wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2079号 罪犯彭金英，女，1973年9月7日出生于广西崇左市，壮族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2015年9月22日作出(2015)钦南刑初字第270号刑事判决，以被告人彭金英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年3月15日起至2025年3月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2015年11月13日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第78号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯彭金英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭金英予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯彭金英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭金英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯彭金英于2019年3月26日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西钦州市钦南区人民法院出具的证明、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯彭金英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭金英减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年8月14日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23533号原告：上海菲狐网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号7幢B区2181室。法定代表人：陈伟聪。委托代理人：杨礼鑫，该司职员。被告：海南创趣网络有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。法定代表人：陆珍君。原告上海菲狐网络科技有限公司（以下简称菲狐公司）与被告海南创趣网络有限公司（以下简称创趣公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告菲狐公司的委托代理人杨礼鑫到庭参加了诉讼。被告创趣公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菲狐公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同欠款634779.08元；2、被告向原告支付逾期付款违约金190433.72元；被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年8月14日，原、被告双方在广州市天河区签订《手机网游〈昆仑墟〉联运合作协议》（合同编号为SHFH-HNCQ-T4-20170814，约定双方合作运营原告的《昆仑墟》手机网络游戏，合作期为一年，自2017年8月14日起至2018年8月13日止。合同约定在被告的相关渠道运营原告的手机游戏《昆仑墟》，每月以玩家充值金额为基数双方按比例进行分成。合同第4.3条约定被告无理由逾期支付原告款项的，应按每天千分之三的比例向乙方支付违约金，每逾期超过20日以上时，该月违约金按月应付金额的30%支付。截止起诉之日，被告应付违约金为：190433.72元。合作期间，被告并未按照约定向原告支付分成款。根据双方的对账结算单，截止2018年2月28日，被告已经拖欠原告2017年8月至2018年2月的分成款共计人民币634779.08元。原告多次向被告催收，并于2018年5月30日向被告发出《律师函》，要求其履行合同付款义务。但被告一直置之不理，至今仍分文未付。综上所述，被告恶意拖欠分成款的行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求！被告创趣公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年8月14日，菲狐公司（乙方）与创趣公司（甲方）签订了《手机网游联运合作协议》。合同约定：甲方是合法的互联网媒体或服务提供商，拥有广泛的用户和渠道资源，且有意向与乙方合作运营手机游戏项目。乙方对《昆仑墟》拥有相关的知识产权或已取得合法授权，乙方有权授权甲方非独家代理运营本协议约定之《昆仑墟》手机网络游戏。甲乙双方同意利用其各自的人力、技术和信息等优势，在本协议期间内，就手机网络游戏《昆仑墟》的运营进行合作。合作期限自2017年8月14日开始到2018年8月13日止。4.1.2分成比例：经约定，甲乙双方按每月玩家充值总金额按照以下条件进行分成：1）当月充值总金额200万内（不含200万），甲方获得充值总金额的77%，乙方获得充值总金额的23%；……4.2支付方式：甲方以银行转账之形式向乙方支付费用。4.3付款时间：以每个自然月为结算周期。由甲方提供的各类支付渠道，在收入发生后次月月初5个工作日内，甲方向乙方送达《结算单》，结算上月该部分发生的业务收入。在乙方确认《结算单》后，乙方需在当月15号前向甲方提供正式发票，甲方在25号前支付乙方对应的合作款项。以上事项节假日自动顺延。甲方无理由逾期支付乙方款项的，应按每天千分之三的比例向乙方支付违约金，每月逾期付款达到20日（不含20日）以上时，该月违约金按照该月应付金额的百分之三十计算。2018年3月1日，菲狐公司（乙方）、创趣公司（甲方）以及上海伶狐网络科技有限公司（丙方）签订《手机网游联运合作协议之主体变更协议》。合同约定，自2018年3月1日起，乙方将《手机网游联运合作协议》中所有的权利义务概括转让给丙方，丙方将代替乙方成为原协议的合同主体享有合同权利并承担合同义务，乙方将不再享有合同权利，不再承担合同义务。在本协议前已经产生，但尚未支付的款项，甲方向乙方进行支付，完成此类支付后，甲方与乙方之间不再存在任何因原协议而未结清的债权债务；在本协议生效后的所有款项，甲方向丙方支付，不再向乙方支付。原协议约定的各项权利义务，除权利义务的主体发生变更外，权利义务的内容、种类、数额、期间等不因本协议的签订而发生变化，涉及连续计算数额或期间的，不因本协议的签订而中断。菲狐公司提供的证据反映，创趣公司通过电子邮件向菲狐公司发送了手游昆仑墟2017年8月至2018年2月的《对账单》，双方均盖章予以确认。其中，菲狐公司在游戏××（剑××九天）2017年8月至2017年10月的结算金额为162277.2元、2017年11月的结算金额为19407.4元、2017年12月的结算金额为5687.9元、2018年1月的结算金额为1099.4元、2018年2月的结算金额为1058元。另外，菲狐公司在游戏《昆仑墟》昆仑情缘2018年1月至2018年2月的结算金额为445249.18元。以上结算金额共计634779.08元。菲狐公司于2017年12月16日至2018年4月17日期间陆续向创趣公司开具了总额为634779.08元的增值税发票。菲狐公司认为因创趣公司逾期付款，故主张依合同约定按照该月应付金额的30%计算违约金，即应付合同款634779.08元×30%=190433.72元。2018年5月30日，菲狐公司向创趣公司发送《律师函》，要求创趣公司支付2017年8月至2018年2月的分成款634779.08元。本院认为：菲狐公司与创趣公司签订的《手机网游联运合作协议》真实、有效，双方均应依约履行。菲狐公司主张创趣公司尚欠2017年8月至2018年2月的合同分成款634779.08元，有双方盖章确认的《对账单》为证，经本院认定属实，创趣公司应予支付。菲狐公司还主张创趣公司按照合同约定支付每月分成款30%的违约金190433.72元，符合合同约定，亦不超出法律规定，本院予以支持。被告创趣公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、被告海南创趣网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海菲狐网络科技有限公司支付合同分成款634779.08元；二、被告海南创趣网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海菲狐网络科技有限公司支付违约金190433.72元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元、保全费4650元，均由被告海南创趣网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 翼人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  关东英二〇一九年七月十九日法官助理朱琳书记员郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执3792号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：张伟，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司经理。 被执行人：广州市番禺区嘉艺工艺品厂，住所地广州市番禺区大龙街新水坑“深沙”之一。 法定代表人：李东 被执行人：李东（曾用名：李冬），男，1970年出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：翁建宏，女，1970年出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广州市番禺区嘉艺工艺品厂、李东、翁建宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第521号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、解除签订的《授信额度合同》（编号：12180514001）； 二、广州市番禺区嘉艺工艺品厂于本判决发生法律效力之日起十日内清偿中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司借款本金30000000元及利息781091.17元、罚息、复利（自2015年2月21日起，罚息以30000000元为基数，复利以应还未还的利息（详见附表）为基数，均按合同约定的年利率8.4%上浮50%计付至判决实际清偿之日止）； 三、广州市番禺区嘉艺工艺品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司支付律师费568734元； 四、李东、翁建宏对广州市番禺区嘉艺工艺品厂的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向广州市番禺区嘉艺工艺品厂追偿； 五、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对李东、翁建宏所有的位于广州市天河区清风南街*号*的抵押房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 负担受理费195510元，保全费5000元，公告费500元，本院于2018年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人翁建宏名下位于广州市番禺区华南碧桂园翠云山苑*座*号商铺、广州市番禺区华南碧桂园翠云山苑*座*号商铺，被执行人翁建宏、李东共有的位于广州市天河区华夏路*号*房、广州市天河区华夏路*号*房、广州市天河区清风南街*号*房可供执行。 关于被执行人翁建宏名下位于广州市番禺区华南碧桂园翠云山苑*座*号商铺、广州市番禺区华南碧桂园翠云山苑*座*号商铺，已被广州市番禺区人民法院另案处置拍卖，本院已依法送达公函，要求其依法处理。 被执行人翁建宏、李东共有的位于广州市天河区华夏路*号*房，已被广州市海珠区人民法院另案处置拍卖，本院已依法送达公函，要求其依法处理。 被执行人翁建宏、李东共有的位于广州市天河区华夏路*号*房，已被本院（2015）穗天法执字第4114号案申请执行人广州金骏小额贷款股份有限公司（抵押权）作价10758399.20元抵债。 被执行人翁建宏、李东共有的位于广州市天河区清风南街*号*房，因申请执行人提出执行异议申请，要求本院对涉案房产的租约进行审查，待审查完毕本院再依法处理。 除上述房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执3792号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年七月二十六日 书记员  邓展骏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终739号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某联，男，1993年10月1日出生，汉族，文化程度高中，住陆河县。因本案于2018年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。辩护人李和平，广东金粤律师事务所律师。原审被告人彭某曼，女，1995年3月4日出生，汉族，文化程度初中，住陆河县。因本案于2018年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2019年2月1日被取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人彭某联、彭某曼犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年1月30日作出（2019）粤0111刑初164号刑事判决。原审被告人彭某联不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市人民检察院检察员黄友明出庭履行职务，上诉人彭某联及辩护人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年中开始，被告人彭某联、彭某曼先后通过京东商城等平台开设、控制了米某车品专卖店，卡饰顿车品专卖店和爱尚车品专卖店等多家网店，并承租广州市白云区太和镇大源村大源白路北街六巷、大源村大源白路东街三巷作为实际经营地，从事“嘉实多”、“美孚”等注册商标润滑油产品的销售工作。期间京东商城多次通过神秘买卖的方式从上述三家专卖店先后购入多种“嘉实多”、“美孚”注册商标润滑油产品，经鉴定均为假冒注册商标的商品。2018年6月26日，公安人员在上址抓获彭某联、彭某曼，并当场缴获假冒“嘉实多”、“美孚”注册商标的润滑油产品共计3296瓶、电脑主机6台及“嘉实多”、“美孚”等注册商标的润滑油正品一批。经统计，上述假冒“嘉实多”、“美孚”注册商标的润滑油产品按照销售价格计算共计价值人民币442760元。原审法院以经庭审质证的抓获经过，身份材料，现场照片，搜查笔录，扣押清单，赃物照片，房屋租赁合同，工商注册登记资料，授权委托书、商标注册资料，情况说明，声明书、鉴定书、价格证明，辨认材料，证人彭某造、彭某晖、陈某勇、彭某、徐某南、徐某文的证言，被告人彭某联、彭某曼的供述作为认定上述事实的证据。被告人彭某联、彭某曼在原审庭审过程中无异议。原审法院认为，被告人彭某联、彭某曼结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。彭某联、彭某曼犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。彭某联、彭某曼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。决定对被告人彭某联、彭某曼减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决：一、被告人彭某联犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二十万元。二、被告人彭某曼犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元。三、缴获的假冒注册商标商品一批，予以没收、销毁。上诉人彭某联对原审法院认定的证据没有提出新意见。提交了落款为“彭某联，2019.2.3,2019.2.2”的两页举报材料，内容为一些汽车服务器专营店的名称、地址、电话等。彭某联提出原审判决量刑过重，请求改判：1、涉案货品是受他人胁迫下购买，未流入社会，没有造成直接的用户损害后果。2、其是犯罪未遂，是初犯，也愿意缴纳罚金。3、该两页举报材料是其在归案前已经掌握，后来请朋友帮助收集、核实后提供给其，其有悔罪表现。辩护人对原审法院认定的证据没有提出新意见，提出原审判决量刑过重，请求改判，理由是：1、涉案产品没有流入市场，社会危害性小，且犯罪数额仅为442760元。2、彭某联受他人胁迫而被动实施犯罪，当庭自愿认罪。3、彭某联在押期间积极提供他人犯罪线索。出庭履行职务的检察员对原审法院认定的证据没有提出新意见，提交了一份讯问笔录，内容为：2019年7月5日，广州市公安局根据广州市人民检察院提供的前述举报材料，向上诉人彭某联核实，彭某联供认相关线索是朋友帮助收集、核实。检察员认为：上诉人彭某联的举报线索来源不合法，不构成立功。彭某联销售假冒注册商标的商品罪犯罪数额44万多元，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，且认定彭某联是犯罪未遂并作了较大幅度的减轻处罚，量刑适当，应予维持。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人彭某联及辩护人所提意见，本院认为，根据法律规定，销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额在二十五万元以上的，属于数额巨大的，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人在一、二审审理期间检举揭发他人犯罪行为，被告人提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实才能认定为有立功表现。本案中，1、现场查获的假冒“嘉实多”、“美孚”注册商标的润滑油产品按照销售价格计算共计价值人民币442760元，假冒润滑油产品会造成安全隐患，依法应予严惩。2、检察员提交的材料证实，彭某联获取的举报材料来源不合法，且未经查证属实，彭某联不构成立功。3、涉案假冒注册商标的商品是用于机动车辆的润滑油，有潜在的交通安全隐患，依法应予严惩。4、原审法院根据本案证据，认定上诉人彭某联、原审被告人彭某曼结伙销售明知是假冒注册商标的商品、销售金额数额巨大、本案是犯罪未遂，并根据其二人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度、家庭情况和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内分别予以处罚，量刑并无不当。综上，上诉人彭某联及辩护人所提意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人彭某联、原审被告人彭某曼销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年七月十五日书记员  刘婷婷李钊杰叶俊荣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢365号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：季者，女，1992年10月4日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人季者信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4422号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人季者向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付4,759.06元。本院立案受理后，依法对被执行人季者财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十三日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初5961号原告：陈应文，男，1983年8月4日出生，汉族，住址福建省连城县。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。被告：广东飞天鸵鸟食品股份有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村上田社石新大道232号。法定代表人：谢小龙。原告陈应文与被告广东飞天鸵鸟食品股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告陈应文诉求：1.判令撤销原告与被告签订的《养殖加盟合同》；2.判令被告向原告返还加盟保证金50000元和利息；3.判令被告向原告返还牌匾费299元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过一个微信群认识被告的业务员，被告的业务员在微信群里有关于他们项目的宣传，原告与被告的业务员联系后，被告业务员告知加盟后可以获得巨额收益和加盟后享有各种优惠，于是原告与被告在2018年8月14日签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》，载明：第一条、授权使用许可。《壹号鸵鸟》的商标所有权属于甲方（即被告），受商标法保护，甲方授权乙方（即原告）在本合同约定的用途上使用《壹号鸵鸟》商标作为业务标识，从事《壹号鸵鸟》养殖的相关事宜。授权期限叁年。第二条、乙方四大权益。1.乙方享有壹号鸵鸟授权区域独家代理经营/管理。2.乙方享有总部授权区域市场独家幼苗供应权益。3.乙方享有代理区域独家幼苗孵化、销售权益。4.乙方享有区域内总部特供鸵鸟肉制品销售权益。第三条、授权区域。甲方授权乙方地区福建省龙岩市连城区，授权期限为三年，自2018年8月14日至2021年8月14日止，乙方未经甲方同意，乙方不得跨区域经营本合同约定的业务。第四条、保证金。乙方加盟保证金：乙方需向甲方缴纳加盟保证金50000元，乙方应于本合同签订之日起3天内向甲方支付全部加盟保证金。第五条、授权成立鸵鸟养殖合作社。2.甲方按乙方代理价格负责供应鸵鸟苗、饲料等物料供应及商品鸵鸟回购的保证，建立发展养殖加盟各合作的养殖技术培训，养殖操作管理及服务标准。甲方并负责制定鸵鸟饲养环节所需的各项养殖技术、操作流程、管理制度/防疫等相关规定及标准化制定与培训。3.甲方为乙方按市场价格（有偿）提供的鸵鸟幼苗、饲料、药物、疫苗等物料，及乙方发展的养殖户在饲养过程技术支持和全程服务。5.乙方与甲方签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》后，必须按甲方统一要求：在乙方养殖场大门右侧挂《壹号鸵鸟》养殖基地牌，并向甲方支付299元挂牌所需的物料费，以及其他条款。签约后，原告向被告支付了保证金50000元、一幅牌匾费299元。被告通过货运的方式向原告送来鸵鸟幼苗，但是这些鸵鸟幼苗送到原告处没养几天就死了一大半，后来被告解释称供应鸵鸟是从河北石家庄用货车载过来福建，路上运输时间三十多个小时，造成鸵鸟一路过来长时间没有喝水、而且又冷(运输车上要保持较低的温度)，交给原告时这些鸵鸟苗的体质变得很差，被告提供鸵鸟苗也没有相关检验检疫报告。另外，原告和被告签订的《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》约定了被告无偿提供养殖鸵鸟技术支持，事实上被告只是派个业务员（这些业务员也不经常来），这些业务员并非养殖鸵鸟的专业技术人员，他们到原告处也没法提供正常饲养鸵鸟的方法。通过国家知识产权商标局官网查证，《壹号鸵鸟》商标并不属于被告所有，2018年4月17日至2019年3月5日期间广东汉虎网络科技有限公司（申请七次）、江立（申请二次）、秦进军（申请一次）和张喜凤（申请一次）向商标局申请壹号鸵鸟的商标，国家知识产权商标局官网显示申请被驳回、不予受理、该商标无/失效、驳回复审中、初审公告（二次申请）、等待实质审查（五次申请显示），至今也没材料显示被告已取得壹号鸵鸟这个商标权。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条“将未注册商标冒充注册商标使用的，或者使用未注册商标违反本法第十条规定的，由地方工商行政管理部门予以制止，限期改正，并可以予以通报，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额百分之二十以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处一万元以下的罚款”的规定，原告认为，被告将未注册的商标冒充已注册的商标使用，并许可原告可以使用壹号鸵鸟的商标进行招商加盟的行为属于欺诈行为，被告的欺诈行为使原告在违背真实意思的情况下签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》，另外,《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》约定了被告要向原告提供技术指导，但被告没有按照《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》的约定履行，给原告造成了巨大的损失，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十八条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告广东飞天鸵鸟食品股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：根据涉案《养殖加盟合同》第十七条争议解决方式中有关“本合同在履行过程中发生的争议由双方友好协商，如协商不成，依法向甲方所在地的人民法院申请诉讼”的约定，因甲方即被告住所地及涉案合同签署地均在广州市增城区新增镇，该约定明确，本案应由被告住所地的人民法院即广州市增城区人民法院管辖，因此请求将本案移送有管辖权的广州市增城区人民法院审理。针对被告的管辖权异议申请，原告陈应文提出书面意见称：1.原告认为涉案《养殖加盟合同》第十七条约定的争议解决方式有效，原告曾到广州市增城区人民法院立案，但被告知案涉知识产权，该院无知识产权管辖权，应到广州市黄埔区人民法院集中管辖，后到广州市黄埔区人民法院立案。2.原告认为本案是一般合同纠纷，被告至今不拥有“壹号鸵鸟”商标，根本不涉及具体商标，因此本案不属于广州知识产权法院及有知识产权管辖权的基层法院管辖的范围。3.为及时诉讼，原告同意将本案移送广州市增城区人民法院审理。4.如果广州市黄埔区人民法院认为本案属于特许经营合同纠纷，应由广州市黄埔区人民法院管辖，原告亦同意。本院经审查认为，虽然涉案合同内容涉及到相关商标的许可使用，原告的诉因亦涉及到相关商标存在欺诈，但根据合同内容看，只是简单的涉及商标许可使用，整体上不符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的特许经营，因此，不宜认定原被告之间存在特许经营合同关系。根据原告上述针对管辖异议的陈述意见及起诉主因看，原告亦认为本案属于一般合同纠纷而非特许经营合同纠纷，应适用《中国人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定处理而非适用调整特许经营关系的特定行政法规、部门规章处理，对原告主张审理的民事法律关系应予以尊重，况且，原告亦同意本案移送广州市增城区人民法院管辖。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 吴 放审判员 张静怡审判员 周荧辉二〇一九年七月二十四日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7550号 原告：黄正，男，1997年6月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：尹帅，男，1997年10月24日出生，邳州市人，住邳州市。 原告黄正诉被告尹帅合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄正到庭参加诉讼，被告尹帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正诉称：2019年1月16日，原、被告签订店铺转让协议，约定原告将正在经营的理发店铺转让给被告，价款共计35000元，转让时付20000元，余款15000元于2019年4月16日付清。协议订立后，被告仅付款20000元，余款未付。原告请求判令被告给付原告款15000元、违约金7000元。 被告尹帅未作答辩。 经审理查明：原告黄正曾从案外人王某处租赁沭阳县亲水人家12号店铺经营理发店。2019年1月16日，原告黄正（甲方）、被告尹帅（乙方）、王某（丙方）共同签订《店铺转让协议》一份，约定甲方在2019年1月17日将上述店铺转让给乙方使用；甲方与丙方签订的租赁合同到期日为2019年3月16日，月租金1250元，甲方将店铺交给乙方后，乙方代替甲方向丙方履行租赁合同；乙方先付转让款20000元，余款15000元在2019年4月16日前交付甲方；乙方逾期交付转让款，则每日向甲方交付转让款的10%的违约金，逾期30日以上，甲方有权解除合同，乙方按转让款的50%支付违约金；该协议还约定了其他内容。2019年4月16日之后，原告因向被告索要剩余的15000元款项未果，诉至本院。 上述事实，由原告陈述、店铺转让协议等证据予以证实。 本院认为：原告黄正与被告尹帅之间所订立的店铺转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告尹帅未按约定给付剩余转让款，构成违约，现原告要求被告尹帅给付欠款15000元及违约金7000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告尹帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹帅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黄正欠款15000元、违约金7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告尹帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元。 审判员  张思源 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡 汛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10884号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：高林文，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告高林文信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告高林文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2010年9月27日向原告申领了信用卡，卡号：62×××49。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月2日，拖欠信用卡消费本金62094.32元、利息1858.57元、违约金1843.14元、分期手续费3390.29元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月2日的信用卡欠款本金62094.32元、利息1858.57元、违约金1843.14元、分期手续费3390.29元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高林文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月2日的信用卡欠款本金62094.32元、利息1858.57元、分期手续费3390.29元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告高林文负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3026号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：王霞，女，1989年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金1800元、利息（含零售利息和现金利息）320.4元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金1800元、利息320.4元、分期手续费0元、年费0元、违约金397.19元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金1800元、利息320.4元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担42元，原告负担8元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初743号 原告：刘士广，男，1974年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。 被告：刘晓森，男，1991年6月17日生，汉族，临沂市河东区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区金科大厦11层。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：张恒钰，男，1993年11月1日生，汉族，系公司员工。 原告刘士广与被告刘晓森、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称安盛天平财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘士广委托诉讼代理人冷雪，被告安盛天平财产保险公司委托诉讼代理人张恒钰均到庭参加诉讼。庭前原告刘士广撤回对被告刘晓森的起诉。本案现已审理终结。 原告刘士广向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计10000元，后变更赔偿数额为23901元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日11时55分许，被告刘晓森驾驶鲁Ｑ×××××轿车行驶至事故地点，与原告驾驶鲁Ｑ×××××客车相撞，造成两车受损。经交警部门认定，被告刘晓森负事故同等责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安盛天平财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、三者责任险100万元含不计免赔，同意承担合理合法赔偿责任，程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年2月23日11时55分许，在临沂市兰山区，被告刘晓森驾驶鲁Ｑ×××××轿车与原告刘士广驾驶鲁Ｑ×××××客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具第371399420190000664号道路交通事故认定书，认定：原告刘士广负事故同等责任，被告刘晓森负事故同等责任。 原告刘士广系其驾驶鲁Ｑ×××××客车登记所有人。被告刘晓森驾驶鲁Ｑ×××××轿车在被告安盛天平财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险有效期内。 2019年3月12日，原告刘士广向本院申请对其所有鲁Ｑ×××××客车事故损失进行评估。本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××客车事故损失进行评定，评估公司出具临精评字(2019)第165号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××客车事故损失为44803元，原告支付评估费1200元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告刘士广与被告刘晓森发生道路交通事故，造成原告刘士广车辆受损；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告刘士广的损失，先由被告安盛天平财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告刘晓森应承担50%赔偿责任，根据商业保险合同约定，分别由被告刘晓森和被告安盛天平财产保险公司赔偿；因原告撤回对被告刘晓森起诉，对于被告刘晓森应承担部分，由原告自负。 本院认定原告刘士广损失：1、车辆事故损失，参考评估报告书，本院支持44803元；2、施救费，原告仅提交施救发票，本院酌定600元。综上，原告刘士广的损失共计45403元，先由被告安盛天平财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘士广损失共计2000元，仍超出财产损失赔偿限额部分共计43403元，被告刘晓森应承担50%赔偿责任，计款21701.5元，根据商业保险合同约定，由被告安盛天平财产保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘士广损失共计2000元。 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘士广损失共计21701.5元。 三、驳回原告刘士广其他诉讼请求。 上述款项汇至原告刘士广账户(开户行：中国农业银行临沂经济技术开发区支行，账号：62×××75)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由原告刘士广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  许金涛
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初4000号 原告：刘刚。 被告：张桂花。 委托诉讼代理人：吉剑。 原告刘刚与被告张桂花排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告张桂花的委托诉讼代理人吉剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘刚向本院提出诉讼请求：判令张桂花改造下水管道、对客厅地面做防水处理、支付各项费用5750元（管道维修费450元、租金损失2800元、误工费500元及财产损失2000元），并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月25日，张桂花家的下水道管道、客厅漏水，致我房屋内一片狼藉。因其拒绝出资、不配合维修，我的房客提前退租，造成房租损失。2017年7月15日、2019年4月10日，我两次对其家下水管道进行维修，共计450元。事发期间，我请假处理此事，被扣奖金。我的卫生间中卫浴物品、洗漱用品，以及客厅家具电器都受到严重损害。请求支持我的诉讼请求。 张桂花辩称，我长期不居住此房屋，只是偶尔回去。刘刚的维修，不是我造成，因那几个月我家水表用水量为0，不排除公共部位管道漏水，其主张的费用无事实和法律依据。 本院经审理事实认定如下：刘刚所有的房屋坐落于本市（以下简称“305室”），张桂花的房屋在刘刚的房屋上面，为“405室”。两家入室门向西。 “305室”厨房：西北角有上下贯穿铸铁排污管道（周长约24厘米），高约145－165厘米、175－245厘米处的管道外侧有水泥贴附。 “305室”卫生间：西南角有上下贯穿铸铁排污管道（周长约32厘米，下称“主管道”），上部南北走向横向铸铁排污管道与主管道连接（与主管道相连的一截较粗、另一截较细）。在横向管道上，有四个竖向分排污管道接入（张桂花家）。主管道顶部向下约20厘米、横向管道外侧、马桶排污管变弯头处有水泥贴附。自南向北第1、2分排污管道、马桶排污管从上向下约15厘米、横向管道与马桶排污管道连接向北的管道被包扎袋包扎。 两处排污管可见不同程度锈色。 上述事实，有房屋所有权证、勘验笔录及双方当事人陈述在卷佐证。 刘刚诉称，下水管道维修费450元。张桂花辩称，没有人居住，不应承担该费用。刘刚提交署有张元林于2017年7月15日、2019年4月10日出具的收条2张，载明：修卫生间4楼下水管道费用350元、100元。张桂花对收条“三性”不予认可。 刘刚诉称，因漏水房客退租，房租损失费2800元（700元/月，计4个月）。张桂花辩称，不认可。刘刚提交其与黄敏于2017年5月24日签订的“租房合同协议”，载明：租期自2017年5月28日至2018年5月28日，月租金700元等。张桂花质证称，“该证据与本案无关联性。” 刘刚诉称，误工费500元。张桂花辩称，不予认可。刘刚未举证。 刘刚诉称，因漏水造成旧电视机坏了（品牌、型号、大小不记得了）、旧洗衣机坏了（老式双缸、品牌不知道）、污水滴到抽水马桶上及洗脸池上造成污染（没坏）等财产损失费2000元。张桂花辩称，不予认可。刘刚未举证。 刘刚诉称，要求张桂花对客厅地面做防水处理。张桂花辩称，不同意。张桂花提交淮安自来水有限公司出具的抄水单，载明：2016年12月－2017年10日，其家用水量为0。刘刚对抄水单无异议。 审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 案涉房屋排污管道出现渗漏现象，经现场勘验，属房屋配套的管道因年久锈蚀出现渗漏，非张桂花家人为使用或管理不当而造成的。相关排污管道属公共设施，其管理责任不在每个业主。为此，刘刚要求张桂花改造下水管道，证据不足，不予支持。刘刚要求张桂花对客厅地面做防水处理，证据不足，不予支持。鉴于上述理由，刘刚要求张桂花赔偿各项损失，不予支持。 经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下： 驳回原告刘刚的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  尹建军 二〇一九年七月十五日 书记员  沈 雯
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初906号 原告：王兴翠，女，1973年1月24日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告王兴翠诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王兴翠委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金6233元（自2018年4月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费82元。事实和理由：2017年3月31日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场10-3-351号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年8月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年3月31日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以246369元向被告购买五洲国际广场10-3-351号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年8月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年8月30日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费82元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年8月30日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即246369元×0.5%＝1232元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用82元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告王兴翠逾期办理产权证违约金1232元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告王兴翠交付五洲国际广场10-3-351号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告王兴翠诉前保全费82元； 四、驳回原告王兴翠的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告王兴翠承担50元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5626号 申请执行人：陈斯城,男,1950年6月16日出生,汉族,住广州市天河区。 委托代理人：李光汉、黄雪莹，均为广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：邱培南,男,1958年10月23日出生,汉族,住广东省普宁市。 陈斯城与邱培南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18281号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邱培南应向申请执行人陈斯城偿还借款本金600000元及利息（截至2015年4月22日，利息为106000元；自2015年4月23日起至实际清偿之日止，以600000元为本金，按年利率6%计算）；被执行人邱培南负担案件受理费10908元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人所有的位于广州市荔湾区龙津东路777号HB174、175房已被深圳市福田区人民法院查封。本院已向深圳市福田区人民法院发函要求参与分配。申请执行人提供线索称被执行人将上述房产出租，有租金收入。经本院现场调查，广州市荔湾区龙津东路777号为龙津玉器城，现该玉器城已停业。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产已被深圳市福田区人民法院查封，本院已发函要求参与分配。本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执5626号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  颜志杰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2021号之五申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行,住所地：滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号。负责人孙佰勇，该行行长。被执行人张伟,女,1955年04月05日出生，汉族，住滕州市。被执行人张亚西,男,1953年09月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张客客,男,1981年02月11日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯静,女,1982年02月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人胡艺腾,男,1980年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州达因重工机床有限公司,住所地：滕州市姜屯镇三官庙村。法定代表人张亚西，该公司执行董事兼经理。被执行人滕州市山鹰橡塑有限公司,住所地：滕州工业园区。法定代表人胡艺腾，该公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2471号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张客客在中国银行240319957532CNY0账户内存款人民币3018450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月九日书记员 魏士厚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17395号 台建庭、王婵、广州市金盛房地产开发有限公司： 申请执行人与被执行人商品房买卖合同一案，台建庭、王婵向本院申请执行的（2011）穗越法民三初字第1980号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣07行初124号 原告黄越来，男，汉族，农民，住寻乌县。 原告黄国祥，男,汉族,农民，住寻乌县。 原告黄承福，男，汉族，农民，住寻乌县。 原告刘其明，男，汉族，农民，住寻乌县。 原告黄世斌，男，汉族，农民，住寻乌县。 原告黄伟，男，汉族，农民，住寻乌县。 被告寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组，住所地：寻乌县东江源大道1号县行政中心。 原告黄越来、黄国祥不服被告寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组征收补偿方案一案。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告系江西省赣州市寻乌县文峰乡XX村村民，在XX村集体土地上拆危建新唯一住宅。2018年7月6日，寻乌县人民政府办公室印发《棚户区XX村方案》，《棚户区XX村方案》公告后，原告一直未看到符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的详细、明确、合法、有效的征地拆迁批文，被告拟定制定组织实施的《棚户区XX村方案》，违反了（国发〔2013〕25号）棚户区界定和城中村定位问题。众所周知，棚户区改造是指国有土地上的简易结构房屋改造，而XX村都是集体土地，其中有1074.26亩永久基本农田，四周也是典型的乡下农村。因此，把XX村套用棚户区改造方案，不但于法无据，也严重违背党中央国务院棚户区改造的政策，明显是诈骗中央棚改资金，严重的滥用职权。同时，违犯了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《中华人民共和国物权法》第一百五十二条法律，也侵犯了原告的住宅权、宅基地使用权，剥夺了原告宅基地建房权和侵害了原告获得公平补偿权，减损了原告的根本利益和切身利益。请求：1、确认被告拟定制定组织实施的《寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡XX村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》违规、违法、侵权，并依法予以撤销。2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告，属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组系寻乌县人民政府设立的临时机构，不具有独立承担法律责任能力，对其以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的寻乌县人民政府为被告。原告起诉寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组，被告不适格。同时，原告诉请要求审查的《寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡XX村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告黄越来、黄国祥、黄承福、刘其明、黄世斌、黄伟的起诉。 案件受理费50元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  王贵鹏 二〇一九年七月十日 书记员  蓝 倩
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2026号上诉人（原审原告）：范小杏，女，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：郑广强，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：清远市金炜达房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一梯2层03号。法定代表人：杨华里。委托诉讼代理人：朱嘉欣，公司员工。上诉人范小杏因与被上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初350号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。二审案件受理费9200元，由本院予以退还。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一九年七月二十六日法官助理陆倩倩书记员钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14114号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗余淦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗余淦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26900号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14114号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17699号之二原告：广州君海网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈金海。委托诉讼代理人：李玲、杨治东，分别系广东广悦律师事务所律师及实习律师。被告：上海万米网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王豪然。原告广州君海网络科技有限公司与上海万米网络科技有限公司联营合同纠纷一案，原告广州君海网络科技有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州君海网络科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州君海网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费295元，财产保全申请费340元，均由原告广州君海网络科技有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年七月二十三日书记员  林洁玲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3005号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，男，1982年11月11日出生，汉族，系该公司职工。被告：冠县永兴轴承有限公司，住所地：冠县冠城镇工业园区。法定代表人：闫善军，系该公司总经理。被告：山东盛隆薄板有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人：徐增刚，系该公司总经理。被告：梁磊，女，1981年5月26日出生，汉族，职工，住冠县。被告：闫善军，男，1970年6月28日出生，汉族，冠县永兴轴承有限公司法定代表人，住冠县。被告：徐景合，女，1967年8月23日出生，汉族，职工，住冠县。被告：徐增刚，男，1982年10月7日出生，汉族，山东盛隆薄板有限公司法定代表人，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商银行”）诉被告冠县永兴轴承有限公司（以下简称“永兴轴承”）、山东盛隆薄板有限公司（以下简称“盛隆薄板”）、梁磊、闫善军、徐景合、徐增刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商银行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告永兴轴承、盛隆薄板、梁磊、闫善军、徐景合、徐增刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商银行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告永兴轴承偿还原告借款本金10000000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决原告对被告永兴轴承与原告签订的（润昌农商银行）抵字（2017）年第051828751号《抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判决被告盛隆薄板、梁磊、闫善军、徐景合、徐增刚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告永兴轴承与原告签订（润昌农商银行）流借字（2017）年第051828751号《流动资金借款合同》，从原告处借款10000000元，借款期限至2018年3月19日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月结息，并约定违约责任。同日，被告永兴轴承与原告签订（润昌农商银行）抵字（2017）年第051828751号《抵押合同》，约定被告永生轴承用其动产为该笔借款提供抵押担保；被告盛隆薄板、梁磊、闫善军、徐景合、徐增刚作为连带责任保证人与原告签订（润昌农商银行）保字（2017）年第051828751号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告永兴轴承、盛隆薄板、梁磊、闫善军、徐景合、徐增刚均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告永兴轴承与原告签订（润昌农商银行）流借字（2017）年第051828751号《流动资金借款合同》，从原告处借款10000000元。合同约定借款期限为2017年3月20日至2018年3月19日，利率为月利率9.0625‰，逾期加收50%的罚息。同日，被告盛隆薄板、梁磊、闫善军、徐景合、徐增刚与原告签订（润昌农商银行）保字（2017）年第051828751号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证合同同时约定，所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2017年3月20日，被告永兴轴承与原告签订（润昌农商银行）抵字（2017）年第051828751号《抵押合同》，约定以被告永兴轴承自有的规格型号为3MK208轴承磨床25台、3MK1416轴承磨床15台、3MK1310内沟磨床15台、3MK1420B外沟磨床15台、MK2015轴承磨床20台、M11200无心磨床10台、7675B双端面磨床5台、激光打标机2台，为在润昌农商银行定流借字（2017）年第051828751号《流动资金借款合同》项下贷款债权的实现提供抵押担保，并办理了抵押登记。约定抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另查明，被告偿还利息至2017年5月20日，未偿还借款本金。本院认为，原告润昌农商银行与被告永兴轴承签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告永兴轴承应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告永兴轴承自愿以其所有的资产作抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。被告盛隆薄板、梁磊、闫善军、徐景合、徐增刚自愿为被告永兴轴承借款提供连带担保，并签订了保证合同，约定原告有权要求担保人先于物的担保提供保证责任，应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告永兴轴承、盛隆薄板、梁磊、闫善军、徐景合、徐增刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县永兴轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及利息（以10000000元为基数，自2017年5月21日起至2018年3月19日止，按月利率9.0625‰计算；自2018年3月20日起至实际给付之日止，在月利率9.0625‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计算复利）；二、若被告冠县永兴轴承有限公司到期不能履行上述义务，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司有权对被告冠县永兴轴承有限公司提供的抵押物（3MK208轴承磨床25台、3MK1416轴承磨床15台、3MK1310内沟磨床15台、3MK1420B外沟磨床15台、MK2015轴承磨床20台、M11200无心磨床10台、7675B双端面磨床5台、激光打标机2台）折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；三、被告山东盛隆薄板有限公司、梁磊、闫善军、徐景合、徐增刚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，还款后，有权向被告冠县永兴轴承有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元（原告已预交40900元），由被告冠县永兴轴承有限公司、山东盛隆薄板有限公司、梁磊、闫善军、徐景合、徐增刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一九年七月一日法官助理张焕石书记员孙璐璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保205号申请人：吴玮，男，1980年7月31日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人吴玮向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值334360.23元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人吴玮与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值334360.23元的财产。案件申请费2192元，由申请人吴玮负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月一日书记员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6146号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：李彤，男，1979年10月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李彤担保追偿权纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初3201号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还代偿款60689.34元、违约金21000元，并承担案件受理费1840元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1181元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6146号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月十五日 书 记 员  巢艳芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初2352号原告：骆中国，男，1956年12月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告：苏莉，女，1966年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告骆中国与被告苏莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆中国及其委托诉讼代理人李恩斌到庭参加了诉讼，被告苏莉因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告苏莉未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告骆中国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金220000元及利息，该利息以220000元为基数，从2019年2月26日起按照年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾系夫妻，双方离婚后被告一直使用原告名下的招商银行信用卡与中信银行信用卡，被告出具了《承诺书》与《本人声明》，认可信用卡是由其使用，并且因无法偿还信用卡的200000元，又向原告借了20000元。被告苏莉未作答辩。经审理查明，原被告于2010年3月31日登记结婚，于2012年11月21日登记离婚。双方离婚后，原告将自己名下的招商银行信用卡（卡号XX）与中信银行信用卡（卡号XX）交由被告使用。2018年4月21日，被告向原告出具了《承诺书》一份，载明：由于骆中国的招商银行信用卡（额度壹拾万元整）中信银行信用卡（额度壹拾万元整），一直由我本人苏莉实际使用，现我本人在此承诺，上述两张信用卡由本人承担还款责任，若银行起诉骆中国，骆中国有权以本承诺书申请追加本人为被告。2019年2月19日，被告向原告出具了《本人声明》，载明：我在重庆市渝北区康城路11号3幢3单元1-2的房产属我与骆中国的夫妻共同财产，该房于2018年12月份出售，骆中国分得的售房款应属骆中国所得，由于本人现无力偿还我欠骆中国中信银行卡和招商银行卡各10万元，所以请骆中国在所得的售房款中借2万元给我用于偿还中信银行卡和招商银行卡款项，决不用作他用。原告委托其女骆洁于2019年2月25日向涉案招商银行信用卡转账2万元，截至2019年3月该卡尚欠80974.44元以及账单分期款20881.41元。2019年3月至7月，原告通过转账以及委托骆洁转账共计向中信银行信用卡偿还了27720元，截至2019年7月该银行卡尚欠83880.47元。被告已于2019年3月将两张信用卡还给了原告。上述事实，有《承诺书》、《本人声明》、中信银行业务凭证、招商银行信用卡对账单、浙商银行付款通知、手机转账截图、信用卡照片及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原告将其名下的两张信用卡交由被告使用，应当认定原被告之间民间借贷关系成立，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，因双方未约定借款时间，故原告可随时要求被告偿还，现两张信用卡共计拖欠185736.32元，原告已经代被告偿还了47720元，故被告应当向原告偿还233456.32元，现原告仅主张220000元，是对其自身权利的处置，本院予以确认。关于原告主张的利息，即以220000元为基数，从2019年2月26日起按照年利率6%计算，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏莉于本判决生效之日起五日内向原告骆中国偿还借款本金220000元并支付利息，该利息以220000元为基数，从2019年2月26日起按照年利率6%计算，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告苏莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  万朝明人民陪审员  钟志坚二〇一九年七月三十一日书 记 员  张睿娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2957号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：王德荣，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告王德荣担保追偿权纠纷一案中，原告维仕担保有限公司于2019年7月4日向本院申请撤回对被告王德荣的起诉。本院认为：原告维仕担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回对被告王德荣的起诉。受理费660元减半收取330元，由原告维仕担保有限公司负担。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执691号申请执行人：杨国学，男，1962年5月8日出生，汉族，住扬州市。被执行人：于万清，男，1969年9月8日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人杨国学与被执行人于万清民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1002民初1440号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一九年七月二十五日书记员  刘 娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4380号 本院立案的被执行人陈玉霞,陈镜初缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4380号]，本案在执行过程中，被执行人陈玉霞,陈镜初应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2017）粤01民终18319号、（2016）粤0183民初1592号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5415号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：刘义武，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘义武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告刘义武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160420001178号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月20日发放贷款50000元，被告从2017年12月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金27013.15元、利息（含罚息）9874.79元、复利1894.56元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金27013.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)9874.79元、复利1894.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘义武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘义武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27013.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为9874.79元，复利为1894.56元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘义武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告刘义武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3499号原告：陈茂君，男，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。被告：喻文学，男，汉族。被告：冉光羲，男，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告陈茂君诉被告喻文学、被告冉光羲、被告重庆建工第三建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈茂君于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈茂君自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈茂君撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈茂君负担。审 判 员  余 力人民陪审员  周存秀人民陪审员  谢红珊二〇一九年七月二十六日书 记 员  张文霰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2069号 申请执行人：钟文流，男，汉族，1973年5月4日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：广州市闵爱服装有限公司，广州市增城区。 本院在执行申请执行人钟文流与被执行人广州市闵爱服装有限公司劳动争议一案中，被执行人广州市闵爱服装有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）1827-1847号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2680号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：吴柏桦（曾用名：吴昌觉），男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告维仕担保有限公司与被告吴柏桦担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告吴柏桦经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共22182.3元，并向原告支付担保违约金9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴柏桦未答辩。经审理查明：2014年10月27日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款30000元，借款期限24个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费600元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金9000元。2014年10月28日，对外经贸公司在扣除贷款手续费600元后向被告发放贷款29400元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年12月11日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金21250元、利息990元、罚息292.3元、扣收失败手续费150元，合计22682.3元。对外经贸公司于2015年12月22日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。庭审中，原告称，原告垫付被告所欠债务后曾向被告催收，被告于2016年5月24日向原告还款500元，尚欠原告代偿款22182.3元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款22182.3元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款22182.3元并支付违约金9000元有理，本院依法予以支持。被告吴柏桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴柏桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款22182.3元；二、被告吴柏桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告吴柏桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5706号之二 原告：陶文静，女，1995年3月17日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：王晶晶，女，1986年7月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：戴建华，男，1980年2月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：花一轩，男，1988年8月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：唐兰，女，1992年10月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：南京风滕化妆品有限公司，住所地在南京市江北新区星火路20号星火创业大厦2幢167室。 本院在审理原告陶文静与被告王晶晶、戴建华、花一轩、唐兰、南京风腾化妆品有限公司合伙协议纠纷一案中，因原告陶文静递交书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告陶文静撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告陶文静撤回起诉。 本案受理费减半收取200元，保全费1320元，合计1520元，由原告陶文静负担。 审判员 柳 林 二〇一九年七月二十九日 书记员 魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22275号原告:马玲，女，1981年2月5日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈启明，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东长昊药业股份有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路299号23层。法定代表人：马乐新，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：尹朝华，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博宇，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。原告马玲诉被告广东长昊药业股份有限公司（以下简称长昊公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈启明，被告的委托诉讼代理人尹朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供2014年1月1日至判决之日期间的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告予以查阅、复制；2.判令被告向原告及原告委托的法律/会计专业人员提供2014年1月1日至判决之日期间的全部会计账簿（会计账册）、记录、票据、合同和文件予以查阅、复制；3.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告受被告长昊公司大股东、董事长马乐新的虚假承诺影响，于2015年4月13日认购被告公司股份，成为被告股东。作为股东的数年内，原告甚少能清楚了解被告的运行状况、财务情况，尤其是当原告发现被告实控人、董事长马乐新可能存在隐瞒公司实际经营状况、侵害股东权益、侵吞公司资产行为后，马乐新就拒绝再向原告提供任何财务数据。原告多次与被告、马乐新沟通均被无理拒绝，无奈于2019年4月10日委托广东广信君达律师事务所律师向被告发出《律师函》，书面向被告提出请求，明确要求被告向原告提供查阅被告从2014年起至今的全部会计账簿、交易凭证、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等文件。被告和马乐新本人于2019年4月12日签收上述《律师函》，但依然拒绝履行自身应尽义务，拒绝原告行使股东权利。故诉至法院。原告在庭审中明确其诉讼请求包含查阅公司债券存根。被告长昊公司辩称：1.被告并不存在原告所述的隐瞒公司实际经营情况、侵害股东权益、侵吞公司资产的行为。本案原告是被告公司的监事会成员，也是公司的股东，其参与了绝大多数的股东大会及监事会议，对公司的经营情况是知情的。同时被告已将公司所有的股东大会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等在天交所网站平台予以公布，原告有权查阅的信息均可以通过公示平台进行查询，被告并未侵害原告的知情权。2.即便原告享有相应的知情权，原告也应在法律规定的范围内行使，被告的性质为股份有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第九十七条的规定，原告无权复制公司的股东大会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。同时会计账簿（会计账册）、记录、票据、合同和文件并不属于股份有限公司股东可查阅的范围。3.股东行使股东权利的基本前提是具备股东身份，而原告于2015年4月13日才成为股东，故原告无权查阅、复制2014年1月1日至2015年4月13日期间的股东大会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告及会计账簿（会计账册）、记录、票据、合同及文件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：根据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，被告是股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），成立日期为2005年3月23日，法定代表人为马乐新，住所地在广东省广州市越秀区沿江中路299号23层。被告现登记在册的发起人及股东为：广东一众医药科技有限公司、天津盈杉投资合伙企业（有限合伙）、佛山市禅城区瑞中建设投资有限公司、张×中、徐×根、赵×明、夏×、杨×丽、马玲、付×薇、唐×辉、蒋×元、葛×伟、陈×、甘×宝、李×栋、马×新、金×峰、李×、泰×玉、李×燕。诉讼中原被告双方均确认，原告于2015年4月13日成为被告股东。2019年4月10日，原告委托广东广信君达律师事务所陈启明律师向被告发出（2019）粤广信君达律委字第1030号《律师函》，要求被告收到《律师函》五日内向原告返还全部投资款本金及收益，并提供被告2014年起的全部会计账簿、交易凭证、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告供原告查阅。陈启明于2019年4月10日通过EMS全球邮政特快专递向被告住所地邮寄该《律师函》，收件人为马乐新。该邮件于2019年4月12日投递并签收，签收人显示为本人收。被告在本案庭审中确认其未对原告上述《律师函》中提出的请求予以回应。庭审中，原被告双方确认被告公司章程中对股东知情权并无特别规定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第九十七条规定，股份有限公司股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。原告作为被告的股东，依法享有上述股东知情权。关于被告辩称原告于2015年4月13日才成为股东，原告无权查阅2015年4月13日以前的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的问题，本院认为股东知情权是公司股东所固有的法定权利，一旦成为公司股东，即享有与其他股东完全相同的权利，不应以成为公司股东的时间先后而予以区别对待或限制。因此，被告该答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。对于原告提出的查阅2014年1月1日至判决作出之日期间被告的公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的诉请，本院予以支持。原告查阅上述文件材料时，在其本人在场情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。至于原告提出复制上述文件以及查阅、复制超出上述范围的公司文件材料的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东长昊药业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内提供从2014年1月1日至本判决作出之日期间被告广东长昊药业股份有限公司的公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告给原告马玲查阅，原告马玲查阅的时间不得超过连续十五个工作日，查阅地点为被告广东长昊药业股份有限公司的住所地广州市越秀区沿江中路299号23层；二、驳回原告马玲的其他诉讼请求。案件受理费100元（该费用已由原告马玲预付），由原告马玲、被告广东长昊药业股份有限公司各负担50元，被告广东长昊药业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告马玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  李伟祥人民陪审员  尹春生二〇一九年七月二十二日书 记 员  郭嘉晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4352号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：刘晓，男，1989年12月1日出生，汉族，住济南市历下区。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行刘晓民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16483号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还1804元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院发现并扣划被执行人的银行存款人民币679.3元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行款679.3元已全部退给申请人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法执行到案款679.3元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十五日 书记员 谭承东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初22168号申请人吴秀菊，女，汉族，1966年1月25日出生，住址郑州市金水区。委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被申请人吴亚鹏，男，汉族，1990年2月12日出生，住址郑州市经济技术开发区。申请人吴秀菊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴亚鹏银行存款296000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴亚鹏银行存款296000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 佳二〇一九年七月十五日书记员 高丽娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8830号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁群芳，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁群芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15873号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人梁群芳偿还欠款本金48909.06元、利息2084.36元、滞纳金1409.13元、其他费用60元，并支付从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1111.6元及迟延履行利息。本院于2019年6月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8830号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执784号 申请执行人：中国银行股份有限公司松原分行，住所地松原市。 被执行人：于涛,男,1965年9月22日生,汉族，住吉林省松原市。 被执行人：平艳菊,女,1962年9月29日生,汉族，住吉林省松原市。 被执行人：丘金海,男,1968年8月18日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：姚玉华,女,1967年1月21日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：前郭县鑫泰养殖有限公司，住所地前郭县 被执行人：松原市宏润担保有限责任公司，住所地前郭县。 申请执行人中国银行股份有限公司松原分行与被执行人前郭县鑫泰养殖有限公司、松原市宏润担保有限责任公司、于涛、平艳菊、丘金海、姚玉华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初3766号判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭县鑫泰养殖有限公司、松原市宏润担保有限责任公司、于涛、平艳菊、丘金海、姚玉华应履行以下义务：给付申请执行人借款本金500万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  王 伟 审判员  范伟旭 二〇一九年七月十七日 书记员  关 心