上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7847号原告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼A座。法定代表人：王利雄，董事长。委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫晴，上海建领城达律师事务所律师。被告：上海泛林木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张尚礼，总经理。委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷在凡，上海市金典律师事务所律师。原告上海市建筑装饰工程集团有限公司诉被告上海泛林木业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年2月25日裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。此后，本案依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张紫晴，被告委托诉讼代理人谷文珺、谷在凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市建筑装饰工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付配合费人民币(以下币种相同)687,697元；2、判令被告支付材料费及安装费共计40,017元；3、判令被告按银行同期贷款利率支付上述欠款自2017年10月9日起至实际支付之日的逾期付款利息；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为无锡耿湾小镇会议中心精装修工程的分包商，上述工程木饰门的装饰装修由被告承接，原告予以配合。为此，原、被告双方于2015年8月10日签订《木饰面制作及安装协议书》，该协议为被告与无锡灵山耿湾文化投资发展有限公司(系业主方，以下简称耿湾公司)及中国建筑第八工程局有限公司(系总包方，以下简称中建八局)的配合文件，合同目的为确保分包合同项下的“无锡耿湾小镇会议中心木饰面制作及安装工程”及时完成，由原告提供支援服务，配合被告完成装饰装修工作。系争协议约定，原告需提供活动脚手架、营造封闭施工环境、在被告施工时予以提供电力线路及安全保护等支援服务，被告在分包合同单价(扣除分包合同中的安装费15%及分包合同中配合费10%后)基础上付与原告结算金额15%的工地配合费；同时，被告承诺原告在宴会厅已制作的门按被告的分包合同价支付材料费及安装费共计40,017元，被告在收到分包合同每期款项时，付与原告该批货款总价(扣除分包合同中的安装费15%及分包合同中配合费10%后)15%的工地配合费。该合同履行过程中，原告向被告提供服务的主要内容包括，提供脚手架、提供产品堆放场地、营造封闭施工环境、提供水电设施、安全保护等。此后，原告如约配合完成被告装修装饰工作并于2016年3月3日经业主、总包方验收合格并交付。2017年10月9日，分包合同最终结算审定金额为5,799,581元，被告应支付原告工程配合费687,697元及材料款、安装费共计40,017元。但被告至今尚未支付任何款项，虽原告多次催讨并于2018年3月7日致函被告要求支付相关款项，但被告以各种理由不予支付，被告的行为已违反协议约定构成违约，为此诉如所请。被告上海泛林木业有限公司辩称：1、被告签订的《建设工程施工专业分包合同》与原告无关，原告并非该合同的当事人。2、系争《木饰面制作及安装协议书》并非被告真实意思，被告法定代表人从未与原告洽谈过该协议，被告职员史培妮签订该协议未经被告同意，该协议上加盖的合同专用章确属被告所有，但协议未在被告处备案，被告对该协议的签订情况不知情，现被告法定代表人不同意该协议书内容。3、被告在履行分包合同过程中，原告并未提供过配合服务：(1)原告从未提供脚手架，被告安装的物品都是分批进场，卸货安装都系被告自主行为，不存在原告提供场地的问题，原告承包的场地和被告各自独立。(2)施工环境由被告自行负责，不存在原告为被告提供封闭施工环境的问题。(3)被告施工中用电用水均由中建八局提供，不存在原告提供线路、安全保护等情况。(4)被告自行完成工程竣工图，与中建八局自行结算工程款，原告也未协助被告完成工作量的统计，未为被告完成工程竣工图。(5)宴会厅样板门原由原告制作，业主方不满意，故让原告自行拆除，与被告无关。现在的宴会厅门由被告重新制作，不存在原告已在宴会厅制作的门由被告支付材料款、安装费。4、分包工作全部由被告独立制作、参与验收，与原告无关。在被告与中建八局、发包人签订的分包合同中，对道路场地、脚手架、水电提供等约定由中建八局进行，不需原告提供配合。5、配合费的说法含糊不清，计算方式表示不明。因原告未履行该协议，被告不同意协议书内容，原告无权要求被告支付任何费用。此外，从协议本身来说，原告未提供发票，可见其未履行该协议。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，耿湾公司(作为发包人)、中建八局(作为承包人)与被告及案外人上海共强建筑劳务有限公司(共同作为分包人)签订《建设工程施工专业分包合同(耿湾禅意小镇会议中心木饰面制作及安装工程)》，约定，分包工程名称为无锡灵山圣境五期会议中心木饰面制作及安装工程，分包工程承包范围为耿湾禅意小镇会议中心木饰面制作及安装工程；分包工程定于2015年5月28日开工，于同年7月15日竣工。该合同所约定的承包人应做的工作包括，提供通道与场地(如现场已铺设的脚手架等)，负责安排作业面及作业时间，并其他方便分包工程施工的工作。同年8月10日，原、被告双方签订《木饰面制作及安装协议书》，约定，为确保被告与耿湾公司及中建八局签订的《无锡耿湾禅意小镇会议中心木饰面制作及安装工程》合同及时和高质量完成，原告需提供下列支援服务，被告在合同单价(扣除合同中的安装费15%及合同中配合费10%后)基础上付与原告结算金额15%的工地配合费(扣除相对应税金)；原告需提供活动脚手架，被告送货至工地需提供必要协助及提供产品堆放场地；原告应尽量营造封闭施工环境，在施工时予以提供电力线路及安全保护，在完成过程中协力做好产品保护，确保工作有序进行；被告工程完成后，原告应协助被告完成工程量的统计，被告所有工程量的竣工图由原告完成(被告提供设计确认的深化图)；被告承诺原告在宴会厅已制作的门按被告的合同价支付材料款34,797元及安装费5,220元，共计40,017元；付款方式为，被告在收到上述木饰面合同中每期款项时，付与原告该批货款总价(扣除安装费15%及合同中配合费10%后)15%的工地配合费(扣除相对应税金)，同时原告需提供合法有效的建筑业统一发票；此文件为无锡耿湾禅意小镇会议中心木饰面制作及安装工程合同配合文件。2015年12月29日，被告与中建八局、耿湾公司等签订《工程移交单》，载明被告于2015年5月28日签订的耿湾禅意小镇会议中心木饰面制作及安装工程合同已履约完成，于2015年12月25日经酒店管理公司和监理单位验收合格，移交资料已按要求整理完毕，申请办理工程移交。该移交单的附件包括工程合同复印件、工程图纸、检测报告及移交清单。就该项工程，被告称已于2015年12月25日验收合格并移交，并确认已与发包方进行工程结算。认定以上事实的依据为：形成于2015年5月28日的《建设工程施工专业分包合同(耿湾禅意小镇会议中心木饰面制作及安装工程)》；形成于2015年8月10日的《木饰面制作及安装协议书》；形成于2015年12月29日的《工程移交单》；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，被告虽对系争《木饰面制作及安装协议书》提出异议，但其对该合同形式上的真实性不持异议，现无证据否定该合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应确认有效，对合同双方具有法律约束力。现原告基于该合同主张被告支付配合费及材料款、安装费，鉴于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告应就上述主张的成立承担举证责任。首先，系争合同对配合费虽约定为，被告在合同单价(扣除合同中的安装费15%及合同中配合费10%后)基础上付与原告结算金额15%的工地配合费(扣除相对应税金)，但该费用的支付须建立在原告履行所约定配合义务的基础之上。系争合同对于原告的义务约定为：原告需提供活动脚手架，被告送货至工地需提供必要协助及提供产品堆放场地；原告应尽量营造封闭施工环境，在施工时予以提供电力线路及安全保护，在完成过程中协力做好产品保护，确保工作有序进行；被告工程完成后，原告应协助被告完成工程量的统计，被告所有工程量的竣工图由原告完成(被告提供设计确认的深化图)。本案中，原告称其于2015年5月至同年9月期间向被告提供了现场施工配合，但原告对于其履行上述合同义务的事实未能提供任何证据。庭审中，原告对此解释为：“只要被告在原告的区域内工作，便离不开原告的场地、水电煤配合，既然被告已完成工作，可证明原告已完成配合义务，配合工作存在于各个方面，很难留取证据”，但客观上，诸如完成竣工图、提供活动脚手架的事实完全可通过履行相关手续的方式予以佐证，而其他的合同义务亦可通过签名认可等方式予以确认。此外，被告与中建八局的合同中亦有相关义务的约定，被告关于施工便利系由中建八局提供的理由有其依据。据此，原告的上述推论不足以免除其举证责任，在原告未能就其主张的事实提供证据的情况下，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付配合费的诉讼请求难以支持。其次，系争合同明确约定，被告承诺原告在宴会厅已制作的门按被告的合同价支付材料款34,797元及安装费5,220元，共计40,017元。鉴于本案审理中，被告确认宴会厅的样板门之前由原告制作，故系争合同约定被告就已制作的门向原告支付材料款、安装费有事实依据。被告虽称上述样板门已由原告自行拆除并由被告重新制作，但对该事实被告未能提供相应证据。据此，被告的抗辩理由不能成立，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。此外，系争合同对于材料款、安装费的支付时间未作约定，被告依法应及时履行。鉴于被告确认系争工程于2015年12月25日验收合格并移交，且已与发包方完成工程款的结算，故本院对原告主张自2017年10月9日起由被告承担利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海泛林木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付材料款及安装费共计40,017元；二、被告上海泛林木业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市建筑装饰工程集团有限公司利息损失(以40,017元为基数，自2017年10月9日起参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至40,017元偿清之日止)；三、驳回原告上海市建筑装饰工程集团有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,501元，减半收取计5,750.50元，财产保全费4,370元，共计10,120.50元，由原告上海市建筑装饰工程集团有限公司负担9,564元，被告上海泛林木业有限公司负担556.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一九年七月十八日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。