上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8734号原告：吕刚,男,1967年1月20日出生,汉族,户籍地江苏省睢宁县官山镇官山村XXX号。委托诉讼代理人：崔苗苗,上海元竹律师事务所律师。被告：吕利,男,1970年12月20日出生,汉族,户籍地江苏省睢宁县官山镇官山村XXX号。被告：上海御乾建筑劳务有限公司,住所地上海市崇明县堡镇南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：饶盈,执行董事。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。被告：上海城建市政工程(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号。法定代表人：葛以衡，董事长。委托诉讼代理人：李明。被告：上海金铭建筑劳务有限公司,住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室(上海富盛经济开发区)。法定代表人：楼建味，总经理。委托诉讼代理人：周国银。原告吕刚诉被告吕利、上海御乾建筑劳务有限公司(以下简称御乾公司)、上海城建市政工程(集团)有限公司(以下简称城建公司)、上海金铭建筑劳务有限公司(以下简称金铭公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕刚及其委托诉讼代理人崔苗苗、被告吕利、被告御乾公司的委托诉讼代理人王楠、被告金铭公司的委托代理人周国银到庭参加诉讼。被告城建公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕刚向本院提出诉讼请求：1、要求判令四被告共同赔偿原告医疗费15,136.80元、住院伙食补助费470元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费45,000元、交通费1,000元、伤残赔偿金136,068元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,900元及律师费4,000元，共计213,374.8元；2、诉讼费用由四被告共同承担。事实理由：2017年12月8日，原告经被告吕利介绍受聘至被告御乾公司工作，被安排在上海15号地铁线景洪路处搭建脚手架，工资300元/天，每天工作9-9.5小时。被告御乾公司每月只发放原告基本生活费，剩余工资年底结清。被告御乾公司虽与原告签订了建筑业劳动合同，但并未将加盖公章的合同给原告，且未为原告缴纳社会保险，只缴纳了一份人身意外险。2018年4月27日21时，原告在工地工作时，被吊车上的工作人员操作失误掉下来的钢管砸伤，原告随后被送至治疗。因原告与被告就赔偿事宜未能达成一致，遂涉讼。被告吕利辩称，垫付费用2万左右，包括医药费、护理费，发票均在原告处。被告御乾公司辩称，1、其与被告城建公司签订了建筑工程专业分包合同，由其承建地铁15号线三项任务即土建8标段内结构劳务、施工便道劳务清包及模板脚手架施工任务。其将涉案工程即景洪路站模板脚手架工程分包给被告金铭公司，金铭公司具施工资质，双方签订建筑工程内部承包合同，合同明确约定脚手架工程由金铭公司施工；2、原告系金铭公司雇佣的劳务人员，2018年原告曾以本案同一事实向浦东法院起诉了被告吕利、城建公司和金铭公司，原告在2018年的起诉状称其是金铭公司的员工；3、现场吊车及工作人员均属被告金铭公司，应由金铭公司承担赔偿责任；4、原告主张的赔偿项目金额不合理。被告城建公司未作答辩。被告金铭公司辩称，被告御乾公司将涉案工程分包给郭某某，并未发包给金铭公司，而郭某某挂靠于金铭公司。工地现场的吊车及操作工作人员都不是其公司的，其也未收到过工程款。因此，其与原告及被告吕利无任何关系。不同意由其赔偿原告损失。经审理,本院查明如下事实：被告城建公司(承包人)与御乾公司(分包人)曾签订了建设工程专业分包合同一份，分包工程名称为上海市轨道交通15号线工程土建8标模板脚手架专业分包，分包工程承包范围：景洪路站、朱梅路站、罗秀路站模板脚手架工程。该合同27.4中第(13)项约定若没有承包人的书面同意转让合同或将项目全部或部分分包出去属于分包人严重违约。2017年3月10日，被告御乾公司未经被告城建公司书面同意，与被告金铭公司签订了建筑工程内部承包合同，将上海市轨道交通15号线工程土建8标(景洪路站)结构土建劳务工程转包给被告金铭公司，案外人郭某某作为金铭公司的经办人在承包合同落款处签字。被告金铭公司具有建筑业企业资质证书，资质类别及等级为模板脚手架施工专业承包不分级，施工劳务企业资质劳务分包不分级。被告金铭公司在诉讼中陈述案外人郭某某与郭立国挂靠在金铭公司，并承包了涉案工程，郭国富是工地项目经理。2018年2月7日，被告吕利作为乙方与甲方郭国富(景洪路地铁站项目部)签订了架子工劳务承包协议书，协议约定工程为上海市轨道交通15号线工程8标景洪路站；承包的内容及范围：……(3)对进场搭设材料(如钢管、扣件及配件等)卸车、场内整理、分类堆放以及归还时按进场一样打包，以上所产生的费用由乙方负责……。被告吕利陈述其受案外人郭某某与郭立国管理，郭某某与郭立国是老板；其不清楚郭国富代表哪个老板与其签订承包协议，其签订承包协议后带着手下一批人干活，原告在工地上做架子工。被告吕利否认其与原告存在雇佣关系。另查明，2018年4月27日原告在上海市轨道交通15号线工程土建8标景洪路站负责接钢管卸钢管的过程中受伤求医。当天徐汇区大华医院于22：17：45时记载的病史为“5小时前左侧胸腹部摔伤，伴疼痛，初步诊断为肋骨骨折”。事发时，被告吕利亦在工地，系地面指挥。2018年12月28日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人吕刚伤情评定为XXX伤残，伤后给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。再查明，被告吕利垫付原告医疗费15,136.80元及护理费1,700元，共计16,836.80元。被告吕利在诉讼中称其垫付了2万元左右，但差额部分其无法提供证据，其明确差额部分不再主张，不要求原告返还。关于事故发生的经过，诉讼中原告称其系经被告吕利介绍至被告御乾公司工作，在上海市地铁15号线景洪路站搭建脚手架等工作。2018年4月27日下午四点多时，其在在建地铁站挖空的地面下的架子上(架子约十几米高)接吊车卸下来的钢管。最后一吊钢管其已接好并放在架子上，因吊车吊臂上升时速度过快，碰到了已经放在架子上的钢管，钢管被带倒并倒向原告处，原告为躲避钢管向后退时从架子上摔下受伤。原告称吊车卸下钢管后上升过快系地面指挥不当造成的，当天被告吕利负责地面指挥。原告还称将卸下的钢管安放在架子上确有安全隐患，但系老板的要求，这样安放钢管简便；其不清楚规范的操作流程，也未经过安全施工培训和教育，事发时其戴了安全帽和安全带。被告吕利则称，事发当天，其负责地面指挥及用钢丝绳捆扎钢管，原告在工地上负责接钢管和卸钢管。事发时，原告接钢管时没有接稳，钢管倒下砸到原告；又后称，当时一捆钢管已经从吊车上卸下并放置好了，因钢丝绳往上提的过程中可能碰到其他钢管，原告想去解开钢丝绳的时候，钢丝绳的扣件已经脱落导致钢管倾斜，原告想去扶正钢管时被钢管砸伤；被告吕利认为系原告没有将捆钢管的钢丝绳完全抽出来导致钩到其他钢管而发生倾斜，原告又前去扶正时被钢管砸到；因此，原告对本案事故的发生存有过错。被告金铭公司则称，工地上的钢管由地面人员用钢丝绳捆扎好，由地面指挥人员指挥开吊车人员将整捆钢管起吊至基空处(被挖空的地面下)，吊车卸下钢管时需要地下人员接钢管并放置到指定的位置，钢管不应当放置在架子上，应当放置在挖好的地面下，但工地上为了方便直接将钢管放置在架子上。本院认为，本案争议焦点之一系原告与各被告之间的关系如何界定。根据本院查明的事实即被告城建公司将上海市轨道交通15号线工程土建8标模板脚手架工程分包给被告御乾公司，被告御乾公司又将该工程中景洪路站的结构土建劳务工程转包给被告金铭公司，金铭公司又将景洪路站的工程部分发包给了被告吕利。而原告与被告吕利均确认原告在本案工地工作系吕利介绍的，双方系老乡关系，原告在工地上工作时，被告吕利也发放给原告生活费；同时吕利也明确称其签订承包协议后带着手下一批人干活，原告在工地上做架子工。综上，本院认为，原告受雇于被告吕利并按照其要求的时间、地点提供劳务，且主要是以出卖劳动力而非技术成果作为获取报酬的手段，符合雇佣关系中一方提供劳务另一方支付报酬的主要法律特征。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点之二系各当事人在本案事故中是否存在过错，应承担何种责任。原告在挖空的地面下的架子上(约十几米高)接吊车卸下的成捆钢管并安置钢管在架子上，该工作具有一定危险性。被告吕利事发时作为地面指挥，未确保工作安全，显有过错。原告在从事具有危险工作过程中，虽戴了安全帽及安全带，但其未经生产安全培训也未了解规范操作流程，其也未尽必要的安全注意义务。被告金铭公司将部分工程发包给了没有建筑企业资质的被告吕利，存在明显过错，应与被告吕利对原告的损失承担连带赔偿责任。被告金铭公司陈述案外人郭某某等人承包了部分工程，郭某某等人虽无资质，但挂靠在金铭公司，郭国富系代表郭某某等人与被告吕利签订承包协议的意见，因金铭公司未能提供证据证实，同时经过庭审质证的相关证据能够确认案外人郭某某系作为金铭公司的经办人对外签订合同，郭某某系代表金铭公司对外发生法律关系的事实，故本院对金铭公司的抗辩意见不予采信。被告御乾公司未经被告城建公司同意擅自将部分工程转包给金铭公司，虽金铭公司系有资质的主体，但御乾公司该转包行为显属不当，且其也未对工程尽到监管责任。另外，被告城建公司在工程的实施过程中也未尽到相应的监管义务。综上，本院酌定原告、被告城建公司及被告御乾公司各自的过错比例分别为5%、10%、25%；被告吕利及被告金铭公司连带承担60%。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原告提供的发票以及相应的病史记录，证实医疗费为15,136.80元，住院23.5天，住院伙食补助费为470元，上述费用本院予以确认。根据原告伤情，本院酌定营养费2,400元及护理费2,400元。交通费，根据原告就诊的情况，酌情支持600元。误工费，原告虽未能提供任何证据证实际产生的误工损失，但根据原告受雇于被告吕利，被告吕利确认原告工资每天300元，故本院确认原告误工费为4.5万元。伤残赔偿金，原告提供的户口本、房产证及居委会证明等证据，能够证实原告已被拆迁至城镇地区居住，故本院确认该费用为136,068元。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，本院确认5,000元。鉴定费1,900元有票据证实，本院予以确认。律师费，根据行业收费标准及本案诉讼标的等，本院酌定3,000元。综上原告的各项损失共计211,974.80元。结合各方的过错，本院酌定被告吕利及被告金铭公司连带赔付原告127,184.88元，因被告吕利已垫付过16,836.80元，故尚需支付110,348.08元；被告城建公司赔偿原告21,197.48元，被告御乾公司赔偿原告52,993.70元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕利与被告上海金铭建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吕刚110,348.08元；二、被告上海御乾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕刚52,993.70元；三、被告上海城建市政工程(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕刚21,197.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,250.31元，由原告负担112.52元，被告吕利与被告上海金铭建筑劳务有限公司共同负担1,350.19元，被告上海御乾建筑劳务有限公司负担562.58元，被告上海城建市政工程(集团)有限公司负担225.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一九年七月二十三日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。