广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14420号原告：方航，男，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：彭德标，广东承古律师事务所律师。被告：刘李，男，汉族，户籍住址湖南省宁乡县，被告：周莉雅，女，汉族，户籍住址河南省郑县，原告方航诉被告刘李、周莉雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方航及其委托诉讼代理人彭德标到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、两被告偿还原告借款257963.95元；2、两被告向原告赔偿利息损失24918.63元；3、两被告承担诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求的利息损失变更为50682.04元，是计至开庭之日的利息。事实和理由：2016年8月3日，被告因流动资金短缺向原告借款，原告通过渣打银行贷款299000元后将钱借给被告刘李，刘李向原告出具了《借款协议》，明确了借款方式、金额及利息等。此后，由被告每月向原告转账该笔贷款按揭款用于偿还银行贷款。自2017年8月开始，被告开始拖欠每月的按揭款，被告自2017年12月份开始拒不支付按揭款项，此后至今每月的还款全部由原告在支付。原告是因为被告的借款要求才向银行贷款，被告拒不支付该笔贷款每月的还款，原告向银行偿还的贷款本金及利息，应由被告进行赔偿。两被告是夫妻关系，涉案债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、渣打银行（中国）有限公司（以下简称“渣打银行”）的《个人贷款申请表》、渣打银行个人业务凭证。贷款申请表载明：原告向该行申请贷款299000元，贷款期限为60个月，贷款月利率为1.35%，还款方式为按月等额本息（具体以个人贷款还款计划表的安排为准），提前还款的贷款本金应当与所发生的利息、罚息（如有）及费用（如有）一并清偿。渣打银行在2016年8月3日向原告发放贷款299000元。2、《个人贷款还款计划表》，载明:渣打银行在2016年8月1日向原告发放贷款299000元，每月还款日为1日，每期应还本息共为7302.91元，第一期还款日为2016年9月1日、最后一期还款日为2020年8月1日；计至2017年11月1日，需还贷款本金为53908元；2017年12月1日至2019年5月1日期间，需还贷款利息为50682.04元。3、信用卡还款明细，显示原告已还款至2019年5月1日，每月还款金额为7302.91元。4、《借款协议》，内容为：“今刘李借用方航从渣打银行贷款299000元，该笔贷款所有还款及利息由刘李承担，直到此协议取消为止。借款人刘李。2016年8月3日”。5、招商银行交易明细，显示：原告在2016年7月31日向刘李名下尾号为5820的银行账户转账4万元、在2016年8月3日分5笔共计向刘李上述银行账户转账25万元；刘李在2016年8月28日向原告转账10313元，2016年9月至2016年12月、2017年3月至6月期间、2017年8月每月向原告转账7303元。6、账单详情，载明刘李在2017年8月23日、2017年9月30日分别向原告转账5000元。原告主张刘李该两个月少付4606元，且其在2017年10月1日通过信用卡套现5000元给刘李，上述款项共为9606元。原告提交的信用卡账单载明在10月29日有笔交易5000元、交易摘要为“深圳市喜来丽都酒店”。原告陈述：（1）其向刘李出借了299000元，在2016年7月31日转账4万元、2016年8月3日转账25万元，另有9000元是通过现金给付的。（2）刘李仅支付至2017年11月1日这一期贷款，偿还本金为50642.05元，加之刘李之前有三期共少付9606元，因此刘李应付贷款本金为257963.95元；自2017年12月1日起一直由原告在向银行还款。原告提交的《内地居民采集表》载明：被告周莉雅的在深户主为刘李、与户主关系为“配偶”。原告主张二被告系夫妻关系，刘李在借款时说是经营困难，但经营所得用于家庭开支。以上事实，有《个人贷款申请表》、渣打银行个人业务凭证、信用卡还款明细、《借款协议》、银行交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张因被告刘李向其借款，其向渣打银行贷款后将款项出借给刘李，其提交的《个人贷款申请表》、渣打银行个人业务凭证、银行交易明细、《借款协议》能相互印证，被告刘李亦未提供证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信，对原告该主张予以采纳。原告通过银行转账方式向刘李支付29万元，其主张另有9000元为现金出借，与《借款协议》中载明的借款数额一致，刘李亦未提出反驳，本院据此认定刘李向原告借款金额为299000元。刘李在《借款协议》中确认其承担涉案贷款的所有还款及利息，该笔银行贷款需按月向银行偿还借款本金及利息。原告主张还款方式是刘李每月将本金和利息转给原告，再由原告将款项还至银行，刘李的银行转账记录及原告还款明细亦可相互印证，本院对原告该主张予以采纳。原告主张刘李在2017年8月、9月两期还款少付4606元、原告在2017年10月套现5000元给刘李还款，但原告提交的银行转账记录载明刘李在2017年8月31日足额支付了7303元，刘李未说明2017年8月23日向原告转账的5000元款项性质，本院对此不作处理，本院认定刘李已足额偿还2017年8月份的贷款本息。因刘李未举证证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果，原告关于刘李在2017年9月份仅付5000元、原告在2017年10月份代刘李付款5000元的主张，本院予以采纳，认定刘李在2017年9月份少还款2303元、2017年10月欠原告5000元，共为7303元。原告主张刘李偿还贷款本金及利息至2017年11月1日，刘李未提交证据予以反驳，本院对此予以采纳，认定刘李自2017年12月起未再偿还贷款本金及利息。刘李已一年多未按约定偿还借款本金及利息，原告要求刘李提前偿还剩余全部借款本金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告出借的款项来源是银行贷款，其要求刘李根据《个人贷款还款计划表》的标准偿还本金和利息，并无不当，本院对此予以支持。根据《个人贷款还款计划表》核算，计至2017年11月1日，需还贷款本金为53908元，刘李已基本支付该期间的贷款本息；2017年11月之后的剩余应还贷款本金为245092元（299000-53908），原告要求刘李将其在2017年9、10月代还的7303元一并返还并无不当，故刘李应向原告偿还的剩余贷款本金为252395元。原告尚在按月偿还银行贷款本息，2017年12月1日起至庭审即2019年5月1日期间的贷款利息为50682.04元，原告已实际支付，其要求刘李予以赔偿，于法不悖，本院予以支持。2019年6月1日起的银行贷款利息，原告可待实际发生后再行主张。原告提交的证据不足以证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求周莉雅共同偿还涉案债务的诉讼请求，本院不予支持。两被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘李应于本判决生效之日起十日内向原告方航偿还剩余借款本金252395元；二、被告刘李应于本判决生效之日起十日内向原告方航偿还2017年12月1日至2019年5月1日期间的银行贷款利息50682.04元；三、驳回原告方航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5543.24元，由被告刘李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 敏人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年七月十六日书 记 员 梁运致