wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初1891号原告：周国海，男，1955年3月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：时凤珍，女，1959年3月5日生，汉族，住常州市武进区，系周国海妻子。被告：周红梅，女，1941年7月25日生，汉族，住常州市武进区。被告：梅细度，男，1941年8月1日生，汉族，住常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：徐涛，江苏中爵律师事务所律师。第三人：周杰荣，男，1967年10月21日生，汉族，住常州市武进区。第三人：邵九艳，女，1970年10月10日生，汉族，住常州市武进区。原告周国海诉被告周红梅、梅细度，第三人周杰荣、邵九艳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告周国海及其委托诉讼代理人刘雄峰，被告周红梅、梅细度的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。第三人周杰荣、邵九艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，于2019年7月22日再次公开开庭进行了审理。原告周国海及其委托诉讼代理人刘雄峰及时凤珍，被告周红梅的委托诉讼代理人徐涛，被告梅细度到庭参加诉讼。第三人周杰荣、邵九艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告已经支付的购房款608000元；3.要求两被告赔偿原告损失523000元；4.要求两被告赔偿原告装修损失109974元；5.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月27日签订了《房屋买卖合同》，约定原告以陆拾叁万捌仟元整的价格购买位于常州市武进区房屋，原告已付清所有款项，被告也于2017年4月28日将房屋交付原告，后原告对该房屋进行装修。原告多次要求两被告配合其办理过户手续，但被告拒不配合。后原告查明上述房屋的所有权人为第三人，被告的行为已经构成欺诈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周红梅、梅细度辩称，我方同意解除合同并返还已收房款608000元，但不同意原告提出的要求赔偿损失及诉讼费用的请求，理由如下：1.在签订合同时，双方均知道被告没有案涉房屋的房产证的事实，被告已如实告知原告，并拒绝签约，但原告承诺过户由其负责；2.被告认为原告具有用不正当手段欺诈被告履行合同的意图；3.原告诉请中的装修损失，是原告故意扩大损失的行为，被告对原告装修行为并不知情；4.被告对原告的损失没有过错，不应承担赔偿责任。第三人周杰荣、邵九艳未作陈述。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：坐落于常州市武进区房屋的出资人为被告周红梅，产权登记为第三人周杰荣、邵九艳所有，但房屋长期仍由被告周红梅占有使用。被告周红梅系原告周国海、第三人周杰荣的姑姑。被告周红梅、梅细度系夫妻关系。2017年2月27日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：乙方同意购买甲方拥有的坐落于常州市武进区房屋；建筑面积为153平方米（包含车库）；总房价为638000元；合同签订之日，乙方支付甲方30000元作为定金，3月11日前支付首付款250000元（含定金），7月底前结清剩余房款；甲方应于拿到房产证之日起60日内和乙方办理房屋产权过户手续；60天内交房；房产证等房款付清后给乙方。房屋买卖合同签订后，原告于2017年2月24日、3月9日、4月28日分三次向两被告支付房款共计608000元。款项付清后，被告将房屋钥匙交付给原告，原告于2017年8月入住并重新装修。后因上述房屋无法办理产权变更登记手续，原、被告发生争议，被告周红梅亦多次与第三人周杰荣等协商过户事宜直至2017年年底。庭审过程中，原告陈述：“从来没有看见过房产证，一直以为房子是被告周红梅的，以为房产证是放在周杰荣处。”两被告亦同意解除合同并返还已付房款608000元。审理中，原告申请对案涉房屋在2018年8月20日的价格及装修进行评估，本院委托溧阳市天目房地产评估咨询有限公司进行评估，该公司以2018年12月7日为评估基准日，并出具评估报告，认定房屋在2018年12月7日的市场价值为132.1万元（其中委估房产评估总价为1211209元、附属设施评估总价为109974元）。后该公司补充以2018年8月20日为评估基准日，并出具评估报告，认定房屋在2018年8月20日的市场价值为116.1万元。原告共支付了评估费8719元。2019年2月18日，被告申请对案涉房屋在2017年2月27日、2017年4月28日的市场价值进行评估。本院委托溧阳市天目房地产评估咨询有限公司进行评估。2019年3月18日，该公司出具评估报告，认定上述房屋在2017年2月27日的市场价为65.8万元；在2017年4月28日的市场价为67.1万元。被告为此支付评估费8000元。本案的争议焦点为：1.原、被告双方对合同无法履行致合同解除是否存在过错；2.被告对于原告的损失如何承担。对于争议焦点一，本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。现因房屋实际产权人并非两被告，原、被告一致同意解除合同，系当事人对其民事权利的处分，本院予以支持。但综观本案，对于合同的解除，原、被告双方均有过错。两被告并非房屋的产权人，仍与原告签订房屋买卖合同，且在合同客观上无法履行时未及时返还原告的购房款，存在重大过错，应承担主要责任；而原告未尽到合理审查义务，在约定的过户期限届满时亦未及时合理止损，故应承担次要责任。对于争议焦点二，根据法律规定，合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求补救措施并要求赔偿损失。本案中，两被告收取的608000元购房款应予以返还原告。对于原告主张的房屋溢价损失及装修损失，因双方均未约定，本院结合双方签订合同时的房屋评估价以及原告起诉之日的房屋评估价之差结算，案涉房屋溢价损失为503000元及装修损失为109974元。本院按照双方责任比例，认定两被告应赔偿原告429081.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》。二、被告周红梅、梅细度于本判决生效之日起十日内返还原告周国海购房款608000元，并赔偿原告周国海损失429081.8元。三、驳回原告周国海的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17801元、评估费16719元，合计34520元，由原告周国海负担10356元，由被告周红梅、梅细度负担24164元（此款被告已负担8000元评估费，剩余16164元于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄文娣人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年七月二十九日法官 助理  高妍彦书 记 员  邹文阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)赣开执字第178号之五 申请执行人:何永清，男，汉族，1982年4月14日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：赣州市为尔房地产开发有限公司，住所地：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。 法定代表人：胡益飞，执行董事。 被申请人：赣州市益金矿业有限责任公司，住所地：赣州市东胜路6-B5号。 法定代表人：王珑。 被执行人：王珑，男，汉族，1977年9月29日生，住所地：江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘丽，女，汉族，1978年11月27日生，住所地：江西省赣州市章贡区。 被执行人：彭鲲，男，汉族，1976年2月29日生，住所地：江西省赣州市。 被执行人：曾雪萍，女，汉族，1977年2月29日生，住所地：江西省赣州市。 被执行人：胡益飞，男，汉族，1969年6月15日生，住所地：浙江省永康市。 被执行人：吕文革，男，汉族，1966年11月7日生，住所地：浙江省永康市。 本院受理兴业银行股份有限公司申请执行被执行人赣州市益金矿业有限责任公司、赣州市为尔房地产开发有限公司、王珑、刘丽、彭鲲、曾雪萍、胡益飞、吕文革票据追索权纠纷一案，依据江西省赣州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）赣中民二初字第202号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人赣州市为尔房地产开发有限公司所有的位于于都县x街项目3#店铺，房号分别为0x4、0x5、0x6、0x7、0x8、0x9、0x0号的房产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月二十一日 书 记 员  陈衍文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8024号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。法定代表人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰、谭筠君，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：何春生，男，1964年2月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告何春生金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，经查明，被告何春生已于2018年10月01日因死亡而注销户口，该时间早于本案的立案时间2019年3月5日。故原告在被告已死亡的情况下，提起本案诉讼不符合法律有关受理民事诉讼案件的相关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  刘建勋二〇一九年七月十六日书 记 员  林苗苗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保94号申请人：陈龙，男，1989年8月14日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：刘任男，广东瑞科律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：苏丹虹，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司职员。被申请人：冉敏，女，1981年9月26日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，申请人陈龙于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉敏名下价值20万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《诉讼财产保全责任保险保单保函》，担保金额(赔偿限额)为20万元，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，其保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人陈龙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冉敏银行存款20万元，或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈煜文二〇一九年七月二十五日书记员  熊 琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终505号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴永和，男，1981年5月7日出生，汉族，初中文化，职员，住江苏省响水县。曾因吸毒，分别于2004年3月13日被公安机关罚款人民币1000元，同日被强制戒毒六个月，于2007年8月22日被劳动教养一年九个月，于2014年8月1日被公安机关行政拘留十五日，于2014年8月16日被强制隔离戒毒二年，于2018年7月17日被公安机关行政拘留十三日，于2018年7月30日被强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2004年10月22日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2018年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人吴永和犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月4日作出（2019）苏0581刑初12号刑事判决。原审被告人吴永和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员张素娟出庭履行职务，上诉人吴永和到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定被告人吴永和与王某经电话约定，于2018年6月7日下午，在常熟市常福街道枫林路、报慈路路口，以人民币7100元的价格向王某贩卖15克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公安机关在办案过程中发现被告人吴永和有贩卖毒品的嫌疑。2018年7月16日16时许，民警将被告人吴永和抓获。2018年7月30日，常熟市公安局决定对被告人吴永和强制戒毒二年。2018年9月11日，民警从苏州市太湖强制隔离戒毒所将吴永和押解回常熟。案涉相关毒品已被公安机关依法收缴。以上事实，有被告人吴永和的供述和辩解，证人王某、高某、张某的证言及辨认笔录，监控视频，公安机关出具的搜查清点笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、提取笔录、检验报告、收缴毒品专用收据、技术侦查材料、抓获经过，以及相关强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实。原审人民法院认为，被告人吴永和明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量共计15克，应以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人吴永和因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，应当从重处罚。被告人吴永和有劣迹，应酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人吴永和有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；追缴被告人吴永和的违法所得人民币七千一百元，予以没收，上缴国库。上诉人吴永和提出的上诉理由是：其给王某的毒品只有两包，数量最多有10克，且该毒品系帮王某代购，王某支付给其的7100元是归还借款。本院经审理查明：2018年6月7日下午，上诉人吴永和与王某（另案已判刑）经电话约定，在常熟市常福街道枫林路、报慈路路口，以人民币7100元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺15克。2018年7月16日16时许，上诉人吴永和被民警抓获。次日，其因吸毒被公安机关行政拘留十三日。2018年7月30日，公安机关决定对上诉人吴永和强制隔离戒毒二年。同年9月11日，民警从苏州市太湖强制隔离戒毒所将其押解回常熟。案涉相关毒品已被公安机关依法收缴。上述事实，有原审判决书所列证据及出庭检察员二审出具的证人王某的补充证言予以证实，证人王某在该证言中称吴永和向其贩卖的毒品为冰毒15克左右，其取出不到1克后全部给了高某，同时在本次毒品交易前，其与吴永和无借贷关系，也不欠吴永和钱款。上述证据，已分别经一、二审庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。关于上诉人吴永和提出其给王某的毒品只有两包，数量最多有10克的上诉理由，经查，证人王某的多次稳定证言均证实本案吴永和向其贩卖的毒品甲基苯丙胺数量为15克，不仅与王某所转卖的证人高某、张某的证言一致，且与公安机关2018年6月7日从高某、张某处现场查获的毒品数量相印证；同时，公安机关出具的技术侦查材料证实吴永和与王某电话约定的毒品交易价格为每克500元，微信转账记录证实王某为此向吴永和支付7100元，亦佐证本案毒品交易数量应为15克左右，原审判决综合上述证据认定本案贩卖毒品数量为15克并无不当，上诉人吴永和被抓获归案后拒不交代自己的犯罪事实，现二审期间对本案毒品数量提出的异议缺乏事实和法律依据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴永和提出本案毒品系帮王某代购，王某支付给其的7100元是归还借款的上诉理由，经查，证人王某的多次稳定证言均证实7100元系其向上诉人吴永和购买本案毒品支付的毒资，其在此次毒品交易前也不欠吴永和钱款，该内容得到了公安机关出具的技术侦查材料、微信转账记录等证据的印证，该上诉理由缺乏事实和法律依据，故不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴永和明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达到15克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴永和曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，应当从重处罚。上诉人吴永和因吸毒多次受到行政处罚，在量刑时酌情予以考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员提出的检察意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵海生审判员  江 坚审判员  陈 婧二〇一九年七月一日书记员  邢茂珍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2247号原告：武进区礼嘉廖先红机械配件厂，经营场所常州市武进区礼嘉镇何墅村委东二房6号。经营者：胡爱燕，女，1982年6月14日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：惠山区堰桥方和电机厂，经营场所无锡市惠山区堰桥街道金惠路814号。经营者：唐盛军，男，1984年12月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：胡美兰，女，1984年7月20日生，汉族，住无锡市惠山区。原告武进区礼嘉廖先红机械配件厂（以下简称廖先红配件厂）与被告惠山区堰桥方和电机厂（以下简称方和电机厂）、唐盛军、胡美兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖先红配件厂的委托诉讼代理人傅林军、被告胡美兰到庭参加了诉讼。被告方和电机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖先红配件厂诉称：廖先红配件厂向方和电机厂销售电机配件。方和电机厂至今结欠廖先红配件厂货款95290元。方和电机厂系个体工商户，唐盛军系经营者，胡美兰系唐盛军配偶，实际与唐盛军共同经营方和电机厂，故请求判令：1、方和电机厂立即支付廖先红配件厂货款95290元，胡美兰承担共同清偿责任；2、本案诉讼费用由方和电机厂、胡美兰承担。被告方和电机厂未作答辩。被告胡美兰辩称：认可方和电机厂结欠货款是事实，本案结欠的债务系胡美兰与唐盛军共同经营方和电机厂期间产生的债务，经营收入作为家庭共同生活收入，目前无力一次性偿还。经审理查明：2018年5月6日，唐盛军在送货单上签字确认今欠76480元，2018年9月20日+18810元唐盛军。另查明：方和电机厂系经无锡市惠山区市场监督管理局核准设立的个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系唐盛军。又查明：2014年4月2日，唐盛军与胡美兰经民政部门补办结婚登记，备注同居日期为2006年12月14日。诉讼中，廖先红配件厂还提供了2016年5月22日送货单位一份，胡美兰在送货单上签字确认今日欠货机壳74900元。该证据后被打叉作废，金额后累计在此后结算金额中。因胡美兰与唐盛军实际共同经营方和电机厂，故胡美兰应对上述债务承担共同清偿责任。方和电机厂未作质证。胡美兰对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以上事实，由送货单、工商登记信息、结婚证复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：方和电机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应答辩权利、质证、举证权利的放弃，本院将根据现有证据依法裁判。根据现有证据，方和电机厂结欠廖先红配件厂货款95290元的事实可以认定。胡美兰对方和电机厂上述欠款事实并无异议，且确认上述债务系胡美兰与唐盛军共同经营方和电机厂期间产生债务，经营收入用于家庭共同生活，故廖先红配件厂要求方和电机厂支付廖先红配件厂货款95290元，胡美兰承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：惠山区堰桥方和电机厂于本判决生效后10日内给付武进区礼嘉廖先红机械配件厂货款95290元。胡美兰对上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1091元，由惠山区堰桥方和电机厂、胡美兰共同承担（该款已由武进区礼嘉廖先红机械配件厂预交，本院予以退还，惠山区堰桥方和电机厂、胡美兰于本判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 辉二〇一九年七月二日书记员 余杭航
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执921号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县卫生和计划生育局。 被执行人：马永福,男,1972年11月16日生,汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县卫生和计划生育局与被执行人马永福非诉行政执行纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721行审45号行政裁定书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人马永福应履行以下义务：没收违法所得8151元并交纳罚款6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年5月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人名下有车牌号为吉JMxxxx号的摩托车一辆，车籍已查封，现因下落不明，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  王 伟 审判员  范伟旭 二〇一九年七月十七日 书记员  关 心
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12558号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖智红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖智红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25079号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户908.62元（其中858.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12558号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7738号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：黄楚玉，女，1992年4月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄楚玉借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18438号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金50000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1590元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：莫礼芳，女，1978年5月30日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告莫礼芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金290438.04元及利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计至2019年5月10日，利息为50127.78元，分期付款手续费为34309.18元，逾期还款违约金为35465.87元；自2019年5月11日起的利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告辩称，同意欠款本金，但是我方希望原告给予我时间还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：2012年11月6日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××59）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金290438.04元、利息50127.78元，分期付款手续费34309.18元及逾期还款违约金35465.87元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫礼芳向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金290438.04元,分期付款手续费为34309.18元及利息（计至2019年5月10日利息为50127.78元，2019年5月11日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6379元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担97元，被告莫礼芳负担6282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年七月五日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初937号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，1978年10月20日出生于四川省广元市，汉族，文化程度初中，户籍住址四川省旺苍县。2013年6月14日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，刑期至2013年8月16日；2013年12月25日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月，刑期至2014年3月2日。因本案于2019年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕944号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月30日19时许，被告人李某某在广州市天河区正佳广场一楼1A023-24号“ETUDEHOUSE”店铺内，趁被害人李某不备，从其衣服左口袋内盗得华为牌P20（6G+128G极光色全网通）手机一部（经鉴定，价值人民币3573元），然后迅速逃离现场。2019年4月4日，被告人李某某在广州市荔湾区芳村大道西滘口汽车站A区被抓获。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人李某某有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人李某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年2月3日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李某某的违法所得3573元人民币，发还被害人李某；不足以弥补的损失部分，责令被告人李某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月一日书记员  区倩慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18280号原告：王艳龙，男，1973年5月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：余奇，广东和颂律师事务所律师。被告：刘德贤，男，1993年9月17日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告王艳龙诉被告刘德贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳龙的委托代理人余奇到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月23日，被告因资金周转向原告借款70000元，原告通过银行转账方式交付了上述款项后，被告出具《借条》给原告，明确了借款期限、还款方式及违约金等条款。现借款期限早已届满，但被告一直未还款。现起诉请求判令1、被告立即归还借款本金7万元；2、被告支付违约金10640元（从2017年5月24日起暂计至庭审之日，实际计算至全部借款还清之日止，以月利率2.9%计算）；3、本案受理费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年5月23日，被告订立《借条》，订明今王艳龙借给刘德贤人民币70000元，借款期限从2017年5月23日至2018年2月22日止，分9期还款，每月22日为还款日，每期还款9807.78元，若逾期不还款，按每日350元计收违约金。该借条上还有郭俊军作为担保人签字。同日，原告通过银行转账的方式支付了7万元给被告。之后，被告一直没有归还欠款给原告。原告追收债权无着，遂向法院起诉。本院认为：被告欠原告借款7万元的事实，有被告收取原告款项的转账记录，及被告订立的借条为证证实，可予认定。被告作为借款人，应将借款7万元清偿给原告。原告要求从2017年5月24日起按照月利率2%计算借款利息，并无不当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款7万元及利息(从2017年5月24日起至实际清偿之日止，以7万元为基数按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1816元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  李霞飞人民陪审员  王 英二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐 萍李科慧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执6749号 朱伟雄、冯玉琼： 本院受理申请人曾湘花与被执行人朱伟雄、冯玉琼借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初1311号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9552号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔立成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔立成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10057号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2241.56元（其中2191.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9552号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15414号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：成清、周秦 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初7832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人成清名下车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执544号之一申请执行人：何永斌被执行人：丁长青被执行人：李淑华，女，1961年5月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村H-6-1-502室。公民身份号码230183196105120225。本院在申请执行人何永斌与被执行人丁长青、李淑华借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款926755元、执行费11668元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年七月二十九日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6573号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码91440114766117755P。法定代表人：陶彬，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：杨金伟，该公司员工。被告：黄坚铭（曾用名：黄广琳），男，1982年9月22日出生，汉族，住广东省信宜市，原告广州市宏峰物业管理有限公司与被告黄坚铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告广州市宏峰物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宏峰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宏峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费36元（已减半收取），由原告广州市宏峰物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年七月五日书记员  徐嘉雯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2242号申请执行人莫承平根据已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2019]463号仲裁调解书，申请强制执行被执行人广州市乾天悦餐饮有限公司（统一社会信用代码91440101MA59N0851U）劳动争议一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执2242号。依据上述调解书，被执行人广州市乾天悦餐饮有限公司应支付申请执行人人民币8000元（以下币种同）及执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人广州市乾天悦餐饮有限公司已自动向申请执行人足额履行了债务，且向本院缴纳了执行费50元。现本院确认广州市乾天悦餐饮有限公司已履行穗埔劳人仲案[2019]463号仲裁调解书确定的支付义务，（2019）粤0112执2242号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保154号申请人：李辰伟，男，1988年9月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人李辰伟于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值56213.71元的财产。2019年6月24日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人李辰伟与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议案，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值56213.71元的财产。案件申请费582元，由申请人李辰伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年七月二日书记员 翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3893号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱某，女，1985年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金31280.94元、零售利息795.85元、分期手续费0.0元、年费480.0元、滞纳金0.0元、违约金3900.83元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息2374.03元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金31280.94元、零售利息795.85元、分期手续费0.0元、年费480.0元、滞纳金0.0元、违约金3900.83元、杂费0.0元、现金利息2374.03元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月15日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、年费、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31280.94元、零售利息795.85元、年费480.0元、现金利息2374.03元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771.00元，由原告负担77.45元，被告负担693.55元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8795号起诉人:王振，男，汉族，1969年6月16日出生，住址:安徽省颖上县。起诉人因与被起诉人深圳香江控股股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案(2019)2875号仲裁裁决，于2019年7月11日向本院提交起诉状。诉讼请求：1、请求依法判令被起诉人向起诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金49980元；2、请求依法判令被起诉人向起诉人支付2018年底双薪差额9000元；3、请求依法判令被起诉人向起诉人支付2018年年终绩效考核浮动奖金32940元；4、请求依法判令被起诉人向起诉人支付加班费5793.1元(休息日加班7天)；5、请求依法判令被起诉人向起诉人支付2019年1月1日至2019年3月14日未休年假工资827.59元;6、本案诉讼费用全部由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2017年3月16日到被起诉人广州市番禺区迎宾路锦绣香江花园香江控股办公楼入职安防管理经理一职，并与被起诉人签订书面劳动合同及岗位聘用合同。被起诉人于2019年3月13日单方向起诉人发出解除劳动合同通知书，通知起诉人于2019年3月14日与起诉人解除劳动合同。后起诉人就与被起诉人的劳动人事争议纠纷向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案(2019)2875号仲裁裁决，起诉人认为该仲裁裁决部分存在与事实及法律认定错误。1、违法解除劳动合同的赔偿金计算标准存在错误。起诉人每月的应发工资为9000元，但起诉人每年工资的组成部分还应包括年底双薪及年度绩效考核浮动奖金，所以起诉人解除劳动关系前12个月的平均工资应为12495元，被起诉人一次性支付起诉人违法解除劳动关系经济赔偿金为49980元(计算方式为12495元/月＊2个月＊2倍)。2、仲裁驳回起诉人请求2018年年底双薪及年终绩效考核浮动奖金存在事实认定错误。仲裁以双方没有约定发放年底双薪、年终绩效考核浮动奖金，也无其他证据可以证明要发放起诉人年底双薪、年终绩效考核浮动奖金为由驳回起诉人请求，明显存在事实认定错误。根据原被起诉人双方签订劳动合同第九条(一)款3项浮动薪酬的约定，起诉人年度全薪包括年底双薪及其他绩效奖金部分，被起诉人也通知过要发放年终浮动奖金，且被起诉人曾向起诉人发放过2017年年终浮动奖金。以上约定及事实证明被起诉人应当向起诉人支付2018年年底双薪差额9000元及年终绩效考核浮动奖金32940元。3、仲裁驳回起诉人请求加班费的法律认定存在错误。起诉人提供加班的证据虽然是复印件，但已经完成初步的举证责任，并且关于起诉人加班事实的原始证据均掌握在被起诉人手上，起诉人为证明加班事实，补充提交相关证据，请求法院依法判令支持起诉人诉讼请求。综上所述，原仲裁裁决存在部分事实及法律认定错误，为维护起诉人合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持起诉人诉讼请求。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中用人单位深圳香江控股股份有限公司的住所地为深圳市××××路商务中心1号楼3406A，不在本院所属辖区广州市番禺区。起诉人称案涉劳动合同的履行地在本院所属辖区，并提供社保缴费历史明细表和被起诉人发出的入职邀请邮件予以证实。其中社保缴费历史明细表显示2017年4月至2019年2月期间为起诉人缴纳社保的单位名称为深圳香江控股股份有限公司广州分公司，该公司住所地在广州市番禺区。入职邀请邮件则包含以下几方面内容：1、被起诉人通知起诉人被录用；2、入职须知，告知公司作息时间及提醒起诉人勿将入职通知书给他人传阅；3、告知起诉人到用人单位办理入职报到手续的地点和交通方式，其中报到地点在广州市番禺区。本院认为，被起诉人的广州分公司为起诉人缴纳社保，并不能当然的表明合同履行地就在其广州分公司住所地，劳动合同的实际履行地是由用人单位根据工作需要进行安排，并不必然与用人单位的主要机构所在地或分支机构所在地一致。同理，入职邀请亦只是通知起诉人到指定地点办理入职报到手续，实践中办理入职的地点与合同履行地不在同一地点的情况也很常见。综上，起诉人提供的起诉材料无法证实起诉人具体明确的工作地点。根据上述《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案应由用人单位住所地基层人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王振的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇一九年七月十二日书记员  苏倩华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25250号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁钇萱（曾用名：梁冬梅），女，1987年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁钇萱信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告梁钇萱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：35×××92。二、信用卡合约约定的情况：2012年5月22日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月22日，欠款本金68625.97元，利息10130.71元，滞纳金18243.47元，账单分期手续费6044.84元。庭审中，原告明确表示其主张的滞纳金18243.47元，滞纳金从2015年11月22日计算到2016年5月22日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103044.99元（截止2019年4月22日，欠款本金68625.97元，利息10130.71元，滞纳金18243.47元，账单分期手续费6044.84元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止2019年4月22日，欠款本金68625.97元，利息10130.71元，滞纳金18243.47元，账单分期手续费6044.84元；2019年4月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告梁钇萱向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金68625.97元，滞纳金18243.47元，账单分期手续费6044.84元及利息（截止至2019年4月22日的利息10130.71元；自2019年4月23日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告梁钇萱承担1180元。被告梁钇萱于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年七月二十五日书记员  刘艳珍
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初2083号原告：河北上润贸易有限公司，住所地保定市莲池区东金庄乡东金庄村东二环1566号，统一社会信用代码：91130606721624892Y。法定代表人：崔晓刚，系公司总经理。被告：马力，男，1988年8月26日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。原告河北上润贸易有限公司与被告马力追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人马力下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  李 辉人民陪审员  王茂辰人民陪审员  张英茹二〇一九年七月二十九日书 记 员  寇娇娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15336号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄南星。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄南星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27454号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1884号 原告：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地含山县环城东路褒禅山路9号，统一社会信用代码913405225845774274。 法定代表人：王福红，公司经理。 被告：夏晓军，男，1977年10月8日出生，汉族，住含山县。 原告含山县宏泰物业管理有限公司与被告夏晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年7月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县宏泰物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县宏泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告含山县宏泰物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一九年七月十五日 书记员  何阳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执580号之十二申请执行人黄锦香，女，64岁，1954年3月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹文，男，31岁，1986年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹晖，女，37岁，1980年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹彬，女，34岁，1983年5月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹周游，女，32岁，1985年7月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王水贤，男，64岁，1954年2月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人陈国强，男，55岁，1963年4月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王友辉，男，55岁，1962年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人章进善，男，59岁，1958年8月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人曾学良，男，61岁，1957年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人张福昌，男，59岁，1958年4月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。关于黄锦香、邹文、邹晖、邹彬、邹周游与王水贤、陈国强、曾学良、王友辉、张福昌、章进善合同纠纷一案，本院于2019年03月12日冻结了被执行人章进善在中国工商银行15×××77账户内存款人民币5163.29元，现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人章进善在中国工商银行15×××77账户内存款人民币400000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年七月十七日书记员  龚 涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保167号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。法定代表人：强昕。委托代理人：燕华，系广东启源律师事务所律师。被申请人：袁波，男，汉族，1978年6月18日出生，身份证住址广州市东山区，被申请人：卢阳，女，汉族，1982年11月16日出生，身份证住址广州市白云区，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行与被申请人袁波、卢阳因金融借款合同纠纷，于2019年7月2日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人袁波、卢阳名下价值3111974.99元的财产予以保全。申请人以担保函提供担保，并承诺如因申请财产保全错误而造成被申请人经济损失的，愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人袁波、卢阳的财产在价值3111974.99元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年七月五日书记员  陈 若
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初2486号原告：刘某，男，汉族，1975年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：陈某，男，汉族，1985年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县原告刘某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某诉称，原告和被告是朋友关系,自2014年7月至2015年9月前被告多次向原告借款,部分借款本金还清后下欠利息7000元及(2015年2月5日借款10000元,2015年9月27日借款20000元)至今分文未还,这几年原告多次通过电话及微信催要,但被告无济于事,以种种不当理由推妥,有时还打电话也不接,短信也不回,被告的其行为原告万般无奈。现依法起诉要求：1、要求被告立即偿还原告借款本金37000元,利息37200元,合计本息：74200元；2、要求本案的全部涉诉费用由被告承担。被告陈某经传票传唤后未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：2015年2月5日，被告陈某向原告刘某借款10000元，并向原告出具借条一张，双方约定2015年3月5日前付清，2015年9月27日，被告陈某向原告刘某借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定于2015年10月27日前付清，两次借款双方均约定逾期从借款之日按银行贷款利率的4倍计算利息。2016年1月21日被告出具给原告7000元的欠条一张。借款到期后，经原告催要，被告至今没有还款。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还原告借款本金37000元，利息37200元，合计本息74200元；2、要求本案的全部涉诉费用由被告承担。上述事实，由原告提交的借条两张、欠条一张及原告的当庭陈述，证人证言在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告偿还借款37000元的诉讼请求本院予以支持。双方对30000元借款的利息进行了约定，约定符合法律规定，但原告起诉的利息过高，因此，对原告要求被告支付利息中的28000元本院予以支持。被告陈某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈某偿还原告刘某借款37000元，利息28000元，合计65000元，限于判决生效后一个月内履行完毕；案件受理费1450元，减半收取725元，由原告承担90元，被告陈某负担635元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判员  姚存 花 二〇一九年七月十八日 书 记员  刘智 渊   附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执186号之一申请执行人：张舟帆，女，汉族，1987年4月12日生，住南京市。委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张枫，江苏锦隆律师事务所律师。被执行人：璩立智，男，汉族，1990年12月10日生，户籍地在湖南省常德市武陵区。被执行人：南京面包与纽扣装饰工程有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：璩立智。申请执行人张舟帆与被执行人南京面包与纽扣装饰工程有限公司、璩立智装饰装修合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初7××5号民事判决书，申请执行标的额208033元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市秦淮区××路××号查找被执行人，委托湖南省长沙市岳麓区人民法院前往湖南省常德市武陵区××大道××号××栋××单元查找被执行人，被执行人申报了财产，但未按本院要求履行义务。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，扣划的存款2451元。本院依法查封被执行人名下湘Ａ×××××机动车，因未实际控制，不具备处置条件。另查明,被执行人名下无不动产、保险、股权等其他财产信息。3、本案申请执行人受偿2401元，本院收取执行费50元。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年七月八日书记员  朱 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：林风明，男，汉族，1974年4月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林风明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日，欠本金19800元、零售利息3769.23元、2017年1月1日后的违约金4586.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金19800元、零售利息3769.23元、2017年1月1日后的违约金4586.39元（截止2019年5月1日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林风明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19800元、零售利息3769.23元及从2019年5月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371元，由被告林风明负担353元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担18元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费353元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3146号之二 申请执行人:深圳市志隆鑫有限公司,住深圳市宝安区沙井街道西沙路52号一楼，统一社会信用代码91440300094241744D。 法定代表人宗春宝。 被执行人:深圳市艾威鑫精密电路有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路5号201，统一社会信用代码91440300590703549X。 法定代表人罗宣东。 申请人深圳市志隆鑫有限公司与被执行人深圳市艾威鑫精密电路有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初26571号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人确认当事人双方已达成和解协议。申请执行人申请终结强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人申请终结强制执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执3146号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  陈小芬 人民陪审员  郭永发 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈勇强
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执106号 申请执行人：隆某,住青海省民和县。 被执行人：祁某,住青海省民和县。 本院在执行申请执行人隆某与被执行人祁某劳务合同纠纷一案中，被执行人祁某于2019年7月8日履行了8250元后，申请执行人隆某与被执行人祁某当场达成长期履行和解协议，本院制作执行和解协议在卷佐证，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年七月十五日 书记员  马佩燕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10908号 广州市越秀区人民法院、黎裕林： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黎裕林一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1172号原告:广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：李蓬桂，系原告公司职工。委托诉讼代理人：关怡钧，系原告公司职工。被告：廖云彪，住广东省乐昌市。原告广东中原地产代理有限公司诉被告廖云彪居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告广东中原地产代理有限公司于2019年7月8日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中原地产代理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判长 孙 皓审判员 张大会审判员 黄志伟二〇一九年七月十五日书记员 钟秀娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15912号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈张忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈张忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29447号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10296号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：陶宁，女，1993年6月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31395元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月18日尚欠本金余额12205.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12205.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12205.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告陶宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10902号 广州市越秀区人民法院、黄伟锋： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄伟锋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初372号原告：谭云霞，住滨州市阳信县。委托诉讼代理人：张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：闫希江，住滨州市沾化区。被告：齐岩波，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：于利群、王朋志，山东英天律师事务所律师。被告：卜滨祥，住滨州市滨城区。被告：李海洋，住滨州市滨城区。原告谭云霞与被告闫希江、齐岩波、卜滨祥、李海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆明、被告闫希江、被告齐岩波委托诉讼代理人于利群、王朋志、被告卜滨祥、被告李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费用3495.71元，误工损失10000元，伙食补助费120元，护理费用13500元，交通费300元，暂计27415.71元；2.残疾赔偿金等待鉴定后予以确定；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日17时30分许，在滨州市沾化区附近，被告闫希江驾驶二轮摩托车将原告谭云霞撞伤，致使交通事故发生。为治疗伤病，原告入住滨州市沾化区人民医院治疗。此事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，被告闫希江负事故的主要责任。由于被告拒绝赔偿，为维护自己的合法权益，无奈之下具状贵院，望依法判决。被告闫希江辩称，1.我从滨州市场李海洋处买的二手车，当时写了个买卖协议，这个事故和卖车的没有关系，我的车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；2.对事故认定有异议，原告应当承担全部责任；3.被告家庭困难，希望原告秉持理性、客观、包容的心态处理本案事故。被告齐岩波辩称，涉案摩托车是被告卜滨祥购买，仅是登记在齐岩波名下，实际车主系卜滨祥。鉴于齐岩波不是该车辆的实际所有人，与本案无关，不应该承担赔偿责任，请求法庭查清事实，驳回原告对齐岩波的诉讼请求。被告卜滨祥辩称，我买车的时候直接买的新的，我和齐岩波是好朋友，在2005年买车的时候，就把车落在齐岩波名下了，实际上车是我的。2013年10月26日，我把车卖给了李海洋，事故和我没有关系。被告李海洋辩称，我有车辆买卖协议，不应该为被告，车是我在卜滨祥处买的，我把车已经卖给闫希江了。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日17时30分许，被告闫希江驾驶二轮摩托车沿古泊路由西向东行驶至滨州市沾化区大高至黄升053号线杆处时，与对行原告谭云霞驾驶的二轮电动车碰撞，致使闫希江、谭云霞受伤，两车损坏。后原告在滨州市沾化区人民医院住院治疗4天，共支出医疗费3495.71元。事故发生后，滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告闫希江负事故主要责任，原告谭云霞负事故次要责任。另查明，闫希江为涉案二轮摩托车实际车主，该车未投保交强险。再查明，事故发生时，原告52周岁，系农村居民。作为护理人员原告丈夫谷学刚，系农村居民。上述事实，由交通事故认定书、疾病诊断证明、住院病案、医疗费票据、病人费用清单、结婚证、护理人员身份信息证明及当事人无异议的当庭陈述等予以佐证。本院认为，公民人身权益受法律保护，侵害公民人身权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告闫希江作为侵权人，应对原告的合理合法损失予以赔偿。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的责任认定并无不当，故本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，对于原告合理合法损失，应由被告闫希江在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿。根据原被告诉辩意见及相关法律法规规定，确认原告损失如下：1.医疗费3495.71元。该费用为原告因本案交通事故支出，且原告提供了住院病案、费用票据予以证实，本院予以认定；2.住院伙食补助费120元。根据本地司法实践，住院伙食补助费标准为30元/天，故原告住院伙食补助费计算为：30元/天×4天，计120元；3.护理费1888.25元。根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告护理期限25天，由其丈夫护理，因原告未提供充分证据证实其护理人员实际收入减少情况，故原告护理费按其护理人员户籍性质计算为：75.53元/天×25天×1人，计1888.25元；4.误工费3776.50元。根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告误工期限50天，因原告未提供充分证据证实其实际收入减少情况，故原告护理费按其护理人员户籍性质计算为：75.53元/天×50天，计3776.50元；5.交通费300元。原告因伤住院治疗，结合其就医地点、时间、护理人数及原告居住地，原告主张300元并无不当，本院予以支持。综上，原告上述损失由被告闫希江在相当于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计3615.71元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计5964.75元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告闫希江赔偿原告谭云霞9580.46元；二、驳回原告谭云霞的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告闫希江负担169元，由原告谭云霞负担316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  楚雪芹人民陪审员  张维新人民陪审员  王士彦二〇一九年七月十七日书 记 员  王 焕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1472号 原告：陈静，男，1979年11月5日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦自香，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：杨佳佳，男，1984年9月15日生，壮族，住柳州市柳江区。 原告陈静诉被告杨佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人韦自香，被告杨佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金55000元及利息8800元（该利息从2018年9月12日起至2019年5月12日止，以55000元为基数，按年利率24%进行计算，以后利息继续计算至借款还清之日止）共计63800元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原、被告系同事关系，被告于2018年9月11日以生意资金紧张为由向原告借了55000元，原告通过银行转账至被告的账户内，被告于当日出具内容为“本人杨佳佳（身份证号码：），今向陈静（身份证号码：）借到人民币大写：伍万伍仟元整，小写：55000元整，该笔借款于2018年9月11日以现金的方式借出，借款期限为3个月（从2018年9月11日至2018年12月10日止），利息按每月百份之二计算。借款人杨佳佳”的《借条》给原告收执。还款期限到后，经原告多次催讨，被告都以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告向法庭提供的证据有： 1、借条一份,拟证明原、被告之间的借贷关系及借款金额； 2、手机银行个人电子回单及建设银行个人活期账户交易明细各一份，拟证明陈静于2018年9月11日通过银行分二次共向杨佳佳转账55000元。 被告杨佳佳辩称，对原告所诉事实及请求没有异议。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈静与被告杨佳佳系同事关系。2018年9月11日，被告杨佳佳以做生意需要资金周转为由向原告借款，当日原告通过手机银行向被告杨佳佳转款50000元，并通过建行个人账户向被告杨佳佳转款5000元。当日被告向原告出具一张《借条》，载明：“本人杨佳佳（身份证号码：），今向陈静（身份证号码：）借到人民币大写：伍万伍仟元整，小写：55000元整，该笔借款于2018年9月11日以现金的方式借出，借款期限为3个月（从2018年9月11日至2018年12月10日止），利息按每月百份之二计算。借款人签字：杨佳佳”。被告未能按约定的还款时间履行还款义务，原告遂将被告诉至法院，并提出上述请求。 本院认为，原、被告借款事实清楚，民间借贷法律关系明确，受法律保护。本案原告出借55000元给被告有相应的银行转账凭证证实，双方约定借款利息按月利率2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告诉请被告偿还借款本金55000元并支付以55000元为基数，从2018年9月12日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告杨佳佳偿还原告陈静借款本金55000元及利息（利息以55000元为本金，从2018年9月12日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止。 本案受理费1395元，(原告已预交)，减半收取697.5元，由被告承担。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年七月二日 书记员  韦文丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初15944号原告王建军，男，汉族，1973年11月30日出生，住址河南省荥阳市。委托代理人邓言，河南并智律师事务所律师。委托代理人赵珍珠，河南并智律师事务所实习律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15,16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，总经理。委托代理人周蒙蒙，女，汉族，1991年8月8日出生，住址河南省夏邑县，系公司员工。原告王建军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军委托代理人邓言、赵珍珠（实习）到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”)委托代理人周蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险郑州支公司在保险责任限额内赔偿原告王建军车辆损失235647元、评估费7069元、施救费8800元，垫付的路产损失19040元，以上共计270556元；2、本案诉讼费用由被告人寿财险郑州支公司承担。事实与理由:2018年6月28日，原告王建军为其所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司处购买了交强险及商业险，保险期间自2018年6月28日起至2019年6月27日止2018年10月16日06时28分，张志见驾驶原告王建军所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车沿G1511行驶至427公里345米时，与已发生事故的杨乃贞驾驶的鲁Ｑ×××××的重型货车追尾相撞，造成两车及公路路产损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，张志见负事故全部责任。事故发生后，原告王建军与被告人寿财险郑州支公司就车辆损失协商无果。为维护自身的合法权益，现原告王建军向法院提起诉讼，望判如所请。被告人寿财险郑州支公司答辩称：1、需提供有效行驶证、驾驶证、从业资格证件信息，核实系被告人寿财险郑州支公司承保车辆，在无免责情况下同意原告合理合法损失。2、原告王建军诉请金额过高，车辆损失系原告王建军单方委托，没有通知被告人寿财险郑州支公司到现场对损坏零部件质证，鉴定程序违反且鉴定金额明显过高，被告人寿财险郑州支公司申请对该车车辆损失重新鉴定。3、诉讼费、鉴定费系间接损失，依据保险合同约定被告人寿财险郑州支公司不应承担赔偿责任。经审理查明:豫Ａ×××××号车辆在被告人寿财险郑州支公司处购买商业保险，包括机动车损失险、限额33.5万元，第三者责任险、限额100万元，车上人员责任保险（驾驶人）、限额10万元等；保险期间为2018年6月28日至2019年6月27日，被保险人为郑州鹏旭汽车运输服务有限公司等。2018年7月10日，原告王建军与郑州鹏旭汽车运输服务有限公司签订车辆挂靠合同一份，主要约定原告王建军作为购车人将其购买的解放牌豫Ａ×××××号车辆及正康宏泰牌豫A630A挂号车辆两辆挂靠至郑州鹏旭汽车运输服务有限公司名下等。郑州鹏旭汽车运输服务有限公司出具的证明一份，载明兹证明我公司名下车牌号豫Ａ×××××系挂靠车辆，该车实际车主为王建军，车辆的实际所有权是由王建军享有，相关的一切所有理赔、保险权利由王建军享有，我公司同意其以个人名义向保险公司或交通事故的责任方主张一切相关索赔权利。2018年10月16日06时28分，张志见驾驶原告王建军所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车沿G1511行驶至427公里345米时与已发生事故的杨乃贞驾驶的鲁Ｑ×××××的重型货车追尾相撞，造成两车及公路路产损坏的交通事故。2018年10月16日06时28分许，该事故经菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定张志见负事故全部责任。事故发生后，菏泽市公安局高速公路交通警察支队一大队委托河南永平价格评估有限公司对涉案车辆损失进行估价鉴定。2018年11月06日，河南永平价格评估有限公司作出豫永平估鉴【2018】1488号道路交通事故损失估价鉴定结论书，主要载明解放牌CA4250P66K1A1重型半挂牵引车(车牌号为豫Ａ×××××、豫A630A挂）车损失总值为235647元；根据交通事故车辆定损单显示豫Ａ×××××车辆材料费为207297元，豫A630A挂车辆材料费为8850元，材料费共计216147元，修理费共计19500元。因上述事故，原告另支出施救费8800元、鉴定估价费7069元、垫付的路产损失1904元。后原告找被告理赔未果，原告遂诉至本院。本院认为：豫Ａ×××××车辆在被告人寿财险郑州支公司处投保车辆损失险、被保险车辆在保险期间内发生保险事故且被保险人郑州鹏旭汽车运输服务有限公司认可原告系车辆实际所有人并同意原告王建军主张保险权利，故原告王建军要求被告人寿财险郑州支公司在承保范围内承担赔付义务并无不当。河南永平价格评估有限公司根据菏泽市公安局高速公路交通警察支队第一大队的委托对豫Ａ×××××、豫A630A挂车辆的损失进行了鉴定，本院对该鉴定结论予以采纳，原告王建军并未提交豫A630A挂车辆的保险合同，故该车辆的损失应自鉴定报告中扣除，故豫Ａ×××××车辆的材料费损失为207297元、修理费损失为16000元，共计223297元。豫Ａ×××××车辆的施救费8800元按比例为8440元、鉴定估价费7069元按比例应为6780元，被告人寿财险郑州支公司应将该部分费用赔偿原告王建军。原告王建军提交山东高速集团有限公司菏泽分公司出具的发票可证明其支付路产损失1904元的事实，被告人寿财险郑州支公司应将该部分费用赔偿原告王建军。综上，被告人寿财险郑州支公司应向原告王建军支付赔偿款240421元（207297元+16000元+8440元+6780元+1904元）。被告人寿财险郑州支公司的答辩意见依据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王建军车辆损失共计240421元；二、驳回原告王建军其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5358元，减半收取2679元，由原告王建军负担105元、被告人寿财险郑州支公司负担2574元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月十六日书记员  王凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9009号原告（反诉被告）：胡锦雄，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告胡锦雄诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告胡锦雄及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡锦雄提起诉讼请求：1.判令确认胡锦雄、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还胡锦雄所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行胡锦雄车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给胡锦雄履约保证金2000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2016年11月14日，胡锦雄、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，胡锦雄将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，胡锦雄一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高胡锦雄各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。胡锦雄认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，胡锦雄因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与胡锦雄已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.胡锦雄不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，胡锦雄委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、胡锦雄签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令胡锦雄承担全部诉讼费用。原告胡锦雄对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，胡锦雄本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。胡锦雄要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对胡锦雄本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2016年11月14日，胡锦雄、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定胡锦雄出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归胡锦雄所有。万顺公司协助对胡锦雄车辆进行管理并代办手续和组织学习。胡锦雄应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：胡锦雄须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆2000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取胡锦雄（粤Ａ×××××车辆）款2000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFAXXXXXXX4，发动机号EXXXXXX41，于2014年3月28日注册登记。2018年12月28日胡锦雄委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：胡锦雄、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，胡锦雄将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故胡锦雄请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于胡锦雄所交付的2000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明胡锦雄尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，胡锦雄应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由胡锦雄自行办理车辆的入户手续，胡锦雄所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告胡锦雄与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告胡锦雄到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LEFXXXX4，发动机号E2XXX41）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告胡锦雄履约保证金2000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告胡锦雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8150号 申请执行人：王丽敏，女，1978年5月10日出生，汉族，住所地吉林省乾安县。 被执行人：简毅良，男，1971年3月28日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告王丽敏诉被告简毅良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初19479号民事判决书已发生法律效力。权利人王丽敏于2019年6月5日向本院申请执行，要求：1、被执行人简毅良向申请执行人王丽敏偿还借款本金20000元，并以20000元为基数按照年利率24%的标准计付从2018年6月26日起至款项实际清偿之日止的利息（截至2019年6月5日利息为4800元）；2、由被执行人简毅良承担本案执行费用375元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人简毅良发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人王丽敏申请执行时没有提供被执行人简毅良可供执行的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人简毅良名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人简毅良名下有可供执行的财产。申请执行人表示清楚上述情况，并表示被执行人名下存款数额较小，不需要法院处理。 由于被执行人简毅良具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示被执行人简毅良已经不在户籍地居住，故同意本院无需前往其住所地及现有的其他地址进行调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8150号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十日 书记员  翁时尚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2138号 原告：范新蕾，男，1989年11月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：陈际州，男，1991年11月1日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告范新蕾与被告陈际州民间借贷纠纷一案中，原告范新蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告范新蕾撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告范新蕾负担。 审 判 长  水旭波 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  应春丽 二〇一九年七月三十日 法官助理卫胜男 代书 记员  侯 燕