广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终699号 上诉人（原审被告、反诉原告）：梧州市三祺投资有限公司，住所广西梧州市长洲区兴龙路38号。统一社会信用代码：91450400MA5KM2CY4B。 法定代表人：李昭英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢瑜，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黎铭，男，1977年2月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。 上诉人梧州市三祺投资有限公司(以下简称三祺公司)因与被上诉人黎铭商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 三祺公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初1551号民事判决。2.判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。3.判令解除上诉人与被上诉人签订的《认购协议书》。4.判令解除上诉人与被上诉人通过梧州市房地产交易中心网签平台签订的《梧州市商品房买卖合同》。5.判令被上诉人向上诉人支付违约金12103.77元。6.判令被上诉人承担本诉、反诉、上诉的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决举证责任分配错误，没有签订书面合同的责任归属于何方应由被上诉人举证。2.被上诉人没有证据证实是上诉人无故拒绝签订书面《商品房买卖合同》。3.上诉人有证据证实是被上诉人拒绝签订书面合同，导致合同无法履行。上诉人的业务员多次通知被上诉人来签合同，但均无果，而被上诉人从未找过上诉人要求签订书面合同和继续履行合同。4.上诉人有权根据《认购协议书》及《商品房买卖合同》的约定，解除《认购协议书》及《商品房买卖合同》。 被上诉人黎铭口头答辩称，1.上诉人的上诉理由与我国房屋交易政策不相符，我国房屋交易网上平台签订合同是防止卖方一房多卖，上诉人在收取被上诉人的房屋首期款并在网上交易平台登记相关信息后，尽管经过被上诉人多次催促，上诉人仍怠于履行打印正式合同及与被上诉人签订合同的义务，其过错明显。2.上诉人没有证据证明其完全履行了交易义务，本案一审时，上诉人以EMS快件主张其履行了催促被上诉人签订合同的义务，但该证据并不能完全证明上诉人的主张；上诉人称被上诉人电话错误无法送达快件，但事实上被上诉人的电话一直正常使用至今，这说明上诉人的行为有瑕疵。3.上诉人怠于在合同上盖章，收取被上诉人的款项后也不开具销售发票，导致被上诉人无法办理贷款手续，明显是上诉人违约，而被上诉人是守约方，故上诉人无权解除与被上诉人的商品房买卖合同。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黎铭向一审法院起诉请求：1.判令被告履行合同编号为WZ2013030271的《梧州市商品房买卖合同》；2.判令被告向原告交付位于梧州市长洲区的房屋（价值约40万元）；3.本案诉讼费由被告承担。 三祺公司向一审法院提出反诉请求：1.判令解除反诉原告与反诉被告签订的《三祺城·歌利亚庄园(三祺城一期一组团)认购协议书》；2.判令解除反诉原告与反诉被告通过梧州市房地产交易中心网签平台签订的《梧州是商品房买卖合同》；3.判令反诉被告向反诉原告支付违约金12103.77元；4.判令反诉被告承担本诉、反诉的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年5月25日，黎铭作为买受人（乙方）与作为出卖人（甲方）的三祺公司签订了《三祺城·歌利亚庄园（三祺城一期一组团）认购协议书》，协议主要约定：1.乙方自愿认购甲方出售的梧州三祺城·歌利亚庄园（三祺城一期一组团）6号楼2单元1704房，签署《认购协议书》时该物业单位以建筑面积计价，目前预测建筑面积为109.26平方米，其中套内建筑面积约为90.30平方米（最终以房产局核定的实测面积为准），建筑面积单价3887元/平方米，总价为424694元；2.乙方须于签订本认购书后14日内即2013年6月8日前携带本《认购协议书》、定金收据、办理银行按揭所需资料及首期房款到甲方指定处签署《梧州市商品房买卖合同》；3.银行按揭/公积金付款：折扣总价×9.5折，折后建筑面积单价3692.65元/平方米，折后总价403459元。定金人民币20000元整，须于签署本认购书之日或之前付清。首期付款（占总房款的30%）即人民币123459元（含定金），须于签署《梧州市商品房买卖合同》前付清，余下房款（占总房款的70%）即人民币280000元，须于签署《梧州市商品房买卖合同》之日起7日内提供相关材料至指定银行办理房款按揭手续；4.乙方在上述期限内未前来签署或拒绝签署《梧州市商品房买卖合同》或未依时缴付上述应付首期房款，则视作乙方自动放弃其所认购该物业之权利，甲方有权没收乙方缴付的定金；5.乙方需确保其通讯资料的准确性和真实性，任何更改须以书面通知甲方，如因乙方原因导致甲方联系不上乙方而产生的任何损失，概由乙方承担责任。上述《认购协议书》签订后，黎铭于2013年9月30日向三祺公司支付房屋首期房款123459元、代收预告费80元及代收煤气管道初装费2500元，当日，黎铭作为买受人与作为出卖人的三祺公司通过梧州市商品房交易中心网签平台签订了一份合同编号为WZ2013030271的《梧州市商品房买卖合同》，双方主要约定：1.买受人购买出卖人开发的位于，该商品房建筑面积共109.26平方米，单价为每平方米3692.65元，总金额403459元；2.付款方式及期限：详见《商品房买卖合同补充协议》的约定；3.买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理(不作累加)，即逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金；4.交付期限及交付条件：出卖人应当在2015年7月7日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。上述《梧州市商品房买卖合同》的附件四为《合同补充协议》，主要约定：1.关于付款和贷款的补充约定：买受人选择按揭付款即买受人须在签订本合同当日支付31%合同总价款作为首期房款123459元，并在签署合同同时将办理银行按揭手续或公积金贷款手续所需要的全套申请材料提交给出卖人或公积金管理中心，剩余69%房款280000元由买受人向银行申请贷款或向公积金管理中心申请个人住房公积金贷款付清；2.关于房屋交付的补充约定：因买受人原因未能办理完毕合同备案、抵押贷款手续，或买受人未付清房款、未按银行要求偿还贷款、未付清相关税费及合同约定的违约金，出卖人有权拒绝交付房屋，并不承担由此产生的延期交房违约金的责任；3.关于付款和贷款的其他约定：买受人办理银行按揭贷款，须在签署合同后7个工作日内到出卖人指定的相关银行办理完所有按揭贷款手续并缴纳相关费用。上述合同由三祺公司登陆梧州市房地产交易平台录入相关的信息后打印合同文本，黎铭在合同买受人处签名并盖手印，三祺公司未在合同出卖人处签字盖章。一审庭审中，三祺公司陈述其于2016年1月8日根据黎铭提供的地址及电话向其邮寄《三祺城一期一组团6号楼2单元1704房挞定函》，该邮件于2016年1月11日因电话错误无法送达退回，对此黎铭表示其只有这一个电话号码，且至今都在使用。 一审法院认为，原告黎铭与被告三祺公司签订的《认购协议书》约定，原告应于2013年6月8日前支付首期购房款并签署《梧州市商品房买卖合同》，原告于2013年9月30日向被告支付首期购房款，被告并未提出异议而实际接受了原告的付款，且双方当日通过梧州市房地产交易平台签署《梧州市商品房买卖合同》，故双方以事实行为履行了《认购协议书》。虽然被告未在《梧州市商品房买卖合同》上盖章，但网签合同需被告登陆梧州市房地产交易平台进行相关的信息录入才能进行合同的网签备案，应视为被告已经在主观上同意了合同约定的内容，但被告没有在合同上盖章，导致原告无法提供双方签字盖章的书面合同去办理银行按揭贷款手续，以至于原告不能在合同约定的期限内支付购房余款，责任在于被告，因此，现原告要求被告继续履行合同的诉请，合理合法，该院予以支持。被告辩称其多次电话及信件通知原告签订纸质合同，原告拒绝继续履行签订纸质合同，并提供于2016年1月8日向原告邮寄《三祺城一期一组团6号楼2单元1704房挞定函》，因原告电话错误无法送达，对此原告不予认可，且被告除了邮寄送达之外还可以根据当事人提供的地址直接送达或通过报纸公告的方式送达，故对被告的辩解意见该院不予采纳。关于原告要求被告交付梧州市长洲区的诉请，根据《合同补充协议》“买受人未付清房款，出卖人有权拒绝交付房屋”的约定，现因原告尚未付清购房余款，其要求被告交付房屋的诉请，该院不予支持。待原告付清购房余款280000元后，被告应向原告交付房屋。至于反诉原告要求解除双方签订的《认购协议书》，无法律依据，该院不予支持。另外，反诉原告主张反诉被告逾期超过90日付款而要求解除双方签订的《梧州市商品房买卖合同》及要求反诉被告支付违约金的诉请，因缺乏事实及法律依据，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告梧州市三祺投资有限公司于本判决生效之日起十日内履行合同编号为WZ2013030271的《梧州市商品房买卖合同》；二、驳回原告黎铭的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告梧州市三祺投资有限公司的反诉请求。本诉案件受理费7300元，由原告黎铭负担800元，被告梧州市三祺投资有限公司负担6500元。反诉案件受理费51元，减半收取计25.50元，由反诉原告梧州市三祺投资有限公司负担。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，根据本案的事实，在2013年9月30日，上诉人与被上诉人均以各自的事实行为履行了双方原已签订的《认购协议书》，当日，被上诉人与上诉人通过梧州市商品房交易中心网签平台签订了涉案的商品房买卖合同，进行了备案。事后，事实反映双方没有积极履行合同，上诉人没有将其盖章的书面合同交给被上诉人，被上诉人也没有追要上诉人盖章的合同。至2016年1月8日，上诉人才邮寄其挞定函给被上诉人，却因电话错误无法送达退回。但目前并无证据证明被上诉人更换了电话或电话错误等。随后，双方继续放任这一状态，没有协商解决，至今成讼，被上诉人要求上诉人履行合同，交付房屋；上诉人反诉要求解除认购协议书和商品房买卖合同，被上诉人支付违约金。由于双方怠于签订书面形式的商品房买卖合同，双方均有过错。根据本案的情况，被上诉人履行了合同部分义务，房屋买卖合同也进行了备案，该房屋买卖合同可以继续履行，因此，一审支持被上诉人要求履行合同的诉讼请求并无不妥。由于提供书面的房屋买卖合同是办理银行按揭的形式要件之一，而上诉人没有将其盖章的书面房屋买卖合同交给被上诉人，被上诉人要办理银行按揭手续是存在障碍的，在此情况下，上诉人认为是被上诉人违约，要求解除合同，支付违约金的主张缺乏事实依据，本院不予支持；一审驳回上诉人的反诉请求是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7351元，由上诉人梧州市三祺投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年七月十五日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。