wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1265号 申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社。 负责人伍家荣，理事长。 被执行人林合军，男，1973年05月23日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人曾幼明，女，1975年05月15日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初357号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 查封被执行人曾幼明所有的坐落于四川省江油市，房屋所有权证号为江房权证监证字第××号，土地使用权证号为江国用（2008）第0100831-64号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月十九日 书记员  敬桂兰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初6513号原告：路蒙，女，1995年6月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：谢冉，男，1990年11月8日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：杨平，男，1983年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告路蒙与被告谢冉、杨平合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年7月18日，原告路蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告路蒙撤诉处理。案件受理费175元，减半收取88元,由原告路蒙负担。审判员  周宪忠二〇一九年七月十八日书记员  周育茹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107破9号申请人：黄吉能，男，1984年11月26日出生，汉族，住贵州省。被申请人：上海数拓网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓兰。本院依据已发生法律效力的(2016)沪0107民初24931号民事判决，在执行黄吉能与上海数拓网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，因被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，经申请人黄吉能同意，本院作出(2017)沪0107执2949号《移送决定书》，将被申请人上海数拓网络科技有限公司移送破产审查。本院经审查认为，申请人黄吉能的申请符合法律规定，其作为被申请人上海数拓网络科技有限公司的债权人的身份确立。本院在执行过程中查明，被申请人上海数拓网络科技有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理黄吉能对上海数拓网络科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一人民陪审员  吴静娟人民陪审员  葛秀宝二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初141号原告：彭爱群，女，汉族，1975年8月5日出生，住珠海市市金湾区，被告：王行珂，男，汉族，1983年4月1日出生，户籍地：江苏省睢宁市，原告彭爱群诉被告王行珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，后因被告下落不明，本案于2019年2月20日转为普通程序，依法组成合议庭继续审理，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还到期借款本金175,000元及利息（利息计算方式：按年利率18%，从2018年7月22日起计至实际付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2017年12月23日至2018年7月30日期间向原告借款，共计金额700,000元。被告至今未偿还借款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告向本院提交以下证据：1.借条；2.银行流水；3.微信转账记录；4.支付宝转账记录。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，原、被告双方签订《借条》一份，载明：被告今收到原告借款700,000元，借款期限为2018年7月22日至2020年7月21日，借款利率按照年利率18%计算，利息按月支付，每月20日为每期还款期限日，以上借款分24期偿还，具体还款方式按照等额本息进行偿还，每月固定还款金额为35,000元，通过银行转账方式还款到指定账户。该借条尾部借款人栏处有被告的签名及按捺手印予以确认。原告提交的银行流水显示，2017年12月29日至2018年8月19日期间，原告通过银行转账方式多次向被告转款,共计金额560,687元。微信转账记录显示，2017年12月23日至2018年9月12日期间，原告通过微信转账方式多次向被告的微信账户“因为刚好遇见你”以及“王行珂”转款，共计金额54,285.05元。支付宝转账记录显示，2018年3月7日、2018年8月5日，原告通过支付宝向被告转款两次，共计金额10,300元。以上三种支付方式共计金额625,272.05元。庭审过程中，原告主张自2017年12月22日至2018年7月22日期间，另以现金借款方式多次向被告出借现金。本院认为，本案为自然人之间民间借贷纠纷。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告作为出借人，提供了借条、银行流水、微信转账记录及支付宝转账记录等证据，以此主张自己与被告之间存在借贷法律关系，且有原件佐证，能够证明双方的借贷法律关系真实存在，本院认定双方借款事实真实有效，故对此予以认定。其次，原、被告双方在《借条》中约定借款期限为2018年7月22日至2020年7月21日，被告共分24期，按照等额本息偿还借款，每月20日为每期还款期限日，每月固定还款35,000元。现原告主张被告未按约定偿还借款，并于2019年1月4日对本案提起诉讼，按照上述约定，被告的逾期未还款行为已构成预期违约，原告有权要求被告偿还已到期即2018年7月22日至2018年12月21日期间共计5期的借款本息，本院对此予以认定。由于双方约定被告应按照等额本息以每月35,000元定额还款，故该金额包括每月等额借款本金29,166元（700,000元÷24个月）及每月等额利息10,500元（700,000元×年利率18%×2年÷24个月），且该金额未超过上述本息总和。因此，本院认定该35,000元实际为被告每月应偿还的本息总额，原告主张被告偿还借款本金175,000元并支付利息有误，应调整为被告应向原告支付2018年7月22日至2018年12月21日期间（已届满5期）的借款本息总额175,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王行珂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭爱群支付2018年7月22日至2018年12月21日期间（已届满5期）的借款本息总额人民币175,000元。二、驳回原告彭爱群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4712元，由原告彭爱群负担人民币1112元，被告王行珂负担人民币3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  杨世伟二〇一九年七月四日法官助理蒋必果书记员王恺
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3888号之一 解除保全申请人：厦门市庆洋工贸有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区同安园52号一楼。 法定代表人：邓其军，总经理。 委托诉讼代理人：**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被申请人：厦门艾欣食品有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭村山美路307号三、四楼。 法定代表人：叶彩红，总经理。 申请人厦门市庆洋工贸有限公司（以下简称“庆洋公司”）与被申请人厦门艾欣食品有限公司（以下简称“艾欣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）闽0211民初3888号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人艾欣公司名下价值125643.12元财产。庆洋公司现以双方达成和解为由向本院申请解除对被申请人艾欣公司名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门艾欣食品有限公司名下价值125643.12元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年七月十九日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附法律法规： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3936号之一原告:天津恒通嘉合融资租赁有限公司,住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375号），统一社会信用代码：91120118340876471C。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：杨毅，江西豫章律师事务所实习律师。被告：蔡琴凤，女，1992年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：南昌车盈门网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路599号红谷世纪花园C区17栋1单元402室，统一社会信用代码：91360125MA35L1E54J。法定代表人：戴栋瑞。被告：李波，男，1986年1月16日生，汉族，住四川省渠县。天津恒通嘉合融资租赁有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结蔡琴凤、南昌车盈门网络科技有限公司、李波银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年3月7日作出（2019）赣0102财保153号民事裁定书，裁定冻结蔡琴凤、南昌车盈门网络科技有限公司、李波银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2019年7月24日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告蔡琴凤、南昌车盈门网络科技有限公司、李波银行存款12万元的冻结或相应价值其他财产的查封、扣押。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李家湧二〇一九年七月二十四日书 记 员  万冰妮
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保63号申请人：史某，女，汉族，云南省马关县人，家住马关县，现住马关县。被申请人：梁某，男，壮族，云南省马关县人，家住马关县，现住马关县。原告史某与被告梁某离婚纠纷一案，申请人史某于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁某名下的银行存款人民币150000元进行冻结。本院经审查认为，申请人史某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人梁某名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  陆兴文二〇一九年七月十八日书记员  毕春丽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初304号原告：李海燕，女，1976年10月13日生，白族，云南省鹤庆县人，公司员工，住大理市。被告：李翠苹，女，1982年5月1日生，汉族，云南省施甸县人，户籍住址保山市施甸县，现居住地不明。被告：浦运毛，男，1981年5月29日生，汉族，贵州省石阡县人，现居住地不明。原告李海燕与被告李翠苹、浦运毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加了诉讼。被告李翠苹、浦运毛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告李翠苹偿还原告借款20万元，并支付该款从2018年9月30日起至付清全部款项之日止按每月3％计算的利息；2、判令被告浦运毛对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告李海燕放弃对被告浦运毛的诉讼请求。事实与理由：2018年3月12日，被告李翠苹因经营用款向原告借款20万元，双方约定借款期限自2018年3月12日至2018年9月30日，若逾期还款则应每月支付本金3％的利息。为保证还款，被告浦运毛同意对以上借款及利息提供连带责任保证，但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖拒绝偿还借款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。综上所述，我认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为违背诚信，已严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判决。被告李翠苹经本院传唤未到庭应诉也未提交答辩状。原告就其主张向本院提交了《借条》、自助机上打印的中国银行人民币转账汇款业务回单原件各一份，证明被告李翠苹向原告借款人民币20万元并约定利息及还款期限，以及在2018年3月12日原告将本金20万元转账至被告李翠苹账户的事实。本院认为，被告李翠苹经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据，经本院审查后认为与本案有关联，能证实本案案件事实，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：被告李翠苹因需资金周转提出向原告借款20万元，2018年3月12日，被告李翠苹出具给原告《借条》一份，该《借条》载明：“今借到李海燕人民币贰拾万圆整，月息三分，每月底转利息，预计于2018年9月30日还清，若因特殊情况需使用资金，提前七日告知，如果到期未能偿还本金，用本人车牌号为云Ｌ×××××宝马车抵押，借款当日车钥匙抵押一把。借款人：李翠苹（签名盖手印）身份证号：5330221982××××××××…担保人：浦云鹏（签名盖手印）身份证号：5222241981××××××××…”。同日，原告从其名下银行账户通过中国银行大理经济开发区支行转账至被告名下账户人民币20万元，借条中涉及的车钥匙一把现由原告持有。庭审中原告陈述2018年3月30日被告李翠苹支付利息4000元后未再偿还本息。此后原告要求被告归还借款无果，因无法联系到被告,遂向本院起诉。本院受理本案后根据原告提供的信息无法查找到被告的具体下落，依法于2019年4月23日在《人民法院报》上刊登公告，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李海燕主张被告李翠苹向其借款20万元，依庭审中原告陈述及其提交的《借条》、转账汇款业务回单可证实双方借贷关系成立，原告与被告李翠苹之间存在借款20万元未偿还的债权债务关系，现原告诉请被告李翠苹偿还借款本金20万元合法有据，本院予以支持。此外，原告还主张由被告李翠苹支付该款自2018年9月30日起按月利率3%计算到债务全部清偿之日止的利息，其利息计算标准不符合法律规定，本院支持按年利率24%计算的逾期利息。原告李海燕放弃对被告浦运毛的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予照准。被告李翠苹经传票传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告李翠苹于本判决生效之日起十日内偿还原告李海燕借款本金人民币20万元，并承担借款本金人民币20万元自2018年9月30日起至款项还清之日止、按年利率24%计算的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李翠苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  周先勇审判员  贾 云审判员  李 静二〇一九年七月二十五日书记员  初晴雪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初705号原告：大连叮咚市场管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道吴家屯机场。法定代表人：李剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敬森，系辽宁睿琛律师事务所律师。被告：大连金普新区站前街道盛滨社区居民委员会，住所地金州区盛滨花园5号1号公建。法定代表人：曲一彬，系该单位主任。被告：大连金普新区站前街道办事处，住所地大连市金州区五一路162号。负责人：麦险峰，系该单位主任。二被告共同委托诉讼代理人：徐建军，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：金州区盛滨小区业主委员会，住所地大连市金州区盛滨小区。负责人：无。原告大连叮咚市场管理有限公司（以下简称叮咚市场）诉被告大连金普新区站前街道盛滨社区居民委员会（以下简称盛滨社区）、大连金普新区站前街道办事处（以下简称站前街道）、金州区盛滨小区业主委员会（以下简称盛滨业委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告叮咚市场的委托代理人杨敬森、被告盛滨社区、站前街道委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告盛滨小区经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叮咚市场诉称：2016年9月14日，原告与三个被告签订《金州新区盛滨花园物业管理委托合同》，约定由原告为金州新区盛滨花园小区提供物业服务。合同签订后，原告按合同条款履行物业管理义务，对盛滨花园小区道路等进行建设改造，投入了大量资金。对于物业管理委托合同约定的2300平方米经营用房进行了施工改造，共投入2883354.71元。在原告对该房屋改造过程中，被大连农商银行金州支行告知，被告交付给原告的用房没有合法的处置权，目前正处于法院强制拍卖阶段，要求原告停止改造不得使用。被告将已经抵押给银行现正被法院拍卖的房屋作为履行合同的标的物抵押给原告，致使原告的合同权益无法实现，对原告蒙受的损失，三被告应当承担全部责任并全额赔偿。现诉至法院，请求判令：1、要求三被告共同赔偿原告实际损失2883354.71元；2、诉讼费由三被告共同承担。被告盛滨社区、站前街道辩称：不同意原告的诉讼请求。社区居民委员会以及业主委员会在街道办事处指导和监督下与原告签订管理合同与事实不符。实际上社区没有与原告签订任何合同，据我们所知物业合同应该是业主委员会与原告签订。原告说业主委员会人员辞职无法履行职责也与事实不符，目前该小区的业主委员会依旧存在，只是主任辞职，因此业主委员会主体目前依然合法存在。原告所称的损失部分不应当由三被告承担责任，既没有事实依据也没有法律依据。案涉合同系被告盛滨小区与原告签订，责权利与街道和居委会没有关系，履行合同双方是原告和业主委员会，其中体现不出街道和居委会应当承担任何民事责任或享有任何民事权利。合同双方依据该合同认真履行并承担相应后果，其中合同第22条已经明确约定盛滨大市场面积约8000平方米，其中面积约2300平方米为开发商弥补原告经营用房面积不足无偿提供给原告使用，剩余约5700平方米面积的使用由原告与相关单位另行签订使用协议。也就是说案涉房产提供给乙方使用是为了弥补物业经营用房，并没有赋予物业管理方将该房屋挪作其他用途，也没允许做任何形式改造。而正常使用该房屋完全可以满足需要无需其他改造。原告所述施工改造、打井等从内容看都是用于健身房、游泳馆，并其中设计建筑面积是3000多平方米，因此不能说明是用于履行物业管理合同所产生的。而是原告出于自身的目的，进行的改造，与物业管理没有法律和事实关联。更重要的是这些改造施工等没有办理任何审批，没有获得政府部门的批准。在没取得批准私自施工和改造，产生的费用应由原告自行承担。其中打井也同样是需要取得相关批准，具有资质施工方施工。原告没有任何批准文件和证件就擅自施工，因此如果产生损失应由原告自己行为导致，应自负。原告所述催款函来看原告并没有实际支付费用，损失是否存在是不确定的状态，因此要求三被告赔偿损失依据不足。另外，原告对案涉房屋属于开发方为弥补物业用房不足提供给小区无偿使用，并该房屋目前处抵押状态，签合同时就清楚。对这种情况的房屋原告没有取得业主委员会的同意也没有同其他相关各方沟通的情况下擅自对房屋改造，并用于自己营利目的改造，现却要求三被告赔偿其所谓的损失，显然与理不合。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盛滨业委会未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月14日，原告与被告盛滨业委会签订《金州新区盛滨花园物业管理委托合同》，约定由原告为金州新区盛滨花园小区提供物业服务。合同签订后，原告按合同条款履行了物业管理义务。另查，坐落于盛滨花园4号1-2层的案涉物业用房已经抵押给大连农商银行金州支行，目前正处于法院查封拍卖状态。本院所确认的上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、辞职申请、2015大民三初字第00407号判决书、盛滨小区物业用房交接协议书以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的除外。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告要求三被告共同赔偿原告实际损失2883354.71元诉讼请求，原告所依据的基础证据为金州新区盛滨花园物业管理委托合同，本院依据原告提供的证据结合庭审中查明的事实，经综合审查认定：首先，该合同的主体是原告与被告盛滨业委会，被告盛滨社区、站前街道不是合同相对方，且被告盛滨业委会没有人员在合同上签字；第二，虽然被告盛滨社区、站前街道有监督指导被告盛滨业委会职责，但对被告盛滨业委会没有民事上的权利义务；第三，该合同第22条约定盛滨大市场面积约8000平方米其中面积约2300平方米为开发商弥补原告经营用房面积不足，无偿提供给原告使用，剩余约5700平方米面积的使用由原告与相关单位另行签订使用协议，但盛滨大市场的权利人不是被告盛滨业委会，被告盛滨业委会无权处分他人财产，也没有证据证明该处分行为事后得到权利人的追认，故该条款无效；第四，原告不能提供证据证实其对案涉经营用房的改造行为得到被告盛滨业委会的许可及政府有关部门的审批，也没有提供合同上的依据；第五，原告不能提供证据证实其已经支付与诉讼标的相应的费用。原告因无法完成其应有的举证责任，应当承担其不利后果。由于原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第一百一十一条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连叮咚市场管理有限公司的诉讼请求。本案诉讼费14930元（原告已预交），由原告大连叮咚市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一九年七月十日书记员  吕悦宁
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1338号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人梁桂海，男，1987年2月12日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，无业，住高州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月19日被羁押，次日被刑事拘留,2019年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2019〕1296号起诉书指控被告人梁桂海犯妨害公务罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人梁桂海及其辩护人黄文波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月19日下午，东莞市公安局大朗分局联合东莞市公安局交通警察支队大朗大队在东莞市大朗镇巷尾社区巷尾圆盘红绿灯附近路段查扣无牌无证的摩托车。同日15时许，被告人梁桂海骑着一辆无牌男装摩托车途经执法路段时被辅警队员陈某、王某、钟某拦停，陈等人出示工作证件后要查扣梁的摩托车，梁不配合并辱骂协警队员，进而与陈等人发生打斗。正在附近执法的民警彭伟广立即赶到现场处置，遭到梁桂海的辱骂，梁拔掉摩托车的油管扬言要点火，还动手抢围观群众手上点燃的烟头，后被现场公安人员控制并抓获。以上事实，被告人梁桂海在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的到案经过、人员信息核查、工作证等书证，证人彭某、王某、叶某、钟某、陈某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，执法记录仪视频，被告人梁桂海的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。被告人梁桂海当庭表示认罪，没有提出辩解意见。其辩护人提出以下辩护意见：1.本案的起因在于公安机关的执法行为存在不当。（1）辅警人员在执法过程中存在粗暴执法行为，包括言语及行为均存在不当。（2）辅警人员不具有单独的执法权，应当在公安机关及人民警察的指挥和监督下开展辅助性工作，两名辅警最初执法时并无民警参与，对本案的发生存在一定的影响。2.被告人在情绪冲动的情况下做出了过激反应，并非蓄意而为，没有造成人员伤亡或者财产损失等严重后果，主观恶性不大，犯罪情节轻微。3.被告人到案后积极配合公安机关的调查，无犯罪前科，是初犯、偶犯，身体患有疾病。4.建议对梁桂海判处六个月以下刑罚。关于公安机关的执法行为是否存在不当的问题。经查，案发时公安机关在案发地点统一布置查处无证无牌摩托车，现场有民警、交警、辅警、交通运输管理人员等执法人员在场，虽然最初和被告人梁桂海接触的是辅警人员，但是附近就有交警在场，因此辅警并非单独执法。且有执法记录仪及现场的证人证言可以证实被告人一开始就拒不配合执法，并辱骂辅警，执法人员是被迫对被告人采取强制措施，现场执法人员的行为并无不当。辩护人的第1点辩护意见，本院不予支持。本院认为，被告人梁桂海以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁桂海犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁桂海归案后避重就轻，未能如实供述其试图点火的行为，不应认定其归案后如实供述罪行，但其当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人到案后积极配合调查的辩护意见，本院不予采纳。被告人采取暴力、威胁手段阻止公安机关执法，应酌情从重处罚，辩护人建议对其判处六个月以下刑罚，量刑建议偏轻，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：被告人梁桂海犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月19日起至2019年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富审 判 员  李 政人民陪审员  伍乃仁二〇一九年七月十五日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初378号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人张艳林，男，1983年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，河南省安阳市人，家住河南省安阳市。2019年5月26日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]22号起诉书指控被告人张艳林犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官陈香出庭支持公诉，被告人张艳林到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年5月26日2时30分许，被告人张艳林途经海口市龙华区海棠路恒大海口湾休息区时，看到被害人李某在长椅上睡觉，遂上前将李某裤兜内的一部金色杂牌手机偷走。得手后张艳林准备逃离现场被李某发现并将其控制住后报警。随后民警到场将张艳林抓获，并从张艳林处缴获被盗手机一部（经鉴定，价值人民币92元）。 公诉机关认为，被告人张艳林扒窃他人财物价值人民币92元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张艳林对起诉书指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明：2019年5月26日2时30分许，被告人张艳林途经海口市龙华区海棠路恒大海口湾休息区时，看到被害人李某在长椅上睡觉，遂上前将李某裤兜内的一部金色杂牌手机偷走。得手后张艳林准备逃离现场被李某发现并将其控制住后报警。随后民警到场将张艳林抓获，并从张艳林处缴获被盗手机一部（经鉴定，价值人民币92元）。案发后，被盗手机已发还被害人李某。 上述事实，被告人张艳林在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，被害人李某的陈述，扣押及发还物品清单，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书,被告人张艳林的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张艳林以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物价值人民币92元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张艳林当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗财物已追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张艳林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2019年8月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年七月十日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初5001号原告：王培钢，男，汉族，1996年3月18日出生，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：唐嘉曼（特别授权代理）、陈杰（一般授权代理，实习律师），系贵州威迪律师事务所律师。被告：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娇（特别授权代理）、杨浩（一般授权代理），系该公司员工。原告王培钢与被告贵州七众置业有限公司（下称：七众置业）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王培钢的委托诉讼代理人唐嘉曼、陈杰，被告七众置业的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金暂定10000.00元(以436393.00元购房本金为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2017年5月2日计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的有关文书并通知原告之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年5月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买毕节××城市南部新区圆梦国际商品房，《商品房买卖合同》第二十二条约定:被告应当在2017年5月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款，但至今被告从未向原告交付任何办理房屋权属登记的有关文书，也未通知原告可以向有关部门申请办理房屋权属登记。原告认为，被告迟延交付办理商品房转移登记的有关文书给原告的行为，直接导致原告迟迟不能办理商品房转移登记，取得房屋不动产权属证书，被告的行为不仅违约，且严重损害了原告的合法权益。虽原被告之间未对逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金进行约定，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第2款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所诉。被告七众置业无答辩意见。本院经审理查明：2016年5月4日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人修建的位于毕节××城市南部新区圆梦国际第2号楼25层2号房；建筑面积147.93平方米，套内建筑面积122.45平方米；该商品房总价款为436393.00元；买受人以银行按揭方式支付购房款，应于合同签订之日向出卖人交付首期房款136393.00元，余款300000.00元以银行按揭支付。转移登记出卖人承诺于2017年5月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：（1）买受人有权退房，出卖人应当自收到退房通知之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件十二补充协议约定：第3.1若出卖人代办《房屋所有权证》，则买受人在出卖人通知之日起7日内将与办理《房屋所有权证》所需的相关费用及文件资料交给出卖人；若为买受人自行办理的则由买受人自行到房地产行政主管部门缴纳以上费用及办理相关手续。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款。2016年5月4日原告向被告缴纳维修基金。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告双方提交的证据，经庭审举证、质证，收集在卷为凭。当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利，履行义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约定支付了购房款，被告承诺于2017年5月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，未履行，构成违约。原告诉请被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，有合同约定，本院予以支持，违约金从2017年5月2日开始计算；原、被告对超过180日后未交付的，未约定违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定计算；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合原、被告双方的履约情况，本院酌情考虑逾期贷款利息可以按照同期同类贷款利率上浮30%予以计算，即按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍为标准计算。根据原、被告合同附件十二《补充协议》中的约定，若被告向原告代收了办证所需的相关费用，即原告委托被告代为办证，本案中被告代为向原告收取了房屋维修基金等费用，故应视为原告委托被告办证。因涉案房屋尚不具备办证条件，且系委托被告办证，被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书并通知原告之日，被告才履行完毕交付义务，故违约金的计算应截止至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止。原告当庭撤回判决被告立即为原告办理不动产权证书的诉请，系原告对其诉讼权利的处分，本院从其所愿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王培钢涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款人民币436393.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告王培钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.83元（已减半），由被告贵州七众置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一九年七月二十五日书记员 包清琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1806号原告：刘长富，男，1974年12月19日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被告：东莞市诺恒精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路A栋B区2楼，统一社会信用代码为9144190058127726X5。法定代表人：张伟诚。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。原告刘长富诉被告东莞市诺恒精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员吴振滨适用简易程序于2019年3月29日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张彬林、被告委托诉讼代理人李小兴到庭参加庭审，本案现已审理终结。诉讼中原、被告自行协商和解事宜未果，相应期间不计入审限。经原、被告同意并经本院院长批准，本案延长简易程序审限3个月。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付货款92,106元；2．被告支付逾期付款利息（以92,106元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2018年10月1日起计至全部款项清偿之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系长期合作关系，被告多次向原告采购五金制品，每次采购后原告均依约按时并保质保量的向被告提供货物，但被告收到货物后并没有及时向原告付清货款。2018年8月7日，被告签订付款协议，载明：截至2018年7月12日，被告共拖欠原告货款184,209元，承诺2018年8月15日前付30,701元，2018年8月31日前付30,701元，余款每月月底前付30,701元，直至付清。协议签订后被告累计支付了92,103元，余款经原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款，给原告造成了一定的经济损失，现被告仍然拖欠原告货款合计92,106元未支付。依据《中华人民共和国合同法》之规定，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应遵守合同之约定，及时履行合同义务。在原告已经按时并保质保量地向被告提供其订购的货物的前提下，被告应当及时向原告付清货款。现如今被告拖欠货款的行为已经严重违约，原告有权要求被告立即支付所拖欠的货款并承担相应的损失。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状法院，望判如所请。被告答辩称：原告主张的交易不存在，请求驳回原告全部诉请。本院经审理查明：原告主张与被告发生交易往来，被告欠付其货款。原告提交的付款协议记载“截止到2018年7月12日，东莞市诺恒精密机械有限公司一共欠到刘长富（身份证号码：）184,209元．．．．．．经双方友好协商，作出如下付款计划：2018年8月15号前付30,701元．．．．．．2018年8月31号付30,701元．．．．．．余款每个月月底前付30,701元．．．．．．直到付清”，付款协议落款处加盖有“东莞市诺恒精密机械有限公司合同专用章”字样印章，负责人签名栏有“张伟诚”字样署名。被告否认上述印章及签名的真实性。庭审中本院询问被告是否对“张伟诚”字样署名与被告法定代表人张伟诚签名的同一性申请司法鉴定，被告表示不申请。原告另提交送货单，显示原告于2018年4月至同年7月向被告供应各类产品，并由刘明、陈幸玲、蒋红翠等人签收。被告于庭审中表示不清楚该些签收人员是否被告的员工。本院限定被告在庭审后三个工作日书面回复，逾期未回复则将作出对被告不利的认定。被告未在限定期限内回复法庭。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提交了付款协议及送货单证明被告欠付其货款的事实，被告于庭审中否认付款协议上张伟诚字样的签名，但是又不申请对该签名与被告法定代表人张伟诚签名的同一性进行司法鉴定，被告于庭审中未明确回复送货单签收人员是否被告员工，在法院限定期限内对该问题亦未书面回复。综上，本院依法采信原告提交的付款协议及送货单。该些证据能够相互印证，足以证明被告欠付原告货款92,106元的事实。被告未提交证据证明其已清偿该些货款，因此原告要求被告支付货款92,106元及赔偿逾期付款损失（原告起诉状中表述为利息，以92,106元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2018年10月1日起计至全部款项清偿之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告东莞市诺恒精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘长富支付货款92,106元、赔偿逾期付款损失（以92,106元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2018年10月1日起计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,066元，由被告东莞市诺恒精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年七月十二日书记员  王颖盈
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执55号之一 申请执行人柯滢林，女，1990年02月18日出生，住石狮市。 被执行人郑淑文，女，1978年02月19日出生，住广东省广州市海珠区。 本院于2019年01月03日立案执行申请人柯滢林与被执行人郑淑文借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6916号民事调解书，被执行人郑淑文应支付申请执行人柯滢林款项7200000元。 执行过程中，本院向被执行人郑淑文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑淑文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郑淑文发出限制高消费令（2019年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人郑淑文名下的址在广州市××区××单元房地产，但该处房地产由丽水市莲都区人民法院首封，我院为轮候查封；查封了郑淑文名下车辆粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人郑淑文有其他可供执行的财产。现被执行人郑淑文尚有款项7200000元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人郑淑文名下的址在广州市××区××单元房地产，但该处房地产由丽水市莲都区人民法院首封，我院为轮候查封；查封了郑淑文名下车辆粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××，但未能予以扣押，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十九日 书记员  许少伟
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0681民初4771号 原告：鞠长平，男，1967年8月13日出生，汉族，无职业，现住东港市。 被告：东港市仁达房地产开发有限公司。住所地东港市大东区西海关委。 法定代表人：赵子忠，董事长。 本院在审理原告鞠长平与被告东港市仁达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鞠长平撤回对被告东港市仁达房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费3950元，由原告承担。原告预交7900元，余款3950元退付原告。 审 判 长  石建君 人民陪审员  汪兆刚 人民陪审员  赵 彬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王翠娇
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执488号申请执行人：徐兴俊,男性,1995年10月17日出生,初中文化，农民，住昆明市。被执行人：赵进林,女性,1984年8月27日出生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人徐兴俊与被执行人赵进林借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）云0129民初2044号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告赵进林偿还原告俆兴俊借款16400元。二、驳回原告俆兴俊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费1000元，合计1400元，由被告赵进林负担。因被执行人赵进林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐兴俊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月5日立案执行。本院受理后，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年3月11日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。也未申报财产。2019年3月6日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十四日书记员  马清龙
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1073号 原告：蔡腰治，女，1963年3月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王聪典（系蔡腰治的儿子），男，1983年7月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林其品，男，1985年5月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告蔡腰治与被告林其品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡腰治的委托诉讼代理人王聪典到庭参加诉讼，林其品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡腰治向本院提出诉讼请求：1.判令林其品立即偿付蔡腰治货款42600元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2018年7月23日起至实际还款之日止以42600元为基数计算的利息；2.本案诉讼费由林其品承担。事实和理由:林其品于2018年初向蔡腰治购买鱼料，至2018年5月22日结算，林其品共计拖欠蔡腰治货款62600元，由林其品立下欠款条一份，承诺在60日内付款，如未按期偿还欠款，则按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。同时还约定债权人为实现本债权所产生的律师费、公告费、保全费等均由欠款人承担。并约定为履行本欠条所引起的纠纷，双方同意由蔡腰治住所地法院起诉。立下欠条后，林其品有支付过20000元货款，至今尚欠42600元未偿还。 林其品未作答辩。 蔡腰治围绕诉讼请求依法提交了蔡腰治的居民身份证复印件、林其品的户籍证明、林其品签名确认的欠款条等证据，林其品未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。根据蔡腰治的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林其品因经营需要于2018年初开始向蔡腰治购买鱼饲料，2018年5月22日双方结算，林其品在蔡腰治提供的欠款条签名并加盖手印确认结欠蔡腰治货款62600元，并承诺在60日内付款，如未按期偿还欠款，则按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。结欠后，林其品仅支付货款20000元，尚欠42600元拖欠未付。蔡腰治经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，林其品与蔡腰治之间的鱼饲料买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。林其品结欠蔡腰治货款62600元，有林其品签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。蔡腰治自认林其品偿付货款20000元，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。林其品未按约定期限支付蔡腰治货款，除应支付尚欠货款外，还应承担逾期付款的违约责任。本案中，双方约定逾期付款应按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，蔡腰治请求按银行同期同类贷款利率的四倍计付自2018年7月23日起至实际还款之日止的利息，有双方约定为据，应予确认。 综上所述，林其品与蔡腰治之间的鱼饲料买卖合同关系成立有效。林其品未按约定期限支付蔡腰治货款，除应支付尚欠货款外，还应承担逾期付款的违约责任。蔡腰治对林其品的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。林其品经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条规定，判决如下： 林其品应在本判决生效后十日内支付蔡腰治货款42600元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2018年7月23日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，由林其品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾怡明 人民陪审员  邱金望 人民陪审员  郑秋玉 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  颜永春 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 6、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 7、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 12、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 13、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3894号原告：朱新瑞，男，1975年3月11日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：张秀清、朱会玲，大沧海律师事务所律师。被告：张燕垒，男，1987年3月28日出生，住安阳县。原告朱新瑞与被告张燕垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新瑞、被告张燕垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张燕垒偿还借款30,000元本金及利息（利息按照年利率6%从2018年6月21日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由，在2017年6月20日向原告借款50,000元，约定2018年6月20日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告还款20，000元，剩余30，000元被告以种种理由拖延至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法受理判决。张燕垒承认原告在本案中所主张的事实，但认为，债务到期之前，被告曾拿30,000元偿还原告，原告让被告为其跑事，被告在为原告跑事的过程中为其垫付80,000元左右，因此不应该偿还原告本金及利息。本院认为，张燕垒承认朱新瑞在本案中主张的事实，故对朱新瑞主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告向原告借款50,000元，在其偿还原告20,000元后至今对剩余的30,000元未偿还原告，故对原告要求被告偿还原告剩余借款30,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告从2018年6月21日已构成逾期，故原告要求被告从2018年6月21日起按照年利率6%支付利息至还清之日止的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告辩称为原告跑事垫付80,000元的理由既无证据予以证实也与本案不属同一法律关系，故本院依法不予处理，被告如有证据可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：：被告张燕垒于本判决生效后十日内给付原告朱新瑞借款本金30,000元及从2018年6月21日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张燕垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院审判员  李文涛二〇一九年七月三十一日书记员  李 静
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽0205执1116号 申请执行人:北京中伦文德（厦门）律师事务所，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心27层，组织机构代码证31350000MD00814422。 主要负责人：任文昌。 委托诉讼代理人：王木海，北京中伦文德（厦门）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：许丹，北京中伦文德（厦门）律师事务所专职律师。 被执行人：厦门原升贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元D，统一社会信用代码91350200693043694C。 法定代表人：朱中真。 被执行人：厦门三成进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元D，统一社会信用代码913502007378969050。 法定代表人：朱中真。 被执行人：朱中真，男，1951年12月30日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。 申请执行人北京中伦文德（厦门）律师事务所与被执行人厦门原升贸易有限公司、厦门三成进出口有限公司、朱中真合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2018)闽0205民初1484号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项20119元。本案诉讼费300元、执行费205元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门原升贸易有限公司、厦门三成进出口有限公司、朱中真所有的款项人民币20624元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二零一九年七月二十二六日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2218号申请执行人：卫立峰,男。被执行人：卫沈丹,女。被执行人：刘涛,男。关于申请执行人卫立峰与被执行人卫沈丹、刘涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卫立峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人卫沈丹、刘涛银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月八日书记员  许 洁
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2762号 原告：范榕，男，1981年4月1日生，汉族，居民，中专文化，宣威市人。 委托代理人：**果、刘媛，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴宇宏，男，1983年3月21日生，汉族，居民，宣威市人。 原告范榕与被告吴宇宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告范榕的委托代理人**果、刘媛到庭参加诉讼，被告吴宇宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范榕诉称，原被告曾是亲戚关系，因被告做生意资金周转困难，提出向原告借款周转一段时间。原告考虑和被告是亲戚，于2014年4月30日原告借给被告1300000元款项，被告写了借条给原告收执，并约定了借款的归还时间为2016年6月份。借款到期后被告未归还借款。为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求判决：1、由被告偿还原告借款本金1300000元，2、诉讼费用被告承担。 被告吴宇宏经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃答辩的权利。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据： 1、身份证一份，用于证明原告的主体资格； 2、借条1份、汇款凭证2份，用于证明被告向原告借款的事实。 被告吴宇宏经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、和认证，本院确认如下法律事实： 原告范榕与被告吴宇宏素有经济往来，2014年4月30日，经双方结算，被告吴宇宏欠原告范榕借款1300000元，被告吴宇宏书写借条1份交由原告范榕收执，借条约定还款期限为2016年6月。借款期限届满后，被告吴宏宇未履行还款义务。2019年5月22日，原告范榕向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告吴宇宏经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴宇宏偿还原告范榕借款本金人民币1300000元（本判决生效后10日内履行）。 案件受理费人民币16500元，适用简易程序审理减半收取8250元，由被告吴宇宏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  浦立仁 二〇一九年七月二十三日 书记员  宁显志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终1909号 上诉人（原审原告）郭兴海，男，1981年7月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）杨义朋，男，1952年2月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）杨廷磊，男，1984年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）李印红，男，1973年4月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）李印花，女，1971年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）李印峰，男，1976年5月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）吴成前，男，1984年8月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）郭超，男，1987年6月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上述上诉人的共同委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 上述上诉人的共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。 郭兴海等八人诉山东省人民政府行政复议决定一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初655号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，上诉人郭兴海、杨义朋、杨廷磊、李印红、李印花、李印峰、吴成前、郭超均系临沂市兰山区朱保镇沙沟崖村村民。2016年4月25日，上诉人向山东省政府邮寄《依法履行法定职责申请书》，请求山东省政府依法对临沂市兰山区义堂镇人民政府及义堂镇沙沟崖村村民委员会在沙沟崖村征地事项中的阻断交通等违法行为进行查处惩治，并依法追究违法行为人的责任。2016年4月27日，山东省政府收到上述申请材料。2016年4月29日，经审查后山东省政府将上述申请材料转交信访部门处理。 2016年7月26日，山东省政府收到上诉人向其提出的行政复议申请，要求确认山东省政府未在法定期限内履行法定职责的行政行为违法并责令其继续履行法定职责并将案件进展情况告知上诉人。2016年8月30日山东省政府作出鲁政复驳字[2016]359号《驳回行政复议决定书》，其主要内容为：本机关认为：《中华人民共和国信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，申请人向被申请人提出书面查处申请，符合信访的条件。第六条规定：“县级以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构或者人员，具体负责信访工作。”被申请人收到申请人的材料后，将材料转交省委省政府信访局办理，符合规定。因此，被申请人收到申请人的《依法履行法定职责申请书》等材料后，转交信访部门进行处理的行为，并无不当。对申请人提出的确认被申请人对于申请人提出的申请不予受理的不作为行为违法，并责令被申请人限期履行行政职责、依法处理申请人提出的申请作出书面回复且送达被申请人的请求，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。”原告等人不服被告作出的该复议决定书，在法定期限内提起本次行政诉讼。 原审法院认为，政府法定职责是指行政主体依据法律法规的规定或授权，进行与其职权范围相适应的行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。我国对行政机关法定职责的规定，实行职责法定及分级设定原则，不同层级的行政机关依行政层级具有不同的法定职责。本案中，原告向山东省政府邮寄《依法履行法定职责申请书》，请求山东省政府依法对临沂市兰山区义堂镇人民政府及义堂镇沙沟崖村村民委员会在沙沟崖村征地事项中的阻断交通等违法行为进行查处惩治，并依法追究违法行为人的责任。依照《中华人民共和国信访条例》第二条的规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”原告等人向山东省政府提出书面查处的申请，属于信访范畴，不属于山东省政府履行法定职责的范畴，故山东省政府收到原告的申请材料后，将材料转交信访部门办理，并无不当。因此，被告山东省政府收到原告复议申请后，在法定期间内作出维持山东省政府对原告申请按照信访方式处理的行为、驳回原告复议申请的复议决定，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，原告关于确认山东省政府未履行法定职责行为违法及撤销被告山东省政府复议决定的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭兴海、杨义朋、杨廷磊、李印红、李印花、李印峰、吴成前、郭超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭兴海、杨义朋、杨廷磊、李印红、李印花、李印峰、吴成前、郭超共同负担。 郭兴海等人不服原审法院判决，上诉请求：撤销一审法院行政判决，支持上诉人在原审中的诉讼请求。主要理由如下：1、一审法院认定事实不清。涉案“临沂铁路物流园项目”是临沂市政府引入的重点工程，项目的总体设计与实施均有临沂市政府操作。在上诉人权利受到重大损失时，多次要求临沂市政府进行查处，但是临沂市政府一直采取推诿的态度，造成上诉人的房屋和土地被强行征收与违法拆除。2、一审法院适用法律错误。根据《国有土地上征收与补偿条例》的规定第六条、第三十一条的规定，山东省政府当然具有相关的监管职责。一审法院认定上诉人的行为属于信访行为，属于适用法律不当。3、山东省政府只进行内部处理而对上诉人不予答复的行为违背了程序公正原则。国务院《全面推进依法行政实施纲要》要求，行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。 被上诉人山东省政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。本院二审查明的事实与原审基本一致。 本院认为，本案的主要争议焦点为被上诉人山东省人民政府作出的行政复议决定是否符合法律规定。根据法律规定行政机关实行职责法定及分级设定原则，不同层级的行政机关依行政层级具有不同的法定职责。本案中，上诉人请求山东省政府对临沂市兰山区义堂镇人民政府及义堂镇沙沟崖村村民委员会在沙沟崖村征地事项中的阻断交通等违法行为进行查处惩治，并依法追究违法行为人的责任,不属于山东省政府履行法定职责的范畴。山东省政府在法定期间内作出驳回上诉人复议申请的复议决定，符合法律规定。山东省政府收到申请材料后，将材料转交信访部门办理，并无不当。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人郭兴海、杨义朋、杨廷磊、李印红、李印花、李印峰、吴成前、郭超共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱海舰 审判员  魏 群 审判员  刘加鹏 二〇一九年七月十九日 书记员  隗 威
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1432号原告：鞍山阿尔肯科技发展有限公司。法定代表人：魏某，总经理。委托诉讼代理人：董某，辽宁宇声律师事务所律师。被告：山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高某，总经理。委托诉讼代理人：王某，公司员工。委托诉讼代理人：任某，公司员工。原告鞍山阿尔肯科技发展有限公司与被告山西大土河焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍山阿尔肯科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告山西大土河焦化有限责任公司给付拖欠货款449863元，逾期付款利息从2017年9月8日计算至2018年6月8日，按照人民银行一年期贷款利率4.35%的1.5倍计算，为：21713.59元，前述共计471576.59元，其后利息按照实际发生计算；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及一切相关合理费用。事实与理由：原被告于2016年起建立长期合作关系，由原告向被告提供“阀门”等产品，实际供货并开具发票金额为1616117元。截至起诉日，被告尚欠原告449863元货款未付。前述欠款经原告多次催告，被告以各种理由推脱。无奈原告诉至贵院，望判如所请。被告山西大土河焦化有限责任公司辩称，原告供应的阀门产品存在质量问题，也不及时提供售后服务，其有权拒绝支付相应货款。2018年4月30日，被告因原告提供的阀门有质量问题，在更换阀门时造成甲醇厂停产多半天，造成损失90万元。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年起建立长期合作关系，原告向被告提供“阀门”等产品，实际供货并开具发票金额为1616117元，被告陆续给付原告货款100万元。2018年4月12日，因原告提供的产品无法满足被告的使用需要，经双方协商，在平等、公平、公正、自愿的原则下，达成退货协议，退货金额为166254元。退货协议第三条载明，该退货金额从被告所欠原告的货款中直接扣除；被告所欠剩余货款448663元，由被告分批次结清，最晚于2018年10月份前结清。原告提供工业品买卖合同8份并附有合同明细表、客户签收单，增值税专用发票21份总金额为1616117元，银行承兑汇票复印件7份总金额为100万元，2018年6月9日原被告签订的退货协议1份并附有退货明细表。被告提供原被告签订的买卖合同8份，原告出具的情况说明1份，阀门出现阀杆断裂、阀芯脱落的现场图片4张，原被告签订的退货协议1份并附有退货明细表。本院认为，原、被告对双方所签订合同货款总金额、被告所付货款及退货协议所确认退货金额和剩余货款均无异议，本院予以确认。被告所辩称的由于原告提供的产品质量不合格，导致其2018年4月30日更换产品时造成了停产损失，因原告2017年1月30日更换产品已过一年产品质保期，被告所更换产品原告不负责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告山西大土河焦化有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告鞍山阿尔肯科技发展有限公司剩余货款448663元及利息（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息从2018年10月起算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8374元，减半收取，由被告山西大土河焦化有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郝海珍 二〇一九年七月十二日书记员 谢莉瑜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2441号之二申请人：张云芝，女，1961年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：河南铭辉置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：韩庆，公司经理。申请人张云芝于2019年6月3日向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫1421民初2441号民事裁定，裁定查封位于民权县博爱路与北海路交叉口西北角紫园二期24号楼9层6、7号商品房。2019年7月25日，本院裁定按张云芝自动撤诉处理。本院认为，本院裁定按张云芝自动撤诉处理，故应当解除对被申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封位于民权县博爱路与北海路交叉口西北角紫园二期24号楼9层6、7号商品房。审判员  崔振江二〇一九年七月二十五日书记员  孔奕博
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4976号 申请人:周某，女，汉族，1985年2月18日生，住湖北省秭归县。 被申请人：杨某，男，汉族，1974年4月2日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理周某与杨某婚姻家庭纠纷一案中。周某于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，请求查封杨某所有位于南充市顺庆区（川2018南充市不动产权第0029679号）房屋。周某以锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司提供的同等价值的保函，作为财产保全担保。保全金额为20万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 查封被申请人杨某所有位于南充市顺庆区（川2018南充市不动产权第0029679号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1520元，由申请人周某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月十五日 书记员  胡桃
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4075号之一原告：汇誉(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。被告：上海闪闪互联网金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。第三人：徐州亚津电力燃料有限公司，住所地江苏省徐州市。第三人：王铁军，男，回族，1971年2月21日出生，住江苏省淮安市。本院在审理原告汇誉(上海)融资租赁有限公司与被告上海闪闪互联网金融信息服务有限公司、第三人徐州亚津电力燃料有限公司、第三人王铁军委托合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 阳人民陪审员  汪俭萍人民陪审员  盛建国二〇一九年七月二日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执236号申请执行人：包头市交通运输局被执行人：龙某某本院在执行包头市交通运输局与龙某某行政非诉执行一案中，申请执行标的10000元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书。经启动总对总查控，未发现被执行人龙某某有可供执行财产。经传统查控，被执行人龙某某无房产、无公积金、无收益性保险。经与申请执行人委托代理人约谈，也无法提供可供执行财产线索。尚有10000元债权无财产可供执行。经申请执行人委托代理人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年七月九日书 记 员  董 强
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执保57号 本院依据已经发生法律效力的六安市叶集区人民法院0年月日生效的(2019)皖1504民初556号判决，于向被执行人安徽强工建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽强工建设有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽强工建设有限公司在安徽舒城农村商业银行股份有限公司营业部的账户无存款860000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  史新富 二〇一九年七月十二日 （） 书记员  朱娅楠
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初39号 原告：张进，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：施家仁，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛敏，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张进与被告施家仁、薛敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日和2019年7月25日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告张进及其委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼，第二次庭审原告张进的委托诉讼代理人王圣恩及被告施家仁到庭参加诉讼；被告薛敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进诉称，2004年12月,原告与案外人林希安合作投资高速公路隧道工程项目，原告将150万元投资在林希安名下。2006年该隧道项目工程完工，2007年工程款均结算清楚，原告的投资款及分红款均由林希安领取，并被其借用。2012年1月1日，林希安向原告出具借款金额为300万元的借条交原告收据。2012年4月5日，原告张进、被告施家仁和案外人林希安在合肥一个酒店进行协商，三方一致同意：林希安对原告所负上述债务其中的150万元转由被告施家仁向原告偿还，利息按月利率1.2%计算。当日，被告施家仁向原告出具本案借款金额为150万元的借条一张交给原告收据。此后，被告施家仁在2013年1月以及2014年1月两次通过案外人的银行账户分别偿还给原告25万元，共计50万元。林希安在2017年5月27日出具了书面证明，证明原、被告之间存在上述债务转移行为。且原告留存有原、被告的通话录音，录音中被告施家仁也承认了债务转移的事实。综上，被告施家仁自愿承担林希安的债务，并向原告出具借款凭证，债务转移事实清楚，证据确实，应当偿还本息。上述债务发生在两被告婚姻存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告薛敏负有共同偿还的责任。判决被告施家仁、薛敏共同偿还原告借款150万元及利息，利息按月利率1.2%自2012年4月5日起计至款目还清之日止;被告施家仁、薛敏共同承担全部的诉讼费用。 被告施家仁辩称，原告起诉被告施家仁债务转移行为不属实，被告施家仁虽然有出具借条，当时是约定林希安将款目还给原告，然后再出借给被告施家仁，但至今被告施家仁没收到借款，故原、被告之间不存在债权债务关系。原告提供的录音中双方的说法模糊不清，不能证明原告的主张。对原告提供的林希安的债务转移说明上的签名真实性有异议，原告无法证实是林希安本人所签，且林希安与原告之间是否存在债务关系也存在异议，要求通知原债务人林希安到庭作证。 被告薛敏未作答辩。 经审理查明，被告施家仁出具一份借条交原告收执，借条内 容为：“借条兹向张进借人民币壹佰伍拾万元正（1500000元）利息1.2%。借款人施家仁2012.4.5”。此后，被告施家仁分别于2013年1月和2014年1月偿还给原告各25万元。 双方当事人对如下问题存在争议，本院予以认定如下： 原告提供原告与案外人林希安签订的协议书复印件一张、林希安出具的借条复印件一张、被告施家仁向原告出具的借条复印件一张、林希安出具的债务转移情况说明复印件一张及原告与被告施家仁的通话记录一份，证明原告将150万元投资在林希安名下，工程结算后，原告的投资及分红款均由林希安领取，并被其借用；2012年1月1日，林希安向原告出具借款金额为300万元的借条；2012年4月5日，原告张进、被告施家仁及林希安经协商，将林希安对原告所负上述债务中的150万元转由被告施家仁向原告偿还，利息按月利率1.2%计算。被告施家仁对其出具的借条的真实性没有异议，但提出未收到借款；对其他证据的真实性均提出异议，且认为录音证据模糊不清，不能证明原告的主张。 本院认为，被告施家仁以未收到款目为由抗辩原告的主张，但原告提供的被告施家仁出具的借条及原告与被告施家仁的通话记录可以证明双方之间存在债务转移行为，原告为此提供的案外人林希安出具的借条及债务转移情况说明亦可与之相印证，本院据此确认被告施家仁自愿接受案外人林希安150万元债务的转移。 综上，本院认为，被告施家仁以出具借条的形式接受案外人林希安转移的债务150万元，原告作为债权人持该借条主张权利，本院依法予以支持，被告施家仁应当偿还上述借款本息；原告自认被告施家仁分两次共计还款50万元，但未提供证据证明具体的还款时间，故应认定为偿还借款本金，即被告施家仁尚欠原告借款本金100万元。原告要求按月利率1.2%计算借款利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告薛敏应承担共同偿还责任；因本案诉争款项系债务转移而来，且原告未能提供证据证明该债务转移基于夫妻双方共同意思表示，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告施家仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张进借款100万元及利息，利息按月利率1.2%自2012年4月5日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告张进其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28722元，由原告张进负担9574元，被告施家仁负担19148元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 审 判 员  林 贵 人民陪审员  钟昌穗 二〇一九年七月二十五日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永威，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海燕莎商业管理有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区世昌大道100号。法定代表人：于昶绵，总经理。再审申请人李永威因与被申请人威海燕莎商业管理有限公司（以下简称燕莎公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永威申请再审称，1.申请人向原审法院申请调取的证据，是案件所需要的，二审法院在审理本案过程中，明知所应调取的证据与案件有必然联系却未对应予调取的证据进行调取；2.审判人员在审理本案时涉嫌徇私舞弊、滥用职权、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于李永威申请调取相关证据，二审法院未予调取是否符合法规规定的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条规定：当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。经审查，李永威的诉讼请求为要求燕莎公司停止物业管理、商业管理和商务服务，停止以停水电、阻止装修方式胁迫李永威交纳物业费、商业管理费，不得管理李永威装修事务，不得经营水电暖，退还非法占有的收益、赔偿损失等。李永威申请调取的证据经二审法院审查，部分申请调取的证据与李永威的诉讼请求和待证事实无关，部分申请调取的证据属于李永威应当举证的事实。根据上述法律规定，二审法院未予调取并无不当。关于审判人员是否存在徇私舞弊、滥用职权、枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。李永威并未提供相关裁判文书或纪律处分决定予以证实，对李永威的该申请事由本院不予支持。综上，申请人李永威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永威的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年七月十日法官助理肖俊书记员王福梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4802号原告：张晓，男，1971年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。被告：马洪刚，男，1975年3月7日出生，回族，住济宁市。被告：王风娇，女，1972年9月1日出生，回族，住济宁市。原告张晓与被告马洪刚、王风娇民间借贷合同纠纷一案，本院2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，先行组织原、被告调解未果，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张晓的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告马洪刚、王风娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还本金及利息、逾期利息、逾期违约金等，合计按年利率24%从逾期之日起计算至实际清偿之日止支付（暂计至2018年12月31日，共计49361.15元）。2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转备货，二被告向出借人姚霞发申请借款。双方于2017年12月18日签订《借款协议》约定，借款金额为5万元整，月利率为1.5%，借款期限为12个月。出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）支付给二被告5万元整，但二被告未按该协议的约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。后原出借人姚霞发将此笔债权转让给了上海上有资产管理有限公司（以下简称上海上有公司），该公司又将该笔债权转让给了原告。故诉至法院，请支持原告诉求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》引文内容为：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑事有关规定，现就…解释如下”。据此，应认为，非法吸收公众存款犯罪是非法集资犯罪的一种。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，原告张晓虽持民间借贷凭证诉至法院，但其不是出借人。其诉权来源于姚霞发的出借债权转让。经核查，姚霞发因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局执行逮捕。故涉案债权的款项有可能为涉嫌非法集资犯罪的财物。本案不宜作为民事案件继续审理，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年七月十日书记员  卞 翔
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执684号 申请执行人：王伯伦，男，汉族，生于1951年1月2日，住蓬安县。 被执行人：李文俊，男，汉族，生于1959年12月23日，住蓬安县。 被执行人：唐建全，男，汉族，生于1956年12月25日，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2018）川1323民初1004号民事判决书，受理了王伯伦申请执行李文俊、唐建全民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，同时查明被执行人李文俊、唐建全在银行和网络支付机构有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 在1,012,460元范围内冻结、划拨被执行人李文俊、唐建全在银行和网络支付机构的存款至蓬安县人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  龚林 二〇一九年七月三十一日 书记员  唐丽
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审111号 申请执行人：灌南县环境保护局，住所地江苏省连云港市灌南县集中办公区。 负责人：金兵亭，副局长（主持工作）。 委托代理人：程远，该局工作人员。 被申请执行人:连云港市永大化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇（化学工业园区）。 法定代表人：龚艳。 统一社会信用代码：91320724661325654J。 申请执行人灌南县环境保护局以被申请执行人连云港市永大化工有限公司接枝聚醚车间和磷酸铁车间内的反应釜数量与环评文件、自查报告数量不一致,未重新报批环境影响评价文件擅自进行建设为由，于2018年12月4日作出灌环罚[2018]149号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未履行其义务，现申请执行人灌南县环境保护局依法向本院申请强制执行，要求被申请执行人缴纳罚款人民币3万元及逾期加处罚款人民币3万元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县环境保护局作出的灌环罚[2018]149号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县环境保护局作出的灌环罚[2018]149号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年七月二十九日 书记员 张 静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初1740号之二原告：尹立平，女，1974年出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：刘玉军，男，1970年出生，汉族，住济南市长清区。被告：李红，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。原告尹立平与被告刘玉军、李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。尹立平诉称，被告刘玉军因经营泰安市东方红广告有限公司需要，在2013年1月31日之前累计向原告借款44万元，后刘玉军偿还原告4万元。2013年1月31日，在被告刘玉军位于家中，经对账刘玉军尚欠原告40万元，其重新给原告书写欠条一份。为保证欠款的偿还，被告李红将其于2007年11月16日购买的位于的房产向原告提供抵押担保，因该房产没有办理产权登记所以无法去不动产登记部门办理正式的抵押登记，为此被告李红将其与房屋销售商签订的编号为xxx《泰安市商品房买卖合同》原件交给原告，以备后续办理抵押登记使用。同时，因泰安市xxx公司法定代表人为刘玉军的配偶李红，当时二人为夫妻关系，该公司为夫妻共同经营，因此，该笔债务为被告夫妻共同债务，李红应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。现诉请依法判令：1.被告刘玉军偿还借款40万元，并支付利息（以欠款40万元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告李红就上述债务承担共同偿还责任；3.所有诉讼费用由被告承担。刘玉军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘玉军与李红早已离异，李红跟本案没有关系。刘玉军长期居住地为济南市长清区，根据民事诉讼法相关规定，本案应当适用于原告就被告的一般管辖原则，为此，申请将本案移送至济南市长清区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，原告具有选择权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案被告李红的住所地为泰安市泰山区，且原告在我院最先立案，我院有管辖权。故刘玉军提出的管辖权异议不成立，本案我院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告刘玉军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  穆 军人民陪审员  王大慧人民陪审员  刘庆玲二〇一九年七月三十日书 记 员  冯 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17929号原告：韩志鹏，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：应明，上海元竹律师事务所律师。被告：元晓生，男，1957年2月5日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告韩志鹏与被告元晓生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告元晓生下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 莉人民陪审员  顾玉娟人民陪审员  石定伟二〇一九年七月一日书 记 员  王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异296号 申请人：广州金滋实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路91号纵横创展大厦1001室。 法定代表人：温文嫔。 委托代理人：万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：广州市增城区林业和园林局，住所地：广州市增城区荔城街富国路6号。 负责人：刘丰。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区林业和园林局金融借款合同纠纷[（2015）穗增法执字第3611号]一案中，案外人广州金滋实业有限公司向本院提出书面执行异议，请求将其变更为该案件的申请执行人。在异议审查期间，广州金滋实业有限公司以与债务人广州市增城区林业和园林局协商解决债务为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，案外人广州金滋实业有限公司以上述理由向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州金滋实业有限公司撤回异议申请。 审 判 长  罗锡翔 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月八日 书 记 员  卢沛娴
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2019)吉0722刑初165号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人沙建，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，无业，住吉林省长岭县。曾因犯抢劫罪，于2008年6月5日被判处有期徒刑三年，2010年10月23日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日被判处有期徒刑一年六个月。2017年5月11日刑满释放。2018年5月30日，因威胁人身安全和侵犯隐私，被行政拘留二十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。辩护人张亮亮，系长岭县法律援助中心律师。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人沙建犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员**、刘艳辉出庭支持公诉，被告人沙建及其辩护人张亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。长岭县人民检察院指控，2019年2月间，被告人沙建分别于2月10日、2月17日、2月21日、2月26日从曹振（在逃）手中购买冰毒，再将买来的冰毒卖给张亮（张可心），四次贩卖冰毒约0.7克。2019年3月12日，沙建被抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人沙建多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人沙建刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。被告人沙建对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人张亮亮认为，公诉机关指控被告人沙建贩卖毒品罪的事实和罪名成立。沙建到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪、悔罪，态度好，构成坦白，系法定从轻情节。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月间，被告人沙建分别于2月10日、2月17日、2月21日、2月26日从曹振手中购买冰毒，再将买来的冰毒贩卖给张亮（张可心），四次贩卖冰毒约0.7克。2019年3月12日，沙建经公安机关传唤到案。上述事实，被告人沙建在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：破案经过，户籍及前科劣迹证明，入所健康检查表，手机微信转账记录截图，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，情况说明；2.证人张亮、张海忱的证言；3.被告人沙建的供述与辩解；4.提取笔录证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沙建多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沙建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚犯罪，属累犯，依法应从重处罚。辩护人认为被告人沙建有坦白情节，经查，沙建经传唤到案后，未能如实向公安机关供述自己的罪行，其行为不符合坦白、自首的构成要件。故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人认为被告人沙建当庭自愿认罪、悔罪，态度好，依法酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人沙建的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下：被告人沙建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2022年9月11日止；罚金于本判决生效后立即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 丹人民陪审员 孙 晶人民陪审员 邹晶莹二〇一九年七月五日书 记 员 刘红妤
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执943号 申请执行人：汇强食品（福建）有限公司，住所地漳州市龙文区浦东食品批发市场15幢北13号，统一社会信用代码913506036603973573。 法定代表人：张耿铭，经理。 被执行人：李远强，男，1991年1月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人汇强食品（福建）有限公司与被执行人李远强不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）闽0681民初5457号民事判决书已经于2018年10月8日发生法律效力。申请执行人汇强食品（福建）有限公司于2019年3月4日向本院申请执行，申请的执行标的为货款21946元及利息。 执行过程中，本院依法对被执行人李远强采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；扣划被执行人李远强银行存款9903元，扣除案件受理费、执行费404元后向申请执行人汇强食品（福建）有限公司发还执行款9499元；经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人李远强有其他财产可供执行，且申请执行人汇强食品（福建）有限公司又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人李远强经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  黄金叶 审判员  蓝雪燕 二〇一九年七月二十五日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他151号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控被告人陈众、邱秦、陈成武、徐明强、李明英、陈辉凯、王汀、杨启帆犯开设赌场罪、行贿罪、被告人邱仁文犯开设赌场罪一案，你院依法向上一级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年七月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李资易，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师. 被申请人(一审被告、二审被上诉人):福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李资易诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称“南安市政府”）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽02行赔初39号行政赔偿判决：一、南安市政府应于本判决生效之日起十五日内赔偿李资易损失共计人民币60168元；二、驳回李资易的其他赔偿请求。李资易不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终105号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李资易仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李资易向本院申请再审，请求撤销一、二审判决并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿98200元。李资易申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院认定其所承包的土地属于十三批次批复范围内，且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照南安市政府单方面制定的征地补偿安置方案计算征地补偿款来确定李资易的损失，明显混淆行政补偿与行政赔偿，曲解其诉讼请求。同时，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了李资易获得集体财产分配权利和行政赔偿的权利，依法应予以纠正。 本院认为:本案争议的核心问题是行政赔偿的方式及相关行政赔偿数额的计算标准。从原审查明的情况来看，被申请人南安市政府对再审申请人李资易家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款、第四条第四款的规定，被申请人应当承担相应的行政赔偿责任。《国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并且已经规划为其他用途且进行了开发建设。再审申请人要求被申请人停止侵害、恢复原状的诉讼请求不符合《国家赔偿法》的上述规定。 此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。在本案中，再审申请人因为被申请人的强制平整行为而遭受的直接财产损失主要是其承包土地被征收而获得的征地补偿，这主要包括了土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。根据原审查明的事实来看，再审申请人承包证上已被平整的土地是1.38亩，其认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但是并没有提供证据证明，故原审法院以1.38亩来认定其所承包的土地的数量，并无不当。原审法院认定的应为征地补偿款为60168元[1.38亩×(41600元+2000元)/亩]。再审申请人要求以地瓜36000元/亩、花生15000元/亩的标准赔偿其承包地种植农作物损失的主张，依据不足，不予支持。本案中，再审申请人所在的村集体经济组织并未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定补偿款分配发放方式，确有不当。但鉴于被申请人已将征地补偿款发放至石井镇院前村村委会，为避免被申请人再行向再审申请人直接支付赔偿款而产生重复给付，故原审判令被申请人赔偿60168元的主文应理解为被申请人应采取相应措施确保石井镇院前村委会将前述认定的款项在限期内给付给再审申请人，并无不当。 综上，李资易的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李资易的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年七月三十一日 书记员 罗梦娟