wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1727号原告：姚恩凤，男，1955年8月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：申明国，男，1954年12月24日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。原告姚恩凤诉被告申明国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由本院审判员冯菲担任审判长并主审，人民陪审员董秀坤、费秀云参加评议，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告姚恩凤委托代理人刘娇到庭参加诉讼，被告申明国经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告姚恩凤诉称，2001年8月20日，原告与被告签订了一份买卖协议，约定被告将位于苏家屯区万元的价格卖给原告，原告已支付全部购房款。由于被告的爱人在国外，没能及时办理过户手续，原告一直在此房屋居住，也疏忽大意没逼迫被告办理过户手续。今年发现被告失去联系才着急，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的买卖协议合法有效；2、判令被告协助原告将房屋更名过户至原告名下，过户费用由原告承担；3、诉讼费、公告费由被告承担。被告申明国未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，位于沈阳市苏家屯区，建筑面积73.01平方米房屋登记在被告申明国名下，登记时间为1999年12月24日。2001年8月20日，原告姚恩凤（买方）与被告申明国（卖方）就涉案房屋签订一份《买卖协议》，约定“申明国将苏家屯区（73.01㎡）楼卖给姚恩凤，经协议价为（8.2万元正）。卖方房屋产权证、契证、手续齐全交给买方。申明国因爱人在国外，有关手续不能办理，特此说明……”，被告申明国在该《买卖协议》背面签写“卖房款全部收到”。后被告将房证、契证、维修基金票据原件交由原告，原告一直在涉案房屋居住。上述事实，有原告提供的房屋所有权证、契证、买卖协议、维修基金票据、水电费票据等证据及原告当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。原、被告签订的《买卖协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。本案中，原告作为买受人支付购房款，被告作为出卖人交付房屋及相关房产手续原件，双方有效履行着房屋买卖流程。现房屋登记在被告名下，被告负有协助原告更名过户的合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2001年8月20日原告姚恩凤与被告申明国签订的《买卖协议》合法有效；二、被告申明国于本判决生效之日起三十日内协助原告姚恩凤将位于沈阳市苏家屯区，建筑面积73.01平方米房屋产权更名至原告姚恩凤名下，办理产权过户费用由原告姚恩凤承担。案件受理费5800元，公告费560元，均由被告申明国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  董秀坤人民陪审员  费秀云二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 琳本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4646号原告:隋平,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沃瀚娜，内蒙古英南律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司经理。原告隋平诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹沃瀚娜到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、确认原被告双方就兴安北路蒙苑MY广场C座A栋21层2407号公寓于2012年2月21日签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》及《补充协议》合法有效,被告继续履行协议;2、判令被告支付逾期交房给原告造成的损失,以已付房款为本金,从2013年10月31日起按同期银行贷款利率计算至实际交房时止(暂计至2019年5月24日为45850元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月21日,原、被告签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。协议约定“协议签订当天,支付定金5万元,由原告认购兴安北路蒙苑MY广场C座A栋21层2407号公寓,建筑面积45.41平方米,总价244079元。原告需自协议签订之日起15日内到蒙苑销售中心办理手续,补交足总价款50%的首付款，定金直接转为首付款”。补充协议约定交房日期为2013年10月31日。原告依约向被告支付了5万元的定金,又于2012年3月3日向被告支付了购房款74079元,共计124079元。原告与被告签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》系双方真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同应属有效。但时至今日被告未向原告交付房屋,已构成违约,被告应承担违约责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日,原、被告签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。协议约定“协议签订当天,支付定金5万元,由原告认购兴安北路蒙苑MY广场C座A栋21层2407号公寓,建筑面积45.41平方米,总价244079元。协议第三条约定：签订本协议后，原告需自协议签订之日起15日内到蒙苑销售中心办理手续,补交足总价款50%的首付款,定金直接转为首付款。在主体封顶后，双方签订正式的《商品房买卖合同》。同日，双方签订《补充协议》，补充协议约定工程封顶时间为2012年12月31日，交房日期为2013年10月31日，如逾期未按时交付使用，则按商品房合同约定的逾期交房的条款承担违约责任。同日，原告向被告支付了2万元的定金,2012年2月24日向被告交付定金3万元，2012年3月3日向被告支付了购房款74079元,加上定金5万元合计124079元。本院认为，原、被告签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、《补充协议》是双方真实的意思表示，协议不违反法律和行政法规的强制性规定。协议中明确约定了双方将签订房屋买卖合同的意向，涉案房屋的位置、面积、单价等内容，但没有对商品房买卖合同应当具备的主要合同条款作出约定，属于预约合同，因双方意思表示一致而成立，该合同属有效协议。故对原告诉请的确认合同有效并继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的行为已经构成违约，故对原告请求的逾期交房给其造成的损失,以已付房款为本金,从2013年10月31日起按同期银行贷款利率计算至实际交房时止的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认原告隋平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月21日就兴安北路蒙苑MY广场C座A栋21层2407号公寓签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、《补充协议》合法有效；被告继续履行与原告签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、《补充协议》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后给付原告隋平利息损失，利息计算以124079元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月31日起计算至实际交房时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币573元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年七月二十五日书记员 徐晓华
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执922号之三申请执行人：丁留英，女，汉族，1982年1月4日生，住泰兴市。被执行人：江苏鼎业生化制药有限公司，住所地泰兴市。法定代表人马力，经理。关于申请执行人丁留英与被执行人江苏鼎业生化制药有限公司工资、赔偿金争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日作出的泰兴劳人仲案字[2018]第557-1号、[2018]第557-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人一次性支付申请执行人2018年3月-9月工资9954.98元、经济补偿金19215元，并为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。后因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月30日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月30日、2月22日、3月28日、6月3日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下可供执行的银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，依法轮候查封被执行人江苏鼎业生化制药有限公司名下位于泰兴市黄桥镇塔北路、黄桥镇塔北路姜八线西侧的房地产，期限三年。3、2019年2月22日，本院依法委托南京市秦淮区人民法院冻结被执行人江苏鼎业生化制药有限公司在南京宝丰太平大药房有限公司的股权700万元，期限三年；4.2019年5月24日，本院依法至被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及法定代表人下落。据其公司经理陈述：鼎业生化在2009年就停产了，一直没有生产，这几个申请人本来就是留守人员。鼎业生化的财产就是这边的厂房、土地，都被玄武区人民法院查封了。大概在2016年厂房就被南京玄武区人民法院责令腾空了，没有设备。不清楚马力在哪儿，联系不上。有两个厂房租给了别人，因为玄武区人民法院执行并要求迁出，所以现在租金也收不到，租户现在要起诉我们违约。5、2019年5月24日，本院依法向两租户及被执行人送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人江苏鼎业生化制药有限公司租金收入，期限三年。6、2019年5月24日，本院依法向南京市玄武区人民法院邮寄参与分配函，申请参与分配。7.2019年4月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年4月23日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月6日通过电话、短信的方式与申请执行人进行了约谈。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人法定代表人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人已为申请人办理档案及社会保险关系转移手续。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封被执行人江苏鼎业生化制药有限公司名下位于泰兴市黄桥镇塔北路、黄桥镇塔北路姜八线西侧的房地产（首查封玄武区人民法院，本院已向玄武区人民法院邮寄参与分配函），依法冻结被执行人江苏鼎业生化制药有限公司租金收入（提取条件尚未成就），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴劳人仲案字[2018]第557-1号、[2018]第557-2号仲裁裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月六日书记员  朱潇潇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初743号原告：涂某明，男，1961年1月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县，被告：郭某表，男，1985年4月21日出生，汉族，福建省永春县人，住址福建省永春县，原告涂某明与被告郭某表买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂某明到庭参加诉讼，被告郭某表经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款50100元，利息按中国银行同期贷款利率四倍，从2018年3月1日起至2018年12月31日暂算11个月11022元，合共61122元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是供销木材生意伙伴，从2013年开始原告就四处收购原木或各种杂树卖给被告，被告在惠州开有一间叫东江恒远木业，2014年被告就经常说资金不足，至下半年陆陆续续就拖欠原告的款项，后来不知何种原因被告就没有把锯木厂经营下去，听说是木厂被征收了。原告自此怎么也找不到被告，至2017年6月3日通过知情人终于在其居住的仲恺高新区一幢别墅找到了他，通过结算仍欠50100元，被告当场亲笔出具了结算欠款（欠条)，约定于2018年3月1日前还清。被告住别墅、开奥迪、家大业大，区区5万元欠款故意耍赖，诸多理由一分钱不付。综上所述，为了维护原告的合法权益，只能起诉到贵院，恳请支持原告的诉讼请求。被告郭某表未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告涂某明对其主张提交如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠原告款项；4.送货单，证明原、被告生意往来及欠款事实。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂某明提交4张《送货单》和一张《欠条》，主张其将收购的原木、单板等木料卖给被告郭某表，货物运输由原告负责。《欠条》内容为：“今欠到涂某明人民币伍万零壹佰元正（￥50100元）。欠款人：郭某表。2017.6.3”。被告郭某表在《欠条》签名捺指印，并注明“欠款于2018年3月1日前还清。”此后，被告一直没有还款，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。在本案诉讼过程中，本院根据被告郭某表的住所地，依法向其邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，因被告离开住所地下落不明，无法送达，于是本院依法在《人民法院报》公告送达。本院认为，原告涂某明主张与被告郭某表存在买卖合同关系以及被拖欠货款50100元，提供了被告郭某表签名出具的《欠条》以及送货单为证，证据充分，本院予以确认。现被告承诺的付款期限已届满，原告诉请被告支付货款50100元，理由充分，予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者利息，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付欠款利息，证据不足，不予支持。但被告逾期未支付货款给原告，属于占用了原告资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，按照原告诉请的计息截止时间，本案欠款利息应从逾期付款之日起即2018年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2018年12月31日止。被告郭某表经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告郭某表于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款50100元，并从2018年3月2日起至2018年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告涂某明；二、驳回原告余汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由原告涂某明负担218元，被告郭某表负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  李建增人民陪审员  郭怡华二〇一九年七月三十一日法官助理林莉莎书记员熊志东
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执881号之一申请执行人：叶传虎，男，1968年5月5日出生，回族，住安徽省凤阳县。被执行人：寇进军，男，1971年9月22日出生，汉族，住河北省无极县。本院在执行叶传虎与寇进军买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3960号民事判决书确定，一、被告寇进军于本判决生效后十日内支付原告叶传虎货款175000元及相应利息（自2018年9月17日起按年利率6%计算）；判决书生效后，寇进军没有履行判决书确定的义务，申请人于2019年4月1日申请强制执行，执行标的额175000元及利息。执行中，本院依法向被执行人寇进军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人寇进军没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2019年5月19日将被执行人寇进军纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人寇进军名下没有房产等登记信息；被执行人寇进军名下有车牌号为冀Ａ×××××的车辆，但该车辆入户已近十年，价值较小，本院未予查封；被执行人寇进军在银行的账户，本院已经予以冻结，但金额较小；通过社会调查没有发现被执行人寇进军名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人寇进军其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年七月二十六日书记员  宋德健
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2127号原告：茂名滨海新区百利达建材经营部，地址茂名市电白区************。统一社会信用代码：92440900MA51PWWUX0。经营者：梁健国，男，汉族，1968年6月2日出生，住深圳市福田区*****************。身份证号码：440************290。被告：杨定驰,又名杨定明，男，汉族，1977年12月12日出生，住茂名市电白区***************。身份证号码：440************279。本院在审理原告茂名滨海新区百利达建材经营部诉被告杨定驰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名滨海新区百利达建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名滨海新区百利达建材经营部撤回起诉。案件受理费274元，由原告茂名滨海新区百利达建材经营部负担。审判员  杨雪贵二〇一九年七月二十日书记员  王庆武
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11951号原告：肖明蓉，女，1975年5月22日生，汉族，户籍地重庆市，住上海市嘉定区。被告：邱银成，男，1971年2月5日生，汉族，户籍地四川省。原告肖明蓉诉被告邱银成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告肖明蓉到庭参加了诉讼。被告邱银成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖明蓉向本院提出诉讼请求：判令被告邱银成归还借款人民币(以下币种同)80,000元。事实和理由：原告与案外人姜XX是朋友，姜XX与被告合伙开洗衣厂，原告由此认识被告。2012年7月5日，被告以经营洗衣厂为由向原告借款5万元，双方签订《借款合同》，借期一年，并由姜XX担保。原告于当日通过银行转账将5万元汇入被告账户。之前在2010年7月，被告和姜XX还借过原告7万元，后被告于2012年3月24日向原告出具借条，认可上述7万元借款中有3万元由其独自归还。上述借款到期后被告未还款，后由案外人张XX担保延期至2014年5月3日，但至今仍未还款。据此，原告提出上述请求。审理中，原告表示被告于2012年3月24日确认的3万元借款已经在另案中予以主张，故在本案中撤回对该3万元借款的请求。被告邱银成未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，鉴于被告未到庭，本院依法对其证据予以审查核对，经审理确认事实如下：2012年7月5日，被告向原告借款5万元用于经营洗衣厂，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限1年至2013年7月5日，并由案外人姜XX担保。原告于当日通过银行转账将5万元汇入被告账户。因到期后未还款，被告于上述《借款合同》背面另行书写借条，再次确定借款金额和期限，并由案外人张XX担保，将还款期限延期至2014年5月3日。上述借款到期后截至本案诉讼，被告未向原告还款。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同自款项交付之日起生效。借款人未按约定返还借款的，应当承担相应民事责任。本案中，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定和公序良俗，且款项已实际交付，应属有效。被告在借款到期后至今未还款，显已违约，原告请求其返还借款，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱银成应于本判决生效之日起十日内返还原告肖明蓉借款人民币50,000元。本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告邱银成负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一九年七月十九日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5716号之一原告：陈鉴胜，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄浩文，系广东昌联律师事务所律师。被告：黄时康，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈鉴胜与被告黄时康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告陈鉴胜于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鉴胜撤回起诉。案件受理费8222元，减半收取4111元，财产保全费2828元，合计6939元，由原告陈鉴胜负担。审判员  杨文硕二〇一九年七月十日书记员  陈妹妹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1024号申请人：王友芳，男，1963年4月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。被申请人：陆斌，男，1963年3月30日生，汉族，户籍地在无锡市梁溪区，住无锡市。被申请人：杨惠，女，1973年8月17日生，汉族，户籍地在上海市长宁区，住无锡市。本院于2019年7月17日受理了申请人王友芳与被申请人陆斌、杨惠民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5565号。申请人王友芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆斌、杨惠的银行存款1000万元或查封相应价值的财产。申请人王友芳已提供担保。本院经审查认为，申请人王友芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆斌、杨惠的银行存款1000万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4169号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心三期1#三层养生中心。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海恩，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：赵孙升，该公司员工。被告：马雨昕，男，1980年2月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住长春市朝阳区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告马雨昕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年7月26日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（减半收取25元，原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司承担。审 判 长 黄春英人民陪审员 董进兴人民陪审员 谭建成 二〇一九年七月二十六日书 记 员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12216号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5672号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号，统一社会信用代码9137080086592291X7。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：张登义（特别授权代理），男，1964年12月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行职工，住。委托诉讼代理人：谭昌浩（一般代理），山东悦明达律师事务所律师。被告：张溪，女，1982年1月1日出生，汉族，现住济宁市任城区。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称工行任城支行）与被告张溪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行委托诉讼代理人张登义、谭昌浩，被告张溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张溪偿还借款本息345639.27元，其中本金314906.51元，利息39211.23元（截止到2019年6月21日）及自2019年6月22日起还清之日的利息；2、判令原告在第1项诉讼请求范围内对抵押物享受优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张溪购买紫金城公寓小区第12幢4单元1层107号房屋，于2010年3月26日向原告申请贷款，原告审查后，于2010年4月12日与被告张溪签订《个人购房借款／担保合同》，贷款金额为48万元，贷款期限15年，合同约定被告张溪按月等额本息还款法（按月计息）向原告偿还贷款。2010年4月15日，济宁房产管理局为原被告双方出具抵押权证，抵押权人为中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，随后原告向被告张溪发放贷款48万元。后被告多次逾期，原告多次向其催还贷款，被告拒不还款。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、个人房屋贷款申请审批表复印件一份；2、编号：A[住房]字[济宁]行[任城]支行[2010]年[0565]号《个人购房借款／担保合同》复印件一份；3、借款合同编号为00599132借款凭证复印件一份；4、济宁市房他字第××号他项权证书复印件一份；5、还款流水原件一份；6、被告张溪常住人口登记卡复印件一份及身份证复印件一份。被告张溪承认原告在本案中主张的事实，对原告提交的证据亦无异议。本院经审理认定事实如下：2010年3月26日，被告张溪向原告工行任城支行申请个人房屋贷款，申请借款金额48万元。2010年4月12日原告工行任城支行与被告张溪签订编号A[住房]字[济宁]行[任城]支行[2010]年[0565]号《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告张溪向原告工行任城支行借款48万元，借款用途用于购买紫金城公寓小区第12幢4单元1层107号房屋一套，借款期限为15年，借款年利率5.049%，借款人按月等额本金还款法偿还贷款本息（按日计息），贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告张溪以紫金城公寓小区第12幢4单元1层107号房屋提供抵押担保,抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告工行任城支行按照合同约定向被告张溪发放贷款48万元，并办理了房屋抵押登记手续。贷款发放后，被告张溪未按约定偿还原告借款本息，截止到2019年6月21日，被告张溪尚欠原告工行任城支行借款本息345639.27元，其中本金314906.51元，利息39211.23元。本院认为，原被告双方签订了《个人购房借款／担保合同》，原告按照合同约定向被告张溪发放贷款，履行了合同义务。被告张溪在履行合同过程中，未按合同要求期限付款，已构成合同违约。原告要求被告偿还借款本息的主张，依法应予支持；被告张溪以紫金城公寓小区第12幢4单元1层107号房屋提供抵押担保，原告已办理了对该房屋的抵押登记，抵押权依法设立，原告对该房屋享有优先受偿权，故原告要求优先受偿的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告张溪于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行借款本金314906.51元，利息39211.23元（利息计算至2019年6月21日），合计354117.74元，并向原告支付自2019年6月22日起至借款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、如被告张溪未按上述第一项规定履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行有权对被告张溪所有的紫金城公寓小区第12幢4单元1层107号房屋折价或变卖、拍卖，所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6612元，减半收取计3306元，由被告张溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年七月八日书记员  王 浩
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初842号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王鹏，男，白族，1990年1月29日出生，专科文化，云南省洱源县人，南京合荣欣业信息技术有限公司销售员。户籍登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。2018年9月6日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]792号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加了诉讼。庭审中，被告人王鹏未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月3日18时许，被告人王鹏在本市北京路与永安路交叉口附近“福照楼”吃饭时饮酒，之后又在本市茭菱路附近的酒吧里饮酒。次日凌晨1时许，被告人王鹏驾驶云Ａ×××××号“凯迪拉克”牌小型轿车，行驶至本市二环西路西苑立交桥口春苑小区路段，被民警查获。经鉴定，被告人王鹏血液中乙醇含量为179.58mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人王鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王鹏到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人王鹏自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元，适用缓刑。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人王鹏均无异议。上述事实，公诉机关出示证据开示清单：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、认罪认罚具结书、户口证明等。上述证据，被告人王鹏表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王鹏到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人王鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人王鹏犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王鹏到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人王鹏自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币九千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年七月十七日书记员  宋云仙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16937号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：何肖青，女，1976年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何肖青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××20）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告何肖青立即向原告清偿信用卡欠款本金57811.4元、利息8045.24元、违约金3294.12元（利息、违约金暂计至2019年3月12日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告何肖青承担本案诉讼费用。被告答辩称：对欠款事实无异议，认为利息计算过高。因经济困难，希望原告对利息予以减免，并协商分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金并按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何肖青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金57811.4元及利息8045.24元（暂计至2019年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，由被告何肖青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月三十一日书记员  林瑜茵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3835号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区2号。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：江门市福恒汽车销售服务有限公司，住所地江门市建设三路54号2-3号车间。法定代表人：赵晖，董事长。委托诉讼代理人：冯颖仪，广东胜伦律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-T、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告江门市福恒汽车销售服务有限公司（以下简称江门福恒公司），北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉，被告江门福恒公司的委托诉讼代理人冯颖仪到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1．判令江门福恒公司、微梦公司在侵权微博首页、《中国青年报》首版显著位置续30天登载致歉声明；2．判令江门福恒公司赔偿朱慧卿经济损失及合理支出费用65500元。事实和理由：朱慧卿是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。江门福恒公司在其运营的新浪微博中未经许可商业性使用朱慧卿的2幅漫画作品（以下简称涉案作品），侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。江门福恒公司辩称：朱慧卿起诉时间已过诉讼时效。朱慧卿未提供充分证据证明其享有涉案作品的著作权。江门福恒公司转发已发表的时事性文章，属于合珲使用的行为，不构成侵权。江门福恒公司不具有侵权的故意，其已经及时删除了涉案侵权微博，不会从涉案作品中获益。朱慧卿主张的诉讼请求过高。微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，朱慧卿并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案图片已经删除，请求法院依法驳回朱慧卿的全部诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：朱慧卿提交的作品发表连接及作品截图显示：在作者为深圳商报吴江的正文《住建部称严惩交易税转嫁将会保护购房者利益》中，引用了涉案作品，作品中右边一只手握“税”字放在一个身着“卖房”字样上衣的人头上，有一个趴着的人拖着房屋（以下简称涉案作品1），该漫画下方注明为朱慧卿。涉案作品1的作品截图显示拍摄时间2013年3月12日，图片大小942．52KB，图片格式JPG。网易首页财经频道名为《“国五条”细则影响显著京二手房单日网签量暴增》一文中引用了涉案作品，该作品中左上角一只手握带“税”字样的锤子砸向一栋弯曲的房子（以下简称涉案作品2），该漫画下方注明“重锤”新华社发朱慧卿作。涉案作品2的作品截图显示拍摄时间2013年3月2日，图片大小1．34MB，图片格式JPG。2016年7月11日，河南省许昌市天平公证处对江门福恒公司注册并经过认证的新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2016）许天证民字第4321号公证书显示，江门福恒公司于2013年3月23日在其开通的微博账号“长安福特江门傅恒福特4S店”中发布了一条文字内容为“【北京国五条细则征求意见……征收售房差价20%个税等”的微博中，同时使用了两幅涉案作品，图片上添加了水印。涉案微博评论点赞转发数均为0。该公证书中包含多个微博使用朱慧卿作品的情况。另，朱慧卿认可涉案微博已经删除，提交了金额为1200元的公证费发票，本案中主张500元；主张律师费未提交证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、公证书、公证费发票、网页打印件以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，微梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。朱慧卿提交了作品发表在第三方网站的打印件及涉案作品完成时的底稿电子版证明其为漫画作者，本院予以认可。朱慧卿对涉案漫画享有著作权，他人未经许可不得进行商业目的的使用。江门福恒公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博发布内容中使用涉案漫画，侵犯了朱慧卿对其作品享有的信息网络传播权。至于经济损失，鉴于朱慧卿未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或江门福恒公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、江门福恒公司的过错程度、涉案微博所要表达的内容以及受到关注的程度、江门福恒公司对涉案漫画的使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。本案中朱慧卿要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。朱慧卿主张律师费，虽未提交相应证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为300元，亦不再全额支持朱慧卿的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告江门市福恒汽车销售服务有限公司向原告朱慧卿赔偿经济损失1500元及合理支出300元；二、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告江门市福恒汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告朱慧卿预交），由被告江门市福恒汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  罗海艳审判员  李莉莎审判员  姜琨琨二〇一九年七月三日书记员  张予馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36264号原告：陈璐，女，1984年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：胡杰，男，1974年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘春华，男。被告：陈勇强，男，1954年11月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：唐琴娣，女，1955年5月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陆萃瑄，男。上列两被告共同委托诉讼代理人：左武荣，女。原告陈璐、胡杰与被告陈勇强、唐琴娣排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈璐、胡杰的委托诉讼代理人刘春华、被告陈勇强及被告陈勇强、唐琴娣的委托诉讼代理人陆萃瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈璐、胡杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告限期从上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称系争房屋)搬走；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：两原告和被告陈勇强是父、女和女婿关系。系争房屋是原告陈璐和爷爷奶奶90年代居住的公房动迁所得的动迁款购买的公房，爷爷奶奶先后于2014年、2016年去世。两原告于2017年将系争房屋的产权买下，产权人是两原告。被告陈勇强是上海市黄浦区傅家街XXX弄XXX号公房的承租人，2005年因婚姻纠纷暂住到系争房屋。2018年，被告陈勇强未经原告同意，擅自将被告唐琴娣住进系争房屋，为此双方发生矛盾。被告陈勇强不准原告陈璐回系争房屋取自己的衣物，并辱骂原告陈璐，双方矛盾不断恶化。2019年2月23日，被告陈勇强竟然动刀伤害了原告胡杰。两原告为此要求两被告搬出系争房屋，但两被告拒不搬走。两原告是系争房屋的合法所有权人，两被告均有自己的住房、对系争房屋没有任何权利。由于双方矛盾已激化，两原告提起诉讼，要求两被告搬出系争房屋。被告陈勇强、唐琴娣辩称，其住进系争房屋是有前提的，也是经过两原告同意的。陈勇强的前妻于1998年2月被邻居杀害后，陈勇强不敢继续居住在傅家街房屋，与父母一起居住，并将傅家街房屋出租，租金由陈勇强母亲收取。陈勇强母亲去世后，租金由原告陈璐收取。原告陈璐有精神分裂症，但未办理XXX残疾证，也未正式指定监护人。原告要赶走被告不是因为原告没地方住，而是原告胡杰要将系争房屋抵押出去、侵吞房产。现同意搬出系争房屋，但要求两原告补偿人民币10万元。陈勇强庭后又辩称，当时为了照顾母亲，在系争房屋居住了20多年，有合法居住权，要求继续居住系争房屋。本院经审理认定事实如下：陈勇强的父亲陈林根原系上海市黄浦区保仁路XXX号公房承租人。2001年12月，保仁路XXX号公房拆迁，应安置人数为3人，即户主陈林根、妻子任德秀、孙女陈璐。拆迁后，陈林根、任德秀、陈璐三人被安置居住系争房屋(公房)。陈林根、任德秀死亡后，变更陈璐为承租人。陈璐与胡杰结婚后，两人于2017年11月共同购买系争房屋产权，取得上海市不动产权证，权利人为陈璐、胡杰，按份共有、各50%。另查明，陈璐、胡杰结婚后在他处有房居住。陈勇强系上海市黄浦区傅家街XXX弄XXX-XXX号公房承租人。1998年2月21日，陈勇强的妻子潘六妹被邻居杀害。事发后，陈勇强搬至保仁路XXX号与父母陈林根、任德秀共同居住，并将傅家街39弄房屋出租。保仁路XXX号房屋拆迁后，陈勇强又与父母一起搬迁至安置的系争房屋中，居住至今。陈林根、任德秀去世，系争房屋承租人变更为陈璐后，傅家街39弄房屋的租金自2016年12月起由陈璐收取，作为陈勇强居住系争房屋的补偿。2016年10月，陈勇强出资将系争房屋装修。2017年1月，唐琴娣与陈勇强结婚后，共同居住于系争房屋。2019年2月23日，胡杰前往系争房屋与陈勇强、唐琴娣交涉、欲收回房屋时，双方发生肢体冲突。以上事实由两原告提供的上海市不动产权证、上海市公安局浦东分局六里派出所询问笔录、验伤通知书、被告陈勇强提供的上海市租用居住公房凭证(傅家街房屋)、支付宝付款记录、户口簿、刑事附带民事诉讼状、上海市房屋拆迁货币化安置协议、上海市租用居住公房凭证(系争房屋)、装饰装修合同、结婚证、户籍证明以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。两原告于2017年11月共同购买了系争房屋，取得房屋所有权。单纯从物权角度考虑，两原告作为房屋权利人，有权要求非法占用系争房屋的侵权人搬出房屋、排除妨害。但是，本案中两原告是女儿、女婿，两被告是父亲、继母，本是一家人。陈勇强因前妻被邻居杀害后，与父母共同居住于系争房屋多年，并在系争房屋承租人变更为陈璐后，由陈璐收取傅家街房屋的租金作为补偿，故陈勇强居住系争房屋对两原告不构成侵权。唐琴娣与陈勇强结婚后共同居住于系争房屋，并无不当。两原告婚后在他处有房居住，两被告居住系争房屋并未对两原告的正常居住和生活造成侵害。陈勇强名下虽有傅家街的承租公房，但毕竟其前妻被该住房的邻居杀害，对陈勇强的身心造成过重大伤害，两原告怎能不念骨肉之情、狠心将父亲赶回那个伤心地？百善孝为先，尊重父母、孝敬长辈是中国人的传统美德，作为女儿和女婿的两原告，理应孝敬父母，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，让老人幸福安度晚年。综上所述，两原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈璐、胡杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈璐、胡杰负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年七月二十九日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……第三十条子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。……第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7504民初151号 原告：孙林波，男，1970年1月29日出生，汉族，个体，住吉林省敦化市。 被告：滕桂君，女，1969年6月8日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 原告孙林波与被告滕桂君定作合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林波、被告滕桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙林波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付我装修余款6663.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告由木工刘志利介绍在原告处定制的衣柜、橱柜和铝扣及墙壁板等装修材料合计16663.00元，给付定金1万元，协议约定安装完毕后付清尾款，结果事后被告以各种理由拒付，故诉至法院，请求裁判。 滕桂君辩称，原告给我制作的衣柜拉门有一个质量不合格，原告将柜门拉走后，至今也未给我安装，并且原告制作的衣柜质量不合格，主卧的柜体不是破皮就是漏钉子，还有窟窿，衣柜合页都是两个螺丝钉，衣柜进行了改修后将棚顶的大白弄坏，未给修复。原告给我定制的衣柜质量存在严重瑕疵，与原告协商多次没有结果，原告的木工将我的鞋柜弄坏，至今没有给我修理，所以未给付原告尾款。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据: 1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；被告无异议。 2、装修合同书一份，用以证明被告在原告处定作的衣柜等材料，价值16663.00元的事实；被告无异议。 被告向本院提交了以下证据： 1、消费者投诉登记表一份，用以证明原告制作的衣柜质量不合格，被告到消费者协会投诉的事实；原告无异议。 2、材料明细表三张，用以证明原告自己记载收取被告材料费16663.00元的事实；原告无异议。 3、图片22张，用以证明原告制作的衣柜存在瑕疵的事实；原告无异议。 4、照片16张，用以证明原告制作的衣柜有质量问题的事实；原告对照片无异议，称有瑕疵是木工干活的结果。 5、图片4张，用以证明被告退地板一块、三根脚线及一些附件的事实；被告无异议。 6、录音整理材料一份，用以证明原告同意被告另行做柜，剩余款扣除的事实；被告有异议，称不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2019年4月19日，被告滕桂君在原告孙林波开设的，佳诚装饰材料设计部定作了衣柜、橱柜、鞋柜等物件，双方并签订了《装修合同书》约定：“工程承包方式承办人包工包料，工程总造价为16000.00元。”被告预交了1万元定金，余6000.00元未付。原告将衣柜及橱柜等物件制作完成后，为被告家进行了安装，因原告制作的衣柜拉门变形，柜体存在质量问题，被告于2019年5月13日到敦化市质量监督管理局进行了投诉，后经处理，原告将柜门返厂进行更换。原告为被告制作的衣柜出现了断面、破皮、漏洞等质量问题，柜门至今未进行安装。 认定上述事实的证据有：原、被告向法庭提交的证据及原、被告当庭陈述。 本院认为，原告与被告签订的《装修合同书》系双方真实意思表示，原告按照合同的约定为被告制作了衣柜等物件，经被告验收后，原告交付的工作成果因质量不符合被告的要求且尚有未完成的工作，现要求给付剩余款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第七十八条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告孙林波的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取余25.00元由原告孙林波自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  郭和玲 二〇一九年七月二十九日 书记员  曹可欣
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1141号申请执行人：史莉莉，女，汉族。被执行人：周锐，男，汉族。关于史莉莉申请执行周锐借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1153号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年7月18日，申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫01执1141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年七月十九日书记员  王俊凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1716号 原告：黄唐森，男，1967年12月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：余姚市东海橡胶制品有限公司（统一社会信用代码为913302811446851098）。住所地：余姚市三七市镇上坊村。 法定代表人：徐卫东，该公司总经理。 被告：徐卫东，男，1968年1月14日出生汉族，住余姚市。 被告：周水春，女，1969年3月24日出生汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：徐卫东，系周水春丈夫。 被告：顾意秋，女，1940年9月10日出生汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：徐卫东，系顾意秋儿子。 被告：周国明，男，1946年12月5日出生汉族，住余姚市。 原告黄唐森为与被告余姚市东海橡胶制品有限公司（以下简称东海公司）、徐卫东、周水春、顾意秋、周国明民间借贷纠纷一案，于2019年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告黄唐森、被告东海公司的法定代表人、被告周水春和顾意秋的委托诉讼代理人暨被告徐卫东到庭参加诉讼，被告周国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄唐森以被告东海公司借款未按约还款付息，被告徐卫东、周水春、顾意秋、周国明作为担保人也未承担责任为由，诉请判令：1.被告东海公司向原告返还借款1754492元，支付利息631827.13元（自每笔借款日起计至2016年8月31日）和自2016年9月1日起以尚欠借款为基数按月利率2%计算至款清之日止的利息；2.被告徐卫东、周水春、顾意秋、周国明承担连带担保责任。 被告东海公司、徐卫东、周水春、顾意秋答辩称：2013年开始向原告借款属实，当时被告东海公司因为他人提供担保而与银行发生诉讼纠纷，为资金周转被告东海公司多次向原告借款。对原告主张的借款数额、利息数额均无异议。担保亦属实。 被告周国明未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 自2013年起，被告东海公司多次向原告黄唐森借款，黄唐森通过向周水春、周国明或陆柳亚汇款以交付借款，具体如下：2013年10月28日向周水春汇款185492元、2015年1月9日向周国明汇款1019000元、2015年11月8日向周国明汇款100000元、2015年12月3日向周国明汇款49990元、2015年12月14日向周国明汇款200000元、2015年12月29日向陆柳亚汇款100000元、2016年1月7日向陆柳亚汇款100000元，以上合计1754482元。 2016年9月1日，原告黄唐森（甲方）与被告东海公司（乙方）、被告徐卫东、周水春、周国明、顾意秋（丙方）及案外人黄昌云签订《还款担保协议》（含附件《借款统计表》），载明鉴于乙方因经营资金周转需要自2013年起多次向甲方借款，迄今未还，现各方就还款及担保事宜协议约定如下：一、甲乙双方确认，截至2016年8月31日乙方尚欠甲方借款本金1754492元以及按月利率2%计算的利息631827.13元（资金出借时间及利息详见附件统计表）。因借款时乙方已被起诉，其本人银行账户存在被查封冻结的风险，因此上述所有借款乙方均要求甲方汇至乙方指定的妻子周水春、岳父周国明及公司会计陆柳亚账户，乙方确认已收到上述全部借款；二、乙方同意向甲方归还借款本金1754492元、利息631827.13元，自2016年9月1日起至实际付清日止以尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息；还款方式为2016年9月20日前归还利息631827.13元，于每个月的5日前支付截止上个月月底的尚欠利息，借款本金于2018年9月20日前还清；如乙方没有按期足额归还任何一期款项，则甲方有权要求乙方立即归还所有借款本息；三、丙方自愿为乙方所需承担的上述全部还款义务承担连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息及其他乙方应支付的费用，担保期限为自还款期限届满之日起两年；四、如乙方未按本协议约定按时还款或丙方未按约承担担保责任的，应向甲方支付违约金300000元，同时应承担甲方为维权而产生的一切费用；……六、本协议签订之前乙方向甲方（及甲方哥哥黄昌云）出具的借款借据全部作废，甲乙双方之间的借款结算支付以本协议为准。附件《借款统计表》记载的汇款时间、金额，除2015年12月3日汇款数额为50000元外，其他均与上文所述汇款相同，同时记载自各笔借款汇款之日起分别按月利率2%计算至2016年8月31日止的利息为631827.13元。协议签订后，各被告未付分文。 庭审中，原告与被告东海公司、徐卫东、周水春、顾意秋一致陈述，上述《还款担保协议》项下的结算借款已包含被告顾意秋任法定代表人的宁波市卡曼特环保脚垫有限公司以借款人名义于2015年1月9日向原告出具的《借款确认书》中的1019000元借款（《借款确认书》记载借款数额为2000000元，其中包括900000余元货款，双方已另案处理完毕）和余姚市奥图汽车用品有限公司以借款人名义于2016年3月5日向黄唐森出具的《借条》项下的1254500元借款，被告东海公司是该两笔借款的实际借款人。 以上事实由原告提供的《还款担保协议》（含附件《借款统计表》）、银行凭证及当事人庭审陈述为证。 本院认为：原告黄唐森与被告东海公司之间的借款关系事实清楚、证据充分。被告东海公司未按约还款付息，构成违约，原告有权主张其还款付息，但借款数额应按实际交付借款数额认定，即1754482元，自每笔借款交付之日起按月利率2%暂计算至2016年8月31日的利息为631825.31元，此后的利息依约应按月利率2%继续计算至借款实际清偿之日止。被告徐卫东、周水春、顾意秋、周国明自愿作为担保人在协议中签字，并约定了担保方式、范围及期限，依法该四被告应对被告东海公司的上述债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人东海公司追偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告周国明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚市东海橡胶制品有限公司向原告黄唐森返还借款1754482元、支付利息631825.31元（计算至2016年8月31日止），并支付自2016年9月1日起以借款1754482元中未履行部分为基数按月利率2%计算至款清之日止的利息，限于本判决生效七日内履行完毕； 二、被告徐卫东、周水春、顾意秋、周国明对上述第一项判决确定的被告余姚市东海橡胶制品有限公司的债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人余姚市东海橡胶制品有限公司追偿； 三、驳回原告黄唐森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费25891元，由原告黄唐森负担1元，被告余姚市东海橡胶制品有限公司、徐卫东、周水春、顾意秋、周国明负担25890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  戴桑桑
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2748号之一 申请执行人杭州维勘科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼B3030室，组织机构代码:59305218X。 法定代表人汪凯巍。 被执行人六安市鹏广通讯设备有限公司，住所地六安市承接产业转移集中示范园区兴皖路，组织机构代码:075638455。 法定代表人武丽。 申请执行人杭州维勘科技股份有限公司与六安市鹏广通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，执行标的55445.51元，并负担执行费732元。2018年6月13日，申请执行人杭州维勘科技股份有限公司与六安市鹏广通讯设备有限公司达成执行和解协议,被执行人六安市鹏广通讯设备有限公司共计支付给申请执行人杭州维勘科技股份有限公司45000元，自2019年7月起于每月的最后一日前支付申请执行人杭州维勘科技股份有限公司5000元，直至履行完毕。上述执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 本间与原本核对无异二О一九年七月四日 书 记 员  程玉勤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17289号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：吕少珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吕少珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌、被告吕少珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××48，账户号：10×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金117368.29元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年12月10日，尚欠利息15526.09元、违约金14061.8元、分期手续费4733.5元、信用卡瞬时通手续费3元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、对欠款金额有异议，信用卡额度是89000元，但被告只用了7万多，现在原告的主张超出了额度，是不合理的。2018年12月原告工作人员上门催收时贴的通知催收金额是7万多，2019年3月第二次上门催收时贴的通知催收金额是9万多，现在起诉时11万多，不知怎么回事，我在2018年12月后无消费，只有还款。2、对银行流水中的消费记录无异议，是属实的，对计收的滞纳金、利息有异议，利息是计算了复利。3、我暂时没有能力偿还，希望原告可以减免部分费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。另查明：涉案信用卡欠款包含样样行消费分期、账单分期等分期付款欠款。《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定持卡人成功申请“样样行”消费分期付款业务，银行将根据持卡人的使用状况批准该分期付款金额是否占用消费额度。诉讼中，原告陈述：被告申请的样样行分期不占用信用额度。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于被告提出的信用额度的问题，因被告申请了样样行分期付款业务，而被告的该笔分期业务并不占用其固定信用额度，且被告对交易流水中的消费记录并未提出异议，故本院对原告主张的违约金之外的欠款金额予以确认，对被告的该项抗辩不予采信。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为13000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕少珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金117368.29元、利息13000元、分期手续费4733.5元、信用卡瞬时通手续费3元（上述利息暂计至2018年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1667元，由原告负担155元、被告吕少珍负担1512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月三十日书记员  邵伟东
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初1846号之一原告：惠州茂源农资有限公司，住所：惠州市惠城区古塘坳宝安路2号名流印象花园三期第2栋18层06号房。法定代表人：张纪通。被告：惠州开禾进出口贸易有限公司，住所地：惠州市惠州大道（东平段）108号海燕绿岛商城B1栋8层01号。法定代表人：崔明泰。原告惠州茂源农资有限公司诉被告惠州开禾进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁东辉担任审判长，与人民陪审员黄志端、练宝忠组成合议庭，分别于2018年12月18日、2019年3月5日公开开庭审理。第一次开庭时原告法定代表人张纪通到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时原告法定代表人张纪通、被告法定代表人崔明泰到庭参加诉讼。本案庭审结束后，原告惠州茂源农资有限公司以其与被告已达成和解协议为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,理由正当合法，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定,裁定如下:准许原告惠州茂源农资有限公司撤回起诉。本案诉讼费310元，减半收取为155元，由原告惠州茂源农资有限公司承担（原告已预交诉讼费155元）。审 判 长  梁东辉人民陪审员  黄志端人民陪审员  练宝忠二〇一九年七月二十九日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初836号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码为91330000717611474R，住所地:杭州市延安路528号11、12层。 法定代表人：胡德，系该公司总经理。 委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波胡润贸易有限公司，统一社会信用代码为91330283570502133A，住所地:浙江省宁波市奉化区莼湖镇横街28号。 法定代表人：陈帅，系该公司执行董事。 被告：陈帅，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：沈秀波，女，1981年8月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为与被告宁波胡润贸易有限公司、陈帅、沈秀波金融借款合同纠纷一案，于2019年2月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依据《单户债权转让协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》等证据，以被告拖欠贷款等为由起诉至本院，请求：一、判令被告宁波胡润贸易有限公司向原告偿还借款本金11507189.48元，利息4552748.82元（暂算至2017年9月10日，以后的罚息、复利要求按照合同约定算至实际履行日止），上述金额暂计：16059938.3元；二、判令被告陈帅、沈秀波对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。 经审理，本院认定事实如下： 2012年6月27日，被告陈帅、沈秀波（保证人）与上海浦东发展银行宁波奉化支行（以下简称：浦发银行奉化支行）（债权人）签订了1份《最高额保证合同》【编号：ZB9419201228010901号】，约定被告陈帅、沈秀波自愿为被告宁波胡润贸易有限公司（主合同项下债务人）从2012年6月28日起至2015年6月27日止在最高主债权余额3630万元的范围内提供连带责任保证，主要内容有：保证担保的范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人补足的保证金；保证期间为自各笔债权的债务履行期届满之日后的两年止，但债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 2013年12月4日，浦发银行奉化支行（贷款人）与被告宁波胡润贸易有限公司（借款人）签订了1份《流动资金借款合同》（编号：94192013280297），约定由被告宁波胡润贸易有限公司向浦发银行奉化支行借款1300万元，主要内容有：借款期限自2013年12月4日至2014年12月1日；借款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮10%计算；实行固定利率，贷款发放后遇中国人民银行调整基准利率的，贷款利率不作调整；按季结息，结息日为每季末月的20日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际天数计收复利；借款的担保包括但不限于被告陈帅、沈秀波提供的保证【《最高额保证合同》编号：ZB9419201228010901号】以及浙江兴润置业投资有限公司提供的抵押【《最高额抵押合同》编号：ZD9419201200000030号】。合同签订后，浦发银行奉化支行于2013年12月4日向被告宁波胡润贸易有限公司发放了贷款1300万元，年利率为6.6﹪，借款到期日为2014年12月1日。借款到期后，截止2017年9月10日，被告宁波胡润贸易有限公司尚欠借款本金11507189.48元和利息4552748.82元。 2016年9月20日，浦发银行奉化支行在《浙江法制报》上就该笔债权刊登债务催收公告。 2017年9、10月份左右，案外人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与原告签订《单户债权转让协议》，约定将该笔债权转让给原告。2018年7月19日，原告在《浙江法制报》上刊登了债权催收联合公告。 本院认为：浦发银行奉化支行与被告宁波胡润贸易有限公司、陈帅、沈秀波之间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以确认。现借款本金仍未完全归还，故被告宁波胡润贸易有限公司理应继续清偿并支付相应利息。被告陈帅、沈秀波作为诉争借款的保证人，也应承担连带清偿责任。因本案讼争借款已经由原告所受让，故三被告应当向原告继续履行合同义务。需要指出的是，由于本案的诉争借款同时还存在抵押担保，所以原告不得重复受偿：如果本案的三名被告出现清偿行为的，则抵押人的责任应当相应减轻；如果抵押人出现清偿行为的，则本案三名被告的责任也应当相应减轻。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告宁波胡润贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司归还借款本金11507189.48元并支付截止2017年9月10日的应付利息4552748.82元，并按照《流动资金借款合同》（编号：94192013280297）中约定的利率支付从2017年9月11日起至前项款清日止的利息、罚息、复利（对欠付的复利，不得再次计收复利）； 二、被告陈帅、沈秀波对前述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费118160元，公告费600元，合计人民币118760元，由被告宁波胡润贸易有限公司、陈帅、沈秀波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张远金 人民陪审员  张忠德 人民陪审员  竺祯安 二〇一九年七月九日 书 记 员  吴佳楠
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1634号之一 申请执行人：余勇，男，1978年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：华廷虎，男，1971年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人余勇与被执行人华廷虎请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特459号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人余勇向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行，执行标的为：华廷虎支付余勇案款200000元并负担案件执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人华廷虎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求华廷虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人华廷虎逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人华廷虎的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，但未能发现被执行人华廷虎有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。本院多次电话联系华廷虎限期履行案款，但华廷虎均逾期未履行，后本院前往华廷虎户籍所在地杭州市××区××口镇××村华家107号对其下落及财产情况进行了入户调查，未能发现被执行人华廷虎下落及财产线索。被执行人华廷虎名下所有的浙Ａ×××××小型客车本院已登记轮候查封并在（2019）浙0111执844号中采取全省布控，待实际扣押到案后予以处置。截至2019年7月22日，本案中暂未发现被执行人华廷虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产,本院已在（2019）浙0111执844号中对被执行人华廷虎作出司法拘留的决定并采取全省布控，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华廷虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴登科 二〇一九年七月二十二日 代书记员 安洪锋
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1940号原告：曹亮，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：吕巍，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省光山县。被告：张阳阳（曾用名张阳），男，1990年11月3日生，汉族，户籍所在地：河南省潢川县。原告曹亮与被告张阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亮到庭参加诉讼，被告郑先林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14600元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月3日，被告因缺少资金，向原告借款16500元，并出具借据。后经原告催要，被告于2018年8月19日偿还1900元，余款拖欠至今。为此，特提起诉讼。被告张阳阳没有提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月3日，张阳阳因需资金，向曹亮借款16500元，并出具《借据》，该《借据》载明：“今借到曹亮壹万陆仟伍佰元整（16500.00）本人承诺一年内还清借款人张阳2017年12月3日”。2018年8月19日，张阳阳偿还借款1900元。现曹亮为追索剩余借款，诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款协议，是双方当事人真实的意思表示，且原告已实际履行了借款给付义务，该借款行为合法有效，被告应承担本案的还款责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条第一款第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张阳阳于本判决生效之日起十日内，偿还原告曹亮借款14600元及利息（自2018年12月3日起，按照年利率6%计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告张阳阳负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年七月二十五日书记员  付 静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2434号罪犯李才琴，女，1983年9月1日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2015年4月22日作出(2015)台温刑初字第260号刑事判决，以被告人李才琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李才琴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李才琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李才琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李才琴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  姚 晖
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初395号原告：肖足生，男。原告：肖红林，男。两原告委托诉讼代理人：胡悦晨、曾峻，江西庐陵律师事务所律师。被告：邓德斌，男。被告：邓绵洪（曾用名邓光明），男。被告：江西华兴建设工程有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东滨江新区刘家地块安置房5号楼3－502室，统一社会信用代码913608005988724434。法人代表：胡莉芳，总经理。委托诉讼代理人：李军华，男，该公司员工。原告肖足生、肖红林与被告邓德斌、邓绵洪、江西华兴建设工程有限公司（以下简称华兴建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告肖足生和肖红林及两原告委托诉讼代理人胡悦晨、被告邓德斌、邓绵洪、华兴建设公司委托诉讼代理人李军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖足生、肖红林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付沙石款计币98300元给原告，并自2016年4月1日起按同期银行贷款利率计息至上述款项实际付清日止（至诉讼日利息为1万元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告邓德斌以华兴建设公司名义承包了吉安市凯迪绿色能源开发有限公司料棚围墙施工，经肖红林与邓德斌协商，由原告自2016年1月24日至2016年7月28日向被告邓德斌供沙，其中50元/立方米供沙2366立方米，60元/立方米供沙250立方米，共计沙款133300元，供沙量均由邓德斌管理人员邓绵洪（邓光明）确认，期间邓德斌只支付沙款3.5万元，其余款项一直未支付，原告故诉至法院；被告邓德斌辩称，其没有和原告签订协议，原告供应砾石和细沙的单据上只有其本人、邓光明、肖德云签字的才认可；因价格有变动，应按市场价来计算，故工程款需要核实对账；其向肖足生转账的17700元不是支付运土款，是支付砂石款；邓绵洪只是其雇请的管理人员，华兴建设公司没有参与凯迪工程，故与邓绵洪、华兴建设公司无关，其愿意承担全部责任；被告邓绵洪辩称，其只是邓德斌请的管理收货人员，其在单据上签了其曾用名邓光明，原告不应向其主张沙石款；被告华兴建设公司辩称，邓德斌是代表其公司与凯迪公司签订合同，代表其公司做工程，其公司承包的业务委托邓德斌去管理；邓德斌向原告购买砾石和细沙之事并没有告知公司，其公司不知情。本院经审理认定事实如下：被告邓德斌接受华兴建设公司的委托，与凯迪公司签订合同，并对工程进行管理。2016年1月24日至2016年5月16日，原告肖足生、肖红林陆续向邓德斌供应（粗）沙1267.5立方米、砾石925立方米、砾沙325立方米，共计2517.5立方米，其中的250立方米单价为60元/立方米，其余的2267.5立方米单价为50元/立方米，总沙石款为128375元（2267.5立方米×50元/立方米+250立方米×60元/立方米）。邓德斌分别于2016年3月8日、2016年3月22日、2016年3月30日通过中国工商银行向肖足生转账付款15000元、10000元、10000元，共计付款35000元，尚欠沙石款93375元。施工期间，邓德斌雇请邓绵洪为其管理收货。庭审时，邓德斌表示其愿意承担全部债务。以上事实，有原告肖足生、肖红林提供的其本人身份证复印件各１份、收款收据原件35张（2016年7月28日收款收据除外）、肖足生银行交易流水原件１份、华兴建设公司工商登记信息表１份、通话录音１份、被告邓德斌提供的其本人工商银行交易流水１份等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，均具有证明效力，本院予以采信；原告肖足生、肖红林提供的2016年7月28日的收款收据因没有签名，本院不予采信；被告邓德斌提供的鑫城沙场证明，因没有其他证据相佐证，本院不予采信。本院认为，华兴建设公司与吉安市凯迪绿色能源开发有限公司就料棚围墙签订建设工程合同，被告邓德斌受华兴建设公司委托管理该工程，原告肖足生、肖红林与被告邓德斌就供应沙石达成了口头协议，邓德斌购买沙石是在华兴建设公司工程委托管理的范围之内，华兴建设公司应承担付款责任，同时邓德斌庭审中明确表示其愿意承担全部债务，该意思表示不违反法律规定，故华兴建设公司与邓德斌应共同承担付款责任。现肖足生、肖红林依约供应了沙石，价款总计128375元，但邓德斌只支付了35000元，故华兴建设公司与邓德斌应共同向肖足生、肖红林支付沙石剩余款93375元。被告邓绵洪只是邓德绵雇请的收货管理人员，故不承担付款责任；原告肖足生、肖红林主张自2016年4月1日起计算利息，本院认为，因双方一直没有进行买卖结算，故应从起诉之日（即2019年2月25日）开始按同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日止；被告邓德斌辩称17700元是支付砾石款，不是支付运土款，因其没有提供其他证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告江西华兴建设工程有限公司与邓德斌在本判决生效后7日内共同支付原告肖足生、肖红林沙石款共计93375元及利息（利息以93375元为基数，从2019年2月25日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告肖足生、肖红林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由原告肖足生、肖红林负担370元，被告江西华兴建设工程有限公司与邓德斌共同负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  周 卉人民陪审员  稂秋华二〇一九年七月三十一日书 记 员  袁贤潮附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行期间为2年。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8119号原告：王振伍，男，汉族，1968年3月19日出生，住福建省南安市。被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号，统一社会信用代码91530000695686052B。法定代表人：黄树馨。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室，统一社会信用代码91530112688588198M。法定代表人：占斌佳。委托诉讼代理人：李源东，系该公司员工，特别授权代理。第三人：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号，统一社会信用代码915301125501342573。法定代表人：杨操。第三人：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户，统一社会信用代码9153011168127679X1。法定代表人：杨泽。第三人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。第三人：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。原告王振伍与被告云南中恒泰投资有限公司及第三人云南恒誉房地产开发有限公司、云南轩成商贸有限公司、昆明恒誉基础工程有限公司、杨稳昆、何燕执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案。原告王振伍于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振伍的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振伍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告王振伍负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年七月二十二日书 记 员 孙李玉薇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1006号原告：张斌，男，1990年5月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：彭玲玲，女，1986年10月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告张斌诉被告彭玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告张斌于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告张斌负担。审判员  吕士杰二〇一九年七月十日书记员  华 蕊
湖北省丹江口市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0381刑更2号罪犯张伟，男，1992年4月14日出生于湖北省丹江口市，汉族，文盲，务农，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月26日丹江口市公安局决定对其取保候审，同年12月4日丹江口市人民检察院决定对其取保候审，2019年1月4日本院决定对其取保候审。罪犯张伟犯盗窃罪一案，本院于2019年1月9日作出（2019）鄂0381刑初22号刑事判决，以罪犯张伟犯盗窃罪判处其拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自2019年1月20日至2019年9月19日止），该判决已发生法律效力并交付执行。丹江口市社区矫正工作管理局于2019年6月12日以〔2019〕鄂丹江口社矫（撤）字第2号撤销缓刑建议书，向本院建议撤销对社区矫正人员张伟所判处的缓刑。本院依法组成由审判员张晓红担任审判长并主审，审判员赵本权、人民陪审员邢小丽参加的合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。丹江口市社区矫正工作管理局建议称：罪犯张伟在社区矫正期间不服从监管，未在规定时间内报到，受到三次警告后仍不悔改，且在矫正期间有一次盗窃西瓜的违法行为。鉴于张伟在矫正期间不遵守监管规定，受到三次警告后仍不思悔改，已不适合继续在社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《关于进一步加强社区矫正工作衔接配合管理的意见》规定，建议对社区服刑人员张伟撤销缓刑。经审理查明，罪犯张伟作为被宣告缓刑的犯罪分子，因其缓刑考验期内（缓刑考验期限自2019年1月20日至2019年9月19日止），未在规定时间报到，2019年1月30日丹江口市社区矫正工作管理局决定对其警告一次；因罪犯张伟2019年2月4日、11日、18日未履行周报告义务，2019年3月5日丹江口市社区矫正工作管理局决定对其警告一次；因罪犯张伟在2019年5月20日、27日和6月3日未履行周报告义务，2019年6月3日丹江口市社区矫正工作管理局决定对其警告一次。三次《违反社区矫正规定警告决定书》均已向罪犯张伟送达。罪犯张伟经三次警告后仍不改正，且有违法行为。2019年6月份，罪犯张伟未经批准擅自外出至十堰市郧阳区务工，于2019年6月5日返回。2019年6月9日，张伟在丹江口市安置点刘某瓜地偷窃西瓜被发现，双方私下协商处理。认定上述事实的证据如下：本院作出的（2019）鄂0381刑初22号刑事判决书、（2019）鄂0381刑执22号执行通知书、丹江口市司法局习家店司法所关于社区服刑人员张伟未履行报告义务的情况说明、调查笔录、违反社区矫正规定警告决定书、送达回证等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟作为被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间未履行报告义务，擅自外出，不服从监管，受到执行机关三次警告仍不改正，依法应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定：一、撤销本院（2019）鄂0381刑初22号刑事判决中对罪犯张伟以盗窃罪判处拘役四个月,缓刑八个月(缓刑考验期限自二○一九年一月二十日起至二○一九年九月十九止)的缓刑部分;二、将罪犯张伟收监执行原判拘役四个月的刑罚。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张晓红审 判 员  赵本权人民陪审员  邢小丽二〇一九年七月一日法官助理王丹书记员杨逸尘本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2.最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：(一)违反禁止令，情节严重的;(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的;(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的;(四)受到执行机关三次警告仍不改正的;(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。3.《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10199号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：崔岩，男，1988年5月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告崔岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告崔岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3000元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年11月22日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为252.49元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495%日息从2018年11月22日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为89.46元）；以上金额合计3341.95元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币3000元整，贷款期限9个月，自2018年10月22日到2019年7月22日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年11月22日，首次还款金额为410.86元，此后每月22日为还款日，每月还款金额为410.86元。合同签订后原告于2018年10月22日向被告发放了贷款。但被告放款后未偿还借款本息至2019年3月1日，被告累计逾期3341.95元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告崔岩未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告崔岩未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月22日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款3000元，贷款期限9个月，自2018年10月22日到2019年7月22日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截至庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年10月22日向被告发放贷款3000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年3月1日，被告尚欠本金3000元，利息252.49元，罚息89.46元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向崔岩发放贷款3000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求崔岩偿还贷款本金3000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金3000元为基数，从放款之日即2018年10月22日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张崔岩承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金3000元为基数，从2018年10月22日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告崔岩于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初163号原告：孙虎，男，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所律师。被告:孙克，男，1958年3月14日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告:孙辉，女，1949年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：孙爱玲，女，1953年5月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告:宋湫釪，男，1979年1月29日出生，汉族，住扬州市开发区。第三人：邓秋菊，女，1947年9月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。第三人：孙丽，女，1973年10月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：邓秋菊，女，1947年9月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。系孙丽母亲。第三人：杨慧，女，1962年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告孙虎与被告孙克、孙辉、孙爱玲、宋湫釪，第三人邓秋菊、孙丽、杨慧所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告孙虎于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙虎撤回起诉。案件受理费减半收取5900元，由原告孙虎负担。审 判 长  吕士杰人民陪审员  王祥华人民陪审员  魏 华二〇一九年七月八日书 记 员  华 蕊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执490号申请执行人：史思伟，男，1974年10月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：吴让琴，男，1974年10月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人史思伟依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1679号民事调解书，于2019年1月24日向本院申请执行被执行人吴让琴民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人200,000.00元，并承担本案执行费2,900.00元。在执行过程中，经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2019年6月20日，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行向本院书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史思伟发现被执行人吴让琴有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月十八日书记员  赵洪谅
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1947号 申请执行人金树松 被执行人林式中 申请执行人金树松与被执行人林式中合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04969号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人金树松向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行（2019）浙0381执恢1947号，在执行过程中，本案本次执行到位27000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1947号案件执行完毕。 二〇一九年七月二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2815号被执行人吐尔逊·肉孜，男，1967年12月15日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，维吾尔族，高中文化程度，乌鲁木齐市天山区胜利路管委会督察员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初156号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  王振国二〇一九年七月二十四日书记员  于 灏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执恢27号之十 申请执行人：黎荣大，男，1959年8月13日出生，住恩平市。 被执行人：袁伟恩，男，1963年7月2日出生，住恩平市，现在阳江监狱服刑。 被执行人：岑健群，女，1972年11月27日出生，住恩平市君堂镇永华村委会老鸦山村八巷3号，现住恩平市。 本院在执行申请执行人黎荣大与被执行人袁伟恩、岑健群民间借贷纠纷一案中，被执行人袁伟恩、岑健群应偿还借款本金1000000元及利息给申请执行人黎荣大；其还应承担案件受理费10250元及本案执行费12400元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人袁伟恩、岑健群所有的房屋，并进行评估拍卖，其名下的车辆登记信息、金融机构登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。因评估拍卖需较长时间，本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序，待被执行人房屋拍卖成功再恢复执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁翠萍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  岑梓杰