wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25789号原告：广州市鑫捷电气有限公司，住所地广州市天河区天平装饰材料城C区43号铺位，统一社会信用代码91440106560211391H。法定代表人：张丽红。委托诉讼代理人：黄小玉，广东卓展律师事务所律师。被告：广州鹏图装饰工程有限公司，住所地广州市天河区珠村东环路99号之四A223房，统一社会信用代码91440106088155487Y。法定代表人：张鹏。被告：张鹏，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：梁晓玲，女，1983年9月7日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告广州市鑫捷电气有限公司与被告广州鹏图装饰工程有限公司、张鹏、梁晓玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小玉到庭参加诉讼。被告广州鹏图装饰工程有限公司、张鹏、梁晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鑫捷电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州鹏图装饰工程有限公司向原告支付货款52407元及迟延给付货款的利息(按照年利率6%标准，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止)；2.被告广州鹏图装饰工程有限公司承担本案的诉讼费；3.被告张鹏对被告广州鹏图装饰工程有限公司上述债务承担连带补充责任，被告梁晓玲在其认缴的出资范围内对上述债务承担连带补充责任。事实和理由：因施工需要，被告广州鹏图装饰工程有限公司向原告购买了建筑材料，共计欠付材料款52907元，2016年5月16日，被告张鹏出具《欠条》确认欠付材料款事实，并承诺于2016年8月底还清，2017年7月15日，被告广州鹏图装饰工程有限公司再次与原告进行对账，确认欠款金额，并承诺会及时还款，但是，截至原告起诉之日止，被告广州鹏图装饰工程有限公司仅偿还了货款500元，尚欠52407元。被告广州鹏图装饰工程有限公司是一人有限责任公司，被告张鹏不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担连带责任。被告梁晓玲是被告广州鹏图装饰工程有限公司的发起人，其未足额履行其出资义务，理应在其认缴的出资范围内对被告广州鹏图装饰工程有限公司的债务承担连带补充责任。被告广州鹏图装饰工程有限公司、张鹏、梁晓玲均未答辩。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了欠条、对账单、出货单、广州鹏图装饰工程有限公司章程、出资信息表、律师函等证据。其中，欠条载明：“兹有广州鹏图装饰工程有限公司欠广州市鑫捷电气有限公司（张丽红女士）2015年8月送该公司从化区温泉镇碧泉大酒店工地货款50662元（暂定于2016年8月底还清）”，该欠条落款“欠款人”处有“广州鹏图装饰工程有限公司”字样、“张鹏”签名字样及指纹捺印，落款时间为2016年5月16日。对账单显示，截止2017年1月15日，被告广州鹏图装饰工程有限公司尚欠原告货款金额52407元。该回执“回执确认”处有被告广州鹏图装饰工程有限公司加盖公章及“欠款属实张鹏2017.7.15”签名字样。《广州市鑫捷电气有限公司销售出货单》5张显示，原告于2015年9月间向被告送货，上述出货单均有“张鹏2017.7.15”签名字样。律师函、邮寄单显示，原告委托广东卓展律师事务所于2018年8月24日向被告广州鹏图装饰工程有限公司寄送律师函，要求偿还货款52407元及违约金等费用。原告另提交广州鹏图装饰工程有限公司章程、出资信息表拟证实被告梁小玲、张鹏的股东身份及出资情况。诉讼中，原告表示：1、双方的交易习惯一般是由被告广州鹏图装饰工程有限公司向原告联系下单，原告送货上门的模式；2、欠条是被告张鹏以公司名义出具，欠条上的数额是被告张鹏写的，原告发现数额有误后重新拿出货单和对帐单给了被告张鹏重新确认，扣除被告于2017年1月10日偿还的500元，被告尚欠货款52407元。另查明：广州鹏图装饰工程有限公司注册成立于2014年2月13日，股东为梁晓玲、张鹏。梁晓玲认缴出资额50万元，认缴出资时间为2024年2月12日，张鹏认缴出资额51万元，认缴出资时间为2024年2月12日。2018年7月26日，公司股东由梁晓玲、张鹏变更为张鹏。本院认为：原告主张被告广州鹏图装饰工程有限公司应向其支付货款52407元及利息，并提交了欠条、对账单、出货单、律师函等证据予以证实，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，现原告主张被告支付货款52407元及利息（从2016年9月1日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告张鹏应对被告广州鹏图装饰工程有限公司债务承担连带责任的问题，经查，2018年7月26日被告广州鹏图装饰工程有限公司变更为自然人独资有限责任公司，股东为张鹏，虽涉案债务发生于变更之前，但涉案债务始终系公司所负债务，且被告张鹏在变更前也系该公司股东，并对案涉债务知情，据此，被告张鹏作为一人有限责任公司股东，未举证证明其财产独立于公司财产，应对被告广州鹏图装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张被告梁晓玲在出资范围内承担连带补充的问题，经查，被告未能举证证实被告广州鹏图装饰工程有限公司的公司财产不足以清偿本案债务，且被告公司股东的认缴出资时间为2024年2月12日，现出资期限尚未届至，原告主张被告梁晓玲在未缴出资范围内对原告的债权承担连带补充责任，即要求股东出资加速到期，于法无据，本院不予支持。被告广州鹏图装饰工程有限公司、张鹏、梁晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州鹏图装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市鑫捷电气有限公司支付货款52407元及利息（从2016年9月1日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；二、被告张鹏对被告广州鹏图装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市鑫捷电气有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由原告广州市鑫捷电气有限公司负担100元，被告广州鹏图装饰工程有限公司、张鹏共同负担1020（原告已向本院预缴受理费560元，本院予以退回460元，由被告径向本院缴纳1020元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  李杏容人民陪审员  肖建香二〇一九年七月二十九日法官助理赖嘉涛书记员余颖蓉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5407号 原告：南京市浦口区江浦街道办事处巩固社区居民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道西水湾小区。 法定代表人：宋永明，主任。 委托诉讼代理人：袁永强、张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：郭云梅，女，1971年8月26日出生，汉族，住浦口区。 被告：古宏军，男，1967年5月10日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告南京市浦口区江浦街道办事处巩固社区居民委员会与被告郭云梅、古宏军房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京市浦口区江浦街道办事处巩固社区居民委员会于2019年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告郭云梅、古宏军的起诉。 本院认为，原告南京市浦口区江浦街道办事处巩固社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南京市浦口区江浦街道办事处巩固社区居民委员会撤回起诉。 本案受理费减半收取150元、保全费420元，合计570元，由原告南京市浦口区江浦街道办事处巩固社区居民委员会负担。 审 判 员 米庆光 二〇一九年七月二十二日 法官助理 厉万丰 书 记 员 傅小艺
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16425号 广州东湖广场物业管理有限公司、余志文： 申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，广州东湖广场物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初5208号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1176号之一 申请执行人：黄基体，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：叶恒强，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄基体与被执行人叶恒强民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初2895号民事判决书，责令被执行人叶恒强偿还借款本金36800元及利息给申请执行人,并负担案件受理费1125元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人叶恒强与案外人敖洁霞共有的坐落于阳江市房地产（产权证号：00027798、阳0100023570）外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房地产已被本案查封，但由于该房地产是被执行人叶恒强与案外人敖洁霞共有，未经法定程序分割，无法确定被执行人叶恒强所占的份额，暂无法处理。本院将上述财产情况告知申请执行人黄基体，申请执行人称由其自行提起析产诉讼明确被执行人叶恒强与案外人敖洁霞对上述房地产所占的份额，且未能提供被执行人有其他可供执行的财产，故同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年七月三日 书记员  梁礼锐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7599号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈家辉，男，1995年12月14日出生，汉族，住所地广东省阳西县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈家辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告于2014年12月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月25日，欠本金163969.68元、利息7231.78元、其他费用26583.17元（即分期手续费）以及2017年1月1日后的违约金25604.7元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金163969.68元、利息7231.78元、违约金25604.7元（利息、违约金暂计至2018年12月25日）、其他费用26583.17元,利息从2018年12月26日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2018年12月26日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家辉在本判决生效之日起10日内清还欠款本金163969.68元、利息7231.78元、其他费用26583.17元及从2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4651元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担533元，被告陈家辉负担4118元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4118元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4321号原告：广州谊居物业管理有限公司，住所：广州市越秀区东华西路257—259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。法定代表人：钟国强，总经理。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢伟荣，男，汉族，1972年7月23日出生，户籍住址：广州市白云区。被告：林润英，女，汉族，1972年11月25日出生，户籍住址：广州市越秀区。被告：卢慧琪，女，汉族，1998年11月18日出生，户籍住址：广州市越秀区。原告广州谊居物业管理有限公司与被告卢伟荣、林润英、卢慧琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允到庭参加诉讼；被告卢伟荣、林润英、卢慧琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付拖欠的物业管理费4219.41元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告购买入住了海谊华厦C栋x房。2015年12月，广州市越秀区洛桑美地业委会张贴《关于公示第二次业主大会表决结果通知》，内容显示第二次业主大会投票表决授权由业委会选聘物业公司及签订新物业合同，表决结果为同意由授权业委会选聘新的物业公司的决定，但因有业主不同意第二次业主大会这一决定，后于2016年1月19日诉至越秀区法院请求撤销。根据越秀区人民法院（2016）粤0104民初1008号民事判决书及二审法院（2017）粤01民终20492号民事判决书均确认：2015年12月洛桑美地业委会第二次业主大会投票表决授权由业委会选聘物业公司及签订新的物业合同的决定因不符合选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人“应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意”的法律规定，已被法院撤销。因此，原告仍是三被告居住小区的物业管理机构，有权按照双方签订的物业管理合同向三被告收费。原告自签署《物业服务合同》以来，一直按照合同约定提供物业管理服务，但三被告却违背合同约定，自2016年6月起未向原告支付物业管理费等费用，截至2018年7月，三被告仍拖欠原告物业管理费4219.41元。综上所述，三被告已严重违反合同约定，长期拖欠原告费用未偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益，因此，原告提出上述诉讼请求。三被告无答辩。经审理查明，广州市越秀区东华西路海谊华厦C栋x房是三被告向广州市东谊房地产开发有限公司（以下简称东谊公司）购买的物业（商品房预售合同约定建筑面积为108.19平方米）。原告（乙方）与涉案房屋的建设方东谊公司（甲方）签订了《海谊华厦物业管理委托合同》一份，内容为：甲乙双方于2003年4月30日签订了《物业管理委托合同》，现双方就海谊华厦委托于乙方实行物业管理事宜，特订立本合同；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主与物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为五年，自2003年5月1日至2008年4月30日止，此期限内业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立的，合同自行终止，由业主委员会依法选聘物业管理公司进行管理；本合同期满后，业主委员会尚未成立的，甲乙双方可协商续签合同或继续履行本合同；乙方须按《广州市普通住宅物业管理服务等级标准》一级服务标准实现目标管理；本物业的管理服务费实行酬金制，按物价局政府指导价和物业相关法规，住宅由乙方按建筑面积每月每平方米向业主或物业使用人收取等内容。2003年5月20日，原广州市东山区物价局以东价[2003]13号发出《关于洛桑美地小区物业管理收费标准的批复》，同意洛桑美地小区住宅的物业管理服务费标准为（按每月每平方米建筑面积计算）住宅1.50元，商场5.00元等。原告表示，三被告自2016年6月至2018年7月的物业管理费，应以合同面积108.19平方米，按每月每平方米1.5元的标准计付，而其起诉时提出的物业管理费数额计算有误，应以合同面积为基础计算的物业管理费4219.41元为准。原告为证明三被告拖欠自2016年6月至2018年7月的物业管理费4219.41元，向本院提交三被告逾期缴纳物业管理费清单等。原告为证明其对海谊华厦小区实施了物业管理，向本院提供了垃圾清运协议书、保安排班表、执岗日志、电工排班表、电工日常工作巡查记录、水表抄表记录、垃圾处理费缴纳发票、人员配置及工作范围清单等。原告为证明三被告使用了上述涉案房屋，向本院提供了收楼确认书、洛桑美地·海谊华厦入住合约等。再查，本院于2017年7月13日作出（2016）粤0104民初1008号民事判决书，判决撤销洛桑美地第一次业主大会作出的制定《海谊华厦（洛桑美地）小区业主大会议事规则》、《海谊华厦（洛桑美地）小区业主管理规约》以及选举广州市越秀区洛桑美地业主委员会的决定；撤销洛桑美地第二次业主大会授权由广州市越秀区洛桑美地业主委员会选聘物业公司及签订新物业合同的决定等。广州市中级人民法院于2018年3月28日作出（2017）粤01民终20492号终审判决书，其中查明：2015年6月12日，广州市越秀区人民政府大东街道办事处向广州市越秀区洛桑美地业主委员会出具《业主委员会备案回执》，载明内容为，1、管理规约、业主大会议事规则；2、业主大会的会议记录和会议决定；3、业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况；4、本届业主委员会任期为2015年6月11日起至2020年6月10日止。该终审判决维持了本院作出的上述判决。截至2018年7月，海谊华厦小区仍未成立业主委员会。本院认为，涉案房屋的建设方东谊公司委托原告对海谊华厦进行物业管理，双方签订了《海谊华厦物业管理委托合同》，由于海谊华厦小区截至2018年7月仍未合法成立业主委员会，故在此之前涉及物业服务问题仍应按上述委托合同履行。按上述委托合同约定，物业管理费应根据物价局的政府指导价和物业相关法规设定，现经物价行政部门核定，该小区住宅物业管理费按每月每平方米1.5元的标准收取，三被告应按此标准向原告支付物业管理费。现原告要求三被告支付涉案房屋自2016年6月至2018年7月，以建筑面积108.19平方米，按每月每平方米1.5元的标准计付的物业管理费的请求，而三被告没有就此提出反驳证据予以反驳，故本院对原告的上述请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：被告卢伟荣、林润英、卢慧琪应于本判决生效之日起十日内，向原告广州谊居物业管理有限公司支付物业管理费4219.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告卢伟荣、林润英、卢慧琪负担50元，原告广州谊居物业管理有限公司负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  **武人民陪审员  何美好人民陪审员  刘碧君二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈佳璇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6117号 中信银行股份有限公公司信用卡中心广州分中心、李智飞： 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李智飞信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初876号 原告：马崇惠，女，1963年11月28日出生，回族，住保山市施甸县。 原告：玉京，男，1987年2月11日出生，回族，住保山市施甸县。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告马崇惠、玉京诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告马崇惠、玉京委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马崇惠、玉京向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金146809元（自2015年8月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费1254元。事实和理由：2013年11月5日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场2-1-110号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年11月5日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以1196489元向被告购买五洲国际广场2-1-110号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2016年4月25日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费1254元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2016年4月25日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即1196489元×0.5%＝5982元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费1254元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告马崇惠、玉京逾期办理产权证违约金5982元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告马崇惠、玉京交付五洲国际广场2-1-110号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告马崇惠、玉京诉前保全费1254元； 四、驳回原告马崇惠、玉京的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3336元，由原告马崇惠、玉京承担3136元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人深圳市冠马投资发展有限公司与被执行人广州市增城区荔城街罗岗村巫屋经济合作社房地产开发经营合同纠纷一案，案号为（2018）粤0118执5445号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12492号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李聪，男，1984年8月2日出生，汉族，住所江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李聪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额14620.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14620.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14620.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告李聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12711号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25259号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11747.02元（其中11671.02元发还本案申请执行人，76元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12711号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8532号 申请执行人：卢倩贞，女，汉族，1973年9月13日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：李圳键，男，汉族，1999年2月1日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：秦爱珍，女，汉族，1940年12月2日出生，住广东省广州市番禺区 被执行人：龚延军，男，汉族，1989年2月27日出生，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人卢倩贞、李圳键、秦爱珍与被执行人龚延军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2729号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年七月二十日 书记员  何梓珊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5040号原告：葛莉红，女，1972年4月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：马琳，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。被告：杨加兵，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：王秀兰（系杨加兵之妻），女，1965年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告葛莉红与被告杨加兵、被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛莉红、被告杨加兵到庭参加诉讼，被告王秀兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛莉红向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2018年3月4日起按月息2%计算至清偿之日止）。事实与理由：二被告以生产经营需要向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率2%，同日被告为原告出具了借条，关于通过转账支付借款200000元，经原告催要至今未予以清偿。被告杨加兵辩称，借款属实，被告已收到原告所述借款，但因经济困难暂无力偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：二被告因经营需要，于2018年3月4日向被告借款200000元，双方约定借款利率为月利率2%，上诉借款被告至今未清偿。本院认为，二被告向原告葛莉红借款共计200000元，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案中，原、被告未约定借期期限，原告可以随时要求被告返还，因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持；原、被告约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告杨加兵、被告王秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告葛莉红借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月4日起计算至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告杨加兵、被告王秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年七月十六日书记员  关 剑
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1196号申请执行人：饶良侠，男，1965年4月出生，住上饶市信州区。被执行人：王康，男，汉族，1982年8月出生，住信州区。被执行人：胡祖立，男，汉族，1965年4月出生，住铅山县。被执行人：朱惠德，男，汉族，1969年5月出生，住信州区。被执行人：**云，男，汉族，1976年5月出生，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人饶良侠与被执行人王康、胡祖立、朱惠德、**云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王康、胡祖立、朱惠德、**云有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王康、胡祖立、朱惠德、**云的银行存款510,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年七月十日书记员  陈磊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15213号 广州市越秀区人民法院、陈红真： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈红真一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日
邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0511执恢25号 申请执行人杨锦霞，女，1966年1月13日出生，住所地邵阳市大祥区，证件号码430502196601132023。 被执行人邵阳市裕宏房地产开发有限公司，地址邵阳市北塔区魏源西路行业小区1栋8单元2栋202号。 法定代表人刘鹏。 本院依据已经发生法律效力邵阳市北塔区人民法院、邵阳市北塔区人民法院于2017年4月17日、2019年1月29日作出的（2016）湘0511民初123号、（2018）湘0511执8号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人邵阳市裕宏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人邵阳市裕宏房地产开发有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款2774.0元，但被执行人邵阳市裕宏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邵阳市裕宏房地产开发有限公司所有的。 二、被执行人邵阳市裕宏房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邵阳市裕宏房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人邵阳市裕宏房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员      二〇一九年七月二十四日 书记员  唐诗倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3885号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周某，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金25154.99元、零售利息3843.14元、分期手续费290.42元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金4495.9元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金25154.99元、零售利息3843.14元、分期手续费290.42元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金4495.9元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月4日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25154.99元、零售利息3843.14元、分期手续费290.42元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645.00元，由原告负担85.83元，被告负担559.17元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2642号原告：郭润珠，男，1956年3月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄桂芬，系广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋阳慧，系广东银德律师事务所律师助理。被告：张燕权，男，2000年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：广州市田系货运代理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏山一村镇北西大街45号102。法定代表人：肖航海，总经理。委托诉讼代理人：罗秀玉，系广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安淇，系广东满祥律师事务所实习律师。被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号。法定代表人：赖梅松，董事长。被告：广州珍通快递代理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街市南路1075号三座13、14号。法定代表人：何文。原告郭润珠诉被告张燕权、广州市田系货运代理有限公司、中通快递股份有限公司、广州珍通快递代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告郭润珠于2019年7月19日以双方权利义务已终结为由向本院申请撤诉。本院认为，原告郭润珠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭润珠撤诉。本案受理费减半收取为190元，由原告郭润珠负担。审 判 长  陈 忠人民陪审员  梁桂泉人民陪审员  许蕴聪二〇一九年七月十九日书 记 员  张 晴
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5861号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：郭永，山东京同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家雷，山东京同律师事务所律师。被告：李陈和，男，1990年9月4日出生，汉族，住山东省单县。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告李陈和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙爽悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7412号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：祝婷婷，女，1986年11月18日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告祝婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金69000元、零售利息2016.62元、分期手续费4804.59元、违约金2483.29元（暂计至2018年12月30日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2018年02月10日；二、卡号：62×××96；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、违约金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年06月08日，被告尚欠欠款本金68400元、零售利息8710.84元、分期手续费4804.59元、违约金12836.97元。上述事实，有中信银行信用卡申请表、交易流水、余额构成表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、账单分期付款计划条款及细则、新快现费率说明、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则、单笔分期付款计划条款及细则、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告（送达）等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年06月08日，被告尚欠原告本金68400元、零售利息8710.84元、分期手续费4804.59元、违约金12836.97元，原告要求被告立即予以清偿；而后续费用，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝婷婷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金68400元、零售利息8710.84元、分期手续费4804.59元、违约金12836.97元（暂计至2019年06月08日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757.61元（原告已预交），由被告祝婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年七月二十九日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执261号 申请执行人：广州瑞鑫投资有限公司，住所地广州市天河区粤垦路188号602房，统一社会信用代码91440101698651381L。 法定代表人：连俊曜，经理。 委托代理人：李锐敏,广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：岑青青,广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：郭伟涛，男，1987年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：朱辉，男，1975年8月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于广州瑞鑫投资有限公司与郭伟涛、朱辉合作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5489号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭伟涛、朱辉应履行向申请人广州瑞鑫投资有限公司偿还代付工程款10,486,700元及利息（从2018年9月14日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由被执行人承担。因郭伟涛、朱辉没有履行，经权利人广州瑞鑫投资有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭伟涛、朱辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，本案在诉讼保全阶段已查封被执行人郭伟涛名下位于番禺区桥南街龙××502房屋，该房为郭伟涛与梁翠仪共同共有。查封被执行人郭伟涛名下位于番禺区桥南街龙××地下室11509，该车位登记在开发商名下。轮候查封郭伟涛位于南沙区大岗镇××西路××大街××房，首封法院为番禺区人民法院。本院已扣划被执行人名下银行存款14386.04元，上述款项将发放给申请执行人。本院已冻结被执行人名下股权，评估资料需双方配合提交。本院查封被执行人郭伟涛名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两辆车辆，但未能扣押。除此之外，未查找到其他可供执行财产。本院对被执行人郭伟涛、朱辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭伟涛、朱辉纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5489号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执261号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓   志   东 审判员 郑伟军审判员卓剑锋 二〇一九年七月十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执212号申请执行人：刘海燕，女，汉族，1963年生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：代卫东，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。被执行人：黄逸沁，女，汉族，1988年9月24日生，住南京市浦口区。申请执行人刘海燕与被执行人黄逸沁民间借贷纠纷一案，根据本院（2018）苏0102民初1××5号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金1300000元、律师费30000元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未到院说明情况或履行。2、本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询被执行人名下银行账户、支付宝和财付通账户，本院扣划了被执行人黄逸沁微信余额1000元，申请执行人同意扣作本案执行费。本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院另查明，申请执行人刘海燕对被执行人黄逸沁名下位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室不动产享有抵押权，该不动产现由南京市浦口区人民法院正在处置，本院已致函参与分配。4、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、土地进行查询，反馈结果显示两被执行人名下均无上述财产可供执行。5、本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年七月一日书记员  陈 瑞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1993号 申请执行人：任双福，男，汉族，1989年4月10日出生，住甘肃省灵台县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于任双福与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民初18794号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人761.2元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月十日 书记员  李远威
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2826号 被执行人：易洪安，男，1993年03月09日出生，汉族，住重庆市云阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初540号刑事判决书，被执行人易洪安需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12197号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄宇杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄宇杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10852号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2828号 被执行人：许铨顽，男，1988年08月01日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初537号刑事判决书，被执行人许铨顽需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初6238号原告：李静茹，女，1982年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：高慧芳，河南正方圆律师事务所律师。被告：李璐，女，1982年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李静茹与被告李璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金250691元，支付利息104450元，共计355141元（利息暂计算至2019年4月30日，以后以150000元为基数，按月利率1.8%计算至被告实际清偿借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友，2014年年底被告以生意周转为由向原告借款，并承诺利息为月利率2.25%，借款期限11个月。于是原告年底先后两次银行转账给被告共计180000元，2015年2月2日又转账50000元，共计230000元。2015年5月双方协商将利息调整为月利率2%。2015年8月被告还另外借用原告两张信用卡，信用额度共计37000元。起初被告如约支付利息，但借款到期后被告以资金困难为由未予清偿。原告多次催要，2016年7月被告以原告名义申请飞贷借款15000元用于偿还原告部分本金，被告承担飞贷借款利息。之后，被告仍未归还本金，2017年4月原告无奈同意暂以150000元为基数，月利率1.8%计算利息，但被告只是又支付了几个月的利息，但借款本金始终未清偿，甚至在2018年4月以失联方式逃避债务。同时，被告截止2018年4月失联前使用了原告两张信用卡共计刷卡金额35691元后也未及时还款，以致原告不得不自己偿还本息。故起诉至法院要求解决。被告未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院结合原告提供的证据，认定如下事实：原告为证明其与被告存在民间借贷法律关系，向法庭提交交通银行个人客户交易清单、交通银行网上转账电子回执，证明原告分别于2014年12月22日、2014年12月30日、2015年2月2日、2015年9月24日向被告的交通银行银行账户转款3万元、15万元、5万元及5万元，共计28万元。同时提交原、被告微信聊天记录、中信银行信用卡电子账单、兴业银行信用卡对账单，证明被告借用并使用原告两张信用卡，共欠原告35691元。针对所涉要约和承诺过程，原告陈述如下：“原被告双方是朋友关系，在2014年11月份的时候我们几个家庭聚餐(张明、刘冰、宋璐、田一曼、杜斌及被告老公王宁还有被告的婆婆及母亲)，当时是在被告李璐家(冉屯路冉屯东路交叉口威尼斯水城)，在李璐家的时候李璐当着很多人的面说要借钱的事，并且给利息。期间李璐也在电话中跟我说过借钱的事，一直到2014年12月22日，当时手里有闲钱，就先转给了李璐3万元，当时给被告说了因为家里需要在2015年11月底用钱，所以当时约定李璐11个月。在2014年12月30日，又向李璐转账15万元，并口头约定了年利率为27%，在2015年2月2日，又向李璐转账5万元。后来利息按月支付到了2015年4月30日，李璐就跟我打电话跟我说利息能不能调整成年利率24%。一直支付到了2015年9月30日。2015年11月份的时候，我通过电话及微信向李璐催要本金，但是李璐说别人借她钱没有还，她手头也没有钱，一直没有归还本金，且从2015年10月份至2016年5月份利息均未支付。2016年6月份的时候李璐向我支付了1.8万元利息，2016年7月李璐以我名义申请飞贷借款15000元用于偿还我部分本金，李璐承担飞贷借款本金及利息，故2016年8月起本金变成21.5万元。之后一直未支付利息，到2017年3月我多次催要本金无果，我就提出只以15万元为基数按年利率21.6%(月利率1.8%)，剩余本金6.5万元不再主张利息。之后又支付了8个月的利息。从2018年1月就以无钱为由不再支付利息，2018年4月份就再也联系不上李璐。关于信用卡，我是在2015年8月在单位门口(郑密路安康路交叉口)将平安银行、兴业银行、中信银行三张信用卡借给了李璐使用，其中平安银行还款完毕后就将平安信用卡归还与我，兴业银行和中信银行的信用卡(两张共计额度37000元)每月刷卡，但是李璐每次都正常还款(有时候还全款有时候还最低还款额，逾期利息都是由被告李璐承担)，截止2018年3月，兴业银行信用卡未还款额是13499元、中信银行信用卡未还款额是22192元，之后就联系不上李璐。卡一直未归还，为维持个人征信，我每月按照最低还款额进行还款。在2019年5月为防止李璐再次使用，我将上述两张信用卡进行了挂失，并补办了新卡。”本院认为，原告提交的证据能够证明其向被告转款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告据此主张其与被告李璐之间存在民间借贷法律关系的举证责任已经完成，被告李璐未提出抗辩亦未提交相应证据，故本院依据民事诉讼证据规则，认定原告与被告李璐之间成立民间借贷法律关系，被告尚欠原告借款本金250691元。针对利息，原告提交与被告李璐的聊天记录以及转账流水证明双方对利息进行了约定，在2014年12月30日约定的利息为年利率27%并在2015年4月30日变更利息为年利率24%，2017年3月约定以15万元为基数，按年利率21.6%支付利息。诉讼中，原告将其利息诉讼请求104450元（截止2019年4月30日）计算方式明确如下：自2015年5月1日至2016年7月30日（共计15个月），以23万元为基数，按年利率24%计算利息为69000元，期间被告向原告支付利息42950元。自2016年8月1日计算至2017年2月28日（共计7个月），以21.5万元为基数，按年利率24%计算利息为30100元，被告未向原告支付该笔利息。自2017年3月1日计算至2019年4月30日，以15万元为基数，按年利率21.6%计算利息为70200元，期间，被告向原告支付利息21900元。经计算，截止2019年4月30日，被告尚欠原告利息104450元。本院予以认定。本院认为，原告提供的证据及陈述能够证明原告与被告之间民间借贷合同法律关系成立并生效，被告未依约向原告返本付息已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李璐自本判决生效之日起十日内偿还原告李静茹借款本金250691元及利息104450元，并自2019年5月1日起以15万元为基数按月利率1.8%计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由被告李璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年七月十五日书记员  王正光
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7294号 广州市越秀区人民法院、孙秀华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人孙秀华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执580号 申请执行人：邝国辉，男，1968年3月2日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：殷健全，男，1975年4月29日出生，汉族，住广州市从化区。 关于邝国辉与殷健全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）粤0117民初2481号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人邝国辉于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人殷健全清还借款本金157100元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法查封了属于被执行人殷健全所有的车牌号码为桂Ｋ×××××的江铃牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为两年（201936-202135）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权157100元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权157100元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执580号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年七月十日 书记员  姚小玲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11194号 广州市越秀区人民法院、高玉欣： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人高玉欣一审受理费一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执11194号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3012号 申请执行人：吴彩峰,男,19XX年11月12日出生,住广州市番禺区。 被执行人：邱华标，男，汉族，19XX年7月27日出生，住广东省从化市。 被执行人：黄桂枝，女，汉族，19XX年10月11日出生，住广东省从化市。 申请执行人吴彩峰与被执行人邱华标、黄桂枝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4251号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邱华标、黄桂枝需向申请执行人清偿欠款120000.00元及延期利息，案件受理费1700.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  阮箐娜 二〇一九年七月十五日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20956号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：张亮，男，1994年6月12日出生，汉族，住江西省。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1340元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3878号 原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。 负责人：孟波，分行行长。 委托诉讼代理人：李建斌、梅黎，公司职员。 被告：董申盟，男，1975年7月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林雪盈，女，1978年2月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告广发银行股份有限公司温州分行诉被告董申盟、林雪盈金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告董申盟、林雪盈共同偿还原告借款本金人民币171643.27元及利息13221.31元、罚息14559.77元、复利2330.46元，暂计算至2019年2月17日，被告董申盟、林雪盈尚欠原告借款本息合计201754.81元，（期内利息从2019年2月18日起至本金到期之日止，以未到期本金为基数，按年利率18%计算；罚息从2019年2月18日起至还清全部本金之日止，以到期本金为基数，按年利率23.4%计算；复利从2019年2月18起至还清全部利息、罚息之日止，以未还利息、罚息为基数，按年利率23.4%计算）。二、本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2013年10月22日，被告董申盟向原告提交编号为（2013）温个贷中心字第070号《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请50万元的额度贷款，被告林雪盈在该申请表中借款人配偶一栏签名。经原告审核，原告和被告董申盟签订了编号为134139005785号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告提供授信额度50万元，额度有效期自2013年10月28日起至2018年10月28日止，利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。双方还约定，若被告董申盟未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对被告董申盟不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告董申盟存在未按约归还贷款本息或支付相关费用等违约事件的，原告可以宣布借款全部或部分提前到期，要求被告董申盟立即归还借款本息及相关费用。 上述合同签订后，原告依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定于2016年7月6日至2017年7月12日期间向被告董申盟发放借款14笔，借款期限均为24个月，借款年利率18%。该14笔借款的金额分别为12万元、5万元、31000元、27800元、28000元、31000元、32000元、33000元、35000元、2万元、17000元、21000元、18000元、4万元，放款日分别为2016年7月6日、9月29日、10月31日、11月6日、12月8日、2017年1月6日、2月5日、3月31日、4月7日、5月8日、5月9日、6月5日、6月6日、7月12日。2018年6月起，被告董申盟未按合同的约定分期偿还本息。截止2019年7月29日，被告董申盟共欠原告借款本金171643.27元、期内利息14057.22元、期内利息的复利2748.54元、罚息31455.29元。 另查明，被告董申盟与被告林雪盈系夫妻关系，二人于2011年7月11日登记结婚。 本院认为，被告董申盟未按约还款，应依法承担违约责任。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告林雪盈在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认，故应按夫妻共同债务处理。原告对罚息再主张复利，依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董申盟、林雪盈于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金171643.27元、利息14057.22元、以及罚息、利息的复利（截止2019年7月29日，罚息为31455.29元、利息的复利为2748.54元；之后的罚息、利息的复利分别以借款本金171643.27元、利息14057.22元为基数，均按年利率23.4%计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，由被告董申盟、林雪盈共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  徐胜恩 人民陪审员  张一纯 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张书仪
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1965号 原告：古浪县海子滩镇人民政府。住所地古浪县海子滩镇谭家井街。 法定代表人：郭奋武，该镇镇长。 委托诉讼代理人：倪富文，古浪县海子滩镇人民政府金融专干。 被告：魏和全，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：张永玺，男，汉族，住甘肃省甘肃省古浪县，农民。 被告：褚延清，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告古浪县海子滩人民政府与被告魏和全、张永玺、褚延清借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪富文、被告魏和全到庭参加诉讼，被告张永玺、褚延清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古浪县海子滩人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求三被告给付原告借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更“1.请求三被告给付原告借款本金50000元及利息”的诉讼请求为：“请求三被告给付原告借款本金48000元及利息（利息自2016年5月21日计算至借款还清之日止）”。事实及理由:2015年8月19日，被告魏和全以羊的饲养为由向原告借精准扶贫贷款20000元，约定利息自借款之日起按年利率5.25%计算，于2018年6月30日之前偿还借款；同年10月26日，被告魏和全再次以同样的理由向原告借精准扶贫贷款30000元，约定利息自借款之日起按年利率5%计算，于2018年9月30日之前偿还借款。被告张永玺、褚延清为该两笔借款提供担保责任，上述两笔借款在借款期限内由政府贴息。后因被告魏和全在市县核查中被强制退出建档立卡贫困户系统，被告名下贷款自2016年5月21日起转为商业贷款，上述两笔借款由此产生利息。借款到期后原告多次催要，被告均推诿拒付。 魏和全辩称，被告被原告强制退出建档立卡贫困户系统的事知道，镇政府告知过，但镇政府将被告退出建档立卡贫困户系统不合理。之后镇政府也催过借款，被告于2019年5月偿还了借款本金2000元。因为被告养殖未成功，且妻子又患病了需治疗，而被告又无其他收入，所以对剩余借款暂时无力偿还。 张永玺未作答辩。 褚延清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对提交的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：申请书复印件两份、个人征信系统查询授权书复印件两份、个人信用报告复印件两份、借款借据复印件两份、担保承诺书复印件四份、身份证复印件8份、个人借款共同还款承诺书复印件两份、个人贷款客户面谈记录复印件两份、委托贷款保证担保合同复印件两份、委托贷款提款通知书复印件两份、古浪县精准扶贫贷款贫困户贷款审批表复印件两份、委托贷款合同复印件两份、中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险单复印件两份。被告魏和全对原告提交的上列证据均无异议。本院认为，原告提交的上列证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2015年8月19日，被告魏和全以养羊为由向原告古浪县海子滩镇人民政府申请借精准扶贫专项贷款20000元，约定利息自借款之日起按年利率5.25%计算，于2018年6月30日之前偿还借款；同年10月26日，被告魏和全再次以同样的理由向原告古浪县海子滩镇人民政府申请借精准扶贫专项贷款30000元，约定利息自借款之日起按年利率5%计算，于2018年9月30日之前偿还借款。被告魏和全的妻子张连奎为该两笔借款的共同还款责任人，被告张永玺、褚延清自愿为上述两笔借款提供连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。之后原告古浪县海子滩镇人民政府委托甘肃古浪农村商业银行股份有限公司海子滩支行向被告魏和全发放贷款并办理相关手续，该两笔借款在借款期限内由政府贴息。后因被告魏和全在市县核查中被强制退出建档立卡贫困户系统，被告魏和全名下贷款自2016年5月21日起转为商业贷款，原告古浪县海子滩镇人民政府已经向被告魏和全告知并要求其按期偿还借款本息。借款到期后经原告古浪县海子滩镇人民政府多次催要，被告魏和全偿还2000元，剩余借款48000元以无能力偿还推诿。 本院认为，魏和全以养羊为由向古浪县海子滩镇人民政府申请精准扶贫专项贷款贷款50000元，古浪县海子滩镇人民政府委托甘肃古浪农村商业银行股份有限公司海子滩支行向魏和全发放贷款并办理相关手续，古浪县海子滩镇人民政府、古浪农村商业银行股份有限公司海子滩支行分别与魏和全、张永玺、褚延清签订《委托贷款保证担保合同》、《委托贷款合同》、担保承诺书，是双方在自愿的基础上签订的，合法有效。合同签订后，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司海子滩支行根据与古浪县海子滩镇人民政府签订的委托贷款合同依约定履行了合同确定的借款义务，后因魏和全在市县核查中被强制退出建档立卡贫困户系统，其名下借款转为商业贷款，借款合同到期后，魏和全本应信守合同约定按时偿还借款本息，但魏和全归还借款2000元，余款48000元及利息未偿还，其应当承担继续履行偿还的民事责任。故对古浪县海子滩人民政府的该项诉讼请求，予以支持。张永玺与褚延清作为保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，由于本案主债务届满时间为2018年6月30日和9月30日，故保证人张永玺、褚延清对该两笔借款的保证期间从2018年6月30日和9月30日起顺延2年，至2020年6月30日和9月30日止，而本案古浪县海子滩镇人民政府首次起诉的时间为2019年4月29日，是在合同约定的保证期限内向张永玺与褚延清主张履行担保义务，故张永玺与褚延清的保证责任并未免除，张永玺、褚延清与古浪县海子滩人民政府没有约定各自的保证份额，应当认定为连带共同保证，对该两笔借款本息承担连带共同清偿责任，但在承担保证责任后有权利向魏和全追偿。 综上所述，古浪县海子滩镇人民政府的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、三十一条，最高人民法院《关于适用》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏和全于本判决书生效后30日内偿还古浪县海子滩人民政府借款本金48000元及利息（利息自2016年5月21日起按约定利率计算至借款还清止，息随本清）; 二、张永玺与褚延清承担连带共同偿还责任，其承担责任后有权向魏和全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由魏和全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  甘露源 人民陪审员  张克翠 二〇一九年七月十日 书 记 员  马国宏
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19173号原告：广州市天河区兴华嗨豹运动室，住所地广东省广州市天河区。经营者：江怡玲。委托诉讼代理人：周春婷、林忠引，分别系广东君直律师事务所律师、实习律师。被告：黄子洋，男，1997年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。原告广州市天河区兴华嗨豹运动室与被告黄子洋劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广州市天河区兴华嗨豹运动室的委托诉讼代理人周春婷、被告黄子洋及其委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动关系：原告主张与被告不存在劳动关系，被告于2017年10月1日加入，于2018年12月31日离开，双方系合作关系，即由原告提供场地和部分客源，被告负责授课的同时，也可以自行开拓客源，收到的私教费进行分成。为此，原告提交以下证据：1、相关人员与被告的微信聊天记录，被告曾在微信中表示“今天不去了，说不了话，扁桃体发炎”、“我休息到六点再去上班，晚上回去开单”，拟证明被告不需要遵守原告的规章制度，自由的选择工作时间、工作场地及工作内容，不受原告的管制；2、美团网上信息截图，显示被告为高级私人教练，授课门店为嗨豹运动健身工作室，拟证明双方属于合作关系；3、《私教协议》，拟证明被告作为合伙人可以自行签单、自行收费，不受原告的管制。被告对上述证据的真实性予以确认，并认为该证据证明了被告接受了原告的考勤，即使生病也向原告请假，且私教协议加盖了原告的财务章，证明被告以原告的名义对外承揽业务，所得收入进入原告的财务。本院认为，原告主张其与被告系合作关系，但未能提交相关合作协议的证据，其所提交的聊天记录等亦不足以证明其主张的合作关系，原告应对此承担相应举证不能的法律后果，本院对原告的上述主张不予采纳。结合原告提交的微信聊天记录及美团信息截图可知，被告应接受了原告的管理，其提供的私教等服务应属于原告业务部分，据此，本院对被告关于其与原告存在劳动关系的主张予以采纳。二、工资：被告主张其于2017年10月1日入职，于2018年12月31日离职，月工资由底薪＋提成构成，离职前12个月月平均工资为10245.52元，每月15日至25日之间由原告负责人张传桢以微信或支付宝转账形式支付上个月工资，没有工资条。为此，被告提交支付宝转账电子回单（拟证明张传桢在2018年2月9日至2018年12月25日期间向被告依次转账支付4519元、6974元、2769.2元、6176元、8161元、4580元、3800元、5445元、5276元、7191元、5020元、10500元、8000元、7000元、3000元、8000元、4932元）及微信转账记录（拟证明张传桢于2018年1月15日、2018年1月25日分别向原告支付4360元、3224.5元）。原告对该证据的真实性无异议，但认为提成及分成的支付周期超过一周，不应计入二倍工资，且被告并未举证证明为何15日及25日分两次发放工资，具体如何构成以及底薪金额。三、原告申请仲裁时间：2019年2月22日。四、仲裁请求：1.确认原、被告在2017年10月1日至2019年1月3日存在劳动关系；2.原告支付2017年11月1日至2018年10月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额111130.7元；3.原告支付违法解除劳动关系赔偿金30765.55元。五、仲裁结果：穗天劳人仲案【2019】1469号仲裁裁决书：1.确认原、被告在2017年10月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2018年2月22日至2018年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额62868.48元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，提起本案诉讼。六、原告诉请：1.判令原、被告双方不存在劳动关系，原告不予支付被告2018年2月22日至2018年9月30日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额62868.48元；2.原告无须支付被告赔偿金30765.55元；3.本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。双方于2017年10月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系，现无证据显示原、被告签订了劳动合同，原告应向被告支付二倍工资差额。被告于2019年2月22日申请劳动仲裁，故2017年11月1日至2018年2月22日期间的二倍工资差额已超过仲裁时效，故本院对上述期间二倍工资差额不予支持。根据查明的事实，被告于2017年10月1日入职，故被告自2018年10月1日起视为与原告订立无固定期限劳动合同，根据被告提交的支付宝及微信转账凭证进行核算，上述穗天劳人仲案【2019】1469号仲裁裁决书中裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额62868.48元，未超过法律规定。被告未对该裁决提起诉讼，视为对该裁决结果没有异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州市天河区兴华嗨豹运动室与被告黄子洋于2017年10月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起3日内，原告广州市天河区兴华嗨豹运动室支付被告黄子洋支付2018年2月22日至2018年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额62868.48元；三、驳回原告广州市天河区兴华嗨豹运动室的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区兴华嗨豹运动室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  吕石磊人民陪审员  毛德龙二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄 娟廖嘉欣            判决书于     年    月    日送达
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11332号 广州市越秀区人民法院、林正国： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人林正国一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初3385号原告:黄荣发，男，1979年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谭景舜，男，1966年X月X日出生，住广东省开平市。系开平市长沙街某社区居民委员会推荐。被告：刘政祥，男，1971年X月X日出生，汉族，住广东省恩平市。关于原告黄荣发被告刘政祥民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年七月三十一日书记员  许碧霞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9399号 广州唛歌娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12883-12912号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人广州唛歌娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9399号。经执行，你广州唛歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9399号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1949号 罪犯韦育鑫，男，1995年6月15日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年12月8日作出(2016)桂0722刑初255号刑事判决，以被告人韦育鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2016年7月22日起至2020年9月21日止）。判决发生法律效力后，2016年12月27日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第741号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦育鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦育鑫予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦育鑫的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦育鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦育鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦育鑫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4688号原告：山西天元天工程机械有限公司。委托诉讼代理人：梁嫣，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冰，山西淳正律师事务所实习律师。被告：运城市鑫利来房地产开发有限公司。本院在审理原告山西天元天工程机械有限公司诉被告运城市鑫利来房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告山西天元天工程机械有限公司于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行账户存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了平安保险公司的保单保函进行担保。本院经审查认为,原告山西天元天工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告运城市鑫利来房地产开发有限公司的银行账户存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张红霞人民陪审员  鲁姗姗人民陪审员  姬彦平二〇一九年七月十一日书 记 员  原亚伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15334号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵洪刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵洪刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27451号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10717号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟伟标，男，1971年4月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告钟伟标信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告钟伟标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××03。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月31日，拖欠信用卡消费本金211817.67元、利息12186.17元、违约金18231.62元、分期手续费18691.61元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月31日的信用卡欠款本金211817.67元、利息12186.17元、违约金18231.62元、分期手续费18691.61元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月31日的信用卡欠款本金211817.67元、利息12186.17元、分期手续费18691.61元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5210元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担260元，由被告钟伟标负担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2013）登执恢字第11号之三申请执行人：冯少阳（又名冯绍阳），男，1956年12月2日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市医药公司，住所地：登封市中岳大街175号，组织机构代码号：170512113。法定代表人：冉永套，任公司经理。申请执行人冯少阳与被执行人登封市医药公司民间借贷纠纷一案，现申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）登执恢字第11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年七月二十五日书记员 石旭凡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2705号 申请执行人：张建军，男，1975年10月9日，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人张建军与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5075号之一申请人：刘潇，女，汉族，住济源市。被执行人：张艳平，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张艳平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张艳平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张艳平在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币101220.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年七月十九日书记员  陈 增