湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初7772号原告：张蒸，男，1987年11月5日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：宋垠娜，湖南睿淼律师事务所律师。被告：湖南佳工工程股份有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F4栋2304号房，统一社会信用代码：91430100MA4L54E430。法定代表人:赵润贵。被告：胡占明，男，1974年12月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南湘江智慧科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F4栋23层2303号房，统一社会信用代码：91430100094467954B。法定代表人：刘书山，公司技术副总。委托诉讼代理人：夏靓蕊，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹奥林，湖南弘一律师事务所律师。原告张蒸与被告湖南佳工工程股份有限公司（以下简称“佳工公司”）、胡占明、湖南湘江智慧科技股份有限公司（以下简称“湘江公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蒸的委托诉讼代理人宋垠娜，被告胡占明、湘江公司的委托诉讼代理人夏靓蕊、曹奥林到庭参加诉讼，被告佳工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张蒸向本院提出诉讼请求：1、被告佳工公司偿还原告借款本金200000元；2、被告佳工公司支付原告自2018年3月13日至实际偿还之日止的利息（以200000元为基数，按月利率1.5%暂计算至2019年5月12日为42000元）；3、被告胡占明、湘江公司在未出资本息范围内对被告佳工公司不能清偿的借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.5%从2018年3月13日计算至实际偿还之日止）承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原告与被告佳工公司签订《借款协议》，协议中约定：被告佳工公司向原告借款200000元，在合同规定的借款期限内，利息按月利率1.5%计算，借款期限为4个月。被告佳工公司在借款人处盖章，被告胡占明在借款人处签字。同日，原告通过银行转账向被告佳工公司汇款200000元。借款到期后，原告多次向被告佳工公司催还借款，但被告佳工公司至今仍未偿还。被告胡占明、湘江公司系被告佳工公司的股东，均存在未全面履行出资义务的情形，应当在其未出资本息范围内对被告佳工公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院。被告胡占明辩称：被告佳工公司成立于1996年6月27日，原告张蒸也是佳工公司的股东。本人是佳工公司的总经理，原告张蒸是佳工公司的副总经理。因经营需要被告佳工公司向股东及员工借款3笔，其中向原告张蒸借款200000元，向本人借款160000元，向李楠借款150000元，三笔借款约定的月利率均为1.5%，借款期限均为4个月。本人与原告张蒸就上述三笔借款均进行过协商，被告佳工公司的应收款及经营情况原告张蒸非常清楚。根据法律规定，该由本人承担的本人愿意承担。被告湘江公司辩称：1、借款协议中载明的借款主体是被告佳工公司，该公司尚有大量的应收账款及财产可供偿还，未出现资不抵债的情形，原告诉请的款项应由佳工公司进行偿还，与被告湘江公司无关。2、依据被告佳工公司的公司章程，被告湘江公司的注册资本认缴时间为2036年6月18日前，现认缴期限尚未届满，被告湘江公司在认缴期限届满前已将全部股份转让给案外第三人李敏，依据我国相关法律及转让协议的约定，股份转让后被告佳工公司的注册资本实缴义务应由李敏承担。3、原告张蒸也是被告佳工公司的股东，明知佳工公司的经营状况，且其自身也存在未全额认缴出资的情形，其在不顾上述事实的情况下要求被告湘江公司对本案借款承担补充赔偿偿还责任，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佳工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审理查明：2018年3月13日，原告张蒸（贷款人）与被告佳工公司（借款人）签订《借款协议》一份，协议中约定：借款方向贷款方借款200000元，自借款到账第二日起，按实际款项额计算利息。在合同规定的借款期限内，月利为1.5%。借款期限为4个月，按本合同规定的利息偿还借款。上述《借款协议》签订后，原告张蒸于2018年3月13日向被告佳工公司转账200000元。之后被告佳工公司一直未向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。另查明：被告佳工公司于2016年6月22日成立，原告张蒸、被告胡占明、湘江公司均系被告佳工公司的发起人。根据被告佳工公司的章程规定及变更后的股权持有比例，首次实缴出资由发起人于2017年6月18日前实缴到位，其余部分由发起人自公司成立之日起二十年内缴足。被告胡占明需向佳工公司首次实缴出资264600元；被告湘江公司需向佳工公司首次实缴出资550800元。截至2017年6月20日止，被告胡占明已实缴出资185220元，未出资额为79380元；被告湘江公司已实缴出资355560元，未出资额为195240元。上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《借款协议》、转账记录、企业信用信息公示报告、《湖南佳工工程股份有限公司章程》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告张蒸与被告佳工公司之间签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款200000元，被告应向原告偿还借款本金及利息，但被告一直未偿还。对原告要求被告佳工公司偿还借款本金200000元的诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告佳工公司支付2018年3月13日至2019年5月12日的利息42000元的诉请，因原告张蒸于2018年3月13日向被告佳工公司转账200000元，根据双方签订的《借款协议》，被告佳工公司应自2018年3月14日起向原告张蒸支付利息，双方约定的月利率1.5%符合法律规定，计算2018年3月14日至2019年5月12日的利息为42400元，故对原告的该项诉请本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”故对原告张蒸要求被告胡占明、湘江公司在未出资本息范围内对被告佳工公司债务不能清偿部分承担补充偿还责任的请求，本院予以支持。对于被告湘江公司主张其已将持有的全部被告佳工公司的股权转让给案外人李敏，应由李敏承担注册资本实缴义务，因被告湘江公司未向本院提供《股权转让协议》原件，本院无法确认其真实性，故对被告湘江公司的该项抗辩理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告湖南佳工工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张蒸偿还借款本金200000元及利息42000元（暂计算至2019年5月12日，后续利息以200000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年5月13日起至实际清偿完毕之日止）。二、如被告湖南佳工工程股份有限公司的财产不足以清偿上述债务，则由被告胡占明在其未实缴出资的79380元范围内、被告湖南湘江智慧科技股份有限公司在其未实缴出资的195240元范围内承担补充清偿责任。三、驳回原告张蒸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告湖南佳工工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一九年七月二十四日书记员  陈旸芷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，本院予以支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。