福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初860号 原告：朱建萍，女，1969年6月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。 原告：朱国华，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：朱建萍，女，住浦城县，由中国建筑技术集团有限公司浙江分公司推荐。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行，住所地福建省南平市东山路2号金辉广场负一层至四层，统一社会信用代码9135070067404566X1。 负责人：陈雷，行长。 委托诉讼代理人：陈忠民，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱兰君，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行职员。 被告：福建鑫邦航空旅游用品有限公司，住所地福建省南平市荣华山产业组团一期工业平台A-2地块（浦城县仙阳镇三元村），统一社会代码913507225895816367。 法定代表人：李小军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽欧律师事务所律师。 被告：李孝箫，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽欧律师事务所律师。 被告：杨晓明，女，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽欧律师事务所律师。 被告：郑端意，女，1976年2月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽欧律师事务所律师。 被告：金华德帮旅游用品有限公司，住所地址浙江省金华市婺城区罗埠振小南路49号。 法定代表人:李孝箫，经理。 委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽欧律师事务所律师。 被告：苍南县新达包装有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇龙金大道新安路口，统一社会信用代码913303271457898159。 法定代表人:李孝箫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽欧律师事务所律师。 被告：徐海珠，女，1976年12月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽欧律师事务所律师。 被告：李孝岳，男，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽欧律师事务所律师。 被告：李中放，男，1951年6月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽欧律师事务所律师。 被告：李小军，男，1989年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽欧律师事务所律师。 原告朱建萍、朱国华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行（下称邮储南平分行）、福建鑫邦航空旅游用品有限公司（下称鑫邦公司）、李孝箫、杨晓明、郑端意、金华德帮旅游用品有限公司（下称德帮公司）、苍南县新达包装有限公司（下称新达公司）、徐海珠、李孝岳、李中放、李小军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建萍及其委托诉讼代理人陈晓武、吴瑞激，原告朱国华的委托诉讼代理人朱建萍，被告邮储南平分行的委托诉讼代理人陈忠明，被告郑端意，被告鑫邦公司、李孝箫、杨晓明、郑端意、德帮公司、新达公司、徐海珠、李孝岳、李中放、李小军的共同委托诉讼代理人赵嘉炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建萍、朱国华向本院提出诉讼请求1、请求立即中止执行，即中止除去被告鑫邦公司、郑端意、李孝箫、李小军与原告朱建萍、朱国华对鑫邦公司厂房的租赁权后进行拍卖的执行；2、请求确认2016年7月8日，原告朱建萍、朱国华与被告鑫邦公司、郑端意、李孝箫、李小军签订的《租赁合同》合法有效；3、请求贵院对鑫邦公司厂房执行拍卖时，保留原告朱建萍、朱国华对该房产的租赁权，带租拍卖；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告对浦城县人民法院正在执行的鑫邦公司的厂房提出书面异议，2019年3月22日，浦城县人民法院作出（2019）闽0722执异2号执行异议裁定，驳回原告的异议请求，原告不服，提起执行异议之诉。2016年7月8日，原告与鑫邦公司签订《租赁合同》，约定鑫邦公司将坐落于南平市荣华山产业组团一期工业平台A-2地块租赁给原告使用，租赁物包括办公大楼、厂房、车间、所有设备等，租赁期间自2018年1月8日至2028年1月8日止，租金800000元，合同签订之日原告已给付。2018年7、8月份，原告在使用租赁物过程中，被浦城县人民法院执行局的执行法官告知因鑫邦公司拖欠邮储南平分行贷款，已于2018年5月24日查封了上述地块及房产并将依法拍卖。原告已于2016年7月8日承租占有、使用了上述地块及房产，原告与被告鑫邦公司签订的《租赁合同》及履行时间均早于被告鑫邦公司于邮储南平分行签订借款合同之前，也早于邮储南平分行于2016年8月5日办理抵押登记之前，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，原告的租赁权不受被告邮储南平分行抵押权的影响。原告为维护自身合法权益，特提请诉讼，请求依法判若所请。 被告邮储南平分行辩称，1、鑫邦公司与案外人戴景隆之间存在借贷关系，《租赁合同》名为租赁实为鑫邦公司与戴景隆之间的借贷担保。原告于2016年7月8日支付的800000元是戴景隆出借给鑫邦公司的借款，不是《租赁合同》中所称的租赁费用。《租赁合同》中约定的价格也明显不合常理，鑫邦公司土地面积10098平方米，包括办公大楼、职工大楼、厂房、车间、所有机械等全部租赁给原告使用，年租金才80000元，价格明显不符合市场价格。《租赁合同》的内容及合同签订时间、履行时间等也均不符合常理。2、原告主张的租赁权开始在被告邮储银行的抵押权之后，不能优先于被告的抵押权。《租赁合同》约定的租赁期限自2018年1月8日起至2028年1月8日止，而被告邮储南平分行的抵押登记时间为2016年8月5日，租赁开始的时间晚于被告邮储南平分行的抵押权设立时间，不得对抗被告的抵押权。 被告鑫邦公司、李孝箫、杨晓明、郑端意、德帮公司、新达公司、徐海珠、李孝岳、李中放、李小军共同辩称，1、2016年7月6日签订的《租赁合同》是为鑫邦公司向戴景隆借款800000元的借款担保。而向戴景隆出具的空白的《租赁合同》，完全是为了防止鑫邦公司到期不能履行的担保，而为了保障借款履行，同时将鑫邦公司2%的股权转到戴景隆母亲吴明玉的名下，作为借款的担保，不管是《租赁合同》还是股权变更，都是为鑫邦公司向戴景隆借款的担保；2、原告将空白的《租赁合同》进行篡改，将合同签订时间提前至邮储南平分行设定抵押之前，原告篡改合同涉嫌伪造证据，请法庭在接下的庭审中查明事实，对原告伪造证据所引起的不必要的诉累进行处罚。 经审理查明，2018年4月3日，南平市延平区人民法院作出（2018）闽0702民初1045号民事调解书，调解内容为“一、鑫邦公司应于2018年4月29日前向邮储南平分行清偿借款本金5000000元及利息；二、……三、邮储银行南平分行对鑫邦公司提供的抵押物［坐落于南平市荣华山产业组团一期平台Ａ-2地块（浦城县1-3层101-301房产（他项权证号：浦房他证登记字第××号，产权证号：浦房权证字第××）、坐落于南平市荣华山产业组团一期平台Ａ-2地块（浦城县1-4层101-401房产（他项权证号：浦房他证登记字第××号，产权证号：浦房权证字第××）、坐落于南平市荣华山产业组团一期平台Ａ-2地块（浦城县1-3层101-301房产（他项权证号：浦房他证登记字第××号，产权证号：浦房权证字第××）、坐落于荣华山产业组团一期工业平台Ａ-2地块（浦城县仙阳镇三元村），地号902-11-025的国有土地使用权（他项权证号：浦他项（2016）第00101号，国有土地使用权证号：浦国用（2012）第1877号）］在折价或拍卖、变卖后所得价款在第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、……。”调解生效后，因鑫邦公司、李孝箫、杨晓明、郑瑞意、德帮公司、新达公司、徐海珠、李孝岳、李中放、李小军未能履行上述生效文书确定之义务，2018年5月9日邮储南平分行向浦城县人民法院申请强制执行。浦城县人民法院在执行过程中，于2018年5月23日作出（2018）闽0722执416号执行裁定书，裁定查封鑫邦公司所有的坐落于南平市荣华山产业组团一期平台Ａ-2地块（浦城县上的房产（产权证号：浦房权证字第××、20××67、20××68号）及项下国有土地使用权［浦国用（2012）第1877号］；于2018年7月6日裁定拍卖上述查封财产；于2019年2月25日作出（2018）闽0722执416号之一执行裁定书，裁定除去郑端意、李孝箫、李小军与朱建萍、朱国华对鑫邦公司厂房的租赁权后进行拍卖。2019年3月12日，朱建萍、朱国华向浦城县人民法院提出执行异议。2019年3月22日，浦城县人民法院作出（2019）闽0722执异2号裁定书，裁定驳回朱建萍、朱国华的异议请求。另查明，朱建萍、朱国华提供了其与鑫邦公司、郑端意、李孝箫、李小军、吴明玉于2016年7月8日签订的《租赁合同》，约定，出租人郑端意、李孝箫、李小军、吴明玉将鑫邦公司位于南平市所有机器等一切设备全部租赁给朱建萍、朱国华使用，租期自2018年1月8日至2028年1月8日止，租赁费用为8000000元，朱建萍、朱国华于合同签订之日一次性给付。朱建萍、朱国华同时提供2016年7月8日由戴景隆从工商银行转账800000给李孝箫的转款凭证一份。另，2016年7月25日，鑫邦公司向邮储南平分行支用借款5000000元，鑫邦公司提供其位于南平市荣华山产业组团一期平台Ａ-2地块（浦城县上的房产（产权证号：浦房权证字第××、20××67、20××68号）及项下国有土地使用权［浦国用（2012）第1877号］作为借款最高额抵押担保，并于2016年8月5日办理抵押权登记。 上述事实有原、被告提供的《租赁合同》，（2019）闽0722执异2号裁定书，银行转款凭证等证据予以证明。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告”的规定，在本案审理过程中，因被执行人反对案外人的异议，因此应列为被告，原告起诉中列为第三人，与法律规定不符，应予以纠正。原告依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，认为邮储南平分行的抵押权不得对抗其对抵押物享有的租赁权；而被告邮储南平分行、鑫邦公司等认为原告提供的《租赁合同》系虚假的，原告对涉案标的不享有租赁权，且即使原告对涉案标的享有租赁权，其租赁期间在邮储南平分行设立抵押权之后，不得对抗邮储南平分行已登记的抵押权，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点即为：1、原告对涉案标的是否享有租赁权问题；2、假设原告对涉案标的享有租赁权，其租赁权与邮储南平分行的抵押权哪个权利优先问题。对此具体分析如下：关于争议焦点1，原告提供了2016年7月8日签订的《租赁合同》以证明其租赁权的存在，但从该《租赁合同》内容上看，原告租赁被告鑫邦公司位于南平市荣华山产业组团一期工业平台A-2地块，总面积大约10098㎡，包括办公大楼、职工大楼、厂房、车间、所有机器设备等一切设备，而10年租金仅为800000元即年租金仅为80000元，该租金约定明显低于该租赁物应有的市场价格，且原告租赁被告鑫邦公司的所有机器等一切设备，却未制作任何的设备清册，对设备的数量、维修及交接手续、违约责任等均无约定，与签订《租赁合同》应当具有的审慎也不相符，且从《租赁合同》的内容上看，实际上是以低价租赁的方式，取得了鑫邦公司的动产、不动产使用权，大大降低了鑫邦公司的偿债能力，损害了鑫邦公司其他债权人的利益，本案中鑫邦公司否定该《租赁合同》的效力，退一步说，即使鑫邦公司承认该《租赁合同》的效力，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，因该《租赁合同》的约定损害第三人的利益，也应认定为无效合同，故原告主张确认2016年7月8日签订的《租赁合同》有效，于法无据，本院予以驳回。关于争议焦点2，关于租赁权与抵押权哪个优先问题。本院认为，租赁权是用益物权，抵押权是担保物权，均属于物权的范畴，并无用益物权优先于担保物权或担保物权优先于用益物权之说，关键在于哪个权利先设立，抵押权的设立以办理抵押登记为标志，而用益物权的设立以交付和占有、使用为标志，从本案查明的事实上看，邮储南平分行办理抵押登记的时间为2016年8月5日，而原告提供的《租赁合同》约定的租赁期限自2018年1月8日才开始，原告主张的租赁关系开始时间在被告邮储南平分行设立的抵押权之后，不能对抗被告邮储南平分行已登记的抵押权。而原告主张在租赁期限开始之前已实际占有使用租赁物，仅提供证人的证言予以证明，证据的证明力不足，且证人与原告之间具有利害关系，故对原告以对涉案标的物享有租赁权为由对抗被告邮储南平分行已登记的抵押权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，判决如下： 驳回原告朱建萍、朱国华的全部诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告朱建萍、朱国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 审 判 员  吴晓维 人民陪审员  詹伟武 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  林 洁 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。