山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2179号原告：张立华，男，1964年4月13日出生，汉族，住泰安市泰山区，退休职工。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。被告：泰安市诺宇物业管理有限公司，住所地山东省泰安市环山路81号普照小区81号综合楼。法定代表人：张宪惠，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜元春，山东华林律师事务所律师。原告张立华与被告泰安市诺宇物业管理有限公司（以下简称诺宇物业）劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立华及其委托诉讼代理人刘伦，被告诺宇物业的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工资补贴129600元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付2015年1月至2018年8月工资暂计133760元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年5月份左右，原告进入被告处从事设备维修工作，2006年，被告给予原告重新安排工作，作为公司的副经理，2012年年底，公司重新投票选举，原告从副总经理职务变为普通员工。原告在工作期间，被告每月按时向原告发放工资至2014年年底。但是自2015年1月份至今，被告未给予原告任何理由便停止向原告发放工资，但是一直给予原告缴纳社会保险。同时，原告在进入被告处时，原告在被告处占有部分股份，据原告得知以及判决书（2017）鲁0902民初3211号确认，被告向绝大多数股东按照占股比例发放了工资和补贴，但并没有向原告发放。因此，原告向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付工资补贴和工资，但泰山区仲裁委以证据不足为由驳回原告仲裁请求，为此，原告不服泰山区仲裁委作出的泰山劳人仲案字（2019）第125号，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告诺宇物业辩称，原告自2012年12月28日后至今未在被告处工作，没有为被告提供任何劳动，不应当享有自当日以后的任何工资待遇。原告系被告公司原董事会成员，兼任副经理。因彭兵、王永泉、原告张立华等董事会成员、及监事邵勇在任期间，未经全体股东同意，违法擅自低价出售位于青岛市的房屋使用权，引发其他股东不满。其他股东经法定程序，于2012年12月28日召开临时股东会，作出股东会决议，选举高某、张宪惠、李宪忠为新一届董事会成员，高正军为新一届监事。对于换届后原告落选的事实，原告也予以认可。自此以后，原告等原董事会成员及监事就离任且一直未到被告公司的任何合法办公地点上班，更未向被告提供任何劳动。不仅如此，彭兵在离任时还将被告公司的行政公章及财务公章等印鉴、支票、财务账本、档案等资料一起带走，非法持有以上资料，直至2015年11月11日迫于公安经侦部门压力才将财务档案交回，双方共同委托会计机构对其离任期间的财务情况进行审计。彭兵及原告等人在此期间的所作所为严重影响了被告公司的正常经营。原告等人在任期间，职工待遇极低，生活难以维计。新一届管理层上任后，为提高职工待遇，不得已处置了公司位于泰安市产，所得收益于2016年3、4月份进行了集中补发。因此，以上补发的工资系自2013年1月起被告为正常上班、为公司提供劳动的职工补发的部分计提工资。原告一直未上班，未向被告提供劳动，其无权获取劳动报酬。原告曾就本案向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委已依法驳回其仲裁请求。同时，原告没有证据证明2015年1、2月份在被告处工作，且其在劳动仲裁阶段自认2015年2月后就不在被告处工作，故此段时间原告未上班的事实已经因原告举证不能和自认而十分明确，进一步印证了被告的主张，其第二项诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，也不应支持。综上，原告本案全部诉讼请求根本无事实和法律依据，应予驳回。请贵院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系2003年5月14日核准成立的企业法人，成立时，原告张立华为公司股东，后担任副总经理职务。2012年12月28日公司股东会议决议，原告张立华不再担任公司股东及副总经理职务。原告于2019年3月申请劳动仲裁，主张被告支付工资补贴129600元；支付2015年1月至2018年8月工资暂计133760元。泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字【2019】第125号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。后原告对该仲裁裁决书不服，向本院提出本案诉讼。本案在审理过程中，原告提交证据如下：证据一：泰安市诺宇物业管理有限公司章程；证明：原告张立华系被告公司股东，在公司成立之初投入6.3万元，占注册资本的3.02%。证据二：泰安市用人单位社会保险参保个人参保缴费证明一份；证明：原告为被告处员工和股东，自原告入公司以来，被告一直为原告缴纳社会保险至今。证据三：中国建设银行个人活期明细信息一份；证明：申请人自公司入职以来，被告一直为原告发放工资，截止至2014年12月22日，申请人2014年月平均工资是3040.5元。证据四：收款收据6份；证明：原告在被告处一直工作至2015年2月份，原告一直为被告向各个租户收取租赁费，并上交电网和公司。证据五：申请书复印件一份；证明：2015年2月份原告更换工作，将原工作与被告进行交接，原告向被告提交申请一份，要求被告给于原告重新安排工作，但被告一直未给原告回复，因此，原告要求被告支付最低工资保障3040元*（3*12+8）月=133760元。证据六：泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3211号民事判决书和开庭笔录一份；证明：1、案外人彭兵等人原是公司股东，因被告2016年变相向公司在职人员发放相应的款项，案外人以公司盈余分配纠纷提起诉讼，诉讼过程中，被告提出发放的款项系为在职职工补发的2013-2014年的工资，最终法院驳回案外人彭兵等人的诉讼请求，但是原告也是公司员工加股东，2013-2014年也一直在公司工作，但是被告并没有向原告发放相应的工资补贴。2、根据被告2013-2014年工资发放的明细可以看出，原告的占股比例介于李献忠和孟庆勇之间，折算相应的发放比例2013年约为每月工资补贴是3800元，2014年每月补贴是7000元，因此被告应向原告共计发放3800*12月+7000*12=129600元。证据七、仲裁裁决书一份；证实原告要求被告支付工资补贴和2015年1月至2018年8月的工资，泰山区劳动仲裁委员会以证据不足驳回了原告的仲裁请求。证据八、泰安市金海园小区业主委员会和普照小区业主委员会出具的函各一份、收到条一份；证实原告于2013年一直为被告工作，收取相应的租赁费和管理费，并缴纳给公司的财务人员董静，说明当时原告的工作状态。被告对上述证据质证意见如下：对证据一，其提交的是复印件，内容也不完整，应当以被告提交的章程为准。而且虽然原告具有被告公司股东身份，但与原告是否提供劳动、是否上班不具有必然联系，不能够证明原告上班的相关情况。对证据二系复印件，不符合证据的形式要件，被告为原告缴纳社会保险只能证明原被告之间存在劳动关系，同样不能证明原告在被告处一直上班。对证据三有异议，其体现了发放工资期间，正是彭兵等人非法把持公司的财务印章及公司账户期间所为。发放资金的行为，被告并不知情。此期间被告不能掌握账户内资金的流向，并非被告的真实意思表示，被告保留追回相应资金的权利。同时发放资金与提供劳动不具有一致性，同样不能证明原告在被告处上班为被告提供劳动。对证据四，该证据真实性和证明目的都有异议，该证据中记账联以及收据联均在原告手中，根据正常的财务制度，记账联应当上交公司财务。收据联应当交交款人，但原告提交的该本收据内容完整，不符合财务管理制度。同时被告公司从来没有收到过收款收据中记载的资金，被告没有安排原告从事相应的劳动。该证据同样不能证明原告在被告处上班。证据五申请书系复印件，不予认可。且被告从未收到过相应的申请。证据六，对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议。原告并非该案件的当事人，同时原告没有上班未提供劳动，不应当享有被告补发的工资待遇。同时原告具有股东身份与其是被告的员工没有任何关系。原告依据其持股比例计算补发工资，进而作为本案主张诉讼请求的依据，没有事实法律依据。对证据七裁决书真实性没有异议。该证据恰恰证实了被告的主张。证据八对该两份函的真实性和证明目的均有异议，从函的内容上看，无法体现与原告有任何关联，不能证实原告为被告提供劳动，也不能证实原告上班。且普照小区业主委员会出具的函系复印件，对真实性不予认可。对金海园小区业主委员会的函真实性无法判断。对收到条真实性和证明目的均有异议。此时间段董静不再担任被告公司的财务工作，其无权收取相应资金，且收到条并非正式的财务凭证，无法证实原告的主张。是否存在该笔资金的交易，也无法查证，因此不能达到原告的证明目的。针对被告的质证意见，原告作如下补充说明：证据四收款收据做下解释和说明，我虽然在2013年不再担任副经理，但是我的工作一直在进行。包括收缴那个租户的电费，上电业局缴纳电费，租户一个电话，我都要前去进行维修查电。一直到2015年2月公司李宪忠副经理通知我进行交接。所以我于2015年2月15日下午与周世安一起进行了交接，不再工作了。于2015年1月24日董静将剩余的款项收走了共计16402.8元，当时是在东关农行进行的，没有让董静打条。由此可以证明我从2013年1月至2015年2月，一直为公司工作。针对申请书，当时我把原件交给了李宪忠我留了一份复印件。针对泰山区法院的3211号判决，并不是如被告所述的与原告无关。原告作为被告股东，占有相应的股份，同时一直为被告工作至2015年2月份，在2月份以后提交申请，被告并没有给原告予以回复安排重新工作。其在3211号判决书，被告认定补发的2013到2014的工资补贴应当有原告的份额。且2015年2月份以后，被告并没有给原告重新安排工作，最低的工资保障也应当给原告。被告提交证据如下：一、泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月29日作出的泰山劳人仲案字﹝2019﹞第125号仲裁裁决书原件一份；证明泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的劳动仲裁请求，支持了被告的抗辩主张。同时，该仲裁裁决书确认，原告没有证据证明2015年1、2月份在被告处工作，且其自认2015年2月后就不再在被告处工作，对于此段时间原告未上班的事实非常明确，其第二项诉讼请求不能成立。二、2012年12月28日股东会决议复印件一份、泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商重初字第3号民事判决书、山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商终字第385号民事判决书复印件各一份；证明1、被告2012年12月28日股东会决议经泰山区人民法院和泰安市中级人民法院判决确认原告异议不成立，2012年12月28日被告董事会改选股东会决议自始合法有效。2、新一届公司管理层合法拥有公司的管理权和及经营权。三、泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第347-1号民事裁定书复印件、被告全体上班职工签字按手印的执行申请书复印件各一份。证明1、彭兵等人在2012年12月28日换届选举离任后，非法持有被告公司的公章印鉴、支票、财务账本、档案等资料，严重影响被告正常生产经营。2、被告依法向泰山区人民法院提起公司证照返还纠纷诉讼。在诉讼中申请法院裁定先予执行。3、法院依法作出裁定后，彭兵等人仍拒不返还，被告全体上班职工联名申请执行前述裁定。4、执行裁定书的落款时间为2014年2月27日，但原告并未在执行申请书中签字，如果原告自离任后一直上班，其不可能不参与公司如此重大的集体事项。原告主张的一直上班与此事实相矛盾。证明被告自离任后一直未上班。四、2015年12月20日山东天元同泰会计师事务所有限公司泰安分所出具的天元同泰专审字（2015）第3089号审计报告、泰安市泰山区人民法院作出的（2017）鲁0902民初3211号公司盈余分配纠纷案件民事判决书复印件一份。证明1、2015年11月11日彭兵迫于经侦压力，将其2012年12月28日离任后非法持有的公司印章，支票、财务报表等资料经共同确认与被告进行交接，并共同委托山东天元同泰会计师事务所有限公司泰安分所对彭兵在任和离任期间的财务进行专项审计。（2017）鲁0902民初3211号民事判决依法对该审计报告内容进行确认。2、2015年11月11日彭兵将公司会计账簿、记账凭证等会计核算资料交回公司，该审计是彭兵与被告共同指定所做的审计。该组证据不但证实彭兵等人持有公司印章、财务等资料的非法性，印证了原告等人自董事会选举落选后不再在公司上班的事实，而且可以证实原告提交的银行明细发放所谓工资的非法性，还可证实收款收据中加盖的财务印章系彭兵及原告等人非法持有被告公司公章期间自行加盖，被告既没有收到过该宗收款收据，也没有收到过其对应的资金。进而证实原告欲以提供银行明细、收款收据等达到证明自己所谓上班的目的缺乏事实依据，不能成立。证据二、三、四相互印证，进一步证明原告自2012年12月28日离任后至今不再上班，未给被告提供劳动的事实。五、2010年4月，被告公司与北京天炬长城电梯工程有限公司签订的合同书原件一份。证明原告作为被告公司副经理及董事会成员，曾于任职期间代表公司签署过工程承包合同。但自从其2012年12月28日落选离任后，被告处再没有出现过原告签字的任何资料。该份证据同样可以证实原告自离任后一直未到被告处上班，未向被告提供劳动的事实。六、2017年8月15日被告制作并向泰山区人民法院提交的《关于2016年3月、4月补发在职正式职工工资情况说明》复印件一份、与之配套的补发2013年1月-2014年12月工资发放明细复印件一份、被告《公司章程》及历次修正案原件一份。证明彭兵担任被告公司董事长期间，职工工资极低，难以维系生活，被告新一届管理层接管公司后，将彭兵等人擅自出售青岛房产的收益以及被告处置另一套位于泰安市房产的收益用以提高被告在岗职工的工资待遇，发放了在岗职工的部分计提工资。公司章程第十一条第三款明确规定了工资待遇的发放，符合《劳动法》第47条的规定。原告自离职后一直未上班，未给公司提供劳动，不在补发工资之列。该组证据是被告为在岗职工补发工资的事实依据。原告主张按持股比例发放工资和补贴没有事实法律依据。七、泰山劳人仲案字﹝2019﹞第125号案件庭审笔录一份。证明证人高某系2012年12月28日换届选举后的新任董事长，其已在本案仲裁庭审时出庭作证，证实了自当日后一直未见原告到被告合法经营的任一办公地点上班。其余证明目的同证据一。证据二、三、四、五、六、七相互印证，综合证实原告自2012年12月28日上一届董事会换届选举落选并随其离职后，一直未到被告公司处正常上班，未向被告提供劳动，无权获取劳动报酬，更无权主张其本案提出的全部诉讼请求。证据二至证据六被告提供的复印件是因为对应的原件在被告与彭兵的劳动争议案件中已经提交法庭，现尚未退回。证据七笔录系拍摄照片未银行加盖公章，仲裁委不让复印也不加盖公章，只能拍照。原告对上述证据质证意见如下：证据一真实性没有异议，证明内容有异议。该仲裁裁决书不予支持的理由，是没有提供充分的计算方法和相关依据，而不是支付该工资没有事实依据。对于该案，可以证实原告在被告处工作，但是原告对于被告给正常上班的员工发放的补贴的计算方法是不知情的，只能依据在公司的占股比例进行计算。对于证据二山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商终字第385号民事判决书，因是复印件，不符合证据形式。对于判决书涉及的股权纠纷、股东会决议等事项，因不涉及原告，与原告无关，且与本案没有关系。同时原告作为公司员工，不是为个人工作，而是为公司服务。对于管理层的变更，不应影响到原告的合法权益。对于证据三原告作为公司股东，同时是公司的副总经理。对于公司内部的股东换届选举，原告服从公司的选举结果，由副总经理变成普通员工，且同公司李宪忠进行交接。对于案外人彭兵掌控公司的印章、印鉴、财务报表等资料，与原告无关，且要求返还证照纠纷中也不涉及原告，可见原告并未从彭兵等人共同把控公司的相关印章、印鉴、财务报表等材料。对于先予执行和执行签名，并没有原告的签字，并不能够否认原告未在被告处工作，两者没有关系。这是公司内部的纠纷是否与原告签字并不影响执行裁定的执行。对于证据四被告一直认为是彭兵迫于经侦压力，将其持有的公司的印章、支票、财务报表返还给公司新的管理层，可见被告也承认原告也不参与其中。对于是否非法持有公司的相关材料，与原告是否有关，没有证据证实。对于彭兵等人把控公司印章给原告发放工资，是因原告正常为公司服务工作，而享受的正常的劳务报酬。结合本案提交的收款收据和金海园小区普照小区出具的证明，可以证实原告正常为被告工作，即使换届后的领导管理层，对于原告正常工作，享受正常的劳务报酬，也应当是予以正常发放，并不存在如被告所述的非法发放工资的行为，且被告也并没有提供证据证实彭兵的非法发放工资的行为。对于彭兵私自持有公司的印章、印鉴行为是公司的内部纠纷，与本案无关，且与本案给予原告发放工资，给予正常的工资补贴，也没有关系。对于证据五，原告成为公司的管理人员，对外签署工程承包合同也属正常。且在被告提供的证据中证实2012年12月28日，原告落选离任以后再没有出现过原告签字的任何材料是属正常。落选离任，只是作为普通员工，当然不能够对外签订合同，但不能够证实原告未在被告处工作，未提供劳动的事实。对于证据六工资情况说明，对于真实性不发表意见。彭兵等人处置青岛房产和泰安市房产的收益，提高在岗职工的工资待遇，是以是否为被告工作为基础，且发放方法是公司内部的规定，被告并未向原告进行通知。原告一直为被告公司工作至2015年2月份，应当符合被告公司发放工资补贴的范围之内。对于工资补贴的发放方法方式可以由被告进行举证。适当的话原告予以认可。对于证据七，证人高某的证人证言，因其证人高某是换届选举后的新任董事长，与本案具有利害关系，其所作的证人证言证明力有瑕疵，且证人高某仅仅是自己并未见到原告在公司上班，但并不能够否认原告没有为公司服务，其个人所作的证人证言不能够否认原告的行为。针对被告质证意见，原告作如下补充说明：2012年12月28日，被告公司董事会改选的股东会决议。自始合法有效。新一届管理层合法接管了公司进行正常的经营管理。彭兵等人非法持有公司的财务印鉴，非法把控公司账户等行为自始违法。董静也自当日后不再担任公司的财务工作，被告公司自此之后未给原告定职定岗，原告没有向被告提供合法的劳动。其所谓的收取租金以及接受的所谓工资均是彭兵等人非法向其发放，被告公司从来不予认。以上事实均相互联系，原告质证称，彭兵的所作所为与本案无关，与事实不符。而且被告公司从来没有收到过原告收取的所谓资金。因此不能证实原告向被告提供了劳动，被告对此不予认可。被告提交的证据六是被告为在被告公司正常上班提供劳动的在岗职工补发的工资，原告不在此列经向被告公司核实，被告并没有收到过原告提交的所谓申请书。关于原告主张的诉讼请求，原告称工资补贴是案外人彭兵起诉被告盈余分配纠纷中，被告自认的。其给原告发放的款项及性质属于给员工发放的工资补贴，再结合原告工作时间和职务所占股份。介于李宪忠和孟庆勇之间，按照折中的工资补贴数额。2013年每月是3800元，2014年每月补贴是7000元，这样计算两年的工资补贴是129600元。根据劳动法第五章明确规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地的最低劳动工资。计算方式是根据公司发放给原告2014年度12个月的平均工资为3040元。时间自2015年1月份至2018年10月份共计133760元。被告对原告上述主张质证意见如下：首先被告发放法律依据是劳动法。同时根据劳动法第46条的规定，工资分配。应当以按劳分配的原则，有劳动就不应当享有工资报酬。原告的依据还有2017年8月15日被告制作并向泰山区人民法院提交的《关于2016年3月、4月补发在职正式职工工资情况说明》复印件一份、与之配套的补发2013年1月-2014年12月工资发放明细复印件一份、被告《公司章程》及历次修正案，但原告一直没有为被告提供劳动，因此不应当享受补发的工资待遇。同时发放最低工资，也应当是以提供劳动为前提，因此原告没有向被告提供任何的劳动。根据前述法律规定，不应当享有任何的工资待遇。本院认为,劳动者和用人单位的合法权利应受到法律的平等保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向原告支付工资补贴129600元，实质上系被告公司为其在公司上班的在岗职工补发2013年至2014年的工资，但原告在诉状中自述原告在工作期间，被告每月按时向原告发放工资至2014年年底，原告亦未提交相关证据证实其应享受补发工资待遇，其所称计算方法和相关参考标准无事实与法律依据，对原告这一诉讼请求，本院不予支持。原告还主张自2015年1月份至2018年10月份共计133760元，原告自认在被告处工作至2015年2月，即自2015年3月至2018年10月未向被告提供劳动，原告主张这一时段的工资，本院不予支持。原告提交泰安市金海园小区业主委员会和普照小区业主委员会出具的函及董静所打收到条，无法证实其在被告单位正常工作，对原告主张2015年1、2月份的工资，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告张立华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨东明二〇一九年七月一日书记员  高 雪