山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2457号 原告:周涛，男，1972年3月7日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197203075658 被告：刘时奎，男，1968年1月23日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196801231118。 被告：汤向南，男，1991年6月27日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。320382199106274218 委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。 被告：汤元国，男，1968年1月5日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。320325196801054216 原告周涛与被告刘时奎、汤向南、汤元国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周涛，被告刘时奎、被告汤向南及其委托诉讼代理人汤元闪、被告汤元国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠本金18894元，计息并要求复息。事实和理由：被告刘时奎、汤向南于2011年11月26日在亚达蔬菜市场欠原告货款38894元，后归还20000元，下欠18894元并约定利息15%，经多次催要拖欠至今未还。在本案审理过程中，2019年6月23日原告周涛以涉案欠条上有汤元国签名，且汤元国和被告刘时奎、汤向南系合作关系为由，申请追加汤元国为本案的被告参加诉讼。原告周涛将诉讼请求数额变更为：三被告共同偿还原告货款本金25784元及利息35147元。 被告刘时奎辩称，同意由汤元国偿还。购买原告的农资用于我和汤元国一起合伙建设大棚。上述农资我、汤向南、刘时军（当时的技术员）都去拉过。后来我和汤元国分伙了，合伙期间的债务由汤元国负担。 被告汤向南辩称，被告汤向南与被告刘时奎不是合伙关系，但在购买原告农资时，汤向南和刘时奎共同经手了三笔账，共欠货款33261元，后由汤向南经手偿还20000元，尚欠原告13261元，由于原告还欠汤向南6000元押金，我们同意13261元减去6000元押金，剩余的7261元，暂时由汤向南承担。但汤向南保留向刘时奎、汤元国追偿的权利。 被告汤元国辩称，我和刘时奎是合伙关系，但我没见过原告周涛，也不知道原告周涛的商店。现只欠原告7000多元，原告去问被告要钱时，因为原告拿的欠条自己添注了最下面的字“利息按‰15计算”，所以就没给原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交了以下证据： 1、被告刘时奎及被告汤向南出具的欠条二份（A、B），证明被告刘时奎、汤向南欠款的事实和违约责任。 2、证人李某1出具的证明一份，证明被告写的欠条是合法有效的。 3、被告刘时奎和汤元国给原告出具的欠条一份，证明刘时奎和汤元国欠原告货款。 4、空白的苍山县亚达蔬菜种植服务站货款担保凭证三份，证明欠条上押金和利息都是有效的，因考虑到和被告刘时奎是同行，就没让其办正式手续。 5、利息计算清单一份，证明被告应偿还利息25733元。 6、证人李某2出具的证明一份，李某2系证据3的经办人，证明证据3的合法有效。 7、证据3的利息结算清单一份，证明刘时奎和汤元国逾期未偿还债务。 被告刘时奎质证，对证据1欠条二份无异议，对证据2证人证言无异议，对证据3无异议，对证据4的证明目的无异议，欠款应适当支付利息，对证据5利息计算过高，适当按银行贷款利息计算，对证据6认可，对证据7利息同证据5的质证意见。 被告汤向南质证，对证据1欠条A中认可签字的三笔账，共计33261元，已偿还过20000元，再减去押金6000元，汤向南认可尚欠7261元，在该欠条中最后一行“8天内付清款，过期压金陆仟元作费，利息按‰15计算”，这句话在汤向南签字时没有，汤向南不认可。对刘时奎签字的欠款部分，由于汤向南不是刘时奎、汤元国的合伙人，汤向南不承担任何责任。对刘时奎签字的2167元的欠条B不认可，与汤向南无关。对证据2不认可，汤向南不认识李某1，原告也无证据证明该材料是李某1书写，按照证据规则，证人应出庭接受质证，不能作为本案的证据使用。对证据3不认可，与汤向南无关。对证据4，空白性单据，无任何证明力。对证据5不认可，因为买卖关系，并非借贷关系，计算利息无事实依据。对证据6不认可，汤向南不认识李某2，原告也无证据证明该材料是李某2书写，按照证据规则，证人应出庭接受质证，不能作为本案的证据使用。对证据7的质证意见，同证据5。 被告汤元国质证，对原告提供的证据均不认可，原告提供的2011年11月28日有被告名字的欠条（原告提供的证据3）也不认可，不是被告的签字。也不认可这笔欠款。 经审查，原告提供的证据1中的欠条二份(A、B)，被告刘时奎予以认可，被告汤元国均不予认可。被告汤向南对欠条A中其签字的①、②、③笔账认可，对欠条A中被告刘时奎个人签字的欠款及欠条A最下方的“8天内付清款，过期压金陆仟元作费，利息按‰15计算”不予认可。证据1欠条A最上方被告刘时奎签名的5633元欠款，系被告刘时奎的个人行为，与被告汤元国、汤向南无关，本院予以确认。对证据1欠条A被告刘时奎、汤向南签字的13261元欠款，系被告刘时奎、汤向南的共同行为，本院予以确认。对于证据1欠条A最下方的“8天内付清款，过期压金陆仟元作费，利息按‰15计算”，原告周涛陈述的该约定系经办人会计李某1所写，时间在同月26日到28日之间，被告刘时奎、汤元国在场，收到押金6000元；被告刘时奎认可，被告汤向南、汤元国对均不认可，原告周涛未能提供其他证据印证，本院不予采信。对原告提供的证据1中的欠条B，该欠条系被告刘时奎出具，在庭审中双方均认可该笔2167元欠款与原告提供的证据1欠条A中的“①走货2167元”系同一笔货款，故该欠条B不能再单独计算，本院不予采信。原告提供的证据2、6，因被告汤向南、汤元国提出异议，且该两名证人未能出庭作证并接受当事人的质询，对其证言本院不予采信。对原告提供的证据3，被告刘时奎无异议，被告汤向南认为与其无关，被告汤元国提出异议，不认可欠条上的签名，被告刘时奎认可该欠条上的“汤元国”签名系其代签，故该欠条应系被告刘时奎的个人行为，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告刘时奎、汤元国、汤向南均提出异议，因该证据系空白单据，无载明内容，也无当事人签字，本院不予采信。对原告提供的证据5、7，被告刘时奎、汤元国、汤向南均提出异议，其利息计算参照及明细无事实和法律依据，明显过高，对其主张的利息过高部分，本院不予采信。 被告刘时奎提交了以下证据： 1.土地租赁合同一份，证实上述物资都是合伙期间使用的。 2.汤元国出具的账目复印件，证明汤元国给被告汤向南支付了工资，汤向南与汤元国系雇佣关系，买原告的农资是为了我和汤元国建蔬菜大棚用的。 3.分伙协议，证明合伙期间的债务由汤元国承担。 4.汤元国出具的欠条一份，证明其投资款汤元国未还，就给出具的欠条。 5.起诉状一份及借据复印件，证明我和汤元国是合伙的。 6.有欠条复印件一份，证明当时拉农膜时，汤元国没去，刘时君和我一起去拉的，当时拉农膜合伙期间用的。刘时君不是合伙人，是当时聘的技术员。 原告周涛质证，对证据1无异议，对证据2认可，根据汤元国出具的账目，可以证明汤向南的行为代表了刘时奎和汤元国。对证据3不认可。对证据4与我无关。对证据5、6认可。 被告汤向南质证，被告刘时奎提供的5份证据均与本案无关联，部分证据系复印件，不具有真实性、合法性。汤向南认可是刘时奎、汤元国的雇员，即使刘时奎举证的部分证据有效，也是其与汤元国的合伙关系，与汤向南经手的三笔货款不是一个法律关系，所以该组证据不能作为本案的证据使用。对证据6该欠条无汤向南签字，且是复印件，对该证据证明力不予认可。 被告汤元国质证，对被告刘时奎提供的证据1认可，对证据2不认可，对证据3认可，对证据4不认可，对证据5认可。对证据6不认可，没有被告签字。 经审查，被告刘时奎提供的证据1、3，被告汤元国无异议，该证据能够证实被告刘时奎、汤元国自2011年10月1日起合伙进行土地租赁，2012年8月22日进行了分伙。对被告刘时奎提供的证据2，被告汤向南、汤元国均不认可，因其系复印件，无法证明其真实性，本院不予采信。对被告刘时奎提供的证据4、5、6，与本案无关联，本院不予采信。 被告汤向南提交了欠条复印件一份（与原告周涛提供的证据1中的欠条A基本一致），该证据能够证明刘时奎及汤向南经手欠原告33261元，汤向南已付20000元，同时能够证明在原告处还有汤向南经手的6000元押金，这份欠条在书写时，汤向南签字及日期以下是空白，后期原告找汤向南要钱，该份复印件是原告交给汤向南的，当时汤向南发现多了两行字“8天内付清款，过期压金陆仟元作费”，汤向南发现这个问题后就没有支付剩余的欠款。现原告起诉的欠条在“8天内付清款，过期压金陆仟元作费”后又多了“利息按‰15计算”，这份证据主要能够证明刘时奎、汤向南签字及日期以下部分是原告自己后来书写的，对此，汤向南不认可。 原告周涛质证，不认可，该复印件不是我给的。多的“8天内付清款，过期压金陆仟元作费，利息按‰15计算”，是经办人会计李某1写的，应在11月26日到28日之间写的。当时汤元国、刘时奎在场。汤向南在不在场我记不清楚了。有押金6000元，但谁交的不清楚。 被告刘时奎质证，无异议。 被告汤元国质证，认可，该复印件是原告周涛给的。 经审查，被告汤向南提供的欠条复印件，虽原告周涛不予认可，但根据原告周涛的陈述可以证明被告汤向南的部分主张，本院予以部分采信。 被告汤元国未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周涛个人经营农资销售生意，被告汤元国、汤向南系父子关系。2011年10月1日被告汤元国、刘时奎与邳州市邢楼镇人民政府签订《土地租赁合同》一份，被告汤元国、刘时奎合伙租用邢楼镇人民政府的土地50亩用来建设大棚种植蔬菜，合同对双方的权利、义务及违约责任等进行了约定。在被告汤元国、刘时奎合伙种植大棚期间，雇佣了被告汤向南为其工作。在此期间被告刘时奎个人也有种植的蔬菜大棚。2011年11月26日被告刘时奎向原告周涛赊购农资，共欠原告周涛5633元，被告刘时奎在原告提供的货款明细后签字确认。因被告刘时奎、汤元国合伙种植大棚需用农资，向原告周涛赊购了部分农资，2011年11月26日被告刘时奎、汤向南和原告周涛结算了货款结算，三次共计欠原告货款33261元，偿还了20000元，下欠原告货款13261元，在被告向原告赊购农资时，被告向原告交纳了押金6000元，被告刘时奎、汤向南签字确认。同年11月28日被告刘时奎向原告周涛赊购4723.5元的农资，被告刘时奎给原告出具了欠条一份，并在欠条上签了被告汤元国的名字，欠条中载明“利息按0.015元计算”。2012年8月22日被告刘时奎、汤元国因故分伙，双方签订了分伙协议一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定，当事人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周涛要求被告刘时奎、汤元国、汤向南偿还的第一笔货款本金18894元及利息25733.62元，即原告周涛提供的证据1中的欠条A，对于该欠条最上方刘时奎个人签字的5633元，被告汤向南、汤元国不予认可，原告未能提供证据证实该5633元货款与被告汤向南、汤元国有关联，故该5633元货款应由被告刘时奎承担偿还责任。对于原告周涛提供证据1中的欠条A的①、②、③货款的计算，三次货款共计33261元，扣除已偿还的20000元，下欠13261元，原、被告均无异议，本院予以确认。但原告周涛主张的违约约定即押金6000元作废并按月息15‰计算利息，被告汤元国、汤向南不予认可，因该部分违约约定系原告周涛的会计所写，原告周涛未能提供证据证明该约定经过被告汤元国、汤向南的确认，故对原告诉称押金6000元作废及按月息15‰计算货款利息，本院不予支持。该押金6000元应在被告所欠货款总额13261元中予以扣除。因被告未及时向原告支付货款的违约行为，给原告造成了一定的损失，且原告要求被告支付货款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年息6%计算利息为宜。对于原告周涛主张的货款4723元即原告提供的证据3，因该欠条系被告刘时奎单独出具，且欠条中的“汤元国”系被告刘时奎所写，该欠条相关的4723元货款应由被告刘时奎承担偿还责任，因该欠条中对利息的约定“利息按0.015元计算”，约定不明，应按年息6%支付利息为宜。对于原告周涛主张的2167元货款即其提供的证据1中的欠条B，该欠条经双方核对，与原告提供的证据1中的欠条A中的“①走货2167元”属同一笔货款，该欠条B不能再单独计算，故对原告要求被告支付该笔2167元货款的主张，本院不予支持。被告刘时奎辩称，与被告汤元国分伙，债务应由被告汤元国偿还，并提供了分伙协议，该协议系被告刘时奎、汤元国作为合伙人的内部约定，不能对抗作为债权人的原告周涛，故被告刘时奎的辩称，本院不予支持。虽被告汤向南与被告汤元国、刘时奎之间系雇佣关系，其与原告周涛的结算系职务行为，因被告汤向南自愿承担偿还其经手货款的责任，该行为系被告汤向南的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求三被告偿还货款本金25784元及利息35147元的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘时奎、汤元国、汤向南偿还原告周涛货款本金7261元及逾期利息3214.20元（以7261元为基数，按年息6%，自2011年11月26日计算到起诉之日），合计10475.20元，于判决生效十日内付清。 二、被告刘时奎偿还原告周涛货款本金5633元及逾期利息2493.56元（以5633元为基数，按年息6%，自2011年11月26日计算到起诉之日），合计8126.56元，于判决生效十日内付清。 三、被告刘时奎偿还原告周涛货款本金4723元及逾期利息2089.14元（以4723元为基数，按年息6%，自2011年11月28日计算到起诉之日），合计6812.14元，于判决生效十日内付清。 四、驳回原告周涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，由被告汤元国、汤向南负担62元，由被告刘时奎负担373元，由原告周涛负担888元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  卢开祥 人民陪审员  张允江 二〇一九年七月三十日 书 记 员  付治国