wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6541号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：廖先田，男，汉族，1975年7月11日出生，住广西钟山县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告廖先田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告廖先田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金24367.12元及暂计至2019年3月18日止的正常利息9516.37元、罚息4758.18元及复利4110.81元，共计42752.48元；2.被告向原告支付自2019年3月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金24367.12元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息9516.37元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，廖先田与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字2015第RL20150312000938号】。约定贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.75%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定廖先田的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：廖先田拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求廖先田提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定廖先田任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定廖先田承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2015年3月13日向廖先田发放全部贷款，发放贷款后，廖先田多次逾期还款，截至2019年3月18日，廖先田连续共逾期736天。廖先田拖欠平安银行珠海分行借款本金24367.12元及暂计至2019年3月18日止的正常利息9516.37元、罚息4758.18元及复利4110.81元，共计42752.48元。平安银行珠海分行向廖先田多次电话及上门催收，但催收无果。廖先田多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权要求廖先田立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。廖先田未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的欠款事实予以认定。此外，根据还款记录表，廖先田自2017年3月13日开始连续逾期还款，暂计至逾期日，尚欠借款本金24367.12元，未还正常利息456.42元，逾期后至起诉前廖先田偿还591.42元（574.61+16.81）。逾期后平安银行珠海分行所收取的罚息、复利按年利率31.5%［1.75%×12×（1+50%）］计算，罚息、复利总计明显超过按年利率24%计算的金额。本院认为，平安银行珠海分行与廖先田签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，廖先田未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金24367.12元，暂计至2017年3月13日未还的正常利息456.42元，总计24823.54元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。因平安银行珠海分行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还本金24367.12为基数，按年利率24%计算。廖先田在逾期后至起诉前所偿还的591.42元应从暂计至逾期日的欠款总额24823.54元中相应扣减，尚余欠款24232.12元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖先田于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2017年3月13日的借款本息24232.12元；二、被告廖先田于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年3月14日起至借款本息全部清偿之日止以未还本金24367.12为基数，按年利率24%计算的罚息和复利之和；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告廖先田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一九年七月十八日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1502执229号 关于宜宾市社会保险局申请执行宜宾电子元器件厂申请执行行政处罚决定一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502行审14号民事判决书确定的义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执587号之四申请执行人蠡县德盛小额贷款有限公司，住所地蠡县。法定代表人张欣，该公司总经理。被执行人安平县明旺特网业有限公司，住所地安平县。法定代表人葛玲闪，女，1954年4月1日出生，住安平县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1473号民事判决书，向被执行人安平县明旺特网业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安平县明旺特网业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安平县明旺特网业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币2319625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年七月十一日书记员  黎静云
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6327号原告：何某，女，1989年3月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省东方市。被告：徐某，男，1986年8月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告何某诉被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判决徐某支付2017年11月至2019年6月拖欠的抚养费总共60000元；2、诉讼费由徐某承担；3.判决徐某履行离婚协议书约定的每个月继续支付两个孩子抚养费3000元至孩子年满18岁的义务。事实和理由：何某与徐某2016年已经分居，双方于2017年10月30日在海南省东方市民政局办理离婚。婚生女孩徐语欣、男孩徐语丰由何某抚养，徐某应在每月1日支付抚养费3000元至徐语欣、徐语丰年满18周岁。现因徐某未履行协议书规定交付徐语欣、徐语丰两个孩子抚养费，何某为维护自身的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定，未成年子女或不能独立生活的子女有权要求父母双方或一方支付抚养费，该权利是基于身份关系而享有的权利，因此抚养费请求权主体只能是未成年子女或者不能独立生活的子女，而不能是他们的父母，即父母作为未成年子女或不能独立生活的子女的监护人不能以自己的名义起诉要求对方支付抚养费。故本案中，何某作为其子女的监护人以自己的名义起诉要求徐某支付抚养费，其主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费650元（原告已预缴），退还给原告何某650元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 晓 二〇一九年七月三十一日书记员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢379号申请执行人王连泉与被执行人张传朋、李松松民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第2569号民事判决书已经发生法律效力。因张传朋、李松松未主动履行生效法律文书确定的义务，王连泉向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第2569号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2088号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：李均亮，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李均亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告李均亮经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年10月28日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度255000元。后原告向被告发放贷款255000元，但被告未依约还款，原告催讨未果，现诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金216116.06元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息33536.09元、罚息13030.62元、复利5179.08元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金216116.06元为基数，复利以尚欠利息33536.09元为基数，均按借款年利率12.2%上浮50%计收）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李均亮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月28日，原告（授信人）与被告李均亮（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度255000元；额度期限从2016年10月28日起至2020年10月28日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率12.2%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年10月28日，原告依约向被告发放贷款255000元，贷款期限自2016年10月28日起至2020年10月28日止。被告借款后未依约还款，根据原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年7月2日，被告尚欠原告贷款本金216116.06元、利息33536.09元、罚息13030.62元、复利5179.08元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告李均亮经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李均亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金216116.06元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息33536.09元、罚息13030.62元、复利5179.08元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金216116.06元为基数，复利以尚欠利息33536.09元为基数，均按固定年利率12.2%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告李均亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告李均亮负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  蔡李俊人民陪审员  吴旭英二〇一九年七月三十一日书 记 员  张美婷黎娟
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢281号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张本声、王常春、张召升金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张本声、王常春、张召升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第813号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月五日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏07执504号申请执行人：张京萍，女，1955年9月11日出生，汉族，退休职工，住南京市鼓楼区。被执行人：连云港江天房地产开发有限公司，住所地连云港市。法定代表人：王欣，董事长。申请执行人张京萍与被执行人连云港江天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0717号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月10日提级并于2017年12月18日根据张京萍申请对连云港江天房地产开发有限公司破产立案执行。在本院执行过程中，张京萍于2019年7月25日向本院提出撤销破产申请执行的申请。本院认为：申请执行人张京萍撤销执行的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年七月三十日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初475号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人宋建，男，1985年9月5日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，户籍地住址黑龙江省绥化市，无业，捕前住三亚市金鸡岭路海岳半岛城邦马德里四栋五单元205室。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年3月18日投案，同日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。辩护人张俊良，海南唐海律师事务所律师。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]443号起诉书指控被告人宋建犯合同诈骗罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官蒋海涛、书记员陈常裕出庭支持公诉，被告人宋建及其辩护人张俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月，被告人宋建从房东张某处承租了山水翠景2号铺面，租期五年从2018年5月1日至2023年5月1日，租金每月2万（人民币，下同）。同年5月19日，宋建将铺面一楼的三分之一及二楼整层转租给王某，租期五年从2018年5月19日至2023年5月1日。同年6月21日，宋建将一楼铺面中的一间六平方米左右的铺面转租给贾某1，租期五年从2018年6月21日至2023年6月21日。2019年1月初，宋建又在网上发布出租山水翠景2号整栋铺面的消息，被害人史某看到该铺面出租的消息后，便联系宋建商谈铺面出租的事宜。在史某到铺面查看情况时，宋建隐瞒了该铺面二楼与一楼的一部分均已转租的情况。2019年1月30日，宋建在未解除与王某和贾某1的租赁合同关系，明知自己没有实际的履行能力的情况下，与史某达成约定，将该铺面整体转租给史某，转租费为30万元，并于当天收取了史某2万元作为定金。同年2月21日，宋建帮史某联系房东张某见面商谈转租铺面的事宜，宋建继续隐瞒其与王某、贾某1的租赁合同仍在履行的情况，让史某与张某签订了《房屋出租合同》。签订完合同后，史某当天将转让费和押金共28.5万元转到宋建的工商银行账户，宋建拿到钱款后于次日返回东北老家。同年2月22日，史某到铺面时，发现二楼的租户仍然在营业，宋建也无法联系上。史某于2019年2月24日向公安机关报案，截至2019年2月25日，宋建的工商银行账户被冻结前，其已将被害人支付的转让费中的8万元用于个人偿还贷款及花销。2019年3月18日，宋建到公安机关投案。另查明，案发后，被告人宋建的家属向被害人史某、贾某1及王某丈夫朱某1赔偿因宋建的犯罪行为所造成的全部经济损失并取得上述被害人的谅解。上述事实，被告人宋建在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、58同城上旺铺低价转让截图、房屋出租合同、微信聊天及转账记录截图、海南省三亚市土地房屋权证、收条、中国工商银行电子回单、支付宝转账电子回单及转账记录、证明、协助查询财产通知书、开户信息、中国工商银行三亚分行流水清单、协助冻结财产通知书、情况说明、协议书、谅解书、悔过书；证人贾某2、张某的证言及辨认笔录，证人朱某2的证言；被害人史某的报案书、陈述及辨认笔录；被告人宋建的供述等证据证实，足以认定。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节。2.案发后积极赔偿被害人并取得谅解。3.没有前科劣迹。建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人宋建无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，隐瞒事实，骗取被害人财物共计人民币30.5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人宋建犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人宋建在案发后，主动到公安机关投案并如实供认自己的犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚。鉴于被告人宋建家属已积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人宋建减轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人宋建适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人关于被告人适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄泽贤审判员 李南新审判员 黄杨玉 二○一九年七月十二日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31621号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐泉，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告徐泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐泉归还原告借款本金76,749.43元，支付原告利息2,228.57元、逾期利息1,930.11元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告徐泉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐泉向原告贷款81,000元，用于购买湖南和恒汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U94HG144076)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月22日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐泉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐泉自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐泉构成违约，截止至2019年6月3日，被告徐泉尚欠原告贷款本金76,749.43元，利息2,228.57元、逾期利息1,930.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐泉在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市雨花区洞井路和平小区12栋103号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金76,749.43元、利息2,411.67元、逾期利息2,380.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐泉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐泉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐泉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,749.43元，支付至2019年7月6日止的利息2,411.67元、逾期利息2,380.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐泉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐泉协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U94HG144076)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐泉继续清偿。案件受理费1,838.54元，减半收取计919.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初523号原告：化州市官桥镇雄耀家私厂，经营场所：化州市官桥镇荔枝田旺京埇村，注册号440982600313363。经营者：梁耀华。原告：梁耀华，男，1983年10月10日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市，委托代理人：李俊达，广东富民律师事务所律师。被告：廉江市铭邦家私城，住所：廉江市（湛江市御福房地产开发有限公司出租地），统一社会信用代码：9144088135123241XH。投资人：梁晨。被告：梁晨，男，1982年12月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告化州市官桥镇雄耀家私厂、梁耀华诉被告廉江市铭邦家私城、梁晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后,依法适用普通程序，由审判员陈如辉担任审判长，与人民陪审员曾东武、宋维钦组成合议庭，书记员吴成道担任记录，2019年7月17日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人李俊达到庭参加诉讼。被告廉江市铭邦家私城、梁晨经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款16300元；2、请求法院判令被告自2017年1月24日起向原告支付欠款利息（以16300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止，暂计至2019年1月19日为1572.16元）；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事家具生意，被告也是从事家具生意。2017年1月21日、2017年1月23日，被告两次从原告处购家具，家具合计24350元，被告巳支付8050元，余16300元没有支付。原告交付货物后，原告每年都多次向被告催收货款，被告无故推倭拒不支付。原告认为：被告从原告处购买商品，其理应及时将货款支付给原告。但是，被告无故拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。两原告为其诉讼请求提供的证据有：送货单复印件两份（有原件），证明2017年1月21日、2017年1月23日两次交易货物名称、数量、价格及被告欠原告货款16300元。被告廉江市铭邦家私城、梁晨没有答辩和举证。经开庭质证，被告廉江市铭邦家私城没有到庭质证辩证，视为放弃质证辩证的权利。对原告的证据以予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月21日，原告化州市官桥镇雄耀家私厂向被告廉江市铭邦家私城供应家具3套价格共10300元，被告梁晨在送货单上签名确认货款未付。2017年1月23日，原告化州市官桥镇雄耀家私厂向被告廉江市铭邦家私城供应家具4套价格共14050元，已付8050元，被告梁晨在送货单上签名确认未付货款6000元。原告多次向被告催收两次的欠款16300元无果，诉至本院。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告廉江市铭邦家私城欠原告化州市官桥镇雄耀家私厂货款16300元，有原告提供的证据证明，依法应予认定。被告没有支付原告化州市官桥镇雄耀家私厂欠款货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求被告廉江市铭邦家私城支付货款16300元有理，应予支持。关于原告请求利息问题。当事双方送货单上没有约定付款期限，原告请求本院判令被告支付从2017年1月24日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，《最高人民法院》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求利息有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，如果被告廉江市铭邦家私城的财产不足以清偿前述债务，被告梁晨作为被告廉江市铭邦家私城的投资人应承担无限责任。被告廉江市铭邦家私城、梁晨经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廉江市铭邦家私城在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款16300元给原告化州市官桥镇雄耀家私厂、梁耀华；二、限被告廉江市铭邦家私城在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款16300元的资金占用期间利息（具体计算方式：从2017年1月24日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告化州市官桥镇雄耀家私厂、梁耀华。三、如果被告廉江市铭邦家私城的财产不足以清偿前述债务，被告梁晨作为被告廉江市铭邦家私城的投资人应承担无限责任。四、驳回原告化州市官桥镇雄耀家私厂、梁耀华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费246元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈如辉人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年七月十八日书 记 员  庞雪霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5521号 原告：盛云云，女，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：梁伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：李媛嫒，女，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。 原告盛云云诉被告李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告盛云云于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，盛云云撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛云云撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告盛云云负担。 审 判 员 于璞 二〇一九年七月十九日 法官助理 潘登 书 记 员 陶靓
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初594号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人甘广孟，男，1982年9月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市兴业县。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。被告人罗裕敏，男，1979年8月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市兴业县。因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]586号起诉书指控被告人甘广孟、罗裕敏犯贩卖毒品罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何志英出庭支持公诉，被告人甘广孟、罗裕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人甘广孟、罗裕敏为谋取非法利益合作贩卖毒品。2019年3月4日17时许，黎某2通过微信向甘广孟要求购买毒品海洛因并答应给予人民币50元的好处费。甘广孟随即联系罗裕敏、许诺购得毒品后与罗裕敏一起吸食，罗裕敏为了得到吸食毒品的好处答应了。三人当晚20时许在广州市荔湾区桥中河沙地铁六号线A出口处见面，先由黎某2微信转账人民币550元和现金200元给甘广孟，甘广孟再将毒资转交罗裕敏去购买毒品。大约10多分钟后甘广孟打电话给罗裕敏，约定购得毒品后到广州市荔湾区桥中北路都德利广场附近交货。罗裕敏购得毒品后依约来到都德利广场附近，见面后三人往桥城商务酒店门口行走，行走中罗裕敏将两粒毒品交给了黎某2，黎某2接过毒品后将人民币50元好处费交给了甘广孟，交易完成后罗裕敏因感觉情况不对而现行离去。甘广孟和黎某2则在桥城商务酒店门口前被民警抓获，当场在甘广孟身上缴获人民币50元和VIVO玫瑰金色手机一台，在黎某2身上查获两粒毒品和一台手机。经称量鉴定，两粒毒品分别净重0.36克和0.48克，均检出海洛因成分。2019年4月8日，罗裕敏在荔湾区芳村大道西珠江桥西桥下桥处被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人甘广孟、罗裕敏无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人甘广孟、罗裕敏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人甘广孟、罗裕敏在有期徒刑一年以下确定宣告刑并处罚金。提请本院依法判处。被告人甘广孟、罗裕敏对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证、查证属实并予以采纳的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、检定证书、检定结果、微信聊天记录等书证，现场照片、毒品照片、毒资照片、称量照片、手机截图等物证，证人黎某1、卢某1、卢某2的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，检验报告等鉴定意见，被告人甘广孟、罗裕敏的身份材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘广孟、罗裕敏无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人甘广孟、罗裕敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人甘广孟、罗裕敏如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人甘广孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月4日起至2019年10月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人罗裕敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月8日起至2019年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、依法扣押的作案工具手机、毒资（详见扣押清单）予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年七月三日书记员  钟健涛陈佩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9054号原告：广州市万泉纸业有限公司，住所地广州市天河区中山大道西215号自编A113B房。法定代表人：唐满春。委托代理人：汤喜友，系广东翰锐律师事务所律师。被告：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。法定代表人：王展鹰。委托代理人：连晓鹏，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：吴威君，系该公司职员。原告广州市万泉纸业有限公司诉被告广州市浩鹰印刷有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤喜友，被告的委托代理人连晓鹏、吴威君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市万泉纸业有限公司诉称：我公司与被告存在纸品买卖业务关系，由我公司向被告提供纸品，被告用支票结算，被告出具的支票却被银行退票。现请求法院判令：1、被告广州市浩鹰印刷有限公司立即支付支票本金人民币5万元及利息（自2019年1月29日起至清偿日止按中国人民银行规定利率计算）；2、由被告广州市浩鹰印刷有限公司承担本案诉讼费。被告广州市浩鹰印刷有限公司辩称：本案的争议焦点应为我公司与原告是否存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，要确定我公司应否对案涉支票承担责任，首要解决的问题是双方是否存在真实交易关系和债权债务关系。本案中，原告称其与我公司之间存在纸品买卖业务关系，但在法定的举证期限内，原告并未提交任何证据来证明双方存在买卖合同关系，更没有提交任何证据证明其提供了货物，因此我公司没有向原告付款的法律基础，无需向原告支付支票上的款项。综上所述，本案没有证据证明原告与我公司之间存在真实的货物买卖合同关系，我公司没有付款的法律基础，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，请求驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：被告向原告签发了票号为xxxxxxxxxxxxxxxx的支票，该支票票面载明的出票日期为2019年1月25日，收款人为原告，付款行为广州银行东圃支行，出票人账号为31×××25，金额为5万元，用途为货款，出票人签章处盖有被告财务专用章及王展鹰个人印章。后原告向广州银行东圃支行提示付款，广州银行东圃支行于2019年1月29日出具退票理由书，以账户已冻结为由予以退票。另查，被告还向原告签发了出票时间分别为2018年12月25日、2019年1月21日、1月28日、1月31日（两张）、2月1日、2月15日、2月22日、3月15日、3月20日的支票共10张，用途均为“货款”。原告另提供了送货单14张等证据，该送货单上注明的日期为2018年1月6日至2019年1月25日，购货单位为“浩鹰”，收货单位处均签有“柯松水”名字。庭审中，原告述称其与被告存在纸品买卖合同关系，双方约定在一定的周期内用支票结算，被告在签发支票后，其即将相应的送货单交还被告，相对应的买卖合同关系即完结，故其提供的上述送货单注明的金额、日期无法与案涉支票上的金额、日期对应，但可证明双方长期存在纸品买卖合同关系。被告对原告的陈述不予认可，称：1、其与原告从2018年起即存在纸品买卖关系，相应的流程为其先向原告发出送货请求并事先签发支票，原告后向其发货并出具送货单；2、其对原告提交的送货单的真实性无异议，但认为上述送货单上记载的金额、日期与案涉支票上记载的金额、日期没有对应，故不能证明原告已履行与案涉支票对应的交付货物的义务；3、虽然其向原告签发了多张支票，但每张支票对应的是不同的买卖合同，故即使原告不履行前面的买卖合同，也不影响双方后续合作；4、其在签发案涉支票后，曾要求原告返还该支票，但对此没有证据可予证明。本院认为：案涉支票记载的内容完整，为合法有效票据，原告作为涉案支票的持票人，依法享有票据权利。对于被告提出的原告未履行交货义务的抗辩意见。本院认为，首先，结合案涉支票、原告提交的送货单等证据及双方在庭审中的陈述，可知原、被告之间确实存在买卖合同关系，且被告用支票结算货款的事实。其次，被告于2018年12月25日至2019年3月20日期间，向原告签发包括案涉支票在内的支票多达11张，且每张支票备注的用途均为货款，而依据商业惯例及实际情况，被告在未实际收到货物的情况下，却向原告签发包括案涉支票在内的多达11张支票承诺支付货款，且被告亦未提交其在签发支票后曾要求原告返还票据的证据，故其行为有悖常理，相应陈述难以令人信服。据此，被告的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。现原告要求被告支付支票款项5万元及利息（自2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州市浩鹰印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市万泉纸业有限公司支付支票款5万元及利息（自2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告广州市浩鹰印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  杨晓英二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤嘉欣
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2063号原告胡德平，男，1989年4月25日出生，汉族，住赣州市于都县。委托代理人徐德文，江西雩山律师事务所律师。被告黄道光，男，1987年7月10日出生，汉族，住赣州市于都县。被告曾育英，女，1983年10月17日出生，汉族，住赣州市于都县。被告舒鹏，男，1992年5月14日出生，汉族，住赣州市于都县。原告胡德平与被告黄道光、曾育英、舒鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德文、被告黄道光及曾育英均到庭参加诉讼，被告舒鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金145000元，支付自2016年12月20日起至起诉之日止的利息84100元，并支付按月利率2%计付利息至借款实际清偿之日止，利随本清；2、判令被告向原告偿还原告已经支付的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告黄道光、曾育英系夫妻关系。被告黄道光因做生意需要资金周转，于2016年11月下旬向原告胡德平提出借款请求，借款金额为145000元，后原告通过银行转账、支付宝、现金等方式向被告黄道光、曾育英出借资金。被告黄道光于2016年12月20日向原告出具《借条》两张，证明被告黄道光已收到145000元借款，约定由被告黄道光父亲担任担保人。之后被告黄道光又约定由被告舒鹏担任担保人，并重新向原告出具《借条》，约定借款金额、利息计算方式、违约责任及相关的担保义务。现该笔借款已届还款期限，虽经原告多次催要，三被告却以种种理由拒不还款，甚至电话关机，至今借款本金分文未还。为维护当事人合法权益，只好诉请法院处理。被告黄道光辩称：对于借款没有异议。被告曾育英系本人前妻，现已离婚。借款时被告曾育英并不知情，所借款项也未用于家庭，用于接收原告借款的曾育英的银行卡自结婚后一直由本人使用，被告曾育英对此一无所知。该笔借款由本人偿还，与被告曾育英无关。被告曾育英辩称：于接收原告借款的曾育英的银行卡在本人与被告黄道光结婚后就一直给被告黄道光使用，对于借款本人不知情，借款也未用于家庭共同生活。被告舒鹏未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告黄道光、曾育英于2015年3月20日登记结婚，2019年6月3日办理离婚手续。2016年11月，被告黄道光多次以生意需要资金周转为由向原告胡德平借款，累计借款145000元，其中82000元原告胡德平通过银行转帐方式打入了被告曾育英的银行卡内，借款时双方约定了利息。2018年11月9日，被告黄道光在支付了部分利息后，重新向原告胡德平出具了一张145000元的借条，借条约定“1、借款期限自2018年11月9日至2019年5月9日；2、借款利息按月利率2％计算；3、还款方式为每月1日还本月息；4、违约责任，如未按期还利息，出借人有权提前解除合约，追回本息及违约金，通过上诉法院解决的，借款人需承担所产生的一切额外费用。”被告舒鹏在借条上签字担保，明确了承担连带责任保证和担保范围（借款本息、违约金、出借人实现债权的一切费用等）。逾期后，被告黄道光未偿还本息，原告遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告黄道光出具的借条、被告黄道光与曾育英的婚姻关系证明、银行转帐流水、支付宝转帐流水等为证，可以认定。本院认为，本案中，原、被告双方主要争议该笔145000元债务是否属于被告黄道光、曾育英的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确了认定夫妻共同债务以夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认为原则，以债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示为补充。被告曾育英在被告黄道光最初向原告胡德平借款时不知情且未在借据上签字，在被告黄道光重新向原告胡德平出具一张145000元总借条时也不知情且未签字认可，原告胡德平未提供其他证据，仅以最初借款时将82000元借款转入了被告曾育英的银行帐户主张为其夫妻共同债务显然证据不够充分。被告黄道光重新向原告胡德平出具一张145000元总借条时间系在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布实施后，理应适用严格的夫妻共同债务认定原则。故对于原告胡德平主张该145000元系被告黄道光、曾育英夫妻共同债务的请求不予支持。被告曾育英不承担偿还责任。原告胡德平已主张按月利率2％计算利息，再主张被告承担律师代理费5000元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依法不予支持。被告舒鹏在借条上签字担保，明确约定承担连带责任担保和担保范围，目前仍在担保期限内，故被告舒鹏依法应当承担连带担保责任，被告舒鹏承担担保责任后，依法有权向被告黄道光追偿。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条和《中华人民共和国担保法》第19条、第31条之规定，判决如下：一、被告黄道光于本判决生效后一个月内偿还原告胡德平借款本金145000元，并承担自2018年11月9日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、被告舒鹏对上述债务承担连带担保责任，被告舒鹏承担担保责任后，依法有权向被告黄道光追偿；三、驳回原告胡德平的其他诉讼请求。本案受理费4812元，由被告黄道光负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  曾 飞人民陪审员  曾丽萍二〇一九年七月十二日代理书记员  刘佳丽
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初37号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人钟家华，男，1978年7月25日出生于安徽省霍邱县，汉族，中专文化，居民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日由霍邱县公安局取保候审，2019年1月8日本院决定对其取保候审。 辩护人薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]502号起诉书指控被告人钟家华犯危险驾驶罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人钟家华及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人薛秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2017年11月22日21时4分，钟家华酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至霍邱县城关镇双湖路与建新路交叉口时被民警查获。经安徽正源司法鉴定所鉴定，钟家华血液中乙醇含量为139mg/100ml。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了鉴定意见、视听资料、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人钟家华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人钟家华辩称，他当时没有骑摩托车行驶，不构成犯罪。 辩护人提出，本案事实不清，证据不足，请求宣告钟家华无罪。 经审理查明：2017年11月22日21时4分，被告人钟家华持C1证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿霍邱县城关镇双湖东路由东向西行驶至双湖东路贵宾楼附近时，被执勤民警当场查获。经安徽正源司法鉴定所鉴定，事发时钟家华血液中乙醇含量为139mg/100ml。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书等文书，证明本案发报案、立案等情况。 2.户籍信息，证明被告人钟家华出生于1978年7月25日，已达到完全刑事责任年龄。 3.无犯罪记录证明，证明钟家华无违法犯罪记录。 4.查获经过，证明2017年11月22日21时4分，钟家华酒后驾驶无号牌摩托车行驶至霍邱县城关镇双湖路与建新路交叉口东被执勤交警查获，经现场对钟家华进行呼吸酒精检测，为143mg/100ml。 5.呼气酒精测试仪检测单，证明事发时经呼气酒精测试仪测试，钟家华酒精含量为143mg/100ml。 6.抽取当事人血样登记表，证明2017年11月22日22时20分，霍邱县第二人民医院的工作人员对钟家华抽取血样的情况。 7.驾驶人信息查询结果单，证明钟家华持有C1证。 （二）《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》（皖）正源司法鉴[2017]毒检字684号、鉴定意见通知书，证明案发时钟家华血液中乙醇含量为139mg/100ml。 （三）现场视频DVD光盘1张，证明钟家华被现场查获的情况。 （四）证人张某证言，证明2017年11月22日晚上她和钟家华等人在霍邱县城关镇锦绣城的一个同学家吃晚饭，钟家华喝酒了。饭后钟家华骑着摩托车从锦绣城出来，沿双湖路由东向西行驶到贵宾楼旁边被交警查到了。 （五）被告人钟家华供述与辩解，证明2017年11月22日晚上，他与张某等人在霍邱县城关镇锦绣城的同学家吃饭，他喝了酒。21时4分，他驾驶无号牌二轮摩托车沿霍邱县双湖东路由东向西行驶至建新路与双湖东路口东路段时，被交警当场查获。他有C1证。 以上证据，均经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。 钟家华关于当时其没有骑摩托车行驶的意见，经查：钟家华在侦查阶段的多次供述，证明其酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶被查获的事实，且与张某的证言相印证。钟家华此节意见不予采纳。 本院认为，被告人钟家华违反道路交通安全法，无摩托车驾驶资格，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟家华犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人钟家华及其辩护人关于钟家华无罪的辩解及辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人钟家华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  薛 玲 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  张 明 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执685号被执行人：陈洋，住南京市浦口区。被执行人陈洋贩卖毒品罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114刑初582号刑事判决书，依照该判决：陈洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元。因被执行人陈洋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈洋采取了如下措施：1.本院于2019年3月14日向被执行人陈洋发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，因被执行人陈洋在监狱服刑，未能按指定的时间到本院说明情况、申报财产及履行法律义务。2.本院于2019年3月13日、2019年5月15日、2019年6月5日对被执行人陈洋名下房产、车辆、工商、银行、证券等的财产进行了查控，经查，被执行人陈洋名下账户有存款共计3511.86元，已作为罚金交至国库。其余账户余额较少，本院均已冻结。3.2019年6月19日，本院前往被执行人陈洋服刑的浦口监狱与其谈话，其称服从法院判决，待会见时让家人进行缴纳，但至今未缴纳全部罚金。4.2019年4月3日，本院对被执行人陈洋采取限制高消费的措施。5．2019年6月5日，本院依法作出执行决定书，将被执行人陈洋纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉案标的为罚金，相关款项应予以追缴，但取决于被执行人陈洋是否有履行能力。本院依职权对被执行人陈洋名下的财产进行了调查，其名下财产不足以缴纳全部罚金，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人或利害关系人如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年七月十七日书记员  刘颖异
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保391号解除保全申请人：黄某某，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：屈伙宁（系陕西老法律工作者协会推荐代理人），男，住西安市自强东路23号。被申请人：任某，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：文萍，陕西博纳新律师事务所律师。解除保全申请人黄某某与被申请人任某民间借贷纠纷一案,解除保全申请人黄某某曾向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人任某名下的银行账户资金人民币300000元或者查封、扣押其他同等价值的财产。本院于2019年6月4日作出（2019）陕0103执保295号执行裁定书，裁定冻结被申请人任某名下的银行账户资金人民币300000元或者查封、扣押其他同等价值的财产。现解除保全申请人黄某某于2019年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院于2019年7月22日作出（2019）陕0103民初7518-1号民事裁定书，裁定:解除对被申请人任某银行存款300000元的冻结或同等价值财产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人任某银行存款300000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年七月三十一日书记员  邢尖尖
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2162号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：任春泉，男，汉族，1975年2月21日生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告任春泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告任春泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金68699.41元、利息7964.90元、罚息3135.37元、复利1042.81元（截至2019年1月22日）及自2019年1月23日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年11月3日签订了循环授信的《自信卡（自信一贷）申请表》,约定原告向被告授信8万元额度贷款、贷款月利率1.25%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告任春泉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年11月3日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，总申请金额人民币8万元，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度8万元；为循环额度；授信期限自2014年11月5日至2019年11月5日止。后原告按约发放贷款。被告2018年2月21日开始逾期。 原告陈述：截止2019年1月22日，被告尚欠贷款本金68699.41元、利息7964.90元、罚息3135.37元、复利1042.81元。 本院认为，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任春泉于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金68699.41元（截至2019年1月22日）及利息、罚息、复利（以68699.41元为基数，自被告任春泉逾期之日即2018年2月21日起至实际清偿之日止，按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元，由被告任春泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1821元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵 妍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2483号原告杨松，男，1993年7月12日出生，汉族，户籍地江西吉安市吉安县，现住于都县。委托代理人谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。被告彭云健，男，1995年8月6日出生，汉族，户籍地江省于都县，现住于都县。被告叶华莲，女，2000年11月15日出生，汉族，住址同上。原告杨松与被告彭云健、叶华莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托代理人谢开荣到庭参加诉讼，被告彭云健、叶华莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨松向本院提出诉讼请求：1、判令被告方即时偿还原告本金人民币64626元,并支付从2019年6月25日起按年利率6%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告从2017年开始在于都县城经营手机店，被告彭云健因在原告处购买手机相识。被告彭云健和其父母也在于都县城开餐饮店。双方店相隔不远，双方多次交往后互为朋友，被告叶华莲系被告彭云健的女友。双方已经以夫妻名义共同生话，因被告叶华莲未到法定婚龄暂未办理结婚登记。2019年5月，两被告多次以生意周转和信用卡周转等理由，连续多次向原告借款，原告通过微信和支付宝转帐等方式先后共向其出借本金64626元。2019年5月27日，因被告彭云健不在于都，由被告叶华莲向原告出具书面借条，约定月底还清。然而，在借款到期后，原告多次催告，两被告一直敷衍推诿至今。原告只好诉请法院处理。被告彭云健、叶华莲未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查，本院审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，被告彭云健在与原告杨松微信聊天中明确承认系其向原告借款及尚欠原告人民币64626元和委托被告叶华莲向原告出具借条的事实。上述事实，有被告叶华莲出具的借条一、原告与被告彭云健微信聊天记录等为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具借条和原告与被告彭云健微信聊天记录为证，可以认定。被告出具借条后未向原告还款系不守诚信的违约行为。原告要求被告彭云健偿还借款64626元及支付按年利率6％计算利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告叶华莲虽然未直接向原告借款，但其在受被告彭云健委托向原告出具的借条中在借款人栏处签字，可以视为担保的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条、第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告彭云健于本判决生效后三十日内偿还原告杨松借款本金64626元，并承担自2019年7月2日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清；二、被告叶华莲对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1416元，减半收取708元，由被告彭云健负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一九年七月二十八日代理书记员  刘佳丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3333号原告：张建中，男，1969年7月15出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史利平，系原告妻子。被告：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。原告张建中诉被告济源泰宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建中的委托诉讼代理人史利平、被告的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告因逾期交房向原告支付违约金24131.4元（按合同约定房价538649元的万分之一从2015年6月1日计算至2016年8月21日）。事实与理由：2014年5月19日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定被告将济源市宏泰天安广场9号楼1单元1001号商品房卖给原告，建筑面积160.16平方米，房屋总价款538649元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同生效后，原告按约定支付了房款，并办理了银行贷款。但截止2016年4月，被告一直未予交房。经原告多次催促，被告通知原告于2016年4月30日去办理商品房交付手续，实际交房之日为2016年8月21日。合同第九条规定，逾期超过60日后买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交房之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。截止2016年8月21日交房日期，已逾期448天，被告应支付逾期交房违约金。被告辩称：1、根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。济源市房管局也要求开发商业主未缴清维修基金时，不得向业主交付房屋。原告维修基金缴纳时间为2016年8月22日，在原告维修基金未缴清之前，被告可以拒绝交付房屋。原告缴纳维修资金后，于2016年8月22日办理了交房手续，实际接收房屋，原告因自身原因未及时缴纳维修资金导致逾期接收房屋，不应将责任归咎于被告。2、原告主张逾期交房违约金计算至2016年8月21日，截止原告起诉时，被告从未收到原告主张逾期交房违约金的口头或书面声明，原告起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年5月19日，原、被告双方签订一份《商品房预售合同》，约定被告将济源市宏泰天安广场9号楼1单元10层1001号商品房卖给原告，建筑面积127.31平方米，房屋总价款538649元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同第六条第三款规定，买受人应于合同签订之日支付首付款168649元，剩余房款370000元，买受人向银行申请个人按揭抵押贷款，并承担办理手续所产生的相关费用，买受人应在合同备案完成之日起30日内办理完成按揭抵押贷款手续，并将剩余房款转至出卖人账号。合同第九条约定，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款。原告于2016年8月22日接收房屋钥匙，并交纳住房专项维修资金，之后开始装修。上述事实有商品房预售合同、住房专项维修资金及双方陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后双方均应按合同约定履行各自义务。合同生效后，被告未按合同约定向原告交付房屋，原告要求被告承担违约金，符合合同约定，本院予以支持，依据合同约定，被告应从逾期交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，所以，被告应从2015年6月1日起向原告支付已付房款538649元万分之一的违约金，至2016年8月21日原告主张的收房之日共计448天，违约金为24131.48元，原告主张24131.4元，本院予以支持。被告辩称原告请求超过诉讼时效，但原告于2016年8月22日从被告处接收房屋，自2016年8月22日起至原告起诉之日未超过法律规定的诉讼时效，对被告的该辩称不予采纳。被告另辩称原告未按期缴纳维修金其可以延期交房，但原告未按期交纳维修金不违背合同约定，被告该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告济源泰宏置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告张建中违约金24131.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取为201.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年七月八日书记员  张芳芳
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执925号申请执行人：吴有梅，女，汉族，1968年1月生，住腾冲市。申请执行人：王根伟，男，汉族，1989年1月生，住腾冲市。申请执行人：王素娟，女，汉族，1990年6月生，住腾冲市。申请执行人：邵曰果，女，汉族，1935年7月生，住腾冲市。申请执行人：王明香，男，汉族，1940年12月生，住腾冲市。被执行人：黄品中，男，1966年4月生，汉族，住腾冲市。本院在执行吴有梅、王根伟、王素娟、邵曰果、王明香与被执行人黄品中民间借贷纠纷一案中，执行标的12200元，申请执行人未受偿；在执行过程中本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢大恒二〇一九年七月十七日书记员  沈丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2728号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：许福辉，男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1620号民事判决，于2019年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金287960.54元及利息79185.96元，违约金45500.79元，律师费1500元，公告费600元，保全费2540元，迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费6310.46元，案件受理费7559元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月12日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年7月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年七月二十五日 书记员 张逸毅
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏07执179号钱韦：你因犯故意伤害罪赔偿损失执行一案，经本院立案受理执行，现已强制执行到位920元。本院（2002）连刑一初字第51号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0330刑初171号公诉机关习水县人民检察院。被告人袁本富，男，1962年2月19日出生，汉族，初中，原习水县长嵌沟村监委会主任，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县东皇镇长嵌沟村伏龙组30号，因涉嫌诈骗罪，于2019年5月7日被习水县公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人吴世举，贵州黔北律师事务所律师。公诉机关以习检公诉刑诉（2019）1013号起诉书指控被告人袁本富犯诈骗罪,于2019年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员邹楠出庭支持公诉，被告人袁本富及其辩护人吴世举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月，被害人邓某的丈夫袁仲青在遵义务工时发生意外事故死亡，获得赔偿金35万元，后准备为孩子购买一套商品房。被告人袁本富获知情况后，告知邓某自己手上有一套贫困户易地搬迁房屋，因贫困户不想搬迁，可花几万元钱购买。为取得邓某的信任，被告人袁本富编造了贫困户陈友均的名字，并伪造陈友均出售易地搬迁房屋的收据，以购买和装修此套房屋的名义，先后三次诈骗邓某现金八万元。案发后已将被骗财物全额退还被害人邓某。公诉机关认为被告人袁本富虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关在庭审中还认为，被告人袁本富虽主动投案，但未如实供述自己的罪行，不构成自首。建议对其在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。被告人袁本富对起诉书指控的骗取被害人的八万元款项不持异议，辩解称，骗取被害人的钱确实有错，但不认可构成诈骗罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出：1、被告人属于主动投案，并如实供述自己的涉案行为，是自首；2、被告人主动退赃，社会危害性小，取得受害人的谅解，造车的社会危害后果客观上较小；3、被告人主观恶性轻，本案中受害人系被告人亲戚，为解决他们的矛盾而采取了不合法行为，但目的是为了化解矛盾，而非占有财物；4、被告人系初犯，无前科劣迹，一贯表现良好，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人三年有期徒刑并适用缓刑。上述事实，被告人袁本富不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘察笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人袁本富以非法占有为目的，采用虚构的事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁本富案发后主动全部退赃，取得受害人的谅解，本院酌情从轻处罚；被告人袁本富的辩护人提出被告人属于主动投案，并如实供述自己的涉案行为，是自首的辩护意见。本院认为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实，构成自首。本案中，被告人系自动投案，在侦查阶段如实交代了骗取被害人8万元款项的主要犯罪事实，交代的事实具有稳定性，依据其所交代的事实足以认定构成犯罪，其不认罪、悔罪不影响定罪和追究刑事责任。故辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，本院予以采纳，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人袁本富在庭审中拒不认罪，本院决定对被告人袁本富从轻处罚。综合考量被告人袁本富的犯罪事实，性质、情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人袁本富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年5月6日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何煜人民陪审员  杨琴人民陪审员  张丽二〇一九年七月十一日书 记 员  肖飞
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初662号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人李智，男，1983年11月14日出生于海南省三亚市，汉族，大专文化，户籍所在地三亚市，系三亚嘉越再生资源回收有限公司员工，现住三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被查获，同年4月23日被刑事拘留，2019年4月30日被三亚市公安局取保候审，同年7月10日被三亚市城郊人民检察院取保候审，2019年7月24日由本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]154号起诉书指控被告人李智犯危险驾驶罪，于2019年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官朱捷、书记员吴馥伶出庭支持公诉，被告人李智到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控,2019年4月22日22时26分许，被告人李智驾驶车牌为×××号“丰田锐志”牌小型轿车，从三亚市吉阳区凤凰路海螺一路七巷往凤凰路方向行驶，途径凤凰路“思客论坛”前路段时，被执勤民警拦下盘查，当场呼气酒精测试结果为108mg/100mL。后经三亚市中医院检测，被告人李智的血液乙醇浓度为105mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。   另查明被告人李智到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人李智在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××号“丰田锐志”牌小型轿车（图片）；书证：三亚市公安局交警支队特勤大队出具的人口信息基本项查询、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、提取笔录、呼气酒精测试仪检测单、李智犯罪情况说明；被告人李智的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第814号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李智违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达为105mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李智到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人李智具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人李智适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人李智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年七月二十五日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民再24号原审原告：陈罡，男，1982年6月28日生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：邱俊，男，1978年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：邱鹏飞，男，1947年7月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：古群，上海申伦律师事务所律师。原审原告陈罡与原审被告邱俊民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年4月13日作出(2016)沪0115民初21517号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。本院于2018年6月1日作出(2018)沪0115民监10号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院(2016)沪0115民初21517号民事调解书的执行。本院再审过程中，原审原告陈罡向本院提出诉讼请求：1.请求判令邱俊偿还陈罡借款本金28万元；2.请求判令邱俊承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原审原、被告系朋友，邱俊因生意周转和家庭原因于2016年1月9日向陈罡借款40万元，约定利率为每月百分之一，并且保证于2016年2月8日前归还，如届时不还，邱俊按照月利率百分之二支付利息。陈罡通过转账的方式将该款支付给邱俊。当时转账金额是40万元，邱俊收到后立即取现20万元用于还给案外人等，剩余20万元邱俊取现后还给陈罡。2016年1月12日，邱俊又向陈罡借款用于还给其他案外人，陈罡让妻子朱芸向邱俊转账8万元。因邱俊未按约定还款,陈罡诉至法院。本院经审查认为，原审原、被告之间的钱款往来等行为,有经济犯罪的嫌疑，本院不应受理，原审调解书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原审原告陈罡的起诉；二、撤销本院(2016)沪0115民初21517号民事调解书。财产保全费5,000元，由原审原告陈罡负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 冯 静审判员 宋利英审判员 王爱珍二〇一九年七月十九日书记员 吴 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3272号 原告：聂警，男，汉族，1991年3月24日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 被告：成都广盈汽车销售有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇马家村五社。 法定代表人：薛常根，执行董事兼总经理。 被告：四川奥新汽车贸易有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号5栋3单元1层2号，实际办公地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园。 法定代表人：曹建辉，董事长。 委托诉讼代理人：郑国斌，男，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：孙珑，男，系公司员工，一般授权。 原告聂警与被告成都广盈汽车销售有限公司（以下简称成都广盈公司）、四川奥新汽车贸易有限公司（以下简称四川奥新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 原告聂警向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告成都广盈公司于2019年1月15日签订的《成都广盈汽车销售有限责任公司销售合同》（合同编号：0000860）；2、判令二被告退还原告购车款54500元；3、判令二被告按购车款三倍赔偿原告163500元；4、判令二被告赔偿原告保险费损失3664元；5、判令二被告自行承担车辆购置税损失4237.93元；6、判令二被告赔偿原告因购买车辆的融资损失（以法院査明的金额为准）；7、判令二被告向原告支付合理维权费用10000元；8、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告聂警与被告成都广盈公司于2019年1月15日签订《成都广盈汽车销售有限责任公司销售合同》（合同编号：0000860），合同约定原告以人民币54500元的价格向二被告购买华晨金杯汽车一辆，原告向被告支付首付款9500元，其余购车款由原告向中远海运租赁有限公司融资进行支付，该车实际由被告四川奥新公司供应，成都广盈公司为其分销商。其后，原告前往车管所上户时被告知：“因车辆车架被倒模过，不能上户”，二被告作为专业的汽车销售商，明知该车存在问题，却向原告出卖不符合法律规定的车辆，属于欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益，虽经协商但未能达成一致，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，因合同纠纷提起的诉讼系由法人主要办事机构所在地或合同履行地人民法院管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”。本案中，被告四川奥新公司的注册地址位于成华区，但经本院查证，四川奥新公司不在此处办公，其实际办公地址在成都市新都区，不在本院管辖范围内。因本案原告聂警、被告成都广盈公司住所地亦不在成华区范围内，且原告聂警自述其在成都市新都区购买案涉车辆。故本院对该案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都市新都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇一九年七月一日 书记员  刘丽
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1096号 申请执行人:刘剑霞,女,1976年12月18日出生,汉族，住宁国市。 被执行人:姚国忠,男,1974年2月9日出生,汉族,住宁国市。 依据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第01677号民事调解书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人已将付款义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2015）宁民一初字第01677号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力： 审判员  谈德军 二〇一九年七月二十二日 书记员  汪 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7935号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：林晓阳，男，1982年8月7日出生，汉族，住广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行与林晓阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18526号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款393700元及利息、罚息、复利等；支付律师费；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 端 二〇一九年七月十五日 书记员  许美凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4659号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：李永强，男，1968年07月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼，被告李永强经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金100,724.08元及利息、复利［截至2019年4月23日利息（含罚息）14,349.34元、复利1,203.92元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金100,724.08元为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案的律师费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告李永强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额233,000元，贷款用途为购家私电器；2、利息采用固定月利率1.4%；3、贷款期限48个月；4、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款233,000元，贷款年利率16.8%。截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金100,724.08元、利息（含罚息）14,349.34元、复利1,203.92元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金100,724.08元、利息（含罚息）14,349.34元、复利1,203.92元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按年利率16.8％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。本院据此将之调整为以欠款本金为基数，按年利率24%计算，对超出该利率水平以上部分不予支持并依法予以驳回。被告李永强未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月23日的贷款本金100,724.08元、利息（含罚息）14,349.34元、复利1,203.92元；自2019年4月24日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；二、被告李永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，保全费1,060元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  赵少卿二〇一九年七月十七日书 记 员  叶玉环
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保467号 原告：山东某有限公司。 住所地：泗水县。 法定代表人：徐某某，职务：董事长。 被告：夏某某，女，1966年11月15日出生，汉族，住泗水县。 原告山东某有限公司诉被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告夏某某的银行存款300000元整。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐田
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1574号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：姜明祥，山东佳仕特律师事务所律师。被执行人：仇伟峰，男，1988年5月28日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被执行人：金乡县佳通运输有限公司，住所地山东省济宁市金乡县羊山镇开发区沙沃张村，统一社会信用代码：91370828MA3BYK8A5B。法定代表人：王宁宁，总经理。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人仇伟峰、金乡县佳通运输有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月12号作出(2019)鲁0811执保1574号执行裁定书，现双方已达成调解协议，申请执行人于2019年7月16日向本院申请解除对被执行人金乡县佳通运输有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人金乡县佳通运输有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年七月十六日书记员  方 园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保227号申请人：唐允祥，男，汉族，1972年10月18日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：冯伟炼，广东广大律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。被申请人：景艺晖，女，汉族，1962年7月25日出生，住所地：广州市越秀区。被申请人：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君。被申请人：广东亿华房地产开发有限公司，住所地:广州市越秀区西湖路38号设备层。法定代表人：景治君。被申请人：广州博迪企业管理有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之一。法定代表人：苏洁贞。被申请人：景治君，男，汉族，1938年2月14日出生，住所地：广州市越秀区。被申请人：广州市景兴物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区二沙岛晴波路15-25号岭南会负一层物业管理房。法定代表人：高志辉。被申请人：广州凯旋房地产发展有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路23号202单元。法定代表人：景艺杰。被申请人：广州市鹰利企业有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路23号302单元自编之二。法定代表人：李巧珍。被申请人：高穗东，男，汉族，1986年7月2日出生，身份证住址：广州市越秀区。申请人唐允祥向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结被申请人景艺晖、广州市景兴房地产开发有限公司、广东亿华房地产开发有限公司、广州博迪企业管理有限公司、景治君、广州市景兴物业管理有限公司、广州凯旋房地产发展有限公司、广州市鹰利企业有限公司、高穗东名下合计价值33530000元的财产。并由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人景艺晖、广州市景兴房地产开发有限公司、广东亿华房地产开发有限公司、广州博迪企业管理有限公司、景治君、广州市景兴物业管理有限公司、广州凯旋房地产发展有限公司、广州市鹰利企业有限公司、高穗东名下合计价值33530000元的财产。案件申请费5000元，由申请人唐允祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年七月十一日书记员  林锦珠
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初2516号原告：贵州骏豪房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县文昌办事处骏豪盛世国际4-2号，统一社会信用代码915205255609111365。法定代表人：陈整，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：李焕昌，贵州煜昌祥律师事务所律师。被告：张月平，男，1977年11月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告贵州骏豪房地产开发有限公司（以下简称：骏豪公司）与被告张月平房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年6月19日受理后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告骏豪公司委托诉讼代理人李焕昌、被告张月平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。骏豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令张月平向我公司支付所欠2019年度租金56800元，违约金5000元，共计61800元；2、案件受理费由张月平负担。事实与理由：2016年11月23日，我公司与张月平签订《骏豪盛世国际商业租赁合同》，将公司开发的盛世国际9-1-9号门面出租给张月平，双方约定租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日，第一年门面租金为8万元，从第二年起，每年租金在上年的基础上递增10%；租金的交纳时间双方约定为在上一年租赁年度结束前两个月前付清；关于延迟履行义务的违约责任，双方约定每延迟一日，违约方按延迟履行债务总额的2%计作违约金支付给守约方。按照双方合同的约定，张月平应当在2018年10月30日前向我公司支付2019年的租金9.68万元，经向张月平多次催要，其支付4万元后，下欠租金5.68万元拒不支付，为维护我公司的合法权益，诉至法院。张月平辩称，我通过短信与骏豪公司的负责人吴艳协商达成一致意见，骏豪公司承诺我2019年度的租金按8万元收取，分两期支付，我已经支付了4万元租金，应该过了7月1日才支付第二期租金。我并没有违约，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，骏豪公司为出租人与张月平为承租人签订《骏豪盛世国际商业租赁合同》，合同约定：张月平租用骏豪公司位于盛世国际的9-1-9号商铺，面积约为162.79平方米；租赁期限为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日，租金为第一年8万元，从第二年起，每年租金在上年基础上递增10%；付款方式为于签订合同之日支付第一年租金8万元，以后每年的租金均在上一租赁年度结束前的两个月前付清；违约责任为若一方延迟履行义务，则每延迟一日，违约方按延迟履行债务总额的2%计作违约金支付给守约方。合同签订后，骏豪公司向张月平交付商铺，张月平已向骏豪公司支付第一年、第二年租金16.8万元及2019年部分租金4万元，下欠租金经催收无果，骏豪公司诉至本院。上述事实，有《骏豪盛世国际商业租赁合同》、邮政快递邮单、短信对话及当事人陈述在卷佐证。结合当事人的诉辩主张及本院查明的案件事实，本案的争议焦点是：张月平延迟支付租金是否构成违约，如构成，违约责任如何承担。本院认为，骏豪公司与张月平签订的《骏豪盛世国际商业租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。双方合同约定自第二年起租金支付为上一租赁年度结束前的两个月前付清，则2019年租金承租人张月平应在2018年10月支付完毕，张月平只支付了部分租金4万元，系履行合同义务不符合约定，构成违约，应承担相应的违约责任。张月平辩称与骏豪公司重新达成协议按第一年租金标准8万元收取2019年的租金，且分两期支付，但未与骏豪公司签订补充协议，其提供的短信仅证明与骏豪公司员工的商讨性对话，该员工并未获公司授权与张月平重新签订合同，故张月平辩解本院不予采纳。关于违约金5000元，按照双方合同约定每延迟一日违约方按延迟履行债务总额的2%计作违约金支付给守约方，张月平应自2018年11月1日起以4万元为基数计算违约金至起诉之日为4万余元，骏豪公司主张5000元在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：张月平于本判决生效之日起十日内向贵州骏豪房地产开发有限公司支付下欠租金5.68万元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计984元,由张月平负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇一九年七月九日书记员  张梦云