江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初617号原告：颜喜祥，男，汉族，1936年2月29日生，住永新县。原告：刘明风，女，汉族，1968年1月5日生，住永新县。委托诉讼代理人：牛鑫胜，系刘明风叔叔，代理权限为特别授权。原告：颜小文，男，汉族，1992年9月11日生，住永新县。原告：颜小花，女，汉族，1997年6月14日生，住永新县。四原告委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：段伏仔，男，汉族，1975年7月6日生，住永新县。委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师，权限为一般代理。被告：刘子文，男，汉族，1978年11月27日生，住永新县。委托诉讼代理人：左仲然，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：段平瑞，男，汉族，1971年7月8日生，住永新县。委托诉讼代理人：谢光伟，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永新县高市乡***村民委员会。负责人：颜文林，系该村主任；委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋群，江西明略事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：国网江西省电力有限公司永新县供电分公司，地址：永新县禾川镇湘赣社区建设西路5号。统一社会信用代码：91360830MA35GLCJ37。负责人：金东，系该公司经理。委托诉讼代理人：戴春华，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贺新华，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。被告：中国移动通信集团江西有限公司永新县分公司，地址永新县禾川镇袍田村。统一社会信用代码91360830705769880X。负责人：乐成成，系该公司经理。委托诉讼代理人：周健剑，系公司职工，代理权限为一般代理。原告颜喜祥、刘明风、颜小文、颜小花与被告段伏仔、刘子文、段平瑞、永新县高市乡***村民委员会（以下简称***村委会）、国网江西省电力有限公司永新县供电分公司（以下简称电力公司）、中国移动通信集团江西有限公司永新县分公司（以下简称移动公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜小花及原告委托诉讼代理人彭正荣、原告刘明风委托诉讼代理人牛鑫胜，被告段伏仔及其委托诉讼代理人尹祖华，被告刘子文及其委托诉讼代理人左仲然，被告段平瑞及其委托诉讼代理人谢光伟，被告***村委会及其委托诉讼代理人尹志明，被告电力公司委托诉讼代理人戴春华、贺新华，被告移动公司委托诉讼代理人周健剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜喜祥、刘明风、颜小文、颜小花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失1270706.3元（死亡赔偿金780020元，护理费2602.8元，营养费540元，住院伙食补助费540元，交通及误工费10000元，丧葬费31534.5元，精神抚慰金50000元，抚养费280060元＋16450元，尸体冷冻费1140元，医疗费97819元）。其中120000元由被告段伏仔在交强险责任限额内予以赔偿，余下1150706.3元由被告段伏仔赔偿575353.15元，其他被告按过错大小赔偿575353.15元。开庭时，原告变更赔偿数目为判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失1617228.7元（死亡赔偿金842420元，护理费2313.6元，营养费480元，住院伙食补助费480元，交通及误工费10000元，丧葬费31534.5元，精神抚慰金50000元，抚养费562900元＋18141.6元，尸体冷冻费1140元，医疗费97819元）。其中120000元由被告段伏仔在交强险责任限额内予以赔偿，余下1497228.7元按过错大小承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日14时40分许，被告段伏仔（超分、暂扣）驾驶无牌三轮摩托车载鸡至高市乡***村委门口路段时，未确保安全，撞上被告刘子文在颜某家房屋外墙拆竹架时致电缆线掉落横贯在公路的三根电缆线后，将站在路边的颜某绊到在地，造成颜某受伤严重后经医院抢救无效于2019年2月14日22时死亡的交通事故。事故发生后，被告段伏仔未报警，在用三轮车送伤者时也未标明位置。后于当天下午颜小鹏报警后，由永新县交警大队制作了吉公交认字【2019】第0016号事故认定书。认定被告段伏仔和被告刘子文承担本次事故的同等责任，颜某不承担责任。颜某受伤后，被送到永新县人民医院抢救治疗，共住院16天、花去医疗费97819元。死者颜某及妻子十余年来一直在福建省石狮市居住、生活，颜某的收入也来自于务工。因此，死者的死亡赔偿金及其妻子的生活费都应参照福建省的标准进行赔偿。被告刘子文系被告段平瑞的雇佣人员，作为雇主应承担民事赔偿责任。被告***村委会作为装修房屋的组织者，被告供电公司和移动公司作为电缆线的所有者、使用者，均存在不同程度的过错。各被告应按照法律规定和责任认定，承担其过错民事责任。被告段伏仔辩称，原告在开庭前变更诉请，未在举证期限届满前提出，依法不予支持。本案不属于交通事故责任纠纷，应定为生命权、健康权纠纷，因为受害人并非“行人”，不符合交通事故的定义。交警部门的责任认定是错误的：一是事故认定书中在事故形成原因分析认为段伏仔“对道路上的险情未能及时发现……”与事实不符，段伏仔是正常驾驶三轮摩托车至事发路段时地面上突然弹起电缆线绊到摩托车，段伏仔是不能预见也无法预见。二是该事故认定书中在认为段伏仔当日违反了《道交法》第8条、第42条第1款，第70条以及《道交法实施条例》第28条之规定，故应负事故同等责任也是错误的，因为违反上述规定与交通事故没有因果关系。本次事故发生的电缆线是死者颜某拆下，事故发生时颜某擅自去收拾掉落在地上的电缆线致使电缆线突然从路面弹起，导致事故发生，颜某对本次事故过错程度和作用较大，应负本次事故的主要责任。段伏仔主观过错程度小，应承担本次事故的次要责任。被告刘子文辩称，刘子文是受段平瑞雇佣为其在受害人颜某家的房屋四周安装脚手架，供粉刷墙面用，同年11月12日架子安装完工，交付其使用。2019年1月29日早晨，段平瑞电话通知粉刷工程已完成要刘子文去拆除脚手架。刘子文在拆除脚手架时发现脚手架上有三根线，当时颜某就站在线的旁边观看刘子文作业，刘子文向颜某提示线有电，危险，去找管电人来处理。稍后，颜某走到路口对面有20米的距离其嫂子家的门口，用手去拾起掉落在地面的三根线时，突然段伏仔骑三轮摩托车驶来，撞上电缆线将颜某甩起旋转倒地受伤。2019年2月21日永新县交警大队的第二次道路交通事故证据及事故形成原因分析中认为刘子文当日在拆除竹架子时未按照操作规范要求将施工作业脱落的电缆线及时予以清理，设置警示标志并采取必要的安全防护措施导致险情的产生，其行为也是造成本次交通事故的原因之一是没有事实依据的。永新县交警部门认为刘子文违反《道交法》第28条的规定是脱离了客观事实，是牵强附会的。刘子文是在脚手架上作业的，既未使用交通工具，又没有在车行的道路上行走，没有违反道交法的有关规定，颜某的原因与结果与刘子文无关联性。刘子文二次向吉安市公安局交通警察支队申请复议，认为永新交警大队责任认定事实不清，责任划分不公，要求决定撤销永新县公安局交通警察大队的（2019）第0016号道路交通事故认定书，但道路交通事故认定复核一次为限，只好在法庭澄清事实，分清是非，请求人民法院撤销永新县公安局交警大队对刘子文的道路交通事故认定书的责任认定。刘子文在本案中没有过错，不负事故责任。被告段平瑞辩称，段平瑞不是交通事故的参与人和责任人，不是适格的被告。段平瑞与刘子文是承揽关系，由刘子文包工包料独立完成工作。交通事故认定书以刘子文当日在拆竹架子时造成电缆线掉落妨碍车辆通行而未做到按操作规范清理和警示义务是引发此次事故的同等原因从而认定刘子文负事故同等责任是违背事实和法律，是错误的。因此原告方主张段平瑞承担民事责任没有法律依据。对原告方的赔偿明细意见：颜某的死亡赔偿金，应按江西省农村居民年收入13242元标准计算，并按次要责任比例计算；交通及误工费10000元，应提供明细及相关票据审核认定；精神抚慰金50000元过高，受害人颜某本人应承担一定责任，抚慰金应相应减少；尸体冷冻费1140元，应包含在丧葬费之内；被抚养人生活费中刘明风生活在农村应按江西省农村标准计算，并且刘明风不是完全丧失能力的人，其生育两个小孩并抚养成人就证明其有一定的劳动能力和生活自理能力，故应当按残疾等级、责任划分等打折。颜喜祥的扶养费，因其有七个子女，应按农村标准按七个子女平均分摊计算；医疗费按交强险限额内先赔付，然后按责任分摊。颜某因其自身有过错，依法应承担至少30%的责任。被告***村委会辩称，本案是一起很普通的交通事故，交警大队已对事故作出了责任认定。***村委会不是交通事故的当事人，依法不承担交通事故的法律责任。本案交警大队并没有就电线掉落与交通事故之间的关系作出分析认定，因此不能扩大当事人的范围。***村委会在本案中并无过错，从建筑施工角度看，被告虽是发包方，但承包方是具有施工资质的公司，承包方在施工过程中导致自己或者他人受到伤害，应当由承包人自行承担赔偿责任。从电线管理角度看，该电线掉落地上，是因为施工的原因造成的，同时，该电线在安装时就不符合规定，仅仅是在墙上钉了个钉子，钉好钉子后管理部门也没有按规定定期进行巡查，排除安全隐患，特别是案发当天，当有人反映电线掉落在地上时，***村委会第一时间打电话告诉电站工作人员，但电站工作人员既未及时赶过来处理也没有告诉***村委会予以临时处理的方式方法，最终导致本案事故发生。作为***村委会而言，无论从哪方面来说，都尽到了该尽的责任和义务，所以村委会在本案中是不应承担责任。建议法庭驳回原告对***村委会的诉请请求。被告电力公司辩称，本案无论是交通事故纠纷还是生命权、健康权纠纷，电力公司都不应当承担责任。如果是交通事故纠纷，电力公司不是事故当事人。如果是人身损害赔偿纠纷，电力公司赔偿的前提是线路为电力公司所管辖，本案不是触电事故，只是因为与电线有关联，按照国家供用电运营规则的规定线路是以产权界定责任的承担，从事发现场看，电线是入户线，产权应该是属于***村委会所有。原告起诉电力公司是错误的，电力公司不是本案适格的被告，原告对电力公司的起诉应当予以驳回。被告移动公司辩称，交警部门已明确认定段伏仔和刘子文承担本次事故的同等责任。移动公司所适用的光缆线高度符合规定。原告诉状中描述的事实和理由也明确表面电缆线掉落系被告刘子文在颜某家房屋外墙拆竹架时致电缆线掉落横贯在公路，由于拆竹架时移动公司未收到任何单位和个人提前通知且电缆线掉落致受害人发生意外事故间隔时间短，移动公司在本案中不存在任何过错。移动公司无需承担赔偿责任，且保留追究相关施工单位和个人擅自拆线移动公司公用通信光缆导致的相关损失责任。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据1、村委会证明及原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份。证据2、事故复核结论及道路交通事故认定书各一份，证明本次交通事故经复核最终认定被告段伏仔和刘子文负事故的同等责任，受害人颜某不承担责任。证据3、吉安司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明受害人颜某符合交通事故致严重颅脑损伤合并呼吸循环衰竭及多功能脏器衰竭而死亡。证据4、吉安信诚司法鉴定书一份及伤残证，证明原告刘明风系大部分丧失劳动能力，为一级残疾。证据5、***村委会证明一份，证明受害人颜某二十多年来一直外出在福建石狮市从事制衣工作。证据6、石狮市战地威龙服饰公司（以下简称战地威龙服饰公司）出具的证明一份，证明受害人颜某从2016年开始至2019年1月一直在该公司做工。证据7、福建省居住证一本及暂住证二本，证明受害人颜某于2017年7月18日在福建省办理了居住证及办理居住证前也一直在福建务工。证据8、工资条12份，证明被害人颜某于2018年1月至2018年12月发放工资数额。证据9、劳动合同一份，证明受害人颜某与战地威龙服饰公司于2018年3月10日签订了一份劳动合同。证明10、战地威龙服饰公司证明一份，证明原告刘明风一直随受害人颜某在福建共同生活。证据11、疾病诊断书及出院记录，证明受害人颜某的伤情及抢救治疗住院时间为16天。证据12、受害人颜某身份证复印件一份，证明受害人颜某出生日期为1968年6月16日。证据13、发票36张，证明原告花去鉴定费600元及其他车旅费、餐饮费、住宿费等8963元。被告段伏仔质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，但根据交警队报案人颜小鹏笔录说明颜喜祥有7个子女；对证据2三性均有有异议，这次事故不是法律意义的交通事故。交警部门出具的事故认定书是错误的，被告段伏仔申请了一次复核，不能再次申请复核，只能通过司法程序认定本次事故责任，对交警部门作出事故认定书应当不予采纳；对证据3真实性无异议，对合法性和关联性有异议，本次事故不属于交通事故造成的死亡。对证据4真实性无异议，合法性和关联性有异议，需要核实刘明风是否为一级伤残；对证据5三性均有异议，不能作为本案的证据；对证据6三性均有异议，需要提供公司营业执照核实有没有这个企业；对证据7真实性无异议，合法性、关联性有异议，暂住证时间已经失效，还有一个刘伏山与本案没有关联，居住证的地址是在农村，居住证签发时间已经失效，一年一签；对证据8三性均有异议，12张工资条都是电脑制作，可以随意制作，没有任何证据能证明是2018年的工资，后面签名等什么都没有，也不知道是谁的工资，工资数都是整数，如果是计件工资不可能是整数；对证据9三性均有异议，这不是劳动合同，劳动合同是要交有关部门备案，时间有修改的痕迹，不能达到原告的证明目的；对证据10三性均有异议，应该要办一个临时的居住证，内容也不符合规定，不能达到原告证明目的；对证据11三性均无异议；对证据12三性均无异议；对于证据13餐饮费不应列入其中，与本案有关合理的费用，请法院核实。被告刘子文质证认为：基本同意被告段伏仔质证意见，补充一点，对证据3三性均有异议，上面没有任何交通工具触及死者任何身体部位。被告段平瑞质证认为：对证据1到证据6基本同意被告段伏仔的质证意见，对证据6补充一点，网上查询到这个公司在2016年12月才成立，以工商登记情况为准，户口登记本是2003年5月29日从永新县象形乡迁往***村，***村委会说二十多年一直外出务工，存在矛盾。其他同意被告段伏仔质证意见。死者的居住地址与工作地址不在一起，公司在石狮市，居住地是在晋江乡下。被告***村委会质证认为：基本同意前面几个被告质证意见，解释下***村委会证明，因为村委会人员对法律知识不清楚，所以只是根据村民的要求去开具证明，请法庭根据上面的质证意见是否采信。被告电力公司质证认为：同意前面四个被告质证意见。被告移动公司质证认为：同意前面五个被告质证意见。对原告证据认定如下：证据1、身份证、户口本复印件本院予以确认，被告质证颜喜祥生育了7个子女，原告庭审时承认，本院予以确认；证据2、本案事故属于交通事故，具体在本判决论述部分阐述。交警部门对事实认定和责任划分不准确，本院将予以调整。证据3、鉴定符合法律规定，且程序合法，鉴定意见正确，本院予以采信。被告认为本案事故不属于交通事故造成的死亡的质证意见不成立，不予采纳。证据4、该鉴定意见书是永新县交警大队委托，司法鉴定机构鉴定程序合法，鉴定意见正确，被告方也未申请重新鉴定，本院予以确认。证据5、***村委会解释因不懂法，根据村民要求开具。受害人颜某是2003年从永新县象形乡迁往***村，***村委会的证明颜某二十多年一直在福建石狮市打工，存在矛盾，且颜某办理的暂住证和居住证地址是福建晋江时，与证明不符，故本院对该证据不予采信。证据6、该证明与本院到战地威龙服饰公司核实情况不符，该公司反映颜某只在公司工作了四、五个月，之所以出具该证明是颜某家属过来请求帮忙，故本院对该证据不予采信。证据7、颜某居住证真实性予以确认，居住地址经在国家统计局网站上城乡分类查询为农村。签发日期2017年7月18日，于事发时间已经过期。证据8、工资条均是电脑打印件，也没有签名和公司盖章，且与本院到战地威龙服饰公司核实情况不符，本院对该证据不予采信。证据9、合同书没有在劳动部门备案，合同书签订时间是2018年3月，也与战地威龙服饰公司证明其从2016年开始在该公司上班矛盾。本院到战地威龙服饰公司核实情况，该公司反映颜某于2018年7、8月份才到公司上班，本院对该证据不予采信。证据10、经到战地威龙服饰公司核实，原告刘明风在颜某在该公司工作期间是与颜某共同生活在公司，对证明中该部分事实本院予以确认，但刘明风无工作和生活能力不是战地威龙服饰公司证明权限，对该部分事实本院不予确认。证据11、被告质证无异议，本院予以确认。证据12、被告质证无异议，本院予以确认。证据13、对原告方损失的各项费用，本院依法予以核实确认。被告段伏仔向本院提交如下证据：证据1、证人刘某的证词，证明颜某在收拾电缆线时突然被线绊倒的事实；证据2、刘子文的证词，证明颜某在收拾电缆线时突然被线绊倒的事实；证据3、证人李某的证词，证明颜某自己拆除装在其房屋的电缆线，期间此线基本是在路面的；证据4、段平瑞的证词，证明电缆线曾挂在路边的白杨树上，白杨树倒了后才挂在颜某家的墙上的事实，即证明无人管理。原告质证认为证人证言应到庭接受质证，不能达到被告的证明目的。被告刘子文、段平瑞、***村委会、电力公司、移动公司质证无异议。本院认定如下：四组证据均是交警部门案件材料，对真实性、合法性予以确认，对证明目的将结合其他证据进行认定。被告刘子文向本院提交证据1、交警部门调取的询问笔录，证明事件发生经过。原告质证认为，颜某是残疾人，只有一条腿，不可能爬上墙拆下电缆线。刘子文是本案被告与案件有利害关系，不能作为证人作证，而且证词与事实不符，其他证人证言应当到庭质证，不能达到被告的证明目的。被告段伏仔、段平瑞、***村委会、电力公司、移动公司质证无异议。本院认定如下：该证据均是交警部门案件材料，对真实性、合法性予以确认，对证明目的将结合其他证据进行认定。被告段平瑞向本院提交证据1、永新县交警大队对颜小鹏询问笔录，证明颜某有兄弟姐妹7人。原、被告质证均无异议，本院予以采信。被告***村委会向本院提交证据1、建设工程施工合同，证明***村委会将新农村建设工程发包给有资质的江西智程建设工程有限公司永新分公司做。原告质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案施工是否包含在里面不清楚。被告段伏仔质证认为，真实性无异议，合法性应该补充一份相应资质证明，关联性原则上同意原告质证意见。被告刘子文、段平瑞同意被告段伏仔质证意见。被告电力公司、移动公司质证三性均无异议。本院认定如下：当事人对该证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告电力公司向本院提交证据1、事故发生以后线路的现状照片，证明电线以电表为产权分界线，进入电表的线是电力公司的，出电表的是户主***村委会的产权。原告质证认为，真实性无异议，关联性有异议，从照片看不出来，另外电力公司是受益方，村委会不是受益方。被告段伏仔质证认为，真实性无异议，合法性、关联性应由被告***村委会提出质证意见。被告刘子文质证认为，请法庭审核。被告段平瑞质证同意被告段伏仔质证意见。被告***村委会质证三性无异议，对参考依据营业规则关联性有异议，是否根据产权规则作为责任认定依据，在辩论阶段予以阐述。被告移动公司质证无异议。本院认定如下：当事人对该证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。至于是否以产权规则作为责任认定依据，根据《供用电营业规则》第四十七条规定，“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。”“最后支持物”是否为电表并不明确，电表属于用电计量工具与“支持物”概念不符。《供用电营业规则》第五十一条规定，“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”本案交通事故并不是在供电设施上直接导致的事故比如触电等，电缆线在本案事故中仅仅起工具作用。故本案电线是电力公司管理，应由电力公司承担责任。被告移动公司向本院提交证据1、照片，证明事故发生后现场；证据2、通话录音，证明缆线是因他人的行为掉落，没有证据证明受害人是因哪根线受害，当时施工人拆电缆线时候没有通知我公司，拆的时候没有做好保护措施，施工不专业，我公司是按照国家通信标准来建设的。原告质证认为，证据1真实性无异议，关联性有异议，不知道是否为事发后拍的，不能达到被告证明目的；对证据2三性均有异议，不知道是谁在说，作为证人要出庭接受质证。被告段伏仔质证认为，证据1同意原告质证意见，关联性请法庭审核认定；对录音三性具有异议，不能达到其证明目的。被告刘子文同意被告段伏仔质证意见。被告段平瑞质证由法院认定。被告***村委会质证认为，证据1关联性有异议，证据2三性具有异议。被告电力公司质证认为，对照片真实性无异议，录音证据有瑕疵，但是能反映案件事实，由法院认定。本院认定如下：对证据1真实性予以确认，对证据2录音证据存在瑕疵，本院不予采信。庭审后，为了核实相关争议证据和事实，本院依法到福建省石狮市战地威龙服饰有限公司进行调查，战地威龙服饰公司反映：受害人颜某于2018年7、8月份到2018年11月份在公司上班，公司之前出具的证明和合同书是颜某家属过来要求帮忙出具的。刘明风跟随颜某在公司，但没有上班。颜某夫妇吃住在公司。原告质证认为对三性均有异议，认为法院调查取证违法。六被告质证均无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。本院向战地威龙服饰公司调查核实符合法律规定，对战地威龙服饰公司的反映的情况本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年1月29日14时40分许，被告段伏仔持D证（超分、暂扣）驾驶无牌三轮摩托车载鸡由南往北行驶至永新县高市乡***村委门口路段时，未确保安全撞上被告刘子文在颜某家房屋外墙拆竹架时致电缆线掉落横贯在公路的三根电缆线后，将正在收拾电缆线的颜某绊到在地，造成颜某受伤严重后经永新县人民医院抢救无效于2019年2月14日22时许死亡的交通事故。事故发生后，被告段伏仔未报警，在变动现场用三轮摩托车送伤者时也未标明位置。后在当天下午16时27分由颜小鹏报警。事故发生后，由永新县交警大队制作了吉公交认字【2019】第0016号事故认定书。被告段伏仔不服，向吉安市公安局交通警察支队申请复核，2019年2月18日，吉安市公安局交通警察支队作出吉公交复字【2019】第009号道路交通事故复核结论，认为“当事人刘子文施工作业时未按安全操作规范要求将施工作业脱离的电缆线及时予以清理、设置警示标志并采取必要的安全防护措施，导致险情的产生，其行为是造成本次交通事故的原因之一。当事人段伏仔持无效驾驶资格的驾驶证驾驶无牌三轮摩托车在道路行驶时未保持安全车速，疏于观察路面情况，对道路上的险情未能及时发现并采取有效的措施进行避让，且在事后抢救伤者造成现场变动时未标明位置，其行为也是造成本次交通事故的原因之一。当事人颜某在刘子文违章作业时疏于防范，虽有过错但与本次交通事故没有直接因果关系。……决定撤销永新县公安局交通警察大队2019第0016号《道路交通事故认定书》，责令重新调查认定。”2019年2月21日，永新县公安局交警大队重新作出吉公交认字【2019】第0016号道路交通事故认定书，认定被告段伏仔和被告刘子文承担本次事故的同等责任，颜某在刘子文违章作业时疏于防范，虽有过错但与本次交通事故没有直接因果关系，不负责任。被告段伏仔、刘子文仍不服，向吉安市公安局交通警察支队再次申请复核，因复核一次为限，吉安市公安局交通警察支队不予受理。颜某受伤后，被送到永新县人民医院抢救治疗，共住院16天、花去医疗费97819元。另查明，1、2018年11月23日，***村委会与江西智程建设工程有限公司永新分公司签订建设工程施工合同，由江西智程建设工程有限公司永新分公司承包***村坊上组村庄整治提升项目，实际施工人是段平瑞，在粉刷受害人颜某家房屋墙面时，段平瑞将搭脚手架的工作给刘子文做，刘子文包工包料，段平瑞按每平方米5元给付报酬。段平瑞与刘子文构成承揽关系，原告方在庭审时承认段平瑞与刘子文是承揽关系。根据交警部门的笔录分析，三根电缆线，一根属于电力公司，两根属于移动公司。原本悬挂在受害人颜某房屋上与***村委会办公楼连接。事发前受害人颜某认为影响了其房子装修美观将三根电缆线从其房屋拆下来（李某（颜某嫂子）、龙勇仔在交警部门的询问笔录反映），搁在刘子文的脚手架上（刘子文、刘某在交警部门的询问笔录反映）。刘子文于2019年1月19日拆除脚手架时发现有三根电缆线搁在脚手架上，未进行安全处理也未告知电缆线管理人进行处理，刘子文拆除脚手架致三根电缆线掉落横贯在公路上。事发时，颜某走上公路正在收拾电缆线（刘某、刘子文在交警部门询问笔录反映）。颜某曾向***村委会反映过线不要挂在其房子上，影响美观，后来颜某嫂子向村委会反映线掉下来要处理，***村委会向电力公司反映了线掉下来了，电力公司答复说线不是其产权，叫村委会先处理下。事发后电力公司和移动公司到现场进行简单处置，第二天上午，电力公司和移动公司在***村委会配合下临时立了个电杆。本院认为，本案的争议焦点有以下几个：一、本案是否属于交通事故纠纷？二、本案事故责任如何划分？三、原告的各项损失如何确定？本案是否属于交通事故纠纷？被告提出本案不属于交通事故纠纷，交警部门无权出具事故认定书，本案应属于生命权、健康权纠纷。本院认为，认定是否属于交通事故应当结合案件事实和法律综合考虑。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因故意或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“车辆”，是指机动车和非机动车。本案事故是段伏仔驾驶三轮摩托车在乡村公路上行驶，因意外造成的受害人颜某死亡的事件，符合交通事故构成要件，车辆、道路、过错、损害结果、因果关系都具备，三轮摩托车属于机动车，事发在乡村公路上，段伏仔存在违反交通规则行为具有过错，导致颜某死亡的损害后果，段伏仔违章驾驶行为与颜某死亡存在因果关系，本案属于交通事故纠纷，交警部门有权出具事故认定书。本案事故责任如何划分？交警部门认为段伏仔持无效驾驶资格的驾驶证驾驶无牌三轮摩托车在道路行驶时未保持安全车速，疏于观察路面情况，对道路上的险情未能及时发现并采取有效的措施进行避让，且在事后抢救伤者造成现场变动时未标明位置，其行为也是造成本次交通事故的原因之一。刘子文施工作业时未按安全操作规范要求将施工作业脱离的电缆线及时予以清理、设置警示标志并采取必要的安全防护措施，导致险情的产生，其行为是造成本次交通事故的原因之一。当事人颜某在刘子文违章作业时疏于防范，虽有过错但与本次交通事故没有直接因果关系。交警部门作出段伏仔、刘子文负事故同等责任，颜某在事故中不负责任的认定。本院认为本案交通事故是由两方面原因共同导致事故发生，一是行车方面原因，二是路障（三根电缆线）方面原因。交警部门对事故责任划分也是根据上述两方面原因进行认定，对行车方面的原因认定段伏仔应负事故同等责任，事实清楚，适用法律准确，责任划分合理，本院予以采纳。对路障方面原因，刘子文明知电缆线搁在脚手架上，拆除脚手架会导致电缆线掉落影响通行，却未采取比如架起电缆线等任何安全措施，任由电缆线掉落横贯公路影响通行，也未及时进行清理或者联系电缆线管理人进行处理，也未设置安全警示标志等不规范作业是导致事故的原因，应负路障方面原因的主要责任。受害人颜某私自拆下电缆线和走上公路擅自收拾电缆线也是导致事故发生的原因之一，且存在过错，与本案交通事故发生有直接因果关系。交警部门认定颜某具有过错但与本次交通事故没有直接因果关系认定不正确，本院予以纠正。同时，电力公司和移动公司疏于对电缆线的管理以及未及时处置掉落电缆线导致受害人颜某收拾电缆线时因外力被三根电缆线缠住绊倒，与本案事故发生也具有一定的因果关系，三根电缆线共同导致受害人颜某倒地死亡，电力公司和移动公司属于共同侵权，应当由电力公司和移动公司承担连带责任。段平瑞与刘子文是承揽关系，刘子文包工包料做工独立承担责任，段平瑞不负事故责任。***村委会作为建设工程发包方并无过错行为，在本次事故中不负责任。交警部门路障方面原因只认定刘子文的过错不准确，本院予以调整，刘子文负路障方面原因的主要责任，受害人颜某负路障方面原因的次要责任，电力公司和移动公司连带负路障方面原因的次要责任，具体而言刘子文负路障方面原因的60%责任，颜某负路障方面原因的20%责任，电力公司和移动公司连带负路障方面原因的20%责任。本院确定本次事故责任为，行车方面责任和路障方面责任各50%，具体本案当事人责任承担为，段伏仔承担本次事故损失50%的赔偿责任，刘子文承担本次事故损失30%的赔偿责任，受害人颜某承担本次事故损失10%的赔偿责任，电力公司和移动公司连带承担本次事故损失的10%的赔偿责任。原告的损失如何计算？被告提出原告开庭时变更诉请，应当不予支持的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，原告只是适用最新统计数据及赔偿标准对赔偿项目数目的调整，并未对赔偿项目进行变更，不属于变更诉请，原告的做法符合法律规定，对被告的辩解意见不予采纳，至于原告赔偿项目是否能得到支持，本院依法予以核实作出认定。原告主张死亡赔偿金：20年×42121元=842420元，原告主张按福建省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，但通过证据分析，原告的证据并不能证明受害人颜某出事前在福建省城镇连续务工满一年以上或者经常居住地在福建省城镇，颜某是江西省农村居民，故死亡赔偿金只能按照江西省上一年度农村居民人均年纯收入14460元×20年=289200元。原告主张护理费144.6元×16天=2313.6元，原告主张标准过高，应为江西省上一年度城镇非私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资48994元÷360天=136元/天，本院调整为136元/天×16天=2176元；原告主张营养费480元、住院伙食补助费480元，于法有据，本院予以支持。原告主张交通及误工费：10000元，经核实原告提供的票价，有一些与本案并无关联，本院酌情核定为5000元；原告主张丧葬费31524.5元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神抚慰金：50000元，由于受害人颜某对事故发生也负有10%的责任，本院依法核减为45000元；原告主张扶养费：28145元×20年=562900元、10885元×5年÷3=18141.6元，原告主张按福建省上一年度城镇居民人均年消费性支出计算刘明风扶养费，根据证据分析刘明风经常居住地并不是福建省城镇，且刘明风需要扶养地是永新县高市乡***村，应当按照江西省上一年度农村居民人均年生活消费支出10885元计算。刘明风经鉴定为大部分丧失劳动能力，本院酌定为70%丧失劳动能力需要扶养，故刘明风的扶养费为10885元×20年×70%=152390元。颜喜祥经本院查实生育7个子女，年满75周岁，依法计算5年，颜喜祥扶养费为10885元×5年÷7=7775元；原告主张尸体冷冻费：1140元，原告提供了永新县殡仪馆收款收据，因受害人死亡进行了尸检，超出正常安葬时间，需要支付冷冻费用，故对原告该项主张本院予以支持；原告主张医疗费97819元，有医院用药清单为证，本院予以支持。原告的各项损失确定为：死亡赔偿金289200元、护理费2176元、营养费480元、住院伙食补助费480元、交通及误工费5000元、丧葬费31534.5元、精神抚慰金45000元、抚养费152390元（刘明风）＋7775元（颜喜祥）=160165元、尸体冷冻费1140元、医疗费97819元，合计632994.5元。原告的损失应由被告段伏仔承担50%的赔偿责任，刘子文承担30%的赔偿责任，电力公司和移动公司连带承担10%的赔偿责任。由于肇事机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告段伏仔在交强险内优先赔偿120000元（包括医疗费10000元、精神抚慰金45000元、死亡赔偿金65000元）。原告剩余损失512994.5元，由被告按责任承担，被告段伏仔承担剩余损失50%的赔偿责任即256497.25元，被告段伏仔合计应赔偿原告方各项损失376497.25元，品除被告段伏仔已垫付10000元，段伏仔还需赔偿原告方366497.25元。刘子文承担剩余损失30%赔偿责任即153898.35元，电力公司和移动公司连带承担剩余损失10%的赔偿责任即51299.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告段伏仔于本判决生效之日起七日内向原告颜喜祥、刘明风、颜小文、颜小花赔偿各项损失376497.25元（品出被告段伏仔已经垫付的10000元，尚需于本判决生效之日起7日内给付366497.25元）；二、被告刘子文于本判决生效之日起七日内向原告颜喜祥、刘明风、颜小文、颜小花赔偿各项损失153898.35元；三、被告国网江西省电力有限公司永新县供电分公司和中国县移动通信集团江西有限公司永新县分公司于本判决生效之日起七日内向原告颜喜祥、刘明风、颜小文、颜小花连带赔偿各项损失51299.45元；四、驳回原告颜喜祥、刘明风、颜小文、颜小花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19355元，由原告负担12393元，被告段伏仔负担4506元，被告刘子文负担1842元，被告国网江西省电力有限公司永新县供电分公司和中国县移动通信集团江西有限公司永新县分公司负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  刘春龙人民陪审员  陈家斌人民陪审员  陈 曦二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈 珊