吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉08民再3号 抗诉机关：白城市人民检察院 申诉人（原审原告）：张心，男，1993年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 申诉人（原审原告）：张可，女，1993年9月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被申诉人（原审被告）：李广仁，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被申诉人（原审被告）：李桂娟，女，1971年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 申诉人张心、张可因与被申诉人李广仁、李桂娟农村土地承包合同纠纷一案，不服通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初2254号民事判决，向通榆县检察院提出申诉，白城市人民检察院作出白检民（行）监〔2018〕22XX33号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）吉08民抗12号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员徐东出庭。申诉人张可（张心委托代理人）、被申诉人李桂娟到庭参加诉讼。被申诉人李广仁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 白城市人民检察院抗诉认为，通榆县人民法院（2016）吉0822民初2254号民事判决适用法律错误。一、李桂娟以其土地承包经营权抵债的协议无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第15条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的应当认定无效。李广仁称与李桂娟离婚时有债务，是原告李桂娟自愿用财产提供抵偿债务。综上所述，李桂娟以她和张心张可土地承包经营权进行抵偿债务应当认定无效。被告应该返还张心张可承包的土地。二、在协议未约定期限时，承包方李桂娟是有随时解除的权利。《中华人民共和国土地承包法》第32条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换转让或其他方式流转。本案中，原告李桂娟出具了一份协议，虽字面上为李桂娟把土地赔偿给李广仁，但实际上是土地承包经营权代理转包或出租，并且期限不明，根据《中华人最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照《合同法》第232条规定处理。《中华人民共和国合同法》第232条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定期限不明确，依照本法第61条的规定仍不能明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同”。李桂娟可以随时解除协议，李广仁返还其土地承包经营权，三、原告李桂娟给被告出具的协议是胁迫情况下签订的。从原告李桂娟出具的协议内容看，在胁迫情况下签订的，从协议内容可以清楚看出来。综上所述，通榆县人民法院作出的（2016）吉082民初618号判决中适用的法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，第二百零八条第一项的规定，向白城市中级人民法院提出抗诉。 申诉人张心张可的申诉请求：原审法院认定事实错误，适用法律错误，违反了民法通则》第十八条规定，人民法院应依法改判，返还二申诉人一公顷承包地。事实与理由：2007年1月，被申诉人李广仁离婚，说离婚时被申诉人李桂娟以申诉人张心张可承包耕地一公顷给被申诉人李广仁作为离婚条件，将申诉人承包地以协议的形式给了被申诉人。原审法院对被申诉人李桂娟签订的违法协议加以确认，判决二申诉人承包地为被上诉人李广仁永久使用。申诉人认为原审法院在审理此案时，未认真全面审查被上诉人李广仁提供的当时与李桂娟离婚时的证据就予以确认是错误的，该证的内容是“对不起李广仁，是我挑拨他离婚，我不一起跟他过了，我拿冰箱、彩电、房子、土地赔偿他，别人不许动，屋子里的一切归他”。根据对这份证据客观分析，只能证明李桂娟本人的土地归被申诉人。不能证明申诉人的土地全部归李广仁经营。综上，原审法院在没有认真审查这份证据的真实意图的情况下，就草率地加以判决确认，严重侵犯了申诉人的土承包土地经营权，违反了《民法通则》第十八条的规定，“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”。被申诉人李桂娟是二上诉人的合法监护人，其无权将申诉人土地作为离婚条件给被申诉人李广仁永远经营，所以对原审法院判决应予撤销，返还准备一公顷土地。 被申诉人李桂娟辩称，我没有拿自己的土地，也没有拿孩子的土地去赔偿，当时李广仁拿刀要杀我，说我不写这个协议，他就要杀我，我当时急中生智也没想拿谁的土地去，但又害怕他杀我，我不愿意把自己财产给他，故意写的白字，目的是保护我的生命和财产。 李广仁未答辩。 申诉人向一审法院提出诉讼请求：要求二被告返还二原告承包地一公顷。事实与理由，1997年第二轮土地承包时，二原告分得土地一公顷。2005年3月9日，二被告在通榆县人民法院调解离婚，被告离婚时二原告不满12周岁，被告李桂娟未经原告同意，将二原告的土地转让给被告李广仁耕种至今。二原告通过承包取得土地经营权，任何人不得以任何理由强行占有。故此起诉请求被告李广仁返还土地一公顷。 原审法院认为，二原告的请求不符合法律规定，不予支持。二原告系被告李桂娟与张某某的子女。1999年，被告李桂娟与被告李广仁登记结婚，被告李广仁的土地经营权证上记载及通榆县什花道乡岭上村证明被告证上共有6人分得土地28.56亩，其中包括二原告。2005年被告李桂娟与被告李广仁离婚。二被告离婚前双方达成书面协议，被告李桂娟及二原告土地给被告李广仁经营，被告李广仁一直耕种至今。2006年，被告李桂娟及二原告起诉被告李广仁，要求即返还土地，被判决驳回诉讼请求。被告李桂娟主张给被告李广仁出具的协议是受胁迫情况下签订的，但未提交证据证实，该协议是二被告真实意思表示，合法有效，对对方均有约束力。被告对李桂娟作为二原告的法定代理人，有权处分土地。被告李广仁通过合同取得二原告的土地经营权，并未侵犯原告的权益，不负有返还责任。二原告的土地不在被告李桂娟手中，且其是二原告母亲，属有权处分，不是无权代理，亦不负有返还责任。二原告的请求不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国土农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：驳回二原告的诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：当事人争议的主要证据就是李桂娟当初给李广仁出具的一纸协议。从现有证据看，没有证据证明该证据是在胁迫情况下出具的，也没有其他证据证明该证据有属于违反法律规定的无效条款，应认定为有效证据，是双方真实意思表示，被申诉人李广仁据此取得争议土地经营权。在当时的情况下，作为监护人的被申诉人李桂娟，有权处理申诉人的财产，并不存在申诉人所称的无权处分的情形。 本院提审查明的事实与原审基本一致。 本院再审认为，首先，被申诉人李桂娟作为二申诉人的法定监护人，有权代为处分二申诉人的土地承包经营权；其次，关于二申诉人土地经营权是否被侵犯的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”据此，现二申诉人及被申诉人李桂娟已迁入大连市金州区，依法不应享有土地承包经营权，从另一方面来说，已丧失取得土地经营的权利。另，《农村土地承包法》也不禁止土地经营权的流转。本案中，在被申请人李桂娟与被申请人李广仁离婚时将土地经营权转让，也是真实意思表示，协议中也未体现以地抵债的字样，李桂娟所称是受胁迫也未提供证据支持，故本院对转让这一事实无法做出无效认定。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申诉人的申诉理由不能成立，监督机关的意见不予采纳，原审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十第一款一项之规定，判决如下： 维持通榆县人民法院（2016）吉0822民初2254号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  芮志成 审判员  周东新 审判员  王天立 二〇一九年七月二十九日 书记员  鲍文琦