wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执255号申请执行闫冠军，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人司红伟，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省叶县。闫冠军申请执行司红伟民间借贷纠纷一案，叶县人民法院作出的（2018）豫0422民初3092号民事调解书已经发生法律效力。被执行人司红伟应支付38000元及利息，案件受理费300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院已依法向被执行人司红伟发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。2.已向被执行人司红伟发出限制高消费令、执行决定书，将司红伟纳为失信被执行人。3.通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人司红伟无可供执行的财产。4.2019年7月15日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为38000元及利息，案件受理费300元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年七月十八日书记员  黄红钊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14342号原告：上海孜博锯业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢晓伟，执行董事。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋溢，上海政锦律师事务所律师。被告：上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卓育成，董事长。委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。原告上海孜博锯业有限公司诉被告上海开维喜集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海孜博锯业有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海孜博锯业有限公司撤诉。案件受理费2,728元，减半收取计1,364元，由原告上海孜博锯业有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇一九年七月二十四日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初1744号原告：黄曹虎，男，1984年11月25日生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县，被告：鄢然宽，男，1982年08月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，委托代理人：陈江，男，1984年1月12日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，委托代理人：石友权，男，1973年4月4日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，本院在审理原告黄曹虎诉被告鄢然宽民间借贷纠纷一案中，原告黄曹虎于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄曹虎申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄曹虎撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告黄曹虎承担。审判员  袁熙单二〇一九年七月四日法官助理李余书记员张淼
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1365号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：毕伟，男，汉族，1972年12月17日出生，现住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告毕伟劳动争议一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告毕伟委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认毕伟在2005年12月13日至2006年8月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2006年8月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。毕伟辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2005年12月13日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2006年8月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2005年12月13日至2006年8月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2005年12月13日至2006年8月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告毕伟2005年12月13日入职原告公司，2006年8月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2005年12月13日至2006年8月1日期间毕伟与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2005年12月13日至2006年8月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。毕伟等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2005年12月13日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2005年12月13日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2005年12月13日至2006年8月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告毕伟之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初623号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人崔某某，男，1977年12月3日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省五莲县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被刑事拘留，于2019年4月3日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]466号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日20时50分许，被告人崔某某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市铁西区米处时，被当场查获。经检验，当日21时32分提取的被告人崔某某血血液中酒精含量为92mg/100ml。被告人崔某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议对被告人判处缓刑，并处罚金人民币五千元。本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。崔某某犯罪后能如实供述犯罪事实，且交纳罚金，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市于洪区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意其纳入社区矫正，故本院在量刑时一并予以考量。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人崔某某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年七月十日书记员  齐玮瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18276号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：谭启建，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：张涛，男，1980年9月6日出生，汉族，住西安市卢县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后,依法进行审理。本院通过全国法院专用身份信息认证系统查询，无被告张涛的身份信息，且原告不能提供其他资料证明被告张涛的身份信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司是佛山分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月二十三日书记员  林瑜茵
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1419号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人高守宝，男，31岁，1988年1月28日生，汉族，初中，务工人员，户籍所在地江苏省射阳县，现住江阴市。2012年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2014年8月因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月因犯盗窃罪（发现漏罪）被江苏省射阳县人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元，合并前盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六个月，拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元；2015年9月因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元；2016年7月因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2017年11月因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千二百元，2018年7月20日刑满释放。2019年5月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月16日由该局取保候审。2019年7月10日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1312号起诉书指控被告人高守宝犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人高守宝于2019年4月24日下午15时许，在江阴市滨江东路2号海澜财富中心二楼海底捞火锅店与当日结识的被害人夏某吃火锅期间，乘被害人夏某醉酒之机，窃得被害人夏某电动车钥匙一把，后在火锅店楼下将被害人夏某的一辆白色小刀牌电动车骑走，在江阴市滨江中路211号路段将车卖出，销赃得款人民币300元。经江阴市价格认定中心认定，该电动车价值人民币1179元。 2019年5月8日，被告人高守宝被江阴市公安局抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高守宝退赔被害人夏某人民币1200元。 公诉机关认为被告人高守宝具有坦白的处罚情节，建议判处被告人高守宝拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人高守宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高守宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人高守宝犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月10日起至2019年10月31日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月十日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4568号 原告：山东九日通讯器材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马宝辉，经理。 委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：柴纪元，男，1999年12月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省禹城市，现住济南市工人新村18号楼2单元301。 原告山东九日通讯器材有限公司（以下简称九日通讯公司）与被告柴纪元租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢如山到庭参加诉讼，被告柴纪元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九日通讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还手机价值7000元，支付违约金2100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原被告之间签订了手机租赁合同，原告将未开封手机（苹果8-64GB）租赁给被告，租金分段计费，租期至2019年6月18日。合同约定，如被告未按约定支付租赁费，原告方有权解除手机租赁合同，并要求支付剩余租金30%的违约金。现被告租赁手机后，未按约定交纳租赁费（租赁费另行主张），也未能将手机退回，为此，原告要求按合同约定，返还手机价值，并支付违约金，特诉至法院，望判如所请。 柴纪元在审理期间未予答辩、举证。 九日通讯公司围绕诉讼请依法提交手机租赁合同、租赁物交付确认函、手机发票等证据，经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年6月23日，九日通讯公司（甲方）作为出租方与柴纪元（乙方）作为承租方签订手机租赁合同一份，主要约定如下：租赁（物）标的：手机型号为苹果8-64GB，金色，串号354895091376363，认可该手机现金价值为7000元。租赁期限：自2018年6月23日至2019年6月18日，共计12个月，租金分段计费，共计12030元。合同约定违约条款：1.乙方超出当期租期3天未能支付租赁费，或不按合同约定使用手机，甲方有权解除合同，并要求乙方归还本合同签约相同串号之手机或本合同签约时租赁物的发票额之款项，乙方同时向甲方支付剩余租赁费30%的违约金。2.乙方如不按期支付租赁费或不按合同使用该手机，已交纳的租赁费不予返还。 2、合同签订后，九日通讯公司于当日向柴纪元交付了合同约定的租赁物即一部手机，同时柴纪元签署了租赁物交付确认函，确认收到租赁物。后经催要柴纪元仅支付租赁费用3800元，尚欠租赁费8230元，且至今未返还原告涉诉手机。 本院认为，九日通讯公司与柴纪元签订的手机租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。现租赁期限已到，按照涉诉合同约定，柴纪元不按期支付租赁费或不按合同约定使用手机，九日通讯公司有权要求乙方返还手机或本合同签约时租赁物的发票额之款项。现九日通讯公司要求柴纪元返还手机价值7000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，按照双方签订的合同中关于违约金的约定，柴纪元应向九日通讯公司支付剩余租赁费30%的违约金即2469元，而九日通讯公司要求柴纪元支付违约金2100元，是对自己权利的处分，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告柴纪元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柴纪元于本判决书生效之日起十日内返还原告山东九日通讯器材有限公司手机价值7000元； 二、被告柴纪元于本判决书生效之日起十日内向原告山东九日通讯器材有限公司支付违约金2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柴纪元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年七月二十二日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初158号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人苏某，男，1992年2月9日生，汉族，贵州省毕节市人。中专文化，无业，住贵阳市白云区，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月14日被贵阳市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定收监执行，同日由贵阳市公安局执行。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）258号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员綦宇出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月21日凌晨，被告人苏某醉酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车行驶至贵阳市白云区白云中路100米时，与徐某停放在路边的轿车及余某停放在路边的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门鉴定，被告人苏某负此次事故的全部责任。经对被告人苏某进行呼气式酒精检测，其血液中的酒精含量为184mg／100ml。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人苏某的血样中检测出乙醇含量为196.4mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人苏某赔偿了被害人徐某各项损失人民币21000元、赔偿了被害人余某各项损失人民币1450元，并取得了徐某、余某的谅解。上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，并有被告人苏某在公安机关的供述，证人徐某、余某的证词及辨认笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（理化）字（2018）0820号检验报告，贵阳市公安交通管理局白云区分局民警李某、舒某出具的查获经过，贵州省贵阳市公安交通管理局筑公交六认字（2018）第520113120190000046号道路交通事故认定书，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（临床）字（2019）0740号鉴定书，贵阳市公安交通管理局白云区分局出具的证明，赔偿协议书及谅解书，贵阳市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书，贵阳市公安交通管理局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及车辆图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人苏某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于庭审中被告人苏某能如实供述自己的犯罪事实，案发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人苏某二至三个月拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年9月28日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇一九年七月二十九日法官助理黄奕书记员许丽娟
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1000号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人曾某杰，男，1996年8月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月5日被惠州市公安局刑事拘留，同月12日变更取保候审。同年6月12日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月14日以惠城检公诉刑诉〔2019〕950号起诉书指控被告人曾某杰犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人曾某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年1月21日凌晨2时56分许，被告人曾某杰酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色思域牌小汽车行驶至惠州大道湖溪大道路口，被惠州市交警支队江东大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为105.51mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾某杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某杰如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾某杰对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年1月21日凌晨2时56分许，被告人曾某杰酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色思域牌小汽车行驶至惠州大道湖溪大道路口，被惠州市交警支队江东大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为105.51mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人曾某杰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某杰归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人曾某杰的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年七月三日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24137号原告：吴大勇，男，1982年4月6日出生，汉族。被告：杨其胜，男，1976年1月5日出生，汉族。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区羊坊店路3号16号楼204号（住宅）。负责人：郑华，经理。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。负责人：宋正光，经理。原告吴大勇与被告杨其胜、被告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称一嗨北京分公司）、被告华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大勇到庭参加诉讼，被告杨其胜、被告一嗨北京分公司、被告华保上海分公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿营运损失1740元；2、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月18日10时5分，原告驾驶×××车辆在西城区北京西站北广场与杨其胜驾驶的×××车辆发生碰撞，造成×××车辆后部受损，北京市丰台区西客站交通大队交通民警认定杨其胜负全责，后×××车辆在北京万瑞众翔汽车维修有限公司维修3天，造成原告营运损失，故原告诉至法院。被告杨其胜未答辩。被告一嗨北京分公司提交书面答辩状，不同意原告的诉讼请求：1.我司对事故发生无过错，我司系×××号车辆所有权人，在审核杨其胜驾驶资质后合法将该车出租其使用，且在出租前已检查该车辆性能，此次交通事故亦非车辆缺陷所致；2.×××号车辆在华保上海分公司投保商业三者险，且事故发生于保险期内，应由华保上海分公司先行赔付；3.我司与杨其胜的租车关系已于2018年9月20日到期，但杨其胜未归还车辆也未续租，已经构成违约，应由其在保险范围外自行赔付，包括案件受理费等。被告华保上海分公司提交书面答辩状，不同意原告的诉讼请求。根据机动车强制保险第十条第三项及机动车第三者责任保险条款第七条第一项规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿和垫付。本院认定事实如下：2018年12月18日10时5分，于西站北广场东，杨其胜驾驶的×××号车辆追尾吴大勇驾驶的×××号车辆。事故经交管部门认定，杨其胜负全部责任。2018年12月20日，北京万瑞众翔汽车维修有限公司出具维修证明，载明“×××车辆于2018年12月18日发生碰撞事故到我修理厂维修，根据我修理厂工期安排，于2018年12月20日修复交车，车辆出厂，特此证明”。另查，×××号车辆系一嗨公司所有，由一嗨公司出租给杨其胜使用，一嗨公司持有杨其胜的身份证复印件、机动车驾驶证复印件。再查，×××号车辆系北京中丝出租汽车有限公司（以下简称中丝公司）所有，吴大勇与中丝公司签订《出租汽车驾驶员承包营运合同书》，约定吴大勇承包该车辆进行出租车客运任务，运营方式为单班，承包期限为四年，自2017年11月1日至2021年7月22日，营运任务承包金定额标准为每月5175元/车。自2005年起，承保司机的基础工资。在承包司机按时足额交纳承包金的前提下，中丝公司于每月的30日前，以现金形式按545元/人标准发给承包司机。又查，中丝公司出具误工证明一份，载明：今有我公司出租×××营运任务承包驾驶员吴大勇，依据‘北京一卡通出租分中心系统-出租管理子系统’中‘综合交易明细查询’里提取出租车的营运数据，2018年6月至2018年11月共计运营天数112天，运营收入64967元，平均日运营收入为580元。由于案涉事故造成×××车辆自2018年12月18日—12月20日，共维修3天，造成运营收入减少1740元。庭审中，吴大勇称中丝公司出具的误工证明已扣除燃油补助和基础工资。上述事实，有原告中丝公司提供的机动车交通事故快速处理协议书、车损照片、承包运营合同书、机动车行驶证、误工证明，被告一嗨公司提供的机动车行驶证、杨其胜驾驶证、身份证复印件、一嗨租赁合同通用条款、专用条款、验车单及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨其胜、一嗨公司、华保上海分公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨其胜驾驶×××号机动车未尽到安全驾驶义务,造成事故发生，导致原告中丝公司×××号机动车受损。事故经交通管理部门认定，被告杨其胜负全部责任。故吴大勇主张杨其胜赔偿运营损失，本院予以支持。一嗨公司抗辩其在出租时已尽到了对车辆和承租人的检查、审核义务，结合其提交的杨其胜身份证复印件、驾驶证复印件，本院予以采信，且现有证据也未显示一嗨公司对交通事故发生存在过错，故吴大勇主张一嗨公司承担责任缺少事实和法律依据，本院不予支持。营运损失属于间接损失，故对吴大勇要求华保上海分公司承担责任的主张，本院不予支持。现吴大勇依据中丝公司出具的误工证明主张营运损失金额，并称其计算结果已扣除燃油补助和基础工资，杨其胜对此未提出抗辩意见及相应证据反驳。关于营运损失的具体金额，本院综合考虑同期收入和营运时间，结合本案具体情况，对原告所提诉请金额，本院在合理范围内予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨其胜于本判决生效后7日内赔偿原告吴大勇营运损失1065元；二、驳回原告吴大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨其胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 谭泽泓
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执212号 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区人民中路68号。 负责人徐刚，系行长。 被执行人华海伟，男，1984年12月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被执行人华海伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4184号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行，执行标的为被执行人华海伟归还申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行借款本金121005.02元，利息13075.17元（含罚息，计算至2018年9月26日），并支付自2018年9月27日起至清偿之日按合同约定利率计算的罚息和复利相应的迟延履行期间的债务利息，同时支付申请执行人律师代理费720元，负担本案诉讼费1503元，执行费1922元。 本案执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人华海伟发出执行通知书、财产报告令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人华海伟逾期未履行，但向本院报告了财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人华海伟名下不动产、存款、车辆、公积金等信息进行查询，查明被执行人华海伟名下有零星银行存款及公积金缴纳信息，均被本院依法冻结，无房产、车辆等其他可供执行的财产信息。经查询，被执行人华海伟公积金尚不符合强制提取条件，故暂无法提取。因被执行人华海伟逾期未履行但已如实向本院申报其财产状况，故本院已依法对其采取了限制高消费的执行措施。截止2019年7月18日，因被执行人华海伟名下无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案未到位执行标的为借款本金121005.02元、律师代理费720元及相应利息，本案诉讼费1503元，执行费1922元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执212号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年七月十八日 书记员  高晓阳
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1585号原告：广发银行股份有限公司河源分行，地址广东省河源市源城区建设大道西19号。负责人：赖建雄，行长。委托诉讼代理人：黄立珩，广东众浩律师事务所律师。被告：陈朝水，男，住福建省安溪县。被告：陈素珍，女，住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司河源分行与被告陈朝水、陈素珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司河源分行委托诉讼代理人黄立珩到庭参加了诉讼，被告陈朝水、陈素珍经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈朝水、陈素珍立即偿还原告截至2019年6月18日的贷款本金183795.05元、利息18171.05元、罚息5606.46元、复利1723.81元，并从2019年6月19日起以贷款本金183795.05元为基数按逾期贷款月利率1.95%计付逾期利息至款项还清之日止，并计算罚息、复利；2、本案诉讼费由两被告承担。原告诉称:2014年1月15日，被告陈朝水向原告申请个人信用贷款，并与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：125XXXXXXXX040）。其中约定：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；3、被告陈朝水未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈朝水立即归还借款本息及相关费用；4、本合同项下的有关费用，包括但不限于由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、律师费等，由被告陈朝水承担。2014年1月23日，原告与被告陈朝水签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号:125XXXXXX0318）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：125XXXXXX0318），与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告此次的授权额度为人民币贰拾伍万元；此次贷款金额为贰拾伍万元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告向被告陈朝水指定账户发放了369900元贷款。被告陈朝水自2018年10月13日开始未足额还款，截至2019年2月26日仍欠贷款本息199713.33元（逾期利息实际应自逾期之日起按逾期贷款利率1.95%计算至款项还清时止）。经原告多次催收未果。根据合同约定，被告陈朝水已构成违约，原告有权提前收回全部贷款债权，并要求其承担违约责任。被告陈素珍作为被告陈朝水的合法配偶，也在《生意人卡（生意红）申请表》签字确认，应当对被告陈朝水的债务承担共同还款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈朝水、陈素珍没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提供了证据。被告陈朝水、陈素珍经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其证据效力并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告陈朝水与原告签订的信用贷款合同成立、有效，双方均应依约履行。被告陈朝水未按合同约定还款构成违约，现原告请求被告陈朝水偿还剩余贷款本金并承担违约责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈素珍在贷款申请上签名，应视为其有共同举债的合意，原告请求其承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈朝水、陈素珍在本判决生效之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还贷款本金183795.05元及利息、罚息、复利[按《生意人卡(生意红)申请表》约定计付，具体数额以银行信贷记录为准]。本案案件受理费2147元，由被告陈朝水、陈素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈荣辉二〇一九年七月二十八日书记员  邱利奇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初438号原告：洛阳东润混凝土有限公司住所地：新安县磁涧镇礼河村法定代理人：符玉宾委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：董艳艳，女，汉族，1974年7月22日生。被告：潘广辉，男，汉族，1974年7月1日生。原告洛阳东润混凝土有限公司与被告董艳艳、潘广辉为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳东润混凝土有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告董艳艳、潘广辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款132975.8元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年10月1日计算至货款全部清除完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，原被告签订《商品混凝土供需合同》，由原告为被告承建的洛阳市孟津县冢头村整修路面提供混凝土，合同约定了混凝土供应和验收办法、货款结算方式、违约责任等。合同签订后原告按合同约定履行了全部合同义务，被告仅支付了部分货款，剩余132975.8元货款被告至今没有履行。被告潘广辉、董艳艳缺席未进行答辩。3经审理查明：2012年9月10日，原告与被告董艳艳签订《商品混凝土供需合同》，约定由原告向被告董艳艳提供混凝土，合同第一条约定工程概况及供货要求，运输方式为汽车泵、地泵运输，将货送至孟津县冢头村工地。第二条约定混凝土技术要求。第三条约定价格为：标号C10结算单价为200元/立方米，标号C15结算单价为210元/立方米，标号C20结算单价为220元/立方米，标号C25结算单价为230元/立方米，标号C30结算单价为240元/立方米，本价格包含人工费、材料费、机械费、管理费、利润、风险等费用，不含与当地协调费用和泵送费。第四条约定计量、交货验收及资料交接。第五条约定交付及所有权转移。第六条约定结算方式为现金或转账；自供货之日起，双方应当次月5日以前对当月供应量进行结算。被告董艳艳项目经理、或受项目经理委托的材料员及其他管理人员在结算单上签字均为有效，作为双方结算依据。被告董艳艳不按时与原告进行结算，或不在结算单上签字，拖延20天以上的，则当月的供应量以被告现场收货人签字的供货单上的记载的方量为结算依据。本合同的结算时间及数额不受被告与建设单位之间施工合同结算时间及数额的约束。如非自然原因造成工程停工，被告董艳艳应在20日内金额付清所用混凝土款。第七条约定付款方式及期限为每1000方或者一个月内付款，工程完工在一个月内全部付清余款。第八至十一条约定双方责任、违约责任及其他。合同签订后，因原告2012年正在办理企业资质，特挂靠在洛阳永固混凝土有限公司，实际货物是从原告公司发货，发货章由洛阳永固混凝土有限公司加盖。原告依据被告董艳艳的要求提供混凝土，2012年12月26日，原告和被告董艳艳对2012年9月、10月供应的标号C20混凝土实际方量及金额进行对账，双方核定为1149.89立方米，金额为252975.8元。原告自认被告董艳艳共计支付货款12万元，剩余货款132975.8元未付。本院认为，被告经本院传唤无正当理由不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃,本院依法对原告提交的证据进行确认。原告和被告董艳艳签订的《商品混凝土供需合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，根据原告提交的证据,可以认定被告董艳艳仍欠原告132975.8元货款,现原告要求被告董艳艳支付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，本院认为，双方在合同中约定付款方式及期限为每1000方或者一个月内付款，工程完工在一个月内全部付清余款。被告董艳艳至今并未支付货款，可以认定被告董艳艳违约，根据法律规定及合同约定，被告董艳艳应从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至货款实际付清之日。原告要求被告潘广辉承担支付货款责任,没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，被告董艳艳应支付原告货款132975.8元及利息（利息从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至货款实际付清之日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董艳艳于本判决生效之日起五日内支付原告洛阳东润混凝土有限公司货款132975.8元及利息（利息从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至货款实际付清之日）。二、驳回原告洛阳东润混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费5152元（原告预交2500元）由被告董艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年七月二十二日书 记 员  张真真
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16508号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：任日光，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告任日光信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××91）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金42867.89元、利息9372.16元、违约金4537.46元、手续费2345.62元（利息暂计至2019年4月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任日光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金42867.89元、利息9372.16元、手续费2345.62元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，财产保全费611元，合计1250元，由被告任日光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月三十一日书记员  林瑜茵
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1199号 原告：周勇泉，男，汉族，1970年出生。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道神州大酒店二楼，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15201201511197783。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告周勇泉与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫房开公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告周勇泉、被告港鑫房开公司的委托诉讼代理人苏梅、袁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金1,379,294元及相应利息（以1,379,294元为基数，按月利率2%从2019年6月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周勇泉与案外人巫春林承接被告名下神州大酒店等项目的装饰装潢和安装工程，工程完工后，双方于2019年3月31日签订《工程款结算协议》，双方就工程款数额及支付问题进行了明确约定，被告应于2019年11月30日前支付原告工程款1,379,294元及相应利息，原告应于2019年4月30日前向被告交付工程综合验收资料。由于被告现在经营困难，拖欠巨额债务，可能丧失偿付能力，为确保原告的债权利益，原告遂诉至本院。 被告港鑫房开公司辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告要求被告支付借款本金及利息没有事实依据。被告对尚欠原告工程款数额无异议，但所欠剩余工程款期限未到，原告无权要求被告提前支付该工程款。原告向被告提交涉案工程综合验收资料属于先合同义务，在原告未履行该义务的情况下，被告有权主张先履行抗辩权，拒绝原告的履行要求。被告现处于正常的经营状态，经营状况良好，原告的主张与事实不符，且无法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下： 原告周勇泉与案外人巫春林承接被告港鑫房开公司名下神州大酒店等项目的装饰装潢和安装工程，工程完工后，双方于2019年3月31日签订《工程款结算协议》，约定：被告应于2019年11月30日前支付原告工程款1,379,294元及相应利息（以1,379,294元为基数，按月利率2%从2019年6月1日起计算至付清之日止），原告应于2019年4月30日前向被告交付工程综合验收资料，如综合验收资料延时提交，则应付工程款的时间顺延。庭审中，原告未提供证据证明其已向被告交付工程综合验收资料。 本院认为：被告与原告及案外人巫春林签订《工程款结算协议》系各方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方当事人对协议的效力亦未提出异议，故该协议合法有效。根据《工程款结算协议》约定，本案工程欠款债务尚未到期，而且原告负有向被告交付工程综合验收资料的义务，现原告未提供证据证明其已向被告交付工程综合验收资料，因此，被告提出的先履行抗辩权成立，故本院对原告起诉要求被告支付工程款及其相应利息的请求不予支持。此外，原告向法庭申请调取证据所请求的事项与双方约定的工程款支付事项及本案处理并无关联，故本院不予调取。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告周勇泉的诉讼请求。 案件受理费17,380元，减半收取计8690元，由原告周勇泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  莫营和 二〇一九年七月十一日 书记员  白 荷
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0422刑初169号 被告人韦昭金，男，1965年1月6日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，高中文化，原藤县天平镇人民政府干部，住广西藤县。因涉嫌犯贪污罪于2019年5月5日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 被告人韦昭金贪污一案，由广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2019]146号起诉书，于2019年6月18日向本院提起公诉。经审查，可能对被告人韦昭金涉嫌贪污犯罪判处财产刑、责令退赔等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十六条第二款和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条之规定，裁定如下： 对登记在被告人韦昭金（公民身份号码，住广西藤县天平镇天平街165号）名下存款人民币三十一万元或者相当价值的财产，予以冻结（或者查封）。 （此页无正文） 审 判 长  吴汉北 审 判 员  江春建 人民陪审员  岳贻林 二〇一九年七月三日 法官 助理  温云兰 书 记 员  李威进
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2399号 原告：苟兴宇，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张定，四川淳明律师事务所律师，特别授权。 被告：赖晗，男，1989年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告苟兴宇与被告赖晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟兴宇的委托诉讼代理人张定到庭参加了诉讼。被告赖晗经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苟兴宇向本院提出诉讼请求：1.赖晗向苟兴宇归还20000元借款；2.本案诉讼费由赖晗承担。事实和理由：苟兴宇与赖晗系朋友关系。2018年2月3日，赖晗向苟兴宇借得现金4000元。赖晗通过微信聊天向苟兴宇借钱，2018年12月18日，苟兴宇通过微信陆续转账给赖晗16000元。赖晗向苟兴宇承诺2018年12月20日左右将借款20000元归还苟兴宇。现苟兴宇多次催要赖晗还款均未果。苟兴宇为维护其合法权益，遂起诉来院。 赖晗未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 苟兴宇为支持其诉讼请求，向本院提交当事人身份信息、支付宝验证电话号码实名认证过程、微信聊天记录、微信转款凭证。赖晗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对苟兴宇所举证据放弃质证。苟兴宇所举证据，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据苟兴宇的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年12月13日，赖晗通过微信聊天向苟兴宇借款，苟兴宇微信转账给赖晗6000元。2018年12月14日，赖晗再次通过微信聊天向苟兴宇借款，苟兴宇微信转账分别转款1000元、4000元给赖晗。2018年12月18日，赖晗又一次通过微信聊天向苟兴宇借款，苟兴宇微信转账5000元给赖晗。 苟兴宇催要赖晗还款未果，于2019年1月14日起诉来院。 审理中，苟兴宇述称：1.2018年2月3日，赖晗到苟兴宇经营的理发店向苟兴宇借款4000元，苟兴宇现金出借给赖晗，没有出具借条。2.对于赖晗承诺于2018年12月20日左右归还借款20000元的事实无证据证明。3.与赖晗没有约定借款期限，赖晗也没有还过款。 本院认为，赖晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定苟兴宇提供的证据及其陈述事实是真实可信的。根据聊天记录，足以认定赖晗向苟兴宇借款的意思表示，苟兴宇向赖晗微信转账陆续出借了16000元，履行了出借款项的义务，苟兴宇与赖晗之间建立了真实有效的民间借贷关系。对于苟兴宇述称赖晗借款4000元现金的事实，因苟兴宇未提供证据证明，本院不予认定，故本院认定借款本金金额为16000元。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，苟兴宇可催告赖晗在合理期限内返还，现苟兴宇以诉讼方式要求赖晗还款，符合法律规定，本院部分支持赖晗向苟兴宇归还借款本金16000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赖晗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给苟兴宇借款本金16000元； 二、驳回苟兴宇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（该款由苟兴宇预交），由苟兴宇负担60元，由赖晗负担240元，赖晗在履行上述给付义务时一并支付给苟兴宇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  田林超 二〇一九年七月八日 书 记 员  唐丽萍
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2504号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。法定代表人:叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵阿弟，深圳市众佳好物业管理有限公司阳西分公司综合部主管。被告：3号楼3座301房，原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告柯到物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾纪雄二〇一九年七月二十六日法官助理许彤彤书记员李小梅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1533号 申请执行人：赖显通，男，1983年4月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于赖显通与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特50号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向赖显通发放工资14,940元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特50号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1533号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3870号 原告：宁波喜汉锡焊料有限公司，统一社会信用代码：91330205728124823K（1/1），住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。 法定代表人：朱岳恩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李传波，系该公司职员。 被告：宁波福奥大成车业有限公司，统一社会信用代码：91330283MA2CJ2HH8Q，住所地：宁波市奉化区岳林街道东环路65号。 法定代表人：亓明，系该公司总经理。 本院在审理原告宁波喜汉锡焊料有限公司诉被告宁波福奥大成车业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许宁波喜汉锡焊料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波喜汉锡焊料有限公司负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年七月十六日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更512号罪犯李高梁，男，1993年4月8日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2016年8月3日作出（2016）云2503刑初133号刑事判决，以被告人李高梁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李高梁不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）云25刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月7日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李高梁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李高梁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李高梁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李高梁减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月6日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2004号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄康大，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市蕉城区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告黄康大信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告黄康大经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额39807.04元，其中贷款本金24857.07元，零售利息6813.54元，分期手续费442.09元，年费0元，杂费618.35元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2015年12月7日的滞纳金7075.99元，违约金0元，并支付从2015年12月8日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额39807.04元（截止2015年12月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄康大未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄康大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄康大放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××70的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2015年12月7日，被告欠原告贷款本金24857.07元、零售利息6813.54元、分期手续费442.09元、滞纳金7075.99元、杂费618.35元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2015年12月7日的贷款本金24857.07元、零售利息6813.54元、分期手续费442.09元、滞纳金7075.99元、杂费618.35元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2015年12月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄康大于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金24857.07元、零售利息6813.54元、分期手续费442.09元、滞纳金7075.99元、杂费618.35元，及上述欠款本金自2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币795元，由被告黄康大负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1890号上诉人（原审原告）：马红菊，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪春霞，女，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。上诉人马红菊因与被上诉人汪春霞合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马红菊上诉请求：撤销原判，改判汪春霞支付马红菊15000元或发回重审，一审、二审诉讼费用由汪春霞承担。事实和理由：2018年5月10日，马红菊欲购买新华御府房屋，汪春霞陈述其能买到后出售给马红菊，故双方签订《定金收条》。双方买卖的标的为新华御府房屋，并非是房号。且定金收条明确载明为“马红菊购房定金”，微信聊天记录内容亦为购买房屋，故汪春霞应双倍返还定金，并负担本案的全部诉讼费用。汪春霞辩称，其仅是基于与马红菊的熟人关系为马红菊客户提供不确定的房号预售，后汪春霞了解到涉案楼盘的房号非常紧缺，炒卖房号系不合法行为，故其将从马红菊处收取的预付房号款全额退还给马红菊，双方之间至始至终未形成房屋买卖的合意，更未签订书面的房屋买卖合同；至于马红菊是否将全部退还的款项返还给其客户，与汪春霞无关。一审判决认定事实清楚，法律依据充分；马红菊上诉的事实与本案客观事实不符，其上诉理由不能成立。马红菊向一审法院起诉请求：1.依法判令汪春霞给付定金15000元；2.本案的诉讼费由汪春霞承担。一审法院认定事实：汪春霞于2018年5月10日出具《定金收条》一张，载明“今收到马红菊购新华御府购房定金壹万伍仟元整。达到购房要求全款不退。”后汪春霞将收取的15000元退还马红菊。现马红菊以本案适用双倍定金法则为由，要求汪春霞给付定金损失15000元，并承担本案诉讼费。一审法院庭后通过调查了解、核实汪春霞和马红菊的微信聊天记录反映如下情况：马红菊系房产中介方，马红菊的客户将自己需要的房型、楼层等信息告知马红菊，并通过马红菊以预付房号费的形式委托汪春霞代为预订新华御府房号，如果预订成功，客户需要交纳50000元的房源房号费，此费用与购房款无关，马红菊和汪春霞均可从中获取一定的提成；如果预订不成功，客户预付的房号费如数退还。一审法院认为，合法的定金合同关系依法受法律保护。从本案庭审调查的事实和该院庭后调查核实的情况来看，首先，案涉《定金收条》虽载明汪春霞收取马红菊的款项名为“定金”，但结合双方的微信聊天记录的内容，可以反映双方实际成立的是买卖房号的合同关系，案涉款项实为“预付房号费”，故双方并不成立法律意义上的定金合同关系。其次，案涉款项的收取所基于的基础法律事实是炒卖房号，此种炒卖房号行为在一定程度上损害了社会公共利益，应属无效。据此，首先，本案不成立定金合同，亦不适用定金双倍返还法则；其次，合同无效的法律后果即是返还财产，现汪春霞已将收取的15000元定金退还马红菊的情况下，本案马红菊再行诉请定金损失15000元无法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（四），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马红菊的全部诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由马红菊负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为汪春霞应否双倍返还定金给马红菊。本案中，汪春霞并非新华御府小区房屋产权人，其向马红菊出具的收条虽名为“定金收条”，但依据该收条内容“达到购房要求全款不退”，结合马红菊与汪春霞微信聊天记录的内容，可以反映其二人之间并未就买卖房屋建立合意，买卖的标的实为新华御府小区的房号资源，汪春霞所收取的款项实为“预付房号费”，一审认定本案不成立定金合同，亦不适用定金双倍返还法则，并无不当。现汪春霞已将收取的款项全部退还马红菊，马红菊亦认可收到，其再行诉请主张定金损失，应不予支持。综上所述，马红菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由马红菊负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年七月八日法官助理吴丁蔷书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4650号申请执行人：西安市未央区和平小额贷款有限公司。法定代表人：白世峰，董事长。被执行人：西安鹏程机电设备有限公司。法定代表人：贾欣武，总经理。被执行人：贾欣武，男。被执行人：西安鹏程金属容器制造有限公司。法定代表人：贾欣武，总经理。本院在执行申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司与被执行人西安鹏程机电设备有限公司、贾欣武、西安鹏程金属容器制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初6597号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，执行标的为10737100元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安鹏程金属容器制造有限公司被西安市中级人民法院裁定进行破产清算。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执4650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年七月十九日书记员  苏 敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11742号原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈灿荣，董事长。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海申格律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凡，上海申格律师事务所律师。被告：金燕，女，1975年5月5日生，汉族，住上海市普陀区。原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告金燕下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年七月二十五日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2037号 原告：李延成，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李玉强，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：李玉芳（被告姐姐），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告李延成与被告李玉强合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延成、被告李玉强的委托诉讼代理人李玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延成向本院提出诉讼请求：1.要求被告付给投资款150000元,2018年9月至2019年5月利息13500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李玉强系上海玖儒资产管理有限公司招远分公司的经理，2017年作为该公司的负责人开展业务，向原告收取投资款150000元，并为原告出具担保书，承诺由被告负责要回该款。 被告李延成辩称，被告是以公司的名义为原告担保，被告可以帮助原告要款，但没有能力偿还；原告应当向投资的公司主张权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出具的玖儒资产出借咨询与服务协议、担保书。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：被告李玉强系上海玖儒资产管理有限公司招远分公司的负责人。2017年9月5日、9月25日、2017年12月3日，作为甲方的原告李延成与作为乙方的上海玖儒资产管理有限公司签订玖儒资产出借咨询与服务协议，主要内容：“原告投资时间12个月，预期年化收益率12%”。上海玖儒资产管理有限公司招远分公司为原告李延成出具各50000元的收款确认书。截止2018年8月，上海玖儒资产管理有限公司每50000元每月付给原告李延成利息500元。2018年8月20日，被告李玉强为原告李延成出具担保书内容：“今收到李延成先生人民币壹拾柒万元整（170000元）在上海玖儒资产管理有限公司购买理财产品，在此期间出现任何问题，导致资金不能收回，由本人负责将所有本金及收益全部要回偿还李延成，李玉强，2018.8.20”。届时原告要款不成。 本院认为，原告李延成与上海玖儒资产管理有限公司签订玖儒资产出借咨询与服务协议，2018年8月20日，作为上海玖儒资产管理有限公司招远分公司的负责人被告李玉强为原告李延成出具担保书，明确原告李延成在上海玖儒资产管理有限公司购买的理财产品，在此期间出现任何问题，导致资金不能收回，由被告负责将所有本金及收益全部要回偿还李延成。2018年8月，上海玖儒资产管理有限公司每50000元每月付给原告李延成利息500元，尚需付给原告投资款期满利息3000元。现原告要款未果，要求被告支付，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告李玉强于本判决生效后10日内支付原告李延成投资款150000元，利息3000元，共计153000元。 驳回原告李延成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告李玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2159号申请执行人：付某1，男，1918年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：付某2，男，1945年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。付某1与付某2赡养费纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初20885号民事判决书已发生法律效力。付某1向本院申请执行，要求被执行人付某2给付赡养费1500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人付某2发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人付某2有其他可供执行的财产。申请执行人付某1亦未提供被执行人付某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付某1申请执行的赡养费1500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人付某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付某1享有要求被执行人付某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人付某2负有继续向申请执行人付某1行债务的义务。申请执行人付某1发现被执行人付某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年七月二十日书记员  王福永
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1052号原告：湛江市东海新财砖业有限公司，统一社会信用代码：91440800671571680M，住所：湛江市东海岛东简镇坡角村原造船厂。法定代表人：吴惠芬。委托诉讼代理人：吴卫彪，男，汉族，1969年8月26日出生，住址：湛江市市辖区。被告：叶立池，男，汉族，1985年10月7日出生，住址：湛江市市辖区。原告湛江市东海新财砖业有限公司与被告叶立池买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原、被告已庭外达成和解，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市东海新财砖业有限公司撤诉。案件受理费147元，减半收取计73.5元，由原告湛江市东海新财砖业有限公司负担。审 判 长  许保智人民陪审员  庄景锋人民陪审员  唐振悦二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 冰速 录 员  尤玥嵇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终3419号 上诉人（原审原告）：徐建平,男,1976年8月9日出生,汉族,住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:临沂久隆置业发展有限公司,住所地:临沂市兰山区红旗路中段北侧久隆国际售楼处。统一社会信用代码9137130079733105X3。 法定代表人：殷红枫，总经理。 被上诉人（原审被告）：黄宏成，男，1962年10月1日出生,汉族,住江苏省如皋市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王照海，山东兰友轩律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：公海龙，山东有序律师事务所律师。 上诉人徐建平因与被上诉人临沂久隆置业发展有限公司、黄宏成房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初19136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清。重审时应追加南通新思路建筑装饰装潢有限公司参与诉讼，查明是否存在以工程款抵购房款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初19136号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人徐建平预交的二审案件受理费4526元予以退回。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年七月十九日 书记员  张 薇
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执998号之三申请执行人于京晖。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人于京晖与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1915号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入26228元。本裁定书送达后立即生效。审判员  髙绪波二〇一九年七月四日书记员  李方魁
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢28号之一申请执行人刘桂莲，女，汉族，1967年10月14日出生，住所地新余市渝水区。被执行人胡有根，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地新余市渝水区。刘桂莲申请胡有根民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，已执行标的款9万元，已收取执行费432元。现申请执行人刘桂莲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢28号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年七月三十日书记员  王蓉
广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤04刑终238号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）关文浩，男，1992年10月16日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市金湾区,因本案于2018年12月22日被羁押，当日因交通肇事逃逸被行政拘留十五日，2019年1月6日被刑事拘留，同年被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人关文浩犯危险驾驶罪，珠海市香洲区人民法院于2019年5月27日作出（2019）粤0402刑初120号刑事判决。原审被告人关文浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人关文浩，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判决认定，2018年12月22日5时许，被告人关文浩醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，沿珠海市香洲区昌盛大桥由东往西行驶至桥中路段时，与被害人雷某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生追尾碰撞，造成被害人雷某1受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人关文浩驾车离开事故现场。当天10时许，被告人关文浩主动与民警联系，并在前山利达花园其住所楼下等候处理。经抽取血样检验，被告人关文浩血液中乙醇含量为116.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人关文浩承担事故全部责任。经鉴定，被害人雷某1所受损伤为轻伤二级。另查明，被告人关文浩因交通肇事逃逸于2018年12月22日被行政拘留十五日。又查明，案发后，被告人关文浩赔偿了被害人雷某1医疗费等损失人民币73192元，并得到谅解。上述事实，被告人关文浩在开庭审理过程中无异议，并有被害人雷某1的陈述，酒精含量检验报告，伤情鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，鉴定结论通知书，交通事故雷某1损伤检验照片，血样提取登记表，人员基本信息，档案信息，抓获经过，行政处罚告知笔录，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单，前科查询结果，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证，机动车商业保险保险单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故处理通知书，道路交通事故车辆损失价格鉴定，交通事故车物损失价格鉴定通知书，监控摄像截图，交通事故赔偿协议书，谅解书，珠海市中西医结合医院CT检查报告、X-Ray检查报告、住院费用明细汇总、诊断证明书、医疗费票据等书证材料，支付凭证截图，通话记录，酒精含量测试报告单，现场照片等证据证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人关文浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人关文浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人关文浩醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，且致一人轻伤二级，予以从重处罚。鉴于被告人关文浩积极赔偿被害人医疗费等经济损失，并得到谅解，酌情可以从轻处罚。被告人关文浩因本案被先行羁押21日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人关文浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。针对以上判决，上诉人关文浩提出：上诉人案发后自动投案，如实供述，积极主动配合调查工作，认罪悔罪；及时赔偿受害人损失73192元，在被害人治疗期间，上诉人家人主动陪护和照顾受害人，获得被害人谅解；上诉人系初犯、偶犯，从未有过不良记录，主观恶性小。请求法院充分考虑前述情况，给予上诉人从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。关于上诉人关文浩所提原判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人关文浩逃逸后能够尽快自首，并且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，主观恶性较小，可以对其从轻处罚。原判决虽在量刑时考虑了上述量刑情节，但相较于同类型案件，量刑偏重，应予纠正。对上诉人关文浩的上诉理由予以采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但综合考虑上诉人关文浩犯罪的事实、情节、认罪、悔罪表现及行为的社会危害性，原判决量刑偏重，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初120号刑事判决中对上诉人关文浩的定罪部分；二、撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初120号刑事判决中对上诉人关文浩的量刑部分；三、上诉人关文浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。本判决为终审判决。审判长 邝 坚审判员 曾若凡审判员 侯静晶二〇一九年七月二十五日书记员 张紫嫣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1006号申请人：无锡市滨湖区河埒街道孙蒋社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：诸丹萍。被申请人：无锡市玖捌玖农副产品超市有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：瞿立龙。本院于2019年7月4日受理了申请人无锡市滨湖区河埒街道孙蒋社区居民委员会与被申请人无锡市玖捌玖农副产品超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5223号。申请人无锡市滨湖区河埒街道孙蒋社区居民委员会向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市玖捌玖农副产品超市有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖区河埒街道孙蒋社区居民委员会已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖区河埒街道孙蒋社区居民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市玖捌玖农副产品超市有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十三日书记员 刘燕佳
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保32号 申请人：矫昌田，男，1990年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：王秀芹，女，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：韩富金，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人矫昌田于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王秀芹、韩富金名下4万元的财产予以查封。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人矫昌田与被申请人王秀芹、韩富金因房屋买卖协议纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王秀芹、韩富金银行存款4万元或等值财产。 案件申请费420元，由矫昌田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月十九日 书记员  张 晓
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3245号 原告：泰安市泰山区上高街道办事处北上高村村民委员会，住所地：泰安市泰山区上高办事处北上高村。 法定代表人：吴长青，该村村主任。 委托诉讼代理人：岳庆舒，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。 被告：孟宪河，男，1955年出生，汉族。 原告泰安市泰山区上高街道办事处北上高村村民委员会与被告孟宪河农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟宪河的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市泰山区上高街道办事处北上高村村民委员会撤诉。 案件受理费1000元，由原告泰安市泰山区上高街道办事处北上高村村民委员会负担。 审判员  万峰 二〇一九年七月二十四日 法官助理宋丽平 书记员徐敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执677号之一 申请执行人：丁伟，男，1966年10月24日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区新医路8号56-3-101。 被执行人：卢军，男，1969年12月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路人大小区2栋2号楼502号。 申请执行人丁伟与被执行人卢军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初2700号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁伟于2019年3月6日向本院申请执行,执行标的4643820元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人卢军送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令； 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人卢军名下财产，经查：被执行人卢军名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人卢军下落及其他可供执行财产。 3、因被执行人卢军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人卢军采取限制消费措施。 4、本院向申请执行人丁伟告知上述执行进程情况，申请执行人丁伟对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人卢军其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位4643820元及逾期利息、本案执行费。 本院认为,申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 俊 审判员 魏 震 审判员 戴留杰 二〇一九年七月二十七日 书记员 潘振国
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4794号原告：上海洪亚装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱彩仙，经理。委托诉讼代理人：刘克亚。委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。被告：黄锦标，男，1954年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海欢居信息技术有限公司，住所地：上海市浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告上海洪亚装饰工程有限公司(以下简称洪亚公司)诉被告黄锦标装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法追加上海欢居信息技术有限公司(以下简称欢居公司)为第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪亚公司的委托诉讼代理人刘克亚、被告黄锦标到庭参加了诉讼。欢居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。洪亚公司向本院提出诉讼请求：要求黄锦标支付房屋装修欠款10,760元。事实和理由：洪亚公司、黄锦标于2018年5月12日签订装饰装修施工合同，合同期限自2018年5月14日至2018年7月14日，装修地址位于上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，装修价款约定为53,800元。合同签订后，洪亚公司按照约定完成了全部施工，但黄锦标尚欠工程款10,760元未支付。故要求黄锦标支付。黄锦标辩称，不同意洪亚公司的诉请。在系争工程开工前，黄锦标已向欢居公司支付了所有的装修款53,800元，黄锦标与洪亚公司签订的装修合同约定付款方式为“优居客”付款方式，即由欢居公司按照工程进度向洪亚公司支付装修款，实际欢居公司已陆续向洪亚公司支付了4笔装修款，因欢居公司找不到了，故其未向洪亚公司支付尾款。第三人欢居公司未到庭应诉，未作述称。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，黄锦标作为发包人(甲方)、洪亚公司作为承包人(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定装饰施工地址为系争房屋，承包方式为部分承包(除洁具、电器)，总价款为53,800元，施工工期自2018年5月14日开工，至2018年7月14日竣工，工期60天。合同第五条“工程价款及结算”关于工程款的付款双方约定为：“按照优居客付款方式支付”。当日，黄永良(系黄锦标的儿子)(甲方)、欢居公司(乙方)签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》一份，约定装饰装修施工地点为系争房屋，施工合同总价款53,800元，施工工期自2018年5月14日至2018年7月14日，鉴于甲方与洪亚公司已签署相关的《家庭居室装饰装修施工合同》，由该施工单位具体实施装饰装修施工，故甲方委托乙方协助其进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等。合同第三条“款项和支付”约定，甲方一次性将工程款支付给乙方，委托乙方进行管理，托管款项金额为53,800元。乙方作为甲方委托的施工管理方，根据节点验收确认合格后，经甲方同意并且在乙方APP中确认同意后，向施工单位支付相应款项，付款节点及比例如下：工程开工后3个工作日内支付合同全款的20%即10,760元；水电验收合格后3个工作日内支付合同全款的30%即16,140元；泥木验收合格后3个工作日内支付合同全款的25%即13,450元；油漆验收合格后3个工作日内支付合同全款的5%即2,690元；竣工验收合格后30个工作日内支付合同全款的20%即10,760元。注：如甲方与施工单位签订的施工合同中，付款时间节点与比例与以上冲突的，以本合同约定为准。黄锦标表示系黄永良代其签署合同，其认可该合同的内容。当日，黄锦标向欢居公司支付工程款53,800元。2018年5月14日，洪亚公司进场施工。2018年5月29日、7月5日、8月9日、8月31日欢居公司按施工节点向洪亚公司支付工程款10,760元、16,140元、13,450元、2,690元。洪亚公司共计收到工程款43,040元。2018年8月底，装修工程竣工，验收合格后由黄锦标接收并实际使用。后黄锦标在APP上向洪亚公司明确竣工阶段已通过。本院认为，黄锦标和洪亚公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及黄永良代黄锦标和欢居公司签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。关于工程款的支付，黄锦标和欢居公司明确约定了全部工程款由欢居公司托管，欢居公司按照装修工程的进度及验收的节点向洪亚公司支付，而黄锦标和洪亚公司签订的装修合同对工程款的支付也明确约定按照“优居客”的付款方式，且洪亚公司也分别在水电、泥木、油漆各环节验收合格后从欢居公司收到了相应的工程款项。故可以认定洪亚公司同意并确认工程款由欢居公司设立的“优居客”平台托管并由欢居公司向洪亚公司支付，且后续的工程款支付也按此付款方式实际履行。现装修工程已竣工，黄锦标已按约履行了全部工程款的支付义务，洪亚公司未收到的工程尾款10,760元应由欢居公司支付。欢居公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉答辩，本院视为欢居公司放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回上海洪亚装饰工程有限公司要求黄锦标支付房屋装修欠款10,760元的诉讼请求；二、上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海洪亚装饰工程有限公司剩余装修工程款10,760元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费94元，由上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一九年七月二十四日书 记 员  饶 馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初194号   原告：乌苏市科克兰木镇胜文家电经销部，统一社会信用代码：92654202MA7A4RCMOU，住所地：新疆塔城地区乌苏市科克兰木镇一二六团团部C区。   经营者：李红利，女，1972年11月12日出生，汉族，住该经销部。   委托诉讼代理人：务生文（李红利丈夫），1968年11月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团二连职工，住该经销部。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：邓赤松，男，1968年9月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市润泽园。   原告乌苏市科克兰木镇胜文家电经销部（以下简称胜文经销部）与被告邓赤松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告乌苏市科克兰木镇胜文家电经销部的委托诉讼代理人务生文、马爱荣，被告邓赤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胜文经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款18260元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告在原告处赊欠1.5PDE 海尔空调三套，IP海尔空调三套，TCL王牌电视一台，价值共计18260元。被告称自己是帮宋某某购买的电器，原告按照被告的要求将空调安装至宋某某经营的沙石料厂内。事后，原告找被告要求支付货款，被告让原告先去找宋某某去索要货款，原告找到宋某某要货款，宋某某称该笔货款已经支付给被告，让原告找被告结账。因被告至今未将该笔货款支付给原告，故诉至法院。   被告邓赤松辩称，该批电器由宋某某购买，宋某某未向其给付货款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告胜文经销部提供的证据：2019年1月27日原告委托诉讼代理人务生文与被告邓赤松通话录音光盘1张，拟证明被告在原告处赊欠货款，虽然被告向原告释明，电器是宋某某使用的，但直接交易发生在原、被告之间的事实。被告邓赤松的质证意见为：对录音的真实性无异议，但空调是原告安装的，其只是联系购买空调。本院认证意见为：对录音证据的真实性予以采信，但录音证据不能证实原、被告之间存在买卖合同关系的事实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胜文经销部提供的证据不能证明与被告邓赤松存在买卖合同关系，亦无法证明宋某某已经将货款支付给被告邓赤松的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:   驳回原告乌苏市科克兰木镇胜文家电经销部的全部诉讼请求。   案件受理费256元，减半收取计128元，由原告乌苏市科克兰木镇胜文家电经销部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审 判 员  庞  鑫     二〇一九年七月二日     书 记 员    苏芮