wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1603号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：孟志豪，男，1998年6月3日生，汉族，住杞县湖。      委托诉讼代理人马素英，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告:高民生，男，1970年2月9日生，汉族，住河南省开封市金明区。      被告:安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。      统一社会信用代码：91410500072675787N。      住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。       负责人：常涛，总经理。      被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。      统一社会信用代码：91410100667243879X。      住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。      负责人：贾国军，总经理。      委托诉讼代理人：吕俊峰，公司员工，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿原告车辆贬值损失34800元、评估费1700元，合计36500元。被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。      2、本案的诉讼费用由被告承担。                                    查明事实                          2019年3月5日8时20分许，被告高民生驾驶豫Bxxx号小型普通客车由西向东行驶至开封市东京大道桃李春风交叉口，尾随碰撞同方向行驶的原告孟志豪驾驶的豫Bxxxxx号小型轿车，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告高民生负该事故全部责任，原告孟志豪不负事故责任。被告高民生驾驶的豫Bxxxx号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业险（300000元且不计免赔率险）。原告孟志豪委托开封市天正价格评估咨询有限公司对2019年3月5日因交通事故造成豫BB0325号小型轿车车辆价格贬值进行评估，评估结论为：豫Bxxx号小型轿车贬值损失为34800元。原告孟志豪支付评估费1700元。      2019年3月7日，在开封市公安局金明池派出所办案民警的主持下，经原告孟志豪与被告高民生协商同意由被告高民生负责给原告孟志豪修车，费用由被告高民生承担，该协议签字后生效，该事故一次性了结。当事人高民生、孟志豪签字、按手印。      原告孟志豪、被告高民生、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2019年4月9日达成维修协议，且豫Bxxxx号小型轿车已修复完毕。                                    确定损失数额               根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中赔偿范围并不包含车辆贬值损失。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中规定车辆贬值损失一般不支持。结合本案的案情，本次事故对原告豫Bxxxx号小型轿车后杠、后盖、后围板等部位造成损害，原告并未提供充分证据证明本次事故对该车辆造成重大安全隐患。故对原告主张的车辆贬值损失34800元、评估费1700元，合计36500元，本院不予支持。                  裁判依据               根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                  裁判内容                    驳回原告孟志豪的诉讼请求。                        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为356元，由原告孟志豪负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年七月二十五日书记员 王世琪
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481财保6号 申请人：汤成伟，男，1962年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请人：赵小英，女，1981年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被申请人：黄海宁，男，1969年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请人汤成伟、赵小英于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄海宁所有的凭祥市祥龙小区X栋X号房产价值537400元的部分进行保全。申请人汤成伟以其单独所有的凭祥市浦寨中越水果物资交易场X号楼X号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人汤成伟、赵小英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人黄海宁所有的凭祥市祥龙小区X栋X号房产价值537400元的部分，查封期限为三年。查封期间，被查封财产可正常使用，但不得进行抵押、变卖、转让等限制或改变被查封财产权利的行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年七月二十六日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1546号 原告：耒阳市阳光房地产开发有限公司。 法定代表人：刘春桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所律师。 被告：陈海蓉，女，1970年12月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：赵辉成，男，1968年8月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司与被告陈海蓉、赵辉成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市阳光房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘延泉、吴原园到庭参加诉讼，被告陈海蓉、赵辉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付拖欠原告的购房首付款35000元，并自2017年2月17日起至2019年5月16日止按月利率1.5%支付违约利息14700元（合计49700元）；至2019年5月17日起至实际支付日止按月利率1.5%向原告支付违约利息。2、依法判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2014年2月16日购买了原告开发的阳光·书香城2栋一层702室，由于两被告没有资金交付原告的首付款，便与原告协商，欠付原告首付款10万元。于是两被告便于2014年2月16日与原告签订一份《借款合同》，约定欠原告房款10万元，在2017年2月16日之前以现金方式分期归还完毕，逾期支付按万分之5每日支付违约金（利息），现偿还期限已逾两年，两被告尚欠原告借款35000元未偿还，故为保护原告合法权益，遂向法院起诉。 被告陈海蓉、赵辉成未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、《耒阳市商品房买卖合同》、《补充协议》，拟证明被告夫妇与原告于2014年2月16日签订商品房买卖合同，购买了原告开发的阳光·书香城2号楼1单元702室的事实。 证据二、《借款合同》，拟证明被告夫妇欠付原告购房首付款10万元,并约定本合同项下的欠款在2017年2月16日前向原告以现金方式分期归还完毕；自本合同签订之日起计算，每六个月偿还一次，分别为2014年8月16日及2015年2月16日,每次偿还金额为壹万伍仟元；2015年8月16日及2016年2月16日,每次偿还金额为壹万伍仟元；2016年8月16日及2017年2月16日，每次偿还金额为贰万元。逾期支付，按每日万分之五支付违约利息。 证据三、建设工程规划验收合格证，拟证明涉案房屋已于2016年10月24日验收合格。 证据四、阳光·书香城业主装修入住申请表（房屋交接书），拟证明涉案房屋已于2016年10月8日交付被告使用。 经审查，本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性当庭予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈海蓉、赵辉成于2014年2月16日购买了原告开发建设的耒阳市阳光·书香城2栋1单元702室的房屋。由于被告没有资金交付首付款，便与原告协商，欠付原告首付款10万元，并于2014年2月16日双方签订了《商品房买卖合同》和《借款合同》。借款合同约定被告于2014年8月16日、2015年2月16日、2015年8月16日及2016年2月16日分四次每次偿还购房款1.5万元，于2016年8月16日和2017年2月16日分两次每次偿还购房款2万元。合同签订后，被告分期向原告支付了6.5万元，尚欠原告购房款35000元。另查明，耒阳市阳光书城项目于2016年10月24日经耒阳市城乡规划局验收合格；2016年10月8日原告已将合同项下的房屋交付被告使用。 本院认为,原、被告之间签订的借款合同，从内容来看，该借款合同实为双方同日签订的商品房买卖合同的组成部分，是对被告欠付购房款如何支付的约定。该商品房买卖合同和借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告依合同向被告交付了房屋，被告却未按约定支付购房款，至今尚欠原告购房款35000元，构成违约。原告要求被告支付所欠购房款35000元，并按合同约定自2017年2月17日起至付款之日止，按月1.5%支付逾期违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告陈海蓉、赵辉成在本判决生效之日起十日内支付所欠原告耒阳市阳光房地产开发有限公司房款款35000元，并自2017年2月17日起至房款清偿之日止按月1.5%向原告支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元,减半收取为521.5由被告陈海蓉、赵辉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1448号杨振平、鞍山新城物业管理有限公司：杨振平与鞍山新城物业管理有限公司其他案由一案，申请执行标的共计30600元。经本院立案执行，现已强制执行到位30600元。至此，杨振平向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十七日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3336号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡山东鲁韵正道律师事务所。被告：孔维亚，男，1988年11月5出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王琰琰，女，1992年11月8出生，汉族，农民，住郓城县。被告：周广良，男，1967年8月1出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李广修，男，1971年11月10出生，汉族，农民，住郓城县。被告：于景祥，男，1964年4月21出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告孔维亚、王琰琰、周广良、李广修、于景祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼，被告孔维亚、王琰琰、周广良、李广修、于景祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200,000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告孔维亚、王琰琰、周广良、李广修、于景祥未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日被告孔维亚向原告借款200,000元，双方签订借款合同，约定贷款月利率为10.875‰，借款期限至2017年6月5日，被告周广良、李广修、于景祥为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告孔维亚、王琰琰系夫妻关系，共同还款责任人。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任书等证据记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔维亚、王琰琰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日），被告周广良、李广修、于景祥承担连带保证责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告孔维亚、王琰琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年七月二十四日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1490号之一 申请执行人张殿辉，男，1969年8月4日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。 被执行人和学超，男，1968年12月6日出生，汉族，莘县民营经济发展局职工，住莘县。 本院在执行张殿辉与和学超追偿权纠纷一案中，自2019年7月4日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项67000元及利息。在执行过程中，经查，被执行人和学超在莘县民营经济发展局有工资收入，申请执行人张殿辉向本院提出申请，请求对被执行人和学超的工资及银行存款、在莘县住房资金管理处的公积金采取扣留、冻结、扣划措施。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、扣留被执行人和学超在莘县民营经济发展局除1000元生活费之外的全部工资收入（包括工资、奖金、补助等）至本案执行完毕止。 二、扣留被执行人和学超在莘县住房资金管理处的住房公积金，扣留其间不得向其个人支付，不得设置其他权利负担。 三、冻结（扣划）被执行人在金融机构应当履行义务部分存款。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一九年七月九日 书记员  王海江
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初32号原告：重庆药友制药有限公责任公司。住所：重庆市渝北区人和镇星光大道100号。法定代表人：刘强，董事长。委托代理人：王影，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省卫生健康委员会。住所：云南省昆明市官渡区国贸路309号政通大厦。法定代表人：杨洋，主任。委托代理人：赵娴，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗艳文，云南省卫生健康委员会法规处监察员，特别授权代理。被告：云南省政府采购和出让中心。住所：云南省昆明市高新区科发路法269号交易大厦六楼。法定代表人：高剑昆，主任。委托代理人：徐国功，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：白建文，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告重庆药友制药有限公责任因要求将其中标药品导入云南省药品集中采购平台药品交易系统挂网交易,向本院提起行政诉讼,本院于2019年4月10日受理后,对本案当事人的诉讼主体资格进行了审查。经审查，本院认为：从本案当事人提交的证据材料来看，云南省政府采购和出让中心系根据原云南省卫生和计划生育委员会办公室作出的《关于加快完成公立医院药品集中采购工作的通知》的要求，对附件《中标药品目录》等目录进行挂网，原云南省卫生和计划生育委员会的职权由现云南省卫生健康委员会继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”之规定，云南省政府采购和出让中心系事业单位法人，并非行政机关，也没有相应的法律、法规、规章授权云南省政府采购和出让中心对涉案事项行使行政职权作出行政行为，云南省政府采购和出让中心的上述挂网行为不属于行政诉讼调整的范围，云南省政府采购和出让中心不是本案适格被告。原告将云南省政府采购和出让中心作为共同被告提起本案诉讼不具备法律依据。经本院释明，原告仍然坚持将云南省政府采购和出让中心列为共同被告进行诉讼。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆药友制药有限责任公司对云南省政府采购和出让中心的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  傅志军二〇一九年七月二日法官助理何文书记员李子园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30002号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L33677328B。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢304号之一 申请执行人邹平县某某租赁站。 被执行人东营市河口信通建筑安装有限责任公司，住所地东营市河口区河滨路西首，统一社会信用代码91370503164840014B。 被执行人崔立国。 本院在执行申请执行人邹平县某某租赁站与被执行人东营市河口信通建筑安装有限责任公司、崔立国建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，属长期履行情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 审 判 员  孟 莹 人民陪审员  张建林 二〇一九年七月十日 书 记 员  张 超
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3574号申请执行人：李前明，女，汉族，1970年8月12日出生，住重庆市云阳县。被执行人：杨祖松，男，汉族，1947年2月5日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人李前明与被执行人杨祖松人格权一案中，查明：申请执行人李前明与被执行人杨祖松人格权一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，要求：被执行人向申请人支付医药费6749.85元、误工费1600.00元、护理费1600.00元、住院伙食补助费750.00元、交通费300.00元(以上共计10999.85元)及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费200.00元，申请执行费68.00元。本院于2019年5月28日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人杨祖松有银行存款、无车辆登记信息及无城市房产登记信息，无工商登记信息。2019年6月11日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。2019年7月16日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、冻结被执行人杨祖松名下银行卡6********9，每月扣留1400.00元，扣满为止；二、当被执行人有其他可供执行财产时本案可恢复执行；三、本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235民初982号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月十六日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初198号原告：蔡小英，女，汉族,1968年2月16日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被告：张城，男，汉族,50岁，安徽省泗县人，住安徽省泗县。原告蔡小英与被告张城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告蔡小英的委托诉讼代理人董龙律师到庭参加了诉讼。被告张城经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元，利息84000元，按月利率2%支付自2017年8月27日至履行完毕之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告因经营需要资金周转，于2014年2月26日向原告借款100000元，借期三个月，并出具了借条为证。双方约定该借款月利率为3%。现约定的还款期限已过，经原告多次催要，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益。依据法律的相关规定，特诉至法院，望依法判如所请。诉讼中，原告蔡小英向本院提供的证据有：1原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条原件一张，证明被告2014年2月26日借到原告100000元，约定利息为月息3分，还款期限为3个月。被告张城没有到庭参加诉讼，没有质证答辩。本院经庭审调查，对原告所举证据进行了庭审审查，认定本案事实如下：原告和被告是朋友关系。被告张城借原告款用于经营足利鞋业。2014年2月26日，张城给原告蔡小英写下借条一张，内容是：“借条，经借到蔡小英现金壹拾万元整，用期三个月，3分月息”。借款以后，被告曾经于2015年12月23日按照3分月息还了2万元的利息。其余欠款本息经原告多次催要，由于被告一直没有支付，原告诉讼到院。本院认为，本案被告张城欠原告蔡小英款人民币10万元，有被告向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。对原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担24%的借款利息，本院认为，该借款为民间借贷行为，原告与被告约定了借期内的利息，对逾期利息没有约定，逾期利息按照年24%利率计算，没有超过法律规定的限额，本院予以支持。原告承认被告曾经于2015年12月23日按照3分月息还了2万元的利息，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：张城于本判决生效后五日内偿还借原告蔡小英款人民币100000元及利息。利息自2015年12月24日起，按年利率24%计算至履行完毕时止。案件受理费2030元，由被告张城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一九年七月五日书记员  宋 杨适用法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0103民初4231号 原告：杨某甲，男，1966年5月1日出生，汉族，自由职业者，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张克民，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：杨某乙，男，1936年7月28日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：古萌，陕西伟龙律师事务所律师。被告： 赵某某，女，1936年6月18日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：古萌，陕西伟龙律师事务所律师。被告：杨某丙，男，1963年12月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郑胜利，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。原告杨某甲与被告杨某乙、赵某某、杨某丙物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲委托诉讼代理人张克民，被告杨某乙、赵某某委托诉讼代理人路晓红、古萌，被告杨某丙及其委托诉讼代理人郑胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，2005年11月21日其与三被告签订一份《投资建房协议》，协议约定被告杨某乙、被告赵某某所有的位于西安市碑林区XX巷XX号危旧房屋拆除重建，重建款全部由其与被告杨某丙出，房屋建成后产权登记在其与被告杨某丙名下，由二人共同共有。同时约定被告杨某乙、被告赵某某在有生之年对房屋享有使用、居住、出租、收益等权利。2006年房屋建成后，一直由被告杨某乙、被告赵某某使用，也未办理房屋变更登记。2017年8月3日、8月17日三被告私下签订《房产买卖协议》和《西安市存量房买卖合同》，将房屋变更登记在被告杨某丙名下，三被告的行为损害了自己的权利。现请求确认自己为西安市碑林区XX巷XX号房屋的共有权人；判决三被告签订的《房产买卖协议》和《西安市存量房买卖合同》无效；本案诉讼费由三被告承担。被告杨某乙、被告赵某某为2005年11月21日原告与被告杨某乙、被告赵某某、被告杨某丙签订投资建房协议合法有效且已实际履行，同意原告的诉讼请求，西安市碑林区XX巷XX号房屋属于原告与被告杨某丙共有。被告杨某丙辩称其与被告杨某乙于2017年8月3日、8月17日签订的《房产买卖协议》和《西安市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，是合法有效的，其依法享有西安市碑林区XX巷XX号房屋的所有权。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2005年11月21日原告与被告杨某甲、被告赵某某、被告杨某丙签订一份《投资建房协议》，协议第一条约定被告杨某乙在西安市碑林区XX巷XX号所有的共五间95.05㎡房屋是被告杨某乙、被告赵某某夫妻共同财产。该房屋因年久失修，已属危旧房屋，应拆除重建。第二条约定，被告杨某乙、被告赵某某因年老体弱，加之经济能力有限，同意重建房款全部由被告杨西安和原告出资，房屋建成完工后，双方应尽快将房屋产权变更登记在原告和被告杨某丙名下，由原告与被告杨某丙共同所有。第三条约定，被告杨某乙要求房屋投资建成后，原告与被告杨某丙双方共同共有，不可分割出售。日后如果原告和被告杨某丙双方需分割财产，应按照“哥东弟西，哥南弟北”的习俗进行分割，原告与被告杨某丙双方应共同遵守。第四条约定，投资建房款共需26万元，由原告与被告杨某丙各承担13万元，房屋由二人共有。第六条约定，原告与被告杨某丙承诺二老被告杨某乙、被告赵某某在有生之年对该房屋享有全部使用、居住、出租、收益等一切权利，原告与被告杨某丙不得干涉，并有义务保证被告杨某乙、被告赵某某的以上权利可以实现。同日原告与被告杨某乙、被告赵某某、被告杨某丙签订的一份房屋转让补偿协议，根据原告与被告杨某乙、被告赵某某、被告杨某丙签订的投资建房协议，考虑到家庭其他子女的经济状况，原告与被告杨某丙自愿出资各2万元用于家庭中其他成员的补贴。同日陕西国友律师事务所律师杨小安、潘西钦对上述两个协议进行了律师见证，出示了律师见证书。2006年1月份新房建成，2006年6月7日被告杨某乙在未告知原告与被告杨某丙的情况下将新建房的产权办理在自己名下，房屋产权的证号为西安市房权证碑林区字第1100108004I-57-8号。2017年8月3日、8月17日被告杨某乙与被告杨某丙签订房产买卖协议及西安市存量房买卖合同，被告杨某乙将涉案房屋（298.02㎡）以140万元出卖给被告杨某丙，2017年9月7日涉诉房屋登记在被告杨某丙名下，房证号为陕（2017）西安市不动产权第1312206号，权利人杨西安。上述事实有投资建房协议、房屋转让补偿协议、见证书、房产买卖协议、西安市存量买卖合同、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告与被告杨某乙、被告赵某某、被告杨某丙签订的投资建房协议、房屋转让补偿协议是三方在平等自愿的基础上达成的协议，内容合法，且已实际履行，应为有效合同；被告杨某乙在房屋建成后未按协议将新建房产权办理登记在原告与被告杨某丙名下，而是办理在自己名下，该行为违反了三方合同约定，侵犯了原告作为新建房的共同共有人的权利，现原告请求确认其为新建房（西安市碑林区XX巷XX号）的共有权人理由充分，依法应予支持。原告请求三被告签订的房产买卖协议、西安市存量买卖合同无效，因该协议及合同是在被告杨某乙作为涉诉房屋所有权的基础上达成的，与确认共同共有非同一法律关系，本案不予处理，原告应另诉处理，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下原告杨某甲为西安市碑林区XX巷XX号房屋共有权人。案件受理费17400元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效后直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    郑浩学         审  判  员    蒲  晖人民陪审员    李  秦  二〇一九年七月十八日   书  记  员    鲁  婧  1
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执740号 申请执行人：泮文莲，女，1951年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孟战飞，男，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人泮文莲与被执行人孟战飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8633号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人泮文莲向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人孟战飞支付申请执行人泮文莲案款196000元及相应迟延履行债务利息，并负担案件受理费2390元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人孟战飞发出执行通知书、报告财产令，要求孟战飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟战飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟战飞名下的银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行查控，并到被执行人户籍所在地对财产及下落情况进行调查，依法查封被执行人孟战飞名下车牌号为浙Ｄ×××××车辆，但未能实际扣押，另查明，被执行人孟战飞长期在外，持有杭州鎏亮装饰品有限公司的股权无实际处置价值，此外，被执行人孟战飞名下无存款、房产等可供执行财产。截止目前，本案执行标的尚无执行到位金额。 鉴于被执行人孟战飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孟战飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮文莲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孟战飞无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 童盛强 二〇一九年七月五日 代书记员 金 丹
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2571号 原告：戴高明，男，1966年8月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。 被告：泮学仁，男，1967年4月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告戴高明与被告泮学仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴高明及其委托诉讼代理人刘新山、被告泮学仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴高明向本院提出诉讼请求：1.判令被告泮学仁支付劳动报酬30760元及利息（自2018年2月16日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告泮学仁承担。事实与理由：原、被告是邻里关系，2015年，被告泮学仁安排原告戴高明到射阳淮海农场务工至2017年4月28日，原告戴高明应得劳务费36760元（详见清单），当时允诺2017年底还清，但事后被告泮学仁仅仅支付6000元，其余款项一直拖欠不还。后原告戴高明多次向被告泮学仁追要劳务费未果，故向法院提起诉讼。 被告泮学仁辩称，原告戴高明陈述不属实。1、2015年5月-12月原告戴高明在淮海农场做工，2016年至2017年上半年在响水做工，响水做工结束后，原告戴高明的响水账目已经全部结清。2、和原告戴高明淮海农场的账目未结清是因为我和淮海农场的账目还未结清。3、在2017年响水结账时，原告戴高明提到淮海农场的36760元未结，并口述已经付款6000元，叫我出具手续给他，我就出具了，并在条子上注明整个工钱以记账本记录为准。4、原告戴高明说183.8个工时不属实，我实际差欠原告戴高明16840元。 本院经审理认定事实如下：被告泮学仁安排原告戴高明在淮海农场等工地务工，差欠原告戴高明劳务费，并向戴高明出具结账清单，载明：淮海农场戴高明结账清单工时183.8×200元=36760元。付款6000元，余款30760元叁万零柒佰陆拾元整2017年底春节前支付结清泮学仁2017年4月28日按工程期间帐本记账记录为实际结算余款数字为准。 另查明，原告戴高明在淮海农场工地共做了154.2个工时，每个工时200元。被告泮学仁于2015年8月27日支付原告戴高明淮海农场工地费用5000元、2016年2月7日支付5000元、2016年6月17日支付淮海农场工地4000元，合计支付14000元。 本院认为，原告戴高明跟随被告泮学仁务工，被告泮学仁支付劳务费用，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。务工结算时，被告泮学仁向原告戴高明出具了结账清单，并注明以记账记录为准，原告戴高明亦认可具体工时按账目结算，且原、被告双方均认可原告戴高明在淮海农场的工时为154.2个，每个工时200元，本院予以认定，则原告戴高明在淮海农场的劳务费为30840元，扣除被告泮学仁已经支付的14000元，则被告泮学仁仍应支付原告戴高明劳务费16840元，被告泮学仁未按约定期限支付费用，给原告戴高明造成利息损失，原告戴高明主张自2018年2月16日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告戴高明主张被告泮学仁差欠其建湖工地劳务费10000元、其为被告泮学仁垫付了差欠案外人蒯月荣的劳务费3000元（24.4个工时）、垫付了差欠案外人老姜的劳务费400元（2个工时），合计13400元，一并计算在本案的劳务费用中，本院认为，原告戴高明对该13400元未提供证据证实，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告泮学仁自本判决生效之日起十日内支付原告戴高明劳务费16840元及利息（自2018年2月16日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 以上费用及下列诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××00）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告戴高明负担128.5元，被告泮学仁负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费569元。 审判员  黄丽君 二〇一九年七月九日 书记员  曹福军 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更263号罪犯杨通才，男，1975年7月28日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省凯里市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）黔东刑初字第54号刑事判决，认定被告人杨通才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民赔58648元（未履行，有贫困证明）。于2014年2月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2016年11月29日减为有期徒刑21年7个月，剥夺政治权利8年。刑期自2016年11月29日至2038年6月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年1月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯杨通才在2016年1月至2016年12月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年1月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨通才减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利8年（刑期自2016年11月29日起至2037年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初607号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区东进东路10号。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。被告：王俊琪，男，1965年8月23日生，汉族，住泰兴市。被告：蒋留兰，女，1967年5月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告王俊琪、蒋留兰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员钱菲、人民陪审员窦虎英、蒯立云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼，被告王俊琪、蒋留兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币21941.41元（截止2018年12月27日，本金为19865元、利息为294.88元、分期费用及违约金为1781.53元），并支付自2018年12月28日起至实际给付之日欠付的违约金和利息；2、判令被告给付原告律师损失2194.14元；3、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告王俊琪的身份证复印件、被告蒋留兰的户籍证明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、共同还款人声明书、账户交易明细清单、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行账户交易明细清单、律师委托代理合同、送达地址确认书。两被告未到庭答辩，亦未提交证据。因两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明：2017年4月10日，被告王俊琪向原告申办信用卡，原告审核后为其办理卡号为62×××65的信用卡一张。信用卡章程及领用合约规定，超期还款的应支付日利率万分之五的透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日未能还清当期全部最低还款额，按最低还款额的未偿还部分的5%计收违约金；持卡人使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的诉讼费、公告费、律师费等）。2017年4月29日，原告与被告王俊琪签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，被告王俊琪向原告申请办理分期付款业务，原告受托将分期款项60000元转入指定商户结算账户；分期金额为24期，一期一个月；还款方式为逐期等额分摊本金；每期分摊本金入账日为信用卡账单日，金额计入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成债务。同日，被告蒋留兰出具共同还款人声明书，承诺与借款人王俊琪共同承担还款责任。2017年5月3日，原告依约向被告王俊琪指定商户账户放款60000元。被告王俊琪案涉信用卡账户每期应还款为2500元合计24期。被告王俊琪未使用上述信用卡进行其他消费。后因被告王俊琪按约及时还款，截至2018年12月27日，尚欠付原告本金19865元，利息294.88元，违约金1781.53元。原告向两被告追索委托，委托江苏强联律师事务所提起本案诉讼，并支付律师代理费2194.14元。本院认为：被告王俊琪向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定，被告蒋留兰出具共同还款人声明书，承诺为案涉借款承担共同还款责任；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护，则各方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告王俊琪在使用分期金额后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，被告蒋留兰亦未能偿还上述欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求两被告给付所欠的相应分期本金、利息、违约金等合理费用的主张，本院依法予以支持。原告为主张债权，与江苏强联律师事务所签订代理合同，并产生律师费，领用合约中明确约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担，故原告关于律师费的主张，合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊琪、蒋留兰于本判决生效后十日内共同给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行欠款分期本金19865元，利息294.88元，违约金1781.53元（截至2018年12月27日），及自2018年12月28日起至实际给付之日止的利息和违约金（以欠付本金19865元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、违约金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、违约金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并赔偿原告律师代理费损失2194.14元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由两被告共同负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  钱 菲人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇一九年七月十日书 记 员  邓 洁
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初2702号 原告：韩某，男，1986年10月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：冷某，女，1986年7月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告韩某与被告冷某离婚后财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王 刚 审 判 员 刘 皓 人民陪审员 张 峰 二〇一九年七月三十日 法官 助理 刘 敏 书 记 员 黄胜兰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2477号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：钟淑华，女，1964年2月4日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告钟淑华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告钟淑华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金76161.86元、截止2018年11月27日的零售利息1475.59元、分期手续费6528.61元、违约金1716.68元，以及支付自2018年11月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告钟淑华没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告钟淑华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月27日被告尚欠借款本金76161.86元、零售利息1475.59元、分期手续费6528.61元、违约金1716.68元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金、续金宝业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月27日借款本金76161.86元、零售利息（含复利）1475.59元、分期手续费6528.61元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟淑华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月27日借款本金76161.86元、零售利息（含复利）1475.59元、分期手续费6528.61元及自2018年11月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1948元(原告已预交)，由被告钟淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8428号 上诉人（原审被告）：张雷，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金牛区郑氏货运信息部。经营场所：成都国际商贸城配套服务中心B区34号（内）。 经营者：张志玲，女，1964年12月22日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 上诉人张雷因与被上诉人金牛区郑氏货运信息部房屋租赁纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张雷上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由金牛区郑氏货运信息部负担。 事实和理由：一审认定事实不清。一审法院审理查明“张雷提交的《收据》由其自行制作，且未提供金牛区郑氏货运信息部实际使用税、电量及张雷代金牛区郑氏货运信息部向相关收费主体代缴费用的证据”。经审理查明的事实，且金牛区郑氏货运信息部、张雷双方均认可于2017年8月10日腾退案涉房屋。因此，张雷主张的2017年6、7月两个月的水电费、卫生费是真实产生，且金牛区郑氏货运信息部事实上在此期间仍在使用房屋。水电费、卫生费是实质性产生的而非凭空捏造。且根据双方以往收取水电费的惯例均是如此。均由张雷开具水电费收据，交由金牛区郑氏货运信息部，金牛区郑氏货运信息部按照收据向张雷支付。同时，金牛区郑氏货运信息部也不否认水电费的产生，仅是对金额不予认可。但金牛区郑氏货运信息部并未提出相反证据予以证明且水电费未达到张雷主张的标准。 金牛区郑氏货运信息部答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 金牛区郑氏货运信息部向一审法院起诉请求：1、判令张雷限期返还租金11900元；2、判令张雷限期返还押金5000元。 一审法院认定事实：2015年10月28日，张雷向案外人刘善兵租赁含本案案涉场地在内的簇锦街办铁佛村2组约40亩场地，承租时间从2015年12月19日起至2018年12月20日止。后金牛区郑氏货运信息部、张雷就成都市武侯区铁佛村二组铁佛仓储物流园内B区6号仓储事宜达成合意，约定月租金3000元，水、电、卫生费由金牛区郑氏货运信息部自付。金牛区郑氏货运信息部实付2017年5月31日至2017年11月30日半年租金18000元，张雷对此予以认可。 另查明，2017年8月10日，园区内所有商户因园区被拆迁而全部清退完毕。 上述事实有《铁佛仓储场地租赁合同》、《收据》、《承诺书》等证据及当事人当庭陈述收集在案予以佐证。 原审法院认为，关于退还租金问题，金牛区郑氏货运信息部对张雷应退还金牛区郑氏货运信息部2017年8月10日至2017年11月30日期间的租金无异议，原审法院予以认可，经核算，该期间租金为11300元（3000元/月/30天×113天），故原审法院对金牛区郑氏货运信息部诉张雷退还租金的诉讼请求在11300元范围内予以支持。 关于押金，金牛区郑氏货运信息部提交了一份载有“郑氏物流押金5000元”，出具时间为2011年的收据复印件，拟证明金牛区郑氏货运信息部向张雷支付了押金5000元，主张张雷接手案涉园区向租赁商户收取租金，则应当对租赁商户与原园区管理方之间的义务一并承接，金牛区郑氏货运信息部向原园区管理方交付的押金，应由张雷承担返还义务。张雷对此收据不予认可。该份收据的出具时间为2011年，而张雷于2015年才承租案涉园区并负责园区租赁事宜，对此，原审法院认为，张雷承租案涉园区进行出租管理，系与各承租商户建立新的租赁合同关系，金牛区郑氏货运信息部、张雷间就租赁合同履行已做另行约定，张雷并未承受原园区管理方在原合同中的权利义务，故原审法院认为基于合同相对性原则，金牛区郑氏货运信息部诉请张雷退还押金的理由不能成立。 关于张雷要求从租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见，张雷提交的《收据》由其自行制作，且未提供金牛区郑氏货运信息部实际使用水、电量及张雷代金牛区郑氏货运信息部向相关收费主体代缴费用的证据，故原审法院对该份证据不予采信。张雷又无其他证据证明金牛区郑氏货运信息部欠交水、电费的期间及金额，金牛区郑氏货运信息部亦未认可其主张金额，且张雷未向原审法院提出反诉主张，故原审法院对张雷要求在租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见不予采纳。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、张雷于本判决生效之日起十日内退还金牛区郑氏货运信息部租金11300元；二、驳回金牛区郑氏货运信息部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费233元，由金牛区郑氏货运信息部负担74元，张雷负担149元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，张雷上诉提出应当从租金中抵扣水电费用等费用，则应当提交相应证据证明水电费确实发生。但张雷在一审中提交的《收据》系其自行制作，未提交其他证据证明其向水、电供应单位代缴费用的相应依据和详细清单，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，在本案中张雷提交的证据不能证明其主张的水电费确实发生，故本院对其该项上诉主张不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费233元，由上诉人张雷负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇一九年七月二十二日 书记员 龙春光
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1792号原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-305。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：刘广兴，该公司员工。被告：耿轶君，男，1982年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津天易智慧物业服务有限公司诉被告耿轶君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天易智慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘广兴、被告耿轶君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津天易智慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费欠款18881元、利息3587元，合计22468元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年10月17日始，依据物业服务合同（JF-2009-008）负责天津市西青区中北镇富力湾天阔园小区物业服务工作至今。合同约定：小区高层住宅业主依建筑面积每月每平方米1.2元，电梯、消防二次供水的运行、维护、管理费用0.78元，合计每平米每月1.98元。期间，原告依约履行了相应的合同义务。被告系该小区xxx室业主，建筑面积173.38平方米，每月物业费343.29元。被告自2013年10月17日起至2018年5月9日拖欠原告物业费55个月，计18881元，逾期利息3587元（按年利率4.75%），合计22468元。原告曾多次通过多种方式催缴，被告拒不缴纳。故而成诉。被告耿轶君辩称，物业服务内有瓷砖湿滑问题，导致被告母亲滑倒，在家休息半月；保修门窗一致没有得到解决；13-2的进门瓷砖一致破损，玻璃门是损坏的，要么没有把手，要么关不严。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，天津天保物业服务有限公司与天津市西青区中北镇富力湾社区工作站签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市西青区中北镇富力湾天阔园小区提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米1.2元，机电设施运行、维护、管理费为每月每平方米0.78元，物业管理服务期限为2013年10月17日至2018年10月16日，业主于每月10日前缴纳物业管理服务费用。被告系天津市西青区中北镇富力湾天阔园xxx室业主。被告房屋面积为173.38平方米。2013年10月17日至2018年5月9日期间的物业服务费为18881元且被告未向原告交纳。原告主张其已按合同约定向小区业主提供了保洁、安保、共用设施设备维护等物业服务，曾向被告催缴过物业费。天津天保物业服务有限公司于2015年8月27日更名为天津天易智慧物业服务有限公司。2018年5月15日至16日，原告与新聘物业公司进行了交接确认并撤场。庭审中，原告自愿撤回了关于利息的诉讼请求。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与天津市西青区中北镇富力湾社区工作站签订的物业服务合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，对原、被告均具有约束力。原告作为物业单位，对小区进行了服务和管理，被告应当按照约定交纳物业服务费。原告主张被告给付2013年10月17日至2018年5月9日的物业费，鉴于原告在履行该物业服务合同期间，存在瑕疵，本院综合考虑，应酌情减免被告欠缴期间应交物业费的20%，按原告主张的面积计算，经核算，被告的欠费金额为18778元，减免20%后，被告应交纳的物业管理服务费金额为15022.4元。原告撤回关于利息的诉请，系其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告耿轶君于本判决书生效后十日内给付原告天津天易智慧物业服务有限公司物业管理服务费15022.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，由原告天津天易智慧物业服务有限公司负担93元（已收讫），由被告耿轶君负担88元（此款被告应于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇一九年七月十日书记员  丁盛晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3943号原告：黄金石，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍登记地为黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人：司佐洋，系云南博政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：栾斯浩，系云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南澜宇房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市北辰财富中心商住楼A幢0902号。法定代表人：陈益民，系该公司总经理。委托代理人：谢亚南，女，1992年2月18日出生，汉族，系该公司法务，户籍登记地天津市北辰区，特别授权代理。委托代理人：李春伟，男，1983年3月1日出生，汉族，系该公司法务，户籍登记地云南省昆明市西山区，特别授权代理。本院在审理原告黄金石诉被告云南澜宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，现原告黄金石书面申请自愿撤回对被告云南澜宇房地产开发有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告黄金石撤回对被告云南澜宇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币100元，本院减半收取人民币50元，由原告黄金石承担。审 判 员  范文敏人民陪审员  杨君秋人民陪审员  杨德生二〇一九年七月二十三日书 记 员  陶 园
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3840号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：税涛涛，男，1986年5月4日生，汉族，住湖北省咸丰县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告税涛涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陶 俊二〇一九年七月一日书记员 刘欣宇
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0881民初621号原告：贾青海，男，1977年4月20日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理人：王俊全，执业证号：12308200510330991，黑龙江东风律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提交反诉或上诉，代签，代收法律文书，代为各阶段立案。被告：付伟，男，1961年10月5日，汉族，无业，现羁押于住黑龙江省哈尔滨市香坊区新建监狱。被告：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，地址鹤岗市兴安区26委19组。法定代表人：苏德坤，男，该公司经理。委托代理人：郭兆风，男，1967年7月14日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理权限：诉讼代理人、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉等相关事项、代收法律文书、代理申请执行。委托代理人：赵忠学，男，1951年12月26日出生，汉族，同江项目部法律顾问，住黑龙江省友谊县。委托代理权限：诉讼代理人、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉等相关事项、代收法律文书、代理申请执行。原告贾青海与被告付伟、鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾青海及委托代理人王俊全、被告付伟、鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司委托代理人郭兆风、赵忠学到庭参加诉讼。原告贾青海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助原告办理锦绣家园小区11号楼5单元602室住宅的过户手续，办理过户手续的一切税费由二被告承担。2.要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告付伟挂靠在被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司名下开发建设同江市锦绣家园小区，2014年9月10日原告购买被告位于同江市××家园小区××楼××单元××室住宅（建筑面积：108.59平方米），原告于当日交纳的全部购楼款。二被告于2015年7月10日将楼房交付给原告，被告并向原告收取了入住费、物业费、办理产权证的一切费用。原告现已入住，但至今未协助原告办理过户手续。为维护原告合法权益，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》相关规定，要求二被告协助原告办理锦绣家园小区11号楼5单元602室住宅的过户手续，办理过户手续一切税费由二被告承担，二被告负担本案诉讼费用。本院经审查认为：原告贾青海与被告付伟、鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，案涉商品房销售合同是原告贾青海与被告付伟签订的，付伟不是鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司法定代表人。鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司于2016年12月6日向公安机关报案称，2013年同江市锦绣家园小区在同江市公证处办理的（2013）黑同证民字第144号公证书中的委托书是伪造的，付伟利用伪造公证书进行合同诈骗。同江市公安局于2017年1月9日受理了该案，并向鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司法定代表人苏德坤送达了受案文书。本案争议事实即付伟是否有权出售房屋与同江市公安局侦查事实是同一事实，按照先刑后民的原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾青海的起诉。案件受理费6340元，退还原告贾青海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙 锋审 判 员  马永新人民陪审员  白 丽二〇一九年七月二十日书 记 员  苗伦博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9922号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码9144200007186050XM。主要负责人：张杰。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：黎云就，男，1985年10月19日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市郁南县，本院在审理原告广州银行股份有限公司中山分行诉被告黎云就信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年5月16日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1056元，减半收取为528元（原告已预交），由原告广州银行股份有限公司中山分行负担。审判员  黄志辉二〇一九年七月一日书记员  阮 铮
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1616号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨其扶，男，1985年11月8日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地钟山县（以上均为自报）。因本案于2019年4月5日被羁押，同年4月6日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月21日被刑事拘留，同年4月24日被中山市公安局取保候审。2019年7月12日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1448号起诉书指控被告人杨其扶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人杨其扶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月5日22时许，被告人杨其扶醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人杨其扶驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为161.6mg/100mL。上述事实，被告人杨其扶在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、查获照片、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《行政处罚决定书》、被告人杨其扶的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨其扶无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨其扶归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨其扶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨其扶确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨其扶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月二十三日书记员  区伟杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1277号 申请执行人：湖州宏巨商标材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。 法定代表人：朱子根。 被执行人：国任财产保险股份有限公司浙江分公司。 法定代表人：尤伟华。 本院在执行申请执行人湖州宏巨商标材料有限公司与被执行人国任财产保险股份有限公司浙江分公司财产损失保险合同纠纷一案中，被执行人国任财产保险股份有限公司浙江分公司已履行执行款131050.27元，申请执行人湖州宏巨商标材料有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执1277号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执161号之二申请执行人：朱显明，男，1966年3月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：周伟，男，1978年1月16日出生，住江苏省宜兴市。本院在执行朱显明与周伟合同纠纷一案中，向被执行人周伟发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人银行账户进行查询、冻结，调查发现被执行人银行存款不足以支付该案申请执行标的，且无其他可供执行的财产，申请人向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年七月十九日执行人员  张有福书 记 员  熊俊佑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7711号原告：益阳市中钰科技电子有限公司，住所地湖南省。法定代表人：付欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市佳旺照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：徐爱平，该公司总经理。被告：王战胜，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：徐爱平，女，1980年5月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。三被告的共同委托诉讼代理人：李锋明，广东商达律师事务所律师。原告益阳市中钰科技电子有限公司与被告中山市佳旺照明科技有限公司（以下简称佳旺公司）、王战胜、徐爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯君，三被告的共同委托诉讼代理人李锋明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告支付货款225315.5及利息（以226315.5元为基数，自2018年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告与佳旺公司有业务往来，由原告向佳旺公司提供铝电解电容器，后佳旺公司并未支付相应的货款。2018年11月23日，佳旺公司向原告出具《电解电容对账单》确认拖欠原告货款225315.5元。对账单签订后佳旺公司未向原告支付货款。经原告再三催促，王战胜向原告承诺加入上述债务，与佳旺公司共同向原告支付上述货款，并于2018年12月17日出具《承诺书》确认于2019年1月13日向原告支付部分货款45000元。然而，佳旺公司、王战胜至今没有履行其付款的义务和承诺。徐爱平是佳旺公司的股东，徐爱平在未履行或者未全面履行出资义务的情况下，应在未出资本息范围内对佳旺公司的债务承担连带责任。被告佳旺公司确认拖欠原告货款225315.5元，但针对原告诉请的利息，佳旺公司主张双方没有约定具体的付款时间，利息应自起诉之日起计算。被告王战胜辩称，其与原告沟通或向其出具书面的付款计划，均是履行公司职务行为，其从未向原告承诺加入本案债务，原告请求其付款没有任何依据。被告徐爱平辩称，佳旺公司的股东均已完成出资义务，在本案中不应向原告承担责任。经审理查明，原告与佳旺公司有业务往来，由原告向佳旺公司提供电解电容器。2018年11月23日，原告与佳旺公司进行对账，确认佳旺公司拖欠原告货款225315.5元，由佳旺公司在对账单上签字并盖章。2018年12月17日，王战胜使用佳旺公司的便签纸向原告出具承诺书，内容如下：“兹承诺于2019年1月13日前支付中钰科技货款45000元，决不拖延。佳旺照明王战胜”。另查明，佳旺公司成立于2015年3月3日，法定代表人徐爱平，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本10万元，公司股东为徐爱平、王战胜，两名股东已于2016年各实缴出资5万元。本院认为，原告与佳旺公司之间存在买卖合同法律关系，上述事实有原告提交的对账单、承诺书及庭审陈述证实，佳旺公司亦无异议，本院予以确认。佳旺公司收到货物后未全额向原告支付货款225315.5元，己构成违约，原告主张佳旺公司支付上述货款及逾期付款利息，有理有据，本院予以支持。关于逾期付款利息计算问题。2018年12月17日，佳旺公司王战胜出具承诺书承诺于2019年1月13日前向原告支付45000元，后佳旺公司并未如期向原告支付上述货款，原告主张逾期货款中的45000元应自2019年1月14日起计算利息损失，其余未约定还款时间的货款180315.5元应自起诉之日即2019年6月14日起计算利息损失。关于王战胜向原告出具承诺书是否应与佳旺公司共同承担责任的问题。王战胜系佳旺公司的股东，其向原告出具还款承诺书承诺于2019年1月13日向原告支付部分货款，落款名称为佳旺公司王战胜，从承诺书的内容来看，王战胜并未作出以个人名义对佳旺公司的债务承担共同责任的意思表示，且其在落款处的签名表明其是代表佳旺公司，足见王战胜向原告出具承诺书是履行其公司职务行为，原告要求王战胜对佳旺公司的上述债务承担共同责任，理据不足，本院不予支持。徐爱平作为佳旺公司的股东，已实际履行其出资义务，原告以徐爱平未实际缴纳出资为由请求徐爱平对佳旺公司的债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：一、被告中山市佳旺照明科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告益阳市中钰科技电子有限公司支付货款225315.5元及逾期付款利息（其中以45000元为基数，自2019年1月14日起计算，以180315.5元为基数，自2019年6月14日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告益阳市中钰科技电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，减半收取2367元，诉讼保全费1647元，合计4014元，由被告中山市佳旺照明科技有限公司负担（被告中山市佳旺照明科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳4014元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年七月十九日书记员  吴倩红
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执2752号 申请执行人:熊玲,被执行人:吕涛： 关于熊玲与吕涛婚姻家庭纠纷一案，申请执行人熊玲已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执503号之一申请执行人：沈阳，男，汉族，1985年12月1日生，住赤壁市蒲圻斋公岭村。被执行人：余清星，男，汉族，1959年7月30日生，住赤壁市赤马港河北大道。本院在执行申请执行人沈阳与被执行人余清星民间借贷纠纷的（2018）鄂1281民初2966号民事调解书一案中，于2019年4月10日向被执行人余清星发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人余清星履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人沈阳人民币73000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费815元、申请执行费995元。但被执行人余清星未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人沈阳与被执行人余清星于2019年7月30日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限。本院认为，本案执行中，申请执行人沈阳与被执行人余清星达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执503号案件的执行。若被执行人余清星不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年七月三十日书记员 魏文艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9270号 李本海、佛山市小窝建材科技有限公司： 关于李本海申请执行佛山市小窝建材科技有限公司（以下简称：小窝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人小窝公司名下一银行账户内存款，扣划得款50元，该款抵扣本案执行费，后被执行人小窝公司向本院缴纳了执行款1077.69元，本案已执行完毕，本院依法解除对被执行人小窝公司名下银行账户内存款的冻结措施。特此通知。 二〇一九年七月二十九日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽10民终974号上诉人（原审被告）：灯塔市奕农肉鸡养殖有限公司，住所地：灯塔市西马峰镇。法定代表人：张庆法，经理。委托诉讼代理人：崔文，灯塔市奕农肉鸡养殖有限公司经理。被上诉人（原审原告）：天津瑞普生物技术股份有限公司，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）东九道1号。法定代表人：李守军，董事长。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。上诉人灯塔市奕农肉鸡养殖有限公司因与被上诉人天津瑞普生物技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1018民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。灯塔市奕农肉鸡养殖有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案当事人之间从未签订买卖合同，上诉人也没收到瑞普（保定）生物技术股份有限公司的债权转让通知。一审判决上诉人向案外人支付货款，没有事实和法律依据。本案审理过程中，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、灯塔市奕农肉鸡养殖有限公司于2019年7月31日前给付天津瑞普生物技术股份有限公司货款50,000.00元、2019年8月31日前给付天津瑞普生物技术股份有限公司货款50,000.00元、2019年9月30日前给付天津瑞普生物技术股份有限公司货款46,850.00元（天津瑞普生物技术股份有限公司开户银行:中国工商银行天津分行先锋路支行、帐号03×××29）；二、天津瑞普生物技术股份有限公司放弃利息的诉讼主张；三、一审案件受理费及保全费由天津瑞普生物技术股份有限公司负担，二审案件受理费由灯塔市奕农肉鸡养殖有限公司负担；四、如果灯塔市奕农肉鸡养殖有限公司未能按任何一期约定履行给付货款的义务，争议双方均同意按原审判决执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费1624元、保全费1257元，由天津瑞普生物技术股份有限公司负担；二审案件受理费3248元，减半收取1624元由灯塔市奕农肉鸡养殖有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年七月十五日法官助理高石书记员李玉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3415号上诉人（原审被告）：王碧，女，1969年8月6日出生，白族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：织金县金玉龙城商业管理有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金玉龙城小区1号楼201号。法定代表人：王正军，系该公司总经理。上诉人王碧因与被上诉人织金县金玉龙城商业管理有限公司（以下简称金玉龙城公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4314号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原裁定，由一审法院对本案进行审理。主要理由是：一、被上诉人如何进入小区，上诉人不知情。二、被上诉人未举证证明为上诉人所在小区提供了物业服务。三、被上诉人未证明其提供了其主张的服务范围内的服务。四、被上诉人未为上诉人提供任何物业服务，未形成事实上的物业服务合同关系。被上诉人未答辩。一审原告金玉龙城公司向一审法院起诉请求：1、要求判令被告立即向原告支付欠缴的物业管理费112418.84元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告具有从事物业管理服务资质，其与被告虽未签订物业管理服务合同，但原告已在被告所在的物业小区履行了物业管理服务，被告属该小区内的业主之一亦接受了原告的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条规定的“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”，及《中华人民共和国合同法》第三十条的规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，原告与被告已形成事实物业服务合同关系，被告在接受物业服务的同时亦应向原告履行交纳相应物业服务费用的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，书面催交物业费是物业服务企业起诉欠缴物业费业主的前置程序，即原告应向被告书面送达催交物业费的通知后，若被告仍拒不交纳，原告才能起诉，但本案中，原告未向被告送达过书面的物业费催交通知，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回织金县金玉龙城商业管理有限公司的起诉。本院认为，被上诉人作为一审原告方，有权决定是否起诉或放弃诉讼，一审驳回了被上诉人的起诉，被上诉人未提出上诉，这表明被上诉人无意在继续本案诉讼，故本院二审不宜指令一审法院继续审理本案。据此，应当维持一审裁定。但是，一审法院未进行实体审理的情况下，不应当就实体问题作出处理，故本院对一审的裁判理由即认定被上诉人对上诉人所在小区履行了物业管理服务的理由不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年七月十一日法官助理代珊书记员  郑勤文
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初561号 原告：任怛，男，1991年11月21日出生汉族，住鸡泽县。 被告：李亮冲，男，1984年8月1日出生，汉族，住永年区。 被告：郝博，男，1984年10月4日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司。住所地：石家庄市高邑县凤中路与北新街交叉口379号。 负责人：韩建伟，任公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告任怛与被告李亮冲、郝博、中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告任怛、被告中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加了诉讼，被告李亮冲、郝博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任怛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决李亮冲、郝博赔偿我车辆损失费、施救费暂定10000元，具体数额待评定后为准；并由中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司在保险责任限额范围内予以赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费由李亮冲、郝博、中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司承担。后变更诉讼请求为赔偿车辆施救费1200元，评估费10263元，车辆损失费145612元及诉讼费用。事实与理由：2019年2月14日14时40分许，李亮冲驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿鸡泽县永河线由西向东行驶至城隍村西路段，在超车时，由于雪天、路面湿滑与任怛由东向西行驶驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车正面相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。鸡泽县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定此次事故任怛无责任，李亮冲负全部责任。自事故发生后造成车辆各项损失，李亮冲一直未找任怛解决赔偿事宜。李亮冲驾驶郝博的冀Ｄ×××××号小型轿车在平安保险公司参加了交强险及第三者责任险，为此，任怛要求李亮冲、郝博、平安保险公司承担连带赔偿责任，赔付任怛上述各项损失，请求人民法院依法支持任怛的诉讼请求，望公正判决。 为支持其主张，任怛向本院提交了如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的责任分配； 2、任怛身份证、行驶至、驾驶证及李亮冲驾驶证复印件各一份，证明事故发生双方当事人的身份信息； 3、电子发票打印件一份，证明施救费1200元； 4、增值税发票复印件一份，证明评估费10263元； 5、车辆评估结论报告书一份，证明车辆损失为145612元； 6、保单复印件一份，证明事故车辆在平安保险公司投有机动车损失险，损失金额均在保险金额之内。 平安保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对任怛合理合法损失在事故车辆行驶证、驾驶证均有效前提下，在保险限额内承担赔偿责任。任怛主张车辆损失数额过高，应提供实际修车发票明细证明损失。评估费、诉讼费用属于间接损失，保险公司不予承担。 对其主张，平安保险公司未向本院提交相关证据。 李亮冲、郝博经本院向其依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其在法定期间内未答辩、未应诉、未举证。 经审理查明：2019年2月14日14时40分许，李亮冲驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿鸡泽县永河线由西向东行驶至城隍村西路段，在超车时，由于雪天、路面湿滑与任怛由东向西行驶驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车正面相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经鸡泽县交通警察大队勘验现场、分析证据及事故形成原因，于2019年2月19日作出第130431420190000144号道路交通事故认定书，认定李亮冲负全部责任，任怛无责任。李亮冲驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车实际车主是郝博。该车辆在平安保险公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任保险。任怛于2019年4月22日向本院申请对其车辆的损失进行鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司对任怛的车辆损失费用进行鉴定，河北天元保险公估有限公司于2019年6月26日出具公估报告书确定车辆损失为145612元，任怛花费鉴定费10263元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定任怛的各项损失计算如下： 任怛的车辆损失，根据本院委托的评估公司的公估报告车辆损失确定为145612元； 施救费，根据任怛提供的鸡泽县神速汽车服务有限公司出具的发票为1200元； 鉴定费，根据任怛提供的河北天元保险公估有限公司出具的鉴定费票据为10263元； 综上任怛的损失共计157075元。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，鸡泽县公安交通警察大队依法定程序做出的第130431420190000144号道路交通事故认定书，合法有效，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任划分承担责任。本案的事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业第三者险，依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险保额赔偿限额为500000元。交强险部分的财产损失保险公司应予以赔偿。超出交强险部分的155075元应按照事故责任比例进行赔偿，本次事故李亮冲负事故全部责任，应由其事故车辆承保的平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任，故平安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内应赔偿任怛车辆损失费、施救费、鉴定费为157075元。 对于平安保险公司主张诉讼费用、鉴定费不承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案中，平安保险公司因不履行法定义务而引起诉讼，存在过错，应承担相应的诉讼费、鉴定费。李亮冲、郝博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业第三者责任险范围内给付任怛车辆损失费、施救费、鉴定费共计157075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3448元由减半收取计1724元由中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇一九年七月二十六日 书记员  贾丹娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初460号原告：刘玉苹，女，1974年11月13日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：邓晓雷、张琳，河北海立律师事务所律师。被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区大高庄村南，统一社会信用代码：91130300566198968L。法定代理人：申廷海，总经理。委托代表人：王静，河北百人合律师事务所律师。本院在审理原告刘玉苹与被告秦皇岛申氏房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院受理后，原告刘玉苹于2019年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘玉苹的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘玉苹撤回起诉。案件受理费80元，由原告刘玉苹负担。审 判 长 郭 安审 判 员 张冬梅人民陪审员 康栩铭 二Ｏ一九年七月二十五日代理书记员 罗 旭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3012号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：成诗云，男，1964年8月19日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告成诗云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟、黄健峰到庭参加了诉讼，成诗云经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、成诗云向中国银行西山支行支付截至2019年1月15日的透支欠款36842.03元；二、本案诉讼费由成诗云承担。事实及理由：2015年8月11日，成诗云向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向成诗云发放了卡号为62×××99的信用卡。成诗云自2015年9月20日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月15日累计欠款36842.03元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。成诗云未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，成诗云向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向成诗云发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，成诗云使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月15日累计欠款36842.03元。四、欠款证明一份。欲证明，成诗云截至2019年1月15日累计欠款36842.03元。成诗云未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2015年8月11日，成诗云向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通系列信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向成诗云发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：成诗云开卡使用后自2015年9月20日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月15日尚欠透支本金27797元、利息（包含复利）5069.58元及自2017年1月1日起的违约金3975.04元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。成诗云向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，成诗云在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现成诗云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求成诗云立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因成诗云未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故成诗云应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月15日的透支本金27797元，利息5069.58元。对于中国银行西山支行主张的违约金部分，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中国银行西山支行未与成诗云协商一致，仅采取发布公告的方式，开始向成诗云计收违约金，系中国银行西山支行利用自己的优势地位不恰当地加重了成诗云责任的行为，不符合公平原则。因此，对中国银行西山支行主张成诗云支付违约金的请求，本院不予支持。综上，成诗云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、成诗云于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月15日产生的信用卡透支本金27797元，利息5069.58元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由成诗云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3423号 原告：刘某。 法定代理人：王丽娜（系刘某之母），女，1989年12月26日出生，汉族，住莘县。 被告：胡德明，男，1995年10月10日出生，汉族，住莘县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。 负责人：张霞，经理。 原告刘某与被告胡德明、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员  王晓军 二〇一九年七月九日 法官助理赵伟 书记员杨硕
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执641-7号申请执行人山东省惠民县华辰织业有限责任公司，山东省惠民县孙武街道办事处邓家村西。被执行人滨州瑞丽纺织有限公司，山东省山东省滨州市沾化区泊头工业园。本院在执行山东省惠民县华辰织业有限责任公司诉滨州瑞丽纺织有限公司承揽合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年5月6日审结，现该案（2019）鲁1621民初1115号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人张会在中国农业银行股份有限公司淄博分行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年7月15日起至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年七月十五日书记员 马峥峥
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执148号申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。负责人：李太勇，董事长。被执行人：张成兰，女，汉族，生于1979年5月26日，住四川省大竹县。被执行人：胡志雄，男，汉族，生于1961年6月10日，住广东省番禺区。本院依据已经发生法律效力的(2018)川1724民初611号民事判决书,被执行人张成兰、胡志雄应当履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金23万元及利息，被执行人张成兰、胡志雄未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七的规定，裁定如下：查封、拍卖登记在被执行人张成兰名下的位于大竹县竹阳镇住房一套，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  张自力二〇一九年七月九日书记员  程梦霖
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1279号 申请执行人：韦婷婷,女,1991年9月8日出生,汉族,住舒城县。 被执行人：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住安徽省舒城县城关镇。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院生效的(2019)皖1523民初2022号判决，于2019年7月1日向被执行人安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付逾期交房违约金计68888元，并承担案件受理费800元和执行费933元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司的储蓄存款70621元。 本裁定立即生效。 审判员  李杰胜 二〇一九年七月三日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初1545号原告：刘燕燕，女，1987年1月5日生，汉族，住山东省博兴县。原告：李晴，女，1988年3月5日生，汉族，住山东省博兴县。被告：李萍萍，女，1987年9月30日生，汉族，住山东省博兴县。原告刘燕燕、李晴与被告李萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘燕燕、李晴，被告李萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕燕、李晴向本院提出诉讼请求：依法判令李萍萍支付欠款174920元，并自2018年10月9日按银行同期贷款利率计算支付利息。事实和理由：原被告之间是买卖关系，自2018年9月28日至2018年10月8日共计拖欠原告货款175970元，被告向原告出具了欠条。但被告从2018年10月31日至今仅还款1050元。原告多次向被告索要，但被告以种种理由不履行还款义务。现诉请法院判决被告李萍萍偿还原告欠款174920元，以维护原告合法权益。李萍萍辩称,原告所述属实，但我也是被人诈骗，现在因经济困难，无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘燕燕、李晴提交了欠条一份，证实欠款情况；打款明细四份，证实向李萍萍打款情况。经质证，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。李萍萍未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘燕燕与李晴之间系合伙关系，两人与李萍萍之间系买卖合同关系。2018年9月28日至2018年10月8日期间，因刘燕燕与李晴处没有李萍萍所需购买的货物且因李萍萍缺少资金，故双方约定由李萍萍寻找货源，然后由刘燕燕与李晴代为支付货款，并且双方约定在货款之外再由李萍萍每吨支付刘燕燕、李晴20元，共计1000元（50吨货物）作为垫付货款的利润。双方达成约定后，李晴于2018年9月28日、2018年10月8日通过其公公吴加喜的银行卡向李萍萍的妹妹李梦娜银行卡转账两笔，分别为109990元、107980元，共计217970元。吴加喜的银行卡，由李晴使用。李梦娜的银行卡，由李萍萍使用。李萍萍于2018年10月9日、2018年10月10日，通过李梦娜的银行卡向李晴银行卡转账两笔，分别为33000元、10000元。垫付款还剩余174970元未还。2018年10月14日，李萍萍出具欠条，证实欠款175970元（其中174970元系垫付的货款，1000元系李萍萍承诺的使用垫付款的利润）。后刘燕燕、李晴多次催要欠款，李萍萍已还款1050元，剩余欠款至今未偿还。本院认为，合法的买卖合同依法应当予以保护，李萍萍拖欠刘燕燕、李晴货款事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。李萍萍已还款1050元，还应偿还174920元。关于延期付款的利息。刘燕燕、李晴虽诉请李萍萍支付逾期付款的利息，但双方对迟延付款的利息并未作出约定，刘燕燕、李晴单方主张的计息期限于法无据，不予支持。根据案件情况，利息的计算期限可自起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下:一、被告李萍萍于本判决生效十日内给付原告刘燕燕、李晴货款174920元及利息（以174920元为基数，自2019年6月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告刘燕燕、李晴的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，减半收取1899元，由李萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇一九年七月十五日法官助理王兆伟书记员韩琦