贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初292号 原告：谭祖东，男，1976年5月5日生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。 被告：重庆一建建设集团有限公司，所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁彬，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师。 被告:独山县美居置业有限责任公司，住所地独山县中南街四段，统一社会信用代码915227265692311962。 法定代表人：王俊，担任公司董事长职务。 委托诉讼代理人：贾丽花，湖北法之星律师事务所律师。 原告谭祖东与被告重庆一建建设集团有限公司、独山县美居置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，被告重庆一建建设集团有限公司对管辖权提出异议，本院裁定驳回重庆一建建设集团有限公司对管辖权异议申请，重庆一建建设集团有限公司不服一审裁定提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，本院公开开庭进行了审理。原告谭祖东委托诉讼代理人李爽、翁诗其、被告重庆一建建设集团有限公司委托诉讼代理人周晓玲、独山县美居置业有限责任公司委托诉讼代理人贾丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭祖东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆一建建设集团有限公司支付工程款6969353.83元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；2.判令被告独山县美居置业有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原告谭祖东与重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部，就位于独山县盛源国际A区的施工和机电安装工程签订了《安装分包合同》，合同约定将该盛源国际A区工程分包给原告施工，重庆一建建设集团有限公司应在收到业主拨付的工程款后五日内支付工程款，合同未约定争议解决方式和管辖。另外，该工程由被告独山县美居置业有限责任公司建设，重庆一建建设集团有限公司于2013年1月17日与独山县美居置业有限责任公司就盛源国际A区建筑工程签订了《建设工程施工合同》。该项工程全部竣工后，重庆一建建设集团有限公司与原告进行了结算，该项目最终结算金额为11119353.83元，截止2018年4月17日，重庆一建建设集团有限公司尚欠原告6969353.83元。独山县美居置业有限责任公司尚欠重庆一建建设集团有限公司工程款。 被告重庆一建建设集团有限公司辩称，重庆一建建设集团有限公司与独山县美居置业有限责任公司是建设工程施工合同关系。重庆一建建设集团有限公司未与原告签订有任何合同，也未办理过工程结算。独山县美居置业有限责任公司尚欠重庆一建建设集团有限公司工程款2500万元，重庆一建建设集团有限公司与独山县美居置业有限责任公司的纠纷案件仍在上诉审理。请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告独山县美居置业有限责任公司辩称，谭祖东要求我公司在欠付工程款范围内承担连带责任，缺乏事实依据，我公司与重庆一建建设集团有限公司之间的债权债务关系仍在诉讼之中，有没有工程欠款尚等待人民法院的生效判决。原告谭祖东不属于法律规定的“实际施工人”范畴，原告也不是我公司的合同相对人。谭祖东与重庆一建建设集团有限公司之间形成的民事法律关系，应向合同相对方主张权利。请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供2013年11月11日重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部为总包方（经办人签字为高志权、周某）、谭祖东为分包方签订的安装分包合同，用以证明双方的合同关系；提供2018年3月14日周某结算证明（增量结算部分），用以证明工程量增加的部分；提供2018年4月17日周某作为重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部代表与谭祖东签订的“贵州省独山县盛源国际A区项目结算书”，用以证明该项目最终结算金额为11119353.83元，截止2018年4月17日，被告重庆一建建设集团有限公司尚欠原告谭祖东6969353.83元；提供中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复（明细表1），用以证明重庆一建建设集团有限公司与谭祖东的合同关系，以及重庆一建建设集团有限公司的部分付款情况；提供2013年3月6日独山县美居置业有限责任公司为发包人、重庆一建建设集团有限公司为承包人签订的盛源国际A区建设工程施工合同用以证明二被告之间的合同关系；提供2017年5月15日独山县美居置业有限责任公司与重庆一建建设集团有限公司签订的建设工程造价预（结）算书及2017年7月31日签订的付款情况说明，用以证明独山县美居置业有限责任公司与重庆一建建设集团有限公司的工程款情况及付款情况，工程款有31859249.71元未支付；提供2015年9月29日重庆一建建设集团有限公司贵州分公司与周某和毛逢坪签订的独山盛源国际A区1-8#楼结算协议书，用以证明周某是重庆一建建设集团有限公司派驻独山盛源国际的项目负责人；提供“重庆一建单位工程结算会签表”，用以证明周某在审核人栏签字，说明周某的项目负责人身份；提供工作联系函，申请证人周某出庭作证，用以证明周某作为重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目经理。被告重庆一建建设集团有限公司质证对安装分包合同和周某代表公司作的结算书不予认可，认为重庆一建建设集团有限公司在独山盛源国际项目确实成立了项目部，但未有项目部印章，对签订合同的毛逢坪、周某未有授权；对重庆一建建设集团有限公司向谭祖东付款的证据真实性无异议，但认为不足以证明原告与重庆一建建设集团有限公司的合同关系；对2015年9月29日重庆一建建设集团有限公司贵州分公司与周某和毛逢坪签订的独山盛源国际A区1-8#楼结算协议书真实性无异议，但认为并未授权周某与原告进行结算，对周某证言，认可周某系独山盛源国际A区项目负责人，但未授权与原告办理结算；对其他证据认为系复印件，不予认可。被告独山县美居置业有限责任公司对安装分包合同、周某结算材料、重庆一建建设集团有限公司向谭祖东付款的证据，真实性无异议，对原告提供的全部证据关联性均有异议，认为与其无关联。本院认为，原告提供的安装分分合同、周某结算材料、重庆一建建设集团有限公司向谭祖东付款的证据、重庆一建建设集团有限公司贵州分公司与周某和毛逢坪签订的独山盛源国际A区1-8#楼结算协议书，系原件或与原件核对无异的复印件，具备真实性、关联性，本院予以确认，周某出庭作证，证言真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的其他证据，系复印件，无法与原件核对，真实性无法确认。 被告重庆一建建设集团有限公司提供贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初126号民事判决书，用以证明与独山县美居置业有限责任公司是建设工程施工合同关系，该工程的承建均由重庆一建建设集团有限公司完成，独山县美居置业有限责任公司尚欠重庆一建建设集团有限公司工程款、违约金、停工损失等，但一审判决后独山县美居置业有限责任公司上诉，正在二审审理中。原告及被告独山县美居置业有限责任公司对判决书真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 被告独山县美居置业有限责任公司提供贵州省高级人民法院（2019）黔民终506号受理案件通知书，用以证明独山县美居置业有限责任公司与重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案件仍在审理之中，原告及被告重庆一建建设集团有限公司对受理案件通知书真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 独山县美居置业有限责任公司将其开发建设的独山盛源国际A区建筑工程发包给重庆一建建设集团有限公司，因结算工程款、违约责任、停工损失等双方发生争议引起诉讼，已经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初126号民事判决书作出判决，当事人不服一审判决，提起上诉，正在贵州省高级人民法院进行二审审理之中。 2013年11月11日，重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部为总包方（甲方，经办人签字为高志权、周某）、谭祖东为分包方（乙方）签订安装分包合同，周某为重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部负责人，合同约定：工程名称为“盛源国际A区”；工程内容及范围为合同约定的全部机电安装工程；甲方在业主审定安装决算总价（不含机电安装设备）基础上向乙方收取结算总价的10%作为公司管理费和总包服务费；工程实行包干价，价格10383900元，增加按总包合同约定办理；工程款的支付方式，甲方遵照总合同在收到业主拨付的安装工程款后五日内扣出乙方应缴费用后全额支付给乙方；质保金安装保修期满待甲方收到此款后，将乙方保修金剩余部分全额支付给乙方，具体付款办法原则上按重庆一建建设集团有限公司的财务管理办法执行。 2015年9月29日，周某、毛逢坪以“独山盛源国际A区1-8#楼项目部负责人”名义作为甲方与重庆一建建设集团有限公司贵州分公司作为乙方，签订“独山盛源国际A区1-8#楼结算协议书”，双方就独山盛源国际A区1-8#楼工程的月进度报量、劳务结算和竣工结算编制工作达成协议：乙方为甲方独山盛源国际A区1-8#楼工程的月进度报表编制、劳务结算审核和竣工结算的编制；乙方的工作范围：①按照施工合同约定的结算方式与建设单位或审计机构核对结算工作；②为劳务和各分包单位报送的产值及结算进行审核；③工程变更及签证工程量计算工作；在结算送出前必须由甲方对乙方编制的结算书进行复核，必须由项目负责人周某、毛逢坪签字后送出。协议还约定其他权利义务。 2018年4月17日，周某代表重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部为甲方与谭祖东为乙方签订“贵州省独山县盛源国际A区项目结算书”，结算书载明：甲乙双方确认本项目已经施工完毕；本项目安装分包合同固定价款为10383900元，安装分包合同外增加的水电工程款金额为2216125.08元，扣减的金额为5-8号楼扣减880559.88元，1-4号楼扣减金额600111.37元；其中由甲方直接付款金额为100万元，材料款代扣315万元；综上，本项目总结算款为11119353.83元，尚欠6969353.83元。该工程已经交付使用。之后原告追索工程欠款未果，遂提起诉讼。 2014年11月18日，重庆一建建设集团有限公司贵州分公司向谭祖东支付100万元。 中国人民银行规定的一至五年期年贷款基准利率为4.75%。 原告谭祖东在本案中申请财产保全，本院裁定对被告重庆一建建设集团有限公司在独山县美居置业有限责任公司的应收账款6969353.83元予以冻结。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案涉及的机电、水电安装工程是从建设工程整体中肢解出来的重要的建设内容，原、被告签订的安装分包合同实质上是建设工程施工合同性质，原告作为自然人承接建设工程从事建筑活动，没有取得相应资质，双方签订的安装分包合同违反法律的强制性规定，该合同无效，但该工程已经交付使用，原告请求参照合同约定价款支付，本院予以支持。 关于周某所签订的合同及结算是否由重庆一建建设集团有限公司承担责任的问题。重庆一建建设集团有限公司认可周某系独山盛源国际A区项目负责人，在独山盛源国际A区亦成立项目部，而项目部是公司成立的不具备法人资格内设部门，周某以“重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部”名义作为发包方签订合同，周某实施的民事法律行为对法人重庆一建建设集团有限公司发生效力。2014年11月18日，重庆一建建设集团有限公司贵州分公司向谭祖东支付100万元进一步说明了原告与重庆一建建设集团有限公司之间的合同关系。再结合2015年9月29日周某、毛逢坪以“独山盛源国际A区1-8#楼项目部负责人”名义作为甲方与重庆一建建设集团有限公司贵州分公司作为乙方，签订的“独山盛源国际A区1-8#楼结算协议书”，其中协议约定“在结算送出前必须由甲方对乙方编制的结算书进行复核，必须由项目负责人周某、毛逢坪签字后送出。”进一步明确了周某项目负责人的身份和权限，故周某的行为系履行职务行为。重庆一建建设集团有限公司辩解与原告不存在合同关系理由不能成立，本院不予采信其辩解意见。经结算重庆一建建设集团有限公司尚欠谭祖东工程款共6969353.83元，重庆一建建设集团有限公司应当向谭祖东支付。 安装分包合同对付款时间和方式约定“甲方（重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部）遵照总合同在收到业主拨付的安装工程款后五日内扣出乙方（谭祖东）应缴费用后全额支付给乙方；质保金安装保修期满待甲方收到此款后，将乙方保修金剩余部分全额支付给乙方，具体付款办法原则上按重庆一建建设集团有限公司的财务管理办法执行。”原告提供了二被告之间的建设工程施工合同复印件，二被告对真实性予以否认，而又没有证据证明业主方拨付款项详细区分到拨付何种款项，无法确认何时拨付安装工程款，双方在安装分包合同中对款项支付时间是不明确的，对保修金约定亦不明确，2018年4月17日，周某代表重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部为甲方与谭祖东为乙方签订“贵州省独山县盛源国际A区项目结算书”，结算之日为应付款之日，逾期支付应当支付逾期付款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原、被告双方在合同中没有约定，故以年利率4.75%计算为宜。 关于原告诉请判令被告独山县美居置业有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任的问题，如果独山县美居置业有限责任公司欠付重庆一建建设集团有限公司工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，应当承担责任，但是由于双方的诉讼正在审理之中，无法确认是否欠付工程款及欠付数额，加之，原告在本案中已经申请保全独山县美居置业有限责任公司应付重庆一建建设集团有限公司账款6969353.83元，原告所享有的要求“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的权利已经能够保障，故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告谭祖东支付工程款6969353.83元，自2018年4月18日起按年利率4.75%支付利息至清偿之日止。 二、驳回原告谭祖东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60586元，减半收取计30293元，保全申请费5000元，共计35293元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年七月二十二日 法官助理朱州 书记员白荣娜