wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初2965号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所地辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-251.22层Ｓ3号。负责人：李盛，该行行长。委托诉讼代理人：王昌良，该行工作人员。被告：王晓星，女，汉族，1980年4月26日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行（以下简称农行铁西支行）诉被告王晓星信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告农行铁西支行的委托诉讼代理人王昌良到庭参加诉讼，被告王晓星经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行铁西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项6790.89元（本金6040.75元，利息292.94元，利息截止到2018年7月13日（账单日），逾期还款违约金347.14元），消费手续费110.06元，其余利息到给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晓星2017年6月7曰从原告处申请办理了信用卡，授信额度6300元，自2017年6月7曰起，截至2018年7月13日累计欠款6790.89元。我行客户经理杨喜民，通过多次电话催收，电话停机；到家庭住址上门催收，经询问无此人。我行客户经理经过多次催收，持卡人没有偿还欠款，给原告造成经济损失。为确保我行债权不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告王晓星未到庭，亦未进行书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、客户交易明细、账户交易流水表、账户详细信息、催收资料信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、ＥＭＳ快递、照片。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告王晓星申请办理中国农业银行信用卡，卡号为：62×××31，授信额度6300元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告王晓星）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告农行铁西支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。截止2018年7月13日，被告尚欠本金6040.75元，利息292.94元，逾期还款违约金347.14元，消费手续费110.06元。本院认为：被告王晓星自愿向农行铁西支行申领使用金穗贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，因此，在使用金穗卡过程中，双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。根据被告王晓星申请表显示，被告王晓星所申领的金穗卡种类为贷记卡；根据原告农行铁西支行的金穗卡账户交易流水显示，截止2018年7月13日，被告王晓星尚欠贷记卡透支本金6040.75元及消费手续费110.06元。因此，原告农行铁西支行向被告王晓星主张偿还贷记卡透支金额本金6040.75元及消费手续费110.06元有事实依据，本院予以支持。关于原告农行铁西支行要求被告支付利息及逾期还款违约金一节，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款、第3款及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）款、第（二）款的规定，原告农行铁西支行有权对被告王晓星未清偿部分按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，并对贷款利息按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。根据《银行卡业务管理办法》第二十一条的规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。第二十二条的规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”。因此，原告农行铁西支行对被告王晓星透支未清偿款项部分主张计算利息及滞纳金有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓星于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行贷记卡透支本金6040.75元及利息292.94元，逾期还款违约金347.14元（2018年7月14日至款项付清之日的利息、违约金按合同约定或者中国人民银行规定计算）。案件受理费50元及公告费560元（原告已预交），由被告王晓星承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹代理审判员 史 雅人民陪审员 曹明锐二〇一九年七月二十六日书 记 员 杨玉旸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初744号原告：张金友，男，1949年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：国网内蒙古东部电力有限公司林西县供电分公司，住所地：内蒙古林西县林西镇林西大道47号。（以下简称供电公司）负责人：陈海民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李高田，系该公司职工。委托诉讼代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。原告张金友诉被告国网内蒙古××县除妨害纠纷一案，本院于2019年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告张金友、被告供电公司的委托诉讼代理人孙玉峰、李高田到庭参加了诉讼，因需现场勘验，本案于2019年5月15日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告张金友、被告供电公司的委托诉讼代理人孙玉峰、李高田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍，恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2001年通过招标方式取得“小统子洼”和“嘎海沟外”两块荒山的土地使用权，两块荒山相关的合同已经公证，原告持有土地使用权证。2005年，原告已造杏树林过百亩，并开始种植杨树和松树，其中杨树林和松树林近百亩（以下统称林地），上述林地被国家林业部门确认为国家公益林，原告按规定每年享有公益林补贴。2018年，原告发现被告因“66KW-新五线”项目占用了原告的公益林地，并毁掉约8.56亩杨树、松树（占地东西长380米、南北宽15米）。被告先后三次派其工作人员到占地现场进行核实，对所占和毁损公益林地面积均未提出异议。被告“66KW-新五线”项目没有征地，没有取得合法用地权。被告侵犯了原告的用益物权，原告与被告多次协商未果，现请求法院依法支持原告诉讼请求。被告供电公司辩称：国网公司认为原告不具有适格原告身份，并且其诉讼请求不能够得到法律的支持，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求，理由如下：首先，国网公司所有的“66KW-新五线”线路，跨越的土地使用权归太平村村民委员会所有，并不归本案原告张金友所享有，故本案原告不是本案的适格原告，依法应当驳回其起诉；第二，涉案的林地在2010年由国家林业部门颁发了林权证，也就是说，涉案土地于2010年取得了集体土地使用权，而我公司架设的“66KW-新五线”线路早在2007年已经进行了征占地补偿，并且架设线路，也就是说，本案属于先有的线路，后核发的土地使用权证，故原告要求排除妨碍、恢复原状是没有事实及法律依据的；第三、涉案土地的林权证树种登记为山杏，林种登记为防护林，山杏的种植并不妨碍线路的安全，但是原告在不属于其林地使用权的林地上擅自改变林地的林种，种植了杨树，明显属于违法行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。原告向本院递交如下证据：一、五荒拍卖合同书1份；二、公证书1份；三、土地使用权证1份；四、2016年个人所有国家级公益林经济补偿落实到户明细表1份；五、“转包合同”1份；六、争议当中法院绘制的三张现场草图。本院对上述证据的关联性不予确认。被告向本院递交如下证据：一、森林林木情况登记表一组；二、由太平村村委会出具的证明1份；三、照片1枚;四、2007年4月17日由国网公司支付的“66KW新五线”相关征地手续一组三页。本院对上述证据的真实性予以确认。另本院去往现场勘验时，制作了勘验视频资料1份，本院对该视频资料予以确认。据此查明：原告张金友系林西县新林镇太平村村民，被告供电公司于2007年架设一条“66KW-新五线”线路，该线路经过林西县新林镇太平村辖区，该线路架设完成后，张金友在线路下种植了杨树若干，现杨树的高度影响了架空电力线路导线等电力设施的安全，2018年被供电公司进行了砍伐，共砍伐线下杨树17棵。本院认为，原告要求被告供电公司“排除妨碍、恢复原状”的诉讼请求不予支持。首先，原告对案涉土地是否具有使用权权属不明，案涉的“66KW-新五线”所经案涉土地所有权人为林西县新林镇太平村，由林西县新林镇太平村民委员会出具的证明“‘新五线66千伏’线路跨越我村村民委员会享有使用权的林地，上列线路所对应的林地使用权不属于张金友享有。”及“以上情况由我村村民委员会工作人员现场勘查后予以证实。”原告对案涉土地使用权及林地使用权的问题存有争议，其使用权权属不明。其次，被告在2002年时实施该农村电网建设中与新林镇人民政府履行了相关征地手续，原告作为林木所有权的自然人是在“2018年发现被告因‘66KW-新五线’项目占用了原告的公益林地，并毁掉约8.56亩杨树、松树（占地东西长380米、南北宽15米）……被告侵犯了原告的用益物权。”从2007年到2018年期间，被告的该电力设施已经使用了11年之久。2019年2月原告提出“被告‘66KW-新五线’项目没有征地，没有取得合法用地权。被告侵犯了原告的用益物权”的理由，是没有法律依据的，根据《中华人民共和国电力法》第四条规定：“电力设施受国家保护。禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能。”张金友要求被告“排除妨碍、恢复原状”的请求不予支持。第三，对所案涉的林地中已经砍伐的杨树问题，种植树木的林地使用权权属不清的前提下，原告提出要求“排除妨碍，恢复原状”的请求亦不应支持。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”同时，《电力设施保护条例实施细则》第十六条“（四）架空电力线路导线在最大弧垂或最大风偏后与树木之间的安全距离为：电压等级35-110千伏，最大风偏距离3.5米，最大垂直距离4.0米，对不符合上述要求的树木应当依法进行修剪或砍伐，所需费用由树木所有者负担”。综上，张金友作为原告提出侵权之诉，要求被告“排除妨碍、恢复原状”是没有事实根据和法律依据的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、《中华人民共和国电力法》第四条、第五十三条、《电力设施保护条例实施细则》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张金友的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张金友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 李国彬审 判 员 马 玉人民陪审员 王 华 二○一九年七月十日书 记 员 孙伟光
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25855号原告：刘会跃，男，1984年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：廖六兵，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1017。法定代表人：边立宾，经理。被告：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园187号。法定代表人：邸朝群，经理。原告与被告廖六兵、被告北京怡立建筑工程有限公司、被告北京政华建业建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月五日书记员 谭泽泓
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执131号申请执行人：杨文忠，1977年1月23日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人：张姝，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人：陈志祥，男，1983年11月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人杨文忠与被执行人陈志祥买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5806号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告陈志祥于本判决生效后立即向原告杨文忠支付货款113.5万元及该款逾期付款利息（自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。二、驳回原告杨文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7598元，由原告杨文忠负担150元，被告陈志祥负担7448元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，执行标的为人民币1142448元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人陈志祥有银行存款人民币18303.48元，因有案件冻结在先，本院无法扣划。其银行账户已经被本院于2019年1月15日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈志祥名下不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈志祥名下公积金信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人陈志祥名下有号牌为苏Ｂ×××××别克牌汽车一辆，本院于2019年6月3日至车辆管理部门办理查封手续，查封期限为生效之日起一年。另，查得被执行人陈志祥名下有号牌为云Ｐ×××××福特牌汽车一辆，本院已于2019年6月6日委托云南省丽江市古城区人民法院办理查封手续。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陈志祥有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陈志祥持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人陈志祥位于无锡市滨湖区××广场××区××室居住地执行，查明被执行人陈志祥不在该处居住，目前下落不明。因被执行人陈志祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金1142448元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5806号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2509号申请执行人：成都市东泽教育咨询有限公司，法定代表人：史骏亮，被执行人：山西省运城华美中等技术学校，法定代表人：陈英俊被执行人：运城市华航职业技术学校，法定代表人：闫晋兰关于申请执行人成都市东泽教育咨询有限公司与被执行人山西省运城华美中等技术学校、运城市华航职业技术学校合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3672号调解书已经发生法律效力，申请执行人成都市东泽教育咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省运城华美中等技术学校、运城市华航职业技术学校银行账户存款128399元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年七月二十二日书记员  耿英洁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2092号原告：李刚，男，1982年5月28日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：卢方园、吴春海（实习），江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：林强存，男，1972年7月11日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：龚美柳，女，1969年10月10日生，汉族，住浙江省平阳县。原告李刚与被告林强存、龚美柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人卢方园、吴春海到庭参加诉讼。被告林强存、龚美柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款624500元，并支付利息68780.50元（自2018年4月15日起暂计算至2019年1月8日止按年利率15%计算，截止实际付清之日止的利息损失仍在请求范围内）。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告林强存因生意经营需要，自2012年开始，陆续向原告借款，2018年4月15日，林强存向原告出具欠条一份，确认截至当日共拖欠原告借款624500元，并自2018年4月15日起按照年利率15%支付原告利息。被告龚美柳系林强存妻子，应当对其婚内共同债务承担偿还责任。款项出借后，经原告多次催讨未果，故具状起诉。林强存未作答辩，亦未举证。龚美柳书面辩称，借款是由林强存以个人名义所借，她对此借款的发生毫不知情，也未曾在借据上亲笔署名或进行事后追认，不具备共同负债的意思表示；该624500元的借款明显超出家庭日常生活需要，并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，她未从中获益分毫；该624500元的借款属于数额巨大，她在收到起诉状后质问过林强存，据林强存所述其实际借款金额为30万元，请求法院查清每笔借款的实际金额及资金来源；她与林强存已离婚。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，林强存向李刚出具欠条一张，载明：今欠李刚借款人民币陆拾贰万肆仟伍佰元整￥624500元，该欠款是从2012年开始陆续向李刚所借到，用于生意周转，从2018年4月15日起按年利率15%计算利息，之前所有欠条作废，以此欠条为准。欠款人：林强存。身份证号：。2018年4与15日。另查明：林强存与龚美柳于2008年2月13日登记结婚，于2018年10月19日离婚。林强存系无锡铭特画材织造厂的投资人，该厂为个人独资企业，成立日期为2002年4月19日，住所地为无锡市惠山区。无锡市公安局出具的人员基本信息表显示林强存于2014年4月4日暂住登记于无锡市惠山区，服务处所名称为无锡铭特画材制造厂；龚美柳来本地日期为2015年6月28日，2017年7月10日暂住登记于无锡市惠山区，服务处所名称为铭特画材制造。审理中，李刚陈述欠条是2018年7月29日林强存在他周庄厂里办公地点写的，借款是从2012年开始借的，当时他借给林强存200000元现金，约定年息15%；2014年3月10日、2014年3月21日、2014年3月27日分别转账给林强存30000元、20000元、96800元。累计出借本金为现金200000元及转账146800元，年利率都是按照15%计算，每年都出具欠条，把当年的利息和本金一起计入下一年的借款本金。林强存说生意周转需要资金向其借款，欠条出具后未归还款项，龚美柳他认识的，知道借钱给林强存的事的，他去林强存厂里打借条的时候也见过龚美柳。龚美柳在厂里的，和林强存共同经营厂的，钱是林强存向他借的。以上事实，由欠条、银行交易明细、工商登记信息、个人暂住信息、婚姻登记档案、离婚证及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案林强存向李刚借款624500元，有林强存出具的欠条予以证明，本院对此予以确认。李刚陈述其是从2012年出借款项，每年将利息计入本金重新出具欠条，该行为不违反法律规定，且双方予以确认，本院予以认定。林强存未能及时归还借款是引起诉讼的原因，其应承担偿还借款责任及逾期付款的责任。故本院对李刚主张林强存归还本金624500元元及该款自2018年4月15日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息予以支持。关于龚美柳是否要承担共同还款责任，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。虽然涉案款项出借时间系发生在林强存与龚美柳夫妻关系存续期间，但判断是否属于夫妻共同债务，应从夫妻双方是否具有共同意思表示，债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营等综合判定涉案债务是否属于夫妻共同债务。李刚主张涉案借款系用于双方共同经营的无锡铭特画材织造厂，并提供了工商登记信息及无锡市公安局出具的个人暂住信息，但涉案借款林强存是否用于无锡铭特画材织造厂经营，李刚并未提供证据证明，且无锡铭特画材织造厂系个人独资企业，林强存为投资人。此外，个人暂住信息显示龚美柳系2015年6月28日至无锡，暂住登记日期为2017年7月10日，而本案借款李刚陈述系2012年开始出借给林强存，借款本金总额为2012年出借的200000元现金及2014年3月转账汇款的146800元，故上述借款实际发生于龚美柳到达无锡前。涉案借款金额达60余万元，超出了家庭日常生活需要，现李刚主张该债务系夫妻共同债务，应承担举证责任。仅凭龚美柳在公安机关登记的服务处所为无锡铭特画材织造厂，不足以认定涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对李刚主张龚美柳承担共同还款责任不予支持。林强存、龚美柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、林强存于本判决发生法律效力之日起10日内归还李刚借款624500元及该款自2018年4月15日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。二、驳回李刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元，财产保全费4070元，公告费567.60元，合计15377.60元（李刚已预交），由林强存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  张玉萍二〇一九年七月九日法官 助理  黄静宇书 记 员  王雨涛
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初301号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人张某，男，1992年7月30日出生，无业，住江苏省徐州市泉山区。2011年3月曾因盗窃被行政拘留十日；2012年8月曾因盗窃被劳动教养一年。2019年1月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人刘凯，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控称，2018年10月至2019年1月间，被告人张某通过网络冒充女性身份，以谈恋爱为名，骗取史某人民币30094.08元。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人张某对公诉机关指控其犯诈骗罪不持异议，但提出其诈骗的数额约为29800余元。其辩护人对指控事实及定性亦予以认可，但提出被告人张某系有自首情节，能够认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月至2019年1月期间，被告人张某与被害人史某通过QQ群互加为好友，后被告人张某使用账号为16×××96的QQ，冒充女性身份与被害人史某聊天，谎称与史某建立恋爱关系，以没有钱吃饭、交房租、看病、家人生病等为由，先后骗得被害人史某通过QQ红包给付的人民币30094.08元。2019年1月21日，被告人张某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张某在庭审中不持异议。本案事实另有被害人史某的陈述、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、QQ交易记录截图、抓获经过、劳动教养决定书以及被告人张某的身份证明材料予以证实。上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人张某辩称其诈骗数额与指控数额差距约200余元，经查，指控被告人张某诈骗被害人史某人民币30094.08元有被告人与被害人之间的QQ聊天记录、转款记录等书证予以证实，足以认定，对该辩解意见，不予采纳。对于辩护人提出被告人张某系自首的辩护意见，经查，公安机关是以其他理由约张某见面并实施抓捕，现有证据无法证明其有主动投案的故意，故不能认定其构成自首，对该辩护意见，不予采纳。被告人张某归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月22日起至2021年1月21日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人张某退赔被害人史某经济损失30094.08元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  张苏莉人民陪审员  田社荣二〇一九年七月八日书 记 员  宫宁宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书                        （2019）新0105执87号之一   申请执行人：咸阳康隆实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区胭脂路西段。   法定代表人：姬金社，该公司董事长。   委托代理人：邱文诗，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：水磨沟区鸿园北路中博通达灯杆加工厂，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区鸿园北路455号。   经营者：马宏杰，该厂负责人。    本院在执行申请执行人咸阳康隆实业有限公司与被执行人水磨沟区鸿园北路中博通达灯杆加工厂买卖合同纠纷一案中，申请人咸阳康隆实业有限公司于2019年7月12日向本院提交书面申请撤回本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2019)新0105执87号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。                                                                                                             审判长   张  杰                                                                                                          审判员   马 生 明                                                                                                            审判员   张  洁                                                                                                              二Ｏ一九年七月十二日                                                                                                           书记员     郭 晓 鸥
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初112号原告毛远洲，男，汉族，1971年11月5日出生，住江西省瑞金市，委托代理人张敏，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告毛远洲不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告毛远洲的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1481号 申请人：藤县民政局，住所地藤县藤州镇东山路228号，统一社会信用代码：11450422007905988N。 法定代表人：许景强，局长。 委托诉讼代理人：林勇华，男，1966年3月8日出生，汉族，广西藤县人，藤县民政局干部，住广西藤县。 委托诉讼代理人：龙佐文，男，1985年6月9日出生，汉族，广西藤县人，藤县民政局干部，住广西藤县。 被申请人：姚美惠，女，1965年10月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告藤县民政局与被告姚美惠关于不当得利纠纷一案，申请人藤县民政局于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚美惠名下的财产在价值人民币1092390元的范围内予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人藤县民政局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人姚美惠名下的财产在价值人民币1092390元的范围内予以查封，冻结，查封、冻结期间财产由所有人管理、使用，但不得转让、赠与、毁损及设定新的抵押； 若对被申请人姚美惠的银行账户予以冻结，冻结期限为本裁定生效后一年；若对其房产、车辆予以查封，查封期限为本裁定生效后二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 夏 二〇一九年七月十日 法官助理  刘晓婷 书 记 员  张世铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2572号原告：潍坊华奥食品有限公司，住所地山东省寿光市化龙镇北柴西村。统一社会信用代码9137078374659305X4。法定代理人：王成海，总经理。委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。被告：侯其强，男，1964年9月25日出生，汉族，住平度市。原告潍坊华奥食品有限公司与被告侯其强凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊华奥食品有限公司的委托诉讼代理人陈宝民，被告侯其强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊华奥食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即双倍返还定金20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月19日，原、被告签订了《胡萝卜订购合同》，约定被告共有胡萝卜11亩，地长250米，共计40垄，卖给原告，价格为每亩3250元。原告付定金10000元，后被告拒绝履行合同，导致原告无法收取胡萝卜，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，望判如所请。侯其强辩称，我是2018年7月25日栽种的胡萝卜，双方是2018年10月19日签订合同，胡萝卜生长期为95天，到10月底就已经够了。我打电话给原告在当地的一个代办大吴庄村侯宁存，催原告来收胡萝卜，原告公司没有人联系过我，我一直催着让来收，侯宁存说胡萝卜还没长中，让再长几天。到11月20日，原告到订购的侯安良家出胡萝卜时发现有水烂的，原告又到我处查看，也发现有水烂的，厂方人员说让我自行处理，自己售卖。代办给我说，如果我卖的价格高正好，都算我的，如果价格低，厂方按合同价给我补。我找很多人来看，说是胡萝卜不好了，长的变形了，有毛病了，都不收。到12月3日，我找一个兰底的代办按3200元/亩的价格将11亩胡萝卜出售，但在过程中，因为胡萝卜出现水烂等问题，又被扣了2亩胡萝卜的钱，一共卖了28800元。我认为是原告违背合同约定，到采收时间不来采收，导致我不能按时播种，土地闲置，因此原告让我退还定金，我不同意。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告潍坊华奥食品有限公司与被告侯其强签订《胡萝卜订购合同》，约定：原告收购被告侯其强种植的胡萝卜11亩，共40垄，价格为3250元/亩；原告支付被告定金10000元，自被告收到定金起，胡萝卜所有权归原告，被告必须保证按正常给原告管理胡萝卜（包括浇水、用肥等），所有管理费用由被告承担，被告负责看管好胡萝卜，保证在原告拔完之前不能有任何损失，直到拔完为止本协议终止；如有不按合同履行，视为被告违约，违约赔偿为定金的10倍，如被告管理不善，因干旱缺水，造成条形不好，虫眼水烂、青头减产，原告有权调整价格。当日，原告付给被告侯其强定金10000元，被告侯其强出具收条。2018年12月3日，被告侯其强将11亩胡萝卜出售给他人，后原告给被告发《通知函》，被告侯其强拒收；后原告以短信形式告知被告，要求其将10000元退回，被告侯其强未予回复。本案在审理过程中，虽经本院调解，双方未能协商一致。本院认为，原、被告签订胡萝卜收购合同，是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按照合同履行。双方对胡萝卜的收获时间没有约定，之后也未协商确定，根据交易习惯及农产品生产种植规律，应按农时及时收获。合同签订后，原告支付被告10000元定金，根据合同约定，自被告收取原告定金之日起，胡萝卜所有权归原告所有，被告应保证在原告拔完胡萝卜之前不能有任何缺失，直到拔完为止合同终止。被告侯其强认为原告违背合同约定，到采收时间不来采收，导致被告不能按时播种，因此不同意退还定金，并申请证人候某（又名侯安良）出庭。证人候某到庭陈述称，我和被告都种植胡萝卜，都经代办侯宁存卖给了原告；2018年11月20日左右,原告来收我胡萝卜时候，说我胡萝卜有水眼，最后按3250元/亩给的钱，还扣了我3亩地钱；代办说因为有水眼，原告不敢要了，我听着意思是说不行就让被告自己卖，少钱再处理；后来被告又找别人把胡萝卜卖了。原告对该证人证言不认可，本院认为，该证人证言无其他证据予以佐证，不能证明原告放弃收购被告胡萝卜，而被告未举证证明其在转卖前曾催促原告收购胡萝卜，原告拒收，亦未举证证明其转卖胡萝卜时，胡萝卜已不适宜在地里生长，或者不适宜储存开始变质。在此情况下，被告未经原告允许将胡萝卜转卖，导致原告签订合同的目的无法实现，被告构成违约，原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，每亩3250元，按照11亩计算，标的额为35750元。根据法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，因此原告支付被告的10000元中定金为7150元，其余2850元应作为预付款，被告也应返还原告。被告作为收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金14300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告侯其强于判决生效后十日内双倍返还原告潍坊华奥食品有限公司定金14300元；二、被告侯其强于判决生效后十日内返还原告潍坊华奥食品有限公司预付款2850元；三、驳回原告潍坊华奥食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潍坊华奥食品有限公司负担35元，由被告侯其强负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年七月三十日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1327民初2333号原告：石磊，男，1979年12月15日出生,汉族,居民,住山东省莒南县。委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。被告：王义华，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：许春梅（系王义华之妻），女，1975年10月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告石磊与被告王义华、许春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人马金涛到庭参加诉讼，被告王义华、许春梅经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。石磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款65000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年10月24日、11月30日、2017年1月10日在原告处借到现金65000元，其中被告许春梅给予提供担保。借款到期后，虽经原告多次索要，但被告均拒绝履行偿还义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，后被告离家出走，下落不明至今联系不上。特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。王义华、许春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，王义华向石磊借款28000元。2016年11月30日，王义华向石磊借款20000元，借款期限为2016年11月30日至2016年12月29日，王义华、许春梅在该笔借款中签名确认,王义华在借款合同下方注明“收到条今收到借款大写：壹万元，小写：￥：20000元（包括银行转账：15000.00元、现金：5000.00元）借款人：王义华2016年11月30日”。2017年1月10日，王义华向石磊借款17000元。以上款项后经索要未果。庭审中，石磊明确要求20000元的借款，自2016年12月30日至付清之日，按照年利率6%的标准计算利息，案涉其他的借款利息放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石磊提供的借款合同、收到条、借条和欠条能够证实石磊与王义华之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。2016年11月30日的2万元借款合同中，许春梅在担保栏内签名确认，应认定为夫妻共同债务，由许春梅与王义华共同承担还款责任；该借款合同中约定了借款期限，石磊要求自借款到期后次日即2016年12月30日起至借款付清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年10月24日和2017年1月10日的两笔借款，石磊未提供证据证明系许春梅与王义华的夫妻共同债务，故应由借款人王义华承担偿还责任；双方未约定还款期限，出借人可随时主张权利；石磊自愿放弃对该两笔借款利息的诉讼请求，是对其权利的处分，不损害他人合法权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王义华、许春梅于本判决生效后十日内返还给石磊借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年12月30日至借款付清之日止，按年利率6%计算）；二、王义华于本判决生效后十日内返还给石磊借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由王义华、许春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢韦捷人民陪审员  隽希春人民陪审员  吴建凤二〇一九年七月二十九日书 记 员  靳如洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1838号原告：牛某，男，1954年8月26日出生，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张某，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。被告：润义环境产业集团有限公司。法定代表人：李某，职务：董事长。委托诉讼代理人：闫某，河北君德风律师事务所律师。牛某与润义环境产业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告牛某于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员 董富强 二〇一九年七月十一日书记员 刘晋玮
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3003号原告：李福龙。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。委托诉讼代理人：冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。原告李福龙诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告李福龙于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福龙撤诉。案件受理费减半收取计534元（原告已申请缓交），由原告李福龙负担。审判员 明国华 二○一九年七月十六日书记员 冯燕茹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                     （2019）兵0702民初7号   原告：何玉荣,女1966年4月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团个体工商户，住该团民丰里。                  被告：程金发,男，1968年6月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团无业人员,现下落不明。   原告何玉荣与被告程金发离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉荣到庭参加诉讼，被告程金发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告何玉荣向本院提出诉讼请求：1、要求依法与被告解除婚姻关系；2、婚生子程浩浩由原告抚养,抚养费自理。事实和理由： 原告何玉荣和被告程金发于1998年经人介绍相识恋爱，双方于2000年10月11日在第七师123团民政部门登记结婚。双方系再婚家庭，婚后育有一子陈浩浩。婚后原告发现被告对家庭生活不管不问，对家庭生活不负责任。2013年春节后，被告以外出打工为由离家出走，至今未归。被告的行为导致双方的婚姻关系破裂，双方已无法再继续生活。为此向法院提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告程金发未答辩，也未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：原告何玉荣和被告程金发于1998年经人介绍相识恋爱，双方于2000年10月11日在第七师123团民政部门登记结婚，双方系再婚家庭。2002年2月11日，双方生育一子程浩浩，现在第七师130团中学就读。2013年春节后，被告以外出打工为由离家出走，至今未归。   上述事实由原告的陈述及原告提供的结婚证原件2份、淮滨县公安局身份证号码更正证明一份、第七师123团军垦路社区证明一份为证。上述证据经庭审查证属实，本院予以确认。   本院认为，原告与被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护，双方应当互尽夫妻义务，现因被告外出长期不归，对家庭未尽到应有的责任，导致夫妻感情关系名存实亡，应认定双方的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭应诉，夫妻共同财产的分割、债权债务的享有和负担双方可另行处理。   据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、准予原告何玉荣与被告程金发离婚。   二、子女抚养:婚生子程浩浩随原告何玉荣共同生活，抚养费由原告自理。   案件受理费300元、公告费252.50元，由原告何玉荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判长 王    魁   审判员 王国军       审判员 庞    鑫                     二〇一九年六月二十五日                       书记员魏金栋            1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周集洪，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴志良，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：杨武，湖南银联律师事务所律师。再审申请人周集洪因与被申请人戴志良追偿权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周集洪向本院申请再审。请求撤销二审判决，依法改判戴志良向周集洪支付借款本金35万元,并按照2%的月息计算利息至本息还清日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由:再审申请人于2013年6月20日、6月24日分别向梁玉兰转账10万、11万元,承担了戴志良欠周迪华20万元及利息的担保责任;在(2016)湘1382民初1972号民事案中,周迪华认可再审申请人于2013年6月20日、6月24日分别向梁玉兰转账10万、11万元,计21万元,是戴志良向其20万元借款,周集洪做为债务担保人承担担保责任支付给周迪华的。戴志良作为借款人签字、周集洪作为担保人签字的《借条》明确表明是周集洪对肖军10万元借款的担保人,戴志良是主债务人。再审申请人已提交证据证明其于2014年5月3日承担了本息还款的保证责任，原审法院却认为该笔10万元借款应在双方结算之列,系认定事实、适用法律错误。本院经审查认为，周集洪认为其作为保证人代戴志良偿还肖军10万元借款的再审理由与其二审上诉意见基本一致。对于周集洪的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。至于周集洪提出其于2013年6月20日、6月24日分别向梁玉兰转账10万、11万元,承担了戴志良欠周迪华20万元及利息的担保责任的再审理由，周集洪一审判决后，在其上诉理由中主张是在2014年端午节前后，偿还周迪华20万元及利息，现又主张是在2013年6月份偿还该笔债务，陈述前后矛盾，且周集洪认可其与周迪华及梁玉兰之间有多笔经济往来，周集洪又没有戴志良向周迪华出具的欠条，现有的证据尚不能证明周集洪2013年6月份向梁玉兰的转账就是偿还戴志良的借款，故周集洪申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周集洪的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月三十日书记员 肖湘青
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执913号申请执行人：泰州市苏泰预制管桩有限公司，统一社会信用代码913212917859932679，住所地泰州医药高新区。法定代表人：时富生，该公司总经理。委托代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。委托代理人：尤光明，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被执行人：周宏荣，男，1974年1月4日生，汉族，住泰兴市。本院在执行泰州市苏泰预制管桩有限公司与周宏荣买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日作出的（2019）苏1291民初200号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周宏荣未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周宏荣的银行存款183759元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月三十日书记员  莫海丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执386号申请执行人：无锡明瑞盛电器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：徐瑞裕，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：匡小雨、夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。被执行人：青岛世奥电子有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：林顺龙，该公司执行董事兼经理。关于申请执行人无锡明瑞盛电器有限公司与被执行人青岛世奥电子有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3882号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：青岛世奥电子有限公司于本判决发生法律效力后立即向无锡明瑞盛电器有限公司支付货款94082.35元并支付利息损失（以94082.35元为基数，以中国人民银行一年期贷款基准利率上浮40%为标准，自2018年6月5日计算至实际给付之日止）。案件受理费4392元法院减半收取2196元，由青岛世奥电子有限公司承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人青岛世奥电子有限公司有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人青岛世奥电子有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人青岛世奥电子有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人青岛世奥电子有限公司有股权投资。本院委托被执行人工商注册地山东省青岛市黄岛区人民法院对被执行人财产进行查询，但并未有新的财产线索反馈。因被执行人青岛世奥电子有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金94082.35元及利息（以94082.35元为基数，以中国人民银行一年期贷款基准利率上浮40%为标准，自2018年6月5日计算至实际给付之日止）、案件受理费2196元、执行费1344元，暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3882号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十八日书 记 员  邬梦姣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终13691号上诉人（原审原告）：魏东生，男，汉族，1984年9月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓会文，河南荣元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭富庭，男，汉族，1990年12月13日出生，住河南省新蔡县。上诉人魏东生因与被上诉人郭富庭民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初33358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人魏东生向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人魏东生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人魏东生撤回上诉。一审判决自本裁定生效之日起发生法律效力。二审案件受理费3748元，减半收取1874元，由魏东生负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年七月十日书记员 程金豹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢612号申请执行人：张武斌，男，1986年03月29出生，汉族，住山西省。被执行人：岳伟，男性，1982年09月08出生，汉族，住山西省。关于申请执行人张武斌与被执行人岳伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3676号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张武斌向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳伟银行账户存款36440元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十八日书记员  李明晓
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)睢执字第05127号之三申请执行人：许勤，女，1970年7月27日生，汉族，交通局工作人员，住睢宁县。被执行人：陶存亚，男，1968年5月14日生，汉族，个体户，住睢宁县。许勤与陶存亚民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第1237号民事调解书已经生效，因义务人未履行义务，权利人朱向永向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陶存亚所有的位于睢宁县睢城镇××楼××室住宅房地产一处（房产证号：A8-03-2455）。因被执行人未履行义务，申请执行人申请对上述房地产进行公开拍卖。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陶存亚所有的位于睢宁县睢城镇西苑华庭8号楼3-401室住宅房地产一处（房产证号：A8-03-2455）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年七月四日书记员  赵梦龙
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5015号申请人：天津银行股份有限公司八达支行，住所地天津市河北区民族路23号。负责人：张寒秋，行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，天津旗帜律师事务所律师。被申请人：天津市烨鑫科贸有限公司，住所地天津市南开区长江道宜宾道9号内办公楼二层2002室（科技园）。法定代表人：张凤琴。被申请人：天津市万联顺发商贸有限公司，住所地天津市河西区郁江道21号3-716号。法定代表人：于茂连。被申请人：徐澎，男，1970年5月27日出生，住天津市红桥区。本院在审理申请人天津银行股份有限公司八达支行与被申请人天津市烨鑫科贸有限公司、天津市万联顺发商贸有限公司、徐澎金融借款合同纠纷一案中，申请人天津银行股份有限公司八达支行于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人天津市烨鑫科贸有限公司、天津市万联顺发商贸有限公司、徐澎名下银行存款15556719.48元或者其他等值财产。申请人提供天津银行股份有限公司第五中心支行出具的《保全损害责任保证书》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市烨鑫科贸有限公司、天津市万联顺发商贸有限公司、徐澎名下银行存款15556719.48元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津银行股份有限公司八达支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏毅二〇一九年七月十日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执883号被执行人许振丰，男，1979年1月24日出生,汉族，现住万宁市。本院在执行被执行人许振丰罚金一案中，经查，被执行人许振丰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许振丰的银行存款2000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 翁启生 二〇一九年七月十八日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执356号 山西国范房地产开发有限公司： 你与郭菊梅合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年7月2日作出的（2018）晋0825民初1747号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭菊梅于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人偿还申请人借款210000元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费2225元，申请执行费3050.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年七月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2373号 原告：孙国南，男，1963年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王乾坤，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：胡大岳，男，1955年8月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告孙国南与被告胡大岳劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告劳务工资10000元。本院受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙国南及其委托诉讼代理人王乾坤、被告胡大岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告曾一起在宁波市奉化区莼湖镇马夹岙村造田驳墈工程做工。2019年2月20日，原、被告对劳务报酬进行结算，由原告委托诉讼代理人王乾坤书写情况说明一份，被告胡大岳在情况说明落款处签字，该情况说明记载内容为：“2015年我承包了马夹岙村造田驳墈（包括封顶）工程，我从竺建军包来是17元/立方米，我给我雇来的驳墈人员工资以16元/立方米计算，驳墈人员工资是向我拿的，具体工资情况以清单为准。”同日，被告胡大岳在清单欠款人处签字，该清单记载内容为：“2015年本人胡大岳承包马夹岙村造田工程尚欠下列人员工资：桥棚村胡长国5930元、水镇头董云朋10000元、水镇头俞培本6000元、排溪村沈武定5000元……孙家塔村孙国南10000元，合计93010元，欠款人：胡大岳”。上述款项，被告至今未付，故原告向本院起诉。 本院认为：原告孙国南为被告胡大岳提供劳务，由被告签字确认的情况说明及清单为证，被告理应及时支付劳务报酬。故原告之诉，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告胡大岳于本判决生效后五日内支付原告孙国南劳务报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡大岳负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  孙艳 二〇一九年七月十一日 书记员  王楠 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3217号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路8号。统一社会信用代码：913206008383229940。负责人郭杰，系该公司经理。委托诉讼代理人邝效领，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）胡伪伪，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人范秀秀，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人宋梦齐（实习），河南保航律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险南通公司）因与被上诉人胡伪伪财产保险合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险南通公司的委托诉讼代理人邝效领，被上诉人胡伪伪及其委托诉讼代理人范秀秀、宋梦齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平洋财险南通公司上诉请求：依法撤销河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1615号民事判决书；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误，事实认定不清，一审质证时上诉人已对该案评估报告金额173632元提出异议，该车辆投保金额为218694元。该车辆于2019年2月10日发生道路交通事故致车辆损坏，上诉人根据夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1369号民事判决书赔付被上诉人25090元，车辆评估损失金额为23590元。被上诉人在未修复被损坏车辆的情况下于2019年2月11日再次发生道路交通事故致车辆损坏，车辆评估损失金额为173632元，两次事故损失金额近于投保金额，此次车辆评估损失明显过高。上诉人在回访过程中已了解到被上诉人胡伪伪在事故发生后将被损坏车辆及保险索赔权以150000元的价格转让给他人，并未实际维修，按照维修价值计算赔款，两次交通事故中该车辆共将获赔204722元，从中牟取暴利，一审法院在未查明事实的情况下进行裁判，实属不妥。综上，请二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决。被上诉人胡伪伪的委托诉讼代理人答辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。一审法院认定事实：2019年2月11日18时许，胡伪伪驾驶自己所有的苏Ｆ×××××号宝马牌小型轿车沿道路行驶至胡坡楼小学东侧时，撞上路边的桥，造成车辆受损。涉案车辆在太平洋财险南通公司处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。经夏邑县人民法院委托中衡保险公估股份有限公司鉴定，车辆损失为173632元，支付鉴定费4000元。一审法院认为，胡伪伪为其所有的苏Ｆ×××××号宝马牌小型轿车在被太平洋财险南通公司处投保有车辆损失保险，太平洋财险南通公司收取了保险费并出具了保险单，保险合同依法成立有效，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。苏Ｆ×××××号宝马牌小型轿车在保险期间内发生交通事故受损，胡伪伪作为被保险人，有权向太平洋财险南通公司要求支付保险金。苏Ｆ×××××号宝马牌小型轿车经评估损失价格为173632元，由太平洋财险南通公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，本案中胡伪伪为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用2000元，不超过保险金额，应当由太平洋财险南通公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，太平洋财险南通公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立。评估费4000元由太平洋财险南通公司承担。诉讼费用应由败诉方负担。综上，太平洋财险南通公司应赔偿胡伪伪各项损失共计179632元。综上，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告胡伪伪车辆损失等各项费用共计179632元，于判决生效后五日内履行，上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。根据诉辩双方的意见，本院确定争议焦点为：原审判决上诉人赔偿179632元有无事实和法律依据。上诉人太平洋财险南通公司的委托诉讼代理人围绕争议焦点未发表新的辩论意见。被上诉人胡伪伪的委托诉讼代理人围绕争议焦点发表辩论意见称，上诉状中提到被上诉人将车辆转让给第三人的情况没有任何证据证明，胡伪伪并未将车辆和保险索赔权转让给第三人，受益人仍然是胡伪伪。案件审理过程中，双方当事人均没有新证据提出，本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案车损数额依据的评估报告，是原审法院委托中衡保险公估股份有限公司作出的，该评估机构具有相应的评估资质，上诉人主张评估数额过高，但是未提供相应的证据证明车损评估结论的不合理性，原审法院依据该评估结论确定车损数额并无不当，故上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3893元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  李 强审判员  陈光应二〇一九年七月二十九日书记员  黄琳冰
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终220号上诉人(原审原告)蒋建平，女，1952年10月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人蒋建平因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初372号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年7月26日，上海市黄浦区人民政府(以下称“黄浦区政府”)作出黄府征[2016]6号房屋征收决定。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年9月25日起至2016年12月25日止。2016年12月20日，签约率已超过85%，征收补偿协议生效。上海市小石桥街XXX弄XXX号房屋在征收范围内，性质为公房，承租人为蒋建平，类型为旧里，用途为居住，租赁部位：二层前楼13.3平方米，二层后楼4.4平方米，公用租赁部位：底层灶间、天井。核定建筑面积为27.26平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价人民币35,090元/平方米，估价时点为2016年7月26日，该地块评估均价为38,885元/平方米。黄浦房管局于2016年8月31日向蒋建平户送达房屋征收评估分户报告单，该户未在规定的期限内申请复估或者鉴定。2017年11月25日，黄浦房管局向蒋建平户征询房屋征收评估报告的意见，该户未在规定期限内提交书面意见。截至征收决定公布之日，蒋建平户在册人口4人，即户主王玲娥、女蒋建平、外孙曹宏、非亲属孙烨皓。经征询，蒋建平户未提出居住困难审核申请。黄浦房管局与蒋建平户在签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2018年8月31日报请作出征收补偿决定，黄浦区政府向蒋建平发出审理调解通知，于同年9月4日进行审理调解，蒋建平出席调解会，但双方未能达成一致。黄浦区政府于2018年9月13日作出沪黄府房征补〔2018〕416号房屋征收补偿决定书并送达、公告。该征收补偿决定主要内容为：一、黄浦房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人蒋建平户。用于产权调换房屋地址为上海市申江南路7677弄31幢19号501室，建筑面积88.24平方米，价值1,839,539.28元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,749,280.61元结算差价，蒋建平户应支付黄浦房管局房屋差价款90,258.67元；二、黄浦房管局支付蒋建平户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿13,630元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算；三、蒋建平户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋至上述安置房，并将被征收房屋腾空办理移交手续。蒋建平不服，向原审提起本案之诉。原审认为，黄浦房管局与蒋建平在签约期内无法协商达成一致意见，报请作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织双方进行调解，蒋建平户出席，但双方仍未达成协议，黄浦区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。在就近房源已被其他居民在签约期内选购完毕的情况下，被诉补偿决定对蒋建平户以经批准公示的商品房进行房屋产权调换补偿并结算差价，另支付建筑面积补贴、无搭建补贴、室内装饰装修补偿、搬迁费、家用设施移装费、购房补贴等费用，决定内容符合规定。遂判决驳回蒋建平的诉讼请求。蒋建平不服，以被征收房屋评估价格低于市场价、估价机构不具有资质、认定其户在册人口与实际情况有出入为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人黄浦房管局因与上诉人蒋建平户未能达成征收补偿协议，报请作出征收补偿决定，被上诉人黄浦区政府受理后，组织双方审理调解，但双方仍未能达成协议。被上诉人黄浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用居住公房凭证等认定被征收房屋类型、面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人蒋建平的诉讼请求正确，应予维持。被征收房屋评估价格由具有资质并经选举确定的评估机构作出，上诉人对评估机构和评估价格提出异议，但未提供相应的依据和证据，不予支持。上诉人对其户在册人口认定所提出的异议，与该户户籍登记明显不符，不予采信。因此，上诉人蒋建平的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蒋建平负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年七月十五日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1060号申请执行人云南铝莱门窗工程有限公司，住所：云南省昆明市官渡区金马街道办事处方旺社区居民委员会大羊村399-6号，法定代表人：刘鹏，总经理。被执行人陈亮亮，男，1987年12月11日出生，汉族，现住昆明市盘龙区。关于申请执行人云南铝莱门窗工程有限公司申请执行被执行人陈亮亮买卖合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）云0111民特722号民事裁定书已发生法律效力。该民事裁定书确认：由被执行人陈亮亮向申请执行人云南铝莱门窗工程有限公司支付人民币110000元。因陈亮亮未按生效的裁定书履行所确定的义务，权利人云南铝莱门窗工程有限公司于2018年11月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人陈亮亮名下的财产进行了查找，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人陈亮亮名下在昆明市不动产中心、官渡分中心、西山分中心无房产登记信息，在昆明市公安交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。现本院已将被执行人陈亮亮纳入失信人员名单、以及限制消费名单。现因暂查不到被执行人陈亮亮可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵 磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1086号申请执行人:方海龙,女,1991年2月15日出生,住安徽省歙县。被执行人:黄山曙光云松大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：周云福，董事长。本院在执行方海龙与黄山曙光云松大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司存款7331.8元元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行黄山曙光云松大酒店有限公司收入7331.8元。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年七月二十四日书记员  周 舟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7562号原告：林某，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省汕尾市东城区，被告:陈某，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市，原告林某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付原告借款利息10755元，计算方法：被告于2016年12月30日预付10000元利息，现剩775元利息未付。（按原告已支付借款本金人民币50000元为基数，以中国人民银行五年定期存款利率计算，从2015年8月18日起暂计算至2019年6月15日）；第一年本金为50000元，第二年本金为：第一年本金+第一年利息，第三、第四年以此类推计算本金。利息计算方法：按年利率5%计算，例：第一年本金为50000元，即50000*0.05=2500元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告向原告借款人民币50000元，承诺2015年9月18日归还该款项，并就借款向原告出具了“借条”，原告碍于情面而同意借款，但借款现已逾期，被告仍未偿还该款项。为了维护原告的利益，提起诉讼。被告陈某未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年8月18日，被告向原告出具《借条》内容为“1、今借（出借人）林某人民币￥50000元整（大写人民币伍万元整）所有的现金收款人已收到。约定自2015年9月18日归还人民币￥50000元整（大写人民币伍万元整），如借款人违约，按照同期人民银行公布的利率支付出借人利息。2、收款账号43×××22收款人：建行。此据。”被告在借款人处签名并捺指印。同日原告通过银行转账向被告转账49990元，手续费15元。原告称出具借条后被告未还款，2016年12月30日原告赴被告福建的家中要求被告还款，被告当即归还10000元现金给原告，并出具了借条，但后来遗失。2017年8月13日原告再次到找到被告，被告于当日重新出具了一份《借条》内容为“今借（出借人）林某人民币￥50000元整（大写人民币伍万元整）所有的现金收款人已收到。约定自2015年9月18日归还人民币￥50000元整（大写人民币伍万元整），如借款人违约，按照同期人民银行公布的利率支付给出借人利息，并承担诉讼费用及律师费。收款账号43×××22建行，收款人陈某。借款时间2015年8月18日，借款人陈某。2016年12月30日已还10000元（大写壹万元整），出借地广州市番禺区。2017年8月13日，补写时间”被告签名并捺指印。关于利息，原告称被告2016年12月30日归还10000元属于利息。计算时间是从2015年8月18日至还清之日止。以上事实有《借条》、转账凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，合法民间借贷关系的双方当事人的民事权益应受法律保护。原告主张被告借款50000元的事实，提供了《借条》予以证实，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证质证权利，根据举证责任分配原则，本院对原告的主张予以确认。对于原告要求被告支付10775元利息的诉请，《借条》并未约定借款利息，仅对逾期利息做出了约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告之间的借款应视为无息借贷。对于原告要求从2015年8月18日计算利息的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告应按照约定于2015年9月19日开始向原告支付逾期利息。被告已于2016年12月30日归还10000元。按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告拖欠2015年9月19日至2016年12月30日的逾期利息为3045.21元（50000元×4.75%/365×468）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告归还的10000元优先抵充利息3045.21元后，剩余金额6954.79元（10000元-3045.21元）用于冲抵本金。因此，被告应向原告偿还本金43045.21元（50000元-6954.79元），并向原告支付逾期利息，逾期利息以43045.21元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年12月31日起计算至实际还清之日止。对于原告诉请超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林某偿还借款本金43045.21元；二、被告陈某在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林某支付逾期利息（以43045.21元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年12月31日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由原告林某负担300元，被告陈某负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  符晓波人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄福泉二〇一九年七月二十六日书 记 员  钟雪华
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1570号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人钱青松，男，44岁，1975年4月23日生，汉族，高中文化，江阴市阳林化纤纺织有限公司工作，户籍所在地江阴市。2014年10月因交通肇事逃逸被江阴市公安局行政拘留七日；2016年3月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月21日刑满释放。2019年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月17日由该局取保候审。2019年7月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1538号起诉书指控被告人钱青松犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人钱青松于2019年2月24日23时许，在江阴市徐霞客镇马镇西街57-3号朱家牛肉汤面馆门口,因琐事与被害人张某发生口角，后被告人钱青松采用拳打脚踢的方式殴打被害人张某面部，致使被害人张某受伤。经江阴市公安局鉴定，被害人张某左眼部等处损伤，损伤致左眼钝伤，左眼上睑、左侧鼻翼和左眼下方各1处创口，左侧眶骨内侧壁、外侧壁及上壁骨折，左眶内积气、积液，内直肌肿胀，右侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人钱青松于2019年2月28日主动投案，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人钱青松已赔偿被害人张某人民币5万元，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人钱青松具有自首的处罚情节，建议判处被告人钱青松有期徒刑六个月至九个月。 被告人钱青松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱青松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钱青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月25日起至2020年4月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月二十五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3536号 原告：刘某，男，1966年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：严某，男，1969年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告刘某诉被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某某撤诉处理。 审判员  陈灵未 二〇一九年七月十五日 书记员  蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5754号原告：新沂市辰华物业管理有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。法定代表人：沈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡广金，该公司员工。被告：徐健，男，1969年2月8日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市辰华物业管理有限公司(以下简称辰华物业)与被告徐健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辰华物业的委托诉讼代理人胡广金到庭参加诉讼；被告徐健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰华物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐健立即支付自2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1698元、公共能耗费346元，合计2044元；2.依法判令徐健支付违约金（以2044元为基数，自2018年6月6日起计算至实际付款日止，按每日3‰计算）。事实和理由：徐健系新沂市辰华丽都苑小区xx号楼x单元xxxx室的业主。2015年5月1日，辰华物业与江苏辰华房地产开发有限公司签订《辰华丽都苑前期物业服务合同》，受托对新沂市辰华丽都苑小区实行管理，并约定了双方的权利义务。徐健未交纳自2018年6月1日起至2019年5月31日止物业服务费1698元、公共能耗费346元，合计2044元。经多次催要，徐健一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。徐健未作答辩。辰华物业为证明其主张向本院提交了《辰华丽都苑前期物业服务合同》、徐健的承诺书、书面催缴材料、《商品房买卖合同》、欠费公示、公共能耗费收支公示及水电费发票等证据，徐健经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，结合辰华物业的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据辰华物业的陈述和法庭认定的上述证据，本院对辰华物业诉称的徐健欠付其2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业费、公共能耗费的事实予以确认。本院认为，徐健系辰华丽都苑小区的业主之一（即购买了该小区xx号楼x单元xxxx室；房屋建筑面积128.8平方米）。辰华物业系辰华丽都苑小区的物业服务公司，高层住宅收费标准为每月每平方米1.1元。经辰华物业催交，徐健未支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业费1698元。辰华物业要求徐健支付物业费1698元之诉请，于法有据，应予支持。公共能耗费系辰华物业代徐健代缴的费用，辰华物业要求徐健支付公共能耗费346元之诉请，于法有据，应予支持。辰华物业未与徐健约定违约金具体的计算起始时间节点，辰华物业关于违约金之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐健于本判决生效后十日内向新沂市辰华物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计2044元；二、驳回新沂市辰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐健负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇一九年七月三十一日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3088号之一 申请执行人：陈柯仰,男,1992年9月26日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人：马立超,男,1981年3月22日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人:廖媛媛,女,1984年7月25日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 原告陈柯仰诉被告马立超、廖媛媛买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）粤0105民初17297号民事判决书已发生法律效力。权利人陈柯仰于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款430000元，并从2018年11月15日起至清付之日止以430000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给我方；支付受理费7750元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年3月20日立案执行，并于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人马立超、廖媛媛名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下财产如下:1.被执行人马立超所有的车牌号码为粤Ｇ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年5月22日至2021年5月21日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理；2.被执行人马立超所有的车牌号码为粤Ｈ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年5月22日至2021年5月21日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理；3.另申请执行人提供的线索称被执行人马立超在广东省××廉江市有房产，经查询，廉江市不动产档案信息服务中心出具查询房屋产权情况表称该中心房屋信息系统无被执行人马立超的登记资料。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执3088号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月三十日 书记员  谭丽萍
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3033号上诉人（原审原告）：徐宁，男，1989年1月26日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石素玲，女，1969年8月4日出生，汉族，个体，住济宁经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：岳增松，男，1972年10月8日出生，汉族，个体，住址同上。被上诉人（原审被告）：范素娟，女，1975年1月23日出生，汉族，原祥谷面业会计，住济宁市市中区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩道峰、任冬梅，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。上诉人徐宁因与被上诉人石素玲、岳增松、范素娟民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审时双方对借款事实及数额均无异议，法庭予以确认。该笔借款由范素娟进行连带担保，借款时间为2017年5月26日，借款时没有口头约定借款期限，借条中也没有明确借款期限，所以该笔借款的期限并没有明确或者默认的方式进行约定，根据担保法及其司法解释的相关规定，应当在上诉人向被上诉人最后一次催要偿还借款为最后日期计算担保期间。根据范素娟与案外人的聊天记录来看，也无法确定本借款的担保期间为一个月。案外人是在催要借款的情况下进行说明的，一审法官对其断章取义。2017年5月30日、2017年7月17日、2017年12月10日、2018年2月28日范素娟均向上诉人偿还借款，担保人偿还借款是对合同的履行也是担保行为的延续。石素玲、岳增松、范素娟辩称：一审判决已经查清上诉人与被上诉人借款的事实、数额及利息承担，并且查清了上诉人为了让范素娟承担相应的责任，在借款用于祥谷公司、祥谷公司也愿意承担还款责任的情况下，以单独归还1,000元作为认定范素娟承担连带担保责任的做法，连借款人岳增松及石素玲也不同意情况下，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐宁向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带偿还原告本金99,000元及利息暂计38,000元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：被告石素玲、岳增松系夫妻关系，为经营需要，被告石素玲、岳增松于2017年5月26日意向原告徐宁借款100000元，并出具借条一份，载明“今借徐宁现金壹拾万元整（100000.00），月息2分。”借款人石素玲、岳增松，担保人范素娟在该借条上签字并按手印。经被告石素玲、岳增松同意，2017年5月26日，原告徐宁通过王凤霞账户分两次将70000元转入被告范素娟账户内，2017年5月27日，原告徐宁通过王凤霞账户将25100元转入被告范素娟账户内。原告徐宁实际向被告石素玲、岳增松放款95100元。2017年5月30日、2017年7月17日、2017年12月10日、2018年2月28日被告石素玲、岳增松通过被告范素娟的账户向原告共计四次偿还利息6,800元，利息应结至2017年9月9日。2018年6月26日，被告石素玲向原告偿还本金1,000元。后经原告徐宁多次催要，被告石素玲、岳增松尚欠本金94,100元及相应利息至今未还。一审法院认为：被告石素玲、岳增松意向原告徐宁借款100,000元并向其出具借条，原告徐宁实际向被告石素玲、岳增松出借本金95,100元，双方成立了民间借贷关系。被告范素娟为被告石素玲、岳增松向原告借款提供保证担保并在借条上签字按手印，与原告徐宁之间成立了借款保证担保合同关系。借款到期后，被告石素玲、岳增松向原告偿还借款本金1,000元，实际尚欠原告借款本金94,100元，原告要求被告石素玲、岳增松偿还本金99,000元，过高部分不予支持，被告石素玲、岳增松应向原告偿还本金94,100元。被告提供证据能够证实其分四次向原告支付利息6,800元，按月利率2%计付利息，原告已偿还利息至2017年9月9日。被告石素玲、岳增松应按照月利率2%向原告支付自2017年9月10日起至实际还款之日止的利息。被告范素娟为保证人提供保证担保，其提供的与王凤霞的微信聊天记录能够证明借款期限最长一个月，因该借款系案外人王凤霞转给范素娟的，其聊天记录与案外人王凤霞存在利害关系，其真实性予以采信。被告范素娟作为担保人在借条中未约定保证方式和保证期间。其保证方式应为连带责任保证，保证期间应自借款期满一个月后的六个月内，即2017年5月27日至2017年11月26日。故被告范素娟的保证责任已免除，原告要求被告范素娟承担连带保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告石素玲、岳增松于判决生效之日起7日内偿还原告徐宁借款本金94,100元并自2017年9月10日至实际还款之日按照月利率2%计付利息。二、驳回原告徐宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520元，申请保全费1,220元，由被告石素玲、岳增松负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人范素娟对涉案借款是否应承担担保责任？根据上诉人徐宁二审期间提供的案外人王凤霞与范素娟的微信聊天记录，结合被上诉人一审期间提供的范素娟的邮政银行账户交易明细，足以认定涉案借款发生后，王凤霞一直向范素娟催要该借款，范素娟也分别于2017年5月30日、7月17日、12月10日、2018年2月28日、4月7日偿还了部分款项，足以证明涉案借款担保期间内涉案借款的出借人向担保人范素娟主张了权利，并不超过担保期间，上诉人主张范素娟承担担保责任应予支持。被上诉人主张范素娟的担保超过担保期间，与上述事实相悖，本院不予采信。综上所述，上诉人徐宁的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初5541号民事判决第二项；二、变更嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初5541号民事判决第一项为：被上诉人石素玲、岳增松于本判决生效之日起7日内偿还上诉人徐宁借款本金94,100元及利息（利息以94,100元为基数，自2017年9月10日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算），被上诉人范素娟对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回上诉人徐宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,520元，申请保全费1,220元，二审案件受理费3,040元，均由被上诉人石素玲、岳增松、范素娟负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年七月四日书记员 张雪莹
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3646号 原告：代涛，男，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文业，安徽裕德律师事务所律师。 被告：张苗苗，女，1984年4月16日出生，回族，住安徽省阜南县。 原告代涛与被告张苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告代涛的委托诉讼代理人方文业到庭参加诉讼，被告张苗苗经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金100000元，利息18000元（利息按月息2%从2018年6月20日计算至2019年3月19日，之后利息另行计算至本息清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月20日，被告因资金周转困难向原告借款100000元。借款交付被告后，被告为原告出具了借据一张，并约定月利率2%。此后被告一直未向原告还本付息。 被告张苗苗未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年6月20日，被告向原告借款100000元，并于当日为原告出具借条一张，约定：月利率2%。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方有约定，且原告的要求不违反法律规定，本院予以支持。2018年6月20日至2019年3月19日的利息为100000元×2%×9个月=18000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张苗苗于本判决生效之日起十五日内偿还原告代涛借款100000元、支付利息18000元（利息计算至2019年3月19日，以后利息按月利率2%，计算至履行完毕之日），合计118000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元、公告费200元，合计2860元（原告预交），由被告张苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  亚 军 人民陪审员  王 利 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张静云