广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7529号上诉人（原审原告）：深圳市华伟文化传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新亚洲广场商业城（龙岗大道横岗段3999号）S4-07室。法定代表人:黄彩伟，总经理。委托诉讼代理人:张继文，该公司法务。被上诉人（原审被告）：陈嘉玲，女，汉族，1994年11月12日出生，住广东省兴宁市。上诉人深圳市华伟文化传媒有限公司（以下简称华伟公司）因与被上诉人陈嘉玲服务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人华伟公司上诉请求：1、判令上诉人、被上诉人之间解除《合作协议》；2、判令被上诉人支付上诉人违约赔偿金人民币20000元；3、判令被上诉人支付上诉人为其《合作协议》前期培训费、包装费人民币30000元；4、本案诉讼费由被上诉人承担，上述费用合计：50000元。事实和理由：上诉人、被上诉人于2017年10月20日签订了《直播平台演绎合作协议》，双方约定合作期限为3年，明确了相关权利义务，协议签订后，上诉人为被上诉人支付了培训费（跳舞才艺、推广）等，2018年4月5日至今，被上诉人在无电话、信息告知原告的情况下突然离职，严重影响了上诉人的正常运营，给上诉人造成了巨大的经济损失。一审法院依据上诉人提供发放给被上诉人合作报酬记录凭证，认定为上诉人与被上诉人之间是劳动关系，这纯属是主观臆断、混淆概念，上诉人与被上诉人签订的《直播平台演绎合作协议》纯属是商业合同，在一审庭审时，被上诉人对该协议的签名已予以确认。因此，一审法院认定事实及适用法律错误。综上，为维护原告的权益，特诉至法院，望依法判决。被上诉人陈嘉玲答辩称：上诉人所诉的内容不符合客观事实，于法无据。一、双方签署合作协议中明确规定上诉人应对被上诉人的形象进行包装及网络宣传，并为被上诉人量身制定培训计划和发展规划，但上诉人完全没有履行该义务。二、合作协议中明确规定上诉人应按照被上诉人的需求提供相应的直播推广和宣传，但上诉人完全没有履行该义务。三、合作协议中明确规定上诉人应根据被上诉人的形象及才艺标准进行专业的指导培训、制定培训计划及线上、线下的包装经费，但上诉人完全没有履行该义务。四、合作协议中明确规定上诉人应安排参与合作的电视台，微电影，代言形象宣传的出演，但上诉人完全没有合作的电视台，微电影以及广告代言，也未安排被上诉人参与任何商业演出。上诉人在没有合作的电视台，微电影以及没有任何广告代言的前提下，属于诈骗诱导被上诉人与其签署合作协议。五、合作协议中明确规定上诉人为被上诉人三年内的演艺发展进行规划和制定个人宣传计划（包括被上诉人个人的网络宣传推广，主题制作，形象投放），但上诉人完全没有履行该义务。六、鉴于以上5点，上诉人己严重违约，被上诉人已在2018年4月1日信息告知提出解约，上诉人起诉状中描述被上诉人在无电话、信息告知的情况下离职，属于无中生有。七、起诉状中上诉人陈述为被上诉人提供前期培训费、包装费30000元，属于无稽之谈,上诉人完全没有提供此费用，也并没有履行该义务。八、自被上诉人告知上诉人提出解约离职后，上诉人没有发放被上诉人工资。九、被上诉人与上诉人有签署劳动合同，但合同开始至被上诉人离职，上诉人并未给被上诉人购买五险一金，此点也属于上诉人严重违约。十、上诉人存在诱导性欺骗被上诉人签署《合作协议》的行为，被上诉人已明确提出解除合同离职,上诉人不予理会，以巨额赔偿以及恐吓威胁等手段拒绝被上诉人解除合同。十一、上诉人提供之推广费用是凭空捏造，上诉人无法提供证明被上诉人参与培训及推广的证据。被上诉人是2017年10月29日签订合同，上诉人提供的费用凭据却从2017年9月开始，而且上诉人提交的凭据、推广费、舞蹈费等费用的支出并不能证明是被上诉人在使用。十二、上诉人主张双方是合作关系而非劳动关系，但又提供工资表来证明向被上诉人发放工资，此点存在矛盾之处。十三、上诉人提供的场地租金费用单据，是公司正常运营管理费用，与被上诉人并无直接关联。综上所述，被上诉人的所有行为均为正当行使权利的行为，为维护个人权益和人身安全，并没有造成对上诉人任何权利的侵害。上诉人诉求于法无据，纯属无理要求，请求法院判决解除上诉人与被上诉人的合作关系。原告华伟公司向一审法院起诉请求：1、原、被告之间解除《合同协议》；2、被告支付原告违约赔偿金人民币20000元；3、被告支付原告为其《合作协议》前期培训费、包装费人民币30000元；4、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：2017年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《直播平台演艺合作协议》，协议约定原告为被告安排直播时间、对被告形象进行包装及网络宣传，为被告量身制定培训计划和发展计划；被告应遵守原告的管理制度，完成原告安排的直播时间；若被告单方面无故解除本协议或者怠于履行本协议约定的义务，原告有权单方面解除合同并要求被告承担前期培训费用及相应的违约金20000元。后原告主张被告存在违约行为，其诉至法院提出上述诉讼请求。原告在庭审时主张双方是合作关系，并向法院提交收款凭证、微信截图、工资表、收据等证据予以证明其为被告花费的支出，并主张被告无故离开原告的工作场所构成违约。以上事实有庭审笔录、《直播平台演艺合作协议》、工资表、发票、收款凭证等证据证实，足以认定。原审法院认为：原告要求解除双方签订的《直播平台演艺合作协议》符合法律规定，法院予以支持。关于违约赔偿金及培训费用，原告主张被告违反协议约定擅自离职，要求被告承担违约金及相关的培训费用，并提交工资表、发票、收款凭证等证据予以佐证；被告对原告的主张及证据均不予认可，认为双方存在劳动关系且原告拖欠工资。法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告提交的证据没有得到被告的确认；其提交的收款凭证、推广费用、舞蹈费等费用的支出并不能证明是被告在使用，被告出具的收款收据存在涂改；另原告主张双方是合作关系而非劳动关系，但其又提交工资表予以证明向被告发放工资，与其陈述存在矛盾之处；上述证据均无法体现出被告存在违约行为。结合被告的答辩仅能看出双方存在争议致使协议无法继续履行，但不能证明何人存在违约行为。鉴于原告提交的证据无法组成完整的证据链证明其主张，原告将承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付赔偿金及培训费用的诉讼请求，法院不予支持。被告经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，法院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告深圳市华伟文化传媒有限公司与被告陈嘉玲在2017年10月20日签订的《直播平台演艺合作协议》；二、驳回原告深圳市华伟文化传媒有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费人民币1050元（原告已预交），由原告深圳市华伟文化传媒有限公司承担。本院经审理查明，上诉人在原审中提交的以下证据显示：1、2017年9月24日的《收款收据》（舞蹈培训费）、2017年11月至2018年3月的《推广费》，均未载明被上诉人名字，被上诉人也未签名；2、被上诉人与案外人2017年9月13日的微信截图,其中内容载明“上课、案外人付款”；3、2017年10月26日的《收款凭证》载明：被上诉人今借支上诉人舞蹈培训、垫付费用4000元，公司垫付2000元、艺人借支2000元（但金额4000元有涂改）；借支人处有被上诉人签名。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是服务合同纠纷。本案的争议焦点为:被上诉人陈嘉玲是否存在违约行为,应否支付上诉人华伟公司违约赔偿金、前期培训费和包装费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人称其2018年4月1日提出解除《直播平台演艺合作协议》，而上诉人亦诉请解除该协议，故原审认定解除该协议，处理正确，本院予以确认。关于被上诉人是否存在违约行为的问题,鉴于上诉人与被上诉人是于2017年10月2日签订《直播平台演艺合作协议》,而上诉人主张被上诉人违约提供的微信截图时间为2017年9月13日,发生在该协议签订之前,且上诉人称被上诉人擅自离职,造成其经济损失，未有证据佐证,被上诉人亦不予确认，故上诉人上诉主张被上诉人存在违约行为,缺乏事实依据,其请求被上诉人赔偿违约赔偿金、前期培训费和包装费，本院不予支持。至于被上诉人是否借支上诉人2000元，双方若有纠纷，可通过其他途径解决。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人深圳市华伟文化传媒有限公司。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年七月十九日书记员 彭镘羽