安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1460号 原告：郑平锋,男,1983年3月30日出生,住浙江省开化县。 委托诉讼代理人:龚明余,安徽宣辉律师事务所律师。 被告：范玉娟，女，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 原告郑平锋与被告范玉娟欠款纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑平锋及其委托诉讼代理人龚明余，被告范玉娟及其委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑平锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借欠款10万元，并自起诉之日按年利率6%支付利息损失；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告是朋友关系。期间被告因购买位于宣城市莲花塘小区3幢608室房屋急需资金，故找原告帮忙，后原告多次为其垫付购房款、交易契税等，据此被告借欠原告合计十几万之众。2018年12月21日，被告经与原告协商，并达成还款协议，其中还款协议书第2条及第3条内容约定：被告同意将宣城市莲花塘小区3幢608室房屋对外出售后，被告收到房款一次性支付原告10万元，并以此了结双方之前借欠债务。还款协议签字生效后，被告随即将上述房产出售，但出售后被告却仍拒不支付原告上述约定借欠款10万元，并经原告多次催要无果。2019年1月16日，原告向宣州区人民法院起诉，诉讼中被告承诺付款并让原告撤诉，原告后撤诉，但被告却未按承诺给付借欠款。 被告范玉娟辩称：原被告曾是男女朋友关系，期间原告为处理与其自身利益相关事项，要求被告以自己的房屋为出租房，双方签订租赁协议，并在房管部门办理房屋租赁备案登记。2018年9月4日，被告通过中介出售上述房屋，需要解除房屋租赁和租赁备案登记，但受原告胁迫要求让被告在案涉协议书中签名，后双方当面又撕毁了协议书，但原告并未向被告出具任何借款，也没有诉状中所称为被告垫付购房款、交易契税的事实，故原告要求主张权利的协议书是事后拼接而成，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证明双方间存在债权债务关系，提交了协议书一份，被告对其证明目的有异议，本院经审查认定，原告提交的协议书虽系撕毁后粘贴而成，但协议书内容基本完整，且被告未提交足以否定该协议书效力的证据，亦未提交证据证明该份协议为双方间的虚假意思表示，故对原告提交的该组证据真实性及证明目的予以认定。2、原告为证明其为被告支付按揭款、首付款等事实，提交了微信聊天记录一份，被告对其证明目的有异议，本院经审查认定，该聊天记录无其他书面证据加以佐证，单凭该证据不足以证明其为被告垫付相关款项的事实,故对该组证据将结合其他证据综合认定。3、原告为证明其对被告享有债权，提交了银行流水一组，被告对其关联性及证明目的有异议，本院经审查认定，原告提交的该组证据符合证据的形式要件，且电子回单与原告的账户资金能相互印证，可以证明原告向被告转账的事实，被告辩称其中部分款项实际到账账户为信用卡，该信用卡在双方恋爱期间由原告使用，但因信用卡实际所有人为被告，且其未提交证据证明原告转至信用卡中的款项实际使用人为原告本人，故对被告的辩称不予采纳，对原告提交的该组证据关联性及证明目的予以认定。4、被告为证明案涉借款发生在双方恋爱关系存续期间，且被告出售房屋需原告的配合，提交了微信聊天记录、房屋租赁协议及二手房买卖合同一份，原告对该组证据真实性均无异议，但关联性及证明目的有异议，本院经审查认定，被告提交的证据可以证明双方在恋爱期间曾签订房屋租赁协议，并在双方约定的租赁协议期间，被告与案外人签订了房屋买卖合同，但该组证据不足以排除原告对被告因协议、转账记录形成的债权，亦不足以证明案涉协议系被告在遭受胁迫的前提下所签订，故对其关联性及证明目的不予认定。5、被告为证明莲花塘小区房屋的契税、过户费等费用为其所付，提交了收条一份，原告对此不予认可，本院经审查认定，被告提交的收条可以证明其向中介支付过相关费用，对其真实性予以认定，但结合原告提交的证据及庭审陈述意见，对被告提交的该组证据的证明目的将结合本院查明的事实综合认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 原被告曾系恋爱关系。2018年1月19日至2018年9月3日期间，原告陆续向被告账户转账共计148550元。2018年8月10日，原被告就位于宣州区的房屋签订了租赁协议一份，约定租赁期间自2018年8月10日至2021年8月9日，2018年9月4日，范玉娟与案外人就该房屋签订了买卖合同。2018年12月21日，原被告间签订了协议书一份，载明：“···郑平锋与范玉娟就宣州区宝城路莲花塘小区3幢608室房屋买卖的所得利益分配达成如下协议：1、郑平锋配合范玉娟到房管局解掉房产租凭协议。2、范玉娟在郑平等解掉租凭协议后，收到买方全部欠款之后应第一时间支付郑平锋人民币壹拾万元整。3、郑平锋与范玉娟原有的双方之间的欠条以及借条全部作废，不得再予以诉讼。本协议一式两份，双方各持一份，签名之后生效，如有纠纷到宣州区人民法院诉讼。此据…”。 诉讼过程中，经原告郑平锋申请并提供担保，本院依法作出（2019）皖1802民初1460号之一民事裁定：“冻结被申请人范玉娟银行存款11万元，冻结期限为一年”。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。首先，本案中，原被告产生债权债务的基础为双方间对被告所有的房屋出售后就利益分配签订的协议书及前期原告向范玉娟出具款项的转账记录，但双方并无达成借款的合意，故本案案由依法变更为欠款纠纷。其次，原告提交的协议书对双方间前期的债权债务、权利义务进行了结算和总结，并经双方签字确认，真实有效，范玉娟作为完全民事行为能力人，理应知晓自身行为所带来的结果，故合同双方当事人应按协议约定履行自身义务，结合原告提交的转账凭证，亦可以证明其前期已将案涉款项交付给范玉娟，故范玉娟应承担归还欠款的责任。范玉娟庭审中辩称协议书为其遭受胁迫的前提下签订，另案涉欠款发生在双方恋爱期间，彼此存在较多经济往来，且多数情况下为范玉娟帮助原告进行周转经济，但其未提交证据加以佐证，且双方存在恋爱关系并不能否定案涉欠款的事实存在，故对范玉娟的辩称不予采纳。最后，范玉娟未按约定给付原告欠款，显属违约，原告要求范玉娟承担给付逾期利息的违约责任，不违反法律规定，予以认定，但标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告范玉娟于本判决生效之日起十日内归还原告郑平锋欠款10万元及利息（自2019年2月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）； 二、驳回原告郑平锋的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元(减半收取费用)，保全费1070元，合计2220元，由被告范玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张蓓 二〇一九年七月九日 法官助理刘雪婷 书记员胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。