wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1908号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘群光，女，1970年6月16日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市，文化程度初中，户籍地为湖南省湘潭市岳塘区。因本案于2018年9月19日被羁押，同年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人曾青，广东富荣律师事务所律师。被告人盛绍山，男，1974年2月18日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度初中，户籍地为广东省清远市清城区。因本案于2018年9月20被羁押，并于同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。辩护人黄文镇，广东裕信律师事务所实习人员。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］1541号起诉书，指控被告人刘群光、盛绍山犯污染环境罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年始，同案人邱伟德（另案起诉）在其同父异母兄弟承包的广州市花都区炭步镇大涡村郑坑岭、龙凤中山地搭棚居住养羊。2017年，被告人盛绍山通过被告人刘群光居间介绍，与邱某达成协议。由盛绍山联系车辆装载垃圾到上址倾倒，每倾倒一车垃圾就由盛绍山支付给刘群光和邱某人民币600元的报酬。2018年6用5日经广州市花都区环境保护局委托广东万德检测技术股份有限公司检测，出具的《广东万德检测技术股份有限公司检测报告》（WD2018050981CNR1）显示该垃圾场对外排放污染废水，其中排放的含砷污染物，已经超出广东省地方标准水污染排放标准三倍以上，达24.6倍。属严重污染环境，造成直接经济损失为人民币3804418元，生态环境经济损失为人民币126504元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了涉案物品照片等物证，到案经过、现场照片等书证，证人骆某某、叶某等人的证言，被告人刘群光、盛绍山及同案人邱某的供述与辩解，检测报告、环境污染损害评估报告等鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人刘群光、盛绍山违反国家规定，倾倒、处置含砷污染物，后果特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以污染环境罪追究刑事责任。刘群光、盛绍山在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应从轻处罚。刘群光、盛绍山犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对刘群光在有期徒刑一年至一年六个月内量刑，并处罚金；建议对盛绍山在有期徒刑一年六个月至二年内量刑，并处罚金。被告人刘群光对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其表示已认识到污染环境对社会造成的危害，很后悔。希望考虑到其家庭情况，对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人刘群光认罪认罚，应当从轻处罚。被告人女儿只有10岁，丈夫2017年死亡，现在由孩子80多岁的奶奶照顾小孩，老人和小孩都没有生活来源，希望法庭判处1年的刑期。被告人盛绍山对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其表示因自己法律意识淡薄而犯罪，其上有年迈多病的老父亲，下有两个小孩需要照顾，希望给予改过自新的机会。辩护人提出以下辩护意见：同意公诉机关指控的犯罪事实和罪名。被告人盛绍山只起辅助作用，是从犯，应比照主犯减轻处罚。盛绍山不是垃圾场的经营者，不负有保护涉案山场不受污染的职责。盛绍山只是介绍回收公司的司机去倾倒垃圾，其本人没有实际去倾倒垃圾。倾倒垃圾的获益中，盛绍山获益比例只有16%左右，获益总金额为9000元。根据其口供，其每介绍一车垃圾，回收公司支付给他600元，其将其中500元给了另一名介绍人刘群光。涉案场地被污染涉及多种原因和多个犯罪主体，被告人盛绍山只能在其犯罪事实内对污染后果承担部分责任，而不承担全部责任。盛绍山介绍倾倒的建筑垃圾含危险物质、元素很少。盛绍山一直认罪认罚，认罪态度好，对其犯罪行为有悔改表现。盛绍山家庭困难，还有两个较小的小孩需要抚养，妻子也没有固定生活来源。综上，建议对盛绍山判处1年6个月有期徒刑。经审理查明，2016年始，同案人邱伟德（另案起诉）在其同父异母兄弟承包的广州市花都区炭步镇大涡村郑坑岭、龙凤中山地搭棚居住养羊。2017年，被告人盛绍山通过被告人刘群光居间介绍，与邱某达成协议。由盛绍山联系车辆装载垃圾到上址倾倒，每倾倒一车垃圾就由盛绍山支付给刘群光和邱某人民币600元的报酬。2018年6用5日，广州市花都区环境保护局委托广东万德检测技术股份有限公司检测，出具的《广东万德检测技术股份有限公司检测报告》（WD2018050981CNR1）显示该垃圾场对外排放污染废水，其中排放的含砷污染物，已经超出广东省地方标准水污染排放标准三倍以上，达24.6倍。属严重污染环境，造成直接经济损失为人民币3804418元，生态环境经济损失为人民币126504元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案物品照片等物证，到案经过、现场照片等书证，证人骆某某、叶某等人的证言，被告人刘群光、盛绍山及同案人邱某的供述与辩解，检测报告、环境污染损害评估报告等鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料、被告人的户籍材料。本院认为，被告人刘群光、盛绍山违反国家规定，倾倒、处置含砷污染物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以污染环境罪追究刑事责任。刘群光、盛绍山在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，可从轻处罚。刘群光、盛绍山犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人关于从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人刘群光、盛绍山从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘群光犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年9月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人盛绍山犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年3月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 柯 学二〇一九年七月二十九日书记员 黄文敏附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1418号申请执行人：佳通轮胎(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦31楼3162。法定代表人：陈应毅，董事长。委托诉讼代理人：瞿晓莹。委托诉讼代理人：钱松美。被执行人：大同市溙涞贸易有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：吴红英，职务不详。申请执行人佳通轮胎(中国)投资有限公司为与被执行人大同市溙涞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初9450号民事判决，于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人大同市溙涞贸易有限公司向申请执行人佳通轮胎(中国)投资有限公司支付172427.88元。本院立案受理后，依法对被执行人大同市溙涞贸易有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年三月十三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年三月十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年三月二十五日委托被执行人经营所在地及法定代表人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行必要调查二〇一九年四月二十六日对被执行人采取限制高消费二〇一九年四月二十六日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年七月八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年七月十五日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15446号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：**算。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人**算小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27586号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15446号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17590号之一 申请执行人：陈伟东，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：周军，男，1973年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：凌红英，女，1974年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 关于申请执行人陈伟东与被执行人周军、凌红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金62000元及违约金17670元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西大新县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人银行存款5402.65元，扣缴执行费1095.05元后，余款4307.6元已退予申请执行人。后双方当事人自愿达成和解协议，被执行人在2021年12月30日前向申请执行人分期清偿欠款，申请执行人向本院申请撤回执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人撤回执行申请并同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执17590号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年七月二十四日 书记员  翁永明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初801号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：王安伟，男，1985年10月16日出生，汉族，住冠县。被告：王安会，男，1983年3月26日出生，汉族，住冠县。被告：王广斌，男，1964年4月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告：代明民，男，1963年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：赵东君，男，1989年12月23日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王安伟、王安会、王广斌、代明民、赵东君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告王安伟、王安会、代明民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王广斌、赵东君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王安伟偿还借款本金75546.05元及利息（包括罚息和复利）；2．被告王安会、王广斌、代明民、赵东君对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日被告王安伟与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2015）年第752757号个人借款合同，从原告处借款76500元，借款期限至2016年3月8日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年3月25日被告王安会、王广斌、代明民、赵东君作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告王安伟、王安会、王广斌、代明民、赵东君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王安伟、王安会、王广斌、代明民、赵东君对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表等未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日被告王安伟作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款76500元，借款期间自2015年3月25日至2016年3月8日，借款期间月利率为11.3687‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年3月25日按照被告王安伟的委托，将76500元支付至其收款账户内。2015年3月25日被告王安会、王广斌、代明民、赵东君与原告签订保证合同，自愿为王安伟的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告王安伟于2016年5月28日偿还本金953.32元、2016年6月21日偿还本金0.63元，累计偿还利息10405.92元，未偿还剩余借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，被告王安会、王广斌、代明民、赵东君亦未履行保证责任。本院认为：被告王安伟自原告处借款并签订借款合同，被告王安会、王广斌、代明民、赵东君对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告王安伟未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王安会、王广斌、代明民、赵东君应就被告王安伟的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王安伟、王安会、王广斌、代明民、赵东君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王安伟于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金75546.05元及利息（以76500元为基数，自2015年3月25日至2016年3月8日，按月利率11.3687‰计算；以76500元为基数，自2016年3月9日至2016年5月27日，按月利率11.3687‰上浮50%计算；以75546.68元为基数，自2016年5月28日至2016年6月20日，按月利率11.3687‰上浮50%计算；以75546.05元为基数，自2016年6月21日至实际给付之日止，按月利率11.3687‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告王安伟已偿还的利息10405.92元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告王安会、王广斌、代明民、赵东君对被告王安伟的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王安伟追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，保全费775元，由被告王安伟、王安会、王广斌、代明民、赵东君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇一九年七月一日书 记 员  刘双庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12255号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：彭振光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭振光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10500号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户340.9元（其中290.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1787号 罪犯张远德，男，1981年2月7日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2010年10月14日作出(2010)合刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人张远德犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年1月8日起至2023年1月7日止），剥夺政治权利三年。被告人张远德不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2010年12月29日作出(2010)北刑终字第142号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年6月17日交付广西黎塘监狱执行。2014年4月17日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2020年5月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第579号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张远德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张远德予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯张远德的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张远德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得十一个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张远德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张远德减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月7日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1948号 申请执行人：谭景稳，男，19XX年2月9日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。 被执行人：欧金庭，男，19XX年4月7日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人谭景稳与被执行人欧金庭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4831号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人欧金庭需向申请执行人清偿借款本金20000元及利息，案件受理费300元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计968.2元（全部退申请执行人），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月九日 书记员  陈德明
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10857号 广州市越秀区人民法院、林再雄： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人林再雄一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7401号 广州市越秀区人民法院、李婷婷： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李婷婷一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初879号 原告：茶琪哲，男，1998年12月20日出生，白族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告茶琪哲诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告茶琪哲委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茶琪哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金44064元（自2017年2月26日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费461元。事实和理由：2018年8月16日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-1-147号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年6月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以648964元向被告购买五洲国际广场7-1-147号商铺，合同约定被告应当于2016年6月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费461元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用461元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告茶琪哲的诉讼请求。 本案案件受理费1000元，由原告茶琪哲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1462号 原告：夏超，男，1991年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：黎海波，男，1985年4月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告夏超诉被告黎海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓仰方 二〇一九年七月十五日 书记员  刘疏篱
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2755号原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路173号。统一社会信用代码：913707838657053767。负责人：肖剑峰，行长。委托诉讼代理人：伦婕，职工。被告：刘振，男，1993年1月24日生，汉族，户籍地：吉林省镇赉县，现住寿光市。被告：山东和信融资担保有限公司，住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号。统一社会信用代码：91370700672205324G。法定代表人：刘儒新，总经理。委托诉讼代理人：杨建举，职工。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告山东和信融资担保有限公司、刘振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伦婕、被告山东和信融资担保有限公司委托诉讼代理人杨建举到庭参加诉讼；被告刘振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振偿还原告借款本金99903.07元及利息3906.66元（利息计算至2019年2月21日，以后利息以实际偿还日另行计算），本息合计103809.73元。2、被告山东和信融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。3、依法确认原告对被告所有的寿光市羊口镇羊口文化小区11号楼2单元502室的房产享有优先受偿权。4、所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，原告与被告刘振签订个人购房借款担保合同。合同约定原告为刘振提供170000元个人购房贷款，该借款以寿光市羊口镇文化小区11号楼2单元502室作为抵押，由山东和信融资担保有限公司对上述贷款承担连带保证责任，贷款发放日为2013年7月11日，贷款期限为120个月，合同签订后原告依约履行了放款义务，自2018年3月起，被告刘振没有按期归还贷款本息，原告多次向被告刘振索要，被告均拒绝还款。被告山东和信融资担保有限公司辩称，应先处置担保物，不足部分再由担保公司承担，并享有追偿权。被告刘振未提交答辩意见。经审理查明：2013年6月18日，原告与被告刘振签订个人购房借款担保合同，约定：原告向被告刘振发放个人购置住房贷款170000元，期限为120个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准。借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同同时约定了抵押条款、保证条款等其他事项。其中抵押条款约定，被告刘振作为抵押人，将寿光市羊口镇羊口文化小区11号楼2单元502室房产抵押给原告，并于2013年7月8日在寿光市房地产管理局办理了抵押预告登记。2013年6月18日，原告与被告签订债权转让协议，约定被告山东和信融资担保有限公司为被告刘振向原告的上述借款提供全程连带责任保证，保证期限为贷款之日起至贷款全部结清日止。2013年7月11日，原告将170000元借款转入涉案合同约定账户，年利率确定为5.895%，贷款到期日为2023年7月11日。被告刘振、未能按约定还款，截止2019年2月21日，被告欠原告借款本金99903.07元及利息3906.66元。上述事实，有原告提交的个人购房借款担保合同、借款凭证、银行账户历史明细、债权转让协议、他项权证及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告签订的借款担保合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同，双方均应按约定履行。原告按合同约定向被告刘振提供了借款，被告未按合同约定期限按时履行还款义务，已构成违约，原告有权按合同约定宣布全部借款提前到期，故原告要求被告返还剩余全部借款本息的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告刘振作为借款人，未按合同约定期限还本付息，应承担清偿及违约责任。被告山东和信融资担保有限公司未自动履行保证义务，应对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告刘振追偿。被告刘振以房产为该借款提供抵押担保，且办理了抵押预告登记，该抵押预告登记有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金99903.07元、并支付利息3906.66元（利息计算至2019年2月21日，以后另计）；二、被告山东和信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告刘振追偿；三、原告中国工商银行股份有限公司对被告刘振办理的寿光市羊口镇羊口文化小区11号楼2单元502室房产抵押预告登记有效。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元、诉讼保全费1070元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  袁素军二〇一九年七月一日书 记 员  刘佳琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9548号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师 被执行人：李白玲，女，1968年10月4日出生，汉族，住所地河南省镇平县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李白玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10076号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李白玲偿还欠款本金64391.14元、利息14078.57元、滞纳金0元、违约金0元、分期手续费0元及从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）。逾期支付的，按法律规定的计算方式加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1786.2元。以上费用共计80255.91元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9548号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  韩 寒
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2751号 原告（反诉被告）：刘畅，汉族，现住吉林省延吉市北大区明大花园。 委托代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘德原，汉族，现住吉林省松原市宁江区凤凰蓝湾小区。 原告刘畅诉被告刘德原买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘畅的委托代理人于圣泽，被告刘德原到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘畅诉称：2018年11月原、被告协商，被告购买原告位于松原市经济技术开发区凤凰蓝湾小区136栋2单元604室及阁楼，总价款为43万元。被告同意在2019年4月1日前给付18万元，剩余房款在2019年6月前给付。被告到期未按照约定给付房款，故原告诉至法院要求解除双方房屋买卖合同；被告立即搬离涉案房屋并恢复原状；被告每月支付租金1000元。 刘德原辩称及反诉称：我同意解除合同，双方根本没有约定房款给付的时间。当时问原告是否着急用钱，原告说不着急用钱，我跟原告说我买这个房子没钱，后期约定，我还贷款过户后结清尾款。我每月还贷款2922.68元，总共还8790元，为原告支付物业费1246元。原告解除合同应赔偿装修费12万元、房屋贷款8790元、物业费1246元，合计132036元。 刘畅辩称：原告不同意被告反诉12万元的装修款，原告的确收到8790元，因为被告没有按期支付购房款，被告违反约定。 经审理查明：2018年11月原、被告口头达房屋买卖合同，原告将其位于凤凰蓝湾136栋2单元604室以43万元的价格出售给被告。原告用此房在中国建设银行股份有限公司松原分行抵押贷款27万元，贷款期限自2013年10月30日至2023年10月30日，共计120期，每月偿还银行贷款2922.30元，原告已经偿还银行贷款61期，尚欠银行贷款本金152078.73元。双方约定自此房出售后银行贷款由被告偿还，被告通过微信给原告转8790元用于偿还银行贷款。被告接受房屋后进行对房屋进行装修，被告主张房屋装修费用12万元，被告为了证明其主张提供21张证据，但是部分证据为手写清单未加盖出售单位的公章。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、查档证明、微信记录、票据、清单。 本院认为：原、被告达成口头房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告主张解除双方达成的口头房屋买卖合同，被告同意原告该项主张，双方达成解除房屋买卖合同的一致意见，应予解除双方之间的房屋买卖合同。买卖房屋合同解除后，被告将争议的房屋交付给原告，原告返还给被告购房款8790元。原告主张被告未按照约定期限给付购房款，被告对此予以否认，原告未提供证据证明双方对购房款给付的时间达成合意，原告将房屋交给被告，也就是同意被告进行房屋装修，故原告主张恢复房屋原状本院不予支持。对于原告主张被告给付房屋租金1000元，原告未提供证据证明房屋租金给付的标准依据，故原告该项主张本院不予支持。被告反诉主张为原告交物业费1246元，被告未提供证据证明该项主张，故被告该项反诉主张本院不予支持。被告反诉主张搬家损失2000元，被告未提供证据证明该项反诉主张，故被告该项反诉主张本院不予支持。原告对被告反诉主张装修损失12万元不予认可，被告在庭审中要求对装修损失进行鉴定，被告未在规定的期限内提交鉴定申请，故被告该项反诉请求本院不予支持。被告对此有相应的证据时可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘畅与被告刘德原之间房屋买卖合同关系； 二、被告刘德原于本判决生效后立即将位于松原市经济技术开发区凤凰蓝湾136栋2单元604室返还给原告刘畅； 三、原告刘畅于本判决生效后立即返还给被告刘德原购房款8790元； 四、驳回本诉原告刘畅其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告刘德原其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，由被告负担；反诉费1470元，由原告负担50元，被告负担1420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年七月十日 书记员  李洪然
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11204号 广州市越秀区人民法院、赵玉刚： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵玉刚一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5696号 原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。 法定代表人：阮俊康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区福佳鑫旺食杂店，住所地福建省厦门市湖里区县后社390号101。 经营者：叶成滨，男，1966年10月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告广州百得光电科技有限公司与被告厦门市湖里区福佳鑫旺食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2019年7月17日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告广州百得光电科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许广州百得光电科技有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由广州百得光电科技有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇一九年七月十七日 代书记员 姚卓群 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：林耀光，男，1992年12月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告林耀光信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告林耀光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金78865.62元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年4月23日，利息为16945.17元，分期付款手续费为695.81元，逾期还款违约金为17703.4元；自2019年4月24日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月10日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告林耀光未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告林耀光未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告通过网络渠道向原告申请信用卡,并在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××67。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金78865.62元，分期付款手续费695.81元，利息16945.17元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林耀光向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金78865.62元、分期付款手续费695.81元及利息（计至2019年4月23日的利息为16945.17元；自2019年4月24日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2628元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担277元，被告林耀光负担2351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1206号 申请执行人:广德县自然资源和规划局，住所地广德县桃州镇政务新区天官山路3号，统一社会信用代码113417230032541450。 法定代表人：刘平，局长。 被执行人：广德县灵应禅院，住所地广德县桃州镇钱村村。 负责人：万芳，常务理事。 申请执行人广德县自然资源和规划局于2018年5月7日作出广国土资执罚[2018]31号行政处罚决定书，该决定书第一项处罚内容为：责令被执行人广德县灵应禅院15日内自行拆除在违反土地利用规划的8906平方米（约13.36亩）土地上新建的建筑物、构筑物等设施，恢复土地原状，并将违法占用的土地退还原集体经济组织。本院2019年5月20日作出（2019）皖1822行审17号行政裁定书，裁定对该处罚决定书第一项内容准予强制执行。 根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的文件精神，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离，并积极推广将“裁执分离”扩大到集体土地上建筑物违法占地非诉案件。本案中所需执行的责令被执行人退还非法占用的土地、恢复土地原状内容由当地行政机关具体组织实施有利于发挥行政机关的优势、稳妥有序推进执行工作开展，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）皖1822执1206号案件的执行； 二、申请执行人广德县自然资源和规划局于2018年5月7日作出的广国土资执罚[2018]31号行政处罚决定书第一项处罚内容由申请执行人报广德县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王建军 审判员  杨 伟 审判员  闻 剑 二〇一九年七月三十日 书记员  杨 东
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执257号 晁增旺、乔世琦： 晁增旺与乔世琦民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计26000元。经本院立案执行，现已执行到位26000元。本院已于2019年5月29日将该款转付给晁增旺。至此，晁增旺向本院申请执行的（2019）青0222民初236号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初446号原告:马林,男,1970年11月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。被告:陶恩双,男,1963年4月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区向山镇陶西53号。被告:吴海红,女,1970年8月19日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。原告马林与被告陶恩双、吴海红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马林的委托诉讼代理人陶福义到庭参加诉讼，被告陶恩双、吴海红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。马林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款20000元，并自2018年3月2日起按月息2分计算利息至生效判决确定给付期满之日止，现暂计2018年10月12日偿还利息2800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月12日，通过熟人介绍，两被告向原告借款20000元，每月利息3分600元。但是当月只付了200元利息后，再没有偿付利息，而且也联系不上两被告。为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。陶恩双、吴海红未到庭，亦未提交任何证据材料。马林围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、个人房屋抵押借款合同一份、转账凭证复印件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，出借人马林与借款人陶恩双、吴海红签订一份《个人房屋抵押借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款利息，月息为3分，600元等内容。同日，马林向陶恩双转账20000元。此后陶恩双、吴海红支付利息200元，余款经马林多次催要无果，以致成讼。本院认为:债务应当清偿。马林与陶恩双、吴海红借款事实清楚，债权债务明确。双方未约定借款期限，经马林催要，陶恩双、吴海红理应及时归还借款及借款利息。马林主张的借款利息未超过法律规定，本院予以支持。陶恩双、吴海红未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶恩双、吴海红于本判决生效之日起十日内一次性归还马林借款20000元及利息（利息以20000元为基数按年利率24%自2018年3月12日至本判决生效确定给付之日时止）。若陶恩双、吴海红未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费600元，合计970元，由陶恩双、吴海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡 云人民陪审员  宁伦平人民陪审员  高小培二〇一九年七月十九日书 记 员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14375号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王晓亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王晓亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27208号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14375号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8679号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。 委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：陈浩斌，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区。 申请执行人郭小钧与被执行人陈浩斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7863号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查明被执行人名下有银行存款2152.24元，扣缴执行费50元后，应退还申请执行人2102.24元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8679号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年七月九日 书记员  罗嘉丽
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2113号之二 申请执行人:俞丙银 被执行人:陈强公民身份号码:3325261973×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民特576号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陈强名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:海马;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:海马;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年七月二十二日 () 书记员 :李中林
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1324刑初189号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人胡居刚，男，1977年10月20日出生，汉族，务农，初中文化，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告人胡居刚因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月21日被泗县公安局取保候审，同年5月21日经安徽省泗县人民检察院决定逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。 辩护人姚乐乐，安徽焕然律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检三部刑诉（2019）33号起诉书、泗检五部刑变诉（2019）1号变更起诉决定书指控被告人胡居刚犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员毛婷婷出庭支持公诉，被告人胡居刚及其辩护人姚乐乐到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2018年11月17日20时许，被告人胡居刚酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县刘圩镇四山街南北路由南向北行驶,行至泗县刘大路交叉路口时，与沿泗县刘大路由东向西行驶王某驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆、道路设施及房屋大门毁坏、被告人胡居刚受伤、皖Ｌ×××××号小型轿车乘车人余某1死亡、谭某受伤的交通事故。肇事后，被告人胡居刚弃车逃逸。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人胡居刚负事故的主要责任。经鉴定，被害人余某1符合交通事故致重度颅脑损伤合并胸部损伤死亡;被害人谭某因交通事故致双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、头皮血肿及头皮裂伤，其损伤程度属轻伤一级。 被告人胡居刚于2018年11月18日到泗县公安局交警大队投案。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人胡居刚的刑事责任。被告人胡居刚发生重大交通事故，造成一人死亡、一人轻伤一级。肇事后逃逸。案发后积极赔偿被害人亲属并取得谅解，建议在3至4年量刑。 被告人胡居刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人认为，被告人胡居刚逃逸行为和未注意右方来车是共同形成其承担交通肇事主要责任原因，即逃逸行为是被告人胡居刚构成交通肇事罪的入罪要件，不能再作为对被告人胡居刚加重处罚量刑情节而予以重复评价；不能认定被告人胡居刚酒后驾车；被告人胡居刚行为构成自首；积极赔偿被害人亲属并取得谅解，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年11月17日20时许，被告人胡居刚酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县刘圩镇四山街南北路由南向北行驶,行至泗县刘大路交叉路口时，与沿泗县刘大路由东向西行驶王某驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆、道路设施及房屋大门毁坏、被告人胡居刚受伤、皖Ｌ×××××号小型轿车乘车人余某1死亡、谭某受伤的交通事故。肇事后，被告人胡居刚弃车逃逸。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人胡居刚负事故的主要责任。经鉴定，被害人余某1符合交通事故致重度颅脑损伤合并胸部损伤死亡;被害人谭某因交通事故致双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、头皮血肿及头皮裂伤，其损伤程度属轻伤一级。 被告人胡居刚于2018年11月18日到泗县公安局交警大队投案。 上述事实，被告人胡居刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某陈述、证人王某、余某2、高某、许某、杨某、朱某证言、司法鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、协议书、谅解书、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论书、泗县公安局交通管理大队的情况说明等证据证实，足以认定。 关于交通事故责任问题。道路交通事故认定书，在分析事故形成原因时，认为胡居刚驾驶机动车辆通过路口时，没有让右方道路的来车先通行，是形成事故的主要原因，并认定胡居刚负事故的主要责任。道路交通事故复核结论书对道路交通事故认定书予以维持。泗县公安局交通管理大队的情况说明，没有明确说明胡居刚逃逸行为和未注意右方来车是共同形成其承担交通肇事主要责任原因。即使情况说明，明确说明胡居刚逃逸行为和未注意右方来车是共同形成其承担交通肇事主要责任原因，也不能作为证据使用。因为道路交通事故认定书是法律文书，应当以道路交通事故认定书作为认定交通肇事者承担事故责任的依据，情况说明只能对道路交通事故认定书作原意解释，而不能改变道路交通事故认定书原意。故被告人胡居刚逃逸行为不是被告人胡居刚构成交通肇事罪的入罪要件，而是对被告人胡居刚加重处罚量刑情节。对辩护人认为逃逸行为是被告人胡居刚构成交通肇事罪的入罪要件的辩护意见，不予采信。 关于被告人胡居刚是否是酒后驾驶机动车辆问题。血液乙醇检测结果不是认定酒驾的唯一依据。同桌就餐的谭某、高某、朱某、余某2均证明被告人胡居刚就餐时饮酒，被告人胡居刚对酒后驾驶机动车辆亦予以供认。故足以认定被告人胡居刚酒后驾驶机动车辆。对辩护人认为被告人胡居刚不是酒后驾驶机动车辆的辩护意见，不予采信。 本院认为：被告人胡居刚酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡、一人轻伤一级后果。被告人胡居刚负事故的主要责任，肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡居刚酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，应从重处罚。案发后积极赔偿被害人亲属并取得谅解，有从轻处罚情节。被告人胡居刚案发后投案并供述交通事故情况，但是对其逃逸去医院吊水掩盖酒驾的动机拒不供认，没有如实供述其全部犯罪事实，行为不构成自首。当庭认罪态度不好。对辩护人认为被告人胡居刚行为构成自首及当庭认罪的辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人胡居刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2022年11月21日止）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  刘 宏 审 判 员  梁 平 人民陪审员  朱士民 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执287号之二申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市善国南路76号。法定代表人：金强，该公司董事长。被执行人：滕州市康霸冷食有限责任公司。住所地滕州市洪绪镇工业园区。法定代表人：孔红文，该公司经理。被执行人：孔红文，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：刘崇霞，女，1968年6月15日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人滕州市康霸冷食有限责任公司、滕州鲁南装饰大世界市场有限公司、孔红文、刘崇霞金融借款合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2017）鲁0481民初3613号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕州鲁南装饰大世界市场有限公司的银行存款100万元。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇一九年七月八日书记员  张晓婕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4302号原告：**，男，1986年10月9日出生，汉族，住长春市南关区，委托诉讼代理人：何梓亮，广东诚联律师事务所律师。被告：江伟波，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告**与被告江伟波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告**以与被告江伟波达成和解为由，于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费1547元，由原告**负担。审判员  董斯颍二〇一九年七月一日书记员  赵少芸
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1203号原告：景继萍，女，1968年8月1日出生，汉族，农民。住定西市通渭县。被告：范文斌，男，1963年10月7日出生，汉族，农民。户籍所在地甘肃省会宁县。原告景继萍与被告范文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景继萍到庭参加了诉讼，被告范文斌经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景继萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告范文斌返还借去原告借款10000元；2、由被告承担诉讼费用、车费和公告费。事实与理由：2013年期间，原告在定西学车时，多次碰到曾一起在建筑队干活的范文斌，同年9月20日，被告称其在定西承包水电工程，资金周转不够，向原告先后借现金10000元，并出具借条2份。被告范文斌未到庭应诉答辩。原告景继萍向法庭提交以下证据：1、借条2份，证明被告于2013年9月30日分别向原告借款5000元，共计10000元；2、车票21张，证明原告为追索借款花费的车费；3、业务凭证1份，证明原告2013年9月20日取现金5000元。经审查核实，原告提交的证据1、3，能够证明借款的事实，予以确认，证据2不能证明系原告向被告催要借款所发生的交通费用，对其证明效力本院不予认定。本院经审理认定基本事实如下：2013年原告景继萍在定西学车期间与被告范文斌认识，同年9月20日，被告分两次向原告借现金共计10000元。后被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范文斌向原告景继萍借款10000元，且给原告出具了借条，双方的借贷关系合法成立，被告应当及时地履行还款义务。现被告范文斌未偿还借款，构成违约，原告要求被告范文斌偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的交通费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告范文斌于本判决生效后十五日内偿还原告景继萍借款本金10000元；二、驳回原告景继萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告范文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 杨黎霞人民陪审员 柴俊峰人民陪审员 康晓花 二〇一九年七月十九日法官 助理 王永霞书 记 员 李学童
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11949号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何剑波，男，1987年03月27日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何剑波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32228元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额13526.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13526.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何剑波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13526.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告何剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2190号 原告：王春阳，男，1956年2月7日生，汉族，个体工商户，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：张长江，宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 被告：胡海峰，男，1979年5月16日生，汉族，司机，现住吉林省松原市。 被告：李波，男，1978年10月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所吉林省松原市宁江区沿江西路汇金广场。 负责人：那德义，系经理。 委托诉讼代理人：马焕岩，女，保险公司职员。 被告：中航安盟财产保险股份有限公司松原支公司，住所吉林省松原市宁江区石化街老邮政局四楼。 负责人：苗勇，系经理。 委托诉讼代理人：关嵩，男，保险公司职员。 原告王春阳与被告胡海峰、李波、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中航安盟财产保险股份有限公司松原支公司（以下简称中航安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春阳的委托诉讼代理人张长江、被告李波、被告胡海峰、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人马焕岩、被告中航安盟保险的委托诉讼代理人关嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春阳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令保险公司在保险限额内赔偿王春阳门诊治疗费3611.74元；住院医药费43738.46元；误工费22419.2元；营养费7500元；护理费10509元；伤残赔偿金50974.2元；后续治疗费15000元；鉴定费3900元；精神损害抚慰金20000元，以上合计183846.57元。事实与理由：2018年8月2日20时30分，李波驾驶吉XXXXX号捷达牌小型轿车沿哈萨尔路由北向南行驶至事故地点处，因斑马线未避让行人，与由东向西沿斑马线过横道的王春阳相撞，致使王春阳受伤。经前郭县交警大队认定，李波负此次事故的全部责任，王春阳无责任，王春阳伤后入前郭县医院治疗20天好转出院。为维护王春阳合法权益，请求法院依法判决。 李波辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，王春阳治疗中没有垫付医疗费，王春阳的损失应当由保险公司承担，不足部分依法判决。 胡海峰辩称，肇事车辆吉XXXXX捷达出租车是胡海峰的，车辆投保了交强险和商业险，损失应由保险公司承担。对事故的发生和责任认定没有异议，王春阳治疗期间胡海峰垫付了3611.74元医疗费，要求保险公司予以返还。 阳光保险公司辩称，对事故的发生责任认定没有异议，吉XXXXX号车在我司投保交强险，同意在有合法有效的驾驶证、行车证、上岗证的前提下对王春阳合理合法的损失在限额内赔付，王春阳住院期间我司垫付了10000元医疗费。不同意给付误工费，王春阳已达到63周岁，超出退休年龄，不同意给付。营养费应按照30元每天的标准赔付，后续治疗费鉴定过高，请求法院酌定保护，不同意承担鉴定费，精神抚慰金同意给付5000元。 中航安盟保险公司辩称，吉XXXXX号车在我司投保商业险30万元不计免赔，同意在有合法有效的驾驶证、行车证、上岗证的前提下对王春阳合理合法的损失在限额内赔付，医疗费按医疗费票据合理报销，伙食补助费按住院天数报销。不同意给付误工费，王春阳已达到63周岁，超出退休年龄，不同意给付。后续治疗费过高，精神抚慰金同意给付5000元。 经本院审理查明，2018年8月2日20时30分许，李波驾驶吉XXXXX号捷达牌小型轿车，在沿哈萨尔路由北向南行驶至哈萨尔路前郭县水利局门前处，因在斑马线未避让行人，未确保行车安全，与由东向西沿斑马线横过哈萨尔路的行人王春阳相撞，事故致车辆损坏，行人王春阳受伤。此次事故经前郭县交警大队认定，李波负此次事故的全部责任，王春阳无责任。王春阳伤后入前郭县医院治疗20天，诊断为腰椎骨折L2，出院诊断继续卧床3个月，每个月复查1次，二次取出内固定物约15000元。庭审中王春阳申请对其伤残等级、二次治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，松原市中级人民法院委托吉林维众司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：王春阳伤残程度为十级伤残；后期医疗费15000元；误工期限为160日；护理期限75日；营养期限75日。李波驾驶吉XXXXX号捷达牌小型轿车在阳光保险公司和中航安盟保险公司投保了交强险和商业险（限额30万及不计免赔），事故发生在保险期间内。王春阳治疗期间阳光保险公司垫付医疗费10000元，胡海峰垫付3611.74元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、交通事故责任认定书、王春阳住院病历、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等。 本院认为，双方当事人对此次交通事故的发生，造成的损害后果，事故责任认定，T0301号捷达牌小型轿车在阳光保险公司和中航安盟保险公司投保了交强险和商业险等无异议，本院对上述事实予以确认。公民享有生命健康权，王春阳在此交通事故中受到伤害，其合法的民事权益应予保护。王春阳的后续治疗费经鉴定为15000元，阳光保险公司与中航安盟保险公司辩解该鉴定结论标准过高，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。阳光保险公司辩解王春阳的营养费标准应按照30元每天的标准计算，没有法律依据本院不予采信，本院按照吉林省高人民法院关于住院期间伙食补助费标准计算。王春阳虽已达到退休年龄，但仍经营小超市，其误工损失应予以保护。李波驾驶的机动车在阳光保险公司投保交强险，王春阳的损失先由阳光保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔付，不足部分，由有过错的一方李波承担全部责任。经本院核算王春阳的损失为：医疗费53738.46元-10000元-3611.74元=40126.72元；误工费160天X140.12元=22419.2元，护理费75天X140.12元=10509元。住院伙食补助费20天X100元=2000元，营养费75天X100元=7500元，伤残赔偿金28319元×18年×10%=50974.2元，鉴定费3900元，精神损害赔偿金5000元，二次手术费15000元，上述损失合计157429.12元。胡海峰垫付的3611.74元应由中航安盟保险公司返还。综上，阳光保险公司在交强险伤残赔偿项下赔付王春阳92802.4元（22419.2元+10509元+50974.2元+3900元+5000元），中航安盟保险公司在商业险限额内赔付王春阳64626.72元（40126.72元+2000元+7500元+15000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔付王春阳各项损失92802.4元； 二、中航安盟财产保险股份有限公司松原支公司于本判决生效后立即赔付王春阳各项损失64626.72元； 三、中航安盟财产保险股份有限公司松原支公司于本判决生效后立即返还胡海峰垫付的医疗费3611.74元。 四、驳回王春阳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元（缓交），由阳光保险公司负担1000元，由中航安盟保险公司负担710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱广新 二〇一九年七月十六日 书记员  吴昀丞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12374号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡楚谋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡楚谋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10652号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12374号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1111号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：王加虎，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王小强，男，1983年4月26日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王加银，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王兴奎，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王兴华，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王加山，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告王加虎、王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑路支行的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告王加虎、王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王加虎偿还借款本金20万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告王加虎向原告借款20万元，约定月利率为10.7625‰，到期日2017年6月22日，由被告王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.7625‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1.六被告的身份信息复印件各一份； 证据2.个人借款合同一份； 证据3.保证合同一份； 证据4.贷转存凭证（借款借据）一份。 被告王加虎、王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年6月23日，原告郑路支行与被告王加虎签订个人借款合同一份，约定：自2014年6月23日至2017年6月22日期间内，被告王加虎可向原告借款20万元，用途为承包工程（借新还旧），借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王加虎未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山签订保证合同一份，约定：被告王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山对被告王加虎在原告处借款20万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年6月23日向被告王加虎发放了贷款20万元，并约定月利率为10.7625‰，借款到期日为2017年6月22日。借款到期后，被告王加虎至今尚欠原告借款本金20万元及利息未予偿付，被告王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社郑路信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告郑路支行与被告王加虎签订的个人借款合同及与被告王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王加虎发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但被告王加虎在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王加虎到期未偿还原告全部借款本息时，被告王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山应对被告王加虎所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王加虎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2014年6月23日起，至2017年6月22日止，按月利率10.7625‰计算；自2017年6月23日起，至实际给付之日止，按月利率16.14375‰计算）； 二、被告王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山对被告王加虎应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山承担保证责任后，有权向被告王加虎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王加虎、王小强、王加银、王兴奎、王兴华、王加山负担。公告费600元，由被告王加虎、王加银、王加山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  井建国 人民陪审员  李 华 二〇一九年七月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1765号 何礼应： 关于你犯开设赌场罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终397号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1765号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金4,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12284号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：白彦军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白彦军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10535号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6674.17元（其中6624.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11129号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：李博文，男，1964年1月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李博文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告李博文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月7日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140107000775）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放12笔贷款共计579000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金579000元、利息（含罚息）174816.98元、复利24774.94元。（十一）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十二）原告诉讼请求1、被告向原告偿还贷款本金579000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)174816.98元、复利24774.94元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金579000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李博文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李博文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金579000元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告李博文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告李博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2608号原告：黄光惠，男，1990年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：刘元贵，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告：王军，男，1979年9月12日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告黄光惠与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘元贵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月28日，被告以经营饭店需要资金周转为由向原告借款100万元，双方就此签订《抵押借款合同》。合同签订后，原告依约向被告交付借款。被告得款后未依约还本付息。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金100万元及利息（以欠款本金100万元为基数，自2018年7月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；2、判令被告向原告支付律师费56680元及财产保全担保费服务费1296元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年11月28日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定如下主要内容：1、借款人、抵押人为王军，贷款人、抵押权人为黄光惠；2、贷款金额为100万元，贷款期限为1个月；3、贷款月利率为3.5%，按月结息，每月28日为付息日；4、被告愿意以其房产的全部权益抵押给原告作为偿还本合同借贷条款项下借款本息及其他相关费用的担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息以及实现债权的费用，其中“实现债权的费用”是指包括但不限于律师费；5、任何一方违约，另一方有权依法主张权利或进行追索，由此引起的一切费用由违约方承担。守约方为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向违约方追讨等内容。同日，原告通过银行转账向被告名下账户转账46万元。就该交付事实，原告向本院提交中国民生银行《电子银行业务回单（付款）回单凭证》予以证明。2017年11月30日，被告向原告出具《收款收据》，载明：“兹收到黄光惠借给本人王军银行转账/现金100万元”。庭审中，原告表示剩余54万元是应被告的要求以现金形式交付，交付地点为原告工作地点即同泰路62号广州弘城汽车服务有限公司二楼，当时有很多员工在场。被告得款后曾按月利率3.5%的标准向原告支付自2017年11月28日起至2018年6月28日止7个月的利息，自2018年6月29日起未还。此外，原告还表示其为追讨涉案债权支付律师费56680元、财产保全保费1296元，原告为此提交《民事委托代理合同》、律师费发票及《诉讼财产保全责任保险保单（正本）》予以证明，并表示律师费是以现金方式支付。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《抵押借款合同》、《电子银行业务回单（付款）回单凭证》、《收款收据》予以证明。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。关于欠款金额问题。本院认为，《抵押借款合同》约定借款金额为100万元，原告表示其以银行转账及现金方式完成交付，被告为此出具《收款收据》予以确认，本院依法确认借款金额为100万元。被告得款后曾按月利率3.5%的标准向原告支付自2017年11月28日起至2018年6月28日止7个月的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持”的规定，上述计息利率明显超过法律规定的上限，本院依法将超出部分在未还本金中予以扣减。经计算，涉案借款本金100万元于2017年11月28日起至2018年6月28日期间按月利率3.5%产生的利息为247333元，如按月利率3%计算则产生的利息为212000元，故被告超额支付的款项35333元（=247333元-212000元）本院依法在未还本金100万元中予以扣减，即被告尚欠本金为964667元。至于利息问题。本院认为，合同约定利息月利率为3.5%过高，原告现主动调整为按年利率24%的标准计付，并主张自2018年7月28日起算，合法有理，本院对此予以支持。关于律师费56680元及财产保全担保费服务费1296元的问题。本院认为，涉案《抵押借款合同》的违约条款中仅约定守约方有权向违约方主张权利，相关垫付费用可向违约方追偿，但就未明确约定其中包含律师费及财产保费担保费服务费。关于抵押担保范围条款中对“实现债权的费用”虽提及律师费的负担问题，但该条款为抵押担保条款，不适用于主债权。故本院对原告上述诉请不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄光惠清偿借款本金964667元及利息（自2018年7月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金964667元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告黄光惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16460元，保全费5000元，上述合计21460元，由原告黄光惠负担3300元，被告王军负担18160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  马 颖人民陪审员  李胜青二〇一九年七月二十九日书 记 员  叶玉环何家杰
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初39号 原告（被申请人）：徐州纺织控股（集团）有限责任公司，统一社会信用代码913203007115557157，住所地徐州市中山南路129号。 法定代表人：岳明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洪静，江苏铸品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐长军，江苏铸品律师事务所律师。 被告（申请执行人）：南京华东长信投资管理有限公司，统一社会信用代码91320106770546317Q，住所地南京市中山北路101号。 法定代表人：郑继玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张原，男，1969年10月19日生，汉族，该公司员工，现住徐州市。 委托诉讼代理人：李楚楚，女，1990年4月13日生，汉族，该公司员工，住徐州市新城区。 原告徐州纺织控股（集团）有限责任公司与被告南京华东长信投资管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州纺织控股（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人张洪静、徐长军、被告南京华东长信投资管理有限公司的委托诉讼代理人张原、张楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原中国建设银行徐州市城南支行与徐州润华纺织实业公司、徐州市纺织品贸易总公司经贸分公司借款合同纠纷一案，徐州市九里区人民法院作出（2003）九经初字第81号民事判决书，该判决发生法律效力后，根据本案被告申请，徐州市九里区人民法院立案执行，案号为（2003）九执字第281号，后因区划调整，徐州市中级人民法院指令本院执行。 在该案执行过程中，申请执行人南京华东长信投资管理有限公司向本院提出申请，请求追加徐州纺织控股（集团）有限责任公司为本案被执行人。其主要理由为，徐州纺织控股（集团）有限责任公司系被执行人徐州润华纺织实业公司的出资人，应缴纳注册资金50万元，但在徐州润华纺织实业公司成立时并未实际出资，故申请追加本案原告为被执行人。 2017年8月24日，本院作出（2017）苏0303执恢209号执行裁定认为申请人南京华东长信投资管理有限公司申请依法追加徐州纺织控股（集团）有限责任公司为被执行人符合相关法律规定。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，追加徐州纺织控股（集团）有限责任公司为本案被执行人。该裁定书送达后，原告徐州纺织控股（集团）有限责任公司向本院提出执行异议之诉。 原告徐州纺织控股（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）苏0303执恢209号执行裁定书，判决不予追加原告为被执行人；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原告不是徐州润华纺织实业公司的出资人，将原告追加为被执行人主体不适格。徐州润华纺织实业公司的出资人的设立人为徐州市纺织局，原告与徐州市纺织局不存在承继关系；徐州润华纺织实业公司不在国资委授权原告经营管理的国有资产范围内。2、从徐州润华纺织实业公司工商登记来看，徐州润华纺织实业公司的注册资金是到位的。 被告南京华东长信投资管理有限公司辩称，原告的诉请与事实不符，运用法律错误，程序不对，应当依法驳回原告诉请。徐州润华纺织实业公司主管部门是原徐州市纺织局，属于全民企业，章程第四条规定注册资金50万元由徐州市纺织局拨给，注册资金没有实际到位。徐州纺织控股（集团）有限公司系徐州市纺织局转体改制而来，其章程的第二条规定公司是依据公司法设立，由徐州市人民政府批准并出资，由原徐州市纺织局经机构改革职能转变、分解组建而成的国有独资有限公司，公司是经国有资产委员会授权专司国有资本运营的控股公司；第九条规定原徐州市纺织局所属企业的所有资产由公司代管所有者职能，从徐州润华纺织实业公司的工商登记来看，注册资金没有到位，因此将原告追加为被执行人主体适格，其出资未到位，（2017）苏0303执恢209号执行裁定书是合法有效的。 本院另查明，原告成立于1998年9月29日，系由徐州市人民政府批准并出资，并由原徐州市纺织局经机构改革、职能转变、分解组建而成的“国有独资有限责任公司”，是经国有资产委员会授权专司国有资本运营的控股公司。根据公司章程规定，原徐州市纺织局所属企业集体资产由公司代管，行使所有者职能。原告所属授权共9户，分别为徐州纺织厂、帘子布厂、针织总厂、毛纺厂、帆布厂、色织集团公司、被单厂、淮海服装厂、东方制衣厂。2001年，因市级专业经济管理部门机构改革和资产重组，政府部门授权原告对原纺织工业局下属的企事业单位国有资产进行经营管理。 徐州润华纺织实业公司成立于1992年11月24日，主管部门为原徐州市纺织局。注册资金为50万元，来源为原徐州市纺织局拨给。注册登记的材料中有注册资金信用证明及注册资金审验报告，经徐州会计师事务所审验，盖章确认注册资金已到位。后该公司因未按规定申报年检，被徐州工商行政管理局作出吊销营业执照的处罚。该公司于2000年6月29日被吊销营业执照。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，工商登记材料中的注册资金信用证明及注册资金审验报告上写明的“注册资金已到位”能够证明原徐州市纺织局实际履行了出资义务，被告认为其并未实际出资，应提供证明予以证明，但被告并未提供有效证明予以反驳，故应承担举证不能的责任。其次，徐州润华纺织实业公司注册时间为1992年，在当时特定的历史、政策背景下，对相关手续的要求并非像现在一样完善，在当时那个年代，验资仅需要提供注册资金信用证明及注册资金审验报告，并未要求提供到账或入账记录，被告不能用现在的标准去衡量历史、衡量以前的做法，故工商注册材料中没有到账或入账记录并不能当然的认定为原徐州市纺织局未实际出资。综上，本院对于被告的抗辩理由不予采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下： 不得追加原告（被申请人）徐州纺织控股（集团）有限责任公司为被执行人。 案件受理费100元，由被告南京华东长信投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  刘爱琳 人民陪审员  张家文 二〇一九年七月九日 书 记 员  冯 菲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5378号 本院执行傅英才申请执行王达祥机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王达祥已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十日