广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14901号原告：广州市百圣牛实业有限公司，住所地广州市白云区江高镇江石路何布17号A座。法定代表人：张文岸，执行董事。委托诉讼代理人：周志军，北京市东元〔广州〕律师事务所律师。被告：刘光红，女，1975年11月29日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。原告广州市百圣牛实业有限公司（以下简称百圣牛公司）与被告刘光红劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百圣牛公司的委托诉讼代理人周志军，被告刘光红及其委托诉讼代理人罗明霞、邓雅琳等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市百圣牛实业有限公司诉称，被告刘光红为我司前员工。在其入职时，我司曾多次通知刘光红将社保转入我司账户，但被告刘光红却均不同意；最终，在我司的再三要求下，被告刘光红向我司出具社保承诺书，承诺有关社会保险由其自行缴纳；同时，我司发放给被告刘光红的员工手册中也已明确告知员工，如员工不选择购买社保，则其工资中的固定加班和补贴为购买社保的补贴。基于上述事实，我司实际已为被告刘光红发放了社保补贴（在2016年度补贴金额为每月800至1100元不等）。按照广州市中级人民法院做出的〔2017〕粤01民终20187、20188号民事判决书维持〔2017〕粤0111民初9412、10266号民事判决书所确认的事实，被告刘光红在2006年3月27日至2016年8月22日期间与我司形成劳动关系，而参照最低工资标准计算，我司在此期间已累计向被告刘光红支付了不少于50000元的补贴。由于我司已接到行政机关通知，要求我司补交被告刘光红的社保，故我司要求被告刘光红返还我司已向其支付的补贴以便作补缴社保之用，但被告刘光红却未予返还。为此，我司曾于2018年10月17日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云劳动仲裁委）申请仲裁，但白云劳动仲裁委却不受理此案并于2018年10月25日出具了不予受理通知书。为维护我司自身合法权益，我司特依据相关法律法规的规定，具状起诉至法院，请求法院判令被告刘光红向我司返还固定加班和补贴50000元（含2006年3月27日至2015年4月1日期间按最低工资标准核算的应缴社保费用〔数额不清〕以及2015年4月1日至2016年8月期间被告刘光红领取的工资中“固定加班和补贴”项金额共18555元）。被告刘光红辩称，我不同意原告百圣牛公司的诉讼请求。原告百圣牛公司提及的社保承诺书、员工手册及培训记录上的签字均不是我本人亲笔签名，我也并没有收到上述三份材料，因此对于我的工资中已包含社保补贴一事是根本不存在的，原告的诉讼请求并没有事实依据。百圣牛公司向我支付的工资均是我合法应得的劳动报酬，根据劳动法的规定单位是“不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的，故原告根本无权要求返还属于我合法收入的劳动报酬，其诉讼请求是没有法律依据的。同时，原告百圣牛公司现要求我向其返还5万元也并没有明确的计算依据，其也未能明确该5万元是从何时开始计算到何时结束的补贴款。因此，请法院依法驳回原告方的全部诉讼请求。经审理查明，被告刘光红原为原告百圣牛公司的员工，刘光红于2006年3月27日入职到百圣牛公司处工作，双方无签订书面劳动合同，原告百圣牛公司也没有为被告刘光红参加社会保险。2016年8月22日，双方当事人间劳动关系终结。后，刘光红就双方间劳动争议向白云劳动仲裁委提请劳动争议仲裁（案号：穗云劳人仲案字〔2016〕2904号）；白云劳动仲裁委对该案作出仲裁裁决后，刘光红及百圣牛公司均因不服仲裁裁决而先后向本院提起劳动争议民事诉讼（案号分别为〔2017〕粤0111民初9412号及〔2017〕粤0111民初10266号）；2017年9月12日，本院经审理后对上述案件作出〔2017〕粤0111民初9412、10266号民事判决，确认刘光红与百圣牛公司在2006年3月27日至2016年8月22日期间存在劳动关系，裁决百圣牛公司向刘光红支付解除劳动合同经济补偿金33390元、2016年5月至同年8月22日的工资8196元及医疗费900元，并驳回刘光红的其他诉讼请求以及百圣牛公司的全部诉讼请求；后，百圣牛公司不服该判决并提出上诉（二审案号：〔2017〕粤01民终20187、20188号），2017年12月15日，广州市中级人民法院对上述案件作出驳回上诉、维持原判的二审判决。2018年9月18日，国家税务总局广州市白云区税务局向原告百圣牛公司发出《社会保险费限期缴纳通知书》（编号：云税社限缴字〔2018〕0918号），以百圣牛公司应缴未缴员工刘光红〔身份证号：〕所属期2006年3月至2016年8月的社会保险费为由，责令百圣牛公司限期为刘光红缴纳2006年3月至2016年8月的社会保险费。后，原告百圣牛公司于2018年10月17日向白云劳动仲裁委申请劳动仲裁，以未购买社会保险是基于刘光红本人意愿以及百圣牛公司已在刘光红自行选择不购买社保的情况下通过工资中的“固定加班和补贴”项目向刘光红支付补贴款50000元等为由，要求被告刘光红向其退还50000元以便作补缴社保之用；2018年10月23日，白云劳动仲裁委对该案作出穗云劳人仲不字〔2018〕520号《不予受理通知书》，以申请仲裁的事项不属劳动争议为由，决定对该案不予受理。原告百圣牛公司对此不服，遂向本院提起本案诉讼。诉讼期间，原告百圣牛公司变更诉讼请求为请求法院判令被告刘光红返还固定加班和补贴34156.19元（含2006年3月至2014年12月期间按最低工资标准核算的应缴社保费用17451.19元以及2015年1月至2016年4月期间被告刘光红领取的工资中“固定加班和补贴”项金额共16705元）。诉讼中，原告百圣牛公司表示，被告刘光红在2006年入职原告百圣牛公司工作时，就以其工资较低而缴纳社会保险费用较高为由，向百圣牛公司提出申请，请求百圣牛公司无需为其缴纳社会保险费，双方并口头约定百圣牛公司每月向刘光红发放的工资中包含一定数额的社保补贴；为此，被告刘光红曾于2009年左右在百圣牛公司印制的《社会保险承诺书》上签名确认，百圣牛公司由此才没有为刘光红参加社会保险；同时，在2014年1月1日生效执行的百圣牛公司《员工手册》中的“员工福利待遇——工资组成部分”项下，已新增有“工资中含有基本工资、绩效工资，固定加班及补贴，其中固定加班及补贴为公司给予员工购买社保的补贴”这一规定内容，可见，若公司员工类似刘光红一样自行选择不参加社会保险，在签署《社会保险承诺书》后，百圣牛公司均会向该部分员工每月支付“固定加班和补贴”这一社保补贴款；事实上，百圣牛公司每月已通过工资构成中的“固定加班和补贴”项目向被告刘光红增加发放了一定款额的社保补贴（具体金额是百圣牛公司自行核算的），经百圣牛公司自行统计，在2015年1月至2016年4月期间，原告百圣牛公司已累计通过工资构成中的“固定加班和补贴”项目向被告刘光红支付了社保补贴费用共16705元。为此，原告百圣牛公司提交了落款时间为2006年11月28日的《社会保险承诺书》、生效日期为2014年1月1日的《员工手册》以及由其保存的公司员工签收2015年1月份至2016年4月份期间工资的《工资表》等材料为证。查，上述《社会保险承诺书》印制的内容为“个人承诺：广州市百圣牛实业有限公司已通知本人，为我办理社会保险，但本人不愿加入〔转入〕广州市百圣牛实业有限公司社会保险帐户，由此产生的一切法律责任由本人承担，特此声明。一.本人在公司工作期间，公司每月所支付给本人的工资中包含社会保险金。二.在公司工作期间，本人的社会保险金由本人自行缴纳。三.本承诺书作为劳动合同的补充，自本人签字起生效。”，在该《社会保险承诺书》落款处“申请人：”一栏有“刘光红”字样的签名、“日期：”栏则注明“2006年11月28日”；上述《工资表》（印制的格式项目基本为“姓名”、“基本工资”、“绩效考核”、“固定加班及补贴”、“合计工资”、“职补”、“加班”、“假日加班”、“全勤”、“应发工资”、“扣款”、“社保”、“实发工资”及“员工签名”等）则显示包括被告刘光红在内逾二十名员工签收领取2015年1月份至2016年4月份期间工资的情况，各员工每月工资中“固定加班及补贴”项的金额因人因月各异，最高值为1300元、最低值为0元，被告刘光红在上述期间每月工资中均含有数额不等的“固定加班及补贴”（其中2015年5月份的“固定加班及补贴”为950元、2015年7月份及9月份的“固定加班及补贴”为850元、2015年8月份的“固定加班及补贴”为800元、2016年3月份的“固定加班及补贴”为1050元、2016年4月份的“固定加班及补贴”为1205元，其余月份的“固定加班及补贴”均为1100元），而《工资表》中仅显示有两名员工（即“江辉”及“曾明”）每月领取的工资中存在数额不等的“社保”扣款情况，但“江辉”及“曾明”每月工资中亦同时含有数额不等的“固定加班及补贴”。被告刘光红对上述《工资表》的真实性予以确认，但否认其曾签署过上述《社会保险承诺书》。被告刘光红并表示，刘光红从未要求百圣牛公司无需为其缴纳社会保险费，也从不知晓上述《社会保险承诺书》及《员工手册》的存在，《社会保险承诺书》上“刘光红”字样的签名并非被告本人签署，双方当事人更并没有约定过所谓百圣牛公司每月向刘光红发放的工资中包含有社保补贴一事；涉讼《工资表》中“固定加班及补贴”项目每月的款项是没有固定值的，且员工“江辉”及“曾明”的工资发放情况也显示两人在有购买社会保险的情况下每月工资中依然会取得有“固定加班及补贴”，可见“固定加班及补贴”项并不属于公司给予未购买社保员工的社保补贴。举证期限内，原告百圣牛公司既未能举证证实涉讼《社会保险承诺书》中“刘光红”字样的签名为被告刘光红本人所签署出具，也未能提供相应的、合法的、充分的证据以证实被告刘光红在2006年入职原告百圣牛公司处工作时已向百圣牛公司申请无需为刘光红缴纳社会保险费以及涉讼《工资表》中“固定加班及补贴”项目属于百圣牛公司向刘光红支付的未购买社保补贴款，更未能就涉讼《工资表》中所反映的部分员工每月工资中既含有数额不等的“固定加班及补贴”也同时存在数额不等的“社保”扣款情况以及百圣牛公司在部分月份工资中对不存在“社保”扣款情况的员工也并没有发放“固定加班及补贴”等问题作出合理的解释。另，原告百圣牛公司承认，其并不清楚就为被告刘光红补缴2006年3月至2016年8月的社会保险费一事百圣牛公司实际需要缴纳的款项金额，百圣牛公司至今也没有为刘光红补缴相应的社会保险费。举证期限内，百圣牛公司亦未能举证证实其在2006年3月至2014年12月期曾就没有为刘光红参加社会保险一事向刘光红支付社保补贴款共17451.19元。以上事实，有《社会保险承诺书》、《员工手册》、培训记录、〔2017〕粤0111民初9412、10266号民事判决书、〔2017〕粤01民终20187、20188号民事判决书、《工资表》、《社会保险费限期缴纳通知书》、仲裁申请书、《不予受理通知书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告刘光红入职原告百圣牛公司处工作，双方在2006年3月27日至2016年8月22日期间存在劳动关系这一事实已为生效裁判文书所认定，上述劳动关系依法应受法律的保护。根据《中华人民共和国劳动法》规定“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利……享受社会保险和福利的权利……”、“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”。本案中，在劳动关系存续期间，原告百圣牛公司没有为被告刘光红参加社会保险。虽然原告百圣牛公司坚称其没有为被告刘光红参加社会保险是基于被告刘光红的主动要求，是被告刘光红在2006年入职时以其工资较低而缴纳社会保险费用较高为由向原告百圣牛公司申请，要求原告百圣牛公司无需为被告刘光红缴纳社会保险费，刘光红为此更在百圣牛公司印制的《社会保险承诺书》上签名确认，而原告百圣牛公司同意被告刘光红的上述申请并实际在每月发放给被告刘光红的工资中为刘光红增加发放了一定的社保补贴款（即《工资表》中的“固定加班及补贴”），百圣牛公司为此并提交了涉讼《社会保险承诺书》、《员工手册》及《工资表》等材料；但由于被告刘光红对此予以否认，被告刘光红并主张涉讼《社会保险承诺书》上“刘光红”字样的签名并非刘光红本人签署，双方当事人也没有约定过所谓百圣牛公司每月向刘光红发放的工资中包含有社保补贴一事，被告刘光红每月工资中的“固定加班及补贴”项并不属于公司给予未购买社保员工之社保补贴款；而在举证期限内，作为用人单位的原告百圣牛公司却既未能举证证实涉讼《社会保险承诺书》中“刘光红”字样的签名为被告刘光红本人所签署出具，也未能提供相应的、合法的、充分的证据以证实被告刘光红在2006年入职原告百圣牛公司处工作时已向百圣牛公司申请无需为刘光红缴纳社会保险费以及《工资表》中“固定加班及补贴”项目属于百圣牛公司向刘光红支付的未购买社保补贴款，更没有就涉讼《工资表》中所反映的部分员工每月工资中既含有数额不等的“固定加班及补贴”也同时存在数额不等的“社保”扣款情况以及百圣牛公司在部分月份工资中对不存在“社保”扣款情况的员工也并没有发放“固定加班及补贴”等一系列有违常理的情形作出合理的解释；结合依法参加社会保险、缴纳社会保险费本就是作为用人单位的原告百圣牛公司之法定义务以及当事人提及的本案所涉纠纷产生经过的特殊性等综合分析，案件现有证据并不足以证实原告百圣牛公司没有为被告刘光红参加社会保险的原因在于被告刘光红的拒绝及原告百圣牛公司对此无过错以及原告百圣牛公司已在劳动关系存续期间就没有购买社会保险一事向被告刘光红每月发放社保补贴款；因此，现原告百圣牛公司以此为由要求被告刘光红向其返还34156.19元社保费用的诉讼请求，均欠缺法律及事实依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：驳回广州市百圣牛实业有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市百圣牛实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  廖 勉人民陪审员  赵月颜二〇一九年七月二十六日书 记 员  罗颖欣