上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3092号原告：陆小兰，女，1956年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告：董叶，男，1986年5月15日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。被告：陆国民，男，1960年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陆毅超，男，1990年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。原告陆小兰、董叶与被告陆国民、陆毅超共有纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年3月5日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月11日第二次公开开庭进行了审理，原告陆小兰、董叶及共同委托诉讼代理人高然翔，被告陆国民、陆毅超及共同委托诉讼代理人蒋华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小兰、董叶向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号甲房屋(以下简称为系争房屋)的征收补偿利益，并由被告陆国民向两原告支付上址房屋征收补偿款项6,102,775.05元。事实及理由：张桂香(2008年12月12日报死亡)是原告陆小兰与被告陆国民的母亲。原告陆小兰与董叶系母子关系，被告陆国民与陆毅超系父子关系。张桂香是系争房屋的公有房屋承租人，两原告与两被告均是系争房屋的户籍在册人员。系争房屋分为前底间与后底间，最初前底间为非居住经营用途，后底间为居住用途。1997年，原告陆小兰第一次离婚后户籍迁回系争房屋，并与原告董叶一起搬回系争房屋内居住。后因家庭矛盾且居住困难，1998年，原告陆小兰改嫁后与原告董叶搬离系争房屋。2003年，原告陆小兰第二次离婚后，曾要求回到系争房屋内居住。当时，被告陆国民提出将后底间改造成非居住用房，供被告陆国民经营使用。为解决两原告及母亲张桂香的居住问题，被告陆国民租下了芷江中路XXX弄XXX号甲室房屋，后两原告、张桂香与被告家庭在该房屋内共同居住了多年。2018年11月30日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》，对系争房屋所在地块进行征收。2018年12月30日，被告陆国民作为代理人与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：G-4-068)，协议约定全货币的补偿方式，包含了房屋价值补偿款、停产停业损失补偿、装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用及结算单金额，共计6,402,775.05元。两原告认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及共同居住人共有。因两原告具有常住户口且属于同住人，有权获得该房屋的征收补偿利益。两原告曾让出了后底间的居住，供被告陆国民用于经营用途，故有权取得非居住部分的补偿利益。两被告在2010年享受过本市宝山路XXX号房屋动迁的安置，该房屋是陆国民前妻的私房，其前妻在动迁安置过程中与两被告共同享受了福利性分房和安置，取得了嘉定区一套96平米的房产。两被告享受过福利分房，并非系争房屋同住人，因此不能享受征收利益，但因非居执照持有人为陆国民，所以征收款中除执照补贴30万元应属于被告陆国民之外，其余征收款均应由两原告共同共有。目前在系争房屋征收利益中，如后续还有居民签约率递增奖该笔金额的，要求在本案中一并处理。现两原告起诉来院，望判如所请。被告陆国民、陆毅超共同辩称，不同意两原告诉请。所有征收安置补偿款均应归两被告共同共有。关于非居部分的补偿，系争房屋前底间在90年代由于居改非，工商部门才核发陆国民个体户营业执照。后陆国民在系争房屋内实际经营直至动迁。故本次系争房屋征收利益中，有关非居部分的补偿，均应归陆国民所有。关于居住部分的补偿，两被告一直以来都居住在系争房屋内直到动迁，属于同住人，该部分补偿亦应属于两被告所有。而两原告直到动迁前为止从未居住在系争房屋内，系空挂户口，原告董叶曾于1992年享受过福利分房，且两原告在他处也购买过房产，属于他处有房，故两原告在本次征收中不应获取征收利益。关于本案争议的征收安置补偿款总额以6,402,775.05元为限，如后续还有补偿金额，不同意在本案中一并处理，可由原告另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋系公有住房，原承租人为张桂香。陆小兰与陆国民系张桂香所生子女，两人为同胞姐弟。陆小兰与董叶系母子关系。陆国民与陆毅超系父子关系。2018年11月30日，因本市电影技术厂周边(161、262街坊)旧改项目，系争房屋被纳入征收范围。2018年12月28日，系争房屋授权管理部门上海市北方企业(集团)有限公司向宝山路街道旧改分指挥部发出《关于芷江中路XXX弄XXX号甲前后底变更承租人建议的情况》的回复一份，该回复载明，按照《上海市房屋租赁条例》第四十一条及沪房管法(2009)396号、沪房管规范征(2013)9号及“沪房管法(2018)7号”文件等相关规定，并结合贵办的建议。现经北方集团“北物内字(2018)第1127号”《内部签报》审核批复，同意将芷江中路XXX弄XXX号甲前后底房屋的租赁户名，由原张桂香指定变更为儿子陆国民。同日，上海市宝通物业管理有限公司向陆国民发出关于芷江中路XXX弄XXX号甲变更承租人的通知，告知系争房屋租赁户名，由原张桂香变为(子)陆国民。同年12月30日，陆国民代表被征收人或公有房屋承租人张桂香(亡)户(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居非兼用房屋，以下简称《征收协议》)，协议约定，系争房屋类型旧里，房屋性质公房，认定建筑面积42.2平方米，价值补偿款为3,483,221.90元。经认定，乙方不符合居住困难户的条件。停产停业损失补偿款为108,132.96元。装潢补偿为14,435元。乙方选择货币补偿，其他各类补贴费用及奖励费用2,283,300元：1、不予认定建筑面积残值补偿50,000元；2、搬家费补贴800元；3、家用设施移装费补贴2,500元；4、居住协议签约奖励380,000元；5、早签多得益奖励50,000元；6、居住均衡实物安置补贴650,000元；7、非居其他补偿300,000元；8、执照补贴300,000元；9、非居协议签约奖励550,000元。本协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后三十日内，甲方应支付乙方协议约定的款项，共计5,889,090元。结算单额外增加发放费用：临时安置费13,500元、签约搬迁利息70,185.05元、居住提前搬迁加奖180,000元、促签奖励150,000元、搬迁奖励100,000元，合计513,685.05?元。以上协议金额及结算单金额合计6,402,775.05元。期间，陆小兰、董叶、陆国民、陆毅超四人因系争房屋征收安置补偿利益分割发生纠纷，致涉讼。另查明，至系争房屋征收之日，系争房屋内在册户籍人员为陆小兰、董叶、陆国民、陆毅超。2000年4月，陆国民申领了名称为上海市闸北区民民点心店、经营场所为系争房屋的个体工商户营业执照，并持证在系争房屋前底间开店经营直至系争房屋征收。2003年7月，离婚后的陆小兰带着儿子董叶回到系争房屋居住。后陆国民将系争房屋后底间亦改造用于开店，另行租借了附近的芷江中路XXX弄XXX号甲房屋，用于与陆小兰、董叶及母亲张桂香共同生活居住使用直至2007年。期间，董叶应征入伍。后陆小兰与母亲张桂香搬回系争房屋后间居住。2007年1月24日，董叶因退伍转业户籍从军队海军92951部队迁入系争房屋。2008年12月12日，张桂香报死亡。又查明，1992年9月17日，陆国民户籍从本市宝山路迁入系争房屋。1997年8月30日，陆小兰与董忠德协议离婚，双方在自愿离婚协议书上约定，儿子董叶由女方抚养，男方无工作，暂时不贴生活费，男方户籍迁入并居住本市通阁路XXX号XXX室，女方带小人户口迁入并居住系争房屋。1997年9月3日，陆小兰户籍从本市七浦路XXX弄XXX号迁入系争房屋。1998年1月22日，陆小兰与张小纯登记结婚。2003年7月25日，经上海市杨浦区人民法院(2003)杨民一(民)初字第1494号民事判决确认，准许陆小兰与张小纯离婚；离婚后，陆小兰所育儿子董叶随陆小兰生活；陆小兰及儿子董叶自行解决居住。再查明，2005年5月30日，陆国民与孟华芬协议离婚。2009年6月24日，陆国民与孟华芬登记复婚。2010年1月31日，上海振沪房屋拆迁有限公司出具的按动迁政策计入安置人口确认表载明以下内容：产权人沈美宫(亡)等，被拆房屋地址宝山路XXX号，房屋性质私房，建筑面积52.7平方米，一证四户，本户在册人口壹人，家庭人员结构户主孟华芬，计入安置姓名陆国民、陆毅超，与产权人关系女婿、外孙，计入安置理由及调查情况：陆国民与本户户主为夫妻，陆毅超为该夫妇的儿子，居住在芷江中路XXX弄XXX号甲，居住面积为27.4，其中13.33为非居居住面积，原户主张桂香于2008年12月报亡，现户主为陆小兰，在册4人，均已大龄，人员结构复杂，居住困难，其中陆毅超于08年12月应征入伍，拟计入陆国民、陆毅超2人。动迁组意见：根据基地政策，拟同意计入陆国民、陆毅超贰人，项目部审核意见一栏加盖了上海振沪房屋拆迁有限公司宝山路道路拓宽基地动迁专用章，指挥部审核意见一栏：同意计入陆国民、陆毅超安置，解福根签字确认。2010年2月3日，拆迁人上海市闸北区建设和交通委员会、房屋拆迁实施单位上海振沪房屋拆迁有限公司(甲方)与孟华芬(乙方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定，乙方房屋座落于宝山路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，建筑面积7.53平方米。甲方安置乙方本市鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，建筑面积96.67平方米，总价662,189.50元。2010年6月11日，陆国民与孟华芬协议离婚。同年12月21日，陆毅超因退伍转业户籍从军队73061部队迁入系争房屋。还查明，《住房调配单》载明，1992年10月22日，董叶祖母沈彩美工作单位大华旅游品实业公司以解决2.5平方米以下特困户为由，增配沈彩美本市通阁路XXX号XXX室房屋一间，该房屋居住面积14.5平方米，新配房屋人员情况一栏：租赁户名沈彩美，家庭主要成员董叶(孙)。原住房本市七浦路XXX弄XXX号房屋(居住面积17.8平方米)，原住房人员情况一栏：租赁户董鹤富，家庭主要成员沈彩美(妻)、董忠国(子)、施美萍(媳)、董骁麒(孙)、董忠德(子)、陆小兰(媳)。2008年7月2日，陆小兰、董叶与他人签订房屋买卖合同购入本市普陀区洛川路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积46.22平方米。2018年12月4日，该房屋产权人信息变更登记为陆小兰。以上事实，有陆国民、陆毅超、陆小兰、董叶庭审陈述，以及原告提供公有住房租赁凭证、系争房屋户口簿、征收补偿协议、离婚登记申请书、自愿离婚协议书、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、申请结婚登记声明书、按动迁政策计入安置人口确认表、上海市杨浦区人民法院(2003)杨民一(民)初字第1494号民事判决书、房地产买卖合同，被告提供的个体工商户营业执照、住房调配单、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿等证据为证。本院认为，公民的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。被征收人取得货币补偿款后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋征收开始后，因该房原承租人张桂香已经去世，公房管理部门指定陆国民为承租人。本案中，虽陆小兰、董叶、陆国民、陆毅超四人户籍均在系争房屋内，但系争房屋征收安置利益中关于非居部分的补偿款，包括停产停业损失补偿款108,132.96元、非居其他补偿300,000元、执照补贴300,000元、非居协议签约奖励550,000元，共计1,258,132.96元应专属于系争房屋内个体工商户营业执照经营者陆国民，其余居住部分利益共计5,144,642.09元，因董叶、陆国民、陆毅超均享受过福利分房，而陆小兰虽未有福利分房，但并未实际持续居住系争房屋至动迁，故四人均不属于同住人。本院结合系争房屋的来源、实际居住情况等综合因素，酌定陆小兰对居住部分的征收安置利益，较其他三人适当多分。以上本院处理的本案争议的征收安置补偿款总额以6,402,775.05元为限，若系争房屋后续在征收单位处尚有未发放的征收安置补偿款项，应由陆小兰、董叶、陆国民、陆毅超均分。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，判决如下：一、原告陆小兰享有上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号甲房屋征收安置补偿款1,586,160.59元；二、原告董叶享有上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号甲房屋征收安置补偿款1,186,160.50元；三、被告陆国民享有上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号甲房屋征收安置补偿款2,444,293.46元；四、被告陆毅超享有上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号甲房屋征收安置补偿款1,186,160.50元。诉讼保全费5,000元(两原告已预交),由原告陆小兰与被告陆国民各半承担2,500元。案件受理费56,619元(两原告已预缴)，由原告陆小兰承担14,154.75元，被告陆国民承担22,081.25元，原告董叶、被告陆毅超各承担10,191.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐敬红人民陪审员  周建萍人民陪审员  高贵荣二〇一九年七月十五日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。