广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3461号原告：刘红仙，女，汉族，1973年8月8日出生，居民身份证住址湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：刘红南（原告刘红仙配偶），男，汉族，1971年8月8日出生，居民身份证住址湖北省洪湖市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。主要负责人：石合群，该公司经理。委托诉讼代理人：周美珍，女，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司工作人员。被告：赖厚平，男，汉族，1972年9月16日出生，居民身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。原告刘红仙与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）、赖厚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红仙及其委托诉讼代理人刘红南，被告赖厚平的委托诉讼代理人唐玉江到庭参加诉讼。被告平安财险广东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险广东分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、交通费共计37346.66元；2.判令被告平安财险广东分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告医疗费2691.84元；3.判令被告赖厚平对被告平安财险广东分公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月17日19时00分，赖厚平驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市番禺区金山大道新光快速线入口路段时，因其驾车没有确保安全通行，致使粤Ａ×××××号小型轿车与原告骑驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2016年3月20日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401133201602985号道路交通事故认定书（简易程序），认定赖厚平承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告曾多次在多家医院住院治疗以及复诊治疗。但原告自2018年3月14日以来因该交通事故受伤多次前往医院复诊治疗，期间产生了医疗费等其他费用。据了解，赖厚平驾驶的其所有的粤Ａ×××××号小型轿车在平安财险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险责任限额100万元。上述交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告曾两次向广州市番禺区人民法院起诉，广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初2717号、（2017）粤0113民初1152号民事判决书，判决两被告赔偿原告24679.43元、38577.44元。原告本案因该交通事故遭受的损失项目和数额如下：1.医疗费3364.80元（原告自2018年3月14日至2019年1月31日期间多次前往多家医院复诊治疗，医疗费合计3364.80元）；2.误工费36346.66元（原告事故发生前从事保洁工作，工资3050元/月，原告休息期间，用人单位未向原告支付相应的工资。原告自2018年3月14日至2019年1月31日期间多次前往多家医院复诊治疗，按医嘱建议休息时间合计298天，据此计算误工费为：3050元/月÷30天×298天=30296.66元。此外，原告在工作期间享受免费食宿待遇，虽然用人单位未明确食宿标准，也应酌情参照受诉法院所在地伙食补助标准100元/天和住宿费450元/天标准确定原告每月食宿待遇550元，按11个月计算为550元/月×11个月=6050元。两项合计误工费为：30296.66元+6050元=36346.66元）；3.交通费1000元。以上三项共计40711.46元。根据法律规定，平安财险广东分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费合计37346.66元（36346.66元+1000元），平安财险广东分公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费2691.84元（3364.80元×80%）。赖厚平作为粤Ａ×××××号小型轿车驾驶员和车主，应当对平安财险广东分公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。被告平安财险广东分公司书面辩称，一、粤Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险和商业第三者责任保险100万及不计免赔，事发时在保险期限内。二、对于原告具体的诉讼请求，其司意见如下：1.医疗费，根据交强险保险条款第十九条以及商业第三者责任保险条款第三十六条规定，医疗费的赔偿根据国家基本医疗保险标准核定，原告发生的医疗费超出国家基本医疗保险标准的部分不应由其司赔偿；2.误工费，原告并未提供误工损失证明材料，无法证明原告存在误工损失，误工费不予认可；3.交通费，原告并未提供交通费有效票据，不予认可。三、其司不是侵权方，在事故中不存在任何过错，诉讼费不应由其司承担。被告赖厚平辩称，一、粤Ａ×××××号小型轿车是其所有，该车在平安财险广东分公司购买了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告损失应该由平安财险广东分公司在保险限额内予以赔付。二、其对原告本案主张损失意见如下：1.医疗费，其不同意平安财险广东分公司的答辩意见，医疗费应该由平安财险广东分公司予以支付；2.误工费，其同意平安财险广东分公司的答辩意见，同时误工时间应该依据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》予以确定；3.交通费，其同意平安财险广东分公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日19时00分许，赖厚平驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市番禺区金山大道新光快线入口路段时，因赖厚平驾车没有确保安全通行，致粤Ａ×××××号小型轿车与刘红仙骑驶的自行车发生碰撞，造成刘红仙受伤，两车损坏的交通事故。同年3月20日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作第4401133201602985号道路交通事故认定书（简易程序），认定赖厚平承担事故主要责任，刘红仙承担事故次要责任。事发时，赖厚平持有准驾车型相符且在有效期内的机动车驾驶证。粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人是赖厚平，该车行驶证载明检验有效期至2017年1月，该车在平安财险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（已购买不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险责任限额100万元，被保险人均为赖厚平。事发后，刘红仙于当日被送到广州中医药大学祈福医院（广东祈福医院有限公司）门诊治疗。次日，刘红仙到广州中医药大学祈福医院门诊复诊，依医嘱于当日转入该医院住院治疗，后于2016年3月25日出院。2016年3月30日、同年4月6日、同年4月15日、同年4月16日，刘红仙到武警××总队医院番禺分院门诊就诊和复诊，门诊诊断为右膝半月板损伤、右腓骨小头撕脱骨折。2016年4月23日、同年4月30日、同年5月7日、同年5月14日、同年5月21日、同年5月28日、同年6月4日、同年6月11日、同年6月12日，刘红仙到广州市番禺区南村医院门诊就诊和复诊，门诊诊断为全身多处软组织挫伤（气滞血瘀）、右腓骨小头撕脱性骨折。2016年4月12日，刘红仙就上述交通事故损害赔偿向本院提起诉讼，要求两被告赔偿医疗费、误工费、伙食费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、后期复查费、车辆损坏费，本院以（2016）粤0113民初2717号立案后，于2016年7月8日作出（2016）粤0113民初2717号民事判决，该判决确定刘红仙该案损失包括医疗费13163.69元（截止至2016年6月12日）、误工费8246.74元（按刘红仙主张，以月工资3000元计算自事故当日起三个月，并扣减该误工期内2016年4月实发工资753.26元，3000元/月×3个月-753.26元）、护理费560元、交通费500元（根据刘红仙该案就医情况，酌情确定）、住院伙食补助费700元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元（综合刘红仙事故伤情和治疗情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，刘红仙请求赔偿精神损害抚慰金1000元，合理，本院酌情予以支持。如刘红仙日后因事故伤情评定为道路交通事故伤残，确定精神损害抚慰金数额时可作相应扣减），共计24670.43元，扣减赖厚平垫付医疗费9507.99元后，判决平安财险广东分公司在交强险责任限额范围内赔偿刘红仙14529.70元（医疗费用赔偿限额范围内赔偿3022.96元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11506.74元）。上述民事判决已经发生法律效力，平安财险广东分公司已按该判决履行付款义务。另，根据赖厚平理赔申请，平安财险广东分公司向赖厚平赔付上述垫付医疗费8557.29元。至此，交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔付完毕，交强险死亡伤残赔偿限额11万元余下98493.26元（11万元-11506.74元），商业第三者责任保险责任限额余下998419.75元[100万元-（3022.96元+8557.29元-10000元）]。2017年2月16日，刘红仙就上述交通事故损害赔偿向本院提起第二次诉讼，要求两被告赔偿2016年3月17日至2017年4月18日的医疗费9841.80元和挂号费130元、住院期间以及休病假期间误工费24400元（从2016年6月14日至2017年2月14日为8个月，按3050元/月计算）、住院和治疗期间公司原来包吃包住损失10000元（每月1000元，2016年6月14日至2017年4月14日共计10个月）、交通费700元，共计45071.80元。本院以（2017）粤0113民初1152号立案后，于2017年8月11日作出（2017）粤0113民初1152号民事判决，该判决查明刘红仙工作收入事实如下：2016年2月1日，刘红仙与广州市X劳务有限公司签订劳动合同，合同约定：合同期限从2016年2月1日起至2021年1月31日止，试用期从2016年2月1日起至2016年7月31日止，刘红仙工作内容保洁员，工作地点派驻到中国X运输公司广东分公司，正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）按1895元/月执行，并不得低于当地最低工资标准及该单位集体合同约定的标准，发放工资时间为每月30日发放上月工资，如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付等。刘红仙2016年2月工资明细为基本工资1895元、职务工资100元、全勤奖100元、绩效奖800元、加班工资435.63元、应发合计3330.63元、个人社保276.36元、税前工资3054.27元、实发工资3054.27元。广州市X劳务有限公司于2016年8月10日出具证明，证明刘红仙于2016年2月1日至今被该公司聘用并派驻到中国X运输公司广东分公司从事保洁工作，在职期间，中国X运输公司广东分公司为刘红仙提供免费食宿。广州市X劳务有限公司分别于2016年5月13日、同年6月16日、同年7月21日、同年8月15日、同年9月14日、同年10月14日、同年11月15日、同年12月15日、2017年1月13日、同年2月15日、同年3月15日向刘红仙转存753.26元、701.86元、1208.96元、1270.41元、2824.04元、2784.20元、2784.20元、2784.20元、2664.68元、969.57元、969.57元。2016年8月1日，广州市海珠区人力资源和社会保障局作出穗海人社工伤认[2016]007909号工伤认定决定书，认定刘红仙因上述交通事故受伤为工伤。2016年9月29日，广州市劳动能力鉴定委员会出具穗劳鉴[2016]019620号广州市劳动能力鉴定结论，认定刘红仙属于工伤康复对象（医疗康复），工伤康复期从2016年9月12日起至2016年11月11日止。2016年10月24日，广州市劳动能力鉴定委员会出具穗劳鉴[2016]018263号广州市劳动能力鉴定结论，认定刘红仙劳动功能障碍程度十级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2016年3月17日至2016年6月16日。2017年1月19日，广东省劳动能力鉴定委员会出具粤劳鉴再字[2017]0170号省级劳动能力鉴定结论，认定刘红仙再次鉴定伤残等级为十级；认定刘红仙该案损失包括医疗费9971.80元（计至2017年4月18日）、误工费29900元（按3600元/月标准，计至2017年2月14日止合计8个月的误工费28800元；按550元/月标准，计至2017年4月14日止合计2个月的食宿损失1100元）、交通费700元；判决平安财险广东分公司分别在交强险余下死亡伤残赔偿限额98493.26元范围内赔偿刘红仙误工费和交通费合计30600元、在商业第三者责任险余下责任限额998419.75元范围内赔偿刘红仙医疗费7977.44元。刘红仙不服该民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉，要求改判增加赔偿其误工费，及改判食宿费按每月1000元计算等。广州市中级人民法院以（2017）粤01民终19268号立案后，于2017年11月20日作出（2017）粤01民终19268号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。平安财险广东分公司已按判决履行付款义务。至此，交强险死亡伤残赔偿限额11万元余下67893.26元（98493.26元-30600元），商业第三者责任保险责任限额余下990442.31元（998419.75元-7977.44元）。2018年3月9日，刘红仙就上述交通事故损害赔偿向本院提起第三次诉讼，要求两被告赔偿医疗费5602.52元（2017年4月21日至2018年3月8日）、误工费39600元（3600元/月×11个月，2017年4月14日到2018年3月14日）、精神损害抚慰金1000元、交通费700元等各项损失合计46902.52元。本院以（2018）粤0113民初2328号立案后，于2018年7月9日作出（2018）粤0113民初2328号民事判决，该判决查明刘红仙已于2017年5月9日与广州市X劳务有限公司解除劳动关系；认定刘红仙该案损失包括医疗费5460.42元（计至2018年3月8日）、误工费32160元（按3600元/月标准，按照医嘱计算误工时间至2018年3月14日合计268日）、交通费700元；判决平安财险广东分公司分别在交强险余下死亡伤残赔偿限额67893.26元范围内赔偿刘红仙误工费和交通费合计32860元、在商业第三者责任险余下责任限额990442.31元范围内赔偿刘红仙医疗费4368.34元。上述民事判决已经发生法律效力，平安财险广东分公司已按该判决履行付款义务。至此，交强险死亡伤残赔偿限额11万元余下35033.26元（67893.26元-32860元），商业第三者责任保险责任限额余下986073.97元（990442.31元-4368.34元）。本案是刘红仙就上述交通事故损害赔偿向本院提起的第四次诉讼。本案中，刘红仙提交了门诊病历、疾病证明书、病假建议书、就诊凭条、挂号凭证、医疗收费票据、医药费用明细清单，用于证明其因事故进行的治疗及产生的医疗费。经庭审质证，赖厚平对证据的真实性予以确认，关联性不予确认。本院经审查认为，刘红仙出示了上述证据的原件，证据之间相互印证，充分证明了刘红仙就诊及产生医疗费的事实。赖厚平对证据的关联性不予认可，但赖厚平未举证证明刘红仙的治疗存在不必要和不合理等情形，故在无充分证据推翻的情况下，本院对刘红仙提交的上述证据予以确认，并据此认定刘红仙本案所涉治疗及产生医疗费的事实如下：2018年3月14日、同年3月22日、同年3月29日、同年4月4日、同年4月11日、同年4月18日、同年4月25日、同年5月16日、同年5月23日、同年6月13日、同年6月20日、同年7月11日、同年7月18日、同年7月25日、同年8月1日、同年8月9日、同年8月16日、同年8月23日、同年8月31日、同年9月7日、同年9月14日、同年9月21日、同年10月4日、同年10月11日、同年10月18日、同年10月25日、同年11月1日、同年11月8日、同年11月15日、同年11月22日、同年11月29日、同年12月6日、同年12月13日、同年12月20日、同年12月27日、2019年1月3日、同年1月10日、同年1月17日、同年1月24日、同年1月31日，刘红仙到广州市番禺区第六人民医院门诊就诊，门诊诊断为右腓骨小头陈旧性撕脱骨折、头痛、脑外伤后综合征等，共计产生门诊医疗费2807.20元。上述就诊日，广州市番禺区第六人民医院均出具了疾病证明书（病假建议书），分别建议刘红仙全休七天。2018年5月2日、同年5月9日，刘红仙到广州市番禺区何贤纪念医院门诊就诊，门诊诊断为脑震荡后综合征，产生门诊医疗费232.70元。前述就诊日，该医院出具疾病证明书，分别建议刘红仙全休三天、一天。2018年5月30日、同年6月27日，刘红仙到中山大学附属第三医院门诊就诊，门诊诊断为脑外伤后综合征，产生门诊医疗费294.90元。前述就诊日，该医院出具病假建议书，分别建议刘红仙全休七天。本案庭审中，刘红仙陈述称其自事发后一直没有工作。本院认为，赖厚平驾驶的小型轿车与刘红仙骑驶的自行车发生碰撞，造成刘红仙受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，赖厚平承担事故主要责任，刘红仙承担事故次要责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。赖厚平驾驶的小型轿车事发时在平安财险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据当事人请求，刘红仙事故损失，依法应先由平安财险广东分公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，根据刘红仙过错程度，本院酌情减轻赖厚平驾驶小型轿车一方20%赔偿责任，即由赖厚平驾驶小型轿车一方承担80%赔偿责任。该80%赔偿责任，应先由平安财险广东分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由赖厚平予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定刘红仙本案损失项目和数额如下：1.医疗费3334.80元。根据刘红仙本案提交的医疗收费票据核算，其2018年3月14日至2019年1月31日期间治疗共产生医疗费3334.80元。该医疗费，有门诊病历、医药费用明细清单等证实，门诊病历记载就诊所诉病史及诊断病症，与刘红仙事故伤情相符，且被告未举证证明刘红仙的治疗超出必要性和合理性，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院确认刘红仙本案医疗费损失3334.80元。刘红仙根据中山大学附属第三医院就诊凭条请求的预交诊查费30元已经包含在当日医疗收费票据内，不予重复计算，故刘红仙主张医疗费超出部分，本院不予支持。平安财险广东分公司抗辩主张不承担超出国家基本医疗保险标准部分的医疗费，未提供相关依据，亦未举证证明其合理性，本院不予采纳。2.误工费35640元。根据查明事实，本院认定刘红仙事发前从事保洁工作。根据刘红仙事发前收入状况，参照本院所在地上一年度国有同行业在岗职工年平均工资标准，刘红仙主张按月收入3600元计算误工费，本院酌情采纳。关于误工时间，根据刘红仙本案门诊治疗时间和医院出具的病休意见，本院计得刘红仙误工时间为297天。因此，本院支持刘红仙本案误工费35640元（3600元/月÷30天×297天）。刘红仙本案请求误工费超出部分，本院不予支持。3.交通费1000元。根据刘红仙本案门诊就医次数，刘红仙主张赔偿交通费1000元，在合理范围内，本院酌情支持。综上，本院确定刘红仙上述第1至3项损失共计39974.80元。其中，第1项损失3334.80元，应由平安财险广东分公司在商业第三者责任保险余下责任限额986073.97元范围内赔偿80%即2667.84元（3334.80元×80%）；第2至3项损失合计36640元，应先由平安财险广东分公司在交强险余下死亡伤残赔偿限额35033.26元范围内赔偿35033.26元，余下1606.74元（36640元-35033.26元）再应由平安财险广东分公司在商业第三者责任保险余下责任限额986073.97元范围内赔偿80%即1285.39元（1606.74元×80%）。因此，刘红仙本案损失，由平安财险广东分公司分别在交强险余下死亡伤残赔偿限额35033.26元范围内赔偿35033.26元，在商业第三者责任保险余下责任限额986073.97元范围内赔偿3953.23元（2667.84元+1285.39元）。刘红仙本案其余诉讼请求，本院予以驳回。平安财险广东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。关于本案诉讼费承担的问题，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”平安财险广东分公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的诉讼费用。平安财险广东分公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险余下死亡伤残赔偿限额35033.26元范围内赔偿原告刘红仙35033.26元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险余下责任限额986073.97元范围内赔偿原告刘红仙3953.23元；三、驳回原告刘红仙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取计401元（原告刘红仙已预交），由原告刘红仙负担11元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年七月三日书记员  何佳玲