海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1489号原告：三亚快乐行商旅有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区海坡四组西瓜村31号。法定代表人：黄益平，该公司经理。委托诉讼代理人：吉旭，海南唐海律师事务所律师。被告：沈湘红，女，1985年12月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。原告三亚快乐行商旅有限公司（以下简称三亚商旅公司）与被告沈湘红租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行审理。原告三亚商旅公司的委托诉讼代理人吉旭，被告沈湘红的委托诉讼代理人黄石章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三亚商旅公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金损失119700元（450元X269天）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告在三亚市与原告签订《三亚快乐行商旅有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定，被告承租原告的车牌号为×××，租赁时间为2017年2月7日23时30分至2017年2月10日22时50分，租金为450天/天。2017年2月10日3时05分，被告在使用承租车辆期间与案外人王某驾驶的×××号小型越野车在红树林酒店内发生碰撞，造成王某身体受伤、×××号小型越野车受损及×××号小型轿车报废的事故。事故发生后，案外人王某将原、被告及原告投保的中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司诉至法院，该案直至2017年9月才由三亚市中院作出终审判决，在该案审理过程中中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司一直未将车辆报废费用支付给原告，直至2017年11月3日原告才收到中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司支付的全部理赔，车辆理赔期间共计269天、根据《租赁合同》第五条第七款的约定，在车辆承租期间发生交通事故，承租方应承担在车辆理赔、维修期间不能正常出租所造成的租金损失。据此，被告承租原告的车辆，在租赁期间内又因被告的过错发生交通事故导致原告车辆报废，被告应按照租赁合同约定赔偿原告在车辆理赔期间的租金损失，但经原告多次主张权利，被告仍未履行自己的义务。综上所述，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈湘红辩称：一、本案事实：1、车辆登记所有人为黄益平，登记使用的性质为非营运型车辆其行为违反国家法律规定；2、车辆登记所有人黄益平以本案原告公司的名义将车辆出租给被告沈湘红个人使用，其行为以合法形式掩盖非法目的的明显违法行为。同时黄益平本人及原告没有将车辆所有权不具有合法营运手续的事实如实告知被告承租人沈湘红；3、2017年2月13日，事故车辆保险公司定损已报废无法使用和修复租赁期内未按月提供其他车辆给被告使用，具有先前的违约行为和合同解除的事实行为；4、车辆登记所有人为黄益平已从保险公司获得车辆报废后的理赔款项，原告本身并未造成任何经济损失；二、关于本案租赁合同的问题：1、租赁合同系格式条款（当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款）。《合同法》从维护公平、保护弱者出发，是由一方事先拟定的，且未经对方协商也不允许对方协商，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，也就是应为对相对方有利的解释。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条的规定，本案租赁合同的条款上没有被告的签字，原告没有尽到合理说明的义务。提供格式条款乙方对已尽合理提示及说明义务有承担举证责任的义务；2、根据《消费者权益保护法》第二十六条第二款的规定，本案租赁合同对加重被告责任的条款规定是无效的，对被告不产生法律约束力。原告诉求明显不合法不合理，请求法院驳回原告诉求；3、原告与被告签订租赁合同期间2017年2月7日至2017年2月10日，当时原告经营范围中并没有取得汽车租赁资格，属于超经营范围订立的租赁合同为无效合同（原告登记查询变更登记的实际为2018年6月4日）；三、原告诉求与违约责任的问题：1、原告诉求实质是因被告租用车辆发生交通事故导致的违约给原告造成的损失，车辆登记所有人黄益平已从保险公司获得了车辆报废后的理赔款项，原告并未受到经济损失。依据《合同法》第二十八条、二十九条规定，原告诉求法院应不予支持。2017年2月13日，车辆保险公司定损报废后，租赁合同标的已灭失，租赁合同期限已到，合同自然终止。2017年2月7日被告向原告交纳了10000元押金，至今未退回，原告自身未造成任何经济损失；3、车辆登记所有人黄益平，登记使用的性质为非营运车辆违反法律规定。黄益平以公司名义将车辆出租，是行为违法。综上所述，车辆登记所有人黄益平的车辆损失已从保险公司获得了车辆报废后的理赔款项，被告向原告交纳了10000元押金，同时原告并未造成任何经济损失。保险公司定损后，租赁合同标的物已灭失，无法实现租赁合同目的，租赁合同因到期自然终止。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年2月7日签订一份《汽车租赁登记表》，合同约定，被告租赁原告车牌号为×××号小型普通轿车，租赁时间为2017年2月7日23时30分至2017年2月10日22时50分。合同签订后，原告将涉案车辆交付被告使用，2017年2月10日，案外人黄某驾驶涉案车辆在三亚市红树林酒店与另一案外人王某驾驶的车牌号为×××号小型越野车相撞，造成王某受伤及×××号小型越野车损坏，涉案的租赁车辆报废的交通事故。事故发生后，王某将黄益平、黄某、涉案车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司等诉至法院，该案经一、二审，2017年9月8日，三亚市中院作出终审判决。2017年11月3日，中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司已按判决向原告支付涉案车辆的理赔款。另查明，涉案车牌号为×××号小型普通轿车，所有权人为黄益平，黄益平将该车挂靠在原告名下。以上事实有汽车租赁登记表、（2017）琼0271民终1172号民事判决书、中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，对于原告请求被告支付租金损失119700元的问题。原、被告双方于2017年2月7日签订一份《汽车租赁登记表》，合同约定，被告租赁原告车牌号为×××号小型普通轿车，租赁时间为2017年2月7日23时30分至2017年2月10日22时50分。合同签订后，原告将涉案车辆交付被告使用，2017年2月10日，案外人黄某驾驶涉案车辆在三亚市红树林酒店与另一案外人王某车驾驶的牌号为×××号小型越野车相撞，造成王某受伤及×××号小型越野车损坏，涉案的租赁车辆报废的交通事故，三亚市交通警察支队认定黄某负全部责任。该车辆经评估后定损报废，租赁合同标的物已灭失，合同目的无法实现而终止。合同终止后的法律后果使合同不复存在，合同其他权利义务也归于消灭。中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司已经向原告支付了涉案车辆理赔款，在该事故中，原告并未造成实际损失。故，原告请求被告支付租金损失119700元，没有法律依据，本院不予支持。另，原告主张的损失所依据的《三亚快乐行商旅有限公司汽车租赁合同》第五.1条的规定：“承租方应承担在车辆理赔、维修期间不能正常出租所造成的租金损失，租金照付。”该租赁合同系原告单方提供格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。本案中，原告是否对租赁合同第五.1条款“采取合理的方式......”。从本案查明的事实来看，原、被告双方均未在租赁合同上署名或盖章，可认定被告均不知悉该条款，原告也未提供尽到合理解释、说明该条款的证据，因该条款加重了被告的责任而无效，对被告不产生法律效力。故原告的诉求缺乏事实根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款之规定，判决如下：驳回三亚快乐行商旅有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2694元（原告已预交），由原告三亚快乐行商旅有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 罗 立审判员 黄立平审判员 吴坤泰 二〇一九年七月十五日书记员 王 玲附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第5公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。中华人民共和国合同法第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。