江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初7217号 原告：常熟市万路通货运有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区黄山路99号8幢5楼A区5#。 法定代表人：罗尧，总经理。 委托诉讼代理人：郝亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彬，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。 被告：杭州朋情针纺有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道伟南社区。 法定代表人：陶代国。 原告常熟市万路通货运有限公司（以下简称万路通公司）与被告杭州朋情针纺有限公司（以下简称朋情公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告万路通公司的委托诉讼代理人郝亚、徐彬到庭参加诉讼。被告朋情公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万路通公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费166756元，并支付以71929元为基数自2018年5月21日至判决确定的履行日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息、以65177元为基数自2018年6月21日至判决确定的履行日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息、以40060元为基数自2018年7月21日至判决确定的履行日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息及以9590元为基数自2018年9月21日至判决确定的履行日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付运费166756元，并支付以166756元为基数自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告委托原告运送货物却至今仍拖欠运费166756元，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告朋情公司未作答辩。 经审理查明：2018年5月1日，被告朋情公司（甲方）与原告万路通公司（乙方）签订运输合同1份，合同载明：自2018年5月1日至2019年5月1日，乙方为甲方运输货物；运输费用按月结算：次月10日前乙方整理好上月的送货回签单（含复印件）清单及运输发票呈送给甲方，甲方须20日前付清上月的运费。合同终止时，甲方须付清全部运费；不开票，扣8个点税金。合同还约定了其他事项。陶代国在合同上甲方栏签字，原告在合同上乙方栏盖章。2019年5月30日，原告以被告结欠其运费为由诉讼来院，要求被告给付。 审理中，为证明其主张的事实的存在，原告向法庭提交了运费结算单、增值税专用发票、银行交易明细、微信聊天记录、通话录音等证据材料，由原告制作打印的2017年3月至2018年9月5日的运费结算单（基本上按月制作）中载明了发货日期、车型、卸货地点、匹数及运费等内容，其中，发货日期自2018年4月1日至当月30日的运费结算单中的运费（含上车费）为71929元，该单下端手写“已核对**7.14”。发货日期自同年5月2日至当月30日的运费结算单中的运费（含上车费）为65177元。发货日期自同年6月2日至次月6日的运费结算单中的运费为40060元，该单打印部分下端载明“2017年12月-2018年1月：34340元2018年2月-2018年3月：33165元2018年4月：71929元2018年5月：65177元2018年6月：40060元总计欠款：244671元常熟市万路通货运2018年7月6日”，该单下端手写“回单已收张春丽”。发货日期自同年7月28日至同年9月5日的运费结算单中的运费为9590元，该单下端手写“**”；2017年6月27日至2018年9月10日，原告为被告开具了多份运费的增值税专用发票，发票金额与上述2018年4月前的各份运费结算单中的运费金额一致；银行交易明细打印件显示：被告于2017年7月19日至2018年9月29日向原告支付了多笔费用，费用金额与上述2018年4月前的各份运费结算单中的运费金额一致，其中，2018年7月23日，被告向原告支付了34340元；微信号为×××的一方与微信号为×××的一方的微信聊天中：后者于2018年7月21日发送“罗师傅，刚从客人那边回来，今天给你安排了34340元，下周在安排点，资金有点紧张，不好意思”。前者于同年7月23日发送“朋情公司17年余款：34340元，18年3月份运费”。同年8月10日，前者发送“朋情公司17年余款：34340元，18年3月份运费：33165元，18年4月份运费：71929元，18年5月份运费：65177元，18年6月份运费：40060元，总计欠款：244671元王总，我公司运费安排了吗，请回复”，后者回复“我可以下周付给你吗？”。微信号为×××的一方与陶代国的微信聊天中，前者于2018年10月24日、10月27日、10月31日分别向陶代国发送“18年4月份运费：71929元，18年5月份运费：65177元，18年6月份运费：40060元，总计欠款：177166元请安排汇款”，陶代国于同年10月31日回复“老板，还没到账”，前者还多次催促陶代国付款，陶代国表示在想办法；通话录音中，一方称另一方为罗老板，另一方则招呼对方为陶总，罗老板表示运费不多，也就十几万，希望对方不要总是推脱，快点付掉，陶总表示其收不到钱。罗老板表示4、5、6月的对账单所涉运费也就16万多点（16、7万），陶总说十几万是不是，罗老板表示对账单已发给你几次了，并问对方对对账单有无异议，陶总说这种没有疑问的，并答应收到应收款后就付。原告对提交的证据材料解释称：其与被告于2016年年中开始发生业务往来，业务于2018年9月5日结束。业务期间，双方仅于2018年5月1日签订了1份合同。2018年4月前的运费已结清，2018年4月后又发生了186756元运费，被告仅支付了2万元，余款166756元至今未付。2018年4月前的发票其已开具，之后的发票未开。被告的业务员张春丽核对了2018年7月6日的运费结算单，被告的另一名业务员张建则核对了发货日期自2018年4月1日至当月30日及同年7月28日至同年9月5日的2份运费结算单。罗桂林（微信号为×××）在与被告经理王尧琴（微信号为×××）的微信聊天中，于2018年7月23日向王尧琴催收2017年余款34340元，被告于当天就向其支付了该款，上述事实与张春丽核对的运费结算单中记载的内容也相互印证，可以证明张春丽、王尧琴系被告的员工及被告结欠原告运费的事实。陶代国在与罗桂林的微信聊天及通话录音中，对结欠原告运费的事实也是认可的。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 以上事实，有运输合同、运费结算单、增值税专用发票、银行交易明细、微信聊天记录、通话录音、工商登记材料及本案庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。本案中，原、被告系运输合同关系。原告表示被告结欠其2018年4月至同年9月5日期间的运费，陶代国在微信聊天中对原告方多次发送的要求支付的2018年4月至6月期间的运费共计177166元的内容均未提出异议，原告还提交了运费结算单、银行交易明细、通话录音等证据材料对上述证据进行了补强，本院对原、被告2018年4月至6月期间共发生运费177166元的事实予以采信，原告表示被告向其支付了2万元，系诉讼中的自认，本院予以采纳，故被告应给付原告运费157166元，被告并应支付以157166元为基数自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。原告提交的证据材料不足以证明其与被告于2018年7月28日至同年9月5日发生了运费9590元，故对原告要求被告支付该期间的运费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州朋情针纺有限公司给付原告常熟市万路通货运有限公司运费人民币157166元，并支付以157166元为基数自2019年5月20日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1818元，由原告负担105元，由被告负担1713元（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年七月三十日 书记员 王晓薇