贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终2635号上诉人(原审原告)：毕节金海湖新区富裕万家杏李有限公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区文阁乡太河村154号，统一社会信用代码91520596MA6E21P706。法定代表人：查勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：毕节金海湖新区岔河镇人民政府。住所地：贵州省毕节市金海湖新区岔河镇。法定代表人：胡将。委托诉讼代理人：罗勇，毕节金海湖新区岔河镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄发文，毕节金海湖新区岔河镇人民政府副镇长。上诉人毕节金海湖新区富裕万家杏李有限公司（以下简称“富裕万家杏李公司”）因与被上诉人毕节金海湖新区岔河镇人民政府（以下简称“岔河镇政府”）合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人富裕万家杏李公司上诉请求：一、请求撤销（2018）黔0502民初9634号民事判决，查清事实，判令被上诉人支付上诉人的工程款人民币6万元，并按同期银行利率支付上诉人利息。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，导致一审判决错误。上诉人与被上诉人于2017年12月8日签订了《金海湖新区岔河镇2017年退耕还林造林承包协议》，该协议约定造林面积为800亩（最终区级验收面积为准），造林单价为400元/亩（含种植劳务费、管理费及苗木费），约定技术要求按《毕节金海湖新区退耕还林造林实施方案》执行，还约定付款方式为：按新区退耕还林工程造林资金拨付方式拨付。在双方该协议的“乙方责任条款”中约定“翻地费100元/亩资金由乙方承担据实验收支付”。上诉人实际种植面积697.69亩。被上诉人支付了上诉人8万元的工程款。一审判决未对“乙方责任条款”中约定“翻地费100元/亩资金由乙方承担据实验收支付”进行深入审查，该100元/亩翻地费是否包含在造林单价为400元/亩（含种植劳务费、管理费及苗木费）之中，导致案件事实未查清楚，案件判决结果错误。根据国家、贵州省、毕节市、毕节金海湖新区关于退耕还林还草的文件精神，以及上诉人与被上诉人双方签订的《金海湖新区岔河镇2017年退耕还林造林承包协议》，退耕还林的经费安排中并不包含翻地费，400元/亩的费用是用于种植劳务费、管理费及苗木费。双方该协议的“乙方责任条款”中约定“100元/亩翻地费资金由乙方承担据实验收支付”，并没有明确在400元/亩的费用中支付。该约定没有明确100元/亩翻地费的来源，结合相关文件精神，该翻地费不能再上诉人的400元/亩的造林费用中扣除。如果在上诉人的400元/亩的造林费用中扣除，上诉人将无法保质保量的完成此次合同的任务。上级政府在每次文件中一再强调造林资金“不得截留、克扣、和挪用”，其目的是要确保造林工程的质量和数量。对于上诉人与被上诉人签订的协议中未明确的100元/亩翻地费，当然不能再上诉人的“400元/亩的造林费”中扣减。被上诉人应当将上诉人本期已经下拨的造林工程款的余款59538元支付给上诉人，并承担逾期拨款期间上诉人的利息损失。综上所述，请求二审法院查清事实，对本案依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人岔河镇政府二审中答辩称：中央资金已经拨了百分之五十，但是区级的筹集资金还未拨付，现在还不能支付；翻地费用，合同里面是有约定的，由上诉人承担；关于面积争议，要求上诉人一起到现场参与验收，但是上诉人一直没有到现场参与，所以是由镇政府、村委组织到现场对翻地面积测量所得，现在种植面积区域还在，可以复核，但是翻地的面积现在无法复核。请求驳回上诉。上诉人富裕万家杏李公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款59,538.00元，并按同期商业银行利率的3倍支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2017年12月8日，原、被告双方签订《金海湖新区岔河镇2017年退耕还林造林承包协议》，约定原告将金海湖新区岔河镇2017年退耕还林造林工程发包给原告种植。合同约定：造林面积为800亩（结算以最终区级验收面积为准）；种植结算单价400元/亩（含种植劳务费、管理费及苗木费等）；工程造价为320,000.00元；工程完成时间为2018年1月20日前全面结束，如因不可抗力因素影响，工期顺延；检查验收标准：1、造林结束，经被告组织验收，造林成活率达到85%以上，被告按实际成活面积支付造林款。2、未达到验收标准的由原告负责补植补造，直到验收合格。种植补助费的结算方式：1、补助标准：退耕还林造林400元/亩（含种植劳务费、管理费及苗木费等）。2、付款方式：由原告先行垫付，新区拨款到乡财政账户上才拨付工程款给原告，剩余工程款按新区退耕还林工程造林资金拨付方式拨付。原告责任部分载明：翻地100元/亩资金由原告承担，据实验收支付。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告即组织施工队伍入场施工，并如期种植完毕，完成了工程内容。后经被告丈量，实际种植面积为697.69亩。被告向原告支付了8万元的工程款，因被告认为工程款应扣除100元/亩的翻地费，也未支付尾款，原告故诉至本院，请求判如所诉。另查明：涉案耕地均犁过，被告按100元/亩支付给农户相应的犁地补助费。2018年3月22日，毕节金海湖新区财政局、毕节金海湖新区农村工作委员会联合下发毕经财总〔2018〕72号财农8号文件，该文件表示现将2017年退耕还林还草工程中央建设投资预算资金400万元资金中的50%的建设资金200万元下达，要求实行一年一检查制度，经区级验收合格后，按相关规定兑现给退项目实施主体；待检查验收合格后及时将资金兑现给实施主体，不得截留、克扣和挪用。该文件载明：岔河镇总建设资金50%的建设资金为46.008万元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《金海湖新区岔河镇2017年退耕还林造林承包协议》系双方的真实意思表示，双方均应遵照执行。因双方在合同中约定“结算以最终区级验收面积为准”，该工程尚未经过区级验收，未进行结算，另外双方在合同中并未约定付款具体时间，双方均表示付款时间在合同签订之日（2017年12月8日）三年内，即在2020年12月8日前付清，故本案履行时间尚未届至。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，原告的诉求无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告毕节金海湖新区富裕万家杏李有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币650.00元由原告毕节金海湖新区富裕万家杏李有限公司负担。二审中，各方当事未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人请求支付工程款59,538.00元，并按同期商业银行利率的3倍支付利息的请求是否应予以支持。根据双方签订《金海湖新区岔河镇2017年退耕还林造林承包协议》，约定被上诉人将金海湖新区岔河镇2017年退耕还林造林工程发包给上诉人。合同约定：造林面积为800亩（结算以最终区级验收面积为准）；种植结算单价400元/亩（含种植劳务费、管理费及苗木费等）；翻地100元/亩资金由原告承担，据实验收支付；付款方式：由原告先行垫付，新区拨款到乡财政账户上才拨付工程款给原告，剩余工程款按新区退耕还林工程造林资金拨付方式拨付。因支付部分工程款时，被上诉人扣除了翻地费发生纠纷。根据双方签订的合同，种植面积结算以最终区级验收面积为准，100元/亩翻地费用由上诉人承担，面积据实验收支付，付款需要新区拨款到乡财政账户上才拨付工程款给上诉人；由此可以看出双方签订的合同对种植面积、翻地面积、付款附有相应的条件，现双方对种植面积、翻地面积存在争议，工程款也未完全拨付到乡财政账户上，其被上诉人的付款条件并未成就，上诉人也未提交相应的证据证明实际种植面积、翻地面积，及达到支付条件的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人毕节金海湖新区富裕万家杏李有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年七月二十六日书记员 刘莉丽