wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执479号之一 申请执行人：李翠红，女，1952年12月5日出生，汉族，住江苏省海安县。 被执行人：植展南，男，1978年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黎柳芬，女，1983年2月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：植某，男，2004年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人李翠红与被执行人植展南、黎柳芬、植某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10391号民事判决书和广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15309号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人植某、植展南、黎柳芳应赔偿申请执行人李翠红82288.64元，并承担案件诉讼费938元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人名下存款3014.56元，扣除执行费50元后，剩余款项已全部发放给申请执行人；冻结被执行人植展南、黎柳芬、植某在番禺区南村镇里仁洞村的收入，但暂无收入可供执行。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月十八日 书记员  张 銮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异383号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺印染总厂，住所地：广东省广州市番禺区石基镇石岗东村，统一社会信用代码：914401131914239459。 法定代表人：何健乐。 被执行人：广州市番禺区机电轻纺集团有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街北桥路10号，统一社会信用代码：91440113231304730H。 法定代表人：梁国成。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺印染总厂（以下简称“印染总厂”）、广州市番禺区机电轻纺集团有限公司（以下简称“机电轻纺公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人印染总厂、机电轻纺公司金融借款合同经本院审理并作出（2007）番法民二初字第1345号民事判决书，后因被执行人未履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2008）番法执字第279号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分43号信粤-A-2016-016-46的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-88分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2008）番法执字第279号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与印染总厂、机电轻纺公司借款合同纠纷一案，本院于2007年10月29日作出的（2007）番法民二初字第1345号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，印染总厂须向农行番禺支行偿还贷款本金150万元及利息，机电轻纺公司对上述债务承担连带清偿责任。2007年12月13日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2008）番法执字第279号立案执行。因被执行人涉及多宗执行案件，其已被查封的财产正在依法变现处理中，需待理顺各种法律关系、成功变现后才能进行分配，本院于2008年6月12日作出（2008）番法执字第279-1号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分43号、信粤-A-2016-016-46），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-88），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2008）番法执字第279号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11781号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12684号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1234.02元（其中1184.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3614号原告：孟祥福，男，1957年9月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：魏学同，男，1953年8月14日出生，汉族，河北省邯郸市生物科技有限公司驻赤峰办事处经理，住赤峰市。原告孟祥福与被告魏学同合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥福，被告魏学同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥福向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告化肥款4400元。事实与理由：2017年春，被告雇佣原告打工期间，多次让原告投资合作，并称不挣钱就退肥退款。原告就买了被告10000元的化肥。先用被告的化肥试用，后合作失败。原告把化肥退回被告，被告说卖了肥给我钱，但被告除退给我5600元外，剩余款4400元拖欠至今。为此，诉至人民法院。被告魏学同辩称，原告诉讼主体错误，原、被告双方不是买卖关系是合伙关系，原告买被告公司肥料10000元事实存在，后由被告介绍，原告肥款已经变现5600元，其余肥料原告已经分别卖给了唐凤英、郑广军、张树民等人，原告应该去其所销售的客户处追索4400元肥款。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告魏学同收取原告10000元，为原告开具了收据一枚，写明：今收到孟祥福合作购海福神款10000元整，魏学同与孟祥福各投10000元合作，合作合同另签。魏学同在该收据的收款人处签名，并加盖了邯郸市华地硕丰生物科技有限公司合同专用章。原告称此系被告以与其合作投资海福神化肥能翻番挣钱为由，让其投资购买海福神化肥，被告向其承诺保证能挣钱，不挣钱被告负责退肥退款。其因此相信了被告，给付被告10000元后，被告为其出具了上述收据。同时原告称购买化肥后，因其他农户使用被告供应的化肥投入土地使用后未达到翻倍增产的效果，其要求被告按承诺给其退肥退款。但被告仅通过介绍原告将购买的化肥卖给其他农户的方式回收化肥款5600元，其余4400元的化肥经被告介绍赊给了太平庄的一个农户，但化肥款被告至今未退还。另查明：原告申请证人董光出庭提供证言，董光称：我与孟祥福是朋友，与魏学同认识，魏学同经常用我的车。2017年，具体时间忘了，魏学同找我说有投资的，让我拉着他去把化肥款拿上。我拉着魏学同去园林路中信银行胡同去取孟祥福支取出来的10000元钱。魏学同让孟祥福用这10000元买肥料，去三道井子那的大棚做实验。魏学同跟孟祥福说，投入这10000元钱，不让孟祥福赔钱，这个肥料能翻番挣钱……被告质证称该证人证言不属实。再查明：原告为支持其诉讼请求，提供了2018年5月其与被告之间的电话通话录音一份，内容为：孟祥福：我这钱你该还我了吧？魏学同：没上来钱，上来钱给你结……孟祥福：肥钱你咋也得给我，肥钱早就上来了，你把肥赊给太平庄了早就上来了……魏学同：等我回来你跟我到唐凤英那要要账，要柿子钱、要肥钱，你跟我去，都你经手，连刘丙军那都没敛呢，要上来一样样给你结。孟祥福：我的肥钱你跟刘丙军也掺和不上，我是给你退肥，唐凤英和刘丙军他们能给你吗？那不是扯着玩呢吗？魏学同：要不上来也得要啊，要完了给你钱不就完了？欠账要不回来，你也清楚。别管咋说，要上钱来给你钱不就完了吗？你得跟着去，都你签字，你经手。孟祥福：那倒是。魏学同：等我回来联系你，咱们要这账去，因为都你经手，有你签字，也得你出面。孟祥福：你不能指着这钱，我退给你肥钱跟这个钱不是一码事。魏学同：就不是一码事给你清账不就完事了吗？你说这有用吗？退给你肥钱，要上账来给你结。孟祥福：你当时咋跟我说的，你说不让我赔一分钱，当时我家属不让我投资，你说投资保证不让你赔一分钱，如果赔了如数退给你钱，还说给我五分钱利息。魏学同：不是给你5000多了，不差你4000多吗？孟祥福：你还差我4400……被告对该录音内容的真实性无异议。上述事实，有原告提供的证人证言、原告与被告的电话通话录音及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告提供的其与被告的电话录音内容及证人董光的证言互相印证，足以认定被告在收取原告的10000元钱时，确实向原告承诺过，不让原告赔钱，如果赔钱如数退还原告。虽然被告以邯郸市华地硕丰生物科技有限公司的名义为原告出具了收据，但被告个人向原告作出的上述承诺应属其个人行为，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的规定，被告应恪守承诺，退还原告化肥款4400元。被告辩称肥料原告已经分别卖给了唐凤英、郑广军、张树民等人，原告应该去其所销售的客户处追索4400元化肥款，因被告认可此期间原告受其雇佣为农户冲肥、施肥，且原告给哪个农户送肥料亦是被告授意，故被告让原告自行向农户追索化肥款没有依据，且被告此辩称意见与其之前对原告的上述承诺不符，故本院不予采信。综上所述，原告要求被告遵守承诺，退还其投入的化肥款4400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及上述法律的规定，判决如下：被告魏学同于本判决生效后立即偿还原告孟祥福欠款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王艳娟 二0一九年七月二十二日书记员 褚作鹏
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审19号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人赖奕帆，男，汉族，1992年3月31日出生，住成都市龙泉驿区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月24日向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-2-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人赖奕帆履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-2-3号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市宏缘乡大堰村8组无私房的朱子勋出具虚假危房鉴定报告，赖奕帆系该公司的鉴定人员，申请执行人对赖奕帆出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-2-3号），责令赖奕帆限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向赖奕帆送达了处罚决定。赖奕帆不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第45号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-2-3号《行政处罚决定书》。赖奕帆遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-2-3号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第45号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月26日作出（2018）川0180行初139号行政判决书，判决驳回赖奕帆的诉讼请求。后赖奕帆向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终242号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，赖奕帆未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向赖奕帆发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但赖奕帆仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第45号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初139号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终242号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-2-3号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人赖奕帆收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人赖奕帆没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人赖奕帆在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-2-3号行政处罚决定书，即对被执行人赖奕帆执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨 楠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2479号申请人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地为昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系该公司总经理。被执行人：李琼芬，女，1983年11月7日出生，汉族，户籍登记地为云南省曲靖市会泽县。本院受理昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行李琼芬小额贷款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初927号判决书：一、被执行人李琼芬于本判决生效之日起十日内向申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金21371元；二、被执行人李琼芬于本判决生效之日起十日内向申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2016年12月28日起至2017年1月27日止的利息268元；三、被执行人李琼芬向申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2017年1月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元由被执行人李琼芬负担因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户;(4)已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0726民初1290号之一原告：刘运新，男，1965年12月23日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。委托诉讼代理人：欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：陈西养，男，1957年12月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县，现住安远县。。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。本院在审理原告刘运新诉被告陈西养合同纠纷一案中，原告刘运新于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘运新提出撤诉，系其对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘运新撤诉。案件受理费401元，减半收取计200.5元，由原告刘运新负担。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年七月十五日书 记 员  钟志敏书 记 员  唐跃宇
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执212号申请执行人：王曙光，男，1976年12月13日生，汉族，职员，住长春市双阳区。申请执行人：张岩，女，1976年3月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，个体，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地长春市双阳区通阳路与南二条交汇处。法定代表人：李宝凤，校长。申请执行人王曙光、张岩与被执行人迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校民间借贷纠纷执行一案，经申请执行人申请，本院于2018年1月26日立案执行，借款本金200万元及利息（自2014年6月24日起至实际给付之日止，按月利二分计算）及案件受理费22800.00元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2018年2月2日向被执行人迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校送达执行通知书、报告财产令，将上述文书送达至宝凤艺术学校门卫处，但工作人员拒绝签收，本院拍照留存。2、本院于2018年2日5日，依法对被执行人进行网络查控，安部车辆反馈：被执行人迟树山名下一辆吉AC605U北京牌汽车，一辆吉AGS226雅阁牌汽车。经网络查控没有查询到被执行人名下有银行存款（超过100元以上）信息；3、2018年5月8日对被执行人进行网络复查，除被执行人迟树山名下两辆除外，未查询到被执行人有银行存款信息；4、2019年6月18日，本院在此对被执行人提起网络查控，故进行终本前的复查，除被执行人迟树山名下两辆汽车（AC605U北京牌汽车已被另案查封、吉AGS226雅阁牌汽车，已经被其案件诉讼保全）外，仍未查询到被执行人名下有银行存款信息；5、经对被执行人进行房产查询，未查询到被执行人迟树山在长春市双阳区商品房屋权属登记信息；6、本院于2018年9月30日对被执行人迟树山进行公积金查询，在长春市住房公积金管理中心系统内无住房公积金账户。7、经申请执行人申请，本院依法于2018年2月1日作出（2018）吉0112执212号执行裁定书，查封、扣押、冻结、或扣划被执行人迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校名下（或所有的）不动产或特定动产、银行存款、到期债权及其他财产，总价值以人民币4000000.00元为限。并2018年2月2日查封被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下（所有的）位于长春市双阳区鹿城大街长春科技学院体育场东侧6号教学楼一套及其所使用的土地，张贴了查封公告；8、本院于2018年7月11日作出（2018）吉0112执212号限制高消费令，对被执行人采取限制高消费强制措施；9、本院依法于2018年8月28日，作出（2018）吉0112执212号执行裁定书，轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区农大北侧如下土地：地号为2011-002-1，土地证号为长双国用（2013）第011200210，使用权面积为26600.00平方米土地使用权；地号为2011-002-2，土地证号为长双国用（2013）第011200211，使用权面积为4211.00平方米土地使用权；地号为2011-002-3，土地证号为长双国用（2013）第011200212，使用权面积为5036.00平方米土地使用权。10、本院依法于2018年8月28日轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，长春市双阳宝凤艺术学校校区内的如下房产：序号为②的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为③的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为④的地上建筑面积为13232.2平方米，地下面积为3024.18平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为⑦的建筑面积为4783.75平方米，层数为5层的综合楼一幢；序号为⑧的建筑面积为396.01平方米的换热站及泵房房屋一幢。11、本院依法于2018年8月28日轮候查封了被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500043号，丘地号为13-1/615-2-（0），面积为4974.75平方米的房屋；轮候查封了被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500044号，丘地号为13-1/615-1-（0），面积为8618.68平方米的房屋。本院认为，申请执行人王曙光、张岩与被执行人长春双阳宝凤艺术学校、迟树山民间借贷纠纷执行一案，对二被执行人名下的银行存款、住房公积金等财产线索已经多次进行查控，经信息显示没有发现有可供执行财产。虽然被执行人迟树山名下有车辆，但是该车辆已经被其他案件首封，本案暂不能处置。关于对被执行人宝凤艺术学校名下房产的查封，因该处房产目前无房产登记信息，涉及该房产的面积和应占用的土地没有经规划验收无法分宗，同时涉案土地已经被设置抵押，涉案房产已经被另案查封，而案件目前处于再审阶段，没有结果，导致对查封的房屋暂不能处置。上述执行行为和本院采取的措施已告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第二条、第三条的规定，裁定如下：申请执行人王曙光、张岩与被执行人长春双阳宝凤艺术学校、迟树山民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨刚审判员梁艳审判员王猛二〇一九年七月十九日书记员 刘          畅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16651号 广州市越秀区人民法院、武丽萍： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人武丽萍一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7298号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：夏露、张德明，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：曾志明，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曾志明金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23078号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿款项30749.83元并支付资金占用费（自2017年8月11日起，以30749.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费590元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费370元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有车牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车两辆（已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述房产，本院已查封，但申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7298号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月三十日 书 记 员  巢艳芳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11164号 广州市越秀区人民法院、易国华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人易国华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29101号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：陶泳任，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桃，广东商达律师事务所实习律师。被告：**卿，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告**卿保证保险合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陶泳任到庭参加诉讼。被告**卿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还代偿款19607.73元（其中本金19210.84元、利息365.6元、罚息31.29元）；2.被告向原告支付保费1150.73元；3.被告向原告支付逾期违约金（自2016年10月12日起至实际清偿之日止，以代偿款19607.73元为基数，按年利率24%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，要求原告为被告向东亚银行的借款提供保证保险，原告同意承保。被告取得银行借款后未按期还款，原告向银行支付理赔款，取得对被告的追偿权。被告**卿未答辩，未提供证据。经审理查明：2015年9月23日，东亚银行（中国）有限公司（以下简称“东亚银行”）与被告签订“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款合同，约定：被告向东亚银行借款25000元，期限36个月，年利率7%，按月等额本息还款；借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率加收50％；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。被告同时向原告投保个人消费信贷保证保险，原告于2015年9月23日向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，保单记载：被保险人为东亚银行（中国）有限公司、投保人为被告，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额375元，投保人应每月交付保险费；特别约定：投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。上述保证保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的贷款本金及相应利息按本合同的规定负责赔偿。2015年9月24日，东亚银行依约向被告发放贷款25000元。被告取得上述借款后，自2016年6月24日起未依约归还借款本息。2016年10月12日，东亚银行向原告提出索赔申请，申请理赔金额为19607.73元。同日，东亚银行确认收到原告理赔款19607.73元。庭审中，原告表示：被告自2016年6月24日起未依约足额缴纳保费，截至原告理赔之日尚欠保费1150.73元未付；原告向东亚银行支付的19607.73元中，被告拖欠的本金为19210.84元、利息365.6元、罚息31.29元。本院认为：原、被告签订的保证保险合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告逾期清偿银行借款本息80天以上，依合同的约定已发生保险事故。原告依东亚银行的索赔申请，向该行理赔了被告拖欠的借款本息19607.73元，则原告对被告依法享有求偿的权利。被告逾期偿还原告上述代偿款，应当承担违约责任。保险合同约定的每日千分之一的逾期违约金标准过高，现原告要求被告偿还代偿款19607.73元及逾期违约金（自2016年10月12日起至实际清偿之日止，以19607.73元为基数，按年利率24％计算），符合民事处分原则，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张保费的问题。被告未按保证保险合同约定按期向原告缴纳保费，现原告要求被告支付拖欠保费1150.73元符合合同约定，本院依法予以支持。被告**卿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**卿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款19607.73元及违约金（自2016年10月12日起至实际清偿之日止，以19607.73元为基数，按年利率24％计算）。二、被告**卿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1150.73元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告**卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄丽娜人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  王玉珊二O一九年四二十九日书记员陈咏仪全养娣
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初124号 公诉机关临洮县人民检察院。 被告人范某，男，汉族，1999年11月9日出生，高中文化，户籍所在地：甘肃省临洮县，住临洮县，临洮县第二中学学生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月22日被临洮县公安局取保候审。 辩护人朱亚宏，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告人王某，男，汉族，1999年11月22日出生，高中文化，户籍所在地：甘肃省临洮县，住临洮县，临洮县第二中学学生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月24日被临洮县公安局取保候审。 指定辩护人毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人范某、王某犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人范某及辩护人朱亚宏、被告人王某及辩护人毛应玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人范某、王某伙同他人无事生非、逞凶耍狠，持凶器随意殴打他人致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定，系共同犯罪。现提起公诉，请依法判处。 被告人范某、王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名及出示的证据无异议，无证据当庭出示，请求从轻处罚。 辩护人朱亚宏辩称，范某属初犯、偶犯，认罪悔罪，赔偿了受害人损失并取得谅解，建议从轻处罚。 辩护人毛应玲辩称，王某犯罪时尚未成年，到案后认罪悔罪，积极赔偿受害人损失并取得量解，主观恶性小，犯罪情节轻微，属在校学生，一贯表现好，具有法定、酌定从轻、减轻情节，建议免予处罚。 经审理查明，2018年4月1日16时许，被告人范某、王某伙同刘某、尹某、赵某、李某1、李某2、杨某（该六人另案处理）在临洮县洮阳镇东大街农校门口因王某、曹某之前发生矛盾一事，借故生非，随意殴打农校学生蔡某、马某、邓某，致三人受伤。经鉴定，蔡某、马某伤情为轻伤一级、邓某伤情为轻微伤。 另查明，二被告人已赔偿受害人经济损失并取得受害人的谅解。 上述事实，被告人范某、王某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，范某、王某的供述，受害人蔡某等人的陈述，证人李某3等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，指认笔录，人体损伤鉴定意见书，行政处罚材料，证明，情况说明，到案经过，监控视频，谅解书，户籍证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人范某、王某等人随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，范某、王某的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当以犯寻衅滋事罪追究范某、王某的刑事责任。在共同犯罪犯中，范某、王某系从犯，可以从轻处罚。王某辩护人辩护王某系未成年人的意见，结合户籍证明记载的王某出生时间，作案时王某已成年，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。鉴于范某、王某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现；且赔偿了受害人经济损失，取得受害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； 被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  王晓芸 人民陪审员  刘凤英 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  桑少峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14248号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙永成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙永成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27057号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14248号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10724号 广州市越秀区人民法院、张敏： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张敏一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9395号 广州唛歌娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12883-12912号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人广州唛歌娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9383-9412号。经执行，你广州唛歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9383-9412号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4626号之一原告：王颜杰，男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：宋艳涛，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李宁，男，1983年6月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2019年5月17日受理了原告王颜杰诉被告李宁劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  夏振亚二〇一九年七月十七日书记员  关 剑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2061号 罪犯陈龙标，男，1995年1月28日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2014年10月18日作出（2014）昆刑三初字第360号刑事判决，以被告人陈龙标犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2014年3月29日起至2026年3月28日止)，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年3月24日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2017年9月4日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年9月28日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第60号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯陈龙标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈龙标予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈龙标的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈龙标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯陈龙标于2018年4月26日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈龙标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈龙标减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保218号申请人：巴龙，男，1988年10月12日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人巴龙向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值58617.88元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人巴龙与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值58617.88元的财产。案件申请费606元，由申请人巴龙负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月八日书记员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8996号原告（反诉被告）：梁海棠，男，1969年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告梁海棠诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁海棠及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁海棠提起诉讼请求：1.判令确认梁海棠、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还梁海棠所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行梁海棠车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给梁海棠履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2015年11月28日，梁海棠、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁海棠将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，梁海棠一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高梁海棠各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。梁海棠认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，梁海棠因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与梁海棠已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.梁海棠不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，梁海棠委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、梁海棠签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令梁海棠承担全部诉讼费用。原告梁海棠对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，梁海棠本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。梁海棠要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对梁海棠本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2015年11月28日，梁海棠、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁海棠出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁海棠所有。万顺公司协助对梁海棠车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁海棠应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁海棠须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取梁海棠（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFAECG20FHN90047，发动机号FA168810，于2015年11月28日注册登记。另梁海棠提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日梁海棠委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：梁海棠、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁海棠将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁海棠请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁海棠所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁海棠尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁海棠应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁海棠自行办理车辆的入户手续，梁海棠所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁海棠与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁海棠到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号Lxxx7，发动机号Fxxx0）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告梁海棠履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告梁海棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23754号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴武锋，男，1982年4月4日出生，汉族，身份证住址：河南省武陟县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告戴武锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月十八日书 记 员  陈富棠
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保57号 申请人：黄新蓉，女，1979年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。 被申请人：周小平，男，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请人黄新蓉于2019年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人周小平价值10万元的财产。申请人黄新蓉用位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋（建筑面积72.22平方米）为其财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人黄新蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人黄新蓉的保全申请予以准许。 申请人黄新蓉已缴纳财产保全申请费1020元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月一日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12404号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张海洋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张海洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24907号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12404号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初364号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人胡伟超，男,1992年1月6日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。2013年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年12月3日因犯盗窃罪被本院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2016年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人胡伟超犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人胡伟超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月29日1时许，被告人胡伟超至本区锦屏街道锦屏南路258号澜泊湾水汇3楼休息大厅，趁被害人李某熟睡之际，窃得李某放置在身边沙发上的安卓手机1部（价格无法鉴定），后将该手机以180元价格出售给他人。 另查明，2019年4月10日，公安民警在本区岳林街道飞尔网咖内将被告人传唤到案。 上述事实，被告人胡伟超在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述、人口信息、到案经过、刑事判决书及罪犯档案资料、价格认定不予受理通知书、情况说明、辨认笔录、监控录像及视频侦查报告等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关当庭变更量刑建议，建议判处被告人胡伟超有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元。 本院认为，被告人胡伟超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡伟超到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡伟超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡伟超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人胡伟超将盗窃财物人民币安卓手机一部退赔给被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年七月八日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2458号原告:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：冯涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓波，该公司员工。被告:李凤华,男,1977年7月17日生,汉族，住江苏省东海县。被告:吴红丽,女,1975年4月3日生,汉族，住江苏省东海县。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告李凤华、吴红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼。被告李凤华、吴红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还借款本金余额4696.20元及至实际付清之日的利息、逾期罚息、复利（暂截至2019年1月29日欠息1047.53元，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算)合计5743.73元；2、请求判令原告对被告李凤华所拥有的长安汽车享有抵押权，并对该抵押物优先受偿；3、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2014年12月11日，原告下属小微贷款中心与两被告签订《个人借款合同》（东方农商行个借字（2014)第49190325号，约定两被告向原告下属小微贷款中心借款5万元整，借款期限自2014年12月11日至2017年12月10日，合同另约定了借款利率、逾期罚息、复利等内容。原告下属小微贷款中心与两被告于2014年12月11日签订《抵押合同》，约定被告李凤华以其所有的长安欧诺普通客车一辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未能按约还本付息，原告故诉至法院。为支持其诉求，原告东方银行向本院提交了下列证据：1、个人借款合同一份，证明原、被告之间的借贷关系；2、借款借据一份，证明原告已按约发放贷款给被告；3、抵押合同一份及车辆登记证书一份，证明被告一所拥有的车辆已抵押给原告；4、身份证复印件两份，证明被告身份；5、利息清单表一份，证明截止到2019年1月29日，被告所欠本金及利息；6、谈话记录一份，证明原告已经将贷款相关事项告知被告。被告李凤华、吴红丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：经对原告所提交的证据进行审查，均符合证据三性即真实性、合法性、关联性的要求，本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告与两被告之间签订的借款合同、抵押合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了放款义务，两被告却未按照约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，构成违约。故对于原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李凤华自愿以其所有的苏Ｇ×××××号车辆为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就上述抵押的车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤华、吴红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金4696.2元及利息、罚息、复利（截至2019年1月29日的欠息为1047.53元，自2019年1月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定标准计算）；二、如两被告不履行上述还款义务，原告有权就被告李凤华所有的苏Ｇ×××××号车辆折价或拍卖、变卖所得价款在抵押合同范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李凤华、吴红丽负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王敏人民陪审员  贺君人民陪审员  杨靖二〇一九年七月五日法官 助理  张睿书 记 员  张力法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3938号倪海连：本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，因你未履行生效判决确定的缴纳罚金1000元的义务，根据本院刑事审判庭的移送，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行生效判决规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5977号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、方佳平： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方佳平小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执5977号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初63号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人高某某，男，1967年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，捕前住奈曼旗。2016年12月14日因悬挂“十”字白旗，煽动他人从事会道门活动危害社会被处以行政拘留五日。2018年11月29日因本案被行政拘留十五日。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人高某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、清格乐出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，2000年6月，被告人高某某加入“门徒会”（又称“三赎基督”教）邪教组织。2016年12月14日，高某某因从事邪教活动，被奈曼旗公安局大镇派出所行政拘留，之后高某某拒不悔改，自2016年底至2018年11月，向门某、刘某1、刘某2、白某某等多人宣传“三赎基督”教，煽动他人加入该邪教组织。针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人户籍证明，破案简介，记录本，证人门某、刘某1等人的证言，被告人高某某的供述，现场勘查笔录等证据，证实被告人高某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。被告人高某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2000年6月，被告人高某某加入“门徒会”（又称“三赎基督”教）邪教组织。2016年12月14日，高某某因从事邪教活动，被奈曼旗公安局大镇派出所行政拘留，之后高某某拒不悔改，自2016年底至2018年11月，向门某、刘某1、刘某2、白某某等多人宣传“三赎基督”教，煽动他人加入该邪教组织。上述事实，有以下证据证明：1、案件来源说明、破案简介、到案经过，证实本案系他人向奈曼旗公安机关报案称高某某到其家传教，被告人高某某系传唤到案以及本案的侦查破案过程。2、户籍证明，证实被告人高某某案发时已达到刑事责任年龄。3、扣押决定书及手抄本，证实公安机关依法在高某某家扣押了手抄本、白底红十字旗等物品，手抄本上记录的为宣传邪教“三赎基督”教的内容。4、行政处罚决定书、询问笔录，证实2016年12月14日高某某因为煽动他人从事会道门活动危害社会被大镇派出所行政拘留五日；2018年11月29日因本案被行政拘留十五日。5、说明，证实邪教组织“门徒会”，又称“三赎基督”、“三赎教”等。6、刘某2的证言，证实被告人高某某知道其信“三赎基督”以后经常到其家中宣扬信教的好处，2016年至2018年期间，平均每一个月到刘某2家传教一次。7、赵某、李某某的证言，证实2013年左右赵某父亲生病期间，高某某向其宣扬“三赎基督”教，之后赵某、李某某开始信“三赎基督”教，赵某、李某某不信“三赎基督”以后，高某某于2017年、2018年多次到赵某家劝其继续信教。8、张某某的证言，证实其系高某某母亲，其和高某某都信“三赎基督”教。9、高某1的证言，证实被告人高某某去其家对其家人宣扬邪教，劝其与家人信教。10、张某的证言，证实被告人高某某自2016年开始至今每半个月到其家一次，对其与妻子宣扬“三赎基督”教，劝其信教。11、高某2的证言，证实被告人高某某到我父亲高德军家宣扬邪教。12、门某的证言，证实2016年年底至2018年11月期间，被告人高某某前后五次到其家宣扬邪教，之后其向公安机关报案的事实。13、盖某某的证言，证实被告人高某某到其家宣扬邪教，最后一次是在2018年，并宣扬称信基督教对身体有好处。14、高某3的证言，证实2018年被告人高某某到其家四、五次宣传邪教，说祷告能够治病。15、白某某的证言，证实2018年7月份左右，其外出放羊时看见高某某，因其当时正在感冒，高某某就借机向其宣扬邪教，称信教不用吃药病就能好，信教对身体有好处。16、刘某1的证言，证实被告人高某某2018年夏在其生病时向其宣传邪教。17、刘某2的证言，证实被告人高某某在2016年被行政处罚后，在2018年仍然到处宣扬邪教。18、被告人高某某的供述，证实其在2016年因煽动他人从事会道门邪教活动被行政处罚后，仍然多次向他人宣扬邪教的过程。19、现场勘查笔录，证实公安机关依法对高某某家进行勘查。以上证据经当庭出示、质证，本院认为上述证据来源合法，互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以确认。本院认为，“门徒会”邪教组织已经被有关部门取缔后，又恢复“门徒会”邪教组织继续进行邪教活动，参加“门徒会”邪教组织，学习“门徒会”邪教组织材料，且被告人高某某曾因从事邪教活动二年内受过行政处罚，又向他人宣传邪教组织，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。根据本案的性质、情节及后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项、第四条之规定，判决如下：被告人高某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人高某某的刑期从2018年12月11日起至2020年5月26日止。罚金本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学刚审 判 员  段晓梅人民陪审员  韩丽娟二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 杨
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2739号 申请执行人:郎梅珍 被执行人:傅江民公民身份号码:3301231967×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初3283号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人傅江民履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明傅江民名下有车辆(车辆,宝马牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,宝马牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年七月十七日 () 书记员 :李中林
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初488号原告：柴文芹，女，1973年2月20日生，汉族，住寿光市。被告：桑月新，男，1977年10月22日生，汉族，住寿光市。原告柴文芹与被告桑月新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，柴文芹的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴文芹撤回起诉。案件受理费2854元，减半计取1427元，保全费1171元，由原告负担。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年七月二十九日书 记 员  韩晓杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2819号原告：周菊青，女，1966年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张秋明，男，1977年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区华强路9号803房。负责人：蓝伟雄。委托诉讼代理人：叶浩，男，系该公司职员。原告周菊青诉被告张秋明、紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周菊青，被告保险公司的委托诉讼代理人叶浩到庭参加诉讼，被告张秋明经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实1、事故发生概况：2018年6月2日07时50分，在广州市番禺区番禺大道北广汽本田45店对开，张秋明驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型客车北往南，与周菊青北往南骑电动自行车碰撞运动车辆，因张秋明驾车时有其他妨碍安全行车的行为，造成粤Ｂ×××××的小型客车车身右侧与电动自行车左侧相撞的事故。造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告张秋明承担事故全部责任，原告周菊青不承担事故责任。3、请求法院判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的各项经济财产损失费（误工费、护理费、生活费、营养费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金）共38110元；二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。4、医疗费10931.08元：事故发生后，原告被送往广州市番禺区中医院门诊治疗，花费门诊医疗费2982.7元（发票金额分别为1257.9元、22.5元、290.6元、114.6元、554.3元、441.6元、150.6元、150.6元）。2018年6月6日，原告在广州市番禺区中医院住院治疗至2018年6月12日，共计住院6天，住院医疗费7948.38元。上述费用共计10931.08元有相关医疗费发票、出院记录、门诊病历佐证，本院予以认定。5、住院伙食补助费600元：原告主张计算住院伙食补助费4500元，原告实际住院6天，按每天100元计算，应为600元。6、营养费300元：原告主张营养费3000元。结合原告的伤情及医嘱，本院酌情判定300元。7、护理费560元：原告主张计算其45天的护理费共计6000元。根据原告周菊青向法庭提交的《陪护费发票》记载，原告住院期间实际产生护理费560元。原告没有相关医嘱证明等证实其护理需要，故本院酌情支持原告护理费560元。8、误工费5261.62元：原告主张按5200元/月计算4个月的误工费共计20800元（5200元/月×4个月）。原告周菊青为城镇居民，原告不能证实其有固定收入，本院酌情按上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算。原告住院6天，出院医嘱建议全休一个月，故其误工期应计算为36天。本院认定原告的误工费为5261.62元（53347元/年÷365天×36天）。9、交通费270元：原告主张800元，结合原告住院及就诊次数情况，本院酌情支持270元。10、精神损害抚慰金：原告周菊青因本次交通事故并没有构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。11、车辆及保险情况：被告张秋明驾驶的粤Ｂ×××××小型客车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，被告保险公司确认无免赔事由。12、被告垫付情况：被告张秋明垫付了5240元医疗费及陪护费、被告保险公司垫付了10000元医疗费。裁判理由与结果本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告张秋明担事故全部责任，原告周菊青不承担事故责任。本院认定原告在本案中的总损失为17922.7元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告第4-6项损失10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿第7-9项损失6091.62元。不足部分1831.08元再由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。扣除被告张秋明垫付的5240元及保险公司垫付的10000元，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告2682.7元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告周菊青2682.7元；二、驳回原告周菊青的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元（原告已预交），由原告周菊青负担252元，由被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员 陈 忠二〇一九年七月五日书记员 李颖瑶
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1235号之一原告：刘辉彬，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：吴节中，男，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院在审理原告刘辉彬诉被告吴节中民间借贷纠纷一案中，于2019年7月30日依法公开开庭进行审理，但原告刘辉彬经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘辉彬撤诉处理。本案受理费842元，减半收取为421元，由原告刘辉彬负担（已付）。审 判 长  李国洲人民陪审员  赖秋莲人民陪审员  李倩慧二〇一九年七月三十一日书 记 员  黎紫晴
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执733号 申请执行人刘庆杰、和磊与被执行人吴昊、徐晶房屋买卖合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人吴昊、徐晶主动将坐落于2019年6月30日济南市高新区崇华路1587号黄金时代B区1号楼1-601室房屋腾空。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年七月三日 书记员  陈钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6500号原告：林炎浩，男，汉族，1962年4月12日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：曾祥新，广东法盛律师事务所律师。被告：广东胜霏尔环境科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路515号东照大厦第11层第01房（自编号：1107-1112单元）。法定代表人：何伟强，经理。第三人：深圳福田新趋势产业聚合股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市福田区沙头街道泰然四路天安数码时代大厦A座5D。执行事务合伙人：深圳雨轩股权投资基金有限公司。第三人：汕头市启捷投资有限公司，住所地：广东省汕头高新区科技东路9号超声科技大厦6B06房之一。法定代表人：何伟强。第三人：汕头市启捷创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省汕头高新区科技东路9号超声科技大厦6B06房之二。执行事务合伙人：何伟强。第三人：何伟强，男，汉族，1973年2月15日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区。第三人：潘素芬，女，汉族，1981年1月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。第三人：郑志强，男，汉族，1973年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告林炎浩与被告广东胜霏尔环境科技有限公司（以下简称胜霏尔公司），第三人深圳福田新趋势产业聚合股权投资基金合伙企业（有限合伙）、汕头市启捷投资有限公司、汕头市启捷创业投资合伙企业（有限合伙）、何伟强、潘素芬、郑志强公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认2019年1月24日的《广东胜霏尔环境科技有限公司董事会决议》有效；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月6日，被告依法登记成立。2017年9月28日，深圳福田新趋势产业聚合股权投资基金合伙企业与被告、被告原股东以及何伟强签订《广东胜霏尔环境科技有限公司股权投资协议》，约定：深圳福田新趋势产业聚合股权投资基金合伙企业出资人民币6000万元，通过股权转让及认缴被告新增注册资本投资的方式持有被告30%的股权；被告董事会的组成人数不超过5名，包括2名由深圳福田新趋势产业聚合股权投资基金合伙企业推荐投资方董事；董事会进行表决时，经董事会半数以上董事表决通过即形成决议；经2名以上董事提议，可以召开临时董事会；董事会的职权包括公司高管或核心员工的任命或罢免，包括但不限于公司CEO、CTO、CMO、COO等。在签订上述《股权投资协议》后，被告按照公司新的股权比例、管理架构等内容向工商行政管理部门申请变更了公司章程。经董事杨宁、杨华福的提议召开临时董事会，2019年1月24日，原告及董事杨宁、杨华福出席临时董事会会议。临时董事会会议表决通过了同意聘任潘素芬为公司经理，同意解聘何伟强公司总经理职务；经理为公司法定代表人等董事会决议。在作出上述临时董事会决议后，原告向广州市越秀区工商行政管理局要求按照董事会决议的内容将被告的法定代表人从何伟强变更为潘素芬，但该局以上述董事会决议的召开及表决程序与被告的公司章程约定不一致为由拒绝变更登记。原告认为，公司各股东之间的就公司的股权投资等事宜所制定的内部协议，是最直接体现公司各投资者关于公司管理决策等内容的法律文件，其对于公司管理等方面约定的法律效力理应高于公司章程的约定。原告依据《广东胜霏尔环境科技有限公司股权投资协议》的规定来召开董事会，并以此形成的董事会决议是合法有效的，理应得到法律的确认。综上所述，原告依法向法院起诉，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案为公司决议效力确认纠纷。原告提起本案诉讼的请求是确认2019年1月24日的《广东胜霏尔环境科技有限公司董事会决议》有效。确认之诉，系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。所谓诉的利益，是指当事人所提起的诉中应具有的法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。诉的利益属于诉讼要件，是法院对案件实体问题作出审判的前提要件。提起确认之诉，除了以民事实体法律关系有争议为认定标准外，还应当以该项法律关系必须是构成纠纷或诉讼的核心法律关系为标准。换言之，该项法律关系不能是其他纠纷或诉讼的前提条件，唯有如此，才具有确认利益。也就是说，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安之状态，且在原被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。反之，如原告对于请求权可以提起给付之诉或被告并不否定原告的法的地位时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，应予驳回。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，董事认为董事会决议违反法律、行政法规的，有权提起决议无效之诉。但公司法以及其他法律法规均没有规定股东、董事、监事或公司有权提起确认董事会决议有效之诉。公司法的上述规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东、董事或监事行使法定的救济权利，以保护其合法利益。但如果该股东、董事或监事不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。被告胜霏尔公司的股东、董事或监事并未对案涉董事会决议提起决议无效之诉。从确认之诉的利益来说，原告请求确认的事项属于一个常态，在股东、董事或监事未起诉无效的情况下，应视为当事人对涉案董事会决议的效力在法律上没有争议，该诉缺乏要求法院裁判的必要性和实效性，不具有诉的利益。在此情况下，原告单独提出决议有效确认之诉，本质上不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林炎浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  龙健美人民陪审员  胡广文人民陪审员  曾淑仪二〇一九年七月三十一日书 记 员  文蓓婕郑文豪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3765号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13563号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：翁列幼。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人翁列幼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25711号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13563号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初849号之一原告：刘飞，男，1977年6月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区，原告：萨茹拉，女，1978年11月23日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，委托诉讼代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告刘飞、萨茹拉与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告刘飞、萨茹拉在2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘飞、萨茹拉撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告刘飞、萨茹拉负担。审 判 长  王大亮人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年七月十九日书 记 员  曾佩仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民监2号原审原告：谢新江，男，1970年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。原审被告：郭祥文，男，1965年11月8日出生，汉族，住所地江西省南康市（已死亡）。原审被告：郭仁文，男，1976年9月13日出生，汉族，住所地江西省南康市。原审原告谢新江与原审被告郭祥文、郭仁文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出了（2017）粤0105民初5510号民事判决书，已经发生法律效力。经查，郭祥文已在原审立案前于2014年6月17日死亡。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  梁邯勇审判员  张烈兵审判员  吴丽云二〇一九年七月二十三日书记员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2615号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，系广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，系广东环球经纬律师事务所律师。被告：朱祥，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人赵崇鹤、陈燕纯到庭参加诉讼。被告朱祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年8月26日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××65。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年1月22日，被告拖欠本金24716.17元、利息4997.89元及滞纳金5218元（截止至2016年12月8日）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费境内按取现金额2%收取，境外按取现金额的3%收取等。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金24716.17元、滞纳金5218元及利息（截止至2017年1月22日的利息4997.89元，自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及滞纳金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金24716.17元；被告朱祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还滞纳金5218元及利息（截止至2017年1月22日的利息4997.89元，自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告朱祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月九日书 记 员  葛 军林苗苗
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3833号林荣创、陈潮标:关于林荣创申请执行陈潮标建设工程施工合同纠纷一案，现被执行人陈潮标已主动履行完毕付款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十六日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2234号之八申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人杨月娥,女,1962年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张开壁,男,1964年12月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人冯友志,男,1970年11月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人任士东,男,1966年04月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人张善河,男,1954年11月05日出生，汉族,住枣庄市城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人任士东在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币1165016.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十六日书记员 魏士厚
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保26号申请人：张本福，男，汉族，1948年12月29日出生，现住长春市净月区。被申请人：岳占春，男，汉族，1968年6月8日出生，现住长春市双阳区。申请人张本福与被申请人岳占春民间借贷纠纷一案，申请人张本福向本院申请诉前财产保全，于2019年7月17日，申请人张本福向本院提出撤回诉前财产保全申请。经审查，本院认为，申请人张本福的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人张本福撤回诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  江春雨二〇一九年七月十七日书记员  董 月
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢280号之一申请执行人：赵子东。被执行人：沈文静、沈军鑫、沈文海。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0883执2167号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人沈文静、沈军鑫、沈文海的存款、收入1500000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 张丙红
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初5955号 原告：陈宏海，男，1965年4月11日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：林陶，男，1986年3月13日生，汉族，住东海县。 本院在审理原告陈宏海与被告林陶服务合同纠纷一案中，原告陈宏海于2019年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈宏海撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈宏海承担（已交纳）。 审判员陈东亚 二〇一九年七月十一日 法官助理  单美瑶 书 记 员  张 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12174号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：应剑海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人应剑海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10826号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1080号 原告：陆俊强，男，1973年6月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：连庆东，男，1995年3月16日出生，汉族，居民身份证登记住址：广东省汕头市潮南区，现住址不详。 被告：梁金梅，女，1974年12月28日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区，现住址不详。 原告陆俊强与被告连庆东、梁金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，随后，因案情复杂，于2019年5月9日转为适用普通程序，依法由审判员石金前担任审判长、与审判员李福同、陆子贤组成合议庭，于2019年7月26日开庭进行了审理。原告陆俊强及其委托代理人韦宗帝到庭参加诉讼。被告连庆东、梁金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆俊强诉称：原告与被告梁金梅系朋友关系。2017年5月，两被告以合伙经营旅馆装修需要资金为由向原告提出借款请求，原告于2017年5月7日以银行转账方式将借款15万元交付给被告梁金梅。两被告收到借款后于同日与原告签订《借款合同书》，约定两被告因旅馆装修向原告借款15万元，借款期限为18个月即2017年5月7日至2018年11月7日止，月利率为0.04%，收到借款时开始计息。还款期限届满后，两被告未按时还款。经原告多次催讨，但两被告至今未偿还借款及利息。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.被告连庆东、梁金梅返还原告借款本金150,000元；2.被告连庆东、梁金梅支付原告逾期还款利息（利息计算方式：以150,000元为基数，自2017年5月7日起至本案借款本息全部清偿之日止，按月利息0.04%计付。现暂计止2019年3月8日，约1,320元）；3.本案诉讼费由两被告承担。 原告陆俊强向本院提交以下证据：1.借款合同书，拟证明被告连庆东、梁金梅向原告借款的事实；2.广西农村信用社转账业务凭证，拟证明被告收到借款的事实。 被告连庆东、梁金梅未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：2017年5月7日，原告陆俊强作为甲方、被告连庆东、梁金梅作为乙方，双方签订《借款合同书》，约定被告连庆东、梁金梅因急需资金用于旅馆装修向原告陆俊强借款150,000元，借款期限为18个月，即自2017年5月7日起至2018年11月7日止，利率为0.04%。乙方收到借款时开始计息。同日，原告以银行转账方式将借款150,000元支付给被告梁金梅。两被告未能按时还款付息，原告陆俊强于2019年3月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告连庆东、梁金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告陆俊强主张被告连庆东、梁金梅向其借款150,000元，有被告连庆东、梁金梅出具的《借款合同书》及金融机构出具的《广西农村信用社转账业务凭证》为凭，本院予以确认。原告陆俊强在双方约定的借款期限届满后请求被告连庆东、梁金梅返还借款，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告连庆东、梁金梅向原告借款时，双方在《借款合同书》中虽约定“利率为0.04%。乙方收到借款时开始计息”，但为具体明确该利率为日利率、月利率还是年利率，故双方约定的“利率为0.04%。乙方收到借款时开始计息”仍属约定不明，无法确定具体的利率，故原告主张被告支付借款利息，本院不予支持。被告在借条约定的还款期限届满后未返还借款，违背了诚实守信的原则，故被告连庆东、梁金梅应以借款本金150,000元为基数，自逾期之日即2018年11月7日起至实际还清借款之日止按6%的年利率支付逾期还款利息。原告关于逾期利息的诉讼请求过高，其过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下： 一、被告连庆东、梁金梅返还原告陆俊强借款本金150,000元及违约金2,000元； 二、被告连庆东、梁金梅支付原告陆俊强逾期还款利息（利 息计算：以借款本金150,000元为基数，从2018年11月7日起至实际还清借款之日止，按6%的年利率计付）； 三、驳回原告陆俊强其他诉讼请求。 案件受理费3,326元，由被告连庆东、梁金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费3,326元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石金前 审 判 员 李福同 审 判 员 陆子贤 二〇一九年七月二十六日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄清钰 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                         （2019）陕0102民初845号原告：韩燕，女，1963年7月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：惠勇，男，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：曾发强，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，身份证号：440XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：乔真理，男，1953年XX月XX日出生，汉族，陕西省外经贸实业集团有限公司员工，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被告：陕西省外经贸实业集团有限公司,住所地陕西省西安市莲湖区青年路111号陕西省止园饭店二、三号楼。 法定代表人：肖玉龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。原告韩燕与被告曾发强、陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称省外经贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩燕委托诉讼代理人惠勇，被告曾发强委托诉讼代理人乔真理，被告省外经贸公司委托诉讼代理人李庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还借款100万元,并支付利息从2018年8月17日至付款之日(每月利息为20000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告曾发强是被告省外经贸公司尚好佳园A座1.2.3号住宅楼建设工程项目部负责人，因尚好佳园工地资金周转，向原告韩燕借款100万元,约定月利息为15000元，同时约定，发生争议在西安市新城区人民法院诉讼。借款后被告一直支付利息至2018年8月17日，后原告多次催要，被告总是推拖，无奈诉之贵院，望判如所请。被告曾发强辩称，借款金额属实，但原告所述借款用途不属实，借款的实际出借人是邓有勇，原告主张利息过高。被告省外经贸公司辩称，曾发强属于无权代理行为，依法不对省外贸公司产生效力；内部资料章具有特定用途，其使用范围不及于借款协议，故不构成表见代理，诉争借款名义上用于涉案工程，实际是曾发强与原告的个人用途，未进入省外贸公司及项目部的工程使用，也未进入单位账户，应认定诉争借款是曾发强的个人债务，原告要求省外贸公司对借款承担连带还款责任缺乏依据；使用单位公章或者合同专用章对外签约，是国有公司的惯例，出借人应当尽到合理注意的义务而未注意，不构成善意第三人。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年3月1日，省外经贸公司发布陕外经集团字【2012】80号文件，任命曾发强为尚好佳园A座1、2、3号住宅楼项目部负责人负责全盘工作，全权履行合同中应承担的责任。2014年7月17日，韩燕通过转账方式向曾发强汇款1000000元。同日，曾发强向韩燕出具借条，上述：“今借到韩燕人民币壹佰万元整（1000000元），（注：从银行卡收）。按月支付资金使用费人民币：壹万伍仟元整（15000元），如需归还借款，需提前一个月通知借款人归还借款。如逾期未归还借款或未按时支付资金使用费，则按月支付人民币伍万元整（50000元）资金使用费。如有纠纷，则在新城区人民法院诉讼解决。”借款后，被告曾发强按月向原告支付利息15000元至2018年8月21日。后未按约定支付利息，亦未向原告偿还借款。以上事实，有借条、转账汇款电子回单、个人账户收入交易明细及庭审笔录等在卷为证。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间借条合法有效，对双方都具有约束力。在原告履行了义务后，被告曾发强未按约支付利息，侵犯了韩燕的合法权益。原告韩燕要求被告曾发强偿还借款100万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾发强自2018年8月21日后未按约支付利息，因双方约定逾期利息标准过高，原告诉请要求按每月20000元主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告诉请要求被告省外经贸公司承担还款责任，借条中未约定用于公司项目，原告亦无充分证据借款用于被告省外贸公司经营，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告曾发强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩燕借款1000000元及利息从2018年8月22日至清偿之日。（按每月利息20000元计算）二、驳回原告韩燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费13800元，由被告曾发强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     高更生审  判  员     杨惠妮                               人民审判员     吉  兰    二０一九年六月二十五日 法官助理   刘 娜  书  记  员     张卫莉