wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1095号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：李俊珍，女，1975年9月5日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告廊坊银行股份有限公司与被告李俊珍借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告李俊珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月2日止的借款本金75131.19元、利息8897.92元、罚息6051.21元、复利1702.84元，合计91783.16元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年12月15日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李俊珍向原告借款人民币12.3万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李俊珍未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告李俊珍经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告廊坊银行股份有限公司与被告李俊珍签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告李俊珍向原告借款人民币12.3万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告李俊珍未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月2日止被告尚欠原告借款本金75131.19元、利息8897.92元、罚息6051.21元、复利1702.84元，合计91783.16元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告李俊珍签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李俊珍应按期偿还借款本金及利息。被告李俊珍未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月2日止的借款本金75131.19元、利息8897.92元、罚息6051.21元、复利1702.84元，合计91783.16元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告李俊珍于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月2日止的借款本金75131.19元、利息8897.92元、罚息6051.21元、复利1702.84元，合计91783.16元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。案件受理费1680元，由被告李俊珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  翟向英人民陪审员  尤爱青二〇一九年七月二十四日书 记 员  孔 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15655号之一 申请执行人：廖武声，男，1961年11月20日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：黄钊华，男，1972年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人廖武声与被执行人黄钊华民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5619号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金196000元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费2110元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人名下位于佛山市南海区××××××的房产由本院（2017）粤0605执15143号案处理，本案待财产处理完毕后参与分配。本院向被执行人所在经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结、提留被执行人的股份分红，但尚未到期提取。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 钰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3923号上诉人（原审被告）：何贤，1980年2月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：任海鸥，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李梅，女，1974年2月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师。原审被告：安美邦，男，1978年8月4日出生，彝族，住贵州省盘县。原审被告：贵州开阳荣威隆顺建材有限公司（原名：开阳县龙岗砂石厂），住所地贵州省开阳县龙岗镇居委会。法定代表人：张伟。上诉人何贤因与被上诉人李梅、原审被告安美邦、贵州开阳荣威隆顺建材有限公司（以下简称荣威公司）合伙协议纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初124号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初124号民事判决；二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。二审案件受理费6354元，退还何贤。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年七月十九日书记员 赵 凤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2209号原告：张志钦，男，1972年11月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，委托诉讼代理人：张裕(原告的侄子)，男，1993年8月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，被告：王鹏，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，委托诉讼代理人：王兴明(被告的堂弟)，男，1980年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告张志钦诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告张志钦的委托诉讼代理人张裕、被告王鹏的委托诉讼代理人王兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志钦向本院提出诉讼请求：1.被告归还30000元借款；2.被告支付借款30000元利息，自借款之日起至实际还款之日，按年利率6%支付资金占用期间利息计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月1日，张志钦与王鹏口头达成借款协议，王鹏向张志钦借款30000元，约定一个月内归还，借条后补，张志钦同意后，于2017年5月2日通过银行转账方式将款项转入王鹏的银行账号，并于2017年5月13日要求王鹏补开借条。现借款到期，经多次催收，王鹏拒不还款。被告王鹏辩称，王鹏确实于2017年5月2日向张志钦借款30000元，但借款不到2个月的时间，王鹏就将借款还给张志钦了。还钱时张志钦要求王鹏将30000元还到其堂哥张昌志手里，张昌志收到王鹏还款后出具收条，载明“代收款人张昌志代张志钦收到王鹏的还款”，还款金额30000元，收条中声明王鹏写给张志钦的借条即日作废。还钱的同时，王鹏要求张志钦归还借条，张志钦以没有带在身上为由拒绝归还，同时表示回去后会自行销毁。当时因王鹏与张志钦一起出差办事，故张昌志写好收条后张志钦让其把收条交给办公室员工韦正科，由韦正科代收并还给王鹏。王鹏已将借款归还，张志钦起诉没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王鹏提交的收条1份，张志钦对真实性、合法性、关联性不予确认，张昌志与张志钦不是同一人，此份借条是否张昌志签名尚不确认，张昌志不能代表张志钦确认张志钦与王鹏的借贷关系。本院认为收条上没有张志钦的签名，王鹏也没有其他证据证明张志钦授权张昌志代为收取30000元，故本院不予确认。经审理查明，本院确认以下事实：2017年5月2日，张志钦通过招商银行账户转账30000元至王鹏的兴业银行账户。2017年5月13日，王鹏向张志钦出具借条，载明“暂借到张志钦人民币叁万元整”。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告张志钦与被告王鹏之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告张志钦请求被告王鹏偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告王鹏应支付给原告张志钦的利息为以30000元为本金，从张志钦起诉之日起即2019年5月31日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算，原告张志钦请求超出部分本院不予支持。被告王鹏辩称张昌志已代张志钦代收还款30000元，但收条上没有张志钦的签名，王鹏也没有其他证据证明张志钦授权张昌志代为收取30000元，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志钦偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年利率6%计算，从2019年5月31日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张志钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，适用简易程序减半收取322元（原告已预交），由被告王鹏负担。原告预交的受理费322元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费322元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴卫华二〇一九年七月十六日书记员  谭妍璐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2349号申请执行人：江西联泰实业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号1120室，统一社会信用代码：91360100741957635Q。法定代表人：黄建勲，系该公司执行董事。被执行人：夏碧，女，汉族，1983年11月21日生，住江西省吉安市新干县。本院在执行申请执行人江西联泰实业有限公司与被执行人夏碧房屋买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2017)赣0102民初5020号民事调解书，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江夏碧支付申请执行人江西联泰实业有限公司购房款108万元、违约金33万元，并自2018年8月6日起至付清款之日止，以剩余未付款金额为基数，按每日万分之二计算利息。被执行人承担案件受理费15085元、执行费4850元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行夏碧银行存款1429935元及相应利息；二、如被执行人夏碧银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月三日书记员  周晨宇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1150号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李景荣，男，1964年5月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省高州市，因本案于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1070号起诉书指控被告人李景荣犯赌博罪、伪造身份证件罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人李景荣及其辩护人陈忠扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月8日，被告人李景荣与苏某、“光头佬”、“海南仔”（均另处理）经合谋后，在本区钟村街粤小厨饭店999房内以扑克牌、数瓜子赌单双数的形式涉赌局，合计将罗某10万元人民币赢走，后逃离现场，被告人李景荣分得2.4万元人民币。2019年1月24日被告人李景荣被抓获，民警缴获了李景荣一张找他人伪造的港澳居民往来内地通行证一张。被告人李景荣被抓获后，其家属已退还罗某5万元人民币，取得罗某谅解。以上事实，被告人李景荣在庭审中亦无异议，并有证人苏某、罗某的证言，被告人李景荣的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，支付凭证，微信截图，扣押清单，赔偿款收据，谅解书，司法鉴定，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见：1.在赌博罪方面，被告人李景荣有如实供述，退赔被害人并取得谅解，自愿认罪认罚的情节；2.在伪造身份证件罪方面，被告人只伪造了一个通行证，情节较轻，社会危害性较小；3.被告人年近60，且已关押较长时间，没有再犯危险。建议对其判处一年以下有期徒刑，并建议缓刑。本院认为，被告人李景荣无视国家法律，伪造身份证件又纠集他人聚众赌博，其行为已构成伪造身份证件罪和赌博罪，依法应当对其分别适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”、“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李景荣犯伪造身份证件罪、赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李景荣一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李景荣已退还罗某违法所得，并已取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，酌予采纳；但建议适用缓刑的意见理据不足，不予采纳。缴获的手机、汽车、银行卡，因非本案作案工具，由公安机关予以发还被告人李景荣。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第三百零三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李景荣犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年9月23日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。二、依法扣押的扑克牌3副、瓜子1包、冥币1批、伪造港澳通行证1张，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇一九年七月二十三日书记员  范展红
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初409号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人刘明海，男，1971年10月20日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学肄业，农民，住日照市东港区，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月7日被莒县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2019年7月15日经本院决定被逮捕。现羁押于莒县看守所。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]381号起诉书指控被告人刘明海犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员钱芳出庭支持公诉，被告人刘明海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月24日8时50分许，被告人刘明海无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车由西向东行驶至S335线52KM+500m处，与顺行左转弯商某驾驶的二轮电动车相撞，造成商某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经莒县公安局交警大队认定，被告人刘明海承担事故的主要责任。另查明，2018年10月19日，被告人刘明海经莒县公安局交警大队电话传唤到案，并对其犯罪事实供认不讳。又查明，本案民事赔偿部分，被告人刘明海与被害人亲属达成民事赔偿协议，由刘明海赔偿被害人亲属经济损失9万元（已履行完毕），其余损失被害人亲属自愿放弃。被害人亲属对被告人刘明海的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人刘明海从轻处罚。上述事实，被告人刘明海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、身份证复印件、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、和解协议、收到条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、莒县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定书及尸检照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明海违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人刘明海电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘明海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢丙伟审 判 员  戚建义人民陪审员  王秀颖二〇一九年七月十八日书 记 员  尹玉香附：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条交通肇事的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执289号之一被执行人：秀山朝天门市场经营管理有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区内，统一社会信用代码500241000006214。法定代表人：李凯，该公司总经理。诉讼代表人：秀山朝天门市场经营管理有限公司管理人。原告重庆宏宇建设工程(集团)有限公司与被告秀山朝天门市场经营管理有限公司、第三人王永强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2017）渝04民初370号民事判决书，判决案件受理费432465元，由重庆宏宇建设工程（集团）有限公司负担46884元，秀山朝天门市场经营管理有限公司负担385581元。因秀山朝天门市场经营管理有限公司未按照上述法律文书规定的期限履行诉讼费缴纳义务，本院环境资源审判庭移送强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人秀山朝天门市场经营管理有限公司管理人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，该公司无财产可供执行。被执行人秀山朝天门市场经营管理有限公司未报告财产情况，已对其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，本院2017年7月3日作出(2017)渝04破申2号民事裁定书，受理申请人重庆宏迈物资有限责任公司对被申请人重庆朝天门市场经营管理有限公司的破产申请；于2017年7月5日以（2017）渝04破1号案件立案受理该破产案件。本院已经向民二庭送达《执行通知书》，告知了诉讼费执行债权情况。本院审查认为，本院经网络“四查”和调查了解后，已经穷尽财产调查措施无法执结。本院正在办理被执行人重庆朝天门市场经营管理有限公司的破产案件，相关财产处置工作在破产程序中进行。本院已经向破产案件办理业务庭和财产管理人送达了执行通知书，告知了诉讼费执行的债权情况。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝04执289号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冉**审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年七月二十九日书记员  张晋源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邝达成，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邝达成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年4月26日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××41。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年11月19日，被告拖欠本金109858.02元、利息15238.27元、逾期还款违约金24106.85元、分期付款手续费1979.92元。（四）原告诉讼请求：1、被告邝达成清偿截止至2018年11月19日信用卡本金109858.02元，利息15238.27元，逾期还款违约金24106.85元（自2018年1月19日起计），分期付款手续费1979.92元；以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金109858.02元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告邝达成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝达成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金109858.02元、分期付款手续费1979.92元以及利息、逾期还款违约金（截止至2018年11月19日的利息15238.27元、逾期还款违约金24106.85元；自2018年11月20日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，由被告邝达成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2628执477号之二十一申请执行人黄丽金，女，1966年3月16日生，壮族，住址：富宁县。被执行人农幸易，男，1978年8月10日生，壮族，住址：富宁县。被执行人陆国杰，男，1971年6月11日生，壮族，住富宁县。申请执行人黄丽金与你俩借款合同纠纷一案，富宁县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）云2628民初795号民事判决书已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄丽金于2018年11月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人于2019年7月30日前履行50万元，剩余未受偿的部分于2019年12月31日前一次性履行完毕，达成和解协议后，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）云2628执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何兰斌二〇一九年七月三十日书记员  黄 涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9015号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：於红兵，男，1980年5月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行於红兵信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8870号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金50482.53元及利息、罚息及复利；负担案件受理1270元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初109号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1988年2月21日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］85号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员褚某、代理检察员牛某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控： 1、2017年11月某日晚，被告人王某某在阳信县其经营的欣怡肉食店，容留刘某（另案处理）、董某共同吸食冰毒。 2、2017年11月某日中午，被告人王某某在其经营的欣怡肉食店，容留刘某、董某共同吸食冰毒。 3、2018年2月某日下午，被告人王某某在其经营的欣怡肉食店，容留刘某、董某、张某、赵某共同吸食冰毒。 案发后，被告人王某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、董某、赵某、刘某、史某的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、吸毒现场检测报告书、办案证明及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某某自动投案并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩波 二〇一九年七月三日 书记员  黄悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢223号之二 申请执行人:陈永基，男，汉族，1963年8月15日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：黎朝锋，男，汉族，1972年1月3日出生，住佛山市南海区。 被执行人：梁荣希，男，汉族，1970年12月9日出生，住佛山市南海区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民一初字第269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人黎朝锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款12万元，并支付从2014年10月11日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人陈永基；二、被执行人梁荣希对被执行人黎朝锋上述第一项债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为5223.33元（申请执行人已预交），由两被执行人负担，并应在给付上述款项时一并迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日立案，案号（2015）佛南法樵执字第353号，执行得款2556.77元,后因两被执行人无可供执行财产而终结本次执行。 2016年12月26日，申请执行人第一次申请恢复执行，案号（2016）粤0605执恢1445号，后因两被执行人无可供执行财产而终结本次执行。 2018年1月22日，申请执行人第二次申请恢复执行，案号（2018）粤0605执恢223号，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年1月26日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年2月5日、2019年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施: 1、本院于2018年2月7日查封被执行人黎朝锋所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆，佛山市南海区交警大队车管所反馈为第一轮候查封。 2、被执行人梁荣希名下登记有车牌号为赣Ｇ×××××富迪牌车辆，注册日期为1997年3月1日，该车已无处理价值且去向不明，故未作查封。 上述查封期限届满后将自动解封,申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年1月29日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年6月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 五、本院于2018年4月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年3月5日依法扣划被执行人梁荣希在梁绍诚于广东南海农村商业银行股份有限公司银行账户后六位83×××85属梁荣希所有的2018年度股份分红款4000元（该款已退申请执行人）。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年6月5日邮寄送达举证通知书予申请执行人，但申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4000元。被执行人黎朝锋所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆，因未查获该车的具体停放位置，未能作扣押、评估、拍卖处理。现两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能在期限内提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年七月五日 书记员  黎乐东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初551号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY522挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY522挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年1月23日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY522挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年1月24日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY522挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年1月23日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担，到期未续签合同，视本合同合法有效；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年1月23日及之前的挂靠服务费，此后未再向原告支付挂靠服务费。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY522挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY522挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY522挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY522挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年七月二十九日书 记 员  林上靖
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2056号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人肖彦森，男，1970年1月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，务工,住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被东莞市公安局取保候审，2019年6月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2000号起诉书指控被告人肖彦森犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人肖彦森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月19日22时30分许,被告人肖彦森酒后(经检验鉴定,其血中乙醇含量为249.67mg/100mL)驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车途经本市厚街镇富康路乐购对出路口时,追尾碰撞由余某驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车(搭载有乘客许某1),致使粤Ｓ×××××号小型普通客车失控再与由彭某驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞,造成余某、许某1受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人肖彦森留在现场等候交警处理，并自愿如实供述了自己的罪行。经厚街交通警察大队认定，肖彦森负事故的全部责任，余某、许某1、彭某不负事故的责任。另查明，事故发生后，被害人许某1委托被害人余某全权代理处理本案，余某出具谅解书表示肖彦森一次性向余、许某2赔偿共计26000元，余、许某2对肖彦森的行为表示谅解。此外，肖彦森提交粤Ｓ×××××的维修收据，证明其已支付被害人彭某的车辆维修费用37500元。以上事实，被告人肖彦森在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖彦森违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖彦森犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人肖彦森判处拘役二个月十五天，并处罚金。被告人对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚；考虑被告人案发后留在现场等候交警处理，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；已向被害人进行赔偿，并获得其中两名被害人的谅解，酌情还可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人肖彦森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵其在侦查阶段被羁押的9天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一九年七月二十六日书记员 袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初490号原告余胜，男，汉族，1988年10月26日生，户籍地址湖北省武汉市汉阳区。被告梁仲文，男，汉族，1984年8月16日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告梁丽君，女，汉族，1984年5月5日生，户籍地址广东省江门市开平市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告梁丽君偿还借款本金46000元（人民币，下同）；2、被告梁丽君支付原告借款利息1440元；3、被告梁仲文对上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息从借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止。两被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告经朋友介绍认识被告梁丽君，被告梁丽君准备委托原告办理贷款事宜。二、被告借款的用途：结算公司货款。三、被告借款的数额：46000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交了微信转账记录，显示原告分别于2018年10月31日、11月1日通过微信向微信号为×××用户转账36000元、10000元，合计46000元。五、被告是否向原告出具借条及收条：原告提交微信聊天截图，显示微信号为×××的用户于2018年10月31日上午向原告发送消息“有没有办法帮我借3.4万，用到12号。你看看利息多少……我老公说必须要按时发工资，然后他让我把首饰拿去卖了，我觉得没必要这样吧，再借点先给这，12号左右还了就行”，原告于当日下午回复“我给你谈5%可以吗？15天一个周期”，对方回复“2000元？4万等于2000？还行”，后原告于当日通过微信转账合计36000元。2018年11月1日，微信号为×××的用户再次向原告发送消息“你自己有没有1万，借给我，明天我回去转回给你……我今天刚刚按了钱出来，没钱了，我家那个布袋那个管理，说报销，我不好意思告诉他说没钱了。明天我去存回去，转过去给回你”，后原告于当日通过微信转账10000元。六、双方对利息如何约定：原告主张双方约定15天利息是5%，提交微信聊天予以证明。七、被告借款后偿还本金、利息数额：无。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：1、原告提交了被告梁丽君委托其办理贷款时转交的两被告户口本及结婚证，显示两被告于20XX年X月X日登记结婚。2、经向财付通支付科技有限公司调查核实，微信号为×××的实名认证信息为被告梁丽君。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告梁丽君向其借款合计46000元，提交了微信转账记录、微信聊天记录予以证明，从双方聊天的内容记载及时间结合原告的转账足以认定双方之间存在借贷关系，原告请求被告梁丽君偿还上述借款，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，因双方约定的借款利息过高，原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁仲文与被告梁丽君系夫妻关系，从被告梁丽君借款数额及在微信聊天记录中陈述的借款用途，可以看出本案的借款用于夫妻共同生产经营，故被告梁仲文应对被告梁丽君的上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤未答辩、未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，应视为其自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁丽君、梁仲文于本判决生效之日起五日内向原告余胜偿还借款本金46000元及支付利息（本金36000元的利息从2018年10月31日起算，本金10000元的利息从2018年11月1日起算，均按月利率2%的标准，计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费500元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由两被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  曾文韬人民陪审员  孙培道二〇一九年七月十八日书 记 员  徐慧婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路219号12楼。负责人：马勇。委托代理人：刘君、陈煜科，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：何锦祥，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省五华县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何锦祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年12月13日向原告申领信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××81。二、信用卡章程及领用合约订明：1.银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2.非现金交易在免息还款期50天内清偿全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3.办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4.持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5.持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，表明：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告向原告清偿截至2019年1月12日信用卡透支款158050.65元、利息9654.03元、分期手续费8640.56元及违约金4999.93元（2018年9月3日至2019年1月12日），并清偿自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠透支款为基数，按每日万分之五的标准计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计）。二、被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿信用卡各项欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支款本金、利息及分期手续费理据充分，应予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何锦祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月12日信用卡透支款158050.65元、利息9654.03元、分期手续费8640.56元，及自次日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支款为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由被告何锦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年七月十日书 记 员  林 暖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5087号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。负责人：郭玉安，系该支行行长。委托代理人：史佳丽、肖双武，均系该支行员工。被告：周小兵，男，1987年6月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉被告周小兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人史佳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告周小兵偿还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行本金43496元及利息3763.86元、应收费用3389.67元[暂计至2019年4月19日，自2019年4月20日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：周小兵。签约情况：2016年2月24日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××23。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠借款本金43496元，利息3763.86元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的应收费用实际含滞纳金、取现手续费、分期手续费、年费等，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小兵于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行借款本金43496元及利息（截止2019年6月12日利息为3763.86元，自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金43496元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（减半收取），由被告周小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二日书记员 万冰妮
青海省德令哈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2802执71号 申请执行人：赵旺昌，男，汉族，1979年9月3日出生，住德令哈市。被执行人：西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司，所在地德令哈市格尔木路17号新世纪花苑住宅小区14栋楼。法定代表人杨绪生，该公司总经理。社会统一信用代码：91632802595035156A被执行人杨绪生，男，汉族，1952年3月12日出生，住德令哈市。  本院在执行申请执行人赵旺昌与被执行人西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司、杨绪生运输合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司、杨绪生送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现申请执行人赵旺昌与被执行人西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司、杨绪生于2019年7月10日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司、杨绪生于2019年7月10日支付给申请执行人赵旺昌运输款5000元（当庭支付）；剩余28625元于2019年12月31日前付8625元；2020年6月30日前付10000元；2020年12月31日前付10000元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2802执71号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   赵 海 瑛                   审判员  尕 藏 吉审判员  哈斯巴根                         二〇一九年七月十日 书记员   王 凌 杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑更397号罪犯姜英俊，男，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2013年10月31日，本院作出（2013）延中刑初字第29号刑事判决，认定姜英俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更235号刑事裁定，对罪犯姜英俊的刑罚减去有期徒刑十一个月。2017年10月26日，本院作出（2017）吉24刑更464号刑事裁定，对罪犯姜英俊的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省延吉监狱于2019年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯姜英俊在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯姜英俊确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯姜英俊的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  李龙俊二〇一九年七月三十日书记员  张 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1833号 申请执行人：宗绪超，男，1976年10月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：燕翔九鼎实业集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：王燕玲。 被执行人：王燕玲，女，1972年6月19日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：缪丹，女，1966年6月2日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：毕世明，男，1964年12月24日出生，汉族，现住黄岛区。 本院在执行宗绪超与被执行人燕翔九鼎实业集团有限公司、王燕玲、缪丹、毕世明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人宗绪超与被执行人缪丹、毕世明自愿达成和解协议：按（2018）鲁0211民初11319号民事判决书规定，被执行人应履行案款本息及迟延履行金、诉讼费共计约457万元，由被执行人缪丹、毕世明共同支付410万元，其中当庭即付110万元，2019年9月30日前支付150万元，2019年11月30日前支付150万元，其余案款及迟延履行金等宗绪超自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执1833号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年七月二十九日 书记员  董 磊
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初187号公诉机关海南省文昌市人民检察院。被告人王峡，男，1998年2月15日出生，公民身份证号码为，汉族，初中文化程度。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月28日被文昌市公安局刑事拘留。同年3月12日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉［2019］157号起诉书指控被告人王峡犯寻衅滋事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案，文昌市人民检察院指派检察官陈远如出庭支持公诉，被告人王峡到庭参加诉讼。因本案存在部分事实不清，本院依法将本案转为普通程序审理。2019年7月25日，本院适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈远如出庭支持公诉，被告人王峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月23日23时许，被告人王峡与其胞兄王敏等人在翁田镇龙马圩“高飞夜宵店”吃夜宵时，被告人王峡因听不惯邻桌所说“你们宝榜村没人，奈何不了我”这句话，遂起身将一骰子盒及一听拉罐啤酒砸向，见状起身上前与被告人王峡相互厮打。被告人王峡的胞兄王敏和的同桌林书丰加入劝架，在劝架过程中两人推搡拉扯并发生扭打。打斗中，被告人王峡到夜宵店前台烧烤炉上拿了一把小刀将的左臀部和右大腿外侧划伤。之后，被告人王峡又到其驾驶的车后备箱内取出一根棒球棍，返回后，将的头部击打了两下。之后，王峡驾车逃离现场。离开前，王敏将“高飞烧烤店”内的三张胶椅和一张桌子打砸损坏。2018年9月27日，海南省文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2018]347号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定：所受损伤评定为轻伤二级。2019年5月23日，被害人与被告人王峡（家属）在文昌市人民检察院主持的调解下达成了《和解协议书》，由被告人王峡一次性赔偿被害人医疗费等共计人民币2.3万元。当日，被害人领取了上述赔偿款。另查明，2018年9月23日夜晚，被害人被打后拨打了报警电话。随后，文昌市公安局立案侦查。2019年2月28日10时，被告人王峡在海口市人民医院被海口市公安局美兰分局海府路派出所民警抓获。至本案移送审查起诉前，公安机关未扣押到被告人王峡在2018年9月23日晚作案的烧烤用小刀一把和棒球棍一根。2018年9月24日，王敏到“高飞烧烤店”提出折价赔偿相关的被损坏财物，该店店主答复“损失的东西价值不多，接受道歉即可”。随后，王敏买来鞭炮在该店门口燃放，以示向店主赔礼道歉。认定上述事实的证据有：1、书证：常住人口信息、到案经过、证明书、现场检测报告书、违法犯罪记录查询表、和解协议书、收条、健康检查笔录；2、证人证言：王敏、林书丰、唐英士、唐勇、唐青、高翔、何翠萍、符诗敏、符兰香等人的问话笔录；3、被害人的陈述；4、被告人王峡的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤鉴定书；6、现场勘验、检查等笔录，以及现场图、照片。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人王峡在公共场所肆意挑衅闹事，随意殴打他人，致被害人轻伤二级，导致当晚夜宵店无法正常从事经营活动，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王峡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王峡持刀伤人，并用棍棒击打被害人的前额、头顶要害部位，酌情从重处罚。被告人王峡犯罪以后，能自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人王峡的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王峡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：自二〇一九年二月二十八日至二〇二〇年二月二十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 彭晓志人民陪审员 郑在茂人民陪审员 陈玉榜 二0一九年七月二十九日书 记 员 王 江附：适用本案的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1随意殴打他人，情节恶劣的；（2追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（3强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（4在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11248号 广州市永新皮具制品有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月一日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3872号 原告：朱立业，男，汉族，1978年8月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师，特别授权。 被告：周超，男，汉族，1986年7月9日出生，住四川省大邑县。 原告朱立业与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱立业到庭参加了诉讼，被告周超经本院向其合法送达开庭传票及相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱立业向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即偿还原告借款本金23500元；2.请求贵院判令被告支付原告借款利息（利息计算方式为：以借款本金23500元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月29日起计算至全部借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原被告签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款25000元，借款期限为一个月，自2018年6月28日起至2018年7月27日止，月利率为2.5%，因该《借款协议》系原告借用其他公司的协议修改而来，协议中出现的第三方公司并未实际参加到本次借款行为中。借款当日，原告向被告银行转账25000元，被告出具借条及收条一份。被告未按期支付借款，且以种种理由拖延至今，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告周超未答辩。 经审理查明，2018年6月28日，原告朱立业与被告周超签订《借款协议》约定：甲方（借款人）周超与乙方（出借人）朱立业经协商一致，达成如下协议：出借金额为25000元，借款期限为30天，借款放款日为2018年6月28日，借款到期日为2018年7月27日，借款月利率为2.5%，逾期日利率为0.8%，出借方式为一次性转账，付息日期为放款日当天。《借款协议》中另有丙方成都鑫竟诚商务咨询有限公司。同日，朱立业通过支付宝转款方式向周超尾号为4914的中国农业银行的银行卡转账25000元，周超向朱立业出具借条和收据，确认收到借款25000元。后因被告未按约足额归还借款，原告诉至法院。庭审中，朱立业认可借款期满后，2018年7月周超偿还过2125元，并称按约定周超应归还625元利息，多付的1500元原告同意按法律规定折抵相应本金。对于《借款协议》中出现的丙方，原告称经查实，协议中提及的公司实际是不存在的，是原告在网络上下载的借款协议，双方和公司都没有关系。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、借款协议、借条及收条，支付宝转账记录；3、原告庭审陈述以及庭审笔录。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，朱立业与周超签订《借款协议》，原告朱立业通过支付宝转账的方式向被告周超转款25000元，周超出具借条和收条对该借款数额予以确认，故本案借贷关系成立，各方当事人应按合同约定履行各自权利义务。本院予以确认。原告在庭审中自认被告借款期满后，于2018年7月偿还过2125元。对于已经支付的这部分借款，原告庭审中对于偿还本息的陈述不违反合同约定和法律规定，本院予以认可。综上，对于朱立业主张周超偿还借款23500元本金，以及以23500元为基数、按按年利率24%的标准从2018年7月29日起算的利息，本院均予以认可。对被告周超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周超于本判决生效之日起十日内，向原告朱立业偿还借款本金23500元； 二、被告周超于本判决生效之日起十日内，向原告朱立业支付利息（利息计算方式：以23500元为基数，以年利率24%为标准，自2018年7月29日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告周超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨 丽
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初987号 申请人：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：杨某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 陈某与陈红亮、杨某民间借贷纠纷一案，申请人陈某于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特南路支行工资账户（账号为×××）。申请人陈某为此在中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司购买诉讼财产保全责任险（保单号为×××）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人杨某在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特南路支行工资账户（账号为×××），查封期限为一年。 申请人需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前7日内向人民法院提出续行冻结、查封的书面申请。 保全申请费1385元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赛罕德力格尔 二〇一九年七月二十六日 书记员 伊叶 乐 斯格 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初644号   原告：长治银行股份有限公司长兴中路支行，住所地：长治市长兴中路688号。   负责人：张红霞，职务：行长。   被告：长治县海山煤业有限公司，住所地：长治县荫城镇内王村。   法定代表人：刘江红，职务：执行董事。   被告：刘江红，男，1972年5月1日出生，汉族，住所地不详   被告：郭亚利，女，1978年5月15日出生，汉族，住所地不详。   原告长治银行股份有限公司长兴中路支行与被告长治县海山煤业有限公司、刘江红、郭亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告长治县海山煤业有限公司向原告支付借款本金8904176.72元，并按照借款合同约定的利率支付至付清之日的利息；二、判令被告刘江红、郭亚利对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告长治县海山煤业有限公司于2012年8月6日签订《商品融资合同》，约定原告向被告提供借款1100万元，月利率6.5‰，逾期月利率9.75‰，还款日期为2013年8月5日。2012年9月13日，原告与被告刘江红、郭亚利签订了《特别担保合同》，约定刘江红、郭亚利对上述主合同借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期次日起两年。原告如约向被告长治县海山煤业有限公司提供了借款。现借款已逾期，各被告未依约履行合同义务。故原告诉至法院望依法判决。   本院经审查认为：本院按照原告提供的被告住址及联系方式,经实地查找及邮寄送达,无法向被告送达应诉手续及开庭传票,原告亦未提供被告新的地址，鉴于原告提供的被告地址不明确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告长治银行股份有限公司长兴中路支行的起诉。   诉讼费108992元，退还原告长治银行股份有限公司长兴中路支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   审 判 员 王琼琼   人民陪审员 王 鹏     二〇一九年七月五日   书 记 员 刘 星
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事裁定书（2019）宁0323刑初115号被告人李占峰危险驾驶罪一案，经本院审理，于2019年6月19日作出（2019）宁0323刑初115号刑事判决书。现发现其中有部分错误，特此补充裁定如下：原判决书第一页第六行补正为：“2019年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年2月25日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。”原判决书第三页第二十行至第二十二行补正为：“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押七日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年8月11日止。）”本裁定与被补正的判决书同时发生效力。审判员 刘婧 二〇一九年七月三日书记员 马宁
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异34号 异议人（被执行人）麦康胜（又名麦康富），男，汉族，1955年10月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 异议人（被执行人）陈娣，女，汉族，1963年1月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人廖斌武，男，汉族，1950年8月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 委托代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。 本院执行申请执行人廖斌武与被执行人麦康胜、陈娣房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）麦康胜、陈娣认为申请执行人廖斌武的执行申请超过申请执行期限，于2019年6月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人麦康胜、陈娣称，廉江法院于2012年5月14日作出的（2012）湛廉法民初字第641号民事调解书，该案最早可以在2014年5月18日向法院申请执行，但廖斌武在2018年11月9日向法院申请执行，已超过申请执行期限三年，其不同意由法院协助办理过户手续，廖斌武可以自行办理过户手续，但声称其不知所踪找不到人对其声誉有损，请求驳回（2018）粤0881执1615号房屋买卖合同纠纷一案的执行申请。 申请执行人廖斌武称，异议人所提异议不成立，请求驳回。一、其执行申请的请求为“两答辩人协助办理房屋所有权过户登记手续”，属于物权的排除妨害请求权、返还财产请求权，依照《民法总则》第一百九十六条不适用诉讼时效。二、《申请执行告知书》的内容显示：“如果本案对方不履行上述法律文书确定的义务，你们最早可以在2014年5月18日向本院申请执行”。在这里的表述为“最早”，而非“最晚”或“最迟”。其作为一名法律知识水平有限的普通群众，根本无法知道自己的执行权利何时受损害，直至申请本案执行时才可能获知，之前的时间依法不应开始计算。三、其一直存在不断向两被答辩人提出协助办理过户登记的请求，只是两被答辩人怠于配合。且两被答辩人对于执行依据的《民事调解书》第一项的确权内容，自此至终均没有提出任何异议，这种确认行为多年来属于一种持续的状态行为，应视为两答辩人一直同意履行案涉生效法律文书所确认的义务，依法构成诉讼时效的中断计算，其的申请并未超过诉讼时效。四、即使过了申请强制执行的期限也不意味着两答辩人负有法定义务的消除，两被答辩人至今仍未协助其办理过户变更登记，依法应继续将两被答辩人纳入失信被执行人的名单并限制其高消费，督促其主动履行协助义务，真正实现案结事了，体现法律效果与社会效果相统一的法律原则。 本院查明，申请执行人廖斌武与被执行人麦康胜、陈娣房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0881执1615号，执行依据为本院（2012）湛廉法民初字第641号民事调解书，执行内容为调解书主文第二项：“被告麦康胜（又名麦康富）、陈娣必须在民事调解书生效之日起，十个工作日内协助原告廖斌武办理位于安××镇××号的房屋的所有权过户登记手续”。2012年6月30日，本院作出（2012）湛廉法民初字第641号申请执行告知书：“一、…根据处理结果，如果本案对方不履行上述法律文书确定的义务，你们最早可以在2014年5月18日向本院申请执行。三、根据我国《民事诉讼法》规定，申请执行的期间为二年。”申请执行人廖斌武于2018年11月9日向本院申请执行。同日，本院立案执行。对此，异议人提出书面执行异议，请求驳回（2018）粤0881执1615号案件的执行申请。 本院认为，本案中，申请执行人于2018年11月9日申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”的规定，申请执行人的执行申请已超过申请执行期限，且没有证据证明申请执行时效的中止、中断的情形。故异议人所提异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 不予执行本院（2012）湛廉法民初字第641号民事调解书主文第二项内容。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年七月十二日 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3097号之一 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:廖凯，男，汉族，1973年9月15日出生，住成都市武侯区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与廖凯借款合同纠纷一案中，被执行人廖凯应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计61926.98元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计61926.98元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执1904号之一 申请执行人：钱昌英，女，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：沈晓鸿，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人钱昌英与被执行人沈晓鸿民间借贷纠纷一案，因被执行人沈晓鸿拒不履行本院（2019）皖0103民初1139号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人沈晓鸿名下车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的汽车。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年七月十一日 书记员  张翼翔
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初303号起诉人：吴小青，女，1984年7月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：彭金华，广东祥麟律师事务所律师。2019年7月16日，本院收到起诉人吴小青的起诉状。起诉人诉称：2007年6月28日，起诉人与第三人何乐共同购买了涉案的肇庆市棠岗路加洲阳光C幢1601房，并与开发商签订了《商品房买卖合同》，办理了房地产权证（房地产权证号：02××32），房地产权证上登记了所有权人为何乐与吴小青。该房地产权证一直由第三人保管。2019年4月，起诉人为购买另一房产而到不动产登记中心查询个人名下不动产情况，得知涉案房屋已不在起诉人名下。后经查询得知，第三人伪造了一份《广东省房地产买卖合同》并冒签起诉人签名，将起诉人所拥有涉案房屋的一半面积转让给第三人，进而将涉案房屋的所有权人何乐、吴小青变更登记为何乐。起诉人从未到被起诉人肇庆市自然资源局端州分局处或授权第三人办理涉案房屋变更登记。被起诉人未尽审查义务，依据第三人提交的虚假材料，错误地将涉案房屋所有权人变更为何乐一人。为维护合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被起诉人将肇庆市棠岗路加洲阳光C幢1601房（房地产权证号：02××32）所有权人何乐、吴小青变更登记为何乐的行政行为；2、由被起诉人承担本案诉讼费用。本院认为，起诉人称其与第三人何乐共同购买了肇庆市棠岗路加洲阳光C幢1601房，并办理了房屋权属登记为吴小青与何乐共有（房地产权证号：02××32），但该涉案房屋被第三人何乐转移登记在其个人名下，故起诉人请求撤销该房屋登记行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，起诉人应先解决第三人转让涉案房屋的行为是否有效后，再针对涉案房屋登记行为向本院提起行政诉讼。因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人吴小青的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员 杨 清二〇一九年七月二十三日书记员 卢淑铭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5350号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：秦建勇，男，1971年3月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告秦建勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告秦建勇偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行本金149508.56元、应收利息214.20元、应收费用2767.68元、未到期手续费25447.50元（暂计至2019年3月9日，自2019年3月10日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担原告为主张债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。借款人：秦建勇。签约情况：2016年8月2日，被告秦建勇向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××08。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：截止2019年7月11日，尚欠借款本金153007.56元，利息1807.21元,手续费27019.01元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告诉请的本金数额略小于实际数额，符合权利处分原则，本院予以确认。对原告主张违约金之诉请，原告主张的违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦建勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金149508.56元、手续费27019.01元及利息（截止2019年7月11日利息为1807.21元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告秦建勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元（减半收取），由被告秦建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月十二日书记员 万冰妮
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执保354号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被申请人：田加伟，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：田保冬，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：田加民，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：曹明柱，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人田加伟、田保冬、田加民、曹明柱金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日申请财产保全，要求冻结被申请人田加伟、田保冬、田加民、曹明柱名下银行存款共计190000元。本院依法作出（2019）鲁1723财保119号民事裁定书，裁定冻结被申请人田加伟、田保冬、田加民、曹明柱名下银行存款共计190000元。在保全过程中，本院于2019年7月15号线上冻结被申请人曹明柱支付宝（中国）网络技术有限公司20×××62账户内存款最高限额2232.33元，实际冻结2232.33元，冻结期限为一年（2019年7月15日至2020年7月15日）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保353号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  火文胜 二〇一九年七月十七日 书记员  王 剑
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2846号原告王亚峰，男，汉族，1970年6月21日生，住河南省平顶山市卫东区。被告张晓辉，男，汉族，1978年7月22日生，住许昌县。被告吴景恒，男，汉族，1975年7月9日生，住许昌县。原告王亚峰诉被告张晓辉、吴景恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚峰到庭参加了诉讼，被告张晓辉、吴景恒经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为乡邻关系，2011年5月12日、2012年9月13日、2011年8月3日、2011年7月28日被告因搞建筑需要资金向原告借款共计280000元，二被告给原告书写借据四份，并向原告约定了还款日期，但是被告并没有按照约定支付借款，总以各种理由推脱拒绝还款。原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款280000元及自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。二被告未答辩。经庭审查明：2011年5月12日，被告张晓辉、吴景恒向原告借款10万元，2011年7月28日被告张晓辉、吴景恒向原告借款5万元，2011年8月3日被告张晓辉、吴景恒向原告借款3万元，2012年9月13日被告张晓辉、吴景恒向原告借款10万元，针对上述四笔借款，二被告共同向原告分别出具了4份借条，四笔借款共计28万元，被告已经支付原告利息2万元，二被告至今未偿还原告上述借款本金28万元。上述案件事实由原告向本院提交的借条、证人孙某证人证言、营业执照复印件、许昌市建安区榆林乡晁湾村村民委员会证明等证据存卷予以佐证。本院认为：债务应当清偿。被告张晓辉、吴景恒下欠原告28万元未支付，有原告提供的借条、证人孙某证人证言、营业执照复印件、许昌市建安区榆林乡晁湾村村民委员会证明等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告偿还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，2011年5月12日借条“限期一个月还”、2011年7月28日借条“限期一个月还本金”、2011年8月3日借条“限期三个月还”、2012年9月13日借条“期限3个月超一天500元”均系原告本人所写，故本院依法自原告起诉之日（即2018年10月16日）起按照年利率6%计算利息至被告实际清偿之日止予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓辉、吴景恒于本判决生效之日起三日内偿还原告王亚峰借款28万元及利息（利息自2018年10月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；执行时扣除被告已经支付的利息20000元）。二、驳回原告王亚峰其他诉讼请求。案件受理费5500元，由被告张晓辉、吴景恒承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年七月二十九日书 记 员  李丽萍
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初1032号原告：徐金康，男，1966年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：**，男，1980年4月13日生，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨芳斌，男，贵州黔池律师事务所律师。被告：天柱县社学乡红卫岩场。法定代表人：吴世宇。原告徐金康诉被告天柱县社学乡红卫岩场合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金康的委托诉讼代理人**、被告天柱县社学乡红卫岩场的法定代表人吴世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金康向本院提出诉讼请求：1、判令被告天柱县社学乡红卫岩场支付机械设备款项120160元；2、判令被告支付原告违约金24000元(120160元×20%)；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月1日,原、被告签订《承包协议》,由原告承包被告的岩场从事沙石生产,合同履行期间,被告向原告提出请求提前终止《承包协议》,对此原告表示同意。为此,原、被告双方于2017年8月8日签订了《终止岩场承包协议书》,双方协议约定由被告补偿原告机械设备等款项596800元,并约定2017年8月11日前一次付清,如被告违约超过十天不付清,被告应赔偿原告违约金100000元。2017年8月10日,被告按协议转账支付给原告400000元,之后又陆续代原告付给曾祥高柴油款48500元,蓝斌炸药款18140元,陈绍有10000元,被告至今尚欠余款120160元未付(即596800元-400000元-48500元-18140元-10000元)。原告多次向被告索要余款,被告以沙机出现质量问题为由向人民法院提起诉讼,经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终2367号民事判决,驳回被告关于退还制砂机转让款148000元的诉讼请求。二审判决生效后,被告仍未支付余款给原告,为了维护原告的合法权益不受侵害,现原告特起诉至人民法院,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告天柱县社学乡红卫岩场辩称，1、被告不存在违约行为，原告起诉要求被告支付120160元不合理，被告不应该支付；2、协议第五条的60000元是支付给吴世迅挖机租金及管理人员杨丽君、挖机人员杨文江的工资。经审理本院认定以下事实：2016年3月1日,原告徐金康与被告天柱县社学乡红卫岩场签订了《承包协议》,由原告承包被告的岩场从事沙石生产,承包期限三年。合同履行期内因被告天柱县社学乡红卫岩场转让，经双方协商2017年8月8日原、被告签订了《终止岩场承包协议书》,协议约定由被告补偿原告机械设备等款项596800元,2017年8月11日前付清,如被告违约超过十天不付清,被告应赔偿原告违约金100000元。款项596800元包括制砂机款148000元，支付给吴世迅的挖机租金及人工费60000元（尚未支付），扣除支付给吴世迅的挖机租金及人工费60000元，被告实际应支付给原告机械设备等款项536800元。2017年8月10日,被告按协议转账支付给原告400000元,之后又陆续代原告付给曾祥高柴油款48500元,蓝斌炸药款18140元,陈绍有10000元,被告实际已支付原告款项476640元，尚欠款项60160元未支付。因原告转让给被告的制砂机不能正常使用及被告为原告代付款项，被告拒绝按《终止岩场承包协议书》支付余款。2017年8月22日原告向本院起诉要求被告支付《终止岩场承包协议书》约定的剩余欠款196800元（包括制砂机款148000元）。对于原告转让给被告的制砂机能否正常使用问题，2017年10月9日本院到社学乡红卫岩场调查询问，确认制砂机不能使用并打电话告知原告，但原告称其制砂机能正常使用不存在质量问题拒绝到红卫岩场维修。2017年10月25日本院作出（2017）黔2627民初1574号民事判决书，认定被告已付清除制砂机款148000元外的其他款项并驳回原告诉讼请求。2017年10月24日天柱县社学乡红卫岩场向本院起诉要求撤销《终止岩场承包协议书》第三项协议及要求原告退回制砂机转让款148000元。2017年11月22日天柱县社学乡红卫岩场向本院申请对制砂机进行质量鉴定，经上海华碧检测技术有限公司对制砂机进行鉴定，结论为：涉案制砂机不能保证叶轮动平衡，在使用时造成整体振动过大，锤片的断裂扩大了叶轮的不平衡重量，造成制砂机瞬间异常急剧振动而导致不能正常使用。2018年12月5日黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以《终止岩场承包协议书》有效及天柱县社学乡红卫岩场尚未支付制砂机转让款148000元作出了（2018）黔26民终2367号民事判决书，驳回天柱县社学乡红卫岩场的诉讼请求。另查明被告发现原告转让的制砂机制不能正常使用后要求原告维修，原告一直拒绝维修，为此2017年10月被告将原告转让的制砂机拆除并重新购置了制砂机安装使用。2018年7月原告委托其委托诉讼代理人**将制砂机从红卫岩场运输到凤城街道三公里（地名）维修并保管，2019年5月又委托**运输到凤城街道雷××村保管。上述事实有原、被告陈述、《承包协议》、《终止岩场承包协议书》、社学街道红卫村民委员会的证实、询问康盘龙、胡泽的笔录、质证笔录、（2017）黔2627民初1574号民事判决书、（2018）黔26民终2367号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《终止岩场承包协议书》合法有效，双方当事人均应按协议履行自己的义务。（2017）黔2627民初1574号民事判决书已认定被告已付清除制砂机款148000元外的其他款项，因此原告要求被告天柱县社学乡红卫岩场支付的机械设备款项120160元属于制砂机转让款。《终止岩场承包协议书》第三项约定被告支付原告制砂机转让款148000元，原告承担制砂机能正常使用，如制砂机不能正常使用，所需维修费用由原告承担。后被告在生产过程中发现制砂机不能正常使用要求原告维修，经本院到社学乡红卫岩场询问，确认制砂机不能使用并打电话告知原告，但原告称其制砂机能正常使用不存在质量问题拒绝到红卫岩场维修。原告转让给被告的制砂机经上海华碧检测技术有限公司进行质量鉴定，制砂机存在质量问题不能正常使用。根据双方的约定原告应承担制砂机能正常使用，在制砂机不能正常使用后被告要求原告维修，但原告拒绝维修。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行义务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”根据上述法律规定，原告将制砂机转让给被告，原告首先应保证制砂机能正常使用，在被告发现制砂机不能正常使用并要求原告维修后，原告应及时履行自己的维修义务，但原告拒绝履行其维修义务，因此被告有权拒绝原告要求支付制砂机转让款的履行请求。原告要求被告天柱县社学乡红卫岩场支付机械设备款项120160元及违约金24000元没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条规定，判决如下：驳回原告徐金康的诉讼请求。案件受理费3183元，减半收取1591元，由原告徐金康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  田绪伍二〇一九年七月二十八日书记员  钟尹婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1147号申请执行人：孟现坤。被执行人：李昭宾。申请执行人孟现坤与被执行人李昭宾民间借贷纠纷一案，申请执行人孟现坤依据已经生效的（2018）鲁0883民初4812号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初4812号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年七月十五日书记员 张丙红
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初129号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人赵某，男，1981年1月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人张磊，男，盂县法律援助中心律师。 被告人李某，男，1993年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2018年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留（在逃），2018年11月20日批准逮捕（在逃），2019年2月21日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人马成云，男，山西珍成律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人赵某、李某犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、检察员助理张一帆出庭支持公诉。被告人赵某及其指定辩护人张磊、被告人李某及其指定辩护人马成云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年10月7日晚，被告人赵某安排被告人李某、张某和张某一、张某二（三人已判决）相跟，分别驾驶×××、×××两辆五菱牌面包车，在盂县XX镇XX村特变电XX新能源股份有限公司盂县100MWP光伏领跑者基地货场，四人将盗得的35件光伏发电仰角可调支架驱动主横梁装入两辆面包车，离开时被基地人员发现，在XX村一街巷内被堵截，张某一、张某二、李某弃车逃跑，张某被抓获。经盂县价格认证中心价格认定，被盗的光伏发电仰角可调支架主横梁35件，价值14700元。案发后，被盗赃物已发还被害单位。 2、2018年9月下旬至10月6日间，被告人赵某安排张某、被告人李某驾驶×××五菱面包车与张某一、张某二驾驶×××五菱面包车，在盂县XX镇XX村特变电XX新能源股份有限公司盂县100MWP光伏领跑者基地货场，多次盗窃光伏支架部件压块、垫片等，以废品卖至XX镇XX村韦某、常某经营的废品收购站。所得赃款被告人赵某每次分给张某200元，李某100元，剩余部分由赵某、张某一均分，然后再由张某一每次分给张某二100元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有魏某的报案材料及受案登记表；魏某的陈述材料；证人陈某、马某、徐某的证言材料；同案张某一、张某、张某二的供述材料；收赃人常某的证言材料；张某一、张某、赵某、李某的辨认笔录；XX货场材料丢失清单、设备采购合同、报价单；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、指认收赃现场照片；在逃人员登记表及在逃人员撤销表；盂县公安局扣押清单；人体尿样、唾液毒品检测报告、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表；XX县公安局XX派出所出具的抓获经过；盂县公安局出具的抓获经过；盂县公安局刑侦大队情报信息中队的情况说明；盂县公安局价格认定协助书、价格认定标的明细表、盂县价格认证中心价格认定结论书；被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人赵某、李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法均应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，辩护人关于二被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，且赃物部分已发还被害单位，可酌情从轻处罚的辩护意见合理部分，本院予以采纳，但辩称被告人李某系从犯的辩护意见不合理部分，本院不予采纳。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，且赃物部分已发还被害单位，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及各被告人在犯罪中所起作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2020年5月14日止。） 二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2020年1月20日止。） 三、被告人赵某非法所得2000元，被告人李某非法所得400元，予以追缴，上缴国库。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  赵秀红 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  韩小龙
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3335号 原告：淄博邦德渣土物流有限公司，住所地：淄博市临淄区天齐路与学府路交叉路口东侧一公里处。 法定代表人：翟焕刚，经理。 委托诉讼代理人：孟爱辉，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王春刚，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。 被告：崔春朋，男，1971年2月13日生，汉族，现住临淄区。 被告：吕学玲，女，1971年8月9日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理原告淄博邦德渣土物流有限公司诉被告崔春朋、吕学玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告淄博邦德渣土物流有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔春朋、吕学玲的起诉。 本院认为，原告淄博邦德渣土物流有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告淄博邦德渣土物流有限公司撤回起诉。 案件受理费3800元、财产保全费2620元，由原告淄博邦德渣土物流有限公司负担。 审 判 员  李爱民 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  马清清