西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院    西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1665号 原告：郭向阳，男，1970年7月19日出生，汉族，工人，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高旭超，陕西渭民律师事务所律师被告：张晖，女，1959年9月1日出生，汉族，退休，住西安市碑林区。 被告：胡渭秦，男，1958年2月9日出生，汉族，退休，住西安市碑林区共同委托诉讼代理人：齐精智，陕西明乐律师事务所律师。第三人：陕西地建房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区东间。法定代表人：何璐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩珍珍，女，系该公司员工，住该公司原告郭向阳与被告张晖、胡渭秦，第三人陕西地建房地产开发有限责任公司（以下简称地建公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭向阳及其委托诉讼代理人高旭超，被告张晖、胡渭秦共同委托诉讼代理人齐精智，第三人地建公司委托诉讼代理人韩珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的《房屋认购权转让协议书》，即判令被告配合原告在第三人处办理“南山花园”商品房与车位认购人变更确认的相关手续；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年5月原被告双方签订了《房屋认购权转让协议书》，协议约定：被告自愿将在第三人开发的陕西日报传媒集团长安南山花园住宅小区购买房权转让给原告，转让费为5万元；原告认同被告单位制定的关于长安南山花园住宅小区的认购方法，价款支付方式等相关规定，按被告单位要求交纳房款；被告应积极和陕西日报传媒集团的相关部门沟通协调，在房屋网签前，就有关房屋认购、房款交纳等事项以及此事有关的信息及时通知原告，并协助原告挑选房子等主要内容。协议签订后，原告依约向被告支付了转让费用，被告亦将其和第三人签订的《南山花园商品房认购协议》原件交给了原告，随后原告依据《南山花园商品房认购协议》的约定向第三人交纳了房款合计102684元。但在2018年7月24日第三人和被告单位制定购房政策要求购买房屋必须购买一个配套的车位并确定要求原被告双方现场办理相应的商品房与车位认购人变更确认手续，但被告到场后拒不履行配合义务，导致原告购房事宜无法继续进行，现诉至贵院，望判如所请。被告张晖辩称，被告自始至终没有任何违约行为，依据陕报社的福利政策，被告作为陕报社职工具备购房及购车位资格。本案中，张晖与郭向阳在房屋认购权转让协议书约定指向的对象仅是购房资格，被告张晖没有协助原告变更车位认购权的合同义务，且双方根据协议约定的是网签更名。目前，南山花园尚不具备网签条件，故被告尚无向原告履行房屋认购权转让协议书的义务。2018年8月3日，非网签更名日，原告拒绝从被告处受让车位认购资格导致更名不成，网签更名不能成功的责任也不在原告。两协议中均未涉及车位资格转让，2018年7月25日地建公司以通知的形式变更被告与地建公司签订的认购协议，车位变更为必须购买，从网签时付第二次尾款变更为尾款一次性付清，购房资格变更为车位资格同时变更，至此原被告双方在2016年签订的转让协议的履行背景已经发生变化。原告的第二项诉请要求被告协助原告继续履行认购协议中的更名义务，如果原告认为被告应当协助变更的是2016年被告与地建公司签订的认购协议，那该协议已在2018年7月20和25日的通知中发生了根本性变化，作为认购协议的一方，被告同意该内容的变更，但原告并非认购协议的相对方，故无法履行。如果原告认为被告应当协助变更的是2018年7月20日、25日变更后的认购协议，原告就购房资格单独变更的诉请，根据两个通知及更名期间的客观事实，同样不能履行。被告胡渭秦辩称：意见同张晖。第三人：配合法院生效判决进行执行。经审理查明,陕西日报传媒集团和地建公司在本市长安区XX花园”项目，被告张晖系陕西日报传媒集团职工，拥有“南山花园”项目住房的购房指标。2016年5月3日被告张晖（甲方）与原告郭向阳（乙方）签订《房屋认购权转让协议书》，约定：甲方将其位于长安南山花园住宅小区购买房权转让给乙方，乙方向甲方支付转让费50000元，乙方认同甲方单位制定的关于长安南山花园住宅小区的认购方法、价款支付等相关规定，按甲方单位要求缴纳购房款。XX社XX沟通协调，在房屋网签前，就有关房屋认购、房款缴纳等事项以及与此有关的信息及时通知乙方，并协调乙方挑选房子。购房款由乙方按照甲方单位的付款方式直接给甲方单位。网签后，房屋的所有权人变更为乙方购买人，甲方再无权干涉；房屋的按揭、房屋产权证的办理等事项由乙方按照相关规定自行办理。甲方将根据相关信息及时通知乙方。乙方前期支付甲方30000元，网签合同更名到乙方后支付剩余部分。任何一方非因不可抗拒理由违反合同约定，由违约一方赔偿履约一方的经济损失。即如果甲方单独违约，甲方无偿返还乙方所有购房款及利息、购买权转让款，并支付乙方五万元违约金。如乙方单独违约，甲方在退还乙方的购房款后，乙方再无权要求甲方返还五万元购房转让款。同年5月5日原告以被告张晖（乙方）名义与第三人地建公司（甲方）签订《南山花园商品房认购协议》，约定：本次商品房认购单价为3980/㎡；乙方认购甲方开发的“南山花园”5号楼4单元25层东户商品房，户型编号为K，建筑面积约为129平方米；本协议签订时，乙方向甲方支付商品房认购金1万元，认购金将作为商品房首付款的组成部分；在商品房认购阶段至正式网签《商品房买卖合同》之前，乙方有且仅有一次变更实际购买人的权利；本协议作为双方在签订《商品房买卖合同》前确定认购房号、支付商品房认购价款的协议，有关商品房购买的相关权利和义务在《商品房买卖合同》中约定。该认购协议还对购房款支付条件及金额、购房贷款办理、房产交付时间、违约责任等进行了具体约定。同日，原告向第三人地建公司支付房屋认购款10000元，向被告支付转让金30000元。2016年8月25日原告向第三人支付房款92684元。2018年7月20日陕西日报社工会和地建公司发布通知称，南山花园认购资格转让是当事人在平等自愿基础上达成的真实意思表示，希望双方能本着互谅互让、友好协商的原则，在规定时间内达成共同意向或解决方案，妥善解决问题；如转让双方无法达成一致的，应通过正当的司法途径解决纠纷；至缴款之日仍存在纠纷的，自本通知发出之日起30日内，转让双方可持起诉状等材料，在递交上述资料3日内，转让双方各缴纳全部房款（含车位款）一半作为保证金，待法院或仲裁裁决生效后按审理结果办理该房屋认购、选定车位、交房等事宜。此后原、被告就车位认购问题进行了协商，但未达成一致。原告遂向本院起诉。原告于2018年8月15日缴纳保证金254026元，被告张晖于2018年8月20日向第三人交纳保证金356710元。以上事实，根据原告提交的《房屋认购权转让协议》、认购款收款收据、《“南山花园”商品房认购协议》、转让金收据、保证金收据、转账记录、2018年7月20日通知、被告提交的《房屋认购权转让协议》、照片、剩余房款收缴通知、短信记录、录音录像资料，并综合原、被告、第三人陈述、答辩予以确认。本院认为，被告作为陕西日报传媒集团职工，取得南山花园商品房认购资格后，自愿将该认购资格转让给原告，双方所签合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故双方的合同应为有效。对此本案双方当事人并无实质性争议。本案争议的焦点为，被告以第三人的捆绑销售政策为依据，以双方未就车位购买资格达成一致为由拒绝办理商品房认购协议更名手续，是否构成违约。根据合同法第八十一条的规定，本案中被告签订房屋认购资格转让合同之日起，即而有办理认购协议更名手续的合同附随义务，双方即使对此未进行约定，被告亦有办理更名手续的义务。综上所述，被告的行为已构成违约。现原告要求继续履行合同，请求判令被告协助原告在第三人处办理认购协议更名手续，依法应予支持。对于原告请求判令被告协助原告在第三人处办理车位认购人更名手续一节，因被告并未与第三人签订车位认购协议，原告要求办理车位认购人更名手续无事实依据，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告胡渭秦承担合同义务的诉讼请求，因胡渭秦非合同相对人，故对于原告该项请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下：一、被告张晖继续履行与原告郭向阳签订的《房屋认购权转让协议书》，被告张晖在本判决生效之日起十五日内协助原告郭向阳办理《南山花园商品房认购协议》更名手续。二、驳回原告郭向阳其余诉讼请求。案件受理费1050元由被告张晖负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告1050元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     杜  飞                       人民陪审员 邓小玲                       人民陪审员     王学丽   二〇一九年七月十五日                           书  记  员     张玉婷   1