江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8206号原告：徐新民，男，1942年6月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。被告：吴晓蓉，女，1970年11月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告徐新民诉被告吴晓蓉非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊华、被告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费33751.71元、住院伙食补助费750元、交通费300元、护理费12705元、营养费1900元、残疾赔偿金43622元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3700元，共计106728.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日9时48分许，被告吴晓蓉驾驶电动车沿本市虎踞北路由南向北行驶至察哈尔路路口，其违反交通信号灯指示，在沿路口南侧人行横道由东向西行驶至路口西南处时，遇驾驶自行车沿察哈尔路由东向南左转弯行驶至此的原告徐新民，两车相碰，造成原告徐新民受伤。被告吴晓蓉未及时报警，救助伤者，而是驾车逃逸。南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）于2016年5月23日作出宁公交五字（2016）第XXXX6号道路交通事故认定书，认定被告全责，原告无责。2016年5月30日，原告已就与本案相关的二次手术的医疗费用、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金等费用向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，由于当时二次手术未实施且不具备鉴定条件，经法院释明后，原告同意另案处理。现原告主张上述费用的条件已经成就，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告吴晓蓉辩称：1.对于事故责任认定有异议，在案涉事故监控视频中显示，原告作为一位74岁的老人，在雨天单手握把骑车，另一只手打伞，左拐穿越路口，这是一种违反交通法规的行为，也应当承担相应的责任；2.对于原告在本案的诉讼请求，被告认为在本次事故的第一次诉讼中，判决被告赔偿原告医疗费76721.48元，其中有52081.9元是内固定费用，如此高价的内固定能够在体内留存20年，再结合原告的年龄，被告认为原告的内固定取出术无必要性，扩大了原告的损失金额，本案诉讼中，原告两次住院，其中2017年5月12日至2017年5月18日原告住院的目的是取出内固定，但因原告自身疾病而未做手术，此次住院费用被告不应当承担；3.原告的病历、出院记录、诊断证明显示其患有骨质疏松等与事故无关的疾病，原告将心血管科的门诊发票混入证据中，要求被告承担相关费用，被告认为应当将原告的医疗费中治疗自身疾病的药物及腰椎手术治疗的费用进行分割，不应当全部由被告承担，被告认为原告的骨质疏松与伤残结果具有因果关系，应予以考虑该因素。原告围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书复印件、门诊病历、出院记录、诊断证明书、检查报告单、住院费用清单、医疗费票据、结算费用清单、人血白蛋白发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、专家会诊费发票、交通费发票等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日9时48分，被告吴晓蓉骑“南京8XXXX8”号电动自行车沿本市虎踞北路由南向北行驶至察哈尔路路口，其违反交通信号灯指示，在沿路口南侧人行横道由东向西行至路口西南处时，遇骑“0XXXXX8”号自行车沿察哈尔路由东向南左转弯行驶至此的原告徐新民，两车相碰，造成徐新民摔倒受伤的道路交通事故。事故发生后，吴晓蓉未及时报警、保护现场、救助伤者，驾车逃逸，后经侦查，于2016年5月5日将被告查获。2016年5月6日，交警五大队委托南京康宁司法鉴定中心对事故车辆进行车辆痕迹鉴定。2016年5月16日，南京康宁司法鉴定中心出具宁康司鉴中心[2016]痕鉴字第1XX号车辆痕迹鉴定意见书，其中鉴定意见为，受检车辆的痕迹符合南京8XXXX6号两轮电动车右侧后部与金狮牌两轮自行车前部相接触，导致金狮牌两轮自行车向左侧倒地所形成。2016年5月23日，交警五大队作出宁公交五认字（2016）第XXXX6号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事发当天，徐新民至江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院入院治疗，入院诊断：1、L2压缩性骨折；2、骨质疏松症；3、高血压症。手术名称：1、胸腰椎骨折切开复位内固定术；2、经皮椎体成形术；3、脊柱横突椎板植骨融合术。2016年4月19日出院，出院医嘱：1、绝对卧床休息1月后可适当戴支具下床活动；2、定期换药，保持切口干燥、清洁，预防感染；3、尽早行功能锻炼、高压氧等康复治疗，加强四肢功能锻炼等。原告徐新民就上述期间产生的费用，起诉至南京市建邺区人民法院，该院（2016）苏0105民初5XX3号民事判决书亦认定上述事实，并判决被告吴晓蓉赔偿原告徐新民医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计80228.48元。被告吴晓蓉不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，2017年5月12日，南京市中级人民法院（2017）苏01民终2XX4号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年5月12日，原告至江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院入院治疗，入院诊断：1.L2椎体压缩性骨折内固定术后骨愈合；2.高血压病；3.骨质疏松症；4.冠心病。入院治疗拟行“脊柱内固定物取出术”，心内科会诊后认为患者手术风险大，宜先行冠心病治疗，故未实行该手术，并于2017年5月18日出院。2018年4月20日，原告至江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院入院治疗，入院诊断：1.L2椎体骨折术后；2.骨质疏松；3.高血压；4.冠状动脉硬化型心脏病；5.冠状动脉支架植入术后。住院期间行脊柱内固定物取出术，于2018年5月9日出院。经原告申请，本院委托南京同仁司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该所于2018年12月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告徐新民因交通事故致腰2椎体新鲜粉碎性压缩性骨折致九级伤残；2.原告徐新民护理期以伤后90天为宜，营养期为伤后90天为宜。原告要求被告赔偿的项目、费用及被告的质证意见如下：1、医疗费33751.71元，证据为门诊病历、诊断证明书、出院记录、检查报告单、医疗费票据、结算费用清单、人血白蛋白发票等。被告的质证意见为：1.原告2017年5月12日至2017年5月18日的住院期间，没有行内固定取出手术，此次住院主要治疗原告的高血压、骨质疏松和冠心病，该次住院的医疗费3428.43元，被告不应承担；2.2017年5月18日产生心血管科的就诊费12元，与本案无关，不应由被告承担；3.原告2018年4月20日至2018年5月9日住院期间产生费用23064.96元，其中有部分药品是治疗原告高血压、冠心病、骨质疏松的，与案涉事故无关，应从医疗费中扣除；4.原告医疗费中包含三张人血白蛋白的发票共计4536元，原告主张营养费的同时又主张人血白蛋白的费用，属于重复主张，该主张不应得到支持。原告认为，2017年5月12日至2017年5月18日的住院，根据出院小结证实，原告是为了行脊柱内固定物取出术，并不是治疗其他疾病，故该次住院与本次事故有关联性；2017年5月18日原本应当做手术，因主治医生要求原告先至心血管门诊检查相关情况，再决定是否做手术，故原告于当日至心血管门诊进行检查，并产生12元门诊费，因该次检查与原本要做的手术有关联性，故原告主张12元的门诊费；人血白蛋白是根据医生医嘱购买，属于医疗费损失，但无法提供相关医嘱。2、住院伙食补助费750元，证据为出院小结、出院记录，原告主张30元/天，共25天。被告的质证意见为认可18元/天，共25天。3、交通费300元，证据为2018年4月13日票据两张金额为39元，具体金额原告请求法院依法酌定。被告的质证意见为由法院依法酌定。4、护理费12705元，证据为司法鉴定意见书，意见书确定原告的护理期为90天，因原告已另案主张过13天的护理费，故本次诉讼主张护理期77天，标准为165元/天。被告的质证意见为原告主张的标准过高，认可80元/天，在案涉事故的第一次诉讼中已经判决被告赔付原告14天的护理费，故本次诉讼中原告的护理期为76天。5、营养费1900元，原告主张25元/天，共76天。被告的质证意见为认可20/天，共76天。6、残疾赔偿金43622元，证据为户口本、司法鉴定意见书，主张43622元/年×5年×20%=43622元。被告的质证意见为认可原告伤残等级，由法院依法判决。7、精神损害抚慰金10000元，证据为司法鉴定意见书。被告的质证意见为认可5000元，由法院依法判决。8、鉴定费3700元，证据为鉴定费发票和检查费发票。被告的质证意见为由法院依法判决。因原、被告意见不一，致本案无法调解。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告吴晓蓉骑电动车与骑自行车的原告徐新民发生碰撞，造成原告徐新民受伤的交通事故。交警五大队作出的《道路交通事故认定书》、南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初5XX3号民事判决书、南京市中级人民法院（2017）苏01民终2XX4号民事判决书，均认定被告吴晓蓉负事故全部责任，原告徐新民无责任，被告吴晓蓉虽对案涉事故责任认定有异议，但并无相关证据足以推翻，故本院对案涉事故的责任认定予以确认。案涉交通事故导致原告的合理损失，被告应依法予以赔付。根据相关法律规定，本院对原告徐新民因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告吴晓蓉未能提供初步证据证明原告徐新民两次住院的治疗项目及治疗费用中存在与案涉事故没有关联或明显超出合理范围的治疗费用，故对被告的鉴定申请，本院不予准许，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告称根据医嘱购买人血白蛋白产生医疗费4536元，但没有提供相关医嘱证明，故该笔费用本院不予支持。依据原告提供的证据材料，经本院核算，原告的医疗费用为29215.71元。关于住院伙食补助费，依据出院小结、出院记录等证据，原告的住院天数为25天，原告主张30元/天的标准合理，本院予以支持，该费用为750元。关于交通费，本院结合原告的治疗次数及路程酌定为200元。关于护理费，司法鉴定意见书确定原告护理期为伤后90天，因原告在第一次诉讼中已经主张了14天住院期间的护理费，故原告本次主张的护理天数应为76天，原告主张165元/天的标准过高，本院酌情调整为90元/天，故原告护理费为90元/天×76天=6840元。关于营养费，原告主张25元/天，共76天，于法有据且标准合理，本院予以支持，该费用为1900元。关于残疾赔偿金，依据司法鉴定意见书原告伤情构成九级伤残，原告定残时年龄为76岁，原告主张43622元/年×5年×20%=43622元，于法有据，故本院支持原告残疾赔偿金为43622元。关于精神损害抚慰金10000元，原告主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴晓蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐新民医疗费29215.71元、住院伙食补助费750元、交通费200元、护理费6840元、营养费1900元、残疾赔偿金43622元、精神损害抚慰金10000元，合计92527.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，鉴定费3700元，共计4633元，由被告吴晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  马经杰二〇一九年七月十七日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠