wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11037号原告：陈乐荣，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。被告：梁少影，女，1981年8月30日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈惠红，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈乐荣诉被告梁少影、陈惠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈乐荣的委托诉讼代理人赵剑华、被告梁少影的到庭参加诉讼，被告陈惠红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐荣向本院提出诉讼请求:判令被告梁少影、陈惠红向原告清偿借款本金135000元及利息（自2018年2月12日起计至清偿之日止，按月息2%计算，暂计14个月至2019年4月12日为135000×2%×14=37800元），以上合计172800元。事实和理由：原、被告三人都为同学关系，并一起在板芙镇工作。2018年2月12日，梁少影以周转为理由，向原告提出借款要求，并许以高利，原告同意借出。原告与梁少影签订《借款合同》，约定由原告借给被告150000元，月息10%，借款时间从2018年2月12日至2019年2月11日，并约定了其他条款。同日原告通过微信实际转账135000元给被告梁少影的账户，被告梁少影出具了收据。但被告梁少影并未按约定支付利息和归还本金。原告多方催促，梁少影都一直推诿，至今未清偿任何钱款。被告陈惠红与被告梁少影为夫妻关系，应与被告梁少影共同承担婚姻关系存续期间的共同债务。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告陈乐荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款合同》、《借据》；2.转账截图、转账记录、凭条；3.结婚审查处理表；4.不动产资料登记查询信息。被告梁少影辩称：确认收到135000元，预扣15000元利息，但归还了部分利息，具体还了多少需要庭后核实；与陈惠红已于2018年8月30日办理离婚，陈惠红一开始不知道梁少影借款用于转借贷，后来原告上门时陈惠红才知道的。被告梁少影围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.微信转账记录、银行转账记录；2.离婚证。被告陈惠红经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2003年11月6日，梁少影与陈惠红在中山市板芙镇人民政府婚姻登记处登记结婚。2018年2月12日，甲方（出借人）陈乐荣与乙方（借款人）梁少影签订《借款合同》，约定：借款金额150000元整；借款利率为10%，按月收息，利随本清；借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止，借款期限为12个月；乙方在每个月12日前向甲方支付上述利息，本金于2019年2月12日前还清甲方；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定3%计算加收逾期利息。合同还约定了其他事项。合同出借人落款处签陈乐荣名并捺印，借款人落款处签梁少影名并捺印。同日，梁少影出具借据，载明：本人梁少影已收到陈乐荣借来的150000元。借款人处签梁少影名并捺印。同日，陈乐荣通过其中国工商银行账户（账号62×××90）向梁少影的银行账户（账号62×××52）转账135000元。2018年3月12日、3月14日、3月21日、4月17日、4月21日、4月24日、8月9日、8月29日，梁少影以微信转账的方式向陈乐荣分十次分别转账10000元、5000元、3000元、4500元、3000元、4500元、10000元、5000元、5000元、10000元，合计60000元。2018年8月30日，梁少影与陈惠红办理离婚。庭审过程中，梁少影确认因为陈惠红生病，小孩仍小，其与陈惠红仍居住在一起。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈惠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。陈乐荣主张梁少影向其借款，提供了《借款合同》、《借据》等为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。梁少影未向陈乐荣清偿借款本金，依法应承担向陈乐荣归还借款的民事责任，关于陈乐荣要求梁少影偿还借款本金的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：⑴实现债权的有关费用；⑵利息；⑶主债务。依照上述司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”。按照先还利息后还本金的原则，从2018年3月12日至2018年8月29日期间共计171天，即梁少影已偿还利息23085元（135000元×3%/30天×171天），故梁少影尚欠陈乐荣借款本金为98085元[135000元－（60000元－23085元）]。关于利息，陈乐荣主张按月息2%从2018年2月12日计算至实际清偿之日止，梁少影已支付从2018年3月12日至2018年8月29日的利息。故本院认定利息应以98085元为基数，按月利率2%从2018年8月30日起计至实际清偿之日止。关于陈乐荣主张陈惠红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁少影应于本判决生效之日起七日内向原告陈乐荣偿还借款本金98085元及利息（计算方式：以98085元为本金，从2018年8月30日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告陈惠红对上述款项承担共同清偿责任；三、驳回原告陈乐荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取为1878元（该款原告已预交），由原告陈乐荣负担344元，被告梁少影、陈惠红负担1534元（两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年七月二十二日书记员 苏颖瑜**龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16491号原告：沈建红，女，1963年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡兆康。原告沈建红与被告上海开联制衣厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋明到庭参加诉讼，被告上海开联制衣厂有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈建红向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币(以下币种同)60,500元；2.被告支付原告2014年11月至2018年10月工资116,160元。事实和理由：原告自1994年2月25日起与被告建立劳动关系，进入被告位于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号的工厂工作，双方签订了书面的劳动合同。2014年10月21日上午，原告按正常上班时间至被告处，但被拒绝进入厂区，被告突然停止营业，被告负责人不知去向。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告上海开联制衣厂有限公司未答辩亦未提供相应证据。本院经审理查明，原告于1994年2月25日起至被告处工作。2014年10月21日上午起，被告停止经营关闭厂门，原告等员工不能入厂上班。2015年6月29日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年9月和10月工资4,693.30元及100%拖欠工资的赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金137,646.60元，未及时办理退工手续造成的损失8,000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月31日作出了被告支付原告2014年9月至2014年10月21日工资4,693.30元、对原告的其余请求不予支持的仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院，请求判令被告支付原告2014年9月至2014年10月21日期间的工资共计6,702.10元、拖欠工资一倍的赔偿金6,702.10元、违法解除劳动合同赔偿金137,646.60元、2014年11月至2015年8月期间未及时办理退工手续造成的损失10,000元。本院于2015年11月24日作出(2015)浦民一(民)初字第36260号民事判决书，判决：一、被告于判决生效之日起七日内支付原告2014年9月至2014年10月期间的工资共计6,702.10元；二、驳回原告的其余诉讼请求。原告不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院。2016年2月24日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终349号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2016年6月21日作出(2015)浦执字第2号执行裁定书，载明“本院依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2014)办字第12310号等裁决书，于2016年3月9日，依法委托上海宝江拍卖有限公司拍卖被执行人上海开联制衣厂有限公司现存放于上海市浦东新区新场镇申江南路厂房内的设备及库存物资。2016年4月29日上海臻卓实业有限公司以人民币17,200,000元的最高价竞得……最终裁定，位于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号厂房内的设备及库存的物资的所有权及相应其他权利归买受人上海臻卓实业有限公司所有。”2018年11月1日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付解除劳动合同经济补偿金60,500元；2.支付2014年11月至2018年10月工资116,160元。2019年1月29日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2018)办字第8294号裁决书，裁决：一、被告于裁决生效之日起五日内支付原告终止劳动合同经济补偿金45,768.82元；二、被告于裁决生效之日起五日内支付原告2014年11月至2016年4月工资35,530元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、(2016)沪01民终349号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,劳动合同双方的合法权益均应得到保护。根据本案在案证据和原告方的陈述，可以确定原告于1994年2月25日起至被告处工作。2014年10月21日上午起，被告停止经营关闭厂门，被告负责人失去联系，被告此后再未通知原告等员工复工，原告等员工自此亦未到被告处工作。2016年4月29日，被告位于上海市浦东新区新场镇申江南路厂房内的设备及库存物资已经被本院委托拍卖。本院认为，本案中2014年11月至2018年10月期间劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现原告主张其与被告的劳动合同关系于2018年10月解除，系原告自行离职，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金56,870元以及2014年11月至2018年10月工资116,160元的诉讼请求，本院均不予支持。由于被告对仲裁裁决未向法院提起诉讼，视为对仲裁裁决认可。故本院确认被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金为45,768.82元，被告应支付原告2014年11月至2016年4月工资为35,530元，对原告其余诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈建红终止劳动合同经济补偿金45,768.82元；二、被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈建红2014年11月至2016年4月工资35,530元；三、驳回原告沈建红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪 春人民陪审员  杨洁华人民陪审员  施长根二〇一九年七月三十一日书 记 员  罗 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1998号 宋建永、张焕礼： 宋建永与张焕礼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，宋建永向本院申请执行的（2019）鲁1324民初1757号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高超，男，1977年8月6日出生，汉族，住新泰市。再审申请人（一审被告）：徐加美，女，1979年1月19日出生，汉族，住新泰市。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，董事长。一审被告：李光军，男，1971年4月20日出生，汉族，住新泰市。一审被告：高学云，女，1975年5月25日出生，汉族，住新泰市。再审申请人高超、徐加美因与被申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司，一审被告李光军、高学云金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高超、徐加美申请再审称，原审对被申请人的信贷员刘学海2015年2月18日出具的收条不予采信缺乏事实和法律依据。刘学海系涉案借款的经办人，2015年2月18日申请人向刘学海偿还借款185000元，刘学海出具了收到条，申请人与刘学海没有其他业务交往关系，其完全是代表被申请人收取的申请人还款，刘学海也承认该收到条是其出具，因而应认定刘学海的行为系职务行为，表明申请人业已偿还了被申请人借款。高超借款，徐加美对此不知情，也未在借款合同上签字，原审判决认定涉案借款债务属于高超与徐加美的夫妻共同债务没有法律依据。申请人原审中申请调取2015年4月17日、5月17日ATM自动取款机的监控录像，原审未予准许程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审已查明的事实，申请人高超与被申请人签订了个人借款合同，约定高超向被申请人借款19万元，该借款合同合法有效，各方对此不持异议。合同签订后，被申请人向高超的存款账户转款19万元，履行了涉案借款合同约定的义务，高超按照借款合同的约定履行了借新还旧的义务。申请人主张其于2015年2月18日将涉案借款偿还给了涉案借款的经办人刘学海185000元，刘学海为其出具了收到条，且证人刘某等出庭作证证实高超向刘学海支付了185000元的款项，原判决认定该笔还款与本案缺乏关联不予采信系认定事实有误。对此本院审查认为，刘学海虽是被申请人的信贷员和涉案借款的经办人，但涉案借款并不是刘学海直接支付给高超的，而是被申请人通过转款方式支付高超的，且高超没有提供证据证明刘学海具有被申请人授权的收取还款的代理权限，因而即使刘学海具有被申请人信贷员和经办人的身份特征，也无法认定其构成职务代理和表见代理，且被申请人对此不予认可，也未追认。按照银行贷款还款的一般规范，借款人是通过金融机构直接取得的借款，其向金融机构还款，或者在柜台办理，或者通过转账方式办理，还款后应由被申请人出具正式的债务清偿凭证。高超将案涉借款支付给金融机构没有明确授权的工作人员，且高超在原审和申请再审时也没有举证证明刘学海将收到的还款交付给被申请人并入账，以消灭申请人与被申请人之间的借款合同关系，不符合银行贷款还款的一般规范，原审判决对刘学海出具的收条没有采信符合民事诉讼法证据规则的规定。若两申请人持有证据证明确实支付给刘学海相应款项，原审业已为申请人保留了相应诉权，双方之间的纠纷可以另行主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条对当事人申请法院依职权调取证据的范围作了明确规定，申请人原审中申请法院调取的证据显然不属于前引司法解释规定的范围，原审不予准许于法有据。关于涉案借款是否属于高超与徐加美的夫妻共同债务问题。一审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务，并判令徐加美与高超共同承担清偿责任，徐加美对此没有提出上诉，表明其服从了一审判决，其再申请再审主张涉案借款不属于夫妻共同债务，有违民事诉讼法规定的程序，本院对徐加美的该再审申请理由不予审查。综上，申请人高超、徐加美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高超、徐加美的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年七月十日法官助理王磊书记员张琪
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执217号申请执行人：倪正军,男,1969年10月5日出生,住岱岳区。被执行人：张卫忠,男,1979年11月13日出生,住岱岳区。被执行人：陈现静,女,1985年10月15日出生,住泰山区。被执行人：张国忠,男,1974年2月9日出生,住岱岳区。被执行人：刘新华,女,1971年3月3日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人倪正军与被执行人张卫忠、陈现静、刘新华、张国忠民间借贷一案中，生效法律文书驳回了对刘新华的诉讼，因此不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执217号案件中对被执行人刘新华的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年七月四日书记员  赵 幻
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执62号申请执行人：张玉涛,男,1987年9月6日生,汉族，住嵩明县。申请执行人陈某馨，女，2010年3月1日生，汉族，嵩明县号。申请执行人张某涵，女，2013年6月23日生，汉族，嵩明县号。申请执行人：陈学云，男，1968年12月26日生，汉族，嵩明县号。申请执行人：张树芬，女，1965年10月14日生汉族住嵩明县号。被执行人：彭科华，男，1968年2月21日生，汉族，重庆市潼南县号。被执行人：施小卫，男，1978年3月12日生，云南省富源县号。被执行人：唐利国，男，1996年9月9日生，汉族，云南省新平县号。申请执行人张玉涛陈某馨张某涵、陈学云、张树芬与被执行人彭科华、施小卫、唐利国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）云0129民初149号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由彭科华赔偿张玉涛各项经济损失600元；由施小卫赔偿张玉涛陈某馨张某涵、陈学云、张树芬各项经济损失389580.9元，赔偿张玉涛各项经济损失24256.66元，两项共计413837.56元，（扣除唐利国已垫付的10000元还应赔偿403837.56元）；唐利国承担连带赔偿责任。因被执行人彭科华、施小卫、唐利国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉涛陈某馨张某涵、陈学云、张树芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月11日立案执行。本院受理后，于2019年1月11日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，彭科华自动履行600元。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月四日书记员  王国栋
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初45号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人黄某（又名杨林），女，1977年8月4日出生，无业。2018年9月18日至同月19日因本案被羁押于湖北省公安县看守所。同月19日被宣布并于同月20日被执行刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人丁怀南，江苏品川律师事务所律师。被告人樊某，男，1992年6月16日出生，无业，住湖北省荆州市沙市区。2018年11月20日至同月22日因本案被羁押于沙市区看守所。同月22日被宣布并于同月23日被执行刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人邱聃、赵一宁，江苏法德东恒律师事务所律师。被告人谢某，男，1992年12月6日出生，无业，住湖北省荆州市沙市区。2018年11月19日因本案被宣布并于同月20日被执行刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）823号起诉书指控被告人黄某、樊某、谢某犯开设赌场罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王侃出庭支持公诉。被告人黄某、樊某、谢某及辩护人丁怀南、赵一宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄某、樊某、谢某与彭鹏、于思杰、尹智（后三人已判决）于2018年3月至4月底，共同出资以建立赌博微信群的方式开设赌场，利用快乐牛牛等手机APP作为赌博工具，招揽张倩、于思泉、杨春碧等赌博人员加入微信群进行赌博，并从中抽头渔利并由六人平分。期间，尚啼宇（已判决）、高飞（在逃）受雇担任赌博微信群的财务，负责群内的赌资结算、抽头、记账等工作，并领取固定工资。2018年3月8日至2018年4月28日，抽头获利共计人民币300482元。案发后，被告人黄某、谢某、樊某先后被公安机关抓获，均如实供述了上述开设赌场的罪行。为证明上述事实，公诉人宣读了证人闻德祥、王某等人的证言笔录，被告人黄某、樊某、谢某及同案犯彭鹏、于思杰、尹智、尚啼宇的供述笔录，辨认笔录、扣押笔录，电子数据，账目照片、刑事判决书、刑事裁定书等书证，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人黄某、樊某、谢某与他人共同开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人黄某、樊某、谢某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人黄某、樊某、谢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某、樊某、谢某对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。被告人黄某的辩护人对起诉指控的犯罪事实、定性无异议，提出如下辩护意见：1、被告人黄某系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；2、被告人黄某系初犯、偶犯，自愿认罪且愿意退赃、缴纳罚金，有悔罪表现，犯罪情节轻微，社会危害性较小，可以从轻处罚。综上，建议对其适用缓刑。被告人樊某的辩护人对起诉指控的犯罪事实、定性无异议，提出如下辩护意见：1、被告人樊某有立功表现，可以从轻或减轻处罚；2、被告人樊某系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，愿意退赃、缴纳罚金，实际获利较少，社会危害性较小，可以从轻处罚。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人黄某、樊某、谢某与彭鹏、于思杰、尹智（后三人已判决）于2018年3月至4月底，共同出资以建立赌博微信群的方式开设赌场，利用快乐牛牛等手机APP作为赌博工具，招揽张倩、于思泉、杨春碧等赌博人员加入微信群进行赌博，并从中抽头渔利并由六人平分。期间，尚啼宇（已判决）、高飞（另案处理）受雇担任赌博微信群的财务，负责群内的赌资结算、抽头、记账等工作，并领取固定工资。2018年3月8日至2018年4月28日，抽头获利共计人民币300842元。案发后，被告人黄某、谢某、樊某先后被公安机关抓获，均如实供述了上述开设赌场的罪行。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：（1）证人闻德祥、王某等人的证言笔录，同案犯彭鹏、于思杰、尹智、尚啼宇的供述笔录、刑事判决书、刑事裁定书等证实被告人黄某、樊某、谢某、彭鹏、于思杰、尹智于2018年3月至4月底，共同出资以建立赌博微信群的方式开设赌场，利用快乐牛牛等手机APP作为赌博工具，招揽张倩、于思泉、杨春碧等赌博人员加入微信群进行赌博，并从中抽头渔利并由六人平分。期间，尚啼宇、高飞受雇担任赌博微信群的财务，负责群内的赌资结算、抽头、记账等工作，并领取固定工资。2018年3月8日至2018年4月28日，抽头获利共计人民币300842元的事实，与被告人黄某、樊某、谢某的供述相一致，并有辨认笔录、电子数据、手机备忘录、赌博规则图片、微信聊天记录等证据相佐证。（2）羁押证明等证实被告人黄某于2018年9月18日至同月19日因本案被羁押于湖北省公安县看守所，被告人樊某于2018年11月20日至同月22日因本案被羁押于沙市区看守所。（3）同案犯高飞的供述笔录证实其到案的情况。（4）抓获经过证实了被告人黄某、樊某、谢某到案的情况。本院认为，被告人黄某、樊某、谢某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人黄某、樊某、谢某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄某、樊某、谢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某、樊某、谢某犯开设赌场罪；属共同犯罪；被告人黄某、樊某、谢某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人黄某、樊某、谢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人黄某的辩护人提出的被告人黄某系初犯、偶犯，自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人樊某的辩护人提出的被告人樊某系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于被告人黄某的辩护人提出的第1点辩护意见，综合被告人黄某的地位、作用、情节等，被告人黄某不宜认定为从犯，故该辩护意见不予采纳。关于被告人樊某的辩护人提出的第1点辩护意见，本院认为，亲属代为规劝同案犯自首不符合立功的法定条件，故该辩护意见不予采纳。因被告人黄某、樊某不符合适用缓刑的条件，故被告人黄某的辩护人、被告人樊某的辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见及其他意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2018年9月18日起至2021年9月17日止。）二、被告人樊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2018年11月20日起至2021年11月19日止。）三、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2018年11月20日起至2021年11月19日止。）上列三被告人的刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。四、责令被告人黄某、樊某、谢某退赔违法所得人民币三十万零八百四十二元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴 奕人民陪审员  沈福清人民陪审员  孙风勤二〇一九年七月三日书 记 员  包茹钰
吉林省延边林业中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民辖2号 吉林省敦化林区基层法院受理原告张克明与被告徐明刚、梁秀芹民间借贷纠纷一案后，因原告张克明系本院执行局法官，与本院存在利害关系，故报请本院指定管辖。 本院经审查认为，原告张克明系法院在职人员，且与该院存在利害关系，为公正裁判，更好地化解纠纷，吉林省敦化林区基层法院申请回避事由成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 指定吉林省白河林区基层法院为原告张克明与徐明刚、梁秀芹民间借贷纠纷一案的管辖法院。 吉林省敦化林区基层法院接到本裁定后七日内将本案的诉讼材料移送吉林省白河林区基层法院。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇一九年七月三十一日 书记员 高 静
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5397号原告：张某，男，1970年3月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：秦某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1973年7月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：董某，女，1975年5月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告张某与被告徐某、董某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人秦某，被告徐某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即给付拖欠原告木头款14000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为二被告供应木材，二被告尚欠原告木材款14000元。2016年8月27日，二被告为原告出具欠条一枚，此款经原告催要，二被告至今未给付。被告徐某、董某辩称：欠款属实，但已经偿还一部分，应予扣除。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交欠条一枚，证明二被告尚欠货款的事实；二被告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。二被告申请证人出庭作证，因证人与二被告系亲属关系，故其证言本院不予采信。被告徐某提交的农村信用社回单两份，证明尚欠原告木材款已经偿还5000元，原告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下:二被告在原告处购买木材，经双方结算，2016年8月27日，二被告为原告出具欠条一枚，此款经原告催要，二被告至今未给付。本院认为，原告与二被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的欠条在卷佐证足以认定，二被告依法应履行给付原告货款的义务。原告要求二被告给付货款14000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告辩称，欠款属实，但已经陆续偿还部分货款，请求予以扣除，因其提交的金额为2000元的农村信用社回单在其为原告出具欠条之前形成，故其辩称理由不充分，本院不予支持。虽被告提交的金额为3000元的农村信用社回单在其为原告出具欠条之后形成，但庭审中二被告认可为原告出具欠条后，双方仍然发生业务往来，二被告无证据证明此款系偿还涉案欠款，故其辩称理由不充分，本院不予支持。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：被告徐某、董某于本判决生效后十日内偿还原告张某木材款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告徐某、董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一九年七月二日书记员 顾亚春
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初233号原告：李自良，男，1953年2月7日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：李启厚，男，1948年7月13日出生，汉族，农民，住蒙城县。原告李自良与被告李启厚排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月7日做出（2017）皖1622民初3951号民事判决，被告李启厚不服判决，提起上诉，亳州市中级人民法院裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李自良及其委托诉讼代理人刘景标，被告李启厚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李自良向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在原告房屋所建栏杆；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告于2017年5月13日未经原告允许在原告二楼房顶私自焊接围栏，给原告生活带来极大不便，原告多次与被告协商无果，后又经村、镇干部及司法所协调，要求被告拆除，被告拒不执行，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告李启厚辩称:2012正月我拆除危房，重新建房，当时村干部和原告一起到我家，让我签调解协议，要求我让宅基，我不签字，就不让我动工，我考虑兄弟之情签了字。后我在我宅基上居中建房，毫无代价的让宅基1.5米×35米=52.5平方米，李自良于2014年建房给他儿子李刚。2017年春节，李自良的两个孙子，一个外甥，爬到我二楼顶上玩耍时，被我家中神经不正常的小儿子看到，要给扔下去，我们夫妻怕出大问题，商量在我二楼楼顶南北纵向安装一栅栏当作安全防范，对两家都有益。栏杆是2017年4月27日下午安装，安装后，李自良多次为此事闹事，2017年5月9日，经魏成斌书记协调，我二儿子立功与李自良大儿子王利在双方父亲同意的情况下，签了协议，后李自良与其儿子撕毁协议。2017年5月18日，经马集镇司法所赵绿山处理，也未处理好。综上，栏杆建在我自己楼房之上，而且是安全设施，不是路障，未影响原告的生活，不应该予以拆除。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，双方楼房相邻而建。原告于2012年建房，被告于2014年年底建房，双方楼房二楼楼顶均有一平台。原告建房时，将本人二楼楼顶平台与被告二楼楼顶平台连接，未留有滴水距离。2017年4月27日下午，被告在原告不知情的情况下，在原告二楼楼顶平台最西端处（即二家二楼楼顶连接处），焊接一不锈钢围栏，高1.99米，南北长3.7米。后原、被告为此发生纠纷，经村、镇干部多次调解未果。另查，被告儿子李新玉（1979年7月12日出生），患有智力肢体残疾（贰级），与被告共同生活。上述事实，有原、被告提供农村集体土地使用权证、房屋照片、残疾人证、蒙城县马集镇李魏村村委会出具证明、现场勘查笔录及当事人的陈述，在卷佐证。本院认为：被告安装不锈钢围栏的位置，经现场勘查位于原告二楼楼顶平台最西端处，被告的行为构成了侵权。但结合本案，原、被告系邻居关系，被告成年儿子李新玉患有精神疾障且与被告共同生活，被告在此处安装不锈钢围栏，对双方及家人生活具有一定的安全防范作用，可不予拆除，故对原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告李自良的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告李自良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海洋审 判 员  胡 娜人民陪审员  郝 蕾二〇一九年七月一日书 记 员  吴 方附：本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9803号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：李素平，女，1979年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李素平信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16338号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金24467.93元及截止至2017年4月20日零售利息6974.28元、滞纳金7155.31元，以及尚欠本金从2017年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；并承担案件受理费879.93元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡款本金24467.93元、零售利息6974.28元、滞纳金7155.31元，以及本金24467.93元从2017年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的利息。本院于2019年6月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年七月十八日 书记员 范晓敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11836号原告：华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市。负责人：肖杰，总经理。委托诉讼代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。原告华泰财产保险有限公司云南省分公司与被告上海锐兔运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告华泰财产保险有限公司云南省分公司以涉案纠纷一同处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华泰财产保险有限公司云南省分公司撤诉。案件受理费17,862.30元，减半收取计8,931.15元,由原告负担。审判员  陈建东二〇一九年七月二十六日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终97号原公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王庆华，男，1966年8月23日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年同月25日被逮捕。现羁押于通化市看守所。辩护人朱立明，吉林松花江律师事务所律师。吉林省通化市二道江区人民法院审理通化市二道江区人民检察院提起公诉的原审被告人王庆华犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月3日作出（2019）吉0503刑初52号刑事判决。原审被告人王庆华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：被告人王庆华，于2017年6月至2019年3日期间，多次在吉林省高级人民法院、通化市中级人民法院、通化市东昌区人民法院及通化市信访局进行无理上访时，多次对国家工作人员进行辱骂、威胁、恐吓，严重扰乱了国家机关的办公秩序，使国家机关工作人员的身心遭到了严重的损害。其犯罪事实如下：1.2017年6月19日9时许,被告人王庆华在通化市东昌区人民法院参加完房屋纠纷庭审之后,在法院门外,与原告王瑞霞因此事发生口角,后王庆华将王瑞霞殴打造成轻微伤,王瑞霞因畏惧王庆华报复,迫于无奈与之调解处理。2.2018年4月18日14时许,被告人王庆华因对通化市中级人民法院对其涉诉案件审判不满,便在中法大厅一楼内无理取闹、大声喧嚣,对法官孙海波进行辱骂、恐吓,严重干扰国家机关工作人员正常工作秩序,事后多次在电话中辱骂、恐吓主审法官孙海波。3.2018年6月15日,被告人王庆华对通化市东昌区人民法院依法作出的不予赔偿决定不服,便在东昌区人民法院大厅一楼通过打电话对法官崔敏进行人身攻击,严重损害了法官的人格尊严,严重影响法官身心健康。4.2018年11月以来,被告人王庆华对其代理人的案件执行不满,通过打电话的方式对东昌区人民法院执行局工作人员王彩霞,无故、随意、多次辱骂、恐吓,严重影响其工作和正常生活。5.2018年6月至8月末,被告人王庆华对其代理人关于房产纠纷一案申诉到吉林省高级人民法院,在庭审期间,被告人王庆华无理由要求法官王莹回避,对法官王莹及合议庭人员进行人身攻击,导致无法进行正常审判,严重影响法院的办案秩序,待判决后,被告人王庆华对判决不服,多次在电话内对法官寇承魁进行辱骂、威胁、恐吓,使被害人身心及人身安全受到严重影响。6.2019年2月21日11时许,被告人王庆华在东昌区人民法院为原告王艳代理诉讼过程中,主审法官崔敏建议原告追加被告。被告人王庆华对法官崔敏不满,在法庭内、大厅中公然辱骂主审法官崔敏,致使庭审无法正常进行,严重影响了法院的正常工作秩序,严重损害了法官的人格尊严及身心健康。7.2019年3月2日10时许,被告人王庆华到通化市信访接待大厅二楼进行信访时,在未登记预约的情况下,强行插队进入信访接待室,大声喧嚣,并对信访工作人员进行辱骂,严重造成了信访秩序混乱,影响信访单位工作秩序。原审法院认为：被告人王庆华无视国家法律，在参加案件诉讼及信访过程中，为发泄私愤，多次对国家机关工作人员进行辱骂、威胁、恐吓，严重扰乱了国家机关办公秩序，严重影响了国家机关工作人员的工作及日常生活。在法庭外殴打当事人，在信访过程中起哄闹事，引起群众围观,造成公共活动不能顺利进行等严重后果,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王庆华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王庆华的犯罪行为严重扰乱了国家机关的办公秩序，严重损害了国家司法机关的形象，在社会上造成了严重不良影响，已造成了严重后果，应当从重处罚。鉴于被告人王庆华当庭能够认罪悔罪，综合上述情节，依法可酌情从轻处罚。据此，以被告人王庆华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。上诉人王庆华的上诉理由是：原审判决未查清案件基本事实，量刑过重，请求依法改判。辩护人朱立明的辩护意见是：原审判决量刑过重，建议对上诉人王庆华从轻量刑。经二审审理查明，上诉人王庆华犯寻衅滋事罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人王庆华提出原审判决未查清案件基本事实的上诉理由，经查，王庆华寻衅滋事的事实有王庆华在侦查机关的供述、证人孙海波、崔敏、王彩霞等人证言证实，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人王庆华及其辩护人均提出原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决系根据王庆华的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及危害后果等充分考虑而作出的符合法律规定幅度内的量刑，并无不当，故其此项上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人王庆华在参加案件诉讼及信访过程中，为泄私愤，多次对国家机关工作人员进行辱骂、威胁、恐吓，严重扰乱了国家机关办公秩序，严重影响了国家机关工作人员的工作及日常生活。在法庭外殴打当事人，在信访过程中起哄闹事，引起群众围观,造成公共活动不能顺利进行等严重后果,其行为已构成寻衅滋事罪，原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  王均红二〇一九年七月十九日书记员  郭 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执364号申请执行人：于子桐，男，1971年2月12日生，汉族，现住长春市宽城区。被执行人：李春平，男，1956年3月9日生，汉族，现住长春市宽城区。申请执行人于子桐与被执行人李春平民间借贷纠纷执行一案，本院2018年11月27日作出的（2018）吉0103民初2314号民事调解书已经发生法律效力，主文内容：一、被告李春平偿还原告于子桐借款50000元、利息24000元，合计74000元；二、上述款项被告李春平于2019年1月10日前给付原告于子桐本金10000元，于2019年2月4日前给付本金5000元，于2019年3月31日前给付本金10000元，于2019年6月30日前给付本金10000元，于2019年12月31日前给付本金15000元；被告李春平于2019年1月20日起每月20日前给付原告于子桐利息1000元，直至清偿利息24000元之日止；三、如果被告李春平未按上述约定履行还款义务，原告于子桐有权申请法院强制执行全部剩余借款本息；四、案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，公告费260元，共计1305元（原告已预交），由被告李春平承担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、公积金等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初2314号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 任向新审判员赵怀德审判员高健二〇一九年七月二十六日书记员 魏            莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱苑秋，女，1981年11月3日出生，汉族，住广东省梅县（现住址名称为广东省梅州市梅县区隆文镇苏溪村余庆居）。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱苑秋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年8月31日。（二）账户号：24×××61。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年3月18日，被告尚欠信用卡本金56927.54元、利息6532.27元、分期付款手续费1288.2元、逾期还款违约金8710.63元（自2018年5月18日起至2019年3月18日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年3月18日信用卡本金56927.54元、利息6532.27元、分期付款手续费1288.2元、逾期还款违约金8710.63元（自2018年5月18日起至2019年3月18日止），以及自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱苑秋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月18日信用卡本金56927.54元、利息6532.27元、分期付款手续费1288.2元，以及自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由被告朱苑秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执139号申请执行人包头市福峰贸易物流有限公司被执行人包头润恒置业有限公司本院在执行包头市福峰贸易物流有限公司与包头润恒置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人包头市福峰贸易物流有限公司依照（2018）内0291民初2177号民事判决书请法院执行，申请执行标的为89946元，案件受理费1024元，执行费1265元，共计92235元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年7月23日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，划拨了被执行人银行账户存款53591元，已支付申请执行人。无车辆登记信息；传统财产查控，轮候查封了被执行人位于包头稀土高新区滨河新区秋实路2号包头润恒城B16-213号房产。被执行人暂无财产可供执行，2019年7月11日与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。本案尚有38644元未执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年七月二十九日书 记 员  金 浩
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初77号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，男，1981年5月8出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。 被告人柳西标，绰号“柳彪”，男，汉族，安徽省临泉县人，1981年7月17日出生，小学文化程度，个体经营户，户籍所在地安徽省临泉县。2008年6月12日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月。2014年10月14日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2016年12月14日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月9日刑满释放。因本案于2018年10月9日被刑事拘留，于同年10月23日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人陈梦雨，浙**盛律师事务所律师。由杭州市拱墅区法律援助中心指定。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2019）62号起诉书，指控被告人柳西标犯故意伤害罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本案审理期间，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本案适用简易程序，于2019年3月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚等二人出庭支持公诉，被告人柳西标及其辩护人、附带民事诉讼原告人陈某到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查需要，本案于2019年6月13日延期审理，并于同年7月12日恢复审理，本案现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2018年8月11日凌晨2时许，被告人柳西标等人在杭州市拱墅区康桥街道康桥路197号附近，因琐事与他人发生纠纷，被害人陈某前往帮忙，后被告人柳西标用随身携带的水果刀将被害人陈某右侧臀部刺伤。经鉴定，被害人陈某的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人柳西标经公安机关电话通知主动前往杭州市公安局拱墅区分局康桥派出所配合调查。 为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人陈某的陈述，证人杨某、胡某、张某、李某、马某、柳某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、监控录像、抓获经过、户籍证明、体表原始伤情记录表、刑事判决书、报警记录、被告人柳西标的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人柳西标故意伤害他人身体，致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柳西标在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。 被告人柳西标及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，对于附带民事诉讼原告人陈某的诉请，其愿意赔偿，但认为金额过高。其辩护人提出：1、被告人柳西标的犯罪行为事出有因，被害人存在一定过错，被告人柳西标出于事先防卫的心理，主观恶性和社会危害性相对较小；2、被告人柳西标具有自首情节；3、被告人柳西标认罪态度诚恳，悔罪表现明显；4、被告人柳西标家庭情况困难。综上，对被告人柳西标应予以从轻或减轻处罚。 经审理查明：2018年8月11日凌晨2时许，被告人柳西标等人在杭州市拱墅区康桥街道康桥路197号附近，因琐事与他人发生纠纷，被害人陈某前往帮忙，后被告人柳西标用随身携带的水果刀将被害人陈某右侧臀部刺伤。经鉴定，被害人陈某的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人柳西标经公安机关电话通知主动前往杭州市公安局拱墅区分局康桥派出所配合调查。 上述事实有公诉机关当庭出举的下列证据证实： 1、被害人陈某的陈述，证明2018年8月11日凌晨3时许，其接到胡某的电话后，和杨某一起到康桥路佳莱假日酒店，发现一名黑衣男子正在追胡某，该男子发现其后，转向开始追其，并用辣椒水喷其和杨某，后其被该男子用刀捅了右侧臀部一下。该男子之后逃离现场。 2、证人杨某、胡某、张某、李某、马某的证言，证明2018年8月11日凌晨3时许，被告人柳西标用辣椒水喷胡某，胡某找来陈某和杨某帮忙，被告人柳西标用手中的刀捅伤陈某右侧臀部，后和柳某一起逃离现场。 3、报警记录、体表原始伤情记录表、照片，证明本案系胡某报警，被害人陈某右侧臀部有刀伤。 4、现场勘验笔录，证明案发处康桥路175号附近路面发现多处疑似血迹。 5、辩认笔录，证明证人马某、胡某、杨某均辩认出柳某、柳西标，被害人陈某无法辩认。 6、鉴定意见书，证明被害人陈某右侧臀部受锐器戳伤，致轻伤二级。 7、户籍证明、刑事判决书、档案资料，证明被告人柳西标身份情况，系累犯。 8、抓获经过，证明被告人柳西标经电话通知后自行到康桥派出所配合调查。 9、被告人柳西标的供述，证明2018年8月11日凌晨2时许，其因琐事与他人发生冲突，后其拿出一瓶辣椒水喷对方男子，对方男子又叫了两名男子来帮忙，其向一名男子喷了辣椒水，并用刀刺中其中一名男子的左侧臀部后逃跑。 以上证据均经当庭出示、宣读并质证，本院予以确认。 另查明，附带民事诉讼原告人陈某因本次事故受伤并先后住院、门诊治疗，医嘱建休三个月。其经济损失如下：医疗费计10013元、护理费1190元、误工费15300元（按三个月计算）,合计26503元。上述事实有医院门诊病历、出院证明、收费票据、住院费用结算单、收款收据等证据予以证实。 关于被告人柳西标的辩护人提出被害人陈某存在一定过错的意见，经查，证人胡某与被告人柳西标发生口角时，被害人陈某接到胡某电话后赶至现场“帮忙”，其陈述其“朝他（柳西标）踢了一脚，但是没有踢到对方”，被告人柳西标供述“那名男子本来是想冲过来打我的”。被害人陈某在事故的起因上具有一定过错，故本院对辩护人的该意见予以采信。关于被告人柳西标及其辩护人提出其系出于防卫心理的意见，经查，被害人陈某受伤部位为臀部，在案笔录中多次提及被害人陈某系逃跑时被柳西标从后面刺伤，该行为系被告人柳西标积极、主动实施的伤害他人的不法行为，并非自卫或防卫，对该意见不予采信。 本院认为，被告人柳西标故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柳西标在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人柳西标经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，对其予以从轻处罚。被害人陈某存在一定过错，可对被告人柳西标酌情予以从轻处罚。被告人柳西标因其犯罪行为致附带民事诉讼原告人陈某损伤，依法应承担民事赔偿责任。本院结合事故发生的起因、各方的过错等酌情确定被告人柳西标赔偿陈某23853元（26503元×90%）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人柳西标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2020年1月8日止）。 二、被告人柳西标赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、交通费等共计经济损失人民币23853元，于本判决生效之日起二十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  王建平 人民陪审员  李晓颖 二〇一九年七月三十日 代书 记员  陈嘉俊
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2502执820号之二申请执行人：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：齐秀丽，职务行长。被执行人：锡林郭勒盟威力强汽车贸易有限公司。法定代表人：王志刚，职务总经理。被执行人：王志刚，男，汉族。被执行人：锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司（原企业名称锡林郭勒盟威力德汽车贸易有限公司）。法定代表人：王树斌，职务总经理。被执行人：王树斌，男，汉族。本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人锡林郭勒盟威力强汽车贸易有限公司、王志刚、锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司（原企业名称锡林郭勒盟威力德汽车贸易有限公司）、王树斌公证债权文书一案中，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市公证处作出的（2016）锡证执字第81号公证书，于2017年9月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，一、（2017）内2502执819号案件中以物抵债结余127523元转入本案；二、评估拍卖抵押物位于锡林浩特市巴彦查干街道办事处的国有土地使用权（国有土地使用权证号：锡国用2015第000461号）流拍后，申请执行人申请以流拍价1724584.4元接收上述财产折抵部分案件款，共计执行到位1852107.4元，剩余未执行部分对被执行人进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人暂无财产可供执行，且存款信息不够足额执行，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  杜鹏勇审判员  吕 炎二〇一九年七月二十六日书记员  王玉英
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初180号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人朱以斌，男，1967年2月13日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，住肥西县。曾因犯盗窃罪于2011年11月9日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年4月2日刑满释放。现又因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月21日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人刘伟业，广东和业律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人朱以斌犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭于2019年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人朱以斌及其指定辩护人刘伟业到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2019年4月15日建议延期审理，并于2019年5月15日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2017年4月1日10时许，被告人朱以斌伙同刘世元（已判刑）、高玉虎（已起诉）经密谋后到东莞市沙田镇大泥村满丰组邮政储蓄银行自助营业厅伺机作案。由刘某2负责开车等候接应和假扮银行工作人员，由高某、朱以斌物色对象，以掉钱分钱为借口窃取被害人的银行卡及密码。后朱以斌见被害人刘某1正在营业厅排队办理业务，便上前故意把钱掉在地上，并向刘某1声称一同分钱，后高某上前假装询问刘某1二人是否捡到钱并要求查看银行卡账户以正清白，骗得刘某1交出一张邮政储蓄银行卡并告知密码，再打电话给假扮银行工作人员的刘某2查询账户，刘某2声称刘某1二人银行卡账户没有存入钱后，朱以斌在最后将银行卡装进一个事先准备好的装有报纸的塑料袋中还给刘某1时，趁机掉包将银行卡盗走，后离开。高某、朱以斌与刘某2会合后，三人拿着刘某1的银行卡到附近的建设银行ATM机分多次共取现20000元，后刷卡消费4350元。刘某1发现被盗后报警。公安人员于2018年9月21日在安徽省合肥市瑶海区火车站附近将朱以斌抓获，于2018年9月29日将朱以斌带回齐沙派出所。破案后，上述被盗财物均无法起回。以上事实，被告人朱以斌在庭审中没有提出异议,且有经庭审举证、质证的被害人刘某1的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，图像鉴定意见书，账户开户资料，银行卡交易明细，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明，同案人刘某2、高某的供述，被告人朱以斌的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱以斌以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱以斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱以斌系累犯，依法应当从重处罚；辩护人提出被告人没有犯罪前科的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。朱以斌归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人坦白的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人朱以斌判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱以斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2020年5月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人朱以斌于本判决发生法律效力之日起十日内与同案人刘世元、高玉虎共同退赔被害人刘某24350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年七月十日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执294号之一 申请执行人张弘，男，1965年3月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 张弘与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第422号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人张弘于2019年1月22向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第422号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4502号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：潘啟团，男，1977年12月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘啟团信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月28日，欠本金24902.54元、零售利息1607.38元、现金利息1835.21元、2017年1月1日后的违约金3290.89元、其他费用2000元（包含年费2000元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额33636.02元（其中贷款本金24902.54元、零售利息1607.38元、年费2000元、违约金3290.89元、现金利息1835.21元）（截至2018-6-28），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘啟团在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金24902.54元、零售利息1607.38元、现金利息1835.21元、其他费用2000元及从2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元，由被告潘啟团负担578元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担63元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费578元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民保5045号申请人：周家武，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：胡卫国，男，1965年9月12日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。被申请人：杨宝杰，女，1966年1月1日出生，汉族，住址同上，系胡卫国妻子。被申请人：胡迪，汉族，住黑龙江省逊克县，系胡卫国、杨宝杰子女。申请人周家武与被申请人胡卫国、杨宝杰、胡迪民间借贷纠纷一案，申请人周家武于2019年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡迪所有的位于上海市松江区新桥镇新闵村房号为：沪房地松字（2010）第035336号莘松路1288弄1280号1202室予以查封。申请人周家武以其所有的位于城郊乡汪庙社区中原路与北环路西北角房号为：固始县房权证城郊乡字第××号房屋提供担保。本院经审查认为,申请人周家武的申请符合法律规定，为保证判决后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人胡迪所有的位于上海市松江区新桥镇新闵村房号为沪房地松字（2010）第035336号莘松路1288弄1280号1202室予以查封，期限为三年。二、对申请人周家武所有的位于城郊乡汪庙社区中原路与北环路西北角房号为固始县房权证城郊乡字第××号房屋予以查封。案件申请费5000元，由被申请人胡卫国、杨宝杰、胡迪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姚永军二〇一九年七月九日书记员  王 婕
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执416-1号 张伟： 本院受理申请人张伟与被申请人胡海涛、张志超民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张伟向本院申请执行的（2020）鲁1324执416号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2509号之一 申请执行人龚匡福，男，1983年12月01日出生，住寿宁县。 被执行人许运平，男，1977年07月22日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人赵勇，男，1987年09月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人龚匡福与被执行人许运平、赵勇劳务合同纠纷执行一案，因被执行人许运平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许运平所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2687号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十九日 书记员  许少伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5002号 原告：向太香，女，1970年5月17日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张华,丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：王继东，男，1989年5月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码:91321181703955268A。 负责人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。 本院于2019年5月21日立案受理了原告向太香与被告王继东、中国人民财产保险股份有限丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华与被告王继东及保险公司的委托诉讼代理人仇昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失175380元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日19时37分许，王继东驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车在丹阳市丹访公路由东往西行驶至庆丰桥附近时，由于超车撞上对方向向太香驾驶的电动车，造成车辆受损、向太香受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王继东承担事故的主要责任，向太香承担事故的次要责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告王继东辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任。在此事故中，我垫付了19400元，要求在本案一并处理。另外我还有车损一千余元，要求原告承担。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和50万商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。对由金额法院核定，要求扣除10%的非医保用药，伙食费认可20元/天，认可22天。营养费认可20元/天，认可90天。交通费认可220元，误工费认可50元/天，护理费认可70元/天。残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金认可3000元，财物损失认可1400元，诉讼费，鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日19时37分许，王继东驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车在丹阳市丹访公路由东往西行驶至庆丰桥附近时，由于超车撞上对方向向太香驾驶的电动车，造成车辆受损、向太香受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王继东承担事故的主要责任，向太香承担事故的次要责任。原告受伤后到丹阳市第二人民医院住院治疗。镇江市精神卫生中心司法鉴定所和南京金陵司法鉴定所鉴定原告脑损伤所致精神障碍日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天，并花去鉴定费5442元。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万商业险，且有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在丹阳日进工具有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。被告王继东在事故后垫付了19400元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、营业执照复印件、及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定王继东承担事故的主要责任，向太香承担事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司认为误工费过高，经审查，原告在丹阳日进工具有限公司工作，且原告以此收入维持生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张34368.41元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张5400元，经审查，本院予以确认2700元，按每天30元。鉴定期间90天计算。 关于住院伙食补助费，原告主张1150元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认6000元，按每天100元。鉴定期间60天计算。 关于误工费，原告主张20700元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于伤残赔偿金，原告主张94400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院予以确认4000元。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于车损，原告主张1400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于衣服等财物损失，原告张720元，经审查，本院酌情认定600元。 综上，原告总的损失为166318元，由被告保险公司在机动车交通事故强制险限额范围内赔偿给原告122000元。余款44318元，因原告驾驶的车辆系非机动车，本院予以调整双方承担责任比例，由被告按80%责任比例承担35454元。被告王继东垫付19400元，原告应予返还，被告保险公司应在赔偿款中扣除后返还给被告王继东。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失138054元，并返还给被告王继东垫付款19400元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638元，鉴定费5442元，合计6080元，由原告负担1216元，由被告王继东负担4864元(此款原告已垫付，由被告保险公司应在返还给被告王继东款项中扣除后直接支付给原告) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年七月十五日 书记员  道 娟
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初4567号之一 解除保全申请人：泰安绿芙莱建材有限公司,住所地：泰安市岱下明珠小区沿街1号商业楼，统一社会信用代码：91370900579391855Q。 法定代表人：徐建军，该公司经理。 被申请人：刘滨，男，1973年6月14日生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人泰安绿芙莱建材有限公司与被申请人刘滨建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月18日做出(2019)鲁0982民初4567号民事裁定书，对被申请人刘滨的银行帐户进行了冻结。现双方已调解，申请人提出申请解除对刘滨的银行帐户的冻结。 本院经审查认为，申请人泰安绿芙莱建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘滨的银行帐户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红阳 二〇一九年七月三十日 书记员  武金萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1438号 原告：黄丽洁，女，1997年8月21日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张宏军，广西桂中律师事务所律师。 被告：潘海涛，女，1964年11月15日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：白鉴平，男，1944年8月16日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 第三人：即科金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路618号中航天盛广场A座1701号。 法定代表人：顾上飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄广彬，该公司员工。 原告黄丽洁与被告潘海涛、第三人即科金融信息服务（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告黄丽洁于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄丽洁撤回起诉。 案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告黄丽洁负担。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年七月五日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1100号原告：仓红梅，女，1983年2月27日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。被告：徐盛平，男，1971年8月27日出生，汉族，身份证地址浙江省庆元县。原告仓红梅诉被告徐盛平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告仓红梅到庭参加了诉讼。被告徐盛平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓红梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款47,070元及利息8,472元（以188,700元为基数，以年利率6％为标准，从2015年11月10日计算至2018年11月9日，并请求计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，由原告为被告提供货物，被告向原告支付货款。自2015年11月10日起，被告未再向原告支付款项，至今尚欠原告货款47,070元。经多次催收未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐盛平未作答辩。原告仓红梅提交的景洪市佳信农资普文经营部收据，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告徐盛平未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2015年11月10日至12月29日期间共计向原告购买农资产品共计63,995元。2016年4月10日，因货物未使用完毕，被告退回部分货物，共计款项16,925元，尚欠47,070元货款未支付。经原告多次催收未果，现诉至本院。根据原告仓红梅的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告徐盛平是否应当向原告仓红梅支付货款47,070元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，原告仓红梅向被告徐盛平交付货物，被告徐盛平应当向原告仓红梅支付货款，据此，原告仓红梅主张被告徐盛平支付货款47,070元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原告仓红梅与被告徐盛平之间针对买卖合同关系未约定逾期付款违约金，据此，原告仓红梅主张被告徐盛平承担逾期付款利息（以47,070元为基数，自2015年12月30日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告仓红梅主张以188,700元为基数按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，部分过高，对于超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐盛平于本判决生效之日起三十日内向原告仓红梅支付货款47,070元及逾期付款利息（以47,070元为基数，自2015年12月30日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告仓红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,189元，由被告徐盛平负担。原告仓红梅预交的案件受理费，本院不再清退，由被告徐盛平向原告仓红梅迳付1,189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  黄艳华人民陪审员  刘晓洁二〇一九年七月四日书 记 员  李 渊
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初230号原告：张玉锦，男，1986年9月26日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：钱杰轶，男，1995年5月17日出生，汉族，住江苏省高淳县,；潘玉花，女，1973年7月8日出生，住云南省曲靖市麒麟区,；中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司肇事车辆投保的保险公司，法定代表人：吴学彬。住所地云南省曲靖市南片区。原告张玉锦诉被告钱杰轶、潘玉花、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司肇事机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告2019年07月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉锦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉锦负担。审判员  高玉娟二〇一九年七月十二日书记员  何水娟
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终721号之一上诉人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：金武，经理。委托诉讼代理人：宋维利，女，系该公司法律岗职员。被上诉人（一审原告）：陆广和，男，住吉林省辉南县朝阳镇。被上诉人（一审被告）：张春红，女，住吉林省辉南县朝阳镇。上诉人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险）因与被上诉人陆广和、张春红机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安华保险于2019年7月10日向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，上诉人安华保险在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安华农业保险股份有限公司延边中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费331元，减半收取165.50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年七月十日书记员  王 馨
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1974号 原告：雷忠文，男，汉族，1986年6月12日生，住安徽省。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润.香水百合20幢。统一社会信用代码91340800X104521318。 负责人：王鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 原告雷忠文诉被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷忠文及委托诉讼代理人姚劲松，被告保险公司委托诉讼代理人黄得说到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷忠文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计人民币38737.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日16时14分梅翔翔驾驶车牌号为皖Ｐ×××××小型客车，沿桐汭路自西向东行驶，当行驶至天寿路桐汭路交叉口路段时，与沿天寿路自北向南违反交通信号通行的骑三轮电动自行车的高汉友发生碰撞，事故造成高汉友受伤及两车受损。该事故经安徽省广德县公安局交通管理大队认定:梅翔翔与高汉友各负事故的同等责任。经查，事故发生时皖Ｐ×××××小型客车登记所有人为原告雷忠文，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保险有车辆损失保险311800元（并投保有不计免赔），本起事故发生在保险有效期内。由于本事故导致原告车辆受损，因原、被告双方无法就本案赔偿达成一致，为维护原告的合法权益，原告现特具此状，恳请贵院依法支持原告诉请。 保险公司辩称：对事故的事实没有意见，保险都没有意见，但原告的诉请偏高，要求对车辆损失进行重新评估。 经审理查明：2018年8月10日16时14分梅翔翔驾驶车牌号为皖Ｐ×××××小型客车，沿桐汭路自西向东行驶，当行驶至天寿路桐汭路交叉口路段时，与沿天寿路自北向南违反交通信号通行的骑三轮电动自行车的高汉友发生碰撞，事故造成高汉友受伤及两车受损。该事故经安徽省广德县公安局交通管理大队认定:梅翔翔与高汉友各负事故的同等责任。事故发生时皖Ｐ×××××小型客车登记所有人为原告雷忠文，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保险有车辆损失保险311800元（并投保有不计免赔）本起事故发生在保险合同保险期限内。2018年9月12日，皖Ｐ×××××小型客车车损经安徽宏平保险公估有限公司评估为74300元，花去评估费3715元。后该车辆在广德县鑫发汽车修理有限公司修理产生修理费74300元。原告现诉至法院要求判如所请。 另保险公司对雷忠文未经保险公司定损自行进行修理有异议，于2019年7月15日当庭申请对皖Ｐ×××××小型客车进行评估，该申请未在举证届满前提出，且其情形并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院决定不予重新评估。 本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。投保车辆发生事故后，经广德县公安局交通管理大队认定，事故车辆驾驶员承担事故的同等责任。原告向被告购买了机动车损失保险和不计免赔险，因此原告有权要求被告在保险限额内赔付保险车辆的损失。即原告有权要求被告赔付汽车维修费及评估费38737.5元。故对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷忠文车辆维修费及评估费共计38737.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年七月二十二日 书记员  贺 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初348号原告：陈瑞彦，男，1959年10月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少杰，广东川谷律师事务所律师。被告：严歆冲，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈瑞彦与被告严歆冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈瑞彦的委托诉讼代理人唐楚萍到庭参加诉讼，被告严歆冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金110000元及该款的利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计至判决确定还款之日止，今后另计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营瓷土生意，2018年2月9日原告向被告购买瓷土，并于当天通过手机银行向被告转账60000元，因手机银行转账出现故障，原告又再次通过手机银行向被告转账60000元，后查询显示原告两次转账成功，共向被告转账120000元。转账后，原告向被告要求退回其中多转的60000元，被告称可以多载几车瓷土抵款，但事实上，被告没有瓷土可以出卖给原告。经原、被告协商一致，被告确认上述转账120000元系向原告借款，并于2018年11月20日在原告提供的《网上银行电子回单》上签名确认认欠原告120000元，并付还原告10000元，现尚欠借款110000元未付还原告。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，兹具状起诉，请贵院查明事实，判如所请。严歆冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.关于借款的事实。陈瑞彦于2018年2月9日二次通过网上银行向严歆冲转账汇款各60000元，合共120000元。严歆冲于2018年11月20在陈瑞彦的网上银行电子回单上签名认欠陈瑞彦120000元，并付还陈瑞彦10000元，尚欠陈瑞彦110000元。该事实有陈瑞彦的当庭陈述及其提供的《网上银行电子回单》、银行卡交易明细清单等证据可予佐证，事实清楚，本院予以确认。2.关于借款期限和借款利息，陈瑞彦自认双方没有约定借款期限及利息，该事实可予认定。陈瑞彦于2019年2月25日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，原告陈瑞彦主张在二次银行转账后，就转账款项120000元达成借款合意，即被告取得120000元具有合法根据，依法应认定为民间借贷法律关系。原告陈瑞彦与被告严歆冲之间的民间借款关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告返还借款本金，有《网上银行电子回单》、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据予以证明，事实清楚，理由充分，依法可予支持。原告陈瑞彦当庭陈述与被告严歆冲之间借款没有约定借款期限及利息，故应认定双方对利息没有约定，原告要求被告支付借款利息于法无据，本院不予支持。被告严歆冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严歆冲应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈瑞彦借款110000元；二、驳回原告陈瑞彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告严歆冲负担，该款已由原告预交并垫付，被告严歆冲应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  张少霞二〇一九年七月三十日书 记 员  卢湘苗
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执580号申请执行人：何引强,男,1966年9月26日生,汉族，住寻甸县。被执行人：余石珍，女，1978年11月18日生，汉族，寻甸回族彝族自治县号8被执行人：丁恒伟，男，1979年10月6日生，回族，寻甸回族彝族自治县号。申请执行人何引强与被执行人余石珍、丁恒伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）云0129民初1805号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由余石珍、丁恒伟支付何引强轮胎款8250元。因被执行人余石珍、丁恒伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何引强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，于2019年3月21日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十五日书记员  桂宝洪
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执114号申请执行：伊通满族自治县伊通镇金仓种业。法定代表人：孙忠昌，系经理。被执行人：敖春莲，女，1982年3月28日生，蒙古族，农民，现住伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县伊通镇金仓种业与被执行人敖春莲买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年3月29日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付款30,630元，本院于2019年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年1月28日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券等财产信息。另2019年6月14日查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执114号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  李春光二〇一九年七月一日书记员  李永卓
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执3757号 许清、陈兴勇： 关于申请执行人许清与被执行人陈兴勇民间借贷纠纷一案，被执行人陈兴勇已经履行（2018）粤0114民初9249号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢504号申请执行人：吴赜旭，男，1996年11月11日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：陈重珲，男，1993年11月16日生，汉族，住福建省厦门市。申请执行人吴赜旭与被执行人陈重珲民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0102民初3××8号民事判决书。申请执行标的为借款本金7587.5元、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下的银行账户均显示无余额或余额过少，本院于2019年6月11日对被执行人名下银行账户进行了冻结，冻结期限一年；被执行人名下无机动车、不动产等财产可供执行。3、本院已于2019年6月13日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月十七日书记员  陈思涵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳齐物财富管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6003号深圳高尔夫俱乐部紫荆路5号。法定代表人：黄晓珊，执行董事。委托诉讼代理人：樊博辉，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沂源县玉合实业公司，住所地山东省沂源县城埠下路。法定代表人：高列茂，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沂源县益源食品厂，住所地山东省沂源县城埠下路。法定代表人：杜锡富，厂长。再审申请人深圳齐物财富管理有限公司（以下简称深圳齐物公司）因与被申请人沂源县玉合实业公司（以下简称玉合实业公司）、沂源县益源食品厂（以下简称益源食品厂）金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳齐物公司申请再审称，涉案借款合同的到期日是双方合意修改，且从申请人提供的2000年债权转移确认通知书看，玉合实业公司、益源食品厂对此也是明知，因此，1997年1月5日才是合同的到期日；我公司提供的2000年债权转移确认通知书对借款主体、标的、数量均已列明，有保证期间沿用原合同的约定，且经被申请人盖章确认，依据最高人民法院相关批复意见，本案债权诉讼时效应于2000年5月25日重新开始计算，也包括20年最长诉讼时效，申请人主张的债权未超过20年的最长诉讼时效。请求再审撤销二审判决，支持申请人的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。益源食品厂辩称，申请人主张的债权已超过20年的最长诉讼时效，二审判决正确，应依法驳回申请人的再审请求。本院认为，深圳齐物公司提供的证据不足以证明将涉案借款合同及担保合同中原借款到期日1996年9月29日修改为1997年1月5日系与玉合实业公司、益源食品厂达成合意后修改的，且玉合实业公司、益源食品厂也不予认可。另从涉案的2000年5月25日债权转移通知书看，其本身分为两部分，玉合实业公司、益源食品厂的公章只是在回执部分加盖，其目的也仅是确认对债权转移事实不持异议，并保证继续履行借款合同及保证合同的义务。即使加盖公章情况属实，也不足以证实玉合实业公司、益源食品厂对延长借款期间明知并予以认可。按照修改前的涉案借款到期日为1996年9月29日，玉合实业公司应在1996年9月30日一次性付清，因此，涉案借款时效应从该日起算，截止深圳齐物公司2017年1月4日提起本案诉讼，已超过20年最长诉讼时效。深圳齐物公司的再审申请没有事实及法律依据，不予支持。综上，深圳齐物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳齐物财富管理有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年七月五日法官助理陶新枝书记员潘圣男
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5113号原告：阮林君，男，1994年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈丰福，男，1995年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院于2019年6月18日立案受理了原告阮林君与被告陈丰福民间借贷纠纷一案，依法进行程序审查，现已审查完毕。原告阮林君起诉称：2016年与2018年间，被告陈丰福向其借款合计18000元，均系通过支付宝转账支付，双方口头约定利息按月利率0.8%计算，上述借款本金至今未还，原告催讨无果。故原告起诉请求判令：被告陈丰福立即偿还原告借款本金18000元及利息（从2019年4月1日起至实际履行之日止，按月利率0.8%计算）。本院经审查认为：原告提供支付宝转账记录证明款项支出事实，但未能提供借据等书面凭证证明其与被告陈丰福发生民间借贷关系，本院向被告陈丰福送达应诉材料未果。原告提供的微信聊天记录仍不足以佐证其与被告陈丰福的借款事实，故原告以民间借贷事由对被告陈丰福提起诉讼，不符合本院受理的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阮林君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年七月四日书记员  李亚纳