广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1510号原告：张雄，男，1970年2月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：项国毅，男，1973年4月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。委托诉讼代理人：肖宇，男，广东春洲律师事务所律师。第三人：阳春市金锁匙投资置业有限公司，住所地：阳春市春城绵登新城十三区A51号，统一社会信用代码：914417810666953358。法定代表人：刘贻斌，该公司负责人。原告张雄与被告项国毅、第三人阳春市金锁匙投资置业有限公司（以下简称阳春金锁匙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，在2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张雄，被告项国毅及其委托诉讼代理人肖宇，第三人阳春金锁匙公司的法定代表人刘贻斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雄向本院提出诉讼请求：1.解除张雄与项国毅于2019年3月6日签订的《房屋买卖协议书》；2.项国毅双倍返还定金共200000元给张雄；3.本案诉讼费由项国毅负担。事实和理由：2019年3月6日，张雄与项国毅在阳春金锁匙公司签署了《房屋买卖协议书》，主要约定张雄购买项国毅所有的位于阳春市春城街道北坛中街8号的房屋（以下简称案涉房屋）等内容条款。张雄在同日将购房定金100000元支付给项国毅。根据《房屋买卖协议书》的约定，项国毅应在收到定金后3天内向案涉房屋的抵押银行申请办理提前还贷手续，但项国毅一直拖着不去办理。张雄通过阳春金锁匙公司不断催促项国毅去办理，但项国毅一直没有去办理。项国毅也没有按《房屋买卖协议书》中约定的2019年4月30日之前到市房地产交易中心办理案涉房屋过户手续。项国毅的行为构成了严重违约，张雄有权解除双方签订的《房屋买卖协议书》，并要求项国毅双倍返还购房定金200000元。项国毅辩称，其不同意张雄的全部诉讼请求，请法院依法驳回张雄的全部诉讼请求。事实和理由：项国毅与张雄在2019年3月6日签订《房屋买卖协议书》后，项国毅按照合同的约定向朋友筹款偿还案涉房屋的银行贷款赎回案涉房屋的《不动产权证》，以便为张雄办理案涉房屋的过户登记手续。但由于项国毅的朋友无法提供资金给项国毅，项国毅的林木亦无法在短时间内出售等原因导致项国毅无法筹集资金。2019年4月8日，项国毅通过微信向张雄说明其未能筹集资金的情况，可能会延迟为张雄办理案涉房屋的过户。2019年4月22日，阳春金锁匙公司同意为项国毅垫资赎回案涉房屋的产权证。但由于抵押银行办理赎证流程需要15个工作日左右，办理过户时间会比合同约定时间稍微迟延。同日，阳春金锁匙公司、张雄和项国毅的姐夫姚权宁三方在阳春金锁匙公司的办公室进行商量，但张雄一直拖延，其行为促成项国毅违约，应视为项国毅没有违约。项国毅同意继续履行合同，项国毅延迟办理案涉房屋过户并未构成根本违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定，不能适用定金罚则。同时，按照《房屋买卖协议书》第六条第一款的约定，适用双倍赔偿定金的情形是“未按经纪方安排的时间地点办理该房权属变更。”张雄没有与项国毅及阳春金锁匙公司协商过户的具体时间，阳春金锁匙公司也没有明确的过户时间，项国毅的行为不构成根本违约。因此应驳回张雄的全部诉讼请求。阳春金锁匙公司述称，项国毅委托阳春金锁匙公司出售案涉房屋，阳春金锁匙公司的工作人员介绍张雄了解案涉房屋的情况，项国毅与张雄在2019年3月6日到阳春金锁匙公司签订了《房屋买卖协议书》。阳春金锁匙公司多次追问项国毅是否去相关银行办理案涉房屋提前偿还贷款赎回抵押的房地产权证，项国毅回复由于其朋友资金没有到位所以没有按时到银行还款赎证。阳春金锁匙公司将了解到的上述情况告知了张雄。2019年4月22日，阳春金锁匙公司组织项国毅和张雄到阳春金锁匙公司商量案涉房屋提前还贷赎证及办理过户手续的事宜，阳春金锁匙公司同意垫资给项国毅去赎回案涉房屋的产权证，但张雄不同意此方案，双方无法解决问题。本院经审理认定事实如下：案涉房屋于2015年10月26日登记在项国毅个人名下。2019年3月6日，项国毅作为卖方（甲方）与张雄作为买方（乙方）经阳春金锁匙公司介绍签订了《房屋买卖协议书》，主要约定项国毅将案涉房屋转让给张雄；房屋成交总价款为1200000元；张雄在签订协议时支付首期房款定金100000元给项国毅；第二期房款100000元在项国毅收到银行还贷通知后并在银行通知预约扣账日或之前由张雄转账至项国毅的贷款账号内；第三期房款400000元由张雄在办理过户手续当天支付给项国毅；剩余房款600000元由张雄办理银行贷款支付给项国毅；项国毅收到定金100000元后3日内向中国工商银行股份有限公司阳春支行提前清偿案涉房屋的贷款赎回《不动产权证》，并在2019年4月30日前到市房地产交易中心将案涉房屋的权属转移登记至张雄名下；项国毅承诺在收清所有房款后7天内无条件配合张雄办理水表、电表过户手续并按现状交付房屋给张雄使用等内容条款。同日，张雄交付了定金100000元给项国毅，并由项国毅出具《收据》给张雄执存，该《收据》主要载明项国毅收到张雄交来购买案涉房屋的定金100000元。2019年6月6日，阳春市自然资源局出具《不动产登记资料查询结果证明》。该《不动产登记资料查询结果证明》主要载明案涉房屋权利人为项国毅；案涉房屋于2015年11月11日办理了抵押登记（抵押权人为中国工商银行股份有限公司阳春支行，抵押人为项国毅，抵押期限自2015年11月10日至2035年11月10日，债权数额800000元）等。庭审中，张雄主张项国毅至今没有按照《房屋买卖协议书》的约定向银行提前清偿案涉房屋的贷款和涂销抵押，也没有交付案涉房屋和退还定金100000元给张雄。项国毅和阳春金锁匙公司对张雄上述主张的事实没有异议。本院认为，张雄主张其经阳春金锁匙公司介绍与项国毅于2019年3月6日自愿签订《房屋买卖协议书》，主要约定项国毅将案涉房屋以1200000元的总价款转让给张雄，张雄在签订协议时支付定金100000元给项国毅等内容条款。该《房屋买卖协议书》是张雄与项国毅的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本院依法认定张雄与项国毅于2019年3月6日签订的《房屋买卖协议书》成立有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。张雄请求解除其与项国毅于2019年3月6日签订的《房屋买卖协议书》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，张雄与项国毅在《房屋买卖协议书》中约定张雄向项国毅购买案涉房屋，由张雄支付定金100000元给项国毅，项国毅在收到定金100000元后3日内向中国工商银行股份有限公司阳春支行提前清偿案涉房屋的贷款涂销抵押，并在2019年4月30日前办理案涉房屋的权属转移登记至张雄名下。双方签订《房屋买卖协议书》后，张雄已交付了定金100000元给项国毅。但项国毅在收取张雄交付的定金100000元后，至今没有按照约定向银行提前清偿案涉房屋的贷款和涂销抵押，亦未办理案涉房屋的权属转移登记至张雄名下。项国毅的行为已构成违约，并导致张雄不能实现合同的目的，张雄有权解除其与项国毅签订的《房屋买卖协议书》。现张雄请求判令解除其与项国毅于2019年3月6日签订的《房屋买卖协议书》，符合法律的规定，理据充分，本院依法予以支持。项国毅抗辩认为，《房屋买卖协议书》签订后，由于其未能按时筹集足够的资金向银行赎回案涉房屋的《不动产权证》，其已经在2019年4月8日通过微信将情况告知了张雄，阳春金锁匙公司在2019年4月22日承诺为项国毅垫资，前提是项国毅、张雄与阳春金锁匙公司签订补充协议，但张雄一直拖延不同意签订补充协议，张雄的行为促成项国毅违约，应视为项国毅没有违约；张雄与项国毅、阳春金锁匙公司没有协商案涉房屋过户的具体时间，阳春金锁匙公司也没有明确过户时间；因此，项国毅的行为不构成根本违约，项国毅同意继续履行《房屋买卖协议书》，不应解除《房屋买卖协议书》。对于项国毅的上述抗辩，如前所述，项国毅至今没有按照《房屋买卖协议书》的约定向中国工商银行股份有限公司阳春支行提前清偿案涉房屋的贷款赎回《不动产权证》，并将案涉房屋的权属转移登记至张雄名下，项国毅的违约行为导致张雄无法实现合同的目的，已构成根本违约，张雄有权主张解除《房屋买卖协议书》。项国毅虽然可以继续履行《房屋买卖协议书》，但是其至今没有采取实际行动向中国工商银行股份有限公司阳春支行提前清偿案涉房屋的贷款涂销抵押，因此，其上述抗辩，理由不成立，本院依法不予采纳。张雄请求项国毅双倍返还定金共200000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，张雄与项国毅在《房屋买卖协议书》中约定“在签订本协议当场，乙方支付首期房款定金人民币壹拾万元整（￥100000元整）给甲方。”属于以书面形式约定了定金条款，且张雄已在签订《房屋买卖协议书》当天即2019年3月6日交付了定金100000元给项国毅，项国毅亦在当天出具《收据》确认收到张雄交付的定金100000元。本院依法认定张雄与项国毅之间约定的定金条款成立有效。因项国毅的违约行为导致《房屋买卖协议书》解除，项国毅应双倍返还定金共200000元给张雄。张雄请求判令项国毅双倍返还定金共200000元，符合双方的约定和法律规定，理据充分，本院依法予以支持。项国毅抗辩认为，其行为不构成根本违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，不能适用定金罚则。对于项国毅的上述抗辩，如前所述，项国毅的行为已经构成根本违约，因此其抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告张雄与被告项国毅于2019年3月6日签订的《房屋买卖协议书》；二、被告项国毅在本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还定金共200000元给原告张雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告项国毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  龙旋二〇一九年七月二十五日法官助理项金玲书记员雷蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。