上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2503号原告：陆开宇，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市闵行区。被告：苏晨，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：钱奇莎，女，1990年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：苏世超，男，1954年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告陆开宇与被告苏晨、钱奇莎、苏世超民间借贷、债权转让纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆开宇到庭参加诉讼，被告苏晨、钱奇莎、苏世超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆开宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏晨向原告支付借款38,000元;2.判令被告苏晨向原告支付违约金12,000元;3.判令被告苏晨向原告支付以38,000元为本金、以月利率2%为标准、自2018年4月12日起至实际还清之日止的逾期利息；4.判令被告钱奇莎对苏晨上述欠款、违约金及逾期利息承担连带清偿责任;5.判令被告苏世超对苏晨上述欠款中的9,000元本金及相应的逾期利息承担连带清偿责任;6.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告陆开宇、案外人周某某与被告苏晨系初中同学,案外人陈某某系三人的初中老师。2018年4月期间,被告苏晨分别向原告、周某某及陈某某借款。2018年4月10日,被告苏晨出具三份借条。在苏晨出具给原告的借条下方，被告苏世超签字确认其作为担保人，自2018年8月每月还贰仟元。被告苏晨于2018年8月24日及12月4日向原告共计还款4,000元。另外，2018年10月17日,周某某、陈某某分别与原告签订债权转让协议,将二人对被告的债权转让予原告。现原告诉至法院要求判令所请。被告苏晨、钱奇莎、苏世超均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告苏晨系同学关系，被告钱奇莎系被告苏晨妻子，被告苏世超系被告苏晨父亲。案外人陈某某分别于2018年4月4日及2018年4月6日向被告苏晨银行转账20,000元及6,000元。原告分别于2018年4月6日及2018年4月8日向被告苏晨支付宝转账10,000元及3,000元。案外人周某某于2018年4月10日向被告苏晨微信转账3,000元。2018年4月10日，被告苏晨分别向原告陆开宇、案外人周某某及陈某某出具借条。主要内容为借款人苏晨确认向上述三人分别借款13,000元、3,000元及26,000元用于家庭生活开销，承诺最迟于2018年4月12日17点前归还,若未能如期还款,则愿承担30%的违约金以及出借人为实现此债权所支付的一切费用,包括但不限于交通费、误工费、诉讼费、保全费、执行费、律师费。逾期付款利息按月利率2%计。另外，在被告苏晨向原告出具的借条下方另有手写内容如下“分三期，于2018年8月10日还4,000，于2018年9月10日还4,000，于2018年10月10日还5,000。如果未能按期归还，从2018年4月12日起计算逾期付款利息”，另外，被告苏世超在上述内容下方书写如下内容“父亲，每月还贰仟元正，从每月15日支付，2018年8月开始，担保人苏世超7.30”。又查明，2018年10月17日，案外人周某某及陈某某与原告签订了债权转让协议，将两人对被告苏晨的债权转让给原告陆开宇。2018年11月11日，原告向被告苏晨发送了短信，内容如下：苏晨你好，现正式通知你，周某某已将其对你的3,000元债权转让给我，陈某某老师已将其对你的26,000元债权转让给我，上述二人全权委托我向你追讨以上债权事宜。请知悉。另查明，被告苏晨与被告钱奇莎于2010年6月4日登记结婚。庭审中，原告陈述，被告苏晨于2018年8月24日及2018年12月4日各向其还款2,000元。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。原告陆开宇、案外人周某某、案外人陈某某与被告苏晨之间的借贷关系，有借条及转账记录为证，均可予以确认。案外人周某某及陈某某将二人的债权转让原告，原告依法通知了被告苏晨，上述债权转让合法有效，本院予以确认，现被告苏晨未按约还款，应承担违约责任。故原告要求被告苏晨归还借款本金38,000元，有依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息问题，符合借条的约定，可予支持，利息起算时间本院调整为2018年4月13日。关于原告主张的违约金问题，根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告已按法律规定的民间借贷利率上限的主张了逾期利息，其再主张违约金，于法有悖，本院不予支持。对于原告要求被告苏世超对被告苏晨向原告所借款项承担连带责任的诉请，本院认为，被告苏世超在被告苏晨向原告出具的借条中明确其愿意自2018年8月开始每月向原告还款，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。关于被告钱奇莎的连带责任问题，本院认为，从借款的金额来看，被告苏晨所借款项发生在双方夫妻关系存续期间，且金额不大，并未超出家庭日常生活需要，故对于原告要求被告钱奇莎承担连带责任的主张，本院予以支持。被告苏晨、钱奇莎、苏世超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏晨于本判决生效之日起十日内归还原告陆开宇借款本金38,000元，并支付原告陆开宇以38,000元为本金，自2018年4月13日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告钱奇莎对被告苏晨上述的付款义务承担连带清偿责任；三、被告苏世超对被告苏晨上述付款义务中的9,000元本金及相应的逾期利息承担连带清偿责任，被告苏世超承担连带责任后，有权向被告苏晨追偿；四、驳回原告陆开宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元，由原告陆开宇负担180元，被告苏晨负担1,060元；公告费560元，由被告苏晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾琳妍人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年七月十二日书 记 员  谢 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。