山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1591号原告：康宗宾，男，1974年7月12日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：康潜（系原告姐姐），女，1968年9月3日生，汉族，居民，住临清市。被告：康秀平，女，1963年2月3日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：孙玉生，夏津县政法委法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。原告康宗宾与被告康秀平名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宗宾及委托诉讼代理人康潜，被告康秀平及委托诉讼代理人孙玉生、刘守之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康宗宾向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权行为。2.判令被告向原告赔礼道歉，并在“朱玉君为松北姐妹服务群”和“松北村壁挂炉维护群”这两个微信群中向原告道歉，为原告消除影响、恢复名誉。3.要求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，因被告丈夫阻挠天然气公司员工在原告院里为原告安装天然气管道，原告和被告丈夫发生冲突，被告丈夫将原告打伤。天然气管道未能安装。2019年2月17日，被告在微信群名为“朱玉君为松北姐妹服务群”和“松北村壁挂炉维护群”中发布信息，污蔑、诽谤原告。2019年3月19日，原告在自家房顶上安装净化器时，被告丈夫阻挠安装并把两个净化器及管道砸坏。2019年3月23日，再次安装净化器时，被告破口大骂原告及安装师傅，被告的行为使得当地群众议论纷纷，造成原告的名誉受到严重损害，社会评价降低。康秀平辩称，被告是原告的东邻，被告楼房与原告楼房相邻。被告垒西院墙时因西边是湾坑，院墙外留有60公分的宅基，被告盖西房时借用了西院墙。西房地基下沉，墙面裂缝成为危房。原告楼房东山、东房东山是一条直线，也是原告宅基东边界，在原告东边界之外没有原告的宅基。2018年6月原告安装易燃易爆的天然气管道，将支架固定在被告西院墙和西房山上，被告因系危墙、危房，劝其不要经被告的墙和房山，原告不听，强行安装，发生纠纷。原告利用派出所对被告进行了行政处罚。2018年10月，原告再次强行在被告危房、危墙上安装天然气管道，被告再次劝阻，双方发生争执。派出所作出行政处罚决定书，被告申请复议后，撤销了处罚决定。被告在微信群中发布的内容是本案的事实经过，没有扩大、缩小事实，没有污蔑不适之词。原告称2019年3月19日被告丈夫把原告的两个净化器和管道砸坏，不是事实，且与名誉侵权无关。2019年3月23日，原告在被告一人在家时强行在被告的宅基上安装饭店使用的烟筒，被告不同意，原告大骂被告。在被告宽容大度下，原告竟然起诉被告侵权，应当驳回原告的诉讼请求。被告保留追究原告制造伪证、侵犯名誉权的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：原、被告均为临清市松林镇松北村村民，系邻居关系。因原告安装天然气管道问题，双方多次发生争执，亦曾由公安机关派出所处理。本案双方的争议焦点是：被告是否存在侵犯原告名誉权的行为。原告对其主张提交下列证据：1.临清市公安局行政处罚决定书，证明2018年6月28日被告丈夫把原告打伤的事实。2.“朱玉君为松北姐妹服务群”、“松北村壁挂炉维护群”微信截屏各一份，证明被告在两个微信群中散布不实信息，说原告作假证、作伪证、无耻、霸道、蛮不讲理、横行霸占、讹诈钱财等一系列说法，诬蔑、诽谤原告，两个微信群的人数分别为163人、183人，共计346人，给原告造成极坏的影响。3.视频光盘一个（附视频中骂的主要内容），证明被告长时间多次辱骂原告及为原告安装净化器的师傅，造成原告心理上极其痛苦。被告对证据1真实性无异议，但该处罚决定书记载被告丈夫对原告造成伤害不实，且与本案不具有关联性。证据2系影印件，不能证明真实性。证据3不能证明真实性。视频是2019年3月23日录制的，视频说明了原告安装管道，在被告的房上通过，被告不同意，因此发生纠纷。视频中被告劝阻工人不要安装，工人不听劝阻，被告在万般无奈的情况下，对安装工人有不当的语言，但与原告起诉的事实不具有关联性，视频中没有听到任何人提到“康宗宾”三个字。原告提交的证据不能证明被告有名誉侵权行为。被告对其主张提交下列证据：1、被告方西院墙、西房照片12张，证明被告西房西山、西院墙为空心墙，多处裂缝，属于危房、危墙，不能安装易燃易爆的天然气管道等。2、原告方录制的2018年10月21日争议现场视频光盘一张（此光盘是在被告提起行政复议时，派出所给被告提供的），证明2018年10月21日原被告双方没有身体接触，被告没有伤害原告。3、临清市人民政府"临政复决字[2019]9号"行政复议决定书一份。证明在被告申请复议后，临清市人民政府依法撤销了派出所对被告方的行政处罚决定。证明被告在微信群中所发的文字内容完全属实，没有损害原告的名誉。原告对照片真实性有异议，不能证明是被告的房和墙。照片中说是原告砸王风河的砖不属实，而是王风河用砖把原告砸伤。安装管道时，原告一再强调，不在被告墙上安装，而是在原告的院内，离开被告的墙。通过视频可以看出，当时安装的管道是在原告自己的院内，没有借用其他任何人家的墙体。该证据与本案无关。对证据3，复议应通知原告到场，但原告对此事不知情。报案以后，派出所出警，后来派出所说“原先的所有证据资料已经丢失”，对此，原告会进一步要求公安机关予以调查。证据3与本案无关。本院认为，自然人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人的名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害他人名誉权的行为。原、被告系同村村民，且系邻居，本应和睦相处，处理好邻里关系。双方因安装天然气管道及净化器发生矛盾，应协商解决，妥善处理，不应因此发生言语及肢体冲突。我国历来被称为文明古国、礼仪之邦。在新时代，更加注重精神文明建设。语言文明就是其中的一个方面。古人云“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”，作为一名公民，一定要注意自己的言行。被告在“朱玉君为松北姐妹服务群”、“松北村壁挂炉维护群”两个微信群中发布的内容，有“恶横、无耻、霸道、蛮不讲理”等字样，视频中亦有不文明的语言，上述言论使原告的名誉受到贬损，损害了原告的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条规定“……文章反映的内容基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权”，被告主张在微信群中所发的文字内容完全属实，没有损害原告的名誉。根据上述法律规定，无论被告发布的内容是否属实，被告在微信群中发表的言论具有明显侮辱他人人格的内容，致使原告名誉受损，被告的行为依法构成名誉侵权，应当承担侵权责任。原告要求被告停止侵权、赔礼道歉的诉请，于法有据，本院应当予以支持。鉴于被告发布的不当言论，其侵害原告名誉的影响力有限，且没有造成非常严重的后果，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，原告要求精神损害抚慰金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条的规定，判决如下：一、被告康秀平停止侵犯原告康宗宾名誉权的行为，于本判决生效后十日内在“朱玉君为松北姐妹服务群”和“松北村壁挂炉维护群”两个微信群中向原告赔礼道歉（内容由本院审定）。二、驳回原告康宗宾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王星二〇一九年七月二日书记员  张昕