wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执1852号 申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号，统一社会信用代码11350582335740836J。 法定代表人：纪刚宏，该局局长。 委托诉讼代理人：陈贻得，晋江市灵源街道党委副书记。 委托诉讼代理人：杨锦锋，晋江市灵源街道卫计办主任。 被执行人：吴永胜，男，1985年2月10日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：蔡美行，女，1985年12月23日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人吴永胜、蔡美行行政非诉执行一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）闽0582行审902号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，执行标的为108996元。 本案在执行过程中，尚有108996元未执行。晋江市卫生和计划生育局到庭表示被执行人下落不明，现无法提供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张安腾 审判员  黄东来 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月四日 书记员  吴燕真
浙江省龙游县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (回执) （2019）浙0825执恢408号 浙江省龙游县人民法院： 你院（2019）浙0825执恢408号冻结通知书收悉。关于单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因 银行 二〇一九年七月三日 (公章)
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2238号原告：吴桂琼，女，1971年7月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：朱丽玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告吴桂琼与被告朱丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂琼到庭参加诉讼，被告朱丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂琼向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告35000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年7月8日、2016年8月12日以有急事为由向原告借款，原告分别借给被告现金20000元、20000元，合计40000元，之后被告归还5000元，尚欠35000元未还。故诉至法院。被告朱丽玲无答辩。原告吴桂琼围绕诉讼请求向本院提交《借据》一份，拟证明被告向其借款的事实。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称其曾是被告的员工，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告主张第一次借款发生于2016年7月8日，现金出借20000元；第二次借款发生于2016年8月12日，现金出借20000元。两次借款均在农商银行门口交付给被告。原告自认被告于2017年10月左右向其现金归还了5000元。2018年3月13日，被告手写《借据》，内容为：“我朱丽玲借吴桂琼35000元正，此借款还款日为半年。”本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》予以证明，且原告能对借款交付事实作出较为详细的描述，原告初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。《借据》约定还款期限为半年，原告现依据《借据》所载诉请被告归还剩余借款本金35000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱丽玲在本判决生效后五日内向原告吴桂琼返还借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告朱丽玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年七月八日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1006号上诉人（原审被告）王德文，男，1967年7月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人：徐其江，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李家财，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人王德文与被上诉人李家财合伙协议纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王德文上诉请求：1、撤销（2019）鄂0922民初134号民事判决，发回重审或依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定欠付垫付款事实不清。被上诉人称二人在天津口头约定合伙干工程，垫付了人工费和车费，却没有提供任何证据予以证实。上诉人在一审中答辩“欠条”属胁迫下书写，属无效行为，一审未予核实，大悟县公安机关有相关的报案信息及受胁迫的材料，一审判决属认定事实错误。“欠条”不是上诉人真实的意思表示。综上，一审认定双方存在合伙关系，错误认定欠条效力，属事实认定错误。李家财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。李家财向一审法院起诉请求:1、请人民法院依法判令王德文立即给付所欠李家财垫付款35000元；2、诉讼费由王德文承担。一审法院认定事实：李家财与王德文口头约定合伙在天津干工程，当年工程完工后，王德文单方从公司拿走全部工程款并在天津躲避三年。后李家财找到王德文，王德文否认与其合伙，李家财要求王德文返还垫付款，王德文于2017年2月9日出具了欠条。王德文事后辩称，欠条是李家财绑架我胁迫所写，欠条无效，并向大悟县公安局三里派出所报过案，这与客观事实不符，且无证据证明，至此双方发生争议，诉至人民法院。一审法院认为，公民之间从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，王德文所欠李家财垫付款应予偿还。综上所述，李家财要求王德文给付垫付款35000元的诉讼请求应予支持。判决：王德文所欠李家财垫付款35000元，于本判决生效后七日内一次性给付。案件受理费675元，减半收取337.5元，由王德文负担。归纳当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：王德文与李家财之间的债务是否真实合法有效。李家财起诉王德文双方之间存在合伙关系，并为王德文垫付工费、生活费，提交了王德文向李家财出具的欠条一张。王德文向人民法院陈述双方当事人不存在合伙关系，涉案欠条也系受胁迫出具的，但未向人民法院提交其受胁迫的事实证据，亦未向人民法院提交双方不存在合伙关系的其他事实证据。本院为核实王德文陈述的真实性，对涉案欠条是否存在受胁迫的情形进行了核实工作，大悟县公安局向本院作出书面说明：大悟县公安局无王德文报称李家财胁迫的受案、立案登记。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据上的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。王德文为其主张不能向人民法院提交事实证据，应承担不利后果。综上所述，王德文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由王德文负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年七月十二日书记员 刘依爽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初8539号 原告：重庆思源金壁石材有限公司，住所地重庆市万州区高梁镇三清村三组，统一社会代码：91500101MA5U6BUA9X。 法定代表人：陈昌军，总经理。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦和谦律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：左纯虎，重庆谦和谦律师事务所实习律师，一般代理 被告：重庆市华洲建设有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房路112号，统一社会代码：91500101709413021W。 法定代表人：谭春龙，董事长兼总经理。 被告：邱名伟，男，汉族，1970年10月29日出生，住重庆市万州区。 第三人：唐海波，男，汉族，1981年1月2日出生，住重庆市万州区。 原告重庆思源金壁石材有限公司与被告重庆市华洲建设有限公司、邱名伟、第三人唐海波加工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆思源金壁石材有限公司撤诉。 案件受理费543元，减半收取272元，由原告重庆思源金壁石材有限公司承担。 审判员  程地华 二〇一九年七月十二日 书记员  戴 婧
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执71-2号申请执行人：董磊，男，1983年9月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。委托代理人：高琼琼，河南前行律师事务所律师。被执行人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码：91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。本院在执行董磊与被执行人河南金春置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人董磊向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0403执71号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘聚海审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇一九年七月四日书记员  杨小勇
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1673号   原告：周锋国，男，1982年6月1日出生，汉族，住迁西县。   被告：史胜亮，男，1984年3月15日出生，汉族，住迁西县。   原告周锋国与被告史胜亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年7月19日，原告周锋国经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：   本案按原告周锋国撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告周锋国负担。   审判员 刘春潮     二〇一九年七月十九日   书记员 张 楠
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0582破8号之九 申请人：一重集团苏州重工有限公司管理人，住所地张家港市金港镇南沙港西村。 负责人：钱震宇，组长。 一重集团苏州重工有限公司管理人于2019年7月29日向本院提出申请，称一重集团苏州重工有限公司破产清算中，经本院（2017）苏0582破8号之八民事裁定书确认的分配方案，已由管理人执行完毕，最后分配已完结。请求本院终结一重集团苏州重工有限公司破产清算程序。 本院认为，一重集团苏州重工有限公司的破产清算，经管理人依法履行职责，已经完成全部的清算工作，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结一重集团苏州重工有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  余爱华 审判员  朱琴娟 审判员  季建华 二〇一九年七月三十日 书记员  缪宇蓓
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初790号 原告：陈善伟，男，1971年1月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：孙玉善，男，1963年4月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：谢红，女，1979年10月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告陈善伟与被告孙玉善、谢红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈善伟的委托诉讼代理人刘宝良到庭参加诉讼，被告孙玉善、谢红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈善伟向本院提出诉讼请求：1、办理房屋过户手续并承担过户费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年3月29日，原、被告签订了房屋买卖《协议书》。协议签订后，原、被告依约履行，原告取得该房屋。该房屋是拆迁安置房，当时不能办理过户手续，在具备办理过户手续时，原告要求被告办理过户手续，被告拒绝办理，故原告诉至法院。 被告孙玉善、谢红未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、收条、安置购房协议书、结算凭证、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月29日，原告陈善伟与被告孙玉善、谢红签订《协议书》，被告孙玉善、谢红作为甲方，原告陈善伟作为乙方，约定：“一、甲方现有一套平价安置房（面积66.00平方）自愿转让给陈善伟，转让费壹万壹仟伍佰元整。二、乙方在本协议签订时将转让费壹万壹仟伍佰元，当面付给甲方。三、甲方有关原房拆迁费陆仟玖佰捌拾叁元，现转给乙方抵冲购房款，乙方在协议签订时将该款交给甲方。……。五、甲方夫妇在协议签订时，将有关购房手续全部交给乙方，并负责在以后购房办理相关手续时给予无偿配合。……”2007年3月30日，两被告向原告出具收条一张，证实收到原告18500元。因两被告拒绝办理房屋过户手续，故原告诉至本院。 另查明，《协议书》中约定的交易房屋为洪泽区惠民家园三期X幢XX室安置房。 本院认为，原告陈善伟与被告孙玉善、谢红之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方签订的《协议书》是双方的真实意思表示，原告按照协议履行了支付价款的义务，被告应当按照协议约定协助原告办理房屋过户手续，故对原告要求两被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。协议中虽约定两被告负责在以后购房办理相关手续时给予无偿配合，但并未明确约定过户费，根据合同法第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，故原告要求过户费由两被告承担的诉讼请求，本院不予支持。被告孙玉善、谢红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玉善、谢红于本判决生效后十日内协助原告陈善伟办理洪泽区惠民家园三期X幢XX室房屋过户手续。 二、驳回原告陈善伟的其他诉讼请求。 案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告孙玉善、谢红负担。未交纳部分，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，陈善伟账号：62×××97，孙玉善账号：62×××89，谢红账号：62×××71）预交上诉案件受理费。 审 判 长 张 蕊 人民陪审员 胡 普 人民陪审员 蔡 春 二〇一九年七月十二日 法官 助理 刘雨濛 书 记 员 王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初4566号 原告：樊桂娥，女，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省岁缙云县。 被告：王银泉，男，1960年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告樊桂娥与被告王银泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊桂娥到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊桂娥向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还货款32925元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告在泉州台商投资区厝路口海龙饲料店经营虾料。被告于2014年7月6日至11月6日止向原告购赊虾料，共欠原告虾料款32935元，2018年12月27日有被告用《送货单》填写的欠款数额并签名盖有手印确认。事后，由于被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。 被告王银泉未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供了下列证据： 1、居民身份证1份，证明原告身份情况。 2、《送货单》1份，以此证明2018年12月27日经双方结算，被告结欠原告虾料款32925元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告在《送货单》上签字、捺印，载明：欠原告2014年虾料款32935元，时间为2018年12月27日。 综上，本院认为，被告结欠原告货款32935元，事实清楚，有被告确认的《送货单》为据，依法予以确认。被告经原告起诉催讨仍未能偿还欠款，现原告要求其偿还全部欠款，及自2019年5月28日起至实际还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王银泉应于本判决生效之日起五日内偿付原告樊桂娥货款32925元，及自2019年5月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取计311.5元，由被告王银泉负担，于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇一九年七月八日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5488号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈照雄，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈照雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9629号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的北京现代牌汽车一辆外，现已查封上述车辆档案，因上述车辆去向不明，暂不处理，除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5488号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员  张丽娴
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之四十一申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宽在承德银行11×××24账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初162号原告：陈团亦，男，1978年5月28日出生，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。被告：林凯，男，1989年9月13日出生，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。被告：谢宗洪，男，1988年8月9日出生，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。原告陈团亦与被告林凯、谢宗洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈团亦到庭参加了诉讼，被告林凯、谢宗洪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈团亦向本院提出诉讼请求：1.判决被告林凯立即偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数从2016年6月12日起至偿还日止按年利率24％计算）给原告。暂计至起诉日止利息约为10000元；2.被告谢宗洪对上述借款本金20000元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告林凯因做生意急需资金周转，于2015年3月11日向原告陈团亦借款人民币贰万元整（￥20000元），双方约定按月利率2％计算利息，被告谢宗洪作为本次借款担保人在借条上签名盖指模。以上借款有书面借条经被告亲笔签名、盖指模为证。被告谢宗洪作为上述借款的担保人，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。借款后，被告只是支付2016年6月12日之前的利息给原告，借款本金20000元和2016年6月12日之后的利息一直没有偿还给原告，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告林凯在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告谢宗洪在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告陈团亦向本院提供了一份《借条》，内容如下：“借条，借款人姓名：林凯（捺指印）……今因做生意急需资金周转，特向陈团亦借到现金人民币贰万（捺指印）元整（小写￥20000元整）。月利率为百分之二（2%），……超期还款加息百分之五十（50%）。担保人姓名谢宗洪（捺指印）……本人证实林凯（捺指印）借款是因做生意急需资金，与其是朋友关系，自愿做本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。……借款人：林凯（捺指印），责任连带（捺指印）担保人：谢宗洪（捺指印），……2015年3月11日”。庭审时，原告称其通过朋友认识林凯和谢宗洪，林凯因做灯饰生意需要资金周转而向原告借款，《借条》是原告打印，原告签名是原告自己书写，担保人和担保人信息是谢宗洪书写，其余内容都是原告填写好由被告捺指印的；当时没有约定还款期限，口头约定利息是月利率2.5%；原告在家里给了现金（原告原来是收购绿化树的，所以会经常带着大量现金）；借款后，被告还了几个月的利息，现在起诉请求按照诉讼请求计算利息；当时约定借款人还不了就担保人还款，借款后，原告一直向二人追偿，但后来找不到被告才起诉的。以上事实，有身份证、《借条》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告陈团亦诉称被告林凯欠其借款20000元，有被告林凯签名捺指印的《借条》予以证实，本院予以确认，林凯应及时还款20000元给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在《借条》中约定月利率为2%，没有约定还款期限，原告请求利息以20000元为基数从2016年6月12日起至偿还日止按年利率24%计算，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，原、被告双方在《借条》中约定担保人谢宗洪的责任是一般担保责任，原告现要求担保人谢宗洪对林凯借款20000元本金以及利息承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告林凯、谢宗洪经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林凯于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2016年6月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）给原告陈团亦；二、驳回原告陈团亦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  陈文君审判员  谢夏鸣审判员  范文哲二〇一九年七月十八日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1897号原告：珠海市金湾区泓铭模具五金商行，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基中路239号1#厂房。经营者：赵友桃，男，汉族，1975年8月3日出生，户籍地：广东省廉江市，现住珠海市金湾区，被告：珠海市宝旺科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇科技园厂区1号厂房一楼。法定代表人：傅保成，董事长。委托诉讼代理人：付宝贤，男，系该公司员工。原告珠海市金湾区泓铭模具五金商行（以下简称“泓铭商行”）诉被告珠海市宝旺科技有限公司（以下简称“宝旺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告泓铭商行的经营者赵友桃及被告宝旺公司的委托诉讼代理人付宝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓铭商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款34,753.2元及利息（利息计算方式：以34,753.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从本案起诉之日计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至2018年1月，被告在经营期间多次向原告购买耗材，经结算尚有货款34,753.2元未付。2019年5月6日，被告向原告出具承诺书，认可上述欠款事实，但至今未付欠款。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告泓铭商行向本院提交了以下证据：1.对账单；2.承诺书；3.送货单；4.2017年3月至2017年12月9日期间对账单。被告宝旺公司答辩称：一、原告在2017年3月至2018年1月期间向我公司供货，我方对此部分认可，其中鲜海林、杨小康签字收货的部分我方不认可。因为鲜海林、杨小康在我公司就职之前也一直从事五金制造行业，所以虽然在上述期间他们是我公司员工，但我公司不排除他们私自签单，而且这部分单据没有我公司盖章。二、关于承诺书，是承诺不搬移机器，而不是承认欠款数额。被告宝旺公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有交易往来，双方于2017年3月至2018年1月期间存在购销关系，由原告泓铭商行向被告宝旺公司供应钻头、筒夹、刀具等五金货物，双方未签订书面买卖合同，原告泓铭商行在每次供货后均形成送货单并交由被告公司员工在收货人栏处签名确认，签字人员有“刘林”、“张丹”、“王新林”、“鲜海林”、“杨小康”等人。2017年12月11日，经原、被告双方对账确认2017年3月至2017年12月9日期间，被告宝旺公司尚欠原告泓铭商行货款51,949.2元未付。2019年5月5日，原告泓铭商行向被告宝旺公司出具《对账单》一份，载明被告宝旺公司于2017年3月至2017年6月期间已付货款18,000元，尚欠2017年7月至2018年1月期间的货款34,753.2元未付。2019年5月6日，被告宝旺公司向原告泓铭商行出具《承诺书》一张，载明因被告宝旺公司未经股东会表决同意，私自搬离工厂机器，造成原告泓铭商行恐慌，确认拖欠原告鸿铭商行三万四千余元未结清，并承诺不再将工厂中剩余的机器搬离。庭审过程中，被告宝旺公司确认送货单上的签字人员均为被告公司员工。原、被告双方并一致确认付款期限为口头约定月结，对逾期付款利息未作约定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告泓铭公司为了主张被告宝旺公司未履行完毕付款义务，向本院提供了对账单、承诺书、送货单予以证明，且该证据均有原件可以核查。经查实，以上证据来源真实，内容清楚，可以证明被告宝旺公司拖欠货款的事实。故本院对原、被告双方存在买卖合同关系予以认定。至于被告宝旺公司辩称送货单上的签字人员鲜海林、杨小康有私自签单的行为，但既未提交证据加以举证，又对鲜海林、杨小康作为公司员工的身份不持异议，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该辩称不予采信。因此，原告泓铭商行要求被告宝旺公司支付货款34,753.2元，理据充分，本院予以支持。关于利息。原、被告双方确认未约定逾期付款利息，本院予以确认，但被告宝旺公司现已逾期支付货款，理应承担利息损失，故原告泓铭公司要求利息以34,753.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从本案起诉之日计至实际付清之日止，合情合理，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告珠海市宝旺科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市金湾区泓铭模具五金商行支付货款人民币34,753.2元；二、被告珠海市宝旺科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市金湾区泓铭模具五金商行支付利息（利息计算方式：以人民币34,753.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月14日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币668元，因适用简易程序减半收取人民币334元，由被告珠海市宝旺科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年七月十六日法官助理蒋必果书记员王恺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11020号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 法定代表人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张小海，男，1983年3月7日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告张小海金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：（1）判令被告张小海归还原告剩余贷款本金人民币62665.16元；（2）判令被告张小海支付拖欠利息人民币1739.24元、本金罚息人民币232.03元、利息复利人民币35.4元（截至2019年5月6日止），并支付自2019年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币62665.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1739.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币64671.83元（截至2019年5月6日止）；（3）判令被告张小海支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；（4）判令如被告张小海不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××,发动机号为Ａ264Ｄ180的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张小海继续清偿；（5）本案的诉讼费等由被告张小海承担。诉讼标的总金额：人民币67271.83元（截至2019年5月6日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案审理过程中，平安银行股份有限公司厦门湖里支行请求变更第一项诉讼请求为：判令被告张小海归还原告剩余贷款本金人民币56625.87元；请求变更第二项诉讼请求为：判令被告张小海支付拖欠利息人民币1739.24元、本金罚息人民币232.03元、利息复利人民币35.4元（截至2019年5月6日止），并支付自2019年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币56625.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1739.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币58632.54元（截至2019年5月6日止）。本案现已审理终结。 案件事实 张小海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月21日。 三、借款人：张小海。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年8月23日至2020年8月23日。 六、还款方式：按月等额还款和按月净息还款。 七、借款利率：8.15%/年。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生合同所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押条款名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押条款签订时间：2017年8月21日。 十三、抵押物权属：张小海。 十四、抵押物名称：320iM运动型2017汽车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年8月30日。 十七、放款日期：2017年8月23日。 十八、实际到期日期：2020年8月23日。 十九、逾期还款日期：2019年1月23日。 二十、欠款最新截至时间：2019年5月6日。 二十一、欠款本金：56625.87元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：2006.67元。 二十三、实现债权的费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张小海应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金56625.87元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月6日的利息、罚息、复利为2006.67元，之后的罚息按贷款到期或提前到期，张小海未能按约定偿还贷款本息的，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若张小海未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以张小海名下牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为Ａ264Ｄ180的320ｉＭ运动型2017汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由张小海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年七月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异719号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦11—12楼，组织机构代码:710924945。 负责人：胡德。 委托代理人：林玲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区八01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分〕、11-21层，组织机构代码:704320133。 负责人：邱诗琴。 被执行人：温州东纳机械有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道3364-3368号，组织机构代码:609366619。 法定代表人：章毓东。 被执行人：福建天乘不锈钢制造有限公司，住所地：福建寿宁县南阳镇工业园区，组织机构代码:665057386。 法定代表人：陈兴。 被执行人：温州泰能机械设备有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇七五村滨海园区二产返回地，组织机构代码:679595484。 法定代表人：朱伟敏。 被执行人：章毓东，男，1966年11月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：浙江东宸实业有限公司，住所地：浙江省温州市温州工业园区镇江路4号，组织机构代码:704326789。 法定代表人：章毓东。 本院执行上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州东纳机械有限公司、福建天乘不锈钢制造有限公司、温州泰能机械设备有限公司、章毓东、浙江东宸实业有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与温州东纳机械有限公司、福建天乘不锈钢制造有限公司、温州泰能机械设备有限公司、章毓东、浙江东宸实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月24日作出（2012）温鹿商初字第838号民事调解书，调解生效后，温州东纳机械有限公司、福建天乘不锈钢制造有限公司、温州泰能机械设备有限公司、章毓东、浙江东宸实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2012）温鹿执民字第1765号立案执行。 2018年3月26日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人温州东纳机械有限公司、福建天乘不锈钢制造有限公司、温州泰能机械设备有限公司、章毓东、浙江东宸实业有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2018年4月19日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为（2012）温鹿执民字第1765号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此签订了《单户债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2012）温鹿执民字第1765号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年七月十二日 书记员 金  霞  瑞
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1738号 原告：黄寿芳，女，1992年4月26日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，重庆佳士律师事务所实习律师。 被告：萧德富，男，1952年11月14日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：傅文会，女，1954年2月26日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告黄寿芳与被告萧德富、傅文会健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现不宜适用简易程序遂依法转为普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员张正洪、刘安均组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告黄寿芳及其委托诉讼代理人罗洁、张莉到庭参加了诉讼。被告萧德富、傅文会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄寿芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费2184.12元、护理费400元、住院伙食补助费200元、误工费1200元、精神损害抚慰金1200元，共计5984.12元；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年8月22日上午8时许，二被告在原告处购买了窗花纸后到原告经营的商店处要求退换。由于已使用和污损，不能保持商品原貌，原告不同意退换，萧德富就掀翻原告经营的摊位引起双方争执。二被告为达目的，抓住原告进行撕扯、殴打，原告无法避让只有任其殴打，之后幸被群众拖开，造成原告头昏头痛，视物旋转。当晚，原告到武隆福康医院就诊，经检查，原告头部软组织损伤、全身多处软组织损伤，原告住院治疗至同月25日出院。因二被告拒绝赔偿，原告特诉至人民法院，望判如所请。 被告萧德富、傅文会未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，1.原告陈述的纠纷发生经过不属实：二被告的女儿于2018年8月21日在原告处购买了窗花纸，使用中发现四张窗花纸颜色不同，于是二被告次日来到原告经营的店铺处要求更换。但原告却以没有相同颜色的窗户纸为由不予更换，二被告又作出让步，要求原告退还货款，但原告仍坚决拒绝。后原告认为被告说话大声了便冲上来拉扯萧德富的衣服，傅文会见状就上前拉开原告，而原告的亲戚数人则蜂拥而至围住萧德富并将其打伤。在店铺外的警察看见后为避免二被告被打得更严重就将二被告带到派出所。2.傅文会事后发现自己腰部受伤，但因厉行节约而选择廉价的民间治疗和到医院购买镇痛药，但也花去了4000元医疗费。 经审理查明，原告系武隆区XX镇金马广场处的“巧遇副食店”实际经营者；二被告系夫妻。 2018年8月21日，二被告的女儿在原告经营的副食店处购买了四张玻璃贴纸。次日，二被告以玻璃贴纸颜色不一致到该店要求调换，原告以玻璃贴纸已使用和污损不能再次销售为由不同意退换。二被告又要求退还货款，原告仍予拒绝。双方为此发生口角，萧德富就将店门口处装有杂物的一个纸箱踢翻，原告便上前抓住萧德富的衣服领口，萧德富则扭住原告的双手，傅文会上前抓住原告的头发，双方发生抓扯。后被闻讯赶来的警察将原、被告三人拉开。 当晚，原告到武隆福康医院住院治疗，后于2018年8月25日出院，原告共住院治疗3天，出院诊断为：1.头部软组织损伤；2.全身多处软组织损伤。原告支付了医疗费2184.12元。 2018年11月1日，重庆市武隆区公安局仙女山派出所以武隆公（仙女山）行罚决字[2018]72号、73号行政处罚决定书对二被告分别给予罚款二百元的行政处罚。 上述事实，有原告的当庭陈述、武隆区公安局对黄寿芳、傅文会、萧德富、肖兴波、张行川、叶波、舒子均、张余友、彭绪武等人的询问笔录、武隆公（仙女山）行罚决字[2018]72号、73号行政处罚决定书、重庆武隆福康医院住院病历及医疗费收据、营业执照等证据材料在案为凭，经过庭审质证认证，以上证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。 本案争议焦点：一、赔偿责任的确定；二、原告的损失确定。 关于焦点一。本院认为，根据本院采信的证据能够形成完整的证据锁链，综合印证原、被告因退换货物先产生口角，后因萧德富踢翻堆放货物的纸箱激化了矛盾，原告将萧德富的衣领抓住，二被告分别抓住原告的手和头发，双方发生抓扯，导致原告头部及全身多处软组织损伤的事实。原告受伤系二被告直接实施侵权行为所致，应由二被告承担主要责任。但原告在面对消费纠纷时应当进行耐心细致地解释，必要时可寻求相关机构的帮助以正确解决纠纷，而不应当与二被告发生口角和抓扯，故原告亦有一定过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌定被告对原告的损失承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。 关于焦点二。本院认为，应根据受诉地法院的执行标准和《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算原告的损失。据此，本院对原告主张的损失作如下认定： 1.医疗费：以医疗费发票为准。原告在福康医院住院治疗发生医药费2184.12元，本院予以确认。 2.护理费：原告主张护理费400元（100元/天×4天），但并未提交需要护理及实际已支付护理费的证据，本院根据原告的受伤情况，对原告主张的护理费不予支持。 3.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费200元（50元/天×4天），但原告实际住院治疗3天，故本院对其住院治疗期间伙食补助费确认为150元（50元/天×3天）。 4.误工费：原告主张误工费1200元（400元/天×3天），但原告只实际住院治疗3天，且原告并未提交充分证据证明其具体收入情况，故本院酌情按100元/天予以支持，即原告的误工费确认为300元（100元/天×3天）。 5.精神损害抚慰金：本院根据原告受伤程度及原告提交证据情况，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。 以上费用，共计2634.12元，原告自行承担20%的责任，被告应当赔偿2107.30元（2634.12元×80%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告萧德富、傅文会在本判决生效之日起五日内赔偿原告黄寿芳伤后的医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失共计2107.30元； 二、驳回原告黄寿芳的其他诉讼请求。 如果被告萧德富、傅文会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告黄寿芳负担10元，由被告萧德富、傅文会负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安昌荣 人民陪审员  张正洪 人民陪审员  刘安均 二〇一九年七月五日 书 记 员  印 妮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2606号 再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：高乐乐，男，1984年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：厦门顶尖电子有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区。 法定代表人：钮李明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林绍敬、纪英，福建尚圭律师事务所律师。 再审申请人高乐乐因与被申请人厦门顶尖电子有限公司（以下简称顶尖公司）竞业限制纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终5868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高乐乐申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持高乐乐诉讼请求。事实和理由：（一）双方于2012年11月12日签订的《禁止竞争与智慧财产权契约》（以下称为《禁止竞争契约》）中约定的竞业限制时间已届满，《禁止竞争契约》不能作为本案定案依据。高乐乐于2012年11月12日入职顶尖公司，同日签订《禁止竞争契约》，入职三个月后，高乐乐就到智门科技（厦门）有限公司就职，就职一年后又回到顶尖公司就职，但双方未再重新签订《禁止竞争契约》，因此2012年11月12日签订的《禁止竞争契约》中约定的竞业限制时间已于2016年初届满，该《禁止竞争契约》不能作为本案定案依据。（二）一、二审判决未对顶尖公司及山姆（厦门）电子有限公司（以下简称“山姆公司”）的实际经营范围进行审查，仅依据登记的工商信息错误认定两公司具有竞争关系，进而认定再审申请人违反竞业限制义务不当。1.山姆公司于2018年8月16日已对公司经营范围进行变更，将未实际经营的一些范围删除，包括电子元件及组件制造、其他电子设备制造、其他文化、办公用机械制造等内容。二审法院在审查顶尖公司与山姆公司工商登记经营范围存在重叠后，应对两家公司的实际经营范围进行实质审查，不能仅凭工商登记信息认定经营范围。2.二审判决未审查再审申请人的原工作岗位和现工作岗位是否存在泄漏商业秘密的可能性，直接认定再审申请人违反竞业限制义务不当。再审申请人在顶尖公司任职岗位与在山姆公司任职岗位所从事的业务不同，未违反竞业限制义务。（三）即便再审申请人违反竞业限制约定，一、二审判决判令再审申请人支付20万元违约金也明显偏高。违约金具有赔偿性的特点，实质在于弥补损失，因此不论是顶尖公司主张的100万元还是合同约定的“已领薪资之10倍”，均不能作为法院判定违约金的参照，应当以实际损失以及补偿金额作为考量。顶尖公司仅每月支付1500元补偿金予再审申请人，却要求再审申请人赔偿20万元违约金，明显有失公平。 顶尖公司答辩称，高乐乐的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，高乐乐主张其入职顶尖公司三个月后到智门科技（厦门）有限公司就职，之后再回到顶尖公司就职，但未提交证据证明前述事实，且对于高乐乐与顶尖公司间劳动关系是否于其入职三个月后解除亦未提交证据证明，故高乐乐主张《禁止竞争契约》中约定的竞业限制时间已于2016年初届满依据不足。再审申请人在2017年离开顶尖公司入职山姆公司时，山姆公司的工商登记经营范围包括“信息系统集成服务、电子元件及组件制造、其他电子设备制造、其他文化、办公用机械制造”等内容，确与顶尖公司的营业范围及产品存在竞争关系，即便山姆公司在2018年对公司经营范围进行变更，亦不影响前述事实认定，故一、二审判决认定再审申请人入职山姆公司的行为违反《禁止竞争契约》中有关竞业限制的约定，应承担违约责任正确。再审申请人关于山姆公司与顶尖公司的实际经营范围不同，其在山姆公司所任职岗位不会泄露顶尖公司商业秘密等主张，均未提交证据证明，故再审申请人主张其入职山姆公司未违反竞业限制义务依据不足。对于违约金的数额，一、二审判决已考虑再审申请人的工资收入、顶尖公司支付的竞业限制补偿金数额以及竞业限制期限等因素，酌情调整违约金为20万元，对双方而言均属公平，再审申请人主张违约金过高依据不足，本院不予采信。 综上，再审申请人高乐乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高乐乐的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月二十三日 法官助理杨静 书记员李佳玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2301号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄尔南，男，1957年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈思立，男，1990年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（原审被告）：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号。 法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。 被申请人（原审第三人）：泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座。 法定代表人：曾波，该公司执行董事兼经理。 再审申请人黄尔南与被申请人陈思立、泉州中鼎融资担保股份有限公司、泉州市中鼎网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终3197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄尔南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘真真
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1294号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄恩忠，男，1978年3月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人梁少平，女，1975年7月3日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人马翊中，广东知荣律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1149号起诉书指控被告人黄恩忠、梁少平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人黄恩忠、梁少平及辩护人马翊中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月12日，被告人黄恩忠去到广州市花都区狮岭镇合成步行街附近，趁被害人覃某不备时，扒窃其放在上衣左边口袋的一台VIVO牌手机。经鉴定，价值2689元。2018年12月25日21时许，被告人黄恩忠、梁少平去到广州市花都区狮岭镇振路狮峰下街附近，由梁少平掩护，黄恩忠尾随被害人韦某，趁被害人韦某不备时，扒窃其放在外套口袋里的一台金色OPPO手机（依法不予价格认定）。2018年12月31日22时许，被告人黄恩忠去到广州市花都区友田城门口，趁被害人冯某不备时，扒窃其放在外套口袋里的一台黑色华为手机（经鉴定，价值1021元）。2019年1月1日18时许，被告人黄恩忠去到广州市花都区狮岭镇康政路杨梨园水果店内，趁被害人王某不备时，扒窃其放在外套口袋的一台金色苹果8plus手机（经鉴定，价值3324元）。2019年1月16日20时许，被告人黄恩忠去到广州市花都区狮岭镇康政路杨梨园水果店内，趁被害人蔡某不备时，扒窃其放在外套口袋里的白色华为手机一台（经鉴定，价值413元）。2019年1月19日18时许，被告人黄恩忠、梁少平去到广州市花都区狮岭镇东升中路-狮中路处步行街，由梁少平掩护，黄恩忠尾随被害人林某，趁其不备时，扒窃其放在外套口袋的一台红色华为手机（经鉴定，价值1478元）。2019年1月20日，被告人黄恩忠、梁少平在花都区狮岭镇盘古路家宜多商场二楼被抓获。认为被告人黄恩忠具有扒窃六次、犯罪数额8925元、坦白、认罪认罚、未退赃退赔的情节，建议判处被告人黄恩忠有期徒刑一年十个月以下，并处罚金；认为被告人梁少平具有扒窃二次、犯罪数额1478元、坦白、认罪认罚、从犯、赔偿被害人并取得谅解的情节，建议判处被告人梁少平有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人黄恩忠、梁少平均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人梁少平的辩护人持相同辩护意见。本院认为：公诉机关指控被告人黄恩忠、梁少平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄恩忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2020年6月19日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人梁少平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年8月19日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的作案工具购物袋1个予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人黄恩忠向被害人覃某退赔违法所得2689元、向被害人冯某退赔违法所得1021元、向被害人王某退赔违法所得3324元、向被害人蔡某退赔违法所得413元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年七月二十三日审员代理书记员  刘 丽阳秋林
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4485号原告：江月银，女，1965年2月21日出生，汉族，住广州市花都区。被告：唐世忠，男，1987年12月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原告江月银诉被告唐世忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告江月银，被告唐世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江月银向本院提出诉讼请求：1、被告唐世忠支付原告医药费和其他费用共21278.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日8时20分许，唐世忠持状态为超分，停止使用的机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ｖ×××××号二轮摩托车，沿花都区三东大道由东往西行驶至三东大道东出106国道西241米路段时，遇江月银驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载江思雅及江梓桓沿三东大道三东村道由北往西右转弯驶入三东大道北侧路面，结果双方避让不及发生碰撞，造成江月银、江思雅及江梓桓三人受伤，江月银的玉手镯及两车部分损坏的交通事故。被告唐世忠辩称：我认为原告的主张过高。经审理查明：江月银诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定唐世忠承担事故同等责任，江月银承担事故同等责任，江思雅和江梓桓不承担事故责任。事故发生后，江月银即前往广州市中西医结合医院住院治疗2天（2018年11月3日至2018年11月5日），经诊断为：左肱骨外科颈骨折。住院诊疗经过记载：拟讨论后完善治疗方案，不排除手术治疗可能。患者今日强烈要求出院。出院医嘱建议：回当地医院继续治疗。用去医疗费共3518.13元。事故造成江月银的玉镯受损，江月银主张购买价格为2600元，已佩戴10多年，对此没有提供证据予以证明。经释明，唐世忠明示对于玉镯的价值不申请鉴定，由法院依法认定。唐世忠为其所驾驶的悬挂粤Ｖ×××××号二轮摩托车的车主，该车没有购买保险。事故同时造成江思雅和江梓桓受伤，已向本院提起诉讼。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。唐世忠负事故同等责任，依法应先在交强险赔偿限额内对江月银的损失承担直接赔偿责任，对于超出交强险的损失承担50%的民事赔偿责任。江月银索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费主张为3578.13元，唐世忠对此没有异议，本院予以支持。2、后续治疗费无证据，本院不予支持。3、护理费，按100元/天计算住院2天为200元。对于出院后的护理费，因并无提供医嘱，本院不予支持。4、住院伙食补助费按100元/天计算住院2天为200元。对于主张转从化住院的伙食费，并无证据，本院不予支持。5、交通费按30元/天计算住院2天为60元。6、营养费按20元/天计算住院2天为40元。7、财产损失，江月银主张为2600元，并无提供证据，本院不予支持。结合目前物价水平，玉镯损失本院酌定为2000元。上述损失共计6078.13元，并无超出交强险赔偿限额，故唐世忠应直接向江月银赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告唐世忠向原告江月银赔偿6078.13元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告江月银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告江月银负担141元，由被告唐世忠负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年七月五日书记员  宁 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初701号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人胡军，男，1981年7月16日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，公司员工，住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被宁波市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人胡军犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日凌晨，被告人胡军饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车从宁波市江北区出发，途径鄞州区江东南路琴桥桥洞下时，被在此执勤设卡的民警查获。公安民警遂对其进行呼气酒精测试，测试结果为126mg/100ml。经鉴定，被告人胡军血液内的乙醇浓度为168mg/100ml。 上述事实，被告人胡军在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，驾驶证信息，呼气、抽血过程及车辆照片，执勤报告和归案经过，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡军违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡军到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在本院审理期间自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年七月十九日 代书记员 贝琼奕
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执166号申请执行人齐XX，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区公民身份号码：被执行人沈阳XX商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区艳璐法定代表人杜毅，系该公司经理。申请执行人齐XX与被执行人沈阳XX商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初7216号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工资11178.65元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7216号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执484号之一被执行人：黄祥瑞，男，1973年7月29日生，贵州省安顺市关岭自治县人，住贵州省安顺市关岭自治县。关于黄祥瑞犯滥发林木罪一案，本院作出的（2017）黔0403刑初130号刑事判决书已发生法律效力。依据已发生法律效力的文书，需对作案工具红色油锯一台处置变现后上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：扣押、拍卖、变卖涉案工具红色油锯一台，所得款项上缴国库。本裁定立即执行。审判员  张真礼二〇一九年七月二十三日法官助理张孟贤书记员马涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1555号 原告：永康市华威五金制造有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇环镇东路47号。 法定代表人：胡能尉，总经理。 委托诉讼代理人：尹明明、魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：彭优，男，1983年2月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在审理原告永康市华威五金制造有限公司诉被告彭优专利权权属纠纷一案中，被告在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求依法将本案移送江西省萍乡市中级人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地人民法院管辖。鉴于被告彭优住所地在江西省萍乡市，故本院对本案没有管辖权。本案系专利权权属纠纷案件，自2018年7月5日起，江西省南昌市中级人民法院管辖发生在江西省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件，故本案应移送江西省南昌市中级人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年七月四日 书 记 员  张天马
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1651号之一 申请执行人:陈云喜，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:郑金荣，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈云喜与被执行人郑金荣民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5285号民事判决书]，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初5285号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴旭新 二〇一九年七月一日 书记员  林 泳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 案 号（2019）闽0211民初4006号适用程序简易诉讼 案 由物业服务合同纠纷立案时间2019年7月8日 原 告原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路63号之五十六。 法定代表人：方红霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被 告被告：沈志彬，男，1986年8月8日出生，汉族，住福建省建厦门市集美区。 判 决 主 文一、被告沈志彬应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门福美莱物业管理有限公司2017年7月至2018年5月的物业服务费869.72元及违约金（以每月应交物业服务费79.07元为计算基数，按月利率百分之二的标准，从应交月份的次月开始分批计算至实际还款之日止）；二、驳回原告厦门福美莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。 诉 讼 请 求原告厦门福美莱物业管理有限公司请求判令：1.被告向原告支付综合物业管理费用869.72元（2017年7月至2018年5月）及违约金714.19元（违约金暂计至2018年9月30日，应计算至实际支付之日止）；2.被告向原告支付公摊电费费用407.6元；3.本案的诉讼费用由被告承担。当庭明确违约金按照月利率百分之二计算。事实与理由：被告系集美区庄园新城（乐活小镇）小区业主，原告系该小区物业服务公司，原告依法与集美区庄园新城（乐活小镇）业委会签署了《物业管理服务合同》，合同约定由原告对乐活小镇小区进行物业管理，小区总建筑面积212967.17平方米（包括住宅、店面、幼儿园、配电房、消控室、垃圾房、地下面积），物业受益人为物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人应对本合同承担相应的责任。根据合同第十四条约定，原告负责向小区业主和物业使用人收取综合管理服务费、房屋公共维修金、车位管理费、代收水电费、公摊水电费、特约有偿服务。合同期限自2013年6月1日起至2018年3月31日止。物业服务费住宅0.9元/月/㎡，房屋公共维修金0.3元/月/㎡，逾期缴纳综合物业管理费的，按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。原告在合同期满后于2018年5月31日正式退出小区物业管理服务，被告一直拖欠各项应缴费用，原告多次催讨无效，故原告提出如上诉求，望依法予以支持。 案 件 基 本 事 实原告厦门福美莱物业管理有限公司与集美区庄园新城（乐活小镇）业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定委托期限自2013年6月1日起至2018年3月11日止，物业服务费住宅0.9元/月/㎡，逾期缴纳物业服务费的，按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，并于2018年5月31日正式终止乐活小镇小区物业服务。被告沈志彬系厦门市集美区黄庄三里223号1501室业主,该房屋面积为87.85平方米。被告未缴纳2017年7月至2018年5月的物业服务费即87.85平方米*0.9元/月/平方米*11月=869.72元。 裁 判 理 由本院认为：原告厦门福美莱物业管理有限公司依约为被告提供物业管理服务。被告沈志彬作为小区业主应当按照合同约定履行缴交物业服务费。原告主张被告支付尚欠的物业服务费869.72元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定缴纳物业服务费，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告主张违约金以每月应交物业费服务费为基数，按月利率百分之二标准，从应交月份的次月开始计算至实际还款之日止，系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。原告尚主张被告支付公摊电费，但原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告沈志彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。 诉讼 费用本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担8元（已预缴），由被告沈志彬负担17元。被告沈志彬应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳该款。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 晨 二〇一九年七月三十一日 代书记员  张茵茵
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之二十七申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对攀枝花市天亿化工有限公司在攀枝花市商业银行攀枝花竹湖园支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1097号原告：广州鸿讯电子有限公司，住所地广州市花都区新华街乐同村石陂经济合作社，统一社会信用代码91440114665949173A。法定代表人：徐小辉。委托诉讼代理人：缪国标，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏彬，广东济方律师事务所实习律师。被告：林安根，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区，原告广州鸿讯电子有限公司诉被告林安根买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州鸿讯电子有限公司的委托诉讼代理人缪国标、刘敏彬到庭参加诉讼。被告林安根经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款37962元及逾期利息（利息分段计算：以37962元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2016年7月5日起计算至付清款日止）。2、被告承担本案的诉讼费等费用。法庭调查时，变更第一项诉讼请求为：1、被告偿还原告货款17962元及逾期利息（利息分段计算：以37962元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2016年7月5日起计算至2019年5月14日；以17962元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2019年5月15日起计算至付清款日止。事实与理由：2015年至2016年，被告陆续向原告购买电子产品，原告依据被告需求向被告供货，履行给付货物的义务。但被告接受货物后，未及时给付相应的货款。针对被告拖欠的货款，经过原告的催促，被告与原告进行对账，于2016年7月5日向原告出具《欠条》，表明被告共欠原告货款共计人民币37962元，并约定每月10号前还款1000元，如有纠纷，由广州市花都区人民法院诉讼解决。但被告出具欠条后，并未按照欠条的约定及时向原告偿还欠款。综上所述，被告拖欠原告货款的行为已经构成根本违约，并给原告造成了严重的经济损失，根据我国《合同法》等相关法律的规定，特起诉。被告林安根未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据:欠条。原告上述证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院查明事实如下：原告诉称被告向其购买电子产品属实。2016年7月5日，被告向原告出具欠条，确认截至2016年7月5日，拖欠广州鸿讯电子有限公司货款37962元，并承诺每月10号前还1000元。被告于2019年5月14日支付2万元，尚欠17962元。本院认为：被告向原告购买电子产品，应当向原告支付货款。被告出具欠条后没有按其承诺还款（即从2016年7月开始每月10日前还款1000元），已构成违约。原告诉求其支付所欠货款17962元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方没有约定逾期违约金，原告诉求被告支付利息损失，于法有据。但由于被告承诺每月10号前还款1000元，故每期款逾期之日不同，利息应自每期逾期之日起分段计付。对原告的利息主张，本院调整为自每期逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林安根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿讯电子有限公司支付货款17962元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段计付利息至每期货款付清之日止。具体为：第1期至第20期，均以1000元为基数，利息起算日期分别为2016年7月至2018年2月的每月11日，截止日期均为2018年2月14日；第21期至第37期，均以1000元为基数，利息起算日期分别为2018年3月至2019年7月的每月11日，截止日期均为付清之日止；第38期，以962元为基数，自2019年8月11日起，截止日期为付清之日止；二、驳回原告广州鸿讯电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告林安根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  朱小玲人民陪审员  汤惠连二〇一九年七月十日书 记 员  黄远果
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执异45号申请执行人:镇江市丹徒区永业电光源材料厂，住所地江苏省。投资人：杨春华，该厂厂长。被执行人：镇江市丹徒区宏波灯泡厂，住所地江苏省。投资人：孙波，该厂厂长。第三人：镇江市亚光照明科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。本院在执行镇江市丹徒区永业电光源材料厂与镇江市丹徒区宏波灯泡厂买卖合同纠纷一案中，被执行人未能履行（2016）苏1112民初54号民事判决书确定的给付价款568400元、诉讼费8162元。在执行过程中，申请执行人于2019年6月28日申请追加第三人为被执行人，2019年7月18日，申请人又自愿撤销此次追加申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人申请撤回对第三人的追加申请起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人镇江市丹徒区永业电光源材料厂撤回对第三人镇江市亚光照明科技有限公司的追加申请。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  段为东二〇一九年七月二十五日书记员  刘 悦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3158号原告：刘园园，女，1989年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：徐春雷，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩梦露，内蒙古恒俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌尼白音，内蒙古恒俊律师事务所律师。原告刘园园与被告徐春雷名誉权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘园园、被告徐春雷的委托诉讼代理人乌尼白音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘园园向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔礼道歉；2.要求被告赔偿原告精神抚慰金3万元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，后因礼品问题与被告发生争执。之后被告第一次在大镇客运站前的公厕（男厕）和客运站南侧道东公厕（男厕）及客运站东侧公厕的墙体上写上原告的手机号“小姐159XXXXXXXX刘媛一次50元”（刘园园手机号：159XXXXXXXX），第二次在客运站前公厕（男厕）墙壁上写下原告的另一个手机号“小姐176XXXXXXXX刘媛”（刘园园手机号：176XXXXXXXX）。从被告写了以上广告之后骚扰电话接连不断，特别是到了晚上骚扰电话更多，导致原告不敢上班，更不愿意见人，给原告的精神上和生活上造成了恶劣的影响，名誉受到了严重的损害。故原告诉至法院。被告徐春雷辩称，被告同意向原告赔礼道歉，原告要求赔偿精神抚慰金没有依据，对于影响的程度原告没有证据证明，故不同意赔偿。经审理查明，被告系客车司机，2019年4月10日原告公司雇佣被告将客人送到通辽参加活动而与原告结识。后因礼品问题原、被告发生矛盾。被告心有不满，分别在大镇客运站前公厕（男厕）、客运站南侧道东公厕（男厕）、客运站东侧公厕（墙体）写上了“小姐159XXXXXXXX刘媛一次50元”的字样。后又在客运站前公厕（男厕）墙壁上写上了“小姐176XXXXXXXX刘媛”的字样，致使原告骚扰电话不断。2019年4月16日原告向奈曼旗公安局报案，公安机关受理后，经过侦查确定被告为侵权人，遂对被告徐春雷作出了“给与徐春雷拘留七日，并处罚款500元的行政处罚”。被告的行为给原告的名誉造成了一定的损害，因原、被告未能就赔偿问题达成一致意见，故原告诉至法院。上述事实有到庭当事人的陈述及提供的下列证据在卷佐证，本院予以确认。1.奈曼旗公安局大镇派出所报案材料一份；2.奈曼旗公安局大镇派出所对徐春雷的询问笔录一份；3.奈曼旗公安局大镇派出所对刘园园的询问笔录两份；4.刘园园报案现场照片三张；5.奈曼旗公安局大镇派出所出具的行政处罚决定书一份；6.微信聊天记录一份；7.短信聊天记录十一页；8.骚扰电话清单十九页；9.录音光盘一张。本院认为，我国法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到损害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案被告两次将原告的姓名、电话号码连同带有侮辱色彩的字眼一起写在多个男厕所内，致使社会上不特定人员通过电话、短信、微信等方式对原告进行骚扰，严重影响了原告的正常工作生活，该影响持续时间较长，侵害了原告的人格尊严，且在一定范围内对原告的名誉造成了严重损害。故原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神抚慰金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。但原告要求的精神损害抚慰金数额过高，本院将依据被告的过错程度、行为造成的后果及其经济能力酌情予以考虑。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条、第一百五十条、第一百五十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告徐春雷当面向原告刘园园赔礼道歉；二、被告徐春雷向原告刘园园支付精神损害抚慰金5000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理500元，减半收取250元，由被告徐春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 韩国柱二〇一九年七月十五日法官助理 陈 辉书 记 员 刘 群
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1981号原告：郑树春，男，1966年3月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李好，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告郑树春与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告郑树春与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1393号申请执行人苏刚，男出生，汉族，住址沈阳市于洪区杨士乡南李官村公民身份号码被执行人李国文，男，，汉族，住址沈阳市铁西区南十公民身份号码。申请执行人苏刚与被执行人李国文民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初11735号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款20000元及利息2400。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初11735号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十二日书记员  葛菁华
广东省佛山市顺德区人民法院 刑事判决书 (2019)粤0606刑初1878号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人卢朝东，男，1993年11月18日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。2015年12月4日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月21日刑满释放。2016年11月3日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1739号起诉书指控被告人卢朝东犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人卢朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称： 2019年5月9日1时许，被告人卢朝东去到佛山市顺德区杏坛镇高新工业区德进路宿舍，盗走了被害人刘某（未成年人）放置在上址床头的一台红色华为荣耀V10手机（价值人民币1517元）。 2019年5月11日19时许，民警在佛山市顺德区大良街道古鉴村鸿兴路路边抓获被告人卢朝东，并在其身上起获被盗手机，现已发还给被害人。 针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人卢朝东的供述和辩解及指认笔录；被害人刘某的陈述；价格鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；扣押、发还及处理清单；户籍证明；前科刑事判决书、释放证明书；视听资料等。 公诉机关据此认为被告人卢朝东无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢朝东是累犯，依法从重处罚；被告人卢朝东案发后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢朝东判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。 被告人卢朝东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人卢朝东犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人卢朝东无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢朝东犯盗窃罪，罪名成立。被告人卢朝东曾因故意犯罪判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本案侵害的对象是未成年人，本院在量刑是对被告人卢朝东酌情从重处罚。被告人卢朝东归案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。本案被盗财物已起回并发还被害人，本院在量刑时对被告人卢朝东酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人卢朝东的罪责相符，本院予以采纳。 综合考虑被告人卢朝东的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人卢朝东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年3月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张亚茹 二〇一九年七月二十三日 书记员  肖 雯 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5351号 原告：康小波，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所律师。 被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街闽南大厦，统一社会信用代码91350521156220333G。 法定代表人：邱仅生，该公司董事长。 原告康小波与被告福建省闽南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭处我解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康小波撤诉。 案件受理费4941元，减半收取计2470.5元，由原告康小波负担。 审判员  黄钕婷 二〇一九年七月十六日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1818号申请人：周炜，女，1984年3月22日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：刘建辉，男，1980年9月17日生，汉族，住常州市武进区。申请人周炜与被申请人刘建辉民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款12000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘建辉的银行存款12000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年七月二十三日书记员  马 超
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2577号 杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）、温州欣珑鞋业有限公司、陈晓凯、温州市盛乐异型钢冷拉有限公司、邱建乐、温州市汇源鞋业有限公司、陈美春、陈瑞雪： 关于申请执行人杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人温州欣珑鞋业有限公司、陈晓凯、温州市盛乐异型钢冷拉有限公司、邱建乐、温州市汇源鞋业有限公司、陈美春、陈瑞雪金融借款合同纠纷一案，申请执行人杭州九乘投资管理合伙企业（有限合伙）于2019年07月19日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2577号案件执行完毕。 二〇一九年七月十九日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢187号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区人民路196号。统一社会信用代码91340600850825957J。 负责人：钱泽龙，该分行行长。 被执行人：丁延东,男,1963年6月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任春玲，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。统一社会信用代码74677460-0。 法定代表人：圣恩侠，该公司董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与丁延东、任春玲、淮北市明星房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁延东及共有人任春玲名下的位于安徽省淮北市××经济开发区××大道南侧、××小区××＃××＃商铺××室、××室、××室（预抵押登记号：第20XXXXX87号、20XXXXX88号、20XXXXX86号），查封期限为3年。 二、查封被执行人丁延东位于安徽省淮北市××北××东路××房产（产权证号：濉私房字第××号），查封期限为3年。 三、查封被执行人丁延东名下按份共有的位于安徽省××相山区××锦绣和××室房产［不动产权证书号：皖（2017）淮北市不动产权第0015737号］，查封期限为3年。 四、被执行人丁延东及共有人任春玲、闫敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丁延东及共有人任春玲、闫敏可以使用被查封财产；但因被执行人丁延东及共有人任春玲、闫敏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年七月一日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0722民初4058号之二申请人：张艳华，女，1976年4月6日生，汉族，农民，住长岭县。被申请人：王铁成，男，1977年3月29日生，汉族，个体，户籍所在地长岭县。原告张艳华与被告王铁成、曲小英追偿权纠纷一案，原告张艳华于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被告王铁成在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行602483001205666799账户中的60000元存款予以冻结；对王铁成所有的辽MLK675雅阁K33轿车车籍予以查封。申请人张艳华以其在中国邮政储蓄银行6217992400092814264账户中的15000元存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人王铁成在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行602483001205666799账户中的60000元存款予以冻结。冻结期间为一年（年月日至年月日）。对被申请人王铁成所有的车牌号为辽MLK675雅阁K33轿车车籍予以查封。查封期间为二年（年月日至年月日）。案件申请费620元，暂由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙景富审判员  闫喜宝审判员  李贺廷二〇一九年七月三日书记员  赵金鸽
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执392号 申请执行人吴思远，男，1984年5月30日生，居民身份证号码×××0315，汉族，住江苏省金坛市。 被执行人常州碧源达环保设备有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人吴轶鑫，该公司负责人。 被执行人常州泰丰消声科技有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人吴捍卫，该公司负责人。 吴思远与常州碧源达环保设备有限公司、常州泰丰消声科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1076号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常州碧源达环保设备有限公司、常州泰丰消声科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人吴思远工资80500元及经济补偿金17500元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人法定代表人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1076号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月十日 书记员  朱晔成