江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1616号原告：林柳棠，女，1975年11月9日生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。被告：吉安县新吉星超市。住所地江西省吉安市吉安县城君山大道赣中商贸城一号楼。负责人：刘鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。原告林柳棠与被告吉安县新吉星超市(下称新吉星超市)合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林柳棠及其委托诉讼代理人蔡峰、被告新吉星超市的委托诉讼代理人曹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告其违法收取的商品管理费20000元、年庆店庆赞助费1500元、店庆条幅费500元、未完成部分扣点费42445元，合计64445元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月，原、被告签订的《吉安县新吉星超市商品采购合同》约定：原告提供五谷杂粮(大米除外)在被告超市销售；被告按照售价返点15%，特价返10%，惊爆价返5%；被告每月收取原告商品服务费300元，餐费每人每餐1元，DM单品每个(档)50元，被告收取原告商品管理费20000元，四个堆头，年节店庆赞助费1500元；年销售额保底170万元，此保底销售额以年为单位定任务，未完成部分按20%扣点，单品缺货每次200元：合同期限自2018年3月15日起至2019年3月16日等内容。合同签订之后，原告按约履行了协议，被告在未征得原告同意的情况下收取了其店庆条幅费500元。2019年3月15日，双方经结算，原告完成的年销售额为1232776.06元，被告收取了原告未完成部分按20%扣点费93445元。被告收取的商品管理费实质是超市进场费，按照相关法律的规定，超市进场费、节庆费等是不允许收取的，应退还给原告。原告与被告之间的合同属于联营合同，联营合同中的保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，应当确认无效。因此，被告应退还收取的原告未完成部分按20%扣点费93445元。为此，原告多次与被告协商处理，被告只退还了原告扣点费51000元，剩余42445元一直未退还。故向法院起诉，望判如所请。被告新吉星超市辩称，1、双方应确认为租赁合同法律关系，而非联营关系，双方签订的合同名为“商品采购合同”，但从合同内容看，是被告将超市柜台(摊位)出租给原告，原告按约定向被告支付管理费等相关费用，双方实为柜台(摊位)租赁关系。2、原告租赁被告的柜台作为销售平台应依约向被告支付相关费用，双方关于柜台租赁的协议并没有违反法律、行政法规的效力性规定，应确认有效，双方在合同中的约定应作为本案裁判的依据，原告诉请的要求返还的费用合同已明确约定，原告应依诚实信用原则，按合同约定履行付款义务。3、原告诉请的条幅费500元合同中没有约定，但该条幅实为原告的广告费用，且双方早已结算，原告诉请返还没有事实依据，扣点费本应收取93445元，经双方协商，被告已优惠51000元，实收42445元。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的两份合同，因属复印件，且与本案无关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原、被告签订《吉安县新吉星超市商品采购合同》，约定了原告提供五谷杂粮(大米除外)在被告超市销售；原告应聘请2名导购员，导购员由被告统一管理，导购员基本工资、加班费、福利等由原告支付，被告代发工资，代发的工资从货款中扣除；为了确保原、被告的双方共同利益，在一切合作往来过程中，如有被告工作人员利用工作之便向原告提出不合理的要求时，原告应予以拒绝并报给被告公司负责人，若原告为达到自身目的而包庇其行为和贿赂被告工作人员，使被告工作人员获取私利或损坏了被告的利益，经查实，被告有权拒付原告所有货款和单方终止协议的权利，并通过行业协会通报原告不正当行为和送交执法部门处理。如原告提供的商品属于假劣或其他严重不合格商品，售出后造成严重后果的(如被新闻媒体披露、消费者投诉、工商、技术监督、卫生、税收等执法部门查处)，所有责任由原告全部承担，同时对原告处以5000-10000元的罚款，作为名誉损失费结算方式实销实结，每月15-20日对账。结算时原告不得让第三方代开结算票据。票据与收款单位必须以签约名称相符，否则被告拒付货款。商品管理费20000元，四个堆头，年节店庆赞助费1500元；按原价返点15%，特价返10%，惊爆价返5%；商品服务费300元/月，餐费每人每餐1元，DM单品50元/个(档)；年销售额保底1700000元，此保底销售额以月为单位定任务，未完成部分按20%扣点，单品缺货每次200元；合同期限自2018年3月15日起至2019年3月16日等内容。合同签订之后，原、被告均按约定履行，原告在经营过程中自负盈亏。2018年3月10日，被告收取原告商品管理费10000元；2018年5月4日，被告收取原告商品管理费10000元、年节店庆赞助费1500元；2018年6月3日，被告收取了原告店庆条幅费500元。合同到期后，双方于2019年3月15日进行了结算，原告完成的年销售额为1232776.06元，被告收取了原告未完成部分按20%扣点费93445元。2019年4月4日，经双方协商，被告向原告退还了扣点费51000元。本院认为，超市等大型卖场享有收取合同约定的各项费用权利，包括场地使用费、品牌享用费、管理服务费等，取得经营收益；而各商户负有交纳场地使用费、节庆赞助费等费用，服从卖场的统一经营管理等义务。商户商品有权进入卖场销售，并享受卖场提供的各项经营服务，以取得其商业利润，双方的上述主要合同权益是对等的，符合交易规则及市场惯例，形成行业交易习惯。本案原、被告所签订的《吉安县新吉星超市商品采购合同》，双方约定的合同权利、义务内容明显不具备联营合同共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的基本法律特征，也与法律的规定均不相符。根据最高人民法院“当事人签订的经济合同虽有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同的权利义务内容确定合同的性质”的规定，原告主张双方合同性质为联营合同的主张不能成立。被告为原告提供经营销售场所，原告自聘导购员销售其商品，并负责导购员基本工资、加班费、福利等，被告收取原告的管理费，该部分权利义务内容具备租赁合同的相应法律特征。本案双方当事人作为从事商业经营的市场主体，自愿协商一致签订经营性质的合同，进行商业经营活动，双方对经营中各自的利润风险做出了衡量和判断，且合同明确经营各方的权利义务内容并不违反国家法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效。合法有效的合同对合同双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按约全面履行各自的合同义务。本案双方在合同中约定被告提供推广促销服务，约定原告的年销售额，被告根据销售额或者商品进货额按一定比例收取返利，对未完成销售额应扣点，可视为双方对经营利润分配及对违约的处理，该约定也不违反法律相关规定，合法有效。另外，原被告双方在2019年4月4日对扣点费进行了协商，被告已向原告退回扣点费51000元，应视为双方就扣点费已达成一致。故原告要求被告返还商品管理费20000元、年庆店庆赞助费1500元、未完成部分扣点费42445元，没有事实和法律依据，依法不予支持。但2018年6月3日，被告收取了原告店庆条幅费500元，没有依据，依法应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吉安县新吉星超市在本判决生效后五日内返还原告林柳棠店庆条幅费500元；二、驳回原告林柳棠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取706元，由原告林柳棠负担701元，被告吉安县新吉星超市负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭星基二〇一九年七月十八日书记员  李晓婕附《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。