wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3689号原告：阳江市人民医院。住所地及确认送达地址：广东省阳江市江城区东山路42号。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，现住：广东省阳江市江城区东山路42号。系该院职员。委托诉讼代理人：谭颖丹，女，1993年10月7日生，汉族，现住：广东省阳江市江城区东山路42号。系该院职员。被告：蒋志海，男，1990年2月26日生，汉族，住湖南省永州市道县。被告：唐娟，女，1999年10月24日生，汉族，户籍地：贵州省黔南布依族自治州翁安县；现住湖南省永州市道县。原告阳江市人民医院诉被告蒋志海、唐娟医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记到庭参加了诉讼；被告蒋志海、唐娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋志海、唐娟支付我院医疗费5222.73元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告的儿子蒋逸凡因支气管××，呼吸道合胞病毒感染于2019年2月12日入住原告处儿一科。经原告医治，蒋逸凡于2019年2月19日治愈欠费出院，共产生医疗费5722.73元，扣减已交押金500元，尚欠5222.73元。两被告为蒋逸凡的父母且被告蒋志海与原告签订保证协议同意于2019年4月27日前一次性结清蒋逸凡所欠费用，但至今未支付。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告蒋志海、唐娟没有作答辩。经审理查明：被告蒋志海、唐娟于2018年11月10日共同生育儿子蒋逸凡。2019年2月12日，蒋逸凡因发热、咳嗽被送至原告阳江市人民医院住院治疗，至2019年2月19日出院，经诊断为：支气管××、呼吸道合胞病毒感染。蒋逸凡在原告处住院治疗期间共用去医疗费5722.73元。被告蒋志海已支付押金费500元，尚欠原告医疗费5222.73元。2019年2月27日，被告蒋志海与原告签订保证协议，约定被告蒋志海对蒋逸凡尚欠原告的医疗费5222.73元承担连带责任保证，保证期限至医疗费欠款结清为止，并定于2019年4月27日前一次性结清。原告认为，被告蒋志海、唐娟作为蒋逸凡的父母，且被告蒋志海与原告签订了保证协议，但两被告至今未付清上述欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的病案首页、入院记录、出院记录、住院费用明细、住院欠费通知单、保证协议、身份证、出生证等证据证实，结合诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：蒋逸凡因支气管××、呼吸道合胞病毒感染被送到原告阳江市人民医院住院治疗，蒋逸凡与原告阳江市人民医院形成了医疗服务合同关系。医方阳江市人民医院应当提供诊断治疗及相应的护理服务，患方蒋逸凡应当支付医疗费以及配合医方进行合理的诊断及治疗。蒋逸凡在阳江市人民医院治疗期间尚欠医疗费5222.73元，由于蒋逸凡是婴儿、未成年人，阳江市人民医院请求蒋逸凡的父母即监护人蒋志海、唐娟支付蒋逸凡的医疗费用5222.73元，有事实及法律依据，应予支持。另，被告蒋志海也与原告阳江市人民医院签订了保证协议，承诺对因治疗蒋逸凡产生的上述医疗费用提供连带责任保证，约定的保证期间至医疗费欠款结清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，该保证期间为两年，现原告在保证期间届满前请求被告蒋志海承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院也应予以支持。被告蒋志海、唐娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告被告蒋志海、唐娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳江市人民医院付清尚欠的医疗费5222.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋志海、唐娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年七月三十日书 记 员  蔡少珠附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。第二十七条第一款父母是未成年子女的监护人。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2000号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所。被执行人：蒋爱军，男，1974年11月6日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泅阳县。捷信消费金融有限公司与蒋爱军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民523民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告蒋爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7921.84元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金之和以借款本金7921.84元为基数，按年利率24%，自2016年3月1日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89元，公告费600元，合计689元。由被告蒋爱军负担89元，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司负担600元。（被告应当负担的受理费89元，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。因蒋爱军未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限2019年4月26日至2020年4月25日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初523号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月三十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初3043号原告：马德谦，被告：邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司，原告马德谦与被告邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告马德谦于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马德谦撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年七月二十三日书记员  张 岩
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更208号 罪犯刘张家，男，1978年3月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：甘肃省岷县麻子村川乡绿叶村。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）包刑一初字第28号刑事判决，认定罪犯刘张家犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金币20000元（缴纳600元）。判决发生法律效力后，于2007年7月24日交付执行。刑罚执行期间，呼和浩特市中级人民法院于2011年9月30日、2014年10月16日、2016年9月7日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零二个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年5月6日提出减刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2019年7月10日立案，7月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯刘张家在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯刘张家在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬5次。财产刑未履行完毕，其在狱内消费月均93.9元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱出具的说明、消费明细表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯刘张家在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯财产刑未履行完毕，减刑时应从严掌握。 依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘张家减去有期徒刑六个月个月，剥夺政治权利改为二年。 （刑期自2006年8月18日起至2022年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘树娇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初3993号之二 原告：季长富，男，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 被告：陈建华，男，汉族，住南通市通州区。 原告季长富与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告季长富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款164300元、利息13144元（自2017年7月至2018年5月，按年利率10%计算），合计177444元。事实和理由：原、被告系邻居，被告经常来找原告借钱，原告觉得被告人还不错，就答应借了，借款均系现金给付。2015年至2016年左右，先后出借了好几笔，具体的借款时间原告年纪大已记不清了，并起来66000元，由被告出具了借条。另有10万元的借款，也是数笔借款合并起来的，被告于2016年7月13日出具了借条。出借10万元时，陈建华曾给过原告服务协议，后陈建华收回协议，给了原告借条和股权认购证、股本票。原告不清楚陈建华借款的用途。借款后，陈建华陆续还过几笔，出具66000元、10万元借条后，仅就66000元的借款偿还过本金1000元、700元，就10万元，原告的农业银行卡上曾收到过还款。被告曾让原告去公安报案，但原告年迈，出行不便，没有去报案。综上，原告认为，案涉款项系陈建华向原告所借，应由陈建华予以偿还。 被告陈建华辩称：原、被告是邻居关系。被告原来在太平洋保险做保险业务，也在南通金旺投资管理股份有限公司做理财业务。2014年7月，被告告诉原告公司有理财产品，年利率高，问原告有无闲钱投资，原告刚好收到刘建东还款的6万元，自己又凑了1万元，汇到被告的银行卡上，被告随即转到南通金旺投资管理股份有限公司法定代表人王建忠卡上，公司出具了服务协议，投资人为原告。第二年，被告告知原告10万元的话利率更高，原告便凑了1.5万元给被告，被告为原告垫了1.5万元，凑齐10万元，换成了10万元的服务协议，被告垫资的1.5万元原告已陆续偿还被告。2016年7月13日，公司要将服务协议换成股权认购证，被告从原告处拿回服务协议时，原告不放心，被告便出具了借条，此后换成认购证给原告时，忘记将借条收回。关于66000元，系三笔构成，原告以现金交付被告，被告均出具了借条，被告将该款与其他投资人的钱凑在一起投入南通金旺投资管理股份有限公司，取得了无锡启德投资管理有限公司的《服务协议》，协议投资方是陈建华。理财的收益打到陈建华的账上，陈建华向实际投资人进行了分配，已分配给原告的钱被告在借条上注明。2016年9月，理财公司出现问题，仅陆续返还8%的本金。原告称拿着几张借条不方便，要求被告合并成一份借条，被告便出具了案涉66000元的借条，此后公司返还的本金被告也在借条上注明。由陈建华经手以自己名义投资的金额达235万元；其他以客户名义投资的金额达72万元，其中包含原告投资的10万元。南通金旺投资管理股份有限公司已被公安立案侦查，陈建华也已向公安报案，反映了理财金额及具体的构成。综上，案涉10万元、66000元并非陈建华向原告的借款，10万元系原告本人在南通金旺投资管理股份有限公司的理财投资，66000元是陈建华经手为原告办理在南通金旺投资管理股份有限公司的理财投资，陈建华不应承担还款责任。 审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.2016年7月13日，被告出具的《借款协议》，载明“今借到季长富现金10万元，借期为一年，年利率10%，到期返还本息，特此借款协议”。2.2017年1月24日，被告出具的《协议》，载明“今借到季长富现金66000元整，用于无锡启德投资理财，特此借款协议”。协议上注明“2017年5月11日无锡启德还本金1000元整，2017年9月16日无锡启德还本金700元整”。3.无锡启德光电传媒科技股份有限公司的金额为10万元的“认购证”1份，金额为5万元的股本金票2张。 本院至南通市通州区公安局新联派出所调取了2018年5月3日陈建华的询问笔录。陈建华陈述：陈建华与南通金旺投资管理股份有限公司的副总经理张洪其原系太平洋保险公司的同事，张洪其推荐陈建华在其公司投资，并通过培训课程进行了宣传。2014年6月到2016年9月初，陈建华曾在南通金旺投资管理股份有限公司投资，有委托经营理财，也有购买股本金。投资人有：徐餐华17万元，陈佑红12万元，陈国兵6万元，王桂余2万元，王美华14万元，季长富7.2万元，季长青3.5万元，罗红新16万元，姜丽华4万元，卢献英9万元，陈霞13万元，赵同兰12万元，卢勇华12万元，戴淑云9万元，司兰英2万元，张水萍9万元，蔡金红4万元，陈佩芹5万元，丁善萍5万元，陈淑芳2万元，管云娟4.2万元，韩美华3.6万元，马明珠1万元，羌吉平2万元，周传芬6万元，徐美芳3万元，合计183.5万元。以上26人投资的钱，陈建华都以个人名义出具了借条。陈建华本人投资51.5万元，合计投资金额235万元。投资期限一年，年化收益12%—14%。以上投资以陈建华为乙方，与甲方无锡启德投资管理有限公司签订了服务协议。上述投资均未能到期兑付还本，陈建华收到利息20万元，属于陈建华自己的有5万元，其余15万元利息均已分配给26位投资人，本金收回了8%。 审理中，陈建华向本院提交了其自行制作的“客户单独理财”清单、“客户拼单理财”清单。 另查明，王建忠、张洪其、张启娟因涉嫌非法吸收公众存款罪，经南通市通州区公安局侦查终结，已由南通市通州区人民检察院向本院提起公诉。该案尚未审理终结。 审理中，经本院向原告释明法律关系和诉讼风险，原告收回其举证的“认购证”、股本票原件，并表示将向公安机关报案，但坚持认为66000元系借款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告主张的10万元借款，根据被告陈述及原告举证，系被告陈建华经手为原告办理的无锡启德光电传媒科技股份有限公司的理财投资，且原告已取得相应的“认购证”、股本票，原告已就该10万元理财向公安机关报案。关于原告主张的66000元借款，被告陈建华对收到该款的事实不予否认，但认为系原告委托其拼单参与南通金旺投资管理股份有限公司组织的无锡启德投资管理有限公司理财项目。现王建忠、张洪其、张启娟涉嫌非法吸收公众存款罪一案中即涉及上述理财项目，陈建华已向公安部门反映了其参与理财的金额及金额构成，其中包含原告的款项，且在陈建华出具的《协议》亦注明了用于“无锡启德投资理财”，且注明了“无锡启德”的还款。为此，本院认为，本案所涉民间借贷行为本身涉及犯罪，原告现提起民事诉讼，依法应裁定驳回起诉。 为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告季长富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  张 尤 人民陪审员  金小红 人民陪审员  方 芳 二〇一九年七月十日 书 记 员  韩澄宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0403行审21号 申请执行人：淮南市人力资源和社会保障局，住所地淮南市刘家山路36-1号，统一社会信用代码11340400003050791J。 法定代表人：王怀义，该局局长。 委托代理人：佘云龙。 被申请执行人：上海亚泰建设集团有限公司（舜耕华府一期项目），住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号25楼2505-8室，统一社会信用代码91310000132293167U。 法定代表人：杨亚军，该公司执行董事。 申请执行人淮南市人力资源和社会保障局以被申请执行人上海亚泰建设集团有限公司（舜耕华府一期项目）不履行淮人社监罚【2018】第12号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行,申请执行内容为：1、罚款人民币20000元。2、加处罚款20000元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。 本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚【2018】第12号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚【2018】第12号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  杨 勇 审判员  李保平 二〇一九年七月二十六日 书记员  权钰婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初400号原告：谢铿，男，汉族，1993年3月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：张晓磊，男，汉族，1986年4月9日出生，住哈尔滨市道里区。原告谢铿与被告张晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告谢铿到庭参加诉讼，被告张晓磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢铿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9,914.67元；2.被告向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2018年8月17日，被告以要给母亲看还款情况让其心安为由，要求将向原告在借贷宝平台上销账的借款1,914.67元转为平台外欠款，另再通过银行卡向原告借款2,000元。2018年8月21日，被告向原告微信借款6,000元。原、被告对以上借款均约定于2018年9月15日还清。借款期届满后，被告未足额还本付息，经催促仍未还款。被告张晓磊没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借贷宝销账记录、转账记录、电话录音等证据，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。根据原告提供的借贷宝销账记录、转账记录、电话录音，被告以支付宝、微信转账等形式向原告三次借款合计9,914.67元，本院予以确认。被告在借款期限届满后没有按期偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告偿还拖欠的借款本金及相关利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。由于上述借款并未订立书面协议，原告主张逾期利率为年利率24%缺乏依据，本院不予支持。依照法律规定，原告主张的逾期利率可自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告张晓磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓磊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢铿借款本金9,914.67元，并支付该款自2019年2月13日起至还清之日止以年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓磊负担。案件受理费已由原告预交，被告张晓磊应将应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  陈梓明人民陪审员  王镇钊二〇一九年七月十七日书 记 员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1656号 原告：石明雄，男，1969年4月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：陈羿汐，男，1984年1月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 原告石明雄与被告陈羿汐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石明雄，被告陈羿汐的委托诉讼代理人廖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石明雄向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款600000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以经商急需资金周转为由，分别于2012年12月20日向原告借款100000元（注：转款时即扣下被告承诺以月利率3%计算当月利息3000元，故转账单据显示为97000元），2013年2月10日向原告借款100000元（注：扣除当月利息3500元后，转账96500元），2013年4月10日向原告借款300000元（注：转款时扣除当月利息按月利率4%计算为12000元，转账288000元），2013年7月16日向原告借款100000元（注：扣除当月利息按月利率4%计算为4000元，转账96000元），被告于2015年5月27日补立一份本金总额为600000元的借条交原告收执。后原告多次向被告追讨借款未果，为维护合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈羿汐答辩称，本案借款本金不是600000元，实际是577500元，当时双方没有约定利息，被告已经偿还借款本金123000元，之后因为生意不好还欠原告40多万元没有还清。2015年原告因为担心借款期限到了，就叫被告按原计划借款的内容补写了一张借据，借款期限写到了2016年5月28日，借据里也写了原先的约定没有计算利息，借据里是写原计划是借600000元，但后来原告实际只支付了5775000元，后来原告就以借据起诉被告，要求按600000元本金偿还并支付利息，该诉请与事实不符，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由多次向原告借款，分别为：1、2012年12月20日借100000元，原告扣除3000元后向被告转账97000元；2、2013年2月18日借100000元，原告扣除35000元后向被告转账96500元；3、2013年4月10日借300000元，原告扣除12000元后向被告转账288000元；4、2013年7月16日借100000元，原告扣除4000元后向被告转账96000元。被告于2013年5月10日至2015年2月15日向原告还款共计123000元。被告于2015年5月27日就上述借款立写借据交原告收执，载明：“今借石明雄现金600000元整（陆拾万元整），于2016年5月28日还清。身份证号。” 原告主张，四次借款给被告均扣除当月的利息，双方之间存在利息约定，故123000元是被告对利息的偿还。被告抗辩双方并无约定利息，123000元是对本金的偿还，至于之后立写借据是以双方最初约定借600000元而立写，不是双方结算的结果。 本院认为，原、被告的借贷关系，有当事人陈述、银行转账凭证、借据为凭，事实清楚，本院予以确认。被告在2012年12月20日至2013年7月16日四次向原告借款时，仅收到原告转账的本金共计577500元，然而在2015年5月27日就该四次借款立写借据确认借到原告600000元，原告主张四次借款，每次均扣除当月相应利息之后把借款转至被告账户，符合扣除利息后支付本金的事实逻辑，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得在预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告实际向被告出借97000元、96500元、288000元、96000元共计577500元，因此被告应向原告偿还本金577500元。 被告于2013年5月10日至2015年2月15日向原告偿还共计123000元，原告主张是对利息的偿还，被告抗辩系对本金的偿还。被告在2015年5月27日立写借据确认借款本金时应根据实际欠款情况立写借据，然而其并未将123000元予以扣减，却立借据确认借到原告600000元，该行为有违偿还相应本金后双方对实际借款确认的常理，结合借款时原告预先扣减当月利息的做法，对于被告的抗辩，本院不予采信，本院确认被告偿还的123000元系对借款利息的偿还。该利息数额的偿还并未超出法律允许范围，无需抵扣借款本金。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈羿汐偿还原告石明雄借款本金577500元； 二、驳回原告石明雄的其他诉讼请求。 本案受理费9800元，适用简易程序减半收取为4900元，由原告石明雄负担112元，被告陈羿汐负担4788元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年七月二十九日 书记员  李学成
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保84号 孙德发、刘洪霞、姜水宏： 本院执行的孙德发与刘洪霞、姜水宏民间借贷纠纷一案中，于2019年7月15日立案执行，经法院执行，于2019年7月29日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  李梦然
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民特10号 申请人：邬琛玛，女，1963年12月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：任心珍，女，1940年3月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：聂晓红（系被申请人的儿媳），住成都市天府新区。 申请人邬琛玛申请认定被申请人任心珍无民事行为能力一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邬琛玛称，被申请人任心珍现年79岁，其系任心珍之女，任心珍的父母、配偶均已死亡。现任心珍因患脑器质性精神障碍在成都市精神病医院（成都市德康医院）住院治疗。任心珍在3年前开始记忆衰退，2018年12月出现被害妄想症，2019年1月在成都市第四人民医院被确诊为脑器质性精神障碍，建议住院治疗。因该医院无床位，便在成都市温江区第三人民医院治疗，但因省医保局要求在指定精神病医院治疗，故在同年5月15日转入成都市精神病医院。因任心珍存在认知障碍，申请人邬琛玛在为其办理相关事宜时，均被要求提供任心珍无民事行为能力和监护人证明，故向贵院申请认定任心珍为无民事行为能力人，并指定申请人邬琛玛为其监护人。 被申请人任心珍因存在认知障碍且生活完全不能自理，无法进行询问。 代理人聂晓红称，申请人邬琛玛所述被申请人任心珍精神及健康状态属实，任心珍符合无民事行为能力人情形，其与其丈夫邬净凌均同意由邬琛玛担任其监护人。 经审理查明：被申请人任心珍现年79岁，育有一子一女，即邬净凌与申请人邬琛玛，代理人聂晓红系邬净凌之妻，邬净凌因长期在国外工作无法履行代理职责，委托其妻子聂晓红代为履行代理人职责。被申请人任心珍记忆力逐渐减退2年，因出现幻觉、乱语、被害妄想等精神症状于2019年1月22日在成都市第四人民医院被确诊为脑器质性精神障碍，后于同年1月23日在成都市温江区第三人民医院住院治疗至5月5日后，于同年6月20日转入成都市精神病医院（成都市德康医院），医院诊断为：“1.血管性痴呆，2.脑梗死......”，入院查体：“问话不切题，认知功能全面减退......目前生活完成不能自理，需专人照料。”被申请人任心珍至今仍在成都市精神病医院住院治疗，由申请人邬琛玛负责照料。2019年6月28日，经成都精卫司法鉴定所对任心珍的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人任心珍脑器质性精神障碍，伴轻—中度智能减退，目前办理向法院申请其法定监护人的相关事宜无民事行为能力。” 本院认为，申请人邬琛玛的申请程序及成都精卫司法鉴定所鉴定被申请人任心珍为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人任心珍为无民事行为能力人； 二、指定申请人邬琛玛为被申请人任心珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  徐春龙 二〇一九年七月二十三日 书记员  朱雅文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7149号原告：广州巨虹药业有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：戴栋。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地广州市花都区。法定代表人：谭中樱，公司总经理。委托诉讼代理人：霍毅，广东谨然律师事务所律师。原告广州巨虹药业有限公司诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广州巨虹药业有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州巨虹药业有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州巨虹药业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广州巨虹药业有限公司负担。审判员  杨小伟二〇一九年七月二十六日书记员  钟锐梁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终3963号上诉人（原审被告）：刘孟良，男，1988年12月15日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勋伟，男，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：彭华锋，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。原审被告：李定凯，男，1972年2月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人刘孟良因与被上诉人李勋伟、原审被告李定凯民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘孟良向本院上诉请求：1.撤销一审判决，查明本案事实后依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审认定事实错误，证据不足。一审认定李定凯向李勋伟借款上诉人无异议，但上诉人与李勋伟之间不存在借贷关系。欠条来源不合法，是在被上诉人胁迫下书写，被上诉人未向上诉人支付过任何款项。被上诉人在一审立案时提供了两张欠条，但因怕不能说明欠条来源才临时决定只举证一张，请二审法院查明两张欠条来源。一审证据仅能证明李勋伟与李定凯之间存在借贷，不能证明刘孟良与李勋伟之间有借贷关系。虽然上诉人曾在微信上收到过李定凯几万元的转账，但也非8万元，数额并不吻合，微信转账截图不具有完整性，没有聊天记录印证转款的理由，不能证明是借款，有些款是用于共同消费，有些是李定凯还给上诉人的钱，不能一概而论。欠条非上诉人真实意思表示，是在被上诉人胁迫下所写。被上诉人与李定凯系叔侄关系，具有一定利息关系，二人恶意串通虚构借款事实，损害上诉人利益。上诉人曾听闻李定凯归还部分款项，但其在法庭上却只字未提。第二，一审法院适用法律错误。不应片面依据合同法第三十二条规定认定借贷关系成立，欠条亦不具有生效要件。综上，上诉人签署的欠条应为无效行为，不具有法律效力，请二审改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。被上诉人李勋伟答辩称：一审认定事实及适用法律正确。针对上诉人提到的两张欠条，在一审起诉中已做出相关陈述，存在不同的诉讼主体，只起诉本案，另外的4万元作撤回起诉处理。借条合法，系当事人真实意思表示，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告李定凯未陈述意见。李勋伟向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告连带偿还原告8万元人民币，并从2018年8月5日起按年利率6%支付利息直至支付完毕止；2.依法判决本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审理认定：2018年6月22日，原告李勋伟通过微信向被告李定凯转账2万元。同月28日，原告李勋伟通过中国工商银行向被告李定凯转账4.9万元，又取款1.1万元给付被告李定凯。被告李定凯于同日立据借到原告李勋伟人民币捌万元整，定于2018年7月20日归还。被告李定凯在收到原告李勋伟的借款后，通过微信及支付宝将该借款转账给被告刘孟良。2018年7月26日，因被告李定凯未按约定时间归还借款，原告李勋伟向被告李勋伟、刘孟良索要借款。经协商，被告刘孟良承诺于2018年8月5日归还，并向原告李勋伟写下欠条一份，载明“今欠到李勋伟人民币大写捌万元整（80000.00）于2018年8月5日归还，如到期未归还于刘孟良名下资产变卖归还。”。现因原告李勋伟向被告刘孟良、李定凯索要借款无果而引起诉讼。另，在诉讼中原告李勋伟向该院申请对二被告价值8万元的财产进行诉讼保全并提供了担保，该院冻结了刘孟良在中国工商银行余姚泗门支行39×××30账户下存款52.72元，冻结被保全人李定凯在贵阳银行开阳支行营业部17010000328993-0001账户下存款18.32元。冻结期限均至2020年2月18日。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的李定凯出具的借条及被告刘孟良出具的欠条，证实了二被告李定凯、刘孟良向原告李勋伟借款的事实，该借条和欠条系双方真实意思表示，内容合法有效，被告刘孟良、李定凯理应归还原告借款。现因被告刘孟良、李定凯未按约定偿还，故该院对原告要求被告刘孟良、李定凯偿还所欠借款80000元的诉讼请求，予以支持。虽然原、被告双方就借款未约定利息，但在约定的还款期限届满后，二被告未还款确对原告造成利息损失，故对原告请求二被告从2018年8月5日起按年利率6%支付利息直至支付完毕止诉讼请求，该院从最后约定的借期届满的次日予以支持。对二被告的辩解意见，因未举证证实，原告也不予认可，故该院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告刘孟良、李定凯于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李勋伟借款80000元及利息（利息按借款80000元，从2018年8月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李勋伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，诉讼保全申请费820元，共计2620元，由被告刘孟良、李定凯负担。二审审理中，当事人均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行约定义务。本案中，上诉人刘孟良称其与李勋伟之间不存在借贷关系，但其却于2018年7月26日向李勋伟出具《欠条》，该《欠条》记载了欠款事实。李勋伟陈述该《欠条》系在胁迫情形下出具的，然其既未提交能够证明存在胁迫的证据，亦未撤销该《欠条》。结合当事人在一、二审中的陈述，事实上刘孟良与借款人李定凯之间存在生意合作关系。本案证据显示，李勋伟将出借款项交付给李定凯之后，李定凯即将部分款项通过微信转给了刘孟良。李定凯出具的《借条》约定还款期限届满后，因该款项未归还，而由具有合作关系且实际收取了部分款项的刘孟良出具《欠条》，符合常理与逻辑。该《欠条》应当视为刘孟良的债务加入，其理当对本案借款承担共同偿还责任。至于刘孟良所述其收到相关款项后的支出与开销，以及在合作过程中的开销费用由谁承担，此系其与李定凯之间合伙或其他法律关系，不能影响本案债权债务的成立；而刘孟良所称两张《欠条》问题，因李勋伟所举示的8万元《欠条》系刘孟良本人出具，李勋伟依据该《欠条》主张刘孟良承担责任符合法律规定，该《欠条》出具当日是否存在另4万元的《欠条》，不影响本案事实认定，亦不能佐证刘孟良遭受了胁迫。因此，刘孟良的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其与李定凯之间的纠纷可另行处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘孟良负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年七月二十六日法官助理张觅书记员杨菁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执931号 申请执行人，刘秀菊，女性，汉族，1982年9月3日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人，攀枝花东立磷制品有限公司,住攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人:汪庭锋. 申请人与被执行人之间的劳动争议纠纷一案，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案[2019]50号调解书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花东立磷制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在中国农业银行股份有限公司攀枝花分行22×××98账户内存款人民币248.15元。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 华
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初142号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人何演斌，男，1986年8月23日出生于广东省德庆县，汉族，文化程度初中，无业，现住址：江门市蓬江区（户籍登记地址：德庆县）。2019年5月22日因本案被刑事拘留，同月29日被江门市公安局取保候审，同年7月16日被本院取保候审。 辩护人钟淑华，系广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人何演斌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，经审查后本院于同日受理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人何演斌及其辩护人钟淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月18日1时许，被告人何演斌醉酒驾驶粤XXXXXX号普通二轮摩托车行驶至江门市江海区胜利南路东汇城红绿灯路口前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何演斌的血液酒精浓度为112.35mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人何演斌的刑事责任。被告人何演斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人何演斌判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人何演斌对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议且签字具结。 辩护人对公诉机关指控被告人何演斌犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 上述事实，有驾驶证复印件、行驶证复印件、血液中乙醇检测司法鉴定意见书、户籍资料等书证、被告人何演斌的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何演斌无视国家法律，违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何演斌犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分，应予支持。被告人何演斌到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人何演斌的犯罪事实、性质、情节等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人何演斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 亮 二〇一九年七月十七日 法官助理  王 珩 书 记 员  吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1134号 申请执行人：陈善彬，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：毛世斌，男，1962年6月28日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请执行人：黄显能，男，1972年3月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼），统一社会信用代码91430000732879479J。 法定代表人：梁泽太。 本院在执行陈善彬、毛世斌、黄显能与中城建十五局第三工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0504民初3222号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司所有的价值269175元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 薛 山 二〇一九年七月二十七日 书记员 陈易鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初5088号原告：彭芳，女,1980年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：王新全，男,1963年5月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：金久龙，男,1990年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：赵悦，男,1988年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：申丞宗，男,2014年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定监护人：申路通，系申丞宗父亲。原告：申路通，男,1989年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：杨静，女,1976年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：申胜喜，女,1967年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：占清丽，女,1976年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：苏东峰，男,1981年12月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：马玉珍，女,1969年10月09日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：申雪，女,1988年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。诉讼代表人：彭芳、金久龙。共同委托诉讼代理人：茹洋，李京儒，宁夏天器律师事务所律师。被告：陆廷，男,1986年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏港信成国际旅行社有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陆廷，系该公司总经理。原告彭芳、王新全、金久龙、赵悦、申某某、申路通、杨静、申胜喜、占清丽、苏东峰、马玉珍、申雪与被告陆廷、宁夏港信成国际旅行社有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人彭芳、金久龙及其共同委托诉讼代理人茹洋、李京儒，被告宁夏港信成国际旅行社有限公司的法定代表人陆廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告拆除养鱼的相关设施设备，停止因在住宅内养鱼对原告居住生活环境污染的侵害；2.请求判令二被告排除因饲养鱼对各原告正常居住和生活的妨害（其中包括饲养与产生的气味等）3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年年初，二被告未经审批，在其位于宁夏银川市××区的住宅内大面积装置养鱼设施饲养热带鱼。饲养期间，二被告因管理不善导致鱼缸爆裂，致使整个地下室被水浸泡，产生严重安全隐患，抽水泵的噪音也严重影响了各原告的正常生活。同时针对鱼类排出的粪便二被告亦未采取任何处理措施，导致整个小区空气污染严重，居民的身体健康受到严重威胁。期间各原告多次找居委会、司法所、小区的物业、电视台反映调解处理此事，但均未得到妥善解决。综上所述，原告认为：二被告未经审批在住宅内从事畜禽养殖行业的行为，严重侵犯原告的合法权益，二被告应当为此承担法律责任。故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。二被告共同辩称，原告所诉的事实理由不属实，鱼缸虽然破裂，但是水仅渗到地下室，且地下室是空的，与原告无关，被告也没有向原告倒鱼类粪便，没有造成空气污染。对原告的诉讼请求均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银川市不动产登记信息查询单、宁夏港信成国际旅行社有限公司工商登记信息、编号为8、15、16、17、18的照片及证人田某某的证言，被告认可无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的视听资料、其他照片及证人哈某某的当庭证言，结合原告提交的其他证据及原、被告的陈述，能够证实被告在位于银川市××区房屋内养殖魟鱼以及造成外墙、地下电表箱及储藏室渗水的事实，及物业公司要求被告进行整改、维修且被告进行了整改、维修的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告均系宁夏银川市××区业主。被告陆廷系该小区x号楼x单元x室房屋登记的产权人。2018年7月16日，被告陆廷与案外人岳永翔出资设立被告宁夏港信成国际旅行社有限公司。2018年8月13日，被告宁夏港信成国际旅行社有限公司将地址变更为宁夏银川市××区。后因被告在上述房屋内设置鱼缸养殖魟鱼导致外墙、地下电表箱及储藏室渗水。经物业公司要求，被告对其进行了维修、整改。现原告以权利受损为由提起诉讼，请求判如所请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告宁夏港信成国际旅行社有限公司在其经营场所内设置鱼缸养殖魟鱼，造成外墙、地下电表箱及储藏室渗水，存在安全隐患，给各原告的生产、生活造成妨碍，应当排除妨碍，应当拆除养鱼的相关设施设备，避免影响原告的生产、生活，排除安全隐患。故对原告要求被告宁夏港信成国际旅行社有限公司拆除养鱼的相关设施设备的主张予以支持。原告主张因被告养鱼对原告居住生活环境造成污染，未提交有效证据证实，对其主张不予支持。庭审中，原告明确要求被告排除妨害是指拆除鱼缸，并且不能在住宅内进行办公。因原告未提交有效证据证实被告宁夏港信成国际旅行社有限公司在住宅内经营对其生产、生活造成妨害，故对原告要求被告宁夏港信成国际旅行社有限公司搬离经营场所的主张不予支持。被告陆廷作为涉案房屋的产权人，同意将登记在自己名下的房屋作为被告宁夏港信成国际旅行社有限公司的经营场所，应对涉案房屋进行有效管理，不得对与其相邻的原告的生产、生活造成妨害，故被告陆廷亦应承担上述排除妨害的责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告陆廷、宁夏港信成国际旅行社有限公司于判决生效之日起十五日内拆除其设置在位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋养鱼的相关设施设备，确保不对相邻各方造成妨害；二、驳回原告彭芳、王新全、金久龙、赵悦、申某某、申路通、杨静、申胜喜、占清丽、苏东峰、马玉珍、申雪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陆廷、宁夏港信成国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 魏丽波 二〇一九年七月五日书记员 李晓艳附：相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执631号之一 被执行人：凌建新，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地址：鹤山市，现住鹤山市。 本院在执行被执行人凌建新缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月19日依法立案执行，立案标的100000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌小汽车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。本院已扣划被执行人名下的银行存款44423.14元。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月八日 书 记 员  何嘉琳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初413号 原告：刘玉瑞，男，1980年2月25日出生，汉族，住址北流市六靖镇镇北街0002号97号，现住北流市。 被告：谢金连，女，1983年1月1日出生，汉族，住北流市。 原告刘玉瑞与被告谢金连民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉瑞到庭参加诉讼，被告谢金连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80,000元及利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月23日向原告借款50,000元，于2018年4月29日借款70,000元，共计借款120,000元；约定于2018年8月1日前归还，并向原告出具借据一份。借款期限届满后，被告只归还了40,000元，尚欠80,000元未还。原告多次要求被告归还剩余借款，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢金连未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系。2018年1月23日，被告以在南宁买房为由，向原告借款50,000元，原告于当天通过网上银行转账方式，将50,000元借款交给被告。2018年4月29日，被告再次以同样理由向原告借款70,000元，原告于当天通过网上银行转账方式，将70,000元借款交给被告。2018年7月7日，被告向原告出具《借条》一份，确认被告收到原告120,000元借款；双方约定，借款利息为每月2,100元，从2018年4月29日开始计算，还款期限为2018年8月1日。被告收到借款后，未支付过利息给原告。借款期限届满，被告向原告偿还了40,000元，尚欠80,000元未还。原告多次向被告追讨剩余借款，被告均以各种理由拒绝还本付息。 本院认为，被告向原告借款120,000元，并向原告出具《借条》一份，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在借款期限届满后，只归还了40,000元借款，尚欠80,000元未还；经原告多次追讨，仍拒绝还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求被告归还80,000元借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息问题，借款时双方约定从2018年4月29日开始，按每月2,100元计算利息，该利息计算转换成年利率为21%，没有超过法律规定，本院依法予以认可。现原告请求以80,000元为基数，从2018年8月1日起按年利率21%计算逾期利息；该项请求对被告有利，且符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢金连应向原告刘玉瑞归还借款本金80,000元及利息（利息的计算：以80,000元为基数，从2018年8月1日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率21%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,800元，由被告谢金连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  黄 飞 人民陪审员  梁文成 二〇一九年七月十一日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执483号之一 申请执行人：刘印，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:赵金田，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人刘印与被执行人赵金田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行，立案标的15000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。本院查询到被执行人名下有闵GV7772号小型汽车，由于无法查明上述车辆下落，暂无法处理。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张素娴
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保72号 申请人：余国云，男，汉族，生于1952年3月29日，住四川省都江堰市。 委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：何亚光，男，汉族，生于1974年10月4日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行申请人余国云与被执行人何亚光追索劳动报酬纠纷一案中，因申请人余国云申请保全时提供的被执行人的身份信息与银行卡信息不相符，协助执行单位无法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)川0821执保72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓丽 二〇一九年七月一日 书记员  宁 敏
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2816号原告河南鼎鑫建设工程有限公司，住所地河南省商丘市南京路东建业桂圆商业街东侧2层门面南数204号商业房。统一社会信用代码：91411400553165702C。法定代表人：张萍，公司总经理。委托诉讼代理人：宋德华，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王林、韩红凯（实习），河南向东律师事务所律师。被告河南宜居实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北65号江山公寓11层西3户。统一社会信用代码：91410105559612518N。法定代表人：史运河，该公司经理。被告李银长，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省虞城县。原告河南鼎鑫建设工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）与被告河南宜居实业有限公司（以下简称宜居公司）、李银长建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2017年10月9日作出（2017）豫1425民初2486号民事判决书，判决书生效后，被告宜居公司、李银长不服，向商丘市中级人民法院申请再审。商丘市中级人民法院于2019年1月30日作出（2018）豫14民申360号民事裁定提审本案。于2019年5月5日作出（2019）豫14民再60号民事裁定撤销本院（2017）豫1425民初2486号民事判决，发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人宋德华、王林到庭参加诉讼，被告宜居公司、李银长经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告偿还工程款3500000元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月15日，原、被告就虞城县稍岗乡黑刘中心社区一期工程签订了“建设工程施工劳务分包合同”。合同签订后，被告项目负责人李银长与原告项目负责人协商要求原告提前进入施工，并承诺合同结算每平方米增加30元，按照730元结算。工程完工后经被告项目工程师李学亮与原告项目负责人宋德华，原告方施工队长王某，在2015年3月2日对工程进行竣工验收，建筑工程面积为9575.8㎡，并注明了合同按照此面积结算。原告按合同履行了包工包料等相关义务，但被告至今仍有3500000元工程款未支付，故诉至法院。被告宜居公司、李银长未答辩。原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：1、建设工程施工劳务分包合同1份，证明，2013年10月15日，原告与被告宜居公司签订建设工程施工劳务分包合同，被告宜居公司将稍岗镇黑刘中心社区一期工程5.5万平方米承包给原告，承包形式包工包料，按实际工程量计算；2、证人刘某1、刘某2、王某证言：证明原告实际承包的工程为40套两层住宅，被告李银长是真正的开发商，借用的被告宜居公司的建筑资质；3、虞城县木兰测绘有限公司出具的房产面积测绘成果报告，证明虞城县稍岗镇黑刘村310公路南侧黑刘中心社区40套两层独院房产建筑面积共计7865.68㎡；4、商丘市华商房地产评估有限公司出具的房地产评估报告，证明虞城县稍岗镇黑刘村310公路南侧黑刘中心社区40套两层独院住宅总价值为717.35万元；5、计算单1份、证明2份，证明鼎鑫公司施工的涉案工程建筑面积经宜居公司总工李学亮与鼎鑫公司现场负责人共同测量为9575.8平方米，涉案工程经双方组织验收并对工程进行实地测量，证明涉案工程经宜居公司验收合格。鼎新公司在施工过程中增加回填土方工程量44万元。6、涉案工程项目现场照片8张，证明涉案工程由宜居公司测量验收后，在其设立售楼部销售了部分房屋，部分房屋已经投入使用并居住。被告宜居公司、李银长未提交证据材料。商丘市中级人民法院在发回重审的理由中称，“鉴定程序违法，由于宜居公司及李银长没有参与诉讼，剥夺了其选择鉴定机构等相关权利”。在本院重审过程中，本院依法向被告宜居公司、李银长送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼手续，其在法律规定的期限内未提出答辩、亦未对相关证据提出异议，视为放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院分析认证如下：对证据1、2、3、4、6，该证据形式合法，内容客观真实，能够相互印证。对证据5，与原告提交的证据3相矛盾，依据证据规则，对该证据不予采信。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2013年10月15日，原告鼎鑫公司与被告宜居公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告宜居公司将位于虞城县稍岗镇黑刘中心社区一期工程5.5万平方米发包给原告鼎鑫公司，承包形式为包工包料，按实际工程量计算。该工程由被告李银长借用被告宜居公司的建筑资质开发。合同签订后，原告鼎鑫公司按约定履行了合同义务，完成工程量为一期工程中40套两层独院共计7865.68㎡，总价值为717.35万元，二被告支付了部分工程款，仍下欠原告工程款350万元未支付。被告宜居公司、李银长已将部分房屋出售。本院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告之间存在建设工程施工合同关系。被告宜居公司应按照约定给付原告鼎鑫公司工程款。涉案工程虽未经竣工验收，但被告李银长作为实际发包人，已经出售部分房屋，属于建设工程未经验收，发包人擅自使用的情形，应以转移占有建设工程之日为竣工日期。故被告李银长应负连带清偿责任。关于原告鼎鑫公司诉请的工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。依据上述规定，被告宜居公司、李银长应从原告鼎鑫公司提起诉讼之日起，按照年利率6％的标准，向原告鼎鑫公司支付所欠工程款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南宜居实业有限公司、李银长于本判决生效之日起10日内给付原告河南鼎鑫建设工程有限公司工程款350万元及利息（时间从2017年6月6日起至清偿全部工程款之日止，按照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由被告河南宜居实业有限公司、李银长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  高宏伟审判员  王胜运审判员  党 英二〇一九年七月二十五日书记员  刘恬君
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终2713号上诉人（原审被告）：孙奎新，男，汉族，1975年11月2日出生。住址：台安县。被上诉人（原审原告）：台安县佳福物业管理有限公司。住所地：台安县光明街29号。法定代表人：金天伟，该公司经理。上诉人孙奎新因与被上诉人台安县佳福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙奎新于2019年7月24日，以双方和解为由，向本院提起撤回上诉申请。本院认为，孙奎新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙奎新撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年七月二十四日书记员 赵婷婷
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1785号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：吴井林，男，1942年12月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 原告：刘胜碧，女，1947年2月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 原告：刘某，女，1979年4月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省福泉市。 原告：吴洪连，女，1999年8月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 原告：吴某1，女，2006年2月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 原告：吴某2，男，2007年9月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 原告：吴某3，男，2009年5月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 原告吴某1、吴某2、吴某3的法定代理人：刘某，女，1979年4月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市，系三原告之母亲。 原告：吴某4，女，2015年5月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 原告：吴某5，男，2016年7月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 原告吴某4、吴某5的法定代理人：徐某，女，1994年11月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市，系二原告之母亲。 九原告共同委托诉讼代理人：吴庆隆，贵州省福泉市牛场法律服务所法律服务工作者，执业证号32407041103551。代理权限为特别授权。 被告：何成海，男，1976年10月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告刘胜碧、吴井林、刘某、吴洪连、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5与被告何成海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2019年7月11日公开开庭进行审理，原告刘胜碧以及九原告的委托诉讼代理人吴庆隆到庭参加了诉讼，被告何成海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 九原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款13800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月26日，被告向吴秀刚借款13800元，未约定借款期限。后经吴秀刚及其家人多次催收未获。2019年1月14日，吴秀刚因意外死亡，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告何成海未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 审理查明的事实 原告吴井林、刘胜碧系吴秀刚之父母，原告刘某系吴秀刚之妻子，原告吴洪连、吴某1、吴某2、吴某3系原告刘某和吴秀刚之子女，徐某与吴秀刚系同居关系，原告吴某4、吴某5系徐某和吴秀刚之子女。 2012年12月26日，被告何成海立据借条向吴秀刚借款13800元用于修建房屋，未约定借款期限和利息。借款后，被告至今未归还。2019年1月14日，吴秀刚因意外事件受伤，在送医途中死亡。后九原告因多次催要借款未获，遂以前述理由及诉讼请求诉至本院，要求本院依法判决。 上述事实有到庭当事人及委托诉讼代理人的当庭陈述，以及原告提交的借条、出生医学证明、福泉市公安局道坪派出所与福泉市道坪镇谷龙村委会证明、居民死亡殡葬证在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为：关于原告刘胜碧、吴井林、刘某、吴洪连、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5是否具备主体资格的问题。本案借款的出借人吴秀刚已死亡，其生前享有的债权应依法作为遗产进行继承，故九原告作为借款出借人的父母、妻子和子女，系其遗产的第一顺序法定继承人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条“自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。”、《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条第（七）项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”之规定，九原告具备主体资格，有权向被告主张权利。 被告何成海向吴秀刚借款13800元未归还的事实，有九原告提交的借条及到庭当事人的陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，九原告要求被告何成海归还借款13800元有理，本院予以支持。 被告何成海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限何成海在本判决生效后十日内归还刘胜碧、吴井林、刘某、吴洪连、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5借款本金一万三千八百元。 案件受理费减半收取73元，由被告何成海承担，与前述款项一并给付九原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇一九年七月十五日 书记员  赵海
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初972号 原告：王建荣，男，1978年10月12日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：李海燕，女，1979年5月9日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告王建荣、李海燕诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王建荣、李海燕委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建荣、李海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金11025元（自2017年8月29日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费117元。事实和理由：2016年7月27日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-3-302号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年12月31日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2016年7月27日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以222728元向被告购买五洲国际广场7-3-302号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2016年12月31日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2016年10月16日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费117元。 对双方有争议的以下问题：1、办理产权证的义务主体是被告还是原告；2、被告是否应当向原告支付逾期办证违约金；3、违约金不超过已付房款0.5%的合同条款是否应当撤销；4、被告是否应当向原告支付诉前保全费117元。本院认为，1、双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，故，双方均负有相应的义务。2、补充协议约定原告应当在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理产权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则办理产权证书的期限相应顺延。被告收取了原告的产权登记代理费即视为原告已向被告提交了补充协议约定的全部资料，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，否则应当按约定支付违约金。3、补充协议约定因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，但总额不超过已付房款的0.5%。补充协议的最后注明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受。”双方签订的合同及补充协议不具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，该违约金不超过已付房款0.5%的合同条款不应当撤销。4、原告基于诉讼风险申请诉前财产保全，属于正常防范诉讼风险依法采取的必要方式，属诉讼费用支出，应当由败诉方承担。 本院认为，原告于2016年10月16日向被告交纳了产权登记代理费，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告支付违约金1114元并向原告交付产权证书。由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用117元，应当由被告承担。原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因不符合法律和双方的合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告王建荣、李海燕逾期办理产权证违约金1114元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告王建荣、李海燕交付五洲国际广场7-3-302号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告王建荣、李海燕诉前保全费117元； 四、驳回原告王建荣、李海燕的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由原告王建荣、李海燕承担75元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2771号 原告：南康区成霖之佳家具厂。 经营者：叶永青，男，1984年6月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市安远县。 委托诉讼代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。 被告：江西生生家具有限公司。 住所地：江西省赣州市南康区横寨乡寨里村。 统一社会信用代码：91360782309114575H。 法定代表人：李生，该公司总经理。 原告南康区成霖之佳家具厂与被告江西生生家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区成霖之佳家具厂的经营者叶永青及委托诉讼代理人谢启洪到庭参加诉讼，被告江西生生家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南康区成霖之佳家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款32230元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告两次购买原告的泰国橡木AB料，共欠原告货款32230元，原告多次要求被告支付货款，被告一直未付。 被告江西生生家具有限公司未作答辩。 原告南康区成霖之佳家具厂围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照及经营者身份证明，拟证明原告的主体资格；2、被告江西生生家具有限公司的企业信息；3、销售单两份及对账单一份，拟证明被告欠原告货款32230元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告江西生生家具有限公司于2018年10月13日、22日分别向原告南康区成霖之佳家具厂购买泰国橡木，货款共计32320元。2019年1月7日，被告的法定代表人李生在原告出具的对账单签名确认欠原告货款32230元。原告催收无果，诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告江西生生家具有限公司欠原告南康区成霖之佳家具厂货款32230元，有被告法定代表人李生确认的对账单为证，足以认定，原告请求判决被告限期清偿并自原告主张权利(起诉之日)起按年利率6%计付利息，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西生生家具有限公司于判决生效后二十日内支付原告南康区成霖之佳家具厂货款32230元，并自2019年5月22日起按年利率6%向原告支付欠款利息至还款之日止； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告江西生生家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年七月二十二日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审375号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人陈连大，男，汉族，1979年12月3日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定[2018]115001号《行政处罚决定书》1-2项：责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（119.60平方米）上新建的房屋基地，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市白沙镇满堂村3队占用土地119.60平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋二层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]115001号)送达当事人，并于2019年1月18日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（119.60平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人陈连大退还及限期拆除在非法占用土地（119.60平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人陈连大作出的浔国土资处罚决定[2018]115001号《行政处罚决定书》责令其户退还及限期拆除在非法占用土地（119.60平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保793号申请人:李安,男,1967年5月1日出生,汉族,住宁阳县。被申请人:任富荣,女,1973年9月10日出生,汉族,住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中,本院已作出（2019）鲁0921民初2716号民事裁定书,准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:查封或冻结被申请人的银行存款510000元或其它相应价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的,应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘强二〇一九年七月八日书记员  陈铎
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执1284号之七申请执行人：李俊华，男，汉族，住正阳县。被执行人：周静，女，汉族，住正阳县。关于李俊华申请执行周静借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初149号民事判决书确定的义务，责令被执行人周静按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周静在中国农业银行股份有限公司正阳县第三分理处账户为（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年七月十二日书 记 员  余 涛
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1651号原告：沧州昊信天晟机电有限公司，住所地：青县清州镇皇室国际家居广场A03-1-2楼，统一社会信用代码91130922MA07KF198X。法定代表人：潘超，公司经理。委托诉讼代理人：王彦峨、马志玥，河北精忠致远律师事务所律师。被告：河北世达建设集团有限公司，住所地：沧州市黄河东路51号，统一社会信用代码91130900734374810W。法定代表人：张云青，公司总经理。委托诉讼代理人：孙文举，公司副经理。委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。被告：徐士林，男，1963年4月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告沧州昊信天晟机电有限公司与被告河北世达建设集团有限公司、徐士林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州昊信天晟机电有限公司委托诉讼代理人、被告河北世达建设集团有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐士林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。沧州昊信天晟机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付欠货款141000元及利息；2、依法判决二被告连带给付违约金42300元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，第一被告承揽了青县天鹅堡3、8住宅楼（洋房）工程，在施工过程中向原告购进B10、BV4、BV25等各种型号电线电缆551盘共计货款141000元。经原告追要，第一被告人的代理人于2018年5月11日向原告出具“欠款证明”，证实：1、第一被告欠原告货款141000元；2、欠款应于2018年6月30日前付清；3、如有违约愿承担欠款总额30%的违约金，并从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；4、第二被告徐士林愿为给付欠款承担连带给付责任。根据以上事实，原告依法提起诉讼。恳请法院依法判决。河北世达建设集团有限公司辩称，原告所诉不是事实，应驳回原告诉讼请求。徐士林未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，原告沧州昊信天晟机电有限公司与被告河北世达建设集团有限公司签订购销合同，约定被告向原告购买电线BV10型51盘、BV4型210盘、BV2.5型294盘，价款合计141000元。合同盖有原被告公章，并有被告徐士林签字。同日，被告徐士林出具收条，内容为“收到原告电线BV10型51盘、BV4型210盘、BV2.5型294盘，合计551盘”。2018年5月11日，被告徐士林出具欠款证明，其作为青县天鹅堡3、8住宅楼（洋房）工程实际施工人，承诺于2018年6月30日前付清电线款，否则承担欠款总额30%的违约金，并自愿提供担保，与被告公司承担连带责任。2018年6月29日，原告对涉案电线开具发票，显示BV2.5型电线290盘，单价147.5元。同时查明，青县天鹅堡3、8住宅楼（洋房）工程总承包人为被告河北世达建设集团有限公司。2019年5月22日，原告因申请财产保全，支付保全保险费1250元。2019年5月24日，原告向本院交纳保全申请费1770元。以上事实由购销合同、收条、欠款证明增值税发票、施工合同及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告徐士林代表被告河北世达建设集团有限公司与原告签订购销合同并盖有被告河北世达建设集团有限公司公章，徐士林签字确认收到合同约定的电线，所欠电线款及利息应由被告河北世达建设集团有限公司偿还。关于欠款数额，结合原告提交的增值税发票，被告收到BV2.5型电线应为290盘，本院认定涉案电线实际履行合同额为140410元。被告徐士林自愿对本案电线款承担连带责任，不违反法律规定。被告徐士林在欠款证明中为被告河北世达建设集团有限公司设定违约责任，无证据证实其具有相关权利，故对原告请求违约金的主张不予支持。保全申请费是原告申请保全必然发生的费用，应由被告负担。保全保险费非原告申请保全必然发生的费用，应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告河北世达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州昊信天晟机电有限公司电线款人民币140410元及利息（利息以140410元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月1日计算至本判决确定给付之日）。二、被告河北世达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州昊信天晟机电有限公司财产保全申请费损失1770元。三、被告徐士林对上述第一、二项债务承担连带给付责任。四、驳回原告沧州昊信天晟机电有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由被告河北世达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回永兴二〇一九年七月八日书记员  景海峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12291号原告：王久香，女，汉族，1959年10月27日出生，户籍地址广东省梅州市梅江区，被告：深圳市福安生物科技有限公司，住所：深圳市坪山新区坪山街道沙湖社区锦龙大道南2-10号办公楼二楼201-202，统一社会信用代码：91440300359732697B。法定代表人：张帅。被告：深圳市福安生物科技有限公司上水花园咨询服务部，住所：深圳市龙岗区吉华街道上水花园5区74栋101铺，统一社会信用代码：91440300MA5DD1MCXB。负责人：张帅。被告：深圳信和物业管理有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路中建大厦十二楼1210室A，统一社会信用代码91440300618931974J。法定代表人:黄嘉建。上述原告王久香诉被告深圳市福安生物科技有限公司、深圳市福安生物科技有限公司上水花园咨询服务部、深圳信和物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王久香撤回起诉。案件受理费人民币192元（原告已预交），由原告承担。审判员  何淑颜二〇一九年七月九日书记员  陈丽莉
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初723号原告：于会强，男，汉族，1970年7月27日出生，住河南省嵩县。委托代理人：赵红卫，男，汉族，1976年8月24日出生，住河南省嵩县，特别授权。被告：刘静卫，男，汉族，1982年6月25日出生，住河南省嵩县。被告：孔文化，男，汉族，1979年3月28日出生，住河南省嵩县。被告：宋跃锋，男，汉族，1979年6月10日出生，住河南省嵩县。原告于会强诉被告刘静卫、孔文化、宋跃锋合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于会强的委托代理人赵红卫，被告刘静卫、孔文化到庭参加了诉讼，被告宋跃锋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告于会强诉称：1、判令被告偿还借款20000元，并按月息2分支付自借款之日即2015年3月8日起至借款实际偿还完毕之日的借款利息（截止起诉之日利息为17600元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘静卫辩称：当时借款20000元，实际给我的是19000元，期间先还款2000元，又还款1000元，现在既然起诉至法院，看法院该怎么定怎么定。被告孔文化辩称：我没什么说的，借款人把钱还了就行。被告宋跃锋未到庭答辩。本院经审理查明：2015年3月8日被告刘静卫经被告孔文化、宋跃锋担保在原告处借款20000元，月息5分，约定2018年2月5日前还清。当时原告实际给付被告现金19000元，期间被告刘静卫给付现金2000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，现原告要求被告偿还本息，理由正当。原告要求的利息超过国家规定的标准，其超过部分不予支持，应按照月息2分计算。被告给付的2000元按债务清偿顺序应视为利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告刘静卫于本判决书生效后十五日内偿还原告于会强借款本金19000元；被告刘静卫于本判决书生效后十五日内偿还原告于会强借款本金19000元的利息（利息按照月息2分的标准自2015年3月9日计算至实际还款之日，清偿时扣除已付的2000元利息）；被告孔文化、宋跃锋对上述判款承担连带责任；驳回原告于会强其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告刘静卫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年七月二十六日书 记 员  程璐璐
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初2053号起诉人:黄顺见，男，1972年7月14日生，侗族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。2019年7月8日，本院收到黄顺见的起诉状。黄顺见向本院提出诉讼请求：1.依法判决中国水利水电第十二局有限公司支付起诉人九级伤残待遇196765元；2.依法判决中国水利水电第十二局有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月19日，起诉人在用人单位项目部TJ6标克勤2号隧道施工过程中，被钻杆夹伤左手指，后被送医院治疗，诊断为：左拇指末节不全断离。治疗7天出院后在工地和家中康复疗养。2018年12月4日获红人社（2018）1266号认定为工伤，2019年5月5日获红河哈尼族彝族自治州劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定工伤九级通知书（编号：[2019]0118号）。起诉人由于手指受伤，不能继续在用人单位做工，已申请终止双方劳动关系。为维护自身合法权益，向建水县劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，该仲裁委不予受理，作出建劳人仲案字[2019]第9号通知书。现提起诉讼，请依法支持起诉人的请求事项。本院经审查认为，起诉人提交的建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（建劳人仲案字[2019]第9号）已明确载明：“申请人已参加工伤保险，工伤保险待遇支付应到工伤保险经办部门按程序申报”，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对黄顺见的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年七月二十三日书记员  孙 成
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3601号原告：江举刚，男，1971年12月13日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被告：朱正德，男，1968年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告江举刚诉被告朱正德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江举刚的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱正德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江举刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25,000.00元，并支付从2017年2月1日起至还清之日止的利息，按年利率6%计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年11月25日、2016年11月30日出具借条向原告借款共计25,000.00元，借款期限均为两个月，还款期限届满后，经原告多次催收未果，被告逾期至今未还借款。朱正德未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月25日立据向原告借款10,000.00元，约定在两个月内偿还，又于2016年11月30日立据向原告借款15,000.00元，约定在两个月内偿还，被告至今未偿还借款。原告围绕诉讼请求向本院提交《借条》两份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人的陈述、《借条》等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告借款25,000.00元未还属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱正德限于本判决生效后15日内偿还原告江举刚借款本金25,000.00元，并支付从2017年2月1日起至还清之日止的利息，年利率按6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告朱正德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  余朝辉人民陪审员  喻国全二〇一九年七月十日法官助理任娟书记员杨志彬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12633号原告：郑锐辉，男，1991年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴昱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市恒利文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道篁村社区莞太路34号中天联丰创意谷10号楼102，统一社会信用代码为91441900338100041D。法定代表人：谢杰斌。被告：谢效成，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：谢杰斌，男，1993年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告郑锐辉与被告东莞市恒利文化传播有限公司、谢效成、谢杰斌合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，适用简易程序审理。原告郑锐辉于2019年7月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准予原告郑锐辉撤诉。本案受理费3121元（已减半收取），保全费2167元，共计5288元，由原告郑锐辉负担。审判员 宋 华二〇一九年七月二十四日书记员 邓浩辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15164号原告：刘广。原告：严志贤。原告：黄桂兰。原告：刘婷婷。法定代理人：刘广（系刘婷婷父亲），身份信息同上。原告：刘妍妍。原告法定代理人：刘广（系刘妍妍身份信息同上。以上五以上五原告共同委托诉讼代理人：黄茂库，广东聚才律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：林健珍，广东聚才律师事务所律师。被告：东莞虎门万福妇产医院有限公司。住所：广东省东莞市虎门镇小捷滘村长围长德路199号。统一社会信用代码：91441900MA4URJTT2K。法定代表人：何炳华。被告：何炳华。以上被告共同委托诉讼代理人：呙林勇，广东华文律师事务所律师。原告刘广、严志贤、黄桂兰、刘婷婷、刘妍妍与被告东莞虎门万福妇产医院有限公司、何炳华医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告刘广、严志贤、黄桂兰、刘婷婷、刘妍妍于2019年7月29日以其与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广、严志贤、黄桂兰、刘婷婷、刘妍妍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广、严志贤、黄桂兰、刘婷婷、刘妍妍撤诉。审判员  邹群英二〇一九年七月三十一日书记员  梁润霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审342号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人农学昌，男，汉族，1953年4月18日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定［2018］107026号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（76.32平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（76.32平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市麻垌镇沙江村5队占用土地76.32平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]107026号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（76.32平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人农学昌非法占用的土地（76.32平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（76.32平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人农学昌作出的浔国土资处罚决定［2018］107026号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳