安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2838号 原告：安徽省萧县建筑材料公司，住所地萧县龙城镇交通路东段，实际经营地萧县龙城镇王庄41号，统一社会信用代码91341322152460292M。 法定代表人：孟凡林，职务，总经理。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县建筑工程公司，住所地萧县龙城镇国防路6号，实际经营地萧县龙城镇国防路5-12号，统一社会信用代码91341322152460241D。 法定代表人：王运生，职务，总经理。 委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。 被告：张长建，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：马立新，男，1951年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：葛建玲，女，1959年6月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王艳梅，女，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：马丹，女，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告安徽省萧县建筑材料公司与被告萧县建筑工程公司、张长建、马立新、葛建玲、王艳梅、马丹确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告安徽省萧县建筑材料公司的委托诉讼代理人朱安英，被告萧县建筑工程公司的法定代表人王运生及委托诉讼代理人高岳到庭参加诉讼。被告张长建、马立新、葛建玲、王艳梅、马丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告安徽省萧县建筑材料公司向本院提出诉讼请求：1、请判决被告一与被告二、三、四、五、六以“萧县新型建材经销总站”的名义签订的《协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一的前身安徽省萧县建筑工程公司在1981年前后，经济上出现了困难，县革委会1972年划拨给被告一的土地尚有10余亩没有开发利用。为避免南关大队部分社员要求退征还田，安徽省萧县建筑工程公司时任书记王贞立，便找到原告原书记兼经理王祥玉商讨解决办法。后经请示县城建局、县计划委员会同意，安徽省萧县建筑工程公司自愿将交通路以南、带锯房以东的7.8亩土地转让给原告开发使用。原告接收土地后便进行了开发建设。1985年3月双方公司补签了《协议书》，约定原告给被告一2万元作为转让的土地报酬。《协议书》签订后，原告用处理给安徽省萧县建筑工程公司的两部半旧汽车抵付了土地转让报酬，安徽省萧县建筑工程公司也同意相互抵账。这一事实有安徽省萧县建筑工程公司当时的经理邱玉坤的自书证明为证。随着经济形势的发展，土地显得越来越值钱，被告一少数人对转让的土地抱亏，特别是转让土地靠路边，原告盖了17间门面，被告一眼红，总想把原告的资产占为己有，为达到这一目的，便鼓动张长建成立萧县新型建材经销总站。2000年12月27日，萧县建设局以萧建设字[2000]58号文件成立了萧县新型建材经销总站，张长建为站长。下文成立当天，被告二、三、四和被告五便以萧县新型建材经销总站（未经工商登记、未领营业执照）的名义，与被告一签订了瓜分原告全部门面房的《协议》，被告一分得原告17间门面房的47%，萧县新型建材经销总站分得53%。此后直至今日萧县新型建材经销总站也没有进行工商注册登记，2003年9月30日，被告六在协议上补签名字。综上所述，原告认为萧县新型建材经销总站是未经工商部门批准成立的非法机构，无权利能力和行为能力，更无权处分属于原告的资产，被告之间签订的《协议》显然是无效的、不合法的。因此，原告为维护公司的合法权益不受侵害，特提起本案诉讼并提出如上诉讼请求，请依法审理判决。 被告萧县建筑工程公司辩称，一、原告的诉讼请求无事实和法律依据。关于事实方面，原告在诉状中称其于1985年与被告萧县建筑工程公司签订了土地转让协议书，但该协议书已于1993年9月15日被萧县土地市场清理整顿办公室确认为非法，萧县人民政府于1997年11月5日以萧国用（1997）第4022号国有土地使用权证确认被告萧县建筑工程公司对案涉土地享有合法的国有土地使用权。原告诉称其已支付2万元转让费用，没有依据，原告应承担举证不能的法律后果。1985年土地转让协议没有履行，也没有生效，在签订协议时，原告和被告的工商营业执照均没有申办，签订协议时不具备相应的主体资格。就原告起诉的2000年协议而言，该协议已于2001年3月2日以萧县房地产管理局颁发的萧房权证龙城字第××号房屋所有权证予以确认，且该协议在2003年9月30日进一步予以确认，原告与萧县新型建材经销总站系一个领导班子，同一个法定代表人（负责人），被告张长建在2000年12月27日被任命为萧县新型建材经销总站站长，不再担任原告的公司经理，但萧县住建局又于2003年12月20日再次下文明确张长建不再担任原告公司的经理，被告马丹作为时任建材公司副经理，葛建玲从2003年12月起担任原告公司经理，从上述基本事实能够确认原告与萧县新型建材经销总站系同一主体，且原告以萧县新型建材经销总站申领的上述房屋所有权证一直持有在原告手中。关于法律方面，鉴于涉案协议于2000年签订，2003年进一步确认，诉争的土地转让协议于1985年签订，按当时的法律是没有相关规定的。二、本案应中止审理，安徽省宿州市中级人民法院（2004）宿中民三终字第114号民事裁定书作为程序性审理的法律文书，将当年的纠纷发回重审，萧县人民法院已应原告委托诉讼代理人的要求中止审理，至今未能作出实体性认定，根据民事诉讼法第一百五十条第一款第五项之规定，本案应中止审理。 被告张长建、马立新、葛建玲、王艳梅、马丹经本院合法传唤未应诉答辩，亦未提供书面证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、被告萧县建筑工程公司对原告提供的证据1营业执照的真实性无异议，但认为该份营业执照载明原告成立的日期为1989年7月12日，在原告与萧县建筑工程公司签署的1985年协议时，原告公司尚未成立，如其在诉状中称签订案涉协议时萧县新型建材经销总站没有进行工商登记，不具备签订协议主体资格的话，原告与被告签订1985年协议时，也因原告不具备相应的主体资格而不产生法律效力；对证据2，该份协议于2001年3月2日以萧县房地产管理局颁发的萧房权证龙城字第××号房屋所有权证予以确认，且该协议在2003年9月30日进一步予以确认，原告与萧县新型建材经销总站系一个领导班子，同一个法定代表人（负责人），被告张长建在2000年12月27日被任命为萧县新型建材经销总站站长，不再担任原告的公司经理，但萧县住建局又于2003年12月20日再次下文明确张长建不再担任原告公司的经理，被告马丹作为时任建材公司副经理，葛建玲从2003年12月起担任原告公司经理，从上述基本事实能够确认原告与萧县新型建材经销总站系同一主体，且原告以萧县新型建材经销总站名义申领的房屋所有权证一直持有在原告手中；对证据3的文件，认为仅是一个形式上的要求，没有真正实施，张长建尽管为签订协议的需要在萧县建设局的安排下担任了萧县新型建材经销总站的站长，但其并没有实际卸任原告的公司经理职务，直至2003年12月20日经萧县建设局再次下文，其才不再担任原告公司经理职务，而汪丽新没有实际履行原告公司经理职务；对证据4的证明，无法确认其真实性，现证人已去世，且从证明出具的时间来看，应当加盖被告公司公章，方能作为公司的对外行为，且该证明内容与事实不符，如原告所称已用两部旧货车抵付2万元转让费的话，应提供相应的证据予以佐证，且1985年土地协议已于1993年9月15日被萧县土地市场清理整顿办公室确认为非法，萧县人民政府于1997年11月5日以萧国用（1997）第4022号国有土地使用权证确认被告萧县建筑工程公司对案涉土地享有合法的国有土地使用权；对证据5，无法确认其真实性，且证明内容均是陈述，是传来证据，至于1985年协议原件是否存在被告手中无所谓，协议是存在的。对证据6，无法确认该份证据的真实性，即便是所载内容真实的话，如原告所言，在1985年签订土地转让协议时，萧县建筑工程公司和萧县建筑材料公司均没有办理工商登记，均不具备相应的主体资格。审核认为，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对原告提供的证据1的真实性予以认定。原告提供的证据2上加盖有协议双方的公章及主管单位萧县建设局的公章，且在2003年9月30日协议双方的代表张胜利、张长建对案涉协议再次进行了确认，而张长建在2003年9月仍任原告公司的法定代表人，因此原告对协议的内容是知晓和认可的，故原告提供的证据2达不到其证明目的，对原告提供的证据2的证明目的不予认定。原告提供的证据3系萧县建设局的文件，对该文件的真实性予以认定，但根据萧县建设局于2003年12月10日下发的建设字（2003）第82号文件，张长建系2003年12月不再担任原告公司经理，故张长建在协议上的签字可以认定为代表原告签字，对原告提供的证据3的证明目的不予认定。原告提供的证据4、证据5均与案涉协议的效力无关，且案涉房屋附着的土地已由被告申请领取建设用地使用权证，对原告提供的证据4、证据5的证明目的不予认定。原告提供的证据6与案涉协议效力确认无关，对原告提供的证据6的证明目的不予认定。二、原告对被告提供的证据1，认为是复印件，房子已经不存在了，被告举证的目的想证明萧县新型建材经销总站是存在的，无论是房产证还是土地证如何确定名称，都不能改变萧县新型建材经销总站不是依法成立，是一个非法机构这一事实。是否是依法成立的机构，不是房屋管理部门确认的。对证据2，认为说明不符合证据的形式要件，应当是一人一证，证明应该是毛义亚写的，可能是当时的事实经过，为了保护建材公司的资产把建材公司的资产分了，萧县新型建材经销总站成立当天就把建材公司的财产分了；对三人的任职证明的形式有异议，建设局是自己证明自己，应当用政府的任职文件来证明；张长建说明的第一句就不对，建设局的做法是欠妥的，撤职之后要有重新任命的文件，其实就是为了建材公司好才分了建材公司，张长建的说明是写了分割建材公司的过程；对马丹关于补充协议的说明没有异议，马丹只是说明在什么时候签的字；对协议，与原告提交的一样，原告要撤掉的就是这个协议，这不属于证据。对证据3陈荣厚的保证书，认为与本案无关，本案争议的是2000年的协议，这是在签订协议5年之前的事情。对证据4，认为与本案不是同一法律关系，不存在本案中止审理问题。对证据5，认为被告举证的这份证据是事实，但是这正是两公司争议的根源。审核认为，被告提供的证据1虽是复印件，但原、被告双方均认可案涉协议中的17间房屋已由萧县新型建材经销总站申请办理了9间房屋的所有权证，故对被告提供的证据1予以认定。原告对马丹的说明无异议，而马丹的说明则证明了原告对案涉协议是认可的，且参与了协议的签订，对被告提供的证据2的证明目的予以认定。被告提供的证据3系案涉协议签订前，原、被告因房屋争议发生纠纷的情况，与案涉协议无关，对被告提供的证据3的关联性不予认定。被告提供的证据4系侵权纠纷之诉的申请书，与案涉协议效力的确认不是同一法律关系，对被告提供的证据4的证明目的不予认定。原告对被告提供的证据5无异议，对被告提供的证据5予以认定。 经审理查明，安徽省萧县建筑材料公司于1989年7月12日申请工商登记。安徽省萧县建筑材料公司诉称萧县建筑工程公司在1981年前后，为避免南关大队部分社员要求将县革委会划拨给萧县建筑工程公司没有开发的10余亩土地退征还田，经双方协商，萧县建筑工程公司将其7.8亩土地以2万元的价格转让给安徽省萧县建筑材料公司，双方签订了协议书。后安徽省萧县建筑材料公司用两部半旧货车抵付2万元的转让费。但萧县建筑工程公司对安徽省萧县建筑材料公司的上述诉称理由予以否认。1982年安徽省萧县建筑材料公司在原属萧县建筑工程公司的土地上建造了17间门面房。1997年11月5日，萧县建筑工程公司办理了土地使用权证（包括诉争房屋附着土地），领取了萧国用（1997）字第4022号国有土地使用权证。因安徽省萧县建筑材料公司欠账较多，为规避债务，经萧县建设局党组研究决定，成立萧县新型建材经销总站，并于2000年12月27日下发萧建设字[2000]58号文件，任命张长建任萧县新型建材经销总站站长，汪丽新任安徽省萧县建筑材料公司的经理。同日萧县建筑工程公司（甲方）与萧县新型建材经销总站（乙方）签订协议，约定：一、北面门面房计拾柒间（不包括路）建筑工程公司从西往东数捌间，余下的9间归建材经销总站（原路归萧县新型建材经销总站）。二、南面界限按北面门面房比例分（具体尺寸以实际丈量数字为准）。三、双方所定界限，不准越线建筑，越线所造成损失自负。四、原房屋租赁协议执行到2001年元月1日以前（不含元月1日）过后西边捌间萧县新型经销总站无权使用。五、院内原附着物属于那个单位的由那个单位清理、处理，原参加房改的房子除外，发现新问题再协商解决。六、各单位反映的问题，由本单位解决，不影响本协议的执行。七、原建筑工程公司为此地皮所有经费支出，建材经销总站不再负担。今后所支出费用各自负担，原有房屋建筑材料随地皮所有。八、本协议是在原草签协议的基础上拟定，一式四份，签字盖章后生效。萧县建筑工程公司与萧县新型建材经销总站作为协议的甲乙双方在协议上加盖了公章，萧县建设局作为签证单位也加盖了公章。张长建、葛建玲、王艳梅、马立新作为乙方的代表在协议上签了名字。协议签订后，萧县新型建材经销总站于2001年3月2日办理了9间房屋的所有权证。葛建玲经手领取了房屋所有权证。在协议的履行过程中，协议双方又发生了问题。2003年经萧县建设局领导协调，协议双方同意按2000年签订的协议履行，并于2003年9月30日签订了补充协议，约定原协议执行期延长到2003年9月底，从2003年10月1日起，按协议条款，权属建筑公司的房地产由建筑公司管理使用。补充协议由萧县建筑工程公司的张胜利、萧县新型建材经销总站（原建材公司）的张长建签字。马丹作为安徽省萧县建筑材料公司的副经理在协议上签了自己的名字。2003年12月10日萧县建设局下发建设字（2003）第82号文件，葛建玲任县建筑材料公司经理，张长健不再担任建筑材料公司经理。双方履行上述协议至2018年，因17间房屋被拆迁发生争议，原告诉至法院，要求确认萧县建筑工程公司与萧县新型建材经销总站签订的协议无效。 本院认为，本案争议的焦点是2000年12月27日的协议效力问题。原告认为萧县新型建材经销总站是未经工商部门批准成立的非法机构，无权利能力和行为能力，无权代表原告处分属于原告的资产，萧县新型建材经销总站与萧县建筑工程公司签订的协议是无效的。被告认为，安徽省萧县建筑材料公司与萧县新型建材经销总站系同一主体，其以萧县新型建材经销总站名义申领的房屋所有权证一直由安徽省萧县建筑材料公司持有，安徽省萧县建筑材料公司对协议的签订和履行是明知和接受的。鉴于拆迁产生的巨大经济利益，安徽省萧县建筑材料公司提起诉讼，故其诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。审核认为，萧县新型建材经销总站是由萧县建设局成立，以萧县新型建材经销总站的名义在2000年12月27日与萧县建筑工程公司签订的协议，根据原、被告提供的萧县建设局的任命文件，则是张长建代表安徽省萧县建筑材料公司签订，安徽省萧县建筑材料公司亦按照协议约定以萧县新型建材经销总站的名义办理了9间房屋的所有权证。马丹对补充协议的说明证明了补充协议是在萧县建设局的协调下，由安徽省萧县建筑材料公司与萧县建筑工程公司签订，而原告对马丹的说明是认可的，再者从2003年9月30日签订的补充协议乙方的名称萧县新型建材经销总站（原建材公司）也可以得出萧县新型建材经销总站与安徽省萧县建筑材料公司系同一单位。补充协议对原协议的效力进一步进行了确认，并明确从2003年10月1日，按协议条款，权属建筑公司的房地产由建筑公司管理使用，因此从以上事实可知2000年12月27日的协议是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，故2000年12月27日的协议是合法并生效的协议，且原、被告双方已按协议履行，安徽省萧县建筑材料公司要求确认2000年12月27日协议无效的请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省萧县建筑材料公司要求确认萧县建筑工程公司与张长建、马立新、葛建玲、王艳梅、马丹以萧县新型建材经销总站名义签订的协议无效的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省萧县建筑材料公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇一九年七月十九日 书记员  董冰鹤 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。