黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8764号原告：樊志刚，男，1982年12月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江仲信律师事务所律师。被告：黑龙江省欧瑞农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91230103665651713W，住所地哈尔滨市南岗区通达街8号宏达小区1栋2单元3层3号。法定代表人：刘宏伟，职务经理。委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。原告樊志刚与被告黑龙江省欧瑞农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊志刚和委托诉讼代理人刘颖以及被告黑龙江省欧瑞农业科技开发有限公司委托诉讼代理人张艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志刚向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认樊金良生前与被告系劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系樊金良的儿子，樊金良生前于2018年6月18日入职被告单位，职务是打更，双方未签订劳动合同，约定工资2200元。2018年9月26日，樊金良在工作岗位死亡，双方协商赔偿事宜未果，哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告申请，故诉至法院。被告黑龙江省欧瑞农业科技开发有限公司辩称，第一，樊金良与被告不存在事实劳动关系。原告在《民事起诉状》中所述与客观事实不符，本案中被告与樊金良从未建立劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”樊金良不是被告的员工，也不受被告的劳动管理，被告从未安排过樊金良从事打更的工作，所制定的规章制度也不适用于樊金良,更谈不上支付劳动报酬。樊金良的死亡地点是哈尔滨市××××号，被告的注册地是哈尔滨市南岗区通达街8号宏达小区1栋2单元3层3号，樊金良的死亡与被告无任何关联。因此，从以上对照劳社部发（2005）12号通知中的规定分析，可以看出被告与樊金良根本不存在劳动关系。第二，刘某与被告系销售代理合同关系。刘某不是被告单位员工，刘某雇佣樊金良与被告无关。第三，原告提供的证据不能证明樊金良与被告存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果。劳动关系是否成立，应当由劳动者承担基础举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告所举的证据均不能显示出被告与樊金良之间存在管理与被管理、支配与被支配的基本事实，原告无证据证明被告与樊金良之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定以及上述法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，樊金良与被告不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一哈尔滨市公安局南岗分局刑事技术大队鉴定书、证据二户名为樊金良2018年7月7日至9月28日工商银行借记卡账户历史明细清单、证据三收条和证据六哈尔滨市南岗区仲裁委会庭审笔录，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信；所举证据四哈尔滨宏翔房地产开发有限公司（该公司投资人为被告单位刘宏伟、刘某、杨滨立）和黑龙江省宏翔物业管理有限公司（刘某投资，被告单位法定代表人刘宏伟为该公司法定代表人）的黑龙江省红盾网工商企业登记信息以及证据五哈尔滨宏申建筑装饰工程有限公司（投资人为刘宏伟和刘某）国家中小企业官方备案机构“天眼查”查询的被告单位法定代表人刘宏伟及本案仲裁阶段证人刘某的关系信息，对上述证据中的企业登记信息的真实性予以采信；所举证据八证人张喜丰出庭作证，因其所述均为传来证据，无法确认其真实性，不予采信。被告所举证据一哈尔滨市南岗区劳动仲裁委员会作出的哈南劳人仲字〔2019〕265号《仲裁裁决书》（非终局）、证据五中《中国工商银行电子银行回单》三份及《收条》以及证据六《区域代理销售合同》和《保证金票据》，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信；所举证据三2019年1月7日哈尔滨市公安局南岗分局七政派出所出具的《情况说明》，因该证据系哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所对（哈南）公（刑技）鉴（法病）字［2018］33号鉴定书的信息补正，不属于证据中的单位作证，且由哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所进行盖章确认，客观真实，予以采信；所举证据二《照片》4份及被告营业执照，对真实性予以采信；所举证据五中证人刘某出庭作证及《证人证言》，对该证据的真实性予以采信；所举证据四《考勤打卡明细》和2017年12月至2018年11月《欧瑞公司员工名册》，因该份证据系被告单方制作，不予采信。经审理查明，樊金良与原告系父子关系。2018年6月18日樊金良到案外人刘某处工作，工作地点为哈尔滨市××××号，双方未签订劳动合同，案外人刘某按照月工资为2200元的标准向其发放工资。2018年9月26日樊金良去世。2018年9月27日樊金良家属出具收条，内容为“由父亲樊金良去世收刘某预付款10000元安葬费”。2018年11月15日哈尔滨市公安局南岗分局刑事技术大队作出（哈南）公（刑技）鉴（法病）字［2018］33号鉴定书，鉴定意见为：樊金良符合生前冠心病急性发作死亡。2019年1月7日哈尔滨市公安局南岗分局七政派出所出具《情况说明》，内容为“关于案（事）件情况摘要：2018年9月26日9时许，在哈尔滨市××××号，刘继英报案称怀疑樊金良在屋内死亡，民警到达现场后经120医生诊断该人已死亡。鉴定意见为樊金良符合生前冠心病急性发作死亡。编号（哈南）公（刑技）鉴（法病）字［2018］33号鉴定书中樊金良的死亡地址有误，经查证，樊金良的死亡地址是哈尔滨市××××号，而不是哈尔滨市南岗区通达街8号。特此证明”。另查明，2017年12月8日案外人刘某与被告签订《区域代理销售合同》，内容为“由案外人代理经销被告产品；代理经销级别为市级；经被告考察合格，授权案外人为哈尔滨市区内市级区域（不含大超市和连锁店）总代理；年销售额第一年为1000000元；案外人需付区域总代理保证金50000元；合同期限为一年，自2018年1月1日至2019年1月1日”。再查明，被告的登记注册地为哈尔滨市南岗区通达街8号宏达小区1栋2单元3层3号。2019年1月28日原告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月16日该仲裁委作出哈南劳人仲字〔2019〕第265号仲裁裁决书（非终局裁决），裁定：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”；《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告主张2018年6月18日至9月26日樊金良与被告存在劳动关系，其应当提供证据证明该项主张的成立。根据2018年7月18日、8月18日和9月20日的中国工商银行电子银行回单，案外人刘某分别于上述日期向樊金良的银行账户内汇款2200元，此款应为樊金良的工资款。根据2019年1月7日哈尔滨市公安局南岗分局七政派出所出具《情况说明》，樊金良的死亡地址是哈尔滨市××××号，而非被告登记注册地即哈尔滨市南岗区通达街8号宏达小区1栋2单元3层3号。结合上述情况，原告提供的证据未能证明樊金良的工资为被告发放、樊金良的工作地点与被告相关以及樊金良受被告单位规章制度的约束，且案外人刘某已认可系其雇佣的樊金良，故原告主张樊金良生前与被告存在劳动关系依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告樊志刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告樊志刚负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年七月二十日书记员 朱颖涵