广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初402号原告：许其东，男，汉族，1968年2月28日出生，住广东省化州市，身份证号码************。委托代理人：陈亚沛，男，汉族，1973年7月19日出生，住广东省化州市***********。被告：李俊锋，男，汉族，1993年7月23日出生，住广东省化州市************，身份证号码***********。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市*********、第五层。负责人：静国斌，该公司总经理。委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。原告许其东与被告李俊锋、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许其东及其委托代理人陈亚沛，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人廖启康，被告李俊锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许其东向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即赔偿伍万玖仟柒佰柒拾壹元陆角贰分整（￥59771.62元）给原告；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日23时00分，被告李俊锋驾驶K*****号小型轿车由茂名往化州方向行驶，当行驶至化州市鉴江区*******时，与同方向由原告许其东驾驶的K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告许其东受伤及车辆损坏的道路交通事故。本案事故经化州市公安局交通警察大队立案查明，被告李俊锋驾驶K*****号小型轿车车主为被告李俊锋，住化州市************，该车购有中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的强制险及商业险，保险单号：********、********。化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告书等证据进行分析后，认为被告李俊锋驾驶机件不符合技术标准的机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因，于2018年11月15日作出了化公交认字【2018】第1468号《道路交通事故认定书》，认定被告李俊锋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条的规定，在事故中存在全部过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，被告李俊锋应承担事故的全部责任，原告许其东不承担事故的责任。原告受伤后，被送往化州市人民医院住院救治。经诊断，本案事故造成原告创伤性蛛网膜下出血、头皮裂伤、头皮挫伤、累及上肢伴有下肢多个部位的浅表损伤。经化州市人民医院住院治疗97天后出院。医嘱加强营养，住院期间留陪一人，出院后休息一周。本案事故给原告造成损失69771.62元，具体如下：一、医疗费损失40272.62元。（一）急诊及住院费：2047.29元＋47.56元＋25067.77元＝27162.62元。（二）住院伙食费：97天×100元/天＝9700元。（三）营养费：97天×20元/天＝1940元，按规定主张500元。（四）就医交通费：97天×30元/天＝2910元。二、伤残损失29499元。（一）护理费：97天×150元/天＝14550元。（二）误工费：（97天＋7天）×（52468÷365）元/天＝14949元。原告在抢救期间，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司为原告垫付了10000元医药费。综上所述，原告因本案事故造成损失69771.62元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司为原告垫付了10000元医药费后，原告因本案事故尚损失59771.62元。被告李俊锋承担事故的全部责任，其事故车辆从被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险和商业险，两被告理应立即赔偿原告因本案事故尚损失的59771.62元给原告，但经原告多次索赔无果，特具状诉至贵院。望贵院受理并立案审理，支持原告的诉讼请求为盼。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、答辩人依法依约仅在粤K*****车交强险各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分的，再在粤K*****车商业险限额范围内按责承担保险赔偿责任。答辩人依法依约只应在粤K*****车交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的残疾赔偿金、护理费、误工费及依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。超出交强险各分项赔偿限额部分的，再在粤K*****车商业险限额范围内按责承担保险赔偿责任。二、答辩人已向原告垫付医疗费10000元，应依法核减。三、原告请求的赔偿项目及数额应予重新核定。1、原告主张医疗费27162.62元，请求法院依据正式医疗票据予以核定。2、原告主张住院伙食补助费9700元，请求法院根据实际情况核定。3、原告主张营养费500元，由法院根据实际情况核定。4、原告主张交通费2910元，依据不足，根据《解释》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。原告没有提供任何有效的交通费票据，应承担举证不能的后果，依法不应支持。5、原告主张护理费14550元过高，根据法院委托鉴定的《司法鉴定意见书》显示，护理期为20日，且答辩人认为120元/天为宜，即120元/天×20天＝2400元。6、原告主张误工费14949元过高，时间过长，根据法院委托鉴定的《司法鉴定意见书》显示误工期为实际住院期间，即97天，即误工费为：97天×（52468÷365）元/天＝13943.5。四、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费用。1.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2.根据答辩人与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”该条款为合同的组成部分，双方的约定并没有违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。3.答辩人向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人（答辩人）应承担诉讼费用。且根据答辩人与被保险人的约定，答辩人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，答辩人也无需承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，驳回原告无理的请求，以维护答辩人的合法权益及法律的尊严。被告李俊锋辩称，我的车辆在保险公司购买了交强险和商业险100万元含不计免赔。发生事故后，我没有支付过费用给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2018年10月17日23时00分，被告李俊锋（准驾车型：B2，初次领证日期：2016-03-10，有效期限：2016-03-10至2022-03-10，档案编号：XXXXX）驾驶粤K*****号小型轿车由茂名往化州方向行驶，当行驶至化州市鉴江区*******时，与同方向由原告许其东驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告许其东受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年11月15日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字【2018】第1468号《道路交通事故认定书》，认定：李俊锋驾驶机件不符合技术标准的机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，李俊锋应承担事故的全部责任，许其东不承担事故的责任。事故发生后，原告许其东被送往化州市人民医院治疗，医院诊断：1、创伤性蛛网膜下出血，2、头皮裂伤（右侧颞部），3、头皮挫伤（右侧额部），4、累及上肢伴有下肢多个部位的浅表损伤（双侧）。许其东住院97天（2018年10月18日至2019年1月23日）后出院，用去医疗费27162.62元（25067.77元＋2047.29元＋47.56元）。出院医嘱或建议：1、注意休息，加强营养；2、住院期间留陪人壹人；3、出院后建议休息壹周；4、定期复诊；5、如有不适，门诊随诊。在本案审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2019年3月6日向本院申请对原告许其东的合理治疗时间、护理期、误工期进行评定。本院依法审查后准许其申请，并依法选定广东正诚法医临床司法鉴定所作为鉴定机构。2019年5月10日，该司法鉴定所出具广诚司鉴所［2019］临鉴字第0414号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、评定被鉴定人许其东2018年10月17日交通事故外伤后的合理治疗时间为实际住院时间，即97日；2、评定被鉴定人许其东2018年10月17日交通事故外伤后的误工期为97日，护理期为20日。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付鉴定费3780元。原告许其东是非农业家庭户口。被告李俊锋驾驶的粤K*****号小型轿车的车主是被告李俊锋，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险(保额100万元，含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已赔偿10000元给原告。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿，化公交认字［2018］第1468号《道路交通事故认定书》，化州市人民医院的入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、医疗收费票据、费用结算清单、长期医嘱单，本院委托的鉴定机构广东正诚法医临床司法鉴定所出具的广诚司鉴所［2019］临鉴字第0414号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，原、被告陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告书等证据，作出化公交认字［2018］第1468号《道路交通事故认定书》，认定被告李俊锋应承担事故的全部责任，原告许其东不承担事故的责任，事实清楚、程序合法、适用法律正确，各方当事人均无异议，本院予以采信。经本院委托广东正诚法医临床司法鉴定所对原告许其东的合理治疗时间、误工期和护理期进行鉴定，该所作出的广诚司鉴所［2019］临鉴字第0414号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人许其东2018年10月17日交通事故外伤后的合理治疗时间为实际住院时间，即97日；2、评定被鉴定人许其东2018年10月17日交通事故外伤后的误工期为97日，护理期为20日。因鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，当事人对合理治疗时间97日、误工期97日的鉴定意见均无异议，本院予以采信。关于被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司提出“护理期应当按鉴定意见20日计算”的抗辩应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1、广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）5、护理费“住院护理必要证据：1、住院证明；2、医嘱。”的规定，化州市人民医院作为原告的治疗机构，出具疾病诊断证明书及长期医嘱单，证实原告住院期间留陪人壹人，且经鉴定原告的合理治疗时间为97日，因此应当认定原告的护理天数为实际住院天数即97日。广东正诚法医临床司法鉴定所根据一般人治疗同类损伤的护理期限作为原告的护理时间，未考虑原告的自身情况、临床治疗、恢复等因素，故应认定该所作出的护理期为20日的鉴定意见依据不足，本院不予采信，所以对被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司提出“原告的护理时间按20日计算”的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应否承担诉讼费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案赔偿义务的主体，原告许其东请求其承担诉讼费，符合该规定。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应承担本案的诉讼费。原告请求被告赔偿损失合理合法，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的有关规定，核定原告许其东的损失如下：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费27162.62元，有化州市人民医院的疾病诊断证明书、医疗收费票据等证实；2、住院伙食补助费9700元（100元/天×97天），许其东在化州市人民医院住院97天，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算；3、营养费500元，住院期间有医嘱证明需加强营养，原告住院97天但未涉及伤残，营养费按住院期间20元/天计算，以500元为限。以上1-3项合计37362.62元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费14550元（150元/天×97天×1人），许其东住院97天，医嘱住院期间留陪人壹人，护理费按住院期间150元/天计算；2、误工费14177.15元（53347元/年×97天），经鉴定许其东的误工期为97天，未提交证据证明其误工损失，许其东是非农业户口，误工费按2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年标准计算97天；3、就医交通费2910元（30元/天×97天），许其东在市内医院住院97天，就医交通费按住院期间30元/天计算。以上1-3项合计31637.15元。以上一、二项合计68999.77元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，根据化公交认字［2018］第1468号《道路交通事故认定书》认定被告李俊锋应承担事故的全部责任，以及被告李俊锋驾驶的粤K*****号小型轿车的投保情况（交强险及不计免赔100万元商业第三者责任保险），原告的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的原告损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。又据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。……”的规定，本案中，原告在交强险的医疗费用赔偿限额损失37362.62元、死亡伤残赔偿限额损失31637.15元，因被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，故被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司尚需在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿31637.15元给原告；对于原告在交强险的医疗费用赔偿限额内不足部分的损失27362.62元（37362.62元-10000元），根据保险合同约定被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司需在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告。因原告的全部损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿，被告李俊锋依法无需对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿31637.15元、在商业第三者责任保险限额内赔偿27362.62元，合计赔偿58999.77元给原告许其东；二、驳回原告许其东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为647.15元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担637.50元，原告许其东负担9.65元；鉴定费用3780元（被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李东帅二〇一九年七月八日法官助理 林 萍书 记 员 劳钰云