安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2017号原告:周跃萍，女，1950年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：吴勇，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈静，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：长丰县岗集镇人民政府，住所地合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码11340121003004322U。负责人：许庆美，镇长。委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。被告：长丰县岗集镇前丰社区居民委员会,住所地长丰县岗集镇前丰村。负责人：范先平，主任。被告：长丰县岗集镇前丰社区居民委员会三张村村民组，住所地长丰县岗集镇前丰村。负责人：孙德俊，组长。原告周跃萍与被告长丰县岗集镇人民政府(以下简称岗集镇政府)、长丰县岗集镇前丰居民委员会(以下简称前丰社居委)承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年4月4日立案后，2019年4月29日原被告一致同意追加长丰县岗集镇前丰居民委员会三张村村民组(以下简称三张组)为被告,2019年6月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，周跃萍及其委托诉讼代理人吴勇、岗集镇政府的委托诉讼代理人范世权、前丰社居委主任范先平、三张组组长孙德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周跃萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付各项征地补偿款257140元（232140元+25000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家在二轮土地承包时，以原告名义为承包经营户的田亩数登记为4.40亩，实际有十来亩地。2015年左右岗集镇因经济开发所需，将原告家的承包地征收了，丈量亩数10.6亩，征地补偿款为232140元（10.6亩×21900元/亩），这笔补偿款，两被告至今未支付给原告家。后又征收村民组公塘也未赔偿（5000元/人×5人）。期间原告多次找两被告要求支付补偿款，但两被告一会说补偿款被原告家其他人领取，一会说没有补偿款，要求出示凭证材料均无果。原告诉至人民法院，请求依法支持诉请。岗集镇政府辩称，1.原告诉请无事实和法律依据，应当驳回；2.2009年9月15日被告一及被告二签订《征地用土地协议》约定由被告二责任土地征收工作，被告一将补偿款支付给被告二，现上述款项已全部支付完毕，被告二也将相应的补偿款支付至原告家庭户，因原告当时将土地交给其儿媳胡文凤耕种，所以土地补偿款由其儿媳代领，原告承包土地面积为3.38亩，并非是10.6亩，相关款项按照3.38亩发放（3.38亩×9500元/亩）；3.关于原告诉请公塘补偿款，该公塘属于三张村民组所有，被告一将款项支付给被告二，被告二将款项支付给被告三，被告三制定发放方案，因原告户籍并不在前丰社居委，所有不在发放方案内，款项已经由三张组村民全部领取；4.根据最高院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼人民法院不予受理，本案原告实际对已分配土地补偿费不予认可，不属于法院受理范围。前丰社居委和三张村民组均辩称，同意岗集镇政府答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的部分证据，本院综合认证如下：对周跃萍提交身份证欲证明其为适格原告的证明目的不予采信，对其提交的张郢二轮承包土地宅基地丈量统计表、长丰县耕地承包到户分户清册和长丰县岗集镇人民政府文件的证明目的不予采信，对其提交的登记表的关联性和证明目的不予采信。对岗集镇政府提交的征地使用协议、情况说明原件、增补资金协议三性及证明目的予以采信，对其提交的补偿费发放明细的关联性不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年9月1日长丰县耕地承包到户分户清册显示登记户主为周跃平（实为周跃萍），家庭人口实有5人，应分亩数为4.40亩，实际承包耕地3.39亩。周跃萍为胡文凤的公婆、孙梦云的奶奶，胡文凤为孙梦云母亲。胡文凤及孙梦云为岗集镇前丰社居委三张组居民，在三张组登记在册的承包土地为3.38亩，前丰社居委和三张组均声称胡文凤及孙梦云在1995年之后为该3.38亩土地的实际承包耕种人。周跃萍身份证显示其住址为安徽省长丰县岗集镇岗集社居委鑄造厰16號，有效期限为2015年12月30日至长期。2009年9月1日岗集镇政府和前丰社居委签订《征（使）地用土地协议》，以每亩9500元发放征地补偿费，前丰社居委遂将胡文凤及孙梦云的承包土地3.38亩共计32110元征地补偿款发放给胡文凤。属三张组、黄埔村上胡组和磨坊组三个村民组共有的胡大塘被征收后属于三张组的相关补偿款已于2016年上半年按照村民组会议决议，以派出所户籍、户口本登记信息均在三张组的人口数和登记承包田亩数各占50%的比例方式分配补偿款的方式分配完毕，因三张组核实周跃萍户籍及居住均不在三张组，未向周跃萍分配该补偿款。本院为查明事实，当庭要求庭后五日内周跃萍提交户籍变更信息，周跃萍未在指定期限内提交。本院认为，本案审理的是承包地征收补偿费用纠纷，即争议焦点在于周跃萍是否可以要求农村集体经济组织分配其诉请的土地补偿费份额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的人民法院应予支持。首先，土地征收补偿费是对土地所有权经征收而消灭的补偿，土地征收补偿费的分配必须要确定集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的确定须遵守以下几个原则：是否具有农村集体经济组织所在地常驻户口，是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活，是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障等。具体到本案，周跃萍并没有提供充分的证据证明在前丰社居委三张组处居住并从事农业生产，也没有证据证明其是以农村集体经济组织的土地为基本生活保障，其身份证显示户籍不在三张组且未能在指定期限内提交户籍变更信息，应当承担举证不能的不利后果。其次，农村承包土地以户为单位进行承包，虽然1995年9月1日长丰县耕地承包到户分户清册显示登记户主为周跃平，但在发放征地补偿款及胡大塘补偿款时候，三张组根据案涉3.38亩土地的实际承包耕种人为胡文凤及孙梦云进行发放补偿款，虽和登记亩数相差0.01亩，胡文凤作为家庭代表进行领款并未提出异议，在周跃萍不能提供有效证据证明其仍具备前丰社居委三张组集体经济组织成员资格且和儿媳胡文凤及孙女孙梦云已经分户的情况下，本院认为前丰社居委和三张组在发放案涉补偿款过程中并无明显过错。另外，周跃萍诉称其实际承包亩数为十来亩、每亩补偿款为21900元，均未能提交有效证据予以证实。综上所述，周跃萍未能提交有效证据支持相关诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周跃萍的诉讼请求。案件受理费5157元，减半收取2578.5元，由原告周跃萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王仁杰二〇一九年七月十五日书记员  甄茂好附1：本案证据目录原告周跃萍提交的证据及证明目的：证据一身份证原件，证明原告诉讼主体资格及身份情况；证据二三张郢二轮承包土地宅基地丈量统计表6页复印件、长丰县耕地承包到户分户清册1页复印件，证明原告在土地承包时承包土地4.4亩，登记亩数小于实际亩数；证据三登记表5页复印件，证明孙志凤（原告母亲）承包0.8亩土地；证据四长丰县岗集镇人民政府文件原件（岗政信[2018]9号），证明2017-12-13日就土地纠纷进行信访，明确土地被征收，亩数4.4亩。岗集镇政府提交的证据及证明目的：证据一征地使用协议复印件1张（加章），证明岗集镇政府与前丰社居委签订征地用地协议，并由前丰社居委具体负责征地款发放事宜；证据二情况说明原件、增补资金协议复印件1张（加章）及补偿费发放明细复印件7张（加章），证明征地款已经发放至前丰社居委并由其儿媳胡文凤实际领取，公塘相关款项已由三张组全体村民同意并全部发放。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十五条农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。