云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初221号原告：蒙自市汽车运贸有限公司。法定代表人：李兵，职务：董事长。住所地：蒙自市北大街19号。委托诉讼代理人：秦权，云南亚尊律师事务律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：甘薇，云南亚尊律师事务律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自瑞景房地产开发有限公司。法定代表人：李晓波，职务：总经理。住所地：蒙自市和顺街15号。委托诉讼代理人：张竣淞，男，1974年9月27日出生，汉族，系该公司行政办公室主任，住昆明市五华区。代理权限为特别授权。被告：云南汇富实业有限公司。法定代表人：刘磊，职务：执行董事兼总经理。住所地：云南省昆明市盘龙区霖岚广场B栋2207号。原告蒙自市汽车运贸有限公司（以下简称为汽贸公司）与被告蒙自瑞景房地产开发有限公司（以下简称为瑞景公司）、云南汇富实业有限公司（以下简称汇富公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽贸公司的委托诉讼代理人秦权、甘薇，被告瑞景公司的委托诉讼代理人张竣淞到庭参加诉讼。被告汇富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告额外经济补偿款1414504元及资金占用费（从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告享有房产权的联大路52号房产位于蒙自市老邮政片区棚户区拆迁改造区域范围内。为顺利推进老邮政片区棚户区拆迁改造项目，蒙自市人民政府通过公开招投标方式选定被告瑞景公司作为该项目前期拆迁工作的社会垫资人，由被告瑞景公司再通过参与公开招投标方式竞争该片区地块使用权、建设开发权，如果再次中标，则被告瑞景公司前期提供的资金转为土地出让金等费用，如果未中标，则由中标人偿付被告瑞景公司前期提供资金本息。2014年初，被告瑞景公司为了加快老邮政片区棚户区改造拆迁进度，实现尽快回收垫资资金的目标，其多次与原告协商拆迁事宜，其主动提出如果原告能够尽快同意拆迁，将给予原告额外经济补偿，额外经济补偿款项由被告瑞景公司直接兑付给原告。由于原告汽贸公司属于改制企业，公司工会为绝对控股股东，故公司内部实行集体民主决策制度。按照被告瑞景公司所提的额外补偿方案，原告在内部进行集体意见征求后决定同意该方案。在原告同意后，被告瑞景公司表示其作为蒙自市老邮政片区棚户区拆迁改造项目公示的社会垫资人，从顺利推进拆迁进度减少不必要的干扰角度出发，应被告瑞景公司的要求，原告与被告汇富公司签订了经济补偿协议。2014年3月16日，原告与被告汇富公司签订了名为《租车协议书》，实为经济补偿的协议。被告瑞景公司的两名股东即被告汇富公司和自然人股东侯彬都在该份协议上签字、盖章，协议约定了给予原告的额外补偿款为2020720元，该款分三次付清。2015年4月，原告收到第一笔经济补偿款606216元。2016年1月4日，被告瑞景公司以被告汇富公司的名义发出《情况说明》，承诺于2016年1月31日前兑付余款1414504元，但至今未支付。综上，特提起诉讼。被告瑞景公司辩称，因未与原告签订过任何书面协议，所以与原告没有任何债权债务关系。综上，请求驳回原告对被告瑞景公司的诉讼请求。被告汇富公司辩称，原告与被告汇富公司订立的《租车协议书》实际上是经济补偿协议，双方之间并无租车的事实。由于政策原因被告瑞景公司不能直接支付补偿款，所以被告汇富公司代被告瑞景公司支付补偿款，之后由于被告汇富公司资金链出现问题无力支付后续的款项。综上，被告汇富公司已经将持有的被告瑞景公司的股权全部转让，现在和被告瑞景公司没有任何利益关系，故该笔款项应当由被告瑞景公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《企业信用信息报告》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《租车协议书》、《承诺书》、《情况说明》两份及双方当庭陈述，可以证实原告与被告汇富公司签订了名为《租车协议书》实为经济补偿的协议，且被告汇富公司认可欠款的事实，予以采信；2、原告提交的《蒙自市老邮政局片区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《红河州蒙自市城市棚户区改造项目投资开发建设合作协议》、《蒙自市汽车运贸有限公司会议记录》、《股东会决议》及被告汇富公司提交的《关于支付蒙自运贸公司拆迁安置补偿款的报告》，可以综合证实涉案房屋被征收及被告瑞景公司作为垫资人参与蒙自市城市棚户区改造老邮政局片区项目并认可因拆迁需对原告汽贸公司进行额外经济补偿的事实，虽被告瑞景公司对被告汇富公司提交的《关于支付蒙自运贸公司拆迁安置补偿款的报告》复印件不予认可，但未提交相反证据予以证实其辩解理由；故本院对以上事实予以采信；本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，时任被告瑞景公司法定代表人侯彬与原告汽贸公司签订《租车协议书》并加盖了原告汽贸公司及被告汇富公司印章。该协议书约定：被告汇富公司向原告租赁两辆客车作为通勤车使用；租期为两年；租金为2020720元，分三次支付，于2015年4月第一周支付606216元，于2015年9月第一周支付808288元，于2015年12月15日支付606216元；同时对各自的权利义务进行了约定。2014年11月7日，原告与蒙自市住房和城乡建设局签订了《蒙自市老邮政局片区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定对原告所有的联大路52号的房屋进行征收，补偿款为7577700元。2015年3月15日，被告汇富公司出具一份《承诺书》，载明“1、双方所签订的租车协议只作为联大路商铺安置的补充协议，而不是实际的租车协议。蒙自市汽车运贸有限公司不需向我公司提供租车服务。2、协议所涉及2020720元（大写贰佰零贰万零柒佰贰拾元整）费用，我公司保证在2016年1月1日前支付给贵公司。”2015年4月，被告汇富公司支付原告汽贸公司606216元。2016年1月4日，被告汇富公司向原告汽贸公司出具一份《情况说明》，认可尚欠余款1414504元未支付，承诺在2016年1月31日前支付该笔款项。2016年1月22日，被告汇富公司再次向原告汽贸公司出具一份《情况说明》，载明“……现因拆迁进度及政府工作原因，蒙自老邮政局片区工作迟迟不能推进，造成公司资金紧张。加之春节临近，各种工作都受到影响，1月31日前恐无法支付上述款项，我司目前积极操作拍卖地块土地款返还工作，待此笔款项到位后立即支付。……”另查明，被告汇富公司的股东为杨璞、刘磊、杨智鸿、高剑、张凡。被告汇富公司原系被告瑞景公司股东，其于2015年11月27日退出被告瑞景公司并办理股权变更登记。被告瑞景公司的法定代表人于2015年12月7日由侯彬变更为李晓波，侯彬仍为被告瑞景公司的股东。被告瑞景公司作为垫资人参与蒙自市城市棚户区改造老邮政局片区项目并在2014年3月9日出具《关于支付蒙自运贸公司拆迁安置补偿款的报告》给被告汇富公司，要求被告汇富公司代其支付原告汽贸公司经济补偿款2020720元并承诺该笔款项待后续项目收益后进行结算。还查明，蒙自市城市棚户区改造老邮政局片区项目至今未动工。本院认为，时任被告瑞景公司法定代表人侯彬与原告汽贸公司于2014年3月16日签订的《租车协议书》，约定因拆迁对原告汽贸公司进行经济补偿，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。首先，涉案的《租车协议》加盖了被告汇富公司印章并且被告汇富公司在出具给原告的《承诺书》及两份《情况说明》中也认可了欠款的事实，故原告要求被告汇富公司给付尚欠的经济补偿款，本院予以支持。其次，涉案协议虽未加盖被告瑞景公司印章，但侯彬在涉案协议上签字时系被告瑞景公司的法定代表人，同时被告瑞景公司系蒙自市城市棚户区改造老邮政局片区项目的垫资人并在签订涉案协议书前出具给被告汇富公司的报告中也认可了该笔补偿款的事实；综上，可以证实侯彬在涉案协议上签字是其履行被告瑞景公司法定代表人职务的行为不是个人行为，因此被告瑞景公司应对以上欠款承担给付责任。故原告要求被告瑞景公司在本案中承担共同给付的责任，本院予以支持。第三，由于两被告未按约定给付原告补偿款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求两被告给付资金占用利息的诉请，本院予以支持。被告汇富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙自瑞景房地产开发有限公司、云南汇富实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒙自市汽车运贸有限公司经济补偿款1414504元及利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款年基准利率4.75%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费19345元，由被告蒙自瑞景房地产开发有限公司、云南汇富实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 薇人民陪审员  李应和人民陪审员  何虹静二〇一九年七月九日书 记 员  何莹莹