济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初164号原告：天津一博建筑保温工程有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园E1座620B室。法定代表人：侯南南，执行董事。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨昌，天津敬科律师事务所实习律师。被告：济南颖耀新型建材有限公司，住所地山东省济南市商河县玉皇庙民营经济产业园东区玉杨路东头。法定代表人：任荣，执行董事。委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所律师。被告：山东起凤建工股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县起凤镇中心路8号。法定代表人：张会亭，经理。委托诉讼代理人：魏国强，山东起凤建工股份有限公司员工。原告天津一博建筑保温工程有限公司（以下简称一博公司）与被告济南颖耀新型建材有限公司（以下简称颖耀公司）、山东起凤建工股份有限公司（以下简称起凤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭审理了本案。原告一博公司的委托诉讼代理人田野、顾晨昌，被告颖耀公司的委托诉讼代理人李楠、艾媛，被告起凤公司的委托诉讼代理人魏国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一博公司向本院提出诉讼请求：1.判令颖耀公司支付一博公司工程款492939.754元；2.判令起凤公司在欠付颖耀公司工程价款范围内对一博公司承担连带责任；3.本案诉讼费由颖耀公司、起凤公司承担。庭审中，一博公司变更第一项诉讼请求为：判令颖耀公司支付一博公司工程款334292.91元。事实与理由：2016年3月，一博公司与颖耀建材公司签订《建筑工程协议》，约定由一博公司承包颖耀公司重汽翡翠雅郡3＃楼外墙保温工程，承包方式为包工包料至今颖耀公司拖欠一博公司共计459292.91元工程款未付。一博公司虽多次催要工程款，但均未果。起凤公司亦未在欠付颖耀公司工程价款范围内支付一博公司工程款。为维护自身合法权益，诉至法院。颖耀公司辩称，一博公司所述无事实及法律依据，请法庭依法驳回一博公司的诉讼请求。一博公司与颖耀公司签订《建筑工程协议》后，一博公司并未按协议约定履行相应义务，颖耀公司早已付清一博公司的相关款项，至今已不欠一博公司任何款项。起凤公司辩称，已经付清颖耀公司全部款项，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：对当事人有争议的证据，本院经审查认为：1.针对一博公司提交的证据一建筑工程协议的真实性本院予以确认，对于颖耀公司主张的一博公司未按照协议约定履行义务，其未能提交有效证据予以佐证，故其抗辩不成立。另关于涉案协议第二条、第十四条约定，依据双方庭审中的陈述，及颖耀公司认可的其与起凤公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系在《建筑工程协议》签订之后，以《建设工程施工劳务分包合同》约定价格作为认定一博公司与颖耀公司之间的工程款项的依据，对一博公司显示公平，且去除了一博公司主要权利，故颖耀公司以此抗辩不成立。综上，该证据可以证实一博公司的证明目的，本院予以采信。2.针对一博公司提交的证据二重汽翡翠雅郡工程量结算单，该证据虽系复印件，但其中加盖了颖耀公司的公章，且其中能够体现双方对账过程，可以作为认定本案事实的依据。另依据颖耀公司认可的起凤公司提交的结算单，两份结算单相比较，一博公司提交的该结算单时间晚于起凤公司提交的结算单，且相关数据基本一致，一博公司所提交的结算单工程量总额小于起凤公司提交的结算单中相同项目的总额。综上，该证据可以客观反映一博公司与颖耀公司对账结算过程，数额亦具有客观性，颖耀公司未能提交相反证据，故该证据本院予以采信。3.针对颖耀公司提交的证据一颖耀公司与起凤公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，该合同内容系铅笔书写，且内容与起凤公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》存在不一致的情形，且仅有颖耀公司公章，故该合同本院不予采信。4.针对颖耀公司提交的证据二颖耀公司与案外人朱传德签订的外墙保温施工协议书及发货单一宗，上述证据系原件，虽一博公司不予认可，但未能提交相反证据予以佐证，故上述证据的真实性本院予以确认。但该协议书中未约定任何时间，且依据合同内容，无法体现与本案的关联性。另依据双方庭审中的陈述及证据，该证据并不足以证实颖耀公司的主张，故该证据本院不予采信。5.针对起凤公司提交的证据一《建设工程施工劳务分包合同》，该证据的真实性本院予以确认，但结合庭审双方的陈述，颖耀公司认可的其与起凤公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系在《建筑工程协议》签订之后，故以《建设工程施工劳务分包合同》约定价格作为认定一博公司与颖耀公司之间的工程款项的依据，对一博公司显失公平，且去除了一博公司主要权利，故该证据无法作为认定本案基本事实的依据，故该证据本院不予采信。6.针对起凤公司提交的证据二，起凤公司与颖耀公司的结算付款对账明细表及证据三工程分包结算单，上述二证据的真实性本院予以确认，其中证据三与一博公司提交的证据二中的相关工程量一致，可以相互印证；另该证据系颖耀公司与起凤公司之间对于涉案工程的结算单，能够证明起凤公司已经履行完毕其与颖耀公司之间的合同的权利义务。故上述二证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，一博公司与颖耀公司签订《建筑工程协议》，该合同约定：一博公司承包在颖耀公司下进行重汽翡翠雅郡3#楼外墙保温工程建筑工程。另查明，2017年1月6日，一博公司与颖耀公司进行工程量核对，并形成《重汽翡翠雅郡工程量结算单》，载明：1、3#东、西、北大墙面（发泡）18556.72㎡2、商品房、西附房大墙面（发泡）1558.33㎡3、女儿墙（玻化微珠）912.67㎡4、屋面（商品房+3#楼发泡）2024.26㎡5、机房商品房、3#楼、窗边、窗套、空调板、门厅造型7109.56㎡。另查明，2018年12月15日，起凤公司与颖耀公司进行涉案工程结算，起凤公司已经全额向颖耀公司支付相应款项3040898元。庭审中，一博公司明确其主张的颖耀公司应向其支付工程款为：3#东西南北大墙面（发泡）18556.72㎡*125元/㎡，合计2319590元；商品房、西附房大墙面（发泡）1558.33㎡*112元/㎡，合计174532.96元；女儿墙（玻化微珠）912.67㎡*72元/㎡，合计65712.24元；屋面（商品房+3号楼发泡）2024.26㎡*50元/㎡，合计101213元；机房、商品房、3号楼窗边、窗套、空调板、门厅造型7109.56㎡*72元/㎡，合计511888.68元；上述总共合计3172936.88元。颖耀公司已向一博公司支付154万元，一博公司认可颖耀公司主张的代一博公司支付了部分材料款和人工费1298643.97元。故颖耀公司尚欠一博公司工程款：3172936.88元-154万元-1298643.97元，即334292.91元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。一博公司与颖耀公司签订的《建筑工程协议》系双方真实性意思表示，但该协议中约定的有关涉案工程款的计算需要依据颖耀公司与起凤公司之间的《建设工程施工劳务分包合同》予以确认，显失公平，且违反交易习惯，故涉案《建筑工程协议》中第二条、第十四条中的相关约定无效，不能作为认定本案基本事实的依据。但协议条款的部分无效，并不影响协议整体的效力，上述合同中其他约定事项并不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。庭审中，颖耀公司抗辩一博公司未按照合同约定履行工程施工义务，但未能提交有效证据予以佐证，故其抗辩不成立。另依据一博公司与颖耀公司之间的结算单及颖耀公司与起凤公司之间的结算单，及双方庭审中的陈述，一博公司已经按照协议约定履行完毕相关义务，但颖耀公司至今欠付一博公司工程款334292.91元，已构成违约，故一博公司主张颖耀公司支付其工程款334292.91元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另依据庭审中当事人的陈述及起凤公司与颖耀公司之间的结算单据及对账明细表，起凤公司作为发包方已经履行完毕全部的付款义务，故其无需对颖耀公司的上述付款责任承担连带清偿责任，一博公司主张起凤公司在欠付颖耀公司工程价款范围内对一博公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九、第二百八十六条、条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南颖耀新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津一博建筑保温工程有限公司工程款334292.91元；二、驳回原告天津一博建筑保温工程有限公司主张被告山东起凤建工股份有限公司在欠付被告济南颖耀新型建材有限公司工程价款范围内承担连带责任的诉讼请求。如果被告济南颖耀新型建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8694元，由被告济南颖耀新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曲劲松人民陪审员  张希田人民陪审员  倪维珍二〇一九年七月十二日书 记 员  胡晓明