云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初328号原告：朱兴旭，男，1987年8月27日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南四面体建筑工程有限公司。法定代表人：赵文卓（现下落不明、未到庭）。统一社会信用代码：91530103MA6K4ALK2X。住所地：昆明市盘龙区葡萄街区天宇佳苑A栋1705号。被告：武定县狮山镇人民政府。法定代表人：刘彬杉，武定县狮山镇人民政府镇长（未到庭）。统一社会信用代码：115323290151788999。住所地：武定县狮山镇北片区白龙路1号。委托诉讼代理人：虎圣槟，男，1979年6月2日生，傈僳族，大学文化，武定县狮山镇人民政府副镇长，云南省武定县人，住武定县狮山镇中马街22号1幢8室,代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张智泓，武定县狮山镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告：武定县狮山镇矣波村委会。负责人：李绍先，该村委会书记。住所地：武定县狮山镇矣波村。被告：武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组。负责人：王正学，该村民小组组长。住所地：武定县狮山镇矣波村委会文笔山村。第三人：武定县狮山镇综合服务开发公司。法定代表人：余洪贵，该公司经理。统一社会信用代码：91532329217622118U。住所地：武定县狮山镇中新街105号。原告朱兴旭诉被告云南四面体建筑工程有限公司、武定县狮山镇人民政府、武定县狮山镇矣波村委会、武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组，第三人武定县狮山镇综合服务开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兴旭及其委托诉讼代理人黄和平，被告武定县狮山镇人民政府的委托诉讼代理人虎圣槟、张智泓，被告武定县狮山镇矣波村委会负责人李绍先，被告武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组负责人王正学，第三人武定县狮山镇综合服务开发公司法定代表人余洪贵已到庭参加诉讼，被告云南四面体建筑工程有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱兴旭诉称：第二被告、第三被告、第四被告是修建云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇矣波村委会文笔山整村易地扶贫搬迁项目24户村民安置房的建设方，第二被告、第三被告、第四被告将该建设工程全部发包给第一被告。2016年12月，第一被告又将其中的部分工程分包给原告，双方约定：原告分包24户村民安置房的砌砖、粉墙、贴地板砖、内外墙刮白灰、室内扣板吊顶的工程，每平方米的结算单价为150元。原告积极认真的履行了自己的义务，完成了分包的工程。但是第一被告只支付了部分工程款给原告，其中的一笔工程款是由第二被告、第三被告、第四被告委托第三人支付给原告的。“武定县狮山镇矣波村委会文笔山整村易地扶贫搬迁项目24户村民安置房”建设工程已经竣工验收合格并己经投入使用。2017年6月27日，原告与第一被告就原告分包的工程进行结算，双方在《工程款结算清单》中确认第一被告尚欠原告工程款448925元，第一被告一直拖欠原告的工程款拒不支付，原告多次向第一被告催要，第一被告均拒绝支付。原告认为，第一被告拒不支付原告工程款的行为已经违约，第一被告应当向原告支付拖欠的工程款448925元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月27日起至第一被告全部还清该工程款之日止的利息(暂计算至2019年3月26日为37732元)。第二被告、第三被告、第四被告作为工程的发包方，应当在欠付第一被告工程款的范围内对上述款项486657元与第一被告共同对原告承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，诉请人民法院判令：1、判决第一被告向原告支付其拖欠的工程款448925元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月27日起至第一被告全部还清该工程款之日止的利息（计算至2019年3月26日为37732元）,上述费用合计：486657元；2、请求判决第二被告、第三被告、第四被告在欠付第一被告工程款的范围内对上述款项486657元与第一被告共同对原告承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费等全部费用由四被告共同承担。被告云南四面体建筑工程有限公司在答辩期限内未向本院提交答辩状。被告武定县狮山镇人民政府辩称：我单位在本案中不具备诉讼的适格主体条件，原告在诉状事实及理由部分第一段诉称：第二被告、第三被告、第四被告是文笔山整村易地搬迁项目24户农户安置房的建设方及第二、第三、第四被告将该项目建设工程全部发包给第一被告，原告该陈述严重与事实不符。理由如下：(一）第二、第三、第四被告并非属于文笔山整村易地搬迁的建设方。狮山镇矣波村委会文笔山村民小组24户农户易地搬迁安置房建设项目，是由政府出资负责房屋基础部分的建设，地面以上的房屋主体部分包括装修等工作由农户委托第三方统一代建的方式完成，所需资金由24户农户从享受国家扶贫政策补助资金及扶贫贷款资金中支付。该项政策主要是为了解决文笔山村民小组24户农户拥有安全稳固住房的问题，所建成的房屋产权所有权及使用权属于24户农户所有，第二、第三、第四被告均不占有任何产权。为认真贯彻落实国家的整村易地搬迁政策，第二、第三、第四被告在整个项目建设中，均是处于帮助、指导、督促项目推进的位置，并非项目的建设方。(二）原告在诉状中所说的第二、第三、第四被告将该项目建设工程全部发包给第一被告的表述与事实情况严重背离。以上答辩意见中已经说到：狮山镇矣波村委会文笔山村民小组24户农户易地搬迁安置房建设项目，是由政府出资负责房屋基础部分的建设，地面以上的房屋主体包括装修等工作由农户委托第三方代建的方式完成，正是居于这一点，2016年下半年政府负责的基础部分完工后，文笔山24户易地搬迁农户即与第一被告即云南四面体建筑工程有限公司签订了《设计供货安装合同》，将房屋建筑工程发包给第一被告建盖。2016年12月第一被告又将该项目中的部分工程转包给原告方，本项工程建筑施工合同的主体是24户农户、第一被告及原告，而第二、第三、第四被告并不是法律意义上的合同主体，不应当在本案中承担连带赔偿责任。原告方主张由第二、第三、第四被告承担拖欠工程款的连带责任无任何法律依据。第二、第三、第四被告并非文笔山整村易地搬迁安置房的建设方，也不具备签订房屋建筑施工合同的主体资格，鉴于第二、第三、第四被告在推进文笔山易地搬迁项目建设的地位、作用来看，并不具备法律规定的应当承担连带赔偿责任的条件，原告方主张由我方及第三、第四被告共同承担连带赔偿责任没有任何法律依据。综上所述，我方与原告方不存在任何的合同关系，也不具备法律规定的应当承担连带责任的情形，对于原告方提出的被拖欠的448925元工程款及利息由我方承担连带赔偿责任的主张没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护我方的合法权益，本案的诉讼费由原告方自行承担。被告武定县狮山镇矣波村委会口头辩称：答辩意见与第二被告武定县狮山镇人民政府的一致。武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组口头辩称：我们的房子是由第一被告建盖，我们已经支付了钱，我方不应当承担责任。第三人武定县狮山镇综合服务开发公司口头辩称：这件事与我方没有任何关系，只是当初房子建成后，原告没有生活费，跟政府要工程款，最后狮山镇人民政府向我公司借了3万元给原告。原告朱兴旭为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告朱兴旭的身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格；2、云南四面体建筑工程有限公司企业信用信息公示复印件六页，欲证实被告云南四面体建筑工程有限公司的主体资格；3、武定县狮山镇综合服务开发公司企业信用信息公示复印件六页，欲证实第三人武定县狮山镇综合服务开发公司的主体资格；4、工程款结算清单原件一份，欲证实第二被告、第三被告、第四被告是修建武定县狮山镇矣波村委会文笔山整村易地扶贫搬迁项目24户村民安置房的建设方，第二被告、第三被告、第四被告将该建设工程全部发包给第一被告，2016年12月，第一被告又将其中的部分工程分包给原告，双方约定：原告分包24户村民安置房的砌砖、粉墙、贴地板砖、内外墙刮白灰、室内PVC扣板吊顶的工程，每平方米的结算单价为150元，原告积极认真的履行了自己的义务，完成了分包的工程，但是第一被告只支付了部分工程款给原告，其中的一笔工程款是由第二被告、第三被告、第四被告委托第三人支付给原告的，“武定县狮山镇矣波村委会文笔山整村易地扶贫搬迁项目24户村民安置房”建设工程已经竣工验收合格并已经投入使用，2017年6月27日，原告与第一被告就原告分包的工程进行结算，双方在《工程款结算清单》中确认第一被告尚欠原告工程款448925元，第一被告拒不支付原告工程款的行为已经违约，第一被告应当向原告支付拖欠的工程款448925元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月27日起至第一被告全部还清该工程款之日止的利息（暂计算至2019年3月26日的利息为37732元）；5、被告武定县狮山镇人民政府出具的证明复印件一份、被告武定县狮山镇矣波村委会出具的证明复印件一份、被告武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组出具的证明复印件一份，欲证实第二被告、第三被告、第四被告承认原告是武定县狮山镇矣波村委会文笔山整村易地扶贫搬迁项目中承建24户村民安置房的砌砖、粉墙、贴地板砖、内外墙刮白灰、室内PVC扣板吊顶等工程的实际施工人，第二被告、第三被告、第四被告作为工程的发包方，应当在欠付第一被告工程款的范围内对上述款项448657元与第一被告共同对原告承担连带赔偿责任；6、原告施工现场的一组照片十一张，欲证实原告在武定县狮山镇矣波村委会文笔山整村易地扶贫搬迁项目中承建24户村民安置房的砌砖、粉墙、贴地板砖、内外墙刮白灰、室内PVC扣板吊顶等工程的施工情况。经质证，被告武定县狮山镇人民政府的委托诉讼代理人对证据1、2、6三性均无异议；对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据4真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对待证事实有异议；对证据5中武定县狮山镇人民政府出具的证明的待证事实有异议，真实性、合法性无异议；被告武定县狮山镇矣波村委会的质证意见与第二被告的基本一致，只是第三人支付了3万元给原告的事情我方不清楚，我方也没有委托第三人支付过任何费用；被告武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组对证据1、2、3、4、5、6三性均无异议；第三人武定县狮山镇综合服务开发公司对证据1、2、3、4、5、6三性均无异议。本院认为，被告武定县狮山镇人民政府的委托诉讼代理人、被告武定县狮山镇矣波村委会、被告武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组、第三人武定县狮山镇综合服务开发公司对证据1、2、3、6三性均无异议，虽被告云南四面体建筑工程有限公司未到庭而不能质证，但因被告云南四面体建筑工程有限公司未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故以上证据材料1、2、3、6能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；对证据4来源合法，内容真实，能证实被告云南四面体建筑工程有限公司尚欠原告朱兴旭工程款448925元，本院予以采信；对证据5来源合法，内容真实，能证实原告朱兴旭是武定县狮山镇矣波村委会文笔山整村易地扶贫搬迁项目中承建24户村民安置房的砌砖、粉墙、贴地板砖、内外墙刮白灰、室内PVC扣板吊顶等工程的实际施工人，本院予以采信；但不能证实被告武定县狮山镇人民政府、被告武定县狮山镇矣波村委会、被告武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组作为工程的发包方，应当在欠付被告云南四面体建筑工程有限公司工程款的范围内对486657元与被告云南四面体建筑工程有限公司共同对原告承担连带赔偿责任，本院不予采信。被告武定县狮山镇人民政府为其辩解，向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码复印件一份，欲证实武定县狮山镇人民政府的基本情况；2、法定代表人身份证明书复印件一份，刘彬杉身份证复印件一份，欲证实武定县狮山镇人民政府现任法定代表人为刘彬杉，任镇长职务；3、云南四面体建筑工程有限公司与武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组签订的《设计供货安装合同》原件一份，欲证实本起纠纷的合同主体是云南四面体建筑工程有限公司和武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组24户农户。经质证，原告朱兴旭及其委托诉讼代理人对证据1、2三性及待证事实内容均无异议；对证据3的真实性予以认可，对证明目的不予认可，被告武定县狮山镇人民政府、被告武定县狮山镇矣波村委会、被告武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组是合同的主体，有武定县狮山镇矣波村委会的公章，有武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组的组长王正学的签字，是工程的发包方，也证明了原告分包的工程已经涵盖在合同中，第二被告如果不是合同的主体，不会让第三人支付3万元工程款给原告；被告武定县狮山镇矣波村委会对证据1、2、3三性均无异议；被告武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组对证据1、2、3三性均无异议；第三人武定县狮山镇综合服务开发公司对证据1、2、3三性均无异议。本院认为，原告朱兴旭及其委托诉讼代理人对证据1、2三性及待证事实内容均无异议，被告武定县狮山镇矣波村委会、被告武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组、第三人武定县狮山镇综合服务开发公司对证据1、2、3三性均无异议，虽被告云南四面体建筑工程有限公司未到庭而不能质证，但因被告云南四面体建筑工程有限公司未提交任何证据材料予以抗辩，且被告武定县狮山镇人民政府提供的证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故以上证据材料1、2、3能证明被告武定县狮山镇人民政府的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；第三人武定县狮山镇综合服务开发公司为其辩解，向本院提交下列证据：1、营业执照复印件一份，欲证实公司基本情况；2、法定代表人证明书原件一份，欲证实公司法定代表人是余洪贵；3、法定代表人身份证复印件一份，欲证实公司法定代表人基本情况；4、领条复印件一份，欲证实公司仅只是出借30000元给狮山镇人民政府给原告，公司与本案并无关联性。经质证，原告朱兴旭及其委托诉讼代理人对证据材料1、2、3三性及待证事实予以认可；对证据4的真实性予以认可，对证明目的不予认可，证明第二被告向原告支付过工程款3万元；被告武定县狮山镇人民政府的委托诉讼代理人、被告武定县狮山镇矣波村委会、被告武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组对证据1、2、3、4三性均无异议。本院认为，原告朱兴旭及其委托诉讼代理人对证据1、2、3三性及待证事实予以认可，被告武定县狮山镇人民政府的委托诉讼代理人、被告武定县狮山镇矣波村委会、被告武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组对证据1、2、3、4三性均无异议，虽被告云南四面体建筑工程有限公司未到庭而不能质证，但因被告云南四面体建筑工程有限公司未提交任何证据材料予以抗辩，且第三人武定县狮山镇综合服务开发公司提供的证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故以上证据材料1、2、3、4能证明第三人武定县狮山镇综合服务开发公司的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；被告云南四面体建筑工程有限公司、武定县狮山镇矣波村委会、武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组在举证期限内未向本院提交证据，视为自愿放弃举证权利。根据庭审、质证及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组24户农户易地搬迁安置房建设项目，是由政府出资负责房屋基础部分的建设，地面以上的房屋主体部分包括装修等工作由农户委托第三方统一代建的方式完成，所需资金由24户农户从享受国家扶贫政策补助资金及扶贫贷款资金中支付。2016年3月23日，武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组整村易地扶贫搬迁项目24户村民将安置房的建设工程全部发包给被告云南四面体建筑工程有限公司，双方签订了《武定县狮山镇矣波村“易地搬迁”农村危改工程建设项目设计供货安装合同》，2016年12月，被告云南四面体建筑工程有限公司又将其中的部分工程分包给原告，双方口头约定：原告分包24户村民安置房的砌砖、粉墙、贴地板砖、内外墙刮白灰、室内扣板吊顶的工程，按图纸面积结算，每平方米的结算单价为150元。建设工程竣工验收合格并己经投入使用后，2017年1月23日被告云南四面体建筑工程有限公司支付了原告10000元，2017年5月19日第三人武定县狮山镇综合服务开发公司支付了原告30000元。2017年6月27日，原告与被告云南四面体建筑工程有限公司的项目负责人吴云付对工程进行结算，双方确认被告云南四面体建筑工程有限公司尚欠原告朱兴旭工程款448925元，当日被告出具了《工程款结算清单》交给原告收执，并盖有被告云南四面体建筑工程有限公司的公章，后被告云南四面体建筑工程有限公司一直拖欠原告的工程款至今未支付。庭审中，原告明确表示不要求第三人武定县狮山镇综合服务开发公司承担责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2016年3月23日，武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组整村易地扶贫搬迁项目24户村民将安置房的建设工程全部发包给被告云南四面体建筑工程有限公司，双方签订了《武定县狮山镇矣波村“易地搬迁”农村危改工程建设项目设计供货安装合同》，2016年12月，被告云南四面体建筑工程有限公司又将其中的部分工程分包给原告，双方口头约定：原告分包24户村民安置房的砌砖、粉墙、贴地板砖、内外墙刮白灰、室内扣板吊顶的工程，按图纸面积结算，每平方米的结算单价为150元。2017年6月27日，原告与被告云南四面体建筑工程有限公司的项目负责人吴云付对工程进行结算，双方确认被告云南四面体建筑工程有限公司尚欠原告朱兴旭工程款448925元，当日被告出具了《工程款结算清单》交给原告收执，并盖有被告云南四面体建筑工程有限公司的公章，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间的权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定将分包的24户村民安置房的建设工程竣工验收合格并己经投入使用，履行了自己的义务，被告云南四面体建筑工程有限公司未及时支付原告的工程款已显属无理。原告主张被告云南四面体建筑工程有限公司支付所欠原告工程款448925元的理由成立，证据充分，本院予以支持。对原告主张被告云南四面体建筑工程有限公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月27日起至被告云南四面体建筑工程有限公司全部还清该工程款之日止的利息（计算至2019年3月26日为37732元），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的、按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”2017年6月27日，原告与被告云南四面体建筑工程有限公司的项目负责人吴云付对工程进行了结算，但双方没有约定利息计付标准，利率参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率6％的资金占用期间利息计算，利息从结算之日起算至2019年3月26日，其主张利息为37732元，本院予以支持。原告主张被告武定县狮山镇人民政府、武定县狮山镇矣波村委会、武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组在欠付被告云南四面体建筑工程有限公司工程款的范围内对486657元与被告云南四面体建筑工程有限公司共同对原告承担连带赔偿责任，因原告分包的工程是与被告云南四面体建筑工程有限公司承包的，不是与武定县狮山镇人民政府、武定县狮山镇矣波村委会、武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组承包，没有签订过任何合同，付款的责任主体应为被告云南四面体建筑工程有限公司，其主张理由不成立，本院不予支持。被告武定县狮山镇人民政府、武定县狮山镇矣波村委会、武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组辩解并不是法律意义上的合同主体，不应当在本案中承担连带赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。庭审中，原告明确表示不要求第三人武定县狮山镇综合服务开发公司承担责任，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、由被告云南四面体建筑工程有限公司支付所欠原告朱兴旭的工程款448925元及自2017年6月27日起至2019年3月26日止的利息37732元，合计486657元；（限于判决生效后十日内一次性付清）二、驳回原告朱兴旭的其他诉讼请求；三、被告武定县狮山镇人民政府、武定县狮山镇矣波村委会、武定县狮山镇矣波村委会文笔山村民小组不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8600元，由被告云南四面体建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  何东明审判员  江曜鑫审判员  马飞艳二〇一九年七月三十日书记员  段 莹