wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初487号原告：宋甫义，男，1960年6月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：广东恒树铭机械有限公司，住所地：清远市新城静福路五号凯旋花园六号楼凯富公馆A梯1层01号（仅限办公）法定代表人：宋甫义。上述两原告的共同委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。被告：钟彩红，女，1973年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司清远新城支行，住所地清远市银泉南路15号万科华府商业六号楼1-2层01-10号。负责人：李嗣懿，系该行行长。委托代理人：郭志权，该公司员工。本院在审理原告宋甫义、广东恒树铭机械有限公司诉被告钟彩红、第三人中国工商银行股份有限公司清远新城支行房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋甫义、广东恒树铭机械有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。审 判 长  林振鹏人民陪审员  刘灿容人民陪审员  刘翠娥二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈冠恒
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保70号 申请人邬福宽，男，汉族，1970年7月16日出生，现住内蒙古包头市。 被申请人朱红梅，女，汉族，1977年7月24日出生，现住内蒙古。 被申请人乔满军，男，汉族，1975年9月17日出生，现住址同上，系朱红梅之夫。 申请人邬福宽因与被申请人朱红梅、乔满军民间借贷纠纷，申请人于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，保全标的6万元，要求对被申请人乔满军的车予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人邬福宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人乔满军的蒙Ｋ×××××号车予以查封。 查封期限两年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年七月九日 书记员  王乐
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执305号申请执行人段文义，住河北省保定市。被执行人张祥，住洮南市。被执行人张贵财，住洮南市。申请执行人段文义与被执行人张祥、张贵财因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初1818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段文义于2019年1月13日向本院申请执行，要求被执行人张祥、张贵财给付高粱款1,500,000.00元及利息（从2018年6月14日起至付清之日止按年利率6%计算），负担案件受理费18,300.00元，财产保全费5,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人张祥、张贵财发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张祥、张贵财名下的财产信息，经查询发现被执行人张祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行等开设五个银行存款帐户，其余额分别为0.00元、701.32元；发现被执行人张祥在中国银行白城分行营业部等开设四个银行存款账户，其余额分别为0.00元、14.86元、61.11元、3.70元；发现被执行人张祥在中国工商银行白城洮南支行等开设四个银行存款账户，其余额分别为0.00元、18.33元；发现被执行人张祥在中国建设银行白城行营业部等开设九个银行存款账户，其余额分别为0.50元、0.00元、0.00元、0.00元；发现被执行人张祥在洮南市农村信用合作联社营业部等开设四个银行存款账户，其余额分别为62.77元、8.49元、0.03元、92.13元；发现被执行人张祥在中国农业银行股份有限公司白城分行等开设六个银行存款账户，其余额分别为0.00元、1.89元、0.00元、1.68元、0.00元、0.00元；发现被执行人张贵财在农业银行股份有限公司开设十六个存款账户，其余额分别为0.00元、0.00元、1.66元、0.00元、0.00元；发现被执行人张贵财在中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行等开设六个存款账户，其余额分别为3.30元、435.20元、0.00元、0.86元、0.86元、145.64元；发现被执行人张贵财在吉林省农村信用联合社开设七个存款账户，其余额分别为1.00元、0.00元、56.01元、0.00元、39.88元。三家网上银行回馈被执行人张贵财在支付宝开设一个账户，其余额为0.00元。网银在线无开户记录、财付通开设一个账户，其余额为581.20元。被执行人张祥在支付宝开设两个账户，其余额均为0.00元。在财付通开设三个账户，其余额12.88元、0.00元、0.00元。在网银在线开设一个账户，其余额为0.00元。本院对已查询到的账户内存款依法予以限额冻结。本次执行中未能发现被执行人有不动产、证券、工商总局、车辆等登记信息。三、本院于2019年2月15日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，其结果为被执行人张祥名下无房屋产权登记信息。张贵财名下在洮南市通达街道长白路东区东22丘117幢1层1门，洮南市通达街道长白路东区东22丘118幢1层1门，有两处房产已分别设定他项权利，其他项权证号分别为20170001766-1、20170001766-2。于2019年2月28日之前已分别被湖南省邵阳市北塔区人民法院、洮南市人民法院查封及多次轮候查封。四、本院于2019年3月5日到白城市住房公积金洮南管理中心进行查询，其结果为被执行人张祥、张贵财名下无住房公积金登记信息。五、本院已对被执行人张祥、张贵财采取限制高消费执行措施。六、通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的1,500,000.00元及利息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张祥、张贵财有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年七月十一日书记员  何秋毅
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初823号原告：闫玉珠，男，1950年7月17日出生，汉族，住沽源县。委托诉讼代理人：李瑞亮，男，1973年3月20出生，汉族，住沽源县。被告：马清山，男，1974年10月8日出生，汉族，住沽源县。原告闫玉珠与被告马清山返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉珠及其委托诉讼代理人李瑞亮、被告马清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉珠向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还耕种的位于头号围子村朝天洼的耕地9亩。二、本案诉讼费用由被告承担原告诉称，在2005年当时村书记刘某说是“老人去世了、把所占土地给新生儿分配”。因为当时老人也不懂国家土地政策30年不变，所以就让村书记抽走了原告位于头号围子村朝天洼的耕地9亩给了被告的新生儿。在2009年6月20日，村委会又给被告分了第二次耕地。被告每人分了两次土地，原告至此要求被告返还耕地，但是被告以村委会分配为由不予返还。现原告为了维护自己的合法权益要回自己合法的耕地，依法向贵院提起诉讼，请受诉人民法院依法裁决支持原诉讼请求。被告马清山辩称，这块地经过县农工部、县政府、村委会、和乡政府与原告协商原告同意将涉案土地抽出来分配给我们的新生儿子。当时被告没有不同的意见。2005年当时经过村委会协商我们就耕种该涉案土地。到现在这块地已经耕种了14年了。原告的起诉没有道理。因为该涉案的9亩土地是原告同意退出的。二次分地大队又给我们6亩土地，其他人也给了。是给全村新生儿补地。我们大儿子马立新有15亩土地，都是大队补的。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据:1、2018年11月1日颁发的土地本一份。主张该涉案土地属于原告的承包地。2、二道渠乡副书记马英龙的证言一份；主张当时双方没有调解成功。3、头号村村委会出具的证明一份；主张原告往回要地没有调解成。被告的质证意见，对土地本不认可，属于确权错误。该土地我已近耕种14年了。第2个证据和我没有关系，当时我没有在场。对第3个证据有异议，没有主办人的签字，字不是大队负责人写的。被告举证如下：现任村委会书记张利海代表村委会出具的证言一份，并有乡政府盖章确认。主张该地已从原告处划归由被告耕种。证人刘某的证言：当时二轮土地承包时候没有留机动地。需要承包地是十户村民提出的，然后去村委会要承包地，后来又到县里农工部上访，认为死人有地，新生儿没有地。当时乡书记是宋海，乡长好像是张树云。这十户村民当时老去县里上访要承包土地。县农工部杨部长去村里做过工作，乡里张树云让我去和原告闫玉珠协商退地，当时闫玉珠是同意的，但没有签字，具体的合同也没有。和原告要出地到现在已经15年了，是2005年3月份要的。这地后来一直由马清山耕种。原告质证意见：张利海书记是今年刚上任的，对以前的事情根本不清楚。证据只能证明地被抽出去了，别的证明不了。地是2005年3月份抽出去的。当时抽地没有合法的文件。土地本身是分给我们的，当时调整土地时确实是经过我们同意的，但发土地本的时候国家不允许私自调整土地，旧土地本已被收回，我们现在是最新的土地证书。本院经审理认定事实如下：2005年3月被告马清山等人因新生儿没有承包地，到县政府上访。后由县农工部、乡政府、村委会领导与原告闫玉珠协商将去世人的承包地亩数让出分给新生儿。原告闫玉珠同意并让出9亩。现在一直由被告马清山的家庭成员承包并由马清山耕种至今。现在因重新确权土地，原告认为9亩涉案承包土地仍然属于自己。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的。本案中，原告闫玉珠同意将去世人口的承包地亩数交回发包方，并已达到十四年之久，属于自愿交回土地。且自愿退地不违法。根据二00四年十二月三日中共张家口市委农工委、张家口市农业局《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的若干意见》第8条，对因自然灾害造成毁地，因土地被征占减地，因出生、婚嫁、户口迁移等原因导致人地矛盾特别突出的，可用集体经济组织依法预留的机动地、通过依法开垦等方式增加的土地、承包方自愿交回的土地（包括收回死亡绝户的承包地）等三大类土地来解决。无上述土地，新增人口比例较大，又无其他生活来源的，可依据土地承包法第二十七条规定，履行民主和审批程序后，在个别农户间进行调整，但决不允许普遍调整，也不允许打破二轮承包的格局。本案中，原告闫玉珠自愿交回土地，并14年未主张权利，属于三大类土地解决新增人口用地情况。被告马清山新增人口属于本集体经济组织农户，有合法承包权。新确权土地证属于在事实不清的情况下确权的，视为确权有误。故原告的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十九条，二00四年十二月三日中共张家口市委农工委、张家口市农业局《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的若干意见》第8条的规定，判决如下：驳回原告闫玉珠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年七月二十二日书记员  孙海祥
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3188号起诉人：河北磊刚建设工程集团有限公司。住所地：沧州市运河区御河路金鼎大厦A座二楼。统一社会信用代码：91130900082680846K。法定代表人：高磊，职务：董事长。2019年07月15日，本院收到起诉人河北磊刚建设工程集团有限公司以廊坊市中宏基业房地产开发有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人磊刚建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告双方2016年12月30日签订的《河北省建设工程施工合同》及2016年12月20日签订的《中宏新界1#商业楼工程补充协议》（合同金额3550万元）；2、判令被告支付原告违约金674.50万元【违约金计算标准：3550万元×0.001×190天＝674.50万元，违约金计算期间2018年12月27日至2019年7月10日】；3、判令原告对中宏新界1#楼在被告欠付工程款范围内享有优先受偿权4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告河北磊刚建设工程集团有限公司原名称为河北磊刚建筑工程有限公司，2017年2月3日变更为河北磊刚建设工程集团有限公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎大厦A座二楼，法定代表人高磊，职务是董事长。被告廊坊市中宏基业房地产开发有限公司，住所地固安县南侧（原卫生防疫站），法定代表人吴联合，职务是执行董事。2016年12月，原被告就固安县中宏新界1#商业楼（以下简称中宏新界1#楼）施工事宜达成一致意见，并签订《河北省建设工程施工合同》，（备案号为201612012F）及《中宏新界1#商业楼工程补充协议》。补充协议约定，合同执行固定价款为35500000元，被告分包工程不在该固定合同价款内，工程款支付方式为房屋抵押工程款，房屋抵顶面积为3550平方米，总工程工期执行河北2012年预算定额工期，被告分包工程影响工期，则由被告承担且工期顺延。补偿协议还约定，原告施工中宏新界1#商业楼至地上三层是时，被告需积极办理中宏新界1#商业楼预售证，若被告7天内未能办理完预售许可证，原告有权停止施工并提起诉讼。被告违反补偿协议约定，每日按合同总价款的千分之一向原告方支付利息，且工期相应顺延，并赔偿原告造成的直接和间接损失。另，补充协议约定打桩、护坡工程、土方开挖工程、室内电梯、通风消防系统工程、门窗工程、外墙玻璃幕墙、公共部位涂料以外的工程、设备安装工程、弱点系统工程为被告分包工程。现因被告不予办理中宏新界1#预售许可构成违约，应当采取补救措施，继续履行合同，因被告违约，导致2018年12月27日原告停止中宏新界1#楼后续施工，被告应支付原告违约金，并赔偿原告因此造成损失，同时原告对中宏新界1#楼在被告欠付工程款范围内享有优先受偿权。现原告为维护自身合法权益，维护社会稳定，防止损失的扩大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。起诉人河北磊刚建设工程集团有限公司向本院提交的证据材料有：1、证据材料一套共计一百一十七页（复印件）；2、准予变更登记通知书一份一页。本院经审查认为，起诉人河北磊刚建设工程集团有限公司以廊坊市中宏基业房地产开发有限公司为被起诉人来院诉请，要求被起诉人继续履行双方签订的《河北省建设工程施工合同》及《中宏新界1#商业楼工程补充协议》并要求被起诉人承担违约责任，赔偿起诉人经济损失等相关诉求。因起诉人的诉求所涉标的数额巨大，已超出基层人民法院审理民商案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条第三款之规定，裁定如下：对河北磊刚建设工程集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩景芝二〇一九年七月十九日书记员  张 超
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1392号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人：孙杜刚， 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人孙杜刚敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）浙0111刑初490号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本案于2019年3月29日立案执行。执行标的为：被执行人孙杜刚交纳罚金7000元。 本院立案执行以后，于2019年4月3日向被执行人孙杜刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求孙杜刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙杜刚未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人孙杜刚的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。现查明，被执行人孙杜刚正在服刑，被执行人孙杜刚名下有皖Ｎ×××××车辆一辆，该车辆本院已进行动态查封，并已采取公安布控措施，因暂未能扣押，故无法处置变现。另查明，被执行人孙杜刚名下无其他可供执行资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人孙杜刚的银行存款，截至2019年7月10日，被执行人孙杜刚名下无可供执行的银行存款。本院已对被执行人孙杜刚采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人孙杜刚名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年七月十日 代书记员 何利芬
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7786号 广州市越秀区人民法院、刘忠忠： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘忠忠一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3791号李家凝、李志艳：依据本院作出的（2018）粤0112民初6705号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李志艳已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执3791号作结案处理，特此说明。二〇一九年七月九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4479号 申请执行人：广州朗狮珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街罗村校前大街1号C3107，统一社会信用代码：91440113MA59C0PM99。 法定代表人：刘杏冰，职务总经理。 委托诉讼代理人：洪浩，系广东合拓律师事务所律师。 被执行人：苏新棠，男，1993年9月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 关于广州朗狮珠宝有限公司与苏新棠合同纠纷一案，（2017）粤0113民初10285号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当返还装修款40500元并支付利息（利息以40500元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还之日止），支付租金损失17568元，负担案件受理费934元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4479号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人苏新棠发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：一、申请执行人确认共收取63000元作为执行和解款项。支付方式如下：协议签订当天支付首期款20000元，余款43000元从2019年7月起分六个月支付，前五期每月月底前支付7200元，2019年12月底前支付7000元。二、协议签订当天同意解除对被执行人名下财产的查封冻结措施，款项结清后解除对被执行人的限制消费措施。三、如被执行人逾期或者拒付任何一期款项，则申请执行人有权就原判决申请恢复执行。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行，申请执行人同意暂不对被执行人采取部分强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执4479号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年七月四日 书记员 黄绮婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保198号申请人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭。委托代理人：资佩嘉、卫颖琳，系广东力诠律师事务所律师。被申请人：周洋，男，汉族，1978年6月20日出生，身份证住址广州市天河区，被申请人：黄微，女，汉族，1981年7月31日出生，身份证住址广州市天河区，被申请人：广州得心应手通讯科技有限公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号501之自编511。法定代表人：周洋。申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被申请人周洋、黄微及广州得心应手通讯科技有限公司因金融借款合同纠纷，于2019年7月1日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周洋、黄微及广州得心应手通讯科技有限公司名下价值2000000元的财产予以保全。申请人以担保函提供担保，并承诺如因申请财产保全错误而造成被申请人经济损失的，愿意承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人周洋、黄微及广州得心应手通讯科技有限公司的财产在价值2000000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年七月二十五日书记员  陈 若
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执90号申请执行人:西藏力拓工贸有限公司，住所拉萨经济技术开发区A区拉贡公路以东，统一社会信用代码：915400003213225292。法定代理人：蒙少发，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被执行人：索朗曲桑，男，1994年10月11日出生，藏族，住拉萨市林周县。本院在执行申请执行人西藏力拓工贸有限公司与被执行人索朗曲桑买卖合同纠纷一案中，申请执行人自动放弃2000元执行款，截止和解之日申请执行人收到被执行人支付的45000元执行款，现剩余的执行标的137000元，申请执行人西藏力拓工贸有限公司和被执行人索朗曲桑于2019年7月15日达成和解协议，被执行人索朗曲桑分别于2019年8月15日、2019年9月15日、2019年10月15日、2019年11月15日前向申请执行人支付10000元，共计：40000元，于2019年12月15日付清剩余97000元案款。故我院将该案以长期和解终结方式结案，申请执行人西藏力拓工贸有限公司自愿申请撤回对被执行人索朗曲桑的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年七月十六日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3830号万亚娣：本院作出的（2019）粤0112刑初620号刑事判决书已经发生法律效力。因你未主动履行生效裁决书确定的义务，根据本院刑庭移送执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，你主动履行法律文书确定的义务，现本案执行完毕。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4294号 原告：南京元坤科技有限公司，住所地在南京市秦淮区明匙路108号313室。 法定代表人：鲁严，总经理。 委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。 被告：江苏融侨置业有限公司，住所地在南京市燕山路169号101、201室。 法定代表人：林茂松，董事长。 委托诉讼代理人：彭心宇，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 原告南京元坤科技有限公司（以下简称元坤科技公司）与被告江苏融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告元坤科技公司委托诉讼代理人袁梦，被告融侨公司委托诉讼代理人彭心宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元坤科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告融侨公司立即支付工程尾款51267.25元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年5月21日起至实际给付之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月10日，原、被告签订《融侨·观城项目临建一空调系统采购工程合同书》一份，约定乙方（原告）根据甲方（被告）提供的施工图，完成空调设备主机、末端设备及系统所有材料的采购、调试，直至竣工验收，交付甲方使用。工程地点位于南京市浦口区工地现场，工程合同总价款984243元。工程款按进度支付，合同签订后甲方支付合同价的10%作为预付款，全部设备运到指定地点，并经甲方验收合同后付到合同价的70%，整个空调系统安装调试验收合格，并办理结算手续后付至结算价的95%，质保期满一年后付至结算价的97.5%，质保期满2年后双方结清余款。合同签订后，原告按照约定完成合同全部义务，双方于2013年4月24日完成上述工程的最终结算，最终结算总价为1025345元。被告支付了994977.75元，剩余工程款51267.25元一直未支付，原告无奈多次安排工作人员上门催要，并以快递形式向被告寄送工程款付款申请表，但被告置之不理，故诉至法院。 被告融侨公司辩称，认可合同结算总价和已付款项；根据合同第五条第五款、第七条和工程结算审定单，工程验收交工日为2011年12月7日，因此本案诉讼时效及应付款日为2013年12月7日，被告最后一笔款项支付时间是2013年7月16日，本案已超过诉讼时效；原告拒绝履行维修义务给被告造成损失，因此才有部分尾款未支付，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2010年11月10日，融侨公司作为甲方，元坤科技公司作为乙方签订《融侨·观城项目临建一空调设备采购工程合同书》，约定甲方将融侨花卉大道项目临建一空调设备采购工程交由乙方，合同总价款984243元，乙方进场时间暂定2010年11月5日。对于工程款支付和结算，合同约定：合同签订后甲方支付合同价的10%作为预付款，计98400元；全部设备运至现场指定地点，并经甲方验收合格后付到合同价的70%,计688800元；整个空调系统安装调试验收合格，并办理结算后付到结算价的95%；质保期满1年后付至结算价的97.5%（并扣除期间发生的维修费用，若有）；质保期满2年后双方结清余款（并扣除期间发生的维修费用，若有）。2013年4月24日，融侨公司成本管理部出具工程结算审定表，载明元坤科技公司于2011年12月7日履约完成，并报送结算资料至工程部，结算送审总价为1025345元，成本管理部结算价1025345元，元坤科技公司盖章确认。2013年7月16日，被告向原告支付175677.75元工程款，后被告未支付剩余工程款。 庭审中，原告称曾在2014至2015年期间多次上门催要工程尾款，被告工程部及成本部工作人员在收到原告递交的工程款支付申请后承诺走流程，但工程款一直未支付，后原告于2017年找到被告经理林宏立，随后又找到工程部黄文洁，并按照对方要求开具了51267.25元的工程款发票，但一直未收到款项，后原告又在2018年致电黄文洁并向被告经理林宏立邮寄工程尾款支付申请。被告对原告陈述不予认可，称原告自2014年之后从未向被告主张过工程尾款支付事宜，原告所称黄文洁和林宏立亦并非被告公司员工。 庭审后，应原告方申请，本院就黄文洁、林宏立与被告是否存在劳动关系及被告是否用原告于2017年11月1日开具的编号××江苏增值税专用发票抵扣事宜分别向原告出具调查令。后原告经调查未果。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述；原告元坤科技公司提供的《融侨·观城项目临建一空调系统安装工程合同书》、工程款结算审定表、江苏省增值税专用发票，被告提供的175677.75元工程款付款明细等证据予以证实。 本院认为，本案原、被告双方合同关系明确，被告对欠付原告51267.25元工程尾款不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告提起诉讼是否超过诉讼时效。本案中，根据合同第五条第三、四、五款约定，整个空调系统安装调试验收合格，并办理结算后付到结算价的95%；质保期满1年后付至结算价的97.5%（并扣除期间发生的维修费用，若有）；质保期满2年后双方结清余款（并扣除期间发生的维修费用，若有）。从工程结算审定表看，原告于2011年12月7日履约完成，则质保期间2年应自履约完成次日即2011年12月8日起计算至2013年12月7日止，原告主张权利的诉讼时效应自质保期届满次日即2013年12月8日至2015年12月7日。原告称在2014至2015年期间上门催要工程款及先后联系被告方黄文洁、林宏立等人并向被告开具编号08613200江苏增值税专用发票等产生诉讼时效中断的事由未提供证据证明，本院不予确认。原告提供的录音无法确定录音时间及对方人员身份，原告向林宏立邮寄的工程款支付申请表及情况说明等材料，首先原告不能证明林宏立系被告工作人员，其次，原告邮寄时间在2018年4月，此时诉讼时效已过，亦不能发生诉讼时效中断的效力。故被告关于原告超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定,判决如下: 驳回原告南京元坤科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告南京元坤科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1082元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  米庆光 二〇一九年七月二十九日 书记员  傅小艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20983号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：熊敏，男，1991年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告熊敏金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费435元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢696号申请执行人：伊某某。被执行人：哈尔滨尚品轩房地产经纪有限公司。法定代表人：朱某某。被执行人：朱某某。本院依据（2015）里民一民初字第324号民事判决书执行伊某某与哈尔滨尚品轩房地产经纪有限公司、朱某某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的535368元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨尚品轩房地产经纪有限公司、朱某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人朱某某有大众牌汽车。经法定程序拍卖，本院将被执行人所有的大众汽车作价89300元，交付申请执行人伊某某抵偿债务。查明被执行人朱某某有林权。经法定程序拍卖，本院将被执行人朱某某所有的林权（产权证号：阿林2013证字第2310003245号）作价229500元，交付申请执行人伊某某抵偿债务。查明被执行人本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨尚品轩房地产经纪有限公司、朱某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人伊某某，申请执行人伊某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）里民一民初字第324号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年七月二十四日书记员  赵弘毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：邓青红，女，1974年6月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邓青红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年4月19日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××22。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月13日，被告拖欠本金59151.32元、利息8809.16元、违约金7325.1元、分期付款手续费1694.38元。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月13日的信用卡欠款本金59151.32元、利息8809.16元、分期付款手续费1694.38元、违约金7325.1元（从2017年9月13日计至2019年2月13日），自2019年2月14日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告邓青红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓青红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金59151.32元、分期付款手续费1694.38元以及利息、违约金（截止至2019年2月13日的利息8809.16元、违约金7325.1元；自2019年2月14日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由被告邓青红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初177号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人黑小农,女，1982年3月11日出生于云南省绿春县，哈尼族，文盲，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。因犯诈骗罪于2017年12月19日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；因犯诈骗罪于2018年8月27日被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元，与前罪所判处有期徒刑四年并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑七年并处罚金十万元，后在云南省第三女子监狱服刑。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月30日从云南省第三女子监狱押回，2019年6月1日被冠县公安局刑事拘留，现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人黑小农犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉。被告人黑小农到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，冠县贾镇柳洼寨村村民罗某1为了找对象，于2015年4月26日和其父亲罗某2、姑父张某及王某去了云南。在虾美琼（另案处理）等人的介绍下，被告人黑小农冒用其妹妹“黑小英”的身份与罗某1见面，黑小农称愿意嫁到山东同罗某1结婚，罗某1给了媒人介绍费、彩礼钱共计76000元。罗某1于2015年5月7日将被告人黑小农带回冠县贾镇家中生活。2015年5月12日，被告人黑小农借和罗某1去聊城香江市场买东西的机会逃跑。上述事实，被告人黑小农在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人罗某2、张某等人的证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黑小农诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中黑小农如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。本案系黑小农在安徽省庐江县人民法院对其所作判决宣告以前所犯罪行，应当对本案之罪作出判决，再把两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黑小农犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元合并；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2026年1月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人黑小农于本判决生效之日起十日内退赔被害人罗某1人民币76000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于绍云二〇一九年七月十二日法官助理王红娟书记员杨宗豹
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执118号长春佳路软件有限公司：四平市平东路第一小学校：长春佳路软件有限公司与四平市平东路第一小学校著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计2750元。经本院立案执行，被执行人四平市平东路第一小学校已将执行款项2800元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费2700元，案件受理费50元，执行费50元。本院已将2750元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的（2017）吉03民初111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人四平市平东路第一小学校可依此通知作为报销依据特此通知。二〇一九年七月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3554号原告：曾炳球，男，1965年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：胡水友，男，1959年5月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：胡安东，男，1985年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区冼村路11号之二保利威座大厦北塔第12层03-06单元。负责人：徐强，职务总经理。委托诉讼代理人：宋康阳，男，系该公司职员。原告曾炳球诉被告胡水友、胡安东、利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告曾炳球，被告胡水友、胡安东的共同委托诉讼代理人陈永辉、江紫微，被告利宝财险广东分公司的委托诉讼代理人宋康阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为第一、二、四、五、七项，其余事项均有争议。一、事故发生的概况：2018年9月2日上午10时30分许，胡水友驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车，沿广州市番禺区茶东村东兴路西往东方向行驶，当行驶至东兴路××号掉头时，与由西往东方向行驶的曾炳球驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故发生后胡水友采取措施不当，再撞向路边厂房（东兴路××号）大门口，造成曾炳球受伤，两车损坏及厂房大门损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队2018年9月4日作出第440113420180009543号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡水友承担事故全部责任，曾炳球不承担事故责任。三、受害人概况：曾炳球，男，1965年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。2018年9月2日至同年9月14日，曾炳球至广州市番禺区中医院住院治疗12日，该院诊断其：1、右腓骨近端骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、左胫骨平台骨折术后；4、腰椎退行性变；5、L3/L4、L4/L5椎间盘病变；6、2型糖尿病；7、双侧筛窦炎；8、过敏性皮炎；9、大便潜血；10、胆囊多发息肉。医嘱：1、注意休息，右下肢维高分子夹板外固定4周，禁患肢下地负重活动，注意防摔倒；2、定期复诊；3、出院后全休一个月；4、必要时专科门诊；5、出院带药。2018年10月15日、2018年11月16日，广州市番禺区中医院出具医嘱建议休息一个月。四、肇事车辆情况：胡水友驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车登记所有人为胡安东，该车检验有效期至2019年11月。五、肇事车辆保险情况：粤Ａ×××××号牌小型客车在利宝财险广东分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为胡安东。本次事故发生于上述保险期间内。六、曾炳球请求赔偿的具体项目：1、营养费：500元。曾炳球因本次事故受伤骨折并住院，结合伤情及医嘱，本院酌情确定营养费500元。2、交通费：500元。因住院及门诊治疗等必然会产生交通费，结合就医情况，曾炳球主张交通费500元为超出合理范围，本院不予支持。3、误工费：10000元。曾炳球提交广州XX制品厂（普通合伙）出具的《工作证明》，内容为曾炳球在该单位任职XX，月收入3000元。上述收入水平未超出广东省2018年度道路交通事故赔偿标准之全省城镇私营单位就业人员年平均工资水平，本院予以采纳。2018年9月2日至同年9月14日，曾炳球至广州市番禺区中医院住院治疗12日，医嘱出院后全休一个月。2018年10月15日、2018年11月16日，广州市番禺区中医院分别出具医嘱建议休息一个月。故结合上述医嘱及伤情，本院支持曾炳球误工时间为住院期间12日及出院后全休3个月，曾炳球庭审中陈述请求仅计算100天的误工费，未超出医嘱范围，本院予以支持。误工费计得10000元（3000元/月÷30日/月×100日）。4、财产损失费：2000元。曾炳球事故中驾驶摩托车与粤Ａ×××××号牌小型客车发生碰撞，其摩托车确有损失。曾炳球未提交维修费发票、损失评估结论等证实摩托车的损失金额，但考虑到事故现场中碰撞对于摩托车的损失不可避免，本院酌情支持2000元的财产损失费用。5、其他损失请求：关于护理费的诉讼请求，胡水友已经为其向广州康盈护理服务有限公司垫付2018年9月2日至9月14日期间的护理人员费用，其再行请求出院后的护理费用，无医嘱证实出院后仍需陪护，该请求无事实依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的诉讼请求，曾炳球因交通事故致受伤，伤情轻微，尚不至达到残疾等级，故该请求本院不予支持。七、各被告的垫付情况：胡水友、胡安东共同垫付了医疗费18439.78元、护理费1070元、购买药品费用283元、购买腋拐费用115元、购买生活用品费用25元、餐费650元、手机维修费用190元。利宝财险广东分公司未垫付费用。八、曾炳球的诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费10000元、护理费12000元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费3000元，以上共计37500元人民币；2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，本次事故，胡水友承担事故全部责任，曾炳球不承担事故责任，上述责任认定事实清楚，定性准确，双方当事人均无异议，本院予以确认。综合上述第六项的损失情况，曾炳球在本次事故中造成的交强险医疗费用损失为第1项500元，交强险死亡伤残赔偿项目损失为第2-3项合计10500元，交强险财产损失赔偿项目损失为第4项2000元。上述损失共计13000元。粤Ａ×××××号牌小型客车的交强险承保机构利宝财险广东分公司，应在交强险限额内不计事故责任在医疗费用赔偿限额内赔偿500元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿10500元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计13000元。胡水友、胡安东垫付的费用，可按照保险合同自行向利宝财险广东分公司理赔，本案不作处理。对于曾炳球其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾炳球13000元；二、驳回原告曾炳球的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元（原告曾炳球已预交），由原告曾炳球负担241元，由被告利宝保险有限公司广东分公司负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一九年七月九日书记员 叶嘉莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2332号 原告：南京市浦口区霞祥五金建材经营部，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路57号。 经营者：刘祥，男，汉族，1983年6月26日生，住南京市浦口区。 被告：南京凯捷建筑劳务有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道公园北路6号凯莱花园2幢401室。 法定代表人：周良。 原告南京市浦口区霞祥五金建材经营部（以下简称霞祥经营部）与被告南京凯捷建筑劳务有限公司（以下简称凯捷公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月8日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告霞祥公司的经营者刘祥到庭参加诉讼，被告凯捷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霞祥经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款179424元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2018年11月，被告与原告签订买卖合同，约定被告向原告购买止水螺杆、螺帽、顶托等货物，合同对交付方式、结算方式及期限均作了约定，原告在履行完供货义务后，被告一直未能按期付款。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、购销合同一份，证明原告与被告之间的买卖合同关系； 证据二、明细表一份，证明2019年1月13日，经对账，原告向被告供货的价款合计179424元，被告法定代表人周良和现场负责人签字认可； 证据三、欠条一份，2019年2月2日被告向原告出具欠条，因当时无结算单据所以估算货款为180000元。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的三组证据形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的三组证据均予以采信。 经审理查明，2018年11月30日，原告霞祥经营部与被告凯捷公司签订买卖合同，约定原告向被告供应止水螺杆、顶托、止水螺帽等建筑零件，合同约定的结算方式及付款期限为：“原告按被告需要的数量送货完毕后，在每栋楼盖处地下室时结算70%，于房屋封顶时付清”。 2019年1月13日，原告向被告出具对账单，载明货款合计179424元，被告法定代表人签字认可。 2019年2月2日，被告向原告出具欠条，确认原告所主张的货款。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告诉称案涉货款的支付期限届满，被告未作抗辩，亦未向法庭举证，应当承担举证不能的法律后果，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京凯捷建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区霞祥五金建材经营部货款179424元及自2019年3月8日起按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1944元（已减半收取），由被告南京凯捷建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3888元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年七月八日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7487号 广州市越秀区人民法院、林银环： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人林银环一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3363号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李坚兰，女，1994年6月8日出生，汉族，住广西桂平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李坚兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告在领取前述信用卡前曾向原告申领其他信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金23774.3元、利息（含零售利息和现金利息）968.48元、分期手续费856.31元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23774.3元、利息968.48元、分期手续费856.31元、年费0元、2017年1月1日后的违约金567.65元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告曾向原告申领信用卡，申领时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。本案中，被告使用新的信用卡，与原告建立起新的信用卡合同关系，则应参照前述约定及时履行义务。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李坚兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23774.3元、利息968.48元、分期手续费856.31元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元，由被告负担444元，原告负担10元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12398号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李鸿均。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李鸿均小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24901号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1468.59元（其中1418.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12398号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执935号 申请执行人李好与被执行人山东永良医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并履行完毕。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年七月十日 书记员  陈钰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初5018号原告：王瑜捷，男，汉族，1982年10月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：冯正云、盘朝云，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱文武，男，汉族，1952年2月10日生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王小田，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨清云，女，汉族，1951年4月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王小田，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。原告王瑜捷诉被告朱文武、杨清云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯正云、盘朝云，二被告及其委托诉讼代理人王小田到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告在继承被继承人朱江遗产的实际价值限度内偿还原告借款78553元；2、二被告承担本案案件受理费、保全费及鉴定费。事实与理由：被继承人朱江系二被告婚生子，与原告系同事关系，共同工作于西山区公安局刑侦大队。2016年9月3日，被继承人朱江以其女友办培训学校需资金周转为由，向原告申请用其借记卡贷款出借自己，并承诺借款期限届满后会自行负责还清卡上贷款本息。基于信任，原告将其所有的工商银行借记卡出借给被继承人朱江持有并使用，被继承人朱江于当日用该卡刷卡29948元和20037元，共计49985元。2016年9月4日，被继承人朱江将该借记卡归还原告，并于2016年9月7日、9月8日、9月11日分别转账2万元、2万元和1万元共计5万元清偿了该笔借款全部本息。2016年11月3日和2017年3月10日，被继承人朱江以相同的理由以同样的方式再次向原告借款，并也以同样的方式清偿了借款及归还原告银行卡。2017年5月4日，被继承人朱江再次向原告借款，于2017年5月6日通过刷取原告工商银行借记卡借款48657元。2017年5月31日，原告通过手机银行转账的方式向被继承人朱江转账3万元。2017年6月18日，被继承人朱江自杀身亡，至今尚欠原告借款本息共计78553元未归还，由于被继承人朱江死亡，二被告作为继承人至今并未明确表示放弃继承，因此应承担在遗产实际价值范围内偿还被继承人朱江所欠原告的债务，故原告诉至人民法院。二被告共同答辩称，不认可原告与被继承人朱江之间存在借贷关系，双方并无借款协议，系原告虚构债务事实，且原告与被继承人朱江之间存在经济交易往来，被继承人朱江还帮助原告偿还信用卡，认为本案的原告诈骗被告，故提出申请要求将该犯罪线索移送公安机关侦查。本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。”被告认为，本案原告与朱江的资金款项系共同购买彩票的交易行为，并不存在民间借贷法律关系。故本案可能涉及虚假诉讼。本院经庭审查明，原告提起的民间借贷款项往来复杂、历时较长，出借方式与一般民间借贷交易习惯不符，资金流向用途不明确，同时也没有借条相印证。本院认为，本案有可能涉及虚假诉讼，涉嫌犯罪。根据上述规定，应当裁定驳回原告的起诉，将本案的有关材料移送公安机关处理。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王瑜捷的起诉。本案案件受理费1766元（原告已预交），退还原告王瑜捷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  李玉明二〇一九年七月二十二日书 记 员  李捷颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13738号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：盛海兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人盛海兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25362号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13738号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民特2号申请人：刘振兴，男，1949年6月28日出生，汉族，住冠县。申请人：**秀，女，1947年12月21日出生，汉族，住冠县。被申请人：刘敬发，男，1986年7月12日出生，汉族，住冠县。申请人刘振兴、**秀申请宣告公民失踪一案，本院受理后，申请人向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人撤诉是对自身所享有的诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人刘振兴、**秀撤回申请。审判员  刘延龙二〇一九年七月十六日书记员  李 彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2494号原告：广州市中智电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段428号A705房。法定代表人：李晓妍。委托诉讼代理人：刘邦礼，系广州市中智电子科技有限公司员工。被告：广州市源源物业管理有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段428号三、四、五、六、七、八楼。被告：陈牛，男，1942年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：周耀仲，男，1952年6月27日出生，汉族，湖南省祁阳县。本院在审理原告广州市中智电子科技有限公司诉被告广州市源源物业管理有限公司、陈牛房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市中智电子科技有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市中智电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市中智电子科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告广州市中智电子科技有限公司负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  林晓玲人民陪审员  陈伟锋二〇一九年七月二十五日书 记 员  王雅佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15963号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张鸣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张鸣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22993号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4763号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：蒋集红，男，瑶族，1976年11月1日出生，住湖南省**瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋集红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金22335.45元、零售利息3007.89元、2017年1月1日后的违约金4777.35元、分期手续费931.08元、年费200元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22335.45元、零售利息3007.89元、分期手续费931.08元、违约金4777.35元、年费200元（截止2018年12月9日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋集红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22335.45元、零售利息3007.89元、分期手续费931.08元、年费200元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，由被告蒋集红负担492元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担89元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费492元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9567号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师和实习律师。 被执行人：刘文华，男，1982年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行刘文华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4098号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金289688.29元及利息、罚息及复利；负担案件受理费8440元，保全费3100元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月三十一日 书记员  洪婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：周丽丽，女，1986年9月15日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周丽丽信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心因被告周丽丽已还清所欠原告的信用卡透支款项，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审判员  黄超兰二〇一九年七月九日书记员  程晓霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1842号 罪犯吕洪刚，男，1975年6月7日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2014年12月11日作出(2014)合刑初字第320号刑事判决，以被告人吕洪刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年8月3日起至2020年8月2日止），并处罚金人民币350万元。被告人吕洪刚不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2015年5月20日作出(2015)北刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年6月2日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月2日止），并处罚金人民币350万元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第634号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吕洪刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吕洪刚予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯吕洪刚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吕洪刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区改造积极分子。罪犯吕洪刚分别于2018年9月28日、2019年1月21日缴纳罚金共计人民币2500元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯吕洪刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕洪刚减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年9月2日止），并处罚金人民币350万元（已缴纳3500元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执114号 申请执行人：王某,住青海省民和县。 被执行人：祁某,住青海省民和县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人祁某劳务合同纠纷一案中，被执行人祁某于2019年7月8日履行了7000元后，申请执行人王某与被执行人祁某当场达成长期履行和解协议，本院制作执行和解协议在卷佐证，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年七月十五日 书记员  马佩燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4153号 申请执行人：江影航，女，1972年12月9日出生，汉族住所地广东省广州市增城区。 被执行人：江伟波，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人江影航与江伟波民间借贷纠纷一案中，现江影航与江伟波在2019年7月1日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执4153号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  廖德军 二〇一九年七月三日 书记员  邱荣丹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10826号 广州市越秀区人民法院、谢瑞建： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人谢瑞建一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1167号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：甘大双，男，汉族，1989年7月24日出生，住武汉市黄陂区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告甘大双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告甘大双经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金292461.22元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月13日的利息（含罚息）85291.4元、复利11673.22元；自2019年5月14日起至贷款清偿之日止的罚息，以尚欠本金292461.22元为基数，按贷款年利率15.12%上浮50%计付]；2、被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告甘大双未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年4月27日，被告向原告提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》约定：1、被告向原告申请授信金额500000元，还款方式为按月还息，到期还本，贷款支付方式为自主支付；2、还款账户为：甘大双，卡号62×××79；3、原告发放贷款时，直接将款项划转到授权账户信息中指定的收款账户，并按期从指定发放账户扣除所欠的每期还款，直到本笔贷款清偿为止。同日，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1、最高额度不超过100万元，额度期限不超过10年,贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计算；2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；3、本额度项下授信发生欠息、逾期等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并计收罚息；4、按合同约定利率加50%计收罚息；5、被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任；6、原告为实现债权而支出的律师费等由被告负担。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告指定账户发放贷款295000元，贷款年利率15.12%。截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金292461.22元、利息（含罚息）85291.4元、复利11673.22元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。但截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金292461.22元、利息（含罚息）85291.4元、复利11673.22元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、律师费，合法有据，本院予以支持。被告甘大双未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘大双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年5月13日的贷款本金292461.22元、利息（含罚息）85291.4元、复利11673.22元；自2019年5月14日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计算；二、被告甘大双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告甘大双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  林旭珍人民陪审员  郑红凯二〇一九年七月八日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1697号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：汪道伟，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪，广东神朗律师事务所实习律师。被告：严锦建，男，1982年5月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：童燕，女，1983年7月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告严锦建、童燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道伟、周雪到庭参加了诉讼。被告严锦建、童燕经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年8月3日，被告严锦建作为借款申请人、被告童燕作为借款申请人配偶共同签署《招商银行个人贷款申请表》。2013年9月3日，原告与被告严锦建签订《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，约定原告给予被告严锦建可循环授信额度100万元及周转易限额100万元。周转易协议项下原告依约发放贷款，被告未依约还款，故诉请判令：一、二被告立即共同偿还原告贷款本金905302.22元及利息、罚息和复息（截至2019年6月6日，利息564.93元、罚息84700.83元、复息62.11元；自2019年6月7日起至贷款本息结清之日止，罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按年利率4.35%上浮80%再上浮50%的标准计算）；二、二被告共同承担本案全部诉讼费用。被告严锦建、童燕均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年8月3日，被告严锦建填写《招商银行个人贷款申请表》，向原告申请授信额度100万元。被告童燕在借款申请人配偶处签字。2013年9月3日，原告与被告严锦建签订《个人授信协议》，约定：原告给予被告严锦建可循环授信额度100万元；授信期间60个月，自2013年9月3日起至2018年9月3日止；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告严锦建连续三个月或累计六次未按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2013年9月3日，原告与被告严锦建签订《个人贷款周转易协议书》，约定：鉴于原告与被告严锦建签订了上述授信协议，被告严锦建向原告申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式，原告在授信额度内给予被告严锦建100万元周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率不变；本协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分，本协议约定事项与授信协议不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按授信协议的约定执行。上述周转易协议项下，原告于2017年6月26日、7月4日分别向被告严锦建发放周转易贷款100万元、199800元，贷款执行利率均为7.83%。前述两笔贷款均已到期，被告严锦建未依约偿还贷款本息，截至2019年6月6日，两笔贷款合计尚欠本金905302.22元、利息564.93元、罚息84700.83元、复利62.11元。庭审中，原告提交被告严锦建、童燕结婚证复印件一份，载明两被告于2005年8月25日登记结婚。本院认为：原告与被告严锦建之间的借款合同关系成立有效，被告严锦建借款后未依约偿还本息，原告主张被告严锦建清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。关于被告童燕的责任问题。首先，根据合同相对性原则，本案中相关合同签订方为原告和被告严锦建，未将被告童燕列为交易对象。其次，案涉《招商银行个人贷款申请表》中的“童燕”字样，系签在借款申请人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告童燕并未向原告做出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。综上，原告主张被告童燕对案涉债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告严锦建、童燕经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严锦建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金905302.22元及利息、罚息、复利（截至2019年6月6日，利息564.93元、罚息84700.83元、复利62.11元；自2019年6月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金905302.22元为基数，复利以尚欠利息564.93元为基数，均按固定年利率7.83%再上浮50%的标准计算，罚息不得计收复利）；二、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元、保全费5000元，合计18000元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告严锦建负担17950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  唐华荣二〇一九年七月十二日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异379号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区化龙橡胶厂，住所地：广州市番禺区化龙镇工业路，统一社会信用代码：9144010119142733X1。 法定代表人：李小中。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区化龙橡胶厂（以下简称“化龙橡胶厂”）金融借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人化龙橡胶厂金融借款合同纠纷一案经本院审理并作出（2004）番法民初字第2158号民事判决书，后因被执行人未按照判决书履行还款责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2004）番法执字第3757号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分463号信粤-A-2016-016-469的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-593分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2004）番法执字第3757号案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与化龙橡胶厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）番法民初字第2158号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，化龙橡胶厂须向农行番禺支行偿还借款170万元及利息，农行番禺支行在化龙橡胶厂位于广州市番禺区化龙镇工业路九号之一、之三、之四、之七、之八、之九的七间房屋折价、拍卖或变卖的价款中优先受偿。2004年5月25日，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2004）番法执字第3757号立案执行。在执行过程中，被执行人化龙橡胶厂可供行的财产只有位于番禺区化龙镇工业路九号之一、之三、之四、之七、之八、之九、之十（房地产权证号分别为：07××70,0？77478、77472、0777471、0777490、0777475、0777476）七间房屋。上述房产经我院依法拍卖得款2656976元。另查，我院尚有其他以该厂为执行人的案件，其中，只有本案申请人与另案申请人中国建设银行对所拍卖的房产有抵押权，本案除去应扣款项分配得款1159445.30元。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2004年11月3日作出（2004）番法执字第3757-2号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分463号、信粤-A-2016-016-469），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-593），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2004）番法执字第3757号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9132号原告：梁永昌，男，1962年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。被告：郑铭星，男，1963年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈宇，国信信扬律师事务所律师。原告梁永昌诉被告郑铭星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永昌，被告郑铭星委托诉讼代理人陈宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永昌诉称：被告于2014年10月8日以做生意为由，向原告借款160000元，原定每月利息为3200元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还借款人民币160000元及利息（利息从2014年10月8日起计算至2019年3月31日，每月利息3200元，暂计为40000元；从2019年4月1日起以200000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告郑铭星辩称：被告对原告的诉讼请求没有意见，对事实和理由予以确认，对原告提交的证据三性均予以确认。但被告现在的情况是负债较多，没有足够的经济实力可以一次性支付给原告的欠款及利息。被告同意与原告进行调解。经审理查明，2014年10月8日，被告向原告出具《借条》，载明：现借到梁永昌人民币160000元整，每月利息3200元，至止2016年10月8日，如到期未还本金，按月息3%计算。下方载明“收款卡号工行，6222023602081535445，唐小平”，借款人处有被告郑铭星签名。同日，原告向案外人唐小平转账157000元，原告确认转账时已扣除第一个月3000元利息并收取被告支付的200元利息，合计预扣利息3200元。原告、被告均确认，被告在借款后有偿还部分款项，该款项主要通过微信支付，已偿还了接近3年，每月均准时付款，从2017年下半年开始出现逾期还款情况，从2018年开始就没有偿还过任何款项，原告在2019年拿了被告的红酒用于抵扣利息，在2019年春节前被告偿还了10000元利息，其后未偿还任何款项；2019年春节期间，原告与被告进行口头对账，确认被告尚欠原告利息为40000元，本金160000元没有偿还。以上事实，有借条、微信记录、银行明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了借款合同及银行明细予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告对原告的主张予以确认，故本院认定，原被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未偿还借款，其行为构成违约，应将借款返还原告。至于被告应偿还的借款本金，本院认为，原告提交的银行转账明细表明原告实际向被告转账157000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定，原告向被告实际出借本金为157000元。至于被告当日返还的200元，应视为支付当月借款利息；被告应向原告返还借款本金157000元。至于利息，借条约定每月利息3200元并未超过法律法规的规定，本院予以确认，原告明确表示被告在借款后至2017年上半年，已向其每月支付利息，在2019年1月支付利息10000元并以被告自有的红酒抵扣部分利息，原告虽未提交相应的证据证实被告的上述还款情况，但属于减轻被告民事责任的陈述，本院亦予以采信；故本院确认截至2019年3月31日，被告尚欠原告利息40000元。从2019年4月1日，利息以157000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑铭星向原告梁永昌偿还借款本金157000元及利息（截至2019年3月31日应付利息为40000元；从2019年4月1日起，利息以157000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁永昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告郑铭星负担（于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年七月十六日书记员 翁向雯
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初891号 原告：李普林，女，1986年10月28日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告李普林诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李普林委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李普林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金12502元（自2016年7月27日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费145元。事实和理由：2014年4月28日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-1-4170号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年4月28日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以140000元向被告购买五洲国际广场1-1-4170号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年11月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月28日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费145元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月28日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即140000元×0.5%＝700元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用145元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李普林逾期办理产权证违约金700元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告李普林交付五洲国际广场1-1-4170号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李普林诉前保全费145元； 四、驳回原告李普林的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费201元，由原告李普林承担51元，被告保山五洲国际广场有限公司承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执506号之一 申请执行人王书梅，女，1957年2月15日生，汉族，河南省内黄县人。 被执行人崔军海，男，1989年8月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行王书梅与崔军海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔军海有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔军海在中国农业银行账户内存款人民币36100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月四日 书记员  郑迎春
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16620号原告：林海燕，女，1976年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：孙磊宇，系原告丈夫，男，1972年4月12日出生，汉族，住址同上。被告：广州扁鹊谷中医门诊部有限公司，住所地:广州市天河区。法定代表人：张寿荣。原告林海燕诉被告广州扁鹊谷中医门诊部有限公司劳动争议一案中，本院于2019年5月13日立案，原告林海燕于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林海燕撤诉。受理费10元，由原告林海燕负担。审 判 员  李暨鹏人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  杨国峰二〇一九年七月十六日书 记 员  周 舟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4247号原告：谢广新，男，1973年7月4日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：陈羡玲，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培锋，广东悦信律师事务所实习律师。被告：秦泽雄，男，1979年1月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告谢广新与被告秦泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告谢广新于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢广新申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢广新撤诉。案件受理费3602元，由原告谢广新负担。审判员  王宇良二〇一九年七月十七日书记员  曾浩荣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3190号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人曹奕创罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1941号原告：邹城市昱德宏网络科技有限公司，住所地：山东省济宁市邹城市东滩路1508号财富大厦1606号。法定代表人：曾兰苓，经理。委托诉讼代理人:柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：济宁市搜信信息科技有限公司，住所地：济宁市英萃路149号英特力科技企业孵化器园区1号楼203室。法定代表人：赵壮。原告邹城市昱德宏网络科技有限公司与被告济宁市搜信信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告邹城市昱德宏网络科技有限公司的委托诉讼代理人柏现忠，被告济宁市搜信信息科技有限公司的法定代表人赵壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹城市昱德宏网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《济宁搜信科技项目开发合同》；2.被告双倍返还原告定金20000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原告与被告在邹城市益康医院签订了由被告为原告提供PC端网站开发服务合同，服务期限一年，费用共计16000元，制作周期30-40个工作日，原告先向被告支付定金10000元，被告提供PC端网站开发服务在邹城市，合同签订后，被告收到定金后未履行合同，经原告多次和被告联系无果，后被告拒绝接原告电话，被告的行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。被告应依法承担违约责任，应双倍返还原告定金20000元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼被告济宁市搜信信息科技有限公司辩称，对签订合同以及原告交付10000元的事实认可，但双方已经实际履行合同，不应双倍返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：1.《济宁搜信科技项目开发合同》，证明：原被告签订合同，双方产生开发项目的依据；2.微信转账凭证，证明：根据被告指定将10000元转至赵刚账户。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的被告工作人员赵刚和黄乐于2019年2月14日出具的情况说明，证明：原被告合同签订后原告支付10000元定金，被告没有履行合同的说明。被告质证如下：对证据真实性有异议，赵刚与黄乐是我公司员工，但情况说明不是二人所写，签字的时候是空白的，只签了名字，“黄乐”的签字是“赵刚”代签的，“赵刚”和被告的法定代表人“赵壮”是同一人，当时是在原告限制其人身自由的情况下签的名字，当时公安也出警了。对该证据，本院认定如下：原告庭审时对当时公安出警的事实予以认可，只是对出警原因与被告说法不一，因此，对原告如何取得该证据无法确定，本院对该证据的合法性不予认定。2.被告提供的其法定代表人与侯昱宏的微信聊天记录，证明：被告一直在与原告交接工作且工作成果已交付。原告质证如下：聊天对方为侯昱宏，原告法人为曾兰苓，不是同一人，与本案不具关联性。对该证据，本院认定如下：首先，原告向被告转账10000元是通过名为“侯昱宏”的微信号支付的；其次，原告在庭审时也认可原告的法定代表人“曾兰苓”的微信名字就是“侯昱宏”，因此，对该证据，本院予以认定。3.被告提供的其为原告制作的会员登录的微信截图，证明：服务器已经完成，并交付给原告。原告质证如下：该证据与本案无关。对该证据，本院认定如下：该证据与原、被告之间的微信聊天记录中的内容相互印证，能够证明被告将工作成果交付给原告，对该证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，原告与被告签订《济宁搜信科技项目开发合同》，合同约定：被告为原告提供PC端网站开发服务，服务年限为1年；合同价款为16000元。合同还对双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。2018年8月15日，原告通过名为“侯昱宏”的微信号向“赵刚”转款10000元，被告的法定代表人赵壮当庭自认原告提供的名为“赵刚”的微信号是其本人的，且已收到了该款项。后，被告将工作成果交付给原告。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《济宁搜信科技项目开发合同》系有效合同，在合同履行过程中，原告向被告支付了部分合同价款，被告向原告交付了工作成果，现原告以被告未履行合同为由，要求被告双倍返还已支付的款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹城市昱德宏网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹城市昱德宏网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年七月三十日书记员 杨焕冉