wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1468号 申请执行人：杨淑仪，女，1983年12月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：莫嘉骏，男，2000年2月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于杨淑仪与莫嘉骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初228号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，莫嘉骏应履行向申请人杨淑仪一次性赔偿198,489.51元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,183.6元及本案执行费由莫嘉骏承担。因莫嘉骏没有履行，经权利人杨淑仪申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人莫嘉骏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人莫嘉骏有可供执行财产。本院依法委托被执行人莫嘉骏户籍所在地的遂溪县人民法院进行调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人莫嘉骏消极履行的行为依法作出决定，将被执行人莫嘉骏纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初228号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1468号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5060号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：马扬发，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马扬发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月18日，被告尚欠本金29418.49元、分期手续费800.88元、利息6085.23元，滞纳金6459.58元（2016年12月31日前产生）、违约金（自2017年1月1日起计算）为0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金29418.49元、滞纳金6459.58元、分期手续费800.88元、利息及违约金（截止至2018年10月18日的利息6085.23元，自2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年10月19日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用869元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马扬发在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金29418.49元、分期手续费800.88元、利息6085.23元，滞纳金6459.58元，并支付从2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年七月五日书 记 员  许可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8981号原告（反诉被告）：谭荣华，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告谭荣华诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告谭荣华及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭荣华提起诉讼请求：1.判令确认谭荣华、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还谭荣华所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行谭荣华车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给谭荣华履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2017年6月19日，谭荣华、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，谭荣华将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，谭荣华一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高谭荣华各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。谭荣华认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，谭荣华因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与谭荣华已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.谭荣华不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，谭荣华委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、谭荣华签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令谭荣华承担全部诉讼费用。原告谭荣华对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，谭荣华本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。谭荣华要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对谭荣华本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2017年6月19日，谭荣华、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定谭荣华出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归谭荣华所有。万顺公司协助对谭荣华车辆进行管理并代办手续和组织学习。谭荣华应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：谭荣华须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取谭荣华（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFAxxx1，发动机号H40xxx9，于2017年6月8日注册登记。另谭荣华提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日谭荣华委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：谭荣华、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，谭荣华将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故谭荣华请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于谭荣华所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明谭荣华尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，谭荣华应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由谭荣华自行办理车辆的入户手续，谭荣华所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告谭荣华与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告谭荣华到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号Lxxx91，发动机号Hxxx9）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告谭荣华履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告谭荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2408号 申请执行人：刘枭，男，1975年10月14日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广州炬尔服饰有限公司，住所地：广东省广州市增城区。 法定代表人：李泽民。 本院在执行申请执行人刘枭与被执行人广州炬尔服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人广州炬尔服饰有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3162号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3441号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林进巧，女，1984年7月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林进巧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金20111.77元、利息（含零售利息和现金利息）1914.94元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20111.77元、利息1914.94元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金3407.8元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林进巧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20111.77元、利息1914.94元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，由被告负担378元，原告负担58元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5141号 本院立案的被执行人李天明缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5141号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十六日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执688号之一 申请执行人王巍，男，1992年1月13日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人关文千，男，1978年11月4日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人王巍申请执行被执行人关文千民间借贷纠纷一案，本院2018年12月12日作出的（2018）皖1822民初4634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为42000元及利息，本案申请执行费530元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了查询，发现其名下有广德县桃州镇中央乐城25号楼1单元102室不动产，本院已依法予以查封，因涉案标的较小，申请执行人书面表示暂不对该房产提起评估拍卖；另发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××的小型汽车，本院已依法另案查封，因车辆下落不明，未能实际扣押。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4634号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 熊绍莹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初568号原告：余静，女，1965年29月12日出生，汉族，现住新疆温宿县。委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。被告：刘恒剑，男，1973年2月20日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：乔军。现金墨香律师事务所律师。原告余静与被告刘恒剑农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告余静诉称，1、依法判令解除原被告签订的《果园承包合同》；2、判令被告返还履约保证金4万元；3、判令被告支付违约金(实际损失12万元)；4、本案案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由:2015年4月，原、被告双方经协商一致签订了《果园生产经营承包合同书》，合同约定被告将其承包的红旗坡农场园艺五分场(现为温宿县柯柯牙管理区绿化新村社区)的60亩果园转包给原告经营。承包期25年，并约定了双方的权利义务，承包费的交纳数额、期限、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付履约保证金6万元，依照合同约定进行了耕种管理果园，履行了合同约定的义务。但被告却不履行合同第一条第6项规定的:“在已有条件下，公平、公正、公开的提供生产用水、用电等有偿服务”的义务。被告三年来，不能有效协调红旗坡农场园艺五分场给原告所承包的果园地供水，被告有三口机井，原告在果树干早需要浇水时，被告要么拒绝给原告浇水，要么逼迫原告交高昂的水费。因果园缺水，导致原告种植的果园果树死亡严重，原告损失惨重。特别是2017年春至2017年8月底，原告向被告交纳了水费（每亩193.4元），但被告仅两次水，导致果树大面积死亡。被告拒不履行合同第一条第7项规定的:“甲方根据乙方承包土地的亩数合理给乙方划分宅基地(宅基地产权属于甲方)”的义务，一直不给原告提供宅基地，导致原告无法修房居住，给原告生产生活带来很大困难和安全隐患。因被告的违约行为，导致原告签订承包合同的目的无法实现。因此原告请求解除合同，要求被告返还履约保证金、支付违约金(金额相当于賠偿原告的损失)。原告与被告多次协商，未达成一致意见。无奈之下，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘恒剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其居住地位于阿克苏市，合同履行地红旗坡农场也属于阿克苏市人民法院管辖范围，请求将该案移送阿克苏市人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖。本案中，被告刘恒剑的住所地在阿克苏市，合同履行地阿克苏市红旗坡农场也是由阿克苏市管理，且本案为系列案，在其他系列案件中原被告双方也约定了由阿克苏市人民法院管辖，故被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告刘恒剑对管辖权提出的异议成立，本案移送阿克苏市人民法院处理。审 判 员 李勇胜二〇一九年七月十六日法官助理 曾青松书 记 员 王 翠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7943号 广州市越秀区人民法院、姚小龙： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人姚小龙一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16220号之一 申请执行人：广东金辉华集团有限公司，住所地开平市长沙区良园路35号天富豪庭，统一社会信用代码9144078371475375XR。 法定代表人：张解矛。 委托代理人：卢伟英，系广东红棉律师事务所律师。 被执行人：林志荣，男，1962年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 广东金辉华集团有限公司与被执行人林志荣建设工程施工合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初17139号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应申请人返还工程款672023元及利息损失（以672023元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年7月18日计至实际付清之日止）、案件受理费28128元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年7月31日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人下落及有可供执行财产。 本院依法扣划被执行人名下银行账户163244.57元，扣除执行费后退至申请人名下银行账户。 本院依法轮候查封在被执行人名下深圳市南山区沙河新岗街单身宿舍1栋311的房屋，本院属轮候查封，暂无权处置，已依法向首封法院广东省遂溪县人民法院发参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16220号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7453号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：潘兆喜，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：李秀芳，女，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行潘兆喜、李秀芳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18492号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人潘兆喜应向申请执行人偿还贷款本金694708.74元及利息、罚息及复利；负担律师费500元；被执行人李秀芳对潘兆喜的上述债务承担连带清偿责任；本案的案件受理费12210元由被执行人潘兆喜、李秀芳负担。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初2902号原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司，统一社会信用代码：91411621395583043W，住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆三楼。负责人：李卫明，职务：经理。被告：张红超，男，汉族，1971年2月28日出生，住扶沟县。被告：朱继红，女，汉族，1967年2月16日出生，住扶沟县。系被告张红超妻子。被告：张建军，男，汉族，1971年7月21日出生，住扶沟县。原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司（以下简称翼龙扶沟公司）与被告张红超、朱继红、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翼龙扶沟公司负责人李卫明及被告张红超到庭参加了诉讼。被告朱继红、张建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翼龙扶沟公司向本院提出诉讼请求：1、责令张红超、朱继红及时偿还翼龙扶沟公司借款本金9万元及利息（合同期限内按年息18%计算，逾期按年息24%计算，自2018年2月22日起至执结之日止）；2、由三被告承担全部诉讼费用。在诉讼过程中翼龙扶沟公司变更诉讼请求为：借款本金变更为84461元，借款利率按年利率18%计算。事实及理由：2016年8月22日张红超、朱继红通过翼龙扶沟公司向翼龙贷网络平台借款9万元，由张建军提供担保。通过管理方北京同城翼龙贷网网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）与张红超、朱继红签订了“网络借款协议”，签订后，管理方将9万元借款扣除约定的费用后将剩余借款汇入张红超、朱继红指定的账户，被告于借款到期后未能全额还款，并制定还款计划，利息清偿至2018年2月22日。之后又经催收2019年4月还7000元、5月分2次共还还4000元、6月还1000元。2019年6月26日，管理方将该笔债权转让给翼龙扶沟公司，并通过网络通知到了张红超、朱继红。后经翼龙扶沟公司多次向被告催讨，被告至今没有清偿本息。张红超辩称，翼龙扶沟公司诉状内容属实，愿意偿还该笔借款本金84461元及翼龙扶沟公司要求的借款利息，利息已偿还一部分，具体数目需要对账。现因经济困难，要求分期还款。朱继红、张建军未作答辩。翼龙扶沟公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：借款承诺书一份，证明：张红超、朱继红承诺遵守翼龙贷网的借贷要求；证据二：网络借款电子借条一份、担保协议一份，证明：2016年8月22日张红超、朱继红在北京翼龙公司借款90000元，期限一年，利息为年利率18%，还款方式为还本付息；张建军为张红超、朱继红在北京翼龙公司借款90000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证、保证期限为主债务履行期限届满之日起二年；证据三：贷款收费明细表一份、资金结算单一份，证明：北京翼龙公司向张红超、朱继红发放借款本金90000元，扣除事先约定的费用将下余借款84461元汇入张红超名下银行账户内；证据四：债权收购证明、债权转让协议各一份，证明：涉案借款已由北京翼龙公司收购并转让给翼龙扶沟公司；证据五：信息通知四份，证明：涉案借款已有北京翼龙公司债权转让给翼龙扶沟公司，北京翼龙公司向张红超、朱继红进行了通知；证据六：身份证复印件三份、结婚证复印件一份、户口本复印件二份，证明张红超、朱继红、张建军身份信息是本案适格的被告。张红超、朱继红、张建军未向本院提交证据。经审查，本院认为，翼龙扶沟公司提交的证据材料，符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红超、朱继红通过北京翼龙公司于2016年8月22日向*华社会救助基金签订了借款90,000元协议，期限12个月，利息为年利率18%，还款方式为每月的21号前归还利息，借款到期后归还本金；2016年8月22日张红超、朱继红承认并确认网络借贷协议的约定及时向出借人履行还款义务，并承诺向北京翼龙公司支付平台服务费和管理费及逾期后将产生年利率24%逾期利息和相应的法律后果。同日，张建军为张红超在北京翼龙公司平台借款90,000元提供保证担保，担保范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证、保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，其签订了担保协议。2016年8月22日北京翼龙公司通过宝付网络科技（上海）有限公司开通的存管帐户向张红超发放借款并扣除相关费用之后，将下余借款本金84,461元支付至张红超名下中国建设银行扶沟支行银行卡内，账户为62×××74内。张红超、朱继红于2019年4月偿还借款利息7000元、5月分2次共偿还借款利息4000元、6月偿还借款利息1000元。以后未按合同约定履行还款义务。2019年6月26日北京翼龙公司将上述借款90,000元及利息予以收购，并将该笔债权转让给翼龙扶沟公司，其收购的年化利率为18%。北京翼龙公司的收购和转让债权行为通过网络通知到了张红超、朱继红。后经翼龙扶沟公司多次向被告催讨，张红超、朱继红、张建军至今没有清偿下欠本息。本院认为，张红超、朱继红通过翼龙扶沟公司向翼龙贷网络平台借款，三方所签订的网络借款电子借条是当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，张红超、朱继红借款之后，应按网络借款电子借条的约定履行还款义务而未履行，属违约行为。依据三方所签订的网络借款电子借条，北京翼龙公司受让债权人对张红超、朱继红的该笔债权，并将债权转让给受让方翼龙扶沟公司，故张红超、朱继红应向翼龙扶沟公司清偿上述下欠借款本金和利息。依据张建军为上述借款所作的担保协议，张建军作为保证人，应当为张红超、朱继红的上述下欠借款本金及利息承担连带清偿责任。涉案借款本金虽为90,000元，但汇入张红超账户内的实际金额为84,461元，应以实际汇入数额认定本金，超出部分本院不予支持。朱继红、张建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告张红超、朱继红于判决生效之日起七日内偿还原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司借款本金84,461元及利息（按年利率18%计算，自2018年2月22日起至付清款项之日止，应扣除被告张红超已经支付的利息12000元）；二、被告张建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,025元，由被告张红超、朱继红、张建军共同负担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇一九年七月二十九日书记员  李树伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1558号 申请执行人：杨国波，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于杨国波与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特15号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向杨国波发放工资16,193元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特15号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1558号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9760号之一 申请执行人：朱琼莉等28人。 被执行人：深圳市超卓新科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：彭雨婷。 申请执行人朱琼莉等28人与被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币（下同）211385元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司案外主动履行，向申请执行人朱琼莉等28人支付案款211385元，并向本院缴交执行费1400元。申请执行人朱琼莉等28人确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 赖乾浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14670号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：秦国虎，男，1978年7月13日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦国虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000.00元。签约日期：2017年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25203.00元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额12125.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12125.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦国虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12125.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告秦国虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8202号申请执行人国弘(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人：李萍，经理。被执行人唐云虎，男，1960年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人国弘(上海)融资租赁有限公司依据本院作出的(2019)沪0115民初11099号民事调解书于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人唐云虎履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人唐云虎于2019年4月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人唐云虎纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，依法冻结了被执行人的银行账户，并依法轮候查封了被执行人的房地产。因系轮候查封，目前暂不具备处置条件。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初11099号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年七月二十五日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12450号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王娅丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王娅丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24963号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2006.69元（其中1956.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12450号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11017号 广州市越秀区人民法院、魏金良： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人魏金良一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15490号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐大铱。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐大铱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27648号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15490号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1657号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司职员。被告：张某，住吉林省桦甸市。桦甸晟发物业有限公司与张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告桦甸晟发物业有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸晟发物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸晟发物业有限公司负担。审判员  王全新二〇一九年七月五日书记员  迟增瑞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11993号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22784号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1249.61元（其中1199.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9722号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10280号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3958.16元（其中3908.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9722号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8621号原告：张肖颜，女，汉族，1974年3月30日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕静，广东合慧益律师事务所律师。被告：王建强，男，汉族，1969年8月4日出生，住广州市花都区，被告：梁志英，女，汉族，1971年7月10日出生，住广州市花都区，被告：王俊豪，男，汉族，1996年1月17日出生，住广州市花都区，原告张肖颜与被告王建强、梁志英、王俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张肖颜于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张肖颜的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张肖颜撤诉。案件受理费7958元，由原告张肖颜负担。审判员  叶成汉二〇一九年七月二十九日书记员  程亚林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初693号 原告：南京信顺达新能源科技有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区星火路11号动漫大厦B座2楼202室。 法定代表人：廖辉，总经理。 被告：郭金锐，男，1977年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告南京信顺达新能源科技有限公司与被告郭金锐发起人责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员柳林独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信顺达公司的法定代表人廖辉，被告郭金锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信顺达公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还擅自挪用的河南办事处筹办经费65000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：郭金锐原为信顺达公司河南地区总经销，后为更好的开展在河南地区的业务，公司决定成立河南办事处，由公司占股70%，郭金锐占股30%，2017年12月09日，被告通过微信将河南办事处前期筹备费用明细表发送给公司总经理廖辉，费用明细包括房租、办公用品、危化品经营许可证办理费用等总计99452元，2017年12月11日，被告将包含公司为股东的企业名称预先核准通知书发送给公司，名称核准为商丘市信顺达新能源有限公司，2017年12月19日，公司财务转账65000元至被告农业银行62×××77账号，并明确备注为河南办事处经费，之后被告又将名称为商丘市信顺达新能源有限公司的危化品经营许可证照片发送给公司，但此后办事处筹办进度停滞，因此，公司特派人至商丘市工商局和安监局进行查询，经查询，商丘市信顺达新能源有限公司实际没有注册并不存在，被告未将公司转给他的65000元用于河南办事处的筹办工作，而是擅自挪为他用，经公司多次讨要仍拒不归还。为维护原告公司的合法权益，诉至人民法院。 被告郭金锐辩称，经朋友介绍，原、被告于2015年签订了一份新能源（油转气）合同，约定利润原告70%，我方30%。第一个业务是在河南周口。在河南开了个办事处，原告出资70%，我出资30%。办事处做了几单业务，但是业务耽误时间长。在河南登封的一笔业务，买家付款给原告，但原告没有给买家发货，自己将原料款挪用了。原告主张的65000元都用来买用于办公处所需物品消费了，被告承担其中的30%。原告陈述的被告挪用了用于筹办河南办事处的65000元不是事实，且被告不承担诉讼费。 经审理查明，2017年5月1日信顺达公司（甲方）与郭金锐（乙方）签订了《C5H12裂解燃气经销协议》，协议主要约定，甲方授权乙方作为C5H12裂解燃气技术和产品在河南地区的一级经销商，等等。2017年12月8日至11日，信顺达公司的法定代表人廖辉与郭金锐以微信聊天协商，设立信顺达公司的河南分公司，双方商定，由信顺达公司出资70%，郭金锐出资30%，郭金锐在微信中发送了河南分公司前期筹备费用明细表，包括房租、杂费、危险品经营许可证办理、营业执照（代办公司）、办公家具、办公设备共计99452元，双方在2017年12月11日的微信聊天中确定了上述筹备总费用99452元，且郭金锐发送照片告知廖辉办公室已经装修好。后郭金锐通过微信发送给廖辉一张照片，上述照片内容是，2017年12月11日加盖了商丘市工商行政管理局商丘市城乡一体化示范区分局企业名称核准专用章的企业名称预先核准通知书，上述通知书中载明企业名称为商丘市信顺达新能源有限公司，股东为段灵灵、张新真、南京信顺达新能源科技有限公司。2017年12月19日，信顺达公司通过南京信裕立达新能源科技有限公司持有的上海银行账户向郭金锐转账支付65000元，并在业务回单附加信息及用途处备注河南办事处经费补贴。 庭审中，信顺达公司陈述，郭金锐发送给廖辉一张企业名称预先核准通知书和一张危险化学品经营许可证的照片，上述照片形式的通知书和许可证反映的公司名称均是商丘市信顺达新能源有限公司，但是并未看到原件，在相关行政机构也未能查询到上述许可证，因此，河南分公司最终未能设立。 庭审中，郭金锐陈述，认可收到了65000元的河南分公司筹备经费，的确已经办理了河南分公司（商丘市信顺达新能源有限公司）的企业名称预先核准通知书和危险化学品经营许可证，后来其不再信任信顺达公司，认为无法继续合作，因此，无法办理河南分公司（商丘市信顺达新能源有限公司）的营业执照，并且将上述许可证变更在河南汇东石油化工有限公司（股东为被告郭金锐和另一人）名下。 以上事实有原告信顺达公司提供的《C5H12裂解燃气经销协议》、微信聊天记录打印件2页、转账回单打印件，被告郭金锐递交的企业名称预先核准通知书及危险化学品经营许可证照片打印件各一张，（2019）苏0111民初693号案件庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。原、被告双方对于设立信顺达公司的河南分公司（商丘市信顺达新能源有限公司），以及设立费用总计99452元，原告出资70%，双方商定为原告支付65000元，剩余由被告支付。被告抗辩因原告公司不守信用，不按时履行合同，致使被告无法再与原告合作，因此，其未办理河南分公司（商丘市信顺达新能源有限公司）的营业执照，也将办理的企业名称预先核准通知书和危险化学品经营许可证都变更在其与案外个人共同设立的其他公司名下。以上抗辩仅是口头陈述，未能举证证明，依法应该承担举证不能的法律后果，故本院对该抗辩意见不予采信。因此，原、被告作为发起人设立公司，最终公司未能成立的过错全部在于被告，原告主张支付的公司设立行为所产生的费用65000元，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭金锐应于本判决发生法律效力次日起十日内向原告南京信顺达新能源科技有限公司支付65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告郭金锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审判员 柳 林 二〇一九年七月二十八日 书记员 魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10285号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：蔡贻腾，男，1988年5月26日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡贻腾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年7月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60130元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月17日尚欠本金余额49454.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49454.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡贻腾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49454.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告蔡贻腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执914号被执行人卞晓波（曾用名：卞波），男,1973年2月25日出生于江苏省南京市，汉族,小学肄业,无业，住江苏省南京市六合区。被执行人卞晓波犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决卞晓波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元。因被执行人卞晓波未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人卞晓波发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人卞晓波现服刑于××监狱，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年七月三十日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21007号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：徐汉良，男，1974年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐汉良金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费2610元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2707号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：刘雪英，女，1970年3月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告维仕担保有限公司与被告刘雪英担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告刘雪英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共25102.68元，并向原告支付担保违约金12300元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘雪英未答辩。经审理查明：2014年12月12日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款41000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费820元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金12300元。2014年12月15日，对外经贸公司在扣除贷款手续费820元后向被告发放贷款40180元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年12月11日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金35305.55元、利息1353元、罚息294.13元、扣收失败手续费150元，合计37102.68元。对外经贸公司于2015年12月22日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。庭审中，原告称，原告垫付被告所欠债务后曾向被告催收，被告于2016年7月27日向原告还款12000元，尚欠原告代偿款25102.68元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款25102.68元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款25102.68元并支付违约金12300元有理，本院依法予以支持。被告刘雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雪英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款25102.68元；二、被告刘雪英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告刘雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初567号原告：刘维维，女，1992年8月1日出生，汉族，现住新疆温宿县。委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。被告：刘恒剑，男，1973年2月20日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。原告刘维维与被告刘恒剑农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告刘维维诉称，1、依法判令解除原被告签订的《果园承包合同》；2、判令被告返还履约保证金8万元；3、判令被告支付违约金(实际损失24万元)；4、本案案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由:2015年4月，原、被告双方经协商一致签订了《果园生产经营承包合同书》，合同约定被告将其承包的红旗坡农场园艺五分场(现为温宿县柯柯牙管理区绿化新村社区)的80亩果园转包给原告经营。承包期25年，并约定了双方的权利义务，承包费的交纳数额、期限、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付履约保证金8万元，依照合同约定进行了耕种管理果园，履行了合同约定的义务。但被告却不履行合同第一条第6项规定的:“在已有条件下，公平、公正、公开的提供生产用水、用电等有偿服务”的义务。被告三年来，不能有效协调红旗坡农场园艺五分场给原告所承包的果园地供水，被告有三口机井，原告在果树干早需要浇水时，被告要么拒绝给原告浇水，要么逼迫原告交高昂的水费。因果园缺水，导致原告种植的果园果树死亡严重，原告损失惨重。特别是2017年春至2017年8月底，原告向被告交纳了水费（每亩193.4元），但被告仅两次水，导致果树大面积死亡。被告拒不履行合同第一条第7项规定的:“甲方根据乙方承包土地的亩数合理给乙方划分宅基地(宅基地产权属于甲方)”的义务，一直不给原告提供宅基地，导致原告无法修房居住，给原告生产生活带来很大困难和安全隐患。因被告的违约行为，导致原告签订承包合同的目的无法实现。因此原告请求解除合同，要求被告返还履约保证金、支付违约金(金额相当于賠偿原告的损失)。原告与被告多次协商，未达成一致意见。无奈之下，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘恒剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其居住地位于阿克苏市，合同履行地红旗坡农场也属于阿克苏市人民法院管辖范围，请求将该案移送阿克苏市人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖。本案中，被告刘恒剑的住所地在阿克苏市，合同履行地阿克苏市红旗坡农场也是由阿克苏市管理，且本案为系列案，在其他系列案件中原被告双方也约定了由阿克苏市人民法院管辖，故被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告刘恒剑对管辖权提出的异议成立，本案移送阿克苏市人民法院处理。审 判 员 李勇胜二〇一九年七月十六日法官助理 曾青松书 记 员 王 翠
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执385号申请执行人胡刚。被执行人程秀良、秦国祥、程建、孙殿华。申请执行人胡刚申请执行被执行人程秀良、秦国祥、程建、孙殿华借款合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0881民初177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡刚于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人程秀良、秦国祥、程建、孙殿华返还申请执行人胡刚借款10.9万元，经审查符合立案条件，本院于2019年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向其送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行给付义务及报告个人财产情况。通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商管理部门没有足额的财产可供执行财产。在洮南市房产部门查询被执行人没有房产登记情况。二、被执行人程秀良、秦国祥、程建、孙殿华躲避法院执行，本院于2019年3月4日将其发布限制消费令，于2019年3月11日将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人胡刚目前未能提供被执行人的财产状况的证据和线索，其同意终结本次程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人程秀良、秦国祥、程建、孙殿华有可供执行的足额财产，可以认定被执行人程秀良、秦国祥、程建、孙殿华暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人胡刚告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高院人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘长义审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年七月十二日书记员  何秋毅
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执587号 申请执行人:陈明木,男,1951年8月10日出生,67岁,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人:张立平,男,1977年11月11日出生,41岁,汉族,住安徽省宁国市,号码342524198202048411。 本院在执行申请执行人陈明木与被执行人张立平民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  唐 穹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8804号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：冯永强，男，1984年6月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯永强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8804号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14224号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨健。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27031号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14224号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13704号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高振鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高振鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27360号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13704号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12667号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨建龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨建龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25206号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12667号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4562号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪。委托诉讼代理人：潘泽通，男，系该司员工。被告：古群芳，女，1983年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告广州市保值房地产代理有限公司与被告古群芳居间合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告广州市保值房地产代理有限公司以双方达成和解为由于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市保值房地产代理有限公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市保值房地产代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市保值房地产代理有限公司负担。审判员 张 靖二〇一九年七月十九日书记员 钟巧羚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9539号原告：吴流韩，男，1963年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。原告吴流韩诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后,依法适用简易程序进行审理，并于2018年6月15日作出（2018）粤2071民初9243号民事裁定书，裁定驳回原告吴流韩的起诉。后原告不服，上诉于广东省中山市中级人民法院，广东省中山市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）粤20民终5743号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）粤2071民初9243号民事裁定书，指令本院审理。后本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾令武，被告委托诉讼代理人贺嘉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴流韩向本院提出诉讼请求：被告中山市丽港城置业发展有限公司立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆13幢J504房的房地产权属证书。（房屋大约价值421638元）。事实和理由：2008年7月21日，原告和被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆13幢J504房，购房总金额为421638元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关的义务，2009年5月30日，被告通知原告收楼，按照合同约定，原告应在2012年7月7日前取得房地产权属证书，至今，被告仍拒绝协助原告办理房地产权属证书。原告认为，被告依法依约应在规定期限内协助原告办理房地产权属证书，被告拒绝协助原告办理房地产权属证书的行为已侵害了原告的合法权益，原告与被告多次协商，要求被告协助办理不动产权属证书事宜，协商不成，故而成讼。为此，原告现依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的有关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。丽港城公司辩称：1.还未提交资料并非因为自身过错，是因为包括本案查封了涉案地块导致二期所有的业主不能办证，现涉案房地产已经具备了过户条件，只是因为陈建文等人因为执行案件查封了涉案土地证，因此无法过户。法院协调解封事宜，争取本月内解封；2.原告吴流韩之前已经经过了一审或二审处理，在法院的生效的调解书中已经就本案办证诉求有生效的调解条款，具体在调解书第二条中，被告在2016年6月30日向产权登记部门提交应由公司提交的材料。3.案件重新起诉，违反了一事不再理的诉讼规则，应驳回。4.原告诉求没有事实与法律依据，根据双方合同14条约定，被告应在指定时间内向产权登记机关提供需要由出卖人提供的资料备案。合同的约定与生效调解书的调解项是吻合的，现原告主张要被告协助取得房地产权证，不符合合同约定，也没有法律依据。经审理查明：2008年7月21日，吴流韩作为买受人与丽港城公司作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆13幢J504房，总价为421638元；出卖人应当在2009年5月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，吴流韩向丽港城公司支付了421638元的购房款。现吴流韩因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系吴流韩与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应在2012年7月8日前履行其协助办证义务，其逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助吴流韩办理案涉房产的不动产权证书。吴流韩的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告吴流韩办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆13幢J504房的不动产权证书。案件受理费3812元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  邓文辉人民陪审员  朱伟强二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁敏霞孙永辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2233号 被执行人：杨明辉，男，1994年09月08日出生，汉族，住湖南省怀化市新晃侗族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初987号刑事判决书，被执行人杨明辉需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10746号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：单阳，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告单阳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告单阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月6日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号：62×××74。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××74）出现逾期，截至2019年1月2日，拖欠信用卡消费本金17666.6元、利息632.26元、违约金3081.09元、分期手续费710元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月2日的信用卡欠款本金17666.6元、利息632.26元、违约金3081.09元、分期手续费710元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月2日信用卡欠款本金17666.6元、利息632.26元、分期手续费710元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告单阳负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4114号原告：广东百越人力资源服务有限公司，住所地：广州市越秀区麓景路7号东四楼自编A房。法定代表人：马俊英。委托代理人：卫保玉，广东卓恩求强律师事务所律师。被告：龙华丽，女，1987年4月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省涟源市。原告广东百越人力资源服务有限公司诉被告龙华丽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东百越人力资源服务有限公司诉称：原、被告于2017年9月1日签订《委托服务协议》，约定原告为被告入户广州提供服务。按该协议约定，被告在领取入户指标卡前还应向原告支付合同余款6640元。故请求法院判令：1.被告向原告支付服务费余款6640元；2.被告承担本案诉讼费。被告龙华丽无答辩，也未提交证据。经审理查明：原告经工商登记其经营范围包括劳动保障事务代理服务、劳动保障事务咨询服务、人才引进、教育咨询服务等。2017年9月1日，原告与被告签订《委托服务协议》，约定：原告为被告提供广州市入户套餐中的服务（包括：入户咨询评估、入户方案设计、入户计划安排、入户资格提升、入户材料协办、入户指标申请、落户手续指导等，以及技能培训和考试辅导），服务收费内容为“高级工入户套餐”、“孩子随迁”，总服务费为16100元（含三级技师的考试报名费、教材费、培训费等），预付基础服务费9960元；被告在合同签订时一次性支付预付基础服务费用9960元；被告在领取入户指标卡时需向原告支付服务费6140元。被告在协议期限内取得本协议约定资格认证的，不论被告通过何种方式取得，均视为被告是通过本协议的服务取得，被告应当支付上述服务费用。上述服务款项，已经包含证书鉴定费用、快递费用、交通费用等因本委托服务所产生的第三方正常收费，原告不得另行收费（加急和特别处理费用除外，由被告支付）；被告有权根据服务协议内容享受原告提供的入户资格评估、入户方案设计、入户服务的指导和各项服务业务的协办；被告有权了解原告各项服务的推进进度，原告需定期向被告通报服务进度；被告有义务按照真实、有效、合法、完整的要求向原告提供申请入户所需的各项材料；被告有义务按照原告的合理要求配合办理与其有关的入户相关业务；被告有义务按照协议约定的日期，及时足额支付原告的服务款项；原告有权利按照服务协议约定，及时足额收取服务费用；原告有权利要求被告提供必要的配合，开展和办理与被告有关的入户业务；原告有义务克尽勤勉之责，尽心尽力办理好入户服务的各项内容；原告承诺在委托服务期间妥善保管被告的文件、证件及服务成果等实物材料，以免丢失或被破坏；原告承诺不会向任何人出售或出借被告的个人信息，除非事先得到被告的许可，只有根据法律的有关规定，或者收到行政或司法机构的要求，原告才会向第三方或者行政、司法机构披露有关信息。非因原告的原因，在授权委托之服务过程中，造成被告个人信息的非许可性泄露和披露，原告不承担责任。被告未按照协议约定及时、足额支付服务费用，即构成违约，原告有权终止提供服务，已收取费用不予退还。被告未按照协议约定提供真实、合法、有效、完整的信息，即构成违约，由被告承担业务办理过程中出现的不利后果，仍需按本协议约定支付原告服务费用和各项实际发生的费用。被告未按照协议约定提供必要的办理与其有关业务的配合，即构成违约，由被告承担业务办理过程中出现的不利后果，仍需按本协议约定支付原告服务费用和各项实际发生的费用。原告未尽到克尽勤勉之责，不能完成入户业务办理，即构成违约，被告有权终止服务合同，要求原告按照本协议约定退还相应的服务费用；被告未按照协议要求及时、足额支付服务费用的，原告有权要求解除协议；原告未尽到克尽勤勉之责，不能完成入户业务办理的，被告有权解除协议；原、被告双方协商一致可以解除协议；协议履行完毕或有效期截止，双方权利义务终结后，本协议自行解除；非因原告的原因，被告自动放弃入户管家服务并要求解除本协议的，基础服务费不退或因被告原因提供假材料、不能按时提供齐全的材料等情况，导致入户不成功，预付款不退；培训考证如第一次考不过，可以免费重修，被告经重修后仍然未能取得入户所需的资格证书，原告退回预付服务费30%。如考试通过后因政策等不可控因素导致入户不成功，原告退回预付服务费30%（考证通过后因政策原因导致办理周期延长的情况，预付款不退）。除政策风险外，如因原告的原因导致客户无法进行入户申请，原告需退还预付服务费的100%；本协议自双方签订之日起生效，有效期为二年等。被告已按协议向原告预付服务费9960元。据广东公安人口信息查询资料显示，被告已入户广州市。原告为证明其主张，还向本院提交微信聊天记录一份。本院认为：原、被告签订涉案《委托服务协议》的合同目的是原告为被告提供技师入户套餐服务，被告进而入户广州。现被告已入户广州，证明原告已按合同履行全部义务，被告应按合同约定将服务合同余款6140元支付给原告。现原告的诉讼请求合法合约，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告龙华丽应于本判决生效之日起三日内支付服务合同余款6140元给原告广东百越人力资源服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告龙华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  何碧华人民陪审员  胡广文二〇一九年七月十一日书 记 员  刘友华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1147号原告：苏俊濠（SOCHUNHO），男。委托诉讼代理人：孙永振、王妍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市黄埔区鼎信工程机械配件部，住所地广州市黄埔区。经营者、同案被告：谷长清，住吉林省松原市宁江区。被告：曹长娟，住吉林省松原市宁江区。原告苏俊濠诉被告广州市黄埔区鼎信工程机械配件部、谷长清、曹长娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，原告苏俊濠于2019年7月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏俊濠自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏俊濠撤回起诉。本案受理费4415元，减半收取2207.5元，由原告苏俊濠负担。审判长  伍敏青审判员  张大会审判员  黄志伟二〇一九年七月五日书记员  钟秀娟
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审128号 申请执行人如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人王季飞。 申请执行人如东县自然资源局于2018年9月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚新字[2018]第23号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令王季飞退还非法占用的位于新店镇月池村6组，自家住宅东侧面积为1038.48平方米的集体土地；2、责令王季飞自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为904.93平方米的厂房及水泥场地等设施；3、并处罚款人民币30461.6元。后被执行人仅缴纳了罚款人民币30461.6元，但在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不完全履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]20号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令王季飞退还非法占用的位于新店镇月池村6组，自家住宅东侧面积为1038.48平方米的集体土地；2、责令王季飞拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为904.93平方米的厂房及水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚新字[2018]第23号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚新字[2018]第23号行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民申9号 申请人（原审被告）：牛元英，女，1952年10月29日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：张继前（系被告丈夫），男，1954年5月11日出生，住吉林市。 被申请人（原审原告）：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。 法定代表人：运秀英，董事长。 委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，女，吉林市瀚居物业服务有限公司职员。 申请人牛元英因与被申请人吉林市瀚居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）吉0204民初923号民事判决书，于2019年5月8日向本院提出申诉申请。在本院对其申诉申请审查期间，申请人牛元英于2019年6月28日向本院提出撤回申诉申请。 本院认为，申请人牛元英提出撤回申诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许申请人牛元英撤回申诉申请。 审 判 员  李 晶 二〇一九年七月一日 代理书记员  何佳航
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3413号 原告：南京朗威酒业有限公司，住所地在南京市江宁区高新园天元东路228号莱茵量子国际6楼601室。 法定代表人：任红梅，董事长。 委托诉讼代理人：周恒亮（系该公司员工），男，1978年5月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京海汇通供应链服务有限公司，住所地在南京市高新技术开发区江北新区产业技术研创园浦滨路211号扬子科创中心A栋8楼。 法定代表人：张娟娟，执行董事。 委托诉讼代理人：赵薛（系该公司员工），女，1988年12月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京朗威酒业有限公司（以下简称朗威公司）诉被告南京海汇通供应链服务有限公司（以下简称海汇通公司）买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告支付所欠货款161238元，并自2019年1月1日起按照年利率6%计息至实际还清之日止；被告承担本案全部诉讼费用。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 1.买卖合同主体：原告朗威公司和被告海汇通公司。 2.合同约定的标的物：进口休闲食品。 3.标的物实际交付情况：原告朗威公司已经全部实际交付，被告海汇通公司全部接受。 4.价款实际支付情况：2018年10月23日原告朗威公司、被告海汇通公司进行结算，被告海汇通公司尚欠原告朗威公司货款561238元，双方均在企业往来对账函处加盖公司印章，以上货款截止日期分别为2018年9月15日的536996.02元和2018年10月23日的24241.98元。后海汇通公司支付40万元，尚余161238元未支付。 5.其他需要说明的事项：原、被告于2017年1月1日签订了买卖合同，2017年3月8日又签订了《进口商品采购合作协议》及补充协议两份；被告海汇通公司对原告朗威公司陈述的买卖合同关系、合同货款结算、货款支付情况及尚未支付的货款金额的事实均认可。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告订立的买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应据实履行合同义务，原告在供货后有权要求被告支付货款。被告认可尚未支付的货款金额，故对原告主张的货款161238元，本院予以支持。原告主张货款迟延支付期间的利息（自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），被告对此不予认可，本院经审查，与法不悖，予以支持。综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告南京海汇通供应链服务有限公司于本判决生效次日起十日内支付原告南京朗威酒业有限公司货款161238元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1762元，由被告南京海汇通供应链服务有限公司负担。（诉讼费原告已预付，被告南京海汇通供应链服务有限公司在给付上述款项时一并给付原告。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3524元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 柳 林 二〇一九年七月八日 书记员 魏苗苗
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2876号申请执行人：张立娇，女，1990年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海富紫生餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王文忠。本院在执行申请执行人张立娇申请执行被执行人上海富紫生餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资等合计13,079.31元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人13,079.31元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年七月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2354号原告：广州市第三市政工程有限公司，住所地广州市越秀区,法定代表人：孙会峰。委托诉讼代理人：黄健平，系该公司员工。被告：深圳市华荣雅筑集成房屋有限公司，住所地深圳市龙华新区,法定代表人：赵海龙。被告：赵海龙，男，汉族，1987年9月16日出生，住内蒙古包头市固阳县，被告：马鑫涛，男，汉族，1987年5月18日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告广州市第三市政工程有限公司与被告深圳市华荣雅筑集成房屋有限公司、赵海龙、马鑫涛买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月19日以案情需要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市第三市政工程有限公司撤回起诉。本案受理费800元，由原告广州市第三市政工程有限公司负担。审判员  董文祥二〇一九年七月二十二日书记员  何靖文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12613号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邹易。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹易小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25142号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15109.82元（其中14982.82元发还本案申请执行人，127元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12613号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜