wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1843号之一原告：严滔，女，1990年6月15日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：丁海艳，女，1986年3月30日生，汉族，住安徽省。原告严滔与被告丁海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年7月15日，本院公开开庭审理了本案。原告严滔及其委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼。被告丁海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严滔向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100,000元；2、被告支付原告逾期利息(以100,000元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率4.9%计算)。事实和理由：原、被告系邻居朋友关系。2017年2月20日，被告在微信上称公司需要资金周转向原告借款150,000元并通过微信出示了一份借条。当日，原告将150,000元借款转账至约定的被告账户。2017年6月28日，被告向原告归还借款50,000元，但剩余100,000元经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。被告丁海艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居朋友关系。2017年2月20日，被告通过微信以资金周转为由向原告借款150,000元并手写借条一份，拍照后微信转发原告作为凭证，言明：“今借到严滔现金壹拾伍万元整”。后经双方协商一致，交付方式由现金变更为银行转账，故原告当日通过中国农业银行向约定的被告账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账交付了借款150,000元，被告在微信中确认收到了全部借款。2017年6月28日，被告通过银行转账的方式偿还原告借款本金50,000元，剩余100,000元至今未还。庭审中，原告通过将被告手机号码XXXXXXXXXXX录入微信平台的方式，验证微信记录中的借款人微信号即为被告所有，本院予以采信。以上事实，有微信记录、银行卡交易明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的微信聊天记录内容、被告向原告出具的微信借条与银行转账凭证相互印证，对借款时间、借款金额、交付方式及交付时间等的确认形成完整的证据链，足以证明被告向原告借款150,000元的事实，故原告要求被告偿还剩余借款100,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，被告未按约偿还借款，还应向原告支付逾期利息，现原告要求按照年利率4.9%计算支付逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告严滔借款本金100,000元；二、被告丁海艳于本判决生效之日起十日内支付原告严滔逾期利息(以100,000元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率4.9%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，公告费560元，合计诉讼费用3,100元，由被告丁海艳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年七月十五日书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1439号原告：中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地郑州市大学中路6号。统一社会信用代码：91410100773651243E。代表人：朱天舒，行长。委托诉讼代理人：耿腾达，该行员工。被告：郑州泰森置业有限公司，住所地新密市东大街东段南侧。统一社会信用代码：91410183580337899C。法定代表人：楚广建，董事长。被告：河南兆吉置业有限公司，住所地新密市西大街西段北侧168号。法定代表人：吕会民。被告：楚营川，男，1964年4月10日出生，汉族，郑州泰森置业有限公司，住河南省新密市。被告：樊银霞，女，1966年2月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：楚广建，男，1976年12月19日出生，汉族，住河南省新密市。被告：徐新霞，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告：楚营伟，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘继红，女，1971年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行与被告郑州泰森置业有限公司、河南兆吉置业有限公司、楚广建、徐新霞、楚营伟、刘继红、楚营川、樊银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行撤回起诉处理。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年七月八日书记员 程金豹
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2218号 原告：蒲健，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：彭海刚，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住威海市经济技术开发区海滨中路108号1202室。现住威海经济技术开发区。 被告：刘静，女，1969年6月13日出生，汉族，居民，住荣成市崖头镇小泊子村124号。现住威海经济技术开发区。 被告：蒲增云，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告蒲健与被告彭海刚、刘静、蒲增云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立盼、被告彭海刚、蒲增云到庭参加诉讼。被告刘静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭海刚、刘静偿还借款300000元及利息；2.判令被告彭海刚、刘静支付律师费23300元；3、判令被告蒲增云对以上债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担案件受理费、保全费、担保费等实现债权的费用。事实和理由：被告彭海刚于2017年5月2日与原告签订借款合同，借款金额300000元，期限为2014年10月14日至2017年10月14日，年利息为20000元。如逾期还款，被告负担原告因此产生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。被告蒲增云对上述债务承担连带保证责任。合同期满后，被告迟迟不予还款，故原告诉至法院。 被告彭海刚辩称，借款属实，认可原告起诉的借款本金及起诉。 被告刘静未答辩。 被告蒲增云辩称，担保属实，认可原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告彭海刚、刘静向被告蒲增云借款300000元，蒲增云于当日将借款300000元支付彭海刚。后彭海刚无力还款，后经蒲增云介绍原告蒲健与彭海刚相识，并将该笔债权转让予蒲健。蒲健、蒲增云、彭海刚三方于2017年5月2日签订借款合同一份，合同约定：借款人彭海刚向出借人即蒲健借款300000元，借款期限为3年，自2014年10月14日至2017年10月14日止，年利息20000元，三年共计60000元，借款用途为资金周转，还款方法为到期后一次性还本息。合同项下的担保方式为连带责任保证，被告蒲增云为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款本息还清之日止。同时约定：如未按合同约定期限还款，出借人可向法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师代理费等由被告负担。合同由彭海刚、刘静在借款人栏签字，蒲健在出借人栏签字，蒲增云在保证人栏签字。 合同期满后，被告对借款本金及期内利息、逾期利息均未偿还。 另查，原告为实现债权支付担保费4500元、保全费2770元。 以上事实有当事人陈述、借款合同、借据等在案为证。 本院认为，原告与被告彭海刚、刘静、蒲增云签订的民间借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为有效合同，对当事人均有约束力，原、被告应当按照约定履行各自义务。本案中，被告收到借款300000元，在借款到期时未能及时还款，故原告要求被告彭海刚、刘静偿还欠付的借款本金300000元及利息，理由正当，本院予以支持。双方对利息约定，符合法律规定，本院照准。 被告蒲增云自愿在借款人彭海刚、刘静不按期归还借款本息时提供连带责任保证，故原告要求被告彭增云对上述借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。另根据合同约定，原告为实现债权支付的保全费、担保费、律师费等费用应当由借款人承担，故原告有权要求被告负担上述费用。被告刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应当视为自动放弃抗辩权利。 综上，原告之诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭海刚、刘静于本判决生效之日起十日内向原告蒲健支付借款本金300000元及利息60000元（利息计算至2017年10月14日止）； 二、被告彭海刚、刘静于本判决生效之日起十日内向原告蒲健支付利息（以借款本金300000元为基数，自2017年10月15日起至被告实际给付之日止，按年利息20000元计算）； 三、被告彭海刚、刘静于本判决生效之日起十日内向原告蒲健支付律师费23300元、担保费4500元； 三、被告蒲增云对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 四、被告蒲增云承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7475元（减半收取计3738元），保全费2770元，由被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  梁洪逢 二〇一九年七月二十六日 书记员  慕丽萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2577号上诉人（原审被告）：阜阳市国瑞建设有限责任公司，住所地安徽省界首市人民路95号，统一社会信用代码913412827548751618。法定代表人：杨芝荣，总经理。委托诉讼代理人：程东林,安徽皖都律师事务所律师委托诉讼代理人：惠祥云,安徽皖都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵俊松，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：赵平选,安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺琪,安徽威名律师事务所律师。原审被告:陶敏，男，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。原审被告：安徽新城电力工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园甘泉路398号，统一社会信用代码9134010071176498ＸＰ。法定代表人：李志鹏，总经理。委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。上诉人阜阳市国瑞建设有限责任公司因与被上诉人赵俊松、原审被告陶敏、原审被告安徽新城电力工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为：原审判决关于当事人之间法律关系及案涉工程价款认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8057号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人阜阳市国瑞建设有限责任公司预交的二审案件受理费3314元予以退回。审判长 张 勇审判员 王 莉审判员 董江宁二〇一九年七月十四日书记员 贾柏轩附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初669号起诉人徐美霞，女，1957年12月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人张焱华，上海众华律师事务所律师。委托代理人夏恒，上海众华律师事务所律师。本院于2019年7月22日收到起诉人徐美霞诉上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所的行政起诉状及相关材料，起诉人称，被起诉人于1996年9月9日在未征得相关权利人同意的情况下，将第三人徐音的户籍迁入上海市虹口区四平路XXX弄XXX号的户籍内，故诉至本院，请求判令撤销上述户籍登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人不服被起诉人1996年9月9日作出的户籍登记行为，至2019年7月22日才提起诉讼，已明显超过五年的起诉期限。其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对徐美霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  王剑晖审判员  倪 蕾审判员  金向群二〇一九年七月二十九日书记员  胡睿艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条......因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1021号 申请保全人：郎溪县恒云工程机械有限公司，注册地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，实际经营地江苏省无锡市滨湖区滴翠路100号。 法定代表人：陆志文，该公司总经理。 被保全人：刘健，男，1977年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 申请保全人郎溪县恒云工程机械有限公司与被保全人刘健买卖合同纠纷一案，申请保全人郎溪县恒云工程机械有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被保全人刘健的财产在价值230万元以内予以查封、冻结。无锡双宣贸易有限公司以其名下坐落于江苏省无锡市滨湖区滴翠路100号-，4，房第五层东侧的不动产（建筑面积871.68平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请保全人郎溪县恒云工程机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人刘健的银行存款或同等价值的其他财产在价值230万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年七月二十五日 书记员  钱 杰
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5686号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：增城市福和德星化工厂，地址广州市增城区******隔岭社。法定代表人：赵国安。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕316号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款100000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人于2018年6月21日作出增环罚〔2018〕316号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，并通过邮寄送达至被执行人营业执照上的登记住所。根据申请执行人提交的邮件返单显示有收件人签字但没有注明签收日期。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，由于无法确定被执行人签收日期，故无法确定申请执行的期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行增环罚〔2018〕316号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1973号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人赵洋锋，男，1993年11月8日出生，壮族，广西天等县人，小学文化，无业，住天等县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1996号起诉书指控被告人赵洋锋犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任进行审理，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人赵洋锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年1月29日至30日期间，被告人赵洋锋在东莞市厚街镇竹溪社区东风一路86号东莞银行后面停车场处，撬开一辆黑色本田牌小车的车窗玻璃，盗走被害人黄某放在车内的现金10余元，得手后逃离现场。二、2018年2月1日2时许，被告人赵洋锋在厚街镇涌口社区商业街5号门口处，撬开一辆黄金色凌志牌越野客车，盗走被害人吴某放在车内的现金5000元，得手后逃离现场。三、2018年8月27日至28日期间，被告人在厚街镇康乐北路B座3单元楼下杰拉网咖旁停车场处，撬开被害人汪某停放的一辆白色江淮牌小轿车，未发现财物后逃离现场。四、2018年2月26日2时许，被告人赵洋锋在厚街镇后街村横坑区1号处，撬开一辆银灰色东风牌商务车，盗走被害人陈某放在车内的一台高虎牌电焊机、一台弘力牌切割机、一把电焊钳、90米电焊线、120米电缆线（共价值4608.8元），得手后逃离现场并销赃。五、2019年1月21日3时至4时许，被告人赵洋锋在东莞市东坑镇骏达中路168号鸿讯公寓楼下处，撬开一辆白色大众牌小轿车，盗走被害人郭某放在车内的现金150元，得手后逃离现场。六、2019年3月3日2时至3时许，被告人赵洋锋在东坑镇东坑村骏达东路116号门口处，撬开一辆黑色小客车，盗走被害人卢某放在车内的现金170元，得手后逃离现场。七、2019年3月5日2时至3时许，被告人赵洋锋在东坑镇富强电子厂一期门口处，发现一辆白色吉利美日牌小轿车车窗玻璃未关，盗走被害人张某放在车内的一部金色OPPO牌手机（价值约450元），得手后逃离现场并销赃。八、2019年3月6日凌晨，被告人赵洋锋在东坑镇新门楼村财富大厦门前路段，撬开一辆黑色奥迪牌小轿车，盗走被害人王某放在车内的现金3000元，得手后逃离现场。九、2019年3月11日3时至4时许，被告人赵洋锋在东坑镇骏达东路67号门前路段，撬开一辆白色帝豪牌小轿车，盗走被害人肖某1放在车内的一台银色微软牌笔记本电脑（自报价值约4680元），得手后逃离现场。2019年3月15日19时许，公安机关在东坑镇正威西路美百佳生活超市抓获被告人赵洋锋，电焊机、切割机、电焊钳、90米电焊线、120米电缆线已起回并发还被害人陈某，其余被盗财物无法起回。以上事实，有经当庭举证质证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵洋锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵洋锋犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人多次盗窃，情节恶劣，且以破坏性手段进行盗窃，依法应从重处罚；鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的意见，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵洋锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月15日起至2020年3月14日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人赵洋锋在判决生效后十日内退赔被害人黄明玺10元、吴永峰5000元、郭倚玲150元、卢俭峰170元、张义平450元、王绍菊3000元、肖平4680元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄琪二〇一九年七月二十三日法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11161号原告：黄龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省新化县，被告：杨艳，女，1979年11月9日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，原告黄龙与被告杨艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告黄龙于2019年7月15日以原被告已自愿达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄龙撤诉。案件受理费已减半收取计270.83元，原告黄龙已预交，由原告黄龙负担。审判员  陈素娟二〇一九年七月十七日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0786民初1304号 原告：董法家，男，1973年5月9日出生，汉族，昌邑市村民，现住。 委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告：昌邑市围子镇三合铸造厂。 负责人：苑振孟，男，1957年8月25日出生，汉族，昌邑市村民，现住该村。 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 本院在审理原告董法家与被告昌邑市围子镇三合铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董法家撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。 审判长  张子奇 审判员  张 丽 审判员  张 俊 二〇一九年七月十九日 书记员  陶晓波
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5165号原告：顾相峰，男，1954年11月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师。被告：顾恩阳（又名顾思阳），男，1984年12月19日生，户籍地：如皋市，现住南通市。原告顾相峰与被告顾恩阳赡养纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告顾相峰及其委托诉讼代理人张宏泉与被告顾恩阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾相峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付生活费1000元/月。2.原告的医疗费按照实际发生的数额由被告承担。3、原告住院期间及生活不能自理期间的护理由被告承担，如被告不能亲自护理，则要求被告按照当地的护工标准99元/天支付护理费用。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告婚后生育一子即本案被告。原告将被告抚养长大，原告现已年迈，丧失劳动能力，且无经济收入，生活需要照料。因原告日常生活所需费用、治疗疾病所需费用无着落，多次欲与被告协商，而被告均拒绝沟通。综上，为了维护原告的合法权益，要求被告履行赡养义务。被告顾恩阳辩称：原告提出的四点要求，被告无法全部满足，因为被告现在生活也很艰难，每月靠3000元多元的低工资维持生活。对于第一项生活费没有意见。事实上从2019年6月开始，被告已经在履行每月给付原告1000元生活费的义务。医疗费及护理费,只能根据被告目前的实际情况愿意承担3000元为限。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾相峰与方明珠于1984年生有一子，即本案被告顾恩阳。1984年12月，经本院调解顾相峰与方明珠离婚，并约定顾恩阳随父亲顾相峰生活，由其抚育。因原、被告之间观点存在差异，三四年前双方失去联系。原告于2019年5月诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述及户口簿复印件、本院（85）民初236号民事调解书、调解笔录等证据在卷佐证。审理中，经本院调解，被告顾恩阳已给付原告2019年6月、7月的生活费合计2000元。同时被告提出收入有限，原告主张的医疗费、护理费仅同意按月承担3000元以内。原告坚持要求裁判处理，致调解未成。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理。本案中，关于原告的住房问题，原告明确表示今后继续单独居住，本院无异议。关于原告的生活费，原告主张1000元每月，被告无异议，事实上也在按照此标准履行，本院亦无异议。关于医疗及护理，赡养人应当对患病的老人提供治疗和护理，对经济困难的老年人提供医疗费用。原告主张今后实际发生的医疗费用由被告承担，今后生病住院及生活不能自理期间由被告照料，被告依法应当承担责任。现原告主张如被告不提供护理，则需按99元/天的标准承担护理费，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、自2019年6月起，被告顾恩阳每月给付原告顾相峰生活费1000元，于每年的1月15日前、7月15日前各给付6000元。2019年的生活费7000元，扣除已给付的2000元，余款5000元被告于本判决生效后立即履行。二、原告顾相峰今后生病实际发生的医疗费用，由被告顾恩阳承担。三、原告顾相峰今后生病住院及生活不能自理期间，由被告承担护理义务。如被告不提供护理，则需按99元/天的标准承担原告的护理费用。上述二、三项，原、被告于每年的1月15日前、7月15日前凭票据结算给付。案件受理费40元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 张学和二〇一九年七月二十四日法官助理 宗爱萍书 记 员 陈 娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更525号罪犯薛天云，男，1990年4月10日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2011年2月28日作出（2011）弥刑初字第26号刑事判决，以被告人薛天云犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。宣判后，被告人薛天云不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）红中刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月6日被交付执行。本院于2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日、2017年9月22日四次刑事裁定对该犯共减刑三年三个月。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯薛天云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯薛天云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3117.56元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛天云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛天云减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月12日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林财，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈维怀，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市特发保税实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹北路2135号特发保税大楼1、4楼。法定代表人：陈炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文敏，该公司职员。委托诉讼代理人：董军航，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市特发保税实业有限公司工会委员会。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹北路2135号特发保税大楼1、4楼。法定代表人：刘文敏，该工会主席。委托诉讼代理人：董军航，深圳市特发保税实业有限公司职员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳中露实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝路42号万山珠宝园A座4楼1009号。法定代表人：刘少洪，该公司董事长。再审申请人林财因与被申请人深圳市特发保税实业有限公司（以下简称特发保税公司）、深圳市特发保税实业有限公司工会委员会（以下简称特发工会委员会）、深圳中露实业有限公司（以下简称中露公司）公司增资纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林财申请再审称,一、特发保税公司没有通知林财已作出《股东会决议》；没有通知林财签署该《股东会决议》；没有向林财送达该《股东会决议》；在形成决议后超过90天才去办理工商变更登记，有意拖延，使申请人丧失撤销权；特发保税公司实际资产价值与审计报告显示价值严重不符，增资扩股方案明显不公平，其实施的增资扩股，涉及到了国有资产的利益及处置，涉嫌侵害国有资产。原审判决对案件上述相关事实未予以查明，是事实不清的认定。二、特发工会委员会滥用股东权利，利用其控股优势操纵股东会议案表决，不履行其应尽义务，曲解林财的合理诉求，侵害林财的股东权利，二审法院对此不予干预，属于对事实认定的错误和对法律理解的偏差。三、特发保税公司严重低估公司价值，依其方案和方式进行增资扩股行为，严重损害公司和林财的利益。为此，申请对本案进行再审。特发保税公司、特发工会委员会、中露公司提交意见称，林财的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回林财的再审申请。本院经审查认为，本案为公司增资纠纷。根据原审查明的事实，特发保税公司于2017年8月3日召开2017年第一次临时股东会，审议了包括将特发保税公司增资至1600万、公司股东特发工会委员会和林财对是否按各自所占公司股权比例进行增资或放弃增资进行明示、拟新增公司股东中露公司在特发保税公司现有股东放弃增资的额度内对公司进行增资、修改公司章程等四项议案，并经过出席会议的股东2/3表决权通过。特发保税公司在召开股东会决议前，向林财送达《关于召开2017年第一次临时股东会会议通知》，告知林财享有按其所占公司股权比例进行增资或者放弃增资的权利，林财于2017年7月24日收到公司召开股东会会议通知，并委托其妻翁惠萍出席该临时股东会。特发保税公司在临时股东会会议上对相关议案进行决议时制作了《股东增资确认书》，设置了“同意认缴”、“放弃认缴”、“反对认缴”三个选择项，由股东在选项下方“股东确认”栏中表达意见，并提示“股东对确认事项的内容表示反对的，视为放弃认缴”、“股东对确认事项拒绝作出意思表示的，视为放弃认缴”。特发保税公司的上述行为，已充分保障了林财优先增资的权利。因此，一审法院认定林财仅以“本人要求公司按照异议书的内容，公司给出合理合法的解释，在未给出解释前不同意本次增资”为由，拒绝对《股东增资确认书》中是否认缴作出确认，应视为林财放弃认缴，并根据林财作为特发保税公司的股东且长期担任公司法定代表人，对公司的资产状况应当知情，且特发保税公司每个会计年度都会对财务状况进行审计，即林财主张特发保税公司本次增资扩股价值偏低，侵犯了其权利的理由不充分等事实，判决驳回林财关于特发保税公司对增资所作出的股东会决议无效等诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上，林财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林财的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年七月十二日书记员  龚鸿珊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3845号原告：马丽雅，女，1975年1月31日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王金林，江苏孙吴律师事务所律师。被告：王水廉，男，1975年4月16日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告马丽雅因与被告王水廉民间借贷纠纷一案，由上海市普陀区人民法院移送本院审理。本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件审理期间，本院发现本案存在经济犯罪嫌疑。本院认为，本案应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马丽雅的起诉，本案移送上海市公安局嘉定分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  胡惠萍二〇一九年七月十九日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初75号原告孔祥坤，男，汉族，1965年2月25日出生，住曲阜市。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。法定代表人关振元，主任。原告孔祥坤诉被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（下称西终吉村委会）撤销通知一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案，7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原告孔祥坤诉称，我系曲阜市息陬镇西终吉村村民，被告为了实施西终吉村二期房屋拆迁项目，将我的房屋纳入拆迁范围。2019年7月10日，被告给我送到《通知》，该通知载明：如原告至2019年7月17日16时止不签订拆迁补偿协议、被告将依据相关法律规定报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告西终吉村委会辩称，一、我村委会系基层村民自治组织，并非行政机关，也不是法律法规授权的管理公共事务的组织，不符合行政诉讼被告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第24条的规定，当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。原告所诉请求，明显不属于我村委会履行行政管理职责的范围。故原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。二、向原告送达的《通知》，并未对原告的权利产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告对被告提起的行政诉讼主体错误，其撤销通知的请求不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告孔祥坤系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孔祥坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张树亮二〇一九年七月三十日书 记 员  郑铄权
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初909号之二 申请人：王唯，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人：黎福春，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人：王志华，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：安徽新思维建筑有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路50号，统一社会信用代码91340523688113141F。 法定代表人：杨成，总经理。 原告王唯、黎福春、王志华诉被告安徽新思维建筑有限公司、马鞍山明冠实业有限公司、石等兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人王唯、黎福春、王志华向本院提出书面申请，请求本院责令安徽新思维建筑有限公司提交：一、1—4号楼申请人施工节点现场照片；二、大临设施现场测量尺寸、图纸及工程量；三、1号楼施工图纸和变更图纸原件、2—4号楼基础图纸及变更图原件。 本院经审查认为，上述书证有助于查清本案事实，申请人王唯、黎福春、王志华的申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，裁定如下： 安徽新思维建筑有限公司于2019年7月16日前向本院提交1—4号楼申请人施工节点现场照片；大临设施现场测量尺寸、图纸及工程量；1号楼施工图纸和变更图纸原件、2—4号楼基础图纸及变更图原件。 无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。 审 判 长  许宗权 人民陪审员  唐朝霞 人民陪审员  郑梦苏 二〇一九年七月十一日 书 记 员  王青云
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执81号申请执行人杜某某，男，1989年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人王某某，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省盐津县。申请执行人杜某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年9月26日对该案作出（2018）黔0111民初5029号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人王某某应履行2018年11月30日前向申请执行人杜某某偿还人民币160000元及相应的利息、诉讼费人民币907元，并承担本案执行费。因执行人王某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。本案执行中，本院于1月7日、3月11日及7月24日通过网络总对总查控系统查询被执行人存款、车辆等进行查询，经查被执行人无企业投资信息；无证券购买信息；无不动产登记信息；无车辆登记信息；银行账户存款被本院冻结1万余元，本院已扣划并发放申请执行人。经委托河南省盐津县人民法院对被执行人的不动产进行查询，经该院回复被执行人在盐津县无不动产登记信息。经本院2019年7月26日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5029号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月二十六日书记员  黄昌果
文书内容江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2973号原告：陈慧明，女，1982年2月12日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：沈振力，男，1982年5月5日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。原告陈慧明与被告沈振力民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈慧明到庭参加诉讼，被告沈振力经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈慧明向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈振力归还欠款88000元，并支付该款自2015年12月15日起按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由沈振力负担。事实与理由：她与沈振力曾系男女朋友关系，沈振力自2015年9月15日起以各种理由向她借钱，截至2015年12月15日沈振力共结欠她88000元，并于2017年3月12日出具欠条。被告沈振力未作答辩，亦未举证。本院经审理查明：原告陈慧明与被告沈振力原系男女朋友关系，并曾经短暂同居生活过一段时间。因陈慧明认为沈振力在两人交往期间多次向她借款，曾于2016年10月24日起诉要求沈振力归还欠款88000元，案号（2016）苏0281民初14135号，后因证据不足于2016年11月8日撤诉。2017年2月6日，陈慧明再次起诉要求沈振力归还欠款88000元，案号（2017）苏0281民初1537号。该案审理中，沈振力于2017年3月12日向陈慧明出具借条、欠条各一份，借条载明“今借陈慧明捌万捌仟元整，于2017年3月份开始每月还500元整（伍元整）”，欠条载明“今欠陈慧明捌万捌仟元整，每月还伍佰元整于2017年3月开始还”，嗣后陈慧明以沈振力出具还款计划为由于2017年3月13日向本院申请撤诉。但因沈振力仅归还借款2000元，余款86000元至今未还，陈慧明遂第三次诉至本院。审理中陈慧明放弃了要求沈振力归还利息的诉讼请求。庭审中，陈慧明陈述，涉案欠款88000元中，有57000元系其陆续交付给沈振力的现金，18000元系沈振力未经她同意从其银行卡中提取的款项，还有13000元是沈振力私自将她1条价值13000元的金项链用于抵债而产生的债务。上述事实，有借条、欠条、（2016）苏0281民初14135号和（2017）苏0281民初1537号案卷材料及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告沈振力结欠原告陈慧明欠款88000元有沈振力出具的欠条、借条予以证实，沈振力未就涉案欠款金额提出异议，也未就涉案款项是否存在违法性提出抗辩，且陈慧明曾就涉案款项多次向法院提起诉讼，也进一步证明了欠款的真实性，故本院对欠款事实依法予以确认。根据陈慧明的陈述，涉案借条、欠条是沈振力向其补写的，且涉案款项是由多种交付方式构成，故涉案借条、欠条实际是陈慧明与沈振力之间往来的结算凭证，双方一致确认将涉案款项作为陈慧明出借给沈振力的借款，未违反法律规定，本院予以认可，扣除陈慧明自认沈振力已归还的2000元，沈振力对余欠款86000元应负归还之责。虽然2017年3月12日借条中载明“……每月还500元整（伍元整）”，但结合借条的前后内容、欠条的内容及日常经验法则，该借条中的“伍元整”应属笔误，实际内容应为“伍佰元整”。沈振力未按借条和欠条的约定每月按期还款，构成违约，陈慧明就余欠款86000元一并向法院主张权利，于法有据，本院予以支持。陈慧明放弃要求沈振力支付利息的诉讼请求，系自由处分其合法权益，未违反法律规定，本院予以认可。沈振力经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律责任。沈振力未向本院提交归还金额超过2000元的证据，应承担相应的败诉责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈振力应归还陈慧明欠款86000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈慧明。二、驳回陈慧明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（陈慧明已预交），由陈慧明负担45元、由沈振力负担1955元。沈振力负担的部分，陈慧明同意由沈振力直接向其支付，本院不再退还，由沈振力于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈慧明。公告费460元（陈慧明已预交），由沈振力负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈慧明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  刘俊审判员  李峰审判员  包彬二〇一九年七月一日书记员  夏臻本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初4968号原告：杨小庄，男，汉族，1977年8月17日出生，住济源市。被告：赵武兴（曾用名赵五兴），男，汉族，1976年9月30日出生，住济源市。被告：张丽霞（曾用名张艳霞），女，汉族，1976年5月12日出生，住济源市。原告杨小庄与被告赵武兴、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小庄到庭参加诉讼，被告赵武兴、张丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小庄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（从2015年3月11日起月息2%计算至实际清偿完毕之日）。事实和理由：2015年3月11日被告赵武兴向原告借款50000元，约定利息为月息2％，被告至今未偿还。该款系二被告夫妻关系存续期间所借，用于家庭生活，应由二被告共同偿还。被告赵武兴、张丽霞提交答辩状辩称：二被告虽系夫妻关系，但涉案借款系被告赵武兴以个人名义向原告出具借条所借，并未用于家庭生活，被告张丽霞对借款不知情，应驳回对被告张丽霞的起诉；被告赵武兴诉前通过现金支付的方式，已将借款清偿完毕，且已将借条原件收回、销毁，双方债权债务关系已消灭，应驳回原告起诉。被告赵武兴、张丽霞未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证本院认定事实如下：2015年3月11日被告赵武兴向原告借款50000元，约定利息为月息2分，被告赵武兴当日为原告出具借条。借款本金及利息均未偿还。另被告赵武兴与被告张丽霞于2001年1月10日登记结婚。本院认为，被告赵武兴借原告50000元，约定利息为月息2分的事实，有被告赵武兴为原告出具的借条为证，本院予以认定。原告要求被告赵武兴偿还借款50000元及利息，利息按50000元本金月息2%从2015年3月11日计算至实际清偿完毕之日，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称借款系二被告夫妻关系存续期间所借，用于家庭生活，应由二被告共同偿还，但未能提供证据证明，且被告对此不予认可，对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵武兴在本判决生效后十日内偿还原告杨小庄50000元及利息（按50000元本金月息2%从2015年3月11日计算至实际清偿完毕之日）。二、驳回原告杨小庄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，保全费1024元，均由被告赵武兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇一九年七月十五日书记员  李 晨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初8348号原告：嘉诺资源再生技术(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑星湖街999号99幢1504室。法定代表人：袁靖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：河南沐桐环保产业有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区中州大道东段北侧。法定代表人：许铭，董事长兼总经理。原告嘉诺资源再生技术(苏州)有限公司与被告河南沐桐环保产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告嘉诺资源再生技术(苏州)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉诺资源再生技术(苏州)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 婕二〇一九年七月二十四日法官助理  李洁雯书 记 员  曹延琦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8345号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：孙启勇,男,1979年9月29日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告孙启勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告孙启勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计23320.21元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年5月27日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款33000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年5月27日至2021年5月27日，月利率0.969%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年4月15日被告尚欠原告贷款本息合计23320.21元，故诉至法院。被告孙启勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证码、《个人消费性借款合同》、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账（卡）对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXX90Q3G。该合同约定：被告向原告借款人民币33000元用于购买家电，借款期间自2017年5月27日至2021年5月27日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年5月27日向合同项下的指定帐户发放贷款33000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金22373.32元，利息829.38元、罚息117.51元。本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙启勇于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金22373.32元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息829.38元、罚息117.51元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告孙启勇负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。本判决为终审判决。审判员  孔亚伟二〇一九年七月三十日书记员  孙 颖
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执675号申请执行人云南腾达飞裕工贸有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市宁湖春天小区18栋2单元201号，注册号：530181100037782。法定代表人：刘申兵，系该公司总经理。委托代理人：谌洪伟，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：152022011200409880。被执行人谢福文，男，1962年5月13日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初1331号民事判决书，我院依法通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人云南腾达飞裕工贸有限公司45060元，执行费576元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年4月3日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人有5个银行账户、银行存款合计159.17元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无互联网银行信息。经查反馈：被执行人名下登记有二辆车辆，经与申请人沟通，因车辆登记时间较长，且现下落不明，申请人自愿放弃对该车辆的查封。2019年7月3日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年7月4日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年6月17日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人谢福文长期在外务工，无法联系，家中无任何财产。2019年7月17日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人书面申请同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月26日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月二十六日书记员  朱 林
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初999号原告:曹红义，男，1978男11月24日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。被告：段明英，女，1973年8月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告曹红义与被告段明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告曹红义到庭参加诉讼，被告段明英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹红义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担，事实与理由：被告于2018年2月12日找到原告借款人民币1万元，借据约定于2018男8月12日归还原告，还款期满，原告多次向原告催收还款未果。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。被告段明英未到庭答辩，向本院提交书面答辩状辩称：被告确实向原告借钱，当时被告和原告说1万元借款10天利息1000元，因当时急需用钱，即使利息过高，被告仍向原告借款，期间向朋友借款款3万元归还给了被告。原告称借款期间有40天的利息未还遂让被告出具了本案借据。实际上被告收受利息过高，被告已经把借款还清，原、被告之间已经不存在债权债务关系。本院经审理确认证据如下：因被告段明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告曹红义向本院提交的《借据》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告段明英向原告曹红义借款1万元的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告段明英未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定事实如下：2018年5月12日被告段明英因资金周转需要向原告借款并出具《借据》一份载明：“兹向曹红义先生借人民币壹万元正（小写：10000）注：于2018年8月12日还清，逾期没还清，一切经费由借款人负担”。被告段明英于借款人一栏签字按手印。后被告段明英未向原告曹红义归还借款，引发纠纷，原告曹红义起诉至人民法院。另外，庭审中原告曹红义变更诉讼请求为：要求被告向原告归还借款7000元。被告段明英于2019年6月11日向原告曹红义还款1000元。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，本案中，原告已履行了作为出借人的义务向被告支付了借款。被告应当向原告归还借款，被告段明英虽然主张已经还清借款，不存在借款事实，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。双方在《借条》中约定还款期为2018年8月12日，根据以上法律的规定，被告段明英应当向原告曹红义归还借款，庭审中原告变更诉讼请求只要求被告归还7000元的借款款，并且被告于2019年6月11日向原告归还了1000元，故本院予以支持被告向原告归还借款本金6000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告段明英于本判决生效之日起三十日内向原告曹红义偿还借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段明英负担。原告曹红义预交的案件受理费由被告段明英径付原告曹红义，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄建明人民陪审员  唐 云二〇一九年七月十八日书 记 员  玉 罕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8104号原告：相成区元和沐霖贸易商行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道新尚广场B座17层1710-1711室。经营者：朱雨清。委托诉讼代理人：胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹菁，江苏维世德（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区京浦混凝土有限公司，住所地江苏省苏州工业园区江浦路59号。法定代表人：金震鹏。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号。法定代表人：王海彬。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号。法定代表人：尹明善。被告：苏州安靠电源有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路892号5幢3楼。法定代表人：许玉林。被告：苏州新睿琪金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄浦金路488号。法定代表人：郁永方。被告：苏州市方鸿玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇（浦庄）浦金路东侧。法定代表人：郁永方。被告：苏州二建建筑集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇金达路16号。法定代表人：甘宗华。被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄阳路88号。法定代表人：邹建刚。原告相城区元和沐霖贸易商行诉被告苏州工业园区京浦混凝土有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、苏州安靠电源有限公司、苏州新睿琪金属科技有限公司、苏州市方鸿玻璃有限公司、苏州二建建筑集团有限公司、中亿丰建设集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告相城区元和沐霖贸易商行于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告相城区元和沐霖贸易商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告相城区元和沐霖贸易商行撤诉。案件受理费减半收取1166元，由原告相城区元和沐霖贸易商行负担。审判员  吴婕二〇一九年七月二十二日书记员  周萌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8260号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李斌，男，1987年2月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。 关于关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司与李斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初16724号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李斌应返还951元并支付资金占用利息，承担受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8260号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈晓东
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2172号原告黄启荣，男，汉族，1963年11月7日出生，住广东省茂名市电白区************(东片)29号，公民身份号码：440**319*******950。被告林英华，男，汉族，1985年3月23日出生，住广东省茂名市电白区****************，公民身份号码：440************954。被告黄骏鹏，男，汉族，1987年2月2日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************95X。原告黄启荣诉被告林英华、黄骏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告黄启荣、被告黄骏鹏到庭参加诉讼，被告林英华不到庭。本案现已审理终结。原告黄启荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告林英华立即清偿借款本金28000元及利息7120元（利息从2016年7月1日起按月利息2%计算，计至2019年3月1日共32个月，为17920元，被告仅支付了10800元利息，其余利息从从2019年3月2日起按月利息2%计至被告还清全部款项之日止）给原告。二、判令被告黄骏鹏对2016年7月1日借款人民币20000元及利息承担连带偿还责任。三、案件受理费由被告负担。事实和理由:2016年7月1日，被告林英华因生意资金周转困难为由，向原告借款28000元，并出具《借款条》交由原告收执，其中，被告黄骏鹏对借款20000元进行担保，现两被告经原告多次打电话不听，原告上门催要，被告态度横硬，对借钱拒绝偿还，俨然一副黑恶势力的样子。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄骏鹏辩称，原告黄启荣起诉的事实属实，承认其对被告林英华借款20000元及利息进行担保。被告林英华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，原、被告是朋友关系，2016年7月1日，被告林英华分两次共向原告黄启荣借款28000元，借款时，被告林英华各出具一份《借款条》给原告黄启荣收执。借款条内容为：今借到黄启荣人民币贰万元（小写）20000元，利息按月利率5%计，如有纠纷双方同意在茂名市电白区人民法院管辖。2016.7.1至2017.7.1还清，借款人林英华，担保人黄骏鹏，借款日期：2016年7月1日。被告林英华在《借款条》借款人栏上签名捺指印，黄骏鹏在担保人栏上签名。另一份借款条内容为：今借到黄启荣人民币捌仟元（小写）8000元，利息按月利率5%计，如有纠纷双方同意在茂名市电白区人民法院管辖。定于17.7.1日还清，借款人林英华，借款日期：2016年7月1日。被告林英华在《借款条》借款人栏上签名捺指印。借款后，原告黄启荣承认被告于2016年10月还利息800元；于2016年12月还利息2000元；于2017年5月还本金8000元，原告自认这8000元作为被告还于2016年7月1日向原告借款8000元的还款，该笔款已还清给原告。其余尚欠借款本金20000及利息未还。为此，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林英华分两次共向原告黄启荣借款28000元的事实，有被告林英华亲笔签名并捺指印的《借款条》、庭审笔录等在案证实，证据充分，应予认定，关于还款问题，原告黄启荣在庭审中自认被告林英华已还清借款本金8000元该笔借款，尚欠原告借款本金20000元该笔借款未还，该笔借款有两被告亲笔签名《借款条》在案佐证，两被告对此没有提出异议，应予认定。关于本案利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告借款时约定借款月利息按5%计付，超过法律规定的部分利息，本院不予支持，现原告提出要求被告林英华支付借款月利息按2%计付，该利息请求合理合法，本院予以支持。被告于2016年7月1日借款二笔共28000元，自2016年7月1日至2016年10月1日共3个月，按月利率3%计，利息共2520元，被告于2016年10月还利息800元，被告尚欠原告利息1720元，从2016年11月至12月以借款28000元为本金，月利率3%计，被告应付利息1680元，至2016年12月被告尚欠原告借款利息共3400元，被告于2016年12月还利息2000元给原告，至2016年12月被告尚欠原告借款利息共1400元（3400元-2000元）。被告黄骏鹏于2016年7月1日在借款担保人处签名为被告借款20000元作担保，没有约定保证方式，根据担保法规定应为连带责任保证，对被告借款20000元应承担连带偿还责任。被告林英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告林英华对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：一、限被告林英华在判决发生法律效力后十日内，向原告黄启荣清偿借款20000元及利息1400元。二、限被告林英华在判决发生法律效力后十日内，支付借款20000元的利息（从2017年1月1日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告。三、被告黄骏鹏对上述第一项、第二项判决确定被告林英华的债务承担连带偿还责任。如果被告林英华、黄骏鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告林英华、黄骏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 苏小龙二〇一九年七月二十六日法官助理 梁思敏书 记 员 蔡子茵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐志军，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，住邵东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓最容，女，1956年11月11日出生，汉族，农民，住邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐吉安，男，1946年10月10日出生，汉族，住邵东县。再审申请人唐志军、邓最容因与被申请人唐吉安停止侵害、恢复原状纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院于2019年1月29日作出的（2018）湘05民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。唐志军、邓最容申请再审称：被申请人唐吉安侵占上父子塘修路影响了上父子塘的正常排水，导致自己无法耕种责任田。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，判决责令被申请人唐吉安将上父子塘恢复原状。本院经审查认为，根据案件事实，被申请人唐吉安占用部分上父子塘修路虽客观上使上父子塘的水面面积缩小蓄水量减少，但该行为的后果是否对再审申请人唐志军、邓最容位于上父子塘旁的0.5亩责任田的灌溉耕作产生了实质性的影响，再审申请人唐志军、邓最容并未提供确实的证据予以证明，故原一、二审不支持再审申请人唐志军、邓最容要求被申请人唐吉安将上父子塘恢复原状的诉讼请求没有不当。综上，再审申请人唐志军、邓最容要求再审的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐志军、邓最容的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年七月十八日书记员  周 杰
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初70号 原告：张晓虹，男，1981年7月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告王振江，男，1970年1月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 原告张晓虹与被告王振江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 张晓虹向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间签订的房屋买卖协议真实有效，并将位于沈阳市沈北新区房屋交付给原告使用。 事实和理由：2018年4月25日原告与被告签订房屋买卖协议当日确定购房款为拾万元整，于2018年4月25日本人委托张元杰付给被告柒万元，以银行转账方式转入被告妹妹王丽明银行卡中，次日再次给付被告现金叁万元，全程都有证明人王明利在场证明，被告至今未履行该协议，给原告造成一定损失。 被告未答辩。 原告为证明其主张向法庭提交了买卖协议一份，证明：原告与被告之间存在买卖合同关系； 提交了被告与沈阳坤成房地产开发有限公司签订的购房协议一份及收款收据一张（182540元），证明：案涉车库是被告从沈阳坤成房地产开发有限公司处购买的，案涉车库确属被告所有； 提交收条一张、承诺书一份、手机转账记录截图2张，证明：原告通过网银向被告转账7万元，后现金给付被告3万元； 本院经审查认为，原告以明显低于被告在沈阳坤成房地产开发有限公司处购买车库时的价格与被告签订买卖合同，且在原告提交的收条中明确载明收到“借款”人民币拾万元整，明显不符合房屋买卖的交易习惯，现有证据来看原被告之间实为借贷关系，本案庭审中原告坚持主张其与被告之间系房屋买卖关系，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张晓虹的起诉。 案件受理费1150元（原告已缴纳），不予收取。公告费300元由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  汤祥军 审 判 员  王泉城 人民陪审员  刘丽英 二〇一九年七月十七日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男 本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2574号原告：杨毛华，男，1976年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人:胡剑飚、徐艳红，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：黄国华，男，1972年5月28日出生，汉族。原告杨毛华与被告黄国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡剑飚、徐艳红到庭参加了诉讼，被告黄国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款25454元，并按照月利率2%支付自2017年6月一日起至实际清偿之日止利息（暂计算至2019年6月1日为12216元），现本息合计37670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年起，被告黄国华因经营需要，多次到原告杨毛华处购买钢质门等材料，至2017年3月20日，经原告，被告双方结算，被告尚欠原告贷款33454元，由被告出具亲笔条据给原告，还款期限为2017年端午节前，如被告未能按期结清货款，则按照月利率2%计算违期付款利息。约定还款期满后被告又未如期付款。2018年2月，被告还款8000元。事后，虽经原告多次催讨，被告仍未偿还原告欠款，至今尚欠原告货款25454元。综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为此，根据我国《合同法》的相关法律至规定，原告特诉诸贵院，请求依法判决如前所请。被告未答辩。本案经审理认定事实如下：2016年起，被告黄国华陆续在原告杨毛华处购买栏杆、扶手、钢质门等材料。2017年3月20日，双方进行结算，被告共欠原告货款33454元，并出具欠条一张，约定“限2017年端午节前欠清，如不能结款则按月率2分计算利率”。被告于2018年2月份期间偿还货款8000元，除此无其他偿还情况。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还欠款25454元及按月利率1%计算自2016年6月1日起至本金还清之日止的利息。以上事实有原被告的庭审陈述及原、被告的身份信息、欠条一张等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告于2017年3月20日对货款进行结算，被告欠原告货款33454元，约定于2017年端午节（2017年5月30日）前还清，逾期按月利率2%计算利息。被告于2018年2月份偿还8000元，现仍欠货款25454元。上述事实有原告庭审陈述及欠条为证，事实清楚，本院予以认定。现原告起诉要求被告偿还未还货款25454元，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付从2017年6月1日起以未还货款为基数按月利率1%计算利息至货款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：在本判决生效后九十日内由被告黄国华支付给原告杨毛华货款25454元，并支付从2017年6月1日起以未还货款为基数按月利率1%计算至货款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，由被告黄国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一九年七月十五日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初231号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人农树兵，男，1991年7月13日生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县，因本案于2019年2月2日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人农树兵犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员卢睿、书记员王军出庭支持公诉，被告人农树兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年1月22日13时许，被告人农树兵在富宁县陈某家吃饭期间饮酒。2019年1月22日17时许农树兵醉酒后驾驶机动车上路行驶，17时5分，其行至广昆高速964公里900米富宁至砚山方向处时被民警查获。经鉴定农树兵血液中乙醇含量219.29mg/100ml血。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人农树兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人农树兵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年1月22日13时许，被告人农树兵在富宁县陈某家吃饭期间饮酒。17时许，农树兵醉酒后驾驶机动车上路行驶，17时5分行至广昆高速964公里900米富宁至砚山方向处时被民警查获。经鉴定，农树兵血液中的乙醇含量为219.29mg/100ml血。 上述事实，被告人农树兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过、到案说明，户口证明、前科及违法犯罪记录查询，身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、身份证查询件、驾驶证查询件、车辆查询件，现场查获及酒精含量检测照片、抽取血样照片、抽取血样提取登记表，被告人农树兵的供述及辩解，证人王某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农树兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人农树兵的乙醇含量超过200mg/100ml血，在高速公路上行驶，应从重处罚。被告人农树兵到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人农树兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吴永光 二〇一九年七月十七日 书记员代 凤 兴
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1760号原告:中国银行股份有限公司河源分行，住所地广东省河源市源城区永和路中银大厦一楼。负责人：秦金波。委托诉讼代理人：黄立珩，广东众浩律师事务所律师。被告：曾明，男，住广东省河源市源城区。原告中国银行股份有限公司河源分行与被告曾明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄立珩到庭参加了诉讼，被告曾明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还“易达钱”信用卡欠款本金计100738.08元；2、判令被告立即向原告偿还“易达钱”信用卡欠款利息7120.14元及其他费用20409.96元（暂计至2019年7月8日），自2019年7月9日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称：被告于2017年1月4日在原告信用卡中心申请办理“易达钱”信用卡一张，卡号分为：62×××81,被告自2017年1月11日起持卡透支消费，截至2019年1月7日止，欠款金额已达35273.97元（本金为24439.72元、应收利息为1734.17元、其他应收费用为9100.08元)。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提供了证据。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其证据效力并据此认定原告所诉事实属实。截至庭审结束（2019年7月8日），被告欠原告借款本金100738.08元、利息7120.14元、其他费用20409.96元。本院认为，被告欠原告借款本金47264元及相应利息、及其他费用，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告请求被告偿还截止至2019年7月8日止的本金100738.08元、利息7120.14元及其他费用20409.96元及自2019年7月9日起利息及违约金和其他费用按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曾明在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司河源分行偿还截止至2019年7月8日止的借款本金100738.08元、利息7120.14元及其他费用20409.96元，并自2019年7月9日起按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计付利息、违约金及其他费用至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元（已由原告预付），由被告曾明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈荣辉二〇一九年七月二十九日书记员  邱利奇
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初141号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人连某，男，1994年8月29日生，侗族，贵州省人。初中文化，无业，住贵州省，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年5月16日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。指定辩护人叶江兰，系贵州知合律师事务所律师。执业证号：1520120101612599。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人连某犯非法制造枪支罪一案，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员肖茜出庭支持公诉，被告人连某及其指定辩护人叶江兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：被告人连某购买一把射钉枪后，通过自行改装后成为以火药为动力的枪支。2019年4月11日，被告人连某在其位于贵阳市白云区刚玉街23栋3单元2楼3号的家中，因接受公安机关对吸毒人员的排查时，在家中卧室柜子内查获枪形物1支。经鉴定，该枪形物属于以火药为动力的枪支。上述事实，被告人连某在庭审过程中亦无异议，并有被告人连某在公安机关的供述及辨认笔录，证人杨某的证词，贵阳市公安局白云分局民警袁某、彭某、莫某、骆某出具的抓获经过，搜查笔录，提取笔录，现场检测报告书，贵阳市公安局白云分局扣押清单、扣押笔录及扣押决定书，贵阳市公安司法鉴定中心J520100-40-190028号枪支、弹药检验鉴定书，提取毛发笔录，贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴（2019）毒鉴字第1567号司法鉴定意见书，贵阳市公安局白云分局强制隔离戒毒决定书，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2010）云法少刑初字第359号刑事判决书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，枪支图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人连某违法国家对枪支的管理制度，购买射钉枪后改装为枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人连某犯非法制造枪支罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人连某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人连某的辩护人提出其主观恶性不深、能如实供述自己的犯罪事实等，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出被告人以非法制造枪支罪判处被告人连某三至四年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：被告人连某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2022年5月15日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王冰青人民陪审员  毛羽义人民陪审员  秦大智二〇一九年七月二十九日法官助理黄奕书记员许丽娟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执469号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：耿洪朝，男，1971年11月15日生，汉族，住登封市。本院刑事审判庭移送执行的耿洪朝犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）豫0185刑初80号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，对登封市公安局扣押移送的波导手机一部、电脑主机一台予以没收，本院于2019年1月5日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月26日作出（2019）豫0185执469号执行裁定，将涉案的波导手机一部、电脑主机一台予以拍卖。本院在淘宝网司法拍卖平台上对涉案的波导手机一部、电脑主机一台予以拍卖，买受人欧阳新良（身份证号：4323211978××××××××）于2019年7月13日10时以204元最高价竞得上述手机及电脑主机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：该波导手机、电脑主机的所有权及相关其他权利归买受人欧阳新良所有，该波导手机、电脑主机的财产权自交付时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年七月十四日书记员 屈逍婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6104号之二 解除保全申请人：宁夏宁通电力有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。 法定代表人:罗瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少君，宁夏新中元律师事务所律师。 被申请人：宁夏昌源环保节能有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:赵军。 被申请人：宁夏昌源环保节能有限公司亲水北街加气站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:赵军。 本院在审理原告宁夏宁通电力有限公司诉被告宁夏昌源环保节能有限公司、宁夏昌源环保节能有限公司亲水北街加气站建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月11日作出（2019）宁0106民初6104号民事裁定书，冻结了被申请人宁夏昌源环保节能有限公司名下的银行账户存款236755元。现申请人宁夏宁通电力有限公司以被申请人宁夏昌源环保节能有限公司、宁夏昌源环保节能有限公司亲水北街加气站付清欠款为由撤回起诉，故申请解除对被申请人宁夏昌源环保节能有限公司名下银行账户的冻结。 本院认为，申请人宁夏宁通电力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人宁夏昌源环保节能有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  楼贺春 二〇一九年七月十一日 书 记 员  刘燕丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2615号申请执行人新余市春宇汽车运输(集团)长青有限公司，住所地新余市青年路南。法定代表人:钟香根，该公司总经理。被执行人林和平，男，1971年9月1日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人辛神根，男，1975年4月5日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人吴宝朱，男，1967年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被执行人吴宝朱、辛神根、林和平的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初767号民事判决一案中，因被执行人吴宝朱、辛神根、林和平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴宝朱、辛神根、林和平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币251261元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月八日书记员  何晓莲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审372号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人王江威，男，1967年7月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕120号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月27日作出甬鄞土资罚〔2018〕120号行政处罚决定，认定被执行人王江威未经批准，于2013年10月擅自占用宁波市鄞州区首南街道李花桥村土地建砂场管理房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为7986平方米，其中建筑占地面积72平方米，建筑面积144平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地140平方米（属坑塘水面）、未利用地7846平方米（6819平方米属内陆滩涂、1027平方米属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及其他农用地140平方米（不符合土地利用规划）、未利用地7846平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的7986平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的140平方米其他农用地、7846平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币239580元。原宁波市国土资源局于2018年9月27日向被执行人王江威送达甬鄞土资罚〔2018〕120号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年3月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]120号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中的第1、2项内容。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月27日作出的甬鄞土资罚〔2018〕120号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年七月二十二日 代书记员  吴 丹 ??3?
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2516号申请执行人李怡姗。被执行人于小军。本院在执行申请执行人李怡姗与被执行人于小军借款合同纠纷一案中。本院作出的（2018）晋0802民初7569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李怡姗向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人于小军银行账户存款259342.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年七月二十五日书记员 李世雄
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初679号原告：刘彬，男，1991年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。被告：刘帅，男，1983年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：丁道畅，河南福聚律师事务所律师。原告刘彬与被告刘帅民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院分两次对本案公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托代理人耿雷、被告刘帅及其委托诉讼代理人丁道畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求判令1、被告偿还原告借款本金500000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年以来，被告多次向原告借款，被告与2015年6月25日向原告出具3000000元的借条及2017年5月1日向原告出具210000元的借条，后经催要，被告于2018年11月5日归还10000元，剩余500000元经再次催要拒不还款，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘帅答辩称：1、原、被告之间不存在借贷的意思表示，借贷关系不存在。2、原告没有交付大额金钱的经济基础。3、原告所述归还10000元与本案无关，不属于借贷关系范畴。本院经审理确认以下案件事实：2015年6月26日，被告刘帅为原告出具一张借现金300000元的借条，2017年5月1日被告刘帅为原告出具一张210000元借条。原告刘彬认可在2018年11月5日被告刘帅还款10000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限约定不明确的，原告可以随时催告借款人在合理的期限内返还，被告刘帅为原告刘彬出具二张借条金额共计510000元，被告虽否认该借款的存在，但被告对借条是其书写的真实性并没有异议，被告作为成年人应当知悉出具借条的法律后果，且原告提交录音中也显示其共同亲属也知道原被告双方存在借款关系，被告虽否认借款的事实，但并没有有效证据否认原告提交的证据，依据优势证据原则，除去被告已偿还的10000元，被告应当对其出具借条款项500000元承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：被告刘帅于本判决生效后十日内偿还原告刘彬借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元由被告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 培审判员 耿伟亚审判员 陈宗华二〇一九年七月九日书记员 郭志豪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖终51号上诉人（原审被告）：中铁九局集团第五工程有限公司。法定代表人：孟庆一，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：松原市净鑫劳务服务有限公司。法定代表人：宗长春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊福，云南上首律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人中铁九局集团第五工程有限公司因与被上诉人松原市净鑫劳务服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2019）云3103民初852号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中铁九局集团第五工程有限公司上诉请求称：请求撤销市人民法院（2019）云3103民初852号民事裁定书，裁定将本案移送至大连铁路运输法院审理。事实和理由：裁定所述，“双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》第2.2条约定分包工程地点为云南省德宏州芒市，本案可由合同约定的履行地即芒市人民法院管辖”。上述人认为“工程地点”并不能等同于“合同履行地点”。本案为原告主张工程款的案件，诉讼标的为工程款，为请求给付货币之诉，故不能将工程地点视同为履行地点。本案应按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本合同接受货币一方为松原市净鑫劳务服务有限公司，住所地为松原市宁江区，非云南省芒市。综上，云南省芒市人民法院对本案没有管辖权，上诉人申请将本案移送至被告所在地法院大连铁路运输法院管辖。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程所在地在芒市，芒市人民法院具有本案管辖权。上诉人中铁九局集团第五工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇一九年七月三十一日法官助理黄旖旎书记员何贤
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2958号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府门西。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王阳，男，1985年11月20日出生，汉族，现住鱼台县。被上诉人（原审原告）缪田田，女，1987年11月5日出生，汉族，现住鱼台县。上诉人山东金泰华房地产有限公司因与被上诉人王阳、缪田田商品房销售合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山东金泰华房地产有限公司于2019年7月12日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东金泰华房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东金泰华房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年七月十二日书记员 张雪莹
江苏省南京市玄武区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏0102刑申4号 沈俊艳： 你为沈同贵犯受贿罪一案，对本院（2009）玄刑初字第301号《刑事裁定书》不服，以2014年8月25日至2018年5月7日期间应计入沈同贵执行刑期为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，被告人沈同贵犯受贿罪一案，本院于2010年5月5日作出（2009）玄刑初字第301号刑事判决，以受贿罪判处沈同贵主刑有期徒刑十年。沈同贵不服一审判决，经上诉，南京市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）宁刑二终字第99号刑事判决，以受贿罪判处沈同贵主刑有期徒刑九年；扣除先行羁押期限，刑期为2010年8月25日至2019年4月23日。 此后，本院依次作出（2010）玄刑执字第6号、（2011）玄刑执字第16号、（2012）玄刑执字第17号、（2013）玄刑执字第17号《暂予监外执行决定书》，分别依法决定对沈同贵各暂予监外执行一年，暂予监外执行期间累计为2010年8月25日至2014年8月24日，共四年。2018年，本院作出（2009）玄刑初字第301号及301号-1裁定书，裁定沈同贵的刑期为2018年5月8日起至2022年7月5日止。 你所主张的2014年8月25日至2018年5月7日期间，并未有相关生效法律文书作出暂予监外执行的决定。且2016年11月2日，南京市中级人民法院司法鉴定处出具的（2016）苏01法医审字第19号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，审核意见为：沈同贵临床医学诊断为冠心病、不稳定性心绞痛（中危）、高血压3级（极高危）、2型糖尿病，但不属于“短期内有生命危险”的情形。根据有关规定，沈同贵不符合暂予监外执行条件。本院亦于2016年8月15日作出（2016）苏0102刑更18号《收监决定书》，向公安机关进行了送达。故你主张上述期间计入刑期，并无事实及法律依据。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月五日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更505号罪犯张应和，男，1957年5月7日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2016年10月18日作出（2016）云2622刑初158号刑事判决，以被告人张应和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人张应和不服，提出上诉。本院于2016年12月26日作出（2016）云26刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张应和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张应和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张应和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张应和减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月2日起至2025年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲