wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2219号原告：宏华海洋油气装备(江苏)有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。被告：潍柴重机股份有限公司。住所地：山东省潍坊市滨海经济技术开发区富海大街XXX号。法定代表人：徐宏，该公司董事长。本院在审理原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司与被告上海上实国际贸易(集团)有限公司(以下简称“上实公司”)、被告无锡潍柴产品销售服务有限公司(以下简称“无锡公司”)、被告潍柴重机股份有限公司(以下简称“潍柴公司”)、第三人绿动水上运输有限公司(以下简称“绿动公司”)船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，被告潍柴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系普通买卖合同纠纷，非属海事法院专属管辖，且约定管辖地点不明，故本案应移送山东省潍坊市滨海经济技术开发区人民法院审理。本院认为，涉案LNG船舶主机采购合同所致纠纷系专供液化气(LNG)船舶船用主机的专用物品买卖合同纠纷，属海商合同纠纷案件，属海事法院专属管辖，并依法可由被告住所地或者合同履行地海事法院管辖。此外，涉案合同约定发生争议后任何一方有权向签约地有管辖权的人民法院提起诉讼与法不悖，而涉案合同签约地及被告上实公司住所地均为上海市，均属本院地域管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告潍柴公司提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十三条、第一百零九条之规定，裁定如下：驳回被告潍柴重机股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告潍柴重机股份有限公司负担。如不服本裁定，原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司、被告潍柴重机股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  戴雨珍二〇一九年七月三十一日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。四、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十三条船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件；第一百零九条本规定中的船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理；本规定中的船舶关键部件和专用物品，系指舱盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初365号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人蔡某，保安。因本案于2019年6月11日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]369号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日凌晨，被告人蔡某至宝应县安宜镇碧桂园小区9幢2单元楼前，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人谭某停放于此处的绿源牌电动车1辆及车内的芙蓉王牌香烟1条。经鉴定，赃物价值共计人民币3140元。案发后，被告人蔡某如实供述了犯罪事实，退出的涉案赃物经公安机关依法扣押后已发还被害人谭某。公诉机关认为，被告人蔡某犯盗窃罪，具有坦白、退赃、认罪认罚情节，建议对其判处拘役一至三个月并处罚金，并适用缓刑。被告人蔡某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一九年七月二十九日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执934号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚雄市北浦路175号。法定代表人：张希。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼。法定代表人：永志强。被执行人永树光，男性，1968年11月13出生，汉族，住元谋县。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与永树光、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3245号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由永树光偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金513137.54元，支付截止2017年8月2日的利息8447.96元，并支付自2017年8月3日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司承担连带还款责任；三、案件受理费9016.00元，由被告永树光、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担。申请执行人至2019年7月24日尚未受偿的金额是借款本金513137.54元，截止2017年8月2日的利息8447.96元，并支付自2017年8月3日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人永树光、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年3月27日、5月28日、7月18日通过人民法院网络查控系统查询被执行人永树光、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，永树光、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息；3、于2019年3月28日向被执行人永树光、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人永树光到庭接受询问；4、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；5、对被执行人永树光、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年7月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3245号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年七月二十四日书记员 邓海承
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初817号 原告：李树东，男，生于1968年11月29日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 被告：吕静，男，生于1980年1月12日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告李树东与被告吕静合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树东及委托诉讼代理人谢立新到庭参加诉讼。被告吕静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告李树东向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕静归还原告65,000元，并支付逾期付款资金占用利息损失（以65,000为基数从2016年2月26日按6%计算至付清之日止）,庭审中原告变更利息请求为利息以未付本金为基数从2016年2月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告吕静承担。事实和理由：原告李树东给被告吕静承揽的沐川交警队工程提供玻璃幕墙制作安装，被告吕静于2016年2月5日向原告出具《欠条》，载明欠到原告李树东工程款现金柒万伍仟元（小写75,000元）2016年2月5日支付20,000元，剩余55,000元于2016年2月25日前付清，如不付清，今天付的贰万元不算数（注明：沐川交警队工程）。欠款到期后被告未按约定付清款项，经原告多次催促，被告于2017年7月18日归还了10,000元，其余款项至今未付，经原告多次催告被告以各种理由拒不还款，有违诚实信用的基本原则，给原告造成了经济上的损失，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求被告履行还款义务并支付相应的资金利息损失，望贵院支持原告诉讼请求。 被告吕静未提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，原告李树东给被告吕静承揽的沐川交警队工程提供玻璃幕墙制作安装，被告吕静于2016年2月5日向原告李树东出具欠条，载明：今欠到李树东工程款现金柒万伍仟元（小写75,000元），今天2016年2月5日支付李树东贰万元，剩余伍万伍仟元于2016年2月25日前付清，如不付清，今天付的贰万元不算数（注明：沐川交警队工程），欠款人吕静。欠款到期后被告未按约定付清款项，经原告多次催促，被告于2017年7月18日归还了10,000元，其余款项至今未付。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息复印件、欠条、银行卡交易明细清单、微信记录及当庭陈述等为证。 本院认为，被告吕静向原告李树东出具的欠条，作为证明被告欠原告工程款存在的证据，有被告的签名及捺印，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以认可。被告于2017年7月18日通过银行转帐归还了原告10,000元，剩余工程款被告未按约定履行还款义务，本院依法认定被告尚欠原告65,000元,原告要求从2016年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕静在本判决生效之日起十五日内支付原告李树东65,000元及利息，利息以未付本金为基数从2016年2月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费713元（已减半收取），由被告吕静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杜东 二〇一九年七月十七日 书记员  高倩 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2377号申请执行人：山西万博生商贸有限公司，住所地：法定代表人：杨平勇，被执行人：运城市广生堂药品零售连锁有限公司，住所地:法定代表人：全亚锦，关于申请执行人山西万博生商贸有限公司与被执行人运城市广生堂药品零售连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初890号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西万博生商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市广生堂药品零售连锁有限公司银行账户存款元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十二日书记员  李明晓
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1659号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，住所地营口市站前区福山花园小区10楼甲-4-5号，统一社会信用代码91210800686630778N。法定代表人：高威，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐延涛，男，1972年8月30日出生，汉族，该公司员工，现住营口市西市区。被告：姜秋，女，1972年8月20日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告姜秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告姜秋达成和解协议，被告姜秋自动履行义务，原告营口市金牛山物业服务有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告营口市金牛山物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市金牛山物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长 李 品人民陪审员 李 杰人民陪审员 王彩芝二〇一九年七月二十二日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2979号原告许昌大正商砼有限公司（原许昌万基商砼有限公司）。住所地许昌经济技术开发区长村张乡花园村。法定代表人王涛，该公司执行董事。委托代理人孙玉山，该公司员工。被告长沙恒鑫建筑安装有限公司。住所地宁乡经开区二环东路华夏中小企业园湘天科技大楼四楼。法定代表人欧旭峰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人黄湘宾，该公司员工。被告孙海华，男，汉族，1977年4月17日生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人陈建桥，男，汉族，1977年10月12日生，住址同上。原告许昌大正商砼有限公司（以下简称大正公司）诉被告长沙恒鑫建筑安装有限公司（以下简称长沙公司）、孙海华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托代理人孙玉山、被告长沙公司的委托代理人黄湘宾、被告孙海华的委托代理人陈建桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大正公司诉称，2017年8月18日，我公司与被告签订了商砼买卖合同，合同约定按时分期付商砼款，但被告未按合同约定按时付款，下余97609元未付，我公司多次催要不还，于2018年6月25日，我公司以书面形式向被告寄去了催交欠款告知函，要求在2018年7月5日还清下余欠款，被告收到告知函后仍不还款。为维护我公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所欠商砼款97609元及违约金71254元（自2017年10月22日至2018年10月22日共12个月按照日利率0.2%计算），诉讼费用由被告承担。被告长沙公司辩称，被告公司没有与原告公司签订合同，催交函被告公司没有收到且不知情，被告孙海华不是被告公司的员工，要求对《商品砼买卖合同》以及《工作联系函》中的公章真实性进行鉴定。被告孙海华辩称，被告确实与原告签订商品砼买卖合同，但因本案涉案商品砼被告用于建设许昌市曹魏古城，当时因原告公司给被告供应的商品砼重量不足，其中对商品混凝土单据方量11.97立方米，实际到货10.89立方米。对于下欠的货款，被告认可，但是少发的商砼需要原告予以补偿。因原告供应的商砼不足，还经过派出所协调，没有成功。被告多次到原告公司找原告公司的负责人，但一直没有处理。被告统计下来大概少发的商砼有3万元左右，因为少发的混凝土问题一直没有处理，剩余的尾款被告也没有支付。经本院审理查明，认定案件事实如下：2017年8月18日，被告孙海华作为签约代表人以被告长沙公司的名义与原告许昌大正商砼有限公司（原许昌万基商砼有限公司）签订《商品砼买卖合同》一份，约定：由被告长沙公司向原告大正公司购买商品砼用于承建“许昌曹魏古城南大街南段建筑立面提质与修缮”工程，第四条第2项：砼实际结算数量以买方监磅人员或施工现场专人签收的卖方发货单为准，如有异议，买方应在三天内提出；4、按照买方生产计划供应后，由买方全权代表在对账单上签字或盖章进行确认，如有异议，买方应在三天内提出，否则视为认可；第六条第8项：若买方认为数量不够，可派专业人到卖方单位逐车监磅，买方也可抽查，标准为商砼净重，到达工地允许误差±2%，否则结算时方量以卖方磅单为依据，双方均不能提出异议；第9项：工程连续停工或停止要货25天以上，应书面通知卖方，并在30日内付清全部砼货款；第九条第3项：若买方违反本合同第六条第一款中的（9）项约定，则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方则应按所欠款项数额的0.15%每天向卖方支付违约金；欠款从第二个月起，每天向卖方支付0.2%的违约金，直至付清全部砼款。2017年11月19日，被告孙海华在原告提供的发货月报表上签字确认：总方量1041.83立方米，总金额347609元。原告收到货款25万元，仍下余货款97609元被告至今未付。上述事实，有当事人提交的《商品砼买卖合同》、《商砼调价通知单》、《发货月报表》、违约金计算清单、《催交欠款告知函》、顺丰快递邮寄单、《工作联系函》及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告大正公司与被告长沙公司签订的《商品砼买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告大正公司按照合同约定向被告长沙公司公司供应商品混凝土，该混凝土也用于被告长沙公司承包的涉案工程项目，原告大正公司有理由相信买卖合同的需方即为被告长沙公司，被告长沙公司是承担本案责任的主体，故，关于被告长沙公司提出的公章真伪的鉴定申请本院不予准许，该公司未按照合同约定支付相应的混凝土价款，已构成违约，故对原告主张被告长沙公司支付下欠混凝土货款97609元的诉讼请求予以支持。关于被告孙海华是否承担责任的问题，被告孙海华在原告提供的《发货月报表》签字确认货款数额及工程量且未否认其本案责任的承担，故，被告孙海华对本案货款应承担共同偿还责任，其辩解原告供应的混凝土重量不足的问题，与其在原告提供的《发货月报表》签字确认的事实不符且未提供证据予以证明其主张，故被告孙海华的该项抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张的违约金，结合合同的约定及原告的计算方式，本院认为，合同约定违约金过高，应予以调整，应按照欠付货款97609元的30%即29283元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告长沙恒鑫建筑安装有限公司、孙海华于本判决生效之日起五日内支付原告许昌大正商砼有限公司混凝土货款97609元、违约金29283元。二、驳回原告许昌大正商砼有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3678元，由被告长沙恒鑫建筑安装有限公司、孙海华共同承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  孙永志人民陪审员  田松甫二〇一九年七月三日书 记 员  李丽萍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢亚娟，女，1970年5月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：沈阳市和平区。再审申请人邢亚娟因诉被申请人沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1965号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邢亚娟申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回邢亚娟的起诉并无不当。综上，邢亚娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邢亚娟的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初560号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人翟秀国，男，1965年5月7日出生，汉族，初中文化，务农，住山东省兰陵县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月24日被苏州市公安局姑苏分局取保候审，2019年5月7日被苏州市姑苏区人民检察院取保候审，2019年7月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人翟秀国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月15日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员许蓉出庭支持公诉，被告人翟秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年4月26日至5月18日期间，被告人翟秀国趁其在本市姑苏区南园南路易卖购超市生鲜柜务工时，趁店内无人之机，多次窃取烟酒柜被害人罗某的南京、苏某、中华、利某、玉溪、芙蓉王、金桥等各品牌类散包香烟若干，共计11次。2018年5月23日，被告人翟秀国自行至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，民警在被告人翟秀国暂住地查获香烟20包。经鉴定，上述香烟价值共计人民币421元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人翟秀国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟秀国主动归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人翟秀国对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2018年4月26日至5月18日期间，被告人翟秀国趁其在本市姑苏区南园南路易卖购超市生鲜柜台务工时，趁店内无人之机，多次窃取被害人罗某管理的烟酒柜台内南京、苏烟、中华、利群、玉溪、芙蓉王、金桥等各品牌类散包香烟若干，共计11次。具体分述如下：1.2018年4月26日，被告人翟秀国在上述地点窃得香烟若干。2.2018年4月29日，被告人翟秀国在上述地点窃得香烟若干。3.2018年5月2日，被告人翟秀国在上述地点窃得香烟若干。4.2018年5月3日，被告人翟秀国在上述地点窃得香烟若干。5.2018年5月4日，被告人翟秀国在上述地点窃得香烟若干。6.2018年5月6日，被告人翟秀国在上述地点窃得香烟若干。7.2018年5月7日，被告人翟秀国在上述地点窃得香烟若干。8.2018年5月8日，被告人翟秀国在上述地点窃得香烟若干。9.2018年5月12日，被告人翟秀国在上述地点窃得香烟若干。10.2018年5月14日，被告人翟秀国在上述地点窃得香烟若干。11.2018年5月18日，被告人翟秀国在上述地点窃得香烟若干。2018年5月23日，被告人翟秀国自行至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人翟秀国配合公安机关在其暂住地起获各类品牌香烟20包。经鉴定，上述香烟价值共计人民币421元。上述事实有被害人罗某的陈述，被告人翟秀国的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、进货凭证、价格认定结论书、卷烟鉴别检验报告，监控视频，情况说明，发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，翟秀国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人翟秀国主动归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人翟秀国配合公安机关起获部分盗窃的赃物，酌情从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟秀国犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日至2019年10月29日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。二、公安机关扣押的赃物发还被害人罗志红。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一九年七月三十日书记员 夏碧琦
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初1057号 原告：王小林，女，1969年10月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：邓维远（系江安镇六社区推荐），男，1967年12月6日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 被告：杜清源，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 本院在审理原告王小林与被告杜清源民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  曾学琴 人民陪审员  胡正书 人民陪审员  熊 敏 二〇一九年七月十五日 书 记 员  王 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1449号 申请执行人：郑惠敏，男，1966年5月29日出生,汉族,住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：陈祖洪，男,1973年3月13日出生,汉族,住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被执行人：谢秀灼，女,1979年12月10日出生,汉族,住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 本院在执行申请执行人郑惠敏与被执行人陈祖洪、谢秀灼房屋买卖合同纠纷一案中，经本院审查，发现被执行人陈祖洪、谢秀灼已在诉讼阶段履行完毕宁德市中级人民法院作出的（2019）闽09民终129号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第4项规定，裁定如下： 驳回郑惠敏的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年七月三十日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东昶睿律师事务所，住所地青岛市市南区高雄路18号海洋大厦11楼G室。代表人：张军三，主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北京东路1号。法定代表人：陈祖新，董事长。委托诉讼代理人：刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玙，山东百佳信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙信建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦1号楼402户。代表人：袁建生，经理。委托诉讼代理人：刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玙，山东百佳信律师事务所律师。再审申请人山东昶睿律师事务所（以下简称昶睿律师事务所）因与被申请人龙信建设集团有限公司（以下简称龙信公司）、龙信建设集团有限公司青岛分公司（以下简称龙信公司青岛分公司）委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昶睿律师事务所申请再审称，工程质量修复费不应从计算本金中扣除，因为工程质量修复费是是龙信集团工程瑕疵产生的债务，从本金中扣除在双方的委托代理合同中找不到依据，且工程质量修复费是另案对方当事人提出反诉而形成的诉讼结果，不能与另案本诉判决的本金数额进行抵销。请求再审撤销二审判决，予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。龙信公司及龙信公司青岛分公司辩称，二审判决正确，应依法驳回申请人的再审请求。本院认为，本案争议的焦点是委托代理合同中关于“索得款”的定义和范围，由于双方在合同中约定不明确从而产生争议。本案系一包到底的委托代理合同，代理期限自合同签订之日至委托事务完成之日止（包括但不限于执行终结等），昶睿律师事务所在合同中确认其已经全部充分告知诉讼风险，既然是一包到底的委托代理合同，作为专业诉讼代理人，昶睿律师事务所在签订合同时应当预见到对方可能提起反诉并影响索得款，故双方签订合同时，索得款的真实意思表示不仅包括本诉胜诉部分，同时还要考虑如对方提起反诉，反诉请求被支持的金额，索得款应为本诉和反诉被支持金额折抵后的款项。昶睿律师事务所的再审申请没有事实及法律依据，不予支持。综上，申请人昶睿律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东昶睿律师事务所的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年七月五日法官助理陶新枝书记员潘圣男
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13487号原告：忻磊，男，1986年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：徐鹤立，河北法润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。被告：上海郁隆禾餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘青安，公司经理。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。原告忻磊与被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一明，被告委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻磊向本院提出诉讼请求，要求判令：1.撤销原被告双方于2018年6月4日签订的涉案合同；2.被告返还原告加盟费176,000元。事实与理由：2018年6月，原被告签订了《服务合同书》，被告授权原告经营“台铺奶茶”餐饮品牌。原告依约缴纳了176,000元加盟费后发现，被告并非“台铺奶茶”品牌商标注册人，没有向商务主管部门备案，不具有特许人经营资格，且谎称明星张馨予为其代言，有70%纯利润保证。被告未对原告披露前述情况，构成欺诈，导致原告产生重大误解而签订了涉案合同，合同应予撤销。涉案合同也违背了《商业特许经营管理条例》的强制性规定，应属无效。此外，被告供应的物料即将过期且不予更换，导致原告遭受经济损失。被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司辩称：1.涉案合同并非特许经营合同，而是服务合同；2.被告已取得“台铺奶茶”商标注册，张馨予也是品牌的代言人；3.被告是否向商务主管部门备案、是否有两店一年，均非影响合同效力的法定事由；4.被告未对原告就上述情况作虚假陈述，不构成欺诈，原告亦未产生过重大误解；5.被告并未提供过期物料，且已按约履行了交付技术资料、培训、带店服务等合同义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2018年6月4日，原被告签订了《服务合同书》，约定如下：被告为原告提供“台铺奶茶”餐饮项目位于宁波市鄞州区的单店运营指导服务，以及位于宁波市奉化区的区域运营指导服务，合同有效期自2018年6月4日至2019年6月3日；自合同签订之日，原告向被告支付单店服务费56,000元、区域服务费120,000元。由于该费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦原告领取培训资料或参加授课培训后，即表明被告投入了实际的经营指导与技术支持，原告已获得被告的核心秘密，原告因任何原因导致合同解除、终止，服务费不予退还；在区域运营范围内，双方自行招募其他投资者而收取的服务费由双方按比例分成；双方确认，签署合同前已就经营项目的相关情况和合同全部条款进行详尽的介绍、阐述和协商，并已阅读及明白本合同所列条款包含之规定，同意并接受其约束；双方确认，任何一方的其他资料、说明性文件、广告及宣传等，均不是本合同条款，若双方发生争议或纠纷时，均不得作为证据使用。涉案合同签订后，原告依约向被告支付了176,000元费用。被告于2018年6月16日至2018年6月19日对原告进行了技术培训，并提供了店铺装修指导和带店服务。2018年8月，原告在宁波市鄞州区百丈东路XXX号-1开设了“台铺奶茶”门店，并使用了明星张馨予的形象做广告宣传，由被告向其销售物料。第XXXXXXXX号“台铺奶茶”商标于2018年3月16日申请注册，于2019年1月21日获得商标注册证，原告为商标注册人，核定使用商品包括第43类的餐厅、咖啡馆、茶馆等。2018年4月25日至2019年4月24日，明星张馨予为“台铺奶茶”餐饮项目的品牌代言人。被告未就其特许经营活动向商务主管部门备案，在其微信公众号“台铺奶茶加盟中心”中，有文章曾提及“加盟店轻松应对销售淡季，70%的纯利润保证”，现该文章已删除。原告于2018年11月7日向本院起诉，在诉讼前未就撤销涉案合同与被告进行过交涉。以上事实，由原告提供的《服务合同书》、收据、商业特许经营信息查询网页打印件、微信公众号“台铺奶茶加盟中心”截图，被告提供的商标注册证、肖像授权书、平面设计图、技术培训结业确认单、原告营业执照、开店照片、物料销售清单，以及当事人陈述等予以证明。原告提供微信截图打印件证明被告供应的黑芝麻酱即将过期且不予更换，但因无法核实真实性，也缺乏与其撤销合同诉请的关联性，故对该份证据不予采信。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同符合前述特征，属于特许经营合同。涉案合同签约时，被告已就“台铺奶茶”商标申请注册，并于2019年1月获得商标注册证，明星张馨予也确系“台铺奶茶”餐饮品牌的形象代言人。原告关于被告并非“台铺奶茶”商标注册人，明星张馨予并非其代言人的主张，明显与事实不符，本院不予采纳。《商业特许经营管理条例》中关于“两店一年”及向商务主管部门备案的规定，均属于管理性而非效力性的法律规范。特许人不具备“两店一年”及备案条件，并不当然影响涉案合同的效力。在被告的微信公众号中，确曾有利润保证的不当表述。但涉案合同已明确约定其他资料、广告及宣传，均不是合同条款，不得在发生纠纷时作为证据使用。故对于微信公众号的表述并不具有法律效力，原告是明知的，对其经营可能产生的风险，也应是明知的。综上所述，原告关于被告的欺诈行为导致其重大误解，涉案合同应予撤销的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告忻磊的诉讼请求。案件受理费3,820元,由原告忻磊负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  陈国元人民陪审员  庄 蓉二〇一九年七月三十日书 记 员  李 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1827号原告:幸福基业物业服务有限公司(原廊坊市幸福基业物业服务有限公司)，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F205。法定代表人:孟惊，总裁。被告:高某，女，汉族，1979年11月10日出生，住北京市海定区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人李玉祥、姚玲玲到庭参加诉讼、被告高某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2016年12月1日至2017年11月30日的物业服务费927.84元；2.依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，截止2017年11月30日，被告无故拖欠原告物业服务费927.84元。经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判决。被告高某未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月11日,原、被告签订孔雀丹枫园小区《前期物业服务协议》，协议约定被告委托原告对孔雀丹枫园提供前期物业管理服务事宜，被告按照其拥有物业的建筑面积按年缴纳物业服务费用,收费标准为高层、公寓每平米每月2元，同时约定，被告在收房时预交第一年物业服务费，此后于每个交费期结束前的一个月内交纳下一年度的物业服务费，每逾期一日按欠费总额的3‰支付违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告未按约定向原告支付2016年12月1日至2017年11月30日的物业服务费用。又查明，廊坊市幸福基业物业服务有限公司于2015年6月9日更名为幸福基业物业服务有限公司；被告居住的孔雀丹枫园23-2523室建筑面积为38.66平方米,被告拖欠原告2016年12月1日至2017年11月30日的物业服务费927.84元。以上事实有《前期物业服务协议》、被告2016年交纳物业费的收据及当事人庭审陈述等可证。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据协议约定向被告提供了物业服务，被告亦应交纳物业服务费，逾期交纳，应承担违约责任，因协议约定违约金过高，应予调整,本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告幸福基业物业服务有限公司支付2016年12月1日至2017年11月30日的物业服务费927.84元及违约金(自2016年11月30日起,至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判员  李宝银二〇一九年七月二十七日书记员  韩雪然
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初1623号 原告：王云山，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：云南红河州巨丰生物科技股份有限公司，住所地：蒙自经济技术开发园区（个旧市大屯镇小汪家寨大屯科技示范园内）。 法定代表人：杨晓寅，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡鹏伟，男，系该公司经理。代理权限：特别授权。 原告王云山与被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告王云山于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王云山向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王云山撤回起诉。 案件受理费792元，减半收取计396元，由原告王云山负担（免交）。 审判员  孙云霞 二〇一九年七月十七日 书记员  王海旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初6095号原告：路登梅，女，汉族，1968年11月20日出生住贵州省毕节市七星关区。被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟影、赵霞林，均系贵州朗意律师事务所律师。原告路登梅与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称“瑞丰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路登梅、被告瑞丰房地产公司的委托诉讼代理人钟影、赵霞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路登梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金28071元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发的瑞丰新城9幢4层5号房屋，总房款235496元。合同第十一条约定：“出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房，事后原告支付了首付款94496元，履行了合同义务，被告未能如期交房。后经双方协商，于2015年1月23日签订补充协议，约定被告逾期交房违约金计算时间从原定交房日至实际交房日，即从2014年6月1日至通知交房日，违约金支付标准为按已付房款每日万分之三支付违约金，支付时间定于交房之日2015年12月中旬。2016年1月7日，原告到被告处办理交房手续，并按约定结算了违约金，除去抵扣契税、办证费等部分费用之外，剩余违约金28071元至今未付，原告诉至人民法院。补充说明：违约金计算标准以已付购房款235496元为基数，按每日万分之三计算，总金额中被告已经支付了12199元，所以本案中原告主张剩余的28071元。被告贵州省毕节瑞丰房地产有限责任公司辩称：双方2015年1月23日签订的《购置瑞丰新城9号楼房屋补充协议》明确约定：“双方约定交房时间，9号楼定为2015年7月30日交房。关于违约金支付标准：原定交房日至实际交房日止按已交房款每日万分之三支付，计算时间从2014年10月1日至通知交房日止。违约金支付时间定于交房时据实一次性结清”。被告于2015年12月通知原告交房，原告于2016年1月7日领房，根据双方约定，违约金于通知交房时一次性结清，原告于2019年5月14日才提起诉讼（据民事起诉状）。其诉请支付逾期交房违约金已过诉讼时效。本院经审理查明如下事实：2013年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告位于毕节瑞丰新城第9幢4层5号房，价款为235496元。《商品房买卖合同》合同第十一条约定：“出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房。”合同还约定：逾期交房，买受人同意继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金。2015年1月23日，双方签订《购置瑞丰新城9号楼房屋补充协议》，约定：“原定交房日至实际交房日止，按已付房款每日万分之三支付，计算时间从2014年6月1日至通知交房之日止。”2015年12月，被告通知原告交房，2016年1月7日，原告接收房屋，双方结算逾期交房违约金总额为40270元，其中12199元抵扣相关费用，被告欠付原告违约金28071元未付。2017年7月26日，被告向原告等瑞丰新城8、9号楼业主出具《说明》，表示：“2017年7月24日，瑞丰新城八、九号楼部分业主到本公司，要求支付延期交房违约金，……作如下说明：待具备办理八、九号楼的不动产权证时，公司会妥善处理各位业主的违约金问题。”此后，被告一直未付前述剩余违约金，原告诉至本院。本院认为：本案争议的焦点是，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？原被告结算被告欠付原告违约金28071元，是双方真实意思表示，被告应按结算结果继续履行支付原告违约金的义务，原告要求被告支付逾期交房违约金28071元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的问题。前述违约金结算于交房之日2016年1月7日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，虽然最初诉讼时效从2016年1月7日起计算三年，但是2017年7月26日，被告出具的《说明》，自认原告等业主于2017年7月24日主张过违约金，诉讼时效中断，应从2017年7月24日重新计算三年诉讼时效。因此，被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。此外，前述《说明》中被告承诺：“待具备办理八、九号楼的不动产权证时，公司会妥善处理各位业主的违约金问题。”该内容中“涉案楼盘办理不动产权证时处理违约金”是被告单方面承诺，不是双方协商确定的违约金支付条件，因此该内容对原告没有约束力，不能以办理不动产登记作为支付本案违约金的条件，原告主张本案违约金应得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州省毕节瑞丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告路登梅逾期交房违约金28071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告贵州省毕节瑞丰房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一九年七月十三日书记员  姜童尧毕节市七星关区人民法院民事判决书(2019)黔0502民初6095号原告：路登梅，女，1968年11月20日出生，汉族，住毕节市七星关区瑞丰新城9号楼405栋，居民身份证522421196811202023。被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。路登梅与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年七月十六日书记员姜童尧
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0722民初4230号 原告：夏光平（曾用名夏光平大），男，1972年10月21日生，汉族，北京市金伟卫业公司职工，住吉林省长岭县。 被告：吴明希，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：周萍，女，1967年8月51生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告夏光平与被告吴明希、周萍财产损害赔偿纠纷一案，原告夏光平曾于2018年3月19日起诉，本院于2018年10月12日作出（2018）吉0722民初1193号民事裁定书，裁定驳回原告夏光平的起诉。原告夏光平上诉，松原市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）吉07民终2056号民事裁定书，裁定撤销长岭县人民法院（2018）吉0722民初1193号民事裁定，指令长岭县人民法院审理。本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。 夏光平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿修车款10000元。2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，原告夏光平与被告吴明希、周萍在长岭县三县堡乡东沟村么夏家屯崔健家门口因琐事争吵，进而厮打。在纠纷过程中，周萍、吴明希先后将夏光平所驾驶的车辆的左倒车镜、挡风玻璃等物品掰掉、砸坏。吴明希因与夏光平撕扯，砸坏夏光平所驾驶车辆的挡风玻璃等物品，被长岭县公安局行政拘留五天。经长岭县价格认证中心价格鉴定，夏光平所驾驶车辆被砸坏的物品鉴定修复价格为2595元。因该纠纷，夏光平曾于2015年12月23日起诉[（2015）长民初字第4239号]，要求吴明希、周萍赔偿车辆被损毁财产损失5500元。长岭县人民法院在审理中，将该案与2015年8月28日吴明才诉夏光平身体权纠纷一案[（2015）长民初字第2889号]、2016年3月2日长岭县三县堡乡乾坤农业机械化农民专业合作社诉吴明才追偿权纠纷一案[（2016）吉0722民初第1110号]，三案合并调解处理。其中吴明才诉夏光平身体权纠纷一案[（2015）长民初字第2889号]调解结案，并已经执行完毕；夏光平诉吴明希、周萍财产损害纠纷一案[（2015）长民初字第4239号]与长岭县三县堡乡乾坤农业机械化农民专业合作社诉吴明才追偿权纠纷一案[（2016）吉0722民初第1110号]撤诉结案。庭审中，夏光平称原办案法官办人情案、相关领导干预司法，其当时委曲求全接受调解、撤诉，现要求重新予以处理。但夏光平对其主张的原办案法官办人情案、相关领导干预司法，未提供证据加以证明。 本院经审查认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，原告要求重新处理，应申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告夏光平的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  冯 超 人民陪审员  钟亚清 人民陪审员  郇艳红 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王 彬
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5128号原告：刘朝基，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：王丽敏，广东维申律师事务所律师。被告：卢焕萍，女，1986年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘朝基与被告卢焕萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告刘朝基于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘朝基撤回起诉。案件受理费271元，由原告刘朝基负担。审判员  陈少梗二〇一九年七月十一日书记员  陈雪冰
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初366号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人黎荣纪，男，1981年6月16日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市荔浦县。因犯盗窃罪分别于2010年11月12日被判处有期徒刑七个月、2013年1月18日被判处有期徒刑八个月、2015年7月13日被判处有期徒刑七个月，2016年3月15日被判处有期徒刑十一个月；2018年8月3日被判处有期徒刑七个月，2018年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人莫荣恒，男，1989年9月21日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市荔浦县。2014年6月22日因赌博被行政罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人黎荣纪、莫荣恒犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉，被告人黎荣纪、莫荣恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年3月25日上午7时许，被告人黎荣纪、莫荣恒经预谋后，在本市仓山区用随声携带的镊子扒窃路人身上的手机。两被告人于本市仓山区某菜市场盗走吴某ｖｉｖｏ手机一部、于盘屿路某菜市场盗走邓某华为手机一部；经鉴定，被盗ｖｉｖｏ手机价值人民币1442元、被盗华为手机价值人民币912元。上述两部手机现已追回并退还给被害人。 上述事实，被告人黎荣纪、莫荣恒在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、前科材料、情况说明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、福州市价格认证中心榕价认扣（2019）231、241号价格认定结论书、指认照片、被害人吴某、邓某的陈述、被告人黎荣纪、莫荣恒的供述与辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黎荣纪、莫荣恒以非法占有为目的，扒窃他人财物，金额达人民币2354元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎荣纪、莫荣恒犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎荣纪曾因犯罪被判处有期徒刑，在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黎荣纪、莫荣恒归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。现根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎荣纪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年11月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人莫荣恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年9月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、暂扣在案的一部OPPOR9m手机、一部OPPOR9PlustmA手机、一部魅族手机由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。暂扣在案的犯罪工具镊子、镊子头依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈情福 二〇一九年七月二十四日 法官助理黄时雯 书记员吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11877号原告：上海龙阳矿山机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁毅，执行董事。委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告：温州市日兴建筑劳务有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：戚益珍，总经理。委托诉讼代理人：**义，上海九泽律师事务所律师。原告上海龙阳矿山机械有限公司与被告温州市日兴建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊、被告委托诉讼代理人**义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币1,138,000元(以下币种同)及逾期利息73,450元。事实与理由：2017年5月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，被告委托原告加工一台震动给料机(规格型号为ZSW600*130)，一台颚式破碎机(规格型号为PE1000*1200)、二台震动给料机(规格型号为GZ-7)、二台圆锥式破碎机(规格型号为PYSB1600)、三台圆振动筛(规格型号为3YK3070)、一台砂石洗选机(规格型号为XL915)，总价为2,638,000元，合同约定“产品自出厂之日起，主机保修一年，易损件除外”，同时，约定了检验标准、方法及提出异议期限，结算方式及期限等条款，原告已按照合同约定按时发货至被告，并随员前往被告处安装调试，但因被告原因，原告未能完成安装调试，之后原告一直催促，未果，被告一直也未要求上门安装调试，也未提出任何异议。原告已按照合同约定完全履行了自己的全部义务，被告却除了原告发货时支付了1,500,000元货款(按照合同约定签订合同即支付500,000元保证金及到货后支付1,500,000元)外，再无支付剩余货款，至今仍未按照合同约定履行付款义务，截止2018年10月8日，被告尚欠1,138,000元。原告多次向被告催要该款项，并于2018年11月14日委托律师发函给被告，但被告至今未能支付。被告的行为违法了合同约定，侵犯了原告的合法权益并造成了经济损失，故原告提起诉讼。被告辩称，应将案外人汪小军、陈国忠、刘贵志列为本案第三人，被告法定代表人戚益珍与案外人签订协议，戚益珍已经支付了相应费用，故不同意支付原告主张的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《工矿产品购销合同》、发货单、律师催款函、邮寄凭证、邮寄情况查询截图，被告对《工矿产品购销合同》、发货单予以认可，对律师催款函、邮寄凭证、邮寄情况查询截图不予认可，认为该份快递的结果为他人签收。对被告提供的合作协议，原告对真实性不予确认。对原告提供的《工矿产品购销合同》、发货单因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对律师催款函、邮寄凭证、邮寄情况查询截图，原告并未出示邮寄凭证原件，故对真实性无法确认，本院不予认定。对被告提供的合作协议，协议当事人并非本案原、被告，真实性无法确认，即使真实，也系被告投资人内部签署的协议，与本案买卖合同纠纷无涉，故不予认定。本院认定事实如下：2017年5月8日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，约定被告向原告购买振动给料机等共计10台产品，金额合计2,638,000元；按机械部JB/T标准制造验收，原告负责提供设备基础图(产品自出厂之日起，主机保修一年，易损件除外)；签订合同付定金500,000元，货到浠水县城付1,500,000元，再到工地卸车，余款638,000元安装调试一切正常生产两个月分二次付清，最迟付款日正常生产四个月。2017年5月25日，被告向原告支付500,000元。2017年6月11日，被告分两次向原告支付680,000元及320,000元。2017年7月2日，上述合同约定货物由被告方签收。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已经履行了涉案合同货物的交付义务，被告应当涉案合同约定支付货款，但被告仍有1,138,000元货款未支付，显属违约，应当承担向原告继续支付货款并偿付逾期支付利息的民事责任。关于原告要求被告偿付逾期支付利息73,450元，虽原告陈述的计算方式中的起算日期有不妥之处，但原告主张的73,450元并未超过被告逾期应付的利息，故本院予以支持。被告认为因案外人签订过《合作协议》，因追加该《合作协议》的签订人为本案第三人，不应由被告承担支付责任。对此，本院认为，涉案合同系原、被告签订，并未有其他案外人参某，被告作为合同一方应当承担相应合同义务，如被告内部投资人或股东之间确签订有《合作协议》，仍可另行解决，但与被告应向原告支付的款项本案无关，故对被告的辩称本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告温州市日兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海龙阳矿山机械有限公司货款1,138,000元；二、被告温州市日兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海龙阳矿山机械有限公司逾期支付利息73,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,704元，减半收取计7,852元，由被告温州市日兴建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年七月三十一日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9729号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，分行行长。被执行人余明波，男，汉族，住重庆市长寿区。平安银行股份有限公司重庆分行与余明波借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告余明波在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金123573.54元，及截至2015年8月24日的利息14828.56元、复利1036.1元，并支付从2015年8月25日起至清偿之日止，以借款本金123573.54元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息14828.56元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，被执行人名下房屋已被查封，但该房屋有抵押且系轮候查封无法处置，经本院“四查”被执行人名下无其他可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9729号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年七月二十九日书记员 高 风
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初39之2号解除保全申请人：李静，女，1981年7月17日出生，汉族，住西平县柏城镇北关五队81号。身份证号：412824198107174721。被申请人：石海军，男，1968年11月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：田莉萍，女，1969年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：贵州海通能化发展有限公司。住所地：贵州省毕节市赫章县夜郎广场对面信和办公楼14楼。法定代表人：吴安明。原告李静与被告石海军、田莉萍、贵州海通能化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年元月15日作出（2019）豫1721民初39民事裁定，查封了被申请人贵州海通能化发展有限公司的采矿权采矿许可证（证号：5224002015076130138878）。李静于2019年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李静申请解除保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对贵州海通能化发展有限公司采矿权采矿许可证（证号：5224002015076130138878）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘金良审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一九年七月二十三日书记员  黄 迪
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1448号原告：贵州渝川贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇太平村（安顺电厂灰场）。统一社会信用代码：91520422090341940M。法定代表人：李胜林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦唯，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：皮定有，男，1977年9月27日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州渝川贸易有限公司（以下简称“渝川公司”）与被告皮定有租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝川公司委托诉讼代理韦唯到庭参加了诉讼，被告皮定有经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝川公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年4月13日签订的《租赁合同书》；2、被告向原告归还租赁物，含钢管9.6269吨、扣件1407个、顶托110个，若不能归还，则按钢管2600元/吨、扣件4.5元/个、顶托10元/个向原告赔偿；3、被告向原告支付从2017年4月13日起至归还为止的租赁费；4、被告向原告支付违约金，以21168.54元为基数，按照2%月利率计算至该款还清为止；5、被告向原告支付律师费6800元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原、被告签订《租赁合同书》，对租赁材料、期限、租金等进行约定。合同签订后，原告自2017年4月13日起向被告陆续提供钢管及配件供其在普定县二中使用，但被告使用完毕并未归还器材，至今仍在租用钢管9.6269吨、扣件1407个、顶托110个。被告违反合同约定，侵害了原告权益，原告特诉至法院请求支持诉请。被告皮定有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告渝川公司向被告皮定有出租钢管、扣件及顶托物件。其中钢管租金为每月每吨60元，260米计为一吨；扣件租金为每天每套0.006元；顶托租金为每天每套0.02元。租赁期限自合同签订之日起至合同全部履行完毕（包括但不限于租赁费、损坏维修费、上车费、丢失赔偿费等全部结清之日止），租期超过三个月的按实际租赁天数计算租金，每月结算一次。租用物件由被告皮定有自提，原告渝川公司收取上、下车费用各15元每吨。并由被告皮定有向原告渝川公司支付2000元保证金，在租赁到期之日起三个工作日内且被告皮定有按合同约定已支付租金和其他费用并返还租赁物后退还。同时第六条约定“为了保证出租房与承租方双方的经济利益不受损失，只能由承租方指定经办人到出租方库房提货或还货，并在租、还货单，结算清单上签字生效”。合同还对物件损坏作出约定：被告皮定有造成租用材料丢失，按材料原值（钢管10元/米、扣件4.5元/套、顶托10元/套）进行赔偿。合同签订后，被告皮定有向原告渝川公司支付了2000元保证金，被告渝川公司从2017年4月13日至2017年11月10日向原告皮定有交付钢管9.6269吨、扣件1407个、顶托110个，发生装卸费176.29元。因被告皮定有未按约支付租金，被告渝川公司催要未果诉至本院，并因此花费律师费6800元。庭审中，原告渝川公司表示其诉请的装卸费实际就是合同中载明的“上、下车费”。上述事实，有原告提交的《租赁合同书》、发料单、结算清单、委托代理合同、发票及原告当庭陈述予以证实，其中合同书及发料单均有被告签字，被告对上述证据未进行反驳，本院予以确认。结算清单中租金的计算系根据合同约定价格得出，较为客观真实，本院予以采信。本院认为，本案中，原告渝川公司与被告皮定有签订《租赁合同书》，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行权利义务。原告渝川公司将租赁物件交付被告皮定有使用后，被告皮定有应当按约支付租赁费及返还租赁物。根据双方合同约定，被告皮定有应在每月月底进行对账结算，于次月5日前支付上月租金，但被告皮定有至今未付租金，且逾期达一月以上，原告渝川公司有权解除合同并收回租赁物。截至原告渝川公司诉至本院要求解除合同时（2019年5月15日），被告皮定有因租赁共产生租金21440.69元（其中钢管13992.84元、扣件5826.25元、顶托1621.6元），加上装卸费176.29元，被告皮定有应给付原告渝川公司21616.95元。至于原告渝川公司诉请的违约金，按合同约定，被告皮定有逾期支付租金的行为已构成违约，其应从逾期之次日起每日按欠款金额千分之一支付违约金，现原告渝川公司仅要求从起诉之日起以21168.64元为基数按每月2%支付违约金，是对自己权利的处分，本院予以支持。另对原告渝川公司诉请的律师费，因合同约定发生诉讼由被告皮定有承担律师费等，本院对此予以支持。综上所述，对于原告渝川公司要求解除与被告皮定有于2017年4月13日签订的《租赁合同书》的请求，本院予以支持；对原告渝川公司要求被告皮定有返还租赁物的请求，本院予以支持；对原告渝川公司要求被告皮定有按合同支付租金等至归还之日的请求，本院支持由被告皮定有支付租金及装卸费21616.95元；对原告渝川公司要求被告皮定有支付违约金的请求，本院予以支持；对原告渝川公司要求被告皮定有支付律师费6800元的请求，本院亦予以支持。被告皮定有经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告贵州渝川贸易有限公司与被告皮定有于2017年4月13日签订的《租赁合同书》。二、被告皮定有于本判决生效后十日内返还原告贵州渝川贸易有限公司钢管9.6269吨、扣件1407个、顶托110个，未能返还部分按钢管10元/米、扣件4.5元/套、顶托10元/套价格向原告贵州渝川贸易有限公司进行赔偿。三、被告皮定有于本判决生效后十日内支付原告贵州渝川贸易有限公司租赁费、装卸费共21616.95元，并从2019年5月15日起以21168.64元为基数按每月2%支付违约金至还清之日止。四、被告皮定有于本判决生效后十日内支付原告贵州渝川贸易有限公司律师费6800元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告皮定有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年七月十九日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：韩冰清，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晨楠，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐磊，女，1983年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐磊劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人韩冰清和姬晨楠、被告徐磊的委托诉讼代理人王明磊到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额124,515.72元。事实和理由：原、被告自2007年9月17日起建立劳动关系，所签最近一份劳动合同期限为2011年9月17日至2017年9月16日。被告工作中发生工伤，于2017年9月4日经鉴定未达因工致残程度等级，但未完全康复，申请休病假。2017年9月14日，原告通知劳动合同到期不再续签，被告收到通知后申请继续休病假。2018年6月14日，被告提出签订无固定期限劳动合同，原告未予同意。根据被告的工作年限，其享有的医疗期于2018年8月27日届满，原告据此通知终止劳动合同。原告认为，劳动合同期满顺延是法律为照顾劳动者患病等特殊生理情况而作出的强制性规定，劳动者在顺延期间仅享有与生理情况相关的权利。被告要求订立无固定期限劳动合同，应当在劳动合同约定期限内提出，现于顺延期限内提出，不符合法律规定。故原告上述终止劳动合同合法，被告不应获得违法解除劳动合同赔偿金。现诉至法院，请求判如所请。被告徐磊辩称，被告在原告处连续工作满10年，符合签订无固定期限劳动合同的条件。收到2017年9月14日的通知后，被告多次要求签订无固定期限劳动合同，于2018年6月14日发送书面通知。被告在劳动合同终止之前提出签订，原告应予签订。现原告拒绝签订并终止劳动合同，不符合法律规定，应认定违法。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年9月17日，被告至原告处工作，双方签订一年期的劳动合同。2008年9月17日，双方续签三年期的劳动合同。2011年9月17日，双方又续签劳动合同，约定期限为2011年9月17日至2017年9月16日。2013年11月9日，被告在公司运动会上右足受伤，后被认定为工伤并鉴定为因工致残程度十级。2017年4月26日，被告在楼道行走时扭伤右脚，亦被认定为工伤，并于2017年9月4日鉴定为未达因工致残程度等级。被告自2017年4月26日起，连续向原告递交病假单。2017年9月14日，原告通知被告劳动合同于2017年9月16日届满后自动终止，不再续签；若被告符合劳动合同到期应当顺延的情形，请于三日内告知原告并提供相应材料等。被告后继续向原告递交病假单。2018年6月14日，被告以在公司已经连续工作满十年并且已经连续三次订立固定期限劳动合同为由，向原告提出订立无固定期限劳动合同。2018年8月27日，原告通知被告劳动合同顺延至医疗期满终止，并给被告开具终止日期为该日的退工证明。另查明，原告已支付被告终止劳动合同经济补偿114,139.41元。被告于2008年4月和7月分别休病假8.5天、2天，于2017年1月休病假2天。被告终止劳动合同前12个月平均工资10,376.31元。再查明，2018年9月29日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金等。后该委员会裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额124,515.72元。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼。上述事实，由劳动合同、工伤认定书、鉴定结论书、劳动合同到期不续签通知书、续签劳动合同通知书、退工证明、病假单、仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据在案证据，被告提出订立无固定期限劳动合同的理由有两个，第一个是双方已经连续三次订立固定期限劳动合同，第二个是被告已经连续工作满十年。针对前一个理由，因不符合劳动合同法第十四条第二款第(三)项规定中单位提出“续订劳动合同”的条件，该要求订立的理由不能成立。针对后一个理由，根据劳动合同法第十四条第二款第(一)项，应当订立无固定期限劳动合同的条件有两个：第一个为实体要件，即被告在原告处连续工作满十年，第二个为程序要件，即被告及时提出订立要求。就实体要件而言，被告于2007年9月17日入职，签有截至2017年9月16日的劳动合同，故被告于劳动合同期满之时已连续工作满十年，符合上述实体要件。就程序要件而言，被告未在约定的劳动合同期限内提出，而是于劳动合同顺延期内的2018年6月14日提出，是否仍生相应效力？劳动合同法第四十四条规定劳动合同于期满时终止，是对当事人期限合意的尊重。但在劳动者出现患病、非因工负伤等特殊生理状况而处在规定的医疗期内时，为保障其基本的生活需要，法律又规定劳动合同应当续延至相应情形消失时终止。故劳动合同法第四十五条规定的劳动合同因医疗期顺延，并非基于双方的合意，而是法律为照顾劳动者特殊生理情况而作出的强制性规定，是对用人单位意思自治权的限制，相应地，对顺延期内劳动者的权利也应有所限制。劳动合同正常履行期间，劳动者负有正常出勤、提供劳动、接受管理等全部义务；在因医疗期的顺延期间，劳动者仅负有接受病假管理等部分义务，相应地，应仅享有获得病假工资、病假期间的社会保险待遇等与病假这一生理情况相关的权利。要求订立无固定期限劳动合同的权利与劳动者的生理情况无关，故劳动者要求订立，应当在约定的劳动合同期限内提出。在劳动合同期限内，用人单位对于劳动者的订立要求存在一个时间上的预期，即不会晚于劳动合同期限的最后一日。根据该预期，用人单位可以进行相应的人员安排等。而医疗期的截止期限通常无法事先确定，若给予劳动者在顺延期内提出订立的权利，则用人单位对是否需要寻找替代员工、何时开始寻找替代员工、替代员工应当签订多长期限的劳动合同等事项均无法作出合理的判断，有违于法的预测作用。劳动者对自己是否符合订立无固定期限劳动合同实体条件，在劳动合同期限内可以作出明确判断，进而决定是否提出订立。故劳动者要求订立，也应当在劳动合同期限内提出。本案中，根据被告的工作年限、已休病假情况，双方劳动合同于2017年9月16日到期后依法顺延，但被告应当劳动合同期满前提出订立无固定期限劳动合同的要求。现被告实际于2018年6月14日提出，不符合提出订立的时间要求，不生相应效力。原告据此于2018年8月27日终止劳动合同未有不妥，现要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额124,515.72元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心不支付被告徐磊违法解除劳动合同赔偿金差额124,515.72元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年七月三十一日书记员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13478号原告：金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人曾智明。委托代理人罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。委托代理人向洲，广东敦和律师事务所律师。被告：周贤蜀，男，1992年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告金利来(中国)有限公司与被告周贤蜀、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金利来(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金利来(中国)有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  施秋萍二〇一九年七月十七日书 记 员  顾雅萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异253号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市兴都工业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号之一，统一社会信用代码9144011423129216XF。 法定代表人：杜孟夏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执546号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司未履行（2015）穗花法民二初字第590号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执546号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第590号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第590号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第590号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执546号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异102号执行裁定，裁定：变更申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0114执546号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第590号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执546号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初664号原告：何志彬，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：苏志通，男，1991年10月28日出生，汉族，住广东省龙门县，原告何志彬与被告苏志通民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志彬到庭参加诉讼。被告苏志通经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志彬诉称：被告在2017年9月15日以资金周转为由向原告借款5万元，承诺两天内归还。经原告多次催促，被告在2018年1月30日偿还15000元，2018年6月7日偿还1万元，现剩余25000元未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判令被告返还原告欠款25000元及利息。被告苏志通未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述其是POS机代理商，被告是其下级代理。因资金周转需要，被告于2017年9月份向其借款5万元，并承诺2天内偿还，其以现金方式交付给被告。后被告立下《借据》，但借款后被告只是于2018年1月30日偿还了15000元，于2018年6月7日偿还了1万元，余款25000元至今未付，遂提起诉讼。原告提供的《借据》显示借款日期为2017年9月5日，有被告字样的签名及捺印，主要内容为：兹本人苏志通因生意资金周转问题，现向何志彬借到现金人民币5万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息……。庭审中，原告撤销了利息的主张。另对于借款的资金来源、借款地点等与借款有关的细节做了较为详细的说明。以上，有原告提供的《借据》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告借到原告5万元，对于借款地点、资金来源等与借款有关的细节原告亦做了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告在2017年9月份借到原告5万元的事实予以确认。原告要求被告偿还上述借款5万元，理据充分，本院予以支持。扣减原告自认被告已偿还的25000元，原告仍应偿还原告25000元。原告放弃利息的主张，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏志通于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何志彬借款人民币25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年七月二十九日书 记 员  郭倩瑜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3949号之一申请人：张宝忠，男，1968年9月8日出生，汉族，住三河市。申请人：李书芳，女，1969年7月9日出生，汉族，住三河市。申请人：张国羚，女，1991年8月22日出生，汉族，住住三河市。被申请人：张瑞田，男，1955年5月15日出生，汉族，住三河市。原告张宝忠、李书芳、张国羚与被告张瑞田、三河市燕郊镇小石各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请人张宝忠、李书芳、张国羚于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人三河市燕郊镇小石各庄村村民委员会对涉案的土地补偿款采取保全措施。担保人张新雨以三河市燕郊开发区京哈路南冶金地勘一局家属院东院5-223号房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人张新雨位于三河市燕郊开发区房屋【不动产权证号：冀（2018）三河市不动产权第0016440号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周四平二〇一九年七月十五日书记员  王 慧
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1878号原告：李宝山，男，汉族，1964年2月18日出生，系原锡林浩特市小草房餐馆盟医院店经营者，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：宋晓宇，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。被告：张丽丽，女，汉族，1989年4月25日出生，现住锡林浩特市。原告李宝山诉被告张丽丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宝山及其委托诉讼代理人宋晓宇,被告张丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宝山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告无需支付被告2017年10月1日至2017年10月27日的双倍工资4354元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告认为锡市劳人仲字(2017157-2号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，主体不适格。原告于2016年9月13日与锡林郭勒盟盟医院签订了锡林郭勒盟盟医院食堂委托管理协议书，协议签订后原告依约履行了协议约定的内容，但在履行的过程中因原告工作及家庭原因，无暇顾及经营锡林郭勒盟盟医院食堂，便将该食堂转包给了张力，并于2017年6月1日签订了食堂承包经营合同，合同约定承包期为2017年6月1日至2018年6月1日，经营期间由张力自负盈亏，与原告没有任何法律关系，因此在张力经营期间，原告与食堂经营有关的任何买卖合同、劳务关系均无任何法律关系。原告并非买卖合同以及劳务关系的相对人，原告主体不适格，被告应向张力主张权利。所谓“冤有头，债有主”被告向原告主张权利完全没有法律依据。因张力经营不善，于2017年10月2日擅自放弃经营，锡盟医院请原告回到盟医院食堂接手经营，实际接手盟医院食堂经营到2017年10月27日，需要说明的是被告并非原告所雇佣，月固定工资5000元也并非与原告约定，是被告与张力约定的月薪，故不应将张力与其的约定转嫁于原告。原告所定的试用期工资为日薪115元，但被告不满薪金待遇于10月27日前已离职，2017年10月2日至被告离职前试用期工资已发放给被告，所以原告不应支付2017年10月1日至2017年10月27日的双倍工资4354元。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张丽丽辩称，李宝山应该承担给我开工资的责任，他是法人，他应该承担法律责任。因为李宝山给我开了9月份到10月份的工资。并且是医院让他开的，所以说，这一点就证明李宝山是需要负法律责任。我在2017年9月1日到10月27日，有劳动事实。我的工资是月工资5000元，没有给我发放足额的工资。扣除了公休的工资，工资表发现错误的时候，我已经和李宝山沟通过了,原告说这个你要是不要就什么都没有。本院经审理认定事实如下：锡林郭勒盟医院将其食堂承包给了原告李宝山，原告李宝山注册登记为锡林浩特市小草房餐馆盟医院店，并领取了营业执照进行经营。2017年6月1日，原告李宝山与案外人张力签订了承包协议，约定由张力承包经营，经营期间自2017年6月1日至2018年6月1日，承包金18万元，于合同签订之日交2万元，合同签订后十日内交6万元，其余12万元在原告李宝山与锡盟医院签订第二年合同时一次性交清，由张力履行原告李宝山与锡盟医院签订的“委托经营合同”，每月由张力支付原告李宝山管理人员工资5000元。张力在经营期间雇佣被告张丽丽从事工作，工资为5000元，张力经营至2017年10月2日后，因故放弃经营，原告李宝山继续经营。被告张丽丽于2017年9月1日至2017年10月27日在锡林浩特市小草房餐馆盟医院店工作，被告张丽丽要求支付工资，原告李宝山在工资表上签字并经锡林郭勒盟医院开具现金支票，支付了张丽丽工资6462元后，被告张丽丽离职。被告张丽丽认为原告李宝山侵犯了其合法权益，遂向锡林浩特市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告李宝山支付公休日工资1312.20元，未签劳动合同的工资差额4354元，锡林浩特市人事劳动争议仲裁委员会于2019年3月26日作出锡市劳人仲字[2017]157-2号仲裁裁决书，由锡林浩特市小草房餐馆盟医院店支付原告张丽丽未签劳动合同的双倍工资差额4354元。在锡林浩特市人事劳动争议仲裁委员会处理纠纷期间，原告李宝山以经营不善为由申请注销锡林浩特市小草房餐馆盟医院店，锡林浩特市市场监督管理局于2018年6月6日核准原告李宝山注销锡林浩特市小草房餐馆盟医院店的申请，予以注销。现原告李宝山不服锡市劳人仲字[2017]157-2号仲裁裁决书，依法向本院提起诉讼，请求判令无需支付被告张丽丽2017年10月1日至2017年10月27日的双倍工资差额4354元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”因此，本案中原告李宝山作为个体工商户与被告张丽丽之间发生的劳动争议纠纷，适用《中华人民共和国劳动合同法》调整。原告李宝山注册经营了个体工商户锡林浩特市小草房餐馆盟医院店，其为登记者，也是经营者。原告李宝山在其经营期间与案外人张力签订了承包合同，但该承包合同对外未明示，双方亦未约定劳动者工资支付主体问题，且被告张丽丽在锡林浩特市小草房餐馆盟医院店工作期间，工资是由原告李宝山签字确认后，经锡盟医院开具支票发放，由此可见，原告李宝山虽然与张力签订了承包合同，但其仍为锡林浩特市小草房餐馆盟医院店的经营者。被告张丽丽到锡林浩特市小草房餐馆盟医院店工作，双方之间形成了事实劳动关系，被告张丽丽在锡林浩特市小草房餐馆盟医院店工作满一个月后，原告李宝山未与被告张丽丽签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应当支付被告张丽丽自建立劳动关系满一个月不满一年之间的双倍工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：原告李宝山（锡林浩特市小草房餐馆盟医院店的经营者，已注销）于本判决生效后10日内支付被告张丽丽2017年10月1日至2017年10月27日未签劳动合同双倍工资差额4354元。案件受理费10元，由原告李宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年七月四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执179号之二 申请执行人：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市。 法定代表人：毛玉飞。 被执行人：马建国，男，1965年9月26日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：姚玉芳，女，1967年11月15日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：王金华，男，1959年8月2日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：朱文彪，男，1970年11月12日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：王霞，女，1971年11月18日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：王彬彬，男，1985年9月1日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：江苏华耀再生资源有限公司，组织机构代码77804335-1，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：王金华。 被执行人：丹阳市永丰塑胶有限公司，组织机构代码75897020-3，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：朱文彪。 申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人马建国、姚玉芳、王金华、朱文彪、王霞、王彬彬、江苏华耀再生资源有限公司、丹阳市永丰塑胶有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1181民初10155号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2016)苏1181民初10155号民事书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现其名下有银行存款303850.91元，本院已进行扣划并发还给申请执行人，发现被执行人有车辆，本院已进行了轮候查封，但未能实际控制该车辆，暂无法进行处置，未发现其名下有其了可供执行的财产线索。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产信息，未能发现被执行人名下有房产信息，本院已进行了轮候查封。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1181民初10155号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 沈 丹 二〇一九年七月二日 书 记 员 徐 娟
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初2881号原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园。负责人：李步，总经理。委托诉讼代理人：多磊，该公司职员。被告：黄瑞峰，男，1988年6月25日出生，汉族，住定州市。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。负责人：张文红，总经理。中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司与黄瑞峰、安诚财产保险股份有限公司河北分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年7月29日，原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤诉处理。案件受理费225元，由中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年七月三十日书 记 员  孙 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1704号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人谢辉，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地北京市顺义区。被执行人纪海燕，女，1981年7月14日出生，汉族，住所地北京市顺义区。被执行人扬凯，男，1983年1月14日出生，汉族，住所北京市顺义区。被执行人陈颖，女，1978年8月31日出生，汉族，住址北京市顺义区。第三人李明曦，女，1980年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司申请执行谢辉、纪海燕、扬凯、陈颖融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人谢辉、纪海燕、扬凯、陈颖没能履行义务，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请追加第三人李明曦为被执行人。并于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结第三人李明曦银行存款350万元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、扣划第三人李明曦银行存款350万元；或扣留、提取其应得收入350万元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一九年七月十五日书记员  李 佳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执1902号 申请执行人：王生中，男，1953年11月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人万挺，男，1976年10月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人王生中与被执行人万挺建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2011）丹民初字第2243号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为30450元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行了二次查询，除依法扣划的银行存款797.45元外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能查到被执行人房产信息。本院对被执行人万挺名下的牌号为苏LH5736D的车辆进行了轮候查封。因未能找到被执行人法定代表人下落，未能对被执行人实施拘留措施。本院现已将被执行人纳入失信和限高名单。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2011）丹民初字第2243号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长 张 忻 审判员 沙军荣 审判员 马俊辉 二〇一九年七月十五日 书记员 唐 杰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终6613号申请人：上海闸北广场房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：林建岳，董事长。委托诉讼代理人：顾文祺。委托诉讼代理人：蔡晓嫚。被申请人：上海茂悦国际货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李广勤，执行董事。委托诉讼代理人：张建生，上海骏丰律师事务所律师。申请人上海闸北广场房地产发展有限公司因与被申请人上海茂悦国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海闸北广场房地产发展有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人上海茂悦国际货运代理有限公司价值人民币362,000元的财产，并已提供担保。本院认为，上海闸北广场房地产发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结上海茂悦国际货运代理有限公司银行存款共计人民币362,000元，或查封上海茂悦国际货运代理有限公司相同价值的其他财产及权益。(冻结上海茂悦国际货运代理有限公司的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。)本案财产保全申请费人民币2,330元，由上海闸北广场房地产发展有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 炜审判员 沈 俊审判员 岳 菁二〇一九年七月十三日书记员 沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……