浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3893号 原告浙江福田建筑装饰工程有限公司,住所地杭州市江干区财富金融中心2幢1701室。 法定代表人张跃迅，董事长。 委托代理人徐麟、施园园，浙江凯麦律师事务所律师。 被告浙江特福隆房地产开发有限公司,住所地杭州市江干区杭海路219号。 法定代表人黄虹，董事长。 委托代理人乙笑牛，浙江金道律师事务所律师。 原告浙江福田建筑装饰工程有限公司（以下简称福田公司）为与被告浙江特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）股东知情权纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告福田公司委托代理人徐麟，被告特福隆公司委托代理人乙笑牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田公司诉称：被告成立于2004年6月24日，注册资金人民币8000万元。原告出资人民币240万元，占注册资本3%；特福隆集团有限公司出资人民币4000万元，占注册资本50%；上海海祥投资发展有限公司出资人民币2640万元，占注册资本33%；浙江奇升投资管理有限公司出资人民币1120万元，占注册资本14%。 被告成立后，由特福隆集团和上海海祥委派的团队负责经营。原告不参与经营，无法了解被告真实经营状况。原告曾于2017年5月23日向杭州市江干区人民法院提起股东知情权诉讼，要求被告提供资料，被告按判决结果向原告提供了自公司成立之日起至2017年6月30日的相关资料。之后，原告多次要求被告提供2017年6月30日以后的资料，均遭到被告拒绝。 2019年3月13日，原告书面函告被告，要求依法行使股东知情权，被告于同月14日上午签收。截至起诉之日，被告并没有予以任何口头或书面的答复，也没有在原告要求的时间内向原告提供资料，被告的行为实质上拒绝原告行使股东知情权。 现请求判令：1、被告提供自2017年6月30日起至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告或原告委托代理人查阅、复制，查阅、复制期间不少于十个工作日；2、被告提供自2017年6月30日起至判决生效之日止的会计账簿（含总帐、明细账、日记账、其他辅助账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等资料），供原告或原告委托代理人查阅，查阅期间不少于十五个工作日。 被告特福隆公司辩称：1、原告于2017年已经提起诉讼，要求被告提供相应材料以供查阅，被告履行了相关义务，提供了相关材料供原告查阅。同时，原告实际派驻了人员在被告处，实际了解公司的经营状况，其股东知情权没有受到侵害。2、原告提出查阅、复制时间过长，不符合常理，将对被告正常财务管理工作造成严重影响。被告实际上在双方约定时间、约定地点向被告交付相应材料就已履行义务，相关材料均系原件，原告在被告交付当日复制后进行查阅即可，被告有权立即收回。3、相关资料属公司内部资料，具有保密性质，不应当随意由第三人进行查阅；即使允许第三人查阅，也应当确定第三人系专业的、有资格的财务会计人员，在事先与被告签署相关保密协议的前提下方可查阅。综上，要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告特福隆公司成立于2004年6月24日，登记地为杭州市江干区，注册资金人民币8000万元。股东为特福隆集团有限公司、上海海祥投资发展有限公司、浙江奇升投资管理有限公司、浙江福田建筑装饰工程有限公司。2017年9月15日，本院就原告福田公司诉请被告特福隆公司行使股东知情权纠纷案作出（2017）浙0104民初3469号民事判决书，判决被告福特隆公司向原告福田公司提供截止至2017年6月30日止的股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿、会计凭证（包括原始凭证）进行查阅或复制。2019年3月13日，原告福田公司再次发函特福隆公司要求查阅会议记录及财务资料、账簿等，被告特福隆公司未予以配合。 上述事实，有原告福田公司提供并经庭审质证、认证的工商登记信息、案件受理通知书、民事判决书、催告函、EMS快递单、网络截图等证据证实。 本院认为，股东知情权系公司股东固有权，原告福田公司系被告特福隆公司股东，对公司的管理状况、财务状况享有法定的知情权。被告福特隆公司主张原告派驻人员在被告处、实际了解公司经营状况、未侵害原告知情权的辩称，被告既未提供证据证明已向原告派驻人员提供了原告诉请的文件及资料，也未提供证据证明其所称的派驻人员具有代表原告行使知情权的委托权限，本院对被告此节辩称不予采信。 《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告诉请被告提供上述文件供原告查阅、复制，符合法规定，本院予以支持。但原告诉请被告提供2017年6月30日的相关文件之主张，因该日的文件查阅、复印事项已在它案中处理，在本案中不作重复处理。 《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面要求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。被告接到原告查阅公司会计账簿的要求后既未书面拒绝，也未向原告提供会计账薄以供查询，原告诉请被告提供公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供其查阅具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求查阅被告会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等资料）的请求，该请求并未违反法律规定，在本院生效的（2017）浙0104民初3649号民事判决已判决被告向原告提供原始凭证进行查阅，现无证据表明原告查阅会计原始凭证会存在损害被告合法利益的情况下，本院对原告诉请被告提供会计凭证供其查阅的主张予以支持。但原告诉请被告提供2017年6月30日的相关文件之主张，因该日的文件查阅事项已在它案中处理，在本案中不作重复处理。原告陈述含总帐、明细账、日记账、其他辅助账簿及含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等资料的提法，为同一内容指向的不同表述方式，本院统一确定为会计账簿及相关会计凭证。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第一款规定：人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。原告查阅、复制相关公司需要一定时间，但精准时间本院根据现有证据无法具体确定，需根据会议记录、会计账簿、会计凭证的数量以及原告正常的查阅、复印时间决定，以原告能完成查阅、复印为基础，本院在本案中不作具体明确。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第二款规定：股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。原告诉请查阅由原告进行并不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请查阅或由原告委托代理人进行，但未对委托代理人的范围、股东应当在场的条件进行限定，有所不当，本院予以调整。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下： 一、被告浙江特福隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内在被告浙江特福隆房地产开发有限公司财务室向原告浙江福田建筑装饰工程有限公司提供自2017年7月1日起至本判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议记录和财务会计报告供原告浙江福田建筑装饰工程有限公司查阅、复制；查阅、复制可由原告浙江福建筑装饰工程有限公司委托的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，但原告浙江福田建筑装饰工程有限公司应有代表在场。 二、被告浙江特福隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内在被告浙江特福隆房地产开发有限公司财务室向原告浙江福田建筑装饰工程有限公司提供自2017年7月1日起至本判决生效之日止的会计账簿和会计凭证（包括原始凭证）供原告浙江福田建筑装饰工程有限公司查阅；查阅可由原告浙江福建筑装饰工程有限公司委托的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，但原告浙江福田建筑装饰工程有限公司应有代表在场。 三、驳回原告浙江福田建筑装饰工程有限公司其它诉讼请求。 按规定减半收取的本案案件受理费人民币40元，由被告浙江特福隆房地产开发有限公司承担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费，被告应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年七月十五日 法官助理(书记员)李学娟