贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2262号 原告：甘果，男，1989年12月2日生，汉族，住赫章县哲庄乡新前村竹林组，公民身份号522428198912024610。 被告：杨孝正，男，1982年2月15日生，汉族，住毕节市千溪乡中屯村一组78号，公民身份号522401198202152335。 原告甘果诉被告杨孝正承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘果、被告杨孝正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘果向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告工程款150,533.00元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月份，被告找到原告，将被告位于赫章县城关镇三和修理厂后面厂房的修建承包给原告。双方口头约定，由被告承担所有材料，原告负责为被告提供劳务，以厂房面积计算工程款。彩钢瓦以每平方米110.00元计算，混凝土部分每平方米80.00元计算，夹心板部分每平方米80.00元计算，变压器每平方米6.00元计算。原告施工中需严格按照被告的指导进行，被告会全程监工。约定好后，原告于2018年11月15日开始施工，于2019年3月19日完成施工。被告将厂房投入使用。2019年5月9日，经双方口头结算，原告共计为被告施工的厂房彩钢瓦面积为2340平方米，混凝土922平方米，夹心板357平方米，变压器110平方米，全部工程款共计339,175.00元。在原告做工途中，被告陆续支付了原告188,642.00元（其中33,642.00元为原告在被告处拿玻璃的货款），被告尚欠原告工程款150,533.00元，经原告多次催收，被告拒付。故诉至法院请求判令被告支付原告工程款150,533.00元。 被告杨孝正辩称：一、我们是根据原告要求来做，原告是专业的，原告带起师傅做，说提供什么材料我们就提供什么材料，而不是原告说的根据我们的要求，我们说买什么材料原告就买什么材料。原告说的是按工业园区的厂房标准来做，承诺一个月内做完，而拖了四个月才做完。二、具体工程款没有那么多，应该在十万左右，只是核算过工程款，总工程款339,175.00元是正确的。但是原告拿了多少钱，还差多少钱未结算过。还有一些是拿给帮原告做工的师傅，也应该扣除。三、原告所做工程存在很多质量问题，厂房漏水的地方很多，顶上也是漏水的，厂房航车轨道连接立柱的地方他是用很细的材料（5公分左右的）来连接，不符合规范，质量不过关。现在航车一动，整个厂房都是晃的。这几个地方，我们强制要求原告整改，原告拒不整改。现在我的意见是，原告把该整改的地方整改好，工钱我们不会欠原告的。还有因为漏水，我们的玻璃材料等受到损失，已经远不止质保金的问题了，我们还要求原告赔偿。并且，施工前，双方约定完工后应当扣留总工程款10%的质保金，待一年后没有质量问题再支付原告质保金。 原告针对被告的答辩提出意见如下：被告所述不实。一、材料是被告自己进的，被告用什么材料是他们决定，因为他们是需方，由他们做主，我也做不了主。我做厂房，我会告诉他们还差什么几根材料，然后他们买来。二、对于漏水的事，前面漏水的地方，当时我问被告加几根材料，被告说加五根，我就加了五根，如果当时被告说多加几根我也会加的，所以不关我的事。后面漏水那里也是我做的范围，但是，我已经做好了，本来一开始说我连后面的食堂一起做，连起来，但后来，被告又叫别人来做后面的食堂，是别人做的时候把我做的整坏的。对于航车是不存在问题的，被告进的材料本身就窄了，我当时都提过要做宽点的，但是被告说买都买来了就将它用了。是别人在中间故意说的。有些钱是拿给师傅的，这个我是承认的。施工前，双方约定完工后应当扣留总工程款10%的质保金，待一年后没有质量问题再支付，是事实。对被告的损失不认可。 经审理查明：2018年11月份，被告将被告位于赫章县城关镇三和修理厂后面钢架结构厂房的修建承包给原告。双方口头约定，由被告提供所有材料，原告负责施工，以厂房面积计算工程款，工程完工后应当扣留总工程款10%的质保金，待一年后没有质量问题再支付原告质保金。2019年3月原告施工完毕，将厂房交给被告投入使用。经双方结算，原告所做全部工程款共计339,175.00元。 另查明：因该工程施工中被告共支付原告工程款180,000.00元。原告在被告处赊购价值33,642.00元玻璃，双方同意将玻璃货款抵作原告的工程款。被告在使用厂房的过程中，发现厂房出现漏水现象，同时认为航车的安装质量有问题，故拒付尚欠原告的工程款。 在庭审中，原告变更诉讼请求为，同意被告扣除工程款总额的10%作为质保金，剩余的工程款9万多元要求被告支付，并同意对厂房有质量问题的地方进行整改，待一年后再要求支付质保金。被告在庭审中则称，只要原告将出现质量问题的地方进行整改合格，并赔偿因为漏水给原告造成的经济损失，欠原告的工程款一分不少的支付给原告。 被告庭审中还提出，被告为原告另外一个工地上受伤的工人支付了23,600.00元的医药费等，要求扣减原告的工程款。原告则称该款与其无关。 上述事实，有原被告陈述与辩解，证人许定国、易玄群的证言，被告提供的照片6张、光盘一张（内有两段视屏）在卷为据。 本院认为：被告将厂房承包给原告施工，由被告提供材料，由原告雇佣工人施工，施工中的工具设施均是原告自备，且修建厂房需要一定的专业技术，故双方属于承揽合同关系。 关于被告的厂房的施工质量是否存在问题，由于原被告均没有提供证据证明对厂房的施工质量标准作出约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”被告于2019年3月就已经使用涉案厂房，故被告称厂房施工质量存在问题，本院不予采纳。 被告是否应当支付原告工程款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告已经于2019年3月将厂房交付被告使用，故被告应当支付原告工程款。对于所欠工程款的数额，因原被告对总工程款认可是339,175.00元，被告已支付原告工程款213,642.00元（其中33,642.00元为原告在被告处拿玻璃的货款），因此，被告尚欠原告工程款125,533.00元。由于双方约定应当扣除总工程款10%的质保金，故现在被告应当支付原告的工程款为尚欠的工程款扣除总工程款的10%。即91,615.20元（125,533.00元-339,175.00元×10%）。对于原被告约定的质保金总工程款的10%，应当属于双方约定的保修义务，待双方约定的一年的保修期限届满后，原告可另行主张。 对于被告主张的为原告另外一个工地上受伤的工人支付了23,600.00元的医药费等，要求扣减原告的工程款的主张。因原告称该款与其无关，加之不是本案涉及的工程范围内发生的，属于另外的法律关系，本案中不予审理，被告可以另案主张。对于被告称因厂房漏水给其造成损失，本案中被告未提起反诉，又属于厂房交付使用后发生的，本案中不予审理，被告可以另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下： 由被告杨孝正于本判决生效之日起五日内一次性支付原告甘果工程款91,615.20元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,310.00元，减半收取1,655.00元，由原告甘果负担610.00元，被告杨孝正负担1,045.00元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方当事人拒绝履行的，对方当事人可在本判决书确定的履行期间的最后一日起，两年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  朱明俊 二〇一九年七月二十六日 本件与原件核对无异 法官助理向龙 书记员  张 玲