上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13538号原告：吴志华，男，1961年6月18日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈秧，上海沪法律师事务所律师。被告：漆忠海，男，1971年12月5日生，汉族，户籍地江西省宜春市。委托诉讼代理人：何晓刚。委托诉讼代理人：漆沙沙。被告：徐逸之，男，1985年3月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告吴志华与被告漆忠海、徐逸之民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志华及其委托诉讼代理人沈秧，被告漆忠海的委托诉讼代理人何晓刚到庭参加诉讼。被告徐逸之经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.请求判令被告漆忠海偿还原告借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)1,000,000元；2.判令被告徐逸之对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告经人介绍与被告漆忠海结识。2016年6月开始，被告漆忠海以经营所需资金周转等理由向原告借款。原告考虑到漆忠海有公司和厂房，且承诺了较高的利息，故答应了被告漆忠海的借款请求。原告分别于2016年2月7日出借180,000元，2016年3月17日出借500,000元，2016年4月15日出借500,000元，2016年4月30日出借196,000元，2016年5月15日出借288,000元，期间被告漆忠海归还过部分本金和利息。被告漆忠海后在2016年6月13日、2016年6月17日分别向原告出具了800,000元、200,000元的借条，确认尚欠本金1,000,000元，并约定按银行四倍利率计算借款利息。2016年11月25日，被告徐逸之以个人名义对上述借款提供担保。上述借款到期后，原告多次要求两被告还款，但被告一直拖延归还。原告在多次催讨未果的情况下，故诉至法院。被告漆忠海辩称，不同意原告诉请。借款之后在2016年4月14日、5月5日通过妹妹漆亚萍分别还款500,000元、200,000元，通过上海赣银投资管理有限公司(以下简称“赣银公司”)在2016年11月21日还款10,000元，2017年3月7日还款40,000元。另通过侄女漆莎莎分多笔代还306,000元。2017年1月23日，通过江西省中仓房地产开发有限公司(以下简称“中仓公司”)归还150,000元。被告徐逸之未作答辩。针对被告漆忠海陈述的还款，原告补充称漆亚萍2016年4月14日归还的500,000元是归还2016年3月17日的借款本金500,000元，2016年5月5日归还的200,000元归还的是2016年4月30日的借款本金196,000元及利息。漆莎莎的还款为结算便利，同意是归还的本金，从本金中扣除。赣银公司的50,000元是归还的利息。中仓公司归还的150,000元同意75,000元作为本金抵扣，其余75,000元作为支付的利息不再抵扣。原告围绕诉讼请求提供了借款协议、担保协议、支付凭证、银行流水等证据，被告漆忠海围绕其抗辩意见提供了还款凭证、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告分别于2016年2月7日向被告漆忠海转款180,000元，2016年3月17日转款500,000元，2016年4月15日转款500,000元，2016年4月30日转款196,000元，2016年5月15日转款288,000元。被告漆忠海在2016年6月13日、2016年6月17日分别出具了800,000元、200,000元的借款协议书，确认尚欠本金1,000,000元。同时借款协议约定利息按同期同档银行利率的四倍。审理中，原告称借款协议是对账后作出的结算，因此实际转账时间不一致。对于上述款项被告漆忠海均表示收到，但认为2016年2月7日的180,000元不是借款，具体性质记不清楚。原告另称当初借款时还现金交付给被告漆忠海32,000元，被告漆忠海对此不予认可。2、2016年11月25日，徐逸之向原告出具担保书，主要内容为：“原赣银公司实际控制人漆忠海向吴志华借款两笔，分别为2016年6月13日800,000元和2016年6月17日的借款200,000元。现由赣银公司现实际控制人徐逸之承担连带责任担保。担保期限自2016年6月13日至2017年6月12日。”担保书上另载明“本人承诺于2017年3月1日前全部结清吴志华的借款1,000,000元。赣银公司和徐逸之分别在担保书上盖章、签字。2017年6月8日，赣银公司和徐逸之与原告就保证期间延期达成一致，确认担保期限延长一年至2018年6月12日。”3、2016年4月14日、5月5日被告漆忠海通过案外人漆亚萍分别还款500,000元、200,000元。2016年11月21日、2017年3月7日又通过赣银公司分别还款10,000元、40,000元。2016年8月至2016年12月期间漆忠海通过漆莎莎分多九笔合计还款306,000元。2017年1月23日，被告漆忠海通过中仓公司归还150,000元。审理中，原告确认上述还款均收到，其中2016年4月14日归还的是2016年3月17日的借款本金500,000元，2016年5月5日归还的是2016年4月30日借款196,000元的本息。确认漆沙沙的306,000元视作归还借款本金抵扣。中仓公司偿还的150,000元，75,000元作为本金抵扣、75,000元作为付掉的利息处理。赣银公司偿还的50,000元作为付掉的利息处理。被告漆忠海对原告的上述意见予以认可。4、2018年5月7日，原告向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的债务受法律保护。本案中，原告先后在2016年2月7日、3月17日、4月15日、4月30日、5月15日向被告漆忠海转账180,000元、500,000元、500,000元、196,000元、288,000元，之后被告漆忠海也先后给原告出具了两张合计借款金额为1,000,000元的借款协议，被告漆忠海对收到上述转账均无异议，对于2016年2月7日的180,000元，漆忠海虽否认是借款，但未能对钱款性质进一步举证说明，故对漆忠海的该抗辩意见本院不予采信。在原告出借款项后，被告漆忠海通过案外人及公司归还过借款，现原告与漆忠海一致确认：2016年4月14日的500,000元归还的是2016年3月17日的借款本金500,000元，2016年5月5日的200,000元归还的是2016年4月30日借款196,000元的本息，漆沙沙的306,000元是归还的借款本金，中仓公司偿还的150,000元中，75,000元作为本金抵扣、75,000元作为付掉的利息处理，赣银公司偿还的50,000元均作为付掉的利息处理，本院对此予以确认。原告出借的款项与被告还款相抵扣后，被告漆忠海尚欠原告本金587,000元，被告漆忠海应及时归还原告。至于原告称现金出借过32,000元，被告漆忠海予以否认，且原告也未提供证据予以佐证，故本院不予采信。关于被告徐逸之的担保责任问题，虽然担保协议中，担保人一栏落款的是赣银公司，徐逸之在法人一栏签名，但协议书的内容明确载明“由赣银的实际控制人徐逸之担保，附带连带责任”，故本院认为，实质上是徐逸之个人为漆忠海的借款承担的连带保证责任。原告起诉的时间也发生在保证责任期间，现原告要求徐逸之承担连带责任保证符合法律规定，本院予以支持。被告徐逸之无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漆忠海于本判决生效之日起十日内归还原告吴志华借款本金587,000元；二、被告徐逸之对被告漆忠海的上述还款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为13,800元，由原告吴志华负担4,130元、被告漆忠海负担9,670元；公告费260元，由被告漆忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  张继峰审判员  王玉平审判员  宋 佩二〇一九年七月二十六日书记员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。