广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2075号原告：田慧，女，1981年12月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张杜静，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区彩频路9号1201C部位。法定代表人：曾伟光，董事长。原告田慧诉被告广州清大瑞泰信息科技有限公司（以下简称“清大瑞泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田慧的委托诉讼代理人张杜静到庭参加诉讼，被告清大瑞泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年4月4日至实际交付之日的逾期交楼违约金，每日按已付房款300000元的0.05%计算，暂计至起诉日为51600元；2.判令被告承担保全担保费800元；3.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月16日，原告与被告签订《百嘉信【壹品E·PARK】商品房认购书》，并签订《广州市商品房买卖合同（预售）》。2018年2月8日，双方签订编号为201802133627号《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告以600000元购买被告位于广州市萝岗区伴河路192号自编G栋（自编C-3、C-4）1307房，按揭方式付款，自合同网上签订之日支付首期房款，即房款总价的50%，金额300000元。剩余房款300000元于2018年3月31日前办理银行按揭贷款支付。2017年8月30日，被告应交付上述房屋，逾期交付的每日按总价款0.05%的标准向原告支付违约金至实际交付日止。合同签订后，原告于2016年4月28日支付首期房款300000元，因未签订网签合同，导致原告一直无法办理按揭贷款手续。现原告已在网签合同后办理按揭贷款手续，至原告提起本案起诉时按揭未放款。2017年8月28日，被告通知将延期交房并承诺按合同约定的违约责任处理。2018年4月3日，原告起诉要求被告承担逾期交楼违约责任，经广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初1816号《民事判决书》判决，被告应向原告支付2017年8月31日至2018年4月3日逾期交楼违约金32400元。该一审判决后，被告至今仍未交付涉案房屋，仍应按合同约定继续支付2018年4月4日起至实际交付日的违约金。同时，原告根据被告的销售宣传返租给广州克洛维酒店管理有限公司，因被告迟迟未能交付，导致原告租金收益损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法做出公正的判决。被告清大瑞泰公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，清大瑞泰公司取得建科广场编号为穗房预（网）字第××号的《广东省广州市商品房预售许可证》。2016年4月16日，田慧（买方、乙方）与清大瑞泰公司（卖方、甲方）签订《百嘉信【壹品E·PARK】商品房认购书》(编号：0881934)，约定：田慧认购清大瑞泰公司开发的位于广州高新技术产业开发区科学城伴河路192号G座13层07公寓，该物业的建筑面积为40.35平方米（已含分摊之公用面积），该建筑面积与套内面积最终以测绘所测绘面积为准；物业优惠后认购价为600000元；田慧于签署本认购书时交付定金20000元，首期楼款为认购价50%即280000元须于2016年4月25日前付清。2018年2月8日，田慧（买方、乙方）与清大瑞泰公司（卖方、甲方）签订了网签合同《广州市商品房买卖合同（预售）》，双方约定，乙方购买甲方开发的位于广州市萝岗区（现为黄埔区）伴河路192号自编G栋（自编C-3、C-4栋）1307房；该商品房用途为办公，建筑面积为40.3527平方米，套内建筑面积为29.31平方米；该商品房以套出售，按套内面积计算房价，单价为每平方米20470.83元，总金额600000元，首期款300000元自本合同签订之日起0日内（不超过5日）支付，除首期款外的剩余房款300000元须于2018年3月31日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；甲方应当在2017年8月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书；因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方；房屋交付使用后，甲方不得以房屋已交付使用为由怠于履行其在本合同中应承担的其他义务，如办理产权证的义务等。双方当事人在合同第十四条第一款约定了延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，按逾期时间分别处理（不作累加）：1.逾期不超过180日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。2.逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同；乙方要求解除合同的，应书面通知甲方，甲方应在收到乙方解除合同通知之日起30日内（不超过30日）退还乙方已支付房价款并支付利息（利息以乙方付款日起至甲方退款日止为期，按中国人民银行公布的同期房地产开发贷款利率计算），同时按该商品房总价款的10%向乙方支付违约金，违约金不足以补偿乙方实际损失的，甲方应补偿其差额；乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金。双方当事人在合同中还约定了其他事项。2017年8月18日，清大瑞泰公司出具发票，载明付款方为田慧，内容为首期房款，金额为300000元。2019年3月11日，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具发票，载明付款方为田慧，内容为保险服务保费，金额为800元。2017年8月28日，清大瑞泰公司发出《通知》，告知建科广场业主，根据目前的工程进度，将无法按照约定于2017年8月30日交房，并将严格恪守购房时的约定，按《商品房买卖合同》第十四条处理。本院（2018）粤0112民初1816号《民事判决书》、广州市中级人民法院（2019）粤01民终3463号《民事判决书》判决清大瑞泰公司一次性支付田慧2017年8月31日至2018年4月3日的逾期交楼违约金32400元。庭审中，田慧称案涉房屋截止到本案开庭时仍未交付。另查明，田慧起诉时申请诉讼财产保全，请求对清大瑞泰公司价值51600元的财产进行保全。本院于2019年4月9日出具《民事裁定书》，裁定查封、冻结或扣押清大瑞泰公司价值51600元的财产。上述事实，有《百嘉信【壹品E·PARK】商品房认购书》《广州市商品房买卖合同（预售）》、发票、支付凭证、不动产登记证明、通知、（2018）粤0112民初1816号《民事判决书》、（2019）粤01民终3463号《民事判决书》以及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告清大瑞泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核田慧提交的证据基础上对本案进行裁判。清大瑞泰公司已经取得了涉案房屋的商品房预售许可证，故田慧与清大瑞泰公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。按照合同的约定，清大瑞泰公司应当在2017年8月30日前向田慧交付涉案房屋，但至开庭之日，清大瑞泰公司仍未将符合条件的房屋交付田慧，其行为已构成违约。根据合同约定，至田慧起诉之日，清大瑞泰公司逾期交楼时间已经超过180日，田慧未主张解除合同，故清大瑞泰公司应当按照合同的约定继续履行合同，并依约承担逾期交楼的违约责任。关于清大瑞泰公司应支付的违约金。1.违约金的计算期间，田慧诉请清大瑞泰公司的逾期交楼违约金的计算期间为2018年4月4日至实际交楼之日止，但考虑到清大瑞泰公司的逾期交楼行为处于持续状态，具体交楼时间尚未确定，故本院支持田慧请求的计算逾期交楼违约金的截止时间为起诉之日即2019年3月14日，共计345日；其后的逾期交楼违约金田慧可另行向清大瑞泰公司主张。2.违约金的计算标准，双方当事人约定的违约金标准为总房价款的每日0.05%，清大瑞泰公司未出庭应诉，更未提交证据证实该违约金的约定明显高于田慧的损失，故清大瑞泰公司应支付的违约金计算标准为总房价款的每日0.05%。3.违约金的金额，田慧实际向清大瑞泰公司支付的房款为300000元，故清大瑞泰公司应当承担的违约金为51750元（300000元×0.05%/日×345日）。关于保全担保费。田慧因申请财产保全而向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付的担保费系其自身的诉讼成本，田慧要求清大瑞泰公司支付该费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州清大瑞泰信息科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告田慧支付2018年4月4日至2019年3月14日的逾期交楼违约金51750元；二、驳回原告田慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由原告田慧负担13.8元，被告广州清大瑞泰信息科技有限公司负担1096.2元；保全费536元，由被告广州清大瑞泰信息科技有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  毛丽娟人民陪审员  臧玉林人民陪审员  王丽云二〇一九年七月十八日书 记 员  陈佩雯