wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1949号原告先锐模具配件（东莞）有限公司，住所地：东莞市。法定代表人李象烈。委托代理人何谦，系广东信达律师事务所律师。被告惠城区正胜精密模具加工部，经营场所：惠州市仲恺高新区，系个体工商户，经营者王钢铁。原告先锐模具配件（东莞）有限公司诉被告惠城区正胜精密模具加工部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锐模具配件（东莞）有限公司及委托代理人何谦到庭参加诉讼，被告惠城区正胜精密模具加工部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告先锐模具配件（东莞）有限公司诉称，2017年4月至5月，被告向原告采购热流道产品，货品总金额为5800元。原告根据被告提出的采购要求，已经向被告提供其所需的热流道产品。但是，被告未能及时向原告支付全部货款，至今尚有66800元未付清。原告多次与被告联系，要求被告及时支付上述拖欠的货款，但被告一直未能支付，致纠纷发生。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币66800元及违约金3992元（其中31000元从2017年7月1日起算，按照同期银行贷款利率暂计算至2018年12月1日；35800元从2017年8月1日起算，按照同期银行贷款利率暂计算至2018年12月1日，实际均应支付至被告付清货款之日），合计70792元；2、被告承担本案诉讼费用。被告惠城区正胜精密模具加工部未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告向原告购买热流道产品，原告提供的《送货单》显示，2017年4月8日、2017年4月11日、2017年5月19日、2017年5月22日被告分六次收到原告的货物，货物金额分别为12000元、14000元、14000元、3300元、19500元、13000元，共计人民币75800元，被告在上述《送货单》上盖章确认，同时，原告提交了与上述《送货单》相对应的《报价单》，被告亦在报价单上盖章（签名）确认。庭审时原告确认，被告已支付货款9000元，剩余66800元货款未支付。另，《送货单》列明结算方式系月结30天，即收货后30天付货款。诉讼过程中，原告向本院申请冻结被告在中国建设银行惠州开发区支行账户内的现金人民币70792元，本院于2019年5月13日作出（2019）粤1302民初1949号民事裁定书，裁定冻结被告在中国建设银行惠州开发区支行的银行账户，冻结金额以人民币70792元为限，为此，原告支付保全费727.9元。以上事实有营业执照、报价单、送货单、庭审笔录等证据予以佐证。本院判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方应遵守合同的基本原则，履行各自的义务。本案中，原告向被告提供了货物，被告在《收货单》上盖章确认，对该《收货单》的真实性予以确认，被告应按照约定足额向原告支付货款。根据原告提交的《收货单》，经本院核算，被告盖章确认的《收货单》金额为75800元，原告自认被告已向原告偿还货款9000元，对此本院予以确认，即被告应向原告支付剩余货款66800元。关于原告诉请的违约金。被告在2017年4月收货3次，货款金额40000元，扣减被告已支付的货款9000元，被告应向原告支付4月份的货款人民币31000元；被告在2017年5月份收货3次，尚欠货款金额35800元。根据《收货单》约定，双方的结算方式系月结30天，即收货后30日内付货款，现原告诉请31000元的货款自2017年7月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息及35800元货款自2017年8月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告的该项诉请未超出法律规定，本院予以支持。庭审时，被告未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠城区正胜精密模具加工厂应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告先锐模具配件（东莞）有限公司支付货款人民币66800元及违约金（违约金的计算标准是：按本金31000元，自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止；按本金35800元，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）；本案受理费1570元（原告已预交）、保全费727.9元由被告惠城区正胜精密模具加工部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  张东旭二〇一九年七月十九日书 记 员  张丽娴
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303破申29号申请人：温州英桥投资有限公司，住所地温州市汤家桥路大自然家园1幢2002室东首，统一社会信用代码91330300071648402D。法定代表人：易建东。委托代理人：吕帅，系公司员工。被申请人：温州精亚阀门有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇永强大道3381号，统一社会信用代码91330301776454886B。法定代表人：方培鑫。2019年4月25日，申请人温州英桥投资有限公司以温州精亚阀门有限公司（以下简称“精亚公司”）不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对精亚公司进行破产清算。本院依法向精亚公司公告送达破产申请书和相关材料，精亚公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人精亚公司注册资本为58万元，登记机关是温州市市场监督管理局经济技术开发区分局，股东为方培鑫、周旭君。2015年8月17日，本院作出（2015）温龙商初字第181号民事判决书，判决温州博宝阀门有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金1150000元及期内利息、逾期利息、复利，精亚公司对该债务承担连带偿还责任、中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行有权对浙江欧信阀门有限公司名下的坐落于温州市龙湾区沙城工业区紫荆路8号的房地产〔房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第037958号，土地使用权证号：温国用（2014）第2-353343号〕折价或以拍卖、变卖该抵押财产的所得价款享有优先受偿权等内容。之后，精亚公司等未按生效文书载明的期间履行给付金钱义务，中国东方资产管理公司杭州办事处在受让债权后依法申请本院强制执行，执行案件为（2016）浙0303执1712号。后本案申请人温州英桥投资有限公司受让该笔债权，并变更为该执行案件申请执行人。本院在执行过程中查明精亚公司等被执行人在银行无存款，抵押财产已进入司法处置程序，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，后于2016年9月6日裁定终结本次执行程序。另查明，温州市龙湾区沙城工业区紫荆路8号的房地产抵押财产处置后，前述执行案件于（2017）浙0303执恢1059号案件中恢复执行到金额589191元。本院认为，申请人温州英桥投资有限公司是精亚公司债权人，申请人主体适格。现精亚公司经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对精亚公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对精亚公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理温州英桥投资有限公司对温州精亚阀门有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年七月二十五日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2398号申请执行人：朱秀玲，女，1957年12月20日生，汉族，住长葛市。被执行人：韩英，女，1988年5月25日生，汉族，住长葛市。申请执行人朱秀玲申请执行韩英借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初5066号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩英在金融机构存款本金80000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年七月四日书记员 ：韩松强
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执673号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初4928号民事调解书，于2019年04月08日立案执行申请执行人邓梦宇与被执行人俞明平民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币130000+1850元(其中案件执行标的金额130000元，执行费1850元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初6759号申请人:河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路169号，统一社会信用代码914100005885879993。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：刘广奇，男，1992年11月24日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。被申请人：刘锦涛，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。被申请人：丁林超，男，1990年10月29日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。被申请人：郭焕焕，女，1993年8月10日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告刘广奇、刘锦涛、丁林超、郭焕焕金融借款合同纠纷一案，申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人刘广奇、刘锦涛、丁林超、郭焕焕银行账户内存款5万元或查封相应价值财产。担保人河南新郑农村商业银行股份有限公司自愿以公司资产为该保全提供担保。本院认为，申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘广奇、刘锦涛、丁林超、郭焕焕存款5万元或查封相应价值的财产。保全费520元，由申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李晓莉二〇一九年七月五日代理书记员  陈凯莉
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2455号申请执行人赵金珠，女，1937年12月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人张菊妹，女，1962年3月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人陈建荣，男，1957年7月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人赵金珠与被执行人张菊妹、陈建荣返还原物纠纷一案，该案(2018)苏0507民初4734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张菊妹、陈建荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张菊妹、陈建荣银行存款人民币93924.46元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  路宽成二〇一九年七月二十三日书记员  王 恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4974号原告：广东紫东科技有限公司被告：广州大洋教育科技股份有限公司本院审理原告广东紫东科技有限公司与被告广州大洋教育科技股份有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东紫东科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东紫东科技有限公司撤回起诉。本案受理费9025元，由原告广东紫东科技有限公司负担。审判员  陈芝茵二〇一九年七月二日书记员  禤庆华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1337号 原告：阮善扬，男，1998年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：潘宁，男，1965年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告阮善扬诉潘宁民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月15日立案受理。在审理过程中，原告阮善扬于2019年7月9日提出申请撤回起诉。现本案已审理终结。 本院认为，原告宣判前撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告阮善扬撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告阮善扬负担。 审判员 韦 松 二〇一九年七月九日 书记员 林翠翠
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1762号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住广西合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙。 被告：彭冠龙，男，汉族，1985年7月4日出生，住广西合浦县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告彭冠龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年七月十二日 书记员  陈丽丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   行政裁定书     (2019)兵行申6号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）李梅，女，1969年11月23日出生，汉族，新疆诚信房地产开发有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第六师新湖农场城镇管理服务中心（原新疆生产建设兵团第六师新湖农场城镇建设综合服务中心），住所地新疆新湖农场天山北路。   法定代表人李奇生，该单位主任。   委托诉讼代理人刘英，新疆赛德律师事务所律师。   委托诉讼代理人刘慧银，新疆赛德律师事务所律师。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）新疆新桥建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人莫容清，该公司董事长。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）新疆新桥广地房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人莫容清，该公司总经理。   再审申请人李梅与被申请人新疆生产建设兵团第六师新湖农场城镇管理服务中心（以下简称城镇服务中心）、新疆新桥建筑工程有限责任公司（以下简称新桥建筑公司）、新疆新桥广地房地产开发有限公司（以下简称新桥房产公司）城乡建设行政管理纠纷一案，向新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（以下简称五家渠垦区人民法院）提起行政诉讼，五家渠垦区人民法院作出（2017）兵0601行初26号行政判决，驳回李梅的诉讼请求。李梅不服，向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（简称第六师中级人民法院）提起上诉，第六师中级人民法院作出（2018）兵06行终5号行政判决，驳回李梅的上诉，维持原判，李梅不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。   再审申请人李梅申请再审称：1.再审申请人作为本案的利害关系人，在一审中作为原告的主体适格。被申请人城镇服务中心违法向第三人颁发房产证，同时违法办理抵押及他项权证，其行政行为导致再审申请人依赖于对政府机关的信任及房产证的公示公信力，而做出错误的民事行为，给再审申请人的合法权益产生了实际且重大的影响。2、再审申请人提起的行政诉讼未超过行政案件的起诉期限。再审申请人虽然在出借借款办理抵押登记时知道颁发房产证的行政行为已经存在，但并不知道该房产证是违法办理的，也不知晓该房产的真实权利状况。因此，起诉期限起点应自知道新湖农场房管所违法办理房产证，故意隐瞒抵押情况时开始计算。综上，1、请求撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06行终5号行政裁定书及新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601行初26号行政裁定书；2、改判撤销被申请人新湖农场服务中心作出的兵房字6101第2013-041号房产证或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。   被申请人城镇服务中心答辩称：1.李梅不具备原告主体资格，其不是行政相对人与利害关系人，新湖房管所的发证行为与李梅债权的实现与否无利害关系。李梅与新桥建筑公司的借款纠纷系民间借贷，其债权未能实现系借款人未能清偿到期债务所致，李梅与新桥建筑公司的借款行为发生在新湖房管所过户颁证行为之后的6个月，颁证过户行为与借款行为没有因果关系；2.一审、二审法院认定本案已超过诉讼时效适用法律正确。本案中城镇服务中心于2013年10月16日给第三人新桥房产公司颁发了房产证，10月17日将房产证转移给了新桥建筑公司。2014年4月25日为李梅做了抵押登记，自此李梅就已经知道颁证与抵押登记的行为已经作出，2017年9月12日才提起行政诉讼，诉讼时效已超过行政行为作出之日起六个月的规定。   被申请人新桥建筑公司、新桥房产公司未作答辩。   再审期间再审申请人李梅未提供新的证据。   本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政诉讼原告的范围是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。根据上述规定，原告提起行政诉讼应当与被诉行政行为具有行政诉讼意义上的利害关系，即行政行为是否侵害了行政相对人的合法权益。本案中，从再审申请人原审诉称以及申请再审所称内容看，城镇服务中心依法变更房产证的行为，并没有涉及再审申请人李梅的权利义务。再审申请人李梅与新桥建筑公司的民事借贷及抵押行为与城镇服务中心的登记及变更登记行为，没有法律上的利害关系。故再审申请人李梅不具备对该行政行为提起诉讼的原告诉讼主体资格。再审申请人提出的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回上诉以及二审法院裁定驳回其上诉，均无不当。   综上，李梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人李梅的再审申请。                   审判长     刘俊                         审判员     吴龙                         审判员     李冰                               二〇一九年七月九日                                书记员     宋洁         1
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初157号原告：石华，男，1964年3月6日生，汉族，住翼城县。被告：张雪琴，女，1961年11月23日生，汉族，住翼城县。被告：申向东，男，1962年5月17日生，汉族，住翼城县。二被告共同委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：徐珍，女，1945年5月23日生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：牛立，山西谙正律师事务所律师。原告石华与被告张雪琴、申向东、徐珍合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石华、被告张雪琴、申向东的共同委托诉讼代理人翟红海、被告徐珍的委托诉讼代理人牛立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪琴偿还股权转让款78万元，利息按年利率24%计算，被告申向东负连带责任；2.判令被告徐珍承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.被告申向东与张雪琴系夫妻关系。2013年4月25日申向东让我将临汾经济技术开发区乾宝投资咨询有限公司（以下简称乾宝公司）78万元股权转让给其妻子张雪琴，张雪琴同意给我现金，后我与张雪琴签订股权转让协议书，并在工商局依法登记，张雪琴实际接受并经营该公司。后经我向张雪琴、申向东夫妇多次催要，二人没有给付转让款，并找来徐珍担保，徐珍出具了担保责任书，后又经我多次催要，张雪琴、申向东下落不明，徐珍虽答应归还，但至今无果。被告张雪琴辩称，1.张雪琴不欠原告任何款项，也没有向原告出具过欠条，更没有年利率24%的约定，法庭应驳回原告的诉讼请求。2.原告石华系乾宝公司的名义股东，未向乾宝公司履行过出资义务，也没有向乾宝公司的原股东王国庆、高国屏支付过股权转让价款，石华在受让乾宝公司股权时，实际出资人为张雪琴，石华仅是办理工商登记时的名义股东，后期实际出资人张雪琴和石华协商将石华名下49%的股权转让至张雪琴和张晓丽名下，石华无权要求张雪琴和张晓丽支付工商登记时确定的股权转让价款。3.股权转让协议中没有利息约定，约定的付款方式是一次性现金支付，这些约定足以证明股权转让协议中的股权转让价款不是当事人签字时的真实意思表示，是为了办理变更工商登记需要，并不存在按协议支付股权对价。4.股权转让协议签订的时间是2013年4月25日，协议中约定的付款日是当日，在时隔5年后，石华提起了本次诉讼，超过了法律规定的诉讼时效。综上，应驳回石华对张雪琴的全部诉讼请求。被告申向东辩称，1.在乾宝公司的工商登记信息中申向东不是该公司的股东，也不是该公司的工作人员，在石华所签订的股权转让协议中也没有申向东的签名。2.原告的诉讼请求是基于股权转让要求的付款责任，因申向东不是股权转让协议的相对方，也没有向石华出具过其自愿承担责任的任何证据。石华将申向东列为本案被告属于错列被告，应驳回对申向东的全部诉讼请求。被告徐珍辩称，1.对具体欠款事实不清楚，为张雪琴、申向东提供担保不属实，是石华让徐珍作为证明人签的字；2.即使担保责任书成立，也已超过诉讼时效，应当驳回对徐珍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：乾宝公司注册资本为200万元，由王国庆、高国屏于2011年5月30日前一次性缴足实收资本。2012年10月8日，王国庆、高国屏分别与张雪琴、石华签订了《乾宝公司股权转让协议》，将王国庆的102万元股权转让给张雪琴，将王国庆、高国屏的共计98万元股权转让给石华，10月9日，王国庆与石华、申向东又签订了一份《公司转让协议》，王国庆同意将乾宝公司转让给石华、申向东，转让款21万元，10月10日，王国庆向张雪琴出具了收到张雪琴公司股权转让款20万元的收据，并注明另有１万元明日给张顾问，10月10日，双方向工商局提交了变更申请，公司股东变更为张雪琴和石华，张雪琴持有公司51%的股权、石华持有公司49%的股权。10月16日，张伟家向石华出具了收到转让费1万元的收据。2013年4月25日，石华分别与张雪琴、张晓丽签订《乾宝公司股权转让协议》，将石华的98万元股权分别转让给张雪琴78万元、转让给张晓丽20万元，协议约定，转让款于签订协议之日一次性以现金全额支付。同日，石华又与张雪琴签订了《协议书》一份，就股权转让一事达成协议，石华同意将乾宝公司49%股权转让给张雪琴，协议约定，张雪琴给付石华3万元，后张雪琴将3万元给付石华。另查明，2013年4月27日，被告徐珍向原告石华出具了担保责任书一份，但该责任书中并无张雪琴签字。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告石华要求被告张雪琴、申向东履行义务的依据为2013年4月25日其与张雪琴、张晓丽签订的《乾宝公司股权转让协议》，根据协议约定，转让款于签订协议之日一欠性以现金全额支付，则原告石华请求保护其民事权利的诉讼时效期间应为2013年4月26日至2015年4月25日，本案中，原告石华并未提供证据证明其在此期间向被告张雪琴、申向东主张过权利，故其请求已经超过诉讼时效。至于其向被告徐珍主张权利，是否导致本案诉讼时效中断，本院认为，被告徐珍出具的担保责任书中并无张雪琴签字，且庭审中徐珍也称对欠款事实并不清楚，原告石华所提交的证据不足以证明徐珍所担保欠款与本案其主张的欠款系同一欠款，故其向徐珍主张权利并不能导致本案诉讼时效产生中断的后果。对原告石华要求被告张雪琴、申向东承担还款责任的请求，本院不予支持。对于本案中被告徐珍是否应当承担连带还款责任，本院认为，由于原告石华未能证明徐珍所担保欠款与本案系同一法律关系，其可另案主张其对徐珍所享有的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石华的诉讼请求。案件受理费11600元，因原告石华系最低生活保障对象，经其申请，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第三项之规定，免予交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张冶亮人民陪审员  李向玲人民陪审员  郑兆敏二〇一九年七月十日书 记 员  陈俊琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1177号原告刘伟良，男，汉族,1962年6月24日出生。委托代理人黄映辉，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人郑壮豪，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告酩屹（上海）股权投资基金有限公司。法定代表人江珺。被告金乐学，男，满族，1967年9月8日出生。原告刘伟良与被告酩屹（上海）股权投资基金有限公司（以下简称“酩屹公司”）、金乐学之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄映辉到庭参加了诉讼，被告酩屹公司、金乐学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。原告刘伟良的诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付借款本金人民币500,000元及借款期间利息人民币500,00元；2、判令二被告连带向原告支付借款逾期利息暂计人民币59,000元（以借款本金500,000元为计算基数，按月利率2%计算，从2018年6月1日开始计算，计算至借款还清之日止，暂计至2018年11月28日）；3、判令二被告连带向原告支付原告为本案支付的律师费人民币10,000元；以上暂合计人民币609,000元。4、判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因急需资金周转，于2017年4月18日向原告借款人民币500,000元，各方约定二被告须于2018年5月31日前归还借款，并支付借款利息人民币50,000元，原告于2017年4月18日按约将借款汇入被告酩屹公司的银行账号内。2018年5月1日，被告金乐学出具《欠条》确认拖欠原告借款人民币500,000元，并承诺于2018年5月31日前归还全部借款。2018年5月10日，原告与二被告签订《还款协议书》，约定二被告须于2018年5月31日前归还借款本金人民币500,000元及利息人民币50,000元，如果未在该期限前归还借款的，则每逾期一日须向原告支付日千分之二的逾期利息直至欠款全部清偿完毕。各方还约定，如二被告违约的，二被告须支付原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、担保费等）。约定的清偿期届满之后，原告多次催促二被告履行还款义务，但二被告拒不履行，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告酩屹公司、金乐学均未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告刘伟良与被告酩屹公司法定代表人江珺系朋友关系。2018年5月1日，被告金乐学向原告刘伟良作出具《欠条》，内容为“兹有刘伟良于2017年4月18日以投资款汇入酩屹（上海）股权投资基金有限公司人民币50万元整，承诺于2017年5月31日返还。后因投资款转为个人借款转入本人个人账户，现再次承诺于2018年5月31日前还清”。另查明，2018年5月10日，原告刘伟良作为甲方（出借方），被告酩屹公司作为乙方（借款方），被告金乐学作为丙方（担保人）签订《还款协议书》，确认借款本金为50万元，及2017年4月18日至2018年5月31日期间利息为5万元，由被告酩屹公司于2018年5月31日前一次性偿还借款本息，逾期利息按每日千分之二计算至清偿完毕，被告金乐学（丙方）为其债务提供连带责任保证。再查，2017年4月18日，原告刘伟良通过银行转账向被告酩屹公司转账50万元，备注为“刘伟良付投资款”。两被告未归还过任何款项。以上事实，有《欠条》、《还款协议书》、银行转账记录及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘伟良提交的《欠条》、《还款协议书》、银行转账凭证等能够证明其履行了向被告酩屹公司提供借款本金50万元的义务，原告刘伟良与被告酩屹公司之间借贷关系成立。2018年5月10日，原告与两被告签订的《还款协议书》中确认2017年4月18日至2018年5月31日期间利息为5万元。截至本案庭审之日两被告尚未履行完毕还本付息的义务，故其已经构成违约，被告酩屹公司应当立即向原告归还借款本金50万元及利息5万元。关于原告主张逾期利息，本金以50万元为基数，按照月利率2%的标准从2018年6月1日计算至清偿之日止，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费100,00元，并依照还款协议书中的约定主张其费用由被告承担，本院予以采信。原告当庭确认其主张被告金乐学作为担保人对涉案债务承担担保责任。据此，本院认为，被告金乐学作为承担连带保证责任的保证人，应当对被告酩屹公司的上述债务承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告酩屹（上海）股权投资基金有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟良借款本金为50万元及利息5万元；二、被告酩屹（上海）股权投资基金有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟良逾期利息（以本金50万元为基数，按照月利率2%的标准从2018年6月1日计算至清偿之日止）；三、被告酩屹（上海）股权投资基金有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘伟良支付律师费10,000元；四、被告金乐学对被告酩屹（上海）股权投资基金有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告刘伟良的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,890元，公告费550元，均由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 楚  玉  伟人民陪审员 潘  伟  英二〇一九年七月二日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3821号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：刘世均，男，汉族，1962年10月15日出生，住成都市锦江区。 被告：张蓉，女，汉族，1964年5月28日出生，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘世均、张蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼。被告刘世均、张蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同清偿被告刘世均所欠原告的借款本金189871.35元、利息15468.47元、罚息15373.47元、复利2763.22元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计223476.51元。2、本案诉讼费、保全费、律师费29051.95元以及其他因本案发生的合理费用皆由二被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告刘世均签订了《个人信用贷款合同》，被告张蓉签订《配偶同意借款声明》表示与其配偶刘世均共担上述合同债务；后原告按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息构成违约；经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘世均、张蓉未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》及文书送达地址确认函、出账凭证、贷款欠款明细、配偶同意借款声明、装修合同等证据，因刘世均、张蓉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年2月25日，刘世均为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额480000元，借款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方向乙方提交了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。2016年2月24日，被告张蓉向原告出具《配偶同意借款申明》一份，主要载明：张蓉向原告承诺，作为借款人刘世均的配偶，对刘世均在平安银行股份有限公司成都分行申请的贷款480000元知情并自愿承担共同还款责任。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年2月25日向刘世均发放贷款480000元。庭审中原告明确，截止2018年12月20日，二被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金189871.35元，利息15468.47元、罚息15373.47元，复利2763.22元。 本院认为，原告与被告刘世均签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向刘世均发放贷款480000元，刘世均未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月20日尚欠的贷款本金189871.35元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月20日尚欠的利息15468.47元、罚息15373.47元，复利2763.22元及自2018年12月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金189871.35元为基数，从逾期日之2018年3月25日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。张蓉自愿承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘世均、张蓉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘世均、张蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金189871.35元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金189871.35元为基数，从逾期日之2018年3月25日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如刘世均、张蓉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088元，保全费1783元。合计6871元，原告平安银行股份有限公司成都分行承担526元，由刘世均、张蓉负担6345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 苗春香 二〇一九年七月十五日 书 记 员 文艺洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6473号 原告：马斌，男，1986年5月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告:银川市金凤区元朗房产中介服务部，经营地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：马浩，其他信息不详。 被告：马志文，男，1973年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 原告马斌与被告银川市金凤区元朗房产中介服务部、马志文不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。原告马斌于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马斌的撤诉申请系其意思表示真实，符合法律相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马斌撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告马斌负担。 审判员  史建文 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 娇 裁定书附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0211执866之二 申请执行人：苏红根，男，1955年6月3日生，汉族，住无锡市崇安区。 被执行人：邢美琥，男，1949年8月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。 关于申请执行人苏红根与被执行人邢美琥民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初435号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、双方一致确认本案以250万元清结。二、上述款项邢美琥分期归还给苏红根：2017年4月底前归还50万元，2017年11月底前归还40万元，2018年4月底前归还40万元，2018年11月底前归还40万元，2019年4月底前归还40万元，2019年11月底前还清余款40万元。三、邢美琥如有一期未按上述约定还款，苏红根可就邢美琥全部未归还部分申请立即执行。四、案件受理费已减半收取13680元、保全费5000元，合计18680元，由苏红根负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人邢美琥有其他银行存款，被执行人邢美琥的银行账户已经被本院于2019年5月24日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。另外，申请执行人苏红根在其在他案件中扣划被执行人邢美琥的银行存款分配得款9525元。 经向不动产登记中心查询，查得被执行人邢美琥名下有坐落于无锡市XXX不动产登记信息。经申请执行人苏红根申请，依法委托无锡市诚和房地产土地评估有限公司对被执行人邢美琥（共有人张淑碧）所有的无锡市新吴区XX房产进行评估。后本院在江苏省无锡市滨湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上二次拍卖被执行人邢美琥（共有人张淑碧）所有的无锡市新吴区XX房产。2019年4月9日，买受人吕海波以49.2万元的最高价竞得。由于被执行人涉案较多，申请执行人苏红根该套房产中分得款项32084.72元。关于被执行人邢美琥所有的无锡市XX房产，本院其他案件拍卖处置，申请执行人苏红根分配得款42500元。关于被执行人邢美琥名下无锡市XX房产，因为被其他案件查封暂无法处置。 经向车辆管理部门查询，未查得被执行人邢美琥名下有有车辆登记信息。 经向公积金管理部门查询，未查得被执行人邢美琥有公积金存款金额。 经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人邢美琥有股权投资。 本院在执行过程中，经申请执行人苏红根申请，依法对被执行人邢美琥采取司法强制措施，但是因被执行人邢美琥身体患病等原因，无法对被执行人邢美琥进行司法强制措施。 因被执行人邢美琥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 综上，本案现已执行到位84109.72元，收取执行费600元，申请执行人实际受偿84109.72元，现尚有本金2415890.28元及逾期利息和执行费26800元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初435号民事调解书的本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审 判 长  杨 峰 审 判 员  张 明 人民陪审员  华冬梅 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  赵志峰 书 记 员  邵璟阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终468号上诉人（原审被告）：吴卫，男，1971年3月16日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林，董事长。被上诉人（原审第三人）：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，董事长。上诉人吴卫因与被上诉人天津市建工集团（控股）有限公司（以下简称建工集团）、天津三建建筑工程有限公司（以下简称天津三建）质押合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初1782号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴卫上诉称，请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院处理。事实和理由：本案系因质押合同而起，该股权为吴卫在天津三建处的股权，建工集团作为天津三建的上级单位及大股东，对天津三建享有管理权，同时，质押合同的履行地应为质押权方所在地，本案的履行地应为建工集团所在地，本案应由建工集团所在地法院管辖，故应移送至天津市南开区人民法院处理。建工集团辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。天津三建未作答辩。本院经审查认为，本案为质押合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地问题，本案中案涉《股权质押协议》没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，并结合建工集团要求吴卫履行办理股权质押登记的协助行为等一审诉讼请求，本案合同履行地应为履行义务一方所在地，即吴卫的住所地法院管辖。吴卫的户籍地在天津市河东区，其未提供证据证明其有非天津市河东区的经常居住地，故一审法院对本案具有管辖权。吴卫的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年七月二十五日法官助理刘睿书记员周磊
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初418号原告：张xx，男，汉族，1986年11月29日生。黎城县人。被告:程xx，男，汉族，1965年12月10日生，现住黎城县。原告张x与被告程xx委托合同一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张xx到庭参加诉讼,被告程xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告支付原告为其垫付的工程款及其他相关费用3669元。事实与理由：2017年7月29日原告经海军家属院12户居民推荐，原告作为海军家属院的代表与临汾市第二建筑工程总公司黎城项目部签署了集中供热管道安装合同。合同签订后施工方开始施工，接近尾声时，由于不可抗力的原因导致该工程无法完工，工程停工后海军家属家院的住户并未结清施工款项，于是施工方就将与其签署合同的原告诉至法院，后经法院判决原告应支付施工方工程款43379.27元并承担诉讼费450元，与此同时原告在应诉时支付200元答辩状代书费以上共计44029.27元。原告系海军家属院12户居民共同推选的代表，而该工程款系12户居民共同出资，按户分配每户应承担3669元，被告作为其中一户,也应承担相应的份额，事后原告多次向被告追要该款项未果。被告程李存经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状。原告向法庭提交如下证据：1、关于黎城县军民巷石国正小区《集中供热管道安装合同》签订事项证明被告授权原告签署《集中供热管道安装合同》由此产生的法律纠纷由小区居民共同承担，其中包括被告。2、《集中供热管道安装合同》一份，证明原告经授权并征得小区12住户同意合同内容的情况下于临汾市第二建筑工程总公司黎城项目部签署了《集中供热管道安装合同》。3、（2019）晋0426民初4号民事判决书一份，证明签署《集中供热管道安装合同》后小区欠临汾市第二建筑工程总公司黎城项目部43379.27元工程款未支付，同时法院判决由原告承担了450元诉讼费，共计43829.27元。4、收据两份，证明原告已履行（2019）晋0426民初4号民事判决书内容，并由临汾市第二建筑工程总公司黎城项目部出具收据。5、诉讼费结算单据一支，证明原告已缴纳450元的诉讼费。本院对原告提供的证据给予当庭确认。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告委托原告办理小区集中供热管道安装，原告垫付12户住户所有的安装款，现被告不予支付其应承担的安装费用已经构成违约，应承担相应的法律责任，原告安装费用为43829.27元（43379.27元+诉讼费450元）,平均到12户（原告包括在内），为3652元，至于200元答辩状代书费，由于原告没有证据，本院不予支持。综上，对于原告要求被告支付3652元集中供热管道安装费用的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：被告程xx在本判决生效后五日内支付原告张xx集中供热管道安装款3652元。驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二0一九年七月十五日书记员 王 芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执833号之一申请执行人：王玉英，女，1971年1月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。被执行人：嘉兴中润丽丰置业有限公司。住所地：嘉兴市水晶大厦1幢1301室。组织机构代码56239927-9。法定代表人：蔡祥贤。申请执行人王玉英与被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初2348号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉英向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司支付申请执行人王玉英违约金1440000元（自2016年11月1日起按每日2500元计算至2018年5月31日，此后违约金自2018年6月1日起按每日2500元计算至实际交房之日止）、律师代理费50000元及相应的迟延履行期间的债务利息等，负担案件受理费5830元。执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中润丽丰置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费。2019年7月15日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年七月十六日书记员  顾伟杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6408号原告：陈瑞娥，女，1970年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟（系该公司总经理）。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告陈瑞娥诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 路继荣二〇一九年七月十五日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1531号之一 申请执行人何亮明，男，1970年8月18日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人李伟，男，1981年6月9日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 何亮明申请支付令一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民督15号支付令已经发生法律效力。由于被执行人李伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何亮明于2019年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为753767元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，额度冻结了被执行人李伟名下部分银行账户存款，但其账户内存款余额不足，除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为753767元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4518号   原告：杨某，男，1973年8月10日出生。公民身份证号：×××。   被告：阿某，男，1983年1月11日出生。公民身份号码：×××。   被告：阿日本他本，男，1983年11月19日出生。公民身份号码：×××。   被告：达某，男，1989年1月26日出生。公民身份号码：×××。   原告杨某与被告阿某、阿日本他本、达某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告阿某、阿日本他本、达某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告借款本金11700元，利息合计8684元（利息按月利率2%计算，本金为6500元，自2016年2月27日至2019年4月27日，利息为4940元；利息按月利率2%计算，本金为5200元，自2016年4月18日至2019年4月18日，利息为4940元），本息合计20384元；利息应按月利率2%计算到借款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日、2016年4月18日，三被告两次在原告处借款6500元、5200元，均约定逾期自借款之日起按月利率30‰计算利息。此款原告多次向被告催要，被告始终以各种理由支拖不还。   被告阿某、阿日本他本、达某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借据两枚（原件），证明：2016年2月27日、2016年4月18日，三被告两次在原告处借款6500元、5200元，均约定逾期自借款之日起按月利率30‰计算利息。   被告阿某、阿日本他本、达某未作质证，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年2月27日、2016年4月18日，被告阿某、阿日本他本、达某两次向原告杨某借款5000元、4000元，口头约定借款期限为十个月，被告为原告出具了金额分别为6500元、5200元的借据两枚（将借款期限内的利息计入借款金额内），均约定如不能还清借款，自借款之日起按月利率3%计息。其中5200元借据中借款人处为阿拉他，该身份证号与6500元借据中阿某为同一人。上述两笔借款被告至今未结算。   上述事实有借据及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告阿某、阿日本他本、达某向原告杨某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告阿某、阿日本他本、达某作为借款人，应积极偿还借款，故原告要求被告阿某、阿日本他本、达某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率20‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告阿某、阿日本他本、达某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告阿某、阿日本他本、达某于本判决生效后五日内给付原告杨某借款本金5000元并支付利息4523.33元【借款期限内利息1500元；逾期利息：以本金5000元，自2016年12月27日至2019年7月3日（开庭之日），按月利率20‰计息，利息为3023.33元，利息合计4523.33元】，本息合计9523.33元。2019年7月3日以后的利息按月利率20‰计息至借款全部还清时止；   二、被告阿某、阿日本他本、达某于本判决生效后五日内给付原告杨某借款本金4000元并支付利息3474.67元【借款期限内利息1200元；逾期利息：以本金4000元，自2017年2月18日至2019年7月3日（开庭之日），按月利率20‰计息，利息为2274.67元，利息合计3474.67元】，本息合计7474.67元。2019年7月3日以后的利息按月利率20‰计息至借款全部还清时止；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费155元，由原告承担25元，由被告承担130元；邮寄费132元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年七月十二日   书记员 孟庆波
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初395号原告：汕头市东辉实业有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道上东浦沟洋工业区二街1号。法定代表人：庄庆辉，总经理。委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪博，广东信捷律师事务所律师。被告：黄武林，男，1982年2月28日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告汕头市东辉实业有限公司与被告黄武林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告汕头市东辉实业有限公司委托诉讼代理人倪博到庭参加诉讼，被告黄武林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市东辉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款63534.78元及逾期付款违约金（违约金以本金63534.78元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月18日起计至全款还清之日止，暂计至2019年2月20日为63534.78×4.9%×763/365≈6507.88元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年12月开始，被告黄武林陆续向原告购买布料。截至2017年1月17日，被告在对账单上签字确认共结欠原告货款63534.78元，原告经多次催讨未果，遂向法院起诉。诉讼过程中，原告提出根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定将第一项诉讼请求中的逾期付款违约金变更为逾期付款损失。原告汕头市东辉实业有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告黄武林的主体资格。3.对账单，证明被告黄武林在2017年1月17日与原告对账确认结欠原告货款63534.78元的事实。4.中国民生银行电子银行业务回单、证明、庄晓鑫的身份证，证明2016年1月至9月期间被告付还原告货款55000元的事实。被告黄武林未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月开始，被告黄武林向原告购买布料并陆续付还部分货款。2017年1月17日，被告黄武林在原告出具的对账单上签名确认截至2017年1月17日结欠原告货款63534.78元。2019年3月11日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，符合合同法的有关规定，受法律保护。被告黄武林结欠原告汕头市东辉实业有限公司货款63534.78元，有对账单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还货款63534.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年1月18日起计至还清之日止的逾期付款损失，其中的利率标准符合法律规定，可予支持,但因原告未能提供证据证明其在2017年1月17日对账后向被告主张过权利，故其主张的起算时间缺乏事实依据，依法可从起诉之日即2019年3月11日起算。被告黄武林经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄武林应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市东辉实业有限公司货款63534.78元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月11日起计至还款之日止）。二、驳回原告汕头市东辉实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551.06元，公告费600元，共2151.06元，由被告黄武林负担。原告已预交的案件受理费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  马惜丽人民陪审员  侯钦彬二〇一九年七月八日书 记 员  柯博茵
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇西城区政务服务中心。法定代表人赵靖川，局长。再审申请人王雨霖因诉被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗人力资源和社会保障局（以下简称喀喇沁旗人社局）人事行政管理一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。通过审查原告王雨霖的起诉状，原告的起诉不符合上述法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告王雨霖的起诉。案件受理费50元，予以退回（原告王雨霖已预交）。二审法院认为，被上诉人喀喇沁旗人社局是处理事业单位工作人员提出申诉的行政机关，依法具有作出被诉行政行为的主体资格。本案中，上诉人王雨霖不服喀喇沁旗司法局作出的人事管理决定，向被上诉人喀喇沁旗人社局提出申诉，被上诉人喀喇沁旗人社局作出的申诉决定属依法处理事业单位工作人员的奖惩、任免事项，是行政机关对人事管理的行政行为，该行政行为不属于人民法院行政案件的受案范围，故原审法院裁定驳回上诉人王雨霖的起诉并无不当。上诉人王雨霖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，上诉人王雨霖预交予以退回。王雨霖申请再审称：一、原审法院未监督喀喇沁旗人社局履行本案行政诉讼的法定义务。喀喇沁旗人社局未提供其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应承担不利的法律后果。二、原审法院未执行回避制度。三、喀喇沁旗人社局不作为的行政行为是可诉的，原审法院限制剥夺申请人的诉讼权利。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；”。四、申请人的诉权是《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国行政监察法》赋予的。申请人曾就喀喇沁旗司法局、喀喇沁旗人社局等行政机关不履行职责向喀喇沁旗行政监察局书面举报，喀喇沁旗监察局领导暗箱操作，拒不处理。请求依法撤销一、二审行政裁定，支持申请人一审的诉讼请求；依法确认被申请人不履行保护申请人财产权的行政行为违法。本院认为，再审申请人王雨霖不服喀喇沁旗司法局对其作出的人事管理决定，向被申请人喀喇沁旗人社局提出申诉，被申请人喀喇沁旗人社局作出的申诉决定是其依法处理事业单位工作人员的奖惩、任免事项，属于其人事管理的行政行为，该行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回王雨霖的起诉并无不当。王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年七月十五日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1452号原告王俊勇，男，1970年4月18日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人唐孝红，女，1978年10月11日出生，汉族，住潢川县。被告喻全芝，男，1977年3月7日出生，汉族，住潢川县开发区。原告王俊勇与被告喻全芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊勇的委托诉讼代理人唐孝红到庭参加诉讼，被告喻全芝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告喻全芝因做生意急需资金周转为由向我借款40000元，并出具借条一张，承诺20天还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告遂诉至法院。被告喻全芝未做答辩。经审理查明，2019年2月1日，被告喻全芝向原告王俊勇出具借条一张，该借条主要内容为：“今有喻全芝借到王俊勇现金人民币肆万元整（40000.00），借款期限从2019年2月1日到2019年2月21日止，到期未还自愿承担壹万元逾期罚款，借款人：喻全芝，2019年2月1日”。借款到期后，经原告多次向被告催要该笔借款，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、微信转款记录等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告喻全芝向原告王俊勇借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因借条上未书面约定利率，应根据相关法律规定的利率计算逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：限被告喻全芝于本判决生效后三日内偿还原告王俊勇借款40000元及利息（从2019年2月21日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  万泽为二〇一九年七月三十日书 记 员  罗怀锐
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终316号上诉人（原审原告）：韦凯清，女，1975年3月1日出生，汉族，住郁南县。委托诉讼代理人：黄明华，广东砚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄静红，女，1973年9月9日出生，汉族，住郁南县。被上诉人（原审被告）：黄首锋，男，1979年4月2日出生，汉族，住郁南县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈玉珍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人韦凯清因与被上诉人黄静红、黄首锋房屋买卖合同纠纷一案，不服郁南县人民法院（2017）粤5322民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销郁南县人民法院（2017）粤5322民初1413号民事判决。二、本案发回郁南县人民法院重审。上诉人韦凯清向本院预交的二审案件受理费6400元，本院作退回处理。审判长  邓建勇审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年七月十日书记员  冯家玲
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初831号原告：周德艺，男，1966年9月20日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江镇镇江井村13号。身份证号码：440************235。被告：莫武，男，1973年12月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*******。身份证号码：440************633。第三人：钟焰辉，男，1972年5月24日出生，汉族，广州市人，住广州市天河区************。身份证号码：440************312。原告周德艺诉被告莫武、第三人钟焰辉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。原告周德艺向本院提出诉讼请求：请求法院确认2016年11月25日三方签订的《债权转让协议》合法有效。请求法院判令被告立即支付工资、材料等款94520元及利息给原告（利息从2017年5月30日起至还清之日止，按年利率6%计算）。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月至2016年11月期间，被告莫武、第三人钟焰辉合股在高州市******委会井村租用250亩耕地种植大棚蔬菜，原告为被告做工，负责管理工作。在经营期间，原告为被告聘请工人及购进原材料。经结算，尚欠工人工资及材料款94520元。为了保证工人工资的及时支付，三方签订《债权转让协议》，约定莫武拖欠钟焰辉的94520元，由莫武直接支付给周德艺（村总代表）。签订协议后，被告并没有按协议的约定履行义务。现经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为：周德艺作为村总代表签订《债权转让协议》，据周德艺陈述，协议所涉金额94500元是十几个工人共同所有，而非周德艺个人所有，周德艺作为原告提起诉讼，也并未提供证据证实得到了其他权利人的授权，对于周德艺的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周德艺的起诉。案件受理费2164元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇一九年七月十八日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：溆浦县舒溶溪乡人民政府，住址，溆浦县舒溶溪乡舒溶溪村。法定代表人：李远海，该乡乡长。委托代理人：曾道华，该乡副乡长委托代理人：黄剑英，高剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明月，男，1954年4月7日出生，汉族，住溆浦县委托代理人：夏洪信，湖南民海律师事务所律师。再审申请人溆浦县舒溶溪乡人民政府与被申请人周明月建设工程施工合同纠纷一案，再审申请人溆浦县舒溶溪乡人民政府不服湖南省怀化市中级人民法院(2018)湘12民终979号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。溆浦县舒溶溪乡人民政府申请再审称：双方2000年9月21日签订了协议书，再审申请人从未收到被申请人解除该协议的通知，原审法院认定该协议已经解除缺乏证据证明；被申请人一直在管理并收取费用，足以证明原协议并未解除。请求依法再审。本院经审查认为：溆浦县舒溶溪乡人民政府与所签订的《舒溶溪乡市场道路硬化工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。周明月按照施工合同的约定完成市场道路硬化工程，验收合格后交付给舒溶溪乡政府使用。工程款结算后，舒溶溪乡政府应承担向周明月支付工程款的义务。2000年9月21日，舒溶溪乡政府与周明月签订了《关于舒溶溪乡市场建设承包收取管理费协议书》，以市场管理费抵扣周明月的工程欠款，在管理4个月后，周明月实际无法收取市场管理费，该协议书已经无法履行，周明月多次向舒溶溪乡政府主张工程欠款，后舒溶溪乡政府也于2001年1月18日分两次向周明月支付了6000元的工程款，该《关于舒溶溪乡市场建设承包收取管理费协议书》实际上已经解除。故再审申请人的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回溆浦县舒溶溪乡人民政府的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月十九日书记员 肖湘青
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102号执186号 申请执行人:潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银综合楼（第十二层西区）。 法定代表人：王文杰，董事长。 委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。 被执行人：潮州市新大新工业城有限公司，住所地潮州市湘桥区太平路670号华达大厦八楼。 法定代表人：黄志鹏，董事长。 关于申请执行人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司与被执行人潮州市新大新工业城有限公司小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初501号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市新大新工业城有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司的借款本金2500万元及相应利息（按判决书计），并支付律师费53500元，同时，加倍支付迟延履行期间的债务利息，及缴纳本案受理费227901元和财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人潮州市新大新工业城有限公司名下土地在潮州市中级人民法院依法处置中，本案已申请参与到上述土地处置后拍卖款的分配中。此外，本院经向银行、车管、证券等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  李思远
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初1792号之一原告：张新玉，女，1988年6月22日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所律师。被告：惠州市金辉明汽车有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园A2幢1层001号。法定代表人：叶耀明。委托诉讼代理人：陆化，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：林天宝，广东淳锋律师事务所律师助理。被告：佛山市东本汽车销售服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城三、四村桂澜路段。法定代表人：江黎明。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所实习律师。被告：东风本田汽车有限公司，住所地：武汉经济技术开发区车城东路283号。法定代表人：程道然。委托诉讼代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈然，公司员工。原告张新玉诉被告惠州市金辉明汽车有限公司、佛山市东本汽车销售服务有限公司、东风本田汽车有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员梁东辉任审判长，与人民陪审员林冠超、李雯好组成合议庭于2018年1月15日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人蓝洪波、查隆海，被告惠州市金辉明汽车有限公司的委托诉讼代理人陆化，被告佛山市东本汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人梁秋华、罗君应，被告东风本田汽车有限公司的委托诉讼代理人郭秀生、陈然到庭参加诉讼。本案庭审结束后，原告张新玉以自愿与各被告方庭外协商处理此案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,理由正当合法，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定,裁定如下:准许原告张新玉撤回起诉。本案案件受理费10988元，减半收取为5494元，由原告张新玉负担（原告已预交案件受理费10988元）。审 判 长  梁东辉人民陪审员  林冠超人民陪审员  李雯好二〇一九年七月一日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执868号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。 负责人杨*群。 被执行人聂*，男，汉族，1985年8月10日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人聂飞金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初53035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日依法立案执行。 执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，本院依法冻结了被执行人聂*持有深圳市**服饰有限公司40%的股权，冻结期限为三年，自2019年1月30日至2022年1月29日止，暂无法处分。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年七月三日 书记员  冯 杰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3022号上诉人（原审原告）：檀文凤，女，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省康利城市建设开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路118号。法定代表人：王新德，董事长。委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。上诉人檀文凤因与被上诉人安徽省康利城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理过程中，檀文凤向本院申请撤回上诉。本院认为，檀文凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许檀文凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由檀文凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年七月二十六日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10237号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：魏辉，男，汉族，1987年2月22日出生，住河北省邢台市南和县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告魏辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告魏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金11250元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年11月21日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为937.46元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495%日息从2018年11月21日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为338.52元）；以上金额合计12525.98元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年7月21日向被告发放了贷款15000元整。但被告自2018年11月21日起就出现逾期。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告魏辉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告魏辉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月21日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月，自2018年7月21日到2019年7月21日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年7月21日向被告发放贷款15000元。首次逾期之日为2018年11月21日。截至2019年3月1日，被告尚欠本金11250元，利息937.46元，罚息338.52元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向魏辉发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求魏辉偿还贷款本金11250元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金11250元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月22日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张魏辉承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金11250元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金11250元为基数，从2018年11月22日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告魏辉于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取57元，由被告魏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执219号之一 申请执行人:威远县路帆运业有限公司。 法定代表人：刘溯，总经理。 被执行人：陈金生，男，1974年3月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1024民初1886号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理威远县路帆运业有限公司申请执行陈金生其他合同纠纷一案，责令被执行人将川Ｋ×××××东风牌重型自卸货车变更登记至被执行人陈金生名下，并承担变更登记费用，另向申请执行人威远县路帆运业有限公司支付管理费及违约金10000元，并负担案件受理费、执行费。本院在执行中，因未能联系到执行人，申请执行人同意找到被执行人后再办理车辆过户。另通过网络查控、社区调查未查找到被执行人供执行财产，申请执行人也没有向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 周 沁 审判员 郭建伟 二〇一九年七月十六日 书记员 韦佳易
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9239号原告：叶鲜娣，女，汉族，1978年4月22日出生，住址：广东省惠州市。被告：惠州市泰安居物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸演达一路3号小区泰安居装饰家居广场六楼。法定代表人：唐太记。委托代理人：李艳梅、曾晓峰，系广东君路律师事务所律师。本院在审理叶鲜娣与惠州市泰安居物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告叶鲜娣经本院传票传唤无正当理由未按时参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费168元（已减半收取，原告已预交），由原告叶鲜娣负担。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年七月十六日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执436号申请执行人：无锡利欧锡泵制造有限公司，住所地无锡经济开发区。法定代表人：王桂月，该公司总经理。委托代理人：周键铭，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人：天津市利欧锡泵销售有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：张东梅。关于申请执行人无锡利欧锡泵制造有限公司与被执行人天津市利欧锡泵销售有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4011号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告天津市利欧锡泵销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡利欧锡泵制造有限公司货款643.791万元及逾期利息（以643.791万元为基准，自2018年2月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告无锡利欧锡泵制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告天津市利欧锡泵销售有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57215元、保全费5000元，合计62215元，由无锡利欧锡泵制造有限公司负担622元、天津市利欧锡泵销售有限公司负担61593元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日依法立案执行，执行标的为人民币6499503元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人天津市利欧锡泵销售有限公司名下有银行存款。其银行账户已于2019年2月1日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人天津市利欧锡泵销售有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人天津市利欧锡泵销售有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人天津市利欧锡泵销售有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人天津市利欧锡泵销售有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，委托被执行人天津市利欧锡泵销售有限公司住所地法院天津市河西区人民法院就被执行人名下不动产登记及经营情况进行调查，未有反馈。因被执行人天津市利欧锡泵销售有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金6499503元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4011号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十二日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4889号原告：固始顺兴商贸有限公司。住所地：固始县城南新区312国道段。统一社会信用代码：914115257862064564。法定代表人：苗守根，董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。被告：香港恒誉佳烛业有限公司。住所地：香港九龙湾宏光道一号亿京中心A座10楼D室。登记证号码：34791479-000-08-18-5。法定代表人：范涛，总经理。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。原告固始顺兴商贸有限公司与被告香港恒誉佳烛业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告固始顺兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方签订的《房地产转让意向协议》有效。事实与理由:2017年5月30日，原、被告签订《房地产转让意向协议》，约定由原告以1420万元受让被告位于固始县固商公路与南环路东南角的房地产，转让金优先用于偿还被告以该房地产为抵押物从息县农村信用合作联社贷款1000万元本息。该协议签订后，原告按约定支付了定金30万元，并多次到息县农村信用合作联社及息县人民法院，协助被告就1000万元贷款本息的偿还及因该贷款纠纷而发生的执行案做了大量的商谈、协调工作，同时已将该房地产占地列入原告开发的大别山果品市场二期项目用地，且已报县政府及土地管理部门审批。而在县政府及土地管理部门拟审批、息县农村信用合作联社拟同意签订执行和解协议时，被告却于2019年4月向原告送达了解除《房地产转让意向协议》通知书。原告认为，双方签订的《房地产转让意向协议》符合法律规定，当属合法有效，被告要求解除该协议的理由不符合约定或法定条件，该解除通知不具有法律效力。故请求确认双方签订的《房地产转让意向协议》有效。被告香港恒誉佳烛业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司经营地址在香港，属涉港澳台案件，依照豫高法【2007】99号文件规定，本案应移交漯河市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案被告系香港恒誉佳烛业有限公司，故该案属涉港澳台案件。根据《河南省高级人民法院关于调整受理一审民事案件级别管辖的通知》（豫高法[2007]99号）规定二“郑州、洛阳、新乡、漯河市中级人民法院和洛阳国家高新技术开发区人民法院按规定受理第一审涉外、涉港澳台案件及民商事案件”的规定，该案应由漯河市中级人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告香港恒誉佳烛业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送漯河市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一九年七月二十四日书记员  魏 珂
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初197号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人尹玉财，男，1974年12月8日出生于赣州市赣县区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省赣州市赣县区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月26日被赣州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年九个月，于2014年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。指定辩护人陈鑫，江西金蓉律师事务所律师。被告人易永风，男，1976年11月3日出生于赣州市赣县区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市赣县区。曾因犯盗窃罪，于2016年11月18日被福建省南平市建瓯市人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2018年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。指定辩护人方金明，江西金蓉律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)165号起诉书指控被告人尹玉财、易永风犯盗窃罪，于2019年6月6向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人尹玉财、易永风，指定辩护人陈鑫、方金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,1.被告人尹玉财、易永风于2018年12月27日在南康区东山街道办河边街某拇指幼儿园对面停车位处，将被害人刘某的一辆车牌号为赣Ｆ×××××的蓝色福田五星牌三轮车盗走。经鉴定，该三轮车价值11976元。2.被告人尹玉财、易永风于2019年1月5日在南康区东山街道办金河一路某维电视对面，将被害人钟某的一辆车牌号为晋Ｊ×××××的蓝色金马牌三轮车盗走。经鉴定，该三轮车价值18549元。2019年4月1日、2日，被告人易永风家属分别向被害人刘某、钟某退赔各1000元。公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：1.书证：人口信息登记表、抓获经过、行驶证、发票、刑事判决书、释放证明书、收条等书证；2.被害人刘某、钟某的陈述；3.被告人的尹玉财、易永风的供述与辩解；4.鉴定意见；5.辨认笔录、现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人尹玉财、易永风以非法占有为目的，盗窃他人三轮车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹玉财拒不认罪，具有累犯之法定从重处罚情节，建议判处有期徒刑二年八个月，并处罚金。被告人易永风具有累犯之法定从重处罚情节，坦白及认罪认罚之从轻处罚情节，建议判处有期徒刑二年三个月，并处罚金。被告人尹玉财辩解称，第一起盗窃是易永风叫去的，不知道是去偷车，第二起未参与，认盗窃罪。被告人易永风对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。指定辩护人陈鑫提出，公诉机关出示的证据并没有其他相关证据证明被告人尹玉财参与第二起犯罪，被告人尹玉财系从犯，当庭认罪，应当减轻处罚。建议判处有期徒刑一年六个月。指定辩护人方金明提出，被告人易永风退赔被害人2000元，被告人易永风系从犯，只得到600元赃款，当庭认罪，悔罪态度好，有真实的悔罪行为。建议判处有期徒刑一年六个月。经审理查明，1.被告人尹玉财、易永风于2018年12月27日在南康区东山街道办河边街某拇指幼儿园对面停车位处，将被害人刘某的一辆车牌号为赣Ｆ×××××的蓝色福田五星牌三轮车盗走。经鉴定，该三轮车价值11976元。2.被告人易永风于2019年1月5日在南康区东山街道办金河一路某维电视对面，将被害人钟某的一辆车牌号为晋Ｊ×××××的蓝色金马牌三轮车盗走。经鉴定，该三轮车价值18549元。2019年4月1日、2日，被告人易永风家属分别向被害人刘某、钟某退赔各1000元。上述事实，有公诉机关提交并当庭出示的受案登记表、立案决定书、户籍信息、车辆行驶证、购车发票、前科材料、抓获经过、情况说明、收条等书证；被害人刘某、钟某的陈述；被告人的尹玉财、易永风的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘验笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹玉财、易永风以非法占有为目的，盗窃他人三轮车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中，被告人尹玉财盗窃数额为11976元，被告人易永风盗窃数额为30525元。被告人尹玉财、易永风曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人易永风归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人尹玉财、易永风当庭认罪，被告人易永风退赔了被害人的部分损失，可以酌定从轻处罚。两被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。公诉机关指控被告人尹玉财参与了第二起盗窃事实，只有被告人易永风的供述证明，无其他证据印证，属孤证，因此，公诉机关指控被告人尹玉财参与第二起盗窃，证据不足，不予支持。辩护人提出两被告系从犯，经查，在共同犯罪中两被告人各有分工，不宜区分主从犯，辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易永风犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月1日起至2021年7月31日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳，以下刑期折抵方式和罚金缴纳期限相同）。二、被告人尹玉财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从2019年2月12日起至2020年8月11日止）。三、责令被告人易永风退赔被害人刘某损失4988元、退赔被害人钟某损失17549元；责令被告人尹玉财退赔被害人刘某损失5988元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄秀琴人民陪审员  李寿芳人民陪审员  邱建华二〇一九年七月十九日代理书记员  朱芳琳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民初72号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人：姜辉明。被告：渤海钢铁集团（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库1单元-68）。法定代表人：韩金玉。原告中国光大银行股份有限公司天津分行（以下简称光大银行天津分行）与被告天津钢铁集团有限公司（以下简称钢铁集团）、渤海钢铁集团（天津）融资租赁有限公司（以下简称渤钢租赁公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月30日立案后，依法进行审理。光大银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.确认钢铁集团与渤钢租赁公司于2015年6月30日签订的编号渤融租201501013《融资租赁合同》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：光大银行天津分行与钢铁集团于2013年3月25日至今签订了多份《综合授信协议》《最高额抵押合同》《抵押合同》，钢铁集团以板材车间剪切线主体生产设备、电炉生产车间主体生产设备、石灰窑生产设备作为抵押物抵押给光大银行天津分行，双方办理了抵押登记手续。钢铁集团与渤钢租赁公司于2015年6月30日签订的案涉《融资租赁合同》系在光大银行天津分行取得案涉设备抵押权后，依据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，钢铁集团与渤钢租赁公司签订的《融资租赁合同》应属无效合同。本院经审查认为，2018年10月18日，光大银行天津分行向钢铁集团破产管理人申报债权。2019年1月29日，本院作出（2018）津破7号民事裁定书，确认光大银行天津分行享有的有财产担保债权数额为846,035,458.33元。光大银行天津分行对本院确认的有财产担保债权数额无异议，其提起本案诉讼系因企业重整计划执行过程中，抵押权实际优先受偿的范围减少所致。光大银行天津分行的起诉，不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司天津分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  耿小宁审判员  王建华审判员  赵 蕾二〇一九年七月××日书记员  王慧鹏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执11号申请执行人潘志金，男，1968年11月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王长波，男，1988年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人潘志金与被执行人王长波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4798号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人王长波名下无其他财产可供执行；本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年5月20日同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年七月九日书记员  朱倩倩
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执613号 申请执行人王灿华，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人蔡沛添，男，1982年10月1日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人王灿华与被执行人蔡沛添借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤1803民初1802号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还51050元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并实地到清远市不动产登记中心、清远市清新区不动产登记中心、被执行人户籍所在地走访，发现被执行人名下并无可供执行的财产。2019年7月18日，本院向申请执行人的委托代理人出示相关案件材料，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，且要求将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。 本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1803执613号案件终结本次执行程序。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年七月十九日 书记员  伍冬豪