wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初383号公诉机关汶上县人民检察院。被告人马士鲁，男，1993年5月20日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月25日被汶上县公安局取保候审，同年6月25日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】350号起诉书指控被告人马士鲁犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年7月5日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人马士鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年1月14日21时许，被告人马士鲁酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至汶上县圣泽大街坝口桥附近时被汶上县公安局交警查获。经鉴定，马士鲁血液中乙醇含量为181.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年2月25日，马士鲁经汶上县公安局交警大队民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人马士鲁的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人马士鲁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、户口信息、查获经过、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表以及被告人马士鲁的供述等证据证实。被告人马士鲁在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马士鲁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人马士鲁如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人马士鲁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年七月十七日书记员  李兆哲
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执271号之二 申请执行人：杨海芳，女，汉族，壶关县龙泉镇。 申请执行人：吕政，男，汉族，壶关县龙泉镇。 申请执行人：吕超，男，汉族，壶关县龙泉镇。 被执行人:张忠明，男，汉族，壶关县龙泉镇。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院（2018）晋0427民初587号民事判决书确定的内容，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠明在长治银行XXX账户内存款人民币48009.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇一九年七月五日 书记员  郭萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8218号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：王中起，男，该公司职员。被告：缪晶，女，1972年4月27日生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告缪晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托诉讼代理人王中起到庭参加诉讼，被告缪晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年11月1日至2009年3月24日期间的物业费1070.31元、垃圾费35元；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2008年11月1日，世纪博雅公司进驻与北京市丰台区“世纪星家园”小区，为其提供物业服务，2008年执行的物业服务标准是1.8元每平方米每月。2009年1月1日，世纪博雅公司与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订的《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，第六条约定物业服务期为2009年1月1日至2011年12月31日。合同第七条约定，物业服务费用由业主按照拥有的物业的建筑面积交纳，普通住宅收费标准为2.10元每平方米每月。合同签订后原告为“世纪星家园”提供物业服务至2011年12月31日。被告缪晶是世纪星家园5号楼907室业主，房屋建筑面积为106.19平方米。自2008年11月1日至2009年3月24日没有向原告交纳物业费。另外，被告未缴纳上述期间的垃圾处理费共计35元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。缪晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2008年11月1日至2009年3月24日期间，缪晶系北京市丰台区南方庄2号院5号楼8层907号房屋原所有权人，该房屋建筑面积106.19平方米。2009年1月1日，世纪博雅公司与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》约定由世纪博雅公司为北京市丰台区南方庄2号院世纪星家园小区提供物业服务，物业服务期为2009年1月1日至2011年12月31日，小区内普通住宅供收费标准为建筑面积2.10元每平方米每月。合同第十四条约定：关于世纪星家园小区债权债务问题，自2008年11月1日世纪博雅公司临时接管后至2011年12月31日，世纪星家园项目物业服务全部由世纪博雅公司负责，世纪博雅公司对自即日起所产生的一切债权债务承担一切责任。世纪博雅公司另提交北京市中信公证处（2013）京中信内经证字32507号、(2015)京方正内经证字第15938号公证书，拟证明其曾到丰台区南方庄2号院“北京世纪星家园”小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》。上述事实，有《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》、公证书及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据世纪博雅公司与北京市丰台区“世纪星家园”业主委员会签订的《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，可以认定世纪博雅公司为南方庄2号院世纪星家园小区的物业服务提供单位，缪晶享受到世纪博雅公司提供的物业管理服务，理应交纳相关费用，故对世纪博雅公司要求缪晶交纳2008年11月1日至2009年3月24日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额由法院计算得出。世纪博雅公司主张的垃圾清运费，证据不足，不予支持。缪晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据世纪博雅公司提供现有证据缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪晶于本判决生效之日起七日内给付北京世纪博雅物业管理有限公司2008年11月1日至2009年3月24日期间的物业服务费1055.73元；二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由缪晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年七月一日书记员  邱松宁
江西省修水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0424刑初186号公诉机关江西省修水县人民检察院。附带民事诉讼原告人余某，女，1982年9月1日出生，农民，住修水县。被告人方绪金，男，1981年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地江西省修水县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年2月12日被修水县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人邹小兵，江西东太律师事务所律师。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人方绪金犯强奸罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2019年6月26日不公开开庭合并审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某、被告人方绪金及辩护人邹小兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月1日，被告人方绪金将被害人余某骗至修水县义宁镇正欣宾馆203房间，采取用手掐被害人脖子，用水果刀威胁杀死被害人等手段，强行与被害人余某发生性关系。被害人余某在反抗过程中，手被水果刀割伤，经鉴定，被害人余某的损伤程度为轻微伤。为证实所指控的犯罪，公诉机关当庭宣读、出示了被告人方绪金的供述与辩解、被害人余某的陈述、证人王某的证言、现场勘验记录、鉴定结论、微信聊天记录、宾馆开房记录、被害人出院记录、归案说明、前科证明、户籍信息等证据，据此认为被告人方绪金违背妇女意愿，强行与他人发生性关系，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究其刑事责任，同时具有坦白情节。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人余某诉称：1、依法追究被告人方绪金的刑事责任，并从重处罚。2、判令被告人方绪金赔偿原告人各项损失26870.23元（医疗费2510.23元、护理费30天×136元/天＝4080元、误工费90天×196元/天＝17640元、营养费30天×30元/天＝900元、住院伙食补助费8天×30元/天＝240元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。）为证明自己的诉讼请求，附带民事诉讼原告人余某当庭提交了医疗费发票三张、疾病证明书等证据。被告人方绪金对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。对原告人提出的诉讼请求提出答辩意见称只能按法律规定来赔偿，其家里条件差，不知道其父母能否帮其赔偿。辩护人邹小兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，就量刑提出如下辩护意见：1、被告人性侵的对象是其情人也即被害人，相对不特定对象实施的强奸犯罪，其社会危害性相对较小。2、被告人系初犯、偶犯。3、被告人认罪、悔罪，且当庭认罪。4、被告人家庭因难，缺少教育，法律意识淡薄，主观恶性小。建议对被告人从轻处罚。对附带民民诉讼原告人的诉讼请求，辩护人提出答辩意见：被告人只应当赔偿直接造成的损失，护理费没有医嘱，营养费不是直接损失、不应计算，伙食费就根据每天20元计算，交通费应根据每天10元计算，精神抚慰金无法律依据。经审理查明：2018年4月，被害人余某经人介绍与被告人方绪金相识，后以男女朋友关系相处，并一起到山东省打工，2018年12月先后回到修水。因其母不同意，被害人余某回修水县后向被告人方绪金提出分手。2019年2月1日，被告人方绪金以给付帮被害人余某家卖家的钱为由，将被害人余某骗至修水县义宁镇正欣宾馆203号房间。在被害人余某进入房间后，被告人方绪金向其提出发生最后一次性关系要求，被害人余某不同意并反抗，被告人方绪金便将其推倒在床上，用手掐住其脖子，并拿出事先准备好的水果刀威吓杀了其。被害人余某继续反抗，在反抗过程中，其手被水果刀割伤，被告人方绪金再以不发生性关系即不带其去治疗相威胁。在被告人方绪金的暴力、威胁下，被害人余某被迫与被告人方绪金发生了性关系。经鉴定，被害人余某的伤情为轻微伤。2019年2月12日，被告人方绪金被公安机关抓获归案。另查明，被害人余某受伤后，于2019年2月1日至9日在修水妇幼保健院住院8天，共计花去医疗费2510.23元。出院医嘱：注意休息，加强营养；满1个月后适当锻炼患肢；有情况不适门诊随诊。上述事实，被告人方绪金在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人王某的证言、现场勘验笔录及照片、提取笔录、（九）公（司）鉴（法物）字（2019）29号鉴定书、（修）公（司）鉴（伤）字（2019）027号鉴定书、正欣宾馆住宿登记表、微信聊天记录截图、被害人伤情照片、出院记录、医疗费发票、疾病证明书、归案说明、前科证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方绪金违背妇女意愿，采取暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人方绪金归案后，如实交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪”的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人方绪金的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人余某的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。本院根据原告人的伤情、治疗经过及提供的证据情况，结合原告人的诉讼请求和相关的法律规定，对原告人因本案受伤造成的经济损失认定如下：1、医疗费：2510.23元。2、误工天数结合原告人住院天数、出院医嘱综合评定为38天；误工收入按2018年城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算。误工费：4450.01元（42158元÷360天×38天）。3、护理费：1088.75元（48994元÷360天×8天）。4、原告人主张的交通费酌定为500元。5、住院伙食补助费：240元（30元×8天）。6、营养费：900元（30元×30天）。7、原告人主张的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。以上共计人民币9688.99元。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人方绪金犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2023年2月11日止。）二、由被告人方绪金赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计9688.99元。限本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事原告人余某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李修宁人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢 红二〇一九年七月十七日书 记 员  晏楠楠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3590号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：李珺，女，汉族，1969年12月1日出生，住四川省西昌市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告李珺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人苟鑫到庭参加了诉讼，被告李珺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告李珺立即偿还原告欠款本金149898.78元、利息16691.50元（利息暂计至2019年1月13日）、违约金36173.70元、手续费4156.64元，总计206920.62元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，并为其开设交易账号为19×××73。被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 李珺未到庭、未质证、未答辩。 经审理查明，2016年5月7日，被告在原告处申请办理了卡号为49×××97的信用卡一张，被告签署声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的到期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……”同时还约定，自由分期／账单分期的手续费标准为0-0.9%，商场分期手续费标准为0-1.3%，非对面分期手续费标准为0-1.52%，专项分期手续费标准为0-0.46%，且每月为1期，按不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。 该信用卡同时可办理现金分期业务（即万用金业务），持卡人可在浦发银行核定的人民币现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费。现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。 另查明，截至2019年1月13日，被告共计欠付信用卡（含万用金）透支本金149898.78元、利息16691.50元、分期付款手续费4156.64元。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告浦发银行成都分行举出的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含声明及签署）、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表、浦发信用卡现金分期（万用金）网上办理流程及现金分期业务合同、信用卡账单明细、被告网上业务办理流程信息截图以及原告庭审陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，根据双方的约定，原告要求被告支付欠款本金、利息、分期付款手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2019年1月13日，被告共计欠付贷款本金为149898.78元、利息为16691.50元、分期付款手续费为4156.64元。对2019年1月14日起的利息，应当依照剩余未偿还的本金数额（截止起诉时止为149898.78元）为基数按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的计算标准即日利率0.05%计算。 关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，依据双方签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》条款，双方并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李珺自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2019年1月13日的信用卡透支本金149898.78元； 二、被告李珺自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2019年1月13日的信用卡透支利息16691.50元，分期付款手续费4156.64元，以及从2019年1月14日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金149898.78元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404元，减半收取计2202元，由被告李珺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年七月九日 书记员 张路遥
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终3504号上诉人（原审被告）:兴文县洪达劳务有限责任公司，住所地兴文县古宋镇滨河路犀江盛景1栋1号，统一社会信用代码915115285707299792。法定代表人：吴加洪，执行董事。被上诉人（原审原告）：何洪贵，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莹，重庆百君律师事务所实习律师。原审被告：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号2幢，统一社会信用代码915000006733598862。法定代表人：刘昌彬，执行董事。委托诉讼代理人：陈旭红，男，公司员工。委托诉讼代理人：姜华，女，公司员工。原审被告：周图，男，1956年5月23日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人兴文县洪达劳务有限责任公司因与被上诉人何鸿贵及原审被告中铁隧道集团一处有限公司、周图买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兴文县洪达劳务有限责任公司委托他人到庭参加诉讼，但其未在本院指定的期限内向本院完整提交委托代理手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人兴文县洪达劳务有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13000元，减半收取6500元，由上诉人兴文县洪达劳务有限责任公司负担本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年七月十八日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5658号上诉人（原审被告）：张斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：欧超，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人张斌因与被上诉人欧超民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年6月18日向重庆向张斌送达了交纳诉讼费用通知书，张斌逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年七月二十五日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审269号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省江门市开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：梁伟洪，男，汉族，1989年2月17日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局于2018年9月13日作出的开国土资罚字〔2018〕47-1号《行政处罚决定书》中对被执行人梁伟洪处以罚款1840元及拆除其在非法占用的92平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为，被执行人梁伟洪违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十八条的规定，在未经国土资源部门依法批准，未办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用开平市大沙镇白沙村委会龙真村“龙塘”（土名）的农用地建设农村住宅，占地面积合计92平方米，构成非法占用土地行为，事实清楚。原开平市国土资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人梁伟洪作出罚款1840元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人梁伟洪在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳罚款1840元的义务。申请执行人开平市自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。 此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，原开平市国土资源局认为梁伟洪未经国土部门依法批准，未办理建设用地审批手续，擅自占用开平市大沙镇白沙村委会龙真村“龙塘”（土名）的农用地建设住宅，构成非法占用土地行为，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定对其作出拆除等行政决定。可见，梁伟洪的行为亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定。而对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除,可以由相关行政机关依法予以处理。因此，申请执行人开平市自然资源局关于强制执行涉案处罚决定书中拆除决定的申请，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人开平市自然资源局申请强制执行开国土资罚字〔2018〕47-1号《行政处罚决定书》中对被执行人梁伟洪处以罚款1840元的决定，本院准予强制执行； 二、驳回申请执行人开平市国土资源局关于强制执行开国土资罚字〔2018〕47-1号《行政处罚决定书》中关于拆除被执行人梁伟洪在非法占用的92平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月四日 书记员  甄润瑜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初476号原告：南京市玄武汉计轩图文设计中心，住所地江苏省南京市玄武区花园路15号5幢101室。经营者：徐允硕。委托诉讼代理人：徐楠，女，1994年6月9日生，汉族，南京市玄武汉计轩图文设计中心员工，住江苏省南京市玄武区。被告：储全国，男，1973年12月13日生，汉族，户籍地在江苏省连云港市。原告南京市玄武汉计轩图文设计中心（以下简称汉计轩图文设计中心）与被告储全国承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉计轩图文设计中心的委托诉讼代理人徐楠到庭参加诉讼。被告储全国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉计轩图文设计中心向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告合同余款8980元。事实与理由：2018年7月25日，原告与被告签订了广告制作安装合同。原告制作安装完毕后，被告多次以各种理由迟迟未付余款。同年11月15日，原告派人前往被告店面，发现人去楼空，还有多名员工前来讨薪。原告现场报警后，民警与被告电话联系，被告称其在老家，其本人无钱支付，店面老板也跑路了，让原告可以搬走店面内值钱的物品抵债。民警告知原告搬走物品不合法，建议原告诉讼解决。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告储全国未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，原、被告签订《广告制作安装合同》，约定原告为被告制作安装门头，总价款17980元，方案定稿后被告需付定金9000元，安装完毕被告验收后付清余款，安装时间为10天。同年8月4日，被告给付原告9000元。原告安装完毕后以微信等方式向被告催要余款，被告未给付。11月15日，原告员工催要余款未果后报警。南京市公安局江宁分局开发区派出所接处警工作登记表记载：报警人称储全国与其签订广告制作安装合同，为心安丽美容养生中心制作门头装饰，还有八千多元尾款未付，民警现场与联系储全国，其称老板不在，其本人无钱支付。上述事实有《广告制作安装合同》、支付宝转账凭证、微信聊天记录、门头安装现场照片、接处警工作登记表及本院现场送达照片、工作笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告订立《广告制作安装合同》成立、有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约完成门头制作安装并交付后，被告未按约定期限支付报酬余款，已构成违约，故原告要求被告支付余款8980元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告储全国于本判决生效之日起十日内给付原告南京市玄武汉计轩图文设计中心8980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以票据数额为准），由被告储全国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王翔飞人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  陆 敏二〇一九年七月二十五日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘04民初148号之一 本院于2018年6月26日对原告衡阳图维文化传播有限公司与被告祁东县喜爱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2017)湘04民初148号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)湘04民初148号民事裁定书中“(2017)”补正为“(2018)”。 审 判 长  刘娟凤 审 判 员  张 武 审 判 员  龙 飞 二〇一九年七月八日 法官助理  周梓怡                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：周梓怡                书记员朱艳平
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执390号 申请执行人：杜波，男，汉族，1992年10月3日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：孔庆亮，男，汉族，1979年7月10日出生，住址：江西省南昌市进贤县。 被执行人：福建强力管桩江西有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇316国道旁，统一社会信用代码：913601245761239433。 法定代表人：孔庆亮。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）赣01民初296号民事调解书，向被执行人孔庆亮、福建强力管桩江西有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨孔庆亮、福建强力管桩江西有限公司银行存款2724万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  姚国 二〇一九年七月十六日 书记员  余浩
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执459号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县兴安镇三台路88号。 法定代表人：屠伟红，该行行长。 被执行人：蒋芳梅，女，1978年4月25日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：蒋连发，男，1961年10月16日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：蒋永忠，男，1983年11月15日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：彭峰强，男，1976年1月2日出生，汉族，住所地兴安县。 中国农业银行股份有限公司兴安县支行与蒋芳梅、蒋连发、蒋永忠、彭峰强金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2017）桂0325民初1447号已经发生法律效力。由于被执行人蒋芳梅、蒋连发、蒋永忠、彭峰强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋芳梅、蒋连发、蒋永忠、彭峰偿还借款本金60000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、房产、土地、车辆等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋芳梅、蒋连发、蒋永忠、彭峰强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年七月十一日 书记员  张 萃
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4472号之一原告：昆明市官渡区万盛达百货批发部。统一社会信用代码：92530111MA6MR64L94。经营场所：昆明市官渡区华丰国际商贸城C区1幢11号。经营者：盛顺吉。被告：昆明翱沐科技有限公司。统一社会信用代码：915301127902512848。住所地：云南省昆明市西山区日新路广福城A11-1幢第20层20b号。法定代表人：张毅。原告昆明市官渡区万盛达百货批发部与被告昆明翱沐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告昆明市官渡区万盛达百货批发部于2019年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明翱沐科技有限公司的起诉。本院认为，原告昆明市官渡区万盛达百货批发部要求撤回对被告昆明翱沐科技有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市官渡区万盛达百货批发部撤回对被告昆明翱沐科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币168元（原告已预交），由原告昆明市官渡区万盛达百货批发部负担。审 判 长  肖 非人民陪审员  冷时凝人民陪审员  袁思敏二〇一九年七月二日书 记 员  游天宇
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初438号原告：张熙城，男，汉族，1971年8月3日出生，住始兴县。被告：吕玉滨，男，汉族，1974年6月22日出生，住江西省赣州市信丰县。原告张熙城诉被告吕玉滨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张熙城到庭参加诉讼。被告吕玉滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张熙城向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还原告款10000元。事实与理由：2017年6月7日，被告吕玉滨向我收取10000元学驾驶小车（C牌）的培训费，并写有《欠条》一张。但被告至今未见其人，也未培训，故诉请如上。被告吕玉滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：与原告以上所述基本一致。其中，原告提供的落款日期为2017年6月7日的《欠条》主要内容有：“今借到张熙城10000元正。”上有“吕玉滨”签名及捺印。本院认为，本案为合同纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述来看，原告张熙城业已提供《欠条》证明其上述要求被告吕玉滨归还上述款项的主张得以成立，且被告吕玉滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，据此，本院依法对原告上述诉讼请求予以采信，并根据本案实际情况作出相应处理如下。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕玉滨应于本判决发生法律效力之日起十日内付清所欠原告张熙城上述款项10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕玉滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一九年七月十六日书记员  黄云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6821号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：孙银男，男，1993年6月19日出生，汉族，住四川省大竹县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告孙银男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告孙银男经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙银男立即向长安金融公司偿付贷款本金24782.71元，利息253.82元，罚息3840.92元，复利45.48元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月25日；2.判令孙银男向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金24782.71元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令孙银男向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令孙银男向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用800元；5.判令长安金融公司有权对孙银男提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对孙银男的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由孙银男承担。事实和理由：2016年12月21日，孙银男与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孙银男向长安金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，孙银男同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，孙银男未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告孙银男未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月21日。2.贷款用途：向东莞市星锐汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安福特轿车壹辆。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.99%，罚息及复利利率为年利率19.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率2%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计4254.03元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2016年12月26日；贷款到期时间：2018年12月26日。12.其他事实：本案汽车经销商按年利率10.99%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息，故孙银男实际承担的借款年利率为2%。13.被告欠款事实：截至2019年6月25日，孙银男尚欠借款本金24782.71元，利息253.82元，罚息3840.92元，复利45.48元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，孙银男应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金24782.71元，利息253.82元，罚息3840.92元，复利45.48元。对长安金融公司要求孙银男支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率19.49%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，孙银男不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，孙银男应按照年利率19.49%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求孙银男对未付利息和罚息按年利率19.49%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求孙银男支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，孙银男以登记在自己名下的车架号为XXX长安福特轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对孙银男的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙银男于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24782.71元，并支付截至2019年6月25日的利息253.82元、罚息3840.92元、复利45.48元；二、被告孙银男于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.49%的标准计算；利随本清）；三、被告孙银男于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.49%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告孙银男提供的车架号为XXX的长安福特轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告孙银男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初791号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人:马国良、林颖,山东平和律师事务所律师。被告:方圆，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告方圆保证保险合同纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告理赔款17076.72元、未付保费1664.4元、违约金29303.65元（合计48044.77元，违约金以17076.72元为基数，按日千分之一自2014年4月9日暂计至2018年12月20日，并自2018年12月21日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告律师费1000元。诉讼中,原告变更诉讼请求:判令被告偿还原告理赔款17076.72元、未付保费1664.4元、违约金22006.2元（违约金以17076.72元为基数，按年利率24%自2014年4月9日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）。事实和理由:2012年11月14日，被告向原告投保，要求原告为其在中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（下称农行保税港区支行）处的借款提供保证保险。原告核查后向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，农行保税港区支行为被保险人，原告为保险人。2012年11月15日，被告与农行保税港区签订了《个人担保借款合同》，农行保税港区支行依约向被告发放借款25000元，被告收到借款后未按时足额还款。2014年4月8日，原告依据保证保险合同向农行保税港区支行进行了赔偿。原告赔偿后，被告至今未偿还上述理赔款。被告缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年11月14日,被告在原告处投保个人消费信贷保证保险,原告向被告核发了编号为11194992600000458495的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为农行保税港区支行，保险人为原告，保费金额为29725元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为438元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定:被告未能按照与农行保税港区支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务,且被告拖久任何期欠款达到保险单约定的期限以上,原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿;保险合同的保险金额为投保时被告与农行保税港区支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和(以下简称贷款本息);保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起,至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止,但最长不超过3年。2012年11月15日,被告与农行保税港区支行签订《个人担保借款合同》,被告向农行保税港区支行借款25000元，借款用途为房屋装修，借期期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行。同日,农行保税港区支行依约向被告发放借款25000元,被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2014年4月8日向农行保税港区支行履行保证保险责任,代被告向农行保税港区支行偿还借款本息共计17076.72元。庭审中,原告依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的特别约定,计算被告欠缴2013年12月16日至2014年4月8日共计114天的保费为1664.4元（438元/月/30天*114天）。本院所确认的上述事实，有保证保险单、借款合同、代偿债权确认书、欠款清单、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为,原、被告于2012年11月14日签订的保险合同形式要件齐备,权利义务约定明确,应认定为有效合同。原告是保险人,农行保税港区支行是被保险人,被告是投保人。被告自农行保税港区支行处取得借款25000元后未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故,原告遂于2014年4月8日代其向农行保税港区支行垫付借款本息共计17076.72元,原告自向被保险人农行保税港区支行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内向被告追偿的权利,故本院对原告要求被告偿还代垫理赔款17076.72元、逾期保费1664.4元、违约金22006.2元（以17076.72元为基数，按年利率24%自2014年4月9日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）之诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法均予以支持。庭审中,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚,依法决定缺席判决本案。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告方圆于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代垫款人民币17076.72元、未付保费1664.40元、违约金22006.20元（违约金以代垫款为基数自2014年4月9日按年利率24%计算至2019年7月25日），同时自2019年7月26日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计付违约金给原告。如果被告方圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费1026元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担207元，由被告方圆负担819元。因原告中国平安财产保险股份有限公司已向本院全额预缴，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告819元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年七月二十五日书 记 员  门小毓
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初38号 原告：赵磊，男，汉族，1987年4月3日出生,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师，一般授权。 被告：廖丽娟，女，汉族，1983年9月13日出生，住成都市成华区。 原告赵磊与被告廖丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告赵磊的其委托诉讼代理人葛伟到庭参加了诉讼，被告廖丽娟经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金56900元、利息和违约金19346元，共计76246元（自2017年5月17日至2018年10月16日，并实际支付至本息还清之日止，按年利率24%为标准）；事实和理由：2017年2月17日，原告与被告签订了《借条》，约定原告借款70000元给被告，期限3个月，自2017年2月17日至2017年5月17日，年化利率18%。当日，原告将借款60520元支付至被告账上。被告偿还部分债务后，至今未归还剩余借款。原告认为被告未还款行为已经严重侵犯了原告合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告廖丽娟未答辩。 经审理查明，2017年2月17日，赵磊通过银行转账方式向廖丽娟分别转款50000元和10520元，共计60520元。当日廖丽娟出具《借条》一张载明：兹有廖丽娟因个人需求，于2017年2月17日向赵磊借款现金70000元，期限3个月，借款年化利率18%。此借款于2017年5月17日还款70000元结清借款。如中途出现违约，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，另则按照借款本金的8‰/天计算罚息。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费。公证费、送达费、公告费等）由借款人承担。后廖丽娟在支付了3620元本金后未再归还借款，赵磊诉至法院。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告身份信息、借条、银行交易明细等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，赵磊先后向廖丽娟转款60520元，廖丽娟出具了借条认可借到赵磊70000元，故双方借贷关系成立，各方当事人应当按照约定和法律规定履行自身权利义务。廖丽娟收到借款后仅支付了本金3620元，之后的借款未再向赵磊偿还，对于赵磊按照实际转账金额60520元主张权利，不违反法律规定，本院予以确认。廖丽娟在借款到期后未按期足额清偿债务的行为构成违约，应当承担违约责任，因此对于赵磊主张廖丽娟向其支付借款本金56900元，本院予以认可。赵磊诉请廖丽娟支付从2017年5月17日起至还清之日止、按照年利率24%标准支付的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，廖丽娟应向赵磊支付以56900元为本金、以年利率24%为标准、从2017年5月17日起至借款本金实际支付之日止的利息。被告廖丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖丽娟于本判决生效之日起十日内，向原告赵磊支付借款本金56900元及利息（利息计算方式：以56900元为本金、以年利率24%为标准，从2017年5月17日起至借款本金支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，由被告廖丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年七月十一日 书 记 员  杨 丽
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执243号 申请执行人：南康区大鹏服装经营部，经营场所：南康区东山街办路福服装城。 经营者：郭凤英，女，1964年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：林淦文，男，汉族，1962年7月28日出生，住韶关市武江区。 关于南康区大鹏服装经营部与林淦文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2013号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人林淦文应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南康区大鹏服装经营部支付货款32977元及利息（利息的计算方法：以实欠货款自2018年9月13日起，按年利率7.125%计算至货款还清之日止）；被执行人林淦文未按上述生效法律文书履行义务，南康区大鹏服装经营部于2019年2月00日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林淦文发出执行通知书，责令他们在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤他们到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人林淦文未到庭，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林淦文名下的财产。1、查明被执行人林淦文在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人林淦文未在证券机构开户。3、查明被执行人林淦文名下无车辆。4、查明被执行人林淦文名下有位于韶关市××区××路芙蓉小区××路××商住楼××房房产，根据不动产登记资料查询结果证明该房产被浈江区人民首封，亦执行阶段，现正在处置，且申请执行人已提交参与分配申请书，本院将发函给浈江区人民法院执行参与分配。 三、已向被执行人林淦文发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人林淦文有可供执行的财产，被执行人林淦文暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执243号案件终结本次执行程序。 被执行人林淦文负有继续向申请执行人南康区大鹏服装经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年七月二十四日 书记员  廖海洋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5161号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托代理人：余冬平、夏青，系该公司员工。被告：谢青青，男，1990年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：谢国强，男，1982年3月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告谢青青、谢国强金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1570元，减半收取，由原告承担785元，退回原告785元。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇一九年七月二十四日书 记 员  万冰妮
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初896号 原告：王家生，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住开远市。 被告：**，男，1985年4月6日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告王家生与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家生到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金376000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友李茂新介绍与被告认识。2016年12月8日，被告**因资金周转困难为由向原告借款376000元，原告与被告签订了《借款合同》1份，约定借款于2017年4月7日前还清。合同签订后，原告从农行转账300000元进入被告的账户，76000元系支付现金给被告，借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未履行还款付息义务。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告**未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据： 1.身份证复印件2份，欲证实原、被告的身份信息。 2.借款合同1份，欲证实被告与原告于2016年12月8日签订了借款合同，被告向原告借款376000元人民币，承诺于2017年4月7日一次性还清借款。 3.中国农业银行转账业务客户回执复印件1份，欲证实原告于2016年12月8日通过农业银行向农村信用社被告**账户转账借款300000元，另外76000元支付现金。 本院依职权对李茂新所作调查笔录1份。李茂新陈述：其与原、被告系朋友，原告系其介绍与被告认识，被告要各原告借款，但原告说需要担保人，被告就叫其作为借款担保人，当时说好欠款要被告自己还。其与原、被告未合伙做过生意。被告是在巡检司建盖烤棚，被告向原告借款370000多元，当时其与原、被告一起去银行，其中300000元是在农行转账到被告的账上，原告在银行支付了被告现金76000元，被告还数了现金，面额是100元的。借款合同上的其与原、被告的名字均系各自所签。借款后，被告没有还钱，其与原告多次去被告要讨要借款。 经质证，原告王家生对李茂新的陈述无异议。 被告**未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。 经审查，本院认为，原告提交的证据1能证实原告欲证实的事实，本院予以采信；证据2、3与李茂新的陈述相吻合，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告经朋友李茂新介绍与被告认识。2016年12月8日，被告**以资金周转困难为由在李茂新的担保下向原告借款376000元，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定，**以土地租赁合同1份及XE215号挖机作抵押，但未办理抵押登记，向原告借款376000元，定于2017年4月7日前还清。合同上有的原、被告及担保人李茂新的签名。合同签订后，原告从农行转账300000元进入被告的账户，76000元系现金支付。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未履行还款付息义务。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告王家生与被告**自愿商定借款系双方的真实意思表示，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，约定的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同自原告王家生提供借款给被告**时生效，双方应按约定全面履行各自的义务，原告履行了交付借款的义务，被告也应履行偿还借款的义务。原告主张由被告**偿还借款本金376000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未起诉担保人李茂新是原告对其权利的处分，本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告**于判决生效之日起十日内偿还原告王家生借款本金376000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张菊芬 审 判 员  孙云霞 人民陪审员  石光福 二〇一九年七月四日 书 记 员  余亚男
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1707号申请执行人:王胜花，女，汉族，1954年8月19日出生,住济南市槐荫区绿地国际花都1-6-402。申请执行人:王胜美，女，汉族，1958年8月8日出生,住济南市槐荫区清新西区3-1-102。申请执行人:王胜焕，女，汉族，1961年10月17日出生,住济南市槐荫区连城水岸6-1-401。申请执行人:王胜勇，男，汉族，1969年2月7日出生,住济南市槐荫区南辛庄北街74-4-202。被执行人:王胜文，男，汉族，1965年7月27日出生,住济南市槐荫区南辛小区74-2-101。申请执行人与被执行人所有权确认纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43394号原告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司，住所地河北省保定市涿州市XXX路XXX号。法定代表人：苟量，执行董事。委托诉讼代理人：姜红伟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：瑞弗莱克油气有限责任公司，住所地山西省吕梁市石楼县XX街XX公寓XX楼XXXX室。法定代表人：胡田华。原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司（以下称原告）与被告瑞弗莱克油气有限责任公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜红伟到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款13650000元；2、被告支付逾期付款的资金占用费（以13650000元为基数，按照年利率4．75%的标准，计算自2016年3月26日起至实际支付之日止）事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订《山西石楼南项目2015年二维地震采集工程服务合同》，约定原告向被告提供二维地震采集等服务。合同签订后，原告依约履行全部义务，按时完成全部工程。2015年11月17日，被告对相关服务内容进行验收。后双方进行结算，确认最终工程款23650000万元，原告于2016年3月25日向被告开具金额为23650000元的发票。但被告在支付10000000元预付款后，经原告多次催促至今未支付剩余工程款。故诉至法院。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交2015年8月28日原告（承包方，乙方）与被告（发包方，甲方）签订的《山西石楼南项目2015年二维地震采集工程服务合同》，以证明双方之间的合同关系。该合同约定原告为被告提供二维地震采集服务，工程期限自2015年7月8日至2015年11月19日。二维地震工程资料采集以炮千米为结算单元，5万元/炮千米，为含税价。工程决算根据被告验收确认的工作量计算。被告发出项目启动通知书后10日内向原告支付预付款10000000元，野外施工结束后，经验收合格，按照实际完成的合格工程量，被告应支付原告总工作量合同金额累计至80%。被告在办理完毕结算之日起支付剩余工程款。若超出结算之日时间一年，被告未支付的余款部分，被告在付款的同时应支付该部分资金从结算之日起一年之后到付款日期间按银行同期贷款利率发生的资金占用费。原告提交《竣工验收意见》复印件，证明被告于2015年11月17日对工程进行验收。原告提交增值税发票、进账单，证明被告于2015年6月10向原告支付预付款10000000元，原告于2016年3月25日向被告开具金额为23650000元的增值税发票。原告提交2016年12月31日经双方盖章的《企业询证函》，证明截止至2016年12月31日，被告拖欠原告33786000元。原告提交2017年12月31日经双方盖章的《企业询证函》、《会议纪要》、《情况说明》，证明截止至2017年12月31日，被告拖欠原告33150000元。原告表示该款项包括本案被告拖欠的13650000元、2010年5月25日双方签订的《2010年石楼南区块二维地震勘探工程承包合同》剩余款1933560元、2011年1月10日双方签订的《2011年石楼南区块二维地震勘探采集工程承包合同》剩余款17566440元，后两笔剩余款已由北京仲裁委员会进行裁决。本院认为，依法成立生效的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，《山西石楼南项目2015年二维地震采集工程服务合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告现有证据可以证明其已经按照约定提供服务，被告应该按照约定支付相应款项。被告通过《企业询证函》的方式认可拖欠原告33150000元，原告关于该款项中所涉及的项目及金额的解释具有合理性，故本院对于原告要求被告支付剩余工程款1365万元的请求予以支持。现有证据不足以证明双方具体结算的时间，但被告于2016年12月31日即确认拖欠原告工程款，故本院认为可以该时间为双方结算时间，原告主张资金占用费的时间可依据双方约定从2017年12月31日起算，具体由本院依法判决。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞弗莱克油气有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司剩余工程款13650000元；二、被告瑞弗莱克油气有限责任公司以13650000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算（以年利率4．75%为限），支付原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司自2017年12月31日起至实际支付上述款项之日止的资金占用费；三、驳回原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103700元，由被告瑞弗莱克油气有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  冯立森人民陪审员  郝建丰二〇一九年七月三日法官 助理  李文丹书 记 员  贾亚军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3009号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林海娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告林海娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告林海娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：2016年12月8日至2022年12月8日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年12月8日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金164420.5元、利息18137.54元、罚息2369.2元、复利1633.39元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款164420.5元、利息18137.54元、罚息2369.2元、复利1633.39元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金164420.5元为基数，复利以利息18137.54元为基数，均按借款年利率14%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。(十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）财产保全情况：原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告林海娟名下价值174894.84元的财产，并出具担保函信用担保。2019年3月12日，本院裁定：冻结被告林海娟的银行存款174894.84元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林海娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金164420.5元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息18137.54元、罚息2369.2元、复利1633.39元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率14%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告林海娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元、财产保全费1395元，合计5195元，由被告林海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4685号之一 申请执行人：广东亮剑工程装备服务有限公司，住所地：东莞市东城街道下桥社区莞龙路段银门街1号办公楼838室，统一社会信用代码：91441900789410874L。 法定代表人：谢香兰。 委托代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。 委托代理人：柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：海南华锐能工程设备有限公司，住所地：海南省海口市龙华区城西镇苍西村丘海大道延长线东侧智海混凝土厂后侧，统一社会信用代码：914600005573567761。 申请执行人广东亮剑工程装备服务有限公司与被执行人海南华锐能工程设备有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初12001号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人海南华锐能工程设备有限公司应向申请执行人广东亮剑工程装备服务有限公司支付本金170000元及相关利息、律师费20000元、受理费3942元,并承担本案执行费3517.76元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人海南华锐能工程设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，被执行人公司已不在原址经营，现场无可供执行财产及线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1.轮候冻结被执行人海南华锐能工程设备有限公司名下在中国建设银行的46×××39账户，冻结期限为2019年4月28日至2020年4月27日止；2.冻结被执行人海南华锐能工程设备有限公司名下在中国农业银行的21×××87账户，冻结期限为2019年5月5日至2020年5月4日止；3.冻结被执行人海南华锐能工程设备有限公司名下在中国工商银行的22×××35账户，冻结期限为2019年4月16日至2020年4月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月1日向申请执行人广东亮剑工程装备服务有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4685号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年七月二日 书记员  黎晓东
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初1976号之五 原告（反诉被告）：柳州市翰达矿业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道286号兴佳·山水福第1栋1-18号。 法定代表人：赖炳宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张映财，广西银正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西鹏晨贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市公园路72号星河大厦1栋19-1。 法定代表人：韦旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 第三人：杨静，女，1962年2月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄斌，广西华尚律师事务所律师。 本院于2018年4月25日受理了原告柳州市翰达矿业有限公司诉被告广西鹏晨贸易有限公司租赁合同纠纷一案，被告广西鹏晨贸易有限公司于2018年5月17日提起反诉，本院受理广西鹏晨贸易有限公司的反诉后，又追加杨静作为第三人参加诉讼。柳州市翰达矿业有限公司、广西鹏晨贸易有限公司均于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柳州市翰达矿业有限公司申请撤回起诉、广西鹏晨贸易有限公司申请撤回反诉均是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柳州市翰达矿业有限公司撤诉； 准许反诉原告广西鹏晨贸易有限公司撤诉。 本诉案件受理费15683元、保全费5000元，合计20683元（柳州市翰达矿业有限公司已预交），案件受理费减半收取，由柳州市翰达矿业有限公司负担12841.5元，本院退回原告柳州市翰达矿业有限公司7841.5元；反诉案件受理费9198元（已减半收取）、保全费5000元，合计14198元（广西鹏晨贸易有限公司已预交），由广西鹏晨贸易有限公司负担。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  莫欣能 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7834号原告：陈明，男，1971年8月9日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。被告：南通永安建设工程有限公司，住所地南通市通州区二甲镇余西。法定代表人：曹军，董事长。委托诉讼代理人：黄景，男，该公司办公室主任。被告：周再军，男，1972年6月29日出生，住如东县。原告陈明与被告南通永安建设工程有限公司、周再军、冯建中建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院审理过程中，因被告冯建中已死亡，尚不能确定继承人，原告陈明于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈明撤诉。审 判 长  王志建人民陪审员  凌 玮人民陪审员  张 蕾二〇一九年七月十五日书 记 员  陈 程
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2199号原告：营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街中段。法定代表人：吴昊，总经理。被告：韩兆和，男，汉族，1949年11月29日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司与被告韩兆和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业管理服务费354元及利息，利息从2018年12月1日起至实际给付之日止的违约金，每日按照所欠费用的千分之三支付；2.本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告所在的盐场居民委员会签订了物业服务管理委托合同书，协议约定由原告向被告所在小区提供物业服务。被告所有的房产应按约定按建筑面积每月每平方米0.4元缴纳，业主逾期不缴纳物业费的，按照所欠费用千分之三加收违约金。被告自2017年起，未按照物业合同缴费，故诉至法院。本院经审查认为，由于原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司提供的被告信息，本院现无法送达，且原告又无法提供联系被告的准确信息，并且原告同意法院依法驳回起诉。故对于原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年七月九日法官助理王楠书记员谭吉明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17006号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄小军，男，1988年06月26日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄小军银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14907号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄小军应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金14495.77元及相关利息、滞纳金，受理费493.80元,并承担本案执行费446.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄小军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人黄小军所属辖区村委会调查被执行人黄小军的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17006号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初1432号 原告:眉山市富本宣物业服务有限公司,住所地：眉山市东坡区三苏大道东段207号九龙豪府。 法定代表人：刘讯，总经理。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：信欣欣，女，1985年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告:孙川，男，1991年2月19日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市富本宣物业服务有限公司诉被告孙川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告眉山市富本宣物业服务有限公司的委托诉讼代理人信欣欣到庭参加诉讼，被告孙川经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告眉山市富本宣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月18日至2018年1月31日期间的物业服务费3110.52元及违约金186.63元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告支付2017年1月18日至2018年1月31日期间的物业服务费3110.52元；放弃被告给付违约金的诉请。事实及理由：原告于2016年1月18日与银鹏·九龙豪府小区业主委员会签订了《物业代管合同》，约定由原告向包括被告在内的小区业主提供物业服务。根据合同约定，住宅物业服务费为每月1.2元/平方米。被告孙川住银鹏·九龙豪府X栋X单元X楼X号，房屋面积为105.8平方米，截止2018年1月31日被告已拖欠24.5个月的物业服务费，共计欠费3110.52元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告孙川未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与眉山市东坡区银鹏·九龙豪府小区业主委员会于2016年1月18日签订《物业代管合同》，约定由原告向银鹏·九龙豪府小区提供物业服务，合同履行期限为2016年1月18日至2017年1月17日止；物业服务费收取标准：高层住宅每月1.2元/平方米；业主从物业交付次日起按半年或年交纳，业主于每个缴费周期起始日起30日内交纳物业服务费；违约责任：原告未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，业主委员会及业主有权要求原告在合理期限内整改，逾期未整改，给业主委员会及业主造成损失的，由原告依法承担全部赔偿责任；合同还对其他事项作了详细约定。合同签订后原告即对该小区提供物业服务。合同到期后，因该小区业主及业主委员会未选任其他物业服务企业与原告进行物业交接手续，故原告继续提供物业管理服务至2018年2月，并于2018年2月12日与该小区业主委员会进行了物业移交。被告孙川系该小区X栋X单元X层X号房屋所有权人，房屋面积105.8平方米。截止2018年1月31日被告孙川共拖欠24.5个月物业服务费用未交纳，庭审中，因2017年1月18日至2018年1月31日不足12.5个月，原告仅要求被告给付12个月的物业费，放弃了要求被告给付不足半个月的物业服务费。 上述事实有《物业代管合同》、物业移交清单、成立业委会公告、生效法律文书、个人住房信息登记证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与银鹏·九龙豪府小区业主委员会签订的《物业代管合同》系业主委员会与物业服务企业签订，依法对全体业主具有约束力。被告孙川从2013年领取自己房屋钥匙后，实为银鹏·九龙豪府小区业主，在原告为该小区提供物业服务后，被告孙川应当按照《物业代管合同》的约定交纳从2016年1月18日至2017年1月17日共12个月的物业费1523.52元，原告要求被告给付合同约定期间的物业费1523.52元的请求，符合合同约定和相关法律规定，本院应当予以支持。 虽然原告与银鹏·九龙豪府小区业主委员会签订的《物业代管合同》中约定的履行期限为2016年1月18日至2017年1月17日止，但原告提交的证据能够证明原告在2017年1月18日至2018年2月期间持续提供物业服务的事实，双方在2017年1月18日至2018年2月期间已形成了事实上的物业服务合同关系，在原告提供物业服务内容未变更的情况下，原告请求被告按原合同约定的标准交纳物业服务费符合法律规定，原告请求被告支付2017年1月18日至2018年1月18日期间共12个月的物业服务费1523.52元，系依据合同计算所得，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告给付违约金和不足半个月的物业费，系当事人自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，对此应当承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙川于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市富本宣物业服务有限公司2016年1月18日至2018年1月18日期间的物业服务费3047.04元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇一九年七月十五日 书记员  杨 盼
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1055号 原告：王宝媛，女，1964年5月6日生，汉族，高中文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：杨斌，男，1978年1月2日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县贞册路，现住贞丰县。 被告：陆小利，女，1976年12月24日生，小学文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告王宝媛诉被告杨斌、陆小利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审理并公开开庭审理。原告王宝媛到庭参加诉讼，被告杨斌、陆小利经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王宝媛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款150000元，并支付38个月（2016年1月29日至2019年3月28日）的利息114000元以及2016年1月29日前所欠利息51000元，本息合计315000元，2019年3月28日之后的利息，按照月利率2%计算至借款本息清偿完毕为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告以自己承包沙坪乡村公路维修，需要人民币150000元，请求原告借款150000元，并承诺月利率2%支付利息，2016年1月29日，被告来到原告家中，声称因承包的工程亏本，借款一时难以归还，并将之前欠的利息算清，二被告出具金额为150000元的借条一张给原告，借条约定月息为2%。后原告多次打电话给被告要求被告偿还借款及支付利息，但是均不能联系被告。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告杨斌、陆小利未提出答辩。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告双方的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件一份，拟证明我于2014年8月29日被告向我借款人民币150000元，2016年1月29日被告补写金额为150000元的借条一张的给原告，并且约定月息为2%，2014年8月29日至2016年1月29日产生的利息为51000元的事实。 被告杨斌、陆小利未向本院提交证据。 原告王宝媛围绕诉讼请求向本院提交了1、2号证据，以上证据经审查，证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2014年8月29日，被告杨斌、陆小利以自己承包沙坪乡村公路维修工程为由向原告王宝媛借款150000元，并承诺按月利率2%支付利息，2016年1月29日，二被告补写了一张借条给原告，借条载明：今借到王宝媛人民币拾伍万元整（150000.00元）月息百分之二。补充：2016年1月29日以前欠伍万壹仟元利息未付。该借条有被告杨斌、陆小利的签字捺印，并附二被告的身份证信息。该借条未约定还款期限。二被告出具金额为150000元的借条一张给原告，借条约定月息为2%。 另查明，被告杨斌、陆小利在向原告借款时系夫妻关系，现双方已解除了婚姻关系。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年8月29日，被告杨斌、陆小利以自己承包沙坪乡村公路维修工程为由向原告王宝媛借款150000元，并于2016年1月29日二被告补写了一张借条给原告，该借条约定的内容系双方的真实意思表示，双方的借贷关系依法成立并生效。虽双方在借条上未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院对原告要求被告二被告偿还原告借款本金150000元的诉讼请求予以支持；对原、被告双方在借条上另行约定：二被告在2016年1月29日之前的利息51000元未付的问题，经审查，2014年8月29日，二被告向原告借款后就未按照约定支付利息给原告，至二被告补写借条给原告的时间2016年1月29日，该期间为17个月，双方口头约定的月利率为2%，计算得到：51000元（150000元×月利率2%×17个月）。原、被告双方对该利息的约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。对原告主张要求被告支付38个月（2016年1月29日至2019年3月28日）的利息114000元，2019年3月28日之后的利息，按照月利率2%计算至借款本息清偿完毕为止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借条上约定月利率为2%，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认，二被告在出具借条给原告后一直未支付原告利息，现原告主张按月利率2%从2016年1月29日至2019年3月28日期间的利息于法有据，依法应予支持。具体计算方式为：150000元×月利率2%×38个月（2016年1月29日至2019年3月28日）=114000元，2019年3月28日之后的利息，以实际尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算利息，直至借款本金清偿完毕为止，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下： 由被告杨斌、陆小利于本判决生效之日起十五日内偿还原告王宝媛借款本金150000元及2014年8月29日至2016年1月29日的利息51000元，以及截止至2019年3月28日的利息114000元，本息合计315000元，2019年3月28日之后的利息，以实际尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算利息，直至借款本金清偿完毕为止。 案件受理3012元（已减半收取），由被告杨斌、陆小利承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年七月十八日 书记员  张 青
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执973号之一申请执行人：景某某1。申请执行人：贺某某。申请执行人：景某某2。申请执行人：景某某3。申请执行人：景某某4。被执行人：李某某。关于景某某1、贺某某、景某某2、景某某3、景某某4申请执行李某某民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2018)晋0821民初285号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某账户内存款人民币20500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年七月十二日书记员  王 震
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9008号原告：庞锐湛，男，汉族，1986年2月24日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：刘珍延，女，汉族，1989年1月15日出生，住广东省佛山市禅城区，原告庞锐湛诉被告刘珍延民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金50000元及利息（按月利率2%，从2019年2月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月28日的利息为1166.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月22日签订《借款合同》，根据合同约定，由原告向被告出借本金50000元，借款期限为2019年2月22日至2019年3月2日止，到期后一次性还本付息。签订合同后，原告按照约定通过转账的方式将涉案借款转入被告指定的账户，为此被告出具了借款收据。借款期限届满后被告并没有依约还本付息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，主要约定“借款人因周转，需一笔资金。借款人向出借人借款50000元，以银行转账的方式汇入借款人账户（户名：刘珍延，开户行：广发银行，帐号：62×××05）。在合同规定的借款期限内，双方约定利率为月息3%。借款期限自2019年2月22日至2019年3月2日，共10天。借款人按月支付利息，支付日为每月2日。借款逾期不还的部分，按每天1%计收违约金，直到全部本息还清为止……”原告在出借方一栏上签名，被告在借款人一栏上签名并按捺。2019年2月22日，原告名下中国建设银行账户（账号：43×××07）向被告名下银行账户（账号：62×××05）转账50000元。同日，被告向原告出具《借款收据》，主要载明“现本人收到庞锐湛交付的伍万元。”庭审中，原告陈述：1、原、被告经朋友介绍认识，双方是朋友关系，认识一年多了。2、2019年2月，被告因与他人合伙经营小食店发生争议而向原告提出借款50000元周转十几日，原告觉得被告在政府单位工作，且借款期限短，出于信任就同意借款。2019年2月22日，原告到被告经营的小食店，被告当着原告的面在其预先准备好的《借款合同》及《借款收据》上签名加盖指模，随后原告在出借方一栏签名。《借款合同》只有一份，被告签好名字后交给原告。随后，原告根据被告提供的银行账户转账50000元给被告。借款期限届满后，原告通过电话、发信息向被告催收，但被告至今没有偿还本息。庭后，被告向法庭陈述：1、对原告主张的借款本金无异议，被告确实收到原告转账50000元借款；对原告主张的利息计算标准、起算时间均无异议。2、被告与原告是经朋友介绍认识，仅在借款当日见过面，并非如原告陈述的已经认识了一年。3、借款当日已通过现金的方式向原告支付了2019年2月22日至2019年3月2日的利息5000元；借款期限届满后第十五日,被告再次通过扫微信二维码的方式向原告支付了5000元利息，该二维码是中间人提供的，当时原告并没有在场。现被告无法提供证据证明其已经向原告支付了上述的10000元利息，所以同意原告关于利息的诉请，不主张扣减10000元利息。4、借款期限届满后,被告无能力偿还借款本金。以上事实，有原、被告的身份证，《借款合同》、《借款收据》、中国建设银行个人活期账户交易明细、本院依职权在全国法院专用身份信息认证系统调取了被告的身份信息及庭审笔录、询问笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款，有《借款合同》、《借款收据》、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，被告在庭后亦向法庭明确其向原告借款的事实，本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于原告诉请的本金。原告主张被告借款50000元后至今没有偿还借款本金，被告对此没有异议，故原告诉请被告清偿借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。原告主张被告借款后至今没有支付利息，被告则陈述其已向原告支付了10000元利息，但被告未能提供证据证明其主张，且被告明确表示不需要扣减10000元利息，同意原告的诉请。故本院采信原告的主张，确认被告借款后没有向原告支付利息。关于利率，涉案《借款合同》约定涉案借款的月利率为3%，借款逾期不还的部分，按每天1%计收违约金，直到全部本息还清为止。现原告主张利息按月利率2%从2019年2月22日起计算至实际清偿之日止，该诉请有合同依据，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘珍延于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告庞锐湛清偿借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%，从2019年2月22日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取542元，由被告刘珍延负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦燕红二〇一九年七月四日书记员  梁钰萍
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初664号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李国浩，男，1996年10月3日出生于山东省兰陵县，汉族，大专文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月13日被兰陵县公安局取保候审。2019年7月3日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］57号起诉书指控被告人李国浩犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人李国浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月30日22时许，被告人李国浩酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车，沿兰陵县兰陵路自西向东行驶至兰陵县埝头桥时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李国浩事发时血液中乙醇含量为89mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李国浩于2018年11月9日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人李国浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李国浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年七月三日书记员  周丽晨
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审53号 申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地在江苏省扬州市邗江区史可法路50号。 法定代表人：马舟，处长。 委托代理人：陆勇，仪征市公路管理站股长。 委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。 被申请人：扬州恒信物流有限公司，住所地在扬州市扬州经济技术开发区六圩沿河路12号。 法定代表人：周玮，执行董事兼总经理。 申请人江苏省扬州市公路管理处于2019年7月2日向本院申请执行其作出的扬交路罚字[2018]50092号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 江苏省扬州市公路管理处于2018年10月8日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人扬州恒信物流有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条规定，该公司所有的苏Ｋ×××××号车于2018年7月15日12时03分行驶至启那公路仪征收费站时，经动态检测系统检测，该车涉嫌违法超限运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超过49吨，称重显示车货总重为63.82吨。针对该车超限14.82吨的行为，作出扬交路罚字[2018]50092号行政处罚决定：1、责令改正；2、罚款7000元。限期15日内履行。 本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2018年10月10日向被申请人依法送达扬交路罚字[2018]50092号行政处罚决定书，被申请人扬州恒信物流有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字[2018]50092号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字[2018]50092号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币7000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  季春新 二〇一九年七月五日 书 记 员  杨 璐
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1579号原告：靳芳芳，1985年3月10日出生，汉族，住微山县。委托代理人：李亚洲，男，1985年3月2日出生，汉族，住山东省微山县，系原告之夫。委托代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组。负责人：张磊，小组长。委托代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。委托代理人：魏星，山东谛听律师事务所实习律师。原告靳芳芳与被告微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告靳芳芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告按照2019年4月7日出具的《沙河涯集体土地分配决案》分配原告土地0.36亩。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年4月3日与李亚洲在微山县民政局办理结婚登记。2007年6月7日将户口迁至该小组居住，期间各项社保均由被告负责管理。2019年4月7日被告出具的《沙河涯集体土地分配决案》中的第六条“2019年4月11日0时前居民组新增人员（婚入、新生）且户籍在本小组的，确认享有分配资格”。土地分配时每人0.36亩，但未分配给原告；被告的行为损害原告的权益。2019年6月3日原告靳芳芳诉至法院。本院经审查认为，被告微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组整体分配土地，却没有分配原告靳芳芳土地，表明了原告靳芳芳尚未取得土地经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条是这样规定的：…集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决…。从上述司法解释可以确认，此纠纷不属于民事诉讼调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告靳芳芳的起诉。案件受理费100元退回靳芳芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年七月三十一日书记员  高 雅