江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1838号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：陈海霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姚曦，女，该公司员工。被告：扬中市高强节能桥架有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道中华村。法定代表人：汤加春，执行董事。被告：辰融电气集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市八桥镇幸福村工业集中区88号。法定代表人：汤加春，执行董事。被告：扬中市金锐金属物资有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道外环南路1555号。法定代表人：吴俊明，总经理。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：汤加春，男，1968年2月12日生，住扬中市。被告：殷美香，女，1969年2月15日生，住扬中市。被告：吴俊明，男，1957年9月6日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告扬中市高强节能桥架有限公司（以下简称：高强节能公司）、辰融电气集团有限公司（以下间称：辰融公司）、扬中市金锐金属物资有限公司（以下简称：金锐公司）、汤加春、殷美香、吴俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈海霞和姚曦、被告汤加春、被告吴俊明、被告金锐公司和吴俊明的共同委托诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼，被告殷美香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令高强节能公司偿还原告贷款本金1990075.25元及利息（至2019年4月15日为52412.06元，从2019年4月16日起至实际给付之日止按年利率14.145%计算）；2、判令被告辰融公司、金锐公司、汤加春、殷美香、吴俊明对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告与高强节能公司签订了编号为扬商银14流循借字0264第2018031201号流动资金借款合同，与辰融公司、金锐公司、汤加春、殷美香、吴俊明签订编号为扬商银14高保字0264第2018031201号最高额保证合同。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告偿还了9924.75元本金，尚欠1990075.25元本金及利息未偿还，故诉至法院。被告高强节能公司、辰融公司、汤加春辩称，借款是事实，希望原告停息，本金延期还款。被告金锐公司、吴俊明辩称，1、原告与被告高强节能公司虽签订了借款合同，但借款本金并未发放到位，故原告与高强节能公司间的借贷关系不成立，金锐公司从形式上在担保合同中盖章，不应承担保证责任；2、该笔借款是借新还旧，应当由原借款的担保人承担保证责任；3、保证合同中吴俊明的签字是代表金锐公司行使的职务行为，如吴俊明作为保证人，应在独立的保证人一栏中签名，故吴俊明不应是本案的当事人。综上，请求驳回对金锐公司、吴俊明的诉讼请求。被告殷美香未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了流动资金借款合同、最高额保证合同、送达地址确认书、借款借据、核心业务系统凭证、借新还旧申请等证据材料，金锐公司提供了其营业执照复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，高强节能公司向原告下属城西支行（以下简称：城西支行）申请借新还旧，金额为200万元，辰融公司、金锐公司、汤加春、殷美香、吴俊明在担保人栏盖章、签名，并承诺：“同意借新还旧并继续提供贰佰万元整担保”。2018年3月12日，城西支行与高强节能公司签订《流动资金借款合同》，编号：扬商银14流循借字0264第2018031201号，约定：自2018年3月12日起至2019年3月15日止，高强节能公司在200万元的借款本金额度内向城西支行申请借款；高强节能公司不按期归还本合同项下借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付罚息。同日，金锐公司、吴俊明、汤加春、殷美香、辰融公司与城西支行签订《最高额保证合同》，编号：扬商银14高保字0264第2018031201号，约定：金锐公司、吴俊明、汤加春、殷美香、辰融公司自愿为主合同债务人（高强节能公司）自2018年3月12日起至2019年3月15日止，城西支行与高强节能公司签订的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保；承担保证责任方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等），但实现债权的费用不包括在合同所述最高余额内；在本担保合同所约定的担保金额、期限以内，担保人同意担保的借款收回再放、借新还旧等，并自愿承担连带担保责任。2018年4月18日，城西支行向高强节能公司发放贷款200万元，高强节能公司出具借款借据，载明：年利率为9.43%，到期日为2019年3月15日，贷款用途为借新还旧。后高强节能公司未按约偿还借款本息，截至2019年4月15日，高强节能公司欠城西支行借款本金1990075.25元、利息52412.06元。另查明，殷美香与城西支行签订上述最高额保证合同时出具了送达地址确认书，载明了其有效送达地址，并载明：在上述授信存续期间，只要贵行或司法机关向上述送达地址邮寄了相关法律文件，或由其本人直系亲属（本单位股东）代为签收，即送达本人（本单位），对本人（本单位）具有法律效力；如上述授信存续期间本人（本单位）送达地址变更，在变更后10日内本人（本单位）未书面通知贵行，并变更《送达地址确认书》，贵行或司法机关根据原地址发出的文件，视为已送达本人（本单位）。本院根据该送达地址确认书上载明的地址向被告殷美香邮寄应诉材料和开庭传票，被退回。本院认为，原告下属的城西支行与被告高强节能公司签订的流动资金借款合同，与被告金锐公司、吴俊明、汤加春、殷美香、辰融公司签订的最高额保证合同均系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以确认。上述合同签订后，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告作为贷款人城西支行的上级法人机构，有权向借款人、保证人主张权利。2018年4月18日，城西支行向高强节能公司发放贷款，有高强节能公司出具的借款借据证实，本院依法予以认定。被告高强节能公司作为借款人理应按约还款，但高强节能公司未按约定还本付息，截至2019年4月15日，高强节能公司共计欠城西支行借款本金1990075.25元、利息52412.06元，故原告要求被告高强节能公司偿还借款本金1990075.25元及至2019年4月15日的利息52412.06元，并自2019年4月16日起至实际给付之日止按逾期年利率14.145%计算支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。吴俊明抗辩认为，其在最高额保证合同中签名系职务行为，并不代表其个人作为保证人，对此本院认为，吴俊明作为担保人在借新还旧申请上签名，在最高额保证合同中个人在保证人后签名，保证意思明确，对吴俊明的该抗辩意见，本院不予采纳。金锐公司、吴俊明抗辩认为案借款用途是借新还旧，现保证人不应承担保证责任，金锐公司、吴俊明在借新还旧申请人均盖章、签名，对借款用途为借新还旧是明知的，且在最高额保证合同中约定了同意担保的借款借新还旧，故本案的保证人应对本案借款承担保证责任。因被告金锐公司、吴俊明、汤加春、殷美香、辰融公司对上述贷款提供连带保证责任，保证的范围为贷款本息、罚息、违约金及实现债权的费用，故原告要求被告金锐公司、吴俊明、汤加春、殷美香、辰融公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告殷美香向原告签署了送达地址确认书，本院根据送达地址确认书上的地址向其邮寄应诉材料和开庭传票，视为已送达其本单位及本人。被告殷美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。松部材料综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬中市高强节能桥架有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金1990075.25元及利息（至2019年4月15日为52412.06元，从2019年4月16日起至实际给付之日止按年利率14.145%计算）；二、被告辰融电气集团有限公司、扬中市金锐金属物资有限公司、汤加春、殷美香、吴俊明对上述债务承担连带清偿责任，被告辰融电气集团有限公司、扬中市金锐金属物资有限公司、汤加春、殷美香、吴俊明承担保证责任后，有权向被告扬中市高强节能桥架有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11570元、保全费5000元，合计16570元由被告扬中市高强节能桥架有限公司、辰融电气集团有限公司、扬中市金锐金属物资有限公司、汤加春、殷美香、吴俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本4份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  姚圣羽二〇一九年七月十六日书记员  张 迪