黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2019黑0722民初901号原告：王雪飞，男，1973年7月17日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市工农区双鹤社区45委8组居民，现嘉荫县村1。被告：刘长庭，男，1953年12月25日出生，汉族嘉荫县村农民，现村3。委托诉讼代理人：刘福刚，男，1981年8月26日出生，汉族嘉荫县村农民，现住该村3（与原告系父子关系）。委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。原告王雪飞诉被告刘长庭土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告王雪飞、被告刘长庭的委托诉讼代理人刘福刚、李维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘长庭赔偿违约金50，000元；2、赔偿经济损失13，000元。事实和理由：2017年3月6日，原、被告双方经协商签订了一份土地置换协议。协议约定：原告将位于保兴镇仁合村南山的3.1公倾土地与被告位于保兴镇仁合村西河套的3.65公倾土地置换耕种。协议签订后，当年春耕原告去种地时，到地一看才知道被告并没有那么多土地，经实际测量，被告只有1.8公倾土地。为此，原告去找被告问什么情况，被告同原告一起到现场一看才发现是被拉沙子的人把地挖了。经原、被告共同确认只有1.8公倾土地能进行耕种。为此，原告让被告给个说法，被告让原告先种这1.8公倾土地，等被告了解情况后再给原告一个结果。之后，被告一直没有答复，原告多次询问无果后，去镇政府调查才知道，被告这块土地在账上登记的只有3公倾，并不是3.65公倾。同时原告只种了被告1.8公顷土地2年，而被告耕种原告3.1公倾土地2年。为此，原告找被告要求赔偿经济损失，被告不予理睬。故原告诉至人民法院，要求被告赔偿违约金50，000元，原告2年少种土地的经济损失13，000元。在庭辩论中原告强调：合同上地数存在虚假，被告违约在先，就应该承担违约责任，赔偿我索要的违约金及少种1垧2亩地的两年租金，诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据：土地置换协议书复印件一份。意在证明2017年3月6日，刘长庭用自己名下的三垧六亩五分土地与我名下的三垧一亩土地置换，约定期限为永久，如有违约需支付对方违约金50000元（原件将在庭后提交）。被告对此证据提出异议：对合同真实性没有异议。对证明问题有异议。合同约定的我方土地为3.65垧，是由于我方土地靠河边的性质决定的，每年涨水时，地数减少，水落时地数又增大，对方对此是认可的。尤其是原告以其质量好的好地换我方质量差的次地，主要目的不是为了耕种，而是想挖沙卖钱，牟取更大的利润，所以双方在签订合同时对实际地数没有异议，更没有量地。被告刘长庭辩称：一、原告说种地时才发现地少与事实不符。2017年3月份，原告与被告签订土地置换协议时对我的土地数量并未提出异议，原告换地的目的是为采沙卖钱，所以对我方的地数并不介意，况且我方的土地数量因在河边，随着河水的涨落及冲刷在数量上总发生变化，原告对此情况是知情并认可的，而且是在协议签订两年后，才提出异议并起诉，说明原告之前是认可的。二、原告换地的目的是为了采沙，但没有办理下来采沙手续，被林海伟以拍卖的方式取得了采沙权，并在河边及土地上采沙，造成我方的耕地减少，但这是在双方置换期间，在原告占有、管理、使用期间发生的，原告存在明显的管理不当的过错及违约行为，我方无过错，对于我方土地的减少，系原告违约，应向我方支付违约金，更无权索要经济损失。三、由于嘉荫县水务局将采沙许可权拍卖给林海伟，致原告采沙卖钱的目的无法实现，且造成被告耕地减少1.2垧，而置换土地并未更名过户，所以原告让我方与其一起到县、市、省三级上访要求赔偿，我方好心陪其上访索赔，最后县水务局同意对造成土地减少1.2垧给予补偿6万元，但需要等修建堤坝时才能补偿，原告不同意才起诉我方。四、置换协议第三条约定：“置换时间自签订协议起为永久，国家政策变更除外。”现国家政策并无变化，原告在造成我方土地减少的情况，强行收回其3.1垧土地，明显违反永久置换的约定，构成违约。五、我方提供的证据可以证实原告置换土地是为采沙的真实目的，说明原告假借换地耕种，是以合法形式掩盖其非法目的，按照合同法第52条的规定，应当认定为无效合同。在我方没有过错的情况下，原告无权索要违约金和赔偿经济损失。六、违约金5万元明显过高，与合同法相悖。合同法规定违约金不可以超过损失的30%。七、根据土地置换协议附加条款第二条规定：“国家给的作物补贴，由耕种者获得，必须无条件还给耕种者”。2018年我方种的大豆，每垧土地应得的补贴款为4，800元，3垧土地的补贴为14，400元；原告种玉米每垧土地补贴为375元，3垧土地应得的补贴款为1，125元。二者相差13，275元，此款应由被告领取，但却被告原告领取，对此我方保留诉权。八、原告换地后，二年未提出异议，应视为对现有土地数量的认可，且这二年与我方上访期间也未提出异议。综上所述，原告诉我方承担违约责任错误，应向实际造成土地减少的主体主张权利，驳回原告诉讼请求。被告在法庭辩论中强调：一、坚持答辩意见；二、通过法庭调查，我方举证的两个录音证据足以证实原告置换土地的目的是为了采沙而不是为了种地，此种目的是以合法形式掩盖非法目的，按照合同法五十二条规定属于无效合同，在履行此合同当中，我方无任何过错，相反是由于原告疏于对置换土地的管理，在他人占地挖沙时未及时制止，以至于造成地数减少，本身就属于违约行为，应当向我方承担违约责任，并支付5万元的违约金，且不应向我方主张少种地产生的损失，我方保留诉权。同时录音证据还可以证实，置换土地时双方是以实际地数为准，对地数没有严格要求，且是以他的好地换我方的次地，采沙换取大的利润，目的非常明显，双方对地数没有异议，包括协议签订后至对方违约收回土地之前及上访期间。三、地数减少是在置换土地后，原告管理期间造成的，原告本身负有责任，且可以找到实际挖沙人和审批人，追究赔偿责任；四、关于合同约定的3.65垧与账面的3垧地，少0.65垧的问题是我方按照水淹地最大面积提供的，当时对方对地数没有严格要求，否则我方在签订协议时就违约了，明显违背公平公正原则，所以应理解为以实际地数为准；五、合同约定的违约金明显过高，应按照合同法司法解释的相关规定，以造成损失的30%为下调标准。因此，请求法庭支持我方的答辩意见和代理意见，驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据：证据一、土地置换协议书复印件一份（与原件核对无异议）。意在证明一、合同约定的我方土地为3.65垧，是由于我方土地靠河边的性质决定的，每年涨水时，地数减少，水落时地数又增大，对方对此是认可的，尤其是原告以其质量好的好地换我方质量差的次地，主要目的不是为了耕种，而是想挖沙卖钱，牟取更大的利润，所以双方在签订合同时对实际地数没有异议，更没有量地；二、合同约定置换为永久置换，否则构成违约。对方已将土地收回，解除换地合同，已构成违约。原告方对此证据提出异议：我对合同本身认可，没有异议。对证明内容有异议，合同上写的3.65垧地，实际上没有这么多，而我的3.1垧土地是够数的。证据二、2017年6月份，被告与林海伟的谈话录音一份及林海伟当场给原告打电话的通话录音一份以及书面整理材料。意在证明一、原告换地的目的是为了采沙而不是为了种地；二、林海伟在置换的土地上挖沙，造成地数减少，非我方的过错，县水务局审批给林海伟采沙许可，水务局也应承担责任，所以原告应向林海伟和水务局主张赔偿权利。原告方对此证据提出异议：他的地本身就写多了6.5亩，账上只有3垧，不是合同上的3.65垧。证据三、刘福刚与王雪飞电话录音光盘一张及书面材料一份。意在证明一、林海伟挖沙时，原告没有及时制止，以为是在挖河道，造成地数减少，未尽到应尽的管理责任；二、地数减少之后，原告找被告一起上访，水务局答应给补偿6万元，原告不同意；三、证实地数减少之后，原告违约，收回置换的土地；四、刘福刚对原告说：“咱俩当时换地你说抠沙子，只要地数差不多就行，是吧”。而原告在电话当中并没有否认，并说：“咱俩不按说的话说”，表明当时原告准备抠沙的事实是存在的，对地数的多少不关键，关键是要抠沙子。原告方对此证据提出异议：我当时说差不多少就行，但是现在差的太多了，与账面差了6.5亩，存在虚假。证据四、刘福刚在原告的要求下陪同原告到县、市、省三级上访时的照片一张和相关部门受理的文书复印件三份，意在证明在两年上访期间，原告对地数没有提出任何异议。原告方对此证据提出异议：我认可，没有异议。但是期间给予的答复我不知道。上访第一年我一起去的，第二年我没去，因为2018年8月3日到2019年5月2日，我因非法上访被刑拘，所以不存在被告所说的两年上访期。而且水务局给的赔偿协议是谁签的，我没签。证据五、照片六张。意在证明置换的西河套土地在原告的管理下，被他人挖沙占地造成地数减少的事实。原告方对此证据提出异议：有异议，并不是在我管理期间，他们挖沙是在2017年3月初批的，我是在2017年5月份以后种的地，政府在2017年6月末丈量的土地。实际我种的是有青苗的是1垧8亩地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据一，土地置换协议书复印件一份。被告异议理由成立，本院予以支持。对该证据，本身的真实性，本院予以确认。对原告所要证明的问题，本院不予确认。虽然被告在镇政府登记的土地为3垧，与土地置换协议书约定少了6.5亩，但不能证明被告就是违约行为。因为被告提供的证据二、三、四，充分证明了原告签订土地置换协议的真实目的是为了挖沙卖钱，并不在乎土地的多少，且承认：“我当时说差不多少就行”。该换地合同履行了二年，原告并未提出异议。2、被告提交的证据一，土地置换协议书复印件一份。原告对土地实际数量的异议理由不成立，本院不予支持。被告登记的土地数量虽为3垧，但原告置换土地的目的是为了挖沙卖钱，并不在意土地具体数量为多少。且承认：“我当时说差不多少就行”。原告发现土地数量不够时不是要求被告承担违约责任，而是和被告的儿子刘福刚一起找实际挖沙人和嘉荫县水务局要求陪偿，并到省市县上访，且该换地合同已经履行了二年原告并未提出异议。3、被告提交的证据二，2017年6月份，被告与林海伟的谈话录音一份及林海伟当场给原告打电话的通话录音一份以及书面整理材料。原告异议理由不成立，本院不予支持。对该证据，本院予以确认。因为被告与林海伟谈话以及林海伟与原告通电话录音都证明了原告置换土地的目的不是为了耕种，而是为了挖沙卖钱，且原告在发现被告置换的土地数量明显不够的情况下，不是主张被告违约，而是找林海伟赔偿和要挖沙子。4、被告提交的证据三，刘福刚与王雪飞电话录音光盘一张及书面整理材料一份。原告异议理由不成立，本院不予支持。对该证据，本院予以确认。因为原告没种地之前知道被告的土地被他人抠沙没有阻止，也承认签订土地置换协议时“我当时说差不多少就行”。被告的土地被嘉荫县水务局批给林海林采沙后，原告和被告一直上访，只是因为对赔偿款数额不满意后，才强行收回置换的土地自己经营，起诉主张被告违约。5、被告提供的证据四、刘福刚在原告的要求下陪同原告到县、市、省三级上访时的照片一张和相关部门受理上访的文书复印件三份。原告异议理由不成立，本院不予支持。对该证据，本院予以确认。因为该证据充分证明了，被告的土地被告嘉荫县水务局批给林海伟采沙后，原告一直和刘福刚进行上访，只是其在被刑事拘留期间没有随同上访。在此期间，原告从没有对土地数量提出异议。6、被告提供的证据五、照片六张。原告异议理由不成立，本院不予支持。对该证据，本院予以确认。因为在原告与刘福刚电话录间中原告承认：“我知道，我以为他们抠河道，我都没寻思他们能往地里抠。”这足以证明在种地之前，原告就知道有人在地里抠沙。通过法庭审理本案认定事实如下：2017年3月6日，原、被告双方经协商签订了一份土地置换协议。协议约定：原告王雪飞将位于保兴镇仁合村南山的3.1公倾土地（林地）与被告刘长庭位于保兴镇仁合村西河套的3.65公倾土地（林地）置换耕种，置换期限为永久，国家政策变更除外，如有违约需支付对方违约金5万元。协议签订后，又补充了二个条款：一、如果改变土地用途产生的任何问题由改变者自己负责；二、国家给的作物补贴由耕种者获得，必须无条件还给耕种者。原告王雪飞与被告刘长庭置换土地的目的是为了采沙（被告提供的二份录音证据足以证明），但没有办理下来采沙许可。因为在2017年年初，嘉荫县水务局以拍卖的方式将包括被告刘长庭位于保兴镇仁合村西河套的土地批给林海伟采沙。为此原告王雪飞与刘福刚（刘长庭之子）都找林海伟进行阻止及索赔，但没有结果。2017年春耕时，原告只耕种了1.8公倾土地，其余土地一部分被水冲开，一部分被林海伟采沙，已无法耕种。被告刘长庭在保兴镇政府经管站土地账上登记的土地数为3公倾，不是3.65公倾，原告置换土地的目的是为了采沙，所以签订土地置换协议时原告说：地数差不多少就行。由于被告刘长庭的土地被嘉荫县水务局以拍卖的方式批给林海伟采沙，导致原告采沙的目的无法实现，能耕种的土地面积减少至1.8公倾，其余土地无法耕种。为此，原告王雪飞与刘福刚多次到省、市、县相关部门上访，进行索赔。2019年5月初，原告王雪飞因对嘉荫县水务局答应给予60，000元的赔偿款不满意，便强行将置换的土地收回由自己经营。之后诉讼至人民法院，要求被告刘长庭给付违约金50，000元，赔偿经济损失13，000元。本院认为，原告王雪飞与被告刘长庭之间签订的土地置换协议合法有效，依法应当予以保护。该土地置换协议表面上是为了便于耕种管理，实际上原告是为了采沙，对于原告当时签订合同的目的，签订合同之时，原、被告双方对此是明知的。原、被告双方是同村村民，对彼此的土地情况是相互了解的，原告对被告在河边的土地地数有多少和经常被水淹没的状况是明知的，不存在被告故意欺骗的情形。原告之所以用好地换被告的次地，目的就是为了采沙，但由于意志以外的原因，没有实现目的。被告地数减少是在土地置换后，原告管理期间造成的，原告自身负有管理不到位的责任，对此损失应当向实际采沙人和审批人主张权利。原告主张合同约定被告的土地是3.65垧，而保兴镇政府经管站的土地账上登记的实际只有3垧，少0.65垧，被告是违约行为不成立。因为原告当时订立的合同目的是为了采沙，对地数没有严格要求，否则被告在签订协议时就违约了，就要赔偿原告违约金50，000元，这明显不符合当时签订合同的真实意思，所以应理解为以实际地数为准，原告也承认：“我当时说差不多少就行”。且该换地合同履行了二年原告并未提出异议，原告现已强行将置换的土地收回由自己经营。原告在发现土地数量不够后，不是向被告主张违约和赔偿，而是找林海伟要参与采沙，与被告儿子刘福刚一起到县、市、省三级上访要求赔偿，被告儿子刘福刚也一直陪其上访索赔，最后县水务局同意对造成土地减少1.2垧给予补偿6万元，原告在对赔偿数额不同意的情况下才起诉被告。这足以说明原告在订立合同当时的目的是为了采沙，对土地数量的多少并不在意。被告在合同签订和履行过程中均没有违约行为，不应承担违约责任。因此，原告主张被告违约，应当赔偿违约金和赔偿经济损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告辩称原、被告双方所签订的合同无效的意见不成立，本院不予采纳。因为尽管原告签订合同时的目的是为了采沙，但是采沙必须经政府相关部门批准后才能实施，其目的实现必须是在经批准合法的情况下才能实现，也就不存在以合法形式掩盖非法的目的的情形。综上所述，原告王雪飞主张被告刘长庭应当给付违约金50，000元，赔偿经济损失13，000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依法应当驳回原告王雪飞的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条判决如下：驳回原告王雪飞要求被告刘长庭赔偿违约金50，000元，赔偿经济损失13，000元的诉讼请求。案件受理费人民币1，375元，减半收取688元，由原告王雪飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇一九年七月二十六日书记员  翁潇逸