wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐克贤，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市颜茹玉化妆品有限公司。住所地：广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第一工业区自编8号。法定代表人：邓金梅。再审申请人徐克贤因与被申请人广州市颜茹玉化妆品有限公司（以下简称颜茹玉公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐克贤申请再审称，颜茹玉公司应向徐克贤支付自2016年11月15日至2017年11月23日期间的加班工资差额14380.47元、医疗费346.64元、自2016年12月15日至2017年11月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43584.72元、自2017年11月15日至11月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1322.77元、解除劳动关系的代通知金4676.82元、经济补偿金5804.08元、年休假工资1176.21元。据此，请求立案再审。颜茹玉公司提交意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回徐克贤的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于徐克贤申请再审的理由及颜茹玉公司的答辩意见，本院分析如下：关于加班工资的问题。二审法院根据双方当事人确认的打卡考勤记录表、春节放假通知等，核算出徐克贤正常工作日延长工作时间415.25小时和休息日加班时间611.5小时，并无不当。徐克贤正常工作时间的工资未达到广州市最低工资标准，徐克贤自2016年11月15日至2017年11月23日期间合计正常工作日天数为12个月零7天，故二审法院判决颜茹玉公司向徐克贤支付该段期间的加班工资差额9237.95元，并无不当。关于医疗费的问题。二审法院已判决颜茹玉公司向徐克贤支付医疗费346.64元，徐克贤现请求颜茹玉公司支付医疗费346.64元已无必要。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。徐克贤自2016年11月15日入职颜茹玉公司后，双方之间未签订劳动合同，颜茹玉公司应向徐克贤支付自2016年12月15日至2017年11月14日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额，并视为双方自2017年11月15日已签订无固定期限劳动合同。二审法院根据双方确认的考勤记录，认定颜茹玉公司应向徐克贤支付自2016年12月15日至2017年11月14日未签订劳动合同的二倍工资差额29786.11元，并无不当。因广州市白云区劳动仲裁委员会裁决颜茹玉公司向徐克贤支付未签劳动合同的二倍工资差额29983.03元后，颜茹玉公司未向法院起诉，视为其服从该项裁决，故二审法院判决颜茹玉公司向徐克贤支付未签劳动合同的二倍工资差额29983.03元，并无不当。徐克贤主张颜茹玉公司支付2017年11月15日未与其补订（无固定期限）书面劳动合同的二倍工资差额1432.41元，缺乏法律依据，二审不予支持正确。关于解除劳动关系的代通知金和经济补偿金的问题。徐克贤主张其系遭主管辞退，但未能提交充分证据予以证实，二审法院对徐克贤的主张不予采信正确。徐克贤主张颜茹玉公司向其支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。关于未休年休假工资的问题。徐克贤已连续在颜茹玉公司工作满12个月，并于2017年11月23日离职，其自2017年11月15日至2017年11月23日期间可享受的年休假天数不足一天，徐克贤主张颜茹玉公司向其支付4.5天的年休假工资缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐克贤的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年七月十六日书记员  岳理珍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2702号原告：冯长远，男，汉族，1965年2月3日生，住河南省潢川县。被告：郑州市建鸿劳务分包有限公司，住所地：郑州市金水区宋砦小区3号院8号楼1单元2层4号，统一社会信用代码：914101007891903308U。法定代表人：张国华，任总经理。被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路南10号归德路民安嘉苑1号楼401铺，统一社会信用代码：91411400770897600G。法定代表人：李德光，任经理。委托诉讼代理人：曹玉山，男，汉族，1960年3月15日生，住南阳市卧龙区，系公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：南阳市四友房地产开发有限公司，住所地：南阳市八一路与文化路交叉口，统一社会信用代码：9141130077798458X8.法定代表人：李宏杰，任总经理。委托诉讼代理人：李成宇，北京市京国(南阳)律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告冯长远与被告郑州市建鸿劳务分包有限公司（以下称建鸿劳务公司）、河南省合立建筑工程有限公司（以下称合立建筑公司）、南阳市四友房地产开发有限公司（以下称四友开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯长远、被告合立建筑公司的委托诉讼代理人曹玉山、被告四友开发公司的委托诉讼代理人李成宇到庭参加了诉讼；被告建鸿劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯长远向本院提出以下诉讼请求：一、判令三被告连带清偿原告劳务费65万元；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年5月至2013年12月份，原告和其他几位工友在被告郑州建鸿劳务分包有限公司所分包的南阳市银基购物中心4号楼工地，从地基施工至主楼封顶。被告建鸿公司从被告河南合立建筑工程有限公司和南阳市银基购物中心工程款未结算为由，拒不支付原告劳务费，连续几年讨要未果。综上，为维护原告合法权益，特请贵院依法支持原告诉讼请求。被告建鸿劳务公司未到庭，也未提出答辩意见。被告合立建筑公司辩称，合立公司及合立公司项目部与原告无合同关系，我们也不欠原告钱，我们不应承担费用。被告四友开发公司辩称，1、本案为劳务纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，我公司是房地产开发企业，对劳务报酬不承担相应的支付责任；2、我公司既不认识原告，与原告也未签订任何合同，对于原告起诉的事实，我公司无法认定，对于是否拖欠劳务费及数额，我公司均无法认定，也与我公司无关。经审理查明，四友开发公司开发银基商贸城项目，2011年2月，四友开发公司将该项目的土建项目承包给合立建筑公司，合立建筑公司将该工程的劳务分包给建鸿劳务公司。2011年5月，建鸿劳务公司将该工程中的4号楼的钢筋、模板、混凝土的劳务工作分包给冯长远，包工不报料。建鸿劳务公司向冯长远收取押金50000元。冯长远带领100多人进行了钢筋、模板、混凝土的劳务工作。2015年2月12日，建鸿劳务公司与冯长远进行了结算。经结算，建鸿劳务公司欠付劳务费907200元（含建鸿劳务公司向冯长远收取的押金50000元）。此后，冯长远自认建鸿劳务公司支付劳务费137000元，仍下欠770200元未付。审理中，冯长远将诉讼请求的数额增加至770000元，并不再要求合立建筑公司、四友开发公司承担责任，仅要求建鸿劳务公司向其支付劳务费770000元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是指承包人进行建设工程建设，发包人支付价款的合同。而劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，冯长远带领100多人向建鸿劳务公司提供了钢筋、模板、混凝土的劳务工作，且冯长远不是该项工程的承包人，承包人应为合立建筑公司，发包人是四友开发公司。因此，本案不是建设工程合同纠纷，应为劳务合同纠纷。冯长远向建鸿劳务公司提供劳务后，双方进行了结算，建鸿劳务公司欠付冯长远907200元，扣除建鸿劳务公司已支付的137000元劳务费，建鸿劳务公司仍下欠劳务费770200元。但冯长远仅要求支付770000元，本院予以准许。在冯长远与建鸿劳务公司进行结算后，建鸿劳务公司应当及时将所欠付的劳务费支付给冯长远，但建鸿劳务公司仅支付了137000元后剩余770000元未支付，其行为构成违约，建鸿劳务公司应当承担继续履行的违约责任。鉴于冯长远在诉讼中不再要求合立建筑公司、四友开发公司承担责任，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郑州市建鸿劳务分包有限公司向原告冯长远支付劳务费770000元；二、驳回原告冯长远的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告郑州市建鸿劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王庆善人民陪审员  李 峰人民陪审员  张俊国二〇一九年七月十八日书 记 员  郭璟闪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1250号 申请执行人：黄国江，男，1986年7月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：郭润成，男，1983年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于黄国江与郭润成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初343号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭润成应履行向黄国江偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年7月28日起按年利率6%计算至款项清偿之日止，利息总和应扣减1000元）的义务，并负担案件受理费275元。因郭润成没有履行，经权利人黄国江申请，本院依法立案执行。本案执行费372元由被执行人郭润成承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭润成送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人郭润成的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人郭润成户籍地所属的基层组织广州市番禺区某村民委员会调查，该村委反映郭润成是该村村民，居住在××，村里每年约有7500元分红分配款，不清楚其其他财产线索，本院向该村委送达执行裁定书、协助执行通知书，扣留、取被执行人郭润成的上述分红分配款31847元；本院到被执行人郭润成户籍住址广州市番禺区×号及居住地广州市番禺区××现场调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人郭润成消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭润成纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初343号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1250号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月四日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8435号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。委托代理人张方硕，广东广和律师事务所律师。委托代理人余丽娜，广东广和律师事务所律师。被告钟志根，男，汉族，1976年09月23日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告招商银行股份有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费314.37元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取157.19元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月二十二日书 记 员  孙圣烈
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执104号之一申请执行人:李修勤，男，汉族，1942年2月24日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人:胡九明，男，汉族，1956年4月15日出生，住河南省开封市禹王台区。李修勤诉被告胡九明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初1905号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告胡九明归还原告李修勤借款本金482300元及利息（自2015年3月21日起至欠款还清之日止，按照本金482300元，月息2分的标准计算）。被执行人胡九明未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李修勤于2019年2月11日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人胡九明名下有位于开封市禹王台区医院前街10号房产一处，本院已进行轮候查封，无法处置。经对被执行人户籍地进行调查，并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债权482300元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2019）豫0204执104号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中阁审 判 员  赵 丽助理审判员  李传飞二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 瑾
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2037号之一申请执行人仇建伟，男，1957年6月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛市市北区东盛物业管理中心，住所地青岛市市北区标山路126号。法定代表人：杨盛瑞，职务：执行董事。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初3840号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人诉外达成执行和解协议并已履行完毕。申请执行人于2019年7月15日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执2037号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周桂莲二〇一九年七月十六日书记员  李德声
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13915号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：尹净，女，1978年2月21日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告尹净金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告尹净拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告尹净偿还原告平安银行中山分行贷款本金185086.70元、利息（含罚息）43197.87元、复利5818.65元，（暂计至2019年3月26日共计234103.22元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告尹净经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但其提交答辩状称确认欠款事实，因经济困难无法一次性还清债务，希望能分期三年偿还。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：尹净。签约情况：2016年9月9日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第RL20160909001368号】及于2016年9月7日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：311000元。贷款期限：36个月，从2016年9月9日起至2019年9月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，尹净尚欠贷款本金185086.70元（其中逾期本金120776.28元）、利息（含罚息）43197.87元、复利5818.65元。本院认为，尹净向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，尹净还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于尹净的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且尹净对欠款事实及金额予以确认，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。尹净经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹净于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金185086.70元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）43197.87元、复利5818.65元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，减半收取计692元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告尹净负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年七月二十四日书记员  阮 铮书记员  黄靖雯
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5505号 原告：吴飞，男，1965年6月11日出生，汉族，阜南县农业农村局主任科员，住安徽省阜南县。 被告：吴磊，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 被告：赵勇，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 原告吴飞与被告吴磊、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理,原告吴飞,被告赵勇到庭参加了诉讼，被告吴磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款16000元，利息12480元（利息按月息2%计算，从2015年11月6日至2019年5月27日，以后利息计算至本息偿还清止〉；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，二被告因需要资金，从原告家中借款现金16000元整，口头约定利息2%，并出具借条一张。当时原告朋友邵庆海在场。现原告多次催要，被告拒不履行还款义务。 被告吴磊未答辩，亦未向本院提供证据。 被告赵勇辩称，向原告借款25000元是事实，后来还了10000元，原告实际收到9000元，现在还欠16000元未还，现在因为身体生病，没有还款能力，等生病好了，争取在一年内将16000元还清。 经审理，本院查明法律事实如下：2013年，被告吴磊向原告借款25000元，并给原告出具借条一张，借条上未注明借款时间。2015年11月6日原告与被告赵勇按月利率2%对借款和利息进行结算，共计拖欠原告借款16000元和利息10000元，被告赵勇重新给原告出具借条一张，内容为：借条，今借吴飞现金人民币壹万陆仟元整（16000.00），前期利息未结，金额壹万元整（10000.00），借款人：吴磊、赵勇，2015、11、6，身份证：3421271979××××××××，3401041974××××××××”。原、被告均认可该张借条上吴磊的签名系赵勇代签。该笔借款在2015年11月6日借条出具后，被告吴磊、赵勇未归还。 另查明：被告吴磊与赵勇于2002年6月26日登记结婚，系夫妻关系。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告吴磊、赵勇偿还借款16000元及利息10000元。 本院认为，被告吴磊、赵勇夫妻关系存续期间向原告借款25000元，后经双方结算，共计拖欠原告借款本金16000元及利息10000元，有被告吴磊出具的借条和被告赵勇出具的借条在卷佐证，该债务系其夫妻共同意思表示，应由被告吴磊、赵勇共同偿还。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴磊、赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴飞借款16000元及利息10000元，合计26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计256元（原告已预交），由原告吴飞负担25元，被告吴磊、赵勇负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年七月十日 法官助理陈雷 书记员王锐 （2019）皖1225民初5505号判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4579号原告：荥阳碧玺置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇荥泽大道与荥运路交叉口碧桂园龙城天悦销售中心。统一社会信用代码91410182MA3XDQRC4R。法定代表人：杨海波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠（实习），河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：陈殿好，男，汉族，1989年5月22日生，住河南省正阳县。原告荥阳碧玺置业有限公司与被告陈殿好租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧玺置业有限公司的委托诉讼代理人聂志强、姜楠（实习）到庭参加诉讼，被告陈殿好经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳碧玺置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告75000元的车位使用权转让费；2、依法判决被告支付原告违约金暂计算为7020元（自2017年12月2日暂计至2019年5月13日，2019年5月13日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《未竣工车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于碧桂园龙城天悦地下车位B区539号车位使用权转让给乙方…第三条、该车位的使用权转让费总额为10万元。乙方采取下列第2中方式付款…2、分期付款：（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的20%给甲方，即20000元；（B）、乙方必须在2017年9月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（C），乙方必须在2017年12月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（D）、乙方必须在2018年3月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（E）、乙方必须在2018年6月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（F）、乙方必须在2018年9月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（G）、乙方必须在2018年12月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（H）、乙方必须在2019年3月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（I）、乙方必须在2019年6月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金…被告目前仍拖欠原告2017年12月2日、2018年3月2日、2018年6月2日、2018年9月2日、2018年12月2日、2019年3月2日、2019年6月2日共计75000元款项未支付，已构成违约，现为维护原告合法权益，特诉至法院。经审理查明，2017年10月10日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《未竣工车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于碧桂园龙城天悦地下车位B区539号车位使用权转让给乙方，乙方在充分知悉该车位无法办理产权登记的前提下自愿与甲方签署本协议，…第三条、该车为的使用权转让费总额为10万元。乙方采取下列第2中方式付款…2、分期付款：（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的20%给甲方，即20000元；（B）、乙方必须在2017年9月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（C），乙方必须在2017年12月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（D）、乙方必须在2018年3月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（E）、乙方必须在2018年6月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（F）、乙方必须在2018年9月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（G）、乙方必须在2018年12月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（H）、乙方必须在2019年3月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（I）、乙方必须在2019年6月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金…被告目前支付前二期车位使用费25000元，余款75000元被告未予支付。本院认为，关于原、被告所签订的车位使用权转让协议书的效力问题，包括地下车位在内的整栋建筑都由原告建造，且涉案车位不属于占用业主共有区域建设的车位，未作为公用面积分摊，建设成本未计入房屋销售成本及价格，虽欠缺登记手续，但不妨碍原告享有该车位的使用权。其次，涉案车位所在的地下车位系经批准建造的人防工程。对于此类人防设施，国家在鼓励社会力量参与建设的同时，赋予投资者承担管理的义务并享有收益的权利，使人防工程达到兼顾平时无害利用与保证战时效能的双重效果，但并未就人防工程权属转让进行限制，原告在车位使用协议中已明确约定：“原告使用停车位仅为停放车辆使用，不得改变车位建筑结构和用途”，原告对于车位使用权的转让符合《中华人民共和国人民防空法》规定的承担管理义务、无害利用要求。综上，本院认为原告有权处分涉案车位的使用权。原、被告签订的车位使用权转让协议为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。截止目前，被告欠付使用权转让费75000元，被告应以原告所请予以支付。关于原告请求被告支付违约金问题，双方在合同中约定违约金过高，应当予以调整，结合本案，违约金以5000元为宜，对请求的多余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈殿好应于判决生效后十日内支付原告荥阳碧玺置业有限公司车位转让费75000元及违约金5000元。二、驳回原告荥阳碧玺置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，原告荥阳碧玺置业有限公司负担25元，被告陈殿好负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年七月二十九日书记员  朱曼文
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1164号原告：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91532621218181035B，住所地文山市开化街道普阳西路4号。法定代表人：祝大德，董事长。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：黄某，女，1976年10月12日生，汉族，住文山市。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司(以下简称文山农村商业银行)与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。文山农村商业银行的委托诉讼代理人田娟到庭参加了诉讼。被告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判决黄某赔还文山农村商业银行信用卡借款本金47487.31元，并按合约约定支付借款本金清偿之日止的利息、违约金（截止2019年2月25日止利息、违约金共计1212.8元）；2.本案诉讼费由黄某承担。诉讼过程中，文山农村商业银行变更第1项诉讼请求为：黄某偿还文山农村商业银行信用卡借款本金33816.51元及截止2019年5月21日止利息、违约金962.16元，从2019年5月22日起至借款本金清偿之日止的利息、违约金按合约约定支付。事实及理由：2016年9月27日，黄某向文山农村商业银行申请办理金碧贷借卡即信用卡一张，卡号为62×××03，信用额度为50000元。文山农村商业银行核准并向黄某发放了信用卡，黄某激活并多次使用该卡消费未按期还款，截止2019年2月25日止，黄某共欠本金47487.31元，利息、违约金累计1212.8元。经多次催收无果，黄某向文山农村商业银行领用信用卡并进行使用后未能按时还款，其行为已严重违反了合约约定，损害了文山农村商业银行的合法权益，据此文山农村商业银行向人民法院提起诉讼。诉讼过程中，黄某于2019年5月21日偿还19700元，现尚欠借款本金33816.51元及利息、违约金。黄某未作答辩。文山农村商业银行针对其主张，提交以下证据：1.云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、被告身份证、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件各一份，证明2016年9月27日，黄某向文山农村商业银行申请办理信用卡一张，卡号：62×××03，文山农村商业银行核准信用额度50000元，黄某自愿遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的规定；2.交易明细、账户余额查询复印件各一份，证明黄某使用信用卡进行消费未及时还款，截止2019年5月21日，尚欠信用卡透支款本金33816.51元，利息、违约金962.16元，合计34778.67元。黄某未到庭质证也未提交证据。本院认为，文山农村商业银行提交的第1、2组证据客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，黄某（乙方）向文山农村商业银行（甲方）申请信用卡,并在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表并附《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》（约下简称合约、收费标准）。合约中第三条对账和还款中约定：4.乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项,无须支付非现金交易的利息。否则,自甲方记账日起按日(贷记卡透支日利率上限为万分之五,透支日利率下限为万分之五的0.7倍）计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利,如有特殊约定的,按其约定执行。5.乙方可通过ATM机、网点柜面、以及其他可提供预借现金服务的机构或渠道取现、转账、充值。以贷记卡透支方式办理预借现金交易不享受免息还款期待遇,由预借现金交易发生日起按日(贷记卡透支日利率上限为万分之五,透支日利率下限为万分之五的0.7倍)计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利,如有特殊约定的,按其约定执行。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。6.乙方贷记卡内的溢缴款暂不计付利息,后续如需计付利息,则按中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。对于支持电子现金账户的贷记卡,电子现金账户余额不计存款利息。乙方以贷记卡在ATM机、网点柜面以及其他可提供预借现金服务的机构或渠道取现、转账、充值,按相关规定标准收取预借现金手续费及利息。电子现金账户余额上限、每次充值交易金额上限均按照中国人民银行等监管机构、银行卡组织和甲方相关规定执行。收费标准对透支利率（每日）收费标准上限万分之五，下限万分之三点五，持卡人在预借现金、逾期及未全额还款情况下，不享受免息还款期待遇，按透支利率万分之五计息，如有调整，另行通知。对违约金收标准最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元，按月计收。合约和收费标准还对双方的其他权利义务进行了约定。文山农村商业银行审核后向黄某发放了卡号为62×××03的信用卡。黄某在领取信用卡后进行激活并使用，于2018年7月25日起逾期，截止2019年5月21日，黄某共欠文山农村商业银行信用卡透支款本金33816.51元及利息、违约金962.16元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，文山农村商业银行具有信用卡业务经营资格。黄某向文山农村商业银行申请办理信用卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄某作为信用卡的领用人，应当按照合约的规定履行义务。文山农村商业银行要求黄某返还信用卡透支本金33816.51元及截止2019年5月21日止利息、违约金962.16元，从2019年5月22日起至借款本金清偿之日止的利息、违约金按合约约定支付的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：黄某于本判决生效之日起十日内返还云南文山市农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金33816.51元，及支付截止2019年5月21日的利息、违约金962.16元，并支付自2019年5月22日起至透支本金清偿之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  温录波审 判 员  王先志人民陪审员  张加加二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘祖英
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4209号 罪犯项圣勇，男，1977年6月27日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）浙温刑初字第14号刑事判决，以被告人项圣勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年3月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯项圣勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯项圣勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯项圣勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯项圣勇减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月12日起至2030年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 菁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1276号 原告：陆金桂，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：刘明虹，四川恒创律师事务所律师。 被告：何建全，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省南江县。 原告陆金桂诉被告何建全买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，因被告下落不明，于2019年7月4日依法适用普通程序由审判员朱成均与人民陪审员谢恩金、人民陪审员杨建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆金桂的委托诉讼代理人刘明虹到庭参加诉讼。被告何建全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆金桂向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款27002元，并从2015年11月29日起按银行贷款利率支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月15日向原告购买衣柜，总共货款为28142元，除去已支付的1140元，尚欠27002元未付。事后经原告多次催收仍未支付，为维护其合法权益，诉至法院依法判决。 被告何建全既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的当事人身份信息、证明、《结欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，何建全向陆金桂购买衣柜，共计货款为28142元。2015年11月28日，何建全向陆金桂出具了《结欠条》，载明：佳飞升象地板（天府欧城21-1-26,20-1-2601）于2015年5月15日向陆金桂购买衣柜，合同总额28142元，截止2015年6月已支付货款1140元，尚欠货款27002元，欠款人承诺上欠款项自2015年11月28日年底付一半。截止到开庭之日，何建全未向陆金桂支付该笔货款。以上事实，本院予以采信。 本院认为，就被告何建全向原告陆金桂出具了《结欠条》中载明的信息，能明确双方确实建立了真实的买卖关系，并已明确了被告何建全尚欠原告陆金桂货款的事实。对于陆金桂主张何建全支付欠付的货款的诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息的要求，因双方未进行明确的约定，本院酌情确认从原告起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算原告主张的逾期付款利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告何建全于本判决生效之日起十日内向原告陆金桂支付货款27002元及利息，利息计算方式：以27002元为基数，从2019年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止； 二、驳回原告陆金桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序审理，收取案件受理费476元，由被告何建全承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  杨 建 二〇一九年七月四日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15014号上诉人（原审原告）：汕头市建安实业（集团）有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区玉泉路128号，统一社会信用代码914403007085658678。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海仙，男，白族，1989年7月3日出生，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：倪敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市龙城爆破工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道爱联社区园景花园105号，统一社会信用代码914403007675613561。法定代表人：李郑生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，广东诺万律师事务所律师。上诉人汕头市建安实业（集团）有限公司深圳分公司（以下简称建安深圳分公司）因与被上诉人王海仙确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。建安深圳分公司一审起诉请求：1.确认王海仙与建安深圳分公司不存在劳动关系；2.本案诉讼费由王海仙承担。原审判决：1.确认王海仙与建安深圳分公司在2010年8月1日至2011年2月28日期间存在劳动关系；2.驳回建安深圳分公司全部诉讼请求。上诉人建安深圳分公司上诉请求：1.撤销原审判决，并改判确认王海仙与建安深圳分公司不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由王海仙承担。王海仙辩称，原审判决查明事实清楚，证据充分，依法认定的证据结果正确，请求驳回建安深圳分公司的上诉请求，维持原判。深圳市龙城爆破工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于王海仙与建安深圳分公司是否存在劳动关系。首先，本案各方对王海仙在建安深圳分公司承包的紫X花园工程项目工地从事相关工作、建安深圳分公司总公司为王海仙办理发放平安卡的事实并无异议，而根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，平安卡可作为确认存在劳动关系的依据。深圳市住房和建设局出具的《证明》显示王海仙办理平安卡时间为2010年11月10日。该项目虽然显示由建安深圳分公司总公司承建，但建安深圳分公司作为分支机构并无独立承接建筑项目的权利，单凭该事实无法否认王海仙与建安深圳分公司存在劳动关系。其次，根据建安深圳分公司提交的与深圳市龙城爆破工程有限公司签订的《紫瑞花园石方爆破工程施工协议书》的约定，深圳市龙城爆破工程有限公司应按劳动合同法有关规定与工人签订劳动合同，按时支付工人工资，为工人办理社会保险。但建安深圳分公司于2010年8月至2011年1月期间为王海仙缴纳社会保险，与上述约定不符。据此，在王海仙主张与建安深圳分公司存在劳动关系提供了初步证据的情况下，建安深圳分公司否认与王海仙存在劳动关系，应承担相应的举证责任，否则应对此承担举证不能的法律后果。本案中，建安深圳分公司主张因其无爆破作业特种资质、为王海仙办理平安卡不是基于工作管理需要而是受深圳市龙城爆破工程有限公司委托，建安深圳分公司对此并无提供相关证据予以证明，且未能举证证明王海仙实际与分包爆破作业的深圳市龙城爆破工程有限公司存在劳动关系的事实，深圳市龙城爆破工程有限公司对此亦予以否认，故建安深圳分公司主张与王海仙不存在劳动关系，本院不予采信。鉴于建安深圳分公司与其总公司的关联关系及建安深圳分公司为王海仙缴纳社会保险的事实，原审判决认定王海仙与建安深圳分公司于2010年8月1日至2011年2月28日期间存在劳动关系并不不当，本院予以维持。综上，上诉人建安深圳分公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汕头市建安实业（集团）有限公司深圳分公司承担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年七月十二日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终675号上诉人（原审被告）：石屏县畅响主题量贩KTV。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇宝塔二区2号新建1栋。负责人：王海兰。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701—01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人石屏县畅响主题量贩KTV因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石屏县畅响主题量贩KTV于2019年7月16日向本院提交《撤诉申请书》，以双方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，石屏县畅响主题量贩KTV在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石屏县畅响主题量贩KTV撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费246元，减半收取123元，由上诉人石屏县畅响主题量贩KTV负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年七月二十二日书记员  邹萌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1117号之二 申请执行人唐令河，男，汉族，1979年8月26日出生，公民身份证住址为四川省开江县。 被执行人李波，男，汉族，1975年10月11日出生，公民身份证住址为四川省开江县。 申请执行人唐令河与被执行人李波借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2015)东三法樟民一初字第1131号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币300000等费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、车牌号码为粤SXX的小型汽车为被执行人李波所有，本院于2019年2月19日轮候查封了上述车辆，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，暂无法处理。二、在深圳前海微众银行开设的账号为999XXX64的银行存款为被执行人李波所有，本院于2019年6月28日冻结了上述账户，实际冻结金额为884.71元，冻结期限为一年，因上述金额较小，暂不予处理。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托当地法院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年七月四日 书记员 冯 靖
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执593号申请执行人深圳市东方富海投资管理股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南西路天安数码时代大厦主楼2501。法定代表人陈玮。被执行人彭广湘，男，汉族，住广东省佛山市。被执行人刘晓燕，女，满族，住呼和浩特市。被执行人光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡白水洼村东7栋742。法定代表人刘晓燕。深圳市东方富海投资管理股份有限公司与彭广湘、刘晓燕、光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司股权回购协议纠纷一案，本院根据深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2019）D205号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨彭广湘、刘晓燕、光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司银行存款人民币32328883元、资金成本（以人民币3200万元为基数，依每年10%的标准，自2017年1月25日起计至实际支付之日）、违约金（以人民币3200万元为基数，依每日万分之一的标准，自2018年9月7日起计至实际支付之日）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨彭广湘、刘晓燕、光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司应承担的申请执行费人民币99728元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖彭广湘、刘晓燕、光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年七月五日书记员  齐 乐书记员  郑丹丹
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1546号原告:徐白鑫，男，1987年6月2日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被告：管锡兴，男，1959年6月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：管新康，系管锡兴儿子。原告徐白鑫诉被告管锡兴民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月19日立案。原告徐白鑫于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐白鑫向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐白鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐白鑫负担。（此页无正文）审 判 长  祝 翔人民陪审员  潘万才人民陪审员  陈 红二〇一九年七月四日法官 助理  周岸奇书 记 员  缪子昊
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终289号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷浩，男，1988年12月22出生于安徽省濉溪县，汉族，大专文化，经商，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月25日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月8日被该局决定监视居住，2018年6月14日被宿州市埇桥区人民法院决定监视居住，2019年6月24日被本院决定取保候审。 辩护人华云山，安徽三联律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1985年4月27日出生于安徽省宿州市，汉族，本科文化，户籍地宿州市埇桥区祁县，住安徽省合肥市高新区。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人雷浩犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月9日作出（2018）皖1302刑初458号刑事附带民事判决：一、被告人雷浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人雷浩于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32723.54元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人刘某服判，未上诉；原审被告人雷浩不服，以原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本案现已审理终结。 本院认为：原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302刑初458号刑事附带民事判决； 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇一九年七月二十九日 法官助理韩飞 书记员胡骉 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初2232号原告李小伟，男，汉族，1976年4月20日生，住河南省开封市金明区。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社。（以下简称合作社）住所地：尉氏县滨河西路南段剑桥学校对面。法定代表人：王宽义被告孙克光，男，汉族，1978年1月20日生，住河南省卫辉市。被告王向涛，男，汉族，1982年3月15日生，住河南省鄢陵县。三被告委托代理人：王捷，女，汉族，1984年10月23日生，住广东省深圳市福田区。代理权限：特别授权。原告李小伟与被告尉氏县小二黑养殖专业合作社、孙克光、王向涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小伟、三被告的委托代理人王捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月开始租用被告猪圈，原被告双方约定，租期3年，租金每栋每年46000元，分别于每年7月缴纳当年的租金。原告按期如约于2017年7月和2018年7月缴纳24个月租金，按双方约定履行至2019年7月。2018年12月份，被告欲将猪圈租给他人，违反双方约定，要求原告搬出，并承诺退还租金共计23000元。（附录音材料及光盘），原告于2018年12月31日搬出后，被告以各种理由拖延退还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即退还原告租金共计23000元，并支付利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交的证据有：1、被告企业信用信息公示报告。2、收据2张、信用社账户历史交易明细清单1张。3、录音笔录及录音光盘。4、证人闫某当庭证言。以上证据用于证明原告向被告交纳了2017年7月至2019年7月的两年租金92000元以及被告让原告租用到2018年12月，被告应退还原告租金23000元。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社辩称，1、原告称2017年7月开始租用我方猪圈，租金为每年每栋46000元，租期3年，分别于每年7月缴纳当年租金（当年7月1日至次年6月30日租金），以上双方构成租赁合同的情况属实。2、原告称已交纳24个月租金也与事实相符，但原告一直未交押金。3、被告合作社没有违反双方约定欲将猪圈租给他人，并承诺退还租金，而是在非洲猪瘟的影响下广大养殖户欲退出养殖行业，有过帮助原告转租猪圈的想法，只是帮忙而已，并不是解除双方租赁合同的意思表达。被告尉氏县小二黑养殖专业合作社提交的证据有：1、尉氏县小二黑养殖专业合作社与建厂方签的租赁合同、补充协议及转账手续。2、催要2018年7月至2019年7月租赁费的通告照片。3、催要押金及租金的录像文字笔录及光盘。以上证据用于证明①尉氏县小二黑养殖专业合作社已交给建厂方两年的租金。②用于证明被告合作社没有同意押金顶租金。被告孙克光、王向涛辩称，孙克光、王向涛只是尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员，与原告并没有租赁合同关系，孙克光、王向涛不应为被告和承担责任。被告孙克光、王向涛没有提交书面证据。经审理查明，2017年7月份，原告开始租用被告尉氏县小二黑养殖专业合作社猪圈一栋，用于养猪。经双方口头约定：租期3年，每栋猪圈每年租金46000元，每栋猪圈应交押金30000元。租金分别于每年7月缴纳当年租金。2017年7月至2019年7月两年的租金92000元，原告已经交齐，但没有交押金。原告使用猪圈至2018年12月份，因其他原因不再使用，被告尉氏县小二黑养殖专业合作社称愿帮助原告转租，但最终没有转出。原告要求被告退还2019年1月至7月半年的租金23000元，引起双方纠纷。另查明，被告孙克光、王向涛系被告尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告李小伟与被告尉氏县小二黑养殖专业合作社口头约定租期三年，因双方没有签订书面合同，应视为不定期租赁。经庭审以及双方的对话录音，本院对双方于2018年12月份解除租赁合同予以认定。原告要求被告尉氏县小二黑养殖专业合作社退还未使用期间2019年1月至7月的租赁费23000元，本院予以支持。关于原告请求的利息要求按照年利率6%自起诉之日计算至欠款还清之日止，符合有关规定，本院予以支持。关于原告请求被告孙克光、王向涛退还原告租金的诉讼请求，因孙克光、王向涛是尉氏县小二黑养殖专业合作社的工作人员，其履行的是职务行为，原告对孙克光、王向涛的诉讼请求不符合有关规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告尉氏县小二黑养殖专业合作社于本判决生效后十日内退还原告李小伟租金23000元，并支付利息（利息自2019年4月15日起按年利率6%计算至租金还清之日止）。二、驳回原告李小伟对被告孙克光、王向涛的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元减半收取188元，由被告尉氏县小二黑养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张智勇二〇一九年七月十九日书记员  高赛洁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3589号原告：湖北点绿环境工程有限公司，住所地：武汉市江岸区高雄路105号。法定代表人：杜斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:魏巧灵、陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北省传统文化教育研究会，住所地：武汉市洪山区文秀街10号中石大楼1号1号门306。法定代表人：陈迪炎，该会副会长。原告湖北点绿环境工程有限公司与被告湖北省传统文化教育研究会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北点绿环境工程有限公司的委托诉讼代理人陈科明、被告湖北省传统文化教育研究会的法定代表人陈迪炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北点绿环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币78900元整；2、请求判令被告向原告支付利息人民币26142元整（利息以借款本金人民币78900元整为基数，按照月息2%标准从2017年11月6日起计至实际付清之日止；暂计至2019年3月18日止的利息为人民币26142元整）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月3日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币78900元整，用于支付首届“梦美杯”书画作品展经费，被告承诺于2017年12月31日前归还借款，且在约定的期限内还款免息。若被告不能按期归还本金，需承担借款期间内的全部利息，利息按月息2分计息，同时赔偿给原告造成的全部经济损失。协议签订后，被告于2017年11月6日收到原告支付的借款人民币78900元整，而被告未依约在还款期限内归还借款，原告多次督促还款，但被告置之不理，至今未履行还款义务。为维护原告合法权益不受损害，特依法诉至贵院，望判如所请。被告湖北省传统文化教育研究会辩称:不是借贷，是原告对被告湖北省传统文化教育研究会的赞助和支持；举办活动之前是通过原、被告共同的朋友的介绍，黄杰（原原告法人）以个人名义要求冠名，但被告表示不能以个人名义参加活动，原告就以自己名下三个公司名义赞助被告办活动，且出版了作品集400本，黄杰要求在会上要求讲话，被告也作了安排。借款协议是原告的会计说为了方便做账，之后补签订了一个借款协议，但当时这个情况被告并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告湖北点绿环境工程有限公司与被告湖北省传统文化教育研究会于2017年11月3日签订一份《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币78900元整，用于支付首届“梦美杯”书画作品展经费，被告承诺于2017年12月31日前归还借款，且在约定的期限内还款免息；若被告不能按期归还本金，需承担借款期间内的全部利息，利息按月息2分计息，同时赔偿给原告造成的全部经济损失。原告于2017年11月6日通过银行向被告转账78900元，用途为借款。后因被告未按期归还上述借款，现原告诉至法院。本院认为,被告因举办相关活动与原告签订借款协议，原告亦向被告通过银行转账，双方借贷关系成立。原、被告已约定还款期限,被告应向原告偿还借款本息，原、被告约定的利率月息2%并未超过法律规定的利率上限,故本院亦予以确认，由于该借条约定期限为借款期限内，并未约定日后相关利息，现原告要求按照月息2%标准从2017年11月6日起计至实际付清之日止,本院予以支持；被告要求追加湖北石上居文化传媒有限公司为第三人，因其提交的证据不足以证明与本案具有关联性，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:被告湖北省传统文化教育研究会于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北点绿环境工程有限公司借款78900元及逾期利息(利息以78900元为本金,按年利率24%计算,自2017年11月6日起至该款实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告湖北省传统文化教育研究会负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇一九年七月二十三日书记员  罗璇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2016号 原告:何香英，女，1957年10月16日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：李伟才，男，1985年12月26日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：莱芜市胜利出租汽车有限公司。 被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何香英于2019年7月10日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何香英撤回对被告李伟才、莱芜市胜利出租有限公司、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取338元，由原告何香英负担。 审判员  郝来源 二〇一九年七月十日 书记员  吕可心
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执174号申请执行人抚顺煤矿电机制造有限责任公司,住所地辽宁省抚顺市李石经济开发区滨河路2号。法定代表人贾利满，总经理。被执行人新乡市中机能源设备有限责任公司，住所地新乡市牧野区和平路北段28号。法定代表人赵菊英，经理。抚顺煤矿电机制造有限责任公司申请执行新乡市中机能源设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711民初1454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民初1454号民事判决书履行义务并承担本案执行费1588元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人新乡市中机能源设备有限责任公司发出（2019）豫0711执174号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月23日、2019年3月25日、2019年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票等登记信息。3、本院于2019年2月11日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年6月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年七月五日代书记员 杜冬岭
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初572号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省讷河市康安路111号，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：张世伟，男，1993年4月22日出生，系该行职员，住讷河市。被告：解婷婷，女，1990年8月23日出生，汉族，住讷河市。被告：韩东亮，男，1983年7月17日出生，汉族，住讷河市。被告：夏晓波，女，1972年6月23日出生，汉族，住讷河市讷河市，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告解婷婷、韩东亮、夏晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世伟到庭参加诉讼，被告解婷婷、韩东亮、夏晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求判令被告解婷婷偿还借款本金399,000.00元，并以399,000.00元为基数自2017年9月30日起，按月利率7.98‰计算到实际给付之日止；以399,000.00元为基数自2018年7月15日开始按照月利率3.99‰支付罚息至借款实际偿还完毕之日止。2.判令原告对被告解婷婷提供的抵押物，抵押人为夏晓波的房屋房产证号为（讷南镇2016004911号）折价、拍卖、变卖后行使优先受偿权。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日解婷婷在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司讷南支行借款399,000.00元，当时约定利息为7.98‰，双方约定还款期限于2018年7月15日，合同约定如到期未及时归还，以399,000.00元为基数，按照月利率3.99‰支付罚息。解婷婷提供的抵押物，抵押人为夏晓波的房屋抵押给原告。还款期限届满后解婷婷没有按照约定的期限履行还款义务，现原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告解婷婷、韩东亮、夏晓波未答辩，亦未出庭。原告为支持其诉讼主张，提交了证据：个人担保借款合同一份、抵押合同一份、结婚证复印件一份、借款凭证一份、放款通知书一份、还款明细、他项权利证两份、抵押清单、借款抵押协议律师见证书，证实2017年9月30日解婷婷、韩东亮在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款贷款本金399,000.00元，月利率7.98‰，罚息3.99‰，还款日期为2018年7月15日，夏晓波为担保人，保证期间为2年，承担连带保证责任。证实该笔借款已经转入解婷婷个人账户中，解婷婷、韩东亮借款本息至今未还。被告解婷婷、韩东亮、夏晓波未提供证据。经质证，原告所举证据，被告解婷婷、韩东亮、夏晓波未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：2017年9月30日解婷婷在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司讷南支行借款399,000.00元，当时约定利息为7.98‰，双方约定还款期限于2018年7月15日，合同约定如到期未及时归还，以399,000.00元为基数，按照月利率3.99‰支付罚息。解婷婷提供的抵押物，抵押人为夏晓波的房屋抵押给原告。还款期限届满后解婷婷没有按照约定的期限履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》，意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同约定发放了贷款，被告解婷婷未按约定全面履行还款义务，应当承担违约责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解婷婷于本判决生效后10日内，给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金399,000.00元，并以399,000.00元为基数，自2017年9月30日起按月利率7.98‰向原告支付利息至实际给付之日止；以399,000.00元为基数，自2018年7月15日起按月利率3.99‰向原告支付罚息至实际给付之日止。二、如被告解婷婷未按期履行上述还款义务，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司对被告解婷婷提供的抵押物房产证号为（讷南镇2016004911号）的拍卖、变卖折价款享有优先受偿权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,286.00元，公告费560.00元，由被告解婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谢德伟人民陪审员  张道兵人民陪审员  王 坤二〇一九年七月九日书 记 员  刘晓龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市汇盈矿业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区安宁路富华小区A7（金达商贸大厦九楼）。法定代表人：梁志东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珊珊，广东格盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳江林场。住所地：广东省阳江市江城区建设一路9号。法定代表人：谢汝深，该场场长。委托诉讼代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。再审申请人阳江市汇盈矿业有限公司（以下简称汇盈公司）因与被申请人阳江林场合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汇盈公司申请再审称，（一）被申请人阳江林场隐瞒涉案林地早已经纳入广东省环保生态严控区并明令不允许开采的事实，致使汇盈公司一直未能办理采矿证，无法采矿，合同的目的未能实现。二审判决在认定涉案合同无效的情况下，仍判决再审申请人支付林地使用费是错误的。（二）涉案开发协议无效，最主要的原因是该合同损害社会公共利益而导致无效，二审判决没有认定被申请人以破坏环境、损害社会公共利益为基础而获取不当利益的事实，仍判决再审申请人向被申请人支付林地使用费没有事实和法律依据。请求立案再审。被申请人阳江林场提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。请求驳回汇盈公司的再审申请。本院经审查认为，本案是合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人汇盈公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人汇盈公司提出的再审事由，本案争议焦点系汇盈公司是否应向阳江林场支付涉案林地使用费的问题。经查，双方当事人于2008年7月25日签订了《矿产资源开发协议书》之时，汇盈公司未取得探矿许可证、采矿许可证，二审判决依据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，认定涉案《矿产资源开发协议书》为无效合同依法有据，各方当事人亦未就此提出异议，本院予以确认。由于汇盈公司在合同期内曾赔偿村民林地损失，在2017年3月16日被阳江有关部门责令停产停业整顿，故二审判决根据上述事实，认定汇盈公司一直存在占用林地从事生产经营，并据此判令汇盈公司支付相应的林地使用费给阳江林场是有事实依据，并无不当。汇盈公司称其无法采矿，合同目的不达的主张理据不足，亦与原审查明的事实相悖，本院不予采纳。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应的判决，理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。再审申请人的申请再审的理由不足以推翻二审判决，且未在再审申请期间提供证据，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对其申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳江市汇盈矿业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年七月二十三日书记员  吴佳茵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1809号申请执行人：昆明官渡农村合作银行六甲支行，营业场所昆明市官南大道玫瑰湾一期商业5幢W530。负责人：李义坤。被执行人：刘明洪，男，1984年5月29日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被执行人：田永宏，女，1987年6月11日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。申请执行人昆明官渡农村合作银行六甲支行与被执行人刘明洪、田永宏金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初6799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明官渡农村合作银行六甲支行于2019年1月31日向本院申请执行。本案执行标的金额为184,124.55元及逾期利息，执行费为2,662元。本院受理本案后，通过电话多次要求二被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令未果，后采取邮寄方式进行送达，但被执行人仍未到本院，故本院采取公告方式进行送达。本院已向二被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询二被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，经查得知，被执行人刘明洪名下有一套房屋进行了合同备案登记，但因该房屋进行了按揭贷款，剩余价值过低，故本院暂不予处置。二被执行人经查名下均无车辆所有权登记信息。二被执行人名下银行卡内亦无存款可供执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。截至目前，本案尚有执行费2,662元、执行标的金额184,124.55元及逾期利息未清偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月十六日书 记 员  钟建洪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2075号原告：湖北省通宇运业有限公司。住所地：随州市擂鼓墩大道18号。法定代表人：陈发佳，董事长。原告：朱德召，男，1968年8月14日生，汉族，住随州市文峰都市。委托诉讼代理人：吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路146号。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：黄冠，公司员工。原告湖北通宇运业有限公司（以下简称通宇公司）、朱德召与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称财保随州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理吴彬章、被告委托诉讼代理人黄冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司支付保险金93007.7元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，朱德召驾驶通宇公司所属鄂s25360号客车沿随州市交通大道由西往东方向行驶，7时36分许，当车行至交通大道与迎宾大道十字交叉路口处左转弯时，与未按交通信号灯指示通行的行人包宗英发生相撞，造成包宗英受伤及车辆损失的交通事故。经公安交警认定，朱德召承担主要责任，包宗英承担次要责任。受害人包宗英造成经济损失98536.27元（其中医疗费59954.7元，住院伙补2700元，营养费3600元，法医鉴定费1050元，护理费11577.21元，伤残赔偿金19133.40元，交通费540元）。经交通事故赔偿人民调解委员调解，原告赔付包宗英损失92807.70元，另承担施救费200元，其余部分由包宗英自理。事故车辆鄂s25360客车在被告财保随州公司交投有交强险和第三者限额为50万的商业险。事故发生在保险期限之内。被告财保随州公司未予理赔。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告财保随州市分公司辩称：若交通事故发生在保险期限，我公司同意赔偿，但不应当承担诉讼费。经审理查，鄂s25360号客车登记所有权人为湖北通宇运业有限公司，在被告公司购买交强险和商业险，保险期间为2017年1月1日至12月31日，被保险人为通宇公司。2017年11月14日7时，朱德召驾驶该车辆，行至交通大道与迎宾大道十字路口处左转弯时，与行人包宗英相撞，公安交警认定朱德召驾驶车辆行经人行横道时未减速行驶，负事故的主要责任，包宗英通过十字路口未按信号灯指示且未走人行横道负事故的次要责任。包宗英受伤后，2017年11月14日至2018年1月7日，在随州市中心医院住院治疗。经司法定：包宗英胸椎骨折构成十级伤残，右膝部损伤构成十级伤残。医疗费59935.66元，住院伙食补助费2700元，营养费3600元，护理费11577.21元，伤残赔偿金19133.4元，交通费540元，鉴定费1050元，共计98536.27元，上述损失经随州市交通事故赔偿调解委员会主持调解确认由原告通宇公司负担92807.7元。当事人之间均不持异议。本院认为，本案原告朱德召驾驶原告通宇公司的车辆系职务行为，不是保险的受益人，也不是被保险人，诉讼主体不适格。原告通宇公司属事故车辆的所有权人，交通事故发生后，已向受害人赔偿损失92807.7元，原告通宇公司系被保险人，请求被告在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任，人民法院应予支持。本案是机动车与行人之间发生交通事故，主次责任赔偿比例可以按9:1分担。综上述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司支付原告湖北通宇运业有限公司保险金92807.70元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费2125元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年七月二十七日书 记 员  徐明燃
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨彬，男，1982年11月13日出生，身份证登记住址：四川省江安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告杨彬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告杨彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29792.89元、截止2018年11月20日的零售利息2921.62元、分期手续费1766.38元、违约金2225.83元，以及支付自2018年11月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告杨彬没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨彬经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月20日被告尚欠借款本金29792.89元、零售利息2921.62元、分期手续费1766.38元、违约金2225.83元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现、账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月20日借款本金29792.89元、零售利息（含复利）2921.62元、分期手续费1766.38元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月20日借款本金29792.89元、零售利息（含复利）2921.62元、分期手续费1766.38元及自2018年11月21日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费718元(原告已预交)，由被告杨彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执恢215号之一被执行人李定举。但功成与李定举、李国强劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2015）白河民初字第00433号民事调解书、（2015）白河民初字第00100号民事调解书，于2019年4月9日申请执行，执行标的额274068元，同日，本院立案执行。在执行过程中，查明李定举未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人李定举纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月二十四日
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1380号原告：郭良芝，男，1949年4月6日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：迁西县旧城乡龙王庙村村民委员会。住所地：河北省迁西县旧城乡龙王庙村。法定代表人：郭中村，该村村主任。原告郭良芝与被告迁西县旧城乡龙王庙村村民委员会（以下简称龙王庙村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良芝到庭参加诉讼，被告龙王庙村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭良芝向本院提出诉讼请求：一、要求被告对土地进行恢复，并给付土地租赁费4500元(2017年至2019年）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村有承包土地1亩。2004年因马志勇建选厂租赁土地，被告以自己名义与原告于2004年1月10日签订了《土地租赁合同》。合同中约定不能生产时，土地恢复由被告负责。2008、2009年租赁费涨到每亩1500元。2009年因修三抚路选厂不再干，但是2017年至2019年的土地租赁费被告一直没有给付。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望依法裁决。被告龙王庙村委会未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告龙王庙村委会未提交证据。被告龙王庙村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，依法承担相应不利后果。经审理查明，原告诉称与被告签订《土地租赁合同》，将其承包地1亩租赁给被告，租金每亩每年1500元。为证明自己的主张，原告提交《土地租赁合同》一份。该合同约定，被告租赁原告土地年限为13年，即由2004年1月5日至2016年1月5日，每亩每年700元，三年一付。原告未能举证证明合同到期后双方曾达成展期合意，且实际履行。原告当庭陈述，土地现状为荒废状态，其未能举证证明土地是否存在恢复必要和可能。如人力无法恢复时，根据《土地租赁合同》约定，原告应要求被告为其调整解决。本院认为，原告未能举证证明其主张，根据证据规则，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭良芝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭良芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩国柱 二〇一九年七月二十三日书记员 张家齐
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2667号关于移送执行的孙照亮案件受理费一案，我院于2019年7月16日依法立案执行后，至2019年7月18日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年七月十八日
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2929刑初57号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人张学义，男，1992年9月18日生，白族，初中文化，农民，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。2018年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被云龙县公安局取保候审，2019年7月19日被云龙县人民检察院取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人张学义犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员段浩平出庭支持公诉，被告人张学义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月23日，被告人张学义先后到云龙县李某国家和康城酒吧内与朋友饮酒，后独自驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿瓦片线由漕涧往仁德方向行驶，2018年8月24日1时40分许，当行驶至瓦片线K42+200米处时，摩托车侧翻倒地，造成张学义受伤及车辆受损的交通事故。经云龙县公安局交通警察大队认定，被告人张学义负事故全部责任。经鉴定：张学义血样中检出乙醇成份，其含量为257.69mg/100ml。 上述事实，被告人张学义在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书等书证；被告人张学义的供述与辩解；张学义驾车视频；鉴定意见、饮酒地点辨认笔录；被告人认罪认罚具结书等证据相互印证。被告人张学义愿意接受处罚。本案事实清楚，证据确实、充分。足以证定。 本院认为，被告人张学义违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张学义醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并负事故全部责任，应依法从重处罚。鉴于被告人张学义到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法对其从宽处罚。公诉机关建议判处被告人张学义拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1500元符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人张学义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币1500元。罚金须于判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 霞 二〇一九年七月三十日 书记员 尹利斌
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11093号原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0418。负责人余兆春。委托代理人李艳妮，女，该公司客服部主管，住西安市莲湖区。被告苏新刚，男，1985年1月10日生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司与被告苏新刚物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审  判  员      魏  钰 二0一九年七月一日书  记  员      杨  楠 1
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民初149号之二原告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市黄兴路1675号8楼。法定代表人：徐建标，董事长。委托诉讼代理人：徐茜，上海市建纬律师事务所律师。被告：保定市鹏铭房地产开发有限公司，住所地保定市建华北大街559号燕赵大酒店559-4。法定代表人：刘铁锤，执行董事。被告：高阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地高阳县商贸大街2号。法定代表人：周海英，执行董事。委托诉讼代理人：史延宗，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵大龙，河北王笑娟律师事务所律师。原告上海星宇建设集团有限公司（以下简称上海星宇）与被告保定市鹏铭房地产开发有限公司（以下简称保定鹏铭）、高阳县金鑫房地产开发有限公司（以下简称高阳金鑫）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。上海星宇建设集团有限公司诉称，一、请求法院判令原告与保定鹏铭签订的《施工合同》及《补充协议》、与高阳金鑫签订的《协议书》于原告起诉之日解除。二、请求判令保定鹏铭、高阳金鑫向原告返还保证金2500000元及利息260000元（按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。自2018年4月3日起暂计至起诉之日，实际至被告支付完毕之日）；三、请求判令保定鹏铭、高阳金鑫向原告支付工程款7670271.84元及承担逾期付款违约金797708元《按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2018年4月3日起暂计至起诉之日，实际至被告支付完毕之日）;四、请求判令保定鹏铭、高阳金鑫向原告支付停窝工损失8895000元。五、请求判令保定鹏铭、高阳金鑫向原告支付可得利益损失2000000元。六、请求判令原告就其承建的“平安家园小区”项目拍卖或折价款享有法定优先受偿权。七、本案的诉讼费、财产保全费均由保定鹏铭、高阳金鑫承担。事实与理由：2013年12月2日，原告与保定鹏铭签订建设工程施工合同，双方约定：“由原告承建保定鹏铭开发的位于的“平安家园小区”城中村改造项目工程（下称“本工程”），承包范围为1#楼、3#楼及l-3、3-4楼之间车库；履约保证金100万元，（不计息）到第一个节点完成后退还所有履约保证金”。合同签订后，原告依约进场施工，并向保定鹏铭支付履约保证金共计2500000元。在施工过程中，因保定鹏铭未做好施工前的准备工作，附近居民多次扰乱施工秩序导致原告无法正常施工，原告多次向保定鹏铭反映情况但保定鹏铭并未及时处理，导致施工多次中断。2015年8月1日，原告与保定鹏铭就工程停工事宜达成补充协议，约定3#-4#楼间的地下车库由保定鹏铭另行分包，复工时保定鹏铭拨付150万元启动资金，该款在竣工结算时扣除。在本工程复工后，又由于保定鹏铭手续不全而被政府部门强制停工，截至今日仍无法复工，造成原告停窝工损失严重。2017年6月14日，高阳金鑫与原告就平安家园小区1#地库东段施工问题签订《协议书》，在此之前，高阳金鑫实际上已经以开发单位的身份对原告已完工程量、施工工艺等通过签证的形式进行了确认，原告的工程进度款亦由其支付，从上述行为可知，高阳金鑫已经加入本工程与保定鹏铭共同开发，因此，对于案涉工程的工程款支付及停窝工赔偿等，保定鹏铭、二应当共同向原告承担责任。2018年3月18日，原告与高阳金鑫就已完部分工程达成结算协议，共计13572631.84元，扣除高阳金鑫已支付的工程款5902360元，仍欠付工程款7670271.84元。二被告应当于达成结算协议后的合理期限内支付上述工程款，但截至目前，二被告仍未支付。截至2018年11月，因二被告原因导致本工程已经停窝工达45个月之久，给原告造成停窝工损失约8895000元、可得利益损失约2000000元，且工程复工无望。综上，二被告之行为给原告造成了巨大损失。原告无奈之下，诉至贵院，请求法院依法解除施工合同及补充协议，要求保定鹏铭，高阳金鑫返还保证金及其利息、支付拖欠的工程款及其逾期付款利息、停窝工损失、可得利益损失。望贵院查明事实，依法裁判。高阳金鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告虚高诉讼标的，故意抬高案件级别管辖：一、原告第二项诉讼请求主张返还250万元保证金，其诉状事实与理由第一段又称“双方约定：……履约保证金100万”，明显前后矛盾。另外150万元应为双方借款，并非本次诉讼调整范围。二、原告第二项诉讼请求主张支付7670271.84元工程款，其诉状事实与理由第四段称已与高阳金鑫达成结算协议，并由高阳金鑫支付了部分工程款。事实真相如何有待法院实体审判时再行裁判，但施工过程中有部分主材系由甲方提供，原告在明知此事实的情况下在诉讼请求中未予扣除，亦有虚增诉讼标的之嫌。三、原告第三项诉讼请求主张支付8895000元停窝工损失、第四项诉讼请求主张支付200万元可得利益损失。原告系1993年成立，至今从事建筑行业26年，分公司遍布全国数个省份，其间涉诉180余起，足以推断其具有行业平均水平以上的行业实务经验和应诉经验。具体到本案中，共计1200余万元的工程量，其主张的停窝工损失近900万元；其自称停窝工45个月，且复工无望，竟未采取任何减损措施，这些显然不符合常理，其主张的200万元可得利益损失更是于法无据。此种情况下，原告仍不顾数万元的诉讼费用支出主张上述诉讼请求，足以证明其虚高标的规避管辖的主观故意。综上，原告诉请的诉讼标的额明显缺乏相应依据，存在故意提高诉讼标的额以规避级别管辖的意图，有违诚实信用原则，请依法裁定将此案移送至河北省高阳县人民法院审理。本院经审查认为，级别管辖一般以当事人诉讼请求的诉讼标的额确定。原告起诉主张权利，其诉讼请求标的金额的确定系其自主行使诉讼权利，且其在诉状中对诉讼请求依据的事实和理由均有阐述；被告高阳金鑫认为原告诉讼请求标的虚高，其所持各项异议均系针对原告诉讼主张提出的实体抗辩理由及事实主张，应在案件审理中举证证实。故被告主张原告提高诉讼标的规避级别管辖，理据不足，其据此提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回高阳县金鑫房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告高阳县金鑫房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年七月二十四日法官助理周超楠书记员张佳伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2793号申请人宋月欣，女，汉族，1984年4月29日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。委托代理人张佳，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人柯淙仁，广东瑞霆律师事务所实习律师。被申请人湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。法定代表人杨春林。被申请人中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。法定代表人何昀泽。被申请人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币215750元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币215750元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽名下价值人民币215750元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月四日书记员  韩 笑
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初969号原告：张松林，男，1987年12月27日出生，汉族，唐山市路北区世纪缘美食城员工，住唐山市。被告：李中霞，女，1980年2月20日出生，汉族，无业，住河北省唐山市滦南县。原告张松林与被告李中霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松林到庭参加诉讼，被告李中霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1.5万元，并自到期之日起（2019年2月15日）至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告因资金需要，向原告借款1.5万元，有借款合同和借条一张，约定还款日期为2019年2月15日。原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告李中霞未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年1月15日，原告张松林与被告李中霞签订借款合同，约定被告向原告借款1.5万元，借款期限自2019年1月15日至2019年2月15日，月息3%。同日，原告向被告转账1.5万元，被告向原告出具收据。原告主张到期后被告至今未清偿原告借款本金及利息，本案故此成讼。本院认为，被告李中霞向原告张松林借款1.5万元，有借款合同、转账凭证等予以证实，可认定双方形成民间借贷法律关系，被告李中霞应偿还原告张松林借款本金1.5万元。原、被告就借款利率约定为月息3%，故本院对原告主张被告自2019年2月15日至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求依法予以支持。本院为维护当事人的合法权益，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：被告李中霞自本判决生效之日起十日内偿还原告张松林借款本金1.5元，并自2019年2月15日至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告李中霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 朴 毅 二〇一九年七月二十二日法官助理 王小雪书 记 员 张 丽
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执458号申请执行人：任明伟，男，1977年12月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：贾成国，男，1964年12月20日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行已经发生法律效力的大连市中山区人民法院(2015)中民初字第1265号民事判决书关于申请执行人任明伟与被执行人贾成国民间借贷纠纷一案，申请执行标的3万元，已到位标的0元。本案在执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆、存款、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，无被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年七月十一日书记员 邹德伟
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1465号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务，总经理。委托诉讼代理人：肖崇高，云南云誉（开远）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：云南红河州巨丰生物科技股份有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自经济技术开发区（个旧市大屯镇小王家寨大屯科技示范园内）。法定代表人：杨晓寅，职务，总经理。被执行人：杨晓寅，男，1974年12月28日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：马知遥，男，1975年7月19日生，汉族，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人云南红河州巨丰生物科技股份有限公司、杨晓寅、马知遥合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院(2018)云2503民初1238号民事调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务。2019年7月23日，申请执行人以被执行人已偿还执行款项为由向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回申请系其权利的处分，且该撤回强制执行的申请不违反相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一九年七月二十三日书记员  白 杰