云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2479号原告：胡维忠，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住蒙自市。被告：吴永红，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：黄智超，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡维忠与被告吴永红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维忠、被告吴永红及其委托诉讼代理人黄智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡维忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除私人拆、建房工程承包合同书；2.判令被告支付已完成的80%工程进度的工程款（80000元）及实际浇灌面积145平方米（每平180元累计26100元），合同约定的违约金20000元，共计126100元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告在新安所镇法律服务所签订《私人拆、建房工程承包合同书》，合同约定拆房、建房工程承包金120000元，地板实际浇灌费用另算为每平方米180元，实际浇灌面积为145平方米。第五条约定按照工程施工进度支付工程款，在地板浇灌完成之日先付20000元工程款（已经收到）。2019年4月20日在工程完成至80%情况下，被告一直不愿意支付相应进度的工程款，导致工程无法继续进行，在多次协商无果的情况下，工程拖延至合同约定的完工期2019年6月30日，而被告在2019年7月2日找新的工程队继续施工，一直拖欠原告的工程款。被告的行为已违反合同第五条的约定，构成根本违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴永红辩称，1、被告在本案中没有违约，违约是原告，根据双方合同约定，合同总价款是54000元，做完工程之后支付，但原告并未在约定的合同期内完工，故被告未违约，是原告违约，应该支付20000元违约金，工程款可在违约金中扣除。2、本案约定的合同价款是54000元，包工不包料，被告已实际支付27500元，超过合同价款一半，其超过应该支付的款项。被告并未请其他施工队施工，原告没有其他证据证实，在工程未完工的情况下，不应再支付其他款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、《私人拆、建房工程承包合同书》原件各一份；被告提交的《私人拆、建房工程承包合同书》、证明复印件各一份，收条复印件二份，照片八张。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告申请李伟、徐进春出庭作证的证人证言，欲证明该工程原、被告约定的总价款54000元。本院认为，证人系被告亲属，属利害关系人，且原告均对证明目的不认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告吴永红（工程发包人，简称甲方）与原告胡维忠（工程承包人，简称乙方）于2019年2月26日签订《私人拆、建房工程承包合同书》一份，其中约定：“甲方建盖私人住房，看上乙方施工技能，决定将本人坐落新安所镇城正街31号的拆、建房工程，发包给乙方施工。特与乙方平等自愿协商一致，签订本合同。一、拆房工程：土木结构瓦楼房（厅房、耳房）两间。拆平天井平面，材料堆放距旧房5米，多余土方运走。二、建房工程：古装砖木结构瓦楼房两间（厅房、北耳房）建筑面积约200平米。具体施工项目：打桩洞，混凝土灌洞、地梁、地板。砖墙（留门、窗位），屋架，楼梯，瓦屋面，大门小青瓦。装修：粉内外墙，外墙北面水泥浆，西面漆，内墙腻子粉刮白带漆，楼梯间1.2米瓷砖，室内提脚线地板砖（水电安装、钢、木门窗等房屋装饰不在本承包工价范围）。以上未尽施工项目，按本地私人建房承包工程惯例办理。三、承包方式：包工不包料。即甲方提供建房所需建筑材料运至工地施工。乙方自带所需施工工具（含钢、木模、搅拌机震动器等按本地私人建房承包惯例，属于乙方自带的工具）组织技术人员进行施工。四、拆房、建房工程承包金：地板按实际浇灌面积计算，每平米人民币180元。拆房建房承包金，人民币壹拾贰万元（120000元）。五、付款方式：按工程施工进展支付，地板浇灌结束日付20000元，余款至乙方工程完工日付清。六、工期：自2019年2月26日开工，至2019年6月30日完工。七、施工质量及验收，乙方施工，接受甲方监督，逐项认可，发现问题及时纠正。八、乙方施工必须按照国家有关施工安全规范操作、安全施工。若施工中出现安全事故（含人身、相邻财产安全），概由乙方出面解决，承担责任，甲方不承担责任。九、违约责任：本合同生效后，甲乙双方必须遵守本合同，若一方违约，违约金20000元，由违约方支付守约方，并依法承担民事责任。……代书单位：新安所镇法律服务所，经办人：沈树才。”2019年2月28日，原告出具《证明》一份交被告收执，载明：“本人证明新安所城正街31号拆、建房屋工程承包合同（‘实’画圈）拆房、建房工程承包金，实际为人民币伍万肆仟元（￥54000元）加地板浇灌承包金。特此证明，出证人：胡维忠”。原告于2019年2月26日拆旧房屋，3月1日完工，3月12日开始建新房。后双方因建房事宜发生纠纷，原告2019年4月中旬停止施工，5月1日撤出施工设备。另查明，被告于2019年3月5日支付原告工程款20000元，2019年4月13日经原告同意支付木工生活7500元。庭审中，原告认可已收到27500元。本院认为，原告为被告折旧土木结构瓦楼房（厅房、耳房）两间，建新古装砖木结构瓦楼房两间（厅房、北耳房）。一、关于是否解除合同的问题。原告与被告于2019年2月26日签订《私人拆、建房工程承包合同书》，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同全面履行各自的权利义务。合同履行期限至2019年6月30日，履行过程中，该工程在2019年4月停止施工，至今未完工。庭审中，原、被告均同意解除上述合同，本院尊重双方的意见。二、关于原告要求被告支付工程款、违约金合计126100元是否合法，应否支持的问题。原告对其主张未提供证据予以证实，也无其他证据相互印证，被告不予认可，且原告明确表示对房屋工程问题不申请鉴定，因未能提供证据足以证明其事实主张；同理，原告主张被告存在违约行为，均无证据予以证实，应由其承担不利的后果，故原告要求被告支付工程款80000元、实际浇灌款26100元（145平方米×180元／平方米）、违约金20000元，合计126100元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，举证不能的责任后果由原告自行承担。综上所述，原、被告同意解除合同，本院予以支持；原告要求被告支付工程款、违约金的诉讼请求，无证据足以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告胡维忠与被告吴永红于2019年2月26日签订的《私人拆、建房工程承包合同书》。二、驳回原告胡维忠的其他诉讼请求。案件受理费2822元，减半收取计1411元，由原告胡维忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇一九年七月二十五日书记员 夏许莲