内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1619号原告：刘某1，男，1974年3月26日出生，居民，住所地北京市西城区。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赵某，男，1955年10月25日出生。委托诉讼代理人：刘某2，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告赵某仓储合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人邢某，被告赵某及其委托诉讼代理人刘某2、郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告土豆损失528000元；2.判令被告偿还原告土豆倒垛、翻包、掰芽子费21300元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月16日，原告与被告签订土豆存储协议，合同约定存储总吨数505.88吨，存储期间被告没有尽到存储义务，导致其中220吨（单价：2400元每吨）价值528000元的土豆种子生芽，不能作为种子使用，也无其他经济价值。另外，为挽回其他部分土豆经济损失产生的费用21300元。现被告给原告造成重大经济损失，原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，原告的诉讼主张不能成立，其诉讼的事实和理由与客观事实不符。2018年10月16日，原告刘某1和赵某之间签订的仓储合同明确约定仓储土豆为285.88吨，而针对这285.88吨土豆原、被告双方没有任何歧义。现原告已经将285.88吨土豆提走，原告在诉状中所称的505.88吨中的220吨土豆不是本案原、被告之间形成的仓储合同，这220吨土豆是王某的，王某和赵某并未形成书面的仓储合同，因王某将土豆往赵某库里放时质量就存在瑕疵，依据民事诉讼法第一百一十二条的规定，当事人之间恶意串通企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其诉讼请求。本案因仓储合同纠纷适用法律是合同法第三百八十一条、三百四十条的规定，应当由实际存货人主张权利，应当由王某提起诉讼，而且保管物有瑕疵，只是保管物遭受损失，保管人不应当承担责任，因王某在向被告赵某的仓库中存放土豆时、有冻裂、腐烂等现象，庭审时应将申请相关的搬运工人出庭作证证实因保管物有瑕疵，所以没有签订仓储合同。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告刘某1与被告赵某口头达成仓储协议，由被告赵某在××旗的仓库内存储原告刘某1的土豆种子，原告刘某1支付相应的存储费用。2018年9月26日至2018年10月5日，土豆种子由工人卸车后入库。其中有原告刘某1的土豆种子285.88吨和案外人王某的220吨（卸车263.06吨，拉走30多吨，入库220吨），二人的土豆种子在库中分别存放，土豆的出库、入库均由张某找人装卸及分拣、运输。2018年10月16日，原告刘某1与被告赵某签订存储协议一份，双方约定，甲方（赵某）替乙方（刘某1）储存285.88吨马铃薯，库租费为14200元；库租费及卸车费8570元在乙方（刘某1）于2019年5月出库时付清；甲方（赵某）保证按时通风，按时防冻，如库里土豆冻伤或在2019年4月份出芽，甲方（赵某）赔偿乙方（刘某1）损失。2019年3月4日，原告刘某1给付被告赵某存储费及卸车费2000元，赵某在刘某1书写的收条上签名，收条记载“今收到刘某1支付给赵某的土豆存储费及卸车费2000元，总计285.88吨和增加的220吨，总计505.88吨，存储费为50元每吨，卸车费为30元每吨，剩余费用在刘某1的土豆最后两车出库前付清给赵某，赵某保证此库为他自己所有，无其他纠纷”。结合原告方的陈述及提交的证据，被告的答辩及提交的证据，本院对该案的相关争议事实综合认定如下：1.关于本案争议的220吨土豆种子的所有权：首先，通过原告刘某1提交的其工人刘玉海的账单（照片）及赵某的入库单（照片）记载，原告刘某1与案外人王某的土豆种子卸车吨数分别为刘某1的285.88吨及王某的263.06吨（入库220吨），二人的土豆种子在赵某的库中分别存放，包装袋颜色不同（刘某1的土豆种子包装袋为红色和绿色，王某的土豆种子包装袋为白色）；其次，原告刘某1在诉讼中陈述与案外人王某系合伙人，原告与王某合伙共有一个农场，土豆所有人是原告刘某1自己的主张，原告刘某1并未提交任何证据证明；再次，原告刘某1、被告赵某提交的通话录音中均有刘某1认可220吨土豆种子是王某的，与刘某1无关的内容；最后，原告刘某1与被告赵某在2018年10月16日签订的存储协议中，只约定了被告赵某替原告刘某1存储285.88吨土豆种子，并未涉及案外人王某的220吨土豆种子，且原、被告双方提交的录音中，原告刘某1认可王某土豆生芽与原告自己没有关系，王某入库的220吨土豆种子仅在原告刘某1提交的收据中提及运费及仓储费用由原告刘某1承担，故对于原告刘某1主张220吨土豆种子所有权并主张种子生芽损失的诉讼请求，本院不予支持。2.关于原告刘某1主张的土豆倒垛、翻包、掰芽子费：通过诉讼中，原告刘某1提交的通话录音可知，被告赵某在存储原告刘某1土豆种子过程中，未尽到合同约定的通风及降温义务，通过刘某1工人刘玉海的记账凭证记载，由于土豆生芽，组织工人倒垛、翻包、掰芽子，欠付工人工资21300元，故对原告刘某1主张的第二项诉讼请求(倒垛、翻包、掰芽子费用)，本院予以支持。3.关于被告赵某未尽到存储义务与王某的220吨土豆生芽、腐烂是否有因果关系：证人张某、吴某、田某、籍某（均系刘某1、王某土豆种子入库前的卸车及搬运工人）的证言证明，王某的土豆种子在运送至被告赵某库时，在入库前已经严重生芽、腐烂，已经没有使用价值了。刘某1的土豆种子质量很好，基本没有腐烂、生芽的。被告赵某得知王某的土豆种子生芽情况后，打电话不让王某的土豆入库，后王某与被告二人协商后才让入库。王某与原告刘某1的土豆种子分别卸车，在赵某库中分别存放，且包装不同。通过上述证人证言可知，案外人王某220吨土豆在卸车时、入库前均已严重腐烂、生芽，没有商用价值，与被告赵某仓库的存储条件没有直接的因果关系。4.原告刘某1申请对220吨土豆种子的生芽、腐烂情况及相应损失进行鉴定，因庭审过程中的相关证据均能反映案外人王某的220吨土豆种子在卸车时、入库前均已严重生芽、腐烂，没有经济、使用价值，原告申请的鉴定事项对待证事实已无实际意义，故对原告刘某1的鉴定申请，本院不予准许。本院认为，原告刘某1与被告赵某就土豆种子存储的数量及存储费用达成一致，该协议内容系双方真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，该仓储合同合法、有效，应受法律保护，原、被告双方应按照合同的约定诚实、全面的履行合同约定的义务，被告赵某因保管不善，致原告刘某1的土豆种子部分生芽，原告刘某1雇佣工人为土豆倒垛、翻包、掰芽子所发生的相应费用，被告赵某应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百八十一条、第三百八十二条、第三百九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告刘某1雇佣工人为土豆种子倒垛、翻包、掰芽子所产生的费用21300元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9293元，减半收取4646.50元，由原告刘某1负担4480.25元，由被告赵某负担166.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王岩 二〇一九年七月五日书记员 **