广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2608号原告：刘文中，男，1946年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：王贵芝，女，1948年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：吴侠，女，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：刘阿倩，女，1997年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：刘某，男，2004年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。五原告委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被告：彭清华，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：赵克芳，女，1971年1月8日出生，汉族，住住湖北省随州市曾都区。二被告共同委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所湖北省随州市交通大道中段（市场开发经营管理局1-2楼）。负责人：詹海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。原告刘文中、王贵芝、吴侠、刘阿倩、刘某诉被告彭清华、赵克芳、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文中、王贵芝、吴侠、刘阿倩、刘某的共同委托诉讼代理人周琴、被告彭清华及二被告的共同委托诉讼代理人毕韵诗、被告保险公司委托诉讼代理人朱文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文中、王贵芝、吴侠、刘阿倩、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故误工费、交通费、伙食费、精神抚慰金等共计1057107.7元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请总金额变更为411458.8元，其中被扶养人生活费计算有误，变更为187001.12元。事实和理由：2018年10月10日，刘建设驾驶粤Ｒ×××××号轻型厢式货车行驶至广州市番禺区番禺大道里仁洞村文明路北420米时，碰撞前方同向由被告彭清华驾驶的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引着的鄂Ｓ×××××号重型平板半挂车尾部，造成刘建设当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2018年12月3日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113120180000339《事故认定书》，认定被告彭清华承负此事故的次要责任。经交警调查，被告赵克芳是鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车的车主，被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司是鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车的交强险承保单位，应在保险范围内承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告彭清华、赵克芳共同辩称，一、答辩人对事故认定有异议。本案交通事故的发生是因为死者刘建设驾驶车辆未按规定与前车保持必要的安全距离。事发路段由路灯照明，且视线良好。彭清华正常驾驶车辆且重型平板车的灯光系统装置齐全有效，虽然半挂车的反光标识有些许被遮挡，但事发路段有路灯照明，刘建设不需要依靠前车的反光标识即可看到前车。被告彭清华驾驶的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｓ×××××号重型平板车虽有超载，但并非导致事故发生的原因。二、对原告的赔偿金额有异议。死者刘建设是农村户籍，应按照广东省一般地区农村标准计算死亡赔偿金。被扶养人生活费应该按农村标准计算。交通费没有相关票据且主张过高，由法院酌情认定；精神损害抚慰金过高，应按过错责任主张。本案还有另一伤者，应当预留交强险份额。被告保险公司辩称，一、肇事车辆鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车的所有人为赵克芳，该车在答辩人处投保了交强险和100万元机动车第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险有效期间。请法院依法核实标的车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证。若相关信息无效，答辩人不承担保险赔偿责任。二、本次事故原告未提交尸检报告，无法确认受害人的死亡原因与本次交通事故之间的因果关系。如果受害人的死亡原因有其他介入因素，则该介入因素也应按比例来承担侵权责任。三、本次事故如最终认定答辩人需承担保险赔偿责任，答辩人承保车辆承担次要责任，故超过交强险限额外，答辩人仅承担30%的赔偿责任。四、死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算；丧葬费无异议；交通费没有相应发票和说明，答辩人不予认可；处理丧葬事宜人员的误工费原告没有提交收入证明，且各原告为农村居民，答辩人酌情计算处理天数为10天；精神损害抚慰金诉请金额过高，答辩人不同意承担本项损失赔偿。答辩人承保车辆对事故承担次要责任，且本案还有另一伤者熊华伟，应为该伤者预留交强险赔偿数额。被告彭清华驾驶涉案车辆超过核定载质量及机件不符合技术标准的机动车，其过错行为是造成事故发生的次要原因，根据保险合同《机动车综合商业保险示范条例》第二十七条第一款第二项：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。答辩人对第三者责任险需加扣10%的免赔率。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日4时0分，刘建设驾驶粤Ｒ×××××号轻型厢式货车（搭载熊华伟；粤Ｒ×××××号轻型厢式货车制动系统合格、转向系统合格、灯光系统无法确定事故前是否合格；事故时车速无法计算）在广州市番禺区番禺大道北由北往南方向行驶至广州市番禺区番禺大道北进里仁洞文明路北420米时，碰撞前方同向由彭清华驾驶的超过核定载质量的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车（该车制动系统合格、转向系统合格、灯光系统合格；事故时车速无法计算；该车超限比例为0.17%）牵引着的鄂Ｓ×××××号重型平板半挂车（该车制动系统合格及灯光系统合格；该车反光标识在事故时不符合相关技术要求；事故时车速无法计算；该车超限比例为0.17%）尾部，造成刘建设死亡、熊华伟受伤，两车损坏的交通事故。2018年12月3日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113120180000339号《道路交通事故认定书》，认定：刘建设承担此事故的主要责任，彭清华承担此事故的次要责任，熊华伟无责任。2018年11月21日，亳州市公安局观堂派出所出具《死亡证明》，记载刘建设于2018年10月10日因死亡注销。刘建设的父亲刘文中（1946年10月出生）与其母亲王贵芝（1948年8月出生）共同生育了包括刘建设在内的四名子女。刘建设与其配偶吴侠共同生育了女儿刘阿倩（1997年3月出生）、儿子刘某（2004年2月出生）。原告为证明刘建设生前在城镇生活、居住满一年的事实，向法庭提交了清远市清城区乐卖特源潭镇内部员工部分月份工资表，工资表记载了包括刘建设在内的部分员工的工资发放情况并有相应的签名确认，且加盖了清远市清城区源潭镇乐卖特购物商场公章。诉讼中,原告向法庭申请证人江某、杨某出庭作证。证人江某向法庭陈述：其于2017年8月1日入职清远市清城区源潭镇乐卖特购物商场，任职店长，负责店里的运营管理。刘建设生前是其同事，二人系同一时间办理入职。刘建设与乐卖特购物商场签订了劳动合同，生前负责商场水产采购及担任司机。该商场员工工资在2019年1月1日前通过现金发放，之后通过银行卡转账形式发放。刘建设工作时居住在商场的宿舍，月薪5500-6000元每月。原告提交的证据中的工资单是乐卖特购物商场出具给员工的工资单。刘建设于2018年10月因交通事故去世，事发时他正在前往外出采购。对于该商场是否对刘建设的家属进行过赔偿江某表示不清楚。证人杨某向法庭陈述：其于2017年8月1日入职清远市清城区源潭镇乐卖特购物商场工作，任生鲜部经理，主要负责采购。本案死者刘建设生前是其下属，二人系同一时间办理入职。刘建设入职时与商场签订了劳动合同，负责乐卖特购物商场两家门店（龙塘镇店与源潭镇店）的水产采购及担任司机。该商场员工工资在2019年1月1日前通过现金发放，由商场财务统一发放，员工自行到财务室领取并需要签字确认。之后通过银行卡转账形式发放。刘建设工作时与其妻子居住在商场宿舍，平时工资为5500元，另外奖金在1000元-3000元之间。2018年10月刘建设因交通事故去世。事发时他与熊华伟一同外出采购。熊华伟大概已经花费了30万元医疗费，由乐卖特购物商场负责支付。对于相关赔偿事宜，杨某表示其不清楚。另查明，诉讼中，本院致电本案事故另一伤者熊华伟，熊华伟称其在本次事故中伤势较重，已花费30多万医疗费，均为其所在公司为其垫付。熊华伟的上述陈述与庭审中证人杨某的陈述相互印证。原告同意预留30000元交强险份额给熊华伟，三被告认为应当预留50000元给熊华伟。又查明，被告保险公司向法庭提交了《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》，其中第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行100%的绝对免赔率。”该条款字体为加粗加黑。保险公司亦向法庭提交了《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》，投保单记载保险人已向投保人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果向投保人做了明确说明，投保人对保险人的说明完全理解。投保人签名处有“赵克芳”字样的签名，落款日期为2018年9月3日。被告赵克芳对保险公司提交的上述证据不予确认，并认为赵克芳本人没有抄写过免责条款及在投保人处签字，且从未收到商业险综合示范条款。保险公司工作人员并未提及过免责条款的内容，仅交付保险单。该条款为格式条款，在保险公司没有其他证据证实向两被告告知免赔事由的情况下，该条款对被告赵克芳不生效；投保单及示范条款落款处的赵克芳的签字与本案委托授权的签字是完全不一致的。本院当庭根据证据规则，将投保单上“赵克芳”字样的签名是否为其本人所签的举证责任分配给保险公司，并告知保险公司应在庭后五个工作日内就上述问题以书面形式答复法院，逾期不提交的需承担举证不能的法律后果。被告保险公司在上述举证期内未提交相关证据证明其主张。再查明：被告彭清华驾驶的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告赵克芳。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险、医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生于保险期间内。被告彭清华驾驶车辆与其持有的驾驶证准驾车型相符，该驾驶证亦在有效期内，鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车经检验合格且在有效期内。事故发生后，被告彭清华、赵克芳垫付了20000元丧葬费给原告，被告保险公司没有垫付费用。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告彭清华承担事故次要责任，刘建设承担事故主要责任，熊华伟无责任。本院酌定由被告彭清华承担30%的责任，刘建设承担70%的责任。本案被告保险公司作为鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业第三者险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内。被告保险公司抗辩认为根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第一款第二项的约定，鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车事故发生时有超载行为，该条款字体系加粗加黑，且投保单上有“赵克芳”的签名确认，保险公司已尽到送达、提示义务，故应当实行10%绝对免赔率。但被告赵克芳否认收到该条款亦否认上述签名系其本人所签。本院当庭根据证据规则的规定要求被告保险公司承担举证责任，并要求保险公司于庭后五个工作日内作出书面答复。但保险公司逾期并未进一步举证证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故对保险公司认为因鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车超载而应实行10%绝对免赔率的主张，本院不予支持。本案事故另一伤者熊华伟，因其伤势较重，且本案死者刘建设系当场死亡，未产生相关医疗费。结合原被告双方意见、熊华伟的伤势等情况，本院酌情在交强险医疗费限额内为熊华伟预留10000元，在交强险死亡伤残限额内为熊华伟预留40000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本次交通事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任赔偿；不足的部分，再由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿30%。原告刘文中、王贵芝、吴侠、刘阿倩、刘某作为本次交通事故的受害人刘建设的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据原告的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定原告刘文中、王贵芝、吴侠、刘阿倩、刘某因本事故造成的损失如下：一、死亡赔偿金819500元。结合原告提交的乐卖特源潭店内部员工工资表、庭审中相关证人证言等，可以认定刘建设于2017年8月入职清远市清城区源潭镇乐卖特购物商场，并居住在该商场员工宿舍内。因此，刘建和生前在城镇生活、居住满一年。原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。刘建设死亡时未满60周岁，赔偿年限可计算20年。参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年标准，本院支持死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）。二、丧葬费46784.5元。按照广东省2018年度道路交通事故赔偿标准城镇国有单位在岗职工平均工资93569元/年计算6个月丧葬费（93569元/年÷12月×6月）。三、被扶养人生活费186221元。刘建设死亡时，其父亲刘文中（1946年10月出生）已年满72周岁，被扶养年限可计算8年，扶养人数4人；其母亲王贵芝（1948年8月出生）已年满70周岁，被扶养年限可计算10年，抚养人数4人；其女儿刘阿倩（1997年3月出生）已成年；其儿子刘某（2004年2月出生）年满14周岁8个月，被扶养年限可计算40个月，抚养人数2人。本院酌情参照2018年度全省城镇居民人均消费性支出30198元/年计算其被扶养人生活费为186221元（30198元/年×8年÷4人+30198元/年×10年÷4人+30198元/年÷12月×40月÷2人）。四、家属处理丧葬事宜的误工费4384.68元。原告主张参照上一年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资标准53347元，计算三人15天的误工费。考虑原告处理丧葬事宜可能导致误工损失的实际情况，本院酌情按照53347元/年的标准计算三人十天的误工费4384.68元（53347元/年÷365天×10天×3人）。五、家属处理丧葬事宜的交通费2000元。原告主张5000元，但未提供相关票据予以佐证。考虑原告处理丧葬事宜的实际需要，本院酌情判定2000元。六、精神损害抚慰金30000元。原告因交通事故致近亲属死亡，造成极大的精神创伤，综合本次事故中各方过错程度及本案情况，酌情支持精神损害抚慰金30000元。上述第一至六项损失合计1088890.18元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失项目。被告保险公司在交强险死亡伤残70000元赔偿限额内赔偿原告上述第一至六项损失中的70000元。超出交强险赔偿限额的损失共计1018890.18元（1088890.18元-70000元），按照事故责任比例30%计算为305667.05元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿。扣除被告彭清华、赵克芳垫付的20000元，被告保险公司还应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告355667.05元。原告刘文中、王贵芝、吴侠、刘阿倩、刘某超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘文中、王贵芝、吴侠、刘阿倩、刘某355667.05元；二、驳回原告刘文中、王贵芝、吴侠、刘阿倩、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3736元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担3229元，由原告刘文中、王贵芝、吴侠、刘阿倩、刘某共同负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇一九年七月一日书记员 李颖瑶