wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初363号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人孙道毕，男，1980年10月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月13日被宣威市公安局取保候审。2019年6月18日宣威市人民检察院重新作出取保候审决定。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]333号起诉书指控被告人孙道毕犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人孙道毕到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控：2018年8月5日15时50分许，被告人孙道毕酒后驾驶一辆云Ｄ×××××三轮摩托车行驶至龙场镇大桥附近时，刮到晏某的云Ｄ×××××微型车，晏某报警处理，民警在处理过程中发现孙道毕酒后驾驶机动车，经呼气式酒精测试仪检测，孙道毕呼气酒精含量为313㎎／100ｍｌ。2018年8月8日，经云南省昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，孙道毕血样中定性检出乙醇，含量为284.34㎎／100ｍｌ。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人孙道毕醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人孙道毕对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年8月5日15时50分许，被告人孙道毕酒后驾驶一辆云Ｄ×××××三轮摩托车行驶至龙场镇大桥附近时，刮擦到晏某停放在路边的云Ｄ×××××微型车，晏某报警处理，民警在处理过程中发现孙道毕酒后驾驶机动车，经呼气式酒精测试仪检测，孙道毕呼气酒精含量为313㎎／100ｍｌ。2018年8月8日，经云南省昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，孙道毕血样中定性检出乙醇，含量为284.34㎎／100ｍｌ。案发后，孙道毕赔偿了晏某的车辆修理费人民币200元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人晏某、余某的证言记录，指认笔录及照片，车辆照片，呼气检验记录，采血照片，血样提取登记表，鉴定意见书，机动车信息查询结果，处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，户口证明，前科证明，收条与被告人孙道毕的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人孙道毕违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙道毕归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人孙道毕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余华芬 二〇一九年七月二十四日 书记员  海类腾
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2557号原告：严玉林，男，1962年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨长青，男，1981年4月23日出生，汉族，江苏省姜堰市人。现住址不祥。原告严玉林与被告杨长青装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。本院依据原告提供的江苏省姜堰市梁徐镇邢家村三组地址，无法向被告直接或邮寄送达，本院亦不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回严玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年七月四日书记员  韩欣言
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢385号 申请执行人：刘燕，住荣成市。 被执行人：董昭壮，住荣成市。 本院在执行刘燕与董昭壮借款合同纠纷一案中，双方达成一致意见，董昭壮已按双方协商意见履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下： （2017）鲁1082民初1598号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年七月十九日 书记员  卞 飞
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执415号申请执行人杨小龙，1988年12月1日出生。汉族，贵州省湄潭县人，住所地：贵州省湄潭县。被执行人胡志国，男，汉族，1980年5月15日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0328民初1040号民事判决书，受理了申请执行人杨小龙申请执行被执行人胡志国民间借贷纠纷一案。被执行人胡志国应支付案款37000元，案件受理费725元，申请执行费466元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、被执行人胡志国于2019年10月31日之前支付申请执行人杨小龙案款37000元及诉讼费725元。二、被执行人胡志国于2019年10月31日之前支付案件申请执行费466元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执415号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年七月一日书记员  何凌志
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执791号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈艳刚,男性,1993年11月16日出生,初中毕业,住云南省寻甸县。被执行人：白忠义,男性,1996年4月20日出生,初中毕业,住寻甸县。本院刑事审判庭移送执行陈艳刚、白忠义罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2015)寻刑初字第118号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈艳刚应缴纳罚金6000元,被执行人白忠义应缴纳罚金5000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月25日立案执行。本案在执行过程中，经过调查被执行人陈艳刚在监狱服刑，被执行人白忠义下落不明，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十六日书记员  马清龙
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初717号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人林成立（曾用名林自行），男，1981年8月22日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被临时羁押于银川看守所，于2019年7月2日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人林成立犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人林成立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月7日20时30分许，被告人林成立驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车(非营运)，沿兰陵县大仲村镇医院门口路段自西向东行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人林成立当时血液样本中的乙醇含量为220.3mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人系抓获归案。上述事实，被告人林成立在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人林成立的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初717号调查评估委托书，对被告人林成立是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人林成立醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且无前科、系初犯，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县矿坑镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人林成立犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年七月八日书记员  柏慧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2462号申请执行人：武稳，男。被执行人：史晓丽，女。关于武稳与史晓丽借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终992号民事判决已经发生法律效力。申请执行人武稳向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史晓丽银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十七日书记员  李明晓
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执2093号 申请执行人：董钦明，男，1967年7月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：詹增光，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：翁宜香，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人董钦明与被执行人詹增光、翁宜香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初1350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。执行标的为借款80万元及利息等。 在执行过程中经查，被执行人名下房产一处已被福建省连江县人民法院拍卖，该案已经参与分配执行714296.68元，剩余金额尚未执行。本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人另有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，该案执行仍需持续较长时间。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费行为，已约谈申请执行人告知执行情况，其同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 彬
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保517号 揭文历、李波： 关于申请人李波与被申请人揭文历离婚纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1216号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除冻结保全措施： 本院于2019年7月5日解除（2019）粤0981民初1216号民事裁定书对被申请人揭文历名下的银行存款限额400000元的冻结保全措施。 特此告知 二〇一九年七月八日
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初277号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人邱从稳，男，1961年10月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月1日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。 辩护人白紫雯，云南韬为律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]255号起诉书指控被告人邱从稳犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人邱从稳及其辩护人白紫雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年11月8日8时许，被告人邱从稳经过宣威市田坝镇石坝村委会新华村崔某家猪圈后面，见其弟弟邱某被打伤，以为是在现场的侯某1打伤的，遂上前用一板锄打侯某1，致侯某1右手受伤，经鉴定，侯某1之损伤评定为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人邱从稳故意伤害致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邱从稳经通知即到案，如实供述其罪行，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻、减轻处罚。建议对被告人邱从稳判处一年以下有期徒刑。 被告人邱从稳对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人有自首情节，归案后积极赔偿被害人损失取得谅解，有悔罪表现，且被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月8日8时许，宣威市田坝镇石坝村委会新华村崔某家与邱某家因地界纠纷发生吵打，被告人邱从稳到现场见其弟弟邱某被打伤，遂用一板锄打伤在现场的被害人侯某1右手。侯某1受伤后到宣威市卫生院治疗，诊断为：1、轻微脑震荡；2、左大腿软组织挫伤；3、右手第一指近节指骨骨裂。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，侯某1之损伤评定为轻伤二级。2019年3月31日，民警电话通知被告人邱从稳到田坝派出所接受讯问，被告人邱从稳于第二天（4月1日）上午主动到田坝派出所，如实供述了自己的犯罪事实。2019年4月26日，被告人邱从稳亲属与被害人侯某1就民事赔偿达成协议，由邱从稳赔偿侯某1医疗、误工等费共计3800元，已实际履行，被害人侯某1对被告人邱从稳的行为表示谅解。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人侯某1的陈述记录，证人崔某、侯某2、侯某3、侯某4、王某、孙某1、孙某2、邱某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，同步录音录像光盘，鉴定文书，病情证明，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，和解协议，收条，谅解书，户口证明，前科证明，到案经过，说明材料等证据与被告人邱从稳的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人邱从稳故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。其经电话通知后主动到案并如实供述罪行，是自首。公诉机关的指控成立。案发后被告人邱从稳积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邱从稳的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱从稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具板锄一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  秦 涛 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年七月四日 书 记 员  宁竹君
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周锦伟，男，1956年4月5日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘和平，男，1957年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。再审申请人周锦伟与被申请人刘和平业主专有权纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终4389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人周锦伟于2019年6月13日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人周锦伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周锦伟撤回再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年七月十一日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8058号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晨，男，1995年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人徐晨诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称“红谷滩新区管委会”）房屋征收决定及被申请人江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）行政复议决定一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初66号行政判决：确认红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字（2017）第01号房屋征收决定违法；撤销南昌市政府作出的洪府复字[2017]542号行政复议决定。徐晨不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）赣行终1035号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐晨仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐晨向本院申请再审，请求撤销二审判决及被诉房屋征收决定，以市场价格为标准重新审核评估，根据事实和法律正确裁决。徐晨申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院既已认定被诉房屋征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决；2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发；3.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列违法行为却未作调查，明显存在包庇；4.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。 本院认为：对被诉房屋征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有土地征补条例》）的相关规定进行。原审法院经审查，以被诉房屋征收决定违反行政委托行权规则和法定程序为由，确认该征收决定违法。再审申请人徐晨申请再审的理由主要集中于涉案建设项目的公共利益属性、评估价格的合理性以及原审法院的裁判方式选择等方面，围绕其申请再审的事实和理由，现具体分述如下： （一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要问题。公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，宜尊重通过正当程序而形成的判断。例如地方人大及其常委会、绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为属于公共利益的需要。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入被申请人南昌市政府2017年工作计划，依法属于《国有土地征补条例》第八条第（五）项规定的公共利益需要范畴；其次，南昌市第十四届人民代表大会批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已经把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，表明棚户区改造具有广泛的民意基础，体现了公共利益的要求；最后，从征收工作开展的实际情况看，大多数被征收人与行政机关已签订了补偿安置协议，表明大多数人同意改建方案，可视为相关建设项目符合公共利益需要。据此，再审申请人有关涉案地块不属于公共利益项目申请再审的理由难以成立。 （二）关于裁判方式的选择问题。一审法院指出，虽然被申请人红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，原审庭审中，被申请人南昌市政府也认可该征收决定效力，且涉案地块的大多数被征收人已经与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对被申请人南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也容易导致大多数已经签订的房屋征收协议失去效力基础，进而损害大多数被征收人已经获得的补偿安置权益。故原审法院详细阐释了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定精神，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足，本院不予支持。 （三）关于对补偿标准的质疑问题。从原审法院的审查情况看，目前尚无确切证据表明征收补偿方案确定的补偿标准明显低于当时周边同类房地产的一般市场价值，故针对再审申请人对补偿方案确定的补偿标准之异议，本院不予支持。作为征收决定附件的征收补偿方案中所载的补偿安置价格通常是征收区域范围内被征收房屋的平均价格，人民法院有权对其合法性、正当性作出一般性判断。而从权益保护的针对性看，其后由评估机构在入户调查基础上作出的分户评估报告，是对再审申请人的补偿安置权益产生更为直接影响的最为重要的证据。再审申请人如对评估报告所确定的价格不服，除可依法申请复估或者鉴定外，仍可通过起诉征收人据此作出的征收补偿决定或者征收部门与被征收人据此签订的补偿协议寻求司法救济。 综上，徐晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐晨的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗梦娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民特190号申请人：殷福兰，男，1957年5月23日生，汉族，住常州市武进区，系被申请人丈夫。被申请人：秦国珍，女，1958年6月6日生，汉族，住常州市武进区。法定代理人：殷亚，女，1986年10月3日生，汉族，住常州市武进区，系被申请人女儿。申请人殷福兰与被申请人秦国珍申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用特别程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。申请人殷福兰、被申请人秦国珍的法定代理人殷亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人向本院提出如下请求：一、依法宣告被申请人为无民事行为能力人。二、依法指定申请人作为被申请人的监护人。事实与理由：申请人的妻子秦国珍患有精神分裂症三十余年，期间骂人自语、行为紊乱怪异、喜怒无常，多次到常州德安医院进行治疗。近几年，在武进第三人民医院长期治疗，现随着年龄增加患有高血压、糖尿病，被申请人无法辨认和控制自己的行为，请求支持申请人的申请。被申请人的法定代理人殷亚对鉴定意见、宣告秦国珍为无民事行为能力人均不持异议，并同意指定殷福兰为其监护人。本院经审理认定如下事实：申请人与被申请人系夫妻，结婚后生育一女殷亚，现已成年。被申请人秦国珍患有精神分裂症三十余年，期间自言自语，情感淡漠，存在关系妄想，无自知力，2007年5月22日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定为：精神分裂症。2、无民事行为能力。此后多次到常州、武进精神疾病医院治疗，现仍在治疗之中。本案诉讼中，应申请人的申请，2019年6月21日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人秦国珍患慢性精神分裂症。2、无民事行为能力。申请人根据该鉴定意见要求判如所请。上述事实，由残疾证书、司法鉴定意见书以及申请人、被申请人的法定代理人的陈述等予以证实。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。本案中，申请人要求宣告被申请人秦国珍为无民事行为能力人，由司法鉴定意见书予以证实，故申请宣告秦国珍为无民事行为能力人的理由成立，本院依法予以支持。殷福兰作为秦国珍的丈夫可以作为其监护人，且秦国珍之女殷亚对此无异议，故本院对要求确认殷福兰为秦国珍的监护人的申请也予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告秦国珍为无民事行为能力人。二、指定殷福兰为秦国珍的监护人。案件受理费40元，由殷福兰负担。本判决为终审判决。审判员  何纪华二〇一九年七月八日书记员  羊容萱
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12734号之二原告：舒小丽，女，汉族，1978年11月25日出生，住江西省上饶市玉山县，原告：黄琴，女，汉族，1979年1月13日出生，住江西省上饶市玉山县，两原告的共同委托诉讼代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。被告：裴先华，男，汉族，1978年7月27日出生，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所律师助理。被告：匡经宜，男，汉族，1975年9月28日出生，住湖南省永兴县，第三人：祝莲英，女，汉族，1979年11月23日出生，住广东省中山市，第三人：陈有木，男，汉族，1976年9月15日出生，住江西省上饶市玉山县，第三人：东莞东郊椰林餐饮有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新城鸿福路200号第一国际汇一城1号裙楼一层B1127号商铺，统一社会信用代码：91441900MA4X3A6R7H。法定代表人：石维竹。本院在审理原告舒小丽、原告黄琴诉被告裴先华、被告匡经宜、第三人祝莲英、第三人陈有木、第三人东莞东郊椰林餐饮有限公司与公司有关的纠纷一案中，两原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告匡经宜、第三人祝莲英、第三人陈有木、第三人东莞东郊椰林餐饮有限公司的起诉。本院经审查认为，两原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舒小丽、原告黄琴撤回对被告匡经宜、第三人祝莲英、第三人陈有木、第三人东莞东郊椰林餐饮有限公司的起诉。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  温沛成二〇一九年七月二十三日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初786号原告：扬州市志发房产经纪有限公司，住所地在扬州市万都装饰城A9栋119号。法定代表人：阚巨伟，该公司总经理。被告：吴亚东，男，1984年1月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州市志发房产经纪有限公司（以下简称志发公司）与被告吴亚东居间合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序之小额诉讼程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告志发公司的法定代表人阚巨伟到庭参加诉讼，被告吴亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告志发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即补交中介服务费10000元；2、被告赔偿原告误工费、每日工资250元/天计8天，合计2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告与案外人在原告处共同签订房屋买卖合同。后原告积极配合过户包含贷款事宜。9月30日下午拿到房产证，但因被告要求克扣中介费用并认为卖方存在违约，其于10月15日提起诉讼。我方多次配合开庭，目前该案一审判决书已经收到。原告也已将判决书中确定的10000元交付卖方，但该判决中未提及中介费用。涉案买卖房屋已由被告吴亚东自行占有。被告恶意克扣中介费不配合收房，故提起诉讼，要求判如所请。原告志发公司为支持其诉求，提供下列证据：1、房地产买卖合同一份，证明合同约定中介费10000元，并约定2018年9月30日买方支付所有房款，10月5日卖方交付房子；2、（2018）苏1091民初2101号民事判决书一份，证明原告已经履行了义务，但是没有拿到相应的服务费用。被告吴亚东辩称：首先，签合同之前各方口头约定，等房屋交接完后给付中介费，按照行业惯例应待服务完成没有任何问题再给付服务费。更何况原告没有完成约定的义务如贷款等事宜，反而用非法手段要求我们先付清中介费造成我们不能入住。后期被告开锁是因为银行贷款需要走流程对房屋进行拍照。到现在仍然未给我水电卡、煤气卡及门禁卡。对于误工费不予认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴亚东未提供证据。对于原告提供的证据，被告吴亚东未发表质证意见，本院经审查对其真实性予以认可。本院认定如下事实：2018年8月10日，卖方夏继勇、王春梅（甲方）与买方巫晓云、吴亚东（乙方）及中介方志发公司（丙方）签订《房地产买卖合同》1份，合同约定甲方于2018年10月5日前将该房地产交付给乙方，中介费乙方付10000元，并约定了买卖双方的其他权利义务。2018年9月30日，房产登记部门发放了涉案房屋的产权证明。2018年10月12日，被告向本院提起诉讼，要求夏继勇、王春梅按约定办理涉案房屋的交接手续，交付产权证及进户门钥匙，并赔偿滞纳金。该案审理过程中，夏继勇、王春梅提起反诉，要求吴亚东补交房屋尾款10000元并支付违约金50000元。本院于2019年3月29日作出（2018）苏1091民初2101号民事判决，志发公司于判决生效后十日内向吴亚东交付房产证和水、电、煤气卡、门禁卡；志发公司于判决生效后十日内向夏继勇、王春梅交付房屋尾款10000元；驳回吴亚东及夏继勇、王春梅的其他诉讼请求。吴亚东不服该判决已向扬州市中级人民法院提起上诉，该案正在审理之中。本院认为：原、被告及第三人于2018年8月10日签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告所诉请的中介费应为其作为居间方促成合同成立后由委托人按照约定支付的报酬。对于该报酬，合同约定由乙方即本案被告吴亚东向志发公司支付10000元，但对支付时间未做明确约定。结合本案《房地产买卖合同》的履行情况，志发公司已促成买卖双方签订合同，协助办理了房屋产权证明，并向卖方交付了房屋尾款，且吴亚东已实际占有涉案房屋，应认定为志发公司作为居间方，已经履行完毕其居间行为，应当获得约定的报酬10000元。至于志发公司尚持有涉案房屋产权证明、水、电、煤气卡、门禁卡等，其称因吴亚东未能按约支付中介费，故未能将上述证明及卡片交付吴亚东。对此，志发公司应向吴亚东交付房屋产权证明及水卡等行为，不影响其已经促成双方买卖合同成立并履行完毕居间义务的事实，吴亚东应就志发公司已履行完毕居间义务而支付中介费10000元。对志发公司主张的误工费，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴亚东于本判决生效之日起十日内向原告扬州市志发房产经纪有限公司支付中介费10000元；二、驳回原告扬州市志发房产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告扬州市志发房产经纪有限公司负担20元，由被告吴亚东负担30元。（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  焦立颖二〇一九年七月十一日书记员  王 露
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执666号 申请执行人：刘某1。 被执行人：刘某2。 本院在执行申请人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷执行一案中，申请执行人刘某1自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年七月二十九日 书记员  薛海涛
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621财保109号 申请人：王兰英，女，1948年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王庆响,河南舒展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺顺,河南舒展律师事务所律师。 被申请人：刘振，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：刘从亮，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人王兰英于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘从亮所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型普通客车一辆予以查封（保全标的40000元）。申请人王兰英的诉前财产保全申请由华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为：申请人王兰英的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘从亮所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型普通客车一辆（就地封存在濉溪县交警队）。 本裁定立即开始执行。 保全费420元，由申请人王兰英负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  马夫华 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵健池 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3289号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人：陈柳，女，汉族，系该公司员工，住长沙市岳麓区。被执行人彭懿，男，1968年12月18日出生，住四川省峨眉山市。被执行人郝晓玲，女，1971年1月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人四川精志诚砼材有限公司，住成都市高新区新园大道164楼，统一社会信用代码：9151000055101488XN。法定代表人，周忠毅。中联重科股份有限公司诉彭懿、郝晓玲、四川精志诚砼材有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0104民初4900号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人彭懿、郝晓玲、四川精志诚砼材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务513600.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人彭懿、郝晓玲、四川精志诚砼材有限公司的银行存款513600.44元或扣留、提取其应得收入513600.44元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年七月十一日书记员  李佳
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初7044号原告：克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司，住所地法兰西共和国巴黎75008蒙塔歌大道30号。代表人：LaurentMarcadier，首席财务官。委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：东莞市安利威电子商务有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园彩怡广场13号楼A22号。法定代表人：陈庆发。原告克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司诉被告东莞市安利威电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案。本院于2019年2月26日立案。在诉讼过程中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（其中包括原告为追究被告侵权责任而支付的律师费、公证费，立案及一审开庭差旅费等的合理费用）。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月十六日书 记 员  张见华
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉05行终53号之一 上诉人（原审原告）刘凤山，男，1949年1月13日出生，住柳河镇振兴大街。 上诉人刘凤山不服柳河县人民法院（2019）吉0524行初17号行政裁定，向本院提起上诉。 刘凤山上诉请求：撤销一审裁定，判定准予立案，按原告公务员身份发放、补发退休金。事实和理由：一、一审裁定称“请求确认国家公务员身份”上诉人自认该请求不妥，在5月5日的《行政案件起诉状》中已取消了该请求，一审裁定未按上诉人5月5日的诉状请求审查是不恰当的；二、一审裁定身份和享受待遇不可诉行为，劳动人事部门不予解决，提出依法途径解决，而法院又不立案，当事人无路可走，无解决方式，法院应示明解决途径。 本院认为，当事人起诉应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案刘凤山诉讼请求为“按国家公务员标准退休、按公务员退休金标准补发退休金272000元”，该请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，故刘凤山上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第五款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  肖 嫣 审判员  张丽晶 二〇一九年七月十五日 书记员  王宏霞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初301号原告：李海燕，女，1976年10月13日生，白族，云南省鹤庆县人，公司员工，住大理市。被告：黄开武，男，1968年11月10日生，汉族，湖北省黄石市人，个体，住湖北省黄石市。原告李海燕与被告黄开武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加了诉讼。被告黄开武经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及该款自2016年11月1日起按年利率24%计算到债务全部清偿日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，被告因急需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄10000元借给被告，被告出具给原告的《借条》载明：“今借到李海燕人民币10000.00元。必须在2016年11月15日之前还清。”此后被告未向偿还本金及利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，躲避原告。以上事实有被告出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，请法院依法判决。被告黄开武经本院传唤未到庭应诉也未提交答辩状。原告提交了以下证据：1、原告身份证、被告驾驶证原件,证明原、被告的身份情况，且被告在借款时已将其驾驶证抵押给原告;2、《借条》原件，证明被告向其借款1万元的事实，说明该《借条》中的“借条今借到李海燕人民币1万元”的内容属于被告黄开武书写，《借条》中其余的内容由原告书写，借款人处由黄开武签字盖手印确认，并且说明2012.12.19署名收款人为澜沧江红瑞矿业有限公司黄建伟的抬头为“贷款保证金”的收条和被告驾驶证原件在原告处。本院认为，被告黄开武经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据，经本院审查后认为与本案有关联，能够证实本案案件事实，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年11月4日，被告因急需资金周转向原告提出借款，被告签名确认出具给原告《借条》一份，该《借条》载明：“今借到李海燕人民币10000.00元（壹万元正）必须在2016年11月15日之前还清壹万元正黄开武用驾驶证、别人的欠条放在李海燕暂时保管。借款人：黄开武2016.11.4”。庭审中原告陈述2016年11月4日其将现金7000元交付被告，次日将现金3000元交付被告。此后原告要求被告归还借款无果，因无法联系到被告,遂向本院起诉。本院受理本案后根据原告提供的信息无法查找到被告的具体下落，依法于2019年3月31日在《人民法院报》上刊登公告，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李海燕主张被告黄开武向其借款10000元，依庭审中原告陈述及其提交的《借条》等可证实双方借贷关系成立，原、被告之间存在借款10000元未偿还的债权债务关系，现原告诉请被告偿还借款本金10000元合法有据，本院予以支持。此外，原告还主张由被告支付该款自2016年11月1日起按年利率24%计算到债务全部清偿日止的利息，庭审中原告陈述曾与被告约定按银行同期利率支付利息，但其向本院提交的《借条》中并未载明双方约定利息的内容，且其未提交其他证据佐证其主张，应就此承担举证不能的法律后果，对其主张的借期内利息及利率计算标准本院不予支持。但鉴于本案中被告占用资金给原告造成损失，且借款双方已约定还款时间，故本院支持被告自2016年11月16日起支付给原告至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄开武于本判决生效之日起十日内偿还原告李海燕借款本金人民币10000元，并承担借款本金人民币10000元自2016年11月16日起至款项还清之日止、按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄开武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  周先勇审判员  贾 云审判员  田艳丽二〇一九年七月三日书记员  苏 韬
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初1010号 原告：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。 负责人：郑海鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：申胜男，黑龙江轩言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪娇，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：金洪凤，女，1968年8月2日出生，汉族，住黑龙江省汤原县， 原告中国建设银行股份有限公司大庆分行与被告金洪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方的借贷关系；2.请求法院确认被告立即支付剩余贷款本金105188.41元；利息余额2441.08元；本金罚息85.47元；利息罚息39.07元，合计：107754.03元（截止到2019年1月18日），并按照合同约定支付利息、罚息至判决实际给付之日止；3.请求法院判令被告给付律师费6810.16元；4.请求法院判令被告如不能按期履行上述付款义务，由原告享有对位于大庆市让胡路区银南小区5-28-6-302室房屋拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款12万元用于购买大庆市让胡路区银南小区5-28-6-302室的房产，合同约定了贷款期限、利率及罚息等。同时合同第十六条约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本金、利息及其他应付款项。原、被告双方在特别签订条款第四十一条第六款中明确约定，贷款人为实现债权时实际发生的全部费用由借款人承担。被告以其购买房产为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。现被告已经多次逾期还款，经原告多次催收均未足额偿还，原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司大庆分行起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年七月一日 书记员  范 爽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2974号原告：李某某，男，汉族，1962年5月5日生，住河南省南阳市宛城区。被告：戴某某，女，汉族，1983年2月5日生，住河南省南阳市。本院在审理原告李某某诉被告戴某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2019年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告戴某某的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。诉讼费600元，减半收取300元，由原告李某某负担。审判员  杜玉明二〇一九年七月九日书记员  刘 洋
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初4497号 原告：王朝军，男，1970年9月5日出生，汉族，住三河市。 被告：马啸宇，男，1992年4月24日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。 王朝军与马啸宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告王朝军于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王朝军撤诉。 案件受理费3544元，减半收取计1772元，由原告王朝军负担。 审判员  兰景贺 二〇一九年七月三日 书记员  王京丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2498号申请执行人：邢文菊，女，被执行人：陈平，男，被执行人：王红珍，女，关于申请执行人邢文菊与被执行人陈平、王红珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初5181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邢文菊向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈平、王红珍银行账户存款元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。代理审判员  卫红胜二〇一九年七月十九日书 记 员  王 媛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1167号原告:李越，男，汉族，1991年11月23日出生，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：梁桐维，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：鲁宗伦,男,彝族，1985年8月28日出生，个体户，现住普洱市宁洱县。原告李越与被告鲁宗伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李越及其委托诉讼代理人梁桐维到庭参加诉讼，被告鲁宗伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李越向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费125905元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日原、被告达成协议,原告到被告承揽的建筑工地做挖机驾驶员，双方约定大挖机每天1200元、240型号挖机380元每小时、130型号的挖机每小时270元，原告到被告承揽的工地驾驶挖机，每天都会由被告或被告的员工罗乾坤对原告的工作时间进行结算，3月9日至4月8日被告与原告做了结算，被告签字认可应支付原告24600元，后换挖机型号5月4日起由被告员工罗乾坤对原告每天的工作时间及报酬进行签字认可，工程结束后被告共欠原告145905元，被告向原告支付了2万元尚欠125905元，该欠款经原告多次催要无果。被告鲁宗伦答辩：李越确实为鲁宗伦做过工,自己也欠了李越劳务费,但双方未结算,不清楚欠了多少。具体的金额鲁宗伦要和鲁宗伦的工头罗乾坤结算后才能确定。原告李越围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：《工作时间结算单》、鲁宗伦出具给李越的《结算单》、罗乾坤出庭作证证言，以上证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告到被告承揽的建筑工地做中型240、130型号挖机和大挖机驾驶员（大挖机油费由被告负担，按小时计算的油费由原告负担），被告鲁宗伦于2018年4月8日出具结算单，认可原告2018年3月19日至2018年4月8日工作时间为20天半，按每天1200元计算，被告应支付原告24600元。被告工地管理人员罗乾坤出具《工作时间结算单》，认可原告2018年5月4日至6月19日驾驶240型号挖机78小时，工时费为380元/小时，被告应支付原告29640元；原告2018年5月15日至9月7日驾驶130型号挖机339.5小时，工时费为270元/小时，被告应支付原告91665元，以上共计145905元，扣除被告鲁宗伦已支付原告李越的20000元，被告还应支付原告125905元。2019年1月原告多次向被告催要以上劳务费，该款被告至今未付。本院认为，原告为被告作挖机驾驶员工作，双方对该事实认可，双方的劳务合同关系成立，被告鲁宗伦于2018年4月8日出具结算单，认可原告2018年3月19日至2018年4月8日工作时间为20天半，按每天1200元计算，被告应支付原告24600元。根据被告的工地管理人罗乾坤出具的《工作时间结算表》，原告的工时为417.5小时，其中驾驶240型号挖机78小时，每小时380元，驾驶130型号挖机339.5小时，每小时270元，被告应支付原告的劳务费共计为145905元，扣除被告鲁宗伦已支付原告的20000元，被告还应支付原告125905元。原、被告双方未就支付劳务费时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告于2019年4月15日起诉，应视为要求被告履行债务，被告现应及时支付原告劳务费125905元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告鲁宗伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，因未能举证造成对其不利的后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告鲁宗伦应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李越劳务费125905元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由被告鲁宗伦承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘晓玲审判员  付学华审判员  杨淳琳二〇一九年七月十九日书记员  段云坤
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初3479号 原告：陈岩，男，1974年9月22日出生，汉族,住址河北省三河市。 被告：吴晓桐，男，1989年6月19日出生，汉族，住址河北省三河市。 被告：张海龙，男，1987年6月19日出生，住三河市。 原告陈岩与被告吴晓桐、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。 原告陈岩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款23500元及利息（自2018年10月8日起按照年利率24%给付利息直至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告为朋友关系。2018年10月8日，被告王磊因资金周转向原告借款，同日，被告王磊与原告签订了借款协议，借款协议明确了借款金额、期限、利息及被告张海龙作为连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱未付。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉的被告是吴晓桐、张海龙，但事实与理由中陈述的是“被告王磊因资金周转向原告借款”，故原告陈岩的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈岩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  王兰英 审判员  李文胜 审判员  石少林 二〇一九年七月二十五日 书记员  殷瑞娟
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3581号原告：徐某，女，1987年11月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：刘某1，男，1988年7月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告徐某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩刘某2随被告共同生活，抚养费依法处理；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年底经人介绍相识，××××年××月××日在亭湖区民政局登记结婚。××××年××月××日，生一男孩，取名刘某2。原、被告因夫妻感情彻底破裂，于2017年4月30日分居生活。2018年4月8日，亭湖区人民法院判决不准离婚。判决生效后，原、被告的夫妻感情未有任何改善。综上，原告认为双方的夫妻感情已经破裂，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告刘某1未答辩。经审理查明：原告徐某与被告刘某1经人介绍相识后建立了恋爱关系，并于××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2。原、被告婚后一度时间夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2018年1月31日诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后，于同年4月8日依法作出（2018）苏0902民初823号民事判决，不准予双方离婚。该判决生效后，双方未共同生活，夫妻感情亦未得到改善。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明：刘某2出生后，一直在被告处生活。审理中，原告陈述其患病，难以承担子女抚养费用，并提交了盐城市中医院南京中医药大学附属医院磁共振检查报告单，该报告单载明：颈椎生理弧度变直，左侧横突孔较右侧略窄，C4-5椎间盘膨出。审理中，经本院询问原告工作情况，其陈述：“做临时工，一个月1000元左右。我生病不能干重活。”上述事实，有民事判决书、检查单及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：（一）关于离婚问题。原告徐某与被告刘某1因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告徐某向本院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情并未得到明显好转；现原告再次起诉离婚，表明了其离婚的决心。且两次诉讼中，被告均不到庭参加诉讼，综上，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于子女问题。原告诉请婚生男孩随被告共同生活，因刘某2一直随被告共同生活，为有利于子女生活、学习，结合刘某2现在生活状况，故刘某2依随被告共同生活。（三）关于抚养费问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”本案中，原、被告离婚后，原告徐某对子女负有抚养教育的义务，理应支付相应的抚养费用。对于抚养费支付的标准，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20％至30％的比例给付。”结合原告徐某提交的证据、当庭陈述及子女居住地的实际生活水平，本院酌定原告支付子女抚养费每月350元。（四）关于共同财产等问题。因被告未到庭，本院无法核实双方是否存在夫妻共同财产，共同债权、债务等情况，权利人可另行主张权利。被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告刘某1离婚。二、婚生男孩刘某2随被告刘某1共同生活，原告徐某从2019年8月1日起，每月承担刘某2生活费350元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，直至刘某2独立生活止，以上费用于每年12月30日前给付；原告徐某探视刘某2时，被告刘某1必须提供方便。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。审判员  周清郁二〇一九年七月三十日书记员  高 璐附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执639号申请执行人：陈巧玉，女，1989年8月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：徐伟伟，男，1958年11月15日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人陈巧玉与被执行人徐伟伟民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初2××7号民事判决书。申请执行标的为借款本金70000元、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果；被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网银行账户进行查询，查明被执行人名下账户均显示无存款或余额过少，本院于2019年4月11日冻结了被执行人名下银行账户及互联网银行账户，冻结期限一年。3、本院于2018年3月27日查封了被执行人名下坐落于南京市××单元××室不动产，查封期限三年，但该不动产产权来源为买受（经济适用房），经函询南京市住房保障中心，若处置该不动产，受让方的家庭为不符合经济适用住房申购条件的，转让方应将超出原购买价部分50%收益上交政府；此外，该不动产于2017年9月27日设定抵押，抵押权金额为82万元；经估算，该不动产处置完毕，本案债权无法得到清偿，应为无益处置。4、被执行人名下无机动车等其他财产可供执行。5、本院已于2019年4月2日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院现已穷尽调查手段，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月三十一日书记员  陈思涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4435号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：苏健敏，女，1980年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏健敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金23066.52元、零售利息1578.52元、2017年1月1日后的违约金833.53元、其他费用1630.88元（包含分期手续费1630.88元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额27109.45元（其中贷款本金23066.52元、零售利息1578.52元、分期手续费1630.88元、违约金833.53元）（截至2018-12-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏健敏在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金23066.52元、零售利息1578.52元、其他费用1630.88元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，由被告苏健敏负担463元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担15元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费463元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30180号原告：胡菲菲，女，1983年6月17日生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：李俊南，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。被告：上海莹菲贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡菲菲。第三人：上海莱禹房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区草高路宅XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈君。第三人：李胜群，女，1981年1月4日生，汉族，住安徽省颍上县王岗镇金岗村金岗172号。第三人：刘盼盼，女，1990年7月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县小圩镇薛集村XXX号。第三人：刘莹莹，女，1986年7月25日生，汉族，住北京市朝阳区甘露园南里49排7号。本院受理原告胡菲菲诉被告上海莹菲贸易有限公司及第三人上海莱禹房地产经纪有限公司、李胜群、刘盼盼、刘莹莹股东资格确认纠纷后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告胡菲菲诉被告上海莹菲贸易有限公司及第三人上海莱禹房地产经纪有限公司、李胜群、刘盼盼、刘莹莹股东资格确认纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王薇薇人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年七月十日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3894号原告：黄东亮，男，1983年3月6日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：毛日蒸、马双勤，广东达盛律师事务所律师。被告：肖荣华，男，1970年9月19日出生，汉族，住广州市增城区，被告：李嘉怡，女，1984年10月20日出生，汉族，住址同上，原告黄东亮与被告肖荣华、李嘉怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄东亮撤回起诉。案件受理费3650元及财产保全费2520元，由原告负担。审判员  赵春知二〇一九年七月二日书记员  郭倩瑜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2187号 本院受理的刘检仔欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人刘检仔银行帐户内的存款10000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初404号原告：张成，男，蒙古族，，户籍地：黑龙江省被告：赵勇，男，汉族，，户籍地：重庆市，原告张成诉被告赵勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，本院依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加诉讼，被告赵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成诉称，赵勇于2017年分包了中铁25局位于机场北路工地对面的土方回填工程，张成在2017年12月、2018年3月两次送土到赵勇分包的工地，共400车，合计费用111,145元。张成找赵勇多次索要未果，赵勇于2018年4月14日写下了111,145元的收到张成送土的单据。原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告尚欠的拉土费111,145元；二、补偿送土费用111,145元1%的利息（本金加利息从2018年4月14日开始计算，暂计至2019年1月10日为122,259.50元，直至还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：收据。被告赵勇未向本院提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原告称其从2017年12月起为被告拉土至局工地处，被告于2018年4月14日验收原告的拉土量并出具《收据》。收据载明：东北杂土125车，合计1915方，28725.00，2017两次单合计82420元，合计111145.00元，金额（大写）壹拾壹万壹仟壹佰肆拾伍元。该《收款收据》有被告及案外人李德军的签字确认。证人罗某出庭陈述称，罗某认识原告，被告也曾雇过罗某的车辆拉土，原告用泥头车向被告送土和沙石，送往中铁25局的工地，其不清楚被告有无结算。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，关于被告所欠拉土费的金额问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的《收据》载明了被告收到原告拉土125车合计1915方，2017年两次单，合计欠原告拉土费111,145元，该《收据》有被告在经手人处的签字确认，两笔所欠的拉土费金额28725元及82420元，即共计111,145元，《收据》中所载明的拉土费金额也未有篡改的痕迹。此外，被告未向本院提交答辩意见及证据予以反驳，也未出庭应诉，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。虽双方未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告可以催告被告在合理期限内支付，现无证据显示被告已经支付了上述款项，故对原告主张被告支付其拉土费111,145元，本院予以支持。关于利息的问题。双方未约定利息，也未约定支付期限及逾期支付的违约责任，原告主张被告支付利息，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告赵勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张成支付拉土费111,145元；二、驳回原告张成的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2746元，由被告赵勇负担2496元，由原告张成负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈立涛人民陪审员  赵鹏健人民陪审员  戴丽霞二〇一九年七月二十九日法官助理吕扬扬书记员张志锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4617号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：古发锐，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人古发锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14719号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人古发锐应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29759.45元、零售利息1982.61元、分期手续费1343.97元,以及以本金29759.45元从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人名下车牌为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，但因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十九日 书记员  石杰浩
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初3216号之一 原告:无锡中水土工新材料有限公司。 被告：临沂市本金塑料制品有限公司。 被告：张本金。 本院于2019年5月16日受理原告无锡中水土工新材料有限公司（以下简称中水公司）诉被告临沂市本金塑料制品有限公司（以下简称本金公司）、张本金买卖合同纠纷一案，被告本金公司、张本金在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员季敏江独任审查，现已审查终结。 原告中水公司诉称，向本金公司订购抛石网兜，已按约支付557908.6元，但本金公司交付的货物质量不符合合同约定，多次要求本金公司更换不合格产品未果，致合同目的无法实现。故诉至本院，要求解除双方签订的采购合同并要求本金公司退还已支付的货款。 被告本金公司、张本金对本案管辖权提出异议的主要理由为：合同约定，发生争议协商不成，由原告方人民法院起诉解决。本金公司因中水公司违约，已于2019年4月24日将中水公司起诉至山东省临沂市兰山区人民法院。本金公司起诉在先，故申请将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。 本院审查查明，就现有证据所示，山东省临沂市兰山区人民法院于本院立案前已立案受理本金公司诉中水公司买卖合同纠纷一案。双方确认两个案件所涉合同系同一份合同。 本院认为，本案被告本金公司基于同一事实、同一法律关系，已向山东省临沂市兰山区人民法院起诉本案原告中水公司，且立案受理在先，故本案应由山东省临沂市兰山区人民法院合并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送山东省临沂市兰山区人民法院合并审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  季敏江 二〇一九年七月三十一日 书记员  杜方华
河南省孟津县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0322执475号杨省焕、吕银川、王建伟：杨省焕与吕银川、王建伟民间借贷纠纷一案，执行依据孟津县人民法院（2017）豫0322民初1699号民事判决，申请执行标的共计2450元。经本院立案执行，现已执行到位2450元，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二九年七月二十日
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初438号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人白文书，男，1985年8月15日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，务工，住绥德县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月17日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月25日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]389号起诉书指控被告人白文书犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人白文书到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月17日23时左右，被告人白文书（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区附近路段时发生交通事故（被告人白文书负事故全部责任），民警在调查事故过程中发现其有酒驾嫌疑。经检测，被告人白文书的呼吸酒精含量为255mg/100ml，民警遂及时将其带至医院抽取血样。因其不配合，民警对其强制抽取血样。经鉴定，被告人白文书的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为295mg／100ml，达到醉酒标准。 被告人白文书对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人白文书在法庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像，监控录像，机动车及驾驶人信息，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白文书在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人白文书到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人白文书犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年七月三日 代书记员 郑敏芬
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初841号公诉机关广州市黄埔区人民检察院。被告人王玉村，男，1969年8月18日出生于河南省南召县，汉族，文化程度小学，户籍地河南省南召县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]719号起诉书指控被告人王玉村犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人王玉村到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月9日23时许，被告人王玉村酒后驾驶电动车去至广州市黄埔东路夏园BRT天桥下的566A路公交车站附近，因排队搭客问题与摩托车搭客男子蒋某发生口角，继而发生打斗，被害人肖某1上前劝架并与被告人王玉村发生打斗，过程中，被告人王玉村持安全头盔击打被害人肖某1头部，致其受伤（经鉴定，肖某1的损伤程度为轻伤一级）。案发后，公安人员接警赶赴现场将被告人王玉村抓获归案。公诉机关认为：被告人王玉村故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王玉村归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王玉村在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人王玉村对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年3月9日23时许，被告人王玉村饮酒后驾驶电动车去至广州市黄埔东路夏园BRT天桥下的566A路公交车站附近，因排队搭客与摩托车搭客男子蒋某发生口角，继而发生打斗。被害人肖某1上前劝架，后与被告人王玉村发生打斗。过程中，被告人王玉村用被害人肖某1的安全头盔击打被害人肖某1头部，致肖某1受伤。经鉴定，被害人肖某1的损伤程度为轻伤一级；被告人王玉村的损伤程度为轻微伤；蒋某的损伤程度未达轻微伤。案发后，公安人员赶赴现场将被告人王玉村抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人肖某1的陈述及辨认笔录、证人蒋某的证言及辨认笔录、证人肖某2的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、安全头盔照片、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00251号、00252号、00250号《鉴定书》、公安机关出具的《到案经过》及《情况说明》、户籍材料、被告人王玉村的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王玉村故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王玉村犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王玉村归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人王玉村自愿认罪认罚，本院在公诉机关建议的量刑幅度内对被告人王玉村从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王玉村的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王玉村犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年七月二十五日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执570号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与张书付行政非诉执行一案，申请执行标的共计400元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执570号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1144号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁镜辉，男，1963年4月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1056号起诉书指控被告人梁镜辉犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人梁镜辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日21时许，被告人梁镜辉醉酒（血液中酒精含量为107.2毫克/1OO毫升）驾驶号牌为粤Ｒ×××××小型普通客车，沿新光快速公路行驶至本区南大路出口路段被执勤民警查获。上述事实，被告人梁镜辉在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，抓获经过，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁镜辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁镜辉有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁镜辉判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人梁镜辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年七月二十三日书记员  范展红
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3377号原告孙保记，男，汉族，1960年9月5日生，住河南省许昌县。委托代理人姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。被告董建伟，男，汉族，1971年5月29日生，住河南省禹州市。被告蒋铁甫，男，汉族，1952年3月15日生，住河南省许昌县。原告孙保记诉被告董建伟、蒋铁甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙保记的委托代理人姚晓博、被告董建伟、蒋铁甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙保记诉称，2015年7月24日，被告向原告借款30万元并向原告出具借条以及借款协议各一份，约定月息3600元等内容，原告履行了出借义务。2017年7月24日，被告承诺至2018年1月24日偿还，但至今未偿还，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告向原告偿还借款30万元及利息（利息以30万元为本金自2017年11月1日起至付清之日止按照月利率1.2%计算）；诉讼费、保全费用由被告承担。被告董建伟辩称，借款实际使用人是被告蒋铁甫，被告董建伟没有使用借款，也不认识原告，被告董建伟只认识蒋铁甫。二被告是合伙关系，在蒋李集镇蒋东村开的许昌环保科技有限公司，主要生产尿素，是因建厂房、买设备借的30万，当时是蒋铁甫借款30万元，被告董建伟当时不知情，只知道钱是给蒋铁甫了，半年之后经核算，二被告向原告出具的借条，被告愿意变卖设备还钱。被告蒋铁甫辩称，借款属实，被告蒋铁甫愿意偿还15万元借款本金及利息，剩下的由被告董建伟偿还。原告向本院提供的证据有：借条、借款协议各一份，证明2015年7月24日二被告向原告借款30万元的事实，约定利息每月3600元，后经协商，被告董建伟承诺延期还款，最慢至2017年元月24日，被告蒋铁甫承诺2018年元月24日还款，签订协议后，被告仅支付部分利息，未按照借款协议约定还款。被告董建伟、蒋铁甫未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告董建伟对原告提交的证据认为，借款属实，借条内容时间太长记不清楚，借条上被告签名是本人书写，借款协议中的被告签名系本人签名并按压指印，借款协议下方‘董建伟延期还款最慢元月24日’是被告本人所写，但没有写明是哪一年；被告蒋铁甫对原告提交的证据认为，借条属实，借条上的内容是被告董建伟书写，被告蒋铁甫签名是本人书写，借款协议内容是原告书写，我在借款协议下方签字，借款协议下方‘蒋铁甫到2018年元月24日还’字样是被告本人书写。对于原、被告提交的上述证据，本院审查后认为，原告所提交的证据，真实、合法与本案相关，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月24日，被告董建伟、蒋铁甫向原告出具借条一张，载明：“借条今借到孙保记现金叁拾万园整（300000）借款人：董建伟、蒋铁甫2015年7月24日”。二被告并于同日向原告出具借款协议一份，主要载明：一、自2015年7月24日起，甲方（孙保记）愿借给乙方（董建伟、蒋铁甫）叁拾万元整（现金）；二、甲方借给乙方现金叁拾万元整，期限为一年，到期必须还给甲方，如果到期不能按时还上现金叁拾万元整，则必须使乙方用许昌市两套商品房作为叁拾万元现金还给甲方；三、乙方每月向甲方支付利息叁仟六百元，每月24日归还利息，如果还不上则收回本金。甲方孙保记乙方蒋铁甫董建伟2015年7月24日。在该借款协议下方载明：董建伟延期元月最慢元月24号蒋铁甫到2018年元月24号还2017年7月24号。庭审中，二被告均认可借款属实以及双方利息约定每月3600元，被告董建伟经蒋铁甫之手偿还利息，借款利息共计偿还了97000元。本院认为，债务应当偿还。被告董建伟、蒋铁甫向原告孙保记借款300000元，有原告提供的借条、借款协议及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，由于在借款协议中约定有借款期限、约定有每月利息3600元即月利率1.2%，原告请求按照月利率1.2%计算利息也不违反法律规定，故本院从借条和借款协议出具之日即2015年7月24日起日、按照月利率1.2%支持原告的利息请求，被告已经支付的借款利息97000元在执行时应予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告董建伟、蒋铁甫于本判决生效之日起五日内共同偿还原告孙保记借款300000元及利息（利息从2015年7月24日起至借款付清之日止按照月利率1.2%计算，执行时扣除二被告已经支付的借款利息97000元）。案件受理费减半收取2900元、财产保全费2520元，由被告董建伟、蒋铁甫共同承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一九年七月四日书记员 李丽萍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0221民初782号 原告：韦传随，男，1969年2月18日生，壮族，住址广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭平靴，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：韦祖兵，男，1976年10月9日生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 被告：韦永兰，男，1973年年9月8日生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 原告韦传随诉被告韦祖兵、韦永兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。由审判员陈文钧、人民陪审员兰金枝、覃玉黎组成合议庭，书记员蔡志担任法庭记录。原告委托诉讼代理人谭平靴到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付尚欠的桉树款55000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年6月被告到原告的村屯购买桉树木砍伐出售，但是原告正好有桉树木出卖，双方协商桉树木买卖事宜，于2013年7月3日达成《桉树木买卖合同书》由原告出卖自己位于柳江区百朋镇小山村礼节屯的桉树木给被告，出卖面积70亩，交易价格205000元。合同签订后，被告开始砍伐桉树木出售，当桉树木全部砍伐出售后，被告并没有全部付清桉树款205000元，尚欠55000元，被告于2013年12月24日书写欠条给原告收执，欠条内容为：“今欠韦传随木头款伍万伍千元，到2018年12月30日还清此款。欠款人：韦祖兵、韦永兰，2013年12月24日”。到期后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：1、欠条，拟证实两被告欠原告按树款55000元；2、按树木买卖合同书，拟证实2013年两被告买了原告的桉树木，总价是205000元，剩下55000元未付；3、被告韦祖兵身份证复印件，证实被告身份情况。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 被告韦祖兵、韦永兰经本院公告传唤未到庭。未提供书面或者口头答辩意见，在举证期限内未提供证据。 经审理查明，2013年7月3日，被告韦祖兵与原告韦传随协商将韦传随的桉树木买卖给被告韦祖兵砍伐销售，双方达成《桉树木买卖合同书》，原告韦传随、被告在韦祖兵在《桉树木买卖合同书》上签字。合同约定由被告韦祖兵负责办理相关的砍伐手续。原告履行了《桉树买卖合同书》约的出卖义务，但被告韦祖兵砍伐了树木后未按约定足额支付桉树木头款，经结算，被告韦祖兵尚欠原告木头款55000元。经原告催付，被告韦祖兵于2013年12月24日写下欠条给原告收执，被告韦永兰在欠条上签名。两被告承认欠原告木头款55000元，约定到2018年12月30日付清欠款。履行期限到期后，两被告仍未还款，原告多次催收无果，诉至法院请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告韦祖兵订立桉树木买卖合同，未违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告已按约定提供了桉树木，被告韦祖兵应按合同约定履行支付全部货款的义务。经双方结算，被告韦祖兵欠原告木头款55000元，其出据了欠条给原告收执，被告韦永兰在欠条上签名，说明其自愿与被告韦祖兵共同承担偿付欠款55000元的义务。原告持欠条要求两被告共同还清尚欠货款55000元，合法有据、理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告韦祖兵、韦永兰共同支付木头款55000元给原告韦传随。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费1175元（原告已预交），由被告韦祖兵、韦永兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文钧 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  蔡 志
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1412号 申请执行人：胡荣发，男，汉族，1969年11月29日生。家住南昌市新建区。 被执行人：胡遵环，男，1973年9月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年6月6日作出的（2019）赣0112民初1421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡遵环未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡荣发于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡遵环银行存款30000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 程 磊 二〇一九年七月二十五日 书记员 杨海兰
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初665号原告：南雄市农村信用合作联社，住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，系该联社董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：马辉，男，汉族，1982年3月3日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社与被告马辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告马辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马辉向原告偿还借款本金19000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年3月11日，原告与被告签订了《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告出借19000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为19000元，借款到期日为2011年3月11日，借款利率为8.1%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额；6.催收通知，证明了原告向被告催收拖欠的借款本金及利息情况。被告马辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月11日，原告与被告签订了《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，同日原告出具借款借据，被告马辉借得人民币19000元，借款到期日为2011年3月11日，借款利率为8.1%。贷款发放后，截至到2019年2月25日被告尚欠本金19000元，利息3110.52元，罚息15203.41元，共计37313.93元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。本院认为，原告南雄市农村信用合作联社与被告马辉签订的《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至到2019年2月25日被告尚欠本金19000元，利息3110.52元，罚息15203.41元，共计37313.93元。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告马辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马辉于本判决生效五日内偿还原告南雄市农村信用合作联社贷款本金19000元，利息3110.52元，罚息15203.41元，共计37313.93元。（上述金额均计至2019年2月25日止，之后的利息、罚息按合同约定计至清偿本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，财产保全费393.13元，合计669.13元由被告马辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年七月五日书 记 员  贺晓航
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4316号原告：刘海生，男，1971年10月15日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：薛宝旺，北京章科家律师事务所律师。被告：李宝君，男，1967年8月21日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。原告刘海生与被告李宝君租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告刘海生诉称，2014年9月18日，原被告签订了《土地租赁协议》，约定原告将位于三河市皇庄镇桥河村西的五十七亩土地租赁给被告使用，租赁期限为15年（2015年1月1日至2029年12月31日），每亩年租金为13000元人民币（2014年9月18日至2014年12月31日为免租期）。至2018年12月31日，被告违约拖延拒付土地租金1764000元，2019年1月1日以后的租金一直未付，且经原告多次催要无果。被告违建房屋被拆除后，该宗土地至今一直处于无人经营、管理和使用的闲置状态。且经原告了解，被告已被列为失信被执行人，原告认为被告行为导致《土地租赁协议》无法继续履行，已达解除条件，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、判令解除原被告于2014年9月18日签订的《土地租赁协议》；2、判令被告支付至2018年12月31日前的土地租金1764000元；3、判令被告支付2019年1月1日至土地租赁协议判决解除之日止的土地租金；4、判令被告按照原租金标准支付判决解除之日起至土地返还之日止的土地占用费；5、诉讼费用由被告承担。被告李宝君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理，理由是在原被告签订的《土地租赁协议》中约定，因履行合同产生的争议，由合同签订地北京市朝阳区人民法院审理。且在另案原告三河市恒广裕市场服务有限公司与被告刘海生、李燕租赁合同纠纷一案中，原告三河市恒广裕市场服务有限公司基于本案涉及的《土地租赁协议》提起诉讼，本案原告刘海生依据该协议中的管辖条款提出管辖异议申请，经三河市人民法院审查后，已将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”，本案系租赁合同纠纷案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条中所规定的专属管辖类型，且原被告之间的《土地租赁协议》中约定了发生纠纷的管辖法院为北京市朝阳区人民法院，故本院对该案无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：被告李宝君对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年七月二十九日书 记 员  关 营
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4108号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：李涛，男，汉族，1988年10月5月生，住南充市顺庆区。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人李涛金融借款合同纠纷一案中。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月29日向本院担出财产保全申请，请求查封被申请人李涛所有位于南充市顺庆区房屋（预告证明号：0055888）。申请人中银消费金融有限公司以该公司所提供的同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为70810.48元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人李涛所有位于南充市顺庆区房屋（预告证明号：0055888）。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费763元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李星莹，男，1981年11月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李星莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金23722.6元、利息（含零售利息和现金利息）5699.06元、分期手续费502.47元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金4208.62元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23722.6元、利息5699.06元、分期手续费502.47元、年费0元、滞纳金4208.62元、2017年1月1日后的违约金2299.91元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年5月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李星莹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23722.6元、利息5699.06元、分期手续费502.47元、滞纳金4208.62元及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由被告负担666元，原告负担45元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣