浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13789号 原告：宁波奇欧进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212577536985P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路892号（10-8）；法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区民安路625弄1116号803室。 法定代表人：徐家逸，该公司经理。 被告：如东县杰特邦箱包有限公司（统一社会信用代码为91320623MA1MGTLLON）。住所地：江苏省如东县岔河镇新建路口209号。 法定代表人：祝桂凤。 被告：黄健，男，1983年1月18日出生汉族，住江苏省建湖县。 被告：祝桂凤，女，1961年12月16日出生汉族，住江苏省建湖县。 原告宁波奇欧进出口有限公司（以下简称奇欧公司）为与被告如东县杰特邦箱包有限公司（以下简称杰特邦公司）、黄健、祝桂凤买卖合同纠纷一案，于2018年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，转为普通程序进行审理。本案审理期间，本院依原告的申请对被告实施了财产保全。本案于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人徐家逸到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇欧公司以被告杰特邦公司未按约交付货物、被告祝桂凤、黄健分别作为被告杰特邦公司的唯一股东和实际控制人应对公司债务承担连带责任为由，诉请判令：1.解除原告与被告杰特邦公司于2017年12月13日、2018年4月28日签订的两份《采购合同》；2.被告杰特邦公司返还原告2017年12月13日签订的《采购合同》项下的货款12000元、双倍返还2018年4月28日签订的《采购合同》项下的定金8400元，合计20400元；3.被告祝桂凤、黄健对上述第2项诉讼请求承担连带责任。 三被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月13日，原告奇欧公司与被告杰特邦公司通过电子方式签订《采购合同》（以下简称合同一）一份，约定：原告向被告杰特邦公司采购冰包1000个，单价为12元/个，总金额为12000元；货物需于2017年12月30日运至指定仓库；付款方式为“定金30%，余款收到货物后支付”。被告杰特邦公司盖章落款处委托代理人一栏有“黄健”签字。同日，原告法定代表人徐家逸向被告祝桂凤转账支付定金3600元。同年12月29日，原告法定代表人徐家逸再次向被告祝桂凤转账支付剩余货款8400元。之后被告杰特邦公司交付了货物，但存在瑕疵，冰包内部未修边。经协商，双方约定就该货物瑕疵各承担50%责任，且被告杰特邦公司重新向原告供应1000个冰包。为此双方于2018年4月28日重新签订一份《采购合同》（以下简称合同二），数量、单价、总金额仍为12元/个、1000个、12000元，扣除被告杰特邦公司承担50%责任计6000元，该合同总价为6000元；同时约定货物需于2018年5月20日前运至原告指定仓库；付款方式为“定金50%，余款收到货物后支付”。该合同中被告杰特邦公司盖章落款处委托代理人一栏亦有“黄健”签字。同日，原告法定代表人徐家逸通过支付宝向被告祝桂凤转账支付定金3000元。后约定交货期限届满，被告杰特邦公司未按约交货。 另查明：涉案交易期间，原告法定代表人徐家逸多次通过微信与“Jetterbond”沟通联系，“Jetterbond”在微信中提供了被告祝桂凤支付宝账户用于收取第二份合同的3000元定金，并提供祝桂凤和黄健的身份证照片、被告杰特邦公司的营业执照照片，称祝桂凤是其母亲。2018年4月28日，“Jetterbond”以资金紧张为由向徐家逸借款1200元，同日徐家逸通过微信向“Jetterbond”转账1200元。合同二约定的交货期届满后，被告杰特邦公司未按约交货，“Jetterbond”提出要求原告继续付款，2018年5月26日徐家逸回复微信称“本来说3000就是你买料的，后又借给你1200，你说还给我，我都没有找你啊，这个单我们更亏得冤枉啊”。后徐家逸多次催讨要求退款，“Jetterbond”同意退还4200元，但至今未予退还。 再查明：被告杰特邦公司系一人有限责任公司，被告祝桂凤系该公司股东。 以上事实由原告提供的《采购合同》（两份、打印件）、银行转账明细、支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信聊天记录及其陈述为证。 本院认为：原告与被告杰特邦公司签订的两份《采购合同》真实合法，双方均应按约履行各自的义务。前后两份标的物相同的《采购合同》的签订，结合合同记载内容和原告陈述，可以证明原告主张的被告杰特邦公司交付货物不符合合同一约定、双方就责任承担协商一致并重新签订合同的事实。原告与被告杰特邦公司协商约定就合同一的瑕疵履行双方各承担50%的责任，而且被告杰特邦公司以承担合同二6000元价款的方式承担该责任，据此应当认定双方就合同一的解除和违约责任承担已协商一致，就合同一项下的12000元货款损失原告自行承担6000元，剩余6000元由被告杰特邦公司承担，且转化为合同二项下的已付货款。合同二签订后，被告杰特邦公司仍未按约履行供货义务，构成根本违约，原告有权解除该合同并主张双倍返还定金、返还已付款。 关于定金数额。合同二约定“50%定金”，原告于合同签订当日按6000元的50%支付了定金3000元。根据合同二记载和上文论述，合同二标的额实为12000元，因法律规定定金数额不得超过合同标的额的20%，故本院认定原告已付的3000元中2400元为定金、600元为货款。原告仅有权按定金2400元的双倍主张被告杰特邦公司予以返还，即4800元，600元应作为已付款返还。上文论述的由损失赔偿转化的已付货款6000元，被告杰特邦公司亦应返还给原告。 至于原告法定代表人于2018年4月28日通过微信转账支付给微信号“Jetterbond”的1200元。原告主张微信号“Jetterbond”即为被告黄健，而被告黄健是被告杰特邦公司的实际控制人，该笔付款实际亦为原告支付给被告杰特邦公司的定金，后者应双倍返还。本院认为，首先，根据微信聊天记录所载，“Jetterbond”是以借款为由向徐家逸提出微信转账1200元，从2018年5月26日徐家逸回复“Jetterbond”所称的无资金继续生产供货的微信表述“本来说3000就是你买料的，后又借给你1200，你说还给我，我都没有找你啊”看，徐家逸亦认可1200元是借款，因此从款项性质而言该1200元不属于货款或定金；其次，该笔款项收款人为“Jetterbond”，即使“Jetterbond”是被告黄健，根据涉案两份合同记载黄健仅为被告杰特邦公司的委托代理人，从前期定金、货款的支付情况看黄健也非被告杰特邦公司授权的收款人，原告主张被告黄健是被告杰特邦公司的实际控制人但证据不足，虽“Jetterbond”在微信中称祝桂凤系其母亲，但也无其他证据印证，本案中也无证据证明该笔款项实际用于被告杰特邦公司，故原告主张的该笔款项实际支付给被告杰特邦公司的意见也不能成立。虽“Jetterbond”在微信中承诺退还4200元，但其中退还1200元的承诺效力不及于被告杰特邦公司。综上，本院对原告主张被告杰特邦公司双倍返还1200元合计2400元的请求不予支持，原告可另行主张。 被告祝桂凤作为被告杰特邦公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对被告杰特邦公司上述返还货款、双倍返还定金的债务承担连带责任。原告主张被告黄健系被告杰特邦公司的实际控制人，缺乏依据，本院不予确认，对原告主张被告黄健对上述债务承担连带责任的请求亦不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告宁波奇欧进出口有限公司与被告如东县杰特邦箱包有限公司于2017年12月13日、2018年4月28日签订的两份《采购合同》； 二、被告如东县杰特邦箱包有限公司向原告宁波奇欧进出口有限公司双倍返还定金合计4800元，限于本判决生效后三日内履行完毕； 三、被告如东县杰特邦箱包有限公司向原告宁波奇欧进出口有限公司返还货款6600元，限于本判决生效后三日内履行完毕； 四、被告祝桂凤对被告如东县杰特邦箱包有限公司上述第二、三项判决确定的债务承担连带责任； 五、驳回原告宁波奇欧进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费310元，财产保全费224元，合计诉讼费534元，由原告宁波奇欧进出口有限公司负担315元，被告如东县杰特邦箱包有限公司、祝桂凤负担219元；公告费820元，由被告如东县杰特邦箱包有限公司、祝桂凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年七月三十日 代书 记员  戴桑桑