wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5487号原告：王铁锴，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省惠东县，委托代理人：闫素娟，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托代理人：郑小龙，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：罗小颂，女，1972年3月16日出生，壮族，住广东省东莞市，原告王铁锴与被告罗小颂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑小龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁锴提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金400000元及从起诉之日起至还清全部款项之日止的利息（以中国人民银行同期同类人民币短期贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年到2015年年初，原告分多次出借款项给被告。双方于2015年年初结算，被告于2015年2月2日立下一张欠条，欠原告款项40万元。原告一直向被告催收，但被告均不予以理采，故提起本案诉讼。被告罗小颂没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2015年2月2日，被告罗小颂向原告王铁锴出具一份欠条，内容为：我罗小颂向王铁锴借到人民币肆拾万元整（400000元），借期为11个月，到2016年2月2号一次性还清本金。根据原告提交的银行对账单显示，原、被告在银行有多笔转账记录，其中2013年10月至2015年2月2日原告通过华夏银行共计向被告转账支付了2699406元，期间被告仅转回过104000元给原告；2013年1月至2015年2月2日期间原告通过中国光大银行共计向被告转账支付了2914177元，被告仅转回过60000元给原告。本案庭审时，原告主张，该欠条所写金额是原告在2013年至2015年期间出借给被告的借款的部分结算，大部分借款为转账支付，有少部分借款为现金支付，但被告至今没有归还给原告。而原告所提交的转账记录还包括了双方珠宝生意往来的货款。上述事实，有欠条、中国光大银行对私客户对账单、存款金融交易明细查询及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告罗小颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。结合原告提交的欠条以及存款金融交易明细查询等，本院对原告王铁锴（出借人）与被告罗小颂（借款人）间曾存在借款合同关系予以确认，确认原告曾向被告出借400000元。现借款期限早已届满，而被告未有证据证明其已足额归还了所有借款本金，故对原告诉请被告立即归还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息。本院认为，虽然原、被告没有约定借款利息，但被告未按欠条约定按时还款，现原告诉请被告从起诉之日（即2019年2月13日）起按中国人民银行同期同类短期贷款利率（不超过年利率6%）计付资金占用期间的利息，没有超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小颂应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王铁锴归还借款本金400000元；二、被告罗小颂应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王铁锴支付资金占用期间利息[按中国人民银行同期同类短期贷款利率（不超过年利率6%），从2019年2月13日起计至付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元（原告已预交），由被告罗小颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年七月四日书 记 员  陈华强附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执335号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：汪吕兵、戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：庞永丰,男,1961年10月20日生,汉族，住河南省息县。被执行人：姚玉琴,女,1974年6月21日生,汉族，住河南省信阳市平桥区。关于南京银行股份有限公司南京分行与庞永丰、姚玉琴金融借款合同纠纷一案的（2017）苏0102民初4××4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金31616.2元等。执行过程中，本院已查封被执行人庞永丰名下车牌号为粤Ａ×××××的金杯牌汽车一辆，但未实际控制，本案无法处置，查明被执行人姚玉琴名下车牌号为豫Ｓ×××××的福田牌汽车一辆已达到报废标准，查明被执行人无银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年七月十七日书记员  马嘉文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：朱辽宁，女，1981年11月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱辽宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，被告尚欠本金24853.93元、利息4404.67元、滞纳金9897.16元、违约金（自2017年1月1日起计算）为0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金24853.93元、滞纳金9897.16元、利息及违约金（截止至2016年10月28日的利息4404.67元，自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年10月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用779元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱辽宁在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金24853.93元、利息4404.67元、滞纳金9897.16元，并支付从2016年10月29日起至2016年12月31日止的滞纳金以及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年七月五日书 记 员  许可欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18450号 原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈虹,徐巍，浙江甬港律师事事务所律师。 被告：李敏，男，1984年9月15日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：刘律，女，1985年6月6日出生汉族，户籍所在地江西省赣州市南康区。 被告：宁波润宁进出口有限公司（统一社会信用代码913302120629335191）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天达巷252号1201室。 法定代表人：李敏，该公司执行董事兼总经理。 原告杨鹏飞为与被告李敏、刘律、宁波润宁进出口有限公司（以下简称润宁公司）民间借贷纠纷一案，于2018年12月12日向本院起诉，请求判令：1、被告李敏、刘律归还原告借款本金300000元，并支付利息4497.53元（按月利率1.2%自2017年10月24日计至2017年11月30日），支付逾期付款违约金12000元（按年利率24%自2017年12月1日暂计至2018年2月1日，此后继续计算至实际履行之日止），以及律师费5500元；2、被告润宁公司对被告李敏、刘律的上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭审理了本案。审理期间，原告变更诉讼请求为：1、被告李敏、刘律归还原告借款本金279000元，并支付利息4182.71元（按月利率1.2%自2017年10月24日计至2017年11月30日），支付逾期付款违约金11160元（按年利率24%自2017年12月1日暂计至2018年2月1日，此后继续计算至实际履行之日止），以及律师费5500元；2、被告润宁公司对被告李敏、刘律的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年10月24日，被告李敏、刘律（甲方）以资金周转为由向原告杨鹏飞（乙方）借款，并由被告润宁公司（丙方）进行保证担保，三方签订《借款协议》一份，载明：甲方向乙方借款300000元，月利率为1.2%，借期期限为2017年10月24日起至2018年10月23日止，分12期归还，每期为28600元；若甲方逾期达到三天及以上的，乙方有权单方面终止借款协议并要求甲方三日内一次性支付余下的款项,包括但不限于本金、利息、违约金、罚息等，逾期违约金按当月应还金额的日0.8%一天计算；因逾期还款导致诉讼，相关的律师费等实现债权的一切费用，均由甲方承担；丙方愿意为甲方上述借款提供连带保证责任，担保期限为协议签署之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、逾期违约金、罚息及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、保全费等);等等。当日，原告向被告李敏银行转账300000元，两被告向原告出具收条一份。后被告李敏未按约还本付息。 另查明：借款当日，被告李敏因该笔借款向顾问宁波宁致金融服务外包有限公司缴纳履约保证金21000元；原告为本案诉讼支出律师费5500元。 上述事实，由原告提交的《借款协议》、《关于借款协议的补充协议》、还款计划表、银行转账对账单、收条、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李敏、刘律向原告杨鹏飞借款，理应在约定的期限内予以返还，被告逾期不还，已构成违约，原告有权单方提前终止协议，并要求被告一次性支付所有本金及相应的违约金、律师费。对于借款金额，本金应以实际交付的金额予以认定，原告自动将履约保证金21000元从本金中予以扣除，符合法律规定，原告对此所提主张本院予以支持；对于利息，原告按借款本金279000元为基数计算，符合法律规定，本院予以支持；对于逾期付款违约金，双方合同约定过高，原告自愿调整为按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的律师费，双方对此有约定，且未超出相关收费规定，本院予以支持。被告润宁公司为被告李敏、刘律的涉案债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告李敏、刘律追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李敏、刘律返还原告杨鹏飞借款本金279000元，支付利息4182.71元，并支付逾期付款违约金11160元（按年利率24%暂计算至2018年2月1日，之后以未还本金为基数继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李敏、刘律支付原告杨鹏飞律师费5500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告宁波润宁进出口有限公司对被告李敏、刘律、上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告李敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5798元，公告费480元，合计6278元，由被告李敏、刘律、宁波润宁进出口有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年七月十五日 代书 记员  侯 燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执920号被执行人魏超，男，1990年6月19日出生于江苏省南京市，汉族，户籍地江苏省南京市，住江苏省南京市。被执行人魏超犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决魏超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元；数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十二万元。因被执行人魏超未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人魏超发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人魏超现服刑于××监狱，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年七月三十日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25660号 申请执行人：梁州梅，女，1985年1月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：游满勤、潘涛，分别系广东一粤律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州觅博紫韵科技有限公司，住所地广州市天河区金穗路5号17层（部位1701-1717、1721-1723、1725-1727、1731-1733、1735-1740房，统一社会信用代码914401053275288947。 法定代表人：施桅。 梁州梅与广州觅博紫韵科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初13892号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州觅博紫韵科技有限公司应向申请执行人梁州梅支付劳务报酬40000元;被执行人应负担案件受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月28日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25660号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24568号原告：吴迪，男，1981年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：黄少丽，女，1987年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告吴迪与被告黄少丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月17日立案。原告吴迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴迪撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  伍颖妍人民陪审员  张雪琼人民陪审员  刘碧君二〇一九年七月二日书 记 员  张伶思
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异713号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行（原称中国农业银行广州市天河支行），住所地广州市天河区天河南二路38号。 负责人：崔志海。 被执行人：广东华信实业投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路450号华信中心2418房。 法定代表人：周伟东。 被执行人：广东华侨信托投资公司，住所地广州市越秀区环市东路450-452号广东华信中心。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：余静、卢微，均为该司员工。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被执行人广东华信实业投资有限公司、广东华侨信托投资公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）天法民二初字第1315号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决，广东华信实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行广州市天河支行偿还借款本金150万元及其利息（截止2003年3月20日的利息为783672.85元，自2003年3月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）；广东华侨信托投资公司对上述确定的债务负连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2003）天法执字第4079号案立案执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年3月20日，双方在《羊城晚报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户转让协议》，将本案债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2018年10月12日，双方在《南方日报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司债权转让暨催收联合公告》。现上海文盛资产管理股份有限公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：中国农业银行股份有限公司广州天河支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、上海文盛资产管理股份有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，上海文盛资产管理股份有限公司取代申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2003）天法执字第4079号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林如冰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执854号 申请执行人：郑向敏,女，1978年8月29日生，汉族，个体，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：王敏奇,男,1955年9月1日生,汉族，职工，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：赵秀英,女,1959年12月1日生,汉族，职工，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人郑向敏与被执行人王敏奇、赵秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初256号判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王敏奇、赵秀英应履行以下义务：于2018年4月19日给付申请执行人658400元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人名下有车牌号为沪M1xxxx号的机动车一辆，车籍已查封，现因下落不明，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  王 伟 审判员  范伟旭 二〇一九年七月十七日 书记员  关 心
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初873号 原告：马惠李，女，1976年10月1日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：王子德，男，1975年5月25日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告马惠李、王子德诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告马惠李、王子德委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马惠李、王子德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金40666元（自2015年12月25日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费427元。事实和理由：2013年10月23日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场2-3-334号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月23日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以367025元向被告购买五洲国际广场2-3-334号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月24日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费427元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月24日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即367025元×0.5%＝1835元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用427元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告马惠李、王子德逾期办理产权证违约金1835元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告马惠李、王子德交付五洲国际广场2-3-334号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告马惠李、王子德诉前保全费427元； 四、驳回原告马惠李、王子德的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费916元，由原告马惠李、王子德承担716元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3956号之一 申请执行人：何超婷，女，1962年10月25日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：黎志成，男，1961年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何超婷诉被执行人黎志成等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8491号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执3956号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。另外，本院还划扣了可查明的被执行人的少量银行存款并已依法处分。此外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案发现的财产已依法处分，因未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈健根
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12432号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋利超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋利超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24942号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12432号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7463号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：林友漫，男，1985年4月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林友漫借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15717号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金199700元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5400元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019豫1481民初3105号原告：孙梦梓，女，1987年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍、贺浩（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：永城众品食业有限公司，住所地：永城市沱南工业区，统一社会信用代码：91411481799155643L。法定代表人：本保科，职务执行董事。委托诉讼代理人：李强，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省长葛市。系被告永城众品食业有限公司员工。被告：河南众品食业股份有限公司，住所地：河南省长葛市长社路21号，统一社会信用代码：914100001744081880。法定代表人：朱献福，职务执行董事。原告孙梦梓与被告永城众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙梦梓及其委托诉讼代理人吴信珍、被告永城众品食业有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告河南众品食业股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梦梓向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告猪副产品款607835元；2、要求二被告支付延期付款违约金，自欠款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日。事实与理由：原告与第一被告于2018年9月份开始发生猪副产品收购业务，前期第一被告基本能按约支付猪副产品款，但是从2018年12月份开始，第一被告不能按时偿还欠款，截止2019年2月份，双方经结算，第一被告下欠原告猪副产品款607835元，经多次催要，被告拒不偿还。经了解，第一被告目前经营困难，无力偿还原告猪副产品款，第二被告系第一被告全资公司，依法应当承担还款责任。被告永城众品食业有限公司辩称，原告主张的债权未到期，应当驳回原告的诉讼请求。根据双方的交易习惯，原告向被告交送猪副产品后双方并非立即结算，而是存在账期，被告按照猪副产品交送的日期分批次支付猪副产品款，被告不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务的情形，双方未约定利息，因此原告主张被告支付尚未到期的货款及利息不应得到支持。被告将在合理期限内筹措资金，尽快向原告支付货款。被告河南众品食业股份有限公司辩称，1、被告永城众品食业有限公司不是被告河南众品食业股份有限公司的分支机构，是被告河南众品食业股份有限公司依法设立并登记领取营业执照的全资子公司，具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。2、被告河南众品食业股份有限公司虽是永城众品食业有限公司的股东，但双方没有混淆财物和资产，被告河南众品食业股份有限公司提供的永城众品食业有限公司《2018年度审计报告》可以直接证明被告河南众品食业股份有限公司与永城众品食业有限公司之间财产独立，因此被告河南众品食业股份有限公司不应对永城众品食业有限公司的债务承担连带责任。3、原告在诉状中写明，其与永城众品食业有限公司发生猪副产品收购业务，因此原告是与被告永城众品食业有限公司建立的买卖合同关系，欠债主体是被告永城众品食业有限公司，并且双方签署确认的对账单也证明永城众品食业有限公司是欠债主体，与被告河南众品食业股份有限公司无关。被告河南众品食业股份有限公司不应作为本案共同被告，不应对本案债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日至2019年1月31日期间，原告孙梦梓向被告永城众品食业有限公司供应猪副产品，2019年2月19日双方经结算，被告永城众品食业有限公司共计欠付原告孙梦梓猪副产品款607835元。另查明，被告永城众品食业有限公司成立于2007年3月1日，类型为一人有限责任公司，河南众品食业股份有限公司系被告永城众品食业有限公司股东，出资比例为100%。根据被告永城众品食业有限公司与河南众品食业股份有限公司在中国农业银行股份有限公司长葛市支行、中原银行长葛市支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市建设路支行、中国工商银行股份有限公司长葛支行银行账户交易明细，被告永城众品食业有限公司与河南众品食业股份有限公司之间资金通过网上银行进行转存转取，双方之间资金交往频繁且数额较大。以上事实有原告提供的待宰业务往来明细表，中国农业银行股份有限公司长葛市支行、中原银行长葛市支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市建设路支行、中国工商银行股份有限公司长葛支行银行账户交易明细，被告永城众品食业有限公司《2018年度审计报告》及原、被告陈述予以证明。本院认为，被告永城众品食业有限公司欠付原告孙梦梓猪副产品款607835元，应予偿还。被告永城众品食业有限公司，没有及时付款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付延期付款违约金，本院予以支持。关于被告河南众品食业股份有限公司是否应当承担还款责任的问题。被告永城众品食业有限公司系一人有限责任公司，被告河南众品食业股份有限公司系其唯一股东，持股比例100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告河南众品食业股份有限公司提供的永城众品食业有限公司《2018年度审计报告》，用于证明其与被告永城众品食业有限公司之间财产独立。该审计报告的审计意见为：“我们审计了后附的永城众品食业有限公司（以下简称“贵公司”）财务报表，包括2018年12月31日的资产负债表，2018年度的利润表、现金流量表以及相关财务报表附注。我们认为，后附的财物报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允的反映了贵公司2018年12月31日的财务状况以及2018年度的经营成果和现金流量”，该审计意见没有说明河南众品食业股份有限公司与被告永城众品食业有限公司之间财产独立，被告河南众品股份有限公司应当对被告永城众品食业有限公司的债务承担连带责任，因此，对原告孙梦梓要求被告河南众品食业股份有限公司承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的结算》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永城众品食业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙梦梓猪副产品款607835元及违约金，违约金按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年3月26日起至欠款清偿完毕之日止；二、被告河南众品食业股份有限公司对本判决第一项的内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9878元、保全费5000元，由被告永城众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年七月四日书 记 员  张海煜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2844号之一 被执行人：谢祥林，男，1986年2月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初703号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托四川省雅安市名山区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××车辆外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢185号之二 申申请执行人：沈康棋，男，1992年11月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：廖德标，男，1960年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于申请执行人沈康棋申请执行被执行人廖德标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2690号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、本案已执行到位1715464元并已发放给申请执行人；二、已查封被执行人廖德标所有位于广州市天河区兴盛路7号之一902房的房产，在该房产司法处置过程中，双方当事人对本案欠款利息问题存在争议，该房产暂不适宜处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢185号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2027号 广州市华科尔科技股份有限公司： 关于冉国强与你司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]388-394号仲裁裁决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2027号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22390号 广州市越秀区人民法院、彭辉： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人彭辉一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初414号原告：陈灼钧，男，1975年3月8日出生，汉族，住广州市增城区。被告：谢成意，男，汉族，1960年5月29日出生，住广东省化州市。原告陈灼钧诉被告谢成意民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灼钧到庭参加诉讼，被告谢成意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈灼钧向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金14万元及利息（利息以14万元为本金，从2018年4月26日开始按每月2%计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为22400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年10月25日向原告借款14万元，双方为此委托广东穗益律师事务所为双方的《借款协议》签名的真实性作见证。按照《借款协议》约定，被告于2018年4月25日前一次性支付利息8000元，从2018年4月26日起，每月30日日前支付当月利息，月利率为3%。原告即通过银行转账方式向被告实际出借了款项。被告仅按《借款协议》约定偿还8000元利息外，至今未偿还利息，违反双方借款协议约定，原告多次催促，被告以资金周转困难为由，拒绝向原告还款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告将出借的本金及被告所欠的利息一次性偿还。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告谢成意未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其经朋友介绍认识被告，被告因经营客房装修资金不足向原告借款。在广东穗益律师事务所的见证下，原告为甲方、被告为乙方于2017年10月25日签订《借款协议》主要约定：一、甲方出借给乙方14万元整，由甲方给付乙方；乙方收款账号为62×××69。二、本协议借款用于法律允许范围内的正常生产经营活动。三、甲乙方双方同意利息按如下方式支付：1.乙方在2018年4月25日向甲方支付第一年的利息8000元；2.从第二年（即2018年10月25日）开始，利息每月结算，每月利息率为3%，乙方应每月30日付清本月利息，不得拖欠。四、乙方保证按期归还利息，如果不能按期归还，乙方承担甲方追讨欠款借款的差旅费、律师费、诉讼费、担保费、保全费等。五、乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。另，2017年10月26日，原告为甲方（出借款人）、被告为乙方（借款人）签订《个人借款合同》约定：一、因乙方资金不足发展需要，特向甲方请求借款，经双方协商，甲方愿借给乙方14万元整，为期12个月（即一年准时返还），自2017年10月26日至2018年10月26日，于订立合同。二、乙方从当年2017年10月26日至2018年4月26日，为期半年，甲方收取8000元。三、乙方从2017年10月26日至2018年10月26日，为期一年后，第2年第1个月收取本现金14万元。四、乙方从2017年10月26日至2018年10月26日，为期一年后，第2年第1个月，每月30号，甲方收取4200元。五、每个月30号，甲方按时收取4200元，自2018年10月26日至2026年10月26日，为期共8年。同日，原告通过银行转账14万元至被告在广州农商银行开设的62×××69账户内，由原告提供的广州农村商业银行汇款单及业务回执为证。另查明，原告交付给被告的借款14万元，其中10万元由原告向其所属的南安村第11经济合作社处借得，剩余4万元属于原告的自有资金。庭审中，原告自认被告于2018年4月26日支付了利息8000元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《见证书》、《借款协议》、《个人借款合同》、《催收借款利息通知书》、广州农村商业银行汇款单及2份业务回执为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款14万元的事实有《借款协议》、《个人借款合同》、银行汇款单及业务回执为据，本院予以确认。《个人借款合同》约定的借款期限届满后，被告于2018年4月25日仅向原告支付了利息8000元，未按时归还借款本金14万元，现原告要求被告偿还借款本金14万元，合法合理，本院予以支持。关于利息，《个人借款合同》第一条记载还款期为一年，《借款协议》第三条第2款及《个人借款合同》第四条均记载从借款第二年即2018年10月25日起每月30日开始起算利息，故逾期利息应从2018年10月30日起按月利率2%计至付清款日止。原告主张利息从2018年4月26日起算，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告谢成意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢成意应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈灼钧偿还借款本金14万元及逾期利息（逾期利息自2018年10月30日起按月利率2%计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由被告谢成意负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年七月九日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7274号 移送执行人：广东省广州市中级人民法院。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39—45号127，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华。 广东省广州市中级人民法院做出的（2017）粤01民终21130号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市泽信物业管理有限公司应缴纳二审案件受理费12000元。但被执行人未履行，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十四日 书记员 谭承东
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保22号申请人：马广惠，女，汉族，1978年9月2日出生，现住长春市净月区。被申请人：汪向新，男，汉族，1979年8月2日出生，现住长春市绿园区。申请人马广惠与被申请人汪向新民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人汪向新名下房屋一套，坐落于长春市南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景（一期）×××号房，吉（2017）长春市不动产权第×××号房，丘地号×××，并已由华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：查封被申请人汪向新名下房屋一套，坐落于长春市南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景（一期）5幢1单元2302号房，吉（2017）长春市不动产权第×××号房，丘地号×××。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一九年七月二日书记员  董 月
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10899号 广州市越秀区人民法院、孙福强： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人孙福强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执417号之一 申请执行人:曾新明，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:李建汐，男，1990年3月21日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人:厦门源生置业有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号9层902单元A，统一社会信用代码913502005684139674。 法定代表人：吴全水。 申请执行人曾新明因与被执行人李建汐、厦门源生置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额35350000元，本案已执行到位0元。申请执行人曾新明因与被执行人李建汐、厦门源生置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额35350000元，本案已执行到位0元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年4月17日，本院通过邮政ＥＭＳ司法专邮向执行依据中载明的被执行人李建汐、厦门源生置业有限公司住所地福建省三明市三元区和厦门市思明区依法送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，并进行风险提示，经多次上门投递，原址查无此人邮件被退回。 2、2019年4月11日，本院通过总对总、点对点及本市二期三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人李建汐持有多家有限责任公司股权，被执行人厦门源生置业有限公司名下有车辆及一宗土地。 3、2019年5月27日，本院通过网络执行查控系统冻结被执行人厦门源生置业有限公司持有的福建省三明高远贸易有限公司股权。 4、2019年5月27日，本院通过网络执行查控系统冻结被执行人李建汐持有的福建科榕贸易有限公司、连城县莲花山发电开发有限公司、福州永昌信投资有限责任公司、福州辉宇投资有限公司、厦门智德信集团有限责任公司、三明市永祥盛贸易有限责任公司、三明市金宇贸易有限公司等共计七家有限责任公司的股权。 5、2019年5月31日，本院查封被执行人厦门源生置业有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××等四台机动车辆，但未能实际扣押到位。 6、2019年6月11日，本院轮候（第66顺位）查封被执行人厦门源生置业有限公司名下位于厦门市××鹭江道北侧“邮电大厦”项目用地，首封法院为江苏省徐州市贾汪区人民法院。 7、2019年5月16日，本院对被执行人李建汐、厦门源生置业有限公司采取限制高消费措施。 8、2019年7月19日，本院向江苏省徐州市贾汪区人民法院发出参与分配函。 9、2019年7月19日，本院约谈申请执行人，其委托代理人向本院表示被执行人已下落不明，且无其他财产线索。 本院于2019年7月19日对申请执行人进行终本约谈，告知本院将对本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人没有提供被执行人可供执行的其他财产及被执行人下落的线索,无需入户调查,对本案拟终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案已执行到位0元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年七月二十五日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1814号 罪犯吴玉强，男，1972年11月11日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2014年6月27日作出(2013)北刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人吴玉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年1月20日起至2027年1月19日止），剥夺政治权利五年；被告人吴玉强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元（已赔付）。被告人吴玉强不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年10月15日作出(2014)桂刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年11月18日交付广西黎塘监狱执行。2017年7月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年5月19日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第606号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴玉强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴玉强予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯吴玉强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴玉强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴玉强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴玉强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年10月19日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12938号之一原告：上海怡天置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚敏，董事长。委托诉讼代理人：栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方懿，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姬强，男，1975年6月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。本院在审理原告上海怡天置业有限公司与被告姬强民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 嵘人民陪审员 陈 珊人民陪审员 王兰芳二〇一九年七月三十一日书 记 员 孟 纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执377号赵文祥、西藏坎巴嘎布卫生用品有限公司：本院执行的申请人赵文祥与被执行人西藏坎布嘎布卫生用品有限公司适用特殊程序案件纠纷一案，被执行人西藏坎布嘎布卫生用品有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月12日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15288号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘愉创。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘愉创小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23024号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初9289号之一原告：植伟强，男，汉族，身份证住址广州市白云区。诉讼代理人：杨森，广东任高扬律师事务所律师。被告：蔡振兴，男，汉族，住址广东省清远市清城区。被告：蔡振成，男，汉族，住址广东省清远市清城区。本院受理原告植伟强诉被告蔡振兴、蔡振成民间借贷纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告植伟强收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按植伟强撤回起诉处理。本案受理费1292.5元，由原告植伟强负担。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一九年七月十六日书 记 员  郑文玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11123号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：吕岳成，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕岳成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告吕岳成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月5日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131212000031）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放15笔贷款共计307000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金306850元、利息（含罚息）102170.56元、复利16087.81元。（十一）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金306850元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)102170.56元、复利16087.81元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金306850元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吕岳成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕岳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金306850元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告吕岳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，由被告吕岳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5974号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：谢云霞,女，汉族，1972年6月28日出生，住重庆市北碚区。被告：周芳屹,女，汉族，2001年5月13日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告谢云霞、周芳屹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建、被告谢云霞、周芳屹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢云霞、周芳屹立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计：348元。2、诉讼费由被告谢云霞、周芳屹承担。事实和理由：被告谢云霞、周芳屹系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月*平方米，也即每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费297元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告谢云霞、周芳屹未作答辩。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢云霞、周芳屹系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告谢云霞、周芳屹未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与谢云霞、周芳屹均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，谢云霞、周芳屹应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，谢云霞、周芳屹所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为89.8平方米，故其谢云霞、周芳屹应向远诚公司支付物业管理费89.8平方米×0.3元/平方米×9个月=242.46元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告谢云霞、周芳屹支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告谢云霞、周芳屹于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费242.46元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢云霞、周芳屹共同负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年七月三十日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12127号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱长云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱长云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10768号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1102.29元（其中1052.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初526号原告：杜萍，女，汉族，1984年2月2日出生，住安远县，联系。原告：赖伟东，男，汉族，1991年5月12日出生，住安远县。原告杜萍诉被告赖伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告杜萍于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜萍以将用其他方式要求被告赖伟东偿还借款为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杜萍撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告杜萍负担。审 判 长  李添茂人民陪审员  李青芸人民陪审员  王良寿二〇一九年七月十七日代理书记员  曾军寿
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23847号 广州市越秀区人民法院、张雁东： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张雁东一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5990号原告：叶伟强，男，1969年9月23日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。被告:广州市伟盈房地产发展有限公司，住所地广州市海珠区工业大道尾广州玻璃一厂东侧盈丰华轩首层。法定代表人：叶伟强。被告:广州市嘉裕房地产发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路470号402房。法定代表人：容振庭。委托代理人：罗亚钻，系公司员工。被告:广州市穗昌汽车服务公司，住所地广州市越秀区大沙头二马路12号1202房。法定代表人：黄志雄。原告叶伟强诉被告广州市伟盈房地产发展有限公司、被告广州市嘉裕房地产发展有限公司、被告广州市穗昌汽车服务公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴炜、被告广州市嘉裕房地产发展有限公司的委托代理人罗亚钻、被告广州市穗昌汽车服务公司的法定代表人黄志雄到庭参加了诉讼，被告广州市伟盈房地产发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2001年10月，原告入职被告广州市伟盈房地产发展有限公司（下称伟盈公司），于2001年11月被伟盈公司任命担任董事长职务，为公司法定代表人。2003年2月因被告未与原告签订劳动合同及购买社会保险，原告向被告提出辞呈并获同意，原告离开被告伟盈公司并自行设立了广州市越秀区富森电器商行，后因被告伟盈公司需办理法定代表人变更，在2005年3月为原告购买了一个月的社保后，双方签订了变更法定代表人的工商文件并提交工商行政管理部门，原告与被告伟盈公司之间不存在任何的劳动关系。2018年10月因购买飞机票被告知属于限制高消费人员，原告委托律师查询，原告被限制高消费的理由是因被告伟盈公司未能向广州市国土资源和规划委员会支付土地违约金所导致。原告立即向广州市工商行政管理局查询，方知被告伟盈公司未依法办理相关的公司登记变更手续，导致原告至今还成为被告伟盈公司的法定代表人。另通过工商查询，伟盈公司自2007年12月28日被广州市工商行政管理局吊销营业执照，但至今未依法办理清算手续。其后原告代其垫付了3124元土地违约金及50元执行费。越秀区人民法院依法解除了对原告的限高令。通过广州市工商行政管理局信息查询系统查询得知被告伟盈公司是由被告广州嘉理投资有限公司、广州市嘉裕房地产发展有限公司（下称嘉裕公司）、穗昌汽车服务公司（下称穗昌公司）作为股东出资设立，因广州嘉理投资有限公司已经被注销，无法查询企业开业状态。因开办企业股东未能尽职成立清算组对伟盈公司进行清算，导致原告合法权益受到侵害，应依法承担赔偿责任。故起诉要求：1、依法判令众被告承担因侵权导致原告代被告垫付的土地违约金损失人民币3124元及人民法院执行费用50元合计3174元赔偿责任；2、判令众被告承担本案全部诉讼费用。被告广州市伟盈房地产发展有限公司没有提出答辩意见及证据。被告广州市嘉裕房地产发展有限公司辩称：对案由有异议，因为原告是代被告向国土资源局支付了3100多的违约金，是支付金钱行为，金钱不是特定物，所以不应当用返还原物，对案由有争议。被告广州市穗昌汽车服务公司辩称：不同意原告的诉讼请求。应该由广州市伟盈房地产有限公司承担责任。理由是伟盈公司，是一个独立法人，目前是被工商部门吊销工商执照，不是注销企业法人主体还存在，是独立去承担责任。法人的一个基本特征就是以自己的财产独立承担民事责任，而不应当由股东去承担民事责任。现在要股东承担债务没有法律依据。其次依法被吊销营业执照，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组开始清算，但伟盈公司被吊销营业执照到现在为止，既没有成立清算小组，也没有告知股东。我公司到目前为止还没有收到伟盈公司被工商部门吊销营业执照要求成立清算小组的信息。现在要股东承担债务，不符合程序。同时我们要求原告要妥善保管好伟盈公司的所有资料，不要遗失，否则因丢失资料给伟盈公司带来的损失应由原告负责。经审理查明：2001年11月23日，广州市伟盈房地产发展有限公司出具《任免证明书》内容为：“经公司全体股东一致同意，选举叶伟强先生担任广州市伟盈房地产发展有限公司董事、董事长职务、免去钟青女士担任公司原董事、董事长职务。”落款处有广州市嘉裕房地产发展有限公司、广州市穗昌汽车服务公司、广州嘉理投资有限公司全体股东签章。之后，原告称在2005年3月与被告广州市伟盈房地产发展有限公司签订了变更法定代表人的工商文件并提交工商行政管理部门，因此双方已不存在任何劳动关系。后因被告广州市伟盈房地产发展有限公司未能向广州市国土资源和规划委员会支付土地违约金所导致原告在2018年10月被采取限高执行措施，原因是被告广州市伟盈房地产发展有限公司未依法办理相关的公司登记变更手续，导致原告至今还是其法定代表人。因此原告代被告广州市伟盈房地产发展有限公司垫付3124元土地违约金及50元执行费以解除对原告的限高令，后因原告追讨无果，故提起本案之诉。原告为证明其主张还提交了，原告的社保记录、（2018）粤7101行审4519号《行政裁定书》、穗工商管处字（2007）第335-0160号《行政处罚决定书》、诉讼费缴费通知及凭证、广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执16053号《结案告知书》。另，根据2018年11月1日生成的企业信用信息公示报告显示：被告广州市伟盈房地产发展有限公司于1997年10月20日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本500万，住所为广州市海珠区工业大道尾广州玻璃一厂东侧盈丰华轩首层，法定代表人为原告叶伟强，股东为被告广州市嘉裕房地产发展有限公司、被告广州市穗昌汽车服务公司、广州嘉理投资有限公司。登记状态为吊销企业。庭审中，被告广州市嘉裕房地产发展有限公司、被告广州市穗昌汽车服务公司对原告所主张的法定代表人变更情况均称不知情。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张于2005年3月与被告广州市伟盈房地产发展有限公司签订变更法定代表人的相关文件并提交工商行政管理部门,确定不再由原告担任该公司法定代表人,但被告广州市嘉裕房地产发展有限公司及被告广州市穗昌汽车服务公司均不予确认,且原告提交的现有证据不足以证明其所称被告广州市伟盈房地产发展有限公司的法定代表人已变更的主张,而根据现有证据原告仍是被告广州市伟盈房地产发展有限公司的法定代表人,对此，原告应承担举证不能的责任。故原告要求三名被告承担3174元赔偿责任,因理由不足，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月十五日书 记 员  邝炜荧
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1844号申请人：赵丽虹，女，1979年1月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市新华街道幸福委一组。被申请人：高中信，男，1968年3月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区乐园二区14-2-30号。被申请人：尹艳红，女，1972年10月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区兴安胡同89号。申请人赵丽虹与被申请人高中信、尹艳红民间借贷纠纷一案，申请人赵丽虹于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结尹艳红的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人赵丽虹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人尹艳红在中国建设银行股份有限公司账户：62270008393000769931561的存款1861元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。冻结被申请人尹艳红在中国农业银行股份有限公司账户：6228480540163410413的存款1413元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。冻结被申请人尹艳红在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户：6217992400031032887的存款782元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。冻结被申请人尹艳红在中国工商银行股份有限公司账户：0802243301202865428的存款395元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。五、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 孙 罡审判员 于福超二〇一九年七月十二日书记员 白峻嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李国佳，男，1967年11月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李国佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李国佳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年6月1日的信用卡欠款本金53179.4元、利息15374.1元、逾期还款违约金12508.51元（2017年9月1日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年3月4日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年6月1日，尚欠原告信用卡欠款本金53179.4元、利息15374.1元、逾期还款违约金12508.51元（从2017年9月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月1日的信用卡欠款本金53179.4元、利息15374.1元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担110元，由被告李国佳负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20957号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：刘志鹏，男，1988年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘志鹏金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费770元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执727号 申请执行人：范五洲，男，1980年2月9日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于范五洲与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）粤0106民初18664号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人27176.9元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  姚 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14008号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25672号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14008号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终350号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王磊，男，1991年10月17日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，高中文化，八里机动车监测站员工，户籍地播州区。因涉嫌赌博罪2018年12月24日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2019年1月29日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人李翔，贵州名城律师事务所律师。原审被告人蒯晶（绰号蒯二），男，1990年9月22日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，个体户，户籍地播州区，经常居住地。因涉嫌赌博罪2018年12月24日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2019年1月29日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人周永金，男，1990年11月28日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，阳光钱柜KTV员工，户籍地遵义市播州区，经常居住地播州区。2012年11月因犯诈骗罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌赌博罪2018年12月24日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2019年1月29日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人杨登飞，男，1992年12月3日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地播州区。因涉嫌赌博罪2018年12月24日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2019年1月29日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省遵义市播州区人民检察院指控原审被告人蒯晶、王磊、周永金、杨登飞犯赌博罪一案，于2019年5月10日作出（2019）黔0321刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人王磊不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月以来，被告人蒯晶、王磊多次组织何某等多人在遵义市播州区鸭溪镇蒯晶家中、龙坑镇周永金家中等地用扑克牌采用“炸三公”、“钓鱼儿”等方式进行赌博。在赌博过程中，被告人蒯晶、王磊还共同出资交由被告人周永金放高利贷，被告人杨登飞负责发牌并从中“抽头”，并将抽头资金交由蒯晶、王磊支配。2018年12月24日凌晨，被告人蒯晶、王磊在遵义市播州区龙坑镇黔北汽车城36栋5-4-2号周永金家中，组织何某、王某等人使用扑克牌采用“炸三公”、“钓鱼儿”等方式聚众赌博时，被遵义市公安局播州分局三岔派出所当场查获，现场搜查出赌博工具瓷碗一个、骰子两颗、扑克牌十副，赌资71,772.00元。案发后，公安机关扣押了被告人蒯晶的白色苹果手机一部、人民币2,000.00元；扣押了被告人王磊人民币1,300.00元；扣押了被告人周永金的黑色NOKIA手机一部，人民币8,380.00元；扣押了在被告人周永家搜出藏匿的现金33,100.00元、用于赌博的红色碗一个、骰子两颗、扑克牌七副；扣押了被告人杨登飞的白色OPPO手机一部。被告人周永金、杨登飞到案后如实供述了犯罪事实，被告人蒯晶、王磊在审理过程中如实供述了犯罪事实。原判另查明，2012年11月被告人周永金因犯诈骗罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年2月12日刑满释放。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人蒯晶犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人王磊犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、被告人周永金犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人杨登飞犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；五、已扣押涉案物品，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人王磊不服，以“原判量刑过重，具有坦白情节和认罪、悔罪表现，且家庭情况困难，请求改判缓刑”为由，提出上诉。经审理查明：原判认定的上诉人王磊与原审被告人蒯晶自2018年11月至12月24日案发时，多次组织何某等多人在遵义市播州区鸭溪镇蒯晶家中、龙坑镇周永金家中等地用扑克牌采用“炸三公”、“钓鱼儿”等方式进行赌博，并共同出资交由原审被告人周永金放高利贷，原审被告人杨登飞负责发牌并从中“抽头”，并将抽头资金交由二人支配的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人王磊及原审被告人蒯晶、周永金、杨登飞以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。对于上诉王磊提出的“原判量刑过重，具有坦白情节和认罪、悔罪表现，且家庭情况困难，请求改判缓刑”的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑了上诉人的坦白、认罪、悔罪等情节，且家庭困难并非法定或酌定的量刑情节，原判量刑并无不当。此上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯在军审判员  谭应勇审判员  吴世亮二〇一九年七月十五日书记员  朱先玉
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2598号原告：黄某，男，1974年出生，汉族，户籍地：四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州市京粤实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。法定代表人：林少勇，该公司执行董事。原告黄某与被告惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一九年七月二十二日书记员 叶淦漳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6869号原告：广州日报报业经营有限公司，住所地广州市越秀区同乐路14、16、18号一、二楼。法定代表人：钟华强，董事长。委托诉讼代理人：朱琳、麦玉红，均为公司员工。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地：北京市海淀区学院路甲38号。法定代表人：杨学平。被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，经营场所：广州市海珠区江南大道南礼岗路16号802房。负责人：陈合群。原告广州日报报业经营有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城宽带公司）、长城宽带网络服务有限公司广州分公司（以下简称长城宽带广州分公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱琳、麦玉红到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付广告费共计60000元，并从2016年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（暂计至2018年7月2日为2515.75元，实际计算至被告支付之日）；2.判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，被告长城宽带广州分公司向原告发出《广州日报工商、专栏广告认刊书》，委托原告于2016年6月24日在广州日报A2叠内页发布一期广告，广告费用为60000元。收到被告上述《广州日报工商、专栏广告认刊书》后，原告按照要求为被告长城宽带广州分公司在广州日报上发布了广告，但被告长城宽带广州分公司至今未向原告支付广告费。2018年5月24日，原告委托广东正平天正律师事务所向被告长城宽带广州分公司发出《律师函》，但至原告提起本案诉讼，被告长城宽带广州分公司仍尚未向原告偿还任何款项。被告长城宽带公司系被告长城宽带广州分公司的总公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故两被告应共同向原告支付广告费。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。两被告无答辩意见。经审理查明，2016年6月24日长城宽带广州分公司在广州日报刊登了《长城宽带关于近期用户投诉问题的声明》。原告提交的《广州日报工商、专栏广告认刊书》显示，合同总金额60000元，刊后30天付款。原告表示该《广州日报工商、专栏广告认刊书》被告长城宽带广州分公司盖章后传真给原告。2018年6月8日，原告委托广东正平天正律师事务所向两被告发出《律师函》，要求两被告支付2016年6月24日在广州日报刊发的广告的广告费60000元并承担逾期付款的违约责任。另，原告表示2016年7月19日向被告长城宽带广州分公司开具了金额为60000元的增值税发票。两被告系总分公司关系，在本案均未提交证据，目前尚无证据显示两被告向原告支付了广告费。本院认为,被告长城宽带广州分公司委托原告刊发广告，原告已于2016年6月24日在广州日报为被告长城宽带广州分公司刊发了《长城宽带关于近期用户投诉问题的声明》，原告已经履行了广告合同项下的义务，被告长城宽带广州分公司应向原告支付相应的广告费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽原告提供的《广州日报工商、专栏广告认刊书》并无原件，但结合报纸行业刊发广告的流程，以及被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未就原告主张提出抗辩或反驳意见的情况，本院采信原告主张，认定本案广告费为60000元。因《广州日报工商、专栏广告认刊书》并无原件，故本院对原告主张从2016年7月24日起计算利息的请求不予支持。2018年6月8日原告才委托广东正平天正律师事务所向两被告发出《律师函》，要求被告支付广告费并承担逾期付款责任，故被告应从原告主张之日，也即2018年6月8日起向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息。因两被告系总分公司关系，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故两被告应共同承担向原告支付广告费及利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州日报报业经营有限公司支付广告费60000元及逾期付款利息（从2018年6月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告广州日报报业经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（原告已预付），由原告广州日报报业经营有限公司负担56.56元，由被告城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司广州分公司负担1305.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  张友辉人民陪审员  任 聪二〇一九年七月十六日书 记 员  文蓓婕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3219号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托代理人：辛某某，河南科序律师事务所律师。被执行人：朱某某，女，1979年4月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：靳某某，男，1977年10月26日出生，汉族，住汝州市，系朱某某配偶。被执行人：梁某某，女，1972年8月30日出生，汉族，住汝州市。被执行人：靳某某1，男，1973年6月17日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱某某、靳某某、梁某某、靳某某1金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人梁某某银行有存款，但被执行人梁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁某某在中国银行账户内存款限额人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇一九年七月二十日书记员  陈志飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12060号 北京华玺财富投资管理有限公司广州分公司: 关于曾春豪与你（司）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日