广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终353号 原公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 上诉人(原审被告人)黎某生，男，1968年10月22日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，个体司机，住阳朔县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月18日被取保候审，2019年3月8日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院审理恭城瑶族自治县人民检察院指控原审被告人黎某生犯交通肇事罪一案，于2019年3月11日作出（2018）桂0332刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人黎某生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，桂林市人民检察院指派检察员肖钧丹出庭履行职务，上诉人黎某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2017年9月25日晚上，黎某生驾驶一辆桂Ｂ×××××重型自卸货车由恭城瑶族自治县公安局往恭城镇滨江苑方向行驶，20时行驶至十字街路段时，与同向在前由陈某3驾驶并搭乘何某、陈某2的二轮电动车发生碰撞，造成被害人何某受伤，双方车辆不同程度损坏，被害人何某经送恭城瑶族自治县医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。 经法医鉴定：被害人何某符合在交通事故中导致腹腔脏器破裂引起大出血死亡。经恭城瑶族自治县公安局交警部门事故责任认定：被告人黎某生承担上述道路交通事故的全部责任，陈某3、何某、陈某2不承担上述道路交通事故的责任。 发生交通肇事后，被告人黎某生在事故现场等待交警部门的处理，并向办案民警如实供述了犯罪事实。 原判另查明，被告人黎某生与被害人的家属陈某1达成调解协议：被告人黎某生同意一次性赔偿给被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费等相关赔偿，共计人民币541628元。由保险公司核算后，扣除被告人黎某生前期垫付的赔偿金人民币60000元，剩余人民币481628元转入陈某1的银行账户，另60000元转入被告人黎某生账户。被告人黎某生驾驶的车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于2017年11月23日，按调解协议转入被害人家属账户人民币481628元，转入被告人黎某生账户人民币60000元。 原判认定上述事实的证据有：案件受理登记表、户籍证明、到案经过、提取血样登记表、提取血样照相、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、死亡户口注销单、调解协议书、国内支付业务付款回单、道路交通事故认定书、恭城瑶族自治县公安局交通管理大队的情况说明，证人陈某1的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相，被告人黎某生血样乙醇含量检验报告、法医尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告及被告人黎某生的供述等。 原判认为，被告人黎某生违反交通管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。事故发生后，被告人黎某生在事故现场等候，接受公安机关的处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人黎某生驾驶的车辆所投保的保险公司赔偿了被害人家属的全部经济损失,可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出黎某生当庭自愿认罪，有自首情节；是初犯、偶犯；是过失犯罪；赔偿了被害人家属的全部经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对辩护人提出交警部门对本案的事故认定有瑕疵，因其未提供相应的证据，对该项辩护意见不予采信。根据本案的案情及被告人黎某生的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，对其不适用缓刑，对辩护人要求适用缓刑的辩护意见不予采纳。 原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人黎某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人黎某生上诉提出：1.恭城县公安局交警大队没有对本案对方驾驶员陈某3进行抽血取样，进行酒驾检证。2.道路交通事故认定书中，并未考虑陈某3所驾驶的车辆也有安全隐患，同时还搭乘有两个人的违规事实，也没有考虑他是停车等候前车让行时，被害人车辆从其车右侧行至其车前方，并非他不与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。综上，道路交通事故认定书错误认定其承担全部责任，导致一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。本案并没有什么证据证明对方驾驶人陈某3为酒后驾车，一审时公安机关也已对没有抽取陈某3血样进行检验进行了说明，上诉人的上诉理由不成立。鉴于上诉人全部赔偿了被害人的经济损失，请二审法院依法裁判。并向法庭提交了恭城瑶族自治县公安局物证鉴定室及该局交通管理大队分别出具的情况说明各一份。 经审理查明，原判认定上诉人黎某生驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，交警部门认定其承担事故全部责任的事实清楚，证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。 认定事实的证据还有二审检察员提交的下列两份证据： 1.恭城瑶族自治县公安局物证鉴定室于2019年5月21日出具的情况说明，证明在2017年9月25日黎某生交通肇事案中，死者何某符合在交通事故中导致腹腔脏器破裂引起大出血死亡。尸表检验见骨盆畸形，可触及骨擦音，骨擦感；右髋部15×5cm的皮肤软组织挫裂创口，腹部皮肤呈橘皮状符合伸展创特征，遂该损伤符合车辆碾压伤。 2.恭城瑶族自治县公安局交通管理大队于2019年5月21日出具的情况说明，证明在本案交通事故中，桂林HU461二轮电动车驾驶员陈某3存在违法行为：（1）桂林HU461二轮电动车驾乘共3人，超过核定载人数，但造成的事故损害后果没有扩大，只制造成何某一人死亡。（2）桂林HU461二轮电动车车检检验结果不合格，其制动系不符合GB7258-1012《机动车运行安全技术条件》，但该电动车于此道路交通事故中正常向前行驶，并不需要采取制动，并不影响此次事故的发生。 上述两份证据经二审庭审质证，来源合法，内容真实，可分别与法医尸检报告及道路交通事故认定书结合证明本案事实，本院亦予以确认。 本院认为，上诉人黎某生违反交通运输管理法规，未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故且负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。原判定罪准确。 上诉人黎某生提出认定其在交通事故中负全部责任有误，原判量刑过重。经查，1.交警虽未对对方驾驶员陈某3的血液酒精含量进行检测，但交警部门已出具情况说明对当时未抽取陈某3血样的原因进行合理解释，且根据事故经过视频资料及证人陈某1的证言，本案并无证据或迹象显示陈某3有酒驾或毒驾的嫌疑；2.陈某3虽有超载及驾驶制动不合格电动车的违规行为，但根据交警部门作出的道路交通事故认定书及出具的情况说明，上述违规行为对事故发生没有直接影响，不是造成事故发生的原因，不影响事故的责任认定；3.事故经过视频资料显示，案发时陈某3驾驶的二轮电动车已行至黎某生车辆前方及一辆农用车后方并跟随农用车停下，此时黎某生驾驶的车辆开始制动准备停下，但制动不够向前撞到陈某3电动车尾部，将陈某3电动车撞往前方并往右侧偏倒，陈某3努力控制车辆将车扶住，刚刚平衡好电动车，随着前方的农用车往前开走，黎某生的车辆也跟着启动并推着陈某3电动车往前开最终致使电动车失去平衡倒地，车上人员摔倒后被害人又被黎某生车辆碾压。事故发生经过表明上诉人驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未能注意观察路况、谨慎安全驾驶，是导致本案事故发生的直接原因，道路交通事故认定书认定其负全部责任并无不当。4.原判已考虑上诉人的犯罪性质及具有的自首、赔偿情节，量刑并不偏重，且被害人家属获得的赔偿款项均由保险公司支付，本案的全额赔偿不足以体现被告人悔罪态度，不能以此再对其从轻处罚。综上，上诉人的上诉意见均不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年七月十九日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔