安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终5272号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢42层4201、4202室，统一社会信用代码913401006758533519。 负责人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:胡茂兰，女，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓士磊，男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人胡茂兰、邓士磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初10104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平财保公司上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审（不服金额40087.9元）。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、保险公司认为胡茂兰的椎间盘突出非本次事故造成，且申请治疗关联性、三期重新鉴定，一审法院未予以准许鉴定，损害了上诉 人合法权益，致案件事实无法查清，一审法院程序错误。被上诉人胡茂兰被安徽正宇司法鉴定所鉴定，依据外伤性椎间盘突出鉴定为误工期120天、护理期60天、营养期60天，后续治疗费3000元，其鉴定程序违法、鉴定依据不足。胡茂兰是单方委托鉴定，其鉴定所需病例材料未经保险公司和驾驶员进行质证，不排除鉴定报告依据的材料有虚假情况，且鉴定内容不符合客观事实。住院治疗主要针对椎间盘突出，伤情与事故关联性不足，存在自身疾病可能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；”第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人申请伤残重新鉴定，一审法院应予准许，现一审法院未予准许上诉人伤残重新鉴定，损害了上诉人合法权益，且违反了法律规定。二、胡茂兰的伤情与事故关联性不足，一审法院判决保险公司承担与治疗椎间盘突出有关的医疗费、误工期、护理期、营养期、后续治疗费、鉴定费错误。请求二审法院予以改判。 被上诉人胡茂兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.胡茂兰虽系单方委托但不存在违法的情形，鉴定程序合法，一审中上诉人并未进行申请鉴定；2.出院记录载明的食管裂孔疝、糜烂性胃炎是因为胡茂兰之前就患有该症，因全面检查被检查出来，但该病症在本次事故就诊中并未进行任何治疗，也未产生相关费用。事故发生前，胡茂兰没有腰椎间盘突出的病史。 被上诉人邓士磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 胡茂兰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给胡茂兰医疗费12219.1元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费10400元、护理费7972.8元、交通费1000元、鉴定费1930元，上述费用共计人民币40721.9元；2、判令太平财保公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对胡茂兰先行承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年11月12日22时00分，邓士磊驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿合肥市合裕路大兴镇公交站牌时，与行人胡茂兰发生刮撞，致胡茂兰受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的《道路交通事故认定书》认定：邓士磊承担此次事故的全部责任，胡茂兰无责任。胡茂兰的伤情经安徽正宇司法鉴定所鉴定，本次外伤后，建议其休息期120日，护理期60日，营养期60日；建议其后续治疗费为人民币3000元，或以实际就诊发票为准。另查明，该肇事车辆为邓士磊所有，且在太平财保公司处投保了交强险、商业险。事故发生后，胡茂兰为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 一审法院认定事实：2017年11月12日22时左右，邓士磊驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，在合肥市合裕路大兴镇公交站牌时，与行人胡茂兰发生刮撞，致胡茂兰受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，邓士磊负事故全部责任，胡茂兰无责任。事故发生后，胡茂兰随即到合肥市第二人民医院门诊就医，诊断为闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、腰背部外伤、左髋部外伤等。后胡茂兰又先后七次复查，并支付门诊医疗费共计2155.96元。2018年1月2日，胡茂兰因腰痛伴右下肢酸胀1月余到安徽中医药大学第一附属医院住院治疗，入院中医诊断为腰痛病、气滞血瘀证，西医诊断为腰椎间盘突出症、慢性××、食管裂孔疝、糜烂性胃炎。胡茂兰在该院接受推拿、针灸、拔罐等中医治疗，以及消炎镇痛、改善血循环等西医治疗，后于2018年1月26日出院，医嘱建议休息一月、腰部保暖、避免久坐久行、皮腰围护腰等。胡茂兰支付住院医疗费10029.14元。2018年5月22日，胡茂兰向安徽正宇司法鉴定所申请鉴定误工期、护理期、营养期，该鉴定所于2018年6月15日作出皖正宇司鉴［2018］法临鉴字第443号司法鉴定意见书，评定胡茂兰本次外伤后建议休息期为120日，护理期为60日，营养期为60日，建议后续治疗费为人民币3000元或以实际就诊发票为准。胡茂兰支付鉴定费1930元。2018年7月2日，无锡市雅洁清洗保洁有限公司出具证明一份，载明胡茂兰自2017年8月20日到其单位从事保洁工作，属于实习期间，每月工资2600元左右，且胡茂兰2017年11月12日发生交通事故后未到其单位上班，未上班期间未发放工资。另查，邓士磊系皖Ａ×××××号小型轿车的所有人，其为该车向太平财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险）和保险金额为500000元的第三者责任保险及不计免赔。该事故发生在保险期间内。 一审法院认为：合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起事故所作的事故认定事实清楚，程序合法，依法予以确认。邓士磊对本案所涉交通事故负有全部责任，其侵权行为对胡茂兰的健康造成损害，应对胡茂兰因该起交通事故产生的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失承担赔偿责任。关于胡茂兰主张的各项损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收据予以确认。胡茂兰提供的门诊医疗费票据、住院医疗费票据金额共计为12185.1元。胡茂兰提供的合肥钢红药房单据（金额为34元）无法证明与本案存在关联，该院不予认定。太平财保公司辩称医疗费需扣减15%的非医保费用且与交通事故无关的治疗费用需扣除，但其并未提供证据证明非医保费用的具体数额，也未提供证据证明与交通事故无关的治疗费用数额，故该院对其该项抗辩不予采信，支持胡茂兰主张的医疗费12185.1元。2、住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。胡茂兰住院共计24天，按照每天50元计算，共计1200元。3、营养费，应同样按照每天50元计算。经鉴定，营养期为60天，故营养费为3000元。4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限经鉴定为60天，胡茂兰没有提供证据证明护理人员收入情况，故该院参照2017年安徽省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业日平均工资132.88元确定护理费为7972.8元。太平财保公司辩称护理期过长，但没有提供相应证据予以反驳，故该院对其抗辩不予采信。5、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工期经鉴定为120天。胡茂兰提供的无锡市雅洁清洗保洁有限公司出具的证明等证据可以佐证其在事故发生前月工资为2600元，故误工费为2600元÷30天×120天=10400元。太平财保公司辩称误工期过长，但鉴定的误工期120天与胡茂兰发生交通事故后的就医和治疗时间、住院期间、医嘱建休的期间之和相当，故该院对太平财保公司的该项抗辩不予采信。6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并以正式的票据为凭，有关票据应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合。该院根据胡茂兰就医的次数、住院时间等情况酌情支持交通费400元。7、鉴定费1930元，是胡茂兰为确定伤情而支付的实际费用，且有相应的票据证实，该院予以支持。8、后续治疗费3000元系经过鉴定确定的数额，为减少双方诉累，该院按照鉴定结论支持后续治疗费3000元。以上各项损失合计为40087.9元。因邓士磊为案涉车辆向太平财保公司购买了交强险和第三者责任保险，且上述各项损失数额未超过交强险和第三者责任保险限额，故胡茂兰的各项损失应由太平财保公司在保险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔偿胡茂兰40087.9元；二、驳回胡茂兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由邓士磊负担。 二审期间，胡茂兰提供安徽中医药大学第一附属医院出具的《证明》一份，证明胡茂兰在住院期间并未对食管裂孔疝、糜烂性胃炎进行相关检查和治疗，也未产生相关费用。上诉人太平财保公司质证认为：对其真实性无异议，但证明目的有异议，通过被上诉人的用药清单可以看出部分药物用于治疗食管裂孔疝、糜烂性胃炎症状。双方对该《证明》的真实性均无异议，故对其真实性本院予以确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人太平财保公司主张胡茂兰的伤情治疗与事故关联性不足，但未提供证据予以证明，也未能在举证期限内提出伤情治疗关联性的鉴定申请，故上诉人太平财保公司应当承担举证不能的法律后果。 关于“三期”鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。该鉴定机构虽系被上诉人胡茂兰单方委托，但经审查，该鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，上诉人太平财保公司未能提供足以反驳该鉴定报告结论的证据，且一审期间亦未提交重新鉴定的书面申请，故该鉴定报告能够作为确定伤者胡茂兰的“三期”及后续治疗费的依据。该鉴定费是该起交通事故中为确定“三期”及后续治疗费所支出的必要的、合理的费用，一审法院判决该鉴定费由保险公司承担有法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人太平财产保险有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费802元，由太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年七月二十二日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .