文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10144号原告：刘玉忠，男，1958年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：刘玉明，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建新，重庆当世律师事务所实习律师。第三人：重庆市渝中区廉洁商贸有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A区8层1号，统一社会信用代码915001037339788078。法定代表人：陈海明。原告刘玉忠与被告刘玉明、第三人重庆市渝中区廉洁商贸有限公司（以下简称廉洁商贸公司）共有纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉忠及其委托诉讼代理人文小敏，被告刘玉明及其委托诉讼代理人邓当世、陶建新，第三人廉洁商贸公司的法定代表人陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉忠向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割原被告所有的重庆市渝中区较场口XX号X层2-X(2006年1月至2011年12月)的门面租金28800元；重庆市渝中区较场口XX号X层7-X(2002年4月至2017年9月14日)的门面租金148840元，以上共计177640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人重庆市渝中区廉洁商贸有限公司从2002年初开始代管原被告共同所有的重庆市渝中区较场口XX号X层2-X和XX号X层7-X的门面。第三人负责门面的出租收租事宜并将门面租金按月只支付给被告。该出租门面系原被告共同所有。被告收取门面租金后，没有将租金给原告。经重庆市渝中区人民(2018)渝0103民初19238号民事判决书判决原告享有重庆市渝中区较场口XX号X层2-X号房屋和XX号X层7-X号房屋的百分之四十，被告享有重庆市渝中区较场口XX号X层2-X号房屋和XX号X层7-X号房屋的百分之六十，该判决已经发生法律效力。原告认为:本案所涉门面为原被告按份共有，原告也享有领取租金的权利，被告领取全部租金后没有支付给原告的行为违反了法律的规定。故原告依据相关法律的规定，特向法院起诉，请求被告按照原告的产权份额给付门面租金给原告。被告刘玉明辩称，1、在人民法院对涉案房屋产权分割后，双方各自应得的租金已经进行了分割。2、原被告之间的诉讼案件已经长达十年，从2010年6月至2012年8月，被告每个月都支付300元租金的收益部分给原告。在此之前，被告不定期的支付原告费用，从几百到2000左右，是因为原告在帮被告照看孩子，共同生活在一起。每个月支付300元的事情，是原被告双方共同的朋友给原告做工作，法院的工作人员也给原告做工作，原告自愿同意每个月只收300元，放弃其它诉求。在每个月支付300元期间，原告没有提出任何异议。3、本案涉及诉讼时效，被告认为如果原告确实要主张权利，原告也应当在起诉之前的三年之内主张权利。4、涉案房屋重庆市渝中区较场口XX号X层2-X已经接近四年的时间没有出租。5、涉案房屋系被告花费3万元左右，由高层住宅房变更为门面房，产权回购是被告出资的，涉及的隐形费用接近20万元左右都是被告出资的。6、原告提供的本案第三人签章的租金明细表及情况说明不能证实本案被告实际收到租金的情况，本案原告提供的证据不足，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第三人廉洁商贸公司述称，涉案房屋是1999年安置的，在产权人得到安置的房屋后，因房屋无法得到统一管理，商场式的房屋不好统一管理。2002年成立重庆市渝中区廉洁商贸有限公司，统一招租，统一管理，租金从最初的80元递增到现在的200元。租金一直都是刘玉明在领取，花名册只有刘玉明一个人的名字。重庆市渝中区廉洁商贸有限公司根据花名册进行租金发放，一致发放到现在。在2019年6月3日，原被告双方分割了从2017年9月至2019年5月14日的房屋租金，租金的发放为刘玉忠收取40%，刘玉明收取60%。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初19238号民事判决书，该判决书认定：1995年11月26日，刘玉忠、刘玉明与十八梯指挥部签订《房屋拆迁安置协议书》，约定十八梯指挥部拆除刘玉忠、刘玉明所有的原老衣服巷2X-X号非住宅房屋，建筑面积33平方米、产权补偿费3160.08元（作购回产权预付金）、搬迁时间为1995年11月26日、过渡方式为自行过渡、过渡费发止时间为4800元（暂发二年）、安置时间为四年、安置地点为原片区安置等内容，重点工程拆迁办公室该协议上加盖印章并备注“与原件相符”。同日，十八梯指挥部出具《重庆市工程建设拆迁办公室十八梯片区重点工程建设指挥部领（缴）款凭证》，载明老衣服巷2X-X号房屋的拆迁住户刘玉忠、刘玉明收（缴）的较场口片区工程房屋拆迁安置的各项补助（应缴）费用明细，并备注：“该户家庭情况特殊，片区已认定为孤、老、残、特困难户，经拆迁领导小组研究批准，同意全部作为非住宅办理（建筑面积33㎡），不提供过渡门面。”刘玉明于1996年领取拆迁款6100元，并于2003年缴纳回购款23760元。刘玉忠、刘玉明将房屋交付拆除后，最终被安置在重庆市渝中区较场口XX号X层2-X房屋、XX号X层7-X房屋。刘玉明、刘玉忠曾于2016年向本院起诉重庆市重点工程建设拆迁办公室，要求为其办理涉案房屋的产权证。2016年7月27日，本院作出（2016）渝0103民初2699号民事判决书，判决：重庆市重点工程建设拆迁办公室在判决生效后立即为刘玉明、刘玉忠办理重庆市渝中区较场口XX号X层2-X房屋和XX号X层7-X房屋的不动产权证书。2016年12月30日，重庆市国土资源和房屋管理局将涉案两套房屋登记为由刘玉明和刘玉忠按份共有，各占50%。之后，刘玉明提出行政诉讼，要求重庆市国土资源和房屋管理局撤销上述产权登记信息。2018年6月11日，重庆市国土资源和房屋管理局将涉案的两套房屋登记为刘玉忠和刘玉明共同共有。该判决书主文确认：一、位于重庆市渝中区较场口XX号第一层7-X号房屋由原告刘玉明和被告刘玉忠按份共有，由原告刘玉明占有百分之六十份额、被告刘玉忠占有百分之四十；二、位于重庆市渝中区较场口XX号2-2-X号房屋由原告刘玉明和被告刘玉忠按份共有，由原告刘玉明占有百分之六十份额、被告刘玉忠占有百分之四十。后刘玉明不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。因刘玉明在收到缴款通知单后未在指定期限内预交二审案件受理费，2019年1月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终1068号民事裁定书，裁定本案按上诉人刘玉明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2010年6至2012年8月，刘玉明每月在渝中区中兴路邮政储蓄点现金转入自己账户为62109865300049XXXX8银行卡300元，共计转入8100元。刘玉明称这些款项为其支付给刘玉忠的。刘玉忠当庭对此予以否认。2019年7月12日，廉洁商贸公司出具《情况说明》一份，载明：本公司在2006年1月至2011年12月代管重庆市渝中区较场口XX号X层2-X门面，并将该房屋租金按月支付给刘玉明。该房屋租金每月约为1000元。在本公司代管期间，总计支付刘玉明重庆市渝中区较场口XX号2层2-X门面租金约为72000元。廉洁商贸公司还提供了重庆市渝中区较场口XX号第一层7-X号房屋2002年4月至2017年8月租金明细表，该段时间内刘玉明共领取该房屋租金共计372100.94元。2019年6月3日，原、被告分割了从2017年9月15日开始的重庆市渝中区较场口XX号1层7-X的门面租金，原告领取重庆市渝中区较场口XX号1层7-X门面租金的40%，被告领取60%。审理中，刘玉明申请两名证人出庭作证。证人周宏出庭陈述：我原来在重庆市渝中区司法局法律事务中心工作。在平时交谈中，刘玉明陈述在刘玉忠住在他们家期间，其让刘玉忠帮忙照看他的小孩，给了刘玉忠2000元钱，结果后来小孩也不照看，就跑了。刘玉忠外出一直没有消息，刘玉明通过亲戚和其他渠道多方寻找，最后才找到刘玉忠。他们何时共同居住，我记不清楚了，大概是2010年左右，是一个夏天。刘玉忠与刘玉明经过沟通，刘玉明每个月给刘玉忠300元钱，刘玉忠明确表示放弃涉案房屋的任何房租收益。刘玉忠向我陈述其有低保，国家每个月还有补助，他一个人生活已经足够了。我同刘玉忠、刘玉明一同前往渝中区中兴路的邮政储蓄所办理银行卡。当时刘玉明让刘玉忠拿身份证出来银行卡，刘玉忠表示其是低保户，如果办理了银行卡被居委会发现，会被取消低保资格。刘玉忠提议让刘玉明用其身份证办理银行卡，每个月转款300元到这个账户里，我作为见证人，这就是我知道的事实。我是和刘玉忠、刘玉明一起办理银行卡的。当时就转款到这个账户里面了，当天就在该银行卡存入了300元，当天刘玉忠就将这张银行卡拿走了，第2个月转款的时候，我是陪刘玉明一起去转款的。办理该银行卡之前刘玉明是否支付费用给刘玉忠，我不清楚，但是我从刘玉明的朋友处得知，刘玉明是每个月都有给钱给刘玉忠的。证人陈永渝出庭陈述：我与刘玉明是邻居，从小就认识刘玉明。我认识刘玉忠，因为刘玉忠外出，刘玉明将刘玉忠接回来，帮忙照看刘玉明的孩子。刘玉明与刘玉忠生活在一起，具体时间太久了，我记不清楚了，应该是在2009—2010年左右。刘玉明给刘玉忠购买过衣服和鞋子，刘玉忠外出被刘玉明接回家后，刘玉明还给过刘玉忠2000元钱。通过法院调解，刘玉明与刘玉忠约定，刘玉明每个月转款300元给刘玉忠。刘玉明有转账凭条，我也看过那些转账凭条。原告刘玉忠发表质证意见认为请求法庭不予采信证人的证言，两位证人的证言存在矛盾，关于300元的事情，证人周宏陈述是在他的调解下，在刘玉明找到刘玉忠的时候，双方达成的一个调解。证人陈永渝陈述，原被告是在法庭达成的调解。关于刘玉忠给刘玉明照看孩子的事情，证人周宏陈述刘玉明叫刘玉忠给其照看孩子，后来刘玉忠跑了。证人周宏和被告一起将刘玉明找到了。证人陈永渝的陈述，刘玉明找到了刘玉忠，再将刘玉忠接回家中，让其帮忙照看孩子。上述事实，有（2018）渝0103民初19238号民事判决书、（2019）渝05民终1068号民事裁定书、情况说明、房屋租金明细、未付房租明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百零二条规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。本案中，案涉两套房屋经法院生效判决确定为刘玉忠和刘玉明按份共有，由刘玉明占有百分之六十份额、刘玉忠占有百分之四十。刘玉忠主张按照产权比例获得案涉房屋的出租收益符合法律规定，法院应予准许。关于出租收益的数额，庭审中原告举示的《情况说明》和房屋租金明细表系第三人廉洁商贸公司提供，被告亦未举示相反的证据，本院认为可以作为定案依据。关于被告辩称的从2010年6月至2012年8月，被告每个月都支付300元租金的收益部分给原告，原告放弃其它诉求，原告当庭予以否认，被告提供的证据尚不足以证明原告放弃了主张租金收益的权益，亦不能证明被告转账给自己银行卡款项的性质和用途，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘玉明于本判决生效之日起十五日内向原告刘玉忠支付重庆市渝中区较场口XX号X层2-X房屋2006年1月至2011年12月租金收益28800元以及重庆市渝中区较场口XX号X层7-X房屋2002年4月至2017年9月14日租金收益148840元，以上共计177640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1926元，由被告刘玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇一九年七月二十九日书记员  曹燎