安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1524民初825号原告：储常兴，男，汉族，1946年12月22日生，住安徽省金寨县，系本户代表）。原告：储士浩，男，汉族，1982年12月1日生，住址同上，系本户代表）。原告：储常作，男，汉族，1949年2月3日生，住址同上，系本户代表）。原告：储士安，男，汉族，1963年7月15日生，住址同上，系全体申请人代表及本户代表）。原告：储士昌，男，汉族，1966年3月14日生，住址同上，系本户代表）。原告：储士国，男，汉族，1972年11月25日生，住址同上，系本户代表）。原告：储士浩，男，汉族，1969年4月6日生，住址同上，系本户代表）。原告：储士堂，男，汉族，1972年12月2日生，住址同上，系本户代表）。原告：储士卫，男，汉族，1967年12月6日生，住址同上，系本户代表）。原告：储士鲜，男，汉族，1956年7月1日生，住址同上，（系本户代表）。原告：储士学，男，汉族，1965年9月21日生，住址同上，系本户代表）。原告：储士友，男，汉族，1964年6月27日生，住址同上,系本户代表）。原告：储修阳，男，汉族，1986年7月19日生，住址同上，系本户代表）。原告：刘成贵，男，汉族，1962年10月24日生，住址同上，系本户代表）。原告：刘成林，男，汉族，1975年5月24日生，现住址同上，系本户代表）。原告：张先如，男，汉族，1962年11月21日生，住址同上，系本户代表）。原告：郑朝贵，男，汉族，1955年4月10日生，住址同上，系本户代表）。共同推荐诉讼代表人：储士安、张先如、储修阳。共同委托诉讼代理人：张涛，安徽凡平律师事务所律师。被告：金寨县梅山镇江店社区居民委员会。法人代表：汪银梅，该社区主任。被告：金寨县梅山镇江店社区朝阳居民组。负责人：储士为，该组组长。委托诉讼代理人：宴学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。原告储常兴、储士浩、储常作、储士安、储士昌、储士国、储士浩、储士堂、储士卫、储士鲜、储士学、储士友、储修阳、刘成贵、刘成林、张先如、郑朝贵诉与被告金寨县梅山镇江店社区居民委员会（以下简称江店社区居委会）、金寨县梅山镇江店社区朝阳居民组（以下简称朝阳组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人储士安、张先如、储修阳及其委托诉讼代理人张涛，被告朝阳组及其委托诉讼代理人宴学文、张金瑞到庭参加诉讼，被告江店社区居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销金寨县梅山镇江店社区朝阳组议定的土地补偿款分配方案即撤销“谁承包土地谁得补偿款”，要求17户原告92人与被告本组其他村民同等分配土地补偿款；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：《安徽省村民委员会组织办法》第35条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定、农村土地承包法、土地管理法，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条有规定，是关于征地补偿费的使用和分配方案，必须经过村民会议讨论决定。而本案被告在分配征地补偿款的时候并没有经过村民的会议讨论决定，与国家的宪法以及物权法等相关法律法规均有抵触，侵害了原告等人的财产权益。原告为支持自己主张向法庭提交证据：1、集体土地补偿安置方案，证明2016年，包括原告所在村民组土地被征收共计1019.97亩；2、补偿资金分配表，证明被告没有按照法定程序制定的分配方案，将部分补偿费分配给各个村承包、非承包的农户，原告等人没有分得土地补偿款；3、委托代理协议，证明原告为了维护权益与安徽凡平律师事务所签订的协议并且支付了相关律师费用（代理费是2万元）。江店社区居委会未答辩亦未向法庭举证。朝阳组辩称，原告诉请无事实和法律依据，要求驳回原告的全部诉讼请求；因城市建设发展需要，朝阳组下辖土地及山林地土地征收补偿费用按照村民自治原则由朝阳组全体成员以家庭户开会、协商解决，具体分配方式如下：朝阳组确定83个家庭户及400名（含已故及嫁娶的）具有分配资格的集体经济组织成员；土地及山林地征收到该户承包的，土地及山林地征收费用由该承包户领取；征收到属于朝阳组全体经济组织成员共同所有的土地及山林地时，土地征收费用由全体经济组织成员共同分配，上述分配方案自2012年以来已经历经八轮次分配，均未出现争议，且储士安等17户原告在前八轮土地补偿款分配时，已经签字确认上述分配方案，并且该补偿款已经实际分配完毕；根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体组织所有。因为被征地是属于农村集体所有，被征地的农民实质是享有该承包地的使用权，土地被征，原则上土地补偿费归集体所有，但是根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》规定，省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费用主要用于被征地农户的原则，制订土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法，土地补偿费主要支付给被征地的人，具体的比例由省级政府决定具体的分配办法；此外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经征收的土地补偿费；对于土地补偿费具体的分配办法，可以根据《村民委员会组织法》的相关规定进行民主决议，在不违背法律、行政法规的前提下决定具体的土地补偿费的分配办法，本案17户仅仅为92人，而实际已经在分配方案上签字确认的已经达311人，已经超过了2/3以上的多数，因此本案诉争的分配方案经过民主决议决定合法有效。综上所述，朝阳组的土地及山林地征收补偿方案是严格按照村民自治原则进行分配的，不存在侵害任何成员的权益，要求驳回原告的全部诉讼请求。朝阳组向法庭举证：1、身份证复印件、江店社区证明，证明储士为系金寨县梅山镇江店社区朝阳组组长；2、征（收）用集体所有土地补偿安置方案两份、梅山镇土地（青苗附属物）补偿资金分配表，证明因新江路以北及新江路改造项目征收土地事宜，金寨县国土资源局决定对朝阳组所有的土地进行征收后，该村民组根据村民自治原则经过民主决议程序决定对第二期1052万元土地（青苗附属物）补偿资金进行了分配，涉案的17户原告同意上述补偿方案，实际领取了上述款项的事实；3、龚岭村朝阳组土地征收补偿方案，证明本案涉及的被17户原告申请冻结的土地征收补偿款700万元，其他66户成员已经签字确认，但17户原告提出无理要求，要求将该700万元分配给17户原告，实际上该笔被冻结的土地补偿款系全体400名成员共同所有的，因此该17户原告的要求侵害了其他66户的合法权益。经当庭质证：被告朝阳组对原告的1号证据的三性无异议；对2号证据真实性无异议，证明目的有异议，从原告方提供的资金分配标准，恰恰能够看出本案17户原告户主代表，已经在资金分配表上签字，并且已经实际分配到土地补偿款，因此达不到原告方的证明目的；对3号证据没有原告签字，事务所没盖章，没开发票，不能达到原告的证明目的。原告对被告朝阳组的1号对证据三性无异议；对2号证据安置补偿方案真实性没有异议，对证明目的有异议，达不到被告的证明目的，如果本案的17户原告同意上述补偿方案，怎么会有今天的诉讼产生，很明显本案17户原告是不同意这样的补偿费分配方案；对3号证据三性均有异议，对证明目的有其他的用意，土地补偿款700万元被原告冻结了，是为了防止诉讼损失。经合议庭评议:对原、被告提交证据的真实性予以认定,其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。本院查明事实：2016年，朝阳组第一次土地征收，2016年6月12日，17户原告在朝阳组土地补偿资金分配表上签字，征收补偿费的分配原则即“谁承包土地谁得补偿款，征收的是集体的土地，全体村民组成员均分”，17户原告已领取了征收土地补偿款。第二、三、四次土地征收分配不涉及17户原告。第五次土地征收涉及张先如、储士鲜、郑朝贵。第六次土地征收涉及17户原告，适用的是第一次土地征收分配方案。第七次涉土地征收及郑朝贵。第八次土地征收不涉及17户原告。第九次即本案土地征收涉及17户原告，朝阳组的土地补偿费分配方案仍延续适用第一次分配方案，但17户原告不同意，诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。17户原告在第一次土地征收补偿资金分配表签字领取征收土地补偿费，应视为对第一次土地征收补偿费分配方案的认可，本院予以确认。第六次土地征收补偿费的分配适用第一次分配方案，17户原告已领取征收土地补偿费。故案涉的土地征收补偿费分配方案亦适用第一次土地征收补偿费分配方案，且该分配方案已超过本村三分之二以上的户的代表同意，故对17户原告的诉讼请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告储常兴、储士浩、储常作、储士安、储士昌、储士国、储士浩、储士堂、储士卫、储士鲜、储士学、储士友、储修阳、刘成贵、刘成林、张先如、郑朝贵17户的诉讼请求。案件受理费100元,由17户原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  田世清审 判 员  陈德俊人民陪审员  杜明涛二〇一九年七月二十三日书 记 员  储友丹附相关法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:(七)征地补偿费的使用、分配方案;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。