吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初853号 原告：张红伟，男，1983年6月4日出生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告：杨辉，男，1964年3月26日出生，汉族，住宁江区。 第三人：吕文权，男，1965年2月3日出生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：付艳，女，1966年4月22日出生，汉族，住宁江区。 原告张红伟与被告杨辉第三人吕文权执行异议之诉一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张红伟及委托诉讼代理人周宇辉，被告杨辉、第三人吕文权委托诉讼代理人付艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红伟向本院提出诉讼请求：请求停止对吕文权名下，松房权证宁乡镇字第N0452号房屋的执行，并依法解除查封。事实和理由：一、在人民法院2018年6月5日查封之前，2016年5月24日原告张红伟与第三人吕文权、付艳签订了合法有效的书面《房屋买卖合同》，并支付了全部的购房款18万元人民币。2014年12月10日第三人吕文权及妻子付艳向谭友昌借款10万元，月利1分5厘，借期10个月，谭友昌直接扣下15000元利息，吕文权直接拿到手的借款额是8.5万元。约定的还款日期是2015年9月10日。该笔借款是以本案诉争的房屋及院落做抵押担保，房照原件交给谭友昌抵押。到2015年10月12日没有还款，双方签订了《房屋买卖合同》一份，抵押物作价11万元归债权人谭友昌所有，约定2016年4月15日将房屋交付给谭友昌。2016年5月份债权人谭友昌要依约收房子。谭友昌、付艳找到张红伟，因为吕文权曾在2011年1月28日以月利2分借张红伟本金4万元、2011年12月1日以月利1分五厘借张红伟本金1万元，2011年12月21日以月利1分五厘借张红伟本金1万元，总计向张洪伟借款的本金是6万元，已经多年分文未还。现在家里唯一的房屋当年价值约15-16万余元要被谭友昌拿走了。吕文权就让张红伟和谭友昌商量一下，让谭友昌少要点利息，由张红伟出钱把房子拿回来，把房子卖给张红伟，欠张红伟的钱也能一并偿还了。张洪伟也同意了吕文权的想法，于是就让其母亲及中间人找谭友昌协商。最终达成协议的方案是还本金8.5万元，给其5000元的利息。共计还9万元，可将其签订的《房屋买卖合同》解除，把吕文权的房照抽回来。2016年5月20日张红伟出资委托其母亲直接支付给谭友昌9万元，将诉争的吕文权房照抽回到张红伟手中。2016年5月24日张红伟与第三人吕文权及付艳签订了《房屋买卖合同》，本案诉争的房屋及院落以总价款18万元的价格出售给张红伟。张红伟支付了9万元现金，另9万元的价款以吕文权的借款本息9万元直接抵付，有售房款18万元收据一枚。上述事实协商的中间人是村书记张洪波、兰绍印、杜志、付荣以及谭友昌等均能够出庭作证。二、诉争的房屋于2016年5月24日交付给张红伟，由张红伟占有、居住至今。张红伟与吕文权、付艳签订《房屋买卖合同》的当天，房屋产权人吕文权、付艳就将房屋交付给了张红伟。该事实有村委会及参与调和相关证人均给予证实。在2018年6月5日该房屋被宁江区法院查封前一天，被告杨辉曾派人打电话联系原告以购买房屋的名义找到张红伟，张红伟把房屋门打开领其观看了房屋，并将房照拿给该人让其拍照，并谈好了价格14万元就出售。充分证明张红伟是该房屋的所有权人。三、非因买受人张红伟的原因未办理房屋过户手续。张红伟对此没有过错。宁江区住房和城乡建设局村镇房屋权属登记处自2010年以后就停办了所有的房照业务。该事实村委会及该房屋所在村及村民均给予证实。村镇房屋权属登记处理由是市里有文件都停办。所以，张红伟对于所购买吕文权房屋未办过户手续是由于行政机关停办，不是张红伟拖延不办，张红伟对此没有任何过错。综上，本案诉争房屋为原告张红伟在法院查封之前合法取得。宁江区法院对原告张红伟房屋的查封行为侵犯了原告的合法权益。根据《最高法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，......。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理登记过户手续的，如果第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理登记过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，张红伟的诉讼事实与理由，符合其权利能够排除执行的上述法律规定，人民法院不得查封拍卖其房屋，应立即解除查封。 杨辉辩称：达成协议时间有异议，在2012年3月10日是吕文权给我签订的欠据一枚，欠据约定把吕文权善友村住房和承包地抵押给我，到期不还把住房和承包地给我。这个欠据得到宁江区法院证实，吕文权没有异议。其余的我没法确认，据了解房子在抵押前吕文权没把房子出售。吕文权在此期间卖房我不了解，我只了解吕文权把房屋和地抵押给我这个事实，在这个期间吕文权领着我到房产局办过过户，还有其他人一起去的是吕文权的亲属。 吕文权述称：房子就是卖给张红伟了，我们家抬谭友昌10万块钱，给不上钱了，张红伟拿钱给抽的房子，最后把房子卖给张红伟了，卖了18万块钱。 本院认定事实如下：杨辉与吕文权民间借贷纠纷，宁江区人民法院于2016年3月29日作出（2016）吉0702民初851号民事判决书，内容为：“吕文权于判决生效后立即给付杨辉款200000元，并自2016年2月15日起至债务清偿之日止按年利率6%计付利息。”。该判决发生法律效力后，杨辉于2016年5月4日申请执行，宁江区法院于同日立案执行。执行中于2018年6月5日作出（2016）宁民执字第821号之一民事裁定书，查封吕文权所有的位于宁江区善友镇辛家村辛家窝堡屯的房屋一座（产权证号：松房权证宁乡镇字第NO452号），查封期限为三年。张红伟对该查封提出异议，宁江区人民法院于2019年1月17日作出（2018）吉0702执异47号民事裁定书，认为案外人张红伟虽提供了付荣、张红伟与吕文权、付艳签订的房屋买卖合同，但未向本院举证证实其交付购房款的情况、对争议房屋的占有情况、未能办理产权过户登记的原因，其向本院提交的证据的证明力不能排除执行。对案外人张红伟的异议请求，不予支持。驳回案外异议人张红伟的异议请求。张红伟于法定期间内提起执行异议之诉。张红伟为证明其异议成立，提供宁江区人民法院（2016）宁民执字第821号之一、宁江区人民法院（2018）吉0702执恢120号《公告》、宁江区人民法院（2018）吉0702执异47号民事裁定书、《借款合同》、《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋买卖合同》、《收据》、《欠据》、善友乡新家村证明信、《房屋所有权证》、录音光盘等证据及证人张洪波、谭友昌、杜志出庭证言等证据予以证明。杨辉对上述书面证据均不认可。对证人证言没有异议。付艳没有意见。杨辉提供欠条1枚、（2016）0702民初851判决书，证明吕文权欠我钱，把房屋和承包地抵押给我。张红伟认为无法证实房屋和承包地属实给被告做了抵押这个事实，因为房照及承包地的证件都在吕文权家里，所以房屋及承包地抵押虽然写在欠条上但不是事实；物权法规定还不上钱物直接归谁所有是无效的。判决书真实性没有异议，对证明问题有异议。付艳无意见。 本院认为，宁江区人民法院于2019年1月17日作出（2018）吉0702执异47号民事裁定书后，张红伟提出案外人执行异议时只提供了付荣、张红伟与吕文权、付艳签订的房屋买卖合同，未提供交付购房款、对争议房屋占有、未能办理产权过户登记的相应证据。张红伟提供的2016年5月20日收据及2016年5月24日收据均系“补”收据，该收据上没有购买人张洪伟的签字确认，并与2016年5月24日签订的房屋买卖合同相矛盾。据此，案外人张红伟就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下： 驳回张红伟的诉讼请求。 案件受理费100元，由张红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  徐淑范 人民陪审员  鄂文超 二〇一九年七月十七日 书 记 员  马轶名