wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初5442号 原告：如皋市丰源钢管出租站，住所地：如皋市如城街道城西村11组。 经营者：杨明山。 被告:汤书成，男，1963年8月10日生，汉族，住如皋市。 原告如皋市丰源钢管出租站与被告汤书成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋市丰源钢管出租站经营者杨明山到庭参加诉讼，被告汤书成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告如皋市丰源钢管出租站向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告钢管租金80000元及利息（按年利率6%自2009年6月16日起计算至2019年6月16日为48000元，并按年利率6%自2019年6月17日计算利息至给付之日）。事实和理由：2009年，被告承建如皋市石庄镇南大街3号楼改造工程，向原告租赁钢管，2009年6月16日经双方结算，被告结欠原告钢管租金214763.32元，此款经原告多次催要，被告至今尚有80000元未能给付。请求判如所请。 被告汤书成未应诉答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。 经审理查明：2009年6月16日，如皋市丰源钢管出租站杨明山与被告汤书成结算钢模、钢管租用费，双方出具结算清单一份，载明：“汤书成租用钢模、钢管用于石庄镇南大街3号楼改造工程，现工程峻工，双方核结租金如下：钢模板10229.47元、钢管204533.85元，合计贰拾壹万肆仟柒佰陆拾叁元叁角贰分(214763.32元)。租用人杨明山2009.6.16经结算租金为贰拾壹万肆仟柒佰陆拾叁元叁角贰分汤书成2009年6月16日经结算下欠人民币玖万肆仟元正汤书成12年3月7日2013年元月8日还壹万肆仟元正汤书成2013年元月8日下欠捌万元正汤书成2017年2月24日”。 上述事实，有原告如皋市丰源钢管出租站经营者杨明山的当庭陈述、结算清单等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告汤书成与原告如皋市丰源钢管出租站结账并出具结算清单，最后签字确认结欠原告80000元，双方的债权债务关系明确，现原告根据结算清单起诉要求被告汤书成承担付款义务，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院酌定支持自2019年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。被告汤书成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤书成于本判决生效后立即给付原告如皋市丰源钢管出租站欠款人民币80000元及利息（以80000元为基数，自2019年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。 二、驳回原告如皋市丰源钢管出租站的其他诉讼请求。 如果被告汤书成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告汤书成负担900元，原告如皋市丰源钢管出租站负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2860元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  陈 东 二〇一九年七月二十九日 见习书记员  李洪萍
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1409号 原告：韩凤武，男，1970年6月13日生，汉族，住义县。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告韩凤武与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩凤武的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩凤武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资4150元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州华宇新城二期架工班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认尚欠薪4150元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告韩凤武从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号架工工作。被告郑义应付原告韩凤武劳务费20100元。此后，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司支付原告韩凤武劳务费15950元，被告郑义尚欠原告韩凤武劳务费4150元至今未付。2019年7月4日，原告韩凤武申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告韩凤武从事架工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告韩凤武支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告韩凤武诉讼请求的金额，故原告韩凤武要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告韩凤武，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告韩凤武的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告韩凤武支付劳务费4150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 黄 磊 二〇一九年七月三十一日 书记员 贾天琪
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1891号罪犯何切兵，女，1970年3月28日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）江中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人何切兵犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年6月20日作出（2004）粤高法刑一终字第387号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年7月25日交付执行。2007年12月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年5月20日减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为五年；2013年5月21日减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利五年不变；2015年12月28日减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯何切兵自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费193.13元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯何切兵在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯何切兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：对罪犯何切兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年5月20日起至2024年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3131号申请人何广富，男，满族，1958年1月12日出生，身份证住址吉林省东辽县。委托代理人朱丽莎，广东诚公律师事务所律师。被申请人深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦Ａ座三楼，统一社会信用代码91440300192360923D。法定代表人杨顺清。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深福劳人仲案（2019）1234号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值2318882.22元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以2318882.22元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市福田物业发展有限公司名下价值2318882.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十九日书记员  丁志豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1219号之二 申请执行人:王俊杰,女,1990年7月26日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区 被执行人:宁夏小三智慧网络科技有限公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：郑宇,该公司经理。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2018】212号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。本案应执行标的58928元（含执行费858元），未执行标的58928元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字【2018】212号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵少宾
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初421号原告：郭定洪农村土地承包经营户。代表人：郭定洪，男，1968年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：重庆盛隆农业开发有限公司(曾用名：重庆盛隆林业有限公司），住所地重庆市合川区南津街张家村四社51号，统一社会信用代码9150011769391180XM。法定代表人：张列永，经理。原告郭定洪农村土地承包经营户（以下简称“郭定洪承包户”）与被告重庆盛隆农业开发有限公司（以下简称“盛隆公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭定洪承包户的委托诉讼代理人彭小华到庭参加诉讼，被告盛隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭定洪承包户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2009年11月14日签订的农村土地承包经营权出租合同，并返还有明显地界标志的土地；2、判令被告向原告支付土地租金3091.20元(从2016年11月起至解除合同之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将1、2项诉讼请求变更为：1、判令解除原、被告于2009年11月14日签订的农村土地承包经营权出租合同，并返还土地；2、判令被告向原告支付从2016年11月1日起按稻谷1.20元/斤的标准计算至解除合同之日止的租金。事实和理由:2009年11月14日，原告口头委托邓永珍与被告签订农村土地承包经营权出租合同，原告将位于南津街道×村共计2.38亩土地(其中田1.68亩、土0.70亩)出租给被告经营，2009年原告已按约将土地交付给被告。双方约定，该土地出租期限从2009年12月1日起至2059年11月30日止，田的租金每年按600斤稻谷/亩，土的租金每年按400斤稻谷/亩计算，上述粮食单价按照当地市场中等价格折算执行(稻谷按1.20元/斤)。双方还约定，被告在每年3月1日前支付土地租金，否则视为被告违约，甲方有权收回土地经营权。现被告未按约支付2016年11月起的土地租金，故原告起诉至法院，诉请如前。被告盛隆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1994年9月30日，原告取得了《土地承包使用权证》。2009年11月14日，被告盛隆公司与原告签订了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，合同约定被告盛隆公司租赁原告2.38亩土地用于从事花卉、苗木种植等；出租土地为田1.68亩、土0.70亩（系经原、被告双方实际丈量），地块数4块；出租期限自2009年12月1日起至2059年11月30日止（原告实际承包经营期限为1994年9月30日至2024年9月30日止）；土地租金为田每年每亩稻谷600斤，土每年每亩稻谷400斤，以现金方式计算，按照当地市场中等价格折算；支付时间为逐年支付，即于每年3月1日之前支付；交付土地的时间为原告应于2009年12月21日之前将拟出租的土地交付给被告；合同还约定，被告有下列情形之一者，原告有权收回土地使用权：不按时限交纳土地流转费的……。同时，合同还约定了双方其他权利义务及违约责任等。原告方当时代理人邓永珍和被告在该合同上签名或盖章后，重庆市合川区南津街街道办事处张家村村民委员会、重庆市合川区南津街街道办事处农业承包合同管理委员会分别在该合同上盖章鉴证确认。原、被告签订该合同后，原告将土地交付给了被告使用，被告也向原告支付租金至2016年10月，自2016年11月1日之后的租金被告便未再支付。为此，原告起诉来院，诉请如前。还查明，原告交付给被告的土地是按实际丈量原告承包的土地，该土地因历史遗留原因实际面积比土地承包使用权证上的面积要大一些。原、被告签订出租合同后，被告一直是按出租土地田1.68亩、土0.70亩，田每年每亩稻谷600斤、土每年每亩稻谷400斤稻谷，以1.20元/斤的市场价格折算现金向原告支付租金至2016年10月。再查明，《重庆市农村土地承包经营权出租合同》上出租方代表人签名为邓永珍，邓永珍与原告代表人郭定洪系母子关系。被告盛隆公司系重庆盛隆林业有限公司更名而来。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告系通过家庭承包取得土地承包经营权的农户，其采取出租方式将土地承包经营权流转给被告盛隆公司收取租金，系合法的流转方式，依法受法律保护。其与被告盛隆公司签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，系双方自愿签订，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方均应自觉遵守和履行。原、被告签订的出租合同中明确约定“被告有下列情形之一者，原告有权收回土地使用权：不按时限交纳土地流转费的……。”，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。被告盛隆公司已经连续两年多未支付租金，符合合同约定的解除条件。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条规定，合同解除后，被告除应当将租赁物按照约定状态予以返还外，其未支付的租金仍然应当继续支付，故对原告要求解除合同、返还土地、支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于解除合同之日，本院认为，原告以约定解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除合同，因诉前原告未通知被告解除合同，本院视起诉状副本送达被告之日为原告解除合同的意思表示告知被告之日即为合同解除之日。本案因被告盛隆公司下落不明，本院依法于2019年2月15日公告送达副本，自公告之日经60日视为送达，因此，本院确定双方签订的合同于2019年4月17日解除。被告自2016年11月1日至2019年4月17日（共计898天）应支付原告的租金为3802.60元﹝（田1.68亩×600斤/亩×1.20元/斤+土0.70亩×400斤/亩×1.20元/斤）/年×（898天÷365天/年）﹞据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告郭定洪农村土地承包经营户与被告重庆盛隆农业开发有限公司于2009年11月14日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》于2019年4月17日解除；二、限被告重庆盛隆农业开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告郭定洪农村土地承包经营户田1.68亩、土0.70亩；三、限被告重庆盛隆农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付给原告郭定洪农村土地承包经营户从2016年11月1日至2019年4月17日的土地（田1.68亩、土0.70亩）租金3802.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告重庆盛隆农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文华人民陪审员  王 琼人民陪审员  尹志勇二〇一九年七月二十六日书 记 员  王郁文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2389号申请执行人：张锁根，男，1966年11月19日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区槐东北路。被执行人：蔡红萍，女，1967年03月18日出生，汉族，住运城市盐湖区槐东路居乐苑小区。被执行人：柴冠华，男，1968年02月21日出生，汉族，住运城市盐湖区槐东路居乐苑小区。关于申请执行人张锁根与被执行人蔡红萍、柴冠华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1843号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张锁根向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡红萍、柴冠华银行账户存款784140元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十六日书记员  李明晓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初993号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁秀平，女，1978年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告梁秀平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告梁秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金206846.77元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月7日的零售利息8896.4元、分期手续费11567.02元、违约金4423.34元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××25）截止至2018年11月7日的欠款共计24908.66元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约,故原告依法诉诸法院。庭审期间，原告明确，被告应向原告偿还暂计至2019年2月7日信用卡欠款本金206696.77元和零售利息18973元、分期手续费11567.02元、违约金16888.32元,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。原告又补充：本案是信用卡纠纷，信用卡额度是可以经被告申请并经银行审批通过后变更的，被告的欠款是被告通过信用卡消费而产生。另，如果有贷款，贷款也只能打入被告指定的账户，而不是通过信用卡进行消费,故本案的欠款并不是原告向被告发放的贷款。被告辩称，被告目前经济困难，无法一次性支付本金，希望银行可以先中止利息及违约金的计算，希望可以与原告方进行和解。被告之前提出的和解方案，原告不接受。原告所述的欠款本息及违约金由法院进行核查。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提交，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审核，原告提供的证据1，被告无异议，本院对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信；原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但认为其开卡时的授信额度只有7万多，但案涉欠款本金达20多万元，并认为原告有可能将贷款的欠款转到信用卡的欠款中，但被告此陈述没有举证予以证实，对被告2的证据亦没有举证以推翻，故本院对该证据予以确认；本院对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据3，被告表示对欠款情况不清楚，但未能举证予以推翻，本院对该证据予以采信。综上，本院对原告提供的全部的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。结合经确认效力的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年2月7日，被告尚欠原告信用卡款项本金206696.77元和零售利息18973元、分期手续费11567.02元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年2月7日止，被告支付信用卡欠款本金206696.77元和零售利息18973元、零售利息18973元、分期手续费11567.02元及以本金206696.77元从2019年2月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、梁秀平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月7日的信用卡欠款本金206696.77元和零售利息18973元、分期手续费11567.02元，以及以本金206696.77元从2019年2月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4776元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年七月八日书 记 员  伦健安
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3066号 原告姜铁玉，男，1957年10月11日出生，蒙古族，个体。 被告春花，女，1981年4月15日出生，蒙古族，农民。 原告姜铁玉与被告春花买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜铁玉到庭参加诉讼，被告春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜铁玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告春花偿还欠款本金14331元及违约金10604.94元，合计24935.94元；2、自2019年1月30日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告春花于2015年5月13日经案外人胡德胜、塔娜的介绍，在原告姜铁玉处赊购种子、化肥欠款14331元，定于2015年12月30日前偿还，约定如违约则自还款之日起按月利率2%计算支付违约金，并与案外人胡德胜、塔娜共同向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款本金14331元及违约金10604.94元（2015年12月30日至2019年1月30日止，共37个月，按月利率2%计算），合计24935.94元；自2019年1月30日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告春花未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告姜铁玉围绕诉讼请求依法提交了被告春花和案外人胡德胜、塔娜共同向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告姜铁玉与被告春花之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告春花未在约定的期间履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约则自约定的还款之日起按月利率2%计算支付违约金，在诉讼中，原告要求被告依约定计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告所欠货款本金，依约定计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告春花于本判决生效十日内偿还原告姜铁玉所欠货款本金人民币14331元； 二、被告春花支付原告姜铁玉，自双方约定的还款之日即2015年12月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。 案件受理423.4元，由被告春花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年七月五日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1889号 申请执行人：蒋银雅，女，1968年4月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：朱国富，男，1968年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人蒋银雅与被执行人朱国富民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋银雅与被执行人朱国富达成执行和解协议，申请执行人蒋银雅于2019年7月11日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执1889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  孙浩淼 人民陪审员  郑志俊 二〇一九年七月十八日 书 记 员  骆可佳
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执678号 申请执行人:中国太平洋财产保险有限公司湛江中心支公司,组织机构代码91440800738564048L，住所地湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层。 主要负责人：李顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该公司员工。 被执行人:邓荣杰，男，1988年5月19日出生，汉族，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险有限公司湛江中心支公司与被执行人邓荣杰保险人代位求偿权纠纷一案中，2019年7月17日，申请执行人与被执行人邓荣杰签订了《还款分期协议书》（执行和解协议书），该协议约定：被执行人尚欠申请执行人38400元，被执行人从2019年7月起每月28日之前向申请执行人支付4000元，直至还清欠款，即至2020年3月每月支付40000元，2020年4月支付2400元,上述欠款被执行人直接向申请执行人指定账户汇款。据此该协议的履行需6个月以上，属于和解长期履行。因此，可以终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0891执678号案件的执行。 若被执行人邓荣杰未按和解协议书履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈 胜 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  洪晓茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行: (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执981号申请执行人李彬，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人周林，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据（2019）川0421民初432号民事判决书，责令被执行人周林履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人周林应当履行义务部分的存款及收入40500元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年七月二十二日书记员  姜 韬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3619号原告：任永才，男，1973年3月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号×××。委托代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。原告：宿焕华，女，1974年12月30日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号×××。委托代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告：巴林左旗空港汽车销售有限公司，住所地巴林左旗上京物流园区。法定代表人：王雷，经理。委托代理人：蒙振玉，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：王雷，男，1982年4月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号×××。委托代理人：蒙振玉，内蒙古罕山律师事务所律师。原告任永才、宿焕华与被告巴林左旗空港汽车销售有限公司、王雷之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序对本案进行了审查。经审查原、被告双方签订的新车销售合同第五条约定“本合同书请买方认真审核，如无异议并自愿的前提下，双方签字生效，未尽事宜双方解决，如协商不妥可向该经销商所在地仲裁委员会提前仲裁”。双方在未经约定的仲裁程序解决的前提下提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：驳回原告任永才、宿焕华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二〇一九年七月二十二日书记员 李凤娇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执79号 申请人：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号102室，组织机构代码86691528-7。 负责人：徐超，该支行行长。 被执行人：冯胜杰，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：崔登燕，女，1973年11月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：冯圣祥，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：苏艳霞，女，1983年9月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被执行人冯胜杰、崔登燕、冯圣祥、苏艳霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月07日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币103080.37元（暂计至2019年01月07日）并承担本案执行申请费1446.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年01月09日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年01月09日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有极少量银行存款，没有有价证券、车辆暂不具备处置条件。 3、本院于2019年03月05日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、案件审理过程中，本院查询了冯胜杰、崔登燕、冯圣祥、苏艳霞房产，未发现有不动产信息，查无房产。 5、2019年06月11日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。 6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年06月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年七月二日 书记员  高玉洁 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑核99301198号 被告人汪明亮（案发后更名刘杰），男，1978年6月11日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泗县，住安徽省灵璧县。因本案于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押浙江省宁波市看守所。 辩护人倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。 浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人汪明亮犯抢劫罪一案，于2019年4月1日作出（2018）浙02刑初124号刑事判决，认定被告人汪明亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。宁波市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，并通过浙江省法律援助中心为被告人汪明亮指派了辩护人。现已复核终结。 经复核确认，1999年3月7日晚，被告人汪明亮与张某2（已被执行死刑）、曹某（已判刑）因经济拮据，由曹某提议，决定趁被害人王某1（男，殁年37岁）夜里出门卖熟食时抢劫其钱财。次日凌晨，汪明亮和张某2、曹某一起乘出租车先到王某1的租房附近察看，发现王某1已经骑自行车出发，遂赶至王重岳必经之处宁波市原宁丰电热电器厂附近，汪明亮、张某2下车守候，曹某因与王某1认识而随车离开。待王某1骑车经过，汪明亮上前将王某1拖下殴打，并与张某2一起将王某1拖至路边，面朝下按压在排水沟内，进行强行搜身。因未搜到财物，汪明亮、张某2遂弃王某1于排水沟内。随后，曹某乘出租车回来接应汪明亮、张某2逃离现场。王某1因头面部被压入淤泥致呼吸道阻塞窒息而死亡。 上述事实，有公安机关现场勘查记录、尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、辨认笔录，和解协议，同案犯张某2、曹某供述，证人马某、朱某、钱某、郑某、李某1、李某2、周某、应某、王某2、陈某、张某1、石某、藏延东、汪某、刘某证言等证据证实。汪明亮亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 辩护人提出，汪明亮作案时年纪尚轻，主观恶性相对较小，归案后如实供述，积极赔偿，取得被害人家属的谅解，请求对汪明亮改判为有期徒刑。 本院认为，被告人汪明亮以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。汪明亮抢劫致人死亡，情节及后果均严重。鉴于汪明亮归案后能如实供述自己罪行，并积极赔偿，判处其死刑，可不立即执行。辩护人要求对汪明亮从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑初124号以抢劫罪，判处被告人汪明亮死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周德金 审判员  虞伟华 审判员  何爱珠 二〇一九年七月二十四日 书记员  魏奇华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执750号申请执行人：孙尔宇，男，1974年2月23日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：屠庆忠，男，1975年6月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：蔡淑亚，女，1977年11月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行孙尔宇与屠庆忠、蔡淑亚借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日作出的（2017）苏1291民初1893号民事判决已经发生法律效力。因被执行人屠庆忠、蔡淑亚未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屠庆忠、蔡淑亚的银行存款253650元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月六日书记员  莫海丽
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1166号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：刘素莲，女，1977年9月29日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告刘素莲劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告刘素莲委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认刘素莲在2006年4月24日至2007年12月29日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2007年12月29日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。刘素莲辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2006年4月24日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2007年12月29日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2006年4月24日至2007年12月29日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2006年4月24日至2007年12月29日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告刘素莲2006年4月24日入职原告公司，2007年12月29日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2006年4月24日至2007年12月29日期间刘素莲与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2006年4月24日至2007年12月29日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。刘素莲等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2006年4月24日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2006年4月24日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2006年4月24日至2007年12月29日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告刘素莲之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十八日书 记 员  陈瑞波
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4750号原告：张栋梁，男，1982年5月2日生，汉族，住长葛市。被告：屈永成，男，1977年1月14日生，汉族，住长葛市。原告张栋梁诉被告屈永成财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告张栋梁向本院递交申请，请求撤回对屈永成的起诉。本院认为，原告张栋梁的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张栋梁撤回对被告屈永成的起诉。案件受理费25元，由原告张栋梁承担。审判员 杨 红二〇一九年七月二十四日书记员 朱艳艳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执952号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2448号民事调解书,申请执行标的为173960元。在审判阶段，轮候查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市城阳区红岛街道西大洋社区房产一处。执行过程中，通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，未执行到位标的173960元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2448号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1378号 原告：徐忠亭,男,1949年3月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：岳坤，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：田英,女,1975年3月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告徐忠亭与被告田英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐忠亭的委托诉讼代理人岳坤到庭参加诉讼，被告田英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋租金15000元；2.被告向原告赔偿损失2101.88元(暂自2016年1月1日计算至2018年11月28日,并按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)以上共计17101.88元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月,原告与被告签订《房屋租赁合同》,约定由被告承租原告所拥有的宁夏回族自治区银川市某室房屋,租赁期限为2014年1月1日至2016年12月31日,租金为20000元/年,后因被告资金紧张,尚有2016年租金15000元未向原告支付。现原告已多次向被告主张15000元租金,但被告拒不支付,经原告多次协商未果。为此，原告诉至法院,请求判如所请。 被告田英未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《房屋租赁合同》、房屋租赁到期有关费用的协议一份，以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月,原告与被告签订《房屋租赁合同》,约定由被告承租原告位于宁夏回族自治取区银川市某室房屋,租赁期限为2014年1月1日至2016年12月31日,期限三年，租金为20000元/年。被告交付押金5000元。后因被告资金紧张,2016年尚有租金15000元未向原告支付。2016年12月2日双方签订《房屋租赁期到期有关费用的协议》，约定原告同意延迟到2017年3月31日前付清，房屋押金可抵房屋租金使用。物业费1399元（2016年度）、2015年至2016年度采暖费3840元，滞纳金于2016年12月10前缴清。交清后房屋及钥匙退还原告，房屋租金清结后房屋内可移动物品由被告自行处理。现原告已多次向被告主张15000元租金,但被告拒不支付,经原告多次协商未果。为此，原告诉至法院,请求判如所请。 另查明，原告起诉前已用被告交付的押金支付被告租赁期内欠付的采暖和物业费共计5239元。 本院认为，原、被告签订的《租房协议》合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告田英未按合同约定向原告缴纳房屋租金构成违约，被告应支付欠付租金15000元。原告主张赔偿利息损失的请求本院予以支持。利息损失自2017年4月1日至2018年11月28日按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算为1199元（15000元×4.75%×606天÷360天）。被告田英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田英于本判决生效后十五日内支付原告徐忠亭房屋租金15000元，赔偿利息损失1199元。2018年11月28日后的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%继续计算至本判决确定的给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，公告费600元由被告田英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  董 沆 人民陪审员  魏红刚 二〇一九年七月一日 书 记 员  陈 娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执988号移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭被执行人：杨志海，男，汉族，1987年5月9日出生，初中文化，无业，户籍地江西省贵溪市，住安徽省黄山市经济开发区。本院在执行杨志海盗窃罪一案中，责令被执行人杨志海立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨志海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨志海存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人杨志海收入150000元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月四日书记员 王驰元
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初68号 原告：北流市百路通出租车行，统一社会信用代码：92450981MA5LDQW2771-1，经营场所：北流市月塘路147号。 经营者：庞鑫泉，男，1977年7月8日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 被告：黄伟英（又名黄钰茗），女，1978年8月18日出生，汉族，住北流市。 原告北流市百路通出租车行与被告黄伟英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北流市百路通出租车行的经营者庞鑫泉及其委托诉讼代理人张亨佳到庭参加诉讼，被告黄伟英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市百路通出租车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟英支付原告欠款22980元及违约金10019.28元（违约金的计算：从2014年4月15日起至2016年1月30日止，按月利率2%计算），共计32999.28元；2、判令被告黄伟英支付原告欠款利息（利息的计算:以32999.28元为基数，从2016年1月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计）。事实与理由：原告北流市百通路出租车行主要从事车辆出租业务。2014年年初，被告黄伟英（又名黄钰茗）租用原告的车辆，经结算，被告尚欠原告2014年1月至3月的租车费用22980元。经双方协议，被告承诺在2014年4月15日前一次性结清，逾期按每日千分之五计算违约金。如被告在2016年1月30日前无法付清欠款的，则按月利率3%计算利息给原告。立写欠条后，被告未按约定付清欠款给原告，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝付款。被告的行为构成违约，请求被告付清欠款。双方对违约金作了明确约定，但按每日千分之五计算违约金过高，故原告请求按月利率2%计算违约金，该请求未超出我国法律规定的民间借贷利率的上限，应得到支持。原告请求的逾期利息符合法律规定和双方约定，合法有据，应得到支持。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄伟英未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、原告和被告的身份证复印件、欠条等证据。对于原告提供的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 原告北流市百通路出租车行是2013年11月15日成立的个体工商户，经营者为庞鑫泉，经营范围为车辆出租服务等。2013年12月底，原、被告双方约定，原告将日产天籁汽车一辆租赁给被告黄伟英（又名黄钰茗）使用，由被告支付原告租金。2014年年初，原告根据约定将车辆提供给被告使用。2014年4月1日，经原、被告双方结算，被告就尚欠原告的车辆租金立写欠条一份给原告收执。该欠条主要内容载明：“被告欠原告2014年1月至3月的租车费用22980元。被告承诺在2014年4月15日前一次性结清，逾期则按每日千分之五计算违约金。如被告在2016年1月30日前无法付清欠款的，则按月利率3%计算利息给原告”。立写欠条后，被告未按约定付清欠款给原告，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝付款。2019年1月3日，原告诉至本院，要求处理。 本院认为，原告与被告经约定，由原告将车辆租赁给被告使用，并由被告支付车辆租金，原、被告之间成立车辆租赁合同关系。本案车辆租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定车辆租赁合同合法、有效，各方当事人应严格予以履行。原告将车辆提供给被告使用后，被告应按约定支付租金。经双方结算，被告就尚欠的车辆租金出具欠条一份给原告收执，该欠条是当事人的真实意思表示，其内容除违约金的约定明显过高外，其他约定合法有效，当事人应按约定履行义务。被告在约定付款期限届满后，没有及时支付租金给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告支付租金22980元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。 关于本案的违约金问题，原、被告双方约定了2014年4月15日前不能付清租金的，被告按日利率5‰支付违约金给原告。因被告的违约行为，被告应支付原告违约金。双方对违约金的约定明显过高，现原告请求按月利率2%（折合年利率为24%）计算违约金，该请求低于双方约定，未超法定利息限制规定，依法应予支持。违约金应自2014年4月16日起计至2016年1月30日止。 关于本案的利息问题，本案双方约定了2016年1月30日前不付清租金的，被告按月利率3%（折合年利率为36%）支付利息给原告。因被告的违约行为，给原告造成了利息损失，应予以赔偿。原告请求以32999.28元为基数计息，因双方没有约定利息的计算基数，原告的请求于法无据，应按双方确认的欠款金额22980元为基数计息。原告请求按年利率24%计算利息，该利率请求低于双方约定，未超法定利息限制规定，依法应予支持。利息应自2016年1月31日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄伟英（又名黄钰茗）应支付原告北流市百路通出租车行车辆租金22980元及违约金（违约金的计算：以22980元为基数，从2014年4月16日起至2016年1月30日止，按年利率24%计算）； 二、被告黄伟英（又名黄钰茗）应赔偿原告北流市百路通出租车行利息损失（利息的计算:以22980元为基数，从2016年1月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费624元（原告已预交312元）,由被告黄伟英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 林 杜 人民陪审员 黄 飞 人民陪审员 陈 丽 二〇一九年七月十九日 法官 助理 江桂斌 书 记 员 黄 丽
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初744号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李成兴，男，汉族，1973年10月2日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市鲁甸县。2019年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）680号起诉书指控被告人李成兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人李成兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月3日19时左右，被告人李成兴在昆明市西山区菜市场路边摊位，将被害人饶某1正在充电的一部OPPO牌手机盗走，被告人李成兴当场被被害人饶某1抓获。被盗手机已追回并发还被害人饶某1。经鉴定，被盗OPPO牌手机价值为人民币2430元。公诉机关认为，被告人李成兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李成兴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李成兴到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的抓获经过、户籍证明、被告人李成兴的供述和辩解、报案材料、价格认定结论书、赃物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等、提取笔录及扣押清单、发还清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李成兴以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人李成兴有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李成兴犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年9月2日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年七月八日书记员  杨乐
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5082号申请执行人杜某某，男。法定代理人王某，女，系申请执行人之母。被执行人杜某，男。申请执行人杜某某与被执行人杜某分家析产纠纷一案，申请执行人杜某某依据已经发生效力的（2019）陕0112民初4212号民事调解书向本院申请执行，强制将被执行人杜某现居住的西安市未央区西二环路尚豪家园5号楼1905室登记在申请执行人杜某某名下及支付案件款1220元和20平米商业用房经济收益的收益款，本院已受理。执行中,被执行人杜某表示20平米商业用房经济收益的收益款一年是2000元，以2019年开始领取，本院已执行回诉讼费及2019年20平米商业用房经济收益款共计3220元，并已向申请执行人发还，申请执行人杜某某申请将被执行人杜某现居住的西安市未央区西二环路尚豪家园5号楼1905室登记在申请执行人杜某某名下，经查明，现暂不具备执行条件，本院现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年七月十五日书记员 姚柏岑
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初190号起诉人徐从东，男，1968年7月29日出生。起诉人徐从东在法定期限内以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）、江苏省公安厅为被告，向本院邮寄了起诉材料。2019年6月24日，本院收到徐从东填写的送达地址确认书。起诉人徐从东诉称：2018年5月30日，江苏省公安厅对其作出2018年（告）23号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《信息告知书》）。其不服该告知书，向公安部申请行政复议。2018年8月24日，公安部作出公复驳字【2018】94号《中华人民共和国公安部驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》）。《信息告知书》和《复议决定书》事实不清、程序违法，故诉请法院判决撤销《信息告知书》和《复议决定书》，责令重新作出行政行为。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖；经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。该法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。该解释第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，公安部所作《复议决定书》的结论，系根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。属于复议机关维持原行政行为的情形。根据上述法律规定，徐从东的涉案起诉，应当以作出原行政行为的行政机关,即江苏省公安厅来确定案件的级别管辖,故本案依法不属于本院管辖。经本院释明，徐从东坚持向本院起诉。对徐从东的起诉，依法应当裁定不予立案。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对徐从东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 时 霈审 判 员 吴 静二〇一九年七月二日法官助理 祁哲洋书 记 员 韩 玮
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初434号原告：绍兴柯桥明星制管厂，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇顾家荡村。投资人：施兴建。委托诉讼代理人：毛爱东,浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈兰兰,浙江英普律师事务所律师。被告：绍兴大象金属有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区投醪河5号北302室。法定代表人：李兴华。委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。本院在审理原告绍兴柯桥明星制管厂与被告绍兴大象金属有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告绍兴柯桥明星制管厂于2019年7月5日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴柯桥明星制管厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴柯桥明星制管厂负担。审 判 长  马 洪人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  赵七楠二〇一九年七月十日法官助理陈燕书记员陈亚飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4357号 申请执行人：黄明健，男，1984年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：钟文，男，1974年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 原告黄明健诉被告钟文民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）粤0105民初11729号民事判决书已发生法律效力。权利人黄明健于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金10296元及受理费77元。本院于2019年4月9日立案执行，并于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人钟文有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4357号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月二十五日 书记员  谭丽萍
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码：913300001429245670，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托诉讼代理人：张来洲、朱志敏，该银行职员。被告：陈书听，男，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈书听信用卡纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告信用卡透支本金58649.62元及利息、违约金（截止2018年7月26日利息为19523.02元，违约金为7055.17元；之后利息根据欠款总金额按日利率万分之五计收至履行完毕）、分期手续费509.1元、其他费用731.13元，合计86468.04元。2.被告支付本案全部诉讼费。审理过程中，原告明确主张违约金金额为7055.17元，后续违约金不主张。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志敏到庭参加诉讼，被告陈书听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人信用卡卡号申领时间二〇一三年三月十一日信用额度当前额度61000元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%；利息按日万分之五计收；透支事实2013年3月19日开始透支10120元，2015年3月19日最后一次取现消费200元。还款事实2015年10月19日最后一次还款0.17元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金58649.62元违约金按透支本金的5%给予一次性计收，即2932.48元。分期付款手续费509.1元其他费用731.13元透支利息截止至2018年7月26日的利息为19523.02元，后续利息以本金58649.62元为基数，自2018年7月27日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈书听于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金58649.62元、违约金2932.48元、分期手续费509.1元、其他费用731.13元及利息（截止至2018年7月26日的利息为19523.02元，后续利息以本金58649.62元为基数，自2018年7月27日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担152元，由陈书听负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长高海忠人民陪审员李小丽人民陪审员陈华淼二○一九年七月八日书记员汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3424号原告：胡董儿，女，1981年12月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：刘午珊，女，1990年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告胡董儿与被告刘午珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告胡董儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡董儿撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年七月十三日代书记员 宋佩尔附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2421号原告：胡永贞，女，汉族，1939年4月22日出生，住重庆市梁平县。原告：盛某，女，汉族，1977年1月18日出生，住重庆市梁平县。原告：谢丹，女，汉族，1996年8月1日出生，住重庆市梁平县。原告：谢某，男，汉族，2004年8月18日出生，住重庆市梁平县。法定代理人：盛某（母子），住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：林健珍，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东说文律师事务所律师。被告：深圳市丰运物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道东海道423号鑫群实业办公大楼四楼402。法定代表人：黄少花。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。法定代表人：郭振雄。原告胡永贞、盛某、谢丹、谢某与被告深圳市丰运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告胡永贞、盛某、谢丹、谢某于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拟以其他方式解决与被告之间的争议，向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡永贞、盛某、谢丹、谢某撤诉。案件受理费7790元，由原告胡永贞、盛某、谢丹、谢某负担。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，原告需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。审判员  陈晓君二〇一九年七月四日法官助理曾嘉莲书记员  张芷媛
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执270号申请执行人田东辉、被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司：本院依据（2017）黑0124民初867号民事调解书执行申请执行人田东辉与被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为58462.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司分期给付申请执行人田东辉货款，申请执行人田东辉申请终结执行。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，本案终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年七月十二日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2140号申请执行人：北京京信伟业商贸有限公司。法定代表人：赵华，该公司经理。被执行人：上蔡县京信园林有限公司。法定代表人：李建伟，该公司经理。本院在执行北京京信伟业商贸有限公司与上蔡县京信园林有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人上蔡县京信园林有限公司在中国工商银行17×××87账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  赵文波二〇一九年七月二十五日书记员  程 飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更476号罪犯葛多顺，男，1973年3月24日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2014年3月13日作出（2014）绥刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人葛多顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币27525.53元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2017年10月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯葛多顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯葛多顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛多顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯葛多顺减去有期徒刑三个月（刑期自2013年6月20日起至2024年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6047号之二申请执行人:昆山市环境保护局，住所地江苏省昆山市拱辰路18号。法定代表人:郁志华，该局局长。被执行人：王化迟，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人昆山市环境保护局与被被执行人王化迟环境保护行政处罚执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583行审56号执行裁定书向本院申请执行，依据该判决:申请执行人昆山市环境保护局申请强制执行王化迟罚款人民币200000元，本院准予强制执行。本院于2019年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王化迟的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王化迟名下仅有少量银行存款，名下有苏Ａ×××××号车辆，其他无。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王化迟的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王化迟名下仅有少量银行存款，名下有苏Ａ×××××号车辆，其他无。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王化迟的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王化迟名下仅有少量银行存款，名下有苏Ａ×××××号车辆，其他无。5、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王化迟的银行存款、证券、车辆等财产情况。统反馈显示被执行人王化迟名下仅有少量银行存款，名下有苏Ａ×××××号车辆，其他无。6、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王化迟的银行存款、证券、车辆等财产情况。统反馈显示被执行人王化迟名下仅有少量银行存款，名下有苏Ａ×××××号车辆，其他无。7、本院依法对被执行人王化迟名下苏Ａ×××××号予以查封，查封期间为2019年10月14日至2021年10月13日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封，逾期未申请续封导致执行不能的风险由申请执行人自行承担，因上述车辆本院尚未实际控制，故暂无法处置。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人王化迟名下的不动产登记信息，经查：被执行人王化迟在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了王化迟名下的公积金信息，经查：被执行人王化迟名下无公积金登记信息。10、因被执行人王化迟未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人王化迟采取限制高消费措施。11、本院依法委托被执行人王化迟户籍地人民法院查询被执行人王化迟户籍地不动产情况，经查，被执行人王化迟在户籍地无不动产登记信息。12、本院以约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的200000元，实际执行到位0元，剩余200000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月八日书记员蒋淳纯
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初954号 原告：夏全顶，男，1982年2月13日出生，汉族，住瑞昌市。 委托代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：王前树，男，1975年10月18日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：淮南市和盛运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道东苑社区金徽华庭5栋101，统一社会信用代码91340400MA2MWLK50W。 法定代表人：何礼文，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路41号，统一社会信用代码9134040075095943X9。 法定代表人：张冬，经理。 委托代理人：李锦远，天安财产保险股份有限公司工作人员。 原告夏全顶与被告王前树、淮南市和盛运输有限公司（以下简称和盛公司）、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏全顶、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司委托代理人李锦远到庭参加诉讼，被告王前树、被告和盛公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏全顶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币74705.50元。二、本案诉讼费用由被告承担。2018年05月17日05时05分，被告王前树驾驶车牌号为皖Ｄ×××××重型货车，沿立新桥肇陈行驶至立新桥肇陈0公里20米处。与原告夏全顶驾驶车牌号为赣Ｇ×××××重型货车发生碰撞造成两车受损，无人受损的交通事故。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定被告王前树负事故主要责任。事故发生后，原告将车送至瑞昌市通江岭平安汽车修理厂修理。共计花费修理费125005元。经查，被告王前树驾驶的皖Ｄ×××××重型货车挂靠在被告淮南市和盛运输有限公司名下，该车在被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司购买了交强险、第三者责任险100万及不计免赔。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂依法诉至贵院。请求依法支持原告的诉讼请求。 王前树未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称：我垫付了15000元给原告夏全顶作为修理费用保证金，应当退还给我。 和盛公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称：皖Ｄ×××××号车系王前树所有，挂靠在我公司委托代管，我公司为该车在天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。我公司认为原告诉求过高，应该在合理的范围内，在合理的范围内我公司同意保险公司的意见，该事故损失应该由保险公司在保险范围内负责赔偿，并在理赔时应扣除王前树垫付的15000元。 天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称：保险公司不是侵权人，根据事故情况及保险合同责任范围内承担赔偿责任。对于本次事故发生事实及责任认定没有异议。皖Ｄ×××××号货车在我公司投保有交强险、商业三者险100万元和不计免赔，事故发生在保期内，因事故为主要责任。超出交强险部分商业险限额内应承担不超过70%比例赔偿责任。依据行驶证，原告驾驶的车辆所有人为湖口平丰汽车运输服务有限公司，原告不是车辆所有人，因此，主体不适格。根据《机动车第三者责任保险》责任免除条款第二十六条第七款第一项之规定：律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年05月17日05时05分，被告王前树驾驶车牌号为皖Ｄ×××××重型货车，沿立新桥肇陈行驶至立新桥肇陈0公里20米处。与原告夏全顶驾驶车牌号为赣Ｇ×××××重型货车发生碰撞造成两车受损，无人受损的交通事故。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定被告王前树负事故主要责任。事故发生后，原告将车送至瑞昌市通江岭平安汽车修理厂修理。经江西神州司法鉴定中心鉴定，赣Ｇ×××××重型货车损失为100865元。施救费为5000元。经查，被告王前树驾驶的皖Ｄ×××××重型货车挂靠在被告淮南市和盛运输有限公司名下，该车在被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司购买了交强险、第三者责任险100万及不计免赔。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂依法诉至贵院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告王前树称其垫付15000元，原告否认领取了这笔款，被告王前树也未能提供相关证据证明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错。故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告的合理损失。被告王前树的皖Ｄ×××××重型货车在被告保险公司投保了第三者责任商业险。故被告保险公司应在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告的经济损失。由于本次交通事故被告王前树承担主要责任，因此，在赔偿责任比例上按70%承担较为适宜。被告王前树称其垫付15000元，原告否认领取了这笔款，被告王前树也未能提供相关证据证明，故被告王前树该意见不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项之规定判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告财产损失2000元，限在本判决生效后十日内付清。 二、由被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告财产损失72705.50元【（100865元+5000元-2000元）×70%】。限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1002元，由被告王前树承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓慧茹
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4802号之一 原告：董义华，男，1956年4月4日出生，汉族，住沛县。 原告：董光源，女，1984年1月19日出生，汉族，住徐州鼓楼区。 原告：董光朴，男，1985年8月9日出生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：汪清华，男，1985年3月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：葛明政，男，1957年7月23日出生，汉族，住沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路6号。 负责人：付道路，总经理。、 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。 原告董义华、董光源、董光朴诉被告汪清华、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告董义华、董光源、董光朴于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董义华、董光源、董光朴申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董义华、董光源、董光朴撤诉。 案件受理费4205元，减半收取为2103元，由原告董义华、董光源、董光朴承担。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张盛楠
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初165号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人郭云德，男，1969年2月16日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪,2019年1月8日被楚雄市公安局取保候审。2019年6月26日经本院决定逮捕，同年7月1日楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。辩护人王廷兴，云南其青律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）151号起诉书指控被告人郭云德犯非法持有枪支罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，被告人郭云德及其辩护人王廷兴到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，被告人郭云德在楚雄市野猪塘村民委员会普把苴村民小组3号家中私藏了一支射钉枪。2018年12月3日被民警现场查获。经楚雄州公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关对所指控事实提供以下证据证实：物证照片、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等。公诉机关认为被告人郭云德违反枪支管理法的相关规定，非法持有枪支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人郭云德自愿认罪、无前科，建议对被告人郭云德在有期徒刑一年内量刑，可适用缓刑。被告人郭云德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对于公诉机关的量刑建议，亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，针对量刑部分提出：1、被告人郭云德具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、自愿认罪认罚。综上，建议法庭对被告人郭云德在有期徒刑六个月量刑，并适用缓刑。经审理查明，楚雄市派出所经工作获知：大过口乡野猪塘村委会普把苴3号郭云德家藏有枪支。2018年12月3日9时50分，楚雄市大过口派出所民警到郭云德家中核实情况时，被告人郭云德将其家厨房旁墙角放着的一支射钉枪主动上缴给了派出所民警，民警进行了当场扣押。经楚雄州公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。2019年4月29日在杨骐律师的见证下，被告人郭云德自愿签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯非法持有枪支罪的指控，同时接受公诉机关提出的有期徒刑一年以下量刑，可以适用缓刑的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实:受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明及前科证明、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、证据保全决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、扣押照片、鉴定意见书及鉴定意见告知书、涉案财物移交登记表、情况说明、认罪认罚具结书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人郭云德违反枪支管理法的规定，未依法取得持枪证件而非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人郭云德归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人郭云德认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，但提出适用缓刑的量刑建议，根据本案的社会危险性，本院认为对被告人郭云德不宜适用缓刑。辩护人提出被告人郭云德具有坦白情节，可以从轻处罚;自愿认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但提出对被告人郭云德适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人郭云德非法持有的枪支一支由公安机关依法收缴。根据被告人郭云德犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭云德犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0一九年七月一日起至二0一九年十二月三十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 丽人民陪审员  李丽仙人民陪审员  何绍宏二〇一九年七月三日书 记 员  何 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9124号 原告：吴妙珍女，1958年9月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波驰宏财富投资管理有限公司（统一社会信用代码：91330203316944550P）。住所地：宁波市海曙区解放南路230弄1,2号（2-30）室。 法定代表人：徐滨波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐金飞，该公司员工。 原告吴妙珍诉被告宁波驰宏财富投资管理有限公司（以下简称驰宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴妙珍、被告驰宏公司的委托诉讼代理人徐金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴妙珍以被告到期未归还借款本息为由提起诉讼，请求判令：1.解除双方订立的《个人出借咨询服务协议》；2.被告返还原告借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效为止。 被告驰宏公司当庭答辩称：对借款100000元事实无异议。利息支付至第九期即2019年1月30日，之后利息未付。被告目前资金紧张，还款有压力。 本院经审理认定以下事实：2018年5月8日，原告与被告签订《个人出借咨询服务协议》一份，原告作为出借人向被告认购金额为100000元，期限为12个月的理财产品；年化收益为12%；期限自2018年5月8日起至2019年5月7日止；按月付息，到期取本。原告出借款项后，被告支付利息至2019年1月30日，之后未支付利息。合同到期后亦未还本付息。 以上事实由原告提供的《认购合同书》（含《个人出借咨询服务协议》、《承诺函》、《驰宏财富理财计划确认及计息说明》）一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出具款项，被告应当依约支付利息。合同到期后，被告应当及时归还借款本金。现案涉合同已于2019年5月7日到期，双方亦未续签借款合同，故案涉合同已经终止，原告无需再次确认双方合同解除。被告应当按照合同约定立即归还原告借款本金并支付相应的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定、合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宁波驰宏财富投资管理有限公司偿还原告吴妙珍借款本金100000元，并支付自2019年1月31日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的资金损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吴妙珍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波驰宏财富投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年七月三十日 代书记员  顾盛莹
广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3267号原告：程伟波，男，1940年11月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：程耀荣，男，系原告儿子。委托诉讼代理人：雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：程金荣，男，1967年12月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，系原告儿子。第三人：陆伍妹，女，1942年11月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，系原告的妻子。原告程伟波与被告程金荣、第三人陆伍妹赠与合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程耀荣、雷建华，第三人陆伍妹到庭参加诉讼。被告程金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：准予原告依法撤销与被告签订的《赠与协议书》。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，婚后共生育2个子女，其中被告系长子。原告夫妇在广州市黄埔XXX号拥有房屋一栋，系夫妻共同财产（《集体土地房产证》，编号为：穗集地证字0103869号，登记地址为：黄埔区大沙镇××沙井××号）。2016年3月5号，原告未经老伴和其他子女同意将该房屋赠与被告并签订了《赠与协议书》。之后因该房拆迀，第三人和其他子女才得知原告和被告之间的赠与行为，继而引发家庭纠纷和矛盾。为缓和家庭矛盾，同时为原告和第三人老有所养，原告请求依法撤销与被告签订的《赠与协议书》。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人陈述，不同意这份《赠与协议书》的内容，不同意把房子给被告，同意原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人是夫妻关系，于1963年12月20日登记结婚。被告是原告与第三人的儿子。《集体土地房产证》（穗集地证字第××号）及广州市不动产登记查册表显示，位于黄埔区大沙镇××沙井××号权属人系原告，权属来源：1994年新建，土地性质：集体所有，房屋所有权性质：私产。2016年3月5日，原告（甲方/赠与人）与被告（乙方/受赠人）签订《赠与协议书》，约定：甲方是位于广州市黄埔区xxx号（《集体土地房产证》登记地址为：黄埔区大沙镇××沙井××号)房地产（产权证明文件为《集体土地房产证》、编号为：穗集地证字第0103869号)的产权人，甲乙双方经友好协商，就甲方自愿将其所有的上述房产无偿赠与乙方事宜达成以下协议，以资共同遵守。一、赠与的房产及其权益。甲方自愿将其所有的位于广州市黄埔区茅岗村沙井程二巷15号(《集体土地房产证》登记地址为：黄埔区大沙镇××沙井××号)的房地产及该房地产在茅岗路以西城中村改造应得的拆迁补偿权益全部无偿赠与乙方；乙方自愿接受甲方的上述赠与。二、共有人的意见。甲乙双方确认，房屋的共有人在本协议上签名视为房屋共有人书面同意甲方将房屋无偿赠与乙方。三、赠与房产的交付。本协议签订之日起3天内，甲方将赠与房产交付给乙方（包括将赠与房产的权属证明文件、房屋钥匙等。四、甲方保证义务……。原告、被告及见证人彭某签名确认。原告庭审时主张，原告未经过第三人同意把涉案房产赠与被告，侵犯了第三人合法权利，该协议书无效，现依法请求撤销涉案赠与协议书。第三人主张，涉案房产是其与原告共同兴建；原告与被告签署赠与协议书时已侵犯其利益，第三人也不知情；第三人在村里准备拆迁时才知道此事，房产证一直在原告和第三人处保管，未交给被告。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条的规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”本案中，原告与被告签订协议后至今未办理涉案房产的过户手续，现该房产权属人仍为原告。故原告要求撤销原告与被告于2016年3月5日签订的《赠与协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：撤销原告程伟波与被告程金荣于2016年3月5日签订的《赠与协议书》。案件受理费50元，由被告程金荣负担，被告程金荣于本判决生效之日起五日内迳付予原告程伟波。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年七月二十六日书记员 钟文康附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。