wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民保令1号申请人(原告)：王晓芃，女，1983年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区宁工新寓19号601室。被申请人(被告)：古道勋，男，1977年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室。申请人王晓芃与被申请人古道勋申请人身安全保护令一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王晓芃称，请求人民法院依法签发人身安全保护令，禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的父母、孩子。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，2018年6月申请人提起离婚诉讼，现双方第二次离婚诉讼正在审理中。自离婚诉讼以来，被申请人对申请人要求依法分割夫妻共同财产不满，多次当面或电话威胁申请人及父母。2019年5月13日开庭当日，被申请人与其姐姐、姐夫在法院内辱骂、威胁申请人并欲动手，被制止。2019年6月2日，申请人的母亲王身兰送孩子至被申请人住处时，被申请人与其母亲共同对王身兰进行连续性殴打，导致王身兰多处损伤，并辱骂威胁孩子。考虑申请人父亲王文新为脑梗偏瘫患者，毫无自保能力，被申请人的行为已严重危及申请人全家的人身安全。被申请人为人民警察，受过专业训练，其向申请人的母亲施暴，有人身危险性及社会负面影响。故申请人诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》的规定，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。本案中，根据现有证据，王晓芃的申请不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回王晓芃的申请。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审判员 周 俞二〇一九年七月四日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初193号   原告：牛丽英，女，1967年11月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团二连退休职工，住该团。   被告：徐建，男，1971年9月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团二连职工，住该团。   原告牛丽英与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛丽英到庭参加诉讼，被告徐建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛丽英向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还借款39,186元、支付利息783.72元，合计39,969.72元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月18日，原告借给被告39,186元，用于被告偿还贷款，被告承诺2018年秋收结束后归还。到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判决。   被告徐建未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，原告提供的证据：借条1份。该证据能够证实徐建因偿还银行贷款向牛丽英借款39,186元的事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告徐建因偿还银行贷款急需资金，向原告牛丽英借款39,186元。牛丽英将借款交付徐建后，徐建出具借条一份，该借条载明：今借到牛丽英现金叁万玖仟壹佰捌拾陆元正（39,186元正），因贷款（2014年2月21日）前未还（注明）（到今年秋收结束归还）。果园队：徐建。2018年7月18日。到期后，徐建未返还借款，产生利息783.72元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐建向牛丽英借款后，理应及时返还借款，而徐建未按约定返还借款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对牛丽英要求徐建返还借款39,186元的诉讼请求，本院予以支持。牛丽英主张的利息783.72元，未超过法律规定的限度，本院予以支持。徐建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对牛丽英所举证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告徐建于本判决生效之日起十日内返还原告牛丽英借款39,186元、支付利息783.72元，合计39,969.72元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐建负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。             审判员  张 宝 江     二〇一九年六月十七日     书记员    杨 桂 荣         1
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2387号申请执行人李小宣，女，汉族，1985年10月14日出生，住任丘市。被执行人刘曼，女，汉族，1988年10月23日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5840号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘曼的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月二十二日书记员  朱 康
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初315号原告：赤峰华安房地产开发有限责任公司。住所地，赤峰市红山区五中街路南。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：刘振宇，男，1981年3月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安公司）与被告刘振宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）内0403民初2184号民事裁定。原告华安公司不服，提起上诉。2018年2月6日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终759号民事裁定，撤销本院（2017）内0403民初2184号民事裁定，指定本院审理。本院审理后，作出（2018）内0403民初1053号民事判决书。原告华安公司不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终5480号民事裁定书，撤销本院（2018）内0403民初1053号民事判决，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安公司委托诉讼代理人王琳琳、被告刘振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方于2015年9月6日签订的《商品房买卖合同》无效，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月6日，高杰利用其掌管原告为其复制的原告公章的机会，私刻一枚原告法定代表人史长军的小印，与刘振宇签订了一份A5#商业楼301厅的《商品房买卖合同》，刘振宇至今未付任何购房款。该合同的签订损害了原告利益，侵犯了原告的合法权益，属于是虚假的、无效的。同时造成小区项目税款不能缴纳、基建款不能给付、其他债务不能偿还，属于是以合法的形式掩盖非法的目的。综上，请求法院判令该合同无效。被告刘振宇辩称，原告与我签订的《商品房买卖合同》并非是虚假买卖。因高杰、国树民为开发建设博世园小区，曾向我借钱和欠我工程款，所以经他们合伙人协商，通过给我涉案商厅抵顶所欠款项才签订的该《商品房买卖合同》，因此，该合同是合法有效的，我拥有涉案房屋也是合理合法的。原告对涉案房屋乃至整个小区的建设没有投入一分钱，对该小区的房屋不享有任何权利，现起诉要求确认合同无效，明显是要侵吞高杰、国树民等人的合伙财产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：协议书一份、刻章协议一份、会议纪要一份、赤华安字（2016）5号文件一份、《商品房买卖合同》一份、保全费单据11枚，以及公安机关询问被告的笔录一份、（2017）内0403民初2214号和（2017）内0403民初2215号民事判决书，被告虽持有异议，但上述证据具有真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据：宁城县人民法院（2017）内0429民初3462号民事判决书及本院（2017）内0403民初446号民事判决书，本院（2017）内0403行初21号行政裁定书一份与本案不具有关联性，不作为本案有效证据使用；对外墙保温及涂料承包合同一份、借款确认书一份、情况说明一份、房产证复印件一份，国树民出具的借据一枚、转款明细一份、转账凭证一份、不动产权属信息查询证明一份、B3、B4号楼外墙及涂料承包合同一份，工程量确认单等证据，原告虽持有异议，但不能提供反驳证据，上述证据具有真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的一致陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年2月6日，原告与高杰签订《协议书》一份，主要内容如下：乙方（高杰）与其合伙人以甲方（原告）名义对其在元宝山区平庄镇新区购买的建设用地进行开发，该项目属于乙方及投资合伙人独立核算，自负盈亏，甲方不投资入股，不参与人财物的经营管理，乙方及投资合伙人就此开发项目负全部经济与法律责任，为了工作方便，甲方同意乙方刻公司公章和财务章各一枚，两枚章刻成后，另行签订刻章协议。2010年2月8日，原告作为甲方，高杰、国树民作为乙方签订刻章协议一份，约定甲方为方便乙方在开发中使用公章，同意乙方刻甲方的公章和财务章一套，此套章只限于平庄实验中学后面地块的开发使用。后高杰、国树民等人成立项目部开始投资开发建设平庄博世园小区。因被告施工平庄博世园小区楼房外墙保温及涂料工程，其与合伙人间尚未结算工程款，被告之间有借款等经济往来，2015年9月6日，高杰、国树民等合伙人以原告名义与被告刘振宇签订一份《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的平庄博世园A5商业楼-0-301#商厅以2859440元价款卖给被告，用以抵顶欠被告的部分工程款及借款，被告未实际交付房屋价款，持此合同办理了该房屋的相关手续。2016年3月10日原告收回高杰、国树民等使用的公章及财务章。本院认为，元宝山区平庄博世园小区是国树民、高杰及杨良胜共同出资借用原告资质以原告公司项目部的名义开发建设，此三人对其建设的房屋等资产享有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告华安公司只是被挂靠单位，未对该小区的建设进行投入，双方在《协议书》中也明确约定“该项目属于乙方（高杰）及投资合伙人独立核算，自负盈亏，按份分红项目，甲方（原告）不投资入股，不参与人财物的经营管理”。合伙人与被告之间确有工程承包、借款等经济往来，双方经过商议，以给付房屋的形式抵顶债务必然要签订合同，否则被告取得房屋后无法实现房屋的初始登记。且该行为发生在原告授权高杰、国树民等合伙人使用其公章、财务章期间，因此高杰等合伙人的该行为未侵害到被挂靠人原告的利益，更不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告赤峰华安房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰审 判 员 孙佳麟人民陪审员 孙兆辉 二〇一九年七月二日书 记 员 宋立新
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9466号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵红运，男，1970年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告赵红运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人高涵晨、被告赵红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金199148.26元；2.判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）14504.25元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；4.判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：2018年7月27日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2018年7月27日，原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告赵红运答辩称，借款合同是成立的，但是现在我没有能力偿还，律师费等费用不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年7月27日，原告与被告赵红运签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过人民币51万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年7月27日，原告向被告发放了26万元贷款。《个人贷款确认书》载明的贷款期限为12个月，贷款利率为月利率1.45%。被告自2018年11月27日起未按约还款，截至2019年7月10日，被告尚欠原告贷款本金人民币199148.26元、利息及罚息人民币29194.94元、复利人民币2218.21元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币199148.26元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.45%，即年利率17.4%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率26.1%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年7月10日尚欠的利息及罚息人民币29194.94元,并偿还原告自2019年7月11日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息及罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定、第一百五十七条判决如下：一、被告赵红运于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年7月10日尚欠的贷款本金人民币199148.26元、利息及罚息人民币29194.94元，并支付上述贷款本金自2019年7月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、被告赵红运于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4520，减半收取即人民币2260元由被告赵红运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇一九年七月十六日书记员  李 娜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执1236号高培荣、李寿明、燕华：申请执行人高培荣依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4649号民事调解书申请执行李寿明、燕华民间借贷纠纷一案。本院执行回足额案件款及执行费，并将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人李寿明、燕华已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月三日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初6971号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：王双勇，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。被告：李洪伟，男，1966年12月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市穆棱市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司(简称原告瀚华公司)与被告李洪伟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人王双勇到庭参加诉讼，被告李洪伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李洪伟给付借款本金36599.9元；2、要求被告李洪伟自2018年8月7日起按每月2.31%的利率标准计算，给付借款利息（包括利息、罚息）至借款全部还清日止；3、诉讼费由被告李洪伟承担。事实和理由：2017年8月7日，被告李洪伟向原告瀚华公司借款5万元，并与原告瀚华公司签订借款合同。2018年8月7日，被告李洪伟未如期还款。经原告瀚华公司多次催讨，被告李洪伟拒不还款。被告李洪伟未作答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告瀚华公司与被告李洪伟签订借款合同，约定：被告李洪伟向原告瀚华公司借款5万元，借款期限为36个月，自2017年8月7日起至2020年8月7日止；贷款实行固定利率，为月息1.54%；被告李洪伟还款方式为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；被告李洪伟申请并经原告瀚华公司同意提起归还全部贷款本息的，被告李洪伟应向原告瀚华公司支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，原告瀚华公司已收取的贷后管理费不退还，在被告李洪伟向原告瀚华公司提前归还全部贷款本息之日（以原告瀚华公司收到全部贷款本息之日为准），本合同项下已经产生的当期贷后管理费，被告李洪伟应予支付，尚未产生的被告李洪伟无需支付；本合同项下贷款到期（包括原告瀚华公司宣布贷款全部或部分提前到期），而被告李洪伟未按约定偿还的，被告李洪伟应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，被告李洪伟未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告瀚华公司支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天计算）；原告瀚华公司对每笔逾期贷款将向被告李洪伟收取500元的催收工本费；因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼；因被告李洪伟逾期偿还贷款本息或因被告李洪伟原因导致原告瀚华公司宣布合同项下债务提前到期，被告李洪伟应承担包括但不限于原告瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、诉讼保全责任保险投保费等费用；本合同于2017年8月7日在哈尔滨市道里区签订。上述合同签订后，原告瀚华公司于2017年8月7日向被告李洪伟支付借款本金5万元。被告李洪伟自2018年8月7日始未按期还款，尚欠原告瀚华公司借款本金36599.9元。本院认为，原告瀚华公司与被告李洪伟之间的借款合同关系成立，被告李洪伟未按约定偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任，偿还剩余的全部借款，并支付利息。原告瀚华公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告瀚华公司要求按合同约定贷款利率的基础上上浮50%(即按月利率2.31%)计收利息的标准过高，本院予以调整，按月利率2%的标准计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪伟于本判决生效后十日内给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金36599.9元，并自2018年8月7日起按每月2%的利率标准计算，给付借款利息至借款全部还清日止；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取358元，由被告李洪伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年七月二十五日书记员  王威
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4125号 申请执行人南宁澳华房地产有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人韦贵生。 被执行人谭琦，女，1979年7月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人周国峰，男，1974年9月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6260号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人谭琦、周国峰的银行存款及其他款项人民币160000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3585号原告：中国银行股份有限公司昆明市环城西路支行，营业场所:昆明市西昌路118号附1号。统一社会信用代码：915301009165875690。负责人：杨荣伟。委托诉讼代理人：陈新送，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨艳，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾峪嘉，女，1987年11月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市环城西路支行与被告顾峪嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新送到庭参加了诉讼，被告顾峪嘉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告全部贷款本金502726.59元，及自2018年2月28日起至2019年1月4日止的利息22373.16元、罚息1126.76元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款清偿为止；2、被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费10266元；3、原告对被告所有的坐落于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园16幢2单元10层1003室房屋实现抵押权，抵押权实现后所得价款优先清偿原告债权；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因购买坐落于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园16幢2单元10层1003室房屋，向原告申请贷款。2014年3月，原告与被告签订了《个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额540000元，贷款期限324个月，月利率5.458‰，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，按月等额本息还款。被告以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保。2014年3月18日，被告将上述所购房屋办妥抵押登记，抵押权人为原告。原告依约发放了贷款，被告自2017年5月开始逾期还款。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告顾峪嘉没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告顾峪嘉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《贷款合同》、《借款借据》、《房屋他项权证》、《还款明细清单》、《房屋信息查询摘抄表》、《律师费发票》、《收款回单》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定：“原告为贷款人，被告为借款人，被告向原告借款540000元用于购买位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园16幢2单元10层1003号房屋，贷款期限324个月，自贷款人实际放款日起算，按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。借款人以上述所购房屋为贷款提供抵押担保。”案涉抵押房屋于2014年3月18日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年3月31日，原告按约定向被告顾峪嘉发放了贷款540000元。《还款明细清单》显示，截至2019年6月27日，被告顾峪嘉有16期未正常还款，尚欠借款本金502726.59元、利息32378.05元、罚息2571.12元。另，原告为本案支出律师费10266元。本院认为，《个人二手住房贷款合同》符合法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，被告顾峪嘉作为借款人应按期还款。被告顾峪嘉逾期还款，原告有权依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告顾峪嘉支付截至2019年6月27日尚欠借款本金502726.59元、利息32378.05元、罚息2571.12元及自2019年6月28日起至付清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息。贷款合同约定了被告逾期还款时，原告为实现债权产生的律师费由被告承担，原告举证证明实际发生了律师费，本院对律师费10266元予以支持。被告将所购房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。虽然被告顾峪嘉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告顾峪嘉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市环城西路支行截至2019年6月27日借款本金502726.59元、利息32378.05元、罚息2571.12元及自2019年6月28日起至付清款项之日止按《个人二手住房贷款合同》约定计算的利息、罚息；二、由被告顾峪嘉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市环城西路支行律师费10266元；三、原告中国银行股份有限公司昆明市环城西路支行对被告顾峪嘉坐落于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园16幢2单元10层1003室（房屋他项权证号：昆房他证（昆明市）字第××号）抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9164元（原告已预交），由被告顾峪嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十二日书 记 员  刘俊毅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7942号原告：苏某，男，汉族，住上海市闵行区。被告：沈某1，男，汉族，住上海市徐汇区。法定监护人：梁某(系沈某1之妻)，女，汉族，住址同上。法定监护人：沈某2(系沈某1之姐)，女，汉族，住上海市徐汇区。原告苏某诉被告沈某1共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告沈某1及其监护人沈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：确认上海市徐汇区华展路XXX弄XXX号XXX室房屋是原告和被告的共有产权。事实和理由：上海市徐汇区华展路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系拆迁所得的房屋，原、被告均系拆迁安置对象，原告母亲为此还支付了5万元的费用。因原告当时还在校读书，故所有拆迁手续均由原告外公沈某3办理。回来仅告知原告系争房屋为原告和被告所分得的房子，当时原告母亲曾询问原、被告为何不分开，沈某3回答动迁公司没有单间房子，且被告没有结婚，系争房屋早晚会属于原告，当时原告没看到拆迁协议，也没有多追究。后办理产证时，原告的名字也没有在产证上，沈某3表示过几年可以加上原告名字。被告为精神病患者，2011年在网上认识了梁某，两人在外地领取结婚证，并欲出售系争房屋，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。沈某1辩称，系争房屋系动迁安置所得，当时动迁公司就确认了被告为产权人，原告为同住人，原告认为其是产权人，应当向动迁公司主张权利，被告已经给了原告24万元的补偿款，现在也愿意再给原告一点补偿，但是不同意原告成为共有人。本院经审理认定事实如下：原告苏某系被告沈某1姐姐沈某2之子，两人为甥舅关系。2003年9月，上海市徐汇区土地发展中心(甲方、拆迁人)与上海市徐汇区房地产动拆迁有限公司(代理人、拆迁实施单位)与沈某3(乙方、被拆迁人)签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，约定乙方房屋座落在兆丰路XXX弄XXX号，承租人沈某3，同住人为沈某1、石1、石某2、沈某4、苏某。乙方所得奖励费、过渡费等费用抵冲房款甲方实付188,262.40元。甲方安置乙方的房屋座落在华展路XXX弄XXX号XXX室和90号201室。动迁协议上载明：华展路XXX弄XXX号XXX室产权人沈某1，同住人苏某。华展路XXX弄XXX号XXX室产权人沈某4，同住人石1、石某2。2014年11月，被告沈某1登记成为系争房屋的权利人。还查明，被告沈某1患有精神分裂症，其监护人原为原告苏某母亲沈某2。2011年9月，沈某1与梁某登记结婚，婚后，梁某申请变更监护人，2018年5月3日本院作出(2018)沪0104民特154号民事判决，宣告沈某1为限制行为能力人，指定梁某、沈某2为沈某1的监护人。2019年5月，梁某再次起诉变更申请人。2019年5月27日本院作出(2019)沪0104民特264号民事判决，判决沈某1的监护人变更为梁某。另查明，2011年6月，沈某1、沈凯华、梁某与案外人吴某某签订房地产买卖合同，欲出售系争房屋，后因家庭矛盾该合同未正常履行，双方又于2012年12月签订变更协议，同意解决矛盾后尽快履行。庭审中，被告陈述曾经给予原告动迁款24万元，原告表示收到过24万元，但认为与动迁无关。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有房屋拆迁补偿安置协议、房地产登记簿、户籍证明、协议书、判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。根据审理查明的事实，原、被告均为被拆迁房屋的同住人，对动迁利益均享有相应的权利。根据动迁协议，被告为系争房屋的权利人，原告为同住人，同住人与产权人显然对系争房屋并非享有同样的权利，原告也从未对动迁协议将其作为同住人提出异议，原告要求为系争房屋的共有人缺乏事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。但原告作为同住人，对系争房屋享有居住、使用的权利，被告作为产权人，亦应保证原告作为同住人所应享有的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回苏某的诉讼请求。案件受理费减半收取计17，400元，由苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一九年七月二十四日书记员  谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5491号原告：王宏（公民身份号码×××），女，1944年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘军（公民身份号码×××），男，1965年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王宏与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金8万元；2.要求被告支付合同期内尚欠的2个月的利息共6400元，并支付逾期利息（以8万元为基数，自2016年4月16日起至实际支付之日止，按照年利率24%支付，暂计算至起诉之日为4.32万元）；3.被告承担案件受理费。事实和理由：其经朋友介绍，于2015年4月16日到北京宏鼎鑫科技发展有限公司，地点是石景山八大处高科技园区创新园A座（实挂牌是北京百根康诺生物技术有限公司）。当时负责人刘军介绍了单位情况，展示了营业执照等资料，说目前资金紧张，向其借了八万元周转金，时间2015年4月16日起至2016年4月15日止。承诺每月25号至28号以百分之四分红方式支付给其，并给了其一些单位资料，开了收据，签了借款协议（证据附后）。截止至2016年2月，就没付任何款项，近一年发现该单位已人去楼空，打电话也不理睬。故向法院起诉该单位和当时借款人刘军，要求偿还其本金八万元及从2016年3月到2018年11月承诺红利十万零五千六百元（3200元×33），合计十八万五千六百元整，并起诉费用由刘军承担。故其诉至法院。审理中，其变更利息的诉讼请求为：要求被告支付合同期内尚欠的2个月的利息共6400元，并支付逾期利息（以8万元为基数，自2016年4月16日起至实际支付之日止，按照年利率24%支付）。被告刘军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，但其委托诉讼代理人参加诉前调解程序并与原告达成调解协议，同意返还8万元借款，逾期不付承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：借款协议、刷卡单、工商银行借记卡明细单两页、收据、工商银行借记卡明细单两页、宏鼎鑫公司营业执照、组织代码证、开户许可、百根康诺公司开户许可证、营业执照、税务登记证。本院经审理查明：2015年4月16日，刘军因需借款，以北京宏鼎鑫科技发展有限公司（以下简称宏鼎鑫公司）名义与王宏签订《借款协议》，主要约定：刘军向王宏借款8万元，时间自2015年4月16日至2016年4月15日止，分红为每月4%，每月25号至28号为分红支付日，支付至指定账户；如未如期支付借款分红，则按每延误一日补偿万分之五计算。当日，王宏按照刘军指示向北京百根康诺生物技术有限公司（以下简称百根康诺公司）账户支付3万元，向刘军账户支付5万元。刘军开具等额收据，其上加盖宏鼎鑫公司财务专用章。2015年4月27日至2016年2月5日，刘军每月向王宏账户分10次支付款项合计29866元。因刘军其余款项届期未付，原告诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。刘军向王宏借款后未及时还款，应承担相应违约责任。关于本金及利息金额，案涉借款为民间借贷，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款利率为年利率48%，超过法律规定的上限，因借款期限为一年，故刘军偿还的2.88万元以内的部分系王宏有权收取的利息，现刘军已经支付2.9866万元，超过该利息金额，故对于借款期限内的利息主张，本院不予支持。关于逾期利息，因刘军偿还的利息超过法律规定的有效利息标准，超出部分应折抵本金，故0.1066万元的部分应当折抵8万元本金中的数额，故刘军应偿还的本金为7.8934万元，并以该金额为基数，自2016年4月16日期支付逾期利息。我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定刘军不按期付息应支付每日万分之五的违约金，但双方对本金逾期不还的利息未予约定，且对利息的约定超过法律规定的上限，现王宏按照年利率24%主张逾期利息，合法有据，本院予以支持，但对本金基数予以调整。刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上缺席做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏借款本金78934元；二、被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告王宏逾期利息（以78934元为基数，自二〇一六年四月十六日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回王宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1446元，由被告刘军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一九年七月十九日书记员  王旺
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12496号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托代理人：高旋、吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张叶，女，汉族，1977年4月5日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州宾川县，现住昆明市茭菱路菱角塘南区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告张叶（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张叶归还原告贷款本金445533.48元，截止2018年7月30日的利息、逾期利息及复利共计20327.62元，本息合计465861.1元，以及2018年7月31日起至本息清偿日止的利息、逾期利息及复利；2、判令原告对被告张叶享有的抵押合法有效，并对位于昆明市人民中路长春花园商住9层B号的抵押物（（昆明市）房他证昆字第××号）享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费、邮寄费、公告费等合理费用，其中律师费为3727元；4、本案的诉讼费由被告承担。以上金额合计人民币469588.1元。事实和理由：2009年11月5日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告提供住房按揭贷款人民币520000元，贷款期限为360个月，贷款期限自2009年11月5日至2039年11月5日，还款方式为等额还本付息。被告将其位于昆明市人民中路商住9层B号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。自2017年7月5日起，被告连续逾期，经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布贷款到期并要求被告偿还全部贷款本金445533.48元，截止2018年7月30日的利息、逾期利息20327.62元，本息合计465861.1元；以及2018年7月31日起至本息清偿之日止的利息、逾期利息及复利。原告对被告提供的抵押房屋有权处置并就所得价款优先受偿。现依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张叶未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据（1、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证明；2、还款记录、还款试算表、3、诉讼代理合同、律师费发票），被告张叶未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告张叶签订《个人贷款合同》，约定原告向被告提供贷款520000元，贷款执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率5.94%下浮30%，合同首期执行利率4.158%。原告有权对逾期贷款计收罚息，对逾期利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%。贷款期限自2009年11月5日至2039年11月5日。还款方式为等额还本付息。被告张叶将其位于昆明市人民中路商住9层B号房屋为上述借款设定抵押，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付款项。合同所约定的贷款利率，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整而随之调整，于下一年度1月1日起执行新的基准利率。若被告逾期还款，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及其他应付款项。次日，原告将借款520000元转入向被告指定账户。2010年1月15日，双方对约定的房产办理抵押登记，登记字号：（昆明市）房他证昆字第××号。被告张叶自2017年7月起未按合同约定履行还款义务。截止2019年3月14日，被告欠借款本金445533.48元、利息30789.03元。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告张叶签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告张叶发放了贷款，被告张叶未依约还款，已构成违约，应按约定承担违约责任。原告宣布借款到期，要求被告张叶立即偿还借款本金445533.48元、支付利息、罚息、复利至实际清偿款项之日止（截止2019年3月14日利息、罚息及复利为30789.03元）的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于律师费3727元、邮寄费47元，原告提供的代理合同约定律师费为3727元，但原告仅能提供现阶段支付的745元发票。本院认为，合同中明确约定原告实现债权产生的费用由被告承担，诉讼代理合同约定将根据不同情况决定是否支付以及支付律师费的数额，因律师费3727元尚不能确定支付，本院仅支持已实际支出的律师费745元、邮寄费47元。关于差旅费、公告费，因原告未提交发票等凭证证明其支出，本院不予支持。关于抵押权，被告将名下位于昆明市人民中路商住9层B号房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。被告张叶不履行债务时，原告有权对抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张叶于本判决生效之日起五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行借款本金445533.48元，截止2019年3月14日止的利息、罚息、复利30789.03元，并支付按合同约定利率计算自2019年3月15日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息和复利；二、被告张叶于本判决生效之日起五日内支付原告中国光大银行股份有限公司昆明分行律师费745元、邮寄费47元；三、若被告张叶不能履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行有权对被告张叶名下位于昆明市人民中路商住9层B号房屋【登记字号：（昆明市）房他证昆字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8344元，由被告张叶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年七月三十日书 记 员  郑碧漪
蒙城县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1622行初17号原告黄友才，男，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人陈冲，安徽汉合律师事务所律师。被告蒙城县漆园街道办事处（原蒙城县城关镇人民政府漆园办事处），住所地蒙城县漆园街道办事处蒙宿路117号，统一社会信用代码113416220031792453。负责人李彬，主任。委托代理人卢健，江苏融鼎律师事务所律师。原告黄友才因与被告蒙城县漆园街道办事处行政赔偿一案,于2019年4月17日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告黄友才的委托代理人陈冲，被告蒙城县漆园街道办事处的委托代理人卢健到庭参加诉讼。被告蒙城县漆园街道办事处负责人李彬未出庭，本案现已审理终结。原告黄友才诉称，其在蒙城县漆园街道办事处孙沟村车马庄建设了一幢房屋，房屋自2017年3月12日开始建设至5月份结束，水电、窗户均安装完毕，建设共计约1020平方米的三层楼房及600平方米的院落。在2017年6月17日上午9:00时，在没有接到任何通知和手续的情况下，被告组织100多人用大型挖掘机将房屋全部摧毁。房屋拆除后，经过人民法院判决确认违法，2019年1月11日原告邮寄赔偿申请，被告拒收，2019年1月14日再次邮寄，被告收到后一直不予回复，为此，请求法院：1.判令被告赔偿原告房屋各项损失68.8万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供的证据：1、原告身份证复印件；证明原告主体身份。2、行政判决书；证明被告拆除行为被确认违法。3、邮寄凭证、申请书。证明原告已经向被告提出过申请赔偿的请求，被告未予赔偿。被告蒙城县漆园街道办事处辩称，一、被答辩人违法建房事实清楚。1、被答辩人自该处违建开始动工至违建被拆除，从来没有说该处房屋是其所建；2、被答辩人系城关镇嵇康亭社区居民，不是车马庄群众，其在车长生宅基地上建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。3、被答辩人建房没有向政府申请建设用地，也没有办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。孙沟村车马庄位于《蒙城县城市总体规划(2012-2030)》之内，属于发展备用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。二、答辩人配合蒙城县城市管理行政执法局制止正在发生的违建行为，被答辩人对行政强制行为是明知的。蒙城县城市管理行政执法局行政处罚决定书认定建房违法；蒙城县城市管理行政执法局通过了解村干部，证实该块土地确属车长生使用，遂对车长生下达《责令改正通知书》要求车长生在三日内：一、停止一切违法行为；二、自行拆除并恢复原貌。车长生进行签收(诉讼中方知道系被答辩人儿子黄鑫代签)，2017年4月10日城管执法人员对车长生责令改正予以复查，车长生未能进行整改。群众对车长生违建意见很大，多次向办事处反映，三次拨打市长热线反映违法建房问题。实施强拆的依据是(蒙城)城管(规划)罚(2017、4、10)号行政处罚决定书；蒙城县城市管理行政执法局在作出强制拆除决定前依法催告，因被处罚人拒不履行行政处罚确定的自行纠正违法行为义务。因群众反映强烈，2017年6月17日，答辩人(而非陈国清)配合蒙城县城市管理行政执法局联合对尚未完工的违建进行依法强拆。三、被答辩人诉请行政赔偿应予依法驳回。蒙城县人民法院判决书认为强拆行为程序违法，并未认定建房合法，该认定不能作为行政赔偿的依据；被答辩人诉请赔偿68.8万元没有相应证据支持。综上，答辩人认为应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书；证明：答辩人主体资格。2、责令改正复查记录；3、责令改正通知书；4、行政处罚决定书；5、送达回证；证据2-5证明：涉案房屋系正在实施的违建，执法部门已经实施行政处罚并按程序告知。6、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条。经庭审质证，一、原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2、3、5真实性无异议，认为与本案没有关联性；对证据4行政处罚决定的三性均有异议，在之前针对该处罚决定书提起的行政诉讼案件中，城管局表示其从来没有作出过该决定书，城管局认为该决定书是虚假的。被告对原告的异议理由予以辩驳，认为（2018）皖1622行初20号行政判决书第三页中经审理查明部分，确认了该处房屋是违法建筑，且该判决书查明了该案被拆除的房屋就是本案原告要求赔偿的房屋。二、被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为行政判决书只是确认拆除房屋的行为程序违法，不是实体违法，不能作为申请赔偿的依据。对证据3无异议。原告对被告的异议理由予以辩驳，认为没有任何行政机关对原告房屋认定是违法建筑。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，依法予以认定。被告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，依法予以认定。经审理查明，2017年6月17日上午9时许，被告蒙城县漆园街道办事处依据(蒙城)城管(规划)罚(2017、4、10)号行政处罚决定，拆除了原告在蒙城县漆园街道办事处孙沟村车马庄村民车长生地上建造的一幢未办理合法审批手续的三层楼房及院落，该房屋主体工程已基本竣工。原告不服向本院提起行政诉讼。本院审理后认为蒙城县漆园街道办事处强制拆除原告房屋前没有履行催告义务，没有作出强制执行决定，违反法定程序，于2018年7月22日作出确认蒙城县漆园街道办事处强制拆除原告房屋行为违法的（2018）皖1622行初20号生效判决。2019年1月14日原告向被告申请行政赔偿，被告未予答复。2019年4月17日原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依照法律规定，只有合法权益受到损害才能得到国家赔偿。本案原告未经批准擅自建房，其房屋属违法建筑，违法建筑不应被法律所保护，虽然被告在强制拆除行为中，程序上存在违法情形，但由此所造成的财产损害，是因原告不遵守国家法律法规的故意行为引起。故对原告要求被告赔偿其房屋各项损失68.8万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄友才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄友才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  井飞雪审 判 员  张超仁人民陪审员  刘巧红二〇一九年七月八日书 记 员  王雯静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执725号申请执行人：姚正亚，男，1965年12月8日生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：单春华，男，1987年4月28日生，汉族，住如东县。关于申请执行人姚正亚与被执行人单春华民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初236号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、单春华确认结欠姚正亚借款6万元，该款单春华自2018年3月19日起每周周日前归还姚正亚5000元至清结。二、单春华如有一期未按约履行，姚正亚可就6万元剩余未履行部分申请全额执行，且单春华需另支付违约金5000元。三、案件受理费1300元，减半收取650元，由姚正亚负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年3月29日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未能找到被执行人的下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款65650元及执行费885元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初236号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十九日书 记 员  朱炜彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5468号 原告:金卫国,男,1939年12月30日出生,回族,住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：金晓林，男，1962年4月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，系原告之子。 被告:王红棋,男,1972年9月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:马琰,女,1972年6月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区，系王红棋妻子。 以上两被告共同委托诉讼代理人：马庆荣，宁夏宁佑律师事务所律师。 原告金卫国诉被告王红棋、马琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金卫国的委托诉讼代理人金晓林，被告王红棋及其与被告马琰共同委托诉讼代理人马庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金卫国向本院提出诉讼请求：1.判决被告王红棋向原告偿还欠款本金23万元及支付2008年6月22日至2019年4月22日(129个月)止的利息(月利息4600元,减去三次已还利息8万元),本金及利息总计1228478.52元;2.判决被告王红棋支付2019年4月24日起诉至还清之日止的利息(按年利率24%计算)；3.请求判决被告马琰在本金及利息范围内承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月22日,被告王红棋向原告借款23万元，并向原告出具《借款协议》一份,后原告将23万元出借给被告，但被告一直未偿还本金。原告因年老多病且属于残疾人,委托其子金晓林多次向被告催要还款，被告均以资金紧张为由拒绝还款。后被告于2013年2月4日、9月10日、2014年9月1日分三次支付利息5万元、2万元、1万元,共计支付利息8万元。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告王红棋、马琰共同辩称，1.被告马琰不应该承担连带还款责任，借款时马琰并不知情，也没有在借款协议上签字，该债务也没有用于夫妻共同生活；2.原告诉状中主张的利息过高，违反法律规定；3.原告诉状上的签字并非原告本人所签，被告有充分的理由相信原告本人对此次诉讼并不知情，本案是原告代理人未经过原告本人允许的虚假诉讼；4.原告本人实际并未履行出借义务，综上应该驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《借款协议》、银行流水、情况说明、《入股合同》，DNA报告，本院对上述证据的真实性予以采信；原告提交的短信截屏、通话流水，不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月22日，原告委托其子金晓林与被告王红棋签订一份《借款协议》，协议约定，原告出借给被告王红棋现金23万元用于资金周转，年利息固定为46000元，一年一结息。2008年10月28日，原告委托其子金晓林与被告签订一份《入股协议》，协议约定自2008年10月28日至2009年10月28日，原告出资金额为20万元，每年获固定红利4万元。后，被告王红棋分别于2013年2月4日、9月10日、2014年9月1日通过银行账户向金晓林账户转账5万元、2万元、1万元，共计8万元。 本院认为，本案争议焦点为金卫国与被告王红棋是否存在借款关系。被告王红棋辩解其虽签订《借款协议》，但原告并未实际履行出借义务。第一次庭审中，被告在向法庭说明为何向金晓林账户还款时称“因为向金卫国借款没借到，又向金晓林借款23万元，还款是给金晓林还款”，“以入股形式借了23万元”。金晓林对被告主张向其借款的事实不予认可，被告亦未提供证据对该事实予以证实。第二次庭审中，被告王红棋又称“我向金卫国借钱后没有借到，我也没有向金晓林借钱”。被告的陈述前后矛盾，且未作合理解释，本院对被告辩解理由不予采信。原被告签订的《借款协议》中载明借款系现金，结合原告的经济能力及庭审调查中金晓林的陈述资金来源、交付方式及被告的辩解，本院对原告向被告王红棋出借23万元的事实，予以认可。故原告诉请被告王红棋偿还其23万元借款，本院予以支持。借款协议约定，年利息为46000元即年利率为20%，该约定符合法律规定，本院予以支持，自2008年6月22日至2019年4月22日利息为498564.38元（230000元×20%÷365天×3956天），扣除被告偿还的8万元，被告需支付原告利息418564.38元，上述本息合计为648564.38元。2019年4月23日至本判决确定给付之日至利息，仍按照年利率20%计算。原告主张被告王红棋配偶即被告马琰承担连带清偿还款责任，其未提供证据证实涉案借款用于王红棋与马琰夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告该诉请无法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王红棋于本判决生效后十日内偿还原告金卫国借款本金230000元、利息418564.38元，合计648564.38元；2019年4月23日之后利息，以230000元为基数，按照年利率20%计算至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告金卫国的其他诉讼请求。 案件受理费7928元，保全费4420元，合计12348元，由原告金卫国负担2786元，被告王红棋负担9562元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年七月十九日 书记员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4237号原告:潘贵梅，女，汉族，1966年5月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈珺，贵州慧歆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，贵州慧歆律师事务所律师。被告:贵州道城市政设施维修有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路10号底层12号。统一社会信用代码：91520113337329530Q。法定代表人:勾天园，该公司总经理。委托诉讼代理人：勾毅勇，该公司员工。委托诉讼代理人：袁春兰，该公司员工。原告潘贵梅诉被告贵州道城市政设施维修有限公司（以下简称道城公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘贵梅的委托诉讼代理人陈珺、周敏，被告道城公司的委托诉讼代理人勾毅勇、袁春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘贵梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告道城公司支付原告潘贵梅垫付的费用99276.795元;2.诉讼费用由被告道城公司承担。事实和理由：2017年7月12日16时，原告潘贵梅驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由西二环北往南方向行驶至西二环金中立交路段时，与由西往东横过道路的被告道城公司安排的在西二环上进行排查光缆敷设情况的付玉许推行的引线器发生碰撞，导致引线器撞到付玉许右侧同向行走的杨开明，造成贵Ａ×××××号小型普通客车受损，杨开明受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出公交认字2017第5201152010802号道路交通事故认定书，认定原、被告负此次交通事故的同等责任，杨开明在此次道路交通事故中无过错。杨开明受伤住院后于2017年7月12日至10月14日在贵阳医学院附属白云医院住院治疗，共计住院94天。原告潘贵梅垫付医疗费、生活费等101663.07元，被告道城公司垫付住院治疗费19000元。经贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初3642号民事判决认定，此次交通事故原、被告各承担50%的责任，由原告潘贵梅投保的阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险限额内赔付杨开明因交通事故造成的经济损失115890.52元。故因本次交通事故共计产生损失236553.59元。而原、被告应当各承担50%的责任，即各承担118276.795元。现原告潘贵梅因本次交通事故共计承担217553.59元，故被告道城公司应当支付原告潘贵梅垫付本次交通事故的费用99276.795元。原告潘贵梅现依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告道城市政公司辩称：对本案交通事故没有意见。伤者在住院期间，被告道城公司道城公司垫付了工资、营养费、生活费等，应当予以扣除，同意赔偿60000元。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日16时，原告潘贵梅驾驶贵Ａ×××××号车行驶至西二环金中立交路段时，与被告道城公司安排在西二环上排查光缆敷设情况的付玉许推行的引线器发生碰撞，导致引线器撞到付玉许右侧同向行走的杨开明，造成贵Ａ×××××号车受损，杨开明受伤。经公安交通管理部门认定，原、被告负此次交通事故的同等责任，杨开明无责任。杨开明受伤住院后于2017年7月12日至10月14日在贵阳医学院附属白云医院住院治疗，住院94天。原告潘贵梅垫付医疗费、生活费、担架费等101663.07元，被告道城公司垫付住院治疗费19000元。后伤者杨开明向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，请求被告道城公司、潘贵梅、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿各项损失合计145757.06元。贵阳市观山湖区人民法院于2018年12月19日作出(2018)黔0115民初3642号民事判决，判决阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿杨开明护理费9430.52元、误工费19200元、残疾赔偿金58160元、鉴定费1900元、交通费800元、精神抚慰金3000元、营养费4500元、住院伙食补助费9400元、后续治疗费9500元，合计115890.52元以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、收据，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据本案认定事实，本案交通事故造成伤者杨开明各项损失合计236553.59元。涉案车辆的保险公司首先应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任。剩余的赔偿费用114553.59元应由原告潘贵梅与被告道城公司道成公司按责任比例承担。本案交通事故经公安交通管理部门认定，原、被告负此次交通事故的同等责任，故原、被告应各承担57276.8元。因被告道城公司已垫付19000元，其余金额是原告潘贵梅和其投保的保险公司支付。故被告道城公司应向原告潘贵梅支付38276.8元（57276.8元-19000元）。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贵州道城市政设施维修有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告潘贵梅垫付费用38276.8元；二、驳回原告潘贵梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由原告潘贵梅负担741元，被告贵州道城市政设施维修有限公司400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年七月二十五日书记员  潘 曌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初12349号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市钢乐人金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会广珠公路红岗工业区瑞安楼2梯207，统一社会信用代码×××Ｔ17。法定代表人：叶少群。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告佛山市钢乐人金属制品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年七月二日书记员  陈钟锋
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2073号 原告:胡继成，男，1969年5月18日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告:李立权，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 被告:姚琼，女，1973年6月14日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系被告李立权之妻。 原告胡继成与被告李立权、姚琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡继成及其委托诉讼代理人刘志立到庭参加诉讼，被告李立权、姚琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡继成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即支付原告货款105000元及利息，利息按年利率24%的标准支付至付清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系认识多年的老乡关系，2014年10月到2015年6月，被告李立权承包了茶河中学的建筑工程，便在原告处购买水泥建材。后经结算，截止2019年1月30日，被告下欠原告货款105000元，并由二被告出具了书面欠条。后原告多次催收无果，故起诉来院。 被告李立权、姚琼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据。对原告提交的身份信息、营业执照复印件、结婚登记审查处理表，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信；对原告提交的欠条原件、记账单复印件及证人唐某、王某的证词，能相互印证，足以证明二被告下欠原告水泥款105000元的事实，本院予以采信。 经审理查明，2014年10月至2015年6月期间，被告李立权因在茶河中学承建工程所需，在原告胡继成处赊买了水泥若干。2016年，经双方结算，被告李立权共下欠原告水泥款105000元。2019年1月30日，二被告共同向原告出具了书面欠条，欠条载明“欠条今欠到胡继成水泥款105000.00元，大写：壹拾万零伍仟元整。身份证5130221969××××××××欠款人：李立权（签名并捺印）姚琼（签名并捺印）2019.1.30.”。后原告多次催收该款无果，遂于2019年6月13日起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，2014年10月至2015年6月，被告李立权因承建工程所需，在原告胡继成处赊买水泥若干，双方已形成合法的买卖合同关系。后经双方算账，被告李立权共下欠原告水泥款105000元，并由二被告夫妇共同出具了欠条，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，对原告要求二被告支付水泥款105000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告未约定逾期付款违约金或利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，二被告应支付原告逾期付款的资金占用损失，但原告要求二被告按年利率24%给付利息的标准过高，其资金占用损失应以105000元为基数，从起诉之日即2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。 被告李立权、姚琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立权、姚琼在本判决生效后十五日内支付原告胡继成水泥款105000元及资金占用损失（资金占用损失以105000元为基数，从2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告李立权、姚琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯骏 二〇一九年七月十日 书记员  石磊
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审104号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人吴新民。申请执行人于2019年6月向本院提出申请，要求强制执行2019年1月23日作出的尉国土罚（2019）5号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年1月23日作出的尉国土罚（2019）5号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2019）5号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的5956.37平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0122执异27号 异议申请人（案外人）：杭州东方文化园桐庐旅业开发有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道城南路277号。 法定代表人：徐关兴，执行董事。 委托代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：陈红玲，女，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人（被执行人）：桐庐卓越健身有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道城南路277号桐庐海博大酒店休闲运动城。 法定代表人：李兵，经理。 委托代理人：詹红，女，1987年4月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行陈红玲与桐庐卓越健身有限公司（以下简称“卓越公司”）服务合同纠纷一案中，异议申请人杭州东方文化园桐庐旅业开发有限公司（以下简称“东方公司”）对执行标的提出书面异议。本院于2019年6月20日受理后依法组成合议庭，并于2019年6月27日公开进行了听证，异议申请人“东方公司”的委托代理人李佳佳、被申请人“卓越公司”的委托代理人詹红出席参加听证，被申请人陈红玲经本院传票传唤，无正当理由未出席听证，本案现已审查终结。 异议申请人“东方公司”异议称:贵院在执行（2018）浙0122执1号案中，对被执行人“卓越公司”预付于异议人的押金15万元予以冻结。但该押金系“卓越公司”与异议人租赁合同的履约保证金，且该租赁合同已经贵院审判，根据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5426号判决，截止2017年11月25日,被执行人“卓越公司”尚欠异议人占有使用费、水电费、宿舍租赁费及损失等合计639523.74元，现该案尚在执行中，且至今尚未执行到位。故“卓越公司”在异议人处没有债权，仅负有债务。此外，根据（2016）浙0122民初5106号民事判决，“卓越公司”支付陈红玲的案款仅有2658.33元及利息，但却在“限额15万元内”采取冻结措施，不符合法律规定，属于超标的查封。故异议请求解除对被执行人“卓越公司”预付于异议人的押金15万元的冻结措施。 异议人在本院（2016）浙0122民初5426号案中已向本院提供《租赁合同（房屋）》、《租赁合同（资产）》、《员工宿舍租赁协议》、《合同补充协议书》、《意向金（定金）收款收据》、《保证金收款收据》等证据各一份。 被申请人“卓越公司”答辩称：之前李兵在经营“卓越公司”时向“东方公司”缴纳15万元保证金是事实，但我们没有违约，只是后来“卓越公司”已转给他人经营，不是李兵在经营，所以李兵交的这15万元应当退还给李兵用于退还陈红玲等人缴纳的会费。 被申请人“卓越公司”未提供证据。 被申请人陈红玲未答辩，也未提供证据。 经审查查明：陈红玲诉“卓越公司”、“东方公司”服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2016）浙0122民初5106号民事判决，已经发生法律效力。因义务人“卓越公司”未按判决确定履行义务，权利人陈红玲于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行[即（2018）浙0122执1号]，执行标的为“卓越公司”返还陈红玲会籍费2658.33元等。在该案执行过程中，本院于2018年10月11日依法对被执行人“卓越公司”预付于“东方公司”的押金15万元予以冻结，冻结期限两年（至2020年10月10日）。 另查明：“东方公司”诉“卓越公司”、李兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2016）浙0122民初5426号民事判决，已经发生法律效力。因义务人“卓越公司”、李兵未按判决确定履行义务，权利人“东方公司”于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行[案号为（2018）浙0122执637号]，申请执行标的为“卓越公司”返还“东方公司”位于桐庐县××号桐庐海博大酒店休闲运动城的房屋及资产，支付自2016年11月25日起至实际返还之日止按合同约定计算的实际占有使用费（暂算至2017年11月25日止为55万元）；并支付“东方公司”水电费73523.74元、宿舍租赁费6000元；赔偿“东方公司”因擅自关闭营业项目造成的损失10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案截至2018年7月27日，执行标的除已腾退房屋及资产外其他均未执行到位，并于当日裁定终结本次执行程序。 根据（2016）浙0122民初5426号民事判决认定，“卓越公司”与“东方公司”于2015年5月25日签订了《租赁合同（房屋）》一份，合同约定自合同签订起7日内需支付5万元保证金。同日，“卓越公司”与“东方公司”签订《租赁合同（资产）》一份，合同约定自合同签订起7日内需支付10万元保证金。后李兵分两次交纳保证金共15万元[其中于2015年4月21日交意向金（定金）5万元，于2015年5月25日交保证金10万元]。 本院认为，案涉15万元押金系两《租赁合同》的保证金，保证金具有合同债务履行的担保功能，参照《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款的规定，保证金应当优先清偿所担保合同的债务，且案涉15万元保证金尚不足于清偿其所担保合同债务[即（2018）浙0122执637号案的债务]。故异议申请人“东方公司”的异议理由成立，其对案涉15万元保证金享有足以排除强制执行的权益，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）浙0122执1号案对桐庐卓越健身有限公司缴纳在杭州东方文化园桐庐旅业开发有限公司的保证金15万元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陆如有 人民陪审员  罗 敏 人民陪审员  阮大鸣 二〇一九年七月十八日 代理书记员  金 玲 附：法律法规、司法解释条文 一、《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初11107号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张镖，男，1989年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦。本院立案受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告张镖、重庆凯茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案并向原告送达受理案件通知书，同时告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 肖明明二〇一九年七月十五日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初72号原告孔凡早，男，汉族，1968年2月11日出生，住曲阜市。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。法定代表人关振元，主任。原告孔凡早诉被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（下称西终吉村委会）撤销通知一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案，7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原告孔凡早诉称，我系曲阜市息陬镇西终吉村村民，被告为了实施西终吉村二期房屋拆迁项目，将我的房屋纳入拆迁范围。2019年7月10日，被告给我送到《通知》，该通知载明：如原告至2019年7月17日16时止不签订拆迁补偿协议、被告将依据相关法律规定报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告西终吉村委会辩称，一、我村委会系基层村民自治组织，并非行政机关，也不是法律法规授权的管理公共事务的组织，不符合行政诉讼被告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第24条的规定，当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。原告所诉请求，明显不属于我村委会履行行政管理职责的范围。故原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。二、向原告送达的《通知》，并未对原告的权利产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告对被告提起的行政诉讼主体错误，其撤销通知的请求不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告孔凡早系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孔凡早的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张树亮二〇一九年七月三十日书 记 员  郑铄权
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁润成，男，1964年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：易新文，广东三民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁兆成，男，1948年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人梁润成因与被申请人梁兆成共有物分割纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁润成申请再审称，梁润成对于自己拥有产权份额的涉案房屋与占地面积坚决不同意出让。212.08平方米土地上盖有9间房（约120平方米）是梁润成于2003年自建的；梁兆成另有自建房占地面积为120平方米，而梁润成自建房占地面积只有53.2平方米；梁兆成的宅基地面积比梁润成多66.8平方米，故应将多出的用地面积补给梁润成，梁润成一家的户口都在涉案房产所在地，也一直居住、生活在此；梁兆成的诉求多次变更，不讲诚信。请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为共有物分割纠纷。根据梁润成提出的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是涉案房地产是否应予以拍卖、变卖的方式进行分割。本案中，涉案房地产经广东省佛山市顺德区人民法院审理作出（2012）佛顺法民一初字第570号民事调解书，确认梁兆成与梁润成各取得上述房地产的50%份额，后梁兆成、梁润成据此各自办理了房地产权证。现涉案房地产由梁润成管理使用，双方未能达成共同居住、使用的合意，如不依法进行分割将影响梁兆成对涉案房产权利的实现。原判决根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，综合涉案房产构造、占有份额、居住现状等因素分析，判令涉案房产宜以拍卖或变卖方式进行分割于法有据。关于梁润成主张涉案土地212.08平方米上其自建9间房屋的问题。经查，梁润成所称的上述自建房屋并未办理规划报建手续，亦未办理权属登记手续，因此原审法院委托评估机构对涉案房产进行评估时未涉及梁润成自称的自建房屋的价值评估，原审法院认定的可拍卖、变卖的涉案房产也未包括上述建筑物，且梁润成与梁兆成另有宅基地的面积与涉案房产的分割方式、分配比例无关，故原判决对梁润成该项主张不予支持并无不当。综上，梁润成所提在再审申请阶段并无提出新的事实和证据，其理由不足以推翻二审判决，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁润成的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月三十一日书记员  吴 彤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25857号原告：许员快，男，1980年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：廖六兵，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1017。法定代表人：边立宾，经理。被告：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园187号。法定代表人：邸朝群，经理。原告与被告廖六兵、被告北京怡立建筑工程有限公司、被告北京政华建业建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月五日书记员 谭泽泓
曲麻莱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2726执8号 昂文才仁、阿吾尕叶： 关于申请执行人昂文才仁与被执行人阿吾尕叶借款合同纠纷一案，（2019）青2726民初18号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昂文才仁于2019年6月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人阿吾尕叶于2019年7月10日给付4000元，已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2019）青2726民初18号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人昂文才仁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通如下： 曲麻莱县人民法院（2019）青2726民初18号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十九日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初262号 原告：胡国玉，男，1960年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：奚兵，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊锋，安徽和源律师事务所律师。 被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123573001537X。 诉讼代表人：张鹏，安徽凯洋工贸有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈竹，安徽高速律师事务所律师。 原告胡国玉与被告安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国玉及其委托诉讼代理人奚兵，被告凯洋工贸公司的委托诉讼代理人胡光标、陈竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡国玉起诉请求：1、确认胡国玉对凯洋工贸公司享有的劳动债权总额为122400元；2、本案受理费等相关诉讼费用由凯洋工贸公司承担。事实和理由：本人于2013年8月1日开始进入凯洋工贸公司上班，在公司门卫岗任职，同时在公司食堂兼职。本人与凯洋工贸公司虽未签订书面劳动合同，但是双方存在事实劳动关系，且口头约定月工资为3400元。2015年至今，凯洋工贸公司一直拖欠本人工资合计122400元（3400元×36个月）。因与凯洋工贸公司多次沟通索要未果，为维护自身合法权益，依据法律规定，特提起破产债权确认之诉，请求支持本人诉讼请求，请求在破产案件中按照第一顺序受偿。 凯洋工贸公司辩称，1、胡国玉不是凯洋工贸公司的员工。凯洋工贸公司管理人在进驻公司后，第一时间向凯洋工贸公司的法定代表人周军了解公司的用工情况，周军多次答复无用工情况，无员工名册。在管理人向胡国玉了解情况时，胡国玉同样不明确其是合肥超润工贸有限公司（以下简称超润公司）的员工还是凯洋工贸公司的员工，另，胡国玉的名单在超润公司的批量开户清单里，综合上述情况可以看出胡国玉是超润公司的员工。2、胡国玉的工资并非3400元/月。胡国玉向管理人陈述其与周军口头约定的月工资为3000元/月，并且其提供的工资表与其在诉状中的表述也不一致，证明人的证明也自相矛盾，无法说明其工资为3400元/月。3、胡国玉在长达3年的时间里没有劳动收入却不使用任何救济途径不符合常理，并且按照胡国玉在诉状中的描述，其于2013年就到凯洋工贸公司工作，在长达5年的时间里，没有任何用工、发放工资、购买社保的记录也不符合常理，除了亲友的证言，胡国玉也无任何工作的记录。这一切非正常现象不是仅靠亲戚关系就能合理化的。综上，胡国玉不是凯洋工贸公司的员工，也无法证明其主张的工资水平，其诉讼请求无事实及法律依据，请求贵院依法驳回全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下： 胡国玉主张其自2013年8月1日进入凯洋工贸公司从事门卫工作并在食堂兼职，月工资3400元，自2015年至今有三年工资未发放，遂诉请确认122400元债权。胡国玉为此提供了凯洋工贸公司法定代表人周军出具的《情况说明》、证人证言、紫蓬镇劳动保障监察中队的投诉登记表、工资表等证据加以证实。凯洋工贸公司对此不予确认。 2018年7月26日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破申44号民事裁定书，受理针对凯洋工贸公司的破产清算申请。同年8月28日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破14号决定书，指定安徽高速律师事务所为凯洋工贸公司管理人。 胡国玉起诉前曾向凯洋工贸公司管理人申报本案所涉债权，因未被管理人确认，遂提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为，胡国玉主张其与凯洋工贸公司之间存在劳动关系，应当就双方之间存在劳动关系的基础事实加以举证证实。本案中，胡国玉主张其自2013年8月1日进入凯洋工贸公司从事门卫工作并在食堂兼职，但其不能提供证据证实其在该岗位上如何具体从事工作的事实，胡国玉也未能提供其与凯洋工贸公司签订的劳动合同以及工资发放情况、社会保险办理情况等。考虑到凯洋工贸公司已进入破产清算程序，胡国玉提供的其他后期补充的证明材料等证据，真实性难以采信，且胡国玉主张其有三年的工资未发放，但在长达三年的时间里未主张权利，也严重违背常理。故对于胡国玉主张的其与凯洋工贸公司存在劳动关系、凯洋工贸公司拖欠其三年工资而要求确认债权的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回胡国玉的诉讼请求。 本案案件受理费2748元，由胡国玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 勇 审判员 王 莉 审判员 董江宁 二〇一九年七月二十六日 书记员 贾柏轩 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2956号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府门西。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：强红艳，女，1991年11月1日出生，汉族，现住鱼台县。上诉人山东金泰华房地产有限公司因与被上诉人强红艳商品房销售合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山东金泰华房地产有限公司于2019年7月12日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东金泰华房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东金泰华房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年七月十二日书记员 张雪莹
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1259号 原告：朱晟，男，1997年12月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：王飞云，男，1997年2月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告朱晟与被告王飞云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱晟到庭参加诉讼，被告王飞云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱晟向本院提出诉讼请求：1.要求王飞云归还借款10000元及利息（利息自2018年9月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计付）；2.诉讼费用由王飞云承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年7月15日，王飞云因急用资金，向朱晟借周转资金10000元。月利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计付。并出具借条一份。2018年12月至2019年2月期间，朱晟多次向王飞云催要借款，王飞云均以各种理由拒绝还款，时至今日，朱晟已无法联系到王飞云。故向本院起诉提出前述诉请。 朱晟为证明其诉称事实，向本院提供借条一份。 王飞云在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 对朱晟提供的上述证据，经庭审质证，朱晟无异议，王飞云无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对朱晟所举证据的质证权利。经审查，朱晟提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。对其相应的证明力本院亦予以认定。 根据本院认定的事实，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2018年7月15日，王飞云以资金周转为由向朱晟借款10000元。王飞云向朱晟出具借条。该借款约定借款期限为2018年7月15日至2018年9月1日止。未约定借款利息。后朱晟向王飞云多次催讨，王飞云至今未归还借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2018年7月15日，王飞云向朱晟借款10000元。王飞云向朱晟出具借条，可以认定原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该借款约定的借款期限届满后，经朱晟催收，王飞云仍未归还借款，显属违约，故朱晟起诉要求王飞云归还借款10000元理由正当，本院予以支持。该借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条之规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因此，对上述借款朱晟要求王飞云自逾期之日（2018年9月2日）起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付资金占用期间的利息，理由正当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王飞云归还朱晟借款10000元及利息（利息自2018年9月2日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回朱晟的其他诉讼请求。 案件受理费58元，由王飞云负担,于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐宇娟 人民陪审员  方春霞 人民陪审员  吴 寻 二〇一九年七月二十六日 法官助理陈璟 书记员王芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市连山区宝顺永旺商贸有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区连山大街103-1号。法定代表人：赵贵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，辽宁开智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明艳，女，汉族，1964年2月13日生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。再审申请人葫芦岛市连山区宝顺永旺商贸有限公司（以下简称宝顺公司）因与被申请人王明艳合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝顺公司申请再审称，原审判决认定的事实和适用法律错误。宝顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，宝顺公司对外出租的商场未取得消防安全检查合格证，与王明艳签订租赁合同出租场地，存在过错。该商场因消防问题停业，在取得消防安全检查合格证后亦未开业。王明艳为经营，进行了装修、安装设施、发布广告等资金的投入。原审期间双方均同意解除合同，因合同期限为5年，王明艳经营不到1年，合同解除后，王明艳的损失应由宝顺公司予以赔偿。故原审判决认为解除合同的过错在宝顺公司，宝顺公司应当赔偿王明艳合理的经济损失，并无不当。宝顺公司的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人宝顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葫芦岛市连山区宝顺永旺商贸有限公司的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十九日书记员  曲 宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5157号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨尽苑，女，1975年10月8日出生，汉族，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：晋争艳，女，1984年11月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张利鹏，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省开封县。一审第三人：东莞市金置房地产中介有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村蓝山锦湾花苑二期洋房1幢、2幢109号商铺。法定代表人：钟佰东。一审第三人：广东南枫融资担保集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路16号701房之自编01B单元。法定代表人：张玉明。再审申请人杨尽苑因与被申请人晋争艳、张利鹏、一审第三人东莞市金置房地产中介有限公司、广东南枫融资担保集团有限公房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨尽苑申请再审称：（一）一、二审认定晋争艳不存在逾期付款或协助办理过户的违约情形是错误的。涉案《房地产买卖合同》第三条约定：“因买方申请银行贷款不足支付房款的，买方须于银行放款前以现金或者银行转账支付给卖方。”即晋争艳申请银行贷款不足支付房款的（即3万元），晋争艳须于银行放款前（2015年12月14日放款60万）以现金或者银行转账支付给杨尽苑。但截止2015年12月14日银行放款日，晋争艳没有向杨尽苑支付3万元，构成严重违约，一、二审判令杨尽苑支付滞纳金是错误的。（二）根据涉案《房地产买卖合同》第三条约定，第二部分房款（首期款）22万应通过银行资金监管的方式进行第三方资金监管，但晋争艳并未按合同约定将22万元通过银行资金监管的方式进行监管。（三）杨尽苑签订《房地产买卖合同》的目的是尽快出售涉案房产获得资金，用于生意上的资金周转。但从2015年7月18日签订《房地产买卖合同》后，晋争艳因资金困难导致交易流程缓慢，后杨尽苑要求加快交易，与晋争艳签订《协议》，约定杨尽苑需在30个工作日内收齐全部房款。但截止30个工作日（即2016年1月6日）届满，杨尽苑并没有收到全部房款。退一步讲，即使按一审认定《协议》约定的30个工作日的届满时间为2016年1月18日，那么即使双方于2016年1月14日去办理过户手续，根据东莞市房管局办理转移登记的时间为30个工作日的规定，晋争艳、东莞市金置房地产中介有限公司也无法确保杨尽苑能在2016年1月18日前收齐全部房款。因此，在晋争艳存在逾期付款或协助办理过户的违约情形下，一、二审判令杨尽苑支付滞纳金是错误的。据此，杨尽苑申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是一、二审判令杨尽苑向晋争艳支付迟延协助办理过户手续的违约金是否妥当。首先，从晋争艳提供的各方认可的收款收据、首期款收据及转账流水等证据可以认定，截至2015年11月23日，晋争艳已经向杨尽苑付清了定金、获批了贷款并向中介公司支付了监管的首期款。此后各方签订的《协议》则明确，截至2015年11月20日晋争艳申请的银行贷款已批，并明确双方配合办理赎楼手续等事宜，但现有证据显示杨尽苑最早于2015年12月4日才向中介公司提供正确的供楼账户密码，故《协议》约定的30个工作日付清房款及办理过户期限的起算日期应为2015年12月5日，并于2016年1月18日届满。而在这期间，杨尽苑提供的供楼账户内已收到了晋争艳申请的银行贷款60万元，并由中介公司操作进行了划扣监管并由担保公司代为办好了赎楼手续和抵押登记注销手续。可见，晋争艳并不存在违约行为。在此情况下，杨尽苑于2016年1月18日前提出解除房屋买卖合同，构成根本违约，一、二审判令其向晋争艳支付违约金并无不当。综上，杨尽苑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨尽苑的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年七月十六日书记员  洪喜芬