江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20964号原告：唐洲洲，男，1989年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1984年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。第三人：左罗，男，1986年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告唐洲洲诉被告张丽娜、第三人左罗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐洲洲及其委托诉讼代理人王威，被告张丽娜的委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，第三人左罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐洲洲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的关于沭阳县祥和花园13幢二单元604室的房屋买卖合同无效；2.确认原告对沭阳县祥和花园13幢二单元604室房屋享有所有权，被告协助原告办理沭阳县祥和花园13幢二单元604室房屋的不动产变更登记手续，登记至原告名下。事实与理由：被告张丽娜与第三人左罗系夫妻关系。2017年5月左右，原告因欠第三人朋友的钱，在无力偿还情况下，第三人称原告征信不良，要求原告将原告所有的沭阳县祥和花园13幢二单元604室房屋过户至被告名下，以被告名义办理贷款，2017年7月7日，原、被告签订了房屋买卖合同，2017年7月10日原告将该房屋过户至被告名下。2018年3月至今，原告多次要求被告和第三人将该房屋过户至原告名下，被告及第三人均予以拒绝。综上，因原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，故涉案房屋买卖合同无效。被告张丽娜对原告主张的原、被告签订涉案房屋买卖合同，涉案房屋于2017年7月10日已过户至被告名下的事实无异议，但辩称：1.原、被告签订合同的时间实际为2017年6月30日，该合同系双方的真实意思表示，合法有效；2.被告张丽娜已付清全部购房款，原、被告双方已办理了房屋产权变更登记手续，被告是涉案房屋的合法所有权人；3.原告称多次找被告及第三人将房屋过户至其名下不属实，原告从未与被告联系过。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人左罗未作陈述。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.2017年7月7日原、被告签订的房地产买卖契约一份，证明原告将位于沭阳县沭城镇祥和花园13幢二单元604室房屋卖给被告，约定的总房款为375000元；2.沭阳县公安局重庆路派出所对被告张丽娜及原告、原告母亲庄丽华所作的询问笔录一份，证明涉案房屋产生纠纷的经过，原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系；3.原告与第三人左罗的手机通话录音及原告与第三人左罗手机微信聊天截图复印件各一份，证明目的同证据2。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2中唐洲洲询问笔录中提到的房屋价款为300000元、过户费5000多元，涉案房屋剩余房贷28000元无异议，中介费实际是3000元。原告陈述的其只收到200000元，后第三人又给他40000元被告不予认可，被告实际给付原告300000元；对证据2中的具结声明书、交易告知单、交易过户通知书无异议。对证据3中第三人的手机号码真实性无异议，但对录音内容的真实性不予认可；对证据3中微信聊天记录的真实性有异议。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1.房屋买卖合同一份，证明原、被告于2017年6月30日在中介处签订房屋买卖合同，约定原告以300000元价格将涉案房屋出售给被告，该合同由原、被告双方签字确认；2.收据一份，内容为“今收到沭阳县祥和城市花园13幢2单元604室卖给张丽娜（）金额为叁拾万元整（300000）唐洲洲2017.6.30”，证明原告收到被告300000元；3.增值税普通发票、税收缴款书各一份，证明原、被告双方办理了房屋对接，被告交纳了涉案房屋的契税；4.涉案房屋不动产登记证书一份，证明涉案房屋于2017年7月10日过户至被告名下，现为被告所有；5.银行账户交易明细一份，证明被告在购买房屋后，于2019年7月19日在江苏银行办理贷款300000元，并于2017年7月20日提款300000元；6.被告张丽娜和第三人左罗的离婚证一份，证明被告与第三人左罗于2017年6月30日离婚；7.2017年6月30日工商银行代还款回单一份，证明被告为原告代偿涉案房屋剩余房贷27981.08元。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1、2中原告的签名及按捺的手印真实性无异议，但是合同签订的时间与合同下方打印的时间不一致，该两份证据是原告经过第三人左罗介绍，在中介机构为了办理过户及避税所签订的，原、被告双方并无真实的房屋买卖合同的意思表示；对证据3、4、5、6、7的真实性无异议，但是证据5只能证明张丽娜贷款及提款的情况，证据7上面载明的客户是唐洲洲，该贷款是原告偿还而非被告偿还。本院认证意见：对原告提供的证据，被告对证据1、2的真实性无异议，对该两份证据的真实性，本院予以确认。但证据1、2并不能证明原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，对其证明效力，本院不予认定。被告对证据3的真实性有异议，因第三人未到庭，且证据3亦不能证明原、被告之间不存在真实的买卖合同关系，对证据3的证明效力，本院不予认定。对被告提供的证据，证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，对其真实性本院予以确认，上述证据能够相互印证，证实被告已履行了相关的买卖合同义务，原告亦履行了房屋的交付义务。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告（甲方，出售方）与被告张丽娜（乙方，承购方）签订房屋买卖合同，约定甲方愿将位于沭阳县沭城街道祥和花园13幢2单元604室房屋[土地证号为沭国用(2010)字第复06776号]出售给乙方，甲乙双方协商后最终确定的成交价格为人民币300000元，乙方在2017年6月30日以现金（转账）方式支付首付款给甲方，共计人民币300000元。经甲、乙双方同意，按国家及地方相关规定、交易习惯与本次交易相关的各项税费，税费由甲方承担。甲、乙双方承诺，在本合同签订之日后，于2017年7月10日前共同到房屋所在地房地产管理部分办理房产过户手续，待甲方收到全部房款后，3个工作日内将房屋腾空并将房屋钥匙交于乙方。该合同还约定了其他相关内容。同日，原告唐洲洲书写收条一张，内容为，今收到沭阳县祥和城市花园13幢2单元604室卖给张丽娜，金额为300000元。2017年7月7日，原告（甲方，卖方）与被告张丽娜（乙方，买方）又签订一份房地产买卖契约，约定甲方自愿将坐落于祥和城市花园13-2-604室房屋出售给乙方，协议约定的成交价格为375000元，乙方于取得不动产权证时一次性付清给甲方。双方同意乙方于取得不动产权证时由甲方将上述房地产正式交付给乙方……2017年7月10日，原告按约将涉案房屋过户至被告名下。本院认为：原告与被告签订了房屋买卖合同及房地产买卖契约，原告称原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，涉案合同无效，但其提供的证据不足以证实其上述理由，而被告提供的证据的证明力明显大于原告提供的证据的证明力，故对被告提供的证据的证明力，本院予以认定。且原、被告就涉案房屋签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综上，原告要求确认其与被告签订的涉案房屋买卖合同无效，并要求被告协助其办理涉案房屋不动产变更登记手续，将涉案房屋登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐洲洲的诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由原告唐洲洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费9800元。审 判 长  张磊娟人民陪审员  陈志远人民陪审员  魏加平二〇一九年七月二十五日书 记 员  孙千千书 记 员  华 婕附录法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。