上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43745号原告：邱鸿成，男，1951年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告：苏州文化国际旅行社有限公司上海第二分公司，住所地上海市静安区。负责人：袁利琴，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。被告：苏州文化国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：曲雄伟，董事长。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。原告邱鸿成与被告苏州文化国际旅行社有限公司上海第二分公司、被告苏州文化国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后,依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告邱鸿成及其委托诉讼代理人邱海霞，被告苏州文化国际旅行社有限公司上海第二分公司、被告苏州文化国际旅行社有限公司的共同委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告邱鸿成的委托诉讼代理人邱海霞，被告苏州文化国际旅行社有限公司上海第二分公司、被告苏州文化国际旅行社有限公司的共同委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱鸿成向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告各项经济损失〔包括医药费2,091.90元、交通费200元、护理费9,000元(100×90)、营养费3,600元(40×90)、残疾赔偿金176,888.40元(68,034×13×0.2)、被扶养人生活费105,760元(42,304×5÷2)、鉴定费2,500元、精神损害抚慰金10,000元、律师费12,000元〕；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年2月23日，原告等34人与被告签订《上海市出境旅游合同》，购买于2018年3月15日自上海出发，目的地为越南的7日旅游服务。2018年3月17日，在被告的安排下，原告等34人搭乘游船游览越南下龙湾。在原告等人乘船观光游玩景点斗鸡石时，原告所乘坐的游船与他船发生碰撞，导致原告不幸摔倒在船上，伤及肋骨、胸骨、脊椎。游船靠岸后，原告被送往当地医院检查，并在当地休养。2018年3月20日，原告因疼痛未有好转，被送往北海市人民医院急诊。2018年3月22日下午，原告返回上海。2018年3月27日，原告至复旦大学附属华山医院北院就诊，诊断原告胸11、12椎体压缩性、粉碎性骨折，右肋骨第6、8、9肋骨骨折。后经原、被告共同委托上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，认定原告伤情构成XXX伤残，营养90日，护理90日。原告认为，被告作为旅游经营者未尽到安全保障义务，导致原告遭受伤害。在此次事件中，原告无过错，被告应承担事故的全部责任。原告因与被告交涉赔偿事宜未果，以旅游合同为请求权基础起诉来院，请求判如所请。被告苏州文化国际旅行社有限公司上海第二分公司、被告苏州文化国际旅行社有限公司辩称，对原告在越南受伤的事实无异议。受伤后，原告出具不向被告问责的情况说明，本案事发属于意外事件。被告委托北海环球国际旅行社有限公司作为地接社接待原告等游客。原告乘坐的游船与其它船只发生碰撞，当时原告正在甲板上拍照，故被告事先无法预见事故发生，属于意外事件，被告不应承担责任。且事发后，被告已经积极履行救助义务，垫付部分费用，被告已经尽到安全保障及提示义务。如法院判定被告需承担相应责任，被告认为原告作为成年人，在旅游中应注意到有来往船只，其仍在甲板拍照，发生危险，原告未尽到谨慎、注意义务，也应承担一定的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的上海市出境旅游合同、证明、旅游事故当事人自行委托推介书、门急诊病历、诊断报告、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘请律师协议、律师服务费发票、上海市居民户口簿、收养登记证、证人金某、徐某某、钟某某的证言，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，原告等34人与被告苏州文化国际旅行社有限公司上海第二分公司签订上海市出境旅游合同，购买2018年3月15日自上海出发的广越双飞7日游旅游产品，旅游费用每人2,319元。2018年3月17日，原告乘船游览下龙湾时，由于游船发生碰撞，导致当时站立在甲板拍照的原告不慎摔倒受伤。游船抵达码头后，越南导游、广西领队、上海领队将原告送至当地医院治疗，后越南导游带领团队其他游客继续游览其它景点，广西领队陪同原告在下尤市休养等待团友返程。原告在越南医院治疗发生医药费170元由广西领队垫付。2018年3月20日，原告至北海市人民医院治疗，医药费467元由上海领队金某垫付(原告已支付金某)。因对积极协助原告追究船务公司责任的后续赔偿处理，原告予以认同，在地接社工作人员书写的证明上签名，表示不追究当地旅行社及导游领队任何责任。回沪后，原告又先后于2018年3月27日、2018年6月26日至复旦大学附属华山医院北院治疗，共支付医药费1,624.90元。2018年9月25日，经原告及被告苏州文化国际旅行社有限公司上海第二分公司委托，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告进行伤残及休息、营养、护理期限评定，作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致胸11、12椎体压缩性、粉碎性骨折(压缩程度均未达1/3)，评定为XXX伤残；伤后可酌情给予休息至评残日前一日，营养90日，护理90日。原告支付鉴定费2,500元。2018年10月31日，原告与上海慕恩律师事务所签订聘请律师协议，聘请该所邱海霞律师担任原告代理人，原告支付律师服务费12,000元。2007年6月4日，原告与配偶马银兰收养女儿邱霞艳(2005年6月3日出生)。本院认为，原告与被告间的旅游合同法律关系事实清楚，双方均应按约履行。原告在参加被告组织的旅游团旅游时，因游船发生碰撞摔倒受伤，被告未能履行保障游客人身安全的义务，故被告对原告因交通事故导致的伤情应承担违约责任。但是，原告在未完全停稳靠岸的游船上站立拍照，对损害后果的发生亦存在一定的过错。本院酌情确定被告应对损害后果承担80%的责任。原告在事故处理中表示其不追究当地旅行社及导游领队任何责任，并不表示原告放弃依法对被告提起旅游合同诉讼的权利，被告的此项辩称，本院不予采信。被告对原告受伤后支付医药费2,091.90元、交通费200元无异议，本院予以确认。关于护理费、营养费，被告不认可原告主张的标准，认可护理费按40元/日、营养费按30元/日计算，本院酌情以护理费40元/日、营养费40元/日确定，均为3,600元。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，被告对计算公式无异议，表示不同意承担被扶养人生活费。本院认为，原告主张的残疾赔偿金176,888.40元及精神损害抚慰金10,000元，符合法律规定，本院予以确认。但是原告受伤虽构成XXX伤残，但未提供其因此导致实际收入减少的依据，故原告要求被告支付被扶养人生活费的请求，本院不予支持。原告为鉴定伤情支付鉴定费2,500元，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告承担其为此次诉讼聘请律师支付的律师服务费12,000元，因原告选择向被告提起合同之诉，但原、被告间无律师费承担的相关约定，故原告的此项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据前述本院确认的责任承担比例，本院确认被告应支付原告医药费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计159,104.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：被告苏州文化国际旅行社有限公司上海第二分公司、被告苏州文化国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱鸿成医药费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计159,104.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,941元，由原告邱鸿成负担2,458.92元，被告苏州文化国际旅行社有限公司上海第二分公司、被告苏州文化国际旅行社有限公司负担3,482.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基二〇一九年七月二十六日书 记 员  张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……