黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初154号原告：崔清河，男，1959年2月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：宋晓东，男，1981年9月19日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。原告崔清河与被告宋晓东不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔清河，被告宋晓东及其委托诉讼代理人蒋丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔清河向本院提出诉讼请求：1．要求宋晓东返还工程款86,552.00元、鉴定费16,500.00元，合计103,052.00元；2．要求宋晓东承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月12日，崔清河与李玉光签订建筑工程承包合同书，合同约定李玉光将铁力林业局万怡园小区1号楼和3号楼外墙保温、弹涂料、钢挂理石包工包料承包给崔清河，协议签订后，崔清河将上述工程中的钢挂理石部分以每平方米550.00元价格转包给宋晓东。2014年12月29日，崔清河与宋晓东将工程款全部结清，宋晓东为崔清河出具结算单，在结算单中注明，二百货万怡园小区、工业园区办公楼工程钢挂理石款玖拾贰万元全部结清。该结算单中所涉及的工业园区办公楼部分工程在出具结算单前，已单独结算完毕，施工面积为27平方米。由于李玉光一直未与崔清河结算工程款，崔清河于2016年4月11日向铁力市人民法院提起诉讼，诉讼期间崔清河申请对铁力林业局万怡园小区1号楼、3号楼施工面积进行司法鉴定，鉴定后结果显示外墙理石及隐蔽部分面积合计1,525.52平方米，因崔清河与宋晓东结算时，是按照宋晓东提供的数据1,690.7875平方米进行结算，二者之间面积差为165.2675平方米。崔清河于2017年6月7日以建设工程施工合同纠纷为案由将宋晓东诉至铁力市人民法院，一审判决驳回崔清河的诉讼请求，崔清河向伊春市中级人民法院提出上诉，二审期间主审法官提示崔清河证据不足，建议撤诉。崔清河于2017年11月15日提出撤诉申请，伊春市中级人民法院裁定准予撤诉。宋晓东在履行施工合同期间，多收取工程款应依法返还。宋晓东辩称：1．崔清河起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回。本案2014年12月29日出具结算单，双方最终结算完毕，此时崔清河就知道或者应当知道权利是否受到侵害，崔清河最迟应在2016年12月29日向法院主张权利。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（以下简称《民法总则司法解释》）第三条规定，本案发生在《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）实施前，二年诉讼时效期间已经届满，不适用《民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，应按照二年诉讼时效期间计算，崔清河起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回。2．本案属于重复起诉，违反“一事不再理”原则。依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二百四十七条规定，本案立案前，崔清河于2017年6月7日在法院已经提起诉讼，要求宋晓东返还多收取的工程款，法院以（2017）黑0781民初646号民事判决书，驳回了崔清河的诉讼请求，判决内容体现“本案中，崔清河对宋晓东施工工程面积，未申请司法鉴定，双方结算工程款的面积是否超出了实际施工面积，宋晓东是否不当得利，崔清河未能提供有效证据证实，故其要求宋晓东返还多收取工程款的事实请求，不予支持”。崔清河上诉后，于2017年11月15日申请撤回上诉，伊春市中级法院作出（2017）黑07民终367号民事裁定书，准许崔清河撤回上诉，铁力市人民法院（2017）黑0781民初646号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月23日，崔清河作为原告提起本案诉讼，仍要求宋晓东返还多收取的工程款,除了数额有所变动外，与本院（2017）黑0781民初646号民事判决的诉讼请求和理由均相同。崔清河对已经发生法律效力的判决不服，除了依法通过启动审判监督程序对案件审理外，不得在以后的诉讼中主张与已经生效判决相反的内容，也不能就同一诉讼标的重复起诉。崔清河如果认为其有权向宋晓东主张权利，应另循法律途径解决。本案崔清河在生效判决后，又就同一事实向法院起诉，不但属于重复起诉，而且违反了“一事不再理”原则。依据《民事诉讼法》规定，对判决、裁定发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其按照申诉处理。按照既判力规则的要求，禁止当事人就同一案件进行重复诉讼，也禁止法院对已经做出生效判决的同一案件进行重复而矛盾的审判。遵循既判力要求，完全是对司法权威维护的必要。3.结算单合法有效，不能撤销或变更，双方不能再重新结算。结算单是真实意思表示，不违反法律规定，结算时不具备胁迫、趁人之危、显失公平等可撤销的情形。双方结算完毕，崔清河将相应的款项（包括抵账房屋）支付给宋晓东完毕，双方权利义务已经全部结清，崔清河不能再申请法院重新结算。4.司法鉴定不应采信。依据伊春市中级法院（2017）黑07民终367号民事卷宗可知，双方结算时，宋晓东已经完工，对宋晓东施工面积，崔清河没有提出异议，并且按照最终面积结算，共计给付宋晓东920,000.00元，双方权利义务都已经履行完毕。鉴于以上，司法鉴定与本案无关，法院不应采信，司法鉴定费用应由崔清河自行承担，与宋晓东无关，双方已经结算完毕，并已经实际履行完毕，请求驳回崔清河诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：崔清河提供的2014年12月29日结算单，宋晓东提供的（2017）黑07民终367号民事二审诉讼卷宗中庭审笔录及判决书、（2017）黑0781民初646号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认证如下：1.崔清河提供的黑龙江华绘测绘有限公司出具黑华绘[2018]测司鉴字第028号司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明宋晓东的实际工程量为1,515.36平方米，鉴定支出鉴定费14,500.00元。宋晓东对证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为双方结算时宋晓东已经完工，崔清河对宋晓东施工面积没有提出异议，且按照最终面积结算共支付920,000.00元，双方权利义务都已经履行完，该鉴定与本案无关，鉴定费用应由崔清河自行承担。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，应予以认定。2.崔清河提供的施工图纸四份及施工面积清单复印件，拟证明宋晓东结算时提供单据和图纸，双方是按1,690.7875平方米结算的，单价每平方米550.00元，应支付工程款929,933.00元，最后按920,000.00元出具结算单。宋晓东提出异议，认为施工面积清单不是其提供给崔清河的,施工图纸是施工时使用的，与崔清河结算时是按这个图纸结算的工程量。本院认为，宋晓东对施工图纸的真实性未提出异议，且该图纸已做为双方结算和鉴定时参考的依据，应予以认定；因施工面积清单宋晓东不予认可，且清单中无任何一方签字，无法证明双方以此为依据进行结算，不予认定，但根据双方认可的结算总额920,000.00元，按单价每平方米550.00元计算，双方实际结算面积应为1,672.72平方米。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，崔清河与李玉光签署建筑工程承包合同书，合同约定李玉光将铁力林业局万怡园小区1号楼、3号楼外墙保温、弹涂料、钢挂理石包工包料承包给崔清河。协议签订后，崔清河将上述工程中万怡园小区1号楼、3号楼的外墙钢挂理石部分以每平方米550.00元价格转包给宋晓东，宋晓东还以相同价格对工业园区门洞钢挂理石进行施工，工程于2013年11月份左右完工，经验收后已交付使用。崔清河陆续以现金和房屋抵顶工程款的方式向宋晓东支付工程款920,000.00元，双方于2014年12月29日结算，宋晓东为崔清河出具结算单一份，内容为：“二百货万怡园小区、工业园区办公楼工程钢挂理石款玖拾贰万全部结清”。2017年6月7日，崔清河向本院起诉要求宋晓东返还多收取工程款75,233.13元，本院于2017年8月18日作出（2017）黑0781民初646号民事判决书，驳回崔清河诉讼请求。崔清河提出上诉，伊春市中级人民法院在审理过程中，崔清河以证据不足为由撤回上诉，伊春市中级人民法院于2017年11月15日以（2017）黑07民终367号民事裁定书准予撤回上诉，本院（2017）黑0781民初646号民事判决书已发生法律效力。2018年1月23日崔清河以宋晓东不当得利为由向本院起诉，要求返还多收取工程款，并申请对宋晓东实际施工面积进行司法鉴定。本案在审理过程中，经黑龙江华绘测绘有限公司对争议施工面积进行测量，并作出黑华绘[2018]测司鉴字第028号司法鉴定意见书，测量结果为：铁力林业局万怡园小区1号楼、3号楼外墙钢挂理石施工面积为1,486.13平方米，铁力市工业园区大门洞钢挂理石施工面积为29.23平方米，施工面积合计为1,515.36平方米，崔清河支出鉴定费14,500.00元。上为本案事实。本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否构成重复诉讼；2.崔清河诉讼请求是否超过诉讼时效；3.崔清河诉讼请求是否应予支持。关于本案是否构成重复诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”虽然前后两诉当事人相同，诉讼标的相同，但前诉并未作出肯定性判决，而是因证据不足被驳回诉讼请求，其判决未产生积极的既判力，未对当事人之间争议的实体权利义务关系作出产生积极的既判力的影响，后诉并不存在否定前诉裁定结果的情况，而是通过司法鉴定变更请求权基础以期实现前诉未竟目的，属于发生新的事实，不构成重复诉讼。关于本案诉讼时效期间，应自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，本案崔清河与宋晓东结算时间虽为2014年12月29日，崔清河与李玉光诉讼发生在2016年4月16日，双方通过司法鉴定对争议施工面积作出鉴定日期为2016年11月7日，崔清河收到该司法鉴定意见书日期应视为其知道或应当知道权利受到损害之日，至2018年1月23日本案起诉时，《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定的二年诉讼时效期间尚未届满，根据《民法总则司法解释》第二条规定，无论是按《民法总则》规定的三年诉讼时效期间计算，还是按《民法通则》规定的二年诉讼时效期间计算，本案崔清河起诉均未超过诉讼时效期间。关于崔清河诉讼请求，虽然崔清河与宋晓东均不具备建筑企业施工资质，双方达成的建设工程施工合同，违反法律强制性规定，属于无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案崔清河与宋晓东争议的工程经验收后已交付使用，崔清河向宋晓东支付工程款符合法律规定。关于施工面积经黑龙江华绘测绘有限公司进行测量，并作出黑华绘[2018]测司鉴字第028号司法鉴定意见书，施工面积合计为1,515.36平方米。宋晓东对真实性无异议，但认为鉴定与其无关，结算时崔清河对宋晓东施工面积没有提出异议，双方权利义务都已经履行完毕，并称其施工范围还有铁力市工业园区办公主楼（施工一半后拆除）。因宋晓东未提供证据证实双方结算的施工面积还包括工业园区办公主楼，并且办公主楼施工面积已结算在920,000.00元工程款之内，故对宋晓东辩解不予采纳。根据崔清河出具的结算单载明的工程款总额920,000.00元计算，除以双方认可的每平方米550.00元，双方结算面积应为1,672.72平方米，与本案司法鉴定测量总面积1,515.36平方米相差157.36平方米，按每平方米550.00元计算，相差工程款86,548.00元，宋晓东取得该工程款没有合法依据，属于不当得利，崔清河请求返还应予支持。关于鉴定费，崔清河仅提供14,500.00元鉴定费票据，该费用系查明和确定案件事实产生的合理支出，本院予以支持；其请求的另外2,000.00元鉴定费用，因其未提供相应票据，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，对崔清河请求的工程款86,548.00元、鉴定费14,500.00元，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、宋晓东于判决生效后十日内返还崔清河工程款86,548.00元，支付鉴定费14,500.00元，合计101,048.00元；二、驳回崔清河其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,361.00元，由崔清河负担46.00元，由宋晓东负担2,315.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  张淑霞审判员  马小云审判员  邓宝海二〇一九年七月十日书记员  尹佳唯