山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终759号上诉人（原审原告）：青岛海沃置业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：刘新军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄纯阳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东元鼎律师事务所律师。上诉人青岛海沃置业有限公司（以下简称海沃公司）因与上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海沃公司上诉请求：请求依法改判远大公司向海沃公司支付违约金22055200元(与一审判决的违约金16096800元的差额为5958400元)；一、二审诉讼费全部由远大公司承担。事实及理由：一审判决对远大公司逾期完工的天数认定不清。一审判决认定远大公司完工时间为2015年12月4日，与客观事实不符，导致少计算了远大公司逾期完工的天数。远大公司实际逾期时间应当计算至2016年12月31日，一审判决少认定了逾期完工天数392天(自2015年12月5日至2016年12月31日)。虽然远大公司提交的竣工图纸上表明制作时间系2015年12月4日，但该证据系远大公司单方制作，实际工程竣工时间并非图纸制作时间，而实际竣工的时间是2016年12月31日，且实际上，此时远大公司仍未全部施工完毕。因此，远大公司实际逾期时间应计算至2016年12月31日。一审判决认定远大公司完工时间及退场时间为2015年12月4日，海沃公司认为缺乏事实依据。远大公司对海沃公司的上诉答辩称，一、远大公司在合同实施过程中依照海沃公司、监理方、总包的指令施工，不存在由远大公司导致的逾期施工行为，远大公司不存在违约，也不应承担相应的责任。二、幕墙工程T1塔楼于2015年5月4日已经为业主实际使用，该塔楼于5月4日竣工；T2/T3塔楼及裙楼远大公司于2015年12月4日提交了竣工图纸，且为海沃公司使用，该段工程于12月4日实际竣工。三、远大公司退场后，海沃公司自行更改设计，独自或委托第三方施工行为，根据海沃公司提交的证据，其恰好于2015年12月4日委托第三方进行改造性施工，显然远大公司已经撤场。四、2015年11月14日，海沃公司发律师函告知幕墙施工进入收尾阶段，且在2015年4月及6月的剩余工程量统计表显示仅剩余造价200余万工程量。综合判断，远大公司承包的永新幕墙工程于2015年12月4日前均已完成施工，对于改造性工程，远大公司没有义务继续施工，且海沃公司长期逾期支付工程款，远大公司亦有权停止施工。远大公司上诉请求，1．撤销青岛市中级人民法院(2017)鲁02民初1244号《民事判决书》；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、永新国际幕墙工程开工时间认定错误，2011年3月开工系原审法院推断，属认定事实错误，应当予以纠正。二、复工时间认定错误，监理单位、总包单位曾发函称幕墙施工条件不具备，要求远大公司停工，直至幕墙施工手续完善。原审法院直接依据《补充协议》认定2012年6月10日为复工时间系认定事实错误，应当予以纠正。第一，《补充协议》达成新合意：其一，海沃公司保证2012年6月10日前，“永新国际金融中心”项目现场具备幕墙施工条件；其二，两标段开竣工时间均达成新的合意。再次说明原审法院所认定的开工时间系2011年3月既不符合双方当事人于《补充协议》作出的新合意，亦不符合永新项目现场实际情况，仅仅是根据原协议及打款记录的主观推断，系认定事实错误。第二，2012年6月10日，监理单位发函告知幕墙施工条件不具备，应在幕墙施工手续完善后再进行施工；2012年7月15日，因海沃公司未取得幕墙施工许可证，总包单位江苏南通三建集团有限公司不允许远大公司施工。监理单位和总包单位明确发函告知现场不具备幕墙施工条件，原审法院仅以《补充协议》来认定复工时间，对案件事实认定过于片面，不符合客观事实。第三，幕墙施工许可证于2012年8月31日办理完成。本案幕墙施工许可证的取得不仅仅是行政规范意义上的现场施工必备条件，同时监理单位、总包单位在具体施工过程中通过发函的形式也表明幕墙施工需先行获得幕墙施工许可，否则无法进行实际施工。故本案中，幕墙施工许可证系幕墙施工的必要条件，原审法院对幕墙施工许可未予置评，系对案件事实的遗漏。三、按时支付工程款、主体结构验收完成、拆除施工电梯等系海沃公司作为发包人的义务，也是幕墙施工的前提条件。远大公司多次发函反复催促海沃公司解决上述问题，海沃公司亦通过工作联系单回复，并给远大公司下达了相关指令，远大公司遵照发包人指令暂缓施工不存在任何过错。原审法院对“延期施工事由”一揽子处理的方式一方面未考虑幕墙施工的实际情况（如在施工电梯没拆除情况下，无法进行施工电梯部分的幕墙安装），系对事实的错误认识，另一方面未考虑海沃公司、总包单位、监理单位在施工过程中的指令行为的效力，系对法律及合同的错误适用，故因现场不具备幕墙施工条件或海沃公司未按时履行付款义务导致的延期施工，远大公司不应承担违约责任。第一，海沃公司多次延付工程进度款，致使施工不能正常进行。从双方工程联系单和海沃公司付款明细就能判断出，海沃公司多次延期支付工程款，其中2010年8月（第一次发开工通知）至2012年4月、2014年1月至2014年9月、2015年1月至2015年5月有三次长时间不支付工程款，导致施工无法进行，符合通用条款13.1条第（2）款约定。按约支付工程款系海沃公司作为发包人最基本的义务，上述三次延付工程款的行为就所涉及的时间即为35个月（约为1050天），本案一审总共认定的天数才为1059天，如此重大事实，原审法院对延付工程款问题没有做任何认定，系对案件事实的遗漏，应予补充。第二，施工电梯的拆除系电梯处幕墙安装的必备条件，自2013年1月24日远大公司已明确告知可进行施工，但海沃公司当日指示远大公司待电梯拆除后进行幕墙施工，此期间远大公司先后十二次发函要求拆除电梯进行施工，海沃公司均未提供幕墙施工作业面，故远大公司一方面系遵照海沃公司指示停止该部分施工，不存在任何违约行为，另一方面因施工电梯阻碍，远大公司无法在此时间段在该作业面施工作业系客观事实。原审法院认定完工日期应为2013年1月9日，不符合客观事实；适用施工合同通用条款13.1条所认定的“远大公司抗辩事由不成立”系适用法律错误，应予以纠正。三、永新幕墙工程施工期间，海沃公司多次发函变更设计，且直接要求远大公司停止施工，远大公司依据发包方指令施工，不存在任何违约行为。原审法院仅依据合同约定就认定不存在延期事由，系对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》错误适用。四、永新幕墙工程施工过程中，远大公司已经向海沃公司多次提出因海沃公司存在拖欠工程款、主体结构未完工、施工电梯未拆除、设计变更、增加工程量的情况，远大公司认为应当进行延期。原审法院认为远大公司未提出顺延工期，属于认定事实错误；对于远大公司已经主张工期顺延，但直接以合同约定为由不予采纳，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条关于“当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持”规定，属于适用法律错误，应当予以纠正。五、一审庭审中，远大公司提交《工程结算书》一份，其内包含数十份工程签证单，一审法院对上述证据材料未予置评，应属遗漏重要案件事实，应当予以补充。第一，《工程结算书》显示，涉案项目总造价合计97984293元，增补工程量造价为21984293元，按照比例增加部分约占总造价的22%，376天工期系针对原工程造价7600万元的约定，对于新增加的工程量，不属于合同约定的内容，远大公司没有义务履行该部分施工，且该部分施工也不属于约定的施工期间，所增补的工程需要延长工期。第二，因《工程结算书》中存在数十份工程签证单，且有海沃公司的签章，故远大公司认为该证据与本案关联性较强，属于重要的案件事实，原审法院未对该证据认定，应属于遗漏案件事实。六、涉案工程已经竣工，远大公司于2015年12月4日出具竣工图纸，幕墙工程已经完成验收，不存在质量问题，且海沃公司所进行均系改造性施工，即将原已施工完毕的工程交由第三方进行变更原设计方案，该部分施工不属于合同约定范畴，不应由远大公司承担。第一，永新项目已经整体竣工，且验收合格，幕墙工程不存在任何质量问题，否则不能被整体竣工验收合格。远大公司认为竣工验收报告足以推翻海沃公司单方制作或委托的中国建筑装饰协会幕墙工程委员会所做的“专家意见”，且海沃公司所进行的论证均系单方委托或制作的，原审法院直接认可对方自行委托的机构出具的结论作为定案依据，系对证据效力的错误认定；第二，因永新项目整个工程期限从2010年始至2016年底完全竣工，工程持续施工周期长，可能存在部分部件损坏等情况，属正常的损耗或瑕疵，应当依照合同约定从预留5%的维修保证金中扣除。原审法院确认永新项目已竣工验收，也就认可了验收时不存在质量问题，同时又依据合同法107条认定远大公司履行合同义务不符合约定，造成了质量问题，如此论述前后矛盾，混淆了质量瑕疵和质量缺陷；第三，根据海沃公司提交的证据显示，海沃公司在后期对涉案工程进行了数次的施工及改造，对于本案中所产生的幕墙改造工程，应属于额外增加工程量，在双方未对额外工程量达成一致合意的前提下，远大公司没有义务承担改造部分的工作。因海沃公司自行更改方案或他方施工导致的工程质量问题，远大公司不应承担责任。第四，根据海沃公司证据材料，2016年12月5日中国建筑装饰协会幕墙工程委员会才出具相关意见，2017年5月17日海沃公司与山东上意联合实业有限公司联合委托进行《建筑质量鉴定委托合同》，但海沃公司所主张的赔偿款项多数都发生在2016年12月5日之前，剩余部分也仅有一项发生在2017年7月5日。原审法院所认定的“原告再次期间为解决质量问题，对质量问题进行了鉴定并委托案外人进行了修复施工”明显错误，且海沃公司在2015年12月4日至2017年7月5日所进行的修复工作并没有解决“质量问题”，因为专家意见仍显示有此质量问题，同时在第三方已进行施工的情况下无法判断“质量问题”是否由远大公司造成。海沃公司对远大公司的上诉答辩称，一、远大公司逾期完工的违约事实明显，一审判决对此认定事实清楚。1.按期完工和保证工程质量，是承包人在建设工程施工合同法律关系中的两项主合同义务。而远大公司在这两方面均严重违约，导致海沃公司巨额建设资金沉淀、面临巨额延期交房索赔、错失若干商机、商誉严重受损，造成了巨大损失。远大公司理应就其违约行为承担法律责任。2.纵观本案证据材料，《永新国际广场幕墙工程合同》、《补充协议书》、《补充协议书（二）》三份合同性文件，均多次强调了工期要求和每日万分之二的工期违约责任。可见双方当事人对工期约定的严格和严厉有着充分的认识。双方的往来函件中，相当多的比例是海沃公司要求、催促远大公司早日复工、加快进度，甚至四次动用了律师函。一审判决已作了详尽罗列，不再赘述。而远大公司，除了在三份合同文件中的承诺和工作联系函，还有承诺函。在不同时期多次对工期问题作出承诺。而其所举证的大部分函件，只是提出局部的、暂时的、细节性的问题为其拖期的事实作无力辩解。3.相反，海沃公司在支付工程进度款这一主合同义务方面诚信履约。涉案工程合同总价款7600万元，而海沃公司已支付进度款共计69343135元，付款比例高达91%，超额支付进度款。二、远大公司一审的抗辩事由以及二审上诉主张的事由均不构成工期顺延的理由。1.涉案幕墙工程是对楼房的整个外立面进行施工，局部几个门、窗，或者其他小面积的调整、暂缓等因素，针对整个楼宇外立面而言只是九牛一毛，微不足道。施工单位完全可以通过调整施工人员和部位，先施工没有影响的部分，待有影响因素解除后再施工来有效解决。所以这些局部的、暂时的因素，不可能影响工程的整体工期。如果确实发生了影响工程整体进度，需要顺延整体工期的情形，依据合同约定，远大公司有义务“在情况发后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。”而远大公司未提出正式书面报告，并在报告中说明需要顺延多长时间的工期，海沃公司只能认为没有发生足以影响整体工期的情况，或者该情况远大公司有能力自行调整，不需要顺延工期。2.关于主体工程问题。楼房的主体土建和安装工程与涉案的幕墙工程是可以穿插施工的，并非要等主体土建安装工程全部完工之后才能开始幕墙施工。远大公司在一审并未举证主体工程的进度对其整体工期造成了影响，更未证明这一影响应当顺延多少天工期。况且，远大公司也未按合同约定的程序向海沃公司就该理由提出工期顺延报告。三、针对远大公司的上诉状内容逐一反驳：（一）关于开工时间的认定。第一，一审认定2011年3月为开工时间，依据的是2011年12月28日远大公司出具的工程款申请表。远大公司在该申请表中自认2011年3月开始施工并完成一定的工程量，据此申请进度款。这一认定与海沃公司是否付款无关。第二，2011年9月24日的函，一审判决并未采信。而且所谓“暂停施工”，恰恰证明此时工程正在施工。第三，海沃公司庭审中陈述：远大公司实际于2012年12月份开工。这是对补充协议之后实际复工时间的陈述，远大公司没有按补充协议的约定以及海沃公司的要求及时开工，其擅自迟延开工，恰恰是远大公司自身的违约。详见施工合同通用条款第11.1条和补充协议书第六条。第四，“不存在工期顺延问题”并非“不具备开工的前提条件”，远大公司偷换概念。2013年7月8日工作联系单只是海沃公司众多催促函件中的一份。正是因为远大公司从材料准备，到安装施工，全过程都存在组织不力、严重拖延的情形，海沃公司才不得不多次发函催促，包括但不限于催促其进行材料准备。第五，关于T1塔楼的工期，远大公司断章取义。补充协议签订后，2012年6月7日，海沃公司已向远大公司发出工作联系单，确认现场具备复工条件，要求6月10日全面施工。2012年10月25日远大公司在《补充协议书（二）》中承诺，在2012年12月25日完成T1塔楼相关施工内容。该时间在一审判决认定的应完工日期2013年1月9日之前。而远大公司未能证明其按期完成。（二）关于复工时间的认定。第一，正如一审认定，补充协议所约定的2012年6月10日是停工后的复工时间，并非最初的开工时间。第二，施工许可证的延迟办理，原因在于远大公司拖延办理入鲁施工备案手续，责任在远大公司，其当然也要承担相应的法律后果。第三，除前款所述，远大公司也无证据证明，未取得施工许可证对其施工造成了实际影响。（三）关于远大公司所谓的延付进度款、拆除施工电梯、设计变更、主体结构未完工等问题的答辩意见，详见前述第二条第1.项，在此不再重复，补充如下：第一，海沃公司不仅超额支付了进度款。相反，2012年11月和2015年7月，趁海沃公司急于完工之机，远大公司以承诺加快进度为诱饵，两次要胁海沃公司付款400万元和600万元。海沃公司不得不付款后，远大公司再次不守诚信，未履行承诺。详见2012年10月30日承诺书和2015年7月22日联系函。第二，区区一个施工电梯，可能影响的只是局部微小的部分，远大公司借以小题大做，掩盖其整体工程的逾期违约事实。（四）远大公司在一审举证的工作联系单等证据材料，不符合双方合同所约定的工期顺延报告的形式要求。一审法院认定其未提出顺延工期申请并无不当。正常的工期顺延申请必须包括两方面内容：一是影响整体工期的事由；二是需要顺延的工期天数。而统观远大公司的证据材料，没有一份具备上述内容。这让一审法院既无法判断其主张的事由是否足以影响合同工期；更无法判断可以顺延多长时间。远大公司自身的举证证明责任没有完成。（五）《工程结算书》系远大公司单方所做，据海沃公司统计，增补造价仅几百万元，且其中一部分是变更材料所致，并不增加施工难度和时间。为此双方已在青岛中院另案诉讼。（六）关于工程质量索赔的问题。第一，远大公司关于工程完成验收就不会存在质量问题的逻辑不能成立。中国建筑装饰协会幕墙工程委员会的“专家意见”，首先是由业主青岛农村商业银行向海沃公司提出工程存在质量问题，海沃公司在多次通知远大公司，远大公司拒绝整改维修、不予理会的情况下，由农村商业银行指定的鉴定机构所做。完全是第三方参与、权威机构做出的鉴定结论，远大公司一审也未能举证或申请司法鉴定予以反驳。第二，远大公司在此处自认工程期限从2010年开始。正是因为远大公司拒绝维修，而质量问题的维修费用已远远超过5%的维修保证金，海沃公司才不得已提起本案的诉请。第三，海沃公司与上海京藤公司、青岛颐金公司签订的一系列施工合同，均是在远大公司拒绝维修质量问题，委托第三方有施工资质的施工单位，为解决远大公司所施工工程的质量问题所为。所发生的费用都是客观、必要、合理的。对此，远大公司一审并未举证或者申请司法鉴定予以反驳。第四，远大公司施工的质量问题非常严重和明显，在海沃公司多次通知，其拒不维修，面临众多业主要求尽快交房和索赔压力的情况下，海沃公司不得已委托专业的第三方维修。维修过程中应大业主青岛农商行的要求，委托权威机构鉴定，鉴定结论印证了第三方的维修方案。对于鉴定结论认定的质量问题、原因分析、加固方案，以及第三方维修费用的合理性，远大公司并未提供任何反驳证据，也未申请司法鉴定。一审法院对此处理正确，请求二审维持。海沃公司向一审法院起诉请求：一、判令远大公司支付逾期施工违约金2576万元(暂计算至2017年9月10日)；二、判令远大公司赔偿各项损失4652547元(含质量鉴定费40万元)；三、由远大公司承担诉讼费。一审法院认定事实：一、合同签订情况。2010年1月，海沃公司(发包人)与远大公司(承包人)签订《永新国际广场幕墙工程合同》，约定由远大公司承包海沃公司发包的永新国际广场项目建筑幕墙工程，承包方式为：由承包人按照发包人提供的幕墙工程设计及说明，远大公司包施工图纸设计、包工、包料、包质量、工期及安全生产、维护。承包范围：发包人提供的“永新国际广场”项目建筑幕墙工程招标图范围内的幕墙工程，具体如下：A(T1)系统T1塔楼标准单元式玻璃幕墙；A(T2、T3)系统T2、T3塔楼标准单元式玻璃幕墙；B系统T1塔楼空中花园玻璃幕墙系统；C(T1)系统T1塔楼屋顶立面玻璃幕墙系统；C(T2、T3)系统T2、T3塔楼屋顶立面玻璃幕墙系统；D系统塔楼通风铝合金百叶系统；E系统裙楼单元幕墙后衬钢柱系统；QA系统裙楼标准框架玻璃幕墙系统；QB裙楼主入口幕墙、采光顶及雨篷系统；QC系统裙楼石材幕墙系统；QD系统裙楼冷却塔格栅系统。合同价款包干总价7600万元。其中幕墙产品部分62437041元、建筑业劳务部分13562959元。合同工期为376天，具体为：T3塔楼现场施工2010年1月19日-2010年6月2日135天；裙楼现场施工2010年3月1日-2010年7月18日140天；T2塔楼现场施工2010年3月15日-2010年8月11日130天；T1塔楼现场施工2010年7月1日-2010年11月30日153天；具体开工日期以发包人书面通知的开工令为准，但原总工期天数376天及T3塔楼、裙楼、T2及T1等各部分工程的工期天数均不变，按照实际开工日期依次相应顺延。通用条款1.14约定工期指发包人承包人在协议书中约定，按总日历天数(包括休息日、法定节假日)计算的承包天数。通用条款10.1约定承包人应按专用条款约定的日期，将施工组织设计和工程进度计划书书面提交工程师，工程师按专用条款约定的时间予以确认或提出修改意见，逾期不确认也不提出书面意见的，视为同意。通用条款10.2约定群体工程中单位工程分期进行施工的，承包人应按照发包人提供图纸及有关资料的时间，按单位工程编制进度计划，其具体内容双方在专用条款中约定。通用条款10.3约定承包人必须按工程师确认的进度计划组织施工，接受工程师对进度的检查、监督、工程实际进度与经确认的进度计划不符时，承包人应按工程师的要求提出改进措施，经工程师确认后执行。因承包人的原因导致实际进度与进度计划不符，承包人无权就改进措施提出追加合同价款。通用条款11.1约定承包人应当按照本合同约定的开工日期开工。承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面开工向工程师提出延期开工的理由和要求，工程师应当在接到延期开工申请后的48小时内以书面开工答复承包人。工程师在接到延开工申请后48小时内不答复，视为拒绝承包人的延期开工申请，承包人必须按照本合同约定的开工日期施工。11.2约定因发包人原因不能按照本合同约定的开工日期开工，工程师应以书面开工通知承包人，推迟开工日期。通用条款12条约定工程师认为确有必要暂停施工时，应当以书面开工要求承包人暂停施工，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见。承包人应当按工程师要求停止施工，并妥善保护已完工程。承包人实施工程师作出的处理意见后，可以书面开工提出复工要求，工程师应当在48小时内给予答复。工程师未能在规定时间内提出处理意见，或收到承包人复工后48小时内未予答复，承包人可自行复工。因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。通用条款13.1条约定因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：(1)发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；(2)发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；(3)工程师未按本合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；(4)设计变更和工程量增加；(5)一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；(6)不可抗力；(7)专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。13.2条约定承包人在本通用条款13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后3天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为拒绝顺延工期。通用条款23.1招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格的基础上在协议书内约定。非招标工程的合同价款由发包人承包人依据工程预算书在协议书内约定。23.2约定合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变。23.3可调价格合同中合同价款调整因素包括：(1)法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款；(2)工程造价管理部门公布的价格调整；(3)一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；(4)双方约定的其他因素。23.4承包人应当在上述23.3款情况发生后14天内，将调整原因、金额以书面形式通知工程师，确认调整金额后作为追加合同价款，与工程款同期支付。工程师收到承包人通知后14天内不予确认也不提出修改意见，视为已经拒绝该项调整。通用条款26.1条约定在确认计量结果后14日内，发包人应向承包人支付工程款(进度款)，按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款(进度款)同期结算。通用条款26.2条约定本通用条款第23条确定调整的合同价款，第31条工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款，应与工程款(进度款)同期调整支付。通用条款26.3约定发包人超过约定的支付时间不支付工程款(进度款)，承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和人计量结果确认后第15日起计算应付款的贷款利息。通用条款26.4约定发包人不按本合同约定支付工程款(进度款)，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。通用条款29.1条施工中发包人需对原工程设计进行变更，应提前14日内以书面形式向承包人发出变更通知。变更超过原设计标准或标准的建设规模时，发包人应报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准，并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明。承包人按照工程师发出的变更通知及有关要求，进行下列需要的变更：(1)更改工程有关部分的标高、基线、位置和尺寸；(2)增减本合同中约定的工程量；(3)改变有关工程的施工时间和顺序；(4)其他有关工程变更需要的附加工作。因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。通用条款29.2施工中承包人不得对原工程设计进行变更，因承包人擅自变更设计发生的费用和由此导致发包人的直接损失，由承包人承担，延误的工期不予顺延。通用条款29.3约定承包人在施工中提出的合理化建议涉及到对设计图纸或施工组织设计的更改及对材料、设备的换用，须经工程师同意。未经同意擅自更改或换用时，承包人承担由此发生的费用，并赔偿发包人的有关损失，延误的工期不予顺延。专用条款约定监理工程师为马苏引，监理工程师需要取得发包人批准才能行使的职权：工期延长、投资增加、设计变更、签证、其余按监理合同执行。发包人工程师为江涛，职权为代表发包人对工程施工进行全面监督管理。承包人项目经理为李贵斌，职权为全权代表承包人行使本合同项下的全部权利，代表承包人对该工程进行全面管理、签署来往洽商文件、协议等。通用条款35.2条约定承包人违约。当发生下列情况时：(1)本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的开工和竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；(2)本通用条款15.1款提到的因承包人原因工程质量达不到协议书约定的质量标准；(3)承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失，双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法。专用条款6.1发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：(1)施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：已完成。(2)将施工所需的水电、电讯线路接至施工场地的时间、地点和供应要求：发包人负责协调，由总承包单位提供供电分表接口，提供施工临时用水、用电来源，但水电费由承包人承担……(3)施工场地与公共道路的通道开通时间和要求：开工前已开通。(4)工程地质和地下管线资料的提供时间：不提供。(8)发包人应做的其他工作：按现状提供能基本满足承包人施工要求的场地。(9)施工场地内的主要道路应保证施工期间的畅通，满足施工运输的需要。专用条款8.1约定承包人提供施工组织设计(施工方案)和进度计划的时间，承包人在签订本合同后14天内提供施工组织设计，每月25日提供当月完成计划和下月施工计划。专用条款8.2约定承包人在签订本合同后14日内根据目前工程进展情况提交详尽可行的施工进度计划。承包人应无偿根据发包人及总承包单位的要求随时调整进度计划，并完全符合施工进度要求。专用条款第9条约定由于承包人原因造成的工期延误，每延误一日承包人向发包人支付合同总价万分之二的违约金。该违约金系惩罚性的，承包人不得援引合同法114条的规定请求减少。承包人还应承担由此对发包人造成的所有损失。专用条款12.1条约定本合同价款采用固定总价方式确定。(1)本合同总价包括但不限于施工机械、劳务、材料(包括发包人提供的材料、设备、卸车及场内运输、现场保管费用)、施工用水电、缺陷修补及维护、深化设计、管理费、利润、保险、税金等各项直接、间接费用，以及所包含的风险、责任及政策性文件规定的各项应有费用。除非另有约定，否则合同总价在合同履行过程中为固定价，不得进行调整。(2)综合单价、措施项目费固定不变，在合同履行过程中，不得以任何理由(包括设计变更，由于发包人原因导致的设计变更除外)提出调整的要求。在合同期内因人工、材料、机械、运输费用、公共事业收费的变动或汇率的波动而引起承包人的费用增减，承包人均已事先估计并列入标价中。该综合单价及措施费用不随政策、规范性法律文件的调整而变化并作为最终的结算依据，中标的综合单价除双方同意外不得调整。不因工程量变动及设计变更以及其它任何方面的原因而调整。(3)投标书中的施工组织设计和监理工程师批准的施工组织设计均不作为结算依据。专用条款第13条发包人向承包人支付工程款的时间和金额：合同签订后14日内，发包人向承包人支付500万元的工程预付款。该500万元预付款项，于发包人第一次支付T2、T3幕墙工程(T2、T3同时施工)的月进度款时开始分批扣除，前三个月每月分别扣除100万元，第四个月扣除40万元，共计340万元；余款160万元，于发包人第一次支付T1幕墙工程的月进度款时开始分批扣除，第一个月扣除100万元，第二个月扣除60万元。专用条款第14.1条约定，承包人在每月28日之前，向工程师提交已完工程量的报告。工程师接到报告后14日内按设计图纸核实已完工程量，并在计量前24小时通知承包人，承包人为计量提供便利条件并派人参加。承包人收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付的依据。14.2工程师收到承包人报告后14日内未进行计量，从第15日起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。工程师收到承包人报告后14日内未进行计量，从第15日起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。工程计量仅作为支付进度款的依据。专用条款15条约定工程款(进度款)支付：T2、T3塔楼幕墙由5层施工至15层时，支付已完工程量造价的75%；T2、T3塔楼幕墙由15层以上及其它部分幕墙，按月进度支付工程进度款，支付比例为当月已完工程量造价的75%；幕墙工程完工后30日内支付至合同造价的85%；幕墙工程竣工验收合格后支付至合同造价的90%；幕墙工程竣工结算后支付至合同造价的95%；剩余合同造价的5%作为工程质量保修金。T1及裙楼按每月已完工程量支付，支付比例同T2、T3。专用条款第21.1约定发包人违约的具体责任按照本合同专用条款的以下约定执行：发包人未能按专用条款第13条约定的拨付工程备料款，工期顺延；发包人未能按专用条款第15条约定拨付工程进度款，工期顺延。专用条款第21.2约定承包人的违约责任：(1)由于承包人原因造成的工期延误，每延误一天承包人向发包人支付合同总价的万分之二的违约金。该违约金系惩罚性的，承包人不得援引合同法114条规定请求减少。(2)承包人必须严格按照施工图及工程施工验收规范等精心施工，严格把好每道工序的质量关，确保工程质量达到合格标准。经竣工验收，如为不合格工程，发包人有权拒绝支付工程款，承包人应无条件返工、整改、采取相应的补救、修复措施，直至验收合格，由此产生的费用和延误的工期均由承包人承担。因此造成工期延误的，每延误一日承包人向发包人支付合同总价万分之二的违约金。该违约金系惩罚性的，承包人不得援引合同法114条规定请求减少。因误工而造成经济损失的，仍应当承担赔偿责任。因乙方误工给发包人造成经济损失的，承包人除承担上述违约责任外，仍应当承担赔偿责任。双方还约定了其他权利义务。2012年5月10日，海沃公司(甲方)与远大公司(乙方)签订《补充协议书》约定：一、甲方同意于本协议签订后2日内预付乙方幕墙工程施工款1000万元；二、甲方在2011年6月10日之前，保证永新国际金融中心项目现场具备幕墙施工条件；三、乙方收到上述款项后，应当立即为幕墙施工做前期的一切准备，包括施工人员的组织、幕墙玻璃和钢构件等材料及备件的加工等；四、T2、T3楼(包括裙楼)幕墙施工工期为7个月，自2012年6月10日至2013年1月9日，如遇不可抗力，工期可以相应顺延。五、乙方需在本补充协议签订后3日内向甲方提供T2、T3楼的书面施工进度节点计划，玻璃生产、钢构件的生产计划安排及进场时间计划，甲方将不定期到生产厂家查看生产情况。T1幕墙的工期为待定，具体开工时间以甲方的书面通知为准。(双方共同约定的时间完成)。六、甲方要求乙方在2012年6月10日开始施工，若乙方未按时开工或完工的，每逾期一日，应按原合同总价款的万分之二支付违约金(6月10日前施工准备全部完成)。七、甲方应当按照乙方月施工进度工程量的70%支付工程款，次月10日前支付上月工程进度款，每逾期一日，甲方应按当期应付款项的万分之二支付违约金，若违约金不足以弥补乙方窝工损失的，甲方仍应当承担赔偿责任；八、若本协议约定与原合同不一致，以本协议的约定为准，本协议书未约定的，以原合同约定为准。海沃公司提交落款日期为2012年10月25日海沃公司作为甲方与远大公司作为乙方的《补充协议书(二)》，主要内容：双方在2010年1月签订的《永新国际广场幕墙工程合同》及2012年5月10日签订的补充协议基础上，经协商一致，签订如下补充协议，以供双方共同遵照执行：一、甲方同意于本协议书签订后的2日内预付乙方T1塔楼幕墙工程施工款400万元；二、甲方在2012年11月20日之前保证“永新国际金融中心”(原永新国际广场)T1塔楼5-8层南立面、东立面及现场具备幕墙施工条件；三、乙方收到上述款项后，应当立即为T1塔楼南立面及东立面5-8层幕墙施工做前期一切准备，包括施工人员的组织、幕墙玻璃和钢材等材料及备件的加工等；四、T1塔楼南立面及东立面5-8层单元于2012年11月28日开始施工，2012年12月25日上述部位安装完成。如遇不可抗力因素及建设单位原因工期可以相应顺延。五、乙方需在本补充协议签订后5日内向甲方提供T1塔楼的书面施工进度节点计划，玻璃生产、钢构件的生产计划安排及进场时间计划，甲方将不定期到生产厂家查看生产情况。六、甲方要求乙方在2012年12月25日完成T1塔楼南立面及东立面5-8层单元安装，若乙方未按时完工，每逾一日，应按原合同总价款的万分之二支付违约金。七、甲方应当按照乙方月施工进度工程量的70%支付工程款；次月10日之前支付，本补充协议同补充协议(一)一致，预付款不扣回。八、若本协议的约定与原合同不一致，以本协议的约定为准，本协议未约定的，以原合同约定为准；九、本补充协议书自甲乙双方盖章之日起生效。该补充协议(二)落款处加盖了远大公司的印章，海沃公司未盖章。二、合同履行情况及双方往来函件(一)开竣工时间上述合同签订后，远大公司进行了施工。双方对于开工和完工时间存在争议。双方均确认合同约定的总工期为376天，开工时间以开工令通知时间为准。海沃公司主张首次通知开工时间为2010年8月10日，但远大公司未按时开工。远大公司主张T1主体结构在2013年7月8日之前未完工，不具备施工条件，实际开工时间在2013年7月8日之后。T2、T3塔楼在2013年6月8日之前主体结构未完工不具备施工条件，实际开工时间是2013年6月8日之前。海沃公司所发送的所有的开工通知单均未按时开工，且未发送新通知单，只能证明开工在2013年7月8日之后。竣工时间：海沃公司主张实际竣工时间是2016年12月30日，竣工验收之前有300万的工程远大公司没有施工完毕，海沃公司通知远大公司之后委托第三方进行施工。远大公司主张T1楼竣工时间按照青岛农商银行发函是2015年5月4日，证明在5月4日已经实际使用；T2、T3楼按照竣工图纸是2015年12月4日，海沃公司主张的2016年12月竣工是该项目整体竣工的时间，而非幕墙工程竣工的时间，远大公司于2015年12月份已提交了竣工图纸，说明该幕墙工程已经竣工。海沃公司主张远大公司于2015年6月17日与监理核对未完工程量并签订工程量确认单，还有接近300万元工程未完工就不干了，并要求撤场，海沃公司多次发通知要求其全部施工完毕以及提出存在很多质量问题要求整改，远大公司均未执行，海沃公司认为远大公司于2015年6月之后撤场。远大公司主张其2015年12月底撤场，已经施工完毕，否则不可能出竣工图纸。关于是否完工的情况，远大公司提交加盖远大公司公章及监理人员签字的《青岛永新国际广场剩余工程量统计》，其中记载9项未完工程量总计273.4万元，打印时间为2015年4月19日，监理落款处手写时间为2015年5月8日。远大公司主张2015年6月17日远大公司剩余工程量合计242.4万元，后期海沃公司委托第三方施工费用为700万元缺乏事实依据。海沃公司主张该统计系远大公司单方制作，据海沃公司统计，远大公司未施工部分远远大于242.4万元。2010年8月10日，海沃公司向远大公司出具《开工时间确认通知》，通知幕墙工程于2010年8月10日开工。远大公司认为该通知为计划开工日期，并非实际的开工日期，且已被2012年5月10日的补充协议取代。2012年6月7日，海沃公司向远大公司出具工作联系单，确认青岛永新国际金融广场已具备开始施工条件，请你方于2012年6月10日全面施工。涉案幕墙工程施工许可证于2012年9月1日办理完毕。2013年2月4日，海沃公司和远大公司签署停工报告，远大公司申请2013年春节期间放假，停工日期2013年2月4日，预计开工日期2013年2月25日。海沃公司同意该申请。2014年1月6日，远大公司申请春节放假，预计停工日期为2014年1月20日，2014年2月17日复工。海沃公司盖章同意于2014年1月20日暂停施工。2014年3月3日，远大公司申请于2014年3月6日复工。海沃公司在复工申请上盖章。关于竣工时间，远大公司提交备案的竣工图纸，图纸首页打印日期为2015年12月4日，加盖的检验章中检验人填写的编制日期为2016年12月15日。远大公司主张竣工图纸上打印的2015年12月4日为其提交竣工图纸时间，幕墙工程已经竣工。海沃公司主张检验人填写的编制审核日期在2016年12月之后，竣工日期应以监理方和海沃公司共同确认的时间为准，截止到诉讼之前本案涉及的工程远大公司并未完成其应该施工的部分。(二)远大公司申请支付进度款情况远大公司提交2011年6月23日工程请款审批表，主要内容为申请支付工程进度款2933693.48元。现场代表意见为根据合同条款支付。核算意见为永新国际广场玻璃幕墙6月份已完产值612396.50元，按合同70%付款，即本次应付428678元。该材料中无海沃公司盖章签字，海沃公司对该申请表不予认可。远大公司提交2011年12月28日工程款申报表，主要内容为申请支付2011年3月份至2011年8月份完成的工程项目进度款2980054.99元，监理工程师确认T2、T3塔楼及T1塔楼1-5层预埋件安装完成，其余申报工程量属实，质量合格。标段主办工程师确认处有海沃公司方孙逊签字确认。远大公司提交2012年9月20日的工程进度款支付请款报告及工程款申报表、工程量完成统计报表，主要内容为申请支付2012年9月份完成的工程项目进度款2389542元。工程量完成统计报表中孙逊签字确认完成情况属实。远大公司提交2012年10月21日的工程进度款支付请款报告及工程款申报表、工程量完成统计报表，主要内容为申请支付2012年10月份完成的工程项目进度款3003710元。监理单位盖章确认2012年10月份形象进度属实，海沃公司未签字盖章。远大公司提交2014年10月份工程款申报表，主要内容为申请支付2014年10月份完成的工程项目进度款6098943.55元。监理工程师盖章确认。海沃公司未签字盖章。(三)双方往来函件情况2012年4月20日，海沃公司向远大公司发出律师函，主要内容为：双方合同签订后，海沃公司已于2010年7月21日支付500万元预付款，并于2010年8月下达了开工时间确认通知，明确通知开工日期为2010年8月10日，但时至今日，虽经海沃公司多次催促，仍迟迟未开工。远大公司行为严重违反约定义务，严重影响工程进度，给海沃公司造成极大损失，远大公司应按工程总造价的万分之二按日向海沃公司支付逾期施工违约金并承担因此给海沃公司造成的损失。本着诚实信用、友好合作原则，再次敦促远大公司在接到本函后三日内进场开工，否则将单方解除《永新国际广场幕墙工程合同》，不再另行通知。2012年6月14日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD20120004)，主要内容为：关于T1裙房一层西立面位置变动根据业主要求，T1楼裙房一层西立面原位置X-W轴线旋转门调整至一层西立面Y-X轴线。2012年6月14日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD20120003)，主要内容为：关于裙楼幕墙施工除二标段T3楼裙房一层南立面11-12轴暂缓施工，其它裙房位置玻璃幕墙继续按原方案加工。2012年6月28日，海沃公司向远大公司出具工作联系单，主要内容为：由于你方从2012年6月15日开始至今入鲁备案未办理完成，致使幕墙审查意见合格书无法取回，致使幕墙施工许可证办理工作停滞。要求你方在2012年7月10日之前办理完成，以免双方都造成不必要的损失，加强安全教育，严格按照青岛市安全文明施工规范要求施工。同时请你方按照提报施工计划展开幕墙施工。T3楼幕墙百叶现改为玻璃幕墙，请你方在4日内出变更设计方案，经我方及伍兹贝格确认后施工。2012年7月2日，海沃公司向远大公司出具工作联系单，主要内容为：根据你方提报永新国际金融广场幕墙施工计划，现幕墙施工明显滞后，现要求你方于2012年7月3日开始进行T2塔楼及裙房幕墙大面积施工。2012年7月4日，海沃公司向远大公司发出工作联系单(YXH-YD20120008)，主要内容为：根据你方提报幕墙工程施工计划，裙楼幕墙施工已滞后。现要求你方尽快组织施工人员展开幕墙大面积施工。T3楼幕墙百叶改为玻璃幕墙，你方作为设计方有义务配合我方进行方案调整，但至今仍未出变更设计方案，已影响我方对方案的确认。请你方抓紧时间出变更设计方案。2012年7月10日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD20120010)，主要内容为：回复7.9日T1裙楼东立面搭设脚手架T1楼裙楼东立面标语牌位置属于项目一标段，现一标段正处于主体阶段施工，未到主体验收节点，故不存在工期顺延问题，但为了整个东立面形象，我方将积极协调解决此事。2012年7月11日，海沃公司向远大公司出具工作联系单，主要内容为：自2012年6月15日起你方开始办理入鲁备案及幕墙图纸审查意见合格书，直至2012年7月11日仍未完成。现要求你方二日内办理完毕，如你方仍未办理完成，造成一切损失将全部由你方负责。2012年7月17日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD20120012)，青岛永新国际金融广场T3塔楼单元幕墙设计方案已确认，现已具备开始施工条件，请你方于2012年7月17日开始全面施工。2012年7月30日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD20120015)，主要内容为：关于裙楼石材幕墙的报价，请你方根据设计要求出石材产地、规格、加工工艺等详细的明细，并根据已确认的施工样板进行报价。2012年8月1日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD20120016)，主要内容为：关于对编号4.3.6的回复贵方提出的问题，我方已协调总包单位配合，要求你单位在保证施工安全的前提下展开施工。2012年8月15日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD20120019)，主要内容为：关于2018年8月15日收文回复1、单元幕墙灯带开孔签证已确认；2、裙房南立面及西立面设计变更方案银行方面正在进行确认；3、岩棉问题谁设计谁负责；4、幕墙施工许可证因你方设计入鲁备案办理延误一个多月，现我方正在抓紧办理。2012年8月27日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD20120020)，主要内容为：1、幕墙施工许可证在2012年9月1日之前已经办理完成，完成后施工电梯即可正常使用；2、裙楼南立面及西立面的设计变更方案正在沟通中；3、幕墙石材由我方提供，请你方尽快出石材数量、规格、施工图纸等详细明细。2012年8月31日，海沃公司取得永新国际广场幕墙工程建筑工程施工许可证，证载开工日期为2012年9月1日，竣工日期2013年9月15日。2012年9月11日，海沃公司向远大公司出具工作联系单，要求远大公司于2012年10月1日开始进行T1塔楼单元幕墙施工，一周内上报施工组织设计及进度计划。2012年9月13日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD023)，主要内容为：经公司研究决定，原幕墙石材仍由你方供应，请抓紧安排石材幕墙的施工。2012年9月17日，远大公司向海沃公司出具工作联系单(YDYX-201220)，主要内容为：1、石材幕墙所需的石材原定由甲方提供，现甲方又决定由我公司负责采购。我公司已经把石材报价报给了建设单位，请给予尽快确认，我公司好提供石材小样。2、裙楼东、西立面四个主入口混凝土浇筑，请甲方尽快协调解决。孙逊当日签收。2012年10月30日，远大公司向海沃公司出具承诺书，主要内容为：应建设单位要求，我公司在2012年11月28日开始对T1塔楼东立面及南立面5-8层开始施工单元幕墙，2012年12月25日上述部位完成。建设单位在开始施工之前预先支付工程款400万元。经与建设单位协商，达成如下几条约定：1、我公司承诺建设单位所支付的400万元专项用于永新国际广场T1塔楼的材料采购及加工生产，不予以挪做它用；2、甲方支付完400万元后，我公司在2011年11月28日至2012年12月25日完成T1塔楼东立面及南立面5-8层单元幕墙安装(注：现场必须满足我方施工条件，如甲方原因造成无法施工，开工及完工时间相应顺延)。3、我公司在2013年8月5日前，确保完成T1塔楼单元板块的全部施工完成。2012年11月26日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD035)，主要内容为：裙楼西立面售楼处要求你方拆除，按照幕墙施工图纸进行施工。2012年12月28日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD038)，主要内容为：你方工作联系单(编号YDYX-201232)回复，该联系单中你方提出裙房石材厂家由福建漳州豪鑫工贸有限公司变更为福建晋江蓝翔石业有限公司，根据你方提供的石材样品同意石材厂家变更为福建晋江蓝翔石业有限公司。2013年1月9日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD039)，主要内容为：关于T3部分幕墙暂缓施工问题，我方接到青岛银行通知，青岛银行办公楼正在进行外墙企业￥23LOGO和广告方案设计中，要求你方暂停T3塔楼裙楼西立面框架幕墙及T3塔楼26、27、28层的单元幕墙施工，待青岛银行设计方案确认后再进行施工。2013年1月22日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD041)，主要内容为：1、因裙楼石材幕墙上下、左右的对接有空隙的存在，请你方出设计解决石材幕墙后部保温岩棉吸水的问题；2、腾远设计院最新设计变更，衬墙材料为200厚蒸气轻质加气混凝土板，请你方根据山东省工程建设标准和国家标准要求，设计出石材幕墙后部保温岩棉的容重。3、裙楼东立面B-E轴3-4层幕墙暂停施工。2013年1月24日，远大公司向海沃公司出具工作联系单(YDYX-201302)，主要内容为：T2、T3塔楼施工电梯何时拆除，我公司将要对T2、T3塔楼施工电梯部位进行材料生产、加工及安装。孙逊于2013年1月29日签收。2013年1月24日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD042)，主要内容为：1、T2、T3塔楼钢结构及屋面整体施工完成后中，施工电梯才能拆除；2、我方建议由你方进行T2、T3塔楼钢结构施工。2013年1月28日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD043)，主要内容为：根据青岛市建筑材料质量监督检验站2011年9月27日发布的《关于建筑岩棉制品检测要求的通知》，我方同意裙楼石材幕墙后岩棉容重更改为140kg/m'。2013年2月25日，远大公司向海沃公司出具工作联系单(YDYX-201301)，主要内容为：1、因建设单位提出T3初楼南立面、西立面要设计变更，但至今没有明确。我公司T3裙楼南立面、西立面材料早已进场，我公司将要准备进行施工。2、关于裙楼石材幕墙后的墙体，请建设单位尽快完成施工。孙逊于2013年2月25日签收。2013年2月25日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD044)，主要内容为：1、裙楼南立面、西立面设计变更，我方正在与银行沟通，待方案确认后立即通知你方进行施工；2、而新设计的NALC墙板需甲方走流程，先做材料加工前工作。甲方现阶段正全力配合衬墙施工前准备工作，请你方做好施工前准备。2013年3月5日，远大公司向海沃公司出具工作联系单(YDYX-201302)，主要内容为：1、甲方提出T3裙楼南立面、西立面幕墙暂停施工对其部位要进行设计变更，但变更方案至今未确定，我公司材料早已进场，请甲方尽快确定方案，以便我公司对该部位进场施工；2、关于T3塔楼施工电梯何时拆除，我公司将要对T3塔楼施工电梯部分进行施工，请甲方给予回复；3、T2塔楼36-38层甲方要做广告牌，请甲方尽快明确，以便我公司对上述部分材料生产、加工。孙逊当日签收。2013年3月5日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD045)，主要内容为：2013.3.5日收文回复1、裙楼南立面、西立面设计变更，我方正在与银行进行沟通，待方案确认后立即通知你方进行施工；2、T3塔楼电梯需屋面上的工程施工完成后即可拆除，请做好施工前的准备工作；3、T2塔楼广告牌我方正在进行招标，确认施工厂家后进行预埋件的安装工作，完成后通知你方进行36-38层的幕墙施工工作。2013年3月19日，远大公司向海沃公司出具工作联系单(YDYX-201303)，主要内容为：1、甲方提出T3裙楼南立面、西立面幕墙暂停施工对其部位要进行设计变更，但变更方案至今未确定。我公司材料早已进场，请甲方尽快确定方案，以便我公司对该部位进场施工；2、关于地库支撑、防火玻璃和裙楼石材幕墙后保温岩棉的报价确认，请建设单位给予尽快认价。我公司方可购买材料进行生产、加工；3、T2塔楼36-38层、T3塔楼26-28层甲方要做广告牌，请甲方尽快明确，以便我公司对上述部位安装。4、关于石材幕墙后砌墙，请建设单位尽快完成施工。上述问题已影响到我公司的正常施工进度，造成我公司现场施工人员出现许多窝工情况及施工措施的极大浪费。望建设单位能理解我公司的困难对上述问题给与尽快解决。孙逊于2013年3月20日签收。2013年3月20日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD046)，主要内容为：1、T3裙楼南立面、西立面设计变更，我方正在与银行进行沟通，待方案确认后立即通知你方进行施工；2、我方对你方提报的材料报价正在走公司流程，请做好施工前的准备工作；3、T2、T3塔楼广告牌我方与银行正在进行招标；4、石材幕墙后砌墙正在进行设计变更，请做好施工前的准备工作。2013年4月18，远大公司向海沃公司出具工作联系单(YDYX-201308)，主要内容为：1、关于防火玻璃报价确认，我公司已于2012年11月12日上报建设单位，至今未能认价，请建设单位尽快给与认价；2、关于地库支撑报价签证，我公司已于2012年11月29日上报建设单位，至今未能认价，请建设单位尽快给与认价；3、关于T3楼裙楼南立面、西立面设计变更，建设单位至今未能明确，只有明确后我公司才能开始准备相关材料并组织生产及加工，这个过程需要一段时间，所以望建设单位尽快确认；4、关于T3、T2塔楼施工电梯何时拆除，我公司该部位已生产、加工完成，请建设单位明确时间。孙逊于2013年4月18日签收。2013年4月18，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD051)，主要内容为：一、裙楼南立面、西立面的设计变更，我公司正等待银行方面的确认，确认时间大约在4月25日，待银行确认后我方将通知你方组织施工。二、T2、T3塔楼墙体拆除后，将进行施工电梯的拆除，拆除时间大约在5月30日。2013年4月19日，远大公司向海沃公司出具工作联系单(YDYX-201309)，主要内容为：1、T3楼裙楼南、西立面设计变更没确认及石材幕墙后砌墙未能完成，但我公司裙楼材料很大一部分已进场(钢材、铝型材、石材)；2、T2、T3塔楼顶上三层因甲方要做广告牌要求我公司暂停施工，但我公司此部分材料早已采购、加工已运到城阳组装厂(建设单位可去考察)；3、T2、T3塔楼施工电梯何时拆除建设单位至今无法明确，导致我公司无法对该部位施工，但我公司此部分材料早已采购、加工已运到城阳组装厂(建设单位可去考察)。上述三条原因使我公司材料大量积压，投入了大量资金，已影响到我公司后期材料采购，但我公司三月份工程进度款建设单位迟迟未能支付(三月份工程款是T2塔楼及裙楼的进度款)，这更将影响我公司的后续材料采购，请建设单位考虑到我公司的困难之处，在下周支付我公司三月份工程进度款，否则因此影响到工期延误由建设单位承担。夏凯签收。2013年4月28日，远大公司向海沃公司出具工作联系单(YDYX-201311)，主要内容为：T2、T3塔楼顶上三层因甲方要做广告牌要求我公司暂停施工，但我公司此部分材料早已采购、加工已运到城阳组装厂(建设单位可去考察)。这使我公司材料大量积压，投入了大量资金，而建设单位三月份工程款迟迟未付，已影响到我公司后期材料的采购，请建设单位尽快支付三月份的工程款，否则因此而影响到工期延误由建设单位承担。孙逊于2013年5月2日签收。2013年5月2日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(YXH-YD054)，主要内容为：1、T2塔楼顶广告牌施工单位我方已确定，将马上进场施工；2、T3塔楼顶广告牌施工单位已出整体效果图方案，我方确认方案后，近期进场施工；3、你方三月份工程款，我方将尽快支付。2013年5月15日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(HW-AZ2013-002)，主要内容为：关于永新国际广场项目T1楼东立面外墙泛光照明灯带施工图和效果图不符事宜，按照本工程外立面设计单位伍兹贝格建筑设计咨询(北京)有限公司的要求，T1楼东立面外墙泛光照明灯带按照外立面效果图进行施工，即东立面第二排灯带按照六条灯带进行施工。由于贵司的疏忽，致使该外幕墙施工图未按照效果图进行设计，设计图中遗漏了一条灯带，请贵司抓紧时间对设计图纸进行变更，使之与外立面效果图和T1楼泛光照明图纸一致，待设计变更确认后，贵司立即按照变更图的内容对该部位已经施工的部分进行返工处理，望贵司遵照执行。2013年6月8日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(HW-YD20130608)，主要内容为：T2、T3塔楼现正在进行内隔墙、屋面及屋面钢结构施工。待施工结束后将进行T2、T3塔楼施工电梯的拆除。2013年7月8日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(HW-YD20130708)，主要内容为：T1塔楼主体结构抽检已完成，结果符合要求。验收工作已基本完成。请你方做好施工材料准备，及时组织好人员、材料、机械等，于2013年7月30日前，T1、T2、T3塔楼单元幕墙必须全部施工完成，否则我方将按双方约定进行严厉处罚。2013年9月11日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(HW-SJ-2013-0911)，主要内容为：关于T2楼首层旋转门洞口尺寸需变更的函T2楼首层旋转门原设计为三翼手动旋转门，门洞尺寸偏小。现经我司领导研究决定，将首层旋转门变更为两翼自动旋转平开门，门洞尺寸也需相应增大。2013年11月8日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(HW-SJ2013-1108)，主要内容为：青岛银行方面因安装屋顶LOGO的需要，要求T3楼屋顶需加高1.8米。该部分设计图纸已经由贵司设计完成，并由腾远设计院相关结构专业人员审核通过。现委托贵司完成该部分幕墙的施工任务，钢结构部分的施工任务由我司另行发包。因钢结构的施工跟外面的幕墙施工密切相关，为了确保两方面的施工均能够做到准确无误，实现施工过程的无缝对接，需要贵司安排专业技术人员在钢结构施工过程中对钢结构施工单位进行全过程的技术监督，以便使得其施工的钢结构能够满足幕墙安装的需要。如果因贵司技术监督不力而造成幕墙无法安装或者不满足施工规范要求，则贵司将承担相应的责任，望准照执行。2013年11月15日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(HW-SJ-2013-1115)，主要内容为：应两家银行要求，T1、T3楼首层旋转门原设计为三翼手动旋转门，门洞尺寸偏小，现经我司领导研究决定，将首层旋转门变更为两翼自动旋转平开门，门洞尺寸也需相应增大，详细尺寸见附图所示。望贵司按照各门洞尺寸更改已完成的相应部位的外幕墙及相应构架，望遵照执行。2013年12月12日，远大公司向海沃公司出具工作联系单(YXGJ-LXH130918)，主要内容为：青岛永新工程2013年11月15日发关于T1、T2、T3裙楼首层旋转门洞口尺寸需变更的函HW-SJ-2013-1115的文件，我司出调整方案，本次业主所发联系单中的附件图纸中多出一樘T3裙楼南立面11-12轴的旋转门，此处原为两樘平开地弹门，所以此增加旋转门我司需增补报价。方案在业主确认后，我司进行增加一樘旋转门和洞口调整所增加材料进行增补报价，请业主确认签字。孙逊签字并注明：请你方尽快进行报价，我方将青岛银行进行确认。2014年2月11日，远大公司向海沃公司出具工作联系单(YDYX-201401)，主要内容为：关于T1、T2、T3电梯口拆除，甲方于2013年10月下发工作联系单提出2013年12月10日前拆除完成，我公司材料已按照该日期备料完成，但T1、T2、T3塔楼施工电梯至今仍未拆除，由于电梯口位置单元式幕墙施工难度大，施工时间长，请甲方领导考虑我公司现场施工，回复何时能够拆除各塔楼电梯口。孙逊于2012年2月12日签收。2014年4月2日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(HW-YD20140402)，主要内容为：我方于2014年3月31日收到你方提报的旋转门变更及改造门洞尺寸的报价单，我方正在进行成本及工程量的计算，待我方及两家银行确认后，你方才可以进场施工。由于现在旋转门的价格与原合同的价格，差额巨大，我方将指定旋转门的品牌，待确认后我方将以书面形式通知你方。2014年5月28日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(HWYD-201405028)，主要内容为：T3裙房南立面三、四层石材幕墙由于使用功能需要，现需要变更为玻璃板块，请贵公司进行设计、报价和工期预估，此项工作要在十日内完成。2014年6月9日，远大公司向海沃公司出具工作联系单(YDYX-201408)，主要内容为：1、我公司资金困难，自从2009年进场以来，已投入大量人力物力，目前由于建设单位原因，施工电梯一直无法拆除，电梯口及相关部位幕墙无法施工，导致我公司材料积压，占用大量资金。并且我公司组装厂为租赁形式，关于电梯口位置材料早已进场，材料堆积占用大量场地，造成一定资金的浪费。2、除破损玻璃补片和少量增补工程，我公司的作业面已完成95%，目前欠我公司工程进度款262万元，三月份工程进度款129万元。由于工程款未付，我公司无法支付材料款及工人工费，导致现场被动。3、对于甲方的各项要求，我公司在技术层面上积极配合，请甲方尽快支付工程款，以保障幕墙施工顺利进行。4、关于甲方工作联系单HW-YDMQ140606回复：由于我公司欠材料商资金，玻璃厂家以及铝板厂家不予发货，材料未到场。请甲方尽快支付工程款，我公司付清欠款，及时进行封闭，否则我公司无法承担相关责任。夏凯于2014年6月9日签收。2014年6月10日，远大公司向海沃公司出具工作联系单(YDYX-201409)，主要内容为：我公司自2009年进场施工，由于建设单位资金等因素导致现场停工，直到2012年6月才复工，前期我公司材料、施工人员、管理人员进场，停工期间我公司工人、管理人员滞留现场，造成大量人工费、管理费损失。2013年底至今，由于建设单位资金情况、电梯口无法拆除，导致我公司现场施工无作业面，我公司工人，管理人员滞留现场，造成人工费、管理费损失，并且本工程工期早已超出合同工期，我公司将提出人工费上调申请，请甲方领导予以批准。夏凯于2014年6月10日签收。2014年6月10日，远大公司向海沃公司出具工作联系单(YDYX-201410)，主要内容为：关于青岛永新国际广场工程进度协调会：1、会议没有确定何时拆除电梯口，只对电梯口位置幕墙施工周期做了确定。2、关于裙楼旋转门变更，我公司正在与成本部门进行沟通，具体形式及价格约定后我公司才能进行排产，此项也只对施工周期做了确定。由于具体施工开始时间不确定，无法预估月产值及编排月供资金计划，但贵公司以此影响月工程进度款及时支付(会议纪要第三项)，我公司不认同。夏凯于2014年6月10日签收。2014年9月17日，海沃公司向远大公司出具工作联系单(HW-YDMQ201409017)，主要内容为：T3楼幕墙工程的“原方案加高1.8米的施工方案”作废，按照原方案进行施工，所加仑量的相关签证作废失效，特此通知。2014年10月8日，远大公司向海沃公司出具工程联系单(GL-20)，主要内容为：青岛永新国际幕墙工程建设单位2010年与我公司签订施工合同，在履行过程中，由于甲方资金支付不及时及办理相关手续滞后等原因，导致工程施工长期拖延，致使我公司无法正常在合同工期内完成施工任务。从要至今已五年，2010年合同签订后，我公司就立即组织相关各部门展开工作，并安排工人进场进行样板、埋件、幕墙框架等施工工作，但甲方未支付任何施工进度款，使工期长时间拖延。2012年6月甲方支付部分工程款后，才又要求我公司继续展开大面积施工，在此施工过程中，甲方支付工程进度款一直不及时，时有拖欠，但我公司还是克服各种困难完成甲方交给的施工任务，并一直保持施工状态，甲方领导也承诺不拖欠工程进度款，但履行状况不理想。2014年春节过后至2014年8月间，因甲方原因，施工工作依然无法正常进行，工程款无法支付，7、8、9月现场断电，工期又长时间拖延。海沃公司方夏凯签收该联系单。海沃公司主张其签收只是收到该联系单，并非对远大公司提出的问题的确认和答复，并不能直接证明远大公司提出的事实存在。2014年10月10日，远大公司向海沃公司出具工作联系单(GL-21)，提出T1、T2、T3楼施工电梯至今尚未拆除，已经影响我公司对电梯口封闭施工，敬请建设单位给出施工电梯何时拆除并提供我司施工作业面的时间安排，以利我公司施工计划的安排。2015年7月22日，远大公司向海沃公司出具《联系函》，主要内容为：关于贵公司要求我司尽快完成本工程剩余工作并达到验收标准。由于本工程工期时间较长、人工费大幅度上涨、财务欠款严重、材料商外欠款已有部分款项为财务垫付。现重新启动该工程首先需补齐之前本工程在我司财务欠款，继续支付给材料商材料费、人工费及财务管理费等费用后才能重新启动该工程。现由于我司资金压力较大，已无法垫资继续此工程到验收标准。特此向贵司申请支付我司工程款600万元。请贵司给予我司资金方面大力支持，贵司若在2015年7月31日前支付我司此笔款项，我司在此郑重承诺，因工程拖期所造成的人工费、材料费、管理费等费用的增加由我司承担，并即刻安排施工队伍进场，保证后续材料的及时供应，严格按照施工计划组织施工(后附施工计划)。我司若未按照计划及时完工，愿承担贵司对我司的处罚。在联系函正文下方空白处海沃公司于2015年7月30日手写对此联系函内容答复如下：1、同意远大公司提出的2015年7月31日前支付工程款600万元，请远大公司务必及时开具发票后到海沃财务办理款项支付事宜。2、同意远大公司提出的支付600万元后，因施工工期较长造成的人工费、材料费、财务管理费等费用增加的，全部由远大公司承担。3、同意远大公司出具的附件施工计划安排，请远大立即组织现场复工及后续施工工作并应当严格按照该施工计划完成各项工作。4、同意远大公司承诺的若未按照该计划及时完工，工期延误的，愿承担海沃对远大按原幕墙施工合同等相关协议进行处罚的意见。远大公司于2015年8月3日在海沃公司上述手写的答复内容下方手写：同意青岛海沃置业有限公司上述问题回复。2015年8月24日，青岛农商银行向海沃公司发出《关于协调解决永新国际T1楼玻璃幕墙开启窗脱落问题的函》，主要内容为：2015年5月4日晚，T1楼22层西侧玻璃幕墙一个窗扇坠落，导致该窗扇和四块雨篷玻璃破损，我方已于2015年5月11日向贵方发函沟通，现再次向贵方重申，部分窗扇存在部件缺失、损坏、部分窗扇不能正常使用的现象至今没有进行整修。另我行聘请玻璃幕墙专家进行现场勘查，发现玻璃幕墙开启窗存在如下问题：1、开启窗挂钩处限位装置不配套；2、部分限位风撑已经锈死需要养护；3、限位风撑没有起到限位作用，限位不能同步，起不到同步限位的作用，极易脱落。针对以上问题，我行建议：一、请贵司高度重视拿出整改方案，抓紧整改，并明确整改完成时间；一、如若贵司认为我行所提问题不符实际，请就所提问题做出书面说明；三、今后如若因玻璃幕墙开启窗脱落造成的损失，我行将保留通过法律手段追究贵司及施工单位责任的权力。2015年11月14日，海沃公司向远大公司发出律师函，主要内容为：经双方共同努力，永新国际广场幕墙工程的施工目前已进入收尾阶段，2015年7月22日，为要求贵司尽快完成本幕墙工程剩余工作并达到验收标准。贵司提出由于资金压力较大，已无法垫资继续此工程到验收标准，特此申请支付工程款600万元，贵司郑重承诺，若海沃公司在2015年7月31日前支付此笔款项，因工程拖期造成的人工费、材料费、管理费等费用的增加由贵司承担，并即刻安排施工队伍进场，保证后续材料的及时供应，严格按照施工计划组织施工，双方并制定了详细的幕墙剩余工程量施工计划，贵司若未按照计划及时完工，愿承担海沃公司对贵司的处罚。海沃公司已及时支付了600万元，贵司虽已恢复幕墙施工，但由于幕墙施工人员不足，施工材料供应不及时等，造成幕墙施工进度进展缓慢，未按照施工计划完成幕墙施工。截至今日，贵司仍有部分幕墙工程尚未完工，已严重违反承诺。目前主要有以下幕墙工程尚未完工：1、裙楼一层南北通道施工；2、玻璃补片施工；3、7#采光顶施工；4、门收口施工；5、所有翻窗维修；6、裙楼一层外底边铝板收口；7、T1楼顶中间梁铝板封修；8、楼内各层窗台板；9、石材柱子破损位置更换及雨棚破损玻璃更换。贵司行为已造成严重施工延误，构成重大合同违约，严重损害了海沃公司的合法权益。贵司应在接到本律师函后20日内将上述剩余幕墙工程施工全部完毕，并交付竣工验收资料进行竣工验收。逾期将采取法律途径追究贵司的法律责任，并要求贵司承担全部赔偿责任，赔偿责任包括但不限于经济损失、违约金、诉讼费用、调查取证费用等一切经济损失。2015年12月2日，海沃公司向远大公司发出工作联系单(HW-YDMQ20151202)，主要内容为：由贵司施工的“永新国际广场幕墙”工程，幕墙开启扇施工质量存在严重隐患，2013年7月份T2楼南侧21层开启扇脱落，2015年5月4日T1楼西侧22层开启扇脱落，以上问题幸未造成人员损伤，但对我司工程形象及业主对我司的工程质量认识造成了极为恶劣的景程。2015年11月我司与贵司及监理共同对现场翻￥38窗进行检查，发现翻窗存在下列问题：1、开启不顺畅；2、关闭不严；3、风撑车接件单薄；4、连接位置不牢固。请贵司3日内提出合理的整改方案并对所有开户扇进行维修，超过规定维修期限，我司将安排第三方进行维修(费用由贵司承担，由此造成的一切法律责任由贵司承担)，确保幕墙按计划时间验收合格。同时我司保留进一步追究贵司质量问题造成对我司及其他单位的相关影响的权利。另我司T1楼业主(青岛农商银行)2015年8月24日发文“关于协调解决永新国际T1楼玻璃幕墙开启窗脱落问题的函”附后，函中提出玻璃幕墙存在的质量问题，需要贵司回复。2016年9月13日，海沃公司向远大公司发出律师函，主要内容为：一、由贵司施工的幕墙工程中，T1塔楼幕墙西侧22层和东侧32层开启扇各已脱落一扇，险造成重大安全事故。另外，T1塔楼尚约有439扇仍存在重大安全隐患，存在脱落的可能，需要立即进行整改。二、海沃公司对幕墙工程进行排查发现，尚有很多未完工程，贵司应立即安排恢复施工，具体明细：1、T3楼五层西北角靠近采光顶位置小玻璃需安装；2、T3楼裙楼四层废料玻璃及架子需清运；3、T2楼裙楼7#采光顶对面石材幕墙缺少百叶两个和异形石材；4、T2楼裙楼三层拆除7#采光顶废料玻璃需清运；5、T3楼裙楼三层南面百叶两个需安装；6、T1楼一层北面、西侧雨棚排水槽漏水；7、T1楼33层北面单元板块上方漏水；8、T2楼一层西面石材包柱石材破损五块；9、T1、T2、T3塔楼楼顶保温岩棉铝箔脱落需处理；10、所有幕墙漏水需维修；11、T3楼一层南面三个雨棚玻璃需安装；12、裙楼五层玻璃护栏需安装；13、T1楼翻窗设计问题存在脱落隐患问题需整改；14、其他所有随时发现收尾待施工问题。贵司于2016年7月11日恢复施工，但于2016年8月4日又将全部施工人撤场，目前仍未恢复施工。希贵司在收到本律师函后10日内重新组织施工人员进场，恢复施工，并在2016年10月8日前将上述安全隐患和未完工程全部整改和施工完毕。逾期海沃公司可安排第三方施工单位施工，将不予支付贵司的未付工程款及相关的整改和施工费用；可在未付工程款中扣除整改及施工费用，不足部分，贵司仍应承担赔偿责任。并将根据幕墙施工合同等相关合同、文件依法追究贵司的违约责任。违约责任包括违约金、经济损失(包括间接损失)、诉讼费、律师费等一切合理费用。2016年11月29日，海沃公司向远大公司发出律师函，主要内容为：由贵司施工的幕墙工程中，T1塔楼幕墙西侧22层和东侧32层开启扇各已脱落一扇，险造成重大安全事故。另外，T1塔楼尚约有439扇仍存在重大安全隐患，存在脱落的可能，需要立即进行整改。二、海沃公司对幕墙工程进行排查发现，尚有很多未完工程，贵司应立即安排恢复施工，具体明细：1、T3楼五层西北角靠近采光顶位置小玻璃需安装；2、T3楼裙楼四层废料玻璃及架子需清运；3、T2楼裙楼7#采光顶对面石材幕墙缺少百叶两个和异形石材；4、T2楼裙楼三层拆除7#采光顶废料玻璃需清运；5、T3楼裙楼三层南面百叶两个需安装；6、T1楼一层北面、西侧雨棚排水槽漏水；7、T1楼33层北面单元板块上方漏水；8、T2楼一层西面石材包柱石材破损五块；9、T1、T2、T3塔楼楼顶保温岩棉铝箔脱落需处理；10、所有幕墙漏水需维修；11、T3楼一层南面三个雨棚玻璃需安装；12、裙楼五层玻璃护栏需安装，防护栏板设计未考虑双层加胶设计，不满足安全验收的要求，请出具明确的设计回复意见；13、T1楼翻窗设计问题存在脱落隐患问题需整改；14、其他所有随时发现收尾待施工问题。贵司于2016年8月4日已将全部施工工人撤场，目前虽然恢复施工(4个工人干活，无管理人员)，但是进展缓慢，远未达到我方需于2016年11月底交工的目标要求。希贵司在收到本律师函后10日内重新组织施工人员进场，尽快施工，并在2016年2月5日前将上述安全隐患和未完工程全部整改和施工完毕。逾期海沃公司可安排第三方施工单位施工，将不予支付贵司的未付工程款及相关的整改和施工费用；可在未付工程款中扣除整改及施工费用，不足部分，贵司仍应承担赔偿责任。并将根据幕墙施工合同等相关合同、文件依法追究贵司的违约责任。违约责任包括违约金、经济损失(包括间接损失)、诉讼费、律师费等一切合理费用。2017年9月30日，海沃公司向远大公司出具工作联系单，主要内容为：贵司施工的青岛永新华金融广场项目幕墙工程，目前T1裙房北侧旋转门处排水沟中间存水、整个墙面漏水严重，已导致旋转门进水损坏，T1裙房四层南侧与三层采光顶交接部位漏水严重，请贵司对上述问题2017年10月15日前进行维修，若时限内未进行整改，我司将根据自行方案委托第三方对上述部位进行施工，由此产生的一切费用从贵司结算款中扣除，包含但不限于给第三方造成损失、维修费等。三、海沃公司主张整改维修的相关事实2015年12月4日，海沃公司与上海京藤建设工程有限公司签订《永新国际金融中心幕墙百叶窗改玻璃及维修工程施工合同》，约定由上海京藤建设工程有限公司承包青岛永新国际幕墙工程主楼及裙楼范围的部分百叶窗拆除及安装玻璃施工。合同价款1325593.56元。2016年1月5日，海沃公司与上海京藤建设工程有限公司签订《永新国际金融中心幕墙百叶窗改玻璃及维修工程施工合同补充协议》，约定由上海京藤建设工程有限公司承包青岛永新国际幕墙工程T1、T2、T3楼窗户开启扇铰链。合同价款862106.74元。2016年5月31日，海沃公司与上海京藤建设工程有限公司签订《永新国际金融中心幕墙百叶窗改玻璃及维修工程施工合同补充协议二》，约定由上海京藤建设工程有限公司承包永新国际金融中心(原永新国际广场)外幕墙立面改造。合同价款408527.20元。上述三份合同共计支付1872717.55元。2016年11月16日，海沃公司与青岛颐金建筑装饰工程有限公司签订《永新国际金融中心T1楼幕墙窗扇改造工程施工合同》，由青岛颐金建筑装饰工程有限公司施工永新国际金融中心T1楼幕墙窗扇改造工程，合同价款为178万元。2017年3月20日，海沃公司与青岛颐金建筑装饰工程有限公司签订《永新国际金融中心T1楼固改扇工程施工合同》，由青岛颐金建筑装饰工程有限公司施工永新国际金融中心T1楼固改扇工程，合同价款为606480元。2017年5月31日，海沃公司与青岛颐金建筑装饰工程有限公司签订《永新国际金融中心裙房玻璃栏板施工及T2、T3楼幕墙维修工程施工合同》，由青岛颐金建筑装饰工程有限公司施工永新国际金融中心裙房玻璃栏板施工及T2、T3楼幕墙维修工程，合同价款为586450.60元。2017年7月5日，海沃公司与青岛颐金建筑装饰工程有限公司签订《永新国际金融中心T1楼因改扇工程施工合同补充协议》，由青岛颐金建筑装饰工程有限公司施工永新国际金融中心T1楼固改扇工程，合同价款为160680元。2016年11月15日，青岛农村商业银行股份有限公司向海沃公司发出工作联系单，主要内容为：关于T1楼幕墙开启窗坠落问题论证机构的确认。贵我双方一致同意确定一家幕墙论证机构对T1楼玻璃幕墙开启窗扇进行现场论证，以确定已完成的T1楼玻璃幕墙开启窗坠落是否由设计、施工或其他方面缺陷原因引起。我行经考察，拟确定中国建筑装饰协会幕墙工程委员会为论证机构，论证费用40万元，请予以书面确认。海沃公司于2016年11月17日回复，同意确认上述论证机构及费用。2016年12月5日，中国建筑装饰协会幕墙工程委员会出具青岛永新国际广场T1楼玻璃幕墙个别开启扇脱落原因分析及解决方法专家意见。主要意见为：该玻璃幕墙开启扇采用挂钩式构造，该开启扇面积过大，自重较大，采用挂钩式构造就存在脱钩或断钩等原因造成的开启扇整体脱落隐患，也是该工程个别开启扇脱落的原因。后增加的开启扇铰链可作为临时加固，不应作为永久构造使用，因为开启扇铰链和挂钩启闭运行不协调。专家组建议：将3m的开启扇改为开启面积不超过1.5m'，可采用铰链式连接构造。2017年5月17日，海沃公司与山东上意联合实业有限公司签订《建筑质量鉴定委托合同》，海沃公司委托山东上意联合实业有限公司联系和委托中国建筑装饰协会幕墙工程委员会专家组对T1幕墙开启扇是否存在设计缺陷和施工缺陷等问题进行论证。鉴定费为含税价40万元。海沃公司于2017年5月22日向山东上意联合实业有限公司支付了上述约定的40万元。四、远大公司抗辩工期应扣除及顺延的事实(一)海沃公司付款情况海沃公司于2010年7月31日至2015年8月期间共计向远大公司支付69843135.28元。明细为：2010年7月31日付500万元、2012年4月23日付2447200元、2012年5月18日付1000万元、2012年7月20日付2160625元、2012年8月24日付981798.28元、2012年9月25日付416000元、2012年11月19日付134万元、2012年11月19日付400万元、2012年12月付184万元及245万元、2013年1月31日付264万元、2013年2月5日付200万元、2013年3月29日付380万元、2013年5月15日付97万元、2013年5月28日付80万元、2013年6月27日付200万元、2013年7月19日付200万元、2013年7月24日付128万元、2013年9月13日付300万元、2013年9月17日付200万元、2013年10月18日付200万元、2013年11月30日付153万元、2013年12月31日付300万元、2014年9月30日付129万元、2014年10月31日付200万元、2014年12月31日付150万元、2015年5月份付897512元、2015年8月付600万元，2016年8月垫付水电费22506.80元。远大公司认为上述付款情况说明海沃公司付款不及时。主张2011年3月-8月应付2980054.99元，自2012年1月11日至2012年5月15日延期支付125天。2012年9月应付款2389542元，10月应付款3003710元，自2012年9月28日至2012年11月20日延期53天。2013年3应付款延期60天，2013年8月应付款延期72天，2013年11月前应付款延期189天，2014年10月应付款6098943.55元，延期218天。2014年7月-9月停电合计92天。(二)T1、T2、T3塔楼施工电梯未拆除，自2013年1月24日至2014年10月10日合计624天，正常施工1年。(三)主体结构验收：截止2013年6月8日T2、T3塔楼主体结构抽检完成，验收未完成。截止2013年7月8日，T1塔楼主体结构抽检完成，验收未完成。正常施工。(四)有关幕墙石材供应、报价、设计变更、岩棉容重量。2012年7月30日-2014年5月28日，合计667天。正常施工150天。(五)裙房西立面、南立面设计变更。2012年8月15日至2014年5月28日，合计641天。正常施工180天。(六)幕墙施工许可证问题：截止2012年8月31日未取得幕墙施工许可证。正常施工376天。(七)广告牌增加工程量：2013年3月5日至2013年5月2日额外增加工期58天。(八)LOGO安装加高1.8米：2013年11月8日至2014年9月17日合计313天。(九)门的设计变更：2013年11月15日至2015年1月20日，合计431天，正常施工180天。四、其他事实涉案幕墙工程系整个项目建设工程的一部分，未作单独验收。关于工程使用时间，海沃公司称系2017年下半年使用，远大公司认为根据农商银行的函，应当系2015年5月4日使用。另外，远大公司还主张合同约定的日万分之二的违约金标准过高。上述事实，已经双方当事人质证，并有双方当事人的当庭陈述及证据材料在卷为凭，可以作为定案依据。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1、远大公司施工的涉案工程是否存在逾期以及逾期责任的认定；2、远大公司应否赔偿海沃公司主张的质量维修损失。一、关于开工竣工日期的认定原远大公司双方于2010年1月签订的《永新国际广场幕墙工程合同施工合同》及2012年5月10日签订的《补充协议书》系双方真实自愿的意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。该合同签订后，远大公司陆续进行了施工，工程于2016年12月31日竣工验收。原远大公司双方对于开工竣工时间产生争议，海沃公司方主张的主张工期及逾期天数为：实际开工日期2010年8月10日，实际至2012年5月10日仍未完工，该阶段逾期天数为260天。补充协议约定应于2013年1月9日完工，但未完工，计算至2016年12月31日，逾期天数为1446天。远大公司主张实际开工时间为2013年7月8日之后，完工时间为2015年底。综合双方主张及合同约定、工作往来函件等，一审法院对远大公司施工涉案工程的开工和完工时间认定如下：(一)、关于开工时间的认定。《永新国际广场幕墙工程合同施工合同》约定合同总工期为376天，具体为：T3塔楼现场施工2010年1月19日-2010年6月2日135天；裙楼现场施工2010年3月1日-2010年7月18日140天；T2塔楼现场施工2010年3月15日-2010年8月11日130天；T1塔楼现场施工2010年7月1日-2010年11月30日153天；具体开工日期以发包人书面通知的开工令为准，但原总工期天数376天及T3塔楼、裙楼、T2及T1等各部分工程的工期天数均不变，按照实际开工日期依次相应顺延。具体开工日期以书面通知的开工令为准。2012年5月10日签订《补充协议书》中重新确定T2、T3楼(包括裙楼)幕墙施工工期自2012年6月1日至2013年1月9日，T1幕墙的工期为待定。2010年8月10日，海沃公司出具开工时间确认通知，通知幕墙工程于2010年8月10日开工。远大公司提交2011年12月28日的工程款申报表，申请支付2011年3月份至2011年8月份完成的工程项目进度款2980054.99元，监理工程师确认T2、T3塔楼及T1塔楼1-5层预埋件安装完成，其余申报工程量属实；海沃公司于2010年7月31日付预付款500万元、2012年4月23日付2447200元。根据上述事实，可以确认海沃公司在远大公司支付了500万元预付款后最早一次要求远大公司于2010年8月10日开工，但双方对于远大公司是否按要求开工并无书面材料予以说明，从远大公司提交的请款申请看，远大公司于2011年3月至8月期间进行施工并申请支付工程款，监理审核海沃公司方签字，于2012年4月23日支付了2447200元，基本符合合同约定的付款比例。因此，上述事实可以证实远大公司方至少于2011年3月开始实际施工，双方再无其他证据证实实际开工时间，因此，一审法院认定以该时间为涉案工程的实际开始施工日期。至于其后至双方签订补充协议书再次约定T2、T3及T1幕墙的施工时间，该补充协议的约定应当属于对恢复施工的约定，而不是远大公司承包的整个工程的初始开工日期。(二)关于完工时间的认定。青岛永新国际广场项目于2016年12月底整体竣工验收，涉案幕墙工程未单独办理竣工验收，原远大公司双方对幕墙工程亦未办理交接手续。远大公司于2015年12月4日编制竣工图纸，并主张于2015年12月底撤场，海沃公司于2016年12月15日在竣工图纸上加盖检验章。一审法院认为，双方虽未就完工办理交接手续，但根据双方的陈述以及各自提交的工作联系函件等材料，远大公司于2015年12月4日编制竣工图纸并提交给海沃公司，海沃公司虽于2016年12月15日才加盖检验章，但其在2015年11月份出具的工作联系函中已提到远大公司施工的幕墙工程已近收尾，在2015年12月份、2016年9月份、11月份向远大公司出具工作联系单中提到的主要是幕墙工程质量问题及项目整改，要求海沃公司恢复施工并非针对未完工问题。综合上述事实，一审法院认为远大公司主张2015年出具竣工图纸时已经基本完工并撤场更符合客观事实，一审法院认定以海沃公司提交竣工图纸的时间作为涉案幕墙工程的完工时间为宜。海沃公司主张远大公司撤场时并未全部完工，双方对此均无确实的证据，且撤场时是否全部完工并不影响本案逾期责任的认定，海沃公司如有证据可另行主张未完工的其他责任。二、关于逾期时间及逾期完工违约金的认定如上所述，涉案工程实际于2011年3月开工，于2015年12月4日完工，超出合同约定工期。对于逾期天数的认定以及是否存在顺延事由等，一审法院结合双方提交的工作联系单及其他相关证据等综合予以认定如下：(1)关于工期顺延事宜，根据双方施工合同通用条款11.1约定承包人应当按照本合同约定的开工日期开工。承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面开工向工程师提出延期开工的理由和要求，工程师应当在接到延期开工申请后的48小时内以书面开工答复承包人。工程师在接到延开工申请后48小时内不答复，视为拒绝承包人的延期开工申请，承包人必须按照本合同约定的开工日期施工。远大公司主张涉案工程于2012年前不具备施工条件，但根据前文述及的证据显示，涉案工程海沃公司于2010年8月10日出具书面通知要求开工，远大公司亦于2011年11月份提交支款申请要求支付2011年3月-8月的进度款，因此，远大公司对此陈述不实，一审法院不予采信。且远大公司无证据证明其在海沃公司通知开工后，按照合同约定以书面形式向海沃公司提出延期开工的理由和要求，故涉案工程的应开工时间为2010年8月10日。结合远大公司的请款申请、海沃公司付款情况，一审法院认定远大公司在2012年5月10日补充协议书签订之前的实际施工时间为2011年3月-2011年8月，并非不具备施工条件。2012年5月10日补充协议签订后，海沃公司于2012年6月7日出具的工作联系单确认现场已具备施工条件，要求于2012年6月10日开始全面施工。上述联系单可以说明在2012年6月10日之前远大公司施工一段时间后，施工现场出现了不具备继续施工条件的因素，导致远大公司无法继续施工，故而，在2012年6月10日之前，远大公司的实际施工时间应为2011年3月-8月。2012年6月10日之后，根据补充协议书约定，T2、T3楼(含裙楼)工期改为7个月(自2012年6月10日至2013年1月9日)，但实际具备继续施工条件的时间为2012年6月10日，该7个月应自2012年6月10日起计，应自2012年6月10日起至2013年1月9日。补充协议书对T1楼工期日历天数未作变更，仍应按原合同约定的153天计，自2012年6月10日起算。据此，涉案工程各楼座最后完工工期不一致，应以最晚的完工日期作为全部工程的应完工日期，即以2013年1月9日作为全部工程的应完工日期。根据上文所述，远大公司实际于2015年12月4日完工，逾期天数为1059天。(2)关于远大公司以海沃公司延期付款、工程变更、电梯未拆除、设计变更、材料变更等事由主张应当延长工期的问题，双方施工合同通用条款13.1条约定，因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：(1)发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；(2)发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；(3)工程师未按本合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；(4)设计变更和工程量增加；(5)一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；(6)不可抗力；(7)专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。13.2条约定承包人在本通用条款13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后3天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为拒绝顺延工期。根据上述合同约定，如果出现工期延误的情形，远大公司应当在情况发生后14天内以书面形式提出报告，涉案双方提交的工作往来函件及联系单中，远大公司并未直接提出工程延期的具体要求，亦无证据证明因远大公司提出的上述抗辩情形造成了导致整体工程因此而停工的严重程度，按照上述合同约定，远大公司抗辩的工程延期事由不成立，一审法院不予采信。综上，远大公司施工的工程延期达1059天，按照合同约定日万分之二标准计算违约金共计16096800元，远大公司主张日万分之二计算违约金标准过高，一审法院不予采信。三、关于质量修复损失的认定海沃公司主张远大公司应向海沃公司赔偿质量修复损失4652547元(含质量鉴定费40万元)，根据海沃公司于2015年11月14日向远大公司发出的律师函、2015年12月2日工作联系单、2016年9月13日律师函、2016年11月29日律师函、2017年9月30日工作联系单，多次提出远大公司施工的工程出现多处严重质量问题，要求远大公司进行施工整改及维修，但远大公司未予整改维修，海沃公司在此期间为解决质量问题，对质量问题进行了鉴定并委托案外人进行了修复施工。根据中华人民共和国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，远大公司应对其施工造成的质量问题承担赔偿责任，一审法院对于海沃公司要求远大公司赔偿上述质量修复损失的主张予以支持。综上，海沃公司的诉讼请求部分成立，一审法院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，判决：一、沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛海沃置业有限公司支付违约金16096800元；二、沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛海沃置业有限公司支付赔偿金4652547元；三、驳回青岛海沃置业有限公司的其他诉讼请求。如未按指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205000元，诉讼保全费5000元，共计210000元，由海沃公司负担70000元，远大公司负担140000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：远大公司提交了2012年3月16日远大公司向海沃公司提交的支付申请单，申请支付安全防护、文明施工费用2447200元，申请单上有海沃公司相关人员签字。拟证明海沃公司于2012年4月23日所支付的2447200元并非工程款，而是文明施工费用，不能以此推断开工时间。海沃公司质证称该证据来源不合法不可采信，海沃公司所付款项的性质与开工时间的认定没有直接关系。远大公司在一审提交2011年12月28日工程款申报表，主张2011年3月至8月完成的工程项目进度款2980054.99元，这足以证明远大公司最少在2011年3月已开始施工。本院二审查明，2018年2月，远大公司在青岛市中级人民法院另案起诉海沃公司，主张涉案工程总造价97984293元，诉请海沃公司支付剩余工程款23741943元及逾期利息。该案一审尚未审结。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点：一、远大公司施工的工程是否存在逾期以及逾期责任的认定；二、远大公司应否赔偿海沃公司主张的质量维修损失。在建设工程施工合同法律关系中，按照合同约定的工期完成施工并保证工程质量符合约定，是承包人的两项主要合同义务。本案双方当事人于2010年1月签订的《永新国际广场幕墙工程施工合同》和2012年5月10日签订的《补充协议书》均合法有效。远大公司有义务按上述合同所约定的工期要求完成施工任务。远大公司主张实际施工过程中存在海沃公司应当负责的导致工期延误的事由，以及其他应当顺延工期的事由，远大公司应对该主张承担举证证明责任。关于案涉工程的开工日期和施工期间，一审认定2011年3月至2011年8月期间有实际施工；在补充协议签订后，于2012年6月10日实际复工，至2015年12月4日完工。其中2011年3月的开工时间认定，一审法院主要是依据远大公司在一审时提交的2011年12月18日的工程款申报表。远大公司在该证据材料中自己主张2011年3月至2011年8月完成工程项目进度款298万余元，且监理工程师确认现场完成了部分预埋件安装，其余申报工程量属实。至于海沃公司是否支持进度款以及款项性质，与工程的实际开工时间并无必然联系。而且认定2011年3月至2011年8月期间有实际施工，对于一审判决依据补充协议确定远大公司逾期完工的事实并没有实质影响。关于补充协议签订后复工时间的认定。2012年5月10日双方签订的补充协议，是在涉案工程已停滞一段时间以后，在海沃公司同意预付施工款1000万元、远大公司单独出具如期开工的承诺的基础上达成。补充协议签订后，海沃公司于5月18日向远大公司支付了1000万元预付款，并于2012年6月7日向远大公司发出工作联系单，确认现场具备复工条件，要求6月10日全面施工。而远大公司在此后的施工中对该工作联系单并未提出异议。据此，一审认定涉案工程于2012年6月10日按照补充协议的约定整体全面复工并无不当。关于2015年12月4日为工程完工时间的认定，海沃公司不服，并就此提起上诉。虽然远大公司提交的竣工图纸是其单方制作，在图纸上标明制作时间是2015年12月4日也是远大公司单方所为。但海沃公司在一审提交的证据中有2015年12月4日其与上海京藤建设工程有限公司签订的《永新国际金融中心幕墙百叶窗改玻璃及维修工程施工合同》。该证据材料可以证实当时远大公司已不在工地施工。至于后来远大公司可能曾短时间内派人到工地工作，但并非大范围施工，不应认定为整体工程的工期结束节点。因此，一审认定2015年12月4日远大公司整体施工结束并无不当。关于远大公司逾期竣工违约责任的认定。如前所述，远大公司作为建设工程施工合同的承包人，应对未按约定工期完工的免责事由承担举证责任。远大公司应当举证证明：一、存在发包人或者其他非承包人原因不能如期开工或者影响施工的事实，而且该事实的严重程度达到足以导致整体工程的合同工期延误；二、该事由应当顺延的工期天数；三、其已按合同约定的时间和程序要求向发包人提出了工期顺延申请。显然，远大公司在本案中对该问题的举证并不充分。双方的往来函件中，既有海沃公司要求、催促远大公司早日复工、加快进度的，也有远大公司要求拆除电梯、催促确认设计变更方案等的，并没有正式的工期顺延报告。涉案合同造价7600万元，海沃公司已陆续支付进度款6984万余元，付款比例达到合同价款的92%，已经超过75%进度款付款比例，也超过“完工后30日内支付至合同造价85%”的付款比例，因此，本院无法认定海沃公司拖欠进度款，而且达到了致使施工不能正常进行的程度，故远大关于海沃公司欠付进度款导致工期延误的主张缺乏事实依据，此外，远大公司的其他主张亦缺少相应的证据支持，远大公司未能完成举证证明责任。但是，综合本案的证据情况看，在合同履行过程中，应当存在主体结构验收迟延、进度款支付迟延、未及时拆除施工电梯、设计变更、增加工程量等影响远大公司施工进度的情形。远大公司另案主张涉案工程总造价约9798万元，如果仅仅因为其施工管理不规范、未及时获取和保存证据材料等因素而未能充分举证，即判令其全额承担高达1600余万元的逾期竣工违约金，有可能会造成双方当事人之间的利益失衡。综合考量上述因素，结合本案事实，本院酌定在一审判决违约金16096800元的基础上扣减20%。关于质量修复损失的赔偿问题。海沃公司多次以律师函、工作联系单的方式通知远大公司对工程出现的质量问题进行整改维修，但远大公司未予解决。对海沃公司提供的由案外人青岛农村商业银行股份有限公司指定的鉴定机构出具的专家意见，以及海沃公司委托其他施工单位进行整改施工的合同、价款等证据材料，远大公司虽予以否认，但并未申请司法鉴定或提供证据予以反驳。一审对此问题的处理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，远大公司的上诉请求部分成立，应予支持；海沃公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1244号民事判决第二项，即“沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛海沃置业有限公司支付赔偿金4652547元”；二、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1244号民事判决第三项；三、变更山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1244号民事判决第一项为：沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛海沃置业有限公司支付违约金12877440元；四、驳回青岛海沃置业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回沈阳远大铝业工程有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费205000元，诉讼保全费5000元，共计210000元，由青岛海沃置业有限公司负担97628元，沈阳远大铝业工程有限公司负担112372元。二审案件受理费199056元，由青岛海沃置业有限公司负担91566元，沈阳远大铝业工程有限公司负担107490。本判决为终审判决。审判长 曹 毅审判员 娄勇军审判员 张 磊二〇一九年七月六日书记员 董 彤