wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初30号原告：嵩明嵩阳森鹏建材经营部，业主杨榕，女，汉族，1990年7月23日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托代理人：李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：嵩明县人民政府，住所地：云南省嵩明县北街14号。法定代表人：李进波，代理县长。委托代理人：李广胜、李泽清，均系云南滇源律师事务所律师。原告嵩明嵩阳森鹏建材经营部诉被告嵩明县人民政府其他行政行为一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人李军民，被告嵩明县人民政府副县长潘智、委托代理人李广胜、李泽清均到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告嵩明嵩阳森鹏建材经营部诉称：原告为嵩明乔华建材城的商户，与嵩明乔华家居建材有限公司签订商铺租赁合同，依约支付了租金，现尚在合同租赁期内。2019年3月5日，被告作出了《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》，要求乔华建材市场内的商户立即停止经营行为，务必于2019年3月9日中午12时前自行搬离。该通告属于可诉的行政行为，且已经严重影响到原告的合法权益，原告作为该通告的行政相对人，诉请法院依法撤销被告嵩明县人民政府于2019年3月5日作出《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》的行政行为，本案诉讼费用由被告承担。被告嵩明县人民政府答辩称：本案中的乔华建材市场（原奶牛场地块）用地性质是耕地，属于中央、省、市专项清理整治的“大棚房”范围，被告所作通告符合法律及政策的规定，同时，被告也为市场经营户的搬迁提供了临时商铺等过渡搬迁方案，以解决经营户的实际困难，该通告不具有可诉性。经审理查明，原告在本案中系嵩明当地乔华家居建材城的承租经营户，2019年3月5日，被告嵩明县人民政府以乔华建材市场（原奶牛场地块）属违法违规占用农用地进行非农业建设为由，发出《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》，要求各经营户立即停止经营行为，积极配合整治整改工作，于2019年3月9日中午12时前自行搬离，逾期不自行搬离或不配合工作的，将实施强制拆除，所产生的后果由涉事经营户自行承担。现原告对该通告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中被告所发通告从内容上看，只是要求各经营户停止经营行为，限期搬离的“广而告之”文件，单从该“通告”本身而言，并未对原告权利义务产生行政法律意义上的实际影响，也即该“通告”的作出尚未产生对原告的实质不利后果，只是后续将实施强制拆除行为的一个前置性行为。故本案原告之起诉缺乏法律依据，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告嵩明嵩阳森鹏建材经营部的起诉。本案案件受理费按规定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵慧忠审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一九年七月二十五日法官助理韩华华书记员闵正仙
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执326号 王玲、王立忠： 本院2019年7月10日立案执行的申请执行人王玲与被执行人王立忠王玲变更抚养关系、抚养费纠纷一案，被执行人王立忠已履行完毕，并负担了本案的执行费用，本案于2019年7月23日执行完毕，申请执行人王玲申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执336号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十三日
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执108号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：吴新安，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吴新安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行，立案标的金额49782.81元。本院查明，湛江仲裁委员会于2018年11月13日作出（2018）湛仲字第0E036265号裁决书,于2018年11月15日发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司以吴新安未履行该裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。为防止发生财产转移等妨碍执行行为，应立即对吴新安的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴新安6.5万元银行存款或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人吴新安6.5万元银行存款。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年七月十五日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 41.对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。 对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理单位发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以加贴封条或张贴公告的方式查封。 …… 42.对被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 43.被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 ……
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异34号异议人（被保全人）：昆明经之典房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头8幢301室。法定代表人：王远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁有宁，云南广度佰佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，云南广度佰佳律师事务所律师。保全申请人：河北建设集团股份有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛欢，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：和福，建纬（昆明）律师事务所律师。在本院执行河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）申请保全一案中，昆明经之典房地产开发有限公司（以下简称经之典公司）对本院查封该公司位于昆明市大渔片区昆国用（2011）第00649号土地及其上在建工程、昆国用（2011）第00648号土地的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月27日、2019年7月2日举行了听证。经之典公司的委托诉讼代理人鲁有宁、王宁，河北建设公司的委托诉讼代理人薛欢、和福参加了听证。本案现已审查终结。异议人经之典公司称，请求解除本院（2019）云71执保27号《协助执行通知书》第二项，即解除对被申请人经之典公司名下位于昆明市滇池度假开发区大渔片区J2010-43地块【土地证号为昆国用（2011）第00648号，面积为171810.18m2】的查封措施。事实和理由：异议人认为，2016年5月17日昆明滇信土地评估有限公司对J2010-044-1地块【土地证号昆国用（2011）第00649号，面积60755.45m2】作出的估价为30083万元，2017年12月26日云南瑞优不动产评估有限公司对J2010-043地块【土地证号昆国用（2011）第00648号，面积171810.18m2】作出的估价为81833.1887万元，J2010-044-1地块上在建工程经与河北建设公司结算，价值为14000万元。云南省高级人民法院的裁定只是对经之典公司名下价值11010.34万元的财产采取保全措施，本院查封上述三宗财产存在明显超标的额的情形。其中，仅在建工程一项，就足以清偿河北建设公司。J2010-043地块为净地，因法院查封，影响异议人对其进行开发建设，故请求本院解除对该土地的查封措施。保全申请人河北建设公司称，经之典公司的异议请求无事实及法律依据，请求本院予以驳回。事实和理由如下：1.经之典公司提交的两份土地估价报告均已超过有效期，无法证明案涉土地的现有价值。其申请解封的土地涉及闲置土地收回责任、延期开发滞纳金、违约金，依法依规应在土地现值中扣除。2.案涉土地上已设定超出土地价值的抵押担保。案涉两块土地已分别抵押给四川信托有限公司及辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司，为他人担保的主债权分别为13.6亿元、52.55亿元，即经之典公司在原始取得价仅6亿元的两块案涉土地上，设定了高达66.15亿元的抵押担保。由于经之典公司未提交相应的主债权合同，故无法认定实际发生的债权金额，存在实际发生债权金额大于土地抵押价值的风险。3.本案查封的房产属于未完工工程，其工程款结算金额与工程价值不是同一概念，未完工工程拍卖时价值会严重减损。本院查明，云南省高级人民法院受理经之典公司与河北建设公司建设工程施工合同纠纷一案，经河北建设公司申请，云南省高级人民法院以（2019）云民初82号民事裁定书裁定对经之典公司价值110103400元的财产进行查封、扣押、冻结，并以（2019）云执保22号执行裁定书指定本院执行。本院立案后，于2019年4月4日、4月8日，以（2019）云71执保27号协助执行通知书查封了经之典公司位于昆明市滇池度假开发区大渔片区J2010-044-1地块【土地证号昆国用（2011）第00649号，面积60755.45m2】及其上名为“经典名院”的房屋在建工程65583.97m2、大渔片区J2010-043地块【土地证号昆国用（2011）第00648号，面积171810.18m2】，查封期限为三年。本院另查明，2016年，经之典公司与辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司签订《抵押担保合同》，约定经之典公司以其名下昆国用（2011）第00649号土地为云南经典房地产开发集团有限公司与辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司签订的《委托贷款合同》提供抵押担保，所担保的债务本金最高额为52.55亿元，抵押期限从2016年至2021年。2018年3月9日，经之典公司与四川信托有限公司签订《抵押合同》，约定经之典公司以其名下昆国用（2011）第00648号土地为昆明垠创房地产开发有限公司与四川信托有限公司签订的《信托贷款合同》及其附件提供抵押担保，所担保的债务本金金额为13.6亿元，担保期间为自本合同生效之日起至所有被担保的债务履行完毕之日止。以上两块土地的抵押均办理了抵押登记。根据经之典公司和河北建设公司2018年11月18日签订的《工程退场协议》，“经典名院”房屋建筑工程为尚未完工工程，河北建设公司实际施工部分的工程款项结算金额确定为1.4亿元。本院认为，本案的争议焦点是本院的查封是否存在超标的情形。超标的查封是指在综合各种确定因素和不确定因素之后，查封财产价值明显超过申请执行标的额的情形。根据云南省高级人民法院（2019）云民初82号民事裁定书，应查封财产的金额为110103400元。关于本院查封的两块土地的价值，经之典公司虽提交了对两块案涉土地的估价报告，但均已过期，不能作为土地现有价值估算之依据。由于两块土地上均设定了抵押权，抵押权人有权在债权额限度内就担保土地优先受偿。根据抵押合同，两块土地所担保的债权总额或最高额仅本金金额就高达66.15亿元，远远高于抵押物的价值，且目前尚处于抵押期内，因经之典公司未对贷款发放、还贷情况及抵押权人的债权数额、债权是否确定等提供相应证据证实，即使委托评估机构对两块土地的价值进行评估，但两块土地除去抵押后有无残值难以确定，属于不确定因素。至于查封的“经典名院”房屋在建房产，经之典公司主张价值1.4亿元是基于双方就工程款项的结算，但工程结算款并不等同于房产最后变现的价值，还需考虑工程是否竣工及拍卖的情况，拍卖时最终的成交价取决于竞拍人的实际出价，并扣除评估费、拍卖费、过户相关税费等费用，因此也属于不确定因素。综合以上各种因素，本案不属于超标的额查封的情形。综上，经之典公司的异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回昆明经之典房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  艾年玉审判员  李 宴审判员  王 佳二〇一九年七月十八日法官助理张亚杰书记员穆升福
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初2394号 原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州成达汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道97号。 统一社会信用代码：91360700754246170K。 法定代表人：李伟，该公司经理。 被告：李伟，男，1968年6月7日出生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。 原告创金天地投资有限公司（以下简称为创金公司）与被告赣州成达汽车销售服务有限公司（以下简称为成达公司）、李伟债权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成达公司支付给原告创金公司55000元；2.判令被告成达公司向原告创金公司支付违约金15400元（以欠款额55000元为本金，从2017年12月26日起，计算至2019年2月25日止，为14个月，违约金按月利率2%计算为15400元）及至实际付清之日止的违约金；3.判令被告李伟对被告成达公司的上述债务承担连带责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原告创金公司与被告成达公司均为轻易科技有限公司创建和运营的轻易贷网络服务平台注册会员。2017年3月28日，轻易科技有限公司（甲方）与被告成达公司（乙方）签订《个人借款服务合同》及该合同附件《个人借款及担保协议》，其中《个人借款服务合同》约定：乙方同意并承诺在轻易贷发生的每一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议，《个人借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具有法律效力；乙方在此不可撤销的承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》协议样本严格履行：甲方向乙方提供与个人借款等相关服务，甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费，服务费标准为乙方在轻易贷每笔借款本金的3%：乙方认可并同意《个人借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站用于会员进行交易结算、还款、收款、提现的账户，用户全名为：赣州成达汽车销售服务有限公司，垫付卡卡号80×××92）；实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当乙方委托垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“轻易贷额度”时，即视同乙方收到出借人支付的对应金额的借款；乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人或债权人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清款项之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人或债权人支付延退履行违约金。《个人借款及担保协议》约定：出借人为创金天地投资有限公司（甲方），借款人为赣州成达汽车销售服务有限公司（乙方），担保人为李伟（丙方），按照《个人借款服务合同》的约定，进一步约定了三方的权利、义务、责任等。同日，李伟向创金公司出具担保函，内容为：基于借款人成达公司自愿通过轻易科技有限公司创建并运营的轻易货网络服务平台发布借款需求，借款人与轻易科技有限公司签订了《个人借款服务合同》，同时，与轻易贷出借人在轻易贷以网络在线点击确认的方式签订了《个人借款及担保协议》；被担保的主债权为借款人在轻易贷发生的全部借款标的及因借款产生的本金、利息、违约金及催缴欠款可能产生的各项费用的总额；担保方式为连带责任保证及抵押担保；保证期间自借款人与轻易贷签订《个人借款服务合同》生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕；担保范国包括借款人登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受的所有《个人借款及担保协议》项下的借款人欠债权人的应付款项、利息、滞纳金、及其他款项、损害赔偿金，及债权人为实现《个人借款及担保协议》的权利而实际发生的费用，以及《个人借款服务合同》项下借款人欠轻易贷的服务费及其他款项。李伟在该担保函上签了字。 2017年12月26日，出借人王瑞英、石焕丽、朱林、许诚分别将17100元、3000元、7300元、27600元转至成达公司在垫富宝投资有限公司的垫付宝交易平台上所设立的账户上。2017年12月26日，成达公司、李伟通过网络点击确认的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议，约定：王瑞英、石焕丽、朱林、许诚分别出借本金17100元、3000元、7300元、27600元，借款利率为年利率8.5%，借款期限180天，自2017年12月25日（起息日）起至2018年6月23日（到期还款日）止，在到期还款日24点前一次性付清本息分别为17826.75元、3127.5元、7610.25元、28773元。借款到期后，被告成达公司及担保人未还款。为此，原告经与出借人王瑞英、石焕丽、朱林、许诚协商，由原告将本金及相应的利息付给王瑞英、石焕丽、朱林、许诚后，王瑞英、石焕丽、朱林、许诚将其对被告成达公司的债权全部转让给原告享有和行使，双方在轻易贷平台以网络在线点击确认的方式进行债权转让和受让，并签订《债权转让协议》。而被告成达公司在原告创金公司处取得该债权后，仍未按协议约定偿还借款本息，被告李伟也没有按协议约定承担连带担保责任。原告为维护自身合法权益，遂起诉。 被告成达公司、李伟辩称，答辩人与被答辩人之间没有任何借贷关系，不需要承担还款责任等义务，被答辩人不具备金融放款资质，故被答辩人不具备本案诉讼主体资格。 本院经审查认为，依据原告提交的证据及原、被告在开庭审理过程的陈述，原告认为其在代被告成达公司、李伟向案外人王瑞英、石焕丽、朱林、许诚归还了尚欠的借款本息后，有权依据《债权转让协议》的约定向被告主张还款权利。本院认为，本案中，原告提交的《债权转让协议》为打印件，该《债权转让协议》中未有创金公司、王瑞英、石焕丽、朱林、许诚的任何一方的签名、盖章或捺印，且原告未提交证据证明《债权转让协议》系按《中华人民共和国电子签名法》的相关规定由创金公司、王瑞英、石焕丽、朱林、许诚在电子文书上进行电子签名确认该份协议的内容。依现有证据不足以证明《债权转让协议》系当事人双方的真实意思表示，亦不能证明该协议已成立并生效。综上，现原告依据《债权转让协议》中约定的内容向被告主张还款权利，无法律和事实依据，故原告并非本案的适格原告，应裁定驳回原告的起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 案件受理费1560元，不予收取。保全费724元，由原告创金天地投资有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  温珍财 二〇一九年七月二日 书 记 员  邱 琼
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初498号 原告：江门市本和机车配件实业有限公司，住所地：江门市江海区江睦路111号4幢全部。 法定代表人：冯剑锋。 委托诉讼代理人：麦闻文，广东东方大卫律师事务所律师。 被告：罗瑛，男，1989年8月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市， 原告江门市本和机车配件实业有限公司与被告罗瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。之后,由于被告罗瑛下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2019年4月1日作出（2019）粤0704民初498号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序审理。之后，本院于2019年7月4日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦闻文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及至实际付清之日止的利息（按照同期银行贷款利率标准计算，自2017年9月1日起暂计至2018年12月31日为2948.33元）；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2017年2月27日，原告通过银行转账方式向被告借出人民币50000元，被告于当日向原告出具了《借条》，并承诺最迟于2017年8月31日归还该借款。然而，被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催告并委托广东东方大卫律师事务所于2018年9月12日制发律师函进行催促，被告至今仍未向原告偿还任何款项。为维护原告的合法利益，特状诉法院，请依法判决支持原告的诉求。 被告罗瑛缺席，没有答辩，也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据及其主张的事实，本院认定如下： 根据原告提交的《业务回单》（付款），原告于2017年2月27日通过银行转账的方式向被告的6236683420000108017号账户转账交付借款50000元。 根据原告提交的《借条》，被告于2017年2月27日向原告出具借条，确认罗瑛于2017年2月27日向原告借款50000元，最迟于2017年8月31日归还。 根据原告提交的《催款函》、EMS国内标准快递单及查询信息，原告于2018年8月24日通过EMS国内标准快递的方式向被告发出催款函，向被告催收该公司于2017年2月27日通过银行转账的方式向被告交付的借款50000元，请被告于收到催款函之日起五日内向该公司偿还上述款项。被告于2018年8月27日签收该快递件。 根据原告提交的广东东方大卫律师事务所《律师函》，原告于2018年9月12日委托广东东方大卫律师事务所通过EMS快递的方式向被告发出律师函，向被告催收该公司于2017年2月27日通过银行转账的方式向被告交付的借款50000元，请被告于收到律师函后五日内向该公司偿还上述借款。被告于2018年9月15日签收该快递件。 被告缺席对上述证据的质证，本院通过庭审围绕证据的真实性、合法性以及对待证事实的关联性进行审查。经庭审核证，原告提交的证据内容真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。上述证据能证明：1、原告于2017年2月27日通过银行转账的方式向被告转账交付借款50000元，被告于2017年2月27日出具借条给原告，确认于2017年2月27日向原告借款50000元，承诺最迟于2017年8月31日归还；2、被告逾期未还款，原告于2018年8月24日向被告发出催收函，于2018年9月12日向被告发送律师函，向被告催告还款。 在本案诉讼期间，原告确认原告与被告存在生意往来，被告需要资金周转向该公司借款50000元，双方发生借贷关系时没有签订书面合同，没有约定借款利息；被告借款后没有偿还借款本金，至今尚欠借款50000元。对此，被告未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。 本院认为，本案涉及原、被告之间的民间借贷法律关系的纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。 民间借贷是公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。原、被告发生借贷关系时虽然没有签订书面的合同，但原告已通过银行转账的方式向被告交付了借款50000元。被告已向原告出具《借条》，确认向原告借款50000元并承诺最迟于2017年8月31日归还。据此，应认定原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告的借贷行为没有违反法律规定，是合法有效的民事行为。双方均应履行法定义务。 在本案诉讼期间，原告确认被告借款后没有偿还借款本金，至今尚欠借款50000元。对此，被告未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。据此，应认定被告欠原告借款50000元。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应偿还借款50000元给原告。 原、被告发生借贷关系时没有约定借款利息。被告向原告出具借条确认该项借款时承诺最迟于2017年8月31日归还。被告没有在其承诺的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告应支付资金占用期间利息给原告。原告主张从2017年9月1日起至借款清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院应予支持。但自2017年9月1日至本判决确定的还款日，中国人民银行调整同期同类货款利率后，年利率超过6%的，应以年利率6%为限。 被告罗瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗瑛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款50000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以50000元为本金，从2017年9月1日起，至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，但自2017年9月1日至本判决确定的还款日，中国人民银行调整同期同类货款利率后，年利率超过6%的，应以年利率6%为限）给原告江门市本和机车配件实业有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123.72元，由被告罗瑛负担。原告江门市本和机车配件实业有限公司已预交的案件受理费1123.72元，由本院予以退回；被告罗瑛应向本院补缴案件受理费1123.72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黄佩贤 人民陪审员  赵秀红 人民陪审员  何健明 二〇一九年七月十一日 法官 助理  严筱凤 书 记 员  施兆勤
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审256号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人郑海燕，男,汉族,1977年02月09日出生，住河南省沈丘县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年5月6日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004092593号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年10月25日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004092593号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求郑海燕缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年七月十一日书 记 员  赵宇丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审424号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人罗显禾，男，汉族，1951年2月15日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年4月9日作出浔国土资处罚决定[2018]118037号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人在非法占用土地（127.69平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市西山镇佛荔村枫木坪屯占用土地127.69平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月9日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118037号)送达当事人，并于2018年9月28日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒拆除在非法占用土地（127.69平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人罗显禾在非法占用土地（127.69平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月9日对被执行人罗显禾作出的浔国土资处罚决定[2018]118037号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人在非法占用土地（127.69平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）云7101执50号之四申请执行人：尹荣富，男，1972年10月5日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈先林、张静，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明宏宁物流有限公司。住所：云南省昆明市昌宏路云南华丰国际商贸城B-10幢1单元101-104号。法定代表人：郭洪，总经理。申请执行人尹荣富与被执行人昆明宏宁物流有限公司（以下简称宏宁公司）公路货物运输合同纠纷一案，昆明铁路运输中级法院作出的（2018）云71民终17号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹荣富于2018年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人宏宁公司履行下列义务：一、以616284元回购尹荣富的一辆牵引车和三联半挂车（车牌号分别为云Ａ×××××、云Ｆ×××××、云Ｆ×××××、云Ｆ×××××）；二、向尹荣富支付违约补偿金5万元；三、支付上诉人尹荣富货箱款138450元；四、承担本案一审案件受理费9720元、执行费10447元。本院于同日依法立案受理。一、本院受理后，已于2018年7月31日向被执行人宏宁公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡。二、根据申请执行人尹荣富提供的财产线索，本院于2018年8月2日、2018年8月9日到第三人广州万隆华江物流有限公司昆明分公司，调查被执行人宏宁公司在该第三人处的保证金。经查，宏宁公司在第三人处有保证金人民币3万元，且已于2018年7月27日退还至宏宁公司。因被执行人宏宁公司未对本院申报该项财产，本院于2018年8月10日决定对被执行人宏宁公司法定代表人郭洪拘留12日，罚款人民币1万元。三、通过执行网络查控系统、传统查控方式向银行、车辆登记部门、工商行政管理部门、税务部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人宏宁物流有限公司名下的财产，宏宁公司在中国建设银行53×××77账户有余额人民币11.28元、在中国建设银行53×××23账户有余额0元，本院对上述账户予以额度冻结。除查询到的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。四、本院已向被执行人宏宁公司及其法定代表人郭洪发出限制高消费令，并依法将被执行人宏宁公司纳入失信被执行人名单。五、对于判决主文第三项宏宁公司于本判决生效之日起十日内向尹荣富支付违约金5万元，宏宁公司已将该款项支付至我院，本院已将该款项发还申请执行人尹荣富。现生效判决书第三项内容已执行完毕。在执行生效判决书第二项、第四项的过程中，通过本院对宏宁公司财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。经我院采取信用惩戒、拘留、罚款等强制措施，督促被执行人宏宁公司履行回购义务，宏宁公司除支付违约金5万元外，无能力履行回购车辆及支付货箱款的义务。在此情形下，本院多次约谈双方当事人，经双方同意，云Ｆ×××××、云Ｆ×××××、云Ｆ×××××车辆连同货箱已由双方变价处理，价款人民币354000元款已交付申请执行人尹荣富，云Ａ×××××号车辆目前处于无法处置的状态。六、本院通过执行回告方式，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的强制措施以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人尹荣富。以上事实，有执行笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。在本案的执行过程中，本院已穷尽执行措施，并多次约谈双方当事人，提出解决方案，但生效法律文书确定的义务仍不能完全履行，本案立案至今已经超过六个月，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人尹荣富，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年七月三十日书记员  金 晟
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1283号原告：许昌国栋园林绿化有限公司，住所：鄢陵县柏梁镇梅榕大道中段路西。法定代表人：马国栋，任董事长。委托诉讼代理人：马家俊，男，1990年9月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县，该公司员工。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告：郭建立，男，1984年9月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告许昌国栋园林绿化有限公司诉被告郭建立劳务合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告聘用工资17000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应先行劳动仲裁。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，应先行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许昌国栋园林绿化有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张海明二〇一九年七月三十日书记员  曹 琦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2866号之一原告：张学峰。委托诉讼代理人：杨斌，江苏政纬律师事务所律师。被告：刘俊。原告张学峰诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘俊无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  许雪英二〇一九年七月二十六日书 记 员  吴 霞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢440号 申请执行人四川实强建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路9号新加坡花园。 法定代表人：向贤恒，该公司总经理。 被执行人中航南方机械化海南工程局华西分局，住所地江油市中坝镇解放上街银源小区2栋4楼。 负责人：李晓泉。 被执行人中航南方机械化海南工程局，住所地海口市龙华路财盛大厦1502室。 法定代表人：李世林。 被执行人：李晓泉，男，生于1949年12月23日，汉族，住江油市。 本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5558号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人中航南方机械化海南工程局华西分局、中航南方机械化海南工程局、李晓泉的银行存款470000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费6950元，从被执行人中航南方机械化海南工程局华西分局、中航南方机械化海南工程局、李晓泉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年七月十七日 书记员 钟馨玉
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执499号之一申请执行人李虎，男，1998年4月27日生，住连云港市连云区。被执行人郁晨，男，1996年8月13日生，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2019）苏0703民初483号民事判决书申请执行人李虎与被执行人郁晨民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2019）苏0703民初483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，根据申请方的申请，本院于2019年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自动履行。本院网络查控未查及被执行人有银行存款。本院对被执行人房产予以查封，因执行款项与房产价值相差较大，不宜处置。本院依法对被执行人采取拘留措施，被执行人仍未能支付执行款，本院现将被执行人列入失信并予以限制高消费。本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年七月三十日书记员  刘一龙
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2643号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：于东华，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，住莒县。被告：曹建芬，女，1971年2月20日出生，汉族，农民，住莒县。被告：于得君，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住莒县。被告：李永现，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住莒县。被告：于兴根，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住莒县。被告：陈卫先，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住莒县。被告：武永花，女，1965年1月26日出生，汉族，农民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于东华、曹建芬、于得君、李永现、于兴根、陈卫先、武永花借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成，被告于东华到庭参加诉讼，被告曹建芬、于得君、李永现、于兴根、陈卫先、武永花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令归还借款本金259000元及利息。事实和理由：2010年12月27日，于东华从原告处借款259000元，于得君等人为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今仍未付还。于东华辩称，原告处的工作人员林建友、薛俊刚借于东华230000元未还，请求林建友、薛俊刚偿还借款，剩余部分于东华及时偿还。曹建芬、于得君、李永现、于兴根、陈卫先、武永花均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，莒县农村信用合作联社与于东华签订借款合同，合同约定：于东华从该行借款259000元，借款期限为2010年12月27日至2011年11月25日，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；合同第八条第2项规定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，莒县农村信用合作联社与曹建芬、于得君、李永现、于兴根、陈卫先、武永花、于少华签订最高额保证合同，约定曹建芬、于得君、李永现、于兴根、陈卫先、武永花、于少华对于东华上述借款提供担保，担保债权的最高余额为259000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2010年12月27日，莒县农村信用合作联社向于东华发放了借款259000元，于东华签订了贷转存凭证一份，凭证载明的借款金额为259000元，月利率为11.1358‰，约定到期日为2011年11月25日。借款到期后，于东华分数次偿还借款利息，现尚欠本金259000元及相应利息未付。莒县农村信用合作联社分别于2012年7月26日、2014年4月17日和2016年4月5日，通过山东法制报向于东华、曹建芬、于得君、李永现、于兴根、陈卫先、武永花催收贷款。另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，莒县农村信用合作联社与七被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。于东华偿还部分利息后，现尚欠莒县农村信用合作联社借款本金259000元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；曹建芬、于得君、李永现、于兴根、陈卫先、武永花对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向于东华追偿。于东华所称原告处工作人员向其借款一事，与本案并非同一法律关系，当事人可另案主张。曹建芬、于得君、李永现、于兴根、陈卫先、武永花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。七被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于东华于本判决生效后十日内付还山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金259000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按照合同约定计算至借款履行完毕之日）；二、曹建芬、于得君、李永现、于兴根、陈卫先、武永花在最高额259000元范围内对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向于东华进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由于东华、曹建芬、于得君、李永现、于兴根、陈卫先、武永花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年七月一日书记员  庄绪庆
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行审243号申请执行人孟津县自然资源局。住址：孟津县会盟路东段。法定代表人赵晋伟，任局长。委托代理人郭建军，男，孟津县自然资源局工作人员。特别授权。被执行人孟津县交通运输局，住孟津县黄河路中段。申请执行人孟津县自然资源局于2019年7月1日向本院申请强制执行孟国土资执罚[2018]167号行政处罚决定书第一项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：孟津县自然资源局于2018年11月28日对被执行人孟津县交通运输局作出孟国土资执罚[2018]167号行政处罚决定书，被执行人孟津县交通运输局接到该处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县自然资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人孟津县交通运输局退还非法占用的朝阳镇63027.39平方米土地。本院认为，孟津县自然资源局作出的孟国土资执罚[2018]167号行政处罚决定书第一、二项不具有可执行内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：孟国土资执罚[2018]167号行政处罚决定书第一项申请不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  谢群星二〇一九年七月十七日书 记 员  赵宇丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢552号之三 申请执行人：杨娜梅，女，1963年11月20日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。 被执行人：招锦强，男，1972年4月29日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：钟丽菁（又名钟丽青），女，汉族，1972年11月公民身份号码5日出生，住佛山市禅城区。 委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 关于申请执行人杨娜梅与被执行人招锦强、钟丽菁（又名钟丽青）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：二被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款480000地狱并支付逾期还款违约金60622.03元（按同期商业银行基准利率的四倍从2011年7月3日计至2012年1月16日）；二被执行人承担案件受理费4603.11元。根据申请执行人的申请，本院于2012年10月10日立案执行，案号（2012）佛南法里执字第412号。案经执行，因二被执行人的财产正由禅城区人民法院处理当中，本院已依法发函参与分配，二被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行，本院依法裁定终结该次执行。 2019年2月11日，本院依职权恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢552号，应收执行费7940.62元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月19日按判决地址以法院专递邮寄向二被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被签收后，二被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年3月12日、2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统、2019年3月14日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、不动产：被执行人招锦强与钟丽菁名下共有位于佛山市禅城区房（不动产权证书号：C1XX93、C6XX44）、被执行人招锦强与钟丽菁名下共有位于佛山市禅城区车房（不动产权证书号：C1XX94、C6XX43），2019年7月11日已办理轮侯查封措施。上述房产及车库的首查封法院均为佛山市禅城区人民法院。 上述查封的财产，申请执行人认为需要续封的，应在查封届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 2、除上述财产外，未发现被执行人招锦强有其他可供执行的财产或财产线索。 三、2019年3月20日，本院根据（2017）粤0605执恢1041号财产分配方案，已退执行得款118654.21元（含诉讼费4603.11元）予申请执行人，收取本案执行费7940.62元。 四、2019年7月4日，申请执行人向本院提交撤回对被执行人钟丽菁的执行申请，保证不再以（2012）佛南法民一初字第390号民事判决书为执行依据向法院申请执行钟丽菁。 五、2019年7月11日，依法将被执行人招锦强纳入失信被执行人名单。 六、2019年3月18日，依法对被执行人招锦强实施限制高消费。 综上，本次执行得款118654.21元，收取本案执行费7940.62元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款118654.21元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年七月三十日 书记员  白芷瑜
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异227号案外人：李闯，男，1977年03月11日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：张哲，男，1984年6月15日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：营口圣丰房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区青龙大街东侧C02-圣丰明珠家园2#楼宾馆。法定代表人：郝显权，该公司董事长。本院在执行申请执行人张哲与被执行人营口圣丰房地产开发有限公司（以下简称圣丰公司）一案中，案外人李闯向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李闯称，2008年3月18日营口圣丰公司将鲅鱼圈区翰林书香××号门市用以抵顶谢永柱的工程款，2011年1月25日，案外人李闯以1254736元的价格从工程队谢永柱手中购买了鲅鱼圈区翰林书香××号门市，圣丰公司出具了购房合同和房款收据。案外人购买门市后即入住、使用该门市至今且申请人已于2015年4月依法缴纳了房屋契税、维修基金。经审理查明，2017年12月22日，本院作出（2017）辽08执恢41号执行裁定。2018年11月5日继续查封了（2013）营民一保字107号民事裁定书查封的圣丰公司郝显权开发的坐落在鲅鱼圈区翰林书香××号门市。另查明，2011年1月25日，圣丰公司与李闯签订《商品房买卖合同》，合同书载明：圣丰公司将鲅鱼圈区翰林书香××号门市，面积184.52㎡的房屋以1254736元出售给案外人，同日，圣丰公司为李闯出具了专用收款收据。本院认为，案外人李闯与被执行人圣丰公司于2011年1月25日签订了《商品房买卖合同》、全额支付房款，但其所购房屋为门市，并非以居住为目的的住宅。故案外人李闯对该房屋的异议请求不符合法律规定，其请求本院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李闯的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年七月二十六日法官助理李雨晴书记员张琦
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2004号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所。被执行人：严玲，女，1991年7月3日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。捷信消费金融有限公司与严玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民666民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告严玲于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金10565.61元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金之和以借款本金10565.61元为基数，按年利率24%,自2015年9月11日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，公告费600元，合计729元。由被告严玲负担129元，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨有限公司负担600元。（被告应当负担的受理费129元，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。因严玲未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限2019年4月28日至2020年4月27日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初666号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月三十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任建华，男，1961年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏文利，女，1966年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。一审被告、二审上诉人：马云丽，女，1963年12月29日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人任建华因与被申请人魏文利、原审被告马云丽民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初7860号民事判决和本院（2017）鲁08民终6088号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任建华申请再审称，一、申请人与原审被告马云丽已分居超过四年，对涉案债务不知情，还款协议和申请人、被申请人间的通话录音足以证明该款的用途（被申请人为吃高息通过马云丽转借他人），没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，申请人不应当承担还款责任。原审判决申请人承担还款责任，属适用法律错误。二、申请人均没有收到一审和二审法院开庭传票，原审缺席开庭并作出判决，属程序违法。任建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项的规定申请再审。本院认为，原审被告马云丽向被申请人魏文利借款10万元，有马云丽向魏文利出具的借据、魏文利向马云丽转款的凭证等予以证实，马云丽在一审提交的答辩状中对该借款也没有异议，事实清楚、证据充分。申请人现主张该借款不是夫妻共同债务，提供了还款协议、自书的与魏文利的通话录音，但是还款协议系马云丽与他人订立的，没有魏文利的签字；通话录音中也无魏文利认可该还款协议之内容，故申请人前述之主张，不能成立。原判正确。综上，任建华的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任建华的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一九年七月十五日书记员  周丽萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3205号原告：陈泽明，男，1981年5月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：周遵义，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告陈泽明与被告周遵义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告陈泽明到庭参加诉讼，被告周遵义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泽明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款62000元整及利息（利息计算方法：利息以62000元为基数，按年利率6%计算利息，从2018年7月12日计至还清日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上暂计64438.67元。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年7月12日被告以开店做生意但缺乏资金为由，向原告借款62000元整，原告于2018年7月12日以现金方式将钱给了被告，被告于当天立下一张借条给原告（详见证据借条），借期为5个月，按月利率0.5%计息给原告。期满后，原告向被告催讨上述借款，被告不但没有归还之意，而且还一直躲避原告的追讨。原告2019年初再次去电催讨欠款，被告不但不接原告电话，而且还更换电话、拉黑原告微信。原告考虑到被告不但有意躲避原告，而且毫无还款诚意，其行为已经严重侵害自己合法权益，为此原告依照我国《民事诉讼法》之相关规定，特向法院提取诉讼，请求依法作出公正、合法的判决。被告周遵义没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、陈泽明提交的证据有：借条一张。2、陈泽明与周遵义是朋友关系。周遵义以开沐足店需要资金周转为由向陈泽明借款。陈泽明自述其于2019年7月12日在其工作的晶晶网吧将现金62000元交付给周遵义，周遵义和陈泽明从网上下载了借条格式打印出来，借条记载周遵义收到陈泽明现金62000元，借款期限自2018年7月12日至2018年12月12日，利率为每月0.5%等内容。周遵义在借条下方借款人处签名、捺印并签署身份证号码。陈泽明在借条下方出借人处签名、捺印并签署身份证号码。借款到期后，陈泽明多次催促周遵义还款未果，故诉至法院成讼。3、2019年7月3日，本院通过拨打电话138××××6174与周遵义联系，周遵义称其将于2019年12月月底还清借款给陈泽明。本院认为：本案是民间借贷纠纷。周遵义欠陈泽明借款62000元，有周遵义签名、捺印的借条和陈泽明的陈述为证，且周遵义在电话中亦表示愿意还款，本案借款事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对陈泽明要求周遵义归还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中借条约定借款利息为月利率0.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”陈泽明主张周遵义应从借款之日（即2018年7月12日）起按照年利率6%支付利息至还清款日止，符合双方的约定，本院予以支持。周遵义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周遵义于本判决生效之日起十日内向原告陈泽明归还借款本金62000元；二、被告周遵义于本判决生效之日起十日内向原告陈泽明偿还第一项借款的利息（利息按年利率6%，从2018年7月12日起计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410.96元，由被告周遵义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  黄艳芳人民陪审员  高秋霞二〇一九年七月五日书 记 员  麦淑晶
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2776号罪犯周光中，男，1968年2月15日出生于山东省泰安市东平县，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省东平县人民法院于2010年12月23日作出（2010）东刑初字第139号刑事判决，以被告人周光中犯贪污罪，判处有期徒刑七年，犯受贿罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十三年。一审判决宣告后，被告人周光中不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）泰刑三终字第16号刑事裁定，驳回被告人周光中的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年04月25日依(2013)济刑执字第5286号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年02月26日依(2015)济刑执字第2389号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7906号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派干警陈某、赵某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员王世训、徐忠民出庭履行职务，罪犯周光中到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯周光中认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯周光中提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯周光中自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬11次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯周光中的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周光中确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周光中减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月9日起至2019年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勇审判员  王茜审判员  孙红二〇一九年七月二十九日书记员  宋杰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1327号 当事人基本情况及案件审理经过 原告夏明建，男，1970年8月28日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告刘远标，男，1975年11月3日生，汉族，湖南衡东人，住所地湖南省衡阳市衡东县，现下落不明， 原告夏明建诉被告刘远标买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用普通程序由审判员唐正奎担任审判长与人民陪审员何明娟、人民陪审员向时涛组成合议庭于同年7月17日公开开庭进行了审理，原告夏明建到庭参加诉讼，被告刘远标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告夏明建诉称：被告刘远标因需要柴火于2018年4月至6月，分14次在原告处购买柴火，有送货单为据，共计应支付原告货款11698元。时至今日，被告仍未支付该货款。原告多次催收未果，为保护原告的合法权益不受侵害，故请求人民法院依法判决被告刘远标立即支付拖欠原告柴火款11698元，并且本案诉讼费用由被告刘远标承担。 被告刘远标经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书和开庭传票。在法定答辩期和举证期限届满后，被告既未向本院提交答辩状和相关证据，亦未到庭参加诉讼。 审理查明的事实 被告刘远标因急需燃料与原告夏明建联系，由原告夏明建将废弃木料运送至瓮安县西坡砖厂。2018年5月15日至6月15日期间，原告夏明建向被告刘远标运送废弃木料有被告刘远标在13张《送货单》上签订注明未付。其中2018年5月15日废弃木料款金额为745元，2018年5月16日废弃木料款金额为805元，2018年5月17日废弃木料款金额为750元，2018年5月18日废弃木料款金额为825元，2018年5月20日废弃木料款金额为810元，2018年5月20日废弃木料款金额为870元，2018年5月24日废弃木料款金额为925元，2018年5月24日废弃木料款金额为620元，2018年5月26日废弃木料款金额为888元，2018年5月28日废弃木料款金额为915元，2018年5月30日废弃木料款金额为1020元，2018年6月7日废弃木料款金额为855元，2018年6月15日废弃木料款金额为730元，13张《送货单》共计10758元。因原告夏明建多次向被告刘远标催收未果，原告夏明建向本院提出前述诉请。被告刘远标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，有原告陈述及提交的《送货单》13份在卷佐证，并经庭审质证，本院可以采信。 判决理由和结果 本院认为，原告夏明建向被告刘远标供应废弃木料，被告刘远标收货后在送货单上签字确认，双方之间已形成买卖合同关系。被告刘远标在送货单上注明未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告请求被告支付所欠货款10758元的诉请有理，本院予以支持。被告刘远标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是被告刘远标对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘远标于本判决生效之日起十日内支付原告夏明建货款人民币一万零七百五十八元； 二、驳回原告夏明建的其余诉讼请求。 案件受理费92元，公告费300元，共计392元，由被告刘远标承担（该费用原告已预交，被告在支付案件款时一并支付）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审 判 长  唐正奎 人民陪审员  何明娟 人民陪审员  向时涛 二〇一九年七月十七日 书 记 员  金 洁
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2845号 原告：孙元锐，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝北路55号，统一社会信用代码9132062170374257ＸＢ。 法定代表人：刘长明，系该公司经理。 原告孙元锐与被告南通海洲建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元锐的委托诉讼代理人王苓娣到庭参加诉讼，被告南通海洲建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙元锐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告南通海洲建设集团有限公司给付拖欠原告工资800元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年7月份，原告孙元锐跟随葛建斌在南通海洲建设集团有限公司济宁分公司承建的嘉祥明生置业有限公司开发的嘉祥玉兰花园工地上干零活，约定每天工资100元，共计干活8天，计款800元。2017年9月11日，原告到被告项目部向葛建斌索要工资时，被告南通海洲建设集团有限公司给原告出具承诺书1份，承诺2017年12月31日前将欠原告工资付清，但截止到原告起诉之日被告分文未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告南通海洲建设集团有限公司未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据： 证据一、工资表复印件一份，该证据系原告2017年9月11日到被告项目部索要工资时被告公司员工向原告出具的，该工资表记载原告孙元锐的工作天数以及被告欠付原告工资数额。证明原被告之间存在劳务关系以及被告拖欠原告800元的事实。 证据二、承诺书复印件一份，该证据原件已交到贵院审理的（2019）鲁0829民初1241号案件中，证明被告拖欠原告工资的事实。 证据三：嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初1241号民事判决书一份，该份判决书对上述已交的两份证据已经认定，证明被告拖欠原告工资的事实。 对于原告孙元锐提交的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了在一审中陈述、质证和答辩的权利，对上述证据，经本院审查，予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙元锐于2016年7月份，在南通海洲建设集团有限公司嘉祥玉兰花园项目部从事零工。南通海洲建设集团有限公司嘉祥玉兰花园项目部针对该项目从事零工人员的工资情况制作了2016年1-9月份零工部门的零工工资表一份，零工人员工资合计66300元。其中原告工作八天，每天工资100元，合计工资800元。表格上加盖了项目部印章和经办人员签字。2017年9月11日，南通海洲建设集团有限公司嘉祥玉兰花园项目部出具承诺书一份，承诺书载明“本公司承诺在玉兰花园一期二期工程中所欠零工工资，在2017年12月31日前全部结清。所欠人员：（张照稳、张照贤、杨宪花、李美英、魏小文、张照春、刘训停、田容华、付庆华、张新华、李巧云、张照芝、张海图、陈巧荣、刘震荣、陈来云、张翠兰、胡小菊、张焕英、孙元锐、张玉芹、张发春、杨焕英、刘松香）”，项目部加盖了项目部公章。原告及其余零工人员追要工资未果，诉来本院。 本院认为，原告到被告南通海洲建设集团有限公司承建的嘉祥玉兰花园项目中，从事建筑零活，付出了劳务，理应得到相应的劳务报酬。被告南通海洲建设集团有限公司作为该工程的承包单位，以项目部的名义向原告出具了零工工资表和承诺书，被告南通海洲建设集团有限公司应当承担给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据原告提交的证据和查明确认的事实，依法审处。诉讼期间，原告撤回对嘉祥明生置业有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通海洲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙元锐工资款800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告南通海洲建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 莹
广东省龙川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1622刑初134号公诉机关龙川县人民检察院。被告人温绍金，男，1972年2月24日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地广东省梅州市兴宁市，住广东省兴宁市。因本案于2019年4月9日被拘留，同年4月22日被逮捕。指定辩护人骆国银，龙川县公职律师事务所律师。龙川县人民检察院以龙检诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人温绍金犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙川县人民检察院指派检察员李远龙出庭支持公诉，被告人温绍金及指定辩护人骆国银到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙川县人民检察院指控，2019年4月9日下午，被告人温绍金驾驶粤Ｍ×××××重型自卸货车从兴宁市往东源县柳城镇方向行驶。当日17时03分度,行至龙川县老隆镇老隆大道泰华城红绿灯路口处，由于温绍金驾驶车辆通过交通信号灯控制的交叉路口时，没有按照交通标志标线的指示车道内等候通行并且没有注意到其车右前角的电动车行驶动态，导致绿灯放行时货车起步直行与该车右前角左转弯的电动车发生碰撞，电动车及其车上人员被卷入货车车底致被害人黄某1当场死亡、被害人黄某2受伤。事故发生后，温绍金立即拨打报警电话，并在现场等待交警前来处理。经广东南天司法鉴定所河源分所鉴定，被害人黄某1系被质重的钝性物体（如汽车）辗压头部致开放性颅脑损伤死亡。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某2的损伤程度为轻伤一级。经龙川县公安局交通警察大队认定，被告人温绍金应负此交通事故的主要责任；被害人黄某2应负此交通事故的次要责任；被害人黄某1在此事故中无责任。案发后，肇事车辆的车主方支付了被害人家属丧葬费40000元、医疗费70000元；北部湾财产保险有限公司支付了被害人医疗费60000元。经协商，肇事车辆的车主方、北部湾财产保险有限公司与被害人黄某2及其家属达成了赔偿协议，被害人及其家属对被告人温绍金表示谅解。公诉机关认为，被告人温绍金违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人温绍金自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人温绍金一年以下有期徒刑，并提供有相关证据予以佐证，提请本院依法判处。被告人温绍金对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并供述了作案经过。指定辩护人骆国银辩护称，对公诉机关指控被告人温绍金犯交通肇事罪无异议；被告人温绍金案发后自动投案并如实供述其罪行，是自首；案发后，肇事车辆所有人支付了被害人家属丧葬费、医疗费共110000元，北部湾财产保险公司支付了被害人医疗费60000元，并达成赔偿协议，被害人及其家属也对被告人表示谅解；本案系过失犯罪，被告人温绍金没有犯罪前科，系初犯，偶犯，当庭认罪，认罪态度良好；综上，请求对被告人温绍金从轻或减轻处罚，建议适用缓刑，实行社区矫正。经审理查明，2019年4月9日下午，被告人温绍金驾驶粤Ｍ×××××重型自卸货车从广东省兴宁市往广东省河源市东源县柳城镇方向行驶。同日17时03分度,行至河源市龙川县老隆镇老隆大道泰华城红绿灯路口处，由于被告人温绍金驾驶车辆通过交通信号灯控制的交叉路口时，没有按照交通标志标线的指示通行，没有按所需行进方向驶入导向车道，在左转弯车道内等候通行，绿灯放行起步行驶时，没有注意其车右前角的电动车行驶动态，没有尽到安全驾驶的义务，导致其驾驶的货车起步直行时与该车右前角左转弯的电动车发生碰撞，致电动车及其车上人员黄某1、黄某2（系夫妻关系）卷入货车车底，被害人黄某1当场死亡、被害人黄某2受伤的交通事故。事故发生后，路人报警，被告人温绍金在现场等待交警前来处理。2019年4月11日，经广东南天司法鉴定所河源分所鉴定，被害人黄某1系被质重的钝性物体（如汽车）辗压头部致开放性颅脑损伤死亡。2019年5月20日，经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某2的损伤程度为轻伤一级。2019年4月14日，经龙川县公安局交通警察大队认定，被告人温绍金应负此交通事故的主要责任；被害人黄某2应负此交通事故的次要责任；被害人黄某1在此事故中无责任。案发后，肇事车辆的车主方支付了被害人家属黄某1丧葬费40000元、黄某2医疗费70000元；肇事车辆投保的北部湾财产保险股份有限公司支付了被害人黄某2医疗费60000元。2019年6月21日，肇事车辆的被保险人、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司与被害人黄某2、黄某1及其家属黄某3达成了赔偿协议，由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司赔付款项980000元给被害人（含已垫付的60000元及车主方已垫付的70000元），并已赔付完毕，被害人黄某2及被害人黄某1家属于同日出具谅解书，对被告人温绍金的行为表示谅解。上述事实有经庭审举证、质证、认证，被告人温绍金及指定辩护人均无异议的下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、社会危险性情况证据表、龙川交警大队处警110警情表、受案登记表、到案经过、道路交通事故责任认定呈批表、道路交通事故认定书、查询证明、肇事车辆通过监控视频截图、酒精含量测试报告、现场检测报告书、龙川县人民医院疾病诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、身份证复印件、道路运输从业资格证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、责任强制险及商业险、亚太司乘人员意外险、公路货物运输保险单复印件、黄某1身份证复印件、家庭户口簿复印件、龙川县矿泉饮料三厂的员工证及出具的证明、结婚证复印件、黄某2及黄某3身份证复印件、电动车/摩托车销售统一票据、道路交通事故丧葬调解书、交通事故损害赔偿凭证、尸体处理通知书、火化证明、交通事故抢救费支（垫付）通知书、案件经济情况说明、车辆放行通知、谅解书、赔偿协议书；2、证人何某、陈某、黄某3、林某的证言；3、被害人黄某2的陈述;4、粤南河[2019]病鉴字第89号司法鉴定意见书；龙公（司）鉴（活）字〔2019〕05010号鉴定书；5、道路交通事故现场勘查笔录1份，现场图1张，现场照片8张，车辆检验记录1份；6、现场监控视频光盘1个；7、被告人温绍金的供述。本院认为，被告人温绍金违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆没有按照交通指示灯的方向行驶，与正常拐弯的车辆发生碰撞，导致一人死亡一人轻伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温绍金犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温绍金能在现场等候交警前来处理，并能如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。又鉴于案发后车主和保险公司能积极赔偿被害人及其家属的损失，并取得谅解，悔罪表现较好，不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。指定辩护人提出的辩护意见，符合本院查明的事实和法律规定，本院予以采纳。指定辩护人和公诉机关提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，为打击犯罪，维护社会公共安全，根据本案的事实、性质、情节和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人温绍金犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  古宏锋人民陪审员  邬连忠人民陪审员  刘 勇二〇一九年七月三十一日法官助理孙艾陶书记员王洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5071号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：戚健威，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戚健威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告戚健威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170527000261号。（三）借款金额：235000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月27日发放贷款235000元，被告从2018年7月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金109398.18元，利息(含罚息)21414.72元、复利1864.8元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金109398.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）21414.72元、复利1864.8元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戚健威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109398.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为21414.72元，复利为1864.8元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告戚健威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告戚健威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年七月一日书 记 员  葛 军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）宁01司惩复1号 复议申请人：熊某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 复议申请人不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）宁0104司惩2号罚款决定，向本院申请复议。 熊某提出，其已经认识到自己的错误，银川市兴庆区人民法院作出罚款决定不符合法律规定，请求撤销（2019）宁0104司惩2号罚款决定。 本院经审查认为，熊某在法院对其与戎爱民离婚纠纷一案调解期间，扰乱办公秩序、阻碍司法工作人员执行公务、殴打司法工作人员、损坏公共财产的事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回熊某的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2823号 原告:高山，男，1987年10月4日生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：范平（系高山母亲），女，1961年7月4日生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。 被告：吴迪，男，1985年3月30日生，蒙古族，松原市澎湃汽车服务有限公司经理，住吉林省前郭县。 原告高山与被告吴迪合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行了审理。 向本院提出诉讼请求，判令被告返还原告投资款459000元，并自2017年4月9日起至给付完毕之日止，按照年利率6%给付利息。事实和理由：原告和被告系同学关系，2017年1月1日双方约定共同投资作为原始股东,共同注册经营成立松原市朋派汽车服务有限公司。公司经营项目：汽车修理与养护、洗车、汽车美容、装饰等业务。被告每月必须向原告提供财务报表等，原告先后向被告支付了投资款459000元，有汇款凭证及被告于2017年4月9日给原告出具的“收据”为证。但公司注册成立后，经过查询工商档案，被告成立的松原市朋派汽车服务有限公司企业类型是：自然人独资公司。被告认缴出资额为1000000元，持股比例为100%，也就是说原告根本没有合伙的事实。原告为了维护自己的合法财产权利，根据《民事诉讼法》第119条的规定，《民法总则》第122条的规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”等有关法律规定，向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法裁决。 本院经审查认为，根据查明的事实，本院确认原告高山与被告吴迪之间系合伙协议纠纷。在本案之前，原告高山曾于2018年12月10日以合伙协议纠纷起诉过被告吴迪，承认与被告吴迪之间存在合伙开办松原市朋派汽车服务有限公司的事实，并诉称“2017年1月1日双方签订《合伙协议》，约定双方共同出资注册注册经营松原地区汽车美容、保养改装生意，按照协议约定双方各自出资30万元，2017年3月13日注册成立了松原市朋派汽车服务有限公司。按照合伙协议第三条约定，公司所有进出货以及金额流动必须双方公开透明，甲方（吴迪）必须每月向乙方（高山）提供财务报表，可是甲方从来没有提供，原告陆续提供的用于注册的资金被告也没有用于注册，经过原告向前郭县工商行政管理局查询后得知股东的名字根本没有原告的名字，只有被告一个人。鉴于此，原告向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁决：1.准予解除原、被告签订的《合伙协议》：2.被告退还原告的投资款459000元。”而在本案中，原告高山的委托诉讼代理人却否认高山与被告吴迪之间存在合伙关系的事实，并以不当得利为由，请求被告吴迪退还原告的投资款459000元。对此，本院在二次开庭审理中均释明原告诉讼代理人应变更原告的诉讼请求为：1.请求解除原、被告签订的《合伙协议》：2.被告退还原告投资款459000元。但原告诉讼代理人却明确拒绝变更原告的诉讼请求，坚持要求被告吴迪退还原告不当得利款459000元。被告吴迪承认与原告高山之间存在合伙关系的事实，并且承认在注册松原市朋派汽车服务有限公司时将其一人注册为公司的唯一股东，没有将原告高山注册为公司股东。鉴于被告吴迪没有将原告高山注册为公司股东，原告高山可以此为由，依法追究被告吴迪不正当履行合伙协议的违约责任。而原告诉讼代理人在本院释明后拒绝变更诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告高山的起诉。 案件受理费已减半收取4092元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  董彦臣 二〇一九年七月三十一日 书记员  唐振龙
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4098号原告：遵义市播州区龙坑街道谢家社区居民委员会，地址：谢家社区，统一社会信用代码：55520304MEA262536U。法定代表人：陈再均，主任。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师(特别授权)。被告：胡顺容，女，汉族，1953年3月4日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：王意云，男，汉族，1974年2月26日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，系被告胡顺容之子，特别授权）。原告遵义市播州区龙坑街道谢家社区居民委员会诉被告胡顺容财产返还纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市播州区龙坑街道谢家社区居民委员会(以下简称谢家社区)的委托诉讼代理人申万权、被告胡顺容的委托诉讼代理人梁富强、王意云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢家社区向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其占有的遵义市播州区龙坑街道谢家社区居委会谢家乡卫生所的房屋给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1975年，谢家乡出资在谢家坝街上场口处修建了砖木结构的卫生院房屋一栋，卫生院于1993年撤并建后，谢家乡卫生院更名为谢家乡卫生所。1998年4月23日，龙坑镇人民政府下发了坑府发（1998）05号文件《龙坑镇人民政府关于集体卫生院机构纳入一体化管理的决定》，根据文件规定将谢家乡卫生所的人员和财产并入龙坑镇人民政府统一管理。2000年12月11日，龙坑镇人民政府下发了坑府发（2000）21号文件《龙坑镇人民政府关于恢复龙坑、八里、谢家乡集体卫生所的决定》。根据该文件规定将原龙坑镇谢家乡卫生所的人、财、物恢复合并前的状态。2000年后，由于谢家乡卫生所的职工有部分退休、有部分离去，该卫生所无人经营而自行倒闭，卫生院房屋由卫生所原负责人刘锐志暂时管理。2003年8月，被告之女王易学在遵义卫校毕业后，要求刘锐志将谢家乡卫生所的房屋借给他家开诊所，刘锐志将房屋交给被告使用至今。2013年，被告未征得原告同意擅自将房屋后的厕所改建，2013年5月，新农村建设，被告提出该房屋是向刘锐志购买。刘锐志、刘红艳、夏思才于2014年5月6日向原遵义县人民法院（现遵义市播州区人民法院）提起诉讼，要求确认争议房屋属于其所有。遵义县人民法院作出（2014）遵县法民初字第1913号《民事裁定书》，经人民法院审理查明争议房屋系集体性质的谢家乡出资在集体所有的土地上修建，该房屋属集体所有。2015年8月20日，原告书面要求被告搬出原告所有的房屋，但被告拒不搬出。为此，原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。被告胡顺容辩称，原告主体不适格，谢家社区居委会系村民自治组织，谢家乡属于行政单位，谢家乡与谢家社区居委会不是同一主体，该卫生院系乡镇企业及乡镇事业单位，不属于原告所属单位。该房屋属于被告所有，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：上世纪50年代末，因需在谢家乡楠木井修建机器房，在征得被告胡顺容的公爹王世俊同意后，将王世俊位于谢家坝坑底沟的厢房拆除后，用拆除厢房的材料在楠木井修建机器房，后因机器噪音太大不能使用，恰逢谢家乡要修建卫生院，即将机器房的材料拆除后用于在谢家乡街上中段修建木材结构的谢家乡卫生院，王世俊担任该卫生院院长。1975年，因修建谢家公社办公楼需要，将谢家坝街上中段的卫生院拆除，由谢家乡卫生院出资在谢家坝街上场口处修建了砖木结构的卫生院房屋一栋。楠木井机器房、谢家坝卫生院均属于集体所有，修建房屋的土地也属于集体所有。1993年撤并建后，谢家乡卫生院更名为谢家乡卫生所。1998年4月23日，龙坑人民政府下发了坑府发（1998）05号文件《龙坑镇人民政府关于集体卫生院机构纳入一体化管理的决定》，根据文件规定将谢家乡卫生所的人员和财产并入龙坑镇人民政府统一管理。2000年12月11日，龙坑镇人民政府下发了坑府发（2000）21号文件《龙坑镇人民政府关于恢复龙坑、八里、谢家乡集体卫生所的决定》。根据该文件规定将原龙坑镇谢家乡卫生所的人、财、物恢复合并前的状态。2000年后，由于谢家卫生所的职工有部分退休、有部分离去，该卫生所无人经营而自行倒闭，卫生院房屋由卫生所原负责人刘锐志暂时管理，2003年8月，被告之女王易学在遵义卫校毕业后，要求刘锐志将谢家卫生所的房屋借给他家开诊所，刘锐志将房屋交给被告使用至今。2014年5月6日,刘锐志、刘红艳、夏思才向遵义县人民法院（遵义市播州区人民法院）提起诉讼，要求确认争议房屋属于其所有。遵义县人民法院作出（2014）遵县法民初字第1913号《民事裁定书》，经人民法院查明，争议房屋系集体性质的谢家乡出资在集体所有的土地上修建，该房屋属于集体所有。上述事实，有《民事裁定书》，龙坑镇人民政府文件，原、被告的陈述等证据在卷佐证，且经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，本案争议房屋系集体性质的谢家乡出资在集体所有的土地上修建，该房屋属于集体所有。由于被告胡顺容私自侵占本案争议房屋，剥夺了原告对争议房屋的权利。我国宪法及法律规定，国家、集体、和个人财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占；侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。故原告请求由被告胡顺容将其占有的遵义市播州区龙坑街道谢家社区居委会谢家乡卫生所的房屋返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：由被告胡顺容将其占有的遵义市播州区龙坑街道谢家社区居委会谢家乡卫生所的房屋返还给原告遵义市播州区龙坑街道谢家社区居民委员会，限被告胡顺容自本判决书生效后二个月内搬出该房屋。案件受理费30元（已减半收取），由被告胡顺容承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇一九年七月二十九日法官助理冉红霞书记员徐静雅
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执701号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪杨律师事务所律师。被执行人：龚正祥，男，1965年11月10日生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。关于中银消费金融有限公司与龚正祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2109号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人贷款本金61507.97元及利息、滞纳费、律师费（从2017年6月1日起至付清之日止的利息、滞纳费、律师费总计以尚欠本金为基数按年利率24%计算）；承担案件受理费931元、保全费845元。。本院在本案执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金3664元；同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人龚正祥名下的位于四川省峨眉山市绥山镇金顶北路71号1幢1—5—2号房屋（保全限额：82470.20元）一套外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不处置上述查封房产，亦暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年七月二十九日书记员 谢诗佳
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初1719号之一原告：于某，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：杨某，男，1984年6月29日出生，汉族，户籍所在地：河南省郸城县。原告于某与被告杨某分期付款买卖合同纠纷一案，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶培绪审 判 员  马 骏人民陪审员  陈淮峰二〇一九年七月一日书 记 员  周 炎
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执394号申请执行人：赵志森。被执行人：孟云龙。申请执行人赵志森申请执行孟云龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初字94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行，并依法于2019年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年3月18日发出限制消费令。本院于2019年1月25日、2月18日、3月19日、4月8日、5月30日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年4月15日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年7月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年七月十一日书记员  刘自力
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7839号 原告青岛天一集团物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海办东岳东路。 法定代表人孙国华，董事长。 委托诉讼代理人綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人张淑英，女，汉族，1971年11月13日出生，住山东省青岛市黄岛区。系该公司职工。 被告臧勇，女，汉族，1969年11月22日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告逄锦科，男，汉族，1968年9月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。 共同委托诉讼代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人韩佳娟，山东川佳律师事务所实习律师。 原告青岛天一集团物业管理有限公司（以下简称天一公司）与被告臧勇、逄锦科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托诉讼代理人綦卫肖、张淑英，被告臧勇、逄锦科的共同委托诉讼代理人张宝清、韩佳娟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2006年5月至2010年11月期间公共服务费（物业管理费）9530.5元、违约金2859.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告所管理小区的业务，住锦绣樱珠小区独栋别墅191号。被告自2006年5月至2010年11月期间未缴纳物业管理费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决。 臧勇、逄锦科共同辩称，原、被告之间未建立物业服务合同关系，被告更不存在于欠缴物业费的事实。原告所诉长达十几年的物业费，显然不符合常理，且原告亦未向被告主张过物业费。原告的诉讼请求已经超过2年或3年的诉讼时效，不应予以支持。因双方并未签订书面物业服务合同，故双方不存在物业服务合同关系。原告的诉讼主体有误，无权在本案中主张权利。被告亦非本案适格主体。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对于本案证据和事实，本院认定如下： 1、天一公司系2005年从原“胶南市海天物业管理有限公司”更名而来。臧勇、逄锦科自2003年至2010年11月期间系锦绣樱珠小区191号独栋别墅业主。涉案小区前期未签订书面物业服务合同。自2016年6月28日，天一公司与青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司才签订包含涉案小区在内多个小区的前期物业服务合同。 2、天一公司主张其于1999年开始为涉案小区提供物业管理服务。当初胶南地区尚不规范，未签订书面服务合同。涉案房屋面积为243.07平方米，二被告于2003年入住小区。2006年10月之前按照每平方米0.3元计算物业服务费；自2006年11月开始按照每平方米0.8元计算至2010年11月30日，共计9530.5元。涉案房屋于2010年12月登记在臧勇名下，二人离婚。经法庭询问二被告代理人，对上述问题代理人表示不清楚。经法庭向二被告代理人释明，要求二被告本人在法庭指定的时间内到庭接受法庭询问，否则将采纳原告的主张。但在第二次开庭时二被告均未到庭。 3、庭审中，天一公司自认臧勇、逄锦科已经缴清了截止2006年4月底之前的费用，并出示了原始收款凭证。二被告认为收款凭证的“交款单位”为“逄金科”，而非被告逄锦科。 4、2019年1月，臧勇以与青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司因涉案房屋质量而发生物权保护纠纷诉至本院，后撤回起诉。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，焦点问题为逄锦科、臧勇是否应当支付天一公司物业费。结合双方当事人提交的证据及陈述，本院分析判定如下： 1、关于二被告是否与原告存在物业服务合同关系问题。臧勇、逄锦科在离婚前作为涉案房屋的业主，理应缴纳物业费。庭审中，天一公司提交的物业费收款收据，虽逄锦科认为并非其本人的名字，但结合天一公司的陈述、庭审中法庭要求二被告本人到庭接受询问但二人均未到庭的事实及法庭释明的法律后果，本院认定天一公司与臧勇、逄锦科存在事实物业服务合同，故二被告应当向天一公司缴纳物业费； 2、关于二被告抗辩的诉讼时效问题。本院认为，臧勇、逄锦科在涉案小区共两套房屋，其中一套177号房屋天一公司于2010年3月以被告欠缴物业费为由向本院提起诉讼，后撤诉。即天一公司应当知道本案的涉案房屋亦未缴纳物业费。后天一公司于2018年向本院提起诉讼，已经超过诉讼实效，丧失胜诉权。二被告的该抗辩理由本院予以采纳。故臧勇、逄锦科应当支付天一公司自2010年3月至2010年11月期间物业费共计1750.5元。关于天一公司主张的违约金，本院认为因双方并未就违约做出约定，故本院对天一公司的该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下： 一、被告臧勇、逄锦科于本判决生效后十日内支付原告青岛天一集团物业管理有限公司191号房屋自2010年3月至2010年11月期间物业费1750.5元； 二、驳回原告青岛天一集团物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费110元（原告已预交），减半收取55元，由被告臧勇、逄锦科共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董西军 二〇一九年七月四日 书记员  董汉超
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初11657号原告瑞安市华峰新材料科技有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区开发区大道1688号。统一社会信用代码91330381327822188Q。法定代表人尤金焕，经理。委托诉讼代理人张仁爱，男，1988年10月12日出生，汉族，该公司员工。被告即墨市金城顺鞋材厂，住所地即墨区蓝村镇三城路26号。经营者王京旭。被告王京旭，男，1967年10月30日出生，汉族，住即墨区。原告瑞安市华峰新材料科技有限公司(下称华峰公司)与被告即墨市金城顺鞋材厂、王京旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托诉讼代理人张仁爱到庭参加了诉讼。被告即墨市金城顺鞋材厂、王京旭经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华峰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款429845元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告即墨市金城顺鞋材厂自2011年3月购买原告的产品。2017年10月26日经对账，被告欠款429845元。被告王京旭作为经营者应共同承担付款责任。请求法院判如所请。被告即墨市金城顺鞋材厂、王京旭未答辩。经审理查明，原告华峰公司与被告即墨市金城顺鞋材厂存在买卖合同关系。原告华峰公司向即墨市金城顺鞋材厂供应聚氨酯材料。双方经结算，即墨市金城顺鞋材厂欠原告华峰公司货款429845元。被告王京旭出具欠条并加盖了即墨市金城顺鞋材厂的公章。另查明，被告即墨市金城顺鞋材厂是个体工商户。被告王京旭是即墨市金城顺鞋材厂的经营者。本院认为，被告即墨市金城顺鞋材厂欠原告货款429845元应予支付。被告王京旭作为经营者应共同承担付款责任。被告即墨市金城顺鞋材厂、王京旭经本院传唤未到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告即墨市金城顺鞋材厂、王京旭于判决生效后十日内支付原告瑞安市华峰新材料科技有限公司人民币429845元及利息。（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7748元，公告费600元由被告即墨市金城顺鞋材厂、王京旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一九年七月二十二日书 记 员  姜 晴
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1287号原告:赵虎林，男，汉族，1956年9月25日出生，住孟津县。委托代理人王学东，孟津县法律援助中心指派孟津县法律服务所法律工作者，一般代理。被告:贾红双，女，汉族，成年，住孟津县。本院在审理原告赵虎林诉被告贾红双健康权纠纷一案中，原告赵虎林于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵虎林撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判长  韩南方陪审员  李中潭陪审员  潘明丽二〇一九年七月十七日书记员  张翔飞
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1669号 原告：刁统运，男，1966年1月5日出生，汉族，住山东省滕州市荆河东路水利区。 委托诉讼代理人：贺成，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市浙商置业有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路浙商总部大厦。 法定代表人：郑发献，董事长。 原告刁统运与被告枣庄市浙商置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年7月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刁统运撤诉。 件受理费1,436.50元，减半收取计718.25元，由原告刁统运负担。 审判员 金 娜 二〇一九年七月三十日 书记员 褚文郡