wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云0424刑更1号罪犯：付堂林，男，1985年1月16日出生于云南省华宁县，汉族，高中文化，农民，家住云南省华宁县。2017年10月26日，本院作出（2017）云0424刑初101号刑事判决，以故意杀人罪，判处被告人付堂林有期徒刑二年，宣告缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关华宁县司法局于2019年6月24日书面建议本院撤销对罪犯付堂林的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关华宁县司法局提出，罪犯付堂林在接受社区矫正期间有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，具体事实如下：2017年12月26日，宁州司法所组织2017年第四季度集中教育学习，付堂林未按时参加，反映其因生病到医院打针，司法所工作人员要求其提供病情证明，但其未按要求提供有效病情证明，宁州司法所根据《社区矫正实施办法》的规定，给予其第一次书面警告；2018年3月30日，宁州司法所组织集中教育学习，付堂林以要到玉溪应聘工作为由称没有时间参加集中教育学习，在工作人员向其说明不参加集中教育学习将按规定给予警告处分，且告知其未经批准不得离开居住地外出打工的情况下，其仍不听劝告，不按规定参加集中教育学习，宁州司法所根据《社区矫正实施办法》的规定，给予其第二次书面警告；2019年5月，付堂林再次不按规定到司法所报到及提交思想汇报，经教育态度较恶劣，宁州司法所以其违反《社区矫正实施办法》的相关规定，给予其第三次书面警告。执行机关认为，社区服刑人员付堂林自入矫以来，多次违反监管规定，警告已达三次仍不改正，经教育态度较恶劣，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，对社区服刑人员付堂林撤销缓刑，收监执行。经审理查明：罪犯付堂林因犯故意杀人罪被宣告缓刑后，由居住地华宁县司法局实行社区矫正，社区矫正期限自2017年11月7日起至2020年11月6日。在社区矫正期间，罪犯付堂林因未按规定参加集中教育学习、未按规定到司法所进行月汇报及思想汇报，被执行机关给予三次书面警告。以上事实有执行机关提供的下列证据予以证实：违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正人员警告审批表、给予付堂林警告的情况说明、社区服刑人员谈话记录、撤销缓刑建议书、微信记录、华宁县人民法院刑事判决书等。本院认为，罪犯付堂林在缓刑考验期限内违反有关法律和监督管理规定，受到执行机关三次警告仍不改正，应对其撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云0424刑初101号刑事判决中对罪犯付堂林宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯付堂林收监执行原判有期徒刑二年。（刑期自裁定执行之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永进审判员  龚雪瑞审判员  杨 俊二〇一九年七月十一日书记员  李 雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11729号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：余鑫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25237号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9535号原告：李彩燕，女，1970年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，吴迎，男，1967年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南头镇金湾广场6幢1单元401房，公民身份号码440802196710200054。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。原告李彩燕、吴迎诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后,依法适用简易程序进行审理，并于2018年6月15日作出（2018）粤2071民初9226号民事裁定书，裁定驳回原告李彩燕、吴迎的起诉。后原告不服，上诉于广东省中山市中级人民法院，广东省中山市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）粤20民终5739号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）粤2071民初9226号民事裁定书，指令本院审理。后本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾令武，被告委托诉讼代理人贺嘉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩燕、吴迎向本院提出诉讼请求：被告中山市丽港城置业发展有限公司立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆16幢I802房的房地产权属证书。（房屋大约价值473489元）。事实和理由：2010年11月30日，原告和被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆16幢I802房，购房总金额为473489元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关的义务，2011年2月28日，被告通知原告收楼，按照合同约定，原告应在2014年4月7日前取得房地产权属证书，至今，被告仍拒绝协助原告办理房地产权属证书。原告认为，被告依法依约应在规定期限内协助原告办理房地产权属证书，被告拒绝协助原告办理房地产权属证书的行为已侵害了原告的合法权益，原告与被告多次协商，要求被告协助办理不动产权属证书事宜，协商不成，故而成讼。为此，原告现依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的有关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。丽港城公司辩称：1.还未提交资料并非因为自身过错，是因为包括本案查封了涉案地块导致二期所有的业主不能办证，现涉案房地产已经具备了过户条件，只是因为陈建文等人因为执行案件查封了涉案土地证，因此无法过户。法院协调解封事宜，争取本月内解封；2.原告李彩燕、吴迎之前已经经过了一审或二审处理，在法院的生效的调解书中已经就本案办证诉求有生效的调解条款，具体在调解书第二条中，被告在2016年6月30日向产权登记部门提交应由公司提交的材料。3.案件重新起诉，违反了一事不再理的诉讼规则，应驳回。4.原告诉求没有事实与法律依据，根据双方合同14条约定，被告应在指定时间内向产权登记机关提供需要由出卖人提供的资料备案。合同的约定与生效调解书的调解项是吻合的，现原告主张要被告协助取得房地产权证，不符合合同约定，也没有法律依据。经审理查明：2010年11月30日，李彩燕、吴迎作为买受人与丽港城公司作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆16幢I802房，总价为473489元；出卖人应当在2011年2月28日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，李彩燕、吴迎向丽港城公司支付了476489元的购房款。现李彩燕、吴迎因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系李彩燕、吴迎与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应在2014年4月14日前履行其协助办证义务，其逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助李彩燕、吴迎办理案涉房产的不动产权证书。李彩燕、吴迎的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告李彩燕、吴迎办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆16幢I802房的不动产权证书。案件受理费4201元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内支付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  邓文辉人民陪审员  朱伟强二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁敏霞孙永辉
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初1115号 原告：程迪，女，1990年7月20日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：王猛，男，1986年4月18日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告程迪与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，原告程迪于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程迪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程迪撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告程迪负担。 审 判 长  李文明 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  郝 侠 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6854号原告：佛山市翔新贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B2区钢铁世界大道07号，统一社会信用代码914406065645466905。法定代表人：黄炬培。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被告：深圳市友顺通风设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大水坑大二村大塘路升兴利工业园第四栋1单元101，统一社会信用代码91440300MA5DPM5Y4K。法定代表人：王明春。原告佛山市翔新贸易有限公司（以下简称翔新公司）与被告深圳市友顺通风设备有限公司（以下简称友顺公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔新公司的委托诉讼代理人陈敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款40521元，逾期付款利息4862.52元（40521×0.0005×8×30=4862.52元；从2018年8月14日，按照未付金额40521元，每日万分之五计算逾期付款利息，暂算至起诉日2019年3月13日，实际应计算至付清之日），以上合计45383.52元；2.判令被告承担全部受理费、保全费。事实和理由：原告与被告存在钢材买卖关系，2018年7月至8月份期间，被告共向原告采购货值90521元钢材，原告已经向被告合格交付全部货物，被告没有按照约定及时付清货款，只支付了其中的50000元，经原告反复催讨，被告至今还拖欠原告货款40521元未付。被告没有按照约定的时间支付货款的行为，严重违反诚实信用原则，损害原告的合法权益，在协商无效的情况下，原告向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。本院依法向被告友顺公司送达起诉状副本和开庭传票，被告友顺公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告友顺公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.翔新公司分别于2018年7月3日、2018年8月5日、2018年8月11日出具《提货验收单》原件各一份共三份，购货单位均为“深圳友顺”，分别送钢材货款金额为44245元、37560元、8716元，合计90521元，均约定购货方自签收日之日起，保证在3天内付清货款，逾期不付按每日万分之五计收。2018年7月4日，友顺公司转账支付货款40000元。2018年10月22日，翔新公司出具友顺公司为购买方的增值税发票一份，价税合计40000元。2018年10月22日，友顺公司转账支付货款10000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《提货验收单》原件三份、增值税发票、转账依据予以佐证货款的形成过程，结合被告已支付50000元货款，本院予以支持原告诉请被告支付货款40521元。对于原告诉请利息4862.52元，《提货验收单》约定购货方自签收日之日起，保证在3天内付清货款，逾期不付按每日万分之五计收，该约定未超出法律的强制性规定，本院支持自最后一批货物逾期付款之日即2018年8月14日起至被告清偿之日止，按照每日万分之五计算的利息，暂计至2019年3月13日为4295.23元，超出部分不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市友顺通风设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市翔新贸易有限公司支付货款40521元及利息4295.23元（暂计至2019年3月13日，自2019年3月14日起至被告深圳市友顺通风设备有限公司清偿之日止，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告佛山市翔新贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934.58元，财产保全费473.83元，合计1408.41元(原告佛山市翔新贸易有限公司已预付)，由原告佛山市翔新贸易有限公司负担1.74元，由被告深圳市友顺通风设备有限公司负担1406.67元并直接向原告佛山市翔新贸易有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马耀荣人民陪审员  谭绮明二〇一九年七月二十九日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111清申14号 申请人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。 法定代表人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：万昳，江苏海越律师事务所律师。 被申请人：南京浦口石油化工厂，住所地在南京市浦口区沿江（南京钢铁厂4号岗旁）。 法定代表人：韦加成，厂长。 申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被申请人南京浦口石油化工厂（以下简称石化厂）申请公司清算一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案已审查终结。 申请人枫嘉公司称，原债权人中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）与被申请人浦口石化厂借款合同纠纷一案经南京市中级人民法院审理作出（2002）宁民二初字第00008号民事判决书判决，被申请人浦口石化厂于判决书生效后十日内归还长城公司南京办借款本金410万元及利息（至2000年3月18日债权转移时为386609.33元，2000年3月19日至判决生效之日的利息按中国人民银行同期逾期贷款罚息计算方法的规定计算），案件受理费15255元，保全费2760元，合计18015元，由浦口石化厂承担。判决生效后，被申请人浦口石化厂并未履行还款义务，长城公司南京办依法申请强制执行。在执行过程中，执行到分配案款35万元，后因被申请人浦口石化厂无财产可供执行，南京市六合区人民法院作出（2003）六执字第563号民事裁定书，裁定终结该次执行程序。2013年3月1日，长城公司南京办与申请人枫嘉公司签订了《债权转让协议》，将涉案剩余债权依法转让给申请人枫嘉公司，并于2014年10月3日日在江苏科技报刊登联合公告通知债务人，自此申请人枫嘉公司成为被申请人浦口石化厂的合法债权人。根据被申请人浦口石化厂的工商资料显示：浦口石化厂是1991年由原南京市浦口区工业局于出资680万元投资设立的集体所有制企业，2007年2月8日被工商行政管理部门吊销营业执照。申请人枫嘉公司认为，被申请人浦口石化厂己经被工商行政管理部门吊销营业执照，出现解散事由，根据《公司法》相关规定，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。而被申请人浦口石化厂己被吊销营业执照，其股东至今未能组织清算，怠于履行法定义务，损害了申请人的合法权益。申请人作为债权人有权申请进行强制清算。为了维护申请人的合法权利，现根据《公司法》180条、183条，最高人民院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第7条，《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二条、第七条等规定，向贵院提起申请，请求对被申请人浦口石化厂进行强制清算。 经本院送达，未查找到被申请人的住所地、办公场所，且登记注册地已经于2003年被拆迁。 经审查查明，浦口石化厂是1991年由原南京市浦口区工业局出资680万元投资设立的集体所有制企业，2007年2月8日被工商行政管理部门吊销营业执照。经南京市中级人民法院作出的（2002）宁民二初字第00008号生效民事判决书判决，浦口石化厂应该归还中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）借款本金410万元及利息（至2000年3月18日债权转移时为386609.33元，2000年3月19日至判决生效之日的利息，按中国人民银行同期逾期贷款罚息计算方法的规定计算），并承担案件受理费15255元、保全费2760元，合计18015元。后浦口石化厂未按期履行上述给付义务，长城公司南京办依法申请强制执行，仅执行到35万元，后因浦口石化厂无财产可供执行，南京市六合区人民法院作出了（2003）六执字第563号民事裁定书，裁定终结该次执行程序。2013年3月1日，长城公司南京办与枫嘉公司签订了《债权转让协议》，将上述剩余债权依法转让给枫嘉公司，并于2014年10月3日在江苏科技报刊登联合公告通知浦口石化厂，自此枫嘉公司成为浦口石化厂的合法债权人。 本院经审查认为，浦口石化厂因依法被吊销营业执照，出现解散事由，应组成清算组进行清算，浦口石化厂未按期成立清算组进行清算，枫嘉公司作为浦口石化厂的债权人，有权申请人民法院指定清算组进行清算。对于申请人枫嘉公司申请对浦口石化厂进行强制清算的申请，本院应予受理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，裁定如下: 受理申请人南京枫嘉投资咨询有限公司对被申请人南京浦口石油化工厂的强制清算申请。 本裁定即日起生效。 审判长  俞昌盛 审判员  柳 林 审判员  张海霞 二〇一九年七月十日 书记员  魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔庆珊，男，1965年12月17日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔庆珊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28199.5元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额17880.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17880.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔庆珊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17880.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告崔庆珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初5982号原告：陈昭英，女，1999年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：杨春林，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。原告陈昭英诉被告杨春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告陈昭英于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。原告陈昭英撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈昭英撤回起诉。本案案件受理费131元，由原告陈昭英承担。审判员  陈  审判员  陈 忠二〇一九年七月十五日书记员  李颖瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2762号原告:翁玉中，女，1969年3月19日出生，汉族，住河南省邓州市。被告:广州市番禺艺彩印刷联合有限公司,住所：广州市番禺区。法定代表人：朱海雁。委托诉讼代理人：李慧婵，女，1981年11月24日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：吴丽兰，女，1968年7月13日出生，系公司员工。原告翁玉中与被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁玉中，被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司的委托诉讼代理人李慧婵、吴丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁玉中向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2008年2月29日至2018年10月22日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年2月29日入职被告，一直工作至2018年10月22日。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司确认与原告于2008年2月29日至2018年10月22日期间存在劳动关系。经审理查明，被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司于1994年4月29日成立。因确认劳动关系等问题，原告于2018年12月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告于2008年2月29日至2018年10月22日期间存在劳动关系。2019年1月9日该仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕38号非终局仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服遂在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。诉讼中，原告主张其于2008年2月29日入职被告，工作岗位为手工粘贴工。双方于2008年2月29日至2018年10月22日期间存在劳动关系。被告通过银行转账向原告发放工资，并于2008年8月至2018年10月期间为原告缴纳了社会保险。就上述主张，原告提供了缴费历史明细表、中国邮政储蓄银行账户交易明细等予以证明，其中缴费历史明细表显示被告于2008年8月至2018年10月期间为原告参加了社会保险。被告对于原告提供的上述证据均无异议，并确认双方于2008年2月29日至2018年10月22日期间存在劳动关系。本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立，双方对原告入职时间为2008年2月29日予以确认，且双方一致确认原告在被告处工作至2018年10月22日，中途未曾离职。综上，本院确认原、被告双方于2008年2月29日至2018年10月22日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告翁玉中与被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司于2008年2月29日至2018年10月22日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 梁 显 星人民陪审员 郭 彩 霞二〇一九年七月二十六日书 记 员 李 毅 影
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20946号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：徐文，男，1970年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐文金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费660元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4026号张光源、广州市恒繁机电工程有限公司：关于你们之间劳动争议执行一案，因广州市恒繁机电工程有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款431460.85元与执行费6372元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15588号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李永荡。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李永荡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27762号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15588号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：王福友，男，1973年9月10日出生，汉族，住所吉林省敦化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王福友信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告王福友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金54597.93元、取现手续费20元、分期付款手续费383.99元、利息及逾期还款违约金（暂计至2018年7月19日的利息为6837.63元，逾期还款违约金为6871.32元；自2018年7月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年9月14日，被告向原告申请信用卡,并于2016年12月6日填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同），首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元；ATM纯溢缴款取现手续费中，他行ATM为取现额的2%，最低20元；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。之后，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××01。被告使用信用卡后未按约还款，根据明细记载，截至2018年7月19日，被告尚欠原告借款本金54597.93元、取现手续费20元、分期付款手续费383.99元、利息6837.63元及逾期还款违约金6871.32元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付取现手续费、分期付款手续费、透支利息、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王福友向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金54597.93元、取现手续费20元、分期付款手续费383.99元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年7月19日的利息为6837.63元，逾期还款违约金为6871.32元；自2018年7月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1518元，由被告王福友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2509号 申请执行人：韦韵仪，女，1991年3月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：木丕燊，南，1983年10月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：李晖，女，1988年4月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人韦韵仪与被执行人木丕燊、李晖民间借贷纠纷一案中，被执行人木丕燊、李晖至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2405号、广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1298号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  周金志
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异252号异议人（案外人）：江苏生合宝实业有限公司，统一社会信用代码913207003022236994，住所地连云港市海州区。法定代表人:马春旺，该公司执行董事。申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区。法定代表人：冯涛，该公司董事长。被执行人：江苏国侨化纤新材料有限公司，统一社会信用代码91320700662749889L，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：蒋德明，该公司执行董事。被执行人：蒋德明，男，汉族，1965年10月5日生，住所地连云港市赣榆区。被执行人：刘琴，女，汉族，1971年1月3日生，住所地连云港市海州区。被执行人：孙建中，男，汉族，1987年8月27日生，住所地安徽省天长市。被执行人:冯丽华，女，汉族，1981年3月2日生，住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人:南京数码港工贸实业有限公司，统一社会信用代码913201007245517481，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人:蒋德明，该公司执行董事。被执行人:吴天宝，男，汉族，1962年7月15日生，住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人：连云港宝翔置业有限公司，统一社会信用代码91320700796139568H，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐玉佳，该公司经理。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与江苏国某化纤新材料有限公司（以下简称国某公司）、蒋德明、刘琴、孙建中、冯丽华、南京数码港工贸实业有限公司（以下简称数码公司）、吴天宝、连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏生合宝实业有限公司（以下简称生合宝公司）向本院提出书面执行异议。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月12日，本院对东方银行与国某公司、蒋德明、刘琴、孙建中、冯丽华、数码公司、吴天宝、宝翔公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0706民初1082号民事判决：一、被告国某公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东方银行支付借款本金1900万元及利息、逾期罚息、复利（截至2015年12月20日为3923512元，2015年12月21日起至实际给付之日止按年利率17.28%计算）；二、被告国某公司不履行债务时，原告东方银行有权以被告国某公司所有的位于开发区××号冷冻车间（丘号：01861325）、开发区××号纺织车间（丘号：01861326）折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押范围内优先受偿；三、被告蒋德明、刘琴、孙建中、冯丽华、数码公司、吴天宝、宝翔公司对上述第一项债务承担连带给付责任。2016年2月25日，本院根据东方银行的申请，作出（2016）苏0706民初1082号民事裁定：对被告国某公司所有的位于开发区××号纺织车间（丘号：01861326）、开发区××号冷冻车间（丘号：01861325）等予以查封。查封期间可以使用，但不得买卖、抵押、赠予等。根据东方银行申请，本院于2017年2月9日立案强制执行，案号为（2017）苏0706执509号。2017年4月8日，本院作出（2017）苏0706执509号之一执行裁定书，裁定对被执行人国某公司所有的位于开发区××号冷冻车间（丘号：01861325）、开发区××号纺丝车间（丘号：01861326）予以询价、评估、拍卖。异议人生合宝公司提出异议称，2014年1月，异议人与被执行人国某公司签订厂房租赁合同，被执行人国某公司将其所有的位于连云港市经济技术开发区××号的整体厂房包含冷冻车间（丘号01861325）和1号纺丝车间（丘号01861326）及场地出租给异议人，异议人已经支付了租金。现今，异议人获悉，被执行人国某公司欠申请执行人东方银行到期贷款未偿还，但是，本案执行的厂房包含土地使用权已出租给异议人，法院对该财产的处理，影响异议人对厂房的合理使用。另外，申请执行人的债权有七个担保人，担保人有财产偿还，法院应该对其他担保人强制执行。请求：终止对被执行人国某公司所有的位于连云港市经济技术开发区××号冷冻车间（丘号01861325）和1号纺丝车间（丘号01861326）的执行。另查明，本院在执行东方银行与国某公司、蒋德明、刘琴、孙建中、冯丽华、数码公司、吴天宝、宝翔公司金融借款合同纠纷一案中，异议人生合宝公司曾于2017年就被执行人国某公司所有的位于连云港市经济技术开发区××号冷冻车间（丘号01861325）和1号纺丝车间（丘号01861326）向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月18日作出（2017）苏0706执异437号执行裁定：驳回案外人生合宝公司的异议请求。本院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案异议人生合宝公司曾于2017年就被执行人国某公司所有的位于连云港市经济技术开发区××号冷冻车间（丘号01861325）和1号纺丝车间（丘号01861326）提出异议，被本院裁定驳回，现再次就上述执行标的向本院提出异议，依法应当裁定驳回生合宝公司的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏生合宝实业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年七月十八日法官 助理  程秀峰书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20010号原告：何士明，男，1981年9月8日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县。被告：何春梅，女，1977年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：宋永帅，广东江盈律师事务所律师。原告何士明诉被告何春梅居间合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何士明、被告何春梅的委托诉讼代理人宋永帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何士明诉称：被告何春梅于2018年11月2日委托原告办理融资贷款服务。经双方电话沟通与微信联系，原告答应帮被告办理贷款业务，但要收取放款额2.2的手续费，被告表示同意。2019年3月19日，原告帮被告在中国民生银行广州分行办理房产抵押贷款融资到210万元，后原告多次要求被告支付手续费46200元，被告均未履行。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告向原告支付融资服务费46200元。被告何春梅辩称：1、被告与原告之间不存在居间合同。被告仅有通过原告向中国银行申请办理信贷业务，且最终贷款申请未获批准。合同的成立，须经订立各方邀约、承诺，须订立各方对约定的事项、服务内容、工作标准及报酬、权利义务等达成一致，但本案无此订立合同经过的事实，自然更无居间合同成立的事实。2、原告向被告索要手续费的做法，系严重扰乱正常金融秩序的违法行为。按照《中华人民共和国商业银行法》第五十条、第五十二条之规定，商业银行工作人员应严格按照国家法律规定办理业务，不得违法收取各种名义的回扣、手续费。此外，中国银监会三令五申禁止银行金融机构的违法、违规行为。如中国银监会关于进一步深化整治银行业市场乱象的通知【银监发[2018]4号】，其中第21条明确禁止各种索要、收受回扣、手续费的违法、违规行为。另据中国银监会于2018年3月20日发布的《银行业金融机构从业人员行为管理指引》第四条、第十五条规定，禁止银行业工作人员违法、违规收受回扣、手续费等。原告的行为已经严重违反了上述法律及监管规定，增加贷款人办理正常贷款业务的成本和负担，此类行为严重扰乱了正常的金融秩序，依法应予以惩戒。综上所述，被告从来没有与原告订立过居间合同，且因为原告主体的工作性质，原告也不可能提供本案的居间服务，更不可能成立居间关系。原告索要手续费的行为系严重违法、违规行为，应当依法追究其法律责任。故恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原被告之间于2018年11月开始通过微信沟通办理贷款事宜，原告通过微信告知被告提供贷款所需资料，被告通过微信向原告询问贷款审批结果。2018年11月16日，原告向被告表示“省总行退下来了”“总行不给过”。后双方继续通过微信沟通，被告将房产证复印件发送给原告，并向原告征询房产的评估情况，原告多次与被告沟通关于同德文的贷款逾期事宜。2018年12月6日，原告向被告发送贷款需要准备的资料，2018年12月7日双方到达中国民生银行广州分行，原告通过微信向被告表示“上来507，黎经理185××××ｘｘｘｘ，何士明介绍办理抵押贷款的”，后被告通过微信向原告发送银行存款明细，原告亦向被告回复民生银行的查询情况，被告告知原告选择等额本息的贷款方式；2019年1月至2月，被告多次向原告发送其银行存折和银行明细，并向原告询问民生银行的具体情况，原告于2019年3月3日回复被告“200万沟通不了，资料快递回来给你”。后双方就房产问题再次沟通，2019年3月25日，原被告约定于周三早上11点进行签约。2019年4月11日，原告向被告发送消息，表示“放款了”“210万也到账”，被告表示“收到短信了”“过桥那边在处理着”；原告“好的，民生抵押210万，手续费2.2，合计46200元”，被告回复“可能要等一下，因为那个朋友他的钱还没转过来给我，他有点急事，说让我借给他用两天，让他弄完之后转过来，这样子我再处理给你啊”。庭审中，被告表示其系经案外人王川介绍认识原告，根据王川介绍，原告是中国银行的员工，在中国银行的贷款未审批通过的情况下，原告介绍民生银行的朋友为被告办理贷款抵押业务，被告表示原告的该行为系朋友之间的情谊行为，双方之间不存在居间服务书面、口头的约定。原告主动协助被告办理银行抵押贷款，是原告与民生银行工作人员的问题。至于在原告向被告提出“民生抵押210万，手续费2.2，合计46200元”时，被告未提出异议系因为被告不知法律知识，不知道法律上收取服务费是违法的。上述事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据为证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告虽然未签订书面合同，但原告以实际行为协助被告办理贷款事宜，被告亦从未表示拒绝反而一直通过微信积极向原告咨询贷款事宜并主动提供贷款所需资料，足以认定双方之间成立居间合同关系。被告抗辩称原告协助其办理贷款事宜系朋友间的情谊行为，但未有证据证实，且在原告向其表示需支付融资服务费46200元并未提出异议，不合常理，故本院对被告的抗辩不予采信。至于被告辩称原告系中国银行工作人员，根据相关法律法规的规定，银行工作人员索要手续费系违法行为，被告均无证据予以证实，本院不予采信。现被告已收到民生银行发放的贷款210万元，原告已促成被告与民生银行之间的贷款合同成立，完成委托事宜，现原告要求被告按约定支付融资服务费46200元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告何春梅向原告何士明支付融资服务费46200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477.5元，由被告何春梅负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年七月二十三日书记员 翁向雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保173号申请人：雷明炎，男，1980年2月2日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人雷明炎向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值49844.32元的财产。2019年6月24日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人雷明炎与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值49844.32元的财产。案件申请费518元，由申请人雷明炎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年七月二日书记员  胡晓晴
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2409号申请执行人：刘风叶，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市长宁区。被执行人：王海旻，男，1980年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陈玲，女，1985年4月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0105民初1709号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币622698元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，被执行人承诺分期履行。嗣后，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2409号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢102号 王国均： 本院受理申请人苏瑞玲与被执行人王国均抚养费纠纷执行一案，执行依据为（2012）穗番法民一初字第1851号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8686号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。 委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：陶运才，男，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 申请执行人郭小钧与被执行人陶运才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7855号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8686号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年七月九日 书记员  罗嘉丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7770号 广州市越秀区人民法院、孙巧正： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人孙巧正一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初5466号原告：吴琼，女，1986年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：耿臣伟，系原告吴琼配偶。被告：张艳瑾，女，1979年10月27日出生，户籍住址北京市石景山区。被告：广州筱希贸易发展有限公司，住所地广州市天河区体育西路75号245房，统一社会信用代码91440106MA59E2BQ92。法定代表人：林雄威。原告吴琼与被告张艳瑾、广州筱希贸易发展有限公司（以下简称筱希公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托诉讼代理人耿臣伟到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴琼向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还会员卡押金1030元；2、判令被告退还剩余会员费500元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2014年11月起，被告张艳瑾成立“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”，以“FancyToys希希玩具图书馆”名义提供儿童玩具出租服务。原告向其缴纳押金1030元，缴纳会员费2080元。会员期限从2015年10月13日至2017年11月13日。原告每月可以在广州市白云区三元里梵希奇玩具店租借玩具2次。2017年4月29日，广州市白云区三元里梵希奇玩具店突然关闭，导致原告无法退还押金和会员费及退还所租玩具。店门口粘贴出告示说由被告筱希公司负责提供租赁服务和接收退还的玩具。但原告无法和被告筱希公司联系，无法进行正常消费和退费。经查“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”属个体户性质，经营者为张艳瑾，且企业于2016年11月24日注销。依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第41条：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主；被告筱希公司注册于2016年7月29日成立，股东为林雄威、张杰、王和平。原告认为，被告张艳瑾在广州市白云区三元里梵希奇玩具店存在大量尚未履行合同义务的情形下将涉案债务转让给被告筱希公司，被告筱希公司理应对被告张艳瑾的债务承担连责任。现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院判如所请，以维权益。被告张艳瑾、筱希公司未答辩。经审理查明：2015年10月13日，吴琼通过预付式会员卡消费形式，办理了希希玩具图书馆会员卡，会员卡号66×××17；二年卡，会员介绍赠送一个月，起始及截止日期2015年10月13日至2017年11月13日；会员卡上载有：“FancyToys希希玩具图书馆”字样。吴琼向广州市白云区三元里梵希奇玩具店交纳了押金1030元，同时交会员费2080元。2017年4月29日，在未通知吴琼等消费者的情况下，广州市白云区三元里梵希奇玩具店停止营业。吴琼等消费者未能再接受余下服务。另查明：广州市白云区三元里梵希奇玩具店由张艳瑾注册成立，该店性质为个体工商户性质，该店于2016年11月24日由工商行政管理部门核准注销。筱希公司2016年7月29日成立，股东为林雄威、张杰、王和平。经营范围为玩具批发、零售等。希希玩具图书馆部分押金及会员费由该公司收取。庭审中，吴琼关于剩余会员费500元计算依据，系根据收取的会员费总额2080元，根据合同约定租赁的期限，计算出每月的会员费支出，从门店关闭之日起至使用期满总额；另还持有1件玩具未能退还。本院认为，吴琼交纳了押金及会员费，以预付式会员卡消费形式接受希希玩具图书馆提供的玩具租赁服务，双方合同关系成立。根据生效判决认定，张艳瑾、筱希公司对希希玩具图书馆有共同经营的事实。希希玩具图书馆在未告知消费者的情况下，突然关闭，严重影响了吴琼作为消费者的利益。因张艳瑾、筱希公司已无法继续提供服务，现吴琼要求退回押金1030元，符合法律规定，本院予以支持。另吴琼关于剩余会员费的计算方式合理。张艳瑾、筱希公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳瑾、广州筱希贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告吴琼押金1030元、会员费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张艳瑾、广州筱希贸易发展有限公司负担（上述费用原告吴琼已预交25元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  霍小冰人民陪审员  吴旭英二〇一九年七月二十四日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15852号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：位聚亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人位聚亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29358号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7405号 广州市越秀区人民法院、姜磊： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人姜磊一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6060号原告：陈海波，男，1983年8月5日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干县，委托代理人：聂文岚，广东合富律师事务所律师。被告：李涛，男，1978年10月14日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，被告：李琦，女，1992年9月2日出生，汉族，住所地湖南省桂阳县，原告陈海波诉被告李涛、被告李琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂文岚到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告于2018年4月13日向原告借款18万元并出具《借据》，借款期限20天，于2018年4月30日一次还清，若未按时还款，支付本金5%每日的违约金。借款到期后，两被告未按时还款，仅在2018年5月21日、2018年6月11日、2018年7月1日共计支付本金105000元。之后两被告未归还剩余款项，原告催讨无果。故起诉请求判令：1、两被告偿还原告借款本金75000元；2、两被告向原告支付拖欠本金的逾期利息（以借款本金75000元为基数，自2018年5月1日起按年利率24%的标准计算至被告还清借款为止；3、两被告向原告支付逾期归还本金的逾期利息2847元；4、两被告承担本案的诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2018年4月13日，两被告出具《借据》，内容为:“兹有李涛（身份证）李琦（身份证号）于2018年4月13日向陈海波借款现金人民币180000元，此借款用于短期周转，期限为20天，于2018年4月30日一次还清，如未按时还款，借款人自愿支付本金的5%一天作为违约金给予出借人，借款人李涛、李琦”。同日被告李涛出具《收据》内容为：“今收到陈海波人民币180000元，特此立据”。2018年4月14日原告陈海波通过中国农业银行向被告李涛转账支付180000元。庭审中，原告称款项到期后，被告李涛于2018年5月21日向原告还款35000元；2018年6月11日还款35000元；2018年7月1日还款35000元。共计105000元。原告确认上述款项均为归还本金，同时原告称所主张的逾期利息2847元计算标准为：1、两被告于2018年5月21日还款35000元，按年利率24%计算逾期利息从2018年5月1日起计至2018年5月20日共计20天，产生逾期利息467元。2、两被告于2018年6月11日还款35000元，按年利率24%计算逾期利息从2018年5月1日起计至2018年6月10日共计41天，产生逾期利息957元。3、两被告于2018年7月1日还款35000元，按年利率24%计算逾期利息从2018年5月1日起计至2018年6月30日共计61天，产生逾期利息1423元。另，被告李涛、被告李琦于2017年7月24日在广州市海珠区民政局登记结婚。以上事实，有《借据》、《收据》、转账记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告称两被告向其借款，到期未还，并提交了两被告出具的《借据》、银行转账明细等为证证实，两被告并未提出证据及答辩意见予以反驳，故本院对原告陈述的借款事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告与两被告约定计付违约金的标准已超法律规定，故原告主张调整为年利率24%计付逾期利息的主张，本院予以采纳。根据原告确认被告李涛已于2018年5月21日归还本金35000元；2018年6月11日归还本金35000元；2018年7月1日归还本金35000元。故两被告尚欠本金应认定为75000元。根据2018年4月13日，两被告出具的《借据》约定，所借款项应于2018年4月30日一次还清，现两被告并未提供证据予以证明已偿还清尚欠借款本金，故原告要求两被告以尚欠本金75000元为基数自2018年5月1日起按年利率24%的标准向其逾期利息至还清借款为止，本院予以支持。对于原告主张此前产生的逾期利息2847元，因未超过法定标准，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李涛、被告李琦在本判决生效之日起十日内，清还借款本金75000元、利息2847元给原告，并从2018年5月1日起至借款实际清偿之日止，以本金75000元为基数按年利率24%计付该款的逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2072元，由被告李涛、被告李琦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月十五日书 记 员  邝炜荧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4613号 申请执行人刘正辉，男，汉族，1979年6月29日出生，住址深圳市南山区学府路。 被执行人深圳市深邦泽汽车销售服务有限公司,住所地深圳市龙岗区。 申请执行人与被执行人缔约过失责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初15448号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费1148元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执4613号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初15448号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初15448号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年七月九日 书记员  周楠
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执781号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。 主要负责人：李勇，行长。 被执行人：刘细弟，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人刘细弟银行卡纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案执行，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单等措施。经过查控系统查询目前被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，经申请执行人申请终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年七月十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3884号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周某，女，1984年7月6日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金21598.68元、零售利息1299.43元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金3815.0元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息2281.41元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金21598.68元、零售利息1299.43元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金3815.0元、杂费0.0元、现金利息2281.41元、取现手续费0.0元（截止至2018年3月27日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21598.68元、零售利息1299.43元、现金利息2281.41元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525.00元，由原告负担69.08元，被告负担455.92元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1130号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：张荣修，总经理。委托诉讼代理人：丁淑芳，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：程润良，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省荣县。被告：胡雪松，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。被告：刘丽，女，1981年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司与被告胡雪松、刘丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都仁邦物业管理有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡雪松、刘丽的起诉。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司申请撤诉符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  李冬生二〇一九年七月十一日书记员  甘 雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12075号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈宏海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈宏海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22888号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4139号 本院立案的被执行人何金华缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4139号]，本案在执行过程中，被执行人何金华应缴纳的受理费人民币2940.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初7037号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月十一日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3856号 原告：某农村信用合作联社，住所地宁江区。 法定代表人：王洪野，理事长。 被告：张立军，男，汉族，其他情况不详。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告某农村信用合作联社的起诉。 案件受理费275元由本院退还给原告 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年七月九日 书记员  刘琦琦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执211号之一申请执行人：杨松，男，汉族，1980年6月7日生，住南京市玄武区。被执行人：赵以良，男，汉族，1981年11月25日生，户籍地在江苏省淮安市淮阴区。申请执行人杨松与被执行人赵以良民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初7××8号民事判决书。申请执行标的额184500元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未向本院申报财产但及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往江苏省淮安市淮阴区××镇××村××组××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，扣划的存款6249.22元。另查明,被执行人名下无不动产、机动车、股权、保险等其他财产信息。3、本案申请执行人受偿6199元，本院收取执行费50.22元。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年七月二十五日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初856号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人段友国，男，1987年8月29日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度初中，户籍地湖南省衡南县。因本案于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年7月22日被本院取保候审。被告人李海涛，曾用名李海桃，男，1981年6月4日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，文化程度高中，户籍地湖南省祁东县。因本案于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年7月22日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕748号起诉书指控被告人段友国、李海涛犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月7日16时许，被告人段友国、李海涛以及同案人谢某某、高某某等人（均另案处理）在广州市越秀区瑶台新苑三街XX号XX梯楼下，因经济纠纷与被害人李某发生冲突。期间，被告人段友国、李海涛将被害人李某打伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。2019年3月5日，被告人李海涛、段友国自动前往公安机关投案，并在归案后赔偿了被害人李某损失，取得了后者谅解。认为被告人段友国、李海涛具有自首及赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人段友国、李海涛一年以下有期徒刑，适用缓刑。被告人段友国、李海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段友国、李海涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段友国、李海涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿获得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人段友国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月二十三日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
宁波市奉化区人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0213刑更9号 罪犯李维林，男，1986年7月29日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省淮阳县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，并于当日变更为取保候审。2019年6月24日由本院决定对被告人李维林取保候审。 本院于2019年6月28日作出（2019）浙0213刑初351号刑事判决：被告人李维林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 在交付执行前，罪犯李维林以身患严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法受理并进行了审查。 根据《浙江省罪犯暂予监外执行实施办法》的规定，本院委托了省级指定医院宁波市奉化区人民医院鉴定，诊断结论：被鉴定人因“1、酒精性肝病，2、脾肿大”不符合最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委，司发通（2014）112号文件及附件：“保外就医严重疾病范围”。 综上所述，根据浙江省宁波市奉化区人民医院疾病诊断书意见，虽然罪犯李维林患有严重疾病，需要住院治疗，但目前不符合暂予监外执行的情形。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第十八条之规定，决定对罪犯李维林不予暂予监外执行。 二〇一九年七月十日 -2- -1-
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执912号 申请执行人山东简约商贸有限公司与被执行人山东环港网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人主动将本案案款支付给申请执行人，申请执行人向本院提交结案证明。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年七月十一日 书记员  陈钰
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5248号罗乐:李晓岚:本院于2019年5月27日立案执行的（2019）云0111执5248号申请人罗乐与被执行人婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人李晓岚已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1894号民事调解书履行协助申请人探望子女的义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2115号之一 申请执行人深圳市创联运通物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳市博裕电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人刘伟洲，男，汉族，1990年5月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳市创联运通物流有限公司与被执行人深圳市博裕电子商务有限公司、刘伟洲运输合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2992号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市博裕电子商务有限公司应向申请执行人深圳市创联运通物流有限公司支付运费115348.5元，律师费13000元；被执行人刘伟洲就上述债务承担连带责任；受理费4496元，由被执行人深圳市创联运通物流有限公司负担2607元，被执行人刘伟洲连带负担，多收的1889元，由本院退回。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位6844.43元，上述款项用于支付执行款4187.43元、诉讼费2607元、执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人刘伟洲招商银行深圳分行xxxxxxxxx账户内的存款，扣划后账户余额为0元，冻结额度为人民币132819.00元，冻结期限自2019年3月6日至2020年3月5日；二、冻结被执行人刘伟洲持有的深圳市博裕电子商务有限公司100.00%的股权，冻结期限自2019年3月12日至2022年3月11日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年七月十九日 书记员  徐 立
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11756号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12627号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15460号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李文乐。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李文乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27604号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15460号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2021号之十三申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行,住所地：滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号。负责人孙佰勇，该行行长。被执行人张伟,女,1955年04月05日出生，汉族，住滕州市。被执行人张亚西,男,1953年09月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张客客,男,1981年02月11日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯静,女,1982年02月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人胡艺腾,男,1980年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州达因重工机床有限公司,住所地：滕州市姜屯镇三官庙村。法定代表人张亚西，该公司执行董事兼经理。被执行人滕州市山鹰橡塑有限公司,住所地：滕州工业园区。法定代表人胡艺腾，该公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2471号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市山鹰橡塑有限公司在中国银行22×××51账户内存款人民币3018450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月九日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张梅英，女，1961年12月4日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张梅英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28850.40元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额14158.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14158.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张梅英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14158.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告张梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12721号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王瑾。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王瑾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25269号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12721号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3888号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱某，男，1967年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金49233.59元、零售利息5660.82元、分期手续费1631.2元、年费480.0元、滞纳金0.0元、违约金4939.81元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49233.59元、零售利息5660.82元、分期手续费1631.2元、年费480.0元、滞纳金0.0元、违约金4939.81元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月15日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49233.59元、零售利息5660.82元、分期手续费1631.2元、年费480.0元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1349.00元，由原告负担107.58元，被告负担1241.42元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10105号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：俞超敏、邹鲁文，均系该行职员。 被执行人：广东龙森能源有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号801房之自编05单元，统一社会信用代码914401017534622859。 法定代表人：蔡旭辉。 被执行人：蔡旭辉，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：李筱茜，女，1977年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行广东龙森能源有限公司、蔡旭辉、李筱茜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12939号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广东龙森能源有限公司应向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金30000000元及利息、罚息、复利（截至2018年11月24日，尚欠利息为1320841.31元、罚息为1337625元、复利为81985.12元，自2018年11月25日，罚息以本金30000000元为基数，复利以利息1320841.31元为基数，均按年利率4.35%上浮50%计收，但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；李筱茜、蔡旭辉对上述债务承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费、财产保全费合计203670元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广东龙森能源有限公司、蔡旭辉、李筱茜在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10105号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年七月二十九日 书记员 郑旭昇
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初736号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人翁杨艳，女，1982年1月4日出生于浙江省诸暨市,汉族,小学文化,农民,住诸暨市。2009年12月因犯盗窃罪被诸暨市人民检察院决定不起诉；2010年4月17日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十日；2010年11月6日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十二日；2011年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，于2015年3月10日刑满释放；2015年5月6日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十日；2016年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年11月6日被诸暨市公安局取保候审，2019年7月2日被本院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师（诸暨市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）691号起诉书指控被告人翁杨艳犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜出庭支持公诉，被告人翁杨艳及辩护人吕佳凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 1.2018年8月初的一天，被告人翁杨艳窜至诸暨市货西北侧一楼服装部的燕燕内衣店，窃得被害人石某1店内的两个黑色内衣。 2.2018年10月24日17时许，被告人翁杨艳窜至诸暨市店铺，窃得被害人冯某的一只价值1390元的苹果6plus手机。 3.2018年11月5日11时许，被告人翁杨艳窜至诸暨市处的飞燕水果店，窃得被害人楼某店内的一袋价值750余元的散装香榧，后以645元的价格卖给黄某。 案发后，部分赃物已追回并发还被害人。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人翁杨艳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人翁杨艳系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人翁杨艳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。 被告人翁杨艳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人吕佳凤提出辩护意见：对起诉书指控被告人翁杨艳行为构成盗窃罪的定性无异议。1.被告人归案后如实供述，并积极配合公安机关辨认现场、查明案情，其主观认罪态度较好；2.被告人虽然有盗窃前科，系其法律意识淡薄，又系四级智力残疾所致；3.本案涉及金额较小，相关赃物已发还被害人；4.被告人脑积水比较严重，身体不好。综上，恳请法庭对被告人翁杨艳从轻处罚。 本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人翁杨艳于2009年12月因犯盗窃罪被诸暨市人民检察院决定不起诉；2010年4月17日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十日；2010年11月6日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十二日；2011年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，于2015年3月10日刑满释放；2015年5月6日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十日；2016年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2017年4月24日刑满释放。 案发后，赃物手机、香榧已追回并发还被害人。 上述事实，有经公诉人当庭宣读并经庭审质证的被害人石某1、冯某、楼某的陈述，证人黄某的证言，扣押决定书，扣押、发还物品清单，扣押物品照片，称重记录，现场方位图，现场照片，辨认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，现场监控视频，抓获经过，情况说明，价格认定结论书，被告人翁杨艳的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人翁杨艳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翁杨艳被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人翁杨艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月二日起至二0二0年三月一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小涛 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  李建华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵学旦 本案引用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执779号被执行人王彬，男，1953年7月30日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市秦淮区，户籍在江苏省南京市秦淮区。被执行人王彬犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决王彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；责令王彬退赔赃款人民币62800元发还被害人陈某。因被执行人王彬未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月16日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人王彬发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人王彬无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年七月二十二日书记员  李 艺
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2019）粤0981执保503号 茂名扬翔饲料有限公司、黄焕军、黄芬： 关于申请人茂名扬翔饲料有限公司与被申请人黄焕军、黄芬凭样品买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）粤0981民初1157号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封、冻结保全措施： 一、本院于2019年7月3日依法解除（2019）粤0981民初1157号民事裁定书对被申请黄焕军、黄芬名下银行存款限额在70000元内的冻结措施； 二、本院于2019年7月8日依法解除（2019）粤0981民初1157号民事裁定书对申请人茂名扬翔饲料有限公司名下的高府国用（2008）第特0236号土地的查封措施。 特此通知 二〇一九年七月九日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8044号 广州市越秀区人民法院、刘红贤： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘红贤一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初1457号之一 申请人：宁海荣，男，1983年5月26日出生，汉族，务农，住稷山县。 被申请人：段少培，男，1969年10月18日出生，汉族，务农，住稷山县。 申请人宁海荣与被申请人段少培民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）晋0824民初1457号民事裁定书，对被申请人宁海荣在银行账户的存款70000元予以冻结，对申请人宁海荣所有的晋M18208大众牌小型轿车一辆予以查封。现申请人申请解除保全措施，故对以上保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人段少培在银行账户存款70000元的冻结； 二、解除对申请人宁海荣所有的晋M18208大众牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学道 二〇一九年七月十日 书记员  陈建斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12155号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张利崴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张利崴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10805号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2945.86元（其中2895.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍