福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1106号 原告：崔文祥，男，1976年7月6日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：王旭，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：鹰潭信江物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县画桥镇政府大院内。 法定代表人:高中举，职务：执行董事。 被告：李彦辉，男，1976年11月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：陈员花（系李彦辉妻子），住江西省贵溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地江西省宜春市宜丰县城新昌中大道136号。 负责人：李卧生。 被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地黑龙江绥化市北林区北辰路54号。 负责人：王立春。 被告：阳光农业相互保险公司北林支公司，住所地黑龙江绥化市北林区康庄里墅珍华府小区西商服1号一01-10室及1号01-11室。 负责人：于美玲。 原告崔文祥与被告鹰潭信江物流有限公司（以下简称“信江物流公司”）、李彦辉、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称“中国人保宜丰支公司”）、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称“阳光保险绥化支公司”）、阳光农业相互保险公司北林支公司（以下简称“阳光保险北林支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔文祥及其委托诉讼代理人王旭、被告李彦辉委托诉讼代理人陈员花到庭参加诉讼。被告信江物流公司、中国人保公司宜丰支公司、阳光保险绥化支公司、阳光保险北林支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔文祥向本院提出诉讼请求：1.判令中国人保宜丰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付崔文祥人身损害赔偿损失7400元、车辆维修损失2000元；2.判令被告信江物流公司、李彦辉连带赔偿崔文祥车辆维修损失80311元、施救拖车费4130元、停运损失11200元，合计95641元；3.判令阳光保险绥化支公司、阳光保险北林支公司在商业第三者责任险限额内直接将信江物流公司、李彦辉第二项的赔偿款支付给崔文祥；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，李彦辉驾驶赣Ｌ×××××号重型自卸货车由永泰县白云乡往永泰县白云乡岭下村方向行驶，行驶至县道114清鸿线20公里200米时，与相对向行驶的崔文祥所雇请崔红胜驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏、李彦辉和崔红胜受伤的交通事故。2018年9月27日，永泰县公安局交通警察大队针对该起交通事故作出了《道路交通事故认定书》，认定李彦辉承担本次事故的主要责任，崔红胜承担本次事故的次要责任。驾驶员崔红胜受伤后，被送至永泰县医院治疗，花费医疗费2646.42元。豫Ｎ×××××号重型自卸货车受损后，先拖至永泰县祥和停车场等候永泰县公安局交通警察大队的处理，之后再拖至永泰县城峰镇郑元彬汽车修理厂维修，花费了施救拖车费5900元。崔文祥受损货车经永泰县城峰镇郑元彬汽车修理厂的维修，花费了修车费116730元，同时崔文祥在维修车辆期间导致停运损失16000元。崔文祥认为：李彦辉驾驶的赣Ｌ×××××号重型自卸货车在中国人保宜丰支公司投保交强险，中国人保宜丰支公司应在交强险的限额内赔偿崔文祥的损失，即赔偿崔文祥雇员崔红胜的人身损害损失7400元、车辆维修损失2000元；李彦辉作为赣Ｌ×××××号重型自卸货车的驾驶员，在本起事故负主要责任，存在过错，应承担侵权责任，且承担赔偿损失的比例为70%；李彦辉将其购买的赣Ｌ×××××号重型自卸货车挂靠在信江物流公司名下经营，信江物流公司应承担连带清偿责任；李彦辉驾驶的赣Ｌ×××××号重型自卸货车在阳光保险绥化支公司、阳光保险北林支公司投保机动车第三者商业险保险，阳光保险绥化支公司、阳光保险北林支公司应在商业险的赔偿限额内将赔偿款直接支付给崔文祥。为此，崔文祥依法具状起诉，恳请支持诉讼请求。 李彦辉辩称，对崔文祥所述没有意见，该怎么赔就怎么赔，但李彦辉在事故中也受伤了。 信江物流公司、阳光保险绥化支公司未作答辩。 中国人保宜丰支公司提交书面答辩意见称：1、中国人保宜丰支公司不是本案的侵权人，只依法按照保险合同的约定承担保险理赔责任，肇事车辆应提供合法年检驾驶证和行驶证才符合保险理赔条件；2、赣Ｌ×××××车辆确实在中国人保宜丰支公司购买交强险，其在交强险责任限额内依法赔付：车辆维修损失2000元；医药费以正式发票为准，非医保费用不承担；伤者住院3天，医生建休2周，共15天，崔文祥主张的误工费过高，只同意按该行业的标准计算；护理费应按住院天数3天核定，并按照城镇私营护理行业标准每天92.2元进行计算；3、按照交强险保险条款第十条第（四）项约定，诉讼费不应由其承担。 阳光保险北林支公司提交书面答辩意见称：1、赣Ｌ×××××车辆在阳光保险北林支公司投有机动车第三者责任保险；2、在驾驶人具备相应驾驶资格，车辆符合年检手续，无违法情节，无保险公司拒赔情形下，崔文祥诉请的各项经济损失应当经合法评估机构确定并经法院依法核实确认。其中对豫Ｎ×××××号车辆维修损失，经核定同意为80311元，但因永泰县公安局交通警察大队作出的第350125120180000076号道路交通事故认定书认定李彦辉在此次机动车交通事故中承担主要责任，所以根据保险条款的规定，阳光保险北林支公司只承担70%的赔偿责任，即56217.7元。崔文祥诉请的施救拖车费4130元、停运损失11200元属于间接损失，根据保险条款的规定不属于保险赔偿范围，应不予赔付；3、根据保险条款及保险条例的规定，本案的诉讼费不在机动车第三者责任保险的赔偿范围，其不予承担。 经审理查明：2018年8月21日10时30分许，李彦辉驾驶赣Ｌ×××××号重型自卸货车由永泰县白云乡往永泰县白云乡岭下村方向行驶，行驶至县时，与相对向行驶的由崔红胜驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏、李彦辉和崔红胜受伤的交通事故。2018年9月27日，永泰县公安局交通警察大队作出第350125120180000076号《道路交通事故认定书》，认定李彦辉承担本事故的主要责任，崔红胜承担本事故的次要责任。事故发生后，崔红胜被送至永泰县医院治疗，住院3天，期间花费门诊、住院医疗费1825.68元。出院医嘱：继续卧床休息，患肢禁止负重行走，适当功能锻炼，定期复查Ｘ片、ＣＴ,骨科随诊，并建议继续休息2周等。后又于2018年8月31日门诊治疗花费820.74元。以上共计花费医疗费2646.42元。 崔文祥系豫Ｎ×××××号车辆的所有人，并雇佣崔红胜驾驶车辆。2019年1月31日，崔文祥与崔红胜签订《协议书》一份，约定崔文祥应于2019年2月28日前支付崔红胜因本起事故造成的各项损失计7400元（其中医疗费2646元、误工费3686元、护理费518元、交通费100元、住院伙食补助费150元、营养费300元）。2019年2月26日，崔红胜出具《收据》一份，确认已收到崔文祥支付的赔偿款7400元。豫Ｎ×××××号车辆受损后，先被拖至永泰县祥和停车场等候永泰县公安局交通警察大队的处理，之后再拖至永泰县城峰镇郑元彬汽车修理厂维修，共花费了施救拖车费5900元。庭审中，崔文祥认可车辆维修损失为阳光保险北林支公司核定的80311元。2018年7月1日至8月19日期间，豫Ｎ×××××号车辆在厦门市捷安建设集团有限公司福建永泰抽水蓄能电站业主营地工程从事运输工作。 李彦辉系赣Ｌ×××××号车辆的实际所有人，并将车辆挂靠于信江物流公司。该车辆在中国人保宜丰支公司投保交强险，在阳光保险北林支公司投保机动车第三者责任保险，保险金额／责任限额为1000000元，并不计免赔。本起事故发生于上述保险期间。 上述案件事实，有崔文祥提供的机动车行驶证、《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单复印件、阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险保险单复印件、福建省医疗门诊收费票据、福建省医疗住院收费票据、福建省永泰县医院门诊费用日清单、福建省永泰县医院住院费用汇总清单、永泰县医院出院记录单、疾病证明书、《协议书》《收据》、福建增值税普通发票（永泰县祥和停车场、福州畅鑫汽车施救服务有限公司）、豫Ｎ×××××号车辆受损、维修照片、厦门市捷安建设集团有限公司福建永泰抽水蓄能电站业主营地工程项目部复核的费用清单等证据予以证实。结合当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月间，崔文祥诉至本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。永泰县公安局交通警察大队对本起交通事故作出事故认定书，认定李彦辉承担主要责任，崔红胜承担次要责任，本院予以确认。庭审中，崔文祥自愿撤回对阳关保险绥化支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以照准。关于本起事故给崔红胜造成的损失，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费票据认定为2646.42元；2.住院伙食补助费，崔红胜在永泰住院治疗3天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为90元（30元/天×3天）；3.误工费，崔红胜持有“B2”驾驶证，并受雇于崔文祥驾驶货车，本案中未有证据证明崔红胜收入情况，崔文祥主张按照2017年度福建省交通运输行业79143元/年标准计算，符合法律规定，本院予以支持，误工天数根据崔红胜的受伤治疗情况及出院医嘱等，应认定为17天，故误工费应为3686.11元（79143元/年÷365天×17天）；4.护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合崔红胜伤情，崔文祥主张518元，符合法律规定，本院予以支持；5.交通费，崔文祥主张100元，臻于合理，本院予以支持；6.营养费，崔文祥主张300元，臻于合理，本院予以支持；以上合计7340.53元。鉴于崔文祥与崔红胜自行协商赔偿7400元并已付清，故中国人保宜丰支公司应在交强险范围内向崔文祥支付7340.53元。 关于车辆损失费，崔文祥及主要赔付义务人阳光保险北林支公司均确认为80311元，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应由中国人保宜丰支公司在交强险范围内赔付2000元，剩余部分根据李彦辉在本次事故中的责任划分，由阳光保险北林支公司在机动车第三者责任保险责任限额内按70%比例赔付，即（80311-2000）×70%=54817.7元。 此外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，崔文祥主张的施救费5900元，于法有据，本院予以支持；至于停运损失费，鉴于崔文祥未能提供证据证明其所有的豫Ｎ×××××号车辆依法取得了相关道路运输经营许可，该项诉求请求缺乏法律依据，本院不予支持。因此，阳光保险北林支公司还应在商业三者险范围内赔偿崔文祥施救费4130元（5900×70%）。另，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，中国人保宜丰支公司、阳光保险北林支公司应分别在其败诉范围内承担相应诉讼费。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司于本判决生效之日起十日内向崔文祥支付赔偿款9340.53元； 二、阳光农业相互保险公司北林支公司于本判决生效之日起十日内向崔文祥支付车辆损失费、施救费计58947.7元； 三、驳回崔文祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由崔文祥负担902元，中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担50元，阳光农业相互保险公司北林支公司负担1448元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  许小燕 人民陪审员  鲍金花 二〇一九年七月二日 书 记 员  林艳华