山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1311民初2887号原告：李得山，男，1973年3月3日出生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。被告：张永凤，女，1960年11月1日出生,汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：姜斌，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。第三人：山东福安康老年公寓发展有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区滨河路与湖北路向南一公里。法定代表人：马善霞，董事长。原告李得山与被告张永凤、第三人山东福安康老年公寓发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李得山及其委托诉讼代理人冷雪、被告张永凤及其委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼，第三人山东福安康老年公寓发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。李得山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决终止罗庄区人民法院对临房权证罗庄区字第××号房产（山东福安康养生园X型X-XXX号别墅）的执行和查封；2、依法确认临房权证罗庄区字第××号房产（山东福安康养生园X型X-XXX号别墅）的所有人为原告；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月19日，张永凤与山东福安康老年公寓发展有限公司民间借贷纠纷一案，由罗庄区人民法院依据（2017）鲁1311执1784号执行裁定书，查封了登记在山东福安康老年公寓发展有限公司名下位于山东福安康养生园X型X-XXX号别墅（临房权证罗庄区字第××号）。2019年1月30日，李得山向罗庄区人民法院提出案外人执行异议申请，要求终止查封和执行措施。2019年5月5日，罗庄区人民法院作出（2019）鲁1311执异30号执行裁定书，驳回了李得山案外人执行异议请求。李得山与山东福安康老年公寓发展有限公司签订了合法有效的房屋买卖合同，已支付了全部价款并合法占有了该处房产。为此，李得山提起诉讼，请求判如所请。张永凤辩称，李得山提交的转让协议书不具真实性、合法性，为无效合同，李得山无证据证明在法院查封之前已合法占有该不动产，李得山关于房款支付的陈述与转让协议的约定、以及收据记载之间明显矛盾，不符合常理，李得山与山东福安康老年公寓发展有限公司存在恶意串通、伪造证据、妨碍执行的嫌疑，李得山的诉求不能成立，请求依法驳回。第三人山东福安康老年公寓发展有限公司未陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、李得山提交如下证据：证据1、李得山的身份证一份，证明其诉讼主体资格。张永凤对该证据的真实性无异议。证据2、李得山与山东福安康老年公寓发展有限公司签订的《山东福安康养生园别墅转让协议书》一份，证明山东福安康老年公寓发展有限公司于2015年2月15日将临房权证罗庄区字第××号XX号楼XXX室别墅以299万元的价格转让给李得山，转卖时间早于查封日期的事实。张永凤对于该组证据的真实性、合法性予以否认。证据3、山东福安康老年公寓发展有限公司出具的购房款的收款收据四张（其中二张为复印件），证明李得山已实际支付购房款2989333.4元。张永凤对该组证据的真实性、合法性及证明目的均予否认。证据4、山东福安康老年公寓发展有限公司出具的业主信息登记一份，证明山东福安康老年公寓发展有限公司将涉案房产转让给李得山的事实。张永凤对该组证据的真实性、合法性及证明目的均予否认。证据5、山东福安康老年公寓发展有限公司出具的物业收费单据两份，证明李得山于2018年1月5日、2019年1月6日曾向山东福安康老年公寓发展有限公司缴纳物业费的事实。张永凤对该组证据的真实性、合法性及证明目的均予否认。证据6、临沂市罗庄区人民法院作出的（2015）临罗商初字第321号民事调解书、民事裁定书各一份，证明山东福安康老年公寓发展有限公司欠李得山的沙石料款2819333.4元，经李得山提起诉讼，并申请财产保全，查封了涉案房产，该案审理调解结案。张永凤对该组证据的真实性、合法性未提出异议，认为该组证据与李得山提交的上述房屋转让协议等证据所要证明的目的相矛盾。证据7、李得山、山东福安康老年公寓发展有限公司、杨增学签订的房屋共同抵债协议书复印件一份，证明山东福安康老年公寓发展有限公司同意李得山将应缴纳购房款中的17万元直接交付给**凯，用于偿还山东福安康老年公寓发展有限公司所欠**凯的债务的事实。张永凤以该组证据为复印件为由，对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认证如下：1、张永凤对于李得山提交的证据1李得山的身份证的真实性无异议，故该证据的真实性，本院予以确认。2、张永凤虽对于李得山提交的证据2李得山与山东福安康老年公寓发展有限公司签订的《山东福安康养生园别墅转让协议书》、证据3山东福安康老年公寓发展有限公司出具的购房款的收款收据、证据4山东福安康老年公寓发展有限公司出具的业主信息登记、证据5山东福安康老年公寓发展有限公司出具的物业收费单据的真实性提出异议，但因上述四组证据中均加盖了山东福安康老年公寓发展有限公司的印章，且张永凤未申请对上证据中加盖的山东福安康老年公寓发展有限公司的印章进行技术鉴定，故对于上述四组证据的真实性，本院予以确认。3、张永凤对于李得山提交的证据6临沂市罗庄区人民法院作出的（2015）临罗商初字第321号民事调解书、民事裁定书的真实性、合法性未提出异议，故该组证据的真实性，本院予以确认。4、对于李得山提交的证据7李得山与山东福安康老年公寓发展有限公司、杨增学签订的房屋共同抵债协议书复印件，张永凤以该组证据为复印件为由对其真实性不予认可，且李得山未能提交其他相应证据予以佐证，故该组证据的真实性，本院不予确认。二、张永凤提交证据如下：证据1、涉案房产登记信息复印件一份，证明涉案房产自2014年至2018年11月17日处于被法院查封中，即使转让协议于2015年签订，也系房产处于查封状态下达成的，该房屋转让协议无效。李得山对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明其与山东福安康老年公寓发展有限公司之间签订的房产转让协议无效。证据2、临沂市罗庄区人民法院因（2019）鲁1311执异30号执行案件中对李得山作的调查笔录复印件一份，证明李得山诉称房款来源于其卖沙所得，系现金交付，与转让协议约定及其提交的收据相矛盾，其涉嫌伪造证据的事实。李得山对该组证据的真实性未提出异议，但其认为用出卖沙应得货款交纳的购房款，该款项为现金交付。证据3、执行听证笔录及（2019）鲁1311执异30号执行裁定书一份，证明2018提12月18日罗庄区人民法院对涉案房产实施查封时，该房产无居住使用迹象。李得山对该组证据的真实性无异议，但对该组证据的证明目的不予认可。证据4、（2019）鲁1311执异30号案件中的执行听证笔录复印件一份，证明李得山无法提交涉案房屋水电费单据的事实。李得山对该组证据的真实性无异议，但对该组证据证明目的不予认可。本院认证如下：因李得山对于张永凤提交的上述四组证据的真实性均未提出异议，故张永凤提交的上述四组证据的真实性，本院均予以确认。山东福安康老年公寓发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实：2015年5月12日，经本院审理，对于张永凤与山东福安康老年公寓发展有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）临罗商初字第1098号民事判决书，判决山东福安康老年公寓发展有限公司给付张永凤借款60万元及利息，山东福安康老年公寓发展有限公司不服该判决，提起上诉，经二审法院审理后，作出（2017）鲁13民终2531号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，因山东福安康老年公寓发展有限公司未履行上述判决确定的义务，张永凤于2017年10月10日向本院申请执行，执行实施案号为（2017）鲁1311执1784号。案件执行实施过程中，本院于2018年11月7日作出（2017）鲁1311执1784号执行裁定，于2018年12月18日具体实施时，查封山东福安康老年公寓发展有限公司所有的临房权证罗庄区字第××号房产一套，并在该房产前、后大门上各张贴了执行裁定书及查封（扣押）财产清单。后李得山以其为本院查封山东福安康老年公寓发展有限公司所有的临房权证罗庄区字第××号房产的实际所有人为由，向本院提出执行异议，并提交记载时间为2015年2月15日其与山东富安康老年公寓发展有限公司签订的《山东福安康养生园别墅转让协议书》，用以证明其主张，该协议约定，李得山向山东富安康老年公寓发展有限公司购买坐落在山东福安康养生X型X-XXX号别墅，面积为417.98平方米（以产权登记面积为准），房产证号为临房权证罗庄区字第××号，房屋转让单价7153元/平方米，总价299万元，分三期付款，协议签订时付清总房款47%，计人民币141万元，其中含定金20万元。2015年3月5日前付第二次房款17万元，第三次付剩余房款计人民币141万元，房屋过户前付清。李得山同时提供山东福安康老年公寓发展有限公司于2015年2月15日出具的内容为预收房款XX-XXX（由李得山欠款余额顶）、金额1410937元的收款收据一张，于同年2月16日出具的内容为预收房款XX-XXX（替福安康交给**凯调解款转）、金额100000元的收款收据一张，同年2月18日出具的内容为预收房款XX-XXX（此房款由富安康老年公寓欠杨增学借款转）金额1408396.4元的收款收据一张，同年3月10日出具的内容为预收房款XX-XXX（替定安康老年公寓交给**凯调解款）金额70000元的收款收据一张。经本院审查，作出（2019）鲁1311执异30号执行裁定，认为根据李得山提供的证据，涉案房产系2015年2月15日由山东福安康老年公寓发展有限公司出售予李得山，而该房产自2014年12月3日至2015年12月2日，尚处于临沂市中级人民法院查封状态中，双方签订的《山东福安康养生园别墅转让协议书》并非有效合同，李得山对涉案房产的占有并非合法占有，其执行异议不能成立，依法裁定驳回李得山的异议请求。李得山不服本院作出上述执行裁定，于法定期限内依法向本院提起执行异议之诉，请求依法判决终止罗庄区人民法院对临房权证罗庄区字第××号房产（山东福安康养生园X型X-XXX号别墅）的执行和查封；请求依法确认临房权证罗庄区字第××号房产（山东福安康养生园X型X-XXX号别墅）的所有人为李得山。另查明，李得山作为原告，以山东福安康老年公寓发展有限公司为被告因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，并经李得山申请，本院依据2015年2月26日作出（2015）临罗商初字第321号民事裁定，查封山东福安康老年公寓发展有限公司所有的临房权证罗庄区字第××号房产，查封期限自2015年2月26日起至2018年2月25日止。本院认为，李得山提交的本院作出的（2015）临罗商初字第321号民事调解书、民事裁定书及张永凤提交的涉案房产登记信息，可以认定经李得山申请，本院依据2015年2月26日作出（2015）临罗商初字第321号民事裁定，查封山东福安康老年公寓发展有限公司所有的临房权证罗庄区字第××号房产，查封期限自2015年2月26日起至2018年2月25日止的事实。该查封事实，与李得山提交的其与山东富安康老年公寓发展有限公司签订的，记载日期为2015年2月15日的《山东福安康养生园别墅转让协议书》拟证明的事实相矛盾，存有瑕疵，故李得山以此证据拟证明的主张，本院不予确认。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，李得山提交其与山东福安康老年公寓发展有限公司签订的《山东福安康养生园别墅转让协议书》即使系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，但是根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原则上不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据，当事人订立了合法有效的买卖房屋合同后，只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果；不经登记，法律不认为发生了房屋所有权的变动。故李得山与山东福安康老年公寓发展有限公司就处于被有权机关查封状态下的涉案房屋签订了涉案买卖房屋合同后，没有依法办理房屋所有权转让登记，涉案房屋的所有权没有发生变动。综上，本院依据（2017）鲁1311执1784号执行裁定书，于2018年12月18日具体实施时查封山东福安康老年公寓发展有限公司所有的临房权证罗庄区字第××号房产一套，符合法律规定。现李得山要求依法判决终止罗庄区人民法院对临房权证罗庄区字第××号房产的执行和查封，依法确认临房权证罗庄区字第××号房产（山东福安康养生园X型X-XXX号别墅）的所有人为原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李得山的诉讼请求。案件受理费30720元，由原告李得山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵玉强人民陪审员  李宁绪二〇一九年七月十九日书 记 员  王菁菁