wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8912号原告：万辉，男，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。被告：盖伟伟，男，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：位立克，山东古名君律师事务所律师。原告万辉与被告盖伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年4月22日作出裁定驳回了被告的管辖权异议申请，被告不服该裁定上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2019年6月24日作出裁定驳回了被告的上诉请求。2019年7月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡翔骏、被告的委托诉讼代理人位立克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款人民币60,000元(以下币种同)；2.判令被告支付自2018年4月4日起至实际支付之日止的利息及逾期利息，按照月息1%计算，暂计算至2019年4月3日计7,200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告将其拥有的、挂靠在惠民县顺驰冷藏物流有限公司名下、牌号为鲁MAXXXX、车架号为LFWSRXSJXH1F11225、发动机号为XXXXXXXX的车辆出售给被告，价格为400,000元。因被告无能力一次性支付全部购车款，故仅向原告支付了购车款80,000元并向原告借款60,000元，剩余260,000元办理了贷款。被告当日向原告出具借条，约定月息1分钱，至2018年12月30日前付清。后原告多次要求被告归还欠款并支付利息，但被告至今分文未付。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告盖伟伟辩称：对原告诉称的购车经过及尚欠原告60,000元购车款的事实无异议，但被告未及时付清欠款的原因是原告出售车辆时提供的挂车的车辆营运证系伪造致其被相关部门行政处罚了10,000元并导致其产生车辆停运费、停运期间车辆司机的工资、重新办理车辆营运证的费用等相关损失，原告应承担相应的赔偿责任或与将原告的损失与上述车辆尾款进行折抵。本院经审理认定事实如下：原告所述购车经过属实，该车辆的牵引车为鲁MAXXXX重型半挂牵引车、挂车为鲁H4XXX挂重型集装箱半挂车。因被告无法付清全部购车款，遂就尾款60,000元于2018年4月4日向原告出具借条一份，主要内容为“今借到万辉车款陆万元正(60,000)，月息1分钱，到2018年12月30号前还清”；2019年1月9日，案外人惠民县顺驰冷藏物流有限公司出具证明一份，主要内容为“该公司车辆车号为鲁MAXXXX，车架号为LFWSRXSJXH1F11225，发动机号为XXXXXXXX。上户时间为2017年6月13日，挂靠公司为惠民县顺驰冷藏物流有限公司。该车辆实际原车主为万辉，在2018年4月4日转让给现有车主盖伟伟继续挂靠原公司。车辆总价为40万元，该车辆在公司办理分期业务。该车辆首付14万，贷款26万。现有车主盖伟伟已付原车主万辉8万元，现有车主还欠原车主万辉6万元购车款”。上述60,000元购车尾款被告至今未付，原告遂诉讼来院。另查明，一、原、被告买卖车辆时，鲁MAXXXX重型半挂牵引车挂靠在惠民县顺驰冷藏物流有限公司名下，鲁H4XXX挂重型集装箱半挂车之前挂靠在梁山辉腾汽贸有限公司名下。二、2018年6月12日，安丘市交通运输监察大队出具行政处罚决定书一份，载明2018年6月12日，其经检查，确认无法查询到被告驾驶的鲁MAXXXX、鲁H-438D挂车辆的道路运输证(营运证号：XXXXXXXXXXXX，系挂车的道路运输证)的相关信息，认定被告系取得道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者使用无道路货物运输证的车辆参加货物运输(特别严重)，并依照相关规定给予罚款10,000元的行政处罚。同日，梁山辉腾汽贸有限公司缴纳了该罚款。对此，原告述称该钱款实际系其缴纳。再查明，2018年7月5日，被告重新为该车辆的挂车办理了道路运输证并挂靠在济宁玉平物流有限公司名下。上述事实，由借条、证明、行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据、录音记录、中华人民共和国道路运输证及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告虽未签订书面的车辆买卖合同，但双方均对车辆买卖的事实予以确认，双方之间基于买卖车辆真实意思进行了实际交易，且不违反法律的禁止性规定，应认定为有效。双方达成买卖合意后，被告取得了相关车辆并实际使用。虽根据现有证据可以认定原告提供给被告的车辆挂车的道路运输证系伪造致被告受到有关部门的行政处罚并产生了其他损失，原告对此应承担一定的责任(被告可另案主张)，但并不能因此豁免被告支付购车尾款的义务。现原告要求被告支付购车尾款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，借条中载明“月息1分(即月息1%，本院注)”、“至2018年12月30日前还清”应当认定为双方对钱款支付条件的约定，该约定并不违反法律的强制性规定，故双方虽实际为(车辆)买卖合同关系(并非借贷关系)，本院亦据此对原告主张的相应利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告盖伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告万辉购车款60,000元；二、被告盖伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告万辉以60,000元为本金，自2018年4月4日至实际付清之日止按月息1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，减半收取计740元，由被告盖伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏洪勇二〇一九年七月三十日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执134号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人李颖，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人李凤平，女，1997年11月08日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李凤平借款合同纠纷一案中，查明衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第25373号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25373号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年七月十九日书记员  俸心蕊
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初433号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人廖俊斌，男，1986年10月1日出生于广东省廉江市，汉族,小学文化，农民,住廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被羁押,同日被行政拘留，同月15日被刑事拘留,同日被取保候审,2019年7月9日经本院决定继续被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人廖俊斌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理，本院于同月9日立案受理。被告人廖俊斌收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人廖俊斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日凌晨1时许,没有机动车驾驶证的被告人廖俊斌在廉江市塘蓬镇三十米大街一间夜宵店饮酒,后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车(发动机号码为201204108)回家,途经廉江市塘蓬镇一中路段处时,被廉江市公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人廖俊斌血样中的乙醇浓度为236.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人廖俊斌在开庭审理时亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单，被告人廖俊斌对涉案车辆的相片指认，当事人血样提取登记表，提取痕迹、物证登记表，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人廖俊斌的户籍资料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖俊斌无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人廖俊斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人廖俊斌无驾驶资格而酒后驾驶机动车,且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,依我国刑法对危险驾驶的司法解释规定,应当从重处罚。被告人廖俊斌归案后认罪态度较好，又可从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖俊斌判处拘役四个月，并处罚金二千元的量刑建议恰当，本院予以采纳。但不宜适用缓刑,故对公诉机关提出可适用缓刑的建议，本院不予采纳。根据被告人廖俊斌的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（五）项之规定，判决如下：被告人廖俊斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前被羁押的4天应予扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇一九年七月十九日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1404号之一被执行人吕向阳。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1404号之一裁定书，于2019年07月08日向被执行人吕向阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕向阳在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币541304.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年七月八日书记员  陈翔伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22319号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，刘洪海在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款9.8元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与刘洪海在（2019）京0106民初22305号等9件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22305号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 徐舒扬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执5883号之二 申请执行人:东莞市横沥皓意手板模型设计工作室，住所地：广东省东莞市横沥镇康乐路恒泉社区（敬老院旁边）。 经营者：张文明。 被执行人：东莞市七海秀日电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇莲城社区桥东路南六街7号。 法定代表人：李小勇。 申请执行人东莞市横沥皓意手板模型设计工作室于2019年4月29日根据已发生法律效力的（2018）粤1973民初14975号民事调解书向本院申请执行。申请执行人东莞市横沥皓意手板模型设计工作室于2019年7月5日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，原告申请撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执5883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月五日 书记员  赖嘉仪
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1646号上诉人（一审原告）马治国，男，汉族，1974年11月27日出生，住址沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人刘树敏，系该区政府区长。委托诉讼代理人赵天超，系该单位工作人员。马治国因诉沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）信息公开一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人马治国，被上诉人沈北新区政府的委托诉讼代理人赵天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年2月25日，马治国通过邮寄方式向沈北新区政府申请公开“申请人参加中央棚户区改造后，申请货币安置因在沈阳市××其他房产在××北新区××号皇家御湾小区购买房屋一套，沈北新区补助一万元的法律依据及政府文件”的政府信息。2018年3月5日，沈北新区政府作出[2018]第06号《政府信息公开告知书》，向马治国公开了《关于印发沈北新区棚户区改造安置房购买管理工作办法的通知》（沈北新区政发[2015]35号），并于同日邮寄送达马治国。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告沈北新区政府在收到马治国提出的政府信息公开申请后，具有作出政府信息公开答复的法定职权。关于马治国主张沈北新区政府向其公开的《关于印发沈北新区棚户区改造安置房购买管理工作办法的通知》不是其申请的政府信息的问题，该院认为该文件第十八条“优惠政策补贴”明确写明了“优惠购房补贴1万元/户”字样，可以与马治国申请公开的事项相对应，沈北新区政府已经履行了公开职责。至于马治国表示其申请的“中央棚户区改造政府补贴一万元”的政府信息是其他信息，并在网上下载了这份文件，要求沈北新区政府公开这份文件带有文号的版本的主张，因其并未向法院提供该文件，而且马治国称该文件规定的是“补贴十万元”，可见该文件与其申请公开的“补助一万元的文件”不一致，不是本次申请的事项，马治国要求公开该文件的诉讼请求，该院不予支持。关于马治国提出沈北新区政府在制作的被诉告知书中未告知其相关权利或救济渠道一事。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”沈北新区政府制作的告知书符合上述法律规定，马治国的该项主张缺乏法律依据，该院不予支持。综上，沈北新区政府作出的被诉[2018]第06号《政府信息公开告知书》已经向马治国公开了其申请公开的政府信息，且程序并无不当，马治国的诉讼请求，该院无法支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马治国的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告马治国负担。马治国上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人已经知晓沈北新区政发（2015）35号文件，申请的是中央棚户区的规定。再购房补贴时应执行中央棚户区改造的规定，补偿十万元，这是享受经济适用房的补贴。上诉人提供的搬迁通知证明不是拆迁公告，没有土地审批手续，土地用途，评估报告，拆迁应当以县级以上人民政府组织实施，因沈北新区政府无以上手续，就应当执行中央棚户区改造的规定。二、违反法定程序。审批表中听取法律顾问意见是在审批程序之外，不应在程序当中体现出来，违反法定程序。信息公开答复没有告知上诉人的救济渠道，侵犯了上诉人合法权益，一审法院认定被上诉人程序合法错误。三、原审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判责令被上诉人依法作出信息公开告知书并承担诉讼费用。沈北新区政府答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，行政行为作出时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，马治国申请公开的政府信息内容为：“申请人参加中央棚户区改造后，申请货币安置因在沈阳市××其他房产在××北新区××号皇家御湾小区购买房屋一套，沈北新区补助一万元的法律依据及政府文件”。根据上诉人申请信息公开的内容，沈北新区政府经查找、审核，作出[2018]第06号政府信息公开告知书，向其公开《关于印发沈北新区棚户区改造安置房购买管理工作办法的通知》，该《通知》是针对沈北新区棚户区改造安置房购买管理工作的规定，其中第十八条规定了对于棚改居民给予“优惠购房补贴1万元/户”，并向马治国邮寄送达。故沈北新区政府作出的被诉信息公开答复行为并无不当。关于马治国提出沈北新区政府案涉棚户区改造工作没有土地审批等手续，就应当执行中央棚户区改造的规定，购房补贴时应执行中央棚户区改造的规定，享受经济适用房补贴十万元的主张。信息公开诉讼所要解决的，只是政府信息是否应当公开、应当如何公开的问题；对于与政府信息相关的其他具体行政行为的合法性问题不是本案的审查范围，故对于该项主张本院不予支持。关于马治国提出沈北新区政府作出的《政府信息公开告知书》中未告知救济渠道，一审法院认定其程序合法错误的主张。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”据此，沈北新区政府应当在告知书中告知申请人的救济渠道，本院对此予以指正。但该问题未对马治国的权利义务造成实质影响，且《信息公开条例》对此也未作出强制性规定，故此问题不影响本案的判决方式。综上，一审判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马治国承担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年七月十五日法官助理贾依妮书记员王巽（代）
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执131号 申请执行人:陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人:湛江市霞山区林喜水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场(宝满冻品中心)内冰虾交易2区37号档。组织机构代码：L29117619。 法定代表人:林上潮。 被执行人:湛江市霞山区长展水产品经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场(宝满冻品中心)内冰虾交易2区35号档。组织机构代码：L32781801。 法定代表人:陈秋南。 被执行人:湛江市霞山区湛琼水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场(宝满冻品中心)内冰虾交易1区13号档。组织机构代码：L28169214。 法定代表人:郑瑞连。 被执行人:林上潮，男，1962年2月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:陈秋南，男，1971年8月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:郑瑞连，男，1951年11月5日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人:陈华兰，女，1959年10月4日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人:湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤4号。组织机构代码：232135238。 法定代表人:龙土金。 被执行人:湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。组织机构代码：699764150。 法定代表人:梁玉芳。 被执行人:龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区林喜水产品经营部、湛江市霞山区长展水产品经营部、湛江市霞山区湛琼水产品经营部、林上潮、陈秋南、郑瑞连、陈华兰、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0803民初1000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人湛江市霞山区林喜水产品经营部、湛江市霞山区长展水产品经营部、湛江市霞山区湛琼水产品经营部、林上潮、陈秋南、郑瑞连、陈华兰、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳应偿还现申请执行人陈志雄本金3234119.37及利息，案件受理费35850元，申请费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年七月二日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2477号原告：续慧真，女，1969年1月13日出生，汉族，住太原市。被告：山西六建集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区和平南路192号。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：侯杰，北京市晨野（太原）律师事务所律师。本院于2019年6月13日立案受理了原告续慧真与被告山西六建集团有限公司民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○一九年七月二十二日书记员 王丽娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3884号原告：陈某1，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜伟芬。原告：陈2，女，汉族，住同上。委托诉讼代理人：陈某1。被告：何某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告陈某1、陈2与被告何某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告陈某1、陈2及原告陈某1的委托诉讼代理人姜伟芬，被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈2向本院提出诉讼请求：判令被告将搭建在其房屋南卧室外的雨棚拆除。事实和理由：原、被告系所住小区上下楼邻居，原告居住于楼上402室，被告居住于楼下302室。2018年11月，被告在其南卧室外搭建钢化玻璃雨棚，顶端距离原告的卧室窗台最多仅30厘米，人站立于雨棚顶部可以进入原告卧室，由此给原告造成安全隐患。另外，雨棚容易累积垃圾、下雨天的雨滴声影响原告睡眠。因此，原告要求被告拆除雨棚。被告何某某辩称：被告搭建的雨棚系在物业公司及城管部门现场监督和指导下设计并安装，原告所述给其造成安全隐患不予认同，小区内有六七家业主亦装有被告家一样的雨棚，且从未发生过偷盗现象。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈某1、陈2系本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告何某某系楼下302室房屋业主，双方系楼上楼下邻居关系。被告于2018年在其房屋南卧室原窗口上方外墙上搭建钢化玻璃雨棚一个，该玻璃雨棚长约3米、宽约1.2米，顶部距原告家窗台约30厘米。原、被告为此产生纠纷，协商未果。以上事实由原告提供的房地产权证、照片，被告提供的其与小区物业公司及辖区城管部门工作人员的电话录音等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有使用人在行使不动产的占有、使用、收益和处分时，相互之间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。本案中，被告在其房屋外墙的搭建物系钢化玻璃材质，具有一定的承重力，该搭建物顶端距原告窗户仅30厘米左右，对原告的居住安全已构成影响，客观上给原告造成安全隐患。虽然被告辩称其搭建物并非违法搭建，但搭建物是否违法属于行政法律关系范畴之内，与本案审理的相邻纠纷民事法律关系无关，故被告的辩称不足以反驳原告的诉讼请求。因此，原告要求被告拆除搭建的玻璃雨棚并无不当；原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告何某某于本判决生效之日起十五日内拆除搭建于其房屋卧室南侧外墙上的玻璃雨棚。案件受理费减半收取计40元，由被告何某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年七月二十三日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执373号申请执行人：张海峰，男，1978年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许婷华、戴浈，江苏行德律师事务所律师。被执行人：谢伟，男，1982年2月7日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人张海峰与被执行人谢伟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3308号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、谢伟于本判决发生法律效力后立即给付张海峰借款160万元及利息（以本金160万元为基数自2016年7月20日起至判决给付之日止按年利率6.25%计算，利息金额总计不超过20万元）。二、驳回张海峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、保全费5000元，合计26000元，由原告张海峰负担1445元，由被告谢伟负担24555元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张海峰以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人张海峰自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3308号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  邬梦姣
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初783号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：张琳琳、吴云君，均系该行员工。被告：曾宝雄，男，汉族，1991年5月24日，原住五华县水寨镇华兴中路105号，现住址不明。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告曾宝雄信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳琳到庭参加了诉讼，被告曾宝雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金125,500.3元、利息24,133.42元、费用18,250.09元，合计167,883.81元（以上利息计至2019年1月14日，之后的利息按日利率万分之五计算）；2.确认原、被告之间设定的借款抵押关系合法有效，原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行对处分被告提供抵押的粤Ｍ×××××小轿车所得价款享有优先受偿权；3.判令被告曾宝雄承担本案所有诉讼费用。被告曾宝雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请龙卡信用卡；2017年6月28日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车分期付款，申请信用卡透支款140,000元，分期48期，手续费率0.25%等。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议约定“……双方知悉并同意共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五。”2017年7月3日，原、被告还签订了《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》，被告提供其购买的粤Ｍ×××××小轿车作为借款抵押物，抵押合同担保范围包括不限于信用卡分期交易金额、手续费、循环利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、保险费及实现抵押权的费用。2017年7月4日，双方在相关部门办理车辆抵押登记手续。2017年7月10日，原告将实际核发额度140,000元转至被告指定账户内。另外，被告利用该信用卡进行多笔透支消费，从2018年11月23日后未能按约定归还欠款，截至2019年1月14日，被告尚欠原告信用卡透支款本金125,500.3元、利息24,133.42元、费用18,250.09元，合计167,883.81元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告偿还至2019年1月14日的透支本金、利息及费用，并要求从2019年1月15日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告提供粤Ｍ×××××小轿车作为汽车分期贷款抵押，抵押物已办理抵押登记手续，抵押合同有效，原告取得抵押权，原告请求对上述抵押物享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告曾宝雄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宝雄应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金125,500.3元、利息24,133.42元、费用18,250.09元（以上利息计算至2019年1月14日），合计167,883.81元,给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；二、被告曾宝雄应在判决生效之日起十五日内，支付从2019年1月15日起至还清欠款之日止，按实欠本金数，以日利率万分之五计算利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；三、原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》有效，原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行对被告曾宝雄提供抵押的粤Ｍ×××××小轿车享有优先受偿权，优先受偿限于龙卡信用卡购车分期贷款本金、利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657.67元（原告已预交），由被告曾宝雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  章文烈审判员  李冬梅审判员  曾士芳二０一九年七月二十六日书记员  陈志炜
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执1528号扬州市明辉物业管理服务有限公司、许好忠：申请人扬州市明辉物业管理服务有限公司与被执行人许好忠物业服务合同纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年七月一日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初9000号原告：中国光大银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：陈旭东，行长。委托诉讼代理人：匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：寿欣玥，女。原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行与被告上海华信国际集团有限公司质押合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。应原告申请，本院于同年5月2日作出裁定对被告进行财产保全。同年5月23日，被告向本院提出管辖权异议，同年6月4日本院作出民事裁定书驳回其管辖权异议。被告不服提出上诉，同年7月27日上海市第一中级人民法院作出民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。因本案存在应当中止诉讼的情形，本院于2018年10月19日裁定中止诉讼，并于2019年5月17日恢复诉讼。本案于2019年6月5日组织双方当事人进行证据交换，同年7月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人匡琼、被告的委托诉讼代理人寿欣玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行请求判令：1.被告向原告支付借款本金19,800,000元及自2018年12月3日起至实际清偿全部借款本金之日止的逾期利息(以借款本金19,800,000元为基数，按照日万分之五标准计算)；2.被告赔偿原告为本案支付的律师费79,200元；3.本案诉讼费用和保全费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原、被告签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《电子银行承兑汇票承兑协议》(以下简称“《承兑协议》”)，合同约定，被告向原告申请电子商业汇票银行承兑，票面信息以出票人在网银提交、存储在人行电子商业汇票系统登记的信息为准，汇票票据编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为19,800,000元，出票日为2017年12月1日，到期日为2018年12月1日，收款人为黄河国际贸易(郑州)有限公司。2018年12月3日，原告因系争《承兑协议》实际产生垫款19,800,000元，该垫款自垫付之日起即转为被告欠付原告的逾期贷款，并应按照逾期罚息利率向原告支付利息。故原告起诉来院请求判如所请。原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行为证明其主张，提供了《电子银行承兑汇票承兑协议》、《电子银行承兑汇票明细清单》、《企业信用报告》、《聘请律师合同》、《借记通知》、《计息单》等作为证据。被告上海华信国际集团有限公司辩称：对于垫款本金金额确认；对于逾期利息应自垫款之日起开始计算，被告提供存款质押，请法院酌情调低逾期利息适用的利率；对于律师费的诉请要求法院驳回。被告上海华信国际集团有限公司未就本案向本院提供证据。本院依据庭审采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2017年12月1日，被告上海华信国际集团有限公司(作为申请人)与原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行(作为承兑人)签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《电子银行承兑汇票承兑协议》，合同第二条约定，本协议项下电子银行承兑汇票票面信息以承兑申请人在网银提交、存储在人行电子商业汇票系统登记的信息为准；客户经理在行内系统查询和打印承兑申请人提交承兑的票据明细，作为承兑申请协议的组成部分，该明细清单与本协议具有同等法律效力。合同第六条约定，由上海华信国际集团有限公司(出质人)提供中国光大银行单位定期存单(存单号XXXXXXXX)的质押担保，质押合同编号XXXXXXXXXXXXX-1。合同第十条约定，承兑申请人将于本协议项下的电子银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在承兑人/开户行开立的账户上，由承兑人/开户行于电子银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人；如果承兑人在电子银行承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项自垫付之日起即转成承兑申请人欠付承兑人的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，承兑申请人对该逾期贷款承担还款义务，并须按照本协议约定的逾期罚息利率向承兑人支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。合同第十三条约定，承兑申请人存在的任何违约行为，导致承兑人依据经验判断承兑人有可能垫付票款后承兑申请人无力还款的，承兑人有权采取以下一种或几种救济手段：……2.将承兑人垫付的任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之伍的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息；3.按本协议第四章的约定依法行使担保权利。《承兑协议》后附《电子银行承兑汇票明细清单》，载明打印时间2017年12月1日，票据编号XXXXXXXXXXXXXXXXX，票号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额19,800,000元，出票日2017年12月1日，到期日2018年12月1日，收款人黄河国际贸易(郑州)有限公司。2018年3月5日，原告委托北京天驰君泰律师事务所上海分所处理本案纠纷。2018年12月3日，原告对银行承兑汇票XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX进行垫款，垫款金额为19,800,000元。本院认为，原、被告签订的《承兑协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守。原告依约签发电子银行承兑汇票19,800,000元，被告未按约还款，致原告垫款19,800,000元，被告构成违约，故本院对原告要求被告归还本金并支付逾期还款利息的诉请请求予以支持。被告辩称其在《承担协议》项下提供存单质押，法院应酌情调低逾期利息利率的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告向被告主张律师费损失，由于对该项费用的承担双方当事人未在《承兑协议》进行明确约定，且原告未举证证明该律师费已实际发生，原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海华信国际集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行借款本金19,800,000元以及自2018年12月3日起至实际清偿全部借款本金之日的逾期利息(以借款本金19,800,000元为基数，按日万分之五计算)；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141,075.20元，保全费5,000元，均由上海华信国际集团有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  孙秋芬人民陪审员  浦小麟二〇一九年七月二十四日书 记 员  潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1039号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：顾豪、汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。被申请人：孙建平，男，1966年3月16日生，汉族，住浙江省乐清市。本院于2019年7月11日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人孙建平金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5395号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙建平的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙建平的银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初816号原告：吴成景，男，汉族，1993年12月15日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：蔡教英，广东雷三元律师事务所律师。被告：陈正，男，汉族，1975年3月17日出生，住广东省雷州市。原告吴成景与被告陈正建设用地使用权转让合同纠纷一案，本案于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成景及其委托诉讼代理人蔡教英到庭参加诉讼，被告陈正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴成景向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将其《建设用地规划许可证》过户到原告的名下；2、判令被告协助原告将涉案宅基地的《土地使用权证》办理到原告的名下；3、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2010年上半年，雷州市沈塘镇人民政府在沈塘镇黄海公路东侧开发了一片宅基地，尔后对外出售。同年9月8日，被告以54000元的价格购买了一块191.15平方米的宅基地，地址位于沈塘镇黄海公路东四横街一横巷61号。2011年12月初，被告向雷州市住房和城乡规划建设局申请《建设用地规划许可证》。2011年12月31日，雷州市住房和城乡规划建设局给被告颁发了《建设用地规划许可证》（地字第240111045号）。2017年4月21日，原、被告签订了一份《宅基地转让合同书》，合同约定：一、被告将以上宅基地以398000元的价格转让给原告；二、从协议签订之日起，该宅基地的使用权归原告所有；三、今后该宅基地需要办理土地变更等手续，被告必须积极配合原告签名办理，并提供相关手续。合同签订当天，原告将398000元转让款支付给了被告。2017年下半年，原告想在此宅基地上建设住宅并要求被告依约办理相关手续，但被告多次拒绝甚至对原告避而不见，导致原告至今未能取得《建设用地规划许可证》和《土地使用权证》。现原告为保护其合法权益，遂提起民事诉讼。被告陈正书面答辩称，原告诉称被告没有协助办理土地变更手续没有事实依据，该案事实为于2017年4月21日，原、被告签订《宅基地转让合同书》，被告以398000元的价格将涉案建设用地使用权转让给原告，双方约定由被告配合办理土地变更的一切相关手续且办理费用均由原告负责。原告已向被告支付398000元，但原告至今均没有要求被告协助其办理土地变更手续。本人愿与原告协商，原告向职能部门了解变更土地手续流程后，原、被告双方约定时间，由被告提供相关证件配合原告办理土地变更手续。在本案审理过程中，本院依职权到雷州市住房和城乡规划建设局调取1、地字第240111045号建设用地规划许可证；2、湛江市城镇建设用地规划申请书；3、发票联；4、建设用地规划通知书；5、土地权属来源证明书；6、沈塘镇人民政府现金收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对本院依法调取的证据无异议，被告陈正没有出庭对原告所提供的证据及本院依法调取的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的证据1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件3、现金收据；4、建设用地规划申请书；5、建设用地规划许可证；6、宅基地转让合同书；7、收据；8、转账手续费凭证；9、证明以及本院依法调取的证据1、地字第240111045号建设用地规划许可证；2、湛江市城镇建设用地规划申请书；3、发票联；4、建设用地规划通知书；5、土地权属来源证明书；6、沈塘镇人民政府现金收据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2010年9月8日，被告陈正向沈塘镇人民政府交付54000元购买雷州市沈塘镇黄海东四横街一横巷61号地块（即沈塘镇开发区蒲织品市场小区第61号宅基地），面积为191.15平方米。被告陈正向雷州市住房和城乡规划建设局申请建设用地规划并于2011年12月31日取得建设用地规划许可证，许可原告在雷州市××四横街××191.15平方米范围作为住宅用地。于2017年4月21日，原、被告签订《宅基地转让合同书》，合同约定：经原、被告双方同意，把沈塘新市场黄海路东四横街61号宅基地，16.5米×9.4米×17.3米×13.5米，面积191平方米转让给原告使用，价值人民币398000元。1、此协议签订之日起，该宅基地的使用权归原告方所有，被告方的亲人、子孙后代及其他人不准干涉。2、今后该宅基地需要办理土地变更等手续，被告必须积极配合原告签名办理，并提供相关手续。办理变更一切费用手续全部由原告方负责。3、该协议一式两份，原、被告各执一份，自签订之日起生效。决不准任何一方违约。原、被告签订该合同当天，原告将398000元转让款支付给了被告，但被告至今尚未配合原告办理变更涉案土地使用权的相关手续。本院认为，本案属建设用地使用权转让合同纠纷。原、被告自愿签订《宅基地转让合同书》，该协议是原、被告真实意思表示，将涉案建设用地使用权转让给原告，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，原、被告签订的协议不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，原告与被告建设用地使用权转让关系事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。被告陈正拥有雷州市沈塘镇黄海东四横街一横巷61号地块的使用权，被告通过转让的方式将该土地使用权转让给原告，原告已依约支付了相应的金额，但被告未依约协助原告办理《建设用地规划许可证》的变更手续及办理土地使用权登记手续，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告的行为已构成违约，故原告请求判令被告协助原告办理《建设用地规划许可证》变更手续及土地使用权登记手续，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈正自本判决生效之日起十日内协助原告办理雷州市沈塘镇黄海公路东四横街一横巷61号地块的《建设用地规划许可证》变更手续及土地使用权登记手续。案件受理费3635元(原告吴成景已预缴)，由被告陈正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年七月十五日书记员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保987号申请人:中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：徐军。被申请人:赵天美，女，1963年3月4日生，汉族，户籍地江苏省宿豫县。被申请人：薛宇，男，1965年8月16日生，汉族，户籍地江苏省宿豫县。本院于2019年7月2日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人赵天美、薛宇金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5142号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵天美、薛宇的银行存款4万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵天美、薛宇的银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十七日书记员 刘燕佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初4061号原告：石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行，地址宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街976号。负责人：牛捷宁，该支行行长。委托诉讼代理人：牛睿，男，石嘴山银行银川分行风险经理。委托诉讼代理人：李娟，女，石嘴山银行银川分行风险经理。被告：闫丽，女，1982年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：李建军，男，1979年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街中兴小区12号楼1号营业房。法定代表人：陈志强，该公司董事长。被告：陈志强，男，1977年10月20日出生，汉族，宁夏铭丰担保服务有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被告闫丽、李建军、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行委托诉讼代理人牛睿、李娟到庭参加诉讼；被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强经本院传票传唤，被告闫丽、李建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行向本院提出诉讼请求：1.被告闫丽、李建军偿还原告本金166666.69元，利息50866.67元（暂计算至2019年2月20日），合计217533.36元，并主张利息至贷款实际结清之日；2.被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费及实现债权产生的所有费用。事实与理由：2014年6月9日，原告与被告签订《个人汽车按揭借款合同》约定：由原告按照借款合同约定发放给被告闫丽、李建军贷款40万元，借款期限自2014年6月9日至2017年6月8日，月利率为8.2‰。担保方式：由宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强提供连带保证责任。《个人汽车按揭借款合同》生效后，原告按照约定于2014年6月12日向被告闫丽、李建军发放贷款40万元，2017年6月8日贷款到期后，被告闫丽、李建军未能按合同约定偿还贷款本金及利息，截至2019年2月20日，被告尚欠贷款本金166666.69元，利息50866.67元，合计拖欠本息为217533.36元。原告催要未果，故诉至法院。闫丽、李建军、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2014年6月9日，原告与被告闫丽、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强签订了《个人汽车按揭借款合同》约定：被告闫丽因购买家用汽车向原告借款40万元；借款期限自2014年6月9日至2017年6月8日止；借款月利率为8.2‰，未按约定偿还借款本金及利息的，自逾期之日起对逾期借款计收罚息，罚息利率按合同约定利率的1.5倍计算；还款方式为按月等额本金还款法，还本付息为每月20日，每月应还11112元；宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强自愿为被告闫丽的借款提供连带保证担保；担保范围除借款本金外，还包括利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；担保期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满后两年止。被告李建军作为被告闫丽的配偶在共同借款人处签字。上述合同于2014年6月10日经宁夏回族自治区国信公证处公证。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款40万元。被告偿还了部分借款本息及利息，截至2019年2月20日，被告尚欠原告借款本金166666.69元，利息50866.67元，合计217533.36元。原告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告与被告闫丽、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强签订的《个人汽车按揭借款合同》合法有效，当事人应严格按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告闫丽发放了贷款40万元，借款期限届满后，被告闫丽未按照约定偿还借款本息，已构成违约。截至2019年2月20日，被告闫丽尚欠原告借款本金166666.69元、利息50866.67元，合计217533.36元，故对原告要求闫丽偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告闫丽向原告借款时与李建军系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间的债务，且李建军作为共同借款人在合同上签字，故李建军应当与闫丽共同偿还上述借款本金及利息。被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强为上述借款提供连带责任保证担保，且未超过担保期限，故对原告要求宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强承担清偿责任后，有权向闫丽、李建军追偿。被告闫丽、李建军、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫丽、李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行借款本金166666.69元、利息50866.67元（截至2019年2月20日），合计217533.36元，并支付自2019年2月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行）；二、被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强对被告闫丽、李建军的上述借款本息承担连带清偿责任；被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强承担清偿责任后，有权向被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，公告费300元，由被告闫丽、李建军、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张晓春人民陪审员  李素霞人民陪审员  宋文宽二〇一九年七月八日法官 助理  张林旺书 记 员  谢 卉附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1490号原告：刘建云，男，1973年3月13日出生，汉族，云南省武定县人，自由职业，住昆明市五华区。被告：张红师，男，1973年9月18日出生，彝族，户籍地：昆明市富民县。原告刘建云与被告张红师民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建云到庭参加了诉讼，被告张红师经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建云向本院提出诉讼请求：由被告张红师偿还原告借款本金20万元。事实和理由：原、被告曾经是好友关系，被告因建筑工程资金短缺曾向原告多次借钱未还清，2018年11月15日经双方协商，被告出具《借欠条》一张，认可截止2018年11月15日，被告还拖欠原告借款20万元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告张红师逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告刘建云围绕其诉讼请求依法提交了借欠条、欠条等证据材料。被告张红师未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2014年1月28日，被告张红师曾向原告刘建云出具过《借条》一份，载明：“今借到刘建云165000元，利息按每月8000元支付，到还款时连本带利息一起计算还清”，庭审中，原告主张该笔借款以现金方式进行了交付；被告在《借条》下方还备注写有“2015年2月15日支付1万元”等内容，庭审中，原告认可被告曾经于2015年2月15日偿还借款本金1万元。2018年11月15日，原、被告双方就上述借款本息进行结算并协商一致后，被告再次向原告出具《借欠条》一份，载明：“今借到刘建云20万元，现属于更换欠条，以前原所有向刘建云借款借条及欠款其他利息及费用一笔勾销，均已结算清，均作废，现以此欠条为证，以前及现在这20万元欠条均不再产生任何利息及其他费用”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，原告刘建云与被告张红师就借款事宜达成一致意见后，由被告出具过《借条》，后双方就同笔借款经结算后，被告再次出具《借欠条》，该《借欠条》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对《借欠条》的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原告主张以现金方式向被告交付过借款165000元，被告对此无任何抗辩事由，结合被告先后向原告出具《借条》和《借欠条》对债务予以确认的事实，本院对原告以现金方式向被告交付借款165000元的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，被告在偿还1万元借款后，原、被告双方对原《借条》约定的借款本息进行结算，后将借款利息计入《借欠条》借款本金，经本院审查并计算，双方计入借款本金的借款利息利率不超过法律限制性规定，且原被告双方协商后将前期借款本息计入后期借款本金的事实不违反相关法律规定，故本院对原告向被告主张借款20万元的诉讼请求依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张红师于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建云借款人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告张红师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年七月五日法官助理朱娟书记员屠忞
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1679-1号 申请人：岑耀河，男，1970年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇登俊路太平街93号，现住广西梧州市万秀区。 被申请人：吴文彪，男，1969年11月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：周世国，男，1987年6月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告岑耀河与被告吴文彪、周世国民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请：要求对被告吴文彪、周世国存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人岑耀河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人吴文彪、周世国存在银行的存款在20000元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月30日至2020年7月29日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月三十日 书记员  卢寿炎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执696号 申请执行人陈日智，男，1986年12月10日出生，壮族，住柳州市柳南区。 委托代理人莫慧杏，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被执行人柳州市泰洋房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳东路140号。 法定代表人：罗丽英。 关于陈日智申请执行柳州市泰洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）桂0204民初805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市泰洋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈日智于2018年4月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，柳州中级人民法院作出（2018）桂02破12号民事裁定书宣告被执行人柳州市泰洋房地产开发有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0204执696号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年七月二十九日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33627号原告：摩霸医疗器械(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李玉辰。委托诉讼代理人：刘娅飞，女。被告：余讲兵，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖北省。本院审理原告摩霸医疗器械(上海)有限公司(以下简称摩霸公司)与被告余讲兵损害公司利益责任纠纷一案后，被告余讲兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权。理由为：本案是以侵害公司利益为由提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告经常居住地在江苏省昆山市花桥镇范家浜路XXX号，且从原告摩霸公司起诉时的事实和理由来看，侵权行为地亦在昆山市，基于上述原因，请求本院将案件移送至昆山市人民法院受理。针对被告余讲兵的管辖权异议，原告摩霸公司表示：其不同意被告余讲兵管辖权异议的主张。其是按照公司所在地法院提起诉讼的，公司所在地在上海市浦东新区，故应由上海市浦东新区人民法院管辖。虽然侵权行为地在昆山，但昆山是其公司的分公司所在地，其为总公司且所在地在上海市浦东新区，并具有独立法人资格。被告余讲兵已经确认损害原告公司利益，并答应赔偿公司的损失。综上，原告摩霸公司请求本院驳回被告余讲兵的管辖权异议。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属于侵权责任的范畴。被告余讲兵利用其担任原告摩霸公司的昆山分公司总经理职务之便，进行关联交易损害公司利益，给原告摩霸公司造成经济损失，原告摩霸公司据此提起的是侵权之诉。根据我国民诉法相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在原告摩霸公司的分公司昆山分公司，属于江苏省昆山市，而被告余讲兵的住所地目前并无确凿证据证明是在上海市浦东新区，故本院对本案不具有管辖权，被告余讲兵的管辖权异议依法成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告余讲兵对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 马 弘二〇一九年七月十五日书记员 张丹凤附：相关法律条文第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51787号原告：陈群，女，1970年8月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆志荣(系原告陈群的儿子)，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：盛依妮(系原告陈群的媳妇)，现住上海市浦东新区。被告：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘中民，院长。委托诉讼代理人：杨鸿龙，男。被告：上海市血液中心，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆韬宏，负责人。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。原告陈群与被告上海市东方医院(以下至判决主文前简称东方医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序审理，经被告东方医院申请，本院依法追加上海市血液中心(以下至判决主文前简称血液中心)作为共同被告参加诉讼。本案于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告陈群及其委托诉讼代理人陆志荣、盛依妮、被告东方医院的委托诉讼代理人杨鸿龙到庭参加诉讼，被告血液中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈群向本院提出诉讼请求：判决两被告共同赔偿原告经济损失6万元。事实与理由：1992年9月23日原告在浦东三林卫生院顺产一男婴，生产过程中大出血至东方医院(原黄浦区浦东中心医院)进行输血治疗。至2019年4月17日经复旦大学附属中山医院诊治确认原告患丙肝。原告自1992年至今未输血。原告认为两被告对原告的损害后果应当承担全部责任。故提起本案诉讼，要求判如所请。被告东方医院辩称，不同意原告的全部诉请。输血的血液是上海市血液中心提供的，是血液中心负责检测的，不是医院负责检测的。根据相关规定，1993年正式实施相关病毒检测，即检测丙肝病毒是输血导致的还是患者自身本来就有的。但是在1993年之前是无法说明这个病毒是患者自身携带还是患者输血才感染的。且原告是1992年在我院输血的，至今已超过20年诉讼时效了。被告血液中心于2019年7月18日至本院发表答辩意见称，不同意原告的全部诉请。被告是合法采供血机构，确认被告东方医院(原黄浦区浦东中心医院)的血液来自被告血液中心。被告血液中心的采血行为无过错，丙肝有多种感染途径，输血不是唯一的传播途径。本案已经超过20年诉讼时效。被告血液中心依法向医院提供血液。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：1992年9月23日至10月9日，原告因大出血入住被告东方医院(原黄浦区浦东中心医院)，住院期间接受输血治疗。2019年5月，原告经复旦大学附属中山医院诊断为感染丙肝病毒。审理中，原、被告一致确认上述血液系被告血液中心提供。本案的争议焦点主要在于：1.原告的起诉是否超过诉讼时效；2.两被告是否需为原告感染丙肝病毒承担侵权责任。关于第一个争议焦点，本院认为，虽然法律规定从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，但同时法律也规定了有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。由于丙型肝炎的潜伏期及治疗期较长，原告在确诊感染丙肝病毒后予以积极治疗至今，尚未治愈而向本院起诉，目前仍在治疗中，故本案可适用特殊情况延长诉讼时效期间的规定，因此，关于两被告诉讼时效的抗辩本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，公民享有生命健康权。法人只有因过错造成他人人身受到损害的，才应当承担相应的民事责任。本案中，原告并未有证据证明被告东方医院在诊疗过程中存在故意或过失致害原告的过错行为。关于被告血液中心，其依法采供血，亦无过错。因此，原告感染丙肝病毒的后果，非两被告过错造成，故两被告无需为此承担赔偿责任。综上所述，原告要求两被告赔偿的诉讼请求，本院难以支持。但因血液系血液中心提供，故应对原告进行适当补偿，补偿数额本院酌定为6万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告陈群的诉讼请求；二、被告上海市血液中心于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告陈群6万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告陈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张爱萍二〇一九年七月二十三日书记员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百八十八条……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初605号原告：罗天荣，男，汉族，生于1973年5月2日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告：田胜荣，男，彝族，生于1964年10月2日，小学文化，农民，住景东县彝族自治县。原告罗天荣与被告田胜荣健康权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗天荣、被告田胜荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗天荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5305.35元、草药费360元、误工费3000元、护理费1500元、营养费900元、住院期间伙食补助费600元、交通费200元，共计11865.35元，扣除已经给付的3000元，还应当给付8865.35元。事实和理由：2019年1月12日，原告与被告在村子相遇，被告以原告砍伐其林木为借口与原告争吵，后被告用一根木柴敲打原告的后脑勺，还用脚踢打原告的腹部，导致原告受伤昏倒，向派出所报警后，被送至到景东县人民医院住院治疗6天，诊断为：1.颅内损伤；2.全身多处软组织挫伤。被告仅垫付了3000元医疗费，其余均为原告自己承担了，被告的行为给原告造成了经济和精神伤害，被告还被景东县公安局行政处罚拘留9日。被告田胜荣答辩称：我打原告是事实，我打原告是因为原告砍了我栽的树，是他错在先，他也有责任。案发当天，2019年1月12日10时许，原告在“景东石兆葵百货店”遇到我，因原告砍了我栽的六、七棵西南桦一事而争吵，我看着原告朝我跑来要打我，我见情况不对就到百货店对面捡了一根木柴朝原告的后脑勺部位打了一下，后面原告也朝我脸部打了一拳，我与原告在扭打过程中，原告又从地上拿了一个木凳朝我的左手打了一下。这件事情，我打原告也有不对的地方，我愿意承担我应该承担的法律责任。原告向本院提交了证据：1.罗天荣身份证复印件一份；2.《景东彝族自治县公安局行政处罚决定书》原件一份；3.《景东县人民医院诊断证明书》、《景东县人民医院出院证》原件各一份；4.云南省医疗门诊收费票据原件3张；5.原告小组长出具证明一份。被告除对证据5不认可外对其余证据无异议，本院认为，证据5与本案无关，不予采信，其余证据来源合法、形式合法、与本案有关联，被告无异议，本院予以采信。本院认定事实如下：2019年1月12日，因被告的林木被人砍伐一事，原、被告在村子相遇后发生争吵进而发生打斗，被告用一根木柴敲打原告的后脑勺，导致原告受伤住院，被告轻微受伤，原告受伤到景东县医院住院治疗6天，诊断为：1.颅内损伤；2.全身多处软组织挫伤。原、被告双方均因打架斗殴被景东县公安局行政处罚。原告的经济损失确定为：医疗费5305.35元、误工费600元（6天×100元）、护理费600元（6天×100元）、营养费900元、住院期间伙食补助费600元（6天×100元）、交通费200元，共计8205元。被告垫付医疗费3000元。本院认为，原、被告因被告林木被人砍伐一事发生纠纷，未能通过合法途径解决，却通过争吵，打斗使矛盾激化，损失扩大，实在不可取。被告认可用木棍打过原告的头部，也同意承担一定的法律责任。本院认为，双方均存在一定过错，原告也应当承担相应的责任，故本院酌定由被告承担70%的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告田胜荣于本判决生效后十五日内赔偿原告罗天荣医疗费、护理费、误工费、营养费、住院生活补助费、交通费等费用共计2743元（8205×70%-3000=2743）；二、驳回原告罗天荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告田胜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 李 婷审判员 杨春灿二〇一九年七月十七日书记员 杨正荣
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执225号申请人郭红军，男，汉族，1977年5月23日生，住尉氏县。被执行人崔亚丽，女，汉族，1963年3月8日生，住郑州市。被执行人崔丽萍，女，汉族，1972年11月27日生，住郑州市。被执行人赵钦，男，汉族，1988年11月18日生，住郑州市中牟县。被执行人河南逸坤实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区东风东路西、商都路北03幢东1单元1层110号。本院依据尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2671号民事判决书于2019年2月1日立案强制执行郭红军申请执行崔亚丽、崔丽萍、赵钦、河南逸坤实业有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年2月2日向被执行人崔亚丽、崔丽萍、赵钦、河南逸坤实业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，分别于2019年2月2日、2019年4月4日、2019年6月12日通过执行网络查控系统未发现被执行人崔亚丽、崔丽萍、赵钦、河南逸坤实业有限公司有可供执行的财产。2019年7月12日，我院通过办公电话将该案执行情况告知申请人郭红军，并对其进行终本约谈。申请人郭红军也未能提供其他有关于被执行人崔亚丽、崔丽萍、赵钦、河南逸坤实业有限公司的有价值且可供执行的财产信息。在依法告知申请人郭红军该案即将终本，及终本该案所依据的法律条款和该案终本后申请人郭红军的权利和义务后，申请人郭红军同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2671号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年七月十二日书记员 高 策
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执541号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街126号C座。法定代表人：薛保龙。被执行人：山西捷先达电子技术有限公司，住所地太原市小店区小店街道东桥村村东5号。法定代表人：赵弘毅。被执行人：山西明立得房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建路95号11号楼13层A2、A3。法定代表人：乔海宏。被执行人：李刚，男，1984年9月16日出生，住山西省太原市。被执行人：王霞，女，1986年7月21日出生，住山西省中阳县。被执行人：乔海宏，男，1963年9月29日出生，住山西省太原市。被执行人：张媛，女，1970年4月23日出生，住山西省太原市。被执行人：范忠朋，男，1992年7月13日出生，住山西省太原市。被执行人：梁婷婷，女，1993年4月28日出生，住山西省太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社与被执行人山西捷先达电子技术有限公司、山西明立得房地产开发有限公司、李刚、王霞、乔海宏、张媛、范忠朋、梁婷婷借款合同纠纷一案，山西省太原市城西公证处作出的(2019)晋并西执字第19号公证书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西捷先达电子技术有限公司、山西明立得房地产开发有限公司、李刚、王霞、乔海宏、张媛、范忠朋、梁婷婷银行存款人民币46169762.69元级迟延履行利息、执行费113570元。二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨小民审判员 马立英审判员 严 杰 二〇一九年七月十六日书记员 康如霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14529号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐凤芽，女，1982年12月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐凤芽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额24999.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24999.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐凤芽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24999.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告徐凤芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十九日书 记 员  唐 雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒、穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告:丁松山，男，1962年8月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告丁松山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告丁松山经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款31600.18元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××30；2、签约申领时间：2013年10月14日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年3月29日）2、欠款明细：本金21452.69元，零售利息4912.2元，滞纳金4765.37元，现金利息469.92元，合计31600.18元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年5月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁松山自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21452.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年05月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费600元，总计1190元，由被告丁松山负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3913号   原告：邢雪祥，男，1981年2月13日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。法律文书送达地址：山西省。   委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销部，住所地：山西省。法律文书送达地址：山西省。统一社会信用代码：×××。   负责人：范辛兴，该公司总经理。   委托诉讼代理人：段刚，该公司工作人员。   原告邢雪祥与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢雪祥的委托诉讼代理人王栋梁、被告保险公司的委托诉讼代理人段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邢雪祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告在保险责任限额内支付保险赔偿款125728元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日原告为×××（×××）重型半挂牵引车在被告处投交强险、三者险、机动车损失险及不计免赔率险，保险期限自2018年12月10日零时起至2019年12月9日二十四时止。2019年2月19日，原告雇佣的驾驶员薛刚刚驾驶×××/（×××）车在河北省保定市××县段发生交通事故，造成公路车辆受损，经交警部门认定，薛刚刚负事故全部责任。事故发生后，原告支付了施救费15000元，路产损失4000元。×××（×××）号车经鉴定损失为104288元，支出鉴定费2500元。原告向被告提出索赔申请，因被告未予赔偿，故此起诉。   保险公司对车辆投保、交通事故的发生、事故责任认定、路产损失金额、鉴定费数额无异议，×××号车投保交强险、1000000万元的第三者责任保险（附加不计免赔）、105300元的机动车损失保险（附加不计免赔），×××车投保36800元的机动车损失保险（附加不计免赔）。原告在事故发生后在事故发生地对车辆损失进行鉴定，但并未修复，鉴定的修复费用过高；另原告在车辆未修复的情况下，将车辆拖回，属于扩大损失，对该部分施救费不同意支付。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实认定如下：   1.车辆修复费用：原告提供的鉴定报告系事故发生后自行委托，被告对主张修复费用过高，因被告未在举证期限内申请鉴定，结合被告提供的事故现场照片，车辆受损部位为车辆右侧，但鉴定意见所列的修复项目中有车辆左侧部位应予扣减，酌情支持90000元。   2.车辆施救费：原告将车辆从事故发生地拖回原告住所地的费用属于扩大损失，对此不予支持；对于事故发生后支付吊车费9500元，属于交通事故引起的直接损失，被告应予支付。   3.鉴定费：系原告为查明保险标的的损失所支付的必要费用，应由保险公司承担，按照票据计算为2500元。   综上，邢雪祥因本起交通事故造成的损失为：车辆修复费90000元、路产损失4000元、施救费9500元、鉴定费2500元，共计104000元。   本院认为，原、被告双方订立的保险合同自成立时生效，保险事故发生在保险期限内，原告主张赔偿费用均属保险合同约定的赔偿项目，故保险公司作为保险人应当按照合同约定向原告支付理赔款104000元。综上，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销部于本判决生效之日起十五日内支付原告邢雪祥赔偿款104000元；   二、驳回原告邢雪祥的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费2814元，减半收取1407元，由被告保险公司承担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华     二○一九年七月三日   书记员 乔微钦
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初133号 原告：任库，男，1952年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：荣昕。 原告任库与被告荣昕建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告荣昕的住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告任库的起诉。 案件受理费1300元（原告已缴纳），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  汤祥军 审判员  王泉城 审判员  梁 丽 二○一九年七月月二日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民特120号   申请人：赵长胜，男，1967年8月6日出生，汉族，住太原市。   申请人赵长胜申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2019年7月10日立案。2019年7月30日，申请人赵长胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 高建义     二○一九年七月三十日   书记员 王丽娟
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830财保235号申请人：张超，男，1983年10月13日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：庞玉伟，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人张超于2019年7月4日向本院提出诉前保全的申请，要求冻结被申请人庞玉伟银行存款190000元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人张超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人庞玉伟银行存款190000元或查封（扣押）其它相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。审判员  苑来寅二〇一九年七月四日书记员  李建强
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民初35号原告：保定法信信息科技有限公司，住所地河北省保定市复兴西路118号创业中心B座302室，统一社会信用代码×××Ｋ4Ｘ。法定代表人：刘洋，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：谭正，河北瀛保律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗兴华，河北瀛保律师事务所律师。被告：湖南瑞展广告材料贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段166号东郡华城广场21层05号房，统一社会信用代码×××860。法定代表人：王付兰。原告保定法信信息科技有限公司（以下简称法信公司）与被告湖南瑞展广告材料贸易有限公司（以下简称瑞展公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托诉讼代理人谭正、宗兴华到庭参加诉讼。被告瑞展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。法信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告对杨雪（笔名：Jemny乔）创作的《一个人的水准，不看长项看短板》总字数为2186字的作品拥有信息网络传播权。被告运营的瑞展湖南（csyzggclyxgs）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品，已经构成侵权。瑞展公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：证据一：1.署名作者版权声明、2.原文作品截图、3.原发文平台的主体信息截图、4.公司版权声明、5.信息网络传播权转让协议，拟证明原告经受让已取得涉案原创文章的信息网络传播权，原告具有提起本案诉讼的主体资格。证据二：1.被告违法转载文章的页面截图存证、2.被告在转载平台的主体信息截图，拟证明被告在其运营的微信公众号（网站）违法转载并向公众传播涉案作品，已构成对原告信息网络传播权的侵权，根据相关法律规定，应承担删除侵权文章并赔偿的责任。证据三：1.代存证说明、2.存证情况说明，拟证明存证机构受托对被告侵权作品页面进行电子存证，防止侵权文章被删除、修改。证据四：维权合理费用相关票据、委托代理合同，拟证明原告因维权产生合理费用，被告应予以赔偿。证据五：著作权转让费用流水一张，拟证明著作权转让成本。被告未到庭发表质证意见。原告提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，被告未到庭发表质证意见，自愿放弃其诉讼权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，杨雪（笔名Jenny乔）出具《作者版权声明书》，声明其在职期间发表于媒体（微信公众号：Jenny乔）官方杂志、互联网平台上的作品的著作权均归北京乔见文化有限公司所有，杨雪仅享有署名权。2018年7月29日，北京乔见文化有限公司出具《版权声明书》，声明将其享有著作权的一系列作品的信息网络传播权相关权利转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并承诺同意其有权自主将这些作品的信息网络传播权及相关权利转让给任何第三方。《版权声明书》中所列作品包括涉案文章《一个人的水准，不看长项看短板》（微信公众号：Jenny乔，id：Jenny-Qiao-Love，署名作者Jenny乔，发布时间2018年3月27日）。2018年7月30日，北京文章无忧信息科技有限公司与原告签订《信息网络传播权转让协议》，将其对涉案文章享有的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告。后原告发现被告在被告运营的微信号为瑞展湖南（csyzggclyxgs）的微信公众号上擅自转载涉案文章。原告认为被告的行为侵犯了其依法享有的信息网络传播权，为维护其合法权益，遂向我院提起诉讼。本院认为，公民、法人的合法著作权应受法律保护。本案中，原告对涉案作品《一个人的水准，不看长项看短板》（微信公众号：Jenny乔，id:Jenny-Qiao-Love,署名作者Jenny乔，发布时间2018年3月27日）享有合法著作权，其著作权利应受法律保护。被告在其微信号为瑞展湖南（csyzggclyxgs）的微信公众号中擅自使用涉案作品，侵害了原告的作品信息网络传播权，被告应承担停止侵权行为、赔偿原告经济损失的法律责任。关于原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，因双方当事人均未提供充分证据证实，具体数额难以确定，故本院综合考虑被告的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等情节，酌情确定被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南瑞展广告材料贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止使用原告享有著作权的作品《一个人的水准，不看长项看短板》；二、被告湖南瑞展广告材料贸易有限公司赔偿原告保定法信信息科技有限公司损失及维权合理费用共计200元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；三、驳回原告保定法信信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告保定法信信息科技有限公司负担45元，被告湖南瑞展广告材料贸易有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  王 琦二〇一九年七月八日法官助理臧海月书记员张炎圻
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12741号原告：徐文静，女，1988年4月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘彬。原告徐文静与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文静，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付交房逾期违约金33,154.94元。(从2016年12月31日计算至2017年8月1日)2、请求法院依法判令被告支付产证逾期违约金24,180.60元。(以违约50天计算)3、请求法院依法判令被告支付上诉两项违约金合计57,335.54元的利息。(利息自2018年1月1日起开始计息至实际支付之日止,按日利率万分之二支付)4、请求法院依法判令被告补齐原告的房屋交接书及购房贷款部分发票。事实和理由：2015年10月5日，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告应该于2016年12月31日之前将系争房屋交付给原告。而实际交房日期为2017年8月1日，逾期213天，双方确认违约金为142,308.4元，违约金于2017年12月31日之前打入原告账户中。违约金后来陆续支付109,153.46元，剩余33,154.94元尚未支付。被告承诺于2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但直到2018年3月23日才取得大产证，考虑到被告的实际情况，原告按照违约天数50天计算违约金，违约金额为24,180.6元。根据2018年3月16日违约金还款计划上具明：违约金自2018年1月1日开始计算，利息比例按照银行同期商业贷款利率支付，如果未按照约定支付，则按日利率万分之二支付。上述两项违约金合计57,335.54元，逾期违约金的利息则按日利率万分之二支付至执行日。2017年8月1日交房至今，被告仍拖欠原告的房屋交接书及购房贷款部分发票。被告胜通公司辩称，认可逾期交房违约金的金额，但不同意承担逾期付款利息；同意支付逾期办理大产证违约金，同意原告关于违约金计算标准，利息亦不同意支付。房屋交接书被告可以提供，发票要去税务局重新开具，需要时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款暂定为4,856,942元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。在补充条款一第十条对合同第十条作出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予90日宽限期，宽限期结束，若甲方仍不能办出大产证，乙方同意继续履行合同，甲方自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，甲方按乙方已支付总房价款的日万分之一向乙方支付违约金。被告实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。还查明，被告曾向原告提供一份交房逾期赔偿结算确认单一份，写明相应赔付金额，并写明赔付款在2017年12月31日前赔付到位。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于逾期交房的违约金33,154.94元，被告同意支付，本院予以确认。根据被告出具的确认单载明被告应在2017年12月31日前支付违约金，被告至今未履行完付款义务，故原告要求被告承担利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期办理大产证违约金的问题，根据合同约定，被告应当于2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但被告实际于2018年3月23日取得大产证，已构成延期。合同补充协议中对此进行了补充约定，即被告若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，原告同意再给予90日宽限期，宽限期满被告若仍不能办出，自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，按照原告支付房款的日万分之一计算违约金。上述约定明确、唯一，对签约双方均具有法律约束力。但根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现双方一致确认按照逾期50天的标准予以计算违约金，金额为24,180.60元，本院予以认可。另外，鉴于该违约金金额是双方发生争议之后通过本次诉讼由法院予以确认的，因此原告关于该项利息的主张缺乏法律依据，本院无法支持。房屋交接书和购房贷款部分发票，被告应交付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐文静支付逾期交房的违约金33,154.94元，并按照银行同期贷款利率计算，支付该款自2018年1月1日起至实际付清日止的利息；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐文静支付逾期办证违约金24,180.60元；三、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐文静交付房屋交接书和购房贷款部分发票；四、驳回原告徐文静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取617元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 亮二〇一九年七月四日书记员 叶文玮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑广明，男，1975年3月25日出生，汉族，哈尔滨大众交通运输有限责任公司司机，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨大众交通运输有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区征仪路311号-1-2层。法定代表人：杨国平，该公司董事长。再审申请人郑广明因与被申请人哈尔滨大众交通运输有限责任公司（以下简称大众交通公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑广明申请再审称，其与大众交通公司签订合同时只有一份空白的制式合同，合同具体内容郑广明均不知晓，此事实有多名证人可以证明，二审法院未允许郑广明的证人出庭作证，导致认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2013年6月6日，大众交通公司与郑广明签订的《哈尔滨市客运出租车承包经营合同》中约定：郑广明承包大众交通公司的客运出租汽车。因郑广明2017年7月、9月、10月、11月未足额交纳承包费，大众交通公司向郑广明出具了《解除合同通知书》并将出租车收回，双方发生纠纷，郑广明诉至人民法院。郑广明与大众交通公司签订的《哈尔滨市客运出租车承包经营合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同。该合同第十一条约定：“大众交通公司或郑广明在本合同约定情形出现时，可以单方解除合同。1.郑广明逾期未缴纳月承包费，经书面催告5天仍不缴纳的；。”郑广明连续4个月未足额缴纳承包费，大众交通公司经催告未果后，单方解除合同的行为符合合同约定，并无不当。郑广明称其对合同内容并不知情、二审未允许其证人出庭等主张，均未举示证据予以证实。现案涉出租车已被大众交通公司另行发包，合同已不具备继续履行条件，故原审法院对郑广明诉讼请求未予支持,并无不当。综上，郑广明的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑广明的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年七月二十二日法官助理于莹书记员勾翔龙