wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初2805号 原告：雷锡胜，男，1971年4月26日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。 被告：张文学，男，1970年7月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告雷锡胜与被告张文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 雷锡胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款25万元，利息41918元（截止2019年5月28日共计1020天，按年利率6%计），此后利息继续按年利率6%计算至本息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告在施工过程中形成欠款25万元，被告向原告出具欠条一张，并承诺短期内归还，经催要被告一直推拖，后双方协商于2018年8月更换欠条，承诺及时归还，但至今分文未付，原告催要未果，故诉至法院。 张文学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地及户籍所在地为“靖远县北湾镇古城村张桥社15号”，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应依法移送至甘肃省景泰县人民法院审理。 本院经审查认为，首先，原告以欠款纠纷起诉，属于合同的一种，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,而本案被告户籍地在靖远县北湾镇古城村，本案向其送达应诉通知等也是在此送达，故被告住所地在靖远县；其次，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。”而本案未约定合同履行地，争议标的又为给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地为靖远县，故靖远县为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均在靖远县，故本院对此不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 张文学对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省靖远县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年七月十日 书记员  刘 婷 附：法律释明： 本裁定适用的法律法规以及司法解释： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14789号原告：吴靓丽，女，1996年9月9日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告吴靓丽诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴靓丽的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴靓丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告吴靓丽负担。审判员  梁华乔二〇一九年七月三十日书记员  李可任冯莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民抗46号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告，二审上诉人）：王向明，男，1952年5月8日出生，汉族，河北东风锻压机械有限公司股东，现住河北省宁晋县。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：河北东风锻压机械有限公司，住所地河北省宁晋县东环路23号。法定代表人：陈志勇，该公司经理。申诉人王向明因与被申诉人河北东风锻压机械有限公司盈余分配纠纷、请求公司收购股权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民再18号民事判决，向河北省人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以冀检民（行）监[2019]13000000064号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 晨审判员 张宏图审判员 张耀庆二〇一九年七月二十六日书记员 刘晓阳
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0724行审19号 申请执行人：高台县自然资源局，住所地高台县城关镇湿地新区。 统一社会信用代码：11620724MB1809119W 法定代表人：万更乐，该局局长。 被申请执行人夏玉生，男，汉族，生于1963年11月9日，甘肃高台县人，农民，住高台县。 申请执行人高台县自然资源局对其于2019年3月27日作出的高自然资限拆字（2019）第4号限期拆除决定书于2019年7月1日向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年2月23日，高台县自然资源局对被申请执行人夏玉生涉嫌违法占地线索予以登记并立案调查。经调查，高台县自然资源局认定被申请执行人夏玉生未经批准，擅自占用高台县巷道镇槐树村四社基本农田修建围墙、彩钢房及彩钢棚，并红砖硬化地面，圈占基本农田总面积3337.4平方米（其中1866.15平方米正在耕种，违法占地面积1361.25平方米），四至为：东至田间道、南至夏松顺果园、西至毛渠、北至便道，其用地不符合《巷道镇土地利用总体规划》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。2019年3月4日，高台县自然资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《国土资源行政处罚办法》第二十八条之规定，向其送达了高国土告字（2019）第4号国土资源行政处罚告知书和高国土听告字（2019）第4号国土资源行政处罚听证告知书，向夏玉生告知了拟处罚的事实、法律依据及其依法享有的陈述、申辩和进行听证的权利。2019年3月6日，夏玉生向高台县自然资源局提出听证请求。2019年3月15日，高台县自然资源局根据夏玉生的申请对案件进行了听证。2019年5月5日，高台县自然资源局对夏玉生作出高自然资限拆字（2019）第5号限期拆除决定书，决定：限你（夏玉生）15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复耕地种植条件、恢复土地原状。当日，高台县自然资源局向被申请执行人夏玉生送达了限期拆除决定书和“答复意见”。因夏玉生未主动履行限期拆除决定确定的义务，高台县自然资源局于2019年5月25日向其送达了高自然资催告字（2019）第20号履行行政处罚决定催告书，要求其自觉履行，但其未予履行。 上述事实，由申请执行人提供的立案呈批表、违法线索登记表、核查报告、询问笔录、现场勘测笔录及夏玉生违法占地示意图、土地违法建筑物、构筑物清单，现场照片、调查报告、重大行政执法决定法制审核意见书和审核表、违法案件集体讨论会议记录、高国土告字（2019）第4号国土资源行政处罚告知书、高国土听告字（2019）第4号国土资源行政处罚听证告知书、听证申请书、高自然资源听字（2019）1号行政处罚听证通知书、听证笔录、夏玉生申辩书、国土管函字（2015）1号关于高台县绿村种植农民专业合作社修建农产品收购场用地征求意见的复函、巷道镇槐树村委会便函、高台县绿村种植农民专业合作社组织机构代码证和营业执照、听证纪要、高自然资限拆字（2019）第4号限期拆除决定书、高自然资催告字（2019）第19号履行行政处罚决定催告书、夏玉生身份证（复印件）、送达回证（含短信、彩信截图）等证据证实。 本院认为，申请执行人高台县自然资源局经立案调查,认定被申请执行人夏玉生未经批准，擅自占用高台县巷道镇槐树村四社基本农田修建围墙、彩钢房及彩钢棚，并红砖硬化地面，圈占基本农田总面积3337.4平方米（其中1866.15平方米正在耕种，违法占地面积1361.25平方米），其用地不符合《巷道镇土地利用总体规划》，但从申请执行人提交证据来看，其核查报告、调查报告及听证笔录均认定被申请执行人用地不符合高台县土地利用总体规划，但在集体讨论过程中和限期拆除决定又认定其用地不符合《巷道镇土地利用总体规划》，且前后作出认定均无相应证据予以印证，故申请执行人作出的高自然资限拆字（2019）第4号限期拆除决定认定被申请执行人夏玉生违法占地主要事实不清，证据不充分，其申请强制执行，本院应不予准许。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予对申请执行人高台县自然资源局于2019年3月27日作出的高自然资限拆字（2019）第4号限期拆除决定的强制执行。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向张掖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贺永军 人民陪审员  许三甲 人民陪审员  杨万选 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  于 莎
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019)皖1324刑初251号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人季长伍，男，1970年9月25日出生于江苏省睢宁县，汉族，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月27日被宿州市森林公安局取保候审，同年7月10日经本院决定被取保候审，次日由江苏省睢宁县公安局执行取保候审。辩护人梁敏，安徽益友律师事务所律师。辩护人王庆德，安徽益友律师事务所实习律师。被告人朱建，男，1971年12月8日出生于江苏省睢宁县，汉族，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月27日被宿州市森林公安局取保候审，同年7月10日经本院决定被取保候审，次日由江苏省睢宁县公安局执行取保候审。辩护人朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检四部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人季长伍、朱建犯滥伐林木罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月25日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员许艳出庭支持公诉，被告人季长伍及受泗县法律援助中心指派的律师梁敏、王庆德、被告人朱建及受泗县法律援助中心指派的律师朱家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年3月上中旬，被告人季长伍、朱建在没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于泗县瓦坊乡应宅村新凡庄后潼河南堤的43株杨树伐倒。经鉴定，被采伐杨树活立木蓄积量为21.0444立方米。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人季长伍、朱建违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人季长伍、朱建均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人季长伍、朱建按时到公安机关接受讯问，能够如实供述犯罪事实，系自首。提请本院依法判处。被告人季长伍、朱建当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。两辩护人认为被告人主动到侦查机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，无犯罪前科、主观恶性小、具有真实悔罪表现，依法应当从轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明：2019年3月上中旬，被告人季长伍、朱建在没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于泗县瓦坊乡应宅村新凡庄后潼河南堤的43株杨树伐倒。经鉴定，被采伐杨树活立木蓄积量为21.0444立方米。另查明，2019年3月12日泗县森林公安局接群众举报，对现场进行勘验检查后，通知被告人季长伍、朱建到泗县森林公安局接受调查，2019年3月13日被告人朱建到达泗县森林公安局并如实供述犯罪事实，被告人季长伍于2019年3月14日在现场接受询问并如实供述犯罪事实，在案件办理过程中，被告人季长伍、朱建均能按照规定时间到达指定地点接受调查。上述事实，被告人季长伍、朱建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、凡某、胡某、刘某、季某的证言、被告人供述、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案经过、泗县林业局证明、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人季长伍、朱建违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人季长伍、朱建均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人季长伍、朱建案发后接公安机关通知在规定时间到规定地点接受调查，且均如实供述其犯罪事实，均构成自首，且均当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人季长伍、朱建宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响。故被告人季长伍、朱建的辩护人关于对二被告人从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人季长伍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人朱建犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（上述二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均已缴清）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 梁 平二〇一九年七月二十五日书记员 夏东诚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执恢1247号 申请执行人：闫某，男，1962年5月27日生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：闫某，男，1972年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王某，女，1976年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行闫某与闫某、王某民间借贷纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院做出的（2014）临兰民初字第1831号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年11月2日恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令等措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 在执行过程中，本院查封了被执行人查封的被执行人闫某、王某所有的位于，但被执行人王某申请再审，再审案件尚未结案，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务15万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  孙宗坤 审判员  徐晨阳 二〇一九年七月三日 书记员  朱佳宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3149号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人肖红球，女，汉族，1980年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币173329.84元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币173329.84元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖红球名下价值人民币173329.84元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3086号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：张岩勐，男，傣族，1993年10月11日生，户籍地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行张岩勐小额贷款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7887号民事判决书：被执行人张岩勐于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金3258元；被执行人张岩勐于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付2017年2月14日至2017年3月13日的利息88元；被执行人张岩勐于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2017年3月14日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期违约金之和；案件受理费50元由被执行人张岩勐负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初884号原告宏联国际贸易有限公司与被告新密市超化镇思达超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）豫01民初884号民事调解书。现发现其中有文字错误，应予补正，现裁定如下：将该调解书中所有“新密镇超化镇思达超市”改为“新密市超化镇思达超市”，调解书其他内容不变。审判长  梁晓征审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一九年七月二十二日书记员  于世博
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保135号 申请保全人王有和与被保全人姜长青民间借贷纠纷一案，申请保全人于2019年7月18日向本院申请财产保全。在保全过程中，因申请保全人无法提供被保全人姜长青财产，我院利用网络查控系统对被保全人进行查询。因身份证信息错误无法查询，故本案保全不能，执行完毕。 （2019）吉0106执保135号保全完毕结案。 办案人：朱兴海 二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初236号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人杨吕锋，男，1963年3月18日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省开平市，现住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年4月28日、2019年5月13日、同年6月21日分别被融水苗族自治县森林公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］220号起诉书指控被告人杨吕锋犯非法占用农用地罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人杨吕锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2013年6月至12月期间，被告人杨吕锋为了获利，在未申请办理林地使用许可证的情况下，请人用勾机开采其与当地村民承包的位于融水县滚贝乡滚贝村上头坪屯“老寨桥头”（地名）林地上的白泥，非法占用、毁坏农用地。经聘请广西南宁立南林业调查规划设计有限公司勾图、测算。涉案地块位于融水县滚贝乡滚贝村1林班1.1、6.1、15.1小班范围内，涉案林地总面积为2.2833公顷，其中，II级保护林地面积0.2320公顷，III级保护林地面积0.2982公顷，IV级保护林地面积1.7531公顷。 为了证明指控的事实，公诉机关提供了提交了书证、证人证言等相关的证据等证据。公诉机关认为，被告人杨吕锋违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨吕锋主动到案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人杨吕锋对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭予以从轻处罚。 经审理查明，2013年6月至12月期间，被告人杨吕锋为了获利，在未申请办理林地使用许可证的情况下，请人用勾机开采其与当地村民承包的位于融水县滚贝乡滚贝村上头坪屯“老寨桥头”（地名）林地上的白泥，非法占用、毁坏农用地。经广西南宁立南林业规划设计有限公司勾图、测算，非法占用林地具体地点位于融水苗族自治县滚贝乡滚贝村1林班1.1、6.1、15.1小班范围内，涉案林地总面积为2.2833公顷，其中，1.1小班林地面积为0.2982公顷，地类为乔木林地，保护等级为III级，森林类别为一般商品林，6.1小班林地面积为1.7531公顷公顷，地类为无立木林地，保护等级为IV级，森林类别为一般商品林，15.1小班林地面积为0.2320公顷公顷，地类为无立木林地，保护等级为II级，森林类别为市县级公益林。 上述事实，被告人杨吕锋在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、案件移送函；2、现场指认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；3、现场勘查笔录、平面图及照片；4、调取证据通知书、企业基本信息、营业执照、相关材料、项目投资协议书、项目相关请示材料等；5、融水苗族自治县林某办公室证明；6、采矿证、安全生产证、未发放采伐许可证证明；7、证人蒙某、管某1、管某2、欧某的证言；8、滚贝乡滚贝村1林班某非法占用农用地现场调查说明书、鉴定意见通知书；9、被告人杨吕锋的供述与辩解；10、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨吕锋为经营牟利，违反土地管理法规，在未办理林地使用证的情况下，毁林采石，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人杨吕锋犯非法占用农用地罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。案发后，被告人杨吕锋在司法机关采取强制措施前，主动到公安机关投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨吕锋犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现，决定对被告人杨吕锋从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨吕锋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄祖伟 人民陪审员  石志新 人民陪审员  冯 清 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  黄俊杰
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初885号 原告：代运胜，男，1955年5月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：江平，男，1981年8月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 原告代运胜与被告江平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告代运胜于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代运胜提出撤诉申请，意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代运胜撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元,由原告代运胜负担。 审 判 员  张 辉 二〇一九年七月一日 代理书记员  肖翠琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执保40号 关于王云涛申请执行耿立波、陈青霞、郝少佳、齐敏静合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月22日立案执行，并于2019年7月31日按照申请保全的标的和要求保全完毕，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2802号原告：邵玉龙，男。被告：李鹏廷，男。委托诉讼代理人：李华，男。被告：贾海洲，男。原告邵玉龙与被告李鹏廷、贾海洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉龙，被告李鹏廷的委托诉讼代理人李华，被告贾海洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鹏廷归还原告借款本金500000元及利息（月利率1%，自2016年3月8日起支付至实际归还之日）；2、判令被告贾海洲对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月8日经朋友介绍，被告李鹏廷以公司经营周转困难为由，向原告借款50万元，借款期限为2016年3月8日至2016年12月8日，月利率1%。原告于借款合同签订当日通过银行转账向被告李鹏廷工商银行账户转账支付50万元。借款期满后，被告未付息还本。2017年7月3日，经原告与二被告协商，被告贾海洲自愿对被告李鹏廷上述借款本息提供担保。现借款人拒不还款，保证人也不履行保证责任，特此具文起诉。被告李鹏廷辩称：我没有借过原告的钱，且从不认识原告。被告贾海洲辩称：李鹏廷曾向李飞飞借过钱，未向原告借款。原告告知我，该笔债权已经转让给他，让我签字担保，我明确告知原告，我只负责帮原告找到被告李鹏廷，但不担保归还借款。原告从未向我催要过借款，我认为担保期限已经届满，现不承担担保责任。经审理查明：2016年3月8日，被告李鹏廷以公司周转困难为由向原告借款50万元，被告（甲方，借款人）与原告邵玉龙（乙方，出借人）签订《借款合同》一份：“甲方向乙方借款共计人民币伍拾万元整，乙方应于2016年3月8日之前将款项支付给甲方；采用银行汇款支付的，甲方应指定将借款汇入以下账户：户名李鹏廷，账号×××，开户行为工行中街支行；借款期限270天，2016年3月8日至2016年12月8日止，借款利率：1%；合同项下借款用于工程”。同日，原告向被告李鹏廷工商银行账户转款50万元。2017年7月3日，因被告李鹏廷在借款期限届满后未还本付息，双方协商后，由被告贾海洲为该笔借款提供担保，原告（债权人，甲方）与被告贾海洲（保证人，乙方）签订《协议书》，约定：“为确保甲方与李鹏廷于2016年3月8日签订的借款合同切实履行，乙方自愿向甲方提供保证；为了使甲方放心并知晓借款人公司经营情况与行动去向，乙方自愿保证在甲方需要借款人时电话畅通和能约定见面，若上述约定能够履行，乙方不承担任何债务。若乙方未在连续90日内联系不上借款人或直接失联，自愿承担借款人上述债务。若借款人本人发生意外或身故，则乙方担保责任终止；本保证合同的保证期间为三年，自担保合同签订之日起计算”。被告至今未归还借款，原告多次索要无果，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、借据、借款合同书、担保协议、转账凭证等证据在卷证实，予以确认。本院认为：原告与被告李鹏廷之间成立民间借贷法律关系，被告李鹏廷作为借款人未按约定归还原告借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告李鹏廷归还借款并支付利息的诉讼请求成立，予以支持。双方约定月利率1%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告贾海洲自愿为该笔借款提供担保，双方担保协议中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告贾海洲应按照上述法律规定对该笔借款承担连带保证责任。双方约定保证期限三年，原告在保证期间内主张权利，故对于被告贾海洲关于担保期限已过，其不承担保证责任的抗辩意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李鹏廷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邵玉龙借款本金500000元，并自2016年3月8日按照月利率1%计算支付利息至借款归还之日止；二、被告贾海洲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，由被告李鹏廷、贾海洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 任舸 二〇一九年七月五日书记员 曹志本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执936号申请人赵淑珍，女，1966年2月5日出生，汉族，现住梨树县。被执行人于长青，男，1974年10月4日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力本院（2019）吉0322民初462号民事调解书。申请人于2019年5月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人给付6000元至本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：本院（2019）吉0322民初462号民事调解书执行完毕。审判员  李福柱二〇一九年七月十一日书记员  张天宝
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初161号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人李敏，男，1979年12月12日出生，汉族，中专文化，驾驶员，住安徽省宁国市。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于建德市看守所。 浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人李敏犯交通肇事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员麻生宏、书记员章超出庭支持公诉。被告人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控，2019年4月1日16时32分许，被告人李敏驾驶严重超载的赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿本市沪瑞线由西向东即将行驶至335KM+220M处时，见行人唐某在道路中央隔离带旁的人行横道等候通过，但未停车让行。之后，唐某由北向南横过道路，被告人李敏因避让不及，车身左侧与唐某发生刮碰，致唐某下肢被车轮碾压，造成唐某受伤和车辆、道路附属设施损坏的道路交通事故。后唐某经抢救无效于当日死亡。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人李敏负事故全部责任。案发后，被告人李敏主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其已赔偿（含补偿）被害人亲属全部经济损失并取得谅解。认为被告人李敏具有自首、已赔偿经济损失并取得谅解、严重超载的处罚情节，被告人李敏自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李敏有期徒刑十个月至一年二个月。提请本院依法惩处。 被告人李敏对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年4月1日16时32分许，被告人李敏驾驶超过核定载质量（核定载质量15370kg，实际载质量46700kg）的赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿沪瑞线由西向东即将行驶至335KM+220M（杨村桥镇绪塘村路口）处时，见行人唐某（女，1934年6月11日出生）在道路中央隔离带旁的人行横道等候通过，但未停车让行。之后，唐某由北向南横过道路，被告人李敏因避让不及，车身左侧与唐某发生刮碰，致唐某倒地后下肢被左后方车轮碾压，车辆随后撞向道路南侧钢质护栏，造成唐某受伤和车辆、道路附属设施损坏的道路交通事故，唐某经抢救无效于当日死亡。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人李敏负事故全部责任。 案发后，被告人李敏主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；其雇主梁某已代为赔偿（含补偿）被害人唐某近亲属全部经济损失人民币395914.09元并取得了谅解。 上述事实，被告人李敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、汽车租赁合同、居民死亡医学证明书、交通事故死者及家庭情况登记表、道路交通事故认定书、事故车辆载物秤重记录、收据、人民调解协议书、收条、谅解书、手机报警记录、情况说明，证人陈某、梁某、姚某的证言，乙醇定性定量分析司法鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告、行车速度鉴定报告、死亡原因司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控录像及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李敏违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李敏案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿（含补偿）被害人近亲属全部经济损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚；其具有严重超载行为，酌情从重处罚。被告人李敏自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年4月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 璇 二〇一九年七月四日 书记员 许慧玲
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初1589号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：代润辉，男，汉族，2009年6月24日生，住河南省开封市经济开发区。      法定代理人：代宏波，男，汉族，1988年9月12日生，住址同上。系原告之父。      被告：雷江，男，汉族，1975年3月30日生，住河南省开封市金明区。      被告：开封市城乡一体化示范区城市管理局。统一社会信用代码：114102000053423689。住所地：河南省开封市金明东街39号。      法定代表人：刘文成，局长。      委托诉讼代理人：王振民，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.判令被告赔偿原告医疗费1371.38元、营养费84元、住院伙食补助费210元、交通费84元、护理费908.55元，被告按30%比例承担2657.93元。2.诉讼费由被告承担。                              查明事实              2018年3月14日20日30分许，翟小当驾驶豫Bxxxxx号小客车（乘坐人卢永平和原告代润辉）由东向西行驶至开封市郑开大道郑开大桥上104号路灯杆处时，与被告雷江驾驶的无牌高空作业车在道路上施工（未放置警示标志）时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，翟小当及卢永平、原告代润辉受伤的交通事故。事故认定，翟小当负事故主要责任，被告雷江负事故次要责任，卢永平、原告代润辉不负事故责任。原告代润辉受伤后到开封市中心医院住院治疗14天，共计支付医疗费4571.26元。被告雷江系被告开封示范区城管局司机，事故发生的时被告雷江正在进行施工维修路灯。被告雷江驾驶的无牌高空作业车登记车主为被告开封示范区城管局，该车辆未购买机动车交强险。      另查明，本次事故中另一受伤人员翟小当各项损失，应当由交强险承担的部分118387.58元，被告开封市城乡一体化示范区城市管理局已全额承担，交强险医疗费用限额已使用完毕，财产损失限额未使用。                  确定损失数额               医疗费4571.26元，营养费280元、伙食补助费700元、交通费280元、护理费1515.92元，共计7347.18元。因交强险伤残赔偿限额还剩余1612.42元，该案另一受伤人员卢永平已向本院提起诉讼，该限额应当平均分配，由被告开封市城乡一体化示范区城市管理局在交强险范围内赔偿806.21元，剩余部分的30%，即1962.29元，由被告开封市城乡一体化示范区城市管理局承担。被告开封市城乡一体化示范区城市管理局共应赔偿原告代润辉各项损失共计2768.5元，因原告代润辉仅请求2657.93元，符合法律规定，本院予以支持。就本次诉讼被告雷江不再承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告开封市城乡一体化示范区城市管理局赔偿原告代润辉医疗费等各项损失共计2657.93元，直接将赔偿款支付到原告代润辉法定代理人代宏波在中国工商银行开封市金明池支行6222 xxxx xxxx xxxx 752账户上；      二、驳回原告代润辉的其他诉讼请求。,                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取25元，由被告开封市城乡一体化示范区城市管理局负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年七月十三日书记员  王璐璐
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉05执174号被执行人：崔超，男，1980年2月3日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区5组14号。被执行人：郭永恒，男，1976年1月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区方台村。被执行人：刘连云，女，1967年4月10日生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街柳条委二组。被执行人：殷少祥，男，19709年9月3日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区峻旺社区。被执行人：陈延伟，男，1983年8月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：高龙，男，1983年1月12日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区九站街道七家子村。被执行人：蔡晓旭，女，1984年5月7日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区九站街道七家子村。被执行人：冯建明，男，1985年5月7日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区滨江北路。被执行人：陈义新，男，1965年7月21日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：郑长云，女，1968年7月14日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：陈玉成，男，1959年7月21日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：刘丽君，男，1964年5月6日生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街柳条委二组。被执行人：姚玉玲，女，1966年12月29日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区工农村。被执行人：王文国，男，1977年8月12日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇城南村。被执行人：齐万富，男，1963年4月16日生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇郭屯。被执行人：曹成良，男，1972年1月17日生，汉族，住吉林省长春市绿园区红民村小西河堡屯。被执行人：祝占发，男，1961年5月1日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区九站街道七家子村。被执行人：佟建龙，男，1970年11月16日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇建设委二十八组。本院在执行被执行人崔超、郭永恒、刘连云、殷少祥、陈延伟、高龙、蔡晓旭、冯建明、陈义新、陈玉成、刘丽君、姚玉玲、王文国、齐万富、曹成良、祝占发、佟建龙、郑长云罚金一案中，查明本院刑事审判部门移送执行的依据是本院（2016）吉05刑初25号刑事判决书，但该判决已被二审改判，本院刑事审判部门依据二审生效刑事判决书另行移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执110号案件的执行。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年七月十八日书记员 李泽慧
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3688号 罪犯李罗成，男，1976年6月10日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，住河南省项城市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 北京市昌平区人民法院于2012年3月2日作出（2012）昌刑初字第118号刑事判决，以被告人李罗成犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币12000元；追缴赃款人民币287000元。宣判后，被告人李罗成不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）一中刑终字第1762号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李罗成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李罗成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李罗成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李罗成减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月12日起至2024年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2887号申请人罗汉如，女，汉族，1989年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳汇融智能产业控股有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道康欣社区景田北街50号香蜜湖唯珍府商业楼201，统一社会信用代码91440300MA5DQC3X1L。法定代表人刘晖。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案[案号：深劳人仲案(2019)10109号]。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币300000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币300000元为限。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳汇融智能产业控股有限公司名下价值人民币300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5512号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:田金岗，男，1963年9月18日出生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：王彦，冀东法律事务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人田金岗财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1、请求依法撤销原判并改判我司少承担30000元；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：原审判决认定的鉴定报告不能直接作为定案适用。一、鉴定机构直接将残值扣减冲抵损失违反相关鉴定规则。根据中院审理保险纠纷会议纪要，对于车辆残值应该由当事人竞价决定权属。另外，鉴定机构对于车辆残值定价过低。另，上诉人在原审中，明确要求回收车辆残值，原审法院不予做出处理，明显存在错误。二、施救费明显不具有真实性，事故发生地位于黄骅市，被上诉人住所地也位于黄骅市，被上诉人提供的手撕发票的单位为运河区，且加盖的公章模糊不清，也不能提供出具单位的资质和具体的施救里程等相关施救明细。三、拆解费属于鉴定过程中应该包含的费用，不应重复主张。且被上诉人提供拆解费发票非正式发票，出具单位为电器修理部，明显不具备车辆拆解的相关资质。四、此案涉案车辆已经买卖，我可要求提供买车协议，购买价格，在车辆已经买卖的情况下，已经严重侵犯我司合法权益，我司请求主张同时履行抗辩权。返还我司残值后进行赔付。综上，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。田金岗答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，上诉人的上诉请求没有证据证实，二审法院应依法维持原审判决。田金岗向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等损失共计15万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号小型普通客车登记所有人为原告，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保保险金额为182616元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2017年12月28日起至2018年12月27日止。2018年10月15日6时30分许，王宝全驾车沿地内道路由东向西行驶至307—许官羊二庄变电站南200米路口处左转弯驶入307-许官公路时，与沿307-许官公路由南向北原告驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成王宝全、原告及原告车辆乘车人井庆瑞受伤，两车损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出第130983420180001063号道路交通事故认定书，认定王宝全负事故的主要责任，原告负次要责任，井庆瑞无责任。以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单等证据予以证实。事故发生后，经原告申请本院委托，河北得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失价格进行鉴定，该鉴定机构作出编号为DZ2018120042号鉴定公估报告，认定：标的车前部及内部等部件重度受损，鉴定估算车辆修复金额已超过车辆现有价值；根据车辆修复后造成的功能性、经济性、实体性贬值以及修复费用达到或超过机动车辆实际价值的80%时，已无经济修复价值，故本车推定全损处理；本车残值金额为42000元；故车辆损失金额为140616元（机动车保险金额182616元-残值42000元）。以上事实有公估报告等证据予以证实。一审法院认为：原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告作为车辆所有人在事故发生后向被告索赔，被告应在保险金额内赔偿原告的合理损失。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司虽主张收回残值，但因被告保险公司尚未支付保险金额，且原告已将受损车辆处分，回收残值已无可能，故对保险公司的该项主张，不予支持。对于冀Ｊ×××××号车辆损失，经鉴定为140616元，系原告因本次事故产生的实际损失，被告虽对评估报告书有异议，但未申请公估人出庭，对评估报告书予以采纳，对原告的该项请求予以支持。对于冀Ｊ×××××号车辆施救费1980元，系原告为减少事故损失所支出的必要费用，予以支持。对于冀Ｊ×××××号车辆损失拆解费2970元、公估费8400元，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担。对于交通费，不属于保险合同约定的赔偿范围，故不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应支付原告保险赔偿金145566元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在本判决生效后十日内支付原告田金岗保险赔偿金145566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告承担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担1601元。公估费8400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司予以承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审法院查明一致。本院认为：本案车损评估报告是一审法院依照司法鉴定程序委托具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，该评估报告可以作为被上诉人车损赔偿的依据。由于被上诉人已经将车辆残值卖掉，上诉人主张回收残值可另行主张权利。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”根据以上规定，被上诉人支付的施救费在必要、合理的范围内应当由上诉人承担。对于施救费被上诉人提供的税务发票，可证实其实际支付情况。对于拆解费被上诉人提供了税务发票可证实其实际支付情况，拆解费与鉴定费属于不同的支付项目，系被上诉人为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人予以承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年七月三十日书记员 张 博
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4054号 原告：池州市鑫茂精细矿业科技有限公司，住安徽省池州市贵池区前江工业园纬二路。 法定代表人：付崇善，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 被告：安徽省恒经商贸有限公司，住安徽省池州市平天湖风景区永明东路1-15号。 法定代表人：杭国旗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：羊锦州，该公司员工。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 原告池州市鑫茂精细矿业科技有限公司（以下简称“鑫茂矿业公司”）与被告安徽省恒经商贸有限公司（以下简称“恒经商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁阳安、被告的委托诉讼代理人羊锦州、章强贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫茂矿业公司向本院提出诉讼请求：1、立即撤销原被告于2019年6月18日签订的货物出售协议、2019年6月19日签订的补充协议；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：：2019年6月10日前后被告派其公司一位汪姓经理先后来原告公司3次，现场调查和取样分析库房散落矿物质化学品位，主要是铁、硫、硅、磷等指标后提出以贰万元价格购买一些散落的铁矿和沉淀池铜矿（靠最北边的一个），当时他们须估约4至5车，200吨左右，铜砂约5吨，但是他们预估的数量带有明显的欺骗性，矿砂的真实数量他们是清楚的。2019年6月18日原被告双方签订货物买卖协议，原告将上述矿砂以23000元的价格出售给被告，后双方于2019年6月19日签订补充协议将合同总价款变更为25000元。合同签订以后按照合同的约定被告自带铲车，货车人员清理、合同约定只清理散落库房内矿和公司人员指定的小堆矿，由于铲车是被告自带的，服从被告安排，公司人员未指的堆矿也铲上货车，当天装载了15车、445吨，价值约45000元。因原告公司已经停产两年，公司只留下个别办公室人员以及门卫，对上述出售的货物数量预估缺乏经验。原告认为双方签订的货物出售协议以及补充协议显失公平继续履行将对我公司造成巨大的损失。原告特依据《中华人民共和国合同法》第54条的规定申请人民法院依法撤销上述合同，请求贵院判如所请。 被告恒经商贸公司辩称，原告起诉与事实不符，本案协议不具有可撤销的情形。货物数量是经双方确认的，后原告单方面要求增加货款，被告表示同意，双方达成补充协议，两份协议对货物的类型有明确的约定。原告是一家专业从事矿砂等的企业，有丰富的经验，两份协议都是原告盖章确认的，不是个别员工在未经原告许可签订的。被告为履行协议，前期已做了大量工作，花去很大费用。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，鑫茂矿业公司作为甲方与恒经商贸公司作为乙方签订一份《货物出售协议》，载明：“1、甲方将场地矿棚内边角剩余散落的原矿（铁矿石/粉）及铜砂池沉淀的铜砂出售给乙方，总价23000元整（贰万叁仟元整），货物装车前乙方将货款支付到甲方指定账户。2、清理货物所需的人员、铲车以及发运货物时的车辆均由乙方自行安排，并由乙方承担相应费用。3、清理货物及发运等过程中所有的安全问题均由乙方负责，与甲方无关。4、本协议一式两份，双方各持一份。双方签字（盖章）后生效，如有争议，双方协商解决”。落款处加盖双方合同专用章。 2019年6月19日，鑫茂矿业公司作为甲方与恒经商贸公司作为乙方签订一份《补充协议》，载明：“甲乙双方于2019年6月18日签订的货物出售协议。原1、甲方将场地矿棚内边角剩余散落的原矿（铁矿石/粉）及铜砂池沉淀的铜砂出售给乙方，总价23000元整（贰万叁仟元整），更改为甲方将场地矿棚内边角剩余散落的原矿（铁矿石/粉）、小堆杂矿（甲方指定）、铜砂池沉淀的铜砂、以及硫砂棚内所剩余的部分硫砂出售给乙方，总价25000元整（贰万伍仟元整）。其他内容不变。本协议一式两份，双方各持一份。双方签字（盖章）后生效，如有争议，双方协商解决”。落款处加盖双方合同专用章。 现鑫茂矿业公司以《货物出售协议》及《补充协议》显失公平为由主张撤销该两份协议。 本院认为，鑫茂矿业公司在本案中提出的诉讼请求是要求撤销其与恒经商贸公司签署的《货物出售协议》及《补充协议》，故本院对《货物出售协议》及《补充协议》的履行情况不做全面审查。鑫茂矿业公司与恒经商贸公司签订的《货物出售协议》及《补充协议》，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。鑫茂矿业公司据此提出了《货物出售协议》及《补充协议》显失公平的主张，并要求法院对《货物出售协议》及《补充协议》予以撤销。《补充协议》的签订目的是《货物出售协议》相关内容的变更。《货物出售协议》在签订之时，双方已进行过协商，次日，双方又协商一致达成《补充协议》，鑫茂矿业公司作为从事矿类加工、销售的商事主体，对合同签署后自身利益及应承担的风险具有判断能力和注意义务，鑫茂矿业公司对于协议的签订，并非属于迫不得已而签订，也未提供证据证实存在可撤销的法定事由。故本院对鑫茂矿业公司提出撤销协议的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告池州市鑫茂精细矿业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取即212.5元，由原告池州市鑫茂精细矿业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 宋 会 杰 二〇一九年七月二十四日 书记员 欧阳伟娟 附本案适用的相关条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初163号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人彭某某，男，1958年11月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，家住，因涉嫌犯滥伐林木罪，经信丰县森林公安局决定，于2018年11月17日取保候审。经本院决定逮捕，于2019年7月11日由信丰县森林公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）135号起诉书，指控被告人彭某某犯滥伐林木罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员黄曲冰出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉书指控，2018年5月16日、2018年7月24日，被告人彭某某分别在信丰县林业局办理了信丰县油山林场黄泥工区烂泥坑以及大别山、山塘里山场的杉木择伐林木采伐许可证，烂泥坑山场已于2018年8月16日前采伐结束，未发现超树种采伐林木；2018年8月份，被告人彭某某雇请民工朱某等人在大别山、山塘里山场（公益林）开始采伐，在采伐过程中，被告人彭某某安排民工将大别山、山塘里山场林木采伐许可证范围内的杂树（阔叶树）和松树全部砍掉。经鉴定，被告人彭某某在大别山、山塘里山场超树种采伐林木计活立木蓄积量27.3842立方米。被告人彭某某辩解，其是抚育采伐，抚育采伐可以砍劣留优，杉木是优，杂木是劣，其并没有滥伐，不应认为其构成犯罪。并提交伐区调查设计说明一份，用以证明其伐木是遵守了三砍三留原则及砍杂除灌。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查，经鉴定，被告人彭某某在大别山、山塘里山场超树种采伐林木出材量16.4764立方米，超树种采伐林木活立木蓄积量27.3842立方米。案发后，被告人彭某某砍伐的木材折价人民币7250元，已向公安机关缴纳。认定上述事实的证据有：一、书证1、被告人基本情况、常住人口详细，证实被告人彭某某出生于1958年11月23日，作案时属于完全刑事责任年龄人。2、归案说明，证实被告人彭某某为主动投案。3、扣押决定书，扣押笔录、清单和照片，发还清单，证实信丰县森林公安局依法对作案工具，用于砍伐的油锯一把进行了扣押。后该油锯发还给了民工朱某。4、林木采伐许可证3份（复印件）、林权证3份（复印件），证实被告人彭某某提供了其所持有的林木采伐许可证3份，文号：信丰县采字（2018）0340995号、0340996号、0375265号。许可抚育采伐树种均为杉木。5、鉴定聘请书4份，证实信丰县森林公安局聘请专业技术人员对被砍伐木材进行鉴定。6、鉴定意见通知书，证实信丰县森林公安局已将鉴定意见依法通知被告人彭某某。7、证明材料一份，证实信丰县油山林场出具的证明材料证明长安工区于2013年改为黄泥工区。8、关于被滥伐林木木材价值的情况说明，证实信丰县森林公安局出具的本案彭某某滥伐林木木材价值为7250元。9、缴款证明，证实被告人彭某某已经缴纳罚没款7250元。10、前科材料，证实经查被告人彭某某无违法犯罪记录。二、证人证言1、证人朱某的证言，证实，2018年的农历7月，彭某某的一位亲友叫我帮彭某某疏伐并清理，我与彭某某联系好后，与钟某等5人在彭某某的山上砍伐。我们是按照彭某某的交待，将杂树、松树全部砍掉。砍掉的松树杂树有十多方，农用车拉走了一车约8立方米，剩下的不知什么时候拉走的。2、证人钟某的证言，证实，2018年的农历7月，朱某叫我去彭某某的山上砍伐。约定工资为：制成两米材的每立方米248元（包装车）；杂树柴伙每吨工资200元，松树柴伙每吨200元。彭某某多次交待将杂树、松树、藤全部砍掉。还要扑山，扑山工资是每亩120元。3、证人赖某的证言，证实，2018年的农历8月，朱某叫我去彭某某的山上砍伐。彭某某多次交待将杂树、松树、藤全部砍掉。彭某某在山上多次对我们说山上的杉树有双巴蔸的留一株，松树、杂树和藤全部要砍掉，彭某某的意思这块山要留杉树，彭某某的目的是想清山砍杂。4、证人项某的证言，证实，2018年11月，彭某某连续拉了两车杂木给我，每车约6立方米，每立方是440元，共付了5000元给彭某某，车辆是我负责叫的圩上的农用车并付的运费。三、被告人的供述与辩解我今年共办理了三张林木采伐许可证，在山上采伐了少量的松树、阔叶树。“烂泥坑”山场是2018年6月份开始采伐，“山塘里”山场是2018年8月份开始采伐。在采伐时，我交代朱某等民工要把杉树里面的杂树和少量的松树全部砍掉，杉树在砍伐时要留疏砍密，当时我和朱某、钟某等民工口头协议好采伐工资，杉树、松树、杂树制成2米材每立方米248元,杂树、松树制成的柴伙每吨200元。2018年10月底，派出所打了电话叫我来派出所，问有无按林木采伐许可证的内容采伐，我当时也承认砍了少量的杂树和松树。四、鉴定意见，证实，经鉴定：1、超树种采伐林木的面积：38.9亩。2、超树种采伐林木蓄积量27.3842立方米。其中阔叶树蓄积量26.4675立方米；马尾松树蓄积量计0.9167立方米。3、超树种采伐林木出材量16.4764立方米：被采伐阔叶树总出材量计：15.8805立方米；被采伐松树总出材量计：0.5959立方米。五、其他证据检尺码单、价格认定结论书，证实，被扣押的1501根原木经检尺合计14.0328立方米,认定价格为11647.22元。六、现场勘验笔录、现场勘验照片26张，证实，信丰县森林公安油山派出所民警肖某等人至黄泥工区大别山、山塘里山场进行现场勘查。拍摄了现场照片，绘制了现场图。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立。案发后，被告人彭某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，虽然其在庭审中认为其是抚育采伐，可以采伐其他劣质树种，而拒不认罪，但综合全案，彭某某对犯罪基本事实没有异议，只是对行为性质进行辩解，本院认为，被告人彭某某的辩解不影响自首的认定，依法可以从轻处罚。被告人彭某某辩解其的采伐符合伐区调查设计说明中的三砍三伐原则及砍杂除灌，本院认为，依法采伐的依据是林木采伐许可证，且《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定，超过林木采伐许可证规定的树种任意采伐其他林木的，以滥伐林木罪定罪处罚，由此，对于被告人彭某某的该辩解意见，本院不予采纳。被告人彭某某缴纳了砍伐折价的违法所得，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭某某处以拘役五个月左右，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于办理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭某某的刑期自2019年7月11日起至2019年11月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。）二、被告人彭某某缴纳的违法所得计人民币7250元（未随案移送），依法予以没收，由信丰县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李晓毅人民陪审员  刘家慈人民陪审员  池尧辉二〇一九年七月十六日书 记 员  蓝梅凤
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初3225号原告：王连红，女，1965年8月20日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。被告：刘礼成，男，1994年7月14日出生，汉族，住平邑县。被告：永诚财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所临沂市兰山区通达路367号裕城大厦。负责人：孟黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉保，该公司职工。原告王连红诉被告刘礼成、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连红的委托诉讼代理人任洪全，被告刘礼成，永诚保险临沂公司的委托诉讼代理人杨玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连红向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿王连红医疗费10657.53元、误工费15763.5元、住院期间护理费42702.63元、出院后护理费6396元、营养费4080元、住院伙食补助4080元、交通费5000元，共计88679.66元。事实和理由：2018年1月16日12时07分，刘礼成驾驶鲁Ｑ×××××的小型客车，行驶至省道240线平邑县仲村镇临城村路段时，与谭兆秋驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型货车（车载王连红1人）发生碰撞，致王连红受伤，车辆受损。经交警部门认定，刘礼成与谭兆秋负同等责任，王连红无责任。刘礼成在永诚保险临沂公司购买了保险。永诚保险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、第三者责任险50万及不计免赔，在核实车辆信息及双证合法有效，无其他免赔拒赔情况下，保险公司同意在保险限额内承担合理合法损失。程序性费用不予承担。刘礼成辩称，应由保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实：1、永诚保险临沂公司认为伤者两次治疗水烫伤及糖尿病和公司无关。本院认为，根据病历记载王连红治疗水烫伤系交通事故引发，同时病历记载既往××多年，入院检查时血糖过高，在医嘱中用药胰岛素等，说明王连红糖尿病为××，延长了王连红伤情愈合期，因此，治疗糖尿病的相关费用应予以扣除。庭审中永诚保险临沂公司未对那些治疗费用属于治疗糖尿病予以说明，由于治疗费用混同，本院酌情从医疗费中扣除10%，医疗费为10657.53元×90%=9591.78元。2、永诚保险临沂公司对交通费票据真实性无异议，但认为票据金额远低于主张金额，应按照实际住院天数每天十元计算。结合王连红住院天数以及每日换药需要，本院酌情认定交通费2000元。3、永诚保险临沂公司认为护理人谭兆秋非从事运输行业，王连红护理费按行业标准主张无依据。本院认为，王连红提交了护理人谭兆秋的驾驶证、行驶证、道路运输许可证和道路运输驾驶员证，上述证据能够证实谭兆秋从业情况，王连红按照行业标准主张护理费符合法律规定。对于王连红主张两人护理没有法律依据，本院不予支持。4、永诚保险临沂公司认为本次事故双方负同等责任，商业险应按五五责任分担，本院予以支持。5、因王连红未对伤情进行鉴定，其伤情是否构成伤残，以及误工期、护理期、营养期天数无法确定。本院结合王连红在平邑县中医医院实际住院天数，以及在平邑镇医院住院换药天数，本院酌情认定其误工期为治疗住院期间即为15日+121日=136日，酌情认定护理期90日、营养期90日、住院伙食补助期90日。因此，误工费为69.75元/日×136日=9486元，护理费为213.2元/日×90日=19188元，营养费为30元/日×90日=2700元，住院伙食补助费为30元/日×90日=2700元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本次事故导致王连红受伤的事实清楚，证据充分，本院予以采信。肇事车辆在永诚保险临沂公司购买了交强险及商业三者险，王连红的损失应先由永诚保险临沂公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内按照事故责任比例承担，仍不足部分由刘礼成承担。王连红的各项请求，结合以上证据分析，本院认定如下：医疗项下费用：医疗费9591.78元、营养费2700元、住院伙食补助2700元，共计14991.78元；其中超出交强险部分4991.78元，按照同等责任划分，合计由永诚保险临沂公司承担2495.89元，合计：12495.89元。伤残项下费用：误工费为69.75元/日×136日=9486元，护理费为213.2元/日×90日=19188元，交通费2000元，共计30674元。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿王连红因交通事故造成的损失共计43169.89元；二、驳回王连红的其他诉讼请求。上述判决给付内容，应在判决生效后七日内履行，款项应汇至中国农业银行账号：15×××68，应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取计1008元，由永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担504元，王连红负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋廷亮二〇一九年七月十日书记员  齐 能
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初84号原告：卢先梅，女，1973年10月7日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。被告：团风县公路管理局，住所地:团风县团风镇团黄大道35号。统一社会信用代码：12421121420805278G。法定代表人：张碧鸿，局长。原告卢先梅与被告团风县公路管理局侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告卢先梅于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢先梅撤回对被告团风县公路管理局的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告卢先梅负担。审判长 何 山审判员 童新睿审判员 廖大能二〇一九年七月十一日书记员 陈旭思
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1126号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，统一社会信用代码91330183673392235Y，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道康月路53号27、29。负责人金明，公司经理。被执行人鹰潭恒利通物流有限公司，统一社会信用代码913606000516033700，住所地江西省鹰潭市工业园区七号公路中段。法定代表人熊金兰，公司经理。被执行人鹰潭市福鹏物流有限公司，统一社会信用代码9136062269607340XK，住所在江西省余江县黄庄乡政府大院内。法定代表人熊金兰，公司经理。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司与鹰潭恒利通物流有限公司、鹰潭市福鹏物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣06民终185号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人鹰潭恒利通物流有限公司、鹰潭市福鹏物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭恒利通物流有限公司、鹰潭市福鹏物流有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭恒利通物流有限公司、鹰潭市福鹏物流有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭恒利通物流有限公司、鹰潭市福鹏物流有限公司的银行存款计人民币562597元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月十五日书记员  周丽琴
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终771号上诉人（一审原告）薛维柱，男，1942年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路167号，统一社会信用代码12341302MB12031681。法定代表人桂阳，该办公室主任。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区西关街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路，统一社会信用代码113413020031928026。法定代表人孙鹏，该办事处主任。上诉人薛维柱因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区房屋征收办公室（简称埇桥区征收办）、宿州市埇桥区西关街道办事处（简称西关街道办事处）强拆行为违法一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。薛维柱向一审法院起诉称，2018年3月9日，埇桥区政府作出埇政征[2018]3号《关于对南薛园区域棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》，其房屋位于征收范围内。但该房屋占地系集体土地，并不属于国有土地上房屋，埇桥区政府按照国有土地上房屋征收明显违反法律规定，其对征收决定提起行政诉讼，生效判决确认征收决定违法。三被告依据违法的征收决定拆除其房屋的行为明显违反法律规定，侵害其合法权益，且三被告未申请法院强制执行即拆除其房屋，违反法定程序。请求：确认埇桥区政府、埇桥区征收办、西关街道办事处强拆其房屋的行为违法。一审法院经审理查明，2018年11月28日，薛维柱以埇桥区政府、埇桥区征收办、西关街道办事处为被申请人向宿州市人民政府申请行政复议，要求确认三被申请人实施的强拆行为违法。2019年1月14日，宿州市人民政府作出宿复决字[2018]419号行政复议决定，认定埇桥区政府及埇桥区征收办作为被申请人主体不适格，对于适格的被申请人西关街道办事处的行政复议依法应向埇桥区政府提出，决定驳回薛维柱的行政复议申请。薛维柱不服于2019年2月25日向该院提起行政诉讼，要求撤销该行政复议决定。2019年3月14日，薛维柱以埇桥区政府、埇桥区征收办、西关街道办事处为被告提起本案行政诉讼，要求确认三被告实施的强拆行政行为违法。行政复议与本案诉讼所指向的强拆行为系同一行为。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《最高人民法院关于适用解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。基于以上法律规定，对于行政诉讼和行政复议的选择以当事人自由选择作为原则，法律规定的应当复议前置或者复议终局的情形除外，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服的，可以选择向相应行政机关申请行政复议，或者直接向人民法院起诉。这种自由选择的立法模式充分尊重了行政相对人的意愿，但也应遵循“行政复议与行政诉讼，当事人应择一而行之”之原则，当事人就同一个行政行为寻求救济，只能在行政复议与行政诉讼之间择一而行，而不得同时提出，不得对已经有行政诉讼结论的行政行为提起行政复议，亦不得对已经有行政复议结论的行政行为提起行政诉讼。本案中，薛维柱以埇桥区政府、埇桥区征收办、西关街道办事处为被申请人就强拆行为申请行政复议，宿州市人民政府就该事项已经作出行政复议决定，且薛维柱不服该行政复议决定已经提起行政诉讼，一审法院已经立案受理。薛维柱又再次以埇桥区政府、埇桥区征收办、西关街道办事处为被告提起行政诉讼，要求确认强拆行为违法，其复议与诉讼所指向的行政行为系同一行政行为。薛维柱对已有复议结论的行政行为又提起行政诉讼，不符合人民法院受理条件，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告薛维柱的起诉。薛维柱上诉称，本案不属于复议机关和原行政行为作出机关为共同被告的情形，其并非在复议期间又同时提起行政诉讼，故本案不属于一审法院认定的情形，其只能分开诉讼。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。埇桥区政府、埇桥区征收办、西关街道办事处未向本院提交书面答辩意见。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，宿州市人民政府以被申请人主体不适格、对于适格被申请人其不是复议机关为由，作出宿复决字[2018]419号行政复议决定，决定驳回薛维柱的行政复议申请，此项驳回决定为程序性驳回，既没有改变原行政行为，又不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形。薛维柱如对该驳回复议申请决定不服，有两种法律救济途径可供选择：一种是直接起诉原行政行为，即请求人民法院对埇桥区政府、埇桥区征收办、西关街道办事处强拆其房屋行为的合法性进行审查；另一种是起诉复议行为，即请求人民法院对宿州市人民政府作出驳回其复议申请决定的合法性进行审查。虽然有前述两种救济手段，但薛维柱只能选择其一，而不能同时选择，否则将有违司法最终原则。本案中，薛维柱已于2019年2月25日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销宿州市人民政府作出的宿复决字[2018]419号行政复议决定，与此同时，薛维柱即丧失了对案涉原行政行为的司法救济权，故薛维柱提起本案诉讼不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当。薛维柱的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  蒋春晖审判员  宋 鑫二〇一九年七月二十九日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1091号 申请执行人：苗轩，男，1948年12月4日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：邯郸市华睦运输有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼2号楼4层。 法定代表人：赵玉龙，该公司经理。 被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街242号。 负责人：唐洪波，该公司经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：张沄辰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人苗轩与被执行人邯郸市华睦运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市华睦运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未履行本院（2017）冀0402民初3007号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邯郸市华睦运输有限公司银行存款2318元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产； 二、冻结被执行人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司银行存款97035元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产； 三、冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司银行存款34624.22元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产； 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月十二日 书记员  吴欢欢
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁03民终633号上诉人（原审被告）：席建峰，男，汉族，1978年12月5日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审原告）：黄学云，男，回族，1976年10月15日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人席建峰因与被上诉人黄学云劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人席建峰于2019年7月17日申请撤回上诉。本院认为，上诉人席建峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人席建峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人席建峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 何 芹二〇一九年七月十七日书记员 王利武附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6396号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族，1979年8月3日出生，住所地广东省珠海市香洲区，被告：李卫，男，汉族，1962年8月31日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）诉被告刘艳、李卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人包为，被告刘艳、李卫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行珠海分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告刘艳向广发银行珠海分行支付借款本金31651.96元及暂计至2019年4月2日止的利息1134.79元、罚息4662.92元和复利507.9元，利息、罚息、复利共计6305.61元；2.被告刘艳向广发银行珠海分行支付自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金31651.96元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息1134.79元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告刘艳向广发银行支付因实现债权所支出的律师费8000元；4.被告李卫对被告刘艳的上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年10月16日，刘艳填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行珠海分行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的3日为指定还款日；第12条规定，若刘艳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，刘艳未履行支付和清偿义务的，广发银行珠海分行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2015年10月16日、声明人一栏有“李卫”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是刘艳的合法配偶，本人知道并同意刘艳在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、李卫向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为刘艳在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2015年10月26日，广发银行珠海分行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了刘艳贷款的申请，核准贷款额度为20万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年10月26日至2020年10月26日，还款方式为等额本息，还款日为3日，贷款利率为年利率18%。2015年10月26日，广发银行珠海分行向刘艳发放贷款1笔。从2018年6月3日起刘艳未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月2日，刘艳拖欠广发银行珠海分行贷款本金31651.96元，贷款利息、罚息及复利共计6305.61元（其中利息1134.79元、罚息4662.92元、复利507.9元）。2018年12月24日，广发银行珠海分行向刘艳发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行珠海分行依法向贵院提起诉讼，并要求刘艳承担实现债权的律师费。刘艳迟延还款已构成违约，广发银行珠海分行向刘艳主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。刘艳、李卫未应诉答辩。广发银行珠海分行就所述刘艳未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表及条款、借款人配偶同意贷款声明书、核准通知书、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对刘艳欠款构成加以说明，足以证明广发银行珠海分行的主张。广发银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款（生意红）条款》是当事人双方的真实意思表示，广发银行珠海分行依约发放贷款，刘艳未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行珠海分行有权要求刘艳偿还借款本息。广发银行珠海分行根据合同约定，主张的罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为广发银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。广发银行珠海分行其他关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，广发银行珠海分行委托律师提起诉讼，律师费系被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但广发银行珠海分行未实际支出该笔费用，因此，广发银行珠海分行的该项请求没有事实依据，本院不予支持。李卫和刘艳系夫妻关系，刘艳上述借款发生在刘艳和李卫婚姻存续期间，且李卫在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为刘艳在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为刘艳与李卫夫妻共同债务，李卫应对刘艳的债务承担连带清偿责任。广发银行珠海分行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金31651.96元及截至2019年4月2日止的正常利息1134.79元、罚息4662.92元、复利507.9元和自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金31651.96元为基数、复利以欠付的正常利息1134.79元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告刘艳欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以刘艳实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告李卫就被告刘艳应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任;三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949元，由被告刘艳、被告李卫连带负担；案件申请费480元，由被告刘艳、被告李卫连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2257号 原告：彭洪景，女，1990年4月11日出生，汉族，住临沂兰山区。 委托诉讼代理人：平现鹏，山东炬量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，山东炬量律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层及101。 负责人：郑堇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，山东诚远律师事务所律师。 原告彭洪景与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安财保青岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭洪景的委托诉讼代理人平现鹏、李娜，被告平安财保青岛支公司的委托诉讼代理人米兰、张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭洪景向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令平安财保青岛支公司赔偿彭洪景保险金322987元及利息；2.本案诉讼费由平安财保青岛支公司承担。事实和理由：2017年12月29日，彭洪景对其所有的车辆鲁Ｑ×××××号在平安财保青岛支公司处投保商业险，包括机动车损失险、第三者责任险，并附加不计免赔特约条款，保险期间为一年。2018年12月8日13时09分许，邱萍驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿××路由南向北行驶至××路与××路路口左转弯时，与沿××南路由北向南行驶的殷忠华驾驶的鲁Ｑ×××××号（车主系彭洪景）小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，彭洪景向平安财保青岛支公司申请理赔未果，为维护彭洪景的合法权益，故诉至法院，要求判如所诉。 平安财保青岛支公司辩称，根据事故认定，被保险车辆不承担责任，保险公司在车损险范围内不承担责任，如法院判决我司垫付赔偿，我司依法有权向事故责任方邱萍及天安财产保险依法追偿。诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月7日，彭洪景为车架号为LE4HG3GB8GL248006的鲁Ｂ×××××号车辆在平安财保青岛支公司投保商业险，商业险机动车损失保险金额为328704元，保险期间自2017年12月31日0时起至2018年12月30日24时止。 2018年12月8日13时09分许，邱萍驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿××路由南向北行驶至××路与××路路口左转弯时，与沿××路由北向南行驶的殷忠华驾驶的鲁Ｑ×××××号（车主系彭洪景）小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后彭洪景自行委托山东天邦价格鉴定评估有限公司对涉案鲁Ｑ×××××号车辆的损失进行评估，评估结果认定：鲁Ｑ×××××号车辆因道路交通事故造成的车辆维修价格为319087元。后彭洪景与平安财保青岛支公司就赔偿事宜协商未果，为此成诉。 在本案审理过程中，平安财保青岛支公司申请对涉案鲁Ｑ×××××号车辆的损失情况进行重新评估，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于2019年6月17日作出鲁天评字[2019]第FY2170号价格评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ×××××号车辆因道路交通事故造成的损失价值总额为216378元。彭洪景对该份评估报告的结果有异议，认为评估数额过低，应以其提交的评估报告数额为准。平安财保青岛支公司对该份评估报告的结果亦有异议，认为评估数额过高。且重新鉴定评估报告结论与彭洪景自行委托鉴定的评估报告结论差距较大，应由彭洪景承担重新鉴定的费用。 本院认为，彭洪景为涉案鲁Ｑ×××××号车辆在平安财保青岛支公司投保机动车商业险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，平安财保青岛支公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。本案中，彭洪景作为车辆的所有人对保险车辆具有保险利益，平安财保青岛支公司应对彭洪景承担理赔责任。关于彭洪景主张赔偿的车辆损失，本院认定如下:涉案车辆因事故造成的损失经重新评估为216378元，虽然彭洪景及平安财保青岛支公司均对该结论有异议，但没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆损失为216378元予以认定，对请求支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。因彭洪景单方申请的车损评估报告未被采纳，其主张的评估费3200元，本院不予支持，应由彭洪景自行承担。重新评估产生的评估费，系为确认损失支出的必要费用，由平安财保青岛支公司自行承担。 综上所述，彭洪景要求平安财保青岛支公司赔偿车辆损失322987元中的216378元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；对于超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效后十日内向原告彭洪景支付车辆损失保险赔偿金216378元（该款打至临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号中：800002001005700000162-00001）； 二、驳回原告彭洪景的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6145元，减半收取3073元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担2059元，由原告彭洪景负担1014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈思贤 二〇一九年七月十五日 书记员  李西东
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1917号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码：914406078937478219。 负责人：梁瑞行，该行行长。 委托代理人：高敏强、杨辉，广东盛隽律师事务所律师。 被执行人李巨然，男，1986年2月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人冯淑仪，女，1984年8月22日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告李巨然、冯淑仪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4214号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，李巨然、冯淑仪应向中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金170671.21元及利息，负担案件受理费3890元、财产保全费1417元。因李巨然、冯淑仪逾期未履行上述生效判决所确定的义务，本院依申请于2019年4月29日立案执行。申请执行标的为187932.61元，执行费为2718.99元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人李巨然、冯淑仪名下的财产信息,查明被执行人李巨然名下有少量小额银行存款、车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆及与被执行人冯淑仪共同共有的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖六座707，被执行人冯淑仪仅有少量小额银行存款及上述与被执行人李巨然共同共有的不动产，除此外，两被执行人暂无其他财产可供本院执行。本院在执行（2018）粤0607执3401号案过程中，依法对上述车辆进行登记查封（均为轮候查封），因本院未能实际控制该车辆，故未能对车辆采取进一步执行措施，并依法将被执行人共同共有的上述不动产公开拍卖完毕，拍卖得款325640元，本案申请执行人依法分得82241元，该笔案款已退至申请执行人指定银行账户。本院已对被执行人李巨然、冯淑仪限制高消费并纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人李巨然、冯淑仪暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院告知执行情况后，向本院申请终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1917号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐少艺
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6686号申请人：刘彩凤，女，1986年7月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：周秀云，女，1964年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘彩凤与被申请人周秀云民间借贷纠纷一案，申请人刘彩凤于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人周秀云名下价值500万元的财产予以查封，并提供等额财产作担保。本院经审查认为，申请人刘彩凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周秀云名下价值500万元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一九年七月十日书记员  李文燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8106号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：刘国东，男，1986年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告刘国东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告刘国东向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金34451.47元、利息25970.84元、分期手续费3594.53元、滞纳金912.07元，合计64928.91元（截止至2018年12月14日，从2018年12月15日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告刘国东拖欠信用卡款项未依约归还。被告刘国东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：刘国东。申领时间：2013年12月18日。信用卡卡号：62×××35。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。刘国东申请办理了5账单分期。欠款情况：刘国东持卡消费未按时还款，截至2018年12月14日，尚欠信用卡透支本金34451.47元、利息25970.84元、分期手续费3594.53元、滞纳金912.07元（计至2016年12月31日止）。本院认为，刘国东在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘国东持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，刘国东应承担偿还本息、滞纳金、手续费的违约责任。关于刘国东所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，刘国东没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。刘国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘国东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月14日的信用卡本金34451.47元、利息25970.84元、分期手续费3594.53元、滞纳金912.07元以及从2018年12月15日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告刘国东负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  周锦荣二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮肖长妍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1747号申请执行人昆明俊奥商业有限公司，住所云南省昆明市官渡区矣六街道办事处滇池华府俊园5幢2层7B号。法定代表人崔庆鹏。被执行人义乌市胜筹投资管理有限公司，住所浙江省义乌市北苑街道夏荷路111号2楼。法定代表人吴永民。关于昆明俊奥商业有限公司与义乌市胜筹投资管理有限公司股权转让纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初9784号民事判决书已发生法律效力。现因义乌市胜筹投资管理有限公司到期未履行发生法律效力的法律文书所确定的金钱给付义务，昆明俊奥商业有限公司遂申请至本院执行。本案在执行过程中，本院已裁定变更股权转移，申请执行人昆明俊奥商业有限公司向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执1747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年七月四日书记员  赵 磊
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执949号之二 申请执行人:韩邦福,男,1969年6月4日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 被执行人：申同尧，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：申秀秀，女，1984年1月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人韩邦福与被执行人申同尧，申秀秀租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行义务，但被执行人未履行，本院2019年07月18日扣押了被执行人申同尧名下所有的鲁Ｌ×××××号牌福特轿车，现被执行人申同尧主动向本院履行义务，申请执行人同意解除车辆扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人申同尧的鲁Ｌ×××××号牌福特的扣押。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇一九年七月十九日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷