江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1941号 原告：赵丰收，男，1982年4月16日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。 被告：王占国，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：张锦龙，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：陈建贵，男，1986年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：海世伟，副总经理。 委托诉讼代理人：钱家琦、周长军，江苏九胜律师事务所律师。 原告赵丰收与被告王占国、盐城百祥运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。审理中，原告申请撤回对被告盐城百祥运输有限公司的起诉，并追加张锦龙、陈建贵为本案的共同被告，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理，之后裁定转为普通程序于2019年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告赵丰收的委托诉讼代理人王微微，被告保险公司的委托诉讼代理人钱家琦到庭参加诉讼。被告王占国、张锦龙、陈建贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丰收向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费10800元、拖车费18700元、路面清运损失21874元、路政污染费用5355元、绿化带等损失25000元、长春化工损失赔偿6158元、优必佳树脂损失赔偿100443元、营运损失63000元，合计251330元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回对路政污染费用5355元、绿化带等损失25000元的主张，要求由被告陈建贵、张锦龙直接赔付后向保险公司求偿；另因原告对于长春化工损失6158元、优必佳树脂损失100443元暂未实际赔付，亦予以撤回另行主张。故原告主张的总损失变更为114374元。事实和理由：2018年9月28日16时16分，被告王占国驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车(挂苏Ｊ×××××重型普通半挂车)与原告驾驶的豫Ｐ×××××大型汽车在虞东公路(上行)2公里2米发生交通事故，造成原告车辆运载货物损失、路政污染损失、路面绿化带等财产损失、车辆损失、营运损失等共计251330元。常熟市公安局交通警察大队作出第320581590000050471号道路交通事故认定书，确定王占国负该起交通事故全部责任，原告无责。交通事故发生后，被告拒不承担对原告造成损失的赔偿责任，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告王占国、张锦龙、陈建贵辩称，事故后被告第一时间和保险公司联系理赔，但保险公司不认可原告主张的损失，故未对原告作出赔偿。被告购买的保险包含有不计免赔特约险，应由保险公司对全部损失作出赔偿。 被告保险公司辩称，保险公司与盐城百祥运输有限公司订立有交强险和商业保险，事故发生在保险期限内。投保时，保险公司已经明确告知了免责条款，故对间接损失（营运损失）不予赔偿。对于其他损失可按照定损单的金额来确定赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日16时16分，王占国驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车(挂苏Ｊ×××××重型普通半挂车)与赵丰收驾驶的豫Ｐ×××××大型汽车在虞东公路(上行)2公里2米发生交通事故。常熟市公安局交通警察大队适用简易程序作出事故认定书，认定王占国负该起事故的全部责任，赵丰收不负事故责任。 豫Ｐ×××××大型汽车登记所有人为周口市汽车运输集团特种货物运输公司，实际所有人为赵丰收。苏Ｊ×××××重型半挂牵引车(挂苏Ｊ×××××重型普通半挂车)登记所有人为盐城百祥运输有限公司，实际所有人为张锦龙。陈建贵与张锦龙系合伙，王占国系其聘请的驾驶员，事故发生时为执行指派的工作任务。苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔特约条款），事故发生在保险期限内。保险公司《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款第一项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，电压变化，数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。盐城百祥运输有限公司在保险公司的免责告知书投保人签章处盖章，但未在投保人申明空格处填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等字样。盐城百祥运输有限公司另在投保单投保人处盖章确认。盖章处另印制有投保人声明，“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。 另查明，事故造成原告赵丰收所驾豫Ｐ×××××大型汽车损坏，所运输的货物（环氧树脂）散落、泄露。因货物系危险化学品，发生路面清理费用21874元（含挖掘机、土方专用车、人工、编织袋、人工装袋、水肥车等费用），常熟市鑫达市政路桥工程有限公司新港分公司开具了发票。受损车辆由施救人员拖运至徐市停车场，产生各项费用（包括吊车、铲车、拖车、搬运人工等）17700元，常熟市徐市徐六泾汽车修理厂于2018年9月29日开具了发票；该车后又被拖运至汽修厂，再次发生施救费1000元，江苏畅通汽车牵引救援服务有限公司常熟分公司于2018年12月24日开具了发票。保险公司于2019年1月2日对车辆进行了定损，核定损失为10800元。2019年1月3日，常熟市鑫浩汽修有限公司开具了金额为10800元的修理费发票。 审理中，原告赵丰收陈述其自2018年3月起为昆山市双达危险物品货运有限公司运输货物，双方未签订书面协议。原告的平均月毛利约3万元，净收入2万余元，主张三个月的营运损失63000元。原告据此提交了银行资金流水、与物流公司负责人员的微信记录。银行资金流水反映原告2018年6月收入25000元，2018年9月收入37970元，2018年10月收入1250元；微信记录反映原告2018年4月运费20100元，5月运费37870元，二个月总运费57970元-油卡支出20000元，应付37970元，于2018年9月8日转账37970元。被告质证认为单凭上述证据无法达到证明目的，原告本人未造成人身损害，完全可以去从事其他工作，不影响其收入。修车时间最多半个月，原告自行扩大了损失。原告则认为肇事方不愿意垫付修车款，原告资金困难，没有能力再支付修车款，致使修车延误。本院就原告的日运营损失是否申请鉴定征求了原告意见，原告表示由法院依法酌定。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、承诺书、保单复印件、道路运输经营许可证、道路运输证、道路运输驾驶人员从业资格证、车辆定损单、修理费发票、拖车费发票、道路清运费发票、银行流水、微信记录，保险公司提交的保险条款，投保单、定损单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿，并按照下列规定确定责任比例：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。常熟市公安局交通警察大队认定王占国负该起事故的全部责任，赵丰收不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采信。张锦龙与陈建贵系合伙关系，王占国为其聘请的驾驶人员，保险公司不足赔偿或不赔偿部分的损失依法应由陈建贵、张锦龙承担连带赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被破坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。据此，本院对于原告主张的各项损失，依法认定如下：1、豫Ｐ×××××大型汽车的车损，原告和保险公司均确认为10800元，本院予以认定。2、施救费，保险公司提交的定损金额为8000元，但上述定损单未经双方确认，本院按原告实际发生的金额18700元予以认定；3、路面清运损失，原告的主张21874元有相应发票为据，本院予以认定。4、营运损失，原告主张按照21000元/月×3个月＝63000元。本案事故发生时间为2018年9月28日，车辆拖运至修理厂时间为2018年12月24日，定损时间为2019年1月2日，维修完成为2019年1月3日。原告陈述因被告王占国、陈建贵不愿意支付拖车费、修车费，而原告资金紧张，未能及时支付，致转移至修车厂时间延后。本案事故中王占国负全部责任，出险后原告支付了路面清理费用21874元，后续费用双方可协商支付，被告未能垫付款项，原告自行筹款支付致车辆停放于停车场近3个月，定损、修车延误。本着公平的原则，本院酌情予以扣减确定停业期间为60天。关于原告的日营运损失，原告不申请鉴定，其提供的证据初步反映2018年4月、5月两月的运营收入为37970元，本院同时参考同一地区、相近时段、同一行业的车辆停运损失司法鉴定结果，酌情确定停运损失为每天630元，营运损失合计认定为37800元。 上述损失中，营运损失属于受害人受到侵害而发生的可得利益的丧失，为间接损失。根据保险条款的约定，该损失保险公司不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案保险公司所举投保单栏中仅盖有盐城百祥运输有限公司印章,未有相关人员在“投保人声明”空格处签字。投保人的盖章行为，仅是对签订保险合同的确认，不能据此认定对免责条款的确认。保险公司预先印制的投保人申明实为格式条款，作为预先写入合同的一部分，并不能视为保险人对免责条款进行说明后投保人所作的申明。故保险公司所举证据不能证明保险公司已履行明确说明的义务,相关免责条款不产生效力，保险公司应就营运损失在商业三者险范围内赔偿。故保险公司应合计在交强险、商业三者险范围内赔偿原告因交通事故产生的车损10800元、施救费18700元、路面清运费21874元、营运损失37800元，合计人民币89174元。原告赵丰收诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告赵丰收因交通事故造成的各项损失人民币89174元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××63，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵丰收的其余诉讼请求。 案件受理费2587元，由原告赵丰收负担558元，被告陈建贵、张锦龙负担2029元（原告预交的诉讼费用，本院在本判决生效之日起十日内向原告先于退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  蒋君伟 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  薛 丹 二〇一九年七月十五日 书 记 员  邵雪岚