湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初1611号原告李平根，男，1963年11月26日生，汉族，双峰县人，户籍所在地双峰县，现住双峰县。委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。被告双峰县和顺建筑劳务有限公司（以下简称被告和顺建筑有限公司），住所地双峰县永丰镇复兴路655号8楼。法定代表人刘舒民，系该公司执行董事。委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。第三人刘舒民，男，1956年8月21日生，汉族，双峰县人，住双峰县。第三人李建清，女，1964年6月6日生，汉族，双峰县人，住址同上，系第三人刘舒民之妻。原告李平根与被告和顺建筑有限公司及第三人刘舒民、李建清申请人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平根及其委托代理人陈伟，被告和顺建筑有限公司的委托代理人谢利池到庭参加诉讼，第三人刘舒民、李建清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平根请求本院判令：撤销（2019）湘1321执异6号执行裁定书，并对中铁二十五局集团第二工程有限公司应付被告和顺建筑有限公司198万元款项中的70万元予以执行。事实和理由：双峰县人民法院在审理原告诉第三人刘舒民、李建清民间借贷纠纷一案后作出（2018）湘1321民初1584号民事判决，判令刘舒民、李建清、刘炜在判决生效后10日内清偿原告借款本金及利息618800元，从2018年10月18日至清偿完毕之日止的利息另行计算给付。因原告提出财产保全申请，双峰县人民法院作出（2019）湘1321执保100号执行裁定：冻结中铁二十五局集团第二工程有限公司应向双峰县和顺建筑劳务有限公司支付的款项198万元中的70万元，冻结期限为十二个月。被告和顺建筑有限公司以案外人名义提出执行异议后，双峰县人民法院作出（2019）湘1321执异6号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）湘1321执保100号执行裁定书，中止对中铁二十五局集团第二工程有限公司应向双峰县和顺建筑劳务有限公司支付的款项198万元中的70万元的执行。原告认为被告和顺建筑有限公司属于自然人独资的有限责任公司，公司的唯一投资人系第三人刘舒民，第三人刘舒民对公司财产享有全部所有权，且公司财产与第三人刘舒民个人财产存在混同，现第三人刘舒民拖欠原告借款本息，法院执行第三人刘舒民的合法财产来清偿其债务的行为既符合情理，又符合法律规定。双峰县人民法院在审查被告和顺建筑有限公司的执行异议后作出撤销（2019）湘1321执保100号执行裁定，缺乏事实和法律依据。被告和顺建筑有限公司答辩要点：对原告诉称与第三人之间存在民间借贷纠纷的案件事实没有异议；被告公司系有限责任公司，第三人刘舒民仅是公司股东，公司财产属法人财产，而非股东个人财产；被告公司与原告之间不存在债权债务关系，被告公司的财产不能用于清偿作为股东的第三人的债务。第三人刘舒民、李建清未作陈述。查明的事实综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：被告和顺建筑有限公司于2014年10月29日成立，注册资本为200万元人民币，系自然人独资的有限责任公司，第三人刘舒民作为公司的自然人股东担任公司执行董事，其妻即第三人李建清任公司监事。原告李平根与第三人刘舒民系多年的朋友关系，第三人刘舒民长期从事建筑行业，因资金需要向原告提出借款。2014年10月9日和10月17日，原告分二次通过银行转账的方式向第三人刘舒民提供借款共计400000元，前述借款均由第三人刘舒民向原告出具了书面借条，双方对借款期限及利率进行了约定。借款发生后，第三人刘舒民仅支付了原告部分利息款，原告多次催讨未果，就以第三人刘舒民、李建清夫妇及其子刘炜作为共同被告，于2018年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年11月15日作出（2018）湘1321民初1584号民事判决书，该判决确定由刘舒民、李建清及刘炜共同清偿原告借款本金及利息618800元，从2018年10月18日至清偿完毕之日止的利息另行计算给付。在该案审理过程中，基于原告提出的财产保全申请，本院于2019年1月11日作出（2019）湘1321执保100号执行裁定：冻结中铁二十五局集团第二工程有限公司应向双峰县和顺建筑劳务有限公司支付的款项198万元中的70万元，冻结期限为十二个月。被告和顺建筑有限公司作为案外人不服该裁定，以被冻结的款项属于公司财产，而不属于公司投资人刘舒民个人财产，主张冻结款项所有权为由，于2019年3月4日向本院提出执行异议，同年3月29日，本院作出（2019）湘1321执异6号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）湘1321执保100号执行裁定书，中止对中铁二十五局集团第二工程有限公司应向双峰县和顺建筑劳务有限公司支付的款项198万元中的70万元的执行。为此，原告于2019年4月8日，向本院提起申请人执行异议之诉，并提出前述诉讼请求。另查明，被告和顺建筑有限公司与中铁二十五局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2019年1月18日作出（2018）湘1321民初3447号民事调解书，该调解书协议第二项内容载明如下，“中铁二十五局集团第二工程有限公司再向双峰县和顺建筑劳务有限公司支付人民币498万元后，双方就中铁二十五局集团第二工程有限公司娄邵铁路扩能改造工程LSZQZH-I项目部双峰北站场路基土石方工程劳务项目不再存在权利义务。上述款项于2019年1月31日前支付人民币300万元，于2019年6月30日前支付人民币198万元，依次转入下列账户：向湖南楚为律师事务所在中国银行双峰支行营业部的580757358929账号转入人民币150万元（2019年1月31日前支付完毕）；向双峰县和顺建筑劳务有限公司在双峰县沪农商村镇银行的73×××20账号转入人民币348万元（2019年1月31日前支付人民币150万元、2019年6月30日前支付人民币198万元）”。判决的结果和理由本院认为，本案争议焦点为法院执行被告和顺建筑有限公司的财产是否恰当的问题。本案中，被告和顺建筑有限公司系第三人刘舒民投资设立的一人有限责任公司，第三人刘舒民作为被告公司的自然人股东，系被告公司财产的实际控制人和所有权人。现被告和顺建筑有限公司依据公司法的相关规定，提出公司是企业法人，享有法人财产权，并主张公司财产独立于股东即第三人刘舒民的个人财产，而原告在本案中提出被告公司财产与股东存在混同的主张，针对原告提出的前述主张，被告和顺建筑有限公司应对公司财产与股东个人财产之间不存在混同承担举证责任，但被告未就此提交相关证据予以证明，故本院认定被告和顺建筑有限公司与作为股东的第三人刘舒民之间存在人格与财产混同。基于上述，被告和顺建筑有限公司虽注册登记为有限责任公司，但究其实质等同于个人独资企业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条关于“人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，作为被告和顺建筑有限公司投资人的第三人刘舒民，是本院执行案件的被执行人，因此，本院冻结并执行被告和顺建筑有限公司的财产，即中铁二十五局集团第二工程有限公司应付被告和顺建筑有限公司的工程款项并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》＞第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行中铁二十五局集团第二工程有限公司应向被告和顺建筑有限公司支付的工程款项198万元中的70万元。案件受理费100元，由被告和顺建筑有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  邓湘黔人民陪审员  袁红镱二〇一九年七月十五日代理书记员  张天慈