山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书     （2019）晋0403民初111号     原告：山西汇益诚工贸有限公司，住所地山西省长治市潞城区晋水小区16号楼2单元102室。统一社会信用代码证号×××(1-1)。   法定代表人：王俊平，职务总经理。   委托诉讼代理人：孟新宇，山西大路律师事务所律师。   被告：山西优服汇电子商务有限公司，住所地长治市常新苑西区3幢2单元101号。统一社会信用代码证号×××。   法定代表人：王秀峰，职务总经理。   委托诉讼代理人：张浩亮，山西双师律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙丞昊，山西双师律师事务所律师。   被告：长治市德成商品砼有限公司，住所地长治市屯留区李高乡高头寺村。   法定代表人：冯杰，职务总经理。   委托诉讼代理人:刘爱明，男，1967年12月1日出生，汉族，山西省××屯人。系该公司职工。   被告：长治市鑫宇瑞商贸有限公司，住所地长治市长兴北路裕警苑10号2单元601室。   法定代表人：张旭方，职务总经理。   委托诉讼代理人：吕朝峰，男，1987年3月6日出生，汉族，山西省运城市人。   原告山西汇益诚工贸有限公司与被告长治市鑫宇瑞商贸有限公司、长治市德成商品砼有限公司、山西优服汇电子商务有限公司票据纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西汇益诚工贸有限公司的委托诉讼代理人孟新宇、被告山西优服汇电子商务有限公司的委托诉讼代理人张浩亮、孙丞昊、被告鑫宇瑞商贸有限公司的委托诉讼代理人吕朝峰、被告长治市德成商品砼有限公司的委托诉讼代理人刘爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带向原告兑付电子商业承兑汇票219000元及以中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算（自2019年3月12日起计算至被告实际清偿止）；2、判令三被告支付律师费6000元。事实与理由：2019年1月7日，被告长治市鑫宇瑞商贸有限公司因支付货款将一张金额为219000元的电子商务承兑汇票背书转让给原告山西汇益诚工贸有限公司，票号为×××，出票人和承兑人均为山西优服汇电子商务有限公司，收款人为长治市德成商品砼有限公司，到期日为2019年3月12日，票据可以转让。2018年12月10日被告长治市德成商品砼有限公司将票据背书转让给被告长治市鑫宇瑞商贸有限公司。2019年3月12日票据到期后，原告在网银系统中提示付款，票据状态显示“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追索所有人）”，被告山西优服汇电子商务有限公司进行了拒付追索，票据状态显示“拒付追索待清偿”，也给被告长治市德成商品砼有限公司、长治市鑫宇瑞商贸有限公司发出了拒付追索通知书，均未得到答复，导致原告至今无法取得票款。   被告山西优服汇电子商务有限公司辩称：第一，本案应为买卖合同纠纷，原告应向长治市鑫宇瑞商贸有限公司主张合同价款，与第一、第二被告无关；第二，2018年7月6日优服汇的法定代表人将公司转让给党鹏飞，但未办理变更登记，公司的营业执照、公章、财务章、税控系统均交付党鹏飞，被告对是否开具电子汇票不知情，应对汇票的真实性予以核实。如确实开具则是党鹏飞利用被告手续开具，被告认为涉嫌诈骗应由公安机关侦查，本案应当中止审理；第三，原告及其各前手取得汇票应当给付其前手对价，与其前手之间应存在真实的交易关系，对此应当在原告及其他被告举证的基础上审理交易的合法性、真实性；第四，原告主张利息损失、律师费等费用无事实及法律依据。   被告长治市德成商品砼有限公司辩称：我公司从事正常的生产经营活动，不存在过错，不应承担民事责任。应由出票人的原告承担民事责任。   被告长治市鑫宇瑞商贸有限公司辩称：第一，本案所涉编号为×××的电子商业承兑汇票是长治市德成商品砼有限公司转让背书转让给我方的，汇票到期日是2019年3月12日。因我方与原告之间存在债权债务关系，我方在收到汇票后将该汇票背书转让给原告，汇票是否合法有效，到期能否取得票款，我公司并不清楚，因此不应承担连带责任；第二，本案汇票的出票人和承兑人均是山西优服汇电子商务有限公司，汇票到期不能承兑，过错应当归于该公司；第三，第一被告签发无资金保证的汇票，已触犯有关票据诈骗的规定，涉嫌刑事犯罪，应另案查明。   原告当庭提交的证据电子商业承兑汇票、原告的企业网银票据中心照片、原告企业网银票据中心追索请求及照片、顺丰快递寄件单、长治市鑫宇瑞商贸有限公司出具的证明能够证实原、被告之间存在的票据利益关系，经本院审查，可以认定；被告山西优服汇电子商务有限公司提供的党鹏飞的承诺书、往来账户明细清单与本案无关，本院不予认可。   经审理查明：原告山西汇益诚工贸有限公司与被告长治市鑫宇瑞商贸有限公司存在买卖合同关系，2019年1月7日，被告长治市鑫宇瑞商贸有限公司将一张金额为219000元的电子商业承兑汇票背书转让给原告，该票据系2018年12月10号由被告长治市德成商品砼有限公司背书转让给长治市鑫宇瑞商贸有限公司。   2019年3月12日，原告持有的付款认为山西优服汇电子商务有限公司，出票人为山西优服汇电子商务有限公司的票号为×××的电子商业承兑汇票到期。票据到期后，原告在网银系统中提示付款，票据状态显示“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追索所有人）”。原告向山西优服汇电子商务有限公司进行了拒付追索，票据状态显示“拒付追索待清偿”。同时，原告也向被告长治市德成商品砼有限公司、被告鑫宇瑞商贸有限公司发出了拒付追索通知书，均未得到答复。   本院认为，原告所提交的证据证实了出具的商业承兑汇票的出票人为本案被告山西优服汇电子商务有限公司，收款人系被告长治市德成商品砼有限公司，该票据显示可以转让，到期无条件兑付。2018年12月10日，被告长治市德成商品砼有限公司将上述承兑汇票进行背书转让，被背书人为长治市鑫宇瑞商贸有限公司。2019年1月7日，被告长治市鑫宇瑞商贸有限公司将上述承兑汇票进行了背书转让，被背书人为山西汇益诚工贸有限公司，此情节证实了该票据的合法性。根据《票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，被告长治市德成商品砼有限公司、被告长治市鑫宇瑞商贸有限公司应承担本案民事责任；关于被告山西优服汇电子商务有限公司提出的“本案汇票各后手应证明汇票取得交易的真实合法性，对商票的真实性有异议，无法确认”的辩解意见，本院认为，被告山西优服汇电子商务有限公司未能提交证据就该事实予以证明，故该辩解意见本院不予采信。根据《票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额到期日或提示付款日起至清偿之日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”，故原告对于利息的诉请本院予以支持。原告主张律师费无事实及法律依据，本院不予支持。被告山西优服汇电子商务有限公司及被告长治市鑫宇瑞商贸有限公司辩称，应追究实际行为人的刑事责任，本案的审理并不以其刑事案件为结果，不符合中止审理的法定条件，原告依据《票据法》向被告主张民事权利系行使票据请求权，于法有据。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十七条、第七十条第一项、第二项之规定，缺席判决如下：   一、被告山西优服汇电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西汇益诚工贸有限公司216000元及利息（以人民币216000元为基数，自2019年3月12日至清偿之日止，按照按照中国人民银行规定的利率计算）,长治市德成商品砼有限公司、长治市鑫宇瑞商贸有限公司承担连带清偿责任。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费4675元，由被告山西优服汇电子商务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 成志丽   人民陪审员 茹云岭     二〇一九年七月十五日   书 记 员 沈 玲