wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初972号 起诉人：陈秀娇,女，1958年6月2日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到陈秀娇的起诉状。起诉人陈秀娇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款14300元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款25000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款14300元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款25000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陈秀娇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执32号申请人：龙绍林，男，侗族，1978年8月19日生被执行人：付从云，男，汉族，1976年3月19日生本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2792号民事判决书，2019年1月9日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人龙绍林的各项损失6833.00元，执行费50.00元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月14日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人无银行账户信息、互联网银行信息、车辆登记信息、工商总局信息及有价证券信息。2019年5月27日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年1月9日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。于2019年7月4日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月4日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月四日书记员  吴 刚
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初103号原告:候青，男，汉族，1971年8月10日出生，住猇亭区。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区成诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈为，男，汉族，1985年11月4日出生，户籍地枝江市，现下落不明。原告候青诉被告陈为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，因被告陈为下落不明，本院依法组成由审判员邓希桥担任审判长、人民陪审员石先国与龙景卓参加的合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告候青及其委托诉讼代理人向利民到庭参加诉讼。被告陈为经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告候青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款60480元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期从事砂石场个体经营，被告因承包工程施工需要在原告处购买水泥等建筑材料，原、被告于2017年11月1日经对账，确认被告应付原告货款60480元。因被告未付款，被告于2018年1月1日给原告出具欠条一张，明确原告欠原告货款60480元。因原告多次索款未果，特提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交的证据有对账单、欠条。被告陈为未作答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行了相应审查。本院审查认为，原告提交的证据具备三性要求，可以作为认定案件事实的依据。结合本院采信的证据和原告陈述，本院认定本案事实如下：2017年4月至5月期间，被告陈为因个人承揽工程需要，经与原告口头协议后，多次从原告处购买砂、水泥和水泥砖，双方未签订书面合同，未对付款时间作出明确约定。2017年11月1日，原告就被告从原告处购买建筑材料的情况制作了一份对账单，列明了购买建材的时间、材料品名、数量、单价、金额及总金额等内容，陈为核对后在该对账单上签名并签署“已对账”的备注内容。该对账单载明的材料总金额为60480元。因被告陈为未付款，经原告催索，被告于2018年1月1日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠候青材料款陆万零肆佰捌拾元（￥60480）。陈为。2018.1.1.”因被告一直未支付该款，原告即提起诉讼。本院认为：原、被告所达成的口头买卖合同，系双当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定和法律规定全面适当履行合同义务。原告作为出卖人，已经履行了交货义务。被告作为买受人，应当按约定及时支付价款。原、被告未明确约定付款时间，原告可随时要求被告付款。故原告要求被告支付价款的请求，本院应予支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈为于本判决生效之日起五日内向原告候青支付货款60480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，由被告陈为负担。本案公告费用由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  邓希桥人民陪审员  石先国人民陪审员  龙景卓二〇一九年七月二十二日书 记 员  吕凤银
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1360号 原告:徐孝勇，男，汉族，1989年10月12日出生，住四川省隆昌县。 被告:尹华礼,男,汉族,1974年11月28日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告徐孝勇与被告尹华礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后。本院在审理过程中，原徐孝勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费280元，由原告徐孝勇承担。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月二日 书 记 员  易 迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10204号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海三西路32号1幢四楼439室，统一社会信用代码91440605562614098X。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。被告：王雨，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告王雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告于2019年7月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回对被告王雨的起诉。案件受理费减半收取90元，由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司承担。审 判 长  田 媛人民陪审员  吴秋兰人民陪审员  彭伟球二〇一九年七月十六日书 记 员  陈佳颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4573号原告：无锡市万水塑业有限公司，住所地无锡市梁溪区新惠路11号。（统一社会信用代码：91320200562977841G)法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。被告：长沙涌金铝业有限责任公司，住所地宁乡县大成桥镇永盛村花泉山组。（统一社会信用代码：91430124559514459W)法定代表人：周文。原告无锡市万水塑业有限公司（以下简称万水塑业公司）与被告长沙涌金铝业有限责任公司（以下简称涌金铝业公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告万水塑业公司的委托诉讼代理人束仁杰到庭参加诉讼，被告涌金铝业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万水塑业公司向本院提出诉讼请求：1.判令涌金铝业公司支付货款117122.38元及利息损失（以117122.38元为基数，按照银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由涌金铝业公司承担。事实和理由：其与涌金铝业公司系长期业务伙伴，由其向涌金铝业公司提供各种型号的保护膜。截至2017年11月20日涌金铝业公司确认结欠其货款117122.38元，但至今经催讨不付。为证明其主张，万水塑业公司提供双方于2011年1月12日通过传真方式签订的合同以及落款时间为2017年11月20日的对账单各一份。涌金铝业公司未作答辩，也未发表举证、质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万水塑业公司与涌金铝业公司系长期业务关系，由万水塑业公司根据涌金铝业公司提供的文字和图案为其定作铝型材保护膜。在双方签订的落款时间为2015年9月30日的加工定作合同中约定高粘铝型材保护膜单价为每公斤19元、中粘铝型材保护膜单价为每公斤17元。万水塑业公司在庭审中陈述，该合同实际于2011年1月12日通过传真方式签订，双方框架约定了自该日至2015年9月30日期间所供铝型材保护膜的单价。因法律意识不强，合同落款时间写成2015年9月30日。2017年11月20日，万水塑业公司向涌金铝业公司出具对账单，载明：2017年9月5日供货中粘膜1432.6公斤，单价每公斤17.60元，合计金额25210.24元。实际收到货款30000元。备注：上期未付款为121912.14元，本期增加数为25210.24元，2017年9月5日又收到货款30000元。其中：前年货款未收44931.10元，今年和去年货款未付72191.28元，以上两项共计欠款117122.38元。涌金铝业公司经核对后在对账单上加盖公章对欠款金额予以确认。后因涌金铝业公司迟迟不予付款，万水塑业公司经催讨无果遂提起本案诉讼。本院认为，万水塑业公司与涌金铝业公司之间的铝型材保护膜定作合同关系依法成立、有效。万水塑业公司按约提供定作货物后，涌金铝业公司结欠货款117122.38元不付，已构成违约，应承担立即向万水塑业公司支付该117122.38元货款并赔偿资金占用期间利息损失的民事责任。万水塑业公司提出的自起诉之日即2019年4月23日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。万水塑业公司的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。涌金铝业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。涌金铝业公司系败诉方，应承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长沙涌金铝业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市万水塑业有限公司支付货款117122.38元及利息（以117122.38元为基数，自2019年4月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元、诉讼保全费1120元，二项合计2442元（无锡市万水塑业有限公司已预交），由长沙涌金铝业有限责任公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市万水塑业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  包宇红二〇一九年七月八日书记员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执316号申请执行人：邱孝伦，男，1978年3月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住仁怀市。申请执行人：谭贵兰，女，1978年2月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人邱孝伦、谭贵兰依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终1023号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款6736.8元（迟延履行期间的债务利息另计）,诉讼费745元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月八日书记员  王 莉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1688号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2015号房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：韦都传，男，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告韦都传物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以己方原因为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年七月十二日 书记员  黄思绮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2657号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董军，女，汉族，1972年12月3日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳迈斯林投资咨询有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街390号（3011）。法定代表人：张英男，该公司总经理。再审申请人沈阳迈斯林投资咨询有限公司（以下迈斯林公司）因与被申请人董军委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董军申请再审称，董军与迈斯林公司签订的委托合同无效。原审判决驳回董军的全部诉请违法。董军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，董军与迈斯林公司签订的案涉合同，系有偿委托合同关系。关于董军基于合同解除请求迈斯林公司退返交付的履约保证金和律师费是否予以支持的问题。案涉委托合同中双方约定，如果在本合同有效期内董军未经迈斯林公司同意单方面终止委托迈斯林公司办理马耳他永久居留许可，对已收取的履约保证金、律师费作为给迈斯林公司造成的损失予以赔偿。本案中，董军以迈斯林公司经营范围不包括办理移民业务，不具有接受委托办理申请马耳他永久居留许可的资质和能力为由提出解除合同。经查，迈斯林公司在收取律师费后向合作方汇出该费用，已开始积极履行合同义务。迈斯林公司具备因私出入境中介机构的经营许可及履约能力。董军提出迈斯林公司工商登记经营范围国家中不包括马耳他，涉及的为国家对因私出入境中介机构业务国别的登记备案行政管理，不能否定迈斯林公司具备从业资质和履约能力，并不影响董军合同目的的实现。另，董军提出自己突患严重抑郁症疾病，其未能提供充分证据证明，且其该理由也属于不可归责于受托人的事由。据此，原审认定董军请求解除合同为完全归责于董军个人的事由，其应依双方之间约定承担违约责任，应赔偿给迈斯林公司造成的损失，该判定并无不当。董军的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人董军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董军的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十九日书记员  曲 宏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22298号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，白世桥在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与白世桥在（2019）京0106民初22353号等18件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22353号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月三十一日书记员 徐舒扬
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1030号之一申请执行人：杨为军，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李少美，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行杨为军与李少美买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初907号民事判决书确定，被告李少美于本判决生效后十日内偿还原告杨为军欠款328500元及利息（利息以300000元为本金基数，自2016年12月1日起按年利率24%计算至实际付清日止）。判决书生效后，李少美没有履行判决书确定的义务，申请人于2019年4月15日申请强制执行，执行标的额328500元及利息。执行中，本院依法向被执行人李少美邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李少美没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2019年6月25日将被执行人李少美纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人李少美名下没有房产、车辆等登记信息；被执行人李少美在银行的账户，本院已经予以冻结，但金额较小；通过社会调查没有发现被执行人李少美名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人李少美其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年七月二十三日书记员  宋德健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26815号原告姜华斌，男，汉族，1991年11月26日出生。委托代理人罗显华，广东元善律师事务所律师。被告万兴煌，男，汉族，1973年8月18日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告万兴煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：姜华斌。二、借款人：万兴煌。三、出具《借款合同》的时间：2014年11月19日。四、借款金额：人民币30万元。五、实际提供的借款金额：30万元。原告姜华斌于2014年11月19日通过银行转账方式向被告提供借款281,600元。同日，原告通过现金方式向被告提供借款18,400元。2014年11月19日被告万兴煌出具《收条》确认共收到借款30万元。六、借款利息：月息2%。七、借款期限：36个月，自2014年11月19日至2017年11月18日止。八、还款情况：被告未归还任何款项。九、诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币300,000元；2、请求判令被告按月利率2%支付原告利息，直至全部还清之日期间止，计至2018年11月18日止48个月为人民币28,800元；共计人民币588,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原告姜华斌提交的《借款合同》、《收条》、银行转账记录等能够证实姜华斌履行了向万兴煌提供借款本金人民币30万元的义务，姜华斌与万兴煌之间的借贷关系成立。被告万兴煌应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还本付息的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应当立即向原告归还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按照月利率2%的标准从2014年11月19日起计算至款项实际清偿之日止），对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告万兴煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万兴煌应于本判决生效之日起十日内向原告姜华斌归还借款本金人民币30万元及利息（以人民币30万元为基数，按照月利率2%的标准从2014年11月19日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告姜华斌的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,680元，公告费390元，均由被告万兴煌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 李  延  辉人民陪审员 黄  满  银二〇一九年七月十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13340号原告：昆明伟业行贸易有限公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园润地商务中心（二期）16号楼7层711室，统一社会信用代码：91530100727315724F。法定代表人：芦浩，总经理。委托代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中云力奥包装印刷有限公司，住所地云南省昆明市官渡区工业园区文博路1086号，统一社会信用代码：9153000074145267X2。法定代表人：蔡旭东。原告昆明伟业行贸易有限公司（以下简称原告）诉被告云南中云力奥包装印刷有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高伟明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款471363.29元，并按合同约定向原告支付逾期付款利息，直到付清所有款项为止，利息为银行贷款利率之双倍，暂时计算到2018年9月6日利息22914.62元；2、判令被告赔偿原告实现债权的费用，律师费10000元，诉讼担保费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：原告向被告供货，合同中详细约定供货商品及单价，还在第8条中特别约定逾期付款按双倍贷款利率支付利息，直至货款结清为止。还约定由原告住所地法院管辖，实现债权的费用由败诉方承担（包括律师费、保全担保费、诉讼费等）。合同签订后，原告按约向被告供货，被告仅支付部分货款。截止2018年4月23日，被告拖欠原告货款471363.29元。原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益。特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了6组（1、购销合同；2、销售单13张；3、银行客户专用回单；4、对账单；5、发票4张；6、发票收妥确认单）证据。被告未提交证据。本院认为，原告所举证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告昆明伟业行贸易有限公司与被告云南中云力奥包装印刷有限公司签订《购销合同》，约定因被告需要，原告为其提供如下产品：云龙专用无版缝横纹光柱电化铝及竖纹光柱电化铝、景泰青金条1570、普通银色电化铝、红塔山小盒全息电化铝、紫云UV凹印光油；交货地点为被告仓库；运输方式为公路运输，费用由原告承担；被告收到原告开具的增值税发票后60天内付款，超期款项被告需向原告支付双倍贷款利息，直至货款结清；实现债权的费用由败诉方承担，包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费。合同签订后，原告从2017年至2018年多次向被告供货，被告公司在销售单上签字确认产品数量及价款，并于2017年9月5日向原告支付货款30000元。原告在供货期间陆续向被告开具10张发票，金额共计501363.29元，被告签字确认已收到发票，确认单载明开具发票的具体日期及金额如下：2017年6月19日20325.95元、2017年7月12日40950元、2017年8月7日5850元、2017年9月4日8400元、2017年11月22日62422.7元、2018年1月11日96900.16元及111000元、2018年4月9日111000元及38814.48元、2018年4月23日5700元。2018年5月31日，双方结算后签订《2017-2018年云南中云力奥包装印刷有限公司应收账款对账单》，双方确认货款总额501363.29元（即上述发票总金额），被告已付货款30000元，剩余货款为471363.29元。原告因本案支付律师费10000元、保全担保费4000元、保全费3061元。本院认为，原告昆明伟业行贸易有限公司与被告云南中云力奥包装印刷有限公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告已向被告交付货物并开具发票，经双方结算被告尚欠原告货款471363.29元，该款应当支付给原告。关于逾期付款利息，原告的主张按贷款利率两倍计算有合同依据，但原告向本院提交的利息计算表，经本院审核原告的计算方式为从开具发票之日起对每笔货款按中国人民银行5年以上同期贷款基准利率的2倍即年利率9.8%暂计算至2018年9月6日为21828.97元，且未扣减被告已支付的30000元，与合同约定不符。本院按合同约定从收到发票第61天起按同期贷款基准利率的2倍（截止2018年9月6日，一年以内的贷款基准利率均为4.35%，一年以上三年以下贷款基准利率为4.75%）计算利息至2018年9月6日为19515.81元。关于律师费10000元、保全担保费4000元，因合同约定上述费用由败诉方承担，原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南中云力奥包装印刷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明伟业行贸易有限公司货款471363.29元、逾期利息19515.81元，并支付以货款为本金自2018年9月7日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算的利息；二、被告云南中云力奥包装印刷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明伟业行贸易有限公司律师费10000元、保全担保费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8883元、保全费3061元，由被告云南中云力奥包装印刷有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  郑碧漪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2986号 申请执行人南宁味道制造餐饮文化有限公司，住所地南宁市竹溪大路29号山水花都综合楼。 法定代表人：李春。 被执行人广西尊龙起源商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区汇春路2-1号英华综合楼8层817号。 法定代表人：刘明。 南宁味道制造餐饮文化有限公司与广西尊龙起源商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2018桂01民终4867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西尊龙起源商贸有限责任公司名下银行账户存款1450945元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申6号再审申请人（原审被告）：常桂珍，女，1968年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：王应铸，男，1965年10月13日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审被告）：徐劲松，男，1969年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人常桂珍因与被申请人王应铸、徐劲松不当得利纠纷一案，不服本院(2017)苏0724民初2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，常桂珍的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王永仑审 判 员 郭如勤审 判 员 钱 英二〇一九年七月二十五日法官助理 陈硕波书 记 员 戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15986号原告罗日成，男，汉族，1949年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告王清波，男，汉族，1981年10月20日出生，住福建省南安市，原告罗日成诉被告王清波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款200000元，逾期利息（以200000元为本金，从2018年12月26日起，按年利率24%标准计算至被告还清借款之日）；2、被告承担原告为追索借款产生的合理车旅费用2684元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月29日被告向原告借款200000元向佛山市新恒隆抛光砖有限公司支付货款，双方约定还款方式和时间为：由被告于2018年12月25日前以现金或银行转账形式向原告还款。被告必须在还款时间到时无条件全部还清借款，并从逾期日起未偿还部分按月息10%复利计算违约金。2018年8月29日原告通过银行转账方式向被告支付200000元，借款到期后原告多次催促被告还款，被告拒绝归还。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定；二、利息的计算；三、原告诉请的差旅费是否支持。一、借款本金的认定。原告主张借款本金为200000元，原告提供了《借据》证实双方具有借款合意，约定的借款金额为200000元，原告提供了银行转账凭证，证实原告实际向被告支付了借款本金200000元。原告陈述被告借款后未偿还任何款项。被告经本庭依法传唤未到庭提出任何抗辩。综上，原告主张尚欠借款本金为200000元，有事实及法律依据，本院予以认定。二、利息的计算。利息的计算涉及两个问题，1、利率，2、起算时间。1、关于利率，双方签订的《借据》未约定借款期间的利息，约定了借款逾期后按月息10%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人主张逾期利息、违约金等费用，总计不得超过年利率24%，原告诉请按年利率24%计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。2、关于利息的起算时间，双方约定的还款时间为2018年12月25日，被告逾期未偿还借款，原告诉请从2018年12月26日起计算逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。三、原告诉请的差旅费是否支持。原告诉请被告承担其为追讨债权产生的差旅费用，经查，双方对于为实现债权而产生的费用如何承担没有明确约定，原告自行去外地向被告追讨欠款，是其自力救济的表现，产生费用是其自行选择的结果，由于双方对实现债权费用承担没有约定，本院对原告该项诉请不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：一、被告王清波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗日成偿还借款本金200000元及利息（利息从2018年12月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告罗日成的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告王清波负担2000元，原告罗日成负担1670元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年七月十五日书记员  苏丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5867号原告：王杭仙，女，1965年6月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。被告：许旭东，男，1983年9月2日生，汉族，住宜兴市。原告王杭仙与被告许旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王杭仙的委托代理人吴云燕到庭参加诉讼，被告许旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王杭仙向本院提出诉讼请求：判令许旭东归还欠款11000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日，许旭东在原告手机店赊购手机一只，称将在一周内付款，并出具借条一张，因许旭东一直未支付该笔款项，故其诉至法院。被告许旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，许旭东赊购IphoneXSMAX（256G）手机一只，并向王杭仙出具借条1份，借条载明：今借到王杭仙1万1千现金，10月16日归还。嗣后，许旭东未有还款。本院认为：原告王杭仙与被告许旭东之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。本案中，根据王杭仙提供的借条，可以确认许旭东结欠其11000元款项，许旭东经催要未能还清欠款，应负引起本案纠纷的全部责任，故王杭仙要求许旭东归还欠款11000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：许旭东于本判决发生法律效力之日起十日内支付王杭仙手机款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37.5元，由许旭东负担。（王杭仙预交的受理费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，许旭东应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。）本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  史      芳二〇一九年七月四日法官助理  邹祎书记员冯炫铮
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执951号申请执行人：黄山市屯溪区向东建材营销中心，住所地安徽省黄山市屯溪区。经营者：吴向东，男，汉族，1973年7月18日出生，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被执行人：陈松宝，男，汉族，1982年9月26日出生，住安徽省黟县。本院在执行黄山市屯溪区向东建材营销中心与陈松宝买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陈松宝立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈松宝存款38978元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人陈松宝收入38978元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月八日书记员 徐晓菁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3434号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区鑑海北路326号。 负责人：张勇。 被执行人：罗贤才，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖南省永顺县。 原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告罗贤才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗贤才于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金55842.48元、利息741.76元及复利（利息暂计至2017年12月9日止，之后至判决确定给付之日止以透支本金55842.48元为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费607.3元、保全费585.84元。因罗贤才未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除本院依法扣划的银行存款372.77元外，未查找到被执行人有可供执行的财产。上述372.77元本院用以支付本案执行费。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务65293.81元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗贤才负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴 凯
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初339号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初339号原告：文昌清澜大管家旅租接待中心，经营场所：海南省文昌市文城镇清澜旅游大道38号椰海尚品3幢2单元2808A房。经营者：李学平。委托诉讼代理人：孙银伟（公司职工），女，汉族，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：莫旺燕（公司职工），女，汉族，现住海南省文昌市。被告：吉林省广润文化旅游集团有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区人民大街6969号物贸大酒店A区第5层。法定代表人：徐文才。原告文昌清澜大管家旅租接待中心与被告吉林省广润文化旅游集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月17日立案，原告文昌清澜大管家旅租接待中心于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文昌清澜大管家旅租接待中心以需要补充新证据为由申请撤诉，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文昌清澜大管家旅租接待中心撤诉。案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由原告文昌清润大管家旅租接待中心负担。原告文昌清澜大管家旅租接待中心预缴案件受理费1302.5元，本院予以退还。审 判 长 邓德武人民陪审员 郑在茂人民陪审员 梁振忠 二〇一九年七月二十九日书 记 员 吴清鸣附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当事由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终69号上诉人（原审原告）孔某，男，1975年11月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人白某，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局喀喇沁旗税务局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇西城区。法定代表人李某1，局长。委托代理人高某。委托代理人孟某，内蒙古信华律师事务所律师。原审第三人内蒙古闻都置业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪大道。法定代表人李某2，总经理。原审原告孔某与原审被告国家税务总局喀喇沁旗税务局（以下简称喀旗税务局）、原审第三人内蒙古闻都置业有限责任公司（以下简称闻都公司）行政强制一案，孔某不服喀喇沁旗人民法院作出的（2018）内0428行初50号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔某及其委托代理人白某，被上诉人喀旗税务局的法定代表人李某1及其委托代理人高某、孟某到庭参加诉讼。原审第三人闻都公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原喀喇沁旗地方税务局于2015年3月9日以闻都置业公司欠缴税款为由作出喀地税（和）通[2015]3001号税务事项通知书，闻都置业公司在规定期限内未缴纳税款。喀喇沁旗地方税务局于2015年8月26日作出了喀地税（和）保封[2015]3005号税收保全措施决定书，查封了坐落在和美工贸产业园区，产权人为闻都置业公司的A24幢01015号(24-24-105)房屋。此后喀喇沁旗地方税务局分别于2016年4月1日、9月30日，2017年3月21日、9月18日，2018年3月14日对上述房屋进行续查封。2018年5月3日喀喇沁旗地方税务局准备拍卖上述房屋，公告通知此厅使用权人时，孔某认为喀喇沁旗地方税务局的查封行为侵犯其权利，为此向本院提起行政诉讼。另查明，国家税务总局喀喇沁旗税务局成立于2018年7月20日，由原喀喇沁旗地方税务局、原喀喇沁旗国家税务局合并组建，原喀喇沁旗地方税务局各项业务工作转入国家税务总局喀喇沁旗税务局。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。因此，对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系，存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案中，被告国家税务总局喀喇沁旗税务局依据《中国人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的规定查封坐落在和美工贸产业园区，产权人为闻都置业公司的A24幢01015号房屋。原告孔某主张其与被诉查封案涉房屋行为具有利害关系的理由是其购买了案涉房屋，该房屋应归其所有，并认为被告的查封案涉房屋行为已经侵犯了其相关权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。孔某向本院提交的其与闻都置业公司签订的商品房预售合同、收据以及（2016）内0404民初1553号民事调解书等证据均不能证明其对案涉的房屋享有所有权，亦不能否定案涉房屋的产权人为闻都置业公司。原告孔某提出被诉查封房屋行为侵犯其权益的主张，明显不成立。故原告孔某与被告国家税务总局喀喇沁旗税务局查封产权人为闻都置业公司的案涉房屋的行为之间不存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告孔某的起诉。案件受理费50元，予以退回（原告孔某已预交），公告费600元，由被告国家税务总局喀喇沁旗税务局负担。宣判后，孔某不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，审判程序违法，主观推论，驳回上诉人起诉错误。被上诉人的查封行为侵犯上诉人物权，被上诉人以物权登记生效为抗辩理由不符合法律规定，法院应执行民事责任优先原则。请求撤销一审裁定，并由被上诉人承担诉讼费用和其他费用。被上诉人喀旗税务局答辩服判。原审第三人闻都公司未陈述意见。根据现有证据及庭审情况，本院确认以下事实：2010年6月25日，原审第三人闻都公司作为出卖人，孔某和张某（案外人）作为买受人，签订了《商品房预售合同》，约定购买本案涉案房产，购房价款为700437元，孔某于同日交清，之后买方对该房产管理使用。2016年3月15日，孔某和张某依松山区人民法院（2016）内0404民初1553号《民事调解书》离婚，调解书确定，包括上述房产在内，在孔某向张某支付25万元后归孔某所有。2015年8月26日，原喀旗地方税务局和美工贸园区地方税务所以闻都公司欠缴税款为由，作出喀地税（和）保封[2015]3005号税收保全措施决定书，查封了坐落在和美工贸产业园区A24幢01015号(24-24-105)房屋（即涉案房产），此后又进行了续查封。2018年5月3日，喀喇沁旗地方税务局和美工贸园区地方税务所准备拍卖上述房屋，公告通知房屋使用权人时，孔某认为税务机关的查封行为侵犯其权利，向原审法院提起行政诉讼。另查明，国家税务总局喀喇沁旗税务局成立于2018年7月20日，由原喀旗地方税务局、原喀旗国家税务局合并组建，原喀旗地方税务局业务职能转入国家税务总局喀喇沁旗税务局。又查明，原喀旗地方税务局和美工贸园区地方税务所系原喀旗地方税务局的派出机构，不具有独立法人资格，新的国家税务总局喀喇沁旗税务局组建成立后，原喀旗地方税务局和美工贸园区地方税务所撤销。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是上诉人孔某起诉是否符合法定条件，二是原审裁定是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……(四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；……”。本案，双方对上诉人孔某购买涉案房产并实际管理使用的事实无异议，故上诉人孔某作为涉案房屋的实际权利人，依法享有相应的物权，撤销或者变更被诉行政行为显然对其合法权益产生影响。故此，上诉人孔某与被诉行政行为有利害关系，一审法院以上诉人孔某不是涉案房屋登记的权利人为由，认定上诉人孔某不具有本案诉讼的原告资格，缺乏法律依据。上诉人孔某对本案起诉符合法定条件，原审法院应对本案继续审理。鉴于上诉人孔某在诉讼中并未提供其是否履行了松山区人民法院（2016）内0404民初1553号《民事调解书》确定的义务的证据，原审法院在对本案继续审理时应审查案外人张某是否为本案原告。关于被告主体问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据本案实际情况，被上诉人喀旗税务局是本案适格被告，喀旗税务局对此亦无异议，在此不再赘述。本案诉讼费及其他费用的承担事项在本案继续审理后作出裁判。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2018）内0428行初50号行政裁定书；二、指令喀喇沁旗人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李海波审判员 刘淑波审判员 姜 静 二○一九年七月十九日书记员 付春辉
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执7号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行，住所地湛江市人民大道中41号。 负责人：杨志，该行行长。 被执行人：黄登菊，女，汉族，1984年2月5出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：张永胜，男，汉族，1973年05月27出生，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行与被执行人黄登菊、张永胜金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初938号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，发现本案轮候查封被执行人黄登菊、张永胜所有的位于湛江市XX区XX路XX号XX花园XX号楼XX7房，暂时不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7715号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚荔村，男，1961年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人姚荔村诉福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）土地行政管理一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）闽03行初304号行政裁定：对姚荔村的起诉，不予立案。姚荔村不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月10日作出（2018）闽行终224号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。姚荔村仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚荔村请求本院依法撤销一、二审行政裁定，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.莆田市政府作出的《莆田市人民政府关于同意〈延寿北路、南郊片区、莆田第四中学学生生活区征地拆迁补偿安置方案〉的批复》（莆政土[2005]214号，以下简称214号《批复》），不符合《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定，荔城区政府上报案涉方案审批时未提供建设用地呈报材料“一书四方案”，且该文件的作出未经国土资源局批准。2.一、二审法院认定案涉方案系“征地补偿”不当，应属“房屋拆迁补偿”。此外，对侵犯公民财产权的具体行政行为直接提起的诉讼，法院应当受理。3.《国务院法制办关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)既非法律亦非法规，一、二审法院据此裁定本案应先经行政裁决程序，不能成立，属法律应用错误。 本院认为：本案的争议焦点在于莆田市政府作出214号《批复》的行政行为是否系属于依法应复议前置的行为。 依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服，应先通过向行政机关申请复议寻求救济，复议机关的处理是人民法院审理相关案件的必要条件。未经复议机关处理直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，莆田市政府所作214号《批复》的主要内容系农村集体土地征地拆迁补偿安置方案，姚荔村要求撤销该《批复》，系对案涉征地补偿安置方案不服，应当复议前置，即向上一级人民政府申请行政复议，其直接向人民法院提起诉讼不符合前述规定。故一、二审法院据此驳回其起诉与上诉，并无不当。 综上，姚荔村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚荔村的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年七月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16121号 原告：宁波甬泰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330212097589236M）。住所地：宁波市鄞州区沧海路2080-2082号。 法定代表人：全益军，该公司总经理。 委托代理人：宋敬、仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。 被告：陈文芳，男，1974年6月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托代理人：余鑫、王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。 原告宁波甬泰资产管理有限公司为与被告陈文芳房屋租赁合同纠纷一案，于2018年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭审理。审理期间，根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全措施。本案于2019年3月22日、7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋敬、被告的委托代理人余鑫到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解，未果。本案现已审理终结。 原告宁波甬泰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告于2018年8月26日签订的《租赁合同》，被告腾退坐落于宁波百丈东路37号（18-12）房屋；2.被告支付房屋租金（2018年8月26日计算至实际腾退房屋时止）；3.被告支付涉案房屋物业费（自2018年8月26日起算）、能耗费（2018年6月1日起暂计算至2018年8月30日，936元），以上实际计算至腾退之日止；4.被告支付违约金5000元；5.被告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元。审理期间，原告变更第3项诉讼请求为被告支付2019年5月1日至2019年6月30日期间能耗费59.50元。事实和理由：2018年8月26日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将坐落于宁波百丈东路37号（18-12）建筑面积约65.15平方米的房屋出租给被告，并对租赁期限、年租金、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，但被告未按约支付租金，显属违约，原告有权解除合同，并主张租金、违约金、为实现债权支出的律师费等。 被告陈文芳答辩称：要求继续履行合同，拖欠租金属实。能耗费应由实际收取方即物业公司主张，且被告也会自行结清能耗费。原告主张的律师费、违约金过高，要求法院依法予以调整。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月12日起，被告开始向原告承租宁波百丈东路37号（18-12）房屋。原租赁合同到期后，2018年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）续签《租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于宁波百丈东路37号（18-12）（电梯编号第20层2003室）建筑面积约65.15平方米的办公用房出租给乙方，用途为办公，租赁期限为一年，自2018年8月26日起至2019年8月25日止，年租金为30490元（含税），租金以六个月为一个支付期，先付后用，第一次租金乙方在合同签订日付清，第二次租金在2019年1月26日之前付清；合同签订时乙方支付押金5000元，租赁期满或解除合同并办妥相关手续结清所有费用后无息退还；租赁期间乙方按时交纳相关费用（包括但不限于物业综合服务费和公共部位维修费，物业收费标准按物业公司的规定执行）；乙方逾期超过十天的，甲方有权单方面解除合同，乙方应按本合同约定押金总额支付违约金；甲方因实现本合同债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、催告费、公告费、差旅费、律师费、为诉讼保全而支出的费用等均由乙方承担。合同签订后，被告已交纳押金5000元，2018年8月26日起的租金均未支付，原告催讨未果，遂提起诉讼。 至法庭辩论终结时止，被告尚有2019年5月1日至2019年6月30日期间的能耗费未付。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费8000元。 上述事实，由原告提供的《租赁合同》、《法律服务委托合同》、律师费发票以及双方庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告未按约支付租金，逾期超过10天，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应腾退租赁房屋并结清租金，原告要求被告腾退房屋并支付自2018年8月26日起至实际腾退之日止的租金，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的能耗费59.50元，本院认为，能耗费系物业公司收取，原告并未垫付，无权向被告主张权利，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告主张的违约金5000元、律师费8000元，符合合同约定，且被告长期拖欠租金，违约金与原告损失基本相符，律师费8000元亦符合律师收费标准，本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。对被告交纳的押金5000元，原告同意在本案中抵扣，本院在被告的付款责任中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告宁波甬泰资产管理有限公司与被告陈文芳于2018年8月26日签订的《租赁合同》； 二、被告陈文芳腾退坐落于宁波市百丈东路37号（18-12）房屋,限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告陈文芳支付原告宁波甬泰资产管理有限公司2018年8月26日至实际腾退之日止的租金（按年租金30490元计算）； 四、被告陈文芳支付原告宁波甬泰资产管理有限公司违约金5000元； 五、被告陈文芳支付原告宁波甬泰资产管理有限公司为实现债权支出的律师费8000元； 上述第三至五项，扣除押金5000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 六、驳回原告宁波甬泰资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费148元，财产保全费244元，合计诉讼费392元，由被告陈文芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  沈莉红 人民陪审员  王亚平 二〇一九年七月十七日 代书 记员  汪思颖
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执58号 申请执行人：江西神州电器科技有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924794758306Q。 法定代表人：袁文勇，该公司董事长。 被执行人：刘宜芳，男，1962年9月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 申请执行人江西神州电器科技有限公司依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初240号民事判决书于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人伍菊花、晏德明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年1月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的1.3898万元，截止2019年6月25日已执行0元，未执行1.3898万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月四日 书记员  晏宗庭
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执987号 申请执行人：孙宝春，男，汉族，1966年8月16日生,住高青县。 被执行人：孙以花，女，1966年3月17日生，汉族,住高青县。 本院在执行孙宝春与孙以花人格权纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初3059号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟承俊 二〇一九年七月三十日 书记员  王淑敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庙兰，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。再审申请人（一审第三被告、二审被上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区东区联广路1号。法定代表人：余自甦，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘盼平，女，该公司员工。被申请人（一审第一被告、二审被上诉人）：武汉骏云劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区临江大道805号新奥依江畔园10栋7门501号。法定代表人：王水云。被申请人（一审第二被告、二审被上诉人）：武汉精鼎科技股份有限公司华南分公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇新墩村委会御驾堡御泉阁13楼13单元。负责人：周康，该公司经理。再审申请人李庙兰、鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称鞍钢公司）因与被申请人武汉骏云劳务有限公司（以下简称骏云公司）、武汉精鼎科技股份有限公司华南分公司（以下简称精鼎公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庙兰申请再审称，一、二审法院以本案双方提交的证据均不足以证实各自主张的离职原因为由，而认定双方协商一致解除劳动合同，这与事实相悖，也不符合逻辑，举证责任分配也存在问题。骏云公司违法解除与李庙兰的劳动关系，应该支付违法解除劳动合同赔偿金。据此，李庙兰请求依法再审本案。鞍钢公司申请再审称，鞍钢公司将工程项目承包给精鼎公司，由精鼎公司安排人员完成工程项目，与骏云公司以及李庙兰没有任何法律关系，对李庙兰不承担有关劳动关系的支付及赔偿义务。一、二审法院认定鞍钢公司为实际用工单位并承担连带赔偿责任，没有法律依据。据此，鞍钢公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据李庙兰、鞍钢公司的申请再审事由，就本案审查重点分述如下：关于李庙兰与骏云公司解除劳动关系的原因问题。因骏云公司提交的证据不足以证明李庙兰自动离职，而李庙兰亦无法举证证明骏云公司单方解除劳动关系，故一、二审法院基于双方提交的证据均不足以证实各自的主张，认定视为由骏云公司提出、双方协商一致解除劳动合同并无不当。李庙兰主张骏云公司违法解除劳动合同，缺乏充分的事实依据。关于鞍钢公司的法律责任的问题。经一、二审法院查明，李庙兰由骏云公司派至精鼎公司处工作，再由精鼎公司安排在鞍钢公司处工作，骏云公司没有为李庙兰购买社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。二审法院据此判决精鼎公司和鞍钢公司对骏云公司的赔偿款项承担连带赔偿责任，亦无不当。综上，李庙兰、鞍钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庙兰、鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十九日书记员  岳理珍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更536号罪犯陆玉山，男，1959年10月27日出生，原籍云南省富宁县，住富宁县。现在云南省富宁县实行社区矫正。云南省富宁市县人民法院于2018年6月5日作出(2018)云2628刑初20号刑事判决，以被告人陆玉山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。宣判后，在法定期限内，陆玉山不服，提出上诉，文山州中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）云26刑终174号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月26日被交付执行。社区矫正机关富宁县司法局于2019年7月25日提出（2019）赦字第01号特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年7月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关富宁县司法局提出，文山州司法局审核，罪犯陆玉山符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯陆玉山予以特赦。经审理查明，陆玉山于1979年1月至1982年1月属于作战士兵。上述事实，有富宁县退役军人事务局证明、应征入伍表、退伍军人登记表、退伍军人证明书、因战残疾证、立功受奖证书、富宁县公安局出具的特赦人员审查评估意见、文山州国家安全局评估回函、富宁县、文山州检察院特赦检察意见、社区矫正机关西畴县司法局对罪犯陆玉山特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，社区矫正机关富宁县司法局提供的证据足以证实罪犯陆玉山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陆玉山予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年七月三十日书记员 张      国      菲
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣07执119-4号申请执行人：月德（英文名：YUEDE），男，1957年3月6日生，国籍：加拿大，住赣州市龙南县金塘开发区。被执行人：李中庆，男，1974年9月21日生，汉族，住赣州市大余县。被执行人：何震，男，1982年3月10日生，汉族，住赣州市大余县。被执行人：刘光清，男，1962年3月6日生，汉族，住赣州市南康区。被执行人：大余县海中酒店有限公司，住所地：赣州市大余县南安镇新民村排上，统一社会信用代码：913607233092555381。本院在执行月德与李中庆、何震、刘光清、大余县海中酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人大余县海中酒店有限公司因资产不足以清偿全部到期债务为由，向大余县人民法院提出破产清算申请，大余县人民法院于2019年6月6日作出（2019）赣0723破申1号民事裁定受理了大余县海中酒店有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（一）项的规定，裁定如下：中止对被执行人大余县海中酒店有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄忠审 判 员  曾军审 判 员  罗宁二〇一九年七月二十四日代理书记员  曾伟
肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执恢16号 申请执行人：肃宁县城建投资有限公司，住所地肃宁县。 法定代表人：霍海涛。 被执行人：孙绍凯，男，1957年出生，所在地。 申请人肃宁县城建投资有限公司与被执行人孙绍凯借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0926民初929号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付26279.8元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年1月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年2月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年4月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年7月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人孙绍凯限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初929号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨宝山 审判员  宋志英 审判员  魏 芳 二〇一九年七月九日 书记员  崔杏伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初576号原告：王自玉，男，1945年7月7日出生，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。被告：王自银，男，1965年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。原告王自玉与被告王自银民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告于7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王自玉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王自玉撤诉。案件受理费1126元，减半收取计563元，公告费600元，由原告王自玉负担。审 判 长 王飞飞审 判 员 王泰新人民陪审员 麦秀英 二○一九年七月十六日书 记 员 梁双娅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 决 定 书（2019）云0102民监5号监督机关：昆明市五华区人民检察院。申诉人（原审被告）：王璟，女，汉族，1974年4月17日出生，身份证住址昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘雁，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被申诉人（原审原告）：罗章华，男，汉族，1952年1月6日出生，住昆明市五华区。被申诉人（原审被告）：郑浩青，男，汉族，1973年4月30日出生，身份证住址昆明市五华区。申诉人王璟因与被申诉人罗章华、郑浩青民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院于2017年6月14日作出的（2016）云0102民初8509号民事判决，向昆明市五华区人民检察院申诉。昆明市五华区人民检察院以五检民（行）监[2018]53010200013号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，本院于2017年6月14日作出的（2016）云0102民初8509号民事判决现已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被申诉人郑浩青向被申诉人罗章华的借款发生在2014年5月份，该时间正为申诉人王璟与被申诉人郑浩青夫妻关系存续期间。而且，在本院再审审查中查明，申诉人王璟的兄弟王某也参与了被申诉人郑浩青向被申诉人罗章华的借款。2014年，申诉人王璟还与被申诉人郑浩青共同以所有的房产昆明市五华区为抵押向银行贷款60万元，贷款的金额已超出家庭日常生活所需，明显为经营需要。以上事实均表明申诉人王璟是知晓被申诉人郑浩青向被申诉人罗章华借款的事实的，故本院（2016）云0102民初8509号生效民事判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对昆明市五华区人民检察院五检民（行）监[2018]53010200013号民事再审检察建议,不予采纳。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  白建明二〇一九年七月二十五日书 记 员  罗娅琼
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初3199号 原告：丁运来，男，汉族，生于1986年2月6日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：黄麒兵，男，汉族，生于1975年10月9日，住重庆市开州区。 被告：叶中友，男，汉族，生于1965年1月28日，住重庆市开州区。 原告丁运来诉被告黄麒兵、叶中友民间借贷纠纷一案，于2019年4月4日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、唐清先组成合议庭于2019年7月11日进行了公开开庭。原告丁运来的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼。被告黄麒兵、叶中友无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。 原告丁运来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄麒兵、叶中友偿还原告丁运来借款本金80000元，并以80000元为基数，从2016年1月6日起按照月利率2%计算利息至本金还清之日止。2、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告在2016年1月6日向原告借款80000元，大写捌0000元整，并出具借条一张，约定月利率30‰，借款发生后，原告多次催收借款无果，诉至法院。 被告黄麒兵、叶中友未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2014年9月3日，被告黄麒兵通过被告叶中友向原告丁运来借款10000元，原告通过现金方式，将10000元借款交给了证人丁运菊，再由证人丁运菊将10000元款项交付给了被告黄麒兵。2015年6月14日，被告黄麒兵再次向原告丁运来借款13000元，原告通过银行转账方式，将13000元款项直接汇入了被告黄麒兵的账户。2016年1月6日，被告黄麒兵再次向原告借款47000元，原告将款项交给证人丁运菊，证人丁运菊再将款项交付给被告黄麒兵。被告黄麒兵出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到丁运来现金：80000.00元整。大写：(捌万元整)利息3分季结。借款人：黄麒兵2016年1月6日”。被告黄麒兵已经将2016年1月6日前的利息结清。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告丁运来身份证复印件一份，被告黄麒兵、叶中友身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，银行流水一份，证人丁运菊证人证言一份，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告黄麒兵向其借款80000元，提交了借条一张、银行流水一份互相佐证，形成了证据锁链。证人丁运菊出庭作证，能够反映原被告双方整个借款的经过及资金给付情况，本院予以采信。被告黄麒兵并未到庭否认借款事实，该借贷关系合法、有效，本院予以支持。但原告同时主张，被告叶中友也是共同借款人，针对该诉讼请求。首先从借条上分析，被告叶中友签名处，并不是“借款人”处，而是日期的下方，并未表明其借款人身份。其次，从证人丁运菊的陈述中可以看出，借款是给被告黄麒兵使用。本院对证人证言予以采信。据此，本院认为本案的借款人是被告黄麒兵一人，并非是被告叶中友、黄麒兵的共同借款，原告要求被告叶中友、黄麒兵共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告之间约定的利息按照月利率30‰进行计算，且未明确约定借款期限。2016年1月6日之前的利息，被告黄麒兵已经按照双方约定支付。现原告仅主张按照年利率24%计算未支付部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告黄麒兵于本判决生效之日起十日内归还原告丁运来借款本金80000元及利息(利息以80000元为基数，年利率24%为标准，从2016年1月6日起计算至本金还清之日止)。 二、驳回原告丁运来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告黄麒兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  唐清先 人民陪审员  张宏德 二〇一九年七月十五日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初1604号 原告:丁领芳，女，1946年2月5日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：顾杰，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。 被告：周德民，男，1969年5月13日出生，汉族，住泰兴市。 原告丁领芳与被告周德民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼,被告周德民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁领芳向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币16000元及利息（其中6000元自2011年10月4日起至实际还款之日止按年息9.7%计息，10000元自2012年1月20日起至实际还款之日止按年息9.7%计息）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2011年10月4日、2012年1月20日至原告处，向原告以个人理财的形式取得原告16000元，原告认为实际上是被告向原告借款16000元，约定还款期限都是6年，年利率都是9.7%。到期后原告向被告多次催要，被告对所谓的理财其实是借款不否认，也同意还款，但是一直迟迟未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 周德民未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告原系保险公司员工，其以理财借款人的形式，分别于2011年10月4日、2012年1月20日吸收原告存款6000元、10000元，并分别向原告出具个人理财收据各一份，两次存款均约定理财期限为6年，年利率为9.7%。存款到期后，款项经原告多次催要未果，原告故诉至法院。 以上事实，有个人理财收据及到庭当事人的陈述等在卷为证，被告周德民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，本案被告以其在保险公司工作的便利，以存款的方式向原告吸收存款，因被告在“理财借款人”处签字并向原告出具个人理财收据，名义上是存款，实为被告个人向原告借款，原、被告间债权债务关系明确，被告应及时偿还借款。两次借款数额不是很大，且被告向原告出具理财收据，故对原告陈述两次借款为现金支付的主张予以支持。关于原告主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告周德民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周德民于本判决生效之日起十日内偿还原告本金16000元及利息（其中6000元本金自2011年10月4日起至实际还款之日止按年息9.7%计息，10000元本金自2012年1月20日起至实际还款之日止按年息9.7%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在上述期限内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 湘 人民陪审员  丁玉青 人民陪审员  周宏林 二〇一九年七月四日 书 记 员  吕云侠 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1135号上诉人（一审被告）：江西耀诚实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道169号，统一社会信用代码9136110071658825XP。法定代表人：余孚臣，执行董事。委托诉讼代理人：张颖、黄平，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王孝锋，男，1979年9月16日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被上诉人（一审原告）：李细白，女，1982年1月3日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周辉、余鹏，江西饶诚律师事务所律师。上诉人江西耀诚实业有限公司因与被上诉人王孝锋、李细白房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初768号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告王孝锋、李细白于2019年7月11日以其与江西耀诚实业有限公司达成和解协议，且该协议已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，一审原告王孝锋、李细白在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经一审被告江西耀诚实业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初768号民事判决；二、准许一审原告王孝锋、李细白撤回起诉。一审案件受理费412元，减半收取206元，由被上诉人王孝锋、李细白负担；二审案件受理费412元，减半收取206元，由上诉人江西耀诚实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  范全敏审判员  付 强审判员  万利剑二〇一九年七月十一日书记员  程 梦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4096号之一 申请执行人：广东帝豪装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古楼加油站（红岗段）亚丰楼五楼之二。 法定代表人：卢建军。 被执行人：佛山帝豪委利装饰工程有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮山街道办事处科技北路1号锦绣北苑9号楼12号商铺。 法定代表人：叶石。 原告广东帝豪装饰工程有限公司与被告佛山帝豪委利装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山帝豪委利装饰工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告广东帝豪装饰工程有限公司支付货款28650元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年10月22日起按照年利率6%计算至货款清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费258.13元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务28908.13元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山帝豪委利装饰工程有限公司负有继续向申请执行人广东帝豪装饰工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴 凯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1690号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2015号房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：钦州汇海置业有限公司。住所地：钦州市金桥北区。统一社会信用代码：91450703799724797H。 法定代表人：陈日旺，公司经理。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告钦州汇海置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以被告钦州汇海置业有限公司已履行了付款义务为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年七月十二日 书记员  黄思绮
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3499号 中信银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与王丽、蚌埠万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月五日
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1398号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人顾科伟，男，1979年7月7日出生，汉族，中共党员，初中文化，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。2009年12月6日因赌博被江阴市公安局罚款三百元。2019年3月20日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人云线，江苏振强律师事务所律师。 被告人陈亮，男，1986年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泗阳县。2015年7月6日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留五日，2018年1月13日因赌博被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2019年3月26日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，4月18日被取保候审。 被告人马腾，男，1986年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。2019年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1355号起诉书指控被告人顾科伟、陈亮、马腾犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人顾科伟、陈亮、马腾及其辩护人云线到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 1、被告人顾科伟于2017年底的一天晚上，受芮某（另案处理）纠集，明知芮某等人要对被害人朱某实施诈赌，仍至江阴市澄江街道大桥北路70号芮某经营的棋牌室内，由王超（另案处理）负责戴隐形眼镜看牌、遥控骰子，芮某负责假装“坐门”，张某（另案处理）负责假装放“水钱”，被告人顾科伟负责假装扎赌，以麻将牌赌“牛牛”的形式，共骗得被害人朱某人民币50000余元，其中被告人顾科伟非法获利人民币1000元。 2、被告人顾科伟、陈亮、马腾于2019年1月6日下午，分别受芮某及颜某（另案处理）纠集，明知芮某、颜某等人要对被害人缪某实施诈赌，仍至江阴市澄江街道万达广场312号2902室内，由王超（另案处理）负责戴隐形眼镜看牌、遥控骰子，被告人顾科伟与吴烨（另案处理）、芮某负责假装“坐门”，被告人马腾、陈亮与谢仕伟、吴某（均另案处理）等人负责假装扎赌，马某负责假装“抽庄风”，袁某（另案处理）负责假装放“水钱”，以麻将牌赌“牛牛”的形式，共骗取被害人缪某人民币58000元，其中被告人顾科伟非法获利人民币1000元，被告人陈亮非法获利人民币1000元，被告人马腾非法获利人民币1000元。 被告人顾科伟、陈亮被抓获后均如实供述了上述犯罪事实，被告人马腾于2019年3月28日主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。 案发后，同案犯颜某、吴烨退赔被害人缪某人民币58000元 上述事实，被告人顾科伟、陈亮、马腾多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收条，行政处罚决定书，证人王超、张某、吴某、芮某、颜某、马某、袁某等人的证言笔录，被害人朱某、缪某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，检查笔录，刑事案件侦破经过及被告人顾科伟、陈亮、马腾的人口信息等证据证实，足以认定。 被告人顾科伟的辩护人提出：被告人顾科伟在共同诈骗中起次要作用，是从犯，且分赃较少；被告人顾科伟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，建议从轻处罚，宣告缓刑。 本院认为，被告人顾科伟、陈亮、马腾以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其中被告人顾科伟诈骗数额巨大，被告人陈亮、马腾数额较大，三被告人的行为确已构成诈骗罪。被告人顾科伟、陈亮、马腾在共同诈骗中起次要作用，是从犯，被告人顾科伟、陈亮归案后如实供述自己的罪行，被告人马腾系自首，本案损失已挽回，对被告人顾科伟予以减轻处罚，对被告人陈亮、马腾予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人顾科伟、陈亮、马腾犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人顾科伟的辩护人提出的上述建议对被告人顾科伟从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人顾科伟、陈亮、马腾的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人顾科伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人陈亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 三、被告人马腾犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年七月××日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0424执555号申请执行人刘建芳，女，1972年9月1日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人谭燕珠，女，1964年9月27日生，汉族，住址广东省珠海市斗门区。被执行人衡东王中王车业贸易有限公司。法定代表人：王建辉。申请执行人与被执行人谭燕珠、衡东王中王车业贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力（2019）湘0424民初692号民事调解书，于2019年7月9日向本院申请执行，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传唤证，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建辉、谭燕珠、衡东王中王车业贸易有限公司在银行所有的存款24.165万元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 陈 戈二〇一九年七月二十三日书记员 刘胜学
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初4810号原告：济源巨康新兴陶瓷有限公司，地址：济源市济水大街西段888号。法定代表人李占文，总经理。委托代理人赵意、王建明，河南愚公律师事务所律师。被告：张涛，男，1974年6月1日出生，住济源市。被告：牛小帅，男，1969年4月29日出生，住济源市。二被告委托代理人齐波、王帆，河南朗齐律师事务所律师。第三人：卢红卫，男，1971年1月20日出生，住济源市。委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。原告济源巨康新兴陶瓷有限公司与被告张涛、牛小帅、第三人卢红卫撤销合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告济源巨康新兴陶瓷有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 张 勇二〇一九年七月二十五日书记员 赵佳佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6173号 原告：马贺友，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：张永学，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：彭传喜，男，1961年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告共同委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：骆传俊，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马贺友、张永学、彭传喜与被告骆传俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马贺友、张永学、彭传喜的委托诉讼代理人闫慧慧、被告骆传俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马贺友、张永学、彭传喜向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠原告工资款26000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年度，原告等人在被告承包的工地做木工，后经结算，被告欠原告马贺友工资8000元、欠张永学工资8000元、欠彭传喜工资10000元。被告于2018年2月15日为原告等人出具工资欠条一份，并承诺于2018年2月30日前付清。但至今被告仍未支付。 被告骆传俊辩称，我和其他工人给路网公司干活，路网公司共欠工人工资134000元，并给我们出具了一张欠条，这张欠条现在在原告处。原告起诉的26000元实为路网公司所欠，现原告不将欠条交出，路网公司没有办法给付我们工资。原告不应该起诉我，应该起诉路网公司，我没有给原告出具过任何条据。 本院经审理认定事实如下：三原告在被告承包的工地做木工，后经结算，被告分别欠原告马贺友工资8000元、欠原告张永学工资8000元、欠原告彭传喜工资10000元。2018年2月15日，被告为三原告出具欠条一份。 原告所在村委会出具证明一份，证明原告张永学与欠条上“张学”系同一人。 本院认为：原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告工资款有其出具的欠条为凭，原告诉求合法合理，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告骆传俊于本判决生效之日起十五日内支付原告马贺友工资款8000元； 二、被告骆传俊于本判决生效之日起十五日内支付原告张永学工资款8000元； 三、被告骆传俊于本判决生效之日起十五日内支付原告彭传喜工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（原告预交），由被告骆传俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年七月二日 书记员  张静云