wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审374号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人俞玉青，男，1959年10月25日出生汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕121号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月28日作出甬鄞土资罚〔2018〕121号行政处罚决定，认定被执行人俞玉青未经批准，于2018年3月擅自占用宁波市鄞州区钟公庙街道铜盆浦村土地建管理用房。总占地面积554平方米。根据2017年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地554平方米（属坑塘水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及坑塘水面554平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的554平方米土地；2、限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的554平方米坑塘水面上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币16620元。原宁波市国土资源局于2018年9月28日向被执行人俞玉青送达甬鄞土资罚〔2018〕121号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年3月29日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]121号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中第1、2项内容。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月28日作出的甬鄞土资罚〔2018〕121号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年七月二十二日 代书记员  吴 丹 ??3?
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执恢86号之一申请执行人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住四川省雅安市雨城区西康东段131号。法定代表人：黄雅琼，系该公司董事长被执行人：雅安市承天新型材料制造有限公司，住四川省雅安市雨城区草坝镇新时村一组。法定代表人：刘衍洪，系该公司董事长被执行人：刘衍洪，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘义佳，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘翠兰，女，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市衍洪制衣有限公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇商业街。法定代表人：刘衍洪，系该公司董事长。本院在2019年6月25日立案恢复执行雅安市企业融资担保有限责任公司与雅安市承天新型材料制造有限公司、刘衍洪、刘义佳、刘翠兰、雅安市衍洪制衣有限公司追偿权纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封并扣押被执行人刘翠兰名下的号牌为川T196**（奥迪牌，车辆识别代号007***）小型汽车一辆，查封期限为二年。二、查封并扣押被执行人刘衍洪名下的号牌为川T556**（宝马牌，车辆识别代号322***）、川T670**（长城牌，车辆识别代号004***）、川T875**（长城牌，车辆识别代号005***）、川TZ09**（长安牌，车辆识别代号181***）汽车四辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一九年七月二十四日书记员 程潇潇
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异127号案外人：王亮，男，汉族，1980年11月25日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人王亮于2019年7月2日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王亮称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：王亮于2012年1月19日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款316477.22元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，王亮与旺力公司于2012年1月19日签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011128-051），约定：王亮购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积96.38平方米，房屋用途为住宅，总价款316477.22元，合同写明买受人于合同签订之日一次性交清全款。2011年8月13日旺力公司向王亮的母亲佟少华开具了全部购房款的交款凭证，并于2016年11月25日向王亮开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为王亮对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，王亮在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明王亮购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。王亮符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故王亮关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年七月二十九日法官助理刘倩书记员孙迪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5499号原告：高芳玲，女，1944年5月18日生，汉族，住如皋市。被告：任建忠，男，1965年5月16日生，汉族，住如皋市。被告：吴兰芳，女，1965年5月16日生，汉族，住如皋市。原告高芳玲与被告任建忠、吴兰芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高芳玲、被告任建忠到庭参加诉讼，被告吴兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还原告借款本息96176元（自借款之日起，按年利率10%计算），并同时承担借款利息计算自2017年9月1日起至实际履行偿还给付之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。被告任建忠辩称，我和吴兰芳是夫妻关系，有些事情我不清楚，被告吴兰芳借的钱只能由吴兰芳自己来承受，原告所借的钱没有交到我手上，吴兰芳借了多少，还了多少，我不知道，原告也没有说，我不认可，有两份借条是后来补写的。被告吴兰芳未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定如下事实：2010年7月20日，被告任建忠向原告出具借条一份，载明：“今借高光林人民币壹万元整。借款时间2010年7.20日”。同年8月12日，被告任建忠向原告再次出具借条一份，载明：“今借高光林人民币壹万元借款时间2010.8.12”。被告任建忠在上述两份借条上签字。被告任建忠、吴兰芳向原告出具借条一份，载明：“今借到高芳玲承兑汇票一张（金额叁万叁仟陆佰元整），该承兑汇票到期日为2011年6月29日，贷款利息按处息10%计算，2011年6月29日至2014年6月29日连本带息共需支付43680元（肆万叁仟陆佰捌拾元整），2014年6月29日本息全部还清。特此据！今借人：任建忠、吴兰芳”。2017年8月30日，被告任建忠、吴兰芳在上述2017年7月20日的借条复印件下文载明：“（7年）2017.7.208400（捌任肆佰）合计壹万捌仟肆佰元整（18400）今借人吴兰芳2017年8月30日任建忠”，在2017年8月12日的借条复印件下方载明：“（7年）2017.8.12合计壹万捌仟肆佰元整（18400）今借人吴兰芳2017年8月30日任建忠”。同日，两被告在上述第三份借条复印件下方载明：“3年2017.6.29合计59376元（伍万玖任叁佰柒拾陆元整）今借人吴兰芳2017年8月30日任建忠”。另查，高芳玲曾用名为高光林。庭审中，原告陈述，被告吴兰芳在去年年底给付了5000元，可从利息当中扣除。以上事实有原、被告的当庭陈述、借条六份等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告任建忠、吴兰芳分别结欠原告借款本息18400元、18400元、59376元，有两被告出具的借条可以证明，本院予以确认，两被告应予以偿还。被告任建忠辩称借款系吴兰芳出借的，应由吴兰芳承担还款责任，两被告系夫妻关系，前两份借条均先由被告任建忠出具，吴兰芳在结息时才签字对借款予以确认，与被告任建忠陈述为吴兰芳个人借款相矛盾，即使如任建忠所述，有借条是事后补写，也是其事后追认，故案涉借款系夫妻共同债务，被告任建忠应承担还款责任，对其抗辩本院不予采信。庭审中原告自认被告吴兰芳已给付5000元，可从利息中扣除，故两被告应给付原告本金53600元及截止至2017年8月30日的利息37576元（42576元扣除已偿还的5000元），共计91176元。关于原告主张的利息，2010年7月20日及2010年8月12日的借条中，从现有证据看，两被告同意支付自2010年7月20日至2017年7月20日的利息及2010年8月12日至2017年8月12日的利息各8400元，不违反法律规定，本院予以支持，但对于该两笔借款此后的利息，双方并未有明确约定，故对原告主张该两笔借款的利息，本院不予支持。第三笔借款的利息，双方明确约定按年利率10%计算，不违反法律法规，该笔借款原告已计算利息至2017年6月29日，原告主张自2017年9月1日至实际给付之日止的利息，本院予以支持。被告吴兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建忠、吴兰芳于判决生效后立即偿还原告高芳玲截止至2017年8月30日的借款本息91176元及利息（以33600元为基数，自2017年9月1日至实际给付之日止，按年利率10%计算）。二、驳回原告高芳玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告任建忠、吴兰芳承担（此款已由原告垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2200元。审 判 员  李 婕二〇一九年七月五日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民初45号原告：九江市宏厦建筑工程有限公司，住所地九江市濂溪区长虹大道206号金鹰商务广场一楼。法定代表人：庄成祖，该公司执行董事。被告：江西怡和源房地产开发有限公司，住所地江西省芦溪县武功山大道怡和源小区1栋201。法定代表人：杨发亮，该公司执行董事。原告九江市宏厦建筑工程有限公司与被告江西怡和源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。本案在审理过程中，江西省芦溪县人民法院于2019年7月4日裁定受理申请人肖帅对被申请人江西怡和源房地产开发有限公司的破产重整申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案中，芦溪县人民法院受理债权人对江西怡和源房地产开发有限公司破产重整申请后，尚未指定管理人并接管债务人财产，该公司作为被告的民事诉讼符合中止的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄红建审判员  王 娟审判员  周金颉二〇一九年七月八日书记员  李雅婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初853号原告：朱邦频，男，1953年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。被告：夏志雨，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路458号（安润石化公司院内），统一社会信用代码91340300557816816Y。法定代表人：夏志雨，该公司执行董事兼总经理。原告朱邦频与被告夏志雨、安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱邦频的委托诉讼代理人蒋金双到庭参加诉讼，被告夏志雨、安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱邦频向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款30万元及利息58500元（从2018年2月起按月利率1.5%暂计算至2019年3月，之后的利息计算至全部款项还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2016年7月9日向其借款30万元，同时出具借条，约定月息1.5分，未约定还款期限。被告一直按月支付利息至2018年1月，之后便停止支付利息。经其多次催促被告偿还借款本金及支付利息，未果。夏志雨未予答辩亦未向本院提供证据。安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司未予答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：朱邦频与夏志雨系朋友关系，2016年7月9日，夏志雨、安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司因资金周转困难急需用钱，向朱邦频借款30万元，同时出具借条一张，载明“今借到朱邦频人民币叁拾万元整（300000元），月利率1.5分，每月支付利息4500元。”借条的落款处借款人夏志雨签名并加盖安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司公章。当日，朱邦频委托林春海向夏志雨银行账户转款20万元；2016年7月30日，朱邦频委托林春海向夏志雨银行账户转款10万元。截至庭审辩论终结前，该笔借款尚未偿还，夏志雨每月支付利息4500元至2018年1月。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏志雨、安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司向朱邦频借款30万元的事实，有夏志雨自书的借条为凭，且与朱邦频提交的银行转款记录相互印证，故对当事人之间的借贷关系予以认定。借条中借款人处加盖有安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司公章，故应认定该笔借款为安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司与夏志雨的共同债务，对朱邦频主张夏志雨、安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司共同偿还借款本金30万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方在借条中约定月利率1.5%，与法不悖，予以支持。两被告虽然经本院传票传唤后无正当理由未到庭，但其已收到应诉材料及原告的证据副本，其放弃对原告诉称主张的抗辩，并无异议，诉讼利益归于原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏志雨、安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告朱邦频借款30万元并支付利息（以30万元为基数，按年利率18%，从2018年2月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，减半收取计3339元，由被告夏志雨、安徽省蚌埠市盛信物资回收有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年七月八日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执4016号申请执行人:李亚丽，女，1987年10月13日出生，汉族，住所地：济源市。被执行人：黄薇薇，女，汉族，1987年9月27日出生，住济源市。关于李亚丽与黄薇薇民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5101号调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5101号调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年七月十二日书记员  李 博
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1288号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市西湖区古墩路108号西城新座1-2层。 负责人刘大兴。 被执行人王海峰，男，1984年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杨佳音，女，1987年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人朱璟璞，男，1980年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人程建萍，女，1984年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行与王海峰、杨佳音、朱璟璞、程建萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初6991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人王海峰、杨佳音于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金149998.23元，支付利息6471.90元、罚息3855.56元、复利124.64元（利息、罚息、复利暂计算至2017年7月6日，此后的罚息、复利按照借款合同约定及中国人民银行对利率的相关规定另行计算支付至借款还清之日止），并负担案件受理费1755元，执行费2974元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人杨佳音名下浙Ａ×××××、被执行人朱璟璞名下浙Ａ×××××、王海峰名下浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月十五日 书记员  钱 波
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初10442号原告：阴伟丽，女，汉族，1986年7月29日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：白春艳，河南锦盾律师事务所律师。被告：杨利明，男，汉族，1993年8月20日出生，住河南省叶县。被告：郑州久升房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路362号3号楼1-2层商08号。法定代表人：李俊锋。原告阴伟丽与被告杨利明、郑州久升房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阴伟丽的诉讼代理人白春艳到庭参加诉讼，被告杨利明、郑州久升房地产营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。阴伟丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨利明双倍返还原告阴伟丽购房定金共计30000元；2.判令被告郑州久升房地产营销策划有限公司返还原告购房中介服务费45000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原告为购买位于郑州市××区××楼××单元××房屋与被告签订房屋买卖合同。合同约定，房屋总价款2000000元，采取银行贷款方式支付。合同签订后，原告依约履行了义务，被告杨利明迟迟不解押，更无法按合同约定交付房屋。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。杨利明、郑州久升房地产营销策划有限公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月27日，原告与被告杨利明、被告郑州久升房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告杨利明位于郑州市××区××楼××单元××号房屋，总价款2000000元；原告于合同当日向杨利明支付定金60000元，向郑州久升房地产营销策划有限公司支付佣金40000元等。2019年1月21日，原告与被告杨利明、被告郑州久升房地产营销策划有限公司签订了《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告杨利明位于郑州市××区××楼××单元××号房屋，总价款1985000元；原告于合同当日向杨利明支付定金60000元，向郑州久升房地产营销策划有限公司支付佣金45000元等。2019年1月21日，郑州久升房地产营销策划有限公司向原告出具收据一份，收据载明收到阴伟丽房屋服务费45000元。杨利明分别于2019年1月21日和22日向阴伟丽出具收条各一份，收条载明收到阴伟丽首付款15000元、77000元。2019年3月13日，郑州久升房地产营销策划有限公司向原告阴伟丽出具《补充协议》，载明郑州久升房地产营销策划有限公司保证在2019年3月31日前协助杨利明办理完房产解押手续及7个工作日内办理网签，如不能完成办理退还阴伟丽交纳的所有款项共计122000元，包括45000元的服务费和原告支付的解押款77000元。诉讼中，原告自认77000元用于解押的钱已经返还，但15000元的定金和45000元的中介服务费没有退还。本院认为，涉案当事人经过两次签订房屋买卖合同，由于被告不能履行合同导致原告合同目的无法实现，二被告均应当承担违约责任。原告支付给被告杨利明的购房定金为15000元，现诉求被告杨利明双倍返还定金，与法有据，本院予以支持。被告郑州久升房地产营销策划有限公司收取原告阴伟丽的中介服务费45000元后亦未能完成其承诺事项，应当按照其承诺退还原告阴伟丽中介服务费45000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨利明于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告阴伟丽合同定金共计30000元；二、被告郑州久升房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告阴伟丽中介费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计838元，由被告杨利明负担400元，被告郑州久升房地产营销策划有限公司负担438元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  范利辰二〇一九年七月二十二日法官助理楚小双书记员张泽源
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2681号罪犯卿召华，男，1975年4月1日出生，汉族，小学文化，四川省华蓥市人。现在浙江省金华监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月17日作出（2012）珠香法刑初字第955号刑事判决，以被告人卿召华犯抢劫罪，非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年8月22日投入广东省江门监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，广东省江门市中级人民法院于2015年4月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。后该犯于2015年10月10日调入四川省达州监狱服刑改造。四川省达州市中级人民法院于2017年8月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。该犯又于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卿召华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卿召华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯卿召华已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卿召华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卿召华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月5日起至2021年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执596号申请执行人：张小兵，男，1982年11月29日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：葛波，男，1982年2月23日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人张小兵与被执行人葛波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2017）苏0602民初5954号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人葛波应支付申请执行人张小兵借款本金125000元，并按年利率6%支付自2017年3月3日起至实际给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行还款义务，应按照法律相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，葛波尚需负担案件受理费、公告费3490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年2月14日以法院专递方式向被执行人葛波发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年2月2日、3月20日、6月17日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除零星银行存款外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年2月11日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有房产登记信息。4、申请执行人提供的被执行人住址“紫东花苑20幢503室”经查已出售他人，本院多次致电葛波均无人接听。5、2019年7月3日，本院作出执行决定书，认定被执行人葛波未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。6、2019年7月3日，本院约谈申请执行人张小兵委托代理人侯焕然，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金125000元及利息、案件受理费、公告费3490元，迟延履行利息，执行费2005元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 冯卫国审 判 员 王风华审 判 员 钱 平二〇一九年七月八日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                   (2019)兵0702民初150号     原告：石河子市鑫昌盛农机有限公司。住所地：新疆石河子市北泉镇龙泉路8-1号。   法定代表人：李志勇，该公司经理。   委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。   被告：靳洪章，男，1963年8月26日出生，汉族，克拉玛依鲁豫新商贸有限公司经理，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。   委托诉讼代理人：张昆，新疆瀛华律师事务所律师。   被告：陈俊玲，女，1961年7月15日出生，汉族，克拉玛依鲁豫新商贸有限公司总经理，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。   委托诉讼代理人：张昆，新疆瀛华律师事务所律师。   原告石河子市鑫昌盛农机有限公司（以下简称鑫昌盛公司）与被告靳洪章、陈俊玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25立案后，依法进行审理。   原告鑫昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还货款652,660元；2.判令二被告共同支付利息84,845.80元（652,660元×5‰×26个月，2016年12月16日至2019年2月15日）；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原、被告双方系客户关系，多年来发生多笔农机具购销业务。截止2016年12月16日，双方经对账核算，被告合计欠原告货款1,157,660元，被告于当日在对账单上签字确认。截止2018年2月22日，被告累计还款505,000元，余款652,660元至今未付，原告多次索要无果。故原告诉至法院，请求依法判决。   本院经审查认为，2015年6月6日始，鑫昌盛公司与靳洪章、陈俊玲发生多笔农机具销售业务。2016年3月14日，陈俊玲注册成立了克拉玛依鲁豫新商贸有限公司。同年12月16日，鑫昌盛公司与陈俊玲对于2015年6月6日至2016年12月16日双方之间发生的业务进行了对账，陈俊玲在对账单中对账人下方书写了克拉玛依鲁豫新商贸有限公司：陈俊玲。陈俊玲作为克拉玛依鲁豫新商贸有限公司的法定代表人，其以该公司的名义与鑫昌盛公司进行对账并签名，其行为应属职务行为，其行为的后果应由克拉玛依鲁豫新商贸有限公司承受。现鑫昌盛公司以靳洪章、陈俊玲作为被告提起诉讼，靳洪章、陈俊玲作为被告的主体不适格，故鑫昌盛公司的起诉应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告石河子市鑫昌盛农机有限公司的起诉。   案件受理费5,588元，予以退回原告石河子市鑫昌盛农机有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                     审 判 员  张 宝 江     二〇一九年七月十一日     书 记 员  杨 桂 荣           1
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终488号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶先吉，男，1982年2月25日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省象山县。2000年12月5日因犯抢劫罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2003年7月25日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年；2006年9月7日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2009年8月19日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2010年10月13日因犯非法拘禁罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年3月20日刑满释放；2012年10月11日因非法携带枪支被浙江省象山县公安局决定罚款人民币200元；2017年4月23日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十四日；2017年11月8日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2018年6月21日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2018年10月12日刑满释放；2019年2月19日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十四日；2019年3月1日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月5日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人叶先吉犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月17日作出（2019）浙0225刑初305号刑事判决：被告人叶先吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人叶先吉不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）叶先吉申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）叶先吉撤回上诉。 浙江省象山县人民法院（2019）浙0225刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 王荷春 审 判 员 王 坚 二〇一九年七月十九日 代书记员 周雨婷
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1328号原告：朱耀天，男，1991年7月15日出生，汉族，住徐闻县，被告：毛俊山，男，1983年10月3日出生，汉族，住徐闻县，原告朱耀天与被告毛俊山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告朱耀天于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱耀天作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以打算与被告毛俊山在庭外协商处理为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱耀天撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱耀天负担（原告已支付）。审 判 长  杨 成人民陪审员  何彩吟人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年七月二十六日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢260号 申请执行人：胡燕辉，男，汉族，1956年8月20日出生，住广州市从化区。 被执行人：暨志东，男，汉族，1970年10月25日出生，住广州市从化区。 被执行人：暨卫红，女，汉族，1968年11月1日出生，住广州市从化区。 关于胡燕辉与暨志东、暨卫红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184执2501号法律文书已发生法律效力。本院于2019年5月16日立案强制执行，要求被执行人清还借款170000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，冻结了被执行人暨卫红中国农业银行的账号一个（冻结期限：2019/6/4-2020/6/3），轮候查封了被执行人暨志东粤Ａ×××××的车辆。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢260号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年七月三十日 书记员 谢宗奇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建安，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭见容，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告：李自新，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人刘建安因与被申请人谭见容及一审被告李自新民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建安申请再审称,一、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之一是李自新借款时与刘建安是夫妻关系，但根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该理由不成立。二、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之二是李自新在漳澎派出所被询问时自认借款是用于投资做生意的，然而李自新投资做生意刘建安并不知情，也未参与做生意，更未享受到做生意的利益，李自新个人做生意并不代表夫妻共同做生意，不能以此认定刘建安要承担连带责任。三、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之三是李自新借款时用了刘建安的账户收款，从表面看好像确有关联，但仔细分析可以看到该理由是极为牵强的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据刘建安申请再审的理由，本案再审审查涉及的仍是二审时关于刘建安应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。根据二审法院查明的事实，李自新借取涉案借款时，李自新与刘建安是夫妻关系；李自新在麻涌分局漳澎派出所公安人员询问笔录中，自认其向漳澎村民借取涉案借款系用于投资做生意；李自新在收取涉案借款时使用刘建安的账户收款。上述事实证明刘建安是李自新借款集资的知情者及直接参与人，故二审法院对一审法院认定涉案借款为李自新与刘建安的夫妻共同债务，并判令刘建安对涉案债务承担共同清偿责任予以维持，并无不当。综上，刘建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建安的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年七月十六日书记员  龚鸿珊
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）兵0702民初448号之一   原告（反诉被告）：王新学，男，1962年9月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团十三连职工，住该连。   委托诉讼代理人：李豫岗，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   原告（反诉被告）王新学与被告（反诉原告）邢文军健康权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。   本案在审理过程中，被告（反诉原告）邢文军于2019年5月13日猝死，故需要等待被告（反诉原告）邢文军的法定继承人表明是否参加诉讼。   本院经审查认为，本院在审理原告（反诉被告）王新学与被告（反诉原告）邢文军健康权纠纷一案期间，被告（反诉原告）邢文军于2019年5月13日猝死，本案需要通知被告（反诉原告）邢文军的法定继承人是否参加诉讼。故需要中止本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。     审判员  宋 海 军     二〇一九年六月三日     书记员  苏  芮
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2295号原告：吴某某，女，1969年04月16日出生，穿青人，贵州省水城县人，个体工商户，住水城县。特别授权委托代理人：王圆中，系贵州大局律师事务所律师。执业证号：15202201610888430。被告：毛某某，女，1973年12月30日出生，彝族，贵州省水城县人，住水城县。原告吴某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的诉讼委托代理人王圆中到庭参加诉讼。被告毛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1．判决被告一次性支付所欠原告借款本金50000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告吴某某与被告毛某某系朋友关系，被告以急需用钱为由，与原告协商借款2014年11月06日50000元。同日，原告将50000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张。因原告经济困难，现急需用钱，多次向被告催要该笔借款，被告均以无钱为由拒绝偿还借款。被告的行为已构成违约，原告念及朋友关系，多次找被告协商均无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告毛某某未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月06日，被告毛某某向原告吴某某借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到吴某某现金伍万元（50000.00元）整！每月按时把利息付清。”，被告毛某某在借款人处签名并指纹捺印。之后，被告毛某某未向原告偿还借款并支付利息，原告经多次催要借款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条原件，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛某某向原告吴某某借款并出具借条后，双方成立自然人之间的借款合同法律关系。被告经原告催还借款后，应当履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取计525元，由被告毛某某负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年七月三日书记员  赵琳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢6号申请执行人钟祥付，男，1979年6月19日生，汉族，住贵州省水城县，被执行人六盘水瑞鑫建筑工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路帝都新城1栋2905号，组织机构代码证号：59079259-6。法定代表人李正举，系该公司经理。被执行人李正举，男，1981年6月14日生，汉族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第01009号民事裁定书，2019年1月13日，我依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人钟祥付的各项损失491244元、执行费7269元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月12日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人六盘水瑞鑫建筑工程有限公司有2个银行账户、银行存款合计为0元（我院已对被执行人所有开户银行账户采取冻结措施），无车辆登记、互联网银行及有价证券；被执行人李正举有35个银行账户、银行存款合计为783元（我院已对被执行人所有开户银行账户采取冻结措施），有2个互联网银行账户、余额为0元，其名下登记有华泰圣达菲牌车辆：贵Ｂ×××××；2019年5月27日，我院依法提起了二次查询，经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年3月2日，本院依法将被执行人欧阳后进列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年7月8日，我院到被执行人户籍地调查，该被执行人在该辖区内无任何财产可供执行。2019年7月10日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人其余可供执行财产线索。综上所述，因被执行人无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人其余可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无其余财产可供执行财产表示认可。2019年7月10日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有其余可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月十日书记员  朱 林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2221号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：王强，男，1983年12月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：魏锦芳（系被告母亲），女，1962年12月7日生，汉族，住南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、被告委托诉讼代理人魏锦芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款28828.84元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：被告身体不好，生活困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××68；2、签约申领时间：2017年12月29日；3、信用卡额度：27000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月19日）1、欠款明细：本金23911元，零售利息2571.32元，违约金2346.52元，合计28828.84元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23911元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告王强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一九年七月十日书 记 员 吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1001号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人普兴能，男，1970年2月8日出生，彝族，云南省武定县人，初中文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州武定县。2018年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕956号起诉书指控被告人普兴能犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员何晓东出庭支持公诉，被告人普兴能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月7日22时30分许，被告人普兴能醉酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车行至昆明市交叉路口西口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被民警现场查获，后民警将普兴能带至昆明医科大学第三附属医院抽取了静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为被告人普兴能血中检出乙醇成份，含量为103.80mg/100ml(乙醇/血），达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人普兴能应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人普兴能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人普兴能自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人普兴能的户口证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人普兴能的供述，证人熊某的证言，酒精含量呼气测试结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，刑事案件照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人普兴能对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人普兴能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人普兴能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人普兴能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年七月八日法官助理樊剑洁书记员张娜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初487号原告：陈兴玥。被告：孙永。原告陈兴玥与被告孙永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴玥到庭参加了诉讼，被告孙永经本院依法公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈兴玥向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙永偿还原告借款5万元及利息；2、判令被告依据借款凭证偿还逾期还款的违约金，直至付清之日为止（利息、违约金按法律规定利率自2018年7月开始计算）；3、判令被告承担诉前财产保全费520元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告向原告借款人民币5万元，借期1个月，借款时双方口头约定欠款期间的利息为月息2.5分。同时根据借款凭证的约定，如借款人逾期还款，在承担逾期利息的同时，每拖延一日还款，按照本金的0.5%承担违约责任。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒绝了履行还款义务，且之后无法取得联系。根据借款凭证的约定，被告至今已经产生逾期还款的违约金没有偿还，为保证原告的合法权益，故依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告孙永未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告陈兴玥为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借款凭证一份及手机转账记录截屏，被告孙永未到庭质证亦未向法庭提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，被告因需资金向原告借款。2017年7月12日原告通过手机银行向被告孙永个人账号尾数为6458的账户转账人民币5万元，附言借款。2018年7月11日，被告孙永向原告重新出具借款凭证一份，载明：本人（借款人）孙永因资金周转，特向（出借人）陈兴玥借得人民币（大写）伍万元整（50000元）。本人承诺于2018年8月11日之前归还全部借款，如有逾期按0.5%利率计算。特别声明及承诺……二、如借款人逾期还款，在承担逾期利息的同时，每拖延一日还款，按0.5%承担违约责任。……。被告孙永于借款人处签字捺印确认。时至今日被告仍未偿还原告上述借款。认定上述事实的证据有借款凭证、手机银行转账记录及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，自然人之间合法的借贷行为应受法律保护。被告孙永因需要资金向原告陈兴玥借款，原告通过手机银行将5万元转账至被告个人账户完成出借行为，同时备注“借款”字样，就该笔借款被告向原告出具《借款凭证》予以确认，上述事实有借款凭证、转账记录、原告的陈述予以佐证，因证据均为原件且相互之间能够形成完整证据链条，对上述证据本院予以采信、对借贷事实本院予以确认。结合原告的诉讼请求，借据对逾期还款利率进行了约定，即“如有逾期按0.5%利率计算”、对逾期还款的违约金计算约定“每拖延一日还款，按0.5%承担违约责任”。被告未如约还款已构成违约，依约应当支付逾期还款利息并承担违约责任，因双方对逾期利息、违约金利率的约定已超出法律规定范围，本院在年利率24%的范围内予以调整，故被告孙永应偿还原告借款本金5万元，并以尚欠本金为基数按年利率24%计算支付逾期还款利息、违约金，自借款履行期届满之日即2018年8月12日至实际履行完毕之日止。原告对借期内利率的主张因于法无据本院不予支持。被告孙永作为一方当事人享有到庭参加庭审、发表答辩意见、举证质证等诉讼权利并承担相应诉讼义务，因经过本院依法公告送达其仍未到庭，视为放弃上述权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙永于本判决生效后十日内向原告陈兴玥偿还借款本金人民币5万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算支付逾期利息、违约金自2018年8月12日至借款实际付清之日止。二、驳回原告陈兴玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1064元、保全费520元、公告费500元，由被告孙永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年七月十五日书 记 员 杜尚阳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初158号原告刘光明，男，1953年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告朱弘，男，1959年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告邬贤敏，男，1982年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告金燕，女，1974年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区规划和自然资源局，住所地上海市虹口区。法定代表人罗隽。委托代理人王辉。委托代理人朱俊。原告刘光明、朱弘、邬贤敏、金燕诉被告上海市虹口区规划和自然资源局(原为上海市虹口区规划和土地管理局，下称虹口规划资源局)规划行政许可一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘光明、朱弘、邬贤敏、金燕诉称，被告虹口规划资源局对虹口区提篮桥街道HK314-05地块核发的《建设用地规划许可证》(编号沪虹地(2018)EAXXXXXXXXXXXXXX)(下称被诉规划许可证)内容不符合相关规定，具体为容积率超标不符合要求、用地性质违法、建设规模违法等。被告的行为侵害了周边居住小区及海泰苑居民切身利益，违反了规划上位法，故诉至法院，请求撤销被告颁发的关于核发被诉规划许可证的决定(沪虹规土许地(2018)50号)(下称被诉核发决定)及被诉规划许可证。被告虹口规划资源局辩称，四原告均为通州路88弄居民，位于被诉规划许可证用地范围外，非该行政行为的相对人。被告核发被诉规划许可证的行为并未直接造成原告利益受损，四原告不符合行政诉讼原告主体资格，无权提起本案诉讼。被诉行政行为适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告起诉。经审理查明，2018年3月26日，原上海市虹口区规划和土地管理局向上海坤茂置业有限公司(下称坤茂公司)核发被诉规划许可证，附图及附件名称为“1、《关于核发虹口区提篮桥街道HK314-05地块的决定》(编号：沪虹规土许地[2018]50号)一份。”沪虹规土许地[2018]50号决定的主要内容为：“你单位填报的XXXXXXXXXXXXXX《上海市(新办)申请表》及《上海市国有建设用地使用权出让合同》(沪虹规土(2017)出让合同补字第4号，沪虹规土(2017)出让合同第3号(2.0版)等有关资料收悉。经审核，符合《中华人民共和国城乡规划法》、《上海市城乡规划条例》和本市城乡规划管理的有关规定。根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，准予核发虹口区提篮桥街道HK314-05地块《建设用地规划许可证》(编号：沪虹地(2018)EAXXXXXXXXXXXXXX)，规划设计及管理要求按合同相关条款的规定执行。”原告不服，起诉来院，要求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。第一，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。本案中，虹口规划资源局所作的被诉核发决定，从形式上看系被诉规划许可证的附件，从内容上看系就规划许可行政行为向坤茂公司的通知行为，故依法不属于行政诉讼的受案范围。第二，被诉规划许可证系针对坤茂公司作出，四原告并非该许可行为直接针对的行政相对人。建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的用地性质、位置、面积和范围等符合城市规划的法定凭证，建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向有关行政管理部门申请用地或办理土地权属证明。城市规划主管部门决定是否向建设单位核发建设用地规划许可证，本身并未直接影响到原告的人身权、财产权等合法权益，故四原告与被诉建设用地规划许可证不具有利害关系。综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘光明、朱弘、邬贤敏、金燕的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘光明、朱弘、邬贤敏、金燕。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 张 忠审判员 沈 丹审判员 马慧芳二〇一九年七月二十二日书记员 李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执595号申请执行人：张建西，男，1956年9月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏阳光电力管业股份有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：杨徐虎，总经理。被执行人：杨徐虎，男，1967年10月10日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人张建西与被执行人江苏阳光电力管业股份有限公司、杨徐虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的(2018)苏1283民初7240号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致同意以本金936.7203万元结账，被执行人江苏阳光电力管业股份有限公司于2018年10月30日前偿还申请执行人张建西150万元，2018年11月30日前偿还150万元，2018年12月30日前偿还150万元，2019年1月30日前偿还150万元，2019年2月28日前偿还150万元，2019年3月30日前偿还150万元，2019年4月30日前偿还36.7203万元；二、上述款项被执行人江苏阳光电力管业股份有限公司如有任意一项未按期偿还，则申请执行人有权就未偿还的本金及利息一次性向法院申请强制执行，利息按年利率12%计算，其中300万元自2017年8月25日起算至实际偿还之日止，其中300万元自2017年9月28日起算至实际偿还之日止，其中286.72万元自2018年1月25日起算至实际偿还之日止，其中30万元自2018年4月14日起算至实际偿还之日止，其中20万元自2018年4月27日起算至实际偿还之日止；三、被执行人江苏阳光电力管业股份有限公司承担诉讼财产保全责任保险费2.81016万元，此款于2019年4月30日前给付申请执行人；四、被执行人杨徐虎对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费减半收取3.8685万元，保全费0.5万元，由被执行人江苏阳光电力管业股份有限公司负担（此款被执行人于2019年4月30日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院初次接待申请执行人张建西，其表示被执行人目前尚在经营中，公司有房产、厂房、设备等，其表示同意法院在未能查找到被执行人可供执行的财产线索，其自身也不能提供被执行人可供执行的财产线索的情况下终结本次执行程序。2.2019年1月23日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月22日、1月23日、3月22日、5月23日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户23个，冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并查封被执行人名下位于泰兴市××镇上元村××、××、××、××前组的房地产（不动产权证号：苏2018泰兴市不动产第0000850、0000857、0000861、0000863、0000864号），查封期限三年。除0000864本院为首封，其余房产均为轮候查封。4.2018年11月28日，本院约谈被执行人法定代表人杨徐虎，其表示目前公司经营比较困难，希望通过招商引资来偿还债务，但是需要一定的时间，本院于同日向被执行人发出回赎通知。5.执行过程中，本院发现被执行人江苏阳光电力管业股份有限公司名下房产被江阴市公安局首查封，法人杨徐虎已因非法集资罪被江阴市公安局立案侦查。因被执行人法人杨徐虎行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，亦于2019年5月5日将相关案件线索移送至江阴市公安局进行侦查。6.2019年3月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7、上述财产查控等情况，本院已于2019年7月17日短信告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，因被执行人法定代表人杨徐虎涉嫌经济犯罪，本院已将相关线索移送公安机关进行侦查，故为了避免本案继续执行可能造成的不利后果，对被执行人名下财产暂不宜处置，本案应当中止执行，因本次执行程序无法继续进行，故应当终结本次执行程序，待刑事侦查结果作出后，再行确定本案是否恢复执行。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7240号民事调解书本次执行程序。待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十七日书记员  李 璇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6134号上诉人（原审被告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李耀洪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：石井律朗，该公司总经理。原审被告：李耀洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司与被上诉人丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司及原审被告李耀洪融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3749号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨帆审 判 员 孙楠审 判 员 周辉二〇一九年七月四日法官助理 陈睿书 记 员 张硕
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）鄂71行初124号原告谭中玉，男，1968年9月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告夏加勇，男，1972年7月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告王文华，男，1942年9月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告严双林，女，1975年3月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告李素英，女，1946年6月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。本院在审理原告谭中玉、夏加勇、王文华、严双林、李素英诉被告武汉市洪山区人民政府信息公开一案中。经本院调查协调，另案被告武汉东湖新技术开发区管理委员会已将[2016]2号《房屋征收决定书》征收项目的分户补偿情况及银行凭证等相关政府信息公开给上述原告。2019年7月19日，谭中玉、夏加勇、王文华、严双林、李素英则以政府信息公开目的已达到为由，自愿申请撤回对本案的行政诉讼。本院认为，因谭中玉、夏加勇、王文华、严双林、李素英已收到武汉东湖新技术开发区管理委员会提供的相关政府信息，其与武汉市洪山区人民政府的行政争议已经实质性解决。原告谭中玉、夏加勇、王文华、严双林、李素英自愿向本院申请撤回对本案的起诉，是其真实意思表示，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谭中玉、夏加勇、王文华、严双林、李素英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭中玉、夏加勇、王文华、严双林、李素英负担。审判长  白丽萍审判员  赵 虹审判员  汪 洋二〇一九年七月三十日书记员  左 迪附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1742号 原告：陈立花，女，汉族，生于1975年12月14日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：焦世霞，女，汉族，生于1981年9月15日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：张有兰，女，汉族，生于1961年10月2日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告陈立花与被告焦世霞、张有兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立花，被告张有兰到庭参加了诉讼，被告焦世霞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 陈立花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款25000元，并按年利率6%承担自2018年5月1日起至实际还清之日止的债务利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张有兰系朋友关系，两被告系母女关系，被告张有兰从原告处陆续借款32000元，被告焦世霞承诺与被告张有兰共同偿还，被告焦世霞以自己的名义出具了借条一份，约定在2018年4月还清。2016年5月2日，被告焦世霞弟弟向原告还款7000元，剩余25000元拖欠至今。为维护合法权益，现特提起诉讼。 焦世霞未提出答辩。 张有兰未提出书面答辩，口头对原告主张的借款25000元表示认可，对于原告所主张利息不同意承担。 本院经审理认定事实如下：二被告系母女关系。被告张有兰因故陆续向原告借款，至2015年9月9日，双方合计确认借款金额为32000元。由被告焦世霞向原告出具了借条一份，内容为“借条，今借到陈立花32000元整（叁万贰仟元整），于2016年起每年4月初还一万至2018年还清。181XXXXXXXX，今借人：焦世霞，2015年9月9日”。后由被告焦世霞弟弟焦世杰于2016年5月2日还款7000元，余款25000元至今未偿还。庭审中，被告张有兰对借款事实没有异议，对被告焦世霞出具借据时其本人在场，并认可被告焦世霞有同意偿还的意思表示。上述事实，有被告焦世霞出具的借据一份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告依被告焦世霞出具的借据主张权利，被告张有兰对向原告借款的事实表示认可，本院对原告与被告张有兰之间债权债务关系予以认定，故被告张有兰应依照约定偿还原告借款。被告焦世霞与被告张有兰系母女关系，以自己的名义向原告出具了借据，并承诺了还款期限，该出具借据的行为应视为连带偿还的意思表示，故被告焦世霞对借款应付连带清偿义务。原告主张利息，借据中，双方未约定利息，但对还款有期限约定，故原告要求按照法律规定的年利率6%主张借款逾期至实际还清之日止的利息请求，其主张于法有据，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张有兰于本判决生效后十日内偿还原告陈立花借款25000元，并按年利率6%承担该借款本金自2018年5月1日起至实际偿还之日止的利息。 二、被告焦世霞对上述借款本息承担连带责任保证义务。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告张有兰、被告焦世霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年七月十七日 书记员  魏瑾菊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3666号 原告：青岛鑫鑫汇国际物流有限公司。住所地：青岛市保税区。统一社会信用代码：91370220MA3FAJB45U。 法定代表人：李长征，总经理。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：安任宏，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市白水县。 委托诉讼代理人：刘学玉，山东国人律师事务所律师。 被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司运城分公司。住所地：山西省运城市盐湖区。 法定代表人：常传宝，总经理。 委托诉讼代理人:牛真真,女，公司员工。 被告：菏泽劳联人力资源服务有限公司。住所地：山东省菏泽市曹县。统一社会信用代码:9137172179245945XP。 法定代表人：吴同美，总经理。 委托诉讼代理人：张天龙，男,公司法务。 原告青岛鑫鑫汇国际物流有限公司（以下简称鑫鑫汇公司）与被告安任宏、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司运城分公司（以下简称青岛中劳联）、菏泽劳联人力资源服务有限公司（以下简称菏泽劳联）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫鑫汇公司之委托诉讼代理人刘承祥，被告安任宏之委托诉讼代理人刘学玉，被告青岛中劳联之委托诉讼代理人牛真真，被告菏泽劳联之委托诉讼代理人张天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫鑫汇公司向本院提出诉讼请求:1、判决原、被告自2018年5月18日至10月19日期间不存在劳动关系；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：第一、被告安任宏属于菏泽劳联的员工，并且由菏泽劳联为其缴纳工伤保险，被告受伤后，菏泽劳联已向劳动工伤认定部门提交相关材料，进行工伤认定及医疗费用的报销等相关工作;第二、被告在原告的工作性质属于劳务派遣，在劳务派遣期间发生事故应该由派遣单位负责;第三、被告的工伤认定等相关工作已经由青岛中劳联投保工伤险的部门受理，因此,本案应该在劳动仲裁阶段依法中止审理。综上，请求法院依法查清事实真相，支持原告的诉讼请求。 安任宏辩称:劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，原、被告之间自2018年5月18日至2018年10月19日期间存在劳动关系。因被告发生工伤事故，2018年10月19日之后无法继续工作。 菏泽劳联辩称:安任宏不是被告公司职工，被告是受到菏泽劳联委托为安任宏缴纳工伤保险。 青岛中劳联辩称:安任宏是被告派遣到原告单位的职工。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：青岛汇鑫物流有限公司为安任宏投缴自2011年7月至2012年10月期间的社会保险，2012年10月之后，安任宏未投缴过任何社会保险。安任宏与菏泽劳联签订书面劳动合同。鑫鑫汇公司自2018年7月16日开始通过银行向安任宏银行卡存入工资6087.41元，8月15日存入工资4704.74元，9月18日存入工资7279.25元，10月15日存入工资7863.66元。2018年10月19日至11月3日，安任宏在黄岛区中医医院住院治疗15天，诊断为：足部开放性损伤伴骨折，趾骨骨折，跖骨骨折，跖间关节脱位。2019年3月18日，青岛前湾保税港区管理委员会作出工伤认定申请受理通知书，对安任宏报来的工伤认定申请材料，决定受理。 2018年11月23日，安任宏向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认与鑫鑫汇公司在2018年5月18日至2018年11月20日存在劳动关系。2019年1月10日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲字[2018]第12671号裁决书，确认安任宏与鑫鑫汇公司自2018年5月18日至2018年10月19日期间存在劳动关系。鑫鑫汇公司对该裁决书不服，诉至本院。 双方有争议的事实和证据。 1、鑫鑫汇公司提交安任宏与菏泽劳联签订的劳动合同复印件、运城市盐湖区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书复印件，证明安任宏与其不存在劳动关系。劳动合同来源于菏泽劳联，工伤认定书来源于青岛中劳联。安任宏质证称，证据均系复印件，真实性不予认可。从未收到工伤认定的有关通知，也未与青岛中劳联和菏泽劳联签订劳动合同，青岛中劳联和菏泽劳联也未为安任宏缴纳任何社会保险。菏泽劳联和青岛中劳联对以上证据真实性无异议。 2、鑫鑫汇公司主张，乔中荣从鑫鑫汇公司承包码头劳务，鑫鑫汇公司受乔中荣的委托，将欠乔中荣的劳务费直接支付给安任宏。 3、安任宏提交王逸飞的书面证人证言，记载2018年10月19日8:00，我在维修作业时因车辆故障，在推车过程中，安任宏左脚被车轮碾压。 4、菏泽劳联提交安任宏与其签订的书面劳动合同，证明与安任宏存在劳动关系。安任宏质证称，劳动合同上的签字确实是安任宏所签，但是在事故发生之后应鑫鑫汇公司的要求补签的。劳动合同中最后一页的签字是安任宏签的，但日期不是安任宏签的。为证明其主张，安任宏提交与菏泽劳联签订的劳动合同复印件，该复印件是安任宏在劳动合同签字之后复印的，劳动合同复印件最后一页只有签名没有日期。鑫鑫汇公司称，劳动合同复印件封面和第一页明确写明用人单位是菏泽劳联，说明安任宏对自己所服务的单位是明知的。 菏泽劳联主张安任宏系其单位派遣至鑫鑫汇公司的员工，但不能提交与鑫鑫汇公司签订的派遣协议，也不能提交双方管理费结算的证据。 本院认为，原告鑫鑫汇公司自2018年7月16日开始通过银行向被告安任宏银行卡转入工资，证明2018年6月至10月19日期间双方之间存在劳动关系。虽然安任宏与被告菏泽劳联签订书面劳动合同，但菏泽劳联未向安任宏发放工资，双方并未实际用工，菏泽劳联主张安任宏系其派遣至鑫鑫汇公司的员工，也未提交与鑫鑫汇公司签订的劳务派遣协议及劳务派遣期间双方之间管理费结算的相关证据，故，对菏泽劳联的主张，本院不予采纳。鑫鑫汇公司提交的运城市盐湖区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书系复印件，安任宏对该复印件不认可，故，对该复印件本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下 被告安任宏与原告青岛鑫鑫汇国际物流有限公司自2018年5月18日至2018年10月19日期间存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛鑫鑫汇国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年七月十日 书记员  刘俊琼
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初674号起诉人沈建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人孔令娣，上海智众律师事务所律师。本院收到起诉人沈建军(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求被起诉人上海北方企业(集团)有限公司、上海宝通物业管理有限公司(以下简称被起诉人)履行为本市静安区西藏北路XXX弄XXX号XXX室指定变更承租人的职责。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人诉讼请求针对公房租赁关系的建立、变更、消灭等争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围；且被起诉人不是行政机关，非适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对沈建军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年七月三十一日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2280号再审申请人（一审被告）：俞西林，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审被告）：广东振海能源投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区天河路45号之六801房。法定代表人：俞西林。再审申请人（一审被告）：正海控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号B塔3412房。法定代表人：阮少文。三位申请人共同委托诉讼代理人：唐思平，广东金山石律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈天舒，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人俞西林、广东振海能源投资有限公司（以下简称振海能源公司）、正海控股集团有限公司（以下简称正海控股公司）因与被申请人陈天舒民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013穗中法金民初字第1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞西林、振海能源公司、正海控股公司申请再审称，（一）本案因不可归责于俞西林的原因导致缺席审判。俞西林在本案立案后，2013年9月10日至2016年9月9日期间因刑事案件丧失人身自由，因此未能参加诉讼。刑满释放后9个月后，俞西林再次被广西鹿寨县检察院刑拘，直到2018年12月8日才恢复人身自由，重新收集新证据，2019年2月才取得第三方代付款的证明，统计出实际还款金额。（二）新证据可以证明还款事实有：2013年5月15日，俞西林提供建设银行出具的8张承兑汇票共8000万元，由陈天舒的委托人陆述成收取；2013年5月30日，俞西林提供了农商行出具的10张承兑汇票共1亿元，由陈天舒收取等等。新证据足以证明2013年5月15日至2013年6月9日期间，俞西林共向陈天舒借款3.1亿元，共还款281149600元，俞西林仅欠陈天舒2885.04万元，并非原审判决认定的1亿元。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，（一）一审法院审理期间，已依法通过揭阳市看守所向俞西林进行了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料及判决书的送达，有俞西林签收的送达回证为证。俞西林完全可以委托参加诉讼，如对一审判决不服，也完全可以通过二审程序寻求救济。一审法院审理程序并无不当。俞西林称其未能出席本案一审庭审的原因在于法院送达程序违法，以因刑事案件丧失人身自由导致未能出席庭审为由申请再审，缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）案涉借款合同于2013年6月2日签订，陈天舒分别于2013年6月3日、6月6日支付了借款。（1）俞西林提供的新证据中部分为发生在本案借款之前的款项往来凭证，此时案涉借款尚未发生，依法不能认定为归还本案借款。（2）发生于2013年6月3日、6月9日的款项，俞西林未能举证证明陈天舒委托案外人代为收取还款，案外人正海控股集团酒店投资管理有限公司、上海宏盛石油化工有限公司出具的说明尚不足以证明相关款项是归还本案借款。（3）俞西林申请再审提供的新证据在本案诉讼发生前早已存在，且其未能向法院充分说明逾期提供的原因。因此，俞西林申请再审提交的“证据”不能推翻原审判决认定的事实，本院不予采纳。（三）此外，俞西林、振海能源公司、正海控股公司在一审法院依法送达一审判决书之后未在法定期限内提起上诉，现又申请再审，亦缺乏法律依据。综上，俞西林、振海能源公司、正海控股公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞西林、广东振海能源投资有限公司、正海控股集团有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月十九日书记员  彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2702号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：雄伟房地产开发（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509。法定代表人：赵世曾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳倩，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：肖敏，女，1979年6月11日出生，土家族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人雄伟房地产开发（深圳）有限公司（以下简称雄伟公司）因与被申请人肖敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雄伟公司向本院申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。广东众合司法鉴定所对于《确认书》出具了与广东南天司法鉴定所完全相反的鉴定结果，二审判决以广东南天司法鉴定所的鉴定意见为依据错误。二审判决对合同约定的交房时间认定错误。《深圳市房地产买卖合同（预售）》签订时间为2016年10月4日，合同约定交房时间为2016年9月30日，合同签订在后，交房时间在前，两者明显矛盾。事实上，2016年9月30日为雄伟公司与其他业主约定的交房时间。本合同签订前，雄伟公司就与施工方存在纠纷，无法按期交房给其他业主，若雄伟公司此时仍将交房日期定为2016年9月30日不合常理。雄伟公司本意的交房时间，可结合《确认书》《深圳市房地产买卖合同（预售）》《入伙通知书》形成的证据链认定为《入伙通知书》约定的交付期限届满之日，即2017年3月2日。（二）二审判决适用法律错误。《建设工程规划验收合格证》并非合同约定的交付条件，雄伟公司交房时虽然违反了法律规定，但并未违反合同约定，雄伟公司未违反合同约定的交付条件的前提下，二审法院认定雄伟公司违约并按合同约定计算违约金，是适用法律错误。综上，二审判决认定事实不清，法律适用错误，故申请再审本案。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据雄伟公司的再审申请，本案的争议焦点为：雄伟公司是否应当承担违约责任。根据二审法院查明的事实，肖敏作为买方与作为卖方的雄伟公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》（以下简称《买卖合同》），该合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。关于雄伟公司是否违约，首先，《买卖合同》约定了交付房产日期为2016年9月30日，虽然雄伟公司主张该日期系与其他业主约定的日期，但此主张并不足以否定案涉买卖合同关于交付房产日期的约定。其次，《确认书》经一审法院委托的广东南天司法鉴定所鉴定，该司法鉴定程序并不存在违反法律规定的情形。雄伟公司提交的广东众合司法鉴定所出具的鉴定意见书，系雄伟公司单方委托。二审法院采信广东南天司法鉴定所的鉴定意见，认定《确认书》并非肖敏本人签名并无不当。第三，虽然《确认书》的鉴定结论为签名虚假，且一、二审法院未予采信，即否定该《确认书》系肖敏的意思表示。但是雄伟公司将《确认书》作为证据提交，即表示其单方认可该《确认书》记载的有关内容。《确认书》落款日期为2016年9月20日，早于合同约定的交房日期2016年9月30日，由此表明雄伟公司与肖敏很可能于2016年9月30日前就涉案房屋买卖已达成合意，即《买卖合同》落款时间晚于实际签订时间。因此，雄伟公司关于《买卖合同》签订在后，约定交房日期在前，因此约定的交房日期并不真实的主张不能成立。第四，《入伙通知书》系雄伟公司单方发出的通知，其目的是告知肖敏验收房屋，并非与肖敏重新约定交楼日期，《买卖合同》也并无以《入伙通知书》记载日期为约定交付房产日期的相关约定。因此，雄伟公司主张根据《买卖合同》《确认书》《入伙通知书》，可推定出《入伙通知书》记载的交付期限为约定交付房产日期的主张缺乏事实依据，本院不予采信。第五，雄伟公司作为专业的房地产公司，对于其拟定的《买卖合同》的解释应限定在法律规定的范围内。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，未经核实或经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。雄伟公司在取得《建设工程规划验收合格证》之前组织了竣工验收，违反了上述法律规定，亦导致《买卖合同》约定的验收房屋目的无法实现。因此，雄伟公司认为其未违反合同约定，不应承担违约责任的主张缺乏事实和法律依据，二审法院判令雄伟公司支付迟延交房违约金并无不当。综上，雄伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雄伟房地产开发（深圳）有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年七月十七日法官助理罗洁书记员许瀚丹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2730号原告：李冬保，男，汉族，1955年12月11日出生，住址：江西省吉安市永丰县，被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所：长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号。法定代表人：谭新文。原告李冬保诉被告湖南省湘天建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告李冬保于2019年7月31日以与被告湖南省湘天建设工程有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李冬保撤回起诉。本案属劳动争议纠纷，免收诉讼费。审判员  张香萍二〇一九年七月三十一日书记员  余伟娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余克宁，男，1963年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈章维，男，1970年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省新兴县。再审申请人余克宁因与被申请人陈章维物权保护纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余克宁申请再审称，本案讼争起源于（2014）肇端法民一初字第369号民事判决，余克宁在本案审理中已经指出了上述判决在认定事实、实体处理及审理程序上所存在的问题，但两审法院仍依据上述判决查明的错误事实判决余克宁在本案中承担相应责任，致使余克宁的合法权益受到了极大的损害。为维护余克宁的合法权益特提出再审申请，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，本案诉讼费用由陈章维承担。本院经审查认为，本案属物权保护纠纷。根据余克宁的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题仍为一、二审法院判令余克宁腾退涉案房屋并支付相应的占有使用费是否妥当。根据原审法院查明的事实，本案肇庆市端州区人民法院在依法执行（2014）肇端法民一初字第369号生效民事判决中作出（2015）肇端法执字第187号恢字1号执行裁定确定余克宁（被执行人）名下的涉案901房交付给陈章维（申请执行人）以抵偿余克宁、肇庆市端州区某某有限公司所欠陈章维的相应债务。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，上述房产的所有权自该裁定送达给陈章维时转移归其所有。陈章维现作为涉案901房产的所有权人依法对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利，余克宁未经陈章维许可，占有使用涉案901房产，其行为侵害了陈章维的合法权利，应承担相应的民事责任。陈章维要求余克宁腾退涉案901房以及将该房产交付陈章维，并支付房屋相应的占用费合理合法，一、二审法院经审理后对陈章维提出的诉请予以支持，并酌定余克宁应按每月2000元标准自陈章维起诉之日起向陈章维支付房屋占用费，处理恰当，并无不妥，本院予以认可。至于余克宁认为（2015）肇端法执字第187号恢字1号执行裁定或者（2014）肇端法民一初字第369号民事判决有误并导致其遭受权利损失问题，其应另循法律途径解决。且因该问题不属本案审理范围，一、二审法院不作处理并无不当。综上，余克宁的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余克宁的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年七月二十九日书记员  郭建惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执305号之一申请执行人：田晨菲，女，1983年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：刘继东，该公司总经理。申请执行人田晨菲与被执行人新疆名城投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初7987号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田晨菲于2019年2月1日向本院申请执行,执行标的为841960元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆名城投资发展有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人被执行人新疆名城投资发展有限公司名下财产，经查：被执行人新疆名城投资发展有限公司名下无房产、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆名城投资发展有限公司法定代表人刘继东采取限制消费措施；4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位841960元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年七月三十一日书记员 李媛媛
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1781号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住广西合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙。 被告：莫绍春，男，汉族，1986年1月16日出生，住广西合浦县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告莫绍春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年七月十五日 书记员  陈丽丽
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3489号原告：夏千成，男，1959年1月8日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢正安，男，1946年10月1日出生，汉族，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告夏千成与被告谢正安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告夏千成于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏千成的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏千成撤诉。审判员 骆 伟二〇一九年七月十九日书记员 钟宇莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4063号原告：周林伟，男，1990年1月28日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：韦芸倩，女，1987年12月28出生，住无锡市梁溪区。原告周林伟与被告韦芸倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告陈炜于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，周林伟向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周林伟撤诉。案件受理费25元（已由周林伟预交），由周林伟负担。（此页无正文）审 判 长  林春江人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年七月九日书 记 员  赵蕴怡
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执823号 浙江江山农村商业银行股份有限公司、毛芬英、蒋伟： 本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与毛芬英、蒋伟金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，毛芬英、蒋伟已履行本院（2018）浙0881民初5473号民事调解书确定的付款义务，并交纳了本案执行费4577元。故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15936号原告：黎文充，男，1969年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。被告：魏华林，男，1973年3月16日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：何结颜，女，1978年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告黎文充诉被告魏华林、何结颜股权转让纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。原告黎文充于2019年7月15日以原、被告已达成和解协议并履行完毕为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告黎文充申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎文充撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理减半收取计4965元，由原告黎文充负担。审判员  杨莹二〇一九年七月十五日书记员  许晴
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2892号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。委托诉讼代理人：苗润超，男，汉族，1992年2月27日生。住河南省新蔡县。被告：钟明芝，女，汉族，1964年7月3日生。住河南省新蔡县。被告：陶相峰，男，汉族，1965年6月2日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告钟明芝、陶相峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苗润超，被告钟明芝、陶相峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告贷款本金5万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求判决被告陶相峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告钟明芝以养殖用途为由向原告申请贷款，在2012年4月11日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款5万元，期限为36个月（自2012年4月11日起至2015年4月11日止）。贷款利率为9.75‰。2015年4月11日还本。被告陶相峰于2012年4月11日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同签订生效后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，为此起诉至法院。被告钟明芝辩称，我没有贷过该笔款。被告陶相峰辩称，该笔借款不是事实，没有发生过该笔贷款，我也没有担保过。本院经审理认定事实如下：原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司提供2011年4月11日署有被告钟明芝签名的《个人借款合同》，主要约定贷款伍万元整，用家庭财产和家庭经济收入还款。贷款期限自2012年4月11日起至2015年4月11日。贷款利率固定利率，按月利率9.75‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司提供2011年4月11日署有被告陶相峰签名的《保证合同》。主要约定被告陶相峰为钟明芝借款伍万元整提供担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另查明，2017年7月21日新蔡县农村信用合作联社更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司，该笔贷款未偿还过利息。庭审中，当时经放该笔贷款的河南新蔡农村商业银行股份有限公司杨庄户支行职工李某出庭作证，证明其系该笔贷款经放人，该笔贷款是借用钟明芝、陶相峰名字发放，钟明芝并未收到该笔借款，该笔贷款是为单位垫付利息所用，且已向单位报告过。被告钟明芝、陶相峰在合同中没有签字。本院认为，庭审中，证人李某陈述该笔贷款为借用钟明芝、陶相峰的名字办理贷款，被告钟明芝、陶相峰并未签字亦未收到该笔贷款，该笔贷款的发生系为单位垫付利息，原告河南新蔡县农村商业银行股份有限公司虽然有异议，但没有提供相应证据印证，故对证人李某的陈述，予以采信。《个人借款合同》、《保证合同》被告钟明芝、陶相峰没有签字，亦未收到该笔贷款，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司提供的《个人借款合同》、《保证合同》应属于无效合同。该《个人借款合同》、《保证合同》自始无效，故原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司主张被告钟明芝偿还借款、被告陶相峰承担保证责任，无事实依倨，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李怀林二〇一九年七月一日书记员  钟 俊