wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执63号之二 申请执行人:王志清，公民身份号码XXX，男，1962年09月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：王建中，公民身份号码XXX，男，1964年12月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：于连林，公民身份号码152701196410010049，女，1964年10月01日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 王志清与王建中、于连林借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2018年12月11日作出的(2018)内0603民初1200号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王建中、于连林应向申请执行人王志清下列还款义务：一、被告王建中偿还原告王志清借款本金430000元及从2010年7月5日至2018年7月5日按月利率2%计算利息825600元。于2019年1月1日至2021年1月31日，每月15日前支付原告5000元，剩余本金和利息于2021年2月28日前付清；二、如逾期履行任何一笔还款义务原告可以一次性执行全部款项；三、被告于连林对王建中向王志清的借款本金430000元及其利息825600元承担连带保证担保责任；四、被告于连林承担连带保证担保责任后可以向被告王建中进行追偿，案件受理费8313元由被告王建中、于连林承担。因被执行人王建中、于连林未按上述生效法律文书履行义务，王志清向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人王建中、于连林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王建中、于连林至今仍未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构查询，查询到被执行人于连林在鄂尔多斯银行达拉特南路营业部XXX账户中有存款，在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯鄂尔多斯西街支行XXX账户中有存款。本院于2019年2月26日作出（2019）内0603执63号执行裁定书，冻结了被执行人于连林在鄂尔多斯银行达拉特南路营业部账号为XXX的账户，在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯鄂尔多斯西街支行账号为XXX的账户，冻结期限为一年。本院于2019年6月17日作出（2019）内0603执63号之一执行裁定书，划拨了被执行人于连林在鄂尔多斯银行达拉特南路营业部账号为XXX账户中的存款4841元，在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯鄂尔多斯西街支行账号为XXX账户中的存款569元，划拨至康巴什区人民法院账户，共计5410元；已向申请执行人王志清发放。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知均未查询到被执行人王建中、于连林有可供执行的财产。 四、通过本院线下向车辆登记部门、不动产登记中心、工商局、住房公积金管理中心等发出查询通知，均未查询到被执行人王建中、于连林有可供执行的财产。 五、已向被执行人王建中、于连林发出限制消费令。 本院已告知申请执行人王志清本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王建中、于连林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王志清再不能向本院提供被执行人王建中、于连林的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王建中、于连林有其他可供执行的财产，被执行人王建中、于连林暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执63号案件终结本次执行程序。 被执行人王建中、于连林负有继续向申请执行人王志清履行债务的义务，被执行人王建中、于连林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王志清发现被执行人王建中、于连林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄玉亮 审判员  呼布钦 审判员  刘 燕 二〇一九年七月十五日 书记员  张泽华
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2850号原告祁建萍，女，汉族，1972年6月8日生，住许昌市魏都区。被告轩会平，女，汉族，1971年10月4日生，住许昌县。原告祁建萍诉被告轩会平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁建萍与被告轩会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同事关系，被告因资金周转，于2018年3月19日向原告祁建萍借款300000元整，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告拒不还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2018年3月19日起至还款之日止按月息1分计算），本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借款属实，被告目前经济状况不好，没有任何资产清偿债务，被告目前只有每月工资4000元，愿意用工资偿还原告的借款。借款时约定利息为月息1分，被告按照月息1分支付利息49500元。经审理查明：2015年11月4日，被告向原告借款30万元，原告将30万元通过银行转账的形式支付给被告，双方口头约定月息1分。2018年3月19日，被告支付利息49500元后，被告又向原告重新出具30万元借条一份，该份借条出具后，借款本金及剩余利息被告至今未偿还原告。上述案件事实有原告提交的借条、短信截图、银行交易明细、原、被告当庭陈述等证据存卷予以佐证。本院认为，借款应当偿还。被告轩会平下欠原告祁建萍借款30万元未还,有原告提交的借条、短信截图、银行交易明细、原、被告当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，被告认可借款利息是月息1分，2018年3月19日，被告支付利息49500元后，被告又向原告重新出具30万元借条一份，故原告主张从2018年3月19日起按照月息1分计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告轩会平于本判决生效之日起三日内向原告祁建萍偿还借款30万元及利息（利息从2018年3月19日起按照月息1分计算至借款实际清偿之日止）。案件受理费5935元，由被告轩会平承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年七月十六日书 记 员  李丽萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4634号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，该分行职员。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。被告：严小辉，女，1977年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告严小辉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告严小辉立即偿还原告借款本金122543.94元及逾期息（暂算至2019年6月5日为31418.55元，从2019年6月6日起至实际履行之日止，以本金122543.94元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2017年8月23日，被告严小辉与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额14.9万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。借款发放后，被告严小辉未能按时还本付息，原告依约宣告贷款提前到期，且以起诉之日2019年6月5日为贷款提前到期日。被告严小辉此后仍未完全履行还款义务，尚欠原告借款本金122543.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严小辉应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金122543.94元及逾期息（暂算至2019年6月5日为31418.55元，从2019年6月6日起至实际履行之日止，以本金122543.94元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费3379元，减半收取1689.5元，由被告严小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年七月十日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初163号原告：潮州市海鸿燃气有限公司，住所地广东省潮州市枫溪田头何村。法定代表人：何锦宏。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：陈惠良，男，1956年3月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告潮州市海鸿燃气有限公司与被告陈惠良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市海鸿燃气有限公司的委托诉讼代理人陈森、被告陈惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市海鸿燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款32956元及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买燃气，截至2018年11月14日结欠原告货款37956元，由被告在欠款确认单上签章并将欠款确认单交原告存执。后被告仅付还5000元，之后就不再履行还款义务。经原告多次向被告催讨上述货款，被告没有付还。原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。陈惠良辩称，原告起诉的内容说多次催讨无还，而实际上被告有主动付还货款。本院经审理认定事实如下：潮州市海鸿燃气有限公司与陈惠良之间存在买卖罐装燃气合同关系。陈惠良于2018年11月14日结欠潮州市海鸿燃气有限公司燃气款37956元，结算后付还潮州市海鸿燃气有限公司燃气款5000元，现尚欠货款32956元，该事实有双方当事人的当庭陈述及潮州市海鸿燃气有限公司提交的《欠款确认单》等证据可予证明，事实清楚，可以认定。潮州市海鸿燃气有限公司于2019年1月21日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市海鸿燃气有限公司与被告陈惠良之间的买卖罐装燃气合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告潮州市海鸿燃气有限公司要求被告陈惠良付还货款32956元，并赔偿该款利息损失，事实清楚，理由充分，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条规定，判决如下：被告陈惠良应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市海鸿燃气有限公司货款32956元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2019年1月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告陈惠良负担，该款已由原告预交，本院予以退回，被告陈惠良应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年七月十七日书 记 员  陈汝淳
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初5948号 申请人：北京锦程钢联商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号A030，统一社会信用代码91110114590671137K。 法定代表人：范怀印，该公司执行董事。 被申请人：山东润泽电力安装工程有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇村牛石路路西，统一社会信用代码：91370982MA3DRX6J5A。 法定代表人：张庆国，该公司经理。 申请人北京锦程钢联商贸有限公司与被申请人山东润泽电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东润泽电力安装工程有限公司的银行存款22万元或者其他相应价值的财产予以查封、扣押、冻结，案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人北京锦程钢联商贸有限公司所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人北京锦程钢联商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下; 查封、扣押、冻结被申请人山东润泽电力安装工程有限公司的银行存款22万元或者其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘奎元 二〇一九年七月三十日 书记员  薛宗奎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21691号原告：梁平，男，1957年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市松江区。被告：上海恒臻物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王治兵，总经理。委托诉讼代理人：左文亮，上海路森律师事务所律师。原告梁平与被告上海恒臻物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁平、被告上海恒臻物业管理有限公司的委托诉讼代理人左文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日期间的工资差额450元；2、被告支付原告2016年1月7日至2019年1月31日期间的未休年休假工资6,750元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11,900元。事实与理由：原告于2016年1月7日进入上海市珠城路99弄世纪阳光园小区从事绿化工作，工资3,400元/月，做六休一。2019年1月13日被告接手了该小区物业管理业务，由于当日原告休息，故次日才知晓该消息。其在被告处工作至当月底，当月工资由被告于同年2月28日在该小区北门办公室发放，只拿到2,950元。后原告就系争事项申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海恒臻物业管理有限公司辩称，其与原告之间不存在劳动关系，原告要求其承担用人单位责任无依据，其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，被告称其接手了上海恒茂物业管理有限公司(以下简称恒茂公司)所管理的世纪阳光园，但并未接手恒茂公司员工，原、被告之间不存在劳动关系。被告提交交接清单以证明其上述主张。原告对该交接单真实性予以认可。该会于2019年5月28日作出闵劳人仲(2019)办字第2345号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，原告于2016年1月7日至恒茂公司担任绿化养护工，双方未签订书面劳动合同。原告工作地点在世纪阳光园，月薪3,400元，恒茂公司每月下旬以现金签收方式发放其上月全月工资，做六休一。2019年1月14日原告休息，当天其接到自称是被告公司人员的电话，称被告已接手世纪阳光园的物业管理业务，并询问原告为何不去上班。次日其上班时，被告处调来管理财务的金经理至其岗位上告知，自下月起被告公司不需要绿化工了，让其干到当月底。原告最后工作至2019年1月30日，次日轮休，之后未再提供劳动。另原告陈述，其曾找过恒茂公司的沈经理，沈称涉争小区物业已由被告全部接手，保安等其他岗位都保留，只是不需要绿化工了，并称虽然2019年1月前十几天原告在恒茂公司工作，但当月全月工资都由被告发。被告于1月28日发放了原告当月工资2,950元，故存在差额。被告对原告上述陈述不予认可,并陈述,被告于2019年1月13日接手系争小区的物业管理工作，其与恒茂公司办理交接并签了交接清单，交接事项中并不包含员工的转移。若有部分原恒茂公司的员工留下工作，亦是与恒茂公司解除劳动关系后由被告聘用的。被告处确实不再有绿化工岗位。被告与恒茂公司约定，同年1月13日至1月31日期间原告此类员工的工资由恒茂公司计算出金额后，通知被告付予恒茂公司,再由恒茂公司支付给员工。恒茂公司与被告进行了包括各类费用的总结算。被告提交交接清单、向恒茂公司转账的微信截图照片以证明其主张。原告称对上述证据的真实性均不清楚。以上事实，由仲裁裁决书等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所有诉请的前提及基础，应为原、被告之间存在劳动关系。然而，按照原告自述，其系与恒茂公司之间存在劳动关系，而在被告接手系争小区物业工作之后，原、被告之间未建立劳动关系，甚至无建立劳动关系之意思表示。原告要求被告承担用人单位之责的诉请无事实及法律依据，本院对此均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁平的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告梁平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年七月三十一日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10300号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路219号12楼。负责人：马勇。委托代理人：刘君、陈煜科，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：张集勇，男，1970年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张集勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年9月21日向原告申领信用卡（个人卡）一张，卡号为51×××79。二、信用卡章程及领用合约订明：1.银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2.非现金交易在免息还款期50天内清偿全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3.办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4.持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5.持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告向原告清偿截至2019年6月15日信用卡透支款174048.28元、利息20958.25元、分期手续费10991.76元及违约金25882.16元（2018年6月6日至2019年6月15日），并清偿自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠透支款为基数，按每日万分之五的标准计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿信用卡各项欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支款本金、利息及分期手续费理据充分，应予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张集勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月15日信用卡透支款174048.28元、利息20958.25元、分期手续费10991.76元，及自次日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支款为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告张集勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年七月十日书 记 员  林 暖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11263号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙元浩，银行员工。委托代理人毛劲草，河南融业律师事务所律师。被告代建国，男，汉族，1986年12月26日出生，住址河南省方城县。被告河南刘刘置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1501号，统一社会信用代码91410100061361264M；法定代表人刘喜涛。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告代建国、河南刘刘置业有限公司（以下简称刘刘置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛劲草到庭参加诉讼。被告代建国、刘刘置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月15日，原告与被告代建国签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，被告代建国作为向原告申请贷款36万元用于其购买位于巩义市北山口医院西1号楼2单元10层1005号房屋一套，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准，由被告代建国按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%。为担保该债权的履行，被告代建国以其所购房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告刘刘置业承担担保责任，保证范围为本合同项下全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年4月1日，原告履行了发放了贷款义务。被告代建国累计3期以上未按约定按时足额偿还贷款本息，构成严重违约。原告为维护其合法权益，诉至本院请求法院判令：一、被告代建国偿还原告贷款本金353090.29元、积欠利息0元（利息暂计算至2018年6月28日，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告清偿债务之日止）；二、被告代建国承担本案的律师费17655元；三、被告河南刘刘置业有限公司对上述债务承担连带还款责任；四、原告对被告代建国提供的抵押房产位于巩义市北山口医院西1号楼2单元10层1005号房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；五、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、欠款明细表各一份；2、不动产登记证明一份；3、委托代理合同、律师费发票各一份；被告代建国、刘刘置业未答辩亦未举证。经审理查明，2017年3月15日，原告与被告代建国、刘刘置业签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，被告代建国向原告申请贷款，贷款金额36万元，借款用途用为购买位于巩义市北山口医院西1号楼2单元10层1005号房屋一套，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款期限自2017年4月1日至2047年4月1日，按月等额本息还款，贷款利率为4.41%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照6.615%计收。为担保该债权的履行，被告代建国以其所购房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告刘刘置业为上述借款提供阶段性连带保证，保证期限截止时间为原告收到抵押登记信息的不动产登记证明之日。合同还约定了其他事项。2017年4月1日，原告依约向被告代建国发放了贷款，被告代建国未按约定偿还贷款。截止至2018年6月28日，被告代建国尚欠原告贷款本金353090.29元、积欠利息0元。原告为主张本案债权，与河南融业律师事务所签订了委托代理合同，河南融业律师事务所指派毛劲草律师代理本案，支出律师代理费17655元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告代建国、刘刘置业签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告代建国作为借款人未按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告诉请被告代建国偿还借款本息，本院依法予以支持。被告刘刘置业自愿为被告代建国提供阶段性连带保证，原告诉请被告刘刘置业承担担保责任，本院依法予以支持。原告请求就被告代建国名下房产行使优先受偿权，因未办理抵押登记，他项权未设立，本院依法不予支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费17655元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持。故原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代建国于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金353090.29元及利息0元（暂计至2018年6月28日，以后的利息，以未偿本金为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告代建国于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师代理费17655元；三、被告河南刘刘置业有限公司对本判决第一、二项确定的原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行享有的债权承担连带清偿责任，被告河南刘刘置业有限公司承担清偿责任后有权向被告代建国追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6861元，保全费2286元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘安立
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1593号 原告：郭文富，男，生于1961年2月21日，汉族，四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王兴太，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：严刚，男，生于1986年8月10日，汉族，四川省广元市利州区。 原告郭文富与被告严刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文富及其委托诉讼代理人王兴太应到庭参加诉讼，被告严刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文富提出的诉讼请求：判令被告支付给原告沙石款46500.00元。 事实和理由：被告因建设需要，在原告处购买沙石并欠款46500.00元，于2017年12月16日向原告出具《欠条》一份，约定2018年底付清，欠款到期后经原告多次催收被告未支付。 被告严刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买沙石，于2017年12月16日向原告出具《欠条》一张，其内容为：“欠条今欠到郭文富沙石款46500元，大写：肆万陆仟伍佰元整。特此立据，于2018年年底付清。注：120水柜村.父亲严金沛转.以前严金沛的所有欠条作废。欠款人：严刚2017.12.16电话：138××××1212”欠款到期后，经原告多次催收，被告未支付，现原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的原告《欠条》原件一张等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：被告在原告处购买沙石，原告按约给被告供应沙石，系双方真实意思表示，故原告国与被告严刚之间的买卖合同关系成立。原被告双方经过结算后，被告向原告出具《欠条》一张，被告未按约支付沙石款已构成违约，应承担继续支付货款的义务。被告未到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。故原告请求被告支付所欠货款46500.00元的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告严刚自本判决生效后十日内一次性支付给原告郭文富沙石款46500.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481.00元，由被告严刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  陈玉素 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王 亮
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1274号 申请执行人：熊卫平，男，汉族，1988年10月11日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：陈伟伟，男，汉族，1990年10月27日生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）赣0112民初162号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈伟伟未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊卫平于2019年6月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈伟伟在银行的存款300000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年七月五日 书记员 杨海兰
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初843号原告：牟飞，男，汉族，住贵州省遵义市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓坤，贵州他山律师事务所律师。被告：闫丽娜，女，汉族，住吉林市。公民身份号码：×××。被告：闫丽亚，女，汉族，住上海市浦东新区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王树平（闫丽亚妹夫），男，汉族，住北京市海淀区。第三人：海南美好中和房地产开发有限公司，住所地：乐东县尖峰镇龙沐湾开发区208号。统一社会信用代码：914690336989303560。法定代表人：王安文，该公司董事长。委托诉讼代理人：付永涛，北京市天伦怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘合朋，北京市天伦怡达律师事务所实习律师。原告牟飞与被告闫丽娜、闫丽亚及第三人海南美好中和房地产开发有限公司（以下简称美好中和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟飞的委托诉讼代理人邓坤，被告闫丽娜、闫丽亚的委托诉讼代理人王树平、第三人美好中和公司的委托诉讼代理人付永涛、刘合朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告之间达成的房屋买卖协议；2、判令二被告退还原告购房款910000元，并按年利率6%支付从实际付款之日至退还购房款之日止的违约损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月，原告牟飞与二被告（二被告系姐妹关系）达成协议，二被告将被告闫丽娜以物抵债形式在第三人处取得的海南省××县房以910000元的价格出售给原告。双方达成协议后原告分别于2017年3月30日、4月7日、4月8日、4月17日、4月18日、7月11日通过银行转账向被告闫丽亚支付购房款914000元（其中4000元为物管费），被告闫丽亚于2017年7月11日向原告出具收条，并实际交付房屋。原告履行付款义务后，多次要求二被告配合办理房屋过户登记，但都遭到二被告以各种理由予以拒绝。2019年2月，原告得知该房屋已被法院查封，无法办理不动产登记手续，致使合同目的不能实现，给原告造成巨大损失。现根据法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、身份证及收条。证实原、被告就美好龙沐湾I区12号楼202号房屋达成协议，且被告已收到原告支付的购房款910000元的事实；2、转账流水。证实原告分别向被告支付购房款914000元（其中4000元为物业管理费）的事实。被告闫丽娜、闫丽亚辩称，1、被告2017年通过抵债方式取得了第三人的房产销售权，并将该房产出售，与第三人签订合同的是原告的姐姐牟燕，不是原告牟飞，因此，原告不是适格的主体；2、原告已实际使用该房屋，且办理房屋产权备案和登记不是被告的责任，而是第三人的责任，第三人对此事已积极协调处理；3、被告方没有违反双方的约定，因此，原告的请求没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料：1、房屋买卖合同及发票。证实第三人与牟燕签订合同并出具购房发票的事实；2、认购协议书。证实被告通过抵债方式获得涉案房屋的事实；3、（2016）琼01民初220号裁定书、（2017）琼9024民初1339号裁定书、（2018）琼01执704号之一裁定书。证实房产被查封的事实。第三人述称，牟燕与第三人签订的合同只有牟燕本人的签字，第三人并未盖章，且涉案房屋在2016年5月26日已被查封。第三人未向本院提交证据材料。本院2019年7月22日向乐东黎族自治县住房保障与房产管理局调取的材料证实：本案涉案房屋2016年5月25日首次被海口市中级人民法院查封，其后被临高县人民法院等多家法院轮候查封，该涉案房屋现处于查封状态。本院经审理认定事实如下：被告闫丽娜通过以物抵债的方式取得了第三人所建的位于海南省××县房。2017年3月，闫丽娜通过其姐姐闫丽亚将涉案房屋以910000元的价格出售给原告牟飞。牟飞分别于2017年3月30日、4月7日、4月8日、4月17日、4月18日、7月11日通过银行转账向被告闫丽亚支付购房款914000元（其中4000元为物管费），被告闫丽亚于2017年7月11日向原告出具收条载明收到原告支付款项的事实。原告同时以其姐姐牟燕的名字与第三人就涉案房屋签订商品房买卖合同并以牟燕的名字出具涉案房屋税票。2017年4月17日，被告将房屋交付原告使用，原告一直使用该涉案房屋至今。另查明，涉案房屋于2016年5月25日首次被海口市中级人民法院查封，其后被临高县人民法院等多家法院轮候查封，该涉案房屋现处于查封状态。上述事实，有各方当事人的陈述以及原告提交经庭审质证被告无异议的证据材料，被告提交经庭审质证原告无异议的证据材料、本院依法调取的证据材料予以证实，上述证据来源合法，所反映的事实客观、真实，能作为认定本案事实的依据。本院认为，1、关于解除房屋买卖协议的问题。原告购买被告闫丽娜以房抵债取得的第三人所建涉案房屋时房屋虽然已被查封，但双方达成的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的协议。涉案房屋因被查封，且尚未解除，导致该房屋买卖协议无法继续履行，还存在以该房清偿其他债权的可能性，因此，原告请求解除其与二被告之间达成的房屋买卖协议符合法律规定，本院依法予以支持。2、关于被告是否应返还购房款及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，据此，本案原、被告的房屋买卖协议解除后，原告要求被告返还购房款910000元及利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。但利息的计算应按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，原告要求按年利率6%计算的请求本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告牟飞与被告闫丽娜、闫丽亚的房屋买卖协议；二、被告闫丽娜、闫丽亚于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告牟飞购房款910000元及利息（利息以910000元为基准，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2017年7月12日起至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，由被告闫丽娜、闫丽亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 林 珠 二○一九年七月二十三日书记员 邢增群附：本判决适用的相关法律条文内容《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1359号申请人：新乡市鸿盛建设工程有限公司，住所：新乡市劳动路南段西台头村。法定代表人：张尊和，总经理。被申请人：河南澳鸿置业有限公司，住所：原阳县城关镇曹庄村。法定代表人：张延伟，经理。新乡市鸿盛建设工程有限公司诉河南澳鸿置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人新乡市鸿盛建设工程有限公司于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南澳鸿置业有限公司的存款800万元或查封其他等值的财产。并由华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供了保函。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结河南澳鸿置业有限公司的存款800万元或查封价值800万元的其他财产。（冻结存款的期限为一年，查封其他财产的期限为两年）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾俊道二〇一九年七月二十二日书记员  李东飞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1244号申请执行人：吴应飞，女，1958年11月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：包英杰，男，1977年10月8日生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人吴应飞与被执行人包英杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5548号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人包英杰银行存款人民币235708元、利息及延迟履行金（利息、延迟履行金以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年七月十六日书记员  袁 婧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6661号 原告：吴晓雪，女，1986年1月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：周飞，男，1982年10月4日出生，汉族，住南京市雨花台区。 本院受理原吴晓雪与被告周飞房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月19日立案。 原告吴晓雪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房产过户协议》；2、判令被告赔偿原告损失120万元； 3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是原告前男友，在双方分手时签订了《房产过户协议》，约定：被告将自己拥有产权的南京浦口区天华东路104号北外滩水城第××室出售给原告，被告方净得价100万元。但当时该房屋没有取得产权证，嗣后原告多次催问被告办理产权证，但被告均以“未办〃搪塞原告。在2019年2月份，原告发现该房屋已经由被告出售给他人。被告不履行协议，恶意违约，侵犯原告合法权益，现诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而本案双方系房屋买卖合同纠纷，且原告诉请内容不涉及物权。因此，该案应根据合同纠纷确定管辖，即由被告住所地或合同履行地确定管辖法院。原告未提供证据证明被告住所地在南京市雨花台区，故应按照合同履行地确定管辖法院。而本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告系接收货币一方，其住所地在南京市栖霞区，故本院对本案没有管辖权，应移送至江苏省南京市栖霞区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王宠俊 审判员  张维超 审判员  黄 维 二〇一九年七月二十六日 书记员  蒋 衍
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破6-1号 申请人：浙江雅凯实业有限公司管理人。 2019年7月1日，浙江雅凯实业有限公司管理人向本院提出申请，称其担任浙江雅凯实业有限公司管理人后，浙江雅凯实业有限公司未移交完整的财务会计资料，也无实际可供分配的财产，在债权申报期间，3位债权人申报并经法院裁定确认的债权金额为2629964.59元。现浙江雅凯实业有限公司管理人以浙江雅凯实业有限公司无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告浙江雅凯实业有限公司破产，并终结浙江雅凯实业有限公司破产清算程序。 本院查明：浙江雅凯实业有限公司因经营不善，无力偿付破产费用，亦不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现浙江雅凯实业有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。由于浙江雅凯实业有限公司未提交完整的财务会计资料，浙江雅凯实业有限公司的债权人可就在破产程序中不能清偿的债务另行向浙江雅凯实业有限公司的实际控制人、股东主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告浙江雅凯实业有限公司破产； 二、终结浙江雅凯实业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一九年七月二日 书记员  楼 莹
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初1704号 原告：杨焕生，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李传金，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告杨焕生与被告李传金买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕生到庭参加诉讼，被告李传金经在《法制日报》公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨焕生向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款104657元。事实和理由：2018年10月1日，被告李传金从原告杨焕生处拉走价值104657元的大白菜，至今未向原告支付货款，遂酿纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告李传金未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李传金经在《法制日报》公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院经审查认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨焕生从事蔬菜种植行业。被告李传金自2018年7月1日起，多次在原告处赊购大白菜。2018年10月1日，经双方结算，被告共拖欠原告货款104657元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠杨焕生菜款104657元整拾万零肆仟陆佰伍拾柒元整李传金2018.10.1”。后经原告向被告催要货款，被告未予支付，遂酿纠纷。 本院认为，原告杨焕生向被告李传金出售大白菜，双方之间形成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告赊购价值104657元的大白菜并向原告出具了相应的欠条，后经原告催要，被告未履行支付货款的义务，应承担违约责任。故原告起诉要求被告支付104657元货款的主张，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告经在《法制日报》公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李传金支付原告杨焕生货款104657元。 上述判项，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2393元，由被告李传金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇一九年七月十八日 书记员  周丽娜
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034919 案号：(2019)鲁0611民初1799号 烟台鑫杰机械设备制造有限公司： 本院已经受理唐功仁诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034919 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月十八日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）延中执字第134号申请执行人:路少庆，男，汉族，个体商户，户籍所在地：河北省唐山市，现住吉林省。委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟律师事务所律师。被执行人：延边敖翔建筑安装有限责任公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：王和东，总经理。被执行人：延吉市万源房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：邹斯国，经理。委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。本院在执行申请执行人路少庆与被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司、延吉市万源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司、延吉市万源房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司、延吉市万源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月30日作出（2015）延中执字第134-1号执行裁定查封了被执行人延吉市万源房地产开发有限公司所有的位于延吉市局子街院门牌号为4539号，幢号0173号的9套商业用房。2018年8月10日，本院委托有关部门对上述查封房屋当中的8套房屋（1、-2120（内街2层），建筑面积为65.07平方米；2、-2121（内街2层），建筑面积为65.07平方米；3、-2122（内街2层），建筑面积为65.07平方米；4、-2123（内街2层），建筑面积为65.07平方米；5、-2124（内街2层），建筑面积为65.07平方米；6、-2125（内街2层），建筑面积为56.53平方米；7、-3118（内街1层），建筑面积为135.72平方米；8、-3135（内街1层），建筑面积为126.81平方米）进行了评估，其评估价为人民币4700000.00元。本院于2019年3月11日通过司法拍卖平台对上述标的物采取了拍卖措施，经两次降价拍卖均流拍。第二次流拍价为人民币3595500.00元。申请执行人路少庆同意按第二次流拍价人民币3595500.00元以物抵债。本院通过网络财产查询，对被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司、延吉市万源房地产开发有限公司的动产、不动产以及银行账户的查询，均未查询到被执行人的可供执行财产。现申请执行人路少庆不能继续提供被执行人的其它可供执行财产，本院穷尽执行措施也未发现被执行人的其它可供执行财产，可以认定被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司、延吉市万源房地产开发有限公司暂不具备继续履行生效法律文书确定义务的能力，故对被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司、延吉市万源房地产开发有限公司的负责人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人路少庆告知上述执行情况，申请执行人路少庆也同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴石铉执行员  王长庆执行员  宋士良二〇一九年七月一日书记员  裴胜虎
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1706号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。负责人孙丽琼，职务：行长。委托代理人胡军，该银行员工，特别授权代理。被告黄战英，女，布依族，1975年10月7日生，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告詹凤勇，男，布依族，1976年9月2日生，贵州省安顺市人，务工人员，住址，（未到庭）被告曲靖贵广房地产开发有限公司。法定代表人陈贵达，职务：董事长。统一社会信用代码：91530300772675331C。地址：曲靖市麒麟区紫云路丰登社区八村。委托代理人陈和平，该公司员工，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行（以下简称“工行曲靖牡丹支行”）诉被告黄战英、詹凤勇、曲靖贵广房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行曲靖牡丹支行的委托代理人胡军、被告黄战英、被告曲靖贵广房地产开发有限公司的委托代理人陈和平到庭参加诉讼，被告詹凤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月1日三被告与其签订《个人购房借款/担保合同》，约定：个人购房借款28万元，借款期限为20年，年利率4.41%，还款方式为按月等额本息还款及违约责任等事项。保证条款约定被告曲靖贵广房地产开发有限公司为上述借款承担连带保证责任。原告按照约定将借款划入被告曲靖贵广房地产开发有限公司账户。被告黄战英、詹凤勇已连续12个月/累计逾期21次未足额还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告黄战英、詹凤勇偿还原告借款本金261748.25元、截止2019年2月21日的利息11992.63元，合计：273740.88元及自2019年2月22日起至实际贷款清偿之日的利息；2、被告曲靖贵广房地产开发有限公司对前述贷款本息承担连带清偿责任；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告黄战英辩称，借款是事实，现没有能力偿还借款。被告曲靖贵广房地产开发有限公司辩称，愿意按照合同约定承担连带保证责任。被告詹凤勇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告黄战英、詹凤勇身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。3、商品房购销合同登记备案表一份，证明被告黄战英、詹凤勇向被告曲靖贵广房地产开发有限公司购房的事实。4、消费贷款申请审批表、《个人购房借款/担保合同》、担保函各一份，证明被告黄战英、詹凤勇与原告建立借贷合同关系、与被告曲靖贵广房地产开发有限公司建立连带责任保证合同关系。5、借款凭证一份，证明原告向被告黄占英发放借款28万元借款的事实。6、还款记录/流水复印件一份，证明被告欠款事实及金额。经质证，被告黄战英对原告提交的证据无异议。经质证，被告曲靖贵广房地产开发有限公司对原告提交的证据无异议。被告詹凤勇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。被告曲靖贵广房地产开发有限公司向本院提交银行还款明细表一份，证明其向原告代偿借款本息15432.78元。经质证，原告及被告黄战英对被告曲靖贵广房地产开发有限公司提交的证据无异议。被告黄战英未向本院提交证据。被告詹凤勇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过质证，本院认为，原告、被告曲靖贵广房地产开发有限公司提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年2月1日原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：借款人黄战英、詹凤勇，保证人曲靖贵广房地产开发有限公司；借款金额28万元；用途为购房；借款期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，借据载明借款期限为2016年2月1日至2036年1月1日；执行年利率为4.41%，借款人迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收30％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款；贷款人为实现债权而产生的费用由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布未偿还贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等内容。同时，被告曲靖贵广房地产开发有限公司自愿为被告黄战英、詹凤勇与原告的借款承担阶段性连带保证责任，并约定：被告黄战英、詹凤勇本案借款购买的房屋办理抵押登记手续，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人免除保证责任。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金贷款人实现债权的费用等内容。该套房屋未办理抵押登记。合同签订当天，原告将借款28万元发放至被告黄战英、詹凤勇指定的被告曲靖贵广房地产开发有限公司账户。被告黄战英、詹凤勇先期按照约定偿还借款本息，自2017年5月就未按约定偿还借款本息，截止2019年2月21日尚欠借款本金261748.25元、利息11992.63元。庭审中查明，被告曲靖贵广房地产开发有限公司于2017年8月30日代被告黄战英、詹凤勇偿还借款本息6962.04元、2018年2月6日代为偿还本息8470.74元。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与三被告自愿签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，各方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，被告黄战英、詹凤勇未按约定还款，违反了合同义务，应承担违约责任。《个人购房借款/担保合同》中约定在借款人未按约定偿还借款时，贷款人有权宣布未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息，故原告要求被告黄战英、詹凤勇偿还借款本息的主张符合约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告曲靖贵广房地产开发有限公司对前述债务承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄战英、詹凤勇支付原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行借款本金261748.25元、利息11992.63元（截止2019年2月21日），合计273740.88元以及自2019年2月22日起至借款还清之日的利息（按原被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算）。二、被告曲靖贵广房地产开发有限公司对第一项债务及案件受理费承担连带清偿责任。案件受理费5406元（原告已预交），由被告黄战英、詹凤勇承担。上述支付内容于判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年七月十五日书 记 员  丁怡廷
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初21343号 原告：广州市钛通科技有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路北苑一街13号F-205、F-206号铺自编B05房。 法定代表人：杨富珍。 委托诉讼代理人：曾喜燕、杨嘉玲,均系广东金本色律师事务所律师。 被告：东莞市美进塑胶五金有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区宁江路14号厂房。 法定代表人：郑源宗。 本院在审理原告广州市钛通科技有限公司诉被告东莞市美进塑胶五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币168590.65元或查封、扣押其等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具的信誉担保函（担保金额50577.20元）作担保。 本院认为，原告广州市钛通科技有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告东莞市美进塑胶五金有限公司的银行存款人民币168590.65元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年七月四日 书记员  杨春霞
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5020号 原告：温桂福，男，1949年4月3日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：温连勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区，（原告之子） 被告：边圣涵，女，1974年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 温桂福与边圣涵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告温桂福于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温桂福撤诉。 案件受理费55元，减半收取计27.50元，由原告温桂福负担。 审判员  兰景贺 二〇一九年七月二十六日 书记员  王京丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4572号本院于2019年5月15日对原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告赵德贵信用卡纠纷一案作出（2019）皖0111民初4572号民事判决书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二四条第一款第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖0111民初4572号中“安徽省合9肥市”补正为“安徽省合肥市”；“自2018年1月17日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。”补正为“自2019年1月17日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。”’审判员  陈思远二〇一九年七月十五日书记员  邢 健
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0402民初8458号原告：珠海市金鼎富邦机械厂，住所地：珠海市高新区唐家湾镇创新海岸科技二路10号研发楼一楼105室，统一社会信用代码：92440400MA4UJY6X6Q。经营者：关先富，该机械厂厂长。委托诉讼代理人：胡平丽，该厂会计。被告：珠海方程式赛车发展有限公司，住所地：珠海市金凤路东侧（珠海市金鼎大南山珠海国际赛车场）其中21间维修库（号码T16,G57-76），统一社会信用代码：91440400707984031N。法定代表人：马汉华。委托诉讼代理人：冯广基，该公司财务。本院受理了原告珠海市金鼎富邦机械厂与被告珠海方程式赛车发展有限公司买卖合同纠纷一案。原告请求法院判令：1.被告返还原告货款147412元；2.被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方同意，被告珠海方程式赛车发展有限公司向原告珠海市金鼎富邦机械厂支付货款147412元，以了结双方就本案的权利义务。该款应由被告珠海方程式赛车发展有限公司分四期支付，第一期于2019年8月10日前支付80000元，第二期于2019年9月25日前支付20000元，第三期于2019年10月25日前支付20000元；最后一期于2019年11月25日前将余款27412元付清，以上每期款项应由被告向原告的银行账户转账支付（户名：珠海市金鼎富邦机械厂，开户行：珠海农商银行金鼎支行，账号：80×××92）；二、如被告珠海方程式赛车发展有限公司按照上述调解协议按时足额付款，则原告珠海市金鼎富邦机械厂自愿放弃本案的其他诉讼请求；如被告有任何一期未按时足额向原告偿还，则原告可立即向法院申请执行本案尚欠的剩余全部款项；三、本案受理费减半收取为1624元，由被告承担诉讼费，应于2019年8月1日前支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名确认后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  廖新星二〇一九年七月二十三日书记员  朱海瑜杨雅诗
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执841号之一申请执行人：周元珍，女，汉族，1955年9月10日出生，住贵州省湄潭县。申请执行人：刘谢平，男，汉族，1980年8月2日出生，住址。被执行人：丁云霞，女，汉族，1971年6月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初463号民事调解书，受理了申请执行人刘兴华申请执行被执行人丁云霞民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明，刘兴华因病于2019年6月2日去世，申请执行人周元珍、刘谢平作为刘兴华继承人于2019年7月15日向本院提出申请，申请将本案申请执行人变更为其二人，本院在审查后于2019年7月15日作出（2019）黔0328执841号执行裁定书，裁定变更本案申请执行人刘兴华为申请执行人周元珍、刘谢平。本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人丁云霞自2019年7月起，每月支付申请执行人周元珍、刘谢平案款3000元，至付清全案案款202150元止，并承担承担本案申请执行费2932元。申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执841号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年七月十五日书记员  雷 令
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执233号申请人内蒙古力畅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：李毅，总经理。被执行人倪芳红，女，1983年11月17日出生，汉族，无业，现住北京市。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初233号民事调解书，责令被执行人倪芳红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪芳红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪芳红的银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年七月二十九日书记员  李 浩
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0583执异89号 异议人（案外人）张玉芳，女，1958年6月22日生，居民身份证号码，汉族，住上海市××区××远路××室。 异议人（案外人）王书声，男，1958年8月13日生，居民身份证号码，汉族，住上海市××室。 原案申请执行人金洪，男，1971年10月4日出生，居民身份证号码，汉族，住上海市嘉定区××镇××室。 原案申请执行人王惠萍，女，1972年8月9日出生，居民身份证号码，汉族，住上海市嘉定区××镇××室。 原案被执行人陈杏涛，男，1964年3月30日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省昆山市花桥镇。 原案被执行人凌文芳，女，1963年3月17日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省昆山市花桥镇。 本院在执行原案申请执行人金洪、王惠萍与原案被执行人陈杏涛、凌文芳房屋买卖合同纠纷一案中，作出（2019）苏0583执3191号公告，拟拍卖被执行人陈杏涛所有（登记在昆山花桥国际商务城置业有限公司名下）的位于昆山市花桥镇XX里XX号楼XX室不动产用于清偿债务（该不动产已被本院于2018年3月29日查封）。后异议人张玉芳、王书声提出书面异议。本院于2019年7月15日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张玉芳、王书声称：昆山市花桥××里××楼××室房屋系被执行人陈杏涛动迁所得房屋，2013年5月3日在昆山市速成房产信息咨询中介服务所异议人与陈杏涛签订了《房屋买卖合同》，陈杏涛将位于昆山市花桥××里××楼××室房(含自行车库)转让给异议人，转让价67万元，申请人已支付房款61万元；签订合同后异议人对该房进行装修，并于2013年12月入住至今；后无法与陈杏涛取得联系，余款6万元未支付，房产也无法过户；综上，位于昆山市花桥××里××楼××室房(含车库)系异议人购买所得，由于无法与陈杏涛取得联系，无法办理产权过户，但该房实际所有人是异议人，不是陈杏涛，因此请求停止对昆山市花桥××里××楼××室房屋的执行。 原案申请执行人金洪、王惠萍未作答辩。 原案被执行人陈杏涛、凌文芳亦未作答辩。 本院查明，本院于2018年9月13日作出（2017）苏0583民初16424号民事判决书，依该判决：一、解除被告陈杏涛、凌文芳与原告金洪、王惠萍于2007年10月16日签订的《动迁安置商品房转让居间协议》；二、被告陈杏涛、凌文芳于本判决生效后十日内返还原告金洪、王惠萍购房款323902元；三、被告陈杏涛、凌文芳于本判决生效后十日内赔偿原告金洪、王惠萍损失1531763元……案件受理费6158元，保全费5000元，公告费690元，三项合计11848元，由被告负担（该款原告已交纳，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时，一并支付给原告）。因二原案被执行人未履行判决义务，原案申请执行人金洪、王惠萍向本院申请执行。在该案执行期间，本院查明原案被执行人陈杏涛所有（登记在昆山花桥国际商务城置业有限公司名下）的位于昆山市花桥镇XX里XX号楼XX室不动产已被本院于2018年3月29日查封[查封依据：本院于2018年3月16日作出的（2017）苏0583民初16424号民事裁定书]，故本院依法作出（2019）苏0583执3191号公告，拟拍卖上述涉案不动产用于清偿债务。异议人张玉芳、王书声认为涉案不动产系原案被执行人陈杏涛卖给其所有，故而向本院提出执行异议。 另查明，2013年5月3日，原案被执行人陈杏涛与异议人张玉芳、王书声签订《房屋买卖合同》，将其拆迁安置所得涉案不动产（含车库）作价670000元卖给异议人张玉芳、王书声，合同签订后，二异议人陆续给付原案被执行人陈杏涛购房款610000元，余款60000元尚未给付，亦未交付至本院；二异议人购房后即装修使用该房屋至今；二异议人在签订购房合同后，并未积极主张办理房屋过户事宜。 上述事实，有本院（2017)苏0583民初16424号民事判决书、裁定书、执行异议申请书、房屋买卖合同、证明等据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对原案被执行人陈杏涛所有（登记在昆山花桥国际商务城置业有限公司名下）的位于昆山市花桥镇XX里XX号楼XX室不动产查封前，原案被执行人陈杏涛已经与异议人张玉芳、王书声签订了房屋买卖合同，并已支付了大部分购房款，且已实际占有使用房屋，但其并没有将60000元购房尾款交付本院执行，且不能证明非因其自身原因导致不动产未能办理过户手续。 中华人民共和国民事诉讼法二百二十七条最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定二十四条综上，异议人张玉芳、王书声对涉案房屋提出异议不符合法律规定，其享有的权利不足以排除执行，本院不予支持，据此，依照《》第、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《》第的规定，裁定如下： 中华人民共和国民事诉讼法二百二十七条最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定二十四条驳回异议人张玉芳、王书声的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王缀成 人民陪审员  高晓娴 人民陪审员  沈建军 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  马金秋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12191号 上诉人（一审被告）四川中德世纪置业有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌 委托诉讼代理人：唐丹，男，该公司工作人员 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司工作人员 被上诉人（一审原告）：何陈，住成都市青白江区。 被上诉人（一审原告）：廖科，成都市武侯区。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人何陈、廖科商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司因其自身原因于2019年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川中德世纪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川中德世纪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1349元，减半收取计675元，由上诉人四川中德世纪置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年七月二十九日 书记员 龙春光
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初734号 原告：王立军，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住。 被告：马志勇，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告王立军与被告马志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告王立军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王立军撤回起诉处理。 审判员  秘秀英 二〇一九年七月一日 书记员  王宁娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6713号之一原告：新蔡县世际名车汽车销售服务有限公司。住所地：新蔡县世际神华产业园8号楼。法定代表人：柳海城，总经理。委托代理人：陆闯、黄晓沛，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店铭阳汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市开源大道与驿城大道交叉口。法定代表人：吴涛，总经理。本院在审理原告新蔡县世际名车汽车销售服务有限公司诉被告驻马店铭阳汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新蔡县世际名车汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新蔡县世际名车汽车销售服务有限公司承担。审判员 姚 洁二〇一九年七月二十二日书记员 徐雪茹
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执300号本院受理的申请执行人杨文臣与被执行人陶忠林公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初3643号民事判决书于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人陶忠林已履行完毕执行标的本金43583元、执行费554元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月二十六日承办人：毕路平联系电话：0691-2584011
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1702执1642号之一申请执行人：菏泽市住房建筑公司，住所地菏泽市康庄路74号。组织机构代码：16889448－2。法定代表人：何林，该公司经理。被执行人：田明法，男，1949年11月17日出生，汉族，菏泽市人力资源与社会保障局退休干部，住菏泽市。本院在执行申请执行人菏泽市住房建筑公司与被执行人田明法民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田明法有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田明法银行存款20万元。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  范河君二〇一九年七月二日书记员  张 晓
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1227号 原告：王金英，男，1941年11月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：吕金铃，男，1952年3月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 原告王金英与被告吕金铃民间借贷纠纷一案，王金英于2019年3月12日向本院提交诉讼材料，本院组织诉前调解未果，于2019年4月15日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金英、被告吕金铃的委托诉讼代理人林领导到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金英向本院提出诉讼请求：1.判令吕金铃向其偿还借款80000元及利息（利息从起诉日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2.由吕金铃承担本案的诉讼费用。事实与理由：吕金铃因资金周转需要，分别于1995年6月13日向王金英借款50000元、于1996年5月22日向王金英借款30000元，上述借款有吕金铃书写并交由王金英收执的两份《借条》为凭。此后，经王金英多次催讨，吕金铃未能偿还上述款项，故提起诉讼，请求依法判令如上所请。 吕金铃辩称,首先，吕金铃确实有向王金英借案涉两笔款项，但王金英的起诉已经超出20年诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；其次，本案讼争款项已经于1997年以现金方式付清，请求驳回其诉讼请求。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年6月13日，吕金铃向王金英出具一份借条，借条上载明：“兹向王金英借来人民币伍万元正￥50000元正（注：此换条是由陈振联接来的贰拾伍万元中的部分分单）。”1996年5月22日，吕金铃又向王金英借款30000元，经手人系吕金铃的儿子吕春晓，并出具一份借条交由王金英收执。两笔借款均未约定借款期限。借款之后，吕金铃于1996年3月1日向王金英出具了一份利息结算欠条，欠条载明“兹欠王金英利息壹万零伍佰元正￥10050元。”，于1998年3月16日再次向王金英出具了两份利息结算欠条，欠条分别载明“兹欠王金英利息壹万零捌佰元正￥10800元正。97年3月15至98年3月15”、“兹欠王金英利息贰万壹千元正￥21000元正。注：97年8月13至98年3月13日七个月的利息。”现王金英提起诉讼，请求依法判令如上所请。庭审中，王金英主张其每年都有向吕金铃催讨，而吕金铃则主张其于1997年就本案讼争借款已经全部清偿，1997年之后，王金英就未向其催讨过。 本院认为，王金英与吕金铃之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应予认定合法有效。吕金铃向王金英累计借款80000元，有二份《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。吕金铃虽辩称本案讼争的借款已于1997年全部清偿，因未能提供证据证明，且借条原件仍在王金英处，其于1998年又向王金英出具三张利息欠条，显然不符合常理，故该辩解意见，本院不予采信。王金英诉请吕金铃向其偿还借款80000元的诉讼请求，具有事实依据，依法予以支持。至于吕金铃辩称王金英的起诉已超过诉讼时效。本院认为，虽然双方对于催讨事实各执一词，但均未提供证据予以证明，本院均不予认可。本案中，双方未就本案讼争借款约定还款期限，王金英有权随时向吕金铃主张还款，诉讼时效期间应自履行义务的宽限期届满之日起计算，故吕金铃主张超过诉讼时效，缺乏依据，本院不予采信。 关于王金英要求吕金铃按年利率6%向其支付自起诉之日起至实际还款之日止利息的诉讼请求。本院认为，从王金英所提供的利息结算欠条可知，其双方确实存在利息的约定，王金英要求吕金铃按年利率6%向其支付自起诉之日即2019年3月12日起至实际还款之日止的利息的诉求，合法有据，应予支持。 综上所述，吕金铃应向王金英偿还借款80000元及逾期利息（逾期利息自2019年3月12日至实际还款之日止，按年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 吕金铃应于本判决生效之日起十日内，向王金英偿还借款本金80000元及逾期利息（逾期利息自2019年3月12日起至执行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由吕金铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年七月九日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执112号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行。负责人：宋德缙，职务：行长。被执行人：邢元鹏，男，汉族。被执行人：陈玲玲，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与邢元鹏、范玲玲借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张路伟审判员 张忠利二〇一九年七月二十九日书记员 张路平
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异274号 异议人（申请人）:广州市花都区供销合作社联合社，住所地广州市花都区新华街茶园路28-11号四楼，统一社会信用代码124401147237762246。 法定代表人：郑林。 委托诉讼代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。 申请执行人:广州兆华金丰农牧实业有限公司，住所地广州市花都区炭步镇炭步工业园，统一社会信用代码914401147243122291。 法定代表人：陈丹。 被执行人:谢伟强，男，1944年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市花都区炭步供销合作社,住广州市花都区炭步镇，统一社会信用代码91440114191195161W。 法定代表人：汤颂文。 本院在执行申请执行人广州兆华金丰农牧实业有限公司与被执行人谢伟强、广州市花都区炭步供销合作社买卖合同纠纷一案【案号：（2017）粤0114执恢741号】中，申请人广州市花都区供销合作社联合社向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，申请执行人广州兆华金丰农牧实业有限公司与被执行人谢伟强、广州市花都区炭步供销合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）花法民二初字第760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢伟强、广州市花都区炭步供销合作社应向申请执行人广州兆华金丰农牧实业有限公司支付人民币3639965.25元。由于被执行人未履行（2006）花法民二初字第760号民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行【案号：（2017）粤0114执恢741号】，并向被执行人谢伟强、广州市花都区炭步供销合作社发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月8日作出执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 2019年6月26日，广州兆华金丰农牧实业有限公司出具《债权转让通知书》，载明：谢伟强、广州市花都区炭步供销社饲料门市部、广州市花都区炭步供销合作社：本公司已于2019年6月26日将（2006）花法民二初字第760号民事判决书确定的全部债权转让给债权受让人广州市花都区供销合作社联合社。自2019年6月26日起，广州市花都区供销合作社联合社成为你方的债权人。请你方接到本通知后，将你方未履行生效判决确定的本金和利息直接支付给广州市花都区供销合作社联合社。同日，谢伟强、广州市花都区炭步供销合作社签字盖章确认已收到债权转让通知书。 另查，广州市花都区炭步供销社饲料门市部已于2015年10月15日注销。2015年6月18日谢伟强出具书面承诺，载明：本人谢伟强，承包广州市花都区炭步供销社饲料门市部，自主经营、自负盈亏，现退出承包，注销营业执照，本人自愿承担原广州市花都区炭步供销社饲料门市部注销营业执照前遗留下的一切债权债务。 本院认为：申请人广州市花都区供销合作社联合社申请变更执行主体的申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，裁定如下： 变更申请人广州市花都区供销合作社联合社为（2017）粤0114执恢741号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年七月十日 书 记 员  邓国靖
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791执异11号 案外人：杨光，男，1967年10月27日生，汉族，住连云港市海州区。 申请保全人：郁正艾,男,1962年7月30日生。 委托诉讼代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被保全人：花存友，男，1948年9月1日生。 异议人杨光对本院(2019)苏0791财保30号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨光称，2018年5月份他和花某共同去无锡、连云港等地购买电动自行车（无电瓶）293辆，采购费用及差旅花费都由杨光承担,上述电动自行车存放于花某的仓库,并委托花某进行销售。本院扣押的电动自行车为其所有，请求本院解除对涉案电动车的扣押。 申请保全人郁某艾称：涉案电动车系花某所有，杨光和花某恶意串通，帮助花某规避债务，请求本院驳回杨光的异议请求。 被保全人花某称：2018年他和杨光、郁某艾某去无锡采购电动自行车，期间差旅费用和货款都是杨光支付，后该批电动自行车存放于他所有的连云港万某电动车有限公司（以下简称“万某公司”）仓库内。他和杨光口头约定，他为杨光销售电动自行车，每销售一辆提成100元。2018年5月，杨光一次性支付他5万元，其中3万元为仓库租金，2万元为预支的销售提成费用。 本院查明，申请保全人郁某艾于2019年7月1日向本院申请诉前保全花某所有的电动自行车。经审查，郁某艾提供了与案件有关的初步证据，并提供了相应的担保，符合诉前保全的相关条件，本院出作的诉讼保全裁定，符合法律规定。 另查明，万某公司系被保全人花某自然独资的有限责任公司。万某公司对外销售“紫源电动车”，“紫源”品牌注册人为万某公司。被扣押的车辆存放于万某公司仓库内，被保全人花某系该公司的经营人。该公司销售传单上的联系方式为被保全人花某的手机号。本院扣押的电动自行车品牌与型号与该公司对外销售传单上所载的品牌与型号相同。 本院认为，占有是指占有人对动产或不动产的实际控制。涉案电动自行车存放在万某公司仓库内，而被保全人花某为该公司经营者，万某公司对外宣传资料上载明的联系电话为被保全人花某所有，被保全人实际占用、控制本院扣押的电动自行车。从动产登记的物权公示方法、涉案动产的权利外观来看，不能证明杨光对涉案动产享有足以排除强制执行的所有权。异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人杨光的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  谢莉萍 审 判 员  茆 翔 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初181号 原告：周某某，女，1988年1月24日生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：连云港亚罗多纺织品有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区跃胡路西、盐池西路南。 法定代表人：孟凡臣，总经理。 原告周某某与被告连云港亚罗多纺织品有限公司（以下简称亚罗多公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告亚罗多公司的法定代表人孟凡臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠工资款45500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告属于被告单位的职工。原告在被告单位工作期间，被告没有按月发放工资。经原告多次催要，被告为原告出具了欠工资条一张。具体内容详见欠条附件。诉求法院支持原告的诉讼请求。 被告亚罗多公司未作答辩，称欠劳务费属实。 本院经审理认定事实如下：刘世军、刘焕坤、王苏勇、胡金国、殷照杰、胡金平、及本案原告周某某持劳动聘用合同、欠条，至本院起诉要求被告亚罗多公司向其支付工资。原告周某某与关联案件中的原告刘焕坤、王苏勇、胡金平、胡金国及被告亚罗多公司的法定代表人孟凡臣均为徐州沛县人。胡金平与胡金国系兄弟关系，胡金平的妻子王月系亚罗多公司的股东，持股比例40%，王月任亚罗多公司的监事。周某某与亚罗多公司原法定代表人陈宁系夫妻关系。 原告周某某主张2015年年初到2016年6月，大概18个月的工资款45500元。其提供的聘用合同上无本人亲笔签名，合同载明，周某某为财务出纳，每月工资2500元，聘用期限为长期，从2013年1月21日起。合同落款时间为2013年1月21日。涉案聘用合同未经劳动部门备案，未缴纳相关劳动社会保险费用。原告提供的欠条系其丈夫陈宁所写，内容载明亚罗多公司拖欠职工周某某工资款45500元。 另查明，在原告周某某主张的工资期间内，原告曾经历怀孕生子。自2016年7月起至201９年４月间，亚罗多公司的用电量显示为零。2017年4月1日至2018年3月31日期间，亚罗多公司将公司内的临时用房出租给连云港市华茂绿化工程有限公司，租金由原告丈夫陈宁收取。租赁期间，因亚罗多公司拖欠电费停电，连云港市华茂绿化工程有限公司从他处接用临时电源使用。 另查明，涉案被告亚罗多公司此前存在多起诉讼案件。其中连云港市海州区人民法院于2016年11月28日作出（2016）苏0706民初4620号判决书，判决亚罗多公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司新浦支行偿还借款本金14500000元及利息、复利及律师费43000元。同时判决陈宁等人对亚罗多公司的上述债务承担连带给付责任。连云港市连云区人民法院于2017年10月10日作出（2016）苏0703民初3207号判决书，判决陈宁、辛大辅给付谢德福、谢周川、谢周庆、谢仙理股权转让款380万元以及违约金。同时判决亚罗多公司承担连带给付责任。2016年4月22日，陈某以与亚罗多公司、陈树国、陈宁之间存在建设工程施工合同纠纷向连云港市连云区人民法院提起诉讼，该院于2016年9月23日作出（2016）苏0703民初1292号民事裁定书，以合同约定争议时提请仲裁为由，驳回陈某的起诉。2018年1月24日，连云港市仲裁委员会作出（2016）连仲字第0797号裁决书，裁决由亚罗多公司向陈某支付工程款200万元及利息。 以上事实，有原被告庭审陈述；证人陈某的证言，相关法律文书、租赁合同、病历等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提供劳动聘用合同、欠条，要求被告亚罗多公司支付其工资。被告亚罗多公司对欠付原告工资期限、金额均无异议，向本院提交工资发放表。对于工资发放表的形成，刘世军陈述系根据孟凡臣、陈宁口头告知欠谁的工资和期间，从而制作的工资发放表，没有欠付工资的具体名单、明细。被告法定代表人孟凡臣则陈述出具欠条系依据刘世军会计账上累加所得到。被告法定代表人孟凡臣与会计刘世军的陈述相互矛盾。原告提供的欠条由其丈夫陈宁所出具，庭审中原告对自己主张费用所对应的具体劳务期间陈述不清，涉案聘用合同未经劳动部门备案及缴纳相关劳动社会保险费用，相关工资表系起诉前所补造，本院要求被告亚罗多公司提供员工考勤记录、工资发放记录、财务账册、纳税（费）记录，被告均无法提供。原告仅提供劳动聘用合同、欠条，没有提供其他相关证据予以佐证，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周某某的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由原告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费938元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长  张春红 审判员  张坤瑞 审判员  梁承君 二〇一九年七月八日 书记员  张馨予 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初398号原告：潮州市翔华混凝土有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇锡岗村坑仔尾至市垃圾场边界。法定代表人：潘庆生。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。被告：陈延怀，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告潮州市翔华混凝土有限公司与被告陈延怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市翔华混凝土有限公司的委托诉讼代理人苏干勇到庭参加诉讼，被告陈延怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市翔华混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款72487.5元；2.判令被告向原告支付上述款项自2018年2月11日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买预拌混泥土，至2017年10月15日共结欠原告货款72487.5元。经原告多次催讨，被告于2017年10月24日签字确认结欠原告货款，并向原告承诺将在2018年2月10日前还清全部货款，另约定被告如超期未结清货款将按月承担3%的滞纳金。原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。陈延怀未作答辩。本院经审理认定事实如下：潮州市翔华混凝土有限公司与陈延怀之间存在买卖预拌混凝土合同关系。陈延怀于2017年10月24日结欠潮州市翔华混凝土有限公司货款72487.5元，承诺在2018年2月10日前还清，如果未能按期结清货款，则按月息3%承担滞纳金。该事实有潮州市翔华混凝土有限公司提交的《欠条》等证据可予证明，事实清楚，可以认定。潮州市翔华混凝土有限公司于2019年3月4日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市翔华混凝土有限公司与被告陈延怀之间的买卖预拌混凝土合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告潮州市翔华混凝土有限公司要求被告陈延怀付还货款72487.5元，并赔偿该款利息损失，有欠条等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告在欠条中承诺逾期欠款的滞纳金按月利率3%计算，现原告请求按月利率2%计算利息损失，没有超过法定限度，依法可予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈延怀应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市翔华混凝土有限公司货款72487.5元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2018年2月11日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告陈延怀负担，该款已由原告垫付,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  苏锐涛人民陪审员  陈 琪二〇一九年七月二十日书 记 员  陈汝淳
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执487号赵珍珠：赵珍珠与王小平侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计137.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位137.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0411执38号山西煤矿机械制造股份有限公司（申请执行人）、山西沁源康伟李城煤业有限公司（被执行人）：山西煤矿机械制造股份有限公司与山西沁源康伟李城煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计327508.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位332208.00元。本院已于2019年7月22日将该款转付给山西煤矿机械制造股份有限公司（申请执行人）。至此，山西煤矿机械制造股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411民初706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初225号   原告：王雅丽，女，汉族，住山西省平顺县。   委托诉讼代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。   被告：李岚，男，汉族，住长治市。   原告王雅丽与被告李岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅丽及委托诉讼代理人牛永兵，被告李岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款450000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年被告因工程资金紧张，向原告提出借款请求用于周转，并承诺借用数月后即归还。原告出于朋友情谊，于2016年11月通过银行转账方式分两次向被告提供借款共计450000元（其中11月15日转账300000元，11月29日转账150000元）。经原告催要，被告于2017年7月14日向原告打下借条一支。之后，原告多次向被告讨要该笔借款，被告以资金紧张为由拒不偿还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。   被告辩称，我同原告认识于2010年左右，在2015年4月原告还安排其侄女在我单位上班，至2017年9月因结婚生子离职。2015年阳历十二月十六号当天因我女儿开锁，在福乐门酒店请客时候，王雅丽也参加了，饭后王雅丽跟我说她村要修路，让我联系一个有资质的施工单位，我问原告结款没问题吧？原告说工程款结款没问题，总工程只要不超过300万就行。我是于2016年9月30日收到了20万，2017年1月22日收到了50万，这50万打到了两张银行卡上，这些钱是通过银行转账收到的，这个是村委给我打的工程款。原告于2016年11月15日给我打了30万，2016年11月29日给我打了15万，我认为原告给我打这45万款是入股呢。我于2019年6月21日下午4点多钟我向平顺县纪检委递交了举报原告的相关材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据中国工商银行长治滨河支行转账清单两份、王曲村转账及收取凭证四份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据欠条一支，被告不予认可，但未提供证据支持自己的抗辩理由，该证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。被告提供的证据：1、王令东证明一份，该证人未出庭，其证言中有其他证据予以佐证的部分，本院予以采信。2、建设工程施工合同一份，该证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。   本院查明的事实：2016年4月20日，平顺县北耽车乡王曲村村民委员会与河南新隆建设工程有限公司签订建设施工合同，该公司承揽了平顺县北耽车乡王曲村的修路等工程，被告系该工程的实际负责人。原告在2016年11月16日、29日通过银行向被告转款300000元、150000元，共计450000元。2017年7月14日，被告给原告出具欠据一支，内容为，“今借到王亚丽现金肆拾五万元整（450000）。村里款到账还。李峰（身份证上李岚）”。被告出具欠条后，至今未归还原告借款450000元。平顺县北耽车乡王曲村村民委员会在2016年9月30日向被告支付工程款200000元；2017年3月31日向被告支付工程款500000元。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告通过银行给被告转款450000元，被告给原告出具借条，双方之间形成借贷关系。被告抗辩原告向其转款系入股，但未能提供证据支持自己的抗辩理由，应承担举证不利的法律后果，该抗辩理由，本院不予采信。被告给原告出具的借条上注明的“村里款到账还”，现查明，村委已向被告支付工程款700000元，故现已具备了还款条件。综上，原告诉求被告偿还借款450000元，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告李岚在本判决生效后十日内偿还原告王雅丽借款450000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8050元，由被告李岚负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 陈强     二〇一九年七月三十一日   书记员 芦琰