wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8892号 申请执行人：广州市高德美居置业有限公司，住所地广州市天河区奥体南路12号D305-5房，统一社会信用代码：91440101661828622H。 法定代表人：吴健梅。 被执行人：广州普乐谷之家投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路486号第12层02室，统一社会信用代码：91440104MA59CWBN53。 法定代表人：詹佩贤，该公司经理。 广东普乐谷之家教育投资有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编Cl0泰荣商务中心440室，统一社会信用代码：914401013046395240。 法定代表人：何玉秀。 广州市高德美居置业有限公司申请执行广州普乐谷之家投资有限公司、广东普乐谷之家教育投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计61440元及利息，并支付执行费822元，根据申请执行人的请求，本院分别于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8892号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月二十三日 书记员 聂燕镔
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1139号原告：赵小锁，男，1980年2月4日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现住海口市。公民身份号码：×××。指派诉讼代理人：金士优、秦智慧，海南外经律师事务所律师。被告：何声才，男，1984年10月15日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。被告：谭益俊，男，1973年1月14日出生。公民身份号码：×××。原告赵小锁与被告何声才、谭益俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵小锁及其委托诉讼代理人金士优、被告何声才到庭参加诉讼，被告谭益俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵小锁向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳动报酬3500元；二、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，被告何声才将其承包的××公寓的房屋改造前期拆除工程（以下简称工程）承包给被告谭益俊。此后，谭益俊自行召集包括原告在内的10余名工人对工程进行施工，约定报酬为350元/天。双方达成上述约定后，原告依约对工程进行施工。现工程已完工，但是二被告未依约向原告支付劳动报酬，截至原告起诉之日，二被告尚欠原告劳动报酬3500元。综上，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告何声才辩称，其只叫了被告谭益俊来干活，且已向谭益俊支付相关款项。被告谭益俊未作答辩。原告赵小锁围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、证明；证据二、阳光西海岸小区房屋装修许可证；证据三、施工房屋照片。并补充提交公告费发票，支付宝和微信图像截图。被告何声才经对原告提交的证据质证，对证据一至证据三真实性没有异议，证明内容没有异议。对补充证据发票的真实性不确定，对支付宝和微信图像截图没有异议。被告何声才向本院提交的证据有微信转账记录，证明其已向被告谭益俊转账14000元。原告对该证据的三性均有异议，认为没有显示语音的内容，真实性有异议，截图没有显示涉案工程的具体承包价格，没有显示支付的款项用于哪个工程，与本案无关。被告谭益俊未向本院提交证据。当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认其真实性。原告举证的发票，本院经核对原件，对其真实性予以确认。对补充证据发票的真实性不确定，对支付宝和微信图像截图没有异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何声才于2018年10月将其承包的××公寓的房屋改造前期拆除工程承包给被告谭益俊。后谭益俊召集包括原告在内的数名工人进行施工。原告称其与被告谭益俊约定的报酬为350元/天，并称二被告尚欠其劳务报酬3500元。遂成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案中，原告主张被告应向其支付劳动报酬，其提供的证明、阳光西海岸小区房屋装修许可证、施工房屋照片等不足以证明其与被告谭益俊约定的施工报酬和实际施工天数，即不能证明二被告尚欠其3500元劳动报酬未支付，故原告的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵小锁的诉讼请求。本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由原告赵小锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 颜海汀人民陪审员 陈玉婷 二〇一九年七月二十二日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12658号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱文胜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱文胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25194号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2202.24元（其中2152.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12658号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执2941号 本院在执行申请执行人包建胜与被执行人金新明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金新明具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人金新明纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7590号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：廖远州，男，1982年7月10日出生，汉族，住所地广东省增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖远州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告于2009年5月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月23日，欠本金97499.95元、利息3600.95元、其他费用6750元（即分期手续费）以及2017年1月1日后的违约金2908.82元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金97499.95元、利息3600.95元、违约金2908.82元（利息、违约金暂计至2018年12月23日）、其他费用6750元,利息从2018年12月24日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2018年12月24日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖远州在本判决生效之日起10日内清还欠款本金97499.95元、利息3600.95元、其他费用6750元及从2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2515元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担66元，被告廖远州负担2449元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2449元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2179号 原告：苏州三英装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区县前街69号，统一社会信用代码91320506608285390P。 法定代表人：任元孝，董事长。 委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵长庚，江苏新苏律师事务所律师。 被告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市金阊区阊胥路292号，统一社会信用代码913205085538153142。 负责人：王涛，行长。 委托诉讼代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。 原告苏州三英装饰工程有限公司（以下简称“三英公司”）诉被告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称：“广发银行苏州分行”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三英公司的委托诉讼代理人李日钧、赵长庚，被告广发银行苏州分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三英公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1364574.26元并支付逾期付款利息损失（从2015年4月23日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告存在长期合作关系，被告于2014年10月底将其太仓支行的装饰工程（包括装饰工程、水电工程、综合布线工程、消防工程）发包给原告施工。考虑到双方的合作关系，原告在2014年11月初即组织进场施工，并于2014年12月底按照被告的要求施工完毕，在2015年4月22日将钥匙交付给被告。2015年，被告委托天衡造价师事务所进行预算审计，就原告施工部分审定价格为3799475.21元。后被告提出因为总行对支行装修标准要求控制在综合单价2000元/平方米之内，希望原告予以配合剥离部分项目不要放在决算中，剥离部分待后续通过其他方法结算给原告。考虑到双方的长期合作，且被告作为银行业金融机构具有的信誉，原告遂配合提交了一份2098236.62元的决算书，由被告委托审价机构象征性的核减了2万余元，各方最终按照被告的装修控制标准2000元/平方米以内以2078446.16元作为审定价制作了一套结算材料。后被告分别在2016年1月份、2017年1月份分两次将2078446.16元支付给了原告。在原告要求被告对于所剥离的未结算工程支付工程款时，被告称需要通过合适的方式、找适当的机会向总行报告，要求原告再等等。原告苦等三年多之后，被告却告知分行愿意实事求是结算并支付工程款，但总行认为既然装修工程已经做过一份决算，且各方签字不应再重新进行决算。原告认为，双方的决算仅针对部分工程，从总造价中剥离的1364574.26元尚未结算，故原告提出上述诉讼请求。 被告广发银行苏州分行辩称：原、被告就工程事项已经达成工程结算审定合意，原告的举证材料也包含了结算审定单，价格为2078446.16元，被告已将该款项支付原告，双方就争议事项已经履行完毕。原告未向被告提出任何超出审定价之外有效的签证材料，被告认为双方之间已经不存在任何争议，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告三英公司（承包人、乙方）与被告广发银行苏州分行（发包人、甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将位于太仓市城厢镇东仓南路X号一层二层的太仓支行加固工程、室内外装饰、水电安装、消防工程发包给原告，承包方式为包工包料，合同价款为2098236.62元。双方商定合同价款，工程量以审计确定的工程量为准，签证或者变更部分结算要提供签证单，结算审计金额低于招投标价格，以结算审计金额为准，结算审计金额高于招投标价格，以招投标价格为准。该合同还约定了其他事项，但未注明签约时间及工期起止日期。对于上述合同的签订时间，原告认为系2016年年底补签，并认为2014年工程就已经竣工。被告表示因经手人均已离职，无法确定签署时间，但认为应当推定在施工之前签订。 原、被告及江苏天衡工程咨询管理有限公司苏州分公司（以下简称“天衡公司”）签订《工程结算审定单》两份，确认原告施工的广发银行太仓支行装饰工程、水电安装工程、综合布线（弱电）工程、消防安装工程审定价合计2078446.16元，原、被告一致确认上述款项已履行完毕。 审理中，原告向本院提交天衡公司出具的工程造价咨询报告书复印件、竣工结算总价表、房屋租赁合同、通知单、广发银行太仓支行钥匙清单，证明其施工工程实际金额为3462810.88元以及案涉工程于2015年4月2日之前已完工，并于2015年4月22日移交钥匙撤场。 对于上述证据，被告对造价咨询报告书、竣工结算总价表真实性及关联性均有异议，对房屋租赁合同、通知单、广发银行太仓支行钥匙清单无异议。 原告主张其为了配合被告将案涉工程装修标准控制在综合单价2000元/平方米之内而将部分项目剥离与被告达成了金额为2078446.16元的结算，并申请对案涉工程造价进行鉴定。 以上事实有原告三英公司提交的建筑装饰工程施工合同、工程结算审定单、工程造价咨询报告书、竣工结算总价、工程发票、建设工程项目登记表，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，原告按约完成了案涉工程的施工，双方签订的工程结算审定单确认原告施工的工程审定价合计2078446.16元，被告已将上述工程款支付原告，双方之间的合同已履行完毕。因原、被告在诉讼前已就案涉工程价款结算达成协议，故本院对原告就案涉工程造价进行鉴定的申请不予准许。虽然原告主张其为了配合被告将案涉工程装修标准控制在综合单价2000元/平方米之内与被告达成了金额为2078446.16元的结算协议，但原告未提供充分的证据证明其主张，且原告提供的工程造价咨询报告书等证据均系双方结算之前形成，不足以推翻双方签订的工程结算审定单的结算金额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏州三英装饰工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费19462元，减半收取9731元，由原告苏州三英装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吕金星 二〇一九年七月八日 书记员  沈 烨
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初475号原告:施李香，女，汉族，农民，1963年8月2日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：刘家雄，男，汉族，1976年8月15日生，云南省曲靖市马龙区人，住址：云南省曲靖市马龙县。原告施李香诉被告刘家雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。本案在审理过程中，原告施李香以补充证据为由，于2019年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告施李香自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施李香撤诉。案件受理费依法减半收取100元，由原告施李香负担。审 判 长  李粉娥人民陪审员  唐芹珍人民陪审员  胡 艳二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈小翠
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审127号 申请执行人如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人顾国华。 申请执行人如东县自然资源局于2018年9月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚新字[2018]第22号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令顾国华退还非法占用的位于新店镇新联村5组，新225线公路东侧面积为1150.74平方米的集体土地；2、责令顾国华自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1097.78平方米的厂房及水泥场地等设施；3、并处罚款人民币11322.9元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]19号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令顾国华退还非法占用的位于新店镇新联村5组，新225线公路东侧面积为1150.74平方米的集体土地；2、责令顾国华拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1097.78平方米的厂房及水泥场地等设施；3、并处罚款人民币11322.9元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚新字[2018]第22号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚新字[2018]第22号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一、二项内容由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年七月十八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3464号 本院受理的申请执行人钟海华申请执行被执行人增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7817号 广州市越秀区人民法院、黄恢锋： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄恢锋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执662号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人施建立，男，1980年10月08日出生，住石狮市。 被执行人卢美牙，女，1981年08月10日出生，住石狮市。 申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人施建立、卢美牙借款合同纠纷执行一案，因被执行人卢美牙涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人卢美牙所涉执行案件合并在(2019)闽0581执660号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  王雅梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2813号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：曲涛，男，1974年6月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：王英，女，1975年9月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告曲涛、王英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人包晓鹏到庭参加诉讼，被告曲涛、王英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告曲涛向原告偿还贷款本金128522.95元及利息、罚息、复利（截止到2019年6月3日，利息14905.68元，罚息60570.18元，复利26512.86元；从2019年6月4日起，罚息以本金128522.95元为基数，复利以利息14905.68元为基数，按照固定年利率21.84%上浮50%计算至实际清偿之日）；二、被告曲涛承担原告律师费2000元；三、被告王英对被告曲涛前述两项债务承担连带清偿责任；四、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告曲涛与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告曲涛发放30万元。同日，被告王英与原告签订《保证担保合同》，约定对被告曲涛的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告曲涛发放了贷款，但被告曲涛未能还本付息，被告王英应对此承担连带责任。被告曲涛、王英均未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年6月16日，原告与被告曲涛签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告曲涛贷款30万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21.84%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告王英签订《保证担保合同》，约定为担保前述《个人信用贷款合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为30万元；被告王英向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。2015年6月16日，原告向被告曲涛发放贷款30万元。被告曲涛借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年6月3日，被告曲涛尚欠原告借款本金128522.95元、利息14905.68元，罚息60570.18元，复利26512.86元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告曲涛之间的借款合同关系成立有效，被告曲涛借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告曲涛偿还借款本金128522.95元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告曲涛负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告王英承担责任的问题。原告与被告王英之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告王英对被告曲涛的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告曲涛、王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金128522.95元及利息、罚息、复利（截至2019年6月3日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告曲涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告王英对被告曲涛的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，由被告曲涛、王英共同负担3520元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘金意人民陪审员  尹莉莉二〇一九年七月十七日书 记 员  张美婷
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3923号原告：黄新娣，女，1965年3月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：深圳市宏远达清洁服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区黄村东明里大街5号531房。负责人：孙晓红。原告黄新娣与被告深圳市宏远达清洁服务有限公司广州分公司（以下简称宏远公司）劳动争议一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄新娣到庭参加了诉讼，被告宏远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）在职期间：2018年11月19日-2019年2月10日。（二）工作岗位：清洁工。（三）原告每月工资标准：原告主张2500元/月。原告提交其名下招商银行股份有限公司广州花都支行银行卡交易明细，证明其每月工资情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃本案举证答辩的权利，本院对原告上述主张予以采信。（四）原告实发工资：被告于2018年12月28日发放工资1529元、2019年1月30日发放工资2489元、2019年3月4日发放工资2558元、2019年4月11日发放工资405元。原告称被告得知本案诉讼后，已将工资补齐，故其撤回要求被告向原告支付2019年1月工资2569元的诉讼请求，但认为被告于2019年4月11日发放的2月工资405元并未足额，其2019年2月的上班天数为6天，分别为2月1日-3日及8日-10日。（五）法定节假日工资：原告主张被告应向其支付2019年2月4日至6日法定节假日工资747元。原告称其并未在上述期间上班，但已支付了460元顶班费，由其他同事顶班，后该顶班费由主管退回。（六）仲裁：原告于2019年2月15日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于当日以原告达到退休年龄为由作出穗天劳人仲案不字（2019）第39号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。（七）原告的诉讼请求：1.确认原告、被告于2018年11月19日至2019年2月10日存在劳动关系；2.确认原被告双方于2019年2月11日解除劳动关系；3.被告向原告支付2018年12月19日至2019年2月11日未签订劳动合同双倍工资差额2个月，每月2500元，共5000元；4.被告向原告支付2019年1月工资2569元、2019年2月1日至10日工资1000元；5.被告向原告支付2019年2月4日至6日法定节假日工资，工资每月2500元，按三倍计算共747元。裁判理由与结果本院认为：原告在本案审理过程中申请撤回部分诉讼请求，属其对权利的自主处分，本院予以准许。原告入职时已达到退休年龄。双方之间形成的系劳务关系。因此，原告以其与被告存在劳动关系为由，要求确认原告与被告于2018年11月19日至2019年2月10日存在劳动关系及双方劳动关系于2019年2月11日解除，没有法律依据，本院不予支持。原告主张因未签署劳动合同要求被告支付2018年12月19日至2019年2月11日期间双倍工资5000元，亦缺乏法律依据，本院不予支持。关于2019年2月1日至10日期间工资。原告主张其上班天数为6天，故被告应向原告支付上述期间工资689.66元（2500元/月÷21.75天×6天），扣除被告已支付的405元，被告应向原告支付工资差额284.66元（689.66元-405元）。关于2019年2月4日至2月6日法定节假日加班费。原告未就双方关于正常工作时间及加班相关事项的约定作出举证，且原告自认在上述期间并未上班，故对于原告要求加班工资的诉请，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳市宏远达清洁服务有限公司广州分公司向原告黄新娣支付2019年2月1日至10日期间的工资差额284.66元；二、驳回原告黄新娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告深圳市宏远达清洁服务有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  谈凤英人民陪审员  罗肖娴二〇一九年七月十五日书 记 员  黄金馨廖嘉欣            本判决书于2019年   月   日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何国飞，男，1982年10月21日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何国飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告何国飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年2月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××56。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月13日，被告拖欠本金104989.36元、利息19866.78元、分期付款手续费1880.07元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月13日的信用卡本金104989.36元、利息19866.78元、逾期还款违约金20107.01元（2018年4月11日计算至2019年5月13日）、分期付款手续费1880.07元；自2019年5月14日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何国飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月13日拖欠的本金104989.36元、分期付款手续费1880.07元、利息19866.78元（自2019年5月14日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担440元、被告何国飞负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执4849号 易建辰： 本院（2018）粤0104刑初467号刑事判决书关于判决第二项赔偿款部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执903号 申请执行人：朱云龙，男，1971年09月3日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：郭福民，男，1961年3月20日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人朱云龙与被执行人郭福民服务合同纠纷一案,执行依据为洮南市人民法院作出的(2016)吉0881民初650号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人朱云龙于2019年4月2日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款16,000.00元。经本院审查符合立案条件,本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产等文书；对被执行人进行了网络查控，包括银行存款、车辆、证券、工商总局等财产调查，发布了限制消费令，失信决定书等。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年七月十六日 书记员  何秋毅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1907号 罪犯彭定昌，男，1981年3月4日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2010年4月21日作出(2009)北刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人彭定昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年6月25日起至2024年6月24日止），剥夺政治权利五年；被告人彭定昌与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币296498元（已赔付130000元）。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年6月18日作出(2010)桂刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年9月10日交付广西黎塘监狱执行。2013年7月16日、2015年4月28日、2016年12月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年十一个月（减刑后刑期至2020年7月24日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第699号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯彭定昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭定昌予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯彭定昌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭定昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭定昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭定昌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月24日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8793号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：杨光敏,男,1964年12月3日出生,汉族,住四川省营山县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨光敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15832号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人杨光敏履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人杨光敏的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人杨光敏未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8793号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0105执8695号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。被执行人：杨开铭,男,1976年1月25日出生,汉族,住广东省汕头市濠江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨开铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10171号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人杨开铭履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人杨开铭的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人杨开铭未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0105执8695号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈心萍审判员  贾存锦审判员  贾 岚二〇一九年七月十二日书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14370号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27201号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14370号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7659号 广州市越秀区人民法院、程兰兰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人程兰兰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1332号原告：黎卉，女，1984年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：胡邺兴，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。被告：杜玉华，女，1969年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告黎卉诉被告杜玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎卉的委托诉讼代理人谭绮彤到庭参加了诉讼。被告杜玉华下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告黎卉诉称：被告因资金周转不灵，于2018年4月28日向原告提出借款。经双方协商一致，原、被告签订《借款收据》，约定原告向被告出借60000元，借款期间为30日，借款期内的利息按每月2%计算。协议签订后，原告按照被告指令，通过手机银行转账汇款方式向被告转账支付了60000元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨债务，但被告仍未能履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金60000元，并以60000元为基数，按月利率2%向原告支付自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告杜玉华没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告于2018年4月28日签订《借款收据》，约定被告向原告借款60000元，借款期间利息按月息2%计算，借款期限为30日，即自2018年4月28日至2018年5月28日。被告另向原告提供卡号为62×××46号中国工商银行借记卡（复印件），并备注“此账户由本人提供用作收款用途”，同日，原告通过银行转账方式向被告转账交付60000元。借款期限届满，被告逾期没有向原告偿还借款本息。原告要求被告归还借款未果，遂于2018年11月28日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了与被告共同签订的《借款收据》、卡号为62×××46号中国工商银行借记卡（复印件）、借记卡账单历史明细。其中借记卡账单历史明细载明，原告向被告转款60000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告存在借贷关系，有原告提交的《借款收据》证实，可予以认定。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明其已向被告支付了出借款项60000元，提交了借记卡账单历史明细佐证，据原告提交的借记卡账单历史明细显示，原告转账给被告的款项为60000元，即原告已向被告实际交付了出借款，故本院确认原、被告之间的借款合同已生效。有效的合同对合同当事人具有约束力，双方均应履行合同义务。被告在借款期限届满后，没有依约定向原告偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告向其清偿尚欠借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期内利息按月利率2%计付，该约定没有超过年利率24%，故对原告要求被告按年利率2%向其支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告签订《借款收据》的时间为2018年4月28日，且双方对借款期内的利息进行了约定，原告要求被告自2018年4月28日起，以本金60000元为基数向其支付至实际清偿之日止的利息，亦无不当，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杜玉华在本判决生效之日起10日内，向原告黎卉清偿借款本金60000元，并以60000元为计基数，按月利率2%的标准向原告黎卉支付自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元、财产保全费668元，由被告杜玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  李润娥二〇一九年七月八日书 记 员  张 琳张水凌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1792号 谢旺： 关于龚献凤与谢旺、廖江、华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司、第三人广州市医疗保险服务管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3245号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳案件受理费1770元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2019）粤0115执1792号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初3746号原告：贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿，住所地：贵州省大方县普底乡东风村（百里杜鹃管理区普底乡东风村）。法定代表人：叶青波。委托代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：陈志铺，男，1968年10月26日出生，汉族，浙江省平阳县人。被告：黄陶，男，1998年5月2日出生，彝族，贵州省大方县人。委托代理人：陈涛，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿与被告黄陶工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月1日受理。依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿（以下简称渝兴煤矿）的委托代理人卢思江、陈志铺，被告黄陶及其委托代理人陈涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝兴煤矿诉称：2018年5月7日，原告与被告黄陶订立劳动合同，约定：1、被告在原告处从事掘进工作；2、工资为2655元/月；3、合同期限为一年。同月，原告为被告办理了工伤保险。后被告在原告处持续从事该工作。2018年8月31日10时许，被告在原告井下工作期间，被钢管砸伤右脚，同日，被告至百里杜鹃风景名胜区住院治疗，该院诊断为:右内裸骨骨折，同年9月22日出院，住院22天。2018年11月22日，毕节市人力资源和社会保障局认定被告所受损伤为工伤。2019年3月25日，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期为自受伤之日起180日。2019年5月29日，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、由原告一次性支付被告因工伤残九级的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计人民币65249元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告对裁决确定的解除与被告之间的劳动关系和一次性伤残就业补助金无异议，但停工留薪期工资和住院期间护理费过高。要求无需支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资以及住院期间护理费65249元。原告渝兴煤矿向本院出示了下列证据：1、工商登记资料一份（复印件），用以证明原告主体适格；2、《劳动合同书》一份（复印件），用以证明原、被告之间存在劳动关系；3、《社会保险增加人员申报表》一份（复印件），用以证明原告已为被告办理了工伤保险；4、百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会百劳人仲案字（2019）第111号仲裁裁决书一份（复印件），用以证明本次工伤事故，已经过仲裁程序。被告黄陶辩称：原告所诉伤残等级、住院天数、停工留薪期、已经过仲裁裁决等属实。对仲裁裁决确定的一次性伤残就业补助金、护理费无异议，对停工留薪期工资有异议，应按每月8000元计算。同意解除与原告的劳动关系，由原告给付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费。被告黄陶向本院出示了下列证据：户籍资料一份（复印件），用以证明被告主体适格；病历资料一份（复印件），用以证明被告本次受伤及治疗情况；认定工伤决定书一份（复印件），用以证明被告本次受伤为工伤；《劳动能力初次（复查）鉴定结论书》一份（复印件），用以证明被告本次受伤程度为伤残九级；5、《贵州省工伤保险一次性待遇拨付单》以及《贵州省工伤保险劳动能力鉴定费拨付单》一份（复印件），用以证明百里杜鹃管理区社保局已给付了被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及鉴定费。经庭审质证，原告渝兴煤矿出示了四份证据，被告均无异议；被告黄陶出示了五份证据，原告渝兴煤矿均无异议。鉴于双方当事人对原告出示的四份证据，被告出示的五份证据均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。综合双方当事人的诉、辩主张及庭审举、质证情况，本院归纳争议焦点如下:1、被告的停工留薪期工资如何计算；2、被告的住院期间护理费如何计算。经审理查明：2018年5月7日，原告渝兴煤矿与被告黄陶订立劳动合同，约定：1、被告在原告处从事掘进工作；2、工资为2655元/月；3、合同期限为一年。后被告在原告处持续从事该项工作。2018年8月31日10时许，被告在原告井下工作期间，被钢管砸伤右脚。同日，被告至百里杜鹃风景名胜区杜鹃医院住院治疗，该院诊断为:右内裸骨骨折。同年9月22日出院，住院22天。2018年11月22日，毕节市人力资源和社会保障局认定被告所受损伤为工伤。2019年3月25日，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期为自受伤之日起180日（2018年8月31日-2019年2月26日）。2019年5月29日，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会作出百劳人仲案字（2019）第111号仲裁裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、由原告一次性支付被告因工伤残九级的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费，共计人民币65249元（其中一次性伤残就业补助金为31462.02元）；3、驳回被告的其他仲裁请求。原。被告双方对裁决确定的解除双方劳动关系以及一次性伤残就业补助金无异议。另查明：原告为被告办理了工伤保险。百里杜鹃管理区社保局已给付了被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及鉴定费。本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。职工因工作遭受事故伤害，依法应享受工伤保险待遇。本案中，原、被告对双方存在劳动关系、被告治疗情况、伤残等级均无异议，对此，本院予以确认。因原告已为被告缴纳工伤保险，对于由社保机构支付的工伤保险待遇，可向社保机构申请支付。对于应由用人单位支付的部分，本院予以支持。关于争议焦点1、被告的停工留薪期工资如何计算，被告从事煤矿采掘工作，双方均无证据证明被告工资多少，按采矿业标准，结合其伤残等级计算，停工留薪期工资为自受伤之日起180天（2018年8月31日-2019年2月26日）即56586元/年÷12个月×6个月﹦28293元。关于争议焦点2、被告住院期间护理费如何计算，护理属服务性工作，应按居民服务业标准计算，即38568元/年÷365天×22天﹦2324.65元。对其他仲裁事项，原、被告无异议，予以确认。综上，被告因工受伤应由原告支付的损失为：1、停工留薪期工资28293元；2、一次性伤残就业补助金31462.02元；3、住院期间护理费2324.65元，共计62079.67元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，判决如下：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿与被告黄陶之间的劳动关系；二、原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿于本判决生效后十日内给付被告黄陶一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资以及住院期间护理费共计62079.67元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿负担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人可在两年内申请执行。审判员  高翎朕二〇一九年七月三十一日书记员  杨 波
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1418号之一 申请执行人：广州市金铖纸业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村禺山西路三巷四号一至四层。 法定代表人：丁耀辉。 被执行人：广州市奇益包装制品有限公司，住所地增城市新塘镇太平洋开发区3号。 法定代表人：王小峰。 被执行人：王小峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省增城市。 关于申请执行人广州市金铖纸业有限公司与被执行人广州市奇益包装制品有限公司、王小峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5081号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市奇益包装制品有限公司、王小峰支付申请人广州市金铖纸业有限公司货款17720.97元及违约金，支付律师代理费3000元，并承担案件诉讼费318元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法查询并冻结被执行人名下账户，暂未发现有财产可供执行；档案查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号机动车，因未扣押到车辆，暂无法处理；本院已将参与分配函送达增城区人民法院，暂无财产可分配。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 銮
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执45号西藏兴丰商贸有限公司、四川鸿业建设集团有限公司西藏分公司本院执行的申请执行人西藏兴丰商贸有限公司申请四川鸿业建设集团有限公司西藏分公司买卖合同纠纷一案，因被执行人主动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该现本案以执行完毕方式结案。 2019年7月5日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1999号 原告：孙云雷，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。 被告：孟召新（又名孟勇），男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住东平县。 原告孙云雷与被告孟召新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云雷的委托诉讼代理人宋玲到庭参加诉讼，被告孟召新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙云雷向本院提出诉讼请求：1、请求孟召新向孙云雷支付现金5万元及利息27000元（暂自借款之日2010年4月22日算至2019年4月22日，实际应算至本息付清之日，以本金5万元，以年利率6%计算），共计77000元；2、本案费用由孟召新承担。庭审中，孙云雷放弃主张借款利息。事实和理由：2010年4月22日，孟召新以买车为由，向孙云雷借现金50000元，孟召新为孙云雷出具借条。后孙云雷因交通事故导致身体残疾，需要长期吃药维持，至今不能工作，亦无收入，家庭确实困难。孙云雷为维持生活，向孟召新多次催要该款，孟召新均以种种理由推脱，至今未还。为此，特诉至法院，请依法判决。 孟召新未答辩。 本院经审理认定事实如下：孙云雷与孟召新系朋友关系。2010年4月22日，孟召新因买车需要向孙云雷借款50000元。钱款交付后，孟召新向孙云雷出具借条一张，借条内容为“借条今借孙云雷现金伍万元整（50000）借款人孟勇2010.4.22号”。该借款，孟召新共计偿还给孙云雷7500元。剩余42500元借款，孟召新一直未偿还，孙云雷诉至本院，形成诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借条、收到条、本院对孟召新之妻宋广洽的调查笔录在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于孟召新向孙云雷借款50000元的事实，孙云雷提交的借条中，有孟召新的签名及手印，清楚载明借款数额，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。孙云雷认可孟召新偿还了其7500元，故本院予以认定。剩余42500元借款，经孙云雷催要，孟召新应该积极偿还。故对孙云雷要求孟召新偿还借款42500元的主张，本院予以支持。孟召新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩及质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟召新偿还原告孙云雷借款42500元，于本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告孙云雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告孟召新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇一九年七月九日 书记员  王 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林元豪，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林元豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金24940元、利息（含零售利息和现金利息）2338.4元、分期手续费0元、年费0元、违约金2080.54元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24940元、利息2338.4元、分期手续费0元、年费0元、违约金2080.54元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林元豪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24940元、利息2338.4元、违约金2080.54元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初898号 原告：蔡明华,男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：晋江市环宇钢结构工程有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处官前村工业区。 法定代表人，柯永顺。 原告蔡明华与被告晋江市环宇钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明华到庭参加诉讼。被告晋江市环宇钢结构工程有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡明华向本院提出诉讼请求：支付吊车台班费、人工费用共计35700元。事实和理由：自2017年12月29日开始，被告在租用我的吊车、35吨五节汽吊一台，用于厂房钢结构安装，于2018年2月22日结束安装工程，完工时说款没下来，年后再付我，我于年后打电话多次讨要，一开始几次都讲会付，叫我等等。也叫我把卡号发给他。到六月份以后，被告就再也不接我电话，工程款为吊车、人工，共计13单、112.5小时，以当初口头协议共计人民币35700元。 被告晋江市环宇钢结构工程有限公司未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算单、照片，被告对上述证据未提交书面质证意见。对原告举示的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁原告的吊车用于施工，双方未签订书面合同，被告签具结算单给原告，共计产生租赁费用35700元未付。庭审中，原告述称，结算单上的签名“柯”系被告的法定代表人柯永顺的签字，结算单上的签名“柯志明”系柯永顺的儿子所签。 本院认为，原、被告之间形成的租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约提供租赁物，被告应按期支付租金。被告尚欠租金35700元至今未付，既有悖诚信，又构成违约。故原告诉求被告支付租金35700元具有事实和法律依据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江市环宇钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告蔡明华支付租金35700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币692.5元，由被告晋江市环宇钢结构工程有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告晋江市环宇钢结构工程有限公司负担，该款已由原告蔡明华先行垫付，被告晋江市环宇钢结构工程有限公司应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告蔡明华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  陈宝钗 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李韦男 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保240号申请人：付燕珍，女，1976年4月5日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂平市。委托代理人：王静，广东诺臣律师事务所律师。担保人：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。负责人：卢世灯，总经理。被申请人：广州市鸿常胜贸易有限公司，住所广东省广州市越秀区广园东路金鸡岭三号大门西面第八号铺。法定代表人：李伟涛。被申请人：广东良策融资担保有限公司，住所广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-3。法定代表人：潘梓森。被申请人：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。被申请人：潘鉴明，男，1976年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。被申请人：陈乐媚，女，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。申请人付燕珍向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下合计价值1157239.15元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市鸿常胜贸易有限公司、广东良策融资担保有限公司、潘梓森、潘鉴明、陈乐媚名下合计价值1157239.15元的财产。案件申请费5000元，由申请人付燕珍负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年七月十五日书记员  史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13684号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苗齐。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苗齐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27337号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13684号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执489号金鲁帐篷盖布经销部、李露本院执行的申请人金鲁帐篷盖布经销部与被执行人李露合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人李露自动履行，执行金额10000元，申请执行人自愿放弃剩余74422元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以自动履行执行完毕方式结案。 2019年7月22日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2306号 本院受理的黄井镖欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人黄井镖银行帐户内的存款6000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十八日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2459号 原告：王晓燕，女，1983年12月22日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：焦宁，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住东平县。 原告王晓燕与被告焦宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕的委托诉讼代理人陈存礼、被告焦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月3日，被告因急用钱向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告焦宁辩称，这个钱的借条是我打的，钱我还，但是我在此之前已经偿还给原告2.5万元了，原告应该从10万元里扣除。 本院经审理认定事实如下：原告的丈夫与被告系仁兄弟关系。被告焦宁因需要资金于2011年7月3日向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，载明：今借现金拾万元正（100000.00元）借款人：焦宁2011.7.3。双方未约定借款期限及利息。后被告偿还原告2.5万元，原告认可被告偿还了2万元且该2万元是偿还的另一笔被告为第三人尹某某担保的账，但是原告没有提交充分证据予以证实，故对原告认可的被告偿还的2万元，应认定为是偿还的本案借款。剩余8万元借款被告至今未还，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦宁向原告王晓燕借款10万元，有被告焦宁出具的借条予以证实且被告认可，本院予以确认。现被告焦宁已偿还2万元，被告焦宁对所欠原告王晓燕剩余借款8万元，负有偿还义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告焦宁于本判决生效后十日内偿还原告王晓燕借款8万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告焦宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦玉芬 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1664号原告：海涛，女，1952年7月17日出生，满族，住吉林省长春市南关区，委托诉讼代理人：杨一棵，四川仁厚律师事务所律师。被告：广州宝辉商贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路180号204房，统一社会信用代码91440101MA5AU3E49L。法定代表人：黄涛。原告海涛与被告广州宝辉商贸有限公司证券投资咨询纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，原告海涛于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海涛的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海涛撤诉。案件受理费（已减半收取）50元，由原告海涛负担。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  王丽红人民陪审员  卢绮华二〇一九年七月九日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1529号申请执行人：郭某。被执行人：刘某。本院在执行郭某与刘某租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初1898号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入8075元（执行标的8025元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鑫 二〇一九年七月二十五日书记员 姚冰洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢528号 申请执行人佛山市南海区西樵大德物业管理部，住所地佛山市南海区西樵崇南第十村小组黎涌开发区，统一社会信用代码91440605792966347G。 被执行人谭炽源，男，汉族，1972年6月6日出生，住佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市南海区西樵大德物业管理部与被执行人谭炽源租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7947号民事判决、本院作出的（2017）粤0605民初3152号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付2015年1月1日至2016年6月30日的使用费、综合费及水电费欠款共343306元及以该款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息予申请执行人。本案受理费3650.49元，由被执行人负担3313.15元，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行，该案案号为（2018）粤0605执359号。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年7月2日达成和解协议，协议签订后，申请执行人向法院申请撤回本案的执行。本院依法裁定终结（2018）粤0605执359号案的执行。 2019年2月2日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法对该案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年2月3日、2019年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年2月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年3月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年7月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月三十日 书记员  梁振杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4582号 本院执行的被执行人范彦君一审受理费一案[（2019）粤0118执4582号，经办人：刘伟宗]，执行过程中，被执行人范彦君应缴纳的受理费人民币5570元已被执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月二十三日
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0322执446号之四申请执行人河南省豫兴建筑安装有限公司。法定代表人魏加生，男，该公司董事长。被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。法定代表人赵小红，男，该公司董事长。本院在执行河南省豫兴建筑安装有限公司与阳泉市上社煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年05月23日冻结了被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在中国银行账户内存款，现因双方已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在中国银行账户内存款人民币3062761.37元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张渭清二〇一九年七月二十二日书记员  郑迎春
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保202号申请人：南雄市信华房地产代理有限公司，住所地南雄市朝阳南路商铺103号。法定代表人：吕海燕。委托代理人：许永刚、何晓虹，系广东悦盈律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州洋帆置业有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏北—路168号强盛商务大厦A410室。法定代表人：孔繁敏。申请人南雄市信华房地产代理有限公司与被申请人广州洋帆置业有限公司因合同纠纷，于2019年7月17日向韶关仲裁委员会申请仲裁，韶关仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州洋帆置业有限公司名下价值220000元的财产予以保全，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人南雄市信华房地产代理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人广州洋帆置业有限公司的财产在价值220000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年七月二十六日书记员  陈 若
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12473号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：伞迪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人伞迪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24990号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12473号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执220号申请执行人谢伟跃，男，1959年3月8日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人赖俊君，男，1976年4月18日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人钟东英，女，1981年3月10日生，汉族，安远县人，住址同上，系被执行人赖俊君之妻。本院在执行申请人谢伟跃与被执行人赖俊君、钟东英民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初748号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的80000元及利息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人赖俊君在安远县欣山镇日豪花园12-B-402有房屋、日豪花园14-19号有车库，本院已于2018年5月30日对上述财产采取了查封措施，但该财产在执行期限内无法处置完毕。本院与申请人进行约谈，已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年七月二十五日书记员 谌 松
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执490号申请执行人黄某，男，汉族，生于2008年7月13日，贵州省人，农村居民，住贵州省赫章县。被执行人马宗伟，男，汉族，生于1984年3月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人高念全，男，汉族，生于1974年7月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于黄某与马宗伟、高念全健康权纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初3921号民事判决书生效后，黄某向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。按照判决书，被执行人马宗伟、高念全应分别赔偿申请执行人黄某医疗等费用人民币2877.62元、2377.62元，共计5255.24元。在执行过程中查明，被执行人马宗伟已履行完毕判决义务，被执行人高念全长期在外，下落不明，且名下无可供执行的财产，本院已穷尽执行手段，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人高念全长期在外，下落不明，且名下无可供执行的财产，本院已穷尽执行手段，申请人黄某同意本案作终结本次执行程序处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2019)云0627执490号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法。审判员  宋健二〇一九年七月二十九日书记员  许海
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8559号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：毛红霞，女，汉族，1963年9月12日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 再审申请人许卓云诉江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）不予受理行政复议一案,江西省南昌市铁路运输中级法院于2019年1月14日作出（2019）赣71行初5号行政裁定：对许卓云的起诉不予立案。许卓云不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）赣行终100号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许卓云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许卓云向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判支持其一审中的诉讼请求。许卓云申请再审的主要事实和理由为：南昌市政府根据《信访条例》处理举报和行政复议没有法律依据；举报是一种特殊的权益保护，依法属于行政复议范畴；一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人许卓云向自然资源部举报南昌市政府非法侵占其合法使用的土地和暴力强拆合法房屋，江西省国土资源厅将其举报作为信访事项逐级交江西省南昌市国土资源局红谷滩分局办理，该局于2018年11月19日作出《信访事项处理意见书》。再审申请人不服该《信访事项处理意见书》向南昌市政府申请行政复议，南昌市政府于同年11月28日作出洪府复字（2018）510号不予受理行政复议申请决定（以下简称“510号不予受理决定”）。再审申请人不服510号不予受理决定，向原审提起本案之诉，请求撤销510号不予受理决定，判令南昌市政府重新受理并作出复议决定。因再审申请人的复议事项涉及信访事项，依法不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人就该事项申请复议，并进而对南昌市政府作出的510号不予受理决定不服提起的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许卓云的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年七月三十日 书记员 罗梦娟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初1488号之一 原告：陈慧生，男，1952年3月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：闫新春，男，1964年2月6日出生，汉族，山东省滨州华人羊绒有限责任公司执行董事兼总经理，住滨州市滨城区。 被告：山东省滨州华人羊绒有限责任公司，住所地滨州市滨城区彭李街道办事处渤海九路北首，统一社会信用代码913716007232559473。 法定代表人：闫新春，该公司执行董事兼总经理。 原告陈慧生与被告闫新春、山东省滨州华人羊绒有限责任公司（以下简称华人羊绒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。 陈慧生向本院提出诉讼请求：1.判令闫新春、华人羊绒公司向陈慧生支付借款本金99000元及利息；2.诉讼费用由闫新春、华人羊绒公司负担。事实和理由：2013年12月21日，闫新春、华人羊绒公司因酒店开业急需资金，向陈慧生借款112000元，后经过两次还款及多次对账，2016年9月26日，双方确认欠款金额为99000元，口头约定借款利息按月利息1.2分计算。上述借款至今未还。 本院经审查认为，闫新春因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于博兴县看守所。因该刑事案件至今尚未审结，致使本案无法正常开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈慧生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  刘绪亮 人民陪审员  薛现和 二〇一九年七月九日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：江德滔，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇胜利河塱沙村中和街10号。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江德滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉以及被告江德滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金127856.15元、利息20051.08元、分期付款手续费7110.89元、逾期还款违约金24223.32元（2018年2月9日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告辩称：对欠款事实没有异议,现在具体数额不清楚。经审理查明：2014年4月5日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为40×××39信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月10日，尚欠原告信用卡欠款本金127856.15元、利息20051.08元、分期付款手续费7110.89元、逾期还款违约金24223.32元（从2018年2月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确:自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江德滔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月10日的信用卡欠款本金127856.15元、利息20051.08元、分期付款手续费7110.89元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金127856.15元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担410元，由被告江德滔负担3340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年七月四日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1947号 申请执行人：谭景稳，男，19XX年2月9日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。 被执行人：林德华，男，19XX年7月4日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人谭景稳与被执行人林德华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4829号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人林德华需向申请执行人清偿借款本金20000元及利息，案件受理费150元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计974.42元（全部退申请执行人），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｋ×××××的摩托车一辆，此外未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月八日 书记员  陈德明
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初931号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：廖国胜，贡井区天池法律服务所法律工作者。 被告：李俊钊，男，1993年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李俊钊追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张利平 二〇一九年七月三十一日 书记员  周 懋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9077号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨标青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨标青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10982号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4730.37元（其中4680.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1831号 罪犯宋益鹏，男，1974年11月29日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2010年5月24日作出(2010)曲中刑初字第48号刑事判决，以被告人宋益鹏犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交纳人民币20000元）。被告人宋益鹏不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年8月9日作出(2010)云高刑终字第1160号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人宋益鹏的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年10月13日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年9月24日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变（已交纳人民币20000元）；2014年11月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2014年11月25日起至2034年7月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（已交纳人民币20000元）；2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2033年8月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变（已交纳人民币20000元）。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第623号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯宋益鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宋益鹏予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯宋益鹏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宋益鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度特殊表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宋益鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋益鹏减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年3月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变（已交纳人民币20000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初4771号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：李林桂，男，汉族，即科商业保理（深圳）有限公司员工，身份证登记住址云南省曲靖市师宗县。被告：杨艳琼，女，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市易门县。第三人：昆明唯美医疗美容诊所有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区玫瑰湾一期商业5幢。法定代表人：杨永琳。本院于2019年4月23日受理原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告杨艳琼、第三人昆明唯美医疗美容诊所有限公司合同纠纷一案，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年7月12日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告杨艳琼的起诉。本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回对被告杨艳琼的起诉。案件受理费901元，减半收取计450.5元，退还原告即科商业保理（深圳）有限公司450.5元。审判员 周 斌二〇一九年七月十二日书记员 伍思璇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2098号申请执行人：章亚美，女，汉族，1990年10月13日出生，住址安徽省池州市。被申请人：上海洋井网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张小雷。本院执行申请人章亚美与被执行人上海洋井网络科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据为苏园劳仲案字(2018)第1186号仲裁裁决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查，轮候查封了相关银行帐号，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年七月三十一日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。