广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初17273号原告：林思航，男，1971年4月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律服务工作者。被告：李永富，男，1982年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，第三人：余国贤，男，1969年12月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告林思航与被告李永富合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，诉讼中，依原告林思航申请，本院依法追加余国贤为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并适用普通程序，先后于2018年12月12日、2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告林思航委托诉讼代理人李淑仪、叶小桃，被告李永富、第三人余国贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林思航向本院提出诉讼请求：1.被告李永富返还原告林思航投资款及分红款合计54万元（其中：依据合同第2条约定投资款为30万元，分红款为24万元）；2.被告李永富向原告林思航支付逾期付款利息（计算方法：以每期所欠款项为基数，按照年利率6%标准计算，从每期逾期支付之次日起计算至2018年8月12日止，合计5060元；从2018年8月13日起，以54万元为基数，按年利率6%的标准，计算至全部清偿之日止）。事实和理由：原、被告共同经营中山市大涌镇合鸿家具厂(以下简称合鸿家具厂)，后原告退出经营，原告与被告于2017年5月26日签订《终止合作协议》，根据该协议约定，双方终止合作后，被告于2017年6月25日开始分24个月返还原告投资款30万元以及分红款，被告同意从2017年6月25日起至2018年5月25日止每月向原告支付分红款10000元，从2018年6月25日起至2019年5月25日止每月向原告返还投资款及支付分红款35000元。上述款项合计540000元。但协议签定后被告并未履行协议，构成严重违约。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付上述款项至今，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告林思航对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.三方合作协议书；2.终止合作协议；3.企业信用信息公示报告。被告李永富、第三人余国贤经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：合鸿家具厂于2016年11月4日注册登记，注册号为442000604119993，类型为个体工商户，经营者为李永富，组成形式为个人经营，经营场所为中山市大涌镇青岗村“白蕉围”“汇鸿家具园”G幢首层，经营范围为：生产、加工、销售，红木家具。林思航提交的《三方合作协议书》，显示：2016年3月1日，李永富（甲方）、余国贤（乙方）与林思航（丙方）签订《三方合作协议书》，约定：1.甲乙丙三方合伙经营家具厂，共同租用萧庆广厂房（厂址：大涌镇青岗白蕉围厂房G幢，面积：4608平方米）；2.出资方式为甲方出资40万元、乙方20万元、丙方20万元，总投资为80万元，三方各拥有三分之一即33.33%股份，待资金盈余时三方协商同意后，各合伙人按个人实际出资收回出资金额，余下盈余平均分配；3.在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割，本合伙企业经营期限为3年，如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续；4.合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人共同承担；5.他人可以入伙，但须经甲乙丙三方同意，并办理增加出资额的手续和订立补充协议，补充协议与本协议具有同等效力；6.出现下列事项，合伙终止：（1）合伙期满；（2）合伙三方协商同意；（3）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（4）其他法律规定的情况；7.本协议未尽事宜，三方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力；8.该协议一式三份，合伙人各一份，本协议自合伙人签字或盖章之日起生效。该协议由甲乙丙三方签名、捺印确认。林思航提交的《终止合作协议》，显示：2017年5月26日，林思航（甲方）、余国贤（乙方）与李永富（丙方）签订《终止合作协议书》，约定：1.甲乙丙三方同意终止合作关系，三方在签订本协议之前所签订的一切合同书、协议书以及签署的相关文件均终止履行；2.甲方共计投资30万元，乙方共计投资35万元，由丙方负责返还，甲乙丙三方同意丙方于2017年6月25日开始分24个月返还甲、乙双方的投资款；3.丙方同意每月付甲方分红款10000元、乙方分红款10000元给甲乙双方作为报酬，自2017年6月25日起至2018年5月25日止，从2018年6月25日起至2019年5月25日分12期返还本金加分红给甲乙双方，甲方35000元，乙方39166.6元；4.签订本协议之日起，原合作经营的家具厂由丙方独立经营，丙方独立经营期间所产生的一切权益和债务由丙方所有，与甲乙双方无关。该协议还约定其他事项，由三方签名、捺印予以确认。后林思航认为李永富未按照上述《终止合作协议》约定，履行该协议约定的返还投资款及支付分红款项义务，遂于2018年8月17日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，林思航明确本案诉因为基于合伙协议纠纷主张权利。另查明，诉讼中，就合伙体合鸿家具厂的经营、债权债务清理及现状等情况问题，林思航述称：1.从签订《终止合作协议》之日即2017年5月26日起合伙体合鸿家具厂由李永富独立经营，余国贤和林思航退出经营；2.合鸿家具厂现仍在经营，具体的经营地址不清楚，其退伙前债权债务已经结算清楚，李永富独立经营期间的债权债务与林思航和余国贤无关；3.其有电话催告李永富支付上述欠付款项，但后面就无法联系李永富了。诉讼中，林思航明确本案其第2项诉讼请求具体构成为：因为李永富未按《终止合作协议》的约定导致逾期付款，故其主张逾期付款利息，计算方式：第一期分红款10000元，从2017年7月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算；第二期分红10000元，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算；第三期分红10000元，从2017年9月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算；第四期至第十一期分红款的计算利息方式以此类推；第十二期分红10000元，从2018年5月26日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算；第十三期款项35000元，从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算；第十四期款项35000元，从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。又查明，诉讼中，本案庭审结束后，本院依法对余国贤进行询问，其保证所作陈述真实合法，并作如下陈述：1.因交通堵塞所以未按时参与法院定于2019年5月14日9：00的庭审活动；2.对林思航本案的起诉没有意见，林思航的起诉与事实相符，其与林思航、李永富共同合伙经营合鸿家具厂，林思航负责管理、李永富负责销售，其负责原材料采购，林思航、李永富共同管理财务；3.关于李永富在终止协议中确认的对其欠款也没有给付完毕，林思航有建议其起诉，其认为李永富没有偿还能力，所以决定不起诉；4.其在退伙时拿走部分家私抵扣欠款，后李永富继续经营，还向其购买木材，但也未支付木材款，其未具体计算李永富欠其款项数额；5.合伙体合鸿家具厂的对外债务主要是工人工资、木材款、化工款、工厂租金，已经全部结清，现在李永富对其及林思航的欠款是其个人债务；6.现在李永富应该还在中山，但是没有什么财产，现在李永富是用货车运货。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议焦点为：1.当事人各方之间是否存在合伙关系问题；2.林思航诉求应否得到支持问题。关于焦点一，当事人各方之间是否存在合伙关系问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，首先，根据林思航提供的《三方合作协议书》显示，三方约定合伙经营合鸿家具厂，并约定出资比例，合伙经营期限、盈余分配等；后三方签订《终止合作协议》约定三方之间合伙款及分红款项支付问题、合伙体的债权债务问题，该两份协议约定的内容明确具体，均由三方签名捺印确认，而且余国贤对此事实予以确认，故本院认定涉讼《三方合作协议书》、《终止合作协议》真实、合法、有效。从上述两份协议内容可看出，三方签订协议有一致的经济目的，符合合伙共同出资、共同经营、共负盈亏的特征，应予认定当事人三方之间存在合伙关系。关于焦点二，林思航诉求应否得到支持问题。本案中，如前所述，林思航、李永富、余国贤签订的《终止合作协议》合法有效，三方均应遵照履行。该《终止合作协议》对当事人三方之间就退伙合伙款及分红款项支付问题、合伙体的债权债务问题进行明确约定，“丙方（李永富）同意每月付甲方（林思航）：分红：10000元、乙方（余国贤）：分红：10000元给甲乙双方作为报酬，由2017年6月25日-2018年5月25日止，由2018年6月25日-2019年5月25日分12期返还本金加分红给甲乙双方，甲方：35000元，乙方：39166.6元”，该协议内容具体清晰，权利义务关系明确，而且李永富亦未提交证据予以反驳，故李永富应返还林思航投资款及分红款项合计540000元（10000元/月×12月+35000元/月×12月）并支付相应利息。关于逾期付款利息问题，因该《终止合作协议》未约定逾期付款利息计付方法，故利息应从林思航于本案主张权利之日即2018年8月17日起，以540000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止。综上所述，林思航诉讼请求合理部分，本院予以支持。李永富未到庭应诉，因此产生的相应诉讼风险由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李永富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林思航返还投资款及分红款项540000元及支付相应利息（利息计算方法：以540000元为基数，自2018年8月17按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告林思航的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9250元,保全费3245元，共计12495元（原告林思航已预交），由被告李永富负担（被告李永富于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林思航）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴浩明审判员  冯穗波审判员  史国荣二〇一九年七月十六日书记员  王 丽梁琳