广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10288号原告：黄选彪，男，1990年5月18日出生，壮族，住广西隆安县。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301，统一社会信用代码91440101664041243T。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。原告黄选彪诉被告广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，被告晶东公司在法定期间内对本案管辖权提出异议，本院经审查后依法作出（2018）粤0114民初10288号民事裁定，驳回被告晶东公司提出的管辖权异议。被告晶东公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）粤01民辖终262号民事裁定，驳回被告晶东公司的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄选彪，被告晶东公司的委托诉讼代理人付寅翀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄选彪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的网络购物合同，原告向被告退货，被告向原告退还购物款694元；2.被告向原告赔偿2082元；3.被告向原告赔偿交通费200元、误工费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在2018年5月13日通过被告经营的京东手机软件上的京东自营店购买了一台斐讯路由器，订单号75857957326，标价699元实付694元。京东的广告及销售页面声称该斐讯牌商品可以“0元购”，即付款后能在斐讯产品机身上获得一个“K码”，可以通过名为“华夏万家金服”的手机软件激活，之后万家金服会分两个月返还与原价等额的人民币699元，相当于不用一分钱即可购买到这件商品。而京东商城里的斐讯品牌商品都售价不菲，均高于市场同类产品售价的5-8倍。由于被告的广告大肆宣传，原告信以为真，于是购买了上述商品。收到商品后，原告按照商品包装盒内的指引下载了万家金服APP并注册了账号参与活动，然而6月中旬，原告在万家金服的账号被冻结，也未收到所谓的返还款。原告多次向京东商城自营店客服申请退货，但京东商城拒绝退货并要求原告自行与商品厂家上海斐讯通讯技术有限公司协商。原告认为，京东商城宣传“0元购”，属于对商品作引人误解的虚假宣传，违反了广告法第四条、消费者权益保护法第四十四条、第五十五条的规定，应承担相应的法律责任。晶东公司辩称，1、本案是网络购物合同纠纷，即原被告形成买卖合同关系，本案中涉案商品为斐讯路由器一台，根据原告所述，原告于2018年5月13日向被告支付了694元购买涉案商品，被告也已依约交付了涉案商品，涉案商品由原告使用至今，双方买卖合同的权利义务均已履行完毕，不存在任何法定或者约定解除事宜。2、原告所诉称的K码活动，是原告与第三方华夏万家金服以及斐讯公司另行形成的其他法律关系，与涉案网络购物合同无关，不属于双方买卖合同权利义务范围。原告在起诉状中也确认了其自行通过华夏万家金服的APP注册账号并参与相关的活动，与被告或京东商城无关。3、被告或京东商城从未向原告承诺过无需支付交易价款，或者返还交易价款。因此原告要求被告向其退款、退货，并支付赔偿，缺乏事实及合同依据。4、原告诉求所谓交通费、误工费更是没有相应的事实和法律依据。5、被告或京东商城没有欺诈的故意，原告与被告之间所订立的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效并已履行完毕。原告也无任何证据证明被告或京东商城或者欺诈消费者的情况，同时根据斐讯产品的相关全国各地各级法院判例及工商部门对京东商城的调查情况均可得知，被告及京东商城不存在任何欺诈行为。6、涉案第三方华夏万家平台，因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，原告也已经提供相关的公安部门的公告，根据全国其他部门法院的生效裁判，也有类似案件因涉嫌刑事犯罪已依法移送公安机关。综上所述，原告要求被告退一赔三，并承担其他赔偿责任，缺乏事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明如下事实：2018年5月13日，黄选彪在晶东公司开设的京东商城平台购买了1台斐讯K2T1200兆智能双频无线路由器，向晶东公司支付了货款694元，晶东公司向黄选彪开具了相应的电子发票，黄选彪已收到涉案商品。此后，黄选彪认为涉案商品属于“三无”产品，且晶东公司未能兑现广告宣传中承诺的“0元购”向其返还购物款，又不同意作退货处理，因而提起本案诉讼。经当庭查验黄选彪提供的涉案商品外包装盒及商品实物，其上均载明了产品型号、名称、天线类型、端口规格、协议标准、执行标准、制造商（四川斐讯技术有限公司）、官网地址、客服电话等详细信息，并且标有检验合格标识，包装盒内还附有详细的快速安装指南、保修说明，还附有一张“K码激活小助手”卡片，卡片正面注明“激活即赠送万家金服大礼包”并附有二维码，卡片背面注明活动举办方为上海斐讯数据通讯技术有限公司，承办方为华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，并注明活动由该两家公司合作开展并对活动拥有法定范围内解释权。黄选彪为证明其主张成立，提供的证据包括：斐讯k2t路由器的返现规则截图（黄选彪称该规则是其购买涉案商品时京东商城在其网页上展示的，现已无该页面）、其个人华夏万家金服账户被冻结且无法提现的截图、与京东商城客服协商退货的聊天记录截图、京东商城网页的斐讯系列商品“0元购”广告截图、京东商城在其他网络平台上发布的“0元购”广告截图、国内多家新闻媒体对京东商城“0元购”的报导截图、其向工商部门举报晶东公司涉嫌欺诈的截图（举报的结果是工商部门认为不属于其管辖，不予受理）、公安机关的警情通报截图（内容为关于“华夏万家金服”P2P平台涉嫌违法，已依法立案侦查）、京东商城与斐讯的广告合同截图（黄选彪表示该截图系其从网络上获得的）等。黄选彪表示其提供的证据中，除了购物订单、电子发票可以提供原始载体外，其他证据均为截图，无法出示原始载体进行演示，其中与京东商城客服的聊天记录、京东客服对顾客的问答记录等，均由于时间太长已没有保存只能提供截图，并表示关于京东商城网页上宣传“0元购”广告的截图都系其以前保存的截图，有一部分系其自行截图保存，一部分系从网络上收集，并表示现在京东商城的网站上已经没有了关于“0元购”的宣传。黄选彪陈述其在收到涉案商品后没有在七天内向晶东公司申请退货退款，而是在收货三个月之后才提出，其主张涉案商品没有生产日期，也没有合格证书、没有检验日期、没有检验员的签名和签章等，属于三无产品，故要求解除合同、退货退款，并且要求三倍赔偿。黄选彪还认为晶东公司对涉案商品的定价相对于市场上相同、相似配置的产品高出三到五倍的价格，但表示没有证据。另外，对其请求晶东公司赔偿的交通费和误工费，其亦没有证据提交。本院认为：黄选彪通过晶东公司在网络上开设的京东商城购买涉案商品，双方形成网络购物合同关系。关于原告要求解除合同及退货退款的问题。根据法律规定，若经营者提供的商品不符合质量要求，消费者可以依照国家规定和当事人约定退货，或者当商品不存在质量问题时，购买人也可以在购买后7天内无理由退货。本案中，黄选彪并未举证证明涉案商品存在产品质量问题，且亦明确表示未在购买后7天内申请退货，因此，其要求解除合同及提出退货退款请求，理据不足，本院不予支持。关于惩罚性赔偿的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，晶东公司是否应承担欺诈的赔偿责任，需要根据上述规定从民事欺诈的构成要件来考量，具体而言就是，晶东公司是否实施了故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈行为以及黄选彪是否因此被误导并作出了错误购买意思表示这两个方面来考量。本案中，黄选彪主张欺诈的理由之一即为涉案商品为“三无”产品，但经当庭查验涉案商品实物及外包装，均已注明了产品名称、规格型号及制造商、联系方式和执行标准等主要产品标识，因此，黄选彪认为涉案商品属于“三无”产品，缺乏理据，本院不予采纳。黄选彪主张欺诈的另一个理由为晶东公司未兑现广告宣传中承诺的“0元购”向其返还购物款，属于虚假宣传。但黄选彪提供的证据均为截图，无法出示原始载体进行演示核对，且其明确表示其提供的证据中有部分来源于网络截图，亦不能显示与本案具有关联性，根据黄选彪在庭审中所出示的涉案商品内所附的小卡片，上面所记载的优惠宣传语及活动主办及承办的主体亦并非晶东公司。故此，黄选彪提供的证据并不足以证明在本次购买行为发生之时晶东公司确实存在虚假宣传“0元购”的欺诈行为，更不足以证明其系基于购买当时的虚假宣传而作出了错误购买的意思表示。另外，黄选彪主张晶东公司在向其销售涉案商品时虚高价格，亦仅为其单方陈述，本院不予采信。综上，由于黄选彪提供的证据不能证明其主张，应由黄选彪自行承担举证不能的法律责任，黄选彪以晶东公司销售“三无”产品且存在欺诈行为，进而要求退一赔三，并赔偿交通费、误工费，理据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄选彪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄选彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院审 判 长  徐韵琪人民陪审员  谭洁明人民陪审员  汤惠连二〇一九年七月二十三日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。