江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2892号原告：方忠林，男，1953年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁玲，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：江阴市顺达船舶工程有限公司，统一社会信用代码320281000201006280033S，住所地江阴市滨江中路268号。法定代表人：黄桂平。委托诉讼代理人：傅小明，江苏普悦律师事务所律师。被告：黄桂平，男，1960年4月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：傅小明，江苏普悦律师事务所律师。原告方忠林与被告江阴市顺达船舶工程有限公司（以下简称顺达公司）、黄桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方忠林及其委托诉讼代理人陈国彪、袁玲，被告顺达公司、黄桂平及其共同委托诉讼代理人傅小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方忠林向本院提起诉讼请求：1、判令顺达公司、黄桂平立即归还借款本金105万元及利息10万元；2、判令顺达公司、黄桂平承担本案全部诉讼费用；增加诉讼请求3、判令顺达公司、黄桂平支付利息（自2023年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：他与黄桂平是朋友关系，黄桂平系顺达公司法定代表人，2014年8月至2014年12月，顺达公司、黄桂平陆续向他借款105万元，并写下借条，约定年利率为15%，该款用于公司经营。上述借款到期后，顺达公司、黄桂平未能按约归还借款，又于2015年10月31日、2017年7月6日写下还款计划书，但至今仍未能归还借款，故他诉至法院。被告顺达公司、黄桂平共同辩称：1、借条和还款计划书确系他们所写，但方忠林未将款项交付给他们。2、即使需要承担责任，也应由顺达公司承担，黄桂平仅作为顺达公司的代理人。3、方忠林在2014年8月至2014年12月作为顺达公司的实际管理控制人，并没有将借款用于公司经营，公司的财务账户也没有反映出借款用途，因为在借款期间公司经营是由方忠林控制，所以方忠林还应当举证证明所借款项用于公司经营。4、2014年8月至2014年12月他们的账户上有143.89万元的进账，他们按常理是不需要向方忠林借款的，对于上述情况，公司的会计还有还款计划书上署名的魏某均知悉以上情况。对于大额的借款，方忠林还需举证该款项的来源，按照方忠林的经济能力，在短期内是没有这么高的收入和经济来源。本案所涉的借条有多张，且借款期限相隔较短，按常理在他们未还款情况下，方忠林也不会再三的多次出借款项给他们。经审理查明：顺达公司于2010年6月28日经核准成立，黄桂平为公司法定代表人。2014年春节过后，顺达公司聘请方忠林担任该公司总经理职务，2015年7月15日，顺达公司将方忠林解聘。从2014年1月开始，黄桂平多次以顺达公司经营需要资金周转向方忠林借款。2014年2月20日，顺达公司、黄桂平向方忠林出具借条一份，载明：今借到方忠林现金20万元，利息月息15%，借款日期2014年2月20号至2015年2月20号。2014年6月21日，黄桂平向方忠林出具借条一份，载明：今借到方忠林现金10万元，利息月息15%。2014年9月4日，顺达公司、黄桂平向方忠林出具借条一份，载明：今借到方忠林现金20万元，利息15%，每季度先付。2014年9月1日，黄桂平向方忠林出具借条一份，载明：今借到方忠林现金5万元，利息月息15%，每月支付。2014年10月31日，黄桂平向方忠林出具借条一份，载明：今借到方忠林现金10万元，利息月息15%，每月支付。2014年11月17日，黄桂平向方忠林出具借条一份，载明：今借到方忠林现金31万元，利息月息15%，每月支付。2014年12月30日，黄桂平向方忠林出具借条一份，载明：今借到方忠林现金10万元，利息月息15%，每月支付。以上借条载明的本金为106万元。2015年10月31日，方忠林与顺达公司、黄桂平就上述借款归还签订还款计划书一份，载明：兹有黄桂平在2014年8月份至2014年12月30日前向方忠林借款105万元（以实际借条为准），现作如下还款计划：105万元本金分三年还清（2016年、2017年、2018年），利息按年利息15%，利息不滚利息。利息最后在2019年全部还清。（本金三年平均还）。还款计划书下方借款人处有黄桂平签字并加盖顺达公司公章，方忠林作为债权人签字，魏某作为证明人签字。还款计划书出具后，黄桂平及顺达公司均未还款。2017年7月6日，黄桂平与方忠林再次签订还款计划书一份，载明：兹有黄桂平在2014年8月份至2014年12月30日前，向方忠林借款105万元，现作如下还款计划：2017年12月底前计划还款争取还10万元，以后每年争取还20万元，直至2022年还清为止。本金还清后，最后加还总的利息10万元整，不计其他任何利息。双方同意。还款计划书下方借款人处有黄桂平签订，出借人处有方忠林签字，见证人处有申坤荣、魏某签字。该份还款计划书出具后，黄桂平于2018年5-6月左右转账给申坤荣5万元作为归还方忠林的借款本金，方忠林予以认可，并将本案诉讼请求中主张的借款本金变更为100万元。黄桂平向本院陈述：他共计向方忠林借款167万元，通过顺达公司已经归还了67万元，归还的方式有现金、有转账，已经归还的67万元均有借条，借款也是方忠林现金交付给他，还掉后就由方忠林将借条撕掉了。本案所涉的借款，都是方忠林用马夹袋装了现金过来给他，他出具了借条，具体有多少钱他不清楚，然后钱又被方忠林拿走了，方忠林将钱拿走后并未将款项用于公司经营。他所借款项都是用于顺达公司经营，如果债务成立，应由顺达公司承担还款责任。方忠林向本院陈述：本案所涉的借款都是现金交付，之前已经还清的借款有现金有转账交付，他有几次拿现金给黄桂平的时候，魏某都看到的，不存在黄桂平所述的将钱拿过来给黄桂平看一眼就拿走的情形。虽然双方约定2022年还清本金，但是黄桂平、顺达公司并未按分期协议约定归还，所以他要求黄桂平、顺达公司全额归还借款。本案审理过程中，方忠林申请撤回要求顺达公司、黄桂平支付自2023年1月1日起的利息的诉讼请求。以上事实，有借条、还款协议及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：本案的争议焦点是：1、款项是否交付，借贷关系是否成立；2、承担还款责任的主体如何确定。关于款项是否交付，借贷关系是否成立。根据本院查明的事实，可以认定款项已经交付，借贷关系成立。理由如下：1、双方均认可借款交接时方忠林带来了现金，黄桂平再出具借条，故方忠林有交付现金的条件，黄桂平作为借款人核实借款金额再出具借条是其应有的审慎义务，其抗辩不清楚马夹袋中现金的数量不符合常理，本院不予采信。2、除本案借款外，黄桂平还多次向方忠林借款，多为现金交付，证明双方借款交易习惯是现金交付。3、黄桂平两次出具还款计划书对结欠金额、还款期限进行确认，且还款计划书上有魏某、申坤荣签字见证，可以证明借款事实的存在。4、黄桂平借到方忠林的款项后如何使用系其自己的处分权，因方忠林是顺达公司聘用的总经理，黄桂平是顺达公司的法定代表人，黄桂平是否将所借款项再次交给方忠林用于顺达公司经营与本案借贷关系是否成立无关联性，本案不予理涉。黄桂平、顺达公司认为不需要借款等抗辩与借贷关系是否成立亦无关联性，本院不予采信。关于承担还款责任的主体如何确定。黄桂平向方忠林出具的借条、还款协议中均明确黄桂平是借款人，故黄桂平对上述债务应承担还款责任，黄桂平辩称其作为顺达公司代理人签字无事实依据，本院不予采信。黄桂平认为所借款项均用于顺达公司经营，应由顺达公司承担还款责任，而顺达公司对承担本案债务亦无异议，故顺达公司、黄桂平应对上述债务承担共同还款责任。综上，合法的借贷关系受法律保护。依据2015年10月31日的还款计划书，双方对应归还借款本金及利息计算方式均进行了约定，后黄桂平、顺达公司未还款。2017年7月6日，双方再次签订还款计划书，对应归还的借款本金及结欠的利息进行了确认，并约定了还款的期限，该还款计划书系双方真实意思表示，应属合法有效，债务人应按约履行还款义务。至庭审结束之时即2019年6月13日之前已到期的款项为30万元，而黄桂平仅归还5万元，尚有25万元到期债务未支付，该款约占欠款总额的22.7%，黄桂平、顺达公司的行为已构成明显违约，严重损害了债权人的利益，黄桂平、顺达公司的上述行为足以表明其将无法依约履行剩余债务，故方忠林有权在部分债务履行期限届满之前要求黄桂平、顺达公司承担全部欠款110万元的偿还责任，本院对方忠林的诉讼请求，依法予以支持。方忠林申请撤回要求顺达公司、黄桂平支付自2023年1月1日起的利息的诉讼请求，系其处分自己的权利，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：江阴市顺达船舶工程有限公司、黄桂平应于本判决发生法律效力之日起十日内向方忠林归还借款本金100万元及利息10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，财产保全费5000元，合计20150元（方忠林已预交），由江阴市顺达船舶工程有限公司、黄桂平负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付方忠林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  潘静雯人民陪审员  蒋红月二〇一九年七月十日书 记 员  周敏君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。