广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7326号原告：东莞市大岭山联友发泡胶加工店。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村。统一社会信用代码为92441900L06085853W。经营者：叶树容，男，1960年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，广东南天星律师事务所实习律师。被告：东莞市金美荣家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚工业区。统一社会信用代码为914419005921030538。法定代表人：陈着谷。被告：姜有胜，男，1968年6月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：杨干，男，1965年11月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县，三被告的共同委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：刘涛，广东岭山律师事务所辅助人员。原告东莞市大岭山联友发泡胶加工店（以下称“联友加工店”）与被告东莞市金美荣家具有限公司（以下称“金美荣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，根据原告联友加工店的申请，追加姜有胜、杨干为被告参加诉讼。本案于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告联友加工店的委托诉讼代理人李志鑫，被告金美荣公司、姜有胜、杨干的共同委托诉讼代理人谭应华、刘涛到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告联友加工店向本院提出诉讼请求：1.被告金美荣公司向原告支付货款458753元及支付逾期利息（以458753元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月1日起计至货款实际清偿之日止）；2.被告姜有胜对被告金美荣公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告姜有胜、杨干对被告金美荣公司的上述债务不能清偿的部分，在其未实缴出资500000元的本息范围承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告金美荣公司自2015年起多次向原告采购发泡胶。经结算，被告金美荣公司于2018年11月24日向原告书面确认应付货款为458753元，并作出还款承诺。但被告金美荣公司未按照承诺还款。根据原告与被告金美荣公司交易的部分送货单记载，如结算期货款未付或者票据未兑现偿付所有货款的，公司和法人共同承担所有未偿付货款的连带法律责任。但被告金美荣公司的原法定代表人即被告姜有胜为逃避债务，于2019年3月18日将被告金美荣公司的法定代表人变更为案外人陈着谷。依法被告姜有胜应对案涉债务承担连带清偿责任。此外，被告金美荣公司于2019年1月8日作出《东莞市金美荣家具有限公司股东会决议》，同意增加注册资本为1000000元，增资后股东出资额变更为被告姜有胜以货币出资980000元，占注册资本的98%，被告杨干以货币出资20000元，占注册资本的2%，被告金美荣公司的公司章程也相应进行了变更，同时明确出资在2023年4月20日前缴足。东莞市工商行政管理局于2019年1月14日核准了被告金美荣公司以上事项的变更。现因被告姜有胜、杨干未全面履行出资义务，依法被告姜有胜、杨干应在被告金美荣公司无法清偿原告的款项范围内，以各自未出资额为限，承担补充赔偿责任。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告金美荣公司辩称，被告金美荣公司欠原告货款是事实，但双方没有对账，且被告金美荣公司已停业，故对欠款金额不清楚，也无力偿还。对原告诉请的逾期利息，因合同中没有约定，故不应支持。被告姜有胜、杨干辩称，第一，被告姜有胜签署送货单的行为属于职务行为，不能据此认定被告姜有胜需要对被告金美荣公司的债务承担责任。第二，根据《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定，被告金美荣公司是依法成立的有限责任公司，是独立法人，有独立的财产和独立的法人人格，具有独立的诉讼主体资格，本案所涉债务是被告金美荣公司在运营过程中所欠，属公司债务，并且诉讼时公司不存在注销、解散等终止情形，公司仍合法存在，故案涉债务依法应由被告金美荣公司偿还，原告作为被告金美荣公司的债权人，不得向作为被告金美荣公司股东的被告姜有胜、杨干请求清偿，被告姜有胜、杨干不是本案适格主体。第三，本案不属于法律规定的股东应当对公司债务承担责任的情形。一是按照《东莞市金美荣家具有限公司章程》，被告姜有胜、杨干缴足出资的期限尚未届满，原告无权要求被告姜有胜、杨干提前履行出资义务；二是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定的适用前提是公司进入破产、解散等法律明确规定需要全面履行出资义务的情形，而被告金美荣公司未进入破产或解散程序，原告无权要求被告姜有胜、杨干提前履行出资义务；三是本案也不存在股东出资不实和逃避债务，或者滥用公司法人独立地位和有限责任，损害公司债权人利益的情形。因此，原告对被告姜有胜、杨干提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明：2015年12月至2018年11月期间，原告向被告金美荣公司供应椅子等货物。每次送货，原告均制作送货单，载明客户为“金美荣”、送货日期、订单号码、规格、单位、数量、合计金额等，由“罗建*”“李*艳”等在收货人处签名确认收货。部分送货单落款下方以打印字体载有“本交易为附条件买卖，如结算期货款未付或票据未兑现偿付所有货款款项，公司和法人共同承担所有未偿付货款的连带法律责任”的内容。2018年11月24日，被告金美荣公司向原告出具《还款协议》，明确截止至2018年11月24日尚欠原告货款458753元未付，其承诺2018年12月前支付50000元，2019年1月支付50000元，2019年2月支付50000元，余款自2019年3月起每月内不限时间支付20000元，直至付清为止。《还款协议》加盖了被告金美荣公司的印章，并有其时任法定代表人即被告姜有胜的签名确认，但无原告盖章或签名确认。因此，原告对《还款协议》记载的还款计划不予认可，但认为被告姜有胜签名代表其同意对案涉货款承担连带清偿责任。其后，被告金美荣公司未支付货款，其经工商行政部门核准，于2019年1月14日变更注册资本，从原来的500000元变更为1000000元，于2019年3月18日变更法定代表人为案外人陈着谷，但股东不变。根据被告金美荣公司的商事登记信息、2019年1月8日的股东会决议和公司章程显示，被告金美荣公司的股东分别为被告姜有胜和被告杨干，其出资方式、出资额和出资时间为被告姜有胜以货币出资980000元，总认缴出资980000元，在2023年4月20日前缴足，被告杨干以货币出资20000元，总认缴出资20000元，在2023年4月20日前缴足。原告与三被告确认，被告姜有胜已缴出资490000元，被告杨干已缴出资10000元。由上，原告认为被告姜有胜和杨干未全面履行出资义务，原告要求被告姜有胜、杨干在各自未出资的范围内对案涉债务承担补充赔偿责任。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定保全被告金美荣公司相应价值的财产并已予以实施。以上事实，有送货单、《还款协议》、企业信用信息公示报告、商事登记信息、股东会决议、《东莞市金美荣家具有限公司章程》、营业执照及本案开庭笔录等在卷佐证。本院认为：原告主张与被告金美荣公司之间形成买卖合同关系，原告向被告金美荣公司送货，及被告金美荣公司尚欠原告货款458753元的事实，有送货单和《还款协议》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述货款计至2018年11月24日止，被告金美荣公司在《还款协议》中作出分期还款的计划，但原告对此分期还款计划并未予以认可，则双方无没有明确约定付款期限，被告金美荣公司依法应在收到货物的同时向原告支付货款。被告金美荣公司未举证清偿货款，原告诉请被告金美荣公司立即支付货款458753元，并支付以458753元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月1日起计至清偿完毕之日止的逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。关于被告姜有胜、杨干的责任问题。首先，原告依据部分送货单上记载的“本交易为附条件买卖，如结算期货款未付或票据未兑现偿付所有货款款项，公司和法人共同承担所有未偿付货款的连带法律责任”的内容，主张被告姜有胜对案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持，理由是：一是上述内容属于格式条款，涉及加重对方责任的情形，但未见原告对此格式条款采取合理的方式提请对方注意并予以说明；二是无证据显示相关收货人具有认可上述条款内容的权限。因此，不能证明被告姜有胜认可上述条款内容。其次，原告参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定，要求被告姜有胜、杨干在未出资本息范围内对被告金美荣公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，亦依据不足，本院不予支持。因根据被告金美荣公司的公司章程规定，股东认缴出资时间截止到2023年4月20日，现尚未到期，不能认定被告姜有胜、杨干未履行或未全面履行出资义务。再者，原告没有提供相应证据证明被告姜有胜、杨干存在《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。因此，原告诉请被告姜有胜、杨干对案涉债务承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市金美荣家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山联友发泡胶加工店（叶树容）支付货款458753元及支付利息（以458753元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月1日起计至清偿完毕之日止）。二、驳回原告东莞市大岭山联友发泡胶加工店（叶树容）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4142元，财产保全费2848元，合计6990元，由被告东莞市金美荣家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一九年七月二十九日书记员  伍秀娟附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。