成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7572号 原告：甘情，女，汉族，1981年1月8日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨骞，四川文典律师事务所律师，一般授权。 被告：四川上诚通信工程有限责任公司，住所地成都市武侯区机投镇草金东路1号8层。 法定代表人：陈寒雨。 委托诉讼代理人：黄长江，四川高维律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师，一般授权。 原告甘情与被告四川上诚通信工程有限责任公司（以下简称：上诚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月3日公开开庭进行审理，原告甘情及委托诉讼代理人杨骞，被告上诚公司的委托诉讼代理人代荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘情向本院提出诉讼请求：1、上诚公司向甘情支付2017年12月1日-2018年1月31日，2018年2月1日-2018年3月1日，2018年5月1日-2018年6月5日的工资15,666元；2、上诚公司向甘情支付解除劳动关系的经济补偿金15,000元；3、上诚公司向甘情支付2016年的一半年终奖和2017年全年年终奖共计60,000元；4、上诚公司向甘情支付2015年7月9日-2018年6月5日因未签订劳动合同的双倍工资差额55,000元；5、上诚公司向甘情支付2015年12月-2018年6月应休未休年假10天工资7,140元；6、上诚公司向甘情支付2015年8月9日-2018年6月5日的报账款，共计41,885元；7、上诚公司向甘情支付2016年完成任务奖金20,000元；8、本案的诉讼费等相关费用及律师费8,000元由上诚公司承担。庭审中，甘情陈述上诚公司已向其发放了2018年1月的工资，故撤回2018年1月工资的诉讼请求。 原告甘情提出的事实与理由：甘情于2015年7月9日与上诚公司建立劳动关系，之后在上诚公司担任资料部经理，双方并无签订任何书面的劳动合同并且双方约定的工资是每月5,000元。从2015年9月份开始，甘情开始多次找到上诚公司要求签订劳动合同，但上诚公司一直拖着不办理。最后在甘情强烈的要求下，上诚公司于2016年5月1日和甘情签订了一份为期一年的劳动合同。而上诚公司在劳动合同到期后并没有按照约定再次和甘情进行签订劳动合同，即使甘情多次向上诚公司主张要求其签订劳动合同，上诚公司都不愿意续签劳动合同。甘情在2017年12月至2018年6月期间，多次要求上诚公司按时发放工资以及年终奖和垫付费用以及应休未休年假工资，上诚公司均未按时支付并一直拖欠。因此甘情要求上诚公司支付欠工资共计15,666元、2017年终奖60,000元、解除劳动关系的经济补偿金15,000元、甘情为上诚公司垫付的平时经营性开支41,885元、2016年上诚公司承诺完成任务奖金20,000元，及未休年假应补发的未休年假工资7,140元。由于上诚公司长期拖欠工资并且未与甘情签书面劳动合同，甘情于2018年6月5日正式向上诚公司发出解除劳动关系的通知书，并且要求上诚公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额55,000元。2018年6月5日，甘情向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2018年8月15日向甘情送达了成华劳人仲委裁字（2018）第00539号《仲裁裁决书》，现甘情不服仲裁委员会的仲裁，特提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持甘情的诉讼请求。 被告上诚公司辩称，1、罗利刚与上诚公司系项目承包关系，双方签订了合作协议书，甘情是罗利刚雇佣的人员，其工资发放人员安排等均由罗利刚进行管理，甘情已明知上述三方关系，其陈述的均不符合事实，违背诚实信用原则。依据相关规定，甘情与上诚公司之间并未建立劳动关系。2、经仲裁审理，甘情提出的8项诉讼请求的金额均无事实依据，也没有计算标准，不应得到支持。3、上诚公司有证据证明双方之间还有其他债权债务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2015年8月至2018年6月，上诚公司为甘情缴纳社会保险。2016年5月1日，上诚公司（甲方）与甘情（乙方）签订《员工合同》载明：劳动合同期限为2016年5月1日起至2017年4月30日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任资料中心经理岗位工作；乙方月基本工资为1,900元，绩效3,100元。 甘情举出的银行流水载明：上诚公司于2018年5月2日向甘情发放“2018.3工资”5,180.86元，上诚公司于2018年6月1日向甘情发放“2018.4工资”4,713.42元。 二、2018年6月5日，甘情向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：上诚公司向其支付2017年12月1日—2018年1月1日，2018年2月1日—2018年3月1日，2018年5月1日—2018年6月5日的工资15,666元、解除劳动关系的经济补偿金15,000元、2016年的一半年终奖和2017年全年年终奖共计60,000元、2015年7月9日—2018年6月5日未签订劳动合同的双倍工资差额55,000元、2015年12月—2018年6月应休未休年假工资2,272元、2015年8月9日—2018年6月5日的报账款41,885元、2016年完成任务奖金20,000元。仲裁裁决：裁决书生效后十日内，上诚公司一次性支付甘情2017年12月1日至2018年1月1日、2018年2月1日至3月1日、2018年5月1日至6月5日期间工资15,666元、解除劳动关系经济补偿金15,000元、未休年休假工资2,272元，共计32,938元。甘情在法定期限内起诉。 三、庭审中，上诚公司举出《员工合同》，拟证明：2017年5月1日上诚公司与甘情签订的，劳动合同期限自2017年5月1日至2018年7月31日。甘情的质证意见为：该份合同并非甘情签字，系伪造。上诚公司陈述：该《员工合同》是由罗利刚提供给上诚公司的，现无法联系罗利刚，上诚公司无法核实是否系甘情签字。 本院的认证意见为：由于上诚公司无法确认其举出的《员工合同》上的签字系甘情所签，且甘情予以否认，故对该《员工合同》本院不予采信。 四、上诚公司的工商登记信息显示其于2013年4月7日成立，罗利刚为该公司经理。 庭审中，上诚公司举出《合作协议书》（2份），拟证明：上诚公司与罗利刚于2016年1月13日、2017年10月1日签订；上诚公司与罗利刚是项目承包关系，协议载明项目所需人力资源等一切费用由罗利刚承担，上诚公司仅收取管理费；甘情是罗利刚因项目所需雇佣的人员，与上诚公司并非劳动关系。 甘情的质证意见为：第一份合作协议三性不予认可，罗利刚在2016年之前都是公司股东，到现在为止也是公司经理，甘情作为员工，不可能知道有这一份合作协议。并且甘情进入公司时是与上诚公司签订的劳动合同，不是和罗利刚签订的劳动合同。第二份合作协议三性不予认可，甘情作为公司员工也不可能知道有这份合作协议。 本院的认证意见为：由于上诚公司的工商登记信息显示，罗利刚为上诚公司的经理，故即使上诚公司与罗利刚签订合作协议书，亦不能直接证明上诚公司与甘情不构成劳动关系。 五、庭审中，上诚公司举出案外人出具情况说明，拟证明：罗利刚与上诚公司为工程承包关系。 甘情对此不予认可。本院的认证意见为：上述情况说明属于书面证人证言，由于证人未出庭作证，故本院不予采信。 六、庭审中，甘情举出费用报销单及报销凭证（其中有罗利刚签字的费用报销单及报销凭证的金额共计为24,536.97元），拟证明：甘情的差旅费、外出餐饮费、实际为上诚公司垫付的经营性开支，总金额41,885元。 上述事实，有双方当事人身份信息、社保缴纳记录、《员工合同》（2016年5月1日）、银行流水、仲裁裁决书及送达回证、工商登记信息、费用报销单及报销凭证，以及双方的当庭陈述在案证实。 本院认为，1、关于双方是否构成劳动关系的问题。根据2015年8月起上诚公司为甘情购买社保，2016年5月1日上诚公司与甘情签订了劳动合同，同时，甘情的银行流水载明上诚公司向其发放了2018年3月、4月的工资，本院认定甘情与上诚公司形成劳动关系。对上诚公司提出的其与案外人罗利刚系承包关系，甘琴受罗利刚雇佣，双方不构成劳动关系的主张，本院不予支持。 2、关于甘情提出的上诚公司支付其2017年12月1日—2018年1月1日、2018年2月1日—2018年3月1日、2018年5月1日—2018年6月5日的工资15,666元的诉讼请求，由于仲裁裁决予以支持，上诚公司未就仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决的认可，故本院予以支持。 3、关于甘情提出的解除劳动关系经济补偿金15,000元的诉讼请求，由于仲裁裁决予以支持，上诚公司未就仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决的认可，故本院予以支持。 4、关于甘情提出的2016年的一半年终奖和2017年全年年终奖共计60,000元以及2016年完成任务奖金20,000元的诉讼请求。由于双方签订的劳动合同中仅约定“月基本工资为1,900元，绩效3,100元”，并未约定存在年终奖及完成任务奖金，而甘情未举出上诚公司应支付上述款项的依据，故对甘情的上述诉讼请求，本院不予支持。 5、关于甘情提出的2015年7月9日—2018年6月5日未签订劳动合同双倍工资差额55,000元的诉请。2017年4月30日，双方劳动合同到期后，上诚公司未在2017年5月31日前（一个月内）与甘情续签劳动合同，故自2017年6月1日起至2018年4月30日，上诚公司应支付甘情未签订劳动合同二倍工资（2018年5月1日起双方视为建立无固定期限劳动合同，上诚公司不再支付未签订劳动合同二倍工资）。由于甘情于2018年6月5日申请劳动仲裁，而仲裁时效为1年，故上诚公司应支付甘情2017年6月5日起至2018年4月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额为54,597.7元（5,000元/月÷21.75天×20工作日＋5,000元/月×10个月）。 6、关于甘情提出的未休年假工资7,140元的诉请。虽然甘情诉请的金额高于仲裁请求，但由于仅系金额的增加，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院对增加的金额进行合并审理。由于甘情于2018年6月5日申请劳动仲裁，故其2016年及之前的未休年休假工资的请求超过仲裁时效，本院不予支持。故上诚公司应支付甘情2017年未休年休假工资2,298.85元（5,000元/月÷21.75天×5天×200%）及2018年未休年休假工资919.54元（5,000元/月÷21.75天×2天×200%），以上未休年休假工资共计3,218.39元（2,298.85元＋919.54元）。 7、关于甘情提出的2015年8月9日—2018年6月5日的报账款41,885元的诉请。由于庭审中甘情举出的有罗利刚签字的费用报销单及报销凭证，载明应报销金额共计为24,536.97元，上诚公司并无证据证明罗利刚的签名不具有真实性，且上诚公司的工商登记信息显示，罗利刚为上诚公司的经理，故在罗利刚签字认可了上述报销费用的情况下，本院认定上诚公司应向甘情支付的因工作应报销的费用为24,536.97元。对甘情超出该金额的主张，本院不予支持。 8、关于甘情提出的律师费8,000元的诉请，不属于劳动争议纠纷中用人单位应承担责任的范围，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告四川上诚通信工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告甘情支付2017年12月1日—2018年1月1日、2018年2月1日—2018年3月1日、2018年5月1日—2018年6月5日的工资15,666元，解除劳动合同经济补偿金15,000元，未签订劳动合同二倍工资差额54,597.7元，未休年休假工资3,218.39元，应报销费用24,536.97元，共计113,019.06元； 二、驳回原告甘情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元、保全费1,633元，共计1,638元，由被告四川上诚通信工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王演 二〇一九年七月十六日 书记员  薛素