wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9008号原告（反诉被告）：梁国才，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告梁国才诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁国才及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁国才提起诉讼请求：1.判令确认梁国才、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还梁国才所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行梁国才车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给梁国才履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2016年8月3日，梁国才、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁国才将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，梁国才一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高梁国才各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。梁国才认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，梁国才因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与梁国才已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.梁国才不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，梁国才委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、梁国才签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令梁国才承担全部诉讼费用。原告梁国才对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，梁国才本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。梁国才要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对梁国才本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2016年8月3日，梁国才、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁国才出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁国才所有。万顺公司协助对梁国才车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁国才应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁国才须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取梁国才（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEXXXXX29，发动机号G4XXXXX1，于2016年8月2日注册登记。另梁国才提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日梁国才委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：梁国才、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁国才将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁国才请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁国才所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁国才尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁国才应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁国才自行办理车辆的入户手续，梁国才所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁国才与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁国才到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LXXXXXX1XX9，发动机号GXXXX71）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告梁国才履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告梁国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15835号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王二平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王二平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29339号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9313号之二原告:黎美婵，女，1990年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄舒利，系广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程学军，系广东直信律师事务所律师。被告：屈李宝，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：胡湘萍，女，1990年11月22日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：余少鹏，系广东赋诚律师事务所律师。原告黎美婵与被告屈李宝、胡湘萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。原告黎美婵向本院提出诉讼请求：1.判决被告屈李宝向原告偿还借款本金人民币430000元以及相应的利息（按照银行同期同类贷款利率，自2018年9月21日起计算至全部借款还清之日止）；2.请求判决被告胡湘萍对被告屈李宝的债务向原告承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告胡湘萍是原告的旧同事，原告通过被告胡湘萍的介绍认识了被告屈李宝。被告屈李宝因投资需要自2017年12月起至2018年8月，前后四次向原告借款，截至2018年8月10日，合计向原告借款肆拾叁万元整，并在2018年9月8日向原告出具《借条》确认：“今借到黎美婵人民币共计肆拾叁万元整（430000.00）”，被告胡湘萍在该《借条》中签字按手印确认作为该笔借款的担保人。自2017年12月19日起至2018年8月10日止，原告按照被告屈李宝的要求将全部借款本金通过银行转账的方式支付至被告胡湘萍的账户中，且被告屈李宝也在《借条》中明确其收到借款肆拾叁万元整的事实。原告己经按照约定履行完毕支付借款本金的义务。但是被告屈李宝自2017年12月至今均未还过任何借款本金，被告胡湘萍作为担保人也未曾履行过任何的担保责任。因此，原告根据法律规定请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告黎美婵与被告屈李宝之间除本案诉争的43万元借款外，无其他资金往来。2018年9月，被告屈李宝因涉嫌经济犯罪，被东莞市公安局依法逮捕后，原告黎美婵已经就本案诉争的43万元向东莞市公安局做了受害人登记。因此，本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当由司法机关就涉及的刑事案件先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告黎美婵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月十日书 记 员  黄淑仪
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1451号金梦宇：你与姚欣欣借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年二月二十二日作出的（2019）豫1424民初1235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚欣欣于二Ｏ一九年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫1424民初1235号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501021607特此通知。二〇一九年七月二十六日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初22621号原告：吕芳，女，汉族，1994年12月2日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，被告：广州市泊雅诗化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路。法定代表人：林海鹏。本院受理的原告吕芳诉被告广州市泊雅诗化妆品有限公司特许经营合同纠纷一案过程中，原告吕芳于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕芳的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕芳撤诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告吕芳负担（已预交）。审 判 长  白小云人民陪审员  杨显元人民陪审员  黄文聪二〇一九年七月四日书 记 员  巫晓铭
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1486号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：计波，女，1979年2月14日出生，汉族，住宁波市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告计波信用卡纠纷一案，于2019年6月6日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金61716.38元，支付至2019年4月11日的利息30516.51元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年6月16日，被告计波向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金61716.38元、利息30516.51元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告计波归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金61716.38元，支付至2019年4月11日的利息30516.51元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金61716.38元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2105元，减半收取计1052.5元，由被告计波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年七月十九日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12519号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑露。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑露小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25037号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1254.83元（其中1204.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12519号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11994号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈祚康。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈祚康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22787号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20942号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：董四平，男，1990年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：董矮古，男，1957年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告董四平、董矮古金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费740元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12409号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：司书健，男，1988年9月14日出生，汉族，住所山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告司书健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23420.4元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月14日尚欠本金余额16899.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16899.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告司书健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16899.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告司书健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23873号原告：胡波波，男，1990年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码：×××27Ｎ。法定代表人：丁磊。原告胡波波诉被告广州网易计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告胡波波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告胡波波撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  苏杰威二〇一九年七月十六日书记员  王子艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4778号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：陈湘芝，女，1978年8月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈湘芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月23日，欠本金22396.84元、零售利息6998.66元、滞纳金4584.04元、现金利息16.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22396.84元、零售利息6998.66元、滞纳金4584.04元、现金利息16.49元（截止2015年10月23日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈湘芝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22396.84元、零售利息6998.66元、滞纳金4584.04元、现金利息16.49元及从2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告陈湘芝负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费650元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月一日书 记 员  王 赞崔佳宁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7331号 广州市越秀区人民法院、赵蓓蓓： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵蓓蓓一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1997号 申请执行人：广州市江航财务咨询有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：钟照芬，该公司董事。 被执行人：刘银业，女，1984年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市江航财务咨询有限公司与被执行人刘银业民间借贷纠纷一案中，被执行人刘银业至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6609号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  周金志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：张胜贤，男，1966年8月9日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张胜贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金22040.79元、零售利息2468.86元、滞纳金2239.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22040.79元、零售利息2468.86元、滞纳金2239.59元（截止2019年1月3日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张胜贤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22040.79元、零售利息2468.86元、滞纳金2239.59元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469元，由被告张胜贤负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费469元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7878号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:陈振忠，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈振忠借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15773号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金476000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费10290元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十九日 书记员 李璟南
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3271号原告：郭爱平，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。被告：广州菲宝克斯工程塑料有限公司，住所地广州经济技术开发区东鹏大道36号。法定代表人：LassiTapaniNiemi，该公司董事长。委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许仲恩，北京大成（广州）律师事务所实习人员。原告郭爱平诉被告广州菲宝克斯工程塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本案于2019年4月24日立案。原告郭爱平于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭爱平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭爱平撤诉。案件受理费10元，由原告郭爱平负担。审判员  毛丽娟二〇一九年七月四日书记员  陈佩雯
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1013号 原告：宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：赵常军，董事长。 委托诉讼代理人：王国庆，男，宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司经理。 被告：孙建奎，男，农民，住宁安市宁安镇。 原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司（以下简称隆泰公司）与被告孙建奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰公司的委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。被告孙建奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建奎立即偿还借款本金30000元，利息24876元（自2013年2月25日至2018年10月30日止共计2073天，按本金30000元,月利率1.2%计算）,本息合计54876元。自2018年11月1日起的利息按本金30000元，月利率1.2%计算至实际给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告孙建奎在原告处借款30000元，至2018年10月30日所欠本金30000元，利息24876元，合计54876元。原告于2014年12月初至今，多次向被告催要借款及利息，被告未偿还。 被告孙建奎未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：一、原、被告之间金融借款合同关系是否成立；二、原告要求被告偿还的本金及利息数额是否符合法律规定。 原告隆泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.最高额联保借款合同、隆泰农村资金互助社借款凭证各一份；2．宁安市宁安镇张家村村民委员会介绍信一份。本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，能够证明被告向原告借款的事实，现被告外出打工无法联系。本院对上述证据予以采信。 本院调查笔录一份，被调查人为马艳波，系宁安市宁安镇张家村村民委会主任。能够证明被告孙建奎外出打工联系不上。 被告孙建奎未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，被告孙建奎因包地向原告隆泰公司借款30000元。约定月利率1.2%，借款到期时间为2013年11月25日。孙建奎在《隆泰农村资金互助社借款凭证》上签字。现孙建奎外出打工，无法联系。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告隆泰公司借款，并在借款凭证上签字，双方形成借款合同关系。被告未能按约定还款，现原告要求被告偿还借款30000元、自2013年11月26日至2018年10月30日共计2073天，按月利率1.2%计算，利息为24876元。并要求给付自2018年11月1日开始，按照本金30000元、月利率1.2%计算至被告欠款给付完毕时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙建奎于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司借款30000元、利息24876元，并给付自2018年11月1日开始，按照本金30000元、月利率1.2%计算至被告欠款给付完毕时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元,公告费560元，由被告孙建奎负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江 省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关向英 审 判 员  靳来香 人民陪审员  陈 晨 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  安 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13790号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25422号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13790号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19452号原告：龚立平，女，1976年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陶红球，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖北省麻城市,原告龚立平诉被告陶红球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚立平到庭参加了诉讼。被告陶红球下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告龚立平诉称：原告和被告、被告妻子是多年朋友。所以广州市海珠区南箕路朋友棋牌室转让，想合作接下来，让原告交了39000元订金后，被告说身体不好，挪用了订金，档口也没有接下来。以防万一上当，原告让被告用身份证复印件写下了借据。现在被告逃之夭夭。故起诉要求判令被告向原告偿还借款39000元。被告陶红球没有提出答辩意见，没有举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告主张被告欠其借款未还，向本院起诉。原告提交《欠据》作为证据。《欠据》内容为，“今借龚立平人民币叁万玖（￥:39000）属实！2017年5月11日欠据作废，现总计欠:￥39000。一个月内还清！一个半月搞定。借款人：欠陶红球。2017.8.5日”。诉讼中，原告表示《欠据》中“陶红球”系被告本人书写并盖指模。本院认为:本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告欠其借款39000元，提交了被告签字确认的《欠据》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见及举证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院对原告主张的欠款事实予以认定。原告诉请要求被告偿还借款39000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陶红球在本判决生效之日起十日内向原告龚立平偿还借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  区少敏二〇一九年七月十一日书 记 员  李 晶林土春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9795号原告：吴洵玖，男，1994年10月22日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：刘光华、李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。被告：丰小兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：朱圣彪，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省南康市。两被告共同委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。原告诉两被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雅甜，两被告共同委托诉讼代理人杜亨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、两被告连带清偿原告23113.39元；二、两被告连带偿还原告迟延履行生效法律文书的法定利息；两被告承担案件受理费。事实与理由：原告与“普迪赛公司”劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日作出了穗天劳人仲案字[2017]4831号仲裁裁定书，该裁定书已发生法律效力，原告于2018年1月10日向天河法院申请强制执行，法院于当天予以立案受理，案号为（2018）粤0106执972号。法院向房管局、车管所、银行查询之后，未发现被执行人“普迪赛公司”有可供执行的财产。另外，在仲裁阶段，仲裁委已查明，被执行人“普迪赛公司”是通过其股东“朱圣彪”以及“朱圣彪的老婆甘为丽”的私人账户进行工资的发放。“普迪赛公司”属于一人有限责任公司，被告丰小兵为该公司法定代表人，朱圣彪为该公司的股东，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生法律文书确定的债务、两被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，未履行法定出资义务，公司股权资本显著不足并且两被告与公司之间人格高度混同，其行为已经严重侵害了原告的利益。两被告共同辩称：一、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告丰小兵不是公司的股东且原告诉讼请求的依据的裁决书是在丰小兵担任法定代表人之前形成，丰小兵没有对公司债务承担连带责任的义务。二、朱圣彪作为公司的股东，已依法完成出资的义务，公司因经营不善导致亏损，但朱圣彪仅以其对公司出资额以公司名义对外承担债务，其个人对公司的债务没有清偿的义务和连带责任。经审理查明：广州普迪赛展览工程有限公司（以下简称“普迪赛公司”）成立于2010年8月11日，股东为被告朱圣彪，2017年12月20日法定代表人及财务负责人由朱圣彪变更为丰小兵。2017年12月15日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2017]4831号《仲裁裁决书》，裁决为：普迪赛公司向原告支付工资差额7509.4元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额12103.99元、解除劳动关系经济补偿金3500元。原告向本院申请强制执行，本院于2018年10月7日作出（2018）粤0106执971、972、2057、7723号《执行裁定书》，载明：本院经采取多方执行措施未发现被执行人普迪赛公司有财产可供执行，裁定终结案件本次执行。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”普迪赛公司为一人有限责任公司，股东为朱圣彪，原告诉请朱圣彪连带清偿23113.39元及法定的迟延履行利息，朱圣彪虽抗辩但并未举证证明公司与个人财产独立，本院对原告该诉请依法予以支持。原告另诉请被告丰小兵承担连带责任并无事实和法律依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱圣彪于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿原告吴洵玖23113.39元；二、被告朱圣彪于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿原告吴洵玖迟延履行生效法律文书的法定利息；三、驳回原告吴洵玖的其他诉讼请求。案件受理费380元由被告朱圣彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  吴文龙人民陪审员  叶碧池二〇一九年七月九日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15843号原告：广东珠岛宾馆，住所地广州市沿江东路463号。法定代表人：李荣亮，总经理。委托诉讼代理人：徐勇伟，广东竟澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔泽华，广东竟澜律师事务所实习律师。被告：广州市越秀投资公司，住所地广州市越秀区豪贤路万福里6号、安乐道22号首层自编Q房。法定代表人：胡国新，经理。委托诉讼代理人：古志斌，该司职员。原告广东珠岛宾馆与被告广州市越秀投资公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐勇伟、乔泽华，被告的委托诉讼代理人古志斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还拖欠贷款本金935200元；2、被告向原告支付拖欠委托贷款本金935200元的资金占用费，自2006年12月1日起按年利率0.5%计付至实际清偿之日起（资金占用费暂计至2019年2月28日为57281元）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告辩称：自原告2005年3月1日向被告寄送证据4《知会函》后，直到2019年2月30日向被告寄送《催款函》，所确认的仅为债权本金935200元，并未对贷款的资金占用费进行认可，资金占用费自2005年3月1日起未再向被告主张，希望法院认定原告诉讼请求2主张的资金占用费已过诉讼时效。经审理查明：1997年12月22日，原告（甲方）与被告（原名广州市越秀信托投资公司，乙方）签订《委托贷款委托合同》（编号：98年越委字第1-2号），约定甲方为有效运用其自有资金，委托乙方发放委托贷款，乙方同意接受甲方的委托。甲方将自有资金100万元委托乙方按委托贷款程序向借款人发放和收回。乙方对甲方委托贷款存款的余额按年息5.67%计付利息，每年支付一次。2002年12月6日，原告（甲方、债权人）与被告（原名广州市越秀信托投资公司，乙方、债务人）签订《协议书》【编号：（2002）转001】，约定至2002年9月31日止，依据编号：98委1-2《委托贷款委托合同》，乙方尚欠甲方债权本金100万元，乙方拟改制成非金融性质实业公司，并继续承接原有债权、债务。双方确认，依据上述编号98委2《委托贷款委托合同》，乙方所欠甲方债权本金100万元由乙方改制后的公司继续承担还款责任。甲方同意乙方在改制后按下列计划履行债务本金还款义务：1、乙方改制后第一年内偿还2%，即2万元；2、乙方改制后第二年内偿还2%，即2万元；3、乙方改制后第三年内偿还2%，即2万元；4、乙方改制后第四年内偿还14%，即14万元；5、乙方改制后第五年内偿还20%，即20万元；6、乙方改制后第六年内偿还20%，即20万元；7、乙方改制后第七年内偿还20%，即20万元；8、乙方改制后第八年内偿还20%，即20万元。在乙方按协议约定履行还款义务前提下，甲方同意放弃乙方改制前所欠甲方全部存款利息，并放弃以任何方式追索该部分款项；同时，甲方同意乙方履行上述约定还款计划时，第一、二年甲方不向乙方收取资金占用费，自第三年起至清偿日止，乙方就未偿本金部分按年利率0.5%向甲方支付资金占用费。双方确认，自乙方改制之日起，双方债权、债务关系以本协议约定为准。原告并提交了《变更登记核准通知书》，拟证实广州市越秀信托投资公司于2004年12月1日变更名称为被告广州市越秀投资公司。原告还提交了《知会函》、多份《询证函》及《催款函》，拟证实被告于2005年3月1日确认改制后将继续履行还款义务；经被告盖章确认或由其工作人员“黄耀培”签收的《询证函》载明：原、被告双方确认截止至2009年12月31日、2010年12月31日、2011年12月31日、2012年12月31日、2014年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日，被告欠原告935200元；原告曾于2015年5月21日、2018年3月2日、2019年2月20日分别向被告发出催款函，主张被告归还935200元欠款，且经被告盖章或由其工作人员“黄耀培”签收确认。被告对上述《知会函》《询证函》《催款函》的真实性予以确认。原告还提交了落款日期为2003年12月17日的说明一份，拟证实被告确认原告于1998年1月存入被告公司100万元（合同号：98委2号），至今被告尚欠原告本金100万元及其相应利息。根据《国务院办公厅转中国人民银行整顿信托投资公司方案的通知》及人总行，省，市，区政府对信托投资公司的处置精神，被告与市外经，东山，荔湾信托投资公司将转制为实业公司，并继续承接原有债权，债务。原告主张其于1998年1月向被告方转款100万元，并提交了对账单一份。被告确认原告确于1998年1月向被告公司的账户转入100万元。庭审中，双方确认被告方曾向原告方偿还借款本金64800元。本院认为：本案是合同纠纷。本案相关当事人签订的《委托贷款委托合同》《协议书》等是当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。双方对原告于1998年1月向被告转款100万元，后被告曾向原告偿还借款本金64800元的事实均予以确认，本院对此亦予以采信。结合本案当事人提交的证据及双方的主张，本院对被告尚欠原告935200元借款本金的事实予以采信。至于资金占用费，被告抗辩资金占用费已超过诉讼时效，不予确认。原告关于资金占用费的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀投资公司向原告广东珠岛宾馆偿还借款本金935200元。二、驳回原告广东珠岛宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13725元，由原告广东珠岛宾馆负担1000元，由被告广州市越秀投资公司负担12725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  杨淑东人民陪审员  刘 慧二〇一九年七月十六日书 记 员  黎小田法庭记录员陆梓沂
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初1079号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：**银，公司员工。 被告：谢启红，男，汉族，生于1992年4月26日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：李徐，女，汉族，生于1994年10月2日，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告谢启红、李徐追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人**银到庭参加了诉讼，被告谢启红、李徐经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢启红偿还原告垫付款27361.05元；2、判令被告谢启红向原告支付利息3151.99元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的次日起计算至2018年9月21日止，之后的利息按此标准计算至清偿之日止）；3、判令被告李徐对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告谢启红、李徐承担。事实和理由：2016年12月14日，原告与二被告、案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：因被告谢启红已经或将要购买车辆，未能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告谢启红按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告李徐为被告谢启红的共同偿债人。合同约定如被告谢启红未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告谢启红应立即向原告偿还代偿款，并从原告代偿之日起向原告归还代偿款并按日千分之一的利率标准支付资金占用费。2016年12月23日，被告谢启红与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告谢启红向该行申请信用卡透支资金36914元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为被告谢启红透支的该笔资金提供保证服务。在履约过程中，被告谢启红违反相关约定，该银行宣布被告谢启红透支的债务于2018年2月12日提前到期，并要求原告代其偿还。截止2018年2月23日，原告代被告谢启红清偿了27361.05元透支债务。该款经原告多次向二被告催收未果，遂提起诉讼，要求判如所请。 被告谢启红、李徐未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告谢启红因购车需要与案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司、原告及被告李徐签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：因被告谢启红向原告购买总价款为53000元的尼桑牌汽车一辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支的方式支付部分车款，被告李徐自愿作为被告谢启红债务的共同偿债人，原告自愿为被告谢启红的上述透支费用的连带责任保证人。后被告谢启红与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：贷款金额为36914元，被告谢启红支付手续费3156.15元，总计透支金额为40070.15元。该款分36期（一月一期）偿还，如被告谢启红违约，则中国工商银行杭州艮山支行可宣布贷款提前到期并要求被告谢启红立即偿还本合同项下全部债务。后由于被告谢启红违约，中国工商银行杭州艮山支行于2018年2月12日，向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，告知原告截止2018年2月1日，被告谢启红已累计5期未能全额向其还款，被告谢启红尚欠该行透支债务29154.60元，要求原告承担偿债责任。2018年2月23日原告代被告谢启红偿还债务27361.05元。原告代被告偿还上述借款本息后，多次向二被告催收未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同责任通知函》、《代偿证明》、《共同偿债人承诺书》等在卷佐证，相互印证，足以认定。 本院认为，被告谢启红因购车需要与案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司、原告及被告李徐签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告作为被告谢启红向银行借款的连带责任保证人，被告李徐自愿作为被告谢启红借款的共同还款人，在被告谢启红未能按约定向中国工商银行杭州艮山支行偿还贷款本息时，原告代被告谢启红履行了偿还义务，现原告有权依约定向二被告进行追偿，故对原告要求二被告给付代偿款27361.05元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告主张二被告按日利率万分之六支付其从代偿次日起至清偿之日止的利息的诉请，因本案为追偿权纠纷，在此法律关系下，代偿人即本案原告仅可就其代为偿还的部分追偿。双方在合同中约定的利息属可期待利益，属另一法律关系，可另案主张。故原告的此部分诉请于法无据，本院不予支持。被告谢启红、李徐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其本人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢启红、李徐于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币27361.05元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告谢启红、李徐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  陈星禄 人民陪审员  彭光品 人民陪审员  陈 振 二〇一九年七月一日 法官助理胡媛媛 书记员赵福鸿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初547号原告：广州香榭丽舍空间设计有限公司，住所地广州市天河区员村二横路21号大院自编5号101室。法定代表人：陈吉连，职务总经理。委托诉讼代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。被告：冯宝莉，女，1983年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州香榭丽舍空间设计有限公司与被告冯宝莉劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：被告于2018年3月15日入职原告处，担任行政专员。被告最后工作至2018年9月27日。（二）工资：被告主张其月工资为5000元，原告每月20日通过银行转账方式支付被告工资。6月份工资中1000元是通过现金发放。对此被告提交了证据银行交易明细，载明2018年4月22日、2018年5月21日、2018年8月27日、户名为林文婷的账户转给被告3月份工资2407.41元、4月份工资2935元、6月份工资4374元；2018年6月20日、2018年9月25日、2018年9月30日，户名为广州香榭丽舍空间设计有限公司转账给被告5月份工资5000元、7月份工资4836.08元、8月份工资4860.52元、9月份工资3903.66元；提交了《2018年6月工资条》复印件，载明“出勤总工时192，基本工资1895，交通补助460，住宿补助690，餐费补助414，奖金1915，应发工资5374”，用于证明被告6月份工资的情况；提交了微信聊天记录，显示“2018年8月27日22:25，林文婷：香榭丽舍6月份工资及利息已发，7月的过段时间。冯宝莉：有工资单吗？”原告主张被告工资构成为基本工资1895元+交通补贴+住宿补贴+餐补补贴+奖金。本院认为：因工资支付产生争议的，由用人单位承担举证责任。因现无劳动合同可证明双方关于工资标准的约定。本院根据被告的银行流水，核算被告的满勤月工资标准，核算2018年4月至2018年8月期间月平均工资4601.12元（计算：2935元+5000元+5374元+4836.08元+4860.52元）/5个月。（三）关于未签订书面劳动合同二倍工资差额：双方未签订书面劳动合同，用人单位作为用人管理方，有义务与被告签订书面劳动合同，原告主张被告未签订书面劳动合同存在过错，无事实依据。原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额，从2018年4月15日计至2018年9月27日，经计算为2935元÷21.75天×11天+5000元+5374元+4836.08元+4860.52元+3903.66元÷21.75天×19天=24965.05元。（四）关于离职：被告主张原告拖欠工资，以此为由向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》解除劳动合同。被告邮寄的EMS显示2018年9月18日12:42他人收。收件人陈韶华，广州香榭丽舍空间设计有限公司，地址广州…上品公寓3层307。原告认为签收记录他人收不能证明上述邮件送达到，但确认其经营地址为上品公寓3层。本院认为：被告于2018年9月18日向原告快递《解除劳动关系通知书》，被告于快递EMS封面写明收件人、收件单位及地址，现无证据证明因被告原因导致《解除劳动关系通知书》不能送达，本院认为被告已经以未及时足额发放工资向原告提出了解除劳动合同。从被告的银行流水可知，在发出解除劳动合同通知书之前，原告尚未发放2018年7月份及8月份工资，被告解除劳动合同的原因成立。被告主张解除劳动关系经济补偿金4510.26元未超过法律规定，本院予以支持。（五）劳动仲裁情况：被告于2018年10月15日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认双方在2018年3月15日至2018年9月27日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年4月14日至2018年9月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26509.26元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4510.26元。该委于2018年12月6日做出仲裁裁决：1.原告支付被告2018年4月15日至2018年9月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24965.05元；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4510.26元；3驳回被告其他仲裁请求。（六）原告诉请：1.原告无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24965.05元；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金4510.26元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告广州香榭丽舍空间设计有限公司支付被告冯宝莉2018年4月15日至2018年9月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24965.05元；二、自本判决生效之日起3日内，原告广州香榭丽舍空间设计有限公司支付被告冯宝莉解除劳动关系经济补偿金4510.26元；三、驳回原告广州香榭丽舍空间设计有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州香榭丽舍空间设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 张 少 贞人民陪审员 谈 凤 英二〇一九年七月四日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22869号原告：谢娴，女，1983年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：钱英，广东四端律师事务所律师。被告：高袁，男，1978年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告谢娴向本院提起诉讼，要求处理离婚后财产。本院经审查认为，原告谢娴收到（2019）粤0111民初22869号的《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谢娴自动撤回诉讼处理。审判员  黄丽娜二〇一九年七月十八日书记员  孔思敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9163号原告：杨静虹，女，1971年7月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市越秀区亨达利钟表眼镜商场，经营场所广州市越秀区西湖路12号广州百货大厦商务楼第18层08号单元，统一社会信用代码：91440101190812885G。负责人：郑文归。本院受理原告杨静虹诉被告广州市越秀区亨达利钟表眼镜商场劳动争议一案，原告以原、被告双方达成庭外和解为由，于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨静虹撤诉。本案受理费10减半收取5元（原告已预付），由原告杨静虹负担。审判长  郑晓婷审判员  钟尉函审判员  崔 玉二〇一九年七月十七日书记员  朱 琼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13514号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柏杨。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柏杨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25322号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13514号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3354号 原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市新区世纪大道608号。 负责人：姜龙箭，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵锋，该支行风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：王瑞才，该支行个人金融部客户经理。 被告:杨小铃，男，1986年5月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告杨小铃信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告杨小铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行盐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小铃立即偿还原告借款合计人民币31414.13元，其中本金27821.31元、利息1561.99元、逾期还款违约金1540.03元、手续费490.8元，（利息、违约金暂算至2018年10月13日，2018年10月13日后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算，请求一并判决）；2、本案诉讼费由杨小铃负担。事实和理由：2016年3月15日，杨小铃向我行申请办理贷记卡1张。2016年4月2日，杨小铃办理了卡号为54×××22的贷记卡。截止2018年10月13日，杨小铃累计结欠借款本金27821.31元、利息1561.99元、逾期还款违约金1540.03元、手续费490.8元。借款到期后，我行多次向杨小铃催要，杨小铃拒不偿还。杨小铃的行为严重损害了我行的合法权益，请求贵院判如所请。 被告杨小铃未作答辩，亦未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，杨小铃向农行盐都支行提交申请表申领中国农业银行金穗贷记卡，卡种为金穗悠游世界卡。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定:甲方（发卡行），乙方（金穗贷记卡申请人），对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。后经批准，杨小铃领取了卡号为54×××22的信用卡一张，自2016年4月20日起，杨小铃多次持该卡透支消费并办理账单分期业务，后未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截至2018年10月13日止，杨小铃结欠农行盐都支行借款本金27821.31元、利息1561.99元、逾期还款违约金1540.03元（违约金均系2018年6月以后产生）、手续费490.8元，合计31414.13元，经农行盐都支行多次催要未付。为此，农行盐都支行诉至本院。 另查明，中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，杨小铃向农行盐都支行提出办理信用卡申请，农行盐都支行经审查批准向杨小铃发放信用卡后，双方即成立信用卡消费合同关系，杨小铃作为信用卡申领人、持卡人，应受《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束，其在使用中国农业银行信用卡消费中透支本金逾期未还，应依信用卡章程及领用合约的规定偿还透支本金，并支付手续费、利息及滞纳金。鉴于中国人民银行要求各发卡机构自2017年1月1日起取消信用卡逾期还款的滞纳金，改为由持卡人支付违约金，并由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但本案中发卡机构农行盐都支行与信用卡持卡人杨小铃未就2017年1月1日以后的逾期还款违约金事项达成协议，视为合同中自该日期以后无收取违约金的约定,故本院对农行盐都支行主张2017年1月1日以后的违约金的诉请不予支持；对其要求杨小铃偿还截止2018年10月13日的信用卡透支本金27821.31元、利息1561.99元、手续费490.8元，以及自2018年10月14日起至实际还款之日止按照信用卡领用合约约定的方式和标准计算的利息的诉讼请求予以支持。被告杨小铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉、答辩权利，本院依法缺席审理、判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小铃偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行截止2018年10月13日的信用卡透支本金27821.31元、利息1561.99元、手续费490.8元，并承担自2018年10月14日起至实际履行还款义务之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式和标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取293元，由被告杨小铃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年七月二十日 书记员  王 力 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘燕丹，女，1991年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕丹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅和被告刘燕丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：2014年7月9日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年2月18日，被告尚欠原告借款本金138408.27元、利息2415.17元、分期手续费8433.64元、违约金8283.78元。其中，个人消费账户尚欠借款本金45074.95元、利息170.63元、违约金1537.63元、分期手续费3234.61元；白金分期账户尚欠借款本金60000元，利息1685.91元，违约金5316.24元，分期手续费2199.03元；E招贷账户尚欠借款本金33333.32元，利息558.63元，违约金1429.91元，分期手续费3000元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币157540.86元【截止2019年2月18日，欠款本金138408.27元、利息2415.17元，费用16717.42元（违约金8283.78元、分期手续费8433.64元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告答辩：现在，我暂时没有偿还能力，但是我一定会还。因为很多方面的原因，有家庭方面的原因，还有个人方面的原因。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。原告并表示，白金分期账户、E招贷账户都属于在上述卡号为62×××72信用卡上开通的账户，其利息、违约金、手续费等费用都是按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的标准计算。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年2月18日的借款本金138408.27元、利息2415.17元、分期手续费8433.64元；2019年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金8283.78元的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘燕丹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金138408.27元、分期手续费8433.64元及利息（截止至2019年2月18日的利息2415.17元；自2019年2月19日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担91元，由被告刘燕丹承担1634元。被告刘燕丹于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年七月十七日书记员  刘艳珍
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2616号 原告：李玉江，男，1968年10月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：刘美芬，女，1975年9月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告李玉江与被告刘美芬保证合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉江到庭参加诉讼。被告刘美芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉江向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘美芬立即返还原告借款本金192600元及利息（利息自原告起诉之日起按月利率1.25%计算至实际还清全部款项之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘美芬（曾用名刘胜男）以向上海量资资产管理有限公司委托理财为由，向原告借款人民币192600元（折合3万美元），并承诺到期后若上海量资资产管理有限公司不能正常返还，由被告刘美芬代为偿还本金。被告刘美芬给原告出具了借条。2019年4月26日，被告借原告的192600元借款在上海量资资产管理有限公司合同到期，到期后原告多次向被告追要，被告均以种种理由拒付。诉请依法判决。 被告刘美芬未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告刘美芬系上海量资资产管理有限公司招远地区负责人。2018年4月27日，原告经人介绍与被告认识，在被告处签订一份“委托管理合同”，合同甲方为原告李玉江，乙方为上海量资资产管理有限公司，约定甲方委托乙方对其在TFY平台开设的账户进行资产管理，金额叁万美元，委托期自2018年4月27日至2019年4月26日，甲方每月提取1.25%红利。合同签订的同时，被告为原告出具“借条”一张，内容为“今借到李玉江用于上海量资资产外汇托管，投资额¥192600.00元（大写¥壹拾玖万贰仟陆佰元），托管期为一年，到期后如上海量资资产不能正常返还，由刘美芬代为偿还其本金。借款人：刘美芬（刘胜男）（签字盖印），日期：2018.4.27号”（划线部分为填写，其他文字为打印）。当日10:00:56，原告通过其妻子王某兰中国银行尾号为xxxx的借记卡向上海量资资产管理有限公司转账192600元。之后，原告在2018年6月领取了一个月红利，之后再未领取。合同到期后，上海量资资产管理有限公司未返还给原告投资款。在合同未到期时，原告即向被告催要该款，双方2019年4月10日至5月22日聊天记录显示，被告承诺自己金矿马上出金，一定会偿还原告的钱。 本院认为，被告刘美芬系上海量资资产管理有限公司在招远的负责人，被告虽然向原告出具的是“借条”，但原告诉请的款项并非被告刘美芬的个人借款，且原告与上海量资资产管理有限公司签订有资产委托管理协议，款项的实际使用人是上海量资资产管理有限公司。被告刘美芬在资产委托管理协议之外单方面为原告出具“借条”，明确承诺“到期后如上海量资资产不能正常返还，由刘美芬代为偿还其本金”，被告刘美芬系债务加入，在上海量资资产管理有限公司不能正常返还时，应当承担保证责任代为偿还，以本金192600元为限，原告要求被告支付利息，与双方的约定不符，对原告主张，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘美芬于判决生效后10日内偿还原告李玉江借款192600元。 二、驳回原告李玉江要求被告刘美芬支付利息的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4152元，减半收取计2076元，由被告刘美芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇一九年七月二十五日 书记员  林士程
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初48号原告：曲靖市马龙区华闽商贸有限公司，住所：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉路建材城。法定代表人：张铭惠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文爱，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。被告：许生德，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市嵩明县，（未到庭）原告曲靖市马龙区华闽商贸有限公司与被告许生德买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告曲靖市马龙区华闽商贸有限公司的法定代表人张铭惠、委托诉讼代理人王文爱到庭参加诉讼，被告许生德经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市马龙区华闽商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告钢材款61288.8元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在马龙区建盖农场期间，分别于2016年8月27日向原告购买不同规格的钢材，价值59242元，8月28日购买钢材，价值1291元，同年9月29日购买不同规格的钢材，价值30755.8元，以上货款共计91288.8元，购买后被告已给付原告30000元，还下欠61288.8元。经原告多次催要被告至今未给付下欠货款，故此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告钢材款61288.8元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告许德生未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为对其答辩权利的放弃。原告曲靖市马龙区华闽商贸有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.营业执照1份、法定代表人身份证明1份、法定代表人身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件1份、人口基本信息1份，证明被告的身份情况；3.销货清单2份、收款收据1份，证明被告向原告购买钢材以及被告至今还欠原告61288.8元的货款未支付的事实。被告许生德未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1、2，其形式、来源合法，与本案具有关联性，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信；原告提交的证据3中，日期为2016年8月27日的销货清单上，有被告许生德的签名，同时该份清单上已注明货款总计为59242元，已付30000元，下欠29242元，该份证据可以证实2016年8月27日的货款，被告还欠原告29242元未支付，故对该份证据，本院予以采信；日期为2016年8月28日的收款收据，没有被告的签名，无法证实其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；日期为2016年9月29日的销货清单，收货人为毛石财，庭审中，原告未能举证证实毛石财与被告许生德的关系，因此，无法确认该份证据的真实性及关联性，对该份证据，本院不予采信。根据庭审及原告提交的证据，本院确认以下法律事实：原告曲靖市马龙区华闽商贸有限公司系一家从事钢材、五金等建筑材料销售的企业。2016年8月27日，被告许生德向原告购买价值59242元的钢材，被告支付了30000元货款，下欠29242元未支付，被告承诺下欠的29242元货款在2016年9月30日前付清。付款期限届满后，被告未向原告支付欠款，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。后被告更换联系方式，致使无法查找到被告的下落，原告遂于2019年1月8日向本院提起诉讼，要求判令被告支付欠款，并承担本案诉讼费用。诉讼中，经本院公告查找，仍无被告下落。本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同；依法成立的合同受法律保护。本案中，原告曲靖市马龙区华闽商贸有限公司与被告许生德之间虽未签订正式的买卖合同，但原告向被告交付了货物，被告也支付了部分货款，双方已经实际建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告许生德应当按照其承诺的付款时间将剩余的29242元货款支付给原告，原告逾期未付，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应当承担逾期付款的违约责任，因原、被告双方未对逾期付款的违约金或违约金的计算方式进行过约定，故对原告主张的逾期付款损失，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自逾期付款之日起开始计算。原告主张被告下欠的金额为61288.8元，因原告提交的2016年8月28日、2016年9月29日的单据中，没有被告的签名，原告也未提交其他证据辅助证实其主张，故对原告主张的另外两张单据中的32046.8元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许生德于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曲靖市马龙区华闽商贸有限公司货款29242元，并以29242元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告曲靖市马龙区华闽商贸有限公司支付自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告曲靖市马龙区华闽商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，公告费600元，由被告许生德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周于芳人民陪审员  王爱华人民陪审员  李晓年二〇一九年七月十七日书 记 员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1331号 申请执行人：曾礼秀，女，1962年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘德萍，女，1954年12月20日出生，汉族，住四川省龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初2136号民事调解书，在执行曾礼秀与刘德萍民间借贷纠纷一案中，被执行人刘德萍未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人曾礼秀的合法权益得以实现，应依法对被执行人刘德萍的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人刘德萍名下价值16300元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年七月二十四日 书记员  文 雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7347号原告：廖庆伟，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：孙景德，男，1974年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区，原告廖庆伟诉被告孙景德租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖庆伟到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年9月向被告租用广州市海珠区玫瑰二街15号店铺，并提前支付了2018年10月至2019年3月店租24000元，后经双方协商，于2018年10月提前解除租赁合同，双方商定从2018年11月20日至2019年3月，由被告每月退还原告租金4800元，直至全部退还为止。但从2018年10月至今，被告只向原告退还了2000元，被告的手机关机，微信不回复。故起诉请求判令：1、被告向原告清还欠款22000元；2、被告负担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2018年8月27日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定被告将座落在广州市海珠区江南西路玫瑰二街15号房租给原告作商铺使用，租赁期限从2018年8月29日至2019年10月29日止，每月租金3600元，等。2018年10月7日，被告出具一份字据，记载收到原告2018年11月份至2019年3月份租金共24000元整，从2018年11月20日至2019年3月每月退还租金4800元整，直至全部退还预付租金。原告为证明其主张，提供了微信转款记录作为证据，证实其向被告预付了租金及被告只向其退回租金2000元。本院认为：原告主张被告仍欠22000元租金未退还的事实，有被告出具的字据及原告提供的微信转账记录为据，被告没有到庭提出否定抗辩，应承担不利后果，故对于原告主张被告仍有22000元租金未退还的事实本院予以采信。现原告要求被告退回22000元租金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告孙景德在本判决生效之日起十日内向原告廖庆伟退回租金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  张烈明二〇一九年七月十九日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初585号原告：李平，女，1988年4月23日出生，汉族，住和龙江省绥化市北林区，委托诉讼代理人：汤浩、丁芳，均系广东赋诚律师事务所律师。被告：童敬旺，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，原告李平诉被告童敬旺追偿权纠纷一案，本院2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼，被告童敬旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉求：一、被告偿还原告为清偿借款支出的135931.85元；二、被告偿还原告支出的仲裁费10578元；三、被告偿还原告支出诉讼（执行阶段）费2071.50元；四、被告自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，以诉讼请求一、二、三项总金额148581.35元为基数，支付原告损失至清偿完毕日止；五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是相识多年的朋友。2014年8月初，被告童敬旺因分期付款购车找到原告，请求原告给他去车行（寮步镇东奥4S店）提供担保，并承诺自己有能力按期还款。原告念及朋友关系，答应了被告的请求，在车行提供的众多文件上签名。同年8月10日，被告童敬旺又找到原告，说上次所签署的文件缺少一份，请求原告继续帮忙再去签署，原告于次日再去到车行补签。2016年5月底，原告收到人民法院的执行令，才知道补签的文件并非担保合同，而是共同借款合同。被告童敬旺没有按照借款合同的约定还款，导致原告被广州仲裁委裁决还款十四万四千余元，并且原告房产和汽车也被采取司法保全措施。原告紧急万分的联系被告了解情况，但已经找不到被告。仲裁裁决书中的借款合同所涉款项，是被告童敬旺为购车所用向中国银行所借，借款、还款的资金均通过童敬旺在中国银行开办的信用卡往来，所购车辆也是童敬旺所有，原告受被告蒙蔽，疏忽大意之下，签署了借款合同，但并未使用过借款所得资金。由于仲裁裁决书已经进入了执行程序，原告的财产又被采取保全措施，无奈之下，原告只能通过和执行申请人协商偿还事宜，最终原告支付了诉讼请求所列款项。为收回该笔资金，原告多次联系被告童敬旺，但至今找不到被告。综上，原告认为，被告童敬旺实际使用借款资金，原告从未使用收益，原告已经将该笔借款清偿，有权要求被告偿还原告为清偿借款而支出的资金；被告以友情骗取原告签署文件，并且不及时按期偿还借款，导致原告因此支出的仲裁费、诉讼费也应当由被告偿还。被告童敬旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2014年8月11日，原、被告与中国银行股份有限公司广州长堤支行签订《借款合同》，约定中国银行股份有限公司广州长堤支行为原、被告提供购车贷款163000元。合同签订次日，该贷款已发放至被告名下开立的信用卡账户用于购买案涉S3455F车辆。因未按约还款，中国银行股份有限公司广州长堤支行申请仲裁，广州仲裁委以（2015）穗仲案字第5229号裁决原、被告应共同清偿借款本金121401.86元、手续费11952元并支付利息、滞纳金等，并承担仲裁费10578元。因原、被告未能履行上述仲裁裁决确定的义务，中国银行股份有限公司广州长堤支行向法院申请强制执行。为此，原告2017年9月21日分四次向中国银行股份有限公司广州长堤支行支付80000元、8138元、2440元、55931.85元；2018年5月21日向法院支付执行费用2071.5元，合计支付148581.35元。现原告以案涉借款实际为被告所借并全部用于被告购买S3455F车辆，原告偿还的款项有权向被告追偿而提出本案诉求。以上事实，有（2015）穗仲案字第5229号裁决书、送达证明执行申请书、（2016）粤1971执8248号执行裁定书、转账单、执行费缴费通知单、广东省非税收入（电子）票据、（2016）粤1971执8248号之二执行裁定书等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，被告童敬旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本案经审查予以认定。根据本案证据可证实，原、被告作为共同借款人向银行借款163000元，该借款用于被告购买案涉车辆，被告为案涉借款的实际使用人与获利者。鉴于原、被告未按约履行上述借款偿付义务，仲裁裁决作为共同借款人的原告与被告一并对尚欠借款本息、滞纳金及仲裁费用承担共同清偿责任。该案执行过程中，原告合计支付148581.35元，履行完毕付款义务。因此，在原、被告作为共同借款人未约定其之间承担责任的份额情况下，原告代偿后，可根据案涉借款的获利比例或使用比例的公平原则，并参照民法通则八十七条之法理，向借款的实际使用人、获利人即本案被告予以追偿。被告未能举证证明其履行了清偿义务，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告返还代偿款的诉求，本院依法予以支持。原告诉请利息损失以代偿额为基数，中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起计至实际清偿之日止，该主张成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告童敬旺于本判决生效之日起七日内偿还原告李平代偿款148581.35元及相应利息损失（利息损失以为148581.35元基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起计至实际清偿之日止）。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3271.62元（均已由原告预交），该款由被告童敬旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一九年七月四日书 记 员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国民事通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1482号申请人武汉东旭中晟商贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区圣龙广场第2幢9层07号房（商务秘书SQ-96）。法定代表人佟玉坤。被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。法定代表人王旭涛。申请人武汉东旭中晟商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款286075.59元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司银行存款286075.59元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年七月十五日书记员  张丹华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2286号原告：广州顺辉机电设备有限公司，住所地广州市荔湾区荷景南路17号（院内自编C栋4楼东侧办公室）。法定代表人：陶晖，职务经理。委托诉讼代理人：谭光亚，广东三民律师事务所律师。被告：韦小艳，女，1981年4月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：束传芝，女，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省洞口县，现下落不明。第三人：张映万，男，1976年10月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。第三人：张映百，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州顺辉机电设备有限公司与被告韦小艳、束传芝，第三人张映万、张映百买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭审理。原告广州顺辉机电设备有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州顺辉机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费10154元减半收取计5077元，由原告广州顺辉机电设备有限公司负担。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年七月二十四日书 记 员  罗 珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6498号之一原告：时博，男，1972年5月13日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。委托诉讼代理人：刘毅，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：曹连芬，女，1964年1月17日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：孙艳丽，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。本院受理的原告时博与被告曹连芬合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告时博于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时博的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告时博撤诉。本案受理费14490.6元，减半收取计7245.3元，由原告时博负担。审 判 长  邓 刚人民陪审员  车婉明人民陪审员  刘燕珍二〇一九年七月十九日书 记 员  黄嘉薇
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢346号申请执行人：范丽华，女，1960年8月15日生，汉族，教师，住长春市双阳区。被执行人：迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，长春市双阳宝凤艺术学校股东，住长春市双阳区。被执行人：李宝凤，女，1966年1月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地长春市双阳区通阳路与南二条交汇处。法定代表人：李宝凤，校长。申请执行人范丽华与被执行人迟树山、李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校民间借贷纠纷执行一案，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行，本院2016年12月29日终结本次执行程序。又于2017年10月27日恢复对该案的执行，申请执行人要求被执行人迟树山、李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校给付原告范丽华借款本金100000.00元及利息（以100000.00元为基数，自2014年8月21日起按照年利率24%计算至给付之日止）及案件受理费1960元。本院立案后，开展以下执行工作：1、本院于2017年7月17日依法对被执行人进行网络查控，公安部车辆反馈：被执行人迟树山名下共有两辆车，一辆吉AC605U北京牌汽车，一辆吉AGS226雅阁牌汽车和吉AC605U北京牌汽车，其中吉AC605U北京牌汽车已被另案查封拍卖、吉AGS226雅阁牌汽车也被另案扣押。2、本院于2017年10月27日恢复对该案的执行，并向被执行人迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校、李宝凤送达恢复执行通知书、报告财产令，将上述文书送达至宝凤艺术学校门卫处，但工作人员拒绝签收，本院拍照留存。3、本院于2018年3月29日、2019年6月18日依法对被执行人进行网络查控，公安部车辆反馈：被执行人迟树山名下共有两辆车，一辆吉AC605U北京牌汽车，一辆吉AGS226雅阁牌汽车。4、本院于2018年9月30日对被执行人迟树山、李宝凤进行公积金查询，在长春市住房公积金管理中心系统内无迟树山住房公积金账户、李宝凤的住房公积金账户已被（2017）吉0112执231号执行案件冻结，不能轮后冻结。5、本院于2018年8月17日轮候查封被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下位于长春市双阳区农大北侧如下土地：地号为2011-002-1，土地证号为长双国用（2013）第011200210，使用权面积为26600.00平方米土地使用权；地号为2011-002-2，土地证号为长双国用（2013）第011200211，使用权面积为4211.00平方米土地使用权；地号为2011-002-3，土地证号为长双国用（2013）第011200212，使用权面积为5036.00平方米土地使用权；6、本院于2018年8月17日轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，长春市双阳宝凤艺术学校校区内的如下房产：序号为②的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为③的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为④的地上建筑面积为13232.2平方米，地下面积为3024.18平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为⑥的建筑面积为9984.34平方米，层数为5层的教学楼一幢；序号为⑦的建筑面积为4783.75平方米，层数为5层的综合楼一幢；序号为⑧的建筑面积为396.01平方米的换热站及泵房房屋一幢。7、本院于2018年8月28日轮候查封被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500043号，丘地号为13-1/615-2-（0），面积为4974.75平方米的房屋。5、本院于2018年8月28日轮候查封被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500044号，丘地号为13-1/615-1-（0），面积为8618.68平方米的房屋。本院认为，申请执行人范丽华与被执行人长春双阳宝凤艺术学校、迟树山民间借贷纠纷执行一案，对三被执行人名下的银行存款、住房公积金等财产线索已经多次进行查控，经信息显示没有发现有可供执行财产。虽然被执行人迟树山名下有车辆，但是该车辆已经被其他案件首封，本案暂不能处置。关于对被执行人宝凤艺术学校名下房产的查封，因该处房产目前无房产登记信息，涉及该房产的面积和应占用的土地没有经规划验收无法分宗，同时涉案土地已经被设置抵押，涉案房产已经被另案查封，而案件目前处于再审阶段，没有结果，导致对查封的房屋暂不能处置。上述执行情况已经告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第二条、第三条的规定，裁定如下：申请执行人李洪星与被执行人长春双阳宝凤艺术学校、迟树山、李君民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨刚审判员王猛审判员梁艳二〇一九年七月三十日书记员 刘          畅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5063号 申请执行人：梁荣珠，女，汉族，住广东省化州市。 被执行人：冯灿成，男，汉族，住广东省广州市白云区。 梁荣珠与冯灿成民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初1672号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日依法立案执行，执行标的为14704元，执行费为121元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人限期未能提供。 本院认为，本案在执行中，本院已对被执行人进行了限高惩戒，还采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人限期不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本院提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5063号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 李嘉盈 二〇一九年七月二十九日 书记员 李家文