福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4330号 原告：吴某1，男，汉族，1968年11月8日出生，住福州市鼓楼区。 原告：吴某2，女，汉族，1992年5月30日出生，住福州市鼓楼区。 共同委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 被告：郑某，男，汉族，1940年12月30日出生，住福州市鼓楼区。 被告：郭某，女，汉族，1945年7月11日出生，住福州市鼓楼区。 共同委托诉讼代理人：池文斌，福建海山律师事务所律师。 原告吴某1、吴某2与被告郑某、郭某继承纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2共同委托诉讼代理人刘源，被告郑某、郭某共同委托诉讼代理人池文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.判令由原告吴某1、吴某2与被告郑某、郭某继承并分割被继承人郑敏玲遗留的遗产（被继承人的遗产为福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路118号长春花园3＃楼503单元产权的50%份额及1层231附属间产权的50%份额，由原、被告四人各继承其中四分之一）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告吴某1系被继承人郑敏玲配偶，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，即另一原告吴某2。被继承人郑敏玲与原告吴某1婚姻存续期内，二人于2009年共同购买了福州市鼓楼区附属间（产权证号：闽2017福州市不动产权第90555941号），该房产属于其夫妻共同财产，郑敏玲与吴某1各自享有50%的份额。 2016年11月1日，被继承人郑敏玲因病去世，生前没有立下遗嘱。被告郑某、郭某作为被继承人的父母，与原告吴某1、吴某2同为法定第一顺序继承人，故依法应由前述四位继承人各继承被继承人遗产份额的四分之一，即由原、被告四人平均分割被继承人遗留的福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路118号长春花园3＃楼503单元产权的50%份额部分及1层231附属间产权的50%份额部分。 然自被继承人去世后，两被告就长期霸占福州市鼓楼区附属间，原告就此曾多次与两被告沟通，时至今日，两被告仍拒不与原告分割被继承人的遗产。综上所述，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告郑某、郭某辩称，1.被告郑某、郭某有4个子女。被继承人郑敏玲是大女儿。被继承人郑敏玲名下的遗产，坐落于福州市鼓楼区附属间，原属被告郑某、郭某所有。2009年被告郑某、郭某将该房产赠与郑敏玲个人所有，是郑敏玲个人财产，依法该房产不是原告吴某1和郑敏玲的夫妻共同财产，吴某1不具有一半的所有权。2.本案遗产房产是被告郑某、郭某夫妻辛苦劳动半辈子于1997年在福州购买唯一房子，居住使用、维护保养至今。因为郑敏玲承诺会赡养被告郑某、郭某终老，2009年被告郑某、郭某瞒着其他3个孩子把房子过户到郑敏玲名下。郑敏玲遗产的来源是被告郑某、郭某的赠与，不是郑敏玲的劳动所得，原告更无劳动付出。现原告提出分割房产，明确不会赡养被告郑某、郭某，不顾被告郑某、郭某年老居无定所，无财产，须靠其他子女养老。被告郑某、郭某对郑敏玲一生各方面帮助较多，对遗产房产持续付出金钱和维护，依法应多分遗产。被告郑某、郭某应分得该房产四分之三份额，原告父女合占该房产四分之一份额，即各占该房产的八分之一份额。3.被继承人郑敏玲2013年向被告郑某、郭某借款15万，至今未还。该款已被原告吴某1支取，原告吴某1应从继承财产中还15万给被告郑某、郭某。2013年原告吴某2出国留学，需要银行存款证明，郑敏玲紧急向被告郑某、郭某要求借款15万。2013年10月21日被告郑某、郭某把银行基金卖掉，赎回15万，凑集20万。2013年10月26日被告郑某、郭某和郑敏玲一起到邮政储蓄银行福州市洪山桥支行，被告郑某、郭某取款20万，当场存入郑敏玲新开的账号03×××86的账户，存款20万，定期一年。这笔钱郑敏玲未归还。该款被吴某1支取，被告郑某、郭某要求吴某1从继承的财产中扣还15万给被告郑某、郭某。4.本案的诉讼费应由原告支付。原告提起继承诉讼，事先并没有和被告郑某、郭某商量，无端增加了诉累，理应由原告支付诉讼费用。请法庭依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院下文另行分析。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院查明如下事实： 被继承人郑敏玲与原告吴某1系夫妻关系，生育有一女原告吴某2。被告郑某、郭某与被继承人郑敏玲系父女关系。2016年11月1日，郑敏玲因病死亡。 2009年12月18日，被告郑某与被继承人郑敏玲签订一份《房地产买卖契约》，约定被告郑某将其名下的坐落于福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路118号长春花园3＃楼503单元、1层231附属间的房产出售给郑敏玲，总价款为30万元，郑敏玲于签订契约时向郑某支付定金2万元，待上述房产完纳税费并取得房屋所有权证当日付清余下的全部购房款28万元。同日双方向房地产管理部门提交《福州市房屋（转移）登记申请表》，该表中“登记机关询问一栏”中“受让方共有情况”双方选择“单独所有”。 另查，福州市鼓楼区附属间房产现登记于郑敏玲名下。 本院认为，原告提交了《房地产买卖契约》，意在证明其与被继承人郑敏玲与被告郑某之间存在房屋买卖关系，但是从该合同的内容上看，在合同中被告郑某与被继承人郑敏玲对不能按期付清购房款的违约责任未予明确，结合原告未能提供证据证明其本人或被继承人郑敏玲已按照合同约定向被告郑某支付过任何定金及购房款的事实，该《房地产买卖契约》的签订不符合一般房屋出让方与受让方签订房屋买卖合同的惯例。综上所述，该合同虽名为“房地产买卖契约”，而实质上在该合同中被继承人郑敏玲与被告郑某之间的法律关系并非为房屋买卖，上述合同应被认定为赠与合同，被告郑某将案涉房屋转让给郑敏玲实际应为赠予。根据《婚姻法》第十八条第三项规定，“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。”根据《福州市房屋（转移）登记申请表》“登记机关询问”一栏，郑某与郑敏玲在房屋转让时对受让方共有情况明确约定为郑敏玲单独所有，故此涉案房产应该认定为系被告郑某、郭某对被继承人郑敏玲一方的赠与，故本案诉争房产系被继承人郑敏玲一人单独所有。现因郑敏玲过世，其未留下遗嘱，诉争房产依法应当按照法定继承办理。根据继承法规定，配偶、子女、父母均为第一顺序继承人，故原告吴某1、吴某2与被告郑某、郭某对郑敏玲的遗产，即福州市鼓楼区附属间均享有四分之一的产权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下： 一、坐落于福州市鼓楼区附属间的房产（权证号：闽2017福州市不动产权第90555941号）由原告吴某1、吴某2、被告郑某、郭某各享有分之一的份额； 二、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。 本案诉讼费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由原告吴某1、吴某2、被告郑某、郭某各负担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年七月九日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第14页共15页