wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初374号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人龚杭南，男，1975年10月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经营，住慈溪市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人徐虹、沈旭晨，浙江波宁律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]343号起诉书指控被告人龚杭南犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人龚杭南及其辩护人徐虹、沈旭晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年至2016年，被告人龚杭南等人以收取开票费的方式，在无实际货物交易的情况下，介绍章仲玲（已判刑）经营的宁波澎隆服饰有限公司（以下简称澎隆公司）和宁波潜狄某服饰有限公司（以下简称潜狄某公司）取得销货单位为乌鲁木齐木帛盛达纺织有限公司等公司的增值税专用发票若干份，虚开的税额共计人民币10671130.66元，具体犯罪事实如下： 1.2015年7月至2016年5月，被告人龚杭南及励挺波（已判刑）以上述方式，介绍澎隆公司、潜狄某公司取得余姚新华鑫化纤销售有限公司虚开的增值税专用发票若干，价税合计人民币7940000元，其中税额人民币1153675.21元，上述发票均已抵扣。 2.2015年7月至12月，被告人龚杭南及高某（另案处理）以上述方式，介绍澎隆公司、潜狄某公司取得高密市艺维纺织有限公司、高密市三源制线有限公司虚开的增值税专用发票33份，价税合计人民币1962360元，其中税额人民币285129.24元，上述发票均已抵扣。 3.2015年9月至2016年4月，被告人龚杭南及励挺波、陈某（已判决）以上述方式，介绍澎隆公司、潜狄某公司取得苏州圣特斯林纺织有限公司、泰安市博润工贸有限公司、乌鲁木齐木帛盛达纺织有限公司、寿光大地纺织有限公司、泰安亚圣工贸有限公司、冠县盛达纺织有限公司和淮安天涯纺织有限公司虚开的增值税专用发票共计200余份，价税合计人民币21249847元，其中税额人民币3087584.69元，上述发票均已抵扣。 4.2015年11月至2016年3月，被告人龚杭南及许赞杰、房某（均另案处理）以上述方式，介绍澎隆公司、潜狄某公司取得乌鲁木齐亿朵舒棉纺织有限公司、高阳县琳琅棉纺厂、乌鲁木齐木帛盛达纺织有限公司、新疆四海广通纺织有限公司、高阳县冀柔棉纺织厂、高阳县佳星纺织品制造有限公司虚开的增值税专用发票共计363份，价税合计人民币42290274元，其中税额人民币6144741.52元，上述发票均已抵扣。 案发后，被告人龚杭南于2019年1月12日在慈溪市被民警抓获归案。 另查明，被告人龚杭南的违法所得约为人民币146885元。本案审理过程中，被告人龚杭南已退缴上述违法所得至法院账户。 上述事实，被告人龚杭南在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯许赞杰、高某、陈某、励挺波等人的供述，证人罗某、茹某等人的证言，抵扣证明，银行交易明细，虚开增值税专用发票信息表及资金流向表，刑事判决书，暂扣款票据，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚杭南违反国家税收管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人龚杭南起次要作用，可以认定为从犯，依法予以减轻处罚。被告人龚杭南当庭自愿认罪，且已退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人龚杭南的辩护人所提上述相关减轻或从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人龚杭南的违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚杭南犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2028年7月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人龚杭南的违法所得，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  贺赛平 人民陪审员  朱意明 二〇一九年七月八日 代书 记员  郑敏芬
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执异12号 异议人（原案被执行人）：林峰，男，1982年9月29日出生，汉族，住闽清县梅城镇，公民身份号码350××××××××。 异议人（原案被执行人）：李艳，女，1984年2月21日出生，汉族，住福建省顺昌县，公民身份号码350××××××××。 被异议人（原案申请执行人）：福建中穗融资担保有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇。 法定代表人李贤英，总经理。 本院在执行申请执行人福建中穗融资担保有限责任公司与被执行人林峰、李艳追偿权纠纷一案中，执行人林峰、李艳认为（2019）闽0124执1170号执行案件已经超过强制执行时效，要求终止执行，本院于2019年7月4日立案受理。2019年7月5日，林峰、李艳向本院提出撤诉执行异议申请。 本院认为，异议人林峰、李艳撤回异议申请，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予林峰、李艳撤回异议申请。 审判员  王兆俊 二〇一九年七月九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准予由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4946号原告：刘国强，男，汉族，1983年10月8日出生，住安徽省太和县。被告：徐州祥鼎建筑工程安装有限公司，住所地江苏省沛县。法定代表人：王斌，该公司经理。被告：张兴磊，男，汉族。1970年10月22日出生。住江苏省沛县。被告：王春章，男，汉族，1954年4月11日出生，住江苏省睢宁县。原告刘国强与被告徐州祥鼎建筑工程安装有限公司、张兴磊、王春章买卖合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王春章下落不明无法送达法律文书，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 峻人民陪审员  桑祥海人民陪审员  李 英二〇一九年七月二十二日书 记 员  徐 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执896号之一申请执行人：李明秀，女,1983年4月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东妙凌生物药业有限公司，社会统一信用代码91371700494165971G，住所地菏泽高新区银川路1777号。法定代表人：张希恕,总经理。被执行人：张希恕，男,1971年10月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市花王高压容器有限公司，社会统一信用代码91371702724804995U，住所地菏泽高新区杜庄。法定代表人：陈华建,总经理。被执行人：陈华建，男,1958年11月2日出生，汉族，住菏泽市高新区。本院在执行申请执行人李明秀与被执行人山东妙凌生物药业有限公司、张希恕、菏泽市花王高压容器有限公司、陈华建民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人张凤梅发出执行通知书，责令被执行人山东妙凌生物药业有限公司、张希恕、菏泽市花王高压容器有限公司、陈华建三日内履行（2018）鲁1702民初5951号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张希恕在中国银行菏泽康庄支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张希恕在中国银行菏泽康庄支行（账号：24×××53CNYC）存款10126元至牡丹区人民法院。本裁定立即执行。审判员  范河君二〇一九年七月二十九日书记员  张 晓
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2480号之一 申请执行人邓德招，男，1967年03月27日出生，住大田县。 被执行人许运平，男，1977年07月22日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人赵勇，男，1987年09月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人邓德招与被执行人许运平、赵勇劳务合同纠纷执行一案，因被执行人许运平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许运平所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2687号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  许少伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3882号之二 申请执行人：广州市南劲海饲料有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西环路1165-1185（单号）第5层A区（部位：A025）。 法定代表人：张为民。 被执行人：梁柱成，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广州市南劲海饲料有限公司与梁柱成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13563号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1201号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁柱成应在判决发生法律效力之日起五日内向广州市南劲海饲料有限公司支付货款182684元及利息、律师费12000元，并承担案件受理费2096.4元。因梁柱成未按上述生效法律文书履行义务，广州市南劲海饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月31日日达成和解协议，约定申请执行人只收取被执行人210000元了结本案债务，扣除被执行人已支付的110000元，余款100000元由被执行人从2019年9月起至2019年12月止每月20日前支付25000元；如被执行人按期足额履行，则申请执行人自愿放弃本案其余欠款及利息等权利，本案执行完毕；若被执行人有任何一期逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分予以扣除。据此，申请执行人向本院书面申请撤回执行。 本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持,本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3882号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 周 扬 芷 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈 锐 榜
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执81号之一申请执行人：刘强，女，1988年3月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。委托诉讼代理人：李阳东（系刘强丈夫），住海南省昌江黎族自治县。被执行人：杨全志，男，1989年2月20日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的(2018)琼9022民初863号民事判决书，经申请执行人刘强申请，本院于2019年2月13日立案执行申请执行人刘强与被执行人杨全志民间借贷纠纷一案。被执行人杨全志应当向申请执行人刘强偿还借款人民币50000元及逾期利息（利息以实际欠款为基数，按年利率6%计算，自2015年12月14日起支付至还清欠款之日止，暂计至2018年11月26日止利息共计8852.34元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费636.87元及负担本案案件执行费782.79元。但被执行人未在期限内履行上述还款义务。案件执行过程中，本院于2019年2月20日以（2019）琼9022执81号执行裁定书查封、扣押了被执行人杨全志名下车牌号为×××的马自达牌小型汽车，并于2019年6月13日通过全国法院询价评估系统对上述车辆发起网络询价，该车辆的评估价为人民币95840元。被执行人杨全志至今未按照生效判决书所确定的金额履行还款义务。为保障申请执行人的权利得以实现，依法应当对被执行人杨全志名下车牌号为×××的马自达牌小型汽车进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨全志名下车牌号为×××的马自达牌小型汽车（车辆型号：CAM7150A5）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎家雄审 判 员 陈培师审 判 员 蔡预红 二〇一九年七月十二日法官助理 吉 民书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初3876号原告：刘永涛，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，户籍地：成武县。现住单县。委托诉讼代理人：马晓娜，单县君正法律服务所法律工作者。被告：刘明春，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住单县。原告刘永涛诉被告刘明春买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘明春的银行账户资金18300元或等同其价值的其他财产予以保全，并提供相应担保。本院经审查认为，原告刘永涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：、冻结被告刘明春的银行账户资金18300元或等同其价值的其他财产；案件申请费203元，由原告刘永涛预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 磊二〇一九年七月二十四日书记员 刘雨霖
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终72号上诉人（原审起诉人）潘文华，男，1971年7月4日出生，汉族，住黎川县。上诉人（原审起诉人）纪彩娥，女，1976年2月22日出生，汉族，住黎川县。系上诉人潘文华妻子。委托代理人邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。上诉人潘文华、纪彩娥因不动产行政登记一案，不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初32号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘文华、纪彩娥上诉称，其于2016年12月7日，购买了刘明等建造的坐落在黎川县黎光路49号的住宅一套，并当天交款、收房，于2018年装修入住，其取得、使用房屋在先；所购房屋系刘明、谌文林、龚国安合伙所建，何春华未出资，何春华非房屋合法所有权人，黎川县不动产登记局向何春华颁证登记错误；上诉人与颁证行为具有利害关系。故请求二审法院撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初32号行政裁定，并裁定予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。申言之，与被诉行政行为具有利害关系是提起行政诉讼的前提。本案中，上诉人以其与刘明签订了《商品房买卖合同》取得房屋权属为由，主张要求撤销黎川县不动产登记局向何春华颁发的不动产权证，但其提供的证据不足以证实涉案房屋为刘明等人所建，上诉人确已通过房屋买卖实际取得了房屋权属，且上诉人提交的黎川县人民法院（2019）赣1022民初74号生效民事判决已确认何春华参与了案涉房屋的合伙建房，并已判决潘文华、纪彩娥于该判决生效之日起三十日内腾空案涉房屋、恢复原状，返还何春华。故上诉人与该颁证行政行为不具有法律上的利害关系，其主张撤销黎川县不动产登记局向何春华颁发的不动产权证，不具有事实根据。原审裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年七月二十九日法官助理王康季书记员刘云
广东省广州市天河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0106刑初1073号 公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。 被告人叶某某，男，汉族，1998年9月2日出生于广东省肇庆市，文化程度初中，户籍住址广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。 辩护人刘向东，广西桔乡律师事务所律师。 被告人李某某，男，汉族，1999年8月5日出生于广东省肇庆市，文化程度初中，户籍住址广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。 辩护人黄想雯，广东智田律师事务所律师。 广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1075号起诉书指控被告人叶某某、李某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。 广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年1月份，被告人叶某某伙同李某某找人注册了一间“深圳市南山区御龙尚某服装商行”，然后在阿里巴巴网站注册经营了一间服装网店，以低价格吸引被害人购买服装，后要求被害人在线下用微信联系和交易，骗取其货款后不发货，骗得的钱财两人共同分赃。 2019年2月11日，被害人许某在其住处上网购买童装，联系上了上述被告人经营的服装网店，被告人叶某某以低廉的价格吸引许某购买，然后发了一张虚假的发货单图片给被害人看，骗取了其信任，后以交货款为由骗取了被害人许某人民币6300元，被害人通过微信转账到叶某某的微信，之后两名被告人平分了赃款。 2019年2月19日，被告人叶某某伙同李某某又用以上同样的方法骗取了被害人刘某的信任，以向被害人批发销售童装为由，骗取了刘某人民币共9788元，被害人分多次通过微信和支付宝转账到两名被告人的账户。 2019年3月19日，被告人叶某某、李某某被抓获归案，并缴获了作案用的手机、手提电脑和银行卡。公诉机关认为被告人叶某某、李某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处二被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。 被告人叶某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。 被告人叶某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人叶某某是初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度良好；二、被告人叶某某已赔偿被害人的损失并获得谅解。综上，请求法庭对被告人叶某某从轻处罚。 被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。 被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人李某某是初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳；二、被告人李某某已赔偿被害人的损失并获得谅解。综上，请求法庭对被告人李某某从轻处罚。 本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某某、李某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人叶某某、李某某已赔偿全部被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。缴获的作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年9月18日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。 二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年9月18日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。 三、缴获的作案工具手提电脑、手机、银行卡等物品一批，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李晓君 二〇一九年七月二十九日 书记员  区倩慧
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1727号原告：重庆仁普商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区4幢二楼69号，统一社会信用代码915001075951743164。法定代表人：余娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道203号附5号，统一社会信用代码915001170736812303。法定代表人：黄贵友。被告：重庆比速云博动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道16号，统一社会信用代码91500117MA5U37J26B。被告：重庆澎超机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙咀社，统一社会信用代码915001063050009684。法定代表人：周国福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：章若晨，重庆禾子律师事务所律师。原告重庆仁普商贸有限公司（以下简称重庆仁普公司）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔公司）、重庆幻速汽车配件有限公司（以下简称重庆幻速公司）、重庆比速云博动力科技有限公司（以下简称重庆比速公司）、重庆澎超机械制造有限公司（以下简称重庆澎超公司）票据纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆仁普公司的委托代理人陈峰、被告重庆澎超公司的委托代理人张远梅到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司、重庆幻速公司、重庆比速公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆仁普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付商业承兑汇票款10万元并支付利息（以汇票金额10万元为基数，自汇票到期日之次日2018年11月11日起至被告付清汇票金额之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由五被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告北汽银翔公司支付原告商业承兑汇票款10万元及利息，利息以10万元为基数从2018年11月11日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至付清之日止；被告重庆幻速公司、重庆比速公司、重庆澎超公司承担连带清偿责任。被告北汽银翔公司、重庆幻速公司、重庆比速公司未作答辩。被告重庆澎超公司辩称，原告从案外人重庆市丹菲商贸有限公司处取得该票据，如重庆市丹菲商贸有限公司已向原告支付了相应款项，则原告就不再享有要求各被告支付票据款的权利，故其申请追加重庆市丹菲商贸有限公司作为被告参加本案诉讼。重庆澎超公司向重庆市丹菲商贸有限公司票据贴现，仅收到票据款8万元，重庆澎超公司不是出票人和承兑人，不应承担责任，即使法院判定重庆澎超公司应当承担责任，也应当在8万元的限额内承担，且不应承担利息和诉讼费。原告重庆仁普公司围绕诉讼请求依法提交了《电子商业承兑汇票》，证明其主张的事实，被告北汽银翔公司、重庆幻速公司、重庆比速公司未到庭发表质证意见，被告重庆澎超公司对证据的真实性无异议，但认为重庆市丹菲商贸有限公司以票据贴现的方式将票据转让给原告，原告并未支付票面载明的款项金额，诉讼应当以填补损失为原则，在重庆市丹菲商贸有限公司不是本案当事人的情况下不能作出准确判定；被告重庆澎超公司举示了银行流水，证明其将票据贴现转让给重庆市丹菲商贸有限公司，仅收取了8万元款项，原告重庆仁普公司对证据的真实性无异议，但认为其收取多少款项均不影响本案原告向其主张权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，被告重庆澎超公司举示的证据与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告北汽银翔公司签发一张电子商业承兑汇票，票面记载：电子商业承兑汇票，出票日期2018年5月10日，汇票到期日2018年11月10日，出票人及承兑人均为北汽银翔公司并承诺到期无条件付款，收票人重庆幻速公司，票据金额10万元，可转让。同日，被告重庆幻速公司将该电子商业承兑汇票背书转让给被告重庆比速公司，2018年5月12日，被告重庆比速公司将该电子商业承兑汇票背书转让给重庆澎超公司，2018年5月18日重庆澎超公司将该电子商业承兑汇票背书转让重庆市丹菲商贸有限公司，2018年7月5日，重庆市丹菲商贸有限公司将该电子商业承兑汇票背书转让给重庆仁普公司，2018年11月14日，重庆仁普公司委托银行托收被拒。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”及该法六十八条“出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”本案中，原告重庆仁普公司持有被告北汽银翔公司作为出票人及被告重庆幻速公司、重庆幻速公司、重庆澎超公司作为背书人的汇票，而汇票到期后被拒绝付款，致使原告重庆仁普公司无法取得汇票权利，出票人及背书人应当对持票人承担票据责任。同时该法第七十条规定“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”，现原告主张被告支付汇票金额及自2018年11月11日起至清偿日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后十日向原告重庆仁普商贸有限公司支付电子商业承兑汇票票面金额10万元及利息（利息以10万元为基数，从2018年11月11日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至付清时止）；二、被告重庆幻速汽车配件有限公司、重庆比速云博动力科技有限公司、重庆澎超机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告北汽银翔汽车有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司、重庆比速云博动力科技有限公司、重庆澎超机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈永静二〇一九年七月二十九日书记员  段孟池
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初5237号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行，住所地龙岩市新罗区江山铜钵村铜城中北路2号，统一社会信用代码：913508000523138504。 负责人：张岩，行长。 被告：张炳基，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：钟金兰，女，1982年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张远富，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行诉被告张炳基、钟金兰、张远富信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行经本院于2019年6月17日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈笑明（代）
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执755号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社，住所地福建省闽侯县尚干镇。 法定代表人：林海峰，职务：主任。 被执行人：叶松福，男，1970年4月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：福州闽芝物流有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：林国明，总经理。 被执行人：福建润泰集团有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇。 法定代表人：龚进忠，总经理。 本院立案执行的申请执行人闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社与被执行人叶松福、福建润泰集团有限公司、福州闽芝物流有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日作出的（2017）闽0121民初2471号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶松福、福建润泰集团有限公司、福州闽芝物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年2月15日向我法院申请强制执行，申请执行标的为66133.5元及利息、执行费892元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人叶松福、福建润泰集团有限公司、福州闽芝物流有限公司的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月17日查封、冻结了被执行人福州闽芝物流有限公司名下的抵押物车牌为闽Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车。目前，通过系统多次查询被执行人名下财产，但均未查到被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月7日将被执行人叶松福、福建润泰集团有限公司、福州闽芝物流有限公司列入失信名单、将被执行人及其法定代表人限制高消费处理。经申请人闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执755号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  陈 炜 执行员  唐闽蜀 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2667号 申请执行人：安徽皖新融资租赁有限公司,住所地安徽省六安市。 法定代表人:吴文胜，该公司董事长。 被执行人：贾耀阳，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省深州市。 被执行人：李园园，女，1985年9月30日出生，汉族，住河北省深州市。 本院在执行申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人贾耀阳、李园园融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）皖0103民初2579民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执2667执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 远
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执异5号 案外人：张志春,男,1965年9月22日生,汉族，住连云港经济技术开发区。 申请执行人：张翔,男,1990年1月21日生,汉族，住连云港市开发区。 被执行人：伏彩树，男，1963年11月21日生，住连云港经济技术开发区。 本院在执行申请执行人张翔与被执行人伏彩树民间借贷纠纷一案中，案外人张志春向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张志春称，2018年2月3日，张志春与伏彩树订立《房屋买卖合同》，约定将涉案房屋及55号车库转让给张志春，张志春通过工商银行转账366300元购房款给伏彩树，伏彩树将公证书、预定安置协议书交付张志春。2018年3月16日伏彩树交付涉案房屋钥匙。2018年3月26日张志春对涉案房屋进行了装潢，2018年7月26日入住涉案房屋并按期交纳水电费、燃气费、对涉案房屋内的所有财产购买了保险。因涉案房屋所在小区内房屋无法进行房产登记，故未进行过户。本院对涉案房产的查封侵害其的合法权益，要求本院停止对涉案房产的执行程序。 申请执行人张翔称，涉案房产是伏彩树的拆迁安置房，张志春与伏彩树之间是否存在买卖合同与其无关，要求法院依法处置涉案房产。 本院查明，申请执行人张翔与被执行人伏彩树民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0791民初1190号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，伏彩树应偿还张翔借款80000元及其利息（利息从2018年7月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日），并承担案件受理费900元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月25日立案执行。 另查明，2017年7月24日，伏彩树、张某与连云区房屋征收局签订预定安置房协议书，约定伏彩树购买涉案安置房，并约定房屋户名为伏彩树。2018年2月1日，经江苏省连云港市连云港公证处公正，伏彩树选定港馨花园（一期）安置房5号楼二单元1001室住房一套及55号车库。2018年2月3日伏彩树与张志春签订房屋买卖合同，约定伏彩树将涉案房屋以人民币366300元出售给张志春。张志春于同日将以银行转账的方式将购房款366300元给付伏彩树。2018年3月16日，伏彩树与连云港高科投资发展有限公司签订安置房结算协议书，约定伏彩树以人民币435576元购买港馨花园（一期）安置房5号楼二单元1001室住房一套及55号车库。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据案外人张志春所提供的江苏省连云港市连云港公证处（2018）连港证民内字第865号《公证书》、《猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）项目安置房结算协议书》，证明被执行人伏彩树购买了港馨花园（一期）安置房5号楼二单元1001室住房一套及55号车库。案外人张志春与被执行人伏彩树在2018年2月3日签订了《房屋买卖合同》，但未办理该房产的变更、转让登记。案外人张志春对涉案房产主张实体权利，但从不动产登记的物权公示方法、涉案房产的权利外观来看，不能证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的所有权。异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人张志春的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  谢莉萍 审 判 员  茆 翔 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年七月八日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2896号 原告：陈绪龙，男，1988年9月10日出生，汉族，无职业，现住江西省瑞昌市武蛟乡灌湖村正垅陈家七组。 委托诉讼代理人：周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：张驰，女，1990年11月20日出生，现住吉林省延吉市。 被告：刘鑫，男，1990年12月21日出生，现住吉林省延吉市。 原告陈绪龙与被告张驰、刘鑫之间委托合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈绪龙的委托诉讼代理人周亚博，被告刘鑫到庭参加诉讼，被告张驰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绪龙向本院提出诉讼请求：判令解除陈绪龙与张驰之间的委托合同；判令张驰返还2863.3个ETH，刘鑫承担连带责任；判令张驰、刘鑫承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月，陈绪龙通过微信网友认识张驰（微信昵称：coco、sagittarius），张驰将陈绪龙拉到其建的微信群里长期发布一些虚拟货币项目的投资资料，并宣称自己有这些项目的渠道可以帮投资，等项目上线交易后会受益巨大，委托张驰投资会保证币子安全。陈绪龙通过数字货币钱包向其共转了3493.1个以太坊，分别投资了兰花、gontwork、df、本体、黑8、nex、apeX、basecoin、fusion、白富美、faster、混合动力虚拟货币项目。随后张驰退还陈绪龙173个以太坊,退还陈绪龙手下的投资人442个以太坊，累计发放投资项目14.8个以太坊，还剩2863.3个以太坊未退还。陈绪龙认为张驰的行为与当时宣传的事实存在巨大差异，张驰当时宣传的自己拥有一手投资渠道，实为自己并非直接和项目方对接的，且承诺的发项目币子的时间与实际存在巨大差异，时至今日已过近一年半时间仍然未发放。张驰的行为已构成违约，所有要求解除委托关系，返还剩余以太坊币子。刘鑫与张驰属夫妻关系，根据《婚姻法》规定，该返还义务发生与张驰、刘鑫婚姻关系存续期间，因此刘鑫应承担连带责任。综上，诉至法院。 张驰未向本院提交答辩意见。 刘鑫辩称，不同意解除委托合同；ETH是虚拟货币，不具有法偿性和强制性等货币属性，不是真正意义上的货币；ETH不能市场上流通使用，投资和交易ETH是个人自由，但不能受到法律保护；张驰将陈绪龙委托的ETH转交给上级代理投资人，上级代理投资人再向其更上级代理投资人转交ETH,以此类推，其过程是否出现问题，无法保证，只能保证足额完成委托；陈绪龙委托张驰投资的ETH，张驰均按陈绪龙的要求进行了投资。综上，张驰已经按照陈绪龙的委托事项完成了委托事务，要求驳回陈绪龙的诉讼请求。 经审理查明：陈绪龙与张驰口头协议，陈绪龙委托张驰投资ETH（以太币）为其交易其他虚拟货币。2017年12月26日、2017年12月28日、2017年12月30日、2018年1月25日、2018年1月26日、2018年1月29日，陈绪龙通过数字货币钱包向张驰转了729个ETH、1716个ETH、188个ETH、200个ETH、50.1个ETH、610个ETH，共计3493.1个ETH。陈绪龙要求张驰为其购买兰花（2445个ETH）、gontwork（188个ETH）、df（20个ETH）、本体（10个ETH、）黑8（20ETH个）、nex（200个ETH）、Apex（60个ETH）、basecoin（550个ETH）、fusion（10个ETH）。张驰为购买上述种类的虚拟货币向上级代理投资人无尘（微信名称）、时一（微信名称）、不忘初心（微信名称）转了3000个ETH、685个ETH、700个ETH。在审理中，陈绪龙自认张驰返还了629.8个ETH。 另查明，张驰与刘鑫属夫妻关系。 认定上述事实的主要证据有：转币交易记录、陈绪龙与张驰的微信聊天记录、以及原告和被告刘鑫的陈述。 刘鑫提供了向无尘（微信名称）、时一（微信名称）、不忘初心（微信名称）转币记录、聊天记录，陈绪龙提出异议，但未提供反证予以证明，故本院予以采信。 本院认为，非法债务不受法律保护。ETH（以太币）为一种网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。ETH（以太币）等虚拟货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易ETH（以太币）这种不合法物的行为系个人自由，但不能受到法律保护。陈绪龙委托张驰投资和交易ETH（以太币）的行为在我国不受法律保护，其行为造成的后果应当由陈绪龙自行承担。综上，陈绪龙主张解除委托合同，要求张驰返还2863.3个ETH，刘鑫承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈绪龙的诉讼请求。 案件受理费13785元，减半收取6892.50元(原告已预交13785元),由原告陈绪龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年七月一日 书记员  韩春燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再35号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青岛联富投资有限公司，住所地山东省莱西市香港路88号。法定代表人：刘剑，执行董事。委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周应来，男，汉族，住江苏省兴化市，系该公司员工。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：青岛青建隆泰兴业建设有限公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：宋祖强，总经理。委托诉讼代理人：郭红，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪志，山东德衡（济南）律师事务所律师。申诉人青岛联富投资有限公司（以下简称联富公司）因与被申诉人青岛青建隆泰兴业建设有限公司（以下简称青建公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2424号民事判决，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院以鲁检民（行）监[2018]37000000147号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2018）鲁民抗113号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山东省人民检察院指派检察员杜文婷、彭敏出庭，申诉人联富公司法定代表人刘剑及委托诉讼代理人宋京涛、周应来，被申诉人青建公司委托诉讼代理人郭红、郭雪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。应以招标前合同作为双方当事人结算的依据。第一，招标前合同是承包方进行工程施工的直接依据。在双方通过招投标手续签订备案合同之前，双方已经于2010年7月20日签订了招标前合同。2010年7月31日、8月25日、9月6日、10月11日双方即对涉案工程分别进行了会审。2010年8月1日，青建公司向联富公司提交3#、4#、18#、19#楼正式开工报告，8月2日青建公司就工程定位、厂区临时道路修筑等问题向联富公司发出工作联系单，联富公司于8月3日进行了回复，青建公司即开始施工。2010年11月6日，涉案工程3#、7#、10#、14#、15#、16#、18#、19#、21#、22#楼基础结构完工并经青建公司、联富公司双方即设计单位、监理单位验收合格。而备案合同签订的日期为2010年10月30日，约定的工期起止时间为2010年11月13日至2011年7月31日。由于基础结构完工时，备案合同约定的工期尚未起算，认定备案合同系双方进行工程施工的依据，违背最基本的逻辑。第二，在签订备案合同后，当事人专门签订了补充协议，明确约定中标合同只是备案、备查，不作为结算依据，涉及工程款支付及其他有关的事宜，以双方于2010年7月20日签订的合同为准。第三，双方当事人与三宝公司于2011年3月28日签订《施工协议书》，将四栋单体工程交给三宝公司施工时，明确了该施工协议书的合同基础是2010年7月20日签订的招标前合同。第四，在工程施工过程中，青建公司申请支付工程款时，是按照招标前合同约定的进度和标准申请的，即2010年10月11日在基础工程完工后申请按暂定工程款造价的20%支付，返还工程保证金的30%；2011年1月19日主体工程完工申请按暂定工程款造价的25%支付，返还工程保证金的30%。至于联富公司是否按照约定付款，只是表明当事人在履行合同中是否存在“违约行为”，不能据此否定当事人的合同依据。第五，在工程竣工后，青建公司向联富公司提交的竣工结算报告是按照招标前合同约定的结算依据编制的。第六，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”该条规定适用的前提是备案的中标合同为有效合同，而本案的备案合同无效，故不能依据该条的规定将备案合同作为工程价款的结算依据。综合以上因素可以看出，招标前合同的约定最能体现双方的真实合意且被当事人实际履行，以其为结算依据最符合当事人的预期，亦能实现双方利益最大程度的平衡。终审判决将以备案合同为依据作出的鉴定结论作为确定工程价款的依据，认定的基本事实缺乏证据证明，违背了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的精神，适用法律确有错误。联富公司同意检察机关的抗诉意见。青建公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，检察机关的抗诉意见和申诉人的申诉理由不能成立，理由：1、招标前合同违反了国家强制性法律规定，自始属于无效合同，即使是双方的真实意思表示，也不应受到法律保护；2、多份证据证明涉案工程施工过程中就工程设计、土建、电气、主材价格等进行了变更，双方实际履行的是备案合同，补充协议违背诚实信用原则和招投标法的规定，也属于无效合同。本院再审认为，本案争议的焦点是涉案工程应当按照招标前合同还是备案合同进行结算。根据国家的有关规定，涉案工程系必须进行招投标的工程，联富公司与青建公司在工程进行招投标前，不仅进行了实质性磋商，还签订了建设工程施工合同，违反了我国招投标法的效力性规定，因此，双方间签订的招标前合同及备案合同均无效。在两个合同均无效的情况下，需要分析双方实际在履行合同中真实意思表示及履行的是哪个合同。在签订备案合同后，当事人专门签订了补充协议，明确约定中标合同只是备案、备查，不作为结算依据，涉及工程款支付及其他有关的事宜，以双方于2010年7月20日签订的合同为准。在工程竣工后，青建公司向联富公司提交的竣工结算报告是按照招标前合同约定的结算依据编制的。虽然在施工工期方面，招标前合同约定的工期届满之后，联富公司仍在不断进行设计变更等工作，但这只是双方在履行招标前合同过程中对原工期、工程设计的变更，从双方签订的补充协议及青建公司向联富公司提交的竣工结算报告来看，招标前合同的约定更能体现双方的真实合意且被当事人实际履行，是双方的真实意思表示。二审判决将以备案合同为结算标准作出的鉴定结论作为确定工程价款的依据缺乏证据证明，适用法律确有错误。一、二审法院对以招标前合同为结算依据计算工程款的事实未予审理，应当查明工程造价，确定双方间应付工程款数额。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2424号民事判决；二、本案发回山东省莱西市人民法院重新审理。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年七月八日法官助理刘洋书记员潘圣男
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2748号原告：万正义，男，1963年8月4日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩永，江苏申越律师事务所实习律师。被告：宣城市惠康建筑劳务有限公司，统一社会信用代码36W，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇新丰村央山组。法定代表人：陈惠康，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小虎，系该公司职工。被告：陈银水，男，1967年2月6日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告万正义诉被告宣城市惠康建筑劳务有限公司（以下简称惠康劳务）、被告陈银水劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告万正义的委托诉讼代理人蒋谦、王恩永和被告惠康劳务的委托诉讼代理人杨小虎到庭参加了诉讼，被告陈银水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万正义向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠款项195000元和相应利息（以195000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年至2015年惠康劳务将武进万达广场的瓦工收尾工程（砌粉消防箱、封堵施工洞口、楼层清理等）包给原告施工，双方于2017年1月9日对原告施工内容进行结算，确认总金额为1480000元。2017年2月28日，陈银水出具承诺书一份，承诺本人所欠武进万达万正义瓦工班组的尾款在2018年春节前付清，但二被告仅支付了部分款项，尚欠195000元，原告催要无着，提起诉讼。被告惠康劳务辩称，被告惠康劳务从未在武进万达广场承建和分包工程。武进万达广场施工时被告惠康劳务尚未设立，被告惠康劳务是2013年8月21日设立的。武进万达广场的工程开工时间是2012年，当时陈银水受宣城长华建设劳务有限责任公司（以下简称长华劳务）委托与中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）签订过分包合同，陈银水当时的身份与原告一样是现场负责人，因此，原告起诉的被告主体错误，被告惠康劳务认为，原告与被告惠康劳务及被告陈银水均无劳务分包合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈银水未作答辩。原告万正义为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告陈银水于2017年1月9日出具的劳务结算单，证明原告与被告惠康劳务确认双方的劳务合同价款按1480000元结算的事实及被告惠康劳务表示款项在2017年春节前付清的事实；2、被告陈银水于2017年2月28日出具的承诺书一份，证明被告陈银水对被告惠康劳务所欠原告劳务费作出付款承诺，承诺由其个人在2018年春节前付清的事实。被告惠康劳务为证明其辩称主张提交了长华劳务与中建二局于2012年12月5日签订的常州武进万达广场主体结构工程劳务施工分包合同，证明被告陈银水以长华劳务代理人的身份与中建二局签订了武进万达广场的劳务分包合同的事实及武进万达广场的劳务合同与被告惠康劳务无关的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为与被告惠康劳务无关联性；原告对被告惠康劳务提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无联性。本院对原告与被告惠康劳务提交的证据的真实性予以确认。本院依据原告与被告惠康劳务的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：惠康劳务于2013年8月21日注册设立，该公司设立时法定代表人为陈银水，2019年6月10日该公司法定代表人由陈银水变更为陈惠康。被告陈银水以长华劳务的代理人的身份与中建二局于2012年12月5日签订了常州武进万达广场主体结构工程劳务施工分包合同，被告陈银水作为劳务分包人长华劳务委派的担任驻工地履行劳务分包合同的项目经理。被告陈银水将武进万达广场项目的砌粉消防箱、封堵洞口、楼层清理等瓦工工程交由原告施工。施工结束后，被告陈银水于2017年1月9日向原告出具武进万达万正义瓦工班组2014年至2015年度劳务结算，该劳务结算内容为“总计人民币壹佰肆拾捌万元整（￥1480000元），原万长生2015年.2016年暂估结算单作废。以下经财务入账，扣往来，余款2017年春节前一次性付清。结算认可人万正义、陈银水”。被告陈银水于2017年2月28日又向原告出具承诺书，该承诺书内容为“兹有本人承诺所欠武进万达万正义瓦工班组尾款保证在2017年9月30日前经财务付伍万元整，余款在2018年春节前一次性付清。特此承诺。承诺人：陈银水”。被告陈银水出具承诺书后未能履行承诺书确定全部义务，现还欠原告劳务款195000元，原告催要无着，起诉来院。另，2018年春节是2018年2月16日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告惠康劳务将常州武进万达广场主体结构工程劳务施工分包给原告施工，应当提供相应的证据予以证明，现原告仅提供了被告陈银水出具的劳务结算单及承诺书，未能提供原告与被告惠康劳务间的劳务分包合同及相关劳务款项的支付依据的证据，且被告惠康劳务既不认可其承包了武进万达广场主体结构工程劳务施工的项目又不认可其与原告间就武进万达广场主体结构工程存在劳务施工分包合同关系，因此，原告在本案中提交的证据不能证明原告与被告惠康劳务间存在劳务合同关系的事实，本院对原告要求被告惠康劳务支付工程劳务款195000元及相应利息的诉讼请求不予支持。对被告惠康劳务辩称其与原告间不存在劳务关系的意见予以采信。关于原告要求被告陈银水支付工程劳务款195000元及相应利息的诉讼请求，本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告陈银水结欠原告劳务款项195000元的事实由原告提交的被告陈银水出具的武进万达万正义瓦工班组2014年至2015年度劳务结算单及承诺书予以证明，被告陈银水承诺其在2018年春节前一次性付清结欠原告的劳务款项，因此，原告要求被告陈银水支付劳务欠款195000元及以195000元为基数自2018年2月16日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定及被告陈银水的承诺，因此，本院对原告的的该部分诉讼请求予以支持。被告陈银水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈银水于本判决生效之日起十日内支付万正义195000元，并支付万正义以195000元为基数自2018年2月16日起至该债务实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回万正义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2260元，保全费1720元，合计3980元，由陈银水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇一九年七月十一日书记员  王 珏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保103号 解除申请人：成都宏吉投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉文旭路296号。 法定代表人：陈果。 委托诉讼代理人：朱世琼，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人：成都恩德建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中路337号1栋2单元13楼1号。 法定代表人：黄亮。 解除申请人成都宏吉投资有限公司与被申请人成都恩德建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）川0112财保85号民事裁定，对被申请人成都恩德建筑工程有限公司所有的财产在价值 1457万元范围内予以查封、冻结，解除申请人成都宏吉投资有限公司于2019年7月30日向本院书面申请解除上述保全措施。 经审查本院认为，解除申请人成都宏吉投资有限公司的解除诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人成都恩德建筑工程有限公司所有的财产在价值1457万元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年七月三十日 书记员  贺胜楠
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执249号申请执行人：海南民兴物业服务有限公司，住所地海南省海口市八灶路51号。法定代表人：朱琼妹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑟荣，海南至睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，海南至睿律师事务所律师。被执行人：何任胜，男，1963年9月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初12号民事判决书，立案执行申请执行人海南民兴物业服务有限公司与被执行人何任胜物业合同纠纷一案。被执行人何任胜应当向申请执行人海南民兴物业服务有限公司支付从2015年12月至2018年5月的物业服务管理费人民币1050元及违约金人民币315元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费人民币50元。但被执行人何任胜在期限内未履行。经查，被执行人何任胜名下有银行存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何任胜名下银行存款人民币1440元，冻结存款期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年七月十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初3119号原告：薛巧风，女，1944年10月5日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜事务所律师。委托诉讼代理人：金某2，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告：薛和平，男，1949年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：童文，董事长。委托诉讼代理人：张某。原告薛巧风与被告薛和平共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司为第三人参加诉讼。原告薛巧风的委托诉讼代理人蒋春伟、金某2，被告薛和平的委托诉讼代理人柏淑清、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛巧风向本院提出诉讼请求：被告支付上海市光复西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称“被拆迁房屋”)动迁款中原告的份额，共计人民币200万元(以下币种均为人民币)，其中原、被告已故父亲薛某1的遗产中属于原告份额的对价170万元，原告户籍在被拆迁房屋内所应享有的动迁利益30万元。事实和理由：原告之父薛某1于1966年12月20日去世，原告之母孙某某在2003年7月16日报死亡。上海市光复西路XXX弄XXX支弄房屋原系薛某1、孙某某所有的私房。原告因去新疆支边户籍迁出，直至1998年户籍再次迁回被拆迁房屋内，后因居住困难，原告在外居住。2017年原告得知被拆迁房屋被征收，方得知被告已采取欺骗和隐瞒的违法手段将被拆迁房屋过户在其名下，侵犯了原告的合法权益。被告薛和平辩称，原、被告父母所有的产权份额，在薛某1死亡后已发生继承，后孙某某在世时将其份额赠与被告，被拆迁房屋全部产权已归被告一人所有。期间原告亦曾签署过放弃继承父母财产的相关书面文件。原告的诉讼请求的本质系基于继承权，根据相关规定，被拆迁房屋早在1992年即已过户至被告名下，至2018年原告提起本案诉讼，无论是从继承法实施之日起算，还是从被继承财产发生继承起算，均已超过20年的最长诉讼时效。被拆迁房屋原始面积13平方米，后经被告申请翻建，面积变为50.03平方米，原房屋翻建后增加的面积所对应的征收补偿款，原告没有任何理由提出主张。综上，不同意原告诉讼请求。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，其对原、被告之间的纠纷不发表意见。经审理查明，案外人薛某1、孙某某系夫妻关系，共育有薛巧风、薛和平、薛某2、薛某3、薛某4五人。上海市光复西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋产权原系孙某某。1966年12月20日薛某1死亡。1992年月31日，薛和平作为申请人，出具《具结书》载明：孙某某、薛某4、薛某3放弃继承被拆迁房屋(其时该房屋未经翻建，建筑面积13平方米)，孙某某另一半赠与薛和平。嗣后，孙某某、薛某4、薛某3分别出具放弃继承房产权利书，载明放弃对光复西路XXX弄XXX支弄XXX号二间，建筑面积13平方米的房屋中薛某1遗产份额的继承权利。1993年10月20日，被告薛和平取得光复西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋产权，见证面积31.6平方米。1996年11月12日，被告薛和平向上海市普陀区规划土地管理局申请对光复西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋进行翻建加层，核准施工面积48.60平方米。2009年6月被告薛和平作为申请人，向房屋管理部门填报《私房产权登记权属签报》，上海市普陀区房屋土地管理局核定光复西路XXX弄XXX支弄XXX号全幢建筑面积为50.03平方米，上海市普陀区规划和土地管理局核定光复西路XXX弄XXX支弄XXX号住宅土地使用权面积14.6平方米。2013年被告薛和平作为产权人获核准取得光复西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋产权，此时核准的产权登记面积为50.03平方米。2017年9月19日，被告薛和平与第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被拆迁房屋由第三人征收后，被告薛和平获得征收补偿款共计XXXXXXX元。审理中，被告向本院出具落款处由原告薛巧风与案外人金某1(原告之夫)署名的《放弃继承房产权利书》，载明：“兹有坐落在本市普陀区光复西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋两间，建筑面积13平方米，系我孙某某的遗产，本人为合法继承人之一。现经我慎重考虑，自愿放弃本人应得的继承权利，今后绝不反悔”。原告向本院申请，对该《放弃继承房产权利书》中金某1与薛巧风签名进行笔迹鉴定，以及对签名与内容的形成时间进行司法鉴定。后因原告方逾期未缴纳鉴定费用，也未配合鉴定部门进行字迹样本采集，司法鉴定科学研究院将鉴定申请及相关材料退回本院。案外人薛某2向本院出具证明，表述原告薛巧风对被拆迁房屋于1993年已登记至被告名下，其他继承人均同意将被拆迁房屋登记到被告名下的情况知情且无异议。本院认为，原告基于其系被拆迁房屋的户籍在册人员以及原产权人的继承人身份主张分割被拆迁房屋的征收补偿款。首先被拆迁房屋原权利人登记为案外人孙某某，但实质应属孙某某与薛某1夫妻共有财产，房屋面积应为13平方米。至于1993年薛和平获准取得的房屋产权面积为31.6平方米，到1996年，薛和平作为申请人对被拆迁房屋进行翻建，被拆迁房屋面积增加至50.06平方米，被拆迁房屋因翻建增加的面积产权应属被告薛和平所有，相应所获的征收补偿利益亦应归于被告薛和平一人所有。其次原告户籍虽登记在被拆迁房屋内，但根据原告自述及查明的事实，原告不在被拆迁房屋内居住，属于空挂户口的情形，原告主张其在被拆迁房屋内因户籍在册而可分得征收补偿款，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张其应分得原产权人薛某1对应的遗产份额所获的征收补偿款，本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。被继承人薛某1于1966年已经死亡，故无论是从被继承人死亡开始，或《中华人民共和国继承法》颁布实施起算，原告至2018年提起本案诉讼，主张法定继承，均已超过诉讼时效，被告的时效抗辩合法有据，本院予以采纳。被拆迁房屋自1993年起产权即变更登记在被告薛和平名下，原告至本案诉讼方提出异议，亦不符常理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第八条之规定，判决如下：对原告要求分割上海市普陀区光复西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收补偿款的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币22800元，由原告薛巧风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  陆秀明人民陪审员  陆庆华二〇一九年七月三十一日书 记 员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初393号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告:赖桂强，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地广州市增城区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赖桂强信用卡纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告赖桂强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金118148.79元、利息（截止至2019年5月14日为124142.41元，自2019年5月15日起至实际欠款偿还之日止，以欠款本金为基数，按每日万分之五计付利息）、滞纳金185650.47元（截止至2016年12月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告两次向原告申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后将卡号为62×××80、62×××33的信用卡发放给被告。上述两张信用卡均计入同一账户，即被告的身份证号。2014年3月4日，被告通过申请的信用卡向原告申请家装分期贷款，原告经审批同意向被告发放150000元36期家装分期贷款，被告同意按信用卡账单分期偿还贷款本金和手续费，分期贷款产生的利息、滞纳金等计算规则依据上述领用合约、章程和收费标准。被告开卡消费后，对信用卡透支欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告提起诉讼。被告赖桂强未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《按身份证号查询交易历史》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赖桂强于2014年3月4日、2015年3月5日，分别向原告农商银行递交两份《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元。原告经审核后向被告核发卡号为62×××80、62×××33的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。2014年3月4日，被告赖桂强通过上述信用卡申请家装分期贷款，原告经审核向被告发放150000元36期家装分期贷款。被告赖桂强在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2019年5月14日，被告拖欠信用卡本金118148.79元、利息124142.41元、滞纳金376813.67元（计至2016年12月31日止）。原告提交的银行系统账户余额查询截图显示，上述各项欠款金额是被告两张信用卡的欠款总额，共用一个信用额度，以其身份证号为同一识别账户记录在同一份交易明细清单中，该系统没有区分每一张卡的具体还款及欠款情况，只在其中一张卡中显示了各张卡的总还款及总欠款情况，各张卡显示的余额构成即欠款情况均是与《按身份证号查询交易历史》记载的数据一致。本院认为，被告赖桂强经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告赖桂强因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、截至2016年12月31日的滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年5月14日的所欠本金、利息、滞纳金的数额，原告提交的《按身份证号查询交易历史》清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，被告没有到庭抗辩，本院对原告根据《按身份证号查询交易历史》主张的以上各项欠款金额予以采信。从2019年5月15日起被告仍应按每日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赖桂强在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金118148.79元、利息（截至2019年5月14日为124142.41元，从同年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金185650.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7269.6元，由被告赖桂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  李少芳人民陪审员  王丽红二〇一九年七月十五日书 记 员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执176号 申请执行人王某某，男，1986年3月11日出生，汉族。 被执行人王某，女，1991年3月2日出生，汉族。 被执行人谷某某，女，1954年3月2日出生，汉族，。 本院在执行王某某与王某、谷某某婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）晋0411民初342号民事判决书，依法于2019年4月1日分别向被执行人王某、谷某某发出执行通知书，责令被执行人王某、谷某某限期履行案件90000元，案件受理费2100元，执行费1250元，共计93350元；但被执行人王某、谷某某至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人王某、谷某某无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行财产，暂无履行能力，故对王某谷某某未缴纳的案件款93350元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张晋萍 审判员  龚垣峰 审判员  李 军 二〇一九年七月二日 书记员  卫跃国
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1337号 申请执行人贺喜，男，1968年09月13日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。 被执行人梁万才，男，1967年01月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人贾小芹，女，1973年09月22日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初935号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 查封被执行人贾小芹所有的号牌号码为川Ｂ×××××轩逸牌轿车壹辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月二十五日 书记员  敬桂兰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执203号之一 申请执行人光顺鹏，男，1978年1月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 光顺鹏与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第458号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人光顺鹏于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第458号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55717号原告：江苏汇磊石业装饰有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：杨才为。委托诉讼代理人：丁寅，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，江苏双汇律师事务所律师。被告：江苏远景装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：于磊。被告：江苏远景装饰工程有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陈亮。本院在审理原告江苏汇磊石业装饰有限公司诉被告江苏远景装饰工程有限公司上海分公司、江苏远景装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告江苏汇磊石业装饰有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告江苏远景装饰工程有限公司上海分公司、江苏远景装饰工程有限公司名下银行存款人民币80万元或者查封，扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告江苏汇磊石业装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏远景装饰工程有限公司上海分公司、江苏远景装饰工程有限公司名下银行存款人民币80万元或者查封，扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇一九年七月十二日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12196号 上诉人（一审被告）四川中德世纪置业有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌 委托诉讼代理人：唐丹，男，该公司工作人员 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司工作人员 被上诉人（一审原告）：杨玥，住成都市高新区。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人杨玥商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司因其自身原因于2019年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川中德世纪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川中德世纪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费720元，减半收取计360元，由上诉人四川中德世纪置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年七月二十九日 书记员 龙春光
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初1407号原告重庆致威门业股份有限公司。法定代表人刘定军。统一社会信用代码91500224753094005N。地址重庆市金龙工业园姜家岩工业小区。委托代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师，特别授权。被告陈某，男，汉族，1978年6月19日出生，住习水县。原告习重庆致威门业股份有限公司诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆致威门业股份有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆致威门业股份有限公司撤回起诉。案件受理费2453.00元，由原告习重庆致威门业股份有限公司负担。审 判 长  何义义人民陪审员  陆安树人民陪审员  李小兰二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：卢建双，女，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢建双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，欠本金89270.74元、零售利息13348.72元、2017年1月1日后的违约金19621.03元、其他费用7950.67元（包含分期手续费7950.67元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额130191.16元（其中贷款本金89270.74元、零售利息13348.72元、分期手续费7950.67元、违约金19621.03元）(截至2019-5-7)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢建双在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金89270.74元、零售利息13348.72元、其他费用7950.67元及从2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2455元，由被告卢建双负担2085元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担370元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2085元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1348号 原告：江门市江海区大吉床上用品加工场，机构代码：L0307518-2，住所地：江门市江海区礼乐街道英北管理区。 经营者：邓颜英，女，汉族，1972年9月28日出生，住江门市江海区。 被告：杨子强，男，汉族，1976年4月8日出生，住东源县。 原告江门市江海区大吉床上用品加工场诉被告杨子强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者邓颜英到庭参加诉讼，被告杨子强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款15013元及逾期付款违约金（从起诉之日起按银行同期贷款逾期还款利率计至付清之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：中山市大涌镇旗峰天虹百货商场（以下简称天虹商场）是被告开办的个体户。该商场于2015年5月起向原告购买床上用品，截至2016年10月10日，尚欠原告货款15013元。现天虹商场已注销，为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。 被告缺席，也没有书面答辩。 原告在举证期限内提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.2015年10月26日、12月24日的送货单（收货人为天虹百货）复印件两份，供应商结款审批单复印件一份，证明原告向被告供应价值16263元床上用品的事实；3.天虹百货商品退货单复印件一份，证明天虹百货向原告退回价值1250元（经庭审核算为1320元）货物的事实；4.天虹百货的国家企业信息公示复印件一份，证明天虹百货属被告开办的个体工商户，已经注销。 对于原告提交的上述证据，因被告缺席，放弃了对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据没有异议。另原告所举证据复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间印证了被告开办的天虹百货向原告购买床上用品，尚欠原告货款14943元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信。 综合原告的起诉和庭审核证调查，本院确认以下事实：被告以其开办的天虹百货于2015年10月26日、12月24日向原告购买总额16263元的床上用品，除以退货抵扣货款1320元外，未支付货款给原告，尚欠原告货款14943元。因天虹百货注销，原告多次催收货款未果，因而引致诉讼。 本案存在以下争议焦点：原告诉请被告支付货款15013元及从起诉之日起按银行同期贷款逾期还款利率计算的逾期付款违约金，是否合法。 本院认为，本案属被告拒不支付货款给原告而引起的买卖合同纠纷。原告供应床上用品给被告杨子强开办的天虹百货，以送货单作为履行依据，双方形成合法的买卖合同关系，双方应认真按合同履行义务。天虹百货属被告开办的个体工商户，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告应对天虹百货的债务承担责任。双方虽未约定付款期限，但天虹百货向原告退回部分货物后，对于余下货款可以确认，应及时支付货款给原告。天虹百货或被告未及时支付货款给原告，显属不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告诉请被告支付余下货款，合法合理，本院予以支持，但具体数额应以本院核算的14943元为准。因双方没有约定违约条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告支付从起诉之日即2019年4月30日起按银行同期贷款的逾期还款利率计算的逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨子强于本判决生效之日起七日内支付货款14943元及逾期付款违约金（以实际欠款数按银行同期贷款逾期还款利率从起诉的2019年4月30日起计至欠款付清之日止）给原告江门市江海区大吉床上用品加工场； 二、驳回原告江门市江海区大吉床上用品加工场的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.67元，由原告江门市江海区大吉床上用品加工场负担0.41元，被告负担87.26元。 本判决为终审判决。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年七月二日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1520号之一    申请执行人：黄春艳，女，1973年6月3日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县。 申请执行人：邓品红，女，1934年8月2日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县。 申请执行人：廖雪华，女，1997年8月12日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县。 申请执行人：廖程红，女，1997年8月12日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县。 申请执行人：廖某1，女，2005年3月12日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县。 申请执行人：廖某2，女，2006年7月6日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县。 申请执行人：廖某3，男，2009年8月25日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县。 申请执行人：廖某4，女，2010年10月12日出生，女，汉族，户籍所在地广西灵山县。 被执行人：刘静全，男，1963年5月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：黄丽芳，女，1963年12月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人黄春艳、廖雪华、廖程红、廖某2、廖某3、邓品英、廖某1、廖某4与被执行人刘静全、黄丽芳生命权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5797号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的100659.1元,已执行标的0元，剩余未受偿标的100659.1元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年七月十五日 书记员  梁先民
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1098号原告：仓红梅，女，1983年2月27日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。被告：熊贤付，男，1965年1月6日出生，汉族，身份证地址江西省永修县。原告仓红梅诉被告熊贤付买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告仓红梅到庭参加了诉讼。被告熊贤付经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓红梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款62,265元及利息20,858元（以188,700元为基数，以年利率6％为标准，从2013年3月17日计算至2018年10月16日，并请求计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，由原告为被告提供货物，被告向原告支付货款。自2013年3月17日起，被告未再向原告支付款项，至今尚欠原告货款62,265元。经多次催收未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告熊贤付未作答辩。原告仓红梅提交的景洪市佳信农资普文经营部收据，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告熊贤付未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2012年6月18日至12月9日期间共计向原告购买农资产品共计112,265元。原告仓红梅自述：被告熊贤付于2013年3月17日通过银行转账的方式向原告仓红梅支付货款50,000元，余款62,265元至今未付。经原告多次催收未果，现诉至本院。根据原告仓红梅的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告熊贤付是否应当向原告仓红梅支付货款62,265元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，原告仓红梅向被告熊贤付交付货物，被告熊贤付应当向原告仓红梅支付货款，据此，原告仓红梅主张被告熊贤付支付货款62,265元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原告仓红梅与被告熊贤付之间针对买卖合同关系未约定逾期付款违约金，据此，原告仓红梅主张被告熊贤付承担逾期付款利息（以62,265元为基数，自2013年3月18日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告仓红梅主张以188,700元为基数按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，部分过高，对于超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第二十四条之规定，判决如下：一、被告熊贤付于本判决生效之日起三十日内向原告仓红梅支付货款62,265元及逾期付款利息（以62,265元为基数，自2013年3月18日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告仓红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,878元，由被告熊贤付负担。原告仓红梅预交的案件受理费，本院不再清退，由被告熊贤付向原告仓红梅迳付1,878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  黄艳华人民陪审员  刘晓洁二〇一九年七月四日书 记 员  李 渊
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1542号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：**仙，男，1983年09月05日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯尤海，男，1981年9月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张先淡，男，1981年11月3日出生，汉族，住永安市。 被执行人：赖春妹，女，1984年2月12日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人**仙、冯尤海、张先淡、赖春妹借款合同纠纷一案中，依法向被执行人**仙、冯尤海、张先淡、赖春妹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人**仙、冯尤海、张先淡、赖春妹纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年7月15日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，扣划张先淡账户17786.86元,该款支付本案执行费1123元，支付（2019）闽0481民初3730号案件诉讼费919元，支付（2019）闽0481执1923号案件执行费1614元，支付（2019）闽0481民初3729号案件诉讼费1292.5元，余款12838.36元支付给申请人；另，通过车管部门查封了被执行人张先淡名下闽Ｇ×××××号牌车辆，因该车辆目前未能实际扣押，无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为81509.37元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除前述已支付款项外，未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人**仙、冯尤海、张先淡、赖春妹违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人**仙、冯尤海、张先淡、赖春妹作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年七月十七日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7836号原告：唐胜从，男，1993年12月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：赵斌，男，1974年12月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告唐胜从与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员戚慧英、江梅娟组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐胜从到庭参加了诉讼。被告赵斌下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告唐胜从向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金64,100元；2、要求被告支付以64,100元为本金自2017年5月17日起按照年利率5.6%计算至实际付清日止的利息。事实和理由：被告在2016年12月21日、12月26日、2017年1月13日、1月16日、2月4日、2月12日、2月14日、2月26日、3月5日一共向原告借款10万，并出具借条9张。双方约定2017年5月16日还清，期间被告偿还了35,900元，剩下64,100元至今未还。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵斌未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月21日起，被告以资金周转为由，多次向原告借款，具体为：2016年12月21日，被告出具借条一份，确认向原告借款10,000元，约定利息为年利率5.6%；2016年12月26日，被告出具借条一份，确认向原告借款10,000元，约定利息为年利率5.6%；2017年1月13日，原、被告签订借款协议一份，确认向原告借款10,000元；2017年1月16日，原、被告签订借款协议一份，确认向原告借款10,000元；2017年2月4日，原、被告签订借款协议一份，确认向原告借款10,000元；2017年2月12日，被告出具借条一份，确认向原告借款10,000元，约定利息为年利率5.6%；2017年2月14日，原、被告签订借款协议一份，确认向原告借款10,000元；2017年2月26日，原、被告签订借款协议一份，确认向原告借款10,000元；2017年3月5日，原、被告签订借款协议一份，确认向原告借款20,000元，共计借款10万元。原告通过尾号为8855的中国建设银行卡陆续向被告转账10万元。嗣后，被告向原告陆续归还了35,900元，剩余64,100元被告至今未还款，故诉至法院要求判如所请。以上事实，由原告的当庭陈述，被告出具的借条3份、借款协议6份及原告的中国建设银行卡客户交易明细清单等在案佐证。本院认为，债务依法应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告提供的借条、银行转账凭证证明了原告出借被告钱款的事实，故原告要求被告归还借款64,100元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告主张的逾期还款利息符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决生效之日起十日内归还原告唐胜从借款64,100元；二、被告赵斌于本判决生效之日起十日内按照年利率5.6%支付原告唐胜从以64,100元为本金自2017年5月17日起至清偿日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,547元(原告唐胜从已预缴)，由被告赵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年七月五日书 记 员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初3356号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邱春玲，女，1972年4月14日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市，（已故） 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告邱春玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法进行审理。 原告中国股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金49702.88元、利息1409.37元、罚息916.9元，共计人民币52029.15元（该利息、罚息计算至2019年5月15日止）；2、判令被告归还按照信用卡领用合约约定的结息方式计算从2019年5月15日起至借款本金、利息、罚息还清之日止的利息及罚息；3、本案诉讼费由被告承担。4、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。事实和理由：被告邱春玲于2013年12月18日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年5月15日，被告尚欠本金49702.88元、利息1409.37元、罚息916.9元，共计人民币52029.15元。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年7月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。经查证被告邱春玲已于2016年死亡，原告的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的起诉。 案件受理费人民币1101元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员  刘德斌 二〇一九年七月十九日 书记员  徐章曦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1148号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈海清，男，1990年9月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广宁县，因本案于2018年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1042号起诉书指控被告人陈海清犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人陈海清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月11日凌晨零时许，被告人陈海清酒后返家途中，为发泄情绪，在经过本区市桥街沙一新村内涌边路边停车位时，用钥匙沿路划花被害人谭某1、豪某端、陈某1、崔某1等12名被害人的小轿车合共13辆。同日上午9时许，被告人陈海清在位于本区沙圩新村康乐大街八巷4号1楼的出租屋内被公安人员抓获，当场缴获作案工具钥匙一枚。经鉴定，上述车辆被划花部位的维修价格总值人民币6650元。案发后，被告人陈海清已赔偿所有被害人人民币共8250元并获谅解，另赔偿未报案车主人民币共2700元。上述事实，被告人陈海清在庭审中亦无异议，并有被害人豪某某、陈某1、崔某2、陈某2、温某、许某、莫某、陈某3等的报案陈述，被告人陈海清的供述，接受证据清单，车辆维修单据，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，谅解书，鉴定意见，价格认定结论书，现场检测报告书，情况说明，监控视频，现场勘验笔录、现场照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈海清无视国家法律，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈海清犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈海清犯寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈海清如实供述自己罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人陈海清已赔偿所有被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈海清判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈海清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年七月二十三日书记员  范展红