山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1889号 原告：张建国，男，1970年8月28日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。 被告：齐玉荣，男，1966年6月28日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人:解彬，山东洪筹律师事务所律师。 被告：商永刚，男，1970年4月24日出生，汉族，住张店区。 被告：刘成高,男,1968年7月25日出生，汉族，住张店区。 被告：殷爱霞，女，1970年9月23日出生，汉族，住张店区。 原告张建国与被告齐玉荣、商永刚、刘成高、殷爱霞执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人司马卉、被告齐玉荣的委托诉讼代理人解彬、被告商永刚到庭参加诉讼，被告刘成高、殷爱霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：请求确认原告有权参与分配刘成高、殷爱霞房产拍卖款7437760元。事实和理由：淄博市淄川区人民法院在执行原告及齐玉荣、商永刚与刘成高、殷爱霞欠款纠纷系列案件中，因刘成高、殷爱霞可供执行的财产不足以清偿全部债务，原告及齐玉荣、商永刚申请参与分配。2019年3月4日，淄博市淄川区人民法院作出执行分配方案：变卖刘成高、殷爱霞位于张店茶城门头房七套，成交价7437760元。先行扣除评估费30000元及（2018）鲁0302执恢385号案件执行费37712元后，优先支付齐玉荣270万元、商永刚240万元，其余2270048元，按照齐玉荣、商永刚申请参与分配债权的比例进行分配，商永刚受偿1802080元，齐玉荣受偿462968元，原告分文没有得到受偿。齐玉荣、商永刚在房管部门登记抵押数额是510万元。原告认为，本金登记部分享有优先受偿权，由此衍生的利息和其他费用等按一般债权参与分配。为此，原告对该分配方案提出异议申请，齐玉荣、商永刚对原告的异议提出反对意见。 被告齐玉荣辩称，1、殷爱霞名下有位于张店区，面积156.88平方米，价值100余万元；殷爱霞在张店区户有住宅一套，面积140.67平方米，该房屋价值超过100万，该住宅抵押给了原告，也就是被执行人刘成高、殷爱霞有其他可供执行的财产，不符合其已经变现财产平均分配的条件；2、齐玉荣购买了两个债权，一个是涉案的第一查封申请人杨景长的债权，截止到2018年8月4日拍卖成交之日，该债权已经达到了460万元，其中包括本金352万元、诉讼费11240元，另迟延履行利息从2013年9月13日计算至2018年8月4日，按日万分之1.75计算为4634929元。第二个债权是深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司的债权，该债权金额共计3744092元（本金 1487459.43元加上截止到2013年9月25日的利息30492.92元、截止到2018年8月4日的利息1734092元、从2013年9月26日至2018年8月4日按日万分之1.75计算的迟延履行利息475970.96元。其中第二个债权享有被执行人殷爱霞名下位于张店区房屋的抵押权，优先受偿范围包括本金利息及诉讼费用等；3、齐玉荣购买的第一个债权的债权人杨景长是涉案7套商品房的第一查封申请人，也是评估拍卖的推动人，齐玉荣垫付了评估费并协调法院启动拍卖程序，在第一次全部房产流拍的情况下，第二次由商永刚购买了四套，齐玉荣协调他人出资购买了两套，在变卖阶段又一次流拍后齐玉荣申请顶账其中一套，也就是说被执行人刘成高、殷爱霞不仅欠着齐玉荣、商永刚的其他款项，齐玉荣、商永刚还自行掏钱购买涉案的七套商业房，因此所变现的全部款项只应当由齐玉荣、商永刚进行分配，其他债权人没有分配的权利；4、如果其他债权人有分配的权利，那么应当是先由齐玉荣作为第一查封权利人受偿之后，剩余款项再平均分配，因为现在被执行人刘成高、殷爱霞依然有明确的可供执行的其他财产，不具备个人破产的条件。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告商永刚辩称，商永刚从青岛信达荣昌典当行有限公司合法转让了刘成高、殷爱霞所有的四套房产的抵押权，上述抵押权由张店区人民法院裁决合法设立，商永刚的优先受偿权包括本金240万元及利息2424466元（计算至拍卖成交之日止即2018年8月4日）。四套房产的拍卖款也由商永刚缴纳，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：（一）刘成高、殷爱霞从杨景长处联系购买煤炭，但刘成高、殷爱霞却未支付相应货款，欠杨景长煤款3520000元未付，杨景长诉至本院。2013年9月4日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、刘成高、殷爱霞欠杨景长煤款3520000元，于2013年9月12日前一次性付清。二、案件受理费34960元，减半收取计17480元，财产保全费5000元，合计22480元，由刘成高、殷爱霞及杨景长均担。2018年2月11日，杨景长与齐玉荣签订债权转让协议，杨景长将上述债权转让给齐玉荣，并通知了刘成高、殷爱霞。 （二）2012年4月24日，刘成高、殷爱霞与案外人骆冬峻签订借款担保协议三份，每份协议约定刘成高、殷爱霞向骆冬峻借款90万元，共计270万元。三份协议的抵押人均为殷爱霞，分别以其名下位于张店区的三处房产为上述借款提供担保。2012年4月25日，被告殷爱霞为骆冬峻就上述三处房产办理了抵押登记。2012年4月27日，骆冬峻通过其银行账户向刘成高的账户转账2396250元；另有303750元以现金方式支付给殷爱霞、刘成高。 2012年4月24日,骆冬峻与深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司签订债权、抵押权转让合同一份，约定骆冬峻将上述借款抵押合同中确立的债权与抵押权无偿转让给深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司，并配合其签署相关权利转让文件。同日，骆冬峻向被告殷爱霞、刘成高发出债权、抵押权转让通知书一份，告知了殷爱霞、刘成高其已将上述债权、抵押权转让给了深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司。2012年4月27日至2013年6月18日殷爱霞、刘成高还款共计1593750元。 因殷爱霞、刘成高未全额偿还借款本息，深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司向淄博市张店区人民法院提起诉讼，淄博市张店区人民法院于2015年2月27日作出判决：1.殷爱霞、刘成高于判决生效后十日内偿还深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司借款本金1487459.43元；2.殷爱霞、刘成高于判决生效后十日内支付深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司截至2013年9月25日的利息30492.92元；3.殷爱霞、刘成高于判决生效后十日内支付深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司以1487459.43元为本金，按照银行同类同期贷款利率的四倍，自2013年9月26日至判决生效之日的利息；4.深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司对房产证号为淄博市房权证张店区字第××号、淄博市房权证张店区字第××号、淄博市房权证张店区字第××号的房产享有优先受偿权。案件受理费18365元，由深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司负担2288元，殷爱霞、刘成高负担16077元。2018年2月2日，深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司与齐玉荣签订债权转让协议，深圳泛华联合投资集团有限公司将上述债权转让给齐玉荣，并通知了刘成高、殷爱霞。 （三）2012年10月18日，被告刘成高以其名下位于淄博市张店区的房产作为当物即抵押物，与青岛信达荣昌典当行有限公司签订典当合同及抵押合同，约定青岛信达荣昌典当行有限公司向刘成高发放典当款240万元，典当期限自2012年10月19日至2012年11月17日，典当综合费用按日0.67‰收取。随后，双方办理了房地产抵押登记手续。到期后，刘成高继续按日0.67‰的综合费率标准交纳续当综合费用，并将当期延至2013年9月13日。此后，经青岛信达荣昌典当行有限公司多次催收，刘成高未能按约交纳续当综合费用或者赎当。为此，青岛信达荣昌典当行有限公司向淄博市张店区人民法院提出实现担保物权的申请。淄博市张店区人民法院经审查，裁定：对刘成高所有的位于淄博市张店区，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，青岛信达荣昌典当行有限公司对变价后所得款项，在典当本金240万元、综合费用（直至刘成高实际还清之日止）以及申请人实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）的范围内优先受偿。2018年5月11日，青岛信达荣昌典当行有限公司与商永刚签订债权转让协议，青岛信达荣昌典当行有限公司将上述债权转让给商永刚，并通知了刘成高、殷爱霞。 （四）被告刘成高、殷爱霞自2009年起多次向原告张建国借款430万元，刘成高、殷爱霞给原告出具了借条并约定利息2分，后经原告多次催要，刘成高、殷爱霞未还，2018年1月11日，原告诉至本院。审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、刘成高、殷爱霞偿还张建国借款本金430万元、利息300万元，于2018年4月15日前付清；二、张建国放弃其他诉讼请求；三、案件受理费31450元，财产保全费5000元，合计36450元，由刘成高、殷爱霞负担。 本院在执行齐玉荣与刘成高、殷爱霞买卖合同纠纷一案中，因齐玉荣、商永刚、张建国申请参与分配，于2019年2月21日制作执行财产分配方案:可分配财产7437760元，先行扣除评估费30000元、（2018）鲁0302执恢385号案件执行费37712元后，优先支付齐玉荣270万元、商永刚240万元。其余2270048元，按照齐玉荣、商永刚申请参与分配债权的比例进行分配，商永刚受偿1802080元，齐玉荣受偿462968元。原告收到该执行财产分配方案有异议，向本院提出书面异议，被告未向本院提出书面异议。本院将原告的书面异议通知被告齐玉荣、商永刚。被告齐玉荣、商永刚收到本院通知后，提出反对意见。原告收到被告齐玉荣、商永刚的反对意见后，向本院提起执行分配方案异议之诉。 以上事实有执行财产分配方案、评估拍卖财产明细表、执行异议书、执行分配方案异议申请书、（2018）鲁0302民初314号民事调解书、（2013）川商初字第1045号民事调解书、（2014）张民初字第1290号民事判决书、抵押合同、（2015）张民特字第14、15、16、17号民事裁定书、（2016）鲁0303执1180号之一执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知、邮寄送达回执、权利人名下不动产信息查询结果及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。执行法院在制作财产分配方案时，应当考虑相关债权是否有法定优先受偿的担保物权，从而确定债权是否存在、数额多少、受偿顺序等。 本案的争议焦点在于：一、一般抵押情形下，抵押权人优先受偿的范围是否以登记机关登记的债权金额为限；二、在刘成高、殷爱霞有其他未被处分的房产的情况下，原告是否享有参与分配的权利。 关于第一项争议焦点，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 对于抵押登记“债权数额510万元”的认定，结合本案证据，该数额应为债权本金的记载，并不能就此否定相关法律规定及当事人之间有关担保范围的约定。由于抵押权设立之时，除本金数额可以明确外，利息、逾期利息等是否会实际发生以及实际发生的金额均尚不可知，故应根据相关法律规定及双方当事人在合同中明确约定的抵押担保的范围确定优先受偿的范围。因此，原告认为优先受偿范围以抵押登记债权金额为限的主张，无事实根据和法律依据，不予采信。 就本案来说，根据山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1290号民事判决书，齐玉荣享有优先受偿权的范围包括借款本金1487459.43元、截止到2013年9月25日的利息30492.92元、自2013年9月26日至判决生效之日即2015年7月3日的利息635459.22元、案件受理费16077元，以上合计2169488.57元。故齐玉荣优先分配金额为2169488.57元。本院（2013）川商初字第1045号民事调解书并未确认原债权人杨景长对其对刘成高、殷爱霞享有的债权有优先受偿权，故本院执行财产分配方案认定齐玉荣优先分配金额为2700000元有误。根据山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民特字第14、15、16、17号民事裁定书，商永刚享有优先受偿权的范围包括本金2400000元、综合费用2851848元（截至拍卖成交之日即2018年8月4日止），以上合计5251848元。综上，齐玉荣在其享有抵押权的房产拍卖后所得款3215680元中优先受偿 2169488.57元及垫付的评估费30000元，其余未受清偿债权应作为普通债权参与分配。商永刚在其享有抵押权的房产拍卖后所得款4222080元中优先受偿4222080元，其余未受清偿债权应作为普通债权参与分配。 关于第二项争议焦点，经本院调取（2018）鲁0302执异111号执行裁定书并结合齐玉荣提交的权利人名下不动产信息查询结果，查实殷爱霞坐落张店区号的房产已经抵押给案外人赵同军，抵押登记的债权数额为100万元，殷爱霞坐落张店区东户的房产已经抵押给原告张建国，抵押登记的债权数额为50万元，该两处房产处分后所得价款应当优先支付抵押权人赵同军及本案原告张建国。本院生效法律文书认定刘成高、殷爱霞欠原告张建国本息合计730万元，加上齐玉荣、商永刚不享有优先受偿权的债权，可见被执行人刘成高、殷爱霞现有可供执行的财产显然不能清偿所有债权，原告张建国申请参与分配，本院依法予以支持。刘成高、殷爱霞可供执行分配的财产7437760元，优先支付齐玉荣2199488.57元、商永刚4222080元、扣除（2018）鲁0302执恢字385号案件执行费37712元后，剩余1016191.43元，由张建国、齐玉荣、商永刚在分别行使优先受偿权后未获清偿部分债权总额内按比例进行分配。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条规定，判决如下： 一、撤销本院在执行（2018）鲁0302执恢385号执行案件中于2019年2月21日制作的执行财产分配方案。 二、张建国有权参与分配刘成高、殷爱霞涉案房产拍卖款。 三、由本院重新制作执行财产分配方案。 案件受理费100元，由齐玉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  姬荣德 人民陪审员  冯延武 人民陪审员  李 燕 二〇一九年七月八日 代理书记员  李梓旋