广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2820号原告:李某1，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告:李某2，女，1980年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。被告：李某3，男，1997年9月15日出生，汉族，户籍地：广东省广州市增城区，住广东省广州市增城区，委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：邱梅英，女，1977年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系被告的母亲）。原告李某1、李某2与被告李某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托代理人张亚丽和被告李某3及其委托代理人李创明、邱梅英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2诉称：原告与被告是同父异母兄弟姐妹关系，2000年，原告母亲李桥容与父亲离婚，位于增城区派潭教育路35号的房屋（三层半）由法院判归原告父亲李伯来所有，后原告父亲再婚生育了被告。2016年5月24日原告父亲去世，生前于2014年8月17日立下遗嘱，称涉案房产归原告所有，被告享有居住权。在保证被告居住权的情况下，原告可将涉案房产出售，所得款项由三兄妹平分。现如今该房产由被告一人占有、使用、收益（出租收益），二原告向被告提出依父亲遗嘱出售部分房产，被告强占房产予以拒绝。原告认为，二原告的继承权受到侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。本案诉讼请求：1、确认位于增城区派潭教育路35号房屋（三层半）二原告各享有三分之一的继承份额；2、明确被告享有涉案房产第三层及第四层（半层）的居住权；剩余部分的使用权由二原告享有；3、诉讼费由被告承担。被告李某3辩称：因原、被告双方的父亲已经在2014年9月4日增城区公证处办理遗嘱公证，在其去世后，位于派潭镇教育路35号共三层（公证书上写了是三层）的房屋，实际上是三层半在其去世后由被告继承，归被告所有，请求法院驳回原告诉讼请求。被告方认为原告所说的不是事实，根据原告提供的证据所谓的遗嘱签名和被告在公证处的公证遗嘱其父亲签名字迹不一样。我方不认可原告所提供的遗嘱。公证书上面写的原告的名字是根据原告所提供的原告的母亲和父亲在离婚诉讼案件中（2000）增小法民初字第15号民事诉讼判决书中的名字，公证处是根据判决书的内容立的公证遗嘱。被告的父亲与原告的母亲分居后，原告的母亲一直没归还原件，被告的父亲不清楚国有土地使用证的编号。经审理查明：原告李某1、李某2是李伯来（2016年已故）与李桥容事实婚姻关系生育的儿女，被告李某3是李伯来（2016年已故）与邱梅英同居关系生育的儿子，原告李某1、李某2与被告李某3是同父异母的兄弟姐弟关系。2000年原、被告的父亲李伯来（已故）在本院起诉与原告母亲李桥容解除事实婚姻关系，经本院审理于2000年9月1日作出(2000)增小法民初字第15号民事判决：“一、解除原告李伯来与被告李桥容的事实婚姻关系；二、座落在本市派潭镇教育路35号的楼房归原告李伯来所有，由李伯来一次性向被告李桥容补偿40000元作该楼房的补偿款（该款已补给了李桥容收取），另座落在本市××××村石龙头社的平房四间，其中两间归原告所有，另两间（东至李月清屋，西至巷，南至巷，北至巷）归被告所有，生长在石龙头社的果树竹木由原、被告各得1∕2。电视机一台、洗衣机一台及摩托车一辆归原告所有，电冰箱一台归被告所有。欠林汉波、刘美喜的债务共30200元由原、被告共同负责偿还；案件受理费50元由原告李伯来负担。”判决后，李桥容不服一审判决提出上诉，广州市中级人民法院于2000年12月5日作出（2000）穗中法民终字第2419号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。李伯来与原告母亲李桥容解除事实婚姻关系后，原告李某1、李某2随其母亲李桥容生活，李伯来与邱梅英登记结婚，婚后与被告李某3在本区派潭镇教育路35号居住生活（后因夫妻不和离婚）。李伯来因患重病期间，于2014年8月11日在同村的村民李某6、李某4见证下立下《遗嘱》，该《遗嘱》的内容为“立遗嘱人：李伯来（曾用名：吴培根），男，出生于1952年8月26日，住广东省××城市××潭村长××号，身份证号码为，座落在增城市派潭镇教育路35号房屋（共三层半，国有土地使用证号为［增国（1998）字第××]）及座落在增城市派潭镇石龙头长坪合作社厅吓旁房屋属我个人所有。因我年老，特立下本遗嘱，在我去世后，上述房屋及房屋中的家电、家私全部由我的儿子李某3（身份证号为：）继承，其他人不得异议且不得干涉李某3继承上述财产。我在此郑重声明：订立本遗嘱前未立遗嘱，也未立遗赠抚养协议：订立本遗嘱时我神智清醒、精神状况正常，具有完全民事行为能力且未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为我自愿作出，是我真实意愿。此嘱，立遗嘱人：李伯来，日期：2014年8月11日，李某6、李某4”。上述《遗嘱》除为立遗嘱人的“李伯来”和见证人的“李某6、李某4”手写签名捺指印及日期“年月日”格式填写外，其它全部内容均打印书式。李伯来立下上述《遗嘱》后，2014年8月17日的同一日李伯来又立下两份由同村的村民李铭水、李某4、李某6、李金梅、李某5等五位证明人手写体立下《遗嘱补充证明》，一份由原告李某1执存，另一份由被告李某3执存：原告执存的手写体《遗嘱补充证明》内容为为：“派潭石龙头人李伯来，从患病至今一直由大儿子李某1负责其治疗费用，并联系医院医生打点一切。从治病到出院，大儿子帮其追回欠债13万多元，并由大儿子支付了6万多元治疗费，扣除医保，实际支付了2万多元，为其尽心尽力。经治疗，其身体渐好，现在石龙头乡亲面前，李伯来父子作出如下决定：①派潭教育路三层楼房居住权归第二亲儿子所有，仅供居住，不能买卖。其第二儿子负责李伯来的一切费用至其过世，大儿子每月补贴一定药费。②国土证由李某1持有，该房屋在李伯来过世前不能买卖。买卖须经大儿子所有人确认，所卖钱须二人确认。③过世后，在保证二儿子有房屋居住情况下，同意大儿子卖掉教育路的房屋，所得房款由三兄妹平均分配。遗嘱人：李伯来，证明人：李铭水、李某4、李某6、李金梅、李某5，2014.8.17”；由被告李某3执存的手写体《遗嘱补充证明》内容“派潭石龙头人李伯来，从患病至今一直由大儿子李某1负责其治疗费用，并联系医院医生打点一切。从治病到出院，大儿子帮其追回欠债13万多元，并由大儿子支付了6万多元治疗费，扣除医保，实际支付了2万多元，为其尽心尽力。经治疗，其身体渐好，现在石龙头乡亲面前，李伯来父子作出如下决定：①派潭教育路三层楼房居住权归第二亲儿子所有，仅供居住，不能买卖。其第二儿子负责李伯来的一切费用至其过世。②国土证由李某1持有，该房屋在李伯来过世前不能买卖。买卖须经大儿子所有确认，所卖钱须二人确认。遗嘱人：李伯来，证明人：李铭水、李某4、李某6、李金梅、李某5，2014.8.17。”，上述两份手写体《遗嘱补充证明》中，原告执存的手写体《遗嘱补充证明》的内容与被告李某3执存手写体《遗嘱补充证明》内容前部分字体和后面“遗嘱人”和“证明人”落款签名捺指印相同，原告执存的手写体《遗嘱补充证明》内容比被告李某3执存手写体《遗嘱补充证明》在“①”内容后面字体不规则字体添加“大儿子每月补贴一定药费。”增加了“③过世后，在保证二儿子有房屋居住情况下，同意大儿子卖掉教育路的房屋，所得房款由三兄妹平均分配。”的内容。2014年9月4日李伯来又立下《遗嘱》并到增城区公证处进行了公证，该公证《遗嘱》的内容“立遗嘱人：李伯来，男，一九五二年八月二十六日出生，公民身份号码：，现住增城市派潭镇教育路35号。本人与李桥容曾是同居的男女关系，生育一子李某8、一女李雪姚，该两子女早已成家立业。我与李桥容的同居关系已经法院判决解除。坐落在增城市派潭镇教育路35号房产（共三层）[《国有土地使用证》编号：增国用(1988)第01250700027号，已报建，但无领取房产证]虽以李桥容的名义登记土地使用者及办理报建手续，但增城市人法院及广州市中级人民法院均判决上述房产归我所有[两级法院的判决书编号分别是：(2000)增小法民初字第15号、(2000)穗中法民终字第2419号]。为防止我去世后出现纷争，现我特立本公证遗嘱，在我去世后，上述房产由我与邱梅英所生的儿子李某3（公民身份号码：）一人继承，任何人不得争议。继承后，上述房产只归李某3个人所有，不作为李某3与其配偶的共有财产。本遗嘱是我的最后遗嘱，我以往所立的遗嘱均失效。本遗嘱一式两份，一份由本人收执，一份由公证处存档。立遗嘱人：李伯来（签名）（右手大拇指印），见证人：黄某，二O一四年九月四日”。广东省增城市公证处于2014年9月4日出具了(2014)粤增证内字第5409号《公证书》，内容为“申请人：李伯来，男，公民身份号码：。公证事项：遗嘱，兹证明李伯来于二0一四年九月四日来到我处，在本公证员和公证工作人员黄某的面前，在前面的《遗嘱》上签名、捺指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。李伯来的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。广东省增城市公证处公证员郭某，二O一四年九月四日（盖公证处印章）”。另查明：涉案争议的房屋坐落在增城区派潭镇教育路35号，《国有土地使用证》编号：增国用(1998)字第01250700027号，未领取房产证，该地块在派潭镇岭小区住宅用地，土地使用者登记在李桥容的名下，用地面积为40平方米，批准使用期限为70年至2066年6月5日，四至：东至水田，南至张叔锦，西至公路，北至钟叔清。原、被告认为该房屋已申请办理报建手续，至今未领取房产证。该房在李伯来与李桥容解除事实婚姻的判决【(2000)增小法民初字第15号】中，判决“座落在本市派潭镇教育路35号的楼房归原告李伯来所有，由李伯来一次性向被告李桥容补偿40000元作该楼房的补偿款”，故该房产权归李伯来所有。现楼上被告居住楼下由被告出租他人。另，原、被告的父亲李伯来因病医治无效于2016年5月24日死亡。庭审中，原、被告父亲李伯来患重病治疗期间，其医疗费用大部分先由原告李某1垫付，大部分时间由被告母子照料，其医疗费、丧葬费先由原告李某1垫付后两兄弟平摊，双方对此事实无异议。原、被告的父亲李伯来去世后，双方对派潭镇教育路35号的楼房《遗嘱》归被告继承有争议，故提起了本案之诉。本案在审理的第一次庭审（2019年5月13日）时，原告认为被告所提交的公证《遗嘱》有几处错误，连儿子、女儿的名字都写错了，国有土地的年号也是错误的，公证《遗嘱》可能是在死者不能完全表达意思的情况下作的《遗嘱》。见证人黄某是在2014年也属于病重，也是在2014年去世，我方怀疑公证《遗嘱》不是父亲的真实意思，两个子女都对父亲尽到了赡养的义务。另，从村里面的证人都是说我父亲当时的意思不是把房子完全归被告所有，只是给被告居住。两原告从来没有改过名字，我方提交的户口本显示没有改过名字，证明公证处没有与原告的父亲核实，才会发生错误。此外，国有土地使用证的字号为1998年和公证《遗嘱》的字号是1988年不一致，不能证明是同一涉案的房产，国有土地使用证原件一直由原告母亲保存，是父亲交给我母亲的。鉴于公证《遗嘱》有几处错误及怀疑在公证《遗嘱》可能其父亲在不能完全表达意思所为，原告方当庭申请调取本院的(2000)增小法民初字第15号案卷的庭审笔录及调取公证《遗嘱》的相关资料及公证过程视频。依原告的申请，本院调取了本院的(2000)增小法民初字第15号案卷的庭审笔录及调取公证《遗嘱》的相关资料及公证过程视频，广东省广州市增城公证处于2019年6月21日向本院出具《情况说明》“贵单位派员到我处调查李伯来公证遗嘱档案情况。现就有关情况作如下说明：1、李伯来于2014年9月4日在我处所立遗嘱中《国有土地使用证》编号表述为“增国用(1988)第0250700027号”为笔误，《国有土地使用证》编号实际应为“增国用(1998)第0250700027号”。2、遗嘱中提及的“李某8”、“李雪姚”是根据当事人提供的(2000)穗中法民终字第2419号《民事判决书》的内容而记录的，其中上述《民事判决书》记载为“李某2”，我处工作人员记载为“李雪姚”是校对错误。特此说明。本院在第二次庭审中，播放了公证《遗嘱》时录制的全程视频，视频中显示李伯来在订立本遗嘱时神智清醒、精神状况正常，具有完全民事行为能力且未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为其自愿作出，是其真实意愿的情形，原、被告双方在庭审中公证《遗嘱》时录制的全程视频未提异议。本案原告提交了李某7、李某4、李铭水、李某5、李某6《证人证言》及申请证人李某7、李某4、李某5、李某6出庭作证，证明2014年8月17日原告方执存《遗嘱补充证明》的事实。但对被告方提问证人和核实2014年8月17日被告方执存《遗嘱补充证明》的签名和与原告方执存《遗嘱补充证明》内容少了一部分内容时，证人均表示无印象、不记得。此外，被告也提交了刘伟青、钟叔清、彭泽嫦《证人证言》并申请刘伟青、钟叔清、彭泽嫦出庭作证，证明李伯来患病期间大多数时间由被告母子照顾。以上事实，有双方当事人的诉辩陈述，有原告提交的(2000)增小法民初字第15号民事判决书、《遗嘱补充证明》、《死亡医学证明》、增国用(1998)字第01250700027号《国有土地使用证》复印件、《证人证言》五份和被告提交的《遗嘱》、医院发票药房收据、发票、农村合作医疗补偿费用结算单、社保医保结算单、病危通知、出院通知单、《遗嘱补充证明》、公证《遗嘱》书和《证人证言》三份以及本院调取的(2000)增小法民初字第15号案卷笔录、公证《遗嘱》的相关资料、光盘等相关证据佐证并经庭审质证。本院认为：公民的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱办理。在本案中，由于李伯来生前对本案诉争的增城区派潭镇教育路35号房地产权的继承曾于2014年8月4日立下《遗嘱》给被告后，又于2014年8月17日同一日立下两份内容不尽相同的《遗嘱补充证明》分别由原、被告各执存，最后又于2014年9月4日立下《遗嘱》并到增城区公证处进行了公证，鉴于2014年9月4日立下公证《遗嘱》，依该遗嘱：对坐落在增城区派潭镇教育路35号房地产权的继承中已特别注明“为防止我去世后出现纷争，现我特立本公证遗嘱，在我去世后，上述房产由我与邱梅英所生的儿子李某3（公民身份号码：）一人继承，任何人不得争议。继承后，上述房产只归李某3个人所有，不作为李某3与其配偶的共有财产。本遗嘱是我的最后遗嘱，我以往所立的遗嘱均失效。”的相关内容，证明原立下的《遗嘱》及《遗嘱补充证明》无效，故公证《遗嘱》是李伯来真实意思表示，至于《遗嘱》名字和证号年份有误，属于公证时笔误，后经公证处纠正，其不影响遗嘱的合法效力，符合法律规定，本院予以确认。原告认为该公证《遗嘱》因公证处的材料及笔录及录像是非常不严谨不负责任，公证遗嘱不能作为定性本案归被告所有，涉案诉争的增城区派潭镇教育路35号房地产权应按法定继承由三个子女进行平分，故本院对原告主张意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款，判决如下：一、坐落在广州市增城区派潭镇教育路35号的房地产权归被告李某3所有。二、驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费人民币8800元，由原告李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄小松人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年七月十二日书 记 员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。