河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15273号原告关慧林，男，1964年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人邢昆朋，河南大正律师事务所律师。委托代理人吴栋鹏，河南大正律师事务所实习律师。被告赵颖，女，1979年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人邵志勇，河南万翔律师事务所律师。原告关慧林诉被告赵颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关慧林及委托代理人邢昆朋、吴栋鹏，被告委托代理人邵志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关慧林向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款人民币400万元整；2、被告支付延迟付款所产生的利息(自借款期限到期2018年8月2日起至实际还款日为止，截止2019年4月2日按照同期银行贷款利率计算160000元)。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年10月19日，原告将人民币47万元借予被告，双方未约定利息与还款期限，被告向原告出具《借条》一份。2013年3月28日，被告再次与原告联系请求借款253万元，原告于当日将借款转入被告银行账户并在汇款单中明确标注系借款。2013年7月16日，被告第三次与原告联系请求追加借款150万元，原告于当日将借款转入被告银行账户并在汇款单中明确标注系借款。被告分三次共计向原告借款450万元人民币。款项借出后，由于未能联系到被告，被告一直没有还款。2018年8月2日，原告通过微信与被告联系要求返还全部借款，被告承诺还款。2018年9月7日，被告分三次向原告汇款62万元。双方共同约定，其中50万系偿还被告所欠本金；12万元系被告自愿向原告支付的发生于2012年10月19日的第一笔借款47万元的利息。还款后，原告为被告出具了收条并要求被告继续向原告返还剩余的400万元借款，但被告始终未能还款。依据《合同法》207条的有关规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于双方未约定利息，原告要求被告依据同期银行贷款利率承担自逾期还款之日起至实际返还全部欠款之日为止的全部利息。被告赵颖辩称：一、原告起诉状所述内容与事实不符。1、原告述称被告多次与原告联系请求借款与事实不符。事实是原告是河南正银投资管理有限公司（以下简称正银公司）的法定代表人，涉案借款是正银公司的资金，该公司为了借用被告的账户对外发放贷款，原告按照股东代表辛某的介绍和安排，把涉案款项转到了被告的账户。2、原告明知所述的12万元利息款是王建昌借款的利息，却故意混淆事实，说成是被告47万元借款的利息。3、原告所述出借款项后无法联系到被告，与事实不符。事实是原告随时都可以通过股东代表辛某联系到被告，原告对借用被告账户发放贷款一事心知肚明。4、原告曾向被告出借47万元，该笔借款已经还清，且原告也将《借条》还给了被告，其余涉案款项都是借用被告账户发放贷款。二、原告及河南正银投资管理有限公司属于职业放贷人。1、河南正银投资管理有限公司在工商局登记的股东只有一名股东许占伟，实际上是四名实际股东：许占伟、关慧林、姚健、裴斐。原告关慧林是法定代表人，辛某是股东裴斐的代表，辛某与大股东许占伟是大学同学。2、河南正银投资管理有限公司成立之后将其所有资金全部用于放贷，数额高达数千万元，已知涉及的诉讼案件有六起，尚未立案起诉的案件是四起。其放贷途径有的是通过其公司账户放贷，大部分是通过个人（包括借用股东的亲朋好友）账户放贷。三、河南正银投资管理有限公司两次借用被告的银行账户发放贷款。1、2013年3月份，经由股东代表辛某的安排，借用被告的账户出借给王建昌三百万元。到期后，2013年5月份，收回本金三百万元和利息十二万元。收回的利息十二万元，被告已经按照股东代表辛某的指示，交付给了原告。王建昌归还的三百万元本金，后来又借用被告的账户出借给了任某（洛阳市三瑞洁具有限公司）。2、2013年8月份，再次经由股东代表辛某的安排，借用被告的账户出借给任某（洛阳市三瑞洁具有限公司）四百万元，预先扣除利息15.6万元，实际转款384.4万元。本次出借的款项包含了上次王建昌归还的三百万元本金。四、涉案款项的出借方是河南正银投资管理有限公司，借款人是任某（洛阳市三瑞洁具有限公司）。出借方的经办人是股东代表辛某。被告就是按照辛某的要求，将相关款项转账交付给了借款人任某（洛阳市三瑞洁具有限公司）。五、原告明知被告不是涉案款项的借款人，却故意隐瞒事实真相，立案起诉被告，应属于恶意诉讼。总之，原告的起诉违背事实和法律，应当驳回原告的起诉。经审理查明：2012年10月19日，被告赵颖向原告关慧林出具借条一份，载明：今从关总处取现金肆拾柒万元整。2013年3月28日，原告关慧林通过广发银行向被告赵颖转款253万元整；2013年7月6日，原告关慧林通过广发银行向被告赵颖转款150万元整。2013年3月29日，被告赵颖向案外人王建昌转款300万元；王建昌于2013年5月24日向被告赵颖转款312万元。2013年8月14日，被告赵颖向案外人任某转账384.4万元；2018年9月7日，被告赵颖通过广发银行分三次共向原告关慧林分别转款3万元、12万元、47万元。2018年9月7日，原告关慧林出具“收条”一份：今收到赵颖还款人民币47万元正（大写人民币肆拾柒万元正）。同日，原告关慧林向被告赵颖出具收条二份，分别载明：今收到赵颖转来人民币12万元整，系支付辛总委托收取王建昌使用资金利息；今收到赵颖往来款项人民币3万元正（大写人民币叁万元正）。2018年9月7日，证人辛某出具转款委托书，载明：辛某委托赵颖将王建昌借款利息12万元，转账支付关慧林账户，开户行：广东发展银行郑州金水路支行，账号62×××37。如该笔款项发生经济纠纷与受托人赵颖没有任何关系。同日，证人辛某出具转款委托书，载明：辛某委托赵颖将原指令关慧林转入赵颖账户余额3万元，转账支付关慧林账户，开户行：广东发展银行郑州金水路支行，账号62×××37，如该笔款项发生经济纠纷与受托人赵颖没有任何关系。2019年5月24日，辛某出具“证明”二份，一份载明：2013年8月，经本人介绍河南正银投资管理有限公司（法人代表关慧林）借用赵颖账户转给洛阳市三瑞洁具有限公司任某借款人民币400万元。另一份载明：2013年8月，河南正银投资管理公司借用赵颖账户转给洛阳市三瑞洁具有限公司任某400万元借款，因利息问题没有达成共识，预付15.6万元利息暂存赵颖账户。被告提交“对账单”一份，载明：赵颖（借款方、甲方）、关慧林（出借方、乙方），甲方于2012年10月至2013年7月共分3次从乙方借款共计人民币肆百伍拾万元整：第一次为2012年10月19日，现金借款47万元；第二次为2013年3月28日，从关慧林银行账号转赵颖银行账号253万元；第三次为2013年7月16日，从从关慧林银行账号转被告赵颖银行账号150万元，至今2018年8月，未归还任何金额，也未支付任何利息。2018年8月8日。原告关慧林签名、实际出资人河南正银投资管理有限公司签章，被告赵颖未签名确认。2019年4月19日，原告诉至本院。庭审中，被告赵颖陈述：借款400万元是按照正银公司安排借给任某，实际转账384.4万元，当时扣除了砍头息15.6万元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一、本案原告主张被告陆续向其借款共计450万元，要求被告偿还剩余借款400万元，并提交了2012年10月19日发生的47万元借款的借条，被告对该借条载明的47万元借款事实无异议，且原告认可被告还款的事实。原告对所诉的400万元借款仅提交了银行转账凭证，没有提交借款合同或借条，金融机构转账凭证仅能证明原告向被告支付了款项，但无法就此确定借款合意的存在。同时被告抗辩原告所主张的案涉400万元借款，系原告经管的河南正银投资管理有限公司的资金，该借款是经河南正银投资管理有限公司股东代表辛某安排，借用被告的账号实际出借给了案外人任某。根据被告提交的银行转账凭证、转款委托书、证明等证据，并结合庭审查明情况，本院认为，被告所述借款经过能够与其提供的证据相互印证，且证人辛某、任某出庭作证，证明内容与被告所述基本一致。被告提交的证据能够证明被告的抗辩意见，但原告未就借贷关系的成立进一步举证证明，应承担举证不能的法律后果；二、根据原告陈述，被告于2012年10月向原告借款47万元后，在被告未偿还旧债务的情况下，原告称其又于2013年3月、2013年7月分别向被告出借现金253万元、150万元，其做法不符合交易习惯亦不符合常理。故原告依据现有证据主张与被告之间存在400万元的借款合同关系，并要求被告偿还借款400万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告关慧林的诉讼请求。案件受理费40080元，减半收取为20040元，由原告关慧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年七月二十九日书记员  孙凯悦