安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初849号 原告：杨文科，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：杨庆新，男，1968年5月22日出生，汉族，系原告之父。 委托诉讼代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠市淮上支公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街312、314号。 负责人：张克，公司经理。 被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1757号投资大厦1、12楼。 负责人：胡家林，公司经理。 二被告委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。 原告杨文科与被告国元农业保险股份有限公司蚌埠市淮上支公司（简称国元淮上支公司）、国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称国元蚌埠支公司）健康权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人杨庆新、彭学兵，二被告的代理人杨代娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨文科向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医药费21364.28元、误工费73260元（暂算，以鉴定为准）、护理费664.4元（暂算，以鉴定为准）、营养费500元（暂算，以鉴定为准）、住院伙食补助费500元、交通费552元，后期康复费（含后期治疗费）、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用待鉴定之后确定；2、诉讼费用、鉴定费由被告承担。 事实与理由：原告诉称，原告于2016年2月22日与被告国元蚌埠支公司签订为期三年的劳动合同，从事农险岗位工作，工资标准为3300元/月，实际上原告是在另一被告国元淮上支公司上班。2016年5月份后，被告以上级检查档案为由，经常安排原告加班，做表、整理与修改档案材料、填写大量农户清单以及签字等文字性工作，为此原告常常加班。此外，被告还经常安排原告完成其他临时工作，如设计制作宣传版画、商业险出单、撰写公司年度报告等等，原告工作十分繁重。2016年10月1日，因同事休产假，其工作又全部调整给了原告，原告被迫挤占休息时间，仅从2016年9月份考勤表（规定上午8：00—12：00，下午14：30—17：30）中反映，原告当月没有休息日，未上班的5天全部为旷工，18点（即下午6点）以后才下班就多达18天，甚至还有22点以后才下班的情况。其间，原告向被告负责人张克反映工作量太大，无法承受，希望予以调整，但其以人员不够为由未作调整。由于被告安排工作极不合理，极不切实际，严重超出原告个人身体尤其是眼睛的承受能力，导致原告眼睛视物越来越差。2016年11月4日原告不得不前往上海复旦大学眼耳鼻喉医院检查，诊断为左眼孔源性视网膜脱离，右眼并发性白内障、双眼高度近视等。原告遂于2016年11月22日、2017年3月13日两次入住该院治疗。经过一年多的治疗和休养，原告病情虽有好转，但双眼视力显著下降，视物模糊，给原告身体带来严重伤害，也造成原告巨大的精神痛苦。 2017年6月，原告申请工伤认定，但蚌埠市人力资源和社会保障局不予认定原告为工伤。由于原告眼睛受伤严重，无法正常工作，被告于2018年1月18日以原告请病假至今未到岗为由迫使原告同意解除劳动合同。原告左眼孔源性视网膜脱离、右眼并发性白内障、双眼高度近视是被告违法安排原告超长时间加班造成的，原告眼睛受伤害虽未被认定为工伤，但两被告不能因此而免除人身损害赔偿责任。 二被告辩称：原告眼疾与被告没有因果关系，被告没有任何过错；蚌埠市社保局已出具不予认定工伤决定书，其眼疾不是工作原因造成的，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2016年10月29日，原告因左眼视物模糊前往蚌埠医学院第一附属医院门诊检查；11月4日，原告前往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检查，并于11月22日、2017年3月13日两次入院治疗，诊断为：1、左眼孔源性视网膜脱离；2、右眼并发性白内障；3、右眼玻璃体切除术后（注油＋取油术后）；4、双眼高度近视等。 诉讼期间，原告递交鉴定申请书，申请对以下项目进行鉴定：1、原告左眼孔源性视网膜脱离，右眼并发性白内障，双眼高度近视与工作单位超长时间加班和超负荷工作有无关联性，若有，关联性大小；2、原告眼睛受伤害的伤残等级；3、原告因眼睛受伤害而产生的误工期限、护理期限、营养期限；4、原告因眼睛受伤害需要的康复费用（含后续医疗费）。送检材料包括：民事起诉状、鉴定申请书、劳动合同书、解除劳动合同协议书、2016年5月、9月加班表、微信聊天记录、截图光盘，蚌埠医学院第一附属医院门诊病历、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院病历，杨文科自述材料，商丘师范学院体格检查表、河南省2011年普通高校招生考生体格检查表等。本院委托司法鉴定科学研究院（上海市）进行鉴定，该所退卷函(登记编号：2019临695)认为：限于鉴定材料，无法针对委托鉴定要求所涉专门性问题出具明确的鉴定意见，本案超出本院技术条件或者鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）（五）之规定，决定不予受理本案鉴定委托。 另查明，原告于2016年2月22日与国元蚌埠支公司建立劳动合同关系，工作地点在国元淮上支公司，国元蚌埠支公司与淮上支公司系上下级关系；2017年7月20日，蚌埠市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书，认定原告的伤情不构成工伤。2018年1月18日，原告与国元蚌埠支公司解除了劳动合同，国元蚌埠支公司给予原告1.5万元的经济补偿。 上述事实有劳动合同书、解除劳动合同协议书、收条，蚌埠医学院第一附属医院门诊病历、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院病历、检查报告，司法鉴定科学研究院退卷函等证据在卷，本院予以认定。此外，原告提交的2019年6月21日的疾病诊断证明的真实性本院予以认定；原告提交的2016年5月份、9月份考勤表打印件及微信记录截图等证据，没有原件及原始载体比对，出处不明，被告对其真实性、合法性、关联性不予认可，本院对该组证据不予认定。原告认为应由被告提交相关出勤记录，本院也曾向被告调取，但因其办公场所重新装修原考勤打卡机已被拆除、丢弃，无法调取到原告的考勤记录。因本案系一般侵权纠纷，适用“谁主张谁举证”的诉讼原则，因此，该举证不能的后果应由原告承担。 本院认为，原告提起的是健康权纠纷，亦即人身损害赔偿纠纷。该纠纷作为一般侵权责任纠纷，对于侵权责任的认定要具备四项要件，即：侵害事实、侵权行为、损害事实与侵权行为之间要有因果联系、行为人有过错。原告所提交的证据材料，经专业鉴定机构鉴定，尚难确定其眼疾与工作单位加班有无关联性，因此，原告的举证未能达到证明侵害事实、侵权行为、损害事实与侵权行为之间存在因果联系的要求，也未能证明被告存在过错，故原告主张其眼疾是因单位加班造成的，要求被告赔偿证据不足，本院不予认定。原告提交2019年6月21日的疾病诊断证明亦不能证明原告的眼疾是由被告造成的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨文科的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由杨文科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李思泉 二〇一九年七月八日 书记员  王露露 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。