wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4765号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：宋湘慧，女，汉族，1979年2月15日出生，住湖南省江永县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋湘慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号40×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年5月31日，欠本金29334.71元、零售利息3787.99元、滞纳金6815.39元、现金利息106.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29334.71元、零售利息3787.99元、滞纳金6815.39元、现金利息106.99元（截止2016年5月31日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋湘慧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29334.71元、零售利息3787.99元、滞纳金6815.39元、现金利息106.99元及从2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801元，由被告宋湘慧负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费801元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0202执1588号 吉林市路弘物业服务有限责任公司、陈宁： 吉林市路弘物业服务有限责任公司与陈宁物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1382.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1432.00元，本院已于2019年7月22日将该款转付给申请执行人吉林市路弘物业服务有限责任公司。至此，申请执行人吉林市路弘物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2017）吉0202民督126号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7706号 广州市越秀区人民法院、周建军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周建军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11779号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王宗习。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王宗习小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12681号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2422.73元（其中2372.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1254号 申请执行人**帝与被执行人济南世嘉邦信企业管理咨询合伙企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动将案款缴纳至本院。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈钰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执292号杨典业、西藏天知投资股份有限公司：本院执行的申请人杨典伟与被执行人西藏天知投资股份有限公司合同纠纷一案，被执行人西藏天知投资股份有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月13日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初18582号原告：廖艳芳，女，1963年7月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。被告：廖丽云（曾用名：邓丽云），女，1982年7月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告廖艳芳与被告廖丽云民间借贷纠纷一案，原告廖艳芳因个人原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告廖艳芳撤回起诉。受理费5800元减半收取2900元，由原告廖艳芳负担。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  丘东友人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月三日书 记 员  张美婷尹丽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1068号原告：李玉琴，女，1984年4月8日出生，汉族，住所地甘肃省临洮县。被告：周孝辉，男，1987年1月20日出生，汉族，住所地四川省南充市。原告李玉琴与被告周孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李玉琴到庭参加了诉讼，被告周孝辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50000元，逾期期间未还款，按借条规定，被告向原告支付违约金25000元，合计75000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日，被告周孝辉从原告李玉琴处借款人民币5万元，并当场向原告出具借条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还，并拒接原告电话，其行为严重损害了原告的合法利益，因此向法院提出诉讼，请求判如所请。原告围绕诉讼请求提交证据予以证明，被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院对相关证据及事实认定如下：原告向本院提交《借条》原件一份，证明2017年9月10日，被告周孝辉从原告李玉琴处借款5万元的事实。本院对该份证据予以采信。经审理查明，2017年9月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明因自己手头不便，向原告借款5万元。借款期限为2017年9月10日至2018年11月15日，逾期未还将支付原告每月5000元利息。该《借条》有原、被告双方签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，借款人为被告周孝辉，其与原告约定的还款期限为2018年11月15日。因被告未按期还款，故原告可以要求被告返还本金5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案虽然双方约定逾期还款违约金为每月5000元，但该金额明显高于法律规定，本院仅对月利息百分之二予以支持，利息应当付至实际还款之日。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周孝辉于本判决生效之日起七日内向原告李玉琴返还借款5万元并支付利息（利息自2018年11月16日开始计算，以年利率24%计算至实际偿还借款之日）；二、驳回原告李玉琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1675元（原告已预交），减半收取838元，由原告李玉琴承担138元，由被告周孝辉承担700元（于本判决书生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁  正 二〇一九年七月二十九日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初243号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人王力，男，1981年6月10日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为新泰市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月13日被拘留，2019年3月20日被取保候审。 新泰市人民检察院以新检未刑诉[2019]6号起诉书指控被告人王力犯故意伤害罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员薛淼、张雪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1的法定代理人刘某2、宁某及诉讼代理人李某，被告人王力均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，因双方达成调解协议，附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼，本院已予以准许。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月19日16时许，被告人王力得知其女儿王某与范某、刘某1等人在新泰市体育公园游乐场玩，赶至游乐场在旁观看，后发现范某拉扯王某时遂冲过去一脚将范某踹倒，被害人刘某1上前拉扯王力，王力用拳将刘某1的面部打伤，致刘某1双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折为轻伤二级。2019年2月27日，被告人王力被电话通知后主动到新泰市公安局并如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人王力已赔偿被害人刘某1经济损失并取得被害人范某、刘某1谅解。 上述事实被告人王力在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被害人范某、刘某1陈述，证人赵某等人证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，户籍证明，新泰市中医院住院病历，谅解书，调解协议书，新泰市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定书及伤情照片，被告人王力的供述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王力故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实均成立，本院予以支持。被告人王力被电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，案发后已赔偿被害人损失并取得谅解；综合考量被告人王力的平时表现、认罪悔罪态度及社会危害程度，其犯罪较轻，可免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人王力犯故意伤害罪，免除处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马新华 人民陪审员  王安华 人民陪审员  刘清梅 二〇一九年七月八日 书 记 员  马宗娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1646号之四 申请执行人：肖巧菲，女，1978年7月21日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。 被执行人：林翠华，女，1968年3月1日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：江乐忠，男，1971年9月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告肖巧菲诉被告林翠华、江乐忠物权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖巧菲于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年1月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人林翠华名下有中国工商银行账户36×××26的银行存款5643.38元、光大银行账户77×××22的银行存款8657.51元；被执行人江乐忠名下有位于佛山市南海区×××××号×××××房的房屋产权份额。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法冻结、划拨被执行人林翠华上述银行存款共计14300.89元（上述银行账户冻结期限从2019年1月29日至2020年1月28日），并在扣除本案执行费114.51元后，将剩余款项14186.38元发还申请执行人。另外，本院于2019年5月16日查封了被执行人江乐忠名下有位于佛山市南海区×××××号×××××房的房屋产权份额（查封期限从2019年5月16日至2022年5月15日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 2019年7月9日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定本案被执行人所需支付的房屋使用费为55000元，其中本院划拨的14186.38元作为首期款支付，剩余40813.62元由被执行人分两期履行，第一期于2020年7月30日前支付20000元，第二期于2021年7月30日前支付剩余的20813.62元。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1646号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7581号原告：欧阳剑斌，男，1975年3月16日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县，委托诉讼代理人：山永国、袁佩珊，分别系广东国悦律师事务所律师、律师助理。被告：李天峰，男，1980年1月14日出生，汉族，住河南省卢氏县，原告欧阳剑斌诉被告李天峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人山永国到庭参加诉讼，被告李天峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告支付原告420000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计付至判决确定付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转向原告借款。2013年10月10日，原告通过银行转账方式向被告支付420000元，随后被告在转账凭证上签字确认。后原告多次向被告追要案涉借款，但被告总是以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告李天峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张于2012年与被告认识，双方系关系较好的朋友关系；被告因资金周转向原告借款；2013年10月10日，原告以银行转账方式向被告支付借款420000元，被告口头承诺向原告借款期限是一个星期，鉴于双方关系要好，故未签订借款合同，也未约定利息。据原告提供的业务凭证显示，被告在该凭证上手写备注有“已收到40万”的内容。借款期限届满后，原告向被告催收，但被告以各种理由推脱。2015年底，原告就案涉借款提起诉讼，因未补交诉讼费，该案【（2015）东一法东民一初字第2267号】按撤诉处理。2019年3月4日，原告再次提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的个人业务凭证以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告李天峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院依法予以认定。据原告提供的证据即个人业务凭证显示，原告向被告名下账户转账支付了款项420000元。被告手写备注已收到400000元，故应认定原、被告之间的支付款项实际为400000元。根据最高院关于审理民间借贷案件有关司法解释的规定，原告提供了银行转账记录，并主张该转账款项系借款，被告未提供其他相反证据证明所收款项非借款而是其他的债权债务关系的情况下，被告应承担举证不能的不利法律后果。故本院依法认定原、被告之间成立400000元的民间借贷关系。原告主张案涉借款未约定利息，借款期限为一周，该主张在被告无反证时予以采信。案涉借款现已经到期，原告主张该借款自起诉之日即2019年3月4日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，依法成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李天峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧阳剑斌偿还借款400000元及利息（利息以400000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年3月4日起计算至被告李天峰付清之日止）；二、驳回原告欧阳剑斌本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，已由原告预交，该款原告承担362元，被告承担7238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邹 国 雄人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月十八日书 记 员 谢 婉 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2076号 申请执行人：刘镜辉，男，19XX年5月17日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：广州盈得赛汽车维修服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟韦路49号107。 法定代表人：李庆红。 申请执行人刘镜辉与被执行人广州盈得赛汽车维修服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4221-4223号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州盈得赛汽车维修服务有限公司需向申请执行人支付工资8000元（详见裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人工商登记地址，发现被执行人已不在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十一日 书记员  陈德明
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初266号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人夏小兵，男，汉族，1988年9月3日出生于宣城市宣州区，不识字，农民，住宣城市宣州区。曾因犯盗窃罪，先后于2017年12月12日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金五千元、2018年8月8日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金一千元，2018年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年4月8曰经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2019]34号起诉书指控被告人夏小兵犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月19日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人夏小兵及宣城市宣州区法律援助中心接本院通知指派的辩护人何禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人夏小兵以非法占有为目的，多次或入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人夏小兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯。为证明指控的事实，检察机关提交了相应证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处，建议对被告人夏小兵在有期徒刑六个月以上一年六个月以下予以量刑，并处罚金。 被告人夏小兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 其辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；2、被告人归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，且案发后配合公安追缴赃物，通过家属积极退赔，其认罪态度较好；3、被告人犯罪手段简单，行为主观恶性较小，人身危险性较低，其行为没有造成严重的社会后果，在量刑时予以从轻处罚。综上，请求对被告人宽大处理。 经审理查明： 1、2018年5月12日下午，被告人夏小兵在贾某经营的位于宣城市区国鑫小区骏丰汽车精品工作室做洗车工时，从收银台抽屉内窃取现金2000元。 2、2019年2月7日晚，被告人夏小兵至宣城市宣州区王某1家，将停放在院子车棚内一辆未拔钥匙的橘黄色与黑色相间“奥神马”牌电瓶车（价值1533元）盗走，后以300元的价格卖至李某2经营的位于宣城市区的济川寄卖行。案发后，被告人夏小兵亲属退赔被害人王某1的经济损失并取得了其谅解。 3、同月20日晚，被告人夏小兵至宣城市宣州区洪林镇洪林西路加油站对面李某1家，将停放在屋檐下的一辆未拔钥匙的白色“中强”牌电瓶车（价值1843元）盗走，次日以500元的价格卖至汪某经营的位于宣城市区的万众寄卖行。案发后，被告人夏小兵亲属退赔被害人李某1的经济损失并取得了其谅解。 4、同年3月1日晚，被告人夏小兵至宣城市宣州区黎某家，将停放在屋檐下的一辆未拔钥匙的蓝色“欧派”牌电瓶车（价值1848元）盗走，后以250元的价格将电瓶卖至张某经营的位于宣城市区的张氏修理店。案发后，公安机关扣押上述车辆发还被害人，被告人夏小兵亲属退赔了该修理店损失。 5、同年3月3日晚，被告人夏小兵至安徽省宁国市汪溪街遒汪溪土菜馆门口，将王某2停放在该处的一辆未拔钥匙的红色“绿源”牌电动车（价值552元）盗走，后以300元的价格卖至陈某经营的位于宣城市区的天源寄卖行。案发后，公安机关扣押上述车辆发还被害人，被告人夏小兵亲属退赔寄卖行损失。 2019年3月5日，被告人夏小兵被公安机关抓获，在接受询问时如实交代了犯罪事实。 上述事实，被告人夏小兵在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，户籍证明、到案经过、收条及谅解书、宣州区法院（2017）皖1802刑初423号刑事判决书，上海市闵行区（2018）沪0112刑初1134号刑事判决书及释放材料、扣押决定书、扣押、发还清单，接受证据材料清单及寄卖登记表，辨认笔录、指认现场笔录及照片，鉴定聘请书、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认定[2019]第18号价格认定结论书及通知书，被害人黎某、王某1、李某1、王某2、贾某的陈述，证人陈某、汪某、李某2、张某、孙某的证言，被告人夏小兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人夏小兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值7776元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏小兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人夏小兵多次盗窃，依法可以从重处罚；被告人夏小兵曾因盗窃受过刑事处罚，其不思悔改，主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人夏小兵归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人夏小兵的家属代为赔偿了部分被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公安机关追回被盗车辆发还给被害人，在量刑上予以考虑。被告人夏小兵对公诉机关提出的量刑建议无异议，且该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人夏小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人夏小兵退赔被害人贾某经济损失二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金松 二○一九年是七月十九日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2382号之二 被执行人：钟路生，男，1956年10月10日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初710号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人在广州农村商业银行帐户内存款人民币450.59元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初3248号 原告：无锡市华东电力设备有限公司，统一社会信用代码913202067186004272，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区钱湖公路569-1号。 法定代表人：张文珍，无锡市。 委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 被告：浙江洁达环保集团有限公司，统一社会信用代码91330681749006041F，住所地浙江省诸暨市安华镇洁达路1号。 法定代表人：何培铨，浙江洁达环保集团有限公司董事长。 原告无锡市华东电力设备有限公司（以下简称华东公司）与被告浙江洁达环保集团有限公司(以下简称洁达公司)买卖合同纠纷一案，本院2019年5月17日受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华东公司的委托代理人何毅英到庭参加诉讼，被告洁达公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华东公司诉称，其与洁达公司存在买卖合同关系，洁达公司拖欠货款20800元未支付。请求法院判决洁达公司支付货款20800元及逾期付款利息（以20800元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 被告洁达公司未作答辩。 经审理查明，华东公司与洁达公司存在买卖设备业务往来，双方签订了合同。华东公司按照约定提供了货物，合计货款208000元。洁达公司支付了187200元，尚欠20800元未支付。华东公司催讨无果遂诉至法院。 本院认为，华东公司与洁达公司的买卖关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。洁达公司应及时支付华东公司拖欠货款。华东公司主张的逾期利息在合理范围内，本院予以支持。洁达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江洁达环保集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付无锡市华东电力设备有限公司价款20800元及逾期付款利息（以20800元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，由洁达公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张玮 二〇一九年七月一日 书记员  江琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9262号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：凌小兰，女，1974年10月14日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行凌小兰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6738号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金139770.42元及利息、罚息及复利；负担案件受理3460元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保234号申请人：陈世文，男，1978年3月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人陈世文于2019年7月2日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值61378.5元的财产。2019年7月2日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人陈世文与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议案，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值61378.5元的财产。案件申请费634元，由申请人陈世文负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年七月十五日书记员 翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3615号之一原告：卓其聪，男，1977年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：程宇瑜，男，1976年4月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：谢颖仪，女，1977年2月20日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：樊相帮，广东瀛双律师事务所律师。原告卓其聪与被告程宇瑜，第三人谢颖仪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月22日转为普通程序。2019年7月9日，原告卓其聪经传票传唤无正当理由拒不到庭，且原告卓其聪在本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告卓其聪撤诉处理。已经收取的案件受理费8888元，减半收取计4444元，由原告卓其聪负担。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  许蕴聪人民陪审员  屈泳航二〇一九年七月九日书 记 员  罗嘉敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2227号 申请执行人:林敏研，女，1969年8月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：匡广雄、关欣，广东明境律师事务所律师。 被执行人：王文潮，男，1963年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人林敏研诉被执行人王文潮民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20392号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王文潮应在判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人林敏研清偿借款600000元及利息（按年利率24%从2016年9月24日起计算至借款清偿之日止）；案件受理费11600元，由被告王文潮负担11211元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执2227号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年七月十七日 书记员  胡小锋
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16762号 广州市越秀区人民法院、刘学军： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘学军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9042号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵三计。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵三计小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10674号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2063.57元（其中2013.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10928号 广州市越秀区人民法院、陈娇： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈娇一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11467号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人:梁伟荣、黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。被告：易伟，男，1970年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中航物业管理有限公司诉被告易伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎智荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付广东国际大厦B附楼XX自2016年5月至2018年12月拖欠的物业管理费(按14.85元/平方米/月计，即893元)给原告，并以所欠的物业管理费总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月11日起至款项清偿之日的逾期付款违约金给原告。事实和理由：原告于2007年9月由广东国际大厦业主大会选聘为物业服务公司，自2008年5月起对广东国际大厦提供物业管理服务，合同期限自2007年9月至2010年9月止。在上述合同期限届满之后，本着尽责维护业主权利的角度出发，原告一直按照原物业服务合同的约定向广东国际大厦包括B附楼的各业主提供物业管理服务。故根据《广东省物业管理条例》第50条的规定，在物业服务期限届满，业主委员会没有作出选聘或者续聘决定前，原告作为涉案大厦唯一合法的物业管理公司，自物业服务期限届满后自愿按原合同履行物业服务，与广东国际大厦各业主之间仍存在物业管理事实的合同关系。因此，被告作为涉案物业的业主，应按照原告与广东国际大厦业主委员会签订的《物业服务合同》第六、七条的约定，支付相应物业管理费给原告。因被告未按时缴纳，原告已多次起诉被告，被告非常清楚其应履行的管理费缴纳义务及应承担的逾期付款责任，现其未能如期每月支付物业管理费给原告，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利息支付延期履行期间的滞纳金。为此提出上述诉讼请求。被告无作答辩。经审理查明：被告是广州市环市东路339号B附楼XX房（建筑面积60.1257平方米，规划用途为商业公寓）的产权人。原告是持有一级资质证书的物业服务企业。A、B、C、D、E是广东国际大厦首届业主委员会委员。2007年9月26日，A、B、C、D、E以广东国际大厦业主委员会的名义（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，其中约定：甲方选聘乙方对广东国际大厦提供物业管理服务，大厦位于广州市环市东路339号，总建筑面积182787.6平方米，其中主楼77388.2平方米、裙楼51301平方米、A附楼14456.1平方米、B附楼17739.3平方米、地下室21903平方米；管理区域东至天胜村围墙，南至环市东路北侧人行道台阶，西至广东电视台围墙，北至北广场围墙；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；3、共用环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理；5、对物业管理区域内的车辆行驶和停放实施管理；6、共用秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、配合、协助公安机关安全防范工作；10、安排管理员对物业管理区域进行日常巡视检查；本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：主楼写字楼及裙楼35元/月.平方米、A附楼写字楼29.8元/月.平方米、B附楼商住公寓楼14.85元/月.平方米；物业服务费用按月交纳，乙方在每月10日前向缴费业主（物业使用人）提供物业服务费收费明细账单并接收业主查询；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金；合同期限自2007年9月26日起至2010年9月25日止；本合同期满后一个月内，双方对本合同履行无异议的，本合同继续自动续期一年，双方如有异议的，本合同解除等。2010年2月3日，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，认定广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。涉案广东国际大厦第一届业主委员会委员任期届满后，该小区至今未能选举成立新一届业主委员会。目前，涉案广东国际大厦仍由原告提供物业管理服务。目前未有证据反映被告已向原告支付涉案房屋2016年5月起至2018年12月止的物业管理费。本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，原广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，对广东国际大厦全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续按照该合同对广东国际大厦提供了物业管理服务，有权按照上述合同约定的收费标准收取物业服务费用。被告作为涉案大厦B附楼XX房业主，应当根据合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。因上述生效判决已确认在原告为涉案大厦提供物业管理服务期间，被告应向原告支付物业管理费，但此后被告仍然逾期至今未向原告交纳本案所涉物业管理费，故被告应承担逾期付款的违约责任。故原告现主张被告按14.85元/平方米的单价支付2016年5月至2018年12月的物业管理费及按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准计付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告易伟应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付广州市环市东路339号B附楼XX房自2016年5月起至2018年12月止所欠的物业管理费（每月按14.85元/平方米×60.1257平方米计）。二、被告易伟应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金（以上述所欠的物业管理费总额为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准，从2019年3月11日起计至实际清偿之日止；该违约金总额以不超过被告所欠物业管理费总额为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，由被告易伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  谢炜权人民陪审员  吴国斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑君灏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初908号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周扬荏，男，1985年1月8日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省湛江市雷州市。因本案于2019年3月26日被羁押，2019年3月27日被广州市公安局刑事拘留，2019年4月3日被取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]924号起诉书指控被告人周扬荏犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人周扬荏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月26日22时52分，被告人周扬荏饮酒后，驾驶粤Ｇ×××××号小型越野客车行驶至广州市增城区广深大道西进西乐路东45米处，被执勤民警当场查获，经抽血检验，被告人周扬荏血液中酒精成份含量为151.3mg/100ml。被告人周扬荏到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人周扬荏的行为已构成危险驾驶罪。被告人周扬荏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，建议判处被告人周扬荏一个月以上二个月以下拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人周扬荏在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书；2、查获经过；3、被告人周扬荏的户籍材料；4、广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书；5、机动车驾驶证、机动车行驶证；6、驾驶人、机动车信息查询结果单；7、被告人周扬荏的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人周扬荏无视国家法律，违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周扬荏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周扬荏归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人周扬荏的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人周扬荏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋伟二〇一九年七月十日书记员  申彬附相关法条:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2589号 被执行人：罗建强，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地址：广东省梅州市兴宁市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初392号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。在执行过程中，经查，被执行人罗建强于本案立案前已缴纳了上述生效法律文书中所处罚的罚金人民币5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执2589号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执4448号 陈银珍： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月五日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12708号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢芬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25255号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12708号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保176号申请人：陈慧雯，女，1986年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人陈慧雯于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值25440.84元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值25440.84元的财产。案件申请费274元，由申请人陈慧雯负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年七月二日书记员  史浩炀
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2952号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 法定代表人：黄凯，该分行行长。 被执行人：邓国雄，男，1965年3月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人邓国雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6916号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓国雄应向申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行支付192000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人邓国雄名下位于广州市花都区狮岭镇东升中路清狮花园C603房的房产，由广州市越秀区人民法院首封，本院已轮候查封。本院已向首封法院发参与分配函，需等待首封法院的处理结果后方能参与分配受偿。本院已依法查封被执行人名下号牌为湘Ｄ×××××的车辆，因未发现车辆下落，暂无法处理。除此以外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾敬林 二〇一九年七月十日 书记员  卢耀梁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20936号 申请执行人：中钢集团广东有限公司,住所地广州市天河区体育西路103号维多利广场A塔47层4701房，统一社会信用代码91440000797352176Q。 法定代表人：施裕卿，该司总经理。 委托代理人：王德虎、杜嘉韵，系广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：宁夏通达新能源集团有限公司,住所地银川市金凤区宁安大街88号，统一社会信用代码91640000670440566D。 法定代表人：李华平。 被执行人：宁夏万和恒基煤炭有限公司,住所地宁夏石嘴山市平罗县崇岗煤炭市场，统一社会信用代码91640221054630606J。 法定代表人：李伟江。 被执行人：宁夏中钢活性炭有限公司,住所地宁夏石嘴山市平罗县崇岗工业区，组织机构代码73596370-5。 法定代表人：李华平。 以上被执行人委托代理人：王东宁、吴微，均为宁夏辅德律师事务所律师。 中钢集团广东有限公司与宁夏通达新能源集团有限公司、宁夏万和恒基煤炭有限公司、宁夏中钢活性炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初15156-15159号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人宁夏通达新能源集团有限公司、宁夏万和恒基煤炭有限公司应向申请执行人中钢集团广东有限公司支付货款45436695元、自2015年3月1日起至2017年6月29日止的利息（按年利率5.5%计算）5831042.53元及截止到2015年3月1日的资金占用费9380754.03元、货款14019920.08元及自2015年6月1日起至2017年6月29日止的利息（按年利率5.5%计算）1606449.18元；被执行人宁夏通达新能源集团有限公司、宁夏万和恒基煤炭有限公司应向申请执行人中钢集团广东有限公司支付自2017年6月30日起的利息（以未付金额为本金，按年利率11%计算），其中被执行人宁夏通达新能源集团有限公司按80%，被执行人宁夏万和恒基煤炭有限公司按20%的比例对上述款项承担还款责任；被执行人宁夏中钢活性炭有限公司对被执行人宁夏万和恒基煤炭有限公司中应承担的货款及利息部分承担连带清偿责任。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人、被执行人及案外人达成执行和解协议，且履行期限较长。 本院认为，各方当事人在执行过程中达成执行和解协议且需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20936号执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11979号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王小茹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王小茹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22768号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2853号 原告：聂华忠，男，1944年5月13日生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：聂某，女，2003年9月13日生，汉族，住保山市隆阳区。 法定代理人：阎力美，女，1977年12月28日生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告聂华忠、聂某诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告聂华忠、聂某委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂华忠、聂某向本院提出诉讼请求：1、撤销聂嘉伟与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》关于逾期办理房屋产权证违约金不超过已付房款0.5%的约定；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金28501元（自合同约定交房时间后的第240日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；3、判令被告履行办理不动产产权证义务。事实和理由：2014年2月25日，聂嘉伟与被告签订了关于五洲国际广场4-2-221号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向聂嘉伟交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给聂嘉伟。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1、2项诉请不认可，对第3项，即履行办理不动产权证义务予以认可。事实和理由：原告第1项诉请为行使撤销权，双方签订的合同没有法律规定可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，也应当在一年之内行使撤销权，本案已经超过法律规定的撤销权行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。并约定了因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年2月25日，聂嘉伟与被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定聂嘉伟以257231元向被告购买五洲国际广场4-2-221号商铺，聂嘉伟已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向聂嘉伟交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月25日，聂嘉伟向被告交纳了产权登记证代理费等费用。聂嘉伟于2019年1月18日死亡，二原告系聂嘉伟的第一顺序继承人。至今原告未能取得房屋产权证书。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月25日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即257231元×0.5%＝1286元。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告聂华忠、聂某逾期办理产权证违约金1286元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告聂华忠、聂某交付五洲国际广场4-2-221号商铺的产权证书； 三、驳回原告聂华忠、聂某的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费512元，由原告聂华忠、聂某承担312元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  聂靖洺 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2617号 被执行人：陈翼潜，男，1986年06月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1111号刑事判决书，被执行人陈翼潜需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8514号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：张挺,男,1989年8月7日出生,汉族,住广东省德庆县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张挺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2582号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人张挺履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人张挺的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人张挺未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8514号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 勤
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1297号上诉人（原审原告）：肖嘉琪，女，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：徐国赠，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。与肖嘉琪系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：莫智宇，男，汉族，住广东省连州市。上诉人肖嘉琪因与被上诉人莫智宇股东出资纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖嘉琪上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认为上诉人抽逃出资，忽视了上诉人是在被上诉人隐瞒事实、虚假出资的情况下履行合同的，违反了诚信原则。根据合同法第52、53、54条规定，应当判决合同无效。二、2018年8月初，被上诉人违背协议，即平均出资共同分红。公司成立时，被上诉人隐瞒上诉人未足额出资3万元，之后，被上诉人以资金不足为由要求三方增资2万元，当第三次要求再次增资时，上诉人通过其他渠道得知被上诉人实际一共只出资2万元，但一直未告知上诉人。被上诉人多次要求增资可认定为是故意所为，工商登记最大的股东却是被上诉人。根据法律规定，被上诉人宣称其已出资而事实并未出资，使当事人产生错误认识处分财产，其性质为欺诈行为。莫智宇答辩称：公司成立之时，上诉人、被上诉人与案外人三方口头约定每人出资3万元，后因上家公司佣金未正常结算，故被上诉人只出资2万元，另两名股东各出资5万元，各股东对此均无异议，同意共出资12万元创办公司。公司经营至今并未实际出现过增资的事实，创办公司后应自负盈亏，请求驳回上诉人的请求，维持原判。肖嘉琪向一审法院起诉请求：1、莫智宇归还肖嘉琪出资款5万元及其利息（利息从转账之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。2、本案诉讼费由莫智宇承担。一审法院认定事实：2018年8月初，肖嘉琪、莫智宇与黄少凡三人达成口头协议，每人出资3万元，拟成立广州捷凯房地产代理有限公司。2018年8月30日，广州捷凯房地产代理有限公司在广州市番禺区工商行政管理局登记成立。企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元人民币，登记状态：在营开业，法定代表人：莫智宇，经营范围：房地产中介服务；房地产咨询服务；物业管理；房屋租赁；房屋拆迁服务；文化产业园的投资、招商、开发、建设；房地产开发经营。股东：莫智宇、肖嘉琪，肖嘉琪任监事，莫智宇任执行董事兼总经理。公司成立后，肖嘉琪增资2万元，莫少凡增资2万元，肖嘉琪累计出资了5万元，莫少凡累计出资了5万元，莫智宇出资了2万元。莫智宇提交的收支明细显示公司成立后营业收入36493.60元，股东出资收入120000元，公司营业支出159169.44元，对比亏损2675.84元。庭审中，莫智宇表示不同意受让肖嘉琪的股权，但同意肖嘉琪转让股权给第三人。一审法院认为，肖嘉琪、莫智宇出资设立广州捷凯房地产代理有限公司，并且经工商登记确认了肖嘉琪的股东资格，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任、行使股东权利。肖嘉琪诉请莫智宇归还其投资的5万元，莫智宇提交的收支明细显示肖嘉琪投资的金额已作为公司的投资收入，该资金已成为了公司的独立资产，涉案公司未进行清算，肖嘉琪要求退回投资款实为抽逃出资。肖嘉琪应当按照公司法第七十一条规定的程序实现退股，不得抽回资金。肖嘉琪也未举证证明肖嘉琪、莫智宇对公司的投资分配进行了明确约定，故肖嘉琪直接诉请莫智宇退还投资款及其利息的主张，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回肖嘉琪的诉讼请求。案件受理费525元，由肖嘉琪负担。本院二审期间，肖嘉琪提供如下证据：录音U盘，拟证明肖嘉琪出资5万元，莫智宇只出资2万元，莫智宇存在欺诈行为。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系股东出资纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：肖嘉琪要求莫智宇退回出资款理由是否成立。首先，根据双方的陈述及公司的章程、工商登记等情况可以看出，肖嘉琪支付给莫智宇的5万元是用于出资成立广州捷凯房地产代理有限公司，该笔款项已经转化为公司资产，肖嘉琪无权要求莫智宇个人返还。肖嘉琪因出资取得股东地位，依法行使股东权利，但同样不能要求公司直接返还出资。其次，肖嘉琪要求莫智宇退回投资款，其主要的理由是认为莫智宇出资不足对其构成欺诈。根据公司法及广州捷凯房地产代理有限公司章程的规定，股东以其认缴的出资额对公司承担责任，股东应当在公司章程规定的期限内缴足出资。股东未按规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。而本案中，公司章程规定的出资期限尚未届满，且涉案双方均未按照认缴的出资额缴足出资，故亦不存在承担违约责任的问题。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人肖嘉琪负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一九年七月五日书记员 钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9270号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：谢卓洪，男，1968年3月18日出生，汉族，住江西省大余县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行谢卓洪信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6726号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金50878.51元及利息、罚息及复利；负担案件受理2550元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27522号原告：广州庆达信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河路518号2508房。法定代表人：谢彬。委托诉讼代理人：冯维新，广东领烨律师事务所律师。被告：洪天钢，男，1980年7月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯维新到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告立即向原告支付货款等94670元及利息，利息以货款本金94550元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月3日起计至实际付清款项之日止；被告承担本案的诉讼费等所有费用。事实和理由：在2016年期间，被告向原告购买收银系统、监控系统、广播系统等设备，但被告收取设备产品后却未支付货款。2016年11月9日被告确认欠原告款项共94670元未付，经原告多次催讨，被告仍未支付上述款项。被告未答辩。经审理查明：2016年5月23日，被告在《监控系统设备清单》签名确认：监控系统合计15550元，以上设备已收货未付款。5月28日，被告在《收银系统设备清单》签名确认：点餐系统合计71330元，以上设备已收货未付款。9月5日，被告在《广播系统设备清单》上签名确认：广播系统合计7670元，以上设备已收货未付款。11月9日，被告在《送货单》签名确认：设备为打卡钟维修，总价120元；同日，被告在《收银系统设备清单》手写注明：截止2016年11月9日为止，电脑收费工程总费用为94670元。本院认为：被告签收《监控系统设备清单》等，原、被告之间的买卖合同关系等成立。被告签名收货并确认电脑收费工程总费用为94670元，原告主张被告未支付该款项，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。现原告诉请被告支付该款94670元有理，本院依法予以支持。被告至今未付款项，原告另诉请被告支付利息，利息以货款94550元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月6日起计算至实际付清款项之日止合理，本院依法予以支持，超出部分不予支持并依法予以驳回。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪天钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州庆达信息科技有限公司支付货款等94670元；二、被告洪天钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州庆达信息科技有限公司支付利息，利息以货款本金94550元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月6日起计算至实际付清款项之日止；三、驳回原告广州庆达信息科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由被告洪天钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  田常国人民陪审员  韩文洲二〇一九年七月三十日法官助理文静书记员王施琪吕美玉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初7557号原告：刘铁夫，男，汉族，1946年1月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张绍南，女，汉族，1950年3月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系刘铁夫妻子，特别授权代理。被告：燕江，男，汉族，1985年10月17日出生，现住：云南省文山壮族自治州文山市。委托诉讼代理人：杨明江，云南法码律师事务所律师，特别授权代理。原告刘铁夫与被告燕江买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案，并依法适用第一审简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告刘铁夫的委托诉讼代理人张绍南、被告燕江的委托诉讼代理人杨明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁夫向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款17296元；2.判令被告向原告支付自2014年1月起至今的利息和追款费用共计6000元，利息按年利率6%计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告双方为买卖合同关系，原告将货物出售给被告，2014年1月17日，原告因突发大面积脑梗，造成偏瘫行动不便，致使原告发病前向被告出售的材料货款没有结算，后经多次电话沟通原告于2017年5月8日请朋友帮忙去平远街找到被告收款，款没收到，被告写了部分货款的一张欠条。被告于2017年11月12日用微信转账的方式付了1000元，后一直未付剩余贷款，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告燕江辩称，原被告之间是有货物买卖合同，但是双方是在没有结算的前提下，原告的女儿于2017年到平远街，让被告写了13300元的欠条，被告对此持有异议；另，销售单是2013、2014年的，签字的人是燕江平不是燕江。因双方没有结算，利息不应该受到法院支持。故请求法院驳回原告诉讼请求。原告对其诉讼请求向本院提交欠条、商品销售明细单，被告对此不予认可。对于欠条，因被告认可其在欠款人处签字，本院予以采信；对于两份商品销售明细单，因明细单上购货单购货单位处注明“燕坤”，且签字为“燕江平”而非本案被告，故本案不予采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据,本案确认如下事实:2017年5月8日，被告燕江在内容为“燕江汽修厂今欠刘铁夫喷漆材料款13300元，本人保证2017年12月31日前付清”的《欠条》欠款人处签字。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求“自2014年1月起至今的利息”中“至今”的具体日期为本案起诉之日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据上述规定，1.本案中，被告燕江向原告刘铁夫出具欠条确认尚欠喷漆材料款13300元，可证实原告已向被告提供喷漆材料，双方成立买卖合同关系，故被告应当按照欠条约定的时间于2017年12月31日前付清货款13300元。现无证据显示其向原告支付了前述货款，故原告诉请被告支付前述货款具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付的剩余货款4996元，因原告未提交充分有效的证据证实该款应由被告支付，应承担举证不利的责任，故本院不予支持；2.对于原告要求被告支付所欠货款利息的主张，本案双方没有约定逾期支付货款的违约金及计算方法，但被告出具《欠条》保证在2017年12月31日前付清货款，且原告主张按照年利率6%计算利息损失未违反法律规定，故对以所欠货款13300元为基数，按照年利率6％自2018年1月1日起计算到起诉之日即2019年5月7日止的利息，本院予以支持，即利息为13300元×[6％×1年+（6％÷365）×127天]≈1076元；3.关于原告主张的追款费用，因原被告双方对此未进行约定，且原告未提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告燕江于本判决生效后十日内向原告刘铁夫支付货款人民币13300元，及该款自2018年1月1日起至2019年5月7日止的利息人民币1076元；二、驳回原告刘铁夫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取人民币191元（原告已预交），由原告刘铁夫承担73元，被告燕江承担118元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的,本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 肖 非二〇一九年七月二十六日书记员 游天宇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5799号原告：单培兵，男，1966年9月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。被告：刘亚东，男，1962年9月12日出生，汉族，住东海县。被告：沈如波，男，1969年6月21日出生，汉族，住东海县。二被告的共同委托诉讼代理人：刘劲松，男，1963年7月5日出生，汉族，住东海县。原告单培兵与被告刘亚东、沈如波合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单培兵及其委托诉讼代理人宋立新、被告刘亚东、沈如波及其共同委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单培兵向本院提出诉讼请求：1、判令原告与二被告解除合伙关系。2、判令二被告返还原告出资款250000元及利息，其中被告一返还150000元，被告二返还100000元（年息6%,从起诉之日付至款项付清之日）。3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告在东海县合伙经营沙场生意。2019年3月1日，原告与二被告协商入伙，并达成《沙场合同协议》，约定投资总额分为十股，每股100000元，共1000000元，被告一出资550000元占五股半，被告二出资200000占两股，原告出资250000占两股半，其中一股半向被告一购买，股价150000元，另外一股向被告二购买，股价100000元。协议签订后，原告按照约定，向被告一付款150000元，向被告二付款100000元。原告出资后，在开始经营时，原告即发现沙场系非法经营，不但未有国家相关行政部门的颁发的许可证，还存在在耕地中非法彩砂、毁坏耕地、破坏环境等违法行为。原告为了不触犯国家法律，遂提出撤股，对此多次与二被告协商，二被告均未予置理，也拒绝返还原告的出资款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请判准诉求。被告刘亚东、沈如波共同辩称，原告于2019年3月1日和二被告达成沙场合同协议，共同投资经营沙场洗沙业务，以期达到盈利的目的，现在原告提出解除合伙关系，返还出资款，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告单培兵（丙方）与被告刘亚东（甲方）、沈如波（乙方）合伙经营沙场，并签订《沙场合作协议》一份，约定由甲方出资500000元、乙方出资200000元、丙方出资300000元。后三方重新签订《沙厂合同协议》一份，内容为：“今有甲乙丙三方投资洗沙厂一切设备及场地费用，三方投资合计壹佰万元整。其中甲方出资伍拾伍万元占伍股半，乙方出资贰拾万元占贰股，丙方出资贰拾伍万元占贰股半（其中丙方买甲方壹股半壹拾伍万元已付，买乙方壹股壹拾万元整已付）。沙厂以后收入均按股份分红。口说无凭，特立此协议，一经三方签字，立刻产生法律效力。如有违反，则法律责任。另：厂里一切机器不经三方同意，不得变卖。甲方刘亚东（签字），乙方沈如波（签字），丙方单培兵（签字）2019年3月1日”关于此份协议的日期，原告陈述该协议的真实签署日期为2019年5月1日。庭审中，被告刘亚东称原告单培兵仅通过微信和支付宝向其支付共计95000元，被告沈如波称原告单培兵仅通过微信和支付宝向其支付共计55000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《沙厂合同协议》、《沙场合作协议》等证据予以证实。本院认为，原告单培兵与被告刘亚东、沈如波合伙承包经营沙厂,并签订合伙协议，三方已形成合伙关系。合伙关系和民间借贷关系不同，原告的投资款并不是借给被告的借款。合伙经营有可能盈利，但也有可能亏损。原、被告三方对合伙经营产生的盈利可以分红，但同时，对合伙经营产生的亏损要承担责任，合伙人投入的本金不够承担亏损的，对多于本金的亏损仍然要继续承担责任。原告主张该合伙组织生产经营违法，但未能提供充分的证据证明，原告作为合伙人之一，也应对合伙组织违法经营产生的损害承担责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。原、被告三方之间的合伙协议并未就退伙进行约定，原告要求退伙并未违反法律规定，故原告主张退伙的请求，在合伙清算确定其赔偿责任后，本院原则上可以予以准许，但双方在诉前并未进行清算，在审理过程中，原、被告亦未通过举证等诉讼行为完成清算，合伙期间盈利或亏损不明，故原告诉请退伙并要求被告返还原告出资款250000元，证据不足，不予支持。原、被告可在对合伙期间的债权、债务进行清算后，另行主张权利。三个合伙人的地位是平等的，两被告也有权向原告主张要求退伙。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告单培兵的诉讼请求。案件受理费5040元，减半收取2520元，由原告单培兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5040元。审 判 员  曹 建二〇一九年七月二十四日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。（二）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13500号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于倩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于倩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25307号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13500号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
青海省民和回族土族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0222行初9号 原告：王世梅，住青海省海东市。 被告：青海省海东市乐都区公安局，住海东市乐都区滨河北路50号。 法定代表人：雷青顺，局长。 委托诉讼代理人：张黎明，系该局法制大队大队长。 委托诉讼代理人：袁富学，青海延辉律师事务所律师。 原告王世梅诉被告青海省海东市乐都区公安局其他行政行为一案，本院于2018年9月19日立案受理后，经审理于2018年11月27日作出（2018）青0222行初28号行政裁定书，原告王世梅不服提出上诉，青海省海东市中级人民法院审理后于2019年3月12日依法作出（2019）青02行终2号行政裁定书，裁定：撤销本院（2018）青0222行初28号行政裁定书，发回重审。本院于2019年4月23日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2019年7月4日以主体不适格为由向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告王世梅申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王世梅撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王世梅承担。 审判长  卜作民 审判员  王承福 审判员  肖 平 二〇一九年七月十六日 书记员  高昭燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4864号原告：陈国维，男，1988年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。被告：广州海露实业发展有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路109号8162房。法定代表人：王冰星，总经理。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。原告陈国维与被告广州海露实业发展有限公司（以下简称海露公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静艳、被告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈国维向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《海露暖蓝项目委托运营合同》（合同编号：HLNL-001）；2、判令被告向原告返还款项人民币52500元；3、判令被告向原告支付逾期还款利息（以52500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月21日起计至付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（作为合同乙方）于2017年8月4日与原告（作为合同甲方）签订《海露暖蓝项目委托运营合同》（合同编号：HLNL-001）（以下简称委托运营合同）。合同第一条约定，原告自愿委托被告以人民币伍万元的金额，与被告共建两亩蓝莓种植园；第五条约定，自2018年1月1日起，至合同结束日，乙方于每月10日前，以项目运营报表的形式向甲方通报运营情况，并在每年10月31日前进行统一的利润分配；第八条第4款约定，本合同生效后，在2018年9月，甲方可选择退出项目，退出途径为甲方书面形式提出申请，乙方收到申请后的七天内，应将本合同中甲方委托的金额的105%(即52500元)，汇款至甲方指定账户，汇款成功后，本合同自动解约。原告于按照合同约定于2017年8月11日将人民币5万元足额支付给被告，被告于2017年8月31日出具收据确认收到原告支付的5万元款项。被告收到款项后至今并无运行项目，亦无将每个月的运营报表交给原告查阅。基于被告违约行为，2018年9月13日，原告按照合同第八条第4款约定，向被告发函，要求被告在2018年9月20日前向原告返还52500元。但被告自收到函件后，至今依然不按照约定还款，故原告诉至法院。海露公司辩称：１．原、被告之间签订的涉案合同未到期，陈国维提交的EMS快递单，没有收件人签名，原告不能证明其按照合同约定向被告邮寄要求退出项目的文件，双方签订了合同依法有效，原告要求解除涉案合同、返还款项，与事实不符；２.原告将收益作为本金计算利息，于法无据。综上，应该依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，陈国维（委托人、甲方）与海露公司（受托人、乙方）签订了编号为HLNL-001的委托运营合同，由陈国维委托海露公司建设和运营“暖蓝”项目。根据委托运营合同约定，甲方以50000元人民币委托乙方，与乙方共建两亩蓝莓种植园；甲方委托乙方建设能提供新鲜优质蓝莓的种植基地，并实行统一种植管理，甲方不参与经营管理。委托运营合同八条第4款约定，合同生效后，在2018年9月，甲方可选择退出项目，退出途径为甲方书面形式提出申请，乙方收到申请后七天内，将合同中甲方委托金额的105%（即52500元）汇款到甲方指定账户，汇款成功后，本合同自动解约。海露公司在委托运营合同中载明的通讯地址为广州市荔湾区浣花路109号东鹏德宝商务中心8087室。陈国维于2018年8月11日通过其本人工商银行尾号为7520的账户向海露公司转账50000元，海露公司于2017年8月31日出具收据确认收到该笔款项。2018年9月13日，陈国维通过邮件向海露公司邮寄要求退出项目的函，以海露公司未提供已建成的蓝莓种植基地和通报运营情况为由，要求退出案涉“暖蓝”项目。该邮件单号为1055289927929，填写的收件人为海露公司法定代表人王冰星，地址为海露公司注册的住所地，亦是委托运营合同载明的地址。根据邮件查单信息显示，该邮件于2018年9月14日投递成功，收件人为他人代收。本院认为，陈国维与海露公司签订的委托运营合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性、禁止性规定，故双方的合同关系成立且有效，缔约双方应依合同约定严格履行各自义务。根据该合同第八条第4款的约定，陈国维有权在2018年9月选择退出项目，可见陈国维在2018年9月享有案涉合同任意解除权。本案中，陈国维在2018年9月13日发出解除退出项目通知，符合其解除权行使的条件。该邮件于次日被签收，虽然并非法定代表人本人签收，但陈国维已按照合同载明的地址向海露公司邮寄，也符合其法定送达地址，由他人代收亦符合公司签收文件的日常生活经验，故应视为海露公司已签收该邮件，本院对被告称其未收到该函件的抗辩不予采纳。陈国维已按照约定书面足额支付和合同款50000元，并按照合同约定的时间和方式申请退回项目，故海露公司亦应按委托运营合同约定在收到陈国维申请后七天内，即2018年9月21日前（含9月21日），将合同中陈国维委托金额的105%即52500元退回到陈国维指定账户，同时委托运营合同应予解除。现海露公司未履行其退款义务，故陈国维主张解除合同及海露公司退款52500元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于海露公司未按约定履行退款义务，给陈国维造成损失，陈国维主张按中国人民同期贷款利率计付利息，不高于其损失，本院予以支持，起算时间应为海露公司应为退款期限届满后次日，即2018年9月22日。但陈国维主张的计付利息基数与其实际支付给海露公司的金额不符，海露公司承诺多退的2500元实际已具备占用陈国维资金期间给予陈国维一定比例收益的性质，陈国维将该收益计入本金再计算利息无合同及法律依据，本院不予采纳。本案逾期退款的利息计付基数应为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告陈国维与被告广州海露实业发展有限公司于2017年8月18日签订的《海露暖蓝项目委托运营合同》（合同编号：HLNL-001）；二、被告广州海露实业发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告陈国维退款人民币52500元；三、被告广州海露实业发展有限公司应自本判决发生法律效力之日五日内，一次性向原告陈国维支付逾期退款的利息（利息以50000元为本金，从2018年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清还之日止）；四、驳回原告陈国维其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由被告广州海露实业发展有限公司负担（受理费由被告径付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇一九年七月十五日书记员 李小燕蔡毅
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之二十三申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈佳宇在中国工商银行16×××41账户内存款人民币305.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十日书记员 魏士厚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1857号 罪犯鲍发强，男，1974年6月18日出生于广西宜州市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2008年12月15日作出(2008)珠中法刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人鲍发强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人鲍发强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币227477元。广东省高级人民法院于2009年3月13日作出(2009)粤高法刑二复字第17号刑事裁定，核准对被告人鲍发强的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年4月24日交付广东省番禺监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2011年11月25日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年2月11日又经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年2月11日起至2032年8月10日止），剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产不变；2016年12年30日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年9月10日止），剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第649号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯鲍发强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯鲍发强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯鲍发强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯鲍发强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯鲍发强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯鲍发强减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2031年4月10日止），剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮