wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初976号 起诉人：李庆文,男，1976年3月20日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到李庆文的起诉状。起诉人李庆文向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李庆文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初2422号原告：乌海千里山河套村镇银行股份有限公司。法定代理人：张良忠，董事长。委托诉讼代理人：呼晔霆，1989年2月18日，住乌海市。被告：刘平，男，汉族，1980年7月1日生，住乌海市。被告：吕丽霞，女，汉族，1983年9月3日生，住乌海市。被告：王丽妃，女，汉族，1988年1月12日生，住乌海市。被告：郄玉诚，男，汉族，1985年9月3日生，住乌海市。被告：王小飞，男，汉族，1980年6月16日生，住乌海市。被告：王慧，女，汉族，1984年6月18日生，住乌海市。被告：赵喜燕，女，汉族，1980年5月6日生，住乌海市。被告：杨玉贵，男，汉族，1981年5月18日生，住乌海市。被告：闫素珍，女，汉族，1974年11月4日生，住乌海市。被告：耿静，男，汉族，1975年12月6日生，住乌海市。原告乌海千里山河套村镇银行股份有限公司与被告杨玉贵、郄玉诚、刘平、耿静、王小飞、王慧、赵喜燕、吕丽霞、闫素珍、王丽妃借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告当事人人数众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李春燕人民陪审员 李 芳人民陪审员 董美荣 二〇一九年七月十八日书 记 员 王馨田
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1554号 申请执行人杨仲浩，男，1978年9月13日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被执行人章伟，男，1978年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杨仲浩与章伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11068号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨仲浩向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人章伟归还杨仲浩借款本金210000元，并支付自2018年8月17日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，于2019年3月4日前归还本金50000元，自2019年4月至6月于每月的1日前各归还本金50000元，于2019年7月1日前归还借款本金10000元并支付全部利息，并负担案件受理费2380元，执行费3050元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人章伟名下浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月二十五日 书记员  钱 波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执203号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：王玲、洪树荣，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吴嘉政，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍在广州市番禺区。 关于招商银行股份有限公司广州分行与吴嘉政借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初769号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，吴嘉政应向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金201577.52元，并支付利息、罚息及复利（截止2018年5月4日止的利息11728.06元、罚息1713.09元及复利547.85元；从2018年5月5日起计至还清款项之日止的罚息以拖欠的借款本金201577.52元为计算基数，复利以拖欠的利息11728.06元为计算基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮10%再上浮50%的标准计收，利息不再计收）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，广州市番禺区人民法院首位查封并处置被执行人名下位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园海泉三街1号、广州市番禺区桥南街南华路359号2019、2020号的房产，根据申请执行人申请，本院已依法发函广州市番禺区人民法院要求参与分配，但至今未有答复。本院另案轮候查封被执行人吴嘉政名下位于广州市番禺区市桥街三堂路永红大街3巷2号房产的50%房产份额，案号(2018)粤0106执24232号，本院暂无法处置该房产。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执203号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月一日 书记员  刘淳挺
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2256号之一申请人：文昌文教华侨宝裕商行，经营者：陈焕明，经营地：文昌市文教镇新兴街。申请人：陈明宝，男，汉族，1957年6月20日出生，住文昌市。被申请人：王志峰，男，1979年10月5日出生，现住文昌市。原告文昌文教华侨宝裕商行、陈明宝与被告文昌文城爱沐音乐汇买卖合同纠纷一案，申请人文昌文教华侨宝裕商行、陈明宝于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人文昌文城爱沐音乐汇的经营者王志峰名下银行存款予以查询并对账户予以冻结，冻结金额以313249元为限，或查封被申请人名下金额相当于人民币313249元的其他财产。本院经审查认为，现申请人文昌文教华侨宝裕商行、陈明宝与被申请人文昌文城爱沐音乐汇买卖合同纠纷正处于诉讼中，为防止被申请人转移或隐匿财产，给后期裁判的执行带来困难，申请人的申请合法且有采取的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王志峰名下位于文昌市××镇商铺，不动产权证号为文昌市房权证文房证字第XXXX号，冻结期限为三年，自实际冻结之日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于葆龄 二0一九年七月二十四日法官助理 张 博书 记 员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1284号原告：张成林，男，汉族，1945年7月15日生。被告：洛阳鑫鼎丰企业管理有限公司住所地：新安县新城西区磁河路127号。法定代表人：李涛被告：李涛，男，汉族，1983年6月22日生。被告：王新改，女，汉族，1965年1月7日生。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。原告张成林诉被告洛阳鑫鼎丰企业管理有限公司（以下简称鑫鼎丰公司）、李涛、王新改为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成林和被告王新改的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告鑫鼎丰公司、李涛经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金115万元及利息（利息按月利率2%自2015年11月计算至借款全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日、12月31日和2015年1月10日，因被告经营鑫鼎丰公司需要资金，被告李涛以被告王新改的名义向原告借款125万元，约定月利率2%，被告鑫鼎丰公司提供担保，原告将125万元转入被告李涛账户。被告李涛支付2015年11月份前的利息外，仅向原告清偿借款本金10万元，剩余的115万元本金及利息，被告李涛在2017年12月6日将债务转移给他人，但他人根本不承认李涛的该笔债务，债权转移没有成功，原告多次向被告李涛讨要，被告李涛至今也没有偿还剩余的115万元本金及利息。被告李涛、鑫鼎丰公司缺席未进行答辩。被告王新改辩称：答辩人原系被告鑫鼎丰公司的员工，公司是被告李涛个人开设，被告鑫鼎丰公司在对外筹建借款时，都让员工与出借人签订借款合同。答辩人只是在原告和被告李涛打印的《借款合同》上签名，没有见到原告给付的资金，合同没有实际履行，所以原告诉称的借款事实没有事实依据。《借款合同》签订后，被告李涛给答辩人出具一张《证明》，证明该借款与答辩人没有任何关系。经审理查明：2014年11月7日原告、被告王新改、鑫鼎丰公司三方签订一份《借款合同》（合同编号鑫借信字（2014）第201411002号），被告王新改从原告处借款35万元，被告鑫鼎丰公司提供连带责任担保，约定借款期限为3个月，自2014年11月7日至2015年2月6日，月利率15‰，还款方式为按月支付利息，到期结清本息。2014年12月31日原告、被告王新改、鑫鼎丰公司三方签订一份《借款合同》（合同编号鑫借信字（2014）第201412014号），被告王新改从原告处借款30万元，被告鑫鼎丰公司提供连带责任担保，约定借款期限为3个月，自2014年12月31日至2015年3月30日，月利率15‰，还款方式为按月支付利息，到期结清本息。2015年1月10日原告、被告王新改、鑫鼎丰公司三方签订一份《借款合同》（合同编号鑫借信字（2014）第201501001号），被告王新改从原告处借款60万元，被告鑫鼎丰公司提供连带责任担保，约定借款期限为3个月，自2015年1月10日至2015年4月9日，月利率15‰，还款方式为按月支付利息，到期结清本息。以上三份《借款合同》后附《借款支付凭证》、《借据》、《担保书》和《还款计划书》，均有原告、被告王新改签字，被告鑫鼎丰公司、李涛盖章。三笔借款共计125万元，原告自认被告李涛已支付2015年11月份前的利息及10万元本金，剩余115万元借款本息未还。2014年10月27日，经作为法定代表人的被告李涛签名，被告鑫鼎丰公司向被告王新改出具一份《证明》，载明：被告王新改系被告鑫鼎丰公司员工，2014年10月至2015年3月受被告鑫鼎丰公司授权指派，签订《借款合同》（包括被告鑫鼎丰公司前期作为担保人、后来被告王新改续签的《借款合同》），所借全部款项均直接汇入被告李涛账户，借款使用人被告鑫鼎丰公司，与被告王新改无关。原告认可该《证明》，且不再要求被告王新改承担还款责任。2017年12月6日被告鑫鼎丰公司作为债权转让人与作为债权受让人的原告达成《债权转让协议》，约定被告鑫鼎丰公司因长期无力偿还原告债务，现自愿将对洛阳市银洛机械有限公司（肖红军）债权中115万元转让给原告，由原告直接向洛阳市银洛机械有限公司主张权利。但原告自述该债权没有转移成功。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告王新改作为借款人、被告鑫鼎丰公司作为担保人三次与原告签订《借款合同》，从原告处借款125万元，借贷关系依法成立，合法有效，因被告王新改没有实际使用借款，且原告不再要求被告王新改承担还款责任，要求作为借款的实际使用人和担保人的被告鑫鼎丰公司偿还剩余借款115万元，于法有据，本院予以支持。因《借款合同》约定月利率15‰，原告要求按月利率2%支付利息于法无据，本院不予支持，被告应按月利率15‰自2015年12月1日计付利息至借款全部清偿完毕之日止。关于被告李涛是否应当承担还款责任的问题，《中华人民共和国公司法》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告鑫鼎丰公司对外借款和担保，作为法定代表人及股东的李涛用自己的账户接收所借款项，造成个人和公司财务混同，应当适用公司法的法人人格否认，故被告李涛应当对被告鑫鼎丰公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳鑫鼎丰企业管理有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张成林借款115万元及利息（利息按月利率15‰自2015年12月1日计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李涛对被告鑫鼎丰公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告张成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23360元（原告预交5000元），由洛阳鑫鼎丰企业管理有限公司、李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  高 平二〇一九年七月四日书 记 员  崔世博
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6579号上诉人（原审被告）：佛山朝虹电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙步工业区。法定代表人：李兴侠。委托诉讼代理人：何军，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州和盛光电科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：袁浩。委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。上诉人佛山朝虹电子科技有限公司(以下简称朝虹公司)与被上诉人广州和盛光电科技有限公司（以下简称和盛公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和盛公司向一审法院起诉请求：1.朝虹公司支付货款119678.3元并从2018年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由朝虹公司承担。一审法院查明：2018年1月19日，广州市美谷电子科技有限公司（甲方）与朝虹公司（乙方）签订《产品购销合同》，约定乙方向甲方购买规格型号为MG-32D3003V6C1B59010M-CH的灯条60000条，总价222000元。付款方式为月结30天（如8月份货款应在9月30日前付清）。广州市美谷电子科技有限公司于2018年3月1日经核准变更名称为和盛公司。和盛公司于2018年2月4日、3月2日、3月9日向朝虹公司送货，货值分别为65934元、51948元、117730.3元，共计235612.3元，朝虹公司开具了相应金额的增值税发票，并于2018年11月14日支付了65934元，于2019年1月25日支付了50000元，尚欠119678.3元。一审法院认为：和盛公司主张朝虹公司尚欠货款119678.3元，事实清楚，证据充分，朝虹公司未到庭应诉，亦未举证证明已向和盛公司付清货款，法院对和盛公司主张的事实予以确认，对和盛公司请求朝虹公司支付货款119678.3元，法院予以支持。因双方约定货款月结30天，故朝虹公司应在2018年4月30日前付清所欠货款，朝虹公司逾期支付，已构成违约，和盛公司可请求从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，对和盛公司超出部分利息请求，法院不予支持。朝虹公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、朝虹公司应于判决发生法律效力之日起十日内向和盛公司支付货款119678.3元并以该款为本金自2018年5月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、驳回和盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1346.79元，由朝虹公司负担。朝虹公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回和盛公司的一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由和盛公司承担。事实和理由：一、和盛公司一审提交的2018年3月9日117730.3元出货单，无朝虹公司签收。一审判决据此判令朝虹公司承担支付货款责任，属于认定事实错误。二、因和盛公司提供的产品有严重质量问题，致使朝虹公司国内及外贸产品出现大面积退货、返修、更换和补偿、赔偿，造成朝虹公司巨大经济损失。三、一审由于朝虹公司未能出庭应诉，即缺席判决，没有给朝虹公司进行充分抗辩和质证的机会。根据相关法律规定，现特向法院提起上诉。和盛公司答辩称：朝虹公司的上诉请求、事实和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。朝虹公司上诉理由主要是质量问题，如有质量问题应另行起诉。朝虹公司在二审期间提交如下证据：1.灯条来料检验规范，拟证明朝虹公司品质检验部门关于《灯条来料检验规范》（2017年9月12日）等验收标准。2.2018年3月3日TQC来料检验报告，拟证明2018年3月3日依据合同的约定，朝虹公司品质部门对和盛公司2018年3月2日送货的14040条灯条进行抽检，不良率达8.57%，作退货处理。3.2018年3月10日TQC来料检验报告，2018年3月10日依据合同的约定，朝虹公司品质部门对和盛公司2018年3月9日送货的31819条灯条进行抽检，不良率达9.84%，因作生产急需，特采使用，抵消前两批供货。和盛公司质证认为，朝虹公司二审举示的证据不属于新的证据，均是朝虹公司单方制造的，不具有真实、客观性，与本案没有关联性。经审核，朝虹公司举示的证据均为其公司内部资料，现和盛公司对此不予确认，朝虹公司对此又未能提交其他证据予以佐证，故本院对上述证据均不予确认。和盛公司在二审期间没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本院对本案二审争议问题分析如下：关于朝虹公司拖欠和盛公司货款金额的认定。经审查，和盛公司诉称朝虹公司拖欠货款119678.3元，其为此举示了《产品购销合同》、出货单、增值税专用发票、业务回单，上述证据相互印证足以证明和盛公司主张的案涉交易金额及欠款情况。朝虹公司上诉认为2018年3月9日117730.3元出货单并无人员签收故其不应承担相应的付款责任。对此，和盛公司关于朝虹公司签收人员在业务一栏签名确认的解释内容可与原件核对一致。且，朝虹公司确认的增值税发票金额，与和盛公司举示的出货单金额相一致。因此，一审采信和盛公司举示的2018年3月9日出货单，依据充分。朝虹公司该上诉理由不成立，本院不予支持。朝虹公司上诉认为和盛公司交付产品存在质量问题导致其损失，但其一审并未就此提出反诉。双方对此亦未能达成调解，故本院对此不作审查，双方可另行协商。一审法院于2019年3月26日已向朝虹公司送达了开庭传票及诉讼材料，其于2019年4月23日未能到庭应诉，属于对自己诉讼权利的处分。朝虹公司上诉认为一审未给予其抗辩和质证的权利，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2693.58元，由上诉人佛山朝虹电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年七月十七日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初165号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人吕胜强,男,出生于天津市北辰区,初中文化,无固定职业,户籍所在地天津市北辰区。因犯盗窃罪于2008年12月8日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元,2009年12月11日刑满释放;因犯盗窃罪于2012年2月15日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑五年,并处罚金人民币一千元,2015年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月31日被刑事拘留,同年9月30日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人王慧敏，呼和浩特市新城区法律援助中心指派援助律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）108号起诉书指控被告人吕胜强犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吕胜强及辩护人王慧敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年8月29日1时许,被告人吕胜强在呼和浩特市××区东侧将被害人的大众宝来轿车(车牌号为×××)盗走,并驾驶该车来到呼和浩特市××区内,将该车藏匿,并用车衣将该车盖好。后经呼和浩特市新城区价格认证中心认定,被盗车辆价值人民币78154元。案发后,被盗车辆已发还被害人。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人吕胜强以非法占有为目的,秘密窃取被害人汽车一辆,价值人民币78154元,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕胜强曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年内又犯新罪,系累犯,同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。请依法判处。被告人吕胜强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称系受韩长波指使实施了盗窃车辆行为。辩护人的辩护意见：被盗车辆已发还被害人，未造成实际损失，被告人称受他人指使，望合议庭对被告人吕胜强从轻处罚。经审理查明：2018年8月29日1时许,被告人吕胜强在呼和浩特市××区东侧将被害人的大众宝来轿车(车牌号为×××)盗走,并驾驶该车来到呼和浩特市××区内,将该车藏匿,并用车衣将该车盖好。后经呼和浩特市新城区价格认证中心认定,被盗车辆价值人民币78154元。案发后,被盗车辆已发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：1、被害人王某报案材料及陈述，证实2018年8月28日，其驾驶姐姐王凤萍所有的一辆×××大众宝来轿车停放在呼和浩特市××区牙上，次日晚22时许其去开车时发现车辆丢失后报警，通过车辆所安装GPS定位系统发现被盗车辆停放在呼和浩特市××区内，随即公安人员带其到现场找到丢失车辆，发现该车右前玻璃被砸毁，车辆全身被银色车衣覆盖的事实；2.被盗车辆GPS轨迹明细及详图，证实被盗车辆案发后移动轨迹情况；3.新发改价认（2018）认字第063号价格认定结论书，认定被盗车辆在基准日的市场价格为人民币78154元；4.公安机关扣押、返还物品清单；5.天津市河北区人民法院刑事判决书、天津市北辰区人民法院刑事判决书、释放证明书，证实被告人吕胜强前科情况；6.抓获经过，证实2018年8月31日，办案民警在呼和浩特市××区将被告人吕胜强抓获的事实；7.检查笔录；8.被告人吕胜强的常住人口身份信息，证实其已具备完全刑事责任能力；9.被告人吕胜强的供述，辩称其系受韩长波指使实施了盗窃车辆，但其在公安机关侦查阶段所供述与韩长波结识时间、地点及韩长波指使其实施盗窃车辆犯罪行为的众多细节均不一致，与庭审供述亦不一致，且不能向公安机关提供韩长波任何信息。被告人吕胜强对其盗窃车辆并隐匿行为供认不讳，并与上述证据相互印证；本院认为,被告人吕胜强以非法占有为目的,秘密窃取被害人汽车一辆,价值人民币78154元,数额巨大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕胜强曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年内又犯新罪,系累犯,应从重处罚。被告人吕胜强及其辩护人关于吕胜强系受他人指使盗窃车辆的辩解与辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳，其他辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吕胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2023年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 张宝琴人民陪审员 云凤仙 二○一九年七月十九日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初32号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人廖洪洋，男，1972年9月6日出生于河南省息县东岳乡廖庄村，汉族，小学二年级文化程度，新疆生产建设兵团第七师123团3连职工，住该团油坊里。2019年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人廖洪洋犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人廖洪洋到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月7日23时20分许，被告人廖洪洋醉酒驾驶新******“吉奥”牌小型轿车行驶至123团“老市场”西门门前路段时被公安机关查获，后廖洪洋被送至123团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，廖洪洋血样中乙醇浓度为150.83mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人廖洪洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖洪洋归案后如实供述其犯罪罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖洪洋自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人廖洪洋对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年3月7日23时20分许，被告人廖洪洋醉酒驾驶新******“吉奥”牌小型轿车行驶至123团“老市场”西门门前路段时被公安机关查获，后廖洪洋被送至123团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，廖洪洋血样中乙醇浓度为150.83mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人廖洪洋如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人廖洪洋归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人廖洪洋的常住人口信息、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人驾驶信息查询表、机动车信息查询结果单、新******车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人违法驾驶信息查询表、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、证人刘某某、马某某、徐某、乔某某的证言、被告人廖洪洋的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人廖洪洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人廖洪洋犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人廖洪洋在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法庭结合被告人廖洪洋的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人廖洪洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员    段 峰 民                                                                    二〇一九年七月二十六日        书记员    苏  芮           1
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4894号   原告：鲍建华，女，1960年4月2日出生，蒙古族，职工，公民身份证号码：×××。   被告：裴广志，男，1970年2月21日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   原告鲍建华与被告裴广志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍建华到庭参加诉讼，被告裴广志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告裴广志偿还借款本金5000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告裴广志向原告鲍建华借款5000元。   被告裴广志未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告裴广志向原告鲍建华借款5000元，并为原告鲍建华出具亲笔签署的借条一枚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鲍建华与被告裴广志之间的债权债务关系明确，有被告裴广志为原告鲍建华出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告鲍建华要求被告裴广志偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告裴广志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告裴广志于本判决生效后三日内偿还原告鲍建华借款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告裴广志承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年七月九日   书记员 伊博立
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢340号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路179号，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：陈珍，女，1977年3月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：郑杰文，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与陈珍、郑杰文借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的（2017）皖0202民初1707号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案查封芜湖市弋江区柏庄丽城***室房屋，以（2018）皖0202执128号执行终本，具备处置条件恢复执行于淘宝网公开拍卖前述房屋，买受人陈华（公民身份号码××××××××）于2019年7月4日以最高竞价1235280元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将位于安徽省××江区××＃楼××室房屋过户至买受人陈华名下（公民身份号码××××××××）。 二、买受人陈华可持本裁定至芜湖市不动产登记中心办理过户手续。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 二〇一九年七月十八日 书记员  丁 潮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终7312号上诉人(原审原告)：任继红，女，1963年9月11日出生，汉族，户籍地河北省。委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汇潮支付有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨国春，总经理。委托诉讼代理人：刘萍。委托诉讼代理人：铁慧敏。上诉人任继红因与被上诉人汇潮支付有限公司(以下简称“汇潮公司”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初8671民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任继红上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：任继红从事现货铜业务，汇潮公司系网上支付平台。2014年10月开始，任继红投资现货铜交易，向南昌仟百鑫投资咨询有限公司(以下简称“仟百鑫公司”)在汇潮公司注册的电子支付账号转入480,000元。后任继红发现其投资款无法取回，遂于2015年7月向献县公安局报案，献县公安局在侦查过程中发现仟百鑫公司实际并未在汇潮公司开立电子账户，系犯罪嫌疑人冒用仟百鑫公司的相关材料进行注册。任继红认为，汇潮公司作为依法成立的支付机构，应当遵循“了解你的客户”原则，建立健全客户身份识别机制。支付机构为客户开立支付账户的，应当对客户实行实名制管理，登记并采取有效措施验证客户身份基本信息，按规定核对有效身份证件并留存有效身份证件复印件或者影印件，建立客户唯一识别编码，不得开立匿名、假名支付账户。在身份验证过程中，客户只需要按照支付机构的要求在网上填写并上传相关信息即可，并不需要本人去相关部门证明“我是我”，而是由支付机构负责与外部数据库或系统进行连接并验证客户身份信息的真实性。因此，汇潮公司声称无法查询工商登记机关备案的营业执照等材料，显然是推卸责任。鉴于汇潮公司未尽到审核义务，没有在多个渠道交叉验证客户身份信息，故对不能有效证明因客户原因导致的资金损失应及时先行赔付。据此提起上诉，请求发回一审法院重新审理。被上诉人汇潮公司辩称：其系从事第三方支付业务的公司，在接受客户申请注册账户时，汇潮公司根据《非金融机构支付服务管理办法》等规定对客户的相关材料进行审核。现献县公安局治安行动大队查明汇潮公司与仟百鑫公司签订的“人民币卡在线支付服务协议”上的仟百鑫公司印章与原章不符，但汇潮公司无法查询到工商登记机关备案的相关材料，公司本身也没有能力对客户提供的印章等材料的真伪进行鉴别。本案涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查，故本案应由公安机关处理。一审裁定正确，请求予以维持。任继红诉至一审法院请求：判令汇潮公司赔偿任继红损失480,000元。一审法院经审查认为，根据任继红提供的献县公安局治安行动大队于2019年2月25日出具的情况说明中记载，献县公安局治安行动大队于2015年7月接到报案，对彭庆顺、任继红、白全峰等三人被诈骗一案进行立案侦查。现就任继红、汇潮公司之间的争议，需要首先查明是否属于刑事案件处理范围。一审法院认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定：驳回任继红的起诉。本院认为，任继红向献县公安局报案称被诈骗一案，业经献县公安局立案侦查，故本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。目前，任继红的起诉尚不符合民事案件的受理条件，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本裁定应予维持。任继红的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 章晓琳二〇一九年七月三十一日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执942号之一申请执行人：印长军，男，1968年6月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：闵德云，女，1974年8月6日生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行印长军与闵德云民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3742号民事判决书确定，被告闵德云于本判决生效后十日内偿还原告印长军借款本金155000元及相应利息（利息至2018年6月10日为58900元，以后按月利率20‰继续计算至实际清偿之日）。判决书生效后，闵德云没有履行判决书确定的义务，申请人于2019年4月1日申请强制执行，执行标的额155000元及利息。执行中，本院依法向被执行人闵德云邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人闵德云没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2019年5月19日将被执行人闵德云纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人闵德云名下没有房产、车辆等登记信息；被执行人闵德云在银行的账户，本院已经予以冻结，但金额较小；通过社会调查没有发现被执行人闵德云名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人闵德云其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年七月二十六日书记员  宋德健
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异37号异议人（案外人）：习水县农村信用合作联社地址：习水县东皇镇府西路红城天街D1栋统一社会信用代码：915203307095312473法定代表人：吴光霞，习水县农村信用合作联社理事长被执行人：邹明会，女，汉族，生于1957年4月1日，住习水县，被执行人：穆伦海，男，汉族，生于1954年7月21日，住习水县，本院在执行陈香洪申请执行穆伦海、邹明会民间借贷纠纷一案中，作出了（2017）黔0330执258号执行裁定书、协助执行通知书。裁定查封了被执行人穆伦海、邹明会名下共同共有的位于习水县东皇镇新华路55-1号商业门市及房屋一套，面积为195.02平方米，产权证为号为遵房权证习字第××号。案外人习水县农村信用合作联社于2019年7月9日向本院提出异议，经审查，习水县农村信用合作联社与被执行人邹明会、穆伦海于2015年5月26日签订了房屋转让协议书，且已按照协议书所确定的金额支付给了被执行人邹明会、穆伦海。本院认为案外人习水县农村信用合作联社与被执行人邹明会、穆伦海的房屋转让协议书是真实有效的，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，未损害其他人的利益。案外人习水县农村信用合作联社提出的异议申请符合法律法规，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人穆伦海、邹明会名下共同共有的位于习水县东皇镇新华路55-1号商业门市及房屋一套，面积为195.02平方米，产权证为号为遵房权证习字第××号房屋的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年七月二十三日书记员  朱 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8506号 原告：全员宏，男，1948年11月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州兴柯工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212796030503Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇项家村。 法定代表人：倪宏明，该公司总经理。 被告：张亚剑，男，1963年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告全员宏与被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司、张亚剑案外人执行异议之诉一案中，原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月十一日 代书 记员  吴 丹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异35号异议人（案外人）：余勇，男，汉族，生于1980年4月23日，住贵州省习水县。申请执行人：杨贞礼，女，汉族，生于1949年10月13日，贵州省习水县人，住本县，申请执行人：袁河，男，汉族，生于1983年7月26日，贵州省习水县人，住本县，申请执行人：张廷荣，女，汉族，生于1962年10月22日，贵州省习水县人，住本县，申请执行人郑俊玲，女，汉族，生于1979年10月19日，贵州省习水县人，住本县西城区，被执行人：李凤岗，男，汉族，生于1967年1月4日，住广西省南宁市，本院在执行杨贞礼、袁河、张廷荣、郑俊玲申请执行李凤岗民间借贷纠纷系列案件中，于2019年3月19日作出（2019）黔0330执627、628、629、630号执行裁定书、协助执行通知书，裁定“将被执行人李凤岗在习水县交通运输局应得工程款1354788元扣划至本院，用以清偿案件款”，案外人余勇于2019年6月24日提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。异议人余勇（以下简称山河秀公司）称：被执行人李凤岗承建了良村吼滩至永安××村油（砼）路工程，该项目工程总长8.5公里。后被执行人李凤岗因自身原因只修建该项目公路2.9公里，剩余部分无法修建。随后被执行人李凤岗与异议人于2016年7月30日达成《协议书》，约定剩余部分工程由异议人进行施工，协议达成后，异议人完成了剩余工程。被执行人李凤岗在施工期间，在山河秀公司领取了工程款251.6万元。根据审计报告，该项目总造价610万元，平均71.76万元/公里，被执行人李凤岗修建的工程2.9公里应得工程款为2081040元，其已领取的工程款251.6万元已超支，现工程余款应归异议人所有，与李凤岗无关，请求本院撤销（2019）黔0330执627、628、629、630号《执行裁定书》，停止向申请执行人支付在习水县交通局扣划的工程。本院审查查明：本院在执行杨贞礼、袁河、张廷荣、郑俊玲申请执行李凤岗民间借贷纠纷系列案件中，查明被执行人李凤岗挂靠案外人山河秀公司承建了良村吼滩至永安××村油（砼）路工程，工程款尚未拨付完毕，后本院于2019年3月19日作出（2019）黔0330执627、628、629、630号执行裁定书、协助执行通知书，裁定“将被执行人李凤岗在习水县交通运输局应得工程款1354788元扣划至本院，用以清偿案件款”，并向习水县交通运输局送达上述文书，要求协助扣划。另查明，2014年8月8日，案外人山河秀公司委托被执行人李凤岗为代理人参与良村吼滩至永安××村油（砼）路投标报名活动，同年8月27日，案外人山河秀公司与习水县良村镇人民政府签订了《良村吼滩至永安××村油（砼）路建设工程施工合同》。2014年8月28日，案外人山河秀公司法人段明贵与被执行人李凤岗签订了《在建工程内部承包合同书》，合同书明确山河秀公司将良村吼滩至永安××村油（砼）路建设工程发包给被执行人李凤岗施工，后被执行人李凤岗组织进行施工，期间，被执行人李凤岗以案外人山河秀公司名义领取了部分工程款，至2016年7月30日，被执行人李凤岗与异议人余勇签订《协议书》，明确将工程剩余约5.3公里以38.8万元/公里（不含税）价格交余勇施工，《协议书》签订后，余勇将剩余工程建设完成。本院认为，已查明被执行人李凤岗挂靠案外人山河秀公司建设良村吼滩至永安××村油（砼）路，后又在建设2.9公里后将该工程以委托形式转包给余勇修建，并对工程价款进行了约定。对余勇主张被执行人李凤岗应得工程款已超支，工程余款应归其所有，请求本院撤销（2019）黔0330执627、628、629、630号《执行裁定书》，停止向申请执行人支付在习水县交通局扣划的工程的请求。本院认为，根据已查明的事实，案外人余勇虽然已实际完成该项目的部分工程，但其根据同李凤岗签订协议施工的行为实际上是被执行人李凤岗对工程进行转包的行为，该行为系自然人（不具备相应资质）之间对工程进行转包的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定（其可按《中华人民共和国合同法》中有关无效合同的规定另行主张权利），其异议并不能阻却执行。故案外人余勇的异议不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：驳回案外人余勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  王 东二〇一九年七月五日书记员  刘 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3762号 申请执行人：董莉莉，女，1978年4月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州国游网络科技股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路15号1701/1708。 法定代表人：孟峰。 关于董莉莉与广州国游网络科技股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）8111号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广州国游网络科技股份有限公司应向董莉莉支付7680元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。执行过程中，被执行人向本院缴纳10000元，经分配，本院将1100元退付给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执3762号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月一日 书记员  刘淳挺
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4040号上诉人(原审被告)：南阳市群丰劳务分包有限公司，住所地：南阳市卧龙区汉画路8号，统一社会信用代码91411303780534731Q。法定代表人：张清浩，任经理。委托诉讼代理人：肖信岑、王俊峰，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯杰，男，生于1986年10月21日，汉族，住南阳市。被上诉人(原审原告)：杨奎，男，生于1972年8月28日，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人(原审被告)：河南恒康建设有限公司，住所地：南阳市长江路中段，统一社会信用代码91411300737412624G。法定代表人：康永愉，任执行董事。委托诉讼代理人：樊煜旌、王中举，河南智宛律师事务所律师。上诉人南阳市群丰劳务分包有限公司（以下简称“群丰公司”）因与被上诉人冯杰、杨奎、河南恒康建设有限公司（以下简称“恒康公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人群丰公司的委托诉讼代理人肖信岑、王俊峰，被上诉人恒康公司的委托诉讼代理人王中举到庭参加诉讼。被上诉人冯杰、杨奎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。群丰公司上诉请求：改判恒康公司承担连带责任，驳回对群丰公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不准确。（1）杨奎在冯杰承包的多个工地干活，所谓的欠款40万元，系杨奎在涉案的中景门国贸、内乡、西峡三个工地的总欠款。三个项目系不同的开发商及承建商，中景门国贸的欠款数额。一审法院未能查清。（2）恒康公司与冯杰之间未结算完。2、一审适用法律不当。（1）一审以群丰公司作为冯杰的挂靠单位，应当承担向杨奎支付工程款的连带责任，无法律依据。（2）一审认为付建林代表的恒康公司已向冯杰代表的群丰公司结清了工程款，所以恒康公司不再承担责任，是不当的。恒康公司答辩称，一审判决正确。欠款与恒康公司没有关系，上诉人要求恒康公司承担责任没有依据。杨奎答辩称，冯杰出具的结算凭证清楚的显示其系中泰国际商城裙楼外架的劳务费，上诉人称40万元劳务费包括其他工地的款项是毫无事实根据的。上诉人作为冯杰的挂靠单位，一审判令其承担连带付款责任，是有事实和法律依据的。恒康公司也应承担付款责任。冯杰未到庭、未答辩。杨奎向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告工程款40万元，并自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，原告承包被告冯杰以群丰公司名义分包的恒康公司承包的中泰国际商城裙楼外架部分的劳务施工任务。完工后双方于2015年12月31日结算，被告共欠原告工程款40万元。至今未付。一审法院认定事实：2014年，中泰房地产公司开发位于南阳市××与××大道交叉口的中泰国际商城裙楼项目，付建林及其亲朋共同投资，以恒康公司名义中标承建。2014年5月16日，冯杰、刘洋以群丰公司名义与恒康公司签订施工劳务承包合同，由群丰公司承担施工任务，并约定了单价和付款办法。赫伟代表恒康公司签字，但未加盖公章，刘洋、冯杰代表群丰公司签字，加盖群丰公司印章。杨奎从冯杰处承包了外架劳务施工任务，2015年12月31日，经结算，冯杰签署结算单，共欠杨奎400000元。在唐春雷诉冯杰、群丰公司、恒康公司合同纠纷一案中，2018年1月30日，（2017）豫13民终6555号民事判决书认定，“恒康公司未直接向群丰公司支付过工程款，也未与群丰公司进行清算”，判决冯杰、恒康公司、群丰公司对唐春雷承担连带责任。该案诉讼中，冯杰称刘洋系受其委派。鉴于付建林前期已与冯杰进行结算，付建林欠冯杰100万元，上述该判决生效后，在唐春雷申请执行过程中，付建林代表恒康公司于2018年8月8日向冯杰支付了100万元，从而结清了工程款。一审法院认为，冯杰将其承包的中泰国际商城裙楼项目的外架工程交给杨奎完成，杨奎实际完成了工程，付出了劳动，冯杰作为发包方应支付工程款。冯杰签署结算单，并在诉讼中认可该数额，故冯杰应按该数额支付。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。冯杰为实际承包人并以群丰公司名义对外签订承包合同，并加盖了群丰公司印章，说明群丰公司违反法律规定同意没有资质的冯杰个人以公司名义承揽工程，在工程质量上应对业主方承担连带责任；同时，群丰公司同意冯杰以该公司名义对外发包，属于帮助冯杰规避法律，具有过错，冯杰以群丰公司名义向杨奎发包，冯杰和群丰公司形成挂靠关系，属于同一利益共同体，群丰公司应与冯杰共同对杨奎承担连带责任。群丰公司所称“本公司与该项目、冯杰、杨奎没有任何关系”的辩解，与群丰公司在与冯杰所签的合同上加盖公章的事实不符，对该辩解，不予采纳。付建林等挂靠恒康公司将劳务工程发包给挂靠群丰公司的冯杰，但付建林代表的恒康公司已向冯杰代表的群丰公司结清了工程款，故恒康公司不再承担责任。判决如下：一、限判决生效后十日内，被告冯杰支付原告杨奎工程款400000元，并自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付日止；二、被告南阳市群丰劳务分包有限公司承担连带责任；三、驳回原告杨奎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告冯杰、南阳市群丰劳务分包有限公司连带承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审事实的评判）。本院认为，本案的争议焦点为：群丰公司是否应对冯杰应给付杨奎的40万元工程款承担连带清偿责任。对此，一审法院的评述和认定符合事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。而且，就本案同类案件，本院已生效的判决也已确认了群丰公司的连带责任。因此，上诉人群丰公司的上诉意见本院不予采纳。综上所述，南阳市群丰劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由南阳市群丰劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年七月二十九日书记员  李 宛
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初63号原告：吕新宏,男,1986年10月28日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。被告:袁鸿飞,男,1993年9月26日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。原告吕新宏诉被告袁鸿飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕新宏到庭参加诉讼，被告袁鸿飞经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告吕新宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款35800元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，债务人袁鸿飞从原告处借走人民币35800元，并当场向原告写下欠条一份，有人证沈东飞在场。涉案借款逾期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，且原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告袁鸿飞既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过其朋友沈东飞认识被告。2017年7月，被告袁鸿飞以资金周转为由向原告借款10000元，原告于2017年7月3日通过支付宝转账8500元给沈东飞，原告于庭审中称因其与沈东飞相识多年，且当时尚未加被告袁鸿飞的支付宝账号，故先转账给沈东飞，再由沈东飞转交给被告。同年7月5日，原告再次通过支付宝转账1500元给被告袁鸿飞。后被告通过支付宝分三次合计向原告偿还借款4600元，尚欠原告借款本金5400元。2017年9月26日，被告补写上述借款的《借据》给原告收执，《借据》载明：“今向吕新宏借人民币大写：伍仟肆元整，小写（￥：5400元整），期限为3个月，于2017年12月26日一次性还清。借款人：袁鸿飞，借款日期：2017年9月26日”。2017年7月5日，原告通过支付宝分两笔合计向被告转账2750元，后原告陆续通过微信转账及现金方式合计向被告交付借款27250元。2017年10月15日，被告再次就上述借款补写一份《借据》给原告收执，该《借据》载明：“今向吕新宏借人民币大写：叁万零肆佰元整，小写（￥30400元整），期限为2个月，于2017年12月15日一次性还清。借款人:袁鸿飞，借款日期：2017年10月15日，担保人：沈东飞”。庭审中，原告表示，该30400元借款的实际支付金额为30000元，剩余的400元为被告承诺的利息而写入借据，并未实际支付。之后,原告催收借款无果，遂于2019年1月4日诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份证、《借据》、支付宝转账记录等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告袁鸿飞未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告袁鸿飞向原告借款的事实，有原告提供的《借据》及支付宝转账记录为凭，与原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告在支付2017年10月15日借款给被告时，预先扣除了400元，原告向被告实际支付的借款合计为35400元（30000元+5400元），故本案借款本金应依法认定为35400元。被告袁鸿飞应向原告偿还借款35400元。被告袁鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁鸿飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吕新宏偿还借款本金35400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费695元，由原告吕新宏负担7.77元，被告袁鸿飞负担687.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  李茂明人民陪审员  邱雄宇二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈大维附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2140号之二申请执行人：方城县农村信用合作联社法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：高岩，女性，身份证，4129221976××××××××。住方城县城关镇民主街421号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初1858号民事判决书，现因被执行人高岩至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高岩在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币310287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年七月二十三日书 记 员  姬重起
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8685号 申请执行人：梁志光，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：杨鸿广、郑佳，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：索蓓，女，1995年8月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 关于梁志光与索蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12883号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，索蓓应向梁志光偿还借款本金2100元及其逾期利息（自2017年5月6日起计至实际清偿之日止，按年利率7.3%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执8685号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘淳挺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙泉生，男，1956年8月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：乐昌市国有资本投资运营有限责任公司。住所地：广东省乐昌市乐城解放东路四巷2号。法定代表人：唐康生，董事长。再审申请人孙泉生因与被申请人乐昌市国有资本投资运营有限责任公司劳动争议一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙泉生申请再审称，（一）1981年至2017年受乐昌市造纸厂限制无法查找证据，后多经多方查找方解决所有证据。（二）孙泉生本是乐昌市造纸厂合法固定职工，乐昌市造纸厂没有对孙泉生进行工伤认定，导致孙泉生无法获得工伤赔偿和养老保险各种待遇。（三）一、二审法院未对相关证据进行质证，违反法定程序。综上，请求撤销一、二审判决，对本案予以再审。乐昌市国有资本投资运营有限责任公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回孙泉生的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据孙泉生申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为孙泉生的诉讼请求能否获得支持。本院对此分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。孙泉生关于确认1974年至1983年12月24日前临时工年限十年工龄；1983年12月24日后至2017年固定职工身份，同等享受乐昌造纸厂固定职工成份待遇及进行伤残级别司法鉴定等诉请，是属于请求查明案件相关事实是否存在，不属于确认之诉审理的范围，缺乏诉的利益，不能独立存在；且孙泉生自述其于1985年之前就离开了乐昌造纸厂，即其从1985年起就知道或者应知道其权利受到了侵害，但其直至2018年方提起本案诉讼，已远远超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的最长二十年的保护期间，一、二审判决驳回孙泉生的诉讼请求，并无不当。孙泉生的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙泉生的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月三十一日书记员  林冰燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11523号原告：唐祺尧。法定代理人：某某（系原告母亲），住上海市长宁区。委托诉讼代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。被告：唐明华。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告唐祺尧与被告唐明华抚养费纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告唐祺尧的委托诉讼代理人钱陈、被告唐明华及其委托诉讼代理人黄超宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐祺尧向本院提出诉讼请求：判令被告自2019年7月起每月支付原告抚养费人民币（以下币种均同）4,000元至原告完成大学教育阶段止。审理中，因今后的保险费用尚未实际发生且被告承诺待保险费用实际发生后凭据向原告支付，故原告申请撤回诉状上第二项关于中宏保险费用的诉请。事实和理由：原告法定代理人贺晓丽与被告因性格不合，于2016年3月30日经上海市长宁区民政局调解，自愿离婚并签署了自愿离婚协议书。该协议书约定，原告随母亲贺晓丽共同生活，被告每月支付其当月合计工资收入的30%的数额作为抚养费(包括生活费和教育费)且最低不少于4,000元，并应在每月30日前付清，直至原告完成大学教育阶段止。原告每年一次的中宏保险费用由被告承担(2016年、2017年、2018年及2019年的中宏保险费用共计32,389元)。然,自2016年4月至今，被告仅陆续支付了36,000元，扣除被告应承担的中宏保险费用后,被告自2016年4月起至今仅支付了抚养费3,611元。自2016年4月起至2019年6月,被告理应支付的抚养费至少为152,389元(4,000元/月×39月＋保险费32,389元-36,000元)，原告法定代理人贺晓丽已另案向被告主张。原告在本案中主张自2019年7月起的抚养费，因与被告协商不成，故诉来本院，要求判如所请。被告唐明华辩称，本被告认为自愿离婚协议是无效的，其一，该份协议书显失公平，其二，财产分割部分涉及到子女无法履行。即使该协议有效，但长宁区房产并未按照协议约定加上原告唐祺尧的名字，奉贤区房产一直未进行权利人变更，同时本被告已经向长宁区法院提起了离婚后财产纠纷一案来确定离婚协议书的效力，且是否支付抚养费是依据离婚协议书来确定，目前该协议书效力还待法院确定，故被告认为目前该案应中止审理。被告与贺晓丽离婚是因为贺晓丽婚内出轨，恰逢当时被告XX病，贺晓丽草拟了离婚协议书让被告签字确认，否则其称不确保会不会影响到被告母亲及亲属，在此情形下，被告签署了该协议书。离婚后，被告积极协助贺晓丽办理了长宁区房产过户手续，但贺晓丽却一直未协助被告办理奉贤区房产的过户。目前被告身体一直不好，患XX病。被告在2018年6月后一直没有工作，尚在偿还奉贤区房产的按揭贷款，经济压力大。2018年10月份开始，贺晓丽一直不同意被告探望原告。本被告同意支付抚养费，但考虑到被告的经济压力，目前同意按每月2,000元的标准支付。本院经审理认定事实如下：被告与贺晓丽原系夫妻关系，2006年4月14日生育儿子唐祺尧，2016年3月30日，被告与贺晓丽在本市长宁区民政局登记离婚并签订自愿离婚协议书，约定：“儿子唐祺尧2006年4月14日出生，现年10岁将由（女方）抚养，男方每月给付其当月合计工资收入30%的数额作为子女抚养费（包括生活费和教育费），最低不少于4,000元，在每月30号前付清，直到孩子完成大学教育阶段止，唐祺尧每年一次的中宏保险费用由男方承担。”夫妻关系存续期间，被告与贺晓丽为儿子唐祺尧购买了中宏“聪明宝宝”分红终身寿险，投保人：某某、被保险人：唐祺尧、受益人：某某、唐明华。离婚后，贺晓丽支付了2016年4月28日至2020年4月28日的保险费合计32,389元。被告当庭确认：离婚后，被告给付贺晓丽36,000元（其中含保险费32,389元，剩余金额3,611元为抚养费）。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告与贺晓丽离婚时约定，双方所生之子唐祺尧随贺晓丽共同生活，被告每月至少支付抚养费4,000元直至唐祺尧完成大学教育阶段止。此离婚协议经民政局登记备案，对双方当事人具有法律约束力。被告提出该离婚协议系其受胁迫之下签订故而无效之抗辩意见，但未在举证期限内提供相应之证据，本院不予采信。对于被告抗辩离婚协议显失公平的意见，本院认为，自愿离婚协议系双方在离婚时基于夫妻感情、子女利益及婚姻关系解除与否等因素，对子女抚养关系、抚养费及财产等通盘协商的结果，系双方根据各自实际情况、负担能力等慎重考虑、协商一致的结果，并不排除一方可承担一部分或大部分的抚养义务，亦未违反法律规定，也不损害唐祺尧的合法权益，故被告的抗辩意见于法无据，本院难以采信。至于被告暂时失业，亦不能阻却支付抚养费之法定义务。另被告主张其探视权受到贺晓丽阻挠，因此而延迟支付抚养费。根据法律规定，离婚后不与子女共同生活的另一方应负担必要的抚养费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，被告与贺晓丽自愿协议离婚，同时明确约定了抚养费的金额和支付时间，该义务不应以是否行使探望权作为支付条件，被告理应按约履行。如被告与贺晓丽之间因探望权发生争议，可另行起诉解决。综上，原告关于被告应按自愿离婚协议书约定的每月4,000元标准支付抚养费的主张，本院予以支持。根据相关规定，抚养费的给付期限应计算至子女十八周岁止，对于尚在校就读未独立生活的成年子女，父母有给付能力的，仍应负担必要的抚育费，子女应另行起诉。故，原告十八周岁后若因就读大学未独立生活的，其到时可另行向被告主张必要的抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：被告唐明华应自2019年7月起每月支付原告唐祺尧抚养费4,000元至其年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告唐明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇一九年七月十五日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0423刑初110号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被告人李某某，女，1968年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市梅河口市，现住辽宁省清原满族自治县。2019年1月21日因涉嫌犯销售假药罪被清原满族自治县公安局取保候审。 辩护人赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告人禚某某，女，1952年5月20日出生，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省清原满族自治县。2019年1月21日因涉嫌犯销售假药罪被清原满族自治县公安局取保候审。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉［2019］86号起诉书指控被告人李某某、禚某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院指派检察员董光大、王宗杨出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵纯东、被告人禚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李某某于2018年间多次向禚某某出售治疗风湿、类风湿性疾病无名药丸，被告人禚某某将从被告人李某某处购得的无名药丸分别有偿售卖给谷某、高某、孟某，售价1,500.00余元，后经抚顺市食品药品监督管理局认定，被告人李某某、禚某某所销售的无名药丸应按假药论处。二被告人李某某、禚某某经公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭出示了物证药丸三粒，清原县市场监督管理局行政处罚案卷材料、户籍证明、现实表现等书证，证人谷某、高某、孟某的证言，被告人李某某、禚某某的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。 公诉机关认为，被告人李某某、禚某某违反《中华人民共和国药品管理法》，明知是未取得批准文号的无名药丸，而进行销售，应当以销售假药罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控其销售假药的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 其辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人李某某犯销售假药罪没有异议，被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人李某某系初犯、偶犯，没有前科劣迹，积极缴纳罚金，请法庭在量刑时予以从轻处罚。 被告人禚某某对公诉机关指控其销售假药的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年间，被告人李某某多次向禚某某出售治疗风湿、类风湿性疾病无名药丸，被告人禚某某将从被告人李某某处购得的无名药丸分别有偿售卖给谷某、高某、孟某，售价1,500.00余元，后经抚顺市食品药品监督管理局认定，被告人李某某、禚某某所销售的无名药丸应按假药论处。 案发后，被告人李某某、禚某某被传唤至公安机关，到案后，均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、案件来源、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过； 2、证人孟某、高某、谷某的证言； 3、清原县市场监督管理局案件移送函、立案审批表、实施行政强制措施决定书、行政处罚案件有关事项审批表、案情介绍； 4、市场监督管理局询问笔录、抚顺市食品药品监督管理局关于对治疗风湿、类风湿性疾病的产品认定的复函、鉴定结果告知书、随案移送清单； 5、前科查询表、无犯罪记录证明、现实表现、户籍证明； 6、被告人李某某的供述与辩解； 7、被告人禚某某的供述与辩解。 本院认为，被告人李某某、禚某某违反《中华人民共和国药品管理法》，明知是未取得批准文号的无名药丸，而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人李某某、禚某某犯销售假药罪的罪名成立，应予支持。被告人李某某、禚某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。） 二、被告人禚某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，罚金于判决生效后即时缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  袁超 二〇一九年七月二十二日 书记员  于雪 附：本案所引用相关法律条款内容摘录 《中华人民共和国刑法》 第一百四十七条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用建议程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执433号之一申请执行人：史红茹，女，1990年8月28日生，汉族，住北京市东城区。被执行人：徐帅，男，1991年9月5日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：王利瑶，女，1990年9月19日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人史红茹与被执行人徐帅、王利瑶民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初30号民事判决书已经发生法律效力。经申请，本院于2019年7月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王利瑶名下银行存款31000元，期限为一年。二、冻结被执行人徐帅名下银行存款31000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年七月十六日法官助理曹旭书记员商志文
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初274号 原告：李海平（曾用名：李海军），男，1973年8月4日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜娟，新疆君正律师事务所律师。 被告：石河子市天河水利工程有限责任公司。住所地：新疆石河子市13小区西环路111—13号。 法定代表人：王雪玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王强，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地：新疆石河子市十户滩镇一四七团。 法定代表人：谭志环，该团团长。 委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 原告李海平与被告石河子市天河水利工程有限责任公司（以下简称天河公司）、新疆生产建设兵团第八师一四七团（以下简称一四七团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海平及其委托诉讼代理人杨阳、杜娟、被告天河公司的委托诉讼代理人王强、被告一四七团的委托诉讼代理人常生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告一四七团立即支付原告工程款163800元；2.判令被告一四七团赔偿原告利息损失53562.60元（163800元×97％×6％÷12×66个月＋163800元×3％×6％÷12×46个月，2013年10月1日至2019年4月1日计66个月）；3.判令被告天河公司对第一项、第二项请求承担连带给付责任；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月5日，二被告就“兵团农八师一四七团小型农田水利基本建设项目”签订《建设工程施工合同书》。被告一四七团将位于项目区内（6连、17连、18连）彩钢结构管理房的制作安装工程发包给被告天河公司。合同签订后，被告天河公司又将该工程转包给原告进行施工。2013年9月，该工程经一四七团工交建商科等部门验收合格后交付使用。但被告一直未予支付该工程款，经原告多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。 被告天河公司辩称，被告从未和原告签订任何合同，也没有找原告干过任何活，也不认识原告，本案与被告无关。请法庭驳回原告对被告的起诉。 被告一四七团辩称，本案已过诉讼时效，原告没有主张权利。原告在诉状中自认工程是被告发包给被告天河公司，天河公司转包给原告。原告不能基于证人的证言就踢开天河公司和被告建立关系，这样的认定是错误的，被告坚持认为合同是被告和天河公司签订但是未履行。如果合同在天河公司不知情的情况下给了原告，也不是真实意思，所以不生效。不存在原告是实际施工人的情况，更不存在和被告建立关系。建设工程要签订书面合同。原告主张工程价款的依据仅仅是合同内约定的163800元，与合同内容不符。双方也未进行决算。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月5日，被告一四七团（发包人）与被告天河公司（承包人）签订《建设工程施工合同书》。合同约定：一、工程名称：兵团农八师一四七团小型农田水利基本建设项目；工程地点：一四七团六连、十七连、十八连；工程内容：项目区内首部管理房（彩钢结构）。三、合同工期：开工日期2013年4月8日，竣工日期2013年5月9日。九、报酬、结算方式及期限。9.1双方约定，彩钢管理房单价按照《兵团农八师一四七团规模化节水灌溉增效综合示范项目》实施方案预算单价为420元／每平方米。合同总价最终以彩钢结构管理房实际尺寸核算。9.2发包方应在承包方施工完毕验收合格后，于2013年8月10日前全额支付完毕剩余未付款项131040元，占全款80％。9.5发包方应在定作物验收合格质保期满后，于2015年全额支付完毕剩余款项4914元，占全款3％。十、合同价款163800元。 合同签订后，因急于完工，被告时任水利中心副主任刘文潮应被告工交建商科的要求，遂联系原告施工，并将合同原件交给原告一份。刘文潮并告知被告天河公司负责人案涉合同将由他人施工，并得到该负责人的同意。原告于2013年4月8日开工，同年5月9日竣工。 2013年9月，被告一四七团对案涉工程进行了验收。六连彩钢结构管理房面积为108平方米、十七连彩钢结构管理房面积为180平方米、十八连彩钢结构管理房面积为72平方米，合计360平方米。以上工程经验收合格后交付被告一四七团使用。后经原告多年来多次索要案涉工程款，被告一四七团一直未支付。原告现诉至本院，请求判令被告一四七团支付工程款及利息、被告天河公司承担连带给付责任。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告一四七团与被告天河公司签订案涉合同后，因急于施工，被告一四七团经征得被告天河公司的同意，将案涉工程交由原告李海平施工。原告是案涉工程的实际施工人，被告一四七团与被告天河公司之间签订的案涉合同承包人已由原告承继。案涉工程经被告一四七团验收合格后交付使用，被告一四七团应当按照合同约定支付原告工程款。合同约定预算单价为每平方米420元，合同总价按竣工面积核算。经竣工验收彩钢结构管理房总面积为360平方米，则被告一四七团应支付原告的工程款为151200元（420元／平方米×360平方米）。原告主张利息损失，因被告一四七团与被告天河公司签订的案涉合同中未约定逾期付款应支付利息损失，且案涉工程早于2013年即已竣工交付使用，而原告六年后才提起诉讼寻求司法救济，显系怠于行使权利，故对其主张利息损失的请求，本院不予支持。原告要求被告天河公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院依法亦不予支持。经查，证人刘文潮及被告单位会计均证实原告多年来一直在索要案涉工程款。故被告一四七团关于本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团第八师一四七团于本判决生效之日起三十日内支付原告李海平工程款151200元； 二、驳回原告李海平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元（原告已预交），原告李海平负担684元，被告新疆生产建设兵团第八师一四七团负担1596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年七月十六日 书记员  王佳
睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2370号原告:马传安，男，1965年8月14生，汉族，住河南省睢县。被告：吴要明，男，1953年5月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告马传安与被告吴要明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金180000元及利息。事实与理由：被告吴要明因经营需要于2015年9月29日向原告借款共计180000元，约定了利息贰分，并承诺分批分期结清。现原告多次催要该款，被告均以种种理由予以推脱。原告为了维护自己的合法权益，特诉诸法院。本院认为，根据原告提供的被告住址无法送达相关法律文书，亦没有联系方式，且被告吴要明基本情况不明，故可确认原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回马传安的起诉。案件受理费3900元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年七月十二日书记员  蒋国举
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5020号原告：赵文涛男，1994年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，天津坻京律师事务所律师。被告：天津昌新装饰有限公司（统一社会信用代码91120106MA06E7M598），住所地天津市红桥区光荣道187号3-1-B10。法定代表人：赵盟，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：天津星华城置业有限公司（统一社会信用代码911201105594793748），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-111。法定代表人：武文勇，总经理。委托诉讼代理人：徐巾惠，女，该公司职员。原告赵文涛与被告天津昌新装饰有限公司、第三人天津星华城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  权 欣审 判 员  王 俊人民陪审员  庞观福二〇一九年七月十八日书 记 员  赵 青
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4761号原告：陈辞修，男，1991年10月29日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚薇，上海市金茂律师事务所律师。被告：张学义，男，1989年3月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：任靖，上海丰兆律师事务所律师。被告：张建礼，男，1955年6月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：段雪莲，女，1958年3月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：李颖慧，女，1985年10月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：张涛，男，2007年10月25日出生，汉族，住河南省。法定代理人：李颖慧，女，系张涛母亲。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：张帅，男，2010年1月8日出生，汉族，住河南省。法定代理人：李颖慧，女，系张帅母亲。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：张娜，女，2010年10月23日出生，汉族，住河南省。法定代理人：李颖慧，女，系张娜母亲。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。原告陈辞修与被告张学义、张建礼、段雪莲、李颖慧、张涛、张帅、张娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈辞修的委托诉讼代理人杨红良、王蔚薇，被告张学义及其委托诉讼代理人任靖，被告张建礼、段雪莲、李颖慧、张涛、张帅、张娜的共同委托诉讼代理人戚夏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辞修向本院提出诉讼请求：请求判令被告张建礼、段雪莲、李颖慧、张涛、张帅、张娜在继承张小存遗产范围内与被告张学义共同赔偿原告房屋损失费200,000元、精神损害抚慰金50,000元。事实和理由：2018年10月，原告向案外人购得上海市松江区三迪曼哈顿小区X号楼XXXX室房屋，准备装修后用作婚房。12月初，原告从前业主转交的房屋资料袋中发现一份装修广告，遂根据上面所载的手机号码联系了被告张学义，协商室内装修事宜。双方口头约定，原告将室内敲除房间内与阳台间的隔墙、安装阳台外玻璃墙、室内隔层三项装修工作发包给被告张学义，包工包料总价款3万元。12月4日，原告通过支付宝支付预付款1万元，双方未约定何时开工。12月10日，原告突然接到电话，得知房屋内装修工人受伤，立即从外地赶到上海，得知一装修工人在敲除墙体时被砸身亡，名叫张小存。原告认为，张小存在施工过程中被砸死在原告房屋内，发生非正常死亡事件的房屋，通常被称为“凶宅”，根据公序良俗和社会经验法则，这样的房屋价值必然会发生贬值。且原告原本将该房屋作为婚房使用，该房屋对原告具有特定的精神价值，该死亡事件对原告造成了重大精神伤害。被告张学义作为装修工程的承揽人，没有尽到安全防范义务，没有给雇佣工人提供必要的安全作业条件，死者张小存违反操作规程，野蛮施工，致使墙体坍塌并致自己死亡，其存在重大过失。故被告张学义和张小存应当对原告的损失承担共同赔偿责任。鉴于张小存已死亡，故张小存的继承人应在继承遗产范围内与被告张学义共同承担赔偿责任。被告张学义辩称，不同意原告的诉讼请求。我方是按照原告的要求装修房屋，虽然在房屋内发生了人身损害，但并不是被告故意的，不存在房屋贬值损失。且本案系财产损害赔偿，不存在精神损害抚慰金。被告张建礼、段雪莲、李颖慧、张涛、张帅、张娜辩称，不同意原告的诉讼请求。张小存是本案的受害人，该墙是原告作为业主要求张小存敲的，张小存不存在故意，无法预料到会发生这样的事情，故与张小存无关。原告在起诉状中称被告张学义是旭辉公司发包的，与张小存之间没有直接的法律关系，但又要求张小存的继承人承担赔偿责任，在逻辑上存在错误。原告主张的房屋损失和精神抚慰金没有事实依据，称涉案房屋为凶宅是迷信的说法，且财产损害案件中不包含精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：原告系上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。被告张建礼、段雪莲系张小存的父母，被告李颖慧系张小存的配偶，被告张涛、张帅、张娜系张小存的子女。2018年12月初，原告通过装修广告宣传单与被告张学义取得联系。经双方协商，原告将涉案房屋内墙体敲除、钢结构隔层、封阳台、敲除飘窗和石膏板等装修工作交由被告张学义完成。之后，被告张学义找来张小存、陈喜栋共同完成该装修工作。2018年12月10日11时许，张小存在涉案房屋内敲墙过程中，被坍塌的墙体压住，后经抢救无效死亡。以上事实，有房地产买卖合同、广告宣传单、照片、询问笔录、亲属关系证明、户口簿及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案被告张学义与张小存系根据原告的装修要求敲除涉案墙面，且该墙面并非承重墙，故原告的房屋并未受到损害。现原告主张房屋损失，缺乏依据，本院不予支持。原告在本案中主张精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，判决如下：驳回原告陈辞修的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告陈辞修负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一九年七月十九日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初5377号原告：佟强，男，1977年11月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：姚飞，女，1970年8月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告佟强诉被告姚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告佟强到庭参加诉讼，被告姚飞经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金30万元及利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日原告一次性借给被告人民币30万元并约定一年内还款，经原告多次向被告催要，被告总是推托并以各种理由拒不还款，被告的这种行为进行侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院。原告明确利息：以30万元为本金，自2016年3月25日起至2019年7月1日止，按年利率6%计算。被告姚飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月22日，被告向原告出具借条一份，约定：今借佟强人民币叁拾万元整。借款人姚飞。原告另提供中国建设银行交易明细一份，显示2016年3月26日，原告向被告转款12万元，2017年1月22日向被告转款10万元。原告主张通过支付宝向被告转款2万元，现金给付被告6万元，现金来源系绩效奖金，但对于上述主张均无证据提供。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告姚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护。关于原告要求被告偿还借款的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，但借款本金的数额，根据原告提交的证据及庭审调查可知，原告对于其主张的支付宝出借2万元及现金出借6万元，并不能提供证据加以证明支付宝转款记录及现金来源。故本院根据原告提交的现有证据认定借款本金数额为22万元。关于原告主张的利息，以30万元为本金，自2016年3月25日起至2019年7月1日止，按年利率6%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，对原告主张的逾期利息本院予以支持，因被告于2017年1月22日向原告出具借条，即利息的起算时间应自2017年1月22日起计算，即被告应向原告偿还借款本金22万元自2017年1月22日起至2019年7月1日止的利息，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下一、被告姚飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告佟强借款22万元及自2017年1月22日起至2019年7月1日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告佟强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，由被告姚飞承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛 雯人民陪审员  高丽红人民陪审员  马 欣二〇一九年七月八日书 记 员  徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执921号之四申请执行人：王建国，男，汉族，1971年4月20日生，住泰兴市。被执行人：江苏鼎业生化制药有限公司，住所地泰兴市。法定代表人马力，经理。关于申请执行人王建国与被执行人江苏鼎业生化制药有限公司工资、赔偿金争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日作出的泰兴劳人仲案字[2018]第566-1号、[2018]第566-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人一次性支付申请执行人2018年3月-9月工资6454.98元、经济补偿金29280元、身份置换金11980.8，并为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。后因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月30日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月30日、2月22日、3月28日、6月3日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下可供执行的银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，依法轮候查封被执行人江苏鼎业生化制药有限公司名下位于泰兴市黄桥镇塔北路、黄桥镇塔北路姜八线西侧的房地产，期限三年。3、2019年2月22日，本院依法委托南京市秦淮区人民法院冻结被执行人江苏鼎业生化制药有限公司在南京宝丰太平大药房有限公司的股权700万元，期限三年；4.2019年5月24日，本院依法至被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及法定代表人下落。据其公司经理陈述：鼎业生化在2009年就停产了，一直没有生产，这几个申请人本来就是留守人员。鼎业生化的财产就是这边的厂房、土地，都被玄武区人民法院查封了。大概在2016年厂房就被南京玄武区人民法院责令腾空了，没有设备。不清楚马力在哪儿，联系不上。有两个厂房租给了别人，因为玄武区人民法院执行并要求迁出，所以现在租金也收不到，租户现在要起诉我们违约。5、2019年5月24日，本院依法向两租户及被执行人送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人江苏鼎业生化制药有限公司租金收入，期限三年。6、2019年5月24日，本院依法向南京市玄武区人民法院邮寄参与分配函，申请参与分配。7.2019年4月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年4月23日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月6日通过电话、短信的方式与申请执行人进行了约谈。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人法定代表人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人已为申请人办理档案及社会保险关系转移手续。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封被执行人江苏鼎业生化制药有限公司名下位于泰兴市黄桥镇塔北路、黄桥镇塔北路姜八线西侧的房地产（首查封玄武区人民法院，本院已向玄武区人民法院邮寄参与分配函），依法冻结被执行人江苏鼎业生化制药有限公司租金收入（提取条件尚未成就），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴劳人仲案字[2018]第566-1号、[2018]第566-2号仲裁裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月六日书记员  朱潇潇
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执2872号 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人王小青信用卡纠纷一案中,经查，被执行人王小青拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将王小青纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月四日