内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初1963号 原告：苏二荷，公民身份号码×××，女，1973年7月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：刘浩轩，内蒙古鄂尔多斯（北京）律师事务所律师。 被告：丁治国，公民身份号码×××，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：胡全伟，内蒙古三恒律师事务所律师。 被告：郝保林，公民身份号码×××，男，1969年7月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告苏二荷诉被告丁治国、郝保林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告苏二荷委托诉讼代理人刘浩轩、被告丁治国及其委托诉讼代理人胡全伟到庭参加诉讼，被告郝保林经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏二荷向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于康巴什新区康宁路蓝鹏阳光家园小区1号楼1单元502室（产权证号：116208）；2.确认原告为位于康巴什新区康宁路蓝鹏阳光家园小区1号楼1单元502室房屋的所有权人；3.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2016年4月22日，原告苏二荷与被告郝保林协议离婚，双方约定将位于康巴什新区康宁路蓝鹏阳光家园小区1号楼1单元502室房屋分割给原告苏二荷，后该房屋一直由原告占有使用，但因该套房屋有按揭贷尚未还清，故一直未办理产权变更登记。事实上双方在协议离婚时，基本将夫妻共同财产按照各自50%的比例予以分割，亦不存在分割夫妻共同财产损害债权人权益的行为。2016年7月27日，伊金霍洛旗人民法院查封了登记在被告郝保林名下但实际为原告苏二荷所有的位于康巴什新区康宁路蓝鹏阳光家园小区1号楼1单元502室房屋，后进入执行程序，原告提出执行异议，伊金霍洛旗人民法院于2019年4月28日作出执行裁定，驳回了原告的异议申请，原告不服故提起诉讼，望判如所请。 被告丁治国辩称，一、案涉房产的所有权人为郝保林，法院对讼争房产采取执行措施是正确、合法的。1.诉争房产登记的权利人为郝保林，苏二荷在执行异议中予以确认，故物权的归属为郝保林所有；２.苏二荷与郝保林于2016年4月22日离婚，从离婚至今已三年多时间，诉争房产仍登记在郝保林名下，苏二荷主张因银行贷款未还清而未过户，在苏二荷明知郝保林对外欠债的情况下，拖延过户存在过错且违反常理；3.苏二荷对郝保林享有的债权请求权不能对抗法院的查封、执行措施。苏二荷要求确认诉争房屋归其所有无事实及法律依据应予驳回。二、原告与被告郝保林的离婚协议书的真实性存疑。离婚协议不能作为原告主张权利的依据，本案的债务发生时间为2011年10月8日和2012年2月1日，而郝保林与原告婚姻存续期间为1993年7月20日至2016年4月22日，债务发生时间为其二人婚姻关系存续期间，在丁治国与郝保林的借款关系中，原告多次收到出借款项并多次偿还借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于原告与被告郝保林的共同债务，应当共同偿还。三、在原告与被告郝保林签订离婚协议时，原告与被告郝保林多次共同借款，且借款数额巨大，其二人离婚是为了逃避债务，将有价值的财产分配给原告苏二荷。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，并能够排除执行的情形包括人民法院查封以前就已经签订合法有效的买卖合同并合法占有该不动产、支付全部价款，非因买受人的原因未办理过户登记。原告与被告郝保林签订的并非房屋买卖协议，而是离婚协议。苏二荷与被告郝保林未办理过户登记也未提供证据证明延迟过户的原因非因本人过错导致。原告也未提供证据证明其为实际占有使用人，其在诉状中自认其居住于乌兰木伦镇乌兰木伦新村，根据我国物权法对不动产物权变动采取登记生效主义原则，原告尚未取得本案诉争房屋的所有权，其主张不能够排除执行，产生阻却强制执行中的查封的效力。 被告郝保林未作答辩。 原告苏二荷为证实其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、离婚协议书复印件一份三页（与原件核对无异）、离婚证复印件一份一页（与原件核对无异），拟证明：原告苏二荷与被告郝保林于1992年1月7日登记结婚，于2008年9月28日购买位于鄂尔多斯市康巴什区蓝鹏阳光家园一号楼一单元502室房屋，该房屋系夫妻共同财产；2016年4月22日，双方协议离婚，并办理了离婚手续，双方协议将涉案房屋分割给原告苏二荷。 证据二、居住证明原件两份两页、物业费收据原件一份一页、中国光大银行电汇凭证原件一份、电费收据原件一份一页，拟证明：原告苏二荷与被告郝保林离婚后，一直在涉案房屋居住并缴纳相关费用。 证据三、证明复印件一份一页，拟证明：涉案房屋在中国工商银行鄂尔多斯锦绣苑支行办理了按揭贷款，原告苏二荷与被告郝保林离婚后，因贷款尚未还清，客观上不具备办理房屋变更登记手续的条件。 原告提供的证据经被告丁治国质证认为： 对证据一真实性认可，对其结婚时间及离婚时间认可，对购买房屋的时间不认可，是否属于夫妻共同财产不清楚，对其中关于双方将夫妻共同财产平均分配的事实不予认可，其在协议中共涉及三套房屋，其中两套均分配给原告，被告郝保林所得的财产的价值远不足50%，二人的行为属于逃避债务，隐匿财产、逃脱执行，该协议属于相互勾结损害第三人利益的协议，该协议财产部分的划分应属无效。对证据二、对居住证明的真实性不认可，其内容所述其自2015年起居住于该小区，但丁治国在索要债务的过程中多次到案涉房屋均未见到原告及郝保林，另外居住证明已经属于国家不再开具的证明之一，该证明无效。对业委会证明真实性、合法性、关联性均不认可，其不具备证明原告居住于此的能力。对物业费缴费收据真实性不予认可，所加盖的公章看不清楚。电费缴费凭证能证明争议房屋属于郝保林。对中国光大银行电汇凭证真实性认可，证明目的不认可，缴纳物业费的行为并不能证明其对该套房屋享有所有权。对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可，该证明是复印件，不符合证据规则的规定，不能证明待证事实。 结合庭审，本院对原告苏二荷提供的证据作出如下认证： 证据一因原告认可其真实性、故本院对其真实性予以确认。对证据二因证据间能相互映证，故本院予以采信。对证据三因系复印件且被告丁治国不认可，故本院不予采信。 被告丁治国向本院提交了如下证据： 证据一、1.从伊金霍洛旗法院调取的：2016年12月14日（2016）内0627民初4038号的庭审笔录、民事判决书；2018年3月6日（2018）内0627民初89号案件的证据（含银行流水、银行回单）、庭审笔录、民事判决书；2.鄂尔多斯市中级人民法院调取的：（2017）内06民终1536号案件的庭审笔录、民事裁定书；（2018）内06民终1357号的调解笔录、民事调解书，以上证据均为复印件，拟证明：被告丁治国于2016年7月26日起诉被执行人郝保林，要求其偿还郝保林向丁治国所借的130万元本金及利息，在诉讼审理过程中，丁治国提供了银行流水，该证据明确显示上述借款的借条虽然是郝保林出具的，但是出借款项的接收人既有郝保林，也有本案原告苏二荷，还本付息时也有苏二荷的转账偿还情况，这足以证明苏二荷系该执行案件的共同债务人，也应当承担偿还责任。就苏二荷系本案共同债务人的确认，丁治国正在提起诉讼。既然苏二荷应当是共同债务人，应当承担连带偿还责任，那么涉案房屋的执行，丁治国的执行申请是正当的，没有任何理由中止执行。根据四次庭审记录以及被执行人在举证过程中，被执行人所列举的证据中有原告苏二荷转账的凭证，也认可该凭证属于执行所依据的民事调解书中所确认的债务中的一部分，被执行人对苏二荷接受款项和偿还该款项的情形也予以认可，故可以证明本案原告与被执行人属于共同债务人。 证据二、婚姻登记档案信息表复印件一份，拟证明：借款行为发生时原告苏二荷和郝保林处于夫妻关系存续期间，结合第一组证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所欠款项应由苏二荷、郝保林共同偿还。 被告丁治国提供的证据经原告苏二荷质证，发表如下质证意见：对证据一真实性认可，证明目的不认可，1.原告并非二被告民间借贷纠纷案件的当事人，被告丁治国提交的证据并未经过原告的质证，只是被告郝保林一面之词；2.对银行流水中是否是原告的账户存疑，即使账户是原告的也不能证明涉案交易是原告本人操作，事实上原告对该案的借款并不知情，不应承担还款责任。对证据二真实性认可，证明目的不认可，尽管被告郝保林与丁治国的借款关系发生在婚姻关系存续期间，但该笔借款已超出家庭生活需要，被告丁治国也未能证明该笔借款系夫妻共同债务，事实上该笔债务原告并不知情，不应承担任何责任。 结合庭审及原告苏二荷的质证意见，本院对被告丁治国提供的证据作出如下认证： 对证据一、二因原告认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。 被告郝保林未提供证据。 本院依职权调取了（2019）内0627执419号执行卷宗中的（2018）内06民终1357号民事调解书、（2016）内0627民初4038号之二民事裁定书、（2018）内06民终1357号民事裁定书、（2016）内0627民初4038号民事裁定书、被执行人财产申报表、执行和解协议、（2019）内0627执419号执行裁定书各一份，同时调取（2019）内0627执异42号卷宗中（2019）内0627执异42号执行裁定书一份，上述证据经原、被告质证均无异议。 经审理查明，原告苏二荷与被告郝保林于1993年7月20日登记结婚，2016年4月22日双方协议离婚。离婚协议第三条夫妻共同财产分割：1.登记在男方郝保林名下位于伊金霍洛旗乌兰木伦新村第一期A2号东户别墅属夫妻共有财产，离婚后该房屋归男方郝保林所有（包括房内装修及附属设施及相关配套设施）。登记在郝保林名下位于鄂尔多斯市康巴什新区康宁路蓝鹏阳光家园小区1号楼1单元502室房屋属夫妻共有财产，离婚后归原告苏二荷所有（包括房内装修及附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更手续，因办理产权变更登记所应支付的一切税费等均由苏二荷承担。登记郝保林名下位于伊金霍洛旗乌兰木伦新村商业房（房号45号），离婚后该套房屋属于苏二荷所有（包括房内装修及附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更手续，因办理产权变更登记所应支付的一切税费等均由苏二荷承担。2.2008年7月24日购买的福特牌小轿车一辆，离婚后属于男方郝保林所有。3.债权债务：双方离婚后一切个人债权债务由男方郝保林负责偿还。4.双方各自名下的其人私人财产（首饰、衣服等）归各自所有。2015年起原告苏二荷一直在诉争房屋居住，但未办理房屋产权过户手续。本院在审理原告丁治国诉被告郝保林民间借贷纠纷一案中，依原告丁治国的申请本院于2016年7月27日作出（2016）内0627民初4038号民事裁定书，依法查封了郝保林所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区康宁路蓝鹏阳光家园小区1号楼1单元502室（产权证号：116208）房屋一套。2018年7月30日丁治国与郝保林达成调解协议，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民终1357号民事调解书，协议约定郝保林分期给付丁治国本息116万元，如果郝保林未按期履行，丁治国可就剩余未给付款项及利息申请强制执行，双方经济纠纷一次性解决。2019年2月14日依丁治国申请该案转入执行程序，案外人苏二荷以其为案涉房屋所有权人为由提起案外人执行异议，对此，本院于2019年4月28日作出（2019）内0627执异42号执行裁定书，驳回其异议。苏二荷在法定期限内提起案外人执行异议之诉。 本院认为，2016年4月22日，原告苏二荷与被告郝保林离婚，苏二荷提交了鄂尔多斯市伊金霍洛旗民政局婚姻登记处的离婚协议书，协议书中夫妻共同财产分割：鄂尔多斯市康巴什新区康宁路蓝鹏阳光家园小区1号楼1单元502室归原告苏二荷所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，以及《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，在本案辩论终结时，该离婚协议中的财产分割内容未被依法撤销，故2016年4月22日离婚协议书中对诉争房产归苏二荷所有的约定具有法律效力。（2018）内06民终1357号民事调解书仅确认由郝保林归还借款本息，并未确认苏二荷为共同债务人，丁治国对郝保林享有的债权系普通金钱债权，该债权并不具有优先性。诉争房屋未办理物权变更登记，不影响郝保林与苏二荷对诉争房屋分割的约定，苏二荷对诉争房屋享有过户请求权，该过户请求权指向特定财产具有伦理上的优先性，可排除丁治国与郝保林民间借贷一案对诉争房屋的强制执行。被告丁治国主张苏二荷与郝保林离婚协议中财产分割内容侵害郝保林债权人权益应予以撤销的抗辩理由以及（2018）内06民终1357号民事调解书所涉债务系苏二荷与郝保林夫妻共同债务的抗辩理由，不属于本案审理范围，本案不作审理。诉争房屋尚未变更所有权登记至苏二荷名下，对其要求确认所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、在丁治国执行郝保林民间借贷纠纷一案中，不得执行位于鄂尔多斯市康巴什新区康宁路蓝鹏阳光家园小区1号楼1单元502号房屋（产权证号：116208）； 二、驳回原告苏二荷其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告苏二荷负担100元，由被告丁治国、郝保林负担8700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本院（2019）内0627执异42号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  曹馨丹 代理审判员  温荣梅 人民陪审员  刘桂林 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨雨萱 法条链接： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。