wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3620号原告：江苏毅迈电器科技有限公司，统一社会信用代码91321282MA1WLRWN8Y，住所地江苏省靖江市生祠镇江平路36号。法定代表人：王钰瑕，总经理。委托诉讼代理人：王伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。被告：贵州西部生态链电子商务有限公司，统一社会信用代码9152010035358737X1，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路9号京玖大厦16-1。法定代表人：石洲鑫，经理。原告江苏毅迈电器科技有限公司与被告贵州西部生态链电子商务有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、鞠毛毛到庭参加诉讼。被告法定代表人石洲鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付尚欠价款47900元并承担自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告定作智能取餐柜及取餐柜管理系统各一套，总价款为95800元；付款方式为签订合同后付总额的20%，发货前付总额的60%，在需方的指定地点安装调试正常使用一周内付总额的20%。后双方签订《补充协议》一份，约定将付款方式变更为：签订合同后付总额的20%，发货前付总额的30%，需方收到货物后七个工作日内技术调试无任何问题支付总额的30%，并立即投入市场使用，如果是需方的问题使设备不能正常使用，收货后七个工作日内正常支付30%，以第三次支付时间为准，在需方的指定地点安装调试使用，一个月内支付总额的20%。原告生产完毕后于2018年10月14日送货至被告处，10月下旬完成调试。被告于2018年6月11日、10月9日支付19160元、28740元价款。余款47900元拖欠至今，故诉至法院特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月1日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告定制智能取餐柜和取餐柜管理系统各一套，金额为95800元。付款方式为签订合同后付总额的20%，发货前付总额的60%，在需方的指定地点安装调试正常使用一周内付总额的20%。后原、被告签订《补充协议》，将付款方式变更为签订合同后付总额的20%；发货前付总额的30%；需方收到货物后七个工作日内技术调试无任何问题支付总额的30%，并立即投入市场使用，如果是需方的问题使设备不能正常使用，收货后七个工作日内正常支付30%；以第三次支付时间为准，在需方的指定地点安装调试使用，一个月内支付总额的20%。2018年6月11日和10月9日，被告分别支付原告价款19160元、28740元。2018年10月14日，原告通过物流将设备送至被告处。被告尚欠原告货款47900元。2019年5月9日，原告委托诉讼代理人王伟与被告法定代表人石洲鑫通话，石洲鑫在电话中称项目停掉是被告单方面的原因，会尽量协调。后原告催要无着，致起讼争。上述事实有原告提交的《销售合同》《补充协议》原件、物流查询单、通话录音，以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此可能产生的不利法律后果应由被告自行承担。根据原告提供的证据和陈述，可以确认被告结欠原告价款47900元的事实成立。被告向原告定制智能取餐柜及取餐柜管理系统后，依法负有按约支付价款的义务。现双方约定的分期付款时间均已到期，被告未按约付款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告立即支付所欠价款47900元并承担自2019年5月20日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州西部生态链电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏毅迈电器科技有限公司价款47900元并承担自2019年5月20日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，减半收取计505元，保全费520元，合计1025元，由被告负担（被告应于本判决发生法律效力之日起10日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1010元。审 判 员 张学军二〇一九年七月三十日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附：引用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初960号 原告于德海，男，1958年8月8日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇镇江村4组。 委托代理人于贺宝（原告之子），男，1987年4月8日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇镇江村4组。 被告于俊国，男，1974年3月26日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇塘沽村刘兰于屯6组。 原告于德海与被告于俊国健康权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于德海及其委托代理人于贺宝到庭参加诉讼，被告于俊国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于德海向本院提出诉讼请求：要求被告于俊国赔偿医疗费4474.64元，误工费1519.20元，护理费1507.92元，伙食补助费1200.00元，交通费400.00元，合计9101.76元。事实及理由：2018年6月9日下午，原告到自家水田地给地注水，原告使用了被告绑在公用井上的水带放水，在将要放完时，被告看到并埋怨原告没有和他打招呼，双方发生口角之后，各自回家。当日晚，被告与其姐于俊玲来到原告家中，说原告欺负人，于俊玲将原告拽出屋外后，被告与原告发生厮打，被告用砖头将原告头面部打伤，原告于次日到德惠市人民住院治疗12天，支付医疗费4474.64元，该纠纷经公安机关处理时，被告拒绝对原告损失进行赔偿。 被告于俊国未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告于俊国未到庭，视为放弃诉讼权利。本院对公安机关卷宗材料，原告住院病历、诊断、用药明细、医疗费票据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间因农田用水产生口角之后，各自回家，纠纷已结束。被告于俊国与其姐姐于俊玲于当日晚再到原告家理论，并发生厮打，致使纠纷扩大，被告于俊国应承担事故主要责任，原告于德海使用被告所有的水带放水，没有与被告打招呼，礼仪上存在不当，具有过错，应承担事故次要责任。误工费按农业人员计算即每日126.60元，护理费按非医护人员计算即每日125.66元，住院伙食补助费每日100.00元，交通费酌情支持100.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于俊国于判决生效后立即赔偿原告于德海医疗费4474.64元，误工费1519.20元（126.60元*12天），护理费1507.92元（125.66元*12天），伙食补助费1200.00元（100.00元*12天），交通费100.00元，合计：8801.76元的70%，即6161.23元。 案件受理费500.00元，公告费600.00元，合计1100.00元，原告负担330.00元，被告负担770.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 施世辉人民陪审员许洪辉人民陪审员吕淑环 二〇一九年七月三十日 书记员 刘         悦         驰
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执552号王洪东、吴昊：关于申请执行人王洪东与被执行人吴昊民间借贷纠纷执行一案，本院立案受理后，申请执行人自愿变更申请执行标的额为97190元，现申请执行人已全部收到上述款项。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0411民初760号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初281号原告：欧裕，女，汉族，广东省开封县。委托诉讼代理人:李柯强,广东江盈律师事务所律师。被告：劳同国，男，汉族，广东省雷州市。原告欧裕与被告劳同国合伙纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告欧裕的委托诉讼代理人李柯强到庭参加诉讼。被告劳同国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧裕向本院提出诉讼请求为：1、判决被告返还原告投资款50000元及利息1125元（以50000元为本金，暂计自2018年6月27日至12月27日，按照中国人民银行同期贷款利率4.5%计算）；2、判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识后得知可以入股被告的公司以作投资。2018年5月26日，原、被告签订了《合作经营合同》，该合同约定：原告出资50000元，与被告合作试经营一个月后继续经营，再另议合作合同。根据原告与被告在合同中的意思表示（结合微信聊天记录），一个月试经营期满后，原告有权提出退伙，且被告无条件全额退回原告的投资款。然而，原告提出退伙后，被告并未按照约定退还投资款。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告劳同国缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的4份证据中的证据1、2、4，由于均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对原告提交的证据3即《合作经营合同》复印件，庭审后原告才提交证据的原件予以核对，该证据中的“注明：如果乙方试用经营一个月后继续经营,再另议合作合同。”原告确认系其自已书写，未经原、被告协商，不能确认为被告的真实意思表示，故对此证据的“注明：如果乙方试用经营一个月后继续经营,再另议合作合同。”本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提供于2018年5月26日原、被告签订《合作经营合同》复印件一份，该合同载明：“本合同持着甲乙双方互共赢原则，双方协商一致达成如下协议：甲方：劳同国，身份证：，乙方：欧裕，身份证：。经甲方同意乙方出资50000元，一起合作江南市场柴油，甲方同意给乙方20%股份一起经营，甲方不得在经营期间退出乙方股份，经协商经营期间甲方退出乙方股份应补给乙方五倍投资金额，如乙方自己退出，甲方不退给乙方投资资金，如遇到不可抗力情况（警方检查）等情况下不得继续经营乙方有权拿回投资资金。”原、被告均在上述合同上签名。合同签订后，原告通过微信转账被告50000元。2018年6月3日，原告向被告提出退还投资款未果，遂引起纠纷。2019年2月1日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属合伙纠纷。原、被告签订的《合作经营合同》，系当事人的真实意思表示，该协议有效。协议签订后，原告依据协议投入了资金，原、被告的合伙关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，本案中，原告要求退伙，被告不认可，退伙必然引起合伙期间存在着公共财产的清算和债务清偿，合伙期间的共同财产关系必然导致合伙利益上的利害关系，故退伙应行进行合伙清算。由于原、被告在合伙期间尚未清算，原、被告的合伙关系尚未解除。按照《合作经营合同》约定：“如原告自己退出，被告不退给原告投资资金，如遇到不可抗力情况（警方检查）等情况下不得继续经营，原告有权拿回投资资金。”原告擅自在《合作经营合同》写下的“注明:如果乙方试用经营一个月后继续经营,再另议合作合同。”没有证据确认被告已认可，也没有证据确认原、被告对退伙事宜已达成共识，故原告诉请被告退还投资款及利息，依据不足，本院不予支持。被告劳同国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则）》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告欧裕的诉讼请求。案件受理费1078.12元，由原告欧裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  陈春娇人民陪审员  游兆荣二〇一九年七月二十九日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2840号之一原告：张名灯，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省佛冈县，委托诉讼代理人：刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙浩，广东淳锋律师事务所律师。被告：广州千商牛投资管理有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八。负责人：汤翠连。被告：汤美欣，女，1990年8月16日出生，汉族，住广州市花都区，被告：汤翠连，女，1960年8月1日出生，汉族，住广州市花都区，本院于2019年2月26日受理原告张名灯与被告广州千商牛投资管理有限公司、汤美欣、汤翠连居间合同纠纷一案，已于2019年5月21日向原告张名灯送达预交诉讼费通知书。现交费期限已经届满，原告张名灯至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取825元，由原告张名灯负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  朱小玲人民陪审员  林俊钦二〇一九年七月十九日书 记 员  杜晓嘉
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2037号申请执行人张建涛，男，日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路。公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人张建涛与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初421号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人张建涛10000元，案件受理费27元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初421号民民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十一日书记员韩明
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4547号之二原告：张伯国，男，1970年4月4日生，汉族，寿光市。被告：张科芝，男，1976年7月24日生，汉族，寿光市。被告：张桂英，女，1973年2月22日生，汉族，寿光市。本院在审理原告张伯国与被告张科芝、张桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原被告均申请对其损失进行鉴定，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 燕 华二〇一九年七月十五日书记员 裴兆静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16127号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6684号原告：郑家乐，男，1990年2月12日出生，汉族，住广西永福县。被告：吴金妹，女，1991年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。原告郑家乐与被告吴金妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告郑家乐以被告吴金妹已还清本案借款为由，于2019年7月24日向本院提出撤回对被告吴金妹起诉的申请。本院认为，原告郑家乐向本院提出撤回对被告吴金妹起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑家乐撤回对被告吴金妹的起诉。案件受理费88元，由原告郑家乐负担。审判员  邓碧君二〇一九年七月二十四日书记员  麦淑晶
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1195号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，公司董事长。 委托代理人：何亮，该公司员工。 委托代理人：廖延，该公司员工。 被告：李晓，男，1982年10月15日出生，汉族，江苏省地锡市锡山区人，户籍所在地江苏省地锡市锡山区，经常居住地上栗县。 被告：陈金，男，1985年10月8日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：胡婷，女，1988年8月22日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称上栗农商银行）与被告李晓、陈金、胡婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗农商银行的委托诉讼代理人何亮、廖延到庭参加了诉讼。被告李晓、陈金、胡婷经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告上栗农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓向原告偿还借款本金250000元及利息（截止到2019年4月14日的借期利息为10148.10元，实际应计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费及其他实现债权的全部费用由被告李晓承担；3.判令被告陈金、胡婷对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2016年3月22日，被告李晓向原告申请借款，双方于2016年3月24日签订了《个人借款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限为36个月，自2016年3月24日起至2019年3月23日止，借款利率为年利率9.57%，按月结息，罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%，还款方式为借款期限届满后归还本合同项下全部借款，双方还就担保方式、违约事件及处理等其他事项进行了约定。为保障借款合同的履行，原告与被告陈金、胡婷于2016年3月24日签订了《保证合同》，约定被告陈金、胡婷为被告李晓向原告借款提供保证担保，保证担保的主债务金额为250000元，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及其他为实现债权的所有费用，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告李晓发放了借款，被告李晓在授信期内于2018年3月23日提取了借款250000元。目前借款已到期，被告李晓未按合同约定向原告缴纳利息，经原告多次催讨，被告至今仍未向原告还本金利息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告上述请求。 被告李晓、陈金、胡婷在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩、质证及举证的权利。 经审理查明，上栗农商银行是一家从事吸收公众存款、发放贷款的金融机构。2016年3月22日，李晓以资金周转为由向上栗农商银行申请借款300000元。2014年3月24日，双方签订了《个人借款合同》，约定李晓向上栗农商银行借款2500000元用于购器材。借款期限为2016年3月24日至2019年3月23日，借款年利率为9.57%（月利率7.975‰）。按月支付利息，每月的20日为结息日，逾期罚息为约定的借款利率水平上加收30%。同日，陈金、胡婷作为保证人，分别与上栗农商银行签订了《保证合同》，均约定陈金、胡婷为上述250000元提供保证担保，保证的方式为连带责任保证。保证期间为自借款期限到期之次日起二年。保证担保范围：贷款本金、利息、逾期利息、罚息等及其他为实现债权的所有费用。上栗农商银行依约向李晓发放了贷款250000元。截止2019年4月14日，李晓尚欠本金250000元及利息10148.10元。 以上事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、户口复印件、个人借款申请表、个人借款合同、同意保证意见书、保证合同、借款凭证、放款流水、放款电脑截屏图、结欠本金利息清单及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，上栗农商银行与李晓签订的《个人借款合同》，陈金、胡婷分别与上栗农商银行签订的《保证合同》，均符合法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。陈金、胡婷作为连带责任保证人应承担连带保证责任。陈金、胡婷承担保证责任后，有权向债务人追偿。上栗农商银行按照合同发放了贷款2500000元，但李晓、陈金、胡婷均未履行完各自的合同义务，应当承担相应的责任。故对上栗农商银行要求李晓归还本金、利息及对陈金、胡婷承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。由于李晓未按照约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，其应偿还上栗农商银行尚欠借款本金250000元及利息10148.10元，并以所欠本息为基数，按合同利率上浮30%的标准计收逾期罚息，即按照10.3675‰[7.975‰+（7.975‰×30%）]的月利率计收逾期罚息。上栗农商银行要求李晓承担除本案诉讼费外的其他实现债权的全部费用，因该请求的数额不具体，本院不予支持。被告李晓、陈金、胡婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息10148.10元，逾期罚息以250000元为基数，从2019年4月15日起至实际给付之日止，按月利率10.3675‰计算。 二、被告陈金、胡婷对上述款项承担连带清偿责任。陈金、胡婷承担保证责任后，有权向债务人李晓追偿。 三、驳回原告江西上栗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费5202元，减半收取2601元，由被告李晓、陈金、胡婷负担2601元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年七月九日 代书记员  李小玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2146号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福建黑金刚日用品实业有限公司，住所地福建省闽侯县铁岭工业集中区。 法定代表人：陆榕，董事长。 委托诉讼代理人：杨文兵、卢未禾，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：闽侯县第二建筑工程有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇街心路175号。 法定代表人：马兰惠，总经理。 再审申请人福建黑金刚日用品实业有限公司（以下简称“黑金刚公司”）因与被申请人闽侯县第二建筑工程有限公司（以下简称“闽侯二建”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黑金刚公司申请再审称，一、原审认定案涉签证单经专业监理工程师签字并加盖项目监理部印章，具有等同于总监理工程师签字的效力，该认定缺乏证据证明，适用法律错误。根据《建设工程监理规范》3.2条的规定，只有总监理工程师有处理索赔、审批工程延期的职权。闽侯二建提供的因天气原因引起工期延误的6份签证单（共计208天）均无总监理工程师的签字，因天气原因引起工期延误，依据不足。据福建省闽侯县气象局存根证明复印件及中雨以上雨量（量级）统计表记载：“闽侯县甘蔗镇2011年大雨8天，暴雨6天，2012年大雨17天，暴雨1天，大暴雨1天，其余晴到多云或者零星小雨”，共计33天（其中合同期内2011年14天，合同期外19天）。可证未经总监理工程师签字的6份签证单上记载的天气情况与实际情况严重不符。二、鉴定机构对工期延误问题所作的鉴定意见并未超出当事人的申请范围，亦未超出其权限。案涉《甘蔗厂房工程合同》和《黑金刚公司甘蔗厂房、工程补充合同》约定了工期延期奖惩内容，因此工期延期奖惩属于合同范围内的变更造价，系工程造价鉴定范围。且法院向鉴定机构提供的工期资料也说明工期变更引起的工期延期奖惩属于案涉工程造价鉴定范围。鉴定机构作出的有关鉴定意见符合法律规定，应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、案涉六份体现因天气原因延误工期的签证单中有专业监理工程师及项目监理部、建设单位项目负责人倪铁铮的签章确认，应视为监理单位及建设单位对上述签证单内容的确认。黑金刚公司以上述签证单未经总监理工程师签字为由否认签证单的效力，依据不足，原审对此认定并无不当。二、原审法院委托鉴定机构就“黑金刚公司厂房1#、2#及试验制造车间工程”工程造价进行鉴定，而工期索赔属于违约责任，并非工程造价的组成部分，故鉴定机构对工期的鉴定超出鉴定范围，原审对此认定并无不当。综上，黑金刚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建黑金刚日用品实业有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年七月十九日 书记员 张秋梅
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执538号申请执行人：李老变，女，1963年11月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：钱德良，男，1976年8月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。申请执行人李老变与被执行人钱德良生命权、健康权、身体权纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2018年8月9日作出的（2018）云03民终1155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李老变于2018年11月15向本院申请执行，要求被执行人支付人民币24,841.39元。执行过程中，1.本院于2018年11月20日通过司法专邮形式向被执行人钱德良邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行相关义务。2.本院于2018年11月16日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人钱德良名下财产信息，经查，被执行人名下有少量银行存款，无房屋、土地、车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人钱德良住所地调查，经查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人钱德良适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人钱德良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为人民币24,841.39元。综上所述，因本案被执行人钱德良名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年七月十二日书记员  周 月
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1627号申请执行人：辽宁市政建设工程有限公司，住址沈阳市沈河区文萃法定代表人：张万厚，系该公司经理被执行人：沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区南法定代表人：曾宪东，系该院院长申请执行人辽宁市政建设工程有限公司与被执行人沈阳医学院附属中心医院建设工程合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初3566号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3566号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  龚健执行员冯宏生执行员姚伟丽二〇一九年七月一日书记员吴强合议庭评议笔录时间：2019年7月1日9时00分至9时30分地点：806合议室合议庭成员：执行长龚健、执行员冯宏生、执行员姚伟丽案件承办人：王思佳书记员：吴强评议建设工程合同纠纷一案。记录如下：办案人王思佳介绍案情申请执行人辽宁市政建设工程有限公司与被执行人沈阳医学院附属中心医院建设工程纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初3566号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。本案在执行过程中，申请人自愿向法院撤销执行申请，现欲下达终结裁定，提请合议庭成员各自发表意见。合议庭评议执行员冯宏生：同意终结执行程序。执行员姚伟丽：同意终结执行程序。执行长龚健：同意终结执行程序。评议结果沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3566号民事判决书终结执行。执行长：执行员：执行员：二○一九年七月一日书记员：吴强沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执1627号申请执行人：辽宁市政建设工程有限公司，住址沈阳市沈河区文萃路37号法定代表人：张万厚，系该公司经理被执行人：沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区南七西路5号、南六西路20-1号法定代表人：曾宪东，系该院院长申请执行人辽宁市政建设工程有限公司与被执行人沈阳医学院附属中心医院建设工程合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初3566号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3566号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长龚健执行员冯宏生执行员姚伟丽二〇一九年七月一日书记员吴强沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执1627号申请执行人：辽宁市政建设工程有限公司，住址沈阳市沈河区文萃路37号法定代表人：张万厚，系该公司经理被执行人：沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区南七西路5号、南六西路20-1号法定代表人：曾宪东，系该院院长申请执行人辽宁市政建设工程有限公司与被执行人沈阳医学院附属中心医院建设工程合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初3566号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3566号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长龚健执行员冯宏生执行员姚伟丽二〇一九年七月一日书记员吴强
结 案 通 知 书 (2019)川0116执3473号 关于杨奎与刘凯劳务合同纠纷一案，本院已于2019年7月11日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年七月十一日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1725号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区建设中路被执行人孟丽坤，女，，汉族，住址沈阳市沈河区大南街华岩寺巷。公民身份号被执行人金海，男，，汉族，住址沈阳市浑南区高坎镇仁境。公民身份号码申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告孟丽坤、金海借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日做出的（2018）辽0106民初2135号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案执行内容：一、被执行人孟丽坤给付申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行欠款62305.37元；二、被执行人孟丽坤给付申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行本金人民币62305.37元的利息人民币57750.95元（计算截止日为2017年12月25日，之后以未付本金为基数，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利息、滞纳金等的标准计收，至付清时止）；三、被执行人金海对上述款项承担连带责任；被执行人孟丽坤、金海承担案件受理费2701元，公告费560元。在执行过程中，本院依法向被执行人孟丽坤、金海发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人孟丽坤、金海纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人孟丽坤、金海高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人孟丽坤、金海的银行存款、房产、车辆、土地等情况，仅查找到被执行人孟丽坤有尼桑牌汽车（辽A9752F）一台，本院将该车辆档案予以查封，因未查找到该车停放地点，故暂时无法进行司法处置。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初2135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月二十六日书记员  蔡 霞
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执384号 申请执行人：名城地产（福建）有限公司,住所地福建省福州市。 法定代表人:俞凯。 被执行人：林世平，男，1987年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人名城地产（福建）有限公司与被执行人林世平商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月29日依［2017］榕仲裁字第357号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：104500元及利息等。在执行过程中，被执行人名下房产被公安机关冻结，暂时无法处置。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年七月二十九日 书记员  林雨薇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2837号之二原告：冯萍，女，1969年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：汪翔，广东连越律师事务所律师。被告：广州新发实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼首，二，三层商场，统一社会信用代码91440183191333333H。法定代表人：江新林。委托代理人：何荷，该公司员工。关于原告冯萍诉被告广州新发实业有限公司返还原物纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯萍撤回起诉。案件受理费4475元（原告已预交），由原告冯萍负担。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴嘉泺
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执133号申请执行人杨永华，男，1978年7月21日出生，住浙江省龙游县。被执行人方锡成，男，1965年2月10日出生，住浙江省龙游县。申请执行人杨永华与被执行人方锡成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4063号判决书已经发生法律效力。申请执行人杨永华于2019年01月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人方锡成应向申请执行人杨永华支付46000元。本院于2019年01月11日向被执行人方锡成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方锡成限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人方锡成纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人方锡成的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人方锡成有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇傅仓村方村71号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月11日向被执行人方锡成发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杨永华的本案债权暂无法实现。本案尚有46000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年七月八日书记员  甘咏华
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3722号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：邱旭东,公司员工。被告：黄绍有，男，1968年3月28日出生，汉族，住平阳县。被告：陈茹芳，女，1968年10月30日出生，壮族，住平阳县。被告：朱双龙，女，1990年5月11日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告黄绍有、陈茹芳、朱双龙追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，原告诉请判令：1、被告黄绍有、陈茹芳、朱双龙支付代偿款49021.63元及利息（以代偿款49021.63元为本金，自2019年5月17日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息21245.62元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告黄绍有因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告黄绍有向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告黄绍有的透支资金向银行提供担保。如被告黄绍有未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告黄绍有应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告陈茹芳、朱双龙自愿作为共同还款人向原告承担责任。2015年11月27日，被告黄绍有与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告黄绍有向艮山支行申请信用卡透支资金74727元及手续费4857.26元,该透支资金被告分24期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告黄绍有的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告黄绍有违约，银行按约定宣布被告黄绍有的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告黄绍有的透支资金债务。截至2017年8月16日，原告替被告黄绍有偿还银行欠款共计49021.63元，上述代偿款及利息至今未偿还。另查明：三被告与原告签订合同时，被告黄绍有、陈茹芳确认平阳县万全镇郑三村为文件送达地址，被告朱双龙确认平阳县水头镇南山村为文件送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告黄绍有、陈茹芳、朱双龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款49021.63元及利息（以代偿款49021.63元为本金，自2019年5月17日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息21245.62元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取778.50元，由黄绍有、陈茹芳、朱双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年七月九日代书记员 吕 宁
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初963号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人凌湘，男，1979年6月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2019年1月9日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]916号起诉书指控被告人凌湘犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人凌湘到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年10月31日13时42分，被告人凌湘驾驶无号牌加装动力装置自行车搭载两瓶煤气瓶沿广州市海珠区昌岗路由西往东通过昌岗东路江南大道南路口时，遇沈某平驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿江南大道由北往南通过路口。由于被告人凌湘违反交通信号通行，且忽视行车安全，导致其驾驶的无号牌加装动力装置自行车与粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，并致其车上所载的煤气瓶脱落向东南滚动，砸到由西往东步行通过人行横道的被害人吴某和，造成两车受损、被害人吴某和受伤的交通事故。吴某受伤经送医院抢救无效于同年11月3日死亡（经鉴定，吴某和符合颅脑损伤死亡）。被告人凌湘承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人凌湘报警并在现场等候处理。另查明，案发后，被告人凌湘赔偿了被害人家属的经济损失并获得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人凌湘在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人凌湘表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人凌湘的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。惟被告人凌湘有自首情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人凌湘已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人凌湘自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人凌湘犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年七月四日书记员 伍诗琪冯健仪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保868号 龚磊： 你与吴萌借款合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月一日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3165号 原告：四川国木再生资源利用有限公司，住简阳市工业园区城南工业园。 法定代表人：奚平，系该公司总经理。 委托代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。 被告：成都鑫鹏木业有限公司，住成都市郫县红光镇宋家林村四社。 法定代表人：李勇，职务不详。 原告四川国木再生资源利用有限公司与被告成都鑫鹏木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告四川国木再生资源利用有限公司委托代理人彭东到庭参加诉讼，被告成都鑫鹏木业有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川国木再生资源利用有限公司诉称，原、被告存在长期的买卖合同关系，原告陆续向被告供货。2018年5月23日，经结算，被告欠付原告199774.1元，经催收未果，现诉请1、被告支付原告货款199774.1元及自2018年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至货款清偿之日止；2、本案诉讼费被告承担。 被告成都鑫鹏木业有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告自2013年起持续存在买卖平衡广纸合同关系。2018年5月23日，经结算，被告欠付原告199774.1元，被告在对账单上签字及加盖被告公司印章予以确认，欠款之后未支付，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告身份信息、订单传真件、对账单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实存在，合法有效，本院予以确认。被告在对账明细单上签字盖章确认欠付原告货款，应当及时予以支付。因对账单并未明确约定货款支付时间，原告主张自对账单签署时间计算资金占用利息，于法无据，本院不予支持，本院认定本案立案时间为原告权益主张之日，并计算被告资金占用利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都鑫鹏木业有限公司于判决生效后五日内支付原告四川国木再生资源利用有限公司货款199774.1元及资金占用利息（利息计算方式：以199774.1元为基数，自2019年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）； 二、驳回原告四川国木再生资源利用有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2148元（原告四川国木再生资源利用有限公司垫付），由被告成都鑫鹏木业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年七月二十二日 书记员  张凝
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初449号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人徐浩，男，汉族，1983年7月23日出生，因酒后驾驶机动车于2010年11月23日被浙江省金华市公安局交通警察支队直属二大队处以暂扣机动车驾驶证3个月并处罚款500元的行政处罚。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）457号起诉书指控被告人徐浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2019年7月13日23时许，被告人徐浩违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶。次日0时50分许，当其驾车沿紫金港北路由南向北行驶至本市西湖区，因涉嫌酒后驾驶被民警发现后查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为150mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人徐浩血液中乙醇含量为132.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人徐浩在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。 被告人徐浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐浩自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年七月十九日 书记员 张欣鑫
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执5295号 申请执行人杭州市萧山区人民法院 被执行人李东悦 本院在执行申请执行人杭州市萧山区人民法院与被执行人李东悦案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，李东悦已缴纳全部罚金，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初392号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人顾世杰，男，1980年7月8日出生，汉族，大专文化程度，杭州燕林贸易有限公司总经理，住杭州市拱墅区（户籍地杭州市下城区）。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）390号起诉书指控被告人顾世杰犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员严敏、检察官助理施倩出庭支持公诉，被告人顾世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2019年3月14日凌晨，被告人顾世杰在饮酒后驾驶浙Ａ×××××号丰田牌小型轿车上道路行驶。途经本市西湖区。当日4时05分许，当被告人顾世杰驾车在本市西湖区文二西路由西向东行驶至古翠路口向北左转弯时，因未察明前方路况，致使车头撞上在路口由东向西行驶的由被害人张某1驾驶的杭2070342号电动自行车，造成张某1及电动自行车乘坐人李某、张某2三人受伤，两车损坏的道路交通事故。 案发后，被告人顾世杰拨打电话报警并乘坐救护车陪同伤者前往浙江省立同德医院救治，后在该医院内被民警查获。经抽血检验，确认被告人顾世杰血液中乙醇含量为95.4mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。 经鉴定，被害人张某1的伤势评定为轻伤一级，被害人李某、张某2的伤势均评定为轻伤二级。案发后，被告人顾世杰分别赔偿被害人李某、张某2人民币2000元、5000元，并取得二人谅解，与被害人张某1未达成赔偿协议。经认定，被告人顾世杰负事故的同等责任。 被告人顾世杰对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年3月14日凌晨，被告人顾世杰在饮酒后驾驶浙Ａ×××××号丰田牌小型轿车上道路行驶。途经本市西湖区。当日4时05分许，当被告人顾世杰驾车在本市西湖区文二西路由西向东行驶至古翠路口向北左转弯时，因未察明前方路况，致使车头撞上在路口由东向西行驶的由被害人张某1驾驶的杭2070342号电动自行车，造成张某1及电动自行车乘坐人李某、张某2三人受伤，两车损坏的道路交通事故。 案发后，被告人顾世杰立即拨打电话报警，而后乘坐救护车陪同伤者前往浙江省立同德医院救治，后在该医院内被民警查获经现场酒精呼气式检测其乙醇含量为90mg/100ml,后经抽血检验，确认被告人顾世杰血液中乙醇含量为95.4mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。 经鉴定，被害人张某1的伤势评定为轻伤一级，被害人李某、张某2的伤势均评定为轻伤二级。案发后，被告人顾世杰分别赔偿被害人李某、张某2人民币2000元、5000元，并取得二人谅解，与被害人张某1未达成赔偿协议。经认定，被告人顾世杰负事故的同等责任。 上述事实，被告人顾世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、李某、张某2的陈述，证人赵某的证言，受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测单、血样提取登记表、情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息结果、机动车交强险保单、户籍证明、常住人口信息查询、调取证据通知书、不予调解通知书、谅解书复印件、抓获及发立破案经过等书证以及乙醇含量鉴定意见、车辆鉴定报告、人身损伤程度鉴定意见、道路交通事故认定书、监控视频等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人顾世杰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人顾世杰自愿认罪认罚且已赔偿部分被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人顾世杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 颖 人民陪审员 金 涵 人民陪审员 郑仁孝 二〇一九年七月十九日 书 记 员 张欣鑫
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初5183号 原告：侯盛荣，男，1970年9月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告：曾有吉，男，1980年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人。现住儋州市。公民身份号码：×××。 原告侯盛荣与被告曾有吉运输合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯盛荣撤诉。 案件受理费25元，由原告侯盛荣负担。 审 判 员  王 闻 二〇一九年七月二十四日 法官助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16126号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终175号上诉人（原审被告）：胡建伟，男，1978年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王洪波，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何忧虑，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵小青，女，1983年10月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨勇，湖北巨天律师事务所律师。上诉人胡建伟与被上诉人赵小青借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡建伟及其委托诉讼代理人何忧虑，被上诉人赵小青的委托诉讼代理人杨勇到庭接受询问。本案现已审理终结。胡建伟上诉请求：1.依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初4670号判决；2.由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间本金和利息的借贷关系认定不明确，其原因是2017年7月13日双方对账，胡建伟给赵小青出具借款凭证一份，该借款凭证除签字时上诉人字迹以外，其它全部不是上诉人所写。其借款凭证意思不是上诉人真实意思的表示。另一审法院没有查清被上诉人及上诉人提交的建设银行流水账，上诉人提交的流水账证明上诉人在2017年3月10日起至2018年2月10日，已通过转账的方式还款给被上诉人，总计113608元（此款项开庭时已经被上诉人对账认可），但一审法院没有在判决中显示出上诉人已还款项。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初4670号判决，并判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。赵小青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决驳回上诉人的上诉请求。赵小青向一审法院起诉请求：1.判令胡建伟向赵小青偿还借款本金140000元及该款自2017年7月13日起按月息一分计算至借款还清之日止的利息和律师费6000元；2.诉讼费由胡建伟承担。一审法院认定事实：赵小青、胡建伟系朋友关系，自2017年2月始，胡建伟以做生意周转为由，多次向赵小青借款，赵小青分别通过银行、微信、支付宝转账及交付现金等形式，2017年7月13日，双方对账，胡建伟给赵小青出具借款凭证一份，载明：本人胡建伟（身份证：）因生意周转不灵，特向赵小青（身份证：）借款人民币壹拾肆万元整（140000元），利息按月利率1分计算，本人承诺于2018年6月前还清本金和利息共计壹拾伍万陆仟捌佰元整（156800元），此笔借款按月支付直至还清。若逾期还款，双方协商解决。债权人：赵小青，借款人：胡建伟，2017.7.13日。此后，双方之间又发生现金交易往来，但始终未能偿还借款凭证中的借款本金及利息。为此引起诉讼。一审法院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。2017年7月13日，赵小青、胡建伟对账，胡建伟给赵小青出具借款凭证一份，载明：胡建伟因生意周转不灵特向赵小青借款人民币壹拾肆万元整，利息按月利率1分计算，承诺于2018年6月前还清本金和利息。赵小青与胡建伟之间的借贷关系明确，赵小青要求胡建伟偿还借款本金140000元及该款自2017年7月13日起至还清之日止按月息一分计算的利息，符合法律规定，予以支持。赵小青要求胡建伟支付律师费6000元，由于无相应的法律规定，不予支持。赵小青、胡建伟于出具借款凭证后又发生现金交易往来，胡建伟主张已偿还赵小青主张的借款凭证中借款113608元，由于无相应的证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决：一、胡建伟于判决生效后二十日内偿还赵小青借款本金140000元及该款自2017年7月13日起至还清之日止按月息一分计算的利息；二、驳回赵小青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1778元，由胡建伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，2017年7月13日双方对账胡建伟出具借款凭证之后，赵小青分三次向胡建伟转款60000元，分别为：2017年8月2日30000元，8月7日20000元，8月7日10000元。胡建伟分7次向赵小青转款82970元，分别为：2017年7月29日10000元，8月5日30000元，8月24日5000元，8月25日5000元，2018年2月10日12000元，3月5日1000元，另2017年9月16日胡建伟用温国贤银行卡向赵小青转款19970元。双方对上述转账次数、金额均无异议，据此认定2017年7月13日双方对账之后赵小青又出借给胡建伟60000元，胡建伟还款82970元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是胡建伟尚欠赵小青的借款本金及利息数额。从本案查明的事实看，2017年7月13日双方对账胡建伟出具140000元借款凭证之后，赵小青又出借给胡建伟60000元，胡建伟还款82970元。胡建伟尚欠赵小青借款本金117030元（140000元＋60000元－82970元=117030元），利息按约定月利率1分即年利率12%计算。胡建伟上诉主张部分成立，一审判决胡建伟偿还赵小青借款本金140000元数额不当，本院予以纠正。综上所述，胡建伟的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实不清，导致实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初4670号民事判决；二、胡建伟于本判决生效之日起二十日内偿还赵小青借款本金117030元并支付利息（以117030元本金为基数，按年利率12%，从2017年7月13日起计算至还清之日止）；三、驳回赵小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3556元，减半收取1778元，由胡建伟负担1636元，赵小青负担142元。二审案件受理费3556元，由上诉人胡建伟负担3271元，赵小青负担285元。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  闫建华二〇一九年七月二十八日书记员  周宇昂
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3323号 原告：黄淑英，女，1933年12月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。 被告：侯贵富，男，1956年5月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 原告黄淑英与被告侯贵富共有物分割纠纷一案，本院于2019年06月6日受理，依法由审判员何国防适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑英及委托诉讼代理人王春雷，被告侯贵富及委托诉讼代理人石培卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄淑英向本院提出诉讼请求：1.依法分割拆迁安置房屋××新区（××庄）××房屋的权利义务归原告所有；2.依法判令被告将××新区（××庄）××房屋交付原告，并待房屋具备办理房屋产权证条件时，由被告协助原告履行办理房屋过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄淑英与丈夫侯兰田所有的位于××街道××庄村建筑面积为181.68平方米的房屋一套被告原告之子侯贵富于1998年房屋登记时私自过户在自己名下，并由临沂市房产和住房保障局颁发字第33440611号城镇房屋所有权证书，后经原告提起民事诉讼，确认该房屋为原告黄淑英与侯兰田生前的夫妻共同财产，因侯兰田于2007年去世时未留下遗嘱，经（2016）鲁1311民初906号民事判决书判决确认原告享有原“字第33440611”号《城镇私房所有权证》登记房屋拆迁补偿利益60%的份额，被告分得10%的份额，因原确认之诉无法申请执行，原告的权益无法实现，现诉至法院，请依示对拆迁安置房屋进行分割，并支持原告诉讼请求。 侯贵富辩称，1、涉案房屋并非共有物，2016鲁1311民初906号民事判决书并未确认涉案房屋是共有物；2、现我方有证据证明2016鲁1311民初906号民事判决书有错误，本案已经于2018年9月6日再审立案，现未结案。综上，本案之诉不成立请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人质证，黄淑英提供的证据：（2016）鲁1311民初906号民事判决书及（2017）鲁13民终225号民事判决书；（2017）鲁1311民初6529号民事判决书及（2018）鲁13民终5483号民事判决书；罗庄区火车站片区开发建设工作领导小组回迁公告照片二张；火车站片区吴白庄房屋征收结算书；权利转让声明书；（2017）鲁1311执1128号执行裁定书，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。侯贵富提供的证据：吴白庄宅基地情况说明；房屋征收补偿调查认定表；人民调解申请书；当事人书面陈述；以上证据不能对抗生效法律文书的证明效力，不能证实“涉案房屋所有权以及宅基地使用权归被告所有与原告无关。”，对其证明效力不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告黄淑英与侯兰田（已去世）系夫妻关系，侯贵富、侯贵财、侯贵顺、侯桂荣系黄淑英与侯兰田婚生子女。1998年4月24日，临沂市房产和住房保障局颁发“字第33440611号”山东省城镇私房所有权证。证书载明：房号一、二各3间房屋座落于××镇，所有权人为侯贵富。2014年9月7日因罗庄区火车站片区房屋征收，临沂市罗庄区××街道办事处、罗庄区××街道××庄村民委员会依据该房屋所有权证，与侯贵富签订了房屋征收补偿安置协议书，协议约定：案涉房屋及附属物补偿款为623518.2元，发放费用有搬迁补助费1000元、拆迁奖励费20000元、6个月临时安置补助费7800元合计28800元。产权调换房屋位于××新区（××庄）××,价值576417.9元，应付房屋差价47100.3元。协议签订后，由侯贵富作为房屋被征收人支取相关补偿99300.30元，包括支付购房后余额47100.30元、搬迁补助费1000元、拆迁奖励费20000元、躲迁费（四期）每期7800元为31200元。关于案涉房屋及附属物补偿款623518.2元、搬迁补助费1000元、拆迁奖励费20000元、6个月临时安置补助费7800元等款项的归属黄淑英、侯贵财、侯贵顺、侯桂荣与侯贵富发生争议，向本院提起诉讼，本院审理后依法做出（2016）鲁1311民初906号民事判决，判决：确认“字第33440611”号《城镇私房所有权证》登记房屋的拆迁动迁安置利益中的房屋及附属物补偿款623518.2元，由原告黄淑英分得374110.92元，由被告侯贵富、第三人侯贵财、侯贵顺、侯桂荣各得62351.82元；搬迁补助费1000元、拆迁奖励费20000元、6个月临时安置补助费7800元合计28800元归原告黄淑英所有。侯贵富不服该判决上诉至山东省临沂市中级人民法院，该院于2017年3月24日做出（2017）鲁13民终225号判决，判决：驳回上诉，维持原判。此后黄淑英、侯贵财、侯贵顺、侯桂荣向本院提起诉讼要求侯贵富返还多支取的36948.48元。本院作出（2017）鲁1311民初6529号民事判决，判决：被告侯贵富于本判决生效后十日内返还原告黄淑英人民币36948.48元。侯贵富不服该判决上诉至山东省临沂市中级人民法院，该院作出（2018）鲁13民终5483号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，产权调换房屋位于××新区（××庄）××房屋已交付侯贵富。侯贵财、侯贵顺、侯桂荣将“字第33440611”号《城镇私房所有权证》登记房屋的拆迁安置利益一并转让给黄淑英所有。 本院认为，生效的法律文书已确定“字第33440611”号《城镇私房所有权证》登记房屋的拆迁动迁安置利益的分配，侯贵富应得62351.82元，已经支取。因此其他拆迁动迁安置利益归黄淑英、侯贵财、侯贵顺、侯桂荣所有，侯贵财、侯贵顺、侯桂荣将“字第33440611”号《城镇私房所有权证》登记房屋的拆迁安置利益一并转让给黄淑英所有，符合法律规定，予以支持，因此产权调换房屋位于××新区（××庄）××房屋的权利人只有原告黄淑英。侯贵富主张系权利人，无事实和法律依据，不予支持。据此，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第五条、第六条、第三十三条、第三十四条、第二百四十三条规定，判决如下： 一、确认原告黄淑英是拆迁安置房屋××新区（××庄）××房屋的唯一权利人。 二、被告侯贵富于本判决生效之日起十日内将拆迁安置房屋××新区（××庄）××房屋交付给原告黄淑英，并协助办理相关手续。 案件受理费7000元减半收取3500元，由被告侯贵富负担。 如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘洪斌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初11064号原告：东莞振兴纸品有限公司，统一社会信用代码：91441900618114958R，地址：东莞市高埗镇高埗大道南32号。法定代表人：张玉珍。委托代理人：周晓明，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：李宣，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广东睡冬宝生态家居股份有限公司，地址：惠州市东江高新区东兴片区东和南路3号。法定代表人：游秀洪。本院在审理原告东莞振兴纸品有限公司与被告广东睡冬宝生态家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广东睡冬宝生态家居股份有限公司名下的中国银行账户（银行账户：73×××26，户名：广东睡冬宝生态家居股份有限公司，开户行：中国银行广东省分行惠州分行），保全金额以人民币2305543.5元为限。原告向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》[编号：10410763900718287785]为上述保全提供信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告广东睡冬宝生态家居股份有限公司名下的中国银行广东省分行惠州分行账户：73×××26，冻结期限为一年。保全金额以人民币2305543.5元为限。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方国平审 判 员  张运强人民陪审员  邓锐东二〇一九年七月十二日法官助理黄一玮书记员黄咏诗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2850号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：林聪典，男，汉族，1981年2月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林聪典保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日受理。 本院认为，原告无法提供被告确定的身份信息，且提供的被告的联系地址和电话以无法通知到被告应诉，致使本院无法正常审理，视为本案没有明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月十一日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1008号之二 申请执行人王闽江（ＷＯＮＧ,ＭＡＮＫＯＮＧ），男，1970年9月4日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 被执行人李继锋，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人福建省富润创业投资有限公司，住所地福建省南安市水头镇奎峰路138号，统一社会信用代码：91350583581127180F。 法定代表人李继锋，公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王闽江与被执行人李继锋、福建省富润创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一九年七月八日 书 记 员  蔡炳鑫
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1607号之一 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口,统一社会信用代码:113406210030948150。 法定代表人:黎文彬。 被执行人：丁建军,男,1967年07月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：祝红梅,女,1964年11月06日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行被执行人丁建军、祝红梅诉讼费一案中，冻结了赵永信的存款7503元，现已经清偿，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人丁建军、祝红梅存款7503元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年七月十七日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6885号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，分别为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：胡圆粮，男，汉族，1973年12月16日生，住所地四川省渠县宝城镇。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡圆粮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10337号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的锋范牌汽车一辆，现已查封上述车辆档案，因上述车辆去向不明，暂不处理，除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6885号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员  张丽娴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2842号 原告王国慧，女，1970年09月03日出生，汉族，农民，高中文化。 委托代理人臧尔亮，男，1967年05月05日出生，汉族，干部，大学文化，住贵州省威宁县，系原告王国慧丈夫。代理权限：特别授权代理。 被告李文田，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告李文学，男，1988年02月20日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 原告王国慧诉被告李文学、李文田民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月28日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2019年05月23日公开开庭进行了审理，原告王国慧的特别授权代理人臧尔亮、被告李文田到庭参加了诉讼，被告李文学经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：2015年09月20日，被告李文田在被告李文学的连带担保下向我借款50000元，约定利率40‰，定于2015年12月20日前偿还。双方约定，若逾期不还，被告愿用家里的一切合法财产按70％折价抵偿，逾期利息仍按40‰的月利率计算。约定的还款期限届满后，经我多次催收，被告将利息结至2017年04月20日，但此后被告就再也没有偿还余款，特诉至法院，要求二被告偿还我借款本息，同时承担此案所需费用。 被告李文田辩称：我向原告借款是事实，但钱不是我用，实际用款人是李文学，钱是交给李文学的。已结的利息也是李文学结的，故该借款应由李文学偿还而不是由我偿还。 被告李文学辩称：2015年，由李文田和李冲担保，我向臧尔亮借款10万元，利息为5%。当时扣除两个月的利息，每月按5000元的利息支付，从2015年10月一直支付到2017年08月。支付方式有的是现金，有的是转账，但臧尔亮只承认转至2017年03至04月，当时只向臧尔亮出具了借条，没有连带还款担保书，我共支付过利息10万元。 经审理查明：2015年09月20日，被告李文田在被告李文学的连带担保下向原告借款50000元，约定利率40‰，定于2015年12月20日前偿还。双方约定，若逾期不还，被告愿用家里的一切合法财产按70％折价抵偿，逾期利息仍按40‰的月利率计算。二被告分别与原告签订了借贷款协议书及连带还款担保书。原告按约定的40‰的月利率扣除两个月的利息共4000元后，向被告李文田交付了46000元。之后，被告按40‰的月利率将利息结至2017年04月20日，已结34960元，但此后被告就再也没有偿还余款。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的借贷款协议书、连带还款担保书在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告李文田订立借贷款协议（合同）后，原告已将借款46000元交付被告，已履行了借款合同约定的义务，被告李文学自愿为上述借款承担连带偿还责任并在连带还款担保书上签了名捺了印，现二被告未按照合同约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。被告李文田所提借款实际使用人为李文学，自己不应偿还的抗辩意见，本院不应采纳。被告李文学所提已按5%支付了利息10万元的抗辩意见，原告不予认可，被告李文学未提供证据证明，不应采纳。对本金的认定及利息的计算，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款分别规定：……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因在交付借款时，原告已扣除两个月的利息共4000元，实际交付的借款为46000元，该笔借款本金应为46000元。根据上述规定，对本案所涉借款的利息应作如下计算：2015年09月20日至2015年12月20日为46000元×3%×3月＝4140元，2015年12月21日至2019年05月23日为46000元×2%∕月×41月＝37720元，被告李文田应支付的利息合计为4140元+37720元=41860元，扣除其已支付的34960元，现还应支付原告利息6900元。对于被告李文学的保证责任，因其提交的答辩意见并未主张免除保证责任，故仍应按双方的约定承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李文田于本判决生效之日起10日内偿还原告王国慧借款本金46000元、利息6900元，合计52900元。被告李文学对上述借款承担连带偿还责任。 案件受理费1122元，减半收取561元由被告李文田负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，预交上诉费1122元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  申平华 二〇一九年七月二十四日 书记员  陆平龙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2585号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）福州宜嘉宜住建设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区泉塘崎上金泉公寓16座106A单元。 法定代表人：刘毅，该司执行董事。 委托诉讼代理人：刘雄，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛亮，福建闽天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。 法定代表人：刘年新，该司董事长。 原审第三人（二审被上诉人）：福建省广播电视中心工程办公室，住所地福建省福州市台江区西环南路128号。 法定代表人：陈辉。 再审申请人福州宜嘉宜住建设备有限公司(以下简称宜嘉宜公司)因与被申请人深圳市洪涛装饰股份有限公司(以下简称洪涛公司)，原审第三人福建省广播电视中心工程办公室(以下简称广电办)买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终3059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宜嘉宜公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定洪涛公司与宜嘉宜公司之间买卖合同关系不成立，案涉买卖合同关系发生于广电办与宜嘉宜公司之间，属事实认定错误。1.2011年6月6日，洪涛公司向广电办发出《工程业务联系单》，联系单的事由为“关于福建广电装修房间木门变更事宜”，内容为“依据甲方2009-6-1文件要求，定制房间采用福州宜嘉宜住建设备有限公司生产的（多多良）品牌成品木门。木门单樘及门套木门（不合基层）单价1729元，双开木门及门套（不含基层）单价3285元。请甲方（广电工程办）予以确认”。洪涛公司通过《工程业务联系单》，要求广电办对宜嘉宜公司安装木门的工程量进行确认，洪涛公司已经将宜嘉宜公司安装木门的工程量作为其施工的一部分。2.2016年7月20日，福建华夏工程造价咨询有限公司出具《福建广播电视中心电视区1—5层及29层精装修、演播区剧场声学装修工程竣工结算总价》，其第四条“主要核增（减）事项说明”中第六款载明：“根据工作联系单(2011年6月6日)原清单内装饰门改为成品木门及增加五金配件，经调整核增金额32.20万元。”据此可以确认洪涛公司在与广电办进行竣工结算时，已将诉争木门的费用进行了申报，洪涛公司在一审庭审中也承认在与广电办进行竣工结算时，对诉争木门进行了申报(见福建省福州市台江区人民法院(2016)闽0103民初2414号民事判决书第十一页第九行和第十行）。洪涛公司以自己的行为表明已接受宜嘉宜公司为I标段装修提供成品木门并进行安装的行为，并将木门费用纳入其与广电办进行竣工结算的价款之中，广电办也已经按照洪涛公司的结算申请支付相应款项。因此，宜嘉宜公司与洪涛公司就诉争木门依法成立买卖合同关系。3.退一步说，如果案涉木门合同相对方是宜嘉宜公司和广电办，那么应当由宜嘉宜公司向广电办主张货款，而不会在洪涛公司与广电办进行竣工结算时，纳入木门项目。正是因为案涉木门合同相对方是宜嘉宜公司与洪涛公司，所以洪涛公司在与广电办进行竣工结算时，会纳入木门项目，广电办才会付款给洪涛公司。综上，宜嘉宜公司与洪涛公司间虽未就成品木门的采购订立书面合同，但是宜嘉宜公司已经交付了木门并进行了安装，洪涛公司以其行为表明对此予以接受，双方之间依法成立买卖合同关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院经审查认为，宜嘉宜公司以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，主张案涉木门的买受人为洪涛公司，但在案证据显示，宜嘉宜公司主张的买卖关系是基于广电办于2009年6月1日向洪涛公司发出的《关于现场制作夹板装饰门改为购买成品门的函》而发生的，宜嘉宜公司也自认是广电办通知其进场施工，木门的实际使用人也是广电办。结合2014年12月3日洪涛公司向广电办发出《关于福建省广播电视中心Ⅰ标段木门认价的工作联系单》中称“…施工过程中贵方直接安排宜嘉宜公司进行了施工，但宜嘉宜公司并未与我司签订木门施工合同，不存在任何合同关系…”，洪涛公司已明确否定宜嘉宜公司与其发生合同关系。因此，二审以洪涛公司与宜嘉宜公司之间缺乏买卖合同的意思表示为由否定洪涛公司与宜嘉宜公司之间存在买卖合同关系，进而认定案涉买卖合同关系发生于广电办与宜嘉宜公司之间，并无不当。洪涛公司即便将木门款纳入工程款向广电办进行结算及广电办向洪涛公司支付案涉木门工程款，也仅能证明广电办与洪涛公司之间的建设工程施工合同法律关系，并不足以证明宜嘉宜公司与洪涛公司之间存在买卖合同关系，故宜嘉宜公司的主张于法无据。综上，宜嘉宜公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州宜嘉宜住建设备有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年七月三十一日 法 官 助 理   高海宁 书记员 叶锦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初89号 原告：罗建宝，男，1988年5月3日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：覃瑞金，男，1987年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告罗建宝与被告覃瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告罗建宝的委托诉讼代理人曾绍贤到庭参加诉讼。被告覃瑞金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建宝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金60000元并支付利息6000元（该利息从2018年3月16日暂计至2019年1月16日，之后的利息，以本金60000元为基数，按月利率1%计算至被告全部债务清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系同学关系。2018年1月15日，被告因经营生意需要资金周转向原告借款60000元，约定2018年3月15日前还清，如逾期未归还，按月利率千分之十计付逾期利息。借款后，被告未按约定偿还借款也不支付利息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告覃瑞金未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃瑞金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》系原件，本院对其真实性予以确认。对该证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“因个人原因，现收到罗建宝（身份证号：）以现金出借的￥60000元（人民币陆万元整）借期贰个月，2018年3月15日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息，立此为据。”现原告认为被告未按约定偿还借款，经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2019年4月11日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费560元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有被告出具《借条》予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告应向原告偿还借款本金60000元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定逾期利率为月利率10‰，相当于年利率12%，未超过法律规定，故原告主张被告以本金60000元为基数，按月利率1%，从逾期还款之日2018年3月16日计算利息至被告全部债务清偿完毕时止，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费560元，亦应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告覃瑞金应于本判决生效之日起十日内向原告罗建宝偿还借款本金60000元并支付逾期利息（利息计算：以本金60000元为基数，按月利率1%，从2018年3月16日计算利息至被告覃瑞金全部债务清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1450元（原告罗建宝已向本院预交），公告费560元，合计2010元，由被告覃瑞金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年七月十五日 书 记 员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初554号 原告：吴秀琼，女，汉族，1973年7月13日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：福建银庭食品有限公司，住所地：福州市鼓楼区东街58号。 法定代表人：陈秀琼。 原告吴秀琼与被告福建银庭食品有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秀琼到庭参加诉讼。被告福建银庭食品有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴秀琼向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2018年10月1日到10月31日工资拖欠未发金额3300元加上9月份返利垫付款金额5125元人民币，总金额8425元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人从2018年3月1日入职福建银庭食品有限公司担任促销员，上班地点新华都集团有限公司五四新华都店，自从上班以来为公司兢兢业业不辞辛苦，因公司经营不善导致10月份工资未发3300元人民币，9月份的返利垫付款5125元人民币合计总金额8425元，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。。 被告福建银庭食品有限公司未作答辩。 本案审理过程中，原告向本院提交如下证据： A1.申请书、不予受理通知书，证明本案经劳动仲裁，不予受理； A2.打卡记录，证明原、被告劳动关系，以及工作时间； A3.银行交易明细，证明被告支付原告工资情况。 A4.个人缴费记录明细，证明被告为原告缴交医保。 A5.付款凭证，证明原告支付的所售卖物品的垫付款。有邵飞华签字。 A6.银庭明细表，证明原告的工资明细。 上述证据，多份证据能够互相印证，被告未到庭视为放弃相关质证的权利，本院对其证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据和原告陈述，本院查明如下事实： 根据原告提供的打卡记录打印表，原告工作至2018年10月31日。根据原告提供的银行交易明细，原告最后一次收到工资为2018年10月24日，工资数额为3388元。根据原告的个人缴费记录明细，被告福建银庭食品有限公司自2018年4月至2018年11月为原告缴纳基本医疗保险。根据原告提供的付款凭证、银庭明细表，可以证明原告2018年10月份工资总额3300元（基本工资1750元，年度评估50元，抽成500元，加班费450元，补贴643.9元，扣医保费87.6元），9月份垫付款5125元，合计8425元。 原告于2018年12月14日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年12月21日作出鼓劳人仲案字〔2018〕第705号《不予受理通知书》，原告不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案原告提供的证据，能够证明原告与被告形成的劳动关系，亦能证明原告为被告工作至2018年10月31日。根据原告的庭审陈述及其提交的交易明细、付款凭证、银庭明细表等证据，可以证明被告仍应支付原告2018年10月份工资3300元和9月份垫付款5125元。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建银庭食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴秀琼支付拖欠的2018年10月1日到10月31日的3300元工资、2018年9月份5125元垫付款。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元、公告费560元，由被告福建银庭食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年七月八日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4499号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：林建晓，男，1973年9月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告林建晓信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金9972.68元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2016年4月13日止为303.22元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2017年11月13日止为7920.88元，之后的滞纳金按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告林建晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一四年三月十八日 信用额度 10000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2014年4月26日首次透支360元，2016年3月4日最后一次透支2040元。截止2016年4月13日，透支本金为9972.68元，透支利息为303.22元。 还款事实 2014年5月31日首次还款1000元，2016年3月4日最后一次还款2300元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 9972.68元 透支滞纳金 498.63元 透支利息 截至2016年4月13日的利息为303.22元，之后的利息以透支本金9972.68元为基数按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9972.68元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9972.68元×5%=498.63元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告林建晓于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9972.68元及利息（截至2016年4月13日已产生利息303.22元，之后的利息以透支本金9972.68元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金498.63元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取计131.5元，由被告林建晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员许肖月 二○一九年七月三十日 书记员徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn