wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初476号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：赵德九，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，女，系该行职工。 被告：禹城市恒源发制品有限公司，住所地禹城市南外环。 法定代表人：赵洪波，系该公司董事长。 被告：山东艾克思管业有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区文化路东首。 法定代表人：杨焕利，系该公司董事长。 被告：山东维森特机械制造有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：武玉泉，系该公司董事长。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告禹城市恒源发制品有限公司（以下简称恒源发制品公司）、山东艾克思管业有限公司（以下简称艾克思公司）、山东维森特机械制造有限公司（以下简称维森特公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人李雨萌、被告恒源发制品公司法定代表人赵洪波、艾克思公司法定代表人杨焕利到庭参加诉讼，被告维森特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告恒源发制品公司立即归还原告借款200万元及利息、罚息（1.截止2019年7月23日，结欠利息、罚息共计960706元；2.以200万元本金为基数，自2019年7月24日起至付清之日止，按月利率14.137‰计算）；2.请求依法判令被告艾克思公司、维森特公司对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原告与被告恒源发制品公司签订借款合同（合同编号禹农商行流借字【2016】年第2-41号），借款本金200万元，借款期限自2016年2月26日至2017年2月25日。同日，原告与被告艾克思公司、维森特公司签订《保证合同》（合同编号禹农商行保字【2016】年第2-41号）。原告履约发放了贷款，但被告恒源发制品公司未能按合同约定清偿债务，其他被告也未尽到偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至禹城市人民法院，望依法裁判。 被告恒源发制品公司未向本院提交书面答辩意见，其法定代表人在庭审中口头答辩称，对借款没有异议，但对借款利息部分有异议，当时定的是贴息贷款，借款期限内的利息为7.16707‰的一半，该利息的一半应该有财局退还给原告，然后再有原告退还给借款人。借款人已将借款利息结清至2017年4、5月份，具体数额没有计算。 被告艾克思公司未向本院提交书面答辩意见，其法定代表人在庭审中口头答辩称，提供担保是事实，没有异议。 被告维森特公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.流动资金借款合同；2.借款借据；3.保证合同；4.贷款情况说明；5.恒源发制品公司营业执照、股东会决议、组织机构代码证、税务登记证、赵洪波身份证复印件及成员名单；6.维森特公司营业执照、股东会决议、武玉泉身份证复印件及成员名单；7.艾克思公司营业执照、股东会决议、组织机构代码证、税务登记证、杨焕利身份证复印件及成员名单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告与被告恒源发制品公司签订了编号为禹农商行流借字【2016】年第2-41号的《流动资金借款合同》一份，主要内容是：1.借款金额为200万元，借款期限为自2016年2月26日起至2017年2月25日止，月利率为9.425‰，结息日为每月的20日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；2.借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；双方还对其他事项作了约定。同日，被告艾克思公司、维森特公司与原告签订了保证合同，编号为禹农商行保字【2016】年第2-41号，被告艾克思公司、维森特公司自愿为恒源发制品公司的上述涉案借款提供连带责任保证，主要内容是：1.保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；2.保证方式为连带责任保证；3.保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。双方还对其他事项作了约定。 2016年2月26日，原告依约将200万元借款发放给恒源发制品公司，借款到期日为2017年2月25日，借款利息按月利率9.425‰计算，罚息按月利率14.1375‰计算。 另查明，截止2019年7月23日，恒源发制品公司尚欠利息960706元。庭审中，被告恒源发制品公司法定代表人赵洪波提出涉案借款利息应享受相关贴息贷款的优惠政策，但原告不予认可，且被告亦未提供出证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现借款合同约定的借款期限已届满，恒源发制品公司借用原告的款项后应及时还清借款本金及利息，逾期不予偿还，恒源发制品公司应负本纠纷的全部责任，原告要求恒源发制品公司偿还借款本金200万元，事实清楚，请求合法，证据确实充分，本院依法予以支持；借款利息、罚息按约定执行；艾克思公司、维森特公司依法应承担连带还款责任。因原告不予认可，且亦未提供出证据予以证实，故本院对被告恒源发制品公司提出涉案借款应享受贴息贷款的相关优惠政策的抗辩理由依法不予以采信。维森特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告禹城市恒源发制品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息（利息分为两部分：1.截止2019年7月23日，尚欠利息、罚息共计960706元；2.以200万元本金为基数，自2019年7月24日起至付清之日止，按月利率14.137‰计算）。 二、被告山东艾克思管业有限公司、山东维森特机械制造有限公司对上述第一判项中的应付款项承担连带偿还责任。被告山东艾克思管业有限公司、山东维森特机械制造有限公司承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告禹城市恒源发制品有限公司、山东艾克思管业有限公司、山东维森特机械制造有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  高成修 审 判 员  徐 辉 人民陪审员  高明星 二〇一九年七月二十八日 法官 助理  陈文磊 书 记 员  程 燕 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2015号申请执行人：顾水娥被执行人：顾根龙申请执行人顾水娥与被执行人顾根龙分家析产纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6467号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人顾根龙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾水娥于2019年7月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的156842.84元，被执行人应负担的执行费2253元，合计159095.84元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾根龙银行存款人民币159095.84元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月三十一日书记员  叶 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0403民初2623号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地山东省枣庄市薛城区黄河路1231号，统一社会信用代码：913704005578613770。 负责人：杨卫刚，行长。 被告：山东国一电缆有限公司，住所地山东省枣庄市高新区张范街道办事处华信路1号，统一社会信用代码：913704006968820470。 法定代表人：陈汉荣，总经理。 被告：山东电一投资有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区经济和信息化局院内（永福路15号），统一社会信用代码：91370400052363663D。 法定代表人：房蕊，总经理。 被告：中塑投资集团有限公司，住所地山东省枣庄市滕州经济开发区，统一社会信用代码：913704816635249480。 法定代表人：林忠良，总经理。 被告：陈汉荣，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：房蕊，女，1987年2月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：林忠良，男，1958年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林体乐，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行与被告山东国一电缆有限公司、山东电一投资有限公司、中塑投资集团有限公司、陈汉荣、房蕊、林忠良、林体乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行在本院宣判前申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行撤回起诉。 案件受理费51，000元，减半收取计25，500元，保全费5000元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行负担。 审 判 长  杨尚华 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  杨典胜 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 欣
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执64号之二 申请执行人赵晋业，男，汉族，居民，住河北省廊坊市大城县。 被执行人孟强，男，汉族，居民，住济南市历城区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁13民终6693号民事调解书，于2020年01月08日向被执行人孟强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟强在中信银行621773250418×××01账户内存款人民币81100.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月八日 书记员 崔玉柱
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执559号 姚月代、何卫堂、广西贵航交通运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司： 本院执行的申请执行人姚月代与被执行人何卫堂、广西贵航交通运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司于2019年3月8日将案件款11795.21元交至本院账户。被执行人广西贵航交通运输有限责任公司于2019年2月28日将案件款710.16元交至本院账户。因申请人姚月代在本院有作为被执行人的（2019）桂0503执595号现行案，本院于2019年7月3日在（2019）桂0503执595号案件中作出裁定，提取被执行人姚月代在（2019）桂0503执559号案件的案件款12295.37元。本院依法收取剩余受理费210元。本院认为，被执行人何卫堂、广西贵航交通运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司基于（2018）桂0503民初1107号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月五日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初2866号原告：王敏，女，1987年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：孙漫漫，女，1988年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：代晓，山东文斌律师事务所律师。原告王敏与被告孙漫漫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1.判令孙漫漫偿还王敏借款35000元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照月息2分计算的利息；2.本案诉讼费用由孙漫漫承担。事实与理由：2018年9月10日，孙漫漫向王敏借款35000元用于资金周转。后王敏多次催要借款，孙漫漫至今未还。现王敏具状诉至法院，请求判如所请。孙漫漫辩称，孙漫漫向王敏借款35000元属实，但孙漫漫已经通过房屋转让、货款顶账等方式向王敏偿还借款24800元，二人现仅存10200元的借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括王敏提交的借条原件、银行账户交易明细、微信聊天记录,孙漫漫提交的银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10号，孙漫漫向王敏借款35000元并出具借条。借条载明“孙漫漫2018年9月10号借王敏35000元现金，为保证日后产生纠纷，特立此字据为证。”王敏、孙漫漫分别在出借款人、收款人处签字并注明身份证号码。孙漫漫通过使用王敏名下的信用卡以刷POS机的方式取得了款项，孙漫漫向王敏支付了手续费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙漫漫向王敏借款35000元，有孙漫漫出具的借条和银行账户交易明细为证，孙漫漫亦予以认可，故王敏要求孙漫漫支付借款本金35000元诉讼请求，本院予以支持。因借条中并未约定利息，故王敏主张的利息，本院支持自起诉之日（2019年4月8日）起至实际付清之日止按照年利率6%计算。孙漫漫辩称已通过房屋转让、货款顶账等方式向王敏偿还24800元借款，但未提供证据证明，且王敏不予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法律规定＞》第二十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙漫漫于本判决生效后十日内偿还王敏借款本金35000元并支付以35000元为基数自2019年4月8日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元,减半收取计337.5元，财产保全费370元，合计707.5元（原告已预交），由孙漫漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵韶先二〇一九年七月二十六日书记员  尹永娟
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行初69号原告李洪波，男，汉族，1977年4月17日生，住廊坊开发区。被告廊坊市国土资源局开发区分局，地址廊坊经济技术开发区友谊路会展中心。法定代表人王宝清，局长。委托代理人李宝明，该局副局长。委托代理人李侠，河北若石律师事务所律师。原告李洪波诉被告廊坊市国土资源局开发区分局土地登记纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告李洪波诉称，被告廊坊市国土资源局开发区分局向新奥公司核发的（2018）廊坊开发区不动产权第0002806号不动产证不具有合法性，应予撤销。本院经审查认为，原告李洪波以廊坊市国土资源局开发区分局为被告提起的行政诉讼，依法不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条规定，裁定如下：本案移送廊坊经济技术开发区人民法院处理。审判长  吴丽红审判员  高玉成审判员  董 平二〇一九年七月十日书记员  宋 晨
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初911号 原告：刘瑜挺，男，1991年2月25日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告刘瑜挺诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘瑜挺委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑜挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金118954元（自2015年12月20日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费1049元。事实和理由：2013年11月2日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场2-1-127号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年11月2日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以1068774元向被告购买五洲国际广场2-1-127号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月19日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费1049元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月19日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即1068774元×0.5%＝5344元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用1049元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告刘瑜挺逾期办理产权证违约金5344元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告刘瑜挺交付五洲国际广场2-1-127号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告刘瑜挺诉前保全费1049元； 四、驳回原告刘瑜挺的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2779元，由原告刘瑜挺承担2579元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0403民初620号 原告：淮南金奥置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道西侧（金地滟澜山会所），统一社会信用代码9134040058153371XQ。 法定代表人：周飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所实习律师。 被告：毕建钢，男，1972年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告淮南金奥置业有限公司（以下简称金奥公司）与被告毕建钢追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金奥公司的委托诉讼代理人陆飞、杨巍到庭参加诉讼，毕建钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金奥公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令毕建钢偿还金奥公司垫付的银行按揭款本息36602.81元并按照银行同期贷款利率承担租金占用费2593.32元，合计39196.13元；2.本案诉讼费等相关费用由毕建钢承担。事实与理由：2009年12月28日，淮南万洋置业有限公司（以下简称万洋公司）与毕建钢之间签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买金地·国际城Ａ区31幢1520号、1517号房屋，付款方式为银行按揭付款。合同签订后，毕建钢在徽商银行淮南支行办理住房按揭贷款，从该行借款14.7万元；在中国工商银行淮南城建支行办理住房按揭贷款，从该银行借款14.4万元。至2018年3月29日，因毕建钢逾期不履行还款义务，徽商银行淮南支行及中国工商银行淮南城建支行从金奥公司的保证金账户内划扣毕建钢应还未还按揭款本息36602.81元。金奥公司履行保证责任后联系毕建钢，要求其归还金奥公司为其垫付的按揭款本息，但未果。为维护自身合法权益，金奥公司提起诉讼，请求判如所请。 毕建钢缺席，未作答辩，亦未提交书面证据。 金奥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，毕建钢缺席，未予质证。对金奥公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月28日，万洋公司与毕建钢之间签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买金地·国际城Ａ区31幢1520号、1517号房屋，付款方式为银行按揭付款，万洋公司为毕建钢的贷款向银行提供担保。合同签订后，毕建钢在徽商银行淮南支行办理住房按揭贷款，从该行借款14.7万元；在中国工商银行淮南城建支行办理住房按揭贷款，从该银行借款14.4万元。2016年7月4日，万洋公司同意由金奥公司代替万洋公司为毕建钢的贷款向银行提供担保，2016年7月8日，金奥公司同意由金奥公司代替万洋公司为毕建钢的贷款向银行提供担保。在金奥公司提供担保期间，至2018年3月29日，因毕建钢逾期不履行还款义务，徽商银行淮南支行及中国工商银行淮南城建支行从万洋公司及金奥公司的保证金账户内划扣毕建钢应还未还按揭款本息36602.81元，其中徽商银行淮南支行从万洋公司账户扣划按揭本息共计8979.71元，中国工商银行淮南城建支行从万洋公司账户扣划按揭本息共计6526.64元，徽商银行淮南支行从金奥公司账户扣划按揭本息共计10848.12元，中国工商银行淮南城建支行从金奥公司账户扣划按揭本息共计10248.34元。金奥公司履行保证责任后联系毕建钢，要求其归还金奥公司为其垫付的按揭款本息，但未果。为维护自身合法权益，金奥公司提起诉讼，请求判如所请。 另查明，万洋公司于2016年6月12日将其为毕建钢代偿15506.35元债权转让给金奥公司，金奥公司同意受让该债权。协议签署后，万洋公司、金奥公司共同出具《债权转让通知书》向案涉金地·国际城A区31幢1520号、1517号房屋门上张贴通知。 本院认为，徽商银行淮南支行从保证人万洋公司账户扣划按揭本息共计8979.71元，中国工商银行淮南城建支行从保证人万洋公司账户扣划按揭本息共计6526.64元，合计15506.35元，上述款项系保证人万洋公司所偿还债务，万洋公司于2016年6月12日将上述债权转让给金奥公司，并履行通知债务人义务，该债权转让对债务人毕建钢生效。2016年7月4日，万洋公司同意由金奥公司代替万洋公司为毕建钢的贷款向银行提供担保，2016年7月8日，金奥公司同意由金奥公司代替万洋公司为毕建钢的贷款向银行提供担保。金奥公司此后作为保证人的身份，徽商银行淮南支行从金奥公司账户扣划按揭本息共计10848.12元，中国工商银行淮南城建支行从金奥公司账户扣划按揭本息共计10248.34元，合计21096.46元。根据法律规定，保证人金奥公司承担连带保证责任向债权人支付欠款后，有权向债务人毕建钢追偿。综上，金奥公司要求毕建钢支付欠款36602.81元及利息损失2593.32元，于法有据，本院依法予以支持。毕建钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕建钢于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告淮南金奥置业有限公司欠款36602.81元及利息损失2593.32元，合计39196.13元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告毕建钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  申恩国 审 判 员  徐国宏 人民陪审员  杨薇薇 二〇一九年七月十五日 法官助理刘克永 书记员历梦璇 附1：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 1、原告营业执照、被告身份证明复印件，证明其的诉讼主体资格。 2、商品房买卖合同及补充协议，证明被告购买房屋的事实。 3、个人购房借款合同，个人购房借款担保合同，证明被告向银行借款，万洋公司提供担保。 4、徽商银行划扣保证金回单，证明被告未按期还款，原告与万洋公司保证金账户被划扣19827.83元，万洋公司8979.71元，原告10848.12元。 5、工商银行划扣保证金回单，证明被告未按期还款，万洋公司被划扣6526.64元，原告划扣10248.34元，共计16774.98元。 6、债权转让通知书及送达照片，证明债权转让通知了被告。 7、股东决议、金奥公司股东决议和工商银行审批通知单，证明万洋公司保证责任转移给金奥公司，工商银行同意该担保。 二、其他诉讼参与人未提交证据
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1103执946号之二 申请执行人:孟凡全,男,1971年4月17日出生,汉族,住日照市岚山区。 被执行人：刘玉莉,女,1961年2月6日出生,汉族,住日照市东港区。 本院在执行申请执行人孟凡全与被执行人刘玉莉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘玉莉在中国银行股份有限公司日照岚山支行账户内有可用余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉莉在中国银行股份有限公司日照岚山支行账户内存款12万元。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇一九年七月二十八日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1128号原告：莫福备，男，1975年6月9日出生，壮族，住广西靖西县，被告：中油碧辟石油有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区外海直冲高新区11号地地段。负责人：潘玉娥，女，1981年1月8日出生，侗族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林康，上海市汇业（广州）律师事务所律师。原告莫福备与被告中油碧辟石油有限公司江门分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告莫福备撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告莫福备负担。审 判 员 黄佩贤二〇一九年七月八日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执255号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001，统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良，总经理 委托诉讼代理人：李远，男，该公司工作人员。 被执行人：区仲儿，女，1976年2月5日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人区仲儿借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出的【2018】保裁网字3597号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人需向申请执行人偿还借款本金15867.09元及利息、律师费及信息服务费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效裁决确定的义务及申报个人财产，但被执行人逾期没有履行及申报个人财产。本院于2019年4月11日、5月15日、7月11日通过执行司法网络查控系统对被执行人名下银行账号、证劵、保险、工商登记、车辆等进行查询，并发协助执行通知至肇庆市国土资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公职金管理中心、肇庆市住房公积金中心、高要区不动产登记中心等部门对被执行人名下的财产进行查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年4月12日依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时，本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等以通知形式告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行的财产以及申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执255号案件终结本次执行程序。 被执行人区仲儿负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月十六日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1488号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：封士柏，男，1968年10月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人封士柏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10015号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金174797.89元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年9月12日计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费2033元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ｇ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月二十六日见习书记员  吴雨辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4678号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳,广东天穗律师事务所律师。被告：杜超玲，男，1965年10月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜超玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告杜超玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月13日发放贷款1590元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日被告尚欠原告借款本金937.11元、利息（含罚息）100.16元、复利5.12元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金937.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息（含罚息）100.16元、复利5.12元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告杜超玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杜超玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金937.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为100.16元，复利为5.12元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率5%上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜超玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年七月三十日书 记 员  葛 军
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1324刑初714号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人程坤，男，1976年11月27日出生于山东省兰陵县，汉族，专科文化，群众，个体，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被兰陵县公安局取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人程坤犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月17日22时24分，被告人程坤酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县会宝路由西向东行驶至会宝路与惠民路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，程坤事发时血样中乙醇含量为137mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人程坤到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人程坤拘役一至二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人程坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人程坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李廉二〇一九年七月十一日书记员  柏慧
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初46号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人张令（曾用名张会），男，1987年4月1日出生于四川省营山县，汉族，高中文化，农民，住四川省营山县。2019年1月9日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人柳彬、张凌翔，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人张令犯运输毒品罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人张令及其指定辩护人柳彬、张凌翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年1月9日05时52分，被告人张令携带毒品，持票从昆明南站进站，欲乘车前往重庆，在候车室2B检票口被公安民警抓获，民警从其体内查获海洛因349.71克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人张令的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。张令在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有坦白情节，是初犯、偶犯。公诉机关建议对张令判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人张令及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其指定辩护人的辩护意见为：1．张令系受人指使、雇佣运输毒品，是从犯；2．张令具有坦白情节，自愿认罪且系初犯、偶犯，犯罪的主观恶性较小；3．本案毒品未分散流入社会造成实际危害。该辩护人据此请求法庭对张令减轻处罚，判处有期徒刑十二年。经审理查明，2019年1月9日，被告人张令藏带毒品，持当日G2892次昆明南至重庆西的旅客列车车票，从昆明南火车站进站乘车。当日05时52分，张令在该站候车室2B检票口被民警抓获，民警从其体内查获海洛因66坨，共计净重349.71克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．关于抓获被告人张令的归案情况说明材料、公安机关出具的受案登记表、张令所持昆明南至重庆西的火车票、支付凭证及相关提取笔录，证实了民警于2019年1月9日05时52分，在昆明南火车站候车室2B检票口抓获持票进站欲乘车前往重庆的张令，并从其体内查获疑似毒品物的事实。2．关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，被告人张令藏于体内的66坨疑似毒品物共计净重349.71克，均检出海洛因成分，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了张令的事实。3．关于查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押清单及移交物品清单，证实了被告人张令所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人张令户籍地派出所出具的户籍证明材料及关于张令的协查回复函、张令的临时居民身份证、驾驶证，证实了张令在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。5．公安机关出具的工作情况说明材料，证实了张令供述的招募其运输毒品的QQ名为“大胖”的男子以及在孟定交毒品并让其吞到体内携带的彝族男子的电话号码，经公安机关拨打均无法接通，而微信及QQ均未实名登记，且张令无法提供二人具体的姓名、住址等可查性线索，公安机关对该二人无法查证的事实。6．被告人张令所持手机通讯内容截图及其供述，张令供述了如下内容：其为获取高额报酬，与一名QQ名为“大胖”的男子联系后前往云南边境运输毒品，其在孟定一个平房内拿到一名彝族男子交给其的毒品并吞入体内后，乘私家车从孟定到达昆明，后持当日G2892次昆明南至重庆西的旅客列车车票，从昆明南火车站进站乘车，在候车室2B检票口被民警抓获。张令除了提供其交代的涉案人员体貌特征、QQ号码及微信号码外，不能提供其他可查性线索。张令关于犯罪事实的供述能够得到在案其他证据的印证。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人张令无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因349.71克，欲乘坐火车从昆明前往重庆，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。张令在归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对张令犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出的张令系从犯的辩护意见，经查，在案无确实充分的证据证实本案存在案外主犯，且结合张令积极主动联系运输毒品事宜及吞食毒品后独立实施运输毒品行为的现实表现，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人张令运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人张令犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张令犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2034年1月8日止）。二、查获的毒品海洛因三百四十九点七一克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  高 洁人民陪审员  杨明毅人民陪审员  杨海莲二〇一九年七月十八日书 记 员  张贵宗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1381号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃海玻，男，1973年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃子君，女，1974年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：覃海玻，系覃子君丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人：施胜健，该银行董事长。 再审申请人覃海玻、覃子君因与被申请人广西宜州农村合作银行（以下简称宜州农村银行）金融借款合同纠纷一案,不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃海玻、覃子君申请再审称，一、覃海玻、覃子君与宜州农村银行签订的《最高额个人借款合同》《家庭成员同意借款承诺书》《共同还款承诺书》不能表达双方平等协商意愿，合同条款没有使用加粗加黑文字提示，加重覃海玻、覃子君的责任。二、原审法院明知与残疾人签订不公平的格式抵押合同，并判决拍卖抵押房产偿还贷款本息，违反宪法第四十五条的规定无效。三、借款合同约定每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日按季度付利息，覃海玻、覃子君因故延迟53天未付利息，未对国家、集体或第三方造成损失。覃海玻作为残疾人在国家没有任何援助的情形下，应在保证残疾人家庭安居乐业的框架内偿还贷款本息，即按国家扶贫贷款利息偿还贷款本息，不能因与金融垄断集团签订不公平的房产抵押贷款格式合同，无条件无限度的被剥削，任凭宜州农村银行拍卖覃海玻、覃子君唯一的生活来源和居住的门店偿还贷款本息。综上，为保护覃海玻、覃子君的合法权益，申请再审本案，依法撤销原审判决，驳回宜州农村银行的诉讼请求。 本院经审查认为，覃海玻、覃子君与宜州农村银行签订的涉案合同，以及覃子君出具的《家庭成员同意借款承诺书》《共同还款承诺书》均是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。经查，在借款涉案合同中，已经使用加粗加黑文字，提示覃海玻、覃子君仔细阅读合同条款，对利息、罚息、复利等条款亦使用加粗加黑字体、下划线方式进行了提示，签订涉案借款合同后，宜州农村银行依约向覃海玻、覃子君发放了贷款，本案不存在恶意诉讼和剥削覃海玻、覃子君权利的事实。而覃海玻、覃子君得到贷款后未能依约还款，明显构成违约，违反了诚实信用原则。虽然覃海玻身有残疾，但覃海玻身体的原因并不属于合同约定及法律规定应当免除偿还到期债务的情形，原审法院根据本案事实，判决覃海玻、覃子君向宜州农村银行承担偿还借款责任，并无不当。覃海玻、覃子君主张不应承担还款责任的理由不成立，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，覃海玻、覃子君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃海玻、覃子君的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄兆鑫
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初3483号原告：曹玉胜，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：曹合法（系原告之父），男，1956年8月1日出生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。被告：华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿，住所地沛县龙固镇。法定代表人：朱海江，矿长。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。原告曹玉胜与被告徐州华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿（以下简称华润龙固煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉胜的委托诉讼代理人曹合法、张新生到庭参加诉讼。被告华润龙固煤矿庭前向本院邮寄书面答辩状一份，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金60000元（5000元/月*12个月）；2、对原告伤残等级进行鉴定。事实和理由：2003年原告至被告处工作。2007年、2011年，原告两次发生工伤，但被告并未上报，原告仅享受工伤待遇但被告并未为原告安排相应工作。原告因伤不能胜任原工作，2015年被告违法向原告下达了解除劳动合同通知。华润龙固煤矿书面辩称，1、2015年8月，因原告旷工，华润龙固煤矿依据劳动合同法的规定与原告解除劳动关系并依法向原告进行了送达，后原告依法办理并领取了失业金。原告已知悉解除劳动合同事实，原告申请仲裁并诉讼已超法律规定的仲裁和诉讼时效。2、原告分别在2018年、2019年两次向沛县劳动人事争议仲裁委员会、沛县人民法院申请仲裁与诉讼，现又基于同一事实仲裁和起诉，已违反一事不再理原则，应驳回原告诉讼请求。3、在前两次诉讼中，原告对自己的旷工行为、学习过华润龙固煤矿的相关规章制度、收到解除文件的事实、办理失业手续并领取失业金的事实均予以认可。因原告旷工，被告依据《劳动合同法》第三十九条解除与曹玉胜的劳动关系程序正当，不符合支付经济补偿金的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2003年，曹玉胜入职华润龙固煤矿工作，华润龙固煤矿为其缴纳社会保险。2、2015年8月24日，华润龙固煤矿出具证明书一份，载明：“关于解除曹玉胜劳动合同证明书曹玉胜，男，1986年3月出生，徐州市睢宁县庆安镇人，身份证号码为，个人代码为：1000271351,2003年9月份入矿，原生产服务队职工。该同志自2015年8月10日起未办理任何请假手续，无故连续旷工已超过5天，其行为严重违反了单位规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条第二款和华润天能徐州煤电有限公司有关规定，报经矿工会同意于2015年8月24日解除与其之间的劳动合同关系。”3、2018年1月23日，原告向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年1月29日，沛县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，理由为原告未按照沛人仲补字第3号规定补充相关证据材料。2018年1月31日，本院立案受理原告曹玉胜与被告华润龙固煤矿劳动争议纠纷一案，后曹玉胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年7月20日，本院依法作出(2018)苏0322民初702号之一民事裁定书，裁定“本案按原告曹玉胜撤诉处理”。4、2018年9月13日，本院立案受理原告曹玉胜与被告华润龙固煤矿劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，2018年1月31日曹玉胜向本院起诉龙固煤矿时经过了仲裁前置程序，但因曹玉胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已裁定按曹玉胜撤诉处理。劳动争议仲裁程序是人民法院受理的前置程序，当事人必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，才可以向人民法院起诉。因此曹玉胜再次起诉，未经过仲裁前置程序，不符合法院受理条件。故于2019年2月26日，依法作出(2018)苏0322民初5431号之一裁定书，裁定“驳回原告曹玉胜的起诉。”。5、2019年5月18日，曹玉胜向沛县劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，要求华润龙固煤矿支付经济补偿金60000元（5000元/月*12个月），进行伤残鉴定。沛县劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年5月20日作出沛劳人仲不字[2019]第7号不予受理通知书，载明理由为：本委于2018年1月沛劳人仲补字[2018]第2、2018年12月沛劳人仲补字[2018]第15出具不予受理，现申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条第一项之规定，故本委不予受理。曹玉胜不服沛劳人仲不字[2019]第7号不予受理通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。6、2015年8月24日原告被除名之后，开始领取失业金。本院认为，本案为劳动争议纠纷，应适用仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”华润龙固煤矿于2015年8月24日与原告解除劳动合同，且原告自解除劳动合同之后就领取了失业金，曹玉胜于2018年1月23日申请仲裁，未提供证据证明仲裁时效存在中断、中止情形，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告若认为被告与其解除劳动合同违法，应主张违法解除劳动合同赔偿金，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹玉胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告曹玉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 代 苗二〇一九年七月八日书记员 蒋丽莎
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初738号 原告：北海市兴凯房地产开发有限公司，住所：北海市北海大道269号长和大厦0104号。统一社会信用代码91450500796829972R。 法定代表人：王志强，董事长。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：胡玉山，男，1970年8月27日出生，汉族，住北海市。 委托诉讼代理人：任坤，京园（北海）律师事务所律师。 第三人：张向军，男，1983年3月14日出生，汉族，住北海市。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 原告北海市兴凯房地产开发有限公司与被告胡玉山、第三人张向军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年5月21日、6月11日公开开庭进行了审理。原告北海市兴凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴奕、被告胡玉山及其委托代理人任坤、第三人张向军的委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告北海市兴凯房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告胡玉山归还原告借款本金220000元。事实和理由：2016年11月09日，被告因资金周转原因向原告借款200000元，原告通过其公司账户向被告在北海市建设银行北海市分行开设的账户（62×××52)转入200000元，被告于转款当天写下收据证实收到北海市兴凯房地产开发有限公司的20万元。原告又于同日借款20000元给被告。现经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还借款，为此，原告根据《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，请求法院判如所请。 被告胡玉山辩称，原被告之间并未达成借款合议，双方之间不构成借贷关系，被告只是配合原告办理银行贷款和银行流水；被告不存在欠原告款项的事实，被告为了配合原告办理银行贷款而向原告账户打入200000元，银行贷款发放后再退还被告，另外被告未配合原告办理银行贷款，被告给205000元给张向军，由张向军向原告退款。原告主张的另外两万元是支付给被告的中介费。 第三人张向军诉称，本案的借贷关系不成立，自己也从未向原告借款，2016年11月9日经过被告介绍向原告购买房产，由于第三人缺乏资金，经和原、被告协商，以零首付的方式购买，为了能够顺利办理银行按揭，第三人必须要把首付款打到原告专款账户，原告把200000元转到被告的账户，再由被告转给第三人，第三人已作为首付款支付给原告，当天办完所有手续。原告把钱转到被告账户时，怕被告擅自转款，让被告立下收据给原告。另外第三人没有收到任何现金，并且原告作为公司给第三人204114元没有转账不合常理。 经审理查明：被告曾在原告开发的小区购买过房屋，后被告从事房屋中介，介绍客户到原告处购买金海财富中心2-2702房屋。2016年7月12日被告介绍第三人到原告处购买房屋，但第三人缺乏资金，无钱支付首付款，经与原告协商以“零首付”方式购房。为了能够顺利从银行贷款，第三人必须支付首付款到原告的专款账户，而第三人缺乏资金。经原、被告及第三人协商后，2016年11月9日，原告向被告账户中转账三笔款，分别是200000元、15000元、5000元，再由被告将205000元转到第三人的账户，最后由第三人汇入原告专款账户204114元作为首付款。在这个过程中，为了预防款项丢失的风险，原告要求被告、第三人立下《收据》，证明收到了原告转入的款。被告、第三人均立下《收据》给原告，被告的《收据》（NO7369189）内容：今收到原告200000元。第三人的《收据》（NO7369191）内容：今收到原告204114元。同月11日，原告开出《收据》（NO7369197），内容：今收到金海财富中心（2-2702）张向军中介费20000元（如果客户退房要送回20000元），经手人是被告。事后被告多次找到原告要求退还该收据，原告以各种理由推脱。 上述事实有《收据》、《对公客户回单》、《单笔转账交易信息》、《商品房买卖合同》、《活期个人交易明细查询》、《民事裁定书》等证据证实。 本案争议的焦点：原、被告之间是否存在借贷关系。 原告主张原、被告之间属于借贷关系，被告向原告借款220000元，并提供《收据》、《对公客户回单》、《单笔转账交易信息》予以证明。被告和第三人则认为，这204114元是三方为了第三人零首付购房而运作的，为了能够在银行办理按揭贷款，三方协商后由原告把款项支付给被告，被告再支付给第三人，第三人再把该款作为首付款支付到原告专款账户，原告为了保障资金安全，均要求被告和第三人立下《收据》给原告。原告认可第三人确实已支付过204114元给原告，由于原告和第三人约定是零首付，原告当天就把这笔款以现金的方式还给第三人了。第三人对此予以否认。本院认为，原告提供的被告立的200000元《收据》（NO7369189），上面注明是收到原告的款，并不是借到原告的款。这笔款被告已转给第三人，第三人作为购房的首付款支付给原告。原告陈述该款当天以现金的方式还给第三人，不合常理，这本来就是原告的钱，根本不需要再支付给第三人，亦与财会制度不符。上述证据和事实恰恰证实被告和第三人的主张，当时原告为了保障资金安全，要被告和第三人立下《收据》给原告。另外原告还主张被告偿还20000元借款，这笔款只有转账记录，无法证实原告借贷的主张，被告提供的《收据》（NO7369197）上已经清楚注明是中介费。被告和第三人的抗辩有理，本院予以采纳。因此原告的诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告北海市兴凯房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，共计3670元，由原告北海市兴凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴       军 二〇一九年七月二日 法官助理  沈星辰书记员谭大坚 附本判决书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1867号 申请人：赣州龙峰建材有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区赣南工业园内迎宾大道南侧。 法定代表人：王文惠。 委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师。 被申请人：赣州核保建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区华坚中路东侧综合楼三层8-14号办公室。 法定代表人：张聪聪。 本院在审理申请人赣州龙峰建材有限公司与被申请人赣州核保建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人赣州龙峰建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赣州核保建设工程有限公司名下的银行账户存款50万元，并提供申请人赣州龙峰建材有限公司所有的华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险金额：500000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州龙峰建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赣州核保建设工程有限公司的银行账户存款50万元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年七月二十四日 代理书记员 欧阳明明
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1731号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：胡金平，男，汉族，1987年8月7日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，户籍地：宜春市袁州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡金平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初1862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡金平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡金平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人胡金平应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡金平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡金平财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人胡金平承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月四日书记员  周 顺
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执927号 申请执行人，王清丽，女性，汉族，1976年2月23日出生,住攀枝花市东区。 被执行人，攀枝花东立磷制品有限公司,住攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人:汪庭锋. 申请人与被执行人之间的劳动争议纠纷一案，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案[2019]78号调解书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花东立磷制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在中国农业银行股份有限公司攀枝花分行22×××98账户内存款人民币248.15元。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初9419号原告：德州华业复合材料有限公司,住所地德州经济开发区红都路（小辛庄工业园内）。法定代表人：任文颂，总经理。委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。被告：北京能优技术有限公司,住所地北京市海淀区苏州街3号3号楼607室。法定代表人：郑大勇，执行董事。委托诉讼代理人：段雅琦，女，北京能优技术有限公司法务专员。原告德州华业复合材料有限公司（以下简称德州华业公司）与被告北京能优技术有限公司（以下简称能优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告德州华业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款80000元，并按照同期银行贷款四倍利率，支付至实际还款日为止的利息。2、要求被告承担本案诉讼费、原告聘请的律师费用。事实与理由：2014年8月，原被告双方在北京市海淀区签订了合同编号为BXX7《风力发电机组的机舱罩、导流罩部件（1.5MW机型）采购合同》，约定原告向被告供应风力发电机组的机舱罩、导流罩，合同标的物是120000元／套，共计33套。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，被告已将货物进行了安装和使用。合同履行结束后，被告违反合同约定，迟迟不支付剩余的80000元货款。原告经多次催要未果，现依据法律规定以及双方合同的约定，向法院提起诉讼。被告能优公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，应将本案移送北京市大兴区人民法院审理。理由如下：双方当事人于2014年8月签署《风力发电组机舱罩、导流罩部件（1.5MW机型）采购合同》（以下简称《采购合同》），于2016年8月3日在北京的亦庄签订了《风力发电组机舱罩、导流罩部件1.5MW合同补充协议》，（以下简称《补充协议》），《补充协议》约定“因合同履行发生的争议，首先由双方友好协商解决，协商不成，可向本协议签订地人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款约定明确，且不违反级别和专属管辖的规定，属于有效约定。故本案应由《补充协议》签订地所在的北京市大兴区人民法院管辖，而海淀区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案中德州华业公司起诉依据《采购合同》要求能优公司支付相关货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，双方当事人可以以书面协议确认合同纠纷选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该《采购合同》约定的签订地为北京市海淀区，协议管辖条款约定为可向合同签订地人民法院提起诉讼。后双方针对该《采购合同》签订了《补充协议》，《补充协议》签订地点为北京市亦庄，亦约定因合同履行引起的争议，向该《补充协议》签订地人民法院提起诉讼，因此，《补充协议》对于协议管辖条款进行了变更，应当按照《补充协议》的约定确定本案争议管辖法院。该《补充协议》签订地位于北京市大兴区，因此本案《采购合同》及《补充协议》的相关争议应当由《补充协议》签订地人民法院即北京市大兴区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  汪丽娜二〇一九年七月十六日书 记 员  李梦杨
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初686号     原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。   法定代表人：高志功，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹小波，系该公司职工。   委托诉讼代理人：李福龙，系该公司职工。   被告：白广东，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县瓜园则湾乡瓜园则湾村。   被告：常霞，女，1984年1月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县瓜园则湾乡瓜园则湾村。   被告：张鹏利，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口镇后米脂沟村。   被告：艾克清，女，1963年1月22日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口镇后米脂沟村。   被告：白小娜，女，1996年11月12日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县瓜园则湾乡瓜园则湾村。   原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告白广东、常霞、张鹏利、艾克清、白小娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹小波到庭参加诉讼，被告白广东、常霞、张鹏利、艾克清、白小娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告子洲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白广东、常霞偿还原告借款本金38万元所产生的利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年12月21日起计算至2018年8月3日止；逾期月利率以14.85‰计，逾期利息从2018年8月4日起计算至2019年4月30日止。2、依法判令被告白广东、常霞偿还原告借款本金37.5万元及逾期利息，逾期月利率以14.85‰计，逾期利息从2019年5月1日起计算至履行之日止（原借款本金38万元，于2018年4月30日偿还本金5000元）。3、被告张鹏利、艾克清、白小娜对上述款项承担连带保证责任。4、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，被告白广东、常霞向原告借款38万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限24个月，由被告张鹏利、艾克清、白小娜自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，五被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告于2019年4月30日偿还本金5000元，后再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告白广东、常霞、张鹏利、艾克清、白小娜未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款申请书，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告白广东向原告借款38万元，双方约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，被告张鹏利、白小娜自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。被告常霞在共同借款人（配偶）一栏中签名、捺印，被告艾克清在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告于2019年4月30日偿还本金5000元，后再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告白广东、常霞向原告子洲农商行借款，并由被告张鹏利、白小娜担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告于2019年4月30日偿还本金5000元，后再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告白广东、常霞偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告张鹏利、白小娜承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告张鹏利、白小娜承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告张鹏利、白小娜承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告艾克清作为保证人张鹏利之妻亦应承担保证责任之请求，因被告艾克清并非为该笔贷款的保证人，故对于原告该项诉请，依法不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白广东、常霞于本判决生效后20日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金38万元所产生的利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年12月21日起计算至2018年8月3日止；逾期月利率以14.85‰计，逾期利息从2018年8月4日起计算至2019年4月30日止。   二、被告白广东、常霞于本判决生效后10日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款37.5万元及逾期利息，逾期月利率以14.85‰计，逾期利息从2019年5月1日起计算至履行之日止   三、被告张鹏利、白小娜对上述款项承担连带清偿责任。   四、被告张鹏利、白小娜承担保证责任后，有权向被告白广东、常霞追偿。   五、驳回原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4101元，由被告白广东、常霞、张鹏利、白小娜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年七月三十一日     书记员李瑞          1
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1049号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人洪兴明，男，1953年5月25日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，家住云南省昆明市盘龙区。2019年5月5日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年5月17日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕999号起诉书指控被告人洪兴明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人洪兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月4日15时许，被告人洪兴明在昆明市五华区路边人行道，盗窃了被害人张某停放的一辆香槟色城市猎人牌电动车（经鉴定，价格认定为人民币1920元），后携赃潜逃。当天晚上被告人洪兴明得知民警在找他后，主动找到民警，起初不供认，但在民警简单问话后就供认了盗窃事实，缴获被盗电动车已发还被害人。公诉机关认为，对被告人洪兴明应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人洪兴明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人洪兴明自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人洪兴明的户口证明，无违法犯罪记录证明，抓获经过，被告人洪兴明的供述，被害人张某的报案材料及陈述，接受证据材料清单，被盗电动自行车发票，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人洪兴明对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人洪兴明以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人洪兴明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人洪兴明犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年七月二十二日法官助理樊剑洁书记员张娜
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初468号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人景某，曾用名“景雪松”，健身教练。2019年5月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检未刑诉（2019）14号起诉书指控被告人景某犯敲诈勒索罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2019年5月4日至5月7日期间，被告人景某在其放在租住的扬州市江都区仙女镇银春花苑2幢603室自己房间内高仿“劳力士绿水鬼”手表未丢失的情况下，以合租房人尤某乙（未成年人）、顾某曾经私自翻看被告人景某装有手表的包导致手表丢失为由，串通顾某及其女友胡某，先后以向公安机关报警、报假警等方式要挟被害人尤某乙，向被害人尤某乙索要人民币40000余元未果。被告人景某归案后如实供述自己的犯罪事实，并向公安机关检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。案发后，被害人尤某乙及其监护人对被告人景某的行为已谅解。上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人尤某乙的陈述；证人顾某、胡某、尤某甲、黄某、杭某的证词；被告人景某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，手机聊天记录截图，高仿“劳力士绿水鬼”手表照片，相关情况说明、微信截图；被告人景某揭发材料的立案决定书，立案告知单；被告人景某、被害人尤某乙的户籍信息；本院（2012）扬江少刑初字第0027号刑事判决书；被害人及其监护人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人景某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人景某归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人景某有揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法予以从轻处罚。案发后，被告人已取得被害人及其监护人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人景某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人景某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人景某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2019年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年七月三十日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6494号原告：青岛市金鹰大富豪皮鞋厂，住所地青岛市即墨市蓝村镇前白塔前白塔村城七路256号，统一信用代码：91370282MA3CFMAWOX。法定代表人：姜福克，经营者。被告：王荣林（又名王林），男，1973年4月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：李树莲，男，1971年4月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告青岛市金鹰大富豪皮鞋厂与被告王荣林、李树莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告青岛市金鹰大富豪皮鞋厂于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告青岛市金鹰大富豪皮鞋厂撤回对被告王荣林、李树莲的起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告青岛市金鹰大富豪皮鞋厂负担。审判员  张国先二〇一九年七月二十九日书记员  徐 东
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1467号之一 复议申请人：孙宝霞，女，1966年5月21日出生，汉族，住薛城区。 复议申请人：王德宇，男，1966年4月16日出生，汉族，住薛城区，系孙宝霞之夫。 复议申请人：杨传平，男，1962年1月20出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师。 被申请人：山东宇宙电网售电有限公司，住所地枣庄高新区兴城街道办事处宁波路996号238号。 法定代表人：周茂成，董事长。 委托诉讼代理人：冷燕、张泽洋，山东金装律师事务所律师。 山东宇宙电网售电有限公司与杨传平房屋买卖合同纠纷一案，根据山东宇宙电网售电有限公司的申请，本院于2019年5月13日作出（2019）鲁0403民初1467号民事裁定书，查封了杨传平所有的位于枣庄高新区兴城街道办事处盛帆科技有限公司以西、宁波路以北、复元五路以东、湛江路以南的地面附着物：钢结构厂房两个（7000平方米）、围墙850米、传达室一间、变压器一个、办公用房68间（约3000平方米）。杨传平及案外人孙宝霞、王德宇不服，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭进行听证审查。复议申请人孙宝霞、王德宇、复议申请人杨传平的委托诉讼代理人陈孝东，被申请人山东宇宙电网售电有限公司的法定代表人周茂成及委托诉讼代理人冷燕、张泽洋到庭参加听证。 孙宝霞、王德宇复议称：土地权利人孙宝霞、王德宇拥有复元五路东、宁波路北37277平方米国有土地使用权，不动产权证号：鲁（2019）枣庄市不动产权第6000392号。该宗土地上的建筑物均为违章建筑，且与杨传平无任何关系，法院查封该土地上的地面附着物无事实和法律依据，请求解除对孙宝霞、王德宇所有的不动产证书上地面附着物的查封。 杨传平复议称：山东宇宙电网售电有限公司申请查封的68间房屋系周茂成个人非法违建，此房屋并非杨传平所有；法院查封的钢结构厂房两个、围墙850米、传达室一间、变压器一个，不是杨传平所建和所有，杨传平不是合法的产权主体，山东宇宙电网售电有限公司并未提交任何证据证明上述资产属杨传平所有，请求法院解除对上述资产的查封措施。 本院经审查认为，本案审查的焦点是本院裁定保全的财产是否属杨传平所有？山东宇宙电网售电有限公司在听证中自认其申请保全的财产系公司出资自建，复议申请人孙宝霞、王德宇、杨传平也均否认本院裁定保全的财产属杨传平所有，山东宇宙电网售电有限公司申请保全财产的权属与实际情况不符，本院据其申请作出的保全裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、一百七十二条规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）鲁0403民初1467号民事裁定书。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨尚华 审 判 员  徐 菊 人民陪审员  杨典胜 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初693号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人薛乐章，男，1981年10月12日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省淮南市寿县。2019年1月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月16日刑满释放。2019年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月26日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]626号起诉书指控被告人薛乐章犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人薛乐章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日中午12时36分许，被告人薛乐章至合肥市瑶海区芜湖路与滨河路交口御景湾门口链家房产门口，将被害人黄某停放在此的一辆黑色新日牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1920元。被告人薛乐章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。经审理查明，2019年4月10日中午12时36分许，被告人薛乐章至合肥市瑶海区芜湖路与滨河路交口御景湾小区沿街的链家房产门口，见被害人黄某停放在此处的一辆黑色新日牌电动车没有上锁，且电动车钥匙也在车上，遂将该电动车（经鉴定价值人民币1920元）盗走，后被告人薛乐章将所盗电动车骑至合肥市包河区铜陵路与巢湖路交口往西二十米处，将电动车存放在路边。被害人黄某发现电动车被盗，随即向公安机关报案。2019年4月11日晚，公安民警在合肥市包河区淝河路天祥网吧内将被告人薛乐章抓获归案，后在被告人薛乐章指认下将涉案电动车追回，并发还被害人黄某。上述事实，被告人薛乐章在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、扣押及发还清单、辨认现场笔录、指认现场照片、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、图及照片、查询证明、视频资料、刑事判决书及释放证明书、归案经过、户籍信息、报案单、被害人黄某的陈述、被告人薛乐章的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛乐章曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，趁被害人黄某电动车未锁之际，秘密窃取被害人黄某的财物，共计价值人民币1920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人薛乐章归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人薛乐章归案后带领公安民警所盗电动车追回，并已发还被害人黄某，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人薛乐章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2019年10月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年七月十二日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3040号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告:杨东亮，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告杨东亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审348号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李超荣，男，汉族，1972年10月30日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年4月3日作出浔国土资处罚决定［2018］11163号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（120.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（120.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年2月份非法在桂平市中沙镇球地村5队占用土地120.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月3日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]11163号)送达当事人，并于2018年10月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（120.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人李超荣非法占用的土地（120.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（120.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月3日对被执行人李超荣作出的浔国土资处罚决定［2018］11163号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11816号原告：广州吉盛润滑科技有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路828号大院自编22号401、402，统一社会信用代码91440112778357326N。法定代表人：王世毅，董事长。委托诉讼代理人：徐威鸿，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。被告：广州仕桓贸易有限公司，住所地广州市天河区中山大道车陂东街8号429房，统一社会信用代码914401015566866345。法定代表人：胡敏。被告：杨景超（YANG，CHIN-CHAO），男，1978年10月22日出生，台湾地区居民。原告广州吉盛润滑科技有限公司（以下简称吉盛公司）诉被告广州仕桓贸易有限公司（以下简称仕桓公司）、杨景超（YANG，CHIN-CHAO）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉盛公司的委托诉讼代理人刘子杰到庭参加了诉讼。被告仕桓公司、杨景超（YANG，CHIN-CHAO）经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告仕桓公司向原告吉盛公司偿还货款1995080元及逾期付款利息（逾期付款利息以1995080元为基础，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收，自原告起诉之日起，计至被告仕桓公司实际偿还之日止）；2.判决杨景超对本案第一项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：2013年，被告仕桓公司向原告吉盛公司购买化工专用材料等，原告吉盛公司于2013年1月29日、10月22日依约向被告仕桓公司发货。2014年5月26日，经原、被告确认，被告仕桓公司的应付货款合计为1995080元。2014年11月6日，原告吉盛公司向被告仕桓公司发出催款函，后被告仕桓公司向原告吉盛公司出具还款计划，承诺自2014年11月17日起，每周三还款30万元，直至货款全部偿还为止。2015年1月30日，被告杨景超作为被告仕桓公司的实际控制人，向原告出具欠条，确认其本人及仕桓公司尚欠原告货款合计3295149.8元。现因两被告拒不履行付款义务，为维护吉盛公司合法权益，现向贵院提起诉讼。被告仕桓公司、杨景超均未答辩，均未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：吉盛公司为证明其主张提交：1.发货单一组，显示2013年1月29日、2013年10月22日，吉盛公司向仕桓公司发货化工专用材料共5类，货款金额合计为2125080元，客户联系人均为杨先生；2.对账单一份，显示截至2014年5月26日，吉盛公司与仕桓公司之间在2012年11月29日至2013年10月22日期间交货5批次，应收金额合计1995080元。该对账单上另注明“另欠吉盛分公司货款18400，于5/30前支付”。仕桓公司在该对账单上加盖印章，杨景超签字确认；3.催款函一份，显示2014年11月6日，吉盛公司向仕桓公司发函称“经我公司财务核对，截止2014年10月31日贵公司尚欠我公司应收账款1995080元……请尽快将所欠款项付至我司账户。”等内容。该函件结尾“数据无误”字样栏加盖仕桓公司印章及杨景超签字确认；4.还款计划一份，上载明“自2014、11、17这周起，每周三还款30万直至货款全部偿还为止”字样，该计划加盖仕桓公司印章，并由杨景超签字确认；5.欠条一份，上载明“本人杨景超（广州仕桓贸易有限公司）积欠广州吉盛公司人民币3295149.8元。”该欠条由杨景超签字捺印确认。上述事实，有吉盛公司提供的发货单、对账单、催款函、还款计划、欠条等证据以及吉盛公司的陈述在案佐证。本院认为，被告杨景超系台湾地区居民，本案属涉台商事纠纷，故应参照涉外民事案件确定法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案为买卖合同纠纷，与本案有最密切联系的法律为中华人民共和国大陆地区法律，故本案应以中华人民共和国大陆地区法律作为解决争议的准据法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”结合吉盛公司提交的发货单、对账单及催款函内容相互印证，产品型号及金额数据亦前后相符，本院对此予以采信，据此确认吉盛公司与仕桓公司之间存在买卖合同关系。双方应当根据《合同法》的规定履行权利义务。吉盛公司提交的对账单所载数额与发货单相符，并经被告仕桓公司加盖印章确认，本院对此予以采信，确认仕桓公司欠吉盛公司货款1995080元。吉盛公司要求仕桓公司支付货款有理，本院对此予以支持。根据吉盛公司提交的对账单、还款计划及《催款函》显示，仕桓公司多次承诺付款期限，现仕桓公司承诺的付款期限已过，仕桓公司仍未支付货款，应当承担相应的违约责任。吉盛公司要求仕桓公司自吉盛公司起诉之日（2018年5月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，该诉讼请求未违反法律规定，本院对此亦予以支持。关于杨景超的责任问题。本院认为，对账单、还款计划及催款函中均有杨景超本人的签名，且其于2015年1月30日出具了欠条，确认其欠吉盛公司3295149.8元。杨景超的行为系对其个人民事权利的自由处分，故吉盛公司请求杨景超对仕桓公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告仕桓公司、杨景超经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州仕桓贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州吉盛润滑科技有限公司偿还货款1995080元及逾期付款利息（以1995080元为基础，从2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际付清之日止）；二、被告杨景超（YANG，CHIN-CHAO）对被告广州仕桓贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22760元，由被告广州仕桓贸易有限公司、杨景超（YANG，CHIN-CHAO）共同负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）；公告费1900元，由被告杨景超（YANG，CHIN-CHAO）负担（该费用原告已预交至有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。如不服本判决，原告广州吉盛润滑科技有限公司和被告广州仕桓贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告杨景超（YANG，CHIN-CHAO）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  邹允洪人民陪审员  王 青二〇一九年七月十七日法官助理杨方舟书记员李月芸
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1509号之一本院于二〇一九年六月四日对原告王冠政、高德英与被告李海军、孙淑贤、李春福合同纠纷一案作出的（2019）冀1002民初1509号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书中所有的“刘淑贤”均更正为“孙淑贤”。审判员  杨晓阁二〇一九年七月三日书记员  张梦楠
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3028号 原告：苏红梅，女，1980年11月4日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被告：张红伟（曾用名张瑞军），男，1979年5月6日出生，汉族，安丘市大汶河旅游开发区， 原告苏红梅与被告张红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红梅的委托诉讼代理人赵炳吉、被告张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款27748元及利息（自立案之日起按同期银行贷款基准利率计算利息至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告欠原告塑料管款32748元，并出具欠条一份，经原告追要，被告偿还5000元，余款27748元至今尚未清偿，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告张红伟辩称，欠款属实，当是原告找到被告，要求为被告承揽的工程供应塑料管，由此拖欠了原告部分货款。现因被告对外债务较多，无能力一次性清偿，愿意一个月给付原告1000元，争取二年内还清。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告张红伟向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠塑料管款32748元，大写：叁万贰仟柒佰肆拾捌元正”，后经原告追要，被告偿还5000元，余款27748元未清偿，原告诉来本院，要求被告偿还货款27748元及利息。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条一份及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当清偿。被告对欠原告塑料款27748元的事实予以认可，原、被告双方存在真实的债权债务关系，原告要求被告支付剩余货款，正当合理，本院予以支持。原、被告未约定货款支付时间，原告要求被告自立案之日按同期银行贷款基准利率支付原告资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张红伟要求欠款分二年还清，原告不予认可，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张红伟支付原告苏红梅货款27748元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并自2019年6月18日起按同期银行基准利率支付资金占用期间的利息至清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由被告张红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  朱浩 二〇一九年七月四日 书记员  李彦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初42129号原告：江苏长青宝科技有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区发展大道西侧（商务中心20083室）。法定代表人：杜成雨，总经理。委托诉讼代理人：王俊峰，北京市邦道律师事务所律师。被告：潘亚中，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告江苏长青宝科技有限公司（以下简称原告）与被告潘亚中（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200万元；2.要求被告支付利息253807元（以60万元为基数，自2017年8月21日至2017年11月20日，按照年利率12%计算；以140万元为基数，自2017年10月9日至2017年11月8日，按照年利率12%计算）；3.要求被告支付逾期利息（以60万元为基数，自2017年11月21日至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以140万元为基数，自2017年11月9日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；4.要求被告支付律师费10万元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月21日，被告向原告借款60万元，约定按年利率12%计息，借期3个月，逾期按日万分之五支付罚息。2017年10月9日，被告又向原告借款140万元，按年利率12%计息，借期1个月，逾期按日万分之五支付罚息。借款到期后，被告未依约还款，原告于2018年4月26日向被告发出催款函，被告仍未还款。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告之间不存在民间借贷关系，是合作投资关系。张X与我合作设立了原告，我占30%股权，张X占70%股权。张X的股权由亚投XX公司代持。张X让我先垫资生产零件，我生产了样品，但需要批量生产时我的钱不够。虽然我与张X是合作关系，但是张X要求我出具借条才同意出钱继续生产，故我出具了借条。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告向原告出具借据，内容为：本人被告（附身份证号）今借原告人民币60万元，利息按每年12%计算，本人承诺于2017年11月20日前归还原告本金及利息。特立此据。落款处被告签字捺印予以确认。同日，原告向被告支付60万元。2017年10月9日，被告向原告出具借据，内容为：本人被告（附身份证号）今借原告人民币140万元，利息按每年12%计算，本人承诺于2017年11月8日前归还原告本金及利息。特立此据。落款处被告签字捺印予以确认。同日，原告向被告支付140万元。2018年4月26日，原告向被告发出2份催款函，催要上述200万元借款，并注明若到期没有收到足额本金及利息，本公司将从2017年11月08日起加收逾期每日万分之五的罚息。落款处借款人原告加盖公章、收函人及借款人被告签字捺印予以确认。2018年5月8日，原告与北京市邦道律师事务所签订《委托代理合同》，指派王俊峰律师为原告与被告民间借贷纠纷案的第一审代理人。2018年5月28日，北京市邦道律师事务所向原告出具金额为5万元的发票。庭审中，双方确认被告系原告股东。被告称:“张X的亚投XX公司是上市公司，最初张X让我生产机器，我已经生产了样本，如果不继续生产，前期投入都会打水漂，所以张X让我签借据我就签了。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，原被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然被告抗辩其与原告系合作投资关系，并非借贷关系。本院认为，即使双方存在合作投资关系，亦不影响借贷关系的产生，被告向原告出具了借据，且原告履行了付款义务，被告未提交证据证明涉案款项系合作投资，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借据中进行了约定，且在催款函中注明了罚息。但利息加上逾期罚息超出了法律规定，现原告自愿调整按照年利率24%主张，本院不持异议。故本院对原告要求被告支付期内利息3.2万元及逾期利息（以60万元为基数，自2017年11月21日至实际给付之日止；以140万元为基数，自2017年11月9日至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。关于律师费，因双方并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘亚中于本判决生效之日起七日内偿还原告江苏长青宝科技有限公司借款本金2000000元；二、被告潘亚中于本判决生效之日起七日内向原告江苏长青宝科技有限公司支付期内利息32000元及逾期利息（以60万元为基数，自2017年11月21日至实际给付之日止；以140万元为基数，自2017年11月9日至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）；三、驳回原告江苏长青宝科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24830元，由原告江苏长青宝科技有限公司负担993元（已交纳），被告潘亚中负担23837元（于本判决生效后七日内交至本院）。保全费5000元，由被告潘亚中负担（原告江苏长青宝科技有限公司已交纳，被告潘亚中于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  陈立芬二〇一九年七月十七日书 记 员  李 壮