wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初2939号原告：淄博嘉裕源纺织技术有限公司,住所地淄博市张店区华光路200号A座1825室。法定代表人：张文东，总经理。委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。被告：石家庄绿源纺织有限公司,住所地河北省晋州市纺织工业园。法定代表人：尹灿灿，总经理。原告淄博嘉裕源纺织技术有限公司（以下简称“嘉裕源公司”）与被告石家庄绿源纺织有限公司（以下简称“绿源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉裕源公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告绿源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。嘉裕源公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿源公司支付货款151730元，按照每日万分之二点一赔偿自2018年12月1日起至实际支付之日止的经济损失；2.本案诉讼费由绿源公司承担。事实与理由：绿源公司多次向嘉裕源公司购买涤纶短纤产品未及时支付货款。2018年11月27日经双方对账，确认绿源公司尚欠嘉裕源公司151730元。绿源公司至今未付。绿源公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：绿源公司长期从嘉裕源公司购买涤纶短纤产品未及时支付货款。2018年11月27日，绿源公司与嘉裕源公司业务员赵翔对账，确认欠付嘉裕源公司货款151730元。经嘉裕源公司催要，绿源公司至今未付。嘉裕源公司围绕诉讼请求依法提交了对账明细单、嘉裕源公司员工赵翔关于对账明细单中绿源公司确认欠赵翔的货款实际是欠嘉裕源公司货款的证明各一份。嘉裕源公司未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告绿源公司向原告嘉裕源公司购买产品，双方形成买卖合同关系，嘉裕源公司履行了交付产品义务，绿源公司负有及时付款责任，其拖延未付清，嘉裕源公司要求其支付欠款并赔偿逾期付款经济损失的诉讼请求成立；双方未约定逾期付款违约责任的计算方法，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算。嘉裕源公司所诉超出部分本院不予支持。绿源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石家庄绿源纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告淄博嘉裕源纺织技术有限公司支付货款151730元；二、被告石家庄绿源纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告淄博嘉裕源纺织技术有限公司经济损失，以151730元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元减半收取计1705.50元、保全费1370元,由原告嘉裕源公司负担50.50元，由被告绿源公司负担3025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇一九年七月九日书记员 何晓艺
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6651号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：苏成杰，男，黎族，1974年7月12日出生，公民身份号码×××，住三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店（以下简称新圆农药店）与被告苏成杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新圆农药店的经营者孙其翼到庭参加诉讼。被告苏成杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新圆农药店向本院提出诉讼请求：判令苏成杰向新圆农药店清偿货款19865元及违约金5000元。事实与理由：苏成杰从2017年6月19日起向新圆农药店购买农药，共欠款19865元，双方约定于2018年6月30日前还清，苏成杰为此出具了欠条。还款期满后，新圆农药店多次催款，苏成杰至今未予支付。现诉至法院，请求法院判如所请。被告苏成杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日起，苏成杰多次从新圆农药店购买农药，至2018年4月29日，共欠付货款19865元。苏成杰为此出具了欠条，双方约定苏成杰在2018年6月30日前还清欠款，并约定如有违约，苏成杰应从违约之日起向新圆农药店每日支付5‰的违约金。还款期限届满后，苏成杰未清偿前述货款，故新圆农药店诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，苏成杰多次向新圆农药店购买农药，双方之间成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。首先，关于货款，现新圆农药店已举证证明苏成杰购买货物及欠付货款的事实，苏成杰未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。苏成杰未依约清偿货款，已经构成违约，新圆农药店请求其清偿货款的理由成立，应予支持。其次，关于违约金，双方就还款期限及违约金的计算方式已作出明确约定，新圆农药店仅请求苏成杰支付违约金5000元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏成杰于本判决生效之日起十日内，向原告三亚海棠湾新圆农药店清偿货款19865元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211元（简易程序已减半收取），由被告苏成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年七月二十五日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初143号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人王某，男，1995年8月28日生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。2018年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局刑事拘留，同年8月10日取保候审。 指定辩护人张磊，男，盂县法律援助中心律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员贾晓琴、检查员助理王雁斌出庭支持公诉。被告人王某及指定辩护人张磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 盂县人民检察院指控：2018年6月28日晚，被告人王某同朋友在××市××区边烧烤摊吃饭、饮酒，饭后回到其租住的××市××街家中休息。6月29日凌晨1时许，被告人王某驾驶冀××××名爵越野车载任某某、刘某某、刘某从××上高速驶往××方向。2时35分许，当车行驶至××高速××段昆京方向××处时，被告人王某由于疲劳驾驶与前方第三车道内刘青献驾驶的冀××冀××挂货车车尾相撞，造成任某某一人死亡，三人轻微伤，车辆及路产不同程度受损的事故。经××省××队交通事故认定书认定，在此事故中被告人王某负主要责任。 案发后，被告人王某明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的罪行，并对受害人任某某家属进行经济赔偿36万元，取得被害人家属及同车受伤人员的谅解。 起诉时移送了被告人供述、鉴定意见等证据，并建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人王某对指控事实、罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。事故发生后，被告人王某明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某积极赔偿受害人家属遭受的经济损失，得到受害人家属及乘车人员的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  亢建新 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 丹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢40号申请执行人：聂文平，女，1952年11月14日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：陈绍长，男，1941年1月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人聂文平与被执行人陈绍长借贷纠纷一案，经本院作出的（2005）槐民初字第1424号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人聂文平与被执行人陈绍长借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人银行存款13034.5元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的80000元，未执结标的66965.5元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月十五日书 记 员  王 新
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初460号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人朱某民，男，1972年11月5日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：440************456，高中文化，住广东省茂名市茂南区乙烯一区45栋803房，户籍所在地茂名市茂南区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被茂名市公安局取保候审，2019年7月3日被茂名市茂南区人民检察院取保候审，同年7月11日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］342号起诉书指控被告人朱某民犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人朱某民到庭参加了诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2018年8月16日1时30分许，被告人朱某民驾驶粤K*****小轿车行驶至茂名市茂南区**********被执勤民警查获。经茂名市********检验鉴定，朱某民的血液中乙醇含量为144mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱某民醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某民系初犯，坦白认罪，建议判处被告人朱某民拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并建议适用速裁程序。被告人朱某民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人朱某民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。朱某民自愿签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据朱某民的犯罪情节、悔罪表现，对朱某民适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年七月十一日书记员  龚衍芬附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初3460号原告：郝建国，男，住青岛市崂山区崂被告：环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园法定代表人蔡友藏，职务董事长。原告郝建国与被告环宇（青岛）发展有限公司（以下简称环宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建国到庭参加了诉讼，被告环宇公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理青岛市海尔路房屋产权证。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告环宇公司于2004年9月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋。该房屋已经完成初始登记，具备办证条件，原告已经按照约定付清全部房款，被告理应协助原告办理产权过户登记，但被告拒不办理。故诉请判如所请。被告环宇公司未答辩。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：商品房买卖合同1份，青岛市房地产开发企业预收购房款收据3张，完税凭证1份，公证书1份，贷款结清证明一份，房屋验收交接协议1份。证明原、被告于2004年9月2日签订商品房买卖合同，原告于2004年9月2日交纳房款201780元，于2004年9月15日交纳房款812元，于2005年10月20日交纳14608元，于2004年9月16贷款支付房款470000元，已经付清房屋全款，于2004年10月14日交纳税款10089元。合同约定被告应于2005年9月30日前交房，涉案房屋已于2005年10月20日交付给原告。但未按约定办理过户手续。经审理查明，原告郝建国与被告环宇公司于2004年9月2日签订《商品房买卖合同》一份，约定郝建国购买由被告开发的房屋产权证，房屋单价为每平方米人民币5090元，建筑面积132.14平方米，总价款为人民币672592元，该合同同时约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，每平方米价格不变，按产权登记面积为准，房价款多退少补。合同签订后，郝建国于2004年9月2日交纳房款201780元，于2004年9月15日交纳房款812元，于2005年10月20日交纳14608元，于2004年9月16贷款支付房款470000元，原告已履行了交付购房价款的义务。涉案房屋也于2015年10月20日交付给原告，现由原告居住使用。另查明，崂山区人民法院受理多起购房人起诉环宇公司商品房预售合同纠纷，要求被告承担未按期交付房屋的违约责任，崂山区人民法院均判决认定购房人与环宇公司签订的商品房买卖合同合法有效，上述判决均已生效。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《青岛市房地产开发企业预收购房款收据》、完税证、房屋验收交接协议以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，双方均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告已经履行交付房款义务，被告已经交付涉案房屋，且涉案房屋具备办理房产权属证书的条件，原告提出被告予以协助办理房屋产权过户手续等请求后，被告托辞不办构成违约，应当承担继续履行协助办理房屋产权过户手续义务的违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告环宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郝建国办理位于青岛市海尔路房屋权属证书。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告环宇（青岛）发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。审判长  蔡爱华审判员  王 敏审判员  张国全二〇一九年七月三日书记员  曹雁如
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1630号原告：广东德力光电有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：包秀成。委托诉讼代理人：贾丽，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：深圳市朗光电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。法定代表人：郭强。原告广东德力光电有限公司与被告深圳市朗光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院在审理过程中，原告广东德力光电有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德力光电有限公司撤诉。本案案件受理费127.36元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取31.84元，由原告负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄萍（曾用名黄频频），女，1979年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年4月17日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××80。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年2月13日，被告拖欠本金70175.23元、利息11086.44元、逾期还款违约金13643.28元。（四）原告诉讼请求：1、被告黄萍清偿截止至2019年2月13日信用卡本金70175.23元，利息11086.44元，逾期还款违约金13643.28元（自2018年5月13日起计）；以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金70175.23元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黄萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金70175.23元以及利息、逾期还款违约金（截止至2019年2月13日的利息11086.44元、逾期还款违约金13643.28元；自2019年2月14日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140元，由被告黄萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3248号原告：张文岗，男，1952年2月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：江苏永业集团公司，住所地徐州市贾汪区永业嘉苑小区售楼处。法定代表人：刘荣甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世坤，江苏浩然风律师事务所律师。被告：陈玲芝，女，1983年8月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告张文岗诉被告江苏永业集团公司（以下简称永业集团）、陈玲芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文岗及其委托代理人窦祥，被告永业集团的委托代理人樊吉磊、孙士坤，被告陈玲芝的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文岗向本院提出诉讼请求，1.请求依法确认2009年7月6日、2010年3月2日与永业集团签订的《订购协议书》合法有效，并判令永业集团及陈玲芝协助办理上房及备案手续（永业嘉苑10-1-202，房屋价值265682元;永业嘉苑10-1-201，房屋价值254616元）;2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：永业集团将其开发的永业嘉苑10-1-202、10-1-201房屋出售给原告，并分别签订了《订购协议书》，原告购买该房屋后实际占有并使用至今，永业集团迟迟不与原告签订正式的商品房买卖合同并办理过户手续。后经发现，永业集团向陈玲芝借款，以抵押的方式签订商品房买卖合同并办理了备案登记。两被告以签订《商品房买卖合同》的形式，作为还款保证，双方并不存在真实的房屋买卖合同关系。综上，两被告签订的商品房买卖合同，实为民间借贷关系，是为债的担保。为了查明案件事实真相，彻底解决纠纷，请求依法支持原告的诉讼请求。被告永业集团辩称，原告所诉属实，涉案两套房屋因与被告陈玲芝之间存在民间借贷关系，当时将涉案房屋备案登记在陈玲芝名下。现涉案房屋与张文岗之间签订的订购协议书是真实的。永业集团与陈玲芝之间借款问题，已经贾汪区法院进行审理，陈玲芝也曾以原告名义起诉过永业集团。被告陈玲芝辩称，原告要求确认其与永业集团签订的订购协议合法有效等诉请无事实及法律依据。1、根据原告自述其在2010年3月2日和2009年7月6日与永业集团签订订购协议书，而被告陈玲芝是在2008年6月28日就与永业公司签订销售合同并办理网签备案，其合同签订在被告之后。2、被告付清了全部购房款，与永业集团网签了买卖合同并备案，且不具有合同法第五十二条规定的情形，买卖合同应为合法有效。即使原告的订购协议有效，鉴于被告买卖合同在先并办理网签备案，且实际占有涉案房屋，原告依法也只能向永业集团主张违约责任或赔偿损失。3、涉案房产系原告与永业集团就工程欠款达成的以房抵款协议，并非商品房买卖合同关系。以房抵款属于代物清偿，作为代物清偿属于要务合同，要求具有实践性，未实际领受房产，那么该代物清偿行为不生效。原告应依据原有法律关系向永业集团主张工程欠款，不能据此要求永业集团为其办理上房和备案手续。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年6月28日，陈玲芝与永业集团分别签订两份正式《商品房买卖合同》，合同编号分别为JW01603、JW01604购买被告永业集团开发的永业嘉苑小区10幢1单元201室、202室的房产二套，建筑面积均为133.83平方米。合同约定交付方式为买受人于2008年6月28日前一次性付清全款。同日，被告永业集团出具该两套房屋的购房收据，两份收据分别载明交款单位：陈玲芝，人民币（大写）壹拾叁万捌仟玖佰壹拾陆元整，收款事由收永业嘉苑10-1-202（201）房款，并办理了两套商品房预售合同网上登记备案。2009年7月6日，被告永业集团与原告张文岗签订《订购协议书》订购永业嘉苑10-1-202房屋一套，约定价格265650元，同日出具收据一张，收据载明交款单位：张文岗，人民币（大写）贰拾陆万伍仟陆佰伍拾陆元整，收款事由永业嘉苑10-1-202地下室111号。2010年3月2日，被告永业集团与原告张文岗签订《订购协议书》订购永业嘉苑10-1-201房屋一套，约定价格254616元，同日出具收据一张，收据载明交款单位：张文岗，人民币（大写）贰拾伍万肆仟陆佰壹拾陆元整，收款事由永业嘉苑10-1-201地下室102号。以上事实，有原被告的陈述以及陈玲芝与永业集团签订的合同编号为JW01603、JW01604的商品房买卖合同、购房收据、商品房预售合同网上登记备案证明、张文岗与永业集团签订的房屋转让协议，购房收条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。另为客观查明案件事实，本院依法对涉案房屋进行现场勘察，经现场勘察查明永业嘉苑10-1-201已被陈玲芝于2013年8月1日以307809元价格出售给案外人余崇静，现房屋被余崇静出租给案外人王开银长期居住使用。永业嘉苑10-1-202已被陈玲芝于2012年9月6日以290000元价格出售给案外人丁朝海，房屋现暂无人居住使用。本院认为，根据原、被告的庭审陈述以及被告张文岗提供的订购协议书，可以认定张文岗与永业集团之间签订的订购协议书并未违法法律、法规的规定，应当认定为合法有效。涉案房屋陈玲芝与永业集团之间亦签订了涉案房屋的商品房买卖合同，永业集团为陈玲芝开具了购房款收据并办理了商品房预售备案登记。虽然，被告永业集团认为与陈玲芝之间关于涉案商品房买卖合同并非真实的房屋买卖行为，实际是名为买卖实为借贷的民间借贷行为，但被告永业集团对该抗辩意见，未提商品房买卖回购协议、借贷合同以及陈玲芝因涉案房屋买卖协议被认定为无效的其他证据加以证实。张文岗与被告永业集团之间的商品房订购协议书签订在陈玲芝与永业集团签订的房屋买卖合同之后，且陈玲芝已经将涉案房屋转让给案外人居住使用，故本案原告张文岗与永业集团之间的房屋订购协议不足以排除被告陈玲芝与永业集团之间的房屋买卖合同的履行。原告张文岗对因房屋预定协议履行不能的客观情况，可以依法行使相应合同解除权，并可依据各自的合同约定，另行向合同相对方主张因合同不能履行的违约责任。对原告张文岗要求被告陈玲芝及永业集团办理涉案房产上房及备案手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告张文岗于2009年7月6日、2010年3月2日与被告江苏永业集团公司分别签订的《订购协议书》合法有效。二、驳回原告张文岗的其他诉讼请求。案件受理费9000元，由被告江苏永业集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉人民陪审员  厉建秋人民陪审员  张宜海二〇一九年七月八日书 记 员  周 瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2302号原告：张乾勇，男，1994年07月15日生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：叶娜、杨美玲（实习），贵州天筑律师事务所律师。被告：何先程，男，1991年05月17日生，汉族，住广西上林县。缺席。原告张乾勇因与被告何先程追偿权纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款本息151,614.01元，并从2019年02月28日起以151,614.01元为基数，按年利率24%计算资金占用费至前述款项全部清偿完毕之日止；2、判令被告向原告支付律师代理费5,000.00元；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。在诉讼过程中,被告何先程经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月06日，因被告通过贵州中小乾信金融信息服务有限公司(以下简称:乾贷网)融资借款160,000.00元，与原告签订合同编号为：（桂邕）QX××（2018）保字第0××××号《担保合同》，双方约定由原告为被告在乾贷网的债务提供连带保证担保；另双方约定原告承担保证责任后，被告应向原告支付资金占用费（资金占用费计算方式：代偿金额×0.1%×实际占用天数）。当日，原告与被告签订合同编号为：（桂邕）QX××（2018）反抵字第0××××号《反担保抵押合同》，约定被告用其位于南宁市青秀区××路××花园××号房屋向原告提供反担保抵押。同日，原告向乾贷网及乾贷网何先程借款项目出借人发出《担保函》，承诺对出借人的债权及乾贷网的居间服务费用提供连带保证，由乾贷网在平台公示。2018年02月06日，被告何先程通过贵州中小乾信金融信息服务有限公司融资举债160,000.00元，乾贷网在扣除平台服务费用后实际向被告发放贷款148,200.00元，被告与各出借人签订的《借款合同》约定，借款期限2018年02月07日至2023年02月07日，年化利率9.6%，还款方式按月等本等息，每月2,666.66元。被告依约定还款至2018年11月07日。2019年02月27日，因被告逾期未还，原告向乾贷网转账151,614.01元用于代偿被告尚欠的借款本息等。2019年03月28日，原告向本院提起诉讼。另查明,原告张乾勇与乾贷网协作，为不特定的借款人及乾贷网提供连带保证担保。当借款人出现逾期情况，原告代偿借款人所欠的借款本息及乾贷网的平台费用，并以此为资金占用费的计算基数，获取年利率36.5%的收益。在诉讼过程中，原告主张律师代理费5,000.00元，但未提供款项支付的银行流水予以佐证。本院认为，本案系被告通过贵州中小乾信金融信息服务有限公司经营的“乾贷网”融资，在涉案多份《借款合同》及《补充协议》中，载明的出借人为注册为“乾贷网”的用户众多实际投资人，借款人为被告，贵州中小乾信金融信息服务有限公司为合同中的平台服务商。由此可以认定，“乾贷网”的经营模式为向注册为其用户的众多不特定主体吸收资金，涉嫌建立自己的资金池，再将资金池的资金放贷给不特定的他人。因“乾贷网”未取得存贷业务经营许可证，系违反银行业特许经营的商业行为，涉嫌非法经营罪。由此，应认定原告担保的主合同关系违法，其担保关系因对应的主债务借款关系违法而不成立合法的追偿权，故原告不具有向本案被告合法追偿之权利，其起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张乾勇的起诉。案件受理费3,432.00元，退还原告张乾勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  程爱民人民陪审员  丁希勤二〇一九年七月二十九日法官助理李鉴航书记员罗炳卿
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执222号 申请人：牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会，经营场所内蒙古自治区牙克石市宏岭小区3号楼5号门市。 法定代表人：周连文，主任。 被执行人：牙克石市宏佳农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营人：孙佩红，女，1966年12月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会与牙克石市宏佳农牧场、经营人孙佩红农村土地承包合同纠纷一案，牙克石市人民法院2018年11月8日作出的（2018）内0782民初2091号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的889076元，执行费11291元，我院于2019年2月18日立案执行。 本案执行中双方当事人达成长期和解，和解履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院作出的（2019）内0782执222号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月十六日 书记员  刘晓丹
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1864号 申请执行人毛富玉，女，1985年7月21日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人刘建，男，1985年6月1日生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初3463号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘建存款600.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年七月二十五日 书记员  张佳琰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1628号 申请执行人刘士安，男，1954年2月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博诺阳工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中金村东，统一社会信用代码：913703056906144125。 法定代表人：边昌国，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1871号民事调解书，向被执行人淄博诺阳工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博诺阳工贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博诺阳工贸有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博诺阳工贸有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十六日 代理书记员  曹雨桐
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执271号申请执行人：张可，男，1993年2月20日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：孔祥贺，男，1988年4月12日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人张可诉被执行人孔祥贺民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月25日、2019年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2019年1月25日、2019年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月28日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人孔祥贺适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人张可债权43050元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人孔祥贺确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月十五日书记员  孙振国
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6304号原告：李树权，男，1982年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。被告：李卿，男，1993年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告李树权与被告李卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李树权到庭参加诉讼，被告李卿经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款29000元及利息（从2019年1月1日起计算至实际支付之日止，按银行同期利息四倍计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告因生意周转需要资金，向原告提出多次借款。至2018年6月22日，被告向原告出具一张借条，确认欠原告29000元，并承诺2018年12月30日前分期付清，如违约则愿意支付利息。此后，被告一直没有还款。为此，原告诉至法院。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其主张的事实提交身份证、借款条、银行流水记录作证。经查，借款条有借款人李卿签字，落款日期为2018年6月22日，载明：“李卿于2018年6月22日向李树权借款共计29000元，定于2018年12月30日偿还”。银行流水记录显示原告分别于2017年7月6日、7月21日向被告转账支付9600元和18000元。诉讼中，原告主张被告自2017年开始多次向其借款，其通过银行转账、微信转账、给付货物等方式付款；2017年7月6日、7月21日两次向被告转账共计27600元系用于支付涉案借款；借条是被告对以前累计借款的确认。本院认为，原告对被告向其借款29000元未予返还的待证事实，作出了基本、合理的陈述，并提交借款条、银行流水记录等证据佐证。上述证据具有较高证明力，在被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，本院予以采信原告的事实主张。现被告未能依约还款已属违约，本院对原告要求被告返还借款29000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。因双方未约定逾期利息的计算方法，故逾期利息应按年利率6%计算，原告主张按银行同期同类贷款利率四倍计算于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李卿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李树权返还借款29000元并支付逾期利息（从2019年1月1日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李树权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计305元，由原告负担22元，被告负担283元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告负担部分，于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一九年七月十七日书记员  洪文芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1787号 被执行人：黄金燕，女，1988年1月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于吴镜华与黄金燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2593号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄金燕应履行缴纳诉讼费人民币814元的义务。因黄金燕没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄金燕送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黄金燕名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结；发现被执行人黄金燕名下有车牌号为粤Ｒ×××××汽车，本院已在（2019）粤0115执1718号执行案查封上述车辆的档案。除此之外，未发现被执行人黄金燕有其他可供执行财产。本院前往被执行人黄金燕户籍地大岗镇××村调查，据当地村委相关人员反映，被执行人黄金燕是该村村民，但不知其下落，不清楚其财产情况。本院对被执行人黄金燕消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄金燕限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2593号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1787号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1621民初1396号原告：紫金县柏埔华盛石场，住所地紫金县柏埔镇方湖村，统一社会信用代码91441621678883169U。法定代表人：张建武。委托诉讼代理人：张文华、黄海婷（实习律师），广东至友律师事务所律师。被告：大鹏水泥预制品（河源）有限公司，住所地河源市源城区埔前火车站工业园，统一社会信用代码914416027510710458。本院在审理原告紫金县柏埔华盛石场诉被告大鹏水泥预制品（河源）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟金香二〇一九年七月一日书记员  王琴凤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2869号 原告：吴文奇，男，1972年12月6日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告吴文奇与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文奇委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金143899.11元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”8号楼第2层1单元203号房屋出售给原告，该房屋总价款为483045元，原告采取一次性付款方式支付房款。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月19日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月19日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计993天，需向原告支付逾期交房违约金143899.11元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告吴文奇在本案中主张的事实，故对原告吴文奇主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告吴文奇与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金,但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，被告主张原告未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当，故本院兼顾涉及整个“融豪翡翠城”小区合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月19日，共计993天，即违约金为483045元×0.1‰×993天=47966元（取整）。2.关于是否应当比照已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书对违约金按照日万分之三确定的问题。上述两案在审理过程中，被告蓝田整理公司并未对合同约定的违约金标准请求予以调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴文奇逾期交房违约金47966元； 二、驳回原告吴文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1589元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年七月十一日 书记员  郑义
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4071号原告：陈敏娟，女，汉族，1983年6月19日出生，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：孔东培，广东百健律师事务所律师。被告：梁伟宁，男，汉族，1988年2月12日出生，住广州市南沙区，本院在审理原告陈敏娟诉被告梁伟宁房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈敏娟于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈敏娟撤回起诉。本案受理费1412元，由原告陈敏娟负担。审判员  老善涵二〇一九年七月十一日书记员  谢芝华
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初973号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称：漳泽农商银行）。住所：长治市郊区长北漳泽西街168号。   法定代表人：陈小飞。   委托诉讼代理人：冯艳，女，漳泽农商银行法律合规部科员。特别授权代理。   被告：王路飞，男，1983年11月21日出生，汉族，住长治市。   原告漳泽农商银行与被告王路飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人冯艳、被告王路飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王路飞立即偿还原告贷款本金50000元及截至2019年4月18日的利息13792.17元,并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（逾期还款的罚息利率是原贷款利率的1.3倍）。2.本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由:2016年9月20日,被告王路飞向原告贷款50000元,双方签订了《农户小额信用贷款合同》,贷款期限自2016年9月20日起至2017年9月19日止,贷款月利率为9.2933%。原告依约放款后，被告并没有按照合同支付利息，原告向被告多次催收，被告分别于2016年12月31日归还利息1216.43元、2018年10月11日归还利息1元，被告至今仍未归还贷款本金50000元及相应利息和罚息，造成原告贷款不能及时收回，该行为已构成严重违约。原告依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院维护债权人的合法权益,保障金融机构资产不受损失。   被告王路飞当庭答辩：贷款是事实，没有归还过本金，归还过部分利息，因以前经营小厂效益不好没有归还贷款，以后慢慢还。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书》《农户小额信用贷款合同》《借款借据》《被告王路飞的身份证》《欠息明细》各1份。被告王路飞对以上证据质证均没有异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。   被告王路飞没有提交证据。   综合原、被告的陈述、答辩和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：   长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为原告现在的名称，其经营范围为：吸收公众存款，发放短期、长期、中期贷款等。   原告下属的堠北庄信用社与被告王路飞于2014年9月28日签订《农户小额信用贷款合同》，经原告下属的堠北庄信用社评定被告王路飞在2014年9月28日至2017年9月27日期间的信用等级为优秀，被告王路飞在上述期间内最高贷款余额为50000元。2016年9月20日，被告王路飞给原告出具《借款借据》，约定被告王路飞从原告处贷款50000元用于购水泥，贷款期间为2016年9月20日至2017年9月19日，月利率为7.9333‰，逾期利息加罚比例为30%。被告给原告出具《借款借据》的当日，原告将款50000元支付给被告王路飞。贷款到期后，被告王路飞未归还本金50000元，截止2019年4月18日尚欠利息13792.17元。   本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告王路飞签订《农户小额信用贷款合同》后，被告王路飞给原告出具《借款借据》，约定被告王路飞从原告处贷款50000元用于购水泥，还约定了借款期间、借款利率、按月结息和逾期还款的罚息等。原告根据《借款借据》和《农户小额信用贷款合同》的约定履行了向被告王路飞支付借款50000元的义务，但被告王路飞没有按照《借款借据》和《农户小额信用贷款合同》的约定履行自己归还借款本金和支付全部利息的义务，系违约行为。原告要求被告王路飞根据《借款借据》和《农户小额信用贷款合同》的约定支付借款50000元本金和未支付的利息、逾期还款罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   因原告不同意调解，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告王路飞在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的贷款本金50000元和支付2019年4月18日前的利息13792.17元；并以50000元为基数，自2019年4月19日起按月利率10.31329‰支付利息至实际给付之日止。   如被告王路飞未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费697元，被告王路飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 魏志忠     二〇一九年七月十九日   书记员 韩慧静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初538号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:张润芳，男，1982年8月1日生，汉族，住江苏省连云港市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张润芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告张润芳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款61397元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××07；2、签约申领时间：2012年12月19日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月4日）2、欠款明细：本金39985.61元，零售利息9686.45元，违约金5280.06元，滞纳金4962.88元，分期手续费1482元，合计61397元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年9月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张润芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39985.61元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年9月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，公告费600元，总计1935元，由被告张润芳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初232号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人刘升万，男，1983年5月23日出生于广西武宣县，汉族，中专文化，农民，住武宣县。2019年5月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。同年7月4日，本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2019）215号起诉书指控被告人刘升万犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员吴小军通过远程视频出庭支持公诉，被告人刘升万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年3月12日2时0分许，被告人刘升万醉酒后驾驶桂Ｒ×××××小型面包车在广西武宣县武宣镇七星大道镇政府路口处被武宣县公安局执勤民警当场查获，经民警检查发现刘升万涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警即带其到武宣县中医院提取血样，并将血样送至广西柳州市明桂司法鉴定中心进行检验。经检验鉴定，刘升万送检的血液乙醇含量为186mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人刘升万归案后如实供述自己的犯罪事实，对鉴定中心的鉴定结果无异议。 公诉机关认为，被告人刘升万的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000元。对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、身份证复印件、现场呼气检测照片及检测结果单、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、抽取血样照片、现场勘查笔录及照片，被告人刘升万的供述等证据证实。 被告人刘升万对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院另查明，被告人刘升万持有C1驾驶证。 本院认为，被告人刘升万违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。刘升万归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘升万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  雷 越 二〇一九年七月十五日 法官助理  黄莉秋 书 记 员  黄 静 后附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初3233号原告：肇庆市创富房地产开发有限公司，住所：肇庆市大旺区景安街55号。统一社会信用代码：91441200MA51TEMA5R。法定代表人：黎华超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄汉东、谢樑，广东安达信律师事务所律师。被告：朱清宁，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：肇庆高新区微盾科技有限公司，住所：肇庆市高新区天福金属实业有限公司办公楼1楼。统一社会信用代码：91441200MA5198RJ5R。法定代表人：朱清宁，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：马爱芳，广东安国律师事务所律师。被告：肇庆高新区强宏塑料模具有限公司，住所：肇庆市高新区迎宾大道东面、文德五街北面肇庆威和有限公司内二期厂房。统一社会信用代码：914412005536336336。法定代表人：崔进强，系该公司执行董事长。被告：肇庆高新区强宏塑料模具有限公司肇庆高新区第一分公司，住所：肇庆市高新区康泰街6号天福金属实业有限公司D车间、F车间。营业执照：91441200MA5250HQ6F。法定代表人：崔进强，系该公司执行董事长。两被告共同委托诉讼代理人：邓传华、李志刚，广东安鼎律师事务所律师。第三人：张育勤，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，第三人：刘洋，女，1988年7月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告肇庆市创富房地产开发有限公司诉被告朱清宁、肇庆高新区微盾科技有限公司、肇庆高新区强宏塑料模具有限公司、肇庆高新区强宏塑料模具有限公司肇庆高新区第一分公司、第三人张育勤、刘洋确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2019年7月10日以其与被告朱清宁、肇庆高新区微盾科技有限公司、肇庆高新区强宏塑料模具有限公司、肇庆高新区强宏塑料模具有限公司肇庆高新区第一分公司已经达成《和解协议》为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告朱清宁、肇庆高新区微盾科技有限公司、肇庆高新区强宏塑料模具有限公司、肇庆高新区强宏塑料模具有限公司肇庆高新区第一分公司已经达成《和解协议》为由，申请撤回对被告朱清宁、肇庆高新区微盾科技有限公司、肇庆高新区强宏塑料模具有限公司、肇庆高新区强宏塑料模具有限公司肇庆高新区第一分公司、第三人张育勤、刘洋的起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分。没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆市创富房地产开发有限公司撤诉。本案受理费25556.85元，减半收取计12778.5元，保全费5000元，合共17778.5元（原告已预交），由原告肇庆市创富房地产开发有限公司负担。审判长  彭静雯审判员  李月明审判员  郑珊珊二〇一九年七月十二日书记员  冯梓敏
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1301号上诉人（原审被告）：宝鸡市芍园商贸有限公司，住所地：宝鸡市金台区东风路街道办事处轩苑社区联盟路3号轩苑世家三期商业街33幢2层1号，统一社会信用代码：91610303MA6XE39MXJ。法定代表人：魏玉玲，任公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤鸥，陕西宝吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝鸡市研色装饰工程有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区英达路1号，统一社会信用代码：91610301667973150P。法定代表人：杨敏，任公司董事长。委托诉讼代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师。上诉人宝鸡市芍园商贸有限公司与被上诉人宝鸡市研色装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2238号民事判决，宝鸡市芍园商贸有限公司向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2238号民事判决；二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。上诉人宝鸡市芍园商贸有限公司预交的二审案件受理费1672元予以退回。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年七月十五日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5354号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：刘高，男，1987年1月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告刘高信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告刘高偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行本金59971.19元、应收利息3114.01元、应收费用5001.18元（暂计至2019年3月15日，自2019年3月16日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担原告为主张债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。借款人：刘高。签约情况：2016年1月12日，被告刘高向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××90。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：截止2019年7月11日，尚欠借款本金59998.05元，利息1036.08元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告诉请的本金数额略小于实际数额，符合权利处分原则，本院予以确认。对原告主张违约金之诉请，原告主张的违约金（应收费用）实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金59971.19元及利息（截止2019年7月11日利息为1036.08元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告刘高于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（减半收取），由被告刘高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月十二日书记员 万冰妮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2740号罪犯王崇伦，男，1984年1月8日出生于山东省聊城市莘县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省博兴县人民法院于2007年4月10日作出（2007）博刑初字第28号刑事附带民事判决书，以被告人王崇伦犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万元。被告人张某、高某1、王崇伦、高某2、高某3栋、高某3军赔偿原告人宋陶财医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、伙食补助费等共计人民币22125.65元。被告人张某、高某1、王崇伦、高某2、高某3栋、高某3军相互承担连带责任。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年07月26日依(2010)济刑执字第5829号刑事裁定，狱内减刑一年；2012年04月25日依(2012)济刑执字第5184号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年01月27日依(2014)济刑执字第2410号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年08月24日依(2015)济刑执字第6928号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7823号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王崇伦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王崇伦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王崇伦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王崇伦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王崇伦减去有期徒刑九个月（刑期自2006年5月22日起至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3104号 原告：邓云华，男，1946年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邓庆振，男，1992年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系原告之孙。 被告：杜维超，男，1988年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杜维佳，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告邓云华与被告杜维超、杜维佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓云华的委托诉讼代理人邓庆振、被告杜维超到庭参加诉讼，被告杜维佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓云华诉称，被告杜维佳是鲁Ｑ×××××车主，被告杜维超系鲁Ｑ×××××驾驶员。2018年11月4日6时，杜维超驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车沿××办事处××村内南北路由北向南行驶时与前方顺行的原告邓云华相撞，造成邓云华受伤。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定杜维超负事故全部责任，邓云华无事故责任。2018年11月4日，临沂罗庄××医院诊断原告邓云华伤情如下：1、急性特重型颅脑损失，2、脑疝，3、右额颞顶部硬膜下血肿，4、左侧肋骨不全骨折，5、L1椎体爆裂骨折并椎弓骨折伴椎管狭窄，6、L1.3左侧横突及1.2双侧横突骨折，7高血压病，8、糖尿病。2018年11月4日至2018年12月10日计37天，原告邓云华已支付医疗费用188557.07元，按法律规定，被告应同时赔偿相应期间的护理费（病人伤情及其严重，24小时不能离人，按最低需要两人倒班计算）、伙食补助费、交通费等费用。因原告家庭极度困难，无力承担巨额医疗费用，二被告自伤后拒不支付任何费用，医院几度表示要停止治疗。请求法院依法判令二被告先行赔偿原告已支付医疗费188557.07元，和相应护理费100.79*37.2=7458.46元、营养费37*32=1184元、交通费3700元、精神损失费10000元；诉讼费、保全费、律师费由二被告负担。庭审中，邓云华自愿放弃护理费、交通费及精神损失费的诉求。 杜维超提交书面答辩状辩称，一、车辆鲁Ｑ×××××实际所有权人为答辩人杜维超，非被告杜维佳，杜维佳是车辆名义所有人，且事故发生时由答辩人杜维超驾驶，责任由答辩人依法承担，与杜维佳无关。二、该事故前期鲁Ｑ×××××车辆投保华海保险股份有限公司临沂支公司已经支付赔偿给了原告12万多，且答辩人也支付给原告5000元赔偿款，应依法予以扣除。三、原告主张的医疗费部分用药明细费用非交通事故用药，应依法扣除；同时，护理费、营养费、交通费、精神损失费过高，不符合法律规定，且主张律师费无法律依据，请求法庭依法予以认定。 杜维佳应诉后未答辩。 经审理查明，2018年11月4日6时，杜维超驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车沿××办事处××村内南北路由北向南行驶时，与前方顺行的行人邓云华相撞，造成邓云华受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定杜维超负事故全部责任，邓云华无事故责任。 邓云华伤后在临沂罗庄××医院住院治疗40天，支出医疗费197616.37元，病例复印费71.5元，另主张营养费1184元，保全保险费300元。 另查明，杜维超为原告垫付5000元。鲁Ｑ×××××轻型普通货车的登记车主为被告杜维佳，该车在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，该保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿邓云华10000元，伤残限额内赔偿95000元。涉案车辆未投保商业三者险。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。杜维超负事故的全部责任，应依法赔偿邓云华的合理合法损失。根据邓云华提交的医疗费发票、住院病历、用药明细等，邓云华共支出医疗费197687.87元（含复印费），因涉案车辆投保交强险，且保险公司已赔付医疗费10000元，故邓云华向侵权人主张医疗费时应扣除保险公司赔付的10000元，对邓云华主张的医疗费188557.07元，本院予以支持187687.87元。关于邓云华主张的营养费1184元，结合原告伤情及年龄，本院酌情予以支持1000元；关于保全保险费300元，该费用系邓云华维护其合法权益产生的合理支出，且有发票证实，本院予以支持。因涉案车辆未投保商业三者险，且杜维超负事故的全部责任，上述损失共计188987元，应由杜维超承担。杜维超为原告垫付5000元，应相应扣除。庭审中，邓云华自愿放弃护理费、交通费及精神损失费的诉求，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。关于杜维超称邓云华主张的医疗费含非交通事故用药，其不与承担的意见，其未提供证据证实，且根据住院病历主要诊断及入院、出院治疗情况，对杜维超的意见，本院不予采信。关于杜维佳，系涉案车辆的登记车主，邓云华未提交证据证实其作为登记车主对事故发生存在过错，故对其要求杜维佳承担责任的意见，本院不予支持。杜维佳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此可能造成的不利的后果。综上,为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜维超赔偿原告邓云华交通事故损失共计183987元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告邓云华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4464元，保全费320元，共计4784元，由原告邓云华负担610元，被告杜维超负担4174元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年七月九日 书 记 员  张荣倩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2738号罪犯刘规辉，男，1963年10月28日出生于湖南省衡阳市石鼓区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济南市市中区人民法院于2010年11月10日作出（2010）市刑初字第257号刑事判决，以被告人刘规辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；一审判决宣告后，被告人刘规辉不服，提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2011年1月26日作出（2010）济刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月27日依(2014)济刑执字第4100号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月12日依(2016)鲁08刑更第5045号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯刘规辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘规辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘规辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘规辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘规辉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月3日起至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初293号之一 申请人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码：91360000858263872B。 负责人：蔡兴华，该行行长。 委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉莹，江西艾民律师事务所实习律师。 被申请人：江西省智达科技产业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新一路D片团标准厂房，统一社会信用代码：91360106727757282G。 法定代表人：黄崑。 被申请人：黄崑，男，汉族，1992年12月27日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：黄雅矜，女，汉族，1990年4月8日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：江西广辰实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路8号，统一社会信用代码：91360000612654785M。 法定代表人：吴招起。 申请人中国银行股份有限公司江西省分行与被申请人江西省智达科技产业有限公司、黄崑、黄雅矜、江西广辰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）赣01民初293号民事裁定，查封被申请人江西省智达科技产业有限公司、黄崑、黄雅矜、江西广辰实业有限公司银行存款共计19839593.62元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人中国银行股份有限公司江西省分行以被申请人江西广辰实业有限公司已清偿了部分借款为由申请解除对被申请人江西广辰实业有限公司房产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）赣01民初293号民事裁定中对被申请人江西广辰实业有限公司名下位于东湖区X室及位于红谷滩新区X办公楼共计10套房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 审 判 员  胡德辉 二〇一九年七月三日 法官助理  简花平 书 记 员  周海燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24053号原告：任振海，男，1963年1月24日出生，汉族。原告：徐爱民，男，1960年4月30日出生，汉族。原告：丁冀福，男，1957年7月28日出生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：张天觊，北京德颐律师事务所律师。被告：刘克洋，男，1978年3月18日出生，汉族。原告任振海、徐爱民、丁冀福与被告刘克洋股权转让纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。任振海、徐爱民、丁冀福诉称：三原告是北京华诚伟业置业有限责任公司（以下简称华诚伟业公司）的原始股东。2011年，被告称可为华诚伟业公司办理完成3000万元的融资业务，经过协商，4月20日，三原告与被告签订了股权转让协议，将各自持有的部分股权转让给被告，约定转让款总额为500万元，协议签订后，三原告按协议约定向被告转让了股权，且办理了股权变更登记，但被告并没有为公司办理相关融资业务，也没有向三原告支付股权转让款。为了维护合法权益，三原告起诉至法院，请求：1、判令解除三原告与被告签订的股权转让协议；2、判令被告承担本案诉讼费用。刘克洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地在江苏省启东市惠萍镇庙港村二十组92-1号。依据相关法律规定，应由被告户籍地人民法院管辖。本院没有管辖权，故本案应移送至江苏省启东市人民法院管辖。本院经审查认为，当事人仅以变更、撤销、解除合同或确认合同效力为诉讼请求的，当事人之间就合同履行地有约定的，从其约定；如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，由被告住所地人民法院进行管辖。原告的诉求仅为解除合同，合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，故本院对此案无管辖权，本案应移送至刘克洋住所地江苏省启东市人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送江苏省启东市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇一九年七月三十一日书记员 魏溶辛
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执378号 申请执行人：江西瑞菱汽车贸易有限公司，住江西省高安市祥符镇竹龙村赵家庄，统一社会信用代码：91360983056443396H。 被执行人：徐兴武，男，1976年12月29日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：铜鼓县洪发物流有限公司，住江西省宜春市铜鼓县排埠集镇，统一社会信用代码：91360926593761517D。 法定代表人：徐水明，该公司经理。 被执行人：江西省高安市汽运集团洪发汽运有限公司，住江西省高安市祥符镇，统一社会信用代码：913609830871468968。 法定代表人：徐水明，该公司经理。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民再2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款204.7906万元及执行费22879.06元。 执行过程中，1.本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，首封权在其他案件，无法处置，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年七月九日 书记员  杨 波
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2619号原告：张某，女，1948年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州市京粤实业有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。法定代表人：林少勇。原告张某与被告惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  钟丹燕二〇一九年七月十六日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初4559号原告：青岛亚士达实业有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路556号，统一社会信用代码：91370282686787257A。法定代表人：徐荣辉，总经理。委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。被告：青岛上珠木业有限公司，住所地青岛市即墨区埠惜路1号，统一社会信用代码：913702825685923366.法定代表人：阮宗辉，总经理。委托诉讼代理人：高嘉慧，女，1974年2月6日出生，系该公司工作人员。第三人：青岛精上机械制造有限公司，住所地青岛市即墨区北部工业园，统一社会信用代码：91370282743997286P。法定代表人：胡保栋，经理。委托诉讼代理人：江世春，男，1975年7月12日出生，汉族，住即墨区，系该公司工作人员。原告青岛亚士达实业有限公司与被告青岛上珠木业有限公司，第三人青岛精上机械制造有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。原告青岛亚士达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2019年至2020年度租赁费123.2万元；2、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2011年2月25日，第三人与E&TBabyWorldInc.公司签订《厂房租赁协议书》，第三人将位于即墨区埠惜路1号（青岛北部工业园内）部分场地和厂房出租给E&TBabyWorldInc.公司，每年4月1日前支付下一年度租赁费，并约定租赁合同先由E&T公司签署，待新成立外商独资企业后，承租方变更为新成立之外商独资企业。E&T公司出资成立被告青岛上珠木业有限公司，租赁协议承租人变更为被告青岛上珠木业有限公司。2012年1月1日，原告与第三人签订了《房屋和场地租赁合同》，第三人将即墨区埠惜路1号（青岛北部工业园内）105亩土地及23000余平方米建筑物（包括被告租赁的部分）出租给原告，租赁期限20年，20年租金一次性交付2394万元，并约定2018年5月1日至2024年5月1日期间被告的租赁费归原告所有，相应的权利义务均归原告享有和承担。据了解，第三人已告知被告2018年5月1日之后的租赁费交给原告。原告也向被告发送了告知函，要求被告2018年5月1日起租赁费交归原告。时至今日，被告2018年-2019年度租赁费未支付，且2019年-2020年度的租赁费应于2019年4月1日前支付也未支付。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。在庭审中，原告明确诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2019年至2020年度的租赁费704774元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，2011年2月25日第三人青岛精上机械有限公司与被告青岛上珠木业有限公司的前身E&TBabyWorldInc.公司签订《厂房租赁协议》，约定由被告向第三人按照合同约定支付租金。后青岛市城阳区人民法院向被告送达协助执行通知书，要求扣留第三人在被告处的租赁费，2019年7月15日，本院执行局向被告送达协助执行通知书，要求提取第三人在被告处的租赁费，期限自2019年4月1日至2024年5月1日。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。原告青岛亚士达实业有限公司要求被告青岛上珠木业有限公司支付的租赁费已经被人民法院扣押，因此本院裁定驳回原告青岛亚士达实业有限公司的起诉，并告知原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛亚士达实业有限公司的起诉。案件受理费15888元，退还原告青岛亚士达实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年七月二十五日书记员  王 卓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6735号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路1号。 负责人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司主席（兼）总裁职务。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：冯正漆，男，1970年2月2日，汉族，住浙江省瑞安市。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告冯正漆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取47元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司负担。 审判员  李彤 二〇一九年七月二十五日 书记员  胡楠
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执170号 申请执行人：李永进，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人：李某，男，2005年1月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王学东，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。 申请执行人李永进、李某与被执行人王学东机动车交通事故责任纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初1083号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月22日，申请执行人李永进、李某向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王学东发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。被执行人王学东至今未自动履行。 本院于2019年1月24日、2019年7月3日对被执行人王学东的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到名下有一辆五征四轮车，价值不大，申请人不要求处理，未查询到其他财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年7月18日作出（2019）鲁1723执170号限制消费令，对被执行人王学东限制高消费。 本院于2019年1月24日向申请执行人李永进、李某发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李永进、李某未能提供相应财产线索。 本院于2019年7月18号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李永进、李某，李永进、李某同意终结本次执行程序，李永进、李某尚有债权28488元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初1083号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的28488元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年七月十八日 书记员  王 剑
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1300号原告：崔庆福，男，汉族，云南省大理洱源县人，1965年12月22日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州洱源县。委托代理人：杨皓，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王林，男，汉族，1964年11月23日出生,云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区。委托代理人：李党周，系云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。原告崔庆福诉被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，因被告王林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年3月20日作出（2018）云0103民初1300号民事裁定书，裁定驳回被告王林对管辖权提出的异议，被告王林不服，上诉于昆明市中级人民法院。2018年5月30日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民辖终413号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告崔庆福的委托代理人杨皓、被告王林的委托代理人李党周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还款项120000元，以及该120000元自2014年2月1日起至还清之日止按照月息2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因项目合作需要，分别于2013年11月15日向原告借款50000元，2013年12月1日向原告借款50000元、2014年1月24日向原告借款20000元。后原被告双方于2015年10月24日共同签订一份还款协议书，协议书确认被告欠原告借款本金共计120000元，被告承诺于2016年12月31日前分三次还清借款，并且按照月息2%计算利息。同时还约定了若产生纠纷由原告的经常居住地的盘龙法院管辖。现今已逾约定的还款期限，被告仍然未支付该欠款。被告辩称，对于借款纠纷的事实被告不予承认，被告确实收到原告的120000元，这120000元是原告用于投资，原告当中占40%的股份。关于借款的部分，被告并没有签过还款协议或者收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第二组证据2015年10月24日《还款协议书》、居住证明，证明2015年10月24日原被告签订还款协议书，确认之前的三次借款金额共计120000元，确认还款期限并且被告按照2%的月息计算借款利息，约定管辖法院为原告经常居住地盘龙区人民法院管辖；被告不予认可，借款协议是被告本人签的，尤其是手印、手写那部分，被告就没有写过这个东西；本院认为，诉讼中，被告认为借条上的手印和签字不是其本人的，要求申请鉴定，本院委托云南天禹司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定签名和手印是否为被告本人，云南天禹司法鉴定中心于2019年4月8日出具退卷函给本院，因被告未配合鉴定、也未缴纳鉴定费，鉴定中心做退件处理，故本院对该组证据予以采信。二、被告第一组证据申明原件、公司章程（复印件），原告对申明的真实性、合法性认可，但是对关联性不予认可，开始时原告确实是跟被告合伙做生意，后来原告了解到这个生意做不成，就申请退股，原被告签订还款协议把这120000元转为借款，双方形成借款关系了，对公司章程的真实性、合法性及关联性均不予认可，因为是复印件；本院认为，申明应予以采信，公司章程的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告出具收条给原告，内容为：“王林现今收到崔庆福现金人民币50000元整。收款人：王林”。2013年12月1日，原告通过中国农业银行昆明龙庭支行转账50000元到被告账户。2014年1月24日，被告出具收款收据给原告，内容为：“收到现金人民币崔庆福付20000元。收款人：王林”。2015年10月24日，原告与被告签订还款协议书，约定原、被告因合作项目需要，被告于2013年12月1日以银行转账的方式、2013年11月15日以现金的方式、2014年1月24日以现金的方式向原告借款，借款总额共计120000元人民币，经双方友好协商，达成以下还款协议：1、还款金额：120000元人民币；2、还款期限：自签订此协议之日起至2016年2月7日前还清。若因本协议产生纠纷，向昆明市盘龙区法院进行诉讼。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的还款协议书、收条、银行转账凭证和收款收据，以及原、被告的当庭陈述，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告辩称还款协议书的上签字及手印并非其本人的，申请鉴定后却拒绝缴纳鉴定费，对此，被告应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，因还款协议中对利率的手写部分无法确定是否为原被告的共同意思表示，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，支持按照年利率6%计算自2016年2月7日起至借款还清之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告崔庆福借款120000元，并按照年利率6%计算支付原告崔庆福自2016年2月7日起至借款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，由被告王林承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王国光人民陪审员  谢丽梅二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘昕垚
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 决 定 书 （2019）川0112民监2号 监督机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 申诉人（一审原告）：成都春泰通信科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面镇龙景大道1号。 法定代表人：李泽凯，总经理。 被申诉人（一审被告）：成都众锦置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区隍城堰大福商场4楼。 法定代表人：曾俊，总经理。 被申诉人（一审第三人）：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子北一路88号1栋1单元15层01、02、03号。 法定代表人：邱建朝。 申诉人成都春泰通信科技有限公司因与被申诉人成都众锦置业有限责任公司、成都市高新区金坤小额贷款有限公司建设工程价款优先受偿权一案，不服成都市龙泉驿区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）川0112民初3856号民事判决书，向成都市龙泉驿区人民检察院申诉。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检民（行）监[2019]51011200004号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，该案的争议焦点在于成都春泰通信科技有限公司实施的停车场管理系统、电子巡更系统、机房改造、中央控制室及五方通话系统等弱电工程是否属于建设工程以及如何解释《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的中“建设工程”的概念和范围。国务院《建设工程质量管理条例》第二条规定“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”同时《建设工程质量管理条例》第四十条在规定建设工程的保修期限时列举了几大类建设工程，包含：基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程。从《建设工程质量管理条例》第二条和第四十条关于建设工程种类及划分可以看出，建设工程主要是与居民日常生活密切相关的、必不可少的重大设施项目。该案中成都春泰通信科技有限公司实施的停车场管理系统、电子巡更系统、机房改造、中央控制室及五方通话系统等弱电工程显然并不是居民日常生活所必需，而是属于建设工程完工后为了提升小区档次而添附的附属工程，其重要性无法达到建设工程的所要求的重要程度，显然不属于建设工程。即使成都春泰通信科技有限公司的弱电井项目属于《建设工程质量管理条例》规定的设备安装工程，根据最高人民法院给福建省高级人民法院《关于装饰装修工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的复函》中答复：“装饰装修工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定···享有优先受偿权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿”之精神，成都春泰通信科技有限公司也仅能就其安装的停车场管理系统、电子巡更系统、机房改造、中央控制室及五方通话系统等享有优先受偿权，其主张对龙泉公园路一段189号锦上城16栋2单元1804号房屋享有建设工程价款优先受偿权于法无据。综上，无论春泰公司所实施的弱电井项目是否属于建设工程，其主张对龙泉公园路一段189号锦上城16栋2单元1804号房屋享有建设工程价款优先受偿权均于法无据，本院依法判决驳回成都春泰通信科技有限公司的诉讼请求，适用法律正确，加之成都春泰通信科技有限公司并未提供新的证据，故该案无启动再审的事实和法律依据，本院决定对该案不予启动再审程序。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对成龙检民（行）监[2019]51011200004号民事再审检察建议，不予采纳。 成都市龙泉驿区人民法院 二〇一九年七月十二日