广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4438号原告：丘权兴，男，1985年9月26日出生，汉族，身份证住址：广东省梅州市五华县，被告：黄苗顺，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市绥阳县，现羁押在佛山市南海区看守所。被告：佛山市南海区丹灶翔益废旧金属回收有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇丹横路石东开发区，统一社会信用代码91440605749986588K。法定代表人：张伟成。被告：陈焕群，男，1971年9月18日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区，被告佛山市南海区丹灶翔益废旧金属回收有限公司、陈焕群的共同委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被告佛山市南海区丹灶翔益废旧金属回收有限公司、陈焕群的共同委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。原告丘权兴与被告黄苗顺、佛山市南海区丹灶翔益废旧金属回收有限公司（以下简称翔益公司）、陈焕群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，因本案必须以（2019）粤0605刑初1391号案的审理结果为依据，而（2019）粤0605刑初1391号案尚未审结。2019年4月4日，本院作出（2019）粤0605民初4438号民事裁定，本案中止诉讼。2019年5月6日，本院作出（2019）粤0605刑初1391号刑事判决，判决黄苗顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，现该刑事判决已发生法律效力，本案的中止原因已消除，2019年6月10日，本院作出（2019）粤0605民初4438号之一民事裁定，裁定本案恢复诉讼。后依法适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理，原告丘权兴与被告黄苗顺、被告翔益公司及陈焕群的共同委托诉讼代理人徐广东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，本院根据原告丘权兴的申请依法追加陈焕群为本案共同被告参加诉讼。丘权兴向本院提出诉讼请求：1.判决黄苗顺、翔益公司、陈焕群向丘权兴返还材料款9126元及利息（利息从起诉日起至实际清偿日止以9126元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由黄苗顺、翔益公司、陈焕群负担。事实和理由：丘权兴是经营铁材买卖的个人。2019年1月14日，丘权兴从翔益公司处购得一批铁材后，并通过微信向翔益公司的人员支付了全部材料款，合计9126元，翔益公司也开具了一份收据给丘权兴。随后，丘权兴将该批材料拿到南海区丹灶镇横江铁材城出售。丘权兴拿给收购者何国龙看后，认为是其当天购买的铁材。丘权兴告知何国龙该批铁材是从翔益公司处购得，双方有正规的买卖手续，该批铁材是丘权兴所有的。双方对该批铁材的权属产生了争议后报警。丹灶镇派出所对丘权兴的铁材进行了扣押，合计3510公斤。经丹灶镇云溪派出所调查后，对丘权兴所有的该批铁材返还了何国龙，并告知该批铁材是黄苗顺从何国龙处盗窃所得转卖给了翔益公司，因此，将该批铁材退还了失主何国龙，现黄苗顺因涉嫌盗窃罪被羁押在南海区看守所。丘权兴认为，该批铁材是丘权兴从翔益公司处以市场价格购得，并不知晓是黄苗顺从何国龙处盗窃的，何国龙已经拿回了丢失的铁材，翔益公司收取了丘权兴的货款，黄苗顺、翔益公司共同侵犯了丘权兴的权益，应共同向丘权兴返还货款。故提起诉讼。诉讼中，丘权兴申请追加陈焕群为共同被告，并主张陈焕群与黄苗顺、翔益公司对上述诉讼请求共同承担偿还责任。黄苗顺辩称，黄苗顺与翔益公司发生买卖关系，黄苗顺没有参与丘权兴与黄苗顺、翔益公司、陈焕群之间的交易，故丘权兴不应起诉黄苗顺，黄苗顺不同意支付诉求的金额予丘权兴，黄苗顺需要支付的款项也应支付给翔益公司。翔益公司辩称，丘权兴声称从翔益公司处购买涉案铁材，要求翔益公司返还材料款，没有事实依据。翔益公司并未向丘权兴出售过铁材，丘权兴所提供的收据中收款单位为“翔益”，但未盖翔益公司的公章，也并非翔益公司人员签名。其转账截图收款人也非翔益公司员工。丘权兴所提供的证据不足以证明该侵权行为属翔益公司所为。事实上，翔益公司也未曾参与过此事，既未向丘权兴出售过铁材，也未向丘权兴收取过任何款项，翔益公司与丘权兴之间无任何法律关系，丘权兴起诉翔益公司错误，翔益公司不应作为本案被告。翔益公司已将场地出租给第三方，对应行为由第三方实施。2017年6月15日，翔益公司的法定代表人与案外人陈焕群（身份证号）签订《压块场租赁协议》，将公司内场地出租给陈焕群经营，租赁期间，陈焕群应以自己名义对外经营，对外发生的一切债权债务应由陈焕群自身承担。租赁协议签订后，翔益公司即将该场地出租给陈焕群经营管理。再结合丘权兴提供的证据，很明显是陈焕群私自对外利用翔益公司的名义实施了本案的收购行为，其法律后果应由陈焕群自身承担，与翔益公司无关。丘权兴要求翔益公司承担责任无相关法律依据。丘权兴在本案中提供的证据既不能证明该侵权行为为翔益公司所为，也未能证明翔益公司应对其权属场地内一切债权债务纠纷承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。案外人陈焕群租赁翔益公司场地销售侵权产品，但翔益公司没有共同参与该销售行为，仅凭租赁关系，并不能认定翔益公司与陈焕群实施了共同侵权行为。除此之外，翔益公司与陈焕群之间也不存在出借营业执照的行为，纯属是陈焕群本人擅自利用翔益公司的名义。因此，丘权兴要求翔益公司承担连带责任缺乏法律依据。综上所述，丘权兴起诉翔益公司无任何事实依据，也不符合法律规定，请求法院查清事实，依法驳回丘权兴对翔益公司的诉讼请求。陈焕群辩称，陈焕群与黄苗顺是正常的商业交易行为，陈焕群从黄苗顺处以每吨2250元收购涉案废铁，总价款为7897元，陈焕群在该交易行为中没有过错。陈焕群将涉案废铁以9126元转卖给丘权兴，双方的交易行为公正合法，丘权兴要求陈焕群承担返还价款9126元没有事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对《压快场租赁协议》、《起诉意见书》、《（2019）粤0605刑初1391号刑事判决书》及NO.0008238《入货单》及对应的地磅记录单没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄苗顺、翔益公司对丘权兴举示的《收款收据》、《微信截图》及《扣押清单》有异议，认为没有盖章签名，因陈焕群对丘权兴举示的《收款收据》、《微信截图》及《扣押清单》无异议，故本院对其真实性予以确认。黄苗顺对陈焕群举示的NO.0008238《入货单》及对应的地磅记录单没有异议，对NO.0008236、0008237的《入货单》及对应的地磅记录单有异议，因没有黄苗顺的签名。因NO.0008236、0008237的《入货单》及对应的地磅记录单与《起诉意见书》、《（2019）粤0605刑初1391号刑事判决书》能相互印证，本院予以确认其真实性。综合本院确认的证据及丘权兴与黄苗顺、翔益公司、陈焕群的陈述，本院查明和确认如下事实：2017年6月15日，张伟成与陈焕群签名签订《压块场租赁协议》，协议约定：张伟成为甲方，陈焕群为乙方，甲方将位于南海区丹灶镇石联开发区丹横路边甲方公司内场地面积约3000平方米，另设压机两台等，将旧棚折旧再扩至3000平方米，100吨地磅一台及地磅屋一厅两房、五个宿舍单间等出租给乙方经营。租赁期限从2017年6月15日起至2022年6月14日止，每月租金68000元，押金为10万元，期满无息如数退还给乙方。租赁期间，甲方提供废品收购经营中的有效营业执照和牌照费以及相关部门的管理费用，甲方场地的设备完整地提供给乙方使用，期满后乙方应完整交还甲方等。协议签订后，陈焕群在经营翔益公司期间，2019年1月5日13时许，黄苗顺驾驶一辆叉车去到南海区××南铁料城何国龙的店铺处，乘中午无人看守店铺之机，用叉车叉走店铺内约2吨冷卷铁料、热轧酸洗卷铁料，得手后以每吨2250元的价格销赃给翔益公司，得款4500元。同月10日13时许，黄苗顺使用相同手段再次盗窃何国龙店铺内约3.38吨的电解卷铁料，得手后以每吨2250元的价格销赃给翔益公司，得款7605元。同月14日13时许，黄苗顺使用相同手段再次盗窃何国龙店铺内约3.15吨的冷卷铁料、热轧酸洗卷铁料（经鉴定，冷卷每吨价值3800元，热轧酸洗卷每吨价值3700元）。盗窃后，黄苗顺以每吨2250元的价格销赃给翔益公司，得款7897元。后翔益公司以每吨价值2600元出卖给丘权兴，得款9126元。警察接报经侦查后于当日起回上述被盗的3.51吨铁料。2019年5月6日，本院作出（2019）粤0605刑初1391号刑事判决，确认上述事实。认定本案被盗窃财物核定价格为18700元；警方扣押的3.51吨铁料已发还何国龙；抓获黄苗顺时，从其身上起获销赃得款5200元。判决如下：一、黄苗顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、警方扣押黄苗顺销赃得款5200元，发还何国龙。本案已发生法律效力。另查明，张伟成是翔益公司的法定代表人。2019年2月28日，丘权兴向本院提起诉讼。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定:侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。翔益公司的法定代表人张伟成将翔益公司营业执照提供给陈焕群，并收取租金，且在收购废品过程中，以翔益公司名义向黄苗顺收购了其盗窃所得的3.51吨铁料，并向黄苗顺支付了对价货款7897元，后翔益公司又将3.51吨铁料以9126元转卖给丘权兴，其行为存在过错。丘权兴在向翔益公司支付了对价款9126元后，因该3.51吨铁料为黄苗顺盗窃所得，警方扣押了丘权兴在翔益公司购买的3.51吨铁料，并已发还失主何国龙，故翔益公司应返还货款9156元予丘权兴。因上述债务系陈焕群承包翔益公司期间以翔益公司名义对外形成的债务，故债务应先由承包人的资产清偿，不足清偿的，以承包企业所有的资产清偿。综上，丘权兴的损失应先由承包人即陈焕群的资产清偿，不足清偿的，以承包企业即翔益公司所有的资产清偿。丘权兴主张黄苗顺对上述债务承担共同偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈焕群于本判决发生法律效力之日起十日内返还9126元及利息（利息从2019年2月28日起至付清款日止以9126元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予丘权兴；二、陈焕群不足清偿上项债务的，由佛山市南海区丹灶翔益废旧金属回收有限公司所有的资产清偿；二、驳回丘权兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（丘权兴已预交），由陈焕群、佛山市南海区丹灶翔益废旧金属回收有限公司负担，并于给付上述款项时迳付还予丘权兴，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一九年七月十九日书记员  陆玮仪