wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1360号原告：黄俊杰，男，1996年8月4日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：徐道春，系广东锐锋律师事务所律师。被告：张新荣，男，1954年2月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告黄俊杰诉被告张新荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊杰及其委托代理人徐道春，被告张新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊杰诉称：原、被告在2018年9月8日签订《广州市房屋租赁合同》，约定被告将位于天河区××路××房出租给原告，用于餐饮，并约定原告委托被告办理营业执照及食品安全证，原告需提供相关资料，被告保证租赁物业权属被告所有，如无法办理证照须补偿（原告）装修损失（叁万元）。合同签订后，原告按照计划对案涉房屋进行了装修，但被告迟迟未能办理相关证照，双方于2018年11月9日签订《补充协议》，明确：如被告在2018年11月16日前无法办理相关证照，则退回装修费30000及按金（押金）8600元。另签订《广州市房屋租赁合同》是原告名义，但实际上是原告与志华与被告通过微信沟通租赁、办证等方面事宜，由林伟雄处理房屋装修和支付装修款等事宜。但在约定期限内被告并未办理相关证照，原告与被告多次沟通未果，原告委托律师在2018年11月28日发出《律师函》，要求退还装修费及押金，但被告拒绝退还。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》；2、被告退还原告对涉案房屋的装修费30000元及原告所交押金8600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张新荣答辩称：押金我方收取了8600元，我方同意退还，但我方对原告主张的装修费用有异议，因为装修费用不可能这么多钱，我方同意退还装修费用10000元。我方同意解除双方签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》。经审理查明：2018年9月8日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订《广州市房屋租赁合同》（以下简称《合同》），约定甲方将天河区兴华街黄猄坳上街7号714房租给乙方作餐饮用途使用；租赁期限自2018年10月1日至2021年9月30日，租金为4300元/月；乙方向甲方交纳8600元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金无息退回乙方；其他约定乙方委托甲方办理营业执照及食品安全证，乙方需提供相关资料，甲方保证租赁物业权属甲方所有，如无法办理证照须补偿装修损失（叁万元）等内容。关于《合同》约定的标的物地址，原、被告双方均确认租赁物地址为天河区××路××房（以下简称“涉案房屋”），合同所写714房系笔误。被告确认已收取原告支付的租赁押金8600元。2018年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定甲乙双方就办理执照达成协议：定于2018年11月16日前，如未能办理营业执照和食品安全许可证，按原补充协议约定退回装修费30000元、按金8600元，如手续完善甲乙双方按租赁合同履行等内容。关于原告所主张装修费用的支付情况，原告提交微信聊天记录及支付宝转账截图（原告称微信聊天记录及支付宝款项往来发生于案外人林伟雄与装修陈师傅之间）予以证明，显示林伟雄分别于2018年9月2日支付装修费前期费用15000元、2018年9月18日支付装修费8000元、2018年10月6日支付装修尾款5000元、2018年10月12日支付装修尾款2500元，共计30500元。林伟雄在本案审理过程中到庭确认上述装修款项支付情况，并表示上述30500元是代原告支付的装修费用，就该款项由原告向被告主张权利，其不就该款项向被告主张权利。被告对上述装修款项不予确认，并表示涉案房屋内的地面铺地板砖、墙体贴瓷片及扇灰均是由其进行装修，被告为证明其该主张，向本院提交由案外人出具的说明（载明涉案房屋内地板砖及贴瓷片的装修项目于2018年8月26日装修完毕）及涉案房屋装修现场照片。经质证，原告对上述证据的真实性不予确认，认为双方约定的装修损失特指原告聘用装修人员对涉案房屋进行装修但无法办理合法证照而产生的损失，被告自行聘请装修人员对涉案房屋进行的部分维修与本案无关。关于涉案房屋营业执照及食品安全许可证的办理情况，被告庭审中表示由于除了原告店铺外其他两家在没有办理证照的情况下开业被附近居民投诉，导致涉案房屋也无法开业，现在正在办理相关证照，被告另确认在2018年11月16日之前营业执照及食品安全许可证没有办理妥当。另关于涉案房屋的规划报建情况，被告称涉案房屋是经过合法报建的，并为此提交了建设工程规划许可证原件[编号（92）穗城规天建字第沙农637号，载明建设单位为被告，建设项目名称为住宅壹幢，建设位置为银河黄猄坳上村10号空地内，建设规模为叁层]、显示由广州市银河经济发展有限公司于2018年8月13日出具的《证明》原件（载明银河黄猄坳上村10号空地内产权人为被告，现新编门牌地址为黄猄坳上街7号）予以证明。原告对被告提供的上述证据真实性无异议。另，本案庭审过程中，被告表示同意解除《合同》及《补充协议》，故原告当庭撤回其第一项诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依约自觉履行。根据《合同》的相关约定，被告应于合同解除之日将保证金予以无息退还，本案审理过程中双方就解除《合同》及《补充协议》达成合意，被告亦表示同意退回上述款项，故对于原告要求被告退还租赁押金8600元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付装修费用30000元的诉请，双方于《合同》中及《补充协议》中均对此作出约定，被告亦确认于《补充协议》中约定的日期（2018年11月16日前）涉案房屋的营业执照及食品安全许可证没有办理妥当，原告要求被告支付装修费用30000元并无不当，本院予以支持。至于被告抗辩称涉案房屋内的地面铺地板砖、墙体贴瓷片及扇灰均是由其进行装修，就此本院认为原、被告双方已就装修费用的支付进行了明确约定，且被告提交的案外人出具的说明亦载明其所主张的装修项目于2018年8月26日施工完毕，该时间早于原、被告双方签订《合同》及《补充协议》的时间，故被告所主张由其完成的装修项目与本案并不具有关联性，故对其该项辩称本院不予采纳。本案审理过程中原告表示撤回第一项诉讼请求属于其对自身民事权益的合法处分，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张新荣于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黄俊杰退还租赁押金8600元；被告张新荣于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黄俊杰支付装修费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由被告张新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜审 判 员  符 慧人民陪审员  丘东友二〇一九年七月八日书 记 员  谢丽军陈玉娟            本判决书已于2019年 月  日送达
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1403号原告：张晓炜，男，1980年7月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：周勇，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：广州市番禺节能科技园发展有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心12号楼101房。法定代表人：杜灿生，职务董事长。委托诉讼代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆映如，广东合成泰律师事务所实习律师。原告张晓炜诉被告广州市番禺节能科技园发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告张晓炜于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓炜申请撤回对被告广州市番禺节能科技园发展有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张晓炜撤诉。案件受理费13316元，减半收取计6658元，由原告张晓炜负担。审 判 长  李杏仪人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一九年七月十七日书 记 员  凌绮珊
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初11367号 原告：江苏普雷科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号（江苏淮安软件园）1#楼402室。统一社会信用代码913208916945272603（1/1）。 法定代表人：朱爱云，职务总经理。 委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵虎，男，汉族，1986年5月5日生，住连云港市新浦区，该公司员工。 被告：南京川航智能系统有限公司，住所地南京市江宁区湖东路29号。统一社会信用代码91320106751272058K。 法定代表人：邹稼珏，职务总经理。 委托诉讼代理人：田刚，男，汉族，1977年11月28日生，住淮安市清江浦区，该公司员工。 委托诉讼代理人：李骏，男，汉族，1974年11月29日生，住南京市建邺区，该公司员工。 被告：淮阴师范学院，住所地淮安市交通路71号。统一社会信用代码12320000466007319L。 法定代表人：焦富民，职务校长。 委托诉讼代理人：金伟，江苏六仁律师事务所律师。 原告江苏普雷科技有限公司（以下简称“普雷公司”）与被告南京川航智能系统有限公司（以下简称“川航公司”）、淮阴师范学院（以下简称“淮阴师院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普雷公司的委托诉讼代理人季璐、赵虎，被告川航公司的委托诉讼代理人田刚、李俊，被告淮阴师院的委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普雷公司向本院提出诉讼请求：判令川航公司支付工程款343198元，被告淮阴师院在欠付工程款范围内承担责任。事实和理由：2016年3月，淮阴师院将校园数字化安防系统工程发包给川航公司施工，2016年3月29日，川航公司又将部分工程分包给我司施工，双方签订合同，经双方决算，涉案工程总价款为693198元（包含质保金，已经到期），川航公司已付款35万元，尚欠343198元未支付。 川航公司辩称，对工程价款693198元及已付款35万元的事实不表异议。根据合同约定，合同内应当付到工程款的70%，合同剩余的30%和增加部分，应当是审计结束后支付，请求依法判决。 淮阴师院辩称，根据合同约定，我院与川航的争议法院无管辖权。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，淮阴师院（甲方）与川航公司（乙方）签订《淮阴师范学院校园数字化安防系统工程合同书》，约定由乙方承接淮阴师院的校园安防系统的安装、调试和维护，合同价款为6380600元，工程付款方式：货到现场经采购人清点验收合格后付至合同价款的30%；安装施工完成并联调正常后付至合同价款的60%；工程竣工验收合格后设备正常运行六个月付至合同总价款的90%；审计结束后付至合同价款的95%；余款待质保期结束后一次性付清（不计利息）。质量保证期的起算日应为甲方签署验收合格证书之日。如基于本合同的一切争议，双方约定由淮安仲裁委员会仲裁。 2016年3月29日，普雷公司（乙方）与川航公司（甲方）签订《工程施工协议》，约定为保证甲方所承包的淮阴师范学院智能化系统的现场项目管理及现场施工安装工作顺利完成，将该项目的主要劳务工作等交给乙方完成，承包方式：包工包料。承包费总额暂定价总价为556548元，含税，最终按照实际完成量结算。付款方式：2017年春节前，甲方支付乙方50%工程款；设备安装调试结束经甲方及业主验收合格后试运行6个月后甲方支付乙方30%工程款。项目决算审计结束甲方支付乙方15%，工程维保余款5%。在维保期满到期后一周内一次性付清。维保期为系统工程竣工验收合格后十二个月。项目验收以建设方和甲方共同验收通过为准，仅以建设方验收通过不能作为施工结束的依据，只有甲方验收通过，并签收竣工验收纪要时方视为验收正式通过。本合同在履行过程中若发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院提请诉讼。 2017年11月20日，建设单位淮阴师院，监理单位淮安市正军工程项目管理有限公司，施工单位川航公司，设计单位江苏南邮电信工程勘察设计院有限公司共同在工程竣工验收证明书上盖章确认工程验收合格。 经普雷公司与川航公司确认，普雷公司共完成工程量为693198元，川航公司已支付工程款为350000元。川航公司与淮阴师院针对涉案工程尚未进行结算，正在进行审计中。 上述事实，有施工合同、竣工验收报告及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，普雷公司与川航公司签订施工合同，普雷公司按约完成施工，涉案工程已经经过竣工验收合格，经普雷公司与川航公司双方确认，普雷公司共完成工程量为693198元，川航公司已支付350000元，普雷公司要求川航公司支付剩余的343198元工程款的诉讼请求，予以支持。 川航公司辩称根据合同约定应当付至工程款的70%，剩余的30%和增加部分应当在审计结束后支付给普雷公司。本院对此认为，根据双方的合同，维保期为竣工验收合格后十二个月，而涉案工程经竣工验收合格的时间为2017年11月20日，增加部分未另行签订合同，故其辩解主张，本院不予采纳。 合同具有相对性，普雷公司与川航公司签订合同，川航公司与淮阴师院签订合同，该合同的履行结算正在审计中，且该合同约定管辖为淮安市仲裁委员会，普雷公司、川航公司也具有相应的资质，故普雷公司要求淮阴师院在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，不予支持。 经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告南京川航智能系统有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏普雷科技有限公司工程款343198元； 二、驳回原告江苏普雷科技有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7467元，由被告南京川航智能系统有限公司负担5000元，由原告江苏普雷科技有限公司负担2467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  刘 青 人民陪审员  朱延会 人民陪审员  宋团争 二〇一九年七月五日 书 记 员  曹 文
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7471号 广州市越秀区人民法院、贾志伟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人贾志伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2995号 原告：南京市浦口区永超移门经营部，住所地在江苏省南京市浦口区泰冯路25号。 经营者：贺永友，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱克宾，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告南京市浦口区永超移门经营部（以下简称浦口永超经营部）与被告朱克宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦口永超经营部经营者贺永友到庭参加诉讼，被告朱克宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦口永超经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6450元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月5日，被告在原告处购买了衣柜门，单价为100元/平方，面积为64.5平方米。经原告多次催要，被告仍未付款，于2018年12月5日出具了一张欠条，截至起诉，仍未支付货款。 被告贺永友在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，2018年5月至11月份期间，被告在原告处多次购买衣柜移门，被告曾支付部分货款。后被告向原告出具欠条，载明欠原告移门货款6450元，并承诺于2018年12月5日前结清。截至庭审，被告仍未支付上述款项。 以上事实有原告提供的欠条、明细单及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原告向被告交付了移门，被告出具了欠条，双方之间的买卖合同关系依法成立，现被告未能按约支付剩余货款，系违约行为。故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱克宾于本判决生效之日起十日向原告南京市浦口区永超移门经营部支付货款6450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱克宾负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张维超 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  沙秀华 二〇一九年七月十九日 书 记 员  蒋 衍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8789号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：贺腾波，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺腾波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清还欠款本金41585元、利息7445.71元、其他费用140元、滞纳金4000.99元以及从2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准给付）、案件受理费1129.3元，以及迟延履行期间债务利息。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。除此之外，未有可供本案执行的财产。本院已依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆。因未能找到车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，故对上述车辆暂不能执行处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，并对其中车牌号码为粤Ａ×××××的车辆予以查封。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8789号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10506号 广州市越秀区人民法院、罗开锋： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人罗开锋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。法定代表人：李荣军。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：农秋建，男，1995年12月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判员  王蕾二〇一九年七月二十九日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16665号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：徐春兰，女，1973年1月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初11501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐春兰未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2018年6月26日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还截止至2017年10月11日的本金193325.6元、利息51572.78元、滞纳金24749.69元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、手续费6620.2元（自2017年10月12日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费5350元、执行费4124元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年7月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16665号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年七月十八日 书记员 陈雪雾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初10599号原告：广州德宸电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一村“高沙”工业区（厂房A）AS448，统一社会信用代码：914401130525521653。法定代表人：蔡弈平，职务：总经理。委托诉讼代理人：左昆，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：深圳市三和新光电有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房二栋7-8层，统一社会信用代码：9144030007895164XK。法定代表人：陈素忠。被告：陈素忠，曾用名陈锦豪，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市，原告广州德宸电子科技有限公司诉被告深圳市三和新光电有限公司、陈素忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州德宸电子科技有限公司（以下简称广州德宸公司）的委托诉讼代理人左昆到庭参加了诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州德宸公司向本院提出诉讼请求：1、判令深圳市三和新光电有限公司、陈素忠立即共同向原告支付所欠货款1305666.38元；2、判令深圳市三和新光电有限公司、陈素忠共同向原告支付欠款利息50000元（暂估。按银行同期贷款利率，自2016年6月28日起，计至本息清偿之日止）；3、判令深圳市三和新光电有限公司、陈素忠承担原告的律师费15000元；4、由深圳市三和新光电有限公司、陈素忠承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与陈素忠及其实际控制的深圳市三和新光电有限公司曾有较密切的生意往来，由原告向深圳市三和新光电有限公司供货。截至2016年6月28日，深圳市三和新光电有限公司已拖欠原告1305888.38元货款，原告多次催收无果。2017年5月22日，陈素忠出具《债务担保书》为深圳市三和新光电有限公司的上述货款债务向原告提供连带担保。此后，原告有多次向深圳市三和新光电有限公司、陈素忠催收货款，但两位被告至今尚无任何清偿行为。无奈之下，原告只好起诉。被告深圳市三和新光电有限公司（以下简称深圳三和公司）、陈素忠没有应诉及答辩。原告广州德宸公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、对账单原件一张；2、《债务担保书》原件一张；3、采购订单复印件两张；4、《委托代理协议》原件一份、律师法律服务费发票原件一张。本院经审查，认定事实如下：1.原告广州德宸公司与被告深圳三和公司有供应电子元配件的交易关系，双方没有订立书面合同书，以深圳三和公司发出采购订单，广州德宸公司送货至指定地点，双方不定期对账结算的方式进行交易。2016年6月28日，广州德宸公司计得，截止至当月，深圳三和公司仍欠货款1305666.38元未付，遂制作一份《对账单》与深圳三和公司结算，最后深圳三和公司在上述《对账单》上盖财务专用章确认。《对账单》附有说明，其中有：“……对账后请按时付款，付款日以订货单或者报价单上的付款方式确认为准，……如未按时付款，供方有权计收欠款额的千分之三作为日违约金，并交由供方住所地法院管辖……如需方未能按时付款导致供方采取司法途径追偿，需方应承担供方为此支付的差旅费、律师费、鉴定费等支出。”深圳三和公司在该“说明”内容的下方盖章。2.因上述货款未付，广州德宸公司要求陈素忠提供担保。2017年5月22日，陈素忠在一份《债务担保书》上以保证人的身份签名。该担保书主要内容：“本保证人陈素忠自愿为深圳三和公司（下称债务人）完全履行其与广州德宸公司（下称债权人）涉及的未清偿货款金额1305666.38元的全部清偿货款义务，向债权人提供连带责任保证，特立本担保书，向债权人保证下列各项：一保证责任范围：保证债务人完全履行清偿货款的全部义务；二保证责任有效期：直至债务完全履行结束；三本担保为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的．本担保书的效力不受其他任何合同效力的影响；保证人对债务人因其他任何合同无效而应承担的责任承担连带责任……”3.因债务未受清偿，广州德宸公司委托律师代理本案诉讼，已订立委托代理合同，并向律师事务支出法律服务费15000元。本院认为，广州德宸公司与深圳三和公司的买卖合同关系成立，因没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面、及时地履行约定义务。深圳三和公司至今未完全履行付款义务，已构成违约。广州德宸公司要求其支付货款余额依法有据，本院予以支持。双方虽没有明确约定付款期限，但深圳三和公司在双方对账结算后，甚至在法定代表人陈素忠出具担保书后至今仍没有支付，造成广州德宸公司一定的利息损失，深圳三和公司应从陈素忠出具担保书之日（2017年5月22日）起赔偿逾期利息，逾期利率以中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率为标准。广州德宸公司要求从对账之日起计收逾期利息缺乏充分的依据。陈素忠自愿为深圳三和公司的上述债务提供连带责任保证，现依法和依约应对上述债务承担连带清偿责任。因两被告的违约行为，致广州德宸公司委托律师代理诉讼，并为此支出合理的律师法律服务费15000元，依双方在《对账单》中的约定，该损失应由违约方予以赔偿。陈素忠作为保证人，也应对债权人为实现债权的合理费用承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市三和新光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州德宸电子科技有限公司支付货款1305666.38元并赔偿利息损失（从2017年5月22日起，以1305666.38元为本金基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止）；二、被告深圳市三和新光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州德宸电子科技有限公司赔偿律师法律服务费损失15000元；三、被告陈素忠对深圳市三和新光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告陈素忠承担了保证责任后，有权向被告深圳市三和新光电有限公司追偿；五、驳回原告广州德宸电子科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17136元，由被告深圳市三和新光电有限公司、陈素忠共同负担。管辖异议不成立而产生的受理费100元，由被告深圳市三和新光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8498号申请执行人赵红英，女，1975年8月29日生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人张辉，男，1976年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人赵红英依据本院作出的(2018)沪0115民初73467号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人张辉履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张辉于2019年5月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人张辉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，依法冻结了被执行人的银行账户，但暂未发现足额财产可供执行。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初73467号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 张 钢审判员 郭 峰二〇一九年七月二十五日书记员 陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0284刑初107号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人宁继刚，男，1975年2月1日出生，汉族，吉林省磐石市人，大专文化，无职业，户籍所在地磐石市烟筒山镇，现住磐石市烟筒山镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月16日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人宁继刚犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人宁继刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2019年1月5日23时许，在磐石市烟筒山镇小红帽幼儿园对面道路，被告人宁继刚与被害人刘海民因琐事发生争执，宁继刚用拳头殴打刘海民面部，继而双方厮打在一起，致刘海民头面部受伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：刘海民头面部外伤，双鼻骨骨折，此伤评定为轻伤二级。案发后，被告人宁继刚被传唤到案。 公诉机关认为，被告人宁继刚故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人宁继刚对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人宁继刚故意伤害事实与公诉机关指控事实相一致。案发后，宁继刚经公安机关电话传唤到案。 另查明，民事损害赔偿问题，被告人宁继刚与被害人刘海民自愿协商达成赔偿和解协议，赔偿刘海民经济损失并取得刘海民的谅解。 以上事实，被告人宁继刚在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表及回执、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、鉴定意见通知书、谅解书、高丽华提供书写证据一份，证人高丽华、于金平、单丽平证言，被害人刘海民陈述，鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁继刚因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人宁继刚经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，综上，可对其从轻处罚。鉴于被告人宁继刚悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下： 被告人宁继刚犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑的考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 许 玲 二〇一九年七月十九日 书记员 毛心妲
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执787号申请执行人：廖文，男，1987年7月22日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：刘泽君，男，1991年03月18日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人廖文与被执行人刘泽君民间借贷纠纷一案，被执行人刘泽君至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘泽君有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘泽君的银行存款30616元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月九日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15750号原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区新塘田头岗工业区二大道一横路2号A栋407房，统一社会信用代码914401061909750940。投资人：杨杰，队长。委托代理人：高原，系广东中泽律师事务所律师。被告：清远市华业机械设备有限公司，住所地清远市清新区太和镇197国道清新路段606号诚信苑一区D幢首层4号铺，统一社会信用代码91441803314921953C。法定代表人：周水居。原告广州市天河区强兴运输车队诉被告清远市华业机械设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高原到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告清远市华业机械设备有限公司和原告在2015年8月3日签订了一份《协议书》，约定被告自愿将其所有的粤Ａ×××××号江环牌货车挂靠于原告名下，在车辆管理和交通管理等部门将原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等所有的责任全部由被告承担。《协议书》签订后，原告按约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××××号货车从事货物运输经营。但是从2018年5月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。在《协议书》有效期限届满终止后，被告没有立即向公安机关交通管理部门申请办理挂靠车辆的所有权转移登记，被告既不缴纳挂靠车辆产生的各项费用，也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，严重违反了《协议书》中约定的义务，也违反有关法律规定。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决：1、被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤Ａ×××××号货车的所有人；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩也没有提交相关证据。经审理查明：2015年8月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《协议书》，约定：一、乙方自愿把粤Ａ×××××号车辆挂靠于甲方，使用甲方的名称，挂靠车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配。挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务及责任（包括但不限于交通事故损害赔偿责任、交通违章责任、挂靠车辆或者装载物品的丢失或者毁损、乙方或者乙方雇佣人员的人身损害赔偿责任等）全部由乙方承担。如果甲方基于法律规定或者法院的判决等代为乙方承担相关责任的，甲方有权要求乙方偿还，并可要求乙方支付甲方因此支出的相关费用。四、乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用。如果甲方已经代替乙方缴纳了有关税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方。五、乙方应当按照国家规定为挂靠车辆投保机动车交通事故责任强制保险，同时还必须为挂靠车辆投保责任限额或者赔偿限额为人民币50万元以上的商业第三者责任保险。否则，甲方可以解除本协议书。乙方应当承担和支付上述保险的保险费。如果乙方在保险期间到期后没有为挂靠车辆投保上述保险的，甲方可以代替乙方投保并垫付相应的保险费，乙方应当在甲方支付保险费的次日内把保险费偿还给甲方。十二、本协议书有效期从本协议书生效之日起至2018年5月28日止。十三、本协议书解除或者终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方。否则，乙方应当承担因此产生的所有债务和责任，并应当赔偿甲方因此受到的全部损失。十六、本协议书自甲、乙双方签名或者盖章后立即生效。原告提供的《机动车登记证书》显示：粤Ａ×××××号江环牌货车（下称涉案车辆）所有人为原告。广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆查询结果显示：因涉案车辆未按时年审，涉案车辆的状态为违法未处理、逾期未检验。上述事实，有原告提供的《协议书》、机动车登记证书、广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆查询结果等证据证实。《协议书》签订后，被告一直使用涉案车辆从事生产经营。庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有和使用。本院认为：被告与原告签订《协议书》自愿将涉案车辆挂靠在原告处经营，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。本案涉案车辆的挂靠期限已经届满，现原告要求被告立即办理挂靠车辆所有权的转移登记手续，理由正当，本院予以支持。现上述挂靠车辆所有权的登记车主是原告，故原告应协助被告办理涉案车辆所有权的转移登记手续。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告清远市华业机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，根据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号为粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，原告广州市天河区强兴运输车队予以协助。案件受理费100元减半收取50元，由被告清远市华业机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一九年七月四日书记员  林 暖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5631号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村桔树村广州碧桂园会所夹层。统一社会信用代码91440113783782626N。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：杨育展，男，该公司工作人员。被告：杜永建，男，1975年3月20日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司与被告杜永建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司以与被告杜永建达成和解为由，于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司撤诉。案件受理费318元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司负担。审判员  何成臻二〇一九年七月十六日书记员  林敏倩
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初24号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人朱文胜，男，1972年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，住海南省定安县，户籍所在地海南省定安县。因本案于2018年6月20日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，2018年7月27日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 辩护人任金波，海南国岛律师事务所律师。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2019]18号起诉书指控被告人朱文胜犯贩卖毒品罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，海南省第一中级人民法院指定本院管辖。本院受理立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。期间公诉机关建议延期审理，恢复审理后于2019年6月21日在本院第一审判庭第二次公开开庭进行审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官沈起星出庭支持公诉，被告人朱文胜及其辩护人任金波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，在2018年3月至6月期间，被告人朱文胜向证人杜某贩卖九次毒品尼美西泮。 1、2018年3月19日20时许，证人杜某（另案处理）在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）打电话给被告人朱文胜称要购买毒品尼美西泮，两人相约在海口市××区（G98）起点处进行交易，随后杜某驱车赶往海口，快下G98高速公路时再次打电话给朱文胜说快到了，杜某在该处等了10分钟，朱文胜骑一辆电动摩托车（车牌号：×××）过来该处以单价230元的价格贩卖5包毒品尼美西泮（俗称“粉”）给杜某，杜某支付1100元给朱文胜。 2、2018年4月14日22时许，证人杜某在海口市龙华区夜店纯K酒吧玩时，打电话给被告人朱文胜称要购买2包毒品尼美西泮，让朱文胜送毒品到夜店纯K酒吧。约半个小时后，朱文胜来到夜店纯K酒吧打电话给杜某，杜某将其带到三楼K2包厢，朱文胜就在该包厢里以单价230元的价格贩卖2包毒品“粉”给杜某，杜某支付450元现金给朱文胜。 3、2018年4月16日16时许，证人杜某在海口市打电话给被告人朱文胜称要购买4包毒品尼美西泮，两人相约在海口市××区（G98）起点处进行交易，随后杜某赶往交易地点，杜某在该处等了约十分钟，朱文胜骑一辆电动摩托车（车牌号：×××）过来该处以单价230元的价格贩卖4包毒品尼美西泮给杜某，杜某支付900元给朱文胜。 4、2018年5月4日21时许，证人杜某在琼中县打电话给被告人朱文胜称要购买6包毒品尼美西泮，两人相约在海口市××区（G98）起点处进行交易，随后杜某驱车赶往海口市，当晚22时许，杜某快到达交易地点时接到朱文胜的电话，朱文胜在电话中问杜某到了没有，杜某说到了并在交易地点处等了约2分钟，朱文胜骑一辆电动摩托车（车牌号：×××)过来该处以单价230元的价格贩卖6包毒品尼美西泮给杜某，杜某支付1300元现金给朱文胜。 5、2018年5月6日18时许，证人杜某在琼中县打电话给被告人朱文胜称要购买6包毒品尼美西泮，两人相约在海口市××区（G98）起点处进行交易，随后杜某驱车赶往海口市，快下G98高速公路时再次打电话给朱文胜说快到了，杜某在该处等了约10分钟，朱文胜骑一辆电动摩托车（车牌号：×××)过来该处以单价230元的价格贩卖6包毒品尼美西泮给杜某，杜某支付1300元给朱文胜。 6、2018年5月8日，证人杜某在琼中县打电话给被告人朱文胜称要购买8包毒品尼美西泮，朱文胜回复称暂时没有货源，等有货源后再电话通知杜某。当月12日17时许，朱文胜打电话给杜某让其上海口市交易毒品，并相约在海口市××区(G98）起点处进行交易。13日23时许，杜某驱车赶往海口市交易地点，快下G98高速公路时打电话给朱文胜说快到了，杜某在该处等了几分钟，朱文胜骑一辆电动摩托车（车牌号：×××）过来该处以单价230元的价格贩卖8包毒品尼美西泮给杜某，杜某支付1800元给朱文胜。 7、2018年6月3日20时许，证人杜某在琼中打电话给被告人朱文胜称要购买7包毒品尼美西泮，两人相约在海口市××区（G98）起点处进行交易，随后杜某驱车赶往海口市，出发时杜某电话告知朱文胜，次日凌晨1时许，杜某快到达交易地点时再次打电话给朱文胜说到了，杜某在交易地点等了约6分钟，朱文胜骑一辆电动摩托车（车牌号：×××）过来该处以单价230元的价格贩卖7包毒品尼美西泮给杜某，杜某支付1500元给朱文胜。 8、2018年6月16日1时许，证人杜某通过电话联系被告人朱文胜称其要购买毒品尼美西泮，并约定在海口市××区（G98）起点处进行交易，于是朱文胜骑摩托车携带14包尼美西泮来到海口市××区（G98）起点处，朱文胜以每包尼美西泮230元的价格卖给杜某、郑某13包，并免费赠送1包尼美西泮给杜某和郑某，杜某、郑某分别通过微信转账2690元给朱文胜，之后杜某、郑某等人共同吸食完1包尼美西泮，并将剩余13包尼美西泮运输回琼中县。2018年6月16日，杜某、郑某等人在琼中县乐园酒店437房间被抓获，现场缴获13包疑似毒品可疑物，经称重净重共13.2克。经对该13包疑似毒品可疑物抽样检验，均检出尼美西泮成份详见琼公物鉴（理化）字【2018】731号理化检验报告。 9、2018年6月20日16时许，被告人朱文胜在海口市东线高速公路（G98线）起点处贩卖毒品时被琼中县公安局民警抓获，并现场缴获朱文胜携带的37包疑似毒品可疑物，经称重净重共39.8克。经对37包疑似毒品可疑物抽样检验，均检出尼美西泮成份｛详见琼公物鉴（理化）字【2018】732号理化检验报告
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15495号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯建华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27654号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15495号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11820号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：耿继苹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人耿继苹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12730号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5342.44元（其中5292.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11160号 广州市越秀区人民法院、王利军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王利军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14578号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：史蜀东，女，1969年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史蜀东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000.00元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000.00元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额34833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史蜀东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告史蜀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12451号原告：麦仲彬，男，1943年10月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告：李少芳，女，1944年10月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：汪良、谢艳斌，广东凯律律师事务所律师。被告：麦秋月，女，1967年11月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李楠,广东圣和胜律师事务所律师。原告麦仲彬、李少芳诉被告麦秋月赠与合同纠纷一案中，原告麦仲彬、李少芳向本院提出本案撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告麦仲彬、李少芳撤回本案的起诉。本案受理费共2300元，减半收取1150元，由原告麦仲彬、李少芳负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  谢海梅人民陪审员  杨国锋二〇一九年七月二十四日人民陪审员  黄金馨林晓丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1465号原告：增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙），住所地广东省广州市增城区新塘镇广虎路白江路段，统一社会信用代码91440183L00892486Q。执行事务合伙人：杨振海。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。被告：徐培龙，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖北省。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）与被告徐培龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）的委托诉讼代理人廖亚容到庭参加诉讼，被告徐培龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款124225元及利息（利息以124225元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计付至付清款日止）；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告在2016年3月27日至2017年8月31日期间，多次从原告处购买防水涂料，截至2017年9月28日，被告尚欠原告货款124225元未支付。经原告多次催要，被告尚未支付上述所欠货款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告徐培龙未作答辩，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告与被告于2016年3月至8月期间有交易往来，被告多次向原告购买防水涂料，双方未签订书面合同。对于双方的交易过程，原告陈述如下：被告通过电话或微信方式向原告的业务员下单，由被告自行提货或由原告送货至被告处或被告指定的地点，然后由被告或其员工在送货协议书上确认签名，之后双方根据送货协议书进行结算，但没有签订对账单也没有固定的结算时间，被告通过转账方式将货款汇入原告财务的账户。原告主张于上述交易期间向被告交付了价值共计364225元的货物，但被告仅支付了货款24万元，尚欠货款124225元。对此，原告提交了17张抬头均为盈智高科精细化工厂的送货协议书作为证据。该送货协议书中的购货单位均载明为被告，还载明具体的产品名称、规格、件数、单位、数量、合计金额等。收货人栏显示部分为被告签名、部分为李俊杰等人签名，其下方的备注栏并载明：以上产品请核对数量，经双方代表签字生效，并做诉讼依据等。经核算，该送货协议书货款金额共计364415元。原告陈述该送货协议书系由被告或其员工李俊杰等人所签，因为当原告送货到被告处时，若被告不在就由其员工签名。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。本案中，原告对其主张的事实，提交了涉案送货协议书作为证据，并对双方交易过程、涉案送货协议书中的签名等作出了相应的陈述，在被告不到庭应诉提出任何异议，亦未提交任何相反证据予以推翻的情况下，本院予以采信。虽然经核算送货协议书中的货款金额共计364415元，但原告主张向被告交付的货物价值364225元，属于对其自身权利的合法处分，本院据此确认交付了上述价值货物。现原告已履行交付货物的义务，被告应履行支付货款义务。原告自认被告已支付货款24万元，尚欠其货款124225元，因此，原告要求被告支付所欠货款124225元及利息（利息以124225元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年1月21日起计付至付清款日止），合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐培龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）支付货款124225元及利息（利息以124225元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月21日起计付至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由被告徐培龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  钟 宏人民陪审员  湛鸿铁二〇一九年七月十七日书 记 员  周子晴江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11966号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、邓熙，该司职员。被告：仲倍，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告仲倍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏、邓熙，被告仲倍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上（不含360日）按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20822.5元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额17143.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17143.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告的答辩意见：对借款事实和欠款金额无异议，希望原告减免分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。关于被告提出的见面分期手续费的申请，双方未能就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仲倍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金17143.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告仲倍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十四日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保334号申请人：陈洪玉，女，汉族，1972年1月21日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：冯敏钊，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被申请人：陈耀成，男，汉族，1965年3月8日出生，住广东省广州市番禺区。申请人陈洪玉于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人陈耀成名下的粤Ａ×××××号小型轿车（现由广州市公安局交通警察支队番禺大队扣押，申请保全标的金额80000元）。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于2019年7月3日出具保单保函（担保金额80000元）提供担保。本院经审查认为，申请人陈洪玉提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押登记所有人为被申请人陈耀成的粤Ａ×××××号小型轿车，期限为二年。案件申请费820元，由申请人陈洪玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年七月八日书记员  何佳玲
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0722执359号之二 被执行人石润生，男，汉族，1954年8月12日生，山西省榆社县人。 本院在执行石润生追缴违法所得纠纷一案中，判决被执行人石润生将犯罪所得1084800元予以追缴，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结杜先玲在兴业银行股份有限公司晋中支行账号内的存款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年七月二十二日 书记员  何国波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12602号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢兰英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢兰英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25131号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户744.55元（其中694.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12602号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1993号申请执行人：江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李向华，该公司董事长。刘红，江苏普悦律师事务所律师被执行人：江阴拓乘金属材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陶秀玉。被执行人：江阴市奥中冶金设备制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：仰全兴，该公司董事长。被执行人：仰全兴，男，汉族，1968年1月9日生，住江阴市。被执行人：朱爱芬，女，汉族，1967年3月13日生，住江阴市。被执行人：江阴达胜车辆附件制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：朱阿勤。被执行人：江阴市华科船舶工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吕达明。被执行人：朱忠耀，男，汉族，1963年4月4日生，住江阴市。被执行人：吕达明，男，汉族，1963年10月16日生，住江阴市。被执行人：仰璐琳，女，汉族，1990年11月24日生，住江阴市。申请执行人江阴市友信农村小额贷款股份有限公司（以下简称友信小贷公司）与被执行人江阴拓乘金属材料有限公司（以下简称拓乘公司）、江阴市奥中冶金设备制造有限公司（以下简称奥中公司）、仰全兴、朱爱芬、江阴达胜车辆附件制造有限公司（以下简称达胜公司）、江阴市华科船舶工程有限公司（以下简称华科公司）、朱忠耀、吕达明、仰璐琳借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人友信小贷公司申请，于2019年3月15日立案执行。执行依据：（2017）苏0281民初11276号民事判决书。申请执行标的：拓乘公司应归还友信小贷公司借款本金50万元及利息，奥中公司、仰全兴、朱爱芬、达胜公司、华科公司、朱忠耀、吕达明、仰璐琳对拓乘公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费8170元，由奥中公司、仰全兴、朱爱芬、达胜公司、华科公司、朱忠耀、吕达明、仰璐琳负担。执行过程中，申请执行人友信小贷公司与被执行人吕达明经协商，于2019年7月18日达成执行和解协议：吕达明于2019年7月18日前支付友信小贷公司人民币10万元(已经履行)，并从2019年8月份至2020年3月份，在每月底前支付友信小贷公司人民币5万元。协议达成后，申请执行人友信小贷公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人友信小贷公司与被执行人吕达明达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  施君晟审判员  张峥莉审判员  韩鹏彦二〇一九年七月二十二日书记员  陈 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2678号原告：郭邓家，男，1954月1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：郭永胜，男，1977月1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：郭秀娟，女，1980月9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。共同委托诉讼代理人：赖文龙，广东法海律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：余婉吟，广东法海律师事务所律师。被告：广州市增城区石滩镇人民政府，住所地广东省广州市增城区石滩镇解放南路38号。法定代表人：董雄峰，职务镇长。委托诉讼代理人：梁飞航，广东杰信律师事务所律师。原告郭邓家、郭永胜、郭秀娟与被告广州市增城区石滩镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于其已另案主张江某某、利宝保险有限公司广东分公司进行赔偿，避免本案与另案在诉讼请求上存在重复，以及便于案件的处理为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告郭邓家、郭永胜、郭秀娟撤诉；二、案件受理费25元，由原告郭邓家、郭永胜、郭秀娟负担（原告实际预交受理费1566元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求数额退还1541元）。审判员  陈洪超二〇一九年七月九日书记员  刘桂珊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7441号 广州市越秀区人民法院、方佳平： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人方佳平一审受理费一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执7441号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12423号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张立军，男，1985年8月22日出生，汉族，住所河北省唐山市丰润区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张立军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44750元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额37199.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37199.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张立军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37199.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告张立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0106执9618号 申请执行人：陶坚，男，1959年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：郑守高，男，1962年8月31日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：仲大文，女，1973年8月28日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 关于陶坚与郑守高、仲大文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19435号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑守高、仲大文应向申请执行人陶坚清偿借款350000元及利息（自2016年8月1日起至清偿之日止，以350000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，但以年利率24%为限）；支付诉讼保全担保费1500元；负担案件受理费6870元、财产保全费1520元。申请执行人陶坚对被执行人郑守高抵押的广州市海珠区南华东路669号之一负一层02车位房产享有优先受偿权。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人仲大文的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人郑守高的财产情况，除牌号为粤Ａ×××××及粤Ａ×××××车辆外，未发现其它可供执行的财产。本院已于2018年6月21日查封了上述车辆，但未能实际控制，暂无法处理。上述车辆查封期限为2年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院依法裁定拍卖被执行人郑守高名下的位于广州市海珠区南华东路669号之一地下一层02车位。上述车位经变卖成交，所得款项为人民币278000元。本院已将上述款项退付申请执行人。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经多方采取执行措施后，已执行得部分款项并已退付申请执行人。被执行人的车辆未能实际控制，暂无法处理。除上述财产外，本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤0106执9618号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  颜志杰
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3922号 原告：柳俊宇，男，1991年2月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：郭云川，董事长。 委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。 委托代理人：李飞，吉林新锐律师事务所律师 原告柳俊宇诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳俊宇及其委托代理人杨超，被告某公司的委托代理人赵成、李飞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 柳俊宇诉称：原告于2016年2月2日在被告处以1433200元的价格购买了位于松原市经济技术开发区大禹塞维利亚第32幢102号房一处，并缴付全部房款。2016年2月2日原告接收该房屋并实际使用至今。在原告逐年催促下，被告至今未能为原告办理住宅房屋的产权登记。原告认为被告始终不予配合办理产权证照违反合同约定和法律规定，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告以购房款1433200元为基数支付自2017年2月1日起至2019年6月5日止按年利率6%支付利息。 某公司辩称：被答辩人未办理产权登记非因答辩人导致，答辩人不构成违约，不同意承担违约责任。答辩人在2017年取得竣工验收备案证后向不动产登记机关报送房屋权属登记材料。因别墅区业主私搭乱建导致国土暂缓验收，并不是答辩人的责任导致的。因为办理产权登记给被答辩人造成损失，由侵权人承担赔偿责任，其自身具有过错，应自行承担。双方备案合同约定商品房交付后360日内办理产权证，逾期办证按已付购房款0.5%支付违约金。综上所述，并非答辩人的原因导致被答辩人未办理产权登记，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2016年2月2日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设第32幢102号房面积为239.42平方米以1433200元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、协商解决。2016年2月2日涉案房屋交付使用。 另查明：2008年6月29日被告取得建设用地规划许可证。2008年11月18日被告取得建设工程规划许可证。2010年7月22日被告取得涉案小区部分建筑物的建筑工程施工许可证。2011年被告取得涉案小区土地使用证。2011年4月7日被告取得商品房预售许可证。2017年7月13日涉案小区部分建筑物取得建筑工程竣工工程备案证，该备案证记载涉案小区部分建筑物竣工时间为2011年11月15日。2019年5月20日松原经济技术开发区建设局出具关于松原大禹赛维利亚小区办理竣工验收备案证问题的情况说明。2019年4月被告建设用地进行联合验收。 再查明：被告与原告又签订一份商品房买卖合同并在房产部门进行登记备案，该商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，1、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3、协商解决。某公司主张以该份合同约定主准。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、土地使用证、预售许可证、备案证、照片、情况说明、验收单。 本院认为：原、被告于2016年2月2日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，原告于2016年2月2日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”本案中双方当事人签订的合同中约定逾期办证处理方式为“协商处理”，但经双方当事人多次协商没有达成一致意见，买受人不能因此丧失了法定固有的权利，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故被告应自2017年7月20日起至2019年6月5日为止按年利率6%支付违约金。关于被告主张应当按房产备案合同约定的办理产权证为准，因该合同系被告提供的格式合同，且原、被告双方均未有该份合同的原件，格式合同中的格式条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故被告此点主张本院不予支持。另外，关于被告称原告私自加盖阳光房影响办理产权证照，并未提供相关证据予以支持，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告柳俊宇房屋逾期办证违约金，自2017年7月20日起至2019年6月5日止，以购房款1433200元为基数按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2161元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇一九年七月十九日 书记员 谭溥增
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4620号原告：梁利红，女，1974年10月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：凌立强，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律服务工作者。被告：邬树英，女，1972年8月1日出生，汉族，住太原市。被告：山西金之联网络科技有限公司，住所地：太原市小店区长风街8号15号楼A013号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：翟维萍，经理。原告梁利红与被告邬树英、山西金之联网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁利红的委托诉讼代理人凌立强到庭参加了诉讼，被告邬树英、山西金之联网络科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁利红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款342000元；2.请求人民法院依法判令山西金之联网络科技有限公司承担连带担保责任；3.本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2018年被告说因家中有事现急需要资金周转，原、被告都是女性，又是多年的好朋友，原告出于帮忙之心，被告二次向原告借款现金叁拾肆万贰仟元整。被告向原告书写了借款凭据及还款日期并作出第一次承诺，承诺本借款如若到期未还，邬树英自愿把名下×××宝马车过户给梁利红，承诺时间为2018年11月12日。被告承诺的还款时间已违约，原告多次要求被告偿还借款本金，但均未果，却找各种理由拖延还款，被告邬树英2019年1月2日又向原告承诺，并且被告山西金之联网络科技有限公司给被告邬树英签字盖章作出担保承诺。依照《担保法》第二十一条第二款规定:应承担连带担保偿还责任。综上所述，借款事实清楚，证据确凿，根据《民事诉讼法》第二十五条规定，特向贵院提起诉讼。恳请贵院给予公正判决。被告邬树英、山西金之联网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，2018年11月12日被告邬树英向原告梁利红出具借条一张，借条内容为：今借到梁利红现金人民币两笔，一笔现金壹拾捌万元整（￥180000），借款日期2018年8月31日，一笔现金壹拾陆万元贰仟元整（￥162000），借款日期2018年10月31日，到期还款日2018.12.30日。落款处有被告邬树英的签字捺印。借条后附：本借款如若到期前未还，邬树英自愿把名下宝马520、车牌号×××过户给梁利红。落款处有被告邬树英的签名捺印及身份证号信息。2019年1月2日，被告邬树英再次向原告做出承诺，内容为：由于借款没有在2018.12.31前还清，现承诺在2019.1.15日前还清，如未及时还上，邬树英愿意把车宝马520、车牌号×××给梁利红。落款处被告邬树英在承诺人处签字，被告山西金之联网络科技有限公司在担保公司处盖章。至今被告邬树英、山西金之联网络科技有限公司未向原告偿还借款。原告梁利红陈述自己工作于中外建筑工程设计与顾问有限公司山西分公司，从事工程生意，因工作需要手头经常有大量现金。原告在其工作单位楼下以现金方式将借款给付给被告邬树英。被告山西金之联网络科技有限公司在担保处盖章是经原告向该公司法定代表人翟维萍的爱人李润东核实同意后，被告邬树英盖得章。双方之间的借款未约定利息。另外，原告向本院提交了其在中信银行2018年的流水情况证明其有出借能力。以上事实有原告提交的借条及其附件、承诺书、机动车车辆信息表、中信银行流水以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告邬树英向原告出具借条、作出承诺，原告将款项借给被告邬树英，被告邬树英应当按时偿还借款。被告邬树英向原告出具的借条中确认被告邬树英向原告借款共计342000元，根据原告陈述其均是以现金方式将借款交与被告，且原告为此提交了中信银行流水佐证其有大额现金支取的事实，根据以上证据足以认定原告已履行付款义务。借条和承诺书均约定了被告邬树英的还款时间，但被告邬树英未能按期履行还款义务，现原告主张被告邬树英归还借款本金342000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于被告山西金之联网络科技有限公司为被告邬树英担保一事，据原告陈述是其向被告山西金之联网络科技有限公司法定代表人翟维萍的爱人李润东核实后由被告邬树英在担保处盖章，既无法定代表人翟维萍签字确认，公章也非翟维萍所盖，且未详细写明担保内容、金额、担保方式等，仅凭在借条上有被告山西金之联网络科技有限公司的公章不能认定被告山西金之联网络科技有限公司对被告邬树英的上述借款向原告承担连带担保责任，故对原告主张被告山西金之联网络科技有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告邬树英、山西金之联网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告邬树英于本判决生效之日起十日内偿还原告梁利红借款342000元。二、驳回原告梁利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3215元（原告已预交），由被告邬树英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○一九年七月二十三日书记员 李宏艳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1771号 被执行人：徐强，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。 关于徐强犯开设赌场罪、抢劫罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终397号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币七千元。因徐强没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人徐强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封被执行人名下车牌号为川Ｒ×××××的车辆档案，查封期限为2019年6月24日至2021年6月23日。因该车辆的去向不明，未能扣押处理。除此外，未发现其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人徐强消极履行的行为依法作出决定，对被执行人徐强限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终397号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1771号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12006号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：关华明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人关华明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22805号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户785.4元（其中735.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13377号 申请执行人:刘燕，女，1967年6月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。 委托代理人：鞠艺成，广东天胜律师事务所律师。 被执行人：杨少辉，男，1970年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘燕诉被告杨少辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20873号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨少辉应向申请执行人刘燕返还购房款275000元并赔偿申请执行人刘燕因诉讼保全而支付的担保费1500元；案件诉讼费11852.50元（受理费9950元，保全费1902.50元），由被执行人杨少辉承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，被执行人名下有位于广州市越秀区惠福东路550号1C39商铺及位于广州市越秀区沿江中路298号C幢17G房。除此之外，查无被执行人有其它可供执行的财产。另经查，广州市中级人民法院以（2019）粤01执1788号案正在处置被执行人名下的广州市越秀区惠福东路550号1C39商铺，广州市天河区人民法院以（2019）粤0106执7020号案正在处置被执行人名下位于广州市越秀区沿江中路298号C幢17G房产。现申请执行人向本院表示，申请参与对被执行人的财产分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13377号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年七月二十五日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执795号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州信源支行，地址广州市天河区天河北路，组织机构代码89051889-8。 主要负责人：李旭峰。 被执行人：钱银波，男，1956年出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：禤俊安，男，1985年出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 被执行人：廖雪英，女，1968出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：钱伟军，男，1984年出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：毛石喜，女，1957年出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：梁桂好，女，1988年出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：禤伙南，男，1961年出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 被执行人：陈鉴忠，男，1964年出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮融盛石材贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城区，组织机构代码07513101-3。 法定代表人：夏栋梁。 被执行人：云浮市银山淀粉有限公司，住所地广东省云浮市云安区，组织机构代码73045981-7。 法定代表人：钱伟军。 被执行人：云浮市银山石材有限公司，住所地广东省云浮市云城区，组织机构代码58831833-4。 法定代表人：钱伟军。 被执行人：云浮市财福云石有限公司，住所地广东省云浮市云城区腰古镇芙蓉村委分水村庙塱地段，组织机构代码66653079-6。 法定代表人：廖雪英。 关于平安银行股份有限公司广州信源支行与禤俊安、钱银波、廖雪英、钱伟军、毛石喜、梁桂好、禤伙南、陈鉴忠、云浮融盛石材贸易有限公司、云浮市银山淀粉有限公司、云浮市银山石材有限公司、云浮市财福云石有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5868号民事判决已发生法律效力。依上述判决，禤俊安于本判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行股份有限公司广州信源支行偿还贷款本金2215445.08元及利息（含罚息、复利）（截止至2014年9月27日的利息为323655.76元，复利为21727.28元；自2014年9月28日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金2215445.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮60%的基础上再上浮50%计付）；钱银波、廖雪英、钱伟军、毛石喜、梁桂好、禤伙南、陈鉴忠、云浮融盛石材贸易有限公司、云浮市银山淀粉有限公司、云浮市银山石材有限公司、云浮市财福云石有限公司对被告禤俊安的上述债务承担连带清偿责任；负担受理费27290元、保全费5000元。本院于2018年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人廖雪英名下所有的位于云浮市市区教育路××、××、××、××房产（首层、二层、三层查封期限为2018年4月27日至2021年4月27日，第四层轮候查封，首层抵押权：陈日程）、云浮市市区兴云西路帝景苑D幢第五层502房（轮候查封、抵押权：陈国伟）、云浮市区××区（查封期限为2018年4月28日至2021年4月27日），被执行人钱银波名下所有的位于河口××地段（轮候查封、抵押权：广发银行肇庆分行）、云城区河口田心永丰岗（轮候查封、抵押权：广发银行肇庆分行）、云浮市河口××（轮候查封）、市区兴云中路××第××号车位（轮候查封），被执行人禤伙南名下所有的位于云浮市区××商铺（轮候查封、抵押权：中国工商银行云浮分行）、河口街××侧（轮候查封、抵押权：广发银行云浮支行）河口街初城工业区××国道路侧（轮候查封、抵押权：广发银行云浮支行），被执行人禤俊安名下所有的位于云浮市城市花园××座（诉保查封，期限为2018年4月28日至2021年4月27日止，本案已做轮候查封）、云浮市市区××房复式（轮候查封，抵押权：云安县农村信用合作联社珠洞分社）的产权。上述产权，被执行人廖雪英名下所有的位于云浮市市××首层因云浮市云城区人民法院执行案件的申请执行人陈日程为抵押权，本院依法移送该院执行，其余产权本院另案处理。除上述产权外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执795号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年七月三十日 书记员  邓展骏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20670号原告:广州市白云区人和谢特喜汽车配件店，经营场所:广州市白云区人和镇鹤龙五路420号，注册号440111600246140.经营者:谢特喜。被告：卜世图，男，汉族，1998年12月1日出生，身份证住址：广东省英德市，委托诉讼代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。原告广州市白云区人和谢特喜汽车配件店与被告卜世图劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者谢特喜、被告卜世图及其委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年3月15日。二、双方未签订书面劳动合同。三、被告离职时间、原因：2018年10月8日，被告主动离职。四、工资情况：原告主张每天100元，被告主张每月工资4500元。双方均没有提供证据。五、工资支付情况：根据微信转账记录，原告向被告给付23000元。被告称还有部分现金给付，尚欠5700元。被告认为已经给付完毕。六、申请仲裁时间：2018年11月20日。七、仲裁请求：一、原告支付2018年3月15日至2018年10月8日工资差额5700元；二、原告支付2018年4月15日至2018年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额25950元。八、仲裁结果：一、本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2018年3月15日至2018年10月8日期间工资差额5700元；二、本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2018年4月15日至2018年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额25810.4元；三、驳回被告其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：一、原告无须向被告一次性支付2018年3月15至2018年10月8日期间工资差额5700元；二、原告无须向被告一次性支付2018年4月15日至2018年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额25810.4元；三、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告于2018年3月15日入职原告处，被告向原告支付工资，双方形成劳动关系。关于被告每月工资数额，双方均无提供证据，原告作为用人单位，负有举证责任，在原告未能举证证明被告每月工资的情况下，本院采纳被告的主张，认定被告每月工资4500元。被告于2018年3月15日入职，2018年10月8日离职，工作6个月零23天，工资总额应当为30450元（4500元/月×6个月+4500元/月÷30天×23天），原告通过微信转账给被告23000元，此外原告没有证据证明通过其他方式向被告支付过工资，因此，本院采信被告的主张，确认原告尚欠被告5700元，其余工资现金支付。关于未签到劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告2018年3月15日至2018年10月8日期间在原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应向被告支付2018年4月15日至2018年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额25950元(4500元/月×5个月+4500元/月÷30天×23天)。仲裁裁决认定为25810.4元，被告无异议，本院予以确认，原告应向被告给付未签到书面劳动合同二倍工资差额25810.4元。综上，依照《中华人共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：—、自本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区人和谢特喜汽车配件店向被告卜世图给付工资差额5700元；二、自本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区人和谢特喜汽车配件店向被告卜世图给付未签到书面劳动合同的二倍工资差额25810.4。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市白云区人和谢特喜汽车配件店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年七月二十五日书记员  李幸锋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4074号 本院立案的被执行人广东华电照明有限公司缴纳保全费一案[案号：（2019）粤0118执4074号]，本案在执行过程中，被执行人广东华电照明有限公司应缴纳的保全费人民币1525.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1501号裁判文书所确定的保全费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月十一日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10695号 广州市越秀区人民法院、梁耀明： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人梁耀明一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初416号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人秦宝奎，男，1963年10月8日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市于家镇中合村2组。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月20日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人秦宝奎犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员许冬梅出庭支持公诉。被告人秦宝奎到庭参加了诉讼，现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年5月7日18时许，被告人秦宝奎窜至榆树市于家镇中合村13组南正在修建的高速公路高架桥路基下，将工地上的2根12米长钢筋盗走。 2019年5月8日18时许，被告人秦宝奎窜至榆树市于家镇中合村13组南边高速公路高架桥北路基下，将工地上的2根12米长钢筋盗走。 2018年6、7月份的一天18时许，被告人秦宝奎窜至榆树市于家镇中合村2组南正在修建的高速公路上，将工地上2根3米长钢筋盗走。 2018年6、7月份的一天18时许，被告人秦宝奎窜至榆树市于家镇中合村2组南正在修建的高速公路上，将工地上2根3米长钢筋盗走。 2018年6、7月份的一天17时许，被告人秦宝奎窜至榆树市于家镇中合村2组南正在修建的高速公路上，将工地上2根3米长钢管盗走。 2018年6、7月份的一天17时许，被告人秦宝奎窜至榆树市于家镇中合村2组南正在修建的高速公路上，将工地上2根3米长钢管盗走。 经榆树市价格认定中心认定，被告人秦宝奎盗窃的钢筋、钢管价值人民币587元。 上述事实，被告人秦宝奎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、扣押笔录、指认现场笔录、价格认定结论、到案情况及破案报告、公民户籍信息证明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人秦宝奎以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，秦宝奎主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款之规定，判决如下： 被告人秦宝奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月19日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洪光 人民陪审员  曲 影 人民陪审员  刘立娟 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  周海琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24592号之一 申请执行人：广州雅侨设计装饰有限公司，住所地广州市天河区天府路239-257号308房。 法定代表人：欧伟权。 委托诉讼代理人：蔡剑辉、黄红梅，均系广东敏锐律师事务所律师。 被执行人：黄宏声，男，1975年10月13日出生，汉族，住广西藤县。 广州雅侨设计装饰有限公司申请执行黄宏声不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12452号民事判决书已经生效，依据生效的民事判决书，被执行人应向申请人返还225500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月25日起计至实际清偿之日止）、案件受理费4680元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年11月1日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法轮候查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院无法处置。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24592号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁水妹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1163号 申请执行人：肖安文，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：廖德茂，男，1974年1月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初4097号民事判决书，在执行肖安文与廖德茂劳务合同纠纷一案中，被执行人廖德茂未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人肖安文的合法权益得以实现，应依法对被执行人廖德茂的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人廖德茂名下价值31600元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年七月四日 书记员  文 雯