贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4864号原告（反诉被告）：张学军，男，1963年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：保明俊，兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（反诉原告）：钱顺吉，男，1973年12月23日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。张学军与钱顺吉合伙纠纷一案，本院2019年4月30日立案受理后，依法由审判员付涛于2019年5月30日、6月18日公开开庭进行了独任审理。张学军及其委托诉讼代理人保明俊，钱顺吉的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）张学军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签订的退伙协议，判令被告偿还原告为被告垫付的股金股金50000元及利息39682元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2007年8月6日在兴义市合伙开办兴义市光明砂石厂，原告为负责人，砂石厂相关手续有效期至2008年4月。手续到期后，因资金不足，便邀约赵芝福、蔡长伦二人入股，2008年9月14日签订了《兴义市光明砂石厂退股增股协议书》，约定由赵芝福、蔡长伦二人入股，当天支付了201600元给砂石厂，原告保留100000元股份，共计301600元，该款以砂石厂是否能办到延期开采手续为生效条件，因延期手续不能办理，按照协议约定原被告应共同退还赵芝福、蔡长伦二人投资股金201600元。2008年9月18日原、被告签订了退伙协议，约定同意被告退股，前提是待《退股增股协议书》中的甲方（张学军、钱顺吉）把延期手续办清后退伙协议才能成立，协议第一条：“原厂现有设备折价401600元，双方各200800元，根据《退股增股协议书》的规定第一次新增股201600元，原告入股100000元，合计301600元，甲方乙方各得股金150800元，余下100000元，根据《退股增股协议书》中待增股股东付清给甲方后，甲方才付清50000元给乙方”，当日被告领取了股金158000元，因延期手续不能办理，原被告签订的退伙协议不能成立，协议无效，被告领取的股金158000元应该退给原告50000元，但被告未退给原告50000元。2009年6月17日赵芝福、蔡长伦二人向兴义市人民法院提起诉讼，经兴义市人民法院(2009)黔义民初字第1045号民事判决书判决解除赵芝福、蔡长伦与张学军、钱顺吉签订的《兴义市光明砂石厂退股增股协议书》，由张学军、钱顺吉共同退还赵芝福、蔡长伦二人股金201600元。原被告于2018年9月11日履行了还款义务，各自退还100800元，所产生的利息160000元各支付80000元。综上所述，按照原、被告的退股协议约定，因延期手续不能办理，致原被告所签订的退伙协议目的未能实现，协议不能成立，双方各占股金150800元协议无效，在退还赵芝福、蔡长伦二人股金时，因原告当时入有股金100000元，被告未退还原告50000元股金，故被告应该还赵芝福、蔡长伦二人150800元，利息119682元，原告只承担退还股金50800元，利息40318元，但法院当时未给双方分开退还，判决共同退还后另案追朔，原告为被告多退还股金50000元，利息39682元，合计为被告支付偿还了89682万元。被告（反诉原告）钱顺吉答辩及反诉如下：一、请求贵院依法判决反诉被告张学军立即退还反诉原告钱顺吉的退伙股金共计200800元；二、请求依法判决张学军立即赔偿因非法侵占200800元的退伙股金而给钱顺吉造成的直接经济损失43372.8元（该损失按照中国人民银行同期同类贷款年利率3.25%的标准，从2008年9月份开始，计算到2019年5月份为止已有10.8年）；三、本案的诉讼费皆由反诉被告承担。事实理由：反诉原告于2007年8月6日同反诉被告签订了一份《合伙合同》，以190000元现金入伙由反诉被告开办运营的“兴义市光明砂石厂”，在其中占股50%，但并未办理工商注册变更登记手续。当时，虽然双方在合同中约定的合伙期限是十年，但也在合同第五、第六条中约定：“合伙经营的事业……无法完成’’或者“遇到不可抗力的因素”时，双方的合伙事务便“合伙终止”；“合伙终止……清算后的盈亏双方各按50%分配和承包”。到了2008年4月份，采矿许可证有效期届满，然而根据相关政策，政府部门拒绝了反诉被告关于采矿许可证的续期请求，反诉原、被告双方的合伙事务被迫自此终止、目的再也无法实现。于是双方在2008年9月14日和2008年9月18日分别签订了《退股增股协议书》和《退伙协议》两份合同，正式以书面的形式通知了各方反诉原告的退伙事宜，并对“兴义市光明砂石厂”所有的设备、设施自愿估价为401600元，其中的运费、外债等财务经过清算后约定各负其责、自行解决，因此退伙时的股金分配为“双方各占200800元”。据此，依照合同约定和法律规定，双方的合伙法律关系就此解除。2008年9月18日，反诉被告借口先向反诉原告支付部分退伙金150800元，要求反诉原告向其出具一张《领条》，然而待反诉原告将《领条》写给对方后，反诉被告立刻变脸，拒不支付这笔退伙金。反诉原告认为，在本案中，既然本诉原、被告属于自然人之间的民事合伙法律关系，那么就应当按照双方协议中的权利义务，在不违反法律强制性规定的前提下，处理好退伙的相关事宜。按照双方签订的《合伙合同》，以及《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，反诉原、被告的合伙法律关系，早在2008年4月份砂石厂丧失开采资格的时候就达成了法定解除和约定解除的条件，并且双方口头协议不再增加生产资金，不再继续合伙事务，此后反诉原告更是通过签订《退股增股协议书》和《退伙协议》的方式，对反诉被告进行正式的通知。在该合伙法律关系依法解除后，双方对整个砂石厂当时的价值进行了估算，进行了退伙清算，相关债权债务也已经划分明了。反诉原告依法依约都应当在退伙后，按照自己50%的占股比例，取得自己的退伙股金200800元。此处需要说明的是，反诉被告用不能继续经营的矿山去欺骗他人合伙与反诉原告无关，反诉原告也没有和任何人约定过将自己的股份转让给谁，反诉原告当时只是单纯在同反诉被告办理与退伙有关的事务而已。也就是说，无论反诉被告当时对什么人做出过承诺、发生了什么新的合伙法律关系，那都与反诉原告无关，其既不能成为“十年没运营但合伙关系依然续存”的依凭，也不能实现反诉被告十年中肆意吞没退伙成员股金之违法目的。综上所述请驳回原告的诉讼请求，支持我方的反诉请求。对钱顺吉提出的反诉，张学军辩称：钱顺吉的反诉理由不成立，不应得到支持。本案双方当事人争议的焦点是：1、退伙协议是否有效，应否解除；2、钱顺吉是否得到股金158000元；3、双方请求的利息和赔偿是否得到支持。本院经审理认定的事实如下：张学军于2005年8月4日成立兴义市光明砂石厂，法人为张学军。2007年8月6日钱顺吉与张学军签订《合伙合同》，钱顺吉入股190000元成为砂石厂平等出资的合伙人，合伙期限为十年。签订合同后原、被告正常经营砂石厂。由于光明砂石厂相关手续有效期至2008年4月，手续到期后，因资金不足，原、被告便邀约赵芝福、蔡长伦二人入股。2008年9月14日原、被告与赵芝福、蔡长伦签订了《兴义市光明砂石厂退股增股协议书》，原、被告为甲方，赵芝福、蔡长伦为乙方，具体内容为：一、经甲、乙双方协商一致同意协议如下，原厂一切设备（详见清单）及原来的手续，评价为401600元同意合伙经营。二、合伙后，甲方负责办理该厂的一切延期手续，所产生的一切费用由乙方支付（记入股金）。同意钱顺吉退股，由张学军与钱顺吉另行签定退股协议，并对债权债务进行清算，与新股人赵芝福，蔡长伦无任何关系．甲方负责采石．生产场按张学军于2005年4月26日与光明村三个组签的租山协议范围内发生的纠纷以及砂石厂至龙井道路运输干扰由甲方负责处理，由于交通事故的影响除外。四、付款方式，在甲、乙双方签字当日付款201600元给甲方，甲方张学军保留100000元与砂厂入股，另外剩余的100000元，待延期手续证照齐全10日内付清。五、（略）；六、（略）；七、退股后在生产过程中由于安全不合格，导致不能办理手续；盈亏导致不能正常生产，停产等所产生的一切后果都以退股人钱顺吉无关，乙方并无条件将剩余砂厂的100000元人民币付给原甲方法人张学军。八、（略）。协议签订后，赵芝福、蔡长伦当天即支付了201600元给张学军。2008年9月18日原、被告签订了退伙协议，原告为（甲方），被告为（乙方），协议约定：经甲乙双方协商同意乙方退股（待《退股增股协议书》中的甲方（张学军、钱顺吉）把延期手续办清后退伙协议才能成立），并在不违反《退股增股协议书》的同时，双方同意另作如下补充协议：一、原厂现有设备折价401600元，双方各200800元，根据《退股增股协议书》的规定第一次新增股201600元，原告入股100000元，合计301600元，甲方乙方各得股金150800元，余下100000元，根据《退股增股协议书》中待增股股东付清给甲方后，甲方才付清50000元给乙方”；二、甲乙双方必须共同履行《退股增股协议书》；三、合伙以来的财务清单如下：（略）四、（略）；五、今后砂石厂经营的债权债务与乙方无关（在不违反《退股增股协议书》的条件下。当日钱顺吉出具《领条》一份给张学军，载明：今向光明砂石厂张学军领到退股股金150800元。经领人钱顺吉（签名捺印）。因光明砂石厂延期手续一直办理不到，2009年6月17日赵芝福、蔡长伦二人向本院提起诉讼，请求退还入伙股金2016000元。本院根据查明的事实作出(2009)黔义民初字第1045号民事判决书，判决结果如下：赵芝福、蔡长伦与张学军、钱顺吉在平等、自愿的基础上，经过协商后所签订的《兴义市光明砂石厂退股增股协议书》是当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律法规的禁止性规定，协议内容有效，双方当事人应按协议约定履行各自义务。赵芝福、蔡长伦在协议书签订的同日，按约定履行了交付股金201600元给张学军、钱顺吉的义务，但至今张学军、钱顺吉却未能按协议约定办理好兴义市光明砂石厂的有关延期合法手续，致双方所签订的合同目的未能实现，赵芝福、蔡长伦要求解除合伙协议，应予支持，张学军、钱顺吉应将其所收原告的股金201600元退还原告。钱顺吉辩称其在签订协议时已经退股，赵芝福、蔡长伦所交股金系被告张学军收取，此事与其无关等。从2008年9月14日双方所签订协议书的内容来看，钱顺吉是以甲方当事人的身份与原告签订协议，张学军、钱顺吉之间还是合伙关系，2008年9月18日张学军、钱顺吉签订的退伙协议中附条件的约定，进一步证明了张学军、钱顺吉在与赵芝福、蔡长伦签订协议书时，钱顺吉并未退股，因此在双方的合同目的未能实现时，钱顺吉与张学军应当共同对外承担相应的民事责任，故对被告钱顺吉的辩解不予采纳。至于张学军、钱顺吉合伙期间的纠纷，系另一法律关系，本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：1、解除原告赵芝福、蔡长伦与被告张学军、钱顺吉于2008年9月14日签订的《兴义市光明砂石厂退股增股协议书》；2、由被告张学军、钱顺吉共同退还原告赵芝福、蔡长伦股金人民币201600元；3、驳回原告赵芝福、蔡长伦的其余诉讼请求。该判决生效后，经本院强制执行，张学军和钱顺吉于2018年9月11日履行了还款义务，各自退还100800元，所产生的利息160000元各支付80000元。另查明，光明砂石厂从2008年起就未营业，相关设备一直在原砂石厂存放，事实上由钱顺吉保管。以上法律事实有原告和被告的身份证复印件，《合伙合同》复印件，《兴义市光明砂石厂退股增股协议书》原件，《退伙协议》原件，《领条》原件，本院(2009)黔义民初字第1045号民事判决书及执行裁定书原件，兴义市人民法院收费凭证及收条原件等证据在卷为据，足以认定。本院认为，张学军和钱顺吉的合伙开办砂石厂的行为合法，不违反法律规定，对双方合伙期间时合法的民事行为应当予以认可，双方均应当承担相应的权利和义务。根据双方2008年9月14日签订的《兴义市光明砂石厂退股增股协议书》，张学军、钱顺吉应未能按协议约定办理好兴义市光明砂石厂的有关延期合法手续，导致双方签订合同的目的不能实现，故在本院(2009)黔义民初字第1045号民事判决书中判决二人共同承担归还赵芝福、蔡长伦股金201600元，同时解除了《兴义市光明砂石厂退股增股协议书》。而在张学军与钱顺吉2008年9月17日和18日签订的《退伙协议》中即把协议成立的条件在协议条款前的总则中特别予以说明，即“经甲乙双方协商同意乙方退股（待《退股增股协议书》中的甲方（张学军、钱顺吉）把延期手续办清后退伙协议才能成立）”，由此可见该协议是一个附条件的合同，合同目的得到实现的条件是《兴义市光明砂石厂退股增股协议书》能够有效施行，由于《兴义市光明砂石厂退股增股协议书》已经被本院依法解除，则张学军与钱顺吉签订的《退伙协议》宜应当解除，本院对张学军解除《退伙协议》的诉讼请求予以支持。因在签订《退伙协议》时，双方提前履行了《退伙协议》中的部分条款，故钱顺吉从张学军处领取了退股股金150800元，由于该《退伙协议》应当解除，双方的合伙关系仍然有效，且双方在长达10年的时间里并未就解除与中止合伙关系进行过协商或提起诉讼。故钱顺吉应将此款退还张学军。根据本院(2009)黔义民初字第1045号民事判决，张学军、钱顺吉分别归还了赵芝福、蔡长伦100800元，故张学军要求钱顺吉退还其领取的150800元股金在扣除已经归还赵芝福、蔡长伦100800元后剩余的50000元股金的诉讼请求本院予以支持，但利息39682元的诉讼请求本院不予支持，此利息的产生是由于张学军、钱顺吉未能依法履行本院生效判决所导致，应当由二人自行承担。钱顺吉辩称此款其并未实际领取，但未能提供相关证据予以证实，同时考虑到双方在《退还协议》中对债权债务等等作了结算，不一定以现金支付的方式予以体现，故本院对钱顺吉此点辩解不予采信。由于钱顺吉的反诉请求均是在其认为其与张学军的合伙关系已经结束的基础上提出，故其反诉请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除张学军与钱顺吉双方签订的《退伙协议》；二、限钱顺吉在本判决生效后10日内归还张学军合伙股金50000元；三、驳回张学军其余诉讼请求；四、驳回钱顺吉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取1021元，张学军负担471元，被告钱顺吉承担550元，反诉费2481元，由钱顺吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年七月二十四日书记员 武娅妃