广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16546号原告：谭江明，男，1954年12月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，原告：谭梓昕，男，1988年6月10日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，两原告共同委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李晓阳，广东邦仁律师事务所律师。被告：谭芮君，女，1963年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：李业成，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘莹莹，广东百臻律师事务所律师助理。原告谭江明、谭梓昕诉被告谭芮君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭江明、谭梓昕的委托诉讼代理人谭顺宁、被告谭芮君及委托诉讼代理人李业成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭江明、谭梓昕向本院提出诉讼请求如下：1、解除原、被告双方于2012年5月15日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将位于中山市××3卡的商铺连同主体装修完整交还给原告；3、判令被告向原告支付计算至2018年6月30日止的租金80729元，并从2018年7月1日起按照《房屋租赁合同》约定租金标准计付租金至判决解除合同之日；并从合同解除之日后计付占用费，直至交还商铺为止；4、判令被告从起诉之日起，按照实欠租金以及占用费，以同期银行贷款利率向原告计付利息，直至付清之日止；5、被告已交押金37530元归原告所有，不予退还。事实与理由：2012年5月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告向原告承租位于广东省××东区××区××号（产权登记地址为：中山市××3卡）商铺；租期从2012年起至2022年5月15日止；被告应付押金37530元；第一、二年每月租金为：45元/平方米×417平方米等于18765元，第三年开始递增，其中租期第六年（2017年5月16日至2018年5月15日）每月租金为23351元，第七年（2018年5月16日至2019年5月15日）每月租金为25102；被告应在每月月底前把下一个月租金通过银行转账方式支付给原告；被告不能按时交纳租金两个月或已付押金冲抵租金的等效时间（以较少者为准），原告有权解除合同,不退押金。2016年2月29日，双方签订补充协议，约定：2016年1月1日起至2017年12月31日，每月租金调整为10344元；2018年1月1日以后租金按2012年5月15日原合同精神执行；本补充协议是原告体谅被告经营困难而签订，只是对房租进行临时降租调整，双方权利、义务不变，仍按原租赁合同执行。在合同的履行过程中，被告屡次迟延交租。在上述补充协议约定的临时降租期限结束后，被告本应按照原租赁合同约定标准支付租金，但是被告仍单方面按照临时降租标准支付租金，即每月只支付了10334元租金，而且均不按时交租。原告就被告的违约行为已经发出两次律师函，要求被告守约，但是被告依然故我，持续违约。综合上述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判允如诉请。诉讼中，原告明确诉讼请求3为：判令被告向原告支付计算至2018年9月30日止的欠租38109元，并从2018年10月1日起按房屋租赁合同约定租金标准计付租金至判令解除合同之日；并从合同解除之日后计付占用费，直至交还商铺为止。诉讼请求4为：计算至2018年9月26日的利息为265.17元。被告谭芮君辩称：一、我方认为原告主张解除租赁合同的理由不成立，理由主要是：1.原告至今一直没有按照合同约定向我方开具租赁发票，我方有权拒绝支付租金，这是双方合同约定的，也是我方享有的权利；2.我方根本不存在拖欠租金的违约情形，根据原告于2018年6月9日向我方明确的方案，我方已接受该方案的具体变更事项，并按该方案约定的月租标准向原告补足租金，因此我方没有拖欠原告租金的事实；综上，原告的诉求没有任何事实及法律依据，原告提起本诉主要是由于原告认为其承担的租赁税过高，超出其预期的想象，所以原告一直想我方承担，在我方坚持不接受的情况下，原告又企图通过合同存在不平等条款提起本诉，通过解除合同来提前收回商铺，将原告前期装修投入占为己有，其目的于法无据，于理不公，于情不容，恳请法庭查明事实，驳回其全部诉求。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，谭江明、谭梓昕（甲方、出租方）与谭芮君（乙方、承租方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将中山市东区雍逸廷C区C1栋3号商铺出租给乙方使用，商铺面积417平方米，商铺租赁期120个月，自2012年5月16日起至2022年5月15日止，乙方支付甲方押金37530元，合同中约定第五年（2016年5月16日至2017年5月15日）月租金21722元，第六年（2017年5月16日至2018年5月15日）月租金按第五年租金上调幅度为7.5%，即为23351元，第七年（2018年5月16日至2019年5月15日）月租金按第六年租金上调幅度为7.5%，即为25102元……;租约期内第六年开始，每年可允许双方按市场租金实际情况向对方作出额外调整的要求，调整幅度限制为上下5%之内，如双方未能协议新一年的租值，则仍可按原有协议租金继续执行合同一年，一年后合同自动结束，双方不需要向对方作出任何赔偿。合同还约定其他事项。2012年7月20日双方再签订房屋租赁合同一份，该合同约定租期为2012年8月19日至2014年8月18日，月租金18000元，租赁保证金36000元，该合同还约定了租赁房屋所需缴纳的有关税费，由双方按有关规定各自承担；出租人收取租金时应向承租人开具税务部门印制的租金发票，否则承租人可以拒付租金。该合同在租赁管理所登记备案。双方租金标准实际按2012年5月15日签订的房屋租赁合同执行。合同签订后，谭芮君向谭江明、谭梓昕交纳了租赁保证金37530元及租金。2016年2月29日,谭江明、谭梓昕（甲方、出租方）与谭芮君（乙方、承租方）又签订房屋租赁合同一份，该合同载明由于乙方经营困难，经双方协议，调整原租约有关租金及租约年期如下：……2.2016年1月1日起至2017年12月31日，每月租金调整为10344元，年租金为124128元；3.2018年1月1日以后租金按2012年5月15日原合同精神双方执行；4.租约期由10年减为九年六个月，即2021年12月15日结束；5.每月1日至5日内必须交租，不得拖欠。合同签订后，谭芮君按该合同约定月租金10344元向谭江明、谭梓昕交纳租金，2018年租金仍按此标准支付。谭江明、谭梓昕主张谭芮君在合同履行中屡次迟延交租，遂提起本案诉讼。查明，庭审中，谭江明、谭梓昕认为22012年7月20日签订的合同仅用于备案登记，谭芮君主张该合同补充规定了谭江明、谭梓昕有收取租金需开具发票的义务。谭芮君向本院提交其与谭江明的微信聊天记录，反映谭江明2018年6月9日发送微信如下：“……业主愿意从今年一月一日开始，将租金固定在人民币两万元/月，直到2020年12月31日结束，整个租约，到时将铺位交回给我，另业主愿更改租约条款接手负责余下租赁税的税金，业主此项建议不存在谈判空间，必须整体接受，而更需要在2019年6月10日北京时间午夜十二点前确认，过期失效。”谭芮君于2018年8月按微信所述月租金20000元标准补交前期所欠租金，并按该标准继续支付租金。谭芮君在2018年8月微信中表示接受对方2018年6月9日微信提及条件。谭江明于同年9月时发送微信告知“2018年1月开始应按原租约条款执行……”。谭江明、谭梓昕认为2018年6月9日的微信聊天记录中“2019年6月10日”的“2019年”是笔误，应为“2018年”，且谭芮君一直没有对新方案表示接受，故主张按原租赁合同约定执行；谭芮君陈述谭江明在微信中给予一年期限符合双方租赁合同约定，其已多次向原告表示接受方案；之前未交租金，是因为对方未依合同约定向其开具以中山市牛壹餐饮有限公司名义的发票。谭江明、谭梓昕陈述其方是与谭芮君建立合同关系，并不是与中山市牛壹餐饮有限公司建立合同关系，故不予开具该公司名义的发票。谭江明、谭梓昕明确起诉后，谭芮君已支付过部分租金，截至2018年9月30日尚欠租金38109元。谭江明、谭梓昕于2018年11月14日交付5张租赁税发票（租金期间为2012年9月至2018年10月）给谭芮君。再查：涉案租赁物的产权人为谭江明与谭梓昕按份共有，各占二分之一。上述两租赁合同签名为谭江明所签，谭江明与谭梓昕在庭审中明确双方为父子关系。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。涉案租赁物为原告谭江明与谭梓昕按份共有，案涉租赁合同为谭江明所签，现谭江明、谭梓昕共同提起本案诉讼主张相关权利，表明谭梓昕知悉并认可谭江明签订的租赁合同。谭江明、谭芮君于2012年5月15日、2016年2月29日签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方另于2012年7月20日签订租赁合同并用于备案登记，因双方确认两份合同租金约定不一致部分实际按2012年5月15日签订的租赁合同履行，故本院确认对应期间双方租赁合同权利义务，应按2012年5月15日租赁合同确定。原告主张被告拖欠租金拟解除合同，结合双方的证据和陈述，本院分析如下：双方2012年5月15日租赁合同约定自第六年即2018年开始可对租金标准问题进行协商，原、被告的微信聊天记录显示双方确实在就租金调整问题进行协商。其中2018年6月9日微信聊天记录中，原告谭江明提出从2018年1月1日开始，将月租金固定为20000元及其余条件，并要求被告于2019年6月10日晚12时前确认。该内容应视为原告对租赁合同相关条款变更提出的要约并附承诺期限，后被告于2018年8月承诺表示接受上述要约并实际按该要约内容履行，至此可确定为双方已协商一致变更原租赁合同相应条款，双方应按此内容继续履行。原告虽提出该微信承诺期限系存在笔误，但被告不予以确认，经本院要求原告亦未提交该微信对话前后完整的对话记录供本院审查当事人真实意思表示，该不利后果应由原告自行承担。则本案中，被告自2018年1月持续按20000元/月标准支付租金，未违反双方合同约定，原告认为被告迟延交付租金，并据以要求解除合同、返还商铺、不退还保证金的理由不能成立，本院驳回其相关诉求。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第七十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谭江明、谭梓昕的诉讼请求。案件受理费1691元（原告已预交），由原告谭江明、谭梓昕负担。如不服本判决，原告谭江明、谭梓昕可在判决书送达之日起三十日内，被告谭芮君可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  马碧琳人民陪审员  徐 瑾二〇一九年七月十八日书 记 员  郭小琪赖惠敏