上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初1629号原告：钱君娜，女，1960年8月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙菡(系钱君娜女儿)，女，1986年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：解金贵，男，1959年9月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许更，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文静，上海君澜律师事务所律师。被告：解金碗，男，1966年3月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。第三人：上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区中山西路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：施敏，董事长。委托诉讼代理人：刘骁，男。原告钱君娜与被告解金贵、解金碗，第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日组织原、被告及第三人进行证据交换，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告钱君娜的委托诉讼代理人孙菡、顾润劼，被告解金贵及其委托诉讼代理人许更、徐文静，被告解金碗及其委托诉讼代理人沈巧怡，第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人刘骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱君娜向本院提出诉讼请求：依法分割本市长宁区天山五村XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)动迁安置利益：确认本市长宁区协和家园协和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称703室房屋)原告及两被告各占1/3份额，703室房屋归两被告所有，两被告以征收补偿协议载明的该房屋价值为标准，向原告支付折价款1,129,686.30元；补偿款和协议外签约奖共计384,545元，原告、被告解金贵各分得1/2即192,272.50元。事实和理由：原告与解金贵系夫妻关系，两人自2011年10月30日至2017年12月22日一直共同居住在涉讼房屋。两被告系兄弟关系，解金碗的户口在涉讼房屋内。现房屋被拆迁，共分得价值补偿款2,950,702.33元、补偿款59,545元、协议外签约奖325,000元以及户口迁移奖10,000元。上述动迁利益系原告与解金贵婚姻关系存续期间取得，原告系涉讼房屋的同住人，依法享有分割动迁利益的权利，因其户口未在涉讼房屋内，故户口迁移奖由两被告享有，由法院依法处理，原告对该笔款项不予主张，仅主张诉请所涉款项。原告曾另案起诉离婚，因涉讼房屋的动迁利益可能牵涉其他人的利益，无法在该案中处理，须另案审理，遂提起本案诉讼。被告解金贵辩称，1.涉讼房屋为公房，原承租人为两被告的父亲解凤祥，后承租人变更为解金贵，属于解金贵的婚前财产，动迁利益虽系与原告婚后取得，但仍由婚前财产转换而来，并非夫妻共同财产；2.原告未将户口迁入涉讼房屋，且其作为原始受配人、原承租人和户籍在册人员，在本市平塘路享受过福利性质分房且居住并不困难，而解金贵一直住在涉讼房屋直到拆迁，与原告结婚后，平时主要居住在平塘路房屋，涉讼房屋也会两头住，因此，原告不属于涉讼房屋的同住人，不应享有动迁利益。综上，不同意原告的诉讼请求。关于涉讼房屋的全部动迁利益，应在两被告之间分割，而具体如何分割，由两被告自行协商，无须法院处理。被告解金碗辩称，1.原告在涉讼房屋内没有户口，也只是基于婚姻关系而短暂居住，涉讼房屋的取得和来源与原告无关，根据动迁新政，动迁安置利益是以数砖头的形式进行补偿，不考虑人口问题和婚姻关系，故涉讼房屋的动迁利益与原告无关；2.原告享受过平塘路福利分房，而在征收补偿协议签订后不久，就由其女儿买为售后公房，目的是想造成原告名下无房，意图侵吞动迁利益的恶意明显；3.原告与解金贵尚未解除婚姻关系，原告即使享有动迁利益，也不能作为独立个体在本案中主张，而应在离婚后再行分割。综上，不同意原告的诉讼请求。关于涉讼房屋的全部动迁利益，应在两被告之间分割，而具体如何分割，由两被告自行协商，无须法院处理。第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司述称，1.征收决定作出时，涉讼房屋的户口仅有两被告，而根据第三人的经办人员长时间接触和了解情况，从未在涉讼房屋找到过原告；2.本案实际上涉及原告与解金贵的婚姻利益纠纷，征收结束后，两被告因动迁利益分割有过诉讼，当时，原告全程参与该案诉讼，并未主张其为同住人而要求分得动迁利益，且其与解金贵为了共同抗辩解金碗，才要求居委会开具夫妻两人共同居住在涉讼房屋的证明，同时，原告还以其女儿的名义，将平塘路房屋买为产权房，造成夫妻二人他处无房的事实，其后，因兄弟二人和解，原告得知未能得到动迁利益，遂提出离婚诉讼，因离婚案件未得到支持，又以其系同住人而提出本案诉讼，目的是想争取更多利益；3.涉讼房屋原为两被告的父亲承租，后因其父亲亡故，由解金贵作为承租人，居住面积15.6平方米，一室户，居住环境不佳，而原告享受过平塘路福利分房，该房屋面积56平方米，仅居住母女二人，居住情况宽裕，且其常住户口一直在平塘路房屋，可以认定原告长期居住在平塘路房屋，因此，涉讼房屋的来源、居住历史情况均与原告无关，原告虽与解金贵为夫妻关系，但并不享有居住权，更何谈动迁利益；4.涉讼房屋的动迁利益，是按照建筑面积计算，不考虑人口因素或原告是否与解金贵结婚。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解凤祥与妻子倪士珍育有两个儿子，即被告解金贵、解金碗。解凤祥于1994年8月20日报死亡。倪士珍于2011年10月30日报死亡。解金贵与原告系夫妻关系，两人于2013年8月8日登记结婚，解金贵婚前无子女，原告婚前已育有一女孙菡，双方在婚内未生育子女。涉讼房屋为公房，原承租人为解凤祥。2017年7月12日，本市长宁区人民政府作出长府房征【2017】5号《房屋征收决定》，涉讼房屋被列入征收范围。因原承租人解凤祥及其配偶倪士珍均死亡，上海新长宁集团仙霞物业有限公司于同年10月27日指定解金贵为涉讼房屋的承租人。涉讼房屋被征收时，在册户籍两人，即户主解金贵、解金碗。天山五村五一居委会于2017年12月22日出具《情况说明》，自解金贵的母亲去世(2011年10月30日)后，解金贵与原告均共同居住在涉讼房屋至今。审理中，解金碗陈述其一直住在涉讼房屋，结婚后因面积太小而搬出借房居住，后于2000年购买本市中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋并入住至今。2017年10月28日，解金贵(乙方)作为被征收人与第三人(甲方)作为征收实施单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：因天山第二中学操场改扩建工程项目，长宁区政府决定征收涉讼房屋，房屋类型为新工房成套，房屋性质为公房，房屋用途为居住，建筑面积30.89平方米，乙方不符合居住困难户的条件；根据征收补偿方案，涉讼房屋的价值补偿款为2,950,702.33元，装潢补偿为27,801元，其他各类补贴、奖励费用合计470,100元(其中，搬迁费800元、家用设施移装费1,850元、签约奖50,000元、按时搬迁奖150,000元、面积奖154,450元、无搭建面积奖100,000元、借房补贴13,000元)；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的价值补偿款2,950,702.33元，甲方提供给乙方产权调换房屋1套即703室房屋，建筑面积78.30平方米，单价43,283元，价格合计3,389,058.90元，房屋产权调换差价为438,356.57元，由乙方向甲方支付；相关费用抵扣后，甲方仍需支付乙方59,545元。该户动迁安置利益另包括协议外签约奖325,000元和户口迁移奖10,000元。就征收补偿协议，解金碗曾提出行政诉讼，要求认定无效，原审法院于2018年4月10日判决驳回后，解金碗不服提出上诉，二审法院于2018年7月20日作出(2018)沪03行终374号行政判决，驳回上诉，维持原判。此后，解金碗从第三人处领取了59,545元、协议外签约奖325,000元共计384,545元。截至庭审结束，703室房屋已由解金碗办理入住手续，产权尚未办理完毕，户口迁移奖10,000元尚未发放。2019年1月18日，原告曾来院起诉解金贵，要求判决双方离婚并依法分割婚后购买的理财型保险金。2019年1月24日，经本院组织调解，原告与解金贵调解不离婚，并给予双方六个月冷静期，尽力弥合婚姻裂痕。另查明，1996年4月，原告的父母钱焕生、许杏仙将其所有的本市凯旋路XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称凯旋路房屋)中底层北间的产权，通过公证赠予给原告所有。1996年10月31日，凯旋路房屋的登记权利人为原告。2000年11月15日，原告(乙方)作为被拆迁人与上海新长宁集团拆迁置业有限公司(甲方)作为拆迁实施单位签订《房屋拆迁安置协议》，约定因工程建设需要，经长宁区房地局审核同意拆迁凯旋路房屋，地段等级二级，属私性质，房屋类型旧里，房屋建筑面积共计13.01平方米；根据规定，应安置乙方的人员为原告及其女儿孙菡，其中领有独生子女证1张；甲方安置乙方在市区边缘级地段应安置的房屋居住面积为16平方米，甲方提供平塘路XXX弄XXX号XXX室(以下简称平塘路房屋)1套，合计居住面积21.25平方米，其中超限安置居住面积为5.25平方米；甲方按本市房屋估价标准支付给乙方私房业主房屋补偿价款2,446.03元。此后，《住房调配单》载明，原住房凯旋路房屋为自住私房，建筑面积13.01平方米；新配房平塘路房屋，承租人为原告，受配人员为原告及孙菡，建筑面积57.05平方米；调配原因为南凯桥绿地动迁安置。2017年11月7日，原告及孙菡签署《职工家庭购买公有住房协议书》，确认原告作为承租人，经与本户同住成年人协商，同意购买平塘路房屋，并确定为孙菡一人所有。2017年11月16日，孙菡与上海新凯物业管理公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定由孙菡购买平塘路房屋，房屋实际付款金额为21,198元，应缴付的首期维修基金为1,027元，孙菡应将上述费用22,225元交付至中国建设银行。同日，中国建设银行出具《现金交款单》，确认收到孙菡交来的上述款项。2017年12月4日，平塘路房屋经核准登记为孙菡所有。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否为涉讼房屋的同住人。被拆迁公有住房的同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。具有本市常住户口，至拆迁许可证核发之日，因结婚而在被拆迁公有住房内居住的，即使居住未满一年，也视为同住人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济分配的福利房、自己部分出资的福利房、房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房、公房被拆迁后所得的安置房以及按公房出售政策购买的产权房等。本案中，第一，原告虽在涉讼房屋内没有户口，但在平塘路房屋中具有本市常住户口，且其与解金贵于2013年8月8日登记结婚，另有居委会证明两人自2011年10月30日后至2017年12月22日一直共同居住在涉讼房屋，故至2017年7月12日征收决定作出时，原告因结婚而在涉讼房屋内居住的时间早已超过一年，两被告及第三人虽主张原告居住在平塘路房屋，不认可居委会的《情况说明》，但未能提供相反证据加以反驳；第二，凯旋路房屋性质原为原告父母的私有住房，原告后因公证受赠而取得该房屋的产权，之后因动迁而安置公有住房一套即平塘路房屋，征收决定作出时，原告虽为平塘路房屋的承租人，但该房屋系因私房凯旋路房屋动迁而取得，并非福利性质取得，且征收决定作出后，原告的女儿孙菡即将平塘路房屋买为售后公房并登记为唯一产权人，原告并未享有产权。据此，原告符合视为同住人的特殊情形，两被告及第三人关于原告户口不在涉讼房屋内，也非在内实际居住，且享受过平塘路房屋福利分房为由，主张原告不应享有涉讼房屋的动迁利益，于法无据，本院不予采纳。至拆迁之日，涉讼房屋户籍在册人员为两被告，解金碗虽未实际居住在内，但其因结婚后居住困难而搬出至自行购买的房屋，可不受居住一年以上的时间限制。据此，涉讼房屋的同住人为解金贵、解金碗、钱君娜。原告曾至本院起诉离婚，虽经调解不离婚，但鉴于原告与解金贵的婚姻关系出现危机，且涉讼房屋的动迁利益系双方婚后取得，可能涉及其他人的利益，原告以此提出本案要求分割的请求，应当支持。涉讼房屋的全部动迁安置利益包括价值补偿款、装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用、协议外签约奖及户口迁移奖。动迁时涉讼房屋是按建筑面积进行补偿，而不是按户口进行补偿，但同住人与承租人享有的权利是一致的即共同享有动迁补偿款。然，涉讼房屋原为两被告的父亲解凤祥承租的公房，涉讼房屋的取得和来源与原告无关，原告亦无贡献，另考虑到原告和解金贵婚姻关系存续的时间以及在涉讼房屋内居住情况，本院综合认定，1.被征收价值补偿款2,950,702.33元应由两被告享有，原告就此不享有份额，基于该户选择房屋产权调换，故调换的703室房屋归两被告所有，鉴于两被告明确表示全部动迁利益分割由其自行协商，无须法院处理，故本院对两被告就703室房屋享有的份额不作处理，因703室房屋价值为3,389,058.90元，故比被征收价值补偿款多出的房屋产权调换差价为438,356.57元，应由两被告共同承担。2.因拆迁时，涉讼房屋户籍在册人员仅为两被告，原告的户口不在其中，故户口迁移奖10,000元由两被告所有，鉴于户口迁移奖仍在第三人处尚未发放，而两被告明确表示动迁利益由其自行内部协商，为此，本院对两被告就户口迁移奖享有的份额不作处理。3.原告只应对装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用、协议外签约奖享有一定份额，其中，其他各类补贴、奖励费用中的签约奖50,000元、按时搬迁奖150,000元、面积奖154,450元、无搭建面积奖100,000元以及协议外签约奖325,000元，由原告及两被告各自享有1/3；因拆迁时，涉讼房屋由原告及解金贵居住，故装潢补偿27,801元、其他各类补贴、奖励费用中的搬迁费800元、家用设施移装费1,850元、借房补贴13,000元由原告及解金贵各自享有1/2。综上，本院认定703室房屋归两被告所有，两被告应向原告支付补偿款281,542.17元，因解金碗已从第三人处领取了抵扣完房屋产权调换差价后的补偿款59,545元以及协议外签约奖325,000元共计384,545元，故应由解金碗领取的上述款项先行抵充，余款103,002.83元及户口迁移奖10,000元由两被告所有。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、上海市长宁区协和家园协和路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告解金贵、解金碗所有；二、被告解金贵、解金碗应于本判决生效之日起十日内向原告钱君娜支付房屋动迁补偿款281,542.17元，以被告解金碗自第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司处领取的384,545元先行抵充，余款103,002.83元由被告解金贵、解金碗享有；三、户口迁移奖10,000元由被告解金贵、解金碗享有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,697.63元，因适用简易程序减半收取计8,348.81元，由原告钱君娜负担6,570.81元，被告解金贵负担889元，被告解金碗负担889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 严 超二〇一九年七月十七日书记员 范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。