四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1695号 原告：金牛区淇镇机电商贸行，经营场所成都市金牛区沙河源街道陆家桥社三组。 经营者：牛艳军，男，汉族，1975年3月25日出生，住河南省淇高县。 委托诉讼代理人：林华溢，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：陕西亿金建设有限公司（原陕西省三秦建设集团总公司），住所地陕西省商洛市山阳县城关街办城郊供销社院内住宅楼B去4号楼三楼南套，统一社会信用代码：91611024MA70TOACXU。 法定代表人：杨金杜，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪辉言，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓梅，女，公司员工。 被告：方元，男，汉族，1974年12月16日出生，住四川省射洪县。 被告：廖学秋，男，汉族，1969年8月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告金牛区淇镇机电商贸行（以下简称淇镇商贸行）与被告陕西亿金建设有限公司（以下简称亿金公司）、方元、廖学秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告淇镇商贸行的委托诉讼代理人林华溢，被告亿金公司的委托诉讼代理人汪辉言、刘晓梅，被告廖学秋到庭参加诉讼，被告方元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 淇镇商贸行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠货款409715.8元；2.请求判令被告支付资金占用利息54595.71元（资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率分两笔货款计算，分别自2015年2月10日、2016年6月21日起计算至还清之日止，暂计算至起诉之日）；3．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告亿金公司承担支付货款及利息的责任。事实和理由：被告亿金公司在中标遂宁市船山区十二五金家沟净化水厂的工程项目后，安排由被告方元、廖学秋二人负责项目现场管理。期间被告亿金公司向原告购买了用于项目的各类配件器材，截至2014年11月10日原告向涉案项目供应了价值242346.6元的货物，并有被告廖学秋签收确认。随后被告方元于2015年2月10日同原告进行结算确认，协商一致后由被告亿金公司先付货款20万元，剩余货款后期统一支付。2015年2月12日被告亿金公司以银行转账的方式向原告支付了20万元货款。2015年原告再次向案涉项目供应了价值367369.2元的货物，同样是由被告廖学秋签字确认。此时第一次欠付货款及第二次未付货款合计409715.8元，而三被告至今未进行支付，原告经多次催要均未果。 亿金公司对原告主张的亿金公司中标案涉项目及向原告支付货款20万元的事实无异议，但认为：1.双方因临时买卖货物产生的货款已经全部结清；2.亿金公司将案涉工程的土建项目及安装工程分包给了方元，方元与廖学秋不是亿金公司的管理人员。 方元书面答辩称方元未在原告处购买机电设备，也未收到过机电设备，案涉工程是由廖学秋在方元处借款200万元承包。 廖学秋对原告主张的廖学秋收到原告送到案涉工程的货物进行了接收并在送货清单上签字确认的事实无异议，但认为：廖学秋系方元聘请对案涉工程进行管理的人员，不应当承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的以下事实予以确认：1.遂宁市船山区十二五金家沟净化水厂工程项目由亿金公司（原名陕西省三秦建设集团总公司）中标； 2.廖学秋收到原告提供的货物，并在送货清单上签字； 3.亿金公司向淇镇商贸行支付了货款20万元。 对于双方争议的被告亿金公司是否应当承担支付责任的问题，本院查明如下： 1.2014年10月10日，原告制作了送货清单，清单上记载的购货单位为金家沟水厂，货物包括手动闸阀、弯头、螺旋钢管等，送货清单上分别表明了单价和金额，合计金额为242346.6元，被告廖学秋在收货人处签字。原告同时持有结算表复印件一份，结算表上记载“应付金额为242346.6元，实付金额为20万元，尚欠金额为42346.6元”，结算表上有“方元”字样的签字，原告方的结算人为石文章，结算表记载的时间为2015年2月10日。原告同时持有收条复印件一份，载明“今收到陕西省三秦建设集团总公司金家沟净化水厂材料或设备款20万元，收款方式为转账支付”。在（2018）川0106民初字第12939号民事案件的审理过程中，被告亿金公司出示了前述结算表及收条原件，并将结算表上“方元”字样部分裁去。2015年2月12日，被告亿金公司的成都分公司向石文章转账20万元。原告陈述石文章系其员工，并认可向石文章的转账系支付前述结算货款的部分金额。被告亿金公司陈述因原告提供的货物质量有瑕疵，经被告亿金公司的项目经理及其他工作人员与原告协商，对于欠付的42346.6元原告不再收取。原告陈述原告从未放弃主张该部分欠款的权利。 2.原告自行制作了送货单数份，送货日期为2015年，货物名称为软密封闸阀、排气阀等，送货单上载明了单价及金额，发货人记载为石文章，收货人处无签字。原告自行制作了送货清单，清单载明购货单位为遂宁市船山区十二五金家沟净水厂，货物名称为软密封闸阀、排气阀等，同时载明了单价及金额，总金额为367369.2元。送货清单上同时备注“2014年货款242346.6元，已付200000元，还差42346.6元，合计欠款总额409715.8元”。被告廖学秋在送货清单上签署了“属实廖学秋2016.6.21”意见。被告廖学秋陈述前述货物确实是送到案涉工程，是方元安排其进行收货。 3.被告亿金公司持有合同协议书一份，内容记载为遂宁市船山区供水总站将遂宁市船山区“十二五”第一批农村饮水安全工程（金家沟净水厂）发包给被告亿金公司施工。合同协议书记载的项目经理为杨彦军，管理人员名单中无方元或廖学秋。被告亿金公司陈述方元、廖学秋不是其工作人员；原告认为前期管理人员名单中无方元、廖学秋，不代表后期管理人员未发生变更。 上述事实，有原告的起诉状、送货清单、送货单、收条、银行转账记录、合同协议书和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，因货物买卖双方未签订书面合同，且各方对是否形成买卖合同关系或买卖合同关系主体存有争议，故对于货款支付主体，应从整个交易过程来综合进行判断。从原告第一次供货的情况来看，原告将货物运送至金家沟净水厂项目工程所在地，并由廖学秋在送货清单上签收确认后，方元便按照廖学秋确认的货物金额与原告进行了结算，原告以此为据向亿金公司出具了收条并领取了部分货款。亿金公司辩称其与原告系临时购买关系，但不能推翻整个交易的过程即是原告发货到工地、廖学秋确认货物及金额、亿金公司付款，虽中间流程经方元与原告指定人员签订了结算单，但从结算的金额来看，并未对廖学秋确认的金额有任何变更，亿金公司的付款金额亦未对廖学秋确认的金额有所变更，亿金公司对欠款42346.6元无异议，但辩称因原告的产品不合格，所以原告放弃了该欠款金额，原告对此不予认可，亿金公司亦未提供任何证据对原告货物质量不合格予以证明，故其辩解理由不能成立。因此，从整个交易的过程来看，原告有理由相信其向金家沟净水厂项目工程所在地所运送货物后由廖学秋确认货物及金额，最终系由亿金公司承担支付责任。 在此交易基础上，原告继续按照同样的交易习惯进行供货，廖学秋陈述收到原告货物且货物系用于案涉工程，同时在原告制作的送货清单上签字，原告有理由相信其根据双方的交易习惯履行送货义务后，仍将由亿金公司履行货款支付义务。亿金公司辩称其未向原告购买货物，但其辩解意见不能构成对此前交易习惯的否认，因此，亿金公司应向原告承担货款支付责任，故此，对原告要求被告亿金公司给付欠付货款共计409715.8元的诉讼请求，本院予以支持。因被告亿金公司未及时向原告支付货款，给原告造成资金利息损失，原告要求被告亿金公司按银行贷款利率赔偿资金利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一案百四十四条规定，判决如下： 一、被告陕西亿金建设有限公司于本判决生效后三日内向原告金牛区淇镇机电商贸行支付欠付的货款409715.8元及利息。利息的计算方式为：利息分两段计算，以本金42346.6元为基数，自2015年2月10日始，按中国人民银行公布的人民币贷款同期同档基准利率的标准，计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金367369.2元元为基数，自2016年6月21日始，按中国人民银行公布的人民币贷款同期同档基准利率的标准，计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告金牛区淇镇机电商贸行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8265元，由陕西亿金建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  范 韬