wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初235号 原告张某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告张某诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告张某诉称,2007年，被告及村委会为了对本组土地实施统一管理，承诺按不同年龄段支付不等的基本生活保障，流转了本组全体农户的承包地。2011年，被告及村委会将集体土地用于企业、房地产开发后，拒绝按承诺支付农民基本生活保障。张某代表全组农户维权，并在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府聚集多名且拒绝公开真实职务的公职人员长时期、若干次在原告妻子仇某经营的如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）内造势示威并对原告、仇某及超市员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年7月10日聚集多名拒绝公开真实职务的公职人员在某超市内对原告实施缠衅、威胁等行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡某、戴某等村镇两级人员组成。2018年7月10日，胡某、戴某等人至某超市进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与原告沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执754号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：林海峰，主任。 被执行人：游玉，女，1967年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：福州闽芝物流有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：林国明，总经理。 被执行人：福建润泰集团有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇。 法定代表人：龚进忠，总经理。 本院立案执行的申请执行人闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社与被执行人游玉、福建润泰集团有限公司、福州闽芝物流有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月31日作出的（2017）闽0121民初2458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人游玉、福建润泰集团有限公司、福州闽芝物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年2月15日向我法院申请强制执行，申请执行标的为61223.44元及利息、执行费818元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人游玉、福建润泰集团有限公司、福州闽芝物流有限公司的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月17日查封、冻结了被执行人福州闽芝物流有限公司名下的抵押物车牌为闽Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车。目前，通过系统多次查询被执行人名下财产，但均未查到被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月7日将被执行人游玉、福建润泰集团有限公司、福州闽芝物流有限公司列入失信名单、将被执行人及其法定代表人限制高消费处理。经申请人闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执754号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  陈 炜 执行员  唐闽蜀 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4051号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：黄永亮,男,1980年10月11日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄永亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金34392.73元、零售利息1157.71元、2017年1月1日后的违约金631.76元、其他费用2411.92元（包含分期手续费2411.92元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额38594.12元（其中贷款本金34392.73元、零售利息1157.71元、分期手续费2411.92元、违约金631.76元）（截至2018-12-10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄永亮在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金34392.73元、零售利息1157.71元、其他费用2411.92元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，由被告黄永亮负担752元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担13元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费752元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3889号之一 申请人：厦门市庆洋工贸有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区同安园52号一楼。 法定代表人：邓其军，总经理。 委托诉讼代理人：**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被申请人：厦门天有食品有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭村山美路307号一、二层。 法定代表人：叶启彪，总经理。 申请人厦门市庆洋工贸有限公司（以下简称“庆洋公司”）与被申请人厦门天有食品有限公司（以下简称“天有公司”）买卖合同纠纷一案，申请人庆洋公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人天有公司名下价值31797.74元的财产。申请人庆洋公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门天有食品有限公司名下价值31797.74元的财产。 案件申请费338元，由申请人厦门市庆洋工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年七月十六日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执761号之二十四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李翠荣，女，1970年3月10日生，住新蔡县。被执行人张奇，男，1967年11月14日生，住新蔡县。被执行人徐小伟，男，1972年8月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李翠荣、张奇、徐小伟款合同纠纷一案，本院于2019年06月03日冻结了被执行人张奇在中国银行25×××66账户内存款人民币20770.56元，现因被执行人已按照生效的法律文书所确定的义务履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张奇在中国银行25×××66账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年七月二日书记员  曹 彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2017号 罪犯张兴海，男，1965年9月1日出生于吉林省桦甸县，汉族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2014年12月11日作出(2014)合刑初字第320号刑事判决，以被告人张兴海犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年8月5日起至2020年8月4日止），并处罚金人民币350万元。被告人张兴海不服，提出上诉,广西北海市中级人民法院于2015年5月20日作出(2015)北刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年6月2日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月4日止），并处罚金人民币350万元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第809号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张兴海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张兴海予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯张兴海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张兴海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯张兴海于2018年8月13日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯张兴海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张兴海减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年9月4日止），并处罚金人民币350万元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执559号申请执行人：刘广霖，男，1999年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：刘某1。申请执行人：刘某2。以上三申请执行人的法定代表人：李素平，女，1970年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，系三人的母亲。申请执行人：李素平，女，1970年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕强，男，1970年11月3日出生，汉族，中国农业银行阳谷支行职工，住阳谷县。申请执行人刘广霖、刘某1、刘某2、李素平与被执行人吕强民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初3612号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告吕强向原告偿还借款本金7万元及利息，其中于2019年2月18日前向原告偿还借款本金2万元，2019年8月18日偿还2万元，2019年11月18日前偿还剩余1万元，并按照年利率24%支付利息（利息自2017年7月1日起至清偿之日止按照年利率24%计算），如被告未按期履行，原告可自被告违约之日起就剩余未偿还借款本金及利息申请执行；案件受理费775元由被告吕强承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，传唤传票，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行法律规定的义务。2019年3月6日、2019年5月14日、2019年7月23日本院分三次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。2019年3月14日轮候冻结被执行人吕强名下银行工资账户，经查被执行人名下无工商登记，被执行人吕强名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小汽车申请人表示不需要执行，被执行人吕强名下无房屋登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产，2019年7月23日与申请执行人进行了终本约谈，本院于2019年7月24日依法作出了对被执行人限制高消费和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3612号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额70775元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费962元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  李 星二〇一九年七月三十日书 记 员  王兴鲁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴达锋，男，1986年5月30日出生，汉族，住广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴达锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十七日书 记 员  肖艺琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执948号申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。法定代表人：李莎，总经理。被执行人:李加有，男，1974年10月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鸡西市。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司申请执行李加有保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初4249号民事判决书已发生法律效力。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院申请执行，要求被执行人李加有给付案款30456元、案件受理费612元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李加有发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李加有有可供执行的财产。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司亦未提供被执行人李加有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司申请执行的案款30456元、案件受理费612元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李加有确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司享有要求被执行人李加有继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李加有负有继续向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司履行债务的义务。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司发现被执行人李加有有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年七月九日书记员 王 杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢564号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：张良，中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行行长。 被执行人：徐玉林，男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：**晶，女，1982年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行(2016)川0104执406号中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与徐玉林、**晶信用卡纠纷一案中，因已查封的相关财产暂不具备执行条件，又未查询到其他财产线索，本院于2016年8月1日终结了本次执行程序。后发现新的财产线索，申请执行人申请恢复执行，本院以（2019）川0104执恢564号恢复执行，执行了被执行人**晶7065.89元，扣除执行费50元后，已支付申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 熊 崴
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初28号原告徐崇贵，女，1942年11月10日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告徐冲岭，男，1948年12月5日出生，汉族，住山东省齐河县。原告徐桂英，女，1956年8月4日出生，住贵州省六枝特区。三原告共同委托代理人陈志华，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409021101482。被告六枝特区自然资源局，住所地：贵州省六盘水市六枝特区那平路。法定代表人龙启江，系该局局长。委托代理人卢多，系六枝特区自然资源局工程师。委托代理人印大礼，系贵州九紫星律师事务所律师，执业证号：15201201810039625。第三人徐鲁黔，女，1969年10月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告徐崇贵、徐冲岭、徐桂英请求撤销被告六枝特区自然资源局作出的房屋登记行政行为一案，原告于2019年3月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告徐崇贵、徐冲岭、徐桂英及其委托代理人陈志华，被告六枝特区自然资源局的委托代理人卢多、印大礼，第三人徐鲁黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐崇贵、徐冲岭、徐桂英向本院提出诉讼请求：一、请求判决撤销被告颁发的“六房权证平寨镇字第××号”《房屋所有权证》的行政行为，重新作出恢复原“六房权证平寨镇字第××号”《房屋所有权证》的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告父亲徐印祥因病于2006年11月27日去世，母亲张培华于2018年3月14日因病去世。父亲在世时取得位于六枝特区.30平方米的房屋，父亲去世后该房屋由母亲张培华居住使用，母亲于2018年3月14日去世后三原告与第三人就继承位于六枝特区.30平方米的房屋问题协商未果，三原告向六枝特区人民法院提起继承民事诉讼。在诉讼中得知，2016年8月11日张培华徐鲁黔二人在未告知三原告的情况下，到贵州省六枝特区公证处办理继承六枝特区.30平方米的房屋的公证，徐鲁黔申明放弃继承。据此贵州省六枝特区公证处出具了“（2016）六证字第177号”《公证书》，公证的主要内容为：徐印祥去世后仅有张培华徐鲁黔两位继承人。2016年9月22日被告依据（2016）六证字第177号《公证书》，将位于六枝特区.30平方米房屋所有权人由徐印祥过户登记给张培华，同时收回所有权人为徐印祥的“六房权证平寨镇字第××号”《房屋所有权证》，颁发了所有权人为张培华的“六房权证平寨镇字第××号”《房屋所有权证》。三原告对此一直不知情，三原告与徐鲁黔因遗产继承纠纷向六枝特区人民法院提起民事诉讼，在法庭审理过程中徐鲁黔出示“六房权证平寨镇字第××号”《房屋所有权证》，原告才获知上述有关被告作出的行政行为。本案被告作出的行政行为的相对人张培华虽然已去世，徐鲁黔也是“六房权证平寨镇字第××号”《房屋所有权证》登记标的物的物权期待人。被告的行政行为对徐鲁黔及原告的合法继承权产生直接的利害关系。综上，被告将房屋所有权人由徐印祥过户登记给张培华并颁发“六房权证平寨镇字第××号”《房屋所有权证》的行政行为所依据的“（2016）六证字第177号”《公证书》系内容虚假的公证书，该公证书依法不能作为被告办理房屋过户并颁发诉争《房屋所有权证》的行政依据，由此被告的该行政行为损害了三原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”的规定。本案争议内容系原告徐崇贵、徐冲岭、徐桂英与第三人徐鲁黔因遗产继承引发的房屋登记行政争议，故原告应先解决民事争议后才能提起行政诉讼。原告提起的诉讼不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告徐崇贵、徐冲岭、徐桂英的起诉。案件受理费50元，退还原告徐崇贵、徐冲岭、徐桂英（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  李建芳人民陪审员  吴林青二〇一九年七月十日法官助理梁蔚书记员高宇寒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市天透光环保设备有限公司，住所地新乡市平原路58号华彬阳光广场02层。法定代表人：杨子军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州光大纺织印染有限公司，住所地郑州市中原路紫竹路东、须水西路南。法定代表人：杨爱梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳佳，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦蕾，河南天基律师事务所律师。再审申请人新乡市天透光环保设备有限公司（以下简称天透光公司）因与被申请人郑州光大纺织印染有限公司（以下简称光大公司）合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3431民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天透光公司申请再审称，（一）一、二审判决拆分《合作协议书》第二条原文，改变合同属性。对改造后的合同进行解释，侵害天透光公司的利益。《合作协议书》第二条显示“本合同自签订之日起开始生效，利润分配满三年后自动终止”，该合同利润分配满三年的条件只有一个，就是节能设备实际运行生产满三年，才能产生满三年的利润。一年是365天，利润分配满三年就是满1095天。一、二审判决按照《民法通则》解释错误，应适用《合同法》解释。（二）二审判决规避证据中的事实。天透光公司提交的证据中有潘胜利的签字明确记有节能设备的每次结算利润款，实际运行天数累计为224天，依据是《节能设备运行记录》中的原审数据，节能设备运行中以2小时为单位记录一次水温累计而来，证明合同还有871天没有履行。二审判决所述计算利润的依据是废水的数量和温度并非按照运行天数是错误的。当事人双方正是考虑工厂生产的不确定性，才以“利润分配满三年”作为附条件签订了《合作协议书》，符合《合同法》第四十五条附条件合同规定。节能设备运行是2015年1月6日之前，二审判决认定的节能设备以2015年1月6日为起点是错误的。综上，依法申请再审，请求再审依法改判。光大公司提交意见称，光大公司与天透光公司之间的合作期间自2017年4月28日起已经届满，合作协议已自动终止，天透光公司无权要求光大公司继续履行合作协议。关于对合同条款“利润分配满三年”的理解，如果双方对条款约定理解不一致的，应当按照通常理解予以解释，《合同法》对于年、月、日的认定没有规定，原审适用《民法通则》进行解释于法有据。天透光公司主张按照使用设备达到三年即1095天，并非阶段三年无法律依据。天透光公司主张利润的计算标准没有事实基础，其申请再审理由不能成立，请求依法驳回。本院审查认为，按照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，2014年4月29日天透光公司与光大公司签订《合作协议书》第二条约定“本合同自签订之日起开始生效，利润分配满三年后自动终止”，该条款属于当事人约定合同终止的情形。双方对该条款约定的“利润分配满三年”理解发生争议。天透光公司主张应为利润分配满1095天，光大公司则主张为自合同签订之日起满三年。从《合作协议书》第二条内容的表述看，“利润分配满三年”系对合同终止期限的约定，并没有表述为利润应按天数计算。在双方对合同终止期限发生争议，《合作协议书》中亦没有对该条做特别约定的情况下，原审法院依据《民法通则》第一百五十四条关于期间的规定对“三年”进行解释，不存在适用法律错误，亦符合日常生活一般的理解方式。天透光公司主张利润分配必须满1095天的依据不足。原审认定从利润分配之日起计算三年至2018年1月5日合同已经终止符合协议的约定，因此驳回天透光公司要求继续履行合同的请求并无不当。对于合作期间利润款应如何计算，《合作协议书》对分配利润款的具体数额及条件没有明确约定，第五条约定“节能能量按国际热力单位计算，由双方技术人员共同计算，也可请第三方介入计算（锅炉检验所或省级能源研究所）”，本案中双方对利润计算存在争议，也没有请第三方出具计算结论，且双方的证据不能完整反映合同期间设备运行状况及产生利润情况，二审法院综合案件证据情况，按照平均数计算剩余实际生产天数的利润并无不当。天透光公司的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市天透光环保设备有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇一九年七月二十三日书记员  王星星
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执198号之一 申请执行人于军智，男，1967年12月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 于军智与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第283号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人于军智于2019年1月14向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第283号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执886号 申请执行人：王明亮，男，1965年11月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：淄博巨阳电机制造有限公司，住所地沂源县县城螳螂河东路北首。 负责人：宋中花，经理。 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1685号民事调解书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款800000元,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人淄博巨阳电机制造有限公司的厂房及机器设备（附财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年七月十四日 书记员  陈业超 附：淄博巨阳电机制造有限公司财产清单 办公室、西边仓库、南车间； 东装配车间； 东北砍线车间； 北仓库； 16车床1台； 125车床3台； 磨床、钻床各1台； 滚齿机3台； 压床1台； 数控车床2台； 小型钻床1台； 小电烤箱1台； 耐压测试仪2台； 氩孤焊机1台。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3397号 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司，统一社会信用代码：913302123405999615，住所地宁波市鄞州区。 法定代表人：潘红平 被执行人汤啸，男，1991年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人汤成兵，男，1970年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人汤啸、汤成兵金融借款合同纠纷一案。本案已实现标的41800元。在执行过程中，我院依法查封、扣押了被执行人汤啸所有的苏Ｎ×××××车辆，并以5.54万元依法拍卖成交，车辆拍卖款不足以清偿该案全部债务。申请执行人向我院提出申请，暂缓处置被执行人张啸名下的位于沭阳县东方明珠城4幢4单元707室房屋，致上述房产不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行完该案义务，申请执行人也未提供其他财产线索，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄 克
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3594号 申请人：孙金夺，男，1982年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林丽华，福建佐力律师事务所律师 被申请人：魏才，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请人孙金夺与被申请人魏才买卖合同纠纷一案，申请人孙金夺于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值398795元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人魏才名下价值398795元的财产。 案件申请费2514元，由申请人孙金夺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹雪霞 二〇一九年七月五日 书记员  刘 麟 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2906号 申请执行人广西万寿堂药业有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人蒙永业，董事长。 被执行人陈千川，男，1967年5月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人曾慧，女，1973年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西千珍制药有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人余平德。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第2702号民事调解书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈千川、曾慧、广西千珍制药有限公司的银行存款及其他款项人民币790000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初7003号原告：王超，男，1989年9月9日出生，汉族，住三河市。被告：三河市鑫平车队，住所地三河市区京哈公路北侧商住楼西5号，统一社会信用代码92131082MA08PCR3X4。经营者：汪连付。委托诉讼代理人：陈玉，男，1963年3月18日出生，汉族，该车队员工，住三河市。原告王超与被告三河市鑫平车队买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超向本院提出诉讼请求：依法确认原告王超与被告三河市鑫平车队签署的买卖合同有效，由被告三河市鑫平车队协助原告办理车牌号为冀Ｒ×××××丰田牌小型轿车的过户手续。事实与理由：原告王超于2017年1月22日购买冀Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆，该车挂靠在被告三河市鑫平车队名下，现原告多次找被告要求将上述车辆过户至原告名下未果。故诉至法院，请求准予原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认原告王超与被告三河市鑫平车队于2017年1月22日签订的《汽车买卖协议书》有效；二、被告三河市鑫平车队于2019年8月10日前协助原告将登记在被告三河市鑫平车队名下的车牌号为冀Ｒ×××××号丰田牌小型轿车过户至原告王超名下。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告三河市鑫平车队负担。调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢振军二〇一九年七月十六日书记员  关 营
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初481号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人汪筱健，女，1971年8月12日出生，汉族，初中文化，捕前系面店收银员，住苏州市姑苏区。曾因盗窃，分别于2011年5月7日被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留三日；于2013年9月20日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留七日；于2018年4月12日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留五日；于2018年5月29日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日。2019年1月17日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，2019年7月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。辩护人初天浩，江苏永德律师事务所实习律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人汪筱健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月3日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员龙飞出庭支持公诉。被告人汪筱健及其辩护人汪开甲、初天浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年1月12日下午，被告人汪筱健在苏州市姑苏区阊胥路788号雅戈尔服装店内盗窃男式夹克衫一件，经价格认定，该件夹克衫价值为1361元。公诉机关认为，被告人汪筱健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪筱健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪筱健退赔赃物并得到被害单位谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人汪筱健判处拘役三至四个月并处罚金。被告人汪筱健对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见为：1.被告人汪筱健如实供述罪行，可以从轻处罚；2.被告人汪筱健退赔赃物、赔偿被害单位损失并得到谅解，希望能从轻处罚；3.犯罪情节较轻；4.被告人汪筱健有稳定的工作，平时表现尚可，具有缓刑条件。综上，建议对被告人汪筱健从轻处罚并适用缓刑。辩护人还提供了被害单位出具的谅解书。经审理查明，2019年1月12日下午，被告人汪筱健在苏州市姑苏区阊胥路788号雅戈尔服装店内，趁店员不备之际，盗窃价值人民币1361元的男式夹克衫一件。被告人汪筱健因涉嫌上述盗窃行为，于2019年1月17日被公安民警抓获，其到案后如实供述盗窃事实，并协助公安机关追回被盗赃物，现已发还被害单位。在本案审理过程中，被告人汪筱健赔偿被害单位损失并得到被害单位谅解。对以上事实，被告人汪筱健当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人汪筱健在公安机关所做的供述笔录、证人惠某的证言笔录、接受证据清单、监控视频截图、购物清单、失窃报告、证明、提取笔录、搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书予以佐证。人口基本信息证实被告人汪筱健的身份情况；被告人汪筱健的辩护人出示了被害单位出具的谅解书证实被害单位对被告人汪筱健的行为予以谅解的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人汪筱健对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人汪筱健在一年内曾因盗窃受过行政处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃公私财物价值人民币1361元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汪筱健归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人汪筱健归案后能协助公安机关追回赃物、赔偿被害单位损失并得到谅解，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。关于被告人汪筱健的辩护人所提可以对被告人汪筱健适用缓刑的辩护意见，承办人认为，被告人汪筱健此前有多次因盗窃被行政处罚的劣迹情形，其主观恶性相对较大，应酌情予以从重处罚，辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人的其它辩护意见与公诉意见一致，一并予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人汪筱健犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年10月15日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年七月十六日书记员  朱莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4536号原告：和运国际租赁有限公司。住所地：上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。统一社会信用代码为9131000071786798XK。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：文敏就，该公司员工。被告：广东盛墣特科技有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇京山村四组65号。统一社会信用代码为91441900MA512POL8H。法定代表人：冷洪伟。被告：珠海广伟投资有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-37292（集中办公区）。统一社会信用代码为91440400MA4X5G1X1B。法定代表人：冷洪伟。被告：冷洪伟，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：东莞市棠睿电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区。统一社会信用代码为91441900324902713G。法定代表人：李敏。被告：李敏，女，1986年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告和运国际租赁有限公司（下简称“和运公司”）与被告广东盛墣特科技有限公司（下简称“盛墣特公司”）、珠海广伟投资有限公司（下简称“珠海广伟公司”）、东莞市棠睿电子科技有限公司（下简称“棠睿公司”）、冷洪伟、李敏融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告盛墣特公司赔偿租金人民币276590元；2.判决被告盛墣特公司立即支付原告违约金共计82977元；3.请求判决被告珠海广伟公司、棠睿公司、李敏、冷洪伟承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2019）粤1972民初4536号民事裁定书，裁定保全被告价值362235元的财产，并予以实施。本院认为，本案为融资租赁合同纠。本案涉及主、从合同关系，主合同为原告与被告盛墣特公司之间的融资租赁合同关系，从合同为原告与被告珠海广伟公司、棠睿公司、李敏、冷洪伟之间的保证合同关系。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，故本院对原告的证据依法予以采信。原告提交的《设备融资租赁合同》合法有效，各方应依约履行各自的合同义务，被告盛墣特公司尚欠原告和运公司租金276590元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《设备融资租赁合同》的约定，因被告盛墣特公司存在迟延支付租金的情形，故原告现有权就被告盛墣特公司未付租金的30%要求被告盛墣特公司支付违约金，故本院对原告要求被告盛墣特公司支付违约金82977元的诉讼请求予以支持。被告珠海广伟公司、棠睿公司、李敏、冷洪伟自愿为被告盛墣特公司的上述债务提供连带保证，且保证期间尚未经过，故被告珠海广伟公司、棠睿公司、李敏、冷洪伟应对被告盛墣特公司的上述债务连带清偿责任。被告珠海广伟公司、棠睿公司、李敏、冷洪伟承担保证责任后，有权就其承担部分向被告盛墣特公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东盛墣特科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告和运国际租赁有限公司支付租金276590元；二、限被告广东盛墣特科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告和运国际租赁有限公司支付违约金82977元；三、被告珠海广伟投资有限公司、东莞市棠睿电子科技有限公司、李敏、冷洪伟对判决第一、二所列债务向原告和运国际租赁有限公司承担连带清偿责任，被告珠海广伟投资有限公司、东莞市棠睿电子科技有限公司、李敏、冷洪伟承担保证责任后，有权就其承担部分向被告广东盛墣特科技有限公司进行追偿；四、驳回原告和运国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6734元、保全费2331元，原告均已预交，由被告广东盛墣特科技有限公司、珠海广伟投资有限公司、东莞市棠睿电子科技有限公司、冷洪伟、李敏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈永成人民陪审员  郭雪梅二〇一九年七月八日书 记 员  麦葵芳关雅芳
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1109号原告：张成志，男，汉族，1969年2月2日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解等。被告：陈战国，男，汉族，1970年10月2日出生，住河南省宜阳县。被告：陈大孬，男，汉族，1959年4月7日出生，住河南省宜阳县。被告：周海新，男，汉族，1973年7月16日出生，住河南省宜阳县。原告张成志与被告陈战国、陈大孬、周海新财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张成志向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈战国赔偿原告丹参被毁的损失81000元，被告陈大孬、周海新承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月8日，张成志在宜阳县××××家门村民组（北山头老徐坡至水库边荒地）承包土地用来种植丹参。2019年3月18日，周海新将张成志种植有丹参的15亩地全部犁了，原告种植的丹参全部毁于一旦。后经张成志询问，周海新称陈战国让其去犁地，陈大孬给其带的路。后经双方协商未果。故诉入法院，望判如所请。被告陈战国辩称，其让周海新去犁的地是荒地，未见丹参。被告陈大孬辩称，陈战国让其带周海新去犁地的。被告周海新辩称，陈战国让其去犁地，因陈战国没有时间才让陈大孬带其去犁地，当时地里都是荒草。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，周海新受陈战国指派在陈大孬的带领下到宜阳县盐镇乡西沟村犁地。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张成志诉称周海新将其种植的15亩丹参全部犁掉，给其造成损失81000元，要求陈战国赔偿损失81000元，陈大孬、周海新承担连带赔偿责任，但其未能提交充分证据证明其诉称，故其诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张成志的诉讼请求。案件受理费减半收取913元，由原告张成志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇一九年七月十日书记员  张 茜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3141号 原告：前郭县查干花种畜场隆鑫种植农民专业合作社，住所:吉林省前郭县查干花种畜场。 法定代表人：于守京。 被告：薛兵，男，1979年3月17日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：殷春颖，女，1980年5月15日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 原告前郭县查干花种畜场隆鑫种植农民专业合作社（以下简称隆鑫合作社）与被告薛兵、殷春颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鑫合作社的法定代表人于守京、被告薛兵到庭参加诉讼，被告殷春颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 隆鑫合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的购货款人民币436710元；2.请求判令被告支付欠款的利息1.5分每月直至欠款还清。事实与理由：被告薛兵、殷春颖在2014年向原告于守京购买化肥，价款292270元，大写贰拾玖万贰仟贰佰柒拾元整，未向原告支付货款，自愿签订欠条一枚。被告薛兵、殷春颖在2016年又向原告于守京购买玉米种子，价款144440元，壹拾肆万肆仟肆佰肆拾元整，未向原告支付货款，自愿签订欠条一枚。被告未支付原告的总计价款为人民币肆拾叁万陆仟柒佰壹拾元整(436710元）。自2017年1月1日起至今，原告一直催要，现被告拒不支付上述欠款，其不诚信的违约行为已经给原告造成巨大经济损失，被告依法应当继续履行还款义务，为此，特向贵院申请起诉。 薛兵辩称，事实属实，欠据是我签的，殷春颖是我妻子，她的名字是她自己签的。我同意按照欠据的金额偿还，也同意按月利息1.5分自两枚欠据签订的日期起分别计算利息至给付之日止。我于2019年1月25日偿还给原告5000元。 殷春颖未出庭，未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：薛兵与殷春颖系夫妻关系。2014年，薛兵因种地在隆鑫合作社处赊购化肥，2016年1月1日，薛兵、殷春颖就所欠化肥款向隆鑫合作社出具欠据一枚，载明：“欠据，2014年薛兵种地用化肥，欠于守京人民币贰拾玖万贰仟贰佰柒拾元整¥292270.00元（利息按1.5分收）月利，如果还不上款以房子订款：西：徐云文、东：张微。欠款人：薛兵、殷春颖，2016年1月1日”。后薛兵在隆鑫合作社处赊购玉米种子及化肥，薛兵、殷春颖于2016年11月1日就所欠种子化肥款向隆鑫合作社出具欠据一枚，载明：“欠据，由于薛兵种地没有现金赊欠于守京玉米种子、化肥，共计壹拾肆万肆千肆百肆拾元整¥144440.00元，（利息按1.5分收）月利，欠款人：薛兵、殷春颖，2016年11月1日”。上述两笔欠款合计436710元，薛兵于2019年1月25日偿还隆鑫合作社5000元。 上述事实有双方当事人陈述，欠据两枚在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。殷春颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。根据隆鑫合作社提供的欠据，结合双方当事人的陈述，能够认定薛兵、殷春颖与隆鑫合作社之间存在买卖合同关系，对此本院予以确认。因薛兵对欠据载明金额、利率均予以认可，故对于隆鑫合作社要求薛兵、殷春颖给付拖欠的货款436710元及按月利1.5分自出具欠据之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。隆鑫合作社自认薛兵已偿还5000元，根据交易习惯及双方的约定，此5000元应认定为薛兵给付的欠款利息，在给付中应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 薛兵、殷春颖于本判决生效后立即给付前郭县查干花种畜场隆鑫种植农民专业合作社所欠货款436710元，并按月利率1.5分给付利息至给付完毕时止（其中292270元自2016年1月1日起计算利息，144440元自2016年11月1日起计算利息，薛兵已给付的5000元利息在给付中应予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7850元，减半收取计3925元，由薛兵、殷春颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 代理审判员  贺子桐 二〇一九年七月五日 书 记 员  李锶锶
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初10588号原告：上海典淳钢板租赁有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路1559号，统一社会信用代码9131011278189005XW。法定代表人：张韶华。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：天合建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路500号，统一社会信用代码913205831381325247。法定代表人：张敏。原告上海典淳钢板租赁有限公司与被告天合建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海典淳钢板租赁有限公司撤诉。案件受理费21220元，减半收取10610元，申请财产保全费5000元，合计15610元，由原告负担。审判员 华 渊二〇一九年七月三日书记员 耿灿生
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4813号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：黄耀强，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄耀强金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行以原、被告双方达成和解，被告已还清全部贷款为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3980元，减半后收取1990元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年七月二日书 记 员  陈静蓉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初10738号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路560号1室、2室，统一社会信用代码913205830850629555。负责人：蒋龙，该行行长。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被告：施志勇，男，1979年4月28日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：喻连英，女，1984年9月14日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：吴兵，男，1977年8月27日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行与被告施志勇、喻连英、吴兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行撤诉。案件受理费2310元，减半收取1155元，保全措施申请费1120元，合计2275元由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行负担。审判员  张燕华二〇一九年七月二十九日书记员  徐 嵩
福建省仙游县人民法院 支 付 令 （2019）闽0322民督43号 申请人：陈裕炜，男，1990年2月27出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：阮虎斌，男，1998年10月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人陈裕炜于2019年7月5日向本院申请支付令。申请人陈裕炜称，2018年10月17日，阮虎斌以经营生意缺乏资金为由向其借款8100元。同时,陈裕炜提供由阮虎斌出具的借条一份为证。要求被申请人阮虎斌给付申请人陈裕炜借款8100元及以该款为基数自2019年7月5日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人阮虎斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈裕炜借款8100元及以该款为基数自2019年7月5日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 申请费17元，由被申请人阮虎斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  鲍巧新 二〇一九年七月五日 书记员  黄文华
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1619号原告：王地长，男，1980年9月26日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：华美卿，江西至中律师事务所律师。被告：杨观程，男，1993年3月19日生，汉族，于都县人，住于都县，原告王地长与被告杨观程买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华美卿到庭参加诉讼，被告杨观程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨观程向原告偿还货款合计人民币5467元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告经营的亿轩阁门窗店购买材料。2017年4月28日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告货款合计人民币10000元，双方约定该笔欠款于2017年6月30日前偿清，逾期未还则应承担按月利率2.5%计算的逾期利息，并由被告杨观程出具了欠条一份。2017年6月15日，被告杨观程再次在原告处购买货物，合计价款为人民币3467元。双方约定该笔欠款于60天内付清，逾期未付按月利率2.5%的月息收取滞纳金额，被告杨观程在出货单中签字予以确认。截止2018年2月13日，被告仅偿还了人民币8000元，余款经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告杨观程未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口信息登记卡复印件；3.被告杨观程于2017年4月28日出具的欠条一份；4.出货单两张；5.微信聊天记录。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有原告提供的欠条及出货单为凭，足以认定。原告主张被告杨观程偿还货款人民币5467元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担上述欠款按月利率2%计算自2018年2月14日起至还清欠款之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨观程应于本判决生效后立即向原告王地长偿还货款人民币5467元；被告杨观程应承担上述欠款按月利率2%计算自2018年2月14日起至还清欠款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨观程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年七月十二日代理书记员  温鑫莹
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初128号原告：刘杰忠，男，汉族，1973年11月12日出生，户籍登记住址广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：陈灏铮、邹佳婕，广东鼎柱铭律师事务所律师。被告：陈丽文，女，汉族，1984年9月17日出生。户籍登记住址广东省汕头市濠江区。原告刘杰忠诉被告陈丽文买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰忠的委托诉讼代理人邹佳婕到庭参加诉讼；被告陈丽文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘杰忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款91384元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系经营布料辅料的个体户，2014年至2016年12月17日，被告一直向原告采购棉线。2016年12月19日，原、被告双方对账，被告确认结欠原告棉线款141384元。2017年5月8日、11月5日，被告分别付还原告货款35000元、15000元，余款91384元未还清。经原告多次催讨未果。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。被告陈丽文没有出庭应诉答辩，也未提供证据。经开庭审核，本院对原告刘杰忠提供的证据予以确认。由本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定本案的基本事实如下：被告陈丽文向原告刘杰忠购买棉线，被告陈丽文未还清原告刘杰忠货款。至2016年12月17日，被告陈丽文结欠原告刘杰忠棉线款141384元，2016年12月19日，被告陈丽文在原告刘杰忠所写的结欠单上签名确认。2017年5月8日、11月5日，被告陈丽文分别付还原告刘杰忠货款35000元、15000元，余款91384元未还清。2019年3月21日，原告刘杰忠诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告刘杰忠与被告陈丽文的债权债务关系明确，被告陈丽文在结欠单上签名确认，意思表示真实，内容合法，应确认有效。被告陈丽文未约定还款期限，原告刘杰忠依法可随时主张债权，故现原告刘杰忠请求被告陈丽文偿还欠款91384元，于法有据，本院予以支持。被告陈丽文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丽文应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰忠货款91384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2084.60元，公告费2600元，二项共计4684.60元由被告陈丽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  陈奕纯审判员  郑碧娇审判员  郑志坤二〇一九年七月二十九日书记员  李绮媛附据以判决的相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢442号申请执行人：徐玉民，男，1979年11月6日生，汉族，户籍地在山东省苍山县。被执行人：南京逸叶源餐饮有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：吴素丽，该公司执行董事。申请执行人徐玉民与被执行人南京逸叶源餐饮有限公司（以下简称逸叶源公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2010）玄商初字第1××号民事判决书申请执行，本案申请执行标的为货款22979元及费用等。执行过程中，本院依法对被执行人逸叶源公司采取了如下措施：1、本院向被执行人逸叶源公司发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人逸叶源公司未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人逸叶源公司名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人逸叶源公司名下无开户信息。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人逸叶源公司名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人逸叶源公司名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人逸叶源公司法定代表人吴素丽限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人逸叶源公司名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）玄商初字第1××号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年七月二十三日书记员  王奇迹
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1247号 倪海超、刘军、刘广秀、郭艾莲： 倪海超与刘军、刘广秀、郭艾莲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，倪海超向本院申请执行的（2018）鲁13民终6890号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1452号原告：赖来顺，男，1967年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁律师事务所实习律师。被告：赖俊勇，男，1980年5月2日出生，汉族。被告：钟美青，女，1986年9月3日出生，汉族。原告赖来顺与被告赖俊勇、钟美青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖来顺及其委托代理人赖俊林、钟骏到庭参加诉讼，被告赖俊勇、钟美青经本院公告送达开庭传票及应诉通知书等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖来顺向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即归还原告借款20,000元（自2016年6月7日起至款清之日止按年利率6%计息）；2．判令被告立即向原告支付资金占用期间利息3,366.67元（自2016年6月7日起按年利率百分之6%暂计算至起诉之日，此后的利息按前述方法计算至清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告赖俊勇、钟美青两人以生意周转为由向原告借款20,000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到赖来顺人民币贰万元整，用于做生意周转，还款日期为2016年6月6日前归还，否则后果自负”，两被告均在借条上签名确认。借款期限届满后，被告经原告曾多次催收未予还款。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、两被告人口信息查询件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件一张，证明两被告向原告借款2万元的事实；3、聊天记录，证明原告多次向被告催收借款；4、婚姻登记信息查询件，证明两被告系夫妻。被告赖俊勇、钟美青未答辩亦未提交证据。原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院予以确认。查明：2016年5月6日，被告赖俊勇、钟美青以生意周转为由向原告借款20,000元，且在收取借款后向原告出具借条一份，约定还款日期为2016年6月6日前。借款到期后，被告经原告通过微信、手机短信多次催收未予还款，引起诉讼。本院认为：原告赖来顺与被告赖俊勇、钟美青之间的借贷关系明确，原告要求被告归还借款本金20,000元，本院予以支持。双方虽未约定利息，但根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2016年6月7日起至款清之日止按年利率6%计息，本院予以支持。被告赖俊勇、钟美青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖俊勇、钟美青应当归还原告赖来顺借款本金20,000元及利息（自2016年6月7日起至款清之日止按年利率6%计息）；二、上述应付款限被告赖俊勇、钟美青于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告已预交），由被告赖俊勇、钟美青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  黄人杰人民陪审员  胡建忠二〇一九年七月二十三日书 记 员  钟 璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初917号 原告:林木根,男,1966年10月28日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：苏勇，四川高维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗华，四川高维律师事务所律师。 被告:四川迈高旅游资源开发有限公司,住所地四川省成都高新区（西区）合作路89号17栋1单元6楼607号。 法定代表人：曾旭东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 原告林木根诉被告四川迈高旅游资源开发有限公司（以下简称“迈高公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告林木根向本院提出诉讼请求：1.确认双方所签订的《“顺心苑”资产处置协议》无效；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求判决向原告返还位于成都市郫县德源镇平城村“顺心苑”小区28套房屋（26套住房和2套商铺）。事实与理由：2007年原告林木根分别与原郫县德源镇平城村四组村民金昌松、涂凤琼、余明忠、程国锋签订旧城改造建房合同，利用其宅基地修建顺心苑小区，顺心苑小区由原告全额出资修建完成后，共计修建住房31套和商铺10套,其中5套住房和8套商铺用于四户村民作拆迁安置,剩余26套住房和2套商铺按约定由原告分配全权处理。2009年8月原告因犯罪被判处有期徒刑12年，因减刑于2017年7月出狱。2010年，林木根尚在监狱服刑过程中，被告迈高公司（曾用名：四川迈高置业有限公司）与原郫县德源镇党委副书记李尚斌恶意串通，到监狱以欺骗手段骗取林木根在空白的《“顺心苑”资产处置协议》签字，然后填上迈高公司名称及与房屋实际价值严重不符的金额，从而将林木根的巨额资产予以侵吞。根据相关法律规定：“在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当依据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条规定，认定该买卖合同无效。”、“将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力；出售给本集体经济组织成员的，应当符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定”。本案中的迈高公司作为营利法人，根本不具备受让标的房屋的条件与资格，该资产处置协议因违反法律禁止性规定而应被认定为无效。综上，双方资产处置协议所转让房屋系农村宅基地上房屋，按照最高人民法院相关规定，该资产处置协议无效。此外，该资产处置协议系被告与第三人恶意串通欺骗上诉人签订而严重损害原告合法权益、同样因违反合同法强制性规定而无效。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告迈高公司辩称：原告林木根的主张与客观的基本事实严重不符；其理由不适用于林木根所举示的法律规定；双方之间签署的《资产处置协议》是当时双方真实意愿的表示，应为有效，林木根提起本案诉讼，是严重违反诚实信用原则，请求对其诉讼请求予以驳回。 经审理查明，2010年左右，林木根（甲方）与迈高公司（乙方）签订了《“顺心苑”资产处置协议书》，约定：为了妥善处理“顺心苑”项目遗留问题，经充分协商，甲方将“顺心苑”项目整体转让给甲方，并达成如下协议：一、“顺心苑”项目位于郫县德源镇平城村四组，共有住房31套，商铺10间。经评估，价值为：199.7749万元（大写：壹佰玖拾玖万柒仟柒佰肆拾玖元人民币）。二、甲方以人民币500万元（大写：伍佰万元人民币）转让给乙方。三、从本协议签订之日止，“顺心苑”项目资产归乙方所有。四、乙方应支付的转让价款，甲方委托乙方直接用于支付因“顺心苑”项目所产生的债务。乙方无需将转让价款支付给甲方。…甲方林木根签字，乙方签署迈高公司名称但未加盖公章。 还查明，原告林木根与被告迈高公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）川0191民初11953号民事判决书，认定本案涉及的“林木根与迈高公司签订的《顺心苑资产处置协议》均未双方当事人的真实意思表示，均属有效。” 本院认为，原告林木根与被告迈高公司财产损害赔偿纠纷一案，本院已经作出判决认为案涉《顺心苑资产处置协议》为有效，并据此判决驳回原告的全部诉讼请求。根据最高人民法院《关于适用的解释》第247条，原告林木根现又请求确认上述协议无效，实际属于就同一诉讼标的再次提起诉讼，且按照同案同判的原则，人民法院不应当对上述协议的效力作出相反的认定。其次，林木根起诉请求确认原被告双方签订的《“顺心苑”资产处置协议》无效，要求返还房屋，该涉案房屋系建设于集体所有土地之上的房屋，故林木根诉请不属于人民法院受理民事案件的范围。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林木根的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李衡 二〇一九年七月十一日 书记员  舒婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2460号申请执行人：武稳，男。被执行人：寻美娟，女。关于申请执行人武稳与被执行人寻美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3709号民事判决已经发生法律效力。申请执行人武稳向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寻美娟银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十七日书记员  李明晓
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执879号申请执行人：刘伟被执行人：张盛文申请执行人刘伟与被执行人张盛文民间借贷纠纷案件执行一案，本院2018年8月19日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“张盛文偿还刘伟借款本金200000元及利息；张盛文负担案件受理费4300元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有房产、存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初343号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 赵旭光审判员**代理审判员于福权二〇一九年七月二十五日书记员 刘       晓       丹
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2622号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，男，1988年8月6日出生，汉族。系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司北湾支行副行长。被告：陈某1，男，1982年2月18日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：胡某，女，1983年10月15日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：陈某2，男，1953年3月19日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：王某，女，1955年3月19日出生，汉族，农民。住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告陈某1、胡某、陈某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某，被告陈某1到庭参加了诉讼，被告胡某、陈某2、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈某1立即偿还原告借款本金199992.87元、借款利息55122.68元，合计255115.55元（计算至2019年7月22日的利息）及还清借款本金之日的利息为止，被告胡某、陈某2、王某承担连带还款责任；2、被告陈某2名下所抵押房产拍卖、变卖后所得价款原告享有优先受偿权；3、要求四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月11日，被告陈某1向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司营业部申请借款300000元，申请期限24个月，借款用途为养猪；2015年9月11日，原告和四被告签订了《个人借款/抵押担保合同》，由陈某2名下房产作为抵押，约定由第二、第三、第四被告为该借款承担连带责任保证；2015年9月11日，原告向第一被告发放300000元，借款期限24个月，用途养猪，贷款年利率9.0%，贷款于2017年9月10日到期，借款人未按时归还；截止2019年7月22日被告陈某1欠贷款199992.87元、借款利息55122.68元，本息合计255115.55元。经原告多次催收，至今未还，现原告依《个人借款/抵押担保合同》的约定，根据合同法、担保法的规定，提起诉讼。被告陈某1辩称，原告所述借款属实，现欠贷款本金199992.87元属实，被告现在没有能力偿还，被告积极主张自己的债权，以尽快偿还原告贷款。被告胡某未作出答辩。被告陈某2未作出答辩。被告王某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告陈某1向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司营业部申请借款300000元，胡某为共同还款人；2015年9月11日，原告和被告陈某1、陈某2签订了《个人借款/抵押担保合同》，借款金额300000元，申请期限24个月，自2015年9月11日起至2017年9月10日止，年利率9%，借款用途为养猪，被告陈某2以名下靖房权证靖远县字第XXXX号房产提供抵押；同日陈某2、王某签订担保书，为该借款承担连带责任保证；2015年9月11日被告陈某1向原告出具借据，原告向被告陈某16215201008400051932账号转存300000元；截止2019年7月22日被告陈某1欠原告贷款199992.87元、借款利息55122.68元，本息合计255115.55元。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告陈某1未依约完全履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；被告胡某作为共同还款人应承担偿还责任；被告陈某2虽然以名下房产提供抵押，但未办理抵押登记手续，抵押合同成立但未生效，原告不享有抵押权；被告陈某2、王某作为担保人，因陈某1违约，应承担连带责任保证；被告胡某、陈某2、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告陈某1、胡某偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金199992.87元、支付利息55122.68元（利息截止2019年7月22日，以后利息按照合同约定利率算至借款本金付清之日）；被告陈某2、王某承担连带责任保证；判决生效后三十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126.70元，减半收取1563.35元，由被告陈某1、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一九年七月二十九日书记员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15593号宋勉学：你与郭志远共有纠纷一案，本院(2018)豫0105民初14246号民事判决书已发生法律效力。权利人郭志远于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××36特此通知二〇一九年七月二十五日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3735号原告盛海涛，男，汉族，1990年3月5日生，住河南省襄城县。委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告河南宏安房地产开发有限公司，住所地许昌市文峰路50号。法定代表人李红霞。委托代理人马忠良，河南君志合律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司许昌建安支行，住所地许昌市新许路东82号。法定代表人王世锋。委托代理人陶起昌，男，汉族，1976年11月8日生，住许昌市魏都区。原告盛海涛诉被告许昌宏安房地产开发有限公司（以下简称宏安房地产）、第三人中国农业银行股份有限公司许昌建安支行（以下简称农行建安支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛海涛的委托代理人刘建超到庭参加诉讼，被告宏安房地产代理人马忠良、第三人农行建安支行的代理人陶起昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛海涛诉称，原、被告于2013年3月16日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以3456.56元/平方米的价格购买被告开发的位于许昌市××岗路西侧××世纪××东单元××南××商品房××套，合同约定房屋面积108.98平方米，同日原告按约定缴纳首付款146696元，2013年3月28日被告作为担保人原告与第三人签订《房地产抵押合同（按揭）》，约定原告向第三人贷款230000元整用于向被告支付房款，该笔贷款的期限为30年，2017年7月25日办理不当产权证，发现实际建筑面积为100.95平方米，随后原告多次找被告要求退还多收取的房款及利息68390.24元、税款949.42元、办证费1883元，共计71252.66元，被告一直推脱不予解决，现为维护原告合法权益，请求判令被告退还原告多支出的房款及利息、税款、办证费等，共计90323.04元，诉讼费由被告承担。被告宏安房地产辩称，对于多收的购房款按照双方约定进行处理，多退少补，税款是由税务部门收取，被告公司不应承担，办证费用被告公司愿意承担。第三人农行建安支行辩称，借款人与售房人之间的纠纷，第三人不承担任何责任。本案中按照合同约定，原告应承担还款义务，被告承担连带还款责任，明确第三人抵押房屋享有优先抵偿权。原告向本院提供的证据有：1、房屋买卖合同复印件一份，证明原告于2013年3月16日与被告签订房屋买卖合同一份，约定单价为3456.56元每平，面积为108.98平，位于宏安世纪红城5号1202房屋，首付款为146696元，房屋付款方式为银行按揭付款，同时合同第五条约定关于房屋面积确认及面积差异处理条款约定，产权登记面积与合同签定差异按照多退少补处理；2、地产抵押合同一份，证明原告于2013年3月28日与第三人签订抵押贷款合同一份，贷款金额为23万元整，期限2013.3.28至2043.3.27；3、等额本息还款计算表及个人借款凭证各一份，证明原告因购房贷款需每月偿还本息共计1461.33元，总计本息为526077.96元，共支付利息为296077.96元；4、收款收据三份，证明原告已按照合同约定向被告交付首付款146696元，代理费1883元及其他相关费用；5、完税契税证一份，证明原告已按照面积108.98平的房屋面积向国家缴纳税款7534元；6、房产证复印件一份，证明原告于2017年7月25日领取不动产权证，证件显示涉案房屋面积为100.95平，少了8.03平。被告宏安房地产、第三人农行建安支行未向本院提交证据材料。经审理查明：2013年3月16日，原告盛海涛与被告宏安房地产签订《商品房买卖合同》，约定原告盛海涛从被告宏安房地产处购买位于五里岗西侧世纪宏城第5幢东单元12层南房一套房产，合同约定建筑面积共108.98平方米，单价为每平方米3456.56元，房价款376696元，原告支付首付款146696元，剩余房款230000元由银行按揭支付，贷款期限自2013年3月28日至2043年3月27日止，年利率为6.55%，合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照每平方米价格保持不变，以产权登记面积为准对退少补。2017年7月25日许昌市建安区国土资源局向原告颁发的豫（2017）许昌市建安区不动产权第0003371号产权证书记载的房屋建筑面积为100.95平方米。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告盛海涛与被告签订的商品房买卖合同，合同约定面积108.98平方米，不动产权证所记载的面积为100.95平方米，故原告请求被告赔偿原告多支付的契税、房款及房款利息的请求本院予以支持，对于多支付的契税本院核定为555.20元、房款27756.17元、利息54540.87元共计82852.24元。对于原告主张退还办证费的诉讼请求，因被告已经协助原告办理完毕产权证明，故对原告的该项请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌宏安房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告盛海涛82852.24元；驳回原告盛海涛的其他诉讼请求。案件受理费2058元，由原告盛海涛承担187元，被告许昌宏安房地产开发有限公司承担1871元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  孙永志人民陪审员  田松甫二〇一九年七月十五日书 记 员  吴炎飞
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初3099号 原告：母翠玲，女，汉族，1976年4月16日生，居民，宣威市人，住宣威市。 委托代理人包俊，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。 被告：官祥多，男，汉族，1984年12月30日生，居民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。 原告母翠玲与被告官祥多民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，原告母翠玲于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告母翠玲以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告母翠玲撤回起诉。 案件受理费人民币2078元，减半收取1039元，由原告母翠玲负担。 审判员  吕嘉志 二〇一九年七月二十六日 书记员  滕 瑾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20051号原告：东莞市联谊印刷有限公司，住所地广东省东莞市东城街道主山大井头振兴路139号，统一社会信用代码：91441900797722114A。法定代表人：曹礼洪，总经理。委托诉讼代理人：陈勇军，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：东莞迈客得塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市东城街道余屋市场31号君鑫泰工业园主厂房二楼A，统一社会信用代码：91441900MA51KXE48F。法定代表人：尹钲锡。原告东莞市联谊印刷有限公司诉被告东莞迈客得塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币92997元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息人民币2360元（利息以人民币92997元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从应付款之日起计算至货款还清为止，暂计至起诉之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付货款人民币73083.6元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（利息以人民币92997元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月21日起计至2019年7月4日止；后续逾期货款利息以人民币73083.6元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月5日起计算至货款清偿之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告一直存在印刷制品业务合作，且一直合作良好，但从2018年10月份开始，被告开始不按月支付货款。根据双方财务人员对账确认被告所欠货款金额分别为：2018年10月份货款人民币97712.4元、11月份货款人民币58227.2元，共计人民币155939.6元，经原告多次催收，被告支付人民币62942.5元，尚有人民币92997元货款被告至今未支付。因被告不履行付款义务，特向法院提起诉讼，判决被告支付货款。被告东莞迈客得塑胶制品有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。原告围绕其诉讼请求提供了相关证据，经审查，本院认定事实如下：原、被告分别于2018年10月25日、11月21日进行对账，并出具《对账单》，显示被告尚未支付原告的货款分别为人民币97712.4元、58227.2元，两份对账单上均有“东莞迈客得塑胶制品有限公司财务专用章”“东莞迈客得塑胶制品有限公司”字样的印章。原告提交的《订购单》《送货单》可以佐证被告向原告购买了案涉印刷制品，且原告已经送货。截至2019年6月3日，被告尚欠原告货款人民币92997元，在原告起诉后，被告于2019年7月5日向原告支付货款2898.6美元，按当日汇率折算为人民币19913.4元，故至今被告尚欠原告货款人民币73083.6元。原告称，两份《对账单》备注的第一条均约定：“生产前付款30%，尾款交货前付清”，在双方对账时，原告已经将案涉货物交付给被告，被告已经逾期付款，故原告自第二次对账的时间即2018年11月21日按照中国人民银行同期贷款利率主张货款逾期利息并不违反法律规定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告提交的《对账单》有被告的公司及财务印章，且有《订购单》《送货单》予以佐证，综合本案情况，所有证据已经形成完整证据链，对于是否已支付货款的问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果，由于被告没有举证证明其已向原告足额支付了货款，本院认定被告尚欠原告货款人民币73083.6元。因被告存在逾期付款的情形，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告东莞迈客得塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市联谊印刷有限公司支付货款人民币73083.6元及逾期货款利息（逾期货款利息以人民币92997元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月21日起计至2019年7月4日止；后续逾期货款利息以人民币73083.6元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月5日起计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1091.96元、保全费970元，由被告东莞迈客得塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年七月二十五日书记员  刘淑芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：黄艳艳（曾用名：黄桂艳），女，1973年6月7日出生，壮族，住广东省广州市增城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄艳艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金32499.36元、零售利息1762.94元、2017年1月1日后的违约金8047.61元、其他费用1229.36元（包含分期手续费1229.36元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额43539.27元（其中贷款本金32499.36元、零售利息1762.94元、分期手续费1229.36元、违约金8047.61元）(截至2018-12-8)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄艳艳在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金32499.36元、零售利息1762.94元、其他费用1229.36元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，由被告黄艳艳负担724元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担164元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费724元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡