成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2842号 原告：浙江谷神能源科技股份有限公司，住杭州市淳安县千岛湖镇康盛路268号13幢。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：李青顺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张妍，女，系公司员工。 第三人：绍兴柯桥柯比特贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇镇东路以东群贤路以南。 法定代表人：叶建红，总经理。 委托诉讼代理人：杨敏明，男，该司员工。 原告浙江谷神能源科技股份有限公司（以下简称谷神公司）诉被告四川野马汽车股份有限公司（以下简称野马公司）、第三人绍兴柯桥柯比特贸易有限公司（以下简称柯桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告谷神公司的委托诉讼代理人陈骏飞，被告野马公司的委托诉讼代理人李青顺、张妍，第三人柯桥公司的委托诉讼代理人杨敏明到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。 原告谷神公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除谷神公司与野马公司因三方购销合同而形成的买卖合同关系；2.野马公司承担违约损失，赔偿谷神公司经济损失人民币1,725.8016万元；3.野马公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日，谷神公司、野马公司与柯桥公司签订了一份三方合同，约定谷神公司根据野马公司的技术标准及其他特别要求为其生产锂电池集成系统500套，货款总值人民币2,975.52万元。谷神公司被要求最迟一批货物的交货期应在2019年1月10日。这份合同中还对各方的违约责任作了严厉约定。为严格遵守这份合同的约定，保证按时交付为被告特别定制的产品，原告早在最后交货时限之前就已经完成了500套锂电池系统的制造任务，然而，合同生效后至今，被告只提取了其中的210套，另外的290套如何处置野马公司并无表示。由于野马公司已经有过数次类似违约，处于对野马公司可能再次违约的担心，谷神公司曾多次要求野马公司提取这批专门为其定制的锂电池集成系统，但野马公司均以各种理由推脱。2019年4月4日，谷神公司特委托律师致函野马公司，向其发送了解除合同的通知，并警示其如有异议应在适当的时间提出，否则将向其提起赔偿之诉，但野马公司置若罔闻。该通知已生效，另据了解，柯桥公司要求其继续履行合同的主张亦遭其拒绝，这说明野马公司已无继续履约的诚意。谷神公司认为，双方之间的买卖合同关系依法成立，对双方具有约束力，野马公司在谷神公司处购买的锂电池集成系统，是根据野马公司要求特别为其生产，且全部数据均已登记在工信部的核定数据制造，如野马公司拒绝履约，这批锂电池集成系统将作报废处理，直接损失1,725.8016万元。故诉至法院，望判如所请。 被告野马公司辩称：1.野马公司已按照《三方购销合同》的约定向谷神公司履行了相应义务，合同中多个地方明确约定“最终交付数量按甲方向丙方下达的电池包采购计划为准”，以明确约定标的数量以实际采购订单为准，我方按照合同约定实际向谷神公司下达了总计210台的电池包总成订单，且都已按照已下订单数量接受了谷神公司的送货，不存在拒绝收货、取消订单以及解除合同等违约行为。2.野马公司已依据《三方购销合同》的约定向柯桥公司履行了应由野马公司向柯桥公司履行的义务，截止目前，我方已向柯桥公司交付车辆216台。3.谷神公司述称因合同中对谷神公司的违约责任作了严厉约定，谷神公司在未收到相应数量的订单的情况下自行生产，是为了避免承担违约责任的理由不成立：承担违约责任的前提是我方下了订单，原告未交货，我方每次下订单都给谷神公司预留了足够长的生产时间，可以看出有1个多月之久，对于产品交付时间，双方还可以协商变更，故对于谷神公司自行将未下单的产品作出生产的风险应由谷神公司自担。4.谷神公司并无证据证明实际生产出的电池包数量，即无法证明损失已经发生；更不能证明该批锂电池集成系统不能更改使用人。根据道路机动车辆生产企业及产品第293批公告，只是我方不能在该型号车辆上使用其他厂家生产的电池包，但该电池包仍可以重新组装卖给他人。5.合同中明确以“最终交付数量按甲方向丙方下达的电池包采购计划为准”作为但书条款对合同标的数量进行了注释，合同的标的数量应以此为准。6.同意解除双方之间的买卖合同关系，但谷神公司并无单方解除合同的权利。 第三人柯桥公司述称：1.不同意解除三方购销合同，要求野马公司继续履行合同；2.我方只收到车辆216台，而合同约定了500台，要求野马公司履行500台的交付义务。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，野马公司作为甲方，柯桥公司作为乙方，谷神公司作为丙方，签订《野马—柯桥柯比特—谷神三方购销合同》，约定：“一、乙方采购甲方车型EC70、数量500辆、结算单价13.28万元、总金额6，640万元。自合同签订生效之日起，乙方应向甲方缴纳保证金500万元，丙方同意该保证金从甲方应付丙方货款中扣除。若乙方不能完成最低采购总量500辆，甲方不予退还该履约保证金，但甲方未交付的除外；若乙方无任何违约行为，则保证金直接转为上牌保证金；若乙方完成全部车辆上牌后，该保证金自动转为运营保证金。交提车地点为绵阳市高新区辽宁大道野马汽车工厂内；交提车时间：自本合同生效之日起45个工作日后开始第一批交提车，2019年1月31日前完成最后一批车辆的交提车（第一批交付100台，第二批交付200台，第三批交付200台。车辆最终交付数量按甲方向丙方下达的电池包采购订单为准，如丙方逾期交付电池包的，则甲方有权不按前述时间向乙方交付车辆，并不视为甲方违约）。二、甲方采购丙方型号为XAV2101600A2000000电池包总成，订货量500台（以实际采购订单为准），单价59，510.4元，金额29，755，200元。交货地点四川省绵阳市高新区辽宁大道方登寺。交货时间：2018年10月20日起至2019年1月10日前交付完毕本批次电池包（第一批交付100台，第二批交付200台，第三批交付200台。最终交付数量按甲方向丙方下达的电池包采购计划为准）……（三）结算方式：1.合同生效后，丙方的电池包按甲方的采购计划交付至约定地点，根据发货进度，丙方向甲方开具合同价款金额等额的16%增值税发票后，甲方向丙方结算该批次订单电池包货款。2.支付方式：电池包货款的95%直接作为乙方购买甲方新能源车辆（本合同第一条（一）款中约定的车辆）的购车款，即乙方的购车款由甲方从其对丙方的应付款中扣除（最终金额以实际发生数量为准）。电池包货款的5%作为质量保证金，由甲方在乙方履行完本合同一年后支付给丙方。3.在2019年1月31日前，若乙方未采购足本合同第一条约定的500台车辆的，不足500台的部分，由丙方向甲方采购，相应购车款从甲方对丙方的电池包货款中扣除，但甲方未交付的除外……四、扣除质保金后电池包款、购车款、购车保证金后电池包款、购车款、购车保证金三方款项冲抵方式：（一）三方款项冲抵方式：甲方同意乙方用丙方的电池包货款支付乙方对甲方的购车款及保证金，丙方同意乙方用其对甲方的应收电池包货款支付乙方对甲方购车款及保证金。乙、丙双方债权债务自行结算，与甲方无关。（二）上述货款最终结算按甲方向丙方实际采购的电池包数量进行结算……”。 2018年10月28日，野马公司绵阳分公司向谷神公司发送了采购订单，产品名称为电池包总成，本月订货数量为60件，计划到货日期为2018年11月20日。谷神公司手书“交期为订单回复日起40个工作日内，野马提供的反配套件于发货前20天内提供”，并加盖了谷神公司印章。 2018年11月27日，野马公司绵阳分公司向谷神公司发送订单，载明产品名称为电池包总成，本月订货数量为150件，计划到货日期为2018年12月10日。谷神公司手书“1.交期为订单回复日起35个工作日内；2.野马提供的反配套件于发货前20天内提供”。后谷神公司共向野马公司交付了210套合同约定的电池包总成。 另，野马公司与柯桥公司均认可：野马公司共向柯桥公司交付了216辆车辆。 以上事实，有《野马—柯桥柯比特—谷神三方购销合同》、《采购订单》、《送货单》、律师函、快递单存根以及当事人部分陈述予以佐证，本庭予以认可。 本院认为，《野马—柯桥柯比特—谷神三方购销合同》系三方真实意思表示，不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。 一、关于谷神公司与野马公司之间的买卖合同关系是否解除。谷神公司认为其具有法定解除权，其在2019年4月4日的律师函已经解除双方的买卖合同；野马公司认为自己并无违约行为且谷神公司无单方解除权，但是同意解除合同。本院认为，谷神公司要求解除与野马公司之间的买卖合同关系，野马公司在庭审中明确表示其同意解除双方的买卖合同关系，故对该项诉请本院予以支持。 二、关于案涉合同的标的物数量的确定。谷神公司认为合同明确约定电池包数量为500件，而野马公司认为合同明确约定为以采购订单为准。本院认为：第一、《野马—柯桥柯比特—谷神三方购销合同》中关于谷神公司与野马公司之间的权利义务的约定中，多处出现了“以实际采购订单为准”。比如第二条是关于谷神公司与野马公司之间的电池包型号、数量、单价、总金额、质保金等进行了约定。其中在第二条第（一）款电池包数量约定“订货量500台（以实际采购订单为准）”，第（二）款交货地点、时间约定“交货时间：2018年10月20日起至2019年1月10日前交付完毕本批次电池包（第一批交付100台，第二批交付200台，第三批交付200台。最终交付数量按甲方向丙方下达的电池包采购计划为准）。”第四条扣除质保金后电池包款、购车款、构成保证金三方款项冲抵方式约定“（一）三方款项冲抵方式：甲方同意乙方用丙方的电池包货款支付乙方对甲方的购车款及保证金，丙方同意乙方用其对甲方的应收电池包货款支付乙方对甲方购车款及保证金。乙、丙双方债权债务自行结算，与甲方无关。（二）上述货款最终结算按甲方向丙方实际采购的电池包数量进行结算。”第二、从上述出现合同量的合同条款来看，订货量处虽载明了“500台”，但随后以括弧的形式标注“以实际采购订单为准”；在交货时间处载明了交货时间，同时亦载明“最终交付数量按甲方向丙方下达的电池包采购计划为准”；在款项冲抵方式处载明了“上述货款最终结算按甲方向丙方实际采购的电池包数量进行结算”；前述约定从文义理解就是对具体订单量进行了再次强调，即甲方（野马公司）与丙方（谷神公司）的采购量应该是以野马公司向谷神公司的订单数量为准。第三、合同第一条第（二）款的保证金条款约定“自本合同签订生效之日起，乙方应向甲方交纳履约保证金500万元，丙方同意该保证金从甲方应付丙方货款中扣除。若乙方不能完成最低采购总量500辆，甲方不予退还该履约保证金，但甲方未交付的除外……”，前述约定虽对最低采购总量进行了约定，但该约定同时载明了但书情形即“但甲方（野马公司）未交付的除外”，亦即在野马公司未交付500台车辆的情形下，应不适用前述不退还履约保证金的情形。同时合同第二条第三款第3项中约定“在2019年1月31日前，若乙方未采购足本合同第一条约定的500台车辆的，不足500台部分，由丙方向甲方采购，相应购车款从甲方对丙方的电池包货款中扣除，但甲方未交付的除外”，该条文虽约定了乙方（柯桥公司）采购不足500台车辆的，应由丙方（谷神公司）进行采购，但合同条文中对除外情形进行了约定即“甲方（野马公司）未交付的除外”，这条的意思是甲方（野马公司）未生产交付500台车辆时，并不需要丙方（谷神公司）承担相应的购买责任。从前述约定来看，虽合同中对谷神公司的违约责任进行了约定，但对于野马公司未交付500辆车辆的情形进行了除外约定。谷神公司作为商事主体，在合同并无明确约定订购数量的情形下，自行生产出的产品，应系其自身对商业风险的判断失误所致，对此产生的后果应由谷神公司自行承担。综上，谷神公司与野马公司之间的订购量应以“采购订单”为准，现野马公司只向谷神公司发送了210件的采购订单，野马公司也购买了该210件，野马公司在履约过程中并无违约行为。谷神公司以此为由要求野马公司赔偿经济损失于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江谷神能源科技股份有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司于2018年10月19日签订的《野马—柯桥柯比特—谷神三方购销合同》中的双方之间的买卖合同关系； 二、驳回原告浙江谷神能源科技股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62674元，保全费5000元，共计67674元，由原告浙江谷神能源科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一九年七月二十六日 书记员  易晓倩