广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初118号 原告：吴娟，女，1971年9月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：谢巧明，男，1989年3月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁永玲，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县华腾汽车销售服务有限公司，住所地广西平南县。 法定代表人：梁永玲，该公司经营者。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。（特别授权） 原告吴娟与被告谢巧明、梁永玲、平南县华腾汽车销售服务有限公司（以下简称华腾公司）保险费纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年3月8日转普通程序，依法组成由审判员廖培华担任审判长，人民陪审员林森和人民陪审员江芹参加的合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴娟、被告梁永玲、华腾公司及其委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告谢巧明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴娟诉称，其在中国人民财产保险股份有限公司平南支公司工作，负责联络、办理有关本县内车行所销售的车辆保险业务。被告华腾公司销售的车辆，由原告办理并先行垫付保险费用，再按月或季度进行结算，一直以来均是被告谢巧明与原告对接华腾公司所销售车辆的保险业务。截止至2018年6月30日，被告华腾公司欠原告保险费36761.47元，经多次追讨，经被告谢巧明支付了10000元给原告，尚欠26761.47元未支付。被告梁永玲是华腾公司的法定代表人，且华腾公司为自然人独资公司。请求：1、依法判令三被告共同归还保险费26761.47元及支付利息（以26761.47元为本金，从2018年6月30日起按同期同类银行贷款利率计算利息至还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。 原告提供的证据有，1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、华腾车行结算单，证实被告方所欠保险费的情况；3、微信记录，证实原告追款情况及所欠保险费情况。4、当庭提交与华腾公司单证员杨乃平微信聊天截图，证实所欠保险费是公司行为，不是被告谢巧明个人行为。 被告华腾公司、梁永玲辩称，1、原告第一次起诉时的被告只有谢巧明一人，且从证据中可见是原告与被告谢巧明经济来往，由此可知即使欠费也是被告谢巧明个人所欠；2、原告无法提供结算单原件，也无法计算清楚尚欠的保险费数额，且单据中存在华腾公司、兴鹏公司共同盖章情形；3、原告是代表保险公司与被告谢巧明办理保险业务，是公司行为，故原告不适格；4、被告华腾公司与原告曾有保险业务来往，但已全部结算支付清保险费。请求法院驳回原告对被告华腾公司及梁永玲的起诉。被告华腾公司及梁永玲没有提供证据。 被告谢巧明未作答辩，亦未向本院提交有关证据。 经庭审质证，被告华腾公司及梁永玲对原告提供的证据1没有异议。对于证据2要求原告提供原件，其中4月份的部门佣金结算清单上既有华腾公司印章又有兴鹏公司印章，无法分清每个公司数额，华腾公司印章是黑色的，可见是复印的，而2018年1月份佣金清单有几行是涂改过的，也没有校对章；证据2中最后一页清单证实，即使欠款属实，也是谢总（谢巧明）所欠，该页清单也没有华腾公司印章，这么多清单均无法证实华腾公司欠原告保险费和佣金；并且无法得知原告所起诉的保险费26761.47元是如何计算出的；其中2月佣金结算清单下方附有现金支出凭单，该凭单显示原告已收款11554.43元；对于证据3，截图中“华腾谢总”与聊天中“平南哈佛4S店-谢”相矛盾，聊天记录可见是被告谢巧明与原告之间的私人交易，并且从聊天记录可见已付清保险费。 本院认为，原告提供的证据2中“2018年1、2、3、4、5月份”结算清单上均有被告华腾公司盖章，而“4月份”结算清单上出现华腾公司、兴鹏公司的盖章，应以华腾公司名义所销售车辆的保险数额进行计算（9235.05元）；与杨平的结算单和结算列表中既没有公司盖章、也没有公司相关人员签名，且原告没有其他证据予以佐证，故不予认可；故对证据2部分采信。对于证据3，只能显示被告谢巧明与原告有聊天记录及转账记录，无法证实与本案所欠保险费的关联，本院不予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告在中国人民财产保险股份有限公司平南支公司工作，负责联络、办理有关本县内车行所销售的车辆保险业务。被告华腾公司销售的车辆，由原告办理并先行垫付保险费用，再按月或季度进行结算。截止至2018年6月30日，被告华腾公司欠原告保险费36761.47元，经多次追讨，经被告谢巧明支付了10000元给原告，尚欠26761.47元未支付。后原告多次向被告催要无果，故提起本案诉讼。 以上事实有原告提供的身份证复印件，结算清单及原、被告在庭审中陈述予以证实。 本案的争议焦点为:一、原告吴娟是否适格；二、被告谢巧明，华腾公司，梁永玲与原告吴娟是否有保险业务来往；三、原告吴娟要求被告谢巧明，华腾公司，梁永玲归还保险费26761.47元及支付利息应否予以支持，利息应当如何计算。 本院认为，原告代被告华腾公司垫付保险费，被告华腾公司不归还保险费，构成不当得利。一、关于原告吴娟是否适格的问题。原告虽在保险公司工作，但保险公司在收款出保单后就结束了行为，而原告是为被告华腾公司垫付保险费用，并不是代表保险公司的行为，被告华腾公司应及时归还保险费。因此，原告是适格的。 关于被告谢巧明，华腾公司，梁永玲与原告吴娟是否有保险业务来往的问题。被告梁永玲是华腾公司的法定代表人，被告谢巧明在华腾公司工作，负责与原告对接保险业务，原告未能提供证据证实被告梁永玲、谢巧明与其进行保险业务来往。根据原告诉称及被告华腾公司、梁永玲在庭审中所述，可见与原告进行保险业务来往的是被告华腾公司。 关于原告吴娟要求被告谢巧明，华腾公司，梁永玲归还保险费26761.47元及支付利息应否予以支持，利息应当如何计算的问题。原告未有证据证实是被告谢巧明欠其保险费，而被告梁永玲是华腾公司的法定代表人，目前华腾公司未注销。因此。对原告要求被告谢巧明、梁永玲对归还保险费承担连带责任，本院不予以支持。原告代被告华腾公司垫付保险费，被告华腾公司应在与原告结算后归还保险费，庭审中被告华腾公司声称已支付清保险给原告缺乏证据证实。经核算“2018年1、2、3、4、5月份”被告华腾公司盖章的结算单中保险费为82515.34元，原告起诉要求归还所欠保险费为26761.47元，可视为其双方已结清部分款项，尚欠数额为原告主张的26761.47元。因此，原告要求被告华腾公司归还所欠保险费26761.47元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题。被告华腾公司在结算后未能及时归还所欠保险费，构成违约，应支付利息。利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平南县华腾汽车销售服务有限公司归还保险费26761.47元及支付利息（以26761.47元为本金，从2018年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止）给原告吴娟； 驳回原告吴娟的其他诉讼请求。 案件受理费470元，由被告平南县华腾汽车销售服务有限公司负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费470元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  廖培华 人民陪审员  林 森 人民陪审员  江 芹 二〇一九年七月五日 法官 助理  杨裕东 书 记 员  杨成坚