wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12400号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵伟晶，女，1982年1月30日出生，汉族，住所辽宁省锦州市古塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵伟晶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40750元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月29日尚欠本金余额26606.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26606.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵伟晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26606.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告邵伟晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12394号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙保伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙保伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24897号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户697.85元（其中647.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12394号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5201号原告：叶某，女，1989年3月4日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张晓莉，系广东百越律师事务所律师。被告：郑某，男，1965年8月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市一汽巴士有限公司，住所地广州市越秀区东湖路26号。法定代表人：张伟雄。委托诉讼代理人：叶剑斌、陈志武，均系该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原告叶某与被告郑某、广州市一汽巴士有限公司（以下简称：一汽巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告叶某及其委托诉讼代理人张晓莉，被告一汽巴士公司的委托诉讼代理人叶剑斌、陈志武到庭参加诉讼。被告郑某、人保财险公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费42605.16元；2.判令被告向原告在民事判决书[（2018）粤0106民初2623号]基础上，赔偿精神损失费1万元；3.判令被告人保财险公司在三者责任险范围内对上述赔偿承担责任；4.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2017年2月10日12时31分，在广州市天河区水荫路路段，被告郑某驾驶粤Ａ×××××号大客车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告郑某承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：事发时原告怀孕13周，事发后原告即前往解放军第四五八医院就诊，诊断为：全身多处外伤、上唇裂伤、前牙外伤、牙缺失、中孕。解放军第四五八医院于2017年2月10日出具《诊断证明书》，其中载明：牙槽骨复位、口腔止血、松牙固定术；建议产后复诊，行种植牙手术或正畸治疗。后原告陆续在解放军第四五八医院、南方医科大学南方医院、广东省口腔医院、中山大学附属口腔医院进行治疗。原告于2017年8月14日生育，生育后，原告接受了拔牙、种牙以及牙周治疗。（四）其他情况：原告已就本次交通事故造成的部分损失向本院提起诉讼，本院已于2018年7月23日作出（2018）粤0106民初2623号《民事判决书》，认定原告损失包括：已经实际支付的医疗费42203.72元、误工费24036元、精神损害抚慰金20000元，并判决：被告人保财险公司赔偿原告54036元、被告一汽巴士公司赔偿原告32203.72元、被告一汽巴士公司返还广州市医疗保险服务管理局284.88元。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张后续医疗费42605.16元，对此提交了：中山大学附属口腔医院的病历、诊疗通知单、医疗费票据及挂号费收据。经质证，被告一汽巴士公司对上述证据真实性无异议，但认为原告过度治疗，医疗费存在不合理部分。本院认为，被告一汽巴士主张原告过度治疗，医疗费存在不合理部分，但对此未提供证据证明过度治疗的项目及具体费用，本院对被告主张不予采信。原告主张医疗费42605.16元，由于有部分挂号费单据所对应的款项已在医疗费发票中一并结算，故该部分应予以扣除。经核算，原告自付的医疗费（含挂号费）为42425.16元。2.精神损害抚慰金：原告主张因牙龈萎缩不可再生、牙齿缺损不可再生、慢性牙周炎无法痊愈等主张精神损害抚慰金10000元。被告一汽巴士公司不同意赔偿。本院认为，原告确因本次交通事故遭受明显的精神痛苦，但（2018）粤0106民初2623号《民事判决书》中已综合考虑了原告所受损伤的相关情况，并支持原告精神损害抚慰金20000元，故本院对本案中原告主张的精神损害抚慰金不再重复支持。（六）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号大客车在被告人保财险公司处投保了交强险，事发时在保险期限内。（七）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告一汽公司是粤Ａ×××××号大客车的车主，被告郑某是该司员工，事发时正在履行职务，故本案相应的责任应由被告一汽公司承担。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：医疗费42425.16元。由于被告人保财险公司已在交强险医疗费限额内赔付完毕，对于超出交强险部分的医疗费42425.16元，根据事故责任划分，被告郑某承担事故全部赔偿责任，故上述款项应由被告郑某的用人单位即被告一汽公司承担赔偿责任。被告郑某、人保财险公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告广州市一汽巴士有限公司赔偿原告叶某42425.16元；二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由原告叶某负担255元，由被告广州市一汽巴士有限公司负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 阮 岸人民陪审员 张 祥人民陪审员 詹贵浈二〇一九年七月二日书 记 员 黄 娟梁敏仪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0702执627号之五申请执行人：王世俊,男性,1976年12月2日出生,住前郭县。被执行人：侯亮,男性,1989年9月29日出生,住江北；乔歆淇,女性,1990年2月4日出生,住江北；侯殿杰,男性,1956年6月28日出生,住宁江区。本院在执行王世俊与侯亮、乔歆淇、侯殿杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行给付义务，本院依法向被执行人送达本院执行通知书、限制消费、报告财产令，依法轮候查封了被执行人侯亮所有的房屋，并扣划了被执行人侯亮名下存款453998元，并支付给申请执行人。本院依法对被执行人侯亮所有的房屋进行了评估、拍卖，经过两次拍卖均已流拍，后进入变卖依然无人竞买，申请执行人表示不同意以流拍价接收该房屋，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张纯波二〇一九年七月十二日书记员  张 野
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1676号 申请执行人：安徽盛唐物业有限公司，住所地合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓814室。 法定代表人：唐旺盛，该公司经理。 被执行人：张胜，男，1995年08月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人安徽盛唐物业有限公司与被执行人张胜物业合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初938号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款3917.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人张胜银行存款3967元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一九年七月二十三日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
`山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初808号原告：邵光生，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：段子彬，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。被告：杜守燕，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。被告：李响荣，女，1975年7月6日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。本院在审理原告绍光生与被告杜守燕、李响荣民间借贷纠纷一案中，原告绍光生于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍光生撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绍光生撤回起诉。案件受理费1070元减半收取535元，由原告绍光生负担。审判员  孙振鸿二〇一九年七月二十四日书记员  练 珊
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1090号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)何运发，男，1967年7月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2018年4月10日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。2019年4月9日经广州市白云区人民法院决定对其取保候审。辩护人赵耀，广东天一星际律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人何运发犯故意伤害罪一案，于2019年3月26日作出（2018）粤0111刑初3205号刑事判决。原审被告人何运发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取了辩护人的意见，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人何运发指使多名同案人与被害人一方进行打斗，致多人受伤的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初3205号刑事判决。二、本案发回广州市白云区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年七月一日书记员  郑秋如
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初5007号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：丁玉洁,女，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告丁玉洁物业服务合同纠纷一案，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年7月1日向本院申请撤回对被告丁玉洁的起诉。 本院认为,原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告丁玉洁的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判员 占 峰 二〇一九年七月一日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执20791号 申请执行人：冯卫劼，男，1974年9月7日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：骆晓灵，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人冯卫劼与被执行人骆晓灵借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初11721号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人骆晓灵应向申请执行人冯卫劼支付本金30000元及相关利息、复息，诉讼费3794.12元，并承担本案执行费6236.00元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人骆晓灵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产进行了查控：1、依法冻结了被执行人名下在中国工商银行20×××70的账户，冻结期限为壹年，从2019年6月28日至2020年6月28日止；2、依法冻结了被执行人名下在深圳前海微众银行9999614105660101084275的账户，冻结期限为壹年，从2019年6月28日至2020年6月28日；3、依法扣划被执行人名下的银行存款共5205.92元，扣除本案执行费50元，申请执行人所得款5155.92元。除上述已处理的被执行人财产外，没有发现被执行人名下有其他财产可供执行（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月1日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执20791号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月一日 书记员  卢晓恩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 卢泽秋、邓潼就： 关于申请执行人卢泽秋申请执行被执行人邓潼就机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2019）粤0118执恢752号】，执行依据为（2012）穗增法少民初字第69号民事判决书。经本院执行，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人邓潼就已一次性支付申请人卢泽秋人民币5000元，至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2063号 罪犯董启恒，男，1972年7月24日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）普中刑初字第328号刑事判决，以被告人董启恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年5月18日起至2029年5月17日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人董启恒不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2015年3月27日作出（2015）云高刑终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年5月21日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2017年8月24日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年9月17日止），已履行没收个人财产人民币30000元。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第62号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯董启恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯董启恒予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯董启恒的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯董启恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯董启恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董启恒减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14615号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：盛焕勇，男，1974年12月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告盛焕勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24390.00元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额11672.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11672.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛焕勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11672.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告盛焕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12400号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24903号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户370.95元（其中320.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12400号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1687号之六申请执行人：叶海彬，男，1981年9月8日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：张金华，男，1963年1月9日出生，汉族，住金华市金东区。关于申请执行人叶海彬与被执行人张金华民间借贷一案，本院于2019年06月28日冻结了被执行人张金华在浙江省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币889.21元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张金华在浙江省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币153500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  曹立新二〇一九年七月二日书记员  薛来竞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保241号申请人：余泽生，男，1959年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，营业场所广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。负责人：李华林，总经理。被申请人：肖伟成，男，1974年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。申请人余泽生向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值3843500元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人肖伟成名下价值3843500元的财产。案件申请费5000元，由申请人余泽生负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年七月十八日书记员  曾可欣
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初594号 原告：金可进，男，1973年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：胡金长，男，1979年11月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告金可进与被告胡金长民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告借款7900元整及损失（3500元），合计11400元。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月30日，被告向原告借款10000元用于归还其民生银行信用卡透支款，并将其民生银行信用卡交给原告的店员，现该卡由原告保管。借款当日，原告通过银行转账向被告的民生银行信用卡（卡号62×××83）支付了10000元。当日，原告通过刷前述信用卡收回借款2100元，剩余7900元被告至今未还。 本院认为，原告无证据证明双方对还款期限及利息进行了约定，现原告在庭审中主张自出借之日起按月利率1%计算利息，缺乏事实和法律依据，但可自主张权利之日（即起诉之日）起按年利率6%予以计付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡金长于本判决生效之日起十日内支付原告金可进借款本金7900元及利息（利息按年利率6%从2019年1月14日起计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告金可进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由原告金可进负担35元，被告胡金长负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  曾 欧 二〇一九年七月一日 书 记 员  张书仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9107号原告：卢锦洪，男，1958年1月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省开平市。委托诉讼代理人：邹文科，广东法承律师事务所律师。被告：广东国土资源开发总公司广州公司，住所地广州市越秀区中山五路193号百汇广场1529室。法定代表人：梁国豪。原告卢锦洪诉被告广东国土资源开发总公司广州公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告卢锦洪于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告卢锦洪撤回起诉。受理费减半收取7440元，由原告卢锦洪负担。审 判 长  杜轶群人民陪审员  谢炜权人民陪审员  吕 婷二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁 涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12065号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋春来。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋春来小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22877号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初286号原告：童济全，男，汉族，1957年2月1日出生，住克拉玛依市，高中文化，个体从业人员。委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。被告：王永兵，男，汉族，1975年12月10日出生，住克拉玛依市，初中文化，农民。原告童济全与被告王永兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童济全及其委托诉讼代理人王艳梅、被告王永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童济全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费60600元、利息（逾期付款违约金）6135元，共计66735元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年。被告陆续将自己旧的地灌带交由原告进行加工后由被告支付加工费。后原告履行了加工义务并将加工完成的地灌带交还给被告。2017年4月1日，双方进行了核算，被告应支付原告加工费60600元。同日，被告给原告出具《欠条》一份，该欠条明确载明被告欠原告地灌带加工费60600元。后原告多次向被告追要加工费未果，现为维护原告合法权益，故特向法院起诉，请求法院判令被告支付加工费和逾期付款利息。被告王永兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告之间不存在利息（逾期付款违约金），被告出具的欠条上没有约定付款时间及利息。同时，欠条上也写明被告的旧地灌带、水带存放在原告处。现在双方应当将存放的地灌带、水带按照2015年、2016年的市场价格折算一下并由被告回购，扣除回购款后剩余的加工费由被告支付给原告。本院认为，被告王永兵承认原告童济全在本案中所主张的事实，故对原告童济全主张的事实予以确认。原告童济全与被告王永兵之间的承揽合同关系成立并生效。原告童济全完成地灌带的加工后与被告王永兵进行了加工费的结算确认，双方已经明确了因该承揽合同产生的债权债务关系。被告应及时履行支付报酬义务。被告迟延支付报酬，原告要求被告按年贷款利率4.35%支付逾期付款违约金符合现行法律规定，经计算逾期付款违约金为5931元（加工费60600元×4.35%年/12个月×27个月）。综上，原告要求被告支付承揽报酬60600元及逾期付款违约金的诉讼请求合法有据，本院应当予以支持。对于被告主张用存放在原告处的旧地灌带、水带按照2015年、2016年市场价由原告进行回收购买并折抵加工费的抗辩，原告不同意折价回收购买被告存放的地灌带，也不愿与本案一并处理，被告可另案提起诉讼，被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告王永兵于本判决生效之日起五日内支付原告童济全加工费60600元、逾期付款违约金5931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（原告已预交），由被告王永兵负担731元，原告童济全负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  吴正发二〇一九年七月十六日书记员  王子梦
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6120号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：叶石男，该公司员工。 被告：余强强，男，1989年8月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：余云江，男，1974年5月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告余强强、余云江追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告余强强立即向原告还返垫付款14176.75元及利息（利息按月利率2%的利率从2018年3月22日计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告余强强名下牌号为浙Ｃ×××××的东南牌DN7156H5S2汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、被告余云江对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。 2015年5月13日，被告余强强因购车与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行温州城东支行）签订了《信用卡透支分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告余强强向汽车经销商购买牌号为浙Ｃ×××××的东南牌DN7156H5S2汽车，贷款56111元（其中购车透支款54000元，分期付款业务服务费2111元）通过其在工行温州城东支行申办的卡号为62×××27的牡丹信用卡以透支方式支付，被告余强强以按月分36期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，首期支付金额为1764.52元，以后每期偿还1730元，被告余强强应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；被告余强强以其所有的牌号为浙Ｃ×××××的东南牌DN7156H5S2汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。 同日，被告余强强请求原告作为其与工行温州城东支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告余强强签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告余强强向工行温州城东支行代偿后，原告可要求被告余强强偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率2%计算，并办理了第二顺位抵押登记手续。被告余云江于2015年5月13日出具反担保承诺书，承诺为被告余强强的债务清偿承担反担保责任，并承诺不对物的担保和人的担保先后履行提出抗辩。 上述合同签订后，被告余强强于2015年5月14日透支购车款54000元。截至2018年3月22日被告余强强累计逾期达21次，工行温州城东支行多次要求原告依约承担担保责任，替被告余强强支付尚未归还的透支款。原告于2016年11月25日至2018年3月22日间向工行温州城东支行支付透支本金、利息及滞纳金共计35176.75元，结清被告余强强上述车贷，被告余强强于2017年7月7日至2018年3月1日累计偿还欠款21000元，剩余欠款14176.75元至今未还。原告另收取被告余强强履约保证金1620元，原告自愿将履约保证金抵扣垫付款项，故被告余强强尚欠原告垫付款12556.75元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余强强于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款12556.75元及利息（自2018年3月22日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、若被告余强强未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告余强强所有的牌号为浙Ｃ×××××的东南牌DN7156H5S2汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿； 三、被告余云江对上述第一项债务清偿承担连带保证责任； 四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取为127元，由被告余强强、余云江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈琼 二〇一九年七月十日 法官助理吴自然 书记员滕慧慧
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1329号 唐明乐、罗东航: 本院立案执行的唐明乐与罗东航侵权及其他民事纠纷一案，本院已于2019年7月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11465号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人:梁伟荣、黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。被告：易伟，男，1970年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中航物业管理有限公司诉被告易伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎智荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付广东国际大厦B附楼XX自2016年5月至2018年12月拖欠的物业管理费(按14.85元/平方米/月计，即1298元)给原告，并以所欠的物业管理费总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月11日起至款项清偿之日的逾期付款违约金给原告。事实和理由：原告于2007年9月由广东国际大厦业主大会选聘为物业服务公司，自2008年5月起对广东国际大厦提供物业管理服务，合同期限自2007年9月至2010年9月止。在上述合同期限届满之后，本着尽责维护业主权利的角度出发，原告一直按照原物业服务合同的约定向广东国际大厦包括B附楼的各业主提供物业管理服务。故根据《广东省物业管理条例》第50条的规定，在物业服务期限届满，业主委员会没有作出选聘或者续聘决定前，原告作为涉案大厦唯一合法的物业管理公司，自物业服务期限届满后自愿按原合同履行物业服务，与广东国际大厦各业主之间仍存在物业管理事实的合同关系。因此，被告作为涉案物业的业主，应按照原告与广东国际大厦业主委员会签订的《物业服务合同》第六、七条的约定，支付相应物业管理费给原告。因被告未按时缴纳，原告已多次起诉被告，被告非常清楚其应履行的管理费缴纳义务及应承担的逾期付款责任，现其未能如期每月支付物业管理费给原告，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利息支付延期履行期间的滞纳金。为此提出上述诉讼请求。被告无作答辩。经审理查明：被告是广州市环市东路339号B附楼XX房（建筑面积87.41平方米，规划用途为商业公寓）的产权人。原告是持有一级资质证书的物业服务企业。A、B、C、D、E是广东国际大厦首届业主委员会委员。2007年9月26日，A、B、C、D、E以广东国际大厦业主委员会的名义（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，其中约定：甲方选聘乙方对广东国际大厦提供物业管理服务，大厦位于广州市环市东路339号，总建筑面积182787.6平方米，其中主楼77388.2平方米、裙楼51301平方米、A附楼14456.1平方米、B附楼17739.3平方米、地下室21903平方米；管理区域东至天胜村围墙，南至环市东路北侧人行道台阶，西至广东电视台围墙，北至北广场围墙；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；3、共用环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理；5、对物业管理区域内的车辆行驶和停放实施管理；6、共用秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、配合、协助公安机关安全防范工作；10、安排管理员对物业管理区域进行日常巡视检查；本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：主楼写字楼及裙楼35元/月.平方米、A附楼写字楼29.8元/月.平方米、B附楼商住公寓楼14.85元/月.平方米；物业服务费用按月交纳，乙方在每月10日前向缴费业主（物业使用人）提供物业服务费收费明细账单并接收业主查询；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金；合同期限自2007年9月26日起至2010年9月25日止；本合同期满后一个月内，双方对本合同履行无异议的，本合同继续自动续期一年，双方如有异议的，本合同解除等。2010年2月3日，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，认定广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。涉案广东国际大厦第一届业主委员会委员任期届满后，该小区至今未能选举成立新一届业主委员会。目前，涉案广东国际大厦仍由原告提供物业管理服务。目前未有证据反映被告已向原告支付涉案房屋2016年5月起至2018年12月止的物业管理费。本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，原广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，对广东国际大厦全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续按照该合同对广东国际大厦提供了物业管理服务，有权按照上述合同约定的收费标准收取物业服务费用。被告作为涉案大厦B附楼XX房业主，应当根据合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。因上述生效判决已确认在原告为涉案大厦提供物业管理服务期间，被告应向原告支付物业管理费，但此后被告仍然逾期至今未向原告交纳本案所涉物业管理费，故被告应承担逾期付款的违约责任。故原告现主张被告按14.85元/平方米的单价支付2016年5月至2018年12月的物业管理费及按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准计付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告易伟应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付广州市环市东路339号B附楼XX房自2016年5月起至2018年12月止所欠的物业管理费（每月按14.85元/平方米×87.41平方米计）。二、被告易伟应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金（以上述所欠的物业管理费总额为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准，从2019年3月11日起计至实际清偿之日止；该违约金总额以不超过被告所欠物业管理费总额为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由被告易伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  谢炜权人民陪审员  吴国斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑君灏
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖156号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控被告人杨阳犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理该案。 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4148号 本院立案的被执行人卢艳庄缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4148号]，本案在执行过程中，被执行人卢艳庄应缴纳的受理费人民币2902.00元已全额缴清，已就(2018)粤01民终21348号、（2017）粤0183民初7083号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12637号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘全红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘全红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25171号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13797.28元（其中13690.28元发还本案申请执行人，107元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12637号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1639号 被执行人：张晓玲,男,汉族,1977年6月20日出生40,岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504刑初268号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓玲银行账户存款60000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月八日 书记员  沈 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11945号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：熊建锋，男，1970年05月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊建锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31644.6元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额20643.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20643.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊建锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20643.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告熊建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3515号赖鸡进妹：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3515号〕，被执行人已于2019年7月25日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11946号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴秀珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴秀珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8883号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户959.38元（其中909.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0721执1427号 申请执行人：任立峰,女，1965年8月14日生，蒙古族，住前郭县。 被执行人：娜琳汗,女,1989年8月30日生,蒙古族，住前郭县。 被执行人：中秋,男,1985年9月29日生,汉族，住前郭县。 被执行人：毕爽,女,1986年5月16日生,汉族，住前郭县。 申请执行人任立峰与被执行人娜琳汗、中秋、毕爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初100号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人娜琳汗、中秋、毕爽应履行以下义务：娜琳汗于判决生效后三日内给付申请执行人本金133700元及利息，中秋、毕爽承担上款中本金70000元及利息的连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建军 审判员  王 伟 审判员  范伟旭 二〇一九年七月二十二日 书记员  关 心
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初84号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：郎廷利，男，1981年12月14日出生，汉族，住黑龙江省林口县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行广东自贸区南沙分行）与被告郎廷利信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行广东自贸区南沙分行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告郎廷利经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行广东自贸区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2018年11月26日共计95344.83元（其中本金88381.87元、利息127.88元、手续费6442.64元、滞纳金0元、还款违约金392.44元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告中行广东自贸区南沙分行与被告郎廷利于2018年4月2日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定原告中行广东自贸区南沙分行以信用卡（卡号62×××11）为媒介向被告郎廷利出借100000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告郎廷利领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2018年11月26日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金共计95344.83元。诉讼中，原告中行广东自贸区南沙分行将第1项诉讼请求变更为：判令被告郎廷利支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年6月26日共计95406.43元（其中本金84631.31元、利息1827.61元、手续费6220.48元、滞纳金0元、还款违约金2727.03元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。原告中行广东自贸区南沙分行提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JNSQF字010392号）及附件、借款借据、中国银行POS签购单、《信用卡未还款查询》、交易流水、《律师函》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告郎廷利未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明：中行广东自贸区南沙分行与郎廷利于2018年4月2日签订2018年JNSQF字010392号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定：中行广东自贸区南沙分行向郎廷利授予信用卡购车分期额度100000元用于购买广本雅阁汽车，分期手续费为使用额度的8%，一期为一个月；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，郎廷利须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；郎廷利在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，郎廷利应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款通用条款》约定：郎廷利未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，中行广东自贸区南沙分行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：郎廷利在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；郎廷利在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对郎廷利不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。中行广东自贸区南沙分行与郎廷利于2018年4月2日签署《借款借据》，载明借款人郎廷利，借款金额100000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率8%，手续费金额8000元。中行广东自贸区南沙分行出具的交易期间为2018年4月3日至2018年11月26日的交易流水显示，卡号为62×××11的账户，第一期分期付款本金、手续费于2018年4月26日记入账单，后于依次于每月26日将后续分期付款本金、手续费计入账单；于2018年9月26日首次发生借记利息和还款违约金，此后多次发生分期付款利息和还款违约金。中行广东自贸区南沙分行出具的《信用卡未还款查询》显示，前述信用卡账户客户名称为郎廷利，该账户截至2019年6月26日止欠付到期本金26314.31元、未到期本金58317元、利息1827.61元、手续费6220.48元、还款违约金2727.03元。以上事实有原告中行广东自贸区南沙分行提交的前述证据以及原告中行广东自贸区南沙分行相关陈述附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。郎廷利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。郎廷利未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。中行广东自贸区南沙分行要求郎廷利清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郎廷利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金84631.31元、手续费6220.48元、利息和还款违约金（截至2019年6月26日止的利息、还款违约金分别为1827.61元、2727.03元，自2019年6月27日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2183.6元，由被告郎廷利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青人民陪审员  王莉莉人民陪审员  廖 红二〇一九年七月二十九日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5426号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：李振，男，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告李振经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160530000248号。（三）借款金额：318000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月30日发放贷款318000元，被告从2018年6月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金125789.86元、利息（含罚息）31110.41元、复利3967.9元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金125789.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)31110.41元、复利3967.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李振经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金125789.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为31110.41元，复利为3967.9元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告李振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保212号申请人：黄松云，女，1975年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托代理人：任丹、徐平，广东正大方略律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所广东省广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人黄松云向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值143500元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值143500元的财产。案件申请费1238元，由申请人黄松云负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年七月十一日书记员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初933号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，女，汉族，1979年1月2日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，文盲，户籍住址云南省禄劝彝族苗族自治县。因本案于2014年12月4日被羁押，同日被取保候审，后于2019年3月18日再次被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕948号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月4日0时15分许，同案人李某（已判刑）与何某（另案处理）谈好以人民币100元的价格交易毒品，李光厦指示被告人梁某某至本市天河区员村四横路程界东牌坊附近，以人民币100元的价格将白色固体1包（经鉴定，净重0.13克，检出海洛因成分）贩卖给何某时，被民警抓获，当场缴获白色固体1包，在被告人梁某某身上缴获毒资人民币100元及其作案用的lenovo手机1部。当天，被告人梁某某因怀孕被取保候审，随后弃保潜逃。2019年3月18日，被告人梁某某在浙江省义乌国际商贸城客运中心被义乌市公安局交通派出所抓获。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人梁某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。缴获的毒品、毒资已在同案人李某贩卖毒品、容留他人吸毒一案中判处，故本案不再处理。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2019年3月18日起至2019年11月16日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月一日书记员  区倩慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14286号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：付金波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付金波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27106号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14286号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6921号原告：吴柏涛，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码：9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告吴柏涛诉被告广州润朋汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柏涛到庭参加了诉讼。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴柏涛向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告的租赁保证金30000元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月21日在被告处租用一台汽车，车牌为粤Ａ×××××，并交了30000元租赁保证金，约定还车日期为2019年3月3日。原告于2019年3月3日还了车，要求被告退回30000元租赁保证金，但被告的工作人员以需要时间等借口拖延。2019年4月3日，原告向被告追讨，被告工作人员称可以分期退回，但一直未退。2019年4月13日至22日期间，原告多次向被告追讨，被告于2019年4月22日向原告作出《退还租赁保证金承诺书》。被告作出承诺后，并未实际履行，又和原告表示要分期退回，原告不同意，故提起诉讼。被告广州润朋汽车租赁有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年4月21日向被告租赁车辆一台，约定出车日期为2018年4月21日，还车日期为2019年3月3日。2018年4月，原告向被告支付了租赁保证金30000元及租金和保险7800元。2019年3月3日，原告将涉案车辆还给被告，并要求退还保证金，被告一直推诿。2019年4月22日，被告向原告出具《退还租赁保证金承诺书》，内容为：客户吴柏涛在我司租赁保证金30000元，我司承诺于2019年6月30日前退还。被告出具该承诺书后又和原告协商分期退款，原告不同意，遂诉至法院。本院认为：原告向被告租车，原告已经履行向被告支付保证金、租金的义务。现双方租赁合同已经到期，原告也依约向被告返还了车辆，被告应依约将保证金退还原告。被告向原告作出承诺于2019年6月30日前退还原告保证金，但未履行，原告要求被告退还租赁保证金30000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴柏涛返还租赁保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取计275元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员     审判员  骆川鄂二〇一九年七月二十二日书记员  李梦圆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4500号原告：东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外9号商铺2号，统一社会信用代码：91441900764938349P。法定代表人：卢泽森。委托诉讼代理人：王秩标，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈慧湘，女，1992年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区,系原告的员工。被告：刘华军，男，1994年3月9日出生，汉族，住广东省英德市，被告：刘贵群，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省英德市，原告东莞市世通按揭代理有限公司诉被告刘华军、刘贵群保证合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付违约金（以贷款金额为本金，自垫付之日2017年12月27日起按每日万分之五的标准支付至全部清偿之日止，暂计至起诉之日为15356元）；二、被告向原告支付代偿的当前欠款13403元；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧湘到庭参加诉讼，两被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月27日，原告（乙方、担保人）与被告刘华军（甲方、被保证人）签订一份《提供担保协议书》，主要约定：乙方作为担保人为甲方在中国工商银行股份有限公司东莞长安支行（以下简称工商银行长安支行）的贷款提供担保；保证期间自放款之日起至甲方还清该笔车贷为止；保证范围为甲方所有尚未清偿的债务总额的100%；乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，乙方有权按代垫金额向甲方收取万分之三每天的代垫违约金，乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及因此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼保全担保费等相关费用；只要发生任何违约事件，经通知甲方后违约事件仍在继续，自违约日起，甲方应按照贷款金额的万分之五每日的标准向乙方支付违约金；等等。同日，被告刘贵群向原告出具《反担保函》，同意就原告为刘华军提供上述担保向原告提供连带担保。2018年1月6日，被告刘华军在清远冠亚汽车贸易有限公司（以下简称冠亚公司）处购买一辆传祺牌小型普通客车；购车总金额为118000元。同日，被告刘华军向冠亚公司支付首付款30000元，剩余购车款88000元通过按揭方式支付。2018年1月31日，原告（保证人）、被告刘华军（分期付款申请人）、被告刘贵群（共同偿债人）与工商银行长安支行（分期款项发放人）签订一份《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为88000元；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额88000元，扣收后支付给合作机构东莞市世通按揭代理有限公司；刘华军每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；刘贵群作为该合同的共同偿债人，均应履行合同项下义务，对全部分期款项承担连带清偿责任；保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任；等等。后被告刘华军以车牌号为粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车为该笔贷款设立抵押并办理了抵押登记。原告在2018年1月29日通过银行转账的方式向冠亚公司转款88000元，代刘华军垫付车款。原告于庭审中陈述，在被告刘华军向冠亚公司支付首期购车款30000元后，原告先垫付剩余购车款88000元予冠亚公司，在被告刘华军的贷款申请审批通过后，由工商银行长安支行直接将贷款金额88000元转入原告账户。嗣后，因被告刘华军逾期未按时偿还工商银行长安支行的贷款，致使作为担保人的原告需向工商银行长安支行代偿欠款。原告遂通过其法定代表人卢泽森名下的银行账户分别于2018年7月25日、2018年9月27日转账9929元、3474元至被告刘华军名下的工商银行还贷账户，合计13403元，并备注“代刘华军偿还工行车贷”、“世通代还客户分期车贷”。原告陈述其亦无法得知案涉车辆下落，故无法拖车。关于代偿欠款。现原告主张其已为被告刘华军代偿当前欠款10403元，在被告刘华军没有相反证据证明其已向工商银行长安支行足额偿还2018年9月27日前的贷款或已清偿原告代偿款的情况下，原告有权向被告刘华军追偿，故被告刘华军应向原告支付代偿款10403元。关于违约金。被告刘华军逾期还款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。根据《提供担保协议书》第八条的约定，本案违约金应分段计算：1、以9929元为本金，按每日万分之三的标准，自原告垫付之日（2018年7月25日）起计至清偿之日止；2、以3474元为本金，按每日万分之三的标准，自原告垫付之日（2018年9月27日）起计至清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。另，根据《反担保函》的约定，被告刘贵群应对被告刘华军的上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘华军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市世通按揭代理有限公司支付代偿款10403元及违约金（违约金分段计算：1、以9929元为本金，按每日万分之三的标准，自2018年7月25日起计至清偿之日止；2、以3474元为本金，按每日万分之三的标准，自2018年9月27日起计至清偿之日止）；二、被告刘贵群对被告刘华军的上述债务向原告承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市世通按揭代理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理518.97元（已由原告预缴），由被告刘华军、刘贵群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月二日书 记 员 杨 晓 琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11914号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：余会岗。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余会岗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12961号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初925号原告：戎红霞,女,1982年6月8日出生，汉族，个体户住大同市五岔路恒园魏都3号楼1单元3号。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人:李娜，山西冠言律师事务所实习律师。被告：王永卫，男，1975年7月10日出生，汉族，无业，住大同县。委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。被告：王永江，男，1972年11月28日出生，汉族，无业,住大同县。原告戎红霞与被告王永卫、王永江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要重新组织证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戎红霞撤诉。案件受理费819元，减半收取计409.5元，由原告负担。审 判 长 张丽霞人民陪审员 牛海岷人民陪审员 牛希谦 二〇一九年七月十九日书 记 员 刘佳琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9268号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈东纬，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈东纬信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6744号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金93541.31元及利息、罚息及复利；负担案件受理3570元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初7199号原告：李彬丽，女，汉族，1988年5月15日出生，身份证住址：陕西省彬县，委托代理人：骆滨鸿，杭州市天正法律服务所工作者。被告：阮威，男，汉族，1987年11月19日出生，身份证住址：广东省东源县，上列原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬丽及其委托代理人骆滨鸿到庭参加诉讼。被告阮威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告于2013年7月成立并经营深圳蜂巢艺术品有限公司，后因被告拓展业务之需要，找到原告协商合伙经营天猫旗舰店。双方于2013年8月29日签订1份《合伙协议书》，约定总投资为22万元，双方各出资11万元，各占投资总额的50%，天猫旗舰店的日常事务由被告操作，并有工资收入；利润分配以资产评估为依据，按各占的50%比例进行利润分配；合伙期限暂定为5年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止，并约定了入伙、退伙、出资转让等内容。原告依约履行了出资义务，被告口头承诺原告一年一次分配利润。但被告仅于2014年11月20日通过中国银行转账给原告利润分配款人民币241700元，之后再未支付过利润分配给原告。原告多次催促被告均遭推托，为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令，1、被告向原告支付利润分配款人民币1328957.06元（自2014年11月21日暂计至2017年3月7日止，以后另算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，深圳蜂巢艺术品有限公司成立于2013年7月，股东为王少丹、阮威、王学燕。2013年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订1份《合伙协议书》，约定双方合伙经营深圳蜂巢艺术品有限公司天猫旗舰店，总投资为22万元，双方各出资11万元，各占投资总额的50%；天猫旗舰店的日常事务由甲方负责操作，基本工资是人民币6000元一月，如每月业绩达到10万，可增至7000元一月，如每月业绩达到15万，可增至8000元一月；利润分配以资产评估为依据，按各占的50%比例进行利润分配；合伙期限暂定为5年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止。2013年9月5日，原告通过其中国工商银行账户向被告账户手机转账支付人民币11万元，履行了合伙出资义务。原告主张，双方口头约定每年分配一次利润，并于2014年10月进行过一次结算，原告应分得的利润是241700元。原告提交的新线存款历史交易明细清单显示，被告于2014年11月20日向原告转账支付人民币241700元。原告提交的公证书及光盘显示，深圳蜂巢艺术品有限公司天猫旗舰店在2015年至2017年期间仍然产生销售量。因2015年之后被告未再向原告支付合伙利润分配款，原告遂于2017年4月17日诉至本院，提出上列诉讼请求。本案在审理过程中，原告申请对深圳蜂巢艺术品有限公司天猫旗舰店2014年11月至2017年3月7日的实际收入和利润进行专项审计。本院接受申请，委托利安达会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所进行该项审计。2018年12月13日，该所出具1份《退审函》，表示：我们接受委托，对（2017）粤0307民初7199号进行审计，我们对这次审计收费进行测算，收费通知于2018年9月13日邮寄给申请方，联系对方后确认已收到收费通知书，后跟对方联系几次缴费，对方一直没有回音，为不影响贵院的结案，特向贵院退审。以上事实，有工商登记信息、合伙协议书、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单、手机银行转帐明细、新线存款历史交易明细清单、公证书、退审函以及当事人的庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，依据《民法通则》的相关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，共同提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，合伙人应当对出资份额、盈余分配、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，并由合伙人按照出资比例或者协议约定以各自的财产对合伙债务承担清偿责任。根据本案查明的事实，本院作出如下认定：1、原、被告成立合伙关系。双方于2013年8月29日签订的《合伙协议书》具备合伙书面协议的条件，本院依法认定双方成立个人合伙关系。2、双方合伙未进行全面结算。根据原告主张，双方仅于2014年10月进行过一次结算，被告于2014年11月20日向原告支付利润分配款人民币241700元，之后双方再无进行结算。虽然原告申请对深圳蜂巢艺术品有限公司天猫旗舰店2014年11月至2017年3月7日的实际收入和利润进行专项审计，但在本院接受申请委托审计机构进行该项审计后，原告却在收到收费通知书一直没有回音，造成审计机构退审，依法应当承担举证不能的不利法律后果。综上，原告诉请被告支付利润分配款人民币1328957.06元（自2014年11月21日暂计至2017年3月7日止，以后另算），事实不清，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李彬丽的诉讼请求。本案受理费16760元、诉讼保全费5000元、公告费450元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  陈亚彬二〇一九年七月八日书 记 员  朱 劲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20137号 广州市越秀区人民法院、姜秀林： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人姜秀林一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8752号原告：杨永庆，男，1984年2月25出生，汉族，住广东省翁源县。被告：曹祖万，男，1986年3月9日出，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告杨永庆诉被告曹祖万民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永庆到庭参加诉讼，被告曹祖万经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告杨永庆诉称：原告的诉讼请求为：一、被告立即偿还原告借款本金219300元及利息（以219300元为本金，从2019年1月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告原来是同事关系，被告请求原告在第三方平台贷款并借给被告，并承诺由被告负责偿还平台借款本息。被告承诺在2019年2月4日前向原告还款50000元，并于5个月内偿还剩余款项，但被告未能依约偿还。被告曹祖万未答辩。经审理查明：2018年11月至12月期间，原告通过支付宝向被告转账共计219300元。2019年1月1日，原告与被告签订《协议》一份，约定：被告向原告借款240823元，被告在2019年2月4日前向原告偿还50000元，剩余款项5个月内还款；在没有还清剩余款项前每月1日承担原告应还银行利息及本金等。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，被告借款后应当依约偿还借款本息，否则应当承担违约责任。被告签订借款协议并实际借款219300元，至今未能偿还，其行为构成违约，现原告要求被告偿还借款本金219300元及其利息（以219300元为本金，从2019年1月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计收）有理，本院依法予以支持。被告曹祖万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹祖万于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨永庆偿还借款本金219300元及利息（以219300元为本金，从2019年1月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589元，由被告曹祖万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  赵艳华人民陪审员  肖海玉二〇一九年七月十九日书 记 员  叶玉环
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11536号原告:杨祚华，男，1982年3月11日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：罗林，系广东明和理律师事务所律师。被告:谭桥斌，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省怀集县。原告杨祚华诉被告谭桥斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨祚华及其委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼，被告谭桥斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。杨祚华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款人民币36000元；2.依法判令被告支付逾期付款利息人民币1283.25元（以36000元本金，从2018年1月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，暂计至2018年11月5日，应计至实际偿还之日止）；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告将其承揽的深圳建艺装饰集团股份有限公司番禺金山谷老人公寓的打线坑工程发包给原告，原告与其施工团队人员（共5人）一同负责该工程的施工。工程于2017年6月15日开工，2017年9月完工。工程完工后，被告未按约定向原告及其施工团队人员（5人）结算全部的工程款，尚欠工程款共计人民币36000元。2017年11月10日，原告将被告逾期支付工程款的行为投诉至广州市番禺区东环街劳动和社会保障中心，在其工作人员的见证下，被告向原告出具了《欠条》。《欠条》载明：“被告欠原告等5人深圳建艺装饰集团股份有限公司番禺金山谷老人公寓的打线坑工程款36000元，定于2018年1月15日还清。”因原告为该打线坑工程的包工头，固己先行向其他施工人员支付其应得工程款。因此，被告需向原告支付拖欠的工程款即可。时至今日，经原告多次催告，被告仍未向原告支付上述拖欠工程款，且拒绝接听电话，严重损害了原告的利益。综上事实和理由，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请判如所求。被告谭桥斌无答辩，亦未在举证期限内举证。本院依法组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭桥斌将其承揽的深圳建艺装饰集团股份有限公司番禺金山谷老人公寓的打线坑工程交由杨祚华负责，杨祚华与其施工团队（吴家全、肖天才、陈洪平、陈洪秋）负责该工程的施工。工程于2017年9月完工后，谭桥斌未向杨祚华支付工程款项36000元。2017年11月10日，谭桥斌向杨祚华出具《欠条》一份，载明：本人（谭桥斌）今欠杨祚华等（5人）在深圳建艺装饰集团股份有限公司番禺金山谷老人公寓的打线坑工程款（叁万陆仟元正：36000元）定于2018年元月15号还清工程款。谭桥斌、杨祚华分别在欠款人、收款人落款处签名确认。2018年3月18日，杨祚华向其工程团队其余4人垫付工人工资，吴家全、肖天才、陈洪平、陈洪秋出具声明予以确认。经杨祚华多次催告，谭桥斌拒不支付拖欠工程款，杨祚华遂向我院提起本案诉讼。本院认为，杨祚华负责涉案工地工程施工，由谭桥斌支付施工款项，双方承揽合同关系依法成立并生效，双方均应该履行各自的合同义务。谭桥斌未能按时支付工程款的行为，已经构成违约，杨祚华在向其他施工人垫付工人工资后，要求谭桥斌向其支付工程款36000元及利息（利息以36000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年1月15日起计至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。谭桥斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭桥斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨祚华支付工程款36000元；二、被告谭桥斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨祚华支付逾期付款利息（利息以36000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年1月15日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费732元，由被告谭桥斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一九年七月十八日书 记 员  郭子颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4246号原告：杨辉，男，1979年3月4日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：李文孝，系广东天胜律师事务所律师。被告：张振东，男，1991年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告杨辉与被告张振东合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年7月12日，原告杨辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告杨辉撤诉处理。本案案件受理费7185元，减半收取计3593元，由原告杨辉负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年七月十二日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2993号 申请执行人：陈柱,男,19XX年2月8日出生,住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：常士英，女，汉族，19XX年1月29日出生，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人陈柱与被执行人常士英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6164号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人常士英需向申请执行人430143.00元及延期利息，案件受理费6352.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款3103.18元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24661号之二 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司深圳分公司，住所在深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路12号中民时代广场B座2506室，统一社会信用代码91440300326366889W。 负责人：张云雷。 委托诉讼代理人：刘会平、郑紫晖，系广州金鹏律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈素涛，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 杭州锐拓科技有限公司深圳分公司与陈素涛担保追偿权纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25774号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人被执行人应向申请人偿还借款本金115000元及逾期还款违约金7410元，并同时赔付该两项款的资金占用利息（自2017年9月22日起计至实际还清款之日止，以两项款项之和122410元为计算基数，按年利率6%计算）给申请人杭州锐拓科技有限公司深圳分公司。申请人杭州锐拓科技有限公司深圳分公司对被执行人陈素涛所有的机动车登记编号为粤Ｂ×××××的宝马牌小型轿车（车辆识别代号／车架号：LBVFP1907BSE22708）享有抵押优先受偿权，有权对其以折价或拍卖、变卖等处分所得价款优先受偿；律师费损失7346元，案件受理费2900元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年11月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人下落及有可供执行财产。 本院依法轮候查封被执行人名下号牌为粤Ｂ×××××汽车，因车辆去向不明，本院暂无法处置。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24661号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5833号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：赖志勇，男，1985年6月16日出生，汉族，住广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行赖志勇借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1734号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金90381.87元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3672元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪