wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审106号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：龙秀容、蓝陆峰，惠州市生态环境局惠东分局法规股干部。被执行人：惠东县宝星塑胶加工厂，住所地：惠东县白花镇坦塘废旧老砖厂。投资人：宁国星。申请执行人惠州市生态环境局于2019年6月18日向本院申请强制执行惠东环罚﹝2018﹞48号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处30万元罚款及加处罚款30万元。申请执行人向法院提交了：组织机构代码证、申请人身份材料及委托材料、2018年5月7日原惠东县环境保护局现场检查笔录、执法检查相片、询问笔录、惠东环责改﹝2018﹞023号责令改正违法行为决定书及送达材料、被申请人企业信用信息公示报告、立案登记表、调查报告、惠东环听告字﹝2018﹞16号行政处罚听证告知书及送达材料、惠东环罚﹝2018﹞48号行政处罚决定书及送达材料、惠东环罚催﹝2019﹞14号行政处罚决定书催告通知及送达回执等证据材料。本院经审查查明：原惠东县环境保护局的执法人员于2018年5月7日到被执行人处进行现场检查，发现被执行人主要通过清洗废旧塑料后溶胶造粒，被执行人具有营业执照，未办环保相关手续，未建设污染治理设施，现场有原材料（旧塑胶）和产品（塑胶粒约50吨）。原惠东县环境保护局对被执行人公司负责人宁国星进行了调查询问、对现场进行了拍照。同日，原惠东县环境保护局向被执行人送达惠东环责改﹝2018﹞023号《责令改正违法行为决定书》，经立案后出具调查报告，于2018年6月14日向被执行人送达惠东环听告字﹝2018﹞16号《行政处罚听证告知书》，因被执行人拒签，原惠东县环境保护局于2018年7月3日在人民日报上公告。2018年9月18日，原惠东县环境保护局作出惠东环罚﹝2018﹞48号《行政处罚决定书》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定：1.责令限期改正；2.处人民币30万元罚款。因被执行人未再经营，原惠东县环境保护局于2018年9月30日在人民日报上公告该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2019年4月19日，原惠东县环境保护局作出《督促履行义务催告书》；2019年4月23日，原惠东县环境保护局的执法人员对被执行人检查发现被执行人厂房已经拆除，未能联系负责人，于2019年5月31日在人民日报公告催告书。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原惠东县环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构。2019年6月18日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人违反《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，原惠东县环境保护局作出的惠东环罚﹝2018﹞48号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，申请执行罚款30万元及加处罚款30万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原惠东县环境保护局于2018年9月18日作出的惠东环罚﹝2018﹞48号《行政处罚决定书》中的对被执行人惠东县宝星塑胶加工厂罚款30万元及加处罚款30万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年七月十六日法官助理古勇新书记员陈淑花
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41156号原告：北京比特易湃信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦03层17号。法定代表人：赵永新，总经理。委托代理人：管琳，女，公司法务经理。被告：徐州润东丰田汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区城南104国道西侧两山口北。法定代表人杨鹏。原告北京比特易湃信息技术有限公司（以下简称比特公司）与被告徐州润东丰田汽车销售服务有限公司（以下简称润东公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告比特公司诉称，2018年，比特公司与润东公司签订《易车伙伴产品购买合同》，约定润东公司购买并使用比特公司提供的易车伙伴产品服务事宜，润东公司按约定时间支付费用，服务期限为2019年1月1日至2019年12月31日。现比特公司已依约向润东公司提供了“易车伙伴产品”服务。但时至今日被告润东公司仍未向原告比特公司履行支付全部购买费的义务。故诉至法院。被告润东公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地系徐州市云龙区城南104国道西侧，并以此为由要求将本案移送至江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。比特公司与润东公司所签《易车伙伴产品购买合同》约定，“因本合同引起的任何争议，应由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉”。双方在合同中选择乙方住所地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。鉴于比特公司住所地在北京市海淀区，故本院对该案具有管辖权。润东公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回被告徐州润东丰田汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙婉仪二〇一九年七月二十四日书记员  孟盼盼
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1324号申请执行人：石家庄太行科工有限公司，住所地石家庄市鹿泉区昌盛大街18号，统一社会信用代码91130185732907169K。法定代表人：王子杰，董事长。被执行人：河北北创企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路508号东胜广场B座604室，统一社会信用代码91130100347723152R。法定代表人：杨宗达，总经理。本院在执行石家庄太行科工有限公司与河北北创企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初2513号民事判决书，判决内容为：一、解除原告石家庄太行科工有限公司与被告河北北创企业管理咨询有限公司于2016年5月20日签订的《科技咨询顾问服务合同》、《品牌咨询顾问服务合同》；二、被告河北北创企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告服务费及定金共计23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告河北北创企业管理咨询有限公司承担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年04月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年04月02日立案执行，我院分别于2019年04月04日，2019年05月16日查询了被执行人河北北创企业管理咨询有限公司名下银行存款及车辆信息。被执行人名下无银行存款，查询被执行人河北北创企业管理咨询有限公司名下无车辆登记信息。二、我院于2019年04月11日依法查询被执行人河北北创企业管理咨询有限公司名下无房产登记信息；三、我院于2019年04月24日依法查询被执行人河北北创企业管理咨询有限公司名下无收益类保险；四、我院于2019年05月16日依法将被执行人河北北创企业管理咨询有限公司纳入限制高消费名单；五、我院于2019年05月22日依法传唤被执行人，被执行人河北北创企业管理咨询有限公司未到庭。六、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年05月28日依法将被执行人河北北创企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单；七、单位住房公积金都属职工个人所有，单位名下无住房公积金；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卓航审判员  马 明审判员  籍东雷二〇一九年七月三十日书记员  郑兰梦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9672号原告深圳市西部公共汽车有限公司。法定代表人赵俊峰。委托代理人蓝露青，女，系该公司员工。被告尹丰堂，男，汉族，1975年12月8日出生。委托代理人王波，深圳市宝安区法律援助处指派律师。原告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）与被告尹丰堂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2014年9月28日。二、工作岗位：驾驶员。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为从2017年9月28日至2020年8月31日的固定期限劳动合同。四、双方解除劳动关系时间：2018年7月25日。五、离职前十二个月的月平均工资数额：5,666.99元。六、双方解除劳动关系原因：原告西部公汽公司以被告在2018年度内按照被告签订的驾驶员岗位责任书累计被扣分100分以上，分别违章事实有一宗违反了《岗位责任书》B54条发生服务投诉、五宗不按规定车道行驶，故根据公司的相关规章制度单方解除被告的劳动合同。七、申请仲裁的时间：2018年9月7日。八、仲裁请求：尹丰堂请求西部公汽公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金45,335.93元；2、支付2018年7月1日至2018年7月25日期间未安排上班的基本工资2,230元。九、仲裁结果：西部公汽公司向尹丰堂1、支付违法解除劳动合同赔偿金45,335.92元；2、支付2018年7月1日至2018年7月25日期间未安排上班的基本工资1,845元。十、诉讼请求：判令西部公汽公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金45,335.92元及无需支付2018年7月1日至2018年7月25日期间未安排上班的基本工资1,845元。十一、关于违法解除劳动合同赔偿金问题：依照尹丰堂与西部公汽公司签订的《劳动合同》以及有尹丰堂署名确认知悉的《驾驶员岗位责任书》等相关规定，原告在年度内违章事实有一宗违反了《岗位责任书》B54条发生服务投诉、五宗不按规定车道行驶。但是被告向本院提交了深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的《证明》，内容载明被告上述四宗不按规定车道行驶的违章已经撤销。综上，尹丰堂在年度内扣分累计不足100分，故西部公汽公司解除与尹丰堂的劳动合同属于违法解除，西部公汽公司应支付尹丰堂违法解除劳动合同赔偿金45,335.92元。十二、关于2018年7月1日至2018年7月25日期间未安排上班的基本工资的问题。因西部公汽公司解除与尹丰堂的劳动关系属于违法解除，西部公汽公司在该劳动关系存续期间未安排尹丰堂上班工作，西部公汽公司理应支付其工资1,845元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《深圳市员工工资支付条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市西部公共汽车有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告尹丰堂支付违法解除劳动合同赔偿金45,335.92元；三、原告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告尹丰堂支付2018年7月1日至2018年7月25日期间未安排上班的基本工资1,845元。如付款义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年七月三日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《深圳市员工工资支付条例》第十四条员工工资应当从用人单位与员工建立劳动关系之日起计发至劳动关系解除或者终止之日。劳动关系解除或者终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间折算计发。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2543号之一原告：叶兆桃，男，1946年8月5日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，被告：曾广祥，男，1959年10月20日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告叶兆桃诉被告曾广祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月15日裁定转为普通程序，并于2019年6月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告叶兆桃撤回起诉处理。已经收取的案件受理费848元（已减半收取，原告已预交），由原告叶兆桃负担。审判员  陈瑞峰二〇一九年七月十二日书记员  蔡定娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11117号原告：邓舒文，女，1956年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告：李永芳，男，1951年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。共同委托诉讼代理人：张松艳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：赵耀，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨蕊，女，1980年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：吴素芳，女，1956年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告邓舒文、李永芳与被告杨蕊、吴素芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告邓舒文、李永芳向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二被告就位于昆明市江东书香门第A座1单元205号房屋签订的《房屋买卖合同》；2.撤销被告吴素芳名下昆明市江东书香门第A座1单元205号房屋的产权登记，将房屋产权登记恢复至邱志军名下；3.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告杨蕊与死者邱志军系夫妻，2016年4月7日期间，邱志军、杨蕊向二原告借款170万元整，现该案已由昆明市官渡区人民法院受理。案号为（2019）云0111民初3006号。2017年8月24日邱志军病故，邱志军死后名下有两套房产和存款。经查，2017年9月11日被告杨蕊对公证处隐瞒邱志军已死亡的事实，以委托代理人的身份将位于昆明市江东书香门第A座1单元205号，面积为173.98平方米，价值121万元的房屋卖给第二被告吴素芳（系杨蕊的母亲），但该房屋首付款仅约定支付1万元，且买卖双方并无房屋买卖首付款及尾款的支付记录。并且，被告杨蕊从邱志军中国建设银行股份有限公司昆明和谐支行，卡号为62×××78的银行卡分别于2017年8月28日、29日向吴素芳的账户转账400万元，2017年8月29日向杨蕊的账户转账19974316.1元，造成无遗产可继承，无遗产偿债的假象。依据《合同法》第七十四条“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”。同时，依据《继承法》第三十三条规定“继承人应在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务”的规定，被告杨蕊在邱志军死亡后将存款转移并将房屋以不合理低价转移在自己的亲属名下，系恶意逃避债务清偿责任的行为。损害了债权人的合法权益，所以杨蕊、邱嘉雯应在继承遗产的范围内对邱志军所欠债务共同承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，本案系债权人撤销权之诉。原告立案时提交的证据能够证明两被告住所地分别是昆明市官渡区曙光小区曙光路中段22号41幢1单元301号和昆明市官渡区曙光东区39栋2单元202号，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，因两被告住所地均不在昆明市五华区，本院对本案没有管辖，本案应由有管辖权的昆明市官渡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭建宏二〇一九年七月三日书记员  陈蕾洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初6524号起诉人：李权沛，男，1973年5月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院于2019年7月9日收到李权沛的起诉状。起诉人李权沛向本院提出诉讼请求：判决广东领益智造股份有限公司（原江门市粉末冶金厂）归还借款本金40000元及利息4000元。事实和理由：李权沛称与江门市粉末冶金厂系雇佣关系，该司于2005年2月18日至2007年3月31日期间共3次向其借款40000元，借款至今至还。本院经审查认为：李权沛主张江门市粉末冶金厂向其借款40000元，但其提供的由江门市粉末冶金厂开具的收据明确注明是集资款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百二十四条第一款第三项…“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…”的规定，集资纠纷案件不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法不予受理，应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对李权沛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  关健兴审判员  陈长雄审判员  吴国潮二〇一九年七月十一日书记员  伍惠婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4117号原告：梁广春，男，1964年5月15日生，汉族，住址及确认的送达地址为广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：谢飞，男，1964年2月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：杨土生，男，1963年5月1日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告确认的送达地址为广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇北环十六巷14号，联系人杨土生。原告梁广春诉被告杨土生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广春及其委托诉讼代理人谢飞，被告杨土生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁广春诉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨土生立即偿还借款本金150000元及利息（利息均按年利率24%计算，其中借款本金130000元从1999年11月13日起计至还清款项时止、借款本金20000元从2000年9月16日起计至还清款项时止）给原告梁广春；二、本案诉讼费由被告杨土生承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经营及家庭所需资金周转，分别于1999年11月13日、2000年9月16日向原告借款130000元、20000元，共150000元。被告收到款项后，由被告亲自写下《借款》2份交由原告收执。上述借款均无约定还款期限，但约定借款利息。被告在借款后因经济困难未能及时偿还款项给原告，上述款项经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，现根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告杨土生辩称：一、上述借款的事实过程属实；二、借款时两笔借款约定月利率均为3%，对利息计算的起算时间没有异议，但现在被告没有能力偿还利息，只能尽力偿还本金给原告。经审理查明：被告因经营渔船需要资金周转，于1999年11月13日、2000年9月16日向原告分别借款130000元和20000元，共款150000元，两笔借款均约定借款利息按月利率3%计算，没有约定还款期限。借款后，被告没有向原告支付过任何借款本息。原告向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份信息表、（2013）阳城法闸民初字第31号民事判决书、《借据》两份等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款150000元，有被告出具的《借据》两份为证，本院予以认定。借款后，被告没有向原告支付过任何借款本息，已构成严重违约，现原告请求被告偿还借款本金150000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息问题。原、被告双方在借据上明确约定借款利息按月利率3%计算，现原告请求借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求以150000元为本金，按年利率24%计算利息，从借款之日起计至还清款时止，合法合理，本院予以支持。其中，借款130000元应从1999年11月13日起计算利息，借款20000元应从2000年9月16日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：限被告杨土生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及利息（利息按年利率2%计算，其中借款本金130000元从1999年11月13日起算、借款本金20000元从2000年9月16日起算，均计至还清款时）给原告梁广春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3127元（原告已预缴），由被告杨土生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖卓斌二〇一九年七月二十四日书记员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初73号原告孔庆金，男，汉族，1954年7月14日出生，住曲阜市。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。法定代表人关振元，主任。原告孔庆金诉被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（下称西终吉村委会）撤销通知一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案，7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原告孔庆金诉称，我系曲阜市息陬镇西终吉村村民，被告为了实施西终吉村二期房屋拆迁项目，将我的房屋纳入拆迁范围。2019年7月10日，被告给我送到《通知》，该通知载明：如原告至2019年7月17日16时止不签订拆迁补偿协议、被告将依据相关法律规定报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告西终吉村委会辩称，一、我村委会系基层村民自治组织，并非行政机关，也不是法律法规授权的管理公共事务的组织，不符合行政诉讼被告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第24条的规定，当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。原告所诉请求，明显不属于我村委会履行行政管理职责的范围。故原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。二、向原告送达的《通知》，并未对原告的权利产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告对被告提起的行政诉讼主体错误，其撤销通知的请求不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告孔庆金系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孔庆金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张树亮二〇一九年七月三十日书 记 员  郑铄权
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4613号-2原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：乔学会，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告乔学会信用卡纠纷一案，原告于本案诉讼期间以被告履行还款义务、缴纳诉讼费用为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。本案受理费减半收取765元、保全费712元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  陈奕衡二〇一九年七月三十一日书记员  张晓瑜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执924号申请执行人：黄耀典，男，1993年2月1日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州南京理工大学研究院，统一社会信用代码123212004690446172住所地南京理工大学泰州科技学院内（泰州市海陵区。法定代表人：王小绪。本院在执行黄耀典与泰州南京理工大学研究院劳动争议一案中，泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月8日作出的泰劳人仲案字[2019]第11号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人泰州南京理工大学研究院未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州南京理工大学研究院的银行存款5114元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月三十日书记员  莫海丽
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执391号申请执行人宝兴乡永建社区农民新居售楼处、被执行人王兴山、刘立新：本院依据（2018）黑0124民初805号民事判决书执行申请执行人宝兴乡永建社区农民新居售楼处与被执行人王兴山、刘立新买卖合同纠纷一案，申请执行标的为122565.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，分期履行，现申请执行人宝兴乡永建社区农民新居售楼处申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年七月二十六日
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初103号原告毛兴宁，男，汉族，1970年9月12日出生，住江西省瑞金市，委托代理人王培，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告毛兴宁不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告毛兴宁的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9630号原告：袁吉兰，女，汉族，1960年8月5日生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：杨小雪、徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。被告：洪涛，男，汉族，1981年11月21日生，住南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69.37号。负责人：娄伟民，该公司总经理委托诉讼代理人：胡永新、颜丹，该公司员工。原告袁吉兰诉被告洪涛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁吉兰的委托诉讼代理人杨小雪、被告洪涛、人保南京公司的委托诉讼代理人胡永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁吉兰向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失268777.56元（医疗费27627.56元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、误工费21000元、护理费12000元、交通费500元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5100元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日7时20分，洪涛驾驶苏Ａ×××××小型客车，转弯时与袁吉兰骑行电动车相撞，造成袁吉兰和电动车上乘客陈怡笑受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定洪涛负事故全部责任。案涉车辆在被告人保南京公司投保了交强险和保险金额30万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，袁吉兰即住院治疗，诉讼期间，袁吉兰经司法鉴定，其颅脑损伤遗留精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告为维护合法权益，现诉至人民法院，请求判如所请。被告洪涛辩称，其同保险公司意见。被告人保南京公司辩称，1、对事故事实及责任划分无异议，2、案涉车辆投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），公司垫付10000元，要求一并处理。3、不承担诉讼费、鉴定费。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、报告单、诊断证明书、费用清单、医疗费票据、居委会证明、司法鉴定意见书等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年3月9日7时20分许，洪涛驾驶苏Ａ×××××小型客车，行驶至南京市骑行电动车的袁吉兰相撞，造成袁吉兰和电动车上乘客陈怡笑受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定，洪涛负事故全部责任，袁吉兰、陈怡笑无责任。事故发生后，袁吉兰即被送往泰康仙林鼓楼医院住院治疗，2018年3月30日出院，住院计21天，袁吉兰因交通事故受伤治疗，共支出医疗费27627.56元（被告人保南京公司垫付10000元）。二、本案审理期间，经袁吉兰申请，被告洪涛、人保南京公司同意，本院委托南京东南司法鉴定中心对袁吉兰伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2019年2月28日，该鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人袁吉兰颅脑损伤遗留精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。2、建议被鉴定人袁吉兰的误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。三、被告洪涛为其所有的苏Ａ×××××小型客车在人保南京公司投保了交强险和商业三责险30万元（含不计免赔），保险事故发生在保险期间内。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任；被告洪涛驾驶机动车与骑电动车的袁吉兰相撞，致袁吉兰受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定，被告洪涛负事故全部责任；因案涉车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，因交通事故造成的损失，首先应由被告人保南京公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告人保南京公司在商业三者险保险金范围依合同约定进行赔偿，仍不足的，再由被告洪涛进行赔偿。根据相关法律及事实，本院对原告袁吉兰因本起交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费。原告主张27627.56元，并提供医疗费发票30张。被告对原告的金额无异议，但提出应扣减10%非医保用药的抗辩意见，本院认为，本案审理过程中，其未能提供证据证实治疗中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，该意见，不予采纳。2、住院伙食补助费。原告主张1050元（50元/天*21天），被告认可20元/天，本院酌定30元/天，即630元（30元/天*21天）。3、营养费。原告主张2700元（30元/天*90天），被告认可20元/天，本院认为，原告的该项主张在合理范围，予以支持。4、护理费。原告主张12000元（100元/天*120天），被告认可70元/天，护理期90天，本院酌定住院期间的护理费120元/天，出院期间的护理费80元/天，因司法鉴定意见书鉴定袁吉兰的护理期为120天，据此，本院确定，袁吉兰的护理费10440元（21*120+99*80）。5、误工费。原告主张21000元，提供误工证明一份、建设工程施工劳务分包合同一份、合协议书一份，被告人保公司提出根据公司前期调查，袁吉兰在家带小孩，对其误工费不认可，本院认为，原告提供的证据不足以证明其误工损失，对该项主张，不予支持。6、精神抚慰金。原告主张10000元，被告认可8500元，本院认为，原告的该项主张符合法律规定，应予支持。7、残疾赔偿金。原告主张188800元（47200元*20年*20%），被告认为应以85%进行赔偿，本院认为，司法鉴定被告袁吉兰构成九级伤残，原告的该项主张符合法律规定，应予支持。8、交通费。原告主张500元，被告认可，本院予以确认。综上，原告袁吉兰因交通事故产生的损失为：医疗费27627.56元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费10440元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金188800元、交通费500元，合计240697.56元。被告人保南京公司在交强险医疗费项下限额内承担10000元、在伤残死亡赔偿金项下限额内承担110000元（含精神抚慰金10000元）；超出交强险120697.56元，在商业三者险保险金范围内予以赔偿。被告人保南京公司垫付10000元，并要求一并处理，因此，被告人保南京公司应赔偿原告袁吉兰230697.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁吉兰230697.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、鉴定费5100元，合计6844元，由被告洪涛承担（该款项原告已预交，被告洪涛于判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年七月十五日见习书记员  陈琳琳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1234号 申请执行人：胡华仁，男，汉族，1976年2月24日生，住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：曾维英，女，汉族，1970年2月1日生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）赣0112民初249号民事调解书已发生法律效力，但被执行人曾维英未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡华仁于2019年6月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾维英在银行的存款30000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年七月五日 书记员 杨海兰
翁婷浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0182行审67号 申请执行人建德市规划和自然资源局（原建德市国土资源局），住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人姜建生，局长。 被执行人杭州众新新型建材有限公司，住所地建德市下涯镇钟潭路2号-4。 法定代表人廖红秋。 申请执行人建德市规划和自然资源局于2019年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2018]80号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，原建德市国土资源局于2018年11月2日作出建土政罚决[2018]80号《行政处罚决定书》，认定：2017年，杭州众新新型建材有限公司经批准获得建德市高新技术产业园马目区块的29737平方米国有工业用地，并办理了不动产权证书，文书号为：浙（2017）建德市不动产权第0014386号。2017年9月，杭州众新新型建材有限公司在建设厂区过程中超批准范围占用2139平方米进行建设，并于2018年5月建设完工。在超批准范围建设的土地上建有构筑物1936平方米。所占土地中597平方米为草地、1109平方米为裸地，位于自然保留地范围内，建有构筑物1503平方米，不符合下涯镇土地利用总体规划。70平方米为裸地，330平方米为农村宅基地位于城镇用地范围内，33平方米农村宅基地位于农村居民点用地范围内，建有构筑物433平方米，符合下涯镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令杭州众新新型建材有限公司退还非法占用的2139平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的1503平方米构筑物，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的土地上违法建造的占地面积433平方米的构筑物；并处非法占用不符合土地利用总体规划的1706平方米基本农田以外的土地每平方米25元，非法占用符合土地利用总体规划的433平方米建设用地、未利用地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币49145元。该处罚决定书于2018年11月6日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款人民币49145元的义务。2019年6月4日，申请执行人送达建规自然催字[2019]第45号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。 本院认为，原建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对建土政罚决[2018]80号行政处罚决定中责令被执行人杭州众新新型建材有限公司退还非法占用的2139平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的1503平方米构筑物并恢复土地原状及没收在符合土地利用总体规划的土地上违法建造的占地面积433平方米构筑物的内容准予强制执行，交由建德市下涯镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  张晓斌 二〇一九年七月十一日 书 记 员  单丽丽
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5809号原告：贺文辉，女，1968年9月11日生，汉族，住本市秦淮区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地本市秦淮区军农路3号3号楼3611室。法定代表人：王娟。原告贺文辉与被告南京森城房地产经纪有限公司（以下简称南京森城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告贺文辉向本院提出诉讼请求，请求判决：被告支付2019年5月-2019年9月期间的房租18000元。事实与理由：2018年3月10日，原告与被告签订房屋租赁合同，租期自2018年3月10日至2021年5月10日止，原告自2018年5月11日应付下季度租金时，多次电话联系被告，已无人接听，原告随后向派出所报案。原告的房客已向被告支付了3月至9月的租金，为维护合法权益，现诉至法院，要求处理。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告贺文辉的起诉。二、本案移送公安机关处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曹凌子二〇一九年七月二日见习书记员  葛园园
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2244号张建：张建与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年七月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡小红，女，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水淮区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾红，女，汉族，1981年11月12日出生，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人胡小红因与被申请人曾红民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2018年12月14日作出的(2018)湘01民终9733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。胡小红申请再审称：原判认定“涉案借款协议签订的当日，被申请人曾红代再审申请人胡小红向长沙华恒房地产开发有限公司支付了购房首付款、维修基金和契税等共计175973元”的基本事实缺乏证据证明；原判认定“涉案借款协议签订的当日，被申请人曾红代再审申请人胡小红向长沙华恒房地产开发有限公司支付了购房首付款、维修基金和契税等共计175973元”事实的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人曾红的全部诉讼请求。本院经审查认为，原判认定“涉案借款协议签订的当日，被申请人曾红代再审申请人胡小红向长沙华恒房地产开发有限公司支付了购房首付款、维修基金和契税等共计175973元”的基本事实，有被申请人曾红提供的长沙华恒房地产开发有限公司付款证明、湖南省物业专项维修资金专用收据、中华人民共和国税收缴款书、银行转账凭证、借款协议及长沙市商品房买卖合同的内容等一系列证据和再审申请人胡小红的陈述相互印证予以证明，而且上列证据的来源合法，并已经过庭审质证具有证明效力，没有相反证据否定其真实性和关联性。原判依据上列证据证明的基本事实所作出的支持被申请人曾红的诉讼请求的处理符合法律规定。因此，再审申请人胡小红申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明和原判认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。综上，再审申请人胡小红要求再审的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡小红的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年七月二十八日书记员  周 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13658号原告：宜诺包装(上海)股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞春雷，董事长。委托诉讼代理人：戴晓凤，女。委托诉讼代理人：王浩，男。被告：上海归广包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张建平，执行董事。原告宜诺包装(上海)股份有限公司诉被告上海归广包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告宜诺包装(上海)股份有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜诺包装(上海)股份有限公司撤诉。审判员  沈秋锋二〇一九年七月十二日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13422号原告：彭创飞，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************551。被告：杨天，男，1989年3月22日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县**********，公民身份号码431************315。本院于2019年6月12日受理了原告彭创飞与被告杨天劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告本人彭创飞到庭参加了诉讼，被告杨天经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年3月工资11800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春节后，被告因生产家具的需要，雇请原告从事木工工作，原告在被告的位于佛山市南海区沙头工业园A区湘之顺物流二楼的厂房工作至3月。截至2019年5月30日，被告尚欠原告工资11800元未付，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，现向法院起诉。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条（1份，原件），证明被告欠原告工资11800元。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告举证的上述证据来源合法真实，与本案相关联，本院认定其证据效力，并确认如下事实：原告和案外人蓝天成曾为被告提供劳务，从事木工工作。因被告未支付原告和蓝天成的工资，被告于2019年5月5日出具《欠条》，内容为“本人杨天欠蓝天成、彭创飞3月份工资总共人民币壹万壹仟捌佰元整于2019年5月30日前给予支付完毕”，被告在落款的“欠款人”处签名并捺指印。蓝天成确认原告是其师傅，其工资由原告决定并支付，且原告已向其支付在被告处工作的工资，同意上述11800元由被告直接支付予原告，蓝天成不再向被告主张《欠条》所载的工资。本院认为，原告和蓝天成为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费。原告持有的《欠条》显示被告确认尚欠原告、蓝天成2019年3月份劳务费11800元，现被告未能举证证明其已向原告或蓝天成支付该款项，应承担举证不能的不利后果。蓝天成确认其工资已由原告支付，并同意上述劳务费11800元由被告直接支付予原告，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨天应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费11800元予彭创飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年七月三十一日书记员  吴倩雅
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1115号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人俞振东，男，1965年6月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2225号起诉书指控被告人俞振东犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人俞振东及由上海市闵行区法律援助中心为其指派的辩护人史梦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月25日凌晨2时许，被告人俞振东在驾驶证被扣留的情况下，酒后驾驶牌号为“蒙G2XXXX”的小型轿车沿本市闵行区普乐路由北向南逆向行驶至春申路路口处时，与行至此处的陈某某驾驶的车辆相撞，构成事故，经上海市公安局闵行分局交通警察支队事故认定，被告人俞振东承担事故的全部责任。经检验，被告人俞振东血液中乙醇含量为3.44mg/mL。2019年1月11日，被告人俞振东接电话通知后主动至公安机关，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人俞振东已赔偿相关经济损失。上述事实，被告人俞振东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人英某、陈某某、俞某某的证言，当事人血样提取登记表及照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，行驶证复印件及车辆信息，驾驶人信息，业务凭证，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故现场图及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞振东违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人俞振东有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人俞振东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年七月九日书记员 李蔚卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
执 行 裁 定 书（2019）新0106执834号申请执行人：乌鲁木齐润佳天隆贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：李文汉，该公司总经理。被执行人：周辉余，1956年11月出生，住乌市天山区，住乌市。本院于2018年9月27日作出的（2018）新0106民初1215号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周辉余的银行存款634533.83元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员 阿布都克依木  二O一九年七月四日 书记员  者学娟
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初977号 起诉人：罗业坤,男，1961年10月18日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到罗业坤的起诉状。起诉人罗业坤向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款29700元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款49900元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款29700元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款49900元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对罗业坤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
新民市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0181民初822号原告张宜桢，男，1944年8月15日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。委托代理人杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。被告张伟，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告张宜桢与被告张伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宜桢及其委托代理人杨筱培、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜桢诉称，2006年8月28日，我与新民市前当堡镇大古城子村民委员会签订了橡胶厂整体出售契约，约定大古城子村民委员会将橡胶厂厂房、库存房及厂区占地永久出售给我。但被告从2010年占用我所购买的土地（东墙东北角长24米、宽5米，北厂房长4米、宽5米）。用于种植农作物，我多次与被告沟通未果，故诉至贵院要求将我的上述橡胶厂东墙东北角东西长24米、南北宽5米，北厂房东西长4米、南北宽5米的土地予以腾退，并由被告承担本案诉讼费用。被告张伟辩称，橡胶厂有一个院墙，墙里面我没占用，我是在墙外开的荒，墙外属于国家和集体所有，原告没权利起诉我个人。2006年张宜桢买橡胶厂时契约写了郑甸岑自建房不在出售范围内，我家的开荒地只与郑甸岑自建房搭界，现郑甸岑健在，起诉我没有理由。这块地我占用三十多年了，当时是坑洼地，经过我家几年拉土垫平才有了今天这样，这块地是旱地，三十多年一直种植农作物，大古城子村村民都可以证明。张宜桢2006年买的橡胶厂，这期间一直没人管我要地，村里也没找过我，时隔十二年后在2018年他们家人才找到我说让我把开荒地给他。张宜桢的契约与村委会开出的出售方案严重不符，2006年当时的村主任兼书记张东桢可以证明，2018年村领导说算我开荒地，我说原告家没权收地，如果村里收地可以，但是必须给我补偿。经审理查明，2006年8月14日新民市前当堡镇大古城子村召开村民代表会议讨论关于村橡胶厂出卖、发包事宜，经讨论决定一次性卖断，底价350,000元，公开公平公正出卖。2006年8月24日该村村民委员会发布出售橡胶厂厂房、场地公告，宣布于2006年8月25日上午九时在村公开出售，并公布相关事宜，其中载明橡胶厂占地面约8000平方米，一次性永久出售厂房、场地，底价350,000元。开始投标。橡胶厂四至：东至墙外两米、西至工厂东墙、南至村部北墙外两米和村部东边至道、北至墙外一米。经公开投标张良涛（张宜桢之子）以395,000元的价格中标，此后新民市前当堡镇大古城子村民委员会与原告张宜桢签订了橡胶厂整体出售契约，约定四至为东：至院墙外至村路边，乙方即原告张宜桢允许村路拓宽，占地在东墙外两米之内甲方即村委会给予乙方经济补偿，其余不补；西：至智宇泡沫复合材料厂东墙（含墙），南：（西边）至村部北房墙外两米和村部东边至南道，北：西段：（张宪武、张利）至厂区院外墙一米（仅供修墙用），东段北仓房外五米。详见厂区平面示意图。该合同签订后，新民市前当堡镇大古城子村民委员会将该厂房、场地房屋所有权证及集体土地建设用地使用证一并交付给原告，但并未办理过户手续。本案被告张伟在该场地东北角紧邻墙开荒种地，原告曾找到被告要求被告腾退北墙外五米的土地，但遭到被告拒绝，经协商未果，原告诉讼来院要求被告腾退其占用的橡胶厂东墙外东北角东西长24米、南北宽5米及北厂房外东西长4米、南北宽5米的土地，被告承担本案诉讼费用。另查明，诉讼中被告提供了时任新民市前当堡镇大古城子村民委员会主任兼村党支部书记的张东桢签字的证明材料、被告与张东桢的谈话录音及村民张宪武等签字的证明材料，以证明现原告提供的契约与当时村民代表会议决定不符，本案争议土地为被告张伟家开荒地，其已在此平整土地并耕种30余年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的新民市前当堡镇大古城子村召开村民代表会议记录、村委会决议、橡胶厂整体出售契约及示意图、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，被告提供的张东桢证实材料、录音资料、村民证实材料等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。其中以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产等涉及村民利益的事项应经过村民会议讨论决定方可办理。本案原告经投标方式购买新民市前当堡镇大古城子村橡胶厂厂房、场地，该招投标方案经村民代表会议决定通过并对外公示，该方案中出售的橡胶厂四至为：东至墙外两米、西至工厂东墙、南至村部北墙外两米和村部东边至道、北至墙外一米，但原告中标后实际签订的橡胶厂整体出售契约中对于橡胶厂的四至范围作出变更，扩大了实际出售的范围，且该出售契约中变更的内容并未通过法定程序讨论通过。诉讼中被告对于该契约与公示的出售方案不一致的内容真实性、合法性均提出异议，原告对此既未提出合理解释，也未提供其他充分有效证据证明，故本院对于原告诉讼请求中超出新民市前当堡镇大古城子村村民代表会议决定及村委会公示的出售橡胶厂厂房、场地方案内容的部分无法予以支持，即本案中橡胶厂东墙外两米、北墙外一米范围以外的部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内将其占用的位于新民市墙外两米内及北墙外一米内的土地腾退返还原告张宜桢，并自行清除地上物；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹婷婷审 判 员  王志平人民陪审员  鄢秋萍二〇一九年七月九日书 记 员  张海林
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初145号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对其2018年9月21日提出的政府信息公开申请的帮助咨询所作函复侵害了原告依法享有的获取帮助的权利。原告就该函复向被告申请行政复议，请求确认静安房管局不履行提供帮助的职责违法，属于法规明确规定的行政复议范围。被告认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，缺乏事实依据，适用法律错误。故请求判决确认被告作出的编号为2018-49的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告以来信方式要求静安房管局对其相关政府信息公开申请内容的特征描述提供帮助，静安房管局作出的函复未对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告所作《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且不对原告的权利义务产生实际影响，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故被告请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2018年9月21日以来信方式要求静安房管局对其于2017年8月29日提出的政府信息公开申请内容的特征描述提供帮助，静安房管局于2018年10月18日作出函复，告知原告按照原《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的相关要求提出政府信息公开申请。原告不服，于同月20日再次以来信方式要求静安房管局撤销该函复，并重新作出处理。2018年11月9日，静安房管局再次作出函复，告知其按照《上海市政府信息公开规定》的相关要求在政府信息公开申请中明确要求获取的信息。原告不服，向被告申请行政复议，请求确认静安房管局对其2018年9月21日提出的信息公开申请的帮助咨询不履行提供帮助职责违法。被告于2018年12月4日收到原告的行政复议申请，经审查，于同月7日作出编号为2018-49的《告知书》，告知原告静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告以来信方式要求静安房管局对其相关政府信息公开申请内容的特征描述提供帮助，静安房管局作出函复，告知原告按《上海市政府信息公开规定》相关要求提出政府信息公开申请，该函复未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局对其提出的信息公开申请的帮助咨询不履行提供帮助职责违法，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告进而起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇一九年七月二十九日书记员 王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审108号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被执行人：惠州市科能电子有限公司，住所地：博罗县园洲镇九潭长寿路牛群埔工业区。法定代表人：唐光瑞。申请执行人惠州市生态环境局于2019年7月2日向本院申请强制执行博环罚字[2018]270号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处20.4万元罚款及自2018年9月13日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款（滞纳金）20.4万元。申请执行人向法院提交了：法定代表人身份信息、营业执照、惠州市第二十五批中央环境保护督查组交办案件清单、2018年6月30日现场检查笔录、调查询问笔录、现场拍摄照片、惠州市科能电子有限公司出具的委托书、材料证明、环境违法行为立案登记表、案件调查报告、博环责改字[2018]519、520号责令整改违法行为决定书及送达回执、处罚法律依据、博环听告字[2018]195号行政处罚听证告知书及送达回执、关于撤销博环听告字[2018]195号文的通知及送达回执、博环听告字[2018]219号行政处罚听证告知书及送达回执、博环罚字[2018]270号行政处罚决定书及送达回执、延期缴纳行政罚款的申请书、博环分（延）缴字[2018]11号行政处罚延期（分期）缴纳罚款决定书及送达回执、2019年4月12日现场检查笔录及现场相片、2019年3月25日现场检查笔录及照片、督促履行义务催告书、公告、送达材料、惠州市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定等证据材料。本院经审查查明：原博罗县环境保护局的执法人员于2018年6月30日到被执行人处进行现场检查，发现被执行人生产过程中有废气、粉尘、固体废弃物（废旧电池盒边角料）产生，产生的废气未收集未处理，无组织排放。被执行人具有营业执照，未办环保相关手续，未经验收，未领取排污许可证。原博罗县环境保护局对被执行人公司主管唐某进行了调查询问、对现场进行了拍照。原博罗县环境保护局经立案后出具调查报告，于2018年6月30日向被执行人送达博环责改字[2018]519、520号《责令整改违法行为决定书》。2018年7月17日向被执行人送达博环听告字[2018]195号《行政处罚听证告知书》，后因该告知书中相关法条未表达完全，原博罗县环境保护局撤销原告知书后于2018年7月31日向被执行人送达博环听告字[2018]219号《行政处罚听证告知书》，被执行人在期限内未申请听证。原博罗县环境保护局遂于2018年8月28日向被执行人送达博环罚字[2018]270号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定：1.对未依法报批建设项目环境影响评价文件就擅自开工建设的违法行为处4000元罚款；2.对污染防治未经验收擅自投入生产的违法行为处20万元罚款；该处罚决定书于2018年8月28日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2018年9月10日根据被执行人的申请，原博罗县环境保护局同意延长缴纳罚款期限至2019年3月3日。2019年4月12日，原博罗县环境保护局的执法人员对被执行人进行复查，检查发现被执行人生产设备已拆除清空，现场无相关负责人，且罚款未缴交。同日，原博罗县环境保护局作出《督促履行义务催告书》，因无法直接送达被执行人，于2019年4月29日进行挂网公告。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原博罗县环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构。2019年7月2日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人违反《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，原博罗县环境保护局作出的博环罚字[2018]270号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经批准延期缴纳罚款后，被执行人至今未缴交罚款20.4万元，现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》申请执行罚款20.4万元及加处罚款20.4万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予强制执行原博罗县环境保护局于2018年8月21日作出的博环罚字[2018]270号《行政处罚决定书》中的对被执行人惠州市科能电子有限公司罚款20.4万元及加处罚款20.4万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年七月十六日法官助理古勇新书记员陈淑花
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初160号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人郑远，男，1991年4月19日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，务工,户籍所在地马鞍山市雨山区，住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月27日被当涂县公安局刑事拘留，2019年5月7日经当涂人民检察院批准,同日被当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。 指定辩护人张涛，安徽民主律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人郑远犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人郑远及辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年4月26日15时许，朱某驾驶车辆载其弟媳刘某及其侄女（2岁）行驶至太平府路与黄池路交叉口。被告人郑远因朱某驾驶车辆挡住其车道一事，对其进行辱骂并驱车将朱某的车辆拦停，并下车来到朱某驾驶室旁，用手欲打朱某巴掌，扫到朱某右边脸颊，朱某遂将车窗关上。郑远随即从驾驶的车辆后备箱拿出一把砍刀敲打朱某的车窗，对朱某进行恐吓。2019年4月26日17时许，郑远在当涂县人民医院停车场被当涂县公安局民警抓获，并在其驾驶的苏Ａ×××××小轿车后备箱内查获砍刀一把，并对砍刀进行了扣押。 当涂县人民检察院认为，被告人郑远持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑远到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，予以惩处。 被告人郑远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，主要辩护意见如下：1.本案系日常生活中的偶发矛盾纠纷引起，未造成严重危害后果。2.被告人郑远到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。3.被告人郑远系初犯，其认罪悔罪，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年4月26日15时许，被告人郑远驾车前往当涂县人民医院，行至当涂县姑孰镇太平府路与黄池路交叉口时，被驾车占道行驶的朱某（女，34岁）挡住去路。郑远按喇叭催促未果，辱骂朱某“你开什么屌车子？你个呆逼”，并驾车将朱某所驾驶的车辆拦停。郑远下车至朱某所驾驶车辆的驾驶室旁，辱骂朱某“你妈个逼！你怎么开车的”等，朱某在车内回骂。郑远伸手欲打朱某巴掌，扫到朱某脸颊。朱某将车窗关上，郑远便用手拍打车窗，后又从其所驾驶车辆后备箱内拿出一把砍刀敲打朱某的车窗，对朱某进行恐吓。朱某让同车的刘某（女，30岁）打电话报警。17时许，当涂县公安局民警在当涂县人民医院停车场将被告人郑远抓获，从其驾驶的苏Ａ×××××号小轿车后备箱内查获“开山刀”一把，并依法扣押。 2019年7月10日，被害人朱某出具谅解书，对被告人郑远的行为表示谅解。 上述事实，被告人郑远在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、谅解书，证人刘某的证言，被害人朱某的陈述，扣押决定书，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验笔录，被告人郑远的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑远因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人郑远到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人所提上述相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郑远的犯罪事实、情节及悔罪表现等，其不宜宣告缓刑。对辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保障公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑远犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年9月26日止。） 二、对当涂县公安局扣押的“开山刀”一把予以没收，由当涂县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘霞 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜芬 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7272号原告：王航，男，1968年12月5日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，1971年9月29日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市东河区。被告：梁蕴晴，女，1986年9月20日出生，汉族，职业不详，住广东省英德市。原告王航与被告梁蕴晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王航委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加诉讼。被告梁蕴晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王航向本院提出诉讼请求：1.梁蕴晴给付王航借款17000元；2.梁蕴晴给付王航以17000元为基数按照月利率2%计算自2018年10月10日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由梁蕴晴承担。事实和理由：我与梁蕴晴经人介绍认识，2017年3月，梁蕴晴以资金周转为由向我借款30000元，梁蕴晴承诺于一年内给付借款。借款到期后，经多次催要，梁蕴晴仍未给付借款。2018年10月7日，梁蕴晴在门头沟区双峪派出所向我出具借条，借条载明欠王航30000元，并约定了还款计划；但梁蕴晴仍欠我17000元尚未给付。为维护我的合法权益，故起诉要求判决梁蕴晴给付借款及利息。梁蕴晴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：梁蕴晴向王航借款30000元。2018年10月7日，梁蕴晴向王航出具借条并约定了还款计划，借条约定：本人梁蕴晴身份证号：×××86X欠王航30000元，于2018年10月10日还款5000元，2018年11月10日还款5000元，2018年12月10日还款5000元，2019年1月10日还款5000元，2019年2月10日还款5000元，2019年3月10日还款5000元，每月手机微信转账，后梁蕴晴于2018年10月10日还款5000元，于2018年11月10日还款5000元，2018年12月10日还款3000元，合计13000元。对上述借款梁蕴晴尚欠17000元至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，梁蕴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，梁蕴晴于2018年10月7日向王航出具载明借款金额为30000元的借条，并约定了还款计划，王航与梁蕴晴所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，梁蕴晴应按照约定履行还款义务；因梁蕴晴尚欠17000元至今未还款，故对王航要求梁蕴晴给付借款17000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方未约定利息，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款利息，故对王航要求梁蕴晴给付自2018年10月10日起按照月利率2%计算至实际归还借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应由本院结合法律规定酌情予以确定。综上所述，梁蕴晴应给付王航借款17000元，并给付相应利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、梁蕴晴给付王航借款17000元（于本判决生效后十日内履行）；二、梁蕴晴给付王航利息（以2000元为基数，按照年利率6%,自2018年12月11日起计算至实际给付之日止；以5000元为基数，按照年利率6%,自2019年1月11日起计算至实际给付之日止；以5000元为基数，按照年利率6%,自2019年2月11日起计算至实际给付之日止；以5000元为基数，按照年利率6%,自2019年3月11日起计算至实际给付之日止）（均于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由梁蕴晴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  路娅丽二〇一九年七月二十二日书 记 员  万 舸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代敏，女，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东东为精工科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道元美路华凯广场B座901室。法定代表人：陈海峰。再审申请人代敏因与被申请人广东东为精工科技有限公司（以下简称东为公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代敏申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，代敏不存在故意隐瞒或者提交虚假信息，使东为公司违背真实意思表示订立劳动合同。1.一、二审法院先入为主，没有认真审查代敏提交的证据；2.学历是用人单位聘请劳动者的个人意愿，不是劳动者从事工作的硬性标准；3.代敏毕业于2003年，当时网络还未普及，学信网遗漏上报其学历信息；4.东为公司对代敏进行面试时并未将学历作为主要条件。（二）代敏不存在因工作能力而无法胜任工作岗位，东为公司提交的降薪、辞退、调岗通知单均为其单方制作的通知，并未与代敏协商一致确认，不能作为认定事实的主要证据。（三）退一步讲，劳动者处于弱势地位，即使事实真如东为公司所说，应由东为公司承担举证责任。据此，代敏请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据代敏的再审申请事由，本案的争议焦点是：代敏在签订劳动合同过程中是否存在欺诈。根据一、二审法院查明的事实，代敏毕业于常德中山外语电脑专修学院，其在员工入职登记表上填写的毕业院校为中山外语学院，专业为外贸英语本科。东为公司招聘的职位为外贸员，在其不了解劳动者的情况下，毕业院校及学历等信息对其决策具有重要影响。代敏入职时填写的教育经历与其真实的教育背景存在较大出入，且工作经历也有一定的不实之处，足以误导东为公司的招聘行为。而代敏入职后的工作情况表明，其确实无法胜任该职。因此，一、二审法院认定代敏以欺诈的手段使东为公司订立劳动合同，并无不当。代敏申请再审期间提交的证据，均无法推翻其在签订劳动合同过程中有欺诈行为的事实，本院不予采纳。综上，代敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代敏的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十二日书记员  岳理珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30584号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：贾庆宏，男，1976年10月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贾庆宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告贾庆宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金32,653.30元，利息91,113.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,519.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,286.04元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2008年6月25日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,653.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告贾庆宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2009年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2009年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾庆宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金32,653.30元；二、被告贾庆宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2009年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,653.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.33元，减半收取计308.17元，由被告贾庆宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1640号之一 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330825769632509M），住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：王思敏，系该公司员工。 被告：邱玉英，女，1954年10月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：缪樟外，男，1952年3月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：缪小明，男，1979年7月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：祝春仙，女，1988年7月7日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市铅山县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告邱玉英、缪樟外、缪小明、祝春仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月5日裁定转为普通程序，并于2019年7月8日向原告送达补交案件受理费通知。浙江龙游农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按浙江龙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 案件受理费2118元，减半收取1059元，由浙江龙游农村商业银行股份有限公司（已交纳）。 审 判 长  徐宇娟 人民陪审员  方春霞 人民陪审员  吴 寻 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈璟 书记员王芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10222号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：马超，男，1997年8月18日出生，汉族，住陕西省麟游县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告马超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3749.94元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年11月21日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为312.48元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495%日息从2018年11月21日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为112.84元）；以上金额合计4175.26元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年7月21日到2019年7月21日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年8月21日，首次还款金额为545.91元，此后每月21日为还款日，每月还款金额为545.91元。合同签订后原告于2018年7月21日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年11月21日起就出现逾期，截至2019年3月1日，被告累计逾期4175.26元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告马超未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告马超未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月21日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年7月21日到2019年7月21日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截至庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年7月21日向被告发放贷款5000元。逾期之日为2018年11月21日。截至2019年3月1日，被告尚欠本金3749.94元，利息312.48元，罚息112.84元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向马超发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求马超偿还贷款本金3749.94元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金3749.94元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月22日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张马超承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3749.94元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金3749.94元为基数，从2018年11月22日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告马超于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初5925号原告：中国建设银行股份有限公司昆明华都支行，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：李伟。委托代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：晏红梅，女，汉族，1972年2月9日出生，广西省玉林市人，居民身份证住址广西省玉林市。被告：莫小军，男，汉族，1972年6月27日出生，广西省玉林市人，居民身份证住址广西省玉林市。原告中国建设银行股份有限公司昆明华都支行与被告晏红梅、莫小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，中国建设银行股份有限公司昆明华都支行于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中国建设银行股份有限公司昆明华都支行在宣判前申请撤回对晏红梅、莫小军的起诉，经审查中国建设银行股份有限公司昆明华都支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司昆明华都支行撤回对晏红梅、莫小军的起诉。案件受理费1720元（此款中国建设银行股份有限公司昆明华都支行已预交，已减半收取），由中国建设银行股份有限公司昆明华都支行负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十二日书 记 员  何 莉
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执恢265号申请执行人：白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司。法定代表人:王蓉，该公司总经理。被执行人：苗承彬，男，1964年6月15日出生，汉族，景泰县居民。被执行人：梁志新，女，1978年3月1日出生，汉族，景泰县居民。被执行人：景泰县机械工业有限责任公司。法定代表人:苗承彬，该公司董事长。本院在执行申请执行人白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司与被执行人苗承彬、梁志新、景泰县机械工业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，位于景泰县一条山镇705北路西的8963.7平方米国有土地使用权［景(国)用(2010)第xxxxxx＜1＞号］属被执行人景泰县机械工业有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人景泰县机械工业有限责任公司位于景泰县一条山镇xx北路西的8963.7平方米［景(国)用(2010)第xxxxxx＜1＞号］国有土地使用权。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇一九年七月二十二日书记员  陈其春
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1398号 原告：韩晓明，男，1982年10月4日生，汉族，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。 原告韩晓明与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩晓明的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资60000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州华宇新城二期木工班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪60000元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实； 6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。 被告郑义依法提交了下列证据： 1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单； 2.《建筑工程劳务承包合同书》。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告韩晓明从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号木工工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告韩晓明劳务费60000元至今未付。2019年7月4日，原告韩晓明申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告韩晓明从事木工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告韩晓明支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告韩晓明诉讼请求的金额，故原告韩晓明要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告韩晓明，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告韩晓明的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告韩晓明支付劳务费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  杨鸿 二〇一九年七月三十一日 书记员  王蕊