wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初3336号 原告：陆佳，男，1990年1月7日生，汉族。 委托诉讼代理人：王士强，江苏天晖律师事务所律师。 被告：南京鼎安农业科技有限公司（统一社会信用代码91320115067055938E），住所地在南京市江宁区禄口街道神舟路37号科创中心B区28号。 代表人：窦道龙，执行董事。 委托诉讼代理人：冯军政，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐衡，男，1969年6月26日生。 原告陆佳诉被告南京鼎安农业科技有限公司（以下简称鼎安公司）不当得利纠纷一案。本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆佳及其委托诉讼代理人王士强、被告鼎安公司的委托诉讼代理人冯军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆佳诉称：2018年初，其在案外人江苏漪水农业科技有限公司（以下简称漪水公司）工作期间，了解到被告鼎安公司的专家团队研发了土壤生物熏蒸的技术项目，其对该项目比较有兴趣。于是其与鼎安公司合作，并口头约定双方共同成立新公司，其持股49%，鼎安公司持股51%；鼎安公司负责技术研发，其负责商业运作。随后，其于2018年3月19日通过中国农业银行向鼎安公司汇入200000元作为项目合作意向金。但有关土壤生物熏蒸技术的项目合作，至今仍无实质性进展，既无工作会议，更没有注册公司，双方均无继续推进项目合作的意愿。故依据《中华人民共和国民法总则》第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，要求鼎安公司返还其200000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。 被告鼎安公司辩称：其与原告陆佳之间并无合作土壤生物熏蒸项目。陆佳最晚自2017年下半年开始为案外人漪水公司工作，且为该公司执行董事，负责公司经营，2018年3月19日陆佳汇给其的200000元系替漪水公司支付的货款，用于漪水公司向其采购水稻。即使陆佳陈述属实，双方合作未果，陆佳要求返还已付款项亦是合同纠纷，并非不当得利纠纷。故陆佳要求其返还不当得利没有事实和法律依据，请求驳回陆佳的诉讼请求。 经审理查明：2018年3月19日，原告陆佳通过其名下账户账户向鼎安公司汇入200000元。 审理中，被告鼎安公司陈述陆佳支付的200000元系替案外人漪水公司支付的水稻采购款，并提交了鼎安公司与漪水公司的《有机水稻收购合同》、合作协议、南京银行系统专用凭证（收款通知）、增值税普通发票、证明、情况说明予以证明；鼎安公司还陈述除本案涉及200000元外，陆佳在2018年2月2日向其转账支付的100000元也是代漪水公司向其支付的水稻采购款。陆佳仅对2018年2月2日支付的100000元认可系代漪水公司支付的水稻采购款，但认为本案涉及的200000元系其与鼎安公司的合作款。就此，陆佳提交了其与漪水公司法定代表人杨贵沂的微信聊天记录，证明200000元系其投入的生物熏蒸项目合作款。鼎安公司对该微信聊天记录的关联性不予认可，认为陆佳与杨贵沂的聊天记录与其无关，不能到达陆佳的证明目的。经本院向陆佳释明，陆佳坚持以不当得利法律关系向鼎安农业主张权利。 以上事实，有银行卡交易明细清单及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告陆佳要求被告鼎安公司返还不当得利款200000元，陆佳自认该款项系其投入的与鼎安公司合作开发土壤生物熏蒸的意向金，鼎安公司则主张该200000元系陆佳替案外人漪水公司支付的水稻采购款，无论该200000元系合作意向金还是水稻采购款，鼎安公司取得该款项均有法律根据，并非不当得利，故对陆佳以不当得利为由要求鼎安公司返还200000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告陆佳的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2150元，由原告陆佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张雨青 二〇一九年七日七日 法官助理石洪槟 书记员朱龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5529号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：刘苏霞,女,1979年8月29日出生,汉族,住江西省丰城市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘苏霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月06日，被告积欠本金149283.83元、分期手续费8553.51元、利息6708.66元、违约金4220.13元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金149283.83元、分期手续费8553.51元、利息及违约金（截止至2018年12月06日的利息6708.66元和违约金4220.13元，自2018年12月07日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月07日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘苏霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金149283.83元、利息6708.66元、分期手续费8553.51元，并支付从2018年12月07日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3675元，由原告负担91.90元，由被告负担3583.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执3813号申请执行人:罗秀英，女，1969年3月3日生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：万猛，男，1979年8月12日生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人罗秀英依据生效的本院（2018）黔0302民初8243号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人85000元，案件受理费963元，执行费1189元。本院在执行中，向被执行人万猛发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要，无车辆登记，无工商登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人万猛纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人万猛适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人罗秀英告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初8243号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年七月三日书记员  王世英
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢710号申请执行人鲁爱民与被执行人张茂旺民间借贷纠纷一案，标的金额6950元，执行费50元。执行中，被执行人自觉履行，本院收取执行费50元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年七月十九日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯昌淋，男，1976年8月19日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂玲，女，1986年7月29日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贵兰，女，1976年10月24日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂洪，男，1978年3月27日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。三被申请人共同委托诉讼代理人：陈本奎，男，1951年12月1日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区正义街4号附23号。公民身份证号码：512501195112012419。特别授权代理。再审申请人冯昌淋因与被申请人刘桂玲、刘贵兰、刘桂洪健康权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯昌淋申请再审称，（一）一、二审判决在本案的案件性质和事实认定上，缺乏合法性、客观性和公正性，无视冯昌淋提交的证据，未查明纠纷产生的根本原因，损害了冯昌淋的合法权益。（二）一、二审判决认定事实错误,冯昌淋承担30%的责任是没有事实根据的。（三）一、二审判决对冯昌淋的误工费的计算标准是错误的。冯昌淋从事的是汽车维修和配件销售业，计算标准应当按照批发和零售业在岗职工平均工资121597元计算。一、二审判决按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元来计算是错误。（四）冯昌淋于2016年5月14日、2017年1月4日在永善县中医医院治疗，产生的费用为211.67元和421.32元。一、二审判决对上述费用、治疗期间产生的误工费等费用未予支持是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。刘桂玲、刘贵兰、刘桂洪提交意见称，本案的在案证据经过双方当事人的举证、质证，法院依法调取了公安机关的相关处罚证据，本案亦有大量的证人证言，上述证据均可以证明案件的事实。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分责任比例适当，请求驳回冯昌淋的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审判决审理查明的事实，双方当事人在发生矛盾纠纷后，本应合法、妥善予以处理，但均未能冷静处理纠纷，而是互相发生了抓扯，对此双方当事人均存在过错。一、二审判决综合考虑导致本案损害事件发生的原因力大小、双方当事人各自的过错程度，确定冯昌淋自己承担30%的责任，刘桂玲、刘贵兰、刘桂洪承担70%的民事赔偿责任，体现了过错程度与责任承担比例的相适应，是有事实和法律的依据，并无不当。根据冯昌淋提交的《个体工商户营业执照》，冯昌淋系从事汽车修理的个体工商户，主要的业务是汽车维修，汽车配件零售系辅助和方便汽车的维修服务。故一、二审判决认定本案不符合批发和零售业的职业特点，是有事实和法律的依据，并无不当。一、二审判决根据在案证据查明冯昌淋于2016年5月14日、2017年1月4日在永善县中医医院的门诊诊断为肾虚腰痛。冯昌淋亦未能充分举证证明上述治疗产生的费用与本案的扯打纠纷之间存在直接因果关系。进而，一、二审对上述费用以及治疗期间产生的误工费等费用不予支持，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，冯昌淋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回冯昌淋的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月五日书记员 谭      玉      成
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监502号申请人：新疆大名吊装运输有限公司。统一社会信用代码：9165010473444695XL。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路56号。法定代表人：刘大铭，该公司经理。被申请人：王正明，男，汉族，1968年11月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2742号，新疆大名吊装运输有限公司申请执行王正明建筑设备租赁合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初2713号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初699号 原告：泉州银行股份有限公司江南支行,住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区南环路中骏商城3号楼43号。统一 社会信用代码：913505027356958944。 负责人：钟灿阳，行长。 委托诉讼代理人：郭郁飞，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，系原告公司员工。 被告：傅春华,女,汉族,1969年2月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司江南支行（以下简称泉州银行江南支行）与被告傅春华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行江南支行的委托诉讼代理人郭郁飞到庭参加诉讼。被告傅春华经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行江南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令傅春华立即偿还泉州银行江南支行公务卡借款本金49727.60元、利息20417.87元、违约金6542.38元，合计76687.85元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2018年10月20日起至实际还款日止的利息、违约金；2.由傅春华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：傅春华于2013年9月2日向泉州银行江南支行申请办理公务卡,经泉州银行江南支行审查认可,泉州银行江南支行于2013年10月23日向傅春华签发卡号为:62×××16公务卡一张。傅春华于2013年11月29日激活使用,截至2018年10月19日,傅春华尚欠泉州银行江南支行公务卡项下借款本金49727.60元、利息20417.87元、违约金6542.38元,合计76687.85元,经泉州银行江南支行多次催讨未果。据此,为维护泉州银行江南支行合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持泉州银行江南支行全部诉讼请求。 傅春华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对泉州银行江南支行主张的事实抗辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，傅春华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。泉州银行江南支行提交的泉州银行公务卡申请表、泉州银行公务卡领用合约、收费标准、泉州银行贷记卡账单、交易明细账、违约金明细单等证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明泉州银行江南支行主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定： 傅春华向泉州银行江南支行申领公务卡，透支额度为人民币5万元，傅春华于2013年11月29日激活使用。截止2018年10月19日，傅春华已欠泉州银行江南支行透支本金49727.6元及利息、违约金等。经泉州银行江南支行催讨后，傅春华未偿还其透支的信用卡本金等，泉州银行江南支行遂向本院提起诉讼。 本院认为，泉州银行江南支行与傅春华之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。傅春华通过信用卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现泉州银行江南支行起诉要求傅春华按泉州银行公务卡领用合约的约定支付其透支的本金以及相应的利息、违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但泉州银行江南支行请求傅春华支付截止至2018年10月19日的利息20417.87元、违约金6542.38元,明显超过月利率2%，对超过月利率2%的部分，本院不予支持。 傅春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、傅春华应于本判决生效之日起一个月内偿还泉州银行股份有限公司江南支行信用卡透支本金49727.6元及利息、违约金（计算至2018年10月19日的利息、违约金的总和以不超过月利率2%为限，之后至本判决确定还款日止的利息、违约金按照双方合同的约定计付，但利息、违约金的总和以不超过月利率2%为限）； 二、驳回泉州银行股份有限公司江南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，泉州银行股份有限公司江南支行负担50元，傅春华负担1667元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陈墨墨 本判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监66号申请执行人：昌吉市精益空间装饰部，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市长宁南路60区2丘。经营者：俞美娟，女，汉族，1980年12月22日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市凯迪名苑二期25号楼1单元401室。被执行人：**，男，汉族，1973年1月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2286号，昌吉市精益空间装饰部申请执行**其他案由一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初2638号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2548号罪犯文进云，女，1976年2月14日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年3月27日作出（2014）东刑初字第1605号刑事判决，以被告人文进云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）浙金刑一终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯文进云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯文进云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯文进云已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文进云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯文进云至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯文进云减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月27日起至2021年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十三日代书 记员  金 娜
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22770号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：叶荫新，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人叶荫新信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初643号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶荫新应向申请执行人偿还截至2016年12月2日的信用卡透支欠款本金1163.90元、利息724.75元、滞纳金10元，以及从2016年11月19日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执22770号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年七月二十三日 书记员  许光旅
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金亭，男，1940年11月13日出生，汉族，农民，住济南市天桥区，身份证住址济南市历城区。委托代理人周涛、陈晨，均系北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。张金亭因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终491号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金亭申请再审称，一、原审判决认定事实主要证据不足。1.原审判决混淆了行政赔偿与行政补偿的概念和标准，判令被申请人以违法的补偿标准承担赔偿责任。本案中，原审判决已经确认了强制拆除行为违法，却判令被申请人按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》中的补偿方案确定赔偿数额，实质仍是判令被申请人承担补偿责任，有违国家赔偿法的规定。2.被申请人无法证明涉案宅基地位于征地公告和征地批复批准征收的范围内，被申请人提交的征地公告未经公告程序，不发生法律效力。3.即便涉案房屋和宅基地被纳入征收范围，被申请人也应当按照市场价格对再审申请人的全部房屋进行赔偿，同时也应当支持其房屋内财产损失的赔偿请求。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》认定赔偿方式和价格，原审判决参照补偿意见认定涉案房屋的赔偿价格，其适用法律严重错误。2.原审法院应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定要求被申请人申请评估，其拒绝申请则应承担不利的法律后果。三、原审诉讼过程中，被申请人在举证期限内仅提交了一份征地公告作为证据，后被申请人又补充调取了其他征地公告和批复作为逾期提交的证据，该证据不应当被采纳。但一审法院违反法定程序采纳了上述证据，并据此认定涉案房屋被纳入征收范围，违反了法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项的规定，请求：1.撤销原二审法院判决；2.撤销原一审法院判决第二、三、四、五、六项；3.依法改判被申请人将涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿物品等财产损失共计915530元。被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处未提交书面答辩意见。经再审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。再审申请人在再审中提交的山东省人民政府的行政复议决定书、行政复议终止决定书与本案待证事实无关，本院不予接纳。本院认为：一、关于原审判决确定的赔偿责任是否合法合理的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条还规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害，且不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，由于再审申请人房屋所处土地已经被征收，故其要求恢复原状的诉讼请求不具有现实的可能性，原审法院在充分保障再审申请人的基本居住权利的基础之上，在判决中为其设立了在赔偿金和房屋安置两者之间进行选择的权利，既不违反法律规定，又符合公平安置的基本原则，对此，本院给予充分支持。对于赔偿的标准、项目及数额问题。涉案房屋系集体土地上的房屋，并非国有土地上的房屋，故不能按照国有土地上的标准进行赔偿。原审法院在综合适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规及司法解释的规定，充分考虑华山片区集体土地征收补偿标准的基础上，所确立的“让原告（再审申请人）得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿”的赔偿标准是合法合理的，再审申请人认为原审判决混淆了赔偿与补偿的概念和标准，以违法的补偿责任替代赔偿责任的再审申请理由，不能成立。涉案房屋因在华山片区土地征收项目实施中双方未达成补偿安置协议而被强制拆除，因此，原一审法院按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的相关规定以及地上附属物登记明细表等证据，为再审申请人确立的房屋、附属物设施、过渡费和搬家费、室内物品损失、拆迁奖励等赔偿项目符合相关法律法规的规定，并无不当。在涉案房屋的赔偿上，原审法院根据被申请人提交的房屋测绘平面示意图、房屋面积一览表等证据结合庭审陈述认定的房屋面积的事实充分。对其中188平方米应安置面积，原审判决确定了安置房和赔偿金两种赔偿方式供再审申请人选择，并且赔偿金按照征收片区周边商品房市场平均价格计算，充分保障了再审申请人的居住权利，体现了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的精神；对被拆除房屋超出应安置面积的部分，原审法院按照1050元╱平方米的标准计算赔偿金，符合《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》以及济政办发〔2015〕16号《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定的上限，依据充分，并无不当，再审申请人要求房屋实际面积均应按照市场价格进行赔偿的再审申请理由，于法无据，不能成立。对于附属设施、过渡费、搬家费的赔偿数额系按照被申请人的清点以及济政办发〔2015〕16号文件规定的上限确定，并且还按照100元╱平方米的标准支持了搬迁奖励费。对原审法院判决确定的以上赔偿金额本院予以支持；对再审申请人提出的“应当由被申请人申请鉴定价值”的再审申请理由不予支持。二、关于房屋内财产损失问题。如原审判决所述，房屋内物品是否存在及是否损害应当由再审申请人举证证明，但因被申请人的原因导致其无法举证的，由被申请人承担举证责任。本案再审申请人虽提交了屋内物品损失清单，但并未提交其他证据予以佐证，原审法院综合其房屋面积，家庭人口，结合逻辑推理、生活经验等常识，在合理范围内酌情予以支持房屋内财产损失4万元，并无不当。三、关于再审申请人主张被申请人所提交的征地公告未经公告程序不发生法律效力的问题。由于本案被诉行政行为是行政强制拆除行为，而征地公告行为属于土地征收环节，该公告行为的合法性不属于本案的审查范围，原二审法院对此不予审查并无不当。何况被诉强制拆除行为已经确认违法，被申请人作为承担违法行政行为后果的法律主体对该事实亦未提出异议。另，经审查原审卷宗，原一审法院的审理程序并不违反法律规定。综上，张金亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张金亭的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月十九日书记员 孟 真
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监199号申请执行人：高延文，男，汉族，1968年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：罗吉军，男，汉族，1965年9月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2448号，高延文申请执行罗吉军机动车交通事故责任纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初1022号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初3342号 原告：徐广田，男，1985年3月22日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：徐广立（特别授权），山东荆河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静静（特别授权），山东荆河律师事务所律师。 被告：柏学民，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告徐广田与被告柏学民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广田的委托诉讼代理人徐广立、任静静到庭参加诉讼；被告柏学民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐广田向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬15181元及支付因拖欠工资依法应支付50%的赔偿金7590.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东地平置业有限公司将梦世界润园小区发给江苏省第一建筑安装股份有限公司济南分公司施工。2016年3月至2016年8月间，原告在被告柏学民承包的润华小区Ｂ-1地块项目从事外墙保温工作。工程完工后尚欠原告工资15181元，并于2017年1月26日由公司项目经理柏学民出具欠条，出具欠条后原告向被告多次讨要，被告置之不理，为维护原告合法权益，依据法律规定，特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决。 被告柏学民未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交欠条一份，据以证明被告柏学民尚欠其劳动报酬15181元的事实。 经审查，原告提交的欠条中欠款数额大小写一致的部分均为15181元，本院对被告尚欠原告劳动报酬15181元的事实予以确认； 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次雇佣原告从事外墙保温工作，但未能即时付清原告劳动报酬。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份。该欠条主要内容为：欠条今欠徐广田￥：15181元正，壹万伍仟壹佰捌拾壹元整。2017.1.26张冬季。上述款项，经原告催要未果。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应当向原告支付劳动报酬。根据原告提交的证据，结合被告柏学民在相关联的（2019）鲁0829民初432号、435号、438号、441号等案件中的陈述，能够认定张冬季系被告柏学民的带工人员，被告柏学民对张冬季向工人出具的欠条予以认可，被告柏学民并在欠条上注明按照农忙、秋收、年底三次付清。故对被告柏学民尚欠原告劳动报酬15181元的事实予以认定，本院对原告要求被告支付该部分劳动报酬的诉讼请求予以支持。对于原告主张的赔偿金问题，因原告未能提供证据证明双方对此进行了约定，其该部分请求缺乏事实根据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。案件审理过程中，原告申请撤回对江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的起诉，系原告依法处分其诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告柏学民于判决生效之日起五日内支付原告徐广田劳动报酬15181元。 二、驳回原告徐广田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告柏学民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李修京 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  刘 莹
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执55号之三 申请执行人：史小勇，男，1974年6月7日出生，汉族，住江西省永新县。 被执行人：陈小鹏，男，1973年8月19日出生，汉族，住江西省永新县。 本院在执行申请执行人史小勇与被执行人陈小鹏民间借贷纠纷一案中，审理期间本院以（2018）赣0830执保40号、（2018）赣0830执保49号裁定书查封了被执行人陈小鹏婚姻关系存续期间购买的登记在陈兰英名下的位于吉安市枫丹白露小区13栋1单元2007室的公寓，现因枫丹白露小区的房地产开发商已起诉解除购房合同。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈小鹏婚姻关系存续期间购买的登记在陈兰英名下的位于吉安市枫丹白露小区13栋1单元2007室公寓的查封。 本裁定立即执行。 审判员  段伟良 二〇一九年七月十二日 书记员  李 姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3543号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成，系该行行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：冯金福，男，1976年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：康锦庄，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人冯金福、康锦庄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18537号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人冯金福应于判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金210832元，及截止至2018年10月10日的利息3098.08元、违约金2971.86元、手续费5863.22元，及以210832元为本金从2018年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，被执行人康锦庄对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行对登记于被执行人冯金福名下的车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆经折价、拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，两被执行人并向申请执行人支付案件受理费减半收取2278.35元、财产保全费1605.56元。因两被执行人未按期履行上述民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年3月22日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年4月29日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行令等材料，该邮件于2019年4月30日被他人签收，但其没有到庭。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，因存款金额较少，本院没有进行强制扣划。对于被执行人名下的粤Ｘ×××××的车辆，本院已作财产保全查封，案号为（2018）粤0605执保4081号，但因没有实际扣押，故无法进行处理。对于被执行人康锦庄名下的位于顺德区的不动产，因本案已为第三轮候查封，故本院无法进行处理。因两被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书上的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其曾上门至两被执行人户籍地址，但没有发现两被执行人，且现时未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年七月十五日 书记员  黄宛亭
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监339号申请执行人：昌吉市步鑫泡塑制品厂，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河路34号。法定代表人：赛金光，该制品厂厂长。被执行人：肖新群，男，汉族，1971年8月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张敏，女，汉族，1972年1月4日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2525号，昌吉市步鑫泡塑制品厂申请执行肖新群、张敏买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初3514号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初579号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：李孟进，男，1987年11月20日生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告李孟进信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告李孟进经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称，被告于2011年11月10日向原告申请一张信用卡（卡号40×××86），经签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2011年12月29日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2013年8月24日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金3957元、利息1305.01元、违约金228.29元、手续费53.65元，合计5543.95元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号40×××86）透支款本金3957元、利息1305.01元、违约金228.29元、手续费53.65元，合计5543.95元[上述款项计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告李孟进没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明，被告李孟进于2011年11月10日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告李孟进发放了金穗贷记卡一张，卡号40×××86。领卡后，被告持卡进行消费，至2013年8月24日止，尚欠原告信用卡透支款本金3957元、利息1305.01元、违约金228.29元、手续费53.65元，合计5543.95元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、账户银行流水和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2013年8月24日止，被告李孟进尚欠原告信用卡透支款本金3957元、利息1305.01元、违约金228.29元、手续费53.65元，合计5543.95元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金3957元、利息1305.01元、违约金228.29元、手续费53.65元，合计5543.95元[上述款项计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告李孟进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李孟进尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金3957元、利息1305.01元、违约金228.29元、手续费53.65元，合计5543.95元[上述款项计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告李孟进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一九年七月二十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7102号 原告：瑞安市双桥铸钢有限公司，住所地：瑞安市马屿镇江桥村。 法定代表人：吴仁浩。 委托代理人（特别授权）：余海洁，浙江叶晓平律师事务所律师。 被告：温州市瑞盛电工机械有限公司，住所地：温州市瓯海白象金竹工业区霞金路419号（一楼）。 法定代表人：陈长贵。 被告：徐荣权。 被告：卓林国。 原告瑞安市双桥铸钢有限公司与被告温州市瑞盛电工机械有限公司、徐荣权、卓林国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告瑞安市双桥铸钢有限公司（以下简称：双桥公司）法定代表人吴仁浩及其委托代理人余海洁、被告温州市瑞盛电工机械有限公司（以下简称：瑞盛公司）的法定代表人陈长贵、徐荣权、卓林国到庭参加诉讼。本案均已审理终结。 原告双桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞盛公司、徐荣权、卓林国共同偿付原告货款19192元，并利息损失（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月26日，被告徐荣权向原告购买齿轮一只，计货款26250元，但被告徐荣权仅支付20000元及定金3000元，尚欠3250元。2015年8月3日，被告徐荣权又向原告购买了小齿轮、大齿轮等铸件共计15942元。被告卓林国在原告的发货单上签名确认。在原告向被告徐荣权催讨货款过程中，被告徐荣权对欠款事实不否认，但主张系被告瑞盛公司向原告购买而拒绝付款。原告认为，三被告应共同偿付原告的货款。 被告瑞盛公司辩称，第一批货物及其欠款3250元属实，但由于货物存在质量问题，原告同意免除该3250元的偿还责任。第二批货物，被告瑞盛公司不知情。被告徐荣权于2015年底退股时，交接的债务清单也没有原告的债务，故对第二批货物及其货款不予认可。此外，原告一直没有与被告瑞盛公司结算也不正常。总之，被告瑞盛公司不欠原告钱。被告卓林国与被告瑞盛公司没有关系，只是路边招租的驾驶员。 被告徐荣权辩称，与原告之间的业务关系是其经手。第一批货物及其欠款3250元属实，但由于货物存在质量问题，原告同意免除该3250元的偿还责任。现在原告反悔，是不诚信的行为，是不应当的。第二批货物的具体情况，其已经记不清楚了。其原是被告瑞盛公司的股东，于2015年底退股，本案债务与其无关。被告卓林国与被告瑞盛公司没有关系，只是路边招租的驾驶员。 被告卓林国辩称，原告的发货清单上其签名属实。其只是路边招租的驾驶员。在双方谈妥后，其去运输一下货物。因原告的要求，其在原告的发货单上签名，表示货已运走。第二次运输属实，其已经将货物运到，并交给了被告瑞盛公司。由于时间久远，具体是谁收货，已经记不清楚了。 原告为证明上述事实，除身份方面的证据外，还提供了以下证据：证据1，发货清单，拟证明三被告尚欠原告铸件货款19192元的事实。证据2，银行交易记录，拟证明被告瑞盛公司曾支付原告部分货款的事实。证据3，录音资料及其文字誊录件，拟证明被告徐荣权收到原告货物及未支付货款的事实。三被告均没有举证。 上述证据，均已经庭审出示、质证。被告瑞盛公司的质证意见是：证据1，2014年12月26日发货清单无异议，但所载明的货款因货物存在质量问题已经免除。2015年8月3日发货清单，不予认可，被告瑞盛公司亦没有收到相关货物。证据2，无异议，说明没有支付定金和部分货款，原告不可能发货。因此，没有支付定金和部分货款，原告第二次向被告瑞盛公司发货是不正常的。证据3，不知情。被告徐荣权对原告提供的证据的质证意见是：证据1，2014年12月26日发货清单无异议，但所载明的货款因货物存在质量问题已经免除。2015年8月3日发货清单，其有否要求原告发货，已经记不清楚了。 被告卓林国对原告提供的证据质证意见是：证据1，其签名真实性无异议。但是，货款是否已经支付，其不清楚。其已经将载明的货物运到指定的地点并交付。证据2、证据3，均不清楚。 本院认为，证据1其中的2014年12月26日发货清单和证据2，被告瑞盛公司质证均无异议，予以采信。证据3，被告徐林国质证无异议，予以采信。据上，考虑到被告卓林国对证据1中的2015年8月3日发货清单的真实性无异议，并结合证据3，本院确认被告瑞盛公司已经收到货物。通过质证，本院还认为，被告徐荣权作为被告瑞盛公司的股东，在其退股前，系原告与被告瑞盛公司发生业务关系的经办人；被告卓林国系受雇从事运输事务的人员，均不是买卖合同关系的当事人。原告与被告瑞盛公司是本案买卖合同的当事人。 经审理，本院认定，2014年12月26日，被告瑞盛公司在向原告支付了定金3000元和预付货款20000元后，提取了价值为26250元的齿轮货物，结欠货款3250元。2015年8月3日，被告瑞盛公司又向原告提取了价值为15942元轴承垫、大小齿轮等货物，未付货款。上述货款共计19192元至今未付。 本院认为，被告瑞盛公司结欠原告货款应当偿付。在原告主张权利后，被告瑞盛公司没有偿付，原告要求按年利率6%赔偿逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告徐荣权、卓林国均不是合同当事人，均不承担清偿责任。原告要求该两被告承担共同清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告温州市瑞盛电工机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市双桥铸钢有限公司齿轮等货款19192元，并赔偿逾期付款利息损失（按利率6%，从2019年5月23日起计算至实际偿付之日止）。款交本院转付。 二、驳回原告瑞安市双桥铸钢有限公司的其他诉讼请求。 本案件受理费280元，减半收取140元，由原告瑞安市双桥铸钢有限公司负担25元，被告温州市瑞盛电工机械有限公司负担115元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费的余额255元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年七月十日 书记员  陈景隆
文书内容四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）1132执160号申请执行人：张伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省筠连县腾达镇官井村1组65号，公民身份号码：512532197610081437。委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。被申请执行人：赵志平，男，1980年7月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇景阳路12号，公民身份号码：51113219800708001X。本院依据已经发生法律效力的峨边县人民法院2019年7月2日生效的（2019）川1132民初180号判决，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人张伟劳务费及利息共计54000.00元；承担案件执行费710.00元，但被执行人赵志平未按义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵志平在峨边彝族自治县农村信用合作联社铜河分社银行的账户存款6214571081008067068，冻结金额54710.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人赵志平在浙商银行乐山支行的账户存款6223096650010057171，冻结金额54710.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人赵志平在中国农业银行峨边县街分理处银行的账户存款6228450528084592779，冻结金额54710.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人赵志平在中国工商银行乐山分行营业室的账户存款5298680007104515，冻结金额54710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇一九年七月四日书记员  李若尘
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22751号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：许正合，男，1984年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人许正合信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初1370号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人许正合应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月22日的信用卡透支欠款本金17381.46元、利息13788.25元、滞纳金616.79元、其他费用42元以及从2016年11月23日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执22751号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年七月二十三日 书记员  许光旅
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22759号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：杨雄伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杨雄伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初1703号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨雄伟应向申请执行人偿还截至2016年12月4日的信用卡透支欠款本金2147.25元、利息1864.41元以及从2016年12月5日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执22759号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年七月二十三日 书记员  许光旅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7576号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向正权，男，1979年1月23日出生，汉族，住湖北省秭归县**********，公民身份号码420************330。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********，统一社会信用代码91440********05791。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人向正权、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向正权支付返租租金15600元；二、驳回原告向正权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由向正权负担33元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回向正权的诉讼请求；2.诉讼费由向正权负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳某某影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市某某酒店管理有限公司（以下简称某某酒店）签订了某某与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“某某国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为某某酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中向正权诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、向正权请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自向正权与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至向正权起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，向正权答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对向正权负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，向正权提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让向正权等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，向正权就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照向正权购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照向正权购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向向正权履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与向正权签订的合同未约定返租事宜、其与某某酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是某某酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张向正权请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执5818号之七 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。 负责人：曹阳。 被执行人：广东顺德万仕达木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗金斗闸南新塘。 法定代表人：杨理攀。 原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告广东顺德万仕达木业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初12399号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东顺德万仕达木业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付赔偿款117万元和利息（利息的计算方式：从2017年8月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告广东顺德万仕达木业有限公司承担一审案件受理费及财产保全费共计12665元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人有银行存款合计537405.69元，本院予以扣划537405.69元，经财产分配，申请执行人受偿262305.01元，扣缴执行费3892元； 2.查询到被执行人有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌车辆，本院予以查封、扣押、拍卖，并没收买受人蒋盛宇竞买粤Ｘ×××××号牌车辆的保证金140元，得执行款合计141840元，经财产分配，申请执行人受偿1515.54元，扣缴执行费50元； 3.查询到被执行人有粤Ｘ×××××号牌车辆，本院已查封该车辆，因去向不明，暂无法扣押处理。查封期限为二年（2021年7月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期该车辆将自动解封。 三、根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人广东顺德万仕达木业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保了火灾公众责任保险（保险单号：PZCL201744710000000029），本院依法向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司核实并发函要求其协助理赔，经保险公司核定本案的理赔金额为936000元，并支付至本院，扣缴执行费11000元余925000元已支付给申请执行人。 四、在执行过程中，本院依法查封、拍卖、变卖被执行人广东顺德万仕达木业有限公司所有的圆盘宽幅砂光机、自动仿形镂铣机、UV真空喷涂机、平刨机等设备一批，评估价为人民币319500元，经拍卖、变卖均流拍，且无申请执行人申请以物抵债。 五、经现场调查，发现被执行人已歇业。 六、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的1188820.55元，扣缴执行费14942元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执5818号案终结本次执行程序。 被执行人广东顺德万仕达木业有限公司负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈祖贤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢565号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：潘保林，男，汉族，1978年3月8日生，住淮安市淮安区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人潘保林信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年7月1日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初5491号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年七月一日见习书记员  陈 玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11194号起诉人：东莞市高森节能科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇渔樑围村青湖安置小区A6栋。法定代表人：邓芸含。委托诉讼代理人：奚于成，男，汉族，1957年7月31日出生，住福建省厦门市思明区，该公司工作人员。2019年7月5日，本院收到起诉人东莞市高森节能科技有限公司（以下简称高森公司）诉东莞市中之电子科技有限公司（以下简称中之公司）合同纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款人民币41150元及违约金人民币6666元（按违约金每日万分之五计算，从2018年8月11日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为6666元），暂计人民币合计47816元。2、本案诉讼费用由1被告承担。事实与理由：起诉人与中之公司于2016年7月15日签署的丙级能管中心建设合同，按照合同第五条2.(3)款规定，技术建设工作成果经政府验收合格（公示）后10个工作日内，甲方即向乙方支付报酬总额的25%，即人民币肆万壹仟壹佰伍拾元整（￥41150元）。起诉人已经在2018年8月1日前完成该工程，达到合同要求，中之公司应该在2018年8月10日前支付，但经多次催讨，并在2019年3月19日发出违约通知，至今未付。特诉请法院，判令中之公司尽快支付工程款及违约金。经审查本院认为，本案系建设工程合同纠纷。起诉人提交的《技术合同》显示中之公司委托起诉人对丙级能源管理中心建设项目进行专项技术建设，该项目地址位于东莞市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”之规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，建设工程所在地为东莞市，不在本院管辖范围内。综上，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对东莞市高森节能科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨志斌二〇一九年七月十日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执2632号 申请执行人：褚建利，女，1969年1月8日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：邹苏林，男，1966年6月23日出生，汉族，竹余姚市城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初5357号民事调解书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款200000元，负担案件执行费2900元。后在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，并履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年七月三十日
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异54号 案外人：孙晴，女，1978年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27号。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，孙晴向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙晴提出异议称：2017年12月14日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B128号车位（以下简称东郊小镇B128号车位），并取得了增值税普通发票。此后，还缴纳了24个月的车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2017年12月14日，孙晴与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇B128号车位，付清了全款。百胜麒麟公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。孙晴还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：孙晴与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B128号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金首审判员林波 代理审判员 李  新  荣 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 刘     琪
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2072号 申请执行人周亚瑜 被执行人奉化市迪源服饰有限公司 本院在执行申请执行人周亚瑜与被执行人奉化市迪源服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2118号之一 申请执行人：金亚芬，女，1963年3月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈海燕，女，1957年8月17日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人金亚芬与被执行人陈海燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈海燕应支付申请执行人金亚芬执行款20000元及利息。执行中，划拨被执行人陈海燕名下银行存款，本案实现债权13914.93元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十二日 代书记员 傅海根
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执44号申请执行人：刘春丽，女性，1956年02月17出生，汉族，住台安县。被执行人：王雨，男性，1984年10月07出生，汉族，住台安县。本院在执行刘春丽与王雨借款合同纠纷一案，台安县人民法院作出的（2019）辽0321民初2431号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘春丽与被申请人王雨达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结台安县人民法院作出的（2019）辽0321民初243号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于德水二〇一九年七月二十二日书记员  张 琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6991号原告：南京市江宁区湖熟街道龙都社区居民委员会（统一社会信用代码：55320115075859442F），住所地在南京市江宁区湖熟街道龙都社区。法定代表人：刘晋。委托诉讼代理人：袁达，江苏方多律师事务所律师。被告：时春海，男，1984年12月09日生，汉族。被告：郑小玉，女，1977年6月22日生，仡佬族。原告南京市江宁区湖熟街道龙都社区居民委员会（以下简称龙都社区居委会）与被告时春海、郑小玉无因管理纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后,依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员邵长伟独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告龙都社区居委会委托诉讼代理人袁达、被告郑小玉到庭参加诉讼。被告时春海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙都社区居委会诉称：时郑仙系被告时春海与被告郑小玉的非婚生子。因二被告对时郑仙的生活状况放任不管，经龙都社区居委会申请，江苏省南京市江宁区人民法院于2018年9月27日作出（2018）苏0115民特29号判决，撤销了二被告作为时郑仙的监护人资格，并指定龙都社区居委会为时郑仙的监护人。后龙都社区居委会将时郑仙寄养于南京市江宁区儿童福利院，并支付了时郑仙2018年10月26日至2019年1月25日的保育教育费5000元、生活费6510元（2170元/月*3个月），共计11510元。龙都社区居委会认为，二被告作为时郑仙的父母，有义务支付时郑仙的抚养费。龙都社区居委会垫付上述费用，属于无因管理，现要求二被告返还。故诉至法院，请求判令：一、二被告支付原告龙都社区居委会垫付的时郑仙抚养费11510元；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告郑小玉辩称：其除了时郑仙外，还有一个女儿要抚养，希望法院判其少承担一些抚养费。被告时春海未应诉。本院经审理查明：2012年11月9日，二被告时春海、郑小玉共同生育一子时郑仙。2018年9月27日，经本院（2018）苏0115民特29号《民事判决书》认定两被告时春海、郑小玉怠于履行监护人职责，判决撤销两被告时春海、郑小玉的监护人资格，并指定南京市江宁区湖熟街道龙都社区居民委员会为时郑仙的监护人。此后，原告龙都社区居委会将时郑仙寄养于南京市江宁区儿童福利院，并支付了时郑仙自2018年10月26日至2019年1月25日的保育教育费5000元、生活费6510元（2170元/月*3个月），共计11510元。审理中，被告时春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。上述事实，有（2018）苏0115民特29号民事判决书、儿童寄养协议、银行进账单、大额资金支出报批复核单、记账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，被告时春海、郑小玉作为时郑仙的父母，虽被本院撤销了对时郑仙的监护人资格，但是根据《中华人民共和国民法总则》第三十七条“依法负担被监护人抚养费、赡养费、扶养费的父母、子女、配偶等，被人民法院撤销监护人资格后，应当继续履行负担的义务”之规定，被告时春海、郑小玉仍应承担时郑仙的抚养费用。原告龙都社区居委会虽然已被本院指定为时郑仙的监护人，但是其并非时郑仙的抚养义务人，其支付时郑仙2018年10月26日至2019年1月25日的抚养费11510元，属于无因管理，与被告时春海、郑小玉构成无因管理之债。故对于原告龙都社区居委会要求二被告支付其垫付的时郑仙抚养费11510元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑小玉辩称，其除时郑仙外，还有一个女儿需要抚养，希望少承担一些时郑仙的抚养费，但是父母对子女的抚养教育是共同义务，被告郑小玉要求少承担一些时郑仙的抚养费，没有法律依据，本院对其抗辩意见不予采信。被告时春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告时春海、郑小玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区湖熟街道龙都社区居民委员会11510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费44元，由被告时春海、郑小玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵长伟二〇一九年七月八日法官助理 田也异书 记 员 陈 媛
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初1575-1号 原告：吴碧，男，1973年10月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：周晓峰，男，1987年9月1日出生，汉族，住仙居县。 原告吴碧与被告周晓峰为合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告吴碧于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴碧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴碧负担。 （本页无正文） 审 判 长 李庭人民陪审员赵超华人民陪审员龚碧娟 二〇一九年七月十一日 代书记员 朱        文        贵
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初329号公诉机关河南省商丘市睢阳区人民检察院。被告人祁某1，男，1969年8月16日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，务农，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月18日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，于9月25日被取保候审。指定辩护人陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2019]206号起诉书指控被告人祁某1犯故意伤害罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李辉、韩卫华出庭支持公诉，被告人祁某1及其指定辩护人陈洪波均到庭参加诉讼。诉讼过程中，被害人寇某6以双方已达成调解为由，撤回附带民事诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2018年2月15日16时许，在商丘市睢阳区新城办事处夏营村薄庄村庄内路上，被告人祁某1及其家人与寇某6及其家人因故发生纠纷，后双方家人多人发生厮打，祁某1用木棍将寇某6右手打伤。经鉴定，寇某6右手第4、5掌骨骨折构成轻伤二级。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交的证据有人口信息，鉴定意见，证人过永份等人证言，被害人寇某6陈述，被告人祁某1供述与辩解等其他证据材料。认为被告人祁某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人祁某1对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见是，被害人一方对本案的发生存在一定的过错；被告人祁某1归案后能如实供述，当庭自愿认罪，积极与被害人协商，达成赔偿协议并已履行，取得了谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年2月15日16时许，在商丘市睢阳区新城办事处夏营村薄庄村庄内路上，被告人祁某1及其家人与寇某6及其家人因故发生纠纷，后双方家人多人发生厮打。期间，祁某1用木棍将寇某6右手打伤。经鉴定，寇某6右手第4、5掌骨骨折构成轻伤二级。另据查明，被告人祁某1与被害人寇某6双方自行达成了赔偿协议并已履行完毕，被告人祁某1取得了谅解。上述犯罪事实，有下列证据证实：1、人口信息、抓获经过、证明等证实，被告人祁某1系成年人；于2018年9月11日在南昌市被抓获。非中共党员。尿检阴性。2、办案说明、行政处罚决定书及寇某2刑事判决书等证实，寇某1、冠某、祁某2因本次纠纷均已被采取行政拘留等行政处罚；寇某2曾于2015年10月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。3、法医鉴定书证实，寇某6右手第4、5掌骨骨折构成轻伤二级。祁某2右眼构成轻微伤。4、现场照片及示意图证实，现场概况。5、协议书、谅解书及撤诉申请书：祁某1一次性赔偿给寇某6人民币15万元，寇某6表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼。6、被害人寇某6陈述证实，2018年2月15日下午4时许，我和家人上坟回到家门口，祁某4的母亲在胡同口骂空，寇某3不让骂，双方家人就互相厮打在一起了。我去劝寇某3回家，祁某4用木棍打寇某3时正好敲在我的右手背上。7、证人寇某1、寇某2、祁某2、寇某3、张某1、祁某3、祁某1、寇某7等证言均证实两家发生纠纷的起因及打架的经过。8、证人郭某、祁某2、寇某4、寇某5、张某2、祁某3上证言证实，看到祁某1家人和寇某3的家人互相厮打，其中祁某1拿一个木棍。9、证人过永份证言证实，2018年2月15日16时许，我听到祁某2家门口一直在吵吵，过去看到姓寇的一家和姓祁的一家在骂架，双方大概有十几人，祁某1从院子里出来拿一根一米多长的木棍朝寇某2的身上敲了一下，寇某3和寇某6就上前拦祁某1，祁某1又挥木棍打寇某3，刚好敲到了寇某6的右手手背上了。10、被告人祁某1供述与辩解证实，2018年2月15日15时左右，寇某3在微信群里骂我弟弟祁某2和我后妈。我让祁某2问问为啥骂人。之后祁某2在微信上与寇某3聊天，说在家门口等。我后妈、祁某1等人在我家门口等着寇某3，一会寇某3、寇某2、寇某6等人过来，寇某8和寇某6手里各拿着一把铁锨。双方的人互相骂，后撕扯在一起，寇某3、寇某2围着我后妈，寇某2朝我后妈头上打了一巴掌，用脚踹了一脚，我就跑到我家院里拿个一米多的木棍，往寇某2脖子上敲了一下。上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人祁某1及其家人与同村邻居因矛盾产生纠纷，厮打中被告人祁某1致人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人祁某1能如实供述，与被害人自行达成赔偿协议并已履行，取得了谅解，庭审中自愿认罪、悔罪，经社区矫正机关调查评估符合社区矫正的条件，依法可从轻处罚并适用缓刑。指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人祁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国强审 判 员  朱凤菊人民陪审员  刘杏丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  高超凡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2282号之四 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：赵昌齐，男，1965年2月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行赵昌齐借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵昌齐银行存款896006.6元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月三十一日 书记员  王涵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3417号原告：周阳，男，1997年1月13日生，汉族。被告：汤廷熙，男，1998年8月7日生，汉族。委托诉讼代理人：徐爱民，女，1969年2月21日生，汉族。原告周阳诉被告汤廷熙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周阳、被告汤廷熙及其委托诉讼代理人徐爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周阳诉称：2018年9月至2019年1月，被告汤廷熙因资金周转陆续向其借款，共计87000元。后汤廷熙仅还款9000元，余款78000元一直未还。其经索款无果，故诉至法院。现要求汤廷熙返还借款78000元。被告汤廷熙辩称：其确实因资金需要陆续向原告周阳借款共计87000元。2018年10月至2018年12月，其共还款30000元，尚欠57000元。请求法院依法处理。经审理查明：2018年9月至2019年1月，被告汤廷熙因资金需要陆续向原告周阳借款，共计87000元。2018年10月至2018年12月，汤廷熙陆续还款30000元，尚欠借款57000元未还。周阳经索款无果，诉至法院。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、当事人的陈述等证据证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告周阳提供的微信转账记录、微信聊天记录以及被告汤廷熙提供的微信转账记录，双方均无异议，本院予以采信。对汤廷熙所欠周阳借款数额，本院认定为57000元。汤廷熙收到借款后未及时向周阳返还全部借款，系违约行为。故对周阳要求汤廷熙返还借款57000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汤廷熙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周阳借款57000元。二、驳回原告周阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费900元，由被告汤廷熙负担（此款已由原告周阳垫付，被告汤廷熙在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  吕均东人民陪审员  韩春付二〇一九年七月三十日书 记 员  林玮冰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监419号申请人：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行住所地：新疆昌吉州昌吉市三工镇负责人：陈爱华，该支行行长。被执行人：巴特力·硕克依，男，哈萨克族，1970年12月15日出生，住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2413号，昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行申请执行巴特力·硕克依金融借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初1595号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监243号申请执行人：杨惠玲，女，汉族，1972年5月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：新疆丝绸之路文化旅游有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河新天地。法定代表人：陈恩罡，系公司经理昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2265号，杨惠玲申请执行新疆丝绸之路文化旅游有限公司买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初6612号民事判调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
宁波市奉化区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙0213刑申2号 王福良： 你因故意毁坏财物罪一案，不服本院（2002）奉刑初字第171号刑事判决，以原判决量刑不当为由，向本院提出申诉，要求对该案予以再审。 本院经审查，原判决认定的事实有证人证言和被告人供述等予以证实，证据确凿充分，原判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。你没有提供证据证明原判决认定的事实确有错误、量刑确有不当。同时，经审查，原审并不存在程序违法情形。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执23号 申请执行人：陈合方，男，1962年2月11日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：关新锋，男，1970年2月8日出生，住新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区。 本院在执行申请执行人陈合方与被执行人关新锋（2019）兵0201执23号借款合同纠纷一案中，执行人员于2019年1月21日向被执行人送达了执行通知书等法律文书。通过传统查询方式和网络执查控方式，对被执行人关新锋的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆、房产等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，法院已将关新锋纳入限制消费名单，案件结案时，综合整体情况后，再决定是否纳入失信被执行人名单。办理情况如下：1、2019年2月11日到新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第二师管理查询了被执行人的住房公积金情况，结果显示为“无”；2、2019年4月11日到库尔勒市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，反馈结果为“无房产”；3、2019年1月31日将关新锋强制传唤至法院，因被执行人不履行法律文书确定的义务将依法进行拘留，但对被执行人体检时发现其身患传染性疾病，无法拘留。4、2019年1月21日、2019年2月25日、2019年4月10日、2019年6月13日通过网络查控分别对被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆、保险、互联网银行等信息查询，未查询到名下有可供执行的财产。5、2019年4月10日分别对被执行人关新峰中国农业银行62×××17和62×××67的账户进行了冻结，冻结标的为82013.5元，冻结期限为十二个月，实际冻结可用余额为782.04元；6、2019年6月14日到被执行人在民事审判阶段确认的送达地址进行了走访调查，没有发现对执结案件有价值的线索。将案件的执行情况向申请执行人告知，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 勇 审判员 迟万龙 审判员 赵 利 二〇一九年六月十九日 书记员 王 栓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执518号 申请执行人陈艳梅，女，1986年6月25日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市，证件号码。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市杨帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人陈守查。 本院于2019年3月25日立案执行陈艳梅申请广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0702民初1541号钦州市钦南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司应支付申请人陈艳梅案款21669.45元，承担执行费72.0元。现因被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0702执518号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年七月十日 书记员  王学宇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5570号原告：陈道英，女，1954年10月27日生，汉族，住所地仪征市。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。被告：陈平，男，1964年10月1日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告陈道英与被告陈平、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告陈道英于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈道英申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告陈道英撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年七月二十四日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2323号罪犯曹自力，男，1969年7月20日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫1727刑初481号刑事判决，以被告人曹自力犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；责令退出赃款人民币5261336.80元，分别赔偿被害人。判决生效后，该犯于2017年1月12日投入河南省豫南监狱服刑改造，后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曹自力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曹自力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯曹自力已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹自力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹自力减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月3日起至2027年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十八日代书 记员  钱 佩
赔 偿 决 定 书(2019)粤01法赔3号赔偿请求人：佛山市顺德区众嘉企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区居委会马地街2号新基商厦二层商铺B89B（住所申报）。法定代理人：陈某，职务经理。赔偿义务机关：广东省广州市中级人民法院，住所地广东省广州市白云区启德路66号。法定代表人：**，职务院长。赔偿请求人佛山市顺德区众嘉企业管理有限公司（以下简称众嘉公司）于2019年6月25日以错误执行赔偿为由向本院申请国家赔偿，请求：1.确认本院在（2018）粤01执恢136、137号案中不依法划拨广州市花都区北兴自来水厂（以下简称北兴自来水厂）的银行账户存款的行为违法。2.确认本院对众嘉公司造成的直接经济损失暂计至2019年6月25日为25元。众嘉公司称：众嘉公司是（2018）粤01执恢136、137号案的申请执行人，被执行人为广州市花都区花东工业公司（以下简称花东工业公司）、广州市花都区花东镇经济发展总公司（以下简称花东镇经济发展总公司）、北兴自来水厂。依据众嘉公司的申请，本院于2019年5月冻结了北兴自来水厂的银行账户，账户存有存款。北兴自来水厂对执行行为不服，提出异议，本院遂暂缓划扣北兴自来水厂的银行账户存款。因暂缓划扣存款可能损害众嘉公司的合法利益，同时不利于花东工业公司、花东镇经济发展总公司、北兴自来水厂主动履行生效判决文书义务，故众嘉公司不同意暂缓划扣北兴自来水厂的银行存款。众嘉公司于2019年6月11日依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款的规定，书面申请划扣北兴自来水厂的银行存款，但本院至今未采取执行措施，已损害了众嘉公司的合法权益。经审理查明：（2018）粤01执恢136、137号案申请执行人是众嘉公司，被执行人是花东工业公司、花东镇经济发展总公司。该案审理过程中，众嘉公司申请追加花东镇经济发展总公司的分支机构北兴自来水厂为被执行人，2019年3月6日，本院作出（2019）粤01执异133、134号执行裁定书，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二项“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定，认为该案申请不属于需追加被执行人的范畴，众嘉公司要求追加北兴自来水厂为该案的被执行人，缺乏依据，故裁定驳回众嘉公司要求追加北兴自来水厂为（2018）粤01执恢136、137号案被执行人的申请。2019年4月11日，本院作出（2018）粤执恢136、137号执行裁定书，裁定查封、冻结、划扣、截留、扣押属于花东工业公司、花东镇经济发展总公司、北兴自来水厂价值人民币39753216元的财产。2019年4月24日，中国建设银行股份有限公司广州花都花东支行根据本院的通知对北兴自来水厂名下账号为44×××04的账户予以冻结，冻结金额为66717.10元，冻结时存款余额为66717.10元。同日，广州农村商业银行股份有限公司龙兴支行根据本院的通知对北兴自来水厂名下账号为37×××71的账户予以冻结，冻结金额为39753216元，冻结时存款余额为431454.96元。北兴自来水厂对此提出执行异议，请求：1.撤销（2018）粤01执恢136、137号执行裁定书；2.驳回众嘉公司对北兴自来水厂的执行申请，裁定北兴自来水厂不属于（2018）粤01执恢136、137号案的被执行人；3.解除对北兴自来水厂名下账户及其他财产的查封措施。本院对北兴自来水厂提出的执行异议以（2019）粤01执异450、451号案立案，2019年6月12日上午，本院组织（2018）粤01执恢136、137号案及（2019）粤01执异450、451号案共同听证，现该两案均尚在审理之中。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿的请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”因（2018）粤01执恢136、137号案及（2019）粤01执异450、451号案的执行程序尚未终结，根据上述规定，众嘉公司现尚不能针对该两执行案中的执行行为申请国家赔偿，对众嘉公司的国家赔偿申请，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人佛山市顺德区众嘉企业管理有限公司的国家赔偿申请。二〇一九年七月十六日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执恢787号申请执行人吴晓，女，1995年4月15日出生，住浙江省遂昌县。被执行人林元晓，男，1989年4月7日出生，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初6941号民事判决书，于2019年7月10日立案执行申请执行人吴晓与被执行人林元晓民间借贷纠纷一案。本院在执行申请执行人吴晓与被执行人林元晓民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吴晓与被执行人林元晓达成和解协议，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执恢787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  孔和绿审判员  徐澄钊二〇一九年七月十六日书记员  杨 磊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初5551号之二 变更保全申请人：广州市花都华美实业有限公司，住所地广州市花都区新华街新华路192号，统一社会信用代码914401146187534184。 法定代表人：刘小红，该公司执行董事。 委托代理人：王超莹，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：叶梦怡，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：王桂兰，女，1962年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。 委托代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。 被申请人：黄永权，男，1962年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：邓燕芬，女，1965年11月17日出生，汉族，住广州市花都区。 以上两被申请人的共同委托代理人：刘翌哲，广东合誉律师事务所律师。 王桂兰诉黄永权、邓燕芬、广州市花都华美实业有限公司(以下简称“华美公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2018）粤0114民初5551号之一民事裁定，并依法执行如下财产保全措施：查封华美公司名下的广州市花都区新华路以南、花都湖以西的土地使用权【产权证号：粤（2016）广州市不动产权第*****】。被保全人华美公司于2019年6月28日向本院提供其名下所有的位于广州市花都区新华街新华路96号都湖湾**栋**梯**房的两套房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人华美公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封广州市花都华美实业有限公司名下所有的位于广州市花都区新华街新华路96号都湖湾**栋**梯**房的房产； 二、查封广州市花都华美实业有限公司名下所有的位于广州市花都区新华街新华路96号都湖湾**栋**梯**房的房产； 三、解除对广州市花都华美实业有限公司名下的广州市花都区新华路以南、花都湖以西的土地使用权【产权证号：粤（2016）广州市不动产权第****】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  陈伟霞 人民陪审员  林俊钦 二〇一九年七月一日 书 记 员  任静欣