福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟锻炼，男，畲族，1962年8月30日出生，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安溪县官桥镇人民政府，住所地福建省安溪县官桥镇幸福路52号。 法定代表人：谢昆明，该镇镇长。 一审第三人：陈怀璧，男，汉族，1988年9月26日出生，住福建省安溪县。 一审第三人：钟志东，男，畲族，1993年9月17出生，住福建省安溪县。 再审申请人钟锻炼因与被申请人安溪县官桥镇人民政府（以下简称官桥镇政府）及一审第三人陈怀璧、钟志东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7031号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟锻炼申请再审称：（一）官桥镇政府与陈怀璧、钟志东所签订的《安溪县官桥镇土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》无效，事实明确，已经被生效判决所佐证，具备事体审理的基础。在安溪县人民法院(2016)闽0524民初l612号和泉州市中级人民法院(2016)闽05民终4123号民事判决书中，均载明该案一二审期间当事人当庭质证确认2014年6月钟志东、陈怀璧获悉钟锻炼的房屋即将被拆迁，将获得巨额补偿，即找到钟锻炼，隐瞒房屋即将被拆迁的事实，提出欲购买钟锻炼该座房屋，因此，本案房屋转让协议系在钟志东、陈怀璧的精心谋划下，于同年7月3日与钟锻炼签订的。法院也己认定钟锻炼2014年9月被征收的房屋有三座。官桥镇政府在未查清房屋详细情况下，滥用职权，合谋变更钟锻炼的原有产权，将三座作为一座，全部补偿安置给钟志东、陈怀璧，并且非法将其作为直接被征收人。官桥镇政府未与钟锻炼作任何协商，于2014年l0月31日下午非法将钟锻炼房屋强行拆除，造成所有生活设施及财物损毁，钟锻炼遂向110报警并做了笔录，后多次找官桥镇政府和信访沟通。2015年10月22日官桥镇政府发出官政信[2015]34号答复，钟锻炼不服起诉。当时双方在现场签订的协议是以《集体土地建设用地使用证》(安集建【92】字第02010433号)作为转让依据。转让协议中约定，石混结构只有土地证范围内的剩余63㎡(因1996年公路改道拆迁己残缺不全)的店面有土地使用权，并未包括该土地证范围外的其他两座结构不同的建筑(简易搭盖51㎡木板房及石木结构l02㎡的房屋），该部分建筑系钟锻炼1997年所搭建，其建筑所有权属于钟锻炼，水井、果树、露天粪池、菜地(青苗)等并未共同将其转让给钟志东、陈怀璧，协议上也未注明“搭配”转让。 （二）这桩房屋买卖是一场骗局，也是一个圈套，建筑面积215㎡石混结构原本是虚拟。事实上协议中约定石混结构建筑面积只有63㎡的店面有产权，是陈怀璧、钟志东要通过关系要把它扩建到215㎡，但因被人举报，当年8月底被行政执法强行拆除，面积显然达不到215㎡，后来陈怀璧、钟志东与官桥镇政府合谋把钟锻炼两座结构不同的房屋(简易搭盖51㎡木板房及石木结构l02㎡的房屋），水井、果树、露天粪池、菜地(青苗)农作物等一起吞并，因此产生这场纠纷。 （三）陈怀璧、钟志东对钟锻炼的物权并不存在扩建和装修等添附的事实，法院有权对物权争议的内容进行审查确认。在一审法院庭审中，陈怀璧、钟志东在法庭上作虚假陈述，编造了各部门的假证据，而且花样不断翻新，企图通过诉讼侵占钟锻炼的利益，拉拢收买证人到法庭作假证，证人证言及证据与事实不符，内容如下：1.根据陈怀璧、钟志东与林金木编造的总价13万多元《房屋改造装修施工合同》及附件写明2014年7月7日房屋改造装修。但在钟锻炼与陈怀璧、钟志东签订的《土地产权房屋转让协议》中，约定房屋交付期限为最后一笔购房款于2014年8月l4日支付后十天交房。从所谓装修完工的时间与交房期限推断，钟锻炼的房屋尚未交房居然就提前48天已被他人改造装修，显然造假离谱。2.根据官桥镇政府出示的2014年9月《房地产估价报告》［闽大智慧(迁)房估字(2014)第AG6042号］，该估价结果报告第三点实物状况描述：石木结构一层102㎡房屋、石混结构一层63㎡店面，而所谓扩建、改建和装修等所用材料与事实不符，并且在室内二次装修确定中装修档次认定为最差末级，房屋补偿单价为200元／㎡，体现出所谓扩建、改建和装修是恶意虚构的。3.陈怀璧、钟志东委托律师编造的“调查地籍取证”与事实不符。事实第一排石混结构63㎡的店面，第二排(中间)简易搭盖51㎡，第三排石木结构l02㎡的房屋等地籍全属于官桥村。陈怀璧、钟志东先盖公章后签字，造假痕迹明显。4.钟锻炼己将讼争房屋所在《集体土地建设用地使用证》原件交付给陈怀璧、钟志东，该证在拆迁时是否已交给官桥镇政府存档但陈怀璧、钟志东始终无法提供有效接收凭证，该证理应归还给再审申请人。 （四）一审程序拖延时间，存在司法不作为。首先,2017年10月9日一审受理本案，过了ll个月后才作出民事裁定，利用职权随意送达开庭传票，当事人到庭后始终不开庭。其次,陈怀璧、钟志东直接编造假证，拉拢收买证人到法庭作假证，证人证言及证据与事实不符，一审法院未作处理。再次,一审法院2017年10月9日受理本案，陈怀璧、钟志东2017年12月7日才向福建省高级人民法院申诉。钟锻炼2018年2月24日收到刘雅芬庭长出示陈怀璧、钟志东2017年l2月28日向一审法院申请《延期举证和审理申请书》，主要内容陈怀璧、钟志东“不服安溪县人民法院(2016)闽0524民初l612号和泉州市中级人民法院(2016)闽05民终4123号民事判决提出申诉”。福建省高级人民法院于2018年5月14日作出(2018)闽民申892号裁定维持原判决。 （五）根据官桥镇政府2010年8月颁发《南翼新城房屋征迁补偿安置实施方案》权属的认定：“持有土地使用权证及房屋所有权证的房地产为完全产权”，陈怀璧、钟志东并不具备该条件，而官商勾结非法获得安置。钟锻炼作为合法的完全产权人、被拆迁人，与讼争拆迁安置权益存在利害关系，作为合格被拆迁人，有权对官桥镇政府与陈怀璧、钟志东签订合同的行为提起诉讼。官桥镇政府与陈怀璧、钟志东签订的安置协议，基于福建省高级人民法院、泉州市中级人民法院对钟锻炼与陈怀璧、钟志东于2014年7月3日签订的《土地产权房屋转让协议》确认无效的结果，已经丧失权源依据，属于无效合同。土地证记载钟锻炼为合法的完全产权被安置对象，钟锻炼请求确认享有拆迁安置权益，具有合法的事实依据。 综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为：（一）原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的“对征收、征用决定及其法律决定不服的”，是指人民法院受理行政案件的范围之一的法律规定，认定钟锻炼请求确认官桥镇政府与钟志东、陈怀璧签订的《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》无效，属于行政诉讼。且在本案二审期间，钟锻炼也已另行提起行政诉讼。因本案钟锻炼第二项诉讼请求为确认陈怀璧、钟志东从官桥镇政府所获得的全部拆迁补偿安置权益归其所有,必须等待行政案件审理终结后才能作出处理，故一审法院裁定驳回钟锻炼的起诉，二审予以维持并无不当。（二）现钟锻炼提交南安市人民法院（2018）闽0583行初208号行政裁定书，用以证明行政诉讼案件已经被裁定驳回起诉，双方均未上诉，已经生效。据此，钟锻炼可以该行政裁定书作为新的事实证据，向本案一审法院重新起诉。 综上所述，钟锻炼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟锻炼的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年七月三十一日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。