wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1677号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林创龙，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。委托诉讼代理人：罗绿琴，广东客都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢琪林，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘芳，女，1986年12月6日出生，汉族，现住广东省广州市白云区。再审申请人林创龙因与被申请人卢琪林、刘芳民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。林创龙申请再审称，（一）二审法院认定案涉借款按月利率2%计息，与事实不符。虽然《借条》上约定利息按2%/月计算，但卢琪林每次支付7000元后都与林创龙微信载明为“利息”，实际用款人刘芳亦确认利息系按月利率3.5%计算。若按月利率2%计息则双方会在还款过程中结算本息，卢琪林也未提交证据证明其每月还款7000元系还本付息。（二）二审法院将律师费用认定为属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”范畴，属适用法律错误。该笔律师费属林创龙主张债权的合理支出，依法应得到支持。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据林创龙申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：（一）案涉借款计息利率应如何认定；（二）卢琪林是否应向林创龙返还律师费14000元。（一）关于案涉借款计息利率的认定问题。案涉《借条》《还款承诺书》均载明每月按2%计算利息，林创龙主张双方系按月利率3.5%计息，但其并未提交充分反证推翻上述证据，亦未举证证明双方在实际还款过程中对变更利率达成合意。故二审法院不予支持林创龙关于按月利率3.5%计算利息的主张，认定卢琪林每月还款超出按月利率2%计算的利息的部分应认定为偿还本金，并无不当。（二）关于卢琪林是否应向林创龙返还律师费14000元的问题。本案中，林创龙向卢琪林转账20万元，但卢琪林于借款转账次日便向林创龙偿还7000元，该行为属预先扣除利息的行为，依法应在借款本金中扣除，故案涉借款本金为193000元。而卢琪林每月向林创龙偿还的7000元已超过按月利率2%计算的利息数额，亦超过按月利率3%计算的利息数额，故超出部分应依法在借款本金中予以扣减。但林创龙的代理律师向卢琪林发函主张债权时，并不同意卢琪林关于还款超出约定利息的部分应予扣减的要求，在起诉时亦主张要求卢琪林向其偿还借款本金20万元及相关利息。据此可见，林创龙的部分诉讼请求违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，亦缺乏合同依据，对引发诉讼有过错，故二审法院判决林创龙自行负担律师费用支出，体现了过错责任原则，并无明显不妥。林创龙所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，林创龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林创龙的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十一日书记员  陈悦颜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1796号原告：济南万佳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔峰，经理。委托诉讼代理人：吴高磊，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：房姝轶，山东商经律师事务所律师。被告：白磊，男，1969年5月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：白锦鹏，男，系原告之子，1996年4月24日出生，汉族，住济南市。原告济南万佳物业管理有限公司与被告白磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告济南万佳物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万佳物业管理有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年七月十九日书记员  吴妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初116号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。被告：蔡豪，男，汉族，1969年11月9日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福新、陈微，被告蔡豪到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金388963.24元、利息27640.45元、罚息2846.78元、复利811.98元，合计人民币420262.45元（该利息、罚息、复利暂计至2018年11月9日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告当庭答辩称，对欠款事实及欠款本金无异议，不清楚利息计算方式。经审理查明，2017年9月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为487000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017年9月8日，原告向被告发放了贷款。被告自2018年7月9日起未按约定时间还本付息。另查，本案原告除案件受理费7604元、保全费2621.31元外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、银行流水予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡豪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金388963.24元及利息27640.45元、罚息2846.78元、复利811.98元（利息、罚息、复利均暂计至2018年11月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日2018年7月9日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元、保全费2621.31元，已由原告预交，由被告蔡豪负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 欧 阳 永 明二〇一九年七月二十二日书 记 员 韩献珑（代）
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执242号申请执行人：马年群，男，1969年10月13日生，汉族，住渑池县。被执行人：渑池中原医院，住所地渑池县陈村乡南庄村。法定代表人：张永勤，系该院院长。被执行人：张永勤，男，1974年8月14日生，汉族，住渑池县。本院在执行马年群与张永勤、渑池中原医院民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初1512号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案受理。案件执行过程中，本院先后实施了下列执行行为：1、依法通过网络查控系统对被执行人所有的股权、车辆、银行存款等信息进行查询，未发现可供执行的财产线索；2、对被执行人房产信息进行查询，被执行人渑池中原医院房产已被另案查封、处理中。3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。上述执行行为已告知申请人，并对其进行终本约谈；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年七月二十三日书记员  贾 飞
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执85号 申请人：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号102室，组织机构代码86691528-7。 负责人：徐超，该支行行长。 被执行人：张英奎，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：赵海梅，女，1980年8月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1005号，组织机构代码79392090-6。 法定代表人：王长征，该分公司经理。 申请人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被执行人张英奎、赵海梅、山东银联担保有限公司滨州分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月04日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币121608.47元（暂计至2019年01月04日）并承担本案执行申请费1724.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年01月18日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年01月09日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有极少量银行存款，没有有价证券、车辆暂不具备处置条件。 3、本院于2019年03月05日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、案件审理过程中，本院查询了张英奎、赵海梅、山东银联担保有限公司滨州分公司房产，未发现有不动产信息，查无房产。 5、2019年05月27日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。 6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年06月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年七月二日 书记员  高玉洁 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12098号原告刘斌，男，汉族，1985年7月5日出生。委托代理人晏玮群，广东卓建律师事务所律师。被告伍松长，男，汉族，1978年4月15日出生。被告伍松平，男，汉族，1986年1月11日出生。被告伍松辉，男，汉族，1991年2月21日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘斌及其委托代理人晏玮群到庭参加了诉讼，被告伍松长、伍松平、伍松辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：刘斌。二、借款人：伍松长、伍松平。借条中的落款处是伍松长的名字，但实际借款人是伍松平，伍松平是持有伍松长的身份证、尾号是2322的银行卡并冒用伍松长的名义借款。三、出具《借条》的时间：2017年6月16日。四、借款金额：人民币20万元。五、还款期限：至2018年6月15日。六、借款利息：月利息2%。逾期未及时还款，按本金千分之五收取滞纳金。七、还款情况：原告称被告方通过微信还款4万元，具体如下：2017年8月11日还款1万元，2017年9月11日还款1万元，2017年9月15日还款2万元。原告当庭确认还款的4万元均作为借款本金予以扣减，属于其对自身权利的放弃，本院予以认可。八、诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还借款本金160,000元（大写：人民币拾陆万元）给原告；2、请求法院判令三被告共同偿还借款利息71,243.77元给原告。（以200,000元为本金，按照月息2%，自2017年6月20日至2017年7月19日，利息为3945.2元；以190,000元为本金，按照月息2%，自2017年7月20日至2017年8月19日，利息为3872.87元；以180,000元为本金，按照月息2%，自2017年8月20日至2017年9月19日，利息为3,669元；以160,000元为本金，自2017年9月20日起暂计至2019年4月10日停止，利息为59,756.7元，实际利息支付至其偿还全部借款之日止。详见利息明细表）；3、请求法院判令三被告共同承担违约金16,000元；4、请求法院判令三被告共同承担原告的诉讼费暂计10,000元；5、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。（以上合计：257,243.77元人民币）。九、其他需要说明的问题：1、被告伍松平于2017年10月31日因为职务侵占罪被抓，才知晓被告伍松平一直都是冒用其哥哥被告伍松长的名字。2018年11月29日广东省珠海市金湾区人民法院作出（2018）粤0404刑初126号刑事判决书中，伍松平利用职务便利，冒用名伍松长，将珠海信濠精密组件有限公司的财物非法占为己有，被告伍松平因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2、2018年4月28日，被告伍松辉作为债务担保人，与原告刘斌签订《还款协议书》，双方就伍松平用伍松长身份证向原告刘斌借款相关事宜达成协议。内容为：“确认伍松平2017年6月份向原告刘斌借款人民币20万元，由于伍松平职务侵占公司设备，被公安机关刑拘，一直未履行该还款义务，从其刑满释放后，两个礼拜内应还清刘斌全部本息，如未及时还款，被告伍松辉愿代为偿还全部款项”。被告伍松辉承诺于2021年2月28日前偿还所欠人民币20万元，且每月15日前偿还本金6,000元及未偿还部分本金的利息，利息约定月息2%，如未按时足额给付，被告伍松辉需向原告刘斌支付所欠剩余借款10%的违约金。判决结果本院认为，原告刘斌提交的《借条》、银行转账明细、《还款协议书》等能够证实刘斌履行了向被告伍松平提供了借款本金人民币20万元的义务，刘斌与伍松平之间借贷关系成立。被告伍松平应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，被告未履行还本付息的义务，故其已经构成违约。因原告确认被告方已还款本金4万元，故被告伍松平还应归还剩余借款本金16万元及借期利息，借期利息经核算为40,640元【200,000元×24%÷360天×56天（2017年6月16日至2017年8月11日为56天）+190,000元×24%÷360天×30天（2017年8月12日至2017年9月11日为30天）+180,000元×24%÷360天×3天（2017年9月12日至2017年9月15日为3天）+160,000元×24%÷360天×272天（2017年9月16日至2018年6月15日为272天）】。同时被告伍松平还应向原告支付逾期利息、违约金，计算方式为以借款本金16万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年6月16日起计至清偿之日止。原告提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费10,000元，据此其主张此笔费用由被告伍松平承担，本院予以采信。被告伍松长提供自己的身份信息、银行卡及微信信息给伍松平使用，继而使原告刘斌误以为是伍松长向其借款，为保护善意债权人，本院认定被告伍松长应当对被告伍松平的上述债务承担连带清偿责任。被告伍松辉在《还款协议书》中作为债务保证人，应对被告伍松平的上述债务承担连带还款责任。被告伍松长、伍松平、伍松辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍松平应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斌借款本金为16万元及借期利息40,640元；二、被告伍松平应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斌逾期利息、违约金（以本金16万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年6月16日起计算至清偿之日止）；三、被告伍松平应于本判决生效之日起十日内向原告刘斌支付律师费10,000元；四、被告伍松长、伍松辉对被告伍松平的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,579元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年七月三日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1675号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2015号房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：周明立，男，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告周明立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以己方原因为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年七月十二日 书记员  黄思绮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3437号之一 申请执行人：韦振帮，男，1989年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：鲁卓雄，男，1991年11月4日出生，汉族，住广东省高要市。 原告韦振帮与被告鲁卓雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鲁卓雄应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告韦振帮清偿借款本金69200元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费770元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务69970元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人鲁卓雄负有继续向申请执行人韦振帮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7829号原告：广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广州高新技木产业开发区科学城开源大道11号C2栋第六层。法定代表人：刘荣，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000105131号《关于第30218808号“B及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第30218808号“B及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识并不近似；二、引证商标现处于撤销连续三年不使用的程序中，法律状态不稳定，故恳请法院待引证商标法律状态稳定后审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30218808。3.申请日期：2018年4月13日。4.标识：5.指定使用商品（第10类，待删类似群1001）：医用吸入器；医用吸入器（空的）；促进药物吸入的医疗器械等。二、引证商标1.注册人：陕西彬长矿业集团有限公司。2.注册号：7961089。3.申请日期：2009年12月31日。4.注册公告日期：2011年2月21日。5.专用权有效期至：2021年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第10类，类似群1001-1009）：验血仪器；假牙；带轮担架等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案诉争商标“B及图”系图文组合商标，与引证商标“B及图”在表现手法、构图要素、视觉效果等方面较为相近。相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州玻思韬控释药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州玻思韬控释药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2277号申请执行人：刘建平。被执行人：史海波。被执行人：刘建平。关于申请执行人刘建平与被执行人史海波、刘建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建平向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人史海波、刘建平银行账户存款636175元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执984号之三申请执行人赵美政。被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司。法定代表人崔芳。申请执行人赵美政与被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入8850元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月六日书记员  初乐芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282破申17号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太滆支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路236号，统一社会信用代码：91320282792322613K。负责人陆明，该行行长。被申请人：宜兴市亮宇物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道常红南路147号，统一社会信用代码9132028275462125X6。法定代表人胥祥林，该公司总经理。本院执行部门在执行过程中，发现宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称亮宇公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,后经申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太滆支行（以下简称农商行太滆支行）同意，于2018年5月9日决定将亮宇公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年7月22日，本院对亮宇公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。期间，亮宇公司对本院的执转破审查决定提出异议，本院依法组织各方当事人进行了听证。本案现已审查完毕。审查中，亮宇公司提出异议称：其公司资产价值3.5亿元至4亿元，总债务约5000至6000万元左右，故其公司不符合破产条件。本院查明：2016年7月17日，本院作出（2016）苏0282民初4637号民事判决书，该判决书确认：亮宇公司应归还农商行太滆支行借款本金790万元、利息、律师费229450元；对上述债务，农商行太滆支行有权以亮宇公司名下房产在抵押登记范围内优先受偿。该判决书生效后，亮宇公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，农商行太滆支行向本院申请强制执行。执行中，亮宇公司仍未履行义务，故本院执行部门依法作出执行转破产审查决定。又查明，2015年至今，亮宇公司在本院作为债务人的涉诉纠纷39件，涉案标的4000余万元。上述案件均已进入强制执行程序，因债务人无财产可供执行，本院裁定结执行本次程序。本案审查中，许文涛、宗丽萍、华仁建设集团有限公司等多名债权人表示，要求对亮宇公司启动破产清算程序。另查明,亮宇公司于2003年10月15日经宜兴市市场监督管理局核准设立，住所地宜兴市宜城街道常红南路147号，经营范围为金属材料、建筑材料、纺织品等的批发、零售；酒店管理；房屋租赁；物业管理。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院进行破产审查。本案被执行人亮宇公司系宜兴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地系本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于亮宇公司结欠债权人农商行太滆支行债务逾期未还，另有多起涉诉债务未能如期归还，明显缺乏清偿能力，现多名债权人同意对亮宇公司进行破产清算，符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太滆支行对宜兴市亮宇物资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 馨审判员 王宝中审判员 陈 豪二〇一九年七月三十一日书记员 邹 英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15648号原告:一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司工作人员。被告：刘良扬。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘良扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清所有贷款为由，自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取310元由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 郭 蕾二〇一九年七月二十三日书记员 李展云
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终540号上诉人（原审原告）肖腊年，男，汉族，1942年2月2日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人陈群（系肖腊年之妻），汉族，1944年4月26日出生，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。肖腊年因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）确认强拆违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院查明，2016年9月21日，洪山区政府作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》,决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内国有土地上房屋及附属物实施征收，并将征收决定、项目征收补偿方案、征收范围红线图在征收范围内进行了公告。肖腊年所有的房屋××于××室，在征收范围以内。在签约期内肖腊年未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，洪山区政府于2018年1月29日对肖腊年作出洪政征补字〔2018〕12号《房屋征收补偿决定》，决定对涉案房屋予以征收，并提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供肖腊年选择。该征补决定第五条载明：“被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关原件材料，办理移交手续。”同时，还告知了肖腊年申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。在直接送达和邮寄送达未果的情况下，洪山区政府于2018年2月13日通过公告的方式向肖腊年送达了该征补决定。肖腊年在法定起诉期限内未针对征补决定的合法性向人民法院提起行政诉讼，也未申请行政复议。2018年9月21日，洪山区政府向肖腊年作出《催告书》，限肖腊年自催告书送达之日起10日内按照该征补决定的规定选择征收补偿方式、腾退被征收房屋并将房屋交付房屋征收部门。该《催告书》于2018年9月29日公告送达给肖腊年。催告期内，肖腊年未履行腾退房屋之义务。2018年10月25日，洪山区政府向洪山区人民法院申请强制执行该征补决定。2018年11月30日，洪山区人民法院作出（2018）鄂0111行审134号《行政裁定书》，裁定准予执行洪山区政府于2018年1月29日对肖腊年作出的洪政征补字〔2018〕12号《房屋征收补偿决定》的第五项内容，由洪山区政府组织实施。2018年12月15日至18日，洪山区政府组织实施了涉案房屋拆除工作。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,当事人提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，洪山区政府在对肖腊年依法进行书面催告且其未履行腾退房屋义务之后，在法定期限内向洪山区法院提出强制执行申请，洪山区法院依法作出（2018）鄂0111行审134号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行洪政征补字〔2018〕12号《房屋征收补偿决定》第五项的内容且上述裁定已经生效。肖腊年对涉案房屋拆除行为的起诉属于对行政机关根据人民法院的生效裁判作出的行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。肖腊年诉称洪山区政府在洪山区法院准予强制执行前即已强拆其房屋没有提供任何证据予以证明，其认为洪山区政府违法强拆没有事实根据。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定：驳回肖腊年的起诉。肖腊年上诉称，原审裁定认定事实不清，驳回其起诉错误。1.其提交的证据可以证明洪山区政府在作出洪山区人民法院作出准予强制执行前，拆除了涉案房屋。洪山区政府裁定作出前暴力强拆违法。2.原审法院未对洪山区政府作出违法的行政行为进行实质审查，不符合法律规定。3.洪山区政府作出的强制执行行为，违反法律规定，措施、强度、程序均不当。请求：撤销原审裁定；撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111行审134号裁定。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，洪山区政府依据已生效的（2018）鄂0111行审134号《行政裁定书》，执行其作出的洪政征补字﹝2018﹞12号《房屋征收补偿决定》第五项内容，而组织实施拆除涉案房屋的行为。该被诉行为属于行政机关依据法院生效裁判作出的执行行为，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人肖腊年向原审法院提交的证据，不能证明洪山区政府在洪山区人民法院准予强制执行前即已强拆涉案房屋。上诉人肖腊年请求撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111行审134号裁定的诉讼请求，不属于本案审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年七月二日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2266号申请执行人：杨江红,女，被执行人：李晨,男，被执行人：运城市珠水国际大酒店有限公司。法定代表人：李晨，关于申请执行人杨江红与被执行人李晨、运城市珠水国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第1449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨江红向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李晨、运城市珠水国际大酒店有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁(
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3121号原告：徐州保利鑫城物业管理服务有限公司，住徐州经济技术开发区杨山路88号办公楼三层西区。法定代表人：钟春明，任公司总经理。被告：杨玉威，男，汉族，1988年3月20日生，住徐州市经济技术开发区。被告：刘苗苗，女，汉族，1987年11月4日生，住徐州市经济技术开发区。原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司诉被告杨玉威、刘苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  尹晓琦二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 擎
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1171号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李士博，男，1970年1月28日生，汉族，初中文化，内蒙古博辉能源有限公司法定代表人、实际负责人，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。2014年11月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被日照市公安局刑事拘留，11月14日被取保候审，2016年6月29日因犯合同诈骗罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。2018年6月2日因本案被抓获，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年7月6日被该局取保候审，因多次传讯不到案于2019年3月15日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审。2019年6月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人吴婷，江苏申越律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕975号起诉书指控被告人李士博犯合同诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年6月19日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人李士博到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2016年6月13日，被告人李士博作为内蒙古博辉能源有限公司的法定代表人，在无履约能力的情况下，与赵某及其经营的江苏中长国际贸易有限公司签订煤炭买卖的《合作经营协议书》。同年6月16日、6月17日赵某按照协议约定分别向被告人李士博的账户转存人民币10万元、10万元，共计人民币20万元。被告人李士博收到保证金后未按约定履行合同，且采用伪造租船合同、谎称有煤炭可以进行置换等手段来掩盖无履约能力的事实。被告人李士博将赃款用于个人消费、归还个人债务、支付工资、缴纳法院罚金等。 案发后，被告人李士博及其近亲属退出赃款人民币20万元，已发还被害人赵某，被害人赵某表示谅解。 上述事实，被告人李士博多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集的常住人口基本信息、刑事判决书、银行卡交易记录、工商登记资料、合作经营协议书、收条、谅解书等书证；证人华菊良、岳某、向某、华某等人的证言；被害单位负责人赵某的陈述；江阴市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人李士博的辩护人提出，被告人李士博系坦白，认罪认罚，已退赔全部赃款，并取得被害人谅解，建议宣告缓刑。 本院认为，被告人李士博作为内蒙古博辉能源有限公司法定代表人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为确已构成合同诈骗罪。被告人李士博在缓刑考验期内发现漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人李士博归案后如实供述自己的犯罪事实，退出全部赃款，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李士博犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人李士博的辩护人提出“建议对被告人李士博宣告缓刑”的辩护意见，经查，本案的基本犯罪事实主要发生在前罪审理期间，足以证明被告人李士博对所犯罪行没有悔罪表现，因此不能宣告缓刑。辩护人提出的其他建议对被告人李士博从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二百三十一条、第七十条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102刑初148号判决书判决对被告人李士博缓刑五年的宣告部分。 二、被告人李士博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；连同前罪判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月25日起至2022年4月5日止），并处罚金二万（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  钱 冬 人民陪审员  杨梦麟 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行， 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初2606号原告：马云峰，男，1966年10月1日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。被告：曹振，男，1966年9月5日生，汉族，住青县。原告马云峰与被告曹振民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）冀0922民初2512号民事判决书，被告曹振不服该判决，上诉于沧州市中级人民法院。2018年5月10日，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终1487号民事裁定，将本案发回本院重审。2018年8月15日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马云峰委托诉讼代理人刘景臣、被告曹振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元。事实和理由：2013年5月，被告找到原告提出让原告帮忙，计划成立三农协会需要开办资金，向原告借款20万元，待开办后资金周转开立即偿还。出于原告同学介绍和对被告的信任，于是原告让被告提供了开户行及账号，原告让妻子王兰红转给了被告20万元。后来当原告追要该款项时，被告总以协会没有赚钱，且所借款项并不是他本人所用等一再推脱，在自行追索无望的情况下诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告曹振辩称，原告在本案中提出曹振借款20万元一说不真实，其出示的曹振“借款经过”的证据，本身也证实马云峰出资20万元自己开办中国三农产业工作委员会河北分会，自己担任该分会主任，原告收回出资的来源，是在自己开办的中国三农产业工作委员会河北分会的运行收益中，而不是由我或者别人拿自己的钱还给原告。原告既然认可这个证件材料，也就认可了该证据中的各项表述，故原被告之间不存在借款关系。经审理查明，2013年5月10日，原告马云峰通过其妻子王兰红中国农业银行账户向被告曹振的中国银行账户转账200000元。以上事实由王兰红名下王兰红河北银行交易记录、资金往来全渠道信息结果表、王兰红出具的证明、结婚证、被告曹振书写的筹办中国三农产业委员会河北分会的经过及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本次审理过程中，原告马云峰提交的证据与原审相同，并未提供新证据，而沧州市中级人民法院在（2018）冀09民终1487号民事裁定中已认定马云峰依据银行转账凭证及曹振的说明要求曹振还款证据不足，故原告马云峰仅以原审证据不能支持其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：驳回原告马云峰的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告马云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜庆余人民陪审员  杨 昆人民陪审员  刘琳琳二〇一九年七月十一日书 记 员  潘洪亮附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初751号原告：吴勇玲，女，汉族，住湛江市市辖区。委托诉讼代理人：何进军，与原告为夫妻关系。被告：余德，男，汉族，住湛江市麻章区。被告：杨小青，女，汉族，住湛江市麻章区。第三人：湛江市华景物业服务有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：朱毅红，该公司董事长。委托诉讼代理人：何建波，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：全海玲，女，该公司客服主管。原告吴勇玲与被告余德、杨小青及第三人湛江市华景物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告吴勇玲于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴勇玲申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴勇玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴勇玲负担。审 判 长  何昭峰人民陪审员  王立新人民陪审员  许明瑰二〇一九年七月二十三日书 记 员  王冬莹速 录 员  陈昭媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初189号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人吴锐，男，汉族，1993年7月8日出生，因本案于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]183号起诉书及杭经开检公诉刑追诉[2019]4号补充起诉决定书指控被告人吴锐犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李璐出庭，指控:2018年12月至2019年2月间，被告人吴锐在海口市琼山区等地，利用手机、笔记本电脑等工具接入互联网，采用“天下游”等软件进行网络虚拟定位，并冒充女性通过QQ、微信等即时通讯软件向杭州地区用户发布招嫖信息，谎称可以提供上门性服务，以收取“保证金”、“服务费”等名义诈骗财物。2019年1月4日23时许至5日3时许间，被告人吴锐通过上述方式从居住于杭州经济技术开发区七格小区的被害人洪某处共计骗取人民币13098元。同年1月28日15时许，被告人吴锐采用相同方式，从被害人林某处骗得人民币398元。2019年3月30日21时许，被告人吴锐被民警抓获归案。案发后，被告人吴锐及其亲属已退赔被害人洪某全部赃款并获得谅解；在审理阶段，被告人吴锐家属代为向本院退出赃款人民币398元。认为被告人吴锐构成诈骗罪，属电信网络诈骗，具有坦白及退赃并取得谅解等处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。 被告人吴锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、林某的陈述，证人周某的证言，手机及笔记本电脑、银行卡等照片、接受证据材料清单、聊天记录、转账记录、支付宝、QQ及银行卡注册信息、支付宝、银行卡及微信交易明细、支付宝账单详情、谅解书、法院票据，搜查笔录、检查笔录（电子证据），支付宝交易数据光盘、电子数据检查数据光盘，到案经过、户籍证明及被告人吴锐的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人吴锐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴锐自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人以被告人吴锐具有坦白、已退赃并取得谅解、初犯等为由所提对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人吴锐犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2019年3月31日起至2019年12月30日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、暂扣于本院的赃款人民币398元发还给被害人林某。 三、扣押于杭州市公安局经济技术开发局分局未随案移送的作案工具HTC牌手机一部、小米牌手机一部、索尼牌笔记本电脑一台予以没收，由该局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一九年七月三十一日 书记员  包彬彬
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执175号申请执行人吴某某，男，1981年1月9日出生，汉族，住施秉县。申请执行人余某某，女，1981年4月25日出生，汉族，住龙里县。申请执行人龚某，男，1966年12月9日出生，汉族，住贵阳市。申请执行人勾某某，女，1971年9月3日出生，汉族，住贵阳市。申请执行人黄某某，男，1971年9月1日，汉族，住正安县。申请执行人罗某某，男，汉族，住小河区。申请执行人陈某某，男，1964年5月28日，汉族，住正安县。申请执行人周某某，男，1978年12月1日，汉族，住龙里县。申请执行人龚某某，男，1957年7月11日，汉族，住思南县。申请执行人黄某某，男，1974年9月9日，汉族，住乌当区。申请执行人陈某某，女，1972年5月5日，汉族，住金阳。被执行人罗某某，男，1968年2月10日出生，汉族，住贵州省正安县。关于吴某某、余某某、龚某、勾某某、黄某某、罗某某、陈某某、周某某、龚某某、黄某某、陈某某申请执行罗某某责令退赔一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111刑初32号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人罗某某应履行以下义务：向申请执行人支付拖欠工资共计228921元。因被执行人罗某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年1月9日立案执行。本案在执行过程中，分别于2019年1月15日、5月17日、7月8日通过总对总查控系统对被执行人罗某某的存款、车辆及不动产登记情况等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无企业投资登记信息；互联网银行无余额；银行无存款；无车辆登记信息；无不动产登记信息。本院已在线下对被执行人房屋情况到相关房屋管理部门进行了调查，经查被执行人在本辖区无房屋登记信息。经本院2019年7月15日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人罗某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111刑初32号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月十六日书记员  黄昌果
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张慧，女，1968年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：邓代兵，辽宁世勋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连万祥物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区滨海西46-12-2号。法定代表人：房雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，女，该公司员工。再审申请人张慧因与被申请人大连万祥物业管理有限公司（以下简称万祥公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张慧申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由：原审判决认定再审申请人与被申请人存在物业合同关系错误，缺乏证据证明。1、再审申请人与大连名仕物业管理有限公司存在物业管理合同关系，与被申请人既没有签订任何有关物业管理的合同，也没有形成实际上的物业管理关系。原判认定大连名仕物业管理有限公司早已对该小区弃管与事实不符，该物业公司弃管的是住宅小区，对临街公建没有弃管，没有移交变电所，一直通过其变电所为公建业户供电，并收取物业费至2016年10月。2、本案的特殊之处在于，对于公建业户而言，物业费与变电设备维护管理费为一体，除供电及变电设备维护管理外，物业公司未向公建业户提供其他服务。3、2013年3月，被申请人将自己印制的《低压供用电合同》签字盖章后，交与包括再审申请人在内的十几户公建业户签字，只有业户李刚签字（但物业费至今未缴），其余业户均未签字。该合同多次提出了“物业费”就是“变电设备维护管理费”或称“线路维护费”。4、案涉公建并没有纳入被申请人的物业管理范围。5、被申请人重复收费，显失公正，侵害再审申请人及其他公建业户的合法权益。万祥公司提交意见称，物业费不是变电线路维护费，大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会有权就《物业委托合同》条款做出解释，被申请人按《物业委托合同》约定收缴物业费，不存在重复收费问题，多名公建业户已签《低压供用电合同》，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。万祥公司提供的其与名仕苑小区业主委员会签订《名仕苑（名仕乐居）小区物业管理委托合同》，业主委员会就该合同所出具的解释说明及规划红线图，足以证明张慧所在公建属于万祥公司的物业管理范畴，且万祥公司提供的照片、排污收据等证据也足以证实万祥公司确系提供了物业服务。关于变电设备维护管理费是否为物业费问题，因该两笔费用性质不同，张慧未向万祥公司支付物业费，双方也未签订《低压供用电合同》，故张慧不存在向万祥公司重复支付物业费及变电设备维护费的事实，原审法院判决张慧支付万祥公司2015年2月9日至2017年12月8日的物业费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张慧的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年七月二十九日书记员 杨 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2269号原告：郭丽娜，女，1990年3月21日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李炎鑫，内蒙古天来律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司,住所地赤峰市松山区化肥街北、富山路西、西站大街南蓝山庭院19-1-01031。负责人：窦常红，系公司总经理。委托诉讼代理人：王健，系公司职员。原告郭丽娜与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娜的委托诉讼代理人李炎鑫、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽娜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆维修费1万元（车辆维修费以鉴定结论为准）。审理过程中，诉讼请求变更为：汽车维修费为14375元。事实和理由：2019年4月18日0时29分许，原告驾驶×××号小型轿车沿西华园街由东向西行驶至百代佳人门市附近与前方同向行驶李阳驾驶×××号小型轿车相撞，导致两车不同程度受损。原告驾驶的×××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，本次事故发生在保险期限内，故原告具状起诉，请求法院依法判令被告赔付原告车辆维修费。在审理过程中，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司委托诉讼代理人王健称合同签订的相对方应该是紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，被告应该为紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司公司已经收到了原告郭丽娜的民事起诉状，同意出庭应诉。原告当庭变更被告为紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司辩称，原告郭丽娜驾驶的×××车辆在我公司投保了交强险以及限额为100万元的商业三者险和限额为66127.2元的车辆损失险。原告所述的交通事故发生在保险期间内，但是因发生交通事故时，原告未及时向我公司以及交警部门报案，其延迟报案的行为造成事故的性质、原因、损失程度难以确定。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章，机动车损失保险责任免除第十条第四项之规定：投保人、被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。所以我公司不应当承担本案原告诉求的各项损失；其次根据保险条款规定，诉讼费及鉴定费等其他费用不属于保险责任，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭丽娜所有的×××号车辆在被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险、限额为66127.2元的车辆损失险，保险期间自2018年9月30日0时至2019年9月29日24时。宁城县交通警察大队出具的道路交通事故证明记载：2019年4月18日0时29分许，宁城县交警大队接到报警称，2019年4月17日22时许，郭丽娜驾驶的×××号小型轿车与李杨驾驶的×××号小型轿车相刮撞，致两车受损。2019年4月18日10时51分，原告郭丽娜通过他人向被告公司报险，被告公司工作人员在宁城县公安局交通警察大队对事故车辆进行了查勘，投保车辆在保险期间发生保险事故。2019年5月1日，原告郭丽娜将事故车辆送至宁城安迪汽车维修中心进行维修，支付维修费用14375元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告据以主张权利的保险合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行合同约定的义务。被告辩称因发生交通事故时，原告未及时向其公司以及交警部门报案，其延迟报案的行为造成事故的性质、原因、损失程度难以确定，依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车损失保险责任免除第十条第四项之规定，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。但同时该保险条款机动车损失保险责任第十三条规定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。原告的保险事故发生在2019年4月17日22时许，报警时间系2019年4月18日0时29分许，报险时间系2019年4月18日10时51分许，未超出保险条款规定的48小时，并当庭就事故发生情况、报案情况、报险情况进行了陈述和合理解释，被告亦未提交证据证明被保险人存在故意或者重大过失未及时通知保险人，故被告的辩解缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告辩称诉讼费及鉴定费等其他费用不属于保险责任的意见于法无据，本院不予采纳。宁城县交通警察大队的道路交通事故证明具有客观性、真实性，确定了原告郭丽娜驾驶投保车辆与李杨发生交通事故的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的事故车辆的维修结算清单、增值税发票，被告质证对原告车辆维修的经过以及合理性无法确认，但未申请鉴定，亦没有提出足以反驳的相反证据，本院对此份证据予以采信。综上，本院认为原告郭丽娜投保的车辆在保险期间发生了保险事故，原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司应对原告郭丽娜此次保险事故的车辆损失14375元进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起5个工作日内给付原告郭丽娜车辆损失险赔偿金14375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、邮寄费66元，合计146元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘伟华 二0一九年七月二日书记员 王宇轩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3061号 申请执行人曾隆，男，1964年7月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西七喜餐饮管理有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人曾小儒，总经理。 被执行人曾小儒，男，1969年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王华麟，男，1961年6月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人罗雄勋，男，1973年10月8日出生，汉族，住广西田阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6837号民事调解书，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西七喜餐饮管理有限公司、曾小儒、王华麟、罗雄勋的银行存款及其他款项人民币355000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书 （2019）内0425民初1967号  原告：战春月，男，汉族，1994 年7 月8 日出生委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被告：杨淑敏，女，汉族，1968年7月3日出生，。委托诉讼代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：赤峰中昊运输有限责任公司克旗运输分公司，统一社会信用代码：住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经九街西段。法定代理人：赵晓峰，系该公司经理。原告战春月诉被告杨淑敏、赤峰中昊运输有限责任公司克旗运输分公司合同纠纷一案，原告战春月于二〇一九年七月八日向本院提出撤回对杨淑敏的起诉。本院认为，原告战春月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告战春月撤回对被告杨淑敏的起诉。                                                      审 判 员  姚海柱                                           二〇一九年七月八日                                                                                            书 记 员  李奥研
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2160号之二 申请人：甘国强，男，1952年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 被申请人：霍雄建，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：张丽娜，女，1980年7月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人甘国强与被申请人霍雄建、张丽娜民间借贷纠纷一案，申请人甘国强于2019年7月24日向本院申请保全，请求对被申请人霍雄建、张丽娜所有的财产采取保全措施。四川绵阳国强特种门业有限公司安州区分公司以其所有的车牌号为川Ｂ×××××的添越牌小型越野客车为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人甘国强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对属四川绵阳国强特种门业有限公司安州区分公司所有的车牌号为川Ｂ×××××的添越牌小型越野客车予以查封，查封期限两年，自2019年7月25日起至2021年7月24日止。查封期间交四川绵阳国强特种门业有限公司安州区分公司保管、使用，未经本院准许，不得变卖、转让、设定抵押或作其他处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇一九年七月二十四日 书记员  雷金松
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执626号尹升阳：垫富宝投资有限公司申请尹升阳、介休市杰通运输有限公司合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初485号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年07月30日向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款39409.9元及截至2019年7月9日利息7881.98元。（2）负担执行费616元。特 此 通 知二〇一九年七月三十日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：郝健                       联系电话：0354-8536908      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终865号上诉人（原审原告）：张任，男，1952年1月21日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县***********。委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹勇，广东鉴江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖天珍，女，1963年8月8日出生，汉族，住广东省高州市********。被上诉人（原审被告）：张千，男，1993年6月16日出生，汉族，住广东省高州市********。被上诉人（原审被告）：张秋，女，1988年9月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区************。被上诉人（原审被告）：张海萍，女，1992年1月4日出生，汉族，住广东省高州市********。被上诉人（原审被告）：张启珍(又名张珍)，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省高州市********。委托诉讼代理人：葛敏，广东汇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张娇(又名张启娇)，女，1963年1月1日出生，汉族，住广东省高州市***********。委托诉讼代理人：赖培南，男，1950年5月7日出生，汉族，住广东省高州市**********。上诉人张任因与被上诉人廖天珍、张秋、张千、张海萍、张启珍、张娇共有物分割纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：张任作为原告向一审法院起诉，提出诉讼请求：“1、判决位于高州市*********房第一层以中间东西为直线，南边属原告张任所有，北边属被告廖天珍、张秋、张千、张海萍所有；第二、五层属被告廖天珍、张秋、张千、张海萍所有，第三、四层属原告张任所有；楼面、楼梯归原告张任与被告廖天珍、张秋、张千、张海萍共同共有(通道共用)；屋前屋后的空地归原告张任与被告廖天珍、张秋、张千、张海萍。两份共同共用(通道共用)。房屋约值40万元。2、判令各被告配合原告到职能部门签字办理楼房登记变更手续。3、被告承担本案的全部诉讼费用。”在一审诉讼过程中，张启珍作为被告向一审法院提供《关于房产遗言书》，主张该《关于房产遗言书》为张志远、吴莲英遗嘱。关于该《关于房产遗言书》，一审法院认定如下：“2004年3月8日，张志远和吴莲英在证明人吴应兆的见证下立下《关于房产遗言书》，该遗言书的主要内容有：‘1、远东楼的建成几经艰辛，购置宅基地的资金靠的是省吃俭用，打屋地靠手锄肩挑，从基建到建成经过19年之久。基建期间在欠缺资金的情况下，一靠向亲戚朋友借，二靠向银行贷款，三靠任劳任怨、不怕苦、不怕累，可是长子张任远在海南因种种原因未能参加始终，次子张伟则做生意长期在外，幸好女儿张启珍尽心尽力才于2004年9月建成。女儿张启珍对父母尽了较多的照顾义务。2、对涉案房屋及土地的权益分别分属如下：一、长子张任第五层。二、次子张伟第二层和后院的地面。三、女儿张启珍第三层。四、父张志远、母吴莲英第四层。以上房产只能使用不能转卖。一楼可分三间，但作为共同经营事业的场所，权属共有。六楼天面共用。说明后院空地只分给张伟而不分给张任，是因为张任在海南有房屋、土地等。又因在建房期间两次共向银行贷款27万元，而私人借款76000元。所以现将第一层、第二层、第三层出租，租金收入作为偿还贷款本息和债务。到还清银行贷款和债务后，租金收入子女共同享受。以上遗言，经多次与张任、张伟、张启珍及亲朋商量，都认为合情合法，一致同意共同遵守。但口讲无凭、特立此遗言书以作为凭证。此书一式四份。立遗言人：父张志远、母吴莲英。证明人：舅父吴应兆。二○○四年三月八日立。’”廖天珍、张千、张秋、张海萍均是张伟第一顺序继承人。廖天珍、张千作为被告均主张按张任、张伟于2009年12月1日签订的《兄弟共拥有楼房平分协议书》平分争议楼房。张娇作为被告则主张按（98）高证内字第355号《公证书》分割争议不动产。廖天珍、张千、张娇的主张，相当于分别承认张任提出的诉讼请求。而张秋、张海萍、张启珍作为被告均主张按《关于房产遗言书》分割争议不动产。结合上述《关于房产遗言书》内容，可以认定：张秋、张海萍、张启珍作为被告提出上述权利主张，并非仅对张任作为原告提出的诉讼请求作出抗辩（即主张张任的诉讼请求不成立），而是对争议不动产分别提出诉讼请求（即请求人民法院确认其对争议不动产有继承权并以之为基础分割争议不动产），即分别提出反诉。张任作为原告提出的诉讼请求，是关于共有物分割纠纷的诉讼请求，所依据的基本事实主张包括：争议不动产是张任与张伟的第一顺序继承人廖天珍、张千、张秋、张海萍共有的不动产。张任的诉讼请求得到支持的必要条件之一是该待证事实存在，张任对此负有举证证明责任。而张秋、张海萍、张启珍作为被告分别提出的诉讼请求，是关于继承纠纷的诉讼请求，所依据的基本事实主张包括：争议不动产是张志远、吴莲英的遗产。张秋、张海萍、张启珍的诉讼请求得到支持的必要条件之一是该待证事实存在，张秋、张海萍、张启珍对此负有举证证明责任。一审判决支持了张秋、张海萍、张启珍的诉讼请求。但是，一审没有按照被告提出反诉的法定程序处理，从而没有依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条明确分配张任、张秋、张海萍、张启珍分别负有的举证证明责任，违法剥夺张任相应辩论权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项规定，上述情形属于严重违反法定程序。综上所述，原判决严重违反法定程序，应予撤销，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1550号民事判决。二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人张任预交的二审案件受理费7300元，予以退还。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年七月十六日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5633号原告：穆立东，男，汉族，1968年9月8日出生，住商丘市。委托代理人：王玥喆、王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：李红伟，男，汉族，1973年8月24日出生，住商丘市。被告：胡建国，女，汉族，1972年10月20日出生，住商丘市。二被告委托代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原告穆立东与被告李红伟、胡建国民间借贷纠纷一案，本院2019年5月21日受理后适用简易程序审理。原告穆立东委托代理人王玥喆，被告胡建国及其委托代理人刘顶，被告李红伟委托代理人刘顶到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告穆立东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告李红伟、胡建国向原告借款350000元，并向原告出具借条。同日，原告向胡建国账户转账350000元。后原告履行借款义务后，被告经原告多次催要，未履行任何还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李红伟、胡建国辩称：1、此案已过诉讼时效。2、该借款二被告已经足额偿还原告，双方之间不存在民间借贷关系。3、胡建国并未在借条上签字，故胡建国不应承担责任。综上要求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年7月25日，被告李红伟向原告出具借条一张，内容显示：今借到穆立东现金叁拾伍万元整（350000.00），借款人：李红伟。同日，原告通过银行转账的形式向被告胡建国转款350000元。后双方发生纠纷，诉至本院。本院认为，被告李红伟向原告穆立东借款，双方为此签订借款合同，据此双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，借款到期后被告在原告多次催要后未履行还款义务，属违约行为。现原告据此要求被告李红伟返还借款350000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告胡建国承担还款责任的问题，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第52条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。被告胡建国出借银行账户收取原告金额350000元，依法应承担相应的法律责任。故被告胡建国对350000元承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。关于二被告辩称：1、此案已过诉讼时效。因双方并未在借条中约定还款时间，应视为当事人之间未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……,故本案诉讼时效应从原告向二被告主张权利时即向本院起诉时进行计算，故该点答辩意见本院不予采纳。2、该借款二被告已经足额偿还原告，双方之间不存在民间借贷关系。关于该点答辩意见，二被告并未举出充分证据予以证明，故本院不予采纳；3、胡建国并未在借条上签字，故胡建国不应承担责任。关于该点答辩意见，胡建国虽未带借条上签字，但其银行账户接收了涉案款项，故该点答辩意见本院部分采纳。根据相关法律规定，胡建国仅在其接收金额范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李红伟偿还原告穆立东借款本金350000元及利息（利息按年息6%计算，自2019年5月21日起计算至本息全部付清之日止），于判决书生效后十日内履行完毕；二、被告胡建国对上述借款中的350000元承担连带清偿责任，于判决书生效后五日内履行完毕。三、驳回原告穆立东其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李红伟、胡建国负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年七月二十二日书记员  司佳铭
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初428号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人杨尊栋，男，汉族，1975年1月8日出生于山东省郓城县，初中文化，务工，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]405号起诉书指控被告人杨尊栋犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人杨尊栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月16日19时46分许，被告人杨尊栋（准驾车型C1）饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区被执勤民警查获，经检测，其呼吸酒精含量为122mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人杨尊栋的血样酒精浓度为153mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人杨尊栋在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，车辆驾驶证与行驶证的复印件，网上核实前科劣迹情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨尊栋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨尊栋到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人杨尊栋的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨尊栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张萍 二〇一九年七月三日 法官助理吴问娟 代书记员 王莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初11838号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，原告公司员工。 被告：王袆超，男，1994年3月10日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告王袆超追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计89元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司自行负担。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年七月五日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初694号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：温华，经理。委托诉讼代理人：王伟，辽宁天腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓萌，辽宁天腾律师事务所律师。被告：温州市帆顺海运有限公司，住所地：温州市洞头区大门镇。法定代表人：叶国华，总经理。委托诉讼代理人：王兆伯，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶笛，辽宁德中律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）诉被告温州市帆顺海运有限公司（以下简称帆顺公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、王晓萌，被告委托诉讼代理人王兆伯、刘叶笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保鞍山公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔付原告保险代位索赔的货物损失229503.32元；判令被告赔付原告上述款项的利息损失（自原告保险理赔之日2018年12月19日起，至被告实际向原告赔付之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年9月7日左右，被告所属的“帆顺999”轮于鲅鱼圈承运原告承保的钢材货物，运至广州南沙。2018年9月18日至9月20日左右在广州南沙卸货，发现大量货物遭受水湿、锈蚀等损坏。理货单位出具了货损清单，原告委托的厦门正达兴保险公估有限公司对受损货物进行了跟踪查勘估损。受损货物损失金额229503.32元人民币。原告已作出相应的保险理赔，取得代位求偿权。该货损发生在被告运输期间，被告应承担赔偿责任。被告帆顺公司答辩称，本案货损的原因是因为台风山竹导致，属于不可抗力，被告不承担损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：保险单和投保通知单、保险赔款的汇款水单以及支付说明、水路货物运单、货损清单、原告方公估报告、1822号台风“山竹”风力圈截图、台湾海峡2018年9月15日天气预报截图、广东沿海东部2018年9月16日天气预报截图。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告虽然对被告提交的证据1、2、3、5、6、7的证明目的提出异议，但并未否认证据本身的真实性，因此对上述证据的真实性、关联性和合法性予以认定。上述证据能够证明案涉船舶在案涉航次中遭遇8级以上台风。被告证据4，即帆顺999抵抗台风的视频光盘，无原始载体，看不到船名船号和视频录制日期，真实性关联性不予认定。根据认定的证据和庭审调查，查明如下事实：2018年9月7日，被告帆顺公司所属的“帆顺999”轮于鲅鱼圈港承运原告人保鞍山公司承保的钢材货物，运至广州南沙，途中遭遇1822号台风“山竹”，为此，于2019年9月15日开始至16日在汕头海门湾锚地避风，期间受到8级以上风浪冲击。2018年9月18日靠泊广州南沙港卸货，发现大量货物遭受海水水湿、锈蚀等损坏。理货单位中国外轮理货总公司出具了货损清单。原告委托的厦门正达兴保险公估有限公司对受损货物进行了查勘，认定货物受损原因是“帆顺999”轮舱盖板不水密，在遇到大风浪的情况下，导致海水从舱盖缝隙处流入货舱引起货物湿损。公估人核定损失金额为229503.32元人民币。原告人保鞍山公司无对外付款权限，对外付款权限由人保辽宁省公司享有。人保辽宁省公司于2018年12月7日向运单载明的收货人广东瑞鸿贸易有限公司支付了229503.32元人民币的保险理赔款。本院认为，本案系海上货物运输保险代位求偿纠纷。本案的争议焦点：1.原告是否依法取得代位求偿权；2.被告帆顺公司能否以遭遇台风为由而主张适用“不可抗力”免责条款。关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”。本案中，虽然被保险人系鞍钢股份有限公司，但保险标的已发生转让，运单载明的收货人承继了相应的权利和义务。《中华人民共和国海商法》第二百五十二条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。”原告人保鞍山公司已向相关权利人支付了保险理赔款，依法获得了代位求偿权。关于争议焦点二，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。“不能预见”、“不能避免”“不能克服”三个条件必须同时具备，才能构成不可抗力。台风具有可预见性，从被告提交的第一组证据即可看出，涉案航次中，气象台已提前预测到台风“山竹”的到来，相关海事部门也向海上航行船舶发出了“避台”通知。其次，“帆顺999”作为在台风多发的南方海域从事运输作业的船舶，应具备一定的抗台能力，被告帆顺公司未举证证明案涉船舶开航前是否适货；未举证证明如果在船舶水密完好的情况下，八级以上台风对舱盖板水密设施的影响力和破坏力；未举证证明其已尽到善良管理人的注意义务，即在已获知台风来袭及了解自身船舶状况的情况下，所采取的到汕头海门湾锚地避台的措施是恰当合理并适于管货的，因此，应承担举证不能的法律后果，适用不可抗力免责条款的理由不能成立。关于原告主张的利息损失，原告主张自其支付保险理赔款之日起算利息，不合理，应自原告提出主张之日起算，即提起诉讼之日起计算。综上，被告帆顺公司对货损应负赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日十日内，被告温州市帆顺海运有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付货损赔偿款229503.32元人民币及其利息（自2019年5月22日起算至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由被告温州市帆顺海运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇一九年七月四日书记员 朱永成
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14403号原告：陈晓芸，女，汉族，1999年4月13日出生，住昆明市高新区。被告：李某，男，汉族，2001年4月21日出生，河北省平山县人，身份证住址河北省石家庄市平顶山县。原告陈晓芸与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈晓芸到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈晓芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告价值13446元的苹果（iphonx）手机或所贷款手机金额及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年6月11日被告以满足个人需要在无力购买的情况下，请求原告以贷款方式购买一部全新手机，手机型号：苹果（iphonx），价值13446元。购买完毕后，被告主动与原告约定每月11日前都会还贷，还贷金额560元，但被告未履行还贷义务，贷款金额13446元全由原告一人归还。被告已违反约定，原告故提起诉讼。被告李某未到庭，无答辩。原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。二、被告的身份信息情况。证明被告的主体资格。三、QQ聊天记录一组。证明被告通过原告贷款购买手机的事实存在。四、还款记录。证明被告购买手机的款项一直由原告在偿还。五、通话录音一份。证明被告一直持有原告贷款购买的手机，原告起诉后，被告曾提出将手机交给原告，原告撤诉。本院认为，本院受理本案后，已通过法律规定的送达方式之一即邮寄送达的方式将相关诉讼材料送达给被告，被告也已签收，但被告在答辩期内并未提出书面答辩状，对原告的诉讼请求及事实理由予以反驳，也未到庭参加审理对原告提交的证据予以质证，被告的行为是放弃民事诉讼被告享有的质辩权。本院审查后认为，原告提交的证据其真实性本院予以认定，从QQ聊天记录和通话录音的内容反映出原告通过网络平台贷款购买手机，手机由原告持有的事实，结合还款记录，反映出原告还款为24期，每期还款560.24元。根据原告陈述及所提交的证据，本院确认本案事实如下：原、被告系朋友关系，2018年6月11日，原告通过网络平台消费金融贷款购物的方式，在河北省石家庄市购买苹果（iphonx）手机一部交被告使用，从2018年7月起，原告每月连本带利归还网络平台金融贷款560.24元，共需偿还24期，本息合计应还13445.76元。本院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案原告诉请要求被告偿还手机或偿还购买手机的贷款本息，二个请求所包含的法律关系是不同的，偿还手机的前提是原告对手机要享有所有权，偿还贷款本息的前提是原、被告存在借款合同关系。本案向网络平台金融借款的主体是原告，而借款的目的是特定的即购买手机，而手机的占有、使用人为被告，手机为动产非特定物，动产的实际占有人除非有约定，占有人即为所有权人，从原告与被告聊天和通话记录内容反映不出，原告与被告存在手机的借用关系，通话内容反映的是系被告要求原告通过网络平台金融贷款并将贷款直接支付手机销售商为其购买手机，双方形成的实际是一种购机款的垫付行为，通话内容显示出该垫付并非为无偿而是一种代垫付行为，手机购买后，对代垫付款双方形成一种借款合同关系，被告对原告代垫付的手机款负有偿还的义务。虽然购机款金额是固定的，但因购机款是由网络第三方支付的，偿还第三方的贷款还存在利息，原、被告借款金额还应包括原告支付第三方的贷款利息。经本院释明，原告确认与被告建立的是借款合同关系，并确认诉讼请求为要求被告偿还借款13445.76元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告陈晓芸款项13445.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告李某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年七月十日书 记 员  罗娅琼
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执337号申请执行人：程支元，男，1975年6月3日出生，汉族，小学文化，个体户，住仁怀市。申请执行人：李安分，女，1974年7月14日出生，汉族，小学文化，个体户，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人程支元、李安分依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终1024号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款8085.49元（判决书约定的违约金待实际履行时计算）,诉讼费763元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月八日书记员  王 莉
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执异16号异议人(申请执行人)：霍玉祥，男，1975年1月17日生，汉族，现住榆次区。被执行人：介休市东方嘉源购物广场有限公司，住所地：介休市南河沿156号。法定代表人：李海龙，系该公司执行董事。第三人：罗凤亮，男，1957年8月21日生，汉族，现住介休市北坛东路145号。身份证号码：142402195708216019。本院在执行异议人霍玉祥与被执行人介休市东方嘉源购物广场有限公司（以下简称“东方嘉源公司”）、第三人罗凤亮借款合同纠纷一案中，异议人霍玉祥于2018年10月24日向本院提出追加被执行人申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月28日举行了听证。霍玉祥、东方嘉源公司的法定代表人李海龙参加了听证。现已审查终结。霍玉祥称，其与东方嘉源公司借贷纠纷一案，根据山西省介休市人民法院民事判决书（2014）介民初字第206号，经介休市人民法院审理，在2014年2月21日判决其胜诉，然时至今日东方嘉源公司未按照判决书执行偿还其借款及利息。其与东方嘉源公司借贷关系发生在2012年6月22日，罗凤亮说借款事由为该公司流动资金周转，但此笔款项直接汇入罗凤亮个人账户，至于这笔款项用于何处，其不知道，借款人罗凤亮出具借条，盖章为介休市东方嘉源购物广场有限公司，罗凤亮此时为该公司法定代表人。据此理由，其申请山西省介休市人民法院追加罗凤亮为被执行人，请人民法院准许。东方嘉源公司称，该公司从2006年正式投入运行到2013年8月间，每月租金纯收入在500万元左右，公司的基础债务即修建商场大楼的相关债务已经于2009年全部偿还完毕，且公司在这其间并未对外投资或进行装修改造等新增固定资产投资，故该公司无对外借款的必要。本案所涉及借款并未经过公司股东会的批准通过，且股东会也从未授权罗凤亮办理任何借款事宜，故，本案所涉及借款系罗凤亮个人行为，与公司无关。借款合同系实践性合同，在借款协议签订后，该笔借款并未实际进入该公司账户，而是转入了罗凤亮个人账户，故该借款事实并未真实发生，借贷关系并未实际建立。故，霍玉祥主张其债权，应当直接起诉罗凤亮个人，与该公司无关。综上，答辩人认为人民法院应当在执行过程中查明相关事实，切实维护答辩人的合法权益，终止本次执行并下达不予执行裁定书。本院认为，霍玉祥申请执行的依据是（2014）介民初字第206号判决书，该判决书已发生法律效力，现霍玉祥申请追加罗凤亮为被执行人，因罗凤亮既不是判决书确定的被执行人，也不符合在执行过程中申请追加被执行人的情形，故其理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人霍玉祥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  贾霞玉审判员  杨海亮审判员  李俊斌二〇一九年七月十一日书记员  高怀玉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2404号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：米均贵，男，生于1954年4月11日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地江油市西屏镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告米均贵、第三人江油市农村信用合作联社西屏分社（下称西屏信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼、被告米均贵，第三人西屏信用社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款28354.25元及相应资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月14日，被告米均贵与西屏信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定西屏信用社向被告提供借款3万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年5月6日至2012年4月14日止，原告为其借款本息向香水信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告偿还西屏信用社借款本息28354.25元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告米均贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经米均贵申请，2009年4月14日，米均贵与西屏信用社签订了《农户小额信用借款合同》，约定西屏信用社向其提供借款3万元，用于农房重建，借款期限自2009年5月6日至2012年4月14日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之5计收利息（实际按贷款利率上浮50%执行）。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，米均贵未按贷款合同约定偿还本息，经西屏信用社催收，银通公司于2017年6月30日代为偿还西屏信用社借款本息28354.25元，（其中代偿本金20806.16元，代为支付利息7548.09元）。现银通公司诉至本院，庭审中银通公司明确表示资金占用利息的利率按照借款合同约定月利率4.5‰计算。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从西屏信用社复印的贷款档案资料（包括被告米均贵身份证及户口本复印件、农户贷款证、借款申请书、借款借据、《农户小额信用借款合同》、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告向西屏信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2012年4月14日逾期，西屏信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经西屏信用社催收，原告代为偿还了借款本息28354.25元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故被告应当向原告支付代偿本息28354.25元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、之规定，缺席判决如下： 限被告米均贵于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款本息28354.25元，并支付资金占用利息（按照约定月利率4.5‰计算，自2017年6月30日起至付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计254.5元，由被告米均贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇一九年七月八日 书记员 李文雯
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5430号申请人：河北丰卓线缆有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县经济开发区北区（滏阳街以东、兴业路以南）。法定代表人：宋朝志，经理。被申请人：北京瑞博汽车零部件有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区美案路7号-3号。法定代表人：潘双钵。申请人河北丰卓线缆有限公司（以下简称丰卓公司）与被申请人北京瑞博汽车零部件有限公司（以下简称瑞博汽车公司）损害公司利益责任纠纷一案，丰卓公司于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结瑞博汽车公司名下经网络执行查控系统查询到的银行存款100万元（除北京农商银行永定支行账号×××之外）。丰卓公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单为担保。本院经审查认为，丰卓公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京瑞博汽车零部件有限公司名下经网络执行查控系统查询到的银行存款100万元（除北京农商银行永定支行账号×××之外）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  文 利二〇一九年七月三十日法官助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22318号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，刘洪海在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款9.8元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与刘洪海在（2019）京0106民初22305号等9件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22305号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 徐舒扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12212号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6706号原告：张丽娟，女，1975年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟（系该公司总经理）。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告张丽娟诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 路继荣二〇一九年七月十五日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐