广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8791号原告：黄建强，男，1963年11月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：吴彩霞，广东世港律师事务所律师。委托代理人：李春良，广东世港律师事务所律师。第一被告：赖旭新，女，1972年11月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区，第二被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托代理人：杨亦可、李艳楚，均为广东晟典律师事务所律师。第三人：广州市医疗保险服务管理局，住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，局长。委托代理人：刘明，男，1965年3月23日出生，广州市医保中心副调研员。原告黄建强诉第一被告赖旭新、第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、第三人广州市医疗保险服务管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彩霞，第一被告赖旭新，第二被告的委托代理人杨亦可，第三人的委托代理人刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月5日18时41分，第一被告驾驶粤Ａ×××××号小轿车在广州市黄埔区星汉大道与螺旋三路路段时，与原告驾驶的无号牌二轮轻便摩托车相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，第一被告对事故承担主要责任，原告承担次要责任。之后，原告到广东省中医院大学城医院治疗，诊断为多发性骨盆骨折、右第4-9肋骨骨折、尿道损伤等。后经鉴定为九级伤残1处、十级伤残2处。因肇事车辆在第二被告购买了交强险和商业三者险，两被告理应对原告的损失承担赔偿责任。现起诉要求：1、判令第一被告赔偿原告各项损失共计314338.84元；2、判令第二被告在承保范围内承担连带赔偿责任，同时精神抚慰金请求在交强险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。第一被告辩称：对责任认定无异议，事发后，我已主动垫付了113000元，另保险公司亦支付了1万元，故不存在原告所述没有积极解决的事实。涉案车辆已购买了保险，应由保险公司承担赔付责任。对于赔偿项目由法院依法核定。第二被告辩称：粤Ａ×××××车在我司购买了交强险，及50万元的商业三者险(包含不计免赔)。事故发生在保险期间，我司同意在保险金额范围内承担赔偿责任。之前，我方在交强险医疗险范围内垫付了1万元，第一被告垫付了10万元，第一被告已向我方索赔，我方在商业三者险内赔了85056.76元，另有551.94元由医保局承担；还有607元的医疗费因没有用药清单，关联性有异议，原告对此不应主张。我司认为在扣减第一被告垫付款后，再按责任负担。根据责任比例，对于超过交强险负担的部分，原告应自行承担30%。后续治疗费过高，且没有实际发生，如有也应另案处理。营养费过高，请法院酌情处理。护理费应是承担一个陪护的费用。原告没有误工费证明，没有证据证明收入减少的情况，请求法庭不予支持。被扶养人生活费没有依据，应按30198元计算，伤残等级系数应是0.22。精神抚慰金请法院酌定，应不超过1万元。鉴定费我司不承担。交通费没有票据，该项主张应不超过500元。残具辅助器材费没有异议。第三人述称：我方要求保险公司返还我方为原告垫付的医疗费499.04元。不要求原告承担其责任份额。对于需按责任比例分担的数额，由法院核定。经审理查明：2018年3月5日18时41分，第一被告驾驶粤Ａ×××××号小轿车在广州市螺旋三路星汉大道路口时，与原告驾驶的无号牌二轮轻便摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2018年4月3日作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故主要责任，黄建强承担次要责任。之后，原告到广东省中医院大学城医院住院治疗，经诊断为多发性骨盆骨折、髋臼骨折、脊柱骨折、右第4-9肋骨骨折、胫骨骨折、尿道损伤。后于2018年4月16日出院，共住院42天，出院医嘱为需加强营养，休息1年，住院期间亲属陪护2名，出院后需继续陪护9个月，术后3、6、9、12个月门诊复诊，1年后视骨折愈合情况需取出内固定物，费用约需2万元。出院后，原告还多次门诊治疗。期间，原告共支出医疗费150644.08元，其中有551.94元属于医保统筹记账；另还购置了医疗仪器(可孚助行器，94元)、轮椅(378元)。第一被告向原告支付了10万元，第二被告向原告支付了1万元。2018年11月22日，原告自行委托广东广安法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。该中心于2018年12月14日作出《司法鉴定意见书》，认为原告达到九级伤残1处、十级伤残2处。原告支出了鉴定费3130元。粤Ａ×××××车登记的车主是第一被告。该车向第二被告购买了机动车交通事故责任强制保险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元；同时，还购买了保险金额为50万元的第三者商业险。诉讼中，各方当事人确认原告与第一被告就本案事故的承责比例为3：7。原告提供了广州市海珠区华洲街道办事处计生办于2019年5月16日出具的《证明》，证实黄日成(1932年12月25日出生)丧偶，生育了包括原告在内的5个成年子女。另据黄日成名下的广州农村商业银行账户显示，其从2018年6月至2019年5月间每月均可领取由广州市社会保险基金管理中心支付的“农转居”款项1096.4元。本院认为：本案事故的责任分担，经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，第一被告负事故的主要责任，原告负次要责任，当事人对此均没有异议，本院对该责任认定予以确认。原告因在涉案事故中受伤，侵权人理应承担赔偿责任。对于赔偿数额的认定问题，本院意见：1、医疗费：根据原告提供的病历记录、检验报告及发票收据，可以确认原告支出的医疗费为150644.08元(其中有551.94元属于医保统筹记账，即原告实际支出150092.14元)。2、后续治疗费：原告已提供医嘱建议日后会发生取内固定手术，需支出2万元，虽未实际发生，但为减少讼累，本项可按原告主张确认为2万元。3、住院伙食补助费：原告要求按照每天100元计算42天为4200元，并无不当，本院予以认定。4、护理费：根据医院出具的住院记录，表明原告住院期间需亲属陪护2名，出院后需继续陪护9个月。原告据此要求计算护理费53100元［150元×(42天+270天)+150元×42天］，有理，予以采纳。5、误工费：结合医院出具的医嘱，原告主张误工时间计算至定残之日，并无不当，故时间为284天。关于误工工资，原告主张其是从事保安职业，月工资3500元，合理，本院予以采纳，误工费为33133.33元（3500元÷30天×284天）。6、营养费：根据原告的伤情及经鉴定达到九级伤残1处、十级伤残2处的残疾情况，本项酌情确定为1100元。7、交通费：原告要求计算交通费1200元，可予支持。8、精神损害抚慰金：结合原告的残疾等级，精神损害抚慰金宜确定为22000元。9、残疾赔偿金：原告自行委托鉴定单位所作的评残报告合法有效，本院予以采信。原告构成九级伤残1处、十级伤残2处，故残疾赔偿金为40975元／年×20年×0.22＝180290元。10、被扶养人生活费：原告主张并已举证证明其需要扶养父亲黄日成，本院对此予以确认。由于黄日成可定期每月从广州市社会保险基金管理中心领取社保款1096.4元，故该社保福利与城镇居民人均消费支出间的差额才能视为原告所需负担的扶养费，故本项为［(30198元／年-1096.4元/月×12个月)×5年×0.22÷5＝3749.06元］。11、鉴定费：按照实际支出的鉴定费3130元计赔。12、辅助器具费：原告的伤势客观上需要购置辅助器具帮助康复，故本项可按照原告主张的金额472元计算。综合以上各赔偿项目，原告的损失金额为472466.53元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第二被告应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任。因之前第二被告已赔付了医疗费10000元，即第二被告已在交强险医疗费保险限额1万元范围内承担了赔偿责任。扣除医疗费外，其余损失302374.39元（472466.53元-150092.14元-20000元），应由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿11万元给原告。另由于涉案车辆还购买了第三者责任险，故第二被告对超出交强险保险金额的赔偿金部份，也应根据第三者责任险保险合同的约定，在第三者责任险范围内进行赔付。对于余下的损失352466.53元（472466.53元-12万元），因肇事机动车承担事故主要责任，扣减第一被告此前已垫付的10万元后，第二被告还应在第三者责任险保险金额内赔偿146726.57元（352466.53元×0.7-10万元）给原告。因保险赔偿已超出原告受损的金额，故可免除第一被告在本案中对原告所需承担的责任。关于第三人主张医保统筹记账551.94元属于其损失，只要求第一被告责任方承担支付责任的意见，有理，可予支持。按照第一被告的责任比例计算，第二被告应向第三人支付386.36元(551.94元×0.7)。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、第二被告在本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额的范围内，赔偿11万元给原告。二、第二被告在本判决生效之日起10日内在第三者商业险责任限额50万元的范围内，赔偿146726.57元给原告。三、第二被告在本判决生效之日起10日内赔偿386.36元给第三人。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6015元，由原告负担1095元，由第二被告负担4920元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由第二被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  王 英人民陪审员  吴桄辉二〇一九年七月三十日书 记 员  徐 萍李科慧