wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审432号 申请人晋江市卫生健康局，住所地晋江市梅岭街道。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。 委托代理人潘晓丰，晋江市卫生计生执法大队案件管理室负责人。 被执行人杨建立，男，1987年5月9日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚[2018]E073101号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人杨建立非医师行医，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定对被执行人杨建立作出晋卫计医罚[2018]E073101号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.没收先行登记保存的物品；2.罚款30000元。被执行人杨建立应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人杨建立不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杨建立罚款30000元的处罚及自2018年9月13日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过30000元）,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋卫计医罚[2018]E073101号《行政处罚决定书》中决定对被执行人杨建立罚款30000元的处罚及自2018年9月13日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过30000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年七月九日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢83号之一 申请执行人广州市华佑小额贷款股份有限公司，地址广州市越秀区长堤大马路183号首、二层、207首层，统一社会信用代码91440101050606246R。 法定代表人林伟锋。 被执行人雷燕霞，女，1970年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人雷涛，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人广州市华佑小额贷款股份有限公司与被执行人雷燕霞、雷涛借款合同纠纷一案，（2016）穗仲案字第6905号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述法律文书确定的还款义务，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人雷燕霞、雷涛名下银行存款账户,但暂无可供执行扣划的存款； 二、本院依法评估了涉案抵押房产即位于番禺××××房，并发函商请该房产首封法院广州市白云区人民法院将该房产移送本院执行，但首封法院暂未复函，故未能将该房产移送拍卖； 三、本院依广州市天河区人民法院的商请，将被执行人雷涛名下位于广州市天河区临江大道37号603房移送广州市天河区人民法院处置，同时本案依法参与分配； 四、本院已依法将被执行人雷燕霞、雷涛列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人雷燕霞、雷涛在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人财产具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月十九日 书记员  韩韵诗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保486号申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂职务：董事长委托诉讼代理人**宇，男，1986年7月23日生，满族，农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：梁连梅，女，1985年7月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在审理申请人围场农商行与被申请人梁连梅金融借款合同纠纷一案，申请人围场农商行于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梁连梅所有的存储于河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行二分理处（账号：62×××04）的存款21755.90元予以冻结。申请人围场农商行以自有的财产提供担保。本院认为，申请人围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对被申请人梁连梅所有的存储于河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行二分理处（账号：62×××04）的存款21755.90元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周永文二〇一九年七月三日书记员  郑婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5834号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：李伯方，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李伯方借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5524号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金73118.21元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2580元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9096号原告：王冠，男，1990年1月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：谢邦友，男，1972年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区，被告：李芳，女，1971年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区，原告王冠诉被告谢邦友、李芳民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冠及其委托诉讼代理人代娟到庭参加了诉讼。被告谢邦友、李芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款1200000元及利息（利息按照月息1分计算，自2015年6月22日开始计算至实际判决支付之日，逾期加倍支付迟延期间利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系民间借贷关系，二被告系夫妻关系。2015年6月22日，被告谢邦友因资金紧张向原告借款120万元，双方约定利息为月息1分。借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。鉴于债务是在被告谢邦友、李芳夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告谢邦友、李芳未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日，被告谢邦友因资金周转向原告借款1200000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到王冠人民币壹佰贰拾万元整，此款由内黄人民法院执行优先偿还（借款利息按月息壹分计算）借款人谢邦友2015年6月22日身份证号：”。原告通过POS机转账给被告谢邦友100万元，从案外人桂立明处借现金20万元交付给被告谢邦友。另查明，1998年6月26日被告谢邦友与李芳在新郑市民政局登记结婚，于2018年6月25日在新郑市民政局办理离婚手续。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告谢邦友向原告王冠借款1200000元，有被告出具的《借条》为证，原告与被告之间借贷关系事实清楚，本院予以确认。因被告未按约定偿还借款，已属违约，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告偿还借款本金1200000元，合法有据，本院予以支持。原告主张自2016年6月22日起按照月息1分计算利息，原、被告双方有明确约定，符合相关法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告谢邦友与李芳婚姻关系存续期间，原告要求二被告承担共同还款责任，二被告对此并未提出抗辩，原告该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告谢邦友、李芳于本判决生效后十日内共同偿还原告王冠借款本金1200000元及利息（自2015年6月22日起以1200000元为基数，按照月息1%计算至实际偿还之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告谢邦友、李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  吴 尉人民陪审员  周 丽二〇一九年七月一日书 记 员  张 丽
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执107号长春佳路软件有限公司：吉林师范大学附属中学：长春佳路软件有限公司与吉林师范大学附属中学著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计3025元。经本院立案执行，被执行人吉林师范大学附属中学已将执行款项3075元转入四平市中级人民法院。其中，著作权使用费3000元，案件受理费25元,执行费50元。本院已将3025元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）吉03民初171号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人吉林师范大学附属中学可依此通知作为报销依据。特此通知。二〇一九年七月三十日
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0582刑初1585号 被告人吴景华非法经营罪一案，本院于2019年6月28日作出（2019）闽0582刑初1353号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书首页的文书编号“（2019）闽0582刑初1353号”字句； 现更正为“（2019）闽0582刑初1585号”。 审判员  刘向阳 二〇一九年七月四日 书记员  林承享
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执63号移送执行人：拉萨市堆龙德庆区人民法院民事审判一庭。被执行人:庆都进口汽车修理厂，经营场所：八一路武警商品房。经营者：庞良贵，男，汉族，经商，1981年5月15日出生，住四川省邛崃市宝林镇凤山村17组，身份证号码：×××。堆龙德庆区人民法院民事审判一庭移送申请被执行人庞良贵诉讼费一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2018）藏0103民初723号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，移送执行人于2019年7月4日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执63号本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年七月十二日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执307号 申请执行人：麦建军，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。 被执行人：广州市霖鑫电力设备有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东南路272号之二，组织机构代码747588017。法定代表人：罗申萌。 关于麦建军与广州市霖鑫电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）粤0117民初2683号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人麦建军于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市霖鑫电力设备有限公司清还借款本金2050000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料(仅针对法人)，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院以（2018）粤0117民初2683号民事裁定书查封了属于被执行人广州市霖鑫电力设备有限公司位于广州市从化明珠工业园明珠大道北吉祥一路5号（门卫）房产（产权证号：粤房地权证从字第××号）；被执行人广州市霖鑫电子设备有限公司所有的位于广州市从化明珠工业园明珠大道北吉祥路一号5号门卫、车间、厂房1、办公楼，已由本院另案处置，且已分配完毕。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权2050000元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2050000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执307号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年七月一日 书记员  姚小玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6757号 本院执行高飞申请执行张丹云借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张丹云（张丹云，女，19XX年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区）已履行完毕（2019）粤01民终10065号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6757号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6757号 本院执行高飞申请执行张丹云借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张丹云（张丹云，女，19XX年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区）已履行完毕（2019）粤01民终10065号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6757号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异248号 申请执行人：钟云龙，男，1993年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：广州市腾云玉石装饰工程有限公司（原广州市腾翔科技开发有限公司、广州市腾云环保技术开发有限公司），住所地广州市天河区燕岭路89号燕侨大厦1603号，统一社会信用代码：91440106721974534T。 法定代表人：柴光颖。 第三人：柴光颖，女，1978年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在执行申请执行人钟云龙与被执行人广州市腾云玉石装饰工程有限公司（以下简称腾云玉石公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，要求追加第三人柴光颖为本院（2018）粤0106执25765号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人钟云龙申请称：我申请执行腾云玉石公司劳动争议纠纷一案，未执行到被执行人的财产，被执行人已经把财产全部转移至法定代表人柴光颖名下。柴光颖是股东，在被执行人增加注册资本时，柴光颖增加的出资尚未到位。现我要求把柴光颖追加为被执行人，对腾云玉石公司的欠我的债务承担连带责任。 被执行人腾云玉石公司、第三人柴光颖未答辩。 本院查明：申请执行人钟云龙与被执行人腾云玉石公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]6244号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，腾云玉石公司应自裁决发生法律效力之日起三日内一次性支付申请执行人未签订劳动合同的二倍工资差额10021.21元、加付赔偿金6815元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日以（2018）粤0106执25765号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人于腾云玉石公司于2000年6月15日成立，成立时的注册资本为108万元，股东林华炎认缴出资额96万元，冼田轩认缴出资12万元。其工商登记资料中，2000年6月2日的验资报告显示，林华炎、冼田轩已实际出资。后几经变更，于2016年12月9日将股东变更为柴光颖和林华炎，其中柴光颖出资额为97.2万元，林华炎出资额为10.8万元。2017年4月25日变更注册资本为4900万元，其中柴光颖认缴出资额为4410万元、林华炎认缴出资额为490万元，认缴出资时间均为2026年12月3日。 经释明，申请执行人坚持只申请追加柴光颖为被执行人。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。（2018）粤0106执25765号案经本院执行，未发现被执行人可供执行的财产，而被执行人的股东柴光颖、林华炎在增加认缴注册资本后，未实际缴纳增加的认缴注册出资额，依法申请执行人有权申请追加柴光颖、林华炎为被执行人，在未实际缴纳的出资额的范围内对腾云玉石公司的债务承担连带清偿责任。申请执行人只要求追加柴光颖为被执行人是其对自己的民事权利的行使，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加柴光颖（）为（2018）粤0106执25765号案的被执行人，柴光颖在4312.8万元的范围内对（2018）粤0106执25765号案的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月十六日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异381号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：番禺市永利油料化工有限公司，住所地：广州市番禺区大石镇上教旧渡口侧。 法定代表人：郭永辉。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人番禺市永利油料化工有限公司借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人番禺市永利油料化工有限公司金融借款合同经公证处公证，作出（2000）番证经强字第120号执行证书，后因被执行人未履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2001）番法执字第1643号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分106号信粤-A-2016-016-108的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛资产公司）签订编号为信粤-B-2018-026-198分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2001）番法执字第1643号案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与被执行人番禺市永利油料化工有限公司借款合同纠纷一案，广州市番禺区公证处于2000年12月20日作出的（2000）番证经强字第120号执行公证书已经发生法律效力。依上述公证书，番禺市永利油料化工有限公司须向农行番禺支行偿还贷款本金350万元人民币、利息及逾期加息。2001年4月9日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2001）番法执字第1643号立案执行。本院于2001年8月9日作出（2001）番法执字第1643号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分第106号、信粤-A-2016-016-108），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-198），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2001）番法执字第1643号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭昌军，男，1981年5月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告彭昌军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡卡号：62×××63；（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月2日的信用卡本金123671.9元、分期付款手续费2894.98元、利息19269.54元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年2月2日的信用卡本金123671.9元、分期付款手续费2894.98元、利息19269.54元、逾期还款违约金30792.47元（2018年6月2日计算至2019年2月2日）,自2019年2月3日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金问题双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告彭昌军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭昌军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月2日的信用卡本金123671.9元、分期付款手续费2894.98元、利息19269.54元（从2019年2月3日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担670元、被告彭昌军负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初878号 原告：赛志宏，男，1974年11月11日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告赛志宏诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告赛志宏委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛志宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金34681元（自2015年12月30日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费367元。事实和理由：2013年10月24日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场5-1-215号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月24日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以314433元向被告购买五洲国际广场5-1-215号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月29日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费367元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月29日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即314433元×0.5%＝1572元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用367元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告赛志宏逾期办理产权证违约金1572元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告赛志宏交付五洲国际广场5-1-215号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告赛志宏诉前保全费367元； 四、驳回原告赛志宏的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费767元，由原告赛志宏承担567元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1456号 申请执行人：刘平静，女，1983年7月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州洋吉化妆品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇蝴蝶岭宏泰工业区（厂房A4）2至4层，统一社会信用代码91440183618778084R。 法定代表人：钟松锦。 本院执行的申请执行人刘平静与被执行人广州洋吉化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）961号仲裁调解书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。执行中，被执行人广州洋吉化妆品有限公司厂房内设备由东莞市第二人民法院处置。申请执行人申请参与分配，我院已向上述法院发出参与分配函。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执1456号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汤奇锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47727号原告：江某某，女，1970年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄某1，上海申骏律师事务所律师。被告：黄某2，女，1978年6月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告江某某与被告黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告黄某2公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  杨东锋人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初7784号原告：程鹏真，男，1975年3月10日出生，汉族，务工，住丰县。被告：杨文立，男，1974年3月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告程鹏真与被告杨文立民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告程鹏真到庭参加诉讼，被告杨文立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程鹏真向本院提出诉讼请求：要求被告杨文立偿还借款本金40000元及利息（利息自2017年10月3日至实际付清之日止按月息1.5分计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日被告向原告借款40000元用于资金周转，约定月利息为1.5分，借款期限为一个月，如被告逾期违约需向原告支付违约金，违约金为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告催要借款本息，被告以各种理由推诿，拒不履行还款义务。被告杨文立未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2017年10月3日，被告杨文立因资金周转向原告程鹏真借用人民币40000元，约定用款期限一个月，被告于当日向原告出具借条一份，内容记载为：借条，甲方出借人程鹏真；乙方借款人杨文立；乙方向甲方借款人民币肆万元整作资金周转，期限为一个月，2017年11月3日前还清；乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期、逾期部分按借款金额的1.5%月息支付给甲方，同时每月按银行利息的4倍支付违约金；如乙方逾期未偿还借款，甲方因起诉所引起的律师费、诉讼费、交通费、通讯费等一切追款费用，全部由乙方承担；本借条签订时乙方已取得上述款项，故不再另行出现借据；（其他条款略）。借款人杨文立，借款日期2017.10.3，还款日期2017.11.3”。协议签订时，原告按照借条约定将40000元交付被告杨文立。借款到期后，经原告多次找被告杨文立催要，但被告至今分文未付。上述事实，有原告程鹏真提供的借条以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告杨文立向原告程鹏真借款尚欠40000元的事实清楚，有被告签字认可的借条予以证实，故被告应承担归还原告借款本金40000元的责任。因双方在借条中未约定借款利息，仅约定了逾期利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故被告在借期一个月内不支付利息。双方对逾期利率按照月息1.5%计算的约定并未超过法律规定，本院予以支持，故被告应自2017年11月3日起按照月利率1.5%向原告支付逾期利息。被告杨文立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文立于本判决生效后十日内归还程鹏真借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年11月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告已预交413元），公告费400元，合计1225元由被告杨文立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  李修银人民陪审员  张红侠二〇一九年七月十六日书 记 员  齐 盟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0111刑初1998号自诉人：广州市鑫煌悦厨具有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王大海。委托代理人：盛雅琴、沈发军，系广东晟晨律师事务所律师。2019年6月18日，自诉人广州市鑫煌悦厨具有限公司以被告人张某犯侵占罪一案向本院诉称：从2014年3月起，被告人在自诉人处担任出纳，负责所有往来款项收支等工作。自2016年4月起，被告人将其实名认证的淘宝店铺和关联的支付宝账号授权给自诉人使用，双方明确该淘宝店铺在授权自诉人使用期间，关联支付宝账户里的所有资金都属于自诉人所有。2017年5月11日，被告人从自诉人处离职，并签订《店铺授权协议书》，约定自2016年4月份至2018年5月12日，被告人同意将前述淘宝店铺和关联的支付宝账户继续授权给自诉人使用，关联账户里的所有资金都是属于自诉人所有。同日，双方签订《账目及保密协议》。被告人离职后，自诉人核查发现被告人利用职务便利，多次将其经手的双方有明确约定属于自诉人所有的支付宝账户里的款项转入其个人账户占为己有，提现加转账加归还信用卡金额共计1261576.09元。自诉人多次联系被告人要求核查账目并要求将其转入个人账户或提现的款项退回自诉人，但被告人拒绝退回。另，已生效的（2018）粤0111民初7581号和（2019）粤01民终3207号的民事判决书已查明被告人原系自诉人的员工，于2017年5月11日离职，自2016年4月至2018年5月12日，将其以个人名义注册的淘宝店铺及关联支付宝账号授权给自诉人经营使用，该期间账户资金属于自诉人所有。自诉人认为，被告人利用其担任出纳的便利，将其代为保管的协议约定属于自诉人所有的资金转入或提现其个人银行账户或用于归还其个人信用卡，在自诉人多次要求退回款项的情况下至今拒绝退回，被告人的行为符合《刑法》第二百七十条第一款规定的“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的”情形，应当以侵占罪追究其刑事责任，并依法责令被告人退赔自诉人的损失人民币1261576.09元。为维护自己的合法利益，自诉人广州市鑫煌悦厨具有限公司向法院提起自诉，要求法院判决：1、依法追究被告人张某刑事责任；2、责令被告人张某退赔自诉人的损失人民币1261576.09元。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的……（五）被告下落不明。”本案自诉人是公司，被告人是公司的员工，涉及职务侵占罪。《中华人民共和国刑法》中规定侵占罪是“将代为保管的他人财物非法占为己有”，被侵占的对象是个人财物，本案中依自诉人所述被侵占的是公司集体财物，属于公诉案件，不属于刑事自诉的范围。本院已告知自诉人变更主体或向公安机关报案处理，但自诉人拒绝。本院根据自诉人提供的地址及联系方式通过传票传唤等方式通知被告人到庭，但被告人下落不明不到庭，本院目前无法联系被告人。本院已释明并建议自诉人撤回起诉，但自诉人坚持起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）（五）项、第二百六十五条之规定，裁定如下：对自诉人广州市鑫煌悦厨具有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈剑超二〇一九年七月十七日书记员  陈 瑶
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3762号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执321号之一 申请执行人：安徽景泰建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区置地国际广场2幢608号，统一社会信用代码91341000769027771C。 法定代表人：章荣钢，执行董事兼总经理。 委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。 被执行人：浙江大铭房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉北路宏业大厦三楼，统一社会信用代码913310817227555017。 法定代表人：胡桂明，公司董事长。 本院在执行安徽景泰建设集团有限公司与浙江大铭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷中，申请执行人依据歙县人民法院作出的（2018）皖1021民初1823号民事调解书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付工程款103万元及利息。法院受理案件后向浙江大铭房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、互联网银行、不动产、人行进行查询，查询到浙江大铭房地产开发有限公司有房产，但已有查封、抵押，除此之外未查询到被执行人有可供执行的财产，法院将上述房产于2019年5月7日进行了轮候查封。已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  洪声润 审判员  毕向荣 二〇一九年七月二十五日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20590号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：黄红星，男，1988年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告黄红星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称，因被告黄红星拖欠信用卡款项未依约归还，故原告民生银行信用卡中心请求判令：1.被告黄红星向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金51508.76元、利息4599.14元、滞纳金27249.37元、分期手续费5888.59元（以上暂计至2018年4月7日，从2018年4月8日起的利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日止）；2.被告黄红星承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费3000元。庭审中，原告民生银行信用卡中心变更第1项诉讼请求为：1.被告黄红星向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金51508.76元、利息25879.73元、滞纳金61380.38元、违约金63484.74元、分期手续费5888.59元（以上暂计至2018年4月7日，从2018年4月8日起的利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日止）；明确变更后的滞纳金、违约金的数额有误，将“滞纳金61380.38元、违约金63484.74元”更正为“滞纳金58150.49元、违约金66714.63元”。被告黄红星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：民生银行信用卡中心。持卡人：黄红星。信用卡卡号：62×××81。利息计收标准：持卡人在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利息按照0.5‰计息。滞纳金计收标准：如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。账单分期手续费计收标准：3期为0.80%，6期、9期为0.65%、12期为0.60%、18期为0.63%，24期0.66%。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。违约欠款情况：黄红星持卡进行透支消费后未按时足额还款，截至2018年4月7日，黄红星拖欠民生银行信用卡中心信用卡欠款本金51508.76元、利息25879.73元、滞纳金58150.49元（计收至2016年12月31日止）、账单分期手续费5888.59元。另查，民生银行信用卡中心于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。但民生银行信用卡中心未与黄红星就违约金收费项目达成协议。又查，2017年11月30日，民生银行信用卡中心作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定乙方委派律师作为信用卡纠纷案件中甲方的委托代理人；根据诉讼请求的金额或者价额，在法院立案后按照下列诉讼标的金额支付前期办案费：……5万元≤诉讼标的﹤10万元，每件支付3000元。广东衡德律师事务所开具票面金额为29000元的律师费发票，发票备注栏载明“黄红星3000元”。本院认为，黄红星向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。黄红星持卡透支消费未按时还款已构成违约，民生银行信用卡中心有权要求黄红星偿还透支本金，黄红星还应支付利息、滞纳金、手续费及民生银行信用卡中心因实现债权所支出的律师费3000元的违约责任。关于民生银行信用卡中心主张黄红星支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细及银行系统截屏图予以证实，黄红星没有提供证据予以推翻，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。民生银行信用卡中心未与黄红星就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黄红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄红星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年4月7日的信用卡本金51508.76元、利息25879.73元、滞纳金58150.49元、手续费5888.59元，以及从2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠透支本金为基数，按0.5‰计收）；二、被告黄红星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告黄红星负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴景潮二〇一九年七月二日书 记 员  阮 铮刘佩敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2122号 本院受理的广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司申请执行王继梅物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款8008.3元，扣除受理费和执行费共100元后，余款7908.3元本院将于近日将该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，被执行人帐户已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十八日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢142号 申请执行人：杨恒辉，男，1981年10月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨振刚，男，1973年8月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2016）冀0429民初364号民事判决书，申请执行人杨恒辉已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨振刚的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨振刚应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨振刚应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨振刚的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年七月十九日 书记员  郭皓月
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执475号申请执行人宋春霞，女，汉族，生于1978年11月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人邓书碧，女，汉族，生于1984年2月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人张雄，男，汉族，生于1981年8月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人宋春霞与被执行人邓书碧、张雄民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2018）云0627民初2596号民事判决书已经发生法律效力。邓书碧、张雄应偿还宋春霞借款本金480000元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人邓书碧、张雄有位于镇雄县××办事处××社区××单元××室（实际门牌号为××房屋一套，本院对该房屋予以网络拍卖、变卖。该房屋变卖成交价为人民币595410元。因邓书碧是系列案的被执行人。该房屋在镇雄县建设银行抵押贷款尚欠本息人民币285273.97元，镇雄县建设银行预交房屋评估费人民币8000元，共应优先分配给镇雄县建设银行人民币293273.97元，涉及到邓书碧的系列案应参与分配标的共计人民币1401550元。根据相关法律规定，宋春霞按债权额比例分配应得人民币103474.93元。宋春霞已从本院领到应得的执行款人民币103474.93元。现本院经网络查控及传统调查，邓书碧、张雄无其它可供执行的财产，宋春霞也不能提供邓书碧、张雄其它可供执行的财产或线索，宋春霞同意对本案终结本次执行程序。本院已依法将被执行人邓书碧、张雄限制其高消费，纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执475号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  何高莹二〇一九年七月八日书记员  陈 晓
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初788号原告：张小春，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省五华县，被告：曾启明，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省五华县，原告张小春诉被告曾启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小春到庭参加诉讼，被告曾启明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小春向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款80000元及利息（以借款本金40000元为基数从2019年1月1日起按月利率0.7%计算至还清款日止；以借款本金40000元为基数从2017年10月10日起按月利率0.7%计算至还清款之日止）以及违约金每天500元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告因资金周转困难于2017年10月份向原告借款，并承诺几天归还，但是一直分文未还，还一直以各种理由陆续向原告借款。从2017年10月份开始到2018年1月份，总共借款捌万元整。期间都约定几天后还款，但是一直都分文未还。无奈之下，原告于2018年5月7日到原告家乡寻找被告，写下捌万元的欠条，并约定2018年底（2018年12月31日）前先归还肆万元整。但是，逾期后，经原告多次催款，仍分文未还。由于原告借给被告的所有钱都是原告借信用卡的钱转借给被告周转，一年多以来，原告已经垫付一万多的手续费和利息。被告曾启明没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告张小春主张其与被告曾启明是同学关系，被告曾启明于2017年10月至2018年1月期间多次向原告张小春借款共计80000元，均是通过微信转账方式交付借款，没有约定借款期限，没有约定借款利息，也没有订立借条，2018年5月7日被告曾启明补写下《借条》一张，但从没有偿还过借款本金，对此原告张小春提供了《借条》和电话录音予以证明。上述《借条》的内容为：本人曾启明向张小春借到人民币大写捌万零仟零佰零拾零元整，小写80000元，上述借款约定于2019年6月31日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金500每天，借款人：曾启明，身份证号：，住址：花都区××镇××号，电话：138××××3544，到2018年底还四万元正，借款日期：2018年5月7日。本院认为：民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借贷合意，且款项已经实际交付两个要件。原告张小春主张被告曾启明向其借款80000元，提供了《借条》和电话录音予以证明，首先该借条上曾启明的身份证号与本案被告曾启明的身份证号不一致，该借条存在瑕疵，原告张小春作为出借人在出借款项和订立借条时应当保持审慎态度。其次，原告张小春没有提供任何证据证明其已经向被告曾启明实际交付了涉案借款。再次，通过电话录音无法判断出通话人的身份，不能确定是原告张小春与被告曾启明的通话。综上，原告张小春主张被告曾启明偿还借款本金80000元和利息及违约金，因证据不充分，本院不予支持。被告曾启明经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张小春的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  王丽婵人民陪审员  邱战平二〇一九年七月二十四日异书记员汤婉斌
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢76号 申请执行人:长春市隆孚汽车销售服务有限公司，住所：长春市汽车经济技术开发区洛阳路2100号。 法定代表人：冯占申，董事长。 被执行人：鲁志东，男，1983年8月11日出生，汉族，个体司机，现住梅河口市。 被执行人：鲁志琴，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 被执行人：宫占波，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 申请执行人长春市隆孚汽车销售服务有限公司与被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长春市隆孚汽车销售服务有限公司于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2019年2月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2019年2月21日、2019年4月1日、2019年5月30日、2019年6月17日、2019年7月3日、2019年7月20日共六次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，于2019年2月22日在吉林省梅河口市调查了被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况。在执行过程中，本院查封了被执行人鲁志东名下车牌号为×××、鲁志琴名下车牌号为×××，但车辆暂时无法扣留，被执行人鲁志东和申请人长春市隆孚汽车销售服务有限公司签订了执行和解协议，并履行给付了3万元执行款，之后鲁志东下落不明。本院于2019年7月29日在被执行人鲁志琴、宫战波的户籍所在地梅河口市杏岭乡永顺村九组调查了被执行人鲁志琴、宫战波的财产信息。上述调查过程中均未发现被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波有其它可供执行财产，申请执行人长春市隆孚汽车销售服务有限公司亦未提供其他财产线索。本院向被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波有可供执行的财产，可以认定被执行人鲁志东、鲁志琴、宫占波暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人长春市隆孚汽车销售服务有限公司告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0581执恢76号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年七月二十九日 书记员  叶润民
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终249号上诉人（一审起诉人）：王树光，男，1952年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人王树光因第三人撤销之诉一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王树光上诉称：1、（1996）沪一中民终字第1456号（以下简称“1456号”）民事判决书存在三处错误，一是“另查明，王润德于1995年7月按双方约定使用了本市药局弄XX弄X号XXX室，但尚未办理承租手续。”没有任何证据能够证明此另查明的事实。上诉人的证据“住房增配证明”，被增配人是王树光而非王润德，时间是1995年7月1日，与另查明时间事实吻合。二是判决第三项应该是30天内为王润德之弟王树光办妥本市药局弄XX弄X号XXX室房屋承租手续。三是上诉人应是王润德之弟，而非王润德之兄。2、“住房增配证明”早已提交给法庭，一、二审法院都没有通知上诉人要作为当事人参加诉讼。上诉人尽管知道但没有被列为1456号案件当事人，不能归责于本人，且无过错。3、1456号判决第三项错误，损害了上诉人的权益。上诉人1995年7月1日就合法获得增配房屋，因上海南房（集团）有限公司（原上海市南市区小东门房产管理所）一直不肯为上诉人办理房屋租赁凭证。4、2019年2月28日，黄浦区法院立案（2019）沪0101执恢31号，恢复执行1456号民事判决书第三项，上诉人把“房屋增配证明”交给执行法官。几天后，王润德突然改变主张，认为其是协议乙方代表，所有权益应该由其独享，该恢复执行很快被终结，王润德拟用错误的判决书第三项，把承租户名办成他自己。至此，上诉人才知道自己的房子要变成王润德的户名，所以开始提起第三人撤销之诉。因此，上诉人提起的撤销之诉在知道其民事权益受到损害之日起没有超过6个月。故上诉人请求撤销原审裁定，对本案依法受理。本院经审理查明，上诉人提供的协议书载明甲方为小南门房管所药局弄危改筹建组，乙方为药局弄XX弄X号楼上居民王润德。上诉人提供的（1996）南民初字第1154号（以下简称“1154号”）和1456号民事判决书载明：王润德与原上海市南市区房产管理局小东门房产管理所履行、赔偿一案，原上海市南市区人民法院经审理查明，座落本市药局弄XX号-XX号公房因年久失修，而由有关部门牵头组建了“小南门房管所药局弄危房改建筹建组”，挂靠原上海市南市区房产管理局小南门房产管理所。该“筹建组”在危房改建过程中，因对王润德所居住的药局弄XX弄X号X楼住房的通风采光带来一定影响，故在危房改建中遭到王润德的阻挠，一九九二年五月十六日，该筹建组便与王润德签订了书面协议。内容有：“筹建组将王润德所居住公房的屋面升高、室内搭建阁楼、南北两面开老虎天窗、安装抽水马桶及将本市药局弄XX弄X号XXX室（面积14.88平方米）增配给王润德。”之后该“筹建组”仅派施工人员为王润德的住宅安装了抽水马桶及由二楼至地面的粪管。事后，王润德未经有关部门同意，自行将地面粪管接通至他幢房屋的化粪池内。一九九四年四月，小南门房产管理所与小东门房产管理所合并，成立了上海市南市区小东门房产管理所。王润德要求履行协议遭拒绝后，遂于1996年5月向原上海市南市区人民法院提起诉讼（王润德的委托代理人为王树光，即本案上诉人）。同年10月该院作出1154号民事判决。王润德不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉（王润德的委托代理人仍为王树光，即本案上诉人），上海市第一中级人民法院经审理查明，1154号民事判决确认事实无误。另查明，王润德于1995年7月按双方约定使用了本市药局弄XX弄X号XXX室房屋，但尚未办理承租手续。1996年12月本市有关部门发文规定各类房屋不得加层、拼建和改动原有结构。1997年10月18日，上海市第一中级人民法院作出1456号民事判决：一、撤销原上海市南市区人民法院1154号民事判决。二、原上海市南市区小东门房产管理所应自本判决生效后三日内补偿王润德人民币10000元。三、上海市南市区小东门房产管理所应自本判决生效后三十日内为王润德办妥本市药局弄XX弄X号XXX室房屋的承租手续。2019年4月2日，上诉人向上海市第一中级人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销1456号民事判决。该院于2019年4月24日作出（2019）沪01民撤3号民事裁定：对王树光提起的第三人撤销之诉不予受理。王树光不服，遂向本院提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，或者对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，提起第三人撤销之诉的受理条件必须同时符合下列六个条件：一是主体条件，只能是上述法律条款规定的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人；二是程序条件，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；三是实体条件，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误；四是结果条件，损害其民事权益；五是时间条件，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内；六是管辖条件，向作出生效判决、裁定、调解书的法院起诉。首先，发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果错误。根据上诉人提供的协议书，上诉人并非协议书的乙方，且协议书载明系争房屋增配给王润德并非上诉人。因此，上诉人提供的证据并不能证明1456号案件判决内容存在错误。故上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。其次，本案上诉人在1154号、1456号案件中均作为当事人王润德的委托代理人参与诉讼，对上述两案的诉讼情况和诉讼结果应当是明知的。1456号案件确认系争房屋系增配给王润德，并据此判决原上海市小南门房产管理所为王润德办妥承租手续，而上诉人现主张被增配人应为上诉人并非王润德，1456号判决损害了其民事权益。说明上诉人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日应至少自1456号判决生效之日开始，至上诉人提起第三人撤销之诉之日已明显超过六个月。故上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的时间条件。综上，上诉人的起诉未能全部满足第三人撤销之诉的六个受理条件，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  戴 曙二〇一九年七月十五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12515号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汪于元。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪于元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25033号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12515号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4662号 申请执行人：广州市海珠区市场监督管理局，住所地广州市海珠区广州大道南915号7-16楼。 法定代表人：朱向忠，局长。 被执行人：广州展赢电器有限公司，住所地广州市海珠区南洲路64-66号C区45号铺位首层。 法定代表人：洪志鸿，该公司总经理。 申请执行人广州市海珠区市场监督管理局申请执行广州展赢电器有限公司一案，（2018）粤7101行审9991号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区市场监督管理局于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人广州展赢电器有限公司履行义务，支付罚款等款项。本院于2019年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4662号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年七月四日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14743号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：朱欢欢、韩伟伟 本院依据已经发生法律效力的(2014)穗天法民二初字第01358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人朱欢欢名下车牌号码为苏Ｃ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十六日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20988号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：望西华，男，1981年8月30日出生，汉族，住湖北省远安县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告望西华金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1740元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19670号原告：阮学林，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省清新县，委托代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。被告：彭小华，女，1970年4月9日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：郭沃新，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：罗定市经华服装有限公司，住所地罗定市大岗东路64号第3层之一。法定代表人：彭小华。原告阮学林诉被告彭小华、郭沃新、罗定市经华服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄秀娴到庭参加了诉讼。被告彭小华、罗定市经华服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。被告郭沃新下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月19日，被告彭小华、郭沃新因资金周转原因向原告借款人民币共捌拾捌万元整（小写：￥880000元），原告于2018年9月19日通过其名下的银行账户向被告彭小华名下的银行账户转账共880000元，被告彭小华向原告出具两份《收据》，均已确认收到原告的借款合计人民币880000元。彭小华、郭沃新于2018年11月4日向原告出具《借款承诺书》，承诺：借款期限为2个月，即自2018年9月19日至2018年11月18日止，承诺在出售被告彭小华、郭沃新名下的房产收到首期款当天还款160000元，剩余720000元承诺每月18日前缴交手续费人民币21600元（即每月利息为3%）给原告直至还清本息为止。为了保障原告的资金安全，原告要求被告罗定市经华服装有限公司与原告签订《借款担保合同》，该合同约定：被告罗定市经华服装有限公司对两被告的债务承担连带保证责任。被告彭小华于2018年10月17日归还借款160000元给原告后，截至原告起诉之日均无再归还任何本息，原告经过多次追讨，均无果。故原告起诉要求，1、判令被告彭小华、郭沃新偿还借款本金720000元；2、判令被告彭小华、郭沃新支付借款利息33139元（从2018年9月19日起暂计至2018年11月27日止，每月按照借款金额的2%计算到实际偿还全部本息之日止）；3、判令被告罗定市经华服装有限公司对本案被告彭小华、郭沃新的全部债务承担连带保证责任；4、判令本次诉讼所有费用由三被告承担。三被告没有提出答辩意见及举证。经开庭质证，三被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年9月19日，原告通过其尾号为8889的民生银行账户转账88万元到被告彭小华尾号为3879的农业银行账户。被告彭小华向原告出具收据，确认收到原告借款30万元和58万元。原告与被告罗定市经华服装有限公司签订《借款担保合同》，约定罗定市经华服装有限公司愿作为彭小华、郭沃新的担保人向原告提供担保，罗定市经华服装有限公司以其合法拥有的所有财产作为连带保证人承担连带保证责任，担保期限为主合同债务到期日另加两年；等。此后，原告向被告追索借款未果，向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了财产保全措施。为证明其主张，原告提交了2018年11月4日的《借款承诺书》。《借款承诺书》内容为，“本人彭小华，身份证：，郭沃新，身份证号码：，两人于2018年9月19日至2018年11月18日向阮学林身份证借款人民币捌拾捌万元整（￥880000.00元整，用于归还房产抵押贷款，出售房产位于广州市番禺沙头街捷进西路69号进宝大楼二梯401，待买家银行放款后归还，在房产交易过户当天已归还首期款人民币壹拾陆万元整（￥160000元整，剩余人民币柒拾贰万元整（￥720000元整，每个月18日前缴交手续费人民币贰万壹仟陆佰（￥21600元整），直至待买家贷款放款归还或自有资金归本息为止。签名：彭小华、郭沃新”；等。庭审中，原告确认：《借款承诺书》中“彭小华、郭沃新”是被告彭小华、郭沃新本人书写并盖指模，除了归还本金16万元之外，三被告没有其他还款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告彭小华、郭沃新向其借款88万元及双方约定利息每月3%，并提交了《借款承诺书》、《收据》和银行转账记录为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告彭小华、郭沃新没有到庭抗辩及举证，应承担不利于其的诉讼后果。故对原告主张的借款事实，本院予以认定。被告彭小华、郭沃新共同在《借款承诺书》上签名确认，应共同对债务承担清偿责任。双方约定的利息超过法律规定的范围，原告调整为按照月息2%支付利息，并无违法。故原告要求被告彭小华、郭沃新偿还借款人民币88万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。按约定，被告罗定市经华服装有限公司是本案债务的担保人，被告罗定市经华服装有限公司没有提出抗辩意见。故原告诉请被告罗定市经华服装有限公司承担连带责任，本院予以支持。被告罗定市经华服装有限公司承担保证责任后，有权向被告彭小华、郭沃新追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭小华、郭沃新在本判决生效之日起十日内共同向原告阮学林清还借款本金72万元，并从2018年9月19日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付利息给原告。二、被告罗定市经华服装有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。被告罗定市经华服装有限公司承担保证责任后，有权向被告彭小华、郭沃新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11331.4元、诉前财产保全费4120元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  区少敏人民陪审员  刘佩贞二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 晶林土春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8792号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘敏，女，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示执行人名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，因无法确定车辆下落，故暂不能执行处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，因无法确定车辆下落，故暂不能执行处理。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8792号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执749号 申请执行人：望天保，男，1974年6月11日出生，汉族，身份证住址湖北省远安县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于望天保与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民特148号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人10741.8元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月十日 书记员  李远威
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执恢60号史研晖、田会仁：申请执行人史研晖与被执行人杨发红、田会仁建设工程合同纠纷一案，申请执行标的本金为1051386.00元（利息未计算）。经本院立案执行，双方当事人核对执行标的为欠款本金1000000.00元，利息1000000.00元，现已执行到位500000.00元，剩余本金500000.00元，利息1000000.00元，由被执行人田会仁妻子宫艳梅偿还，并做出了还款计划，申请执行人史研晖同意，同时双方签订了协议书。至此，申请执行人史研晖向本院申请执行（2016）吉0881民初2341号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月三日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3335号 原告：松原某物业管理有限公司，住所：松原市宁江区法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，系原告单位职员，住宁江区。 被告:马佳莹，女，1991年10月4日生，汉族，职业不详，住宁江区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琼到庭参加诉讼，被告马佳莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的奥林匹克花园小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年1月1日至2019年12月31日的物业费2734元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费2734元及违约金。 被告未答辩。 经审理查明，2012年10月10日，原被告签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，物业费实行预交，每年1月31日前交纳全年物业费，按建筑面积每月每平方米住宅交1.2元、商企交2元。被告系宁江区奥林匹克花园小区24号楼1单元401室(建筑面积94.95平方米)的业主,原告向被告索要2018年1月1日至2019年12月31日物业费2734元未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告已按协议履行了协议约定的物业管理义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告马佳莹于本判决生效后立即给付原告松原某物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业费2734元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年七月三十日 书记员  刘琦琦
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0681财保20号 申请人：丹东银行股份有限公司。住所地：丹东市振兴区。 法定代表人：于利，董事长。 诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 诉讼代理人：迟大洋，男，1980年11月3日出生，汉族，该行职员，现住丹东市振兴区。 被申请人：杨传革，男，1967年4月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市。 被申请人：孙辉，女，1968年2月11日出生，汉族，职业不详，现住址同上。 申请人丹东银行股份有限公司向丹东仲裁委员会提交申请，要求对被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201326号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭9号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：1108、幢号：5、房号：402；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）及杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权予以查封。丹东仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201326号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭9号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：1108、幢号：5、房号：402；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）（查封期限均为3年）及冻结被申请人杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权（冻结期限均为3年）。 案件申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 忠 审判员 汪官胜 审判员 王洛宜 二〇一九年七月十八日 书记员 赵巧悦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2330号 原告：山西诺小贝商贸有限公司。 委托诉讼代理人:崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：刘志远，男。 原告山西诺小贝商贸有限公司与被告刘志远合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告山西诺小贝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠款26856元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月27日，经原告应聘，被告被招收到原告公司从事送饮料业务工作，约定工资按月，并按送货数量加提成。2018年8月27日至10月15日，被告分别给盐湖区商店送饮料价值26856元，但被告收款后，款未交到公司。被告于2018年10月15日领取工资后，16日以其家父有病为由，被告再未到原告处交款。依据相关法律规定，望判如所请。 经审查，根据原告山西诺小贝商贸有限公司提供的被告刘志远的地址，查找不到被告刘志远，经本院查证，亦不能确定被告的其他送达地址。 本院认为：原告山西诺小贝商贸有限公司不能提供被告刘志远的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘志远的其他送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山西诺小贝商贸有限公司起诉。 案件受理费471元，退还原告山西诺小贝商贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇一九年七月一日 书记员  南盼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13632号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：应亚琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人应亚琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27281号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13632号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：林晓彬，男，1992年10月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林晓彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉及被告林晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月22日的信用卡欠款本金57817.35元、利息8429.36元、分期付款手续费451.8元、逾期还款违约金10827.29元（2018年4月21日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告辩称，对欠款事实无异议，希望与原告协商分期还款，希望银行能适当减免利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××37的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月22日，尚欠原告信用卡欠款本金57817.35元、利息8429.36元、分期付款手续费451.8元、逾期还款违约金10827.29元（从2018年4月21日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林晓彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月22日的信用卡欠款本金57817.35元、利息8429.36元、分期付款手续费451.8元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担70元，由被告林晓彬负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月二十九日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15593号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨署星。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨署星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27769号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15593号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执恢134号之一 申请执行人：厦门沃德融资担保有限公司,住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号301单元,机构代码66473571-2。 法定代表人：李贤铝。 被执行人:邱振声,男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：张碧霞，女，1979年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人厦门沃德融资担保有限公司因与被执行人邱振声、张碧霞民间借贷纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额8578345.88元。本院于2018年9月21日立案恢复执行。本案已执行到位2088488元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院系恢复执行案件,本院于2019年7月22日对被执行人采取限制消费令措施； 2.本院依法以(2014)厦执行字第138号执行裁定书查封了被执行人邱振声、张碧霞名下位于厦门市鑫塔水尚三期2#楼A梯5跃6层01单元房产，上述房产已拍卖成交，于2019年7月15日召开债权人会议，确认可分配款项数额为4754459.79元，各方债权人达成一致，确认了相关分配方案及数额进行发放执行款，其中本案申请执行人厦门沃德担保有限公司实际分得的款项为2088488元并已发放； 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人可供执行财产。 本院于2019年7月23日对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况，及将对本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人没有提供被执行人财产及下落线索,无需到被执行人住所地实地调查,同意本案拟终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到位2088488元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年七月二十五日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5415号 本院执行申请执行人韩弘与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初5093号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20084号 刘辉;韩风： 申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，刘某向本院申请执行的（2019）粤0104民初22526号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15199号原告：刘慧灵，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省英德市。被告：佛山市顺德区美从家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会北岸二巷15号二楼之一，统一社会信用代码91440606598968592W。法定代表人：钟新生。被告：钟新生，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告刘慧灵与被告佛山市顺德区美从家具有限公司、钟新生因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告佛山市顺德区美从家具有限公司、钟新生下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  韦燕红人民陪审员  孙志君二〇一九年七月二十四日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李志强，男，1988年11月15日出生，汉族，住广西北流市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金27233.57元、利息（含零售利息和现金利息）5060.79元、分期手续费894.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27233.57元、利息5060.79元、分期手续费894.8元、年费0元、2017年1月1日后的违约金10977.97元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李志强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27233.57元、利息5060.79元、分期手续费894.8元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，由被告负担679元，原告负担225元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 通 知 书（2019）皖0602执1238号房猛、谢帅帅、杨凯、杨伟：因你们健康权、身体权纠纷一案，淮北市杜集区人民法院于2019年3月7日作出的(2019)皖0602民初176号号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：向本院缴纳诉讼费58.5元。特此通知二〇一九年七月五日本院地址：淮北市杜集区开渠路东段邮编：235000联系人:淮北市杜集区法院执行局联系电话：0561-23××××5风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。