wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1366号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:梁崇闹，男，1978年6月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁崇闹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告梁崇闹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁崇闹立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××27）透支款本金4882.32元、利息824.52元、违约金236.53元，合计5943.37元[计至2015年10月20日止,从2015年10月21日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告梁崇闹于2012年11月16日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××27），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告梁崇闹没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年10月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金4882.32元，利息824.52元，违约金236.53元，合计5943.37元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告梁崇闹未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年11月16日，被告梁崇闹向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告梁崇闹发放了卡号为62×××27的信用卡一张。后被告梁崇闹持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2015年10月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金4882.32元，利息824.52元，违约金236.53元，合计5943.37元。原告多次向被告梁崇闹催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告梁崇闹未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告梁崇闹向原告农行江城支行申领了卡号为62×××27的信用卡一张，原告与被告梁崇闹之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告梁崇闹多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2015年10月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金4882.32元，利息824.52元，违约金236.53元，合计5943.37元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告梁崇闹偿还信用卡透支本金4882.32元，利息824.52元，违约金236.53元，合计5943.37元[计至2015年10月20日止,从2015年10月21日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告梁崇闹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁崇闹尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5943.37元[该款项计至2015年10月20日止，其中透支款本金4882.32元、利息824.52元、违约金为236.53元；从2015年10月21日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告梁崇闹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月十七日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初989号 原告：吴炉剑，男，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：徐锦，男，1987年9月25日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告吴炉剑与被告徐锦买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐锦支付货款40000元，并从起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年2月11日，被告向原告赊购服装若干，当日，被告向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款40000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐锦于本判决生效之日即支付原告吴炉剑货款40000元，并从2019年3月11日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款40000元的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告徐锦负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  潘锦汉 人民陪审员  郑苏成 人民陪审员  麻建平 二〇一九年七月十五日 法官助理虞浩 代书 记员  麻杨炜 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981财保52号申请人：甘肃油城律师事务所，统一社会信用代码：31620000438470103Y。负责人：高某。被申请人：刘某，云南省大理白族自治州弥渡县人，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人甘肃油城律师事务所于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对玉门顺兴农业综合开发有限公司应付被申请人刘某（2017）甘0981执355号执行案件款在88185.8元限额内予以扣留。申请人甘肃油城律师事务所以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZDM201962210000000093）。本院经审查认为，申请人甘肃油城律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对玉门顺兴农业综合开发有限公司应付被申请人刘某（2017）甘0981执355号执行案件款在88185.8元限额内予以扣留。扣留期限为一年。案件申请费902元，由申请人甘肃油城律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢卫莉 二〇一九年七月二十二日书记员 杨旭炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14092号原告：深圳凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：曾杰，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告深圳凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年5月23日以与被告曾杰达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年七月三十一日书 记 员  何志强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初221号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：宋永生，男，1974年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省南阳市方城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年3月24日到方城县公安局独树派出所投案自首，因肺部炎症当地看守所暂不予收押，大亚湾区，并于3月30日押入惠州市看守所，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人宋永生犯故意毁坏财物罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敏婷出庭支持公诉，被告人宋永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月始，被告人宋永生伙同王某（已判刑）带领无石化区通行证的车辆非法进入石化区以获得非法利益。1.2018年3月的一天中午，被告人宋永生伙同王某来到大亚湾石化区，用木棍撬开水泥墩。宋永生在移动水泥墩的过程中，其中一个水泥墩倒下后碎开。事后二人乘坐摩托车离开现场。经鉴定，被破坏的水泥墩价值940元人民币。2.2018年4月25日21时许，铲车司机安铁成（已判刑）为进入石化区做工，联系被告人宋永生帮忙。宋永生安排王某在大亚湾石化区西门望风看是否有警车、警察到来，安铁成则驾驶铲车在宋永生的带领下来到大亚湾石化区。在宋永生的指挥下，安铁成驾驶铲车将路段中间的水泥墩移开，并用铲车将封闭石化区的围网毁坏进入石化区做工，后王某行至毁坏围网处，与宋永生一同驾驶摩托车离开现场。经鉴定，被毁坏围网造成面积28.6㎡，价值8580元人民币。上述事实，被告人宋永生在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、通话清单、扣押清单，被害人赵某的陈述，证人陈某、张某、刁某、熊某、李某的证言，视频监控录像、辨认笔录、价格认定意见书、被告人宋永生的供述和辩解，同案犯安铁成、王某的供述和辩解，公安机关的现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋永生伙同他人，故意毁坏他人价值9520元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人宋永生犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人宋永生起主要作用，是主犯。被告人宋永生自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人宋永生判处有期徒刑六个月至一年的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋永生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年七月八日书记员  蒋成琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执745号申请执行人：袁倩，女，汉族，住江西省分宜县。被执行人：江西卓照光电股份有限公司，住所地江西分宜工业园区。法定代表人：彭智斌，该公司董事长。被执行人：彭智斌，男，汉族，江西卓照光电股份有限公司董事长，现住江西。在执行袁倩申请彭智斌等借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初470号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西卓照光电股份有限公司、彭智斌在银行的存款计人民币1517400元（其中欠款1500000元，申请执行费17400元）；或扣留、提取其劳动收入1517400元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年七月三日书记员  任嘉睿
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1249号郭某某、田某某：某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司与你们保险纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年6月8日作出的(2019)陕0404民初2202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人郭某某向申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司归还理赔款37729.22元，支付保险费21908.7元、律师费2000元、计算至2019年3月31日违约金13299.26元及从2019年4月1日至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。违约金按日1‰计付。被执行人田某某对上述债务承担连带责任。三、被执行人郭某某、田某某共同承担案件受理费837元，案件执行费1037元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月二十一日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初410号之一解除保全申请人：林泉根，男，1942年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德萍，江苏经权律师事务所律师。被申请人：邵峰，男，1980年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告林泉根与被告邵峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）苏0508民初410号财产保全的民事裁定：查封、冻结、扣押被保全人邵峰名下的银行存款人民币205000元或同等价值的其他财产。林泉根于2019年7月25日向本院申请解除对邵峰名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人林泉根的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人邵峰名下所有财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李婷婷审 判 员  崔臻峰人民陪审员  俞静玲二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 斌
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行审7号 申请执行人:四川省市场监督管理局，住所地四川省成都市成华区东风路北二巷4号。 法定代表人：万鹏龙，局长。 委托诉讼代理人：黄燕，该单位主任科员。 被执行人:四川四杰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山北路359号。 法定代表人：罗家兴，执行董事。 申请执行人四川省市场监督管理局于2019年5月14日向本院申请强制执行川工商处字[2018]7003号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人四川省市场监督管理局向本院申请执行：人民币644万元（含罚款322万元及加处罚款322万元）。事实和理由：申请人于2018年9月5日对被申请人作出《行政处罚决定》（川工商处字[2018]7003号），被申请执行人于2018年9月7日签收，在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或行政诉讼，现该处罚决定已经生效。处罚决定生效后，申请人于2019年3月19日向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，但被申请执行人仍未履行行政决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特依法申请法院强制执行该《行政处罚决定》，强制被申请人缴纳罚款322万元及加处罚款322万元。 本院认为，申请执行人依法作出川工商处字[2018]7003号《四川省工商行政管理局行政处罚决定书》，送达被执行人后，被执行人在法定期限内不履行处罚决定。经履行催告后，当事人既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不主动缴纳罚款，应承担强制执行的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人四川省市场监督管理局于2018年9月5日对被执行人作出的川工商处字[2018]7003号《四川省工商行政管理局行政处罚决定书》处以的罚款322万元及加处罚款322万元，共计644万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月十七日 书 记 员  肖艳辉 同意
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3338号原告：黄菁，女，1978年9月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告：虎毅体育发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘雄平。原告黄菁诉被告虎毅体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄菁到庭参加诉讼。被告虎毅体育发展(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄菁向本院提出诉讼请求：要求被告退还二十一个月的健身会员费人民币3,370元，退还私教课时费9,900元。事实和理由：2017年4月21日，原、被告签署《虎毅体育入会申请表》，原告办理个人综合格斗一年卡，费用为7,300元。签约当日，原告支付了费用7,300元。当时该健身场所尚未正式营业。2018年7月3日，原、被告又签署一份《虎毅体育入会申请表》及《私人/小组训练合同》，原告将之前的个人综合格斗一年卡转为个人健身两年卡及11节私教健身课。会员截止日期为2020年8月13日。2018年9月11日，原、被告又签署《私人/小组训练合同》，原告购买36节常规课程，费用共计11,880元。合同签订后，原告付清了该笔私教课程费用。2018年10月底，被告健身房关闭，停止营业。故原告诉请要求退还剩余会员费及私教课时费。被告虎毅体育发展(上海)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了入会申请表、私人/小组训练合同、POS签购单、收据、会员卡信息等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原、被告签署《虎毅体育入会申请表》，原告办理个人综合格斗一年卡，费用为7,300元。备注中写明私教一节，赠送一个月。签约当日，原告支付了费用7,300元。2018年7月3日，原、被告又签署一份《虎毅体育入会申请表》及《私人/小组训练合同》，原告将之前的个人综合格斗一年卡转为个人健身两年卡及11节私教健身课。会员截止日期为2020年8月13日。2018年9月11日，原、被告又签署《私人/小组训练合同》，原告购买36节常规课程，费用共计11,880元。合同签订后，原告付清了该笔私教课程费用。2018年10月底，被告停止营业。审理中，原告表示，2017年4月21日支付的7,300元中包含单价为360元/节的10节私教课程及两年的健身会员费用3,700元，另赠送1节私教课程。根据原告的会员卡信息记载，原告的会员期限为2018年8月14日至2020年8月13日止。但被告自2018年10月底停止营业，原告已无法继续健身，故要求被告退还剩余二十一个月的健身会员费用3,237元。之前的11节私教课程已经上完。2018年9月11日支付的36节私教课程费用为11,800元，每节费用为330元，因原告只上了6节，尚余30节未上，故被告应退还剩余私教课时费9,900元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，因被告开设的健身场所关闭导致原告的健身活动无法继续进行，购买的私教课程也无法继续学习。被告的停业行为表明被告已不再继续履行原合同义务。原告现要求被告退还剩余会员费及私教课时费，于法不悖，本院予以支持。至于被告应退还的会员费数额，本院依据原告入会时支付的总金额、会员年限及实际使用时间酌情确定。关于被告应退还的私教课时费，本院亦结合每节课程的金额，原告实际上完的课时数酌情确定。原告现主张返还的会员费金额及私教课时费金额并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虎毅体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告黄菁会员费3,237元；二、被告虎毅体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告黄菁私教课时费9,900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告虎毅体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  穆英慧审 判 员  杨 婧人民陪审员  王柏诚二〇一九年七月五日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7640号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：凌兰，女，1986年7月2日出生，汉族，住广东省平远县。 平安银行股份有限公司广州分行与凌兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27066号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金72378.25元及利息、罚息、复利等；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年七月十九日 书记员  许美凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审351号 申请执行人宁波市市场监督管理局（统一社会信用代码为11330204309052482L），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街69号。 法定代表人徐柯灵，局长。 委托代理人章贤邦、王红杰，工作人员。 被执行人宁波高新区新向股权投资管理合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码为91330201MA283H7J0D），住所地浙江省宁波市高新区扬帆广场（院士路与扬帆路交叉口）1幢2-3-32室。 执行事务合伙人新湃企业管理（内蒙古）有限公司（委派代表：高彦翔）。 申请执行人宁波市市场监督管理局于2019年7月1日向本院申请执行甬市监处〔2018〕33号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市市场监督管理局于2018年8月6日作出甬市监处〔2018〕33号行政处罚决定，认定被执行人于2018年1月24日向申请执行人提出变更登记申请，同日，申请执行人作出准予登记决定，内容为被执行人的合伙人及财产份额由变更前的新湃企业管理（内蒙古）有限公司（执行事务合伙人）出资0.1万，占比0.1%；邱实出资9万，占比9%；王鑫出资90.9万元，占比90.9%；变更为新湃企业管理（内蒙古）有限公司（执行事务合伙人）出资0.1万，占比0.1%；邱实出资9万，占比9%；赵阳出资90.9万元，占比90.9%。但经查实，王鑫（公民身份号码为3301061990××××××××）与赵阳（公民身份号码为4128241987××××××××）之间无合伙企业财产份额转让事实，当事人未经赵阳本人同意，伪造了赵阳的签字，制作了虚假的“全体合伙人变更决定书”、“合伙协议”、“财产份额转让协议书”、“全体合伙人指定代表或共同委托代理人的委托书”等文件，并利用上述虚假文件取得变更登记。被执行人的上述行为已违反了《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条、第三十八条和《中华人民共和国合伙企业法》第九十三条之规定，且该行为对赵阳的合法权益产生了较大影响，属于违法情节较严重的情形，为此，申请执行人依据《中华人民共和国合伙企业法》第九十三条的规定，决定对被执行人处以罚款50000元。2018年8月6日，申请执行人向被执行人送达甬市监处〔2018〕33号行政处罚决定，被执行人收到后申请将缴纳罚款期限延长至2019年3月31日，申请执行人对此予以准许。此后，被执行未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且在申请延长的履行期限届满后，被执行仍未履行缴纳罚款的义务。2019年5月6日，申请执行人向被执行人送达甬市监催告字〔2019〕042803号催告书，限被执行人在收到催告书之日起十日内缴纳罚款50000元及加处罚款。但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市市场监督管理局作出的甬市监处〔2018〕33号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市市场监督管理局于2018年8月6日作出的甬市监处〔2018〕33号行政处罚决定及加处罚款50000元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年七月八日 代书记员 孙柳静
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1652号刘殿生与韩岩、济南合达机械配件厂民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初5856号民事调解书已经发生法律效力。因韩岩、济南合达机械配件厂未主动履行生效法律文书确定的义务，刘殿生向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月12日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初5856号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十二日
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执118号申请执行人李石生，女，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人曾涛，男，汉族，四川省成都市人。李石生与曾涛经司法确认调解协议纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）云0328民特90号民事裁定书已发生法律效力，裁定书确认：“曾涛于2018年7月31日前支付李石生工资10635元。”被执行人曾涛未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李石生于2019年1月16日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人曾涛送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查封措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。查到被执行人曾涛曾涛在中国农业银行账号有余额0.81元，在中国银行账号有余额0.57元，在中国邮政储蓄账号有余额5.72元，在交通银行账号有余额2.51元，财付通支付通支付有限公司账户有余额185.28元。有北斗星牌川Ａ×××××、福田牌川Ａ×××××、北京现代牌川Ａ×××××（车辆均被我院查封）无法实际控制，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人李石生未能提供其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月9日以谈话的方式书面告知了申请执行人李石生，申请执行人李石生表示认可本院得查控结果。对执行人曾涛的相关银行账户，均表示不足200元，不需要冻结、扣划;对车辆法院已查封，暂不需要处置。并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人曾涛纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年七月十日书记员  郝 敏
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1330号 原告：王国立(利)，男，1967年7月26日生，汉族，农民，住吉林省苏公坨乡。 委托诉讼代理人:王友，男，1951年10月10日生，汉族，农民，住吉林省苏公坨乡。 被告：通榆县苏公坨乡两家子村民委员会（以下简称“两家子村委会”）。 法定代表人：王英超，村主任。 王国立与被告通榆县苏公坨乡两家子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国立委托诉讼代理人王友、被告通榆县苏公坨乡两家子村民委员会主任王英超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王国立向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款20000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月10日，两家子村委会在原告处借款20000元用于往乡里交油路集资款，约定10000元钱一年利息是2000元，两家子村委会出具了借款凭证，事后，经原告多次索要，欠款至今未偿还，故诉至法院，要求两家子村委会偿还欠款本息，并承担诉讼费。 被告通榆县苏公坨乡两家子村民委员会辩称：欠王国立20000元属实，到乡农经站查询写的是抬款，但并未约定利息，至于利息部分，服从法院判决。 本院经审理认定事实如下：2006年4月10日两家子村委会因交油路集资款在王国立处借款20000元，并为王国立出具了收据一枚，虽然是欠王国立款，但出具的是收据。庭审中，王国立出示了该收据，并提交了通榆县苏公坨乡两家子村民委员会出具的介绍信一枚，证明两家子村公敖屯村民王国立与2006年4月10日抬款票据中王国利为同一人。两家子村委会质证后对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证 本院认为：本案系民间借贷纠纷，两家子村委会在王国立处借款20000元，且为原告出具了收据，原、被告之间债权、债务关系成立并生效。故此，被告两家子村委会作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 原告主张本金10000元每年给付2000元利息，因双方在收据中并未约定，且被告不认可。本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告该请求可按年利率6％支付资金占用期间的利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，判决如下： 通榆县苏公坨乡两家子村民委员会于本判决生效后十日内给付王国立（利）欠款本金20000元及利息（利息从2006年4月10日起按年利率6%计算至付清时为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由通榆县苏公坨乡两家子村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年七月八日 书记员  薛 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47225号原告：朱凯，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原告：王嘉懿，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱凯(系原告王嘉懿丈夫)，住所地同原告王嘉懿。原告：朱某某，男，2010年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：朱凯(系原告朱某某父亲)，住所地同原告朱某某。被告：顾凯杰，男，1994年1月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。本院在审理原告朱凯、王嘉懿、朱某某诉被告顾凯杰排除妨害纠纷一案中，因本案必须以(2018)沪0115民初65797号案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王建平二〇一九年七月十一日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执16号杨文、万世云本院执行的杨文申请万世云合同纠纷一案，经执行干警与被执行人沟通，被执行人万世云自动履行，于二〇一九年七月二十七日将全部执行款共计25350元给付完毕，申请执行人已支取。案件执行费共280元已由被执行人万世云交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年七月二十九日
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0711刑初36号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人郝小银，男，1975年1月9日出生于安徽省安庆市怀宁县，汉族，初中文化，现住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月12日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。 辩护人冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。 辩护人刘子衡，安徽铜鼎律师事务所律师。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人郝小银犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院检察员胡冬生、书记员张莹出庭支持公诉，被告人郝小银及其辩护人冯玮、刘子衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，被告人郝小银违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了受案登记表、户籍信息、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、尸检报告、居民死亡医学证明等证据。 被告人郝小银及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人郝小银案发后主动报警，到案后如实供述自己犯罪事实，构成自首。另系初犯、偶犯，平时表现良好，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年1月30日18时许，被告人郝小银驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿铜陵市Ｇ347国道由东向西行驶至铜陵市Ｇ347国道与鸭河村路口人行横道路段时，与驾驶电动自行车由南向北横过路口的被害人章某发生碰撞，造成被害人章某受伤送至医院后抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人郝小银主动报警，并在现场等候交警处理。经铜陵市公安局交警支队大桥大队依法认定，被告人郝小银承担本起事故的全部责任，被害人章某无责任。 在本院审理期间，被告人郝小银积极赔偿被害人亲属损失，被害人亲属出具了对被告人犯罪行为的谅解书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场检测报告书、司法鉴定意见书、死亡证明、尸检报告及照片、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝小银驾驶机动车时，违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郝小银主动报案、如实供述犯罪事实，属自首，且获得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，根据本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人郝小银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪云鹏 人民陪审员  阮宜保 人民陪审员  沈贵娟 二〇一九年七月三十日 法官助理张涓娟 书记员丁文璇（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条——违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款——犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初890号 起诉人张乃根，男，1950年12月2日生，××族，住江苏省海门市。 本院收到起诉人张乃根以海门市住房和城乡建设局（以下简称海门住建局）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人张乃根诉称：海门市土地资产储备中心（以下简称海门土地中心）是起诉人居住地商业性房地产开发的拆迁人，起诉人是该地段拆迁户。2018年9月4日，起诉人就海门土地中心未履行《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》第七条之约定向起诉人交付4个住房配套车库，依据海门市人民法院（2014）门民初字第00867号民事判决书的司法意志，向海门住建局申请行政裁决。2018年9月7日，海门住建局作出海住建裁字[2018]第1号《不予受理行政裁决申请通知书》。起诉人对此不服，向南通经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。南通经济技术开发区人民法院于2019年1月14日以“原告的申请事项明显不属于被告的权限范围”为由驳回起诉人的起诉。起诉人不服，上诉至南通市中级人民法院。2019年5月5日，南通市中级人民法院维持了一审裁定。2019年6月10日，起诉人依据南通市中级人民法院（2019）苏06行终179号行政裁定书的司法意志，再次向海门住建局提出行政裁决申请。2019年6月18日，海门住建局作出了海住建裁字[2019]第1号《不予受理行政裁决申请通知书》。起诉人对此不服，故请求：确认海门市住房和城乡建设局未遵循南通市中级人民法院（2019）苏06行终179号行政裁定书的司法意志，对于起诉人2019年6月10日的行政裁决申请作出不予受理的行政行为违法，并责令其履行行政裁决职责。 经审查查明，起诉人因房屋建设结构造成安置的车库无法按协议安置等问题以海门土地中心及海门市中天房屋拆迁工程有限公司为被告诉至海门市人民法院。海门市人民法院审理后认为，因房屋建设结构使被告不能按协议安置配套车库，属海门土地中心及海门市中天房屋拆迁工程有限公司意志以外的原因造成的，对此双方协商不成可依法申请行政裁决。故于2015年5月6日作出（2014）门民初字第00867号民事判决书。2018年9月4日，起诉人向海门市住建局递交行政裁决申请书请求：就被申请人海门土地中心未按与申请人张乃根签订《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》第七条之约定，交付申请人15号、20号、21号、24号4间安置房配套车库是否属被申请人意志外原因造成予以裁决。2018年9月7日，海门市住建局作出海住建裁字［2018］第1号《不予受理行政裁决申请通知书》。起诉人对此不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日作出（2018）苏0691行初420号行政裁定书，以“原告的申请事项明显不属于被告的权限范围”为由驳回起诉。起诉人上诉至南通市中级人民法院。2019年5月5日，南通市中级人民法院作出（2019）苏06行终179号行政裁定书维持了一审裁定，并指出“虽然海门土地中心与上诉人达成过补偿安置协议，但在实际履行过程中，确实存在协议中约定的车库未能实际履行的问题，且不能履行的原因不在上诉人。在民事诉讼未能实体解决该问题，且生效民事判决明确指引上诉人通过申请行政机关裁决的方式予以救济的情况下，为充分保护上诉人的合法权益，实质化解争议，对协议中约定的车库未能实际履行的事项，应当允许上诉人比照拆迁当事人未能达成协议的情形向海门住建局申请裁决。在上诉人重新提出具体的、具有实体权利义务内容的裁决申请后，海门住建局应予参照原《城市房屋拆迁管理条例》等规定，对车库的补偿安置事项作出行政裁决。” 另查明，2019年6月10日，起诉人再次向海门住建局提出行政裁决申请，申请事项为“被申请人海门土地中心未履行《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》第7条之约定，向申请人交付4只和4套住房上、下垂直配套车库（2号楼302室配15号车库、2号楼303室配20号车库、2号楼304室配21号车库、2号楼204室配24号车库），是否属被申请人意志以外原因造成的？予以行政裁决！”2019年6月18日，海门住建局作出了海住建裁字[2019]第1号《不予受理行政裁决申请通知书》，认为对海门土地中心不能履行协议的原因进行行政裁决不属于其履责权限范畴。 以上事实，有起诉人提供的2019年6月10日行政裁决申请书、海住建裁字［2019］第1号《不予受理行政裁决申请通知书》、南通市中级人民法院（2019）苏06行终179号行政裁定书及本院调取的南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初420号行政裁定书、起诉人2018年9月4日行政裁决申请书、海门住建局海住建裁字［2018］第1号《不予受理行政裁决申请通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，诉讼标的实质仍是海门住建局就张乃根要求对海门土地中心不能履行协议的原因进行行政裁决的申请不予受理的行政行为，该行政行为已为南通市中级人民法院的（2019）苏06行终179号案件生效裁定效力所羁束，故张乃根的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 对张乃根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 王锦辉 审 判 员 万流兵 审 判 员 齐海生 二〇一九年七月二十三日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执异109号 申请人（申请执行人）：张宏博，男，汉族，1987年9月20日出生，住辽宁省阜新市海州区。 被执行人：枣庄市市中区永超吊车租赁服务部，住所地：枣庄市市中区崮山路路东。 经营者：倪兴奎，经理。 第三人：倪兴奎，枣庄市市中区永超吊车租赁服务部经营者。 本院在执行申请执行人张宏博申请执行被执行人枣庄市市中区永超吊车租赁服务部不当得利纠纷一案中，申请人张宏博提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，申请人张宏博向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。 经审查，本院认为，申请人张宏博向本院提出撤回执行异议的申请，其意思表示真实，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请人张宏博撤回执行异议的申请。 审 判 长  余品荣 审 判 员  司永煜 人民陪审员  谢廷琦 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  殷艺瑜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3647号之一申请人：李亚军，男，1988年5月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张威山，男，1982年12月19日出生，汉族，住所地河南省淮滨县。本院在审理申请人李亚军诉被申请人张威山买卖合同纠纷一案中，申请人李亚军于2019年7月16日向本院提出财产保全的申请，请求对张威山名下209600元的财产予以查封。本院认为，申请人李亚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人张威山名下209600元的财产。查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 杰二〇一九年七月十六日书记员 侯家佩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2305号之一解除保全申请人：都兰花，女，1987年8月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：汪晓亮，北京市京师（深圳）律师事务所。被申请人：**，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖北省石首市，被申请人：郭熙熙，女，1990年9月2日出生，汉族，住湖北省石首市，原告都兰花与被告**、郭熙熙、第三人惠州市中邦置业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）粤1391民初2305号民事裁定，依法查封被申请人**、郭熙熙名下位于惠州市大亚湾澳头石化大道中458号华冠花园1栋二单元12层02号房的产权【房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第4051355号、粤（2018）惠州市不动产权第4051356号】。解除保全申请人都兰花于2019年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人都兰花的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人**、郭熙熙名下位于惠州市大亚湾的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年七月二十日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11205号原告:广州市海珠区粤鑫纸品厂，住所地广州市海珠区工业大道南688号之32自编1号档。个体经营者：吴联丛，男，1964年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇前吴村195号。委托代理人：周剑，广东天穗（深圳）律师事务所律师。被告：刘逸光，男，1982年5月21日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，原告广州市海珠区粤鑫纸品厂诉被告刘逸光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区粤鑫纸品厂的委托代理人周剑到庭参加了诉讼。被告刘逸光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区粤鑫纸品厂诉称，被告刘逸光向原告采购白卡等纸品，经双方对账，被告于2018年10月16日签订“粤鑫纸业对账明细”予以确认，欠原告2018年6月份的货款49468元和7月份的货款27494元，合计76962元。原告为追偿货款委托了律师向被告刘逸光邮寄律师函，要求限期支付拖欠的货款。被告刘逸光签收了律师函，但未支付全部货款，仍拖欠76962元货款。对账明细中约定，因逾期付款原告所支付的律师费由被告承担，现原告委托了律师代理本案诉讼，支付了8000元律师费，该律师费应由被告负担。故起诉要求，1、被告刘逸光向原告支付拖欠的货款76962元；2、被告刘逸光向原告支付逾期违约金，以76962元为本金按每日千分之二自2018年9月1日计算至实际清偿之日；3、被告刘逸光向原告支付律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘逸光没有提出答辩意见。经审理查明，被告向原告采购纸品。因被告欠付部分货款，原告向被告追索。2018年10月06日被告刘逸光在原告提供的粤鑫纸业对账明细上签名，该对账明细中打印记载，2018年6月欠款49468元，2018年7月欠款27494元，尚欠到期货款76962元。该对账明细中还打印备注：1、月结，次月1日对账，次月月底付款；2、逾期付款按每日千分之二支付逾期违约金；3、因逾期付款，供方所支付的律师费、诉讼费、保全费等费用由需方承担。2018年12月原告曾委托律师向被告发函要求支付货款。因被告一直没有支付货款，原告遂于2019年5月20日向本院提起本案诉讼。原告为提起本案诉讼，委托了广东天穗（深圳）律师事务所律师提供法律服务，约定的律师费为8000元。本院认为，被告向原告采购纸品，双方成立买卖合同关系。被告收货后有义务向原告支付相应的货款。被告于2018年10月16日签字确认尚欠原告76962元且此后一直没有付款，现原告诉请要求被告支付尚欠的货款76962元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求支付的逾期违约金及律师费问题，考虑到虽然对账明细上提前打印记载备注了月结、逾期违约金和律师费等，但是从对账明细签订时间来看，该备注的月结内容显然不是原告与被告协商一致的真实意思表示，由此也无法认定违约金的标准和律师费的约定也是双方协商一致的结果。因此，原告要求被告从2018年9月1日起按每日千分之二计算逾期违约金，事实依据不足，本院不予支持。考虑到原告曾委托律师于2018年12月向被告发函追索货款，故对原告主张的违约金，本院依法调整为自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。由于本案是因被告违约引起的，原告主张要求被告赔偿律师费，本院予以支持，不过所赔偿律师费的数额本院酌情按4000元计算，剩余律师费作为必要的诉讼成本由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘逸光在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区粤鑫纸品厂清付货款76962元，并从2019年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款的违约金给原告；二、被告刘逸光在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区粤鑫纸品厂赔偿律师费4000元；三、驳回原告广州市海珠区粤鑫纸品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1924元，由原告广州市海珠区粤鑫纸品厂负担90元，被告刘逸光负担1834元。上述受理费已由原告预缴，扣减原告应负担的部分，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1834元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月三十一日书 记 员  程琛绮周彦丞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8099号原告：朱志鹏，男，1974年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆峰，男，1992年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐周磊，1986年3月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱志鹏与被告陆峰、徐周磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序。原告朱志鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆峰归还借款690,000元；二、判令被告陆峰支付逾期利息，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中500,000元从2017年7月6日计算至实际清偿之日，100,000元从2017年7月16日计算至实际清偿之日，90,000元从2017年8月27日计算至实际清偿之日；三、被告徐周磊对上述被告陆峰应归还的款项承担连带保证责任。事实和理由：被告陆峰以生意周转为由，分别于2017年6月6日、6月8日、6月26日向原告借款500,000元、100,000元、90,000元，共计690,000元，并出具借条。被告徐周磊为三笔借款的担保人。后被告一直不归还借款。本院经审查认为，根据银行账户交易明细，在2017年6月6日、6月8日借款之日，原告通过银行转账方式分别转给被告陆峰500,000元、100,000元。收到款项的当日，被告陆峰就将该二笔款项通过银行转账方式转给案外人巩某某。巩某某又于收到款项的当日通过银行转账方式分别转给案外人朱洪伟490,000元、100,000元。同年6月14日，朱洪伟通过银行转账转给原告400,000元，且朱洪伟与原告有多笔资金往来。结合当事人的陈述，本案存有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告朱志鹏的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。案件受理费11,438元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年七月二十六日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7093号 原告：姜林付，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：秦纳，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 被告：三峡人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桂花支路10号成大锦嘉国际大厦2层，统一社会信用代码91500105MA602DBX41。 法定代表人：于致华。 被告：重庆市万州水电建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区鸡公岭26号，统一社会信用代码91500101207912963T。 法定代表人：颜静宁。 原告姜林付与被告三峡人寿保险股份有限公司重庆分公司、被告重庆市万州水电建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告姜林付于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜林付自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜林付撤回对被告三峡人寿保险股份有限公司重庆分公司、被告重庆市万州水电建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年七月十七日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9387号 广州唛歌娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12883-12912号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人广州唛歌娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9387号。经执行，你广州唛歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9387号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初3103号原告：吴鹏，男，1983年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被告：李大珍，女，1959年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告吴鹏诉被告李大珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法进行审理。原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大珍立即支付原告吴鹏货款30000元及逾期付款利息（自2017年1月1日起，以30000元为本金按年利率4.9%计算至还清之日止）；2、被告李大珍承担本案诉讼费。事实和理由：原告吴鹏系十堰市茅箭区五堰白璧墙布居然之家专卖店业主，主要经营墙布和窗帘等业务。2016年10月11日，被告李大珍因张湾区凯旋大道四方新城41号楼1单元601号房屋装修，在原告吴鹏处订购白璧墙布及窗帘若干，并签订《白璧无缝墙布销售预订单》一份。订单约定：被告李大珍购买原告吴鹏墙布及窗帘总价款共计38000元，支付定金4800元，付款方式为施工前付60%即22800元，尾款于2016年底前结清。后原告吴鹏履行了全部义务，但被告李大珍仅支付8000元订金及货款，余款30000元至今未付。原告吴鹏多次打电话、发短信及上门要求被告李大珍支付货款无果，遂请求法院判如前请。本院经审查认为,在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。根据原告吴鹏提交的证据，案涉买卖合同系茅箭区五堰白璧墙布居然之家专卖店与被告李大珍签订，茅箭区五堰白璧墙布居然之家专卖店系有字号的个体工商户，依法应以登记的字号为当事人，原告吴鹏起诉要求被告李大珍支付货款，系原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴鹏的起诉。预收的案件受理费617元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  杨晓建二〇一九年七月十日书记员  汪玲玲附：本裁定书适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11526号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男，公司员工。被告：黄旭新，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告凯京融资租赁(上海)有限公司(以下简称凯京公司)与被告黄旭新追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐浩植到庭参加诉讼。被告黄旭新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯京公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告代偿款55,011.40元；2.判令被告向原告支付以代偿款55,011.40元为基数自2019年1月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2017年11月16日，被告与案外人中航信托股份有限公司(以下简称中航信托公司)签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《借款协议》，约定贷款人为中航信托公司(代表其管理的AVICTC2017X1011信托计划)，借款人为被告，借款金额为100,937.50元，借款期限为24个月；还款方式为按月等额本息还款，利率为年化14.60%；借款人未能按照本协议规定偿还贷款本息，视为已发生违约事件，贷款人有权采取以下措施：(1)宣布借款人在本协议项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分贷款本息；(2)要求借款人支付逾期利息：①贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约足额支付相关贷款本金、利息及其他款项的，借款人应自逾期之日起就逾期的贷款本息及其他款项向贷款人支付逾期利息，逾期利率按应还款总额的0.08%/日计算；②贷款逾期时的借款人偿还款项的冲减顺序为：1.应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用；2.逾期利息；3.利息；4.本金；(3)行使相应抵押权、质押权或要求其他担保人承担保证责任。借款人到期未偿还贷款本息或违反本协议的其他行为，导致贷款人为催收贷款本息等所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等，由借款人负担。《借款协议》还约定了送达条款，借款人同意对其提起的任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至本协议列明的地址，即视为送达。同日，原告向中航信托公司出具《担保书》，原告同意就黄旭新在上述《借款协议》项下所负债务承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为《借款协议》项下的所有债务，包括但不限于全部本金、利息、手续费、服务费等款项，及由于主债务未履行产生的一切逾期利息、违约金、损害赔偿金、债权人因实现债权而发生的律师费、诉讼费及其他实现债权的合理费用如催收费等；担保人保证，当融资人不履行主合同项下义务时，担保人无条件地向中航信托公司承担连带清偿责任。同日，原告与案外人宜阳县开元汽车运输服务有限公司(以下简称开元公司)签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX-2的《车辆抵押合同》，载明鉴于债务人黄旭新申请凯京公司为其在《借款协议》项下的债务提供无限连带担保，开元公司同意就凯京公司承担保证责任而对债务人黄旭新产生的追偿债权提供车辆抵押反担保；抵押物为车架号LGDCH91G3HA126798的东风牌车辆；抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于代为清偿的本金、利息、手续费、服务费、逾期利息、违约金以及凯京公司为实现债权而支付的费用(包括处分抵押物所产生的评估、拍卖等费用及诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费、公证费、催收费等)。2017年11月24日，中航信托公司按约向被告支付借款100,937.50元。但被告未按约支付任何一期还款。2019年1月24日，原告向中航信托公司转账支付120,011.40元，付款回单上摘要记载“代黄旭新还款”。同日，中航信托公司出具《代偿证明》，确认针对黄旭新未履行的还款义务(截至2019年1月16日的全部未偿款项为120,011.40元，包括已到期未偿还本息63,374.48元、逾期利息6,729.04元以及未出账本金49,907.88元)已由保证人凯京公司偿还完毕。原告承担保证责任后，向被告催收未果，与抵押人开元公司协商处置抵押车辆合计获得价款65,000元。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供《借款协议》、《担保书》、《车辆抵押合同》、贷款支付凭证、《代偿证明》、代偿款支付凭证、《催收通知书》、逾期明细、处置车辆收款凭证等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《借款协议》、《担保书》、《车辆抵押合同》均合法有效，各方理应恪守。被告向中航信托公司借款后未能按约履行还款义务，显属违约，原告作为保证人按约向中航信托公司承担连带清偿责任，故其在清偿范围内有权向被告追偿。《借款协议》约定“逾期利率按应还款总额的0.08%/日计算”，该计算方式明显高于年利率24%，原告现依据年利率24%计算相应的逾期利息，向中航信托公司清偿本息合计120,011.40元，在此基础上扣除原告处置抵押车辆已获价款65,000元，故原告有权向被告追偿剩余代偿款55,011.40元。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付代偿款利息，于法不悖。至于利息计算期间，本院确定为自原告代偿次日起至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄旭新于本判决生效之日起十日内归还原告凯京融资租赁(上海)有限公司代偿款55,011.40元；二、被告黄旭新于本判决生效之日起十日内支付原告以代偿款55,011.40元为基数自2019年1月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.29元，减半收取为587.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年七月十五日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1832号原告：曹祥麟，男，1974年5月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：刘宁，男，1978年4月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原告曹祥麟与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹祥麟、被告刘宁委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹祥麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款250000元，利息288350元（从2014年6月21日至2019年4月9日止，暂至起诉时止），本息合计人民币：538350元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告人刘宁于2014年6月21日因急需资金周转，向原告曹祥麟借款人民币250000元，原告曹祥麟收到被告人刘宁亲笔所写借条一张。因被告人刘宁的妻子与原告曹祥麟的妻子也是多年要好的朋友等多方面关系，借款时被告人刘宁一再保证到期就还，因此借款时原告曹祥麟没要被告人刘宁的任何抵押，原告曹祥麟与被告人刘宁在借款时口头约定，虽借款条上写三个月到期还款，但最长时限不会超过六个月，原告多次向被告催讨借款，被告说手头没有钱无法按时归还借款。欠款未还的五年期间原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘宁辩称，不同意原告的诉讼请求，对借款金额没有异议，但该笔借款是双方约定被告代原告放给第三方使用的，且超过诉讼时效，不应偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告系多年朋友关系。2014年被告找到原告说其与他人合伙搞工程需要借款。2014年6月21日原告向被告交付了250000元借款，被告为原告出具借条一张，金额为250000元，约定借款时间为2014年6月21日至2014年9月20日。后该笔借款由被告放贷给第三人郭忠宝。借款到期后，被告未能按时偿还借款，原告多次向其索要未果后诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并为原告出具借据，双方之间债权债务关系明确，且为到期债权，被告未能按时给付，属于违约。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金数，原告庭审时称双方曾口头约定借款期间3个月给付利息20000元，在交付时被告向原告返回了20000元，该利息约定被告予以否认，且明确表示收到250000元借款。因被告庭审时自认收到借款250000元，故借款本金应以250000元计算。关于该笔借款是否存在利息，原、被告庭审时无法达成共识，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告借款时对利息约定不明，应视为未约定利息，同时亦未约定逾期利息，故仅能按年利率6%给付资金期间占用利息，原告起诉超过部分，本院不予支持。关于被告主张该笔借款是双方约定被告代原告放给第三方使用的抗辩理由，本院认为，原告将该笔借贷交付给被告，被告为原告出示借据，该行为符合民间借贷的交易习惯，被告收到借款后转借他人的行为与其从原告处借款是两个民间借贷法律关系，原告依据被告出具的借据，向被告主张权利，合法有据，故对被告的主张，本院不予支持。且原告庭审时出示的其与被告的通话录音，亦可证实原告向被告主张过该笔债权，故对被告提出的该笔债权已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘宁于本判决生效之日起三日内偿还原告曹祥麟借款本金250000元及利息68708.33元（以借款本金25万元为基数，按年利率6%自2014年9月20日起至2019年4月9日止），合计318708.33元；二、驳回原告曹祥麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9184元，减半收取计4592元，由原告曹祥麟负担1873.5元，被告刘宁负担2718.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年七月二日书记员  张爱宁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54087号申请人：上海御智国际贸易有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢2100部位。法定代表人：王禧，执行董事兼总经理。被申请人：山西能投国际贸易有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：侯建中,执行董事兼总经理。本院在审理申请人上海御智国际贸易有限公司诉被申请人山西能投国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山西能投国际贸易有限公司的银行存款人民币7,580,084元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西能投国际贸易有限公司的银行存款人民币7,580,084元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇一九年七月十一日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初141号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会20组。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某丈夫张某代表全组农户维权，张某在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府原信访局局长高某、戴某、胡某等多名公职人员长时期、若干次在某超市内造势示威并对仇某等员工实施缠衅、威胁等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年7月2日聚集高某、胡某、戴某等多名公职人员在某超市内对原告员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，仇某之夫张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡海巍、戴某等村镇两级人员组成。2018年7月2日，胡海巍、戴某等人至原告处进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至原告处沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告如东某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2153号 申请执行人：郑珊珊，女，1990年8月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。 被执行人：刘明均，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。 申请执行人郑珊珊与被执行人刘明均因买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初369号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人刘明均支付申请执行人郑珊珊的货款人民币32866元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币311元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年07月04日立案执行，执行费为人民币392.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘明均的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年七月四日 书记员 林仙芳
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1642号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建。 委托诉讼代理人：黄心怡，女，该公司员工。 被告：张志，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：徐春香，女，1988年3月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告张志、徐春香追偿权纠纷一案，原告于2019年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张志、徐春香立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款14730元（已减去保证金），并支付利息（利息按每月2%计算，从代偿之日起算至清偿之日止）；2.判令原告对抵押车辆宝马牌，车牌号为浙Ｃ×××××享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年2月25日，被告张志因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告张志购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工商银行）申请购车分期贷款99000元，由原告作为其贷款担保人;担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告张志应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告每日按未归还金额的万分之八（相当于每月2.4%）向原告支付利息。 同日，被告张志向工商银行申请贷款，与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：被告张志因购买汽车需要，向工商银行申请购车分期贷款99000元及分期还款手续费15488.55元；透支款项分36期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告张志将登记在其名下的车架号为LBVPG9605ASC18608车辆抵押给工商银行。被告徐春香作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认，后双方办理了抵押登记手续。同日，原告与工商银行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告张志的购车分期贷款承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。 上述协议签订后，工商银行依约发放借款。但被告张志在借款后未按约偿还本息，原告于2016年8月25日为被告张志代偿17700元。扣除被告张志已缴纳的履约保证金2970元，实际尚欠代偿款14730元未付。 另查明，工商银行与被告张志签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下借款已清偿完毕。被告张志、徐春香于2013年2月16日登记结婚。 再查明，温州市车管所分别于2014年3月4日、2014年6月5日对车牌号为浙Ｃ×××××、车架号为LBVPG9605ASC18608宝马牌轿车办理了以中国工商银行股份有限公司温州五马支行、原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司为抵押权人的抵押登记手续。 本院认为：原告作为保证人为被告张志代偿贷款后，有权要求被告张志偿还代偿款。合同约定的月利率2.4%过高，现原告自愿按月利率2%计算垫款利息，本院予以准许。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，而借款的用途为购买车辆，被告徐春香又知晓涉案借款用途且在《抵押合同》的抵押物共有人处签字，说明被告张志借款买车属于二被告家庭日常生活所需开支，故上述债务应按二被告夫妻关系存续期间的共同债务处理。现原告主张被告张志、徐春香共同偿还垫付款14730元及利息（利息自2016年8月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），合理合法，本院予以支持。另，被告张志名下的牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车分别为工商银行和原告抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然银行的抵押权登记在先，现因被告与工商银行的借款已清偿完毕，故其抵押权也随之消灭。同时，原告有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志、徐春香于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款14730元及利息（利息自2016年8月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、如被告张志、徐春香未按期履行上述第一项债务，则拍卖或者变卖被告张志所有的车牌号为浙Ｃ×××××、车架号为LBVPG9605ASC18608宝马牌车辆，所得价款由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告张志、徐春香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 张  亮 人民陪审员 施 冬 红 人民陪审员 苏 海 燕 二〇一九年七月五日 书 记 员 诸葛冰洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6121号之二 申请执行人：东莞市中亮树脂科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村康乐南路泽美路段泽美大厦6楼601室，统一社会信用代码：91441900077886559Y。 法定代表人：左雪亮，总经理。 委托代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。 被执行人：东莞市林灏家具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖村工业大道，统一社会信用代码：91441900338161506T。 法定代表人：王高辉。 申请执行人东莞市中亮树脂科技有限公司与被执行人东莞市林灏家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市中亮树脂科技有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初21650号民事判决书书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市林灏家具有限公司应向申请执行人东莞市中亮树脂科技有限公司支付本金32000元及利息665.07元（暂计至2019年1月24日），受理费645元，延迟履行金285.6元（暂计至2019年1月24日），并承担执行费404元。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月06日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市林灏家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被××人东莞市林灏家具有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，并未发现有可供执行财产。（二）本院依法以（2019）粤1971执2678、6121号两案邮寄协助执行通知书给广东京晟家具有限公司继续冻结被××人东莞市林灏家具有限公司在该公司亨有的到期货款，以179107.33元为限额，但该公司未书面确认。（三）执行人员于2019年7月9日邮寄委托调查函到被××人东莞市林灏家具有限公司经营所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月16日邮寄情况告知书向申请执行人东莞市中亮树脂科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年七月三十日 书记员  孔焕酬
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2722号申请执行人刘灿新与被执行人王增利机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2023号民事判决书已经发生法律效力。因王增利未主动履行生效法律文书确定的义务，刘灿新向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2023号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4665号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：王恒辉，男，1970年09月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王恒辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼，被告王恒辉经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金26,097.57元及利息、复利［截至2019年4月23日利息（含罚息）6,997.61元、复利865.53元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金26,097.57元为基数，按合同约定的固定月利率1.6%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案的律师费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告王恒辉未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额157,000元，贷款用途为购家私电器；2、利息采用固定月利率1.6%；3、贷款期限36个月；4、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款157,000元，贷款年利率19.2%。截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金26,097.57元、利息（含罚息）6,997.61元、复利865.53元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金26,097.57元、利息（含罚息）6,997.61元、复利865.53元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按年利率19.2％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。本院据此将之调整为以欠款本金为基数，按年利率24%计算，对超出该利率水平以上部分不予支持并依法予以驳回。被告王恒辉未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王恒辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月23日的贷款本金26,097.57元、利息（含罚息）6,997.61元、复利865.53元；自2019年4月24日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；二、被告王恒辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，保全费330元，由被告王恒辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  赵少卿二〇一九年七月十七日书 记 员  叶玉环
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申475号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：汪瑞华，女，1954年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人汪瑞华因房屋登记一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终532号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪瑞华申请再审称，根据《不动产登记暂行条例》的规定，上海市浦东新区不动产登记事务中心在其于2017年12月28日递交产证面积更正申请后未当场书面告知其不予受理即应视为受理，并应当在受理申请之日起30个工作日内办结。其就该项争议提起本案诉讼，系因(2018)沪03行终222号案承办法官要求其另案起诉。其在本案的诉讼请求是“更正办结”，其在前案中的诉讼请求是“更正受理”，前案判决内容不包含本案诉讼请求，故本案不构成重复起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审查，确认本案与一审法院之前作出的(2017)沪0115行初1105号生效判决，当事人相同，诉讼标的亦同为汪瑞华与上海市不动产登记局之间因申请产证面积更正登记产生的行政法律关系，即便汪瑞华本案诉讼请求的文字表述与前案略有不同，但实质内容相同。一、二审法院据此依法认定汪瑞华的本案起诉属于重复起诉，裁定对其起诉不予立案，于法有据。汪瑞华虽坚持其主张，但其再审理由缺乏事实与法律依据，本院难以采纳。综上，汪瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汪瑞华的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年七月十九日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢60号申请执行人：李庭英，女，彝族，l966年9月22日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：何会祥，男，汉族，1967年9月29日生，麒麟区人，住云南省麒麟区。被执行人：王翠仙，女，汉族，1967年9月29日生，麒麟区人，住云南省麒麟区。被执行人：曲靖市大丰建筑工程集团有限公司，住所地曲靖市环东路。法定代表人:何会祥。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司，住所地曲靖市环城东路。法定代表人:何春茂。关于李庭英与何会祥、王翠仙、曲靖市大丰建筑工程集团有限公司、曲靖大丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出的（2017）云03民初392号民事调解书已发生法律效。调解书确定：一、由被告何会祥、王翠仙于2018年4月1日前向原告李庭英偿还借款本金3870万元以及自2015年1月起至2017年10月止的借款利息2527.3734万元；二、被告何会祥、王翠仙按年利率24％向原告李庭英支付自2017年11月起至借款本息清偿之日的借款本金利息；三、被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司、曲靖大丰房地产开发有限公司对以上债务承担连带偿还责任；四、本案案件受理费389457元减半收取l94728.5元，保全费5000元由被告何会祥、王翠仙、曲靖市大丰建筑工程集团有限公司、曲靖大丰房地产开发有限公司承担。本案于2019年3月20日恢复执行程序，依照双方当事人意愿和案件实际情况，我院组织双方进行多次协商。现双方就案件剩余款项的支付和案件执行达成和解协议。本院认为：双方当事人已经达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢60号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年七月二十九日书记员 何林孟
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8113号 杨世伟、广州盛盈汇电子商务股份有限公司： 关于申请执行人杨世伟申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执8113号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2485号 移送执行人：广州市番禺区人民法院。 被执行人：广州市鸿基金属有限公司，住所广州市番禺区石基镇石基村前锋北路三其大街14号,统一社会信用代码：91440101618712827P。 法定代表人：李元中。 本院受理原告广州番禺艺昌包装制品厂诉广州市鸿基金属有限公司承揽合同一案，（2018）粤0113民初67号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市鸿基金属有限公司应缴纳诉讼费7678元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院石楼法庭人民法庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执2485号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市鸿基金属有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二日 书记员  黄婉仪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初6704号 保全申请人：长沙市雨花区华恒建筑器材租赁服务部，住所地长沙市雨花区黎托乡华桥村人民东路桥下。 经营者：李光国。 被保全申请人：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。 法定代表人：王清清。 被保全申请人：长沙恒大童世界旅游开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路433号西枢纽商务中心写字楼T2栋19层。 法定代表人：余伟。 担保人：湖南长银融资担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。 法定代表人：李彩彤。 本院在审理保全申请人长沙市雨花区华恒建筑器材租赁服务部与被保全申请人兰州市第一建设股份有限公司租赁合同纠纷一案中，长沙市雨花区华恒建筑器材租赁服务部向本院提出财产保全申请，要求冻结兰州市第一建设股份有限公司名下银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了诉讼财产保全担保函予以担保。 本院认为，长沙市雨花区华恒建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全申请人兰州市第一建设股份有限公司、长沙恒大童世界旅游开发有限公司银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  黄 旭 二〇一九年七月十一日 代理书记员  邝艳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保184号申请人：刘穗红，女，1973年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人刘穗红于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值51396.76元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值51396.76元的财产。案件申请费534元，由申请人刘穗红负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年七月二日书记员  林锦珠