wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8040号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗菊根，男，1969年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春菊，女，1972年5月1日出生，汉族，住址同上，系罗菊根之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人罗菊根、吴春菊诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）、江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）房屋征收决定及行政复议一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初53号行政判决：1.确认红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定违法；2.撤销南昌市政府相应的行政复议决定。罗菊根、吴春菊不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月23日作出（2018）赣行终1025号行政判决：驳回上诉，维持原判。罗菊根、吴春菊仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗菊根、吴春菊向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，撤销红谷滩新区管委会作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定（以下简称1号房屋征收决定）。其申请再审的事实与事由为：一、红谷滩新区管委会作出1号房屋征收决定，违反法定程序、超越职权，一、二审认为撤销该房屋征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，未作撤销判决，存在错误。红谷滩新区管委会既然无权作出该房屋征收决定，就应当予以撤销。二、该征收项目并非系为旧城改造、棚户区改造，实质是为商业开发。三、该征收项目选定的房地产评估机构作出的评估报告，评估该地块上的房屋均价为9700元/平方米，而现今周边房屋价格均在20000元/平方米左右，严重损害被征收人的合法权益。 本院认为：本案的争议焦点为案涉的1号房屋征收决定是否应予判决撤销。现主要围绕再审申请人申请再审的事实和理由，阐述如下： 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征补条例》）第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：······”《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第八条亦规定：“······确需征收房屋的，由设区的市、县（市、区）人民政府作出房屋征收决定。”因此，依法有权作出房屋征收决定的主体是市、县级人民政府。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。本案中，在没有法律、法规及规章规定的前提下，南昌市政府授权其派出机构红谷滩新区管委会作出房屋征收决定，依法属于委托，依法应以南昌市政府的名义作出该行政行为，并由南昌市政府承担相应的法律责任。红谷滩新区管委会以自己的名义作出1号房屋征收决定，属于超越职权，人民法院可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项判决撤销。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；······”本案中，第一，根据一、二审法院依法审查并确认红谷滩新区管委会及南昌市政府提交的证据证实，2016年1月21日南昌市第十四届人民代表大会第六次会议批准《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，确定旧城改造工程包括重点地区的棚户区改造及各县区棚户区改造。2017年2月9日南昌市第十五届人民代表大会第二次会议通过《关于南昌市2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划的决议》，明确“加快推进旧城改造，全年棚户区征迁面积不少于700万平方米”。南昌市城乡规划局作出洪规函[2017]14号《关于核定红谷滩中心片区D4、D6地块棚户区改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》，南昌市国土资源局作出洪国土资函[2017]50号《关于确认红谷滩中心片区D4、D6地块棚户区改造项目用地符合土地利用总体规划的回复意见》，及南昌市政府办公厅作出洪府厅[2017]133号《南昌市人民政府办公厅关于下达2017年度城市棚户区房屋征迁任务的通知》，能够证明案涉红谷滩中心片区D4、D6地块房屋征收项目，符合《征补条例》第九条规定的“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划”，并符合南昌市2017年国民经济和社会发展年度计划的要求。第二，案涉地块房屋征收的目的是红谷滩新区管委会及南昌市政府根据当地经济社会发展需要，为加快红谷滩新区规划建设步伐，改善该地区排水、停车、物业管理等市政公共基础设施，对案涉地块进行旧城改造的城市更新，符合当地国民经济和社会发展的公共利益的需要。第三，2017年6月12日红谷滩新区住房和城市建设局发布《房屋征收补偿方案（征求意见稿）公告》，将案涉地块的《房屋征收补偿方案》征求公众意见，期限为30日。2017年7月13日，红谷滩新区房屋征收与补偿办公室针对被征收人的意见，作出《对征收补偿方案的意见的回复》，符合《征补条例》第十条、第十一条对征收补偿方案需征求意见的规定。第四，在一审审理过程中，南昌市政府明确认可该房屋征收决定的效力，且案涉地块上的大多数被征收人已经签订补偿安置协议。因此，尽管红谷滩新区管委会超越职权作出1号房屋征收决定，但案涉房屋征收决定符合南昌市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划等规划要求，且已经履行房屋征收决定的法定前置程序，南昌市政府亦明确认可该房屋征收决定的效力，及该征收项目大多数被征收人已经签订征收补偿协议，如撤销案涉1号房屋征收决定，将会给国家利益以及社会公共利益带来重大损害，故一、二审判决仅确认红谷滩新区管委会作出1号房屋征收决定违法，未予撤销该房屋征收决定，并无不当。 南昌市政府针对1号房屋征收决定，作出案涉行政复议决定予以维持，未纠正红谷滩新区管委会超越职权作出1号房屋征收决定，属适用法律错误，一、二审判决予以撤销，符合法律规定。 另外，关于罗菊根、吴春菊认为被征收房屋的评估价格过低的问题，依法不属于本案的审查范围，其如对被征收房屋的评估价值有异议，可依法定程序另行救济。 综上，罗菊根、吴春菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗菊根、吴春菊的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年七月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1590号 原告：张菊兰，女，1964年3月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽英，广西安弘律师事务所实习律师。 被告：甘迪清，男，1971年4月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：甘迪沛，男，1965年11月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：甘迪源，男，1950年6月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告张菊兰诉被告甘迪清、甘迪沛、甘迪源生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院2019年5月5日立案受理。依法适用简易程序于7月22日公开开庭进行了审理。原告张菊兰及其委托诉讼代理人唐嘉泓、马丽英，被告甘迪清、甘迪源到庭参加诉讼，被告甘迪沛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张菊兰的诉讼请求为：1、判令被告甘迪清、甘迪沛、甘迪源连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费共计11305.35元；2、本案全部诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：2019年4月1日18时许，被告甘迪沛先后到原告家，与原告丈夫甘迪洪发生争吵并殴打甘迪洪，随后被告甘迪清、甘迪源也到原告家对原告及丈夫实施殴打，后原告至宾阳县人民医院治疗，原告的伤情诊断为：枕部头皮挫伤、脑震荡等伤害。被告甘迪清、甘迪沛、甘迪源的侵权行为造成原告以下损失：1、医药费5941.35元；2、误工费3994元（41654元/年÷365×35天）；3、护理费570元（41654元/年÷365×5天）；4、住院伙食补助500元（100元/天×5天）；5、交通费100元；6、营养费200元。以上损失共计11305.35元。原告认为，被告甘迪清、甘迪沛、甘迪源共同殴打原告，均被公安机关处以行政处罚，根据相关规定，三被告应当对侵权行为造成原告的损失，承担连带赔偿责任。经协商无果，为维护原告的权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告张菊兰为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书，证明被告甘迪清、甘迪沛、甘迪源的主体资格、身份信息，三被告共同殴打原告，均被告公安机关处以行政处罚等事实；2、疾病诊断证明书、出院记录，证明三被告共同殴打原告，造成原告枕部头皮挫伤、脑震荡等伤害，住院5天等事实；3、收费票据、住院病人费用清单，证明原告受伤住院费用损失5941.35元。 被告甘迪清、甘迪源辩称：事情是因为原告一家对母亲不好所引起的，因此责任应当由原告自己承担。 被告甘迪清、甘迪源未向本院提交证据。 被告甘迪沛未作答辩及提交证据。 经双方庭审质证，被告甘迪清、甘迪源对原告提供的证据真实性没有异议，对治疗的项目有异议，但未指出异议之处。本案被告甘迪沛经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核，对原告张菊兰提供证据的三性予以确认，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日18时许，被告甘迪沛先到原告张菊兰家，与原告张菊兰及其丈夫甘迪洪发生争吵并发生肢体冲突，被告甘迪沛用拳头殴打原告张菊兰的丈夫甘迪洪，随后被告甘迪清、甘迪源也到达原告张菊兰家，被告甘迪清拿木棍击打原告张菊兰丈夫甘迪洪的头部及手、腿部，被告甘迪源抓住原告张菊兰头部的撞向墙壁，致使原告张菊兰头部受伤，原告张菊兰当晚至宾阳县人民医院治疗，伤情诊断为：枕部头皮挫伤、脑震荡等伤害。原告张菊兰共在宾阳县人民医院住院治疗五天，支出医疗费5941.35元。事发后被告甘迪清、甘迪沛、甘迪源因殴打原告张菊兰及其丈夫甘迪洪，均被公安机关处以行政处罚。损害发生后经协商无果，被告甘迪清、甘迪沛、甘迪源未作出赔偿，为维护原告张菊兰的权益，依法起诉请求支持原告张菊兰的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。本案中，被告甘迪清、甘迪沛、甘迪源三人共同实施了危及原告张菊兰的行为，但本案证据只能够确定原告张菊兰受到的损害系被告甘迪源一人所为，具体侵权人只有被告甘迪源一人，因此原告张菊兰的损失应当由被告甘迪源承担，被告甘迪沛、甘迪清在本案中不承担连带责任。关于原告张菊兰诉请的经济损失，其中1、医疗费5941.35元；2、住院伙食补助费570元；3、营养费200元。以上三项符合标准，予以支持。但误工费、护理费两项，原告张菊兰没有证据及医嘱证实其误工天数达到35天和需要护理，因此原告张菊兰的误工费应按5天计算，按广西农业平均工资标准每天114.12元，共计误工费570.60元，护理费不予支持。交通费酌情支持50元。综上所棕，原告张菊兰受到的经济损失1、医疗费5941.35元；2、住院伙食补助费570元；3、营养费200元；4、误工费570.60元；5、交通费50元。共计7331.95元，由被告甘迪源承担赔偿责任，驳回原告张菊兰要求被告甘迪清、甘迪沛承担连带责任的请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘迪源于本判决生效之日起十日内赔偿原告张菊兰经济损失7331.95元； 二、驳回原告张菊兰的其余诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费41.5元（已减半收取），由被告甘迪源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年七月二十三日 书记员 丁京声
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初3796号 原告：郭井森，男，1959年7月1日生，汉族，农民，住松原市宁江区伯都乡井发村。 委托代理人：张国军，吉林泉商律师事务所。 被告：中国农业银行股份有限公司松原宁江支行，住所地松原市宁江区长宁南街2075号。 法定代表人：王科，行长。 委托代理人：费英凯，系中国农业银行股份有限公司松原宁江支行职员。 委托代理人：付国君，系中国农业银行股份有限公司松原宁江支行职员。 原告郭井森诉被告中国农业银行股份有限公司松原宁江支行（以下简称农行宁江支行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭井森以及委托代理人张国军，被告农行宁江支行的委托代理人付国君均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 郭井森诉称：被告设立在华侨农场金融服务网点，原告存款45000元，原告持有的中国农业银行卡号为6228483738001674375。2017年11月30日，被告从原告该银行卡中强制扣划存款44221.98元，同日16时23分再次强制扣划存款858.69元，两笔扣划存款合计为45081元。被告称扣划原告存款理由为案外人曾在该农行存在贷款，由原告为其提供担保，主债务人至今没有清偿该笔贷款。原告认为担保问题系虚构，被告未经原告同意擅自扣划原告存款行为，严重侵害原告的权利。故诉至法院要求被告立即返还原告在该银行的存款45000元。 农行宁江支行辩称：郭井森诉我行一案，对于贷款情况进行了审查，贷款人是张洪志在2014年2月26日在我行贷款30000元，属于农户联保贷款，这笔贷款由郭井森、王凤荣夫妇和李国超、杨姣姣夫妇共同联保。此笔贷款到期后，贷款人一直未能及时偿还，我行按照贷款合同约定，于2017年11月30日对贷款担保人郭井森实行了账户扣划还款。扣划金额为44221.98元。此笔贷款我们扣划属于正常履行贷款合同规定，属正常催收债务，不存在任何违法违约行为。至于担保人提出贷款虚假虚构问题，我行予以否认。因为贷款合同是郭井森本人签字、按印，并提供身份证复印件，与原件核对相符，并盖章。原告说合同虚构，并没有提出任何实质的证据。所以我行认为扣划原告的款项没有任何问题。综上，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年12月31日，借款人张洪志与农行宁江支行签订一份农户贷款借款合同，合同主要约定：借款金额为叁万元整，借款用途为种植，借款期限为2012年12月31日至2015年12月30日止。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。借款人张洪志签字保证人郭井森、王凤荣签名以及盖章。借款合同签订后农行依约发放借款。2017年11月30日，农行宁江支行华侨分理处从郭井森持有的农行账户为xx扣划44221.98元。庭审中，原告称借款合同中保证人的签字非本人签字，被告提供2016年12月9日北方法制报的公告信息证实向张洪志、郭井森、李国超主张过权利。庭审中，原告对借款合同中担保人“郭井森”的签名字迹提出鉴定申请。经松原市中级人民法院司辅办委托，吉林公正司法鉴定中心对“郭井森”的签名字迹进行鉴定，并作出吉公正司鉴中心[2019]文鉴字第15号鉴定意见书，鉴定结论为中国农业银行2012年12月31日《中国农业银行农户贷款借款合同》贷款人（签章）栏中担保人（签章）的签名字迹“郭井森”与委托单位送检的样本字迹“郭井森”是同一人书写。对此鉴定结论，双方均予以认可。 上述事实，有借款合同、中国农业银行业务凭证、鉴定意见书、北方法制报公告信息复印件、双方当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：通过庭审查明的事实，以及鉴定意见书，足以认定原告与被告之间存在着借款保证法律关系的事实。原告认为被告扣划的行为存在过错，但原告未提供相关证据证实其说法，且被告提供了借款合同、扣划业务凭证，以及北方法制报的公告信息，同时有鉴定机构的鉴定意见书，应认定原告系《中国农业银行农户贷款借款合同》的担保人，原告应承担相应的保证责任。原告的诉请，事实不清、证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告郭井森的诉讼请求。 二、鉴定费2030元，由原告郭井森承担。 案件受理费463元，由原告郭井森承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  徐淑范 人民陪审员  鄂文超 二〇一九年七月三十日 书 记 员  贾 冰
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执50号申请执行人：丁宁宁，男，1985年7月28日出生，回族，个体户，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：吉林省启航商贸有限公司。地址：长春市净月开发区临河街7477号中海水岸馨都小区B25栋101室。法定代表人：陈钊，经理。申请执行人丁宁宁与被执行人吉林省启航商贸有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院于2018年6月28日作出民事调解书，确认被执行人于2018年12月27日前给付申请执行人16,600元，本院于2019年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、执行听证传票、廉政监督卡，责令其公告期满的十日内向本院报告财产，并在公告期满的第15日上午9时（如遇节假日顺延）在本院B207室进行执行听证。被执行人未向本院报告财产情况亦未参加执行听证。本院于2019年1月9日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。于2019年5月28日查询了被执行人的工商信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执50号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  王鸿彬二〇一九年七月三十日书记员  孙佳奇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢487号 申请执行人四川中财典当有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人边锡明，董事长。 委托代理人薛刚，男，1975年6月30日出生，汉族，住成都市新都区，四川中财典当有限责任公司员工。 被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：宜宾县。 法定代表人文万彬，董事长。 被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住所地：四川省宜宾县。 法定代表人文万彬，董事长。 被执行人四川宜宾兴业集团有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇。 法定代表人文万彬，董事长。 被执行人宜宾兴业物业管理有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇。 法定代表人文万彬，董事长。 被执行人文万彬，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人林光俊，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本案在执行申请执行人四川中财典当有限责任公司与被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾兴业物业管理有限公司、文万彬、林光俊典当纠纷一案中，因无可供执行财产，本院于2016年9月22日终结了本次执行程序。后被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司位于四川省宜宾县的一个车库具备了执行条件，2017年9月8日申请执行人四川中财典当有限责任公司申请了恢复执行，本院也立即对该车库进行了拍卖，后因二拍流拍，申请人同意该车库作价1508560元，交付申请执行人四川中财典当有限责任公司，抵偿其所欠款项中的1508560元，因未发现新的财产线索，本院再次终结了本次执行程序。2018年5月31日，因再次发现新的财产，申请执行人四川中财典当有限责任公司再次申请恢复执行，本院以(2018）川0104执恢369号立即恢复执行，本次执行到位38126.5元，扣除执行费472元后，已支付申请执行人，因未发现新的财产线索，本院继续终结了本次执行程序。2019年4月10日，本院发现新的财产线索，以(2019）川0104执恢487号立即恢复执行，本次执行到位38126.5元，扣除执行费472元后，已支付申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十二日 书记员 熊 崴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11188号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：张永军，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告张永军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月30日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：84个月。（五）借款利率：采用固定利率，年利率为13%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月1日依约向被告发放贷款350000元，被告借款后，从2018年3月1日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金343521.06元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）62018.58元、复利8331.32元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金343521.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月26日，利息（含利息、罚息）为62018.58元，复利为8331.32元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告张永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由被告张永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4515号之二 申请执行人：湖北省风机厂有限公司，住所地湖北省广水市十里工业园区001号，组织机构代码78091408-0。 法定代表人：熊俊杰，董事长。 被执行人：福建龙湖环保科技有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号，组织机构代码753122483。 法定代表人：张炳荣，董事长。 本院2018年11月27日立案受理的申请执行人湖北省风机厂有限公司与被执行人福建龙湖环保科技有限公司定作合同纠纷一案，依据本院生效的（2014）龙新民初字第5149号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款117000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2018年12月10日查封了被执行人所有的闽Ｆ×××××车辆和闽Ｆ×××××车辆，并予以拍卖，拍卖款分别为10430元和9590元，并按比例分配；本院还查封了被执行人所有的位于龙岩市新罗区厂房和设备及专利，并移交评估和拍卖，现等待拍卖款到位后予以分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年6月19日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月二十八日 书记员 张爱珠（代）
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5290号原告：丘水兰，女，1986年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。被告：石跃永，男，1983年5月21日出生，汉族，住广州市增城区。被告：何陈发，男，1960年10月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告丘水兰与被告石跃永、何陈发返还原物纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。原告丘水兰于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告丘水兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告丘水兰负担。审判员  陈少梗二〇一九年七月一日书记员  陈雪冰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1587号 原告：蔡芳勇，男，1973年12月21日出生，香港居民。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 被告：肖剑胆，男，汉族，1977年6月5日出生，住福建省仙游县。 原告蔡芳勇与被告肖剑胆运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康承文到庭参加诉讼，被告肖剑胆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡芳勇向本院提起诉讼请求：1.判令被告肖剑胆立即归还给原告蔡芳勇运输费300000元；2.被告肖剑胆承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾为生意伙伴关系。2015年，原告为被告运输货物，约定运输区间为印尼至香港，香港至深圳，深圳至莆田。2017年1月8日，双方结算运输费，被告尚欠原告运输费300000元未支付，被告遂出具欠条一份交付原告。原告曾多次向被告催告，被告人皆是找寻借口拖延。原告无奈之下，只能向法院起诉，维护自己的正当权益。综上，被告拖欠原告运输费300000元，并出具借条交付原告，经原告多次催告后被告并不还款，原告的正当权利得不到保障。 被告肖剑胆未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 一、港澳居民往来内地通行证复印件一份，欲证明原告身份信息与主体资格。 二、户籍证明复印件一份，欲证明被告身份信息与主体资格。 三、欠条复印件一份，欲证明2017年1月8日，被告尚欠原告运输费300000元。 本院审查认为，因被告肖剑胆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下： 2017年1月8日，被告肖剑胆向原告出具《欠条》一份，载明：“肖剑胆欠蔡芳勇人民币叁拾万元整。”原告于2019年3月5日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告主张被告肖剑胆偿还运输款人民币300000元，有被告肖剑胆出具的欠条为凭，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。因被告肖剑胆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖剑胆应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡芳勇运输费人民币300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，由被告肖剑胆负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 俊 雄 人民陪审员 陈 国 山 二〇一九年七月三十日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3747号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行，住所地河南省安阳县崔家桥镇政府东侧。负责人：未海龙，该行行长。委托诉讼代理人：申福平，男，1960年9月15日出生，汉族，住安阳县。该行客户经理。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。被告：王金海，男，1988年5月1日出生，汉族，住安阳县。被告：赵四清，男，1965年11月23日出生，汉族，住安阳县。被告：何四清，男，1966年1月6日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行与被告王金海、赵四清、何四清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的委托诉讼代理人申福平、阴鹏达到庭参加了诉讼，被告王金海、赵四清、何四清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金海偿还原告借款本金30000元及结息日至本息清偿之日期间的利息及罚息逾期期间的罚息（利率按借贷双方签订的合同利率执行，逾期利息按合同约定逾期利率执行）；2.判令被告赵四清、何四清对该笔借款及利息承担连带清偿还款责任；3.所有涉案费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告王金海与原告签订一份《最高额个人借款合同》，约定从2013年12月17日起至2016年12月17日止，王金海可以连续向原告借款累计最高未清偿余额不超过30000元。被告赵四清、何四清与原告签订了连带责任担保书和《最高额保证合同》，为王金海上述《最高额个人借款合同》提供连带责任保证。原告于2014年12月18日向被告王金海发放借款30000元，期限12个月，自2014年12月18日起至2015年12月18日止，利率为月息9.3333‰。借款到期后，经原告多次催收，被告王金海拒不归还所欠借款本息，被告赵四清、何四清也未履行连带保证责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。王金海、赵四清、何四清未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告王金海与原告签订一份《最高额个人借款合同》，约定从2013年12月17日起至2016年12月17日止，王金海可以连续向原告借款累计最高未清偿余额不超过30000元。被告赵四清、何四清提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证方式，保证期间按每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年12月18日，被告王金海在最高额个人借款合同项下从原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行处借款30000元，期限12个月，自2014年12月18日起至2015年12月18日止，约定月利率为9.3333‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未付。另查明，2014年1月23日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，安阳县农村信用合作联社崔家桥信用社改名为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行。上述事实有原告提交的最高额个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、河南银监局豫银监复（2014）13号文件1份、安阳县人民政府安县政(2014)8号文件1份、转款凭条、取款凭条、贷款逾期催收通知书及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告王金海与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订的《最高额个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行依约将借款30000元支付被告王金海后，被告王金海应按照合同约定支付利息并按约偿还贷款，逾期不还，违背了诚实信用原则，现原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行按照借款合同约定要求被告王金海偿还借款本金及借款期内利息和逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。因赵四清、何四清与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订《保证合同》为王金海的上述借款承担连带保证责任，故赵四清、何四清对王金海的上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王金海于本判决生效后十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款30000元及利息（以30000元为本金从2014年12月18日起按月利率9.3333‰计算至2015年12月18日止，从2015年12月19日起按月利率13.99995‰计算至借款实际付清日止）；二、赵四清、何四清对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王金海、赵四清、何四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年七月三十一日书记员  樊培培
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢464号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人谢辉，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地北京市顺义区。被执行人纪海燕，女，1981年7月14日出生，汉族，住所地北京市顺义区。被执行人扬凯，男，1983年1月14日出生，汉族，住所北京市顺义区。被执行人陈颖，女，1978年8月31日出生，汉族，住址北京市顺义区。第三人李明曦，女，1980年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人谢辉、纪海燕、扬凯、陈颖融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人谢辉没有按约履行义务，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2019年7月5日申请追加第三人李明曦为本案被执行人。现查明：本院（2015）岳民初字第00507号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人谢辉发送执行通知书，责令被执行人谢辉履行义务。2019年5月27日第三人李明曦为被执行人谢辉履行（2015）岳民初字第00507号民事判决书确定的义务向本院提供执行担保。现被执行人谢辉逾期仍未正确履行义务，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律的规定。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法法）若干问题的解释》第四百七十条、第四百七十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人李明曦为本案被执行人。二、第三人李明曦应在本裁定生效之日起五日内，对执行人谢辉在（2015）岳民初字第00507号民事判决书中确定的义务范围内向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司履行给付义务。被执行人、第三人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审判长  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一九年七月十五月书记员  李 佳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1088号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人马某，男，回族，1998年3月10日出生于青海省化隆回族自治县，文化程度小学，户籍住址青海省化隆回族自治县。因本案于2018年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月8日被释放，2019年3月26日再次被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1102号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年2月3日19时许，被告人马某、同案人马某贵（另案处理）结伙去到本市天河区天河路108号“仁爱医院”停车场，采用撬锁的方式，盗走被害人王某停放在该处价值人民币2600元的粉红色爱玛电动自行车1辆。2018年2月5日23时许，被告人马某、同案人马某贵（另案处理）结伙去到本市天河区天河村迎德三巷6号商铺门口，采用撬锁的方式，盗走被害人李某停放在该处的红色电动自行车1辆。2019年1月18日3时许，被告人马某去到本市天河区员村巷口园南街2号门口，采用撬锁的方式，盗走被害人刘某1停放在该处的依兰公主牌电动自行车1辆。2019年2月27日4时许，被告人马某去到本市天河区黄埔大道西南苑小区417号楼下，采用撬锁的方式，盗走被害人陈某停放在该处价值人民币1719元的爱玛新COCO果绿色电动自行车1辆。2019年2月27日5时许，被告人马某去到本市天河区员村隔公山自编3号门口，采用撬锁的方式，盗走被害人徐某停放在该处的酷奇牌电动自行车1辆。2019年3月26日，被告人马某被抓获归案。公诉机关认为被告人马某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人马某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人马某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2019年3月26日起至2019年12月26日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴本案违法所得，分别发还被害人王某、李某、刘某1、陈某、徐某；不足以弥补的损失部分，责令被告人马某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月三十一日书记员  李丹丹
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1395号本院受理的申请执行人董军与被执行人张雄租赁合同纠纷一案，申请执行人董军依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3473号民事判决书于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人张雄与申请执行人董军达成和解,租赁房屋于2019年7月6日交还申请执行人，房屋内的设施、设备给申请执行人抵扣所欠全部租金及违约金，本，故申请执行人搬离租赁房屋及申请执行人的租金3071120元已履行完毕。结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月十五日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1934号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈永华，男，1981年8月16日出生，汉族，山东省菏泽市人，小学文化，住菏泽市单县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被东莞市公安局取保候审，同年6月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1843号起诉书指控被告人陈永华犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人陈永华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月4日20时许,被告人陈永华醉酒驾驶粤Ｓ×××××号小型客车行驶至东莞市大朗镇美景路洋坑塘村路段时,被执勤民警当场查获。经鉴定,陈永华血中乙醇含量为158.51mg/100ml。以上事实，被告人陈永华在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈永华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈永华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈永华归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑到陈永华犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对陈永华判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈永华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年七月十一日书记员  雷姣姣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执异10号 案外人：连云港高新技术开发区南城街道办事处，住所地连云港高新技术产业开发区。 法定代表人熊胜波，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：房伟琦、张向东，江苏顺策律师事务所律师。 申请执行人：卞宝勋,男,1958年4月13日生,汉族，住连云港市海州区。 申请执行人：周开霞,女,1971年12月10日生,汉族，住连云港市海州区。 被执行人：孙加林，男，1957年11月26日生，汉族，住连云港高新技术产业开发区。 被执行人：姜成第，女，1956年8月21日生，汉族，住连云港高新技术产业开发区。 被执行人：孙辉，男，1981年11月27日生，汉族，住连云港高新技术产业开发区。 被执行人：黄淑芳，女，1981年12月9日生，汉族，住连云港高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人卞宝勋、周开霞与被执行人孙加林、姜成第、孙辉、黄淑芳民间借贷纠纷一案中，案外人连云港高新技术开发区南城街道办事处（以下简称南城街道）向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人南城街道称：1、海州区人民政府海政发（2017）99号城隍庙广场及周边地块棚户区改造项目房屋征收决定书（以下简称“房屋征收决定书”）载明房屋征收部门为海州区房屋征收局。孙辉的房屋属于违章建筑，目前已依法拆除，孙辉并未与海州区房屋征收局签订房屋征收补偿协议。异议人仅为房屋征收实施单位，拆迁款项的给付并不在申请人被委托范围内,拆迁款的给付主体为海州区房屋征收局,本院（2017）苏0791执169号之三执行裁定书认定主体错误；2、本院（2017）苏0791执169号协助执行通知书是发给南城镇人民政府，而根据新委办发（2013）5号文件内容，2013年南城镇人民政府已变更为新浦区人民政府南城街道办事处。因送达主体错误，异议人在收到（2017）苏0791执169号之一执行裁定书时未提异议；3、依（2017）苏0791执169号之三执行裁定书扣划的款项为异议人的行政预算经费，不宜扣划；4、孙辉被拆迁门楼已经通过以物抵债的程序转移给王某，该门楼不再属于孙辉；5、2012年孙辉与南城镇人民政府签订的协议书违反法律规定，为无效协议。综上，本院扣划异议人45万元款项无法律依据，应解除对异议人的强制执行。 申请执行人周开霞称：南城街道办是房屋征收的实施单位，和孙辉之间还有合作关系，孙辉的房产被拆除了，南城街道有给付义务。另外海州区房屋征收局的征收决定是17年才做出，但2016年南城街道即拆除了孙辉的门楼,孙辉称该门楼的费用为40余万，她对该门楼的拆迁款进行了保全,该门楼的拆除不存在海州征收局委托拆迁的问题。如果该门楼拆迁款不足,按照孙辉和南城街道的协议，南城街道领取拆迁款之后也应当给孙辉，该款项亦应作为执行款项来处理。 被执行人孙辉称，他租用南城街道青春社区土地，在城隍庙对面建农家乐餐厅，他和南城镇政府签订了协议书，但是该建筑没有办理相关手续。2016年南城街道凤凰社区工作人员找他谈门楼拆迁，承诺补偿40余万，他没有同意，后该门楼被强行拆除。2017年南城街道领导承诺给他补偿，经他同意后剩余建筑也被拆除，但双方没有签订书面协议。 本院查明：卞宝勋、周开霞与被执行人孙加林、姜成第、孙辉、黄淑芳民间借贷纠纷一案中，连云港市海州区法院2016年9月27日作出的（2016）苏0706民初5732号民事调解书发生法律效力后，根据卞宝勋、周开霞申请，连云港市海州区人民法院于2016年12月6日立案执行，连云港市中级人民法院于2017年11月17日以（2017）苏07执监306号执行裁定书将本案指定本院执行。 在该案执行过程中，本院依法作出（2017）苏0791执169之一号裁定书、协助执行通知书，要求提取被执行人孙辉所有的房屋拆迁款人民币45万元至本院账户。异议人接到本院协助执行通知书后，拒不履行协助义务。本院又于2018年11月6日向异议人送达履行通知书，责令其限期履行，但异议人未提出相关异议。后本院作出（2017）苏0791执169号之三裁定书，1、强制执行被执行人孙辉对连云港高新技术产业开发区南城街道办事处的房屋拆迁款人民币45万元；2、冻结、划扣连云港高新技术产业开发区南城街道办事处银行存款45万元。连云港市东方农村商业银行南城支行已将该款划扣至我院账户。 另查明，2016年7月13日连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）以(2016)苏0706财保110号民事裁定书对被执行人孙辉享有的房屋拆迁款人民币45万元予以冻结。 本院认为：2016年8月南城街道办事处拆除孙辉所建造的门楼等建筑物，但拆迁前后双方均未对拆迁款的金额达成一致，致使该拆迁行为产生的拆迁款一直未支付。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对征收房屋所有权人，给予公平补偿”，南城街道办事处作为此次拆迁的实施单位，虽未与孙辉就拆迁补偿达成一致，但拆迁行为已经实施，南城街道应当根据国家相关规定给予被拆迁人补偿。南城街道所称孙辉已通过以物抵债的将该门楼交付第三人，但孙辉不予认可，孙辉与第三人的债权债务是否实际存在、金额多少、是否偿还、以何种方式偿还等可以其他途径解决，南城街道应给付孙辉拆迁款项。 诉前、诉中采取的保全措施，进入执行程序后，自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。南城街道所称根据“房屋征收决定书”，其仅为征收实施单位，拆迁款的支付不在其被委托的范围内。该文件发布时间为2017年9月29日，2016年7月13日海州法院即裁定对孙辉建造的门楼等建筑的拆迁款予以保全，该文件与本案无关联，本院不予采纳。海州法院对该拆迁款予以保全后，南城街道不提异议；因其不履行到期债务，本院依法作出（2017）苏0791执169之一号裁定书、协助执行通知书，南城街道在收到本院出具的协助执行通知书后，在履行通知指定的期限内没有提出异议。对案外人提出该裁定书发送主体机关错误而不履行该裁定书的意见，本院认为新委办发（2013）5号文件明确规定“行政区划调整后，要做到事权与财权相一致，对涉及到区划调整的村、组、其人、财、物随同地域保持不变”，该裁定书中被送达人主体为南城镇人民政府，不影响案外人履行相关协助义务。对南城街道提出的本院扣划的45万元为行政预算经费的答辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。 因南城街道接到本院协助执行通知书后，拒不履行协助义务。本院于2018年11月6日向南城街道送达履行通知书，责令其限期履行。南城街道本院在履行通知指定的期限内没有提出异议，又不履行，本院有权裁定对其强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人连云港高新技术产业开发区南城街道办事处的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  谢莉萍 审 判 员  茆 翔 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1237号 申请执行人：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所：江西省南昌市新建区长堎镇解放路916号，统一社会信用代码：91360122744289994Y。 法定代表人：熊明东，系该公司董事长。 被执行人：廖明建，男，汉族，1976年3月26日生，住址：四川省都江堰市。 被执行人：刘国华，男，汉族，1957年1月28日生，住址：河南省洛阳市涧西区。 南昌市新建区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）赣0112民初1701号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖明建、刘国华未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西省朝晖城市建设工程有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖明建、刘国华在银行的存款1650000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年七月五日 书记员 杨海兰
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑事判决书（2019）新4023刑初339号公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。被告人马学峰，男，1977年12月4日出生，东乡族，初中文化，农民，2019年4月9日因涉嫌交通肇事罪，被霍城县公安局取保候审，2019年5月30日因涉嫌交通肇事罪被霍城县人民检察院取保候审。辩护人李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2019）254号起诉书指控被告人马学峰犯交通肇事罪，于2019年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理。霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉，被告人马学峰及其辩护人李洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍城县人民检察院指控，2019年1月30日19时42分许，被告人马学峰驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至三宫大坡路段（G218线11km+75km）时，与由东向西横过公路的被害人海某碰撞，造成海某经抢救无效死亡及车辆损坏的道理交通事故。经霍城县交警大队道路交通事故责任认定：马学峰负事故的主要责任，海某负事故的次要责任。经霍城县公安局法医室鉴定：被害人海某系严重颅脑损伤死亡。另查，被告人马学峰与与被害人家属达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人马学峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、破案经过、抓获经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、鉴定机构、鉴定人资格证书、道路交通事故认定书、收条、道路交通事故复核结论、交强险保险单复印件、交通事故调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故调解记录、谅解书等；证人刘某、吐某买买提·克力木、艾某的证言；新疆中业司法鉴定意见书、法医毒物检验鉴定意见书、法医学尸表检验意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、示意图及照片；讯问同步视频、监控视频光碟3张等证据，足以认定。本院认为，被告人马学峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。案发后，被告人马学峰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人马学峰在案发后与被害人家属达成民事赔偿协议且履行完毕，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。被告人马学峰在庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。本院根据被告人马学峰的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马学峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 茹审 判 员 郭 娟人民陪审员 吐某汗二〇一九年七月二十一日书 记 员 艾可旦
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初802号原告：卢桂华，男，1959年9月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：文永康，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告卢桂华与被告文永康租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢桂华到庭参加诉讼，被告文永康经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢桂华向本院提出如下诉讼请求：由被告文永康向原告卢桂华支付租赁建筑器材租金18000元，延期付款违约金2160元（自2017年2月25日计算至2019年2月24日，按年率6%计算。此后的违约金按照拖欠金额、拖欠期限、年率6%计算），合计20160元。事实与理由：被告文永康陆续租用原告卢桂华的租赁器材。2017年2月24日，双方进行了结算，但被告文永康一直未付款。被告文永康未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卢桂华为证明自己的主张提供了证据欠条（复印件），证明被告文永康欠租金的时间和数额。本院认为，该证据系复印件，对真实性不能确定，依法不予认定。经本院审理查明，原告卢桂华称，被告文永康租赁自己的建筑器材，为此，双方结算，被告文永康于2017年2月21日向原告卢桂华出具18000元欠条。就此，原告卢桂华未提供该条据的原件。本院认为，原告卢桂华仅提供欠条复印件以证明自己所主张的事实，证据不充分，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卢桂华对被告文永康的诉讼请求。本案案件受理费300元，公告费560元，由原告卢桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  王飞轮人民陪审员  皮旭明人民陪审员  肖曙霞二〇一九年七月二十二日法官助理李亮书记员欧璇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1905号 原告：曾炳茂，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：胡淮相，男，1976年3月10日出生，汉族，住江西省高安市。 原告曾炳茂与被告胡淮相装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日进行审理。曾炳茂到庭参加诉讼，胡淮相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾炳茂向本院提出诉讼请求：判令胡淮相立即偿还拖欠曾炳茂的装修工程款人民币75000元，并按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：胡淮相因需委托曾炳茂装修位于石狮市玉浦花苑的店面，双方于2018年11月进行结算，胡淮相共结欠曾炳茂工程款75000元，并出具一张欠条交曾炳茂收执。 胡淮相未作答辩。 曾炳茂围绕诉讼请求依法提交了证据，胡淮相未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对曾炳茂提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合曾炳茂的陈述，对本案事实作如下认定：胡淮相因需委托曾炳茂装修位于石狮市玉浦花苑的店面，双方于2018年11月进行结算，胡淮相出具一张欠条交曾炳茂收执，载明：债务人胡淮相兹确认债权人曾炳茂装修工程款75000元（大写：人民币柒万伍仟元整），债务人同意于2018年12月30日前将此欠款还清。胡淮相并在债务人一栏签名捺印。 以上事实有曾炳茂提供的《欠条》、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，胡淮相向曾炳茂出具欠条确认尚欠原告装修款75000元，系其真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效，故被告应向原告支付尚欠的装修款75000元。虽本案双方并未约定逾期付款违约金，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条及第十八条规定，原告有权要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息。 综上，曾炳茂的诉讼请求依法可以成立。胡淮相经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 胡淮相应于本判决生效之日起十日内支付拖欠曾炳茂的装修工程款75000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2019年3月18日起至实际付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告胡淮相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  叶 敏 二〇一九年七月十七日 书 记 员  郭丽娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2963号原告李广辉，男，汉族，1974年12月6日生，住襄城县。委托代理人高敏、徐云飞（实习），河南道洱律师事务所律师。被告许绍锋，男，汉族，1977年3月20日生，住许昌县。被告许才民，男，汉族，1963年5月10日生，住许昌县。原告李广辉诉被告许绍锋、许才民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李广辉及代理人高敏、徐云飞到庭参加诉讼，被告许绍锋、许才民经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月5日，被告许绍锋因资金困难向原告借款15万元整，口头约定月息二分，被告许才民作为担保人，2014年6月6日原告通过转账方式将15万元借款转至被告许绍锋的银行账户，2018年2月8日被告重新给原告出具借条，许才民仍是担保人，借条显示使用期限为三个月，还款日期已过被告推脱不予归还。请求法院依法判决被告许绍锋归还借款15万元整及利息（暂定利息按照年利率24%自2015年7月至2018年10月），被告许才民对上述债务承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。被告许绍锋、许才民均未到庭，未进行答辩。经审理查明：2014年6月6日，原告通过银行账户转账至被告许绍锋银行账户15万元整，2018年2月8日，被告许绍锋、许才民向原告重新出具借条，借条显示使用期为3个月，被告许才民作为担保人在借条上签名按指印，上述借款发生后，被告支付了一年的利息36000元，之后未再偿还过借款本息。上述案件事实有原告提交的借条、银行账户交易明细表等证据存卷予以印证。本院认为，债务应当偿还。被告许绍锋向原告李广辉借款150000元，原告通过银行转账已实际履行出借义务，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告许绍锋偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因借条上未约定借款利息标准，约定借款使用期为三个月，故该笔借款的利息按照年利率6%自2018年5月9日起计算至该笔借款本息实际偿还完毕之日止。对于被告许才民承担保证责任的问题，被告许才民未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，原告请求被告许才民承担连带偿还责任的诉请本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许绍锋于本判决生效之日起五日内偿还原告李广辉借款150000元及利息（按照年利率6%自2018年5月9日起计算至借款本息实际偿还完毕之日止）；被告许才民对上述债务承担带偿还责任；被告许才民承担偿还债务后，依法可以向被告许绍锋追偿；三、驳回原告李广辉的其他诉讼请求。案件受理费5350元，由被告许绍锋、许才民承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年七月十六日书 记 员  吴炎飞
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执161号 柴润笑、中国共产党同仁县委员会党校： 本院执行的申请执行人柴润笑与被执行人中国共产党同仁县委员会党校买卖合纠纷一案，2019年7月23日被执行人中国共产党同仁县委员会党校自动履行了执行款人民币66077.00元及执行费891.00元，共计人民币66968.00元。至此，本院作出的（2019）青2321民初129号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2570号原告：陈某某，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕卉，上海市汇业律师事务所律师。被告：孙1，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：孙某2，男，汉族，住址同上。被告：徐某某，女，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：范华，上海达贤律师事务所律师。原告陈某某与被告孙1等离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、三被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市徐汇区桂林路XX弄XX舍XX号X室房屋(以下简称系争房屋)，要求房屋产权归被告三人所有，原告按照评估价格获得四分之一折价款。事实和理由：原告与被告孙1原系夫妻关系，2007年1月6日登记结婚，被告孙某2和徐某某系被告孙1的父母，婚后2008年原、被告四人共同出资购买了系争房屋，产权登记在原、被告四人名下。2018年9月原告陈某某与被告孙1经法院调解离婚，因系争房屋权属涉及第三人，故当时在离婚诉讼中未处理，现原告起诉至法院，要求判如所请。三被告辩称，同意系争房屋产权归被告三人所有，但只愿意支付原告部分折价款。系争房屋的首付款均是被告孙某2和徐某某出资，考虑到是以被告孙1的名义进行公积金贷款，原告陈某某亦是参贷人，故产权登记加上了原告和被告孙1的名字，当时房产交易中心表示只能约定共同共有，故最初登记产权时并没有确定份额。被告孙1婚后公积金贷款本金计人民币(下同)50.4万元，婚后还贷利息计5万余元，公积金是以年冲的方式还贷，其中被告孙1的公积金账户冲还贷计8万余元，原告的公积金账户冲还贷计3万余元，每个月的还贷都是被告孙某2和徐某某去银行以现金方式存入孙1账户还贷，2015年4月公积金贷款提前还清，提前还款的资金来源亦是孙某2和徐某某。被告认为，婚后原告以公积金参与还贷同时考虑到房屋的增值，愿意支付原告还贷及产权利益补偿款计20万元。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原告陈某某与被告孙1原系夫妻关系，2007年1月6日登记结婚，2018年9月13日经本院调解离婚，但未处理本案的系争房屋。2008年11月27日原、被告四人与案外人签订房地产买卖合同，约定以86万元购买系争房屋，同时约定2008年11月23日前支付定金1万元，2008年11月27日前支付25万元，2009年1月20日前支付60万元。系争房屋于2008年12月经核准登记权利人为原、被告四人共同共有。该房屋申请公积金贷款50.4万元，贷款期限为180个月，每月还贷3,695.28元，主贷人为孙1，2015年4月20日公积金贷款结清。诉讼中本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对系争房屋的市场价值进行了评估，估价结果为3,971,900元。庭审中，原告表示自己参与了房屋首付，当时是原、被告四人共同出资支付首付款，原告具体出资多少不清楚。原告为证明自己用公积金参与还贷，提供了个人住房公积金查询单，证明系争房屋中原告公积金参与冲还贷共计41,050元。原告还向本院提供了上海农村商业银行储蓄存款凭条，证明自己曾向被告孙1还贷账户存入43,400元，亦用于房屋还贷。原告表示，贷款部分除了上述8万余元出资，原告无其他出资。被告表示，系争房屋产权虽然登记在四人名下，但无法证明原告即享有四分之一产权份额。认可原告公积金账户冲还贷41,050元。关于原告存入被告孙1账户的43,400元，这笔钱款实际来源于被告孙某2和徐某某，因为银行在原告单位附近，故孙某2和徐某某将钱款通过现金形式给原告，让原告带去银行存款。为证明房屋首付及还贷均是被告孙某2、徐某某出资的事实，被告向本院提供了：交款单位是孙某2的1万元定金收据；交款单位是孙1的25万元购房首付款收据；户名为徐某某的中国工商银行96,000元转款凭证(系公积金贷款与房款的差额)；孙1名下的个人贷款还款对账单；上海农村商业银行储蓄存款凭条等。原告表示，认可首付中15万元来自被告孙某2和徐某某，亦认可还贷账户中提前还款的大额资金来源是被告孙某2和徐某某，但孙某2和徐某某也是房屋产权人，出资首付并参与还贷也在情理之中。本院认为，原、被告就房屋产权归三被告所有达成一致，本院予以准许。关于原告获得房屋补偿款数额的争议，原告主张根据产权人登记情况，获得四分之一折价款，被告主张根据原告实际参与还贷金额并考虑增值，获得部分折价款，本院认为，系争房屋产权人为原、被告四人共同共有，在无特殊约定的情况下，一般推定以每人各享有四分之一产权份额为原则，同时考虑公平原则，结合原告对系争房屋的贡献大小，酌情确定补偿款金额较为适宜。关于产权人对系争房屋贡献大小的争议，根据双方提交的证据可知，被告孙某2支付定金1万元，被告孙1支付首付款25万元，被告徐某某支付首付款96,000元，被告方合计支付首付款35.6万元，原告主张自己亦支付了首付款，但未提供任何证据证明自己的主张，故对于原告的意见，本院不予采纳，本院认定系争房屋首付款均为被告方支付。贷款部分，原、被告双方均认可原告用公积金参与还贷4万余元，本院予以确认，原告还主张现金存入被告孙1还贷账户的4万余元，亦用于房屋还贷，被告主张该4万余元系孙某2和徐某某现金给原告，再由原告存入银行，但未提供任何证据证明自己的主张，故对于被告的意见，本院不予采纳，本院认定该4万元亦属于原告对于房屋还贷的贡献。原告自认除上述8万余元外，对于贷款无其他出资，亦认可还贷账户中提前还款的大额资金来源于被告孙某2和徐某某，本院均予以确认。综上，被告方对于系争房屋的贡献明显大于原告，关于原告获得补偿款的具体数额，本院将根据产权登记状况及实际贡献大小酌情判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：上海市徐汇区桂林路XX弄XX舍XX号X室房屋产权归被告孙1、孙某2、徐某某三人共同共有，被告孙1、孙某2、徐某某应于本判决生效之日起30日内共同支付原告陈某某房屋折价款计人民币600,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费计人民币11,187元，案件受理费计人民币38,575元，均由原、被告四人平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  吴国妹人民陪审员  郑誉华二〇一九年七月四日书 记 员  丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初1727号 原告：周为文，男，汉族，1970年11月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：汪民娣，女，汉族，1978年06月11日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 原告周为文与被告汪民娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  胡 燕 人民陪审员  杜新蒙 二〇一九年三月十八日 书 记 员  范 怡
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执210号申请执行人：王碧华，女，汉族，1969年10月13日出生，现住拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木村兴合公寓1-2号，身份证号码：512924196910133240。委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。被执行人：陈顺宝，男，汉族，1966年2月17日出生，现住浙江省温州市乐清市石帆后林村，身份证号码：330323196602174310。王碧华与被执行人陈顺宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初961号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付154519.00元，但其并未履行，王碧华向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈顺宝经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年3月20日向被执行人陈顺宝邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人王碧华的申请，本院于2019年7月24日作出的（2019）藏0103执210号限制消费令，限制被执行人陈顺宝高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人王碧华，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人王碧华的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈顺宝是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年七月二十六日书记员 旺久卓玛
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1527号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司，住所地沂源县城胜利路15号。 法定代表人：张福强，行长。 被执行人：孙坦双，男，1964年4月26日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款本金13000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人孙坦双的银行存款18000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年七月十八日 书记员  陈业超
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2349号原告：葛恒安，男，1950年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖群，女，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：赵丹丹，女，1983年3月11日生，汉族，居民，住建湖县。原告葛恒安诉被告赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法于2019年6月26日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛恒安的委托诉讼代理人肖群，被告赵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛恒安诉称：请求依法判令被告偿还原告欠款1万元，并按年利率6%支付从起诉之日至实际清偿之日的债务利息；诉讼费由被告承担。被告赵丹丹辩称：2013年曾向原告借2万元，后经原告追要，被告分四次计偿还原告2.1万元。这个1万元是欠的利息钱，暂时无力偿还。经审理查明：2013年11月10日，被告赵丹丹曾立据向原告葛恒安借款2万元，当时借据约定：利息按每月叁佰元起算，后经原告追要，被告向原告偿还部分借款。2018年3月27日双方经结算，被告对尚欠原告的1万元向原告出具欠条一份。载明：“欠条，今欠到葛恒安人民币壹万元整（￥：10000.00），于2018年内还清，欠款人：赵丹丹，2018年3月27日”。此后，原告追要欠款未果，于2019年4月15日向本院提起诉讼。上述事实，有欠据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原告葛恒安与被告赵丹丹之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告赵丹丹应依法承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告赵丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛恒安借款1万元及利息（从2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇一九年七月五日书记员  刘 芋
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201钟民初1471号之一原告：陈小春，男，汉族，1990年3月14日出生，现住六盘水市钟山区。被告：薛宏，男，汉族，1988年12月27日出生，住威宁县。第三人：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。原告陈小春与被告薛宏、第三人中国工商银行股份有限公司六盘水分行房屋买卖合同纠纷一案，于2019年4月1日立案受理后，在诉讼过程中，根据原告陈小春提供的“薛宏”户籍身份信息，本院经核实于1988年12月27日出生，公民身份证号码为5224271988××××××××，名为“薛宏”的户籍信息已于2014年11月9日因错报多报已删除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”规定，本案原告陈小春所起诉的“薛宏”身份信息不明确，且经本院释明后，原告陈小春未在规定时间内，向本院提供明确的被告信息，故本案不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈小春的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年七月八日法官助理罗越书记员苟明钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3389号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李晓霞，女，1976年10月1日出生，壮族，住广西崇左市江州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李晓霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月23日，欠本金22779.73元、利息（含零售利息和现金利息）8615.76元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6372.57元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22779.73元、利息8615.76元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金6372.57元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年10月23日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李晓霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22779.73元、利息8615.76元、滞纳金6372.57元及从2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执182号申请执行人：朱涛,男,1991年8月18日生,汉族，住寻甸县。被执行人：杨志成，男，1988年12月20日生，汉族，住寻甸县。被执行人：马仁伟，男，汉族，1988年4月17日生，住寻甸县。申请执行人朱涛与被执行人杨志成、马仁伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）云0129民初3278号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由杨志成、马仁伟于判决生效后15日内支付朱涛劳动挖机租赁费23000元。因被执行人杨志成、马仁伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱涛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月14日立案执行。本院受理后，于2019年1月14日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月四日书记员  桂宝洪
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初313号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人母德君，男，1986年6月12日生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月12日被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]288号起诉书指控被告人母德君犯交通肇事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员孔德昆出庭支持公诉，被告人母德君到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年12月14日，被告人母德君驾驶车牌号为川Ａ×××××的小轿车载驾乘人员共四人由宣威市区向宣威市双河乡方向行驶，14时43分行驶至宣威市石双线33公里260米（乐丰乡新乐街农贸市场门口）交叉路口处，与右方道路的来车杨某驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，两车相撞后云Ｄ×××××号车发生侧滑碰撞到停放在新乐街西侧的云Ｄ×××××号小型面包车(车主王某），造成被害人杨某受伤送医院抢救无效于2019年1月15日死亡、三车不同程度受损的道路交通事故。宣威市公安局交警大队530381120180000169号道路交通事故认定书，认定母德君承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，王某无责任。公诉机关列举了相关证据证实所指控的事实，并认为被告人母德君驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以交通肇事罪追究母德君的刑事责任。被告人母德君自动投案，并如实供述其罪行，具备自首情节，适用《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；民事部分已与被害人家属达成协议，并已实际履行赔偿款153600元，剩余未履行部分由肇事车辆保险公司赔付，赔付所得款项全部归杨某亲属所有，被害人杨某亲属对被告人母德君的行为表示谅解。综上，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑。 被告人母德君对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年12月14日，被告人母德君驾驶车牌号为川Ａ×××××的小轿车载驾乘人员共四人由宣威市区向宣威市双河乡方向行驶，14时43分行驶至宣威市石双线33公里260米（乐丰乡新乐街农贸市场门口）交叉路口处，与右方道路的来车杨某驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，两车相撞后云Ｄ×××××号车发生侧滑碰撞到停放在新乐街西侧的云Ｄ×××××号小型面包车(车主王某），造成被害人杨某受伤送医院抢救无效于2019年1月15日死亡、三车不同程度受损的道路交通事故。经宣威市公安局交警大队道路交通事故认定书，母德君驾驶车辆行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行而肇事，是导致事故发生的主要过错，杨某未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验、注销的摩托车上路行驶，是导致事故发生的次要过错，因此认定母德君承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，王某无责任。另查明，事故发生后，母德君积极报警并抢救伤者。案发后，母德君与杨某的亲属就民事部分达成由母德君一次性支付153600元，并将保险权益转给杨某亲属所有的赔偿协议，并实际支付153600元，杨某亲属对母德君的行为表示谅解，请求对其减轻处罚。审理中，杨某的继承人提起附带民事诉讼，要求被告人母德君及中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司（以下简称保险公司）在交强险范围内赔偿其经济损失，后因原、被告人及保险公司三方在庭外达成调解协议，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请，本院予以准许。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人张某、阚某、吕某、王某的证言记录，现场勘验、指认笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，尸体检验报告及尸体照片、告知书，处理尸体通知书，证据公开笔录，车辆检验鉴定及告知书，鉴定意见及告知书，死者相关身份证明，交通事故涉案人员身份证明，事故调查报告书，道路交通事故责任认定及告知书，车辆指认、勘验笔录及照片，调解协议书，收条，谅解书，车辆放行条，撤诉申请，刑事附带民事裁定书，户口证明、前科证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人母德君的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人母德君驾驶车辆行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人母德君积极报警，抢救伤者，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人母德君在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且民事部分与被害人的亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，对被告人母德君可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人母德君犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张瑞芳
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执815号之一申请执行人：温志禄，男，汉族。被执行人：尹兆花，女，汉族。被执行人：史俊杰，男，汉族。本院在执行温志禄与尹兆花、史俊杰买卖合同纠纷一案中，依据锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1119号民事调解书，向被执行人尹兆花、史俊杰发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即支付申请执行人温志禄的欠款本金40000.00元，案件受理费400.00元并交纳本案执行费。在案件执行过程中,发现申请执行人温志禄提供的法律文书内容不明确，故应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定,最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条的规定，裁定如下：驳回温志禄对尹兆花、史俊杰买卖合同纠纷一案的执行申请。本裁定立即执行。审判长  包文胜审判员  徐飞能审判员  吕 炎二〇一九年七月十六日书记员  王玉英
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2199号原告：东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园54号首层（物业办公室）。负责人：周科兵。委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：吴燕霞，女，1972年6月13日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：江燕，女，汉族，1968年10月12日出生，住清远市清城区，原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司与被告吴燕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖武宁、被告的委托诉讼代理人江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、原告总公司与开发商签订的前期物业服务合同约定合同期限：2014年3月20日至2019年3月19日止；二、服务物业：清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园三十六号首层商铺36号、三十七号楼首层商铺21号、22-1号，建筑面积93.64平方米、65.54平方米、65.27平方米；三、业主：被告；四、物业管理费缴费时间和标准：每月5日前交纳物业服务费用，每月每平方米3元，即280.92元/月、196.62元/月和195.81元/月；五、涉案房屋竣工验收备案时间：2016年11月30日；六、交楼时间：房屋交付验收记录表记录打印日期为2016年12月1日，被告认为打印日期为原告提供的格式日期，实际交楼时间为2017年4月27日，为此提供了证人证言予以佐证；七、违约责任：2017年4月27日，原被告双方签订《前期物业服务协议》约定逾期支付按每日加收欠缴金额的千分之五的滞纳金；八、已付款：三十六号首层商铺36号、三十七号楼首层商铺21号、22-1号自2017年5月1日起至2018年10月31日期间的商铺物业管理费、公摊电费被告已向原告支付；九、其他：2017年4月27日原被告双方签订《家居安全防火责任书》；原告主张电费249.35元、227.01元和227.01元，垃圾处理费50元，为此提供了相应的具体明细（只显示36号商铺2018年5月1日至2018年5月31日产生电费2.34元）及垫付依据；房屋交付验收记录表对于水电表读数则为空白。原告主张及证据：1、判令被告支付清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园三十六号首层商铺36号、三十七号楼首层商铺21号、22-1号2016年5月16日至2018年10月31日期间的物业管理费、电费，其中36号铺物业管理费为4077.87元、电费为249.35元、垃圾处理费为50元；21号铺物业管理费为2854.16元、电费为227.01元；22-1号铺物业管理费为2843.4、电费为227.01元，以及滞纳金（滞纳金按每日千分之一的标准计算，分月按每月10日起计算至费用付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。证据为缴费通知书、商品房买卖合同、家居安全防火责任书、快递单、房屋交付验收记录表、中标备案申请表、前期物业服务合同、竣工验收备案表、律师函、快递签收记录。被告吴燕霞辩称：一、原告并没有提供房地产主管部门核发的资质证书；二、原告并非前期物业服务协议的签订主体，其诉讼主体不适格，假如原告的主体适格或者具备资质证书，原告也没有事实和理由从2016年5月16日开始要求被告缴纳物业管理费、公摊电费及滞纳金等，涉案工程于2016年11月30日才竣工验收备案，其后开发商没有书面通知被告前往收楼，被告实际收楼时才签订的物业服务协议，收楼时被告发现商铺多处漏水，存在很多问题，原告答应马上处理，被告才收楼的，被告收楼后缴纳了2017年5月起的物业费、公摊费，因此原告的诉讼请求没有任何的法律依据，商铺没有使用，不可能产生水电费。本院认为，《广东省物业管理条例》第四十一条规定“物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。”房屋交付验收记录表虽然显示日期为2016年12月1日，但该日期为原告提供的格式打印日期，被告认为实际收楼日期为2017年4月27日，为此提供了双方签订《前期物业服务协议》、《家居安全防火责任书》，该责任书落款时间为2017年4月27日。根据一般交易习惯通常是收楼时一并签订收楼交接清单及相关协议的，结合被告提供的证人证言，本院确定涉案房屋实际交付日期为2017年4月27日。诉讼中没有证据证明此前原告在房屋具备交付条件后有书面通知被告收楼或被告知道或应当知道涉案房屋符合收楼条件而拒不收楼，因此涉案房屋在被告实际收楼前应视为尚未完成交付。考虑被告实际收楼时间为月底，而收楼后的物业管理费用双方没有产生争议，从节省司法资源，方便双方结算出发，被告宜从2017年5月1日起交纳物业管理费，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《广东省物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年七月二日书记员  李家豪附相关法律条文：《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3974号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：熊教柏，男，1972年12月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：戴梅花，女，1974年12月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊教柏、戴梅花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告熊教柏、戴梅花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊教柏、戴梅花立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月1日欠息33713.40元；自2019年4月2日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告熊教柏、戴梅花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊教柏。借款合同签订及履行情况：2014年3月28日，原告与被告熊教柏签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2014年3月28日到2015年3月28日止；贷款月利率10‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2014年3月28日向被告熊教柏发放贷款40000元。被告熊教柏在借款借据上签字确认。但被告戴梅花未在贷款手续上签字。欠款情况：截至2019年4月1日，欠本金40000元，欠利息33713.4元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告戴梅花未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告戴梅花对该笔借款知情，故对原告请求被告戴梅花共同偿还债务的请求不予以支持。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊教柏于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月1日利息为33713.40元，自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告熊教柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2395号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周尊进，男，1969年11月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：保利物业发展股份有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：刘宝裕，该公司董事长。再审申请人周尊进因与被申请人保利物业发展股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周尊进于2019年6月21日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，周尊进撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周尊进撤回再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年七月四日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢304号 沈和平： 你/你单位与吴国英其他案由纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181执17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额86000元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一九年七月三十日 联系人：王冰联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14538号韩闹闹：你与招商银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初32928号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇一九年七月十八日
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执957号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：马尹华,男性,1990年5月12日出生,农林牧渔劳动者,住云南省昆明市。被执行人：王顺兵,男性,1993年8月3日出生,农林牧渔劳动者,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行马尹华、王顺兵罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2017)云0129刑初138号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马尹华应缴纳罚金4000王顺兵应缴纳罚金1000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王顺兵在2019年6月3日已全部履行完毕，经过调查被执行人马尹华在监狱服刑，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十二日书记员  马清龙
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1065号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦。 法定代表人潘汉彬。 被执行人叶云武，男，1972年09月06日出生，住石狮市。 本院于2019年03月05日立案执行申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人叶云武借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5128号民事判决书，被执行人叶云武应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行款项60000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人叶云武发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人叶云武至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人叶云武发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人叶云武有可供执行的财产。现被执行人叶云武尚有款项60000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人叶云武暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵