成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9785号 原告（反诉被告）：张森，男，汉族，1985年9月25日出生，户籍地址四川省达县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张武海，男，汉族，系张森父亲。 委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：叶金生，男，汉族，1944年11月17日出生，住成都市成华区。 被告（反诉原告）：周瑞华，女，汉族，1947年1月24日出生，住成都市成华区。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。 原告（反诉被告）张森与被告（反诉原告）叶金生、被告（反诉原告）周瑞华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张森的委托诉讼代理人张武海、瞿小峰，被告（反诉原告）叶金生、被告（反诉原告）周瑞华及二被告的共同委托诉讼代理人陈进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张森向本院提出诉讼请求：判令二被告与原告继续履行合同，并协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：原告与二被告于2016年11月29日签订《房地产买卖契约》，约定二被告将位于成华区，面积54.91平方米的房屋卖给原告，该房屋成交价25万元，原告应在2018年12月30日前付清房款。合同签订后的第二天即2016年11月30日，原告向二被告先行支付购房款10万元，余款按合同约定应在2018年12月30日前付清。合同签订后，原告随即装修该房屋，并于2017年4月入住至今。后来，由于成都市房价上涨，被告认为房屋价格卖低了，想收回房屋，对原告继续履行合同持否定态度，不愿收卖房款。更令人气愤的是，2018年9月19日，二被告趁原告家中无人，在外面找到开锁的人，谎称取得了警察同意，对原告居住的房屋换了锁，导致原告无法进入房屋，给原告的工作和生活造成了极大的不便及伤害，被告叶金生与被告周瑞华系夫妻关系。原告为维护自身权益，遂来院起诉。 叶金生、被告周瑞华辩称，签订合同时不认识张森，没有收到过10万元，叶金生是被骗了，收条也是被骗着出具的，被告周瑞华没有看见过这个合同，不是其本人签字，请求驳回张森的诉讼请求。 叶金生、周瑞华向本院提出反诉请求：1.解除房屋买卖合同；2.判令张森立即腾退并返还还非法侵占的位于龙潭寺龙华居4栋2单元503号房屋；3.请求法院判令张森从2016年8月起至2018年12月止的占用费28000元（每月占用费为1000元），及从2019年1月起至被张森实际交付房屋给叶金生、周瑞华时的租金。事实和理由：原告张森的兄弟张斌，从2016年8月将叶金生、周瑞华位于龙潭寺龙华居4栋2单元503号房屋的租客邓大爷撵走后，就一直霸占该房屋不还。因叶金生被张斌游说在其知青果园以购物入股形式入股数万元，所以未提出反对，但后来叶金生发现被骗，从2017年起即要求张斌搬离所侵占房屋，并先后要求物管停水停电，停气。2018年2月，张斌搬离该房屋，但7月份，张森突然搬入该房屋，并给物管说是房屋买卖纠纷，至今张森未搬离房屋，为维护合法权益，特提起反诉。 张森对叶金生、周瑞华的反诉辩称，签订的买卖合同真实有效，已实际支付购房款，应继续履行合同，被告应配合原告办理过户。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，作为甲方的叶金生、周瑞华与作为乙方的张森签订《房地产买卖契约》，载明，甲方自愿将坐落于成华区房屋的房地产（房屋建筑面积54.91平方米），出售给乙方;甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币贰拾伍万元，¥250000元，乙方由2018年12月30日前付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵；双方同意于2018年12月30日，由甲方将上述房地产正式交给乙方。《房地产买卖契约》上有张森、叶金生、周瑞华的签字捺印。2019年11月30日，叶金生、周瑞华向张森出具《收条》，载明，“今收到张森交来购房款购成都市成华区房购房预付款10万元，大写壹拾万元整”，收条上由叶金生、周瑞华的签字捺印。 庭审中，张森的委托诉讼代理人张武海自认案涉《房地产买卖契约》是其代张森所签，并提交张森于2016年10月13日出具的《购房委托》，载明，“本人因工作繁忙，无法亲自办理购买座落在成华区的房屋的相关手续，特委托张武海作为我的合法代理人，全权代表我办理购房相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任，委托期限自签字之日起至上述事项办完为止，委托人张森，被委托人张武海”。 庭审中，张森向本院提交其父亲张武海与案外人潘达于2016年10月26日签订的《房地产买卖契约》，证明其购买案涉房屋的资金系变卖老家房产所得，该《房地产买卖契约》载明，案外人潘达购买张武海位于达川区55号的房地产，成交价格为300000元，案外人潘达于2016年10月30日前付清，付款方式为现金。 庭审中，叶金生、周瑞华认可案涉房屋现由张森占有。周瑞华主张《房地产买卖契约》的签字捺印不是其本人的，本院告知其3日内提交书面鉴定申请，并告知其相关法律后果，周瑞华未提交鉴定申请。 另查明，叶金生、周瑞华系夫妻关系。 以上事实有经过庭审举证、质证的下列证据在卷证实：原被告身份信息、征地拆迁住房安置协议书、购房委托、分房表、房地产买卖契约（张森与叶金生周瑞华）、收条、燃气发票及物管收据、房地产买卖契约（张武海与案外人潘达）。 本案争议焦点为原被告签订的房地产买卖契约是否有效，原告是否向被告支付了100000元的购房款。 本院认为，案涉《房地产买卖契约》虽非张森本人签订，但张森出具《购房委托》，委托其父亲张武海作为代理人办理购房相关事项，应认定张武海的签字行为对张森发生法律效力。叶金生、周瑞华作为具有完全民事行为能力的自然人，二人在《房地产买卖契约》上签字捺印，应视为其真实意思表示。叶金生、周瑞华辩称其被诈骗，但未提交有效证据予以证明，故叶金生、周瑞华的该项答辩意见，本院不予采纳；庭审中，周瑞华辩称《房地产买卖契约》的签字捺印不是其本人的，本院告知其3日内提交书面鉴定申请，周瑞华未按期提交鉴定申请，应承担举证不能的责任，故对于周瑞华的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，案涉《房地产买卖契约》是张森和叶金生、周瑞华的真实意思表示，未违反国家相关法律和行政法规规定，真实有效。叶金生、周瑞华作为具有完全民事行为能力的自然人，向张森出具《收条》，载明收到张森购房款100000元，故本院对于张森向叶金生、周瑞华支付了100000元购房款的事实予以认可。同时，原告提交证据对100000元购房款的来源作出了合理说明。叶金生、周瑞华辩称未收到100000元购房款及《收条》是被诈骗才出具的，但未提交有效证据予以证明，故叶金生、周瑞华的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，本案案涉《房地产买卖契约》真实有效，叶金生、周瑞华应按照合同约定继续履行，并在案涉房屋满足过户条件时协助张森办理房屋过户手续。 至于叶金生、周瑞华提出的反诉诉讼请求，与本院查明的事实不符，叶金生、周瑞华也未提交有效证据予以证明，故叶金生、周瑞华的反诉诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条之规定，判决如下： 一、叶金生、周瑞华应按照《房地产买卖契约》的约定继续履行合同； 二、位于成都市成华区的房屋在满足过户条件时，叶金生、周瑞华协助张森办理房屋过户手续； 三、驳回叶金生、周瑞华的全部反诉诉讼请求。 本诉案件受理费250元，减半收取175元，反诉案件受理费100元，减半收取计50元，均由叶金生、周瑞华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年七月十二日 书记员 张  鹏