湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异89号异议人(被执行人)：襄阳威斯特光电实业有限公司(以下简称襄阳威斯特公司)。住所地：襄阳市樊城区王伙村委会。法定代表人:徐继初，该公司董事长。异议人(被执行人)：齐俊，男，生于1958年5月12日，汉族，住广东省深圳市南山区。异议人(被执行人)：深圳市恒冠科技有限公司(以下简称恒冠科技公司)。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道众安工业大厦1、2楼东。法定代表人:古莹，该公司董事长。异议人(被执行人)：深圳市威康普科技有限公司(以下简称威康普科技公司)。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道众安工业大厦1、2楼西。法定代表人:古莹，该公司董事长。异议人(被执行人)：襄阳恒冠光电科技有限公司(以下简称恒冠光电公司)。住所地：襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园2号。法定代表人:古莹，该公司董事长。异议人(被执行人)：湖北利拓利泰房地产开发有限公司(以下简称利拓利泰公司)。住所地：襄阳市襄城区滨江大道5号铁佛寺小区6幢4单元4层右户。法定代表人徐继初，该公司董事长。异议人(被执行人)：湖北通晓弘毅安防科技有限公司(以下简称通晓弘毅公司)。住所地：襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园。法定代表人:王云龙，该公司董事长。异议人(被执行人)：深圳市奥瑞那光子技术有限公司（以下简称奥瑞那光子公司）。住所地：广东省深圳市南山区西丽镇龙井路众安工业大厦三、四、五、六层。法定代表人:齐俊，该公司董事长。以上八名异议人共同委托代理人：徐继初，身份证号：420601195711121723。申请执行人：襄阳市华茂建筑工程有限公司第一分公司（下简称华茂第一分公司）。住所地：襄阳市樊城区拉美步行街。负责人：任强，该公司负责人。申请执行人：李明友，男，汉族，1970年5月30日出生，住址：枣阳市。以上两申请执行人共同委托代理人：杨华，女，代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人华茂第一分公司、李明友与被执行人襄阳威斯特公司、齐俊、恒冠科技有限、奥瑞那光子公司、威康普科技公司、奥瑞那贸易公司、恒冠光电公司、通晓弘毅公司、利拓利泰公司合同纠纷两案时，因被执行人未及时履行（2014）鄂襄阳中民四初字第0057号、（2014）鄂襄阳中民四初字第000114号民事调解书确定的还款义务。本院于2019年6月20日作出（2018）鄂06执恢13号通知书，申请执行人华茂第一分公司、李明友，被执行人襄阳威斯特公司、齐俊、恒冠科技有限、奥瑞那光子公司、威康普科技公司、恒冠光电公司、通晓弘毅公司、利拓利泰公司均不服该通知，分别向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。被执行人襄阳威斯特公司、齐俊、恒冠科技有限、奥瑞那光子公司、威康普科技公司、恒冠光电公司、通晓弘毅公司、利拓利泰公司异议称，一、（2018）鄂06执恢13号通知书对迟延履行期间的债务利息的计算基数、起算点时间的计算方式严重错误，应予以纠正。两份调解书中被执行人分三个时间节点即2014年10月18日、2015年1月18日、2015年4月18日支付申请执行人相应款项，如有逾期则从逾期之日按银行同期贷款利息四倍计息。两份调解书并没有约定在其中一期债权逾期的情形下，申请执行人可按全部债权金额提前计收逾期利息。该通知书却以全部债权金额（包括到期和未到期债权金额）为基数，以被执行人第一次最后应还款时间来计算迟延履行期间的债务利息，这种计算方式是错误的，该通知书刻意扩大了对民事调解书内容的理解，违反法律规定。二、被执行人的财产不足以清偿全部债务的，在计算偿还款项时，应按照“先本金，再还一般债务利息，最后还加倍部分债务利息”的原则计算，该通知书对被执行人所还款项按照“先一般债务利息再还本金”的原则计算是错误的，没有法律依据。三、申请执行人与被执行人合同纠纷案分为两个执行案件，虽两案的分期还款时间节点相同，但两案在计算已还款项及还应执行的款项时，应分为两案分开计算，且应根据相关法律规定计算还款顺序，该通知书将两个执行案件的应还款项、已还款项、还应执行的款项数额全部合并计算是错误的，没有事实和法律依据。异议人认为两个民事调解书不存在履行先后问题，在申请执行人的合法权益得到明确保障的情况下，应该认定异议人履行了两个调解书中的一个，该通知书按两个调解书确定的应履行的执行款项总额计算利息和加倍迟延履行利息，加重了异议人的负担。四、两份民事调解书只载明了迟延履行期间的一般债务利息，没有载明逾期支付是否应支付加倍部分债务利息，应视为申请执行人放弃权利，故本案不应结算加倍部分债务利息，即便结算，2017年6月20日至2018年4月16日履行《执行和解协议》期间的加倍部分债务利息不应计算。五、2018年7月，襄阳威斯特公司被汉江国投确认收储，并封存评估，汉江国投委托会计事务所对襄阳威斯特公司进行审计时，计算资金成本（包括利息、加倍部分债务利息）截止日期为2018年7月31日。本案存在众多的客观原因，襄阳市政府通盘考虑对襄阳威斯特公司进行收储，有利于化解各方纠纷，有利于实际解决被执行人债务问题，故2018年7月31日以后不再计算利息及加倍部分债务利息，否则显示公平正义。六、该通知书列明齐俊、深圳恒冠公司、奥瑞那光子公司、奥瑞那贸易公司、威康普公司、襄阳恒冠公司、通晓弘毅公司、利拓利泰公司为被执行人错误，没有事实和法律依据。请求：一、撤销襄阳市中级人民法院（2018）鄂06执恢13号通知书；二、终止对齐俊、深圳市恒冠科技有限公司、深圳市奥瑞那光子技术有限公司、深圳市威康普科技有限公司、襄阳恒冠光电科技有限公司、湖北利拓利泰房地产开发有限公司、湖北通晓弘毅安防科技有限公司的执行；三、确定华茂第一分公司、李明友必须将领取款项的发票及之前拖欠异议人金额为45747116元的发票一并开具至异议人后才能领取执行款项。在本院开始异议审查过程中，威斯特公司、齐俊等八名被执行人向本院补充异议事由：华茂公司、李明友必须开具45747116元的发票后才可以领取执行款。本院查明，华茂第一分公司、李明友与被执行人襄阳威斯特公司、齐俊、深圳市恒冠科技有限公司、深圳市奥瑞那光子技术有限公司、深圳市威康普科技有限公司、深圳奥瑞那贸易有限公司、襄阳恒冠光电科技有限公司、湖北通晓弘毅安防科技有限公司、湖北利拓利泰房地产开发有限公司合同纠纷两案,本院于2014年9月5日作出〔2014〕鄂襄阳中民四初字第00057号民事调解书，协议如下：一、被告襄阳威斯特公司、深圳市恒冠科技有限公司、齐俊分三期还清上述全部欠款4800万元。具体还款时间及金额为：（1）2014年10月18日前支付600万元；（2）2015年1月18日前支付2500万元；（3）余款1700万元于2015年4月18日前全部付清。案外人深圳市奥瑞那光子技术有限公司、深圳市威康普科技有限公司、深圳奥瑞那贸易有限公司、襄阳恒冠光电科技有限公司、湖北利拓利泰房地产开发有限公司、湖北通晓弘毅安防科技有限公司同意作为被告襄阳威斯特公司、深圳市恒冠科技有限公司、齐俊担保人，为原告华茂第一分公司、李明友的上述借款提供连带担保责任，但湖北通晓弘毅安防科技有限公司仅同意以徐继初、郭成芳股权为限担保。二、本协议于三方签字后生效，三方到法院办理调解书。三、本协议生效后，原告华茂第一分公司、李明友与被告襄阳威斯特公司、深圳市恒冠科技有限公司、齐俊及其关联公司此前所签订的全部合作协议解除，互不追究对方任何责任，双方的权利义务以本协议内容为准。同时原告华茂第一分公司、李明友也不再追究湖北富春江科技开发有限公司的任何责任。四、本协议生效后，原告华茂第一分公司、李明友不再承担襄城200亩商住用地的任何责任，也不再享有襄城200亩商住用地的任何利益；襄城200亩商住用地有关潘文杰的利益问题由被告襄阳威斯特公司、深圳市恒冠科技有限公司、齐俊解决，与原告华茂第一分公司、李明友无关。国际光子技术创新园项目二期工程原告华茂第一分公司、李明友不再施工，本协议生效后15日内原告华茂第一分公司、李明友施工设备、机械等全部退场。原告华茂第一分公司、李明友目前使用的七号楼111，112，501—506，606共九间宿舍，五号楼一楼暂时由原告华茂第一分公司、李明友使用，在被告襄阳威斯特公司、深圳市恒冠科技有限公司、齐俊支付原告华茂第一分公司、李明友5000万元后（包括〔2014〕鄂襄阳中民四初字第00114号案标的款）三日内全部搬离。五、本协议生效后三日内，原告华茂第一分公司、李明友应将园区全部钥匙交付被告襄阳威斯特公司、深圳市恒冠科技有限公司、齐俊；在90日内配合被告襄阳威斯特公司、深圳市恒冠科技有限公司、齐俊办理完园区交接、施工资料移交、工程验收等相关手续。园区一期工程的工程质量问题由原告华茂第一分公司、李明友负责。六、本协议生效后，如有其他需对方配合的需要，原告华茂第一分公司、李明友与被告襄阳威斯特公司、深圳市恒冠科技有限公司、齐俊有相互配合的义务。七、本协议生效后，如被告襄阳威斯特公司、深圳市恒冠科技有限公司、齐俊逾期付款，则对被告襄阳威斯特公司、深圳市恒冠科技有限公司、齐俊所有未付款金额从逾期之日按银行同期贷款利率四倍计息，同时原告华茂第一分公司、李明友有权申请法院执行被告襄阳威斯特公司、深圳市恒冠科技有限公司、齐俊（甲方）及案外人深圳市奥瑞那光子技术有限公司、深圳市威康普科技有限公司、深圳奥瑞那贸易有限公司、襄阳恒冠光电科技有限公司、湖北利拓利泰房地产开发有限公司、湖北通晓弘毅安防科技有限公司所有未还款项。如原告华茂第一分公司、李明友违约，则按违约时被告襄阳威斯特公司、深圳市恒冠科技有限公司、齐俊未付款项的银行同期贷款利率四倍计算至原告华茂第一分公司、李明友履约日止，向被告襄阳威斯特公司、深圳市恒冠科技有限公司、齐俊支付违约金。八、本协议一式七份，原告华茂第一分公司、李明友与被告襄阳威斯特公司、深圳市恒冠科技有限公司、齐俊及案外人深圳市奥瑞那光子技术有限公司、深圳市威康普科技有限公司、深圳奥瑞那贸易有限公司、襄阳恒冠光电科技有限公司、湖北利拓利泰房地产开发有限公司、湖北通晓弘毅安防科技有限公司三方各执二份，法院留存一份。九、本协议经双方当事人签字、盖章后生效。同日，本院作出〔2014〕鄂襄阳中民四初字第00114号民事调解书，协议如下：一、债权债务情况1、原告华茂第一分公司、李明友为被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊建设的《国际光子技术创新园》项目，双方共同确认原告华茂第一分公司、李明友全部工程价款为壹亿捌仟万元整。2、截止本协议签订时，被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊已经支付给原告华茂第一分公司、李明友工程款12880万元整。3、被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊同意向原告华茂第一分公司、李明友支付工程款利息1400万元（截止2014年7月18日）。4、目前二期工程原告华茂第一分公司、李明友已打部分桩基，价款为500余万元，原告华茂第一分公司、李明友同意放弃。被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊欠园区电梯款为318万元，原告华茂第一分公司、李明友同意垫付，由被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊直接向原告华茂第一分公司、李明友结算。二、还款办法1、截止目前，被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊欠原告华茂第一分公司、李明友的工程款5120万元，利息1400万，电梯款318万元，合计6838万元，双方同意按6820万元结算。2、被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊分三期还清上述全部款项。具体还款时间及金额为：（1）2014年10月18日前支付1400万元；（2）2015年1月18日前支付2500万元；（3）余款2920万元于2015年4月18日前全部付清。本案案外人深圳市奥瑞那光子技术有限公司、深圳市威康普科技有限公司、深圳奥瑞那贸易有限公司、襄阳恒冠光电科技有限公司、湖北利拓利泰房地产开发有限公司、湖北通晓弘毅安防科技有限公司同意作为被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊担保人，为原告华茂第一分公司、李明友的上述款项提供连带担保责任，但湖北通晓弘毅安防科技有限公司仅同意以徐继初、郭成芳股权为限担保。三、其他约定1、本协议自三方签字后生效，由法院制作调解书。2、本协议生效后，原告华茂第一分公司、李明友与被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊及其关联公司此前所签订的全部合作协议、施工协议解除，互不追究对方任何责任，双方的权利义务以本协议内容为准。同时原告华茂第一分公司、李明友也不再追究湖北富春江科技开发有限公司的任何责任。3、本协议生效后，原告华茂第一分公司、李明友不再承担襄城200亩商住用地的任何责任，也不再享有襄城200亩商住用地的任何利益；襄城200亩商住用地有关潘文杰的利益问题由被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊解决，与原告华茂第一分公司、李明友无关。国际光子技术创新园项目二期工程原告华茂第一分公司、李明友不再施工，本协议生效后15日内原告华茂第一分公司、李明友施工设备、机械等全部退场。原告华茂第一分公司、李明友目前使用的七号楼111，112，501—506，606共九间宿舍，五号楼一楼暂时由原告华茂第一分公司、李明友使用，在被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊支付原告华茂第一分公司、李明友第一个5000万元后（包括〔2014〕鄂襄阳中民四初字第00057号案标的款）三日内全部搬离。4、本协议生效后三日内，原告华茂第一分公司、李明友应将园区全部钥匙交付被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊；在90日内配合被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊办理完园区交接、施工资料移交、工程验收等相关手续。园区一期工程的工程质量问题由原告华第一分公司、李明友负责。5、本协议生效后，如有其他需对方配合的需要，原告华茂第一分公司、李明友与被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊双方有相互配合的义务。四、本协议生效后，如被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊逾期付款，则对被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊所有未付款金额从逾期之日按银行同期贷款利率四倍计息，同时原告华茂第一分公司、李明友有权申请法院执行被告襄阳威斯特公司及本案案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊、深圳市奥瑞那光子技术有限公司、深圳市威康普科技有限公司、深圳奥瑞那贸易有限公司、襄阳恒冠光电科技有限公司、湖北利拓利泰房地产开发有限公司、湖北通晓弘毅安防科技有限公司所有未还款项。如原告华茂第一分公司、李明友违约，则按违约时被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊未付款项的银行同期贷款利率四倍计算至原告华茂第一分公司、李明友履约日止，向被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊支付违约金。五、本协议一式七份，原告华茂建筑第一分公司、李明友与被告襄阳威斯特公司及案外人深圳市恒冠科技有限公司、齐俊、深圳市奥瑞那光子技术有限公司、深圳市威康普科技有限公司、深圳奥瑞那贸易有限公司、襄阳恒冠光电科技有限公司、湖北利拓利泰房地产开发有限公司、湖北通晓弘毅安防科技有限公司三方各执二份，法院留存一份。另查明，双方当事人达成调解书后，襄阳威斯特公司于2014年11月20日向华茂第一分公司支付首笔款，款项为100万元。本院（2015）鄂襄阳中执复字第00019号执行裁定本院认为部分明确载明：“本院生效的（2014）鄂襄阳中民四初字第00057号民事调解书和第114号民事调解书两案的申请执行人和被执行人相同。执行标的均为金钱给付之债，枣阳市人民法院将两案合并执行并无不当”。2017年7月15日，华茂公司与威斯特公司等达成执行和解协议，该协议未实际履行。再查明，本院生效的（2014）鄂襄阳中民四初字第00057号民事调解书和第114号民事调解书分别于2014年11月18日和27日立案执行。后于同年12月12日指定枣阳市人民法院执行。2015年6月，本院又对该案提级执行。2017年8月，该案执行和解结案。2018年3月19日，本院立案恢复执行。2019年6月20日本院作出（2018）鄂06执恢13号通知书，通知书载明：截止到2019年6月15日，被执行人应承担的金额为15480.8586万元（本金9770.479万元，利息3761.7718万元，迟延履行期间债务利息1935.606万元，评估费13万元），具体计算如下：自2014年10月18日，以本金11620万元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款利率3-5年期贷款基准利率的4倍为利息计算标准；同时，自2014年10月18日，按日万分一点七五计算迟延履行期间债务利息。但中国人民银行公布的同期贷款利息3-5年期贷款基准利率的4倍与迟延履行期间债务利息之和不得超过24%的年利率。上述所有利息计算至被执行个人履行完毕之日止。同时，被执行人还应承担申请人垫付的评估费13万元。2019年7月12日，李明友收到执行款1亿元（壹亿元整）。本院认为，本案中的生效法律文书约定了分三期履行的履行方式，但也同时明确了每期还款时间以及在逾期不履行的情况下利息计算的起点和方式，故本院以第一笔应付款逾期之日即2014年10月18日以及所有未付款金额计算一般债务利息及迟延履行利息正确，襄阳威斯特公司等八名被执行人主张应分段计算没有法律依据，本院不予支持。本案中，当事人对清偿顺序并无约定，故根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本案异议人认为应“先本金，再还一般债务利息，最后还加倍部分债务利息”的异议理由没有法律依据，依法不能成立。襄阳威斯特公司等八名被执行人另提出自2018年7月31日起就不应当再计算利息及加倍部分债务利息，该异议没有法律依据，本院不予支持。襄阳威斯特公司等八名被执行人还提出不应当列明齐俊、深圳恒冠公司等为被执行人的异议事由。本院认为，在两份执行依据中（民事调解书），齐俊、深圳恒冠公司等六家公司分别承担了还款义务及担保责任，故在进入执行程序后，本院依申请将这些当事人列为被执行人符合法律规定，该异议没有法律依据，本院不予支持。关于迟延履行期间加倍部分债务利息是否应当计算以及是否应在一般债务利息之外叠加计算的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。本案执行依据虽然没有载明逾期支付是否应当支付加倍部分债务利息，但加倍部分债务利息是在强制执行程序中，被执行人因迟延履行，根据民事诉讼法第二百五十三条的规定而应当多支付的利息，故本院对迟延履行期间加倍部分债务利息进行执行正确。因发票的开具在本次诉争的执行通知书中并没有涉及，故对被执行人提出的该异议事由本院在本次异议审查过程中不予评判，其该项异议可在具体执行实施过程中具体解决。综上，威斯特公司、齐俊等8名被执行人的异议均不能成立，本院不予支持。但本院在本次异议审查过程中，发现本院（2018）鄂06执恢13号通知书中“中国人民银行公布的同期贷款利息3-5年期贷款基准利率的4倍与迟延履行期间债务利息之和不得超过24%的年利率”的计算方法表述错误，因该计算方法错误，导致利息计算错误，本院依法予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第三项之规定，裁定如下：变更本院（2018）鄂06执恢13号通知书中“截止到2019年6月15日，被执行人应承担的金额为15480.8586万元（本金9770.479万元，利息3761.7718万元，迟延履行期间债务利息1935.606万元，评估费13万元），具体计算如下：自2014年10月18日，以本金11620万元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款利率3-5年期贷款基准利率的4倍为利息计算标准；同时，自2014年10月18日，按日万分一点七五计算迟延履行期间债务利息。但中国人民银行公布的同期贷款利息3-5年期贷款基准利率的4倍与迟延履行期间债务利息之和不得超过24%的年利率。上述所有利息计算至被执行人履行完毕之日止。同时，被执行人还应承担申请人垫付的评估费13万元”为：“自2014年10月18日起，以本金11620万元为本金，并以中国人民银行公布的同期贷款利率3-5年期贷款基准利率的4倍为迟延履行期间一般债务利息计算标准（还款顺序按照：先冲减生效法律文书确定的一般债务利息，后尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务，最后迟延履行期间加倍部分债务利息）；同时自2014年10月18日，按照日万分之一点七五计算迟延履行期间加倍部分债务利息。上述所有利息计算至被执行人履行完毕之日止。另外，被执行人还应当承担申请执行人垫付的评估费13万元”。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王佼莉二〇一九年七月十六日法官助理罗伟伟书记员曾傲