汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0702民初2393号 原告汉中市宏业建材有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX187A法定代表人张文军，系该公司总经理。委托代理人闫京生，陕西修业律师事务所律师。委托代理人张海洪，男，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。被告陕西省汉中建福建设工程有限公司，住所地：汉中市城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7275法定代表人翁长莹，系该公司执行董事。委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。原告汉中市宏业建材有限责任公司诉被告陕西省汉中建福建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）陕0702民初2996号民事判决，原告汉中市宏业建材有限责任公司不服该判决，上诉于汉中市中级人民法院，汉中市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）陕07民终390号民事裁定，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年5月21日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告汉中市宏业建材有限责任公司的委托代理人闫京生、张海洪，被告陕西省汉中建福建设工程有限公司的委托代理人张庆荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉中市宏业建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所拖欠原告的货款100000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息1807073.71元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年10月24日签订了《地王熙苑201#、202#商住楼所需钢材购销合同》（以下简称《购销合同》），《购销合同》第一条约定：“基础施工部分所用钢材量暂按500吨供货”。对于钢材价格双方约定：“由于钢材市场价格变动频繁，每批货物的价格以供货市场当日价格为参考，亦双方友好协商确定”；第七条约定：“自货到需方工地起30天内付清每批钢材款，如需方逾期付款，则按所欠同期同批货款年利息15%计算”。《购销合同》签订后，原告便为被告垫资采购钢材，从2011年11月10日至2013年8月20日，共向被告供货175批次，所供各类型的钢材1720.464吨，合计货款金额为7139538.35元，被告分19次付款，付款金额为5450000元，但每次付款的期限都超过了《购销合同》约定的付款时间，因此，按《购销合同》第七条约定，被告应当承担向原告支付逾期付款利息的责任。2017年11月1日，双方对以下内容进行了结算：第一项：1、2011年至2012年12月31日核定供货钢材为1269.82吨，货款为5487816元；2、2013年3月至2013年9月，核定供货钢材为450.636吨，货款为1651722元；3、林俊祥（系被告单位员工）经手退货101938元；4、加工费（原告为被告加工钢材的费用）66318元。所供钢材货款计算公式：1+2-3+4=7103918元。第二项：1、广厦A、B座欠钢筋及加工费：393918元；2、拉走公司钢筋款：490000元。1+2=883918元。第三项：原告实际向被告供钢材（筋）货款为6220000元。计算公式=第一项（7103918元）减去第二项（883918元）。截止2017年11月1日，被告实际欠付钢材款770000元。计算公式为：原告实际供货的钢材（筋）6220000元-被告实际付款5450000元。双方结算后，被告分别于2017年11月3日、2018年2月14日向原告支付30万元和37万元，尚欠原告货款10万元。原告在计算时就逾期利息问题要求被告一并进行结算，被告当场表示：“先把货款算清，利息随后进行结算”，后经原告多次敦促，被告却拖延、推诿至今未能计算利息。原告认为，被告逾期付款的行为违反了《购销合同》第七条的约定，应当承担向原告支付逾期利息的责任。按照被告逾期付款的不同时段计算，逾期产生的利息为：1807073.71元，原告请求依法判决被告向原告支付。关于逾期利息产生的事实、计算方法，原告提供的《供货钢材利息计算表》、《钢材供货明细清单》、《被告实际付款明细表》予以证实，综上，原告主张的货款10万元及逾期利息1807073.71元应当得到支持。被告陕西省汉中建福建设工程有限公司辩称：一、合同约定的基础供应钢材款已付清，也不存在履期及利息问题。由于我司承建汉中地王房地产开发公司地王熙苑201#、202#商住楼工程基础需要钢材，经与汉中宏业建材有限责任公司协商，双方于2011年10月24日签订《钢材购销合同》，但该合同条款的约定只限于地王熙苑201#、202#商住楼基础（±0.000以下）所需钢材的供应范围（暂定为500吨，见合同条款第一条），2011年11月9日经双方确定价格和计算用量（确定计划量473吨）签订了书面确认。合同外的钢材供应并不适用该合同也未约定。按照双方确认数量和工程实际需要，基础（±0.000以下）所需钢材472.569吨，价款为2069400元。该货款支付情况为：1、汉中宏业建材有限责任公司2011年8月21日欠我司广厦南门A、B座钢材款抵该货款393918元（见2011年8月21日欠条、2010年7月31日收据，及双方2017年11月1日签字确认抵扣结算单）；2、2013年2月5日支付80万元冲减货款不计息；3、2012年1月19日支付货款50万元（见1月18日收据）；4、2012年1月21日支付货款20万元；5、2012年4月11日支付货款15万元（见4月10日收据）；6、2012年5月2日支付货款15万元（见5月2日收据）；至此5月2日已超付基础钢材款，合同约定的基础钢材供应及货款已支付清结，并没有逾期或支付利息的依据。因此汉中宏业建材有限责任公司要求支付利息之说明显不成立。二、基础供应钢材及合同外供应钢材问题双方已作进一步补充约定，已改变了原约定利率、支付时间及方式，应当按双方达成一致的协议处理。2012年4月26日，我司与汉中宏业建材有限责任公司召开了座谈会，对工程基础钢材供应及基础外供应钢材问题进行了进一步的协商一致，签订了《商议记录》，即：“±0.000以下钢筋款先欠着，利息按地王（建设单位）给的利息标准计算（年息10%）。二层至五层供应钢筋款（即合同外）按进度支付总款70万元。如超付部分，抵正负零以下钢筋款并相应减少利息。”双方代表在该商谈记录上进行了签字确认。该《商议纪要》内容含两个约定：一、“±0.000以下（基础部分）钢筋款先欠着，按地王给的利息标准（年利率10%）计息；二、基础部分外供应钢筋款，按二层至五层（进度支付总款70万元；如超付钢筋款抵正负零以下钢筋款，（并）相应减少利息。”从该纪要其他内容也可以看出，纪要是因为开发商“地王公司”开发资金紧张，为缓解矛盾，本案双方对钢筋款如何落实通过商议形式协商、退让后达成的一致意见：1、改变了原合同中基础部分钢材供应的高息（年息15%）部分为10%（地王给的利息）；2、改变了原约定的“按月支付”为“先欠着”；3、基础外钢筋款，在二层至五层按进度支付总款70万元；4、如超过70万元钢筋款抵正负零以下钢筋款，（并）相应减少利息。该补充协议虽然从表面上看有不得原告之处，但这在施工实际或者现实生活中双方为了处理矛盾，做出退让是很常见的，无可厚非。基础工程（±0.000）外供应的钢筋，在二至五层时按进度支付总款70万元，双方约定其余不但暂不支付，还约定超过70万元的支付还要抵作基础钢材款并相应减少该部分利息。很明显，（±0.000）外部分双方约定不但不计息，还只暂付70万元。故原告在计息表中全部计息，并且高息的做法不符合双约定，不具有合法性，其诉讼请求明显不成立。三、本案所涉钢材款双方已进行了决算，应按决算意见处理。地王熙苑201#、202#商住楼整个工程所供钢材及货款双方在2017年11月1日进行了结算（也即决算，见张文军地王钢材结算书），至2017年11月1日只欠货款为77万元，在此结算书中，由于工程情况复杂（地王公司至今欠我公司工程款六千余万），双方本着友好合作的关系，对利息问题不再计算，据实对账结算后，确认欠货款为77万元，口头约定尽量尽快支付，此后我司于2017年11月3日支付30万元、2018年2月4日 支付37万元（原告在结算书上认可金额），至今欠款仅为10万元，我公司愿意尽快偿还货款10万元，原告主张的支付逾期付款利息1807073.71元无事实和法律依据，其请求应当予以驳回。本院根据原、被告的陈述、庭审质证意见等，对原告提交的证据认定如下：1、原告公司的营业执照复印件、法人代表身份证明书。证明原告的主体资格适格，对该证据予以认定；2、《地王熙苑201#、202#商住楼所需钢材购销合同》。对其真实性予以认定，但只能证明原、被告之间签订了建材购销合同的事实，对其他证明目的不予确认；3、2012年4月26日翁长莹与张文军的“商议记录”。对其真实性予以认定，但只能证明地王工地2层-5层继续供应钢筋的事实，对其他证明目的不予确认；4、供货清单。对其真实性和证明目的予以确认；5、2017年11月1日“张文军地王钢材结算”。证明原、被告双方对钢材总量、价款进行确认，对被告的钢材和原告的加工费进行抵扣，均在结算中予以扣减，所剩余的钢材货款经双方确认无误，对该证据的真实性以及证明目的予以确认；6、付款清单。对其真实性予以认定，但只能证明被告在2017年11月1日前共支付19笔货款的事实，对其他证明目的不予确认；7、钢材供货明细清单、钢材利息计算表，对钢材供货明细清单的真实性予以认定，对其证明目的不予确认，对钢材利息计算表不予认定。对被告提交的证据认定如下：1、被告公司的营业执照复印件、法人代表身份证明书。证明被告的主体资格适格，对该证据予以认定；2、《地王熙苑201#、202#商住楼所需钢材购销合同》、“地王工地201、202#楼钢材价格”、“地王工地201、202#楼基础部分钢筋计划”、“商议记录”、借款合作协议。本组证据欲证明：合同约定基础供应钢473吨及协商变更利息标准的事实，对该组证据的真实性以及证明目的予以确认；3、供货清单。欲证明合同约定供应的472.569吨钢材及价款2069400元，对其真实性以及证明目的予以确认；4、宏业公司欠条、张文军收条、2013年2月5日宏业公司收据 、2012年1月19日支付凭证及收据、2012年1月21日支付凭证及收据、2012年4月11支付凭证及收据、2012年5月2日支付凭证及收据。本组证据欲证明基础钢材472.569吨，价款2069400元钢材款支付情况，对其真实性以及证明目的予以确认；5、2017年11月1日“张文军地王钢材结算”。证明双方对整个买卖合同中对钢材款项及费用结算的事实，对其真实性以及证明目的予以确认；6、2017年11月3日支付凭证及收据、2018年2月5日收据。证明结算后建福公司再支付67万的事实。对其真实性以及证明目的予以确认。根据双方当事人的陈述、质辩意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告汉中宏业建材有限公司与被告陕西省汉中建福建设工程有限公司于2011年10月24日签订《地王熙苑201#、202#商住楼所需钢材购销合同》一份，约定由原告向被告所在的地王工地供应钢材,合同第一条：重量约定“基础暂定500吨（供方先垫支）”，价格约定“由于钢材市场价格变动频繁，每批货物的价格以供货市场当日价格为参考，亦双方友好协商确定”；合同第七条约定结算方式及期限“自货到需方工地起30天内付清每批钢材款，如需方逾期付款，则按所欠同期同批货款年利息15%计算”。2011年11月9日，被告向原告出具了“地王工地201号、202号楼基础部分钢筋计划”，计划量473吨，原、被告共同确认了各型号钢筋的单价，并均在“地旺工地201、202#楼钢材价格”上签名、加盖公章。从2011年11月10日始至2011年12月20日止，原告完成了基础工程钢材供货任务，共提供钢材472.569吨，价款2069400元。其后，原告继续给被告工地±0.000以上提供钢材，截止2013年8月20日，总计提供钢材1720.464吨，价款7139538.35元。2012年4月26日，原、被告法定代表人等在地王熙苑施工办公室对工程基础钢材供应及基础外供应钢材问题进行了进一步的协商，形成书面“商议记录”，该商议记录载明：“针对具体钢筋供应商的问题，施工方项目部提出±0.000以下钢筋款先欠着，按地王给的利息标准计算利息。二层至五层供应钢筋款按进度支付总款70万元。施工方尽量筹集资金，如超付部分钢筋款抵正负零以下钢筋款。（相应减少原利息）”。另查明，汉中地王房地产开发有限公司给的利息标准为年利率10%。被告付款情况：2012年1月18日付款50万元，1月20日付款20万元，4月10日付款15万元，5月2日付款15万元，5月16日付款20万元，6月4日付款15万元，7月20日付款40万元，2013年2月5日付款80万元，3月19日付款20万元，4月10日付款10万元，5月8日付款两笔共计60万元,6月5日付款30万元，7月8日付款30万元，8月29日付款20万元，2014年1月26日付款70万元，2015年2月13日付款30万元，2016年2月5日付款5万元，2017年1月20日付款15万元，以上19笔付款共计545万元。2017年11月1日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告钢材款77万元，并形成“张文军地王钢材结算”单一份。其后，被告于2017年11月3日支付30万元、2018年2月4日 支付37万元，至今尚欠原告钢材款本金10万元。本院认为，本案原、被告争议的焦点和核心系原、被告于2011年10月24日签订的《地王熙苑201#、202#商住楼所需钢材购销合同》的供货范围和约定货款支付方式以及违约责任的适用范围。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人名称、标的、数量、质量、价款、履行期限和方式、违约责任等。《地王熙苑201#、202#商住楼所需钢材购销合同》第一条约定数量为“基础暂定500吨”，价款为“由于钢材市场价格变动频繁，每批货物的价格以供货市场当日价格为参考，亦双方友好协商确定”，2011年11月9日，原、被告通过书面“地王工地201号、202号楼基础部分钢筋计划”、 “地旺工地201、202#楼钢材价格”对合同的数量、质量、价款进一步进行了细化约定，因此，原、被告签订的《地王熙苑201#、202#商住楼所需钢材购销合同》的供货范围和约定货款支付方式明确，因此，其支付方式和违约责任也应系适用于供货范围之内，即±0.000以下基础部分的钢材购销。虽然其后原告继续给±0.000以上二至五层供应钢材，但无合同约定，原告无证据证明其支付方式和违约责任沿用之前的合同约定，人民法院也不能变更合同的数量、质量、价款，更不能推定±0.000以上钢材购销沿用±0.000以下基础部分支付方式和违约责任的约定，因此，原告应承担举证不能的责任。2012年4月26日，原、被告法定代表人等在地王熙苑施工办公室对工程基础钢材供应及基础外供应钢材问题进行了进一步的协商，形成书面“商议记录”，该商议记录载明：“针对具体钢筋供应商的问题，施工方项目部提出±0.000以下钢筋款先欠着，按地王给的利息标准计算利息。二层至五层供应钢筋款按进度支付总款70万元。施工方尽量筹集资金，如超付部分钢筋款抵正负零以下钢筋款。（相应减少原利息）”，结合被告支付钢材款的情况，可以认定，被告2012年1月18日付款50万元，1月20日付款20万元，共计70万元应为支付二层至五层供应钢筋款，±0.000以下钢筋款存在逾期付款的情形，其逾期付款按年利率10%计息。因在供货过程中存在退货情形，且以每笔供货时间计算不符合交易实践，故利息起算点从±0.000以下钢筋供货完成后一个月始计算，即从2012年1月20日始计算。截止2013年4月10日，被告将±0.000以下基础部分钢材款付清，经分段核算，被告应承担±0.000以下基础部分逾期支付钢材款利息148433.00元。原告要求被告支付±0.000以上钢材款的逾期付款利息无证据证明，本院不予支持。2017年11月1日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告钢材款77万元，其后被告两次共付款67万元，至今尚欠原告钢材款10万元，故逾期付款利息起算点应为2017年11月2日。因被告所欠钢材款10万元系±0.000以上钢材款，原、被告没有约定逾期付款利息，故以银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌情按年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告陕西省汉中建福建设工程有限公司在本判决生效后15日内支付原告汉中市宏业建材有限责任公司钢材款100000元及逾期利息（利息按年利率12%从2017年11月2日始计算至履行清结止）。二、限被告陕西省汉中建福建设工程有限公司在本判决生效后15日内支付原告汉中市宏业建材有限责任公司±0.000以下逾期支付钢材款利息148433.00元。三、驳回原告汉中市宏业建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本受理费23926 元，由原告汉中市宏业建材有限责任公司负担15926元，由被告陕西省汉中建福建设工程有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                  审  判  长  熊栋超               人民陪审员  王汉利               人民陪审员  侯海成                二〇一九年七月二十六日（院印）               书  记  员  李  玲   利息核算清单 1、2012年1月20日—2012年4月9日，共79天，本金2096400元，利息为45374.14元。2、2012年4月10日—2012年5月1日，共21天，本金1946400元，利息为11198.47元。3、2012年5月2日—2012年5月15日，共13天，本金1796400元，利息为6398.14元。4、2012年5月16日—2012年6月3日，共17天，本金1596400元，利息为7435.29元。5、2012年6月4日—2012年7月19日，共46天，本金1446400元，利息为18228.60元。6、2012年7月20日—2013年2月4日，共198天，本金1046400元，利息为56763.62元。7、2013年2月5日至2013年3月18日，共41天，本金246400元，利息为2767.78元。8、2013年3月19日—2013年4月9日，共21天，本金46400元，利息266.96元。2013年4月10日，归还100000元后，“正负0以下”钢筋款已付清。以上1—8项共计核算利息为148433.00元。  1