安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2056号原告：马鞍山市红运汽车运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥村，统一社会信用代码91340521MA2MUDH40Q(1-1)。法定代表人：何海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5，统一社会信用代码91340500850510437B。负责人：陈青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。原告马鞍山市红运汽车运输有限公司（以下简称红运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平保马鞍山公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红运公司的委托诉讼代理人汤志娟、被告平保马鞍山公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告下列经济损失：施救费13000元、路损赔偿13800元、车辆维修费29365元，上述费用合计56165元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日3时10分许，原告驾驶员吴旭东驾驶号牌为皖Ｅ×××××重型半挂牵引车沿S22天潜高速上行线自东向西行驶至清溪服务区追尾李化平驾驶的号牌为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车，造成两车受损的交通事故。后经马鞍山市公安局交通警察支队高速二大队作出道路交通事故认定书，原告驾驶员吴旭东负事故的全部责任。事故发生后，造成车辆等相关损失合计56165元。原告向被告投保了交强险和不计免赔的商业险，被告应对原告的上述损失进行赔付，但被告拒绝赔付。平保马鞍山公司辩称：依据机动车综合商业保险条款（2014版）的相关规定，该案驾驶员存在驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书情形，保险人在机动车损失保险及机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。红运公司、平保马鞍山公司围绕其诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、红运公司提交的维修费发票、汽车维修服务有限公司销售结算单、施救费发票、路损赔偿发票及路产损毁价值计算表，平保马鞍山公司对其持有异议，认为费用过高，其价值不应作为赔付依据。本院认为，平保马鞍山公司虽对上述证据持有异议，但未能提供证据予以反驳，依法应予以认定。2、红运公司提交的平保马鞍山公司定损报告复印件，平保马鞍山公司认为是复印件，不予质证。本院认为，平保马鞍山公司质证意见符合法律规定，本院对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日3时10分许，吴旭东驾驶号牌为皖Ｅ×××××重型半挂牵引车沿S22天潜高速上行线自东向西行驶至清溪服务区追尾李化平驾驶的号牌为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车，造成两车受损，事故无人员伤亡。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队高速二大队认定：吴旭东负该起事故全部责任，李化平无责任。该起事故造成安徽省马巢高速公路有限公司波形梁护栏、护栏立柱、支撑架、公示牌、混凝土路肩损毁。2018年12月22日，红运公司支付路产损毁赔偿款计13800元。皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车行驶证载明所有人为红运公司，使用性质为货运。事故发生后，该车在马鞍山市华洋汽车维修服务有限公司进行了修理，共产生维修费用29365元、施救费13000元。另查明，皖Ｅ×××××号重型半挂车在平保马鞍山公司投保交强险，金额为150万元不计免赔三责险及金额为249760元的不计免赔机动车损失保险。责任强制险保单和商业保险保单均载明该车使用性质为营业。案涉交通事故发生在投保期间内，吴旭东系红运公司驾驶员，所持驾驶证载明准驾车型为A2，驾驶证有效期限10年，应于2022年6月9日前申请换领新驾驶证。事故发生时，吴旭东尚未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格。庭审中，平保马鞍山公司提交了《机动车综合商业保险条款》（2014版）第一章第八条第二款第6项和第二章第二十四条第二款第6项之约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用、人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。平保马鞍山公司提交的投保人声明以加粗黑体字载明，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并由投保人红运公司于2018年2月5日盖章确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中红运公司与平保马鞍山公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是合法有效的，各方当事人应按合同约定履行各自的合同义务。当事人对投保的事实、保险发生的事实及责任认定均无异议。争议的焦点在于平保马鞍山公司辩称的吴旭东无从业资格证，按照保险条例，在机动车损失保险和第三者责任保险中保险人不负责赔偿的观点能否成立。从审理查明的事实分析，案涉保险合同采用的是平保马鞍山公司提供的，由中国保险行业协会制作的格式条款。平保马鞍山公司就合同中有关机动车损失保险和机动车第三者责任保险相关免责条款即驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿，向红运公司履行了提示和明确说明义务，但该约定不具有法律效力。理由如下：首先，经营性道路货物运输驾驶员从业资格系交通管理部门对从事经营性道路运输行业从业人员的行政管理措施，违反该行政管理措施会导致相应的行政法律后果，平保马鞍山公司亦无证据证实吴旭东未取得从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔的风险。该免责约定事实上属于典型的排除对方主要权利，免除己方主要义务的格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该格式条款无效。其次，吴旭东持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以驾驶重型、中型全挂、半挂牵引车，系合法驾驶。故平保马鞍山公司以吴旭东未持有交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书为由，主张不承担机动车损失保险及机动车第三者责任保险赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于红运公司诉请的路损赔偿13800元、车辆维修29365元，平保马鞍山公司虽抗辩费用过高，但其未能提交证据予以抗辩。同时，对施救费13000元，认为红运公司不应主张，本院认为施救费是事故发生后产生的直接经济损失，故对平保马鞍山公司的抗辩意见不予采纳。综上，红运公司关于施救费13000元、路损赔偿13800元、车辆维修29365元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据保险合同的约定，平保马鞍山公司应在交强险、第三者责任险及机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿上述损失。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付马鞍山市红运汽车运输有限公司施救费、路损赔偿、车辆维修费共计56165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用602元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 陈 海二〇一九年七月二十三日书记员 王婧琦附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。