山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初966号 原告：马存贞，男，汉族，住山东省平邑县。 委托代理人：张林，山东顺驰律师事务所律师。 被告：邹城市张庄镇人民政府，住所地：邹城市。 法人代表人：时慧芬，镇长。 委托代理人：谢洪磊，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。 被告：王逢琳，男，汉族，邹城市。 委托诉讼代理人：魏永雷，山东中评和律师事务所律师。 原告马存贞与被告邹城市张庄镇人民政府（以下简称张庄镇政府）、王逢琳合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，2017年9月20日作出（2016）鲁0883民初3913号民事判决，原告不服该判决，依法提起上诉，济宁市中级人民法院经审理，认为原判决认定基本事实不清，于2018年10月15日作出（2018）鲁08民终3769号民事裁定，裁定撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883民初3913号民事判决，发回邹城市人民法院重审。本院于2019年2月21日立案登记，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林、被告邹城市张庄镇人民政府委托诉讼代理人谢洪磊、被告王逢琳及其委托诉讼代理人魏永雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还现金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月18日，原告到邹城市张庄镇办理采矿证，第一次向张庄镇经济委员会交纳30000元费用，办理开采证。2010年8月3日，原告向张庄镇矿产资源管理领导小组办公室交纳70000元费用，办理采矿证。原告两次交纳费用100000元，期间，原告一直催促张庄镇政府尽快办理采矿证，但直至今日未予办理。特提起诉讼，请法院依法判决。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、2009年12月18日邹城市张庄镇经济委员会出具的收到条一份。证明张庄镇政府收取原告办证费用30000元。 2、2010年8月3日邹城市张庄镇矿产资源管理领导小组办公室出具的收条一份。证明张庄镇政府收取原告办证费用70000元。 3、证人杨殿启出庭作证的证言。证明原告多次向被告张庄镇政府催要办证费用。 被告张庄镇政府辩称，一、被答辩人不具有诉讼主体资格。从对方出具的收到条上可以看出，交款人并非被答辩人，所以被答辩人不是本案适格诉讼主体，无权提起本诉。二、答辩人不是本案的适格被告。答辩人仅是代收办证费用，且已将款项转交给万源石材法人王逢琳。答辩人并非办理采矿许可证的主体，也无权办理采矿许可证，被答辩人所述要求答辩人办理采矿证明显与事实、法律相违背。所谓办证费用是因各矿点业主要求挂靠邹城市万源石材有限公司（以下简称万源石材公司），与万源石材公司签订挂靠协议，由各矿点业主分担办理采矿许可证的费用。应各矿点业主的要求，该笔费用由答辩人代收，转交给万源石材公司，由其负责办理采矿许可证。后答辩人如约在2011年1月6日将该笔费用转交给万源石材法人王逢琳。答辩人也并未实际保有该笔费用。三、本案已超诉讼时效。即使本案被答辩人证明所涉费用为其所交，也已经超过了诉讼时效。涉案费用交纳时间发生在2009年、2010年，涉案费用转交给万源石材是在2011年1月6日。即使从最后费用转交之日起算，原告起诉之日也已六年之久，明显已经超过了诉讼时效。综上所述，被答辩人不是本案的适格诉讼主体，且本案也已超过了诉讼时效。因此，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。 被告张庄镇政府为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、王逢琳于2011年1月6日出具的收到条一份。证明张庄镇政府已将代收办证费用转交给万源石材公司的法定代表人王逢琳。 2、2010年5月1日万源石材公司与刘相云签订的协议书一份。证明马存贞在2010年5月已将矿点转让给了刘相云。 3、2019年3月20日刘先武出具的证明及身份证复印件各一份。证明刘先武与马存贞等人挂靠万源石材公司进行开采。将款项由镇政府交给王逢琳去办理采矿证，在2010年左右马存贞将矿点转让给了刘相云。2013年左右，王逢琳办下采矿许可证，办证期间一直开采。 4、2019年5月21日张学龙（采矿点挂靠人之一）出具的证明及身份证复印件各一份。证明张庄镇政府系代为收取办理费用，并已将代收的钱交给了王逢琳，采矿证在2013年已经办理。同时证明马存贞、孙敬启、刘相云共同开采一个矿点，马存贞在2010年左右退出。 被告王逢林辩称，在2010年左右，总共有8家采矿点挂靠在邹城市万源石材有限公司名下，当时我时任邹城市万源石材有限公司的法定代表人。人家7家都没有起诉，你凭什么起诉。当时邹城市万源石材有限公司需要办理开采证，要求这些挂靠点交纳办证费用，当时要求每一个采矿点都要向公司预交15万元，办出证后，根据费用多退少补。因为我们是外地人，各采矿点对我们缺乏信任，将这个费用都交到镇里，由镇里统一代收。原告向张庄镇经委交了7万元钱，各采矿点都没有按照我们的要求按时足额预交这个费用，没有预交这个费用影响了我们公司办理采矿证的时间，给我们造成了一定的损失。镇里把收取8个矿点的钱转给我们公司了，转了445500元，其中包括原告交的7万元。原告一直在这个采矿点生产，一直生产到2017年。原告现在要求我们两个被告返还这个10万元钱是不可能的，并且原告还应当赔偿我的损失。 被告王逢琳为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、2010年5月1日万源石材公司与各矿点责任人签订的协议书4份，分别是万源石材公司与刘先武、张学龙、刘先金、刘相云签订的挂靠协议。刘相云和马存贞是合伙开采了一个采矿点，只与刘相云签了一份协议。 2、2009年12月3日由采矿点责任人出具的确认书复印件一份，该确认书上有马存贞的本人签名。证明原告同意按矿点面积分担费用、随万源石材公司办理采矿证。 3、平邑县孙敬启、马存贞、刘相云于2008年4月18日签订的分割合同复印件一份。证明孙敬启、马存贞、刘相云合伙共同开采张庄镇将军堂村的一个采矿点，刘相云作为代表签署挂靠协议。 4、邹城市瑞迈石材有限公司的采矿许可证、安全生产许可证复印件，该证载明矿山名称为“邹城市瑞迈石材有限公司耀尊分公司”，负责人为王逢琳。证明万源石材公司法定代表人王逢琳已按约定为各矿点办理了可采矿许可证。 本院经审理认定事实如下：原告马存贞系从事石材开采的自然人，其本人并没有注册成立企业，也没有办理营业执照。被告王逢琳系邹城市万源石材有限公司法定代表人及邹城市瑞迈石材有限公司耀尊分公司负责人。2007年至2009年，原告挂靠邹城市万源石材有限公司在邹城市张庄镇将军堂村矿山点进行石材开采。2009年12月3日，因需要重新申请办理采矿证，万源石材公司要求挂靠点的开采责任人签署确认书，同意分担采矿证的办理费用并按镇经委通知的付款时间缴款至镇经委。刘先武、刘先金、张学龙、李祥增、马存贞、张荣强分别在确认书上签名捺手印。2009年12月18日，原告向张庄镇经济委员会交款30000元，张庄镇经济委员会向原告出具收条一张，载明：“今收到2009年12月18日马存曾预交办理开采证费人民币（大写叁万元整）￥30000.00”。该收条加盖邹城市张庄镇经济委员会公章。2010年8月3日，张庄镇矿产资源管理领导小组办公室收取原告款项70000元，向原告出具收条一张，载明：“今收到平邑客商马纯增办理采矿证费用柒万元整（70000.00元）两次缴款壹拾万整，下欠办证费用壹万肆仟伍佰肆拾捌元贰角（14548.2元）。2010年8月3日”。该收条加盖张庄镇矿产资源管理领导小组办公室公章。2011年1月6日，张庄镇政府将收取各采矿点业主的办证费用共计445500元转交给万源石材公司法定代表人王逢琳，王逢琳出具收条一份，载明：“今领到张庄镇经委转来办证费人民币（大写）肆拾肆万伍仟伍佰元整（小写）￥445500元”。王逢琳在收条上签名并捺手印。 另查明，邹城市万源石材有限公司与邹城市瑞迈石材有限公司均在邹城市张庄镇将军堂村开采矿石，在办理新的采矿许可证时，邹城市国土资源局以两公司距离较近，只准许办理一个采矿许可证为由，于2013年4月1日将新的采矿许可证办理在邹城市瑞迈石材有限公司名下，采矿许可证上载明矿山名称为“邹城市瑞迈石材有限公司耀尊分公司”。2013年8月1日邹城市瑞迈石材有限公司耀尊分公司办理了新的安全生产许可证，该证载明负责人为王逢琳。 还查明，原告马存贞与案外人孙敬启、刘相云均为山东省平邑县平邑镇人，三人于2007年6月共同承包邹城市张庄镇将军堂村的一处矿山进行石材开采，后三人发生纠纷，2008年4月签订分割合同，将其承包的矿山分成三份，并对共同开采期间的设备等财产进行了分配。2010年5月1日，万源公司法定代表人王逢琳与包括刘相云、张学龙、刘先武等在内的矿点责任人签订协议书，约定各矿点业主挂靠万源公司办理矿山所需证件，按采矿证实际绘图面积分摊缴纳办证费用；各矿点由矿山管理办公室统一管理，各矿点应缴纳的矿山管理费由各业主自行承担，不接受镇矿山管理办公室管理的开采矿点不得挂靠办证。 庭审中，针对被告方提出异议的原告提交的收条中的交款人“马存曾”及“马纯增”问题，原告方委托诉讼代理人解释为：系被告单位人员书写时的笔误，实为“马存贞”。为便于查清案件事实，原一审及本次审理中，本院要求原告委托诉讼代理人通知原告本人出庭，但原告均未能出庭参加诉讼。此外，被告王逢琳在庭审中承认，在办理新的采矿许可证之前，系由张庄镇政府代为收取各采矿点负责人交纳的办证费用，其收取张庄镇政府转交的办证费用445500元中包含原告马存贞交纳的100000元。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为从事石材开采的自然人，挂靠万源石材公司并在其矿石开采范围内进行经营。原告向张庄镇政府交纳100000元的办理采矿许可证等有关费用，系张庄镇政府代为收取且已全部转交给了万源石材公司的法定代表人王逢琳。原告作为自然人，不具备申请办理采矿许可证的资格，且被告张庄镇政府亦非采矿许可证的办理单位，无权为原告办理采矿许可证。被告王逢琳承认张庄镇政府代万源石材公司收取包括原告在内的各采矿点业主交纳的办证费用，张庄镇政府在事后也将代为收取的款项全部转交，故原告关于张庄镇政府收款为其办理采矿许可证的陈述，与事实不符，本院不予采信。原告在王逢琳实际收取了开采矿点的办证分摊费用后，是否仍继续进行石材开采，原、被告的陈述不一。被告张庄镇政府提交的矿石开采点业主刘先武、张学龙的证人证言，因上述证人未能出庭作证并接受询问，本院不予采信。原告的交款时间为2009年12月18日和2010年8月3日，张庄镇政府将款转交给王逢琳的时间为2011年1月6日，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼时，已超过诉讼时效期间。原告未能举证证明本案存在诉讼时效中断或中止的情形，依法已丧失胜诉权。原告方证人杨殿启、孙敬启出庭作证的证言，内容含糊，并不能证明原告在交款后向两被告催要过该款，其证人证言，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马存贞的诉讼请求。 案件受理费2250元，由原告马存贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  周文清 人民陪审员  崔俊来 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李 晓