浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2413号 原告：杨克俭，男，1970年7月14日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 委托代理人：吴逢刚，浙江浙同律师事务所律师。 被告：浙江创泰科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号。 法定代表人：梁坚，总经理。 委托代理人：顾静刚，浙江腾智律师事务所律师。 委托代理人：孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。 原告杨克俭为与被告浙江创泰科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2019年1月29日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判。后本案转换适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。2018年7月22日，本院依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴逢刚，被告委托代理人顾静刚、孙玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：一、2014年2月18日，原告与被告签订劳动合同。2017年1月9日，原告担任被告销售四部处副经理兼销售总监。2018年6月，原告从被告处离职。二、按照被告的薪酬制度和销售制度，销售人员的工资由基本工资和绩效工资两部分组成，其中基本工资按照薪酬约定按月发放，绩效工资按照销售人员完成的销售产值乘以3%，减去销售费用计算。原告2017年销售产值高达21828889元，被告应依法向原告及时足额发放绩效工资454204元，但被告一直拒绝发放。为维护原告的合法利益，原告诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2017年及2018年1-6月份18个月的绩效工资，共计454204元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 1、不予受理案件通知书，拟证明本案已经经过前置仲裁程序。 2、劳动合同书、任命书，拟证明原告于2014年2月18日与被告建立劳动关系，双方约定月工资具体参照公司薪资约定执行；原告在被告处的职位为销售四部销售副经理。 3、关于确定“公司邮件”为主要沟通方式的通知，拟证明被告处主要的沟通方式为公司邮件，辅助采用微信、qq群等沟通方式进行工作沟通。 4、公证书，拟证明被告与原告核对产值、销售费用和绩效工资的事实。 5、产值费用核对录音光盘以及对应文字稿、TOG端等价产值折算表，证明原告与被告计算绩效工资核对过产值费用、公式等，绩效工资与差旅报销费用相关联。 6、微信聊天记录截图、销售四部费用总表及TOG项目产值表、银行流水，拟证明2018年2月13日，被告所发放的10万元为销售四部2016年的绩效工资，原告2016年度的绩效工资应发数为35000元，实发31605元。 7、荣誉证书，拟证明被告对原告所处的销售四部团队十分认可。 8、公司销售政策、微信聊天记录截图、等价产值折算截图、销售管理制度培训、销售管理部合同流程，拟证明被告的绩效考核制度的主要起草人为蒋一良及和君咨询公司；被告按照和君咨询公司所拟定的销售政策对所有销售人员传达过销售考核政策，故被告处存在绩效管理考核办法及相应的产值计算方式；被告处的销售管理部按照和君咨询公司制定的销售管理制度执行销售绩效考核制度。 9、情况说明、公司邮箱信件截图，拟证明由原告交接被告职工龚丽休假后的后续工作；被告处存在绩效考核通知、被告发放的工资单上也明确有绩效考核比例，证明原告存在绩效工资。 10、季度业绩考核确认（商务管理部卞莹莹与全体销售人员邮件截图），拟证明绩效考核的周期为每季度考核一次。 11、录用通知书，拟证明被告与销售人员存在绩效工资约定的事实。 12、财务制度、项目成本核算管理制度，拟证明被告存在绩效考核制度，对销售费用和项目管理具有明确的管理制度，销售差旅费等销售费用要计入个人绩效考核。 13、2017年度第四季度业绩核对通知、2017年第四季度项目业绩确认单、2016年销售四部费用总表，拟证明被告处存在绩效考核制度，销售费用的核对部门为财务部和销售管理部；原告与被告就销售四部的业绩进行过核对。 14、邮件截图、微信聊天记录，拟证明被告员工陆一飞因未完成考核，故其2017年10月的工资被予以扣减；被告处存在绩效考核制度，且绩效工资与产值挂钩，产值由公司销售管理部核对并进行统计。 15、项目任命书、企业询证函、中标通知书，拟证明原告的销售业绩。 16、上虞区城区道路机动车停车收费智能化管理系统项目采购合同、九江市智慧停车道路二期及大数据商业化网络专线服务协议、杭州市滨江区城市管理局智慧城管服务及租赁采购项目设备采购合同，拟证明原告的销售业绩，原告所做项目的金额均超过千万，与原告10000元底薪明显不符，被告处理应有销售激励制度。 被告辩称，原告主张的销售提成没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告主张的销售提成既没有相应的提成政策，在其劳动合同中也没有对销售提成进行过约定。原告主张，其曾经于2016年拿到过销售提成，该款项系被告发放的年终奖金。其次，按原告的提成计算方式，原告应得的提成有80万，但其只主张45万元的提成，不符合常理。原告提交的证据中均无被告确认并加盖公章的证据，故无法证明原告的主张。被告虽有产值确认，但产值确认不代表有提成工资的约定。此外，原告主张的提成数额没有依据，计算方式前后存在矛盾，其主张的提成计算方式具有随意性，系原告的主观臆测，事实上被告处并不存在提成工资。 被告向本院提交如下证据： 1、扣款业务自助回单二份，拟证明原告于2017年1月至2018年7月期间，从被告处报销的销售费用共计52736.7元。 2、附件三说明、2017年销售绩效产值统计、2018年销售绩效产值统计、根据2017年和2018年实际绩效业绩计提绩效说明、陈一天垫付的差旅费凭证和说明、关于陈一天兼四部九江销售的说明、销售四部绩效工资分配计划（原告仲裁期间提交的证据） 3、浙杭余杭劳人仲案（2018）701号仲裁庭审笔录； 证据2-3，共同拟证明原告在计算提成工资时，存在多处矛盾之处，绩效工资计算方式前后不一；原告所主张的费用中包含非被告职工的费用，该费用不属于劳动争议案件的受理范围。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：证据1，三性无异议。证据2，真实性无异议，证明对象有异议，不能证明原告的工资中存在绩效提成；证据3，真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，该证据载明沟通方式是临时性的，不作为信息留存方式，被告对公司内部重大事项不会通过邮件方式发布；证据4，形式真实性无异议，关联性、证明对象有异议，该邮件虽经过公证，但只针对邮件的打开过程，并非针对邮件的内容。故无法证明原始邮件的内容，不能证明原告存在绩效工资的事实。证据5，对该录音三性均有异议，该录音录制未经过当事人同意，在内容上看仅是核对产值，原告作为销售人员，被告对其理应存在产值上的要求，但并不能以此证明有提成存在。折算表，真实性有异议，系复印件，上面也未加盖被告公章。证据6，微信聊天记录，属于电子证据，应当经过公证才能作为证据提交，故对真实性有异议。销售四部费用总表、项目产值表，三性均有异议，系原告在内的销售四部人员单方制作，未经过被告认可。银行流水，真实性、合法性无异议，证明对象有异议。被告已经足额支付了原告的工资，2018年2月13日，被告支付的原告所主张的绩效工资实际上在流水中备注为奖金，该奖金系被告发放给员工的年终奖；证据7，真实性无异议，证明对象有异议。与本案没有关联性，不能证明原告与被告存在绩效工资的约定。证据8，公司销售政策，属于电子证据，应当经过公证。该邮件系蒋一良发送，蒋一良是销售四部经理，与原告在内的销售人员有利害关系。微信聊天记录，属于电子证据，未经过公证。聊天人员的身份信息也无法确认。等价产值折算，三性均有异议，没有被告盖章确认。销售管理制度培训、销售管理部合同流程，该证据仅为开会通知的邮件，无法证明原告主张。证据9，情况说明，真实性有异议，属于证人证言，证人应当出庭接受咨询，否则不能作为定案依据。证据10，真实性有异议，但被告确认对销售人员有考核；证据11，录用通知，该证据与本案没有关联性，无法证实原告的主张。证据12，三性均有异议，被告处未颁布该财务制度。证据13，关于2017年度销售费用核对通知，真实性有异议，该证据系电子邮件，需要公证。2017年第四季度项目业绩确认单，真实性有异议，该证据系经过转发的邮件，不符合有效证据构成要件。2017年销售四部费用总表，真实性有异议，无法证实原告的主张。证据14，系被告与案外人的沟通记录，与本案没有关联性，无法达到原告的证明目的，且该证据中人员的身份信息无法证实。证据15，项目任命书，真实性无异议，证明对象有异议，原告作为被告工作人员应当完成任务。公司已经向其支付相应的工资，不能证明原告所主张的提成存在。企业询证函，与本案没有关联性。中标通知书，只能证明被告的经营情况，不能证明原告的待证事实；证据16，三性均有异议，该证据系复印件，真实性无法确认。原告以上述合同证明绩效工资，无法进行印证。上虞区城区道路机动车停车收费智能化管理系统项目采购合同中被告未盖章，该合同并非有效合同。九江市智慧停车道路二期及大数据商业化网络专线服务协议的总标的金额只有一百多万，并非原告所要证明的千万级合同项目。被告从未以合同签单的金额来计算提成，而是会根据回款金额、履行情况、公司利润等情况对销售人员核发年度奖金。原告对被告提交的证据质证如下：证据1，三性无异议；证据2、3，真实性无异议，证明对象有异议。原告在计算提成工资的计算方法没有发生变化；原告所主张的费用中并未包含非公司职工的费用。 本院对原告、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告认为无异议，本院予以确认；原告提交的证据8、9、10、12、13、14、16，均不符合有效证据构成要件，本院不予确认；原告提交的证据2、3，对其真实性予以确认，该证据可以作为本案定案的证据；原告提交的证据5，被告对录音的三性虽有异议，但对该录音真实性未提交足以反驳的证据或理由，且并未否认录音的对象为原告与被告工作人员陆一飞、蒋志刚、南洪、蒋艺敏，亦未否认原告与被告之间存在核对销售产值及销售费用的事实，故本院对该录音的真实性予以确认。TOG端等价产值折算表，该证据系复印件，不符合有效证据的构成要件，本院不予确认；原告提交的证据6，微信聊天记录、销售四部费用总表、项目产值表，被告异议成立，本院不予确认。对银行流水的真实性予以确认，对其待证事实将结合全案证据予以综合认定；原告提交的证据7、11，与本案争议无直接关联，本院不予确认；原告提交的证据4，对其形式真实性予以确认，对其待证事实将结合全案证据予以综合认定；原告提交的证据15，被告认为真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告提交的证据1，原告认为无异议，本院予以确认；被告提交的证据2-3，原告认为真实性均无异议，对其待证事实本院将结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告系被告处员工，双方于2014年2月18日签订书面劳动合同，劳动合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日，月工资具体参照公司薪资约定执行。2017年1月9日，被告向原告出具了《任命书》，任命原告为销售四部副经理。2018年6月25日，双方劳动关系解除。2018年7月20日，原告与案外人陆一飞、蒋志刚与被告工作人员南洪、蒋艺敏对原告等销售人员的销售产值及销售费用进行核对。2019年1月17日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2019）031号《不予受理案件通知书》，该通知书内容如下：原告要求被告支付2017年全年和2018年1-6月的绩效工资共计454204元，该案经本委依法受理后定于2018年9月30日13时40分进行开庭审理，因原告本人经本委依法通知后未到庭参加庭审，本委依法作出仲裁决定，视为起撤回仲裁申请。先申请人再次以同一事实理由提出要求被告支付2017年全年和2018年1-6月的绩效工资共计454204元，不符合受理条件，本委决定不予受理。原告不服，诉至本院。 本院认为，劳动者付出劳动，用人单位理应支付劳动报酬。根据原告提交的录音证据中被告工作人员蒋艺敏的陈述：“产值就按这个，就按这个等价产值好了，就是我们后面提成的话，这个是用作提成的”，表明原告与被告之间应当存在业绩提成约定。且原告与被告之间签订的《劳动合同》载明“月工资具体参照公司薪资约定执行”，但对于该薪资约定被告并未提交证据予以证明，应当承担不利后果。综上，本院采信原告的主张，对原告与被告之间存在绩效工资的约定，绩效工资计算方式为原告的销售产值×3%－销售费用的主张予以采信。对于原告的销售产值、销售费用，均系用人单位掌握、管理的有关证据，应由被告提供，被告在本案中并未提供确凿有效证据对原告准确的销售产值、销售费用予以证明，应当承担不利后果。故本院采信原告在主张，认定其2017年产值为21828889元及2018年1-6月的产值为13500000元，其中2017年产值21828889元包括了案外人龚丽的销售产值，其本人2017年销售产值为15026952元。原告主张根据公司绩效管理制度案外人龚丽的销售产值应当计入其产值内，但其未提供确凿有效证据予以证明，故本院不予采信。另，根据原告的陈述及被告提交的扣款业务回单，本院认定原告2017年至2018年6月的销售费用为52736.7元。故被告需要支付的绩效工资为803071.86元（28526952元×3%－52736.7元）。本案中，原告自愿主张被告支付其绩效工资454204元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告浙江创泰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨克俭2017年及2018年1-6月的绩效工资454204元。 本案案件受理费10元，由被告浙江创泰科技有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高亚飞 人民陪审员  王金妹 人民陪审员  邵建刚 二〇一九年七月二十六日 法官助理张强 书记员朱玲玲