广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19268号原告：谭江，男，1992年12月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：广东佳庆信息有限公司，住所地东莞市莞城街道兴塘社区体育路68号裕兴大厦7楼701-702层。法定代表人：黄永馨。委托诉讼代理人：肖兰燕，系广东国锋律师事务所律师。原告谭江与被告广东佳庆信息有限公司（以下简称佳庆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭江、被告佳庆公司的法定代表人黄永馨及委托诉讼代理人肖兰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭江向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行买卖合同的发货义务；2.判令被告赔偿原告通信费、交通费、误工费、售后投诉及维权成本500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年6月8日在其店铺购买了一台数码复合机，被告拒不发货履行合同，根据《最高人民法院关于适用》第二十条、《消费者权益保护法》及《中华人民共和国合同法》等的规定，原告即收货人有权在发货人所在地法院提起诉讼，经营者以格式条款限制，排除消费者权利的条款内容无效。被告佳庆公司辩称：不同意原告诉请，本案合同尚未成立，根据苏宁易购会员章程第22条订单成立规则，苏宁易购平台展示的商品、价格、规格等信息及性质仅为邀约邀请，当用户确定购买并成功提交订单时视为是客户向商家发出购买订单的邀约，系统将订单信息反馈至商家，只有经过商家确认能够满足用户的订购需求并向用户发货的时候才视为商家对用户邀约的承诺，只有确认发货之后双方之间才成立合同关系。被告在系统将原告的订单信息反馈时第一时间时已与原告声明由于价格错误，而且没有货物，无法发货，表示不接受原告的邀约，并且要求原告撤销该订单，被告会在对方撤销订单后退回其已支付的货款。即使本案合同已成立，由于在被告上传信息时苏宁平台系统升级，原有的促销价格工具变更，被告的员工在未发现促销价格设置工具变更的情况下，按照原来的设置工具进行操作，导致原标注的优惠金额位置直接变成了销售价格。虽然被告在此期间搞促销活动，但因为该商品无论是品牌、质量均有一定的知名度，商家没有必要如此亏本销售，以400元的价格销售进货价为19800元的诉争型号产品不符合正常商家趋利的特征。在有些特定的时间，以一定的价格优惠销售属于正常的销售行为，但本案被告的促销活动与通常网络客户中商家为积攒人气而推出的限量大甩卖、过气商品低价售卖有所区别，本案产品的进货价为19800元，这已是品牌经销商的优惠进价，正常售价为23999元，该价格与原告要求的400元价格相差悬殊，不符合公平交易原则。而且按照被告事后的补救行为，可以证明400元价格售出诉争产品并非是被告的真实意思表示，被告坚持本案合同尚未成立，退一步，即使已成立，也属于重大误解行为，依法可予以撤销。通过被告事后了解，促销期间并非只有原告一人以400元的价格拍下诉争产品，另有269人在40分钟内恶意拍下508单共709台打印机、复印机，合计12235291元。通过被告提交的相应证据可以证明买家之间存在恶意串通，哄抢被告网店价格错误产品的行为。诉争的打印机是企业专用打印机，原告作为个人，其是否有需求及能够使用该打印机存疑。买家的行为明显不符合诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2018年6月8日，谭江在佳庆公司开设于苏宁易购平台的佳能打印机专营店以400元的价格下单订购了一台佳能（CANON）iR2530iA3黑白数码复合机扫描打印复印一体机（以下简称涉案商品），并支付了价款。因佳庆公司认为400元的定价系平台系统升级过程中员工操作失误导致，故一直未发货，引起本诉。诉讼中，谭江提供了下单时的产品页面截图、短信截图等证据证明其所诉事实。其中，下单时的产品页面截图中确有“年中大促”的字样，原价23999元被横线划掉，现售价格标注为400元，且无数量限制。佳庆公司对此无异议，但认为该400元的价格明显不符合公平交易的原则，是其员工误操作导致，且该订单仅是谭江发出的邀约，双方合同尚未成立。佳庆公司亦就其答辩意见提供了《苏宁易购会员章程》、《说明函》、短信截图、订货申请书、报警回执、QQ聊天截图、所有订单列表及苏宁易购平台聊天记录等证据。其中，《苏宁易购会员章程》共六十七条，第二十二条“订单成立规则”以常规字体载明：1、苏宁易购展示的商品以及其价格、规格等信息，其性质仅为要约邀请，是商家希望您向其发出要约的意思表示；2、当您确定购买并成功提交订单时，视为您向商家发出了购买订单商品的要约；3、系统将订单信息反馈至商家，经商家确认能够满足您的订购需求并向您发货（以订单状态为准）时，视为商家对您的要约作出承诺，此时您与商家之间就该已发货商品成立了合同关系，您可通过查看系统显示的订单状态，了解您与商家之间的合同是否成立及成立的时间；4、在商家与您的买卖合同成立之前，您与商家均有权取消相关商品的订单，订单取消后，您已支付的款项将退回您的付款账户。《说明函》系佳庆公司2018年6月10日向江苏苏宁易购电子商务有限公司作出，称佳庆公司在苏宁易购网站经营的佳能打印机专营店在2018年6月7日时因促销设置错误导致商品价格标示错误，现无法按订单发货，申请苏宁平台终止协调。短信截图显示“佳能打印机专营店”于2018年6月11日前两次向手机号139××××7113用户发送关于提供地址及收货人信息的短信，后于6月12日发送短信称因促销设置工具错误导致价格显示错误，公司已就有关人员组织恶意传送拍单的行为报警，并请用户撤销订单等内容。订货申请书列明的系包括涉案商品在内的多种商品的订购价格，佳庆公司称所示的19800元价格是其向上游商家采购涉案商品的价格，但申请书中并无采购方的信息，亦无任何印章。报警回执系报警人张旭在2018年6月14日时的报警记录。QQ聊天截图显示昵称为“茅粉”的用户在某QQ群中发布消息称有商家出售的佳能某型号黑白数码复合机价格设置错误，现价仅300元，通知群成员进店看，并随后告知所有人“去撕”并要求赔订单金额的30%，或者“先拖着”。在某网站论坛中亦有用户发布苏宁平台所售打印机仅售400元的消息，且明确说明价格不正常。对上述证据，谭江发表质证意见称：确认《苏宁易购会员章程》的真实性，但第二十二条的内容严重限制了消费者的权益，减轻了经营者的义务，应为无效；《说明函》所述的促销错误没有证据证明，只是佳庆公司的单方陈述，作为618促销，其价格差距并不是很大；对短信通知的真实性不予确认，我方仅收到6月11日的短信，不知道之后的短信是否发送，也没收到；对于订货申请书，我方不清楚涉案商品的成本价，购买时标注的原价为20000多元，且标注是年中大促；对报警回执的真实性不予确认，无法确认印章是否属实；对QQ聊天截图的真实性无法确认；至于订单及平台聊天记录，我方无法核实确认。谭江在庭审中自认其是苏宁易购会员，注册时确有点击同意《苏宁易购会员章程》，但并未查看，其是通过QQ群分享的链接知道促销信息并购买涉案商品的，当时群内信息称标价20000多元的打印机出现标价错误，仅售400元，其为了个人未来开小卖部经营打印使用就购买了一台，事后了解该打印机市场价值10000多元。但对于获取链接的QQ群名称，谭江称不记得了，并未提供。谭江亦未提供证据证明其主张的损失。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿公平、诚实信用原则。本案中，谭江通过某QQ群得知佳庆公司网店中商品的标价错误，下单订购，该民事行为是否已产生合同成立的效果是双方当事人争议的焦点所在。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同通过要约和承诺方式订立，在承诺到达时成立，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名、住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法，承诺的内容应当与要约的内容一致，当前述条款发生变更时，即是对要约内容的实质性变更。故合同的成立必须以当事人对合同标的、数量、价款等主要条款达成合意为前提。从本案中谭江购买涉案商品的过程来看，谭江在苏宁易购平台下单购买涉案商品时是明知该商品价格有误的，佳庆公司亦提供了有关QQ群中讨论涉案商品价格错误的聊天记录证明。虽然谭江不确认该QQ群聊天记录，但其并未对自身获得消息的QQ群作出说明，亦未予以举证，在其所述的消息内容与佳庆公司提供的QQ聊天记录基本相符的情况下，本院有理由怀疑谭江系从该QQ群中获取有关信息，即谭江在下单购买涉案商品时是明知该价格并非商家的真实售价。现佳庆公司已对于400元的错误定价作出了解释，并提供了有关短信记录、报警回执等证据证明以400元出售涉案商品并非其真实意思表示。且对比涉案商品的市场价值，400元的定价显然已超出了店铺正常促销的合理范围，加之促销页面中涉案商品并未设置限购数量，这明显不符合商家逐利性的特征，不能证明该错误定价系佳庆公司故意为之。故结合上述情况，本院采信佳庆公司有关定价错误，该定价并非其真实意思表示的陈述。在谭江明知价格有误的情况下，不能认定佳庆公司已就涉案商品价格与谭江达成合意，双方的买卖合同因缺乏主要要件而未成立。谭江要求佳庆公司继续发货理据不足，本院不予支持。至于谭江主张的有关损失，因其未提供任何证据证明，该项主张缺乏依据，本院对此予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第十二条、第十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谭江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  刘小红人民陪审员  崔 萍二〇一九年七月十五日书 记 员  郑苗璇蔡文婷