安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2806号上诉人（原审被告）：安徽省中梧农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路华府竹丝苑19幢106号。法定代表人：贾杰，总经理。委托诉讼代理人：徐赟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：合肥市蜀山区小庙镇马岗村民委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇马岗村。法定代表人：许圣好，主任。委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。上诉人安徽省中梧农业科技有限公司（以下简称“中梧公司”）因与被上诉人合肥市蜀山区小庙镇马岗村民委员会（以下简称“马岗村委会”）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中梧公司上诉请求：撤销（2018）皖0104民初7016号民事判决，改判中梧公司应以实际使用地亩面积缴纳地租。事实与理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误。1、中梧公司一审提交的证据能够证明中梧公司未实际使用双方在土地租赁合同中约定的所有土地，且中梧公司就合同载明地亩数额问题一直与马岗村委会通过面谈、电话以及向上级主管部门反映等多种形式进行沟通解决，但马岗村委会一直搪塞、推脱，不予解决。中梧公司不得已用发函的形式催促解决，但马岗村委会仍不解决，不作为。故中梧公司并非一审判决所认定的在接收土地六年内未主张土地亩数不符。2、中梧公司一审提交的证据显示，部分塘口系马岗村委会（或上级主管部门）于2016年冬季租赁给第三方进行养殖业，存在“一女二嫁”的情况，还有部分土地仍由原居住人实际使用，也证明了合同约定面积与中梧公司实际使用土地面积部分不符的事实，马岗村委会有隐瞒、掩盖土地无法使用的问题存在。中梧公司在合同签订时对合同约定的土地数额进行检验时，马岗村委会拒不配合，要求中梧公司先签订土地租赁合同。合同签订后，造成中梧公司无法使用土地的结果。中梧公司认为马岗村委会在土地租赁合同签订时具有欺骗性质，中梧公司对合同部分内容条款的公正性存在严重质疑，对合同的有效性也存在质疑。马岗村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、马岗村委会已经足额将867.17亩土地交付给中梧公司。涉案土地于2012年1月1日由马岗村委会与中梧公司根据小庙镇政府的安排，现场丈量后交接的，中梧公司自2012年开始就使用了涉案土地。涉案《小庙镇农村土地承包经营权流转合同》是中梧公司租赁使用涉案土地两年后补签的，即中梧公司实际使用土地在先，补签合同在后，且补签合同时中梧公司已明确认可其实际租赁使用的土地亩数就是867.17亩。中梧公司现主张交付亩数不符，违反常理，且没有事实依据。2、马岗村委会交付土地后，土地即归中梧公司使用，至于是否被案外人占用使用，中梧公司应向案外人另案主张侵权责任，其以此拒绝向马岗村委会支付租金，无事实和法律依据。马岗村委会向一审法院起诉请求：判令中梧公司立即支付租金61966元，并自起诉之日起赔偿因其拖欠租金违约导致马岗村委会的损失（以所欠租金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率为标准，计算至款清时止）。一审法院查明事实：2012年3月，原肥西县小庙镇人民政府（2013年9月因区划调整变更为合肥市蜀山区小庙镇人民政府，以下简称“小庙镇政府”）根据上级政府的要求，计划在新桥机场高速通道两侧分别建设250米左右宽的绿色长廊工程，为此，2012年3月27日，小庙镇政府受马岗村委会等委托与中梧公司签订了《新桥机场高速通道小庙段绿色长廊工程建设协议》，协议约定小庙镇政府同意将机场高速通道东段马岗村范围内的土地（以实际丈量为准）的绿色长廊工程由中梧公司建设实施，小庙镇政府安排中梧公司与所在村民委员会签订土地流转协议，建设协议签订后马岗村委会就将土地交付给中梧公司建设使用。2014年12月20日，马岗村委会与中梧公司签订了《小庙镇农村土地承包经营权流转合同》，双方约定马岗村委会受本村土地承包农户委托将本村范围内867.17亩（其中含塘口面积204.10亩）农用地流转给中梧公司用作机场大道的绿色长廊工程建设，四至边界以附件地形图标注界限为准，具体流转时间从2012年1月1日至2025年8月31日止；土地流转费用前五年由政府对项目实施建设奖补资金（600/亩/年）直接支付马岗村委会，中梧公司不再承担，从第6年即2017年1月1日开始，流转费用由中梧公司支付，流转价格以实际流转面积按每年每亩600市斤中籼稻国家保护价折算现金为基数计算，每满五年后在保护价折算的现金基数上调增15%，以此类推，直至合同到期终止。双方还对权利义务、其他事项、违约责任、合同争议解决办法等进行了约定。马岗村委会与中梧公司签字盖章后，由合肥市蜀山区小庙镇农业经营管理站作为鉴证机关盖章。合同签订后履行至2017年，经马岗村委会催要，中梧公司支付了2017年度租金496793.60元，对下欠租金中梧公司以租赁土地面积与实际面积不符为由拒绝支付，并于2018年8月18日向马岗村委会邮寄《关于马岗村部分流转土地鱼塘无法接收使用的函》。一审法院另查明，根据国家发展改革委、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行关于公布2016年稻谷最低收购价格的通知规定，2016年生产的中晚籼稻最低收购价格为每50公斤138元。庭审中，马岗村委会明确其诉讼请求的计算方式为：合同约定的流转总面积867.17亩减去塘口等折半面积102.05亩后为765.12亩，乘以每亩600斤中籼稻价格按780元每亩计算，总流转费用为596793.60元，再扣除道路等占用的亩数金额38034元，2017年度租金为558759.60元。扣除中梧公司已交租金496793.60元，中梧公司尚欠2017年度租金61966元。一审法院认为，马岗村委会在取得农村承包经营户的委托后与中梧公司签订的《小庙镇农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且双方已实际履行，该流转合同合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。马岗村委会按约履行了交付租赁土地的义务后，中梧公司应当按约定支付相应的租金。现中梧公司逾期未能支付2017年度的全部租金，违反合同约定，理应给付下欠租金。故对马岗村委会要求中梧公司给付下欠2017年度租金61966元的诉请，予以支持。本案争议焦点系中梧公司租赁的土地是否符合合同载明的数额问题，虽然中梧公司辩称所租赁土地与实际面积不符，但根据有关法律规定，中梧公司在接收土地时负有对租赁物进行检验的义务。因此，中梧公司在接收土地六年后提出租赁土地面积不符以及无法使用的主张，显然已超过相应期限，故对中梧公司的该抗辩理由不予采信。因双方在合同中并未约定中梧公司逾期付款的违约责任，故对马岗村委会要求中梧公司支付逾期付款违约金的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中梧公司于判决生效之日起三日内一次性支付马岗村委会2017年度土地租赁费61966元；二、驳回马岗村委会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为674.50元，由中梧公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。二审审理过程中，中梧公司表示对于一审法院计算的租金，除对面积有异议外，对其他的计算标准无异议；另对合同约定的土地四至范围无异议，但认为该范围内有很多村民自己使用的土地，还有鱼塘被他人占有。中梧公司称合同约定的亩数中至少有70多亩不是由其使用。马岗村委会表示，中梧公司所称的鱼塘就是登记表中反映的余大塘7亩，就这个问题也跟小庙镇政府反映过，小庙镇政府目前正在协调，马岗村委会同意就该7亩塘折半后按3.5亩在本案主张的欠付租金里扣除2730元（780×3.5）。中梧公司表示对扣减2730元无异议。马岗村委会于2018年8月1日起诉至一审法院。本院认为，中梧公司上诉主要针对其实际使用的田亩数提出异议，从本案现有证据来看，中梧公司与马岗村委会于2014年12月20日签订《小庙镇农村土地承包经营权流转合同》，约定流转期限自2012年1月1日起；中梧公司一审提交的其向马岗村委会邮寄的函件中亦提到“其于签订《新桥机场高速通道小庙段绿色长廊工程建设协议》、《小庙镇农村土地承包经营权流转合同》开始建设至今六年多时间”，由此可以看出，中梧公司与马岗村委会签订合同前已经实际使用租赁土地进行建设，而双方合同中也明确约定租赁土地面积为867.17亩，中梧公司不可能不清楚其租赁土地面积的实际情况。中梧公司向马岗村委会邮寄的函件系在马岗村委会向一审法院提起诉讼后，中梧公司并无证据证明其在此之前长达六年之久，就土地亩数不实部分向马岗村委会主张过权利。中梧公司上诉主张的合同约定四至范围内的部分土地及鱼塘被他人占有，虽提交了照片等证据加以证实，但并不足以证明系马岗村委会的行为所致。故中梧公司上诉主张马岗村委会在签订合同时对其有欺骗、隐瞒行为，并无充分有效的证据加以证明，本院不予采信。鉴于马岗村委会二审中自愿扣除欠付租金2730元，中梧公司对该扣除金额也无异议，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7016号民事判决第二项；二、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7016号民事判决第一项为“安徽省中梧农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付合肥市蜀山区小庙镇马岗村民委员会2017年度土地租赁费59236元”；三、驳回合肥市蜀山区小庙镇马岗村民委员会的其他诉讼请求。若未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为674.50元，由安徽省中梧农业科技有限公司负担。二审案件受理费1349元，由安徽省中梧农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年七月十九日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。