wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3162号 原告：薛加慧，女，1987年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊锦，四川豁达律师事务所律师。 被告：四川小猎手企业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段988号1栋23楼3号房。 法定代表人：李建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓熙妍，四川精伦律师事务所律师。 原告薛加慧与被告四川小猎手企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛加慧及其委托诉讼代理人樊锦、被告四川小猎手企业管理有限公司的委托诉讼代理人邓熙妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛加慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金共计59211.5元；2.判令被告向原告支付利息(以59211.5元为基数，自2019年3月3日起，按月利率10%的标准，支付至债务清偿之日止)。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：按年利率24%计付从借款之日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2019年1月，被告多次以投资名义向原告借款用于清偿自身债务，被告前后陆续共向原告借款74211.5元，每笔借款双方均约定了借款利率。被告此后向原告偿还了15000元，但仍欠59211.5元本金未偿还，同时也未支付过任何利息。原告多次催收，被告却以种种理由拒绝还本付息。 四川小猎手企业管理有限公司辩称，被告现尚欠原告借款的金额应为59176.5元，对原告主张的其他事实和理由无异议。原告主张的利息过高，请求予以调减。被告现经营困难，无能力还款。 本院经审理认定事实如下：被告以偿还自身债务需要为名，于2019年1月向原告借款，其中：2019年1月2日借款29211.5元，约定月利率10%，约定还款时间为2019年1月30日；2019年1月28日借款34965元，约定月利率5%，约定还款时间为2019年4月28日；2019年1月29日借款10000元，约定月利率10%，未约定还款时间。被告于2019年3月2日、2019年4月12日先后部分偿还了原告第一笔借款5000元、10000元。原告虽然催收过，但被告此外没有再偿还过原告本金，也没有支付过利息。 上述事实，有双方在庭审中的陈述证明。 本院认为，被告欠原告的两笔借款已经超过约定的还款时间没有偿还，另一笔没有约定还款时间的借款经过原告催收仍未偿还，被告现依法应当及时偿还原告借款。双方约定的利息标准过高，原告主动要求下调为按年利率24%计算，下调后的标准没有超过法律规定的上限，本院予以支持。原告要求超过还款期限的借款也按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川小猎手企业管理有限公司在本判决生效后十日内偿还原告薛加慧借款59176.5元，并且按照年利率24%的标准支付借款从借取之日起(利息起算的时间分别为：14211.5元从2019年1月3日起算，34965元从2019年1月29日起算，10000元从2019年1月30日起算)到偿还之日止的利息； 二、被告四川小猎手企业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告薛加慧已偿还15000元的利息851.5元； 三、驳回原告薛加慧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，减半收取计852元，诉讼保全费820元，合计1672元，由原告薛加慧负担300元，被告四川小猎手企业管理有限公司负担1372元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年七月十二日 书记员  左楠楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2981号申请人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园1、2层东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。代表人区兵，行长。被申请人邓之平，男，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3245543.52元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币3245543.52元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓之平名下价值人民币3245543.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  丁志豪
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执69号之一申请执行人庞安博，男，汉族，1983年6月1日生，住开封市鼓楼区。被执行人宋立新，男，汉族，1968年7月5日生，住开封市顺河回族区。被执行人：河南财智投资担保有限公司。组织机构代码证：56725565-3。住所地：开封市金明区银地商务广场C521号。法定代表人：陈德娣，任总经理。被执行人：豫融（上海）股权投资基金管理有限公司。组织机构代码证：59044562-3。住所地：上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A33室。法定代表人：宋立新，任董事长。本院在执行庞安博申请执行被执行人宋立新、河南财智投资担保有限公司、豫融（上海）股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫0204民初1926号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告宋立新、河南财智投资担保有限公司、豫融（上海）股权投资基金管理有限公司于2018年12月6日前偿还原告庞安博借款本金70万元及30万元利息。如三被告不能按期履行，原告可就本金70万元部分一并主张自2018年12月7日至借款还清之日止月息2分标准计算的利息。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费13800元，减半收取6900元，由三被告负担（案件受理费原告自愿垫付，原告同意待三被告还款时一并支付原告）。被执行人宋立新、河南财智投资担保有限公司、豫融（上海）股权投资基金管理有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人庞安博于2019年1月22日向本院申请执行，执行费12469元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现可供执行财产。在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1006900元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫0204执69号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中阁审 判 员  赵 丽代理审判员  李传飞二〇一九年七月十六日书 记 员  张 瑾
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢804号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，组织机构代码57259887-X，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。法定代表人：1。被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司，组织机构代码59250999-3，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村。法定代表人：1。吴江永祥酒精制造有限公司，组织机构代码74816414-4，住所地苏州市吴江区桃源镇开阳大道912号。法定代表人：1。吴江云圣染织有限公司，组织机构代码71496012-6，住所地苏州市吴江区平望镇复兴村。法定代表人：1。吴江市洁丰纺织品有限公司，组织机构代码78836090-8，住所地苏州市吴江区。法定代表人：1。俞建茂，男1970年10月27日生，居民身份证号码320525197010275616，汉族，住苏州市吴江区盛泽镇。沈旻昳，女1970年9月14日生，居民身份证号码33041119700914182X，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司、吴江永祥酒精制造有限公司、吴江云圣染织有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、俞建茂、沈旻昳金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509执748号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司、吴江永祥酒精制造有限公司、吴江云圣染织有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、俞建茂、沈旻昳未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行于2018年8月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为21019499.40元，执行费0.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年8月28日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2018年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509执748号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年七月十六日书记员姜明明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3034号申请人深圳市如君管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼709，统一社会信用代码91440300MA5DBBYA6X。法定代表人武淼淼。委托代理人曾秀清，女，汉族，1990年12月21日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，系该公司员工。被申请人盛大投资有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西二街新芒果大厦1403，统一社会信用代码91410000MA3XEMA101。法定代表人赵楠。被申请人杨军，男，汉族，1976年7月29日出生，身份证住址四川省达县。被申请人君王（深圳）投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道4009号投资大厦十三楼AF，统一社会信用代码91440300359910780H。法定代表人王喜平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币403748.7元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币403748.7元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人盛大投资有限公司、杨军、君王（深圳）投资有限公司名下价值人民币403748.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  丁志豪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1407号原告：冯昱盛，男，藏族，1987年1月13日出生，住址青海省大通回族土族自治县。被告：张结保，男，汉族，1979年3月15日出生，住址安徽省安庆市潜山县。本院在受理原告冯昱盛与被告张结保劳务合同纠纷一案中，因被告履行付款义务，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告冯昱盛承担。审判员  郭于坤二〇一九年七月十九日书记员  余 凤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2752号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人王艺霏，女，汉族，1991年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人广东十八冶建设工程有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道云景梧桐花园3三单元10G，统一社会信用代码9144030056850181XH。法定代表人李永韬。被申请人李永韬，男，汉族，1978年6月30日出生，身份证住址广东省廉江市。被申请人郑东兰，女，汉族，1977年9月14日出生，身份证住址广东省廉江市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币6544174.68元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币6544174.68元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东十八冶建设工程有限公司、李永韬、郑东兰名下价值人民币6544174.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  韩 笑
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1337号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许少初，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李有香，男，1968年5月8日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人许少初因与被申请人李有香租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级法院(2018)桂01民终8399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许少初申请再审称，一、二审认定事实不清，请求被申请人李有香退还多收的水电费、房租及押金共计3150.60元。理由如下：（一）2017年12月11日的房租收据对应的应该是2017年12月23日到2018年3月23日的房租，提供证据收据和通话记录证明；（二）许少初于2018年4月10日向李有香汇2018年3月23日到2018年6月23日的房租，并于2018年6月14日搬走，应退还9天房租。综上，原审认定事实不清，故申请再审。 本院经审查认为，许少初的再审申请中包含了退还多收水电费、房租、押金等新的诉请，在原审阶段许少初作为被告未对上述请求提出反诉，不属于本案再审审查的审理范围，本院不作处理。 许少初的其他申请再审理由，无充分证据证明，本院不予支持。首先，许少初提交的证据一是2017年12月11日与2016年1月23日的收据，拟证明其房租缴纳至2018年6月23日。此证据在一审时已向法庭提交，不属于新证据，且上述证据并非收款人李有香书写也无李有香本人签字，本院不予采信。其次，许少初提交的证据二通话录音，并不能证明拟证事实。录音内容为许少初让李有香到店收取房租，李有香称未带收据，许少初称其有收据可到店再写给他，并不能证明许少初提交的两份收据的真实性，恰恰可以反映许少初并非如其称不在意收据，且与其称自己未拿过收据的主张相互矛盾，本院不予采信。其余录音内容是李有香与徐少初就房租是否缴纳到2018年6月23日及退还押金问题的争执，无法证明许少初主张的双方已结清房租，本院不予采信。 综上，许少初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许少初的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一九年七月二十二日 法官助理  韦颖媚 书 记 员  林晓华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2323号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行负责人李有鑫，行长。委托代理人王显（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。委托代理人黄凌峰（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所实习律师。被告刘加辉，男，1970年12月18日出生，汉族，住随州。被告王仁芹，女，1972年4月18日出生，汉族，住随州。委托代理人刘加辉（代理权限：一般代理），系王仁芹丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称邮政银行随州分行）与被告刘加辉、王仁芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托代理人王显、黄凌峰、被告刘加辉、被告王仁芹的委托代理人刘加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州分行诉称，2014年10月31日，二被告以购买饲料、化肥为由向我行借款5万元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限自2014年10月至2015年10月，贷款年利率为15.3%，罚息年利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，等等。当日，我行如约向被告提供借款5万元，被告同时出具手工借据一份。此后，被告未按约定还本付息，我行多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金5万元及利息、罚息，已支付的利息17725.58元从中扣减。被告刘加辉、王仁芹辩称，原告所诉借款属实，因目前无偿还能力，希望与原告协商解决。经审理查明，被告刘加辉与被告王仁芹系夫妻关系。2014年10月31日，二被告以购买饲料、化肥为由，向原告借款50000元，双方于同日签订《小额贷款借款合同》一份，约定借款期限自2014年10月31日起至2015年10月31日止；借款期内年利率为15.3%，逾期利率自逾期之日起按借款期内利率加收30%的罚息，即19.89%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期内前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；借款利息自单笔借款发放到被告刘加辉在原告处开立的个人账户（账号：60×××89）之日起起算；等等。合同签订当日，原告按合同约定将50000元借款汇入被告刘加辉的上述账户，二被告同时向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款本息，截止2018年5月13日，二被告共偿还借款本金11970元及利息5755.58元，剩余的借款本息原告经催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金38030元及自借款之日起至还清之日止的利息、罚息，已偿还的利息5755.58元从中扣减。本院认为，二被告向原告借款50000元的事实，有双方签订的《小额贷款借款合同》、二被告向原告出具的借据佐证，双方当事人认可，足以认定。二被告已偿还借款本金11970元，对下欠的借款本金38030元应当继续偿还，故原告要求二被告偿还剩余的借款本金38030元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于利息及逾期罚息的约定，未违反年利率不超过24%的规定，故原告请求二被告自借款之日起，按双方约定的年利率支付利息，已支付的利息5755.58元从中扣减的诉求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘加辉、王仁芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金38030元及利息（自借款之日起至还清之日止，借款期内的利息按年利率15.3%计算，逾期利息按年利率19.89%计算，已偿还的利息5755.58元从中扣减）。案件受理费1050元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行负担252元，被告刘加辉、王仁芹负担798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年七月二十四日书 记 员  戢祥云
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6008号 杭州汇泉食品有限公司： 汪树京： 关于申请执行人杭州汇泉食品有限公司与被执行人汪树京买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初1649号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码：911200007182722249。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明俊，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被告：刘春玲，女，1972年10月2日出生，汉族，无职业，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨福来，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告刘春玲、被告杨福来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 晨审 判 员  柳冠儒人民陪审员  宁 艳二〇一九年七月四日书 记 员  李 洋
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执1572号 申请执行人：陈伙友 被执行人：陈星平 本院在执行陈伙友与陈星平责令退赔一案中，被执行人陈星平已经主动履行退赔义务，被执行人已履行完毕。本院已将退赔款10000元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：曾笑兰,女，1991年10月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾笑兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月21日，欠本金22619.48元、零售利息1920.79元、2017年1月1日后的违约金2892.49元、现金利息1820.7元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额29253.46元（其中贷款本金22619.48元、零售利息1920.79元、违约金2892.49元、现金利息1820.7元）（截至2019-2-21），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾笑兰在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金22619.48元、零售利息1920.79元、现金利息1820.7元及从2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告负担485元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担53元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费485元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3040号申请人深圳中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人陈桂锋，男，汉族，1981年3月13日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币39291.84元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币39291.84元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈桂锋名下价值人民币39291.84元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  韩 笑
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1725执316号申请执行人马亮，男，1981年3月29日出生，汉族，农民）高中文化，群众，住宁夏隆德县。被执行人董开收，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2175号民事判决书，于法定期限内向被执行人董开收送达执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人董开收至今未自动履行。本院于2019年04月18日、2019年5月30日对被执行人董开收存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人董开收有江淮牌车一辆该车没有变现价值申请人自愿放弃对该车辆的处置。至此，未查询到其他财产信息。本院2019年04月18日作出（2018）鲁1725执316号限制消费令、对被执行人董开收限制消费。本院于2019年4月18日向申请执行人发出提供执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经核实被执行人无其他财产。本院2019年07月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年七月三十一日书记员  孙 凯
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2245号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：冯建伍，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司因与被上诉人冯建伍物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初22012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中山市志洪房地产开发有限公司以双方就物业管理费及其他费用达成和解，已协商解决了纠纷为由，于2019年7月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市志洪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市志洪房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元（上诉人中山市志洪房地产开发有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年七月三日书记员  严贝贝
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0408执恢21号之一申请执行人任现生，男，生于1964年7月22日，汉族，住邯郸市永年区，委托代理人任亚敏，女，生于1988年12月13日，汉族，住址同上，系任现生女儿。被执行人郭川川，男，生于1986年6月18日，汉族，村。任现生与郭川川机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第02444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任现生于2019年1月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人郭川川给付申请执行人任现生赔偿款60131.4元，案件受理费1385元。在执行过程中，1、本院已向被执行人郭川川送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人郭川川名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人名下无存款、车辆、不动产、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人郭川川有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。3、本院通过向被执行人郭川川住所地村干部调查，被执行人郭川川于2019年初出狱后，没有干什么工作，也未查到被执行人收入、生活等情况以及其他可供执行的财产信息；4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年4月20日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。5、被执行人郭川川在执行立案后未履行；申请执行人尚有债权62416.4元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人任现生的法定代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭川川经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段聚兵审判员  魏英军审判员  梁建星二〇一九年七月十八日书记员  游丹妮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2100号原告：阎秀芬，女,1990年1月22日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公楼五层。法定代表人：赖新才,董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。原告阎秀芬与被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 越审 判 员  卓丹红人民陪审员  曹 婧二〇一九年七月八日书 记 员  魏茂秋
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更745号罪犯赵连海，男，1964年7月3日出生，汉族，辽宁省阜新市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）成刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人赵连海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26848.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵连海在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯赵连海在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯原判附带民事赔偿未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵连海在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且又系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯赵连海的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终334号原公诉机关河南省新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄新武，男，1970年2月25日出生于河南省，汉族，文盲，住新乡市红旗区。2009年5月20日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2013年6月6日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金2000元；2016年3月9日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2016年12月19日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2018年1月23日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元，2018年11月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年1月28日被刑事拘留；同年2月1日被逮捕。新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控被告人黄新武犯盗窃罪一案，于2019年6月6日作出（2019）豫0703刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人黄新武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月27日16时30分左右，被告人黄新武在新乡市卫滨区火车站广场12路公交车站牌处，趁受害人王静怡不备，将王静怡放在右侧上衣口袋里面的华为手机盗走逃跑，其盗窃过程被火车站广场一名群众用手机进行了录像，当其走到火车站广场出站口时被新乡市公安局在广场执勤的特警抓获，并从被告人黄新武身上搜出被盗的手机。经鉴定，被盗华为P8型手机价值343元。认定上述事实的证据有：刑事判决书、发还清单、手机照片两张、抓获经过、证人田某、王某的证言、被害人的陈述、鉴定意见、视听资料、电子数据、被告人黄新武供述和辩解等。根据上述事实和证据，新乡市卫滨区人民法院认定被告人黄新武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。上诉人黄新武上诉称，一审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且一审认定的证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人黄新武曾因盗窃行为被多次处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人黄新武提出的一审量刑过重的上诉理由，经查，一审根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法予以量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  郭 旭二〇一九年七月十八日书记员  朱鹏飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保1795号申请人：徐光帆，男，汉族，1990年12月1日出生，户籍地山东省郓城县，住济宁市任城区。申请人：苏海燕，女，汉族，1989年4月10日出生，户籍地山东省微山县，住济宁市任城区。被申请人：张贵启，男，汉族，1967年2月17日出生，住济宁市任城区。被申请人：王凤敏，女，汉族，1971年8月17日出生，住济宁市任城区。被申请人：济宁华鑫机械配件有限公司，统一社会信用代码91370811683226665T，住所地济宁市任城区南张镇满庄村。法定代表人：曾庆路，执行董事兼总经理。本院在审理申请人徐光帆、苏海燕与被申请人张贵启、王凤敏、济宁华鑫机械配件有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张贵启、王凤敏、济宁华鑫机械配件有限公司银行存款18万元或者查封相应价值的其他财产，并向中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了诉讼财产保全责任险以提供担保。本院依据已经发生效力的（2019）鲁0811民初8305号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人张贵启、王凤敏、济宁华鑫机械配件有限公司的银行存款18万元或者查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘超二〇一九年七月四日书记员  耿玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30013号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2061号 原告：崔铭云，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：滨州市滨城区小营街道办事处崔家村民委员会，住所地滨州市滨城区小营街道办事处崔家村民委员会。 法定代表人：崔培让，该村委会主任。 委托诉讼代理人：崔照俊，该村党支部书记。 原告崔铭云与被告滨州市滨城区小营街道办事处崔家村民委员会（以下简称崔家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔铭云、被告崔家村委会的委托代理人崔照俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔铭云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同义务，将承包土地交付原告使用；2、被告赔偿原告经济损失8000元；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除与被告的土地承包合同；2、要求被告退还已支付的承包费13000元；3、被告赔偿原告经济损失5万元。事实与理由：2019年3月27日，原告与被告签订土地承包合同。双方约定被告将东接渗地一块土地发包给原告使用，承包期限为10年，承包费13000元一次性付清。合同签订后，原告依约付清了承包费，依法应取得了涉案土地的承包经营权。然而被告迟迟没有将承包土地交付给原告使用，并给原告造成了经济损失。 被告崔家村委会辩称，原告与村委会签订了土地承包合同，但是土地承包合同在签订后，由于原承包户种种原因，造成承包合同无法履行。现在可以与原告解除合同，退还13000元的承包费。 当事人围绕诉讼请求依法提交有土地承包合同、调查笔录等证据，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 原告崔铭云与被告崔家村委会处于2019年3月27日签订土地承包合同。该合同约定：被告将东接渗地一块承包给原告；承包费为壹万叁仟元整（￥13000元），一次性付清；承包期限2019年3月27日至2029年3月26日。 该合同签订后，2019年3月29日原告向被告一次性支付承包费13000元。但因涉案土地原系由该村村民崔兰河承包，其涉案土地上种植有树木，且崔兰河因承包期限问题，与被告产生分歧。 原告庭审中要求与被告解除土地承包合同，被告亦同意。 本院认为，原、被告均同意解除双方签订的土地承包合同，系双方真实意思的表示；合同解除后，被告应退还原告已交纳的土地承包费13000元；故对原告的上述诉讼请求，本院均予以支持。关于原告所主张的损失，原告虽未提交证据予以证实，原、被告亦未约定违约责任，但原告依照约定已向被告支付承包费，被告却未能按照约定交付涉案土地，故对原告所主张的损失应予以考虑，但其主张50000元损失过高，综合本案原告的实际损失情况、被告的过错程度、欠款金额等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应以所占有原告承包费13000元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率的四倍支付原告损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、判决解除原告崔铭云与被告滨州市滨城区小营街道办事处崔家村民委员会于2019年3月27日签订的土地租赁合同； 二、被告滨州市滨城区小营街道办事处崔家村民委员会于本判决生效后十日内返还原告崔铭云已支付的承包款13000元及利息（以13000元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）； 三、驳回原告崔铭云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计62.50元，由被告滨州市滨城区小营街道办事处崔家村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘旭旭
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2705号 被执行人：向日葵（广州）艺术投资有限公司，所在地为广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4262。 本院作出的（2018）粤01民终19965号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人向日葵（广州）艺术投资有限公司应承担二审案件受理费32000元。因被执行人向日葵（广州）艺术投资有限公司未履行生效判决确定义务，本院于2019年5月24日立案执行。 本案执行中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人银行、证券、工商、车辆、房产等信息，并到被执行人住所地现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效判决确定义务，本院依照相关法律规定将向日葵（广州）艺术投资有限公司列入失信被执行人名单，将对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人向日葵（广州）艺术投资有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2705号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人向日葵（广州）艺术投资有限公司负有继续向本院缴纳二审案件受理费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  林慧婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初1454号 原告：韩月龙，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告：毛贵喜，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市， 原告韩月龙与被告毛贵喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩月龙到庭参加诉讼，被告毛贵喜经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩月龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款100000.00元及利息，同时，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做广告资金紧张，曾自原告处借款人民币100000.00元，并于2018年9月2日由被告毛贵喜为原告出具借款合同一枚，借款中约定了月利率2%，按月付息。此款经由原告多次催要后，被告总是一拖再拖，以种种理由据不给付，为了维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令被告立即偿还借款100000.00元及利息，同时，判令被告承担本案诉讼费。 被告毛贵喜在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条一枚，证明被告毛贵喜自原告处借款人民币100000.00元，双方约定月利率2%。 根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性，是有效证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做广告资金紧张，曾自原告处多次借款，后于2018年9月2日为原告出具了100000.00元总借据，约定月利率为2%。此款至今未还。 另查明，本院经原告申请，于2019年3月6日作出（2019）内0426财保145号民事裁定书，查封被告毛喜贵名下的×××号小型轿车，查封金额为40000.00元，查封期限为二年。原告支付保全费420.00元。 本院认为，被告欠原告借款100000.00元事实清楚，有被告为原告出具的借据为证。双方的债权债务关系明确，本院对该事实予以认定。被告应本着诚实信用原则，在原告向其主张权利时应及时还本付息，被告欠款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还原告欠款本金100000.00元诉讼请求，本院予以支持。原告主张自欠款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方对欠款利息有书面约定，该利率在法律允许的范围之内，符合法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金100000.00元，并自欠款之日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告被告毛贵喜于判决生效后10日内偿还原告韩月龙欠款100000.00元及利息（利息计算方式为：以本金100000.00元为基数自2018年9月2日起以月利率2%计算利息至本息全部还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580.00元，保全费420.00元，公告费600.00元，合计3600.00元，由被告毛贵喜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。 审 判 长  王志华 审 判 员  梁晓强 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 勃 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1137号 原告：四川久润泰科技有限公司。 法定代表人：陈桂芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅育良，公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：王裕华，四川言品律师事务所律师（一般授权）。 被告：周永革，男，1976年3月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 原告四川久润泰科技有限公司诉被告周永革劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.对威远县劳动人事劳动争议仲裁委员会威劳人仲案（2019）43号仲裁裁决第一项错误裁决纠正，依法判令原告不承担支付义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：威远县劳动人事争议仲裁委员会在本案的审理过程中，在认定事实、审理程序及法律适用上皆存在严重错误。原告提交了被告自2018年7月12日的考勤表，该证据足以证明被告已于2018年10月22日起停止参与公司考勤，已主动从原告公司离职，且原告至今仍在经营，不存在公司解散的情形，而仲裁错误认定被告系原告公司解散被辞退，以致错误认定并裁决原告承担被告2018年11月至2019年1月期间的工资15436.50元、解除劳动合同额外一个月工资5100元以及经济补偿金5100元，被告仲裁请求的2018年5月至2019年1月期间的差旅费，提交的证据系复印件，对其三性不予认可，被告负有举证责任，仲裁无视举证规则，错误认定事实从而裁决原告承担支付义务。 被告辩称，威远县劳动人事劳动争议仲裁委员会的审理和裁决合法，认可仲裁裁决书。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年3月12日，原、被告签订书面《劳动合同》，合同约定，合同期限从2018年3月12日至2019年3月11日止，其中试用期从2018年3月12日至2018年5月11日止；被告担任销售部门东北区域销售经理岗位工作，工作地点为东北区域；基本工资为5100元/月，绩效工资按照业绩核算。合同还就其他事项进行约定。 二、被告自述在2019年1月23日、24日，公司电话通知成都营销中心团队解散，全部离职。从被告提交的工资发放表、考勤表、截止2019年1月31日成都营销中心待支付工资明细、成都营销中心待支付差旅费明细显示，能证明被告工作到2019年1月，原告尚欠被告2018年11月至2019年1月工资15436.50元及暂扣20%的工资6044.35元，原告尚欠被告2018年5月至2018年11月的差旅费41086元，被告已明确申请仲裁的代通知金即为因原告未提前30日通知离职，原告解除劳动关系应多支付一个月的工资。 原告未为被告缴纳社会保险费，2019年1月，原告解散了在成都设立的营销中心。 三、2019年4月22日，被告向威远县劳动人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.原告支付被告2018年3月12日至2018年5月31日工资扣留未发部分6044.35元；2.原告支付被告2018年11月1日至2019年1月31日工资15436.50元；3.原告向被告支付2018年3月12日至2019年1月31日双倍工资68844.74元；4.原告支付被告一个月代通知金5140.54元；5.原告支付被告2个月经济补偿金10281.08元；6.原告支付被告2018年5月1日至2019年1月30日计9个月差旅费46171元；7.原告为被告出具《离职证明》；8.原告为被告全额补交2018年3月至2019年1月社保；9.原告支付被告仲裁期间往返路费6000元、餐饮费误工费24000元。 2019年5月9日，威远县劳动人事劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.原告支付被告2018年3月1日至2018年5月31日工资扣发部分6044.35元，支付被告2018年11月至2019年1月的工资15436.50元，支付被告经济补偿金5100元，支付解除劳动关系的额外一个月工资5100元（即被告申请的代通知金），支付被告差旅费41086元；2.原告为被告出具《离职证明》；3.驳回被告的其他仲裁请求。 四、诉讼中，双方对仲裁裁决的由原告支付被告2018年3月1日至2018年5月31日工资扣发部分6044.35元、原告为被告出具《离职证明》无异议。但原告认为被告已于2018年10月22日离职，不应支付被告其后的工资，原告并未欠被告差旅费41086元，被告系自动离职，不应支付其经济补偿金及额外一个月工资。被告认为仲裁裁决正确，对仲裁裁决未支持部分不再主张。 本院认为，双方对仲裁裁决中由原告支付被告2018年3月1日至2018年5月31日工资扣发部分6044.35元、原告为被告出具《离职证明》无异议，本院予以确认。对仲裁裁决中未支持被告仲裁请求部分，被告在本案中明确予以放弃，本案不再处理。就双方争议的未发放工资、经济补偿金、解除劳动合同额外一个月工资及欠付差旅费评判如下： 关于欠付工资。被告所举证据能证明原告欠付其2018年11月至2019年1月的工资15436.50元未付，原告所举证据及陈述与客观事实不符，其辩解无事实依据，不予采信。原告应当向被告支付欠付2018年11月至2019年1月的工资15436.50元。 关于经济补偿金。在劳动合同期内，原告因客观情况解除与被告的劳动合同，其举证不能证明提前30日向被告书面通知，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告工作满六个月以上不满一年，因此，原告应按被告一个月的工资向被告支付经济补偿金5100元。 关于解除劳动关系的额外一个月工资。庭审中，被告已明确申请仲裁的代通知金即为因原告未提前30日通知离职，原告解除劳动关系应多支付一个月的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，原告举证不能证明提前30日向劳动者以书面的形式通知解除劳动合同，应当额外向被告支付一个月的工资即5100元。 关于差旅费。从被告提供的《成都营销中心待支付差旅费明细》显示，原告尚有2018年5月至11月的差旅费计41086元未发放被告，原告应当向被告支付欠付的差旅费41086元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定,判决如下: 一、原告四川久润泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周永革2018年3月1日至2018年5月31日工资扣发部分6044.35元、2018年11月至2019年1月的工资15436.50元、经济补偿金5100元、解除劳动关系的额外一个月工资5100元、2018年5月至2018年11月差旅费41086元，合计72766.85元； 二、原告四川久润泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内为被告周永革出具《离职证明》； 三、驳回原告四川久润泰科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已预缴），由原告四川久润泰科技有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年七月二十三日 法官助理袁继伟 书记员  袁继伟
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2121号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托代理人：姚淑贤，辽宁天博律师事务所律师。被告：高玉宝，男，1967年12月16日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司与被告高玉宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员迟晓娜公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚淑贤到庭参加诉讼，被告高玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞍山市康福特物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付2015年、2016年、2017年、2018年、2019年1月-3月的物业费共计2758元，并应向原告支付逾期缴纳物业费滞纳金6900元（日千分之三），上述费用共计9458元；二、请求法院依法判令被告给付自起诉之日起至实际给付之日止期间的物业费及滞纳金。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光小区二期业主，原、被告双方签署一份《业主入住资料》，内含《前期物业服务合同》，合同约定被告所居住的小区（河畔曙光二期）物业由原告提供服务并管理，被告按所居住房屋建筑面积0.6元/月/平方米向原告交纳物业费，业主应按全年交纳物业费用，交纳时间为每年1月份。逾期交纳，按照日千分之三标准承担相应的滞纳金。被告入住后，自2015年起拖欠物业费至2019年3月，期间原告多次催要，并在其居住的楼门旁张贴催款通知，均无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告诉讼请求中相关费用。被告辩称不同意缴纳物业费是由于一、被告分别在2017年至2018年期间在小区内丢了三台电动车、一台山地自行车，报警之后曙光派出所警察去小区内调取录像，发现园区内摄像头都不能使用；二、被告的房子漏雨，房屋内墙体长毛，被告向物业反映后物业没有为其处理。本案经审理认定的事实如下：被告高玉宝居住在立山区，建筑面积90.16平方米。原告鞍山市康福特物业服务有限公司为鞍山市立山区河畔曙光小区二期的物业服务公司，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为河畔曙光小区二期提供物业服务，物业服务费标准为每平方米0.6元/月。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告未向原告交纳2015年度至2019年3月的物业费。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：、营业执照一份、业主入住资料一份、前期物业服务合同一份、催费通知书一份、物业费催缴律师函一份、照片一张、证明二份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为河畔曙光小区二期业主提供物业服务，与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了相应物业服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业费事实予以确认，对原告主张被告给付其2015年、2016年、2017年、2018年、2019年1月-3月的物业服务费2758（0.6元/月/平方米*90.16平方米*51个月=2758元）的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期缴纳物业费滞纳金6900元（按日千分之三计算）一节，本院认为，原被告双方约定以欠费总额的日千分之三支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称在小区内丢失过车辆物业未对其进行处理一节，本院认为原告已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或由业主委员会实施管理权利。被告以不交纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩称房子漏雨，房屋内墙体长毛，被告向物业反映后物业没有为其处理一节，本院认为以上现象是房屋质量问题所引起的，而非物业公司未提供物业服务所导致，物业公司并不能成为解决业主房屋质量问题的直接责任主体，故本院对被告的该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告高玉宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司2015年、2016年、2017年、2018年、2019年1月-3月的物业费合计2758元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告高玉宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年七月十八日书记员  邸诗棋
广东省深圳市龙华区人民法院 变 更 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异54号之四 庄婵荣： 本院受理申请人深圳市新南雄石油化工有限公司申请追加被执行人庄婵荣买卖合同纠纷一案，现需要变更原合议庭组成人员，变更后由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年七月二日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1235号原告：杨锐兵，男，1974年6月20日生，汉族，住蒙自市。被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市百货大楼2楼。法定代表人：朱光清，职务：执行董事兼总经理。被告：红河商都物业服务有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市联大路35号5栋1层4号商铺。法定代表人：钟广元，职务：执行董事兼总经理。原告杨锐兵与被告红河福广房地产开发有限公司、红河商都物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锐兵到庭参加诉讼，被告红河福广房地产开发有限公司、红河商都物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锐兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付原告2017年3月1日至2018年3月1日的商铺租金人民币壹万伍仟零伍拾陆元（￥15056.00元），2018年3月1日至2019年3月1日的商铺租金人民币壹万伍仟零伍拾陆元（￥15056.00元），合计人民币叁万零壹佰壹拾贰元（￥30112.00元）；2.请求法院判令被告支付逾期拖欠商铺租金的滞纳金￥1806.72元。合计31918.72元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：商都物业有限公司系福广房地产开发有限公司名下的物业管理公司，福广房地产开发有限公司于2014年将其开发建设的蒙自市联大路35号“盛世商都”小区商铺全权委托给商都物业有限公司进行经营管理。2012年10月26日，原告与被告福广房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，购买蒙自盛世商都一期商铺5栋2层3号商铺一间，支付购房款205769元。2013年4月10日，经被告福广房地产开发有限公司统一安排，原告与被告商都物业有限公司签订了《盛世商都项目委托租赁经营合同》，合同编号5－2－3。合同约定：原告将蒙自市联大路35号盛世商都一期5栋2层3号商铺交由商都物业有限公司经营管理五年，每年租金为15056元，前三年（2014年3月1日至2017年3月1日）租金抵扣购房款，后两年的租金约定于每年的9月份支付。合同签订后，前三年租金已抵扣购房款，而后两年租金被告无能力向原告支付，于2017年3月粘贴告示告知各业主无法履行返租合同。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。被告红河福广房地产开发有限公司、红河商都物业服务有限公司未作答辩。原告就其主张向本院提交了下列证据：第一组证据：身份证、红河福广房地产开发有限公司企业信用信息公示报告、红河商都物业服务有限公司企业信用信息公示报告复印件各一份，用以证实原告的基本身份情况、被告的基本信息。第二组证据：《商品房购销合同》复印件一份、用以证实2012年9月24日原、被告双方签订购房合同并对相关事项进行约定。第三组证据：委托租赁经营合同复印件一份、用以证实红河商都物业服务有限公司与原告签订盛世商都项目委托租赁经营合同。第四组证据：盛世商都一期客户交款通知书，证实福广房地产对原告发出交款通知书，明确需交纳的费用情况。被告红河福广房地产开发有限公司、红河商都物业服务有限公司未提供证据。本院认为，被告红河福广房地产开发有限公司、红河商都物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，原告与被告红河福广房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，以总价款205769元购买蒙自盛世商都一期商铺5栋2层3号商铺一间。被告红河商都物业有限公司于2013年1月9日成立，营业期限至2023年1月9日，经营范围：物业管理服务，自有房屋租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2013年4月10日，以原告杨锐兵为甲方与被告红河商都物业服务有限公司为乙方签订了合同编号5－2－3号《“盛世商都”项目委托租赁经营合同》，合同约定，第一条：甲方将位于蒙自市联大路35号盛世商都项目5栋2层3号商铺，建筑面积共计约19.05平方米的物业，特别授权委托乙方招商租赁。乙方接受甲方委托，拥有对该商铺进行独家招租的权利和承担相应的义务。第二条：委托期限：五年，自2014年3月1日至2019年3月1日止。第四条：租金。乙方同意按以下标准向甲方支付租金，即：1、从2014年3月1日起至2019年3月1日止，五年租赁期限内每年租金固定不变，均为每年15056元，此租金不代表对外实际招租标准。第五条：付款方式。在甲方签订本合同时，乙方同意一次性支付甲方前叁年的租金，合计45168元，2017年3月1日至2018年3月1日的租金乙方同意在2017年9月1日后30个工作日内全部交予甲方，2018年3月1日至2019年3月1日的租金乙方同意在2018年9月1日后30个工作日内全部交予甲方。第六条：甲方应授权乙方与本项目的开发公司办理房屋交接手续。第十条：乙方违约责任。乙方超过30日仍未将租金支付给甲方的，乙方按每日应向甲方支付逾期应付租金万分之五的滞纳金。乙方连续拖欠租金达3个月以上的，甲方有权解除本合同，由此造成甲方损失的，乙方应向甲方赔偿。合同签订后，2014年3月1日至2017年3月1日租金合计45168元已抵扣购房款。2017年3月1日至2019年3月1日租金合计30112元，被告未按合同约定向原告支付。上述事实，有原告提供的《商品房购销合同》、《“盛世商都”项目委托租赁经营合同》各一份及原告陈述在卷宗证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案原告杨锐兵与被告红河商都物业服务有限公司签订的《“盛世商都”项目委托租赁经营合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按合同全面履行自己的义务。根据合同约定，被告红河商都物业服务有限公司连续拖欠租金达3个月以上的，原告杨锐兵有权解除合同，但原告杨锐兵未及时行使解除权致使租金损失扩大，其不得就扩大的2018年3月1日至2019年3月1日租金损失要求赔偿。按照合同约定，15056元365天滞纳金合2747.72元，原告杨锐兵主张1806.72元，应予准许。被告红河福广房地产开发有限公司不是《“盛世商都”项目委托租赁经营合同》相对方，根据合同相对性原则，被告红河福广房地产开发有限公司对该合同不享有权利和承担义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告红河商都物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨锐兵租金15056元及滞纳金1806.72元，共计16862.72元；二、驳回原告杨锐兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由原告杨锐兵负担141元，被告红河商都物业服务有限公司负担158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余炳荣二〇一九年七月八日书记员  杨 洋
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保735号申请人：兖矿东华重工有限公司，住所地：邹城市。被申请人：中铁十八局集团市政工程有限公司，住所地：南宁市。申请人兖矿东华重工有限公司诉被申请人中铁十八局集团市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4421号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中铁十八局集团市政工程有限公司170万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人兖矿东华重工有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月三十一日书记员  朱宁军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢324号 本院受理的原（2017）浙0402执2506号即申请执行人杨惠中与被执行人嘉兴巨能机械制造有限公司、陈建瑜合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初1996号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人款项806000元及违约金191200元，承担案件受理费12789元，支付律师费50416元，另需承担本案执行费13004元。本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中本院仅从被执行人巨能公司扣划存款75700元，后因无财产可执行而终结本次执行。现经恢复执行，在恢复执行过程中，两被执行人已支付本案全部欠款，执行费13004元。至此，贵院原（2017）浙0402执2506号执行案件暨（2019）浙0402执恢324号确定的法律规定的义务内容已全部执行完毕。申请人书面表示可以结案。 故本案予以结案。 二〇一九年七月一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2861号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。被申请人冼福明，男，汉族，1980年5月6日出生，身份证住址广东省高要市。被申请人卢丽珍，女，汉族，1979年7月5日出生，身份证住址福建省永定县。被申请人卢丽平，女，汉族，1982年7月27日出生，身份证住址广东省高要市。被申请人张建春，男，汉族，1973年9月10日出生，身份证住址福建省永定县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币831816.61元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币831816.61元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冼福明、卢丽珍、卢丽平、张建春名下价值人民币831816.61元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1084民初3557号原告：杨某1，女，1971年7月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：金某，男，1973年6月8日出生，汉族，高邮市人，现住高邮市通达城市。原告杨某1与被告金某离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、请求判决婚生女由原告抚养，被告承担抚养费、医药费、教育费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生育一女，取名杨某2，现年10岁。双方婚后感情一般，双方很少沟通，导致产生矛盾。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称，原告在怀孕期间就提出过离婚，她不给我和孩子接触，双方缺少沟通，孩子报户口、起名字都未经过我同意。我认为我们双方感情尚可，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，共同生育一女，取名杨某2，现年10岁。婚后因被告长期在外打工，双方很少沟通，导致双方产生矛盾，特别是近年来，原告认为双方性格不合，经常发生争吵，双方矛盾升级，原告遂起诉，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实。因原、被告就离婚问题意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。婚前基础较好，婚后生育一女，并未发生足以引起感情破裂的矛盾，虽然近几年双方沟通较少，产生矛盾，但并未导致感情破裂，只要双方能够互相尊重，相互关心，矛盾定能消除，纵观本案的全部情况，夫妻感情并未破裂。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告杨某1与被告金某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  茅庆峰二〇一九年七月十二日书记员徐春华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3050号申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。代表人刘凌，行长。委托代理人雷宇霆，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行公司律师。委托代理人唐邹意，男，汉族，1985年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该行员工。被申请人何伟东，男，汉族，1968年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4670831.1元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以4670831.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何伟东名下价值4670831.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  丁志豪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异55号 案外人：周秋凤，女，1949年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请执行人：徐明福，男，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：王志强，男，1947年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。 本院在执行申请执行人徐明福与被执行人王志强房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人周秋凤向本院提起执行异议，要求本院退还其存放在本院的80000元。本院立案后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查完毕。 案外人称，贵院受理的（2011）嘉南执民字第155号申请执行人徐明福与被执行人王志强房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查封了位于嘉兴市××太阳城××室的房产，该房产属于案外人所有。案外人作为房屋所有权人从未接到法院任何有关房产查封的通知，在完全不知情的情况下，本人于2019年5月17日与他人签订房屋买卖意向书，在得知房产被法院查封后，为避免违约，同意向贵院交付80000元人民币来替换对本人房产的查封，以确保交易不受查封影响而违约。案外人既不是上述执行案件的被执行人也不是纠纷案件的当事人，贵院查封案外人的财产，直接侵犯了案外人的合法权益。案外人作为房屋所有人，在长达八年的查封期间并未接到贵院任何有关房产查封的通知，妨害了案外人依法处置个人合法财产的权利，侵害了公民的知情权，造成案外人财产损失。被查封的房产价值远远超过被执行人的执行金额，侵害了案外人的财产权利。在获知被查封情况前，该房产经协议，已被依法分割，全部归属于案外人所有，被执行人为完全民事行为能力人，有独立财产贵院不执行，却查封案外人的财产，无法理情理可言。综上，请求法院退还案外人交付于贵院的80000元。 本院查明，申请执行人徐明福与被执行人王志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月5日以（2011）嘉南执民字第155号案件立案执行，执行标的为143326.8元。在执行过程中，本院于2011年5月16日查封了被执行人王志强名下位于嘉兴市××太阳城××室房产，并为申请执行人执行得款70000元。2019年5月，案外人至本院要求本院解除对上述房产的查封，并于2019年5月24日向本院执行款账户汇入上述案件剩余执行款80000元，要求本院解除对上述房产的查封。本院于2019年5月27日作出（2011）嘉南执民字第155号之二执行裁定书，认为案外人对本院查封位于嘉兴市××太阳城××室房产的查封执行措施提出执行异议，同时向本院交存80000元作为抵押以替换对上述房产的查封，予以准许，裁定解除对位于嘉兴市××太阳城××室房产的查封。本院于同日解除了对上述房产的查封。后案外人向本院提起执行异议，要求本院退还其交存本院的80000元。 另查明，位于嘉兴市××太阳城××室房产于2010年1月12日登记在被执行人王志强与案外人周秋凤名下，为双方共同共有。2011年9月21日，双方在上海市宝山区人民法院主持下达成（2011）宝民一（民）初字第5958号民事调解书，双方经法院调解离婚。2017年4月23日，王志强与周秋凤签订《协议书》一份，约定双方于2011年9月21日经法院调解离婚，双方就位于上海、嘉兴的两处房产进行分割，位于上海市宝山区宝钢8村39号204室和浙江省嘉兴市太阳城两处产权相关信息不变，位于嘉兴市××××室房产的产权人王志强自愿放弃房产产权，如变卖所得资金全额归女方周秋凤所有，同意并配合女方周秋凤处理变卖所有需办理事项。 以上事实有嘉兴市××太阳城××室房产、《协议书》、（2011）宝民一（民）初字第5958号民事调解书、（2011）嘉南执民字第155号之二执行裁定书等证据予以证明。 本院认为，案外人交予本院的80000元实际系对本院对位于嘉兴市××太阳城××室房产查封行为的替代，若本院有权对上述房产进行查封，则该80000元应不予退还，若本院无权对上述房产进行查封，则应将该80000元退还给案外人。因此，本案的争议焦点为本院是否有权查封位于嘉兴市××太阳城××室房产。本院认为，上述房产系登记在被执行人王志强名下与案外人共同共有，王志强依法对上述房产享有份额，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，因此，本院对上述被执行人共有的房产查封，有事实与法律依据。至于案外人提出的，本院的查封行为侵犯了其合法权益的问题，本院查封房产之时，双方尚未离婚，本院查封的房产系双方共有财产，该查封行为并未损害案外人作为共有人享有的共有权利，2011年双方离婚时并未对上述房产的产权进行分割，2017年双方对双方共有的房产进行分割，明确涉案房产的产权信息不予变更，王志强放弃涉案房产的产权，房产变卖所得资金全额归女方周秋凤所有，并配合周秋凤处理变卖所有需办理事项，双方系在本院对房产进行查封之后对房产变卖后的价款的归属作出约定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”，被执行人与案外人在2017年签订的协议书中对涉案房产的处置系对法院已经查封的财产所作的有碍执行的行为，该行为不得对抗申请执行人，故双方协议书中对房产变卖价款的归属问题的约定不得对抗本案申请执行人。因此，本院有权对涉案房产进行查封，本院依据案外人交付至本院替代查封的80000元解除了对涉案房产的查封，故对案外人交付本院的80000元不予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回案外人周秋凤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蔡冬燕
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0527执503号申请执行人：张立朝，男，1966年6月26日出生，汉族，住南和县。被执行人：邢台市宏蓝房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区郭守敬南路44号，组织机构代码：68822857-1。法定代表人：谢涛，该公司负责人。本院在在执行张立朝与邢台市宏蓝房地产开发有限公司合同纠纷一案中，邢台市宏蓝房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，经查明，邢台市宏蓝房地产开发有限公司股东赵新才、王玉民、苗郁、谢涛、李志勇等没有按约定履行出资义务，依法应当在其未履行实际出资范围内对邢台市宏蓝房地产开发有限公司的债务承担连带责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加赵新才为本案被执行人，身份证号：。二、追加王玉民为本案被执行人，身份证号：。三、追加苗郁为本案被执行人，身份证号：。四、追加谢涛为本案被执行人，身份证号：。五、追加李志勇为本案被执行人，身份证号：。六、赵新才、王玉民、苗郁、谢涛、李志勇应在本裁定生效之日起7日内向张立朝偿还借款本金1300000元及利息（利息自2017年4月20日起至本金履行完毕之日止，按年利率24%计算）及案件受理费8250元和申请执行费15400元。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年七月二十四日法官助理胡瑞科书记员胡成飞
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初字1150号 原告（反诉被告）：吕保安，男，汉族。 被告（反诉原告）：张昆，男，汉族。 委托诉讼代理人：尚营，代理权限为特别代理。 原告（反诉被告）吕保安与被告（反诉原告）张昆劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吕保安、被告（反诉原告）张昆的委托诉讼代理人尚营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）吕保安本诉中向本院提出诉讼请求：1、依法判令张昆限期支付吕保安2016年劳务费17600元、2018年劳务费80880元，共计98480元；2、本案诉讼费由张昆承担。事实和理由：2016年冬季，张昆承保了三原至富平一线栽电杆等工程，吕保安为张昆打灰井，劳务费共计25600元，后张昆只付给吕保安8000元，下欠17600元至今未付。2018年9月份，张昆承保了泾阳县龙泉山庄打灰井项目，吕保安和张昆共同干活，工程干完后，吕保安和张昆经口头结算，张昆共欠吕保安劳务费8988元，后张昆分两次支付吕保安9000元，下欠80880元至今未付，故诉至法院，并提起以上诉讼请求。 被告（反诉原告）张昆方本诉辩称，2016年劳务费17600元已经结清、2018年劳务费双方还未结算，故请求驳回吕保安的诉讼请求。 被告（反诉原告）张昆方在反诉中向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕保安支付张昆打桩机租赁费120000元；2、本案诉讼费、反诉费由吕保安承担。事实和理由：张昆与吕保安是同组村民，关系要好。张昆经营打桩机承保工程。2016年张昆不在村中居住，打桩机在吕保安哥哥吕长安家中放置。2017年9月左右，吕保安未告知张昆私自将打桩机拉至高陵区栽电杆使用一个月，2018年3月份又私自在周肖钢构棚施工20余天，2018年6月私自在甘肃平凉修路打桩30天，三次共计使用80天，张昆知道后电话告知吕保安打桩机按天收取租金3000元。后又念及平时关系不错，现主张日租金1500元。故向本院提起反诉，并提出以上反诉请求。 原告（反诉被告）吕保安反诉辩称，张昆和他从来没有说过租赁打桩机架子的事宜，而且他用张昆的打桩机架子是因为张昆在2016年欠他劳务费，他就用张昆的打桩机架子抵劳务费了。现在架子他也改装了，是他的打桩机架子，而不是张昆的。请求依法驳回张昆的反诉请求。 原告（反诉被告）吕保安本诉、反诉提供证据，被告（反诉原告）张昆方行质证： 1、吕保安自己记的劳务费账单一份。证明：张昆现在欠吕保安劳务费97726元。张昆方对该份证据真实性和证明目的均不认可。 2、证人尹增社的证言。证明2016年他和吕保安先后在富平县、马额乡、新兴的工地干活，活是张昆包的，现在张昆还欠他劳务费1500元，他不清楚张昆是否欠吕保安的劳务费。2018年在龙泉山庄干活是吕保安叫的他，活干完后吕保安给他10000元，他在工地负责打桩机的运转，在龙泉山庄共赶来20多天。2017年在高陵区和吕保安干了8、9天活。2018年3月和吕保安在周肖钢构棚干了3、4天活。还和吕保安去了平凉但没有干活。 3、证人王建的证言。证明2018年在高陵给吕保安干了10活，在三原县正大公司附近干了3、4天活，甘肃平凉去了10天没有干活。打桩机架子以前是张昆的，他听吕保安说因为张昆欠吕保安钱，吕保安就把张昆的打桩机架子抵账了，放在吕保安他哥吕长安家中。他不清楚张昆和吕保安之间的账务问题。 4、证人张永明的证言。证明：2016年在渭南吕保安给张昆干过活，吕保安开的铲车工干了十几天，每天400元的工钱，但他不清楚张昆是否把工钱给吕保安了没。在于右任纪念馆附近吕保安给张昆干过活，是否结算他不清楚。在龙泉山庄时，开始是他叫吕保安去的，后张昆阻止不让干活说：吕保安拉的打桩机架子是他的。后他就没有干这个活，让张昆和龙泉山庄签了合同，每米价格为330元，共干了400多米，张昆包给吕保安是每米176.6元（每方100元，直径1.5米的圆柱体，1米为1.766方），活干完张昆通过他给了吕保安5000元。 张昆方对这3份证人证言证明的干活时间部分认可，对证明目的不清楚，认为这3份证人证言与本案无关。 被告（反诉原告）张昆本诉、反诉提供证据，原告（反诉被告）吕保安进行质证： 张铸和王鹏的证明二份；证明吕保安在平凉使用张昆的打桩机架子30天。吕保安对这二份证明的证明目的不认可。他用张昆的打桩机架子是因为张昆在2016年欠他劳务费，他就用张昆的打桩机架子抵劳务费了，后他还对打桩机架子进行了改进，从打桩机架子抵劳务费的那天起这架子已经是他的了。 本案查明的事实如下：2018年张昆和龙泉山庄签订了打灰井的工程，后张昆和吕保安口头协议：由吕保安具体完成该工程，约定每米176.6元（每方100元，直径1.5米的圆柱体，1米为1.766方），吕保安打灰井491米，张昆只给付劳务费9000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案吕保安向法庭提交的自己记的劳务费账单结合证人张永明的证言，可以认定双方劳务合同关系成立。按照合同约定吕保安打灰井491米，张昆应付吕保安劳务费86710.6元，但张昆只给付了9000元，故还欠77710.6元未付。 关于吕保安主张2016年劳务费17600元一节，因其未提供有力的证据证明张昆在2016年欠其劳务费17600元，且张昆方认为2016年劳务费17600元已经结清，故吕保安的该主张本院不予支持。 关于张昆方在反诉中向本院提出诉讼请求，要求吕保安支付其打桩机租赁费120000元一节，因其未提供有力的证据证明该打桩机的架子属其所有，且吕保安认为这打桩机架子是用张昆欠他的劳务费抵账得来的，应该是他自己的架子。故张昆的该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）张昆在判决生效后十日内支付原告（反诉被告）吕保安劳务费人民币77710.6元； 二、驳回原告（反诉被告）吕保安在本诉中的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）张昆在反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉费用2260元减半收取1130元，由原告（反诉被告）吕保安承担230元，由被告（反诉原告）张昆承担900元；反诉费用2700减半收取1350元由被告（反诉原告）张昆承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  张永鹏 二〇一九年七月九日 书记员  朱 萍
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕 西  省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初6084号原告西安茂鑫物业服务有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：91610113693840730P。法定代表人：孔波涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂蔚超，女，汉族，系该公司员工。被告田亚茹，男，汉族，1969年3月29日生，户籍地西安市长安区，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安茂鑫物业服务有限公司与被告田亚茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，原告西安茂鑫物业服务有限公司于2019年7月17日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安茂鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告西安茂鑫物业服务有限公司承担25元，退还原告西安茂鑫物业服务有限公司25元。                          审  判  长     刘文龙                          人民陪审员    杨更利                          人民陪审员     王雅民                                  二 〇 一 九 年 七月 十八日书  记  员    宁敏敏    1
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终652号原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑庆华，男，汉族，1972年8月16日出生，安徽省潜山县人，初中文化，无业，户籍地安徽省潜山县。因犯盗窃罪，2011年10月18日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；2016年8月16日被判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2018年2月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2018年7月29日刑满释放。因盗窃于2014年1月被行政拘留十二日。2019年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月8日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市包河区人民法院审理安徽省合肥市包河区人民检察院指控原审被告人郑庆华犯盗窃罪一案，于2019年5月30日作出（2019）皖0111刑初573号刑事判决：一、被告人郑庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人郑庆华于判决生效后十日内退赔违法所得人民币二千一百六十七元，予以返还被害人韩某。原审被告人郑庆华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑庆华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑庆华自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑庆华撤回上诉。安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111刑初573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇一九年七月八日书记员  刘佳慧附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂1022执563号 黄波： 你与班忠献运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初869号民事调解书已发生法律效力。申请执行人班忠献向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人班忠献支付运费14950元。 二、负担案件受理费237元，案件申请执行费128元。 上述款项共计15315元交到本院（开户银行：中国农业银行股份有限公司田东支行合恒分理处，账户户名：田东县人民法院，账号：62×××60；备注：（2019）桂1022执563号）。 逾期不履行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的有关规定，本院将依法采取强制措施，并通过媒体公布你方不履行债务的情况，在银行、社会征信系统录入你方不履行义务的信息并纳入失信被执行人名单（库）。你方在政府采购、招投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面将受到信用惩戒和限制。情节严重的，本院将依法拘留、罚款直至依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年七月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有以下情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1041号 上诉人（原审原告）：陈林，男，汉族，生于1971年5月25日，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：周永端，男，汉族，生于1964年5月5日，住四川省广安市广安区。 原审原告：冯帆，男，汉族，生于1973年9月18日，住四川省广安市广安区。 上诉人陈林因与被上诉人周永端、原审原告冯帆合同纠纷一案,不服四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈林经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人陈林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费426元，减半收取213元，由陈林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年七月三十一日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8728号原告：冷鹤轩，男，1956年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：李彩文，男，1965年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：徐景杰，广东诺臣律师事务所律师。原告冷鹤轩诉被告李彩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷鹤轩委托诉讼代理人刘飞律师、被告李彩文委托诉讼代理人徐景杰律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷鹤轩诉称：原、被告双方系多年朋友，被告因需资金周转或归还他人借款，先后多次向原告借款。2015年2月13日，借款10000元，约定月息2分。直至原告为被告向他人借款提供担保及原告向他人借款给被告归还借款被诉至荔湾法院，被告既不出庭，积极协调解决，也不偿还他人和原告的借款本息。原告求偿未果，现诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2015年2月13日起，按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李彩文辩称：原告主张的借据单或者借条是凭证与事实不符。原告在白云法院共提起了18个系列案件起诉被告归还欠款，基础法律关系不是民间借贷，而是双方合作项目的预支费用，原、被告双方于2013年开始在住宅小区燃气管道安装工程进行合作，于2014年初开始合作实施广东省水电二局住宅小区燃气管道安装工程项目，合同由李彩文挂靠黑龙江省安装工程公司广州燃气工程项目与小区物业公司，广州市欣茂物业管理有限公司签订，原、被告商定由原告负责项目的前期资金，住户的安装费也由原告收取并由原告对这些项目统一记账。项目核算就由双方互相确认，原告用于项目的支出由被告确认，被告的项目支出也先向原告预支，然后被告再提供发票报销。该5个案子跟其他13个案子所发生的款项都属于项目的预支款。经审理查明：2015年2月13日，被告向原告出具一张《借条》，内容载明“今借到冷鹤轩人民币壹万元正”。原告陈述，春节期间被告要借钱过春节，原告在住宅楼下给被告现金，写好借条以后才加的利息。当时原告说被告老借钱不还，被告就说春节过不去，过完年再说，算两分息给原告，然后被告就在借条上加了利息。被告称月息2分的确是双方真实意思表示，当时双方合作的项目资金不够，钱是从原告妻子处拿的，所以这些钱需要计算利息并计算至项目成本里面，到时候一起结算的。该借条下方的“月息2分（每月利息贰佰元正）”是事后添加上去的。原、被告双方确认2014年合作实施广东省水电二局住宅小区燃气管道安装工程项目但截至目前从未结算过款项。但签订的合同是否为被告提供的《天然气建设工程施工合同》，因被告未提供原件导致无法确认。本案中，双方对于该借条是双方借贷的合意还是合作项目预支的工程款发生争议。被告称原、被告商定由原告负责项目的前期资金，住户的安装费也由原告收取并由原告对这些项目统一记账。项目核算由双方互相确认，原告用于项目的支出由被告确认，被告的项目支出也先向原告预支，被告再提供发票报销。本次18个案件所涉款项都属于项目的预支款。对此，被告提供了《燃气报表》、收款收据、三张手写的内容{分别是“水电二局总费用：68208.50元（24张单）”；“档口材料总费用：5625.70元（32张单）家丽雅”；“餐费等：14596元（42张单：纯餐费：7996元）”}。原告质证，对被告提交的证据除了收款收据外，其他证据真实性都不确认。被告所称借条借出的款项属于合作项目预支款项的说法没有任何依据。被告既不收款一般也不支出款项，即便偶尔有一两次，被告向原告出具的也是收条。而被告向原告出具的借条是用于其个人的资金周转，偿还案外人徐发明的钱或者是用于个人家庭支出。对此，原告提供了被告出具的两张《收条》予以证实。被告称两张收条上的款项与借条和借支单上的款项性质不一样。另查，原告以民间借贷纠纷为由同时向被告提起的诉讼共有18个（包括本案），借支单或借条的时间跨度从2014年2月20日至2018年5月6日，涉及金额分别为6000元、7000元、12000元、6000元、20000元、7000元、12000元、10000元、21000元、10000元、10000元、10000元、3000元、10000元、4000元、20000元、20000元、10000元，其中2015年2月13日的借条和2015年3月20日的借支单上注明有每月利息200元。以上事实，有借条、合同、收条、收款收据、当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议的焦点是：涉案的10000元款项其性质是民间借贷还是原被告合作项目支出的费用。首先，原告以借条向被告主张归还借款10000元且双方还确认借款的月利息2分。通常理解，借条是借款人借款后向出借人出具的债权凭证，双方约定月利息2分，属于典型的借贷关系的意思表示。本案虽然双方存在工程项目合作，但若如被告所述，该款是用于合作项目预先支取的费用，被告应提供证据证明费用支出的用途及相关凭证，以便于核销该借款。被告又称双方约定利息是计入项目成本的，均未能提供证据证实。在被告未有提供证据的情况下，被告对此应承担举证不能的不利后果，故被告以涉案的款项为双方合作项目支取的费用进行抗辩，本院不予采信。其次，借条为被告亲笔书写，其应当知道签字所产生的法律后果。若然该款是用于原、被告的合作项目，而非个人借款，被告应当也完全可以在借条上记载款项用途，以区别于个人借款。在未有做特别说明的情况下，被告出具的借条更适宜认定为个人借款。如被告能提供充分的证据证明借款确实是为合作项目支出的款项，其亦能够以合作项目为由另循法律途径主张自己的权利。因此，本院认定涉案10000元款项为被告的个人借款，双方成立借贷关系。原告主张被告偿还借款10000元及从借款之日2015年2月13日起按年利率24%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李彩文于本判决生效之日起五日内归还原告冷鹤轩10000元及利息（利息以10000元为本金，从2015年2月13日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由被告李彩文负担；上述受理费145元已经由原告冷鹤轩预交，原告冷鹤轩同意由被告李彩文在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告冷鹤轩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年七月十二日书记员 唐舒敏
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3938号 原告：何照林（曾用名何兆林），男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邓传红，女，1968年2月5日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县，系基层组织推荐的公民。 被告：常炳灯，男，1939年6月8日出生，汉族，退休工人，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市龙湖区。 原告何照林与被告常炳灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何照林及其委托诉讼代理人邓传红、被告常炳灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何照林向本院提出诉讼请求：1、判令常炳灯偿还何照林借款1万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年5月14日，常炳灯向何照林借款1万元，并出具借条。后何照林多次催款无果。 常炳灯承认何照林所主张的借款事实，但提出何照林为其妹妹担保欠常炳灯面粉7000斤、麸皮3000斤及加工费，何照林也欠其面粉款，均没有结算。 本院认为，常炳灯承认何照林主张的借款1万元，本案借贷关系成立。双方没有约定借款期限，也没有约定利息，依法应视为不支付利息，可从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。常炳灯提出的何照林及为他人担保尚欠其面粉款等纠纷，属另一法律关系，可另案处理。 综上所述，本院对何照林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下: 被告常炳灯于本判决生效之日起三十日内偿还原告何照林借款1万元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2019年6月11日至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由常炳灯负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵光瑜 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4331号 原告：沈俊,男,1969年6月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告：沈继元,男,1981年2月19日出生,汉族,住安徽省颍上县。 本院在审理原告沈俊诉被告沈继元为民间借贷纠纷一案中，原告沈俊于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告沈俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈俊撤回起诉。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告沈俊负担。 审判员  张劲松 二〇一九年七月八日 书记员  王雷雷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15649号原告：周某某，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：于华，上海鼎善事务所律师。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。被告：杜某某，男，1983年12月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：曾某，女，1984年3月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：黄某某，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告周某某诉被告杜某某、曾某、黄某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 鑫二〇一九年七月二日书记员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。