内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1283号 原告(反诉被告)：抚某。 法定代表人：徐某，董事长。 统一社会信用代码：×××。 地址：抚顺市。 委托代理人：崔某，辽宁凯业律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中石化第十建设有限公司。 法定代表人：王某。 统一社会信用代码：×××。 地址：山东省青岛市。 委托代理人：刘某，山东致公律师事务所律师。 原告抚某诉被告中石化第十建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用普通程序由乌审旗人民法院审判员谷正权担任审判长与审判员蔚银锁、人民陪审员张世林组成合议庭，期间被告中石化第十建设有限公司提起反诉，本院予以准许。本案于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)委托代理人崔某、被告（反诉原告）委托代理人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本诉中，原告（反诉被告）抚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告(反诉原告)支付原告(反诉被告)拖欠的工程款人民币5862720元及利息（利息从2017年3月1日开始至实际给付之日止）；2、请求判令被告(反诉原告)向原告(反诉被告)给付承兑汇票贴现利息损失640600元；3、诉讼费用由被告(反诉原告)承担。 本诉中，原告（反诉被告）抚某诉称：2014年6月27日原告抚某（下称抚顺中通公司）与被告中石化第十建设有限公司（下称“中石化十公司”）签订《建设工程工序（专业）分包合同》，由被告将中天合创煤炭深加工项目烯烃分离建筑工程三标段的烯烃分离一线、二线冷区及二线配电室机柜间建筑工程分包给原告进行施工建设。该合同第一部分第一、二条规定：合同价款暂定肆仟万元整，分包内容及合格工程量最终以承包人签发的《分包工程（竣工）验收单》为准。同时，合同第三部分第十条第2款3项规定：“工程款（进度款）按合同协议书约定的分包人、开户银行、账号通过转账方式支付；工程进度款每月支付实际完成产值的85%，工程结算审计完成后支付到95%，质保期满后支付到lOO%；”合同签订后，原告按照约定的施工期间和质量标准完成分包工程，该工程原告于2015年12月30日完成交接。2016年5月30日该工程完成中间交接，2017年2月27日，建设单位、监理单位、总承包单位中国石化工程建设有限公司、被告共同向原告核发《工程交工证书》，载明：“工程符合设计及规范要求，同意交工；工程质量符合要求。”分包合同实际履行中，原被告系采取按进度分期结算的方式进行工程款结算，双方于2015年2月2日己进行中期结算（截止2015年2月2日，工程结算金额为21300000元）；此后，根据新完成工程量，在中期结算的基础上双方再次结算，并以结算金额为依据，原告应被告要求于2015年8月28日及2016年4月25日，分别向被告开具工程款金额为38610000元和200000元的发票两张，被告收取原告代扣代缴税费1319540元。案涉工程交接后，原告于2016年5月31日向被告报送终期电子版结算书，并于2016年6月1日报送纸质版《分包工程结算书》。2017年2月4日，被告财务负责人隋维东以邮件形式向原告发出《企业询证函》，函中载明：经其聘请的致同会计师事务所审计，截至2016年12月31日，尚欠贵公司5862720元。现原告累计收到工程款31627740元（其中转账付款金额共计10927740元，银行承兑汇票付款金额20700000元），被告尚欠工程款5862720元。原告施工的该项工程已经竣工验收结算并投入运营使用，工程款总额及被告欠付金额均得到被告明确确认，被告支付剩余工程款的条件早已成就。根据《分包合同》第二部分第二十六条1款的规定，被告延迟付款行为已经构成违约。此外，对于被告己付工程款部分，其中20700000元均以承兑汇票形式支付。这种付款方式违反了《分包合同》中关于工程款应“按合同协议书约定的分包人、开户银行、账号通过转账方式支付”的规定。因被告出具承兑汇票的承兑期跨越数月，原告出于资金需求只能将汇票贴现，由此造成利息损失640600元。被告违反分包合同约定的付款方式非但构成违约，更造成了原告巨大的财产损失。原告认为，被告迟延给付工程款以及瑕疵付款的行为已经侵害原告合同利益，现特根据《合同法》第107条、第109条的规定向法院提起诉讼，望法院公正裁决，维护原告合法权益。 本诉中，被告（反诉原告）中石化十公司辩称，第一、被告中石化十公司与原告抚顺中通公司未达成工程价款协议，第二、“询证函”不具备工程价款结算协议的要件，不应认定为结算协议，应通过司法鉴定确定工程量；第三、原告抚顺中通公司提供的两张发票，不应认定为工程价款结算协议；第四、原告抚顺中通要求支付承兑汇票损失无合同及法律依据；第五、原告主张赔偿利息损失无合同及法律依据。 反诉中，反诉原告中石化十公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被反诉人支付逾期竣工违约金12000000元；2、诉讼费用由被反诉人承担。 反诉中，被告（反诉原告）中石化十公司诉称：2014年6月27日原告（反诉被告）抚顺中通公司与被告（反诉原告）中石化十公司签订《建设工程工序（专业）分包合同》一份及补充合同二份，中石化第十建设有限公司将承包的“中天合创鄂尔多斯煤炭深加工示范项目”中的“建筑工程三标段烯烃分离一线、二线冷区及二线配电室机柜间建筑工程”分包给被反诉人施工。合同约定的竣工日期为2015年12月31日，但被反诉人直到2017年才交工，逾期交工一年有余，给反诉人造成重大损失；分包合同第三部分专用条款13.2（4）约定：分包人每拖延工期一天支付给承包人的违约金为合同价款的5‰，故此提起反诉。 原告（反诉被告）就反诉部分辩称：原告（反诉被告）抚顺中通公司已于2015年11月23日完工并交付，反诉人中石化十公司诉称的“逾期交工”无事实依据，应驳回其诉讼请求。 本诉中，原告（反诉被告）抚顺中通公司围绕诉讼请求依法向法庭提供了如下证据： 证据一、2014年6月27日签订的《建设工程工序（专业）分包合同》复印件一份，证明：1、被告将中天合创煤炭深加工项目烯烃分离建筑工程三标段的烯烃分离一线、二线冷区及二线配电室机柜间建筑工程分包给原告进行施工建设；2、合同第三部分第十条第2款3项规定：“按合同协议书约定的分包人、开户银行、账号通过转账方式支付；工程进度款每月支付实际完成产值的85%，工程结算审计完成后支付到95%，质保期满后支付到100%。”现被告以承兑汇票付款的方式违反约定、迟延履行部分工程款的行为违反约定。3、合同第二部分24.3规定：经承包人工程造价审计机构复核、确认的工程造价金额是承包人、分包人办理最终结算的唯一依据。承包人将复核、确认的工程造价以书面形式通知分包人，书面通知发出后15日内未收到分包人书面反馈意见的，视为送达并经分包人确认。 证据二、单位（子单位）工程质量竣工验收记录复印件14份，证明：竣工验收记录能证明原告工程于2015年11月23日完成验收。2017年2月27日签字盖章的《工程交工证书》复印件一份，证明：原告分包工程被告与2016年5月30日完成交接，建设单位、监理单位、总承包单位及被告共同确认工程符合设计及规范要求，同意交工；工程质量符合要求。 证据三、《往来款项对账单》复印件一份，证明：原被告采取分期结算的方式，并已进行中期结算；截止2015年2月2日，工程结算金额为21300000元。 证据四、2015年8月28日和2016年4月25日开具的《建筑业统一发票》复印件2张，证明：根据双方分期结算金额，原告按被告要求分别向被告开具工程款金额为38610000元和200000元的发票两张，合计金额38810000元。 证据五、微信聊天记录截图复印件一份，证明：被告工程预算负责人张志强认可原告于2016年5月31日报送电子版终期结算书，公证书也可以证明这一点。 证据六、公证书原件一份，证明：原告于2016年5月31日向被告报送纸质版终期《分包工程结算书》。 证据七、转账凭证复印件6份，证明：被告通过银行转账方式向原告付款累计10927740元(明细详见证据目录)。 证据八、承兑汇票复印件20张，证明：被告以承兑汇票方式向原告付款共计20700000元，且均存在延迟支付工程款的行为(明细详见证据目录)。 证据九、银行承兑汇票质押协议复印件10份，证明：原告将承兑汇票贴现，产生利息损失共计640600元（明细详见证据目录）。 证据十、代扣代缴证明完税证明复印件一份，证明：总工程款38810000元，代扣代缴税1319540元。被告欠原告工程款5862720元（38810000元-已付现金10927740元-已付承兑汇票20700000元-代扣代缴税费1319540元），与2017年2月4日“询证函”欠款数额相同。 证据十一、邮箱截图界面《企业询证函》复印件一份及公证书原件一份，证明：1、被告财务负责人隋维东向原告发出《企业询证函》；2、被告经其聘请的致同会计师事务所审计，对欠付原告工程款5862720元认可，表明原被告均认可以上欠款数额。 证据十二、工程中间交接证书复印件一份，证明：原告给被告施工的工程不是2016年5月30日进行交接，因为在2016年5月30日被告已经在原告工程的基础上进行了钢结构的安装、静设备的安装、动设备的安装，钢结构的安装主体结构就已经达到了4804吨，梯子、栏杆139吨，静设备113台，塔盘121层，说明了原告的工程不可能是在2016年5月30日和2016年6月30日进行的交接。 本诉中，被告(反诉原告)中石化十公司围绕原告提交的证据发表质证意见如下： 对证据一质证意见：对证据一真实性无异议，对证明事项有异议。 一、对原告承包了“中天合创煤炭深加工项目烯烃分离一线、二线冷区及二线配电室机柜间建筑工程”的施工，无异议。 但工程实际施工中，装置二冷分离支管廊建筑工程，中通公司违约，未施工，实际由河南鸿宸建筑工程公司完成。 二、合同第三部分10.2.3条，双方约定了开户行、转账支付等内容，但是：1、双方并未约定该支付方式系唯一支付方式，也并未约定不得用其他方式支付，未约定不得使用银行承兑汇票支付；2、被告在实际使用银行承兑汇票支付时，原告予以接受并使用的事实，证明双方以实际行为变更了合同条款。原告接受承兑汇票时，也并未提出异议，或者拒绝接受，应视为原告同意以银行承兑汇票作为工程进度款的支付方式；3、银行承兑汇票作为工程进度款支付工具，在工程施工合同中系交易惯例，不违反法律规定，只要双方当事人同意，即达到付款目的。且该承兑汇票系业主出具，被告也未因此获利。原告要求赔偿，无合同及法律依据。 三、合同第二部分24.3条，约定的结算程序是：（1）工程竣工后，原告向被告报送结算书；（2）经被告单位二审后，双方盖章、签字确认；（3）最后，交由被告选定的外部审计机构复核确认。并明确约定：经审计机构复核确认的的造价金额是双方办理最终结算的唯一依据。 1、原告至今未办理完成第二步程序，即：对被告审核后的结算，未予确认，即双方尚未就结算达成一致。 2、合同第三部分10.3.1条，亦作了相同的规定，即：结算资料经审计机构复核确认的的造价金额是双方办理最终结算的唯一依据。 对证据二质证意见：对证据二真实性有异议，因为不是原件，1、这是对分部分项工程的质量验收，并不是交工验收。2、交工要有专门的交工证书。原告没有提供交接记录。原告提供的质量竣工验收没有原单位的盖章。关于工程交工证书是2017年2月27日，但是在工程内容里面载明是2016年5月30日完成中间交接，足以证明原告是逾期交工。5、被告有证据证明原告在2016年仍在继续施工。（1）、被告2016年5月30日只是对“装置二”进行交工，并未全部交付；对合同约定的“装置一”，直到2016年6月30日才予以交工。（2）、合同约定的竣工日期为2015年12月31日，该证据证明：原告逾期交工，应承担违约责任。 对证据三质证意见：对证据三真实性有异议，对证明内容有异议。 1、该证据“结算值”一栏，明确用括号注明（累计进度），证明，这是进度款，而不是中间结算。原告主张是中间结算，必须提交结算报告，事实上，双方从未进行中间结算，原告也根本提供不出中间结算报告。 2、合同中，双方没有任何条款约定分期结算方式，双方也从来没有进行过中间结算。合同第二部分24条，明确约定了结算程序，结算程序是：（1）工程竣工后，原告向被告报送造价结算书；（2）经被告单位二审后，双方盖章、签字确认；（3）最后，交由被告选定的外部审计机构复核确认。并明确约定：经审计机构复核确认的的造价金额是双方办理最终结算的唯一依据。 3、合同第二部分21.2条、第三部分10.2.1均约定了进度款的支付方式、程序，进一步证明该“往来款项账单”，系对进度款的确认。 对证据四质证意见：对证据四的真实性无异议，对证明事项有异议。 这是两份进度款发票，开具时间分别为2015年8月28日、2016年4月25日，此时，工程尚未竣工，（原告装置一的交工时间为2016年6月30日、装置二的交工时间为2016年5月30日），未交工不可能结算完毕，既不符合工程的结算惯例，也不符合合同约定。故该证据是进度款，不是最终结算的工程款。 对证据五、证据六质证意见：对证据五、证据六的真实性无异议，证明内容有异议。 1、合同24.3条约定的结算程序，结算程序是：（1）工程交工后，原告向被告报送造价结算书；（2）经被告单位二审后，双方盖章、签字确认；（3）最后，交由被告选定的外部审计机构复核确认。并明确约定：经审计机构复核确认的的造价金额是双方办理最终结算的唯一依据。 2、被告审核原告报送的结算后，原告一直未认可，双方未达成一致。 3、该电子邮件截图载明：原告于2016年5月31日向被告电子版结算书，证明，原告明确知道应在工程竣工后报最终结算，故其主张以2015年8月28日、2016年4月25日两份进度款单据作为最终结算，自相矛盾，依法不成立。 4、原告确实于2016年6月向被告报送了结算书。 5、被告对原告保送的结算书审核后，最终审定造价34781240.42元，并以电子版发送给原告，但原告一直未认可，双方至今未达成一致。 6、原告主张报送造价为50411389元，原告主张根据两张发票确定的结算数额38810000元，两个主张也不一致，自相矛盾。原告报送结算书的行为，恰好证明：两张发票载明的38810000元是进度款。 7、该结算书载明的制作时间为2016年6月1日，证据四两张建筑业发票开具时间为2015年8月、2016年4月，原告报送最终结算书的行为，证明：两张发票不是最终结算，也不是所谓中间结算，最终结算尚需经被告审核后确定。 对证据七质证意见：对转账凭证的真实性无异议，证明内容无异议，被告转账支付进度款实际为10927740元。 对证据八质证意见： 一、对银行承兑汇票的真实性无异议，被告以银行承兑汇票向原告支付工程进度款20700000元。（累计支付工程进度款：银行转账10927740元+银行汇票20700000元+代扣代缴税1319540元＝32947280元） 二、对逾期付款时间及索赔金额，不予认可。 1、双方合同中并未约定银行转账支付方式系唯一支付方式，未约定不得使用银行承兑汇票支付； 2、被告在实际使用银行承兑汇票支付时，原告予以接受并使用的事实，证明双方以实际行为变更了合同条款。原告接受承兑汇票时，也并未提出异议，或者拒绝接受，应视为原告同意以银行承兑汇票作为工程进度款的支付方式； 3、银行承兑汇票作为工程进度款支付工具，在工程施工合同中系交易惯例，不违反法律规定，只要双方当事人同意，即达到付款目的。且该承兑汇票系业主出具，被告也未因此获利。原告要求赔偿，无合同及法律依据。 4、该部分承兑汇票均为2014、2015年支付，合同约定索赔事项发生后，应提供书面索赔报告，但至今已经超过3年诉讼时效（合同第二部分第二十七条及第三部分第十三条有详细约定），原告程序上已经丧失索赔权利。 对证据九质证意见： 1、对证据九的真实性无法确认。 2、原告以收到的银行承兑汇票向第三方质押借款，对利率约定、利息数额，系原告与第三方，即出借方协商达成，被告未参与，该行为系原告自主处分其权利，与被告无关联。 3、原告接受承兑汇票时，并未提出异议，也没有拒绝接受，应视为双方以实际行为变更了合同条款。 4、银行承兑汇票作为工程款支付工具，在工程施工合同中系交易惯例，不违反法律规定，只要双方当事人同意，即达到付款目的。且该承兑汇票系业主出具，被告也未因此获利。原告要求赔偿，无合同及法律依据。 5、合同约定索赔事项发生后，应按照提供书面索赔报告，但至今已经超过3年诉讼时效。原告程序上已经丧失索赔权利。 对证据十质证意见：对证据十真实性无异议，对证明内容有异议。 1、被告收取进度款发票后，为原告开具代扣代缴完税凭证，不违反税务规定，符合财务制度。 2、但是，在双方最终结算以后，如存在差异，应以红色发票冲销或者补开，因此，该证据不能认定为双方结算凭证。 对证据十一质证意见：对证据十一真实性无异议，对证明内容有异议。 1、该询证函最后一行明确注明（本函仅为复核账目之用，并非催款结算），充分证明，双方尚未最终结算。 2、被告所属中国石化股份有限公司系上市公司，每半年、每年都要聘请具有资质、并经证监会认可的独立的审计机构向证券交易所上报半年报、年报，向公众公开财务数据。中国石化股份有限公司近年一直聘请北京致同会计师事务所承担审计工作，审计公司要求下属企业每月、季、年都要统计财务数据并提供相应材料。由于工程施工的特殊性，在跨年度工程施工未竣工验收、未结算的情况下，企业暂按照进度款上报，但在最终结算后，根据实际造价予以调整。上报的资料属被告公司内部资料，但需原告公司盖章配合。原告依此作为双方结算依据，与事实不符，也违反诚信原则。 3、该证据也进一步证明，原告提供的证据三、证据四、证据十均为进度款凭证，不是最终结算。 对证据十二的质证意见：对证据十二真实性无异议，对证明内容有异议。原告因人员不足，完成不了合同，有一部分工程包给了河南公司，被告为了尽快完成工程交接在原告还没有将全部土建工程交付给被告的情况下，就让安装进场施工，双方存在交叉施工，最后在2016年5月30日和2016年6月30日土建和安装一起进行了交工。原告说在正常交工，没有提供工程交接证书。 综合本诉中原告（反诉被告）抚顺中通公司提交的证据和证明事项以及被告（反诉原告）中石化十公司的质证意见，本院认为：对原告（反诉被告）抚顺中通公司提供的证据九，被告（反诉原告）不予认可，且不符合证据的三性原则，故本院不予采信；对原告（反诉被告）抚顺中通公司提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据十，证据十一、证据十二内容真实，来源合法，与本案有关联性，且这些证据相互印证并形成证据链，故本院予以采信。 反诉中，反诉原告中石化十公司围绕反诉请求依法向法庭提供了如下证据： 证据一、《建设工程工序（专业）分包合同》原件一份（原件已取走），证明：原告（反诉被告）抚顺中通公司承包了“中天合创煤炭深加工项目烯烃分离一线、二线冷区及二线配电室机柜间建筑工程”的施工。 证据二、《开工报告》原件两份，证明：工程于2014年6月24日开工，符合合同约定开工时间。 证据三、《交工证书》原件两份，证明：工程分别于2016年5月30日、2016年6月30日交工，工程逾期交工，构成违约。 证据四、《分包工程签证单》复印件一份，证明：原告抚顺中通公司于2016年5月16日仍在继续施工。 证据五、原告的预算员黄桂荣与被告公司秦铭蔚的QQ聊天记录一份，证明：2017年、2018年双方还在核对结算数，即双方还未完成结算。 反诉中，原告（反诉被告）抚顺中通公司针对被告（反诉原告）中石化十公司提供的证据发表了如下质证意见： 1、对证据一质证意见：对证据一真实性无异议，对证明内容无异议。 2、对证据二质证意见：对证据二真实性无异议，但是实际开工日期为2014年7月15日。 3、对证据三质证意见：对证据三真实性无异议，对证明内容有异议。1、这两份交工证明书是总工程交工证书，而不是原告为被告施工分项工程的交工证书；2、这两份交工证书当中的第三项提到的2016年5月30日以及2016年6月30日完成中间交接工作。这两个时间点与本案中原告给被告的施工工程进行交接的时间是不同的。 4、对证据四质证意见：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议。这份证据能够证明是被告单位对工程进行了设计变更，对设计变更后的内容原告进行了施工，属于合同外的增项部分，与本案无关。 5、对证据五质证意见：这是原告在争取工程款50041000万，但被告只认可38810000元，原告诉讼也是按38810000元提起的。并不能证明被告的证明事项。 综合反诉中被告（反诉原告）中石化十公司提交的证据和证明事项以及原告（反诉被告）抚顺中通公司的质证意见，本院认为：对被告（反诉原告）中石化十公司提供的证据一、证据二内容真实，来源合法，且与本案有关联性，故本院予以采信；对被告（反诉原告）中石化十公司提供的证据三、证据四、证据五，原告（反诉被告）抚顺中通公司对其证明的内容不予认可，且不符合证据的三性原则，故本院不予采信。 综合原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，原告（反诉被告）抚某与被告（反诉原告）中石化第十建设有限公司签订《建设工程工序（专业）分包合同》，由被告将中天合创煤炭深加工项目烯烃分离建筑工程三标段的烯烃分离一线、二线冷区及二线配电室机柜间建筑工程分包给原告进行施工建设。该分包工程定于2014年6月25日开工，2015年12月31日竣工；合同约定合同价款暂定为4000万元整，分包内容及全部工程量最终以承包人签发的分包工程《竣工验收单》为准，工程进度款每月支付完成产值的85%，工程结算审计完成后支付到95%，质保期满后支付到lOO%。合同签订后，原告按照约定的施工期间和质量完成分包工程，并于2015年11月23日完工并交付，合同已履行并通过验收。原告应被告要求于2015年8月28日和2016年4月25日分两次向被告开具工程款金额为38610000元和200000元的发票两张，被告收取原告代扣代缴税费1319540元。原告于2016年5月31日向被告报送终期电子版结算书，并于2016年6月1日报送纸质版《分包工程结算书》。2017年2月4日，被告财务负责人隋维东以邮件形式向原告发出《企业询证函》，函中载明：经其聘请的致同会计师事务所审计，截至2016年12月31日，尚欠原告（反诉被告）工程款5862720元。另查明，原告累计收到被告工程款31627740元（其中转账付款金额10927740元，银行承兑汇票付款金额20700000元），已代扣代缴税费1319540元，被告尚欠原告工程款5862720元未付。 本院认为：一、原告（反诉被告）抚顺中通公司与被告（反诉原告）中石化十公司签订的《建设工程工序（专业）分包合同》合法有效，原告施工的该工程已于2015年11月20日完工交付，并通过竣工验收，此后被告于2017年2月向原告发出的《企业询证函》证明被告尚欠原告工程款5862720元，结合原告向被告开具工程款金额为38610000元和200000元两张发票及被告为原告出具的代扣代缴完税证明（代扣代缴税费1319540元），充分说明双方均认可该分包工程总价款实为38810000元，减去被告支付原告工程款31627740元及代扣代缴税费1319540元，被告尚欠原告工程款5862720元属实，正好与“询证函”中欠款数5862720元一致，因此，被告抗辩该分包工程工程量至今未达成一致的抗辩理由不能成立。二、原告（反诉被告）抚顺中通公司与被告（反诉原告）中石化十公司就欠付工程款5862720元达成合意，但未就支付原告（反诉被告）上述工程款的给付时间达成一致，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付从2017年3月1日开始至实际给付之日止利息的诉讼请求中，从起诉之日即2019年5月24日起至上述欠付工程款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。三、银行承兑汇票作为工程进度款支付工具，在工程施工合同中属交易惯例，亦不违反法律规定，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿贴现损失的请求无事实法律依据，本院不予支持。四、由建设单位（中天合创化工项目管理部）、监理单位（南京金陵石化工程监理有限公司）、施工单位（中石化第十建设有限公司）和设计单位（中国石化工程建设有限公司）共同出具的“单位（子单位）工程质量竣工验收记录单载明，原告（反诉被告）承包的该工程综合验收结论为“合格”，竣工时间为2015年11月24日，该竣工日期早于双方分包合同约定的竣工日期2015年12月31日，故被告（反诉原告）中石化十公司要求判令原告（反诉被告）抚顺中通公司支付逾期竣工违约金的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）中石化第十建设有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告（反诉被告）抚某工程款5862720元及利息（利息从2019年5月24日起至上述工程款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告（反诉被告）抚某的其它诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）中石化第十建设有限公司请求判令原告（反诉被告）抚某支付逾期竣工违约金12000000元的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61768元，由被告（反诉原告）中石化第十建设有限公司承担52839元，由原告（反诉被告）抚某自行承担8929元；反诉费46900元由被告（反诉原告）中石化第十建设有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  谷正权 审 判 员  蔚银锁 人民陪审员  张世林 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  肖文杰 书 记 员  倪晓军 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。