.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2094号原告：王彩红，女，1971年8月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：侯卫东，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西。负责人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王彩红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险赤峰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩红的委托诉讼代理人侯卫东、张福祥，被告太平洋保险赤峰支公司的委托诉讼代理人张政伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告476216元。事实与理由：2019年1月1日，原告驾驶×××号小型轿车沿省道205线由南向北行驶至省道205线92KM+205M处与前方同向行走的行人弓玉廷相撞，造成弓玉廷当场死亡，及原告车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，王彩红承担全部责任，弓玉廷无责任。事后经双方家属协商，原告一次性赔偿弓玉廷家属680000元。原告所有的车辆在被告处投保了交强险及商业三者险（500000元），保险期间为2018年10月18日至2019年10月18日。现要求被告赔偿原告赔付弓玉廷家属的死亡赔偿金392370元（35670元/年×11年）、丧葬费33846元（5641元/月×6个月）、精神损害赔偿金50000元，合计476216元。被告辩称，事故发生后原告未向保险公司报案，没有查到原告相关投保信息。原告从未向保险公司进行过理赔，诉状中称被告拒赔与事实不符。如果原告确在保险公司投保，那么发生保险事故时，被保险人即本案的驾驶人应采取合理必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在事故发生后48小时内通知保险人。选择自行协商处理保险交通事故理赔事宜的，应该立即通知保险人，参与理赔事宜。被保险人向保险公司理赔时应该向保险人提供与确认保险事故性质原因、损失程度等有关的证据和资料。本案原告至今未向保险公司提供任何理赔材料。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、机动车交通事故强制保险单、商业保险单，证明原告所有的×××号小型轿车在被告保险公司投保了强制险和第三者责任险、车损险不计免赔险，保险期间为2018年10月18日至2019年10月18日；2、道路交通事故认定书，证明原告驾驶×××号小型轿车于2019年1月1日6时43分许发生交通事故，致弓玉廷当场死亡，×××号小型轿车受损的交通事故，原告承担全部责任，死者弓玉廷无责任；3、弓玉廷死亡注销证明，证明弓玉廷已经死亡；4、交通事故调解协议书、收据，证明交通事故发生的第二天，原告与弓玉廷的家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金680000元。被告对原告所举证据的质证意见为：1、对机动车交通事故强制保险单、商业保险单与本案的关联性有异议，保险单显示“王彩虹”并非本案原告。保险单后附的保险条款第8条第二项的第一小目事故发生后在未依法采取措施的情况下离开事故现场的，保险人不负责赔偿。事故认定书也认定了原告有逃逸行为。因此即使投保了保险公司也不负责赔偿；2、对道路交通事故认定书的真实性无异议，但事故认定显示王彩红发生交通事故后驾车驶离现场，未对事故现场进行有效保护及对受害人采取必要有效的施救措施和保护措施，此情形属于肇事逃逸；3、对弓玉廷死亡注销证明无异议；4、对交通事故调解协议书的合法性、真实性、关联性有异议。该调解书是原告方与所谓的死者家属签订的协议书，但协议书中并没有附加死者家属身份证明，无法证明乙方确系死者的亲属。道路调解协议书甲方并非原告本人签字，且未提供签字人与原告的关系，无法证明调解书的有效性。赔偿的数额并未明确具体赔偿的数额，是否存在超额赔偿情形无法确认。该调解协议书并未经保险公司认可。对相关的赔偿事宜保险公司不予认可。对收据的合法性、真实性、关联性有异议。收据是复印件，调解协议书乙方签字是3个人，但是收据的收款人就1个人，而且是谁签字看不出来，手印非常黑。赔偿款项是否真实到位无法确认。虽然加盖一枚方章，但是不知道方章是谁的，如果加盖交警队的公章才是有效证据。被告向本院提交证据如下：综合商业保险示范条款，证明机动车损失保险第8条第二项第一目事故发生后逃离现场，保险公司不负责赔偿。第15条索赔时应该提供相关理赔材料，原告没有提供索赔材料，也就不存在诉状所称向保险公司索赔的事实。机动车商业三者险保险条款第24条第二项第一目，也是事故发生后逃离现场，保险人不负责赔偿，32条也是同样事故发生后被保险人向保险人提供理赔资料。本案原告并未向原告提供相关的证据，不存在向保险公司索赔的事实。保险条款的相关内容在原告提供的保险单背面全部都有。原告对被告所举证据的质证意见为：对条款真实性无异议，但对被告要证明的问题有异议。原告投保的时候并没有收到该条款，保险公司也没有举证证明与原告签订保险合同时对保险条款对原告进行送达，更无免责条款的提示和告知。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交的机动车交通事故强制保险单、商业保险单，虽然被保险人“王彩虹”与本案原告“王彩红”不一致，但身份证号码与本案原告的一致，身份证号码系唯一，本院认可原告系涉案保单的被保险人，本院予以采信。对原告提交的道路交通事故认定书，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的死亡注销证明，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的交通事故调解协议书、收据，系原告的丈夫与弓玉廷家属签订，能够证明弓玉廷家属已收到原告赔偿的680000元，本院予以采信。对被告提交的综合商业保险示范条款，原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2019年1月1日，原告驾驶×××号小型轿车沿省道205线由南向北行驶至省道205线92KM+205M处与前方同向行走的行人弓玉廷（出生于1949年1月23日）相撞，造成弓玉廷当场死亡及原告车辆损坏的交通事故。翁牛特旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定原告王彩红承担事故的全部责任，弓玉廷无责任。2019年1月2日，原告与弓玉廷家属达成道路交通事故调解协议，并签订协议书，由原告赔偿弓玉廷家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用，共计680000元，同日，弓玉廷家属弓国华出具收据一枚，证明已收到上述款项。2018年10月18日，原告在被告处为×××号车辆投保了交强险，保险期间为2018年10月18日至2019年10月18日；为×××号车辆投保了第三者责任保险，保险金额500000元，并不计免赔，保险期间为2018年10月18日至2019年10月18日。本院认为，原告为×××号车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，保单的被保险人为“王彩虹”，本案原告名为“王彩红”，被告辩称本案原告不是保单上的被保险人，因保单上的身份证号与本案原告的身份证号一致，身份证号系一人一号，应依身份证号认定保单的被保险人即本案原告，保单的“王彩虹”有书写错误的可能，原告具有诉权。事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告因此次交通事故产生的合理经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二十七条之规定，弓玉廷的近亲属应获死亡赔偿金392370元（35670元/年×11年），应获丧葬费33846元（5641元/月×6个月）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，弓玉廷的近亲属有权获得精神损害抚慰金50000元。原告要求被告理赔其为弓玉廷近亲属支付的476216元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的免责条款，相应保险条款属于保险公司为重复使用预先拟定的条款，原告对其中免除被告责任的内容提出异议，称订立合同时，未予以告知，保险公司应该就该条款向被保险人明确解释说明。依据《中华人民共和国保险法》第17条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，原告称保险公司未对相关免责条款进行解释说明，被告亦未提交充分证据证明已尽到提示及说明义务，因此该免责条款对原告不发生法律效力。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金中的110000元；在商业三者险500000元限额内赔付原告在上述机动车交通事故责任强制保险限额内未赔付部分即366216元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二〇一九年七月十日书记员 李雅杰