云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2610号原告李永前，男，汉族，1974年9月16日生，初中文化，个体工商户，云南昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人朱总岗，云南创铭律师事务所律师,特别授权代理。被告桑春林，男，汉族，1983年11月23生，初中文化，农民，云南陆良县人，住陆良县。委托代理人徐林岗，云南云臻律师事务所律师，特别授权代理。原告李永前诉被告桑春林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永前及委托代理人朱总岗、被告桑春林及委托代理人徐林岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永前诉称：原告从事销售买马行业，原告与被告于2019年4月9日达成《买卖马匹口头合同》，约定原告向被告支付款项，由被告帮助原告购买两匹“纯血马”，合同达成后，原告按约履行义务，原告通过中国农业银行股份有限公司昆明金康支行“6228480868629451774”账号分两次汇入被告“6231900020001984438”账户57×××00,00元，第一次于2019年4月9日汇入46000,00元，同天第二次汇入11000.00元。款项汇入被告账户后，被告也为原告购买了2匹“纯血马”，当马装入车上时，被告将图片告知原告，原告发现马匹躺在车上，就向被告提出质疑，被告称：不咋个。在运输途中，不知何因，该马确实出现不正常反应，原告联系被告，被告不予理睬。原告为了挽救损失，将两匹马交给运输员韩洪飞处理，韩洪飞支付了原告26000,00元，原告再次联系被告，请求将剩佘款项31000.00元赔付原告，被告拒不支付。被告出售的两匹“纯血马”疑生病致使原告购买马匹的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第148条之规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。且出事后，原告立即与被告联系赔偿马匹款事宜，被告置之不理，为了防止损失扩大，原告将两匹马交给运输员韩洪飞进行变卖，降低了被告损失。综上所述，原告为了防止损失扩大，积极处置该马匹。但仍不够挽救原告的损失。根据我国法律的相关规定，该损失应当由出卖人承担。请求人民法院判令：1、解除原被告间签订的《买卖马匹口头合同》；2、并由被告一次性向原告赔偿剩佘购买马匹款31000.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告桑春林诉称：1、2019年4月6日答辩人有两匹马需要出售，在与原告取得了联系后，原告找到答辩人，答辩人将马介绍了原告现场看马，当时原告只是看中马，对价格没有协商好。4月9日，双方在电话里将价格谈好两匹马58400元，因原告拉过2头土猪给答辩人，后按80kg，30元/kg抵价2400元，确定原告再支付56000元，于是原告分两次通过农村信用社向答辩人转帐56000元。原告电话里讲：他在昆明，他下来拉马太远了，他不下来了，请答辩人帮忙找个车叫驾驶员把马拉上去，把他的电话号码告诉驾驶员。答辩人找到韩洪飞，他要求先付款再拉马，于是原告通过微信转了1000元给答辩人付韩洪飞的运费。2、李永前与韩洪飞所签订的《赔偿协议》“双方约定59400元（含运费在内），当天李永前已付给桑春林（转账）59400元。而诉状中又称“两次打款57×××00元”。两者之间相互矛盾。3、由于原告没有时间下来拉马，叫答辩人帮忙找车将马拉到原告处。答辩人找到了驾驶员韩洪飞拉马。马装上车后，答辩人将图片、视频都发给了原告确认。后答辩人就将运费付给韩洪飞，韩洪飞就拉着马上昆明。4、当天晚上9时左右，李永前打电话给答辩人讲：韩洪飞说马在宜良出事，被棚杆插入肚子，肠子都拖出来。死掉一个。他叫韩洪飞拉到昆明解决，**飞拒绝，叫答辩人打电话给韩洪飞把马拉上去。答辩人于是打电话给韩洪飞，韩洪飞讲：马在石林就在车里跳，他看了多次，到宜良他下车看，车上的棚杆拖到车里，已经插入马肚子里，马的肠子都淌出来，马已经死了一个。他不上去，叫李永前到石林解决，他把马从宜良拉回石林“。答辩人又打电话告诉李永前讲：韩洪飞拒绝把马拉到昆明，叫李永前下石林解决”，后李永前与**飞是如何处理的，答辩人并不知情。5、通过李永前、韩洪飞电话告知的情况，出现马死亡的原因是在运输过程中马在车里跳，车上的棚杆拖到车里，插入马肚子里，马的肠子淌出来，导致马死亡。原告举证的照片也清晰反映，马是受伤死亡而不是疾病死亡。原告所称的马疑生病的理由根本不能成立。6、正是由于马是韩洪飞在运输途中因运输管理不当，造成马匹被棚杆插死。于是李永前才与韩洪飞达成《赔偿协议》，协议当中已明确说明了这是事故，并由责任人韩洪飞赔偿李永前26000元。7、为何马出现死亡后，原告方不是通过正当途径对马的死因做出鉴定或者将死马退还给答辩人，而是自己与**飞两方私下协议处理。这其中的原因，两人是非常清楚的。综合上述，答辩人认为自己作为出卖人已将原告购买的马匹交付给承运人韩洪飞，在运输过程中出现的马匹损毁、灭失、死亡的风险应由原告承担。同时，本次马匹在运输过程中不是马匹出现疾病死亡，而是承运人韩洪飞在运输途中存在疏忽、缺乏管理造成马匹被车上的棚杆插死，应由承运人承担赔偿责任。此后承运人与原告已达成赔偿协议。故原告起诉答辩人没有事实依据和法律依据，恳请法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张的事实和理由向本院提交如下证据:1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、交易明细清单，证实原告与被告达成买卖合同后，原告通过中国农业银行股份有限公司昆明金康支行分两次汇入被告账户购马款57×××00元。3、赔偿协议，证实事发后原告为了防止损失扩大，将马匹交给韩洪飞处理马匹收到26000元。4、照片微信截图，证实被告告知原告所选的两匹马(站立照片)，装车照片以及原告告知被告处理马匹后的照片。经质证，被告桑春林对证据1、2三性无异议。对证据3内容的真实性无异议，关联性有异议，对协议内容不真实客观，买卖马匹的经过不明确，马匹死于事故。对证据4客观真实性无异议，证明方向有异议，关联性有异议，马匹不是疾病死亡，是死于货车棚杆插伤死亡。被告桑春林针对其答辩的事实和理由向本院提交如下证据:1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、微信视频截图光盘，证实被告交付马匹及承运人的情况。(当庭播放)经质证，原告李永前证据1真实性无异议。证据2三性认可，真实性没有意见，我也有这个视频，一匹马站着一匹马睡着车里面。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4证据具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。被告桑春林提交的证据1具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。被告桑春林提交证据2能证实其已将马匹交付承运人，并告知了原告马匹已装上运输的车辆。本院依法予以采信。根据庭审及原告的举证和认证，本院确认如下法律事实：原告从事马销售行业。原告与被告于2019年4月9日达成《买卖马匹口头合同》，约定原告向被告支付款项，由被告帮助原告购买两匹“纯血马”。合同达成后，原告按约通过中国农业银行股份有限公司昆明金康支行支付购马款57×××00元，被告为原告购买了2匹“纯血马”。原告接受被告的委托帮其将所购买的马匹交付给运输员韩洪飞运输到昆明。在运输途中，车上的棚杆被马匹顶脱插入腹腔致死。事后，原告与运输员韩洪飞就赔偿达成协议，由韩洪飞运输员韩洪飞赔偿原告26000元，原告就其损失费31000元与被告协商未果。为此，原告于2019年6月27日诉至本院要求被告赔付31000元，并承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”;第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”；第一百四十二条“标的物的毁损、灭失的风险，在交付标的物之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担……。”本案中，原告李永前与被告桑春林所形成的买卖关系，并不违背国家法律的规定，依法予以保护。本案按买卖马匹的交易习惯，被告桑春林接受货币，马匹应由原告李永前自行运输。被告桑春林帮其找人运输，自马匹交付承运人后，马匹毁损、灭失的风险应原告李永前承担，由故原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李永前的诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287.5元由原告李永前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王明栋二〇一九年七月二十九日书记员  徐旭晨