山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0283行初54号原告荆某。被告平度市大泽山镇人民政府，住所地平度市大泽山镇驻地泽山路。法定代表人姜培孟，镇长。负责人荆波，副镇长。委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。法定代表人李虎成，市长。负责人金海龙，党组成员。委托代理人杜沙沙，平度市司法局工作人员。原告荆某诉被告平度市大泽山镇人民政府、被告平度市人民政府行政确认及撤销行政复议一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告荆某诉称，2018年7月27日，被告平度市大泽山镇人民政府违法将原告的车库进行拆除，原告对该具体行政行为不服，于2019年1月4日向平度市人民政府提出行政复议，后平度市人民政府于2019年2月22日作出平政复决字[2019]16号行政复议决定书。原告的车库并非违法建筑，被告平度市大泽山镇人民政府将其拆除的具体行政行为认定事实违法、实施程序违法。被告平度市人民政府作出的维持平度市大泽山镇人民政府作出《责令限期拆除违法建筑通知书》的具体行政行为的行政复议决定书违法，请求:1、依法确认被告平度市大泽山镇人民政府强拆原告建筑物的具体行政行为违法；2、判令被告平度市人民政府撤销平政复决字[2019]16号《行政复议决定书》；3、诉讼费用由被告承担。被告平度市大泽山镇人民政府辩称,一、答辩人作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》符合法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《平度市违法建设治理行动实施方案》明确平度市行政区范围内，未取得建设规划许可证（乡村建设规划许可证），或未按照规划许可证规定以及其他未经批准进行的建筑物、构筑物、设施、道路、管道等建设工程（简称违法工程），属于治理范围和重点；《实施方案》所列八项重点治理违法建设的第五项包括“村庄、居民楼院内擅自侵占公共场地、公共部位的各类私搭乱建、乱圈乱占。”我镇依据法律规定以及平度市政府违法建筑治理实施方案，有权对辖区村庄内的未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的各类私搭乱建、乱圈乱占予以拆除。鉴此，我镇作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》属履行法律赋予的职权，符合法律规定。二、答辩人作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》程序合法。1、答辩人在2015年春季就组织安排辖区各村对违建进行拆除。被答辩人所在的荆家村根据答辩人部署，于2015年5月28日召开村两委及村民代表会议，决议：违章建筑拆除必须按政府文件办事，必须拆除。2、答辩人全镇违法建设治理行动计划从2016年11月开始，2019年6月结束。被答辩人所在荆家村于2017年3月17日摸排结束，清查违建户建立包括被答辩人违建在内的治理台账。自摸排结束到2018年7月期间，经答辩人工作人员及荆家村委成员多次做工作，被答辩人拒绝自行拆除违建。荆家村于2018年7月22日召开村两委及村民代表会议，决议：1、与会人员一致同意下发通知，将违建全部拆除。2018年7月25日，答辩人辖区所驻执法中队和答辩人苗家管区工作人员到被答辩人家下达拆违通知书，要求被答辩人2018年7月27日前将违建自行拆除，逾期将会同相关部门拆除。由于被答辩人未在规定时间内自行拆除违建，2018年7月27日，在答辩人相关部门协助下，荆家村委将被答辩人违建拆除。答辩人对全镇违建拆除工作先期进行了宣传、动员，在全镇范围内公示拆除违建，并由各村实施了摸排、动员村民自行拆除，因被答辩人没有自行拆除，答辩人行使法定职责，作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》程序合法，协助实施的拆除违建行为符合法律规定。三、被答辩人的违法建筑实际拆除人不是答辩人，对于涉案违建拆除善后事宜，被答辩人已与违建拆除人荆家村委达成协议。答辩人对于辖区内所有违法建筑下达《责令限期拆除违法建筑通知书》，是行使法定职权，符合法律规定。被答辩人拒绝签收《责令限期拆除违法建筑通知书》，其违法建筑由其所在村庄荆家村委予以拆除，被答辩人就其违法建筑拆除后的善后事宜，与村委协商并达成一致协议，应当履行协议，不应再违背事实提起行政诉讼。四、平度市人民政府（2019）16号行政复议决定书正确，符合事实，符合法律规定。综上，被答辩人提起的行政诉讼不应支持，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2019年1月4日，答辩人收到原告提出的行政复议申请，请求依法确认平度市大泽山镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》的具体行政行为违法。收到原告申请后，答辩人依法进行了审查，决定受理。同日，答辩人作出平政复办答[2019]第3号《提出行政复议答复通知书》，并于2019年1月8日向平度市大泽山镇人民政府进行了送达，要求其对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。2019年1月17日，平度市大泽山镇人民政府向答辩人提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年2月22日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出平政复决字[2019]16号《行政复议决定书》，并于2019年3月5日邮寄送达原告。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。原告未经批准，擅自搭建建筑物，该事实有大泽山镇人民政府关于违法建设治理行动实施方案、平度市大泽山镇荆家村民委员会会议记录、荆家村2018年违建户拆除户名单、证明、调查笔录等证据予以证实。针对原告的违法行为，平度市大泽山镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，作出了《责令限期拆除违法建筑通知书》的具体行政行为，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当。据此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出平政复决字[2019]16号行政复议决定，决定维持平度市大泽山镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。综上，答辩人作出的平政复决字[2019]16号行政复议决定书的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月25日，被告平度市大泽山镇人民政府向原告荆某作出《责令限期拆除违法建筑通知书》，限原告于2018年7月27日前自行拆除其住房前的违章建筑。原告未在规定的期限内自行拆除，被告及原告所在村委将违章建筑予以拆除，在拆除过程将原告院落的南墙及院内棚子损坏。次日，原告与该村村委协商由村委负责给原告将南墙及棚子恢复原状，费用由村委负担。后因赔偿问题，原告与被告大泽山镇人民政府协商不成，原告被损害的南墙及棚子也未恢复原状。原告荆某于2019年1月4日向被告平度市人民政府提出行政复议申请，请求确认大泽山镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》违法。收到原告申请后，被告平度市人民政府依法进行了审查，决定受理。2019年2月22日，被告平度市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出平政复决字[2019]16号《行政复议决定书》，决定维持平度市大泽山镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》的具体行政行为，并送达原告。原告不服提起本案诉讼，要求确认被告平度市大泽山镇人民政府强拆原告建筑物的具体行政行为违法，撤销平政复决字[2019]16号《行政复议决定书》。本院经审查，原告的诉讼请求涉及二个行政行为：其中一个行政行为即《责令限期拆除违法建筑通知书》，该已经过复议；另一行政行为涉及强拆原告建筑物的行为未经过复议。本院向原告释明，根据法律规定，原告应当分别诉讼，本案不能合并审理，要求原告对其所诉的二个行政行为进行选择，选择其一进行审理，但原告明确表示不选择，坚持其诉讼请求。本院认为,“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，经审查，原告经过复议的行政行为是《责令限期拆除违法建筑通知书》，复议机关予以维持，原告不服行政复议决定,提起诉讼的被告应当是大泽山镇人民政府和平度市人民政府；原告起诉要求确认平度市大泽山镇人民政府强拆原告建筑物的具体行政行为违法是另一个行政行为，且该行政行为原告未经复议，行政复议机关也未对该行政行为进行处理，故该行政行为的被告应为平度市大泽山镇人民政府。本院告知原告其诉讼请求涉及二个行政行为，且二行政行为的被告不同，本案不能合并审理，要求原告作出明确选择，但原告明确表示不同意选择，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条所规定的可以合并审理的情形，原告的起诉也不符合“一案一诉”的基本原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告荆某的起诉。案件受理费50元,退还原告荆某。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  张晓丽人民陪审员  孙福茂二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘晓宁