wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申738号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄天基，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎士胜，男，1956年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。一审第三人：阳春市合水镇平北村民委员会石乐一村。住址：广东省阳春市合水镇平北村委会石乐一村。法定代表人：黎有和，该村村长。一审第三人：阳春市合水镇平北村民委员会石乐二村。住址：广东省阳春市合水镇平北村委会石乐二村。法定代表人：黎小岳，该村村长。一审第三人：李杰，男，1961年4月28日出生，汉族，住广东省阳春市。一审第三人：沈天水，男，1962年7月30日出生，汉族，住广东省阳春市。一审第三人：黄祖东，男，1968年1月7日出生，汉族，住广东省阳春市。再审申请人黄天基因与被申请人黎士胜、一审第三人阳春市合水镇平北村民委员会石乐一村（以下简称石乐一村）、阳春市合水镇平北村民委员会石乐二村（以下简称石乐二村）、李杰、沈天水、黄祖东承包经营权出租合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄天基申请再审称，黎士胜原审时未提交我尚欠其18000元租金的依据，二审法院举证责任倒置错误。《租地合同》具有合同的条款性质和支付凭据的双重性质，我们双方是先付款后签订合同，租金用现金支付，这点介绍租地人可以证明。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求立案再审。本院经审查认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷。根据黄天基再审申请的事由来看，本案的争议焦点是黄天基是否已交清合同租金给黎士胜，即是否仍欠18000元租金的问题。黎士胜与黄天基约定由黎士胜租赁约48亩土地给黄天基种植淮山，期限4年，租金每亩每年250元。本案中，黎士胜主张黄天基尚欠租金18000元，根据举证责任分配，黄天基作为付款方，负有举证证明已付款的义务。原审时，黄天基主张自己已交清48000元租金，理由是双方签订的《租地合同》明确约定“现乙方一次过付清给甲方，共款为肆万捌仟元正(￥48000元)”。对此，从文字表达上分析，该内容只是合同的条款之一，约定的仅是“一次过付清”的付款方式，没有“已经交清”的意思体现，因而不能视为现金交付的凭据。同时，黄天基与黎士胜本来就不相熟识，双方是通过他人介绍而签订合同，且合同的履行期限也长达4年之久，交款人要求收款人出具收据才是符合交易习惯的通常做法。故黄天基仅凭上述合同条款的内容主张其已经履行交清48000元租金的义务，理据不足，黄天基亦未能提交其他的相关证据予以证明。由于黎士胜认可其在签订合同当天收到黄天基的30000元租金的事实，黄天基未能充分举证证明已经履行了交付余下的18000元租金合同义务，故黎士胜请求黄天基支付18000元租金，于法有据。黄天基的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄天基的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇一九年七月十五日书记员 黄翠婵吴佳茵
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3520号原告：中国人民解放军南部战区海军第二医院，住所地三亚市三亚湾路86号。负责人：全飞宇，该医院院长。委托诉讼代理人：叶昱君，海南健和坤律师事务所律师。被告：容关梅，女，1964年3月5日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。被告：三亚市育才生态区管理委员会，住所地：三亚市天涯区314省道东150米育才镇人民政府附近。负责人：符儒敬，管委会主任。委托诉讼代理人：单庆玲，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。中国人民解放军南部战区海军第二医院（以下简称为“海军第二医院”）与被告容关梅、三亚市育才生态区管理委员会（以下简称为“育才生态区”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海军第二医院委托诉讼代理人叶昱君、被告育才生态区的委托诉讼代理人单庆玲到庭参加诉讼。被告容关梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海军第二医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告容关梅、育才生态区共同向原告支付欠付的医疗费用3518.03元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年3月17日，育才生态区的村民容关梅在摘芒果途中不慎发生车祸，事故发生后被告容关梅被紧急送往原告处接受诊疗。经医院及时救治，现已痊愈出院。被告容关梅在治疗住院期间产生药品费、检查费、护理费、器械费等各项医疗费用共计7915.56元，经被告育才生态区主要领导与原告协调，原告同意对被告容关梅进行挂账治疗。2016年3月24日，被告育才生态区向原告汇款15万元，汇款用途载明用于支付包括被告容关梅在内的五名伤者的医疗费，五名伤者因治疗产生的医疗费各不相同，按支付比例分配，被告容关梅已缴纳医疗费为4397.53元，尚余医疗费3518.03元至今未予支付，经原告多次催缴仍不缴纳，现为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。容关梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告育才生态区辩称，育才生态区与被告容关梅仅系帮扶关系，除此之外并无其他法律关系，原告要求育才生态区与被告容关梅共同承担支付医疗费的责任，没有事实和法律依据。第一，被告容关梅并非育才生态区职工和雇员，育才生态区无需对被告容关梅的人身损害承担任何法定或约定的责任；第二、本案是医疗服务合同纠纷，医疗服务合同的当事人系原告与被告容关梅，根据合同相对性原则，原告亦仅有权向被告容关梅主张支付责任；第三、育才生态区从未向原告承诺过为被告容关梅提供挂账治疗，其向原告账户汇款15万元系鉴于被告容关梅等五人为困难户，而实施的帮扶行为，且汇款用途注明为“预借贫困救助经费”，原告要求育才生态区承担支付医疗费的责任没有任何依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告容关梅、案外人黄某1、韦某、黄某2、高某等5人在摘芒果途中发生车祸，一起被送入原告海军第二医院救治，共产生救治费269999.8元，其中容关梅的医疗费总额为7915.56元，韦某的医疗费总额为116872.4元，黄某2产生的医疗费总额为48504.55元，高某产生的医疗费总额为12830.9元，黄某1产生的医疗费总额为83876.41元。2016年3月24日，被告育才生态区向原告海军第二医院支付医疗费15万元，用于支付包括被告容关梅在内的五名伤者的医疗费用。庭审中，被告育才生态区明确该15万元是支付给5名伤者的，每名伤者从育才生态区获得的医疗费救助金额为每名伤者在海军第二医院产生的医疗费除以五伤者在海军第二医院产生的医疗费总和乘以15万元。按照该比例，容关梅获得帮扶的医疗费为4397.53元，被告容关梅尚欠原告医疗费3518.03元未支付。以上事实，有育才车祸病人费用清单、银行转账凭证、住院病案、短信记录予以佐证。本院认为，原告海军第二医院与被告容关梅之间成立医疗服务合同关系，被告容关梅在海军第二医院住院治疗期间，共产生医疗费7915.56元，被告育才生态区代容关梅向原告海军第二医院支付4397.53元，尚欠3518.03元医疗费未支付，容关梅应履行付款义务。本案的争议焦点为原告诉求被告育才生态区支付医疗费3518.03元是否有合同依据和法律依据。根据合同相对性原则，被告育才生态区并非医疗服务合同的当事人，原告海军第二医院也没有提供证据证明育才生态区承诺替被告容关梅付清所有医疗费，育才生态区支付15万元医疗费，系对贫困户的帮扶，且汇款单据附言注明：预借困难救助经费15万元付亚林坡交通事故伤者的医疗费，足以证明育才生态区的汇款系对贫困户的预借款，并非承诺为容关梅等人支付全部治疗费用，故原告主张被告育才生态区支付容关梅剩余医疗费3518.03元没有合同依据与法律依据。对原告的该项主张，本院不予支持。被告容关梅未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告容关梅应自本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军南部战区海军第二医院支付医疗费3518.03元；二、驳回原告中国人民解放军南部战区海军第二医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告容关梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄春英 二〇一九年七月二十二日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2731号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码91330283778203271M。 主要负责人：林海云，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，该行员工。 委托诉讼代理人：俞斌斌，该支行员工。 被告：朱小辉，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址为宁波市奉化区。 被告：阎水君，女，1966年8月16日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址为宁波市奉化区。 被告：严忠德，男，1962年11月2日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址为宁波市奉化区。 被告：毛华英，女，1964年9月30日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址为宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告朱小辉、阎水君、严忠德、毛华英金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2019年7月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉。 案件受理费4402元，减半收取2201元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行负担。 审判员 江 敏 二〇一九年七月十日 书记员 田鑫晨
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3046号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1950年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审原告）：刘某2，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉二上诉人的委托代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：侯某，女，1968年7月30日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人刘某1因继承纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘某1、刘某2上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）鲁0832民初679号民事判决书，改判分割遗产48424元中的32283元归上诉人所有;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决书认定事实不清，证据不足。一、原审判决书第5页认定：“另查明，原告刘某1、刘某2与刘某3的其他兄弟姐妹自愿放弃王克云的拆迁补偿款”，该认定没有事实依据，被上诉人并没有提供证据证实上诉人放弃了该补偿款，故该认定错误。二、原审判决书认为：“该安置补偿款用于与购房款抵顶结算，被告并为实际领取，且该户名以王克云的名义，新购置的房产亦未登记在被告名下，新安置房权属不明”。1、根据安置补偿协议，王克云享有40平方米的面积，这40平方米无法分得一套楼房，二被上诉人顶王克云的名，将剩余的房款补齐，购买了一套80平方米的楼房，其答辩状上也认可这一事实，故王克云享有的这40平方米贴补给了被上诉人，根据物权法的规定，该楼房实际出资人为被上诉人，且上诉人并未要求分割该楼房，上诉人认可该楼房为被上诉人的，不存在权属不明的问题，也无任何争议，并且被上诉人已领取了该楼房的钥匙。2、虽然该补偿款被上诉人未实际领取，但该补偿款补贴给了被上诉人，且该楼房被上诉人已实际占有，该补偿款事实存在，应认定为是王克云的遗产。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审中院依法改判。被上诉人刘某3、侯某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。上诉人刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1、依法分割遗产48424元中的32283元归二原告所有；2、判令被告向二原告支付32283元；3、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告刘某1、刘某2与被告刘某3系亲兄弟，共兄弟姐妹八人，被告侯某系被告刘某3之妻。根据2017年5月29日《梁山县赵固堆乡黄河滩区居民迁建二期试点工程贾庄村拆迁补偿安置方案》“贾庄村居民人均应享受国家补贴2.0424万元”、“上级锁定的户口截止日为2016年4月30日24时。以上锁定人口实施旧房拆除安置，才能享受政策”的规定，原告刘某1、刘某2和被告刘某3的母亲王克云符合条件（王克云于2017年1月27日去世）。2017年5月31日，侯某以王克云（乙方）的名义与梁山县赵固堆乡贾庄村民委员会（甲方）签订《贾庄村黄河滩区居民拆迁安置补偿协议书》，约定“根据《补偿安置方案》有关规定，乙方家庭人口为1人。……本户人口安置补助为20424元”、“补偿方式：甲方以分配安置房的方式进行补偿，即乙方应得补偿款，与购房款抵顶结算”、“乙方应得到的所有补助资金：按照《补偿安置方案》有关规定，乙方在乔迁新居，发放房产证时结算清楚，多退少补”等。根据王克云的《贾庄村选房通知书》，被告刘某3于2018年7月26日在王克云的《贾庄村选房确认书》上签字确认，所选的楼房是6号楼3单元3楼西户（面积约80㎡）。2018年9月26日，被告侯某在《赵固堆乡贾庄村迁建房屋土方评估款及奖励发放领取表（十五组）》王克云栏签字捺印，上面载明“户主姓名王克云”、“本户人口总计（20424元/人）20424”、“本户房屋评估总额（元）0”、“本户土方评估总额（元）0.00”、“奖励7000”、“本户总计27424.00”等，其中奖励7000元，系根据《梁山县赵固堆乡黄河滩区居民迁建二期试点工程贾庄村拆迁补偿安置方案》的规定及《贾庄村黄河滩区居民拆迁安置补偿协议书》的约定，即“第1天签订拆迁安置补偿协议书且是前50名的，每户奖励7000元”，该款未实际领取，而是用于与购房款抵顶结算。2018年9月28日，梁山县赵固堆乡人民政府为王克云户出具《贾庄郭蔡地上附属物腾空验收单》。2018年9月29日，被告侯某在领款单位为王克云的领款证明单上签字捺印，并实际领取房屋腾空拆除奖励3000元。另查明，原告刘某1、刘某2与被告刘某3的其他兄弟姐妹自愿放弃王克云的拆迁补偿款，被告侯某已领取了所选购6号楼3单元3楼西户的钥匙。一审法院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中的房屋拆迁安置补偿费用已用于新分配的安置房，即用于与购房款抵顶结算，被告并未实际领取，且该户名均是以“王克云”的名义，新购置的房产亦未登记在被告名下，新安置房现权属不明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告所举证据不能证实被告实际领取或占有王克云的遗产48424元，其诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2的诉讼请求。案件受理费304元，由原告刘某1、刘某2负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，涉案房产是以被继承人王克云的名义分得，到目前为止该房屋都未办理产权登记。在庭审中，被上诉人辩称其并非房屋的所有权人，所有权人为其母亲王克云。根据双方当事人认可的事实，能够认定安置补偿费20424元是基于王克云的身份取得，奖励金7000元和3000元是基于被拆迁的房屋取得，上述款项均折抵了涉案房屋的房款。现上诉人要求被上诉人支付其应得遗产32283元，因被上诉人并未实际取得该款，并且上诉人也未提交证据证明被上诉人为涉案房屋的所有权人，其上诉请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由上诉人刘某1、刘某2共同负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月三十日书记员  黄 灿
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐唤民，女，汉族，1951年10月8日出生，住河南省方城县。委托代理人郭国祥，男，汉族，1949年9月7日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县公安局。法定代表人侯大同，任局长。委托代理人李春冉，方城县公安局工作人员。委托代理人王铮，方城县公安局工作人员。一审第三人杨路路，女，汉族，1993年11月10日出生，住河南省方城县。委托代理人杨荣晓，男，汉族，1971年5月29日出生，住址同上。再审申请人徐唤民因诉方城县公安局、第三人杨路路行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐唤民申请再审称，杨路路对其实施了殴打，方城县公安局包庇杨路路，对杨路路作出不予处罚的决定，一、二审法院判决驳回徐唤民的诉讼请求认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法进入再审。本院经审查认为，再审申请人徐唤民提供的证据并不能证明杨路路对其实施殴打的事实成立，方城县公安局根据对魏家林等人的询问笔录、出警人员情况说明及出警时执法记录仪显示的视频资料，认定徐唤民被杨路路打伤的事实不成立，根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十五条第一款第二项之规定，作出方公（城）不罚决字（2017）10001号不予行政处罚决定书，符合法律规定。徐唤民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐唤民的再审申请。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月十一日法官助理秦娜娜书记员张玥
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初825号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人洪家明，曾用名：洪四明，男，汉族，1976年6月15日出生，本科文化，无业，云南省玉溪市人，户籍登记地址：云南省玉溪市江川区。2019年3月22日因本案被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]869号起诉书指控被告人洪家明犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人洪家明及其辩护人李志到庭参加了诉讼。庭审中，被告人洪家明未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月21日凌晨3时许，被告人洪家明在本市西山区秋苑二期22栋3单元门口，将被害人段某（男，33岁）的黑色锡特电动车骑走，藏匿于本市西山区兴隆村74号兴宗招待所门口的空地。当天早晨8时许，被告人洪家明到电动车修理店，将所盗电动车电门锁更换，后将该电动车藏匿于本市西山区秋苑二期5栋1单元对面的路边。经鉴定，涉案物品价值人民币2540元。涉案物品已追回。公诉机关认为，被告人洪家明以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洪家明到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案物品已追回，属于酌情从轻处罚的情节。被告人洪家明自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人洪家明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：到案经过、搜查笔录、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、照片辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、户籍证明等。被告人洪家明对公诉机关出示的上述证据不持异议。辩护人李志提出的辩护意见是：被告人洪家明认罪认罚，可以从宽处罚。被害人出具谅解书，属于酌情从轻处罚的情节。请求法院对被告人洪家明从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人洪家明到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被害人出具了谅解书。本院认为：被告人洪家明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人洪家明犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人洪家明到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人洪家明得到被害人谅解，属于酌情从轻处罚的情节。涉案赃物已追回，属于酌情从轻处罚的情节。被告人洪家明自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院综合被告人洪家明在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人洪家明犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年8月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年七月十七日书记员  宋云仙
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢452号 刘期萍： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2012)彭州民初字第1929号判决书，于2019年7月18日立案受理刘期萍申请执行刘道清民间借贷纠纷一案。执行标的5000元，执行费50元。执行中，本院已将5000元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5750号原告：吴洁妍被告：广州星文科技有限公司本院审理原告吴洁妍与被告广州星文科技有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴洁妍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴洁妍撤回起诉。本案受理费25元，由原告吴洁妍负担。审判员  陈芝茵二〇一九年七月二日书记员  禤庆华
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1046号原告：陈浩，男，汉族，1985年7月12日出生，住广东省雷州市。被告：王纯，男，汉族，1969年8月10日出生，住广东省雷州市。原告陈浩诉被告王纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告王纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告王纯向原告陈浩偿还借款本金230000元及利息（本金200000元从2018年2月1日起至还清借款之日止，按月利率3%计；本金30000元从2018年3月2日起至还清借款之日止，按月利率3%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王纯以生意资金周转困难为由于2018年2月11日向原告借款200000元及于2018年3月2日向原告借款30000元，共计230000元。被告立据时向原告承诺以上列借款的立据时间起按月利率3%每月给付原告两笔借款的当月利息（6900元）。原告均通过当面向被告支付现金的方式履行了出借义务，但被告至今均未向原告偿还该两笔借款的本金。被告王纯缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王纯没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的证据1、原告陈浩的身份证复印件；2、被告王纯的身份证复印件3、借条两份具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告王纯因生意资金周转困难借到原告陈浩200000元，其向原告出具借条并在借款人一栏签名捺手印；2018年3月2日，被告王纯又因生意资金周转困难借到原告陈浩30000元，其向原告出具借条并在借款人一栏签名捺手印。原、被告未约定该两笔借款的还款日期，原告已履行完出借义务，经原告多次追讨，被告均未偿还原告借款分文。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告共两次向原告借款合计230000元并签订借款协议由原告持有，该协议是原、被告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，原告陈浩已履行出借义务，原告陈浩与被告王纯借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。经原告多次追讨，被告仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告偿还借款本金230000元理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原告要求被告按月利率3%计付，从借款之日起至还清借款之日止的利息，但原告未能提交相关证据证明原、被告双方对该两笔借款的利息进行了约定，依据《最高人民法院》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告请求被告支付从借款之日起至还清本金之日止按月利率3%计付两笔借款利息的诉请本院不予支持，被告应向原告支付资金占有期间利息(从2019年5月14日起至还清借款之日止，按年利率6%计算)。被告王纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王纯于本判决生效之日起十日内返还原告陈浩借款230000元及支付以230000元为基数，按年利率6%计算的自2019年5月14日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元(原告陈浩已预缴)，由被告王纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年七月九日书记员  连浚凯附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十五条第一款:借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4047号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。法定代表人：刘斌委托诉讼代理人：陈仲梅。委托诉讼代理人：黎兴红。被告：陈柏霖。被告：罗来仙。被告：陈若建。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告陈柏霖、罗来仙、陈若建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加诉讼。被告段陈柏霖、罗来仙、陈若建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈柏霖、罗来仙、陈若建支付原告物业管理费5302.80，滞纳金2068.09元，两者合计7370.89元；2、判令被告陈柏霖、罗来仙、陈若建承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月7日，被告与原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴，未有效果，故原告诉至本院，诉请如前。被告陈柏霖、罗来仙、陈若建到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告的陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈柏霖、罗来仙、陈若建系利海·米兰春天小区业主。2016年9月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时，由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅（步梯房）每月每平方米1.20元、多层住宅（电梯房）每月每平方米1.30元、商业物业每月每平方米2.50元。缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告在该小区的房屋建筑面积为130.92平方米，每月应缴纳196.40元的物业管理费。在被告向原告所在小区提供物业服务期间，自2017年3月1日至2019年5月31日，该户未缴纳物业管理费5302.8元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2016年9月7日签订的《前期物业管理服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告陈柏霖、罗来仙、陈若建系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用5302.8元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告段金发、朱维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈柏霖、罗来仙、陈若建于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自2017年3月1日至2019年5月31日期间的物业管理费人民币5302.8元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担12.5元，被告陈柏霖、罗来仙、陈若建负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年七月二十九日法官助理黄奕书记员许丽娟
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初257号 原告：孟宪臣，男，1982年11月4日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 被告：李洪军，男，1978年3月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告孟宪臣与被告李洪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪臣，被告李洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪臣向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李洪军给付饲料款17871元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：李洪军自2015年起从我经营的饲料店购买饲料，截至2018年，李洪军拖欠我饲料款17871元，并为我出具欠据1张。现李洪军未履行还款义务。 李洪军承认孟宪臣提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李洪军承认原告孟宪臣的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告李洪军给付原告孟宪臣饲料款17871元，于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由被告李洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王 超 代理审判员  赵梦一 人民陪审员  李小丹 二〇一九年七月十二日 书 记 员  王 淼
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢322号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司清远市分行,被执行人:黄国灵： 关于中国建设银行股份有限公司清远市分行与黄国灵其他合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6139号 原告：阜南县迅达物流有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环西路，统一社会信用代码91341225669475083L。 法定代表人：刘士永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑永涛，该公司员工。 被告：马志云，女，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李林，男1982年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县 原告阜南县迅达物流有限公司与被告马志云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告阜南县迅达物流有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县迅达物流有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告阜南县迅达物流有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年七月十五日 书记员  张静云
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1152号原告：张姝慧，女，1967年4月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。委托代理人：张姝妹，女，1965年10月27日出生，汉族，退休工人，系原告姐姐，住鹤岗市工农区。被告：杨春亮，男，1967年11月25日出生，汉族，职业，住鹤岗市兴安区。原告张姝慧与被告杨春亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姝慧委托代理人张姝妹到庭才加诉讼、被告杨春亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。张姝慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还原告欠款120,000.00元及利息31,500.00元，共计151,500.00元。事实与理由：2012年12月19日，原告张姝慧在金桥房地产中介公司取到到期债权时，遇到熟人袁洪丽，因被告及案外人袁洪丽急需用钱，协商同意后，用我的钱倒给袁春丽后，被告杨春亮给我出具了欠条，并承诺按之前月利1分给付，直到返还本金，自2014年9月19日，被告未按时给付本金及利息，后至2017年12月4日，再没有给付利息，催促还款无望故诉至法院。被告杨春亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日被告袁春亮向原告借款120,000.00元整，约定借款期限，并出具欠条，双方口头约定月利息1分，利息给付至2017年12月4日后再未给付，故原告诉至法院请求被告偿还欠款本金及利息。上述事实，有原告提供的欠条原件一份及原告当庭陈述笔录在卷作证，足以认定。本院认为，原告张姝慧以被告杨春亮出具的欠条凭证原件证明原被告之间借贷法律关系存在的证据。未违反法律法规的强制性规定，合法有效，系双方自愿签订的借款合同，借贷关系成立，原告依约交付借款，被告未按约定履行返还欠款的义务，应当承担还款责任，故本院对于原告张姝慧请求被告杨春亮返还借款本金120,000.00元的诉讼请求予以支持。另庭审中，原告在辩论环节、庭审陈述阶段变更诉请只要求被告偿还本金，不主张利息，本院认为原告变更诉讼请求并不违反法律规定，亦无损于被告权益，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告杨春亮于本判决生效之日起10日内偿还原告张姝慧借款本金人民币120,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,330.00元，减半收取计1,665.00元，保全费1,277.50元，以上共计2,942.50元，由被告杨春亮负担2,942.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一九年七月十九日书记员  蒋会会附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3095号原告：周迪，男，1995年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：林成楠，男，1999年2月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告周迪与被告林成楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告周迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周迪撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年七月二日代书记员 宋佩尔附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保958号申请人：常州金茂新兴产业创业投资合伙企业（有限合伙），住所地常州市武进经济开发区。执行事务合伙人：常州金码创业投资管理合伙企业（有限合伙）委派代表张敏。被申请人：王庆，男，1968年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：李士萍，女，1946年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：王勇，男，1969年9月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人：钱元清，男，1965年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：王泳，男，1976年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：顾琴媛，女，1949年5月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院于2019年6月20日受理了申请人常州金茂新兴产业创业投资合伙企业（有限合伙）诉被申请人王庆、李士萍、王勇、钱元清、王泳、顾琴媛股权转让纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4837号。申请人常州金茂新兴产业创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庆、李士萍、王勇、钱元清、王泳、顾琴媛的银行存款1624.51万元或查封相应价值的财产。申请人常州金茂新兴产业创业投资合伙企业（有限合伙）已提供担保。本院经审查认为，申请人常州金茂新兴产业创业投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王庆、李士萍、王勇、钱元清、王泳、顾琴媛的银行存款1624.51万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十五日书记员 刘燕佳
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初2831号原告：孟光荣，男，汉族，1975年12月11日生，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。被告：陈克明，男，汉族，1971年6月5日生，住贵州省普安县，被告：何阳助，男，汉族，1970年5月3日生，户籍地：四川省隆昌县，现住贵州省兴仁市。原告孟光荣与被告陈克明、何阳助买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟光荣、被告陈克明、何阳助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟光荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈克明给付原告货款人民币65646元，按中国人民银行同期年利率9%支付从2016年8月10日起至货款给付完毕之日止。被告何阳助对前述货款承担连带担保给付责任（至2019年6月19日，利息为20678.49元）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由:我与何阳助是老亲关系，2016年8月，被告陈克明承包兴仁市薏品田园旁移民搬迁居，因建房需要，需用红木板及木方，被告何阳助带其到我处购买红木板及木方合计65646元，因资金紧张，二被告是好友，我与被告何阳助又是老亲，于是就让其拉走，被告签字捺印欠款金额，被告何阳助作为担保人签字捺印。2019年3月，由于生意资金周转紧缺，向其催要此款，被告以未结算得工程款为由一拖再拖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈克明辩称，账我是认的，但是我只认识何阳助，不认识原告，我是2015年欠的货款，不是2016年欠的，欠条上写的时间不合，欠条不是我写的，是原告写好我和何阳助在上面签字的，我现在也没有钱还，我的工程款没得，还欠工人十几万，没有钱还原告。被告何阳助辩称，当初陈克明承包工程需要木板，所以我带他去我老亲原告那里买，货款65646元是合的，他们两个是经我介绍认识的，当时喊我在上面签字，我就签了，是陈克明欠原告的钱不是我欠的。原告孟光荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院分析认定下：1.身份证复印件一份，二被告无异议，本院予以采信；2.欠条一张，被告何阳助对该证据无异议，被告陈克明认可是其签字捺印，但认为其是在2015年欠的货款，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告孟光荣与被告何阳助系老亲关系。2015年，被告陈克明因承包的兴仁市薏品田园工程需用木板，经何阳助介绍，陈克明便向原告购买红木板、方木条。2016年8月10日，被告陈克明、何阳助向原告出具欠条一张并分别签名捺印，内容“今欠孟光荣家红木板款为1102张×48=52896元，大写伍万贰仟捌佰玖拾陆元整。方木条1500条×8.5=12750元，大写壹万贰仟柒佰伍拾元整。欠款人签字：陈克明，担保人签字：何阳助”。后原告向二被告催要货款未果，故诉至法院。本院认为，被告陈克明向原告购买红木板、方木条，双方形成买卖合同关系。被告陈克明尚欠原告65646元货款，有二被告出具的欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告交付木板、木条后，被告陈克明应按约定支付价款，故对原告请求被告陈克明支付货款65646元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因双方未对付款期限进行约定，故本院酌情判决被告陈克明从本案立案之日即2019年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。被告何阳助在欠条上担保人处签字捺印的行为，应视为其为该笔货款的履行提供担保，因双方对担保范围、保证期间、保证方式等未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，何阳助应按照连带责任保证方式对案涉货款及利息承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故对原告请求被告何阳助对陈克明应付货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、由被告陈克明于本判决生效之日起十日内支付原告孟光荣货款65646元，并以尚欠货款为基数，从2019年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至货款全部还清之日止；二、被告何阳助对上述债务承担连带清偿责任，被告何阳助代被告陈克明偿还后，有权向被告陈克明追偿；三、驳回原告孟光荣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告陈克明、何阳助负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郭柯二〇一九年七月三十日法官助理陈青艳书记员吕帮线
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初298号之二原告：张远茂，男，汉族，1971年10月3日出生，住湖北省阳新县********。身份证号码：420************757。委托代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。委托代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被告：梁华经，男，汉族，1957年7月15日出生，住茂名市电白区*********。身份证号码：440************255。委托代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。本院在审理原告张远茂诉被告梁华经买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张远茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张远茂撤回起诉。案件受理费1674元，减半收取837元，由原告张远茂负担。（本页无正文）审 判 长  杨雪贵人民陪审员  杨汉全人民陪审员  叶廷清二〇一九年七月十九日书 记 员  王庆武
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22636号 申请执行人：田文利，男，1991年7月24日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：广州国游网络科技股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路15号1701/1708。 法定代表人：孟峰。 关于田文利与广州国游网络科技股份有限公司劳动争议一案，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2018）第505号调解书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广州国游网络科技股份有限公司应向田文利支付14348.36元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。执行过程中，被执行人向本院缴纳10000元，经分配，本院将1800元退付给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执22636号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月一日 书记员  刘淳挺
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1893号 申请执行人黄红军 被执行人罗嵘 本院在执行申请执行人黄红军与被执行人罗嵘案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终691号上诉人（一审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区解放西路226号。法定代表人冯长伟，该区政府区长。委托诉讼代理人宋启明，锦州市太和区锦凌水库移民动迁管理办公室信访办主任。委托诉讼代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）牛学祥，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人赵玉凤，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区(与牛学祥系夫妻关系)。牛学祥诉锦州市太和区人民政府行政补偿决定一案，太和区政府不服锦州市中级人民法院（2019）辽07行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人太和区政府的委托诉讼代理人李智光、宋启明，被上诉人牛学祥及其委托诉讼代理人赵玉凤到庭参加庭审。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告的葡萄园坐落在锦凌水库淹没区内的锦州市太和区女儿河乡王胡台村。2012年3月下旬锦凌水库工程移民安置及各项树木补偿工作开始进行。经移民局、乡、村工作人员对原告葡萄园进行实地核量株数，当场确认葡萄树数量为5550株，树龄为盛果期11年，后于2013年11月30日确认原告的葡萄园为6.04亩。被告于2019年1月8日对原告作出《关于对牛学祥葡萄园葡萄树征收补偿决定》，认定原告牛学祥的葡萄园为6.04亩，按照锦政发【2009】47号文件，锦水移【2012】29号文件，每亩葡萄树补偿444株，11年生的葡萄树补偿标准为每株90元，对原告牛学祥葡萄园内的葡萄树补偿共计241380元整。另查，案外人赵国军家葡萄园与原告家葡萄园处在同一地块，属于同种地质，采用相同栽种方式，品种一样。赵国军因葡萄补偿纠纷提起过行政诉讼，经锦州市中级人民法院(2016)辽07行初89号行政判决及辽宁省高级人民法院(2018)辽行终1285号行政判决认定：“根据《大中型水利水电工程移民补偿和安置条例》的规定，太和区政府对赵国军的葡萄园地具有征收和移民安置的职权。因赵国军的葡萄园已被水淹没，原审法院结合黑龙江农业司法鉴定中心对每亩葡萄树种植最大密度的鉴定意见，综合认定赵国军种植的葡萄密度为834株/亩，数量6088株(834x7.3=6088.2)，并判决由太和区政府对赵国军葡萄园地上种植的葡萄树损失给与补偿，并无不当。锦水移【2012】29号文件是对锦政发【2009】47号文件的细化规定，锦水移【2012】29号文件已经生效，原审依据该文件计算补偿数额并无不当。”再查，原告于2019年4月10日向该院申请要求对第1项诉求进行变更，变更为：请求法院依法撤销或变更被告于2019年1月8日作出的葡萄树征收补偿决定；第2项诉求变更为：要求法院判决被告按照核量确定的葡萄树5550株，每株人民币180元，合计999000元进行补偿。一审法院认为，根据《大中型水利水电工程移民补偿和安置条例》第五条之规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。被告锦州市太和区政府具有移民安置的职权。本案争议的焦点之一，关于锦政发【2009】47号文件和锦水移[2012]29号文件的适用问题，锦水移【2012】29号文件是对锦政发[2009]47号文件的细化规定，其中树龄为4、12年以上葡萄树每株80元，树龄为5、6、11年的葡萄树每株90元，树龄为7、10年的葡萄树每株135元，树龄为8、9年的葡萄树每株180元。不同树龄的葡萄树进行区别补偿符合客观实际。本案中，锦水移【2012】29号文件已经生效，被告依据该文件认定11年的葡萄树每株90元并无不当。本案争议的焦点之二，关于原告种植的葡萄株数问题，由于原、被告之前核定的数量与被告补偿决定认定的数量不一致，且原告的葡萄园已经被水淹没，应由被告承担举证责任。根据本案查明的案外人赵国军家葡萄园与原告家葡萄园处在同一地块，属于同种地质，采用相同栽种方式，品种一样的事实，为保障原告的合法权益，应参照赵国军案件中黑龙江农业司法鉴定中心对每亩葡萄树种植最大密度，即葡萄园(葡萄品种按巨峰计)种植的葡萄最大密度可以是：行距3.2米双行，株距0.5米，种植密度834株/亩对原告牛学祥的葡萄园进行补偿，被告按每亩葡萄树444株进行补偿缺乏事实依据。该院结合相关证据综合认定：原告种植的葡萄密度为834株/亩，数量5038株(834×6.04=5037.36)。综上，被告锦州市太和区人民政府作出的补偿决定适用法律正确，程序合法，补偿的标准符合规定。但对于葡萄株数的核定缺乏客观依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款的规定，行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。本案中，因该补偿事实清楚，葡萄树补偿标准和数量不再需要被告进一步裁量，故该院依法对被告补偿决定中的款额进行变更。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，第七十七条第一款的规定，判决：一、变更锦州市太和区人民政府于2019年1月8日作出的《关于对牛学祥葡萄园葡萄树征收补偿决定》中给付原告牛学祥的葡萄树补偿款为人民币453420元(5038×90)。二、驳回原告牛学祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州市太和区政府负担。上诉人锦州市太和区人民政府上诉称：上诉人作出的补偿决定合法，一审判决一方面认定锦政发[2009]47号文件、锦水移[2012]29号文件合法有效，是补偿决定的合法依据，另一方面又否定上述文件所确认的每亩土地补偿的葡萄株数，自相矛盾。将赵国军案的司法鉴定结论作为本案补偿的事实依据错误。请求撤销锦州中院（2019）辽07行初20号行政判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人牛学祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《大中型水利水电工程移民补偿和安置条例》的规定，太和区政府具有对牛学祥的葡萄园作出补偿决定的职权。本案中，双方对于一审判决中葡萄树补偿的标准均无异议，本案的争议焦点为一审判决认定补偿的葡萄株数是否正确。在作出补偿决定前，太和区政府组织移民局、乡、村工作人员对被占地农民的葡萄园进行实地核量株数，当场确认的葡萄树数量为3060株。在此情况下，一审法院参照赵国军案件中黑龙江农业司法鉴定中心每亩葡萄树种植最大密度的意见，确定牛学祥补偿葡萄株数按834株/亩计算并无不当。关于太和区政府提出应按照《关于锦凌水库果树补偿有关问题的通知》锦水移[2012]29号文件确定的每亩444株的数量进行补偿的主张。由于太和区政府在本次补偿工作之前与被补偿农民普遍进行了核量，种植葡萄的数量均与29号文件确定的数量不一致。由于该地葡萄园已经被水淹没，一审法院参照已生效的同地块相同情况的赵国军案法院判决来确定每亩株数，更能够充分保障被补偿农民的合法权益，故对于太和区政府的主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太和区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年七月十五日法官助理贾依妮书记员王巽（代）
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0422执保52号 申请人：抚顺重华混凝土制造有限公司，住所新宾满族自治县新宾镇前进街。 法定代表人：王军，该公司总经理。 被申请人：辽宁广安建设有限公司，住所抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。 法定代表人：李萍，该公司经理。 被申请人：李萍，女，1970年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人：佟权峰，男，1995年7月14日出生，满族，住抚顺市顺城区。 申请人抚顺重华混凝土制造有限公司（以下简称抚顺重华公司）与被申请人辽宁广安建设有限公司（以下简称辽宁广安公司）、李萍、佟权峰买卖合同纠纷一案，抚顺重华公司于2019年7月8日提出财产保全申请，要求冻结辽宁广安公司、李萍、佟权峰银行存款220万元或查封等价值其他财产并提供相应担保。本院于2019年7月8日作出（2019）辽0422民初864号民事裁定书，故依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结辽宁广安建设有限公司、李萍、佟权峰银行存款220万元或查封其他等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  孙铭璐 二〇一九年七月八日 书记员  牛 聪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执2285号 申请执行人：危某，女，1972年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：谭某，男，1971年2月9日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于危某与谭某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4456号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，谭某应向危某支付610000元，并承担案件受理费4950元。因谭某没有履行，经权利人危某申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人谭某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，本院依法裁定拍卖了谭某所有的位于广州市花都区××镇建××路××号××房的二分之一产权。拍卖款清偿完（2018）粤0115执2284号的债务后，剩余290004.5元用于清偿本案债务。除此以外，未发现被执行人谭某其他可供执行的财产。本院派员到被执行人谭某住所地广州市南沙区××镇××路××号执行，未发现被执行人谭某的下落。本院对被执行人谭某消极履行的行为依法作出决定，将被执行人谭某纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初4456号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执2285号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邓志东 审判员  王 涛 审判员  郑伟军 二〇一九年七月十二日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4445号 原告钱来江，男，1977年12月28日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。 委托代理人朱丹萍,浙江五星国泰律师事务所律师。 被告钱燕军，女，1974年5月11日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。 被告浙江和文影视有限公司，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心1幢808-2。 法定代表人钱燕军，董事长。 原告钱来江为与被告钱燕军、浙江和文影视有限公司民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、请求判令被告钱燕军、浙江和文影视有限公司归还原告借款本金2200000元、支付自2019年3月14日起至实际清偿之日止按月利率1.5%的利息，暂计至2019年4月2日的为人民币22000元及自2019年4月1日起至实际清偿日止按月利率0.5%计的违约金，暂计至2019年4月2日为人民币2233.33元；二、判令被告钱燕军、浙江和文影视有限公司支付原告实现债权的律师费人民币40000元、财产保全费3396元；三、判令原告对被告钱燕军抵押的坐落于杭州市余杭区良渚街道风雅乐府2幢1单元302室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项诉请范围内享有优先受偿权。本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告钱来江委托代理人朱丹萍、被告钱燕军即浙江和文影视有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实： 借款人：钱燕军 借款本金：2200000元 借款用途：经营需要 借款期限：约定借款期限2018年11月20日至2019年5月19日，双方确认案涉借款于2019年3月2日日前提前到期 利率：月利率1.5% 还款方式：每月19日付息一次，到期一次性归还本金 违约责任：双方于2019年3月13日签订还款协议，约定违约责任：未按期足额还款的，从违约之日起按违约金额的日千分之二支付违约金。如有一期未按时或足额支付，则原告有权要求剩余全部借款本金及利息一并支付，并有权就原《抵押借款合同》中约定的抵押财产采取拍卖、变卖等方式变价并优先受偿并承担原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、差旅费、公告费、保全担保费等 欠款情况：尚欠借款本金人民币2200000元，暂计至2019年4月2日的利息人民币22000元，暂计至2019年4月2日的违约金人民币2233.33元 实现债权费用：律师费人民币40000元，财产保全担保费人民币3396元。 抵押担保人：钱燕军；担保范围：主债权数额3000000元；借款本金、利息、违约金、处分抵押房产费用、实现债权之费用包括但不限于律师费、评估费等；抵押物杭州市余杭区，已办理抵押登记，一般抵押。 担保人：杭州和文影视有限公司；担保责任：连带责任保证；保证期限：未约定；担保范围：借款本金2200000元及利息、违约金、实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、保全担保费等 上述事实，有原告提供并经质证认证的抵押借款合同、不动产登记证明、转账凭证、借款借据、还款协议、诉讼案件委托代理协议、律师费发票、诉讼保全委托保证合同、保全担保费发票、原被告双方庭审陈述等证据证明。 本院认为：原告与被告钱燕军签订的抵押借款合同、还款协议系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告钱燕军未按约归还借款、支付利息构成违约，应依约承担返还借款本金、支付利息、违约金的民事责任并以其抵押物承担抵押担保责任。被告钱燕军辩称保证金33000元已通过中介机构支付原告，应从本金中扣除，原告表示并未收到，被告钱燕军未进一步举证证明保证金确已支付至原告，本院不予确认，被告钱燕军可依法另行主张。原告主张被告钱燕军承担律师费、财产保全担保费，具有合同依据，本院予以支持。被告浙江和文影视有限公司系担保人，原告主张被告浙江和文影视有限公司承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持，依据还款协议约定，被告浙江和文影视有限公司应承担连带清偿责任。原告的债权并存物的担保和人的担保，没有约定或约定不明情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。原告钱来江应当先就坐落于杭州市余杭区的房产实现上述债权，被告浙江和文影视有限公司就未清偿部分承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告钱燕军于本判决生效后十日内归还原告钱来江借款本金人民币2200000元； 二、被告钱燕军于本判决生效后十日内支付原告钱来江暂计至2019年4月2日的利息人民币22000元、违约金人民币2233.33元及自2019年4月3日起至实际清偿之日止的以未付款为基数按月利率1.5%计利息、按月利率0.5%计的违约金； 三、被告钱燕军于本判决生效后十日内支付原告钱来江律师费损失人民币40000元、财产保全担保费人民币3396元； 四、原告钱来江有权就被告钱燕军的抵押物即坐落于杭州市余杭区的房产以折价或拍卖、变卖抵押物价款优先受偿的权利。 五、被告浙江和文影视有限公司对被告钱燕军的债务承担连带清偿责任。 六、驳回原告钱来江的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币12470.50元、财产保全费人民币5000元，合计人民币17470.50元，由被告钱燕军、浙江和文影视有限公司负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈叶影 二〇一九年七月一日 法官助理(书记员)李学娟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执907号之二申请执行人：泰兴市祥云化工有限公司，住所地泰兴市，统一社会信用代码：91321283676355733C。法定代表人：曹阳，执行董事。委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。被执行人：江苏三宝药业有限公司，住所地宝应县，统一社会信用代码：913210233137699028。法定代表人：刘增辉，董事长。关于申请执行人泰兴市祥云化工有限公司与被执行人江苏三宝药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）苏1283民初6383号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏三宝药业有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人泰兴市祥云化工有限公司货款356843.4元及利息（自2017年10月18日起至实际给付之日止，按同期商业银行贷款利率的1.5倍计算）。被执行人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元，减半收取计3610元，由被执行人江苏三宝药业有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付356843.4元及利息、案件受理费3610元，并承担本案执行费。本院于2019年1月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人在宝应县汜水镇工业集聚区芦汜路，对被执行人的具体资产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月31日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月30日、3月29日、5月29日、7月25日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，发现并轮候查封了被执行人江苏三宝药业有限公司名下位于江苏××汜水镇××、××、××、××、北侧××、北侧××幢的房产六处（不动产权证号：2015843272、2015843273、2015843274、2015843276、2015840247、2015840246），上述房产的首封法院均为无锡市锡山区人民法院，本院已经邮寄参与分配函，参与上述房产的处置分配。4.2019年5月14日，本院至被执行人的所在地扬州市宝应县汜水镇芦范路进行调查，未发现被执行人法人下落及可供执行的财产线索。据公司留守人员反映，目前被执行人外债较多，正在积极协商还款事宜，有公司有意向接手该企业，但是现在还没有谈拢，对被执行人的财产状况不清楚。5.2019年3月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月29日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）及轮候查封被执行人名下位于江苏××汜水镇××、××、××、××、北侧××、北侧××幢的房产六处外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初6383号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十九日书记员  李 璇
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0922执554、558、567号 （2019）辽0922执333号并-1号 申请执行人：张某某，女，1944年2月14日出生，汉族，退休工人，住辽宁省彰武县。 申请执行人：刘某，女，1962年3月10日出生，汉族，退休工人，住辽宁省彰武县。 申请执行人：李某某，女，1968年10月12日出生，汉族，无业，辽宁省彰武县。 三个申请执行人委托代理人：刘某，男，1963年11月20日出生，汉族，无业，住彰武县。 申请执行人：孟某某，女，1972年8月17日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 被执行人：刘某某，女，1964年11月29日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。 被执行人：袁某某，男，1959年1月29日出生，汉族，个体工商户，住址同上。 本院在执行申请执行人张某某、刘某、李某某、孟某某与刘某某、袁某某民间借贷纠纷执行一案中，责令：刘某某、袁某某返还张某某借款60000元及利息、负担案件受理费1569元，返还刘某借款本金95400及利息、负担案件受理费2328元，返还李某某借款50000元及利息、负担案件受理费1340元，刘某某返还孟某某借款50000元及利息、案件受理费1200元、保全费580元。 因刘某某、袁某某未在指定期间内履行义务，2018年11月8日，本院依法委托阜新市中级人民法院技术处对袁某某、刘某某名下位于彰武县西环路6段19号（房权证号为彰武县房权证13××15）102.9平方米的商业网店楼进行评估。同日，选定评估机构为辽宁利达房地产土地房地产评估有限公司对上述房产进行评估。2018年12月21日，辽宁利达房地产土地房地产评估有限公司出具辽宁利达房地产估字第2018-LD-SJ-044号估价报告书，评估价为514，500.00元。 2019年3月11日，本院依法在淘宝网对上述房产进行了司法网络拍卖，起拍价为437，325.00元。因无人竞买，流拍。2019年4月25日，本院对上述财产进行了第二次司法网络拍卖，起拍价为393，593.00元。因无人竞买，流拍。李某某同意以第二次流拍价接受上述财产抵偿债务。截止2019年7月2日，该房屋在辽宁彰武金通村镇银行尚有抵押贷款130，000.00元未结算。 本案在执行过程中，张某某、刘某、李某某、孟某某均自愿放弃利息及迟延履行金。刘某某、袁某某尚欠刘某本金95，400.00元、案件受理费2，328.00元，合计97，728.00元。尚欠张某某本金60，000.00元、案件受理费1，569.00元，合计61，569.00元。尚欠李某某本金50，000.00元、案件受理费1，340.00元、合计51，340.00元。尚欠孟某某本金50，000.00元、案件受理费1，200.00元、保全费580.00元，合计51，780.00元。刘某某、袁某某欠上述四人款项合计262，417.00元。 张某某、刘某、李某某、孟某某与袁某某、刘某某民间借贷纠纷执行一案在诉讼阶段，本院分别于2018年1月26日、2018年12月3日，作出的（2018）辽0922民初273、274、275并-1号民事裁定书、（2018）辽0922民初3354民事裁定书，查封被执行人袁某某、刘某某共有的登记在袁某某名下的坐落于彰武县××号（房权证号：13××15，面积为102.90㎡）网点楼1户（1、2层）。2019年6月24日，张某某、刘某、孟某某向本院书面提交参与分配申请书，请求法院按照债权比例分配该房屋剩余房款并同意按债权本金分配。 被执行人刘某某、袁某某是公民并经本院财产调查及网络查控系统，未发现刘某某、袁某某有其他可供执行的财产且刘某某、袁某某财产不足清偿全部债务。李某某接受该房屋后应优先偿还袁某某、刘某某所欠辽宁彰武金通村镇银行贷款130，000.00元、案件评估费5,000.00元。剩余房款258,593.00元张某某、刘某、孟某某按债权比例分配。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作〉若干问题的规定》（试行）第90条、第93条、第94条、第95条的规定，裁定如下： 一、将被执行人袁某某、刘某某共有的登记在袁某某名下的坐落于彰武县西环路6段南19号（房权证号：13××15，面积为102.90㎡）网点楼1户（1、2层）作价393，593.00元，归申请执行人李某某所有，该房产的所有权自李某某接受时转移。李某某于本裁定送达时将该购楼款393，593.00元交至本院。 二、该购楼款393,593.00元优先偿还本案评估费5，000.00元、案件执行费3961.65元、欠辽宁彰武金通村镇银行贷款130，000.00元，剩余房款258,593.00元按张某某、刘某、孟某某的债权比例受偿。分别受偿60，671.00元、96，303.00元、51，025.00元。 剩余债务，袁某某、刘某某应继续清偿。 三、李某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权、过户登记手续，费用由李某某负担。 四、案件执行费3961.65元由被执行人刘某某、袁某某负担。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇一九年七月二日 书记员  王竟龙
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初716号 原告：吴某，住贵德县。 被告：李某1，住青海省贵德县。 被告：李某2，住四川省南部县。 本院在审理原告吴某诉被告李某1、李某2劳务合同纠纷一案中，原告吴某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。 审判员 马 军 二〇一九年七月二十二日 书记员 王海宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14100号之一解除保全申请人：袁文光，男，1962年9月21日生,汉族，住上海市奉贤区南桥镇光明村XXX号。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被申请人：上海贵和食品有限公司，住上海市奉贤区南桥镇杨跃路XXX号XXX号厂房。法定代表人：瞿喜贵。被申请人：瞿喜贵，男，1983年6月2日生，住安徽省。被申请人：卫民，男，1965年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：姜德龙，男，1956年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人袁文光与被申请人上海贵和食品有限公司、瞿喜贵、卫民、姜德龙借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日作出(2019)沪0120民初14100号民事裁定。现申请人申请解除对被申请人卫民名下银行账户(开户行：浙商银行嘉兴分行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人卫民名下银行账户(开户行：浙商银行嘉兴分行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年七月十七日书记员  杨 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审101号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人郭建永。申请执行人于2019年6月向本院提出申请，要求强制执行2019年2月22日作出的尉国土罚（2019）28号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年2月22日作出的尉国土罚（2019）28号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2019）28号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2592号申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站，住所地盐湖区。被执行人郝凯斌，男，1980年05月15出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。本院在执行申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站与被执行人郝凯斌租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初2284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郝凯斌银行账户存款8676.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。代理审判员  鱼晓辉二〇一九年七月二十九日书 记 员  贾博翔
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2664号申请执行人廖文安，性别，男，1982年11月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人廖军军，性别，男，1979年9月12日出生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人廖文安与被执行人廖军军的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5013号民事调解一案中，因被执行人廖军军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖军军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币101400元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月十一日书记员  黎 青
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1445号之一 申请执行人：刘杨，男，汉族，住所地河南省开封市经济技术开发区。 被执行人：熊琛，女，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：曾苏媛，女，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：张博笑，男，汉族，住所地吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人刘杨与被执行人熊琛、曾苏媛、张博笑民间借贷纠纷的民事判决一案中，因被执行人熊琛、曾苏媛、张博笑未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人熊琛、曾苏媛、张博笑在银行及其他有业务之单位的存款或收入人民币4500000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  帅智民 二〇一九年七月三十日 书记员  孙 岗
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2308号上诉人（原审被告）：赣州市南康区臻源置业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街办迎宾大道北侧泓泰SOHO公寓16楼。法定代表人：肖仕超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈永辉，男，1968年3月12日生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈金兰，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭志强，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赣州市南康区臻源置业有限公司因与被上诉人陈永辉商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1001号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赣州市南康区臻源置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赣州市南康区臻源置业有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赣州市南康区臻源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2406元，减半收取1203元，由上诉人赣州市南康区臻源置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年七月十二日法官助理尹小芳代理书记员  葛 彦代理书记员  李丽华
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初614号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人邱建华，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）585号起诉书指控被告人邱建华犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉，被告人邱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月5日19时10分许，被告人邱建华酒后无证驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市访仙镇永丰路由西往东行驶，行至该道路“水木年华”浴室旁时，与对方向于某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、邱建华受伤的交通事故。经提取血样后鉴定，邱建华血液中乙醇含量为120mg/100ml。 被告人邱建华得知对方报警，在现场等候处置，归案后如实供述了前述事实。 公诉机关认为，被告人邱建华违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邱建华归案后坦白罪行，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人于某的证言、机动车整车公告产品信息、血样提取登记表、物证检验意见、案件侦破经过、被告人供述等证据证实。 被告人邱建华对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邱建华所驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车超过检验有效期限，其与于某负事故同等责任；邱建华自愿认罪认罚，于某对邱建华的行为表示了谅解。该事实有驾驶人查询信息、事故责任认定意见及谅解书等证据证实。 本院认为：被告人邱建华的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邱建华明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其征得事故对方谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人邱建华符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年七月三日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执947号之一申请执行人：封玉珍，女，1962年10月1日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：王金华，男，1959年10月1日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人封玉珍与被执行人王金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏1283民初5420号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王金华于判决生效之日起十日内返还申请执行人封玉珍借款人民币140000元。如被执行人不按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被执行人王金华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人给付140000元、诉讼费3100元，并承担本案执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，现在被执行人下落不明，对其财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年2月1日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月30日、3月29日、5月29日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年7月11日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××川街道××室进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人所在地居民反映，被执行人上述地址的房产已经被变卖，现对被执行人的下落及财产线索不清楚。5.2019年3月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月16日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5420号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十六日书记员  李 璇
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初3260号之一 原告：龙游县大约克种猪试验场，住所地浙江省龙游县东华街道城东十里铺。 诉讼代表人：翁宝松，投资人。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶安璐，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：章樟才，男，1937年1月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。 原告龙游县大约克种猪试验场与被告章樟才所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。 龙游县大约克种猪试验场提出诉讼请求：要求确认坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内的二楼房屋一套（房产所有权证号：龙房产权证龙游镇字第××号，土地使用证号：龙政国用（97）字第140238号）属龙游县大约克种猪试验场所有。事实和理由：章樟才系龙游县大约克种猪试验场职工，因房改取得了坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内的二楼房屋一套，后龙游县大约克种猪试验场从龙游县城镇房地产开发公司、龙游县房屋开发公司购置了龙游县北门小区商品房9套，安置给章樟才等9名职工，以产权置换方式换回了坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内的房屋，自1995年开始，上述房屋即由龙游县大约克种猪试验场管理使用，但未办理产权变更登记手续。龙游县大约克种猪试验场认为，坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内房屋，虽然登记在章樟才名下，但实际产权人为龙游县大约克种猪试验场，故提出上述诉讼请求。 章樟才辩称，首先，章樟才是原来国营的龙游县大约克种猪场的职工，并不是龙游县大约克种猪试验场的职工。其在龙游县大约克种猪场工作期间参加房改，取得了坐落于龙游县大约克种猪试验场内的二楼房屋一套，这套房屋至今产权仍登记在章樟才的名下；其次，龙游县大约克种猪试验场主张其用产权置换方式购置了坐落于龙游县北门小区9套商品房是不事实的。龙游县大约克种猪试验场是2000年4月18日企业改制后成立的个人独资企业，根本不是原来龙游县农业局下属的国营龙游县大约克种猪场；第三，原国营的龙游县大约克种猪场，并不存在以产权置换方式购买了北门小区的9套商品房就安置给章樟才等9名职工居住，由章樟才等人将龙游县大约克种猪试验场内的房屋退还，这完全是龙游县大约克种猪试验场为了起诉的目的杜撰出来的事实；第四，龙游县大约克种猪试验场主张从95年开始，一直由其管理使用上述房屋至今，也是不符合客观事实的，龙游县大约克种猪试验场是2000年4月18日以后改制取得了龙游县大约克种猪场的所有权，1995年的时候还是国营的龙游县大约克种猪场，只不过改制以后名称没有变更，企业性质完全已经是变更、变化了，不存在龙游县大约克种猪试验场管理使用至今的事实；最后，本案讼争的房屋，所有权证号为龙房权证龙游镇字第××号、土地使用证号为龙政国用（97）字第140238号，一直属于章樟才所有的产权，是经过合法登记的。综上，本案诉争的房屋属于章樟才所有是明确的，有权属证书证实，龙游县大约克种猪试验场应当通过行政诉讼方式撤销产权证书以后才有资格提起民事诉讼，故结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，请求法院依法驳回龙游县大约克种猪试验场的起诉。 本院经审理，认定事实如下：龙游县大约克种猪场于1991年5月8日成立，企业注册地为龙游镇十里铺（现属龙游县东华街道），企业性质为全民所有制，注册资本为30万元，该企业于2001年6月29日注销，龙游县大约克种猪场存续期间使用过“龙游县大约克种猪试验场”名称和印章。2000年4月18日，龙游县大约克种猪场（甲方）与翁宝松（乙方）签订了《县种猪场承债式转让合同》，通过竞标形式甲方将企业资产整体出让给乙方，合同注明：甲方出让的资产指甲方拥有的全部财产，包括截止2000年4月19日止账面的全部资产，种猪场、原种猪场的土地使用权以及企业的无形资产。合同落款处甲方的印章为“龙游县大约克种猪试验场”。后翁宝松于2000年5月9日注册成立了龙游县大约克种猪试验场，企业性质为个人独资企业，企业注册地为龙游县东华街道城东十里铺，负责人为翁宝松，出资额为1200万元。 章樟才系龙游县大约克种猪场职工，1993年落实房改政策时。 龙游县大约克种猪场将坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内的二楼房屋一套安置给章樟才，龙房产权证龙游镇字第××号房屋产权证和龙政国用（97）字第140238号国有土地使用证登记的房屋所有权人和土地使用权人为章樟才，2002年4月26日，龙游县房地产管理处以无相关登记资料为由注销了该房屋的产权登记。 本院认为，本案原告龙游县大约克种猪试验场是2000年5月9日翁宝松出资成立的个人独资企业，与全民所有制的龙游县大约克种猪场系不同民事主体，其不能当然继受龙游县大约克种猪场的民事权利。依照龙游县大约克种猪场与翁宝松于2000年4月18日签订的《县种猪场承债式转让合同》，该合同约定转让的是龙游县大约克种猪场的企业整体资产，而坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内的二楼房屋一套已于1993年落实房改政策时安置给章樟才，并且在《县种猪场承债式转让合同》签订时，该房屋登记的房屋所有权人和土地使用权人均为章樟才，翁宝松并不能以此合同取得该房屋的所有权。从《县种猪场承债式转让合同》的内容来看，合同并未对有争议财产的处理赋予翁宝松主张权利的约定，故即使存在龙游县大约克种猪场在落实房改政策时与章樟财有以新购房屋置换安置的情形，其权利主张也并非由翁宝松行使，翁宝松系《县种猪场承债式转让合同》当事方，如龙游县大约克种猪场未按合同约定交付出让的财产，其应当依合同约定另行主张。故本案中即使翁宝松将其权利让与龙游县大约克种猪试验场行使，龙游县大约克种猪试验场的权利行使范围也应以翁宝松享有的权利为限，故其并非本案适格原告。另，政策性房改房是职工基于其身份关系、被管理的地位购买所在单位的房屋，是城镇住房制度改革的特殊产物，其存在出售对象单一性、出售价格的非市场性、享受优惠政策的特殊性等特点，也存在着房改房在一定时间不能上市交易、在一定条件下可由原单位收回等特殊规定，龙游县大约克种猪场如存在以购买商品房与章樟才进行置换安置，也属于落实房改政策的范畴，双方当事人不具有平等民事主体的地位，不属于人民法院主管的民事案件范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回龙游县大约克种猪试验场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姜甘良 人民陪审员  方春霞 人民陪审员  蓝素莲 二〇一九年七月十日 书 记 员  王 芳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4062号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱晨辉，河南简同律师事务所律师。被告：赵珂，女，1981年8月5日生，汉族，住辉县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）诉被告赵珂追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人朱晨辉到庭参加诉讼，被告赵珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币39436.15元（包括本金38438.27元、利息913.92元和罚息83.96元）及逾期保费1640.87元，共计41077.02元；2、判令被告向原告支付违约金4732.34元违约金以理赔金额39436.15元为基数，自2018年3月10日起按年利率24%的标准暂计至2018年9月10日。实际主张至款项还清之日止；以上金额共计45809.36元。在诉讼中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告理赔金额共计人民币39436.1元（包括本金38438.27元、利息913.92元和罚息83.96元）及逾期保费1640.87元，共计41077.02元，并以39436.1元为基数从2018年3月10日起至实际还清之日止的利息，按年利率24%计算利息并支付诉讼费用。3、判令本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。事实与理由：被告赵珂与2016年9月19日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称：陆金所）平台借款6万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年3月10日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告持此不履行还款义务。被告赵珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告赵珂为日常生活消费向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称：陆金所）平台借款6万元，约定借款利率为8.4%/年，每月还款本息合计金额为1891.27元。陆金所实际支付被告赵珂借款58200元。被告赵珂就该笔借款在原告处投保《平安个人借款保证保险投保单》一份，保险期间为自个人借款合同项下借款发放之日起，至个人借款合同约定的清偿全部借款本息之日止，每月保险率为0.76%，每月保险费金额为456元。保险单约定：“如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告赵珂未履行合同约定的还款义务，也未缴纳保费及服务费，原告于2018年3月10日按照保险合同约定向被保险人陆金所进行了理赔，理赔金额共计39436.1元（含本金38438.27元、利息913.92元、罚息83.96元），陆金所出具了理赔确认书。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。尤其是民商事主体在从事民商事活动时更应遵循诚实信用原则，严守合同的约定。本案原告中国平安财产保险股份有限公司在对被告赵珂的借款理赔后，以保证人身份向赵珂追偿的依据是双方之间的保证合同。原告平安保险代赵珂向陆金所偿还款项39436.1元。因赵珂实际收到借款本金数额为58200元，并非本金60000元，其中1800元出借方在支付赵珂借款时予以提前扣除，赵珂借款本金的数额应为58200元，又因赵珂已经偿还本金21561.73元，故本院支持原告向赵珂追偿的数额为37636.15元（本金36638.27元、利息913.92元、罚息83.96元）。关于原告要求被告赵珂支付逾期保险费1640.87元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持；关于违约金，双方虽约定需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该违约金约定过高，对于超过部分，本院不予支持。在诉讼中，原告要求被告支付自2018年3月10日起至实际还清之日止的利息，利息按年利率24%计算的请求符合法律规定，本院亦应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵珂于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款37636.15元，保险费1640.87元，并支付原告以37636.15元为基数，从2018年3月10日起至实际还清之日止的利息，利息按年利率24%计算。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取472.5元，由被告赵珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年七月二十二日书记员  付静静