江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行初13号 原告王炳芳，男，1963年10月30日出生,汉族，住苏州市虎丘区。 委托代理人饶智峰，性别：××，××族，户籍地江苏省苏州市虎丘区）石巷浜166号，系原告王炳芳的女婿。 委托代理人王娟，性别，××族，户籍地江苏省苏州市虎丘区）石巷浜166号，系原告王炳芳的性别：××儿。 被告苏州市虎丘区人民政府，所在地苏州市虎丘区科普路58号 法定代表人吴新民，区长。 出庭负责人潘忠云，工作人员。 委托代理人王娜，江苏益友天元律师事务所律师。 委托代理人矫健，江苏益友天元律师事务所律师。 原告王炳芳诉被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）政府信息公开一案，本院于2019年1月24日立案后，于2019年1月29日向虎丘区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日、6月20日公开开庭审理本案，原告王炳芳的委托代理人饶智峰、王娟，被告虎丘区政府的出庭负责人潘忠云、委托代理人王娜、矫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月25日，虎丘区政府作出[2018]11号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），就王炳芳申请公开的“拆迁（征收）范围包含申请人房屋地址（苏州市××号）的房屋拆迁（征收）许可文件（征收决定、公告信息）及相关审批材料（补偿方案、建设项目、拆迁人、拆迁范围图、拆迁期限、拆迁依据、安置房源等”信息，答复王炳芳的主要内容为：“我单位未制作和保存您所申请的上述信息”；“若您有关于房屋征收（拆迁）方面的问题，建议您可以向苏州高新区管委会房屋征收（拆迁）办公室咨询了解，或向您房屋地址所在的通安镇人民政府咨询了解”。 原告王炳芳诉称，原告的宅基地位于苏州市××号。涉案土地于2006年由集体土地征收为国有土地，2017年实施房屋征收拆迁，被告在苏高新管[2017]14号文件中作出了征收任务书，依法应保存原告所申请的相关信息并依法主动公开。高新区房屋征收办公室为被告的内设机构，其不在政府信息公开单位列表范围，即使资料在该部门，也理应由被告调取并告知原告。而通安镇政府对相关信息不属于其公开范围。被告作为国有土地征收主管单位，应依法对原告的申请作出答复。请求撤销被告作出的《告知书》，责令被告对原告的申请重新作出答复，本案诉讼费用由被告负担。 原告王炳芳向本院提交的证据材料有：1、宅基地证，证明原告主体适格；2、《告知书》，证明被告的答复告知行为违法；3、苏高新管[2017]14号《关于明确2017年征收（拆迁）任务的通知》；4、虎丘区政府领导信箱170号答复意见。证据3-4证明涉案地块于2017年存在征收拆迁和征收批文。5、苏国土新公开[2018]023号《政府信息公开申请答复告知书》，证明涉案地块于2006年转为国有土地，征收主管单位系虎丘区政府；6、虎丘区信息公开政府单位部门列表，证明虎丘区信息公开的责任主体；7、苏国土新公开[2019]1号《政府信息公开申请答复告知书》，证明涉案地块有“一书四方案”等申请公开的审批材料；8、通安镇房屋补偿安置办公室《关于通安镇、北河村项目拆迁若干办法的通知》，证明涉案地块有征收补偿方案、建设项目、拆迁人等材料信息；9、范福林、张永方《关于通安村土地征收的说明》，证明村干部告知村民涉案地块被征收；10、吴福兴、张菊红《关于土地征收的说明》；11、张根大、金小华《关于土地征收的说明》。证据10、11证明村民于2006年就知道涉案地块有征收批文；12、涉案地块项目建设的拆迁案例，证明涉案地块被征收拆迁；13、涉案地块项目建设的情况说明，证明涉案地块2006年之前已经开始项目建设，2012年完成；14、通安镇政府的情况说明，证明涉案地块有征收动迁；15、村民拆迁情况说明，证明通安镇政府于复议期限内拆除房屋；16、动员拆迁的证据证言，证明拆迁动员的事实；17、江苏省自然资源厅《行政复议说明书》，证明涉案征收安置补偿审批情况。 被告虎丘区政府答辩称，（一）被告作出的《告知书》程序合法。原告于2018年7月15日通过虎丘区政府网站向提交政府信息公开申请表，申请公开“拆迁（征收）范围包含申请人房屋地址（苏州市××号）的房屋拆迁（征收）许可文件（征收决定、公告信息）及相关审批材料（补偿方案、建设项目、拆迁人、拆迁范围图、拆迁期限、拆迁依据、安置房源等）”。2018年7月25日，被告作出《告知书》，并通过电子邮件形式送达了原告。被告在法定期限内进行了答复，程序合法。（二）被告答复的内容合法。被告已就原告申请公开的信息及所涉事项充分履行查找、检索义务，确认原告申请的信息不存在。被告在收到原告的信息公开申请后，次日即向高新区房屋征收办公室出具《苏州高新区管委会（虎丘区政府）政府信息公开咨询书》，明确该信息涉及该办公室职权范围，要求其反馈。该办公室于2018年7月20日出具《苏州高新区（虎丘区）政府信息公开反馈意见书》，称经查阅档案，案涉房屋“未实施征收”。因涉案房屋未实施征收，不可能进行相关审批并获许可，更不可能存在原告申请公开的所谓征收决定、公告及审批材料。因原告申请公开的信息不存在，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法进行了答复。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告虎丘区政府向本院提交的证据材料有：1、《苏州高新区管委会（虎丘区政府）政府信息公开咨询书》；2、《苏州高新区（虎丘区）政府信息公开反馈意见书》。证据1-2证明被告已充分履行信息查找、检索义务，被告未对原告的涉案房屋实施征收，不存在原告申请公开的信息；3、《告知书》电子邮件截图，证明被告已及时将答复送达了原告；4、《政府信息公开申请表》，证明被告已就原告申请公开的信息充分履行查找、检索义务；5、苏高新管[2017]14号《关于明确2017年征收（拆迁）任务的通知》，该文件附件征收任务表仅明确通安镇征收房屋户数。 被告虎丘区政府向本院提交的法律依据有：《政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据材料1、4、5的证明目的不予认可，对2、3的真实性不予确认。被告对原告提交的证据材料3、4、5、7、8、12、13、14、15、17，认为与本案无关联，并对4、8、12、13、14、15、17的真实性不予认可；对9-11、16的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审查认定，本案被告向本院提交的证据材料，与本案争议具有关联，原告对其中的2、3真实性不予确认，但并未提出相反的依据和理由。对上述证据材料，本院予以认定。本案原告向本院提交的证据材料，其中的2为被诉行政行为，3与被告提交的证据5内容一致；其中的1、4、5、6、7、8、17与本案争议具有关联，被告提出的异议理由不能成立。对前述证据，本院予以认定。本案原告向本院提交的证据材料9、10、11、12、13、14、15、16与本案争议无直接关联，本院不予认定。 经审理查明，原告王炳芳系苏州市虎丘区通安镇通安村4组村民，在该村石巷浜166号拥有农村宅基地房屋一处。2006年12月，原告房屋所在地块被征收为国有土地。2017年2月，虎丘区政府作出《关于明确2017年征收（拆迁）任务的通知》（苏高新管[2017]14号），将原告所在的石巷浜X号列入当年的征收（拆迁）计划。 2018年7月15日，原告王炳芳通过虎丘区政府网站提出政府信息公开申请，申请公开的内容为“拆迁（征收）范围包括申请人房屋地址（苏州市××号）的房屋拆迁（征收）许可文件（征收决定、公告信息）及相关的审批材料（补偿方案、建设项目、拆迁人、拆迁范围图、拆迁期限、拆迁依据、安置房源等）”。次日，虎丘区政府要求区征收拆迁办就王炳芳申请公开的内容提交书面反馈意见。2018年7月20日，虎丘区征收办书面向区政务公开处反馈称，“苏州市××号房屋未实施征收，经查阅档案，该地块未办理拆迁项目备案”。2018年7月25日，虎丘区以《告知书》向王炳芳进行答复，主要内容为：“我单位未制作和保存您所申请的上述信息”；“若您有关于房屋征收（拆迁）方面的问题，建议您可以向苏州高新区管委会房屋征收（拆迁）办公室咨询了解，或向您房屋地址所在的通安镇人民政府咨询了解”。该《告知书》向王炳芳告知了申请复议和提起诉讼的权利，并于次日发送至申请人电子信箱。王炳芳不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第二十一条的规定，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。对申请公开的信息，能够公开的，应当及时予以公开；依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告王炳芳的涉案房屋土地，原为农村宅基地，2006年12月被征收为国有土地，后陆续进行拆迁安置补偿。王炳芳在其提出的政府信息公开申请中，虽将其所需信息表述为“房屋征收（拆迁）”的相关信息，但此处的“房屋征收（拆迁）”信息，显然不仅仅限于房屋征收（拆迁）的相关信息，其中还包含了可能存在的土地征收的相关信息。虎丘区政府既未与申请人核实，也未全面进行检索查找，在接到区征收办反馈后，即据以答复王炳芳“我单位未制作和保存您所申请的上述信息”，应当认为未尽全面检索查找的义务。 综上，原告王炳芳的诉讼请求和理由成立，本院予以支持。被告虎丘区政府作出的答复，主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告苏州市虎丘区人民政府[2018]11号《政府信息公开申请答复告知书》； 二、被告苏州市虎丘区人民政府于本判决生效之日起20个工作日内，就原告王炳芳2018年7月15日提出的政府信息公开申请，重新作出答复。 案件受理费人民币50元，由被告苏州市虎丘区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年七月十二日 书记员  张 雷