wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初2573号原告：解华，男，1957年7月17日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所。代理权限：一般授权代理。被告：严绪仁，男，1982年9月17日生，汉族，居民，住滨海县八滩镇金八滩大道76号，现住江苏省昆山市。原告解华诉被告严绪仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3公开开庭进行了审理。原告解华及其委托诉讼代理人刘义国到庭参加了诉讼，被告严绪仁本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元，并承担从2015年10月13日起至履行完毕之日止按月利率2％的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告严绪仁因经营需要，向原告借款500000元，约定月利率2%。借款后，被告按约定支付利息至2015年10月12日，后经催要，本息一直未能归还。为此，原告诉至本院。被告严绪仁未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告解华与被告严绪仁系同事关系，被告严绪仁因经营工程项目需要资金周转，于2013年6月12日向原告解华借款500000元，并出具借条，双方约定月利率2%。借款后，被告严绪仁按约定支付利息至2015年10月12日，后停止支付本息。原告多次索要无果，故诉至本院。以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告向原告借款500000元，并出具了借条，不违反法律规定，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。原告主张从2015年10月13日起至履行完毕之日按月利率2％的利息，合法有据，本院予以支持。综上，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定归还借款。被告严绪仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严绪仁于本判决生效之日起十日内归还原告解华500000元及利息（从2015年10月13日起至履行完毕之日止按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告严绪仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费13000元。审判员  孙永光二〇一九年七月三日书记员  王 静附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执80号申请执行人：李彬，女，1983年4月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：丁俊，男，1974年4月30日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：崔梅，女，1986年6月5日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人李彬与被执行人丁俊、崔梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4829号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李彬与被执行人丁俊、崔梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人李彬于2019年7月9日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月九日书 记 员  陈康利
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执恢406号 申请执行人：鲁珍妮，女，汉族，1999年5月16日出生，住湖南省长沙市芙蓉区蔡锷南路95号明景公寓315房。公民身份号码：430111199905161729。 被执行人：株洲红星商业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。 法定代表人邱杰浪，该公司董事长。 被执行人：株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。 法定代表人涂棋伍，该公司董事长 申请执行人鲁珍妮与被执行人株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员  唐鑫璐 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 清
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2481号申请人宋记俭，男，汉族，1956年8月28日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码91410200706531719H。营业场所开封市大梁路西段6号。法定代表人于江。本院在审理申请人宋记俭诉被申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人宋记俭向本院提出医疗费先予执行申请，请求依法先予执行被申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司支付申请人宋记俭医疗费150000元。经审查认为，申请人宋记俭住院期间已经支付医疗费180000余元，现宋记俭申请先予执行医疗费符合有关法律规定，根据原告提供支付医疗费金额，本院准予先予执行150000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本裁定书送达之日起5日内在商业第三者责任险限额内先行支付申请人宋记俭医疗费150000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓梅二〇一九年七月十九日书记员  蔡玉新
广西壮族自治区天等县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1425司救执2号 救助申请人：许立虎，男，2002年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县上映乡佩光村下佩屯033号。 法定代理人：许某，男，1973年4月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县，系许立虎父亲。 救助申请人许立虎以其在与李荣康机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年5月31日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人许立虎称，其因机动车交通事故受伤住院治疗，该案经本院执行，因被执行人李荣康无财产可供执行，至今没有执行到位；现申请人需要父母抚养陪护，家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金5500元。 经审查查明，许立虎申请执行李荣康机动车交通事故责任纠纷一案，天等县人民法院于2018年6月20日作出（2018）桂1425民初312号民事调解书已经发生法律效力，由于李荣康未依约履行，申请人于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院当日受理立案，案号（2019）桂1425执45号。执行中，本院穷尽调查手段未发现李荣康有财产可执行，查明其名下有车辆登记，本院已查封，但暂未能扣押进一步处置，案件已按规定作终结本次执行程序处理，尚未实现债权为5500元，及案件执行费50元。 另查明，救助申请人许立虎户2015年被列为扶贫帮扶贫困户。救助申请人在交通事故中受伤住院期间及出院后休养期间，需要家人护理，由此影响其父母正常工作，导致工作收入有所减少，现生活确有困难。 本院认为，救助申请人许立虎的情况符合国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人许立虎司法救助金5500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月四日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6206号原告：齐栓柱，男，1961年12月7日生，汉族，住天津市河东区。被告：齐鑫，女，1992年6月20日生，汉族，住天津市河东区。原告齐栓柱诉被告齐鑫赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐栓柱、被告齐鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告齐栓柱向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告齐鑫每月给付原告赡养费200元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告考虑被告目前的经济困难状况，变更第一项诉讼请求为要求被告从2019年7月起每月给付赡养费50元。事实和理由：原告与被告系父女关系。原告共育有一子一女，原告与妻子离婚后儿子由原告抚养，现年八岁，被告由其母抚养。由于原告没有工作又需要抚养八岁的儿子，虽享受低保待遇，但仍然不能满足日常生活所需，现原告要求被告给付赡养费，故诉至法院。被告齐鑫辩称，本人尚未成家，因高度近视一直没有找到工作，以前和母亲开一个夜宵店维持生活，现在被封了，经济很困难。但是经过庭前双方协商，作为原告的女儿同意从2019年7月起每月给付原告赡养费50元并承担本案诉讼费。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告与被告系父女关系。原告诉称本人没有工作，亦没有其它经济收入，现在靠低保金生活。其与配偶陈广荣于2014年10月在本市河东区民政局协议离婚，原告与配偶共生育一子一女，长女即被告，长子齐玥彭现年八岁。离婚时被告已成年，长子齐玥鹏随原告共同生活。原告患有糖尿病和心脏病。对以上原告的陈述，被告没有异议。被告辩称其尚未成家，因高度近视一直没有找到工作，以前和母亲一起开夜宵店维持生活，现在被查封停业了，经济很困难，对此原告予以认同和理解。被告表示目前愿意从2019年7月起每月承担50元的赡养费，原告表示认同，但需要法院作出判决。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案被告依法对原告有赡养义务，原告对被告目前的生活困难状况表示理解，只诉讼请求被告每月给付赡养费50元，本院考虑双方目前的经济及生活困难状况予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定判决如下：被告齐鑫自2019年7月起每月给付原告齐栓柱赡养费50元，该款于每月25日前给付原告齐栓柱。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐鑫承担（已当庭履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年七月十日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建安，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀贞，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告：李自新，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人刘建安因与被申请人赵秀贞及一审被告李自新民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建安申请再审称,一、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之一是李自新借款时与刘建安是夫妻关系，但根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该理由不成立。二、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之二是李自新在漳澎派出所被询问时自认借款是用于投资做生意的，然而李自新投资做生意刘建安并不知情，也未参与做生意，更未享受到做生意的利益，李自新个人做生意并不代表夫妻共同做生意，不能以此认定刘建安要承担连带责任。三、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之三是李自新借款时用了刘建安的账户收款，从表面看好像确有关联，但仔细分析可以看到该理由是极为牵强的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据刘建安申请再审的理由，本案再审审查涉及的仍是二审时关于刘建安应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。根据二审法院查明的事实，李自新借取涉案借款时，李自新与刘建安是夫妻关系；李自新在麻涌分局漳澎派出所公安人员询问笔录中，自认其向漳澎村民借取涉案借款系用于投资做生意；李自新在收取涉案借款时使用刘建安的账户收款。上述事实证明刘建安是李自新借款集资的知情者及直接参与人，故二审法院对一审法院认定涉案借款为李自新与刘建安的夫妻共同债务，并判令刘建安对涉案债务承担共同清偿责任予以维持，并无不当。综上，刘建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建安的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年七月十六日书记员  龚鸿珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4525号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N）。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法律文书送达地址:浙江省杭州市萧山区民和路800号宝盛世纪中心1幢18楼浙江昂迈律师事务所。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（统一社会信用代码为92330212MA2EG6DBXH）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明中路688号（利时百货3层3F-03）。 经营者：罗春光，男，1974年4月10日出生汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：蔡黎东，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（以下简称汇乐星会所）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵害《中国好歌曲》第一季第02期的歌曲共5首，即《一个人》、《再见吧喵小姐》、《针针扎》、《第十一年》、《她》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告以营利为目的，未经原告许可播放了涉案作品，侵害了原告的著作权，为此原告提起诉讼。 被告汇乐星会所书面答辩称:1.原告提交的证据不足以证明其为涉案作品的唯一权利人。原告提交的权利光碟取得途径并未进行公证，并不足以证明此光碟即是在“中国版权保护中心”进行备案的光碟，也不足以证明此光碟中的内容与备案光碟的内容一致。从目前提供的光盘封面看，仅能证明光盘封面显示的歌曲名字与涉案歌曲一致，无法证明系同一首歌曲。根据《著作权法》第十五条规定，原告并未提交其他人的权利放弃声明，涉案作品可能存在多个权利人的情况。2.被告已尽到合理注意义务。在原告取证之前，被告已与音集协、音著协签订著作权许可合同，合同期限到2018年10月30日，包含了原告的取证期间，代表其已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，其对涉案侵权行为的发生无主观过错，即便构成侵权，依法仅应承担停止侵权的民事责任，不承担损失赔偿责任。3.原告诉求的赔偿金额过高，且无相关证据证明其实际损失。原告既未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其所有起诉案件，均诉求涉案歌曲赔偿总额10000元，被告猜测可能只是从诉讼的角度考虑，并没有任何事实、法律依据。被告仅是一家经营在郊区的量贩KTV，其营业场所、经营能力、收入非常有限，特别是近几年，娱乐行业经济低迷，被告的经营一直处于亏损状态，请求法院根据被告的实际情况酌情确定赔偿数额。原告要求被告承担的律师费、公证费等合理费用，并未提供相应证据，被告不予认可。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》第一季专辑收录了中国好歌曲第01期至第11期共91首歌曲，本案作品也在其中，在该专辑中涉案作品的著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月11日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请保全证据公证。同日，申请人的委托代理人史发萍与公证处的公证员及工作人员来到位于宁波市鄞州区利时·城市奥特莱斯三楼的海乐星量贩KTV，以普通消费者身份进入B01包厢，史发萍在包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包括涉案作品在内的相应曲目，并对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录，公证员与公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证人员的监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。2018年9月5日，河南省郑州市绿城公证处对上述证据保全过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书，并证明公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符。 另查明，被告成立时间为2014年4月4日，系个体工商户，经营范围：KTV。 审理中，被告确认涉案歌曲与原告权利歌曲比对真实性无异议。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第一季光盘及光盘封面、作品登记证书、（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，著作权应受法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。原告提供的包含涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑中标注著作权人是原告，该记载信息亦能与原告的著作权登记情况相印证，可以认定原告为涉案作品的著作权人。被告未经原告许可在其经营场所的点播系统中放映原告享有著作权的涉案作品，有相应公证书为证，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失的数额，原告灿星公司未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为1250元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除《一个人》、《再见吧喵小姐》、《针针扎》、《第十一年》、《她》5首作品； 二、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1250元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇一九年七月十二日 代书记员 杨 洁
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执979号被执行人李迎滨：你与张金萍为婚姻家庭纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初1204号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初1204号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××65特此通知乐陵市人民法院二〇一九年七月十八日
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初3641号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：北京东方和谐医疗美容诊所有限公司。 法定代表人：郭颖，该公司经理。 原告孟倩与被告北京东方和谐医疗美容诊所有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即删除使用在以下www.******.com子网页中的原告照片以停止侵害；2、请求法院判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站www.******.com首页中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开致歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6cm*9cm；3、请求法院判令被告向原告赔偿经济损失80000元、维权成本费1000元，以上合计81000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在网站www.******.com中使用原告的2张照片作为《******》等2篇文章的配图进行商业宣传，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及其他明显具有商业宣传性质的链接和文字。 原告艺名孟茜，毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员。2010年，原告发行了个人首张专辑《当你牵着我的手》；2011年凭借该专辑获得中国TOP排行榜内地最受欢迎新人奖提名，同年出演搜狐自制剧《疯狂办公室》；2013年出演陈思诚主演的喜剧电影《一路顺疯》；2014年参演了王晶执导的香港电影《澳门风云》；由于原告长期树立健康美好、积极向上的公众形象，于2011年成为烟台城市形象大使。不仅如此，原告还多次作为嘉宾出席重点节目，如：2010年3月BTV《明星T台秀》；2010年4月安徽卫视《周日我最大》；2010年6月湖南卫视《我是大美人》；2010年7月辽宁卫视《谁是主角》；2010年10月旅游卫视《美丽俏佳人》；2010年12月辽宁卫视《明星转起来》；2011年3月内蒙古卫视《伊克赛》；2011年4月BTV《魅力周末》；2011年5月做客光线金牌生活时尚类节目《生活魔法师》；2011年6月云南卫视《养生汇》；2011年7月辽宁卫视《让快乐飞》。因原告的极高的知名度及美好形象，备受各大知名企业青睐，为诸如：国际护肤品牌dior(迪奥)化妆品、婷美品牌、侨佳内衣、燕京啤酒、三星电话、梦影美发用品等众多企业、产品的广告代言人。因此，原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。被告将原告照片用于商业宣传中会使浏览该网站的网友产生误解。这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告北京东方和谐医疗美容诊所有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案不应由江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖，而应由北京市朝阳区人民法院审理，理由如下：一、原告经常居住地并非江苏省苏州市虎丘区。根据被告查询，原告2018年在北京市涉多起肖像权、名誉权纠纷，其中北京市第三中级人民法院作出的案号为（2018）京03民辖终1947号《重庆铜雀台医疗整形美容门诊部与孟倩肖像权纠纷民事裁定书》认定“根据孟倩提供的居住证明可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地”；北京市朝阳区人民法院作出的案号为（2018）京0105民初27708号《孟倩与福州网健天下网络科技有限公司等名誉权纠纷一审民事判决书》显示孟倩住北京市朝阳区；北京市朝阳区人民法院作出的案号为（2018）京0105民初27709号《孟倩与北京中新互动文化传媒有限公司名誉权纠纷一审民事判决书》显示孟倩住北京市朝阳区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，同时依据上述生效裁判被告（应为原告）2018年期间一直居住在北京市朝阳区，被告（应为原告）并无证据证明其自起诉时已在江苏省连续居住一年，故被告（应为原告）经常居住地并非江苏省苏州市虎丘区。二、被告住所地法院具有管辖权。北京东方和谐医疗美容诊所有限公司住所地位于北京市朝阳区*****园**号楼****，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。故本案应由北京东方和谐医疗美容诊所有限公司的住所地，即北京市朝阳区人民法院审理。综上，请求贵院将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被侵权人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被侵权人孟倩的户籍地是山东省菏泽市**区**路****号*号楼*单元***室，其向我院提供的居住证显示，其于2018年3月8日办理了江苏省居住证，申领地住址为江苏省苏州市虎丘区**路**号*幢****室，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告北京东方和谐医疗美容诊所有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京东方和谐医疗美容诊所有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  游进国 二〇一九年七月二十七日 书记员  施 岚
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3003号原告：朱芳芳，女，汉族，1992年2月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。特别授权。被告：程雪萍，女，汉族，1985年7月9日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。被告：陈小豹，男，汉族，1984年10月26日出生，住安徽省合肥市长丰县。被告：王雨，男，汉族，1984年10月29日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。第三人：刘葛永，男，汉族，1990年5月2日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告朱芳芳与被告程雪萍、陈小豹、王雨，第三人刘葛永房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱芳芳撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告朱芳芳负担。审判员  金勇二〇一九年七月八日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更234号罪犯祝学军，男，1988年1月19日出生于贵州省水城县，苗族，小学文化，现在贵州省黔东南监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2015年2月16日作出（2015）黔纳刑经初字第34号判决书，认定被告人祝学军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金90000元（未缴纳），刑期自2014年9月1日起至2022年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月5日经贵州省黔东南州中级人民法院以（2017）黔26刑更666号裁定减刑8个月，刑止2021年6月30日。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯祝学军能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2018年10月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯祝学军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日获评1个表扬；2017年5月至2017年10月获评1个表扬；2017年11月至2018年4月获评1个表扬；2018年5月至2018年10月获评1个表扬，共获4个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯祝学军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯祝学军减刑8个月（刑期自2014年9月1日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年七月一日书记员  龚令元
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终663号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。被上诉人（原审原告）：东莞市今通塑胶机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区新民路91号。统一社会信用代码：91441900337933287T。法定代表人：何艳梅，该公司执行（常务）董事长。委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人东莞市今通塑胶机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6848号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。东莞市今通塑胶机械有限公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张其曾与被上诉人约定将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但其未能提供任何证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告东莞市迈科新能源有限公司的住所地均在东莞市大朗镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞市迈科新能源有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月九日书记员  尹嘉伟
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8899号起诉人刘敬琳，女，1969年12月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）2016年5月6日作出的第35类第17166331号“链家LIanJIa.”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年5月6日之前，刘敬琳对第5252575号“链家”商标拥有商标专用权。2018年11月20日，商标评审委员会初步审定刘敬琳第21466921号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、商标评审委员会2016年5月6日作出的第35类第17166331号“链家LIanJIa.”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，商标评审委员会初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对2016年5月6日作出的第35类第17166331号“链家LIanJIa.”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认商标评审委员会于2016年5月6日作出的第35类第17166331号“链家LIanJIa.”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第17166331号“链家LIanJIa.”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年6月10日向商标局提出注册申请，指定使用在第35类“广告、计算机网络上的在线广告、特许经营的商业管理、通过网站提供商业信息、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、商业管理咨询、替他人推销、替他人采购（替其它企业购买商品或服务）、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、人事管理咨询、自由职业者的商业管理、商业企业迁移、在计算机数据库中更新和维护数据、会计、药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”服务上，并于2016年5月6日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终177号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008924号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008924号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252575号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008924号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”另，经北京市高级人民法院审理，第5252575号“链家”商标予以撤销。本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第17166331号“链家LIanJIa.”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第17166331号“链家LIanJIa.”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第17166331号“链家LIanJIa.”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终177号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第17166331号“链家LIanJIa.”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第17166331号“链家LIanJIa.”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年七月十八日法官助理  时 欣法官助理  姚俐衡书 记 员  姜棋文
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执310号申请人:汾阳市某某有限责任公司。法定代表人刘某某。被执行人：山西某某生物有限公司。法定代表人：任某某。被执行人：李某某。被执行人：任某某。汾阳市某某有限责任公司申请执行山西某某生物有限公司、李某某、任某某借款合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2018）晋1182民初684号民事判决书，被执行人山西某某生物有限公司应给付申请执行人执行款2390000元，并承担案件受理费及执行费，被执行人李某某、任某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，发现被执行人名下的银行账户内有存款并予以冻结；未发现被执行人有其余可供执行财产。现已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应予执行。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋1182民初684号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  李耀斌人民陪审员  许 毅二〇一九年七月十八日书 记 员  任亚雄
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1542号之一申请执行人李向阳,男,1975年1月18日出生,住十堰市。被执行人高润鑫,男,1976年11月25日出生,住十堰市。本院依据(2016)鄂0302民初1863号民事判决书，在执行李向阳与高润鑫一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入28万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年七月六日书记员  张扬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8774号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：湛炽峰，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告湛炽峰信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15812号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人湛炽峰清还透支本金47343.43元、利息13084元、其他费用4214.07元、滞纳金12956.34元及支付从2017年6月2日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1740元。本院于2019年6月19日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院查封被执行人名下的位于广州市增城区新塘镇荔新十二路98号16栋1202房产权。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案查封被执行人名下的房产，因本案执行标的与该房产价值相距较大，暂不宜处理，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8774号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月十六日 书记员  阮仁龙
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3214号原告：袁俊，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川南充市南坪区，现住宝应县。委托诉讼代理人：陶亮亮、吴正学，江苏盟君律师事务所律师。被告：庄恒高，男，1972年11月20日出生，汉族，住沭阳县。被告：天津市红双喜铝品有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇李各庄村。法定代表人：罗德良，公司总经理。原告袁俊与被告庄恒高、天津市红双喜铝品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告袁俊及其委托诉讼代理人陶亮亮、吴正学，被告庄恒高、天津市红双喜铝品有限公司的法定代表人罗德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同承担各项赔偿费用202058元及医疗费用大约30000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年4月29日在被告庄恒高处购买了被告天津市红双喜铝品有限公司所生产的360型防爆高压锅。2017年4月30日原告的雇员陈德美在工地使用高压锅煮绿豆汤的时候，因为高压锅突然爆炸，导致陈德美受伤。陈德美事后起诉原告，最终法院判决原告承担陈德美的各项损失198158元，诉讼费3900元，合计202058元。原告在2018年3月1日将该费用汇给陈德美。原告认为，由于被告庄恒高销售被告天津市红双喜铝品有限公司生产的不合格的防爆高压锅导致该事故发生，两被告应共同承担原告所赔偿的费用。为此，原告依据民诉法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告庄恒高辩称：我的意见同被告天津市红双喜铝品有限公司的意见一致。被告天津市红双喜铝品有限公司辩称：20多万元需要有一个明细，分别是什么费用，我能出示我的产品检验报告，原告说我的产品有质量问题，我不认可我的质量有问题，需要原告出示一个产品质量不合格的检验报告。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：销售清单一份、HSX高级压盖式压力锅使用说明书一份、接出警工作登记表一份、扬州中院2019苏10民终177号及本院（2018）苏1023民初2676号民事判决书各一份、转账凭证一份、案涉高压锅一台。被告天津市红双喜铝品有限公司提供产品检测报告一份。综合原、被告的举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2017年4月29日，原告袁俊到被告庄恒高所经营的宝应县金杯商用厨具店购买了一个360型防爆高压锅，该锅由被告天津市红双喜铝品有限公司生产。2017年4月30日，被告袁俊的雇员陈德美在工地使用上述高压锅煮绿豆汤时突然爆炸，致陈德美受伤。陈德美为此起诉袁俊，本院于2018年10月24日作出（2018）苏1023民初2676号民事判决，判令袁俊赔偿陈德美各项损失198158元，承担诉讼费3900元，合计202058元。2018年3月1日，被告袁俊将202058元汇付陈德美。原告袁俊向本案两被告追偿上述202058元未果，遂引起本诉。本院认为，对于生产、销售的产品，保障消费者使用过程中的人体健康和人身、财产安全是生产者、销售者的法定义务。本案中，被告天津市红双喜铝品有限公司生产，被告庄恒高销售的HSX高级压盖式压力锅在使用过程中发生爆炸，致使原告雇员陈德美受伤，原告已赔付各项损失202058元。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”本案被告天津市红双喜铝品有限公司提出的证据《检测报告》不能证明上述免责事由的存在，理应对原告袁俊因此而遭受的损失承担赔偿责任。另外，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。故原告袁俊要求压力锅销售者，即本案的被告庄恒高承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。原告庭审中增加诉讼请求要求被告承担医疗费约30000元，因未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：一、被告天津市红双喜铝品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁俊赔偿款202058元；二、被告庄恒高对上述赔偿款承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告天津市红双喜铝品有限公司追偿；三、驳回原告袁俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4331元，减半收取2165.5元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4331元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年七月二十九日书记员  刁倩倩
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1550号原告：宋晓莉，女，1971年10月10日生，汉族，现住山东省广饶县。委托诉讼代理人：门方伟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告宋晓莉与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓莉委托诉讼代理人门方伟,被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告投保车辆鲁Ｅ×××××施救费800元，车辆维修费用、鉴定费等待鉴定后另行主张；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。在审理过程中原告变更第1项诉讼请求为判令被告赔偿原告投保车辆鲁Ｅ×××××车辆维修费45230元、施救费800元、车辆鉴定费2500元，合计48530元。事实与理由：2019年1月24日，原告在被告处为车辆鲁Ｅ×××××投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率，保险期限自2019年1月24日18时至2020年1月24日二十四时止。原告向被告及时缴纳商业保险费用。2019年4月9日15时30分许，李增良驾驶鲁Ｅ××××1小型轿车沿乐安街道路由北向南行驶至张庄西侧月河沟桥处时，与沿乐安街道路由西向东行驶的宋晓莉驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，李增良受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，李增良负主要责任，宋晓莉负事故次要责任。原告认为在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，在保险期间内发生的事故，被告保险公司应当在保险额度内承担保险责任。原告多次向被告索赔均未予赔偿，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告主张的车辆损失、施救费数额过高，缺乏事实依据，鉴定费不属于保险公司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的《机动车综合商业保险保险单》载明，原告作为被保险人在被告处为杰德轿车投保机动车损失保险（保险金额/责任限额131900元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额1000000元）、不计免赔率等险种，保险期限自2019年1月24日起至2020年1月24日止，被保险车辆发动机号5056219，被保险车辆车架号LVHF××××56236。原告提交的机动车行驶证载明，号牌号码鲁Ｅ×××××；所有人宋晓莉；发动机号码5056219；车辆识别代号LVHF××××6236。2019年4月12日广饶县公安局交通警察管理大队作出《道路交通事故认定书》载明，2019年4月9日15时30分许，李增良驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿乐安街道路由北向南行驶至张庄西侧月河沟桥处时，与沿乐安街道路由西向东行驶的宋晓莉驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，李增良负主要责任，宋晓莉负事故次要责任。经原、被告共同通过法院委托滨州市力搏价格评估有限公司评估，鲁Ｅ×××××号车辆损失评估价格为45230元，原告宋晓莉支出鉴定费2500元。原告提交金额800元的鲁Ｅ×××××施救费发票一张。本院认为，本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告是否承担；二、本案的鉴定费、施救费如何承担。关于焦点问题一，原、被告双方共同通过法院委托滨州市力搏价格评估有限公司出具的《价格评估报告》认定鲁Ｅ×××××号车辆损失评估价格为45230元，原、被告对其真实性均无异议，虽被告认为鉴定报告车辆损失数额过高且残值认定数额过低，对其不认可，但被告未提交相应证据加以佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳，本院对滨州市力搏价格评估有限公司出具的《价格评估报告》予以采信。虽然被告主张原告应提交车辆维修费发票及维修明细以证明实际维修情况，但投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。鲁Ｅ×××××号车辆损失为45230元，未超出机动车损失保险责任限额，被告应予以赔付。关于焦点问题二，原告提交的施救费发票，可证实原告支出施救费800元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，被告认为施救费数额过高但未提交证据予以佐证，本院对被告此项主张不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，此项费用应由被告承担。原告支出的评估费2500元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋晓莉车辆损失保险赔款45230元、评估费2500元、施救费800元，以上共计48530元（以上款项被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付至原告宋晓莉在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为62×××77的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，减半收取计506.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年七月二十五日书记员  王 鑫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1017号之一 申请执行人：巩佳铭，男，1988年9月13日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：黄晓，男，1990年8月8日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：张亚群，女，1991年8月8日生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人巩佳铭与被执行人黄晓、张亚群民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2414号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄晓、张亚群的银行存款168万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××63）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十五日 书记员  王 娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10050号解除保全申请人：王静，女，1976年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区城东新村商22号203室。解除保全申请人：吴美华，女，1950年5月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区码头街XXX号。被申请人：崔礼利，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：陈红，女，1976年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。王静、吴美华诉崔礼利、陈红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出了(2019)沪0118民初10050号民事裁定书，查封被申请人陈红名下坐落于上海市青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人王静、吴美华于2019年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王静、吴美华以双方已达成协议为由提出上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈红名下坐落于上海市青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡红兰二〇一九年七月八日书记员  钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执275号申请执行人：王敏霞，女，1959年11月23出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：李霞，女，1964年7月3日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2019）豫0391民初515号民事调解书已发生法律效力。因义务人李霞未按该生效法律文书履行义务，权利人王敏霞于2019年7月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李霞在金融机构的存款20631元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月二十九日书记员 盛乐乐
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2013号 原告：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新华大街4号，统一社会信用代码91210400667256899F。 法定代表人：曹殿君，该联社理事长。 委托诉讼代理人：高维峰，该联社员工。 委托诉讼代理人：曾雯婷，该联社法律顾问。 被告：李星剑，男，1986年4月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：周一萌，女，1986年8月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告李星剑、周一萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金50万元及利息；2、对二被告抵押的财产优先受偿；3、诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年3月30日签订《借款合同》，约定二被告共同从原告处借款50万元，合同期限自2017年3月30日至2018年3月29日止，利率按照年利率8.136%计算，逾期利息在原利率基础上加收30%。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定被告李星剑用其自有的位于顺城区门市为该笔贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。原告于2017年4月1日为二被告发放了50万元贷款。贷款到期后，被告仅偿还了部分利息，剩余借款本息未能偿还，故诉至法院。 本院认为，经查，被告李星剑于2017年9月28日因病死亡，原告仍以李星剑为被告起诉，诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费4400元，返还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年七月十日 书记员  杨晓婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）黑01刑抗1号 原审被告人宋伟故意伤害一案，黑龙江省依兰县人民法院于1999年12月27日作出（1999）依刑初字第225号刑事判决，认定被告人宋伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决已经发生法律效力。哈尔滨市人民检察院于2019年6月11日以原审法院在案件审判中徇私枉法，认定事实错误，适用法律不当，量刑畸轻为由向本院提出抗诉。本院认为，原审判决认定事实不清，且有新证据证明原判存在错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条的规定，决定如下: 指令哈尔滨市道外区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年七月四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8655号原告：中山市天胜物流有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：邱义南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。被告：中山市东凤镇来明货运部，住所地广东省中山市东凤镇。主要负责人：罗来铭。被告：罗来铭，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。原告中山市天胜物流有限公司（以下简称天胜公司）诉被告中山市东凤镇来明货运部（以下简称来明货运部）、罗来铭运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告天胜公司的委托诉讼代理人伍玉林到庭参加诉讼。被告来明货运部、罗来铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费25190元及逾期违约金3109.86元【按同期银行贷款一至五年（含五年）年利率4.75%的基础上浮50%为7.125%，暂计至起诉之日2019年5月13日，则每月的逾期违约金为：1、2017年8月份运费7070元，从2017年9月1日起计算：7070×7.125%÷365×620=855.6元；2、2017年9月份运费11215元，从2017年10月1日起计算：11215×7.125%÷365×590=1292.1元；3、2017年10月份运费7129元，从2017年11月1日起计算：7129×7.125%÷365×559=777.01元；4、2017年11月份运费1776元，从2017年12月1日起计算：1776×7.125%÷365×529=185.15元。后续逾期违约金至被告清偿之日止】，共计人民币28299.86元。事实和理由：被告委托原告承运其客户的货物，原告按约定将货物运至目的地并交付给指定的收货人，在2019年1月16日被告确认拖欠原告运费25190元，同时保证在2019年3月31日还清，但被告并未按其承诺支付欠款，后原告多次催促被告无果。现原告为保障自身的合法权益，特诉请法院依法审查，判决支持原告的全部诉讼请求。两被告未到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了两份《欠条》、2017年8月至11月托运单作为证据。经查，2017年9月2日《欠条》载明：“今欠天胜2－7月运费壹万贰仟陆佰捌拾元整（￥12680）”，下方有颜景松签名，并备注“预付2680，12月付油卡5仟，现金7仟”。2019年1月16日《欠条》载明“兹有中山市东凤镇来明货运部欠中山市天胜物流有限公司运费25190元（大写：贰万伍仟壹佰玖拾元整），于2019年3月31号前还清。特拟此欠条作为凭证，2019年3月31号前还清欠款金额后此欠条作废。”落款处有被告来明货运部盖章，被告罗来铭作经办人签名。2017年8月至11月托运单反映8月份运费为7070元、9月份运费为11215元、10月份运费为7129元、11月份运费为1776元。庭审中，原告称颜景松为被告来明货运部的经理，于2017年9月2出具《欠条》，确认欠原告2－7月份运费12680元，预付了2680元，现金支付7000元，价值油卡5000元作抵扣，故被告多付了2000元。该2000元费用抵扣了8月至11月份运费后，两被告于2019年1月16日向原告出具《欠条》，最终确认欠运费25190元。另查，被告来明货运部是被告罗来铭于2008年8月19日登记注册的个体工商户。本院认为，原告就其诉讼主张的事实提供了《欠条》两张、2017年8至11月托运单予以证明。经查，8月份运费为7070元、9月份运费为11215元、10月份运费为7129元、11月份运费为1776元。被告来明货运部接受原告天胜公司的运输服务但没有全额支付运费，构成违约，应承担违约责任。两被告确认最终欠原告运费25190元并承诺于2019年3月31日前还清，但被告来明货运部没有按约定履行付款义务。被告罗来明是被告来明货运部的经营者，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告要求两被告支付尚欠的运费25190元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市东凤镇来明货运部、罗来铭于本判决发生法律效力之日向原告中山市天胜物流有限公司支付运费25190元及逾期付款利息损失（以7070元为基数，从2017年9月1日起按年利率7.125%计算至实际清偿之日止；以11215元为基数，从2017年10月1日起按年利率7.125%计算至实际清偿之日止；以7129元为基数，从2017年11月1日起按年利率7.125%计算至实际清偿之日止；以1776元为基数，从2017年12月1日起按年利率7.125%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计254元，由被告中山市东凤镇来明货运部、罗来铭负担（该款已由原告中山市天胜物流有限公司预交，两被告于支付上述款项时一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年七月二十五日书记员  郭君意
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初690号原告：陈阳贵，男，1951年11月27日出生，汉族，住湛江市坡头区。委托诉讼代理人：庞慧坚，广东大展律师事务所律师。被告：林亚有，男，1962年10月17日出生，汉族，住湛江市坡头区。原告陈阳贵与被告林亚有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告陈阳贵于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈阳贵撤诉。案件受理费5,110元，减半收取计2,555元，由原告陈阳贵负担。审判员 李    毅二〇一九年七月二十三日书记员 何其乐（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1777号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李寿新，男，1989年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。2009年11月23日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六年；2015年10月28日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月21日刑满释放；2017年12月1日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1612号起诉书指控被告人李寿新犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李寿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2016年10月25日凌晨，被告人李寿新伙同韦某（已判刑）等人去到勒流街道x路x号出租屋停车棚，盗窃被害人黄某停放在此的一辆紫色神骑牌-鬼火女装助力车。2.2016年11月9日凌晨，被告人李寿新伙同韦某、何某（未成年人，已判刑）等人去到顺德区勒流街道x村x号出租屋停车棚，盗窃被害人陈某的一辆白色鬼火牌女装助力车、被害人玉泽烜的一辆黑色鬼火牌女装助力车。3.2016年11月13日凌晨，被告人李寿新伙同韦某、何某等人去到顺德区勒流街道x村x号出租屋停车棚，盗窃被害人覃某停放在此的一辆黑色鸿驭牌助力车。综上所述，被告人李寿新盗窃车辆三次共四辆，上述车辆均无法核价，案发后无法起回。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李寿新的供述和辩解及辨认、指认笔录；被害人黄某、陈某、玉某、覃某的陈述；证人何某、韦某、余某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；户籍证明；搜查笔录；刑事判决书、释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李寿新无视国家法律，多次以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李寿新是累犯，依法应当从重处罚；被告人李寿新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李寿新判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人李寿新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李寿新犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李寿新无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李寿新犯盗窃罪，罪名成立。被告人李寿新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李寿新归案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人李寿新的罪责相符，本院予以采纳。被害人黄某、陈某、玉泽烜、覃某的经济损失，责令被告人李寿新依法予以退赔。综合考虑被告人李寿新的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李寿新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年5月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人黄某、陈某、玉某、覃某的经济损失，由被告人李寿新依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年七月十九日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3030号申请人深圳市斯盛能源股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区宝龙五路同乐科技园厂房B101,201，统一社会信用代码91440300697122824W。法定代表人于湘勇，董事长。委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。委托代理人纪少燕，广东经天律师事务所律师。被申请人深圳天匙科技投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPFU30W。法定代表人刘湛昌。被申请人刘湛昌，男，汉族，1981年10月30日出生，身份证住址广州市越秀区，被申请人孙代龙，男，汉族，1980年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被申请人丁北迁，男，汉族，1969年7月23日出生，身份证住址深圳市福田区，被申请人黄武，男，汉族，1978年10月16日出生，身份证住址广东省中山市西区，被申请人深圳明一新通讯技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同沙路168号凯达尔集团中心大厦1号楼11层1105室，统一社会信用代码91440300553859771J。法定代表人卢晓辉。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求:－、保全被申请人深圳明一新通讯技术有限公司、黄武、丁北迁、孙代龙、刘湛昌、深圳天匙科技投资有限公司名下价值人民币2000000元的财产；二、请求保全被申请人黄武、丁北迁、刘湛昌、深圳天匙科技投资有限公司名下价值人民币6100000元的财产；三、请求保全被申请人丁北迁、刘湛昌、深圳天匙科技投资有限公司名下价值人民币900000元的财产；四、请求保全被申请人刘湛昌、深圳天匙科技投资有限公司名下价值人民币320782.03元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币9320782.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳明一新通讯技术有限公司、黄武、丁北迁、孙代龙、刘湛昌、深圳天匙科技投资有限公司名下价值人民币2000000元的财产。二、查封、扣押或冻结被申请人黄武、丁北迁、刘湛昌、深圳天匙科技投资有限公司名下价值人民币6100000元的财产。三、查封、扣押或冻结被申请人丁北迁、刘湛昌、深圳天匙科技投资有限公司名下价值人民币900000元的财产。四、查封、扣押或冻结被申请人刘湛昌、深圳天匙科技投资有限公司名下价值人民币320782.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  丁志豪
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执243号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，地址昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市。 法定代表人党福全，该行行长。 被执行人陈配林，女，1985年4月27日生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人薛陆明，男，1985年1月5日生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人李东良，男，1969年2月12日生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人张晓丽，女，1989年6月3日生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人李洪波，男，1977年12月4日生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人张立新，女，1977年1月26日生，汉族，农民，住昌黎县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与张立新、薛陆明、李洪波、陈配林、李东良、张晓丽借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张立新、薛陆明、李洪波、陈配林、李东良、张晓丽没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还借款本金55394.39元及利息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月21日向被执行人张立新、薛陆明、李洪波、陈配林、李东良、张晓丽送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人张立新、薛陆明、李洪波、陈配林、李东良、张晓丽名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，陈配林、李东良、李洪波有少量银行存款，已被本院依法冻结。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人张立新、薛陆明、李洪波、陈配林、李东良、张晓丽名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县团××乡团××、团××乡苟庄子村进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的55394.39元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年七月十八日 书记员  梁 宏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢455号申请执行人：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福。被执行人：张文峰，男性，1974年01月10出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与张文峰侵权一案中，经查，被执行人张文峰未履行（2016）辽0203民初1370号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文峰银行存款11000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年七月二十一日书记员  唐学谦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27763号原告吴宝玲，女，汉族，1985年11月19日出生，住址湖北省应城市。委托代理人段耀辉，广东广荣律师事务所律师。委托代理人沈欣彤，广东广荣律师事务所实习律师。被告邱家新，男，汉族，1972年12月13日出生，住址湖南省隆回县。上列原告吴宝玲诉被告邱家新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段耀辉、沈欣彤到庭参加诉讼，被告邱家新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月17日被告向原告借款人民币50000元，并签订《借款合同》、出具《借款借据》、《收款收据》，双方约定了借款期限、借款利率等内容。后原告依约将借款款项支付至被告名下指定账户，原被告双方的借贷关系已经成立。借款期限届满后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告依法向贵法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币50000元及利息23000元（利息以本金50000为基数，按照月利率2%计算，自2017年2月17日暂计至2019年1月16日，实际计至清偿之日）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等。被告邱家新未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原、被告于2013年因工作关系结识。后被告向原告提出需要借款用以资金周转，双方于2017年2月17日签订了《借款合同》，约定被告邱家新向原告吴宝玲借款人民币50000元用以资金周转，借款利率为每月2%，借款期限为18个月，即从2017年2月17日至2018年8月16日，还款方式为按月付息、到期还本。合同签订后，原告于2017年2月17日以银行转账的方式将50000元转至被告名下指定账户，同日被告向原告出具了借款借据和收款收据。但被告此后未依约向原告按月付息，借款到期后亦未还本。原告遂诉至本院。另查明，原、被告签署的合同文本系填写式的模板合同文本，其中第七条借款担保处有担保范围包括律师费的文字，但该条款内容空白未填写；第九条违约责任中关于逾期利息的适用利率空白未填写；合同其余各处没有关于其他实现债权费用负担的约定。以上事实有《借款合同》、借款借据、收款收据、银行交易明细、庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷事实，有《借款合同》、借款借据、收款收据、银行交易明细为证，证明双方有成立借贷关系的意思表示，且借款已实际发生，本院予以确认。被告应向原告偿还尚欠的借款本金50000元并依约支付相应利息。双方在《借款合同》中对借款利率的约定，符合法定标准，本院予以照准；逾期利率虽未约定，但依照相关司法解释的规定，可按照借期内约定利率支付。故，被告应自2017年2月17日起，以月利率2%为标准，向原告支付借款利息至还清款之日止。原告诉请的律师费，缺乏合同依据，本院不予照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法需承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告邱家新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宝玲偿还借款本金50000元及利息（自2017年2月17日起，以月利率2%为标准，计至还清之日止）；二、驳回原告吴宝玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元（已由原告预交），由原告负担75元，被告负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    爽人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 雷    钢二〇一九年七月二十九日书 记 员 郑俊俊（代）书 记 员 段雅 （ 代）
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初817号 原告：刘祥贤，男，1978年2月11日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：周长军，男，1963年11月4日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告刘祥贤与被告周长军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款50000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告周长军因承包的土建工程需要，在原告处多次购欠红砖。2012年10月1日，被告周长军委托其子周伟与原告结账，结欠原告红砖款110000元，并出具了欠条。经原告多次索要，被告共计还款60000元。2014年1月29日，被告周长军与原告对账后，让时任工地材料员的儿媳徐丽亭代笔出具了50000元欠条一份。后被告一直未还款，原告为维护自身权益诉至法院，请求判准以上诉求。 被告周长军辩称：原告起诉被告砖款5万元不是事实，相反按照原告给被告的条据应向被告返还6万余元。 本院经审理认定事实如下：被告周长军因承包的土建工程需要，在原告刘祥贤处多次购买红砖。2014年1月29日，被告周长军儿媳徐丽亭代被告周长军向原告刘祥贤出具了50000元欠条一份。 庭审中，本院主持原、被告对账目进行结算，红砖总货款为290227元，具体为一期工地差876元，第二期工地结算270395元，坎振线高架桥18956元，合计290227元。原、被告对被告周长军的以下付款无异议：2011年10月17日付款2万元；2011年11月4日付款2万元；2011年11月15日付款2万元；2011年12月11日付款2万元；2012年1月22日付款3万元；2012年5月2日付款2万元；2012年8月12日付款2万元；2012年9月29日付款3万元；2012年12月29日付款1万元；2013年2月10日付款3万元；2013年7月3日付款1万元；2014年1月29日付款1万元，合计付款24万元。 对于剩余的5万元，原、被告对是否还款有争议。被告周长军辩称账目结算有误差，称其于2011年12月31日向原告付款2万元，于2011年4月12日由案外人刘超为原告代收2万元，于2011年7月22日由案外人刘荣贤为原告代收2万元，于2013年11月11日还款2万元，另有4万元在账目中没有扣减。原告刘祥贤对此均予以否认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告向原告购买红砖，被告应承担给付货款的责任。关于尚欠货款的金额，被告周长军辩称于2011年12月31日向原告付款2万元，原告对付款无异议，但认为其已在账目中扣减，只是在账目中记错了还款时间。本院认为，在原告自认的出具给被告的还款明细中没有该笔还款，故对被告2万元还款的抗辩，本院予以采信，应在5万元欠款总额中扣减2万元。被告周长军辩称在2011年4月12日由案外人刘超为原告代收2万元，在2011年7月22日由案外人刘荣贤为原告代收2万元，但两案外人没有到庭作证，原告对此也予以否认。且在被告提供的供货清单中，有案外人刘超签名的收货单日期最早为2011年7月21日，金额为7300元，其余收货单日期均在2011年7月25日至12月12日之间，而被告提供的由案外人刘超出具2万元的收条日期为2011年4月12日，由案外人刘荣贤出具的2万元的收条日期为2011年7月22日，两份收条的收款日期均早于供货日期，不符合日常交易习惯，本院认为被告的抗辩没有充分证据证明，故对此辩解本院不予采信。被告周长军辩称另有4万元在账目中没有扣减，但没有举出该4万元还款的证据，原告对此也予以否认，故对此辩解本院不予采信。被告周长军辩称于2013年11月11日还款2万元，原告刘祥贤对此予以否认，被告周长军未能提供充分证据予以证明，故对此辩解，本院不予采信。被告周长军拖欠原告货款不还，确给原告造成一定损失，故对原告刘祥贤要求被告支付自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的货款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下，判决如下： 被告周长军在本判决生效后十日内归还原告刘祥贤人民币30000元及利息（从2019年1月29日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告刘祥贤承担420元，被告周长军承担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  赵凡淇 人民陪审员  唐修桂 人民陪审员  钱咸军 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  栾海洋 书 记 员  周军霞 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1130号 原告：许太萍，女,1964年3月31日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：刘训梅，女，1968年5月17日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：孟庆春，男1968年3月13日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 原告许太萍与被告刘训梅、被告孟庆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告许太萍及其委托诉讼代理人李昌国到庭参加了诉讼，被告刘训梅、被告孟庆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许太萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘训梅归还原告借款165000元，并承担从2018年11月22日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息；2、要求两被告承担本案的相关费用。事实与理由：2014年2月27日，二被告因家庭生活需要，通过被告刘训梅的母亲向原告借款165000元，经原告催要后，被告一直未能归还。 被告刘训梅、被告孟庆春未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘训梅的母亲与原告许太萍系乡邻关系，双方往来密切。2011年起双方发生借贷关系，2014年2月27日，被告刘训梅因需要，向原告许太萍借款并出具借条，借条载明：“借条，今借到许太萍人民币壹拾陆万伍仟元正，（￥：165000元），借款人刘训梅，2014：2月27号，手机：135××××7971”。借款为现金交付。借款后，被告刘训梅未能归还。 另查明，原告许太萍家庭经营卫生室，借款的来源是该卫生室的收入。原告许太萍要求将利息的起算时间改为从起诉之日起计算。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告向原告借款165000元，并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应依法履行还款义务。原、被告没有约定还款期限，但经催要后仍未归还，侵害了原告的合法利益。双方没有约定利息，原告主张从起诉之日即2019年2月20日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，不违反规定，本院予以支持。 关于被告孟庆春是否应当承担共同归还责任问题，一是被告孟庆春没有签名；二是原告对该借款是否是被告家庭日常生活所用，以及是否是用于家庭共同经营所借，未能举证。故被告孟庆春不承担共同还款责任 综上，原告和被告刘训梅之间的借贷关系成立，被告刘训梅应当承担还款责任。被告孟庆春不承担共同还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘训梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许太萍借款165000元，并承担从2019年2月20日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告许太萍的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元、公告费800元，合计4460元，由被告刘训梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  王爱东 人民陪审员  包尹兵 人民陪审员  刘爱琴 二〇一九年七月一日 法官 助理  仇 惠 书 记 员  侍科举 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执恢412号申请执行人：孙刘成被执行人：刘行本院在执行江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初666号民事判决书侵权责任纠纷一案的法律文书过程中，本院执行到位金额陆仟陆佰伍拾元正（￥6650），至此孙刘成申请执行的(2019)苏0114执恢412号案件全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月十五日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初462号 原告：丁磊，男，汉族，1989年10月14日出生，住安徽省长丰县。 被告：倪进双，男，汉族，1981年7月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告丁磊与被告倪进双民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁磊到庭参加了诉讼，被告倪进双经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息（按月利率2%从2015年9月1日起至款付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，于2015年9月1日从原告处借款4万元，并出具了借条一张，同时承诺及时还款。但随后虽经原告多次催要，被告总以各种借口拖延不还，直到电话不接避而不见。为维护自己的合法权益，特起诉请求判如所请。 倪进双未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向法庭提供了原告的身份证复印件、借条一份，以证明被告欠原告借款未付的事实。被告缺席庭审，无从听取其质证意见，其也未向法庭提供证据。对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，倪进双出具借条一份，载明：“今借丁磊人民币肆万元正。借款人：倪进双，3426231981××××××××”。借条中在倪进双签名处捺了手印。因此款原告索要未果后，诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据原告的举证，被告欠原告借款4万元未还的事实清楚，借条未约定还款时间，原告可随时主张债权，现原告持借条原件请求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息，故原告主张按月利率2%计算无法律依据，但考虑至被告占用借款客观上会造成原告的利息损失，本院判定自起诉之日即2019年1月10日起按年利率6%计算至款还清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告倪进双于本判决生效后十日内偿还原告丁磊借款40000元及利息损失（以40000元为基数，自2019年1月10日起按年利率6%计算至款还清时止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书确定给付义务期满后二年内申请法院执行。 案件受理费1010元，由被告倪进双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张登新 审 判 员  吴学梅 人民陪审员  曹定发 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  陈 朴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金一星，男，1960年4月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：李东江，山东海之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付董董，山东海之信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏根喜，男，1961年2月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。一审被告：青岛高科技工业园金通实业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道办事处港西社区。法定代表人：金一星，总经理。再审申请人金一星因与被申请人苏根喜、一审被告青岛高科技工业园金通实业有限公司（以下简称金通公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金一星申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)项、第（六)项的规定，申请再审。事实和理由：（一）原审判决认定金通公司作为原始合同的相对方，在2011年5月16日经内蒙古泓洋物资有限责任公司（以下简称泓洋公司）出具说明已变更为金一星依据不足。苏根喜提供了《合同协议》四份，该四份协议双方是泓洋公司和金通公司，苏根喜在甲方处签字，金一星在该协议上就根本没有签字，只加盖了金通公司合同专用章，金一星提交了加盖泓洋公司合同专用章并有苏根喜签字的合同，苏根喜主体不适格。合同签订后，由于投资人分别是苏根喜和金一星个人，故双方协商改为个人之间的合作，为此泓洋公司于2011年5月16日向金通公司出具说明一份，内容“原合同协议作废”，金通公司对此未提出异议，因此该说明证明四份协议和金一星提供的协议均已经作废，因此四份协议并不能证明合同主体由金通公司变更为金一星，一、二审判决均认定只是合同主体的变更没有证据支持。（二）原审判决金一星支付违约金200万元没有依据。四份协议因为泓洋公司出具证明而解除，对双方均不具有约束力，原审判决依据该四份协议判决金一星承担违约责任缺乏证据。而且，该四份协议中没有具体的投资金额，也没有具体的投资时间，也没有要求金一星具体的资金到位时间，苏根喜提供的部分报销单据不能证明是为双方合作种植的投资，一审法院也没有认定双方具体的投资额，因此原审判决认定金一星投资不到位缺乏证据。而且在合同中没有约定具体金额的情况下，约定每份合同违约金为50万元明显过高。（三）金一星撤回投资是经过苏根喜同意的，金一星并不构成违约。双方没有书面合同，有关金一星的投资额、退资等均依据2013年8月15日苏根喜签字情况属实的说明。该说明证明苏根喜同意金一星退资，并承诺2013年8月底前支付20-40万元，余款年底清算。在该退资协议中并没有金一星出资不到位的违约要求，也没有对金一星撤资的违约要求。而且苏根喜于2013年9月支付金一星20万元，说明其已经在履行该退资协议。青岛市中级人民法院(2018）鲁02民终8224号民事判决维持了青岛市市北区人民法院的一审判决。因此苏根喜要求金一星承担违约责任缺少证据支持。（四）原审判决违反了一事不再理的原则。2017年3月8日金一星向青岛市市北区人民法院提起诉讼，在此情况下苏根喜于2017年5月在土默特左旗人民法院提起诉讼，两个诉讼的事实是同一事实，违反了一事不再理的民事诉讼原则。（五）原审判决适用法律错误。合同变更，包括主体变更，需要双签订书面协议。而2011年8月15日的说明并不是双方变更合同的依据，而是解除四份协议的依据。原审判决将解除合同协议的证据当成变更合同的证据显然是适用法律错误。苏根喜提交意见称，（一）金一星由案外人王茂和代为签订与合伙有关的协议并由王茂和代理其参与合伙经营。（二）四份《合同协议》的意思表示以及实际履行情况都是苏根喜与金一星个人之间合作，苏根喜不认可金一星提交的2011年5月16日泓洋公司的说明，原审判决认定本案合伙主体为苏根喜与金一星并无不当。（三）依据四份《合同协议》的约定，原审判决金一星给付200万元违约金符合合同约定。金一星主张违约金过高，其在原审没有提出调整违约金，该项请求不属再审审查范围。（四）苏根喜未同意金一星撤回投资，苏根喜出具的说明提到了清算，清算的基础就是四份协议，其中约定的了出资不到位的违约责任。（五）本案不属于重复诉讼，青岛市市北区人民法院将合伙纠纷案立为民间借贷是违法管辖，其立案对本案无任何影响。（六）原审判决依据的四份协议并未变更亦未解除。本院经审查认为，苏根喜请求金一星承担违约责任，给付违约金200万元，原审判决在未对金一星依据约定应当出资的金额、出资到位的时间等基本事实予以查明的情况下，判决金一星承担给付200万元的违约责任依据不足。综上，原审判决认定事实不清，金一星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  塔 娜二〇一九年七月二十三日书记员  崔月婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2124号申请执行人:殷凤臣，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人:王会明，男，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行申请执行人殷凤臣与被执行人王会明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王会明名下有大众牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王会明名下车牌号大众牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年七月二十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0302行初8号原告解世军，1974年8月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区教育体育局（原洛阳市洛龙区教育局）。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人崔清孝，该局局长。委托代理人杨玲，该局师训科科长。委托代理人肖建军，该局监察室主任。本院在审理原告解世军诉被告洛阳市洛龙区教育体育局信息公开一案中,因原告解世军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费25元，由原告解世军承担。审 判 长  王成明人民陪审员  马占辉人民陪审员  谢玉芬二〇一九年七月十五日书 记 员  郭明星
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初7557-1号解除保全申请人：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安。委托诉讼代理人：鲁超美。委托诉讼代理人：殷秋晨。被申请人：范小宁，男。被申请人：陕西万众地产有限公司。法定代表人：李五亮。委托诉讼代理人：王维。委托诉讼代理人：闫静静。解除保全申请人中信银行股份有限公司西安分行与被申请人范小宁、陕西万众地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）陕0103民初7557号民事裁定，冻结被申请人范小宁、陕西万众地产有限公司银行存款440481.80元或查封同等价值的财产。解除保全申请人中信银行股份有限公司西安分行于2019年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中信银行股份有限公司西安分行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人范小宁、陕西万众地产有限公司银行存款440481.80元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  张䥔心二〇一九年七月二十二日书记员  贺小宁
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保355号之一申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托代理人:杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被申请人：王社凤，女，1970年12月14日生，汉族，住内黄县。被申请人：李拥民，男，1971年10月11日生，汉族，住内黄县。被申请人：宰凯朋，男，1986年09月24日生，汉族，住濮阳市龙华区。被申请人：卢兵磊，男，1997年10月09日生，汉族，住内黄县。被申请人：谭现利，男，1970年04月15日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社与被申请人朱院丽、张建伟、吴霞、朱亚军诉前财产保全一案，本院于2019年4月22日作出（2019）豫0527财保355号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人王社凤、李拥民、宰凯朋、卢兵磊、谭现利的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人王社凤、李拥民、宰凯朋、卢兵磊、谭现利的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计375168元。申请人内黄县农村信用合作联社于2019年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王社凤、李拥民、宰凯朋、卢兵磊、谭现利的银行存款的冻结；二、解除对被申请人王社凤、李拥民、宰凯朋、卢兵磊、谭现利的机动车辆的查封。案件申请费2396元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔现周二〇一九年七月十二日书记员  焦超超