wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1578号 原告：李海军，男，汉族，1976年3月11日出生，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌邑中天建筑工程有限公司，住所地：昌邑市交通街三生大厦11层。 法定代表人：杨文华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 原告李海军诉被告昌邑中天建筑工程有限公司（以下简称中天建筑）劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩威、张焜及被告委托诉讼代理人董新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海军向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告解除劳动关系；2.请求判决被告向原告支付9个月工资104000元；3.请求判决被告向原告支付双倍工资差额92000元；4.请求判决被告向原告支付经济补偿金12000元；5.请求判决被告为原告补交社会保险并办理相关手续。6.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李海军增加诉讼请求：7.昌邑中天建筑工程有限公司对周广灿拖欠原告工资、养老保险金及其他相关福利待遇承担连带责任。事实和理由：原告于2018年5月与被告建立劳动关系，任收料员一职，双方未订立书面劳动合同，后原告多次提出签订书面劳动合同，但是被告拒不签订书面劳动合同。在这种情形下，原告一直在被告处工作至2019年1月，共计9个月时间。原告多次向被告请求发放自己的工资，但被告从原告入职工作以来一直拖欠其工资不发，而且拒绝为原告缴纳社会保险。因被告拖欠工资、未依法缴纳社会保险以及未签订书面劳动合同等问题，原告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该委经过开庭作出了昌劳人仲案字[2019]第74号裁决书。原告对此裁决不服，故依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院能支持原告的诉讼请求。昌邑中天建筑公司将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的自然人周广灿，应承担清偿拖欠工资、养老保险金及其他相关福利待遇的连带责任，贵院受理劳动争议后，申请人增加前诉讼请求，与本案申请人李海军、被申请人中天建筑公司的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。为维护申请人合法权益，依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、十二条《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，增加前述诉讼请求，望贵院合并审理。 中天建筑辩称，原被告不存在劳动关系，被告不需要支付原告主张劳动关系所要求的任何待遇，原告增加的诉讼请求与原来的诉讼请求自相矛盾，并非一个法律关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中天建筑于2011年10月27日成立，经营范围：建筑施工、设备安装、装饰装修、销售建筑材料。2018年7月15日，被告与周广灿签订工程施工承包合同，该合同约定施工期限自2018年5月12日至2019年6月30日，由周广灿项目部建筑施工龙港育秀园××区25#、28#、33#、39#、38#、32#、23#及地下车库，高层15#（不使用中天建筑资质，管理费用不在本次合同范围内），该合同第七条第2项规定，“项目部雇佣人员，上岗前应进行安全生产教育和培训，并签订劳务用工合同，同时……”第十一条第6项规定，“工程施工或者竣工后。因拖欠人工工资款而出现的纠纷，上访及上诉事件，各项目部要认真对待，做到周密安排，解决彻底，处理圆满。因处理不当造成的一切责任及损失由项目部自行承担，如造成相关经济损失，公司有权从工程款、保修金中直接支付欠款。……”2018年5月份至2019年1月，周广灿招用原告在其施工的龙港育秀园工程施工项目中从事收料工作。 本案争执的焦点问题是原被告间是否存在劳动关系。原告为证明其主张提供证据如下：提交工资表一份，证明被告拖欠原告从2018年5月-2019年1月共9个月的工资，双方存在劳动关系。 提交收料单五份，分别是2018年9月18日一份、2018年10月9日三份、2018年10月11日一份以及收购材料微信聊天记录三份，证明原告从事被告安排的劳动，提供收料工作，双方存在劳动关系。 提交代存单及购销合同各一份，证明被告与山东三生工贸发展有限公司存在货物买卖关系及仓储保管关系，原告从事被告安排的劳动提供收料工作，该劳动是被告工作的组成部分，双方存在劳动关系。 提交工程承包施工合同一份，证明被告与自然人周广灿的工程施工承包合同因周广灿不具备相应的建筑施工资质而归于无效，由被告对原告承担支付工资等用工主体的责任。 提交建筑工程质量安全检查隐患整改通知单两份，分别是2018年8月20日和2018年8月31日，以及龙港育秀园××区工程第一次工地例会纪要一份，证明证人刘某作为龙港育秀园××区23号楼、25号楼、28号楼、32号楼、33号楼、38号楼、39号楼以及地下车库、高层15号施工项目的项目经理在被告处从事一定负有管理职责的工作。 提交报告一份，证明原告在龙港育秀园××区施工工程项目从事收料工作，但被告拖欠其工资。 提交现场施工照片五份，证明原告及证人刘某均在被告处从事相应的工作。 被告质证称，对工资表真实性不认可，不是我单位的工资表，是原告方随便编造的，刘某和周广灿的签名是否真实我方不认可，该工资表与本案没有关系，且从工资表内容看原告称自己是一个收料工人，工资每月高达12000元，比周广灿的工资还要高出很多，明显是原告方临时伪造的。对收料单、代存单及微信聊天记录、工程承包施工合同的证据形式上看全是复印件，对真实性不认可。提供的证据与本案没有直接关系，并不是只有施工人员能取得这些复印件，因此该证据证明不了原告主张。对中天公司是否将部分工程发包给周广灿与本案无关。 本院认为，原告提交的工程施工合同等，能够证明中天建筑将承包的建筑工程发包了周广灿，周广灿招用原告从事收料工作。原告提交证据不能证明其工作由被告安排，工资亦由被告发放，故认定原被告间不存在劳动关系。对原告要求的判决解除与被告的劳动关系、由被告支付工资、支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。对于其要求的补交社会保险并办理相关手续，亦不属于人民法院民事案件受案范围。对于原告增加的要求中天建筑对周广灿拖欠原告工资、养老保险金及其他相关福利待遇承担连带责任的请求，与本案审理的劳动争议亦不属同一法律关系，应按一般民事法律关系另案解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 驳回原告李海军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由李海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇一九年七月八日 书记员  夏天华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初1242号原告：冯晨晨，女，汉族，1985年4月25日出生，住南京市栖霞区。被告：薛鹏，男，汉族，1978年8月12日出生，户籍地南京市玄武区。原告冯晨晨与被告薛鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晨晨到庭参加诉讼。被告薛鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晨晨向本院提出诉讼请求：请求判令被告薛鹏归还原告借款64000元，支付利息24000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月13日被告向原原告借款50000元，于同年9月17日向原告借款14000元。借50000元时，被告说，原告一个人带孩子不容易，每个月给原告10000元利息。之后又让原告去贷款借给他，并且消失，电话空号，信息不回。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告薛鹏未应诉。经审理查明，原告冯晨晨持被告写于2017年8月13日的收条诉至本院。收条记载：“本人薛鹏收到冯晨晨投资款50000元，用于期货投资，由薛鹏负责保本保息操作，每月10日支付冯晨晨收益10000元，直至双方变更或解除合作。”审理中，因被告下落不明，本院公告送达诉讼材料和开庭传票。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告陈述，原告在娱乐场所工作时与被告认识，被告得知原告男朋友做工程和孩子就医等需要用钱后，以原告压力大为由，让原告提供资金给被告，由其帮助理财，保本保息，并且提供50000元，一个月就可以收到10000元利息。因为原告没有钱，被告将原告带至小贷公司借款。2017年8月13日，原告向小贷公司借款15000元后凑足50000元交给被告，被告写下收条，2017年9月10日、10月10日，被告给付原告二个月利息合计20000元。但是2017年9月16日，被告再次向原告借款14000元。原告于2017年8月10日微信转账给被告13000元，8月11日支付宝转账7000元，8月13日微信转账10400元和19600元，9月16日手机转账14000元，以上合计64000元，原告自认被告共给付原告25000元。被告在与原告微信聊天中表示，“这二天在外躲债，等缓过这段时间，一定还你的钱，不会坑你的”。以上事实有收条、微信、支付宝、手机转账记录、微信聊天记录和本院庭审笔录为证。本院认为，从被告薛鹏与原告冯晨晨的微信聊天记录可以认定，原、被告之间的款项往来名为被告帮助原告理财，实为被告向原告借款，原告共给付被告借款本金64000元，完成了付款义务，双方存在民间借贷法律关系。原告自认被告又给付其25000元利息，该利息超出法律规定的支付标准，超出部分无效。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告薛鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯晨晨借款本金64000元，其中以本金50000元为计算基数自2017年8月14日起，以本金14000元为计算基数自2017年9月17日起，均以年利率24%的标准支付利息至实际还清时止（应扣除已付利息25000元）。本案受理费2000元，公告费据实计算，由被告负担。如被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  单凌波人民陪审员  周琪宝二〇一九年七月九日法官 助理  梁 琛书 记 员  任县风
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1459号 丁力、利辛县艳雷酒店用品有限公司、李全付、利辛县艳雷酒店用品有限公司、： 丁力与利辛县艳雷酒店用品有限公司、李全付、利辛县艳雷酒店用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000元。本院已将该款转付给丁力（申请执行人）。至此，丁力（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1623民初72号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  高翔 二〇一九年七月十一日 书记员  李勤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1629号 申请执行人路志刚，男，汉族，1969年12月16日生，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博诺阳工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中金村东，统一社会信用代码：913703056906144125。 法定代表人：边昌国，经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]第132号仲裁裁决书，向被执行人淄博诺阳工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博诺阳工贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博诺阳工贸有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款140000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博诺阳工贸有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十六日 代理书记员  曹雨桐
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘04民初150号之一 本院于2018年6月26日对原告衡阳图维文化传播有限公司与被告祁东县喜爱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2017)湘04民初150号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)湘04民初150号民事裁定书中“(2017)”补正为“(2018)”。 审 判 长  刘娟凤 审 判 员  张 武 审 判 员  龙 飞 二〇一九年七月八日 法官助理  周梓怡                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：周梓怡                书记员朱艳平
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1481号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：方志强，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省台山市。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称房产物业公司）与被告方志强物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房产物业公司的委托诉讼代理人甘明达到庭参加诉讼，被告方志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费7937.36元；二、判令被告向原告支付自拖欠物业费之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的滞纳金；三、判令被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付物业费5910.80元。事实和理由：被告为江海区银泉花园翠湖湾住宅小区（以下简称翠湖湾小区）的业主，房产面积为129.91平方米。根据原告与翠湖湾小区建设单位签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，被告每月应向原告支付物业费168.88元，被告在2016年1月至2018年11月期间（共35个月）共欠物业费5910.80元。被告逾期支付物业费，应向原告支付滞纳金。被告方志强辩称：一、原告于2019年1月3日通过律师函告知被告有欠费情况，除此以外，原告在2015年1月至2019年1月2日期间没有对被告进行书面或电话通知说明其进入翠湖湾小区提供物业服务，请求法院认定2017年1月3日前的物业费超过诉讼时效，对超出诉讼时效部分的物业费不予支持；二、根据(江门市)住建局发布的《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》和《关于落实对江海区物业服务企业责令整改的函》，原告未尽履约义务，也没有提交相关证据佐证；三、原告在此系列物业服务合同纠纷案的其他案件中曾有伪造催费证据的行为，请求法院加倍谨慎判断其证据的真实性。本院经审理认定事实如下：翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。为此，翠湖湾小区的建设单位江门市银泉房地产开发公司（以下简称银泉公司）与原告签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定银泉公司委托原告对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为：一期电梯住宅1.3元/月/平方米；二期电梯住宅1.5元/月/平方米；步梯房住宅物业0.6元/月/平方米；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止等内容。随后，原告将上述《翠湖湾前期物业服务合同》提交江门市江海区住房城乡建设和水务局进行备案登记，该局于2015年5月15日，作出“同意备案”的意见。签订《翠湖湾前期物业服务合同》后，原告依约向翠湖湾小区提供物业服务，但被告并未支付2016年1月至2018年11月的物业费。2018年12月27日，原告向被告邮寄《律师函》，告知被告自2015年1月起至2018年11月止累计欠缴物业费7937.36元并催促被告清偿欠款。根据原告提供的快递单及快递物流信息，该《律师函》于2018年12月30日签收。另查明：丰盛公司撤场时，翠湖湾小区尚未成立业主委员会，翠湖湾小区成立业主委员会后，也未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区进行物业服务。再查明，2017年9月，江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，原告（翠湖湾小区）因存在问题较多、物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令原告限期整改。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题；三、被告是否应向原告支付滞纳金。一、原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告于2018年12月27日向被告催收2015年1月至2018年11月的物业费，现原告向被告主张2016年1月至2018年11月期间的物业费，没有超过诉讼时效，故对被告该项抗辩理由，本院不予采纳。二、被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题。被告是翠湖湾小区一期业主，涉案房屋面积129.91平方米。根据《翠湖湾前期物业服务合同》，涉案房屋按每月每平方米1.30元计算物业费，因此，每月物业费为168.88元（1.30元/月/平方米×129.91平方米）。被告未缴纳2016年1月至2018年11月（35个月）期间的物业费，现原告要求被告支付物业费5910.80元（168.88元×35个月），合理合法，本院予以支持。三、被告是否应向原告支付滞纳金。翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，原告予以接管，但原告没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由原告接管；另，根据《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，原告在履行物业管理合同时有明显瑕疵。综上，原告诉请被告支付其逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持，以规范提高原告的物业服务水平。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告方志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费5910.80元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江门市房产物业管理有限公司预交），由被告方志强负担。原告江门市房产物业管理有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告方志强应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 陆雪莹二〇一九年七月二十二日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初5280号原告：张祥宝，男，1973年5月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：孙兴斌、**华，江苏凯归律师事务所律师。被告：杨爱如，女，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中朴集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇北环路18号。法定代表人：朱林，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。原告张祥宝与被告杨爱如、中朴集团有限公司（以下简称中朴公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥宝及其委托诉讼代理人孙兴斌、**华，被告杨爱如及其与被告中朴公司的共同委托诉讼代理人丁露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张祥宝向本院提出诉讼请求：判令两被告共同承担赔偿款43.8万元。事实与理由：2017年8月20日，被告杨爱如致电原告想要租用挖掘机。次日，因原告受伤，遂安排张若利驾驶原告的挖掘机到朴席镇东方高尔夫球场施工，该工地是由被告中朴公司总包被告杨爱如分包的施工现场，张若利在施工现场直接接受杨爱如的管理、支配、安排工作，直接受雇于杨爱如。2017年8月27日，张若利在施工现场开车过程中将被告中朴公司的工作人员潘某撞倒并导致死亡。因原告的挖掘机被认定为肇事车辆且被公安部门扣留，驾驶员张若利也因涉及刑事追责而被公安部门关押，原告与两被告口头约定，以原告的名义与受害者家属达成调解协议赔偿潘某的家属43.8万元，但私下是由被告中朴公司主动提出愿意全额承担赔偿款项，只是以原告向被告杨爱如借款的名义支付，朴席镇派出所的民警也能证明原告及两被告愿意按照各自的责任比例承担赔偿责任，所谓借贷关系实际上也并不真实存在。赔偿款项支付之后，被告杨爱如却以借贷的名义将原告诉诸法院要求还款，经过审理法院支持了被告杨爱如的诉请，并明确原告的权利可以另行主张。在施工过程中，原告仅负责提供人员和车辆，被告杨爱如借用挖掘机并临时雇佣了张若利，对驾驶员在施工过程中造成第三人受伤的，应当承担赔偿责任。另被告中朴公司与杨爱如之间没有签订合同，杨爱如也没有施工、用工资质，被告中朴公司应当认定为张若利的实际雇主，对张若利在施工过程中造成的损害结果承担赔偿责任。此外，被告中朴公司作为受害者潘某的雇主，也应当对潘某尽到安全防范教育义务、采取安全防范措施，原告与潘某的家属签订的赔偿协议上也注明是工伤赔偿，即代表中朴公司签订该协议，赔偿款应当全部或部分由中朴公司承担。因与两被告就责任比例的承担协商无果，故将两被告诉至本院。被告杨爱如辩称，我方不应该承担赔偿责任。理由如下：1、张若利系原告雇佣的挖掘机驾驶员，接受原告的安排至施工场地工作，工资由原告发放，与我方没有任何雇佣关系，这一事实在（2018）苏1002民初1281号民事判决书中已被确认；2、我方与被告中朴公司之间是承揽合同关系，而非承包或分包关系，我方又将一部分承揽工作转给原告。潘某死亡的结果系张若利完成承揽活动驾驶挖掘机离开施工场地时发生，该行为与实施承揽活动无关，也无需现场指挥，我方也提前和张若利说明挖掘机不能随便开出施工现场，故两被告作为定作人没有过失；3、张若利是否应当与原告承担连带赔偿责任与两被告无关。被告中朴公司辩称，我方不应该承担赔偿责任。理由如下：1、我方既不是张若利的雇主，也不是受害者潘某的雇主，即使认可我方是潘某的雇主，我方与潘某之间是劳务关系，在该种法律关系之下，我方对潘某的赔偿责任与原告作为张若利的雇主应当承担的侵权责任发生竞合，最终责任的承担方也应当是原告；2、我方与被告杨爱如之间是承揽合同关系，且涉案工程是植树绿化工程，无资质要求；3、我方与杨爱如均没有参与协调赔偿事宜；4、其他答辩意见同被告杨爱如。原告提供的证据为：（2018）苏1002民初1281号民事判决书、赔偿协议书、电话录音以及（2018）苏1091刑初38号刑事判决书。本院经审理认定事实如下：被告中朴公司是扬州市经济技术开发区朴席镇东方高尔夫球场的承建单位，两被告均陈述杨爱如承揽了该工地的绿化植树项目，因挖掘机数量不够，被告杨爱如召集原告共同施工。原告安排其雇佣的驾驶员张若利驾驶原告的挖掘机到上述场地进行施工。2017年8月27日11时30分左右，张若利驾驶挖掘机行驶至工地一段小路拐弯处时，因疏于观察将潘某撞倒，致使潘某当场死亡。2017年8月28日，张祥宝与受害人潘某的孙子谭京京达成协议书一份，该协议书内容为原告一次性补偿工伤事故赔偿款438000元，受害人家属放弃诉讼权利。2018年3月7日，法院出具（2018）苏1091刑初38号刑事判决书，认定张若利犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。本院认为，原告提起的诉讼实为追偿权或者不当得利诉讼，关于潘某遭受损害由哪些侵权人承担责任，各责任人之间是按份责任还是连带责任均需予以明确。现原告以自己超出了应承担的份额要求两被告分担责任，对自己应承担的份额无判决认定亦无双方约定，原告的诉请不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张祥宝的诉讼请求。案件受理费2590元，由原告张祥宝承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2590元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  蔡十月人民陪审员  夏红卫二〇一九年七月十一日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初168号 原告：黄桂香，女，1965年12月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，广西银正律师事务所实习律师。 被告：徐艳菊，女，1972年6月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：谢振杰，男，1968年5月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告黄桂香与被告徐艳菊、谢振杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄桂香之委托诉讼代理人廖志政到庭参加诉讼，被告徐艳菊、谢振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂香向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款500000元；2、两被告共同支付以500000元借款为基数按年利率6%计算的从本案起诉之日起至实际还清借款时的利息；3、两被告共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年9月7日，两被告以急需资金周转为由向原告借款500000元，并由被告徐艳菊作为借款人向原告出具借条，借条载明借到黄桂香人民币伍拾万元正，被告谢振杰作为担保人在借条上签名，原告交付了该借款。大约在2017年12月份，两被告共同在借条上签字确认：此款是当时徐艳菊和谢振杰共同用，因此两人共同承担此款还款。现原告向两被告索还该款，两被告无故拒不偿还，侵害了原告的合法利益。民事行为应当遵循等价有偿、诚实信用原则，两被告应当依法依约共同偿还500000元借款本金，且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，两被告还应当支付自债权人追索债权之日起按年利率6%计算的利息。为维护当事人的合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。 被告徐艳菊、谢振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年9月7日写一借条交由原告收执，载明借到原告借款500000元，徐艳菊在借款人处签名，谢振杰作为担保人签名。在该借条的左边，二被告补写“此款当时是徐艳菊和谢振杰共同使用，因此，两人共同承担此款还款”。原告于2019年1月7日诉至本院，要求：1、两被告共同偿还借款500000元；2、两被告共同支付以500000元借款为基数按年利率6%计算的从本案起诉之日起至实际还清借款时的利息；3、两被告共同承担本案诉讼费用。 另查明，原告于2013年9月7日通过农业银行向被告徐艳菊转款400000元，原告在庭审中称有100000元是现金支付给被告。 本院认为，债务应当清偿。被告徐艳菊向原告借款500000元，有借条、银行交易明细为据，且一定数额的现金交易亦符合市场交易习惯，原告对此提出主张，本院予以支持；被告谢振杰在借款时虽是担保人，但后来在借条上补写自愿承担还款义务，故原告要求谢振杰共同承担还款责任，本院亦予以支持。原告主张被告按年利率6%支付所欠款项的利息，未超出法律规定的范围，本院亦予以支持，即应支付的利息为：以500000元为本金，按年利率6%，从2019年1月7日计算至付清全部款项时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告徐艳菊、谢振杰共同偿还原告黄桂香借款本金500000元及利息（利息计算，以500000元为本金，按年利率6%，从2019年1月7日计算至付清全部款项时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8800元，公告费700元，共计9500元（原告已预交），由被告徐艳菊、谢振杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年七月十八日 书 记 员  向羊子 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初1224号原告：孙雨红，女，1972年10月22日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：黄小清，女，1969年1月1日出生，汉族，住广东省紫金县，原告孙雨红诉被告黄小清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙雨红到庭参加诉讼，被告黄小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙雨红向本院提出诉讼请求：一.请求被告黄小清偿还原告借款本金32000元及利息（2016年5月19日起按月利率0.5%计至清偿日止）；二.本案诉讼费用由被告黄小清负担。事实和理由：原告与被告是经同学介绍认识。2015年12月18日被告黄小清因资金周转困难向原告孙雨红借款本金人民币32000元，约定还款日期为2016年5月18日。借款后，被告仅偿还了4000元，剩余欠款，经原告多次催收，被告黄小清一直推诿，拒不偿还。被告黄小清未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是经同学介绍认识。2015年12月18日，被告黄小清因资金周转困难向原告孙雨红借款本金人民币32000元，约定还款日期为2016年5月18日，于借款当日立下《借据》给原告收执，且借据中未约定利息。借款后，被告黄小清仅支付了原告孙雨红4000元利息。剩余欠款到期后，原告经多次催收未果，遂于2019年5月22日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借据、录像及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告黄小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告黄小清欠原告孙雨红借款本金人民币32000元，有被告黄小清立下的《借据》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息没有约定，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，庭审中，原告孙雨红陈述被告黄小清偿还利息以本金32000元为基数的利息4000元，因借据中双方对利息约定不明确，故被告黄小清偿还的4000元视为偿还本金，应在本金中予以扣减。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，庭审中，原告孙雨红请求利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，故以本金人民币28000元（32000元-4000元）为基数的利息应从逾期之日（即2016年5月19日）起按年利率6%计算至债务确定清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄小清应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告孙雨红借款本金人民币28000元及利息(以本金28000元为基数，自2016年5月19日起按年利率6%计算利息至债务清偿之日止）。（上述款项交本院转原告孙雨红收领，本院账户：户名紫金县人民法院，开户行中国工商银行紫金县支行，账户20×××76，须注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由被告黄小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一九年七月十五日书记员  张仰纯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初9997号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：樊文军，男，1984年9月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告樊文军金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告樊文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊文军立即归还原告借款本金46835.03元，支付截至2019年6月18日的利息3651.39元、罚息1280.44元、复利342.81元；2、判令被告樊文军支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告樊文军支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告樊文军支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告樊文军提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月16日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告樊文军未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年5月16日；2、贷款用途：向黄冈市康程汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：48000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.08%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年5月18日；贷款到期时间：2021年5月18日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率3.66%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金46835.03元、利息3651.39元、罚息1280.44元、复利342.81元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。樊文军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求樊文军支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求樊文军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求樊文军支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。樊文军为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊文军于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金46835.03元，支付截至2019年6月18日的利息3651.39元、罚息1280.44元、复利342.81元；二、被告樊文军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2021年5月18日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除3.66%为标准计算；自2021年5月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告樊文军于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告樊文军提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计552元，由被告樊文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1166号 马金平、李殿勤： 马金平与李殿勤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已将该款转付给马金平（申请执行人）。至此，马金平（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1623民初592号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  陶亚 二〇一九年七月十一日 书记员  李勤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17203号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：何光彩，女，1978年07月19日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人何光彩银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14873号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何光彩应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金15454.79元及相关利息、滞纳金，受理费447.92元,并承担本案执行费409.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何光彩发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人何光彩所属辖区村委会调查被执行人何光彩的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17203号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1583号之三申请执行人：张桂玲，女，1983年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：济南帕克英语教育科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城三期P7-101号。法定代表人：秦楠，总经理。申请执行人张桂玲与被执行人济南帕克英语教育科技有限公司劳动争议一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字[2018]第996号-1仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人于2019年7月5日提交申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2019）鲁0104执1583号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月十日书 记 员  高千雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初8428号之二原告：黄元，男，汉族，1980年6月13日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。被告：邱泽财，男，汉族，1966年2月19日出生，住江西省赣州市信丰县。被告：唐志强，男，汉族，1974年11月29日出生，住四川省武胜县，被告：谭家翠，女，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市巫山县，原告黄元诉被告邱泽财、唐志强、谭家翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，原告于2019年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄元撤回起诉。案件受理费减半收取计1025元，由原告黄元负担。审 判 长  简丽芳人民陪审员  李逢玲人民陪审员  杨 训二〇一九年七月十六日书 记 员  吴春辉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2534号原告：贵州德恒路桥有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天寨润丰园商住楼1栋2单元6楼1号，统一社会信用代码：91520100MA6DJKG57。法定代表人：秦兴，该公司董事长。被告：干晓强，男，1979年2月4日出生，汉族，住四川省彭山县。原告贵州德恒路桥有限公司诉被告干晓强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州德恒路桥有限公司的法定代表人秦兴到庭参加诉讼，被告干晓强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州德恒路桥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告居间服务费10万元，并以本金30万元为基数，按照月利率3%计算支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月18日，原告与被告签订了一份《居间服务合同》，约定被告为原告承接工程提供居间服务，原告于2018年1月19日向被告支付了居间服务费30万元。此后，被告未能完成居间服务工作，被告返还了居间服务费20万元，至今尚欠10万元未返还。根据《居间服务合同》约定，被告应当按照月利率3%计算向原告支付资金占用费。被告干晓强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月18日，原告与被告签订了一份《居间服务合同》，约定被告为原告承接毕节金海湖区梨职路至职白路项目工程提供居间服务。其中对干晓强违约责任的约定是返还甲方已支付的预付款，并按月利率3%支付资金占用费。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了30万元居间服务费，但被告却未能完成合同约定的居间服务工作。截至庭审之日，被告仅返还了居间服务费20万元，尚欠10万元未返还。上述事实，有原告的当庭陈述，《居间服务合同》，《承诺书》等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告返还居间服务费有理，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费问题，虽然双方合同有约定，但本案法律关系是居间服务合同法律关系，不是民间借贷法律关系，不宜按照处理民间借贷法律关系的法律、法规和司法解释来处理。结合本案实际，本院以所欠本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支持资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告干晓强于本判决生效之日起七日内返还原告贵州德恒路桥有限公司居间服务费10万元并支付资金占用费（资金占用费以10万元为基数，从2018年1月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至本金还清之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由原告贵州德恒路桥有限公司负担700元，由被告干晓强负担1380元（该费原告已预交，被告负担的部分在支付上述第一项义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年七月十九日书记员  陈发鹃
11宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4493号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122574864481F。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：苏某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年七月二十四日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执保42号贵州省石阡县宝通源农牧业发展有限公司、贵州恒鑫牧业有限公司：关于贵州省石阡县宝通源农牧业发展有限公司申请贵州恒鑫牧业有限公司与财产保全一案，申请执行标的共计1702000.00元。经本院立案执行，现已冻结被执行人贵州恒鑫牧业有限公司名下账户额度冻结1702000.00元，实际冻结金额为710.53元。至此，贵州省石阡县宝通源农牧业发展有限公司向本院申请保全冻结的账户已冻结完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执81号之一 被执行人：马跃峰，男，1971年9月1日出生于江西省南昌市，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区，住江西省南昌市东湖区。 江西省南昌市中级人民法院于2018年7月12日作出的（2017）赣01刑初62号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决马跃峰贩卖、运输毒品被刑事拘留，处被执行人马跃峰没收个人全部财产。 本院于2019年2月13日立案执行马跃峰贩卖、运输毒品一案，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询、均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01刑初62号刑事判决书财产部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  王财斌 审判员  姚 国 二〇一九年七月三日 书记员  余 浩
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初2481号 原告：何连生，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：张维京，男，大约50岁，汉族，农民，住弥勒市。 第三人：孔祥才，男，大约43岁，汉族，农民，住弥勒市。 本院在审理原告何连生与被告张维京、第三人孔说才买卖合同纠纷一案，原告何连生于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何连生向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何连生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何连生负担（已交）。 审判员  张菊芬 二〇一九年七月十六日 书记员  余亚男
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3541号原告：顾祝志，男，1959年7月14日出生，汉族，住灌云县。原告：赵景兵，男，1962年1月10日出生，汉族，住灌云县。被告：王敏，男，1965年5月3日出生，汉族，住灌云县。原告顾祝志、赵景兵与被告王敏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告顾祝志、赵景兵于2019年6月28日向本院提出变更诉讼请求，于2019年7月1日向本院提出撤回对被告王敏的起诉。本院认为，原告顾祝志、赵景兵申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾祝志、赵景兵撤回对被告王敏的起诉。案件受理费25元（原告已预交6200元，发票付款人系原告赵景兵），由原告顾祝志、赵景兵承担25元，其余6175元退回。审 判 员 杨俊伟二〇一九年七月三日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初622号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：黄庆,该单位职工。 被告：李爱君，女，1972年9月17日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：付广志，男，1970年6月6日出生，汉族，现住昌邑市。 以上二被告的委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：唐寿国，男，1978年10月16日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：冯利娜，女，1978年3月26日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：杨会，男，1972年10月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：付广辉，男，1974年1月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：杨二朋，男，1987年2月25日出生，现住昌邑市。 被告：唐晓云，女，1988年9月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：姚会明，男，1971年10月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：唐晓燕，女，1981年6月24日出生，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告李爱君、付广志、唐寿国、冯利娜、杨会、付广辉、杨二朋、唐晓云、姚会明、唐晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮、被告李爱君、付广志委托诉讼代理人马瑞合到庭参加诉讼，被告唐寿国、冯利娜、杨会、付广辉、杨二朋、唐晓云、姚会明、唐晓燕经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告本金144794.44元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李爱君从我行贷款200000元，于2017年3月25日到期，结欠本金144794.44元，财产共有人付广志、冯利娜、付广辉在共同清偿连带责任保证书上签字；杨二朋、姚会明在最高额保证合同上签字，财产共有人唐晓云、唐晓燕在保证承诺书上签字。现因被告在我行贷款逾期欠息产生违约，特向法院起诉。 被告李爱君、付广志辩称，借款属实，当时贷款本金20万元，但现尚欠借款数额没有对账。 被告唐寿国、冯利娜、杨会、付广辉、杨二朋、唐晓云、姚会明、唐晓燕未予答辩。 经审理查明，2016年3月28日，被告李爱君、唐寿国、杨会与原告签订个人最高额联合保证借款合同，由3人组成联保责任小组，对联保小组成员自2016年3月28日至2018年3月20日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额叄拾肆万捌仟元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等）提供最高额担保，其中李爱君的授信额度贰拾万元整。借款人不按期归还借款本息时，小组成员自愿履行连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定债务履行期限届满之日起二年（期限提前届满的，保证期自期限提前届满之日起二年）。借款人按实际借款期限和约定执行利率计收利息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息按照中国人民银行规定计收复利。同日，被告杨二朋、姚会明与原告签订最高额保证合同，自愿为被告李爱君在原告处自2016年3月28日至2018年3月20日的借款提供担保，担保的债权最高余额为二十四万元整，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定债务履行期限届满之日起二年（期限提前届满的，保证期自期限提前届满之日起二年）。 另查，付广志与李爱君、唐寿国与冯利娜、唐晓云与杨二朋、姚会明与唐晓燕、付广辉与杨会在借款发生时系夫妻关系，2016年3月28日，被告付广志、冯利娜、付广辉、唐晓云、唐晓燕在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意对涉案借款承担连带清偿责任。 2016年3月31日，原告向被告李爱君发放贷款200000元，贷款期限内利率为月利率6.88750‰，该贷款于2017年3月25到期，截止到2019年7月10日被告李爱君尚欠本金144794.44元、利息23377.31元。 本院认为，原告与被告李爱君、唐寿国、杨会签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告杨二朋、姚会明签订最高额保证合同系当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息及保证责任的约定不违反法律规定，依法应予保护。根据被告李爱君银行卡交易记录，足以证明原告向被告李爱君发放贷款的义务已完成，故对原告要求被告李爱君偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告唐寿国、杨会、杨二朋、姚会明作为涉案贷款的连带责任担保人，对借款本金及利息的偿还应承担连带清偿责任。被告付广志作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意李爱君的借款行为，并同意承担连带清偿责任，应共同偿还。被告冯利娜、付广辉、唐晓云、唐晓燕作为财产共有人分别在同意清偿及连带责任担保书签字，同意唐寿国、杨会、杨二朋、姚会明的担保行为，并同意承担连带担保责任，应与被告唐寿国、杨会、杨二朋、姚会明共同承担保证责任；以上被告作为保证人偿付上述债务后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱君、付广志偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金144794.44元及利息23377.31元（2019年7月10日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后的付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告唐寿国、杨会、冯利娜、付广辉对上述借款本金及利息的偿还在最高额34.8万元内承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向被告李爱君、付广志追偿。 三、被告杨二朋、姚会明、唐晓云、唐晓燕对上述借款本金及利息的偿还在最高额24万元内承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向被告李爱君、付广志追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3196元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 张子奇 审判员 张 俊 二〇一九年七月十五日 书记员 冯永欣
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1394号原告：蒙自长河酒店用品经营部。住所地：蒙自市文萃路240号。经营者：谢国华，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住蒙自市。被告：蒙自蜀汉楼江湖菜馆。住所地：蒙自市文萃小区民乐街。经营者：赵彦铭，男，约35岁，住蒙自市。被告：谭远飞，男，1988年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告蒙自长河酒店用品经营部与被告蒙自蜀汉楼江湖菜馆、谭远飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自长河酒店用品经营部的经营者谢国华到庭参加诉讼，被告蒙自蜀汉楼江湖菜馆、谭远飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自长河酒店用品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠的货款69557元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月13日至2017年12月31日期间，被告与原告商定好以先付部分定金的形式，原告供应被告经营新餐厅所需的餐具、部分厨具等货物。供货完成后，因被告未足额付款，两被告共同出具一张《欠条》给原告收执。之后，被告于2018年支付了7000元，2019年2月13日支付了8000元。综上，原告为维护其合法权益特提起诉讼。审理中，原告明确其诉请的货款金额为73269元。被告蒙自蜀汉楼江湖菜馆、谭远飞未作答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告蒙自长河酒店用品经营部与被告蒙自蜀汉楼江湖菜馆以口头形式约定以先付部分定金的形式，由原告供应被告经营餐厅所需的餐具、部分厨具等货物。在2017年8月13日至2017年12月31日期间原告如约向被告供货。供货完成后，因被告未能结清所欠货款，被告蒙自蜀汉楼江湖菜馆的经营者赵彦铭与被告谭远飞于2018年2月7日共同出具《欠条》一份给原告收执，认可所欠货款为88269元并承诺在六个月内付清。出具《欠条》后，被告共偿还欠款15000元，此后未还款。以上事实有原告提交的《营业执照》、《身份证》、蒙自蜀汉楼江湖菜馆的《企业信用公示信息》、《欠条》、《销售单》67张在卷予以证实。本院认为，原告蒙自长河酒店用品经营部与被告蒙自蜀汉楼江湖菜馆口头形式约定的买卖合同，系双方真是意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。在原告与被告蒙自蜀汉楼江湖菜馆的经营者赵彦铭对货款进行结算后，被告蒙自蜀汉楼江湖菜馆即应按照结算金额给付货款，故其未按约定给付货款的行为违反合同约定及法律规定，原告要求被告蒙自蜀汉楼江湖菜馆承担给付货款责任的诉请，本院予以支持。由于被告谭远飞在《欠条》上签名认可欠付货款，故原告要求被告谭远飞承担共同给付货款责任的诉请，本院予以支持。被告蒙自蜀汉楼江湖菜馆、谭远飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙自蜀汉楼江湖菜馆、谭远飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒙自长河酒店用品经营部货款73269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费1539元，减半收取计769.50元，公告费300元，两项共计1069.50元，由被告蒙自蜀汉楼江湖菜馆、谭远飞负担（以上款项原告已垫交，待被告履行上述支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 薇二〇一九年七月八日书记员 何莹莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4429号 原告：济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。统一社会信用代码11370112553721211C。 法定代表人：亓玉华，主任。 委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。 被告:刘怀波，男，1974年1月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。 原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处(简称唐冶街道办事处)与被告刘怀波劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐冶街道办事处的委托诉讼代理人齐玉杰、被告刘怀波的委托诉讼代理人亓爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐冶街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付未签订劳动合同另一倍工资24200元；2.判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金3800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日被告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，诉请与原告解除劳动关系并要求原告支付未签订劳动合同双倍工资38000元，支付经济补偿金3800元，济南市历城区劳动人事争议仲裁审理后裁决原告向被告支付24200元未签订合同另一倍工资以及3800元的经济补偿金，原告不认可上述裁决，被告系历城环卫所的员工，与原告并无劳动关系，不应向被告支付因劳动关系产生的赔偿，现诉至贵院，请求贵院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。 刘怀波辩称，本案已经过仲裁，仲裁裁决书认定的事实以及裁决结果是符合事实、符合法律的，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下： 2018年3月份，刘怀波到唐冶街道办事处入职，从事驾驶员工作，唐冶街道办事处自2018年4月至2019年3月先后通过其名下尾号0961、2781的中国农业银行账户按月向刘怀波发放工资3800元及防暑费用、过节补助。2018年7月12日,刘怀波与唐冶街道城市管理科签订《唐冶街道城管科环卫所驾驶员安全责任书》（简称《安全责任书》），约定：驾驶员作为道路作业的直接参与者，必须遵守单位各项规章制度，服从安排，确保完成工作任务，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处城市管理科在《安全责任书》上加盖公章，刘怀波签字确认。2018年10月，刘怀波被唐冶街道办事处评为2018年度环卫工作先进个人。唐冶街道办事处未与刘怀波签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。 2019年2月27日，刘怀波与唐冶街道办事处解除劳动关系，并申请劳动仲裁，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2019]169号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人未签订劳动合同另一倍工资24200元；2.申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人支付申请人经济补偿金3800元。刘怀波认可仲裁委裁定的另一倍工资及经济补偿金的数额，唐冶街道办事处不服仲裁结果，向本院提起诉讼。 另查明，唐冶街道环卫所及城市管理科系唐冶街道办事处的内设机构，均非独立法人。 本院认为，唐冶街道办事处未就其主张的刘怀波系历城环卫所员工举证,刘怀波提交的中国农业银行交易明细清单、荣誉证书、驾驶员安全责任书足以认定唐冶街道办事处与刘怀波自2018年3月份起至2019年2月27日存在事实劳动关系。唐冶街道办事处自用工之日起超过一个月不满一年未与刘怀波订立书面劳动合同，应当向刘怀波支付另一倍工资差额，仲裁裁决书裁决的另一倍工资不超出唐冶街道办事处应支付数额，且刘怀波认可该数额，本院依法予以确认，唐冶街道办事处请求不向刘怀波支付未签订劳动合同另一倍工资的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。唐冶街道办事处未依法为刘怀波缴纳社会保险费，依照相关法律规定和刘怀波工作年限，应按照一个月工资的标准向刘怀波支付经济补偿，故唐冶街道办事处要求不向刘怀波支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处的诉讼请求； 二、限原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内支付被告刘怀波未签订劳动合同另一倍工资24200元； 三、限原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内支付被告刘怀波经济补偿金3800元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王娅卓 二〇一九年七月十二日 书记员  吕桂文
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2647号原告：广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城销售中心首层，统一社会信用代码91440608MA4UHU452U。负责人：麦满林。委托诉讼代理人：赵宋良，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省衡山县，系原告的员工。被告：谢燕生，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：黄秀梅，女，1977年8月23日出生，汉族，住广东省广宁县，本院受理原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司诉被告谢燕生、黄秀梅物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司负担。审判员  刘骏全二〇一九年七月三十一日法官助理赵宇晴书记员梁涛
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执保351号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被申请人：杨现春，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：姜喜红，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：刘秀兰，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人杨现春、姜喜红、刘秀兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日申请财产保全，要求冻结被申请人杨现春、姜喜红、刘秀兰名下银行存款共计33700元。本院依法作出（2019）鲁1723财保117号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨现春、姜喜红、刘秀兰名下银行存款共计33700元。在保全过程中，本院于2019年7月15号线上冻结被申请人杨现春中国农业银行股份有限公司成武县支行62×××15账户内存款最高限额33700元，实际冻结97.31元，冻结期限为一年（2019年7月15日至2020年7月15日）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保351号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  火文胜 二〇一九年七月十七日 书记员  王 剑
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5248号原告：肖秀花，女，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律服务工作者。被告：张静荷，女，1960年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：黄志波，男，1958年3月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告肖秀花诉被告张静荷、第三人黄志波劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告肖秀花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认（2018）粤0114民初3806号民事判决书判决第三人支付原告拖欠工资15000元及经济补偿金27000元为被告与第三人的夫妻共同债务，由被告与第三人承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人之间的劳动争议纠纷一案在2018年2月28日经广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2017）3197-3197号仲裁裁决书依法裁决，2018年5月21日经广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初3806号民事判决书依法判决，2018年10月12日经广州市中级人民法院（2018）粤01民终16497号民事判决书依法终审判决。判决生效后，原告向花都区人民法院申请强制执行，但第三人未履行支付义务，2019年2月14日，法院作出终结执行裁定书。由于被告与第三人系夫妻关系，拖欠原告债务系被告与第三人夫妻关系存续期间，且拖欠原告工资及经济补偿金是被告与第三人共同经营广州市花都区锐达纸制品厂所欠。为此，该债务应属于夫妻共同债务，被告作为第三人的妻子，应对前述债务承担连带偿还责任。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动仲裁是处理劳动争议纠纷的前置程序，肖秀花就本案纠纷并未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且本案纠纷亦非可以不经劳动仲裁直接向法院起诉的追索劳动报酬纠纷，据此，本院驳回肖秀花的请求。肖秀花应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服再另行向本院起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖秀花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年七月二十九日书记员 冯洁文
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1232号申请执行人：济南顺豪商贸有限公司，住所地济南市市中区王官庄东工业园北院10号。法定代表人：王庭园，总经理。被执行人：山东红日东方投资管理有限公司，住所地济南市槐荫区营市西街45号综合楼1-3层。法定代表人：刘巍，董事长。申请执行人济南顺豪商贸有限公司与被执行人山东红日东方投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6430号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南顺豪商贸有限公司与被执行人山东红日东方投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人济南顺豪商贸有限公司于2019年6月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月三十日书 记 员  王 新
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初1006号 原告：刘相征，男，1974年1月26日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜在栋，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：魏素贞，女，1962年3月3日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：朱莹莹，女，1985年12月11日出生，汉族，住昌邑市，系被告之女。 委托诉讼代理人：朱志鹏，男，1996年9月3日出生，汉族，住昌邑市，系被告之子。 被告：朱莹莹，女，1985年12月11日出生，汉族，住昌邑市。 被告：朱志鹏，男，1996年9月3日出生，汉族，住昌邑市。 原告刘相征与被告魏素贞、朱莹莹、朱志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘相征及委托诉讼代理人姜在栋、被告魏素贞、朱莹莹、朱志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘相征向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50000元及利息5500元(利息自2017年5月1日至2018年4月1日，诉讼期间按约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：魏素贞与朱学增系夫妻关系，朱学增于2017年4月16日因病去世。2015年1月1日朱学增借我现金50000元，约定月息一分，按月付息。为此，诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 魏素贞辩称，借款我不知情，也不是我借的。自2000年始，我与朱学增不在一起生活，直至朱学增去世时，他也没和我说过有该笔借款。借条上没有被告的签名，也未用于共同生活。 朱莹莹、朱志鹏辩称，借款未交付，我们不承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏素贞与朱学增系夫妻关系，被告朱莹莹系魏素贞与朱学增之女，被告朱志鹏系魏素贞与朱学增之子。朱学增于2017年4月16日去世，朱学增之父于2017年阴历正月初六去世，朱学增之母于2017年阴历十一月初五去世，朱学增姊妹三人，另有姐姐朱翠平，妹妹朱姝平。朱翠平与朱姝平均表示在其母亲去世后，放弃继承其母应继承朱学增的遗产，对于朱学增所欠债务与我们无关。 原告持有“朱学增”签名的证明一份，内容为：“证明，今借到刘相正人民币伍万元整，￥50000.00元，月息壹分，按月付息，朱学增2015.1.1。”我院调取了朱学增生前在其单位“个人档案”样本，并委托日照浩德司法鉴定所对“证明条中”“朱学增”签名进行鉴定，鉴定意见为“2015.1.1”的《证明》中“朱学增”签名字迹是与样本中“朱学增”签名字迹是同一人所写，原告支付鉴定费用3100元。审理中原告主张朱学增已按约定每月偿还500元利息至2017年4月，被告应自2017年5月1日始按月息1分承担利息至付清止。 关于涉案债务是否交付成立以及是否为夫妻共同债务问题。 原告主张，借款时朱学增说家里用钱，借款当天，我将现金50000元在朱学增工作单位将款交付朱学增，朱学增为我出具借条。 魏素贞质证称，我与朱学增2000年分居，我自己把孩子养大的，原告称朱学增借钱用于家用，不是事实。 朱莹莹质证称，原告称用于家用，要求原告提供证据。朱学增与我母亲分居十多年，我已上班。老人没有生病，孩子也不需要交学费。用于家用不是事实。 朱志鹏质证称，有异议，借条上的时间是1月1日，是元旦放假，不可能在税务局里交付。 同时魏素贞提交与刘相征妻子录音两份证明借款时刘相征与其妻在一起，借款的交付与刘相征陈述不一致，且刘相征知道我与朱学增分居的事实。提交刘晓的录音，证明借款不属实，不是5万元。提交朱学强的录音，证明朱学增已还了刘相征的钱了，没有收回借条。提交税务局耿克武的录音，证明耿克武系刘相征、朱学增的好友，其不知道朱学增借款。上述录音已当庭播放，庭后被告在刻录光盘时已灭失。 原告质证称，我妻子借款时不在场，也不是本案当事人，不能证明被告的主张成立。对于其他三人的录音，他们不了解事实，仅是听说，不足为证，借款时刘晓也没在场，且三人所述均相互矛盾。 审理中，我院对朱学增姐妹朱翠平、朱姝平就相关问题进行了调查，两人称，“我们也知道，朱学增与魏素贞已经有20多年都已分居生活了，全村人也都了解该情况”。原被告对该调查笔录无异议。 本院认为，被告魏素贞提交的刘相征妻子录音，录音中对借款交付的陈述虽与刘相征陈述不一致，但该借款的出借人、交付人为刘相征，并非刘相征之妻，故对该录音不予采信。对其他三段录音，因该三人的录音亦系传来证据，并非刘相征本人的自认，并且对有无借款、借款是否交付、借款是否还清，三人的陈述亦相互矛盾，本院不予采信。对朱翠平、朱姝平的陈述，原被告均无异议，本院予以采信。 综上，本院认定，结合借款的数额、原告的陈述以及交易习惯能够认定借款50000元已交付朱学增。魏素贞虽与朱学增系夫妻关系，但双方分居达20余年，故原告主张借款用于家庭生活与事实不符，认定该债务为朱学增个人债务。 关于被告魏素贞、朱莹莹、朱志鹏是否承担民事责任的问题。经审理查明，朱学增去世后，被告魏素贞、朱莹莹放弃对魏素贞、朱学增夫妻共同财产住宅一套（房产证号昌房权证字第××号）属于朱学增遗产的继承，将该房屋过户至朱志鹏名下。被告魏素贞现居住于朱学增父母在刘家北逄村的住宅内。 本院认为，朱莹莹放弃了对朱学增遗产的继承，对朱学增的个人债务不再承担清偿责任，朱志鹏继承了其父的遗产，应在其继承遗产范围内对朱学增的债务承担清偿责任，魏素贞虽放弃了对其夫妻共同财产（住宅一套）中朱学增遗产部分的继承，但其仍居住使用朱学增父母的住宅，该住宅中亦包含朱学增应继承的遗产份额，故其应在继承该部分遗产范围内对朱学增的债务承担责任。 综上所述，原告与朱学增间的民间借贷成立并生效，该债务作为朱学增的个人债务，被告魏素贞、朱志鹏应在继承朱学增遗产范围内承担清偿责任，被告朱莹莹作为继承人放弃继承，故不承担清偿责任。原告主张利息按月息1分自2017年5月1日始计算至付清止，符合法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 被告魏素贞、朱志鹏在继承朱学增遗产范围内偿还原告刘相征借款本金50000元并承担利息（以50000元为基数，自2017年5月1日始按月息1分计算至付清止），于判决生效之日起十日内付清； 驳回原告刘相征其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，财产保全申请费620元，共计1808元，由魏素贞、朱志鹏负担，鉴定费用3100元，由魏素贞、朱志鹏负担，直接支付给刘相征。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 人民陪审员  翟晓天 人民陪审员  刘泽政 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  夏天华
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1922号 原告：王正辉，男，1973年2月14日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王华聪，男，1973年5月1日出生，汉族，现住山东省潍坊市坊子区。 被告：王素梅，女，1971年3月14日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王法宗，男，1962年1月13日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际17层。 负责人：陶金强，总经理。 原告王正辉与被告王华聪、王素梅、王法宗、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，于2018年4月4日作出（2016）鲁0786民初1280号民事判决书，判决后被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司不服，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）鲁07民终5164号民事裁定书，以王正辉主张的车辆贬值损失及相关评估费损失应否支持，需依据事实和法律予以正确认定为由，裁定该案发回重审。本案发回重审后，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正辉撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费820元，共计2070元，由原告负担。 审判长  王立贤 审判员  徐卫真 审判员  张 俊 二〇一九年七月二日 书记员  张 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3041号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：卢沃才，男，1969年6月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告卢沃才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告卢沃才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月15日。（二）合同名称：《个人贷款合同》。（三）借款金额：3480000元。（四）借款期限：2017年8月15日至2022年8月15日止。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮50%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年8月28日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金3419357.25元、利息221019.66元、罚息4188.12元、复利11881.43元。2017年8月21日，原告与被告卢沃才就位于广州市增城区新塘镇永和誉山国际浅山北路27号的房产办理了抵押权登记，原告为抵押权人。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款3419357.25元、利息221019.66元、罚息4188.12元、复利11881.43元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金3419357.25元为基数，复利以利息221019.66元为基数，均按人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收；2、原告有权以被告所有的广州市增城区新塘镇永和誉山国际浅山北路27号拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）财产保全情况：原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告卢沃才名下价值3484426.3元的财产，并出具担保函信用担保。2019年3月25日，本院裁定：冻结被告卢沃才的银行存款3484426.3元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于抵押权的问题。原告已就被告卢沃才所有的位于广州市增城区新塘镇永和誉山国际浅山北路27号的房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢沃才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3419357.25元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息221019.66元、罚息4188.12元、复利11881.43元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对被告卢沃才所有的位于广州市增城区新塘镇永和誉山国际浅山北路27号的房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告卢沃才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34680元、财产保全费5000元，合计39680元，均由被告卢沃才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初461号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人张春喜，男，1991年3月25日出生，黑龙江省巴彦县人，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被延吉市公安局取保候审，同年7月10日本院对其重新办理了取保候审手续。   吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2019）446号起诉书指控被告人张春喜犯危险驾驶罪，于2019年7月4日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人张春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月12日20时5分许，被告人张春喜饮酒后驾驶×××号“荣威”牌小型轿车，沿延吉市丹虹街由北向南行驶至“市府花园幼儿园”附近时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人张春喜血夜中检出乙醇浓度为91.90mg/100ml。   上述事实,被告人张春喜在庭审中未提出异议，且有延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》、身份信息、抓获经过、车辆照片、呼气检测、提取血样照片、驾驶人体内酒精含量检验记录表、血样提取登记表、机动车驾驶信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张春喜违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张春喜有坦白情节，认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人张春喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 朴京哲     二〇一九年七月九日   书记员 金文学
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初5467号申请人：赵贤斌，男，1978年4月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：岳永强，山西科略律师事务所律师。被申请人：祁克斌，男，1973年10月26日出生，住太原市。本院在审理申请人赵贤斌与被申请人祁克斌合同纠纷一案中，申请人赵贤斌向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人祁克斌银行账户存款760000元。为此，申请人向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祁克斌银行存款760000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘建平 二○一九年七月四日书记员 段金玉
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2171号 张文永： 本院受理申请人张彬与被申请人张文永生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，刘伟向本院申请执行的（2019）鲁1324执2171号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8038号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：邓罡，男，1978年2月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邓罡借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19804号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金106000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3320元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十六日 书记员 李新宇
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1274号原告：刘文兴，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：张育华，系广东众同信律师事务所律师。被告：刘照茂，男，1956年3月8日出生，汉族，住广东省始兴县。原告刘文兴与被告刘照茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文兴的委托诉讼代理人张育华到庭参加诉讼；被告刘照茂经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘照茂偿还拖欠原告借款18000元及借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告由于家庭生产、生活需要于2017年8月向原告借款18000元，双方口头约定在2018年春节前还清。但到期后，被告一再敷衍拖欠，经原告多次催收，被告仍然没有归还任何借款。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘照茂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提供一份由被告出具的《欠条》，证明被告刘照茂于2017年8月间向原告借款人民币18000元用于家庭生活支出，因双方系熟悉的朋友关系，因而未约定付付利息。该《欠条》系2018年4月30日补写，落款处有被告刘照茂的签名。原告陈述，借款后至今，被告分文未还，且经催讨不果。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。无证据显示被告存在还款情况。上述事实，有原告提供的身份证、欠条、常住人口个人信息表以及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据上述查明的事实和相关证据规则，应认定原、被告因借款形成的18000元债权债务关系成立，且其计息主张合理。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭的法律后果。债务应予清偿，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告刘照茂应在本判决生效之日起十日内，向原告刘文兴偿还欠款人民币18000元，并支付该款从2018年11月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元、公告费600元、保全申请费220元，合计1070元（已由原告预交），由被告刘照茂负担，并在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李炳城人民陪审员  李伟龙人民陪审员  李细京二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初6023号之一申请人：烟台莲华信息科技有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路128号东方国际商务中心一楼东。法定代表人：孙俊玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：绳红良，山东古名君律师事务所律师。被申请人：烟台橙果企业营销策划有限公司。住所地：烟台市芝罘区通世南路7号烟台广告创意产业园区C6509-511。法定代表人：牟丽君，该公司经理。申请人烟台莲华信息科技有限公司与被申请人烟台橙果企业营销策划有限公司、被告丛川富合同纠纷一案，根据申请人烟台莲华信息科技有限公司的财产保全申请，本院于2018年7月12日作出（2018）鲁0602民初6023号民事裁定书，冻结被申请人烟台橙果企业营销策划有限公司在银行其账户内的存款人民币6万元。现冻结期限即将届满，申请人烟台莲华信息科技有限公司申请继续冻结上述财产。本院经审查认为，申请人烟台莲华信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人烟台橙果企业营销策划有限公司在银行其账户内的存款人民币6万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  顾 磊人民陪审员  郭月光人民陪审员  于书湖二〇一九年七月十二日书 记 员  孙佳佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8913号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：刘鹏，男，1990年1月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘鹏金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鹏立即归还原告借款本金75000元，支付截至2019年6月19日的罚息6018.85元；2、判令被告刘鹏支付原告自2019年6月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率17.39%计算）；3、判令被告刘鹏支付原告自2019年6月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率17.39%计算）；4、判令被告刘鹏支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告刘鹏提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月14日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘鹏未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月14日；2、贷款用途：向深圳市标特汽车（集团）有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：150000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.59%（浮动基本点即为684点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年6月19日；贷款到期时间：2019年6月19日;13、被告欠款事实：截至2019年6月19日，尚欠借款本金75000元、罚息6018.85元。14、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘鹏借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案借款已于2019年6月19日到期，截至到期日，刘鹏尚欠汽车金融公司借款本金75000元、罚息6018.85元，汽车金融公司主张刘鹏偿还借款本金，并支付罚息有事实和法律依据，本院予以认可。对汽车金融公司要求刘鹏支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘鹏对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求刘鹏支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘鹏为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金75000元，支付截至2019年6月19日的罚息6018.85元；二、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘鹏提供的车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费898元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5596号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城、张昀颖，均系该支行员工。被告：杨敏，男，1978年5月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告杨敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告杨敏偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金4411.64元及利息360.01元、逾期还款违约金709.59元（暂计至2019年4月28日，自2019年4月29日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：杨敏。签约情况：2016年12月28日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××28。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年4月28日，尚欠借款本金4411.64元，利息360.01元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金4411.64元及利息（截止2019年4月28日利息为360.01元，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4411.64元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月一日书记员 万冰妮