wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3877号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周某，女，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金29711.76元、零售利息2209.31元、分期手续费1619.83元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金4511.51元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金29711.76元、零售利息2209.31元、分期手续费1619.83元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金4511.51元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月7日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29711.76元、零售利息2209.31元、分期手续费1619.83元及从2018年12月8日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751.00元，由原告负担89.04元，被告负担661.96元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢318号惠州市大森家具有限公司、广东启德酒店有限公司、广州市香雪制药股份有限公司:惠州市大森家具有限公司与广东启德酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月24日恢复执行【原案号（2018）粤0112执6161号】。在（2018）粤0112执6161号执行过程中，惠州市大森家具有限公司、广东启德酒店有限公司、广州市香雪制药股份有限公司达成执行和解协议，由广州市香雪制药股份有限公司代广东启德酒店有限公司分6期向惠州市大森家具有限公司支付生效判决确定的款项20611055.58元。现广州市香雪制药股份有限公司已履行完和解协议确定的义务，并向本院缴纳执行费88011元，惠州市大森家具有限公司确认已收到涉案款项，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年七月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8811号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邱新权，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱新权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，因无法确定车辆下落，故暂不执行处理。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，因无法确定车辆下落，故暂不作执行处理。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8811号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6227号原告广州市海珠区凤阳肆方布行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城F1027号铺。经营者陈浣俊，男，1983年8月29日出生，汉族，住所地广州市番禺区。委托代理人徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告彭隆淮，曾用名黄隆淮，男，1982年4月17日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。原告广州市海珠区凤阳肆方布行诉被告彭隆淮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2014年起向其取货后，货款一直都按月结来结算。2015年10月22日，被告写下欠条，签名确认截至2014年5月22日至2014年9月1日共欠其货款337039元，已还190000元，尚欠147039元，并定于2016年10月21日前偿还。被告至今仍然未偿还拖欠的货款。其多次追讨无果，故起诉要求被告：1、向其支付货款147039元，并从2016年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿为止；2、承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告领有个体工商户《营业执照》，经营者为陈浣俊。2015年10月22日，被告出具《欠条》，内容为：彭隆淮于2014年5月22日至2014年9月1日向陈浣俊买货物，货款总金额为337039元，累计至今已还金额为190000元，尚欠金额为147039元，定于2016年10月21日偿还；等。原告因要求被告支付货款及利息而提起本案诉讼。原告对其主张的被告欠款事实还提交了被告签名的记载共29单，应收337039元，本单已收170000元，9月1日收回20000元，累欠147039元的对账单。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为个体工商户，其经营者为陈浣俊。原告对被告欠其货款的事实提交了上述《欠条》及对账单加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠货款给原告，故原告要求被告向其支付货款147039元有理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告关于利息的诉讼请求依法有据，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款147039元，并从2016年10月22日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3627元，由被告负担。被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年七月八日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6489号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：彭良波,男,1970年6月15日出生,汉族,住广东省罗定市, 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院的作出的（2018）粤0605民初14919号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还信用卡款项本金27297.06元、零售利息6688.26元、分期手续费803.64元、滞纳金1422.60元及从2018年4月24日起至实际清偿之日止以本金27297.06按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，广东省罗定市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索；另本院查封被执行人所有的粤Ｅ×××××号小型汽车，因没找到该车去向而未能处理。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年七月二十六日 书记员 唐黄少芳
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执543号之三 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人付建新，男，1974年5月14日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人杨俊祥，女，1969年10月1日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与杨俊祥、付建新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨俊祥在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨俊祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币185.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月十二日 书记员  郑迎春
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2379号原告：峨眉山市峨半高纯材料有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇符北路88号。法定代表人：詹科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘愉农，四川追求律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：宁夏中晶半导体材料有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇团结南路。法定代表人：徐一俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓萍、齐云，系该公司员工。代理权限均为特别授权。原告峨眉山市峨半高纯材料有限公司（以下简称峨半公司）与被告宁夏中晶半导体材料有限公司（以下简称中晶公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告中晶公司支付原告峨半公司已被追索电子银行承兑汇票本金20万元及利息6767元（按年利率6%计算，自2018年10月24日至2019年5月15日)，之后利息计算至给付之日；2.要求被告赔偿原告各项经济损失20962元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告中晶公司通过电子银行汇票系统，以背书方式向原告峨半公司交付了二张票面金额各为10万元的电子银行承兑汇票，用于支付原告货款20万元。电子银行汇票票号：130887109520120180424185863196、130887109520120180424185863320，出票人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司），出票日期：2018年4月24日，到期日期2018年10月24日，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。后原告将上述二张票据提请承兑，发现承兑人宝塔财务公司账户没有资金，无法承兑。原告多次向被告催讨，至今未果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款规定“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”及最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定“持票人不先行付款请求权而先行行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能首先在向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”本案中，并不存在票据法第六十一条第二款和上述规定第三条所列情形，因此，峨半公司只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。结合峨半公司在本案中所提交的证据，由于未能提交相关证据证明宝塔石化集团财务有限公司拒绝承兑，故本院依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告峨眉山市峨半高纯材料有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计2150元，退还原告峨眉山市峨半高纯材料有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 董占河 二〇一九年七月十五日书记员 王佳杰附：适用法律条文《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8922号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：曾永锋，男，1978年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行曾永锋信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13808号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金20199.55元及利息、罚息及复利；负担案件受理费550元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十四日 书记员  洪婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2466号 本院受理的申请执行人刘伟申请执行被执行人广州束隆互联网科技有限公司租赁合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16197号原告：潘允莹，女，1987年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雯，广东坤益律师事务所律师助理。被告：梁实珍，女，1978年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告潘允莹诉被告梁实珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告潘允莹的委托诉讼代理人余韦到庭参加诉讼，被告梁实珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘允莹向本院提出诉讼请求：1.梁实珍支付欠潘允莹的借款230000元及利息（按月息20厘计，从2018年6月11日起计至付清款日为止）；2.诉讼费由梁实珍承担。事实与理由：潘允莹与梁实珍是朋友关系。2016年10月20日，潘允莹与梁实珍签订《借款协议书》及借款借据，梁实珍以做生意资金周转困难及家庭之用向潘允莹借款230000元，并承诺按月息2%的标准支付利息，后潘允莹将借款支付给了梁实珍，但梁实珍不守信用，至今分文未还，梁实珍的行为严重违反了双方的约定及法律规定。为维护潘允莹的合法权益，请求法院支持潘允莹的诉讼请求。被告梁实珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，潘允莹曾与梁实珍签订一份《借款协议书》，约定由潘允莹向梁实珍出借230000元，借款期限自2016年10月至2017年，借款按照月息2%计算利息至梁实珍还清全部款项之日止，梁实珍签署该协议附件《借款借据》并交给潘允莹收执，视为梁实珍已收到潘允莹出借款项；潘允莹在该协议书的甲方处签名，梁实珍在乙方处签名捺印。梁实珍曾向潘允莹出具一份《借款借据》，确认已收到潘允莹出借的款项230000元用于生产经营及资金周转，借款期限从2016年10月20日起至2017年。2016年10月20日，潘允莹向梁实珍银行转账220800元。潘允莹主张，其于2016年10月20日在望牛墩镇向梁实珍现金交付了9200元借款，并确认梁实珍有向其归还案涉借款利息至2018年6月11日前。以上事实，有潘允莹提供的《借款协议书》、《借款借据》、交易明细表、承诺书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。梁实珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。潘允莹主张向梁实珍出借款项230000元，并出具了《借款协议书》、《借款借据》、转账凭证等证据予以证明，本院予以采信。梁实珍未能向本院提交证据证明其已向潘允莹归还上述款项，债务应当清偿，潘允莹主张由梁实珍归还230000元，合法有据，本院予以支持。潘允莹主张以230000元为本金，自2018年6月11日起，按照月利率2%计算利息至借款还清之日止。经查，潘允莹称梁实珍已归还案涉借款利息至2018年6月11日前，属于潘允莹自认，本院予以采信，故潘允莹该利息主张符合双方约定，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告梁实珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘允莹偿还借款本金230000元；二、限被告梁实珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘允莹支付上述借款利息（以230000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年6月11日起计至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元（原告潘允莹已预交），由被告梁实珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年七月二十三日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12246号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨陶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨陶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10906号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终424号 原公诉机关山东省莱西市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。 负责人孙东征，系该公司总经理。 诉讼代理人赵廷洲、杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人汉某1，女，傈僳族，1978年5月3日出生，云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县人，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。系被害人和某之长女。 原审附带民事诉讼原告人汉某2，女，傈僳族，1982年7月1日出生，云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县人，住址同上。系被害人和某之次女。 原审附带民事诉讼原告人汉某3，女，傈僳族，1984年12月9日出生，云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县人，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。系被害人和某之三女。 原审附带民事诉讼原告人汉某4，女，傈僳族，1990年9月15日出生，云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县人，住莱西市。系被害人和某之四女。 原审附带民事诉讼原告人叶某，女，傈僳族，1991年12月10日出生，云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县人，住莱西市。系被害人和某之五女。 原审被告人赵某，男，汉族，1986年2月28日出生于山东省莱西市，初中文化，农民，住莱西市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2018年2月14日被莱西市人民检察院取保候审，2019年2月13日被莱西市人民法院决定取保候审。 原审附带民事诉讼被告青岛三德宏达运输有限公司，住所地莱西市水集街道吉林路11号。 负责人丁玉德，系该公司经理。 山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪一案，于2019年4月9日作出(2018)鲁0285刑初70号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年12月11日18时许，被告人赵某驾驶鲁Ｕ×××××号重型普通货车沿省道502线莱西段机动车道内由北向南行驶至11KM+470M处时，遇被害人和某在机动车道内步行至此处相撞，致和某死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，赵某承担事故主要责任，和某承担事故次要责任。被告人赵某于案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。 再查明，被害人和某出生于1966年2月7日，生前在莱西市区租房居住，共生育五女，分别为附带民事诉讼原告人汉某1、汉某2、汉某3、汉某4、叶某。 还查明，鲁Ｕ×××××号重型普通货车的实际所有人及事故发生时驾驶人为被告人赵某，系挂靠于附带民事诉讼被告青岛三德宏达运输有限公司。鲁Ｕ×××××号车辆在附带民事诉讼被告平安保险莱西支公司处投保交强险和保险金额为100万元、含不计免赔特别约定的商业第三者责任保险，保险期间自2017年9月7日起至2018年9月6日止。事故发生在保险期间内。 原审判决认定上述事实的证据有：案件来源及查获经过说明材料、现场勘查笔录及现场图、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、被告人供述和辩解、户籍证明书等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。 原审法院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人赵某于案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。 被告人赵某的犯罪行为给五附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。因鲁Ｕ×××××号车辆在附带民事诉讼被告平安保险莱西支公司处投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故附带民事诉讼原告人的经济损失应首先由平安保险莱西支公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由其在商业第三者责任保险责任限额内按90%的责任比例赔偿。五附带民事诉讼原告人的经济损失为：死亡赔偿金943520元、丧葬费29458.5元、处理丧事误工费796.23元、交通费10000元，共计983774.73元，应当由附带民事诉讼被告平安保险莱西支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余873774.73元应当由其在商业第三者责任保险责任限额内按照事故责任比例赔偿786397.28元。因平安保险莱西支公司在保险责任限额内能够赔偿五附带民事诉讼原告人的损失，故被告人赵某及附带民事诉讼被告青岛三德宏达运输有限公司的赔偿责任免除。五附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，以交通肇事罪，判处被告人赵某有期徒刑一年，缓刑二年。责令被告人赵某在缓刑考验期限内接受社区矫正；附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人汉某1、汉某2、汉某3、汉某4、叶某经济损失人民币八十九万六千三百九十七元二角八分；驳回附带民事诉讼原告人汉某1、汉某2、汉某3、汉某4、叶某对被告人赵某、附带民事诉讼被告青岛三德宏达运输有限公司的诉讼请求。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的主要上诉理由是，现有证据不能证明被害人和某在莱西市市区年，死亡赔偿金适用城镇标准证据不足；原审判决认定被告人赵某责任比例过高。 经二审审理查明事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定原审被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事判决合法有据。关于上诉人所提现有证据不能证明被害人和某在莱西市市区年，死亡赔偿金适用城镇标准证据不足的上诉理由，经查，案发前，被害人和某五个女儿中，汉某4、叶某在莱西市区居住生活，汉某2自2015年生活在青岛市辖区。证人谭某、林某的证言证实，被害人和某2016年前后确在莱西市经济开发区谭家院西村租住。其女儿汉某4证实，和某二十多年前来到莱西市，汉某4在莱西市日庄镇长大，汉某4于2012年在莱西市工作，和某即到莱西市区租房居住，以打工为生。上述证据足以证实和某在城镇居住满一年，死亡赔偿金应当适用城镇标准。该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人所提原审判决认定被告人赵某责任比例过高的上诉理由，经查，被告人赵某对本次交通肇事承担事故主要责任，原审判决考虑了被害人在本次交通事故中的过错责任，从保护弱者的角度和社会关系的恢复出发，所认定的责任比例并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇一九年七月二十六日 法官助理 朱甜甜 书记员赵媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执746号之一申请执行人：武镜明，男，汉族，1967年10月2日生，住南京市玄武区。被执行人：邱玉云，男，汉族，1982年2月9日生，户籍地南京市江宁区。申请执行人武镜明与被执行人邱玉云民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初7××3号民事判决书。申请执行标的额30000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未向本院申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市江宁区××街道××社区××村××号、南京市建邺区××路××号××座××、南京市建邺区××大街××号、南京市江宁区××街××路××号××幢××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但无可扣划的存款。本院依法查封被执行人名下南京市江宁区××街××路××号××幢××室不动产，但因本案标的金额较小，不宜处置。另查明，被执行人名下无机动车、股权、保险等其他财产信息。3、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年七月三十一日书记员  朱 博
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1829号 被执行人：吴美华，女，1969年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广州市鸿仪洗涤剂有限公司与吴美华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第302号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人吴美华应缴纳诉讼费722元。因吴美华没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴美华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人吴美华的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托佛山市南海区人民法院调查被执行人吴美华在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人吴美华限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第302号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1829号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十四日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初515号 原告：毛成毅，男，汉族，1988年10月20日出生，住广西合浦县。 委托代理人：韩宇龙，广西先导联合律师事务所律师。 被告：潘小山，男，汉族，1978年11月19日出生，住广西北海市海城区。 被告：邹小菲，女，汉族，1979年4月27日出生，住广西北海市海城区。 原告毛成毅与被告潘小山、邹小菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛成毅及其委托代理人韩宇龙到庭参加诉讼，被告潘小山、邹小菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛成毅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金35000元；2、判令两被告连带支付利息2646元（借款利息以本金35000元为基数，按年利率6%，从2017年9月29日起暂计至2019年1月2日，以后另计），以上金额共计37646元。事实和理由：原、被告曾系邻居关系，被告潘小山因家人生病向原告借款。2016年9月28日，原告交付被告潘小山现金35000元，被告潘小山出具借条一张，确认借到原告35000元，借款期限自2016年9月28日起至2017年9月28日，共12个月，并承诺全部本息于2017年9月28日一次性还清。被告潘小山和邹小菲系夫妻关系，邹小菲愿意对潘小山的上述借款本息承担连带还款责任，于是以担保人的名义也在借条上进行了签字，借条到期后，经原告多次催讨，两被告仍没有还款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告潘小山、邹小菲未提交证据，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘小山、邹小菲经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年9月28日，被告潘小山向原告出具《借条》一份，载明：本人潘小山今借到毛成毅人民币35000元，借款期限自2016年9月28日起至2017年9月28日，共12个月，全部本息于2017年9月28日一次性还清。被告邹小菲以担保人身份在借条上签字按印。 原告在庭审中述称，借款于2016年9月28日在被告潘小山的商铺中现金交付，2017年10月12日被告潘小山曾偿还1800元本金给原告，原告也多次向被告邹小菲催讨借款。 本院认为：被告潘小山向原告毛成毅借款35000元，有原告提供的《借条》在卷证实，且被告未出庭抗辩，对此本院予以确认。被告潘小山借款后仅偿还1800元，余款33200元未按期归还给原告，构成违约，应承担违约责任。被告潘小山应偿还借款33200元并支付利息（利息按以下时间和标准分别计算后合计：以35000元为基数，按年利率6%，从2017年9月29日计至2017年10月12日；以33200元为基数，按年利率6%，从2017年10月13日起算至还清借款之日止）给原告毛成毅。 原告主张两被告系夫妻，但未提供证据证实，虽然被告邹小菲在借条的担保人一栏签字，但原告未在主债权届满之日起六个月内向邹小菲主张担保责任，已超过法律规定的主张权益的期限，为此被告邹小菲应免除保证责任，原告请求被告邹小菲承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘小山归还借款33200元并支付利息（利息按以下时间和标准分别计算后合计：以35000元为基数，按年利率6%，从2017年9月29日计至2017年10月12日；以33200元为基数，按年利率6%，从2017年10月13日起算至还清借款之日止）给原告毛成毅； 二、驳回原告毛成毅的其他诉讼请求。 案件受理费741.15元，公告费260元，以上合计1001.15元，由被告潘小山负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费741.15元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  吴莹远 二〇一九年七月十六日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6574号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。 负责人：袁志忠。 委托代理人：黄捷曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王春光，男，1964年4月16日出生，汉族，身份证住址湖南省永顺县。 中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行王春光信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初11927号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金22487.46元及利息、罚息及复利；负担案件受理费410元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 梁梦琳
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1641号   钟师荣、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的钟师荣与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6054号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：杨朝敏,女，汉族，1974年11月5日出生，住重庆市北碚区。被告：刘兵,男，汉族，1971年11月21日出生，住重庆市北碚区。被告：刘艾鑫,男，汉族，1999年9月22日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告杨朝敏、刘兵、刘艾鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼、被告杨朝敏、刘兵、刘艾鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨朝敏、刘兵、刘艾鑫立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计共348元。2、诉讼费由被告杨朝敏、刘兵、刘艾鑫承担。事实和理由：被告杨朝敏、刘兵、刘艾鑫系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月*平方米，也即每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费297元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告杨朝敏、刘兵、刘艾鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨朝敏、刘兵、刘艾鑫系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告杨朝敏、刘兵、刘艾鑫未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与杨朝敏、刘兵、刘艾鑫均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，杨朝敏、刘兵、刘艾鑫应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，杨朝敏、刘兵、刘艾鑫所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为89.8平方米，故其杨朝敏、刘兵、刘艾鑫应向远诚公司支付物业管理费89.8平方米×0.3元/平方米×9个月=242.46元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告杨朝敏、刘兵、刘艾鑫支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨朝敏、刘兵、刘艾鑫于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费242.46元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨朝敏、刘兵、刘艾鑫共同负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年七月三十日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3894号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱某，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金98859.95元、零售利息3508.7元、分期手续费4402.48元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金1975.53元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金98859.95元、零售利息3508.7元、分期手续费4402.48元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金1975.53元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月3日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现原告与被告签订的《领用合约》已确定收取违约金及计收标准，可视为双方就违约金部分达成了协议，符合上述通知的要求，因此原告在本案所请求的违约金于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98859.95元、零售利息3508.7元、分期手续费4402.48元、违约金1975.53元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2475.00元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2493号 原告:刘卫东，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告:吴广林，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住安徽省当涂县（石桥政府对面）。 原告刘卫东与被告吴广林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘卫东提出诉讼请求:1、被告立即支付所欠原告借款本金100000元；2、自2018年4月27日按月息2%支付本金100000元的利息，直至还清借款为止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月8日、7月27日，被告吴广林因工程资金周转，分两次向原告借款各50000元，合计100000元。双方当时约定利息为月息4分，被告支付了部分利息。2018年3月后，被告没有支付利息。2018年9月底双方将利息约定为2分，后原告多次催索借款本息，但被告总是以各种理由推诿，现原告无奈，只好具状诉至法院，望判令原告之诉请。 吴广林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴广林因工程资金周转，于2017年7月8日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。同年7月27日，被告再次向原告借款50000元，原告预先扣除了4000元利息，实际支付借款46000元。后被告按月息4分支付给原告至2018年3月前的利息共26000元。后原告多次催索，被告本息均未归还。 上述事实，有当事人陈述，及原告提交的身份证复印件、借条原件、马鞍山农村商业银行客户回单等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘卫东向被告吴广林主张债权，有被告出具的借款凭证，本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告吴广林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并支付利息。原告实际交付借款应为人民币96000元。被告已按月利率40%支付给原告利息26000元，在诉讼中，被告没有提出抗辩则视为其认可自愿给付超过年利率36%部分的利息。原告对利息的主张未提供相关证据，因此，对原告要求的利息主张可按照年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日的逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴广林于本判决生效之日起十日内归还原告刘卫东借款本金96000元，并按借款本金96000元为基数按年利率6%支付自2019年6月3日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回原告刘卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1410元，由被告吴广林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年七月三十一日 书记员  李莉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初654号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：顾文勇，男，1975年11月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告顾文勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，因案情需要，依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告顾文勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额69414.07元，其中，贷款本金为39586.18元、零售利息18020.86元、滞纳金11807.03元，（截至2017/3/31），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月7日，被告顾文勇在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××15。被告顾文勇开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2017年3月31日，顾文勇已拖欠贷款余额69414.07元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告顾文勇未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1.卡号：62×××15； 2.签约申领时间：2013年8月7日。 二、信用卡欠款情况（截至2017年3月31日） 1.欠款总额：69414.07元； 2.欠款明细：本金39586.18元、零售利息18020.86元、滞纳金11807.03元； 3.逾期情况：2013年11月29日开始出现滞纳金，2013年12月7日开始出现零售利息，2017年3月31日最后一次还款，前述期间偶有还款记录，已经冲抵部分滞纳金及利息。 4.催收历史：原告于2014年3月10日起通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未足额还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况 1.利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2.滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3.信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、零售利息、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即2017年1月1日起不应当再计算滞纳金，此前的滞纳金应当按照合同约定在法定范围内收取。顾文勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的抗辩权利，并承担由此对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾文勇自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款69414.07元及利息（自2017年4月1日起至实际还款之日止，以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元（原告预交768元），由被告顾文勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1536元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年七月八日 法官 助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5729号 原告：刘晓昆，男，1976年4月18日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：石海泉，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。 被告：李金元，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市，公民身份号码：×××。 原告刘晓昆与被告李金元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石海泉、被告李金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓昆向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款206000.00元；二、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月31日，被告因经营需要向原告借款206000.00元，借款时被告给原告出具了一枚借据并口头约定借款于2018年8月31日还清，双方没有约定利息。此款到期后，原告多次向其索要借款，被告于2019年前后通过微信转账只给付原告1000.00元，剩余的借款至今没有履行还款义务也无还款诚意。为此诉请科尔沁区人民法院判令被告偿还借款并承担本案的诉讼费。 被告李金元辩称，不同意原告的诉讼请求，没有发生民间借贷，这笔钱是欠的房款。因为原告欠我的钱，原告把舍伯吐镇盛唐小区的两套房子抵账给我，因为这两套房子高于原告所欠我的钱，我就把差价给原告出具了一枚206000.00元的借据。这个房我抵给案外人谭丽娟的时候她不要。 原告刘晓昆为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：借据一枚，证明被告于2018年7月31日向原告借款206000.00元，并以现金交付及没有约定利息及还款期限的事实及过程。被告李金元质证认为，借据是我签的，但是我对证明的内容不认可，当天开了两套房子的全款收据40多万给我，因为原告没欠我这么多钱，根据会计要求必须给原告打一个借条，他们好入账。 被告李金元未出示证据。 本院经审查认证如下：被告对原告出示的借据的真实性没有异议，对其证明指向有异议，但其没有相关证据予以佐证，故对其质证意见不予采信。原告出示的证据借据一枚，来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,故对该枚借据予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在科左中旗舍伯吐镇从事房地产开发建设业务；被告在通辽经济技术开发区河西木材市场宇东建材城从事木材生意；二人常有业务往来。2018年7月31日，被告因经营需要向原告借款206000.00元，原告以现金206000.00元向被告支付了借款，被告给原告出具了等金额的借据一枚，借据上款系处有“借现金”字样；双方未约定借款利息和借款期限。2019年春节前后，被告通过微信转账偿还原告借款1000.00元，剩余借款经原告索要，被告至今没有履行偿还义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告出具了借据；双方未约定借款期限，原告在合理期限内可以随时向被告主张权利。经原告催要，被告只偿还部分借款，剩余借款被告无法定理由拒不履行偿还义务，违背诚实信用原则，应承担民事责任。被告已偿还原告借款1000.00元，此款应在借款总额中予以扣除。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应在未偿还借款205000.00元的范围内予以支持。被告辩称其是欠原告的房款、没有向原告借款的反驳理由，无相关证据佐证，与本院查明的事实不符，故不予采信。原告要求被告承担诉讼费的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李金元于本判决生效后立即偿还原告刘晓昆借款205000.00元； 二、驳回原告刘晓昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2195.00元，由原告刘晓昆负担8.00元，由被告李金元负担2187.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王宝玉 二〇一九年七月二日 书记员  陈 莹
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终987号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)张灿衡，男，1973年11月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广州市番禺区，因本案于2018年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。辩护人李江，广东环球经纬律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张灿衡犯交通肇事罪一案，于2019年3月25日作出（2019）粤0113刑初166号刑事判决。原审被告人张灿衡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判查明：2018年7月1日12时许，被告人张灿衡驾驶号牌为粤Ａ×××××大型普通客车沿番禺区西环路由北往南方向行驶，当行驶至番禺区交界路口时，与前方同向由被害人邹某华驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成被害人邹某华现场死亡的交通事故。同年10月21日，被告人张灿衡到交警部门投案自首。经鉴定：被害人邹某华符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。另查明，肇事车辆已投保第三者责任限额为150万元的商业保险。案发后，被告人张灿衡赔偿被害人家属丧葬费2万元。原判认定上述事实的证据有：证人邹某的证言，抓获经过，检查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，穗番交（司）鉴（法病）字[2018]011号鉴定书，广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，现场、车辆检验照片，视频监控截图，赔偿凭证等，被告人张灿衡在庭审中亦无异议。原判认为，被告人张灿衡违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人张灿衡犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张灿衡赔偿被害人的部分经济损失，且肇事车辆亦投保大额的第三者责任险，被害人家属可通过保险获得的经济赔偿，在量刑时予以酌情处罚。被告人张灿衡自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，以被告人张灿衡犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年。宣判后，原审被告人张灿衡不服该判决，提出上诉称：1.原判对被害人违规超车的事实未进行认定，存在事实认定错误。2.原判并未对被害人可能存在饮酒驾驶的事实进行认定，存在事实认定错误。因此，请求撤销原判，二审予以改判。辩护人提出辩护意见如下：原判未对被害人对事故发生存在过错这一事实进行认定，且在张灿衡具有多种从轻处罚情节的情况下，未实际对张灿衡予以从轻处罚，导致对张灿衡量刑过重。在目前被害人家属的经济赔偿已经实际到位的情况下，请求二审查明事实，依法改判，对上诉人从轻处罚。本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，相关证据均经原审庭审出示和质证，形式合法，确实充分，本院均予以确认。关于上诉人张灿衡提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，本院经审查：1.上诉人张灿衡驾驶大客车在沿广州市番禺区西环路由北往南方向行驶至禺山西路与西环路交界路口时，与同方向驾驶无号牌两轮电动车的被害人邹某华发生碰撞，造成被害人邹某华头颅脑严重变形，颅骨开放性粉碎性骨折，脑组织外溢并部分缺失，经鉴定系因巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。交警部门认定被害人邹某华未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶制动系统不合格的无号牌机动车，是此次交通事故发生的次要原因，上诉人张灿衡行车时忽视交通安全，未与前方同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是此次交通事故发生的主要原因，该事故认定书符合《中华人民共和国交通安全法》的有关规定，具有证据效力。上诉人张灿衡归案后初期供述称其没有变更车道，经过案发现场时听到有撞击声，发现电动车倒地，马上踩刹车；后期供述称其想变左车道未成，回到之前的车道，被害人的电动车想超车也变道，后听到响声，后发现被害人倒地；结合本案其他证据，上诉人张灿衡提出被害人亦存在违规变道超车的情况缺乏确切的证据支持。2.广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析司法鉴定意见书显示被害人邹某华体内乙醇含量为3.1mg/100ml，尚未达到饮酒后驾驶的标准，上诉人张灿衡认为原判未就此进行认定属于认定事实错误亦于法无据。3.被害人邹某华物证驾驶无号牌机动车，未戴安全头盔，且所驾驶的两轮轻便摩托车的制动系统不合格，对案件的引发也负有一定的过错责任，交通事故认定书中已予以评价。原判综合考量全案案情、上诉人的具体行为、危害后果、认罪态度、部分赔偿被害人家属、以及商业保险赔偿等情节，判处上诉人张灿衡有期徒刑一年，符合罪责刑相适应原则，并无过重。本院认为，上诉人张灿衡违法道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人张灿衡犯罪以后自动投案，如实供述，是自首，依法可从轻判处；且案发后赔偿被害人家属的部分经济损失，亦可酌情从轻。上诉人张灿衡及其辩护人所提上诉意见和辩护意见经查均据理不足，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年七月一日书记员  郑秋如
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初954号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行。住所地:萧县交通路世纪佳苑3幢107--112号。组织机构代码：67755422-4。法定代表人：苏钢，该行行长。委托诉讼代理人：张汉清，该行职工。被告：王响，男，1984年3月15日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：王雨，女，1989年11月30日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：毛海峰，男，1969年5月7日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：杜玉侠，女，1968年5月7日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：杜明印，男，1966年2月7日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：王红，女，1969年3月6日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行与被告王响、王雨、毛海峰、杜玉侠、杜明印、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行的委托诉讼代理人张汉清到庭参加了诉讼，被告王响、王雨、毛海峰、杜明印、王红、杜玉侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王雨、王响归还借款80000元及利息、罚息（自2017年11月22日起止于该笔借款归还之日，利息、罚息按原约定）；2、被告毛海峰、杜玉侠、杜明印、王红对上述借款利息、罚息承担连带责任。事实与理由：被告王雨、王响经被告毛海峰、杜玉侠、杜明印、王红担保于2017年11月22日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行贷款80000元，约定借款期限为12个月、年利率为12％。该笔借款到期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行多次索要，被告王响、王雨未履行还款责任，被告毛海峰、杜玉侠、杜明印、王红未履行担保责任。被告王雨、王响、毛海峰、杜玉侠、杜明印、王红既未答辩，亦未向本院提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行所举证据认定如下：1、营业执照、法人代表身份证明书、授权委托书各一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行的诉讼主体资格，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计划表、被告王雨及王响的身份证复印件各一份、户口本复印件各一张等，证明被告王雨、王响经被告毛海峰、杜玉侠、杜明印、王红担保于2017年11月22日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行贷款80000元，约定借款期限为12个月、年利率为12％，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为，被告王雨、王响经被告毛海峰、杜玉侠、杜明印、王红担保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行借款80000元，事实清楚，证据确实充分，约定利率符合法律规定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行要求被告王雨、王响归还借款80000元及利息、罚息（自2017年11月22日起止于该笔借款归还之日，利息、罚息按原约定）的诉讼请求，本院依法应予支持。被告毛海峰、杜玉侠、杜明印、王红对上述借款利息、罚息进行了担保，依法应当承担担保责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行要求被告毛海峰、杜玉侠、杜明印、王红承担连带责任的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行要求被告王雨、王响归还借款80000元及利息、罚息（自2017年11月22日起止于该笔借款归还之日，利息、罚息按原约定）；要求被告毛海峰、杜玉侠、杜明印、王红对上述借款利息、罚息承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定，判决如下：一、被告王雨、王响于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行借款80000元及利息、罚息（自2017年11月22日起止于该笔借款归还之日，利息、罚息按原约定）；二、被告毛海峰、杜玉侠、杜明印、王红对上述借款利息、罚息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王雨、王响负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟治国附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11936号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：段永超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人段永超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12988号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14661号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邹奇洋，男，1988年7月28日出生，汉族，住山西省隰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹奇洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38764.80元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额25261.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25261.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹奇洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25261.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告邹奇洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5902号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：利嘉诚，该公司员工。被告：李某，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，欠本金45287.34元、零售利息4600.27元、分期手续费600.0元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金2402.79元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金45287.34元、零售利息4600.27元、分期手续费600.0元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金2402.79元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年11月9日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45287.34元、零售利息4600.27元、分期手续费600.0元及从2018年11月10日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122.00元，由原告负担50.97元，被告负担1071.03元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  吴秀清人民陪审员  区少敏二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执12号之二 申请执行人：秦三敏，男，1984年3月12日出生，汉族，住山西省乡宁县。 被执行人：黄郑雄，男，1986年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人秦三敏与被执行人黄郑雄借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9852号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人黄郑雄应偿还申请执行人秦三敏本金150,000元及利息，并承担案件诉讼费和财产保全费（合计5,526元）及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄郑雄名下工资账户及其他多个银行账户，扣划被执行人名下存款共175,904.96元，根据和解协议优先偿还另案（2017）粤0113执8322号申请执行人68363.47元后，剩余款项分别偿还另案（2019）粤0113执11号申请执行人62374元和本案申请执行人45167.49元，代管款已全部发放给申请人；被执行人已交纳执行费3305元。申请执行人秦三敏以与被执行人黄郑雄达成和解协议为由，向本院申请解除本案对被执行人黄郑雄名下上述账户的冻结，并申请解除本案对被执行人黄郑雄采取的限制高消费措施和将被执行人黄郑雄从失信人员名单中屏蔽。 本院认为，申请执行人秦三敏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执12号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月十七日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：借款合同纠纷 评议时间：2019年7月17日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、合议庭成员黄晓锋、易洁 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2019）粤0113执12号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人秦三敏与被执行人黄郑雄借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9852号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人黄郑雄应偿还申请执行人秦三敏本金150,000元及利息，并承担案件诉讼费和财产保全费（合计5,526元）及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄郑雄名下工资账户及其他多个银行账户，扣划被执行人名下存款共175,904.96元，根据和解协议优先偿还另案（2017）粤0113执8322号申请执行人68363.47元后，剩余款项分别偿还另案（2019）粤0113执11号申请执行人62374元和本案申请执行人45167.49元，代管款已全部发放给申请人；被执行人已交纳执行费3305元。申请执行人秦三敏以与被执行人黄郑雄达成和解协议为由，向本院申请解除本案对被执行人黄郑雄名下上述账户的冻结，并申请解除本案对被执行人黄郑雄采取的限制高消费措施和将被执行人黄郑雄从失信人员名单中屏蔽。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，申请执行人秦三敏的申请符合法律规定，本院予以准许，终结对（2019）粤0113执12号案的执行。 吕：同意上述意见。终结对（2019）粤0113执12号案的执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结对（2019）粤0113执12号案的执行。 合议庭成员： 书记员：
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10719号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：伍道理，男，1985年2月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告伍道理信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告伍道理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××58。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月20日，拖欠信用卡消费本金205905.79元、利息9006.61元、违约金3981.66元、分期手续费12071.62元、年费2000元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月20日的信用卡欠款本金205905.79元、利息9006.61元、违约金3981.66元、分期手续费12071.62元、年费2000元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费及年费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍道理于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月20日的信用卡欠款本金205905.79元、利息9006.61元、分期手续费12071.62元、年费2000元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4790元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告伍道理负担4740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人林燕霞与被执行人肖素珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0118执恢303号，本案双方当事人达成执行和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。请屏蔽被执行人肖素珍相关信息。 二〇一九年七月二十二日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2479号 原告：杨保香，女，汉族，1979年3月8日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：梁栋，男，1997年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县丹阳镇薛津居委会，现住安徽省当涂县。 被告：梁作洪，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路康泰佳苑604号107-109室。统一社会信用代码91340500394454485U。 负责人：李霞，该公司经理。 委托代理人：胡小敏，该公司员工。 原告杨保香与被告梁栋、梁作洪太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：太平财保马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨保香委托代理人张显桐，被告梁栋、梁作洪及太平财保马鞍山支公司委托代理人胡小敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨保香诉称：2018年4月21日12时58分，梁栋驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿行春路由北向南行驶至提署路口处，车头左侧与杨保香驾驶的电动车相撞，造成杨保香及杨鹏受伤、两车受损，当涂县公安局交通管理大队认定梁栋负事故全部责任，杨保香无责任。杨保香在医院住院治疗后，经安徽大正司法鉴定所鉴定：构成十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。皖Ｅ×××××号车辆在太平财保马鞍山支公司投保了保险。为维护合法权益，具状贵院，请求判令：一、被告赔偿医疗费6725.78元、住院伙食补助费2790元、营养费2700元、护理费13500元、误工费27000元、伤残赔偿金68786元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、车损费3980元、手机损失3599元、鉴定费1430元，合计142510.78元。二、本案诉讼费用由被告方承担。 被告梁栋辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、事故发生后，其垫付约11万元多元的医疗费，已在保险公司理赔完毕，不在本案中一并处理；另垫付护理费11700元，要求在本案中一并处理。 被告梁作洪辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、其为皖Ｅ×××××号车辆的实际车主。 被告太平财保马鞍山支公司辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、皖Ｅ×××××号车辆在其公司投保保险。3、医疗费扣除非医保用药；伤残等级不认可，“三期”过长，申请重新鉴定；误工费、护理费标准、精神抚慰金、交通费过高；手机机身有弯曲，以及电动车均可以修复处理；鉴定费、诉讼费不承担。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实： 2018年4月21日12时58分，梁栋驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿行春路由北向南行驶至提署路口处，车头左侧与杨保香驾驶的电动车发生碰撞，造成杨保香、杨鹏受伤及手机损坏、两车受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：梁栋负事故全部责任，杨保香无责任。杨保香自2018年4月21日至2018年7月17日在中国人民解放军第八六医院住院治疗，经诊断为：左侧骶骨粉碎性骨折、左侧骶髂关节脱位、左侧髋臼骨折、左侧髂骨后缘骨折、右侧尺骨茎突骨折、左髋部软组织挫伤、右腕部软组织挫伤、腰骶部软组织挫伤。梁栋垫付杨保香住院期间78天的护理费。2018年11月26日，杨保香经安徽大正司法鉴定所鉴定：杨保香因交通事故致左髋臼骨折，现遗有左髋关节活动功能丧失达25%以上，构成十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。皖Ｅ×××××号车辆在太平财保马鞍山支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。 另查明，杨保香，1979年3月8日出生，系安徽省当涂县护河镇幸福村庆丰自然村18-1号居民，事故发生前，长期居住在安徽省当涂县振兴路九韵国际33栋503室，为杨保香的自购房。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定梁栋负事故的全部责任，杨保香无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定机动车方梁栋承担全部的赔偿责任。皖Ｅ×××××号车辆在太平财保马鞍山支公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，则太平财保马鞍山支公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。杨保香的伤残、“三期”是经有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见书载明的伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的应予重新鉴定的情形，故本院对该司法鉴定意见依法予以采信。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对杨保香的各项损失支持和依法酌定如下： 一、医疗费6725.78元、住院伙食补助费2790元（93天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费11113.2元（90天×123.48元/天）、鉴定费1430元、交通费1500元。 二、残疾赔偿金68786元（34393元／年×20年×10%）、误工费16960.93元（34393元／年÷365天×180天）、手机损失费1500元、电动车损失费1500元、精神抚慰金6000元。事故发生前，杨保香长期居住、生活在城镇，残疾赔偿金可以参照城镇标准主张。杨保香未提供充足的误工损失证据，根据杨保香的年龄、居住、生活及工作等情况，本院依法酌定按照安徽省城镇居民人均可支配收入34393元/年支持误工标准。事故造成杨保香的手机及电动车受损，结合受损程度、杨保香提供的购买发票以及折旧因素，本院依法支持手机损失1500元、电动车损失1500元。杨保香因事故导致伤残，遭受较大的精神伤害，本院依法酌定精神抚慰金为6000元。 综上，杨保香的各项损失合计为121005.91元，其中梁栋垫付78天的护理费9631.44元（78天×123.48元/天），护理费超过法定赔偿部分，由梁栋承担。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司在保险限额内赔偿原告杨保香各项损失，合计111374.47元。 二、被告太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司赔偿被告梁栋垫付款9631.44元。 三、驳回原告杨保香的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1575元，由被告梁栋负担311元，被告太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司负担1264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  夏兰兰 二〇一九年七月三十日 书记员  何 汐
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7445号 广州市越秀区人民法院、孙莹莹： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人孙莹莹一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3503号 原告：葛珍美，女，1971年7月23日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：祝应茂，海安市城东南屏法律服务所法律工作者。 被告：海安市李堡镇人民政府，住所地海安市李堡镇人民路6号。 法定代表人：鲁斌，该镇镇长。 委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。 原告葛珍美诉被告海安市李堡镇人民政府（以下简称李堡政府）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告葛珍美及其委托诉讼代理人祝应茂，被告李堡政府的委托诉讼代理人胡志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛珍美向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告工程款264159元。事实与理由：2017年11月份，被告李堡政府为了填平本辖区内部分废坑塘需要进行招投标。又因该任务时间紧急，被告李堡政府相关领导在外考察，未能及时办理招投标手续，被告李堡政府就安排原告去完成废坑塘填平的任务，原告即按照被告要求，组织人手进行填平废坑塘。2018年年初，因该工程系政府发包工程，未按照程序办理招投标手续，工程停工。截止案涉工程停工时，5个废坑塘已经基本完成了填埋，被告应当给付原告工程款264159元。原告认为，案涉承揽任务，原、被告双方虽然并未办理招投标手续并签订合同，但原告已经按约履行了承揽的主要任务，被告应当支付原告价款，为此提起诉讼。 被告李堡政府辩称：对原告陈述事由无异议，但因多种因素，案涉工程并未履行招投标程序，被告无法正常付款，对原告所主张的工程款264159元，被告予以认可，请求人民法院依法处理。 经审理查明：2017年10月，李堡政府相关人员在请示上级领导并获得同意后，在海安市李堡镇陈庄村选取了5个坑塘（具体为陈庄村1组的1247号坑塘、陈庄村3组的1279号坑塘、陈庄村6组的94号和98号坑塘、陈庄村8组的753号坑塘），要求葛珍美对上述废坑塘予以填平，但该坑塘填平工程并未及时办理招投标或特殊工程议标手续。之后葛珍美按照李堡政府的要求，着手实施填平坑塘的任务。在葛珍美完成了大部分坑塘填平作业后，因相关手续未予办理，上述废坑塘填平任务没有全部完成即停工。经海安县海城测绘有限公司测绘计算，确认：原告葛珍美对陈庄村1组的1247号坑塘完成填方量为1556.9立方米、对陈庄村3组的1279号坑塘的填方量为2900.6立方米、对陈庄村6组的94号坑塘的填方量为12032.0立方米、对陈庄村6组的98号坑塘的填方量为6305.1立方米、对陈庄村8组的753号坑塘的填方量为4351.0立方米。海安市李堡镇陈庄村村民委员会出具证明确认葛珍美已经完成了案涉坑塘绝大部分的填平任务。 庭审中，经原、被告共同确认，原告葛珍美因实施案涉坑塘填平的承揽任务的价款为264159元（含上力挖机费73230.6元、整平挖机费24410.2元、装载机铲土费12205.1元、运费154313.1元），因案涉坑塘填平任务未按招投标的规定进行办理，被告李堡政府未能正常付款，为此引起诉讼。 上述事实，有原告提供的李堡国土资源所钱晨、濮建华出具的证明、海安市陈庄村村民委员会出具的证明、海安县海城测绘有限公司出具的声明及其作出的案涉坑塘三角网法土石方计算图纸、照片，被告提供的填埋作业分项费用表和费用汇总表作为证据，予以佐证。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，承揽人葛珍美按照定作人李堡政府的要求对案涉废坑塘进行填平任务，原、被告之间虽未签订相关书面合同，但已经实际形成口头形式承揽合同关系。现原告已完了案涉坑塘填平任务的绝大部分任务量，并为此支出各项成本费用，已完成的承揽任务的价款为264159元，被告对此没有异议。原告作为承揽方有权要求被告支付价款264159元。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告海安市李堡镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内给付原告葛珍美价款264159元。 案件受理费5262元，减半收取2631元，由被告海安市李堡镇人民政府承担，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5262元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 缪宏勇 二〇一九年七月四日 法官助理 吉振宇 书 记 员 王 莹