山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1162号上诉人(原审被告)：高彦波，男，1970年5月26日生，汉族，黎城县人，务农。委托诉讼代理人：郑瑞巧，女，1947年3月19日生，汉族，住黎城县，系高彦波的母亲。委托诉讼代理人：郑瑞苏，女，1957年11月1日生，汉族，住黎城县，系高彦波的小姨。被上诉人(原审原告)：赵先花，女，1950年11月27日生，汉族，黎城县人，务农。被上诉人(原审原告)：王瑞军，男，1981年1月31日生，汉族，黎城县人，务农。原审被告：申清泉，男，1956年4月21日生，汉族，黎城县人。原审被告：高明波，男，1968年3月20日生，汉族，黎城县人，务农。上诉人高彦波因与被上诉人赵先花、王瑞军、原审被告申清泉、高明波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高彦波上诉请求：一、撤销黎城县人民法院作出的(2018)晋0426民初764号判决书。二、依法对此案予以改判或等上诉人对刑事判决的申诉结果下来再审。事实和理由：1.本案中上诉人针对刑事部分的判决已经发生法律效力,但上诉人有冤,并有新证据出现还一直在申诉中。2.在二被上诉人等人拦下上诉人姨夫,无故进行殴打后才发生的事情,从此可以看出二被上诉人在此起案件中存在重大过错。3.原审法院认定:被上诉人赵先花的误工费为50元×29天。但是根据上诉人在原审法院审理中提供的七里店村居民委员会出具的证明,可以看出被上诉人赵先花在本村清理卫生的月工资为150元。但被上诉人赵先花是1950年11月27日出生的,现近70周岁,已丧失劳动能力。所以,原审法院认定的被上诉人赵先花的误工费应为每天5元,原审法院无故对年近70岁的老人认定每天50元的工资,实在让人无法接受。4.原审法院认定:被上诉人赵先花的护理费为100元×15天,在王进林诉上诉人的刑事附带民事案件中就曾经主张过护理费这一项。在赵先花与王进林同时住院期间均是王淑芳一人进行护理,在本案中再次主张赵先花的护理费,但被上诉人未提供护理人员的具体身份情况和收入情况,故对赵先花的护理费认定没有依据5.原审法院对被上诉人赵先花及王瑞军的医疗费认定过高。二被上诉人经公安机关鉴定,均为轻微伤,如此高的医疗费,明显存在过度医疗嫌疑。对于伙食补助费的认定过高,在黎城县进行住院治疗,按照当地的物价水平,每天100元的伙食补助费明显过高,应认定为每天50元较为合理。关于营养费的认定,病人是否需要特殊营养照顾,需要医疗机构出具相关的证明,但是本案中二被上诉人没有提供相应的证明材料,故对营养费不应支持。对于交通费的认定,二被上诉人均在黎城县内的医院进行住院治疗,并未到外地的医院住院治疗,不存在交通费的问题,故对交通费也不应支持。6.原审判决责任分配不当。原审法院称:二被上诉人对损害的发生有过错时,可以减轻上诉人的责任,故减轻上诉人10%的民事赔偿责任，但是上诉人认为,二被上诉人在遇到上诉人姨夫时,主动与上诉人姨夫发生口角,并先出手对上诉人姨夫进行殴打,存在挑衅的嫌疑,二被上诉人受到伤害是其自身行为造成的,对此案的发生存在重大过错,故原审法院对减轻上诉人10%的民事赔偿责任的认定不当,应当减轻50%的民事赔偿责任较为合理。赵先花、王瑞军向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿因侵权行为给原告赵先花造成的经济损失共计36007.36元；2.判令三被告赔偿因侵权行为给原告王瑞军造成的经济损失36428.50元；3.三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，赵先花变更赔偿经济损失36007.36元诉讼请求为：赔偿38914.15元。王瑞军变更赔偿经济损失36428.50元诉讼请求为：赔偿39618.32元。一审法院认定事实:赵先花与王瑞军系母子关系，高彦波与高明波系兄弟关系，双方均系黎城县停河铺乡七里店村人。申清泉系高明波、高彦波的姨夫。2014年4月19日9时30分许，赵先花与丈夫王进林骑电动车从广北大道由北向南行至工商局路段附近，与申清泉相遇，王进林与申清泉发生争吵。申清泉电话告知高明波其与王进林等在工商局门口生气情况，高明波赶到现场。王瑞军接到其父王进林电话后与高明波后赶到现场。高彦波闻讯后，于王瑞军后亦赶到现场。双方发生肢体冲突，冲突中高彦波持一棍状物将王进林打伤致轻伤（因涉及刑事责任，已另案处理，现刑事判决已发生法律效力），将赵先花、王瑞军头部打伤，经鉴定均构成轻微伤。二人于当天入黎城县人民医院进行治疗。后于2016年4月6日向本院提起诉讼要求高明波、高彦波、申清泉赔偿经济损失。赵先花的经济损失9594.26元：医疗费4644.26元，住院伙食补助费1500元（住院15天，100元/天），营养费300元（20元/天），护理费1500元，误工费1450元（住院15天，医嘱休息两周,计29天，酌情认定50元/天），交通费酌情认定200元。王瑞军的经济损失11069.43元：医疗费4669.43元，住院伙食补助费1500元（住院15天，100元/天），营养费300元（20元/天），护理费1500元，误工费2900元（住院15天，医嘱休息两周,计29天，酌情认定100元/天），交通费酌情认定200元。一审法院认为，自然人的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。二原告的损害由高彦波的侵权行为所致，故应由高彦波承担侵权责任。二原告要求高明波、申清泉承担连带赔偿责任没有事实及法律依据不予支持。二原告均主张精神损害抚慰金，但未能证明其精神损害造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，对二原告要求金钱赔偿的诉讼请求不予支持。王瑞军要求赔偿其财物（眼镜）损失，其提供证据不符合法定形式，不能证明此损失，对此不予认定。关于赵先花的误工费是否应计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，并没有对受害人的年龄进行限制，且赵先花也具有一定的劳动能力，其误工费应酌情认定为50元/天为宜。关于误工时间，应参照二原告住院时间及出院时医嘱时间计算，各计29天。二原告主张误工时间200天无事实依据，不予支持。在王进林、赵先花与申清泉起先争执时，双方均不能寻求职能机关处置，却是分别打电话通知自己家属，致事件升级造成后果。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，故以减轻高彦波10%的民事赔偿责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原判判决如下：一、限高彦波在本判决生效后十日内赔偿赵先花经济损失8634.83元；二、限高彦波在本判决生效后十日内赔偿王瑞军经济损失9962.49元；三、驳回赵先花、王瑞军对高明波、申清泉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，由赵先花、王瑞军负担285元，高彦波负担400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人高彦波主张被上诉人的相关医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等原审认定标准过高，但未提供相关证据予以佐证，无法推翻原审已查明的事实，且根据相关法律规定，以上费用属于人身损害经济赔偿范围，应当由上诉人予以承担。关于本案责任划分比例问题，上诉人高彦波与被上诉人赵先花、王瑞军、王进林因故发生肢体冲突，上诉人高彦波对王进林损失的责任承担已由生效刑事判决所确定，原审参照生效刑事判决酌情确定上诉人的责任比例并计算相关费用并无不妥，应予维持。由此，上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，高彦波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人高彦波负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 常旭光审判员 张鸣森 二〇一九年七月十二日书记员 田梦丹