江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1××02民初1652号 原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市鼓楼路15号。 负责人：顾玉震，该行行长。 委托诉讼代理人：凌晨、夏莹，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被告：泰州市明玉汽车贸易有限公司，住所地泰州经济开发区泰高路309号泰州国际汽车城8幢1××1室。 法定代表人：魏明玉。 被告：泰州市政工程技术综合开发有限公司，住所地泰州海陵区长兴路8号2号楼305室。 法定代表人：李志平。 被告：泰州市奥达动力机械配件有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇夏庄村（罡杨）。 法定代表人：朱根英。 委托诉讼代理人：陶彩萍、王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被告:魏明玉。 被告：胡红粉。 被告:何瑞华。 被告：魏晶晶。 原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行）诉被告泰州市明玉汽车贸易有限公司（以下简称明玉公司）、泰州市政工程技术综合开发有限公司（以下简称市政公司）、泰州市奥达动力机械配件有限公司（以下简称奥达公司）、魏明玉、胡红粉、何瑞华、魏晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行泰州分行之委托诉讼代理人夏莹、被告奥达公司之委托诉讼代理人陶彩萍到庭参加诉讼。被告明玉公司、魏明玉、胡红粉、何瑞华、魏晶晶经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行泰州分行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告明玉公司偿还垫付票款16932446.62元及罚息708139.07元（截止2019年3月21日）及自2019年3月22日至实际偿还之日的逾期罚息（以16932446.62元为本金，按日利率0.05%计算）；赔偿律师费损失337900元； 2、判令被告市政公司、奥达公司、魏明玉、胡红粉、魏晶晶、何瑞华对上述全部债务在各自担保范围内承担连带清偿责任； 3、请求判令原告有权以被告魏明玉、胡红粉提供抵押的泰州经济开发区泰高路309号泰州国际汽车城8幢113室、213室、313室、115室、215室、315室、117室、217室、317室、118室、218室、318室、119室、219室、319室、1××0室、220室、320室、1××1室、221室、321室、1××2室、222室、322室、1××3室、223室、323室、1××6室、226室、326室、1××8室、228室、328室、130室、230室、330室房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权； 4、请求判令原告有权以被告魏晶晶、何瑞华提供抵押的海陵区的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权； 5、判令上述被告共同承担本案诉讼费用。 被告奥达公司答辩称，奥达公司不是原告主张的电子银行承兑汇票承兑协议中约定的保证人。原告在协议中就保证人和保证合同编号做了明确约定，而奥达公司未作为保证人列入，不属于该协议的保证人，故奥达公司不应当承担保证责任。奥达公司所知的承担保证责任的借款合同未发生违约情形，不应当承担保证责任。奥达公司与原告签订的《最高额保证合同》已经经双方协商一致终止，原告并以实际行为作出了同意终止的表示，奥达公司不再承担保证义务，理由如下：1、原告同意了奥达公司终止担保协议，并要求明玉公司提供了新的保证人即本案的另一市政公司，2、在新的借款协议中包括不限于案涉电子银行的承兑汇票承兑协议中未将答辩人列为保证人，而是将明玉公司提供的新的保证人作为保证人，承接了奥达公司的保证义务。3、原告与市政公司签订最高额保证合同保证期限的约定也是对奥达公司终止保证合同后的时间的延续。4、2019年5月6日，奥达公司企业信用报告中也未显示有为原告提供保证的信息，也说明了原告未将奥达公司作为保证人对待。综上，奥达公司认为不应当承担保证责任，请求驳回原告对奥达公司的诉讼请求。 原告中信银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据： 第一组证据：编号为2018泰银承字第00116号《电子银行承兑汇票承兑协议》1份，证明目的：2018年7月3日原告与被告明玉公司签订《电子银行承兑汇票承兑协议》，约定被告明玉公司向原告申请承兑的汇票共计217张，票面金额为1700万元。协议第4条约定，甲方（被告明玉公司）应于电子汇票到期日前向乙方（原告）交存全部票款。第7条约定，到期日乙方未获清偿的票款，乙方将根据逾期天数及逾期付款金额按日利率0.05%计收罚息。第9条约定，甲方违约，则乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担。在协议附件显示217张汇票的出票日都为2018年7月3日，票面到期日为2019年1月3日。 第二组证据：《最高额保证合同》（编号2017信泰银最保字第00138号），证明目的：2017年1××月被告市政公司与原告签订《最高额保证合同》,为原告依据与被告明玉公司在2017年1××月28日至2021年1××月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证。担保的债权最高额为债权本金1850万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）和其他所有应付的费用之和。 第三组证据：《最高额保证合同》（编号2016信泰银最保字第00210号），证明目的：2016年1××月被告奥达公司与原告签订《最高额保证合同》,为原告依据与被告明玉公司在2016年1××月5日至2021年1××月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证。担保的债权最高额为债权本金1900万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）和其他所有应付的费用之和。 第四组证据：《最高额保证合同》（编号2016信泰银最保字第个00224号）、结婚证，证明目的：2016年1××月被告魏明玉、胡红粉与原告签订《最高额保证合同》,为原告依据与被告明玉公司在2016年1××月5日至2021年1××月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证。担保的债权最高额为债权本金1900万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）和其他所有应付的费用之和。魏明玉、胡红粉系夫妻。 第五组证据：《最高额保证合同》（编号2016信泰银最保字第个00225号），证明目的：2016年1××月被告魏晶晶、何瑞华与原告签订《最高额保证合同》,为原告依据与被告明玉公司在2016年1××月5日至2021年1××月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证。担保的债权最高额为债权本金1900万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）和其他所有应付的费用之和。魏晶晶、何瑞华系夫妻。 第六组证据：编号为2016信泰银最抵字第001××7号《最高额抵押合同》、不动产登记证明一张，证明目的：2016年1××月5日，被告魏晶晶、何瑞华与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以被告魏晶晶、何瑞华所有的海陵区的房产土地（房产证号为：泰房证海陵字第××号，土地权证号为：泰州国用201××第17705号）就原告对被告明玉公司享有的在2016年1××月5日至2021年1××月5日期间内发生的多笔债权，在合同约定的最高债权额限度内向原告提供抵押担保；担保范围包括债权本金84万元及利息、罚息、复利、违约金、实现债权、抵押权等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖或变卖的费用等）。同时办理了不动产抵押登记。 第七组证据：编号为2016信泰银最抵字第00010号《最高额抵押合同》、不动产登记证明1××张、房产证1××张、国有土地使用权证1××张，证明目的：2016年4月22日，被告魏明玉、胡红粉与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以被告魏明玉、胡红粉所有的泰州经济开发区泰高路309号泰州国际汽车城8幢113室、213室、313室、115室、215室、315室、117室、217室、317室、118室、218室、318室、119室、219室、319室、1××0室、220室、320室、1××1室、221室、321室、1××2室、222室、322室、1××3室、223室、323室、1××6室、226室、326室、1××8室、228室、328室、130室、230室、330室的房产土地就原告对被告明玉公司享有的在2016年4月22日至2021年4月22日期间内发生的多笔债权，在合同约定的最高债权额限度内向原告提供抵押担保；担保范围包括债权本金1300万元及利息、罚息、复利、违约金、实现债权、抵押权等产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖或变卖的费用等）。同时办理了不动产抵押登记。 第八组证据：委托代理合同、律师费发票，证明目的：证明原告律师费损失。 被告奥达公司经质证认为，仅对与其相关的证据进行质证，其余证据因未参与，无法对真实性及其他情况进行质证。证据一，银行的承兑协议，在该份协议中明确约定了保证人为市政公司、魏明玉、胡红粉、何瑞华、魏晶晶以及对应的最高额保证合同编号，并未将奥达公司作为保证人列入，奥达公司签订的保证合同并不是该协议的保证合同。该证据中，原告的批复详情也显示，由市政公司提供保证担保，并追加魏明玉、胡红粉、何瑞华、魏晶晶提供抵押房产作为担保，并没有对奥达公司的担保有所显示，故其认为奥达公司并未为该份协议提供担保，原告也未将其公司作为担保人对待，奥达公司不应当承担担保责任。对于证据二，最高额保证合同，奥达公司的保证合同签订日期为2016年1××月5号，至原告主张的协议中间应当存在多份的借款主合同。2017年底，双方实际上已经对最高额保证合同协议终止，并达成一致意见。市政公司提供的最高额保证合同中，保证期限为2017年1××月28日至2021年1××月5日，这份最高额保证合同实际上是对奥达公司终止提供保证的延续。 被告奥达公司为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票承兑协议、两份最高额保证合同（市政公司、奥达公司），与原告当庭所举证据一致。 证据二、明玉公司法定代表人魏明玉提供的情况说明，证明明玉公司和奥达公司以及原告达成了一致意见，即奥达公司不再为明玉公司提供担保，明玉公司因原告要求提供了新的保证人，代替了奥达公司承担保证责任。 证据三、2019年5月6日打印查询的企业信用报告，在该报告中对外担保信息一栏中没有为明玉公司在中信银行贷款提供担保的信息，证明原告也未将奥达公司作为保证人对待。 原告经质证认为，对于证据二情况说明的真实性不予认可，被告奥达公司称该情况说明由魏明玉出具，但魏明玉本人并未到庭，实际情况原告无法查明。其次，即使该情况说明，确实由魏明玉出具也是其单方意思表示，与事实不符，该说明中无原告出具任何同意担保终止奥达公司提供的担保的手续。对于证据三企业信用报告的真实性，无法确认，即使该信用报告为真，也不能单独作为被告奥达公司不承担担保责任的一个依据，奥达公司与原告签订的是最高额保证合同，合同中已经明确约定了担保内容和范围，是双方真实意思表示。 被告明玉公司、市政公司、魏明玉、胡红粉、何瑞华、魏晶晶未答辩亦未提交证据。 本院根据当事人陈述并结合双方所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2018年7月3日，原告与被告明玉公司签订《电子银行承兑汇票承兑协议》，约定被告明玉公司向原告申请在承兑额度内做电子银行承兑汇票承兑业务，申请承兑的汇票共计217张，票面金额为17000000元。协，甲方（被告泰州市明玉汽车贸易有限公司）应于电子汇票到期日前向乙方（原告）交存全部票款。第7条约定，到期日乙方未获清偿的票款，乙方将根据逾期天数及逾期付款金额按日利率0.05%计收罚息。第9条约定，甲方违约，则乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担。在协议附件显示217张汇票的出票日都为2018年7月3日，票面到期日为2019年1月3日。 2019年1月3日，原告按约对被告明玉公司的汇票进行承兑，支付汇票金额17000000元。原告为主张债权产生律师代理费337900元。 二、保证情况： 2016年1××月，被告奥达公司与原告签订《最高额保证合同》,为原告依据与被告明玉公司在2016年1××月5日至2021年1××月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证。担保的债权最高额为债权本金19000000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）和其他所有应付的费用之和。 2016年1××月，被告魏明玉、胡红粉与原告签订《最高额保证合同》,为原告依据与被告明玉公司在2016年1××月5日至2021年1××月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证。担保的债权最高额为债权本金19000000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）和其他所有应付的费用之和。魏明玉、胡红粉系夫妻。 2016年1××月，被告魏晶晶、何瑞华与原告签订《最高额保证合同》,为原告依据与被告明玉公司在2016年1××月5日至2021年1××月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证。担保的债权最高额为债权本金19000000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）和其他所有应付的费用之和。上述《最高额保证合同》的保证期间都为主合同项下的债务履行期限届满之日起2年。如主合同项下业务为银行承兑汇票，则原告按银行承兑汇票垫款日为主合同债务人债务履行期限届满之日。 2017年1××月，被告市政公司与原告签订《最高额保证合同》,为原告依据与被告明玉公司在2017年1××月28日至2021年1××月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证。担保的债权最高额为债权本金18500000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）和其他所有应付的费用之和。 三、物的担保情况： 2016年4月22日，被告魏明玉、胡红粉与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告魏明玉、胡红粉所有的泰州经济开发区泰高路309号泰州国际汽车城8幢113室、213室、313室、115室、215室、315室、117室、217室、317室、118室、218室、318室、119室、219室、319室、1××0室、220室、320室、1××1室、221室、321室、1××2室、222室、322室、1××3室、223室、323室、1××6室、226室、326室、1××8室、228室、328室、130室、230室、330室的房产土地就原告对被告明玉公司享有的在2016年4月22日至2021年4月22日期间内发生的多笔债权，在合同约定的最高债权额限度内向原告提供抵押担保；担保范围包括债权本金13000000元及利息、罚息、复利、违约金、实现债权、抵押权等产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖或变卖的费用等）。同时办理了不动产抵押登记。 2016年1××月5日，被告魏晶晶、何瑞华与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以被告魏晶晶、何瑞华所有的海陵区的房产土地就原告对被告明玉公司享有的在2016年1××月5日至2021年1××月5日期间内发生的多笔债权，在合同约定的最高债权额限度内向原告提供抵押担保；担保范围包括债权本金84万元及利息、罚息、复利、违约金、实现债权、抵押权等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖或变卖的费用等）。同时办理了不动产抵押登记。 本院认为，案涉承兑协议及最高额保证合同、最高额抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。现原告依约对被告明玉公司的汇票进行承兑，被告明玉公司未于汇票到期日前偿还全部票款，现已构成逾期，原告主张被告明玉公司承担偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法支持。担保合同是以保障债权人实现债权为目的的合同，在债务人不履行到期债务时，债权人有权要求担保人按照约定承担担保责任。原告对担保人市政公司、魏明玉、胡红粉、何瑞华、魏晶晶的诉讼主张，于法有据，本院依法支持。 本案争议焦点为：奥达公司是否作为案涉借款的担保人承担连带偿还责任。对此，本院认为，原告与奥达公司签订最高额保证合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。民事权利的放弃应当采用明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。且该最高额保证合同中明确约定:“11.1、乙方（中信银行）在本合同项下的权利是累加的，并不影响和排除乙方根据法律和其他合同对甲方（奥达公司）所享有的任何权利。除非乙方书面表示，乙方对其任何权利的不行使、部分行使和/或迟延行使，均不构成对该权利的放弃或部分放弃，也不影响、阻止和妨碍乙方对该权利的继续行使或对任何其他权利的行使”“17.2、本合同生效后，除本合同已有约定的除外，甲乙任何一方均不得擅自变更或解除本合同；如确需变更或解除本合同，应经甲乙双方协商一致，并达成书面协议。”案涉债权发生于最高额担保期间，虽然案涉承兑协议载明的最高额保证人为市政公司、魏明玉、胡红粉、何瑞华、魏晶晶，但原告并未以任何书面方式表示放弃对奥达公司的担保债权，故这一事实尚不足以推定系对另一项担保债权的放弃，且最高额担保合同是债权人与担保人之间约定担保法律关系和相关权利义务关系的直接合同依据，不能以主合同内容取代从合同内容。故被告奥达公司之抗辩理由并不能免除其担保责任，奥达公司仍是该诉争承兑协议的最高额保证人。原告主张奥达公司承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州市明玉汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司泰州分行票款16932446.62元、罚息708139.07元（截止2019年3月21日）及自2019年3月22日起至实际给付之日止以16932446.62元为本金，按日利率0.05%计算的逾期罚息，并承担律师代理费337900元； 二、被告泰州市政工程技术综合开发有限公司、泰州市奥达动力机械配件有限公司、魏明玉、胡红粉、何瑞华、魏晶晶对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告泰州市明玉汽车贸易有限公司追偿）； 三、原告中信银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人魏明玉、胡红粉提供抵押的位于泰州经济开发区泰高路309号泰州国际汽车城8幢113室、213室、313室、115室、215室、315室、117室、217室、317室、118室、218室、318室、119室、219室、319室、1××0室、220室、320室、1××1室、221室、321室、1××2室、222室、322室、1××3室、223室、323室、1××6室、226室、326室、1××8室、228室、328室、130室、230室、330室的房地产依法处置并在抵押登记载明的顺位及权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。 四、原告中信银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人魏晶晶、何瑞华提供抵押的位于泰州海陵区的房地产依法处置并在抵押登记载明的顺位及权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1××9671元，保全费5000元，合计134671元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  李兴萍 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈 曲 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。