云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2582号原告中国石油天然气股份有限公司云南昭通销售分公司（统一社会信用代码：91530600686160614T），住所地：云南省昭通市昭阳区太平办事处桃源社区登云路加油站（站旁）。法定代表人赵立世，系该公司负责人。委托代理人张毅、郎丽，云南振诚律师事务所律师。（特别授权）被告昭通市青创劳务服务有限公司（统一社会信用代码：915306005501357864），住所地：云南省昭通市海楼路昭阳小区望海佳园29幢9号。法定代表人曹寅，系该公司总经理。委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师。（特别授权）被告昭通市昭阳区明媚有限责任公司（注册号：530602100010536），住所地：云南省昭通市昭阳区望海佳园8幢2单元5楼1号。法定代表人张梅，系该公司总经理。被告张梅，女，汉族，1972年12月11日出生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区。被告昭通明大矿业有限公司（统一社会信用代码：91530600681284482G），住所地：云南省昭通市昭阳区大龙洞电石厂。法定代表人邓廷彪，系该公司总经理。原告中国石油天然气股份有限公司云南昭通销售分公司（以下简称“中石油昭通分公司”诉被告昭通市青创劳务服务有限公司（以下简称“青创公司”）、昭通市昭阳区明媚有限责任公司（以下简称“明媚公司”）、张梅、昭通明大矿业有限公司（以下简称“明大矿业公司”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中石油昭通分公司的委托代理人张毅、郎丽，被告青创公司的委托代理人黄顺生，明媚公司的法定代表人张梅，被告张梅到庭参加诉讼，被告明大矿业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中石油昭通分公司诉称：被告张梅系被告青创公司的股东及被告明媚公司的法定代表人。2011年8月，原告与被告明媚公司签订了《合作协议书》，将原告持有的撬装加油设备提供给明媚公司经营管理，明媚公司向原告支付相应费用。2012年5月，因被告明媚公司内部经营问题，明媚公司的法人张梅将与原告撬装加油设备的合作事项全部转给被告青创公司。同年同月，被告青创公司与原告重新就放置在守望乡的撬装设备签订了《撬装加油设施成品油供油协议》，约定，协议期为5年（2012年5月至2017年5月），协议期内，乙方每月向甲方购买油品60吨，甲方向乙方提供1套撬装加油设备，设备安放于昭阳区小龙洞，撬装租金每年1.5万元。合同期限届满，原告要求被告青创公司支付租金，返还设备时，被告青创公司却拒不返还设备，也不支付租金，现该设备被被告青创公司放置于昭通市昭阳区大龙洞电石厂，供被告明大矿业公司看管、使用。原告向被告明大矿业公司主张返还设备，同样被拒绝。综上所述，原告多次向各被告主张返还设备，支付相应占用费，但各被告均拒绝返还，相互推诿，导致原告设备至今未收回。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令四被告返还原告完好的撬装设备，运费由四被告承担；2、判决四被告支付原告设备占用资金101250元（2012年6月1日至2019年5月1日，2019年5月1日后的占用金计算至被告返还原告完好的撬装设备止）；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告青创公司辩称：原告的诉讼请求毫无事实法律依据，应当驳回，虽然签订有合作协议，但原告一直未交付设备，未交付给我公司，违约的是原告而不是我公司。我公司为了履行合同义务已交付押金，已经向原告申请退还押金，原告只退还了部分押金，现在还剩押金105000元，我公司要求原告退还，原告没有违约也就不会将押金退回。综上请求驳回原告对我公司的诉讼请求，并返还剩余押金。被告明媚公司和张梅辩称，2011年签订的合作协议属实，我公司与原告合作了半年之后，我公司就把权益转移给青创公司了，投放到小龙洞的设备早已拆除了，后面的事情我公司就不清楚了，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告明大矿业公司辩称（电话连线公司法人邓廷彪），我公司与青创公司没有任何业务往来，是曹寅看我公司的场地可以存放，就把那个撬装加油设备拉来我公司摆着，设备从未使用过。我公司与曹寅没有任何合作关系，期间也有人找过我公司要过设备，我说只有曹寅才能拉走，其他人拉不走，如果其他人要求返还设备，我公司要求支付我公司看管费。庭后被告明大矿业公司向法庭提交了情况说明一份，内容为：2013年，我公司用油量大，华新水泥厂的相关业务多，我公司就通过曹寅联系到一台闲置的撬装油罐，由中石油公司负责安装使用。但中石油公司将撬装油罐搬运到我公司场地后，却不提供任何技术指导，一直处于闲置状态，导致我公司每年产生20000元的场地损失，30000元的人工看管费，6年共计300000万元的损失。因此，我公司要求中石油公司赔偿损失后，才能将设备返还。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、本案的案由是合同纠纷还是返还原物纠纷？2、本案诉争的设备现在何处？被谁占有？3、被告明大矿业公司与被告青创公司及明媚公司之间是什么关系？4、原告的诉求能否得到支持？原告中石油昭通分公司针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、身份证复印件各1份，证明原告主体资格适格；2、昭通市青创劳务服务有限公司工商登记公示信息表复印件1份、昭通市昭阳区明媚有限责任公司工商登记公示信息表复印件1份、昭通明大矿业有限公司工商登记公示信息表复印件1份，证明被告青创公司、明媚公司、明大矿业公司工商登记基本情况；3、《中国石油云南昭通销售分公司与昭通市明媚贸易有限公司合作协议书》复印件1份、《撬装加油设施成品油供油协议》复印件1份、撬装设备现状图复印件各1份，证明原告与被告之间曾存在合作关系，但在合作关系结束后，各被告拒不返还原告撬装设备，支付设备占用资金，已侵犯原告合法权益的事实，而明大矿业与原告无任何法律关系的情况下恶意占用原告设备，已侵占原告合法权益的事实；4、昭通分公司设施动态管理档案复印件1份、固定资产购置验收单复印件1份、湖南增值税发票复印件1份、撬装设备加油装置买卖合同复印件1份，证明本案所述设备属于原告所有，其型号规格、制造厂家、编号等基本信息，均与原告所持有的文件所载信息一致，该台设备属于原告所有，设备是由云南省公司划拨到原告分公司，设备是先划拨来，合同是后面补签，发票金额证明设备是成批购买的事实。经质证，被告青创公司对第1、2组证据的三性无异议，但认为不能证明原告方的证明目的，只能证明登记信息。对第3组证据，对《合作协议》的真实性无异议，但与青创公司没有任何关系；对设备现状图的三性不予认可，不能证明原告证明目的；对《供油协议》无异议，但原告没有履行交付义务，没有安装合同义务履行设备的交接，属于无效合同，不能达到原告的证明目的。对第4组证据，对动态管理档案，认为系原告的单方陈述，没有相应证据证实档案内容是真实客观的；对记账凭证以及发票、买卖合同，希望原告提交原件，被告在发表质证意见，否则三性不予认可。被告明媚公司和张梅对第1、2组证据无异议；对第3组证据的《合作协议》无异议，对《供油协议》、撬装设备现状图均不清楚；对第4组证据不清楚。本院依职权调取了本院（2019）云0602民初2584号民事卷宗被告明媚公司向本院提交的原告与被告明媚公司签订的《合作协议》复印件1份、原告与被告青创公司签订的《撬装设备加油设施成品油供油协议》复印件2份，被告张梅与被告青创公司签订的《合作协议》及《补充协议》复印件各1份，《收条》《收据》及身份证复印件各1份。经质证，原告对整组证据的三性无异议，补充协议证明了双方签订了合作协议，证明张梅、明媚公司已将与中石油的合作权益转移给青创公司的事实，也证明了双方对所有设备、权益的分配的事实。被告青创公司认为原告与明媚公司签订的《合作协议》与其无关；对《供油协议》，认为不能证明原告履行了将设备交付给青创公司的义务；对其与明媚公司《合作协议》及《补充协议》无异议，但不能证明原告所称的合法有效，如果原告认为合作协议合法有效，那合同中约定的设备是由张梅所有，并不能由原告来主张，张梅作为自然人无权转移权益，只能证明张梅作为自然人与原告签订合作协议；对《收条》真实性予以认可，对《收据》及身份证复印件无异议；上述所有证据均与本案无关联性。被告明媚公司和张梅对上述证据的真实性无异议，认为上述证据证明了明媚公司与原告的所有业务都已经移交给青创公司，现与明媚公司无关。被告明大矿业公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利。被告明媚公司、张梅、青创公司、明大矿业公司未向本院提交任何证据材料。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2组证据，来源合法、内容客观真实，能够证明原告与被告明媚公司和青创公司的身份情况，故本院予以采信。对原告提交的第3组证据，其中对《中石油昭通分公司与明媚公司合作协议书》，因明媚公司和张梅对其真实性无异议，该证据具有证明力，故本院予以采信；对《撬装加油设施成品油供油协议》，被告青创公司认可其与原告签订了该协议，但认为原告没有实际交付该设备，属于无效合同，经本院审查并结合明媚公司与青创公司签订的《合作协议》约定的小龙洞撬装为甲方（张梅）全资，可以纳入公司经营，但资产的处置权归甲方所有；《补充协议》第三条约定乙方（张梅）负责账务管理并配合甲方（曹寅）清收前期合作产生的债权及配合甲方办理镇雄、小龙洞、旧圃、守望等撬装加油站的一系列接收、经营的后续工作。从上述协议约定的内容可以看出，原告投放在小龙洞的撬装加油设施系被告明媚公司实际管理和运营，明媚公司与青创公司签订《合作协议》和《补充协议》后，小龙洞的撬装设施由明媚公司移交给了青创公司，由青创公司实际管理和运营。因此，被告青创公司与原告签订的《撬装加油设施成品油供油协议》，原告已经履行了撬装加油设备的交付义务，该协议合法有效，本院予以采信；对被告青创公司的质证意见，与事实不符，本院不予采信；对撬装设备现状图，因与原告提供的第4组证据及被告明媚公司与被告青创公司签订的《合作协议》和《补充协议》相互印证，能够证明本案诉争的撬装加油设施系原告所有的事实，故本院予以采信；对原告提交的第4组证据，经本院审查，该组证据虽系复印件，但能够形成证据锁链，与被告明媚公司和张梅提交的证据，相互印证，能够证明本案诉争的撬装加油设施系原告所有的事实，故本院予以采信。对本院依职权调取的本院（2019）云0602民初2584号民事卷宗被告明媚公司向本院提交的证据，经本院审查，上述证据能够形成证据锁链，能够证明被告明媚公司与青创公司签订《合作协议》及《补充协议》将明媚公司与原告的合作业务转移给青创公司，明媚公司成为青创公司的股东，由被告青创公司具体经营的事实，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:2011年8月26日，原告中石油昭通分公司与被告明媚公司签订《中国石油云南昭通销售分公司与昭通市明媚贸易有限责任公司合作协议书》，约定：“乙方（明媚公司）接受甲方（中石油昭通分公司）的委托或与甲方共同合作，为甲方提供特定的客户开发和产品销售任务的单位和自然人。合作事项：1、乙方为甲方指定昭通市撬装加油设施总代理，负责在昭通市（213国道水麻段高速公路除外）统一开发、经营撬装加油设施，提供完成特定的撬装客户开发和撬装加油设施推广工作；2、乙方具体的工作包括：推广撬装加油设施，协助甲方租赁加油站资质、土地和相关经营证照办理，开发特定的撬装客户；3、根据撬装加油设施推广情况，甲方指定专职销售人员配合乙方共同做好客户开发、推广工作。合作方式：1、租赁加油站质证方式，乙方为甲方寻找适合设置撬装加油设施的地点，经甲方对选定地点周边市场情况确认后，乙方协助甲方租赁加油站资质和土地，手续完备后，交由甲方自主经营；2、机构客户开发方式，乙方为甲方开发用油量较为稳定的机构客户，协助甲方完成合同签订，维护客户稳定；3、乙方自主经营方式，乙方选定适合设置撬装加油设施的地点，甲方负责提供撬装加油设施，由乙方自主经营；4、合作经营方式，乙方选定适合设置撬装加油设施的地点，经甲方对选定地点周边市场情况确认后，甲乙双方共同协调相关政府部门，乙方协助甲方完成该地点相关证照办理，共同经营。乙方的权利：1、乙方为甲方指定负责在昭通地区统一开发撬装加油设施，甲方所投用撬装加油设施需通过乙方统一运行或维护，甲方不得与除乙方外的第三方、客户签订任何协议或提供撬装加油设施；2、乙方有权在合作事项完成后向甲方要求支付费用、报酬的权利。甲方有权对乙方的行为进行指导、监督，并制定居间报酬的计算方法。自双方合同签订时间起，开发的客户产生的销量，甲方向乙方支付一定的费用，费用计算标准为：1、租赁加油站资质方式，甲方支付乙方租赁加油站资质、土地所需费用或开发费用；2、机构客户开发方式，根据客户类型和实际销售量支付开发费用；3、合作经营方式，甲方双方按实际建设所需费用分别出资，或甲方委托乙方代办，甲方一次性支付乙方代办费用；4、采取“一事一议”的方式，确定具体合作、开发模式。本合同自双方签字或盖章后生效，合约有限期为三年，即2011年8月26日至2014年8月25日。合同到期后，甲方在同等条件下应优先选择乙方。”，双方签订协议后，被告明媚公司和张梅将本案诉争的撬装加油设备推广到昭阳区小龙洞，原告应被告明媚公司的要求将该撬装加油设施投放到小龙洞，由被告明媚公司负责管理和运营。2012年4月22日，被告张梅与被告青创公司的法定代表人曹寅签订《合作协议》，约定：甲方张梅，乙方曹寅，双方就中国石油云南昭通销售分公司撬装式加油设施和非油商品进行合作，达成如下协议：一、甲乙双方共同为乙方经营的昭通市青创劳动服务有限公司的股东，甲方占股50%，乙方占股50%。甲方前期已投运的撬装站点按以下方式进行合作：1、小龙洞撬装为甲方全资，可纳入公司经营，但资产的处置权归甲方所有。2、昭阳区守望乡撬装，甲方从下一协议年度按照每年扣减租金30000元，提取剩余利润的20%，交由公司统一支配维护费用。镇雄县现有2套撬装，按照目前租赁模式经营的情况下，从本年度按照每年扣减租金30000元，提取利润的20%，交由公司统一支配维护费用。3、旧圃镇撬装站点，收益由甲方所得，后续工作需要乙方共同参与，甲方一次性从代办费中提取50000元交由公司支配。二、权利和义务，1、甲方负责公司的财务管理，乙方负责公司的经营管理。2、甲方负责与中国石油云南昭通销售分公司协调撬装式加油设施和非油商品地采的相关事宜、合作方式和协议签订。3、乙方负责撬装加油设施和非油商品地采的具体实施和业务操作，主要负责地方政府关系协调，商务、安监、消防、工商手续办理。4、合作事务的经营权、决定权和监督权，由合伙人共同决定。5、合作人享有合作利益的分配权。三、盈利分配，以甲、乙双方占股比例进行分配。四、禁止行为，1、未经合作双方同意，禁止私自以合作名义进行业务活动，若造成的损失按实际损失进行赔偿。2、禁止合作人参与经营与本合伙竞争的业务；3、合作人不得从事损害本合作企业利益的活动。五、合伙的终止和清算，1、合作双方同意终止合伙关系；2、合伙事务完成或不能完成；3、合作终止后应当进行清算，盈余则按本协议第三条的办法进行分配。六、其他，1、经协商一致，合作双方可以修改本协议或者未尽事宜进行补偿，补充、修改内容与本协议相冲突的，以补充、修改后的内容为准；2、本协议一式两份，甲乙双方各执一份；3、本协议自甲乙双方签字后生效。2012年5月24日，被告青创公司与原告签订《撬装加油设施成品油供油协议》，约定：“甲方（中石油昭通分公司），乙方（青创公司），甲方通过撬装加油设施向乙方提供油品（包括93#汽油，97#汽油,0#柴油），在协议期间内，乙方每月向甲方购买油品60吨。油品价格根据撬装加油设施合作模式确定，先款后货，由甲方配送油品到乙方，甲方向乙方开具普通发票或增值税发票。由甲方向乙方提供1套规格为40M3的撬装加油设施，设施放置于昭通市昭阳区小龙洞，撬装加油设施安装场地由乙方提供，安装场地必须符合撬装加油设施安装环境要求并通过甲方的环境条件评估，撬装加油设施安装所需的各种条件由乙方准备，安装调试由甲方协调供应商技术人员完成。撬装加油设施安装调试完毕后交付乙方使用，甲乙双方办理设备资产移交手续，设备交付后由乙方负责撬装加油设施的日常运行、保养和维护工作，并承担使用和按操作规程规定的日常保养和维护费用，设备正常使用产生的零配件更换和维修由甲方负责。甲方每月为乙方进行一次设备检查，由乙方每年向甲方包干支付1.5万元设备租赁费用。设备交付后，乙方应对甲方资产负责，发生损坏或其他原因导致资产损失的，由乙方照价赔偿。协议到期或因其他原因导致协议终止履行时，甲方将收回撬装加油设施，如发生非不可抗力因素导致的损坏，由乙方负责修复或甲方修复，乙方承担相关费用。撬装加油设施仅用于乙方内部使用，如发生对外经营，所产生的后果由乙方全权负责，甲方有权单方面终止协议，收回设备，并由乙方承担由此造成的一切损失。乙方向甲方缴纳人民币5万元，作为乙方使用和保管甲方设备的保证金，如发生设备损坏、财产损失等首先从保证金中扣除，不足部分根据本协议索赔。协议终止时经双方验收设备无损坏，由甲方在30个工作日内退还乙方。本协议自双方签字并盖章之日起生效，有效期为5年。”2012年7月12日，被告张梅与曹寅签订《补充协议》，约定：“甲方曹寅，乙方张梅，双方就2012年4月22日签订的《合作协议》双方协商，达成如下补充协议：一、经甲乙双方共同评估，乙方投入在合作项目中的资金为1200000元，其中实际投资为400000元，无形资产为800000元；二、甲方一次性补偿乙方人民币400000元，作为乙方在前期的投入及劳务补偿。自协议签订之日起五个工作日内甲方向乙方先行支付人民币200000元，剩余的200000元，甲方在两个月内付清；三、乙方负责账务管理并配合甲方清收前期合作经营产生的债权及配合甲方办理镇雄、小龙洞、旧圃、守望等撬装加油站的一系列接收、经营的后续工作；四、甲乙双方确定新的合作关系以后，由甲方负责管理经营，经营过程中的资金投入由甲方承担，经营过程中甲方给予乙方经营撬装加油设施和非商品地采项目期间产生纯利润的30%（包括项目整体转让）；五、在甲方有需要时，乙方必须全力配合协调以及解决甲方与中国石油云南昭通销售分公司合作期间的一切事宜；六、在与中国石油云南昭通分公司合作期间所有项目正常运转状态下，如乙方自愿退出，经双方充分协商后，甲方应给乙方结算到当日的利润及800000元；七、本协议一式两份，双方各执一份，签字盖章并付款后生效。”2013年，被告青创公司的法人曹寅将该撬装加油设施运至被告明大矿业公司位于大龙洞的电石厂停放至今。期间，原告曾找被告明大矿业公司要过该撬装加油设施，但被告明大矿业公司拒绝返还。2019年4月28日，原告诉至本院。本院认为，关于本案案由是合同纠纷还是返还原物纠纷的问题？从原告提交的证据及本院依职权调取的被告明媚公司与青创公司签订的《合作协议》和《补充协议》及庭审查明的事实可以看出，双方的纠纷属于合同纠纷，本案案由应属于合同纠纷，而非返还原物纠纷。对原告诉求四被告返还其完好的撬装设备，运费由被告承担的请求，本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有拘束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告明媚公司签订《合作协议书》，约定由被告明媚公司为原告推广撬装加油设施，原告投放的撬装加油设施由被告明媚公司负责运行或维护，合作期限为三年，即2011年8月26日至2014年8月25日。被告明媚公司将该撬装加油设施推广到昭阳区小龙洞，原告按照被告明媚公司的指定将本案诉争的撬装加油设施一套投放到小龙洞，后被告明媚公司与青创公司签订《合作协议》和《补充协议》，将位于小龙洞的撬装加油设施移交给被告青创公司使用。原告与被告青创公司签订《撬装加油设施成品油供油协议》，由原告向青创公司提供1套规格为40M3的撬装加油设施，设施放置于昭通市昭阳区小龙洞，撬装加油设施安装场地由乙方提供，安装场地必须符合撬装加油设施安装环境要求并通过甲方的环境条件评估，撬装加油设施安装所需的各种条件由乙方准备，安装调试由甲方协调供应商技术人员完成。撬装加油设施安装调试完毕后交付乙方使用，设备交付后由乙方负责撬装加油设施的日常运行、保养和维护工作，并承担使用和按操作规程规定的日常保养和维护费用，合作期限为5年（即2012年5月24日至2017年5月23日）。原告投放在小龙洞的撬装加油设施已由被告明媚公司移交给青创公司管理使用。2013年被告青创公司将该撬装加油设施运至被告明大矿业公司位于大龙洞的电石厂停放至今。根据合同的相对性，本案诉争的撬装加油设施应当由被告明大矿业公司返还给被告青创公司，再由被告青创公司返还给原告。被告明媚公司和张梅不负返还义务。但鉴于该撬装加油设施一直停放在被告明大矿业公司的实际，也为了减少双方当事人的诉累，本院确定由被告明大矿业公司直接将停放在其位于大龙洞电石厂的撬装加油设施返还给原告。因原告与被告青创公司签订的《合作协议》中只约定了由原告负责撬装加油设备的投放和收回，并未约定投放和收回设备的运费由谁负担的问题，且原告也未提供证据证明其投放该撬装加油设施时向被告明媚公司收取了运费的事实，故对原告诉求的运费由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求判决四被告支付其设备占用资金101250元（2012年6月1日至2019年5月1日，2019年5月1日后的占用金计算至被告返还原告完好的撬装设备止）的请求，虽被告青创公司与原告签订的《撬装加油设施成品油供油协议》约定被告每年应当支付原告15000元的设备租赁费，但根据庭审查明的事实，被告明媚公司将该撬装加油设施移交给被告青创公司后，被告青创公司于2013年将该设施运至被告明大矿业公司就一直停放至今，原告也未向该撬装加油设施提供油品，双方签订的该协议未能继续履行，原告也未对协议未继续履行作出解释。双方协议未履行后，原告也未及时的提起诉讼主张权利，将该撬装加油设施收回，拖到2019年4月28日才向本院主张权利，原告存在扩大损失的过错。因此，被告青创公司不应支付原告租金。故对原告的该请求，本院不予支持。对被告明大矿业公司与被告青创公司之间的纠纷，属于另外的合同纠纷，被告明大矿业公司可另案提起诉讼主张权利，在本案中，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告昭通明大矿业有限公司于本判决生效后十日内将停放在其公司电石厂的撬装加油设施一套返还给原告中国石油天然气股份有限公司云南昭通销售分公司，运费由原告中国石油天然气股份有限公司云南昭通销售分公司自行承担；二、驳回原告中国石油天然气股份有限公司云南昭通销售分公司的其他诉讼请求。案件受理费11901元，减半收取5950.5元，由原告中国石油天然气股份有限公司云南昭通销售分公司负担2975.25元，由被告昭通市青创劳务服务有限公司负担2975.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年七月二十日书记员  秦永彬