广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12621号原告：林立泽。委托代理人：杨永强，广东协德律师事务所律师。委托代理人：张建安，广东协德律师事务所律师。被告：林明华。委托代理人：李小娜，广东深巨元律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林立泽及其委托代理人杨永强、张建安，被告林明华的委托代理人李小娜到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，因业务关系，被告共欠原告人民币1000万元。2016年7月20日，被告向原告出具1份《承诺书》，承诺分四次每次还款250万元向原告偿还欠款，具体为：第一次2016年9月30日前，第二次2016年12月30日前，第三次2017年5月30日前，第四次2017年7月30日前，逾期按月息1.8%计付利息给原告。之后，被告分别于2017年1月24日偿还200万元、于2017年5月31日偿还100万元。经原告打电话、发短信以及律师函催讨，被告又于2018年2月11日偿还了100万元，现仍欠原告人民币600万元及相关利息尚未偿还。原告认为，被告行为已构成违约，且应承担因其违约行为发生的诉讼费、律师费等一切相关费用。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令，1、被告偿还原告欠款600万元；2、被告支付原告欠款的利息（按月息1.8%，自每次逾期之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年7月17日为1969200元）；3、被告支付原告律师费8万元；4、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，1、我没有印象于2016年7月20日签署过承诺书。对该证据上的“林明华”签字真实性不予认可，并申请进行笔迹司法鉴定；2、该承诺书的内容不具备真实性。原告手机催讨短信内容陈述林明华欠本人林立泽借款，但并不存在林明华欠承诺书中林老板1000万元的事实，原告应就借款发生的真实性进一步承担举证责任。经审理查明，原告提交1份承诺书，内容为“兹欠林老板人民币1000万元整，承诺分四次还清：第一次2016年9月30日前，第二次2016年12月30日前，第三次2017年5月30日前，第四次2017年7月30日前，每次还款250万元整（拖过还款日期按月息1.8%计算），承诺人：林明华，2016年7月20日。原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示，原告于2017年1月24日、2017年5月31日分别被告向原告付款200万元、100万元。原告提交的本人手机短信显示：林明华，你欠本人林立泽借款人民币1000万元整，你于2016年7月20日向本人出具《承诺书》，承诺以每期偿还250万元共分四期的方式偿还。但你在出具《承诺书》后并没有按承诺的期限按时还款，在本人多次催讨的情况下，你于2017年1月24日偿还200万元，于2017年5月31日偿还100万元，剩余700万元及相关利息，至今为止，你分文未付。现本人限你在收到本信息之日起两日内，一次性向本人偿还剩余借款700万元及相关利息，否则，本人届时将委托律师，依法向你追偿，由此引起的一切不良后果和法律责任皆由你承担。原告提交的律师函显示：林明华先生，广东协德律师事务所接受林立泽的委托，指派杨永强律师作为其代理人，就你拖欠林立泽人民币1000万元欠款事宜，专门向你致函如下。本律师郑重要求你在收到本律师函之日起两日内向林立泽一次性偿还剩余700万元及相关利息，否则，本律师将根据授权，起诉至法院，通过法律手段来追究你的法律责任，由此引起的一切不良后果和法律责任皆由你承担。届时，你不但要全额付清拖欠的款项，而且还应向林立泽支付利息、诉讼费、律师费以及一切与此相关的费用。2018年2月11日，被告又向原告付款100万元。原告于2018年7月19日诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，原告提交的委托代理合同、律师代理费发票证明其为本案支出律师代理费8万元。本案在审理过程中，被告申请对《承诺书》签名“林明华”真实性进行鉴定。本院接受了该申请，委托广东财安司法鉴定所进行该项鉴定。2018年10月30日，广东财安司法鉴定所发出《补充材料函》，要求补充提供2016年7月20日同期及相近时间的“林明华”签名材料原件。2018年12月4日，被告提交1份《情况说明书》，表示确实无法提供2016年7月20日同期及相近时间的“林明华”签名材料原件以供鉴定。2019年3月22日，广东财安司法鉴定所又发出《函》，表示我所收到贵院关于当事人无法提供2016年7月20日同期及相近时间的“林明华”签名材料原件的函，由于该案无样本供比对，无法实施鉴定，如需继续进行鉴定，请贵院提供林明华现场书写的“林明华”签名字迹材料。本院遂向被告发出传票，要求其于2019年5月13日到庭提供现场书写的“林明华”签名字迹材料。但被告未在本院规定的时间到庭提供上述材料。2019年6月13日，广东财安司法鉴定所发出《终止鉴定告知书》，表示现因鉴定材料不充分致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，现退还相关材料，终止此次鉴定。上列事实，有承诺书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、手机短信、律师函、委托代理合同、律师费发票及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告于2016年7月20日出具的《承诺书》系当事人清算达成的债权债务协议，是双方真实意思表示，依法对当事人具有法律约束力。被告虽主张没有印象于2016年7月20日签署过承诺书，对该证据上的“林明华”签字真实性不予认可，但在本院接受被告申请委托鉴定机构对《承诺书》签名“林明华”真实性进行鉴定之后，因被告自身原因致使鉴定工作无法继续进行而终止此次鉴定，应由其自行承担举证不能的不利法律后果。原告已提交被告出具的承诺书作为债权凭证，且提交银行卡客户交易明细清单证明被告部分履行了承诺书，被告却对其关于承诺书的内容不具备真实性，并不存在林明华欠承诺书中林老板1000万元事实的主张未提交任何证据予以证明，且根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，当事人通过调解、和解、清算达成的债权债务协议，不适用基础法律关系审理。原告诉请被告偿还欠款600万元，合法有据，本院予以支持。对被告的相关答辩意见，本院均不予采纳。被告逾期偿还原告欠款，理应支付资金占用期间利息。承诺书关于按月息1.8%自每次逾期之日起计算逾期还款利息至实际清偿之日止的约定合法有效，本院予以确认。原告自认被告还款400万元全部为本金，是其对自身权利的处置，本院亦予以确认。被告于2017年1月24日、2017年5月31日、2018年2月11日分别还款200万元、100万元、100万元，则逾期利息的计算方法应为：均按照月息1.8%，2016年10月1日起以本金250万元计息，2016年12月31日起以本金500万元计息，2017年1月24日起以本金300万元计息，2017年5月31日起以本金450万元计息，2016年7月31日起以本金700万元计息，2018年2月11日起以本金600万元计息。原告诉请被告支付欠款的利息（按月息1.8%，自每次逾期之日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院亦予以支持。原告还诉请被告支付原告律师费8万元，因双方对此项费用并无约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林明华限于本判决生效之日起三日内，支付原告林立泽欠款本金600万元。二、被告林明华限于本判决生效之日起三日内，支付原告林立泽欠款利息（均按照月息1.8%，2016年10月1日起以本金250万元计息，2016年12月31日起以本金500万元计息，2017年1月24日起以本金300万元计息，2017年5月31日起以本金450万元计息，2016年7月31日起以本金700万元计息，2018年2月11日起以本金600万元计息）。三、驳回原告林立泽的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币68115元（原告已预交），由原告负担115元，被告负担68000元。诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月十日书 记 员  朱 劲