广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1253号原告：张定忠，男，汉族，1946年12月7日出生，住五华县。委托诉讼代理人：张运泉，男，汉族，1958年10月10日出生，住五华县。委托诉讼代理人：张志锋，男，汉族，1972年2月3日出生，住五华县。被告：张伟光，男，汉族，1961年2月28日出生，住五华县。委托诉讼代理人：王辉，广东世纪华人律师事务所律师。原告张定忠与被告张伟光相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张定忠及其委托诉讼代理人张运泉、张志锋，被告张伟光及其委托诉讼代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、判令被告立即停止侵害，将被告挖毁的原道路填平至原路面高度，恢复被被告毁坏的道路长21米宽3米道路原状；2、被告承担本案诉讼费。审理过程原告增加诉讼请求，请求拆除被告砌建于原道路面上长3米，高1米的红砖围墙。事实与理由：原告屋前唯一经被告屋门前至村道约4米宽的机动车道是二十年前原告与张其根（被告父亲）、张伟芳（被告兄弟）及众人修建扩大共同通行至今。因被告屋门前路段用了部分张其根的水田，经双方自愿友好协商互换了土地后，由原告和张其根、张伟芳等人共同出资，并由三人亲自扩大修好了道路，结账分摊费用共同通行至今，但2018年国庆前后，被告擅自将上述道路锄毁，造成原告车辆无通行。被告上述行为侵害了原告的道路通行权，现请求法院支持原告诉请。被告张伟光辩称：本案争议道路范围属于被告父亲及被告三兄弟名下的土地，不存在纠纷，且原告所称由张其根、张伟芳转让49平方用以造路的土地并不在争议道路范围。双方协商调换49平方土地时，被告本人并不知情，协议书上也没有本人签名确认。双方协商建造的道路因涉及第三人土地，所以没有建造成功，现争议的通行道路是临时通行道路，并非公共道路。被告已在砌建的墙外预留了49平方的土地，被告在自己的土地砌墙使用原告无权干涉。请求法院驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，原、被告均为五华县长布镇大田樟村村民。约1995年间，原告依法申请在被告房屋（坐向）右上侧附近建房。因原自村道沿被告屋后通行的历史道路较小（最窄处宽约0.9米），车辆无法通行，为运输建房材料的需要，原告与被告父亲张其根商量，请求运输车辆经被告及其兄弟张伟方门前的空地通行。张其根及其家人同意后，原告开始从被告及其兄弟房屋门前通行，并实际通行至2018年，被告屋后的历史道路虽然仍保留，但逐渐荒废。2000年11月11日，为了道路通行更加便捷，通过村民张某协调，以张其根为代表与其邻居朱某协商调换了朱某原位于其双方门前水圳小桥后（即靠近被告房屋一侧）的部分土地用以扩建道路。调换后，该道路受益人原告张定忠、张其根、张伟方、张思光均出资扩建了自水圳至被告屋前的道路，相关费用张其根亦已于二00三年九月初十（农历）进行了结算。庭审中，原告申请的证人张某出庭对上述情况予以证实。2009年12月29日，因道路通行问题，原告与被告父亲发生纠纷，经村干部调解后达成《协议书》，并约定“1、原来道路现在不再计论。2、经双方协议，从伟方门前至伟方灰间背重新规划一条新路，路面宽3米……6、在新路未开通之前，原道路要保持畅通。7、如新路未开通，伟光需要建房时，定中方不要干预。8、以后其根方如需建筑，需要改道时，定中方不能干预，但要保持道路畅通。9、……。协议人：张定忠、张伟芳、张其根在场人：张权明、张某2”。后因未能调换村民朱辉耀的土地，致上述协议未能完全履行，新规划的道路亦无法建成。2017年11月份，被告房屋因配合五华县政府“三清三拆”政策中被拆除。2018年10月间，为了平整利用土地，被告以其门前空地是其经营管理的土地，且其门前通行的道路仅是临时通道为由，将涉案道路（总长约40.6米，宽3米）挖毁，并在靠近其兄弟张伟方门前（长12.3米，宽0.1米，高0.86米）及沿门前水圳（离水圳３米处,长9.7米，宽0.16米，高0.86米）分别砌建了红砖围墙，其中靠近张伟方房屋的围墙横跨堵塞在原通行道路上。被告的上述行为造成原告车辆无法通行，双方协商未果，现原告诉请拆除原道路上长３米、宽0.16米，高0.85米的围墙，并要求恢复原通行道路。案件审理期间，本院依职权对2009年12月29日《协议书》的在场人××及五华县××樟村村民委员会进行调查，上述调查均确认了《协议书》的真实性，签订协议后至被告挖毁道路前，并无人对涉案道路的正常通行提出异议，且对该协议中涉及的“原道路”均指自村道沿被告门前至原告房屋已通行多年的道路，并未涉及被告屋后的原历史道路。另因原告申请的证人朱某年纪较大未到作证，本院亦对其提交的证人证言的真实性对其本人进行确认，并证实了被告门前至原告房屋的道路确至少已通行十多年。本院认为，本案诉争道路虽非为历史通行道路，但经五华县长布镇樟村村委及多位村民（张某、朱某、张某2）证实，自村道经被告屋前宽约3米的通行道路是在原告（约1995年间）建房时开始通行至2018年，该道路实际通行已超20年，已形成历史通行道路。特别是在2009年12月9日，原告与被告父亲、兄弟再次共同约定重新规划道路，但在新规划道路建成之前，双方均同意保持该道路的正常通行。虽然被告辩称因其在外工作对《协议书》不知情，也没有其签名确认，但自原告建房需从被告屋前通行开始，一直由其父亲张其根为代表与原告进行协商，现该协议有与被告亲密关系的多位亲人，包括张其根（父亲一般认为是家族利益的传统代表人）在内的签名确认，故原告有理由相信被告父亲有权代理。且协议第七条“如新路未开通，伟光需要建房时，定中方不要干预”与被告本人有重大的利害关系，而此后被告对争议道路通行多年并没有向原告或村委、相关政府部门提出实质性异议，现被告预留49平方空地作为新规划道路用地，亦具有对上述《协议书》的追认的意思表示，故被告前述不知情的抗辩理由并不充分，且不符合常理，本院不予以支持。同时，双方应充分尊重契约精神，在新规划道路建好之前应保持原道路通行，或另行约定。庭审中，被告坚称其门前道路是当年借原告建房临时通行，但仅提交2018年4月25日因村内水房建设的施工队签订的临时通行协议予以证实。本院认为，被告与施工队签订的协议是在道路已通行二十年后，与本案无必然关联性，且无其他证据佐证，并没有形成完整的证据链，故本院对其证明目的不予采信。2000年，被告父亲张其根与朱某调换水圳前的土地用以改造通行道路时，该道路受益人（主要为原告及张其根为代表的两家）亦共同出资改造，其目的为连接争议路段，使双方通行更加畅通、便捷，现被告未提交其他证据予以证实争议道路确为临时通行，既与原告方出资建造上述道路（非涉案路段）的目的不符，也与涉案道路实际通行超过20年的事实不符合，故本院根据“谁主张，谁举证”的规则，依法由被告承担不利的法律后果，对被告的上述抗辩意见依法不予以支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案争议道路虽然位于被告经营管理的土地范围，但被告擅自挖毁其门前的通行多年的道路亦损害了原告的通行权，且目前无法另开通道，现原告要求恢复通行依法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张伟光应在本判决发生法律效力之日起十五日内拆除现靠近张伟方房屋（坐向）右墙处高为0.85米，宽为0.16米，长3米（靠张伟方屋一端起第4.3米至7.3米处）的红砖墙。二、被告张伟光应在本判决发生法律效力之日起十五日内恢复原道路通行，即恢复自本判决第一项确定拆除的红砖墙处垂直至被告原房屋坐向右边水圳交界处宽3米的道路，并恢复沿水圳往原告张定忠至其门前混凝土路面止，确保3米宽道路通行。本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告张伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇一九年七月二十二日书记员  陈丽静