广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初703号 原告：广西辉彪律师事务所，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山南路96号，统一社会信用代码：31450000588635516Y。 法定代表人：韦乡棉，主任。 委托诉讼代理人：韦景文，广西辉彪律师事务所律师。 被告：刘石某，男，1968年2月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：蓝云，广西欣和律师事务所律师。 第三人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区马山县白山镇同富街（原合群乡府院内），统一社会信用代码91450124687774220K。 法定代表人：刘德奇，公司董事长。 委托诉讼代理人：石连升，该公司员工。 原告广西辉彪律师事务所与被告刘石某、第三人广西德诚房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西辉彪律师事务所的委托诉讼代理人韦景文到庭参加诉讼，被告刘石某及其委托诉讼代理人蓝云、第三人广西德诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西辉彪律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师服务费及原告为被告所垫付的诉讼费、保全费等各项费用共计人民币1290117元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日，被告因与阳知平、广西德诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（一审案号：（2018）桂1228民初1587号，二审案号：（2019)桂12民终799号）、与广西河池市天源雪食品有限公司买卖合同纠纷一案（一审案号：（2018）桂1202民初2812号、二审正在上诉期间），委托原告代为办理。双方就两个案子分别签订《委托代理合同书》，经双方协商一致，同意每个案子均按基本律师服务费加风险律师服务费的方式收取律师服务费，其中基本律师服务费20000元（每个案子10000元）；风险律师服务费：被告同意以生效文书或达成调解、和解的文书为依据，按获得的款项的30%支付风险律师服务费。被告与阳知平、广西德诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案己审结，都安瑶族自治县人民法院作出了（2018）桂1228民初1587号民事判决，判决阳知平偿还被告借款本金200万元，广西德诚房地产开发有限公司偿还被告借款本金200万元所产生的利息（利息计算：以200万元为本金，自2015年2月8日起至实际还清之日止按年利率24%计付），该判决己生效。截止至2019年4月11日，被告与阳知平、广西德诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，借款本金200万元所产生的利息为2030666.67元，本息合计4030666.67元。根据双方所签订的《委托代理合同书》，被告应向原告支付的风险律师服务费为1209200元。为顺利完成两个案子的委托事项，截止至起诉之日，原告代被告垫付以下费用：被告与阳知平、广西德诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的案件受理费22800元；被告与广西河池市天源雪食品有限公司买卖合同纠纷一案的案件受理费8879元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费6480元、上诉费17758元（2018桂1202民初2812号），合计人民币60917元。另，被告至今仍未支付基本律师服务费20000元。因此，被告应向原告支付的费用（垫付的费用60917元，基本律师服务费20000元，风险律师服务费1209200元），合计为1290117元。现被告以种种理由拒绝支付上述费用，同时为了达到该目的，与第三人广西德诚房地产开发有限公司恶意串通，严重侵害原告的合法权益。综上所述，原告认为，双方在平等、自愿的基础上签订的合同合法有效，原告已经按约定履行了合同义务，但被告拒绝支付上述费用，己经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告之诉请。 被告刘石某辩称，原告向其主张支付其律师服务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。1、原告未就有关律师收费的政府指导价问题向被告履行法定告知义务，风险收费条款无效。2、被告并未依原告的实际委托事项完成代理工作，其无权越过委托事项以外去收取收益提成。被告实际委托事项和目的是：由被告阳知平一人承坦借款本金2000000元及相应利息（详见（2018）桂1228民初1587号诉讼请求和理由），也就是说能否赢得判决由阳知平一人承担本金和利息是本案重要的风险点所在，也是被告决定由专业律师去完成的期待点。3、广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初1587号民事判决，错误的引用已生效判决内容，不能作为本案定案依据。4、上诉律师服务收费提成费率过高，缺乏合理性。被告所要求的按获得的款项的30％支付风险律师服务费收费过高，有违公平原则。综上，请法院依法维护社会公平正义，作出公正判决。 第三人广西德诚房地产开发有限公司述称，1、第三人没有恶意串通的故意，因为第三人根本不知道原被告签订有法律服务合同。2、被告之所以放弃对第三人的利息请求，是情有可原的，因为被告和第三人的董事长是老庚。3、自始至终，被告都不认可阳知平借其的200万元是代第三人借的，本金和利息应由阳知平负责偿还。因广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初1587号民事判决，没有达到被告的预期。由阳知平负担利息，是第三人的主张，这也是本案风险代理的风险点。基于以上原因，被告放弃对第三人的利息主张，不是与第三人恶意串通的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人地无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告对原告提交证据的认定： 1、《（2018）桂辉律合字第369号委托代理合同书》、《（2018）桂辉律合字第370号委托代理合同书》。被告对《第369号委托代理合同书》的关联性、合法性有异议。认为没有见相关的收费证明，本案签订的委托合同应当结合起诉主体和事实理由来认定所委托的事项，根据起诉内容，被告明显委托原告完成的是向被告阳知平主张偿还本金和利息，也是本案的最关键的风险点和被告的期待点，因为在委托时考虑到第三人是被告的朋友企业，被告不希望由第三人来承担本案的任何债务，本案原告想以《委托合同》第四条的约定来主张律师服务费提成缺乏关联性，其并没有完成合同约定的代理工作，判决结果反而导致第三人受到连累，对被告来说这是败诉结果，有悖于诚实信用公序良俗原则，违背了被告的意愿，因此不能依据该合同主张权利。原告没有举出任何证据证明其在被告签订委托代理合同前遵照律师法务收费管理办法第十一条规定原告应当有书面形式告知被告政府指导价后，被告要求风险代理原告才能实行风险代理收费，在其完全不知情的情况下，原告采取隐瞒欺骗手段来签订该代理合同，因此风险收费条款违反强制性规定应认为无效。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。 2、《（2018）桂1228民初1587号民事判决书》的关联性和合法性有异议，认为该判决书第二页第二段证实被告和第三人是朋友关系，该份判决书的事实认定和中院的《（2018）桂12民终497号判决书》的认定内容矛盾。根据该判决书第12页第9-14行的认定内容可以证实被告是可以直接向阳知平主张借款本金和利息，该利息阳知平可向第三人另行主张。可是《（2018）桂1228民初1587号民事判决书》违背不告不理原则，被告没有向第三人主张利息，《（2018）桂1228民初1587号民事判决书》却错误理解并直接强制判决第三人向被告承担利息，剥夺了被告向阳知平主张利息的诉讼权利。因此1587号民事判决不应作为本案的定案依据。本院认为，（2018）桂1228民初1587号民事判决是已经发生法律效力的民事判决书，本院予以确认。 3、补充证据的《授权委托书》、（2019）桂1228执保55号民事裁定书、《询问笔录》、《执行和解协议书》。关联性有异议，被告认为其与第三人不存在恶意串通的行为，被告没有委托原告起诉第三人，原告代理诉讼过程中没有尽职履行代理义务导致债务利息被判决给第三人承担，本就违背被告的委托意愿，被告有权处分委托事项以外的权益，根本没有损害原告因代理应获得的提成受益，该补充证据与本案无关。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 4、第三人的质证意见与被告一致。 二、被告、第三人没有书面证据提交。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日原告广西辉彪律师事务所与被告刘石某分别签订了（2018）桂辉律合字第369号、（2018）桂辉律合字第370号《委托代理合同书》。原告分别为被告与阳知平、广西德诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案及被告与广西河池市天源雪食品有限公司买卖合同纠纷一案的一审、二审代理服务。合同签订后，原告指派本所律师作为上述两案的代理人出庭进行诉讼代理活动。委托权限、代理事项、收费依据、基本律师服务费、风险律师服务费、风险提示、其他应由被告承担的费用等均依合同的约定。经双方协商一致，同意每个案件均按基本律师服务费加风险律师服务费的方式收取律师服务费，其中基本律师服务费20000元（每个案件10000元）；风险律师服务费：被告同意以生效文书或达成调解、和解的文书为依据，按获得的款项的30%支付风险律师服务费。被告与阳知平、广西德诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案己审结，都安瑶族自治县人民法院作出了（2018)桂1228民初1587号民事判决，判决阳知平偿还被告借款本金2000000元，广西德诚房地产开发有限公司偿还被告借款本金2000000元所产生的利息(利息计算：以2000000元为本金，自2015年2月8日起至实际还清之日止按年利率24%计付），该判决己生效。截止至2019年4月11日，阳知平、广西德诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，借款本金2000000元所产生的利息为2030666.67元，本息合计4030666.67元。根据双方所签订的《委托代理合同书》，被告应向原告支付的风险律师服务费为1209200元。原告代被告垫付以下费用：被告与阳知平、广西德诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的案件受理费22800元；被告与广西河池市天源雪食品有限公司买卖合同纠纷一案的案件受理费8879元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费6480元、上诉费17758元，合计人民币60917元。另，被告至今仍未支付基本律师服务费20000元。因此，被告应向原告支付的费用（垫付的费用60917元，基本律师服务费20000元，风险律师服务费1209200元）合计为1290117元。后经原告多次催偿无果，遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《委托代理合同书》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。根据合同约定被告与阳知平、广西德诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案及被告与广西河池市天源雪食品有限公司买卖合同纠纷一案，自愿委托原告代理，原告接受被告委托后，根据案件的具体情况，指派原告律师作为被告上述案件的代理人，被告应按基本律师服务费、风险律师服务费支付律师代理费。被告未按照合同约定履行付款义务，已构成违约。原告向被告主张的基本律师服务费、风险律师服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告向被告主张垫付的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、上诉费，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及《律师执业行为规范》第三十四条的规定，判决如下： 被告刘石某于本判决生效之日起十日内支付原告广西辉彪律师事务所基本律师服务费20000元、风险律师服务费1209200元； 被告刘石某于本判决生效之日起十日内支付原告广西辉彪律师事务所垫付的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、上诉费等共计60917元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16411元，由被告刘石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  黄秋竹 二〇一九年七月十七日 书 记 员  蓝丽花