广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初59号原告：许自新，男，汉族，1961年01月19日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：王佳，女，汉族，1987年12月02日出生，住广东省惠州市惠城区，系原告妻子。被告：惠州市自然资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路7号。法定代表人：袁贵平，局长。委托代理人：曾景游，该局工作人员。委托代理人：荣艳，广东宝晟律师事务所律师。第三人：李珍霞，女，汉族，1971年12月01日出生。住广东省惠州市惠城区。委托代理人：刘小辉、邱伟霞（实习），广东达伦律师事务所律师。原告许自新不服被告惠州市自然资源局不动产权登记一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告许自新、被告惠州市自然资源局的委托代理人曾景游、荣艳律师、第三人李珍霞的委托代理人刘小辉律师、邱伟霞实习律师等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2017年1月23日向被告申请不动产权属变更登记,粤房地证字第××号房产变更登记到原告名下。通过委托测绘及查询资料得知，2003年11月，被告为第三人登记办证了相邻的东边房屋。而第三人的房屋并没有通道进入，无法独立使用，不具有独立使用功能，其使用房屋时必须从原告的房间通过才能到达自己的房屋。造成原告10.5×4.2米的空间被第三人侵占，侵犯了原告的物权，妨碍了原告正当行驶所有权。造成第三人无法独立使用房屋的原因是该楼层分割办证时将公共通道、消防逃生通道、公共卫生间等起到区分作用的隔离区域，均纳入办证范围，分割给相邻各方。各方均按测绘图纸将通道建墙封闭使用，单从原告房屋通行。原告房屋于200010月登记，而第三人的房屋于2003年11月登记。适用《城市房屋权属登记管理办法》第二十条规定，房屋所有权登记应当按照权属单元以房屋的门牌号××以及有具体权属界限的部分为基本单元进行登记。国家建设部相关文件也明确具有独立使用功能，可予以办理房屋权属登记。原告认为被告为第三人办证时未尽合理的审查义务，将违反消防规划，不具有独立使用的房屋予以登记办证，属违法登记错误。2017年10月20日，原告通过邮寄向被告提出诉求，要求重新测绘，分割办证。2017年12月12日，被告作出书面答复，但仍觉无法解决问题。为保护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、撤销被告为第三人登记颁发的位于惠州市××号农科综合楼第七层东边，建筑面积为254.12平方米房屋的《房地产权证》的具体行政行为；2、判令被告对惠州市××号农科综合楼第七层重新测绘，并出具测绘报告；3、诉讼费用由被告负担。被告答辩称，一、颁发位于惠州市××号农科综合楼第七层东边房产证的对象为第三人，被答辩人非该登记行为的相对人，其非本案适格主体。2003年9月2日，第三人与惠州市城市建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由第三人购买该公司位于惠州市××号农科综合楼第七层东边的房产。合同签订后，第三人向惠州市房产管理局申请办理产权转移登记，并缴纳相应契税。市房产局经审查认为符合条件后，依法向第三人颁发粤房地证字第××号房地产权证。第三人基于合法购买，向市房产局申请登记办证，市房产局依法颁证，该具体行政行为中，相对人自始至终均为第三人，而非被答辩人。其次，依据当时建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定，市房产局系依第三人申请在审查相应条件后颁发权属证书，该行为合理、合法。原告现在已经不是其诉状中所称的房产的所有权人，该房产已经法院生效判决确认给第三人所有，原告不具备提起本行政案的诉权。第三人陈述称，案涉房屋所在楼层即惠州市××号农科综合楼第七层总共有三套房产，分别为：1、“东边房产”:惠州市××号农科综合楼第七层东边（房产证号：粵房地证字第××号），所有权人为李珍霞。2、“门口房产”：惠州市××楼电梯间区门口房产【粵(2017)惠州市不动产权第1069514号】，许自新已经将该房产出售给李珍霞，因许自新违约，法院生效判决已经判令许自新将该房产过户给李珍霞。3、“西南面房产”：惠州市××号7楼西南面【粵房地证字第××号】，所有权人为管明。一、原告诉请撤销“东边房产”的房地产权证的主要理由是第三人侵犯了原告的“门口房产”物权。事实上，(2017)粵13民终3958号民事判决已判令原告将“门口房产”过户给第三人，原告对“门口房产”已经不享有所有权。而且，（2017)粵1322民初4368号民事判决巳认定第三人不存在侵权行为。1、(2017)粵13民终3958号民事判决已判令原告将“门口房产”过户给第三人，原告对“门口房产”已经不享有所有权。2010年2月11日，原告通过司法拍卖竞得“门口房产”。2011年10月11日，第三人与原告许自新签订《房屋买卖协议》，该协议主要约定：①许自新将其通过司法拍卖购买的惠州市××楼电梯间区“门口房产”以人民币85万元的价格转让给第三人；②许自新应在协议签订起一年内即2012年10月11日前，办好房产过户的所有手续，协助第三人办理好房屋产权证。《房屋买卖协议》签订后，第三人已依约向原告支付了全部购房款，但截止2017年7月，原告仍未按照《房屋买卖协议》的约定履行办理房产过户义务。原告拖延办理房产过户至今已长达4年多时间，原告多次与其沟通但一直未取得任何有效进展。2017年7月13日，第三人向惠州市惠城区人民法院起诉，诉请原告将涉案房屋过户给第三人。2017年9月30日，惠州市惠城区人民法院作出判决，判决原告许自新于判决发生法律效力之日起十日内将惠州市××楼电梯间区门口房产【产权证书号：粵（2017)惠州市不动产权第1069514号】过户至第三人名下。2017年10月24日，原告不服惠州市惠城区人民法院作出的判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。2018年1月3日，惠州市中级人民法院作出二审生效判决【（2017)粵13民终3958号民事判决】，判决维持惠州市惠城区人民法院（2017)粵1302民初7035号民事判决主文第一项及受理费承担部分。2、(2017)粵1322民初4368号民事判决巳认定第三人不存在侵权行为。2017年10月23日，原告针对“门口房产”向惠州市惠城区人民法院起诉，提出：1、请求确认第三人自2010年2月11日起侵占原告物权（“门口房产”)；2、判令第三人停止侵权、排除妨害；3、诉讼费用由第三人承担。惠州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017)粵13民辖32号民事裁定书，指定该案由博罗县人民法院审理。2018年3月2日，博罗县人民法院作出判决【（2017)粤1322民初4368号民事判决】，认定第三人不存在侵权行为，判决驳回原告许自新的全部诉讼请求。因此，原告已经不享有“门口房产”的物权。其不是本案适格的原告，贵院应当驳回其起诉。经审理查明，2017年9月25日，本院作出（2017）粤1302民初7035号民事判决，判决的第一项：“被告许自新于本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市××号楼电梯间区门口房产[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1069514号]过户至原告李珍霞名下。”许自新不服本院7035号民事判决，向惠州市中级人民法院上诉。惠州市中级人民法院立案受理后，经审理，于2018年1月3日作出（2017）粤13民终3958号民事判决，“维持惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初7035号民事判决主文第一项及受理费承担部分”。2018年5月10日，龙门县人民法院向被告发出《协助执行通知书》[（2018）粤1324执453号][李珍霞申请执行（2017）粤1302民初7035号民事判决一案，由惠州市中级人民法院指定龙门县人民法院执行]，协助执行事项：“将被执行人许自新所有位于惠州市××楼电梯间区门口[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1069514号]过户至申请执行人李珍霞名下”。同时，龙门县人民法院还向被告送达了惠州市中级人民法院的（2017）粤13民终3958号民事判决书、惠州市惠城区人民法院的（2017）粤1302民初7035号民事判决书。被告经审查，认为符合协助执行的条件，遂将案涉不动产权登记至李珍霞名下并颁发相应的不动产权证书。还查明，位于惠州市××号农科综合楼第七层东边房产，不动产权登记在第三人名下，第三人是行政相对人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，被告办理位于惠州市××楼电梯间区门口[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1069514号]不动产权（过户）登记，是执行人民法院的生效判决及协助执行通知书。同时，原告没有证据证明被告在协助执行中存在扩大执行范围或者违法实施登记行为的情形。那么，根据上述司法解释的规定，被告该协助执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告在诉讼请求中提出的位于惠州市××号农科综合楼第七层东边房屋的不动产权登记行为，被告该行政行为的相对人是第三人，不是原告。同时，原告的证据不足以证明其与被告该登记行为存在利害关系。那么，许自新不具提起本案诉讼的原告主体资格。综上所述，原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及上述所适用的法律、司法解释的规定，裁定如下：驳回原告许自新的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  陈希希二〇一九年七月二十四日书记员  林碧科中华人民共和国行政诉讼法：第四十九条第（一）、（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用的解释：第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。