江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1853号 上诉人（原审原告）：吴某，女，1954年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：李某，男，1980年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系吴某之子。 被上诉人（原审被告）：霍某，女，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人吴某因与被上诉人霍某抚养费纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初916号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人吴某的上诉请求:1、撤销一审裁定书；2、被上诉人向上诉人支付代为抚养李某2、李某3、李某4的费用22820元（按农村居民生活消费9128元/年的标准，计算10个月）；3、判令被上诉人向上诉人支付误工费28051.6元；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，李某与霍某的离婚判决书中明确判令在李某羁押期间，三个孩子由霍某抚养监护，抚养费由霍某负担，但霍某并未实际履行抚养义务，而是将三个孩子交由吴某抚养，且吴某与李某是不同的民事主体，吴某向法院主张抚养费与李某就生效判决申请强制执行属于是不同的民事主体各自主张权利的行为，不构成重复诉讼，故上诉人的起诉符合法律规定，霍某应当支付李某羁押期间三个孩子的抚养费。其次，上诉人吴某因代被上诉人霍某抚养三个孩子，导致上诉人自己无法工作，产生的误工损失，应当由霍某承担责任，霍某应当向上诉人支付误工费。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 吴某一审提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为抚养李某2、李某3、李某4的费用22820元（按农村居民年生活消费支出：9128元/年的标准，计算10个月）；2、判令被告向原告支付误工费28051.6元。 一审经审理查明：原告吴某之子李某与被告霍某原系夫妻关系。2016年9月27日被告霍某向本院起诉与李某离婚。2016年11月29日，李某因故意伤害被告霍某的身体，致被告霍某轻伤二级，被公安机关依法羁押，并于2017年4月13日经本院判决有期徒刑一年（刑期自2016年11月29日起至2017年11月28日）。2016年12月13日，本院作出（2016）赣0124民初1978号民事判决书，判决被告霍某与李某离婚；三婚生小孩由李某抚养至独立生活为止，被告霍某每月给付每个小孩抚养费300元，共计900元，直至每个小孩到独立生活后逐渐递减；在李某羁押期间，三婚生小孩由被告霍某抚养监护，抚养费由被告霍某承担。该判决生效后，三婚生小孩由被告霍某带走，但因小孩读书问题，××××年××月××日被告霍某将三婚生小孩送至原告吴某处，在李某服刑期间，三小孩均随同原告吴某一同生活。原告吴某之子李某已依据（2016）赣0124民初1978号民事判决书分别于2017年7月15日、2019年1月5日向本院申请强制执行自2017年1月至7月、××××年××月至2018年9月应由被告霍某承担的三婚生子女抚养费，本院已立案执行。2017年3月21日，原告吴某诉至本院，并提出前列诉讼请求。 一审法院审理后认为：原告吴某之子李某已就三子女抚养费向本院申请强制执行，且本院已立案执行。原告吴某再次向本院主张抚养费，属于重复主张权利，根据一事不再理原则，对于原告吴某该诉讼请求，本院予以驳回。原告吴某提出要被告霍某向其支付误工费28051.6元，亦不属于本案审理范畴，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告吴某的起诉。案件受理费536元，退回原告吴某。 本院经审查认为：首先，吴某之子李某已就三子女抚养费向一审法院申请强制执行，且法院已立案执行。吴某再次向法院主张抚养费，属于重复主张权利，违反了一事不再理原则。其次，本案案由为抚养费纠纷，吴某提出要霍某向其支付误工费28051.6元，不属于本案审理范畴，本院不予支持。一审法院驳回吴某的起诉并无不当。上诉人吴某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华江西省南昌市中级人民法院 民事裁定书 （2019）赣01民终1853号 上诉人（原审原告）：吴某，女，1954年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：李某，男，1980年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系吴某之子。 被上诉人（原审被告）：霍某，女，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人吴某因与被上诉人霍某抚养费纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初916号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人吴某的上诉请求:1、撤销一审裁定书；2、被上诉人向上诉人支付代为抚养李某2、李某3、李某4的费用22820元（按农村居民生活消费9128元/年的标准，计算10个月）；3、判令被上诉人向上诉人支付误工费28051.6元；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，李某与霍某的离婚判决书中明确判令在李某羁押期间，三个孩子由霍某抚养监护，抚养费由霍某负担，但霍某并未实际履行抚养义务，而是将三个孩子交由吴某抚养，且吴某与李某是不同的民事主体，吴某向法院主张抚养费与李某就生效判决申请强制执行属于是不同的民事主体各自主张权利的行为，不构成重复诉讼，故上诉人的起诉符合法律规定，霍某应当支付李某羁押期间三个孩子的抚养费。其次，上诉人吴某因代被上诉人霍某抚养三个孩子，导致上诉人自己无法工作，产生的误工损失，应当由霍某承担责任，霍某应当向上诉人支付误工费。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 吴某一审提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为抚养李某2、李某3、李某4的费用22820元（按农村居民年生活消费支出：9128元/年的标准，计算10个月）；2、判令被告向原告支付误工费28051.6元。 一审经审理查明：原告吴某之子李某与被告霍某原系夫妻关系。2016年9月27日被告霍某向本院起诉与李某离婚。2016年11月29日，李某因故意伤害被告霍某的身体，致被告霍某轻伤二级，被公安机关依法羁押，并于2017年4月13日经本院判决有期徒刑一年（刑期自2016年11月29日起至2017年11月28日）。2016年12月13日，本院作出（2016）赣0124民初1978号民事判决书，判决被告霍某与李某离婚；三婚生小孩由李某抚养至独立生活为止，被告霍某每月给付每个小孩抚养费300元，共计900元，直至每个小孩到独立生活后逐渐递减；在李某羁押期间，三婚生小孩由被告霍某抚养监护，抚养费由被告霍某承担。该判决生效后，三婚生小孩由被告霍某带走，但因小孩读书问题，××××年××月××日被告霍某将三婚生小孩送至原告吴某处，在李某服刑期间，三小孩均随同原告吴某一同生活。原告吴某之子李某已依据（2016）赣0124民初1978号民事判决书分别于2017年7月15日、2019年1月5日向本院申请强制执行自2017年1月至7月、××××年××月至2018年9月应由被告霍某承担的三婚生子女抚养费，本院已立案执行。2017年3月21日，原告吴某诉至本院，并提出前列诉讼请求。 一审法院审理后认为：原告吴某之子李某已就三子女抚养费向本院申请强制执行，且本院已立案执行。原告吴某再次向本院主张抚养费，属于重复主张权利，根据一事不再理原则，对于原告吴某该诉讼请求，本院予以驳回。原告吴某提出要被告霍某向其支付误工费28051.6元，亦不属于本案审理范畴，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告吴某的起诉。案件受理费536元，退回原告吴某。 本院经审查认为：首先，吴某之子李某已就三子女抚养费向一审法院申请强制执行，且法院已立案执行。吴某再次向法院主张抚养费，属于重复主张权利，违反了一事不再理原则。其次，本案案由为抚养费纠纷，吴某提出要霍某向其支付误工费28051.6元，不属于本案审理范畴，本院不予支持。一审法院驳回吴某的起诉并无不当。上诉人吴某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年七月十八日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏