河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13152号上诉人（原审被告）：管利敏，女，1976年12月9日出生，汉族，河南省汝州市。上诉人（原审被告）：张兵，男，1977年7月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：李俊红，女，1979年5月16日出生，汉族。上诉人张兵、管利敏与被上诉人李俊红民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管利敏、被上诉人李俊红，到庭参加诉讼，上诉人张兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张兵、管利敏上诉请求：一、二审法院依法改判管利敏、张兵不支付利息10000元。二、判令李俊红承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：首先，一审法院认定事实不清，证据不足。本案李俊红所诉款项管利敏已经还清，当初借钱后，管利敏陆续通过银行转账还款57万元并给付现金30万元(本金早已还清)。李俊红通过雇佣要账人员到管利敏家中讨账并威胁管利敏，在此期间管利敏又陆续偿还现金21万。综上所述，管利敏已经还款108万元，早已还清了李俊红的本息。李俊红手中的《协议书》是其雇佣要账人员多次威胁管利敏生命安全的情况下，管利敏迫于无奈在李俊红事先准备好的《协议书》上签字，并非管利敏自愿签字。因此，该《协议书》无效，管利敏不应承担还款责任。其次，张兵不应当承担责任。本案款项并非张兵所借，该款项也没有用于家庭日常生活经营需要。本案款项并非小数，而是50万，家庭日常开销根本用不了50万元。该款项是分两笔，转到管利敏的银行账户的，张兵对此并不知情。并且张兵也没有在《协议书》上签字认可该债务。李俊红也没有找张兵讨要过债务。因此，张兵不应当承担上述还款责任。一审法院仅以管利敏、张兵系夫妻关系，就认定张兵承担还款责任，不符合认定夫妻共同债务的相关法律规定，应当予以改判。综上所述，管利敏已经足额偿还了李俊红本息，《协议书》系受胁追所签，不是管利敏的真实意思表示，不应当认定。张兵对该笔借款并不知情，张兵未在《协议书》上签字，该债务不应当认定为夫妻共同债务。望二审法院能够查明案件事实，依法予以改判。李俊红辩称，依法驳回管利敏、张兵的全部上诉请求。事实和理由：一、一审判决事实清楚、证据充分、判决无误，管利敏、张兵仅要求不支付一万元利息的上诉请求没有事实和法律依据，其目的只是为了拖延诉讼、逃避债务，请依法驳回其全部上诉请求。首先，双方于2018年4月19日签订借款协议书，管利敏不仅在协议书落款处签名按手印，还在协议书中欠借款本金、利息支付等多个重要内容处均加按有手印，因此，该协议书内容是管利敏的真实意思表示，真实合法有效，管利敏应当遵守该协议约定内容。其次，双方签订的借款协议书中对管利敏尚欠借款本金为231500元、借款用途为家庭日常生活和经营需要、还款期限为2018年12月31日等内容约定非常清晰，尤其是在利息支付方面，双方在协议中本来约定的是“自协议签订之日起，管利敏就要按月利率2%的标准”向李俊红支付利息，是管利敏提出保证在2018年12月31日前还完借款，希望李俊红能免除这期间的利息，李俊红为解决问题再次做出让步，双方才在协议下方手写添加了“2018年12月31日前，管利敏还完借款231500元的，甲方免息，还不完的，按本合同签订之日起向甲方支付月利率2%的利息”这一条款，管利敏还在该条款处加按有手印。但是，即使李俊红在管利敏借款这八年期间一而再、再而三的做出让步，管利敏仍再次失信，未按本次约定期限还款。在一审庭审中，管利敏明确认可在2018年4月19日签订协议书后没有向李俊红偿还过一分钱。因此，一审法院判决管利敏、张兵偿还李俊红尚欠的借款本金231500元及以本金为基数按月息2%自协议签订之日至实际清偿之日支付利息，事实清楚、证据充分、判决无误。最后，依据一审判决内容，管利敏、张兵应当支付的利息远不止一万元，但管利敏、张兵既未对本金提出上诉，也未对全部利息提出上诉，而仅对利息中的一万元提出上诉，不知道这一万元是利息中的哪一部分？为什么对其他利息没有异议，而这一万元就不用支付呢？其实管利敏、张兵的行为和其提出的上诉请求已经证明，其对偿还本金和利息并无异议，仅要求不支付一万元这一小部分利息的上诉请求，只是为了以最小的上诉成本达到拖延诉讼、逃避债务之目的。二、管利敏、张兵多次恶意拖延诉讼，请法院驳回其上诉请求并对其滥用诉权、恶意拖延诉讼的行为进行处罚。一审中，管利敏、张兵为拖延诉讼，在明知双方协议明确约定李俊红住所地有管辖权的情况下，仍向法院提交管辖权异议申请，被法官拒绝接收，庭审时管利敏、张兵再次提出管辖权异议，又被法官当庭拒绝并明确告知其一审法院有管辖权，并斥责其不要再提出管辖权异议了。管利敏、张兵见未达到拖延诉讼之目的，又提出追加被告，经法官询问李俊红案件事实后，也未同意其追加被告的请求，庭审方才继续进行。可见，在一审中，管利敏、张兵为拖延诉讼使用各种手段，但最终均被法官识破并拒绝。现管利敏、张兵故伎重施，即想拖延诉讼又不愿意交纳全部诉讼费用，最终使用只对一万元利息上诉的手段，达到仅交纳最终低诉讼费用的低成本来实现其拖延诉讼、逃避债务长达数月之久的目的。综上，管利敏、张兵多次恶意拖延诉讼，其仅要求不支付一万元利息的上诉请求纯粹是为了拖延诉讼，恳请法院对管利敏、张兵多次恶意拖延诉讼、浪费司法资源的行为进行处罚。三、管利敏、张兵严重违反诚实信用原则和禁止反言原则，对案件事实的陈述前后不一，存在重大矛盾，请法院对其进行处罚并将其列入诉讼失信人名单。首先，管利敏、张兵在一审庭审中明确认可尚欠李俊红借款本金231500元未归还，但却在上诉状中编造各自虚假事实，称其已经全部还清借款本息。对借款本金这一案件事实，管利敏、张兵在一审庭审中的陈述和其在上诉状事实和理由中的陈述前后不一，存在重大矛盾。其次，管利敏、张兵在上诉请求中没有对一审判决其偿还借款本金和大部分利息提出上诉，也没有对一审判决中张兵承担共同还款责任部分提出上诉，说明管利敏、张兵对一审判决二人共同承担偿还本金和大部分利息的判决是没有异议的，但是其在上诉状事实和理由中又称其已经归还了全部借款本息，张兵不应当承担还款责任。管利敏、张兵的上诉请求和自己陈述的事实理由对同一事实也是前后不一，自相矛盾。我国《民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。郑州市中级人民法院《关于建立诉讼失信人名录若干意见》第四条第十一款规定：“当事人等诉讼参与人，在诉讼过程中就案件事实的陈述前后不一，存在重大矛盾且无法作出合理说明的，应当确定为诉讼失信人”；第五条规定“诉讼中，发现当事人等诉讼参与人有第四条规定的不诚信诉讼行为的，审判人员应当提出处罚意见。综上，管利敏、张兵三番五次就同一案件事实前后陈述不一、存在重大矛盾，严重违反诚实信用原则和禁止反言原则，人为恶意干扰法院审理案件，恳请法院将其列入诉讼失信人名单并对恶劣行为进行处罚。综上所述，一审判决事实清楚、证据充分、判决无误。管利敏、张兵要求不支付一万元的上诉请求没有事实和法律依据，其目的明显是为拖延诉讼、逃避债务，恳请二审法院驳回上诉，并对其严重违反诚实信用的恶劣行为进行处罚。不同意管利敏、张兵增加或变更诉讼请求。李俊红向一审法院起诉请求：1．判令管利敏、张兵偿还李俊红借款本金231500元及利息39046元；2．管利敏、张兵承担诉讼费。一审法院认定事实：李俊红与管利敏、张兵系初中同学，也是多年的好友。2011年管利敏、张兵向李俊红借款，2011年3月20日李俊红向被告管利敏转款250000元，2011年6月22日李俊红再次向被告管利敏转款250000元，后经李俊红催要，管利敏陆续还款。2018年4月19日，李俊红与管利敏签署《协议书》，对双方2011年50万元的借款予以确认，并主要写明：“借款用途：家庭日常生活经营需要；截止合同签订之日管利敏尚欠李俊红借款本金231500元；月利率2％；管利敏应于2018年12月31日前偿还本息”。《协议书》的下方写有“担保人马根生”及“2018年12月31日前还完甲方免息，还不完的按本合同签订之日起向甲方支付月利率2％的利息”。管利敏、张兵系夫妻关系，于2003年9月1日登记结婚。庭审中，李俊红认为马根生实际上是见证人，明确放弃对其的起诉。一审法院认为，李俊红与管利敏之间231500元的借贷关系，有双方2018年4月19日签订的《协议书》及2011年两笔转款记录为凭，合法有效，管利敏理应履行偿还义务；关于利息，双方在《协议书》中有明确约定，李俊红按约要求月息2％，符合法律规定，该院予以支持；关于张兵的责任，管利敏与张兵系夫妻关系，且《协议书》中写明借款用途为家庭日常生活经营需要，张兵应当承担共同还款责任。管利敏称张兵对借款50万元及签署《协议书》的事均不知情，证据不力，该院不予采信。张兵缺席，未在举证期间向该院举证，视为其对法律权利的放弃，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：管利敏、张兵于该判决生效之日起十日内偿还李俊红借款本金231500元及利息（以231500元为基数按月息2％自2018年4月19日计算至本判决确定还款之日止）。案件受理费5358元，由管利敏、张兵负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明与一审一致。本院认为，案涉借款行为当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效。案涉2018年4月19日《协议书》，系本案当事人就该日之前欠款进行结算之后，对截止该日双方债权债务数额进行的确认，该协议书对本案当事人有效，各方均应按约定行使权力、履行义务。管利敏、张兵未按约定还本付息属违约行为，应当承担相应民事责任。管利敏、张兵上诉不支付利息1万元，缺乏充分证据支持。管利敏、张兵其他上诉主张亦缺乏充分的事实和法律依据且未依法交纳相应上诉费用，故对管利敏、张兵的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由管利敏、张兵负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年七月二十六日书记员 程金豹