wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初743号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人安建康，男，1984年10月13日出生，彝族，云南省会泽县人，高中文化程度，农民，户籍地云南省曲靖市会泽县。2018年8月27日因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2019年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月17日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。被告人代合云，男，1985年12月4日出生，汉族，江西省彭泽县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区，现租住合肥市瑶海区。2019年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月17日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕被释放，4月18日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]688号起诉书指控被告人安建康、代合云犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人安建康、代合云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日凌晨2时许，被告人安建康、代合云至合肥市瑶海区龙岗经济开发区恒大城小区3期53栋楼楼道，选定作案目标后，被告人安建康用随身携带的工具剪断被害人张某停放在2903室门口的一辆黑色路基亚牌电动车（经鉴定价值人民币1095元）的电源线，与被告人代合云共同将该车推至同栋楼其他楼道处停放，二被告人又采用同样方式将被害人盛某停放在21层楼道口的一辆黑色好耐奇牌电动车（经鉴定价值人民币2368元）推走，后二被告人将两辆电动车（经鉴定两辆电动车共计价值人民币3463元）盗走。当日，电动车卖给他人，车款被二人均分。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，被告人安建康、代合云将所盗两辆电动车销赃得款人民币1400元，被二被告人均分挥霍。2019年3月15日上午10时许、中午12时许，公安民警在合肥市瑶海区站塘路星河网吧内、站塘路华贝小区1栋602室分别将被告人安建康、代合云抓获归案。案发后，被告人代合云亲属代为赔偿被害人张某经济损失1380元、退赔被害人盛某经济损失1400元，二被害人对被告人代合云表示谅解，并请求司法机关对其从轻或减轻处罚。审理中，被告人代合云退赔被害人剩余经济损失。上述事实，被告人安建康、代合云在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、现场辨认笔录、指认现场照片、视频资料、接受证据材料清单、车辆合格证、收据、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、查询证明、刑事判决书、谅解书、归案经过、户籍信息、被害人张某、盛某的陈述、被告人安建康、代合云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安建康、代合云以非法占有为目的，采用携带的工具剪断电源线等手段，秘密窃取被害人的财物，共计价值人民币3463元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人安建康、代合云均积极主动实施盗窃行为，共同销赃并均分赃款，虽被告人安建康提起犯意，并用工具剪断电源线，所起作用相对较大，但没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人安建康、代合云归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人安建康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人代合云亲属已代为赔偿二被害人全部经济损失，取得了二被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人代合云确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人安建康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2019年12月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人代合云犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）三、对被告人安建康违法所得的人民币700元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年七月三十日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执恢2-1号申请执行人：杨久长，男，汉族，1948年2月6日出生，住河南省孟津县。被执行人：邱云岭，男，汉族，1978年11月20日出生，住河南省平舆县。本院在执行杨久长诉邱云岭机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，现申请执行人已获司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结孟津县人民法院（2019）豫0322执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年七月八日书记员  张龙涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2369号 原告：吴莹，女，1980年7月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭从松，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系原告吴莹的丈夫。 被告：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地：上海市嘉定区银翔路819弄1号1006室-1。 法定代表人：李宁，上海易贷网金融信息服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。 原告吴莹与被告上海易贷网金融信息服务有限公司（简称易贷网公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莹的委托诉讼代理人郭从松，被告易贷网公司的委托诉讼代理人冉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴莹向本院提出诉讼请求：1．判令易贷网公司立即停止截流吴莹收到的回款以及强制购买债权的行为，继续履行居间服务合同，剩余债权待收本金130324.89元；2．判令易贷网公司立即返还其非法截取的吴莹的出借收到的回款18063.60元（截至2019年5月31日）及利息（从2019年6月1日按年利率15%计算至清偿之日止）；3．诉讼费由易贷网公司承担。事实与理由：吴莹于2014年12月5日开始注册为易贷网公司用户，提供服务费享受易贷网公司提供的中介服务，易贷网公司在合同与网站上明确声明为网络借贷信息中介平台，为借贷双方实现直接借贷提供信息搜集、信息发布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务，每笔借款均有出借居间服务协议。易贷网公司于2019年1月17日在其经营网站或平台地址上发布《宜贷网良性退出“点对点”兑付方案》，后发布《关于试运行的公告》、《关于正式执行的公告》。公告发布后，吴莹回款均被截流，被平台提取为备用金，强制购买债权。吴莹认为，易贷网公司的网站公告及其行为违背了吴莹与平台签订的《出借居间服务协议》中的相关约定，同时违背了中国银行业监督管理委员会、中华人民共和国工业和信息化部、中华人民共和国公安部、国家互联网信息办公室令2016颁布的第1号《网络借贷信息中介机构业务互动管理暂行办法》中的规定，易贷网公司的两次公告行为，单方面变更了合同，未经吴莹同意，截流吴莹回款，下一步要求强制购买其他用户债权，致使吴莹无法提现。 易贷网公司辩称，1．吴莹诉称的回款资金受影响的良性退出“点对点”方案，作为吴莹与易贷网公司居间服务关系不可分割的关系，属于合同文件，应当对吴莹具有约束力，吴莹应当受其确定的交易规则履行约定；2．易贷网公司没有截取吴莹资金的损害行为和客观事实，不应当向吴莹返还相应的资金；3．吴莹作为易贷网公司平台的用户，本身就具备网络理财投资的经验，完全知晓宜贷网的规则和可能发生的交易风险，且吴莹注册之前，已充分阅读且理解注册协议的内容和平台的运营流程，易贷网公司通过注册协议多次告知吴莹如果不同意网站的交易规则或者是注册协议的相关内容，吴莹均可以立即停止注册操作，吴莹既然已经成为平台的注册用户，说明吴莹认可平台的包括注册协议及已经发布的良性“点对点”退出方案的相关内容；4．吴莹主张易贷网公司返还截流资金并向吴莹支付相应的利息，没有法律依据和事实依据。 本院经审理认定事实如下：吴莹在易贷网公司经营的“宜贷网”平台实名注册了账户，并多次向该平台成功充值了一定金额的款项。吴莹在使用“宜贷网”平台的过程中，多次选定平台发布的借款项目并通过投标的方式出借其充值款项。吴莹对其选定的多个借款项目进行投标后，其“宜贷网”平台账户会生成与各借款项目相对应的《借款及居间服务合同》或《出借居间服务协议》等，同时其账户的出借项目列表中会显示各个项目的基本信息和收款情况，包括标的编号、标的名称、项目类型、借款利率、借款期限、出借金额、还款状态、还款方式及出借人每一期的收款情况等。每个借款项目对应的《借款及居间服务合同》或《出借居间服务协议》，约定：甲方具有相应的出借需求，根据其需求自愿注册成为乙方运营的宜贷网用户，并已仔细阅读乙方出示的《风险告知书》，具备风险告知书中列明的风险承受能力，自愿接受乙方提供的居间服务；宜贷网是乙方运营和管理的网络借贷信息中介平台，宜贷网为借款人提供融资信息发布平台服务及为甲方和借款人之间的交易提供居间服务，不涉及出借人和借款人的交易内容及其交易资金管理服务；甲方在使用宜贷网服务时，乙方有权收取一定的服务费；甲方可能获得的任何收益均为预期收益，乙方未以任何方式对甲方的本金及预期收益进行承诺或担保，甲方自行承担借贷产生的本息损失；甲方在决定出借前，应对融资项目信息进行全面细致的了解，包括但不限于借款信息、借款用途、借款金额、还款时间等，平台提供的各种信息及资料仅为参考，甲方应确认其由相应的风险认知和承受能力，同时独立决断并根据自身风险承受能力和资产状况等审慎的作出决定，出借后可能面临借款人因无力或无意愿按时足额还款及其他风险，而造成的本金和利息损失，该风险需由甲方自行承担。自2018年12月29日起，易贷网公司在“宜贷网”网站上陆续发布《关于宜贷网良性退出公告》、《关于试运行的公告》、《关于正式执行的公告》等公告，决定“宜贷网”良性退出市场。 另查明，吴莹在“宜贷网”平台注册的账户2019年5月31日显示，账户总资产130324.89元，未偿利息145253元，未来预期收益47447.12元，受让债权金额18063.60元，待收本金130324.89元。 以上事实，有当事人的身份信息资料、吴莹在“宜贷网”的个人账户信息、《出借居间服务协议》、《借款合同》、用户中心截图、《关于宜贷网良性退出公告》、《关于试运行的公告》、《关于正式执行的公告》等证据以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，吴莹通过在易贷网公司经营的“宜贷网”平台实名注册，并对平台发布的多个不同借款项目进行投标，从而形成多个不同的《借款及居间服务合同》或《出借居间服务协议》，即吴莹与易贷网公司之间已就多笔借款项目分别形成多个居间合同法律关系，每份《借款及居间服务合同》或《出借居间服务协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律效力。按照协议约定，易贷网公司对吴莹出借资金的风险不承担担保责任。对于易贷网公司发布《关于宜贷网良性退出公告》、《关于试运行的公告》、《关于正式执行的公告》等公告的行为，不能证明易贷网公司不继续履行之前已存在各项居间服务协议。本案中，吴莹提交的证据，不足以证明易贷网公司存在截流吴莹账户资金以及强制购买债权的事实，故其要求易贷网公司停止截流并支付截流资金，以支付被截流资金利息的主张，无相应的事实依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吴莹的诉讼请求。 案件受理费3203元，减半收取1601.5元，由原告吴莹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡楠
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终819号上诉人（原审被告）：李战胜，男，1969年7月30日生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审原告）：姚进国，男，1969年6月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：刘善君，甘肃豪仁律师事务所律师。上诉人李战胜因与被上诉人姚进国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月1日审理了本案，上诉人李战胜、被上诉人姚进国及委托诉讼代理人刘善君到庭参加诉讼，现已审理终结。李战胜上诉请求：撤销原判，判决姚进国承担90%的过错责任，一、二审诉讼费按比例负担。事实和理由：双方之间的法律关系兼具承揽合同关系，与单纯雇佣关系应区别评判，原审判决姚进国承担40%的过错与法相悖。原判护理费有误，护理费只能计算住院期间的护工损失等。姚进国服判未答辩。姚进国向一审法院起诉请求：：1、依法判令被告赔偿原告医疗费22948元、护理费14649元、误工费26856元、住院伙食补助费费720元、营养费180元、伤残赔偿金55526元、后续治疗费15000元、鉴定费4000元、交通费1000元，以上共计140879元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月5日早上，被告李战胜在安定区新盘旋路叫原告姚进国到被告承包的十八里铺新农村建房处砌墙，被告李战胜安排由原告姚进国及安虎龙等三人砌墙，并交代了施工要求等，约定砌好后每人支付200元工资。后原告姚进国及安虎龙等三人开始工作，安虎龙砌南面墙，姚进国砌北面墙，另外一人砌中间。后在施工过程中，原告姚进国砌的北面墙发生倒塌，原告不慎从脚手架跌落，右足着地后受伤。被告当即将原告送往医院救治，被诊断为右跟骨粉碎骨折、右下肢挤压综合症。原告住院治疗18天后出院。医嘱：全休三月，适当功能锻炼；不能负重；一年后取出内固定；不适随诊。2019年1月7日，原告姚进国委托甘肃天平司法医学鉴定所就此次伤情及后续治疗作出鉴定，该所于同年1月11日作出鉴定报告，报告意见为：原告伤残程度构成十级伤残，后续治疗费需15000元。支出鉴定费4000元。期间被告给付原告现金200元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，形成诉讼。一审法院认为，被告李战胜承包十八里铺新农村房屋建设工程后，叫原告姚进国等人从事砌墙工作，约定完成砌墙任务后支付每人200元报酬，并由被告李战胜安排支配具体工作，故本案中原告与被告之间形成雇佣关系，而非承揽关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案原告姚进国在从事劳务工作中造成自身受伤，作为接受劳务一方的被告李战胜依法应承担相应赔偿责任。另外因提供劳务者即本案原告姚进国在进行砌墙工作时，其所砌一面墙体坍塌导致原告受伤，而另外两名砌墙者所砌墙体没有发生坍塌，足以说明本案原告在具体施工过程中存在明显技术不当，故应认定原告姚进国在本次事故中有一定过错，故亦应承担相应责任。关于民事赔偿范围，原告请求的医疗费有有效票据证实，应予以认定22948元；原告请求的误工费、护理费按相关法律规定，应计算至定残之日止，即2018年10月5日至2019年1月11日；原告请求的住院伙食补助费及营养费符合法律相关规定，予以认定；原告请求的残疾赔偿金，因被告对鉴定结果无异议，故应按相关法律规定计算确定；原告请求的交通费，因原告未能向法庭提供相应证据，本院酌情予以支持200元；原告请求的鉴定费，有有效票据证实，本院予以认定；原告在审理中表示其放弃请求被抚养人生活费，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持；原告请求的后续治疗费用，因未实际发生，被告也提出待实际发生后再另行解决的意见，故原告可在实际发生后，据实际支出情况另行主张，本案中不作处理。据此，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告姚进国损失医疗费22948元、误工费13424.4元，护理费13424.4元、住院伙食补助费720元、营养费180元、交通费200元、残疾赔偿金16152.2元，鉴定费4000元，合计71049元，由被告李战胜于判决生效后十五日内赔偿原告姚进国损失各项费用共计42629.4元，其余损失费用由原告姚进国自负。二、驳回原告姚进国的其他诉讼请求。案件受理费3138元，由被告李战胜负担1882元；由原告姚进国负担1256元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。李战胜寻找姚进国等三人在其承建的工地砌墙，姚进国是在自己所砌墙体发生坍塌时跳下脚手架受伤，但同时砌墙的另外二人所砌墙体没有坍塌，由于姚进国是被自己所砌墙体坍塌导致其受伤而不是他人所砌墙体坍塌造成，其应承担主要责任，原审判决李战胜负主要责任，姚进国承担次要责任不当，应予纠正。姚进国是被李战胜叫去砌墙的，双方约定砌墙完成后支付报酬，姚进国与李战胜是劳务关系而不是承揽关系，也不兼具承揽关系，原审按提供劳务者受害责任纠纷确定案由正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。2018年10月23日姚进国出院时医嘱全休三月，2019年1月11日姚进国伤残鉴定构成十级伤残，原审将护理期限计算至定残之日并无不当，李战胜上诉称护理费只计算住院期间而不应赔偿出院后的护理费与法律规定相悖，不予支持。综上所述，李战胜的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2019）甘民初789号民事判决；二、姚进国的医疗费22948元、误工费13424.4元，护理费13424.4元、住院伙食补助费720元、营养费180元、交通费200元、残疾赔偿金16152.2元，鉴定费4000元合计71049元，由李战胜赔偿28420元，限判决生效后十五日内履行，其余损失42629元由姚进国自己负担；二、驳回姚进国的其他诉讼请求。一审案件受理费3138元，由李战胜负担1256元，姚进国负担1882元。二审案件受理费866元，由李战胜负担346元，姚进国负担520元。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年七月十五日书记员  王 虎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17874号原告：娄光普，男，1981年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告娄光普与被告实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创家居公司）、被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄光普及委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告实创家居公司、被告实创装饰公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。娄光普向本院提出诉讼请求：1、判令实创家居公司偿还借款本金705万元及利息（自2017年10月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、判令实创装饰公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年10月30日，娄光普与实创家居公司签订《借款协议》，约定借款705万元，借款和还款期限为：借款金额100万元，自2017年10月25日至2018年3月24日；借款金额500万元，自2017年10月26日至2018年3月25日；借款金额85万元，自2017年10月27日至2018年3月26日；借款金额20万元，自2017年10月30日至2018年3月29日。利息以实际使用日期为准。2017年10月30日，实创装饰公司为娄光普出具担保函，同意为实创家居公司的还款义务承担连带担保责任。现借款期限届满，实创家居公司未能偿还，实创装饰公司亦未履行担保责任。故娄光普诉至法院。实创家居公司、实创装饰公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。娄光普围绕诉讼请求依法提交了借款协议、担保函、中信银行业务凭证/客户回单、收据等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，娄光普和实创家居公司签订《借款协议》，约定“借款金额705万元，月息2.5%。借款和还款期限如下：借款金额100万元，2017年10月25日至2018年3月24日；借款金额500万元，2017年10月26日至2018年3月25日；借款金额85万元，2017年10月27日至2018年3月26日；借款金额20万元，2017年10月30日至2018年3月29日。”同日，实创装饰公司向娄光普出具担保函，承诺：实创装饰公司对实创家居公司履行上述《借款协议》中约定的还款义务承担担保责任。担保方式为连带责任保证担保。担保范围为《借款协议》项下实创家居公司应支付而未支付全部本金、利息及实现债权的费用。2017年10月25日，娄光普向实创家居公司转账100万元。2017年10月26日，娄光普向实创家居公司转账500万元。2017年10月27日，娄光普向实创家居公司转账75万元。2017年10月30日，娄光普向实创家居公司转账20万元。以上共计695万元。2017年10月30日，实创家居公司出具收据，主要内容如下：今收到娄光普交来借款（转账595万，刷卡10万）柒佰零伍万元正。截至庭审之日，实创家居公司未能偿还上述借款。实创装饰公司未能履行担保义务。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据娄光普提交的银行转账记录和借款协议可知，娄光普与实创家居公司之间已经形成了合法的民间借贷关系。关于借款金额，借款协议中记载借款金额705万元，但根据娄光普提交的银行转账记录可知，娄光普实际转账给实创家居公司695万元。娄光普主张有10万元系以刷卡形式出借，并提交了收据予以佐证。对此，本院认为，收据中虽然载明刷卡10万元，但娄光普未能提交相应刷卡凭证予以佐证且收据内容存在明显瑕疵（“转账595万元，刷卡10万”与“人民币柒佰零伍万元”金额不一致）。故在仅提交借款收据的情况下，本院无法认定娄光普实际支付了该10万元。综上，本院认定娄光普实际出借金额为695万元。现借款期限届满，截至庭审之日，实创家居公司未能偿还。故娄光普主张实创家居公司偿还借款本金705万元的诉讼请求，本院在695万元的范围内予以支持，超过部分，不予支持。关于利息一项，借款协议中约定月息2.5%，现娄光普主张按月息2%计算利息，本院对此不持异议。关于利息的起算点，娄光普主张自2017年10月26日起算，对此，本院认为，本案诉争借款是分期支付，其利息的起算时间应以借款实际支付时间为起算点，故娄光普主张利息一项，本院在以100万元为基数，自2017年10月25日起计算至实际清偿之日止；以500万元为基数，自2017年10月26日起计算至实际清偿之日止；以75万元为基数，自2017年10月27日起计算至实际清偿之日止；以20万元为基数，自2017年10月30日起计算至实际清偿之日止的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。实创装饰公司出具担保函，自愿为上述债务承担连带担保责任，故娄光普主张实创装饰公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院在上述认定的债权范围内予以支持。实创家居公司、实创装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告实创家居装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告娄光普借款本金695万元及利息（以本金100万元为基数，自二〇一七年十月二十五日起至实际清偿之日止；以本金500万元为基数，自二〇一七年十月二十六日起至实际清偿之日止；以本金75万元为基数，自二〇一七年十月二十七日起至实际清偿之日止；以本金20万元为基数，自二〇一七年十月三十日起至实际清偿之日止；以上均按照月利率2%标准计算）；二、被告北京实创装饰工程有限公司对上述第一项所列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告娄光普的其他诉讼请求。如果被告实创家居装饰集团有限公司、被告北京实创装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61150元，由原告娄光普负担700元（已交纳），由被告实创家居装饰集团有限公司、被告北京实创装饰工程有限公司负担60450元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告实创家居装饰集团有限公司、被告北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  王立华人民陪审员  司永成二〇一九年七月十九日书 记 员  刘 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9470号 原告:石启江，男，1975年5月20日生，布依族，住本省都匀市， 原告：黄仁萍，女，1978年9月5日生，布依族，住本市南明区， 委托代理人（一般授权）：刘刚，男，1975年9月18日生，苗族，住址同上，系原告黄仁萍之夫， 被告：代婷婷，女，1990年11月25日生，汉族，现住本市南明区， 被告：蔡昌兵，男，1993年3月15日生，汉族，住址同上，系被告代婷婷之夫。 原告石启江、黄仁萍诉被告蔡昌兵、代婷婷确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石启江、黄仁萍及其委托代理人刘刚、被告蔡昌兵、代婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石启江、黄仁萍诉称：被告编造理由说其孩子小，无法正常营业，拿出连续三天每天可入账1000元的票据，以高额收入为诱饵，骗我们加盟快递。原、被告在2019年3月9日签订《快递加盟合同》，原告按约向被告交纳保证金50000元。被告未将快递公司收费明细及派件费不能提取的情况告知原告，这些费用共发生7558.36元。被告在签订合同后，声称上调门面费，原告为减少门面费同意退出另一个门面，被告后因无法转出该门面，又没有提门面费问题。原告在经营过程中，快递站扫码设备出现故障，快递公司要求升级系统，被告不主动协助原告处理，致使原告无法正常经营。被告目的是让原告无法正常经营，以合同期限未到吞并原告交纳的保证金。另，快递站系统中的扫码人员、快递公司派件费及门面水电费交纳的经手人是姚健，并非被告，被告无权签署该合同，该合同无效。原告为保护合法权益，请求判决：一、合同无效；二、被告返还原告押金50000元、人工工资及误工费20000元、快递公司派件费18750元，三、本案诉讼费由被告承担。 被告蔡昌兵、代婷婷辩称：蔡昌兵是韵达快递该快递站的负责人，在经营期间，蔡昌兵把该站经营权承包给二原告经营。在2019年3月初，原告黄仁萍到该站询问快递经营一事，被告当时告知其经营很苦，但黄仁萍还是决定承包。黄仁萍、石启江决定共同承包经营，原、被告为此签订了2年的承包合同，原告向被告交纳了押金50000元，双方在合同中约定若经营不满2年，押金不退。同月25日，黄仁萍说门面开销太大，一个门面3000元贵了。我让其隔出一部分给我，帮她分担部分房租。但她一直未腾房交给我。原告经营期间，经营不善，被公司要求整改。我曾给原告说，如果他们经营不了，就尽快将店面还我，但原告一直占用店面，不好好经营。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日、8月1日，案外人姚健作为甲方，与被告蔡昌兵作为乙方订立《经营权转让协议》，姚健将其在本市花果园S区1、2、3、4、8、9栋的韵达贵州贵阳太慈桥分公司S2区服务站分部的经营权及资产转让给蔡昌兵。 同年8月1日，蔡昌兵与案外人赵璞订立《门面租赁合同》，蔡昌兵租赁赵璞的房屋从事快递经营。 同年8月3日，蔡昌兵与贵州鑫诺美快递有限公司（以下简称鑫诺美公司）签订了《百世快递业务服务合同》、《快递派送服务合同》、《快递行业特许经营（加盟）合同（示范文本）》、《特许经营（加盟）合同附属协议》。蔡昌兵至此依法取得了韵达贵州贵阳太慈桥分公司S2区服务站分部的经营权。蔡昌兵取得该分部的经营权及资产后，在分部电脑管理系统中未将分部负责人姚健更名为其本人,但不影响快递经营。 2019年3月9日,被告蔡昌兵作为甲方,与原告石启江、黄萍（即黄仁萍）作为乙方订立《快递加盟合同》约定：甲方将百世、韵达、天天快递的代理给乙方，年限为2019年3月11日至2021年3月10日；乙方交保证金50000元，若乙方提前终止合同，及乙方在代理期间内出现违规、违法行为或重大问题如乙方未及时处理并对甲方造成损失责任，均由乙方承担，所交给甲方的保证金不予退还；派件费用韵达、百世、天天为0.5元/票，派件费用为次月的月底结账，不得超时；中转面单费及该店经营过程中所产生的一切费用均由乙方充值；补充协议，接手后三个月内包裹收费为0.4元一件，三个月后以收入成效商定，百世包仓费用由甲方承担；如因乙方经营不善，甲方有权立刻收回，并不退还所交压（押）金。双方在合同中还约定了其他事项。 协议签订后，原告当天向蔡昌兵妻子被告代婷婷交纳了保证金50000元，被告于同月11日将该分部交给原告经营，双方按约履行了各自义务。 同月26日，蔡昌兵与案外人代贵华订立《门面租赁合同》，蔡昌兵租赁代贵华的房屋从事快递经营。 原告经营2个月后，要求退出该分部经营，双方协商未果，原告于同年5月离开该分部，退出该分部经营，提前终止《快递加盟合同》。并于同月29日诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原、被告认可双方系承包经营关系；原、被告对原告在2019年3月的经营费用进行了结算并已结清，之后经营费用未结算；被告蔡昌兵、代婷婷于2017年10月16日生育一子蔡振赫，在原、被告订立《快递加盟合同》时才一周岁。 上述事实，有当事人陈述、《快递加盟合同》、微信转账记录、菜鸟驿站扫码枪信息截图、菜鸟驿站提款截图、微信聊天记录、网点服务费用表、门面水电费发票、百世快递系统查询详单、系统截图详情、经营权转让协议、韵达经营权转让协议、百世快递服务合同、快递行业特许经营（加盟）合同及附属协议、快递派送服务合同、本案菜鸟驿站主体查询信息、门面租赁合同、商品房买卖合同、出生证证明、快递店转让合同等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告蔡昌兵在与案外人姚健、鑫诺美公司订立《经营权转让协议》、《百世快递业务服务合同》、《快递派送服务合同》、《快递行业特许经营（加盟）合同》及《附属协议》后，依法取得了韵达贵州贵阳太慈桥分公司S2区服务站分部的经营权及资产，其有权将该分部承包给原告经营。原告称被告虚构假象，误导其与被告订立合同，订立合同后又不协助原告经营，请求确认合同无效，由被告返还其押金50000元，支付其人工工资及误工费20000元、派件费18750元。由于原告提交的证据不能证明其主张；原告承包经营后，应依法自主经营，被告没有义务协助其经营，原告承包期内的人工工资应由原告支付；蔡昌兵取得分部的经营权及资产后，未在分部电脑管理系统中将分部负责人姚健更名为其本人，并不影响原告的承包经营。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告石启江、黄仁萍的诉讼请求。 案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告石启江、黄仁萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4677号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳,广东天穗律师事务所律师。被告：曾红，男，1972年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告曾红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月23日发放贷款200000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日被告尚欠原告借款本金191522.34元、利息（含罚息）95447.13元、复利28135.81元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金191522.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息（含罚息）95447.13元、复利28135.81元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曾红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金191522.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为95447.13元，复利为28135.81元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告曾红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年七月三十日书 记 员  葛 军
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4333号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：安静，女，1991年12月6日出生，汉族，住山东省新泰市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告安静信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告安静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告安静偿还信用卡欠款本金65063.36元，支付截止至2019年3月18日的利息10596.55元、费用（违约金、分期手续费）18906.39元及自2019年3月19日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告安静承担本案案件受理费。事实和理由：2015年9月25日，被告安静向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告安静未作答辩。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告安静经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月25日，被告安静向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招行信用卡中心审核后依约向被告安静发放了招商银行信用卡一张。但被告安静用卡后未按约还款。截止至2019年3月17日，被告安静尚欠信用卡本金65063.36元。 本院认为，被告安静向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告安静偿还信用卡欠款本金65063.36元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告安静支付利息、违约金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安静于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65063.36元； 二、被告安静于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金65063.36元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，由被告安静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  王宪友 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  李秀娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审311号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人禤剑武，男，汉族，1990年5月19日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月12日作出浔国土资处罚决定［2018］109017号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（80.85平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（80.85平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市下湾镇竹草村12队根竹屯占用土地80.85平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月12日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]109017号)送达当事人，并于2018年9月17日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（80.85平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人禤剑武非法占用的土地（80.85平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（80.85平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月12日对被执行人禤剑武作出的浔国土资处罚决定［2018］109017号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初215号公诉机关孟津县人民检察院。被告人周常委，男，1976年2月27日出生，汉族，初中文化，务工，籍贯河南省孟津县，现住洛阳市孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月15日被孟津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月11日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]225号起诉书指控被告人周常委犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人周常委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年8月25日23时左右，被告人周常委醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，由东向西行驶至孟津县城关镇桂花大道工信局门前路段，撞住道路北侧隔离护栏，造成其车辆及护栏损坏的交通事故。事故发生后，周常委指使秦某顶其接受交警处理。同日23时在办案民警对秦某进行询问时秦某主动说明实情。后经通知，周常委于2018年8月26日到交警队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。经认定：周常委负事故的全部责任。经鉴定：周常委血液中的酒精含量为144.8mg/100ml。周常委积极赔偿道路隔离护栏，取得谅解。上述事实，被告人周常委在开庭审理过程中均无异议，且有证人秦某的证言，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，呼气酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心周常委血液酒精含量司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，市政护栏撞坏修理清单，协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人周常委的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周常委违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人周常委醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。周常委到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。周常委认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人周常委拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周常委犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周常委犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年七月三十一日书记员  王 琼
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执64号之三 申请执行人赵晋业，男，汉族，居民，住河北省廊坊市大城县。 被执行人孟强，男，汉族，居民，住济南市历城区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁13民终6693号民事调解书，于2020年01月08日向被执行人孟强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟强在中国农业银行62×××10账户内存款人民币81100.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月八日 书记员 崔玉柱
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0704民初1080号 原告黄勤才诉被告姚楹、江门市旭腾物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的(2019)粤0704民初1080号民事判决书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)粤0704民初1080号民事判决书第四页倒数第四行的“由此产生的不利后果由被告腾公司承担”补正为“由此产生的不利后果由被告旭腾公司承担”；第六页第六行“一审案件受理费7132元，减半收取3566元（原告蔡家能已预交），由原告蔡家能负担3566元”补正为“一审案件受理费7132元，减半收取3566元（原告黄勤才已预交），由原告黄勤才负担”。 审 判 员 李均伟 二〇一九年七月一日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4971号原告：戴嘉桢，男，1958年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：童珏雯、包昕怡，上海市中和律师事务所律师。被告：张洋，男，1976年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李静静、祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。原告戴嘉桢与被告张洋建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包昕怡、被告张洋及其委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴嘉桢向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付管理费62413.24元及逾期利息15807.03元。事实和理由：2011年5月20日，上海海直建设工程有限公司（以下简称海直公司）经招投标承建了扬州京华城中城生活置业有限公司（以下简称京华城公司）所属A2-3北楼京格酒店地块一、二、三标段的装饰装修工程。此后，原告经与海直公司协议，由原告对案涉工程进行管理。被告张洋系案涉工程团队管理负责人、项目经理。根据双方约定的资金往来路径，相关工程款由原告向海直公司交纳6.08%的管理费，原告收取被告方8%的管理费后的余款付给被告方，但被告张洋有3笔款项未与原告结算管理费，现原告主张该三笔款项的管理费差额及利息。被告张洋辩称：1、本案纠纷是建设工程合同纠纷，而不是管理费纠纷。原、被告双方系装饰装修合同关系。2、海直公司总包案涉工程后，非法转包给原告戴嘉桢，后原告戴嘉桢又非法转包给被告张洋，双方系层层转包关系，依法应认定无效。原、被告之间的管理费约定违反法律规定，不受保护，原告无权向被告主张，已经交纳的管理费应予追缴。3、原告的部分主张已超过法定的诉讼时效。经审理查明：2011年5月20日，海直公司经招投标后与扬州京华城中城生活置业有限公司签订案涉工程《施工合同》1份。2012年9月27日，海直公司出具《法定代表人授权委托书》，授权被告张洋为其公司代理人，代理人在案涉工程中所签署的一切工程决算文件等，海直公司均予承认。自2011年8月至2013年间，相关工程款的结算路径为：先由京华城公司将工程款汇至海直公司帐户，海直公司扣除6.08%管理费后将款项汇至原告设立的上海风笛室内装饰设计有限公司，原告戴嘉桢在扣除8%管理费后将剩余款项汇至上海冠基广告有限公司（以下简称冠基公司，其法定代表人与被告张洋系夫妻），被告张洋从冠基公司账户上支取款项后用于相关工程支出。2013年2月5日，被告张洋从京华城公司领取商业承兑汇票18份，票面金额为130万元。商业承兑汇票的付款人为京华城公司，收款人为冠基公司。2013年间，海直公司向扬州市中级人民法院提起诉讼，要求被告京华城公司给付相关工程款，扬州市中级人民法院作出（2013）扬民初字第0070号民事判决，判决京华城公司给付海直公司工程款988409.26元、利息62280.38元。后被告张洋通过海直公司领取了上述工程款及利息。2016年间，扬州市中级人民法院对京华城公司与海直公司的另一起建设工程合同纠纷案中作出（2014）扬民初字第00033号民事判决，判决京华城公司向海直公司支付质保金90万元，后被告张洋通过海直公司领取了该90万元。本院认为，原告主张的管理费实质是基于案涉工程的建设施工合同，从双方的陈述来看，双方虽有原告收取8%管理费的约定，但原告方基于何种法律事实而享有该权利的法律基础不明确，原告方否认案涉工程系层层转包关系，但其也未提交收取管理费的合同依据及法律依据，故原告当庭所举证据不能证明其诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴嘉桢对被告张洋的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取878元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  桑育春二〇一九年七月十五日书记员  王姝雯
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执251号 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县。 法定代表人：程建勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，该公司员工。 被执行人：赵远生，男，汉族，住江西省永修县。 江西永修农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的永修县人民法院（2017）赣0425民初563号民事判决书于2019年4月16日向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹彬彬、张爵语未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年4月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行68599.83元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行68599.83元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  岳峻奇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初962号 原告：李雪梅，女，1977年1月1日出生，彝族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告李雪梅诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李雪梅委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金7646元（自2016年7月26日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费89元。事实和理由：2013年12月22日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-4-4196商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年12月22日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以85530元向被告购买五洲国际广场1-4-4196号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年11月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月24日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费89元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月24日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即85530元×0.5%＝428元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用89元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李雪梅逾期办理产权证违约金428元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告李雪梅交付五洲国际广场1-4-4196号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告李雪梅诉前保全费89元； 四、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告李雪梅承担50元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终224号上诉人（原审原告）：闫兰英，女，1968年3月28日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人：张清海，总经理。上诉人闫兰英因与被上诉人科迪食品集团电子商务有限公司劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832民初666号民事裁定，向本院提起上诉。闫兰英上诉称，请求撤销一审裁定，裁定由梁山县人民法院对本案进行管辖。事实与理由：一、本案系劳动合同关系，劳动合同履行地为山东省梁山县。上诉人在山东省梁山县为被上诉人经营科迪食品集团电子商务（济宁）有限公司梁山007店。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人劳动合同纠纷一案合同履行地明确为山东省梁山县，因此梁山县人民法院对本案具有优先管辖权。二、原裁定适用法律错误。《民事诉讼法》第三十四条规定的合同或者其他财产权益纠纷不包括劳动争议，劳动争议不仅包含财产权益，还包括特定的人事权益。应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动合同履行地人民法院有权管辖。上诉人提交的劳动合同并不是上诉人本人签署，该劳动合同对上诉人不产生效力。劳动合同纠纷案件属于专属管辖，不允许当事人约定。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《科迪集团劳动合同书》中第十二条第二款明确约定“甲乙双方同意发生争议如需仲裁或诉讼，由甲方所在地仲裁机构或法院管辖办理”。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。被上诉人科迪食品集团电子商务有限公司作为《科迪集团劳动合同书》中的甲方，其住所地位于河南省虞城县，故本案应由河南省虞城县人民法院管辖。原审法院裁定移送本案并无不当。上诉人主张劳动合同适用专属管辖不符合法律规定，主张劳动合同履行地在山东省梁山县也没有提交证据证实；涉案《科迪集团劳动合同书》有闫兰英本人签名，其主张并非本人签署没有提交证据证实，一审中亦没有申请司法鉴定，本院对该主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年七月二十九日书记员  李 妍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4342号原告：卢坤，男，1984年6月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：卢祥，男，1987年6月12日出生，汉族，住江苏省铜山县。本院在审理原告卢坤诉被告卢祥民间借贷纠纷一案过程中，原告卢坤于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卢坤向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢坤撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告卢坤负担。审 判 员  何 菲二〇一九年七月十八日法官助理  平 华书 记 员  季恒嘉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2591号 原告：林小红，女，1963年12月25日生，汉族，江西省赣州市人,住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：施先乐，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：袁勇峰，男，1982年6月15日生，汉族，江西省赣州市人,户籍地江西省赣州市南康区，现住南康区。 原告林小红与被告袁勇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小红及其委托诉讼代理人施先乐到庭参加诉讼。被告袁勇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林小红向本院提出诉讼请求：依法判令被告袁勇峰偿还借款170000元。事实和理由：被告袁勇峰因资金周转需要，分别于2015年6月2日、10月13日向原告各借款100000元，约定借期一年。到期后被告仅偿还30000元，余款170000元未偿。 原告林小红为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、借条两张，证明借款事实。 被告袁勇峰未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告袁勇峰因经营蔬菜配送店周转需要立据向原告借款100000元，约定借期至2016年6月1日，未约定利息。同年10月13日被告再次立据向原告借款100000元，约定借期至2016年10月12日，未约定利息。到期后被告仅于2017年1月24日、7月12日、7月26日、12月14日分别偿还10000元、3000元、7000元、10000元，余款170000元未偿。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁勇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁勇峰于本判决生效后二十日内偿还原告林小红借款170000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告袁勇峰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  肖孟飞 人民陪审员  王建民 二〇一九年七月十七日 代理书记员  张修文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初2426号原告：周丰，男，1965年9月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：曹久田，男，1966年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州市开来物业服务有限责任公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路509号。法定代表人：陈福兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤建庆，该公司项目经理。被告：扬州新盛投资发展有限公司，住所地在扬州市万福路88号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。原告周丰与被告曹久田、扬州市开来物业服务有限责任公司（以下简称开来物业公司）、扬州新盛投资发展有限公司（以下简称新盛投资公司）财物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丰、被告曹久田的委托诉讼代理人陈文卫、被告开来物业公司的委托诉讼代理人瞿小军、汤建庆、被告新盛投资公司的委托诉讼代理人崔西志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的财产损失36000元。事实与理由：2017年8月25日，原告发现家中墙面出现水渍及墙面斑驳，经排查后系隔壁被告曹久田所有的1103室露台下水管道堵塞，导致雨水倒灌至其家中，从而渗透至原告家中，致原告家中相关装修部分损坏。经双方多次协商未果，故原告诉至法院要求被告曹久田、开来物业公司对其损失予以赔偿。被告曹久田辩称：1、被告曹久田对公共排水管道无管理责任，同时对管道堵塞无过错，故不应承担赔偿责任；2、被告开来物业公司未对楼顶进行清理维护，导致异物将落水管道堵塞，虽然堵塞的管道位于被告阁楼外侧平台，但不为被告所有，被告曹久田无管理责任；3、现有的落水管道明显不符合建筑设计规范，是造成管道堵塞及渗水的主要原因，被告新盛投资公司作为建设方应承担赔偿责任。4、原告方私自改装落水管道，加大了被告曹久田一侧的排水，也是此次损失的原因。故其认为原告损失应由开发商及物业公司承担，被告曹久田不应承担赔偿责任。被告开来物业公司辩称：造成原告损失的直接原因是被告曹久田疏于管理，对其家中落水管道堵塞未及时清理，故物业公司不应承担赔偿责任。被告新盛投资公司辩称：1、案涉房屋的管道设计单位具有相应的设计资质，且设计并不违反设计规范；2、渗水的主要原告系被告曹久田管理的露台下落水管道堵塞，被告曹久田疏于管理应对原告损失予以赔偿。经审理查明：原告周丰系×××业主，被告曹久田系该栋1103室业主，双方系隔壁邻居。2017年8月25日，原告发现家中墙壁出现渗水，后经被告开来物业公司排查，系被告曹久田家一侧落水管道堵塞，造成雨水倒灌至其家中，积水再透过隔墙渗透至原告家中。原告周丰因此次漏水造成的损失经扬州佳诚资产评估事务所评估为6900元。本院认为：案涉楼房的落水管道设计是楼房天台的雨水先排至被告曹久田所有的1103室露台，再通过1103室露台的下水管道向下排出，本案被堵塞的管道系1103室露台的下方管道，被告曹久田作为露台的管理和使用人，理应对范围内的管道有日常维护义务，其疏于管理，造成管道堵塞雨水倒灌，故其应对原告损失承担赔偿责任。鉴于堵塞的管道并不属于被告开来物业公司的日常维护区域，故被告开来物业公司不应承担赔偿责任。至于建设单位的施工缺陷问题，现有证据本院无法作出认定，故对被告曹久田的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告曹久田于本判决生效后十日内赔偿原告周丰人民币6900元。二、驳回原告周丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、鉴定费2000元，合计2350元，由被告曹久田负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1157）。审 判 长  桑育春人民陪审员  向红青人民陪审员  胡莉华二〇一九年七月十九日书 记 员  朱晓红
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2615号原告：共青城皇城建筑材料有限公司，住所地江西省九江市共青城金湖镇凤凰村，统一社会信用代码913604055560254228。法定代表人：熊小燕，该公司总经理。委托代理人：单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201711406936。委托代理人：王景，北京恒德（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010234331。被告：江西省昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。委托代理人：周金茂，江西挚诚律师事务所律师、执业证号：13604199320844397。原告共青城皇城建筑材料有限公司（以下简称皇城公司）与被告江西省昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告皇城公司委托代理人单蓉、王景，被告昌南公司委托代理人周金茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告材料款797680元整，并自2017年10月24日起按照银行同期贷款利率4.35%计算利息至实际还款日止，暂计至2019年5月23日为69398元，以上合计868078元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告与原告签订《购销合同》，约定由原告向被告所在九园路公租房工地供应砖头，结账方式为月结。原告指派员工袁某作为该工程的负责人。原告每天按照被告要求将货物运送指定地点，被告安排专职人员接收货物后出具《建筑工程结算表》确定当天送货金额并加盖公章。自2014年9月至2015年12月被告收货后一共向原告出具8张结算单，确认货款总金额为1120928元。但被告仅支付了部分货款，截止今日尚欠货款797680元未付。被告拖欠货款行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持我方的诉讼请求被告昌南公司辩称，1、原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效。根据原告所说的被告最后一笔付款是在2016年2月6日，而原告向法院起诉时间是2019年6月3日，在这期间原告没有以任何方式主张过权利，因此原告丧失了胜诉权。2、如果在诉讼时效内，根据合同约定价款不允许上浮，市场价下调时以下调价履行合同。原告提供的价格单擅自加价违反合同约定。若按合同价原告实际供货价款应为1106947元。且被告已经付款了372247元，即被告实际欠货款应为734730元。3/原告提供的熊小明的承诺书，与本案无关联。熊小明不是被告的工作人员，也不是涉案工程的实际施工人，更不是被告的保证人，他出具的承诺书实际是欠条，从其内容来看，是承诺分期归还原告的借款。就是被告如果欠原告货款，那从熊小明出具承诺书时起，被告所欠债务已经转给熊小明了，原告可以向熊小明追讨。熊小明出具的承诺书，不能起到诉讼时效延续的效果。经审理查明：2014年9月，原告与被告签订了《购销合同》一份，合同约定原告为被告提供十三孔页岩砖（单价0.72元）、小十孔页岩砖（单价0.52元）、片砖（单价0.33元），付款方式为款到发货。预收货款金额按签订合同单价运作，不允许上浮，市场价下调的，以下调价履行合同。应收货款条件下货物单价随行就市。原告方销售代表为袁某。合同签订后，原告向被告工地提供相应砖块。2014年9月至2015年12月，原告共向被告供应了总价款1120928元的砖块，被告在原告提供的结算表上加盖了公司资料专用章确认。被告期间陆续支付了部分货款，截止2016年2月6日被告共向原告支付了372247元货款。原告对此予以认可，并将诉请金额变更为747680元。2016年2月6日，案外人熊小明向原告出具《承诺书》一份，承诺“今欠到共青城皇城砖厂材料款共计797680元整，本人承诺2016年2月底以前归还100000元，2016年4月底再支付200000元，余款在2016年底付清”。后原告未再向被告催讨此货款。原告称后来多次向熊小明催讨过该货款，但熊小明未支付按约支付该货款。庭审中，原告以案外人熊小明系被告公司指派在涉案工地的工程负责人为由向本院申请追加熊小明为本案共同被告，要求熊小明承担付款责任。以上事实，有原告提供的《购销合同》复印件、建筑工程结算表8张、承诺书，被告提供的付款凭证复印件等证据及证人袁某的证人证言，原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，属合法有效的合同。原告依据合同向被告提供了货物，被告理应承担付款义务。被告虽然辩称合同约定的单价不允许上浮，但本院经审查合同约定，确认合同约定的不允许上浮的前提是预收货款条件下，而应收货款条件下货物单价是随行就市，本案中被告并未在发货前预交货款，故理应按市场价支付货款。鉴于被告在原告提供的结算表上进行盖章确认，故本院认定原、被告之间总货款为1120928元，被告已支付了372247元，尚欠747680元。被告辩称从2016年2月6日后原告未再向被告催款过，故原告的该债权已经超过了诉讼时效不应得到支持。本院认为，被告支付最后一笔货款时间为2016年2月6日，而原告起诉时间为2019年6月3日，期间三年多时间，原告未提供相关证据证明向被告主张了债权，故对于被告的该答辩意见，本院予以采纳。至于原告以案外人熊小明系被告公司指派在涉案工地的工程负责人为由向本院申请追加熊小明为本案共同被告，要求熊小明承担付款责任的请求，本院认为，原告并未举证证明小明系工程负责人的相关证据，且被告也否认熊小明的身份。故本院对于原告的该申请不予同意。熊小明以个人身份向原告出具的承诺书系其个人行为，与本案非同一法律关系，原告可另行起诉予以解决其与熊小明之间的承诺纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告共青城皇城建筑材料有限公司的诉讼请求。案件受理费12481元，由原告共青城皇城建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  支 斌人民陪审员  邓 峰二〇一九年七月十七日书 记 员  刘文莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4268号原告聊城中通轻型客车有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一路北端西首。法定代表人王传甫，董事长。委托诉讼代理人于绍华，山东同心达律师事务所律师。被告上海央迈动力技术有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易实验区美盛路171号1幢楼1层1040室。法定代表人杨碧琼，董事长。委托诉讼代理人魏君乐，河南广文律师事务所律师。原告聊城中通轻型客车有限公司与被告上海央迈动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于绍华，被告委托诉讼代理人魏君乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城中通轻型客车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《合作协议》和《购销合同》；2.判令被告退还原告300万元预付货款；3.判令被告退还原告35万元设计开发费；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月30日，原、被告双方通过友好协商签订了《合作协议》和《购销合同》。在《合作协议》中双方约定在新能源汽车领域开展战略合作，原告支付给被告70万元样车设计费用，被告利用自己的海外资源优势于2016年4月完成海狮车型两套动力总成系统开发，以供原告满足市场需求，同时约定原告向被告采购50套其所设计开发的动力总成系统，并在《购销合同》签订后10日内向被告支付预付款300万元。合同签订后，原告于2015年11月向被告支付了70万元设计开发费用，于2015年12月10日和2016年2月19日分两次向被告支付了300万元预付款。被告与其合作伙伴土耳其DMADERINDEREMOTORLUARACLARSAN.VETIC.A.S.公司进行动力系统的合作开发。为配合被告的开发工作，原告于2015年12月向其合作伙伴提供了两台样机进行测试，经过双方人员现场测试后发现被告交付的样品续航里程等测试结果未能达到约定的开发标准，2016年6月14日原告及时将检测结果反馈给被告并要求其进行优化改进。被告进行改进后，于2016年12月下旬对改进样品进行测试，但样品仍未达到约定的设计要求。2017年12月19日，经双方协商，被告认为已无法按照约定履行合同义务，同意退还原告支付的300万元预付货款以及设计费35万元，但被告至今仍未按该协议退还上述费用。被告的行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益。上海央迈动力技术有限公司辩称：对原告陈述的事实没有异议，但被告不应当承担还款责任。2015年10月13日经原告同意被告将涉案项目转委托土耳其DMA公司开发生产，故依据《中华人民共和国合同法》第四百条、四百零二条、四百零九条的规定，应由土耳其DMA公司承担本案合同责任。2016年12月30日，原被告对土耳其DMA公司生产的样车进行检测，发现该车续航里程为246.4公里，且快充充电通讯网络电阻不匹配，验收结论为：产品未达到约定标准，故土耳其DMA违背了被告与其签订的委托设计协议第二项关于续航里程为250公里及采购合同第三条涉案车型需具备直流快充及交流慢充两种充电方式的技术要求。基于以上事实,2017年12月19日原被告协商由被告退还原告300万元货款及35万元的设计费，但被告已向土耳其DMA公司支付了约350万元的货款及设计费，土耳其一方未退还，所以被告未退还原告300万元货款及35万元设计费。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2015年9月30日签订《合作协议》及《购销合同》，在《合作协议》中双方约定合作项目为海狮车型，配置方案为搭载53kWh动力系统，续航里程250km，系统寿命≥50万公里；搭载79kWh动力系统，续航里程350km，系统寿命≥75万公里，续航里程测试方法采用40km/h等速法。约定价格：53kWh系统（不含车载充电系统）250000元，79kWh系统（不含车载充电系统）320000元，但随着技术的进步、电动车市场规模的扩大及联合采购等措施的实行，价格可做相应的调整。约定设计费用：原告在协议签订后15日内一次性向被告支付人民币70万元作为样车设计费用。同时约定双方在本合作协议签订后10日内签订50套产品的商务合同，并在商务合同签订后10日内，原告向被告预付50套产品订金人民币300万元（含3台样车全款）。2015年10月23日原告向被告支付设计开发费70万元，2015年11月10日、2016年7月28日和2016年7月29日原告向被告分别支付货款150万元、100万元和50万元。2015年10月13日，原被告双方签订《协议书》，约定原告同意委托被告开发的海狮、6.6米轻客车型动力系统，被告转委托DMA公司开发、生产。后被告与其海外合作伙伴土耳其DMA公司进行动力系统的合作开发，2016年5月被告将首台海狮样车交付原告，经现场测试后发现被告交付的样品在续航里程测试等方面存在一定问题，未能达到约定开发标准。2016年6月14日原告将检测结果反馈给被告，被告进行了改进，并于2016年12月下旬测试改进样品，改进后的样品仍未达到相应要求。2017年12月19日，原被告双方签订协议，被告同意退还原告支付的预付货款300万元以及设计费用的一半35万元。原告提供的2套车壳与被告提供的2套动力系统相抵，双方各持一套。以上事实有《合作协议》、《购销合同》、《协议》、网上银行电子回单、银行承兑汇票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告双方2015年9月30日签订的《合作协议》和《购销合同》与2017年12月19日签订的《协议》均系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同。合同签订后，原被告均应当按照约定履行合同义务，被告未能按照《合作协议》约定履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除《合作协议》和《购销合同》的请求，符合法律规定。被告未按照2017年12月19日签订的《协议》约定履行退款义务，违反合同约定，原告主张被告退还预付货款300万元和设计开发费35万元的请求，符合法律规定。被告辩称原被告双方的合同责任应当由土耳其DMA公司承担的主张，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，原告主张解除《合作协议》和《购销合同》、要求被告退还预付货款300万元和设计开发费35万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告山东聊城中通轻型客车有限公司与被告上海央迈动力技术有限公司签订的《合作协议》及《购销合同》；二、被告上海央迈动力技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告山东聊城中通轻型客车有限公司预付货款300万元；三、被告上海央迈动力技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告山东聊城中通轻型客车有限公司设计开发费35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16800元，由被告上海央迈动力技术有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇一九年七月十三日书记员  李明玉
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初656号原告步延庆，男，汉族，1943年12月13日出生，住河南省孟津县。委托代理人步保圈，由孟津县平乐镇妯娌村民委员会推荐代理，特别授权。被告河南融展建设工程有限公司（原孟津县建筑公司），法定代表人：陈海旺，地址：孟津县。委托代理人张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告孟津县平乐镇妯娌村民委员会，法定代表人：于金拥，任村委会主任，地址：孟津县。委托代理人李妙丽、孙鹏华（实习律师），河南诚然律师事务所律师，特别授权。原告步延庆诉被告河南融展建设工程有限公司、孟津县平乐镇妯娌村民委员会财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宁一峰担任审判长，人民陪审员李润生、李中潭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步延庆诉称，1、请求二被告赔偿损坏原告房子款174654元;2、本案诉讼费由二被告承担。被告河南融展建设工程有限公司辩称，我公司施工至今已三年，我司至今未收到过有人向我方反应过原告的房子和沼气池坏了，我公司更没有损坏原告的房子和沼气池，也没有与原告和第二被告商量过赔偿事宜，原告起诉我公司没有道理，希望法院驳回原告的起诉。被告孟津县平乐镇妯娌村民委员会辩称，1、原告的诉讼主体错误，答辩人不是适格被告，应驳回原告的诉讼；2、答辩人认为被告河南华盛建设集团有限公司因过错侵害他人利益，其不能证明自己没有过错，应承担责任；3、原告的诉讼赔偿数额没有经过专业的鉴定机构评估，数额不确定没有法律依据。审理查明，2016年孟津县平乐镇妯娌村进行美丽乡村建设。原告步延庆系该村二组村民，被告河南融展建设工程有限公司是第一标段的施工单位。庭审中原告提供2018年3月20日平乐镇妯娌村委会证明一份，内容为“孟津县建筑公司施工，损坏步延庆两件门面房，一间平房，村委会和施工人协商赔偿事宜，但工程完工仍未赔偿”，经询问此证明内容为原告之子步保圈所写，且盖章在前，写字在后。庭审中二被告对此证明均有异议。原告提供2018年3月12日平乐镇妯娌村委证明一份，内容为“赔偿步延庆各项损失共计174654元”，经询问此证明为原告之子步保圈所写，且盖章在前，写字在后。庭审中二被告对此证明均有异议。本院认为，根据法律规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告提供村委会的两张证明系原告之子所书写，且盖章在前，不符合证据的形式要件。证据的收集和提取必须符合法律的有关规定，应当有村委会有关人员书写后并盖章，故此两份证据不具备合法性，且二被告对此均持有异议，其真实性也无法确认，故原告应承担举证不能的责任，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告步延庆的诉讼请求。本案受理费3790元，由原告步延庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  李润生人民陪审员  李中潭二〇一九年七月九日书 记 员  郭吉辉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1570号上诉人（原审原告）：李孝高，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：董邦林,安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖瑞通投资股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。法定代表人：赵黔荣，董事长。委托诉讼代理人:戴国庆,广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：芜湖众博农业科技合伙企业（有限合伙）,住所地安徽省芜湖市三山区峨溪路16号。负责人：熊焰明，执行事务合伙人。被上诉人（原审第三人）：芜湖联智艾格农业科技合伙企业（有限合伙），住所地安徽省芜湖市三山区峨溪路16号。负责人：苏敏，执行事务合伙人。上诉人李孝高因与被上诉人芜湖瑞通投资股份有限公司、芜湖众博农业科技合伙企业（有限合伙）、芜湖联智艾格农业科技合伙企业（有限合伙）公司决议撤销纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人李孝高于2019年7月23日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李孝高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李孝高撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李孝高负担。本裁定为终审裁定。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年七月二十四日法官助理王文成书记员王文成（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初350号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人陆广标，绰号：“阿广”、“三哥”，男，1972年3月16日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住港南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月23日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]312号起诉书指控被告人陆广标犯开设赌场罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员李春伟，被告人陆广标到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月21日至23日晚，被告人陆广标伙同温某（已判刑）、李某、“高佬”（后两人另案处理）等人先后在贵港市港北区金港大道汽车东站附近富家居家私城三楼、贵港市港北区大圩镇大仁村丘某家、贵港市港北区大圩镇大仁村大石窝温某1的农场等处开设赌场，吸引赌客前来以赌“三公”方式赌博，从中抽水渔利。具体犯罪事实如下： 一、2018年1月21日晚22时许，被告人陆广标和温某、李某、“高佬”在贵港市港北区金港大道汽车东站附近富家居家私城三楼招揽赌客以赌“三公”方式赌博。温某3提供用于赌博的桌布和扑克牌，由余某（另案处理）负责看风，“细弟”（另案处理）负责发牌，李某3、吴某（另案处理）负责抽水，温某3与“八吨”（另案处理）负责清算抽水的获利。当晚该赌场共抽水获利人民币16000元（以下币种均为人民币），被告人陆广标和温某3给每个参赌人员发了200元至300元的“红包”，并支付给李某3、吴某、“细弟”、余某等人每人200至500元的工钱。其中，被告人陆广标分得人民币1800元。 二、2018年1月22日晚22时许，被告人陆广标和温某、李某、“高佬”在港北区大圩镇大仁村丘某家招揽赌客以赌“三公”方式赌博。温某3提供用于赌博的桌布和扑克牌，由温某2、谢某、余某负责看风，丘某开车接送赌客，“细弟”负责发牌，李某3、吴某负责抽水，温某3与“八吨”负责清算抽水的获利。当晚该赌场共抽水获利10000元，被告人陆广标和温某3给每个参赌人员发了200元至300元的“红包”，并支付给丘某、温某2、谢某、余某、李某3、吴某、“细弟”等人每人200至500元的工钱。其中，被告人陆广标分得人民币1600元。 三、2018年1月23日晚22时许，被告人陆广标和温某3、李某2、“高佬”，在港北区大圩镇大仁村大石窝温某1的农场招揽赌客以赌“三公”方式赌博。温某3提供用于赌博的桌布和扑克牌，由温某2、谢某、余某、温某1负责看风，丘某开车接送赌客，“细弟”负责发牌，李某3负责抽水，温某3与“八吨”负责清算抽水的获利。当晚该赌场共抽水获利3000元。在赌博过程中，公安机关到现场将参与赌博的李某1、黄某、梁某等17人当场抓获，并缴获赌资14561元，扑克牌1副。 在本案审理期间，被告人陆广标的亲属自愿代其退出违法所得人民币3400元。 上述事实，被告人陆广标在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收缴物品清单、行政处罚决定书、罚款票据、（2018）桂0802刑初579号刑事判决书，证人李某3、谢某、丘某、温某1、温某2、吴某、余某、李某1、黄某、梁某等人的证言，辨认笔录及被辨认人员照片，同案犯温某3的供述，现场方位图、指认照片及被告人陆广标的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆广标为获取非法利益，伙同他人开设赌场，抽水渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陆广标犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆广标与温某3等人分工合作、互相配合，积极实施开设赌场的行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但根据其所起的作用，可以认定其相对于同案人温某3是罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人陆广标到案后能如实供述并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陆广标能积极退赃，可以酌情从轻处罚。对于被告人陆广标退出的违法所得人民币3400元，依法予以没收，上缴国库。 根据被告人陆广标的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陆广标犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2020年2月22日止。罚金已缴纳。） 二、对于被告人陆广标退出的违法所得人民币三千四百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 艺 二〇一九年七月十六日 书记员 李红裕
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1013号 原告：贾娟，女，1983年10月29日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：李学芹，女，1961年5月25日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：贾星南，男，1957年9月22日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告贾娟、李学芹、贾星南诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告贾娟、李学芹、贾星南委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾娟、李学芹、贾星南向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金52047元（自2015年12月27日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费540元。事实和理由：2013年10月29日，原被告签订了关于五洲国际广场3-2-261号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定乙方是办理房屋所有权证的申请人和义务人，甲方承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。甲方已向乙方合理说明，乙方对此明确无异议。乙方不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，甲方按已付房款的万分之一向买方支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，乙方有权要求退房。约定乙方应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，乙方逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给甲方造成损失的，乙方应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月29日原被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以470588元向被告购买五洲国际广场3-2-261号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月26日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用。至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费540元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月26日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即470588元×0.5%＝2353元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用540元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告贾娟、李学芹、贾星南逾期办理产权证违约金2353元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告贾娟、李学芹、贾星南交付五洲国际广场3-2-261号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告贾娟、李学芹、贾星南诉前保全费540元； 四、驳回原告贾娟、李学芹、贾星南的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1201元，由原告贾娟、李学芹、贾星南承担1001元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1133号之十七申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杜小明，董事长。被执行人：鲁玉清，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：后有文，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与鲁玉清、后有文担保追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人后有文的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人后有文在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县工山镇营业所存款人民币64604.18元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月二十九日书记员  董学兵
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1313号原告：李秀花，女，1943年4月20日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张丰勤（系原告之女），住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，孟津县法律援助中心法律服务工作者。被告：席艳芳，女，1964年3月21日出生，汉族，住孟津县。原告李秀花与被告席艳芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费等各项损失共计4429.22元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月29日上午，被告到平乐镇妯娌村看望其父亲时与原告因午饭问题发生争吵，后被告对原告进行辱骂和殴打，致原告左前臂软组织损伤到孟津县中医院住院治疗，期间被告对原告不管不问，亦未支付分文。被告席艳芳辩称，其对公安局的处罚无异议，但认为其没有殴打原告；其对原告的用药情况看不懂；原告住院期间被告父亲给付过原告3000元。审理查明，原、被告系继母女关系；2018年9月29日至2018年10月9日，原告李秀花在孟津县中医院住院治疗，经诊断为：1.左前臂软组织损伤；2.××，原告共住院10天，期间护理一人；2018年11月14日，孟津县公安局对被告席艳芳作出孟公（平）行罚决字（2018）10561号行政处罚决定书，其上载明：“违法行为人席艳芳……现查明2018年9月29日上午，孟津县城关镇的席艳芳到平乐镇妯娌村看望其父亲席润亭时，在席润亭家门口，与继母李秀花（75岁）因中午吃啥饭问题发生争吵，席艳芳辱骂并殴打李秀花……”等内容，席艳芳在被处罚人处签名按印。就上述情形，原告提供行政处罚决定书、孟津县中医院诊断证明书、住院病历、出院病人记账项目明细表、住院收费票据、陪护证明等资料证明。庭审中，被告否认殴打并致伤原告，但对公安局对其作出的行政处罚决定无异议，结合孟津县中医院的诊断意见及行政处罚决定书的内容，应当对：“2018年9月29日上午，被告席艳芳殴打并致伤原告”的事实予以确认。原告另提供2019年2月4日至2019年2月13日其在中医院住院治疗的记账项目明细一份，用于证明其因伤住院期间未对××进行治疗。对于原告损害所致的损失范围和数额，结合本案案情和原、被告举证、质证情况，本院作如下认定：（1）医疗费。原告主张的医疗费2819.72元由以下部分构成：①2018年9月29日至2018年10月9日在中医院住院治疗支出之2579.72元。前述医疗机构疾病诊断及治疗材料均明确载明诊断意见：1.左前臂软组织损伤；2.××，上述诊断意见中，第一项明显与被告殴打致伤原告存在因果关系，对于诊断意见第二项，原告否认此次住院期间对××进行了治疗，本院考虑：原告方提供的医疗资料中就“诊疗经过”的显示内容，××”的直接或特定治疗描述。同时，根据普通认知及常识，医疗机构一般系按照不同患者的病情程度和个体生命特征救治的需要，方会对患者施以应属的符合专业、必要、合理、规范的综合性诊疗措施方案，并依此进行一定的诊治用药。因此在无其他相反证据的情况下，原告方的这一诊断意见，应不影响本院就原告方全程住院治疗费用的认定；②2018年9月29日孟津县中医院门诊支出之120元，对于此项费用原告提供的门诊收费票据显示项目／规格为放射费，前述费用的发生应与原告治疗案涉伤情存在一定的关联性，予以认定；③2018年9月29日孟津县公疗医院门诊支出之120元，该笔费用发生于原告住院治疗的医疗机构以外的其他医院，原告未就此项费用的支出进行一定的说明并提供证据证明确系为治疗案涉损伤所发生，则该笔费用不予认定。综上，医疗费应认定为2579.72元+120元=2699.72元；（2）护理费。原告提供陪护证明显示“住院期间壹人护理”，考虑其诉求德计算标准100.95元/天未超过2017年度河南省居民服务和其他服务业日平均工资标准，本院予以认定。故该项费用为：100.95元/天×10天=1009.5元；（3）住院伙食补助费。该项费用可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告诉求以30元/天计算，符合法律规定，应予支持，则住院伙食补助费为30元/天×10天=300元；（4）营养费。原告要求每天10元，综合考虑原告的伤情、年龄、住院时间等因素，予以认可，故该项费用为10元/天×10天=100元；（5）交通费。原告主张该项费用为200元，但未提供相关交通费票据予以证明，考虑到原告就医必然会产生相应的交通费用，结合本案案情及原告主张的数额等因素，本院酌定该项费用为100元，原告主张的其他过高部分不予支持。以上费用共计4209.22元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殴打原告致原告受伤住院，依法应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等为治疗支出的合理费用，具体数额以审理查明部分认定的4209.22元为准；至于被告辩称的原告住院期间其父亲给付原告的3000元，原告方拒绝在本案被告应对其承担的赔偿款中予以扣减，则在被告未证明该笔费用实际由其给付的前提下，应当认定该费用与被告的赔偿事项无关，被告席艳芳仍应就原告因伤所致的全部客观损失4209.22元承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告席艳芳于本判决生效之日起5日内赔偿原告李秀花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计4209.22元。二、驳回原告李秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告席艳芳负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年七月五日书记员  许春晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保515号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：王丽,安徽景森律师事务所律师。委托代理人：陆开丽,安徽景森律师事务所（实习）律师。被申请人：孙德育，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人孙德育诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙德育名下银行存款人民币39982.13元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙德育名下银行存款人民币39982.13元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年七月二十九日书记员 丁妙香