河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7450号原告：韩秀云，女，汉族，1958年11月28日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王全胜，系原告儿媳。被告：王行中，男，1954年11月8日出生，汉族，住济源市。被告：李建忠，曾用名李建中，男，1958年5月16日出生，汉族，住济源市。被告：贾陆军，男，1983年8月1日出生，汉族，住济源市。被告：李军政，男，1965年9月4日出生，汉族，住济源市。被告：郎平森，男，1950年12月28日出生，汉族，住济源市。被告：贾绪祥，男，1948年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：李有良，男，1953年12月22日出生，汉族，住济源市。被告：黄有福，男，1958年5月12日出生，汉族，住济源市。被告：卢云平，女，1967年5月13日出生，汉族，住济源市。被告：卢开通，男，1952年10月8日出生，汉族，住济源市。被告：卢振民，男，1957年7月13日出生，汉族，住济源市。原告韩秀云诉被告王行中、李军政、郎平森、李有良、黄有福、卢云平、卢开通、卢振民、贾绪祥、李建忠、贾陆军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀云，被告贾绪祥、卢开通、黄有福、卢振民、郎平森、王行中、李建忠、李有良到庭参加诉讼，被告贾陆军、李军政、卢云平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩秀云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款175000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告均为济源市山河冶炼有限公司股东及实际控制人。2002年9月30日、2008年4月7日，济源市山河冶炼有限公司（以下简称山河冶炼公司）在原告处借款共计175000元。后该公司因资不抵债，被济源市人民法院裁定破产清算。因该公司账册不全、资产状况不明，济源市人民法院于2017年11月29日裁定终结该公司的破产清算程序，由山河冶炼公司的股东及实际控制人对公司债务承担偿还责任。被告贾绪祥、李军政、卢开通、黄有福、卢振民辩称，1、山河冶炼公司给原告发的是股金本，原告有领取分红的记录，证明原告是公司的股东；2、《无异议债权表》未经公司审核认定，贾绪祥、卢开通的名字也列在破产管理人所编制的、法院裁定的《无异议债权表》中；3、公司账册不是所有股东都持有，而是公司法定代表人李建忠及会计拒不交账，怠于履行义务，其不应承担责任；4、山河冶炼公司破产清算期间，公司向破产管理人移交了账册和资产，但管理人没有对公司的资产做妥善管理，导致巨额财产失窃，法院应向管理人追要失窃财产。被告王行中、李建忠辩称，1、济源市人民法院作出的（2014）济民破字第1-14号民事裁定书，确认的《无异议债权表》违法，不能作为证据使用；2、原告提供的是股金本，且有领取分红的记录，证明原告是公司的股东，而非借贷关系；3、原告依据法院裁定要求被告承担偿还责任没有事实依据，山河冶炼公司的账册不全的责任不应由被告承担；4、2013年清算组已对公司财产进行评估，清算情况未向股东公布，请求法院查明。被告李有良答辩称，答辩人不是山河冶炼公司的股东，也不是董事、监事或其他管理人员，更不是实际控制人，答辩人从未在该公司有过任何形式的投资，也未取得过任何形式的分红和股息，未领过工资，该公司的经营管理及清算行为均与答辩人无关联。济源市工商局企业档案中所载明的有关答辩人在山河冶炼公司投资、入股的所有资料均系他人冒用答辩人名义伪造的，因此申请对上述企业档案中答辩人签名笔迹等资料的真伪进行鉴定。被告贾陆军、卢云平、郎平森未答辩。本院经审理确认案件事实如下：2002年9月30日、2008年4月7日，山河冶炼公司收到原告175000元，山河冶炼公司将该款列为股金并为原告出具了股金证，该股金证上显示有分红记录。另查明，山河冶炼公司于2001年5月18日成立，注册资本为500万元，法定代表人为李建忠，济源市工商行政管理局登记股东为本案的十一名被告。2014年5月22日，本院根据济源市投资担保有限责任公司的申请，作出（2014）济民破（预）字第1-2号民事裁定书，裁定受理山河冶炼公司破产清算一案。清算期间，原告等人向破产管理人申报债权，2017年11月23日，本院作出（2014）济民破字第1-14号民事裁定书，对包括原告在内的492位债权人499笔债权予以确认，其中确认原告债权系175000元。2017年11月29日，本院作出（2014）济民破字第1-15号民事裁定书，认为在破产清算期间，因债务人的股东及相关责任人未向管理人移交完整的财务账册及文档资料，债务人账册不全、财产状况不清，清算工作无法全面进行，裁定终结山河冶炼公司的破产清算程序，并告知债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定要求山河冶炼公司的股东及实际控制人对公司债务承担偿还责任。原告据此向本院提起本诉。本院认为，本案争执的焦点是：1、原告是山河冶炼公司股东还是普通债权人，本案标的是股金还是债权。2、被告李有良是否是山河冶炼公司股东或实际控制人；3、被告对原告的诉求是否应当承担偿还责任。针对焦点1，本院认为，第一，工商行政管理部门的登记股东只有十一人，也没有证据证明山河冶炼公司的股东和股权有变更情形。第二，没有证据证明原告实际享有或行使过相关股东权利。第三，在山河冶炼公司的破产清算程序中，经管理人对申报债权进行审查，本院已作出生效裁定，确认了原告等人的债权。尽管山河冶炼公司将原告等人缴纳的资金列为股金，并为原告等人出具股金证，但该行为只是企业的内部管理行为，不具有法律意义上的股权登记性质，因此，本案原告并不具有股东身份，山河冶炼公司收取原告资金的行为不是股东认缴股金行为，而是向社会吸收资金的行为，原告缴纳的资金不是股金，原告享有的是普通债权而不是股东权利，故被告的相关抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，被告李有良是工商行政管理部门的登记股东，该登记具有对外公示效力，其辩称不是股东，但未提供相关证据佐证，李有良还称工商登记系他人冒用其名虚假登记，申请对登记资料进行鉴定，但未按要求缴纳相关费用，视为放弃鉴定申请，且工商行政管理部门对企业进行的信息登记，在未被撤销的情况下，仍然有效，因此，被告李有良的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点3、本院认为，根据本院在山河冶炼公司破产清算中查明的事实，因债务人的股东及相关责任人未向管理人移交完整的财务账册及文档资料，债务人账册不全、财产状况不清，清算工作无法全面进行，已裁定终结山河冶炼公司的破产清算程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，债权人可以要求山河冶炼公司的股东及实际控制人对公司债务承担连带清偿责任，本案原告要求被告王行中、李军政、郎平森、李有良、黄有福、卢云平、卢开通、卢振民、贾绪祥、李建忠、贾陆军承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王行中、李军政、郎平森、李有良、黄有福、卢云平、卢开通、卢振民、贾绪祥、李建忠、贾陆军于本判决生效后十日内偿还原告韩秀云175000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费480元，均由被告王行中、李军政、郎平森、李有良、黄有福、卢云平、卢开通、卢振民、贾绪祥、李建忠、贾陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  王冬青人民陪审员  杜永俊二〇一九年七月十五日书 记 员  张阿珍