福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0103民初1163号 原告：林某，女，1947年2月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李莉，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。 被告：李某，男，1941年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林某及其委托诉讼代理人李莉、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告李某拥有坐落于福州市台江区宁化街道宁化新村19座505单元及19座1层29＃附属间房产（房权证字第××号房屋所有权证书、505单元建筑面积为77.33平方米、附属间建筑面积为5.4平方米）与原告林某共有。2.请求依法判令被告李某立即将坐落于福州市台江区宁化新村19座505室房产及19座1层29＃附属间房产不动产权属登记凭证变更登记为与原告共同共有（原告一半份额价值约570000元）。事实和理由：原被告于××××年××月××日注册登记结婚，于2006年1月28日经福州市台江区人民法院生效判决离婚（案号：2005台民初字第1184号）。该份民事判决对原被告双方在夫妻婚姻关系存续期间购置的与他人共有的福州市台江区宁化街道宁化新村19座505单元予以确认，离婚之后，被告于2015年4月1日以继承方式（继承开始时间为1999年12月18日）将坐落于福州市台江区附属间房产登记为其个人单独所有，该套房产被告因继承取得开始时间系原被告双方关系存续期间，依法该套房产属于原被告双方共同共有，原告恳请贵院依法确认，并判令被告立即将坐落于福州市台江区附属间房产变更产权登记为与原告共同共有。 被告李某辩称，一、依据（2005）台民初字第1184号民事判决书，于2005年12月8日准予离婚，本人及原告均无异议，并于2006年1月28日发生法律效力，同时本人依法履行了法律义务；2、现坐落于福州市台江区附属间的房屋所有权，为本人母亲潘岱笙所有的“福州市鼓楼区杨桥路59号（旧）房屋”，是1999年拆迁安置产权调换所得房产，并不存在购置一说，故林某所述“夫妻关系存续期间购置的与他人共有的...”是毫无依据的谎言；3、本人兄妹李心榕、李心航、阮玉珍、李心玲、李心琴根据本人当时工作生活状况，共同协商后，同意放弃继承权，2015年2月28日，经福州市台江区公证处公证后，将产权转至被告，距离婚判决生效已经近10年，同时，原告在同一时间也知晓了产权已经分割，现在提出要与本人共同共有此房屋产权，距取得产权证时间已超过3年的质疑时效，本人不接受；4、被告母亲患病，原告恶意对待，她迫于尊严于1993年就离开宁化新村19座505单元在各子女处居住，1997年，病情加重，要回自己的居所，被原告拒之门外，无家可归。本人从1997年至今二十年漂泊在外租房，从未在福州市台江区宁化街道宁化新村19座505单元居住，此期间，房屋由原告居住，从离婚判决生效之日起至今历时近14年之久，本人请法院判决林某予以支付给原告在此期间的房屋租赁及使用费（参考当地租赁价格：2500／月，共13年3个月，合计：397500元）。5、本人认为原告要求坐落于福州市台江区附属间房产与本人共同共有的诉求，属于无理要求，应当予以驳回；6、本案诉讼费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林某与李某于××××年××月××日登记结婚，2005年8月1日李某诉至本院要求与林某离婚，2005年12月8日本院作出（2005）台民初字第1184号民事判决，其中查明“在婚姻关系存续期间，李某购置了与潘岱笙共有的福州市台江区宁化新村16座206室、19座505室两套房屋”，在本院认为中写明“双方在婚姻关系存续期间购置与他人共有的福州市台江区两套房屋，因涉及他人合法权益，故双方应确定夫妻共同财产范围后，另行起诉进行分割”，并最终判决准许李某与林某离婚。该判决已于2006年1月28日生效。 另查，2015年2月12日李某与案外人李心榕、李心航、阮玉珍、李心玲、李心琴前往福州市台江区公证处申请办理继承权公证，同月28日福州市公证处作出（2015）闽榕台证内民字第0364号《公证书》，其中查明：1.被继承人潘岱笙于1999年12月18日死亡，2.申请人确认：位于台江区杂物间（共有人：李某、潘岱笙）中潘岱笙名下的产权份额，该个人财产属于潘岱笙的个人遗产，3.对于潘岱笙的上述个人遗产，案外人李心榕、李心航、阮玉珍、李心玲、李心琴表示自愿放弃继承权，李某表示要继承。2015年4月1日本案讼争房屋（台江区附属间）产权登记在李某名下，房屋取得方式为：继承，上一道权利人为：李某与潘岱笙，继承开始时间：1999年12月18日，并载明原座落台江区附属间，属于李某的产权份额保留。 再查，本案讼争房产原产权登记在李某与潘岱笙名下，权利来源为：1989年12月25日买受福州市古楼区房地产管理局。 现林某诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间购置的财产及继承所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，讼争房产系李某与案外人潘岱笙于1989年12月25日买受福州市古楼区房地产管理局的产业，该购买行为发生在林某与李某二人婚姻关系存续期间，故讼争房产中属于李某份额的部分应认定为林某与李某二人的夫妻共同财产。另，潘岱笙于1999年12月18日死亡且除李某外的其他继承人于2015年2月12日均通过公证方式放弃继承，李某作为继承人虽于2015年4月1日实际继承取得潘岱笙的产权份额，但依照《中华人民共和国物权法》第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”，李某继承取得潘岱笙的产权份额应自1999年12月18日发生效力，该继承亦发生在林某与李某二人婚姻关系存续期间，故李某从潘岱笙处继承的讼争房产份额亦属于林某与李某二人的夫妻共同财产。综上，林某诉请要求确认讼争房产属于其与李某共同所有，并要求李某协助办理产权变更手续，于法有据，本院予以支持。至于李某提出本案距离婚判决生效已经近10年，同时，林某在继承权公证时也知晓了产权已经分割，现在提出要与其共同共有讼争房产，已超过3年的诉讼时效问题。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。本案中，如上所述，讼争房产属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，现林某要求确认权属，因具有物权请求权的属性而不受诉讼时效限制，故对李某的该抗辩主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下： 登记在被告李某名下位于台江区附属间的房屋，由原告林某与被告李某共同共有。被告李某应于本判决生效之日起十日内协助原告林某办理相关的产权登记手续。 案件受理费9500元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  王秀萍 二〇一九年七月九日 书 记 员  谢辰萱 附： 一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》 2、夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括： （1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产； （2）一方或双方继承、受赠的财产； （3）一方或双方由知识产权取得的经济利益； （4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益； （5）一方或双方取得的债权； （6）一方或双方的其他合法所得。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。