wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执675号申请执行人：王中原，男，1969年11月11日出生，汉族，私企业主，住北京市大兴区。被执行人:陈怡元，男，1972年2月14日出生，汉族，北京京南怡元家具有限公司总经理，住北京市丰台区。被执行人:丁娟女，1978年8月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。王中原申请执行陈怡元、丁娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初17168号民事判决书已发生法律效力。王中原向本院申请执行，要求被执行人陈怡元、丁娟偿还借款本金7630000元及利息、案件受理费65210元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈怡元、丁娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人陈怡元名下车牌号为×××、×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院已经依法轮候查封被执行人陈怡元、丁娟名下位于河南省信阳市浉河区胡东大道金色水岸花园8号楼9层903号房屋、位于北京市大兴区康盛园6号楼1层1-102房屋。除此之外，本院冻结陈怡元在北京京奔国际商贸有限公司、北京中恒和泰置业有限公司、艾心文化传媒（北京）有限公司、北京京南怡元家具有限公司、北京宸怡元仓储有限公司、北京京南怡元商贸有限公司的股权。本院未发现被执行人陈怡元、丁娟有可供执行的财产。申请执行人王中原亦未提供被执行人陈怡元、丁娟其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王中原申请执行的借款本金7630000元及利息、案件受理费65210元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈怡元、丁娟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王中原享有要求被执行人陈怡元、丁娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈怡元、丁娟负有继续向申请执行人王中原履行债务的义务。申请执行人王中原发现被执行人陈怡元、丁娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年七月二十日书记员 刘媛媛
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初221号 原告盐城洛印床上用品厂，住所地建湖县上冈镇工业园区。 投资人黄智泽，该厂厂长。 委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 被告建湖县人力资源和社会保障局，住所地建湖县人民南路225号。 法定代表人谷远东，该局局长。 出庭负责人陈亮，该局副局长。 委托代理人赵勇武，该局行政许可科科长。 委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。 第三人姜春芬，女，汉族，居民。 原告盐城洛印床上用品厂诉被告建湖县人力资源和社会保障局、第三人姜春芬工伤行政认定一案。原告盐城洛印床上用品厂于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告盐城洛印床上用品厂于2019年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告盐城洛印床上用品厂在本院审理期间申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告盐城洛印床上用品厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城洛印床上用品厂负担。 审 判 长  王星月 人民陪审员  陈 煜 人民陪审员  刘玉春 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11892号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘尔嫚，女，1980年03月16日出生，维吾尔族，住山东省曹县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘尔嫚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额15788.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15788.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘尔嫚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15788.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告刘尔嫚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8556号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：陈金明，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：吴翠杰，女，1985年12月13日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈金明、吴翠杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、张訸到庭参加诉讼。被告陈金明、吴翠杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年3月11日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121149001744。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告吴翠杰作为陈金明的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提供了两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告陈金明发放的30笔单项贷款合计440439.77元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告陈金明合计尚欠原告借款本金440439.77元、利息66264.15元、罚息39052.03元、复利14905.8元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金440439.77元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息66264.15元、罚息39052.03元、复利14905.8元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息66264.15元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费63812.62元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈金明截止至2019年5月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈金明偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈金明，未将被告吴翠杰列为交易对象，因此，原告要求被告吴翠杰承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈金明、吴翠杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈金明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金440439.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息66264.15元、罚息39052.03元、复利14905.8元；从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，由被告陈金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初4855号之一原告：三亚伟康置业投资有限公司，住所地海南省三亚市天涯区塔岭村委会加赛小组5号，统一社会信用代码91460200578717630U。法定代表人：李晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁林林，广东中泽律师事务所律师。被告:中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春。原告三亚伟康置业投资有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年7月23日以原告不愿在本次诉讼中解决纷争为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚伟康置业投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三亚伟康置业投资有限公司撤诉。案件受理费4743元，已减半收取，保全费3620元，均由原告三亚伟康置业投资有限公司负担。审判员  王新喜二〇一九年七月二十四日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2059号 罪犯车梅义，男，1973年8月26日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）云01刑初169号刑事判决，以被告人车梅义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年11月11日起至2027年11月10日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年7月14日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第58号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯车梅义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯车梅义予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯车梅义的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯车梅义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯车梅义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯车梅义减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年7月10日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之二十九申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯贺雷在中国银行213027383091CNY0账户内存款人民币1846.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十一日书记员 魏士厚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8010号之一 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁。 被执行人：林若珠，女，汉族，1978年10月29日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14936号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿款129190.18元及保险费2510元、违约金，并负担受理费4293.15元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人的银行存款836.16元，扣除执行费50元，余款786.16元已支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二十四日 书记员  张颖诗
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7714号 广州市越秀区人民法院、王应杰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王应杰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7592号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘筐，女，1980年8月25日出生，汉族，住所地广东省惠来县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘筐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年4月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金79966.52元、利息3854.55元、2017年1月1日后的违约金1701.2元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金79966.52元、利息3854.55元、违约金1701.2元（利息、违约金暂计至2018年12月3日）,利息从2018年12月4日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2018年12月4日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘筐在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79966.52元、利息3854.55元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1938元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担39元，被告刘筐负担1899元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1899元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11916号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯书峰，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省许昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯书峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额29742.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29742.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯书峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29742.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告冯书峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10647号 广州市越秀区人民法院、林栋文： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人林栋文一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢490号王建新、常州巨恒建筑材料有限公司：王建新与常州巨恒建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位元，余款申请执行人申请放弃。本院已于2019年7月1日将该款转付给申请执行人王建新。至此，王建新向本院申请执行的(2013)天民初字第0357号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月一日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执恢490号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              王建新              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2                            壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星二Ｏ一九年七月一日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初1495号 原告：丁某1，男，汉族，2004年1月26日生，住吉林省白山市浑江区。 法定代表人：王海燕，女，汉族，1973年6月3日生，住吉林省白山市浑江区。 被告：丁某2，男，汉族，1973年11月8日生，住吉林省白山市浑江区。 本院在审理原告丁某1与被告丁某2抚养费纠纷一案中，丁某1向本院申请撤回起诉。本院认为，丁某1申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予丁某1撤回起诉。 案件受理100元，减半收取计50元，由丁某1负担。 审判员  李栋 二〇一九年七月十五日 书记员  王朝
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初1599号原告：买中午，男，回族，1955年1月15日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。被告：董幼征，女，汉族，1979年10月17日出生，住河南省许昌市。原告买中午与被告董幼征民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告买中午于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告买中午的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告买中午撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告买中午负担。审 判 长  尚建辉人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  尹秀甫二〇一九年七月二十七日法官助理陈攀书记员李长伟
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖144号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控被告人林舵犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理该案。 二〇一九年七月十六日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢96号申请人：许学党，男，1973年8月10日，汉族，住濮阳县。申请人：于俊民，女，1975年6月24日，汉族，住址同上，系许学党之妻。被执行人：卢序征，男，1994年10月16日出生，汉族，住范县。本院在执行申请人许学党、于俊民与被执行人卢序征交通事故责任纠纷一案中，经在工商、银行、房产、土地、车辆等部门进行查控，被执行人卢序征名下车辆已达到报废年限，其他暂无可供执行的财产，法院对申请人司法救助两万元。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09民终字第454号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  何伯勋二〇一九年七月四日书记员  梁琦晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5001号 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所广东省广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码91440101MA59EQYF0F。 负责人：郑建新，职务：总经理。 被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道怡海路南海壹品广场14号楼3号，统一社会信用代码91440605MA4WA8PN7G。 法定代表人：林志佳。 被执行人佛山油富共享新能源有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城怡海路壹品广场14号楼3号02商铺101室，统一社会信用代码91440605MA4WEUAA7J。 法定代表人：梁彬业。 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司、佛山油富共享新能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5589号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司支付车辆租金给申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司2、被执行人佛山油富共享新能源有限公司对前述债务承担连带清偿责任，并由佛山神行宝新能源汽车服务有限公司、佛山油富共享新能源有限公司共同负担案件诉讼费。申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人均已搬迁，公司财产及负责人均下落不明。两被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月二十日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1116号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛明备，男，1978年12月16日出生，汉族,文化程度初中，户籍所在地广东省雷州市沈塘镇。因本案于2018年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现被羁押。指定辩护人颜智鹏，广东金轮（南沙）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人薛明备犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月23日作出（2019）粤0113刑初223号刑事判决。一审宣判后，原审被告人薛明备不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人薛明备，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2016年8月22日5时许，被告人薛明备与薛明准、薛明顺、邱赛武（均已判刑）等人在广州市番禺区某大排档吃宵夜期间，因被害人何某不愿再继续卖酒给其等人，遂持凳子、啤酒瓶、水果刀等工具打砸大排档，并与被害人何某等人打斗，致被害人何某、覃某、李某1受轻微伤，被告人薛明备受轻伤二级。原判以经庭审举证、质证的被害人何某、覃某、李某1的陈述，证人李某2的证言，同案人王某、薛某、薛明顺、邱某的供述，被告人薛明备的供述与辩解，辨认材料，穗番公（司）鉴（伤）字[2016]1768号、1769号、1770号、1771号、1887号人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、照片资料，视听资料，同案人的材料，抓获经过、破案经过，以及被告人薛明备在庭审中的供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人薛明备无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于被告人薛明备是否符合自首、认罪认罚的条件，经查，被告人薛明备虽自动到案，但归案后直至庭审前始终否认参与打斗，未如实供述自己的犯罪行为，依法不属于自首，亦不符合认罪认罚程序的启动条件。被告人薛明备当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提判处被告人薛明备一年至一年六个月有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决：被告人薛明备犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。一审宣判后，原审被告人薛明备不服，上诉称：2018年10月10日20时许，其到广州市番禺区大石派出所投案自首。审讯过程中一直供称由于自己在案发当日处于醉酒状态，争吵发生后直至被人殴打致轻伤二级，都记不清是否参与打架，并非直接否认参与打斗。庭审前其一直认罪认罚，清楚认识到自己的错误，亦如实供述自己的犯罪过程与事实，当庭也认罪，应当认定其为自首，同时，本案也符合认罪认罚程序的启动条件。综上，请求二审法院重新审理。其辩护人提出：上诉人薛明备主动归案后，虽在侦查前期均称自己没有参与打斗，后期却改变说法，称自己印象中没有参与打斗，由于当时喝醉了，不敢肯定有无忘记一些片段，但既然在场就有一定责任，因此认罪。结合案发时上诉人薛明备的确喝了许多酒，对案发当时情形记不清楚符合常理，且上诉人薛明备到案时距离案发时隔两年，也可能存在记忆模糊，故上诉人薛明备到案后的供述前后发生变化具有合理性。此外，本案的同案人均已判刑且服刑完毕，案件事实已经查清，证据已经固定，上诉人薛明备的供述并不影响侦查机关对案件的侦查。综上，上诉人薛明备自动投案并在一审判决前能如实供述，应当认定为自首。恳请二审法院考虑本案实际情形，认定上诉人薛明备具有自首情节，依法给予从轻、减轻处罚。经审理查明，一审中，原审被告人薛明备对公诉控罪及所举证据均无异议。二审中，上诉人薛明备及其辩护人均无提交新证据。经复核，原判所依证据均经庭审质证，真实、合法且与本案关联，原判根据全案证据所认定的本案事实，并无不当，本院予以确认。本院认为，上诉人薛明备伙同他人任意损毁他人财物，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人薛明备当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据在案证据，上诉人薛明备归案后前期多堂供述均称自己未参与打斗，依照法律规定，原判认定其不属于自首，亦不符合认罪认罚程序的启动条件，均无不当。原判综合考虑上诉人薛明备的犯罪行为、情节、社会危害性及其认罪悔罪态度等对其所处刑罚，亦无不当。上诉人及其辩护人以其构成自首等请求从宽处罚，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年七月五日书记员  李倩雯罗杰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1171号原告:广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：李蓬桂，系原告公司职工。委托诉讼代理人：关怡钧，系原告公司职工。被告：葛鸽，住广东省深圳市宝安区。原告广东中原地产代理有限公司诉被告葛鸽居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告广东中原地产代理有限公司于2019年7月8日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中原地产代理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判长 孙 皓审判员 张大会审判员 黄志伟二〇一九年七月十五日书记员 钟秀娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7925号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：蒋传杰，女，1971年4月9日出生，汉族，身份证地址辽宁省鞍山市立山区，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告蒋传杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费260.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月二十三日书记员  蓝楚茵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4035号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可，职务总经理。委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：周贤，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州东华物业管理有限公司诉被告周贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月19日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费139元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。代理审判员  李慧娟二〇一九年七月二十三日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6543号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁，黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：梁国雄，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省龙门县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁国雄借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26969号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金142202.36元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3710元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11874号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12915号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1178号原告:广州运沃自动化设备有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：卢云江。委托诉讼代理人：张欣，系广州金鹏律师事务所律师。被告:聂胜军，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：张达鸿，系广东安国律师事务所律师。原告广州运沃自动化设备有限公司与被告聂胜军劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣、被告委托诉讼代理人张达鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三、九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年8月10日。二、劳动者的工作岗位：制造部科长。三、签订书面劳动合同情况：原告主张自被告入职后双方已签订书面劳动合同，2018年3月原告整体搬迁时，原告已要求与包括被告在内的全体员工更新换签书面劳动合同，且被告作为部门负责人，参加了原告2018年3月、4月组织的关于落实更新换签书面劳动合同工作的会议并负责完成相关员工的换签劳动合同工作；被告作为部门主管具有人事管理职权，其利用更新换签劳动合同之机藏匿了已签订的劳动合同，故原告无法提供双方签订的两份劳动合同，为此，原告提交了培训签到表、其他员工个人简历及入职申请表、离职交接表等证据，其中，1、培训签到表显示2018年3月26日、4月23日的会议主题为各部门更新换签劳动合同手续，被告参加了上述会议；2、其他员工个人简历及入职申请表、离职交接表显示被告对其他员工的入职、离职作出审批建议。被告对上述培训签到表不予确认，对其他证据予以确认。被告主张原告未与其签订书面劳动合同，其职务为制造部科长，按照公司要求仅对其主管部门的员工入职、离职事项给予建议和意见，并非原告的人事主管，亦没有人事权限，原告主张被告藏匿劳动合同缺乏依据。庭审中，原告确认2018年3月、4月期间系其综合管理部陈某洪将劳动合同交由各部门主管与员工更新换签劳动合同后交回综合管理部保管。本院认为，本案中，被告作为制造部科长，并不具备人事管理职权，原告庭审中亦确认由其综合管理部负责签订以及保管劳动合同。原告主张已经与被告签订了书面劳动合同，又称被告藏匿了已签订的劳动合同，但原告均未能就其上述主张提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院确认原、被告双方自建立劳动关系之日起双方未签订书面劳动合同。四、工资发放情况：被告2017年11月1日至2018年8月9日期间的工资收入为88053.74元。五、申请仲裁时间：被告于2018年10月30日申请劳动仲裁。六、仲裁请求：1、原告向被告支付2018年5月至10月期间工资22333.33元；2、原告向被告支付2017年11月1日至2018年8月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额100370.6元；3、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。七、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2018〕第4752号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、原告向被告支付2018年9月至10月工资14982.17元；2、原告向被告支付2017年11月1日至2018年8月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额88053.74元；3、驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。八、诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额88053.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。九、未签订书面劳动合同的二倍工资差额根据本院前述查明自被告2017年8月10日入职后原告未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告依法应从2017年9月10日起向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。又因被告系于2018年10月30日申请仲裁时首次提出该主张，故其主张的2017年10月31日前的二倍工资差额已经超过一年仲裁时效，故本院对被告2017年10月31日至2018年8月9日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额予以审查。结合双方确认的被告2017年11月1日至2018年8月9日期间的工资数额88053.74元，经计算，劳动仲裁裁决被告的未签订劳动合同二倍工资差额88053.74元，不高于原告依法应向被告支付的数额，且被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决没有异议，故本院确认原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额88053.74元。十、其他需要说明的问题诉讼中，原、被告双方均未对劳动仲裁裁决中关于原告应向被告支付2018年9月至10月工资14982.17元的裁决事项提起诉讼，视为双方均对上述裁决事项没有异议，故本院确认原告应向被告支付2018年9月至10月工资14982.17元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州运沃自动化设备有限公司应在判决生效后五日内向被告聂胜军支付2018年9月至10月工资14982.17元；二、原告广州运沃自动化设备有限公司应在判决生效后五日内向被告聂胜军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额88053.74元；三、驳回原告广州运沃自动化设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州运沃自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 马 智 英人民陪审员 刘  奕二〇一九年七月十五日书 记 员 李 毅 影
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保341号申请人：**斌，男，汉族，1975年10月3日出生，居民身份证住址湖北省应城市。被申请人：唐贻胜，粤Ｒ×××××号小型轿车登记所有人，行驶证登记住所广东省连州市。申请人**斌于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人唐贻胜名下价值23000元的财产。申请人**斌提供财产担保金23000元作为担保。本院经审查认为，申请人**斌提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人唐贻胜名下价值23000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单、扣押财产清单为准）。案件申请费250元，由申请人**斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年七月十二日书记员  何佳玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1885号 罪犯韦仕广，男，1968年8月13日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年8月24日作出(2016)桂0722刑初104号刑事判决，以被告人韦仕广犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年10月12日起至2020年4月11日止）。判决发生法律效力后，2016年9月21日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第677号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦仕广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦仕广予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦仕广的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦仕广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦仕广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦仕广减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15422号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：陈开烁 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初7824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈开烁名下车牌号码为桂Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2357号 申请执行人：中国邮政储蓄银行淄博市分行。住所地，淄博市张店区华光路88号。 被执行人：张华，男，1990年8月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：王蓓蓓，女，1987年12月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初345号民事调解书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人张华、王蓓蓓在银行（或其他金融机构）的存款409489.99元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年七月十五日 书记员  尹德良
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8649号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：甘伟民，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省洞头县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘伟民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8649号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7012号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街清河东路239号。 法定代表人：毛丽冰。 被执行人：邹彤，男，1963年11月8日，汉族，住广州市。 被执行人：邹诗睿，男，1990年6月11日，汉族，住广州市天河区。 被执行人：胡军梅，女，1968年9月14日，汉族，住广州市越秀区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人邹彤、邹诗睿、胡军梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10404号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人邹彤、邹诗睿、胡军梅应偿还申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行偿还贷款本金222404.68元及利息、罚息和复息，并承担本案诉讼费10100元、财产保全费1649元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，因本案的抵押物首封法院为广州市中级人民法院（刑事案件查封），本案为轮候查封，本院分别于2018年12月和2019年3月两次向广州市中级人民法院发函商请移送执行，但至今没有收到回函，故抵押房产暂不具备执行条件。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月四日 书记员  张 銮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2192号之二 被执行人：钟份钦，男，1992年11月14日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初586号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结了被执行人在深圳前海微众银行股份有限公司财户存款及财付通支付科技有限公司帐户存款人民币55.82元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初6811号原告：广州富泰机械设备有限公司，住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道491号工业综合楼B222-1。法定代表人：杨毕毕，职务总经理。委托诉讼代理人：陈秋梅，女，该公司员工。被告：东莞市德速达精密设备有限公司，住所地东莞市大岭山镇金桔村大岭山科技工业园2号厂区A1栋1楼108、109号房屋。法定代表人：欧阳高飞。原告广州富泰机械设备有限公司诉被告东莞市德速达精密设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告广州富泰机械设备有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州富泰机械设备有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州富泰机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费140元，由原告广州富泰机械设备有限公司负担。审判员 张 祎二〇一九年七月八日书记员 王韵曌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1570号 申请执行人：屈继英，女，1976年11月4日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于屈继英与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特82号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向屈继英发放工资13,368元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区×镇×大道×号×房已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地×镇×社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特82号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1570号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1144号被执行人：申京哲，男，1985年12月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。本院（2018）吉2401刑初809号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(缴纳罚金3000元)。本院于2019年4月17日立案执行。案件执行过程中，于2019年5月24日冻结了被执行人在吉林省农村信用社联合社6231810015500758282账户内的存款3000元，于2019年7月30日扣划至本院账户。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年七月三十一日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1277号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某波，男，1979年12月25日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省习水县（身份情况系自报）。2016年6月28日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年10月26日刑满释放。因本案于2018年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现被押于广州市海珠区看守所。指定辩护人刘淑娟，广东国智律师事务所律师。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控被告人周某波犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2019年4月2日作出（2019）粤0105刑初11号刑事判决。原审被告人周某波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：（一）2018年7月6日至9月6日，被告人周某波到广州市番禺区洛浦街东乡村四街，采用技术开锁的方式进入室内，盗得被害人柯某伶的佳能相机1套（价值人民币3471元，已缴回予以发还）。（二）2018年8月20日17时30分许，被告人周某波到广州市海珠区上冲西约19巷，采用技术开锁的方式进入室内盗得人民币400元，被回到家中的被害人金某安发现，阻拦其离开，被告人周某波即持铁杆进行反抗，打伤被害人金某安，后持剪刀逃离现场。2018年9月6日，被告人周某波被抓获归案。原审法院认为受案登记表、立案决定书，侦查报告、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单，前科材料、行政处罚决定书、隔离强制戒毒决定书、吸毒成瘾认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场图，刑事案件现场指认笔录，价格认定结论书，鉴定书，检验报告，被害人柯某伶的陈述，被害人金某安的陈述及辨认笔录，被告人周某波的供述、亲笔供词、辨认笔录等足以证实上述事实。原审法院认为，被告人周某波以非法占有为目的，入户盗窃二次，并在其中一宗入户盗窃时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪，依法应数罪并罚。周某波曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决：一、被告人周某波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；总和刑为有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人周某波在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人金某安人民币400元。上诉人周某波提出：1、鉴定书显示被害人金某安损伤程度未达到轻微伤，只是擦伤、划伤，并非受到外力击打和桶刺造成。2、现场血迹均是其本人，证明当天只有其被打出血，其只是出于本能反应才用晾衣杆挡了一下。3、其因毒瘾发作、意识模糊才在侦查人员引导下写了亲笔供词。4、当天其仅盗窃得400多元。综上，认为原审认定事实不清，量刑过重，请求改判。指定辩护人提出：1、被害人柯某伶的相机仅价值3471元，案发后已发还被害人，且周某波对该事实供认不讳，原审法院未对该盗窃行为从轻、减轻处罚，量刑过重。2、现有证据不能证实被害人金某安是否有抓捕意愿，且周某波伤情重于金某安，原审法院认定构成抢劫罪不当。请求以盗窃罪改判，并对周某波从轻、减轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人周某波及指定辩护人所提意见，经查，1、被害人金某安于2018年8月20日案发当天向侦查机关报案，其陈述：当天回家发现房门打开、周某波从房内跑出，其就堵住门口，并进入房间试图抓他，因害怕就拿了一根木棍自卫，后被周某波用铁杆捅中左侧腹部、胸部等。2、上诉人周某波归案后在侦查机关有2018年9月6日、9月7日、9月9日、9月20日，10月10日共五份亲笔供词及2018年9月6日亲笔供词，均详细供认其入屋盗窃被发现后，用铁杆抵挡，期间曾打中被害人胸部，后拿起剪刀逃离。周某波的供述稳定一致。3、上诉人周某波、被害人金某安分别签认的铁杆照片显示：该铁杆为有一尖头的晾衣杆，中间已弯曲。4、2018年8月21日，鉴定机关对被害人金某安进行伤情检验、鉴定，其胸部的挫擦伤痕迹与晾衣杆尖头部位吻合。综上，上诉人周某波的供述与被害人金某安陈述、鉴定书、伤情照片、物证照片相互印证，足以证实周某波入户实施盗窃被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。5、原审法院根据周某波的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对周某波所犯盗窃罪、抢劫罪分别予以处罚，量刑并无不当，周某波及指定辩护人所提意见不成立。本院认为，上诉人周某波以非法占有为目的，两次入户盗窃，在实施其中一次盗窃时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪、盗窃罪，依法应数罪并罚。周某波及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年七月二十六日书记员  刘婷婷叶俊荣
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖163号 福州市台江区人民法院： 关于福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人程雄犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理。 二〇一九年七月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7564号原告：傅晴议，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：董丽霞、刘丽珍，均系广东天穗律师事务所律师。被告：广州金旺旺餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区粤垦路541号。法定代表人：冯伟娣，总经理。委托诉讼代理人：陈海源，系国信信扬律师事务所律师。原告傅晴议与被告广州金旺旺餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告傅晴议及其委托诉讼代理人董丽霞、刘丽珍，被告广州金旺旺餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人陈海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1、入职时间：2018年2月3日。2、工作岗位：从事水电安装维修等工作。3、签订劳动合同的情况：双方无签订书面劳动合同。4、工资发放情况：固定支付工资2500元/月；2018年9月开始调整为1800元/月。5、最后工作日：2018年9月29日，在维修冰箱压缩机时因氧气瓶发生爆炸受伤，被送往武警医院等医院治疗，于2018年11月25日出院。6、原告申请仲裁时间：2018年12月10日。7、仲裁请求：确认原告与被告广州金旺旺餐饮管理有限公司于2018年2月3日至2018年12月10日期间存在劳动关系。8、仲裁结果：驳回傅晴议的仲裁请求。9、原告的诉讼请求：确认原告与被告于2018年2月3日至2018年12月10日期间存在劳动关系。判决理由与结果关于确认劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五章第三节规定了“非全日制用工”具体规定。采用非全日制用工的劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律的保护。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定了从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立口头协议或劳动合同。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应主要依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)中的有关规定予以确定。具体至本案，傅晴议经人介绍，接受广州金旺旺餐饮管理有限公司提出的条件，按受广州金旺旺餐饮管理有限公司的工作安排，每月采用相对固定的时间，为广州金旺旺餐饮管理有限公司安装水电、维修电器等服务，每月固定领取工资报酬2500元。傅晴议利用自己的专业特长，采取较为灵活的工作方式，为广州金旺旺餐饮管理有限公司提供服务，领取劳动报酬。被告广州金旺旺餐饮管理有限公司未能提供原告自2018年2月3日至2018年9月期间每次结算维修费用的相关证据，依法应承担举证不能的法律后果。本院认为，根据现有证据，可以确认计算傅晴议的工资报酬的方式并非计件、计时或者服务次数，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》关于“非全日制用工”的具体规定。原告诉请要求确认与被告于2018年2月3日至2018年12月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：确认原告傅晴议与被告广州金旺旺餐饮管理有限公司于2018年2月3日至2018年12月10日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州金旺旺餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 邱 镜 崧人民陪审员 杨 国 峰人民陪审员 谈 凤 英二〇一九年七月十八日书 记 员 欧阳肖玲朱爱玲
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执216号之四申请执行人：赵继华，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省达川区南外镇。被执行人：邓绪和，男，1958年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：许道明，男，1960年12月3日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：四川省聚丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：付莉，董事长。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院于2018年11月6日作出的（2018）川17民终1234号民事判决书，向被执行人邓绪和、许道明、四川省聚丰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币248066.00元。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年七月三十日书记员  李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13749号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周在凯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周在凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25375号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13749号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10987号 广州市越秀区人民法院、范建华： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人广州市越秀区人民法院一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3445号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：梁伯才，男，1971年3月9日出生，汉族，住广西北流市。被告：朱伟琼，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省东源县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁伯才、朱伟琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告梁伯才、朱伟琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称及编号：《个人贷款合同》，编号121169011012。（三）借款金额：354000元，借款金额以“借款借据”所载明的金额为准。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：执行固定年利率15%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本合同约定的借款利率水平上加收50%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告于2017年1月5日向被告梁伯才发放贷款352000元，被告梁伯才借款后，未能依约还本付息。原告提交了被告梁伯才、朱伟琼的结婚证复印件。（十）欠款金额：《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2019年5月16日，被告梁伯才尚欠原告借款本金352000元、利息117686.33元、罚息10144.69元、复利38816.61元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告梁伯才偿还原告贷款本金352000元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日的利息117686.33元、罚息10144.69元、复利38816.61元；自2019年5月17日起计至实际清偿之日止，罚息以本金352000元为基数，按借款月利率1.25%上浮50%计收罚息，复利以利息117686.33元为基数，按借款月利率1.25%上浮50%计收复利）；2、被告梁伯才支付原告为追索上述债权而支付的律师费56064.98元；3、被告朱伟琼对被告梁伯才上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原与被告梁伯才双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告梁伯才借款后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请要求被告梁伯才偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月16日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告朱伟琼对被告梁伯才的债务承担共同清偿责任，但本案借款合同的相对方为原告与被告梁伯才，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于本案合同相对方不包括被告朱伟琼，现有证据不足以证明涉案贷款为夫妻共同债务，故原告要求被告朱伟琼承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁伯才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金352000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日，利息117686.33元、罚息10144.69元、复利38816.61元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计付复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担770元，被告梁伯才负担8160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年七月二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11937号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡金川。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡金川小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12989号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2189号 被执行人：农新孝，男，1989年4月13日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区凤山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初430号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币4000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2609号 被执行人：杨章培，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地址：湖南省城步苗族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1073号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12424号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王燕丹，女，1982年2月15日出生，汉族，住所福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王燕丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21049.6元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额13444.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13444.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王燕丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13444.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告王燕丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1257号申请执行人：张惠琼，女，1972年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：张宏(申请人丈夫)，男，1969年9月25日出生，住上海市杨浦区翔殷路XXX号被执行人：杨宏东，男，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市。本院执行申请人张惠琼与杨宏东民间借贷纠纷一案中，依据为(2018)沪0110民初25276号民事判决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年七月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7851号原告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：刘淑喜，女。委托诉讼代理人：罗丽，女。被告：余素平，女，1987年8月3日生，汉族，住福建省。本院在审理原告上海万街商业经营管理有限公司诉被告余素平房屋租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐 菁审 判 员  张劲松人民陪审员  宋士兴二〇一九年七月一日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初151号 原告：蒋士尊，男，1993年12月4日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：赵晓哲，江苏同凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚宁，江苏同凯律师事务所律师。 被告：枣庄市惠我南黎酒店管理有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城科苑街128号银河家居广场1楼。统一社会信用代码：913704034944241600。 法定代表人：赵珂文，执行董事。 被告：赵慎军，男，1983年10月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。 原告蒋士尊与被告枣庄市惠我南黎酒店管理有限公司、赵慎军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告蒋士尊于2019年7月16日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告蒋士尊申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋士尊撤诉。 案件受理费1,184.5元，减半收取计592.25元，由原告蒋士尊负担。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李 文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3861号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘刚，男，1980年2月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5923号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，刘刚应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51742.95元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费1530元，广汽汇理汽车金融有限公司对处置刘刚名下的车牌号为贵Ｈ×××××雅阁牌机动车（发动机号6210983）的价款享有优先受偿权。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。经查，被执行人在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书，此外，本案中的抵押车辆目前下落不明，暂无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3861号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月二十五日 书记员 梁灏然
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初3669号原告：胡仿雷，男，1986年4月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：万明明，男，1988年7月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告胡仿雷诉被告万明明民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因公告送达传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  曹书源二〇一九年七月一日书记员  李 庚
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执845号申请执行人：王立，男，1963年5月20日生，住磐石市。被执行人：磐石市取柴河镇二道河子村村民委员会，住所地磐石市取柴河镇二道河子村。法定代表人：崔凤山，村主任。申请执行人王立与被执行人磐石市取柴河镇二道河子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，磐石市人民法院于2019年5月10日作出（2019）吉0284民初1438号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王立于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款及承担案件受理费合计388922.00元，经审查符合立案条件，本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，后申请执行人王立与被执行人磐石市取柴河镇二道河子村村民委员会达成执行和解。本院认为，申请执行人王立与被执行人磐石市取柴河镇二道河子村村民委员会达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民初1438号原告王立与被告磐石市取柴河镇二道河子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年七月十五日书记员 沈 帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2081号 罪犯熊明霞，女，1992年11月2日出生于广西灌阳县，汉族，中专文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2016年11月23日作出(2016)桂03刑初5号刑事判决，以被告人熊明霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年2月2日起至2022年2月1日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2017年3月13日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第80号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯熊明霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯熊明霞予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯熊明霞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯熊明霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯熊明霞于2019年3月18日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯熊明霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊明霞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初3180号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市。 负责人：庄号召，该行行长。 委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。 被告：余金祥，男，1971年2月2日生，住盐城市亭湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮储银行盐城分行）与被告余金祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告余金祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2019年3月20日的借款本金4902.17元、利息124元、费用（滞纳金）85.99元，合计5112.16元，并承担从2019年3月21日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金；2、被告承担原告为催要借款增加的费用1000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月30日，被告向原告申请办理信用卡，信用额度为0.5万元，卡号为：62×××71。2010年10月27日，被告激活并使用该卡，并于2012年07月11日首次违约，截止2019年3月20日，累计欠款金额达5112.16元。根据被告所领信用卡合约规定，被告的行为己经构成违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告余金祥未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月30日，被告余金祥向原告邮储银行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表。邮储银行盐城分行经审核后向余金祥发放卡号为62×××71的信用卡。同时，领用合约约定：“1、如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还清之日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计守复利。2、乙方到期日未全额偿还最低额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”被告领卡后于2010年10月27日开始使用，后多次透支消费并产生逾期还款。截止2019年3月20日，被告透支并拖欠原告欠款本金4902.17元、利息124元、费用（滞纳金）85.99元（产生时间是2012年7月11日至2016年10月28日）。邮储银行盐城分行多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 此外，被告余金祥未能按期偿还信用卡欠款，原告邮储银行盐城分行委托律师代为诉讼，支付律师代理费1000元。 本院认为，原告邮储银行盐城分行与被告余金祥间信用卡领用合约合法有效，双方应按约履行。被告向原告申请信用卡，原告经审核后将信用卡交付被告使用消费，被告应按照领用合约及章程约定使用该卡。但是，被告在使用信用卡过程中违反约定，透支消费后不能按约定偿还透支本息，已构成违约，依法应承当相应的民事责任。原告主张的逾期还款滞纳金85.99元，因逾期行为发生在2017年1月1日前，故该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担从2019年3月21日起至实际清偿之日止违约金的诉请，因原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故本院不予支持。原告主张的律师费，未超过江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》，被告应当依法按合约约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之约定，判决如下： 一、被告余金祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行信用卡透支本金4902.17元、利息124元、费用85.99元，合计5112.16元，并承担自2019年3月21日起至实际偿还之日止按照信用卡合约约定标准计算的利息。 二、被告余金祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩顾莉 二〇一九年七月二十二日 书记员  姚 曦 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8288号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：全海英，女，1980年6月24日出生，汉族，身份证地址湖南省衡阳县，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告全海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月三十日书记员  蓝楚茵
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申147号再审申请人（原审原告）：何先春，男，1968年2月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人（原审被告）：遵义市金苑房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区北京路天利上城B座3层。法定代表人：袁敏鳌。再审申请人何先春因与被申请人遵义市金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（（2016）黔0302民初829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何先春申请再审称，原审判令被申请人向申请人294391元正确，应予维持；但未支持申请人支付利息1355687.43元的诉讼请求不正确，且存在认定事实不清、证据不足的错误，应予纠正。一、《债务处置协议书》是对双方原有债权债务的处置，不应脱离原有债权债务进行认定。二、原审判决对《债务处置协议书》性质、效力、内容等作出的认定存在重大错误，是导致判决错误的重要原因。三、原审判决还存在认定门面抵偿不能的过错在申请人不正确、被申请人对诸多债权人采取双重甚至多重标准处理债务等其他问题，应一并予以纠正。四、如不对原判决予以纠正，将使申请人丧失生存的经济基础和条件。综上所述，原审判决应当撤销，本案应当进行再审，请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定决定对本案进行再审。本院认为，2011年11月10日以金苑房开公司为甲方、以何先春为乙方双方签订了《债务处置协议书》，该协议书有金苑房开公司的代表签字并加盖金苑房开公司的公章，何先春亦在该协议书上签字捺印，故该协议书是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。在该协议书中确认了截至该协议签订前，金苑房开公司尚欠何先春债权本息总额为694391元，且第三条约定“本协议签订后，甲、乙方于本协议签订前形成的各种协议书、确认书，以及甲方以公司或负责人名义提供给乙方的各种承诺、票据和结算单等相关手续全部自然作废”。故原审认为何先春主张按本金694391元从2008年5月至2011年11月止按月利率3%计算利息的请求属于重复主张，而仅支持了何先春主张的从2011年12月至今45个月的利息并无不当。关于申请人称原审判决还存在认定门面抵偿不能的过错在申请人不正确的问题，《债务处置协议书》中约定“金苑房开公司用‘金苑商贸城’7#楼正一层9号1A（房号：7#-1-9-1A，面积：17.60平方米）门面，单价8500元/平方米，首先抵偿何先春149600元债权，双方需另行签订《商品房买卖合同》”，《债务处置协议书》签订后申请人因抵偿门面无法办理产权手续而未与被申请人签订《商品房买卖合同》，故原审认定抵偿不能过错责任在申请人正确。关于申请人称被申请人对诸多债权人采取双重甚至多重标准处理债务等其他问题，经审查，《债务处置协议书》系申请人自愿处置其权利的表现，原审根据《债务处置协议书》予以判决并无不当。综上所述，何先春的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何先春的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年七月二十九日法官助理张萍萍书记员钱同
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1302号原告：西藏志朋企业管理有限公司，住所地拉萨市城东区纳金路嘎吉三区10栋6单元602号，统一社会信用代码：91540191MA6T5BDA6W。法定代表人：姜志超，系该公司总经理。被告：西藏万协企业管理有限责任公司，住所地拉萨市柳梧新区国际总部城3栋1单元4楼6号，统一社会信用代码：91540194MA6T19KT9N。法定代表人：高宝帅，任职情况不详。本院在受理原告西藏志朋企业管理有限公司与被告西藏万协企业管理有限责任公司合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西藏志朋企业管理有限公司撤诉处理。审判员 次仁德吉 二〇一九年七月四日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14175号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：阚勇明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阚勇明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26972号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14175号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初523号原告：李常满，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住沽源县源盛嘉和Ａ区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬二路嘉华写字楼五楼。法定代表人：徐致惠，该公司经理。被告：张家口市四通通信建设工程有限公司，住所地张家口市桥西区五墩村。法定代表人：李风侠，该公司经理。原告李常满与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司、张家口市四通通信建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告李常满于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李常满撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审判员  刘满昌二〇一九年七月二日书记员  武安波
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4460号 本院立案的被执行人叶水房缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4460号]，本案在执行过程中，被执行人叶水房应缴纳的受理费人民币1250.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5961号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十六日
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1814号申请人：孙晓凡，男，1961年2月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市银达小区3号楼2单元201室。被申请人：徐勇，男，1985年2月17日出生，汉族，住吉林省榆树市三盛路1810号大五金楼11单元601室。申请人孙晓凡与被申请人徐勇追偿权纠纷一案，申请人孙晓凡于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结徐勇的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人孙晓凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户：6217992400009518305存款3000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。二、冻结被申请人徐勇在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司账户：6231811060207033521存款6000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。三、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 张文亮二〇一九年七月二十四日书记员 范 达