浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2455号原告：陈文武，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。被告：郑寿村，男，1970年10月27日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈光谦，浙江永学律师事务所律师。被告：谷晓东，女，1971年3月20日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：金建盟，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。被告：肖文平，男，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周吉彭，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。原告陈文武与被告郑寿村、谷晓东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，审理过程中依被告郑寿村申请依法追加肖文平为被告，分别于2019年5月10日、5月21日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑寿村、肖文平共同赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、误工费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、伤残赔偿金、后续治疗费等各项费用合计776863.57元；2.判令被告谷晓东对上述款项承担连带责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谷晓东明知被告郑寿村没有装修资质的情形下将位于永嘉县岩头镇南垟村的房屋的建筑工程发包给被告郑寿村，后被告郑寿村雇佣原告对承包房屋的外墙进行建筑粉刷工作，每日报酬270元。2018年4月8日早上7时许，原告在进行外墙粉刷时，高空作业的吊篮钢丝滑落，导致原告从外墙四楼处坠落摔伤。经诊断，原告全身多处骨折，2018年4月8日至2018年6月2日在温州医科大学附属第二医院接受治疗，住院55日产生医疗费274788.88元。2018年8月29日至2018年9月14日，原告再次进入温州医科大学附属第二医院进行住院治疗，共产生住院费用26350.29元和大量交通费。2019年2月27日，经过温州东海司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级三个九级和两个十级，误工期评定为270日，护理期评定为165日，营养期评定为225日（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间及择期拆除内固定材料期间的期限）。此外，原告因本次鉴定支付鉴定费2600元。原告系重庆户籍，来温州务工多年，经常居住地及收入来源城镇，故应按城镇标准赔偿。原告年迈父母及未成年子女无其他收入来源，均需原告抚养，故依法应承担抚养义务。依据鉴定意见书及法律规定，原告后续拆除内固定的手术费需15000元。此外，原告因本次事故精神遭受严重伤害。原告认为其在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告郑寿村应当承担赔偿责任；被告谷晓东应当选定具有专业资质的专业建筑人员，但其明知被告郑寿村没有装修资质仍将房屋的建筑工程发包给被告郑寿村，在人员选任上存在过错，应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望贵院判如诉请。庭审中，原告补充陈述，原告对被告谷晓东与被告郑寿村是否存在承揽关系，被告郑寿村与被告肖文平是否存在转包关系均不知情，现谁是原告的雇主尚不清楚，而三被告都在相互推诿责任，故要求被告肖文平与被告郑寿村承担共同赔偿责任。原告在施工过程中因其站立的吊篮脱落以致从高空摔落，原告本身不存在过错。被告郑寿村辩称，1.被告郑寿村并没有雇佣原告从事外墙粉刷工作，原告受伤与被告郑寿村无关。被告郑寿村从被告谷晓东处仅承包了1-4层房屋的建设工程，4层以上房屋由被告谷晓东以点工方式雇佣他人施工。被告郑寿村以190元/平方米的价格从被告谷晓东处承包后，将砌墙、吊砖、架子板、墙面粉刷等项目分别转包给他人。其中，墙面粉刷以28元/平方米的价格转包给被告肖文平，由被告肖文平及其雇佣的工人一起粉刷完成。原告在粉刷房屋四层半的阳台外墙时跌落受伤，其造成的损失和被告郑寿村无关。2.原告从事外墙粉刷工作，应当注意高空作业的风险。原告未作好安全防范措施以致事故发生，存在严重过错。3.原告主张的赔偿项目和被告郑寿村无关，其主张的数额及标准亦不合理：对住院伙食补助费、鉴定费无异议；医疗费应剔除重复计算的医疗费46元（票据编号为3477725769号）以及没有正式发票的费用；护理费标准过高，应按上一年度浙江省私营单位年平均工资标准计算，且应剔除住院期间产生的护理费7166.50元；交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金过高；住宿费500元无异议，但原告兄弟支出的房屋租赁费的真实性无法审核故不予认可；误工费标准过高，应按上一年度浙江省私营单位建筑业年平均工资标准计算；营养费天数无异议，标准过高；残疾赔偿金包括被扶养人生活费均应按农村居民标准赔偿；4.在受伤治疗过程中，被告肖文平两次从被告郑寿村处借款共计25000元帮原告垫付医疗费。综上，驳回原告对被告郑寿村的诉请。被告谷晓东辩称，1.本案事实和原告诉称及被告郑寿村答辩均有不符。被告谷晓东将涉案房屋除四层半的“三角”外的工程以包工不包料的方式按190元/平方米的价格承包给被告郑寿村，将“三角”部分以点工方式交给别人做，其中“三角”部分工资均已结清。被告郑寿村后将墙面粉刷以28元/平方米的价格承包给被告肖文平。原告后在外墙粉刷过程中受伤，该部分工程属于被告郑寿村承揽范围，故本案与被告谷晓东无关。2.原告主张的赔偿项目及标准部分不合理：对住院伙食补助费、鉴定费无异议；医疗费应剔除重复计算的医疗费46元（票据编号为3477725769号）、没有正式发票的费用以及治疗慢性胆囊症支出的费用；护理期限应剔除二次手术的护理期15天，护理费标准按上一年度浙江省私营单位年平均工资标准计算，且护理费应剔除住院期间产生的护理费7166.50元；交通费过高，由法院根据原告门诊次数结合国家标准计算；住宿费与本案无关，不予认可；误工期限应扣除二次手术的误工期30天，误工费标准应按上一年度浙江省私营单位建筑业年平均工资标准计算；营养期限应扣除二次手术的营养期15天，且标准过高；精神损害抚慰金因原告对本次事故存在过错故不予认可；原告经评定有5处伤残等级，其中一处十级伤残系慢性胆囊结石症所致，与本案无关，故残疾赔偿金赔偿系数应按26%计算，且残疾赔偿金标准应以农村居民标准计算；后续治疗费要求原告待实际发生后另行主张。3.原告受伤后，被告肖文平从被告谷晓东处暂借医疗费共计15000元。综上，请求驳回对被告谷晓东的诉请。被告肖文平辩称，1.被告郑寿村辩称以28元/平方米的价格转包给被告肖文平与事实不符，被告肖文平与原告、向兴召、程兴之等人都只是被告郑寿村雇请的内外墙粉刷工人，均以270元/天计酬。2.涉案工程完工后，双方至今未结算工资。被告郑寿村应付13905元，扣除其预支的生活费2500元，仍应付11405元，请求法院责令被告郑寿村支付工资。3.被告肖文平在原告受伤后出于人道主义分别从被告郑寿村、谷晓东处借钱给原告治疗以减轻原告困难。3.原告主张的赔偿项目及金额部分不合格，具体同被告郑寿村、谷晓东意见。综上，驳回对被告肖文平的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提供的医疗费票据中，挂号流水号为2671321897的预约挂号凭据与编号3471366845号门诊收费票据、编号3477725769号存根联与相应的收据联分别重复计算，故予以剔除，其余票据能够预约挂号凭据能够与对应日期的门诊收费票据相印证且不存在重复计算，故予以认定。2.原告提供的向兴召、肖文平、程兴之在公安机关的询问笔录能够与原告的陈述相互印证证明原告的受伤经过，故予以认定。3.原告提供的住宿费发票、租赁合同无法证明与本案的关联性，且租赁合同的真实性无法审核，故不予认定。4.原告提供的护理费收款收据非正式发票，原告亦未提供其他证据证明其护理费的实际支出，故不予认定。5.原告提供的重庆市万州区罗田镇阳河村村民委员会、重庆市万州区罗田派出所共同出具的证明能够证明原告的被扶养人身份情况，故予以认定。6.被告郑寿村提供的其分别与谷晓东、肖文平的通话录音，经当庭质证，原、被告双方对证言的真实性均无异议，故对其真实性予以认定，该些通话录音能够证明原告陈文武是被告肖文平叫过来做工的以及被告肖文平是与被告郑寿村结算粉刷报酬的事实，但无法证明被告郑寿村与被告谷晓东的承揽范围以及被告郑寿村与被告肖文平之间的法律关系。7.被告郑寿村申请证人林某、许某、胡某、金某1，证人林某出庭作证称：我与被告郑寿村认识，谷晓东是房东，其他当事人均不认识；涉案房屋1-4层归郑寿村做，顶楼由房东谷晓东找别人做；郑寿村具体是什么方式从房东处承包的我不清楚，郑寿村将1-4层房屋的吊砖以7分钱/条的价格包给我做，四楼以上的吊砖因我没有空我没有做；四层以上四层以下以“三角”为分界线，照片中房屋凸出部分（涉案房屋四层半的阳台部分，下同）属于四层；至于架子板是包给谁做、顶楼是谁做的、谁找原告做、原告怎么受伤、农村建房除吊砖项目外还有其他什么项目我均不知情。证人许某出庭作证称：我与被告郑寿村认识，谷晓东是房东，其他当事人均不认识；我是专业砌墙的，涉案房屋四层及以下是郑寿村包给我做的，四层以上（包括四层半的阳台）由房东谷晓东以点工300元/天的价格出钱给我做，照片中房屋凸出部分属于四层以上；郑寿村还将粉刷、木工、钢筋工程包给别人做，粉刷工程包给谁我不知道，木工工程包给谁我是认识的；四楼以上的粉刷是不是点工算、四楼以上的其他工程房东有没有叫其他人做我不清楚。证人胡某出庭作证称：我与被告郑寿村认识，谷晓东是房东，其他当事人均不认识；我平时是盖瓦片、扎钢筋、做泥水的。郑寿村涉案房屋1-4层的泥水工程按260元/天的价格包给我做，地基、顶楼部分是房东谷晓东以240元/天的价格算给我；四层以上也是郑寿村叫我去做的，三个人盖了一天的瓦片，照片中房屋凸出部分属于四层以上；郑寿村怎么从房东谷晓东那里包过来，有没有将粉刷、砌墙等工程包给其他人、原告替谁做、原告受伤的事实我均不知情。证人金某1出庭作证称：我与被告郑寿村认识，谷晓东是房东，其他当事人均不相识；我是郑寿村叫过去给谷晓东的房屋搭建木板的，一至四层郑寿村以55元每平方米的价格包给我，四层以上是房东叫我做的；我平时有与郑寿村合作但不多，我们之前一起建了几间房，涉案房屋除了木板工程包给我，其他项目有没有包给别人我不清楚，但平时刷外墙、砌墙都是包给别人的，具体价格我不知道。四层应该是以平台为分界线不包括阳台。本院认为，上述证人证言经当庭质证，原、被告双方对证言的真实性均无异议，故本院对真实性予以认定，但该些证言仅能证明被告郑寿村从被告谷晓东处承揽房屋建设后将其中1-4层的吊砖、砌墙、泥水、木板业务转包给他人施工，无法证明其从被告谷晓东处承揽的工程范围。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：陈文武长期从事粉刷工作。谷晓东将其坐落于永嘉县岩头镇南垟村的一间四层半房屋发包给郑寿村建造，双方约定四层半的“三角”部分按点工由谷晓东直接与工人结算，其余部分以包工不包料的方式按190元/平方米发包给郑寿村建造。郑寿村后让肖文平粉刷房屋墙面，由肖文平自行召集人员施工。2018年4月7日，陈文武在涉案房屋外墙粉刷中途受肖文平召集前往涉案工地从事粉刷工作。次日上午7时许，陈文武在涉案房屋四层半护栏外墙粉刷时，因肖文平提供的吊篮钢绳滑落不慎跌落致伤。原告受伤后，两次在温州医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为高坠伤：骨盆骨折、失血性休克、左侧多发肋骨骨折、左侧锁骨骨折、L4椎体右侧横突骨折、颜面部多发骨折，住院共计71天，其中ICU治疗共计17天。2019年2月27日，经本院委托温州东海司法鉴定所作出鉴定意见书，评定原告的伤残等级为三个九级和两个十级，其中原告两侧共9根肋骨骨折，构成十级残疾；原告盲肠破裂行修补术，部分升结肠血供不佳，行右半结肠切除术、横结肠造瘘术及结肠造瘘回纳术，构成九级残疾；原告回肠破裂行回肠部分切除术、回肠造瘘回纳术，构成九级残疾；其右髂骨多发粉碎性骨折伴右侧骶髂关节分离，行骨盆骨折内固定术，遗留骨盆骨折畸形愈合，构成十级残疾；原告因本次事故造成慢性胆囊炎、胆囊结石，胆囊切除是临床治疗所必须，构成九级残疾；原告的误工期评定为270日，护理期评定为165日，营养期评定为225日（以上期限自受伤之日起计算，包括择期拆除左桡骨内固定材料期间的误工期30日、护理期15日、营养期15日）；原告左桡骨钢板、螺钉内固定材料在位，需择期行内固定拆除手术，参考浙江省三甲医院收费标准，其手术的相关费用约需10000元至15000元（不包括手术意外及并发症的诊疗费用），或建议以实际产生的合理费用为准。另查明，陈文武与妻子朱吉英共生育两个子女，包括女儿陈阿莲（出生于2003年11月26日），儿子陈家伟（出生于2004年8月26日）；陈文武系陈怀生（出生于1937年9月7日）与李邦香（出生于1948年5月24日）所生，陈怀生夫妇共生育有三个子女，包括陈文国、陈文武、陈文芳。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告的合理损失认定如下：1.双方对住院伙食补助费2130元、鉴定费2600元无异议，本院予以确认。2.医疗费，根据原告提供的有效医药费票据、住院费用清单，剔除其中的伙食费447元以及重复计算的医疗费56元，原告的医疗费为310004.02元。3.营养费，原告的营养期经评定为225天，扣除原告ICU治疗的17天，本院确认其营养期为208天，酌情按每天30元的标准计算，营养费为6240元（208×30）。4.后续治疗费，根据鉴定意见，原告的后续治疗费为10000元至15000元，结合本案实际，酌情定为12000元。5.护理费，原告的护理期经评定为165天，扣除原告ICU治疗的17天，本院确认其护理期为148天。住院期间、非住院期间的护理费分别参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬、2017度全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定为每天167元、110元，故护理费为19358元（54×167+94×110）。住院治疗期间医护人员护理所产生的护理费属于医疗费范围，三被告要求剔除原告住院期间的护理费用依据不足，本院不予采纳。6.误工费，鉴于原告已评定伤残等级，其拆除内固定的误工费已经计算在残疾赔偿金内，其择期拆除内固定的误工期限不应该重复计算，本院确认原告的误工期为240天；参照2017年浙江省私营单位建筑业人员年平均工资标准，酌情按每天135元计算误工费，故误工费为32400元（135×240）。7.残疾赔偿金，原告的流动人口登记表可以证实陈文武离开户籍所在地，长期居住、生活在浙江省永嘉县，并以工程施工为业，其收入主要来源于非农业收入，原告亦是在粉刷涉案房屋过程中受伤，可以按照按城镇居民标准计算残疾赔偿金；原告因本次事故致残程度为三个九级和两个十级，残疾赔偿金赔偿系数应计为28%；原告致残时未满60周岁，残疾赔偿金赔偿年限计为20年，原告主张残疾赔偿金311214.40元（55574×20×28%）于法有据，故予以支持。被告谷晓东、肖文平辩称原告慢性胆囊炎、胆石症与本次事故无关，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。对其辩解本院本院采纳。被扶养人生活费，陈文武的被扶养人有4人，原告主张父亲陈怀生、母亲李邦香、女儿陈阿莲、儿子陈家伟的扶养年限分别为5年、9年、3年、2年，在合理范围内，本院予以采信。陈怀生、母李邦香的扶养人均为3人，陈阿莲、陈家伟的扶养人均为2人。受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。结合2017年度浙江省城镇常住居民人均消费性支出31924元，原告主张被扶养人生活费64060.82元[31924×（5+9）×28%÷3+31924×（3+2）×28%÷2）]符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，被扶养人生活费不单独列项，计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总计为375275.22元（311214.40元+64060.82）。8.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金15000元，结合侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。9.交通费，原告主张5000元过高，结合原告就诊实际，本院酌情确定1500元。10.住宿费，原告主张亲人异地赶来探望照顾的住宿费2591元依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计771507.24元。被告郑寿村、肖文平已分别垫付医疗费25000元、15000元。本院认为，本案的主要争议焦点在于原告陈文武受谁雇佣、原告粉刷的四层半外墙是否属于郑寿村承揽范围，赔偿责任由谁承担及承担比例。关于原告陈文武是受谁雇佣的问题。原告陈文武主张自己与被告肖文平受被告郑寿村直接雇佣到建房工地做工，其与被告郑寿村存在雇佣关系；被告郑寿村辩称自己与原告并不相识，其从被告谷晓东处承揽了一至四层的建房工程后已将其中的粉刷业务分包给被告肖文平施工，而四层以上半层的房屋是被告谷晓东以点工方式直接雇佣他人施工，因此被告郑寿村与原告陈文武不存在雇佣关系；被告肖文平辩称其与原告陈文武等人受被告郑寿村直接雇佣从事粉刷工作，因此被告郑寿村与原告陈文武存在雇佣关系；被告谷晓东辩称除“三角”以外部分的建房工程已分包给被告郑寿村，被告郑寿村又将粉刷业务已分包给被告肖文平，被告谷晓东与原告陈文武不相识，粉刷业务的工资由被告肖文平与被告郑寿村结算，因此被告谷晓东与原告陈文武不存在雇佣关系。本院认为，根据原、被告的庭审陈述及证人许某、金某1、金某2的证言、案外人张金杰出具的收条等证据，可以证实原告陈文武在涉案房屋外墙粉刷中途受被告肖文平召集前去工地做工，由被告肖文平安排具体工作内容，并向被告肖文平领取报酬，故原告陈文武与被告肖文平之间成立雇佣关系。而被告郑寿村将建房粉刷业务分包给被告肖文平施工，由被告肖文平自行召集、安排施工人员，并由被告郑寿村向被告肖文平支付相应报酬，故被告郑寿村与肖文平之间符合承揽人以自己的设备、技术、劳动完成定作人要求的工作，并交付工作成果，定作人支付报酬的特征，两者之间应认定为承揽关系。被告肖文平辩解自己是接受被告郑寿村的委托叫原告陈文武等人来做工，自己与工友同工同酬，但未能提供相应的证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院不予采信。关于原告粉刷的四层半外墙是否属于被告郑寿村的承揽范围问题。被告郑寿村辩称四层半外墙部分由被告谷晓东以点工的方式雇佣他人施工而非郑寿村承揽范围，被告谷晓东辩称四层半的“三角”部分确实是以点工方式与工人直接结算，但原告受伤时粉刷部位属于郑寿村承揽范围。本院认为，根据当事人庭审陈述，房屋外墙粉刷是从底层刷到顶层，再从顶层刷到底层，是一个连续、整体的过程，被告郑寿村与被告肖文平结算粉刷报酬时也是按整个房屋计算并未区分楼层，因此原告粉刷的四层半外墙应属被告郑寿村的承揽范围。关于责任承担主体及承担比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。被告肖文平作为接受劳务一方，在原告施工过程中，对施工现场未采取安全保障措施，致使原告不慎从四楼半摔落致伤，应对原告受伤的损害后果承担相应的赔偿责任。被告郑寿村作为建房工程粉刷业务总承包人，对工程负有安全管理义务，其未审查被告肖文平等人是否具备相应安全生产条件，且对施工场地未妥善管理，应承担一定的赔偿责任。因被告谷晓东建造的是两层以上房屋，根据法律规定，从事该类建筑活动相关从业人员要求其具备相应的从业资质，被告谷晓东作为建房的发包方，将建房工程以包工不包料方式发包给被告郑寿村，而被告郑寿村并不具备相应的资质，被告谷晓东在选任上存在过失，也应承担一定的赔偿责任。而原告作为施工人员，在施工作业中缺乏安全意识，在粉刷作业时未采取合适的方式及相应的安全防护措施，以致本次事故发生，其自身存在过错，依法亦应承担相应的责任。综合原、被告各方的过错程度，本院酌情确定原告自行承担30%责任，由被告肖文平承担40%责任，被告郑寿村承担20%责任，被告谷晓东承担10%责任。现原告要求三被告赔偿其损失，合理部分予以支持。被告肖文平应赔偿原告的损失为310317.19元[（771507.24元-10000元）×40%+10000元×4/7]，被告郑寿村应赔偿原告的损失为155158.59元[（771507.24元-10000元）×20%+10000元×2/7]，扣除被告郑寿村已垫付的25000元，被告郑寿村还应赔偿原告陈文武130158.59元。被告谷晓东应赔偿原告的损失为77579.29元[（771507.24元-10000元）×10%+10000元×1/7]，扣除被告谷晓东已垫付的15000元，被告谷晓东还应赔偿原告陈文武62579.29元。被告肖文平主张被告郑寿村支付涉案房屋的粉刷工资，属于另一法律关系，与本案无关，可由被告肖文平另行主张，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告郑寿村于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文武医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计130158.59元；二、被告谷晓东于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文武医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计62579.29元；三、被告肖文平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文武医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计310317.19元；四、驳回原告陈文武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11568元，减半收取计5784元，由原告陈文武1368.98元，由被告郑寿村负担1261.44元，由被告谷晓东负担630.72元，由被告肖文平负担2522.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 吴 若二〇一九年七月三日书记员 虞文菲永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn