wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1221号 原告：杨凯，男，汉族，1974年5月31日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人:任铃、曲宏音，吉林茂世律师事务所律师。 被告：赵超，男，汉族，1973年5月4日出生，住长春市二道区。 被告：卢海霞，女，汉族，1976年5月16日出生，住长春市二道区。 二被告共同委托代理人为潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 原告杨凯与被告赵超、卢海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托代理人任铃、曲宏音，被告赵超、卢海霞及其委托代理人潘启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凯诉讼请求如下：1、请求依法解除2016年12月24日《房屋买卖定金协议》。2、请求依法判令被告返还原告购房定金350万元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日原告的员工李秀杰代原告与被告赵超、卢海霞（夫妻关系）签订《房屋买卖定金协议》，并向被告支付了购房定金人民币350万元。后原告得知李秀杰并未审查房屋档案材料，遂在向被告卢海霞发出正式买卖合同文本时，提出共同到产权处调取房屋档案。经原告审查，被告系通过诉讼方式取得涉案房屋的所有权及土地使用权。并通过执行程序取得房屋的产权证书及土地使用权证书。但是，原告发现该两份判决书存在问题，被告取得涉案房屋所有权及土地使用权的依据存在严重瑕疵。原告遂向被告发出《通知函》，要求被告配合原告了解情况。但是，被告拒不配合，也不在约定签订买卖合同的日期与原告签订合同，又不退还原告购房定金。原告多次与被告沟通，被告均不予理会。2017年11月16日，长春经济技术开发区人民法院作出(2017)吉0191民监14号民事裁定书，裁定将被告取得土地使用权的案件再审，同时作出(2017)吉0191民监13号民事裁定书。裁定将被告取得房屋所有权的案件再审。2018年12月，长春经济技术开发区人民法院作出(2018)吉0191民再3号、4号民事判决书，判决中撤销了关于被告可以直接取得房屋所有权及土地使用权的判项。至此，被告取得涉案房屋所有权及土地使用权的依据被依法撤销，原、被告之间合同无法继续履行。原告为此再次与被告沟通协商定金事宜，被告仍拒绝返还。为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告赵超、卢海霞辩称:1.2016年12月24日原被告签订的房屋买卖协议合法有效，本案不存在约定解除情形和法定解除情形，合同目的完全可以实现。2.被告不存在任何违约行为，现在也准备把这个房屋卖给原告，根本不存在被告违反合同义务行为。3.经开法院（2018）吉0191民再3号、4号判决又进一步确认了赵超与长春经济技术开发区靠山村集体资产管理办公室于2009年5月6日签订的《补充协议书》、赵超与长春经济技术开发区靠山村集体资产管理办公室所属靠山村企业总公司于2007年4月8日签订的《土地抵偿工程款协议书》有效，因此被告取得该房屋所有权和土地使用权的合法有效的事实毋庸置疑，至于判决没有判决协助和缴费四项是因为房照已在2016年12月15日就取得了，土地使用证是在2016年1月17日就取得了，因此法院没有必要去判。4.由于原告的违约行为给被告造成了291.352万元经济损失。综上，本案事实清楚，证据确实充分，当事人约定明确，法律规定具体，恳请法院判决驳回原告诉讼请求，体现司法公平正义。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，原告杨凯与被告赵超签订《房屋买卖定金协议》书一份，约定：乙方（购买方）购买甲方（出售方）坐落于长春经济开发区浦东路2831号，1.附属办公楼建筑面积1566.93㎡,2.车间建筑面积792.22㎡，3.车间建筑面积700㎡（无产权）（以产权证面积为准）房屋用途：工业。乙方在签订本协议时，向甲方支付购买上述房屋定金人民币叁佰伍拾万元整（定金以收据为准）。同时约定，2017年1月31日前双方签订买卖合同并支付房款伍佰万元整，此时已付定金转为房款，2017年3月31日前付清余款壹仟伍佰万元整并办理更名手续。如乙方违约不购买该房屋则甲方有权没收乙方所支付的定金和已付房款。如甲方违约不出售该房屋则应返还定金后再赔偿给乙方“叁佰伍万元整”。同时，约定了房屋过户产生费用的承担方式等。协议一式两份，于签订当日起生效等内容。原告于2016年12月24日向被告支付了购房定金人民币3500000元。该协议由双方签字确认。双方在进一步履行该协议中，原告通过到产权处调取房屋档案，发现被告要出售给原告的房屋已被长春经济技术开发区人民法院在（2018）吉0191民再3号、（2018）吉0191民再4号的民事判决书中，撤销了关于涉案房屋所有权及土地使用权的判项。被告取得涉案房屋的土地使用有瑕疵。原告请求解除双方签订的《房屋买卖定金协议》，被告返还原告定金3500000元。 本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖定金协议》，属房屋买卖前置合同，应属合同法规定的附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告杨凯与被告赵超、卢海霞签订的是《房屋买卖定金协议》，该协议约定了，2017年3月31日前付清余款壹仟伍佰万元整并办理更名手续。如乙方违约不购买该房屋则甲方有权没收乙方所支付的定金和已付房款。如甲方违约不出售该房屋则应返还定金后再赔偿给乙方“叁佰伍万元整”。此约定，证明了双方签订的《房屋买卖定金协议》，是以双方在签订房屋买卖合同后，才能对定金作进一步处分。通过本案的审理及原、被告举证证实，原告发现被告出售的房屋存在瑕疵属实，房屋买卖合同未及时签订，双方均存在过错。原告在签订《房屋买卖定金协议》时，对涉案房屋审核不到位致房屋买卖合同不能如期签订。被告在与原告签订《房屋买卖定金协议》时，未明确告知涉案房屋的来源及存在的瑕疵，致使原告存在误解。后虽经双方通过见面、电话录音、视频录像、邮寄材料等沟通方式，双方协商均未达成买卖房屋协议。从双方举证看，未促成房屋买卖合同，双方亦均存在过错。原告对此未要求被告双倍返还已付定金。对原告要求被告返还定金3500000元及解除《房屋买卖定金协议》的诉请，本院应予保护。被告提出的《房屋买卖定金协议》未及时履行，由此产生的损失在规定时间内，未提起反诉，属证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和合同法》第四十五条、第四十六条、第九十四条、第一百一十五条、第一百二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杨凯与被告赵超、卢海霞于2016年12月24日签订的《房屋买卖定金协议》。 二、被告赵超、被告卢海霞于本判决生效之日起10日内，共同返还给原告杨凯定金人民币3500000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，减半收取17400元，由原、二被告各负担8700元。此款原告已预交，二被告在返还定金时一并给付原告。余款17400元，在本判决生效后退还给原告杨凯。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇一九年七月三日 书记员  翟国华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南纳琪国际投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓6-7栋2007房。负责人：魏翀，公司董事长。委托诉讼代理人：卢京美，湖南崇明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南共享联盟建筑工程项目管理有限公司，住所地长沙市天心区新韶东路356号福兴嘉城2904房。法定代表人：刘杰，公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杰，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人湖南纳琪国际投资置业有限公司（以下简称纳琪公司）因与被申请人湖南共享联盟建筑工程项目管理有限公司（简称共享联盟）、刘杰建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纳琪公司向本院申请再审。请求：1.撤销二审判决；2.判令纳琪公司支付共享联盟、刘杰工程款925625.7元;3.判令纳琪公司返还共享联盟、刘杰履约保证金1998000元;4.判令一、二审案件受理费、鉴定费全部由共享联盟、刘杰承担。事实与理由:一、湖南锦鑫瀚邦建设工程管理有限公司关于共享联盟对平江县三阳农贸综合市场水岸财富项目所完成工程量造价的审计结论中工程量造价“确认部分”是1322322.43元,争议部分是238225.49元,合计1560547.92元。二审法院全部认定为合法有效无争议工程造价是完全错误的。审计报告中明确的争议部分工程量不应计入已完成工程造价,因双方存在巨大争议,鉴定机构认为不能确认为有效工程量,因此法院作为裁判者应依法依规并结合实际去采信专业机构的鉴定意见,而不能简单将质量不合格或未签证的合同外工程量当作合格的合同内工程量计价,而否定鉴定机构对该部分工程量不合格或未签证的认定。审计报告对争议部分工程量的争议原因作了特别说明并给予了标注:1、砖砌围挡,材料提供存在争议属于争议部分;2、喷射混凝土挡土墙、护坡部分因不属于合同内或施工图纸内的工程量,没有签证手续,也没有验收,列入争议部分;3、垂直运输、塔吊基础因该部分施工内容已消失,且存在重大安全质量问题,属于质量不合格工程,该部分工程不合格。通过二审法庭质证和向鉴定单位造价师咨询得知,争议部分工程价款全部是按验收合格标准计算的。因此,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第三条第(2)款:建设工程施工合同无效,建设工程验收不合格而承包人请求支付工程价款的不予支持。根据行业惯例和《建设工程造价鉴定规范》第5.4.2条规定,施工图或合同约定工程范围外的项目,承包人要求以零星工程计造价的,而且标的物已消失,必须要有发包人的现场签证或书面认可,否则不得计价。二审法院将验收不合格和未签证未验收且标的物已消失的工程量价款也给予认定,显然是认定事实错误，适用法律不当,因此,申请人认为应依法减去争议部分造价23822.49元,不应当计入已完成有效合格的工程量,本案中二审法院将质量不合格、未签证未验收的合同外、施工图外的工程量当作验收合格的工程计价认定,没有事实和法律依据。二、二审法院对于经鉴定的已完工程量验收合格部分最终结算价格不能直接采信鉴定造价,应参照建筑施工合同约定结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十六条规定:“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款”。该司法解释的第二条还规定:“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应支持”。本案双方的《施工承包合同》第十二条第4款约定:承包人中途除不可抗拒的灾害外不得以任何理由停工,如有此情况发生…已完的工程量只计算70%的工程造价。本案被申请人的过错造成本工程项目延误工期达183天,造成申请人重大经济损失。因此,法院依法只能认定审计报告中确认部分（即验收合格部分)的造价,并按照合同约定按70%结算。应支付工程价款为:1322322.43×70%=925625.7元。对于争议部分本身存在争议,二审法院不应当认定为已完成有效工程量计入总工程造价中。请求依法裁定提审本案并依法改判支持申请人的再审请求。本院经审查认为，纳琪公司申请再审的理由主要是认为湖南锦鑫瀚邦建设工程管理有限公司的审计报告认定涉案有争议部分的工程款238225.49元不应计算在应付工程款范围之内，合同内的工程造价按照合同约定按70%结算。关于争议部分工程款238225.49元是否应计算在应付工程款范围内的问题。关于纳琪公司这个申请再审的理由，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，已经作了充分论述。经本院审查，对于这个问题，二审判决在认定事实以及判决理由充分，合理合法，应予确认。关于合同内工程造价是否应按照合同约定70%结算的问题。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)第十六条规定的“按照约定结算工程价款”是指双方关于工程造价的结算方式，而双方《施工承包合同》第十二条约定的是违约责任，故不能按此约定结算。纳琪公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南纳琪国际投资置业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月三十日书记员 肖湘青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢285号之一 申请执行人：安徽正奇商业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区。 被执行人：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：安徽省乔阳实业有限公司，住所地合肥市瑶海区昌盛路。 被执行人：王乔，男，汉族，1971年8月21日出生，住广州市天河区。 被执行人：胡淮东，男，汉族，1981年9月9日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人安徽正奇商业管理有限公司与被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司、安徽省乔阳实业有限公司、王乔、胡淮东追偿权纠纷一案中，被执行人名下房产已处置完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103执恢285号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月二十四日 书记员  张翼翔
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1279号上诉人（原审原告）吴维校，男，1957年8月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）刘仁甫，男，1953年7月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人吴维校因与被上诉人刘仁甫相邻权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初4923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审诉讼中，吴维校诉称，2018年土地确权之际，刘仁甫强占了其房屋旁边的土地，还修建挡墙挡住了其家从主公路到家唯一的公路和小路，致使其家无路可进出，即便出行都要翻越刘仁甫所砌的挡墙，给其家的生产、生活造成极大困难，多次经毛坝村民委员会及以勒镇政府解决未果。刘仁甫强占其土地行的为严重侵犯其的通行权。请求：判决刘仁甫撤出挡墙，恢复原有的公路，承担本案诉讼费。刘仁甫辩称，吴维校诉称的挡墙是刘仁甫地界，从挡墙往上左右沿公路20多米都是刘仁甫家的包产地，有土地登记册及以勒矛盾纠纷调查组调查处理的答复意见书为据，不存在有公路从刘仁甫地里经过的情况；吴维校家有路从门口出去，他自己封掉不走，非要从刘仁甫家地里经过，这于理不合，属于强人所难。一审人民法院经审理认为，本案中吴维校主张其现住房东侧的土地是以本人及其父亲为户主的农业生产责任制证书上记载的地名为“本户侧边”地块。刘仁甫抗辩认为该块土地是以其为承包方代表农村土地承包经营权证上记载的地名为“小湾子”地块。因此，原、被告诉争实质是对吴维校现住房东侧土地的权属争议。原告吴维校诉讼请求应通过行政机关处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告吴维校的起诉。吴维校不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，改判被上诉人撤除所砌围墙，恢复原有的小路和公路。理由是：1、原审适用法律错误，认定事实错误。本案是典型的侵权纠纷，不属政府的土地确权范畴。首先，上诉人所使用的小路和公路是在自己地块名称为“房屋侧边”的地块上使用，而且是用了几十年都无争议。其次，上诉人还在被上诉人所砌围墙圈掉的地块上修建过烤烟房（石脚至今还存在）用了三十多年也无争议。再次，被上诉人所砌围墙圈掉的地块的四至界限与上诉人土地使用证上的房屋侧边这块地块的四至界限都有一个共同的界限至水井，而如今的水井这个位置早已被被上诉人圈掉且超出水井20米左右的范围。2、上诉人“房屋侧边”地块面积为0.12亩，四至界限为：东（上）至马车路，南（下）至吴兴周自留地，西（左）至水井边，北（右）至马车路。吴兴周的自留地“本户侧面”地块面积0.48亩，四至界限为：东（上）至马车路，南（下）至刘仁龙包产地，西（左）至马车路，北（右）至本户房子当头。刘仁甫“小湾子”地块四至界限为：上至马车路，下至吴维校自留地，左至吴维申地界，右至水井边。三块地的四至界限稍不细心就会辨别错误。1985年以后，毛坝村至火草村的公路在原有的马车路上扩修，经村集体研究决定，未占用土地的农户或者占用极少的农户要拿出部分土地弥补已占用土地多的农户，在此次公路扩修过程中，刘仁甫的土地被扩修公路占用少，于是经村集体调整由刘仁甫拿出“小湾子”的地块弥补给吴维校，小湾子的地块补给吴维校后，至今几十年来都是吴维校耕种管理。2018年，被上诉人与上诉人发生并抓扯至吴维校之妻子受伤，刘仁甫家不服气，修建围墙按1.2亩的面积圈掉吴维校房屋侧边的土地，切断吴维校房屋侧边土地中间从主公路到家唯一的公路和小路，使得上诉人家无路可进出，侵犯上诉人家的通行权。被上诉人刘仁甫未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人吴维校认为原裁定适用法律错误。综合各方诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：原裁定是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：一审诉讼中，吴维校请求判决刘仁甫撤除挡墙，恢复原有的公路，对此提交了《农业生产责任制证书》、《情况说明》及申请证人吴某1、吴某2、吴某3出庭证实。刘仁甫一审辩称争议地在其家承包经营权证范围，对此提交了《农村土地承包经营权证》及镇雄县以勒镇人民政府《以勒镇矛调小组关于毛坝村河边组刘仁甫和吴维校土地可能性纠纷一事的调查处理答复意见书》予以证实。本院认为，本案中，首先，吴维校以《农业生产责任制书》证实争议地属其家权证范围内的“本户侧边”的地，其申请出庭的证人吴某1证实“地名小湾子的地是分给刘仁甫的，修建通往火草村、毛坝村青山组公路时，刘仁甫家该地块用来抵给吴维校了”、吴某2证实“刘仁甫用位于毛坝村河边组地名小湾子土地拿出来修建公路，用没用完不清楚。吴维校房屋旁边土地是吴维校家的，公路边上是刘仁甫的”、吴某3证实“双方争议小湾子土地承包经营权属于吴维校所有，刘仁甫有点土地在那里，因为修建公路用来抵给吴维校了”的内容，不能与吴维校提交的责任制书相印证。其次，从刘仁甫提交的承包经营权证载明的内容，能够看出“小湾子”地块在其家承包经营权证范围，并且，镇雄县以勒镇人民政府《以勒镇矛调小组关于毛坝村河边组刘仁甫和吴维校土地可能性纠纷一事的调查处理答复意见书》，明确载明：此争议地权属清楚，以土地证和以勒老区毛坝乡当时的土地登记册为准，刘仁甫家拥有此地块耕种权、使用权、收益权。吴维校一审虽主张相邻通行权纠纷，但吴维校一、二审以争议地块系刘仁甫因修建公路以“小湾子”地补给其家地的主张，确系权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……”的规定，本案纠纷属承包地使用权纠纷，因争议地权属不明，不属人民法院民事案件的受理范围，故原判裁定驳回吴维校的起诉并无不当。综上所述，本院认为，原裁定适用法律并无不当，上诉人吴维校的上诉理由不能成立，对其上诉主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李寿斌审判员  陆 瑜审判员  颜九华二〇一九年七月十日书记员  赵声智
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22320号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，刘洪海在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款9.8元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与刘洪海在（2019）京0106民初22305号等9件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22305号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 徐舒扬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9817号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈钦福，男，汉族，1990年10月21日出生，住辽宁省铁岭县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告陈钦福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告陈钦福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还债务本金（包括:未偿还本金及剩余本金）4583.26元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年2月15日，未还利息424.97元，未还罚息121.16元；3.上述费用暂合计5129.39元；4.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20180903271940的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年11月3日到2019年9月3日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年10月3日，首次还款金额为541.74元，此后每月3号日为还款日，每月还款金额为541.74元。合同签订后原告于2018年9月3日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年11月3日起就开始出现逾期，至2019年2月15日，被告累计逾期5129.39元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告陈钦福未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告陈钦福未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月3日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月个月，自2018年9月3日到2019年9月3日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年9月3日向被告发放贷款5000元。首次逾期之日为2018年11月3日。截至2019年7月18日，被告尚欠本金4583.26元，利息650.96元，罚息545.48元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向陈钦福发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求陈钦福偿还贷款本金4583.26元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金4583.26元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月4日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张陈钦福承担为实现债权产生的律师费600元，原告提交的证据显示已产生律师费300元，本院在300元的范围予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈钦福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金4583.26元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金4583.26元为基数，从2018年11月4日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告陈钦福于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈钦福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 文艺洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2584号 申请执行人：高军，男，汉族，1980年10月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：靳阿荣，女，汉族，1981年1月5日出生，现住康巴什新区。 本院在执行高军与靳阿荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人高军依据本院作出的（2011）东法民初字第486号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人高军借款本金417000元，并负担案件受理费3778元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年8月29日向被执行人靳阿荣邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2011）东法民初字第486号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初266号原告：王合兵，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住秭归县，委托诉讼代理人：王海军，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：文传军，男，1980年5月16日出生，汉族，居民，住秭归县，原告王合兵诉被告文传军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王合兵及其委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告文传军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王合兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告的木工工资44500元。事实与理由：被告在秭归县××××街经营强军装饰装修门店。2015至2017年期间，被告承包装饰装修工程，雇请原告从事制作柜子、吊顶等木工工作，双方约定劳务报酬按照面积或天数计算。工程完工后，由被告向原告出具完工单。2017年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告木工工资44500元，并向原告出具欠条后将完工单收回。后被告向原告支付木工工资10000元。此后原告多次向被告索要未果，故诉请法院请求依法判处。被告文传军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在秭归县××××街经营强军装饰装修门店，从事房屋装修业务。2015至2017年间，被告承包装饰装修工程后便雇请原告从事制作柜子、吊顶等木工工作。双方约定劳务报酬按照面积或天数计算，因制作内容、原告是否自带工具、工作距离远近等因素工价从200至300元之间不等。完工后，由被告向原告出具完工单。2017年1月23日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬共计44500元，由被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到王合兵木工工资肆万肆仟伍百整（￥44500.00元整，欠款人：文传军，2017.1.23）。出具欠条后，被告向原告支付劳务报酬10000元，尚欠34500元至今未付。因多次催要未果，原告于2019年1月22日诉至法院。上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证，经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，合同应当履行，债务应当承担。被告雇请原告在为其承包装修装饰工程做木工，双方形成雇佣合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。根据庭审查明的事实，除被告已支付10000元外，尚欠原告劳务报酬34500元，有被告向原告出具的欠条及其当庭陈述为证，被告应当按照约定全面履行自己的义务。据此，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告文传军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：文传军于本判决生效后三日内支付王合兵劳务报酬34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由王合兵负担230元，文传军负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  彭少玲审 判 员  雷长远人民陪审员  杜雷林二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 莉
江苏省新沂市人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）苏0381法赔1号赔偿请求人郭某某，男，1973年9月11生，汉族，住新沂市。郭某某于2019年6月25日以错误执行赔偿为由，向本院提出赔偿申请：1.要求依法赔偿被扣划拆迁补偿款82.8万元及利息损失42.4764万元；2.要求赔偿因错误执行所造成的误工费、车旅费、诉讼费、精神损失费等各项损失计18.590964万元。赔偿请求人提交如下证据：1.徐州市九里区人民法院（2007）九执字第94、95、96民事裁定书一份、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，证明郭某某通过徐州市九里区法院执行拍卖购买涉案房屋及土地使用权，并办理的产权登记，其系案涉房屋、土地的合法权利人；2.《新沂市城市房屋拆迁补偿安置协议书一份》、协助执行通知书两份、转账支票存根两份、新沂市动迁办公室证明一份，证明拆迁补偿款82.8万元被新沂市人民法院执行提取；3.新沂市神农化肥有限公司、新沂市神农复混肥厂工商登记信息，证明两单位属于不同主体，被拆迁的房地产原属于新沂市神农复混肥厂；4.（2009）新执字第1286、1287、1288、1289、1290号民事裁定书，（2006）新执字第429-2号民事裁定书，证明新沂市人民法院从新沂市动迁办公室提取拆迁补偿款82.8万元的执行文书；5.新沂市人民法院2016年9月6日作出的释明函一份。对以上证据真实性，本院予以确认。经审查查明，2008年3月13日，郭某某通过竞买方式以432.4万元购得徐州市九里区人民法院司法拍卖的位于新沂市北沟镇神山村205国道北侧新沂市神农复混肥厂厂房（面积4641.68㎡）、国有土地使用权（面积19235.2㎡）和新沂市北沟镇205国道南侧的新沂市神农化肥有限公司国有土地使用权（面积12142.1㎡）后，徐州市九里区人民法院于2008年3月13日作出（2007）九执字第94、95、96号民事裁定书，裁定上述房产及国有土地使用权归郭某某所有。2008年4月17日，经郭某某申请，新沂市国土资源局、新沂市房产管理局将北沟镇神山村205国道北侧新沂市神农复混肥厂国有土地使用权（面积18891.2㎡）、厂房（面积3476.06㎡）登记在郭某某名下，其中土地使用面积比竞买面积减少344㎡。2009年1月，因涉案房产、土地列入拆迁范围，江苏锡沂工业园投资开发有限公司委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对拆迁的财产进行评估。经该公司评估，原新沂市神农复混肥厂的房屋建筑面积6341.96㎡，市场价值412.4万元，土地使用面积18891.2㎡，市场价值293.97万元，附着物市场价值100.92万元，合计807.29万元。2009年9月22日，无锡新沂工业园区管委会和新沂市××办公室将房产和土地面积应补偿的664.02万元作为无争议财产向郭某某进行支付，剩余补偿款因王某1委托律师向拆迁部门提出产权要求，拆迁人暂停支付。后经本院调查，原徐州市九里区人民法院在处置新沂市神农复混肥厂抵押物时，未对该厂区内货场等附属物进行评估。2009年10月13日，本院作出（2009）新执字第1286、1287、1288、1289、1290号民事裁定书，裁定提取新沂市神农化肥有限公司、王某1在新沂市××办公室拆迁补偿款共计79.8万元，并向新沂市动迁办送达《协助执行通知书》。2009年10月15日，本院作出（2009）新执字第1295、1296号民事裁定书，裁定提取新沂市神农化肥有限公司拆迁补偿款46.2万元。本院于2009年11月20日实际提取79.8万元，2010年2月7日实际提取3万元。后本院将全部款项发还王某2、王某3、吉某1、吉某2、吉某3、何某某、李某某八人。2010年3月29日，郭某某就部分争议财产以新沂市神农复混肥厂为被告、江苏锡沂工业园投资开发有限公司为第三人提起确认所有权诉讼，三次开庭审理后，郭某某于2010年12月13日撤回起诉。另，根据工商查询显示，新沂市神农复混肥厂属于集体所有制，新沂市神农化肥有限公司属于有限责任公司，法定代表人均为王某1，2010年时均未被吊销、注销。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条规定：“赔偿请求人的确定依照本法第六条的规定”；《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”。本院2009年10月13日、2010年2月7日两次从新沂市××办公室提取的82.8万元拆迁补偿款，应为新沂市神农复混肥厂抵押物之外的拆迁补偿款项。故郭某某并非该82.8万元执行案款的权利人，无权提出赔偿请求。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第二十条、第三十八条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人郭某某的国家赔偿申请。如不服本决定，可在收到本决定之日起三十日内向徐州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年七月二十二日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执692号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地：菏泽市中华路568号，机构代码：67318388-4。 法定代表人：李长立，负责人。 委托代理人：站志远，该行员工，全权代理。 委托代理人：王若斌，法律顾问，全权代理。 被执行人:成武县恒顺纺织品有限公司，住所地：成武县开发区，机构代码：79394911-9。 法定代表人：刘钦，经理。 被执行人：刘钦，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：邵淑明，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行于2019年04月28日向本院申请执行，本院于2019年04月28日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被执行人成武县恒顺纺织品有限公司、刘钦、邵淑明达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年七月五日 书记员  郭腾飞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1179号申请执行人戴某，男，1987年4月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人秦某，女，1987年8月21日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人戴某申请被执行人秦某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）南少民初字第513号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月24日立案受理。执行过程中，申请执行人戴某与申请被执行人秦某达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人戴某与被申请执行人秦某达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执1179号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年七月十五日书记员 丁智宇
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1977号原告甘建华，男，汉族，1954年9月28日出生，住乐平市。身份证号码：36028119:5409280030委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师。被告江西劲天实业有限公司，住所地：乐平市洎阳北路53号2栋201室，统一社会信用代码：913602817363778200法定代表人董复森，系该公司总经理。委托代理人程允荒，江西全意律师事务所律师。原告甘建华诉被告江西劲天实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘建华委托代理人黄海明、被告江西劲天实业有限公司委托代理人程允荒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘建华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判决被告归还原告借款本金120万元及利息（利息暂自借款之日起按月息2分计算至2019年4月止为183.6万元，后期利息继续按月息2分计算至本金清偿完毕止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月开始，被告公司因投资经营乐平市新时代广场房地产项目需要，分多次向原告借款，因被告公司开发项目地处市中心，故原告同意借款给被告。自2012年10月22日起至2012年12月24日，原告合计借款120万元给被告，被告收款后分别出具借条3张，借款时双方约定月息3分或3分伍厘不等，借条由被告公司法定代表人董复森签名并加盖该公司公章。原告出借款后，被告公司未支付利息。此后因被告公司内部股东产生矛盾，该项目运作不顺利，故原告也只有等待。直至2019年上半年，被告公司对外公告称要求所有公司债权人向法院起诉确认债权，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院起诉，请依法裁判。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、原告身份证、被告企业信息，拟证实原、被告身份情况；2、被告出具的借条三张及乐平融兴村镇银行卡折对账单、中国建设银行转账凭证，拟证实被告借款120万未还的事实。被告江西劲天实业有限公司辩称：被告向原告借款120万元是事实，是被告法定代表人董复森代表被告向原告借款的，其中10万元无付款凭证的借款是以现金交付的。被告围绕诉讼请求提供了以下证据：被告营业执照及法人代表身份证明，拟证实被告身份情况。本院为查明案件事实，对原告主张案涉借款中有10万元系以现金交付的情况，找被告员工许寿群进行了调查核实。经审理查明，被告因开发新时代广场商住楼项目需要资金，由董复森代表被告分别于2012年10月22日、2012年12月1日、2012年12月24日向原告甘建华分三次共借款本金120万元，并为此向原告分别出具三张借条，其中2012年10月22日的借款金额为35万元，利息约定为月息3分5厘；2012年12月1日的借款金额为45万元，利息约定为月息3分；2012年12月24日的借款金额为45万元，利息约定为年息4分。上述120万元借款本金中有10万元系以现金交付的。在本案审理过程中，原、被告对2012年12月24日的45万元借款的利息（约定为年息4分），均同意按年利率4%的标准计算。被告借款后未向原告偿还过本息。上述事实，有原、被告的庭审陈述，以及相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告甘建华与被告江西劲天实业有限公司的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款本金120万元及相应利息。原告的诉请中关于2012年10月22日的35万元借款和2012年12月1日的45万元借款的利息计算标准为月息2分，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。鉴于原、被告对2012年12月24日的45万元借款的利息（约定为年息4分），均同意按年利率4%的标准计算，且双方的上述确认符合法律规定，为此本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告江西劲天实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告甘建华偿还借款本金120万元以及利息（其中35万元借款利息按月利率2%从2012年10月22日开始计算至清偿之日止；45万元借款利息按月利率2%从2012年12月1日开始计算至清偿之日止；45万元借款利息按年利率4%从2012年12月24日开始计算至清偿之日止）。二、驳回原告甘建华对被告江西劲天实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31088元，因适用简易程序审理减半收取15544元，由被告江西劲天实业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年七月二十五日书记员  杨 群
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1467号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王长林，男，1976年12月1日出生，汉族，中专文化，无业，江西省乐平市。2016年3月15日因非法行医被江阴市卫生和计划生育委员会罚款人民币三千元，2017年11月7日因非法行医被江阴市卫生和计划生育委员会罚款人民币三千元。2019年6月2日因涉嫌犯非法行医罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1455号起诉书指控被告人王长林犯非法行医罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人王长林到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：被告人王长林因未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下非法从事诊疗活动，分别于2016年3月15日、2017年11月7日被江阴市卫生和计划生育委员会两次行政处罚。后被告人王长林在继续未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在江阴市璜土镇南郭庄67号采取静脉穿刺输液等方法为王建玲、汪某等人看病。 被告人王长林到案后，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人王长林多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市卫生和计划生育委员会行政处罚决定书、江阴市卫生健康委员会出具的证明，证人王建玲、汪某等人的证言笔录，江阴市卫生健康委员会制作的现场笔录，扣押笔录，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过，视听资料及被告人王长林的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王长林未取得医生执行资格非法行医，情节严重，其行为确已构成非法行医罪。被告人王长林归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王长林犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人王长林犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年七月十八日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”： （四）非法行医被卫生行政部门行政处罚2次以后，再次非法行医的；
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1438号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，该行董事长。 委托代理人：周军，该行员工。 被告：李屏林，男，1973年6月7日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：谢艳红，女，1975年11月7日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市，系被告李屏林之妻。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告李屏林、谢艳红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人周军到庭参加诉讼，被告李屏林、谢艳红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金90000元、利息2838.89元（利息算至2019年4月30日止，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）共计92838.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月27日被告李屏林在原告处办理信用贷款，贷款到期后被告未归还贷款本金及利息，后经原告催讨后被告仍未还款。 被告李屏林、谢艳红未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，被告李屏林于2018年2月27日在原告辖区的白杨支行办理了信用贷款90000元，年利率5.22%，借款人李屏林签订了《农户小额信用贷款借款合同》和关联人谢艳红共同签订了共同还款承诺书，约定借款期限为12个月，贷款本息的归还方式为按季还息，到期还本。自2018年2月27日起至2019年2月26日止，贷款到期后被告未归还本金及利息。至2019年4月30日止欠贷款本金90000元，利息2838.89元。 以上事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、江西省农村信用社借款凭证、借款人关联人共同还款承诺书、利息计算表及账户流水及被告到庭陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，对双方均有约束力。被告应遵守约定的义务，按季还息，到期还本。故对原告的诉请，本院予以支持。被告李屏林与被告谢艳红是夫妻关系。被告谢艳红在被告李屏林借款时，同意与其共同偿还原告债务。故被告谢艳红也应对上述被告李屏林的借款承担还款责任。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第两百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李屏林、谢艳红自本判决生效之日起三日内向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元、利息2838.89元，合计92838.89元（利息算至2019年4月30日止，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1060元，由被告李屏林、谢艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王义树 二〇一九年七月十二日 书记员  邓亚奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初35300号原告：徐士堃，男，1948年1月5日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。被告：赵建明，男，1963年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：李红梅，女，1969年7月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告徐士堃（下称姓名）与被告赵建明、李红梅（下均称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。徐士堃及其诉讼代理人文起祥到庭参加诉讼，赵建明、李红梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。徐士堃向本院提出诉讼请求：1、确认赵建明与李红梅于2010年7月9日签订的编号为XXXXX的《存量房屋买卖合同》无效；2、判决赵建明、李红梅擅自出卖位于北京市朝阳区垡头翠成馨园X号楼X层X单元X号房屋售房款358万元归徐士堃与李红梅共同所有。事实和理由：徐士堃与李红梅于1991年6月7日登记结婚，徐士堃系再婚，李红梅系初婚，二人婚姻关系存续至今。双方婚后大约在2004年购买了北京市朝阳区垡头翠成馨园X号楼X层X单元X号房屋（下称涉案房屋），产权证登记在李红梅名下。2016年年底之前，徐士堃、李红梅及其女儿一起居住在涉案房屋内。2016年年底李红梅提出将涉案房屋出租，徐士堃因要给自己儿子看库房有地方居住，便同意了。2017年年底徐士堃回来后发现涉案房屋已被出售，而不是对外出租。经多方查证，徐士堃发现李红梅早在2010年7月在未征得徐士堃同意的情况下，将涉案房屋以所谓60万元的价格过户给了赵建明。李红梅与赵建明的关系非同一般，有传言说赵建明是李红梅之女的生父。李红梅与赵建明恶意串通，以明显不合理的低价转移涉案房屋，严重损害了徐士堃的合法权益。徐士堃为依法维权，特诉至法院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐士堃与李红梅系夫妻关系，1991年6月7日登记结婚。2002年李红梅填写《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭住房和收入核定表》，该表记载申请人为李红梅，申请人配偶为徐士堃。2003年1月2日，李红梅（买受人）与北京住总房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》购买了涉案房屋，购房款总金额为439094元。2005年3月3日，涉案房屋登记至李红梅名下，房屋建筑面积137．58平方米，性质为经济适用住房。徐士堃提交房管部门备案查询的档案显示，2010年7月9日，李红梅（出卖人）与赵建明（买受人）签订合同编号为XXXXX的《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给赵建明，房屋成交总价为60万元。同日，涉案房屋登记至赵建明名下。2015年7月25日，赵建明（出卖人）与案外人鲁沙非（买受人）签订合同编号为XXXXX的《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给鲁沙非，房屋成交总价为358万元。2015年10月9日，涉案房屋登记至鲁沙非名下。本院认为，婚姻关系存续期间所得的财产，原则上应认定为夫妻共同所有。婚后购买所得房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，仍应认定为夫妻共同财产。涉案房屋购买于徐士堃、李红梅婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，赵建明、李红梅签订《存量房屋买卖合同》时是否拥有涉案房屋的完整处分权，不影响该合同的效力。合同无效的事由具有法定性。我国合同法规定，具有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李红梅在未征得赵建明同意的情况下，即自行主张涉案房屋属于个人财产并处分的行为，存在明显恶意。但是，徐士堃并未提交其他证据证明赵建明与李红梅在签署存量房屋买卖合同时存在恶意串通损害其利益的行为。综上，徐士堃提交的全部证据不足以否定该份房屋买卖合同的效力，故徐士堃主张该案房屋买卖合同无效无事实与法律依据，本院认定该合同合法有效。徐士堃基于合同无效提出的其他诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。赵建明、李红梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐士堃的全部诉讼请求。案件受理费20910元，由原告徐士堃负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  卢维东人民陪审员  林克仙二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵海鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初3215号 原告：安徽天龙管业有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路12号，统一社会信用代码91340100MA2MXTRYX6。 法定代表人：谢尚珍，董事长。 委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所律师。 被告：安徽乾达仁国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路12号综合楼402室，统一社会信用代码91340100MA2T5PAJ1B。 法定代表人：韩成焕，总经理。 原告安徽天龙管业有限责任公司与被告安徽乾达仁国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告安徽天龙管业有限责任公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽天龙管业有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽天龙管业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3572元，减半收取为1786元，由原告安徽天龙管业有限责任公司承担。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年七月十八日 书 记 员  高国婧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6649号原告：梁嘉荣，男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李家乐，男，1987年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁嘉荣与被告李家乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告梁嘉荣于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁嘉荣撤回起诉。案件受理费494元，减半收取247元，由原告梁嘉荣负担。审判员  杨文硕二〇一九年七月十九日书记员  陈妹妹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1935号申请执行人：顾秋英，女，1971年4月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。法定代理人：吴某（系顾秋英配偶），1971年12月24日生，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：许蕾，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被执行人：陈腾飞，男，1988年2月17日生，汉族，住安徽省阜南县。关于申请执行人顾秋英与被执行人陈腾飞机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1601号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告陈腾飞于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿支付原告顾秋英162395.68元。二、驳回原告顾秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告顾秋英承担167元，由被告陈腾飞承担388元（被告陈腾飞的应承担部分，原告顾秋英已垫付，被告陈腾飞于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告顾秋英）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年6月20日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有浙Ａ×××××号车辆，本院以（2017）苏0211财保203号案件依法查封，因上述车辆处置成本较高，且双方仍有其他案件正在审理中，故申请执行人要求不予处置上述车辆，待后续一并处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款162783.68元以及执行费2342元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1601号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月三十一日书 记 员  朱炜彬
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初102号原告毛来庆，男，汉族，1968年6月26日出生，住江西省瑞金市，委托代理人王培，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告毛来庆不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告毛来庆的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：李景发，男，1960年7月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人：哈尔滨金马塑料制品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。 法定代表人：马洪林，该公司总经理。 本院在执行李景发与哈尔滨金马塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨金马塑料制品有限公司在哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执恢665号执行案件中有土地拍卖款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结被执行人哈尔滨金马塑料制品有限公司在哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执恢665号执行案件中有土地拍卖款2748994元,冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓晨 （院印） 二〇一九年七月二日 书记员  周梦楠
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初863号原告：余绍富，男，1969年11月15日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张乔亮，男，1979年1月16日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告余绍富诉被告张乔亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告余绍富到庭参加了诉讼，被告张乔亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余绍富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金伍万元整（￥50000）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告张乔亮以急用钱为由，向原告借现金伍万元整，由于当时原告收到自己的场地费伍万叁仟元（￥53000），共计伍万元支付给被告，被告收到原告支付现金伍万元后向原告出具了一借条，同时还提供六盘水市钟山区众力雕刻有限公司作担保，并加盖公章以确认，事后经原告多次索要未果，因借款人是被告张乔亮，钱也是张乔亮本人收取。因此，原告自愿放弃六盘水市钟山区众力雕刻有限公司承担偿还责任及相应的法律责任，只要求借款人张乔亮偿还，特诉至法院。被告张乔亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2014年7月7日，被告张乔亮向原告余绍富借款50000元，未约定还款时间，未约定借款利息。以上事实有原告的陈述，身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，原告余绍富诉被告张乔亮民间借贷纠纷一案，原告余绍富提供的借条足以证明被告张乔亮向原告余绍富借款50000元的事实，故本院对原告余绍富的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张乔亮支付原告余绍富借款50000元，限判决生效后十日内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1050元，由被告张乔亮负担（原告已预交，由被告张乔亮连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年七月二十三日法官助理张兴友书 记 员  李建军
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保975号申请人:无锡惠尔美钢格板有限公司，住所地无锡市。法定代表人：张标。被申请人:江苏管子建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区(D)。法定代表人：管洪琴。本院于2019年7月3日受理了申请人无锡惠尔美钢格板有限公司与被申请人江苏管子建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5172号。申请人无锡惠尔美钢格板有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏管子建设工程有限公司的银行存款2.5万元或查封相应价值的财产。申请人无锡惠尔美钢格板有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡惠尔美钢格板有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏管子建设工程有限公司的银行存款2.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十七日书记员 刘燕佳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1348号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人魏丹，男，44岁，1974年7月23日生，汉族，中共党员，大学文化，江阴邦尼洗护店负责人，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2019年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1361号起诉书指控被告人魏丹犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人魏丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人魏丹于2015年对江阴市澄江街道花园路203号江阴邦尼洗护店进行装修时，发现店内二楼天然气入户管道不经店内燃气表计量。2016年1月至2019年1月期间，被告人魏丹将该天然气管接至店内一壁挂锅炉盗用天然气，用于室内供暖等。经江阴市公安局侦查实验，被告人魏丹自2016年1月至2019年1月期间至少盗用江阴天力燃气有限公司供应的天然气1490.4立方米，价值人民币4860元。 被告人魏丹在接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人魏丹退赔江阴天力燃气有限公司人民币41522.82元，并取得谅解。 上述事实，被告人魏丹多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、物联表抄表数据明细、洗衣店购气记录、物价局文件复印件、检定证书、IC卡智能燃气表照片、情况说明、收条、谅解书等书证，证人常某、赵某、张某、杨某、朱某、刘某、包建锋的证言笔录，被害单位工作人员邓清的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录、侦查实验笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人魏丹的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人魏丹的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人魏丹犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月十五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5507号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志义，男，汉族，1986年12月4日出生，住沧州市运河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡金春，男，汉族，1954年3月4日出生，住沧州市运河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉英，女，汉族，1956年7月13日出生，住址同上。再审申请人胡志义因与被申请人胡金春、孙玉英所有权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡志义申请再审主要称，被申请人将以购买方式取得所有权的涉案房屋赠予申请人，是其真实意思表示，且已经房地产管理机构登记、审核，办理了土地使用权过户手续，赠予已经完成。原审认定申请人以拆迁涉案房屋置换的两套楼房共同共有，属事实不清，适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，被申请人在出资购买上述房屋后将土地使用权人登记为申请人，但因当时被申请人在沧州除该处房屋外再无其他房屋可以居住，更何况除申请人外被申请人尚有其他子女，根据当时的现实情况被申请人不可能将唯一的安身立命之房屋赠与申请人，故原审认定申请人主张理据不足不予采信，并无不当。原审综合考虑到申请人对家庭的贡献，2009年的分家事件以及上述房屋拆迁时申请人交纳房屋差价款并置换回迁楼房等事实，从公平角度及权利义务对等原则出发，判决申请人与被申请人对拆迁案涉房屋置换的两套楼房共同共有，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡志义的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1985号 申请执行人阮臣柱： 被执行人李建敏： 申请执行人阮臣柱与被执行人李建敏买卖合同纠纷一案，（2005）瑞民初字第03399号民事判决已发生法律效力，申请执行人阮臣柱向本院申请强制执行，本院于2019年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李建敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1985号案件执行完毕。 二〇一九年七月三日
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初481号原告李维玲，女，1960年12月24日生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地本市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭负责人张萍，总经济师。委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。原告李维玲诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维玲，被告浦东建交委的行政机关负责人张萍及委托代理人邱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告申请所涉的拆迁地块在2009年拆迁许可证核发之时并无安置房源，之后为强迁而增补了安置房源。被告在没有依据证明其经过了检索查询以履行法定职责的情况下，即作出未获取信息的告知，不符合法定的应告知信息不存在的规定，且被告便民提供的信息不真实，不合法。另按照拆迁法律法规的规定，提交产权清晰无权利负担的安置用房证明是核发拆迁许可证的法定条件，安置房源信息的不存在也损害了原告被拆迁补偿的合法权益。为此，请求法院撤销被告所作的编号：浦建委信公拆告(2018)201-2的告知书。被告辩称，被告经检索未发现与原告申请内容名称相一致的信息，并予以了告知，同时出于便民考虑，将原告申请所涉拆迁地块的安置房源信息实际予以了提供，适当地履行了被告的答复义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李维玲于2018年10月25日向被告浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取：1、房屋拆迁安置委托合同。浦建委房拆许字(2009)第0042号中穗广场二期。2、浦建委房拆许字(2009)第0042号中穗广场二期的安置房源清单。被告收到后，于2018年11月14日决定延长答复期限15个工作日。2018年11月23日，被告作出编号：浦建委信公拆告(2018)201-2的告知书，对原告申请中的第二项内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出答复：经审查，原告要求获取的信息因本机关未获取，该信息无法提供。另告知：被告便民提供其获取的中穗广场二期建设项目基地增补房源清单及安置房明细表。之后，被告实际向原告提供了上述增补房源清单和小上海新城动迁安置房明细表。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、延期答复告知书、编号：浦建委信公拆告(2018)201-2的告知书及附件之安置房源清单和安置房明细表、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告收到原告的申请后，对其中的第二项申请内容，经审查未发现有与原告申请内容中名称相一致的信息，遂作出被诉答复告知，但同时将该申请内容相关的信息按照便民原则实际提供给了原告，故该答复告知保障了原告的知情权，并无不当。原告提出的拆迁地块原先没有安置房源和之后才有增补房源的主张，对被告便民提供的相关信息不能形成有效质疑，原告就拆迁许可的合法性以及拆迁补偿利益等的陈述，不属于本案的审查范围，原告可以另行通过合法途径予以主张，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李维玲的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告李维玲负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 洪 伟二〇一九年七月十八日书记员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2230号之一申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。被执行人：肖金宝，男，1965年10月5日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：柯秋花，女，1966年10月23日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：南昌市青山湖区巨龙车行，住江西省南昌市青山湖区。经营者：肖金宝，男，1965年10月5日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：黄雪华，女，1964年2月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘勇，男，1954年12月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西省伟豪电气有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：黄雪华。被执行人：吴立平，男，1961年9月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李淑萍，女，1960年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西省创美车业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：吴立平。申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1121号民事判决书于2019年5月23日向本院申请执行,本院于2019年5月23日立案执行，并向被执行人肖金宝、刘勇、江西省伟豪电气有限公司、黄雪华、柯秋花、南昌市青山湖区巨龙车行、吴立平、李淑萍、江西省创美车业有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人黄雪华名下房产，但该房产已被其他法院拍卖处置完毕。查明被执行人黄雪华名下的四套房产、查明被执行人黄雪华名下的两套房产、查明被执行人刘勇名下的房产，上述房产本院于2019年7月4日到房管部门办理轮候查封登记手续；查明被执行人黄雪华名下有汽车两辆、查明被执行人江西省创美车业有限公司名下有汽车两辆、查明被执行人吴立平名下有汽车四辆，上述车辆本院于2019年7月3日到车管部门办理轮候查封登记手续。因被执行人肖金宝、刘勇、江西省伟豪电气有限公司法定代表人、黄雪华、柯秋花、南昌市青山湖区巨龙车行法定代表人、吴立平、李淑萍、江西省创美车业有限公司法定代表人联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年7月9日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统和失信被执行人名单。于2019年7月9日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人肖金宝、刘勇、江西省伟豪电气有限公司、黄雪华、柯秋花、南昌市青山湖区巨龙车行、吴立平、李淑萍、江西省创美车业有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行102.173万元，截至2019年7月10日已经执行到位0元，未执行102.173万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年7月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月九日书 记 员  姚江川
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初341号原告：林润南，男，汉族，1975年9月25日出生，住所地广东省汕头市金平区，委托代理人：郑汉宏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：成都电子科大出版社有限责任公司，住所地四川省成都市成华区建设北路二段四号，统一社会信用代码×××61Ｈ。法定代表人：杨恩华。被告：四川煤田地质制图印刷厂，住所地四川省成都市青羊区青华路39号，统一社会信用代码×××71Ｙ。法定代表人：傅代灿。被告：金牛区景盛书店，住所地四川省成都市。经营者赵军军，男，汉族，1972年5月26日出生，住所地山西省霍州市，委托代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。本院受理原告林润南诉被告成都电子科大出版社有限责任公司、四川煤田地质制图印刷厂、金牛区景盛书店著作权权属、侵权纠纷一案，原告以已与三被告达成一致的调解协议为由，于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林润南撤回起诉。本案受理费4947.5元（已减半），由原告林润南负担。审 判 长  邱洪标审 判 员  郑 毅代理审判员  黄 洁二〇一九年七月十九日法官助理林跃璇书记员周依静
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初73号原告徐捷，男，1953年1月6日出生，汉族，住上海市崇明区。被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。委托代理人沈慧，女。委托代理人陈锋，男。原告徐捷因要求撤销被告上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)核发的农村宅基地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐捷起诉称，被告1992年核发的沪集宅(崇明)字第086918号《上海市农村宅基地使用证》，错误地把原告的界址划去一大块，侵犯了原告的合法权益，故请求判决撤销上述宅基地使用证，判令被告重新颁发正确的《上海市农村宅基地使用证》。被告崇明区政府辩称，被诉宅基地使用证系1992年由原崇明县人民政府核发，原告现在提起本案诉讼已经超过了二十年的法定最长起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉要求撤销的沪集宅(崇明)字第086918号《上海市农村宅基地使用证》系1992年核发，从行政行为作出之日起至原告提起诉讼已经超过最长的二十年起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告徐捷的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告徐捷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  马浩方审判员  田 华审判员  张 璇二〇一九年七月十日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；……。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初64号之一申请人：江西省科特投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区南庙镇南庙村。统一社会信用代码：91360902076873254W。法定代表人：李建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人：上海亿舟资产管理有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢4691室。统一社会信用代码：913101160861904817。法定代表人：方建华。被申请人：江苏金涛投资控股有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区金马路7号，统一社会信用代码：9132000067301567X4。法定代表人：朱永宁。被申请人：朱永宁，男，1968年11月19日生，住南京市鼓楼区。被申请人：万贤良，男，1980年8月12日生，住江西省抚州市东乡县。被申请人：涂明明，男，1987年1月27日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：袁星星，男，1993年11月27日生，住江西省新余市渝水区。原告江西省科特投资有限公司诉被告朱永宁,上海亿舟资产管理有限公司,江苏金涛投资控股有限公司、第三人万贤良、涂明明、袁星星借款合同纠纷一案，申请人江西省科特投资有限公司于2019年7月22日向本院申请保全证据，请求：1、对袁星星（身份证号码：）在光大证券股份有限公司南昌广场南路证券营业部开设的证券账户，2018年5月1日至2018年7月31日期间的交易明细以及袁星星在该证券账户开通融资融券业务所签的开户合同等全部资料采取查封、扣押和存储等保全措施；2、请求对袁星星（身份证号码：）在申万宏源西部证券有限公司天津滨海新区黄海路证券营业部开设的证券账户2018年5月1日至2018年7月31日期间的交易明细、袁星星在该证券账户开通融资融券业务所签的开户合同等全部资料以及该证券账户跌至预警线、平仓线后证券公司通知袁星星补充担保物的记录采取查封、扣押和存储等保全措施。3、请求对涂明明（身份证号码：）在联储证券有限责任公司江西分公司营业部开设的证券账户2018年5月1日至2018年7月31日期间的交易明细、涂明明在该证券账户开通融资融券业务所签的开户合同等全部资料以及该证券账户跌至预警线、平仓线后证券公司通知涂明明补充担保物的记录采取查封、扣押和存储等保全措施；4、请求对万贤良（身份证号码：）在华福证券有限责任公司深圳后海大道证券营业部开设的证券账户2018年5月1日至2018年7月31日期间的交易明细、万贤良在该证券账户开通融资融券业务所签的开户合同等全部资料以及该证券账户跌至预警线、平仓线后证券公司通知万贤良补充担保物的记录采取查封、扣押和存储等保全措施。本院经审查认为，申请人江西省科特投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、调取并复制袁星星（身份证号码：）在光大证券股份有限公司南昌广场南路证券营业部开设的证券账户，2018年5月1日至2018年7月31日期间的交易明细及袁星星在该证券账户开通融资融券业务的相关资料。二、调取并复制袁星星（身份证号码：）在申万宏源西部证券有限公司天津滨海新区黄海路证券营业部开设的证券账户2018年5月1日至2018年7月31日期间的交易明细、袁星星在该证券账户开通融资融券业务的相关资料以及该证券账户跌至预警线、平仓线后证券公司通知袁星星补充担保物的相关记录。三、调取并复制涂明明（身份证号码：）在联储证券有限责任公司江西分公司营业部开设的证券账户2018年5月1日至2018年7月31日期间的交易明细、涂明明在该证券账户开通融资融券业务的相关资料以及该证券账户跌至预警线、平仓线后证券公司通知涂明明补充担保物的记录。四、调取并复制万贤良（身份证号码：）在华福证券有限责任公司深圳后海大道证券营业部开设的证券账户2018年5月1日至2018年7月31日期间的交易明细、万贤良在该证券账户开通融资融券业务的相关资料以及该证券账户跌至预警线、平仓线后证券公司通知万贤良补充担保物的记录。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓相红审判员  邱爱珍审判员  肖玉华二〇一九年七月二十三日书记员  黄佳伦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7265号 被执行人:刘清发,男,1961年11月26日出生,汉族,住广东省汕头市龙湖区。 关于被执行人刘清发一审诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0114民初7287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘清发应缴纳一审诉讼费5000.00元。本院于2019年7月17日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年七月三十一日 书记员  肖俊杰
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初4607号原告：刘富花，女，1967年11月23日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：叶祖寿，男，1963年8月3日出生汉族，住曲靖市麒麟区.被告：中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区银屯路西段和文笔路交叉口福邦大酒店0区1层、11层。统一社会信用代码：91530302709786258。责任人：韩昌宪。原告刘富花诉被告叶祖寿、中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告2019年07月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘富花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘富花负担。审判员  吴丽萍二〇一九年七月十八日（）书记员  吴丽萍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2263号申请执行人：韩新年，男，1953年11月24日出生，汉族，山西省。被执行人：李瑞刚，男，1968年10月15日出生，汉族，四川省。被执行人：巫荣华，女，1970年8月7日出生，汉族，四川省。关于申请执行人韩新年与被执行人李瑞刚、巫荣华买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终625号民事判决已经发生法律效力。申请执行人韩新年向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李瑞刚、巫荣华银行账户存款、收入703865元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十五日书记员  李明晓
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6706号原告：罗侃伦，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆辉，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：莫介亮，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省阳春市，原告罗侃伦与被告莫介亮民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗侃伦的委托诉讼代理人何标已经到庭，被告莫介亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗侃伦向本院提出：1.被告莫介亮归还原告借款人民币480000元及逾期付款利息（以480000元为本金，从2014年4月7日，按中国人民银行同期贷款利率利息计算为：123781.33元人民币计至实际清偿之日止暂计起诉之日为603781.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关情况原告主张：原告与被告是朋友关系，被告莫介亮因资金周转困难，于2014年4月7日向原告借款人民币480000元，借款以现金方式支付，并向原告出具了借条一份。现在被告将原告微信、电话设为黑名单，拒绝接听原告电话，被告的行为有违诚实信用原则，为维护原告自己的合法权益，原告诉至法院。为此，原告提交借条、房屋租赁合同等证据佐证，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张的上述借款的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算合理，本院予以支持，应以年利率6%为限。双方未约定还款日期，利息应从起诉之日即2019年4月2日开始计算。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告莫介亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗侃伦支付借款本金480000元以及利息（以本金480000元按照中国人民银行同期贷款利率计算，应以年利率6%为限，从2019年4月2日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4918.91元（原告罗侃伦已预交），由被莫介亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院审判员  陈素娟二〇一九年七月一日书记员  黄 兵1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初616号原告王建民，男，1957年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人刘琛，上海首伦律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚。原告王建民诉被告上海市宝山区规划和自然资源局(以下简称宝山规自局)、上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)不服政府信息公开及行政复议决定一案，本院经审查于2019年6月19日立案受理，分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。被告宝山规自局于2019年2月1日作出编号：2019-4《函告》，主要内容为：被告于2019年1月11日收到原告提出的信息公开申请书，申请公开：请求区规土局提供上海市宝山区顾村镇(刘行镇)老安村张家桥33号户主陈白弟及家庭人员陈芳，王建良，陈慧婷等人员在上世纪90年代申请建房的《宝山区农村建筑用地申请单(表)》提供并邮寄给王建民。经审查，原告要求获取的信息属于不动产登记信息，建议原告根据《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向不动产所在地的规土所或村建办咨询。被告宝山区政府于2019年6月5日作出宝府复字(2019)第053号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，驳回原告要求确认宝山规自局对原告2019年2月3日提交的政府信息公开申请未作出答复行为违法的行政复议申请。原告王建民诉称，请求判决宝山规自局、宝山区政府提供上海市宝山区刘行镇(乡)老安村张家桥33号户主陈白弟申请家庭成员王建良、陈芳、陈慧婷等人有名的上世纪90年代申请移地建房的宝山区农村建筑用地申请表等资料邮寄给原告并撤销被诉复议决定。被告宝山规自局辩称，其对原告作出的《函告》是在主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确的基础上作出，原告向被告下属单位就同一事项再次提出政府信息公开申请明显不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，基于便民原则，被告下属单位当面告知原告应按照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定申请调取、查阅，已充分履行了法定职责，故请求驳回原告的诉讼请求。被告宝山区政府辩称，其作出的被诉复议决定证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年1月11日向被告宝山规自局提出政府信息公开申请，要求获取“上海市宝山区顾村镇(刘行镇)老安村张家桥33号户主陈白弟及家庭人员陈芳，王建良，陈慧婷等人员在上世纪90年代申请建房的《宝山区农村建筑用地申请单(表)》”的政府信息公开申请。同年2月1日，宝山规自局作出《函告》。同年2月3日原告向被告宝山规自局下属顾村管理所提出政府信息公开申请，要求获取“存档在宝山区档案馆、宝山区规土局城建管理中心(吴淞北兴路)出具规土所或村建办介绍信就可获取的上海市宝山区顾村镇(刘行镇)老安村张家桥33号户主陈白弟及家庭人员陈芳、王建良、陈慧婷等人有名的上世纪90年代申请移地建房的《宝山区农村建筑用地申请单(表)》”。被告宝山规自局下属顾村管理所当面告知原告应当按照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定申请调取、查阅，并告知申请人并非相关不动产权利人。原告不服于同年4月6日向被告宝山区政府申请行政复议，要求确认被告宝山规自局对原告2019年2月3日提交的政府信息公开申请未作答复的行为违法。经通知补正后，宝山区政府于同年4月28日受理复议申请，经调查后于同年6月5日作出被诉复议决定并送达原告。上述事实由政府信息公开申请表、函告、行政复议申请材料、补正申请材料、行政复议申请受理通知书、答复通知书、答复书、被诉复议决定及相关送达凭证等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布)第十七条规定，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。又根据《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例实施细则》第六章即第九十四条至第一百零二条更是对不动产登记资料的类型、保存机关、查询程序及申请条件等作出专门细化规定。本案中，原告先后向被告宝山规自局及其下属顾村管理所提出信息公开申请，但从其申请获取的信息内容上看，属于不动产登记资料信息，被告宝山规自局已经以函告形式告知原告根据《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向不动产所在地的规土所或村建办咨询。现原告又提起本案诉讼，要求判决被告向其公开上述不动产登记资料信息，该信息并不属于依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定申请公开的政府信息范畴，其应按照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向不动产登记机构提出查询、复制申请，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起的诉讼不符合政府信息公开行政诉讼的起诉条件。由于原告的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年七月十八日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2031号原告：武丙银，男，1971年4月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被告：李建龙，男，1964年7月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告武丙银与被告李建龙建设工程合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付欠款55000元，并按本金55000元按一年期银行贷款利息的标准赔偿从2019年3月20日开始至款清之日止利息损失。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告武丙银的委托诉讼代理人章亚珍到庭参加诉讼，被告李建龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即支付欠款55000元，并支付按本金55000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉日起计算至款清日止的利息损失。本案现已审理终结。经审理查明：原告向被告转包了尚田永施轴业的油漆施工工程，2013年2月3日，经双方结算后，被告李建龙尚欠原告工资、材料款合计175000元，并由被告当场出具欠条一份。后被告分别于2014年初支付100000元，2015年初支付20000元，余款55000元至今未付。故原告向本院起诉。本院认为：原告要求被告支付工程欠款55000元的事实，由欠条为证，被告应该及时支付欠款，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告李建龙经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李建龙于本判决生效之日起五日内支付原告武丙银欠款55000元，并支付按本金55000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年4月19日起计算至款清日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1175元，由被告李建龙负担，限于本判决生效后七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  孙 艳人民陪审员  孙国华人民陪审员  林君贤二〇一九年七月十七日书 记 员  王 楠附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条：事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24432号 申请执行人：潘璐璐，女，1988年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：王康，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 关于潘璐璐与王康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初490号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，王康应向潘璐璐偿还借款本金84060元及其利息（自2016年11月18日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，本院档案查封被执行人名下车牌号为皖Ａ×××××的汽车，查封期限为2019年3月27日至2021年3月26日止，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24432号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月九日 书记员  刘淳挺