广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1203号 原告：黄顺德，男，1980年8月8日出生，壮族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄立新，系原告父亲，男，1946年6月16日出生，壮族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：王廷光，钦州市钦北区法律事务中心法律工作者。 被告：李兰娟，女，1957年3月4日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被告：黄荣基，男，1980年10月6日出生，壮族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄万扶，广西众源律师事务所律师。 原告黄顺德与被告李兰娟、黄荣基排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立新、王廷光、被告李兰娟、黄荣基及其委托诉讼代理人黄万扶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告停止侵权，拆除铁皮棚屋，归还侵占原告的宅基地约30平方米（4.3米×7.05米）。事实和理由：原告于1987年2月17日与新棠镇新棠四队购买邕钦公路街87号宅基地，面积143.47平方米（20.35米×7.05米)。该地块坐东向西，东至居民黄传辉屋边，南至集体水沟边，西至邕钦公路，北至居民黄有堃屋水沟边。集体土地证号：钦集建(1997)字第970592号。为手续更完善，原告于1999年12月10日向有关部门申请，该地由集体土地转为国有土地，并于2000年4月10日办理了国有土地使用证，证号：钦国用（2000)字第C0098号，使用权人为黄顺德。由于原、被告是邻居，购买宅基地后，原告因一时无资金建房，政府也不允许闲置土地，所以1997年左右，在被告的再三要求下，原告同意被告临时在自己的宅基地上搭建瓦房加工农副产品，同时约定，如果原告需要建房，被告无条件拆除瓦房归还土地给原告。2012年，原告提出建房，让被告拆除瓦房归还宅基地时，被告只拆除靠近邕钦公路的长16.05米、宽7.05米，面积约113.15平方米的土地归还原告,余下约30平方米土地一直占用至今。2018年10月5日，被告用恶劣手段拆掉瓦房后用铁柱搭建铁皮棚屋，继续占有使用。被告施工过程中，钦州市钦北区新棠镇人民政府派员制止，并向被告李兰娟发文责令停止违法行为通知书，李兰娟不但不停止施工，反而加快建设速度，达到强行占有的目的。原告多次与被告协商无果后，向街道居委会及新棠镇人民政府反映，在两级干部的劝说下，被告仍不予理会。后又经新棠镇人民调解委员会调解，被告仍继续蛮横侵占原告约30平方宅基地，至今仍不拆除。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，特向人民法院起诉，请求判决两被告停止侵权，拆除铁皮棚屋，归还面积约30平方米的宅基地给原告。 被告李兰娟、黄荣基辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告诉称其土地是向新棠四队购买的，但是原告提供的地契是伪造的。原告诉称被告侵占其土地不是事实，被告从上个世纪80年代就一直使用争议地，在争议地加工酸梅。原告虽然持有国有土地使用权证，但是并不能证明争议的土地就在原告的土地使用证范围之内。并且原告同被告也签订了协议，约定原告实际取得的土地使用权面积东西长为16.35米，南北宽为7.05米，而不是20.35米。被告将提起行政诉讼请求撤销或者变更原告的土地使用权证。本案土地权属存在争议，现有证据不能证明原告土地的四至范围，建议暂时维持现状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 原告黄顺德提交的证据部分：1、转让铺地契约，证明宅基地于1987年2月17日由新棠四队转让给黄顺德。被告对该证据真实性不予认可，认为原告当时只有七八岁，不可能去买地，契约上执笔人陆某也不是其本人签名，原告实际上也并未给新棠四队转让款，该证据系原告伪造。本院认为，证人陆某出庭作证时承认根据生产队代表的口述写了原告提供的转让铺地契约，且协议上有名字的各方均在场。虽然实际书写时间与契约的落款时间不一致，但是并不影响该份转让铺地契约的真实性，本院予以认定。2、收费票据，证明原告交建房许可证费、规划管理费、配套费、土地变更登记费、测绘费和土地年审等费用。被告质证对该证据的真实性不予认可，认为黄顺德系后来补写。本院认为黄立新与黄顺德系父子，收据上的交款人是谁并不影响缴纳该宗土地办证各项费用的事实，因此，本院对原告提交的收款收据予以认定。3、土地登记收件单，证明黄顺德持有集体土地使用证，于1999年10月22日由新棠土地所收回换发。被告认为无法确定收回的集体土地使用证的内容，与本案没有关联性。本院认为该证据具有真实性，予以认定。4、中华人民共和国国有土地使用证，证明原告的土地使用面积是143.75平方米，及宗地图位置，争议的土地在原告的土地使用证范围内。被告认为原告持有土地使用证的范围与原被告之间对该宗土地使用范围的约定不相符，原告实际上购买的土地并不包括争议的土地，原告持有的土地使用证登记错误。本院认为土地属于不动产，不动产的取得以登记为准，原告持有国土部门颁发的国有土地使用证，能够证明原告为该宗土地的使用权人，以及土地的四至范围，对该份证据予以认定。 被告李兰娟、黄荣基提交的证据部分：1、陆耀胜、陆某、陆贻集的《证人证言》，证明原告提交的转让铺地契约不是陆耀胜、陆某、陆贻集签字。原告对该证据的真实性不予认可。本院认为该证据有陆耀胜、陆某、陆贻集签名，但陆耀胜、陆贻集没有出庭，陆某虽有出庭，但是陆某出庭所陈述的内容与证人证言内容相矛盾，不予确认。2、证明、收据，证明涉案地块原来是颜泰生转让给黄传辉的。原告对其真实性有异议，认为黄传辉仅是作为中间人帮黄顺德办理土地购买事宜。本院认为原告的宅基地不管是通过黄传辉向颜泰生购买还是黄传辉向颜泰生买了之后再转卖给原告，均不影响原告通过转让方式取得了新棠四队87号宅基地的事实，该证据与原告的诉请没有关联性，不予认定。3、证据，证明原告受让的宅基地东西长实际为16.35米，南北宽7.05米，并不包括被告搭建铁棚的部分。本院认为该份证据有原告以及被告黄荣基父亲黄传辉双方签字，对其真实性予以确认，但不能以此否认原告土地使用证的效力。4、证人陆某证言：原告提供的转让铺地契约原件是其所拟，当时是新四队队长陆贻集叫其拟的，在场的有黄立新、黄传辉、以及陆耀胜、陆贻集、黄有洋，内容根据地形以及双方陈述确定。被告提供的1999年12月的证据也是其本人签名。本院认为陆某的证人证言具有真实性，予以采信。5、收费收据，证明原告的宅基地原来是属于黄传辉的。本院认为收据的内容为黄金辉交纳了酸梅加工厂的管理费，不能以此证明宅基地的权属，与被告的证明主张没有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 上世纪90年代左右，原告父亲黄立新通过中间人黄传辉（被告黄荣基父亲）取得了新棠镇新四队邕钦公路边的87号宅基地。办理宅基地使用权证过程中，黄立新以其儿子黄顺德（买主）的名义，与新四队对委（卖主）补签一份《转让铺地立契》，约定：经生产队研究决定将邕钦路87号铺地（原居荒地）转让给黄顺德，此铺地长贰拾米叁拾五公分，宽柒米零五公分，总面积壹佰肆拾叁点肆柒平方米，此铺地坐落公路东边，坐东向西，东至居民黄传辉屋边为界，南至集体水沟边为界，西至公路，北与黄有堃、黄传辉两户屋水沟边为界，经双方协定价格为贰仟伍佰元正，生产队决定转让此铺地给黄顺德永远使用，任何个人不得干扰，双方不得反悔，如有反悔，一律承担，特立此契为凭。陆贻集、黄有洋、李耀胜、陆某在新四队对委下方或盖印或签名或按手印，黄传辉在中人下方签名盖手印，黄顺德在买主下方签名盖手印，执笔人为陆某。1995年，原告办理该宗宅基地的集体土地使用权证。1999年12月，原告办理集体土地转为国有土地手续，并于2000年4月10日取得了国有土地使用证，证号为钦国用（2000）字第C0098号，宗地图显示该地块东西长20.35米，南北宽7.05米，西面临邕钦公路，北面临黄有堃宅，南面临小路的水沟。原告取得上述宅基地后，将该宅基地交由被告搭建瓦房加工酸梅。1999年，原告与黄传辉签订一份《证据》，该份证据约定兹有原新四队转让给黄顺德87铺地实际面积长16.35米、宽7.05米，铺地现黄传辉已暂建临时工棚使用，以后不论何事何日黄顺德建房使用，黄传辉即拆除工棚包还黄顺德建房使用，黄顺德按长16.35米，宽7.05米铺地建房。案外人陆贻集、陆某、黄有洋、陆耀胜作为在场证人在该《证据》上签字。2012年，原告在上述宅基地上建房，经测量，原告所建房屋东西长10.25米，南北宽6.05米。2018年10月左右，被告李兰娟在原告房屋东面位置搭建临时铁棚，铁棚东西长为4.25米。原告认为被告李兰娟所搭建的铁棚侵占了其宅基地，被告李兰娟则认为搭建铁棚的地系自家所有，为此，双方产生争议，原告并向有关部门反映问题，钦州市钦北区新棠镇人民政府于2018年10月18日向李兰娟《发出责令停止违法行为通知书》，要求立即停止违法行为。2018年12月17日，钦北区新棠镇人民调解委员会对原被告之间的纠纷进行调解，但是由于双方意见分歧太大，未能达成一致意见。2019年4月25日，原告起诉至本院，提出了上述诉讼请求。 审理过程中，原被告双方对原告宅基地的南北界址范围均不持异议，争议的是宅基地东面界址范围。经本院现场勘查，原告的宅基地坐东朝西，西面是钦邕公路，东面临原告房屋院子。钦邕公路已经进行了改建，不再是原告当年办理土地证时的旧貌，并且该公路改建时原告也承认征收了其部分宅基地，故在现有条件下，本院组织双方对原告宅基地的西面坐标点进行指认，但是双方对起始位置陈述不一致，导致无法确定原告宅基地的东西面范围。本院于2019年7月11日发函向钦州市钦北区新棠镇规建环保安监站调查原告持有的钦国用（2000）字第C0098号国有土地使用权证涉及土地的四至范围能否明确以及该宗地西面的坐标点。该站于2019年7月11日答复本院，内容如下:“该宗地图未采用卫星定位图，所以该宗地四至范围不能明确。根据原告的土地使用权证，该地块东西长20.35米，以宗地北面黄有堃东面墙中线为切点（该墙现在完整存在）把第C0098号宗地切成两段，然后丈量出东西各段的所占比例长度的确切数字，再到现场确定坐标点即可。此方法供法院参考”。参照钦州市钦北区新棠镇规建环保安监站提供的确定西面坐标的方法，本院测量结果为：以宗地图北面黄有堃的东面旧墙基为参照点，该点至原告土地使用证宗地图坐标1点的地图距离为5.4厘米，宗地图按比例1:200绘制，故对应的实际距离为10.8米，从黄有堃房屋东面旧墙基对应点往西直线距离10.8米处即为原告宅基地西面的坐标点，从西面坐标点往东直线延伸20.35米即为原告宅基地的东面坐标点。经测量，从西面坐标点至原告房屋大门为6.52米，原告房屋东西长为10.25米，原告房屋东墙以东3.58米的范围（20.35-6.52-10.25）仍为原告土地使用证的范围。 本院认为，本案系侵权纠纷，本案的焦点问题是：被告李兰娟搭建的临时铁棚是否在原告持有的国有土地使用证范围内。原告的钦国用（2000）字第C0098号土地使用证，范围为西至邕钦公路，北至黄有堃宅，南至小路的水沟，东西长20.35米，南北宽7.05米，此面积与原告提供的《转让铺地立契》面积一致。参照钦州市钦北区新棠镇规建环保安监站提供的确定原告宅基地西面坐标点的方法，经本院实地测量，原告房屋东墙以东3.58米的范围仍为原告土地使用证的范围。被告李兰娟搭建的铁棚东西长为4.25米，根据原告的国有土地使用证，可以确定李兰娟搭建的铁棚有一部分在原告土地使用证的东边界限范围内。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告李兰娟在原告的土地上搭建铁棚，侵权事实成立，故原告请求被告李兰娟拆除铁棚，归还侵占的宅基地，本院予以支持，但应以实际侵占的范围为限。原告无证据证实铁棚系被告黄荣基搭建，故对原告请求被告黄荣基拆除铁棚，停止侵权，返还宅基地的诉讼请求，本院不予支持。被告李兰娟主张原告的宅基地东西长实际为16.35米，土地使用权证登记的范围错误，应另外通过其他途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（四）项、第二款的规定，判决如下： 一、被告李兰娟于本案判决生效之日起十日内将搭建的铁棚拆除，并将该土地交还给原告黄顺德管理使用（拆除的具体范围为：长为原告房屋东南墙角向东直线延伸3.58米，宽为原告房屋南北面墙之间的宽度）。 二、驳回原告黄顺德的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取50元，由被告李兰娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  常秀慧 二〇一九年七月二十三日 书记员  罗贵灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国侵权责任法》。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。