wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1427号之一被执行人郑云霞。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1427号之一裁定书，于2019年07月19日向被执行人郑云霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑云霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑云霞在中国邮政储蓄银行60×××60账户内存款人民币9030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜积慧二〇一九年七月十九日书记员  孙 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7033号 原告：李彦斌，男，1975年11月8日出生，汉族，陕西清涧人，宁煤职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 委托诉讼代理人：邵铁帅，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。 被告：姬文军，男，1980年1月6日出生，汉族，甘肃平凉人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告李彦斌与被告姬文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦斌及其委托诉讼代理人邵铁帅、被告姬文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李彦斌向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款本金80000元并承担违约利息36000元，共计116000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告对案外人魏东友存在50000元到期债务无力清偿。应被告的请求，原告替被告向案外人魏东友清偿了50000元债务，当日被告向原告出具本金为50000元的借条一张并口头约定月息三分，但被告近三年未按约向原告全额付息还本。2018年3月12日，原告和被告经结算被告应向原告偿还本息合计约10万元，可被告以资金周转困难为由请求减免。原告出于善意和谅解作出减免20000元的表示,因此被告再向原告出具了本金为80000元的借条一张，且原告还同意将还款日期延至一年后为2019年5月1日,期间不计息。同时被告书面承诺若未按期付款愿按借款日期(2018年3月12日)执行三分计息。然而到了约定的还款日(2019年5月1日)后被告仍未按约还款。此时原告家庭经济发生困难向被告请求及时还款,但被告以各种借口推拖,至今分文未付。原告认为，4年来被告不能恪守诚信积极还款,已造成原告无法摆脱困难，现原告对其已失去信任,不想再行迁就。无奈之下,只好依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定,向法院提起诉讼,望法院依法审查,判如所请! 被告姬文军辩称：借款5万元当时没有约定利息，期间于2015年8月5日、11月21日通过建设银行及黄河银行我向原告偿还过1万元，2016年至2017年我向原告表示支付2万元现金及2万元的酒，但原告表示不同意让我下一年再还，2018年8万元的欠条是原告带人去我家强迫我打欠条，我当时是一个人被迫出具了欠条，欠条中的金额、利息及还款期限都是原告强迫我写的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月18日被告因欠案外人魏东友的50000元到期债务无力偿付，经双方协商由原告从银行代被告向案外人魏东友转账支付了50000元清偿债务，同日被告向原告出具借条一张，注明“今借到李彦斌现金5万元”。此后经原告追要被告于同年8月5日和11月21日分别给原告转账支付共计10000元。后经原告多次追要，2018年3月12日经双方结算被告再次给原告出具借条一张，注明“今借到李彦斌现金8万元，借款人承诺借款于2019年5月1日前还请款，若有违约此款，按借款日期执行三分利息计算。”逾期被告未按约偿还借款及利息，原告经追要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告向被告的债权人转款的银行转账明细和被告给原告出具的借条两张予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿付责任。虽然第一张借条中未约定支付利息，但结合第二张借条出具的款项和还款时间计算看双方口头约定有利息，按照民间借贷法定利率年息24%计算利息应为46400元（自2015年6月18日计至2019年5月1日日止），期间已偿付10000元，下剩本金及利息应为86400元。现原告诉请偿还借款本金80000元的主张，不符合借款事实，本院按借款50000元予以支持。原告主张的利息计至2019年5月1日应为36400元，故原告自2018年3月12日按月息三分计算的利息超过规定年息24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定判决如下： 一、被告姬文军于判决生效后五日内偿付原告李彦斌的借款50000元并承担利息36400元（计至2019年5月1日止），共计86400元； 二、驳回原告李彦斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由原告李彦斌负担330元，被告姬文军负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈威樾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1081号申请人（原告）：无锡市成兮钻探设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。机构代码：06018842-0法定代表人：姜华章，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：曹宏红，男，1975年8月8日生，汉族，户籍地陕西省延安市宝塔区。本院于2019年7月25日受理了原告无锡市成兮钻探设备有限公司与被告曹宏红加工合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初5806号。申请人无锡市成兮钻探设备有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹宏红的财产价值在16万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市成兮钻探设备有限公司以其公司名下的牌号为苏Ｂ×××××的福特牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市成兮钻探设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曹宏红的银行存款16万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年七月二十七日书记员  徐 凌
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2924民初257号原告：赵鑫，男，汉族，1973年8月12日出生，农民，现住阿拉尔市。委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。被告：沙雅县利民农业农民专业合作社，住所地：沙雅县枣业街1巷11号。法定代表人：高伟，系该合作社社长。委托诉讼代理人：刘平，新疆三剑律师事务所律师。第三人：张召云，男，汉族，1971年6月8日，农民，现住阿拉尔市。原告赵鑫与被告沙雅县利民农业农民专业合作社、第三人张召云劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托诉讼代理人赵磊、被告沙雅县利民农业农民专业合作社的委托诉讼代理人刘平、第三人张召云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务费280000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二○一七年十月份，原告应被告的要求为被告承包的的利华棉业位××县土地平整提供土地洗平和犁地劳务，二○一七年十二月至劳务结束，被告尚欠原告劳务费680000元，就该款，在原告的多次索要下，被告于二○一八年七月十二日给原告出具了一份欠据。后被告仅给原告支付了400000元，剩余280000元劳务费至今不予支付，经原告多次索要无果，致使原告诉至法院。被告沙雅县利民农业农民专业合作社辩称，我方不拖欠原告劳务费，2017年利华棉业有土地平整项目，后我方将土地平整项目承包下来，我方与原告系合伙关系，因2017年与原告第三人因合伙算账找到合作社会计强行拿走的印章所写的欠条，我方已支付完毕，我方并不欠原告劳务费。第三人张召云述称，沙雅县利民农业农民专业合作社的老板找到我们，称将承包利华土地平整合同的项目转给我们，因技术人员说合同要亏损，我们没有接该合同，后来吴德星说是朋友帮个忙，让我们找人把土地平整了。欠条是吴德星找李新盖的印章，欠条上面有印章；2018年8月3日之后被告并未向我支付现金，被告只给我打了620100元，我给赵鑫支付了400000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月至12月期间，原告与第三人张召云等人在被告沙雅县利民农业农民专业合作社承包的利华棉业土地平整项目中进行施工，2018年7月12日经双方结算，被告沙雅县利民农业农民专业合作社向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到赵鑫铁平机力费（8270、9330）共￥595000，伍拾玖万伍仟元，犁地￥90000，玖万元正，欠款人：沙雅县沙雅县利民农业农民专业合作社(盖章)，2018.7.12”。2018年8月3日、8月6日被告沙雅县利民农业农民专业合作社先后4次向第三人张召云支付500100元，2018年8月28日，被告沙雅县利民农业农民专业合作社股东吴德星向第三人支付120000元，共计620100元，第三人张召云向原告赵鑫转付400000元。上述事实，有原告提供的欠条复印件、第三人提供的沙雅县农村信用社网上银行电子回单、客户回单及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告沙雅县利民农业农民专业合作社是否向原告赵鑫履行了支付685000元劳务费的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任…”本案中，原告虽然提供的是被告出具的欠条复印件，但被告沙雅县利民农业农民专业合作社当庭表述该复印件与原件的内容一致，因此原、被告之间的劳务合同关系成立，原告已就合同的成立和生效完成举证责任，被告沙雅县利民农业农民专业合作社做为履行义务的一方，其应对已履行完欠条支付义务承担举证责任。庭审中，被告并未向法庭提交任何证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“…没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综合全案情况，从原告及第三人提交的证据来看，原、被告双方之间结算时间为2018年7月12日，被告欠原告劳务费总计为685000元。自出具欠条之起日，被告共向第三人张召云支付620100元，被告对此并无异议。在法庭调查中被告亦表示其与原告赵鑫之间的费用均支付给第三人张召云，由张召云再付给原告赵鑫等人。自2018年7月12日被告给原告出具欠条之日起，第三人张召云仅收到被告给付620100元，被告抗辩劳务费已全额通过第三人向原告支付完毕的理由，与本院查明的事实不符。第三人仅收到被告给付620100元，却要向原告赵鑫支付685000元，被告抗辩欠条原件已由原告收回做账的理由亦明显与常理不符，被告抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。被告未经原告赵鑫的委托将欠其铁平机力费、犁地费用支付给第三人张召云，原告自认收到由第三人张召云转付被告支付的费用400000元，本院对此予以确认。综上所述，原告要求被告支付280000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告沙雅县利民农业农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告赵鑫劳务费280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取为2750元，由被告沙雅县利民农业农民专业合作社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  宋川二〇一九年七月二十三日书记员  杨怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5272号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，1972年10月17日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，该公司品质部经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：陈一青，女，1968年6月3日出生，汉族，宁夏固原人，干部，宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXXX 委托诉讼代理人：韩利忠，男，1964年10月8日出生，汉族，山西晋城人，技术干部，系被告陈一青之夫，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告陈一青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司的委托诉讼代理人黎立君、被告陈一青的委托诉讼代理人韩利忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付2016年2月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费13045.2元；2.请求法院判决被告支付2016年2月1日至2018年12月31日因拖欠物业服务费应支付的违约金3544.01元。上述违约金暂计至2018年12月31日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止。3.本案诉讼费用、公告费、邮寄费等其他费用由被告承担。事实与理由：被告购买了由原告提供物业服务的中海国际社区中的商品房，根据《前期物业服务合同》第六条约定：物业服务费按建筑面积每月4.3元/平方米计算收取；合同第八条约定了物业服务费的计费时间以及交纳时间，物业服务费以预交的方式按年季度交纳，甲方及业主应在每季度末25日前（遇节假日顺延）交纳物业服务费；合同第二十七条约定甲方、业主或物业使用人未能按照足额交纳物业服务资金、二次供水水费、电梯费等费用的,应按每项每天欠费0.5‰的标准向乙方支付违约金且应赔偿乙方因此造成的全部损失。被告系上述物业24-136室的业主，2014年11月1日房屋已经交付，物业面积86.68㎡；因此，按约定被告应向原告交纳2016年2月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费13045.2元，期间原告多次通过电话、短信或上门的方式催收物业费，但被告一直拒绝交纳，逾期35个月，被告应支付2016年2月1日至2018年12月31日因拖欠物业服务费应支付的违约金3544.01元。上述违约金暂计至2018年12月31日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止。合同履行至今，原告依照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，原告多次催交，被告均置之不理因此，为维原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告陈一青辩称：1.我方是2014年11月拿到房屋钥匙，装修好后出租给案外人王孟飞，物业费、水电费有租赁人全部承担。原告方在物业服务期间没有达到其收费标准，没有每天打扫卫生。去年开始房屋门前私自设立停车位，并收取的停车费用不知道用于何处。2.房屋漏水向原告反映，原告方给予维修，后房屋墙面上产生多处裂缝，我方给物业方反映，物业公司找来开发商维修部人，维修部人员说维修工期需要五天，但是不赔偿租户五天期间的营业损失，双方未达成，拖至现在。原告公司服务不到位，没有高质量服务，服务态度差，存在长期停电一次，应当减免物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日中海连湖花园三区二期开发商与中海宏洋物业管理有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定该小区的开发商选聘中海宏洋物业管理有限公司提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，商业物业每月4.3元/平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交费义务。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务金、二次供水水费、电梯费等费用的，应按每项欠费0.3‰的标准向原告支付违约金。双方还对物业服务内容质量、经营管理、使用维护、权利义务等进行了约定。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。被告系更名为中海国际社区熙岸24-136室的业主，建筑面积86.68㎡。2014年被告将房屋装修后出租他人，自2016年2月1日至2018年12月31日期间未向原告交纳物业服务费13045.2元，经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原告与该小区的开发商签订的《前期物业服务合同》属合法有效合同，该合同对双方、该小区全体业主及房屋使用人均具有法律约束力，双方应当自觉全面履行该合同的义务。被告系该小区24-136号商铺的业主，在原告为涉案小区提供物业服务后，被告或物业使用人有义务按照前期物业合同向原告交纳物业费，现被告以房屋漏水、墙面裂缝、在其门前设立停车位拒交物业费的理由不充分，本院不予支持。被告应向房屋开发商主张权利。现原告诉请被告支付2016年2月1日至2018年12月31日期间物业费13045.2元（4.3元/平方米/月×86.68平方米×35月）的请求，符合合同及法律的规定本院予以支持。对原告主张的违约金，因被告对其房屋漏水和墙面裂缝与原告多次交涉，并非故意拒交，故原告的违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告陈一青于本判决生效之日起十日内支付原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司2016年2月1日至2018年12月31日期间物业服务费13045.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告陈一青负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇一九年七月十七日 书记员  陈威樾 附：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执571号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，系该行客户经理。 被执行人：许青峰，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：潘桂香，女，1981年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林丽芳，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：颜志青，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人许青峰、潘桂香、林丽芳、颜志青金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初2564号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人许青峰、潘桂香、林丽芳、颜志青名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人许青峰有一部车牌号闽Ｂ×××××汽车；被执行人颜志青有车牌号闽Ｂ×××××汽车和闽Ｂ×××××汽车及闽Ｂ×××××汽车各一部。本院于2019年2月14日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0303民初2564号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102刑初2592号原告:镇江万达广场投资有限公司，住所地镇江市黄山西路19号镇江万达广场D08幢第负2至5层。法定代表人:齐界，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢建国，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告:吴艳，女，1971年1月3日生，汉族，户籍地镇江市。本院在审理原告镇江万达广场投资有限公司与被告吴艳房屋买卖合同一案中，原告镇江万达广场投资有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告镇江万达广场投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告镇江万达广场投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取1377元，由原告镇江万达广场投资有限公司负担。审 判 长  仲亚励人民陪审员  刘小春人民陪审员  陆坊琴二〇一九年七月十七日书 记 员  徐 行
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1645号申请执行人：张某。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初823号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款3600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年七月三十一日书记员  赵 万
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6015号原告：刘嘉仪，女，1987年11月05日出生，汉族，住广州市白云区，被告：广州莫莉尔健康管理咨询有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村龙珠路41-1号13A楼09室，统一社会信用代码914401013474058408。被告：陈雪珊，女，1981年10月03日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，本院于2019年5月23日立案受理原告刘嘉仪诉被告广州莫莉尔健康管理咨询有限公司、陈雪珊买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月15日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘嘉仪撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘嘉仪负担。审判员  罗学云二〇一九年七月十五日书记员  黄远果
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4220号原告：庞泰初，男，1970年6月24日出生，汉族，住广州市花都区，被告：邓立业，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：朱凤玲，女，1975年1月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告庞泰初与被告邓立业、朱凤玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告庞泰初到庭参加诉讼，被告邓立业、朱凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庞泰初向本院提出诉讼请求：1.判令邓立业及朱凤玲共同立即支付112000元人民币给庞泰初；2.判令邓立业、朱凤玲按年利率6%支付给庞泰初利息，由欠款日起计至欠款全部清偿为止；暂计利息由2013年12月至2019年3月共63个月为：35280元；3.诉讼费由邓立业、朱凤玲承担。诉讼中，庞泰初变更诉讼请求为：1.判令邓立业及朱凤玲共同立即支付102000元人民币给庞泰初；2.判令邓立业、朱凤玲按年利率6%支付给庞泰初利息（利息计算标准以102000元为本金），由欠款日即2013年11月29日起计至欠款全部清偿为止；暂计利息由2013年12月至2019年3月共63个月为：35280元；3.诉讼费由邓立业、朱凤玲承担。事实和理由：2011年3月12日朱凤玲向庞泰初租赁位于广东省广州市花都区新华街京都巷一号首层商铺，租赁期为2011年3月15日至2015年9月30日，开立犇犇牛庄餐厅，因邓立业和朱凤玲是夫妻关系，所以实际经营者为邓立业和朱凤玲共同经营，后因经营不善，便向庞泰初提出暂缓交纳租金及水电费，因庞泰初与邓立业为朋友关系，所以庞泰初一再放宽交租期限，后因餐厅经营不下去终于2013年下半年结业，已经拖延并欠下庞泰初租金共计为158186元。后经双方协商，庞泰初同意将最终欠款定为130000元，并由邓立业于2013年11月29日写下欠条，欠款金额为130000元，后邓立业于2015年1月期间，通过现金形式归还了28000元，尚余102000元，邓立业、朱凤玲以资金周转困难、没钱等为由至今未归还。期间庞泰初也曾通过电话，短信，微信等多方面向邓立业提出追讨欠款，后虽经庞泰初多次追讨，要求邓立业归还借款及利息，但邓立业仍以各种理由拖延或躲避，不予归还。综上，因邓立业与朱凤玲为夫妻关系，且因共同经营餐厅，而欠下庞泰初租金的实际情况。而且邓立业、朱凤玲至今仍不向庞泰初归还所欠款项，侵犯了庞泰初的合法权益。为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持庞泰初的诉讼请求。邓立业、朱凤玲均未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，邓立业写下欠条，载明，现欠庞泰初租金130000元，如两年内付10万元整，余3万元可作减免。庞泰初陈述，我方与朱凤玲于2011年3月12日签订租赁合同，实际是由邓立业在经营餐厅并履行合同，2012年8月开始拖欠租金，之前的租金都已经交清了，于2013年10月份左右，邓立业、朱凤玲将商铺交还给我方，关于租金的拖欠情况是邓立业写了欠条给我方，欠条欠的款项是租赁合同所欠的租金，欠条并未约定何时还清，实际拖欠的租金和电费是158186元，因双方是朋友关系，故后来我方同意只收13万元，签订欠条后，邓立业还了28000元，剩余款项未归还，我方从2015年1月份开始一直有通过电话、微信的方式要求邓立业还款，但是没有留下证据，现在留下最早的证据是2018年的，因为当时觉得是朋友我方不会起诉被告，所以就没有留证据。朱凤玲与邓立业对外宣称是夫妻关系。庞泰初并提交租赁合同复印件、短信及微信聊天复印件拟证明其上述陈述。本院认为，邓立业以书写欠条的形式确认了其欠付租金的金额，邓立业应当按照欠条载明的款项向庞泰初支付租金，邓立业支付28000元后未再向庞泰初支付款项，故庞泰初请求邓立业向其支付款项102000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，庞泰初确认双方并未约定何时还清款项，庞泰初认为其于2015年1月份主张权利的情况并未提交证据予以证明，庞泰初认为其于2018年主张权利，对此提交的证据亦为复印件，故庞泰初应当承担举证不能的法律后果，利息的起算时间应为本案的起诉之日即2019年4月4日，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，庞泰初关于利息请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。庞泰初认为其与朱凤玲成立了租赁合同关系，朱凤玲欠付本案租金，但庞泰初并未向本院提交租赁合同原件，亦未提交其他证据佐证其上述陈述，庞泰初认为邓立业、朱凤玲是夫妻关系，并未提交证据予以证明。故庞泰初应当承担举证不能的后果，庞泰初请求朱凤玲向其支付租金及其利息，依据不足，本院不予支持。邓立业、朱凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓立业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞泰初支付租金102000元；二、被告邓立业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞泰初支付租金102000元的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年4月4日起计至付清款项之日止；三、驳回原告庞泰初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由原告庞泰初负担391元，由被告邓立业负担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇一九年七月一日书记员  朱婷欣张丽彬
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初663号 原告：樊春菊，女。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：郝水红，女。 原告樊春菊与被告郝水红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊春菊委托诉讼代理人胡越到庭参加诉讼。被告郝水红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊春菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金130万元及利息（利息以借款本金为基数，自2016年8月1日起按中国工商银行同期贷款利率6%计算至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月至2015年3月份，被告郝水红多次向原告借款共计130万元。借款到期后被告未及时归还借款。经多次催要，被告2016年1月份向原告出具还款计划书，但被告仍未按还款计划书归还借款。后经原告多次催要，被告拒不归还借款。为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告郝水红未到庭亦未作答辩。 原告樊春菊围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：1、借条四份。拟证明：2013年11月25日，被告郝水红向原告借款20万元；2014年12月20日，被告郝水红向原告借款20万元；2014年12月20日，被告郝水红向原告借款150万元；2015年3月28日，被告郝水红向原告借款10万元。2、转账凭证五份。拟证明：原告向被告转账120万元的事实。3、还款计划一份。拟证明：被告尚欠原告借款本金130万元。4、情况说明一份。拟证明:还款计划中被告欠原告200万元包含的款项。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告郝水红向原告樊春菊出具借条一份，内容为：“今借到樊春菊现金贰拾万元整（￥200000元），用期三至六个月，如急用，提前打招呼。（继续使用）。郝水红，2013年11月25日，电话1370××68”。2014年2月20日，原告樊春菊通过银行向被告郝水红汇款20万元。2014年6月5日，原告樊春菊向被告郝水红转账40万元。2014年6月8日，原告樊春菊向被告郝水红转账10万元。2014年11月11日，原告樊春菊向被告郝水红转账20万元。2014年12月20日，被告郝水红向原告樊春菊出具借条两张，第一张借条的内容为：“借条今借到樊春菊现金贰拾万元整（￥200000元），郝水红，2014.12.20”。第二张借条的内容为“今借到樊春菊现金壹佰伍拾万元整，用期一年。2014.12.20，郝水红”。2014年12月29日，原告樊春菊向被告郝水红转账30万元。2015年3月28日，被告郝水红向原告樊春菊出具借条一份，载明：“今借到樊春菊姨现金壹拾万元整（¥100000元）（水岸华庭郭经理付房款），郝水红，2015年3月28日”。 2016年1月20日，被告郝水红向原告樊春菊出具的《还款计划》，内容为：“还款计划今欠樊春菊贰佰万元整，以条据为准。拟定2016年还壹佰伍拾万元整，2017年还伍拾万元整。资金支出来自于我承建的安中路项目的资金，此资金由党海水负责从安中路所结款项中支付。其中，2016年150万支付方式为（2016年7月底付70万，2016年12月底付80万）。如安中路不能按时结算，此借款仍由郝水红负责。郝水红，2016年1月20日。同意，党海水。”。 上述四张借条借款合计200万元，原告樊春菊向被告郝水红转账合计120万元，其余借款原告樊春菊诉称为现金支付给被告郝水红。审理中，原告樊春菊言称2014年12月20日150万元借条借款中含利息50万元，此次诉讼请求中未诉该50万元。另2013年11月25日20万元借条借款也不在此次诉讼请求内。原告樊春菊声称对该两项保留诉权、另案主张。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告樊春菊要求被告郝水红归还《还款计划》款项中的130万元，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告郝水红理应及时予以归还。关于利息，由于借条及《还款计划》中未约定利率，现原告樊春菊主张利息，酌定从逾期还款之日（2016年8月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝水红于本判决生效之日起十五日内归还原告樊春菊借款本金130万元及利息（利息按年利率6%计自2016年8月1日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17904元，由被告郝水红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员王圣发审判员崔鹏 二０一九年七月五日 书记员 冯       思       舵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3974号原告：广州市誉辉房地产代理有限公司，住广东省广州市增城区荔城街金竹一路100号。法定代表人：何顺权，该公司董事长。委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：肖发云，女，1974年10月7日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告广州市誉辉房地产代理有限公司诉被告肖发云居间合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市誉辉房地产代理有限公司的委托代理人阮泳娴到庭参加诉讼，被告肖发云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市誉辉房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付咨询及中介服务费10000元；2、被告向原告支付违约金10000元；3、被告向原告支付律师费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，基于原告提供咨询及中介服务，被告与张某武签订《房地产买卖居间合同》，约定被告将位于增城区石滩镇绿湖二街x号3xx6房以总价140万元的价格出售给张某武。合同签订当日，被告签署《业主佣金确认书》，确认经自愿委托原告促成位于增城区石滩镇××街××房物业之买卖合同成立，同意向原告支付10000元作为中介方的中介服务及咨询费。该确认书作为《房地产买卖居间合同》的附件，经双方签章即时生效，与《房地产买卖居间合同》具有同等法律效力。被告在签订《房地产买卖居间合同》《业主佣金确认书》后，并未依约支付中介服务及咨询费。经原告多次催告，被告仍然拒不支付。现原告特向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告肖发云未答辩。经审理查明：2017年12月21日，原告（居间人）与被告（卖方）、案外人张某武签订《房地产买卖居间合同》，约定：肖发云将位于广州市增城区石滩镇绿湖二街x号3xx6房转让给张某武，转让价款140万元，买卖双方同意于买方贷款银行出具贷款承诺书15个工作日内共同到国土部门办理产权转移登记手续；鉴于居间人已提供之服务，买卖双方同意在本合同签署当日内向居间人支付居间报酬，其中卖方同意向居间人支付居间报酬（佣金）以附件1业主佣金确认书为准；第十一条违约责任约定，承担违约责任的形式包括继续履行合同、支付违约金、赔偿守约方损失等，违约方应赔偿守约方的损失至少相当于合同全面履行后守约方可以获得的利益，另外违约方还需向守约方支付律师费等实现债权的合理费用；本合同签署后，如因买方或卖方其中一方的违约行为而导致本合同未能履行，且居间人尚未收到约定的居间报酬，则违约方应向居间人支付违约金，违约金数额相当于本合同全面履行居间人应收取的居间报酬（佣金）；如买卖双方在未向居间人支付居间报酬前协议解除合同，且买卖双方未在解除合同的同时分别向居间人支付本合同约定的居间报酬，则买卖双方应共同承担向居间人支付解除合同违约金的连带违约责任，违约金数额相当于合同全面履行居间人应收取的居间报酬等。同日，被告签署《业主佣金确认书》给原告收执，被告承诺在过户当天支付16000元给原告作为佣金。2018年1月26日，被告与张某武签订《补充协议》，约定买卖双方同意房价款增加5000元，即转让涉案房屋的价款1405000元。2019年1月19日，原告通过邮寄方式向被告在《房地产买卖居间合同》中所留的通讯地址寄送《履约催促函》，内容为买卖双方于2018年6月26日已完成过户手续，被告于2018年9月19日已收齐全部楼款，但被告直到2019年1月19日仍未支付余下居间服务费10000元，现发出催促函，请被告在2019年1月26日前结清余下居间服务费10000元，否则要支付相应的违约金及经济赔偿金。另查明，原告与广东金日律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东金日律师事务所代理原告与被告的居间服务合同纠纷一案，广东金日律师事务所委派阮泳娴律师作为原告的委托代理人参加诉讼，原告需向广东金日律师事务所支付6000元律师费。2019年6月11日，广东金日律师事务所出具6000元的代理费发票给原告。庭审中，原告称被告在2019年6月2日向原告支付了10000元居间服务费，申请撤回第1项要求被告支付咨询及中介服务费10000元的诉讼请求。同时，原告在庭审中陈述以下事实：被告与买方张某武的买卖涉案房屋已交易成功，买卖双方在2018年6月26日当天办理过户手续，涉案房屋已过户到张某武指定的指定人名下，被告已收齐房款。本院认为，本案是居间服务合同纠纷。原告与被告签署的《房地产买卖居间合同》中关于原告与被告之间的居间合同关系，以及被告签署《业主佣金确认书》均是当事人的真实意思表示，且合同内容并无违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，对事人具法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，原告作为居间方成功促成了被告与案外人张某武就涉案房屋的买卖签署了《房地产买卖居间合同》，同时被告还签署了《业主佣金确认书》，承诺向原告支付居间报酬费。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，被告理应依约定向原告支付居间报酬。庭审中，原告自认被告在本案诉讼期间已付清居间服务费10000元，并申请撤回要求被告支付中介服务费的诉讼请求，本院予以准许。被告并未按照合同约定的期限向原告支付中介服务费，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定主张被告支付违约金。由于合同并未明确约定违约金的计算方法，故本院酌定被告应向原告支付的违约金以中介服务费10000元为本金，从原告提起本案诉讼之日即2019年4月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至被告向原告付清中介服务费之日即2019年6月2日止。至于原告诉请的违约金超出上述支持的部分，本院不予支持。另外，《房地产买卖居间合同》约定违约方还需向守约方支付律师费等实现债权的合理费用，因此，原告请求被告支付律师费6000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖发云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市誉辉房地产代理有限公司支付违约金（以中介服务费10000元为本金，从2019年4月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年6月2日止）。二、被告肖发云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市誉辉房地产代理有限公司赔偿律师费6000元。三、驳回原告广州市誉辉房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告广州市誉辉房地产代理有限公司负担62元，被告肖发云负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇一九年七月十九日书记员  周思珍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申33号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）晋江美新鞋业有限公司,住所地福建省晋江市内坑镇坑尾工业区。 法定代表人张志军，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。 法定代表人黄胜鑫，局长。 一、二审第三人官炳华，男，1971年2月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 晋江美新鞋业有限公司（以下简称美新公司）因诉晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）工伤行政确认一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终267号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 美新公司申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判撤销晋人社工认[2017]501号《关于对官炳华的工伤认定决定》（以下简称被诉《工伤认定决定》），并由晋江市人社局承担本案一、二审全部诉讼费用。其主要理由为：官炳华并非在上下班途中发生事故，原一、二审法院认定事实错误；官炳华所走的路线非回家路线，而是至其他地方办理其他事项，原一、二审法院均未查清案件事实，仅以被申请人单方陈述作为定案依据，明显错误。 本院认为，晋江市人社局作为晋江市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。根据《晋江市公安局交警大队道路交通事故认定书》（NO.0170758）、《福建省晋江市安海医院疾病诊断证明书》（NO.0051261）、晋江市人社局对官炳华及案外人张春红（系美新公司工作人员）调查笔录等有关证据，可以确认官炳华与美新公司之间具有劳动关系，2016年5月26日晚上21时许，官炳华驾驶二轮电动车从公司下班回家，途径晋江市内坑镇坑尾村路段时，不慎与案外人杨泉驾驶的二轮摩托车发生碰撞并受伤，官炳华对事故承担次要责任。官炳华受伤情况，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项之规定，晋江市人社局认定构成工伤，并无不当。美新公司虽主张官炳华系非上下班途中发生事故，但在工伤认定程序及原一审诉讼程序中规定的举证期限内，均未提交充分证据予以证明，故对美新公司的主张不予支持。官炳华在法定期限内向晋江市人社局申请工伤认定申请后，晋江市人社局依法受理，并经过通知举证、调查询问等程序后，在法定期限内作出被诉《工伤认定决定》，整个行政行为主体适格、认定事实清楚、适用法律准确、处理结果正确。原一审判决驳回美新公司诉讼请求，原二审判决驳回上诉维持原判，均无不当。 综上，美新公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回晋江美新鞋业有限公司的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年七月三日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初724号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人杨勇，男，1985年1月2日出生于四川省三台县，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省三台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月29日被查获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]677号起诉书指控被告人杨勇犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员章建军出席法庭支持公诉。被告人杨勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控： 2019年6月29日凌晨，被告人杨勇与他人一起在宁波市鄞州区家龙虾店吃夜宵喝酒，酒后杨勇在车内睡觉。早上，杨勇驾驶浙Ｂ×××××号牌小型客车前往中河街道兴宋路住处，当车途经中山时，杨勇在等候红灯期间睡着。经群众举报，杨勇被前来处置的交通警察查获。经现场酒精呼气测试，杨勇的酒精含量为149mg/100ml。经理化检验鉴定，杨勇的血液乙醇含量为145mg/100ml。 上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，执勤报告、归案经过、呼气检测单、血样提取登记表、照片、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、理化检验鉴定报告、行驶卡口记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨勇醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。综合本案案情，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年七月二十三日 代书记员 贝琼奕
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初978号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人袁庆锟，男，1986年4月22日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]845号起诉书指控被告人袁庆锟犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人袁庆锟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月14日1时43分，被告人袁庆锟驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市海珠区环岛路路段时，因与他人发生纠纷，被民警带回派出所处理。后被告人袁庆锟被送至医院并进行血液检验，经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人袁庆锟血液中乙醇（酒精）含量为124.5mg/100mL。另查明，被告人袁庆锟曾于2015年6月30日因酒后驾驶机动车被广州市公安局交通警察支队荔湾大队处以罚款二千元,暂扣机动车驾驶证六个月。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人袁庆锟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人袁庆锟表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人袁庆锟的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人袁庆锟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，酌情对其从重处罚。惟被告人袁庆锟有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人袁庆锟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人袁庆锟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前先行羁押的4日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年七月九日书记员 伍诗琪冯健仪
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2512号原告：孙中华，男，1988年10月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201911091497。被告：刘东伟，男，1979年2月12日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。原告孙中华诉被告刘东伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中华及委托诉讼代理人周正和被告刘东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙中华经表姐毕丽娜介绍和被告刘东伟认识，并成为朋友，2015年年初，被告在河南亿豪华府工地工程上需要资金，便向原告借款，约定月利率2分，原告考虑到朋友关系又有2分的利，便经毕丽娜借给被告300000元，被告出具了借条。后原告需要用钱，向被告催要，被告拖延不还，特提出起诉。被告刘东伟辩称，我没有借原告孙中华的钱，我用的钱是毕丽娜从银行取出的，借条是毕丽娜让我写的孙中华的名字，取款当天我用了130000多元，用于偿还赵德营镇的韩东了，其余部分我没有使用，另外，毕丽娜从我中原银行账户上转走过490000元，原告孙中华无权要求我向他偿还款项。原告孙中华和被告刘东伟围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2015年，被告刘东伟在沈丘县城承包了河南亿豪华府工地的工程项目，因工地资金不足，便经朋友毕丽娜介绍向原告孙中华借款，承诺给付2分的月利率，原告孙中华将母亲毕金荣开办的日杂用品店里积累的资金300000元交给毕丽娜，毕丽娜于2015年2月4日将300000元交给被告刘东伟，被告刘东伟给原告孙中华出具了借条，并约定月利率2分，借款期限3个月。刘东伟用其中的130000多元偿还了所欠赵德营镇人韩东的债务。借款期满后，经原告催要，被告刘东伟拒不偿还，引起纠纷。本院认为，被告刘东伟承认在2015年2月4日从毕丽娜处用款130000余元，而当天刘东伟出具的借条是300000元，作为完全民事行为能力人，被告刘东伟出具的借条内容非常明确，对300000元借款金额、利率、期限均书写清楚，且2015年1月31日和2015年2月4日毕丽娜两次从银行取款共322000元，支付借款300000元有足够的款项来源，为此，应当认定被告刘东伟向原告孙中华借款300000元的事实成立，依法应当偿还，并应当按约定支付利息，因月利率2分相当于年利率24%，为此利息自借款之日起至付清之日止按年利率24%计算。对被告刘东伟辩称的毕丽娜从刘东伟中原银行账户上转走过490000元问题，因该转款发生日期为2015年1月9日，早于本案借款发生日期，不能证明与本案存在关联性，为此，对其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告刘东伟应于判决生效之日起十日内清偿原告孙中华借款300000元及利息，利息自2015年2月4日起至付清之日止按年利率24%计算。案件受理费4840元（已减半收取）由被告刘东伟承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇一九年七月二十九日书记员  李冬青
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1495号   原告：迁西华岩房地产开发有限公司，住所地：迁西县长城北路东侧17号，统一社会信用代码：911302275604559948。   法定代表人：姚远，男，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨志会，女，河北三汇律师事务所律师。   被告：王红伟，男，1987年8月13日生，汉族，农民，住迁西县。   原告迁西华岩房地产开发有限公司（以下简称华岩地产公司）与被告王红伟追偿权纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华岩地产公司委托诉讼代理人杨志会到庭参加了诉讼，被告王红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告华岩地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告清偿贷款保证金106021元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：迁西华岩（2011）贷字第0254号），被告购买原告开发的××府房产。该房产总价为753856元，其中50万元从建设银行迁西支行贷款支付。2011年5月16日，原告与建设银行迁西支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，建行迁西支行为壹品华府项目商品房发放个人住房贷款，原告提供最高额为2亿元的担保，被告的50万元贷款在原告担保范围之内。2016年9月12日至2018年9月11日期间，由于被告未偿还银行贷款，建行迁西支行扣除原告保证金106021元。原告承担担保责任后多次向被告追偿，被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求依法裁决。   被告王红伟既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。   原告围绕诉讼请求提交了证1.原告与被告之间的商品房买卖合同，用以证明被告在××府房产的事实。证2.原告与中国建设银行股份有限公司迁西支行（以下简称建设银行迁西支行）签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，用以证明原告为被告借款担保的事实。证3.中国建设银行个人履行保证责任通知书，用以证明2016年9月12日至2018年9月11日，因被告未履行清偿银行贷款，中国建设银行通知原告履行保证责任应代为还款106021元的事实。证4.个人还款凭证，用以证明已履行保证责任的事实。被告在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据在形式上、内容上具有客观真实性，认定为有效证据，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2011年10月15日，被告王红伟与原告华岩地产公司签订商品房买卖合同一份。被告以贷款方式购买了原告壹品华府项目8幢1单元601号房产。该房总价款753856元，其中50万元被告从中国建设银行股份有限公司迁西支行以贷款方式支付。2011年5月16日，原告与中国建设银行股份有限公司迁西支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证金合同》，建设银行迁西支行为壹品华府项目商品房发放个人住房贷款，原告提供最高额2亿元担保，被告的50万元贷款在原告担保范围内。2016年9月12日至2018年9月11日，由于被告未偿还银行贷款，建设银行迁西支行扣除原告保证金106021元。原告承担保证责任后，行使追偿权，引起本诉。   本院认为，被告在建设银行迁西支行借款50万元购买原告壹品华府项目8幢1单元601号房产，原告为此借款提供了担保，事实清楚。签订的借款合同、担保合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告怠于履行2016年9月12日至2018年9月11日期间的借款106021元偿还义务，原告作为担保人承担了担保责任，依据《担保法》相关规定，原告行使追偿权要求被告清偿贷款保证金106021元的请求，理据充分，予以支持。因原、被告未约定代偿款资金占用期间的利息，故原告华岩地产公司要求被告王红伟按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王红伟在本判决生效后十日内一次性给付原告迁西华岩房产地开发有限公司代偿银行借款人民币106021元；   二、驳回原告迁西华岩房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如被告王红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2420元减半收取1210元，由被告王红伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 胥明然     二○一九年七月二十九日   书记员 范小乐
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初174号原告：庞志东，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：李济华，河南捷达律师事务所律师。被告：河南建工股份有限公司。住所地：河南省潢川县小东关旱湖路。统一社会信用代码：9141150070677231XO（2-2）。法定代表人：朱全新，该公司董事长。委托代理人：严明，该公司工作人员。被告：潢川县安居房地产开发有限责任公司。住所地：河南省潢川县旱湖路168号。统一社会信用代码：91411526706756061G。法定代理人：朱全新，该公司执行董事。委托代理人：雷勇，该公司工作人员。被告：张兴明（别名张新明），男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张芳平，男，1972年11月1日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：冯斌，男，1966年4月19日出生，汉族，户籍所在地：西宁市城中区。三被告委托代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。第三人：柳学成，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：施茹冰，河南竞远律师事务所律师。原告庞志东与被告河南建工股份有限公司（以下简称“建工公司”）、潢川县安居房地产开发有限责任公司（以下简称“安居公司”）、张兴明、张芳平、冯斌债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2016）豫1526民初2146号民事判决。宣判后，被告张兴明、张芳平、冯斌不服，向信阳市中级人民法院提起上诉，2017年11月17日，信阳市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由，作出（2017）豫15民终3914号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2016）豫1526民初2146号民事判决；二、发回本院重审。重审中，第三人柳学成申请参加本案诉讼。原告庞志东、委托代理人李济华，被告建工公司委托代理人严明、安居公司委托代理人雷勇、被告张兴明、张芳平、冯斌委托代理人陈中江、第三人柳学成委托代理人施茹冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告给付其欠原告债务人的到期工程款100万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年前，庞志东的债务人柳学成、肖有瑞，承建了被告开发的“晨光大厦”房屋建筑工程，并于2012年完工。据调查了解，被告尚欠柳学成工程款约100元。第一、二被告系第三、四、五被告的挂靠单位。2016年5月17日，庞志东与柳学成、肖有瑞民间借贷纠纷一案，经潢川县人民法院判决，柳学成应给付庞志东借款300万元，并已发生法律效力。柳学成、肖有瑞至今未履行判决义务。然而，柳学成、肖有瑞对到期债权消极清算，年年表示正在结算。为此，特依法向五被告行使代位追偿权。本院经审查认为，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。结合本案，诉讼前，债务人柳学成、肖有瑞已经从次债务人张兴明等人处领取大量工程款，不存在怠于行使其到期债权的事实；该工程未经竣工验收，工程款也未进行结算，双方没有形成确定的权利义务关系，因此，债务人的债权不属于到期债权，原告的起诉不符合代位权诉讼条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回庞志东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  董寿芳人民陪审员  王道秀二〇一九年七月二十五日书 记 员  付 静
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1958号原告：杨帆，男，1981年5月3日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告杨帆与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告杨帆与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初507号 原告辽宁省阜新市灵缘禅寺。 法定代表人邱贵彬（法号释清瑞），系该寺住持。 委托代理人齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。 被告湖北楚河源建设有限公司。 法定代表人徐梦祥，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人徐中奎，系该公司法务。 原告辽宁省阜新市灵缘禅寺诉被告湖北楚河源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辽宁省阜新市灵缘禅寺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告工程款12万元，并按银行同期贷款利率向原告支付2018年6月23日至实际给付之日止的逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2018年5月初达成建筑施工协议，约定由被告承建的原告的大雄宝殿建筑工程过程中，又承建了广场及地下室基础建筑工程，原告于2018年6月23日给付被告广场及地下室基础工程预付款12万元。施工过程中被告带领施工人员无故离开工地，导致原告广场及地下城基础建筑工程至今未动工。现原、被告双方已同意解除广场及地下室建筑工程施工合同，原告数次要求被告返还工程款，但均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告全部诉讼请求。 湖北楚河源建设有限公司辩称原告所述与事实不符，被告属实收到了原告给付的工程预付款12万元，因被告对该工程进行了部分施工，原告方工作人员也明确表示不再追要此款，故此不应返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告对其诉辩向本院提供了如下证据予以证明： 原告提供了建筑施工合同一份、2018年6月23日盖有武汉市楚河源建设有限公司财务专用章的收据一张。 被告对此无疑义，但认为因对广场及地下室建筑工程已经进行了设计图纸及建设了挡土墙，支出了相关费用，故此不同意返还。 被告出示了一份与微信名称为燕子（被告称其为原告工程总监）的微信聊天记录，证实在双方合意解除合同时原告已经同意不再返还此款。 原告质证意见称该聊天记录与本案没有任何关联性，燕子也不是原告的委托代理人，且原告单位均为僧人，没有女的为工程总监的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与被告于2018年5月初达成建筑施工协议，约定由被告承建原告的大雄宝殿建筑工程，并进行了部分施工。后双方就原告的广场及地下室基础建筑工程达成亦由被告继续施工的承包协议，2018年6月23日原告以转账的方式给付被告广场及地下室基础工程预付款12万元，未施工。双方在履行大雄宝殿建筑工程过程中产生矛盾，后合议解除合同，现原告要求被告返还广场及地下室基础工程预付款12万元及利息。 本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告签订的《建筑施工合同》系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。在合同履行过程中双方合议解除合同，该协议符合法律规定，应予支持，因广场及地下室基础建筑工程未施工建设，在双方解除合同时对原告给付的工程预付款，被告应予返还，故对原告请求被告返还工程预付款12万元的诉请予以支持，对其请求给付利息的诉请于法无据不予支持；对被告辩解的已经对广场及地下室基础建筑工程进行了设计及部分施工，故此不同意返还的辩解意见，因其未提供相关的证据，故此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 被告湖北楚河源建设有限公司于本判决生效后10日内返还原告辽宁省阜新市灵缘禅寺工程款人民币12万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  翟翠华 人民陪审员  董振军 人民陪审员  王广路 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘 冠
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1779号申请人：赵澄卓,男,汉族,出生,住址沈阳市铁西区贵和街被执行人：岳庆民，男，汉族，出生，住址辽宁省新民市大喇嘛乡大喇嘛村公民身份号码申请执行人赵澄卓与被执行人岳庆民借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初4433号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向法院申请执行。本院依法向被执行人岳庆民邮寄了送达执行通知书，要求被执行人岳庆民给付申请执行人赵澄卓欠款50000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人岳庆民没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人岳庆民无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人岳庆民采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初4433号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2322号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市同安大宏汽车驾训有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇西洋村东市。 法定代表人：颜允胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷荣才，男，1965年12月3日出生，畲族，住福建省上杭县。 再审申请人厦门市同安大宏汽车驾训有限公司（以下简称大宏驾训公司）因与被申请人雷荣才劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终2567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大宏驾训公司申请再审称：（一）雷荣才提供的录音证据属于本案的关键证据之一，大宏驾训公司在一审中已申请委托鉴定机构对该录音证据进行鉴定，但一审法院未组织双方对鉴定意见进行质证。一审判决不但未对大宏驾训公司提供的多次通知雷荣才来公司继续上班并续签劳动合同的证据予以认定，反而根据双方未经质证的鉴定意见，认定大宏驾训公司不愿意按照原合同条件与雷荣才续签劳动合同，严重违反审判程序，亦属案件基本事实缺乏证据证明的情形，应予纠正。（二）2006年雷荣才系将教练证挂靠在大宏驾训公司处，2010年7月才正式到大宏驾训公司工作。一审判决以其教练证迁移至大宏驾训公司的时点作为双方形成劳动关系的时间，属认定事实错误。（三）一审法院依据雷荣才自行制作的工资表格认定其离职前十二个月的工资标准错误。二审判决生效后，大宏驾训公司找到了一部分雷荣才离职前领取工资的证据，证明雷荣才制作的工资表格与事实不符，本案属于有新的证据足以推翻原判决的情形。综上所述，一二审判决认定的事实缺乏证据证明，请求对本案依法予以再审。 本院经审查认为，关于大宏驾训公司主张一审程序违法问题。正如二审判决认为，一审法院将未经质证的《司法鉴定意见书》直接作为认定事实的依据，违反了民事诉讼法的相关规定，但不属于法律及司法解释规定必须发回重审的情形，且该证据经二审法院组织双方进行质证，大宏驾训公司的举证质证权利亦已得到保障，现大宏驾训公司仍以一审程序违法为由申请再审，不予支持。大宏驾训公司对一二审认定雷荣才入职时间为2006年7月有异议，主张2006年雷荣才系将教练证挂靠大宏驾训公司，但大宏驾训公司对该主张未提供充分有效的证据予以证明，一二审法院未予采信，并无不当。 大宏驾训公司对一二审判决认定的经济补偿金计算标准有异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金以劳动者在劳动合同终止前十二个月的平均工资作为计算标准。从本案现有证据及双方庭审陈述来看，雷荣才系以现金形式领取工资，每月工资收入不等，实际工资收入高于劳动合同书约定的工资标准，大宏驾训公司作为用人单位未依法如实提供真实连贯的且有劳动者签字确认的工资明细清单来证明雷荣才于劳动合同终止前十二个月的完整工资收入情况，一二审法院认定大宏驾训公司对此承担举证不能的不利法律后果，并无不当。 大宏驾训公司于本案复查期间提供一份2015年3月科目二《工资及奖金》发放明细清单的复印件作为新证据，证明一审判决认定其未支付2015年3、5、7、9月份的工资与事实不符。经审查，一审审理期间大宏驾训公司已以“其财务人员对相关证据保管不善”为由申请延期开庭和延长举证期限，之后一审法院亦多次组织双方开庭，但大宏驾训公司仍因自身原因未及时提供证据，即便其复查期间提供的证据真实有效，亦仅能证明雷荣才于2015年3月领取400元工资，并未超过一审法院以1500元/月作为2015年3、5、7、9月的工资标准来计算雷荣才劳动合同终止前十二个月的平均工资，且一二审法院并未判决大宏驾训公司向雷荣才补发该四个月工资，大宏驾训公司的实体权利并未受到影响。 综上所述，大宏驾训公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市同安大宏汽车驾训有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年七月三十一日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0786民初1579号马太博，男，1995年5月30日出生，汉族，现住四川省普格县特补乡庙子湾村5组58号。委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。被告：董西海，男，1964年4月27日出生，汉族，现住山东省昌邑市。被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:潍坊高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼(811室)。负责人:张德林，总经理。委托诉讼代理人:王贞宝，该公司职工。原告马太博与被告董西海、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马太博及委托诉讼代理人王向东与被告董西海、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人王贞宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马太博向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的损失191505元。(要求先由第二被告在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出部分由第一被告根据责任分成予以承担。);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年04月22日22时许，被告董西海驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车(该车在第二被告处入交强险)沿昌邑市院校街由东向西行驶至围子街办董隅村志路口处左转弯时，与对行原告马太博无证酒后驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成马太博受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告董西海与原告马太博均承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决。董西海辩称，事故属实，投保属实，我为原告垫付医疗费35000元要求予以扣除。渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称,事故属实，被告车辆投保属实，原告合理损失在质证后同意在交强险分项限额内依法予以理赔，同时要求预留本案另一伤者赔偿份额。诉讼费、评估费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下:2018年04月22日22时许，被告董西海驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿昌邑市院校街由东向西行驶至围子街道董隅村村志路口处左转弯时，与对行原告马太博无证酒后驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成马太博受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，马太博与董西海承担事故的同等责任。董西海驾驶的事故车辆在渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，马太博在昌邑市人民医院住院8天，花费住院医疗费31199.79元，后转中国人民解放军第八十九医院住院44天，花费住院费113343.01元，在昌邑市人民医院和诸城市人民医院门诊花费1290元，医疗费共计145832.8元。经本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定:1、被鉴定人马太博双下肢不等长构成伤残十级，右膝关节活动受限构成伤残九级。2、被鉴定人马太博伤后误工休息时间8个月。3、被鉴定人马太博伤后1人护理3个月。4、被鉴定人马太博的营养期为60日-90日)。5、被鉴定人马太博的后续治疗费17000-20000元，亦可依据术后实际发生的费用计算。原告马太博为农村居民，其主张损失如下:医疗费145832.8元、残疾赔偿金按农村标准16297元乘以20年乘以22%为71706.8元、误工费按农村标准75.52元乘以240天为18124.8元、护理费按护工标准90天乘以91.94元/天8274.6元、营养费30元/天乘以90天2700元、后续治疗费20000元、伙食补助费30元/天乘以52天1560元、精神抚慰金2000元、交通费主张1000元、鉴定费2480元、复印费115.5元，共计273794.5元。董西海、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告主张的损失依据提出异议，认为复印费是收费收据，并非正规发票。交通费没有票据，同意住院期间每天10元。伤残等级过高，误工护理时间过长、保留申请鉴定人出庭作证的权利，其计算损失的标准无异议，原告的护理标准，应提供相关证据，如不提供则不认可，应按农村标准计算护理费，未提辩驳证据。同时对原告主张的精神抚慰金提出异议，认为本次事故中原告承担同等责任，不应再提出该项主张。根据原告提供的证据，综合本案事实，对原告损失本院认定如下:医疗费145832.8元、残疾赔偿金71706.8元、误工费18124.8元、护理费8274.6元、营养费2700元、后续治疗费20000元、伙食补助费1560元、交通费520元、鉴定费2480元、复印费115.5元，共计271314.5元。事故发生后，董西海为原告垫付医疗费35000元，原告同意在本案中一并处理。本院认为，董西海驾驶机动车辆与马太博无证酒后驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成马太博受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，马太博与董西海承事故的同等责任。董西海驾驶的事故车辆在渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，因此，马太博因本次道路交通事故造成的损失，应由渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余损失由董西海按责任赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出为本案另一伤者预留交强险份额，未提供证据，本院不予支持。原告与董西海在本次事故中过错责任相同，因此，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。董西海提出为原告垫付医疗费35000元，原告同意在本案中一并处理，因此，应从董西海应承担赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、原告马太博因本次交通事故造成的损失271314.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金71706.8元、误工费18124.8元、护理费8274.6元、交通费520元，共计108626.2元，于本判决生效之日起十日内过付;二、原告马太博剩余损失162688.3元，由被告董西海按责任比例赔偿81344.15，扣除已垫付35000元，余款46344.15元，于本判决生效之日起十日内过付;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元，马太博与董西海各负担1033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王成林二〇一九年七月十日书记员  夏天华
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执恢58号之六 申请执行人：念之奎，男，1971年4月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人:景晓川,贵州尊安律师事务所律师。 被执行人：徐金方，男，1968年9月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：罗永柱，男，1974年1月10日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执恢58号之六裁定书，于2019年07月17日向被执行人徐金方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗永柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗永柱在中国农业银行账户内存款人民币527600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 璞 二〇一九年七月十七日 书记员 王正荣
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2018）冀0227民初2124号   原告：迁西县农村信用合作联社，住所地迁西县喜峰中路88号。   法定代表人：蔡保根，该联社理事长。   委托诉讼代理人：剧志勇，该联社资产保全部员工。   被告：迁西县太平寨镇三村亨泰铁选厂，住所地迁西县太平寨镇三村。   经营者：王小文，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住迁西县太平寨镇三村139号。   被告：迁西县太平寨海湘铁选厂（普通合伙企业），住所地迁西县太平寨镇南黄土岭村。   负责人：刘海湘，该企业执行合伙企业事务合伙人。   被告：刘海湘，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：贡娜，女，1971年3月28日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告迁西县农村信用合作联社（以下简称迁西信用社）与被告迁西县太平寨镇三村亨泰铁选厂（以下简称亨泰铁选厂）、迁西县太平寨海湘铁选厂（以下简称海湘铁选厂）、刘海湘、贡娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，公开开庭进行了审理。被告亨泰铁选厂因调证据需要当庭申请延期审理，本院予以准许。后本院依法适用普通程序，于2018年11月2日再次对本案公开开庭进行了审理。原告迁西信用社委托诉讼代理人剧志勇、被告亨泰铁选厂经营者王小文到庭参加诉讼，被告海湘铁选厂、刘海湘、贡娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告迁西信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告亨泰铁选厂立即偿还原告借款本金100万元并支付自2013年11月21日至2014年8月30日的正常利息（按月利率10‰计算）及自2014年8月31日至借款还清之日止的逾期利息（按月利率15‰计算）；2、要求被告海湘铁选厂、刘海湘、贡娜对以上借款本息承担连带偿还责任3、要求被告承担相关的诉讼费用。   事实及理由：2013年8月31日，被告亨泰铁选厂由原告所属太平寨信用社贷款100万元，借款期限为2013年8月31日起至2014年8月30日止，合同约定借款期限内执行月利率10‰，借款逾期的罚息利率为借款期限内执行利率上浮50%；被告刘海湘、贡娜合伙经营的迁西县太平寨海湘铁选厂对以上借款本息承担连带保证责任。此笔借款利息支付到2013年11月20日。借款到期后，被告亨泰铁选厂没有按规定偿还以上借款本息，被告海湘铁选厂、刘海湘、贡娜也没履行连带偿还责任。为维护我联社的合法权益，根据我国的相关法律规定、特向贵院提起诉讼，请求依法判决。   被告亨泰铁选厂辩称，迁西信用社与亨泰铁选厂借款合同订立于2014年8月31日，截止到2018年7月19日止，已经五年时间，从未在这一期间内向亨泰铁选厂主张还款权利，也从未向亨泰铁选厂进行过催收。根据相关规定，诉讼时效早已超过法定诉讼时效，主合同失效，担保合同也已经失效，导致主借款厂子不承担责任，担保厂子也不承担担保责任，被告法人也不承担还款责任。关于迁西信用社2017年7月24日在借款催收凭证上的签字，法人签字与法人本人笔迹存在巨大差异，况且这张催收凭据上没有厂子公章，按照法律规定不能作为催收凭据。2017年7月25日在借款催收凭据上的法人签字与实际法人签字存在巨大差异，属于迁西信用社作假行为，不能成为催收凭据。若对真实性存在异议我单位申请对笔迹进行鉴定。   被告迁西县太平寨海湘铁选厂、刘海湘、贡娜未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告证据6中2017年7月24日及2017年7月25日的催收凭据真实性，被告亨泰铁选厂提出异议，虽然其提出了鉴定申请，但经本院催告未缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，并应承担举证不能的不利后果，本院对该两页证据予以采信。该证据可以证实亨泰铁选厂在催收凭据上进行了真实的签字及盖章确认，应视为对债务的重新认可，原告向被告亨泰铁选厂主张权益并未超诉讼时效。   本院认为，本案出庭被告承认原告主张借款事实，经庭审举证、质证及本院审查证据，本案原被告之间的借款主合同及保证从合同真实有效，各案涉合同约定明确，且不违反法律强制性规定，本院对合同真实性及合法性予以确认。合同缔约各方应遵守诚实信用原则合理、及时履行合同义务。借款到期后，被告亨泰铁选厂理应按合同约定归还借款本息但未归还，有违诚实信用原则，应按合同约定承担违约责任，原告要求被告亨泰铁选厂归还借款本金、借期利息（月息10‰标准）及逾期罚息（月息10‰上浮50%，计算为月息15‰标准）有合同及法律依据，本院予以支持。关于催收凭据真实性，被告亨泰铁选厂虽提出异议，也提出了鉴定申请，但经本院催告未缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，并应承担举证不能的不利后果，该证据可以证实亨泰铁选厂在催收凭据上进行了真实的签字及盖章确认，应视为对债务的重新认可，原告向被告亨泰铁选厂主张权益并未超诉讼时效。被告海湘铁选厂在保证合同中约定的保证范围包括全部被告亨泰铁选厂应履行的债务，故原告要求被告海湘铁选厂对上述债务承担连带保证责任本院依法予以支持。被告海湘铁选厂企业性质为普通合伙企业，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任之规定，被告刘海湘、贡娜作为海湘铁选厂的普通合伙人，应对海湘铁选厂债务承担连带责任。被告海湘铁选厂、刘海湘、贡娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院依法判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告迁西县太平寨镇三村亨泰铁选厂于本判决生效之日起十日内偿还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币1000000元，并支付自2013年11月21日至2014年8月30日以1000000元为本金按月息10‰计算的借期利息及2014年8月31日起至实际给付之日止以1000000元为本金按月息15‰计算的逾期利息；   二、被告迁西县太平寨海湘铁选厂对上述债务（被告迁西县太平寨镇三村亨泰铁选厂应支付的本金、借期利息、逾期利息）承担连带保证责任；   三、被告迁西县太平寨海湘铁选厂资产不足以偿还债务的，被告刘海湘、贡娜对被告迁西县太平寨海湘铁选厂债务承担连带责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元，由被告迁西县太平寨镇三村亨泰铁选厂、迁西县太平寨海湘铁选厂共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 杨立国   人民陪审员 李向阳   人民陪审员 赵维红     二〇一九年七月二十九日   书 记 员 杜小慢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2015号原告：张宁，男。委托诉讼代理人：刘宗贤，山西初心律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫泽红，山西初心律师事务所律师。被告：山西鑫宇豪食品开发有限公司。第三人：中房集团山西天泰房地产开发有限公司第一分公司。本院在审理原告张宁诉被告山西鑫宇豪食品开发有限公司、中房集团山西天泰房地产开发有限公司第一分公司确认合同效力纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宁撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宁负担。审 判 长  李宝琴人民陪审员  南运莲人民陪审员  王风云二〇一九年七月十一日书 记 员  黄 新
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4414号原告：朱建南，男，1962年12月1日出生，汉族，住永嘉县。被告：林建银，男，1982年11月19日出生，汉族，住乐清市。原告朱建南与被告林建银买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告朱建南于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱建南撤诉。案件受理费1274元，减半收取计637元，由原告朱建南负担。审判员  胡长云二〇一九年七月十六日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1354号原告：谌德安，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：李传统，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。原告谌德安与被告李传统民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告谌德安及其委托诉讼代理人陶忠会到庭参加诉讼，被告李传统经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谌德安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金15万元及利息（利息从2018年2月14日起至还清之日止、按月利率2%计算）；2.请依法判令被告赔偿原告支付的律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告找到原告说自己急需150000元归还李在俊，请求原告救急，因原、被告是很好的朋友，经过被告的苦苦哀求，原告同意给被告借款150000元，约定按月利率3%计算利息，并由被告当场出具《借条》一张，载明：“被告向原告借款150000元，利息按照3%月率计算，约定如有纠纷，双方约定在巫山县人民法院解决。备注用途为：还李在俊。”签订借款合同后，原告于2016年4月6日14时13分通过银行向被告指定(李在俊)的卡号转账150000元，被告向原告支付利息至2018年2月13日，后经原告多次催讨，被告均口头答应还款，但至今没有向原告支付本金及利息。综上，为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告所请。被告李传统辩称，我于2016年4月6日向原告借款15万元属实，借条是连本带息出具的18万元，期限10个月，到期时因我外账没收回，就没有按期偿还。到期后，我于2018年元月偿还了原告5万元，于2019年2月3日偿还了原告5万元，都是手机转账给原告的，余下8万元至今未归还。2019年3月，原告谌德安到西宁与我见面后，强烈要求我按他写的借条签字，更换了2016年4月6日的借条。我尽快与原告联系并协商解决还款一事，并承诺争取在2019年年底还清余下的借款8万元。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告李传统向原告谌德安出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到谌德安人民币大写壹拾伍万元整，小写￥150000.00元。利息按3%月率计算。如有发生经济纠纷，双方约定在巫山县人民法院解决，诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用，由借款人全部承担。备注用途：还李在俊，借款人：李传统（捺指印），借款日期2016年4月6日。”同日，原告向被告指定的收款人李在俊转款15万元。原告在庭审中陈述，被告借款后，按约定的月利率3%支付利息至2018年2月13日止，此后的利息一直未支付，也未偿还过借款本金。上述事实，有原告的身份证复印件，《借条》，中国农业银行银行卡交易明细清单打印件，法律事务委托合同，重庆增值税普通发票，手机银行交易信息打印件以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告李传统向原告谌德安出具《借条》借款，双方的意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。本案中，被告借款后，经原告催收，被告未履行偿还义务，应当承担相应民事责任。现原告谌德安要求被告李传统偿还借款本金15万元及利息（利息从2018年2月14日起至还清之日止、按月息2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿因实现本案债权所支出的律师费6000元的诉讼请求，因被告出具的《借条》上有明确约定，且原告已实际支出了该费用，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案借款只剩下8万元未偿还，因其未向本院提交任何证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李传统于本判决生效后五日内偿还原告谌德安借款本金15万元及利息（利息从2018年2月14日起至还清之日止、按月息2%计算）；二、由被告李传统于本判决生效后五日内赔偿原告谌德安为实现本案债权所支出的律师费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取计2065元，由被告李传统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一九年七月一日书记员  易雪兰
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执2523号申请执行人：葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行，地址沈阳市铁西区沈辽东负责人：田圣北，系该行行长。被执行人：赵洪武，男，汉族，住址沈阳市皇姑区宁山中路公民身份号码被执行人：宋艳秋，女，汉公民身份号码被执行人：孙明，男，汉族住址沈阳市皇姑区宁山中路公民身份号码被执行人：辽宁东冉房屋开发有限责任公司，地址沈阳市皇姑区陵东法定代表人：郭铁军。被执行人：沈阳石电泵业制造有限公司，地址沈阳市于洪区洪湖北。法定代表人：赵洪武。申请执行人葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人辽宁东冉房屋开发有限责任公司、沈阳石电泵业制造有限公司、赵洪武、宋艳秋、孙明借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10830号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月31日向法院申请执行.本院依法向被执行人辽宁东冉房屋开发有限责任公司、沈阳石电泵业制造有限公司、赵洪武、宋艳秋、孙明送达了执行通知书，要求被执行人辽宁东冉房屋开发有限责任公司、沈阳石电泵业制造有限公司、赵洪武、宋艳秋、孙明给付申请执行人葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行人民币共计11305248.37元。在规定期限内，被执行人辽宁东冉房屋开发有限责任公司、沈阳石电泵业制造有限公司、赵洪武、宋艳秋、孙明没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人辽宁东冉房屋开发有限责任公司、沈阳石电泵业制造有限公司、赵洪武、宋艳秋、孙明无住房公积金、无对外投资、无房产（轮候查封）、无车辆、无存款。我院已对被执行人辽宁东冉房屋开发有限责任公司、沈阳石电泵业制造有限公司、赵洪武、宋艳秋、孙明采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）辽0106民初10830号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月三十日书记员  刘 影
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初493号原告：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：廖文志、刘信，该局港口分局工作人员。原告苏建球因要求确认被告中山市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告苏建球，被告市公安局的副职负责人严翔及其委托代理人廖文志、刘信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年1月7日作出山公政务公开[2019]1号《关于政府信息公开的答复》，决定不予公开原告苏建球申请的政府信息公开事项。原告苏建球诉称：我于2018年12月17日向被告市公安局申请政府信息公开，市公安局没有履行自己的职责，是行政不作为。市公安局于2018年7月23日早上7时对我强制传唤到西街派出所“问话”，市公安局的行为没有任何法律依据。综上所述，我认为市公安局于2018年7月23日7时强制传唤我，涉案民警佩戴的执法记录仪中的录音录像视频资料是市公安局违法行为的证据。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、撤销被告市公安局政务公开办公室作出的山公政务公开[2019]1号答复，并责令市公安局向我提供2018年7月23日早上7时至7时30分强制传唤我时，涉案民警所佩戴的执法记录仪中的录音录像视频资料；2、由被告市公安局承担本案诉讼费用。被告市公安局辩称：一、案件基本事实。2018年7月20日12时许，原告苏建球拨打我局110报警电话报称接到我局港口分局西街派出所（以下简称西街派出所）电话通知其到小榄镇开庭，其感觉受到威胁。随后，苏建球又相继拨打港口公安分局督察大队的电话反映上述情况，港口公安分局督察大队接到该投诉举报后，指令西街派出所查明苏建球控告情况是否属实，西街派出所民警接到指令后，于2018年7月23日通知苏建球到该所了解情况并制作了询问笔录一份。二、答辩意见。西街派出所于2018年7月23日通知苏建球到该所制作询问笔录，并未实施传唤或强制传唤，依照相关法律规定，苏建球申请公开的事项不属于应公开的政府信息。1、根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，苏建球申请公开的2018年7月23日的执法记录仪的视频资料，是行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，故我局根据《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，不予公开苏建球申请公开的事项。2、根据公安部《公安机关执法公开规定》第二条规定，本规定所称的执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动；第二十二条规定，公安机关应当向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位的名称、地址和联系方式；（二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。本案中，苏建球申请公开的执法记录仪的视频资料不属于上述规定范围，故我局不予公开。3、本案中，民警通知被害人、证人、知情人到公安机关制作询问笔录，在通知的过程并不需要进行录音录像，也不是法定程序要求，该录像的主要作用在于公安机关内部对执法办案行为的监督，对当事人权利义务并无实质影响。我局对苏建球制作询问笔录是依照询问被害人、证人、知情人的程序在西街派出所办公区进行的，而不是依照传唤询问违法嫌疑人的程序在公安机关执法办案区进行的。综上所述，我局作出的涉案不予信息公开的答复，完全符合上述法律法规的规定，请求法院依法驳回苏建球的诉讼请求。经审理查明，2018年12月17日，苏建球向市公安局提交《政府信息公开申请书》，请求市公安局向其提供2018年7月23日早上7时至7时30分涉案民警所佩戴的执法记录仪中的录像录音视频资料。市公安局经受理审查后，于2019年1月7日作出山公政务公开[2019]1号《关于政府信息公开的答复》（意见简称《答复》），答复内容如下：“本机关于2018年12月17日收到您提交的政府信息公开申请。经审核，您申请公开我市公安局‘民警佩戴执法记录仪，过程中录像录音视频资料’系公安机关为规范执法而制作的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条之规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，本机决定不予公开。”同时，市公安局还在《答复》中告知了苏建球其享有申请复议和提起诉讼的权利。庭审中，苏建球确认其于2019年1月7日收到《答复》。苏建球不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为要求履行信息公开职责纠纷。结合本案原、被告双方诉辩意见，举证质证情况及庭审意见，归纳本案主要争议焦点在于市公安局是否应公开苏建球申请的民警执法记录仪录像录音视频资料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”同时参照国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，苏建球申请获取的信息为公安机关在接处警过程中执法记录仪记录的视频资料，该资料系公安机关在处警过程中形成的案件材料，且主要用于公安机关内部对执法办案活动的监督。据此，市公安局认定苏建球申请公开的事项依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的应公开的政府信息，符合前述规定，本院应予支持。此外，市公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，制作了涉案《答复》，决定不予公开苏建球的申请事项，向申请人苏建球说明了不予公开的事由，并将涉案《答复》送达苏建球，程序合法，并无不妥。综上所述，苏建球要求撤销市公安局作出的山公政务公开[2019]1号《关于政府信息公开的答复》及责令市公安局向其提供相关执法记录仪录音录像视频资料的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏建球的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏建球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年七月十八日书 记 员  关伟杰冯冰冰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1907号 原告：虞献标，男，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张学文，吉林常春律师事务所律师。 被告：松原市旺业家天下市场经营管理有限公司，住所吉林省前郭县。 法定代表人：包瑞瑜，经理。 原告虞献标与被告松原市旺业家天下市场经营管理有限公司（以下简称旺业家天下公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞献标的委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告旺业家天下公司的法定代表人包瑞瑜经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 虞献标向本院提出诉讼请求：一、判决由被告给付原告工资100万元，二、判决由被告给付因拖欠原告工资产生的利息108033.58元（从2016年1月1日到2018年3月31日，二项共计1108033.58元）。事实与理由：原告于2014年12月5日和被告签订了一份协议书，其内容是被告聘用原告作为被告方的总经理，聘用期限到2019年2月15日，该协议对双方的权利义务都有明确的约定。原告于2014年2月16日上任，一致工作到2014年11月24日，原、被告双方经友好协商，都同意解除聘用协议，除原告已领取的37万元工资外，被告尚欠原告113万元工资。 旺业家天下公司逾期未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：旺业家天下公司是2008年8月2日成立的企业。工商登记的法定代表人是包瑞瑜。股东及出资信息登记的股东为包瑞瑜和张永辉。2014年1月15日，虞献标与以初德林为实际控制人的旺业家天下公司签订了《协议书》一份，并加盖旺业家天下公司的公章。其内容是旺业家天下公司聘用虞献标作为其总经理，聘用期限到2019年2月15日。虞献标于2014年2月16日上任，一直工作到2014年11月24日。经双方协商，都同意解除聘用协议。2014年12月5日，以初德林为实际控制人的旺业家天下公司给虞献标出具欠条一枚并加盖该公司的公章。写明：除虞献标已领取的37万元工资外，旺业家天下公司尚欠虞献标工资113万元。虞献标同意旺业家天下公司再支付其工资余额100万元，并于2015年年末之前付清。但是旺业家天下公司逾期未付款。 认定上述事实的证据有：旺业家天下公司与虞献标签订的《协议书》一份、欠条一枚、国家企业信息一组等。 本院认为，工资是用人单位以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动用工关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，虽然虞献标与以初德林为实际控制人的旺业家天下公司签订了《协议书》，以及该公司给虞献标出具欠条。但是旺业家天下公司登记的股东为包瑞瑜和张永辉，而没有初德林。虞献标未能举证证明初德林与旺业家天下公司的关系，以及其行为是否能够代表该公司行为。因此，对虞献标举证的《协议书》和欠条的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。故对虞献标主张旺业家天下公司支付其劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回虞献标的诉讼请求。 案件受理费14619元，公告费600元，合计15219元，由虞献标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  尤晓雪 人民陪审员  张超英 二〇一九年七月一日 书 记 员  任楠楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执353号 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：尹道彬，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人尹道彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹学贵与被执行人尹道彬双方达成和解分期付款协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506民初482号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年七月二十四日 书记员  陶 福