wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2826号 原告：邱爽，女，1992年5月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，中专文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邵斌，安徽震一律师事务所律师。 被告：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：周利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤云德，该公司员工。 原告邱爽诉被告淮南圣烨置业有限公司（以下简称：圣烨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告邱爽的委托诉讼代理人邵斌，被告圣烨公司的委托诉讼代理人汤云德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代办房产证费用13,734元，支付逾期办理房产证的违约金372元，并支付占用代办费用期间的同期银行贷款利息1,522元，合计15,628元。2、判令被告协助原告自行办理房产证；3、本案的诉讼费用由被告承担。后当庭变更诉讼请求：1、判令被告向原告返还代办房产证费用13,734元，支付逾期办理房产证的违约金372元，并支付占用代办费用期间的同期银行贷款利息1,522元，合计15,628元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的田家庵区协和嘉苑2-3204号房屋，房屋总价款371,814元，被告于同年11月18日为原告办理了该房屋的网上备案登记。2016年12月7日，该房屋交付使用，同日被告以代办房房产证为由向原告收取13,734元，并向原告出具《协和嘉苑小区业主房产证、开户费结算单》一份，但至今未为原告办理房产证。根据双方签订的《商品房买卖合同》中的约定，被告应向原告支付逾期办理房产证的违约金372元。同时，因为被告的失信行为，原告拒绝再由被告为其代办房产证，被告应当向原告返还代办证费用13734元，支付占用代办证费用期间的同期银行贷款利息1522元，合计15628元。原告为维护自身合法权益诉至我院，请求判如所请。 被告圣烨公司辩称：对于案件首次办证费的费用是认可的，愿意用免交物业费的方式作为抵扣。对于违约金我们是不认可的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的身份证复印件一份、被告企业信息复印件一份、房屋买卖合同、网上备案确认单复印件一份、交房结算单，房产证、开户费结算单复印件一份，因被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱爽购买被告圣烨公司开发的田家庵区协和嘉苑2-3204号房屋并签订《商品房买卖合同》，合同内容为：“出卖人：淮南圣烨置业有限公司买受人：邱爽第四条1．按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米4132.18元，总金额人民币371814元。……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2．买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……”2016年11月18日被告为原告办理了涉案房屋的网上备案确认单。 2016年12月7日，涉案房屋交付使用，圣烨公司出具《协和嘉苑小区销售交房结算单》，内容为：“协和嘉苑小区销售交房结算单客户信息房号：2号楼3204室姓名：邱爽……单价×实测面积/现总房款371814元实际付款/已缴房款371814元……《协和嘉苑小区业主房产证、开户费结算单》代办房产证费用房号：2号楼3204室姓名：邱爽住宅费用合计13734元并加盖“现金收讫”章2016年12月7日”。同日被告向原告收取13734元，但至今被告未协助原告办理房产证，亦未归还收取原告的代办房产证费用13734元，故原告诉至我院请求判如所请。 本院认为，原告邱爽与被告圣烨公司签订的《商品房买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同约定全面适当地履行各自的义务。本案中被告圣烨公司收取原告邱爽代办房产证费用13734元，却未为原告办理房产证属于违约，因此对原告要求被告返还代办证费用13734元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，对于原告诉请被告支付逾期办理房产证的违约金372元（371814元×0.1%），因双方对违约金有约定且被告认可原告邱爽已缴房款343469元，原告的诉请符合法律规定，因此对原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年12月7日起暂计至2019年4月7日期间占用代办证费用的利息1522元（13734元×4.75%÷12×28个月）。本院认为，因被告收取代办证费用却未依约办理房产证，理应支付占用期间的利息，原告按照同期银行贷款利率4.75%主张利息，亦未超过法律规定，因此对该项诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 被告淮南圣烨置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱爽办证费用13734元，违约金372元，利息1522元，合计15628元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费191元，依法减半收取计95.5元，由被告淮南圣烨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇一九年七月十一日 书记员  陆 莉 附1：本案相关证据 一、原告邱爽提供的证据 1．原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2.被告企业基本信息，证明被告法人身份及诉讼主体资格。 3.房屋买卖合同、网上备案确认单复印件，证明原告购买被告房屋并且已经办理网上备案事实。 4.交房结算单，房产证、开户费结算单复印件，证明被告交房时间以及向原告收取代办房产证费用的金额。 二、被告淮南圣烨置业有限公司未提供证据 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16123号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4793号原告：嘉联支付有限公司。法定代表人：石晓冬，总经理。委托代理人：高玲，广东朗正律师事务所律师。被告：刘申茂。原告嘉联支付有限公司诉被告刘申茂服务合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案受理后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告重复付款29871.41元及重复付款产生的利息2830元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月9日起计算至被告实际还款之日止，暂计至2018年12月7日为2830元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有中国人民银行颁发的全国银行卡收单支付业务许可证的第三方支付机构。2016年9月20日，被告通过网络下载原告的“立刷APP”软件，利用手机申请注册。被告按原告注册要求，在线实时提供居民身份证、中国建设银行卡和被告本人手持身份证照片信息，原告通过公安、银行系统的双通道身份验证确认被告信息真实准确，经原告审核通过，被告注册成为立刷商户。此后，被告利用原告提供的立刷POS终端（机身号K100S026929）与原告开展收单支付业务。2016年9月20日至2016年12月8日，原告、被告之间收付结算业务开展正常。2016年12月9日10：40-10：47期间，被告使用POS机刷卡交易2笔，刷卡金额30085元，扣除相关手续费后，原告应付给被告的交易款项为29871.41元。因该期间出现不明原因网络通讯故障，原告工作人员在点击付款后，系统未及时收到成功付款提示信息，工作人员误以为付款操作未成功，在11:39-11:45这段期间重复付款2笔，造成原告多支付被告款项共计29871.41元。原告发现重复付款后及时与被告进行沟通，要求被告尽快返还多支付款项，无果。被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、被告手机注册立刷用户时提供身份证、银行卡照片、手持身份证照片：证明被告为使用原告的银行卡收单服务提供了本人的身份证信息、银行结算卡信息以及本人手持身份证照片，证明被告主体身份真实有效。2、立刷服务协议，证明原、被告之间建立银行卡收单服务合同关系。3、刘申茂交易明细，证明2016年12月9日被告使用原告的POS机收款4笔，交易金额为40077元，扣除手续费后原告应支付被告39788.47元。4、刘申茂资金清算明细、刘申茂资金清算银行流水：证明原告于2016年12月9日向被告支付6笔清算款，共计69659.88元，其中多支付了两笔，金额分别为9996.52元和19874.89元，共计29871.41元。5、律师函及快递信息单：证明原告于2017年11月9日发出律师函，要求被告退还多付款项，2017年11月12日，该快递被投递给被告。经审核，证据4中的刘申茂资金清算银行流水及证据7有原件，本院对其真实性予以确认；其余证据均系从原告系统中打印。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告主张其与被告成立服务合同关系，原告在2016年12月9日在向被告提供刷卡结算服务的过程中因系统故障重复付款，导致被告多收取了原告的结算款29871.41元，原告提交了被告手机注册立刷用户时提供身份证、银行卡照片、手持身份证照片、立刷服务协议、交易明细、资金清算明细、资金清算银行流水等证据为证，原告已完成其举证义务，被告并未对上述证据及原告的主张提出任何异议，故本院对原告的上述主张予以采信。因此，原告有权要求被告退还其多收取的款项29871.41元。关于原告主张的利息。本院认为，原告重复付款行为本身并非被告的过错，原告在发现其重复付款后有义务及时通知被告并要求其返还款项，被告应在核实后的合理时间内返还款项，故原告主张被告自收到款项之日起向其支付利息，依据不足，本院不予采纳。关于利息的起算时间，根据原告提交的快递信息单，被告于2017年11月12日收到原告邮寄的律师函，故本院酌定利息自2017年11月13日起计算至被告实际还款之日止，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘申茂应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司返还款项29871.41元；二、被告刘申茂应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司支付利息（利息以29871.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月13日起计算至被告实际还款之日止）；三、驳回原告嘉联支付公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费617.54元，保全费347.01元，合计964.55元，由被告刘申茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  王建丽二〇一九年七月十八日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10537号申请人：江阴市健丽达科技有限公司，统一社会信用代码91320281682192651N，住所地江阴市临港街道镇澄路1015号。法定代表人：刘健，该公司总经理。被申请人：江阴恒远管道工程有限公司，统一社会信用代码91320281753201229N，住所地江阴市申港街道创新村申庄路5号。法定代表人：徐冬松，该公司总经理。江阴市健丽达科技有限公司与江阴恒远管道工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市健丽达科技有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴恒远管道工程有限公司的银行存款21万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市健丽达科技有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴恒远管道工程有限公司的银行存款21万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年七月三十一日书记员  胡玥
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡招南，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130号。 法定代表人：宋津喜，该公司董事长。 再审申请人蔡招南与被申请人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁公司）物权保护纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡招南申请再审称： （一）一、二审认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.申请人是讼争墓主后裔，与该墓地受到不法侵害具有直接利害关系，是本案适格原告。2.一、二审适用法律错误。本案有关精神损害，应适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”之规定予以受理，而不应适用该《解释》第三条第一款之规定。 （二）一、二审违反民事习惯和公序良俗，若不依法予以纠正，将会对同类案件的处理产生巨大不良影响。孝道是中国传统社会十分重要的道德规范，也是中华民族的优良传统。我国孝道文化包括尊老爱幼、缅怀先祖等丰富的内容。祖墓正是孝道文化崇敬、缅怀祖先的主要载体，是老百姓最淳朴的感情寄托之一。政府在征地拆迁时，历来都应尊重这种传统和习惯。司法机关在裁判案件时，也应本着“司法为民”的精神，切实保障这一传统文化和公序良俗。一、二审裁判，严重背离优良传统和善良习俗。 综上，请求本案依法进入再审。 本院经审查认为，讼争祖墓已经历时二十余代，蔡招南没有提供证据证明其系讼争祖墓已故人员的近亲属，其也非讼争祖墓的所有权人，原审认定其与本案不具有直接利害关系并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡招南的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  曹慧敏 代理审判员  孙 艳 二〇一九年七月十日 法官助理欧群山 书记员陈平 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民初2913号原告：陈冬平，男，1964年7月11日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。被告：姜徐卫，女，1969年11月8日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：祁雯（系被告女儿），住海门市。原告陈冬平与被告姜徐卫饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。双方当事人及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈冬平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失21774.53元。事实与理由：2018年8月25日，被告所有的宠物狗在海门市追逐驾驶电动自行车正常行驶的原告，导致原告摔伤。姜徐卫辩称：案涉事故系原告途经避让被告及宠物狗时心态失控，自行跌倒，被告宠物狗并未攻击、碰撞及接触原告，故并无侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈述，事发时其正常行驶，被告的宠物狗一直追了原告几分钟，几乎要碰倒原告电动车，被告没有管狗，也没有绳子，原告在路口摔倒受伤。因当时认为受伤没有大事，原告未报警，后因发现左脚受伤严重，原告报警处理。并提供道路交通事故认定书。经质证，被告对事故认定书不予认可，并认为：1.被告的宠物狗虽仅有项圈，没有牵绳子，但仅仅在原告经过被告时叫了叫，并未追咬，系原告自己慌张而摔倒受伤；2.原告当时并未明显受伤，也未立即报警处置；3.处警民警仅仅在手机上向被告出示了监控视频，不够清晰，没有现场调查取证，并诱导被告在事故认定书签字，应由法院予以撤销；4.其在事故发生后出于人道主义给付原告医疗费300元。经分析认证，本院认为，被告虽对原告提供的道路交通事故认定书存有异议，但其在民警处理过程中观看过监控视频，并对处理结论签字予以确认，且在之后并未依法对该认定提出复核等其他异议途径，亦未提出足以推翻该认定的充足证据，本院对其抗辩意见不予采纳，该事故认定书可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月25日6时13分许，姜徐卫所有的宠物狗在海门市行驶的陈冬平时发生事故，造成陈冬平摔倒受伤。双方均未在第一时间报警处置。海门市公安局交通巡逻警察大队于2018年8月29日作出事故认定，认为姜徐卫在道路遛狗时未对其宠物狗栓系牵引，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，陈冬平不承担事故责任。原告受伤后于8月27日至海门市第二人民医院进行治疗，诊断为左足多发性趾跖骨骨折。事故发生后，姜徐卫给付原告现金300元。庭审中，原告主张如下损失：1.医疗费906.73元；2.营养费900元（按10元/天计算90天）；3.护理费6000元（按100元/天计算60天）；4.误工费13767.8元（原告从事喷塑工作，根据2017年至2018年的平均工资188.6元/天计算73天）；5.交通费200元。并提供门诊病历、检查报告单、医疗费发票、劳动合同、病情诊断证明书、工资明细复印件、银行明细。经质证，被告对医疗费发票无异议，但认为：1.病历中并未载明用药，故原告所有医疗费应由其自行负担；2.原告并未住院，也未提供相应交通费票据，对营养费、交通费及护理费不予认可；3.原告提供的劳务合同载明的工资为8.5元/小时，亦未提供误工休假证明，且其在9月有出勤两日，故对误工费不予认可。本院认为，原告所提供的医疗费发票真实有效，且有门诊病历、检查报告单等予以佐证，本院对其医疗费予以确认；原告主张营养费、护理费为本地一般标准，本院根据其具体伤情及恢复情况，酌情确定营养期限为30日、护理期限为1人护理30日，故其合理营养费为300元，护理费为3000元；误工费，本院根据原告伤情及恢复情况，酌情确定原告误工期限为60日，按其受伤前平均工资收入约162元/日，确定其合理误工费为9720元；原告主张交通费，但未提供相应票据，且其居住地与治疗机构相近，本院对其交通费不予确认；故原告合理损失为医疗费906.73元、营养费300元、护理费3000元、误工费9720元，合计13926.73元。综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。原告在正常行驶过程中，因被告饲养的宠物狗而造成受伤，且该损害并非系原告故意或重大过失而造成，被告作为宠物狗的饲养人及管理人，在公共道路未能对饲养的动物栓系牵引，应当对原告的损害承担侵权赔偿责任。原告在事故中属于正常行驶，该损害并非其故意或存在重大过失，故其合理损失应由被告承担全部赔偿责任。被告认为原告系自行受伤以及对侵权责任负担的相关抗辩意见，未提供证据予以证实，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告姜徐卫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈冬平13926.73元；二、驳回原告陈冬平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告姜徐卫负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  彭文甫二〇一九年七月三十一日书记员  许仲玉
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特456号 申请人：林洪龙，男，汉族，1959年10月17日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林洪龙称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失6089元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述6089元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人林洪龙的债权登记申请； 二、申请人林洪龙应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林洪龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2467号 原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330203074917284J）。住所地：宁波市鄞州区民安路1018号，新天地东区1幢1-3号（22-6）。 代表人：祝德冒，该分公司总经理。 委托代理人：张巧丽，该分公司行政主管。 被告：吴燕虹，女，1983年6月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司（以下简称瑞祥佳艺宁波分公司）与被告吴燕虹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巧丽、被告吴燕虹到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告瑞祥佳艺宁波分公司起诉称：被告的月工资由基本工资、绩效工资及其他事项加减后的总和所得。根据公司规定，签单及施工单金额与绩效挂钩，如存在未签单的情形，每笔未签单需减少300元，施工签单低于100万的，每少1万减少30元。2018年10月被告有27个未签单，2018年11月有13个未签单，根据公司核算，被告2018年10月的实发工资应为3128.70元，该款原告已支付完毕。同理，2018年11月有13个未签单无需支付工资，2017年2月至2018年9月原告无需支付被告20093.75元。故要求判令：一、原告无需支付被告2018年10月工资8326元；二、原告无需支付被告2018年11月工资11454.70元；三、原告无需支付被告2017年2月至2018年9月工资20093.75元。 被告吴燕虹答辩称：鄞州区劳动人事争议仲裁委员会裁决的金额低于被告依法可获得的金额，但为了尽快了结此事，被告接受劳动仲裁的裁决金额。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下： 被告于2017年2月8日进入原告处工作，当日双方签订劳动合同，约定合同期从2017年2月8日至2019年2月7日（其中2017年2月8日至2017年4月7日为试用期），工作岗位为行政经理，工资于每月25日之前通过银行代发。被告2017年2月、3月的底薪为8000元/月，2017年4月至2018年8月的底薪为10000元/月，2018年9月至11月的底薪为12000元/月。2018年11月30日，被告因个人原因辞职并递交了离职申请表，原告委托代理人张巧丽批准同意被告的辞职申请，同日原、被告签订解除劳动合同协议书。 原告提供了2017年3月至2018年9月的工资明细单，其中2017年5月至2018年9月的工资明细单有被告签字。根据有被告签名的工资明细单，2017年5月至2018年9月，原告每月向被告实际发放的工资数额以及扣款情况分别为：7341.62元（已扣绩效2258.87元、社保322.10元，个税77.41元）、9065.04元（已扣绩效332.50元、社保322.10元，个税280.36元）、4648.90元（已扣绩效5029元、社保322.10元）、7116.93元（已扣绩效2034.54元、社保322.10元、个税71.88元）、13558.56元（已扣社保322.10元、个税419.34元）、7226.21元（已扣绩效2378.70元、社保322.10元、个税72.99元）、9792.25元（已扣社保322.10元、个税302.85元）、8802.26元（已扣绩效495元、社保322.10元、公积金201元、个税179.64元）、12587.59元（已扣社保322.10元、公积金201元、个税389.31元）、6344.31元（已扣绩效3132.59元、社保322.10元、公积金201元）、17238.59元（已扣社保322.10元、公积金201元、个税551.71元）、18404.61元（已扣社保322.10元、公积金201元、个税569.21元）、11530.91元（已扣社保344.3元、公积金201元、个税341.44元）、6918.29元（已扣绩效2401.76元、社保344.3元、公积金201元、个税134.65元）、20475.76元（已扣社保344.3元、公积金201元、个税633.27元）、10178.72元（已扣社保344.30元、公积金201元、个税314.81元）、13454.58元（已扣社保344.3元、公积金201元、个税416.12元）。没有被告签名工资单的几个月，原告向被告发放的工资金额为5400元（2017年2月）、7945.46元（2017年3月）、7302.16元（2017年4月）、3128.70元（2018年10月）、0元（2018年11月）。原、被告一致认可2018年10月和11月被告社保个人应承担部分为344.30元/月，公积金个人应扣缴部分为201元/月。 以上事实，有原告提供的工资明细单、被告提供的账户交易明细，浙甬鄞州劳人仲案（2018）1775号仲裁裁决书，以及原、被告的陈述予以证明。 双方的主要争议在于：原告认为根据公司行政经理薪酬体系的规定，未签单和施工签单低于100万元的情况需要进行罚款，因此主张被告的实发工资中应扣除绩效考核；被告则对行政经理薪酬体系规定不予认可，认为未经其签字确认，也未向其告知，主张每月领取的工资数额不应低于底薪。 本院认为：原告未向本院举证证明公司行政经理薪酬体系的规定系经民主程序制定且告知了被告，也未向本院举证证明公司的其他规章制度。被告在每月工资明细单上的签字仅表明原告向被告告知了工资明细构成，不能视为被告对扣款的认可。因此，原告对被告进行的绩效扣款缺乏事实和法律依据。但对于社保、公积金、个税所进行的扣款，有法律与政策依据，被告也未举证证明原告存在多扣的情况，故对社保、公积金、个税扣款，本院认为原告可以扣除。原告未足额支付被告2017年2月至2018年10月底薪、未支付2018年11月工资的事实存在，应予以补足，原告主张无需支付，本院不予采信。对应补发的数额，2017年2月至2018年9月合计为20292.76元（2229.8+2258.87+332.5+5029+2034.54+2378.7+495+3132.59+2401.76），劳动仲裁裁决的金额为20093.75元，被告表示接受仲裁裁决金额，故本院按20093.75元确认。对2018年10月工资，底薪为12000元，扣除社保与公积金的个人应承担部分545.30元，已发3128.70元，尚应补发8326元。对2018年11月工资，底薪为12000元，扣除社保与公积金的个人应承担部分545.30元，应发11454.70元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下： 一、驳回原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司的诉讼请求； 二、原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司支付被告吴燕虹2018年11月工资11454.70元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 三、原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司补发被告吴燕虹2018年10月底薪8326元，2017年2月至2018年9月底薪20093.75元，合计28419.75元，限于本判决生效后七日内履行完毕。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 郑 燕 二〇一九年七月十一日 书记员 翁夏慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终248号上诉人（原审被告）：张雷，男，汉族，1983年6月13日生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374。法定代表人：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人张雷因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2693号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，张雷于2019年7月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，张雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张雷撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月二十三日书记员  时 威
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16105号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之十申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，成都市武侯区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人金川磷化工公司位于四川省会东县采矿权予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对会东金川磷化工有限责任公司位于四川省会东县的采矿权予以查封，查封期限三年。即自2019年7月16日起至2022年7月15日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月七日书记员  刘 飖
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初2452号原告：杨耀武，男，汉族，1978年11月5日出生，住所地：天津市蓟县。被告：卢西军，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：卢胜武，男，1937年10月14日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告杨耀武诉被告卢西军、卢胜武买卖合同纠纷一案中，原告杨耀武于2019年7月29日，向本院提出对被告卢西军、卢胜武的撤诉申请。本院认为：原告杨耀武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨耀武撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨耀武承担。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年七月二十九日书 记 员  于若男
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初685号原告：李俊辉，住广东省韶关市武江区。被告：肖飞，户籍住址：河南省郑州市邙山区，现住址不详。原告李俊辉与被告肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊辉到庭参加了诉讼，被告肖飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金31500元并支付利息（以31500元为本金，按照年利率24%的标准自2016年3月2日起计算至实际偿还款项之日止，暂计至2019年3月2日止为22659.29元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因资金周转需要向原告借款31500元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。双方签订《欠条》一份，约定被告承诺借款于2016年3月2日前全额归还。如逾期未能还清，被告需支付借款总额每日2%作为逾期损失赔偿，直至借款还清为止。同时承担因此借款诉讼产生的一切费用及责任。后经原告多次催促被告，被告均以各种理由拖欠借款不换。原告认为，原、被告双方之间的民间借贷关系真实有效，被告拒绝还款的行为，已违反双方约定及法律规定。为此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，被告肖飞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈俊辉现以一份立据人为肖飞，内容载有今肖飞因资金周转需要向李俊辉借得人民币31500元，本人承诺此借款于2016年3月2日前全额归还。如逾期未能还清，违反还款承诺日期，本人愿意支付李俊辉此借款总额每日2%作为逾期损失赔偿，直至此笔借款还清为止，并愿意承担因此借款诉讼产生的一切费用及责任等的《欠条》主张其于2015年3月出借了31500元给被告肖飞，并由被告肖飞在收到款项后出具了上述《欠条》。被告肖飞至今未向原告李俊辉还款，原告李俊辉为此诉至本院。本院认为，被告肖飞尚欠原告李俊辉借款的事实，有被告肖飞出具的《欠条》予以佐证，被告肖飞经本院合法传唤，未就此提出任何抗辩意见，故本院予以认定原告李俊辉与被告肖飞之间的债权债务关系成立。借款后，被告肖飞未按约定如期还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告李俊辉现要求被告肖飞偿还尚欠借款本金31500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息问题，原、被告双方约定逾期还款，被告肖飞应按借款总额每日2%的标准向原告李俊辉赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原、被告双方约定的损失计算标准超过了年利率24%，现原告李俊辉主张按照月利率2%计付该笔借款的逾期利息，不违反法律规定，本院予以采纳，被告肖飞应从逾期还款之日即2016年3月3日起以借款本金31500元按月利率2%计付利息给原告李俊辉至实际清偿之日止。被告肖飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告肖飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金31500元及利息（利息的计算：以实欠借款本金按月利率2%计算从2016年3月3日起计算至实际还清之日止）给原告李俊辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.98元，由被告肖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  黄祖英人民陪审员  卢贤凤二〇一九年七月十二日书 记 员  郑 萍
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1292号原告：牛美荣，女，1958年5月3日出生，汉族。被告：王文亮，男，1971年12月30日出生，汉族，住址临汾市。原告牛美荣与被告王文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛美荣到庭参加诉讼，被告王文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛美荣向本院提出诉讼请求：王文亮返还牛美荣借款390000元，并自2017年3月5日起按照年利率6%支付利息。事实和理由：2014年至2015年期间，王文亮因做生意需要资金，分七次向牛美荣借款390000元，并分别出具借据。其中2014年11月25日借款20000元，2015年1月12日借款70000元，2015年1月25日借款55000元，2015年2月24日借款50000元，2015年4月1日借款50000元，2015年4月11日借款100000元，以上借款均约定期限6个月，月利率2%；2015年3月17日分别借款35000元、10000元，约定借款期限2个月，月利率2%。以上共计390000元，上述借款利息支付至2015年11月份，之后再未支付过利息。2017年3月5日经双方结算，王文亮重新出具390000元的借据一张，并收回了上述7张借据及转账凭条，同时约定2017年6月5日前返还全部借款。到期后，经多次催要，至今未予返还。王文亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据及银行转账凭条等证据。本院对上述证据认定如下：王文亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够相互印证反映案件真实情况，本院予以认定。根据牛美荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与牛美荣所述事实一致。本院认为，牛美荣与王文亮订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款期限届满后，王文亮未能依约返还借款构成违约，故牛美荣请求其返还借款390000元，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，牛美荣请求支付利息，应自逾期还款之日起至实际给付之日止按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王文亮于本判决生效后五日内返还牛美荣借款390000元，并自2017年6月5日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由王文亮负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇一九年七月二十五日书记员 崔彬彬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2338号原告上海米兰电动工具有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路755号1幢5楼东侧。法定代表人朱佩侠，经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第239659号《关于第26142661号“米兰MILAN及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月18日。本院受理时间：2019年3月5日。开庭审理时间：2019年3月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，初步审定诉争商标在鼓风机、雕刻机、搅拌机商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在文字构成、构图要素、整体视觉效果等方面差异较大，不构成近似商标。二、原告与引证商标二所有人在销售对象、消费者、生产经营商品等方面存在差异，互不冲突。三、诉争商标是对第3040847号在先商标的延续性注册。四、基于第3040847号在先商标与引证商标二过去共存的事实，诉争商标与引证商标二共存于同一市场也不会导致相关公众的混淆、误认。五、诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品非类似部分不应予以驳回。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26142661。3.申请日期：2017年8月30日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0703；0735；0742-0743）：手电钻（不包括电煤钻）；链锯；电锤等。二、引证商标二1.注册人：上海星辑五金机电有限公司。2.注册号：13138536。3.申请日期：2013年8月26日。4.注册公告日期：2014年12月21日。5.专用权有效期至：2024年12月20日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0703；0706；0713；0721；0735-0736；0742；0747；0750-0751）：木材加工机；纺织机；缝纫机等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了第3040847号商标注册证复印件、诉争商标驳回商标注册申请复审申请书复印件等，用以证明诉争商标应当被核准注册。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。诉争商标由文字“米兰”、英文“MILAN”和图形构成，引证商标二由文字“米斯兰”和图形构成，二者在构成要素、呼叫、整体视觉效果等方面相近，使用在相同或类似商品上易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的注册申请违反《商标法》第三十条的规定。原告诉称第3040847号商标与引证商标二共存的事实客观表明诉争商标与引证商标二共存不会导致相关公众的混淆、误认，对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。原告另诉称诉争商标是其在先注册的第3040847号商标的延续性注册，对此本院认为，鉴于第3040847号商标已经失效，原告的此项主张缺乏事实和法律依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海米兰电动工具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海米兰电动工具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李红冰二〇一九年七月二十五日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民催12号申请人:浙江康德莱医疗器械股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾滨海工业园区滨海五道758号。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨，该公司职员。申请人浙江康德莱医疗器械股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月22日立案后，依法于2019年5月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人浙江康德莱医疗器械股份有限公司持有的号码为31500051/21648814、票面金额为300000元、出票人为无锡惠弘经济发展有限公司、收款人为无锡惠山玉祁经济贸易发展有限公司、出票日期为2018年10月10日、票据到期日为2019年4月10日、付款行为恒丰银行无锡分行的一张银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江康德莱医疗器械股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人浙江康德莱医疗器械股份有限公司负担。审 判 长  郁 松人民陪审员  张素琴人民陪审员  邱新华二〇一九年七月二十三日法官 助理  唐 玉书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申20号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区城市综合执法局，住所地福建省福州市仓山区展进巷11号。 法定代表人周斌，局长。 委托代理人孙泗辉，福州市仓山区城市综合执法局工作人员。 委托代理人蔡国军，福建闽天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）黄爱玲，女，1965年1月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人金天春，男，1961年4月14日出生，住址同上，系被申请人丈夫。 第三人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人刘娴，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人郑玉彤，国浩律师（福州）事务所律师。 福州市仓山区城市综合执法局（以下简称仓山区执法局）因黄爱玲诉其行政处罚、福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终613号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仓山区执法局申请再审，请求依法撤销原二审判决第一、第二项内容，并依法指令再审。其主要理由为：1.被诉的仓综执责改字[2017]第0021430号《责令限期改正通知书》（以下简称被诉《责令限期改正通知书》）系行政处罚决定的前置程序，申请人已经在被诉《责令限期改正通知书》中告知被申请人有关违法行为的事实、理由及依据，二审法院对此认定有误；2.申请人并未实施具体行政处罚实施行为，并根据榕政办〔2015〕131号《福州市人民政府办公厅关于印发的通知》（以下简称131号文）的规定，将本案移送至福州市仓山区上渡街道办事处（以下简称上渡街道办）组织拆除，申请人的程序已经完结；3.原二审判决认定“现场勘查的违法面积与其移送给街道办事处函件中所载面积也不相符，故其作出被诉处罚决定事实不清、证据不足”是错误的。 黄爱玲提交意见称，仓山区执法局在没有《行政处罚立案审批表》的情况下，作出被诉《责令限期改正通知书》，明显违反法定程序；仓山区执法局不当剥夺黄爱玲的陈述权、申辩权及请求听证权；被诉《责令限期改正通知书》送达程序违法；仓山区执法局勘验程序违法；根据法不溯及既往原则，不应适用《中华人民共和国城乡规划法》；违建行为已经超过了处罚期限。请求驳回再审申请。 仓山区政府提交意见称，答辩人作出的仓政行复决〔2017〕38号《行政复议决定书》（以下简称被诉《行政复议决定书》）合法有效，应予维持；被诉《责令限期改正通知书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求支持申请人再审请求，依法指令再审。 本院认为，本案中，仓山区执法局在一审、二审及再审复查中，均主张其系根据131号文规定的“快速查处程序”，对福州市仓山区上渡街道塔仔里85号福日宿舍小区1号楼107单元的涉案搭建进行的行政处分。经查，131号文第二条第（一）项“对发现的在建‘两违’实施快速查处程序”明确规定，“对发现的正在建设的‘两违’，执法人员应当当场制止，送达《责令限期拆除决定书》（以区执法局名义），要求当事人当天自行拆除违法建筑，并立即报告当地乡镇人民政府（街道办事处），接到报告的乡镇人民政府（街道办事处）应当在2日内组织现场核查，对逾期未自行拆除的违法建筑，应当立即送达《强制拆除决定书》（以区执法局名义），并在3日内组织拆除，15日内必须全部拆除完毕。”因此，鉴于仓山区执法局已经自认其本案中系适用131号文中规定的“快速查处程序”，且其在移送上渡街道办之前亦仅作出了被诉《责令限期改正通知书》，故该《责令限期改正通知书》应视为131号文中规定的“《责令限期拆除决定书》”，而《责令限期拆除决定书》从法律性质上，属于行政处罚。此外，在仓山区就涉案搭建向社区工作人员王燕溶、许雪峰进行调查时，笔录的抬头也是“行政处罚询问（调查）笔录”。因此，原二审认定仓山区执法局应依照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国城乡规划法》有关规定作出被诉《责令限期改正通知书》，并无不当。经审查，仓山区执法局在作出被诉《责令限期改正通知书》前，未依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，程序存在违法。原二审判决撤销该被诉《责令限期改正通知书》，并无不当。仓山区政府作出的被诉《行政复议决定书》，维持了被诉《责令限期改正通知书》，存在认定事实及适用法律错误，原二审判决予以撤销，亦无不当。 综上，仓山区执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福州市仓山区城市综合执法局的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2952号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（组织机构代码为711164378）。住所地：浙江省宁波市高新区广贤路96号。 代表人：王哲明，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：史留成，男，1989年10月3日出生汉族，住江苏省滨海县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行与被执行人史留成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人史留成应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行执行款58523.24元及利息。执行中，查封被执行人史留成名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十八日 代书记员 傅海根
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执835号申请执行人：必康制药新沂集团控股有限公司,住所地江苏省新沂市。法定代表人：雷平森，该公司总经理。委托执行代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被执行人：青岛春晖环保节能工程有限公司，住所地山东省青岛市平度市。法定代表人：焦军磊，该公司执行董事。本院在执行申请执行人必康制药新沂集团控股有限公司与被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）苏0381民初3523号民事判决书，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。根据上述法律文书规定：青岛春晖环保节能工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向必康制药新沂集团控股有限公司返还工程款153万元及利息（自2015年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。但被执行人至今未履行上述义务。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司限期履行义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司的房产登记信息，被执行人名下无财产登记信息。四、根据申请执行人提供的线索，到被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司原住址进行了查找，未查找到被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司有可供执行的财产线索。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，查找到被执行人的住所，并未发现有其他可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年7月29日，将被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司发布失信被执行人名单，并于2019年3月16日对被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司的法定代表人焦军磊适用限制高消费的措施。七、执行中，本院分别于2019年2月2日，2019年6月30日，多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。八、本院已查找了被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司的其他财产线索，责令其限期履行义务，但未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，但申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位0元，剩余157万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人债权受法律保护，但债务的履行基于被执行人的履行能力，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执835号案件终结本次执行程序。被执行人青岛春晖环保节能工程有限公司负有继续向申请执行人必康制药新沂集团控股有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年七月三十日法官助理 赵 浩书 记 员 孙铭阳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4137号 原告：朱显木，男，1978年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：丽水科艺阀门有限公司。住所地：浙江省丽水市碧湖产业区块碧中路1号。 原告朱显木与被告丽水科艺阀门有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告丽水科艺阀门有限公司立即支付给原告货款80800元整及逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告朱显木的委托诉讼代理人杨跃枢到庭参加诉讼，被告丽水科艺阀门有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告从事经营阀门配件销售。2013年起，被告丽水科艺阀门有限公司因经营需要陆续向原告购买阀门配件，并陆续支付部分货款。2017年1月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款80800元，并向原告出具了一份对账单，对账单载明欠款金额，被告在欠款人处盖章予以确认。对账单出具后，被告未履行支付货款义务，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丽水科艺阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱显木货款80800元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失自2019年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1820元,减半收取910元，由被告丽水科艺阀门有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年七月四日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初363号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人符常治，男，1976年10月12日出生，汉族，初中文化，务工，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌妨害公务罪，于2018年9月12日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人符常治犯妨害公务罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月31日向被告人符常治送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人符常治明确表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2019年6月20日，本院依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣、助理谢瀚洋出庭支持公诉，被告人符常治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年9月12日凌晨1时许，雷州市公安局新城派出所在处理一宗行政案件过程中，当事人杨某以其所戴金戒指被弄丢而与新城派出所民警发生争吵。被告人符常治在现场见到这一情况，亦对新城派出所民警进行谩骂。新城派出所民警遂对符常治进行劝离，但符常治不听并继续谩骂民警。于是，新城派出所民警将符常治关入留置室并戴上手铐。符常治以手铐太紧叫喊没人理睬为由，伸手将留置室隔栏外的落地式空调内机推到在地，并拔掉电源线，接着用脚踢留置室的铁门及隔栏。这时，新城派出所的民警及辅警吴某1、宋某、全某等人进入留置室将符常治摁在地上，并给符常治戴上脚镣。在这一过程中，符常治挣执造成吴某1、宋某、全某一定程度受伤。吴某1、宋某、全某的损伤程度，经湛江市人民检察院审查不予受理。空调机的损失价值，经雷州市发展和改革局价格认证中心认定，未发现损坏，无法进行价格认定。案发后，符常治家属给以吴某1、宋某、全某赔偿医疗费及空调维修费共计3000元。公诉机关认为，被告人符常治以暴力阻碍公安人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人符常治犯罪情节轻微，是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，且已经赔偿被害人，依法应当从轻处罚，建议判处被告人符常治非监禁刑，提请本院依法判处。被告人符常治对起诉书指控的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年9月12日凌晨1时许，雷州市公安局新城派出所在处理一宗行政案件过程中，当事人杨某以其所戴金戒指被弄丢而与新城派出所民警发生争吵。被告人符常治在现场见到这一情况，亦对新城派出所民警进行谩骂。新城派出所民警遂对符常治进行劝离，但符常治不听并继续谩骂民警。于是，新城派出所民警将符常治关入留置室并戴上手铐。符常治以手铐太紧叫喊没人理睬为由，伸手将留置室隔栏外的落地式空调内机推到在地，并拔掉电源线，接着用脚踢留置室的铁门及隔栏。这时，新城派出所的民警及辅警吴某1、宋某、全某等人进入留置室将符常治摁在地上，并给符常治戴上脚镣。在这一过程中，符常治挣执造成吴某1、宋某、全某一定程度受伤。吴某1、宋某、全某的损伤程度，经湛江市人民检察院审查不予受理。空调机的损失价值，经雷州市发展和改革局价格认证中心认定，未发现损坏，无法进行价格认定。案发后，符常治家属给以吴某1、宋某、全某赔偿医疗费及空调维修费共计3000元。上述事实，有下列证据证实：1、被告人身份信息资料、到案经过、受案登记表、病例、收据、证明等书证；2、证人黄某1、吴某2、黄某2、杨某的证言；3、被害人吴某1、宋某、全某的陈述；4、被告人符常治的供述与辩解；5、勘验笔录；6、视听资料；7、其他有关证据。以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人符常治对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人符常治以暴力阻碍公安人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符常治犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以调整。鉴于被告人符常治当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人符常治亲属主动积极代被告人符常治赔偿了被害人吴某1、宋某、全某的经济损失，故本院对被告人符常治在量刑时予以酌情处罚。根据被告人符常治的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人符常治犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2018年9月12日起至2019年8月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明江人民陪审员  林明花人民陪审员  刘培文二〇一九年七月二十四日书 记 员  蔡柏霞附：相关法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0114行初31号 原告唐宗高，男，1968年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人刘晓东，四川素正律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区住房和城乡建设局，住所地成都市龙泉驿区龙泉中街117号。 法定代表人彭代卫，局长。 行政负责人龚清高，副局长。 委托诉讼代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区不动产登记中心，住所地成都市龙泉驿区欧鹏大道238号。 法定代表人江波，主任。 行政负责人李海亚，副主任。 委托诉讼代理人唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告唐宗高诉被告成都市龙泉驿区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、成都市龙泉驿区不动产登记中心（以下简称不动产中心）其他一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐宗高及其委托诉讼代理人刘晓东，被告住建局的副局长龚清高及委托诉讼代理人钟锐，被告不动产中心的副主任李海亚及委托诉讼代理人唐梓涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宗高诉称，原告及其家人都是航天系统职工，1992年航天系统内部职工集资进行房改，原告同其父唐永发分得福利住房一套，该房产位于成都市龙泉驿区，产权登记在原告父亲唐永发名下，从1999年开始原告家人及其父亲就一直居住在该房屋内。唐永发于2005年12月5日去世，该房屋从未进行过遗产分割，原告也从来没有放弃过唐永发的遗产继承，原告居住期间及唐永发生前也从未将房屋卖给他人。2018年6月6日，龙泉驿区人民法院法官在执行中明确告知原告其现居住的房屋已由他人出卖，原告占有使用不合法，并向原告出示了房屋信息摘要，信息摘要显示2006年1月12日房屋已经进行了产权转移登记，登记原因为私产买卖。后原告多次查询，于2019年3月11日才得知房屋已于2006年1月10日由其父唐永发出售给他人，并办理了转移登记。原告认为，1.其父唐永发于2005年12月5日去世，不可能在2006年1月10日向被告申请产权转移登记，并且协助买家过户，被告登记机关在未对唐永发身份进行依法审查，又在不通知、告知原告的基础上直接进行不动产产权转移登记的行政行为违法；2.唐永发去世后房屋属于遗产，在无继承人放弃继承的书面承诺或人民法院已经确认遗产分割的情况下，被告办理转移登记的行政行为违法；3.即便房屋已经经过继承法律程序确认了遗产分割，也应当以继承法律关系进行产权转移登记，并且其产权依法变更至唐永发继承人名下，其继承人才有资格出售房屋，在唐永发已经去世的情况下，被告依据买卖合同关系将房屋产权变更至买受人名下，剥夺了唐永发的继承权，被告的行政登记行为违法；4.原告父亲唐永发去世之前，该房屋引发的纠纷正在诉讼过程中，龙泉驿区人民法院于2005年1月17日依法对诉争房屋件查房，查封期限为一年，被告在明知房屋被查封的情况下办理房屋产权转移登记，行政登记行为违法；5.被告忽视房屋登记簿上记载的该不动产系062基地的房改房、集资福利房的性质，不调查核实产权性质，登记时又不告知原告，导致原告丧失知情权、申辩权，转移登记程序严重违法。综上，请求人民法院判令：1.确认被告于2006年1月10日将位于成都市龙泉驿区龙泉XXX路乙区XXX栋XX单元XX楼XX号房屋产权转移登记行政行为违法，登记错误，侵犯原告合法权益；2.案件诉讼费由被告承担。 经审理查明，1992年，原告唐宗高与其兄唐宗生、其父唐永发通过集资形式分得其所在工作系统内部的福利住房一套，该房产位于成都市龙泉驿区（以下简称案涉房屋），产权登记在唐永发名下，唐宗高一直居住在案涉房屋内。2005年10月20日，唐永发立下遗嘱，将案涉房屋留给其配偶（第二任妻子）陈国秀继承，该遗嘱经过成都市龙泉驿区公证处公证并出具（2005）成龙证字第4539号公证书。2005年12月5日，唐永发去世。2006年1月10日，陈国秀与王德俊以买卖关系向成都市龙泉驿区城乡房产管理局申请案涉房屋转移登记，2006年1月12日，成都市龙泉驿区城乡房产管理局将案涉房屋登记在王德俊名下。另查明，因案涉房屋的遗嘱继承纠纷，原告唐宗高及其兄唐宗生于2006年7月17日向龙泉驿区人民法院起诉陈国秀，要求确认唐永发于2005年10月20日所立遗嘱无效。该案经龙泉驿区人民法院重审后，于2008年11月20日作出（2008）龙泉民重字第1号民事判决书，确认唐永发于2005年10月20日所立遗嘱无效。后陈国秀向成都市中级人民法院上诉，成都市中级人民法院维持了原判关于确认唐永发于2005年10月20日所立遗嘱无效的内容。再查明，1.（2008）龙泉民重字第1号民事判决书中，原告唐宗高及其兄唐宗生诉称部分载明“2006年初，被告（即陈国秀）偷偷将成都市龙泉驿区龙泉XXX路乙区XX栋X单元X楼X号房屋出售，拿走了全部房款。”龙泉驿区人民法院同时在该判决书中事实认定部分载明“该套房屋（即案涉房屋）现已由被告（即陈国秀）出售给他人并办理了权利转移登记。”2.成都市龙泉驿区城乡房产管理局现已更名为成都市龙泉驿区住房和城乡建设局即本案被告住建局，被告不动产中心为现行办理不动产权属登记的行政机关。 本院认为，根据查明的事实，原告唐宗高从2006年7月17日或者最迟于2008年11月20日就已经知道案涉房屋被出售给他人并办理了权利转移登记，即其于上述时间就已经知道行政机关作出了案涉房屋的转移登记行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告唐宗高于2019年4月29日向本院提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐宗高的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年七月十一日 书 记 员  雷 婷
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终314号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某，男，生于1984年8月4日，汉族，云南省昭通市人，大学本科文化，快递员，住四川省绵阳市游仙区。因未取得驾驶证驾驶机动车，于2019年4月3日被绵阳市公安局直属分局决定行政拘留三日、2019年4月8日被绵阳市公安局交通警察支队直属三大队决定罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被绵阳市公安局决定取保候审，同年5月16日被绵阳市涪城区人民检察院决定取保候审。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日作出（2019）川0703刑初334号刑事判决。宣判后，被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人黄某以及核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判查明：21时30分许，被告人黄某饮酒后驾驶川Ｂ×××××号小型越野客车行驶至绵阳市人民公园路段时，与谢某（男，39岁，本案被害人）驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，谢某拨打电话报警，公安机关接警后将在原地等候的黄某查获，并将黄某带至绵阳市中心医院抽取血样送检。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，从黄某送检血液中检出乙醇浓度为165ｍｇ／100ｍＬ。经绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定，黄某承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，黄某如实供述了本案犯罪事实，并对谢某进行了赔偿，谢某对其出具了谅解书。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、驾驶证、行驶证、强制措施凭证、和解协议、谅解书、道路交通事故认定书及送达回执等书证、证人何某、李某的证言、被害人谢某的陈述、被告人黄某的供述与辩解、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、委托鉴定书、司法鉴定意见书及送达回执、现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100mL以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分、定性准确，予以支持。被告人黄某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人黄某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述本案犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。 为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依法判决：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 上诉人黄某以一审量刑过重，有初犯、自首、认罪等情节为由，请求从轻改判并适用缓刑。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100mL以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。黄某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述本案犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。黄某赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。但黄某醉酒驾驶机动车，负事故全部责任，且案发后因未取得驾驶证驾驶机动车被行政处罚，其法律意识淡薄、有一定社会危害性，本院不予支持其改判并适用缓刑的上诉请求。其上诉事由已被原审考量，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 娟 审判员 桂 勇 审判员 王 超 二〇一九年七月二十二日 书记员 董瑞雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16095号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执357号申请执行人：陈传琳，男，1969年12月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市。被执行人：谢财根，男，1972年2月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人陈传琳依据已发生法律效力的本院（2017）赣0902民初307号民事判决书于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢财根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人谢财根发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人谢财根在车管部门无车辆登记信息，被执行人谢财根名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月22日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人谢财根名下无不动产登记信息。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人谢财根无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行100000元，已执行0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月十六日书记员  徐 刚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢183号 申请执行人：招联消费金融有限公司。 法定代表人：章杨清。 被执行人：杨旭光。 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人杨旭光借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初14043号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人杨旭光名下财产5425元，本院依法受理，原执行案号为（2018）粤0305执3858号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法扣划被执行人名下中国农业银行股份有限公司招远市支行开立账户内存款679.07元，上述款项在扣除执行费50元后已划付至申请人指定银行账户。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘婷玉
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1293号原告：钱强，男，汉族，1956年8月21日生，大专文化，居民，罗平县人，住曲靖市罗平县。被告：杨华，男，汉族，1955年7月12日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县青年路电站生活区。原告钱强与被告杨华合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱强，被告杨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告为其垫付的诉讼费2638元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日期间，被告因与罗平县阿岗镇故勒村的陈怀德承建烤房而发生纠纷，双方约定由原告为被告提供法律服务，并办理了被告委托原告代理诉讼的委托手续，原告接受被告的委托后，到罗平县人民法院阿岗法庭代原告进行立案。立案时需缴纳其诉陈怀德案的诉讼费为2638元，原告电话与被告通报了交纳诉讼费的情况，被告称其在外出差，叫原告交代一下，待开庭时交给原告，后原告为被告代交了其诉陈怀德案的诉讼费2638元。原告接受被告委托代理的案件于2018年10月16日14时在阿岗法庭开庭，因本案所定开庭时间与原告接受办理的其他案件的时间冲突而不能接受被告的委托，原告于2018年9月1日在征得被告同意的情况下解除了与被告的委托关系，并另行委托罗平县社会法律服务所的法律工作者李兴祥为其代理诉讼。原告多次与被告追索为其所垫付的诉讼费。起初被告回应原告说过段时间拿给。但又过了一段时间后，原告多次通过打电话和发短信向被告索要垫付的诉讼费未果，现原告诉至法院。被告杨华辩称：刚开始原告说叫我发个信息给原告，说是代理费及诉讼费等6000元，当时我说先交4000元给原告，问原告给可以，原告说可以，当时我交了4000元给原告；后来原告说这个事情整不成，原告不能出庭，另为我安排了一个人来处理这个事情，但是当时原告把我的案子整了没有收集到证据，没有履行职责，导致我的案子败诉；原告没有告诉我证据材料不足，另外换的人我都认不得，所换的人没有尽到责任。本院经审理认定事实如下：原告钱强系罗平县社会法律服务所法律工作者。2018年8月6日，本案被告杨华因纠纷欲诉至法院，本案被告杨华与原告钱强所在的罗平县社会法律服务所签订了一份协议书，该协议书中约定“甲方因承揽合同纠纷一案，请求乙方委托法律工作者钱强充当第一审代理人，双方达成协议如下：甲方支付乙方报酬费人民币：肆仟元，（支付办法：现金支付）；乙方应依照法律维护甲方的一切合法权益，所委派的法律工作者因故中途不能执行职务，应负责另行委派法律工作者接替；甲方根据规定可以随时解除与乙方的委托关系，但法律工作者报酬费用不予退还”。该协议书签订后，原告所在法律服务所委托原告为其代理该案件的相关诉讼事务。2018年8月8日，原告钱强受被告杨华委托到罗平县人民法院代为办理立案等相关诉讼事务，并为其代缴案件诉讼费2638元。期间，原告因工作时间冲突，无法为被告委托代理的案件出庭，其与被告协商同意解除委托代理关系，并同意转委托罗平县社会法律服务所法律工作者李兴祥为其代理后续事务。后被告以原告所代理的案件（已转委托）败诉等理由拒付原告为其代缴的诉讼费2638元，经原告索要未果，现原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付原告为其垫付的诉讼费2638元；并承担本案诉讼费用。对于上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，其中：对原告提供的证据“协议书复印件一份、谈话笔录复印件一份、罗平县人民法院诉讼费收据一张”，虽被告持有异议，但被告未能依法提供足以推翻原告主张的相关证据予以证实其抗辩主张，且原告提供的该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告间的委托代理关系、解除委托代理关系、转委托的行为均系双方在自愿、合法、平等的基础上形成的，对双方具有法律约束力。本案系因原告代被告缴纳诉讼费2638元而引发的纠纷，原告代被告缴纳的诉讼费2638元的行为系代缴行为，被告应予以支付原告，被告不能以其同意的转委托代理案件败诉等为由拒付原告为其代缴的诉讼费2638元，且被告对其抗辩主张所待证的事实未依法提供相关证据予以证实，其举证不能，应承担其举证不能的不利后果。综上，原告主张被告支付其代缴诉讼费2638元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的上述诉讼主张依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨华于本判决生效后十日内支付原告钱强为其向罗平县人民法院代缴的诉讼费2638元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  杨志华二〇一九年七月十八日书记员  王利瑛
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执713号 申请执行人:寇小东，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人:吕杰，男，1979年12月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初491号民事判决书，被执行人吕杰支付申请执行人寇小东5万元及违约金31076元，案件受理费915元、并向本院交纳申请执行费1116元。共计83107元（未计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕杰银行存款83107元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭亚奇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初6296号原告：邱加忠，男，1948年11月4日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：闫信良、王超，青岛即墨岙山卫法律服务所法律工作者。被告：邱兆寿，男，1970年1月26日出生，汉族，住即墨区。原告邱加忠诉被告邱兆寿赡养纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告邱加忠以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告邱加忠撤回对被告邱兆寿的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邱加忠负担。审判员  王冬梅二〇一九年七月九日书记员  孙立波
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初430号原告：姜冬有，男，1975年11月16日出生，汉，住鹰潭市信江区。被告：钱昌永，男，1982年5月26日出生，汉，住安徽省定远县。原告姜冬有与被告钱昌永民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告姜冬有到庭参加诉讼，被告钱昌永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜冬有向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，从2018年8月13日起按月利率2分计算到付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告经人介绍到被告处做木工认识被告。2018年7月初被告以需要向他人发工资为由向原告提出借款50000元，2018年7月13日原告借款50000元给被告，当时被告承诺借一个月后归还借款。后原告多次催还借款，被告以各种理由推脱，无奈诉至法院。被告钱昌永未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年7月初被告向原告提出借款50000元。2018年7月13日，原告通过微信转账30000元给被告，同时将现金20000元给付被告。被告收到上述借款后向原告出具借条一张，该借条载明：“今钱昌永2018年7月13日向姜冬有借到人民币现金伍万元整（50000元），约定于2018年8月10日归还，如不能按时归还愿付违约金，每天500元整支付并承担所产生的一切法律责任”。借款到期后，被告未按期还款。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，借条，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，此为原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。被告未按期履行还款义务，对由此引起的纠纷应负全部责任。故对原告要求被告归还借款50000元，并从2018年8月13日开始，以借款本金50000元为基数，按月利率2分即年利率24%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱昌永应于本判决生效之日起七日内返还原告姜冬有借款本金50000元，并从2018年8月13日开始，以借款本金50000元为基数，按年利率24%向原告姜冬有支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(原告姜冬有已预交)，由被告钱昌永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴审判员  杨庚林审判员  邵金华二〇一九年七月五日书记员  苏 宇附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3662号原告:李小龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：何娜，女，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告李小龙与被告何娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李小龙及委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告何娜经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告、被告丈夫系好友关系。2017年5月15日被告丈夫因家庭生活需要，向原告借款50000元，并要求原告将该款直接交付被告即可。原告顾及好友关系，通过妻子齐行妹邮政银行账户将45000元转入被告帐户，并通过微信转帐5000元。被告及丈夫承诺该款尽快偿还，但均没有主动履行。该款虽经原告多次催要，但被告均以无钱为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告何娜在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：李小龙与齐行妹系夫妻关系，与何娜、何娜丈夫系朋友关系。2017年5月15日齐行妹通过中国邮政银行两次向何娜银行帐户分别转款30000元、15000元。李小龙认为该款系何娜丈夫向其借款，并通过其妻子齐行妹帐户转款给何娜，何娜应偿还该借款。后经催要，何娜及丈夫未有偿还，李小龙诉讼来院。以上事实有原告提供的银行帐户交易明细、结婚证复印件、微信截图在卷佐证。本院认为：民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。本案原告妻子齐行妹于2017年5月15日通过邮政银行向被告个人帐户转账45000元，有银行帐户交易明细为证，但这仅能证明齐行妹向被告转款45000元的事实，不足以证明该款项系被告向原告借款。其次原告提交的微信聊天截图，系单方制作，本院无法确定微信聊天的身份，且微信聊天所涉及谈话内容未正面提及本案款项，无法证明与本案款项的关联性。另外，原告在诉讼状中声称，该款系被告丈夫向其借款，并非被告本人所借，原告无证据证明该笔借款系双方共同意思表示，也无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上所述，原告主张原被告之间借款关系成立，证据不足，原告要求被告偿还借款的诉请不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下:驳回原告李小龙的诉讼请求。案件受理费525元，由原告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年七月二十九日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。