江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初429号 原告：谢先锋，男，1986年12月1日出生，现住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：杨鹏，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赖小明，男，1969年8月7日出生，住江西省瑞金市。 被告：湖南星大建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401室。 统一社会信用代码：914300001841307229。 法定代表人：张秋红，该公司经理。 被告：赣州市城市住房保障管理中心，住所地：江西省赣州市章贡区文清路37号。 统一社会信用代码：1236070056380028XK。 法定代表人：肖继来，该中心主任。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周瑞明，男，1978年8月8日出生，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：雷鹏，北京市中银（赣州）律师事务所，特别授权代理。 被告：钟建生，男，1974年5月6日出生，住江西省瑞金市。 原告谢先锋诉被告赖小明、湖南星大建设集团有限公司、赣州市城市住房保障管理中心建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告申请追加周瑞明、钟建生作为本案被告，本院予以准予。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢先锋及其委托诉讼代理人杨鹏、刘生龙，被告赖小明，被告赣州市城市住房保障管理中心的委托诉讼代理人樊华，被告周瑞明的委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼。被告湖南星大建设集团有限公司、钟建生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖小明、湖南星大建设集团有限公司、赣州市城市住房保障管理中心、周瑞明、钟建生连带向原告谢先锋支付工程款180000元，并按银行同期贷款年利率6%支付自2018年9月18日起至本息清偿之日止的利息（截止到2019年1月7日的利息约为3367元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告赖小明委托周瑞明与原告签订了《水电安装工程承包合同》，将赣州市中心城区老城区“阳光·龙都嘉苑”第二标段水电安装工程分包给原告施工；承包方式包工不包料；工作内容主要为施工图、工程量清单及招标答疑所列的水电安装工程，消防启动按钮、应急灯及安全出口只包放底盒，排污只至沉淀池，电表以后安装，图纸外增加另算等；工程款按建筑面积16.5元/m²结算，承包范围为6、11、12楼，面积26090.64m²；工期要求按本工程土建施工进度完成；付款方式为每月月底支付每月工程量的85%，竣工验收合同付工程价款的95%，留5%作为保修金，保修期二年，保修期满后无质量问题七日内无息付清。合同生效后，原告便入场施工，初始阶段，被告赖小明均能按时支付工程款。原告在合同约定期限内完成了图纸要求所有水电安装工程及图纸外增加的项目工程，经双方结算，被告赖小明尚欠原告谢先锋180000元工程款。另据了解，该建设项目的发包人为赣州市城市住房保障管理中心，承包人为湖南星大建设集团有限公司，承包人将其中的水电安装、消防安装工程及图纸外工程违法分包给被告赖小明，赖小明再转包给原告。原告具体施工，为工程的实际施工人。现整个总项目已经验收合格并交付给业主使用，且已过质量保修期。同时，发包人与承包人也已就该工程进行了结算，发包人尚有数百万工程款未付给承包人。被告周瑞明系案涉《水电安装工程承包合同》的当事人，其应承担相应的民事责任。被告钟建生与被告湖南星大建设集团有限公司存在内部承包关系，系案涉工程的实际施工人，其应承担相应的民事责任。因被告赖小明一直拖欠工程款，原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、身份证、企业信息等复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、《协议书》、被告赖小明与被告湖南星大建设集团股份有限公司签订的《水电安装工程承包合同》，证明赣州市城市住房保障管理中心、湖南星大建设集团有限公司分别系涉案建设项目的发包人、承包人；承包人将工程违法分包给被告赖小明的事实； 证据3、原告与被告周瑞明签订的《水电安装工程承包合同》、结算清单、《情况说明》、身份证复印件，证明被告赖小明将涉案工程水电安装工程转包给原告；经结算，被告欠原告工程款180000元的事实。 被告赖小明辩称，答辩人同意支付给被答辩人工程款180000元，其他没有意见。 被告赖小明未提交证据。 被告湖南星大建设集团有限公司未答辩，也未提交证据。 被告赣州市城市住房保障管理中心辩称，1、答辩人与被答辩人谢先锋没有签订任何合同，根据合同相对性原则，被答辩人谢先锋与赖小明、湖南星大建设集团有限公司之间的债权债务与答辩人没有关系，故答辩人不是本案适格的诉讼主体；2、答辩人与湖南星大建设集团有限公司于2011年9月16日签订的《“阳光▪龙都嘉苑”公共租赁住房工程第二标段施工合同》，答辩人按照合同的约定已支付了124569886.4元。施工合同中约定“余工程竣工结算总价的5%作为工程保修金（不计息），保修金在工程验收备案后满二年返还40%，工程验收备案后满五年返还剩余60%保修金”。现龙都嘉苑二标段正处在保修期内，剩余的工程款尚未到支付节点，且保修期内由答辩人垫付的维修费用还需要在保修金扣除，故目前答辩人不存在欠付被告湖南星大建设集团有限公司工程款的情形。综上，请求法院驳回被答辩人谢先锋对答辩人的诉讼请求。 被告赣州市城市住房保障管理中心为了证明自己的抗辩理由，向本院提交了以下证据： 证据1、被告事业单位法人证书复印件，证明被告赣州市城市住房保障管理中心的诉讼主体资格； 证据2、《“阳光·龙都嘉苑”公共租赁住房工程第二标段施工合同》，证明被告湖南星大建设集团有限公司和被告赣州市城市住房保障管理中心于2011年9月16日签订龙都嘉苑二标段施工合同，合同中约定了工程款支付方式和时间的事实； 证据3、“阳光?龙都嘉苑”公共租赁住房工程款支付明细，证明被告赣州市城市住房保障管理中心按合同的约定支付了工程款，剩余工程款还未到支付节点的事实； 证据4、《赣州市财政局关于赣州市中心城区老城区“阳光·龙都嘉苑”公共租赁住房第二标段工程结算的批复》，证明龙都嘉苑二标段经财政审定金额为128422563.34元的事实； 证据5、《竣工验收备案表》，证明龙都嘉苑二标段竣工验收备案时间为2019年5月28日的事实； 证据6、《基本建设工程结算审核定案表》、关于龙都嘉苑二标段代理维修费情况说明，证明截止2018年12月赣州市保障性住房建设运营有限公司为龙都嘉苑二标段垫付维修费用共计151707.3元，根据合同约定需要在工程款中扣除的事实； 证据7、拨款通知书（13份）、工程项目建设资金财政直接支付申报表（5份）、客户回单（5份），证明维修中心已支付工程款124569886.4元。 被告周瑞明辩称，1、被答辩人谢先锋自知答辩人受赖小明委托管理涉案工程，并与之签订《水电安装工程承包合同》，依法成立代理，法律后果由赖小明承受，与答辩人无关；2、《水电安装工程承包合同》签订后，赖小明默示接受并自愿履行答辩人代理签订的该合同，答辩人对案涉合同没有作出任何实质性的履行行为；3、赖小明与湖南星大建设集团有限公司应共同对涉案工程款承担共同支付责任，答辩人对此不承担责任；4、赣州市城市住房保障管理中心应对涉案拖欠的工程款在欠付工程款范围内承担支付责任，人民法院应当依法查清其欠付的工程款金额；5、答辩人代理赖小明与被答辩人签订《水电安装工程承包合同》，赖小明已按合同约定支付完毕，本案中涉诉拖欠款项系增加量部分，该增加量由赖小明与被答辩人谢先锋确认，答辩人已退出施工工地管理，本案增加量的拖欠款项由赖小明承担。 被告周瑞明未提交证据。 被告钟建生未答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉的赣州市中心城区老城区“阳光·龙都嘉苑”公共租赁住房工程业主单位为被告赣州市城市住房保障管理中心，被告赣州市城市住房保障管理中心作为发包人，将该工程中的第二标段承包给了被告湖南星大建设集团股份有限公司建设施工。被告湖南星大建设集团股份有限公司中标了该项目后，将该项目转包给了被告钟建生，即被告钟建生为该二标段的实际施工人。2011年11月29日，被告钟建生以加盖湖南星大建设集团股份有限公司阳光·龙都嘉苑二标段项目部公章的形式与被告赖小明签订了一份《赣州中心城区老城区“阳光龙都嘉苑公共租赁住房”工程第二段水电安装工程承包合同》，约定钟建生将“阳光龙都嘉苑公共租赁住房”工程第二段水电、消防工程”承包给被告赖小明施工，合同对双方的权利义务作出了具体约定。合同签订后，被告周瑞明在该项目中负责管理。2013年2月27日，原告谢先锋、案外人刘世财（乙方）与被告周瑞明（甲方）签订了一份《水电安装工程承包合同》，将赣州市中心城区老城区“阳光·龙都嘉苑”第二标段6#、11#、12#楼工程的水电安装分包给原告施工，面积计26090.64m²；承包方式为包工不包料，按建筑面积为16.5元/平方米结算；质量要求按国家及江西省质量检验评定标准达到合格等级；付款方式：甲方应付给乙方每月工程量85%的工程款，在每月的月底支付，竣工验收合格付工程总价款的95%，留5%作为保修金，保修期为二年，保修期满无质量问题七日内无息付清。合同签订后，原告按约定入场施工，该项目已完工并已竣工验收合格。2018年9月18日，经原告与被告赖小明结算，被告赖小明尚欠原告工程款180000元。此后，各被告均未向原告支付过工程款，故原告诉至法院，要求依法处理。 另查明，1、案外人刘世财出具了《情况说明》，载明在签订《水电安装工程承包合同》后，因个人原因退出，始终未参与本案水电安装工程，由原告谢先锋个人实施，案涉工程款由原告享有；2、被告赣州市城市住房保障管理中心和湖南星大建设集团有限公司于2011年9月16日签订了《“阳光?龙都嘉苑”公共租赁住房工程第二标段施工合同》，合同约定：“余工程竣工结算总价的5%作为工程保修金（不计息），保修金在工程验收备案后满二年返还40%，工程验收备案后满五年返还剩余60%保修金”。经审计，“阳光?龙都嘉苑”公共租赁住房工程第二标段工程审定造价为128422563.34元。截止目前，被告赣州市城市住房保障管理中心已向被告湖南星大建设集团股份有限公司支付了124569886.4元；3、案涉的阳光·龙都嘉苑公共租赁住房工程于2019年5月28日竣工验收合格并取得竣工验收备案表。 以上事实，有原告提交的《协议书》、被告赖小明与被告湖南星大建设集团股份有限公司签订的《水电安装工程承包合同》、原告与被告周瑞明签订的《水电安装工程承包合同》、结算清单、《情况说明》、身份证复印件，被告赣州市城市住房保障管理中心提交的《“阳光·龙都嘉苑”公共租赁住房工程第二标段施工合同》、“阳光?龙都嘉苑”公共租赁住房工程二标段工程款支付明细、《赣州市财政局关于赣州市中心城区老城区“阳光?龙都嘉苑”公共租赁住房第二标段工程结算的批复》、《竣工验收备案表》、《基本建设工程结算审核定案表》、拨款通知书、工程项目建设资金财政直接支付申报表、客户回单，以及原告、被告赖小明、赣州市城市住房保障管理中心、周瑞明当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，首先，关于承担责任的主体问题。从原、被告提供的证据上看，案涉工程是经过层层转包和分包的，被告赣州市城市住房保障管理中心作为业主单位，将工程承包给被告湖南星大建设集团有限公司施工，属于合法发包。被告湖南星大建设集团有限公司与被告钟建生存在内部承包关系，被告湖南星大建设集团有限公司属于将工程违法转包，其应对案涉工程承担民事权利义务。被告钟建生系案涉工程的实际施工人，其将该工程中的部分工程分包给了被告赖小明，由于被告钟建生、赖小明均为没有施工资质的个人，故其应对案涉工程承担连带责任。另外，案涉合同的当事人为原告谢先锋与被告周瑞明，原、被告均认可案涉工程确由原告施工完成并验收合格，故被告周瑞明应承担案涉合同的民事责任。被告周瑞明辩称其是被告赖小明的管理人员，但被告周瑞明对该主张没有提供证据予以证实，且被告赖小明对该事实不予认可，故对于被告周瑞明的抗辩理由，本院不予采信。关于被告赖小明和被告周瑞明之间是何种关系，两被告的陈述不一致，且均未提供证据予以证明，故根据现有证据以及庭审查明的事实，被告赖小明和被告周瑞明均应对案涉工程承担责任。关于被告赣州市城市住房保障管理中心是否需要承担责任的问题，根据被告赣州市城市住房保障管理中心提交的证据，被告赣州市城市住房保障管理中心已向被告湖南星大建设集团有限公司支付了超过95%的工程款，根据双方的合同约定，剩余工程款应作为工程保修金，在工程验收备案后满二年（满五年）后支付，截止至庭审之日，工程保修金的支付条件尚未成就，且工程尚在保修期内，条件成就后应支付的工程保修金未能实际结算，应付工程款数额无法确定，故原告要求被告赣州市城市住房保障管理中心承担支付工程款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 其次，关于原告主张应支付工程款问题。经原告与被告赖小明结算，尚欠原告工程款180000元，故对于原告要求被告支付180000元工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。再次，关于欠付的工程款是否应计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求自2018年9月18日起按银行同期同类贷款利息，即按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。被告湖南星大建设集团有限公司、钟建生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赖小明在本判决生效之日起十日内向原告谢先锋支付工程款180000元； 二、由被告赖小明在本判决生效之日起十日内向原告谢先锋支付利息（以180000元为基数，自2018年9月18日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）； 三、被告湖南星大建设集团有限公司、周瑞明、钟建生对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告谢先锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3967元，由被告赖小明、湖南星大建设集团有限公司、周瑞明、钟建生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年七月二十九日 法官助理 邹素珍  书记员 吴利萍