河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初534号原告（反诉被告）：王建峰，男，1971年8月24日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：**，河北守敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师。被告（反诉原告）：端学彬，男，1948年12月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：侯永军，河北国途律师事务所律师。第三人：王建红，男，汉族，1978年4月6日出生，住邢台经济开发区。原告王建峰与被告端学彬、第三人王建红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。在审理期间被告端学彬提起反诉，本院决定合并审理，本案已经公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王建峰及其委托诉讼代理人**、李薇，被告端学彬（反诉原告）及其委托诉讼代理人侯永军到庭参加诉讼，第三人王建红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王建峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告于2015年10月31日所签订的土地转包协议无效；2、判决被告返还原告支付的土地款项28万元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，原告承包了大沙河采区置换工程，为了经营方便，便与被告协商承包了被告的土地，目的是开采砂子，2015年10月31日双方签订了土地转包合同，支付了土地买卖款28万元。第三人王建红是经手人。但因采区手续不全不能经营，2018年整个采区被政府部门确定为非法经营。原被告双方签订的土地转包协议自始没有实际履行，且转包实际性质是买卖行为，故该协议应为无效协议。被告端学彬辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回；2、原告擅自改变土地用途，私自在土地里挖沙，破坏了地质地貌，破坏生态环境。第三人王建红未到庭发表意见，也未提交书面意见。反诉原告端学彬向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告王建峰赔偿违约金5.6万元，限期恢复地貌，并赔偿相应损失62206元（暂计至2019年6月30日止，后续损失将按实际追加请求，直至恢复地貌之日），2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2015年10月31日双方签订了《土地转包协议》，根据合同约定，转包土地为70亩，转包期为三年，从2015年10月31日至2018年10月30日止，转包费28万元。土地转包后，反诉被告王建峰为了获得高额不正当利益，未经发包人同意，擅自改变土地用途，私自在所转包土地上采沙，造成反诉原告土地上到处是大坑，严重破坏原有土地地貌和生态环境，致使本用来耕种的土地至今不能耕种，其行为不但违约，还违反了土地承包、河道管理及相关法律法规。转包协议第六条明确约定，双方各自遵守合同，一方不履行合同，应向另一方赔偿总承包款20%的违约金。由于反诉被告的违约行为，致使协议到期后，反诉原告的土地至今不能耕种，给反诉原告造成了巨大损失。反诉被告王建峰辩称，其不应赔偿反诉原告违约金和损失，以及恢复地貌的请求。首先作为该地段的权利人是北京金河水务建设有限公司而不是本案的反诉原告，反诉原告也没有提供该土地的承包合同或者是土地使用权证；其次该土地的使用权人并非反诉原告，该土地的破坏也不是反诉被告，所以在没有证据加以支持的情况下，反诉请求中的恢复地貌及赔偿相应损失不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日原告王建峰和被告端学彬经第三人王建红介绍,签订土地转包协议,端学彬将其自行在大沙河河道内大沙河钢铁路大桥西侧开荒的土地70亩承包给王建峰使用,承包期限三年,承包费28万元,签订合同后王建峰给付端学彬12万元,剩余16万元在合同签订后20日内付清。协议还约定一方不按合同履行义务,需向另一方支付总承包额的20%违约金。王建峰作为承包方，端学彬作为发包方，王建红作为见证人均在协议上签字。原被告签订转包协议的真实目的是王建峰要在端学彬开荒的土地下采沙。原被告签订协议后，王建峰经郭王建红给付了端学彬承包费28万元，端学彬在2015年11月27日出具的收款证明上摁上手印进行确认，收款证明记载“今证明，支地款贰拾捌万元整（28万元），端学彬地款，经手人王建红，2015.11.27号”。端学彬开垦的70亩荒地在2015年底之后至今未再耕种。2015年底至2016年大沙河发大水前有人在该土地上拉沙子，地表被破坏影响耕种。本院认为，未经批准私自在河道采沙，违反法律强制性规定，以采沙为目的签订的土地使用合同应属无效。本案中原被告签订的协议名为土地转包协议，实为采沙而签订的协议。对此被告端学彬虽不认可，但其认可在确定承包费数额时考虑到该荒地下的沙层厚度，结合承包费价格明显高于正常农业用地转包价格，推定被告对原告承包土地挖沙是明知的,土地转包协议实为采沙协议。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条和第一百五十三条的规定，该协议为无效协议。被告端学彬虽然对本案中的荒地虽无承包经营权，但确系其投入大量人力物力开垦，并进行耕种，其行为并不违反法律，对该荒地应当享有占有权，并有权获得种植上的收益，被告端学彬对荒地的占有权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述规定，在合同无效的情况下，被告端学彬应当将所收取的承包费28万元返还给原告王建峰。但因该合同的履行造成被告端学彬三年无收益，土地在承包期内遭到人为破坏，给被告端学彬造成了损失，对该损失原告王建峰应当负主要责任，故在综合考虑被告端学彬取得土地使用权的原因、土地为荒地、土地位于河道内收益的不确定性等因素，酌定由原告王建峰赔偿被告端学彬各项损失共计14万元。二者相抵后，被告端学彬需返还给原告王建峰14万元。关于被告端学彬是否收到承包费28万元问题，端学彬主张其只收到21万元，现王建峰提交的收款证明上有端学彬摁的手印，已能证明其收到了证明上记载的地款28万元。至于该证明和端学彬的签名是否是端学彬所写，王建红是否得到部分资金，不影响对上述事实的认定。关于原告王建峰是否在承包地内采沙，或者说是谁在端学彬开垦的荒地上采沙导致土地被破坏，双方主张并不一致，因为本案是民事案件，根据现有证据无法证明原告王建峰在承包地内采沙。在承包合同无效的情况下，该问题虽未查明，但不影响确定本案的民事责任。有关部门可对违法采沙行为依法进行处理。关于承包土地的交付，本院认为土地为不动产，原被告在签订合同后，承包期开始时原告即可行使对承包土地的控制权，无须办理交付手续，原告主张承包土地始终未交付，本院不予支持。在承包期内原告控制该土地期间被破坏，原告负有责任；同样在合同到期后，被告就可自行收回享有占有权的土地，也无须办理返还手续，故被告超过承包期的种植收益损失与原告无关，由被告端学彬自行承担。关于反诉原告端学彬的诉讼请求，是建立在承包合同有效的基础之上，现转包协议无效，反诉原告端学彬不能依据合同约定的权利义务追究对方的违约责任，故不予支持。第三人王建红经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十三条,《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）端学彬在本判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）王建峰承包费14万元；二、驳回原告（反诉被告）王建峰其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）端学彬诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告王建峰负担1375元，被告端学彬负担1375元；反诉费2664元，减半收取1332元，由被告端学彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  武涵伟二〇一九年七月二十六日法官助理肖楠书记员梁傲雪