贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初247号 原告：岑国炳，男，1962年5月24日生，汉族，住独山县。 委托诉讼代理人：蒲再文，独山县百泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：罗香娣，女，1963年7月6日生，住独山县，系原告之妻。代理权限为特别授权。 被告：岑国伦，男，1966年8月18日生，布依族，住独山县。 第三人：岑国群，女，1964年12月6日生，布依族，住独山县。 第三人：岑国凤，女，1968年9月26日生，汉族，住独山县。 第三人：岑国霞，女，1970年12月27日生，布依族，住独山县。 第三人：秦国平，女，1954年1月8日生，汉族，户籍地贵州省平塘县，现住独山县。 原告岑国炳与被告岑国伦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，岑国群、岑国凤、岑国霞、秦国平申请并经准许作为本案的第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑国炳的委托诉讼代理人蒲再文、罗香娣，被告岑国伦，第三人岑国群、岑国凤、岑国霞、秦国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑国炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地征收补偿款177078.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，将各自承包经营的田土，于1998年年初口头互换并耕种至今。2016年12月10日，因独山县修建东环路需要，独山县百泉镇人民政府将原、被告互换耕种承包经营的土地征用，并与被告岑国伦签订了《土地征收协议书》，协议签订后，百泉镇人民政府将征收土地等的补偿款（含原告补偿款）发放在被告的个人账户上，经原告数次向被告索要原告应得的征收土地等的补偿款未果。 被告岑国伦辩称，政府征用所涉土地属第一轮农村土地承包时，父母及原、被告和第三人等8人向集体承包的，父母已去世，现被征收土地的补偿款应属原、被告及第三人共同共有，各得一份；且在征收时，因我们家对补偿款的分配有争议，政府要求按一户作为征收主体，被告才代收补偿款，现要求法院公正处理。 第三人岑国群、岑国凤、岑国霞、秦国平述称，被征收的土地是第三人和原、被告及父母共同承包，现父母已去世，该补偿应由第三人、原告、被告等人平均分享。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，可作为本案的定案依据。 原告岑国炳提供的证据有： 1、身份证一份，用以证明原告的主体适格。被告及第三人无异议。 2、土地承包经营权证书一份，用以证明被征收的土地是原告的经营户，户主为原告。被告及第三人对真实性无异议，证明目的有异议。 3、土地征收补偿协议、土地测量登记表一份（9页），用以证明被告与百泉镇政府签订的征用土地协议中有系原告承包经营的土地，被征用应得的补偿款归原告所有。被告及第三人对系被告签字的协议及测量表的真实性无异议，认为该被征用所得的补偿款应属原、被告及第三人共同共有。 被告岑国伦提供的证据有： 1、分家协议一份，用以证明土地是原、被告及第三人共同共有。原告对该证据的真实性有异议，认为若是真的涉及财产应继承处理，本案是土地征收补偿款，应国家规定处理；第三人无异议。 2、土地承包经营权证书一份，用以证明被征收的土地亦有被告承包经营部分，该土地属原、被告及第三人共有。原告对该证据的真实性无异议，认为被征收土地属被告的归被告，是原告的归原告；第三人无异议。 第三人岑国群、岑国凤、岑国霞、秦国平提供的证据有： 1、土地承包经营权证书一份，用以证明第三人岑国霞与父母共同承包的土地，该土地已被征用。原告、被告无异议。 2、2016年3月6日百泉镇城东村村民委员会、城东村古塘村民小组的证明二份，用以证明第一轮土地承包时，原、被告及第三人的家庭成员有8人，并以8人向集体承包的土地，第三人承包的土地至今未另行发包。原告认为村、组出具的证明不符合客观事实，土地已在1998年进行重新发包即第二轮土地承包。被告无异议。 审理中，本院依职权向百泉镇城东村村民委员会、百泉镇人民政府调取的证据有： 1、对2019年3月6日城东村开具岑元春承包土地的证明的补充说明及承包时家庭成员情况，证实城东村（原古塘村）岑元春户在1998年第二轮土地承包时将第一轮岑元春户承包的土地分为三户承包即岑元春户、岑国炳户、岑国伦户，岑元春户成员有岑元春、陆庭仙、岑国霞共3人，岑国炳户成员有岑国炳、罗香娣、岑玲、岑正雄共4人，岑国伦户成员有岑国伦、吴凤芬、岑琴、岑正义共4人。 2、《土地征收补偿协议》一份，证实2016年12月10日，甲方独山高新技术产业园区管理委员会、独山县百泉镇人民政府与乙方城东村村民委员会、丙方岑国伦等三方签订土地征收补偿协议，征收丙方沟边（地名）土地5块，共被征收耕地6.682亩，土地补偿按16720元/亩，安置补偿费按25080元/亩，青苗补偿费按1672元/亩，共征地补偿安置费279307.6元、青苗补偿11172.3元、地上附着物2808元（干砌田埂1008元、20管1800元），应收补偿费共计293287.9元，三方签字盖章或捺印。 3、土地测量登记表5份，证实：（1）现状图图幅号PJ372，面积3.889亩，地上附作物有干砌石堡坎（田埂）、油菜、白菜，土地承包户姓名为岑国炳、岑国伦；（2）现状图图幅号PJ358，面积0.107亩，土地承包户姓名为岑国炳、岑国伦；（3）现状图图幅号PJ369，面积0.051亩，土地承包户姓名为岑国伦；（4）现状图图幅号PJ382，面积2.461亩，地上附作物有简易房一座、蘑菇大篷两座，土地承包户姓名为岑国伦；（5）现状图图幅号PJ396，面积0.174亩，土地承包户姓名为岑国炳、岑国伦。 3、土地丈量登记表二份，证实岑国伦在中寨有20管600米，岑国炳、岑国伦干砌田埂长28米、高1米、宽0.4米。 原告对法院调取的证据的真实性无异议，认为幅号PJ372、PJ358测量表中“土地承包姓名为岑国炳、岑国伦”的“岑国伦”字样系岑国伦自己填写的，未经原告同意，不予认可；被告及第三人对法院调取的证据的真实性及内容无异议，认为该补偿款应原、被告及第三人共同所有。 本院经审理认定事实如下：原告岑国炳、被告岑国伦与第三人岑国群、岑国凤、岑国霞、秦国平系同胞兄弟姐妹，父亲岑元春、母亲陆廷仙，在第一轮土地承包时以岑元春为户主的家庭户向村组承包土地。之后，原、被告及第三人已结婚成家；1998年第二轮土地承包时，岑元春将第一轮承包的土地分给岑元春户、岑国炳户、岑国伦户继续承包并经村组同意；其中：岑元春户家庭成员有岑元春夫妇及第三人岑国霞共3人，承包土地面积1亩，地块名称为仓库背后；岑国炳户家庭成员有岑国炳夫妇及其子女共4人，承包土地面积1.5亩，地块名称为大田脑、沟边；岑国伦户家庭成员有岑国伦夫妇及其子女共4人，承包土地面积1.5亩，地块名称为沟边；三户承包的土地面积均未实地测量。2016年12月10日，独山高新技术产业园区管理委员会、独山县百泉镇政府（甲方）根据独山县重点工程建设的需要，征收城东村村民委会（乙方）农村集体所有的土地，且与城东村村民委会及土地承包者代表岑国伦（丙方）对被征收土地的面积、权属等进行测量登记，并签订了《土地征收补偿协议》，协议及测量登记表主要内容为：“征收丙方沟边（地名）土地5块，土地面积6.682亩，土地补偿按16720元/亩，安置补偿费按25080元/亩，青苗补偿费按1672元/亩，征地补偿安置费279307.6元、青苗补偿费11172.3元、地上附着物补偿费2808元（干砌田埂1008元、20管1800元），应收补偿费共计293287.9元，三方签字盖章或捺印。具体地块面积及权属为：（1）现状图图幅号PJ372，面积3.889亩，地上附作物有干砌石堡坎、油菜、白菜，土地承包户姓名为岑国炳、岑国伦；（2）现状图图幅号PJ358，面积0.107亩，土地承包户姓名为岑国炳、岑国伦；（3）现状图图幅号PJ369，面积0.051亩，土地承包户姓名为岑国伦；（4）现状图图幅号PJ382，面积2.461亩，地上附作物有简易房一座、蘑菇大篷两座，土地承包户姓名为岑国伦；（5）现状图图幅号PJ396，面积0.174亩，土地承包户姓名为岑国炳、岑国伦；（6）岑国伦在中寨有20管600米，岑国炳、岑国伦干砌田埂长28米、高1米、宽0.4米”。协议签订后，被告已从甲方处全部领取土地征收补偿费293287.9元。 又查明，原城关镇古塘村委会已更名为现在的百泉镇城东村村民委员会。图幅号PJ372上的油菜、白菜系原告种植。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，村民可以户为单位承包土地耕种。本案诉争所涉的土地属百泉镇城东村村民委员会农民集体所有，第一轮土地承包时以岑元春家庭户向该村民委员会承包耕种，1998年第二轮土地承包时岑元春户将第一轮承包的土地分为岑元春户、岑国炳户、岑国伦户继续承包耕种，且经发包方同意，并核发了土地经营权证书，其中：岑元春户家庭成员有岑元春夫妇及第三人岑国霞共3人，承包土地面积1亩，地块名称为仓库背后；岑国炳户家庭成员有岑国炳夫妇及其子女共4人，承包土地面积1.5亩，地块名称为大田脑、沟边；岑国伦户家庭成员有岑国伦夫妇及其子女共4人，承包土地面积1.5亩，地块名称为沟边；该承包方式符合法律规定，本院予以认可。第三人岑国群、岑国凤、秦国平已不是岑元春户、岑国炳户、岑国伦户的家庭成员，不再享有该户土地承包经营的权益。2016年12月10日，独山县百泉镇政府根据建设的需要经城东村村民委员会的同意征收岑国炳户、岑国伦户在沟边（地名）承包耕种的土地6.682亩，被征收的土地面积已超过了岑国炳户、岑国伦户土地经营权证书所登记的面积，城东村村民委员会作为该土地的经营、管理者，按实际管理和耕种，确认超出征收的部分土地为岑国炳户、岑国伦户管理使用，符合村民自治决议原则，本院予以认可；根据测量登记表的记载，登记权属姓名为岑国炳户、岑国伦户的，因无证据证明各户的分享比例，应视为岑国炳户、岑国伦户各享有50%的权益，登记权属姓名为岑国炳户或岑国伦户的，应视为各自享有，从测量登记表显示，岑国炳户、岑国伦户共同享有的土地面积4.17亩，补偿安置费计174306元（4.17亩×41800元/亩），2.512亩属岑国伦户自行享有；按比例分配岑国炳户应享有该土地补偿安置费87153元；图幅号PJ372地上的油菜、白菜系原告种植，按谁种植谁享有原则，该青苗补偿费11172.3元归原告享有；干砌田埂补偿费1008元，由岑国炳、岑国伦各享有504元；岑国炳户享有补偿费共计98829.3元，此款应由岑国伦返还岑国炳。原告主张PJ372、PJ358测量表中“土地承包姓名为岑国炳、岑国伦”的“岑国伦”字样系岑国伦自己填写的，该幅土地的补偿费应为原告自行享有；原告仅提供图幅号PJ372、PJ358测量登记表的复印件，且被告不予认可，该复印件与本院向百泉镇政府调取的原件的内容不一致，原告又不能提供其他证据印证其主张，根据证据效力原则，原、被告双方所争议的土地应以百泉镇政府保存的原件为依据，原告提供的该证据复印件，本院不予认可，对其该主张不予支持。本案所涉征收的土地未涉及第三人岑国霞户的土地，故第三人岑国霞的主张，本院不予支持。 综上，被告占有原告的土地等补偿98829.3元，依法应返还原告。第三人岑国群、岑国凤、岑国霞、秦国平的诉请与本案无权利义务，故其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告岑国伦在本判决生效之日起十日内向原告岑国炳返还土地等征收补偿费98829.3元。 二、驳回原告岑国炳的其他诉讼请求。 三、驳回第三人岑国群、岑国凤、岑国霞、秦国平的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6502元（含第三人的诉请），由原告岑国炳负担1842元，被告岑国伦负担2000元，第三人岑国群、岑国凤、岑国霞、秦国平负担2660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈绍舒 人民陪审员  秦祖纯 二〇一九年七月五日 书 记 员  罗加银