云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初117号原告（反诉被告）：吴勇让，男，1974年2月10日出生，壮族，住广西省马山县。委托诉讼代理人：张谈生，云南何国辉律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：迪庆创艺装饰装潢设计有限责任公司，住所：云南省香格里拉市长征大道07号华俊广场8B栋513号。法定代表人：柯进仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海燕，女，1979年8月18日生，住福建省闽清县，系该公司资料员。特别授权代理。委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。第三人：香格里拉市安信酒店有限公司，住所：云南省香格里拉市城规3号路东侧。法定代表人：罗美义，该公司总经理。原告（反诉被告）吴勇让与被告（反诉原告）迪庆创艺装饰装潢设计有限责任公司（以下简称创艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法适用普通程序。因香格里拉市安信酒店有限公司（以下简称安信酒店）与本案的审理结果有直接厉害关系，故本院依职权依法追加安信酒店为本案第三人，并于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）吴勇让及其委托诉讼代理人张谈生，被告（反诉原告）创艺公司的委托诉讼代理人林海燕、陶春霖，第三人安信酒店的法定代表人罗美义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴勇让向本院提出本诉诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款147828.8元；2、请求判令被告支付原告上述工程款在逾期付款期间的同期银行贷款利息至付清工程款为止，其中140437.8元从2015年3月13日开始起算，质保金7391.00元从2016年3月13日开始起算，暂计算至2018年12月13日为31247.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，原告与被告签订《施工班组单项承包协议书》，被告将香格里拉安信酒店部分装饰工程承包给原告，双方约定的结算方式为：按完成工程量支付进度款80%，工程竣工验收合格后付至总决算价款的95%，留5%作为质保金（质保期12个月），质保期后付清余款。工程于2015年2月完工交付，经双方于2015年3月13日结算，被告应支付原告工程款共计147828.8元，但被告一直拖延不予支付。故起诉至人民法院，望判如所请。被告创艺公司辩称：双方签订合同是事实，但原告只完成了一部分工程，答辩方是按照工程完成量给原告拨款115300.00元，安信酒店代付材料款11670.00元，共计126970.00元。安信酒店对原告没有完成的工程进行了修缮，因原告未完成工程量，造成双方损失，玛雅漆也未作。第三人安信酒店诉答辩：首先合同不是柯进仁签的，而是黄圣进签订的，是答辩方请的工程管理，工程实际是安信酒店的，拨款是按照工程进度。本案中原告未完成工程就撤离了工地，所以答辩方不应该承担利息和违约金。被告（反诉原告）创艺公司向本院提出反诉诉讼请求：1、要求吴勇让对存在质量问题的工程进行返工和维修，彻底完成约定的施工工序；2、从应付原告的工程款中扣除安信管理公司代付的维修费用11670.00元；3、要求吴勇让承担合同总金额30%的违约金；3、本案的诉讼费由吴勇让承担。事实和理由：2014年10月反诉人与被反诉人签订《施工班组单项承包协议书》，之后，反诉人按工程进度拨付工程款。原告在工程没有完工的情况下，中途停工，带工人离开施工现场，导致双方不能结算、验收，且所承包的工程存在严重质量问题，现有12间客房无法使用。根据上述协议书第二条第二款的约定，工程验收合格后，工程款付至百分之九十五，余款百分之五于质保期一年届满后付清。安信酒店管理公司工程部多次通知吴勇让将未达到质量要求的、工序未完成的部分予以完善，但吴勇让予以拒绝。酒店为了开业只能请别人进行了部分维修、完善并由安信酒店代付了相关的工资及材料费。现原告未完成墙体及231间客房的罩光漆施工工序。根据上述协议书第四条约定，未达到附件施工标准的，均视为验收不合格，原告未按约定完成施工，对存在质量问题的部分拒绝返工维修，影响酒店开业，构成严重违约，应当承担违约责任。原告（反诉被告）吴勇让针对反诉答辩如下：安信酒店在开庭的时候才提起反诉，不合理。关于构成未完工和质量问题，原告都留有工人在进行维护。对方没有提交相关的证据证明是否逾期，如果逾期，违约金过高，请法院予以考虑。原告（反诉被告）吴勇让针对本诉和反诉提交了如下证据：1．《施工班组单项承包协议书》，证明创艺公司将香格里拉安信酒店部分装饰工程承包给吴勇让以及双方约定的工程款结算方式。2．《香格里拉安信酒店（吴勇让刮砂班组）结算表》，证明创艺公司与吴勇让于2015年3月13日结算，被告应支付原告工程款共计147828.8元。被告（反诉原告）创艺公司针对本诉和反诉提交了一组证据：安信酒店支付吴勇让玛雅漆工程款明细表复印件1组，证明安信酒店共支付油漆班组、吴勇让、玛雅漆工程款累计126970.00元。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的两组证据内容涉及本案施工工程，证据有创艺公司的签章确认，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。创艺公司提交的证据双方对账过程中共同确认部分，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，创艺公司与吴勇让签订《施工班组单项承包协议书》，由吴勇让负责安信酒店的室内装修工程中的基底漆（玛雅漆）的工程施工。在合同尾部甲方负责人处加盖了创艺公司的公章。合同分别对工程概况、造价、施工工期、工程款支付方式、施工质量、安全文明施工、工程单项项目的定价、保修事宜等进行了具体约定。合同附件中列明了油漆批灰施工班组技术标准及现场要求。合同签订后，吴勇让施工班组开始施工。在施工过程中，安信酒店的黄圣进为项目经理，负责施工现场的管理。工程于2015年3月13日完工。2015年3月13日，黄圣进在《香格里拉安信酒店（吴勇让刮砂班组）结算表》上以项目经理的名义进行签字确认，该结算表载明施工完成项目名称、数量、单价和总价，确认总工程款为147828.8元。经双方在庭中确认，原告方认可在此工程中已收到40000.00元，可以在工程款中予以扣除。2016年8月18日，安信酒店开业。本案争议的焦点：1．安信公司是否应承担本案的合同义务？2．安信酒店提出的吴勇让所做工程存在质量问题应进行维修返工并支付违约金的反诉诉请能否成立？3．安信酒店是否需要支付给吴勇让工程款和工程质保金？本院认为，针对焦点一：《施工班组单项承包协议书》系创艺公司与吴勇让所签，系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，都应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中安信酒店承认其为实际发包方，而且安信公司是实际支付款项方，此事实吴勇让当庭予以认可，故本院认为本案中第三人安信公司虽不是合同的相对方，但根据本案事实其应一并承担相关的合同责任。针对焦点二：根据庭审查明涉案装修工程未经竣工验收，安信酒店已于2015年8月18日将涉案房屋投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。”安信酒店对已投入使用的装修工程提出存在质量问题并要求吴勇让承担违约金的反诉诉讼请求，本院依法不予支持。针对焦点三：涉案工程虽未经竣工验收，但已投入使用将近四年，已超过双方合同约定的12个月的质保期，已符合质保金退还的条件，安信酒店与创艺公司应将质保金退还给吴勇让。吴勇让提交了有安信酒店项目负责人黄圣进的签字确认的《香格里拉安信酒店（吴勇让油漆班组）结算表》，其中对施工项目、工程量、单价和总价均有详细记录。安信酒店对结算表提出异议，认为黄圣进只是对施工进度的确认，在没有柯进仁或者安信酒店相关负责人的签字确认的情况下该份结算表不能作为装修工程结算的依据。黄圣进为安信酒店指派的该装修工程的项目负责人，其负责跟进整个项目的施工，在安信酒店不能提供其他证据证明该份结算表中的数据与实际施工不符或者有其他结算依据的情况下，《香格里拉安信酒店（吴勇让油漆班组）结算表》应认定为本案装修工程的有效结算依据，安信酒店与创艺公司应当按照其结算总价款共计147828.8元支付给吴勇让，因吴勇让当庭认可已收到工程款40000.00元，故应在总款项中扣除工程款40000.00元。安信酒店与创艺公司拖欠工程款的行为构成违约，吴勇让有权要求安信酒店与创艺公司支付相应的利息，但吴勇让未能就欠付的工程款及时起诉，其对利息部分应承担一定的责任，故利息宜自本案起诉之日起计算。安信酒店提出的因吴勇让拒绝对存在质量问题的工程进行返工维修，聘请了第三方进行施工产生了材料费及人工费共计11670.00元的答辩意见，因其提供的相关证据系单方制作，无吴勇让的签字确认，吴勇让对此不予认可，安信酒店亦未能提供有效证据证明工程存在质量问题需要进行返工维修，安信酒店的该项答辩意见，本院不予采纳综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告迪庆创艺装饰装潢设计有限责任公司、第三人香格里拉市安信酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）吴勇让剩余工程款包含质保金共计人民币107828.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2019年1月29日起至付清款项之日止的利息。二、驳回原告（反诉被告）吴勇让的其余本诉诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）迪庆创艺装饰装潢设计有限责任公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费为人民币3882.00元，原告（反诉被告）吴勇让负担人民币1544.00元，被告迪庆创艺装饰装潢设计有限责任公司、第三人香格里拉市安信酒店有限公司负担人民币2338.00元；反诉案件受理费为人民币92.00元，由被告（反诉原告）迪庆创艺装饰装潢设计有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 钱 晓 鹏人民陪审员 杨 玉 成人民陪审员 达瓦卓玛二〇一九年七月十九日书 记 员 和 晓 光