wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3127号 原告：汤家年，女，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：巢湖市森泰新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇大树刘行政村，统一社会信用代码9134018158612873XN。 法定代表人:方兵。 原告汤家年与被告巢湖市森泰新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤家年的委托诉讼代理人方汇到庭参加诉讼，被告巢湖市森泰新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤家年向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资2600元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经人介绍于2013年开始在被告巢湖市森泰新型建材有限公司从事劳务工作，双方约定了劳务工资，2017年经双方结算，被告巢湖市森泰新型建材有限公司仍差欠原告劳务工资款2600元，被告只是在工资发放表上注明了：“下欠汤家年2600元”，其后虽经原告多次催讨，被告却以种种理由拒绝给付，原告为维系自身合法权益，诉至法院。 被告巢湖市森泰新型建材有限公司未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告汤家年自2013年起至被告巢湖市森泰新型建材有限公司处从事看主机工作。经结算，被告巢湖市森泰新型建材有限公司差欠其工资款2600元，并由被告巢湖市森泰新型建材有限公司的法人方兵在《巢湖市森泰新型建材有限公司工资表（2016年8月-2017年元月）》上签字确认，但被告至今未给付，致原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、《巢湖市森泰新型建材有限公司工资表（2016年8月-2017年元月）》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告汤家年为被告巢湖市森泰新型建材有限公司提供劳务，被告巢湖市森泰新型建材有限公司理应支付其劳务款。现原告汤家年以被告巢湖市森泰新型建材有限公司的法人方兵签字的《巢湖市森泰新型建材有限公司工资表（2016年8月-2017年元月）》为凭，要求被告巢湖市森泰新型建材有限公司支付其劳务款2600元，诉请有理，本院予以支持。被告巢湖市森泰新型建材有限公司未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巢湖市森泰新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告汤家年2600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢湖市森泰新型建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年七月二十五日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执564号申请执行人：德州宏通物流运输有限公司负责人：刘汉玲执行董事兼经理被执行人：王秀朋，男，汉族，住平原县。被执行人：刘倩倩，女，汉族，住平原县。本院在执行德州宏通物流运输有限公司与王秀朋、刘倩倩借款合同纠纷一案中，经查：被执行人王秀朋、刘倩倩未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王秀朋、刘倩倩的银行存款130000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏晓宁二〇一九年七月八日书记员  巩 超
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢310号申请执行人闫吉禄与被执行人王育龙、孙德富机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终字第736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王育龙、孙德富未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫吉禄向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年07月22日为止，上述生效法律文书确定的第一项、第三项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终字第736号民事判决书确定的第一项、第三项内容执行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月二十二日
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1336号     原告：肃州区玉婵五金机电物资供应部。   经营者：张凤霞，河北省永年县人。   委托诉讼代理人:武建文，河北省永年县人。   被告：蔡少猛，甘肃省金塔县人。   原告肃州区玉婵五金机电物资供应部与被告蔡少猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肃州区玉婵五金机电物资供应部经营者张凤霞、委托诉讼代理人武建文到庭参加了诉讼，被告蔡少猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   肃州区玉婵五金机电物资供应部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款7468.5元,3、判令被告支付利息448.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，被告在原告处购买切割片、电焊条等五金材料共计12468.5元，被告先后向原告支付5000元，剩余货款迟迟不予支付，现原告诉讼法院。   被告蔡少猛经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告肃州区玉婵五金机电物资供应部提供的证据：销货清单22张，用以证明被告欠原告货款12468.5元，已经支付5000元。经审查，法庭进一步确认，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，能印证原告陈述的案件事实，对其证明效力予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015至2016年被告在原告处购买五金材料22次，共计五金材料款12468.5元，嗣后被告给付5000元，剩余7468.5元至今未付，原告诉讼法院。   本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但从原告向法庭提供的证据能证明原告依约将货物交付给被告，被告在销货清单签字，原告履行了义务，被告应当支付货款。现被告未支付全部货款已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉求，因双方未约定，其主张不予支持。被告蔡少猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告蔡少猛于本判决生效之日起十日内给付原告肃州区玉婵五金机电物资供应部五金材料款7468.5元；   二、驳回原告肃州区玉婵五金机电物资供应部其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告蔡少猛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年七月十一日   书记员 殷化勤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初85856号原告：占时进，男，1979年12月4日生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。被告：上海君朗文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：唐勇，职务不详。原告占时进与被告上海君朗文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告占时进及其委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼。被告上海君朗文化传播有限公司经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占时进向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年6月18日签订的《“一带一路”中国品牌国际化论坛第二届联合发起人合作协议》；2、判令被告返还原告人民币(下同)60,000元；3、判令被告支付原告违约金18,000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，原、被告签订协议，约定被告携手多家公司在2017年12月或2018年1月在上海举办第二届“一带一路”中国品牌国际化论坛，该起论坛项目股份拆分计总股4,000股，组委会占2,000股，联合发起人占股2,000股，原告出资6万元，占6股，为联合发起人，享受相应权益，并约定如一方违约，需向守约方承担出资额50%作为违约金。当天，原告通过POS机交易55,000元给被告。论坛至今未举行，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海君朗文化传播有限公司未到庭也未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，原告作为乙方，与被告作为甲方签订《“一带一路”中国品牌国际化论坛第二届联合发起人合作协议》一份，约定：甲方携手多家公司将于2017年12月或2018年1月在上海举行“一带一路”中国品牌国际化论坛，乙方可按照相应的规定参与本次论坛。乙方根据其出资额度获得相应的服务及分红。论坛项目的股份拆分方法：总计为4,000股，组委会为2,000股，联合发起人占2,000股(占总项目50%的分红)，本金与相应分红应在项目结束时间内结算完毕，本项目结束时间为2018年1月30日前。乙方出资60,000元，将成为联合发起人身份，占6股分红，并获得论坛特邀席位门票9,888元4张及2,888元门票4张。同时，合同第八条约定，如乙方违约，将向守约方承担本合同出资额的50%作为违约金。同日，乙方按约刷卡向被告上海君朗文化传播有限公司支付55,000元。2018年5月15日，被告出具《承诺书》一份，载明：因第二届一带一路中国品牌国际化论坛的相关原因，现决定年底在湖北召开，所以在2018年7月25日到7月30日之间退回50,000元，其余钱款退回将在2018年11月5日到18日之间，我们将清算论坛所有费用，退回本金及支付利息。被告加盖公章并由法定代表人唐勇签名。审理中，(一)原告确认，“一带一路”中国品牌国际化论坛并未实际召开，也未收到承诺书中被告所承诺退还的50,000元。同时，原告称，合同约定原告应付的款项为60,000元，因原告于签订合同当日即向被告付款，故被告就给原告优惠了5,000元。(二)原告变更违约金诉讼请求为要求被告支付违约金16,500元。本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。根据原告提供的证据，原、被告之间的合同关系成立并有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行自己的义务，本案被告未能按约履行，构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告实际已支付的钱款55,000元。原告依据合同约定要求被告支付违约金16,500元，本院予以支持。被告上海君朗文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告占时进、被告上海君朗文化传播有限公司于2017年6月18日签订的《“一带一路”中国品牌国际化论坛第二届联合发起人合作协议》；二、被告上海君朗文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告占时进55,000元；三、被告上海君朗文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告占时进违约金16,500元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，公告费560元，由被告上海君朗文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚彩兴审 判 员  白 璐人民陪审员  沈 英二〇一九年七月三十一日书 记 员  杨 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2256号之一申请执行人：熊雷，男，1987年4月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：徐秀梅，女，1986年2月18日生，汉族，住安徽省肥东县。本院于2019年7月5日作出（2019）皖0122执2256号执行裁定书，冻结被执行人徐秀梅银行存款30996元。在执行过程中，被执行人已自动履行义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人徐秀梅银行存款30996元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年七月九日书记员  柯畅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1955号 原告：张某1，女，汉族，1958年5月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：张某2，男，汉族，1952年5月12日出生，住成都市成华区。 原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人王金祥到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、对原、被告共同继承的位于成都市成华区%的产权份额进行对半分割；2、判决被告向原告支付房屋占用费54000元（3000元／年×18年）。 原告张某1提出的事实与理由：原、被告系兄妹关系，二人母亲高淑云为成发集团职工。高淑云在生前购买了成都市成华区双桥路南四街房产41.25%的产权份额并一直居住，该房剩余产权份额为成发集团所有。高淑云于2000年去世，原、被告二人依照法律规定和成发集团的政策继承了高淑云所有的产权份额，但该房屋当时无法取得全部产权并过户，原、被告未对该房产进行分割处理，房屋一直由被告使用和收益。后该房屋可以办理全产权，原告提出对上述房产份额进行分割，并要求被告支付占用使用费，但被告一直置之不理。原告为维护自身合法权益起诉至法院。 被告张某2未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，被继承人高淑云1920年2月14日出生。张某1、张某2系高淑云的子女。张某1举出成都市公安局成华区分局双桥子派出所出具的《常（寄）住人口登记表》载明被继承人高淑云丧偶。张某1举出的成都市公安局成华区分局双桥子派出所于2018年8月2日出具的档案材料载明，高淑云已死亡，并注明“异动户口簿2000年户籍异动”。 张某1举出的成都发动机（集团）物业公司房产管理部于2018年10月10日出具的《情况说明》载明：成都市成华区双桥路南四街住房系成发集团的职工住房，职工高淑云已按政策购买41.25%产权，剩余58.75%产权仍属于成发集团。 庭审中，张某1陈述：案涉房屋未办理产权登记，即案涉房屋在房管部门的登记系统里是没有的。现在可以办登记，但是因为成发集团将房屋的41.25%的产权份额卖给了高淑云，高淑云又死亡，发生了继承，成发集团就要求原、被告达成一致，再去分别办理产权登记。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《常（寄）住人口登记表》、户籍档案材料、《情况说明》，以及原告的陈述在案证实。 本院认为，虽然张某1举出的成都发动机（集团）物业公司房产管理部出具的《情况说明》载明“成都市成华区双桥路南四街住房系成发集团的职工住房，职工高淑云已按政策购买41.25%产权，剩余58.75%产权仍属于成发集团”，但由于该房屋未进行产权登记，本案证据不能证明“成发集团”能够取得案涉房屋的所有权，故对张某1提出的被继承人高淑云向“成发集团”购买了案涉房屋41.25%产权份额，张某1与张某2应各继承案涉房屋41.25%产权份额的一半的主张，本院不予支持，双方可待案涉房屋所有权明确后，另行主张权利。对于张某1提出的张某2支付其18年的房屋占用费54000元的主张，由于张某1未举证证明案涉房屋被张某2占用及被占用的时间，故对张某1的该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告张某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 演 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  吴琪玲 二〇一九年七月三十日 书 记 员  喻兰菊
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1248号申请执行人：周开强，男，生于1973年10月11日，汉族，挖机经营者，住贵州省湄潭县湄江镇东南村苦练组92号。公民身份号码：522128197310116410。被执行人：周进方，男，生于1970年6月3日，汉族，务农，住湄潭县永兴镇分水村分水组187号。公民身份号码：522128197006031017。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初651号民事调解书，受理了申请人周开强申请执行被执行人周进方租赁合同纠纷一案，被执行人应支付案款30000元，诉讼费1168元，并承担申请执行费368元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人周进方于2019年7月25日支付20000元（已支付），余款11168元在2019年12月30日前支付。二、由被执行人周进方在2019年12月30日向法院支付申请执行费368元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年七月二十五日法官助理王云玲书记员何凌志
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初760号 被告人阿毕拉都，男，1985年4月6日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省美姑县。2010年4月因犯盗窃罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处拘役四个月；2011年5月24日因犯盗窃罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑二年零三个月；2014年2月因犯盗窃罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年零八个月；2015年9月28日因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年零二个月；2018年1月31日因犯盗窃罪被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元，2018年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年8月2日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞716号 指控事实：2019年7月17日4时许,被告人阿毕拉都在本市成华区某小区3栋2单元4楼,采用攀爬、翻窗入室的方式从阳台进入该楼503号被害人杨某家中,趁杨某熟睡之际,将杨某放在卧室床头柜充电的一部小米8SE型手机(经鉴定,价值人民币896元)盗走。后又通过相同方式进入隔壁501号被害人徐某某家中,趁徐某某及家人熟睡之际,将被害人徐某某放在家中鞋柜上背包内的70元现金及客厅电视柜上的一部VIV0牌X23型手机(经鉴定,价值人民币2405元)和一部华为手机(不符合鉴定条件,鉴定机构末予鉴定)盗走。 2019年7月18日民警在成都市金牛区将阿毕拉都抓获归案,在现场查获被盗的VIVO牌X23型手机,阿毕拉都盗窃时所穿戴的浅灰色T恤一件,深蓝色长裤一条,黑色帽子一顶,黑色布鞋一双并依法扣押。后民警依法发还被盗手机给被害人。到案后,阿毕拉都如实供述了上述事实 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人阿毕拉都以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人阿毕拉都到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人阿毕拉都自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人阿毕拉都在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的物品由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人阿毕拉都犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年4月18日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、继续追缴被告人阿毕拉都的违法所得发还被害人杨某、徐某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈玉兰
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初1663号申请人：王桂文，男，1941年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人：王宪彬，男，1954年5月7日出生，汉族，住朝阳县。被申请人：王爱军，男，1979年1月25日出生，汉族，住朝阳县。申请人王桂文与被申请人王宪彬、王爱军民间借贷纠纷一案，申请人王桂文于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王宪彬、王爱军名下的房屋、存款等价值253000元的财产进行保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：对被申请人王宪彬、王爱军名下的房屋、存款等价值253000元的财产进行保全。冻结（查封）存款的期限1年，动产2年，不动产或其他财产权益的期限3年。保全期间，被保全的房屋、存款等财产不得买卖、转让、抵押、支取等，如进行买卖、转让、抵押、支取等需经本院允许。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请。被保全人履行义务后，可以申请解除冻结（查封）。审判员  赵自立二〇一九年七月四日法官助理任红玲书记员陈平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52521号原告：上海朴德机械设备有限公司，住所地上海市临港工业园区。法定代表人：朱陈昱，董事长。委托诉讼代理人：胡丽云，女。委托诉讼代理人：陈志华，湖北天下律师事务所律师。被告：黎振雄，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍地湖北省汨罗市，现住上海市嘉定区。原告上海朴德机械设备有限公司与被告黎振雄工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽云、陈志华，被告黎振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海朴德机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金人民币64,188元。事实和理由：被告原系原告处员工，双方签订了劳动合同。2018年3月1日，被告因个人原因提出离职，双方劳动关系于2018年3月31日解除。在被告受伤后，原告已经在被告治疗期间给予了充分补偿，仍然向其发放绩效奖、配件提奖，被告并未否认，但仲裁对该部分发放的款项未予以冲抵，原告认为对被告相应的补偿应当冲抵被告主张的一次性就业补助金。同时，被告在工作期间，因个人原因给原告造成巨大经营损失，按照双方劳动合同约定。被告对此应承担全部责任。另外，因双方于2018年3月31日解除劳动合同，被告的一次性伤残就业补助金的标准因适用2016年度上海市职工月平均工资标准。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告黎振雄辩称：被告于2010年3月进入原告处工作，双方签订了劳动合同。2014年3月15日，被告在工作中受伤。2014年4月30日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2016年3月18日，上海市劳动能力鉴定委员会鉴定被告因工致残程度八级。2018年3月1日，被告因个人原因提出离职，双方劳动关系于2018年3月31日解除。被告要求原告支付一次性伤残就业补助金未果。为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，该裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2010年3月进入原告处工作，双方签订了劳动合同。2014年3月15日，被告在工作中受伤。2014年4月30日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》认定被告为工伤。2016年3月18日，上海市劳动能力鉴定委员会出具《再次鉴定结论书》，鉴定被告因工致残程度八级。2018年3月1日，被告因个人原因向原告提出辞职，双方劳动关系于2018年3月31日正式解除。2019年3月1日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付一次性伤残就业补助金64,188元。经仲裁，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金64,188元。原告不服，遂向本院提出起诉。本院认为，根据工伤保险条例的相关规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因工伤残XXX的，为9个月的上年度全市职工月平均工资。本案中，被告被鉴定为因工伤残XXX，双方劳动合同于2018年3月31日解除，根据上述相关规定，原告作为用人单位应支付被告一次性伤残就业补助金，因双方劳动合同于2018年3月31日解除，故原告应按2017年度上海市职工月平均工资标准支付被告一次性伤残就业补助金。因此，本院确认原告应支付被告一次性伤残就业补助金64,188元，对原告不支付被告一次性伤残就业补助金64,188元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张在被告治疗期间已给予其充分的补偿，向其发放绩效奖、配件提奖等，应当冲抵被告的一次性就业补助金；同时，原告主张双方于2018年3月31日解除劳动合同，被告的一次性伤残就业补助金的标准应适用2016年度上海市职工月平均工资标准计算，因原告的上述主张均不符合法律规定，本院均不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项的规定，判决如下：原告上海朴德机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黎振雄一次性伤残就业补助金64,188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年七月二十九日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15134号申请执行人：张军，男，1979年08月18日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：陈滨，男，1973年07月31日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：杜峥，女，1981年08月05日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京雷萨投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区苏州街75号4号楼501室。依据已经发生法律效力的(2019)京02民终6282号判决书，张军已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈滨、杜峥、北京雷萨投资咨询有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈滨、杜峥、北京雷萨投资咨询有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈滨、杜峥、北京雷萨投资咨询有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈滨、杜峥、北京雷萨投资咨询有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年七月十二日书记员  李萍
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初319号 原告：田玫，女，1976年2月21日生，壮族，家住富宁县。 被告：宋娜婵，女，1988年12月15日生，汉族，家住云南昭通市镇雄县大湾镇古镇社区居民委员会和平路42号，现住云南省富宁县。 原告田玫与被告宋娜婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，因被告宋娜婵下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玫到庭参加诉讼，被告宋娜婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田玫向本院提出诉讼请求：请求判决宋娜婵偿还田玫借款本金50000元，逾期利息3000元，共计53000元。事实和理由：2018年6月22日，宋娜婵以做生意资金不足为由向田玫借款50000元，约定三个月偿还，借款到期后，田玫催宋娜婵还款，宋娜婵找各种理由不还款，10月20日，宋娜婵要求再宽限三个月至12月30日结清本金，但其一直未履行还款义务。因此。 特依法向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。 宋娜婵未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。 田玫向本院提交了如下证据：《借条》，用以证明宋娜婵于2018年6月22日向田玫借款50000元并约定利息的事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，宋娜婵以做生意资金不足为由向田玫借款50000元，田玫以现金支付方式向宋娜婵支付借款50000元，田玫于当日出具一张《借条》给宋娜婵收执，借条约定借款于2018年12月30日前结清本金，利息为三分，并用宋娜婵名下车牌号为云Ａ×××××小轿车作为抵押（该车未办理抵押登记）。借款期限届满后，田玫多次要求宋娜婵偿还借款无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋娜婵向田玫借款，田玫已向宋娜婵支付了借款，双方借贷关系成立。宋娜婵未按借条约定的期限偿还借款，依法应承担清偿借款的责任，故田玫要求宋娜婵偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于逾期利息，虽然双方约定利息为三分，但田玫仅要求宋娜婵支付2018年6月22日至2019年5月27日期间的利息3000元，未超过法律规定的利息标准，本院予以支持。宋娜婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋娜婵于本判决生效之日起十五日内偿还田玫借款本金50000元、支付利息3000元，共计53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由宋娜婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  黄友恒 审判员  卢绍荣 审判员  黄志保 二〇一九年七月四日 书记员  韦彩庆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈志星，男，1981年9月18日出生，汉族，住所地广州市从化区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告于2018年1月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金111083.35元、利息3116.06元、其他费用10519.09元（即分期手续费）以及违约金8311.1元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金111083.35元、利息3116.06元、违约金8311.1元（利息、违约金暂计至2018年12月16日）、其他费用10519.09元,利息从2018年12月17日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2018年12月17日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志星在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金111083.35元、利息3116.06元、违约金8311.1元以及其他费用10519.09元，并从2018年12月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息和违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2961元，由被告陈志星负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2961元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初840号原告：吴艳婷，女，1977年3月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州唐后化妆品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路96号1幢606房。法定代表人：刘焕枚。原告吴艳婷与被告广州唐后化妆品有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳婷到庭参加诉讼，被告广州唐后化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务代理费6735元及利息（利息以6735元为本金，自2018年8月1日起，按年利率6%计算至还清款日止，暂计起诉之日为129.08元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月初，被告的法定代表人刘焕枚称因广州唐后化妆品有限公司未按规定申报各项税务，未按规定公示年度报告等事项，委托原告代为办理，并约定相关费用为9735元，刘焕枚于2018年4月向原告支付了3000元，称余款待其他手续办好后一次结清。至2018年6月22日，原告全部手续代被告办妥，原告一再向被告追讨无果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告广州唐后化妆品有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：吴艳婷主张其为广州唐后化妆品有限公司提供财务会计服务，并围绕诉讼请求依法提交了《广州市增城区地方税务局税务事项通知书》、《企业所得税月（季）度申报表》、《广州市增城区工商行政管理局行政处罚告知书》、《询问通知书》、《授权委托书》、持卡证明、银行交易明细、国税完税证明、地税完税证明、税务行政处罚决定书（简易）、微信聊天记录等证据，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且保证真实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，吴艳婷作如下陈述：一、广州唐后化妆品有限公司在2016年2月1日成立，但从2016年3月开始没有正常向地税和国税部门申报公司的相关税务及年审，因此该公司处于非正常状态，被税务系统锁定，故委托其代办以下事项：1、到国、地税解非；2、做2016年3月至2018年3月的记账；3、工商解非；4、工商年检；5、刻章（红胶章）；6、代缴国税罚款；7、代缴地税罚款；8、做2018年4月至6月的记账。二、吴艳婷将上述服务事项的明细通过微信发给广州唐后化妆品有限公司的法定代表人刘焕枚，双方约定服务费合计9735元，刘焕枚回复同意，刘焕枚于2018年4月23日向吴艳婷支付了3000元，剩下的6735元服务费至今仍未支付。2019年1月10日，吴艳婷提起本案诉讼。另查明：广州唐后化妆品有限公司于2016年2月1日经工商登记成立，刘焕枚为法定代表人。本院认为，吴艳婷主张广州唐后化妆品有限公司拖欠其服务费6735元，并提交证据予以证明，且对欠款情况作了相应的陈述。吴艳婷提交的证据相互佐证，广州唐后化妆品有限公司未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对吴艳婷的主张予以确认。刘焕枚作为广州唐后化妆品有限公司的法定代表人，其确认支付吴艳婷服务费合计6735元，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，现吴艳婷主张广州唐后化妆品有限公司支付服务费6735元，合法合理，本院予以支持。双方虽未约定逾期支付的利息，但广州唐后化妆品有限公司自吴艳婷提起本案诉讼时仍未履行付款义务，应承担迟延履行的责任，故吴艳婷主张的利息应以尚欠的服务费6735元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从本案立案之日即2019年1月10日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州唐后化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴艳婷支付服务费6735元及利息（利息以6735元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月10日起计算至付清之日止）。二、驳回原告吴艳婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州唐后化妆品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖审 判 长  张 靖审 判 员  温向政人民陪审员  黎灿锋二〇一九年七月十日书 记 员  钟巧羚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异289号 异议人（案外人）:温海根,男,1968年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司,住南京市 中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO，职务：总经理。 被执行人：李冬梅,女,1967年9月20日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：马茂森,男,1969年6月11日出生,汉族,住广东省湛江市坡头区。 本院在执行平安普惠融资担保有限公司与李冬梅、马茂森追偿权纠纷一案中，案外人温海根提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人温海根称：被执行人李冬梅、马茂森于1994年6月6日登记结婚，涉案两套房产均在婚后购买，虽登记在被执行人李冬梅个人名下，按照相关法律规定两套房产均属于夫妻共同财产，被执行人李冬梅与马茂森应各享有50%的份额，异议人作为第三人马茂森的合法债权人却不能对上述财产的拍卖所得款申请参与分配，仅仅是因为房产登记在原案被执行人李冬梅个人名下，无法确认是原案被执行人李冬梅与第三人马茂森的共同财产以及他们各自的份额，异议人认为法院将上述两套房产认定为原案被执行人李冬梅的个人财产进行处置，损害了马茂森债权人的合法权益，认定事实错误。故请求：一、确认（20i8）粤0114执4185号案被执行人李冬梅位于广州市花都区新华镇XX路12号华美苑1507房的拍卖所得款项1125571元中的50%为第三人马茂森所有。二、确认（20i8）粤0114执4185号案被执行人李冬梅位于广州市花都区新华路XX路2号之一611房房产的50%产权为第三人马茂森所有（如该房产拍卖成交则确认拍卖所得款项中的50%为第三人马茂森所有）。 本院查明，申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人李冬梅、马茂森追偿权纠纷【（2017）粤0114民初10993号】一案的民事判决已经发生法律效力。根据平安普惠融资担保有限公司的申请，本院立案执行，执行案号为：(2018)粤0114执4185号。由于李冬梅、马茂森拒不履行生效判决，本院查封了李冬梅名下位于广州市花都区新华镇XX路12号华美苑1507房及位于广州市花都区新华镇XX路2号之一611房，并对涉案两处房产进行了拍卖，其中广州市花都区新华镇XX路12号华美苑1507房已经于2019年4月16日通过拍卖进行了处置，拍卖成交价为1125571元。而广州市花都区新华镇XX路2号之一611房的房产在2019年6月28日拍卖时因无人出价被流拍。 另查，本院于2017年10月31日做出（2016）粤0114民初4987号民事判决书，判决广州市森展工程有限公司向温海根偿还借款本金2062176元及利息，马茂森承担连带清偿责任，驳回了温海根的其他诉讼请求。 温海根提交了结婚证，拟证明李冬梅、马茂森于1994年6月6日登记结婚，为夫妻关系。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。现温海根向本院提出执行异议，要求确认被执行人之间的财产份额，该请求并非对法院的执行行为提出执行异议，故本案不属于执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人温海根的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘雄燕
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2233号 申请执行人许尚雨，男，1957年10月14日出生，住天台县。 被执行人庞淑琼，女，1956年6月5日出生，住天台县。 被执行人刘先夏，男，1955年6月13日出生，住天台县。 被执行人刘尚标，男，1978年8月3日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1291号判决书，责令被执行人庞淑琼、刘先夏、刘尚标立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人许尚雨借款本金1080000元及利息，并承担诉讼费8250元、执行费13200元。但被执行人庞淑琼、刘先夏、刘尚标逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞淑琼、刘先夏、刘尚标的银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月四日 代书记员 朱东晖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2998号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：刘文易,男,1976年09月09日出生,汉族,住广州市增城区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘文易金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘文易经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计36128.34元（截止至2019年1月22日,未偿本金18638.04元,逾期本息16399.31元,当月应收利息231.42元,逾期罚息156.35元,提前还款手续费703.22元）,并支付自2019年1月23日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号为粤Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年5月13日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款138810元。截至2019年1月22日,被告还款28期,拖欠贷款本息累计逾期4期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告刘文易未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，借款人（抵押人）刘文易为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。2016年5月13日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款138810元发放至刘文易指定的收款账户，双方亦就案涉粤Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，刘文易未按照合同约定还款，截至2019年1月22日偿还28期，累计逾期4期，其中，未偿本金18638.04元,逾期本息16399.31元,当月应收利息231.42元,逾期罚息156.35元,提前还款手续费703.22元，合计36128.34元。审理中，瑞福德汽车金融有限公司自愿放弃要求被告刘文易承担提前还款手续费703.22元的诉请。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与刘文易签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而刘文易逾期还款累计4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司自愿放弃要求被告承担提前还款手续费的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。瑞福德汽车金融有限公司主张因刘文易严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息等费用合计35425.12元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。刘文易以其所购粤Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另刘文易经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告刘文易于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司未偿本金、逾期本息等费用合计35425.12元,并自2019年1月23日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金34009.28元为基数，按照年利率22.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告刘文易负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  于圣云人民陪审员  杨甫红二〇一九年七月二十四日书 记 员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保225号申请人：詹文娜，女，汉族，1975年12月16日出生，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨兆前，广东佑昌律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，总经理。被申请人：傅伟庆，男，汉族，1970年10月10日出生，住所地：广州市越秀区。被申请人：郭伟群，女，汉族，1967年11月24日出生，身份证住址：湖南省株洲市芦淞区。被申请人：何敏星，男，汉族，1985年9月7日出生，身份证住址：广州市越秀区。被申请人：杨云玉，女，汉族，1949年10月1日出生，住所地：广州市越秀区。申请人詹文娜向北海国际仲裁院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人傅伟庆、郭伟群、何敏星、杨云玉名下合计价值1500000元的财产。并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。北海国际仲裁院会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人傅伟庆、郭伟群、何敏星、杨云玉名下合计价值1500000元的财产。案件申请费5000元，由申请人詹文娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年七月九日书记员  林锦珠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执556号 申请执行人：绵阳高新区街道办事处双碑社区居民委员会第三居民小组，住所地：绵阳高新区双碑居委会三组。 负责人：谢朝俊，组长。 被执行人：四川省绵阳万泰实业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段133号，统一社会信用代码：91510703744650647B。 法定代表人：张银双。 绵阳高新区街道办事处双碑社区居民委员会第三居民小组申请执行四川省绵阳万泰实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初51号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川省绵阳万泰实业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川省绵阳万泰实业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡宗才
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0302民初字2346号原告:李某1，男，1955年7月27日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：李某2，女，1951年1月29日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：李某3，女，1958年1月26日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：李某4，男，1960年2月9日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：李某5，男，1962年11月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告李某1、李某2、李某3、李某4诉被告李某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告五人平均分割坐落于本市东苑小区4号西－2－东1号（蚌私字第1447349）母亲马秀兰已经分得的58.22＊19/24平方米的房屋，再加上各原告已分得的数即每人应分得11.65平方米，并取得所有权。2.被告李某5从2006年4月24日开始至今的房屋租金为296000元，应支付给四原告（四原告已经公证书分得每人3平方米的门面房，每人应得租金24000元），同时要求被告将原告分得的3平方米的门面房归还给各原告。事实与理由：原、被告系兄弟姊妹关系，均是被继承人马秀兰子女。原、被告父亲李芝云于2006年3月9日去世，坐落于本市治淮路东苑小区4号西-2-东1号的住房是被继承人马秀兰与已故丈夫李芝云的夫妻共同财产。母亲马秀兰在世时，诉争房产已经法院判决母亲有19/24的份额。母亲于2017年1月16日去世，故四原告要求再次分割母亲的遗产并要求被告支付属于四原告的房屋租金且将四原告分得的3平方米门面房返还。被告李某5辩称：母亲马秀兰生前留有代书遗嘱并拍有视频，表示将位于本市治淮路东苑小区4号西-2-东1号房屋由其所有的19/24份额留给被告。另，房屋是马秀兰出租的，租金也是由马秀兰收取用于其生活花费了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马秀兰与李芝云系夫妻关系，育有五名子女：李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。李芝云于2006年3月9日去世，留有蚌埠市两站间7-8号楼9门房屋（已处理）和蚌埠市东苑小区4号西-2-东1号房屋（建筑面积为58.22平方米，产权证号：蚌私字第144734号）。本院（2014）龙民一初字第00522号民事判决书对李芝云遗产已做出判决，判决书载明：坐落于蚌埠市东苑小区4号西－2－东1号（蚌私字第144734号）房屋由原告马秀兰与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5按份共有，原告马秀兰享有二十四分之十九的份额，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各享有二十四分之一的份额。该判决已生效。马秀兰于2016年8月27日留有代书遗嘱一份，表明坐落于蚌埠市东苑小区4号西－2－东1号房屋归其所有的份额在其去世后，都归五子李某5所有。马秀兰于2017年1月16日去世。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人马秀兰于2016年8月27日留有代书遗嘱一份，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被告所提供的该份遗嘱落款处有立遗嘱人马秀兰捺印，并有代书人张悦和见证人张某、朱某签名捺印，形式合法。另通过被告提交的代书遗嘱过程的视频可以看出，立遗嘱人马秀兰有立遗嘱的意思表示，且其身体及精神状态尚可，对答切题，头脑清晰，应认定所立遗嘱是其真实意思表示。因此，本案应按遗嘱继承办理，被继承人马秀兰享有的诉争房屋19/24的份额由被告李某5一人继承。对四原告要求按法定继承平均分割被继承人马秀兰房屋份额的主张，本院不予支持。关于四原告要求被告支付房屋租金及归还门面房的请求，均不在本案审理范围内，本院在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、坐落于蚌埠市东苑小区4号西-2-东1号（蚌私字第144734号）房屋由原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5按份共有，原告李某1、李某2、李某3、李某4各享有1/24的份额，被告李某5享有20/24的份额。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由李某1、李某2、李某3、李某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陶 薇审 判 员  高士琴人民陪审员  杨玉凤二〇一九年七月三十日书 记 员  邸启德附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2829号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初6823号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年七月五日 附：(2016)川1502民初6823号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20636号原告黄水年，男,汉族,1967年9月3日出生,身份证住址广东省深圳市南山区,委托代理人宁崛,广东广和律师事务所律师。委托代理人谢东敏,广东广和律师事务所律师。被告李英界，男，汉族，1964年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市鸿鼎盛担保有限公司，住所地深圳市宝安区五区新安一路南天辉商厦三楼C308，统一社会信用代码91440300581599479B。法定代表人李俊华。原告黄水年与被告李英界、深圳市鸿鼎盛担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告黄水年在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄水年撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇一九年七月二十五日书记员  黄晓晴
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初655号 原告：杜志龙，男，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省广德县邱村镇吉山村油榨2号，公民身份号码342523195704118512。 委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。 被告：张芳田，男，1953年12月24日出生，汉族，住安徽省广德县桃州镇佛堂村芽元44号，公民身份号码342523195312248211。 委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇法律服务所法律工作者。 原告杜志龙诉被告张芳田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，由本院委托进行了伤残及三期鉴定，鉴定结论出来后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月11日17时05分许，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车，由广德县(S230省道32公里600米)桃州镇荆汤村往高湖村路段由南往北行驶，行驶至佛堂村芽元十字路口处时与路口由东往西行驶的由被告驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。经广德县公安局交通管理大队认定，原告负担事故主要责任，被告负担事故次要责任。本起事故发生以后，原告先后在广德县人民医院、中国人民解放军第九八医院等医疗机构治疗，伤情经鉴定为二处十级伤残，三期为误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告共计住院26天，支付医药费64230.42元，现诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告因为机动车交通事故造成的医药费65072元，误工费20354元，护理费11113元，营养费2700元，住院伙食补助费780元，残疾赔偿金29252元，精神抚慰金6000元，司法鉴定费1800元，交通费1000元，合计138071元（被告承担30%，即41421元）；2、判决被告负担本案诉讼费。 赔偿清单如下： 1、医药费：65072元 2、住院伙食补助费：30元/天×26天=780元 3、营养费：30元/天×90天=2700元 4、护理费：123.5元/天×90天=11113元 5、误工费：41474元÷365天×180天=20354元 6、残疾赔偿金：13996元/年×19年×11%=29252元 7、精神抚慰金：6000元 8、鉴定费：1800元 9、交通费：1000元 合计：138071元 被告辩称：本案是机动车与非机动车之间的交通事故，根据相关法律规定，我方只承担20%的责任。原告的医药费金额过高，我们没有垫付费用。误工费原告已经达到了退休年龄，误工费我方不予认可。护理费我们认为标准过高，天数过长，营养费、住院伙食补助费天数过长，残疾赔偿金应按18年计算，因为原告定残时已经满62周岁。精神抚慰金应考虑伤者的年龄和责任比例进行分摊。因本案原告自己承担主责，精神抚慰金我方承担1000元为宜。交通费过高，由法庭核减。 经审理查明，本案的案件基本事实如原告所诉称，原告伤后二次住院共计25天，伤情经鉴定为二处十级伤残，三期为误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告为农民，至定残日为62周岁，尚有劳动能力。以上事实有原被告的当庭称述及提交的证据在卷佐证。 基于以上事实，本院核对原告的各项损失如下： 1、医药费：65041元 2、住院伙食补助费：30元/天×25天=750元 3、营养费：30元/天×90天=2700元 4、护理费：123.5元/天×90天=11113元 5、误工费：41274元÷365天×180天=20354元 6、残疾赔偿金：13996元/年×19年×11%=27712.08元 7、精神抚慰金：5500元 8、鉴定费：1800元 9、交通费：酌定为660元 合计：135630元 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告健康权受侵害后理应由侵害人根据责任比例对其进行赔偿。本案中原告驾驶的是二轮摩托车，属于机动车，被告驾驶的是电动三轮车，动力大，本院参照机动车确定其赔偿比例。本起事故中原告主责，被告次责，本院确定被告赔偿原告的责任比例为30%。原告虽已年满60周岁，但因其是农民，且其提供了充分证据证明其尚有劳动能力，故对其误工费本院予以支持。原告的各项损失经本院核算为135630元，被告赔偿其中的30%，即40689元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下： 被告张芳田于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜志龙因本起事故造成的各项损失合计40689元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由被告张芳田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黎晶晶 人民陪审员  张学仿 人民陪审员  陈晓义 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。…
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7818号原告：梁宋文，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖茵，广东理恒律师事务所实习人员。被告：卢炜达，曾用名卢伟达，男，1993年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告梁宋文诉被告卢炜达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖伟龙、李颖茵到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转所需，曾向原告借款。双方于2018年6月3日签订《欠款确认书》，确认截至2018年6月3日，被告仍欠原告344800元，被告承诺2021年6月前清偿全部欠款。同日，被告又出具《还款计划》作为《欠款确认书》的附件，约定“还款时，先还本金，共分六期偿还。时间从2018年6月3日起至2021年5月31日止，每六个月还款一次，每次还款金额5到6万元”，又约定“如不能按还款计划执行，被告愿意承担《欠款确认书》的各项条款”，第一期还款约定于2018年12月20日前偿还。但自2018年6月至今，被告仅归还了5000元。故起诉要求：1、被告归还借款本金339800元；2、被告归还逾期利息（以339800元为本金，按年利率24％自2018年12月20日起计至实际清偿之日止）；3、被告承担原告为维权而支付的前期律师费7000元；4、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：原告提交的支付宝转账电子回单和工商银行电子银行回单证实，2016年4月5日至2016年10月31日期间，原告向被告合计支付449650元。2018年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《欠款确认书》，约定：截至2018年6月3日，乙方尚欠甲方借款本金344800元；乙方承诺自签订本确认书之日起，将于2021年5月31日前清偿完全部欠款，甲方同意乙方提出的该还款计划；如乙方未按约定的时间足额还款，甲方有权要求乙方清偿尚欠的全部款项，并要求乙方承担自逾期之日起按年利率24％计付的逾期利息，直至全部债务实际清偿之日止；如因乙方再次违约引发司法诉讼，甲方因诉讼支出的经济损失（诉讼费、保全费、律师代理费等一切与案件诉讼有关的费用支出）全部由乙方负担；等。同日，被告向原告出具《还款计划》，内容为：被告已向原告借到344800元，现做一个还款计划，并承诺准时执行；还款时，先还本金，共分6期偿还，由2018年6月起至2021年5月31日止，每6个月还款一次，每次还款约5万至6万元；由于此计划只还本金，被告愿意还清本金后6个月内偿还利息5万元；如不能按此还款计划执行，被告愿意承担还款确认书的各款条款，并按欠款确认书条款执行；第一期还款时间确定于2018年12月20日前。原告陈述：原告在2016年9月26日还向被告支付一笔现金借款14000元；被告在签署《欠款确认书》前偿还了本金118850元，签署《欠款确认书》后偿还了本金5000元；双方签署《欠款确认书》前约定借款月利率2％，被告还过25150元利息。原告为提起本案诉讼委托了广东理恒律师事务所，支出了律师费7000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实有双方签订的《欠款确认书》、原告提交的支付宝转账电子回单和工商银行电子银行回单、被告出具的《还款计划》为证，本院予以认定。《还款计划》约定，被告的还款从2018年6月起，每6个月还款一次，每次还款约50000元至60000元，第一期还款时间确定于2018年12月20日前；被告如不能按还款计划还款，则按《欠款确认书》执行。被告在签署《还款计划》后仅偿还了5000元，未按《还款计划》的约定还款，按照《欠款确认书》的约定，原告有权要求被告清偿尚欠的全部款项，并要求被告承担自逾期之日起按年利率24％计付的逾期利息，直至全部债务实际清偿之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。现原告起诉要求被告立即归还借款本金339800元并按年利率24％计付利息，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。利息应自逾期之日（2018年12月21日）起计付。原告要求被告承担律师费7000元，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告卢炜达在本判决生效之日起十日内清还借款339800元给原告梁宋文，并从2018年12月21日起至实际清偿之日止按年利率24％计付利息给原告梁宋文。二、被告卢炜达在本判决生效之日起十日内赔偿律师费7000元给原告梁宋文。三、驳回原告梁宋文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6621元，由被告卢炜达负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费6621元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  潘金燕人民陪审员  杨二梅二〇一九年七月十八日书 记 员  何伟宏莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7248号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：潘一方，男，1970年5月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘一方信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10774号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金34812.77元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人潘一方的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现位于广州市花都区新华街五华直街XXXXX房登记在被执行人名下，本院已依法轮候查封。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向广西河池市金城江区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院于2019年7月9日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7248号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年七月三十日 书记员  曾 婧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2730号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京林科绿源种子苗木科技推广有限公司，住所地北京市。法定代表人：李海民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市崇明工业园区开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：施宏杰，男。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。再审申请人北京林科绿源种子苗木科技推广有限公司(以下简称北京林科公司)因与被申请人上海市崇明工业园区开发有限公司(以下简称崇明工业园开发公司)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京林科公司申请再审称，一、二审法院于审理中将案涉合同性质从“土地承包合同纠纷”变更为“土地租赁合同纠纷”，由此导致认定事实和适用法律均产生错误。其通过与崇明工业园开发公司签订案涉《土地承包合同》所取得的土地经营权系用益物权，不同于土地租赁权的债权性质，故本案不应适用合同法关于租赁期限的规定，而应适用物权法关于林地承包期为三十年至七十年且承包期满后可继续承包的规定，案涉合同关于租赁期限的约定应属无效。一、二审法院认定事实的主要证据系沿用自之前其涉讼的另一案件，而非本案审判组织直接获取。前述证据与一、二审法院调取的“涉案地块的不动产登记信息”、“崇明区林业站的调查记录”均未进行质证而直接采用，系剥夺其辩论权利。一、二审判决将案涉合同中所包含的不同属性的林地与土地，以及合同就林地与土地约定的不同处理方式均混淆一体，因此造成对林地的处置适用法律错误，将系争土地上已形成一定规模的林木错误认定为苗圃，判决结果严重违反森林法和森林法实施条例，对经正式规划和验收的林地保护造成威胁。北京林科公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。崇明工业园开发公司提交意见称，案涉合同虽名为土地承包合同，但根据约定的权利义务内容和相关法律规定，该合同实为租赁合同。北京林科公司对一、二审认定的证据所提异议并不成立，一审法院在另案审理中通过质证认证已确认上述证据的效力。根据在案证据，案涉土地属于一般农业用地而非林地，亦不存在“林地部分和土地部分”两种属性土地的事实。本案纠纷应适用合同法的相关规定处理，而不应适用北京林科公司主张的森林法和森林法实施条例等法律法规。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，北京林科公司再审请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，北京林科公司虽坚持主张系争土地性质为林地、所种植林木系公益林不能随意砍伐和移植、案涉合同约定的租赁期限应属无效等，但其于一、二审审理中提交的证据并不足以证明其主张。根据一、二审法院查明事实，案涉土地权证登记的用途仍为农业，而地方公益林须经各级人民政府根据国家和地方的有关规定划定并经区域林业主管部门核查认定。根据一审法院向有关区域林业主管部门的调查结果，北京林科公司在涉案土地上种植的林木并非公益林，应为苗圃。一、二审法院据此认定双方之间系土地租赁合同关系故属于民事合同纠纷，北京林科公司要求继续履行案涉《土地承包合同》缺乏合同依据，继而判决确认案涉合同约定的期限到期后，北京林科公司应按约及时将系争土地腾退并返还崇明工业园开发公司及支付相应土地使用费，处理并无不当。因一审法院并不存在严重违反法定程序的情形，北京林科公司关于一审法院审理程序违法等再审理由，本院亦不予采纳。综上，北京林科公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京林科绿源种子苗木科技推广有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年七月十九日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2756号原告：赵某1，男，1998年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王伟，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，2000年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：张某2，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系被告张某1之父。被告：江某，女，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系被告张某1之母。三被告共同委托诉讼代理人：王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。原告赵某1与被告张某1、张某2、江某婚约财产纠纷一案,本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人王金亚，被告张某1、张某2、江某及其委托诉讼代理人王嘉钊，证人朱某、赵某2、张某3、汝茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还押房款188000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告赵某1与被告张某1经自由恋爱认识,朱某、赵某2是媒人,双方于2017年4月7日经过媒人朱某、赵某2说和，由于不盖房子被告向原告索要压房款188000元，原告把该压房款转入张某1农业银行账户,于2017年4月12日举行结婚仪式，没有办理结婚登记，现在张某1不愿与原告过日子，因为结婚现在导致原告家庭生活非常困难，原告要求被告返还压房款，被告拒不返还。为此，原告遂诉至本院。被告张某1辩称，1.张某1收到的188000元不是压房款，而是彩礼款；2.188000元彩礼款原、被告同居生活2年3个月期间已经全部消耗完毕。具体为：于2017年9月4日向第三人张某3出借10万元，于2017年9月21日出借给许丽（系赵某1表姐）2万元，于2017年出借给张某25万元。出借给张某3、张某2的款项，有81000元已还款至赵某1账户。余款用于支付同居期间房屋租赁费、生活费、水电费、小孩看病费用等，188000元已经用于与原告的共同生活，已无剩余款项。被告张某2、江某辩称，二人没有既收到188000元，也没有对涉案款项进行任何处分，因此，二人不应承担返还责任。本院认定事实如下：原告赵某1与被告张某1经自由恋爱认识。经媒人朱某、赵某2、张某3、汝茂林说和，由于不盖房子被告向原告赵某1索要压房款188000元，原告于2017年4月7日把该压房款188000元转入张某1农业银行账户。原、被告双方于2017年4月12日举行结婚仪式，但没有办理结婚登记。从2019年4月份两人分居至今。原告要求被告返还压房款，被告拒不返还。为此，原告遂诉至本院。另查明，张某1从188000元中于2017年9月4日转账借给其叔叔张某3100000元，张某3将其中部分还款还至赵某1账户，具体为：张某3于2017年7月17日转给赵某15000元、5000元，2017年10月31日转给赵某11000元，2017年12月28日转给赵某11000元，2018年1月28日转给赵某12000元，2018年3月30日转给赵某12000元，2018年5月29日转给赵某12000元，2018年7月29日转给赵某12000元，2018年8月14日转给赵某140000元，合计60000元。张某1从188000元中借给其父亲张某250000元，张某2将其中部分还款还至赵某1银行账户21000元，具体为：于2018年4月27日转10000元，于2018年8月15日转11000元。以上事实，有证人朱某、赵某2、张某3出庭证言，赵某1、张某1、张某3、张某2银行账户流水清单以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷，其深受传统民俗及道德观念的影响。本案赵某1与张某1按照农村风俗习惯举行结婚仪式并同居，双方未办理结婚登记，故双方依法不构成合法的婚姻关系。关于原告赵某1给付被告张某1的压房款188000元，该款属于原告赵某1的个人财产，因赵某1与张某1现在已不共同生活，故被告张某1应依法予以返还。对于张某1辩解该款系彩礼款，不是压房款的主张，经查，证人朱某出庭证言证明彩礼款不在188000元压房款里，压房款与彩礼款没有关联。证人赵某2出庭证言证明当地彩礼款一般为两三万元，压房款是双方协商的结果。张某1庭审中认可上轿礼给了10000元，下轿礼给了几百元。故本院认定原告赵某1给付被告张某1188000元为压房款。对张某1的该项辩解意见，本院不予采信。但张某1从压房款中出借给张某3、张某2的款项，张某3将其中60000元，张某2将其中21000元已分别还至原告赵某1账户，故该81000元可从应返还压房款中予以扣除。对于赵某1辩称张某3是还其50000元借款、81000元已取现金交付给张某1的辩解意见，因赵某1未提供证据证明其主张，且与证人张某3出庭证言不符，本院不予采信。对于被告张某1辩称从压房款中出借给许丽（赵某1表姐）20000元的意见，因其没有提供证据证明，赵某1亦不认可，本院不予采信。被告张某1辩称中要求原告承担同居生活期间的共同消费支出及小孩看病费用的意见，该部分与本案不属于同一法律关系，被告张某1如有证据可另案主张。对于被告张某2、江某辩称二人没有收取压房款，不应承担返还责任的意见，因该压房款实际由张某1收取、控制、使用，故对该辩解意见，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内返还原告赵某1压房款107000元；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏金麟二〇一九年七月二十九日法官助理皮育心书记员张莉莉附一：相关主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账户开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002850
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢626号 被执行人：周小伟，男，1984年11月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人周小伟开设赌场罪一案，执行依据（2016）浙1021刑初133号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月十日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢628号 申请执行人城关镇清理农金会领导小组根据（2000）天经初字第字第832号民事判决书申请执行被执行人褚克文为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人褚克文已向申请执行人城关镇清理农金会领导小组履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月三日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1554号原告:中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。住所地：普洱市思茅区月光路3号。代表人：何一伟，系该分行行长。委托诉讼代理人:秦宜，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李光睿，云南勇律律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：李会琼，女，傣族，1979年11月20日生，普洱市墨江县人，现住普洱市墨江县。原告中国银行股份有限公司普洱市分行与被告李会琼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司普洱市分行的委托诉讼代理人秦宜、李光睿到庭参加诉讼，被告李会琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿截至2019年4月12日的信用卡借款本金25322.46元，借记利息1962.02元，违约金2931.32元，以上三项费用共计30215.80元。（2019年4月12日后产生的费用具体以中国银行信用卡管理系统确认生成的数额为准）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月5日向原告递交书面申请表，开设信用卡（卡号：62×××22），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约对信用卡的使用、收费、缴款等做了明确约定。经中国银行信用卡管理系统确认，截止2019年4月12日，被告累计欠原告信用卡借款本金25322.46元，借记利息1962.02元，违约金2931.32元，以上三项共计30215.80元。上述款项经原告多次催收，告知其还款责任应由信用卡持有人本人承担，但被告均未履行。原告认为，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约。综上，原告为维护自身的合法权益，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条35项：甲乙双方在履行本合约时发生争议,任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李会琼未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、原告代表人《身份证》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告《身份证》、《收入证明》、《房屋产权证》、被告《社会保障卡》、《中国银行云南省分行信用卡风险提示单》、《综合查询打印凭证》、《中国银行对账单》4份、《云南分行银行卡对账单》、《信用卡催收记录》，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2016年2月5日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××22）。合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款，则应支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则应按利率支付利息并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户；信用卡账户存款不足发生透支时，原告对透支额使用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；如被告未能按时还款，原告可委托第三方追索，因此支出的费用均由被告承担。截止2019年4月12日，被告累计欠原告信用卡借款本金25322.46元，借记利息1962.02元，违约金2931.32元，以上三项共计30215.80元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法、不违反法律禁止性规定，合法、有效。现被告违反约定未按期将透支的款项返还原告，构成违约，根据合约约定应支付原告借记利息及违约金，故原告要求被告偿还截止2019年4月12日借款本金25322.46元，借记利息1962.02元，违约金2931.32元，共计30215.80元的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。对于原告诉请的自2019年4月13日起的利息、违约金问题。经庭审查明，原告提交的证据显示利息、违约金已经计算至2019年4月12日，故本院确认从2019年4月13日起，被告应按合约约定支付利息、违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李会琼于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡借款本金25322.46元，借记利息1962.02元，违约金2931.32元，共计30215.80元；二、被告李会琼于本判决生效之日起10日内按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司普洱市分行支付从2019年4月13日起至上述款项还清之日止的利息、违约金。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元,减半收取277.50元，由被告李会琼负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一九年七月三十日书记员 朱彦鲒
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1311号 原告：雅安市雨城区双苹建材经营部，住所地四川省雅安市雨城区望鱼乡望鱼村院子组13号附1号。 经营者：王平，男，1988年9月24日出生，汉族，住所地四川省雅安市雨城区望鱼乡望鱼村院子组13号附1号。 委托诉讼代理人：徐双苹，女，1990年11月11日出生，汉族，系王平妻子。 被告：伍君，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川 省井研县井城镇同心村3组12号附1号。 原告雅安市雨城区双苹建材经营部与被告伍君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雅安市雨城区双苹建材经营部的委托代理人徐双苹到庭参加诉讼，被告伍君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 雅安市雨城区双苹建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令伍君一次性支付尚欠的借款及利息129800元；2.判令伍君承担从2019年3月11日起至款清时止，按照月利2%的标准计算资金占用利息；3.诉讼费由伍君承担。事实和理由：伍君于2017年承建位于雅安市雨城区安置房项目工程。因工程需要，伍君向雅安市雨城区双苹建材经营部借款进行工程建设。2019年3月1日，双方进行了结算并确认伍君尚欠121800元及利息8000元。同日，伍君向雅安市雨城区双苹建材经营部出具借条。后经多次催款未果，导致本案纠纷的发生。 伍君未作答辩亦未提交证据。 雅安市雨城区双苹建材经营部围绕本案诉讼，向本院提交了以下证据：1.双方身份信息，用以证明双方当事人主体适格；2.欠条，用以证明伍君至今尚欠部分借款的事实。上列证据符合证据的三性原则，已经形成证据锁链并能够印证本案的基本法律事实，予以采用。至于能否达到其证明的目的，本院将综合予以认定。 根据采用的证据并综合当事人的陈述，本院确认本案的基本法律事实如下：2017年，伍君承建了位于雅安市雨城区安置房项目工程。因工程需要，伍君向雅安市雨城区双苹建材经营部借款用于施工建设。2019年3月1日，伍君向雅安市雨城区双苹建材经营部出具欠条作为结算凭证。该借条载明：“今与王平结算，截止2019年2月28日，我本人尚欠王平人民币121800元，利息8000元，合计129800元，上述借款用于雅安大兴顺路安置房工程。此前的借条作废。以此借条为准。该款本金利息于2019年3月10日前还清。若逾期未还，我愿按月息2%承担利息。借款人：伍君，2019年3月1日”。由于伍君逾期未清偿该笔借款本息，从而引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过审理，在案证据充分印证伍君向雅安市雨城区双苹建材经营部出具欠条，并载明拖欠借款本息人民币129，800元的事实客观存在。该欠条系当事人真实的意思表示，其内容未违反现行法律及行政法规的禁止性规定，合法有效而应予保护。伍君负有向雅安市雨城区双苹建材经营部清偿欠款的义务，因拖欠行为已经构成对雅安市雨城区双苹建材经营部合法权利的侵害。针对雅安市雨城区双苹建材经营部诉讼请求伍君支付欠款并承担利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告伍君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍君于本判决发生法律效之日起十日内向原告雅安市雨城区双苹建材经营部支付尚欠的借款129，800元；并承担从2019年3月11日起至尚欠款项清偿完毕之日止，按月利2%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,521元（已经减半收取），由被告伍君负担，原告雅安市雨城区双苹建材经营部已预交此费，被告伍君在执行本判决时一并支付给原告雅安市雨城区双苹建材经营部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  陈 钢 二〇一九年七月二十日 法官助理  丁红娟 书 记 员  帅德鹏
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执236号之二 被执行人吴宝生，男，1981年5月8日出生。住贵州省从江县。 关于贵州省从江县供销合作社社员股金服务部申请执行刘轲、吴宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月26日冻结了被执行人吴宝生在贵州省农村信用社联合社6217790001089XXX账户内存款人民币1862.71元，现因被执行人与申请执行人达成自动还款协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴宝生在贵州省农村信用社联合社6217790001089XXX账户内存款人民币43169.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 林 二〇一九年七月二十七日 书记员 潘海玉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2491号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周纯纯，该公司职员。 被告：李晓武，男，1986年5月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被告：程世泽，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称“兴信担保公司”）诉被告李晓武、程世泽追偿权纠纷一案，原告于2019年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李晓武立即向原告偿还垫付款28718.92元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2018年8月24日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告李晓武名下浙Ｃ×××××长安牌SC7164A汽车拍卖或变卖后所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告程世泽对上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定： 2015年9月18日，原告兴信担保公司与被告李晓武签订了一份《担保合同》，约定：李晓武向中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称“工行城东支行”）申请汽车按揭贷款（购车分期还款业务）53000元，借款期限为3年，李晓武请求兴信担保公司作为此次贷款的保证人。同日，被告程世泽向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺：因借款人李晓武向工商银行申请汽车消费贷款，兴信担保公司应李晓武请求向该银行提供了担保，现程世泽自愿向兴信担保公司提供反担保，当李晓武违反《分期付款合同》及《担保合同》约定，超过7天未支付应付款项的，兴信担保公司有权要求程世泽支付李晓武应向银行清偿的贷款本息、逾期利息及滞纳金等；李晓武存在物的担保的，兴信担保公司有权要求程世泽本人先承担担保责任。 2015年9月24日，工行城东支行作为债权人，被告李晓武作为债务人，原告兴信担保公司作为保证人，三方共同签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：债务人李晓武以其购买的汽车（品牌型号：长安牌SC7164A）向债权人工行城东支行申请办理信用卡分期付款业务，申领的牡丹购车专用卡卡号为：62×××51，申请的透支额度为55072元（含购车透支额53000元、分期付款业务服务费2072元）；李晓武还须向工行城东支行支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式偿还透支资金和手续费，分期还款的总期数为36期，首期应偿还金额为1730.65元，以后每期应偿还金额为1698元；每期透支款项应于透支次月的25日前偿还，李晓武授权工行城东支行从其牡丹购车专用卡账户中扣收透支本金、利息、滞纳金和其他费用；工行城东支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向李晓武收取透支利息、复利、滞纳金等；李晓武连续2期透支逾期或累计5期透支逾期的，工行城东支行有权宣布本合同提前解除，并要求李晓武立即清偿全部透支本息；兴信担保公司自愿为李晓武提供连带责任保证，保证期间为透支借款到期之次日起两年。 2015年9月28日，工行城东支行向李晓武发放了透支贷款55072元。李晓武自2017年3月25日开始逾期还款。原告为此于2017年8月24日至2018年8月24日期间多次向工行城东支行代偿欠款，合计金额28718.92元，清偿了李晓武信用卡项下所有欠款。后李晓武未向原告还款。 另查明：2015年9月24日，被告李晓武与工行城东支行签订了《抵押合同》，约定以其所购买的长安牌SC7164A汽车（车架号：LS5A3DBE4FA092029）为上述《分期付款合同》项下工行城东支行享有的对李晓武的债权提供抵押担保。同日，李晓武还与原告兴信担保公司签订了一份《车辆抵押合同》，约定因兴信担保公司为李晓武向工行城东支行申请购车贷款提供连带责任保证担保，李晓武自愿将自己所购车辆（发动机号：FC9M098686，车架号：LS5A3DBE4FA092029）抵押给兴信担保公司作为反担保；兴信担保公司为李晓武向工行城东支行代偿后，可立即要求李晓武付清代偿款，否则，可以要求李晓武自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。后李晓武于2015年11月5日办理了以工行城东支行为抵押权人的登记手续，于2015年11月9日办理了以兴信担保公司为抵押权人的登记手续。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依约向工行城东支行清偿被告李晓武信用卡项下欠款28718.92元，履行了保证责任，故原告有权按《车辆抵押合同》的约定向李晓武追偿上述代偿款本金并从2018年8月24日起按月利率2%计收利息。因原告已代为清偿李晓武信用卡项下所有欠款，工行城东支行就上述浙Ｃ×××××号汽车所享有的抵押权依法消灭，原告依法对上述车辆享有优先受偿权。被告程世泽在《反担保承诺书》中承诺向原告提供反担保，依法应对李晓武欠原告的上述债务承担连带偿还责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓武于本判决生效后十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款28718.92元及利息（利息从2018年8月24日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）； 二、若被告李晓武未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告李晓武名下的浙Ｃ×××××号长安牌汽车（型号：SC7164A，发动机号：FC9M098686，车架号：LS5A3DBE4FA092029）所得价款优先受偿； 三、被告程世泽对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告李晓武、程世泽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金 春 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  金志贤 二〇一九年七月九日 书 记 员  黄诗诗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异291号 异议人（案外人）：徐永彬，男，1991年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：谢玉恩，广东誉理律师事务所律师。 申请执行人：邝炽常,男,1963年9月23日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：毕卓敏,男,1972年10月10日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人邝炽常与被执行人毕卓敏不当得利纠纷[(2019)粤0114执4143号]一案中，案外人徐永彬提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：异议人于2013年5月8日与被执行人签订房屋买卖合同，就广州市花都区XX大道芙蓉段189号181栋02房的买卖达成协议。合同签订后，异议人分别于2013年5月8日当天及2013年10月21日交付了购房定金300000元及首期楼款448976元，并按期向银行交付该房屋的按揭款。2017年4月17日，异议人向银行交付了该房屋剩余的所有按揭款共852984.33元。至此，异议人已支付了该房屋的全部房款。同时，异议人于签订房屋买卖合同的当天便实际占有了该房屋，并与该房屋的物业管理处签订了《业主临时公约》及《前期物业管理服务协议》，该房屋的物业管理费及水电费等费用亦一直由异议人交纳。此外，异议人于2017年4月17日交纳完该房屋全部房款并办理完抵押涂销手续从而具备过户条件后，贵院于2017年4月18日以(2017)粤0114执保391号裁定查封了该房屋，致使该房屋的过户手续无法完成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人特向法院提出异议，请求在(2019)粤0114执4143号案中解除对广州市花都区XX大道芙蓉段189号181栋02房的查封及其它执行措施。 经查明：涉案房屋位于广州市花都区XX大道芙蓉段189号181栋02房，登记所有权人为毕卓敏。 申请执行人邝炽常与被执行人毕卓敏不当得利纠纷【（2018）粤01民终20520号】一案，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行，执行案号为（2019）粤0114执4143号。在执行过程中，本院于2017年4月18日查封了被执行人毕卓敏名下位于广州市花都区XX大道芙蓉段189号181栋02房，并于2019年6月12日做出执行裁定，拍卖涉案房屋。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋现登记在被执行人毕卓敏名下。本院查封、拍卖涉案房产合法合理。故对徐永彬的异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人徐永彬的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘雄燕