贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初679号原告：杨德帛，男，1968年7月16日生，苗族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：赵宝江，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙鹏，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：方发厚，男，1973年7月15日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县黑土乡花坡村大水井组,现住贵州省普定县。委托诉讼代理人：秦博，贵州勤维律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈葵，贵州勤维律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。原告杨德帛诉被告方发厚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后。依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨德帛及委托诉讼代理人赵宝江，被告方发厚的委托诉讼代理人秦博、陈葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德帛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等各项金额共计110771.75元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月10日上午，原告杨德帛在普定县城××××组帮被告建房，原告在支模过程中，因木板滑落，导致原告坠落落地，造成原告身体多处受伤。当日被告开车将原告送往普定县中医医院治疗。经诊断为肋骨骨折。原告于2018年9月3日出院，原告住院期间由被告支付大部分医疗费，2019年1月14日经安西司鉴所【2018】临鉴字第792号鉴定为十级伤残。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告方发厚辩称，1、原告诉称2018年8月10日上午在普定县城××××组帮被告建房不是事实，原告诉称在支模过程中受伤也不是事实；2、根据原告陈述，原告在本案当中有重大过错或全部过错，原告是技术木工，应具备安全意识，原告自认是木板滑落导致受伤，原告在支模过程中没有注意安全，没有将所支模板固定，所以原告在本案中有重大过错甚至全部过错，所以原告诉请的赔偿应由其本人自己承担；3、依据原告提供的赔偿清单，其中残疾赔偿金是按城镇的标准计算，没有法律依据，原告实际居住地是农村，赔偿应按农村标准计算，不应按城镇的计算；关于误工费计算，原告要求误工期限按166天来计算，没有法律依据，没有证据证明原告的误工期要按166天，原告所主张的各项费用均没有适用的法律依据，应当不予支持；其中后续治疗费，从鉴定结论看出，本案当中原告不需要后续治疗费；精神抚慰金，本案中原告存在重大过错，所以不应支持精神抚慰金。综上所述，应驳回原告诉请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格；2、住院病历，证明原告受伤住院的事实；3、住院票据，证明原告住院产生的费用；4、两份鉴定报告，西秀区人民医院鉴定文书及票据，证明原告伤残等级鉴定及鉴定产生的费用；贵州中一司法鉴定中心出具鉴定报告，证明重新鉴定后的原告损伤程度；6、租房合同及将军岩社区居民委员会证明，证明原告长期居住在城镇的事实；7、证人杨某的证人证言，证明原告杨德帛受伤是因帮被告方发厚家做工导致的。经质证，被告方发厚对原告杨德帛提交的第一组证据无异议；对第二组证据的关联性有异议，该份证据与本案无关联，原告并没有帮被告建房，也不是在建房过程中受的伤；第三组证据与本案没有关联性，票据上没有明确原告做CT与受伤有没有关联；对第四组证据的真实性和合法性无异议，关联性有异议，理由同上；对第五组证据租房合同三性均有异议，我们认为该份租房合同是原告方与第三人王仕鸿伪造的证据，是原告为提起这个诉讼所伪造的证据，若我们的质证意见不被法庭采纳，我们当庭向法庭的生成时间申请鉴定，若证据伪造，应依法处理；对村委证明三性持有异议，该证据应当附有原告属于该社区流动人口相应的登记或相应的证据来佐证来辅助证明，才能证明其真实性，若我们质证意见不被采纳，我们申请向法院提出向该社区核实该份证据的真实性；被告认为证人杨某的证人证言并不真实，且原告与证人系亲兄弟，有着法律上的利害关系，故关于证人杨某的证人证言不予认可。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证，证明被告的诉讼身份信息；2、医疗费发票5张，证明被告方发厚垫付的医疗费13325.07元。经质证，原告杨德帛对被告方发厚提交的证据均无异议。上述证据经开庭质证和本院审查，综合认定如下：原告提交身份证、住院病历、住院票据及证人杨某的证人证言能够相互印证其为被告修建房屋并受伤住院的事实，被告提出原告提交的租房合同的形成时间问题，并申请对该合同的形成时间进行鉴定，本院认为，合同的形式有书面合同、口头协议等方式，租房合同的形成时间与原告是否在城镇实际生活并无必然联系，就本案而言，也可能存在先租房后签订合同的情况，且原告提交的将军岩社区居民委员会出具的证明能够与租房合同形成证据链，足以证明原告从2016年10月开始在安顺市开发区租房租住的事实，故关于被告方发厚的鉴定申请，本院不予准许。另关于分别有安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及由贵州中一司法鉴定中心出具的鉴定意见书，两份鉴定意见书关于原告所受伤害的伤残等级、误工期、护理期、营养期的评定完全一致，只有后续治疗费评定不同，其中，由贵州中一司法鉴定中心出具鉴定意见书中认为被鉴定人杨德帛的损伤临床治疗效果稳定，后期无需特殊处理的鉴定意见，因该份鉴定意见书为法院委托，由双方当事人共同选定的鉴定机构，故该鉴定意见书的鉴定结论更加客观，故本院予以采信。综上，除安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书不予采信外，原、被告双方提交的其他证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年，被告方发厚为修建坐落于普定县城××××层砖混结构自建房，找到原告杨德帛及其弟兄杨某、杨德鑫等人为其建房提供劳务，双方未签订书面合同，口头约定每天工钱为280元，被告方发厚为原告杨德帛等人提供食宿。2018年8月10日上午，原告杨德帛及其兄长杨某二人在为被告方发厚的房屋支模时，原告杨德帛在仅佩戴安全帽，无其他安全防护措施的情况下，不慎从二楼支架上滑落至二楼地板，造成原告杨德帛受伤的事故。原告受伤后，被告方发厚赶到事故现场，将原告杨德帛送至普定县中医医院住院治疗，入院诊断为：1、闭合性胸外伤：（1）左侧第3.7.8肋骨折；（2）双下肺挫伤；（3）双侧少量胸腔积液；（4）左侧局限性气胸；（5）右侧第2前肋骨折？（6）右侧第8-11肋陈旧性骨折？2018年9月3日，原告出院，共计住院24天，出院诊断为：1、闭合性胸外伤：（1）左侧第3.7.8肋骨折；（2）双下肺挫伤；（3）双侧少量胸腔积液；（4）左侧局限性气胸；（5）右侧第2前肋骨折？（6）右侧第8-11肋陈旧性骨折？原告受伤医治共计花费医疗费13700.82元，其中，原告支付375.75元，被告支付13325.07元。被告方发厚支付原告生活费360元。原告所受伤害经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所出具的编号为：安西司鉴所【2018】临鉴字第792号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨德帛之损伤评定为十级伤残。2、杨德帛之损伤，其误工期限评定为120日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。3、杨德帛胸部损伤尚未康复，其后续还需给予外用药物疗法等评定约需2000元人民币。原告支付鉴定费1900元。2019年4月3日，被告方发厚以上述鉴定意见书是原告杨德帛自行委托，且杨德帛所提供的依据严重与住院病案不符，向本院提出重新鉴定申请，经本院审查，被告方发厚的申请符合法律规定，本院予以准许。经本院委托，由贵州中一司法鉴定中心出具的编号为：贵中一司鉴【2019】临重鉴字第1801号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨德帛胸部损伤，其伤残等级为十级；2、被鉴定人杨德帛因外伤致胸部多发肋骨骨折，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；3、被鉴定人杨德帛的损伤临床治疗效果稳定，后期无需特殊处理。同时查明，原告杨德帛于2016年10月开始租住安顺市开发区××航路小米山千禧花园王仕鸿户房屋至今。本院认为：本案争议焦点为：一、关于本案原告所受之伤是否是为被告提供劳务导致的？被告是否应对原告受伤的损失承担赔偿责任？若应承担责任，责任比例如何分担？本案中，被告方发厚找原告杨德帛及其兄长杨某、杨德鑫等人为其修建房屋，原告为被告的房屋进行支模，原被告双方形成了个人之间的劳务关系。被告方发厚辩称原告所受之伤不是为其建房所致，其未提交相应证据予以证明，原告杨德帛申请的证人杨某虽为原告的亲兄长，其证人证言的证明力相对薄弱，但杨某为实际施工人员及事故发生时的唯一在场人员，其证人证言能客观真实的反映发生事故时的情况。另外，原告受伤后，被告将原告送至医院住院治疗并为原告支付全部住院医疗费和部分生活费，且被告对为何给原告支付上述费用不能作出合理解释。结合生活常理，本院认为，原告杨德帛所受之伤是为被告方发厚提供劳务所致，故对被告称原告所受之伤不是为其建房所致的答辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告杨德帛作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，其本人在仅佩戴安全帽的情况进行施工，未尽到安全注意义务，从支架上摔下受伤，其自身存在重大过失，应承担50%的责任；被告方发厚作为接受劳务者，未能给原告提供一个安全的工作环境,安全管理不到位，应承担50%的赔偿责任为宜。二、关于本案涉及的各项赔偿金额问题。本案涉及到的各项赔偿金额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合统计部门公布的有关数据加以确定。1、关于原告杨德帛本次受伤所花费的医疗费，有原告杨德帛提交的375.75元医疗费票据、被告方发厚提交的13325.07元医疗费票据为凭，予以确认为13700.82元；2、关于原告主张的残疾赔偿金58160元，原告杨德帛从2016年10月开始到安顺市开发区××航路小米山千禧花园租房居住至今，因此，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，截止定残日2019年5月17日，原告杨德帛年满51周岁，原告的残疾赔偿金应为：31592元/年×20年×10%＝63184元，原告主张的残疾赔偿金58160元，符合法律规定，本院予以支持；3、关于原告主张的误工费30562元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“受伤人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受伤人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受伤人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告未举证证明有固定收入以及最近三年的平均收入状况，误工费可参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资58198元年／人标准计算，结合原告所受伤害经贵州中一司法鉴定中心司法鉴定所鉴定误工期限为120日，误工费为：58198元÷365天×120天＝19133.59元，原告主张的误工费过高部分不予支持；4、关于原告主张的护理费6374元，原告所受伤害经贵州中一司法鉴定中心鉴定护理期限评定为60日，护理费可参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元／人标准计算，护理费为：38568元÷365天×60天＝6339.95元，原告主张护理费过高部分不予支持，另被告方发厚辩称原告住院期间是被告护理，因其未提交相应证据证明，故本院不予采信；5、关于原告主张的营养费6000元，原告虽未提交医疗机构出具需要加强营养的意见，但为有利于原告身体康复，确有加强营养的必要，原告主张营养费按每天100元计算合法，予以采纳，结合贵州中一司法鉴定中心评定原告的营养期限为60日，其营养费应为100元/天×60天＝6000元，原告主张营养费符合法律规定，本院予以支持；6、关于原告主张的住院伙食补助费2400元，原告杨德帛受伤后共住院24天，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，其住院伙食补助费为100元/天×24天＝2400元，另被告方发厚辩称原告住院期间的生活费被告已承担，因其未提交相应证据证明，原告自认被告方发厚支付18天伙食费共360元，故本院确认被告方发厚向原告支付住院伙食补助费360元；7、关于原告主张的交通费1000元，原告虽未提交交通费票据证明，但原告住院确实产生了一定交通费的客观事实，考虑到原告受伤住院天数、住院地、居住地及两次鉴定等实际情况，本院酌情支持交通费500元，原告主张交通费过高部分不予支持；8、关于原告主张的鉴定费1900元，原告杨德帛所受伤害经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定为：（1）杨德帛之损伤评定为十级伤残。（2）杨德帛之损伤，其误工期限评定为120日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。（3）杨德帛胸部损伤尚未康复，其后续还需给予外用药物疗法等评定约需2000元人民币。后被告方发厚申请重新鉴定，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：（1）被鉴定人杨德帛胸部损伤，其伤残等级为十级；（2）被鉴定人杨德帛因外伤致胸部多发肋骨骨折，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；（3）被鉴定人杨德帛的损失临床治疗效果稳定，后期无需特殊处理。两次鉴定关于伤残等级、误工期、护理期、营养期的评定完全一致，原告因鉴定身体伤残支付鉴定费1900元的事实客观存在，原告主张的鉴定费合法，予以支持；9、关于原告主张的后续治疗费2000元，因原告所受伤害经贵州中一司法鉴定中心鉴定，鉴定意见中明确：被鉴定人杨德帛的损伤临床治疗效果稳定，后期无需特殊处理。故原告主张的后续治疗费本院不予支持；10、关于原告主张的精神抚慰金2000元，原告身体受伤仅构成十级伤残，伤残等级较低，虽原告受伤致残对其精神造成一定损害，但未造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。以上各项赔偿共计108134.36元。三、关于原告杨德帛应获得的赔偿数额问题。本次事故造成原告的损失总额为108134.36元，原、被告双方按5：5的责任比例分担，被告方发厚应承担的赔偿款为108134.36元×50%＝54067.18元，扣除被告方发厚已支付的医疗费13325.07元及住院伙食补助费360元，被告尚需支付原告杨德帛赔偿款40382.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方发厚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨德帛各项损失40382.11元。二、驳回原告杨德帛的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告杨德帛承担799元，被告方发厚承担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  赵厚培二〇一九年七月二十二日法官助理阳玉梨书记员吴树附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。