云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初664号原告：李永华，女，1978年7月29日出生，彝族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭波，男，1971年3月15日出生，汉族，四川省攀枝花市人，身份证地址四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：黄庆，重庆雄明律师事务所律师，特别授权代理。原告李永华诉被告彭波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告李永华及其委托诉讼代理人孙锦成，被告彭波的委托诉讼代理人黄庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永华向本院提出诉讼请求：1、被告彭波立即归还原告李永华借款本金200,000元，并支付自款项出借之日起至本息实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告以购买货车急需资金为由向原告借款。基于对被告的信任，原告以个人名义于2017年9月7日向景洪市农村信用合作联社景哈信用社贷款100,000元，贷款期限为3年，年利率为5.7%；又于2017年11月22日向哈尔滨农村商业银行股份有限公司贷款120,000元，贷款期限为3年，贷款年利率为7.02%，月管理费0.52%，上述款项共计220,000元。2018年8月，原告李永华通过微信转账及交付银行卡由被告自取等方式向被告彭波出借200,000元用于其支付购车首付。被告彭波购车后便拒绝接听原告的电话，亦不归还借款。综上所述，为维护合法权益，原告诉至法院。诉讼过程中，原告李永华变更第1项诉讼请求为：被告彭波立即归还原告李永华借款本金240,000元及利息（利息分三段计算：①以100,000元为基数，自2017年9月7日起按年利率9.7%计算利息至借款清偿之日止；②以100,000元为基数，自2017年11月22日起按年利率13.44%计算利息至借款清偿之日止；③以40,000元为基数，自2017年8月23日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止）。被告彭波辩称：首先，被告彭波仅通过微信转账收到原告李永华支付的50,000元，以及通过农业银行卡支取的40,000元，共计90,000元。原告李永华主张被告偿还借款本金240,000元，与事实不符。其次，双方并未达成由原告李永华向金融机构贷款后再出借给被告彭波的合意，被告彭波不应当承担原告李永华向金融机构贷款所产生的利息，且原、被告双方亦未对出借款项约定利息，因此，被告彭波不应当承担利息。综上，被告彭波仅同意向原告李永华偿还借款本金90,000元。本院组织双方当事人对证据进行了证据交换，对双方当事人无争议的景洪市公安局关于对彭波信息查询的回复、工商银行借记卡账户历史明细清单，本院予以确认，并载卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院评析如下：原告李永华提交的《云南省农村信用社个人借款合同》、《哈尔滨农村商业银行借款合同》、《借款服务协议》、《云南省农村信用社账户交易信息明细》、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信交易记录、景洪农村商业银行景哈支行贷款帐、微信聊天记录若干、中国农行卡挂失业务凭证、借记卡历史明细清单、情况说明、景洪市景哈卫生院证明、景洪市景哈卫生院外出人员请假条，印鉴齐全，来源真实、合法，证据之间相互印证，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告彭波未向本院举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告李永华自述：2017年7月，离异后的自己通过“世纪佳缘网”与被告彭波相识，之后很快发展成为恋爱关系。随后，被告彭波欲购买车辆，双方口头协商后由原告李永华通过自筹和申请银行贷款的方式为被告彭波筹措资金。2017年8月23日，原告李永华将云南省农村信用社62×××62账户内的40,000元转入自己在中国农业银行开设的银行卡62×××62账户内。之后，原告李永华将该银行卡交由被告彭波保管使用。2017年9月7日，原告李永华与景洪市农村信用合作联社景哈信用社签订《个人借款合同》，约定借款100,000元，借款用途为购车，借款期限36个月，自2017年9月7日起至2020年9月7日止，年利率为5.7%……协议签订后，借款直接被划入原告李永华在该信用社开设的62×××62账号内。到账后，原告李永华于2017年9月8日将100,000元转入自己在中国农业银行开设的银行卡62×××62账户内。2017年11月22日，原告李永华与哈尔滨农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，约定借款120,000元，借款用途装修和购买私用电器，借款期限36个月（36期），年利率为7.02%……协议签订后，借款直接被划入原告李永华在中国工商银行开设的62×××11账号内。与此同时，原告李永华与上海壹账通金融科技有限公司签订《借款服务协议》，约定针对原告李永华与哈尔滨农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》，由上海壹账通金融科技有限公司向原告李永华提供咨询服务，同时李永华需向其支付管理费，管理费按照李永华实际获得贷款金额的0.562%/月的费率标准按月收取管理费，即每月应付月管理费为624元。到账后，原告李永华于2017年11月24日通过微信的方式向被告彭波转账50,000元；2017年11月25日，原告李永华将该卡内的50,000元转入自己在中国农业银行开设的银行卡62×××62账户内。综上，被告彭波共计使用原告李永华农业银行卡62×××62账户内的金额为190,000元，附加原告李永华通过微信转账给被告彭波的50,000元，共计240,000元。被告持有原告农业银行卡期间，分别在勐腊磨憨和重庆永川采取取现或转账的方式支取款项。根据原告李永华的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：一、关于被告彭波是否应当向原告李永华偿还借款本金240,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，被告彭波欲购买车辆，双方口头协商后由原告李永华通过自筹和申请银行贷款的方式为被告彭波筹措资金。本院认为，原告李永华与被告彭波之间已经成立合法有效的借贷关系，被告彭波应当履行偿还借款的义务。关于借款金额应当如何确定的问题。根据原告李永华提供的微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，能够证实原告李永华将卡号为62×××62的中国农业银行卡交由被告彭波长期使用，卡内争议款项的交易地点为勐腊磨憨和重庆永川，而原告李永华在该交易期间并未离开工作地“景洪景哈卫生院”，卡内款项支取完毕后，被告彭波未向原告李永华交还该卡，原告李永华随后对该卡办理了挂失手续。根据以上事实，本院认为，被告彭波长期持有原告李永华的农业银行卡期间，其卡内金额190,000元被被告彭波使用具有高度盖然性，附加原告李永华通过微信转账给被告彭波的50,000元，共计240,000元。据此，原告李永华主张被告彭波偿还借款本金240,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭波辩称收到的款项实际仅有90,000元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。二、关于被告彭波是否应当向原告李永华支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，虽然原告李永华与被告彭波之间存在合法有效的借贷关系，但因双方曾系恋爱关系，根据原告李永华提供的证据不能证明原告李永华向被告彭波出借款项时彼此之间存在约定利息的意思表示，据此，原告李永华主张被告彭波承担利息（利息分三段计算：①以100,000元为基数，自2017年9月7日起按年利率9.7%计算利息至借款清偿之日止；②以100,000元为基数，自2017年11月22日起按年利率13.44%计算利息至借款清偿之日止；③以40,000元为基数，自2017年8月23日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止）的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例26篇裁判255286篇期刊18篇×综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭波于本判决生效之日起三十日内向原告李永华偿还借款本金240,000元；二、驳回原告李永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告彭波负担。原告李永华预交的案件受理费，本院不再清退，由被告彭波向原告李永华迳付4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  黄建明人民陪审员  刘晓洁二〇一九年七月四日书 记 员  李 渊