云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2296号原告：云南天主建筑机械租赁有限公司，住所：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2A17-27室。法定代表人：苏姝，总经理。委托代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北鑫华建设安装工程有限公司，住所：武穴市栖贤路50号。法定代表人：吴正道，总经理。委托代理人：石光恒，男，汉族，1979年10月16日生，身份证住址：湖北省郧县，现住：湖北省武汉市武昌区，系该公司法务，一般授权代理。原告云南天主建筑机械租赁有限公司（以下简称“天主建筑公司”）与被告湖北鑫华建设安装工程有限公司（以下简称“湖北鑫华公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何滇冀，被告的委托代理人石光恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月3日，原、被告签订《机械租赁合同书》，原告将塔式起重机QTZ5610以23000元/月以及QTZ63以23000元/月的价格租给被告用于石林公租房的工程建设，其中进出场费30000元/台。2014年7月28日、2014年12月3日原、被告分别签订了《付款承诺书》以及《承诺书》，约定了塔吊租赁费支付事宜，被告只支付了《付款承诺书》上的部分款项，《承诺书》约定款项至今未付，被告已构成违约。直至2017年10月5日被告除支付了部分费用外仍欠原告塔吊租赁费1595880元，剩余款项经原告多次催促至今未付。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，并在庭审中明确诉讼请求，请求判令：1、解除天主建筑公司与湖北鑫华公司于2012年10月3日签订的《机械租赁合同书》；2、被告支付原告塔吊租赁费1595880元以及自2017年10月5日起按23000元/台每月支付原告塔吊租赁费至2018年3月底；3、被告支付原告自2015年4月1日起每月欠租额1%的利息；4、本案律师费67800元由被告承担。被告答辩称：一、原告在呈贡区人民法院诉被告公司一案，已经审理终结，为查清事实，恳请法院调取证据、笔录；认为原告可能存在重复诉讼，诉讼的主体一致，在呈贡区人民法院起诉之时，原告并未提到塔吊租金一事；二、诉讼时效已过；三、在建筑合同中约定了租赁期限是2015年，租赁期限已经过，案外人李良益在2014年时因涉嫌私刻印章已经追究刑事责任，判刑一年；四、被告认为原告主张解除合同没有事实依据，主张的租金没有依据。另外，本案的真实情况是：涉案的公司是重庆宏耀建设集团有限公司，也就是本案的总包方是重庆宏耀建设集团有限公司；被告公司不是涉案的使用人；李良益在2012年4月26日已经离开被告公司，是李良益自己私刻公章造成的，与被告公司没有关系，原湖北鑫华建筑安装工程有限公司云南分公司（以下简称“湖北鑫华云南分公司”）在2014年10月19日已经注销了，但是分公司的印章被李良益在大量使用，租赁合同中的印章是李良益私刻的公章，是假的，结算单中的公章也是私刻的假章，被告公司不是适格的主体；五、合同已经过期，所以原告起诉被告不适合；六、2015年以后不存在租赁问题；七、对原告起诉的租金金额不认可。原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.《机械租赁合同书》，欲证明原、被告双方于2012年10月3日签订的塔吊租赁合同，约定了双方的权利义务、利息、违约金及债权费用等；2.2012年11月5日至2014年3月5日每月结算单共17张，2014年3月5日、2014年10月11日、2015年5月4日及2017年10月5日累计结算单四张，欲证明2012年10月6日起至2017年10月5日双方的结算单；3.情况说明，欲证明2014年3月5日减扣费用说明；4.《付款承诺书》、《承诺书》，欲证明被告对所欠款项的付款承诺，承诺上对付款金额、付款时间及违约责任等做了承诺；5.律师费发票，欲证明原告为实现本案债权支出律师费67800元。被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1，租赁合同书及授权委托书上的印章是私刻的印章，不是被告公司的印章，被告已经报案了，公安机关已经受理了，刘介群也不是被告公司的人，不予以认可；对合同的真实性不予以认可，特别强调：2015年后就没有发生租赁关系了；对证据2，公章是私刻的，对所有租金结算单都不予以认可，2017年的结算单（结算单最后一页）是单方制作的，也不予以认可；结算单上签字的两个人与被告没有关系，不予以认可；对证据3，印章不是被告公司的，刘介群不是被告公司员工，对情况说明不予以认可；对证据4，真实性不予以认可，不知道是不是李良益本人的签字，不予以认可；对证据5，真实性认可，关联性不予以认可。被告为证实其答辩向法庭提交了以下证据：1.湖北鑫华公司印章备案，李良益的备注，欲证明被告于2012年4月26日已从李良益手中收缴“湖北鑫华云南分公司”全部印章（行政印章、合同专用章、财务专用章），该分公司已不存在，李良益离开了被告公司；2.聘书，重庆宏耀建设集团有限公司石林西城区A地块公共租赁住房建设工程项目部、会议签到表、复工报告、会议纪要，欲证明李良益离开了被告公司到重庆宏耀建设集团有限公司就职，刘介群系重庆宏耀建设集团有限公司职员（项目地总工），说明被告没有李良益和刘介群；3.石林县2012年西城区A地块公共租赁住房建设工程项目主体结构单包合同，建设工程劳务合同。发包方：重庆宏耀建设集团有限公司项目部，法定代表人：李良益，委托代理人：魏明朗，承包方：云南拓展建筑劳务有限公司，法定代表人：陈安平，委托代理人：张勇。（2012年9月28日），欲证明李良益系重庆宏耀建设集团有限公司项目经理，魏明朗系重庆宏耀建设集团有限公司员工（该项目地常务副经理），被告公司没有魏明朗；4.云南省呈贡区工商行政管理局、呈贡区地方税务局、昆明质检技术监督局呈贡区分局组织机构代码证，欲证明2014年11月19日对原湖北鑫华云南分公司注销登记和废置；5.昆明市呈贡区人民法院民事判决书（2016）云0114民初771号，欲证明李良益私刻印章；李良益在2012年9月份就离开了被告公司，证明涉案的合同跟被告公司没有租赁关系，工程实际不是被告公司做的。庭审后，被告向本院补充提交一份云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3759号民事判决书。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：原告认为被告提交的证据系复印件很多页都是不清晰的，原告不予以认可；对判决书虽然是复印件，但是原告对判决书的真实性予以认可，证明了被告作为本案的主体是适格的主体，另外判决书与本案没有任何冲突。补充，被告主张李良益在2012年就已经离开了被告公司，原告在网上查到李良益就是原湖北鑫华云南分公司的负责人，公司的注销时间是2014年。对被告补充的（2017）云01民终3759号民事判决书予以认可。本院综合认证认为：对于原告提交的证据1《机械租赁合同书》，本院对其真实性、关联性予以确认，合同效力及证明效力在本院论述部分一并论证；原告提交的证据2中的每月结算单及2014年3月5日的结算单符合证据的形式要件，客观真实与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据2中的2014年10月8日结算单、2015年4月1日结算单、2017年10月5日结算单上所记载的设备型号与本案《机械租赁合同书》中约定的不一致，本院无法核实与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的证据3-4符合证据形式要件，客观真实与本案有关联，本院予以采信；被告提交的证据1虽系复印件，但经生效法律文书予以认证，本院对其真实性与合法性予以认可，但被告收回李良益印章的行为并未对外公示，不能证明被告的观点，本院对其不予采信；被告提交的证据2系复印件，不符合证据形式要件，本院不予采信；被告提交的证据3系复印件，不合法证据形式要件，无法证明其来源及与本案的关联性，本院不予采信；被告提交的证据4，本院对其真实性与合法性予以认可，无法证明与本案的关联性，本院不予采信；被告提交的证据5及补充的（2017）云01民终3759号民事判决书系法律文书，本院对其不予评述。经审理，本院确认本案法律事实如下：原湖北鑫华云南分公司系湖北鑫华公司的分公司，负责人为李良益，该分公司于2014年11月19日准予注销登记。原湖北鑫华云南分公司向原告出具《委托证明》委托刘介群与原告签订机械租赁合同，合同签订后一切有关事宜由原湖北鑫华云南分公司全权承担，委托时间从2012年10月3日开始执行。2012年10月3日，刘介群以原湖北鑫华云南分公司的名义与原告签订《建筑机械租赁合同》，约定在石林公租房工程上，原告向原湖北鑫华云南分公司提供塔式起重机（型号QTZ5610）1台，月租金23000元/台，进出场费30000元/台；塔式起重机（型号QTZ63）1台，月租金23000元/台，进出场费30000元/台。约定的租用时间为2012年10月3日至2015年，安、拆时间双方协商后以原湖北鑫华云南分公司书面通知为准。并约定结算方式为塔机从安装完毕调试合格后双方签字之日起计算租金，到报停拆回之日止，按日历月收取租金，当月结清，若拖欠租金，原告可停机或拆机租金照计，原湖北鑫华云南分公司并应承担每月欠租额1%的利息（月息）和每月欠租额0.5%的违约金。还约定，拆机前，原湖北鑫华云南分公司必须付清全部租金和其它费用，否则不予拆机，租金照计，直至解决为止，由此造成的损失（包括诉讼费、律师费、交通费等）由原湖北鑫华云南分公司承担。天主建筑公司租金结算单（2012年10月6日至2014年3月5日）共计17份上有原湖北鑫华云南分公司的签章及刘介群的签字。2014年3月5日，原湖北鑫华云南分公司的签章及刘介群的签字确认从2012年10月6日起到2014年3月5日止共欠原告塔吊租金共计842000元。同日，原湖北鑫华云南分公司的签章及刘介群的签字与原告确认，从塔吊租金中减免人工费50000元。2014年7月28日，以原湖北鑫华云南分公司名义向原告出具《付款承诺书》上有李良益的签字。2014年12月3日，李良益签字以原湖北鑫华云南分公司名义向原告出具《承诺书》，承诺：2014年12月30日之前，承租方保证支付原告200000元塔吊租赁费；塔吊报停拆除之前，付清所有塔吊租金及其它费用。（塔吊报停一台结清一台的原则）否则：（1）、承租方承诺租金计算至款清；（2）、承租方自愿承担由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。（3）、到期未付款或塔机拆除时款未付清租金按原租金提高50%计算，另外支付违约金200000元。庭审中，原告自认被告已向其支付租金605120元，在2018年3月27日已将租赁设备拆除。现原告向本院主张于2018年3月27日解除与被告签订的《机械租赁合同书》，并由被告支付剩余的租金及利息。另，原告为本案支出律师费67800元。另查明，天主建筑公司与重庆宏耀建设（集团）有限公司、湖北鑫华公司、李良益租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年2月15日作出（2016）云0114民初771号民事判决书，经上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）云01民终3759号民事判决书已发生法律效力。该案涉及施工升降机（型号：Sc200/200）的租赁合同法律关系。本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案争议焦点：1、本案是否存在重复诉讼的问题？2、本案的诉讼时效是否已超过？3、本案被告是否是适格主体，是否是本案的合同相对方？4、《机械租赁合同书》是否可以解除，何时解除？5、租金应如何计算，尚欠原告多少租金？6、原告主张的利息是否应得到支持？律师费是否应得到支持？焦点1，关于被告主张本案存在重复诉讼问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初771号、昆明市中级人民法院（2017）云01民终3759号租赁合同纠纷一案的诉讼当事人与本案相同，但诉讼标的不同。本案不构成重复起诉，故本院对被告辩解本案系重复起诉的主张不予采纳。焦点2，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告与原湖北鑫华云南分公司签订的《建筑机械租赁合同》中约定的租用时间为2012年10月3日至2015年，未明确约定租用届满时间，且被告未将租赁物返还原告，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，本案并未超过诉讼时效期间。故被告辩解原告起诉已超过诉讼时效期间不能成立。焦点3，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”刘介群与原告签订合同时，李良益仍作为原湖北鑫华云南分公司的负责人，原湖北鑫华云南分公司仍处于正常经营状态，至于李良益与湖北鑫华公司之间，湖北鑫华公司与其云南分公司之间的授权，李良益是否有权对外签订合同等问题，湖北鑫华公司未通过任何对外公示行为使得相对方知悉，交易相对方无法查知，如分公司负责人对外签订的合同因内部授权问题不具有效力，那么市场交易安全将无法保障。鉴于李良益作为分公司负责人的特殊身份，对于与之交易的相对方有理由相信，其可以代表原湖北鑫华云南分公司。李良益及其手下的刘介群在该分公司注销后仍然以分公司名义履行合同、出具《承诺书》的行为可构成表见代理，故李良益及刘介群的行为代表原湖北鑫华云南分公司。故，原告天主建筑公司与原湖北鑫华云南分公司系本案诉争合同的双方当事人，应当受到合同条款的约束，履行相应的合同义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”原湖北鑫华云南分公司作为被告湖北鑫华公司下设分公司，本案的合同义务及责任应由被告湖北鑫华公司承担。焦点4，原告与原湖北鑫华云南分公司签订的《建筑机械租赁合同》中约定的租用期间为从2012年10月3日至2015年，未约定明确的租用届满时间，现原告庭审中自认其在2018年3月27日已将租赁设备拆除。原、被告之间的《建筑机械租赁合同》的权利义务已终止，本院确认原告行使合同解除权有效。对于解除时间的问题，合同对租赁届满期限约定不明，原湖北鑫华云南分公司作为使用租赁设备一方，租赁期间设备由其占有，其欲终止使用相应设备时应向原告做出有效通知书，原告自认租赁设备于2018年3月27日撤场，在被告未提交依据表明在此时间以前已向原告做出有效退场通知情形下，本院对原告相应自认撤场时间予以确认。故本院确认《建筑机械租赁合同》解除的时间为2018年3月27日。焦点5，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告与被告之间形成塔式起重机设备租赁合同关系。原告已依约提供了两台塔式起重机，被告应依合同约定的租金标准支付租金。租金的计算周期为启用时间2012年10月6日至2018年3月27日（租赁设备拆除撤场之日）止。根据合同约定的租金计算标准，两台塔式起重机每台的月租金为23000元、进出场费30000元，合同约定的结算方式按日历月收取租金。从2012年10月6日至2018年3月27日的租金为3023733.33元（23000元/月/台×65个月×2台+23000元/月/台÷30天×22天×2台=3023733.33元），加上两台塔式起重机的进出场费共计60000元。故本院确认被告应向原告支付的款项为3083733.33元（截至2018年3月28日的租金3023733.33元+进出场费用60000元=3083733.33元）。2014年3月5日，原告与原湖北鑫华云南分公司协商确认在塔吊租金中减免人工费50000元。庭审中，原告自认被告已支付款项605120元。本院确认被告尚欠款项为2428613.33元（应支付款项3083733.33元-已付款项605120元-减免人工费50000元=2428613.33元）。现原告向本院主张被告支付截至2017年10月5日的塔吊租赁费1595880元及自2017年10月5日起至合同解除之日止的租金合计1859613.33元【截至2017年10月5日的1595880元+自2017年10月5日至2018年3月27日止租金263733.33元（23000元/月/台×5个月×2台+23000元/月/台÷30天×22天×2台=263733.33元）=1859613.33元】。本院认为，当事人有权处分自己的权利，故原告主张被告支付截至《机械租赁合同书》解除之日（2018年3月27日）止租赁费1859613.33元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。焦点6，关于利息问题。原告主张被告按合同约定支付自2015年4月1日起每月欠租额1%的利息，是主张被告承担违约责任的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未按约支付租金存在违约行为，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金明显过高，鉴于原告的实际损失是被告逾期付款所造成的利息损失，原告又不能证明因被告违约造成的实际损失的情况，故本院参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【251】号）的规定，酌情调整为以尚未支付的款项1859613.33元为计算基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计付自2018年3月28日（租金计算截止日之次日）起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。关于律师费的问题。双方签订的《机械租赁合同书》及《承诺书》中约定了律师费的承担，原告亦向本院提交了支出的律师费发票，故原告主张被告支付律师费67800元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：一、原告云南天主建筑机械租赁有限公司行使合同解除权有效，原告云南天主建筑机械租赁有限公司与原湖北鑫华建筑安装工程有限公司云南分公司签订的《建筑机械租赁合同》于2018年3月27日解除；二、由被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南天主建筑机械租赁有限公司剩余租金1859613.33元及自2018年3月28日起至实际付清款项之日止以尚欠租金1859613.33元为计算基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计付的逾期付款利息；三、由被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南天主建筑机械租赁有限公司律师费67800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24892元由被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾孟书人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  汤治洲二〇一九年七月五日书 记 员  李亚玲