wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1450号申请执行人：秦永路，男，生于1968年7月15日，汉族，高中文化，四川省中江县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：雷玉兰（秦永路妻子），女，生于1969年9月7日，汉族，初中文化，四川省中江县人，现住普洱市思茅区白云路白云和园小区8栋2单元801室。公民身份号码：5106231969××××××××。代理权限：特别授权代理。统一社会信用代码：915308020752636731。住所：普洱市思茅区环城路北段38号。法定代表人：卓海明，该公司执行董事兼总经理。申请执行人秦永路诉被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初2515号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司向申请执行人秦永路返还认筹金150000元;由被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司负担案件受理费3300元，申请执行费2150元。但被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人秦永路，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十九日书记员  刘广敏
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2030号 申请执行人罗大勇，男，1977年5月28日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人台州市皓金环保科技有限公司，住所地玉环市清港镇工业产业聚集区，组织机构代码:MA28HAG34。 法定代表人黄源富。 申请执行人罗大勇与被执行人台州市皓金环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特282号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月十八日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执681号之一被执行人龚京珍，男，1969年1月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681刑初180号刑事判决书，依法向被执行人龚京珍发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚京珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人龚京珍银行存款及收入计人民币2115000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人2115000同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年七月二十七日书记员  倪 星
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3642号原告：付信清，男，1955年8月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘兴起，男，1953年4月27日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：刘玉红，女，1977年8月25日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告付信清与被告刘兴起民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付信清、被告刘兴起及委托诉讼代理人刘玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付信清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息27000元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月18日，被告刘兴起借用原告现金20000元，给原告出具借条一张，并约定月息2分，被告每年按约定支付给原告利息，自2018年1月份不在支付，现经原告向被告催要借款，被告不予偿还，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。刘兴起辩称：1、原告起诉状中陈述的事实与理由严重与事实不符。原告于2019年1月5日向兰陵县人民法院起诉刘兴起、张付芹、刘勇三人，案号为（2019）鲁1324民初202、203、205、208号，起诉本金为9.2万元及利息，庭审中已经达成调解，我女儿刘玉红已经于2019年3月27日前代我偿还7.5万元到法院，双方债权债务关系全部了结，不得再起纠纷。（其中7.5万元调解款包含本案借条所涉及借条）。故原告起诉无事实及法律依据。2、庭审过程中，我要求付信清在取款时拿出所持有的借条，付信清在支款时说借条找不到了，我们请求处理该案的法官让他交上来，法官多次做工作，付信清一直以丢了，找不到为由，不给借条。我们已经达成了调解协议，所有涉及刘兴启的借款都已经处理完毕，双方债权债务一次性了结。调解后，2019年5月初，付信清因手中持有借条，付信清便开始找已经了结的借条上的担保人付万义要求偿还所担保数额，并软磨硬泡让他还款，并让他到我家喝药。付信清私放高利贷，违反金融法规，上门软磨硬泡，采取打砸、墙上喷字，泼粪便、打人、偷东西等行为进行催款，且在案件处理完毕后以虚假的事实向人民法院提起诉讼，其非法占有的故意明显。付信清的行为严重侵害了答辩人的合法财产权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：付信清与刘兴起、张付芹、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，案号为（2019）鲁1324民初202号。付信清向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息5700元。付信清与刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，案号为（2019）鲁1324民初203号。付信清向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息3800元。付信清与刘兴起、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，案号为（2019）鲁1324民初205号。付信清向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息1900元。付信清与刘勇、刘兴起民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，案号为（2019）鲁1324民初208号。付信清向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金22000元及利息3800元。以上四案合计借款本金92000元及利息15200元。在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘兴起、张付芹、刘勇共同偿还原告付信清借款75000元，于2019年3月27日前付清，逾期未付清，被告刘兴起、张付芹、刘勇将承担偿还原告付信清200000元（包括上述75000元）的民事责任。二、原告付信清撤回（2019）鲁1324民初203号、205号、208号的起诉，放弃其他诉讼请求，双方的债权债务关系全部了结，不得再有其他纠纷。涉案借条付信清应交回存卷而未交回。付信清与被告刘兴起民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日。付信清向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息27000元。本院认为，原、被告之间存在多年多起的债权、债务关系并存在多年的纠纷，在（2019）鲁1324民初202号案件中，原、被告达成协议，约定双方的债权债务关系全部了结，不得再有其他纠纷。原告再次提起诉讼要求被告偿还借款本息无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告付信清的诉讼请求案件受理费475元由原告付信清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  张倩倩二〇一九年七月四日书 记 员  赵红彬
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执19号申请执行人：朱某,江苏省江都市人。被执行人：某有限公司；法定代表人马某。本院在执行申请执行人朱某与被执行人某有限公司建设工程合同纠纷一案中，化隆回族自治县人民法院作出的（2018）青0224民初177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱某于2018年11月9日向我院申请强制执行被执行人某有限公司给付工程款及案件诉讼费共计3045941元，我院于2019年1月14日立案强制执行。经我院网络查控及传统查控查询被执行人某有限公司及其法定代表人马某名下银行、车辆、房产、工商等信息未发现有可供执行的财产，被执行人某有限公司现处于拟破产状态，其法定代表人马某现在青海省门源监狱服刑，现无执行能力。本院于2019年7月10日对被执行人某有限公司及其法定代表人马某采取了限制高消费的强制措施。于2019年7月3日依法冻结了被执行人某有限公司法定代表人马某持有的股权212206元，于2019年7月10日冻结了某有限公司法定代表人马某登记在青海国园农业发展有限公司名下房产证（化房公）字第A3-2013-3582号房屋所有权证。于2019年7月8日对本案申请执行人朱某进行了终本约谈，朱某不同意本案终结本次执行程序，故经本案合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年七月十七日（法官助理 韩维强书记员 马 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6917号之四 申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，组织机构代码：562294936。 法定代表人：虞越飞。 被执行人：陈桂莲，女，1983年1月15日出生，住广州市番禺区。 被执行人：梁逶迎，男，1973年8月12日出生，住广州市海珠区。 被执行人：梁结仪，女，1987年11月15日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人陈桂莲、梁逶迎、梁结仪借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初1834号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州番禺新华村镇银行股份有限公司清偿借款本金151593.38元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈桂莲名下位于广州市南沙区金灵南路六号401房的房产，得款424520元。扣除抵押权人优先受偿部分，本案实际清偿160358.39元。本案本金部分已清偿完毕，剩余部分为债务利息。本院依法采取了查询被执行人其他的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人其他有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已处置完毕被执行人房产，并清偿部分债务，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄婉仪
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初47号原告谈永江，男，1961年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人倪耀明，区长。委托代理人褚浩，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。原告谈永江因不服不予受理行政复议申请决定诉被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审查，2019年3月9日，被告闵行区政府收到原告谈永江邮寄的行政复议申请材料。同年3月15日，被告作出沪闵府复补通字（2019）第33号《补正行政复议申请通知书》，要求原告在行政复议申请书中签名，并明确行政复议请求事项。2019年3月19日，被告收到原告邮寄的补正后的行政复议申请书，原告以原上海市闵行区规划和土地管理局为被申请人，要求确认2019年3月5日《征地房屋补偿方案公告》（沪闵征地房补告［2019］第100号，以下简称：涉案补偿方案公告）及征地行为违法，并对其依据《关于批准闵行区人民政府2005年第37批次农用地转用、征用土地的通知》沪府土［2006］438号文件（以下简称：438号文件）的合法性予以审查。2019年3月25日，被告作出沪闵府复不受字（2019）第33号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），认定原上海市闵行区规划和土地管理局于2019年3月5日作出涉案补偿方案公告，该公告系过程性行为，不对相对人产生权利义务影响，不构成具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）受理审查范围。原告如对涉案补偿方案公告有异议，可根据公告载明内容，依法提出书面意见或申请听证。438号文件系由上海市人民政府作出，原告如不服，应依法向上海市人民政府提出行政复议。被告遂依据《行政复议法》第二条、第六条、第十四条、第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告认为，涉案补偿方案公告对原告的合法权益产生影响，并非抽象行政行为，属于具体行政行为的范畴。在未有征地公告的情况下，不应有涉案补偿方案公告，存在“未批先征”的违法情况，对原告权利有直接关系。438号文件由上海市人民政府制作，国务院规定农用地转用的文件超过两年自动失效，被告适用失效文件作为征地依据，违反法律规定。故请求撤销被诉不予受理决定，同时受理原告行政复议申请，并审查与之相关的438号文件的合法性。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告谈永江以原上海市闵行区规划和土地管理局为被申请人，向被告闵行区政府提起行政复议申请，要求确认涉案补偿方案公告及征地行为违法，并对其依据的438号文件合法性予以审查。被告于2019年3月25日作出被诉不予受理决定，对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，诉至本院，要求撤销被诉不予受理决定等。从原告提起本案行政诉讼的实质看，原告系对涉案补偿方案公告及438号文件提出异议。然而，涉案补偿方案公告并非最终的行政决定，不直接对被征收人的权利义务产生影响。且该补偿方案并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式。对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后各方签订的补偿安置协议或有关部门作出的责令交出土地决定等行为。因此，原告针对被告闵行区政府就涉案补偿方案公告所作出被诉不予受理决定的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回起诉。另，原告提出审查438号文件合法性的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谈永江的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告谈永江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  侯 俊人民陪审员  黄秀佩二〇一九年七月三十一日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保231号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初3895号判决，向被执行人陈格飞发出执行通知书，责令被执行人陈格飞（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：无（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈格飞所有的房产证号：无（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一九年七月十二日 书记员  田 源 （）
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2150号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人:程云，女，1981年11月14日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：周侃，男，1982年3月12日生，汉族，住南京市江宁区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与程云、周侃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民1375号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告程云、周侃于2018年12月27日前归还借款本金107211.19元，利息16465.21元，罚息20370.35元,复利7268.26元（计算至2018年6月26日）及自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《自信卡（自信一贷）申请表》约定的标准计付）；二、案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告程云、周侃承担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）因程云、周侃未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月7日至2020年5月6日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初1375号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19490号原告：张孝怀，男，1967年3月23日生，汉族。委托诉讼代理人：曹君亚、芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被告：赵兵，男，1981年4月5日生，汉族。被告：江苏候鸟养老股份有限公司(统一社会信用代码91320100302712337M，以下简称侯鸟公司)，住所地在南京市秦淮区科巷1号808室。法定代表人：王冲。被告：江苏候鸟养老股份有限公司江宁分公司（统一社会信用代码91320115MA1MXW1C09，以下简称侯鸟江宁分公司），住所地在南京市江宁区竹山路88号1幢A七层。负责人：赵兵。原告张孝怀诉被告赵兵、侯鸟公司、侯鸟江宁分公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孝怀到庭参加诉讼，被告赵兵、侯鸟公司、侯鸟江宁分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝怀诉称：其与被告赵兵经人介绍因工作关系相识，赵兵宣称公司运作的“侯鸟养老”项目有利可图，只是临时缺少资金，提出向原告借款，并于2017年10月17日向原告出具借条并加盖侯鸟江宁分公司印章。借款到期后，被告拒绝还款。其认为赵兵与侯鸟江宁分公司系共同借款，侯鸟江宁分公司无独立法人资格，故侯鸟公司应对侯鸟江宁分公司的债务承担责任。现至法院，请求判令三被告：归还其借款本金90000元；承担自2017年10月17日至2018年10月17日的利息10800元；承担按月利率2%的标准自2018年10月18日起至款项还清之日止的逾期还款利息；本案的诉讼费由被告承担。被告赵兵未应诉。被告侯鸟公司未应诉。被告侯鸟江宁分公司未应诉。经审理查明：被告侯鸟江宁分公司负责人被告赵兵于2017年10月17日向张孝怀出具借条一张，载明：“今借到张孝怀现金90000元，年利息12%，借款人：赵兵，周期一年2017年10月17日—2018年10月17日。”借款人处亦加盖侯鸟江宁分公司印章。2017年10月26日，原告张孝怀向被告侯鸟公司账户汇款10000元；同年11月17日，又向侯鸟公司账号汇款80000元。后赵兵未能偿还借款，张孝怀于2018年11月19日诉至本院。另查明，被告侯鸟江宁分公司隶属于被告侯鸟公司，无独立法人资格。审理中，被告赵兵、侯鸟公司、侯鸟江宁分公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告张孝怀与被告赵兵的民间借贷关系成立并合法有效。被告赵兵未能按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。被告侯鸟江宁分公司在借条借款人处加盖印章，与被告赵兵属共同借款，应当共同承担还款责任。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故侯鸟公司应当对侯鸟江宁分公司的债务承担补充清偿责任。综上，对原告张孝怀主张返还本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院依法支持其还款期限内的利息10093元（其中80000元按照12%的年利率标准自2017年11月17日计算至2018年10月17日；10000元自2017年10月26日计算至2018年10月17日）。因双方未约定逾期付款利息，故本院依法按照年利率12%的标准支持原告张孝怀逾期付款利息。被告赵兵、侯鸟公司、侯鸟江宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵兵、侯鸟江宁分公司返还原告张孝怀本金90000元及借款期限内的利息10093元，合计100093元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告赵兵、侯鸟江宁分公司支付原告张孝怀逾期付款利息（以90000元为基数，按照年利率12%的标准，自2018年10月18日起计算至实际给付之日止）；三、被告侯鸟公司对被告侯鸟江宁分公司的上述两项债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2366元、财产保全费1020元、公告费560元，合计3946元，由被告赵兵、侯鸟江宁分公司、侯鸟公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  祁长保人民陪审员  郭礼英二〇一九年七月十五日书 记 员  殷 悦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2668号 原告：王月洁。身份证号：×××。 被告：鄂尔多斯市东胜区盛世文航教育咨询有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某2，该公司总经理。 原告王某1与被告鄂尔多斯市东胜区盛世文航教育咨询有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市东胜区盛世文航教育咨询有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告4405.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月至2017年4月，原告受雇于被告公司人事部，原告于2017年4月17日办理了离职手续，原告向被告索要2017年2月至4月工资共计4405.8元，被告以公司统一发放为由，至今未向原告支付。原告为维护合法权益，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，向法庭提交证明一份，证明被告欠原告2017年2月、3月、4月份工资共计4405.8元。 被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。 经本院审核认为，对原告提交的证据，因被告鄂尔多斯市东胜区盛世文航教育咨询有限责任公司缺席，视为对其举证、质证权利的放弃，且原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要件，本院予以采信。 经审理查明，被告鄂尔多斯市东胜区盛世文航教育咨询有限责任公司于2017年4月16日向原告出具“未发放证明”一份，载明被告欠原告2017年2月、3月、4月工资合计4405.8元，由时任公司会计吕美丽、人力资源总监杨晓明签字，加盖了被告公司印章。被告至今未向原告支付所欠工资。 本院认为，原告王某1提交的工资未发放证明由被告出具，证明被告认可欠付原告工资的事实，被告应履行支付工资的义务。对原告主张被告给付4405.8元工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鄂尔多斯市东胜区盛世文航教育咨询有限责任公司于本判决生效之日给付原告王某1工资4405.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告鄂尔多斯市东胜区盛世文航教育咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 文  辉 审 判 员 张  波 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年七月十五日 书 记 员 韩  潇
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1049号被执行人王秀英、王守山、王京升金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王秀英、王守山、王京升未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月24日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费800元被执行人王秀英已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2136号民事判决书确定的案件受理费800元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月二十五日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初511号原告：李春飞，男，哈尼族，1965年11月23日出生，住云南省普洱市。被告：李学江，男，哈尼族，1984年9月19日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告李春飞诉被告李学江劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年7月8日，原告李春飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李春飞撤诉处理。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告李春飞负担。审判长  姚红艳审判员  黄 俊审判员  杨淳淋二〇一九年七月八日书记员  刘 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24287号原告：张永伟，男，1987年3月*日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。被告：董进，男，1984年1月*日出生，侗族，身份证住址贵州省石阡县。被告：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区东风东路510号，统一社会信用代码914401012312499892。法定代表人：周岳峰。案由：劳务合同纠纷本院受理原告张永伟与被告董进、广州市第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案后，原告于2019年7月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永伟撤诉。本案受理费减半收取55.5元，由原告张永伟负担（已履行）。审判长  范卫民审判员  赖丽恂审判员  陈 亮二〇一九年七月三十一日书记员  郭 麟
青海省互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执268号互助土族自治县威远镇凉州营村民委员会、青海瑶池生物科技有限公司：互助土族自治县威远镇凉州营村民委员会与青海瑶池生物科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1875770元。经本院立案执行，现已强制执行到位元1875770元，将该款全部转付给互助土族自治县威远镇凉州营村民委员会。至此，互助土族自治县威远镇凉州营村民委员会向本院申请执行的（2019）青0223民初19号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1006号之一 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军，公司董事长。 被执行人：周顺分，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：汪喜红，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民特26号民事裁定书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行周顺分、汪喜红金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为300000元及利息。另外，本院还受理了吴利琼、吴旭琼分别申请执行周顺分、汪喜红民间借贷纠纷两案，本院决定合并执行。执行中，本院依法查封了被执行人周顺分、汪喜红所有的位于叙永镇环城路农业局内农苑商住楼1幢5-2号房屋（不动产权证号：川2016叙永县不动产权第××号），因被执行人周顺分、汪喜红至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司、吴利琼、吴旭琼等的合法权益，依法应对被执行人周顺分、汪喜红所有的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周顺分、汪喜红所有的位于叙永镇环城路农业局内农苑商住楼1幢5-2号房屋（不动产权证号：川2016叙永县不动产权第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗永成 二〇一九年七月十六日 书记员  杨宇宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵静，女，1982年6月13日出生，汉族，住河南省开封市顺河区。委托诉讼代理人：马秀芝，系赵静之母，住河南省开封市顺河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：市北区博士医学美容医院，住所地山东省青岛市市北区辽宁路94号。负责人：苏文池，经理。再审申请人赵静因与被申请人市北区博士医学美容医院（以下简称博士医院）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵静申请再审称，1.申请人已经提交了手术后到其他医院的检查结论，证明博士医院诊疗过程中的过错给申请人造成严重伤害。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定，对于损害后果与诊疗行为是否有因果关系应当由博士医院举证，一、二审法院错误分配举证责任。2.申请人对病历不是全部不认可，只是对博士医院后补的术前告知同意书和有刘欢、蔡青松签字的专科检查情况表有意见，其他部分都认可，一审法院没有向鉴定机构明确说明，认为申请人对这两项不认可就推定为全部否定病历，造成鉴定机构误认为对病历全部有意见而退回鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审认定基本事实不清。首先，原审病历资料中对手术名称记录存在矛盾，例如手术护理记录单、手术安全核查表、麻醉术前访视记录均记载手术名称为“鼻头缩小+宽鼻缩窄+自体耳软骨鼻尖成形术”，而在其他病历资料中记载为“鼻头缩小+宽鼻缩窄+自体耳软骨鼻根成形术”或“自体耳软骨垫高鼻根+宽鼻缩窄+鼻中隔软骨延长+鼻翼缩小”，再审应进一步查明上述手术及其具体内容是否有实质性差异。其次，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“侵权责任法第五十八条规定的病历资料包括医疗机构保管的门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、检验报告、医学影像检查资料、特殊检查（治疗）同意书、手术同意书、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用、出院记录以及国务院卫生行政主管部门规定的其他病历资料。患者依法向人民法院申请医疗机构提交由其保管的与纠纷有关的病历资料等，医疗机构未在人民法院指定期限内提交的，人民法院可以依照侵权责任法第五十八条第二项规定推定医疗机构有过错，但是因不可抗力等客观原因无法提交的除外。”据此，再审应进一步查明博士医院是否提交了全部病历资料。再次，再审在查明以上两项内容后，应对本案能否适用侵权责任法第五十八条作出评判。如需鉴定，应查明在赵静主张仅对术前告知同意书和有刘欢、蔡青松签字的专科检查情况表有异议的情况下，能否就无异议病历材料进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年七月一日法官助理高燕书记员王亚男
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5701号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：黄爱伦，女，1987年6月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告黄爱伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人王福东到庭参加了诉讼。黄爱伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行股份有限公司鞍山支行与黄爱伦签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；2.判令黄爱伦偿还贷款本金130497.17元，支付截至2018年6月24日的利息7672.99元、罚息9418.18元、复利1183.75元。2018年6月25日始至全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计算；3.黄爱伦支付本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月22日，广发银行股份有限公司鞍山支行与黄爱伦签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定黄爱伦向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与黄爱伦签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为150000元，有效期自2015年1月29日起至2020年1月29日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，黄爱伦未依约履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金为130497.17元，利息为7672.99元，罚息为9418.18元，复利为1183.75元，故诉至法院。黄爱伦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄爱伦未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2015年1月22日，广发银行股份有限公司鞍山支行与黄爱伦签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定黄爱伦向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与黄爱伦签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为150000元，有效期自2015年1月29日起至2020年1月29日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，黄爱伦未依约履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金为130497.17元，利息为7672.99元，罚息为9418.18元，复利为1183.75元。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与黄爱伦签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，黄爱伦未如约还款，已构成违约，故对广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求解除借款合同，并要求黄爱伦偿还借款本息的诉讼请求，因具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与黄爱伦签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；二、黄爱伦于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金130497.17元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%；三、公告费900元，由黄爱伦于本判决生效后十日内支付给广发银行股份有限公司鞍山支行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由黄爱伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  冯意淇人民陪审员  郭洪伟二〇一九年七月三日代理书记员  刘姣依
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2472号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾宪培，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人曾宪培罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初1097号刑事判决书，于2019年5月21日移送执行，要求被执行人支付罚金30000元的义务。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付罚金30000元的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 谢志伟
四川眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执385号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 权利人（受害人）：王利均 被执行人：林安国，男，汉族，1971年3月26日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：徐琴美，女，汉族，1976年9月1日出生，住四川省丹棱县。 眉山市东坡区人民检察院指控林安国、徐琴美犯盗窃罪一案,本院于2018年7月10日作出的(2018)川1402刑初299号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人林安国、徐琴美未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金，退赔被害人的损失。2019年2月13日，本院刑事审判庭依法移送强制执行。执行内容：追缴罚金人民币各人1000元、退赔被害人王利均经济损失950元。 执行中，依法向被执行人林安国、徐琴美送达了执行通知书，并责令申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院网络查控和传调查，被执行人无银行存款，无财产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人已刑满释放无法联系，本院已决定对林安国、徐琴美限制高消费。本案暂无执行的可能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初299号刑事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年七月十六日 书记员  张红萍
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8108号 张子华、广州盛盈汇电子商务股份有限公司： 关于申请执行人张子华申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执8108号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1018号 申请执行人：广州番禺艺昌包装制品厂,住广州市番禺区新造镇市新路8号,统一社会信用代码：91440113X187346004。 投资人：陈昭明。 被执行人：广州市鸿基金属有限公司，广州市番禺区石基镇石基村前锋北路三其大街14号,统一社会信用代码：91440101618712827P。 法定代表人：张善明。 申请执行人广州番禺艺昌包装制品厂与被执行人广州市鸿基金属有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）粤0113民初67号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州番禺艺昌包装制品厂支付拖欠货款283894.83元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月九日 书记员  黄婉仪
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2264号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人:周仕良,男,汉族,1975年5月15日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与周仕良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民7472号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告周仕良于本判决十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分公司分行借款本金430829.6元（截止2017年1月5日）及利息、罚息、复利（以430829.6为基数，自被告周仕良逾期之日即2015年8月5日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信贷核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。二、案件受理费9579元，由被告周仕良承担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。因周仕良未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月14日至2020年5月13日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初7472号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1494号之一申请执行人:丁为顺，男，1967年4月21日出生，汉族，住兖州区。申请执行人：房昭营，男，1964年3月18日出生，汉族，住兖州区。委托诉讼代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被执行人：济宁市任城区李营镇前双村村民委员会，住济宁市任城区李营镇前双村。负责人：尹玉新，村主任。申请执行人丁为顺、房昭营与被执行人济宁市任城区李营镇前双村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4号作出(2019)鲁0811执保1494号执行裁定书，现双方已达成调解协议，申请执行人于2019年7月8日向本院申请解除对被执行人济宁市任城区李营镇前双村村民委员会银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人济宁市任城区李营镇前双村村民委员会银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年七月八日书记员  方 园
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4468号原告：狄英松，男，1968年9月5日生，汉族，住东海县。被告：张有春，男，1969年5月11日生，汉族，住东海县。原告狄英松与被告张有春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员马如军独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告狄英松到庭参加了诉讼，被告张有春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄英松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金86800元；2、诉后利息按月息2%计算，计算至实际付清为止；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张有春于2015年6月3日向原告狄英松借款人民币86800元，并出具了借条一张。经原告狄英松多次催要，被告张有春至今分文未还，为维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。被告张有春未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年6月3日，被告张有春从原告狄英松处借款86800元，被告向原告出具借条，借条写明：借条今借狄英松现金捌万陆仟捌佰元正（86800）定于2016年6月3日还清逾期每日按1%付滞纳金借款人：张有春2015.6.3。现原告主张被告未按期偿还借款，故诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：被告张有春在向原告狄英松借款后出具借条，借贷关系成立并生效，双方存在合法的借贷关系。借条中约定的还款期限届满后，被告应及时履行还款义务，其拖欠不还的行为应当承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息部分，借条中未约定借款利息，但约定逾期每日按1%付滞纳金，该约定应当视为对逾期利息的约定，其超出年利率24%的部分，法院将不予支持。原告要求被告承担诉后利息，按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张有春于本判决发生法律效力后十日内向原告狄英松偿还借款本金86800元及利息（按月利率2%自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告张有春负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1970元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马如军二〇一九年七月二十九日法官助理 刘 强书 记 员 张 颖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3277号原告：广州市谨作贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西堤二马路55号19楼23、24号。法定代表人：杨智伟，职务董事长。委托诉讼代理人：周黔峰，广东三正律师事务所律师。被告：许青梅，女，1990年2月28日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州市谨作贸易有限公司（以下简称谨作公司）诉被告许青梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谨作公司委托诉讼代理人周黔峰到庭参加诉讼，被告许青梅经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谨作公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许青梅向原告谨作公司支付41389元及利息（从起诉之日起算至实际还款之日为止，按照中国人民银行贷款利率标准计算）；2.判令被告许青梅承担本案受理费。事实和理由：2018年9月15日，被告许青梅在广州荔湾区西提二马路新亚洲国际数码城向原告谨作公司购买4批次手机配件电芯，价值41389元。被告许青梅向原告谨作公司购买货物后一直未能支付货款。经多次催要未果，为此，原告谨作公司向法院提起诉讼。被告许青梅提交书面答辩意见：被告许青梅与原告谨作公司不存在买卖合同关系，没有向原告谨作公司购买涉案货物。原告谨作公司提交的送货单中的签名不是被告许青梅。请求法院驳回原告谨作公司全部诉讼请求。原告谨作公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.购货送货单，拟证明被告许青梅向原告谨作公司购买货物的品种、型号、价格及签收以及约定管辖。2.手机截屏打印件，拟证明被告许青梅在微信聊天中承诺向原告谨作公司还钱。上述购买送货单共四张，均印有“卖方：广州市谨作贸易有限公司”“送货单”“买方：许青梅”“出货日期：2018-09-15”“本送货单经买方或员工签名后，即为卖方之收款收据，如买方不能及时结清货款，该买方同意我司可在所在地荔湾区法院起诉”等内容。上述四张送货单均载明的商品名称为电芯，每张载明的总金额分别为18755元、6655元、13672元、2307元。上述四张送货单的收货人签名栏均显示有草书字样的签名。庭审中，原告谨作公司述称，送货单收货人签名栏是被告许青梅本人的签名，被告许青梅只签了“青”字，而且这个“青”字是草书并带有她个人特色的写法。诉讼中，原告谨作公司向法庭出示了证据2手机截屏打印件的原始手机载体，显示微信号×××与微信号×××互发微信。其中，2018年11月29日，微信号×××：“不管你谈什么，你给个答复我什么时候才给我货款？”“今天还没有答复，你再这样一拖再拖，我就叫老板找你了”“那我把你的事情告诉我老板处理了”。微信号×××：“我说了月头你又不答应”“现在去哪里拿到”。微信号×××：“你多少不会给点吗”“你给5000我都好说话交代呀”。微信号×××：“问题是要我现在有5000啊”。微信号×××：“月头和今天月尾还有什么分别？”“好，我给你1号，再没有你就说不过去了”。2018年12月3日，微信号×××：“你什么意思？”“电话不接货款还给不给啊”。微信号×××：“手机静音”“我都说了钱会给我”。微信号×××：“什么时候给？”。微信号×××：“尽快”。微信号×××：“你这样拖着我怎么回公司交代？”“尽快是什么时候？”微信号×××：“我等下跟你说个确定时间”。微信号×××：“又等下？”“每次问你就说等下”“你拿货去这么久一分钱都没有给，你有没有想想我的感受？”微信号×××：“我不想你感受就不会跟你说解释那么多”……。2018年12月10日，微信号×××：“货款好安排过来了吗”“你什么意思？”“电话不听信息不回，你这样是打算不给了吗”“许青梅，你说话又不算话咯”。微信号×××：“哎”。微信号×××：“转货款来”。微信号×××：“这个月给你一万”。微信号×××：“你不是说10号吗”……。依谨作公司的申请，本院向财付通支付科技有限公司发函调查微信号×××、微信号×××的实名认证信息，财付通支付科技有限公司复函本院：微信号×××的实名信息为欧某，微信号×××实名信息为许青梅。庭审中，证人欧某到庭作证：“被告许青梅2018年9月15日向我下单购买手机配件电芯，我当时是原告的销售人员，我是代表原告的。被告许青梅一共下单41389元”“公司另外一个员工把涉案的货物提供给了许青梅，当时我拿送货单让许青梅签收，许青梅签收时只写了‘青’字”“一共给了四张送货单许青梅签收，货款总金额是41389元”“因为单是我接的，所以我负责跟单，也就是要把货款收回来，被告许青梅一直没有付给公司。对此我通过多次微信、打电话给许青梅催收，但是许青梅至今也没有向原告支付涉案货款。我使用的微信号就是×××，许青梅的微信号为×××。”之前证人欧某在涉案的市场已经认识许青梅，两人均从“广东电白”过来广州工作。欧某对谨作公司证据1购买送货单进行了辨认后作证：“收货人签名处那里是个‘青’字，这些单是我当时给许青梅本人签名的，我看着许青梅签的”。欧某对谨作公司证据2手机截屏打印件辨认后作证：“这些打印件的原始载体就是我的手机”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，许青梅向谨作公司购买4批手机配件电芯，货款金额共计41389元。许青梅收取谨作公司提供的货物后，未向谨作公司支付货款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。谨作公司主张许青梅向谨作公司购买货物后未支付货款，提供了送货单作为证据，许青梅虽然提交书面答辩意见，否认其与谨作公司存在买卖合同关系，并辩称谨作公司提交的送货单中的签名不是其本人，但许青梅并未提出相反的证据予以证明。谨作公司向法庭出示的微信聊天记录的原始手机载体显示相关的内容、证人证言与送货单等已构成严密的证据链，且可相互印证，证实许青梅已收取谨作公司提供的价值41389元的货物。故本院确认双方之间的买卖合同关系成立并有效。本案中，许青梅没有举证证明其已向谨作公司清偿货款，为此，对谨作公司要求许青梅支付41389元货款的请求，本院依法予以支持。关于谨作公司主张的利息问题。鉴于涉案货物已于2018年9月15日前交付完毕，谨作公司请求许青梅按照中国人民银行贷款利率标准支付自起诉之日至货款清偿之日止的货款利息，其主张的利息标准并不过高，故对谨作公司该请求，本院予以支持。许青梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许青梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市谨作贸易有限公司支付货款41389元及利息（利息以货款41389元为本金，从2019年4月16日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417元，由被告许青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇一九年七月五日书记员  孙晓娟吴蕊蕊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2373号原告：于红梅，女，1986年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：宋树印，黑龙江庆法律师事务所律师。被告：胡俊，男，1980年11月28日，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。原告于红梅与被告胡俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于红梅委托诉讼代理人宋树印、被告胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于红梅向本院提出诉讼请求：1.判令胡俊给付油漆款126423元及逾期付款利息损失（自2018年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际给付之日，暂计算1000元）；2.要求胡俊承担诉讼费用。事实和理由：自2016年起，胡俊先后从于红梅处购买油漆。2018年11月6日，胡俊将所欠油漆款为于红梅出具欠据，欠油漆款126423元。于红梅多次向胡俊索要，未果，故诉至法院。胡俊辩称，欠款事实存在，具体金额以票据为准，现在没有偿还能力。于红梅就其主张向法院提交如下证据：欠据（原件）1份，欲证明2018年11月6日，胡俊为于红梅出具欠据，欠油漆款共计126423元；胡俊质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议；本院认为，该证据系原件，符合法律规定的证据构成要件，本院对该证据的真实性予以确认。胡俊未向本院提供证据。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：2016年起，胡俊在于红梅处购买蓝橡林、水清漆宝等品牌的油漆；2018年11月6日，胡俊为于红梅出具欠据一份，约定欠于红梅油漆款126423元。原、被告口头约定2018年12月31日前偿还一部分货款，余款未约定给付期限。上述款项经索要未果，故于红梅诉至法院。本院认为，虽然于红梅与胡俊之间未签订书面的买卖合同，但结合于红梅提交的有胡俊签字确认的欠据，能够证明原、被告之间存在买卖合同的事实，双方买卖关系客观存在。因双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规强制性规定，买卖关系合法有效，双方均应履行相应的义务。胡俊为于红梅出具欠据确认了欠款金额；经于红梅向胡俊索要欠款后，胡俊未给付欠款，其应承担给付欠款和逾期利息损失的违约责任;对于于红梅要求胡俊给付货款126423元并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准自2018年11月7日起给付逾期付款利息至实际给付之日的诉讼请求，因于红梅未举证证明向胡俊主张给付欠款的具体时间及2018年12月31日前给付部分欠款的具体数额，故本院支持胡俊给付于红梅欠款126423元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准自起诉之日，即2019年7月3日起计算逾期付款违约金至实际给付之日，超出部分，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡俊于本判决生效后十日内给付原告于红梅欠款126423元；二、被告胡俊于本判决生效后十日内给付原告于红梅逾期付款违约金（以126423元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2019年7月3日起计算至实际给付之日）；三、驳回原告于红梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由被告胡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  孟范亮人民陪审员  王映霞人民陪审员  刘志和二〇一九年七月三十日书 记 员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执970号曹现成：曹现成与杨俊川劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2175.00元。本院已于2019年7月24日将该款转付给曹现成。至此，曹现成向本院申请执行的（2018）豫0223民初3350号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2178号原告：郭涛，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：何洁成，男，1965年6月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告郭涛与被告何洁成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛到庭参加诉讼。被告何洁成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金49000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告因资金紧张向原告借款55000元用于生活消费，并约定三个月后（即2018年10月28日）一次性还款，利息按照银行利息支付，借款后被告已归还了6000元，但到期后，被告以没钱或其他理由拒绝归还剩余款项，原告多次催要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何洁成未作答辩。原告郭涛围绕诉讼请求依法提交借条，证明被告向原告借款55000元，约定3个月后归还。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年7月28日,被告（借款人）向原告（出借人）出具《借条》一份，约定的主要内容为：借款人何洁成因用于生活消费，于2018年7月28日向出借人郭涛借款人民币伍万伍千元（支付方式：现金/银行转账），还款日为2018年10月28日，还款本息为伍万伍千元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。庭审中，原告陈述称其是分3次将上述借款交付给被告的，分别于2018年5月28日、2018年6月28日通过微信转账交付了共20000元给被告，2018年7月28日在其工作地点以现金形式交付35000元给被告。借款后，被告已归还6000元。原告另陈述由于被告已将其微信拉黑，因此查不到转账凭证，无法向法庭提供转账记录。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》为凭，该《借条》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是被告的真实意思表示，原告亦已向被告实际出借款项55000元，在被告没有抗辩、质证，也没有提交其他证据予以反驳、推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以采信，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。庭审中，原告自认被告已归还借款6000元，不违反法律规定，本院予以采信。被告未能按照约定的期限偿还借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，现原告主张被告偿还剩余借款49000元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告何洁成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭涛清偿借款本金49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告何洁成负担。（原告已预交的受理费588元，由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 静人民陪审员  黄静娴人民陪审员  毕震宇二〇一九年七月八日法官助理杨志仙书记员周颖君
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初913号 原告：锡林郭勒盟益佳商贸有限公司。 法定代表人：赵树梅，职务：总经理。 被告：东乌珠穆沁旗东乌大润发超市。 法定代表人：宋娜，职务：总经理。 原告锡林郭勒盟益佳商贸有限公司诉被告东乌珠穆沁旗东乌大润发超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告锡林郭勒盟益佳商贸有限公司以被告支付货款为由于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟益佳商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟益佳商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费175.00元（原告已预交），由原告锡林郭勒盟益佳商贸有限公司承担。 审判员  付云忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  佟家馨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申886号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台南山置业发展有限公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街国际博览中心5号门2楼。法定代表人：韩延卫，经理。委托诉讼代理人：王莉，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗佳，山东琴岛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：迟少静，女，1976年2月5日出生，汉族，北京市文物建筑保护设计所职工，住北京市朝阳区。再审申请人烟台南山置业发展有限公司（以下简称南山置业公司）因与被申请人迟少静商品房销售合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南山置业公司申请再审称，一、被申请人主张支付了房款，但实际并没有任何证据证明支付了涉案房屋的房款，原审认定被申请人已经支付了涉案房屋的购房款，认定事实错误。二、提交（2018）鲁06民终2186号民事判决书（以下简称2186号判决）的新证据。该份判决书是在本案二审判决出具后新下达的。被申请人最初是向再审申请人购买两套房屋，即本案的501房一套（房款260万元），及2186号判决涉及的602房（房款190万元），在两起案件的审理过程中，被申请人一直声称，所有房款合计450万元均已经一次性支付，但是通过2186号判决查明的事实认定，被申请人并未支付相应房款。因此，基于被申请人一直主张两个房屋的房款是同时一并支付的情况下，在另案的190万房款确认未支付的情况下，被申请人主张本案的260万元房款已经支付自然不能成立。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。本院审查认为：2010年11月9日，迟少静与南山置业公司签订两份《商品房买卖合同》，迟少静购买南山置业公司两套房屋，即原审判决中涉及的501房和602房，迟少静与南山置业公司因是否支付两套房屋的购房款发生争议，南山置业公司诉至烟台市莱山区人民法院，要求迟少静支付501房的房款，形成本案诉讼，要求迟少静支付602房的房款，形成2186号判决。本案系房屋买卖合同纠纷，迟少静应按照合同约定向南山置业公司支付购房款，迟少静主张其弟迟大强替南山集团垫资450万元，南山集团因此抵账501号和602号两套房，根据举证规则，迟少静负有证明其主张的替代性付款的具体时间、数额、形式的举证义务。本案中，迟少静主张的替代性付款的基本事实未予查明，二审仅以南山置业公司向迟少静交付房屋、办理产权登记即认定迟少静付清涉案房款，案件事实不清。501房与602房在合同签订、房屋交付及办理产权登记等事宜上双方均是同时办理，但本案与涉及602房的2186号判决在事实认定上存在矛盾，迟少静也对2186号判决申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省烟台市中级人民法院再审本案。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年七月二十四日书记员 扈安然
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执恢21号申请执行人：刘某，男，1980年6月12日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：高某，女，1976年8月6日生，汉族，农民，住址。关于刘某与高某婚约财产纠纷一案中，申请人于2019年2月12日向本院申请恢复执行，本院依法向被执行人高某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，刘某申请执行的债权为40700元。我院分别于2019年2月21日、2019年3月14日、2019年4月29日、2019年7月10日依法对被执行人高某名下财产进行了总对总查控，并与2019年3月16日、和2019年5月15日进行了传统查控。期间未发现被执行人有可供执行的存款、房产、车辆、有价证券及股权登记信息。截至目前，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人高某下有可供执行的财产。2019年7月10日经约谈申请人刘某，刘某同意终结本次执行程序。因被执行人高某未申报财产，本院决定对其列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年七月十日书记员  孙志勇
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执123号 申请执行人：龚修银，男，汉族,住广元市利州区。 被执行人：周小容，女，汉族，住广元市利州区。 龚修银与周小容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初1442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚修银向本院申请强制执行，要求被执行人周小容支付货款15000元及利息，并承担本案案件受理费88元及执行费126元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人周小容名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人龚修银也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人周小容暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人周小容限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(201)川0802执123号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人龚修银发现被执行人钟浩有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年七月四日 书 记 员  吴佳林
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初3079号 原告：**恩，男，1948年1月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沂南县张庄镇张庄村村民委员会，住所张庄镇张庄村。 负责人：李先柱，沂南县人。 委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 原告**恩与被告沂南县张庄镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**恩、被告张庄村五组负责人李先柱及其委托诉讼代理人王举东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **恩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工程款4753.4元，并承担违约责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月21日，原、被告订立协议，由原告承包被告发包的蒋家庄路段砼（水泥硬化）工程，双方约定：每平方6.2元，工程验收合格后支付一半，另一半于2015年12月30日全部付清，甲方（村委）在规定时间内付不清每拖一月罚款200元。原告方依约履行了合同义务，但被告却未按约定支付原告工程款，后经原告多次索要，被告尚有4753.4元未支付，并于2015年11月6日向原告出具凭证，剩余工程款原告多次索要未果，特提起诉讼。 张庄村委辩称，1.当时该工程是由**恩和王龙恩二人共同承包并共同施工，原告无权单独提起诉讼；2.原告诉讼请求已超过诉讼时效，施工时间为2004年，至今已经十余年。即使按照原告所提供的2015年11月6日的单据至今已超过三年的诉讼时效；3.原告施工未通过合格验收且给被告造成了2万余元的经济损失，要求支付工程款不符合法律规定。2004年被告根据上级安排修建村村通硬化道路一条，原告承包在工程验收时不合格，导致上级少给村里拨款21000余元，现原告再要求被告支付工程款没有事实依据。 本院审理认定事实如下：2004年10月21日，原沂南县张庄镇蒋家庄村委（甲方）与**恩、王龙恩（乙方）签订蒋家庄路段砼工程承包协议，该协议约定由**恩、王龙恩以每平方米6.20元的价格承包该路段的施工，所有费用由乙方承担，质量要求以交通局验收合格为准，验收合格后甲方付乙方工程款总数的一半，另一半于2005年12月30日全部付清，甲方在规定期限内付不清，按照每拖一月罚款200元。质量标准由甲方进行监工，同时约定了每立方米水泥、碎石、河沙等的具体用量。工程完工后，原蒋家庄村委向**恩、王龙恩支付了部分工程款，剩余工程款村委于2015年11月6日向王龙恩出具欠据一张，载明：大队欠2004年修路工程款4753.4元，大写肆仟柒佰伍拾叁元肆角，该单据加盖村委财务专用章。后该欠款经**恩多次催要，村委一直未付，因此成诉。 另查明，沂南县张庄镇蒋家庄村民委员会已与沂南县张庄镇张庄村村民委员会等合并，现统称为沂南县张庄镇张庄村村民委员会。本案**恩承包施工的道路已交付使用至今，期间未进行过重修或返工。王龙恩与**恩就该承包合同中的工程价款等已进行了结算。 本院认为，**恩与原沂南县张庄镇蒋家庄村委会签订的蒋家庄路段砼工程承包协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方均应依约履行。沂南县张庄镇蒋家庄村委欠**恩工程款4753.4元，有其于2015年11月6日出具的欠据为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对**恩要求其支付工程款的诉求，本院予以支持。对于**恩要求村委承担违约责任的主张，因双方在合同中未明确该工程的总价款，无法确定其违约责任的约定是否符合法律规定，对**恩的该项诉求，本院不予支持，但可按照同期银行贷款利率自欠款之日起予以计算欠款利息。对于村委辩称的“道路存在质量问题，不应支付剩余欠款”的意见，通过庭审可以证实涉案道路已交付使用多年且被告村委一直未提出质量问题，亦未要求**恩进行重修或返工，且该道路至今仍在正常使用中，被告村委于2015年11月6日为**恩出具的欠据，系其对工程欠据的重新确认，故对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、沂南县张庄镇张庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还**恩欠款4753.4元及利息（利息计算以4753.4元为基数，按银行同期贷款利率自2015年11月6日起计算至实际履行日止）； 二、驳回**恩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由沂南县张庄镇张庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年七月十五日 法官助理  王慧 书记员  李媛媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执156号 申请执行人：陈超,男,汉族，1968年8月22日出生,住广东省广州市番禺区。 被执行人：王建春，男，汉族，1964年1月6日出生，住湖北省襄樊市樊城区。 申请执行人陈超与被执行人王建春借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1084号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向陈超偿还借款20000元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款,本院已查封并扣划被执行人存款8837.45元，剩余款项已全部发放申请执行人。此外，暂未发现其他银行有大额存款记录；二、向辖区辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月九日 书记员  黄婉仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31610号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：沈玲玲，女，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告沈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告沈玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈玲玲归还原告借款本金11,953.80元，支付原告逾期利息1,283.95元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告沈玲玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告沈玲玲向原告贷款57,000元，用于购买河南鑫荣汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E36GG167065)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年2月起的每月19日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告沈玲玲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告沈玲玲自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告沈玲玲构成违约，截止至2019年6月3日，被告沈玲玲尚欠原告贷款本金11,953.80元，逾期利息1,283.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告沈玲玲在签字表中注明的居住地址为河南省新郑市港区郑港四街XXX号院。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告沈玲玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告沈玲玲支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告沈玲玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告沈玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,953.80元，支付至2019年6月3日止的逾期利息1,283.95元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告沈玲玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告沈玲玲协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E36GG167065)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告沈玲玲继续清偿。案件受理费130.94元，减半收取计65.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5517号-5原告：河北某某新材料有限公司，住所地石家庄高新区太行南大街。被告：河北某某防水工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街被告：曾某某，女，汉族，1987年9月10日出生，住山东省平原县。被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街。本院在审理原告河北某某新材料有限公司与被告河北某某防水工程有限公司、曾某某、石家庄某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款110768元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告河北某某防水工程有限公司、曾某某、石家庄某某房地产开发有限公司银行存款110768元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年七月九日书记员 刘鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9516号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：唐雪琴，女，1991年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人唐雪琴信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15697号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金6166.5元及截止至2018年3月27日零售利息970.34元、分期手续费410.4元、滞纳金15.14元，以及尚欠本金从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；并承担案件受理费50元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡款本金6166.5元、零售利息970.34元、分期手续费410.4元、滞纳金15.14元，以及本金6166.5元从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的利息。本院于2019年6月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托重庆市合川区法院人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，暂未收到该院的反馈。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年七月十八日 书记员 林伟婷
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执341号之二申请执行人：紫云苗族布依族自治县环境保护局。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇红岩村屯脚组。社会统一信用代码：115225307613795885。主要负责人：李森，系该局副局长。被执行人：紫云顺成大理石厂。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营镇牛角井村。统一社会信用代码：91520425730989324L。法定代表人：沈要要，系该厂负责人。被执行人：沈要要，男，1997年2月5日生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。关于申请执行人紫云苗族布依族自治县环境保护局与被执行人紫云顺成大理石厂行政非诉执行一案，本院作出的（2019）黔0403行审30号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人紫云顺成大理石厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款150000元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年4月18日向被执行人紫云顺成大理石厂送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人紫云顺成大理石厂名下的财产信息，查知被执行人紫云顺成大理石厂名下无银行账户、无不动产、证券、车辆登记等信息。3、本院依法调取被执行人紫云顺成大理石厂在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人紫云顺成大理石厂在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院于2019年4月26日委托紫云苗族布依族自治县人民法院查询被执行人紫云顺成大理石厂在其住所地的不动产登记信息，反馈结果为被执行人紫云顺成大理石厂在贵州省紫云苗族布依族自治县无不动产登记信息。5、本院于2019年5月7日依职权追加紫云顺成大理石厂投资人沈要要为本案被执行人，并多次通过全国网络查控系统查询被执行人沈要要的财产信息，查知被执行人沈要要银行存款余额太少，无证券、不动产等登记信息，本院已对其相关银行账户予以冻结。6、本院查知被执行人沈要要名下有注册登记于2006年的帕萨特牌、东风标致牌机动车各一辆，注册登记于2012年的东风标致牌机动车一辆，注册登记于2016年的福田牌机动车一辆，本院已裁定查封上述四辆机动车，并由贵阳市车辆管理所、安顺市车辆管理所协助执行，但未能实际扣押。7、本院于2019年7月1日到紫云顺成大理石厂住所地向当地的基层组织及相关人员调查，查知紫云顺成大理石厂所占用土地系向村集体租用，2018年2月已不再租赁村集体土地，现该厂内的设备已转卖他人。8、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下的车辆虽已查封，但未能实际扣押，所发现的财产不能处置。本案案件申请执行标的150000元，执行到位标的0元，剩余标的150000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年七月五日法官助理王涛书记员周亮
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执206号之一申请执行人：陈善余，男，1948年6月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，小学文化，务农，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。被执行人：吴清雄，又名**，男，1991年2月2日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。关于申请执行人陈善余与被执行人吴清雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴清雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款6000元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年2月18日向被执行人吴清雄送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人吴清雄名下的财产信息，查知被执行人吴清雄名下银行存款余额太少，无不动产、证券、工商登记等信息，本院已对已查询到的被执行人吴清雄的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人吴清雄在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人吴清雄在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到被执行人吴清雄住所地实地查看，未能查找到被执行人吴清雄的财产信息及其下落。5、本院查知被执行人吴清雄名下有登记于2006年的东风标致牌机动车一台，本院已裁定查封该台机动车并由安顺市车辆管理所协助执行，但未实际扣押。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院裁定扣划被执行人吴清雄银行存款共1059.47元，该款已向申请执行人发放。8、本院于2019年6月28日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的6000元，执行到位标的1059.47元，剩余标的4940.53元未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年七月一日法官助理王涛书记员周亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11428号 申请执行人:东莞市晟瀚五金塑胶有限公司,住所地：广东省东莞市石碣镇西南村西沙路5号，统一社会信用代码：914419005989811133。 法定代表人:文建平。 委托代理人：冯杰荣，系广东可园律师事务所律师。 被执行人:东莞市博磁电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇南坑大道82号，统一社会信用代码：914419006752110176。 法定代表人：贾栋。 申请执行人东莞市晟瀚五金塑胶有限公司与被执行人东莞市博磁电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人东莞市晟瀚五金塑胶有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17407号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市博磁电子有限公司应向申请执行人东莞市晟瀚五金塑胶有限公司本金1644916.30元、利息277236.93元、迟延履行金10362.97元,并承担本案执行费21956元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市博磁电子有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员到被××人东莞市博磁电子有限公司经营所在地的村委员会调查，并不清楚被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月11日向申请执行人东莞市晟瀚五金塑胶有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11428号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年七月十八日 书记员  孔焕酬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6359号之一原告：吴宏鹏，男，汉族，1983年2月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。被告：沈钦涛，男，汉族，1974年6月15日出生，现住河南省商丘市虞城县。被告：吴丹，女，汉族，1989年1月15日出生，现住河南省商丘市虞城县。原告吴宏鹏诉被告沈钦涛、吴丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本案在审理过程中，因原告吴宏鹏治疗尚未终结，无法进行伤残鉴定，案件不能正常进行审理。本院经审查认为，原告吴宏鹏治疗尚未终结，应中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百零五十四条第一款六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 赵 勇二〇一九年七月二十四日书记员 孙雪敏
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初3893号 原告周国徐委托代理人罗明被告陕西红凯建筑劳务有限公司法定代表人曾勇，该公司经理。委托代理人程朋康、张奎，该公司员工。被告王继文 原告周国徐与被告陕西红凯建筑劳务有限公司（以下简称红凯公司）及被告王继文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国徐的委托代理人罗明、被告红凯公司的委托代理人程朋康、张奎与被告王继文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周国徐诉称，2015年红凯公司将其承建的西安市长安区XX村公租房建设工程中的部分劳务工程分包给被告王继文。王继文因项目较多就将其中的2、3、4号楼的内墙打錾工程交给其施工。2015年8月完工后，经双方对账红凯公司同意代王继文支付劳务费80645元。后红凯公司仅向其支付过3万元，就下欠的50645元两被告互相推诿，一直拖延支付。故诉请判令两被告共同向其支付劳务费并承担案件受理费。被告红凯公司辩称其公司与王继文已经将涉案项目的工程款全部结清，故不同意原告的诉讼请求。被告王继文承认红凯公司将涉案工程款给其全部结清属实，辩称原告诉请的款项因红凯公司曾同意代为支付，在双方结算过程中红凯公司已将诉争款项在其工程款中予以扣除，故认为原告诉请的涉案款项应按约定由红凯公司支付，表示不同意在本案承担给付责任。经审理查明，2015年红凯公司将其承建的“西安市长安区XX村公租房建设工程”中的部分劳务工程分包给了王继文。王继文在施工过程中又将其中的2、3、4号楼的内墙打錾工程交给原告施工，双方口头约定每平方米45元。随后，原告即组织人员进行施工，完工后经对账确认原告的施工面积为3161平方米，劳务费用共计142245元。2015年8月5日，经周国徐、红凯公司财务人员朱红文、王继文三方确认签订对账单一份，XX组XX号楼的打錾费用共计为142245元、借支61600元、余款80645元，由红凯公司张奎（负责人：朱红文）代付。在王继文班组扣除，以上打錾余款与木工班组王继文无关”。嗣后，红凯公司在2016年2月5日给原告支付3万元，就下欠的50645元经原告多次催要，两被告互相推诿，至今拖延支付。2019年2月21日，原告诉于本院坚持其诉讼请求。庭审中，原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2015年8月5日经三方确认的对账单一份，证明被告至今仍欠其劳务费用50645元的事实；2、聊天记录截图，证明就涉案款项其多次给红凯公司项目负责人张奎发信息，但被告一直拖延支付。就原告提交的上述证据经两被告后，对其真实性均无异议，但红凯公司提出其公司对涉案费用并不知情，且已经与王继文结算完毕，故不认可原告的证明目的。王继文提出三方对账时已经约定涉案款项由红凯公司代付，且红凯公司在给其支付的结算款中已经扣除了涉案款项，故不同意承担支付责任。被告红凯公司向本院提交的证据有：1、工作量明细目录、工作量明细表、工作量汇总单各一份，证明王继文所施工的工程量，还证明其公司与王继文就涉案项目的所有费用已经结算完毕；2、欠条一张，证明就工作量汇总单中有争议的扣款项即第2、4项，经协商按约30万元计算，各自承担15万元，项目负责人张奎给王继文出具欠条一张；3、承诺书，证明王继文在2018年2月9日给其公司承诺收款后保证用于给工人发工资；4、声明及付款凭证，证明最终双方同意按12万元一次性付清，其公司已经履行了付款义务；5、王继文的领款明细表，证明王继文在其公司领取款项的事实及金额。就红凯公司提交的证据经王继文质证后，王继文表示对证据1真实性均无异议，但提出其持有的工作量汇总单上没有手写添加部分的内容及左下方“以上工程款全部付清，张奎、2018年1月30日张奎”字样，故不认可其证明目的；对证据2欠条以其从未见过为由不认可其真实性及证明目的；对证据3承诺书予以认可；对证据4声明以无原件为由不认可其真实性，对付款凭证无异议，承认红凯公司给其支付过12万元的事实；对证据5以系红凯公司单方制作为由不认可其真实性及证明目的。王继文就其辩称理由向本院提交的证据有工作量汇总单一份，证明红凯公司向法院提交的汇总单与其持有汇总单的内容不一致，存在添加改动的事实。就王继文提交的证据，经红凯公司质证后表示认可其真实性，但提出其公司与王继文提交的两份汇总单上打印部分内容一致，以手写添加内容部分系王继文所写为由，不认可其证明目的。就两被告提交的证据，经原告质证后，原告提出上述证据均系两被告之间的业务往来，其不知情也不了解，表示不发表质证意见。嗣后，就本案纠纷经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。上述事实，有工作量明细目录、工作量明细表、工作量汇总单、2015年8月5日的对账单等证据及双方当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告周国徐与被告王继文在自愿平等的基础上就涉案工程的施工及单价等相关事项进行了口头约定，该约定系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按约定的内容全面履行。原告已经按约定的内容完成了施工义务，现原告基于其付出劳务的事实有权请求被告给付其拖欠的劳务费。原告现诉请被告履行付款义务，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。庭审中，就原告诉请的欠款金额50645元因两被告均不持异议，本院予以认定。就原告诉请的劳务费经原、被告三方确认后，虽约定由红凯公司代付，但红凯公司支付原告3万元后，就剩余款项以与王继文结算完毕为由不同意再行支付，从而引发本案诉讼。现两被告就扣款金额中是否包含了涉案款项说法不一，但两被告之间的纠纷不能作为拖延支付原告费用的抗辩理由。基于红凯公司同意代付的意思表示及与原告发生直接关系的一方系王继文的事实，故就原告诉请的劳务费应当由两被告承担连带给付责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，两被告的辩称理由无事实及法律依据，本院依法予以采信，两被告之间的纠纷有权另案处理。综上，为维护公民、法人合法的民事权利，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：本判决书生效后10日内，陕西红凯建筑劳务有限公司与王继文承担连带责任支付周国徐劳务费人民币50645元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，原告已预交，由两被告承担（该费用在本判决书生效后10日内连同上述款项由两被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 长   王爱茹                           人民陪审员     郭勇                           人民陪审员   赵立升二 〇一九年七月八日书 记 员  杨丹丹
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初193号 原告：白志彪，男，回族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 被告：王小龙，男，汉族，农民，原住商河县，现下落不明。 被告：庞子云，女，汉族，农民，住商河县。 原告白志彪与被告王小龙、庞子云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白志彪的委托诉讼代理人窦新阁到庭参加诉讼，被告王小龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告庞子云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白志彪向本院提出诉讼请求：1.判令王小龙偿还借款40000元及利息，庞子云对以上借款承担连带偿还责任；2.涉诉费用由王小龙、庞子云承担。事实与理由：白志彪与王小龙原系朋友关系，王小龙于济南做卫具、厨具工程工作。2018年8月13日，王小龙以资金紧缺为由向白志彪借款40000元，庞子云自愿提供连带责任保证担保。后白志彪多次向王小龙要求偿还该笔借款，王小龙以种种理由推诿、搪塞，拒不履行偿还义务。为依法维护自身合法权益，根据法律规定特提起诉讼，望判如所请。 王小龙未作答辩。 庞子云在本院依职权做的调查笔录中辩称，白志彪提供的欠条上是庞子云本人的签名，王小龙的签字也是他本人签的，王小龙以前和庞子云说过。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据白志彪的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 白志彪提供借条一份，该借条载明：“借条本人王小龙370126199102165214借白志彪现金40000（肆万元整）借款人：王小龙庞子云2018年8月13日”。 白志彪主张其与王小龙系朋友关系。王小龙长期在外做房屋的装饰装修、厨具、洁具工作，2018年8月13日王小龙因资金周转紧张向白志彪借款，白志彪当天让其妻子刘平从中国农业银行刘平的账号取现45000元，然后将该款送到商河县胡集街给了白志彪，白志彪在王小龙的车里将40000元现金给了王小龙。王小龙为白志彪出具借条一份，庞子云自愿提供连带责任担保并在借条上签名。该款经多次催要，王小龙至今未予偿还。提交王小龙出具的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一份，证实借款及取款事实。 白志彪请求王小龙偿还借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），庞子云对该借款及利息承担连带清偿责任。 本院认为,自然人之间的借款合同为实践性合同，以出借人向借款人实际交付借款为生效要件。在本案中，2018年8月13日王小龙向白志彪借款，白志彪于当日将涉案款项40000元向王小龙交付完成，白志彪与王小龙之间的借款合同成立并生效。现白志彪请求王小龙偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。因庞子云在涉案借条上签名，白志彪主张其对该借款及利息承担连带清偿责任，因庞子云未到庭应诉，对此本院予以支持。关于白志彪主张的利息，因白志彪提供的借条中并未约定，且王小龙、庞子云未到庭参加诉讼，故根据法律规定，白志彪应以借款本金40000元为基数，自起诉之日起（2019年1月10日）至王小龙实际给付之日止，按年利率6%向白志彪支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告白志彪借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2019年1月10日起至被告王小龙实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告庞子云对被告王小龙的上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告庞子云在承担连带清偿责任后有权向被告王小龙追偿； 四、驳回原告白志彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王小龙、庞子云负担。因案件受理费原告白志彪已预交本院，原告白志彪同意被告王小龙、庞子云在履行上述判决义务时与原告白志彪一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 霞