wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初936号原告：姜小双，男，汉族，1991年12月1日出生，住江西省。被告：赵亮，男，汉族，1978年8月12日，住景德镇市三河。原告姜小双与被告赵亮建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告姜小双、被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小双向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵亮支付拖欠的工程尾款25400元给原告姜小双；二、本案诉讼费用由被告赵亮承担。事实和理由：2017年11月29日开始，经勇吧老（化名）介绍认识，原告姜小双帮被告赵亮做私房。在被告房子(已做好两层的)加层，双方口头协议房子上加一层五万元(木工活和木工材料)，如果有城管来检查，另外再补工时费。按人头计算每小时100元补偿（晚上)，按个人工资工时时间300元/天(白天)。地点在珠山区三闾庙豪门大酒店后面山上。第一天2017年12月1日被告支付了壹万元整，第三天2017年12月3日支付了贰万元之后，就没有支付了。在12月1日下午城管来检查，一整个下午10个工人休息，我自已除外，共计补偿1500元，2017年12月2日晚上7:00到晚上11:00又来城管检査，13个工人，自己除外，共计补偿3900元，双方口头协议50000万元，已付30000万，一共25400元整未结。由于房子完工最后那天即12月4日凌晨零点，浇混泥土柱子没固定好，爆了好几根。当时，当夜就请了十几个人帮他搞好了，12月5日，我又去把柱子爆模多出来的部分铲平了，被告在2017年12月5日在微信上说:“好，休息一天”。之后就一直不给，再等到2017年12月31日找被告人赵亮讨要尾款时，被告说:“房子被拆了，没心情给我”。中间讨要多次未果，故特向人民法院提起民事诉讼。赵亮辩称，原告帮我做事是事实，按照市场价装模板是80-90元一平方，原告来做加了钱，谈了以后是100元一平方。后原告加夜班，城管来检查等情况发生，产生误工费。房子两层，下面280平方，上面是260平方，原告给我加的是第三层，但是第三层后面被城管拆了，房子里面的7根柱子也炸模，原告做的都是豆腐渣工程。原告后面一直跟我加价，我就含糊其辞的说先叫原告先做。原告到我家就是做模板，原告是下午三点开始做，做不完就在晚上做。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为佐证自己的主张，向本院提供微信聊天记录一份，证明被告欠其25400元。被告对原告所举的该份证据，有以下质证意见：微信号是自己的，但因特殊原因并没有看到，也不知道原告在说什么，所以并没有回应。被告未向本院提交相关证据材料。本院对上述证据认定如下：原告举证的微信聊天记录中，针对未结的尾款的金额等相关内容，并没有得到被告的确认。被告当庭提出对其证明的事实不予认可，原告亦没有提供其他的证据予以佐证，故本院认为，原告提供微信聊天记录，无法形成证据链证实被告差欠其工程款25400元的事实。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日开始，因被告在位于景德镇市珠山区三闾庙豪门大酒店后面山上的已做好两层的房子上加层，经他人介绍，原告姜小双帮被告赵亮做私房装模板，在原被告双方口头协议约定单价为100元/平方米，面积260平方米等事宜。2017年12月1日被告向原告支付了10000元，2017年12月3日被告向原告支付20000元，共计支付30000元。施工期间，城管人员多次到工程现场检查，后因故将加建部分拆除。原告认为被告尚欠尾款25400元未支付，多次讨要未果，故诉至法院。本院认为，本案争议焦点为：被告是否差欠原告工程款以及差欠工程款多少的问题。经查，原被告双方经口头协议，约定装模板单价为100元/平方米，面积260平方米等事宜，按此约定被告已支付30000元。现原告主张除去被告已支付的30000元，被告尚差欠其尾款25400元，被告对此提出异议，原告应提供相应的证据证实该主张，其仅提供未经被告确认的微信聊天记录，不足以证明其待证的欠款的事实及金额，应由原告承担举证不能的不利后果。故本院对原告提出的被告应支付拖欠的尾款25400元的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜小双的诉讼请求。案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告姜小双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  谢爱武二〇一九年七月二十三日书记员  席千惠
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执859号 申请执行人王二亮，男，1987年8月12日生，居民身份证号码×××4710，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人常州易宝捷机械科技有公司，住所地常州市。 法定代表人翟国锋，该公司总经理。 王二亮与常州易宝捷机械科技有公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第825号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常州易宝捷机械科技有公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人王二亮工资11000元及加班费1500元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人财产线索举报信息。                               查找被执行人情况                       经本院实地走访，查明：被执行人已停止营业。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人法定代表人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新劳人仲案字[2018]第825号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月三日 书记员  朱晔成
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢185号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区人民路196号。统一社会信用代码91340600850825957J。 负责人：钱泽龙，该分行行长。 被执行人：朱志辉,男,1968年10月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李芹，女，1975年7月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。统一社会信用代码74677460-0。 法定代表人：圣恩侠，该公司董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与朱志侠、李芹，淮北市明星房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱志辉、李芹名下的位于安徽省淮北市××县开发区××大道南侧，紫薇苑小区1＃-2＃商铺105室房产（预告登记号：第××号）、1＃-2＃商铺109号地下室（预告登记号：第20XXXXX8号）、1＃-2＃商铺110号地下室（预告登记号：第20XXXXX7号），查封期限为3年。 二、被执行人朱志辉、李芹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱志辉、李芹可以使用被查封财产；但因被执行人朱志辉、李芹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年七月十日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1730号   原告：迁西县东星水泥制品有限公司，住所地：迁西县兴城镇夹河村北。   法定代表人：张月华，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张小林，男，该公司经营部经理，原告迁西县东星水泥制品有限公司特别授权。   被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区电厂街28号。   法定代表人：徐斌，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙有军，男，该公司员工。   被告：张小豹，男，1975年2月15日生，汉族，农民，住迁安市。   被告：唐山市中视金桥房地产开发有限公司，住所地：迁西县城关紫玉街北。   法定代表人：张志会，男，该公司经理。   原告迁西县东星水泥制品有限公司与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、张小豹、唐山市中视金桥房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告迁西县东星水泥制品有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告迁西县东星水泥制品有限公司的撤诉申请系自愿，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告迁西县东星水泥制品有限公司撤诉。   案件受理费6,460元，减半收取计3,230元，由原告迁西县东星水泥制品有限公司负担。   审判员 马 兴     二○一九年七月三十一日   书记员 朱海全
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4172号 原告：张映红，女，1995年12月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈泽滨，男，1994年11月10日出生，汉族，住惠安县。 原告张映红与被告陈泽滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张映红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款108000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金多次向原告借款，原告通过信用卡透支、网贷等方式筹集资金，并陆续出借被告117784元。双方于2019年1月21日结算，被告出具借条一份交原告收执，确认结欠原告借款108000元。双方未约定利息，被告承诺自2019年3月起于每月26日各偿付原告2000元至3000元。之后，被告未能依约还款。 被告陈泽滨未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条及平安银行、招商银行、招联好期贷、借呗对账单等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告因需要资金多次向原告借款，原告通过信用卡透支、网贷等方式筹集资金。双方于2019年1月21日结算，被告出具借条一份交原告收执，确认结欠原告借款108000元。双方未明确约定利息，被告承诺自2019年3月起于每月26日各偿付原告2000元至3000元。因原告出借款项来源于信用卡透支、网贷等渠道，故双方约定被告每月偿付款项应优先抵扣信用卡透支、网贷的利息，余款用于偿付本金。之后，被告未能依约还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按双方约定偿付借款，已构成先期违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款108000元，并自原告起诉催告之日（2019年5月13日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈泽滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告张映红借款108000元，并按年利率6%支付自2019年5月13日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈泽滨负担，被告陈泽滨应在本判决生效后五日内缴交。原告张映红预交的受理费2460元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年七月八日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7354号原告：陈某，男，回族，2006年4月7日出生，住合肥市。法定代理人：台某（系陈某母亲），女，汉族，1975年1月15日出生，住址同上。被告：合肥趣悦体育文化有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢1409室。法定代表人：卜涛，总经理。原告陈某诉被告合肥趣悦体育文化有限公司服务合同纠纷一案后，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇一九年七月二十九日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执2625号之一 申请执行人:黄福聘，男，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被执行人:梁燕，女，1981年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人黄福聘与被执行人梁燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初2121号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人黄福聘向本院申请强制执行。本院于2018年6月14日立案执行。执行标的为被执行人梁燕向申请执行人支付欠款1500000元，利息20750元，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费9150元、执行费17608元。 执行立案后，本院于2018年6月20日向被执行人梁燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人梁燕下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人梁燕名下无可供本案执行有价证券、对外投资等信息。被执行人梁燕所有的坐落于杭州市××××室的房产本院已处置,申请人已分配得款本金301669.83元。梁燕名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆一辆已抵押给浙江知本担保有限公司，本院已另案查封，但未实际控制且属无益处置而无处置必要。经本院采取其他查控措施,也未能获取被执行人梁燕可供执行的财产线索。 因被执行人梁燕拒不履行,本院已对被执行人梁燕采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤、公安布控拘留等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄福聘。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执2625号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈建福 二〇一九年七月八日 书记员  梁婷婷
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0624民初1340号 原告：高峰，公民身份号码×××，男，汉族，1962年9月29日出生。 委托诉讼代理人：谢翔玲，内蒙古蒙西律师事务所律师。 被告：高赞美，公民身份号码×××，女，汉族，1969年12月9日出生，现住陕西省定边县。 原告高峰与被告高赞美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人谢翔玲、被告高赞美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息58800元（从2011年3月24日至2019年5月24日，年利率24％）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月24日，被告高赞美与其丈夫马建新（已故）向原告借款30000元，月利率2％，借款期限为1年，约定以乌海市三金房地产开发有限责任公司回迁的车库作抵押，如若借款到期未还，夫妻二人同意车库按照回迁价每平米2400元的价款卖给高峰偿还借款。借款到期后被告未能履行偿还义务，经原告催要，被告承诺自己会想办法偿还借款，却一年推一年。在乌海市三金房地产开发有限责任公司交付房屋和车库时，被告入住了住宅房，车库让原告先锁着，待其将借款给付原告后车库返还给被告。马建新去世后，原告出于同情，同意以车库抵顶债务。但最近，被告向鄂托克旗法院起诉乌海市三金房地产开发有限责任公司交付车库，既然被告不同意以车库抵顶债务，那原告只能以民间借贷起诉被告，请求判令被告偿还债务。 被告高赞美辩称，本案已过诉讼时效。高峰将我的车库以抵押名义违法占有，一直没有向我要过钱，已过诉讼时效。 原告高峰提供证据情况及质证、认证情况： 证据1、借条原件一支，证明2011年3月24日，被告高赞美与其丈夫马建新（已故）向原告借款30000元，约定月息2分，到期不能还款用车库作抵押；证据2、民事起诉状1份，证明2019年4月29日高赞美起诉乌海市三金房地产开发有限责任公司要求返还回迁的20平米车库，原本原告已和高赞美协商一致将车库抵顶到期债务，现高赞美反悔要求返还车库，原告只能起诉要求偿还借款。被告质证认为，对证据1无异议。对证据2真实性认可，但被告从来没有和原告商量抵顶车库的事情。本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告高赞美未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月24日，被告高赞美与其丈夫马建新向原告借款30000元，约定月利率2％，借款期限为1年，高赞美、马建新以乌海市三金房地产开发有限责任公司给其回迁的车库作抵押，如若借款到期未还，夫妻二人同意车库按照回迁价每平米2400元的价款卖给高峰偿还借款。借款到期后，被告未偿还借款，原告将乌海市三金房地产开发有限责任公司拟回迁分配给被告的车库锁着，未交付给被告。2019年4月19日，高赞美将乌海市三金房地产开发有限责任公司起诉至本院，请求乌海市三金房地产开发有限责任公司立即返还拆迁置换的20平米车库。原告遂将高赞美诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息。另查明，高赞美的丈夫马建新于2016年农历五月初六去世。 本院认为，被告高赞美欠原告借款本金30000元事实清楚，有被告给原告出具的借条予以证实，被告应当偿还原告借款本息。被告提出超过诉讼时效的问题，原被告双方在借条中约定，马建新、高赞美夫妻愿意将乌海市三金公司回迁的车库作抵押。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。据此规定，被告在向原告出具借条时用乌海市三金公司回迁的车库作抵押，属于提供担保的行为，因此诉讼时效一直未起算。2019年4月19日，高赞美起诉要求返还车库，诉讼时效应从此开始计算。原告的起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 被告高赞美于本判决生效之日立即偿还原告高峰借款本金30000元及利息58800元，共计88800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告高赞美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王志成 二〇一九年七月十八日 书记员  金 凤 本判决法律条款链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度 若干问题的规定》 第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。” 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3618号 原告：南来万，男。 被告：谢贤兴，男。 原告南来万诉被告谢贤兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告提供的主要证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南来万的起诉。 案件受理费800元退还给原告南来万。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年七月二十二日 书记员  冯思舵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9725号之一 申请执行人：朱琼莉等28人。 被执行人：深圳市超卓新科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园（二期）19号厂房5楼，统一社会信用代码91440300772735250N。 法定代表人：彭雨婷。 申请执行人朱琼莉等28人与被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币（下同）211385元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司案外主动履行，向申请执行人朱琼莉等28人支付案款211385元，并向本院缴交执行费1400元。申请执行人朱琼莉等28人确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 赖乾浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7943号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：梁树贵，住哈尔滨市呼兰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告梁树贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏、被告梁树贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.梁树贵支付信用卡欠款本金127933.25元、零售利息3033.05元、分期手续费5863.26元、违约金2201.68元，合计139031.24元(截止至2019年3月20日，从2019年3月21日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.梁树贵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁树贵于2015年2月28日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××47。梁树贵开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2019年3月20日已发生欠款本息共计人民币139031.24元。经中信银行多次催收，梁树贵仍不归还，故提起诉讼。梁树贵答辩称，中信银行所述属实，欠款事实存在。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院予以确认并在卷佐证。梁树贵未提交证据。本院经审理认定事实如下：梁树贵向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，梁树贵及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利。梁树贵及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。梁树贵如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行与梁树贵及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。后中信银行为梁树贵办理了卡号为62×××47的信用卡，梁树贵实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月20日梁树贵尚欠本金127933.25元、利息3033.05元、分期手续费5863.26元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，取消滞纳金项目，新增违约金收费项目，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，适用于中信银行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有规定的除外，自2017年1月1日起进行调整。本院认为：中信银行与梁树贵形成的信用卡领用合约合法有效，梁树贵使用该信用卡欠中信银行本金、利息、分期手续费，事实清楚，证据充分，梁树贵应予偿还。中信银行要求梁树贵按照领用合约的约定给付至清偿日止的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。梁树贵签署的中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意。故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁树贵于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金127933.25元、分期手续费5863.26元、计算至2019年3月20日的利息3033.05元，自2019年3月21日起至实际给付之日止的利息按日息万分之五计算，按月计收复利；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果梁树贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1540元，由梁树贵负担1407元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月八日书记员 张帆帆
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终984号之三上诉人（原审原告）王厚芝，男，1960年4月25日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：王为民，男，1964年12月4日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：程小春，女，1965年2月11日出生，汉族，住济源市。王为民、程小春的委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。王为民、程小春的委托诉讼代理人：党继锋，系济源市克井镇柿槟村推荐人员。原审第三人：济源恒生投资担保有限公司，住所地：济源市沁园中路443号。法定代表人：刘学彬，该公司董事长。原审第三人：何敏，女，汉族，1973年10月23日出生，住洛阳市涧西区。上诉人王厚芝因与上诉人王为民、程小春，原审第三人济源恒生投资担保有限公司、何敏债权转让合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王为民、程小春于2019年7月1日向本院申请撤回对王厚芝的上诉，上诉人王厚芝于2019年7月1日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人王为民、程小春在本案审理期间提出撤回对王厚芝上诉的请求、上诉人王厚芝提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初7243号民事判决中涉及王厚芝的判决部分；二、准许王为民、程小春撤回上诉；三、准许王厚芝撤回起诉。一审案件受理50元（系缓交），减半收取25元，由上诉人王厚芝负担；二审案件受理费50元（系缓交），减半收取25元，由上诉人王为民、程小春与王厚芝各半负担。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 邓 燕二〇一九年七月十六日法官助理琚磊磊书记员常亚梅
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执102号申请执行人：岩空，男，1987年7月13日生，佤族，云南省西盟县人。被执行人：娜倩仕林，女，1984年8月14日生，佤族，云南省西盟县人。申请执行人岩空依据云南省西盟佤族自治县人民法院作出的(2019)云0829民初102号民事调解书申请执行被执行人娜倩仕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的人民币4750.00元，案件申请执行费人民币50.00元，合计人民币4800.00元。在执行过程中，本院查明被执行人娜倩仕林在西盟县农村信用合作联社勐卡信用社62×××42账户内有存款人民币1023.00元。因被执行人娜倩仕林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人娜倩仕林在云南省农村信用社联合社62×××42账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵晓玲二〇一九年七月二日书记员  王 雪
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1424民初541号 原告：彭华清，男，汉族，1958年11月29日出生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。 被告：中科创投新型建材有限公司（统一社会信用代码91511424MA62RDFF0L），住所丹棱县陶瓷建材产业园区。 法定代表人：孙磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 原告彭华清与被告中科创投新型建材有限公司（以下简称中科创投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告彭华清及其委托诉讼代理人吴明伟，被告中科创投公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款225253元及资金占用利息（按年利率6%计算）。2.判令被告支付因延迟付款的违约金（从延期付款之日起，每天按未支付款项的0.03%计算）。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原被告签订《页岩供应合同》，双方约定：原告为被告提供页岩，价格为每吨20元，该价格为固定价，包含材料、运输、装卸等一切费用，但未包含税费。截止2019年3月4日，被告尚有225271.46元的货款（536张中科创投新型建材有限公司计量单）未支付。原告按照被告要求向其提供了所有税务发票后，被告经多次催促，仍未履行付款义务。 被告中科创投公司辩称，对双方签订的买卖合同并已部分履行无异议，双方2018年5月至10月间的买卖合同已结算并支付完毕，双方在实际履行过程中并未完全按照书面合同约定履行结算手续并付款，2018年10月至2019年3月双方的货款共计275271元，已支付5万元，剩余货款未支付系因原告支付的货物不符合质量要求，被告经与原告交涉，原告不按合同约定履行更换货物义务导致。原告提交的不合格货物致使被告生产的产品质量不合格，还有部分货物至今无法使用，原告不按合同约定向被告提供货物的合法手续及证明材料，原告无证据证明其损失，也不能同时主张资金占用利息和违约金，即使被告应承担逾期付款责任，也应从原告起诉之日起计算。被告将下来考虑向原告另行主张违约责任的权利，请求驳回原告方诉讼请求。 本院经审理查明，原告彭华清与被告中科创投公司于2018年5月22日签订《页岩供应合同》，双方约定由彭华清为中科创投提供页岩，价格为每吨20元，该价格为固定价，包含材料、运输、装卸等一切费用，不包含税费。合同第五条对货物验收进行了约定,其中第3项约定“乙方（本案被告，下同）应在收到货物后3日内进行检测，确认货物是否符合约定质量标准和规格型号，若检测不合格的，甲方（本案原告，下同）无条件更换；乙方逾期未检测，视为最终验收合格”；合同第六条对结算及付款方式进行了约定，其中第1项约定“甲、乙双方每月结算一次，结算需双方签字并盖章确认，从送货之日起算”，第3项约定“乙方在结算后3日内，通过银行转账方式向甲方支付双方签字并盖章确认的结算未付金额”；合同第八条对违约责任进行了约定，其中第4项约定“甲方逾期供货、乙方逾期付款的，每逾期一日应向相对方支付逾期供货货款金额（逾期付款金额）的0.03%作为违约金，并承担由此造成停产、停工等的全部损失和责任；逾期超过15日的，相对方并有权解除本合同”。双方2018年5月至10月间的买卖合同已经结算并支付完毕，双方在实际履行过程中并未完全按照书面合同按月结算的约定履行结算手续并付款。结算时系由原告将被告方工作人员签收的计量单提供给被告财务人员，经双方核对后由被告财务人员告知原告具体金额（含税），由原告找人到税务局代开相应发票后交由被告财务人员报账付款。双方2018年10月至2019年3月的货款金额共计275271元，原告将开具的相应发票已交付被告财务人员，被告收到发票后已支付5万元，剩余225271元尚未支付。 本院认为，本案争议焦点是被告中科创投公司是否属逾期付款以及应如何承担逾期付款违约责任。中科创投公司以剩余货款未支付系因原告支付的货物不符合质量要求，被告经与原告交涉，原告不按合同约定履行更换货物义务；原告提交的不合格货物致使被告生产的产品质量不合格；部分货物至今无法使用；原告不按合同约定向被告提供货物的合法手续及证明材料为由主张系因原告违约在先，故其不属于逾期付款。但被告中科创投公司并未提供货物质量问题或要求更换货物的相应证据材料，双方合同对货物合法手续问题的约定也未包含手续不齐被告中科创投公司有权拒付货款的约定，双方对未付货款金额225271元均不持异议，故被告中科创投公司应向原告彭华清支付相应货款225271元。同时，根据双方已结算的情况看，双方在合同实际履行过程中并未按照双方约定的每月结算及签字盖章的方式履行货款结算手续，对实际结算期限限制并无明确约定，仅就应付货款金额达成了一致，属于履行期限约定不明，原告彭华清可随时要求被告中科创投公司履行付款义务，现原告彭华清起诉被告中科创投公司要求其履行付款义务但被告中科创投公司仍未付款，属于逾期付款，应当承担相应的逾期付款违约责任。 原告彭华清既要求被告中科创投公司在逾期付款期间按年利率6%承担资金占用利息，同时又按双方合同第八条约定向被告主张以逾期付款225271元为基数按日承担0.03%的违约金，该请求不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，双方对逾期付款违约金已有明确约定，被告中科创投公司应当依照双方约定承担相应违约责任。对原告彭华清的资金占用利息请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中科创投新型建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭华清支付货款225271元及相应逾期付款违约金（违约金以逾期付款金额为基数，按日0.03%计算至货款付清之日止）。 二、驳回原告彭华清的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4678元，减半收取计2339元（原告彭华清已预交），由被告中科创投新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢春魁 二〇一九年七月二日 书记员  门 俊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王佳玉，女，1971年1月30日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。一审被告：沈阳邦一房地产开发有限公司。住所地：辽宁省新民市市府路28号。法定代表人：万邦一，该公司总经理。一审被告：新民市物达贸易有限公司。住所地：辽宁省新民市辽河大街14号-1。法定代表人:王佳玉，该公司经理。再审申请人王佳玉因与被申请人刘岩、一审被告沈阳邦一房地产开发有限公司（以下简称邦一公司）、新民市物达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王佳玉申请再审称，1、原审法院经审理查明的内容完全没有证据支持。2、再审申请人从未向被申请人借过任何款项，与被申请人也不存在任何债权债务关系。3、被申请人在起诉状中的陈述与一审判决书记载的原告诉称完全矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，王佳玉提供的其与邦一公司签订的《劳动合同书》、邦一公司税务登记表等证据，能够证明王佳玉系邦一公司的会计。其基于劳动关系成为邦一公司的工作人员，在其职权范围内以邦一公司名义实施的民事法律行为，对邦一公司发生效力。同时，刘岩提供的借款协议及收款收据均系邦一公司出具，且刘岩在一审起诉状中仅起诉邦一公司的行为，均能够证明刘岩与邦一公司存在债权债务关系。王佳玉并未以个人名义向刘岩借款，其作为邦一公司的财务负责人，收到刘岩给付款项的行为系职务行为，且王佳玉亦将借款转入邦一公司及其出纳姚丽凤的账户，邦一公司在原审中对此均予以认可。故原审认定王佳玉系借款人并判决其承担给付义务缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年七月二十三日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1225号之一 申请执行人：罗春华，女，1976年11月14日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李石均，男，1989年8月26日出生，汉族，住所地广西柳州市。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年5月27日作出的（2018）桂0221民初3252号民事调解书，于2019年07月16日向被执行人李石均发出执行通知书，责令被执行人李石均接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李石均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李石均在交通银行柳州谷埠商场支行 账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年七月十六日 书记员  覃晓霜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执443号之一 申请执行人：林莲香,女，汉族，1968年5月9日出生，住福建省平潭县。 被执行人:陈友斌,男，汉族，1965年1月25日出生，住福建省平潭县。 被执行人:陈凯,男，汉族，1991年8月23日出生，住福建省平潭县。 本院依法受理申请执行人林莲香与被执行人陈友斌、陈凯民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6124号民事判决书]，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院申请撤回强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初6124号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  何 斌 执行员  林冬琪 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈虹燕 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执525号 罗定市龙岗花苑业主委员会： 赖水莲： 我院执行的罗定市龙岗花苑业主委员会与赖水莲物业服务合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执525号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2018）粤5381民初464号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19271号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之三申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德富在中国工商银行93×××46账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1202号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人邓文湘，男，1972年3月19日出生，汉族，文化程度小学，住广东省韶关市翁源县。2016年4月28日因犯故意伤害罪、盗窃罪被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1039号起诉书指控被告人邓文湘犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人邓文湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年11月17日9时许至14时许，被告人邓文湘利用在广州市花都区天贵路美华新村1栋601房员工宿舍居住的便利（三房一厅，邓文湘住客厅），以破门而入的方式进入被害人彭某、邹某、李某三人居住的用锁锁住的房间（三房一厅的其中一个房间），盗走三台手提电脑，后逃离现场。经广州市花都区价格认证中心进行价格认定，被害人邹某的手提电脑（戴某牌，型号Ins15R_958B，黑色）价值3382元，李某的手提电脑（华硕牌，型号X55X1235VD-SL，黑色）价值3189元，被害人彭某的手提电脑（联想牌，型号Y470，黑褐色）因未达到价格鉴定要求不予鉴定；合计6571.00元。结合被告人邓文湘有坦白认罪的情节，建议判处被告人邓文湘有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人邓文湘对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓文湘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人邓文湘认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓文湘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年11月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令退赔违法所得3382元给被害人邹某，退赔违法所得3189元给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年七月五日书记员  郑婷婷戴梓莹
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1392号 原告：赫章县嘉和进口汽车修理厂，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小山村，统一社会信用代码：91520527308743513C。 投资人：王洪，厂长。 被告：赫章县结构彝族苗族乡卫生院，住所：赫章县结构彝族苗族乡中山村，统一社会信用代码：12522428MBOU183202。 法定代表人：彭忠成，院长。 原告赫章县嘉和进口汽车修理厂与被告赫章县结构彝族苗族乡卫生院修理合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章县嘉和进口汽车修理厂投资人王洪、被告赫章县结构彝族苗族乡卫生院法定代表人彭忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章县嘉和进口汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付修理费19545.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月5日对被告的救护车进行维修，经双方结算确认，修理费为19545.00元，并约定了给付修理费的期限，但被告未能如期履行给付修理费的义务，经原告多次催要，被告拒不给付。现为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求支持原告的诉请。 被告赫章县结构彝族苗族乡卫生院辩称：被告认为原告的诉讼违背客观事实，不应得到全额支持，请求依法降低或者减少支付金额，本案诉讼费用应由原告承担。原告对事实部分的阐述缺乏法律依据。被告前任领导张旭要求驾驶员王明军将车开去修理，原告未向被告出示汽车检修结果，也未事先告知维修产生的预计费用，修理完毕后开具多项维修清单及报出较高的修理费用即19545.00元。这明显违反协议基本原则，同时也剥夺了被告的知情权，首先，被告并不清楚自己的汽车需要维修的部位及需要更换的零件；其次，更不清楚维修该汽车需要产生的费用，倘若产生较高维修费是否有能力承担支付和是否有必要进行维修，原告要求被告支付较高的修理费是不合理的，不应得到支持。虽然被告的前任领导让驾驶员王明军开车去修理，但并未授权王明军进行验收和结算，因此，双方结算确认的费用对被告不产生法律效力。即使原告此次实际维修的地方和其出具的维修清单是吻合的，被告也不应全额支付该笔维修费用。首先，2016年4月5日的维修，根据原告出示的清单显示是一次大修，但该车才使用一年多点时间再次出现问题，后多次发生与之前类似的情况，2018年1月22日被告又进行不同程度的修理，因此，原告对该车的维修质量是不合格的，被告不应全额支付。其次，原告收取的工时费明显高于同行收费，请求法院降低或者减少原告预算的工时费。 本院经审理认定以下法律事实： 2016年，原告为被告修理贵Ｆ×××××号车辆，期间共维修四次，产生修理费19110.00元，其中2016年4月5日产生修理费610.00元、2016年6月3日产生修理费800.00元、2016年9月23日产生修理费16920.00元、2016年12月10日产生修理费780.00元。每次修理后，被告驾驶员王明军均在原告出具的挂账单或销货清单上签字确认。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的产品销货清单、挂账单、文天全的证言等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告双方系承揽合同关系。被告将车辆交由原告修理，原告按照约定将车辆修好并交付被告使用，被告理应按照约定支付报酬，故原告要求被告支付修理费的主张，本院予以支持。关于原告主张的修理费19545.00元，原告自认贵Ｂ×××××号车辆的修理费与本案无关，故应扣除该笔维修费435.00元，被告应支付原告修理费19110.00元。对于被告称车辆实际维修部位与原告出具的维修清单不一致、原告收取的工时费过高、维修质量不合格、不应全额支付原告修理费用的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告向本院提交的证据不足以证明原告修理过程中存在被告所述情形，对被告的该辩解意见本院不予采纳。对于被告称未授权王明军进行验收和结算，已于2016年9月将王明军解聘，王明军与原告结算确认的费用对其不产生效力的意见，因王明军作为被告驾驶员多次将贵Ｆ×××××号车辆开到原告处修理，即便王明军确实被解聘了，但被告并未将解聘王明军的事宜告知原告，原告完全有理由相信王明军有权代表被告，其签字确认的修理费对被告产生效力，因此，该辩解不能成立，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告赫章县结构彝族苗族乡卫生院于本判决生效后十日内支付原告赫章县嘉和进口汽车修理厂修理费19110.00元； 二、驳回原告赫章县嘉和进口汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288.00元，减半收取144.00元，由被告赫章县结构彝族苗族乡卫生院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇一九年七月八日 书记员  姚欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初3771号 原告：林程桂，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林程远，男，1977年11月14日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：郑建龙，男，1981年3月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建津都律师事务所执业律师。 原告林程桂与被告郑建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告林程桂于2019年7月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，林程桂申请撤回起诉，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林程桂撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由林程桂负担。 审判员  章莹 二〇一九年七月三日 法官助理廖小妹 书记员林宇辉(代) 书记员王晓妍(代) -1- -2-
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初964号原告李显翠,女,汉族,1957年5月7日出生,住重庆市开州区。原告李显民,男,汉族,1969年4月23日出生,住重庆市开州区。原告李显琼,女,汉族,1964年8月7日出生,住重庆市开州区。上列原告委托诉讼代理人王勇（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告邱功英，女，汉族，1976年9月10日出生，住重庆市开州区。被告黎远全,男,汉族,1976年1月20日出生,住重庆市开州区。被告赵运慈,女,汉族,1939年2月27日出生,住重庆市开州区。原告李显民、李显琼、李显翠与被告赵运慈、邱功英、黎远全侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员王勇军适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告李显民、李显琼和李显翠的委托诉讼代理人王勇到庭参加了诉讼；被告赵运慈、邱功英、黎远全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李显民、李显琼、李显翠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费和交通费共计19152.29元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：本案原告系死者王行芝的子女，王行芝生前与被告系邻居关系；2017年6月29日，大风将被告承包地上的一颗枯树吹倒，该树倒在王行芝的屋角上，在树坠落到地上时致王行芝受伤，其后王行芝被送至重庆市开州区人民医院住院治疗，后王行芝于2017年7月1日去世；原告多次找被告协商赔偿事宜无果。被告赵运慈、邱功英、黎远全未作答辩。经审理查明：2017年6月29日，被告自留地上的一颗枯树被风吹倒，该树倒在王行芝的屋角，在树坠落到地上时致王行芝受伤，随后王行芝被送至重庆市开州区人民医院住院治疗，入院诊断为“1、脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、腰4椎体压缩性骨折；4、盆骨骨折；5、左侧小腿皮肤裂伤；6、失血性休克”，实际住院3天，王行芝放弃治疗，自动出院，出院诊断为“1、脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、腰4椎体压缩性骨折；4、盆骨骨折；5、左侧小腿皮肤裂伤；6、肺部感染；7、中度贫血；8、冠状动脉粥样硬化性心脏病；9、左心衰，心功能Ⅳ级；10、胸腔、心胞积液；11、急性心肌梗死待排”，出院医嘱为“院外继续住院治疗”。住院期间花费医疗费14326.75元，出院情况“放弃治疗，自动出院”。王行芝于2017年7月1日死亡。被告黎远全,赵运慈、邱功英的承包地有大田1.56亩，驼子田0.17亩，观山0.33亩。三原告系王行芝的子女。另查明，原告李显翠、李显民和李显琼于2017年8月2日向本院起诉要求三被告赔偿王行芝的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费以及因王行芝死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故人员费用合计84355.97元，在审理过程中被告黎远全,赵运慈、邱功英辩称，王行芝系原告的母亲以及王行芝与被告系邻居属实。对于王行芝的死亡时间不清楚，树是否被风吹倒不清楚，原告所称的被风吹倒的树所种植的地不是被告的承包地，被告不应当承担赔偿责任。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告和被告的身份信息、王行芝的住院病历档案以及医疗费发票、死亡注销户口证明、土地承包经营权证复印件、原告委托诉讼代理人王勇对刘远中的调查笔录两份、原告委托诉讼代理人王勇对彭必顺的调查笔录一份、原告委托诉讼代理人王勇对何中国的调查笔录一份、原告委托诉讼代理人王勇对魏益付的调查笔录一份、照片8张在卷佐证，本院结合(2017)渝0154民初5058号民事案件的庭审笔录综合认定前述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款之规定被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，本案事故发生后王行芝于2017年7月1日去世，本案原告系王行芝子女，有权请求侵权人承担侵权责任，故本案原告的主体适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，原告主张被告承担侵权责任，原告应当就林木的所有人、侵权行为、损害后果和因果关系承担举证责任，被告就被告没有过错承担举证责任。本案中原告主张致伤王兴芝的林木生长在被告自留地中，原告出示了对周边居民的调查笔录等证据予以佐证，在被告无相反证据反驳的情况下，可以认定树木生长在被告的自留地中，根据《中华人民共和国森林法》第二十七条第二款之规定“农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。……”，可以认为被告为该树木的所有人。树木的所有人应当对树木进行合理维护，防止树木出现危害他人安全的情形，在树木可能出现危害他人安全时，设置明显标志并采取安全措施，及时消除危险，本案中被告对自留地中的枯树不加以管理，后该树被风吹倒致伤王行芝，有住院病历和调查笔录在卷佐证，原告完成了举证责任；被告要证明自己没有过错，则应证明其对树木已经尽到了管理、维护义务，被告未出示相应的证据予以证明其没有过错，故被告应当就王行芝的损失进行赔偿。对于王行芝的损失本院作如下认定：一、原告主张的医疗费15702.29元，有医疗费发票和住院病历在卷佐证，本院予以确认；二、原告主张的护理费300元，符合法律规定本院予以确认；三、原告主张的住院期间伙食补助费150元符合法律规范本院予以确认；四、原告主张的交通费3000元，本院结合王行芝的治疗情况，酌情认定400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国森林法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵运慈、邱功英、黎远全在本判决生效之日起十日内赔偿原告李显民、李显琼、李显翠因王行芝受伤产生的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费合计16552.29元；二、驳回原告李显民、李显琼、李显翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵运慈、邱功英、黎远全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王勇军二〇一九年七月十五日（院印）书记员  李艳丽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1158号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人吴振财，男，1997年11月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省惠来县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月10被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]903号起诉书指控被告人吴振财犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人吴振财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月10日7时许，被告人吴振财饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｘ×××××的小客车行驶至广州市花都区曙光路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴振财血液中检出乙醇成分，含量为144.0mg/l00mL。认为被告人吴振财具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人吴振财拘役二个月以下，并处罚金。被告人吴振财对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴振财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人吴振财认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人吴振财具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴振财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年七月二日书记员 何燕菲马芷颖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执1533号之一 申请执行人侯文聪，男，1957年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈宝龙，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄小兰，女，1960年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人侯文聪与被执行人陈宝龙、黄小兰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一九年七月八日 书 记 员  蔡炳鑫
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1919号原告：马杰军，女，1968年9月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告马杰军与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告马杰军与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执403号之一申请执行人：王菊林，男，1957年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市万载县。申请执行人：辛加义，男，1968年1月18日出生，汉族，宜春市万载县人，身份证住址：江西省宜春市万载县。被执行人：张树男，男，1965年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍住址：江西省宜春市袁州区。申请执行人王菊林、辛加义依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初2637号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张树男未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人张树男发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年2月、5月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人张树男名下无车辆登记信息；被执行人张树男名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月1日本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人张树男名下有一套位于宜春市画眉路89号1-3层房产（产权证号：2-××1），后经本院核实，上述房产本院于2015年已强制评估拍卖，并以物抵债给案外人胡雪成，现上述房产已拆迁，案外人胡雪成已签订拆迁协议。3.2019年7月5日本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人张树男有公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年7月本院前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的4万元，截至2019年7月30日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月三十日书记员  肖家平
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢13号之一 申请执行人：陈香女，女，1967年2月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：谢雄来，男，1987年10月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈香女与被执行人谢雄来买卖合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2275号民事判决书，被执行人谢雄来应向申请执行人陈香女支付案款34643元及逾期违约金，截止到2019年1月23日，被执行人仍有7340元案款及利息尚未支付。 2019年7月23日，本院扣划被执行人银行账户存款1250元发放给申请执行人陈香女。同日，申请执行人陈香女向本院请求撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销强制执行申请系当事人自由处分其权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2275号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年七月二十三日 书记员 符祥凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2550号 原告：江苏中新苏通商品混凝土有限公司（统一社会信用代码913206916967795171），住所地南通市开发区南通农场（原大明砖瓦厂）。 法定代表人：沈飞，总经理。 委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。 被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司（统一社会信用代码913206847357041017Y），住所地海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫，总经理。 委托诉讼代理人：戴洪健，该单位职工。 原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司（以下简称中新公司）与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告中新公司的委托诉讼代理人阚建军、被告中南公司的委托诉讼代理人戴洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付货款177453.50元，并按日万分之三的标准支付自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：2016年1月，原、被告经协商就原告向被告承建的海门科技馆项目工程供应商品混凝土达成一致意见并签订《商品混凝土购买合同》，约定原告向被告工地供应商品混凝土，付款方式及结算方式为垫资100万元之后，月结每月供货量的65%，主体封顶（2016年6月30日）付至总货款的65%，余款在2016年12月31日前付清。合同订立后，原告依约交货，后与被告进行结算，原告共计向被告供应商品混凝土15258立方米，合计货款4327453.50元，但被告支付了415万元，余款177453.50元至今没有支付。 被告中南公司辩称，双方签订合同后，原告开始向其送货，截至原告起诉时，被告才知晓结欠原告钱款，但其系统内部显示结欠总金额为11万元左右。原告主张的违约金过高，要求酌情调整。被告在收到本案诉讼材料后积极要求与原告对账并愿意调解解决。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据： 1、《商品混凝土购买合同》，证明存在双方存在买卖合同关系。 2、被告出具的收到发票收条10张，证明原告就案涉混凝土款已开具全部发票，且被告已签收10份，2018年2月26日、6月25日开具发票两张，因被告不愿意收下仍在原告处。 3、收款收据6张，证明被告至今共向原告付款415万元。 4、混凝土结算单13份，证明原告向被告供应混凝土4327453.50元。 经质证，被告对证据1、2、3均无异议，但发票最后一期并未送到被告处；对证据4有异议，认为需要总结算，交货过程中的结算可能会存在方量、价格的误差，且在2016年7月11日被告的项目人员签署了2016年1-5月的结算单，收料人员不具备确认多个月结算单的能力。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月，原告中新公司（乙方）与被告中南公司（甲方）签订《商品混凝土购买合同》一份，约定由被告向原告购买商品混凝土，工程名称为海门科技馆项目，价格为：海螺PⅡ42.5水泥12月5日挂牌价265元/吨时，混凝土单价250元/方，后期价格调整方式：根据海门海螺水泥P42.5挂牌价上浮或下降10元/吨，混凝土随着上下浮3元/立方；共1.2万方，垫资100万后，月结每月供货量的65%，主体封项（2016年6月30日）付至总货款的65%，余款在2016年12月31日前付清；数量按甲方项目部出具收料单进行核对结算，且收料单必须由甲方指定收货人签字方有效，其它任何个人或者盖章均无效，甲方有权不予结算；根据乙方收到的签字的发货单和本合同规定的各标号混凝土单价结算，乙方每月25日与甲方做一次对接帐，并开具全额普通发票，结算时，乙方提供盖有“江苏中新苏通商品混凝土有限公司”印章的收据金额，同甲方书面授权的人员结算，付款，乙方需及时提供商品砼合格证和相关检测报告及发票，办理好对帐手续，如有延误付款顺延；甲方未能按照合同约定时间支付材料款的，每逾期一日，按照应付未付材料款金额的0.3‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付货物。后被告方负责收货的工作人员在收回送货单的同时在相应的《结算单》上签字确认了送货数量与金额，并加盖了江苏中南建筑产业集团有限责任公司海门市科技馆主体工程项目部的印章。案涉合同项下的供货总量为15258立方米，总货款为4327453.50元。原告已向被告全额开具了增值税发票，其中金额分别为213224.54元、177453.50元的增值税发票在本案审理过程中由被告的委托诉讼代理人于2019年7月9日签收。截至目前，被告已向原告支付货款415万元，剩余货款经原告多次催要未果。 本院认为，案涉买卖合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行交付货物的义务后，被告应及时履行支付价款的义务。被告拖欠货款至今未付，构成违约，应当承担清偿的民事责任。本案中，原告提供了被告工作人员签字确认的结算单，且被告已签收了全部的增值税发票，被告虽抗辩已基本不结欠原告款项，但并未提供相反证据证明其说法，本院碍难采信。对于原告主张的逾期付款利息标准系合同明确约定，合法有据，并无不当；对于起算时间，虽合同约定“余款在2016年12月31日前付清”，但同时合同又约定中新公司“需及时提供商品砼合格证和相关检测报告及发票，办理好对帐手续，如有延误付款顺延”，故在被告未开具相应金额的发票的情况下，原告可延迟付款，原告于2019年6月13日开具了213224.54元（该款已支付）、177453.50元的增值税发票，并由被告于2019年7月9日签收，故逾期付款利息应自发票签收次日即2019年7月10日起计算，本院对利息的起算时间予以调整。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司支付货款177453.50元，并按日利率0.3‰的标准支付自2019年7月10日起至实际履行之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4565元，由被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9130元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年七月十二日 书记员  钟也欧
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6007号 原告：重庆三峡产业投资有限公司，住所地重庆市万州区联合路20号附2号，统一社会代码：915001017842280101。 法定代表人：冯俊亮，总经理。 原告：重庆市玉罗物业管理有限公司，住所地重庆市万州区联合路6号，统一社会代码：91500101096298955W。 法定代表人：甘平，总经理。 二原告委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆冀华环保科技发展有限公司，住所地重庆市万州区联合路20号附3号，统一社会代码：915001013048403674。 法定代表人：陈荣强。 原告重庆三峡产业投资有限公司、重庆市玉罗物业管理有限公司与被告重庆冀华环保科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆三峡产业投资有限公司、重庆市玉罗物业管理有限公司撤诉。 案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告重庆三峡产业投资有限公司承担975元，由重庆市玉罗物业管理有限公司承担437元。原告已预交，本院退还原告重庆三峡产业投资有限公司974元，退还重庆市玉罗物业管理有限公司438元。 审判员  程地华 二〇一九年七月八日 书记员  戴 婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8680号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑盛军，该公司员工。 被告：陈云龙，男，1983年4月4日出生汉族，住宁波市北仑区，法律文书送达地址：宁波市北仑区海鸿园2幢8单元301。 被告：杨雯雯，女，1987年8月19日出生汉族，住宁波市北仑区，法律文书送达地址：宁波市北仑区海鸿园2幢8单元301。 被告：李柱，男，1980年12月28日出生汉族，住安徽省颍上县，法律文书送达地址：宁波市北仑区芙蓉家园2B幢301。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称“鄞州银行”）为与被告陈云龙、杨雯雯、李柱金融借款合同纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告陈云龙、杨雯雯立即归还原告借款本金108114.09元，并支付利息3919.14元、罚息13600.12元、复息477.65元（暂计算至2019年5月20日止），并按合同约定继续支付至实际清偿日止的罚息、复利；2.被告李柱对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陈云龙、杨雯雯、李柱未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 一、出借人：鄞州银行北仑支行。 二、借款人：陈云龙。 三、共同还款人：杨雯雯。 四、借款时间：2017年9月19日。 五、借款金额：150000元。 六、约定利息：合同约定借款利率为固定利率即月利率12‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按照前项约定的罚息利率计收复息。 七、款项交付：原告于2017年9月19日向被告陈云龙发放借款150000元。 八、借款用途：付应付款。 九、担保情况：被告李柱作为保证人自愿为借款人陈云龙在合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、差旅费和其他合理费用。 十、还款期限：2018年9月18日。 十一、还款方式：其中50000元等额本息，100000元到期还本付息。 十二、尚欠本息：被告陈云龙于2018年7月20日开始逾期还款，截至2019年5月20日，尚欠借款本金108114.09元、利息3919.14元、复利477.65元、罚息13600.12元。 以上事实有原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、利息清单、还款计划表、交易明细及原告的陈述等予以证明。 本院认为：原告与被告签订的《个人最高额保证借款合同》合法有效，借贷及担保事实清楚，证据充分，借款人未按约返还借款，出借人有权要求借款人返还借款并支付罚息。被告杨雯雯承诺自愿对被告陈云龙的债务承担连带共同还款责任。故原告主张被告陈云龙、杨雯雯返还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求，未超出法律规定的上限，本院予以支持。原告要求被告李柱对该款项承担连带保证责任的诉讼请求，亦符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据法律规定，被告李柱承担保证责任后，有权向债务人陈云龙、杨雯雯追偿。三名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈云龙、杨雯雯于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金108114.09元，支付利息3919.14元、复利477.65元、罚息13600.12元，并支付自2019年5月21日起以未还借款本金、借期内利息为基数，按月利率18‰计算至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利不再计收复利）； 二、被告李柱对被告陈云龙、杨雯雯的第一项付款义务承担连带保证责任，被告李柱承担保证责任后，有权向被告陈云龙、杨雯雯追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2822元，减半收取计1411元，由被告陈云龙、杨雯雯、李柱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年七月二十六日 代书记员 袁 静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭兰姬，女，1950年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭木森，男，1942年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永贵，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审第三人、二审第三人）：伍荣光，男，1967年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审第三人、二审第三人）：郭雅珠，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人彭兰姬、郭木森因与被申请人刘永贵、伍荣光、郭雅珠案外人执行异议之诉一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭兰姬、郭木森申请再审称，（一）彭兰姬、郭木森长期随伍荣光、郭雅珠共同生活居住。伍荣光、郭雅珠购买讼争房屋时，彭兰姬、郭木森自愿出资10万元以享有对讼争房屋的永久居住权，伍荣光、郭雅珠负责赡养彭兰姬、郭木森，直至终老。后双方就此达成一致，签订了《协议书》，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议也符合《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条以及第三十七条之规定精神，故彭兰姬、郭木森享有讼争房屋的永久居住权。若该权利无法得到保障，其亦是讼争房屋所有权人，所享有的份额不应被拍卖用于偿还案涉债务。（二）讼争房屋系彭兰姬、郭木森以及伍荣光、郭雅珠的共同财产，也是郭雅珠的唯一住房，如被拍卖将对郭雅珠、彭兰姬、郭木森的生存权造成严重侵害。二审法院未传唤伍荣光以及郭雅珠到庭即草率判决，判决不公。（三）彭兰姬、郭木森是以10万元换来的讼争房屋的永久居住权，该永久居住权实际是长期租赁权，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，彭兰姬、郭木森的合法承租权益应受保护。（四）案涉债务系郭雅珠前夫伍荣光用于投资生意所需，未与郭雅珠协商，擅自处理，郭雅珠不知情、未参与、无合意、没签字，法院判决郭雅珠承担还款责任明显错误。综上，请求对本案进行再审。 郭雅珠、伍荣光提交意见称，其同意彭兰姬、郭木森的再审申请意见。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，彭兰姬、郭木森对讼争房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利系本案审查焦点。讼争房屋系登记于郭雅珠、伍荣光名下，彭兰姬、郭木森以《协议书》和《收条》为据主张其出资10万元购房，对讼争房屋享有居住权，但其已自认该《协议书》和《收条》均是事后补签，《福建省暂住登记凭证》体现的彭兰姬、郭木森登记暂住在讼争房屋的时间也是在一审法院（2016）闽0702执2323号执行裁定书作出之后，故不足以证明其所主张的事实。且其所主张的居住权亦不属于目前我国法律规定的足以排除强制执行措施的实体权利，因此一、二审判决对其要求确认对讼争房屋享有永久居住权及排除强制执行措施的诉讼请求不予支持，并无不当。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，彭兰姬、郭木森并非讼争房屋的登记物权人，其仅以事后补签的《协议书》和《收条》为据主张其系该房屋的共有权人而请求排除执行措施，依据不足，不予支持。其申请再审又认为其对该房屋享有的是长期租赁权，亦缺乏事实依据，不能成立。至于彭兰姬、郭木森认为生效判决判令郭雅珠承担还款责任有误，不属于本案案外人执行异议之诉的审查范畴，本院不予审查。 综上所述，彭兰姬、郭木森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭兰姬、郭木森的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2328号原告：林千章，男，汉族，1975年3月3日出生，现住广东省珠海市金湾区，被告：杨丹琴，女，汉族，1976年10月24日出生，住广东省珠海市，原告林千章诉被告杨丹琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告林千章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林千章撤回起诉处理。审判员  李洪涛二〇一九年七月四日法官助理蒋必果书记员王恺
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1359号 申请执行人：钟琼，女，汉族，生于1976年2月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市九州房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路139号。 法定代表人：赵凤琼，总经理。 本院在执行钟琼与南充市九州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人南充市九州房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市九州房地产开发有限公司的银行存款925880.83元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1078号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师，特别授权。 被告：蒲军，男，生于1977年3月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒲军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人蒋春莲、被告蒲军的委托诉讼代理人曹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还保险理赔款95042.91元；2、判令被告向原告支付未支付保费8191.98元；3、判令被告向原告支付违约金（以103234.89元为基数，自2015年11月2日起至实际付清之日止按24%/年计算，现暂算至2019年5月30日合计86615.49元；4、判令本案受理费、公告费、保全费和保全保险费由被告承担。事实及理由：2014年10月14日，被告与中国农业银行股份有限公司绵阳分行签订《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司绵阳分行借款12万元，借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月（2014年10月14日至2017年10月13日），还款方式为按月等额还本付息。为保证借款合同的履行，被告与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，被告按月向原告支付保费，保费为每月2280元，合同同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人按约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项时，则视投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向投保人缴纳违约金。鉴于合同法及相关法律的规定，原告自愿放弃违约金超过年利率24%的部分，仅主张以被告所欠全部款项为基数，按24%/年计算，从理赔当日起至被告实际付清全部款项之日止的违约金。2014年10月14日，中国农业银行股份有限公司绵阳分行依据借款合同约定向被告发放贷款12万元，但自2015年8月14日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同的约定，被告拖欠贷款的行为已超过80天，原告按照保险合同的约定于2015年11月2日向被保险人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城营业部进行理赔，理赔金额共计95042.91元。同时，自2015年8月14日开始，被告再未履行保险合同约定向原告支付保费，现被告尚欠原告逾期保费8191.98元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告蒲军辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回；2、原告与被告的保证保险合同纠纷本身不存在；3、本案的保证保险合同以及农业银行的贷款消费合同，内容系银行工作人员填写，与贷款合同诸多的记载不符；4、自被告暂停还款后，农业银行从未向被告催收或主张权利；5、被告没有授权农业银行代扣保费，因此从被告农行卡上所扣划的全部金额应当作为向农业银行偿还贷款的金额；6、原告在理赔后至本案起诉前也从未向被告进行过催收或主张权利。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据证实了以下事实：2014年10月13日，被告蒲军在原告处为中国农业银行股份有限公司绵阳涪城营业部进行投保，双方约定的个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费的缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为2280元；2014年10月14日，被告蒲军与中国农业银行股份有限公司绵阳分行签订《个人担保借款合同》，同时向被告蒲军发放贷款120000元；2015年8月14日起，被告未按约向中国农业银行股份有限公司绵阳涪城营业部归还贷款本息和向原告交付保费。2015年11月2日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城营业部进行了理赔。 本院认为，本案争议焦点为原告的诉讼是否超过法律规定的诉讼时效期间。本案原告的理赔发生的时间为2015年11月2日，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告于2019年6月5日诉至本院，已经超过诉讼时效期间。原告在庭审中陈述其外委其他单位或个人通过电话等形式进行催收，但所提交的纸质催收记录系原告自己出具，证据三性存疑，本院不予采纳。综上，原告未在法定的诉讼时效期间内向被告主张权利，且未提供证据证实有诉讼时效中止、中断或延长的情况，被告亦不愿意履行赔偿义务，对原告的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十四条、第一百九十五条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取2049元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： 不可抗力； 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； 继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； 权利人被义务人或者其他人控制； 其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： 权利人向义务人提出履行请求； 义务人同意履行义务； 权利人提起诉讼或者申请仲裁； 与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 第一百九十七条诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。 当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2886号 上诉人（原审被告）：王建华，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄振生，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 原审被告：王莹超，女，1982年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王建华与被上诉人黄振生、原审被告王莹超民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王建华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决事实不清，未给当事人充分的举证期间；2、上诉人有证据证明已经还清本案借款。 黄振生答辩称，上诉人称其通过答辩人公司的POS机偿还相应的款项没有事实依据，山东远东高中压阀门有限公司在2016年4月1日前并不是答辩人的个人独资公司，但上诉人主张其通过POS机偿还的时间在2013年，这时间公司的实际控制人并不是答辩人，答辩人也从未授权上诉人偿还相应的款项到山东远东高中压阀门有限公司。 黄振生向一审法院提出诉讼请求：1.判令王建华、王莹超立即偿还借款70000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由王建华、王莹超承担。 一审法院审理查明：王建华因资金需要，于2012年11月26日向黄振生借款70000元，双方没有约定借款期限和借款利息，借款后至今，王建华没有偿还过借款。 一审法院认为，黄振生与王建华之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。王建华向黄振生借款70000元，但至今未还，依法负有偿还的义务，王建华主张其已还清本案借款，但没有提供任何证据予以证明，不予采信。双方没有约定借款期限，黄振生有权随时向王建华主张债权，现黄振生请求王建华立即偿还借款70000元，有事实和法律依据，予以支持。双方没有约定借款利息，但王建华在黄振生起诉后仍未还款，依法应向黄振生支付资金占用期间的利息，故黄振生请求判令王建华按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。黄振生主张本案借款发生于王建华与王莹超婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但是没有提供证据证明王莹超追认了本案借款，也没有证据证明本案借款用于王建华和王莹超的共同生活或者共同的生产经营，因此黄振生应承担举证不能的不利后果，本案借款不应认定为王建华与王莹超的共同债务。王莹超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、王建华应于判决生效后十日内偿还黄振生借款本金70000元及其利息（利息按年利率6%计算自2017年6月22日起至还款之日止）；二、驳回黄振生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由王建华负担。 除上诉人王建华对还款事实有异议，认为已还清借款外，双方当事人对一审查明的其他事实不持异议，本院予以确认。 二审审理期间，上诉人王建华提供：1、活期账户明细一份，拟证明被上诉人指定账户即被上诉人公司的POS机刷卡的方式偿还4万元；2、本期账务明细一份，拟证明按被上诉人指定的账户即被上诉人的公司账户，用王国华的信用卡刷POS机偿还被上诉人借款10000元的事实；3、活期账户明细一份，拟证明2014年5月13日通过转账到被上诉人账户20000元用于偿还本案借款之事实。庭审后，王国华出具书面证人证言一份，拟证明因黄振生催款急，王建华向其借款1万元偿还给黄振生，该笔借款通过向山东远东高中压阀门有限公司刷POS机的方式支付。 黄振生质证称，1、对于王建华汇付款4万元的真实性由法院认定，但对方备注是山东远东高中压阀门有限公司，是否偿还被上诉人的款项，应由其进一步举证；2、对于王国华通过山东远东高中压阀门有限公司的POS机刷卡1万元，该公司在2016年4月1日前并不是由被上诉人控制，且王国华与被上诉人的儿子在做生意，急需钱时会利用单位POS机套现，每套现1万元需支付50元的手续费，其中由POS的关联单位收24元，银行收26元，这笔刷卡就是这样，与偿还王建华的还款没有关系；3、当时在山东做生意，是有办过许多张银行卡，记不清是否办过尾号为2210的银行卡。后又通过其诉讼代理人向法庭补充确认：尾号为2210的银行卡系其曾使用过的银行卡。 二审争议的焦点为:7万元借款是否已经偿还。 本院认为，二审期间，上诉人王建华虽然提供了其已偿还7万元的相关凭据，但其中的4万元，系汇付至山东远东高中压阀门有限公司，而且相关交易的摘要代码注明为“1507消费”，并非偿还借款；而王国华主张其在山东远东高中压阀门有限公司的POS机刷卡1万元，该款项是否属套现、是否交付给黄振生，均未能提供相应的证据予以佐证，而且，王国华未到庭作证，其证词的真实性难以认定，其书面证言中的“王建华说他暂时身边只有两三万元，钱不够，其向本人借款人民币1万元帮其代还”，而据活期账户明细体现，当日王建华通过其银行卡中消费4万元后，仍有276390.07元的帐户余额；至于2014年5月13日汇付的2万元，由于该款项系自上诉人王建华的账户直接转至被上诉人黄振生个人账户，黄振生不能说明该款项的用途，应认定系偿还本案的借款。综上，根据现有证据，上诉人王建华主张其已偿还7万元借款的依据不足，可认定已偿还2万元，其余5万元借款尚未偿还。由于二审期间出现的新证据，本院据实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4810号民事判决； 二、王建华应于本判决生效之日起十日内偿还黄振生借款本金50000元及其利息(利息按年利率6%计算，自2017年6月22日起至还款之日止)； 三、驳回黄振生一审的其他诉讼请求。 二审案件受理费1550元，由黄振生负担450元，王建忠负担1100元。一审案件受理费1550元，按此比例收取。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年七月二日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； -5-
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初2574号原告：田某，女，1988年3月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：田世宏（原告父亲），住镇江市。委托诉讼代理人：王，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1989年1月26日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。原告田某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。审判员  宦宇新二〇一九年七月三十日书记员  陈 燕