广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1200号上诉人（原审被告）：清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司。住所地：清远市清城区凤城街道田龙社区居委会辖区内。法定代表人：梁毅偲。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李阳欢，男，汉族，1986年10月2日出生，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。上诉人清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司因与被上诉人李阳欢租赁合同纠纷一案，不服广东省清城区人民法院（2018）粤1802民初7155民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人已取回协议，即履行了举证义务，是否提交给法院不影响案件事实的认定。二、押金属于履约保证金，在没有违约的前提才需要归还。上诉人依照协议已将30000元款项及12000元押金退回了被上诉人。三、一审法院存在程序违法，上诉人没有收到开庭改期通知因而没有参加庭审活动。被上诉人李阳欢答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李阳欢向一审法院起诉请求：1、清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司向李阳欢返还押金12000元及利息（利息按月利率2%，从起诉之日起计算至押金返还之日止）；2、案件诉讼费由清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司负担。一审法院认定事实，2017年8月，李阳欢租赁清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司位于清远市清城区凤城街道田龙社区居委会辖区内的场地作汽修场所，双方约定每月租金6000元。2017年8月6日，李阳欢向清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司缴纳12000元押金。后因清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司要将场地租给案外人，向李阳欢提出收回场地。经协商，2017年11月29日，双方签订一份《协议》，内容为：清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司赔偿李阳欢30000元，另退还押金12000元，余下租金不用缴交，李阳欢2017年12月20日搬走撤场，11月29日先付20000元，余款10000元和押金于搬迁当日支付。《协议》签订后，李阳欢于2017年12月初搬走撤场。诉讼中，李阳欢主张只收到清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司赔偿的30000元，押金12000元清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司没有按协议退还。清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司则认为已按协议完全履行了付款义务，并将《协议》原件收回。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李阳欢主张清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司未按《协议》退还押金12000元，提供了清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司收取李阳欢押金的收据原件及双方签订的《协议》照片，虽然李阳欢提供《协议》不是原件，但清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司在答辩中是承认《协议》真实存在的，只是其认为已履行了协议将原件收回。故李阳欢主张清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司应退还押金的举证责任已经完成。作为负有履行《协议》义务的清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司，应对其已按《协议》支付了押金给李阳欢的事实承担举证责任。清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司主张因履行而收回了《协议》原件，但未向一审法院提供其收回的《协议》原件，亦未提供其已向李阳欢退还了12000元押金的相关证据，对其认为已按《协议》退还了押金给李阳欢的抗辩意见，一审法院不予采信。对李阳欢要求清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司退还押金12000元的请求，一审法院予以支持。对清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司逾期付款利息问题，在李阳欢无证据证明其损失的情况下，逾期付款利息可从李阳欢起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向李阳欢退还押金12000元及支付逾期付款利息（从2018年11月1日起，以12000元为基数按年利率6%计付利息至付清款项之日止）。案件受理费50元，由清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为：一、清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司应否向李阳欢退还12000元押金及支付相应利息；二、一审法院是否存在程序违法，导致清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司没有收到开庭改期通知因而没有参加庭审活动。关于清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司应否向李阳欢退还12000元押金及支付相应利息的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对双方签订了《协议》的事实，李阳欢和清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司均予以认可。李阳欢主张清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司收取了其押金12000元未退还，提供有押金的收据原件。而清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司主张已退还押金并收回了《协议》原件，但未向一审法院提供其收回的《协议》原件，亦未提供其已向李阳欢退还了12000元押金的相关证据。同时，李阳欢亦对清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司已退还12000元押金的主张不予认可。故对清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司认为已按《协议》退还了押金给李阳欢的抗辩意见，一审法院不予采信并无不当，清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司应向李阳欢退还12000元押金及支付相应利息。关于清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司认为一审法院改期开庭未通知其参加诉讼，存在程序违法的主张。经询问一审法院，一审法院提供了情况说明以及短信通知，证明通过拨打清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司员工的手机取得联系后，应该员工的要求，不需要邮寄改期开庭的通知，因此以短信方式两次向该员工手机发送改期开庭的通知，短信均已送达。清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司质证认为，机主确是公司员工，但早已辞职。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条的规定：适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。一审法院已通过短信向清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司当时的员工通知更改开庭时间，清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司认为一审法院改期开庭但未通知其参加诉讼与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人清远市永利二手机动车市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年七月五日法官助理周嘉俊书记员张丽萍