广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6481号原告：张加付，男，1974年5月21日出生，汉族，住所地河南省信阳市平桥区，委托代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。被告：刘其华，男，1970年9月24日出生，汉族，住所地湖北省天门市，委托代理人：曾凯旋，广东威戈律师事务所律师。原告张加付诉被告刘其华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张加付及其委托代理人孙华平，被告刘其华及其委托代理人曾凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张加付诉称：2018年8月11日，原告从网上了解到被告有货物搬运的需要，当晚需从海珠区大塘搬运到白云区××村。原告于当日晚间到被告所在的海珠区大塘聚德西路，在将货物搬运到车上时，因被告操作车尾部的升降板过程中，没有注意原告还站在升降板和车厢中间部位整理货物，致使原告的右脚四前趾卡到升降板和车厢中间，原告受伤昏厥。后原告被送往南方医院救治，经两次手术，将右足坏死足趾截除，花费医疗费用3万多元。出院后，经广东衡正司法鉴定所鉴定为9级伤残，严重影响原告的劳动能力。事故发生后，原告一直不能正常工作，处于休养状态。鉴于此，原告提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计294099.52元；2.被告承担本案的诉讼费。被告刘其华辩称：1.原告对案件基本事实陈述与事实不符。2018年8月11日，被告因工厂需从海珠区大塘村搬迁至白云区××村，由被告的员工向某通过“58同城网”找到阳江大众搬家有限公司广州分公司负责人李又平，双方在微信上谈妥“中型货车包车，人工，1380元，时间为晚上8点40分”。之后，阳江大众搬家有限公司广州分公司指派原告作为联系人为被告提供搬家服务。当晚，原告驾驶粤Ａ×××××中型货车抵达被告工厂，同行还有一个约45岁的男性搬运工人。该工人负责将货物从二楼工厂搬到一楼，原告负责装车。在搬运过程中，由于货物体积较大，负责运输的中型货车尾部升降板向汽车后方由一定的倾斜，且当晚下小雨，导致升降板板面湿滑，货物在装车过程中容易滑落，因此，原告必须扶着货物才能升降装车。但由于升降板的开关控制装置固定在汽车尾部右侧，由原告一人操作非常危险。原告便邀请被告帮忙控制一下升降开关，被告看见原告没有其他人帮忙，也担心自己货物的安全，因此才勉强答应帮忙，并多次提醒原告注意安全。当晚10点左右，货物已基本装车完毕，原告自带的拖车装上车时，由于升降板还在运行中，原告便开始搬运，不小心将右脚踏入升降板与尾箱结合处，导致原告右脚被夹伤。事故发生后，被告立即用自己的私家车将原告送往“四二一医院”治疗，经医生紧急止血并包扎处理后，应原告的要求将其送往南方医院治疗。被告已垫付了1万元的住院押金，后又支付了1000元现金给原告。2.被告与阳江大众搬家有限公司广州分公司之间属于承揽合同关系。作为定作人，被告选任的阳江大众搬家有限公司广州分公司具备合法的经营资质，且不存在违规指示。对于原告受伤及截肢，被告不存在过错。原告受伤是由于其自身在升降板未停稳时违规开始搬运造成，与被告无关。原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。3.原告接受阳江大众搬家有限公司广州分公司的指派为被告提供搬家服务，原告与阳江大众搬家有限公司广州分公司之间属于雇佣关系。原告在从事雇佣活动过程中造成自身损害，依法应当由雇主阳江大众搬家有限公司广州分公司承担赔偿责任。4.被告对原告提出的赔偿项目及金额有异议。经审理查明：因被告的工厂需要从广州市海珠区大塘搬迁至白云区××村，被告委托其员工向某于2018年8月10日在“58同城”寻找搬家公司。向某与自称是阳江大众搬家有限公司广州分公司的李生（电话137××××6072,020856××××4）通过“微信”联系，确定了搬迁时间为晚上8点40分左右、搬运车辆为中型货车，包车、人工的费用为1380元。后李生通知向某“已安排好的，137××××0959张先生会电话你的”。2018年8月11日下午8时31分，原告（电话号码137××××0959）向向某发出信息“有点堵车，还要十几分钟吧”。当晚，原告及司机两人驾驶粤Ａ×××××中型货车到被告的工厂，并进行搬运。在搬运过程中，被告帮助操作货车尾部升降板的升降，原告负责将货物装车即将货物搬到升降板上，在升降板升到货车车厢齐平再从升降板搬到货车车厢内。事故发生时，由于升降板板面湿滑，原告在升降板尚未停稳时滑倒，造成右脚卡到升降板与车厢中间。事发后，被告将原告送往南方医科大学南方医院住院治疗，至2018年8月14日出院，共住院2天。2018年8月23日原告再次前往南方医科大学南方医院住院治疗，至2018年8月29日出院，共住院6天。在治疗中进行了右足1-4趾坏死趾体截除、残端修整术。出院诊断为：1.右足外伤后第1-4趾坏死；2.右足第五趾内固定术后。广东衡正司法鉴定所于2018年12月7日出具了司法鉴定意见书，载明张加付因外伤致右足功能丧失分值35分，评定为九级伤残。之后，原告张加付向本院提起本案诉讼。事故发生次日凌晨，被告向广州市公安局报警，并与向某两人接受了广州市公安局海珠区分局南洲派出所的询问。根据原告的申请，本院已依法向该派出所调取了报警案卷材料。庭审中，原告张加付和被告刘其华于庭审中均确认如下事实：1.原告张加付于2018年8月11日晚在被告位于海珠区大塘工厂搬运货物，被告刘其华操作货车车尾升降板升降，原告负责将货物由升降板搬到货车车厢内；2.事故发生前，被告已实际多次操作升降板，协助装货，原告并未制止被告；3.事故发生时，在升降板上升过程中，原告在升降板上滑倒导致其右脚卡在升降板和车厢之间而受伤；4.升降板操作台固定在货车车厢尾部右下方（从车尾面向货车车厢）；5.事故发生当晚，原告和另一名司机共两人负责搬运，其中司机负责将货物从工厂二楼搬到一楼，原告负责将货物装车；6.在原告住院治疗期间，被告共垫付了费用11000元。被告主张其与阳江大众搬家有限公司广州分公司之间属于承揽合同关系，并提供了“58同城网”发送的短信记录、自称是李又平的手机号为137××××6072向向某发出的短信记录及双方微信聊天记录、阳江大众搬家有限公司广州分公司工商登记资料（显示负责人为李又平，电话号码137××××6072）予以佐证。原告对于被告提供的上述证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告为证明其主张，申请了证人向某出庭作证。证人向某是被告的员工。事故发生时，证人在货车车厢协助搬运货物。证人作证称货物体积较大，需要两人协助，证人在升降板上协助装货，原告请被告帮忙，并告知被告如何操作升降板，事故发生时是原告不正当操作导致的。原告认为证人向某是被告的员工，存在利害关系，作证不客观。原告认为原告从来不会让客户帮忙的，原告没有请向某协助装货，也没有请被告帮忙操作升降板；事故发生是被告操作失误，导致升降板在离车厢还有10厘米的距离停止，原告在等了1、2分钟后开始搬运货物，在搬运过程，升降板又开始继续往上升，导致原告滑倒受伤；事故发生后，原告曾在微信上告知被告“你是帮忙了，越帮越忙，你真的要不帮我的话就啥事没有了”。被告认为是原告请求被告帮忙，并说明如何操作升降板，事发时原告本人不小心，在升降板未停稳即搬运货物，造成其滑倒受伤。在庭审中，原告陈述其与阳江大众搬家有限公司广州分公司没有任何关系，其在“58同城网”寻找业务，被告有搬运需求，故由原告负责联系被告，搬运的车辆及工具均是由原告所有。事故发生前未制止被告操作升降板是因为当时时间已经很晚，双方都想快一点完成搬运。本院认为：原告张加付和被告刘其华于庭审中均确认原告张加付于2018年8月11日晚在被告位于海珠区大塘工厂搬运货物，在升降板上升过程中，原告在升降板上滑倒导致其右脚卡在升降板和车厢之间而受伤。结合原告的病历资料及鉴定报告，本院对上述事实予以采纳。原告主张被告是实际侵权人，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第2、3、6条要求被告承担赔偿责任。本案的争议焦点是被告是否对原告的受伤负有过错、是否应承担赔偿责任。首先，原告主张事故发生的原因是被告操作失误，导致升降板在上升过程中停顿，原告等待了1-2分钟后开始搬运货物，升降板又再次上升，导致原告滑倒受伤，但原告并未举证证明事发时存在升降板停顿后又再次上升的情况以及该等情况是被告错误操作造成，应承担举证不能的法律后果。其次，原告作为专业搬运工作人员，且自称搬运用的货车及其他工具由其所有，理应对升降板的操作、运行非常熟悉，对在升降板尚未完全上升到与货车车厢底板平齐的情况下及在升降板运行过程中搬运货物存在的风险有充分的认识。但原告自述当时升降板离车厢还有10厘米左右停住了，原告等待1、2分钟开始搬运，由于忙于搬运没有注意到升降板重新升起。可见，原告在事故发生时明知升降板并未完全上升到位，存在异常情况，但原告并未采取停止搬运，检查设备故障原因，或告知被告重新启动或要求被告停止操作等措施，而是忽略大意直接进行搬运，因此原告自身对其受伤存在较大过错。再次，事故发生前，被告已多次操作升降板协助原告装货，但原告并未制止。原告在庭审中自认不会在搬运中请求客户帮忙，但在事故发生时，被告控制升降板，被告员工向某协助装车，原告均未拒绝。因此，原告主张被告是事故发生的实际侵权人并要求被告承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。退一步讲，即使升降板停顿又再次上升是被告操作造成的，但从被告提供的证据及原、被告陈述可知，原告并非受雇于被告，被告帮原告操作升降板，协助装货，属于无偿提供劳务的帮工人。原告确认并未制止被告操作升降板，没有明确拒绝被告的帮工行为。被告在从事帮工活动中致人损害的，应由被帮工人承担赔偿责任。根据已查明的事实，被告在事故发生前多次操作升降板协助装货，原告并未明确拒绝和制止，且原告在升降板未上升至与车厢底板平齐即进行搬运货物，原告对于事故的发生存在过错，被告不存在故意或重大过失。鉴于此，原告要求被告承担赔偿责任亦缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张加付的全部诉讼请求。本案受理费5711.5元(原告缓交)由原告张加付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年七月二十九日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗