江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0322刑初659号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人张兴沛，男，1966年1月30日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月29日被沛县公安局刑事拘留，2月9日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人洪怀康，江苏沛翔律师事务所律师。 辩护人周伟，江苏弘润律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）388号起诉书指控被告人张兴沛犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，本院依法受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月5日、2019年5月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩、王飞出庭支持公诉，被告人张兴沛及其辩护人洪怀康、周伟到庭参加诉讼。期间延期审理，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月27日15时许，被告人张兴沛驾驶冀Ｔ×××××三轮汽车沿沛县沛敬路由北向南行驶至沛县蔡楼北桥路口处，右转弯中与同方向行驶的刘某乙驾驶的电动三轮车相撞，致刘某乙受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，刘某乙符合交通事故致腹腔脏器损伤引起大失血死亡。经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，张兴沛负本次事故的全部责任。 公诉机关提供了据以认定上述事实的证据。 公诉机关认为，被告人张兴沛违法道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人张兴沛辩解其在右转弯道行驶了200米左右，系刘某乙追尾其车辆导致发生事故，其不负事故的全部责任，其行为不构成交通肇事罪。 辩护人提出以下辩护意见： 1、证人崔某作伪证，证言不应当采信作为定案证据；被告人张兴沛在侦查阶段的供述系由侦查员一人制作取得，程序违法，应当依法排除。 2、刘某乙驾驶的电动三轮车是否系机动车，其安全性能是否符合标准未经检测。 3、刘某乙是否涉嫌酒驾的疑点未排除，被告人张兴沛及其亲属多次向办案民警反映刘某乙酒驾的问题，要求对刘某乙进行酒精检测，侦查人员均未采纳。 4、事故责任认定书认定肇事原因是两车相撞造成的事故是错误的，应该是刘某乙驾驶的电动三轮车追尾被告人张兴沛的农用三轮车发生的交通事故，被告人张兴沛驾驶的机动车是正常行驶，事故认定书认定被告人张兴沛转弯未让直行没有事实依据，在补充侦查过程中，侦查机关已对事故现场图做了重要更改和说明，交通事故认定书划分事故责任的重要依据已不存在，事故认定书丧失了证据效力，不能作为定案依据予以采信。 综上，被告人张兴沛属于正常行驶，不构成犯罪，不应承担刑事犯罪的法律后果。 经审理查明： 2018年1月27日14时50分许，被告人张兴沛驾驶冀Ｔ×××××三轮汽车沿沛县沛敬路（该路为双向6车道，中间有隔离带）由北向南行驶往蔡楼村送饲料，快至沛县蔡楼北桥路口处准备右转弯时，刘某乙驾驶的电动三轮车与被告人张兴沛驾驶的三轮汽车右后尾部相撞，电动三轮车驾驶人刘某乙受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，刘某乙符合交通事故致腹腔脏器损伤引起大失血死亡。 事故发生后，被告人张兴沛拨打110报警，并在现场等候处理。 现场勘查照片显示被告人张兴沛驾驶的三轮汽车与刘某乙驾驶的电动三路车在同一车道内，被告人张兴沛的三轮汽车在前，刘某乙驾驶的电动三轮车在后。撞击点为三轮汽车右后角。 侦查机关对被告人张兴沛驾驶的冀Ｔ×××××三轮汽车，经检验，安全性能符合要求。但未对刘某乙是否饮酒进行鉴定，亦未对刘某乙驾驶的电动三轮车的安全性能进行鉴定。 上述事实，有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、案发经过、到案经过，证实2018年1月27日14时53分，接110指令称：在沛敬公路蔡楼路口处，一三轮汽车与一电动三轮车相撞发生事故，一人受伤，要求出警。经查，2018年1月27日14时50分许，张兴沛驾驶冀Ｔ×××××号三轮汽车沿沛县沛敬公路由北向南行驶，行驶至蔡楼北桥丁字路口处向西右转弯过程中与同向行驶的刘某乙驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成刘某乙受伤，张兴沛现场报警。刘某乙于2018年1月27日20时抢救无效死亡。2018年1月29日14时（1月28日侦查机关已经在事故股对被告人张兴沛作询问笔录）侦查机关传唤张兴沛到交警大队事故科接受审查。 2、户籍证明及照片，证实被告人张兴沛的自然情况。 3、被告人张兴沛的供述与辩解： （1）被告人张兴沛于2018年1月28日9时20分至9时56分在沛县交警大队事故股所作的供述，证实“2018年1月27日下午快3点的时候，我驾驶冀Ｔ×××××号三轮汽车沿沛敬公路由北向南行驶，走的路西侧行车道，车速有20多公里每小时，当时下着雪路也滑，我不敢开快，开到蔡楼北桥路口北边五六十米远超过去同向行驶的一辆电动三轮车，对方走的非机动车道，车速比我的车速慢一点，开到蔡楼北桥丁字路口我打开右转向灯开始转弯，刚一转弯听到后边砰一声响，我的车子一震，我赶紧停下车，看到刚才超过去的那辆电动三轮车撞到我车右后角了，对方脸淌血了，我当时打“110”报了警，急救车赶到把对方送医院去了，我在现场等候交警处理。 我一开始看到对方在我右后方非机动车道里同向行驶，离路边有一米多远，跟我有几十米远，超过去之后到路口转弯时我没注意到对方车。 对方车里还坐了一个中年男人，没有受伤。我车里有我儿子张某坐副驾驶。 我买的二手车，没过户，车有交强险。我在沛县马元德诚饲料有限公司拉了二吨猪饲料往蔡楼村送，我的车核载490KG。” （2）被告人张兴沛于2018年1月29日14时13分至14时50分在沛县公安局办案中心所作的供述，证实“2018年1月27日14点50分左右，我驾驶冀Ｔ×××××号三轮汽车沿沛敬公路由北向南行驶，走的路西侧行车道，那天下着雪路面结冰了，我的车速20公里每小时左右，行驶到蔡楼北桥丁字路口北侧有六十米左右时，超越了一辆在路西非机动车道内同向行驶的电动三轮车。我离路口有四十米左右打开右转向灯，开到蔡楼北桥丁字路口跟前右转弯，刚进非机动车道听到后边“砰”一声响，车身一震。我赶紧下车停了下来。看到我刚才超过的那辆电动三轮车撞我的车右后角了。骑车的男子脸上淌血了，我赶紧打110报警，当时是14时53分，急救车赶到把对方拉走了。我在现场等候交警处理。交警现场处理完，我就回家给对方操办医疗费去了，晚上9点多钟听说对方抢救无效死亡了。 我车上我儿子张某坐在副驾驶，车上只有我们俩，都没有受伤。对方车厢里还坐着一个中年男子没明显伤。我开的车是我自己二年前买的二手车，有交强险，我有C4D证。是在路口西北角非机动车道里相撞的。当时没有其他车辆在附近，我车上拉了2吨猪饲料。公安机关扣押了我的冀Ｔ×××××号三轮汽车和机动车驾驶证。我觉得这起事故责任在我，我愿意积极赔偿对方，争取从宽处理。” （3）2018年1月29日16时20分至16时31分，被告人张兴沛在沛县看守所所作的供述，证实“2018年1月27日下午2点50分，我开冀Ｔ×××××号三轮汽车左右沿沛敬公路由北向南行驶到蔡楼北桥丁字路口，右转弯时和一辆由北向南行驶的电动三轮车撞一块了，骑车人经抢救无效死亡了。我觉得这事怨我，我希望家人积极赔偿对方，争取从宽处理。” （4）2018年2月9日16时18分至16时29分，被告人张兴沛在沛县看守所所作的供述，证实“2018年1月27日下午2时50分左右，在沛敬路蔡楼北桥路口，我驾驶冀Ｔ×××××号三轮汽车发生交通事故致一人死亡，涉嫌交通肇事罪被逮捕。” （5）被告人张兴沛审查批捕阶段的供述（2018年2月6日15时25分至16时），证实“2018年1月27日下午3点左右，我开五征三轮汽车，车牌号是冀Ｔ×××××沿沛敬路由北向南行驶，准备到蔡楼送饲料，车速缓慢。行驶到蔡楼北桥丁字路口北侧一段路，超越了一辆在路西非机动车道同向行驶的电动三轮车，我离路口有四十米左右打开了右转向灯，开到蔡楼北桥丁字路口跟前想右转弯但没转弯刚进非机动车道听到后边“砰”一声响，车身一震，赶紧刹车停了下来，我看到刚才超过去的那辆电动三轮车撞我车右后角了，骑车的男子脸上淌血了，我赶紧打110报警，急救车赶来把骑车人拉走了。我就在现场等着警察处理，处理完现场就赶回家给对方操办医药费了，晚上9点多钟对方抢救无效死亡。我对事故责任认定书有意见，是对方撞的我，责任不能我都承担。” （6）被告人张兴沛审查起诉阶段的供述（2018年4月8日15时40分至16时53分），证实“2018年1月27日下午两点五十分左右，我开着冀Ｔ×××××号三轮车在沛敬路上由北向南行驶，打算去蔡楼，走到蔡楼东边一座桥路口处发生的事故，我开的比较慢，对方从后面撞我车上了。我和对方车辆一开始不是在同一个车道行驶，他是在我右边车道行驶的，我是在他左边车道行驶的，在距离桥200多米的时候我超过对方的车，还有60多米我就转到右边车道了。转到车道10分钟左右发生的事故，一并道时我就打开右转向灯。我觉得认定我全责不合理，是对方追尾我。我抱着对方时，闻到他身上有酒味。 （7）被告人张兴沛当庭供述，证实给其做笔录的只有侦查员李毅一人；其是在待右转但未右转仍在直行过程中被刘某乙所驾驶车辆追尾；事故认定书、车辆技术检验报告等文书也是由侦查员李毅一人向其送达；现场就向侦查员李毅提出刘某乙涉嫌酒驾，并要求对刘某乙进行酒精含量鉴定；侦查员李毅未向其告知不服交通事故责任认定书可以进行复议。 4、证人张某的证言，证实“2018年1月27日下午2点50分左右，我父亲张兴沛驾驶他的冀Ｔ×××××号三轮汽车，我坐在副驾驶，沿沛敬公路由北向南行驶，走的路中间行车道，车速很慢，我躺在车里没有往外看，后来听到砰一声响，我父亲停下车，我下来一看，有一辆电动三轮车撞我们车右后角了，我父亲当时报了警，急救车赶到把对方拉医院去了，我们在现场等交警处理。后来我们回家操办钱，晚上9点多钟听说对方抢救无效死亡了。对方车厢里也有一个男子，没有明显伤，骑车的男子后来死亡了。是我父亲开车出的事，我没有驾驶证，不会开车。” 5、证人崔某的证言： （1）2018年1月30日9时10分至9时46分在沛县交警大队事故股所作证言，证实“2018年1月27日下午2点半左右，我仁兄弟刘某乙骑他自己电动三轮车驮着我从沛县回家，我们住一个村子。车子沿沛敬公路由北向南行驶，走的路西侧非机动车道，我坐在车厢里脸朝东，行驶到蔡楼北桥丁字路口和一辆农用三轮车撞一块了，刘某乙脸上淌血了，他还能说话，说肚子难受胸闷，对方车上下来两个男的，一个老头一个青年，我当时只顾上救人了，没注意他们分别从哪个位置下来的，说不准谁开的车，对方有人报警了，我打了120，急救车赶到把刘某乙送医院了，我跟车去了，到晚上7点钟左右，刘某乙抢救无效死亡了，对方家里人送了几千元医疗费。 撞之前，我感到刘某乙车把乱晃人没吱声，我就转脸往南看，看到有一辆农用三轮车在我们前面有一米远左右了，接着就撞上了，我们车前头和对方车右后尾部相撞的。当时没有其他车辆在附近。” （2）2018年5月7日10时26分至10时41分在沛县交巡警大队事故科所作证言，证实“2018年1月27日下午2点半左右，我仁兄弟也是邻居刘某乙骑电动三轮车驮着我从沛县回家，车子沿沛敬公路由北向南行驶，走的路西侧非机动车道。我脸朝东坐在车厢里，行驶到蔡楼北桥路口处和一辆农用三轮车撞一块了。刘某乙脸上淌血了但还能说话，说他肚子难受胸闷。对方车辆下来一个老头和一个男青年。我光顾救人了具体他们谁是驾驶员我没注意。对方有人报警，我打120急救电话。急救车赶到后我跟车去沛县人民医院，晚上7点钟左右刘某乙抢救无效死亡了。 撞之前我感到刘某乙车把乱晃，我转脸往南看，看到有一辆农用三轮车在前面同向行驶向右转弯距离我们只有一两米远了。接着就撞上了。在路口北边有几十米远有一辆农用三轮车从我们左侧行车道超了过去，我当时没有在意对方车辆的特征，现在想想应该就是这辆农用三轮车，因为出事时附近没有其他车辆。我们车前头和对方车右后角相撞的。农用三轮车车速比较慢，比刘某乙骑的电动三轮车快一点。当时下雪，路面结冰了，刘某乙骑的电动三轮车车速也慢。农用三轮车超车后几秒钟后就出的事故。刘某乙将近十点到我家，我正准备吃饭，刘某乙还喝了我家一勺稀饭。都没有饮酒，刘某乙身上也没有酒味，我们没有吃午饭来，准备回家吃的。” （3）证人崔某出庭作证的证言，证实事故发生当日，刘某乙早上九点到其家时喝了一勺子稀饭，中午未吃午饭未饮酒；事故发生时下雪；肇事车辆超过刘某乙驾驶的电动车没有多长时间就发生事故；其脸朝北坐在刘某乙电动车的车篷内可以看到外面情况。 6、证人刘某甲的证言，证实2018年1月27日下午3点多钟，我二儿子刘艳权给我打电话说我大儿子刘某乙在沛敬路蔡楼路口出车祸了。我骑电动三轮车赶到现场看到我儿子电动三轮车和一辆农用三轮车撞了，我儿子已被抢救到沛县人民医院了，我又赶到沛县人民医院，对方家人也去了医院，送来一共6400元，我儿子到晚上7点半左右抢救无效死亡了。我和老伴都69岁，有两个儿子一个女儿都已成人，刘某乙有两个儿子，一个16岁，一个7岁，他妻子叫魏某。刘某乙是从沛县回家途中出的事，他是由北向南来，出事地点往南五公里路就到我们村了。 证人刘某甲出庭作证证言，证实刘某乙无饮酒的习惯，张兴沛一直未对刘某乙的亲属进行赔偿。 7、法医汪俊出庭作证的证言，证实侦查人员未委托对刘某乙进行酒精含量鉴定，尸检时抽取心血可以进行酒精含量鉴定；胃内食物6小时就会溶解完毕，刘某乙9点吃早饭，一上午未进食，到事故发生时胃内一般不会出现食物。如果胃内有大量食物，进食时间应该在死亡前一个小时左右。 8、侦查员李毅出庭作证的证言，证实案件的办理始终是其主办，李居龙协办，制作所有笔录均是其和李居龙两个人同时在场；被告人张兴沛向其提过对刘某乙进行酒精含量鉴定，但是刘某乙失血过多当时在ICU抢救，不具有抽血进行鉴定的可能；未委托提取心血，因刘某乙手术中输血6000毫升，再提取心血无意义；被告人张兴沛未向其提出对事故责任认定书不服的意见；按照法律规定送达相关文书应当由两名侦查员送达，但都是其一个人向当事人送达文书，且在送达回证上其代签上李居龙的姓名；交通事故出警后，对双方驾驶人进行酒精含量检测是必须履行的程序。 9、出庭通知书送达证，证实在本院开庭前十日书面通知侦查员李毅、李居龙出庭作证。 10、证人赵某的证言，证实张兴沛是给其家送货，当天下午接到电话说送货车在村东头附近发生事故了。其帮助抬架板，其离伤者两三米远没有闻到酒味，三轮车驾驶员说是转弯时出事故的。 11、证人郭某的证言，证实刘某乙是其收治入院的，其当时结合护送人员的口述结合CT检查在刘某乙的病理上记载发病来进食大量食物，其刚才又查看了刘某乙的CT报告，刘某乙胃内有中等量的食物，有胀气，正常胃内排空是6至8小时左右。其没有闻到刘某乙有酒味，其为刘某乙查体时距离很近，如果刘某乙饮酒了其应该能闻出来。 12、证人蒋某的证言，证实其给刘某乙做过手术，手术记录中记载“含食物残渣，无明显异味”是指腥臭味等专业术语，刘某乙是否饮酒其想不起来了。 13、证人魏某的证言，证实刘某乙是其丈夫，当天早上出门前在家吃的早饭，刘某乙平时很少喝酒，其没有向医生说过刘某乙吃过饭之类的话。 14、沛县公安局办案中心审查人员登记表，证实2019年1月29日在沛县公安局办案中心由李毅、李居龙在第二讯问室对张兴沛讯问。民警签名处李毅、李居龙的签名系同一个人的笔迹。 15、沛公交决字[2018]第3203222900531045公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人张兴沛于2018年1月27日14时50分，在沛敬线沛敬路蔡楼北实施机动车载物超过核载重量100%以上的违法行为，被沛县公安局交通警察大队决定罚款二千元。 16、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生位置为沛县沛敬公路蔡楼北桥丁字路口处，道路走向为南北与东西丁字路口，冀Ｔ×××××号三轮车右转向灯开，由北向南为三车道，从东往西车道分别宽3.7米、3.7米、2.8米，2.8米车道为白实线等现场情况。 17、2018年5月8日沛县交警大队事故科出具的情况说明，证实2018年1月27日15时许，在勘查张兴沛交通肇事事故现场过程中，最右侧非机动车道道宽测量为3.8米，笔误写成2.8米。右侧行车道和非机动车道分界限是白虚线，因新旧标线叠加在一起加上路面有冰雪影响看成实线，所以在现场图上画成了实线。 18、2019年1月11日沛县交警大队事故科出具的情况说明，证实2018年张兴沛涉嫌交通肇事罪一案办理过程中对张兴沛的询问、讯问都是两名民警在场。加盖李毅交通事故处理资格章、李居龙交通事故处理资格章，但未签字。 19、沛公交认字[2018]第115号道路交通事故认定书，证实沛县公安局交通巡逻警察大队分析事故发生经过： 2018年1月27日14时50分许，张兴沛驾驶冀Ｔ×××××号三轮汽车沿沛县沛敬公路由北向南行驶，行驶至蔡楼北桥丁字路口处向西右转弯过程中与同向行驶的刘某乙驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成刘某乙受伤后抢救无效死亡，两车不同程度受损。 道路交通事故证据卷及事故形成原因分析： 根据现场勘查、当事人陈述证实：当事人张兴沛驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民公共道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”之规定，造成道路交通事故。 当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，张兴沛负此事故全部责任，刘某乙在本次事故中无责任。 20、沛公物鉴（病理）字[2018]27号法医学尸体检验鉴定书，证实刘某乙头胸部CT（2018-1-27）示：右侧鼻骨骨折，无明显肺挫裂伤，左侧第4肋骨骨折，消化道破裂首先考虑，腹腔积血，术中出血6000ml,血压不稳。死亡诊断:复合性外伤，失血性休克，创伤性休克，空肠破裂，肠系膜上动脉破裂，后腹膜血肿，腹腔积血，鼻骨骨折，肋骨骨折。结合尸体检验，分析其符合交通事故致腹腔脏器损伤引起大失血死亡。 入院记录：发病来进食大量食物，未解大便，小便外观无异常。手术记录：打开腹膜，有气体逸出，腹腔内大量血性液体，约5000ml，含食物残渣，无明显异味，吸尽液体。 21、交通事故车辆技术检验报告，证实冀Ｔ×××××三轮汽车，经检验，安全性能符合要求。 对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据、被告人张兴沛及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评判如下： 1、关于被告人张兴沛的供述是否采信作为定案证据 被告人张兴沛及其辩护人辩称：给被告人张兴沛在侦查阶段做笔录时只有侦查员李毅一人在现场，程序不合法。 公诉机关未出示讯问同步录音录像佐证被告人张兴沛在沛县公安局交巡警大队事故科以及沛县公安局办案中心、沛县看守所供述笔录取证程序的合法性。且2019年5月5日，本院向沛县公安局法制科送达书面出庭通知书，通知侦查员李毅、李居龙出庭作证，5月16日开庭时侦查员李居龙未出庭。综上，公诉机关未当庭出示证据证实被告人张兴沛在侦查阶段的供述取证程序的合法性，被告人张兴沛在侦查阶段的供述，依法应当予以排除。被告人张兴沛及其辩护人提请排除被告人张兴沛在侦查阶段的供述的理由成立，本院予以采纳。 被告人张兴沛在批捕阶段的供述笔录与在审查起诉阶段的供述笔录中关于是到蔡楼北桥路口直接拐弯还是沿最右侧车道行驶一段时间准备右转存在矛盾，被告人张兴沛在两次庭审中均供述其是在最右侧车道行驶一段时间后被刘某乙驾驶的电动三轮车追尾，应当采信与被告人张兴沛在庭审中供述相印证的其在审查起诉阶段的供述作为本案证据。 2、关于证人崔某的证言是否采信作为定案证据 （1）证人崔某在侦查阶段的证言证实其坐在刘某乙驾驶的电动三轮车西边，脸朝东，庭审中陈述坐在电动三轮车西南脸朝北，存在矛盾。 （2）证人崔某证言“刘某乙将近十点到我家，我正准备吃饭来，刘某乙还喝了我家一勺稀饭，我们没有吃午饭，准备回家吃”与刘某乙入院记录“发病来进食大量食物”以及出庭法医汪俊的证言“胃内食物6小时就会溶解完毕，刘某乙9点吃早饭，一上午未进食，到事故发生时胃内一般不会出现食物。如果胃内有大量食物，进食时间应该在死亡前一个小时左右。”、证人郭某的证言“其查看刘某乙的CT报告，刘某乙胃内有中等量的食物，有胀气，正常胃内排空是6至8小时左右”相矛盾。 证人崔某在侦查阶段的证言与庭审中的证言互相矛盾，且涉嫌隐瞒刘某乙中午进食的重要事实，不应采信作为定案依据。辩护人提出“证人崔某作伪证，其证言不应采信作为定案证据”的意见成立，本院予以采纳。 3、关于道路交通事故认定书是否采信作为定案证据 （1）侦查员李居龙经本院书面通知，未出庭作证，公诉机关未提供证据证实侦查员李居龙参与该案办理，该事故责任认定书不符合第六十九条、第七十三条对书证制作程序的规定，且在侦查员李毅对事故现场图作出重要修改的情况下，未对原事故责任认定书的事项及结论进行相关变更。 （2）在被告人张兴沛提出对刘某乙酒精含量鉴定的情况下，该事故责任认定书在未对刘某乙是否涉嫌酒驾、毒驾等进行鉴定亦未对刘某乙所驾驶的车辆进行安全性能的鉴定，即认定刘某乙在本次事故中无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条的规定，是否酒驾、毒驾，所驾驶车辆是否符合安全性能要求，影响本案双方当事人责任的认定。 （3）从侦查机关绘制的现场图、拍摄的现场照片来看，被告人张兴沛驾驶的三轮汽车与刘某乙驾驶的电动三轮车在同一车道内，被告人张兴沛的三轮汽车在前，刘某乙驾驶的电动三轮车在后。撞击点为三轮车右后角。 综上，该事故责任认定书制作程序违法，不能作出合理解释，且未对刘某乙是否酒驾、毒驾及刘某乙所驾驶车辆的刹车等制动系统是否正常等进行鉴定即认定刘某乙在事故中无责任，被告人张兴沛负事故全部责任的事实不清，理由不能成立，该事故责任认定书不应采信作为定案证据。 4、关于被告认张兴沛在本次事故中所负的责任 现有证据无法认定被告人张兴沛在本次事故中负主要以上责任。 本院认为，公诉机关指控被告人张兴沛犯交通肇事罪事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，判决如下： 被告人张兴沛无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵新沛 审 判 员  陈兆霞 人民陪审员  王克梅 二〇一九年七月九日 书 记 员  魏 源