安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0223民初825号 原告：徐倩，女，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：刘昌龙，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系徐倩丈夫。 委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。 被告：杨光钱，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：淮河工程集团有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区解放南路186号，统一社会信用代码91320300136442780X。 法定代表人：秦增忠，总经理。 委托诉讼代理人：周显举，江苏周济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周子舒，江苏周济律师事务所律师。 原告徐倩与被告杨光钱、淮河工程集团有限公司（以下简称淮河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，被告淮河公司于2019年3月5日提出管辖异议，本院于2019年3月18日作出（2019）皖0223民初825号民事裁定，驳回管辖权异议。被告淮河公司不服提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）皖02民辖终59号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告杨光钱、姜春红、以及被告淮河公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐倩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款100000元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至借款清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2011年，被告杨光钱因徐州工程需要资金周转向原告借款三次。2012年3月15日，因未支付前述借款利息，杨光钱另向原告出具金额为100000元的借条。被告淮河公司加盖公章确定债务加入。因原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告杨光钱辩称，不确定借条是否是我所写。如果是我写的，就是（2019）皖0223民初824号案件中2010年至2011年发生的三笔借款欠付利息之和，上述三笔借款利息我以现金支付了部分，还欠一些，已在2012年2月28日进行结算时一并结清。2012年2月28日之后我未再付过利息。 被告淮河公司辩称：1.对案涉借款我司不知情，借款的真实性无法判断。2.根据相关法律规定，项目部无权对外担保。原告提交的借条复印件“徐州工程用款”处加盖我司潘安湖采煤塌陷区桥梁等建筑物工程1标段项目部公章，该行为系无效行为，并非明确的抵押行为，也非债务加入，我司亦无保证、抵押或是债务加入的意思表示。3.案涉借款不受法律保护，利息计算方式不清，利率约定亦超出法律规定。4.李根宝、杨光钱在徐州市云龙区人民法院诉我司已被驳回。杨光钱在诉讼前曾向我司出具再无借款和欠款的书面承诺。5.原告提交的加盖我司项目部公章的复印件与原件不一致，复印件中无李根宝写的文字，如原告将两份借条均作为证据，那么就免除了我司的责任。综上，请法庭驳回原告对淮河公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告杨光钱与姜春红系夫妻关系。案涉借款发生时，被告杨光钱承建淮河公司潘安采煤塌陷区桥梁等建筑物工程1标段项目。 2010年6月29日，姜春红以做工程需要资金为由，向原告借款70000元，约定月利率3%。2010年11月17日，被告姜春红又以相同理由向原告借款。被告姜春红向原告出具借条，载明借款金额为120000元、月利率3%。原告现金支付100000元，扣除2010年6月29日借款未付利息20000元。2011年3月12日，被告杨光钱亦以上述理由向原告借款。被告杨光钱向原告出具借条，载明借款金额为100000元、月利率3%。原告现金支付90000元，扣除前两笔借款未付利息10000元。 借款后，被告杨光钱、姜春红支付利息50000元。2012年3月15日，被告杨光钱就前述三笔借款欠付利息向原告出具借条，载明金额为100000元。其后，原告通过李根宝在案涉借条复印件借款人处加盖淮河公司潘安采煤塌陷区桥梁等建筑物工程1标段项目经理部印章。 另查明，原告已就2010年6月29日至2011年3月12日发生的三笔借款本金向本院另案起诉，未主张2012年3月15日前利息，案号为（2019）皖0223民初824号。 本院认为，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。最初借款本金应为260000元（70000元+100000元+90000元），自借款之日至2012年3月15日，法律保护范畴内的本息之和最多为342294元（260000元+70000元×2%×20个月零15天+100000元×2%×15个月零27天+90000元×2%×12个月零3天）。本院（2019）皖0223民初824号民事判决书认定，杨光钱向原告借款的本金为276493元（含利息），结合当事人诉请，原告向本院主张的本息之和为426493元（276493元+50000元+100000元）。原告主张的本息之和已超出法律保护范畴，故对于原告的利息主张，本院依法部分予以支持。经本院核算，减去认定的本金数额以及已付利息，截止2012年3月15日，被告杨光钱应支付利息15801元（342294元-276493元-50000元）。关于原告要求自起诉之日按年利率6%计付利息的诉请，本院依法不予支持。 关于被告杨光钱不确定借条是否他本人所签的辩解，杨光钱对于该辩解无证据证明，亦放弃申请笔迹鉴定，另外，观其在另案中出具的借条的签名、笔迹，与本案借条基本一致，故本院认定该份借条系被告杨光钱出具。 关于被告淮河公司应否承担责任的问题。本院认为，首先，案涉借款实为利息，该笔资金未实际用于工程项目；其次，本案所涉本金借款系个人借款，资金均以现金交付借款人杨光钱、姜春红，未进入淮河公司或项目部账户；再次，经庭审查明，原告后系通过李根宝在借条复印件上加盖项目部印章。李根宝加盖印章时无证据证明其经淮河公司授权，淮河公司事后亦未追认。而作为相对人的原告，通过其对加盖印章过程的陈述，其应明知李根宝并无淮河公司授权；最后，结合上述分析，淮河公司不应构成债务加入，在本案中不承担责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告杨光钱于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告徐倩借款利息15801元（自借款之日起至2012年3月15日）； 二、驳回原告徐倩的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。 案件受理费减半收取1150元（其中缓交575元），由原告徐倩负担1000元，由被告杨光钱负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张国萍 二〇一九年七月二十五日 书记员  史唯铭 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。