wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1029号 原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张念君，男，1980年7月15日出生于江西省余干县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省余干县，现住泉州市丰泽区。曾因犯盗窃罪分别于2005年10月26日、2009年1月21日、2013年1月6日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月、二年四个月、七个月；又因犯盗窃罪分别于2014年9月17日、2015年9月10日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月、九个月；又因盗窃于2016年5月11日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日；又因盗窃于2016年6月4日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留十四日；又因犯盗窃罪于2017年2月7日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年；又因盗窃于2017年11月28日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2018年8月15日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人张念君犯盗窃罪一案，于2019年5月21日作出（2019）闽0502刑初175号刑事判决，以被告人张念君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人张念君退出赃物折价款人民币2850元发还被害人傅某。原审被告人张念君不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张念君以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张念君申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张念君撤回上诉。 福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年七月二十六日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1989号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：滕兰军，男，汉族，1974年6月4日生，住江苏省新沂市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人滕兰军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初4369号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司人民币170950.92元（其中透支本金138198元，透支利息995.72元，大额消费分期付款手续费28800元，还款违约金2957.2元）并支付自2018年2月2日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额139193.72元人民币的利息（按的日利率万分之五计息），以及按照《江苏银行股份信用卡领用合约》、《江苏银行股份信用卡（个人卡）收费标准》应承担的还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）;二、案件受理费1860元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,冻结被执行人名下中国工商银行账户存款734.11元、江苏省农村信用社联合社账户存款467.08元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月十一日见习书记员  刘煜凡
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执1735号 莆田市五谷优粮食品有限公司、邱宗荣： 申请执行人莆田市五谷优粮食品有限公司（统一社会信用代码91350303ＭＡ344ＵＡ709）与被执行人邱宗荣买卖合同纠纷一案，申请执行人依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1749号民事判决向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。2019年7月4日，申请人以被执行人已履行生效法律文书所确定义务完毕为由，书面申请执行结案。现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2756号原告：王祥东，男，1994年11月11日出生，汉族，住河南省睢县。被告：黄国良，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭安，河南三友律师事务所律师。被告：黄保建，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省睢县。被告：内黄中燃能源发展有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县豆公乡北街村。法定代表人：蔡德山，系公司董事长。原告王祥东诉被告黄国良、黄保建、内黄中燃能源发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案。原告王祥东于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祥东撤回对被告黄国良、黄保建、内黄中燃能源发展有限公司的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王祥东撤回起诉。案件受理费1,638元，减半收取819元，由原告王祥东负担。审判员  陈洁二〇一九年七月八日书记员  吴坤
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保595号赵霞：申请人赵霞与被申请人济南汇丰炭素有限公司借款合同纠纷一案，依据申请人的财产保全申请，我院2019年6月21日作出（2019）鲁0124民初1631号民事裁定书，裁定内容：查封被申请人济南汇丰碳素有限公司名下的车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南汇丰碳素有限公司名下的车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）进行了查封。保全措施的到期日为2021年7月2日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇一九年七月三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初242号原告：中国银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381217293844X。负责人:晏崇勇，职务：行长。地址：云南省宣威市建设西街2号。委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：浦俊，男，汉族，1985年10月24日生，宣威市人。原告中国银行股份有限公司宣威支行（以下简称中国银行宣威支行）诉被告浦俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人王俊丽到庭参加诉讼，被告浦俊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行宣威支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金65326.39元、利息10806.31元、滞纳金14369.09元（利息已算至2018年10月29日，此后利息及滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计90501.79元；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案原告代理律师费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告领取信用卡时已知悉并清楚明白，并自愿承担为此产生的法律后果。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年10月29日，被告尚欠本金65326.39元、利息10806.31元、滞纳金14369.09元未归还原告。为此，原告中国银行宣威支行诉至法院。被告浦俊经本院公告传票传唤，未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明，用于证明原告主体资格；2、被告身份复印件和身份信息核对表复印件，用于证明被告主体资格。3、信用卡申请表复印件，被告收入和资产证明复印件各一份，用于证明被告于2015年4月2日向原告申请领取一张卡号为62×××16的信用卡。4、被告卡号为62×××23的信用卡银行流水，用于证明被告截止2018年10月29日欠原告本金65326.39元人民币，罚息和利息25175.40元人民币。被告浦俊经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告中国银行宣威支行所提交的上述证据内容真实，且能相互印证，被告浦俊经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告领取信用卡时已知悉并清楚明白，并自愿承担为此产生的法律后果。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年10月29日，被告浦俊尚欠本金65326.39元、利息10806.31元、滞纳金14369.09元未归还原告。为此，原告中国银行宣威支行于2019年1月9日向本院提出如上诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告浦俊经本院公告传票传唤未到庭应诉答辩。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。被告浦俊使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，截止2018年10月29日，被告浦俊共欠原告中国银行宣威支行本金65326.39元、利息10806.31元、滞纳金14369.09元，合计90501.79元，原告中国银行宣威支行要求被告浦俊偿还上述款项的诉讼请求成立，本院依法予以支持；被告浦俊还应按合约约定支付自2018年10月30日起至款项还清之日的利息、滞纳金。原告要求被告浦俊承担律师费5400元的诉讼请求，因原、被告双方在信用卡领用合约中对律师费用未明确约定，对原告该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦俊于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡本金65326.39元、利息10806.31元、滞纳金14369.09元（截止至2018年10月29日），合计90501.79元，并按领用合约约定支付自2018年10月30日起至款项还清之日的利息、滞纳金；二、驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币2063元，由被告浦俊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  宁显志人民陪审员  吕 岳二〇一九年七月十一日书 记 员  徐 升
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3145号 原告：杨海燕，女，1969年4月10日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：XXXX 委托诉讼代理人：雷达，金凤区良田镇法律服务所法律工作者。 被告：杨向坤，男，1990年8月11日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：XXXX 被告：杨向宇，男，1997年1月4日出生，汉族，学生，住江苏省南京市。身份证号：XXXX 委托诉讼代理人：张丽（杨向宇母亲），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：杨馨，女，2009年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张玉珍，女，1939年4月1日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：XXXX 委托诉讼代理人：杨旭东（张玉珍之子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告杨海燕与被告张玉珍、杨向坤、杨向宇、杨馨被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨海燕及其委托诉讼代理人雷达，被告杨向坤、被告杨向宇委托诉讼代理人张丽、被告张玉珍委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告杨馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将宁夏银川市金凤区福通二期9-3-402号房屋产权变更登记至原告名下;2、请求判令被告将宁夏银川市金凤区安怡家园A区-2-1号房屋产权变更登记至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与杨旭昶因房屋买卖合同纠纷，曾向法院提起诉讼。2016年11月9日，银川市金凤区人民作出(2016)宁0106民初4371号民事判决书，确认杨海燕与杨旭昶于2014年6月12日就银川市金凤区福通二期房屋、银川市金凤区房屋签订的二份《房地产买卖合同》合法有效。后杨旭昶病故，2017年8月23日，原告与被告杨向坤签订房屋买卖补充协议，主要约定如下:被告杨向坤认可其父亲与原告签订的房屋买卖合同，被告父亲病故，甲方作为继承人，同意处理父亲的善后事宜，同意待房管部门统一办理房产证时，被告协助原告将两套房屋产权证办理在原告名下。所需费用由原告承担。原告认为，被告作为杨旭昶继承人，自愿就本案房屋买卖合同承继其父亲权利义务，合法有效，故特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告杨向坤对原告的诉请均认可，无异议。 被告杨向宇辩称，杨向宇对杨旭昶的买卖行为均不知情，杨向宇没有参与整个过程，也未签字，故应依法驳回原告对杨向宇的诉讼请求。 被告张玉珍辩称，原告杨海燕和杨旭昶买卖房屋，张玉珍、杨馨不知情，也没有参与买卖过程，也没有在买卖合同中签字，故本案与被告张玉珍无关，请求法庭驳回原告对被告张玉珍的诉讼请求。 被告杨馨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月12日，原告与杨旭昶签订《房地产买卖合同》两份，约定原告购买杨旭昶所有的位于银川市金凤区安怡家园A区-2-1室房屋及位于银川市金凤区福通二期9号楼3单元402室房屋。后杨旭昶将银川市金凤区房屋及银川市金凤区福通房屋交付给原告，但未给原告办理房屋产权手续。2016年9月7日原告诉至金凤区人民法院，请求确认上述两份《房地产买卖合同》合法有效，本院经审理后，依法作出判决，支持了原告的诉请。2017年7月23日，杨旭昶因病去世，未留有遗嘱。现涉案房屋已具备办证条件，杨旭昶法定继承人未协助原告办理涉案房屋相关手续，引起诉讼。 另查明，杨旭昶第一顺序法定继承人为，被告张玉珍系其母亲，被告杨向坤、杨向宇系其儿子及被告杨馨系其女儿。被告张玉珍、杨向宇均明确表示放弃对被继承人杨旭昶遗产的继承。 本院认为，原告与杨旭昶签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定向杨旭昶支付购房款，杨旭昶也按照协议将涉案房屋交付于原告。杨旭昶死亡后，继承人被告张玉珍、杨向宇已明确放弃对被继承人杨旭昶遗产的继承。现涉案房屋已具备办证条件，被告杨向坤、杨馨作为杨旭昶遗产继承人，其负有完成杨旭昶与原告签订合同所约定的义务。故本院对原告要求被告杨向坤、杨馨协助其办理涉案房屋的所有权证书的相关手续的诉请，予以支持。被告杨馨经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告杨向坤、杨馨于本判决生效之日起十日内协助原告杨海燕办理位于银川市金凤区安怡家园A区-2-1室房屋及位于银川市金凤区福通二期9号楼3单元402室房屋产权登记手续； 二、驳回原告杨海燕的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告杨向坤、杨馨负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月二日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21480号 原告：高压军，女，1964年3月22日出生，蒙古族，现住沈阳市于洪区平罗镇平罗一委8组514号。 被告：王琦，男，1970年8月19日出生，汉族，现住沈阳市沈河区高官台街20号5-3-1。 原告高亚军诉被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告高亚军撤回起诉处理。 审判员 王 敏 二〇一九年七月二十八日 书记员 王艺宁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1169号原告：达拉特旗农村信用合作联社，住所地达旗金鹏路西经2路东纬三街南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李海渊。委托代理人：史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。被告：乔红霞，女，1982年8月28日出生。被告：李海明，男，1972年8月28日出生。被告：谢建军，男，1969年6月25日出生。被告：焦文女，女，1974年11月12日出生。原告达拉特旗农村信用合作联社与被告乔红霞、李海明、谢建军、焦文女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告达拉特旗农村信用合作联社于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达拉特旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费5368元，减半收取2684元，由达拉特旗农村信用合作联社负担。审判长  高白玲审判员  薛 芸审判员  史瑞峰二〇一九年七月二十九日书记员  郝 婷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2272号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区兴华南法定代表人：李佩歧，系该行行长委托代理人：张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。被执行人：柴冰冰，男，汉族，出生，住址哈尔滨市南岗区文瑞街申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人：柴冰冰信用卡纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月6日做出（2018）辽0106民初3218号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月11日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无房产、名下无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3218号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1460号原告：陈肇波，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省从化区，被告：吴凤仪，女，1983年10月10日出生，汉族，住广东省从化区，原告陈肇波与被告吴凤仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈肇波到庭参加了诉讼，被告吴凤仪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈肇波向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金29000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月24日借给被告40000元，被告答应于2018年9月25日全部归还。至2019年4月3日，被告仍没还清，原告只收到被告支付的11000元。原告要求被告尽快还清，后来联系被告电话、微信，亦没有收到回复。被告吴凤仪无答辩。经审理查明：原告持有《借条》一份，记载：“本人吴凤仪借陈肇波以微信转账人民币肆万元正，￥40000元正。于9月5日还4000元，余36000元9月25日前还清。本人借款时间6月25日借款。2018年6月2日，吴凤仪”。原告与被告在该借条上签名捺印。原告通过微信向被告微信号×××（备注为“怡”、昵称为“雨后彩虹”、电话号码139××××2250）分别在2018年6月20日和2018年6月24日各转账20000元，合计40000元。庭审中，原告确认被告借款后，曾向原告偿还欠款11000元。另原告称，借条上记载的“9月5日、9月25日、6月25日”的年份都是指2018年。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告持有被告所立下的《借条》，原告通过微信转账向被告交付了40000元，已履行了付款义务。因此，原告与被告之间的该笔债权债务关系成立。原告在庭审中确认在借款后，已收到被告支付的11000元，对此本院予以确认，并应予扣减，被告尚欠原告借款29000元。由于借条上还款时间未写年份，原告主张为2018年无证据证明，本院不予认定，视为约定不明确，从原告起诉至今已过合理期限。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凤仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈肇波清偿借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元（原告陈肇波已预交），由被告吴凤仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李耀文人民陪审员  梁东云人民陪审员  梁少清二〇一九年七月三十日书 记 员  黎紫晴
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初3180号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。负责人：黄明云。委托代理人：黄益调、徐健，公司员工。被告：林银香，女，1964年6月7日出生，汉族，住平阳县。被告：温昌贬，男，1985年12月3日出生，汉族，住平阳县。被告：温正直，男，1934年11月29日出生，汉族，住平阳县。被告：高银丁，女，1941年3月23日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林银香、温昌贬、温正直、高银丁金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费608元，减半收取304元，由原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年七月一日代书记员 吕 宁
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初412号之二原告：胡成龙，男，汉族，1989年1月1日出生，住安徽省太和县。委托代理人：崔杰，女，汉族，1969年2月18日出生，住安徽省太和县。被告：章善宏，男，汉族，1978年2月16出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告胡成龙诉被告章善宏民间借贷纠纷一案中，原告胡成龙于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章善宏的起诉。本院认为原告胡成龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡成龙撤回对被告章善宏的起诉。案件受理费3977元，减半收取1989元，由原告胡成龙负担。审 判 长  单 翔人民陪审员  刘益民人民陪审员  朱晓玲二〇一九年七月十七日书 记 员  贾泽宇
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初780号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周忠义，男，1984年8月12日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度小学，户籍地湖南省永州市道县。2008年8月18日因犯抢劫罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月27日被假释，2012年4月24日假释期满。2015年10月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2018年2月9日刑满释放。因本案于2019年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人周忠义犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月4日16时50分许，被告人周忠义在广州市越秀区下塘南约直街XX号门前，将2小包总净重为1.5克的晶体物（经鉴定：均检出甲基苯丙胺成分）以人民币1400元的价格售卖给购毒人员阿某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员另从被告人周忠义处缴获1小包净重为0.18克的晶体物（经鉴定：检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人周忠义具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周忠义一年五个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人周忠义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周忠义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周忠义曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人周忠义曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周忠义归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周忠义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年5月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.68克及作案工具360牌N6型手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月五日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4667号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：张忠熠，该公司职员。被告：谈伟强，男，1966年10月28日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：曾秀莲，女，1966年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）诉被告谈伟强、曾秀莲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人张忠熠到庭参加诉讼。被告谈伟强、曾秀莲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万穗公司向本院提出诉讼请求：1、被告谈伟强、曾秀莲立即向原告返还借款本金13166.18元；利息自2018年12月10日暂计至2019年3月7日为763.64元，违约金自2019年1月10日起至2019年3月7日为737.31元，以上合计为14667.12元。所欠利息、违约金按照合同约定的方式以剩余本金为基数来计算，计至付清款日止。2、本案诉讼费用及其他实现债权费用由两被告共同承担。事实与理由：被告谈伟强、曾秀莲与原告于2018年5月10日签订编号为2018年-1-119号《纯信用借款合同》，向我公司借款人民币40000元用于扩大经营，合同约定期限自2018年5月10日起至2019年3月10日止，根据《纯信用借款合同》第四条约定，借款月利率20‰，为固定利率。还款方式为按月等额本息方式（具体见还款计划表）。根据《纯信用借款合同》第七条约定，如逾期还款，借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。被告曾秀莲在《还款计划表》、《共同借款人确认书》上共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依合同约定于2018年5月10日按照约定将上述借款发放至被告谈伟强指定的账户。贷款发放后，被告谈伟强于2018年12月10日最后一次偿还当期本息之后，此后未按合同约定履行还款义务，因此根据《纯信用借款合同》第十二条（1）约定，借款人发生还款逾期十天以上的，原告有权要求被告清偿全部贷款本息（包括违约金等）。同时，《纯信用借款合同》第十五条约定，“在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费、保全担保费等），由借款人承担。”另根据原告与被告签署的《关于送达地址确认的补充协议》，约定了文书送达地址。被告谈伟强：广东省广州市海珠区；被告曾秀莲：广东省广州市海珠区。为维护我方合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求，以保障原告合法权益。被告谈伟强、曾秀莲未作答辩。万穗公司围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明：原告诉称事实属实。另查明，截至2019年3月7日，谈伟强尚欠本金13166.18元，利息是763.64元，此后谈伟强没有还款。本院认为：原告依据《纯信用借款合同》的约定向谈伟强放款4万元，已履行约定的义务，谈伟强理应按约定还款。借款期限已于2019年3月10日届满，谈伟强尚未还清借款，已构成违约，原告诉求谈伟强偿还借款本金13166.18元，本院予以支持。鉴于万穗公司是较为特殊的主体，虽然不是金融机构但也不是一般企业，依据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》【银监发（2008）23号】的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，合同约定的利息利率已经达到了年利率24%，按照上述规定，对年利率24%的部分（即利息），本院予以支持，对超过年利率24%的部分（即违约金），本院不予支持。被告曾秀莲在还款计划表及共同借款人确认书上以共同借款人的身份签名确认，故曾秀莲是共同借款人，对本案欠款应当承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈伟强、曾秀莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金13166.18元并按合同约定支付利息（截至2019年3月7日的利息为763.64元，自2019年3月8日起至付清借款本金之日止的利息按年利率24%计付）；二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担4元，由被告谈伟强、曾秀莲负担79元。本判决为终审判决。审判员  罗学云二〇一九年七月九日书记员  黄远果
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2839号申请执行人：黄XX，女日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区凤凰山路身份证号码被执行人：沈阳XX厂，住所地沈阳市铁西区南法定代表人：吴晓光本院在执行申请执行人黄XX诉被执行人沈阳XX厂劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初1845号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金113048.16元及相应利息、案件受理费5元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无车辆、无房产、无存款、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制高消费的强制措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1845号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年七月二十日书记员  赵红玲
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之八十五申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对张捷在攀枝花农村商业银行总行营业部帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2589号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：王仰恩，男，1951年3月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：黄灼林，男，1959年7月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：黄孝林，男，1972年4月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：林秋官，男，1951年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：高光佑，男，1952年12月21日出生，汉族，住福建省长乐市亭12号。 再审申请人王仰恩、黄灼林、黄孝林因与被申请人林秋官、高光佑买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王仰恩、黄灼林、黄孝林申请再审称，原判决认定事实错误，适用法院错误。原判决认为“王仰恩三人明确表示不履行挖通山路的合同义务，致合同目的已不能实现，故林秋官、高光佑可以解除合同”，并据此认定王仰恩、黄灼林、黄孝林应当向林秋官、高光佑返还预购金15万元，并与拖欠货款进行对抵，是错误的。（一）根据合同之约定，预购金15万元应当在合同履行完毕之后方可返还，但本案买卖合同尚未履行完毕。本案应当继续履行合同。（二）林秋官、高光佑拖欠货款119050.7元，违反合同约定的结算条款“由当天过磅重量结算满8万元汇兑”，应按照合同“如一方单方面终止或违反本合同规定，应赔偿对方违约金人民币壹拾伍万元整”的约定承担违约金。原判决直接将15万元预购金进行对抵是错误的。林秋官、高光佑未按照合同约定的标准进行砍伐亦构成违约。（三）王仰恩、黄灼林、黄孝林已经尽到了挖通道路的义务，在力所能尽的范围之内挖通了可以挖通的全部道路。原判决认定“在合同履行期限届满前，王仰恩等人已明确表示不履行挖通山路的合同义务”错误。 本院经审查认为，讼争《桉树原木购销合同》约定：“甲方（王仰恩、黄灼林、黄孝林）责任，甲方应负责从山顶至口道路畅通，如有应挖的路由甲方负责挖通。”因此，王仰恩、黄灼林、黄孝林等人负有挖通采伐道路的义务。王仰恩、黄灼林、黄孝林等人明确表示不履行挖通山路的合同义务，违反合同义务，构成违约。即使如王仰恩、黄灼林、黄孝林等人主张系客观无法修路，因未采伐范围内无采伐作业便道，亦导致讼争合同目的无法实现，林秋官、高光佑享有法定解除权，原判决支持解除合同并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”林秋官、高光佑有权要求王仰恩、黄灼林、黄孝林返还预购金15万元。双方对林秋官、高光佑拖欠货款119050.7元的事实并无异议。王仰恩、黄灼林、黄孝林等人仅起诉请求判令林秋官、高光佑支付货款119050.7元，并未诉请违约金。因此，原判决将预购金与货款进行对抵，并无不当。 综上，王仰恩、黄灼林、黄孝林的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王仰恩、黄灼林、黄孝林的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年七月二十二日 法官助理李振云 书记员王鸯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英发，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市中亿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1189号三楼。 法定代表人：黄春金，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建理策律师事务所律师。 再审申请人刘英发因与被申请人莆田市中亿房地产开发有限公司(以下简称中亿公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘英发申请再审称:(一)二审法院认定讼争《世纪豪景商品房有限认购申请表》(以下简称《认购申请表》)为商品房预约合同，该合同解除造成的损失的仅是机会的损失，合同当事人不能按照本约合同请求赔偿预期利益损失，仅判决中亿公司返还购房款及利息损失，是错误的。1.双方签订的《认购申请表》对合同当事人的基本情况、商品房的价款以及付款方式等事项作出明确约定，且刘英发已缴纳总价款40%的购房款，因此该合同性质并非一般的商品房预约合同。2.中亿公司为赚取高额利润，故意违约，应对刘英发的损失承担全部赔偿责任。一、二审法院认定中亿公司未尽到通知刘英发签订正式商品房买卖合同的义务，且中亿公司在合同尚未解除的情况下又将讼争房产抵押或出卖他人，导致刘英发与中亿公司签订合同的目的无法实现，因此，导致讼争合同解除的责任在于中亿公司，一、二审法院酌情以购房款为基数按月1%计算利息认定刘英发的损失，明显违背公平原则。 (二)刘英发一审要求中亿公司赔偿损失即已包括要求赔偿房屋差价的损失，二审法院认定刘英发一审仅要求中亿公司返还已付购房款及其利息，是错误的。1.中亿公司的恶意违约行为导致刘英发购房讼争房产的合同目的不能实现，中亿公司应承担由此造成的全部经济损失。《认购申请表》签订于2006年，至今已达十年时间，而目近年来房地产价格呈井喷式上涨，刘英发严格按照合同约定履行义务的情况下，中亿公司应对其违约造成的差价损失进行赔偿，与此同时，还造成刘英发丧失另行购房的机关和能力，也应予以赔偿。2.《认购申请表》已经对本约的标的物、价款等合同内容作出明确约定，刘英发对本约的期待利益已经固化，违约方违约的，守约方期待利益也随之丧失，守约方同时也丧失与他人订立合同的机会，从而造成经济损失，因此，刘英发要求判令中亿公司支付房屋差价损失合理合法。综上，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，本案双方当事人签订《认购申请表》约定刘英发预约购买讼争商品房的房号、面积及价款等主要内容，对购房事宜作出初步确认，其目的在于为日后签订正式的商品房买卖合同创造条件，一、二审法院认定该《认购申请表》的性质系商品房预约合同，是正确的。本案双方争议的问题在于合同双方未能签订正式的商品房买卖合同的责任认定及应承担的违约责任。《认购申请表》第7条明确约定买受人应于出卖方通知其签订正式的商品房买卖合同之日起七日内签订《商品房买卖合同》和缴纳购房款，逾期取消认购资格，出卖方有权另行处置房产。刘英发起诉主张中亿公司在未履行通知义务的情况下，将讼争房产另行出售他人应承担违约责任，从合同履行情况看，中亿公司于2010年取得讼争商品房的预售许可后始终未履行通知义务要求刘英发签订商品房买卖合同，又于2015年将讼争房产另售他人，违反《认购申请表》的上述约定，在合同项下权利义务终止履行的情况下，一、二审法院据此确认合同解除，并无不当。讼争《认购申请表》系商品房预约合同，因合同一方当事人违约应承担的违约责任为订立本约之目的的缔约过失责任，造成守约方的损失也仅限于信赖利益损失，且刘英发对其主张中亿公司将房产另售他人造成的损失也未能提供任何证据证明，一、二审法院综合考虑《认购申请表》签约至今房地产市场价格变化情况以及双方过错程度，判令中亿公司返还购房款，并按月利率1%计算资金占用期间的利息，亦无不当。综上，刘英发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 综上，刘英发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘英发的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月三十一日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1842号申请执行人罗兆轩，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区富工二街公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人罗兆轩与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9354号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人罗兆轩10000元，案件受理费25元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9354号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十九日书记员韩明
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1042号之一申请执行人：何丙张，男，1976年10月30日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：余昔明，男，1979年12月25日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：胡金龙，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人何丙张与被执行人余昔明、胡金龙买卖合同纠纷一案中，2019年7月2日申请执行人何丙张向本院书面撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖0826执1042号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高效吉审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年七月三日书记员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条:有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执549号之一 申请执行人:唐绍兰，女，1965年11月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人:周晓东，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人唐绍兰与被执行人周晓东买卖合同纠纷一案，经本院依法审理作出的（2018）川1321民初3370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周晓东未按生效法律文书履行义务，申请执行人唐绍兰于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人周晓东给付欠款131362元并承担案件受理费、申请执行费。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人周晓东邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人周晓东至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周晓东名下的财产： 1.未查询到被执行人周晓东在证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人周晓东名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 3.查明被执行人周晓东名下有车牌号为川Ａ×××××的中华牌小型汽车一辆，本院已委托成都市郫都区人民法院在车辆登记部门对其进行查封，由于上述车辆未能进行实际扣押，故暂不具备处置条件。 三、本院通过电话调查方式对被执行人周晓东户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人周晓东的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人周晓东限制高消费，被执行人周晓东的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过终本约谈方式将被执行人周晓东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人唐绍兰，并要求申请执行人唐绍兰提供财产线索，申请执行人唐绍兰认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人周晓东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人唐绍兰释明被执行人周晓东的财产情况，申请执行人唐绍兰明确表示提供不出被执行人周晓东的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人周晓东暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为131362元及案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周晓东负有继续向申请执行人唐绍兰履行债务的义务，被执行人周晓东自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人唐绍兰发现被执行人周晓东有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人唐绍兰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年七月十一日 书记员 陈柏洲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5312号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：刘春，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥置佳物业服务有限公司与被告刘春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  李魁 二〇一九年七月三十日 法官助理孙苗 书记员赵庆
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0321执208号之一 本院于2019年4月16日对刘某与梁某婚姻家庭纠纷一案作出的(2019)川0321执208号执行裁定书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川0321执208号执行裁定书中第1页（共1页）第2行“住四川省荣县旭阳镇桂林街X号”补正为“住四川省荣县旭阳镇附西路X1号”。 审判员  吴德荣 二〇一九年七月十日 书记员  龚倩云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初5195号原告：崔璐瑾，女，1998年12月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：卢旭，男，1995年3月26日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告崔璐瑾与被告卢旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年7月26日，原告崔璐瑾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按崔璐瑾撤诉处理。审 判 长  万 盈人民陪审员  孙学高人民陪审员  武秋凤二〇一九年七月二十六日书 记 员  孙 涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣进，男，汉族，1965年2月23日出生，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳平市锦德混凝土有限公司。住所地福建省漳平市西园镇丁坂村。 法定代表人：黄强，该公司执行董事。 再审申请人刘荣进与被申请人福建省漳平市锦德混凝土有限公司（以下简称锦德公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2018)闽08民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘荣进申请再审称，一、原审遗漏认定事实。刘荣进承包经营期间，锦德公司的公章由法定代表人黄强保管；2011年底李某因债务问题失联，黄强未经刘荣进、李某同意在付款指示函或相关确认书上加盖公司公章；2012年1月1日后，锦德公司事实上由陈某承包经营。二、原审认定锦德公司未收取本案债权，认定事实错误。三、锦德公司在另案（2018）闽0881民初1010号提交的《关于福建省漳平市锦德混凝土有限公司报表的说明》属于新证据，足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据刘荣进与锦德公司签订的《公司承包经营合同》关于“承包期内债权、债务自负”的约定，刘荣进在其承包期内的应收债权应由其自行清收，且刘荣进未能提供证据证明锦德公司已收取了该债权，应承担举证不能的法律后果。刘荣进在与锦德公司签订了《公司承包合同》后与李某签订了《委托经营管理合同》、《授权委托声明》，约定刘荣进同意将其取得的锦德公司承包经营权所涉及经营管理的一切事项全部委托给李某全权处理，并同意李某以锦德公司名义从事承包经营的一切活动，因此李某依据该合同及授权委托声明代表刘荣进独自或者与他人合作从事承包经营活动，要求锦德公司在出具给漳平市裕嘉房地产开发有限公司、福建中亿建设工程有限公司、福建惠丰建筑工程有限公司等购货方的《付款通知》、《函》上盖公司公章，该要求应视为刘荣进的要求。刘荣进主张锦德公司的法定代表人黄强未经李某同意在付款指示函或相关确认书上加盖公司公章，亦未提供有效证据证明，原审不予认定并无不当。至于刘荣进提出的锦德公司在另案提交的《关于福建省漳平市锦德混凝土有限公司报表的说明》，其仅为另案证人叶某的证人证言，与本案无直接关联，不属于新证据，亦不足以推翻原审判决。原审认定事实和适用法律正确，驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘荣进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘荣进的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年七月三十一日 法官助理揭元源 书记员 张秋梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7376号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：蒲继兰，女，1973年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蒲继兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告蒲继兰拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告蒲继兰向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金116233元及利息22342.26元、违约金14866.28元【以上暂计至2019年2月15日，之后的利息、违约金按领用合约（章程）约定计算至欠款全部清偿之日】。庭审中，原告中国银行中山分行陈述起诉状所载的欠款本金“本金116233元”有误，现更正为“116233.01元”；明确违约金14866.28元含违约金14456.41元及分期付款手续费409.87元。被告蒲继兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：蒲继兰。信用卡卡号：62×××78。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：3期为1.95%、6期为3.60%、9期为5.40%、12期为7.20%、18期为11.70%、24期及以上为15%。涉案信用卡办理了1笔分期付款业务为12期。欠款情况：蒲继兰持卡消费未按时还款，截至2019年2月15日，欠中国银行中山分行信用卡本金116233.01元、利息22342.26元、分期付款手续费409.87元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与蒲继兰就违约金收费项目达成协议。本院认为，蒲继兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒲继兰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蒲继兰应承担还本付息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张蒲继兰的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，且蒲继兰未提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与蒲继兰就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。蒲继兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒲继兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月15日的信用卡透支本金116233.01元、利息22342.26元、分期付款手续费409.87元，以及从2019年2月16日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3369元，诉讼保全费1287元，合计4656元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担439元，被告蒲继兰负担4217元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  吴景潮二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮黄慧珍
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执983号申请执行人荣亚平，男，，汉族，住址安徽省安庆市枞阳县雨坛乡新塘村荣庄组，公民身份号码被执行人沈阳多知轩装饰设计工程有限公司，住址沈阳市铁西区北三东法定代表人孙世多申请执行人荣亚平与被执行人沈阳多知轩装饰设计工程有限公司装饰合同纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初7253号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工程款192000元案件受理费7075元，迟延履行金925元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初7253号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十二日书记员  葛菁华
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特709号 申请人：林文景，男，汉族，1963年6月10日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林文景称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失84279元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述84279元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予林文景的债权登记申请； 二、申请人林文景应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林文景负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理  唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2474号 原告：冯平，男，1986年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵强，男，1982年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告冯平与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯平到庭参加了诉讼、被告赵强经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金22519.27元；2、判令被告向原告支付利息至借款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝实名注册用户。自2016年8月3日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月3日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告10笔借款，共计人民币22519.27元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定诉至南部县人民法院。 被告赵强辩称，通过借贷宝平台在原告处借款属实，被告借款后通过微信转账陆续还款1500元，因近一两年做生意亏损，故未及时还款。被告会在下半年陆续还款。 本院经审理认定事实如下：被告需用资金向原告借款，通过借贷宝平台被告从2016年4月开始在原告处借款共计16笔，产生金额共35119.27元。其中2016年8月3日、2016年8月15日签订的4份借出协议共计借款本金9700元，约定了借款利率为年利率24%、借款期限为93天；2016年9月11日签订的4份借出协议共计借款本金9500元，约定了借款利率为年利率24%、借款期限为91天；2016年10月5日签订的2份借出协议共计借款本金3500元，约定了借款利率为年利率20%、借款期限为32天。后被告陆续还款12600元，截止2016年12月11日被告下欠原告22519.27元未予归还。后原告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款22519.27元的事实，有原、被告签订的《借出协议》以及转账记录予以证明，且被告也予以认可，该借贷关系不违反国家法律，行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属定期借贷，原告未按约定期限还款，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵强在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯平借款人民币22519.27元及利息（利息的计算方法：以本金22519.27元为基数，从2016年12月12日起按年利率24%计算利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元,由被告赵强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年七月八日 书记员  杜栎天
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4760号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：贺晓龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丽霞，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：陈干宗，男，1974年出生，汉族，住广东省罗定市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路５号，统一社会信用代码91450405737606461U。负责人：黄巧能。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安保险花都支公司”）诉被告陈干宗、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“太平洋保险梧州中心支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由毕杰颖适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告平安保险花都支公司的委托诉讼代理人郑丽霞到庭参加诉讼，被告陈干宗、太平洋保险梧州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险花都支公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告损失共计17852.2元【(24646元-2000元)×70%+2000元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日,陈干宗驾驶的粤Ｗ×××××号车辆在广东省广州市花都区山前大道宝峰北路处与麻伟平驾驶的粤Ｒ×××××号小车发生碰撞。经交警部门认定,陈干宗负事故主要责任,麻伟平负事故的次要责任。由于粤Ｒ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种,事发当时正处于保险期间。粤Ｒ×××××号车辆经定损,确认车辆损失为24316元。我方标的车粤Ｒ×××××号车辆所有人麻伟平就此事故的损失向原告索赔24646元(维修费24316元,拖车费330元),原告方已履行了赔偿义务,原告就相关损失向被告追偿17852.2元。【(24646元-2000元)×70%+2000元】,本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此,原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告陈干宗系交通事故中粤Ｗ×××××号车辆的驾驶员兼车主,在事故中负主要责任；且被告陈干宗在被告太平洋保险梧州中心支公司处购买了保险,事发当时正处于保险期间,故向法院起诉，请求法院判如所请。为证明其主张的事实，平安保险花都支公司向本院提交以下证据：1.事故认定书（复印件），证明事故各方责任分成；2.粤Ｒ×××××号车辆保险单（打印件），证明案涉事故车辆粤Ｒ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期间；3.粤Ｗ×××××号车辆保险单（打印件），证明案涉事故粤Ｗ×××××号车辆在被告太平洋保险梧州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间；4.粤Ｒ×××××号车辆保险定损报告（没有显示有任何一方确认的打印件），拟证明案涉事故车辆粤Ｒ×××××号车辆经评估鉴定，确认其车辆实际损失为24316元；5.粤Ｒ×××××号车辆维修费发票及拖车辆发票（均为复印件），拟证明在原告处投保的粤Ｒ×××××号车辆维修费为24316元，拖车费330元，共计24646元；6.赔付凭证（打印件），拟证明原告就粤Ｒ×××××号车辆损失向被保险人进行了赔付；7.权益转让书（复印件），拟证明粤Ｒ×××××号车辆已获得原告方赔偿，被保险人已将追偿权益转让给原告。被告陈干宗没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见和证据。被告太平洋保险梧州中心支公司没有到庭参加诉讼，其庭前提供民事答辩状答辩称：1.粤Ｗ×××××号车辆的承保公司为中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司,不是太平洋保险梧州中心支公司。粤Ｗ×××××号车辆在只投保有“机动车交通事故责任强制保险”。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定,被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为:财产损失赔偿限额2000元。2.根据原告提供的证据显示,原告对麻伟平的支付赔款时间为2016年6月24日,根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,原告的诉请已超过诉讼时效,本案应驳回原告的诉讼请求。3.本案为简易事故,我方根据被保险人陈干宗申请已于2016年6月16日在“机动车交通事故责任强制保险”的财产赔偿限额赔偿2000元,本诉超出的部分不应由我方承担。4.诉讼费问题。本案的纠纷不是我方所引起,我方不存在过错,本案的诉讼费不应由我方负担。为证明其主张的事实，太平洋保险梧州中心支公司向本院提供《支付结果查询回单》（打印件加盖中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司公章），证实2016年6月16日已在交强险限额范围内已赔偿2000元给陈干宗。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”，该规定第二条规定：“第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，开庭时平安保险花都支公司均未能提供本案的证据原件，其提供的相应证据复印件依法不能作为其已向案外人麻伟平实际赔付依据。平安保险花都支公司应对其未能在开庭时提供证据原件供本院核对承担不利后果，故本院对平安保险花都支公司本案的诉请均予以驳回。若平安保险花都支公司确持有本案证据原件，平安保险花都支公司可提供证据另行起诉。被告陈干宗、太平洋保险梧州中心支公司经本院合法传唤没有按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司全部诉讼请求。案件受理费123元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。本判决为终审判决。审判员  毕杰颖二〇一九年七月十八日书记员  任静欣附本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19332号起诉人：赵晓伟，男，汉族，1981年10月7日出生，身份证住址广州市越秀区，被起诉人：邓伟珍,女,汉族,1959年10月24日出生,户籍住址广东省深圳市南山区,起诉人向本院提交起诉状，诉请法院判令：l、被起诉人邓伟珍停止侵害起诉人对女儿赵可馨的监护权,停止侵害女儿赵可馨享有父亲陪伴成长的合法权益,并承担排除妨碍、赔礼道歉、精神损害赔偿等侵权责任；2、被起诉人停止对起诉人和妻子邓桦婚姻感情的离间行为，并承担排除妨碍、赔礼道歉、精神损害赔偿等侵权责任;3、被起诉人承担本案所有诉讼费用。本院经审查认为，起诉人以侵权责任纠纷为案由起诉，根据所提交证据显示，起诉人与案外人邓桦系夫妻关系，被起诉人系起诉人岳母，起诉人所诉请内容为家庭内部矛盾，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵晓伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁艳芳二〇一九年七月二十九日书记员  彭 媛附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1701号原告深圳市帕嘉尼贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩虹新都彩霞阁20B。法定代表人何晓武，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人江早云，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人朱天豪，北京创博律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第232809号关于第26283271号“揭洋JIEYANG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月11日。本院受理时间：2019年2月21日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26283271号“揭洋JIEYANG及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；原告已对引证商标提起撤销连续三年停止使用注册商标申请，引证商标处于权利不稳定状态。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：26283271。3.申请日期：2017年9月7日。4.标识：5.申请使用商品（第25类）：雨鞋；运动衫；拖鞋；运动鞋；T恤衫；鞋（脚上的穿着物）；服装；帽子；领带；足球鞋。二、引证商标1.注册人：浙江艾斯妮针织服饰有限公司。2.注册号：7399255。3.申请日期：2009年5月15日。4.专用权期限至：2021年10月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第25类）：服装；内衣；婴儿全套衣；鞋；帽；手套（服装）；领带；围巾；皮带（服饰用）；袜。三、其他查明的事实评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了实物及外包装图片等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。至本判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为其中文文字“揭洋”及其对应的汉语拼音“JIEYANG”，引证商标为“JIEYANG”,与诉争商标的中文文字部分的读音及其拼音部分相同，相关公众施以一般注意力不容易将其将区分，故诉争商标与引证商标在商标标识方面已构成近似，同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。对于原告提交的诉争商标的使用证据，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市帕嘉尼贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市帕嘉尼贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  吴玉平人民陪审员  曹建尉二〇一九年七月二十六日法官 助理  李 青书 记 员  毕 依
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1331号原告：许耀展，男，1951年1月9日出生，汉族，住广东省信宜市*************，公民身份号码：440************418，电话：159*****836。被告：刘名贵，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************414，电话：136*****727。原告许耀展与被告刘名贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许耀展到庭参加诉讼，被告刘名贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许耀展向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘名贵向原告归还20000元及利息14000元（利息计至2019年5月8日，此后利息继续按月息3分计算至还清本息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告以买车为由向原告借款20000元，约定按月息3分计算利息给原告，原告通过妻子凌瑞芳付款给被告。被告于2018年12月20日向原告补签了借据。原告经多次催促，但被告不归还借款，也不支付利息，原告唯有提起诉讼，要求被告归还借款20000元及利息14000元。被告刘名贵不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许耀展与被告刘名贵是朋友关系。原告与凌瑞芳是夫妻关系。2016年6月8日，原告通过其妻子凌瑞芳开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜支行的账户转账20000元给被告刘名贵。2018年12月20日，被告刘名贵立下《借据》，内容为：我是刘名贵，男，身份证号码：440************414，2016年6月8日（新历）借到许耀展人民币贰万元（20000.00元）正，月息按3分计算给许耀展，利息跟着本金还清为止。付款人许耀展，收款人（即借款人）刘名贵。《借据》的原件由原告收执。原告在庭审中自认的事实：《借据》的内容是原告写的；收款人栏处“刘名贵”的签名是被告刘名贵本人的亲笔签名。被告借到款后已支付了5000元利息给原告。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》、《汇款收据》，拟证明被告向原告借款20000元，约定借款利息按每月3分计算。被告刘名贵经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，故本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告在原告催告还款后，在合理的期限内没有返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金20000元，据理充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定支付利息……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，原、被告约定借款利息按月息3分（即月息3%）计算，已超出年利率24%的法律规定，超出部分应认定无效，本案的借款利息应按月利率2%计算，从借款之日起计至2019年5月8日止共35个月的利息为20000元×2%×35月=14000元，原告自认被告已支付了5000元利息，本院予以确认，故被告还应支付利息14000元-5000元=9000元给原告。原告请求从2019年5月9日起按月息3分计至还清本息之日止的利息不符合法律规定，本院仅支持按月利率2%计至还清借款之日止的利息。综上，被告刘名贵应返还借款本金20000元及支付利息9000元（利息计至2019年5月8日止，此后利息按月利率2%另计至还清借款之日止）给原告许耀展。被告刘名贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘名贵在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款20000元及支付利息9000元（利息计至2019年5月8日止，此后利息按月利率2%另计至还清借款之日止）给原告许耀展；二、驳回原告许耀展的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告刘名贵负担263元，原告许耀展负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 叶全生二〇一九年七月十七日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终450号 原公诉机关江西省兴国县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王忠跃（绰号“高佬”），男，1974年8月3日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，农民，住赣县区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。 辩护人蔡万志、黄联华，江西章贡律师事务所律师。 江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人王忠跃犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月8日作出（2018）赣0732刑初301号刑事判决。原审被告人王忠跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月至2018年6月，被告人王忠跃从上家购进毒品甲基苯丙胺（冰毒）后向刘某1、上某等购买人出售，购买人通过现金、微信红包、微信转账等方式向被告人王忠跃付款后，王忠跃将甲基苯丙胺送至购买人。具体犯罪事实如下： 一、2018年4月9日，被告人王忠跃出资15000元，由钟某2（另案处理）从一赣县区籍男子手中购得甲基苯丙胺28.2克，除被吸食和被王忠跃销毁的共计13克左右外，其余约15克被贩卖给吸毒人员。 二、2017年下半年开始，被告人王忠跃先后向刘某1贩卖甲基苯丙胺七次，数量共计约4.7克。 （一）2017年10月一天晚上，被告人王忠跃在兴国县将军大道大鑫花园上某家中，以200元的价格出售一包甲基苯丙胺（重约0.7克）给刘某1。 （二）2017年11月的一天下午，被告人王忠跃在兴国县将军大道大鑫花园上某家中，以300元的价格出售一包甲基苯丙胺（重约0.7克）给刘某1。 （三）2017年11月底一天，被告人王忠跃在赣县南塘镇街上以300元的价格出售一包甲基苯丙胺（重约0.7克）给刘某1。 （四）2017年12月一天，被告人王忠跃在赣县三溪大桥附近以400元的价格出售一包甲基苯丙胺（重约0.7克）给刘某1。 （五）2017年12月一天下午，被告人王忠跃在赣县三溪大桥附近以400元的价格出售一包甲基苯丙胺（重约0.7克）给刘某1，王忠跃事先将毒品藏在大桥附近的一沙堆里，后刘某1通过微信付款给王忠跃。 （六）2017年12月一天下午，被告人王忠跃在兴国县城北街路口的原工商局附近以400元的价格出售一包甲基苯丙胺（重约0.7克）给刘某1。 （七）2018年2月一天下午，被告人王忠跃在兴国县将军大道大鑫花园上某家中，以300元的价格出售一包甲基苯丙胺（重约0.5克）给刘某1。 三、2017年下半年开始，被告人王忠跃先后多次向上某贩卖甲基苯丙胺，数量共计约9克。 （一）2017年10月一天下午，被告人王忠跃在赣县三溪桥头以400元的价格出售一包甲基苯丙胺（重约0.7克）给上某。 （二）过了三四天左右，被告人王忠跃在赣县三溪桥头以400元的价格出售一包甲基苯丙胺（重约0.7克）给上某。 （三）又过了三四天左右，被告人王忠跃在赣县三溪一个沙场以400元的价格出售一包甲基苯丙胺（重约0.7克）给上某。 （四）又过了几天，被告人王忠跃在兴国县城西街刘某1家中，以400元的价格出售一包甲基苯丙胺（重约0.7克）给上某。 （五）之后过了三四天，被告人王忠跃在赣县三溪沙场以800元的价格出售两包甲基苯丙胺（约0.7克/包）给上某。 （六）2018年3月底一天傍晚，被告人王忠跃在赣县三溪桥头以400元的价格出售一包甲基苯丙胺（重约0.7克）给上某。 （七）2018年3月一天，被告人王忠跃在赣县南塘中学门口以800元的价格出售两包甲基苯丙胺（约0.7克/包）给上某。 （八）2018年4月一天，被告人王忠跃在兴国县将军大道阳光超市附近以1200元的价格出售三包甲基苯丙胺（约0.7克/包）给上某。 （九）2018年6月18日，被告人王忠跃以500元的价格出售一包甲基苯丙胺（重约0.6克）给上某。 四、2017年下半年至2018年4月，被告人王忠跃向涂某贩卖甲基苯丙胺五次，数量共计约2.5克。 五、2017年10月底开始，被告人王忠跃向钟某1贩卖甲基苯丙胺约十次，数量共计约7克。 六、2018年5月份的一天下午，王忠跃在兴国县社富乡黄岗村陈某（另案处理）家附近以350元的价格出售一包甲基苯丙胺（重约0.6克）给杨云。 综上，被告人王忠跃多次贩卖甲基苯丙胺，数量总计约38.8克。 原审判决认定上述事实，有证人上某、刘某1、涂某、钟某1、吴某1、吴某2、陈某、孟某、钟某2、刘某2的证言，常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、上某提供的其与王忠跃手机微信转账照片、吸毒人员动态管控详细信息表、情况说明、深圳市腾讯计算机系统有限公司微信交易记录，辨认笔录，以及被告人王忠跃在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人王忠跃违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量总计约38.8克，其行为构成贩卖毒品罪。王忠跃向他人贩卖毒品，均有证人证言和微信转账交易记录予以证实，其辩解称没有向刘某1、上某、钟某1贩卖毒品的意见，因与查证的事实不相符，不予采纳。被告人系初犯，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决：被告人王忠跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币三万元。 王忠跃上诉提出，原审判决认定的第一起犯罪事实是钓鱼执法，应当依法剔除，请求二审对他从轻处罚。 辩护人除提出与王忠跃上诉意见内容一致的辩护意见外，还提出，原审判决认定王忠跃向刘某1、上官裕明、钟某1贩卖毒品证据不足，请求二审依法改判。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 王忠跃及其辩护人就王忠跃贩卖毒品数量及对象提出的上诉、辩护意见与王忠跃在一审期间提出的辩解意见内容一致，原审法院对此问题已经作出了相应的评判、分析，本院对此问题的评判、分析与原审法院观点一致，不再赘述。 关于王忠跃及其辩护人对原审判决认定的第一起犯罪事实的辩解、辩护意见能否成立的问题。 经查，除王忠跃本人的供述外，没有其他证据证明该起事实有公安人员介入，且王忠跃本人的供述仅能证明他人告知王忠跃为使案外人吴某3健获得立功条件，由王忠跃与吴某3健配合引诱他人犯罪的方式协助警方破案，为吴某3健立功减刑，王忠跃关于本案有公安人员介入都是听他人所说。因此，王忠跃及其辩护人就此问题提出的辩解、辩护意见与查明的事实不符，不能成立。 本院认为，上诉人王忠跃违反国家法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计38.8克，其行为构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审判决鉴于王忠跃贩卖甲基苯丙胺38.8克、拒不如实供述其犯罪事实、系初犯等量刑情节，以贩卖毒品罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，王忠跃及其辩护人要求对王忠跃再从轻处罚的上诉、辩护意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年七月十五日 书记员  梁春华
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初2636号 原告：宋玉明（曾用名宋帮国），男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：黄圆民（曾用名黄红军），男，1979年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告宋玉明与被告黄圆民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋玉明的委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼,被告黄圆民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元并从借款之日起按照年利率6%的标准计付利息至被告付清借款本金为止。事实和理由：2014年11月14日，被告黄圆民向原告借款现金3万元后至今未偿还该笔借款，故诉至本院。 原告宋玉明为证明其陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证复印件及户籍证明、被告《常住人口详细信息表》复印件各一份，证明原、被告的身份情况； 2、被告黄圆民向原告出具的借条原件一份，证明双方民间借贷法律关系成立的事实。 被告黄圆民未作答辩，也未提供证据。 原告所举上述证据，经本院庭审审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认可。 根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2014年11月14日，被告黄圆民向原告宋玉明借款人民币3万元并出具了《借条》一份，内容为：“借条今借到宋帮国现金叁万元。借款人：黄圆民，2014.11.14。”借条出具后，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告宋玉明与被告黄圆民之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告宋玉明主张的借款事实有其提交的借条予以证实，应予确认。涉案借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告黄圆民返还借款本金3万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款未约定利息，应视为不支付利息，但原告主张的年利率6%的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告黄圆民在本判决生效后十日内返还原告宋玉明借款人民币3万元并支付利息【利息的计算方法：以本金3万元为基数从2018年5月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6％标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄圆民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李俊珊 审 判 员  胡春花 人民陪审员  杨文斌 二〇一九年七月八日 书 记 员  邹 琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12370号原告：惠州市瀚佑房地产顾问有限公司，地址：惠州市惠城区惠州大道20号赛格假日广场19层13号之一。法定代表人：蔡熙荣。委托代理人：张凯盼，女，汉族，1993年12月2日出生，住址：广东省龙川县，系公司法务专员。被告：惠州市家华置业发展有限公司，地址：惠州市科肚路1号。法定代表人：梁见水。原告惠州市瀚佑房地产顾问有限公司与被告惠州市家华置业发展有限公司居间合同纠纷一案，原告惠州市瀚佑房地产顾问有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市瀚佑房地产顾问有限公司撤回起诉。案件受理费3446.21元（原告惠州市瀚佑房地产顾问有限公司已预交），由惠州市瀚佑房地产顾问有限公司负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年七月十九日法官助理谢琛书记员吴燕珊
营口市鲅鱼圈区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0804刑初300号 公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。 被告人王刚，男，1978年11月19日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省营口市盖州市（户籍地：辽宁省盖州市）。因犯盗窃罪，于2017年9月27日被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪于2018年12月21日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准于2019年1月21日被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。 营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2019）249号起诉书指控被告人王刚犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员裴延斌、代检察员常委出庭支持公诉，被告人王刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年9月15日23时许在营口开发区某某小区北门，被告人王刚使用止血带打钢珠，将被害人门某某停在路边的北京现代轿车车玻璃砸碎，翻见车内没有可盗物品离开。经营口开发区价格认证中心作价格认定，被砸碎的现代右前门玻璃价值人民币191元。 2、2018年10月30日左右的一天晚上在营口开发区某某小区西门某某火锅门前，被告人王刚使用止血带打钢珠，将被害人李某1停放的日产逍客车车玻璃砸碎，盗走车内人民币20元。经营口开发区价格认证中心作价格认定，被砸碎的东风左前门玻璃价值人民币225元。 3、2018年11月7日晚23时许在营口开发区熊岳镇某某小区某某浴池门前，被告人王刚使用止血带打钢珠，将被害人韩某停在路边的丰田花冠轿车车玻璃砸碎，盗走车内手包内人民币80元。经营口开发区价格认证中心作价格认定，被砸碎的丰田左前门玻璃价值人民币160元。 4、2018年11月7日凌晨在营口开发区某某小区x区南门门口，被告人王刚使用止血带打钢珠，将被害人许某停放的白色陆风车车玻璃砸碎。经营口开发区价格认证中心作价格认定，被砸碎的江铃右后门玻璃价值人民币90元。 5、2018年11月14日晚在营口开发区某某小区西门门口，被告人王刚使用止血带打钢珠，将被害人郭某1停放的夏利轿车车玻璃砸碎，盗走车内人民币10元、手机一部。经营口开发区价格认证中心作价格认定，被砸碎的夏利左后门玻璃价值人民币55元。 6、2018年11月25日凌晨在营口开发区某某小区三期北门东侧附近，被告人王刚使用止血带打钢珠，将被害人邱某停放的江淮轿车车玻璃砸碎，翻见车内没有可盗物品离开。经营口开发区价格认证中心作价格认定，被砸碎的江淮右前门玻璃价值人民币80元。 另查，2018年3月13日，被告人王刚因犯盗窃罪被刑满释放。各被害人放弃附带民事诉讼。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被害人门某某、李某1、韩某、许某、郭某1、邱某的陈述；被告人王刚的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王刚以非法占有为目的，多次以破坏性手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。系累犯，应法应从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王刚刑期自2018年12月21日至2020年2月20日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。） 二、责令被告人王刚将非法所得人民币110元，分别返还被害人李某1人民币20元、韩某人民币80元、郭某1人民币10元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  尚振武 人民陪审员  吴忠军 人民陪审员  郭明明 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  杨涵钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初2319号之一 原告：程介磊，男，1977年10月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：汪邓威，男，1983年12月26日出生汉族，住宁波市海曙区。 原告程介磊与被告汪邓威相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告程介磊于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程介磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程介磊自行负担。 审 判 长  陈 奕 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  周雪良 二〇一九年七月十日 书 记 员  王文嫣