wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初943号原告：新乡市源丰钙业有限公司。统一社会信用代码：91410704790611067W。住所地：新乡市凤泉区宝山路东段。法定代表人：张寿安，经理。被告：河南易成新能源股份有限公司。住所地：开封市禹王台区精细化工产业园区。法定代表人：陈文来，董事长。本院在审理原告新乡市源丰钙业有限公司诉被告河南易成新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告新乡市源丰钙业有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南易成新能源股份有限公司的起诉。本院认为，原告新乡市源丰钙业有限公司的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市源丰钙业有限公司撤回对被告河南易成新能源股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告新乡市源丰钙业有限公司负担。审判员  李柏青二〇一九年七月十五日书记员  李德玉
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初855号 原告：刘铁军。 委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。 被告：嘉禾革平再生纸厂，住所湖南省郴州市嘉禾县石桥镇岐峰村123号。 投资人：刘革平。 被告：刘革平。 被告：刘三女。 原告刘铁军与被告嘉禾革平再生纸厂（以下简称革平纸厂）刘革平、刘三女买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁军的委托诉讼代理人肖成河到庭参加诉讼，被告革平纸厂、刘革平、刘三女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘铁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘革平给付原告货款41980元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告刘铁军申请撤回对12200元单据的诉讼，即变更诉讼请求为：1.判令被告刘革平给付原告货款29780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：革平纸厂为刘革平投资的个人独资企业，纸厂在2010年至2012年期间多次到刘铁军处购买废纸及花炮纸作为原料。刘铁军送货后，由被告厂里出具收款收据，注明收到刘铁军货物数量及价值金额。但刘革平以经济困难、难以周转为由，没有支付全部货款。刘铁军对被告开具的收货单据计算，被告还欠有21780元的货款未给付。另外刘革平以写欠条8000元以换回收货单的货款未给，以上欠款共计29780元，原告多次催讨未果。革平纸厂的债务依法由刘革平承担无限连带责任，刘三女与刘革平系夫妻关系，所欠刘铁军货款属于其夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。为此，依法起诉，请求法院判决。 革平纸厂、刘革平、刘三女均未答辩。 本院经审理认定事实如下：革平纸厂系刘革平投资的个人独资企业。刘铁军与革平纸厂常有废纸买卖业务往来。双方交易习惯是由刘铁军销售废纸给与革平纸厂。革平纸厂收货后，由工作人员曾德先等人出具“收款收据”给交货方（原告刘铁军），或者由收料员刘忠虎出具“收料单”给交货方（原告刘铁军）。在收款收据或者收料单中均标明货物名称、数量、单价、总价。革平纸厂收货后共出具2份“收料单”给原告刘铁军，总价4920元；革平纸厂收货后出具6份收款收据，总价为16860元。刘革平还于2011年8月27日向刘铁军出具下欠8000元废纸款欠条。上述事实有原告的陈述、收料单、收款收据、欠条、相互印证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。革平纸厂因购买刘铁军废纸，双方之间存在买卖合同关系。刘革平在本案中的出具欠条的行为是公司职务行为，故欠条约定的款项8000元系革平纸厂的债务。革平纸厂至今尚有29780元货款未付给刘铁军，应继续履行支付所欠货款的义务。刘革平系革平纸厂的投资人，依照法律规定，应以其个人财产对企业债务承担无限连带责任，故刘革平应当对上述29780元债务承担连带偿还责任。刘三女既不是革平纸厂投资人，也未在欠条上签字，本院对原告要求刘三女承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。另，革平纸厂、刘革平、刘三女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告嘉禾革平再生纸厂给付原告刘铁军货款29780元。该款限本判决生效后十日内给付完毕。 二、被告刘革平对上述第一项判决所确定的债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告刘铁军的其他诉讼请求。 如果未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告刘铁军负担153元，由被告嘉禾革平再生纸厂、刘革平负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李学东 二〇一九年七月九日 书记员  李 琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0923刑初111号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人吕忠良，男，1980年11月7日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民工，住南乐县。因犯盗窃罪2001年5月31日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪2006年12月19日被判处有期徒刑二年，2008年12月2日被判处拘役六个月；2009年5月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2019年3月4日被南乐县公安局取保候审，同年4月9日被执行逮捕。辩护人张冠举，河南董彦军律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2019】114号起诉书指控被告人吕忠良犯容留他人吸毒罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。庭审中，本院发现不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人吕忠良及辩护人张冠举到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控，2012年3月至2012年底，被告人吕忠良在南乐县乐家快捷宾馆、南乐县城关镇张苍固村自己家中多次容留张某2、程某、张某1、宋某、万某、郭某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）；其中在乐家快捷宾馆容留张某2吸毒一次，在南乐县城关镇张苍固村自己家中容留张某2吸毒四次，容留宋某吸毒五次，容留程某吸毒五次，容留张某1吸毒五次，容留万某吸毒一次，容留郭某吸毒一次，被告人吕忠良参与了吸毒；2019年3月4日，被告人吕忠良到南乐县公安局投案。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录及书证。据此认为，被告人吕忠良两年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；吕忠良有前科，虽主动投案，到案后如实供述犯罪事实，但在庭审中翻供，建议对其在有期徒刑一至二年之间进行量刑，并处罚金。被告人吕忠良对起诉书指控的犯罪事实、罪名均有异议，当庭辩解因自己被网上通缉，中间人给自己做工作让自己去投案，并承诺给自己办取保，于是自己就去投案了，其实自己没有容留他人吸毒。其辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的罪名无异议，但对指控吕忠良容留张某2、张某1吸毒的证据不足；本案被告人容留他人次数较少，主观恶性小、社会危害性不大，且没有牟利，属于情节轻微；被告人自动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首；综上建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2012年3月至2012年底，被告人吕忠良在南乐县乐家快捷宾馆、南乐县城关镇张苍固村家中多次容留张某2、程某、张某1、宋某、万某、郭某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。其中在乐家快捷宾馆容留张某2吸毒一次；在家中容留张某2吸毒四次、容留宋某吸毒四次、容留程某吸毒五次，容留张某1吸毒五次，容留万某吸毒一次，容留郭某吸毒一次，被告人吕忠良参与了吸毒。另查明，2013年12月31日，被告人吕忠良因涉嫌犯容留他人吸毒被网上通缉，2019年3月4日，吕忠良主动到南乐县公安局投案。认定上述事实的证据有：1、被告人户籍证明、前科证明、本院（2001）南刑初字第28号、（2006）南刑初字第87号、（2009）南刑初字第6号刑事判决书、刑满释放证明书证实：被告人吕忠良系完全刑事责任能力人。因犯盗窃罪2001年5月31日被本院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪2006年12月19日被本院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪2008年12月2日被本院判处拘役六个月，2009年5月12日被刑满释放。2、发破案报告、归案情况说明、在逃人员登记表证实：被告人吕忠良因容留他人吸毒2013年12月31日被南乐县公安局上网追逃，2019年3月4日吕忠良到南乐县公安局投案。3、乐家快捷宾馆住宿记录证实：被告人吕忠良2012年4月至9月在乐家快捷宾馆住宿记录。4、吸毒人员信息详情证实：吕忠良、张某2、程某、郭某、张某1、万某、宋某有吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）的违法记录。5、现场方位图证实：被告人吕忠良容留他人吸毒的现场位于南乐县昌州东路乐家宾馆、南乐县城关镇张苍固村。6、指认笔录证实：张某2辨认出吕忠良容留自己吸毒的具体场所位于南乐县城关镇张苍固村路南朝北的一处民宅（即吕忠良家中）。7、证人宋某证言证实：2012年夏天或秋天的晚上、凌晨，自己用饮料瓶子和吸管在吕忠良家西屋吸了三、四次毒，期间妻子张某1也在吕忠良家吸食毒品。8、证人张某1证言及辨认笔录证实：2012年自己在吕忠良家、宾馆和他多次吸过冰毒，丈夫宋某也在吕忠良家吸过十几次。此外，自己还见过程某、万某、二金飞（张某2）、李凯在吕忠良家吸食毒品。9、证人程某证言证实：2012年自己在吕忠良家、宾馆多次吸食毒品，其中有两次是与张某6，有几次是与张某2。自己还见过郭某在吕忠良家吸毒，在吕忠良家吸食的毒品大部分是大家凑钱后吕忠良负责购买的，吸毒的工具是吕忠良提供的。10、证人张某2（又名张金飞，绰号二金飞）证言及辨认笔录证实：2012年下半年，自己多次在吕忠良家与吕忠良一起吸食毒品。11、证人万某证言证实：2012年夏天的一天晚上和春节前的一天，自己和宋某均在吕忠良家与吕忠良一起吸食冰毒，吸毒工具是吕忠良提供的。12、证人郭某证言证实：2012年4月份一个晚上，吕忠良在乐家宾馆一个房间容留自己、康利顺等人一起吸食冰毒，冰毒和吸毒工具都是吕忠良提供的，此外自己还见过吕忠良在他家容留程某吸食冰毒。13、证人张某3证言证实：2012年三、四月份，吕忠良在乐家宾馆二楼一个房间内容留“二金飞”、“三运忠”吸食冰毒。14、证人原南乐县乐家宾馆经理袁某（曾用名刘亚楠）证言证实：2012年5月份的一天晚上，自己在吕忠良家里见程某、郭某在吸食冰毒；2012年8月份的一天晚上7点，自己见吕忠良和一个人在乐家宾馆一个房间内吸食毒品。15、被告人吕忠良供述证实：从2012年3月份开始至2012年年底，自己在家中和南乐县乐家宾馆多次容留二金飞（张某2）、张某3、程某、郭某、宋某、张某1、万某等人吸食冰毒，大部分吸食的冰毒和吸毒工具是自己提供的。本院认为，被告人吕忠良两年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。吕忠良虽主动到案，但未能如实供述主要犯罪事实，对辩护人认定为自首的意见不予支持。吕忠良有前科，可酌定从重处罚，根据其犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，对公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一、二项之规定，判决如下：被告人吕忠良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年10月8日止；所判罚金已缴纳完毕）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭冠勋审判员  郭豪杰审判员  付利红二〇一九年七月十九日书记员  赵莹莹
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初988号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：邵启英，女，1976年11月30日出生，汉族，住临澧县。 被告：陈明，男，1976年10月11日出生，汉族，住临澧县。 被告：王菊香，女，1974年10月24日出生，汉族，住临澧县。 被告：徐宗良，男，1972年7月7日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告邵启英、陈明、徐宗良、王菊香金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏、被告邵启英、陈明、王菊香、徐宗良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1.判决邵启英、陈明归还临澧农商行贷款本金188700元，支付至2019年4月7日止的利息及逾期罚息56926.95元，并按月利率10.56‰支付自2019年4月8日起至借款清偿之日止的利息；2.判决王菊香、徐宗良对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：临澧农商行的前身系临澧县农村信用合作联社（以下简称临澧农村信用社）。邵启英、陈明于2014年12月29日向临澧农村信用社下属的合口信用社借款200000元，约定月利率为9.6‰，按月结息，借款期限为36个月，逾期加收10%的罚息。王菊香、徐宗良自愿提供连带责任担保。现此笔借款已到期，邵启英、陈明未按约还款，仅偿还本金11300元，余下本金188700元及利息未清偿。 邵启英、陈明、徐宗良、王菊香未作答辩。 临澧农商行围绕诉讼请求提交了证据材料，邵启英、陈明、王菊香、徐宗良未到庭，应视为自愿放弃当庭质证的权利。邵启英、陈明、王菊香、徐宗良在举证期限内亦未提交证据材料。本院根据当事人陈述及审核确认的证据，认定事实如下： 邵启英、陈明作为借款人于2014年12月29日与合口信用社签订《个人贷款合同》1份，约定：借款金额为200000元，借款用途为养殖，借款期限为35个月，计划还款时间为2017年12月29日，借款利率为月利率9.6‰；按月结息，到期一次性还本；逾期罚息利率在原借款利率基础上加付10%确定。本合同项下借款为保证贷款。合同还对违约责任等内容予以约定。邵启英、陈明分别在合同尾部借款人栏签名捺印。为确保邵启英、陈明与合口信用社签订的上述《个人贷款合同》的履行，王菊香、徐宗良作为保证人于当日与合口信用社签订《保证合同》1份，愿意为债务人邵启英、陈明依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证担保的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对合同效力、违约责任等其他内容进行了约定。王菊香、徐宗良分别在合同尾部保证人栏签名捺印。上述合同签订后，合口信用社于2014年12月29日按约将200000元发放给邵启英、陈明，邵启英、陈明于当日向合口信用社出具了金额为200000元的借据1份，借据上载明的到期日期为2017年11月29日。此后，邵启英、陈明在借款期限内于2018年7月17日、2019年1月22日分2次返还借款本金5000元、6300元，共计11300元，并支付了部分借款利息，截止2019年4月7日，尚欠借款本金188700元及利息56926.95元未付。 2015年9月24日，依据中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2015）319号《关于湖南临澧农村商业银行股份有限公司开业的批复》，临澧农商行开业，该行开业的同时，原临澧农村信用社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其辖区分支机构承接。 本院认为，合口信用社与邵启英、陈明签订的《个人贷借款合同》、与王菊香、徐宗良签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同签订后，合口信用社依据合同约定向邵启英、陈明履行了款项发放义务，合口信用社与邵启英、陈明间借款合同关系及与王菊香、徐宗良间保证合同关系依法成立并生效，邵启英、陈明应按合同约定返还借款本金及利息。依照保证合同的约定，案涉保证责任的期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，邵启英、陈明与合口信用社签订的借款合同约定的债务履行期为2017年11月29日前，王菊香、徐宗良作为保证人承担保证责任的期间应为2019年11月29日前，故王菊香、徐宗良应 按合同约定承担本案保证担保责任。王菊香、徐宗良承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，可以向邵启英、陈明追偿。 邵启英、陈明未按合同约定按期返还借款本息，其行为构成违约，临澧农商行作为原临澧农村信用社所辖合口信用社权利义务的承接人，要求邵启英、陈明偿付借款本金及利息、王菊香、徐宗良承担保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邵启英、陈明于本判决生效后10日内返还湖南临 澧农村商业银行股份有限公司借款本金188700元、支付至2019年4月7日止的利息56926.95元，合计245626.95元，并对借款本金188700元按月利率10.56‰支付自2019年4月8日起至借款清偿之日止的利息； 二、王菊香、徐宗良对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，王菊香、徐宗良有权向邵启英、陈明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4984元，减半收取计2492元，由邵启英、陈明、王菊香、徐宗良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  陈芳 二〇一九年七月十九日 法官助理肖富胜 书记员邵超
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初1775号原告：寇石权，男，1974年3月13日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告：张菊峡，女，1962年8月29日出生，汉族，住三门峡市陕州区。二原告共同委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杜亚伟，男，1976年5月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告寇石权、张菊峡与被告杜亚伟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇石权及二原告的共同委托诉讼代理人梁成峡，被告杜亚伟及其委托诉讼代理人史广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇石权、张菊峡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年度承包费用15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系岭南山泉饮品有限公司股东。2018年4月15日经股东会讨论决议后，原、被告就公司后期承包经营问题签订协议，约定公司由被告承包经营，每年向公司交纳承包费用15万元。2018年费用交付时间为2018年6月8日。公司已由被告承包经营，但截至2018年12月31日，原告仍未收到被告承包费用。因被告违反协议约定，故原告诉至法院，请依法裁决。本院经审查认为：三门峡市岭南饮品有限公司（以下简称饮品公司）于2013年8月5日依法设立，注册实收资本100万元，现公司股东为杜亚伟、张菊峡二人，杜亚伟持股25%，张菊峡持股75%。杜亚伟系公司法定代表人，兼任公司执行董事及总经理，张继红系公司监事。原告寇石权、张菊峡提交承包协议、张菊峡委托胡英华代为签署承包协议的委托书、张菊峡出具的其所持75%股份中25%是代寇石权持有的证明,证实因被告杜亚伟未按约支付承包款项15万元，股东张菊峡与公司隐名股东寇石权依法提起诉讼，要求被告支付承包款项，二原告在本案中具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十条之规定“董事、监事、高级管理人员在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任”。第一百五十二条之规定“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的,有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东,可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百五十条规定的情形的,前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事,或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼,或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼,或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的,前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”。可以认定二原告系依据股东代表诉讼制度向本院提起诉讼。关于股东提起代表诉讼必须具备一定的构成要件,首先,提起诉讼的原告,必须具备公司股东资格;其次,公司股东已经履行了前置程序的要求,即股东要求公司起诉,而公司不予起诉,股东要求监事或监事会起诉,而监事或监事会也不予起诉;再次,董事、监事、高级管理人员的违法行为或者违反章程的行为,已经给公司造成损失;最后,董事、监事、高级管理人员应向公司履行赔偿义务,而不是向提起诉讼的股东进行赔偿。关于原告是否具备提起股东代表诉讼的主体资格，原告张菊峡系饮品公司股东，原告寇石权主张系饮品公司隐名股东，并提交张菊峡证明，但未提交双方关于代持股权合同、交易等证据证明，被告不认可其股东身份，公司股东名册未进行登记，故寇石权主张系饮品公司股东，本院不予采信。因饮品公司仅有张菊峡、杜亚伟两名股东，故原告张菊峡具备提起股东代表诉讼主体资格。关于原告起诉之前是否履行必备前置程序的要求，原告张菊峡未举证证明其作为饮品公司股东提起代表诉讼,向公司监事或者执行董事提出书面请求，也未证明公司监事或者执行董事拒绝提起诉讼，或者情况紧急、不立即起诉会使公司利益受到难以弥补损害的法定程序要求。因原告未履行法定前置程序要求,其诉讼不符合股东代表诉讼的程序要求。综上所述，原告张菊峡未履行提起股东代表诉讼法定必备程序要求,其起诉不符合法律规定程序要求，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告寇石权、张菊峡的起诉。案件受理费3300元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年七月十二日书记员  吕 蓉
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执恢167号申请执行人刘兆全，男，住所地涟源市。被执行人刘竹初，男，住涟源市石。被执行人周群波，女，汉族，居民，住涟源市。被执行人涟源市南方置业有限公司，地址涟源市。法定代表人梁伦光。本院在执行申请执行人刘兆全与被执行人刘竹初、周群波、涟源市南方置业有限公司民间借贷纠纷一案中，娄底市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）湘13执监116号执行裁定书，决定对本院（2019）湘1382执恢167号案件提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1382执恢167号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年七月二十五日书记员  梁达明
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初670号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地：昆明市呈贡春融街888号南亚风情园商铺D10-11号。统一社会信用代码：91530121216803718X。法定代表人：母其环，行长。委托诉讼代理人：张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘义金，男，1968年7月15日出生，住址：云南省昆明市呈贡区。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）诉被告刘义金信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，因被告刘义金下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告中国银行的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告刘义金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金计人民币36529.93元（截止2016年11月21日），欠款本金25968.12元，利息5596.49元，违约金及滞纳金4965.32元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止（当庭变更为计算止核销之日，2016年12月21日止）；2、诉讼费公告费全部由被告承担。以上费用总计：36529.93元事实和理由：被告刘义金于2013年7月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××98，截止2016年11月21日累计欠款本息、滞纳金共计人民币36529.93元未给付原告。经多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘义金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告向本院提交被告身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、领用合约、银行卡对账单，本院认为原告提交的所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，被告刘义金填写《信用卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2016年11月21日，被告尚欠信用卡本金25968.12元，利息5596.49元，违约金及滞纳金4965.32元，共计36529.93元。本院认为：被告刘义金向原告中国银行申领信用卡并系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告刘义金多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于原告要求被告刘义金偿还本金、利息、其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付各项费用，已经构成违约，故对原告要求被告刘义金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付各项费用的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘义金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行截止2016年11月21日止的本金25968.12元，利息5596.49元，违约金及滞纳金4965.32元，以上金额共计36529.93元，并承担自2016年11月22日起至2016年12月21日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金等费用。案件受理费712元、公告费130元，由被告刘义金承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  林 莉人民陪审员  李继英人民陪审员  尹荣娣二〇一九年七月二十六日书 记 员  王嘉琪
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初895号 原告：吴某1，男，1974年10月15日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：刘春妮，永修县涂埠镇法律服务所法律工作者。 被告：许某，女，1975年8月18日出生，汉族，住永修县。 原告吴某1与被告许某离婚纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人刘春妮到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除婚姻关系。2、判决婚生儿子吴某3由被告抚养，原告支付抚养费。事实和理由：××××年原告与被告认识并自由恋爱，××××年在永修县涂埠镇民政所登记结婚，由于民政局婚姻登记系统未录入双方婚姻信息，原始登记档案也已遗失，双方于2014年6月27日在永修县民政局重新进行婚姻登记。原被告于××××年××月××日生育大女儿吴某2，××××年××月××日生育小儿子吴某3。原告与被告的性格差异较大，所以在婚后共同生活过程中，双方经常因为琐碎的事情发生争吵，导致夫妻感情不断恶化。原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故根据《婚姻法》的相关规定，起诉至法院。 被告许某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年相识并自由恋爱后在永修县涂埠镇民政所登记结婚，后由于民政局婚姻登记系统未录入双方婚姻信息，原始登记档案已遗失，双方于2014年6月27日在永修县民政局进行婚姻登记。原被告于××××年××月××日生育大女儿吴某2，××××年××月××日生育小儿子吴某3。 本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚与否的充分条件。本案中，原、被告共同生活多年，未提供证据证明夫妻感情破裂的情形，不符合离婚的条件，故本院对其离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴某1的全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邓 娟 二〇一九年七月二日 书记员 涂雨杭
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执异50号异议人（被执行人）翟兴成，男，1963年10月6日出生，汉族，住枣阳市。异议人（被执行人）王道兰，女，1961年4月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人解明理，男，1965年4月1日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行解明理与翟兴成、王道兰委托合同纠纷一案中，被执行人翟兴成、王道兰于2019年6月13日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人翟兴成、王道兰称，2012年6月，合伙经营沙场的负责人解明理和其协商，到法院做个假调解书，便于其向其他合伙人要账，后于当年6月21日在枣阳法院办理了调解书，所以至今6年来解明理未申请执行。由于近年来沙价上涨，解明理打算把沙场卖掉，其坚持不让卖，解明理就十分恼恨，向法院申请执行。事实上其根本不欠解明理钱，假设真欠钱，该案已超过执行时效，要求终结执行。本院查明，解明理诉翟兴成、王道兰委托合同纠纷一案，本院于2012年6月11日作出（2012）鄂枣阳民二初字第00146号民事调解书：翟兴成、王道兰于2012年6月22日前返还解明理购沙地款123000元。后翟兴成、王道兰未履行付款义务，解明理于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同年5月25日立案。该案执行中，翟兴成、王道兰提出前述执行异议。执行异议审查期间，解明理向本院提交了三份证人证言和一份其与翟兴成的电话录音材料。后本院召开听证会，证人刘忠杰出庭证明其与解明理二人最早在2015年或2016年秋向翟兴成索要过买沙场的钱，2017年、2018年都要过；证人翟兴元系沙场合伙人之一，其出庭证明解明理每年向翟兴成要钱都需从其门口路过，算账是沙场的账，要的什么钱其不清楚。另一证人葛湘华未出庭，其出具的书面证言内容为：因生意往来，解明理从我处借有现金，后于2013年底催要，就是从2013年开始带着我到沙河找翟兴成要欠款123000元，翟兴成每次都答应说还，可总是变卦，这样重复多年，不甚其烦。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。具体到本案，申请执行期间应从2012年6月22日起至2014年6月21日止，并适用诉讼时效中止、中断的规定。因申请执行人解明理于2018年5月10日才向本院申请执行，故本案争议焦点为此间是否存在执行时效中止、中断情形。通过综合分析涉案证据材料，从有利于申请执行人角度出发，本院对上述证人证言予以采信，该案并未超过申请执行期限。综上，被执行人翟兴成、王道兰的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：驳回翟兴成、王道兰的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈文利审判员曹辉审判员张军鹰二〇一九年七月三十日书记员 董       定       明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17058号原告：王庆礼，男，1958年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市久安机动车驾驶员培训学校，住所地北京市房山区良乡拱辰大街38号。法定代表人：王长谦。委托诉讼代理人：刘玖生，男，北京市久安机动车驾驶员培训学校员工。原告王庆礼与被告北京市久安机动车驾驶员培训学校（以下简称久安驾校）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆礼，被告久安驾校的委托诉讼代理人刘玖生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆礼向本院提出诉讼请求，要求判令久安驾校支付2019年1月退休金1714元。事实和理由：王庆礼系久安驾校员工，于2018年5月退休，每月退休金1714元。王庆礼2019年1月的退休金被社保所转账至久安驾校。王庆礼多次要求给付未果。现为维护合法权益诉至法院。久安驾校辩称，久安驾校于2015年4月由法定代表人王长谦转让给周世龙及赵立艳，王长谦不再对久安驾校享有权益。王庆礼于2018年4月退休，应由受让方周世龙及赵立艳退还退休金。本院经审理认定事实如下：庭审中王庆礼提交社会保险管理信息系统截屏，显示其2019年1月退休金已发放至久安驾校账户。久安驾校认可该证据真实性。久安驾校提交转让协议及交接单各一份，证明久安驾校法定代表人王长谦已将久安驾校的所有权转让于周世龙及赵立艳。王庆礼主张社保机构已将其退休金发放至久安驾校账户，久安公司则应当向其支付该笔款项。2019年5月21日，王庆礼以久安驾校为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出京房劳人仲不字（2019）第207号不予受理通知书，以申请人主体不适格超龄为由，决定不予受理。王庆礼不服该决定，于法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位不得拖欠应由劳动者所享有的退休待遇，久安驾校认可社保机构已经将王庆礼2019年1月的退休金1714元发放至久安驾校账户，该款项为王庆礼依法应当享受的退休待遇，久安驾校应当予以返还。关于久安驾校所辩称的现法定代表人与其受让人之间的驾校所有权转让事宜，系王长谦、周世龙及赵立艳三者之间所达成的协议，久安驾校依该协议签订人间的内部关系对抗劳动者应当享有的合法权利，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：北京市久安机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内支付王庆礼退休金1714元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市久安机动车驾驶员培训学校负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年七月二十八日书记员  王雪薇
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2594号 原告：郭某，男，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：吴某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 原告郭守民与被告吴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，原告于2019年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  高艳云 二〇一九年七月二十三日 书记员  崔晓娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜天福，男，1942年10月13日出生，汉族，住卢氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢氏县自然资源局。住所地：卢氏县解放路。法定代表人方勇，局长。委托代理人李爱军，卢氏县自然资源局工作人员。委托代理人余佩佩，河南宇萃律师事务所律师。再审申请人杜天福因诉被申请人卢氏县自然资源局行政撤销一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行终38号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜天福申请再审称：（一）再审申请人的一审诉讼请求为请求依法撤销为郭兴武办理的卢国用（2004）第047号《国有土地使用权证》，但二审裁定却支持卢氏县政府的决定书，明显错误。（二）卢政批（2001）6号文件缺少事实和法律依据，卢政行（2016）2号行政决定书实质上是重复处置行为，明显错误。请求撤销原二审裁定，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。卢氏县自然资源局答辩称，2015年10月杜天福已经知道郭兴武具有土地所有权证，至其向法院起诉时已经超过了法律规定的起诉期限。原审裁定程序合法，适用法律正确，应予维持。杜天福申请再审的理由不能成立，请求驳回杜天福的再审申请。本院认为：从卢氏县人民政府于2016年7月25日作出的卢政行字（2016）第2号行政决定书的内容看，再审申请人杜天福于2015年10月便已知道郭兴武持有的卢国用（2004）第047号《国有土地使用证》，根据时施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，……，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，至再审申请人杜天福2019年3月19日向人民法院提起诉讼时，已超过法律规定的起诉期限。故本案二审法院裁定维持一审裁定，即裁定驳回杜天福的起诉正确，杜天福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回杜天福的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年七月二十二日法官助理宋光远书记员杨析锟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2189号原告：江苏博润国际货运代理有限公司，住所地南通市中南世纪城29幢2607室。法定代表人：施琦，执行董事。委托诉讼代理人：陈建国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：杨楫，男，1978年12月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨燕，江苏启星律师事务所律师。原告江苏博润国际货运代理有限公司（以下简称博润公司）与被告杨楫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司委托诉讼代理人陈建国、被告杨楫及其委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏博润国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13万元及自2019年3月1日至被告实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司负责人徐亮和被告杨楫经他人介绍认识，被告杨楫因临时资金周转需要，于2018年12月19日向原告借款17万元，并承诺于2019年2月28日归还，案外人张媛媛作为证明人签字盖章。借款期满后，被告仅还款4万元，后未再还款。原告诉至法院，请求判如所请。被告杨楫辩称，案外人张媛媛与被告杨楫是同学关系，张媛媛与原告公司负责人徐亮是朋友关系。2018年12月份，被告杨楫因资金需要向张媛媛借款11万元，后仍需资金，张媛媛介绍被告杨楫与原告公司负责人徐亮认识，徐亮在本市华侨花苑门口，将6万元交予被告，被告杨楫问徐亮要不要出具借条，徐亮让被告与张媛媛结算。2019年2月1日，张媛媛与被告杨楫见面，张媛媛要求被告杨楫出具一张借条给原告公司，即本案中金额为17万元的借条，称仅是用于原告公司做账，同时被告又出具一张金额为11万元的借条给张媛媛。因此，被告杨楫认为，其向张媛媛借款11万元，并经张媛媛介绍，在徐亮处拿了6万元，即两笔加起来的借款金额为17万元，而非张媛媛和徐亮所说的28万元。另外，被告杨楫认为，6万元的出借人也是张媛媛，并非原告公司或者徐亮。2019年3月，在张媛媛和徐亮的催要下，被告杨楫按照张媛媛的要求给徐亮汇款4万元。基于原告提供的借条、银行交易流水明细清单等证据以及原被告的陈述，对本案的事实确认如下：2019年2月1日，被告杨楫向原告博润公司出具一张借条，载明，今借到博润公司壹拾柒万元，决定于2019年2月28日归还。被告杨楫在借条下方签字，案外人张媛媛在“证明人”处签字。2019年3月5日、2019年3月8日，被告杨楫分三次共向原告博润公司的徐亮转账4万元。原告曾于2018年12月10日、2018年12月11日从银行支取20万元的现金。另查明，2019年4月24日，本院受理的案号为（2019）苏0602民初2467号张媛媛诉被告杨楫民间借贷纠纷一案中，2018年12月，被告杨楫分三次共向张媛媛借款11万元，并于2019年2月1日向张媛媛出具借条。还查明，原告博润公司系自然人独资的有限责任公司，徐亮系投资人。本案的争议焦点为：一、本案原告向被告出借款项的金额为6万元还是17万元？二、被告转账给原告博润公司徐亮的4万元还款对象是张媛媛还是本案原告。针对争议焦点一，诉讼中，双方对借款支付方式为现金交付均无异议，原告主张交付金额为借条载明的17万元，结合被告出具的借条，在其抗辩仅收到6万元现金的情况下，出具了案涉金额的借条，显然与被告作为一个成年人的认知能力不符，且在同日，被告也出具了一份金额为11万元的借条给案外人张媛媛，虽然此借条的11万元与本案中原被告争议的差额11万元金额相同，但被告未能提供两笔11万元系同一笔借款的相应证据，故被告的抗辩意见，本院难以采信，本院认定借款金额应为17万元。针对争议焦点二，被告认为，4万元系还给张媛媛，对此本院认为，根据原告提供的证据，4万元系转至徐亮的账户中，张媛媛在另案中亦提出该4万元系给本案原告的还款，被告在庭审中陈述该4万元是根据张媛媛的要求汇至徐亮的账户中，根据以上一系列陈述，案涉4万元应认定为被告给原告的还款。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷关系，双方的借贷关系未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，被告应当归还借款。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告杨楫于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告江苏博润国际货运代理有限公司借款本金13万元及相应利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年3月1日计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半），保全费1220元，合计2670元，由被告杨楫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰二〇一九年七月十五日法官助理 何佳伟书 记 员 吴 卓
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申127号朱玉葵：你因犯私分国有资产罪一案，对云南省个旧市人民法院（2017）云2501刑初227号刑事判决、红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25刑终71号刑事判决和（2018）云25刑申22号驳回申诉通知不服，向本院申诉，并提出以下申诉理由：1.在确认你犯“私分国有资产罪”的前提下，一、二审裁判未建议有关机关依法追究云锡马拉格矿业有限公司单位犯罪的刑事责任，审判程序涉嫌枉法。2.你没有参与“私分国有资产”，原判认定案件主要事实错误，你被动得到的小金库资金，是你应得的劳动报酬；你没有参加小金库资金的分配决策，不是法律规定的“直接负责的主管人员”和“其他直接责任人员”；你从小金库得到的劳动报酬，并非你过错所致。3.二审将“赃款人民币144170元，违法所得人民币183955元依法返还、退赔云锡集团马拉格矿业有限公司”，错上加错。4.你没有刑事过错，不应当承担刑事责任。本院经审查，你无视国法，在担任云锡集团马拉格矿业有限责任公司财务部主任期间，未履行财务监督职责，违反国家相关法律法规和国有企业财务管理制度，对云锡集团马拉格矿业有限责任公司以单位名义将国有资产进行私分负有直接责任，个人非法获取数额巨大的财物，你的行为已构成私分国有资产罪。云锡集团马拉格矿业有限责任公司属于全资国有企业，该企业违反规定设立“小金库”的资金仍然属于国有资产。你自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。到案后退缴了全部赃款，可以视为认罪态度较好，原判已酌情予以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百九十六条规定，国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据上述法律规定，私分国有资产罪属于只处罚负责的单位主管人员及直接责任人员的犯罪。申诉提出在确认你犯“私分国有资产罪”的前提下，一、二审裁判未建议有关机关依法追究云锡马拉格矿业有限公司单位犯罪的刑事责任，审判程序涉嫌枉法的理由，于法无据，本院不予采纳。你虽不是单位主管人员，但作为财务部主任，负有独立的监管职责，且涉案“小金库”由你具体负责管理，在明知本公司领导行为违规的情况下，未依职责向控股公司上报，还积极参与“小金库”资金发放，原审对你以私分国有资产罪定罪处罚并无不当。你提出没有参与“私分国有资产”，原判认定案件主要事实错误，你被动得到的小金库资金，是你应得的劳动报酬；你没有参加小金库资金的分配决策，不是法律规定的“直接负责的主管人员”和“其他直接责任人员”；你从小金库得到的劳动报酬，并非你过错所致的理由不能成立。申诉提出二审将“赃款人民币144170元，违法所得人民币183955元依法返还、退赔云锡集团马拉格矿业有限公司”错上加错；你没有刑事过错，不应当承担刑事责任的理由，没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志琳，男，1984年9月24日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州星力量汽车配件有限公司，住所地柳州市河西路1号中铁物流园内西9-1、9-2、9-3，统一社会信用代码：91450200MA5KA64000。 法定代表人：施俊峰，董事长。 再审申请人罗志琳因与被申请人柳州星力量汽车配件有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗志琳申请再审称：1.撤销（2018）桂02民终2682号民事判决，改判被申请人向申请人支付2016年1月5日至2017年7月31日期间每周六加班的休息日加班工资21944元（3140元/月÷21.75天×76天×200%）及经济补偿金5486元（21944×25%）；2.改判被申请人承担一、二审诉讼费用。 再审申请人罗志琳的主要理由是： 本案证据足以证明申请人存在休息日加班的事实，同时也足以证明被申请人掌握有申请人存在加班事实的证据，而被申请人不予提供，依法应当承担不利后果。一、二审法院未对被申请人提供的加班申请表进行审查，影响了案件的正确判决，依法应当再审。申请人主张休息日加班工资及经济补偿金，应当得到法律的支持。 一、二审法院均认定申请人与被申请人就双方劳动关系存续期间所产生的所有劳动关系均以签署《协商解除劳动关系合同协议书》的形式协商解决系认定事实和适用法律错误。该协议仅就未结工资、解除合同经济补偿金作出了约定，并未对申请人的加班工资作出安排和规定，也未对加班工资的结算达成任何协议，被申请人未向申请人支付过相关加班费，《协商解除劳动关系合同协议书》中所说双方之间不存在其他任何劳动争议，与事实不符。申请人依法主张加班费，符合相关法律规定。 申请人与被申请人签订《协商解除劳动关系合同协议书》时存在重大误解，并不清楚签订该协议书的法律后果，争取解除劳动合同补偿金和请求休息日加班工资是两个不同的赔偿请求，可以分别通过协商和仲裁、诉讼不同的方式同时得到救济。对于协议中“不存在其他任何劳动争议”并非申请人真实意思表示。《协商解除劳动关系合同协议书》是在申请人有重大误解、且处于极为不利的处境下、违背自己真实意思所签订的，所以该协议书应认定无效。 本院经审查认为： 关于涉案的《协商解除劳动关系合同协议书》是否合法有效问题。申请人与被申请人于2017年8月7日签订协商解除劳动合同协议书，协议约定：双方劳动合同关系于2017年8月5日解除，双方的权利义务随之终止；公司向劳动者结清工资3197元和支付经济补偿金4900.4元；协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。该协议内容已明确双方劳动关系存续期间的权利义务已结清，不再存在其他任何劳动争议。申请人主张其在签订《协商解除劳动合同协议书》时精神状况不是很好，是受被申请人诱导胁迫、违背自己真实意思签订了该协议书，且认为其对签订协议书的内容有重大误解，签订了协议书只是解除劳动关系，不代表放弃加班费用。但申请人对自己受胁迫签订协议书，并未提供证据证明。申请人作为完全民事行为能力人，对其所签署的协议的内容有责任及义务进行全面的了解，该协议的订立应属双方当事人的真实意思表示，对申请人主张《协商解除劳动合同协议书》无效不予支持。 关于申请人请求支付加班工资及经济补偿金是否有法律依据。因申请人与被申请人双方签订的《协商解除劳动合同协议书》明确表明：星力量公司在向罗志琳结清工资并支付经济补偿金后，双方因劳动关系所产生的权利义务已经终结，不再存在其他任何劳动争议。且申请人在仲裁时要求被申请人支付加班工资之后再与被申请人签订《协商解除劳动合同协议书》的，由此可知申请人应当明知其有向被申请人要求支付加班工资的权利，而其在与申请人就解除劳动合同进行协商时，并没有提出加班工资的问题，应当视为其对自身权利的放弃，双方劳动关系存续期间所产生的所有劳动纠纷均已经以签署《协商解除劳动合同协议书》的形式协商解决。因此申请人要求支付加班工资及经济补偿金的主张无事实及法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。 综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，罗志琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗志琳的再审申请。 审 判 长 湛永敢 审 判 员 梁 锐 审 判 员 黄秀军 二〇一九年七月三十日 法官助理 黄国艳 书 记 员 林建成
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢60号之三申请执行人魏敬启，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人吕学孟，女，1960年6月26日出生，汉族，农民，住所地台湾地区高雄市左营区福山里20号荣德街151号八楼，身份证统一编号：J121343474，现住淄博市张店区。被执行人吕丰吉，男，1963年12月12日出生，住台湾地区新竹县。申请执行人魏敬启与被执行人吕学孟、吕丰吉买卖合同纠纷一案，于2019年6月28日在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人吕丰吉位于郓城县张营镇的烘干机、截料机、双桶布袋吸尘器、印章机器、推台锯机器设备。2019年6月29日17时，买受人魏敬光（身份证号码3729281974××××××××）以30,339元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、吕丰吉位于郓城县张营镇的烘干机、截料机、双桶布袋吸尘器、印章机器、推台锯机器设备的所有权归买受人魏敬光所有。吕丰吉位于郓城县张营镇的烘干机、截料机、双桶布袋吸尘器、印章机器、推台锯机器设备所有权自交付时起转移给买受人魏敬光。二、买受人魏敬光（身份证号3729281974××××××××3）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年七月八日书记员  袁东生
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保955号申请执行人王双钦，女，1955年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人刘建业，男，1986年4月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。本院执行的申请执行人王双钦申请执行被执行人刘建业财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2724号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十七日书记员  张卫东
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2935号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号，统一社会信用代码914418028975775160。法定代表人：廖晓云，系该银行行长。诉讼委托代理人：李文锋，系该银行职员。诉讼委托代理人：熊柏生，系该银行职员。被告：刘宇航，男，1984年08月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告刘宇航信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告刘宇航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘宇航偿还贷记卡透支款项本金人民币23917.52元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2019年7月6日止利息为2330.4元、违约金为1183.07元、其他费用为774.19元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共28205.18元。二、请求判令被告刘宇航承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘宇航于2017年6月13日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申领贷记卡一张，卡号为:62×××48，被告于2017年8月11日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2019年7月6日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币23917.52元、利息2330.4元、违约金1183.07元、其他费用774.19元，合共28205.18元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息，交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为雒护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告刘宇航未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告刘宇航于2017年6月13日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申领贷记卡一张，卡号为:62×××48，被告于2017年8月11日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2019年7月6日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币23917.52元、利息2330.4元、违约金1183.07元、其他费用774.19元，合共28205.18元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息，交易流水为证。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，原告与被告签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金23917.52元，利息2330.4元、违约金1183.07元、其他费用774.19元，合计28205.18元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宇航于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金人民币23917.52元及其利息、违约金和其他费用（计至2019年07月06日止的利息为2330.4元，违约金为1183.07元，其他费用774.19元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告刘宇航其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年七月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2103号原告：吕洪旭，女，1991年5月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公楼五层。法定代表人：赖新才,董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。原告吕洪旭与被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 越审 判 员  卓丹红人民陪审员  曹 婧二〇一九年七月八日书 记 员  魏茂秋
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2342号 原告：李杉，女，1989年1月19日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 委托代理人：李华，男，1988年6月1日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。（系原告李杉丈夫）。 被告：闫满明，男，1974年2月22日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：天安财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县城新光社区茂北街健康家园231-203。 负责人：崔亚楠。 本院在审理原告李杉与被告闫满明、天安财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告李杉于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李杉撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告李杉负担。 审判员  刘子良 二〇一九年七月九日 书记员  姜 倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初1446号之一原告：陈剑斌，男，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：周廷国，男，1970年9月17日出生，汉族，重庆市北碚区。原告陈剑斌与被告周廷国民间借贷纠纷一案，原告陈剑斌于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈剑斌的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈剑斌撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告陈剑斌负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  田正均人民陪审员  吴中友二〇一九年七月二十九日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8823号原告：林汝威，男，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，广东仲马律师事务所工作人员。被告：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口昌宝东路3号，统一社会信用代码91440606707870659D。法定代表人：苏清通，任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。原告林汝威与被告广东联合包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告林汝威的委托诉讼代理人李全英，被告广东联合包装有限公司的委托诉讼代理人文迪隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、林汝威申请劳动仲裁，请求裁决确认其与广东联合包装有限公司于2008年5月29日至2016年7月15日期间存在劳动关系。二、仲裁结果：驳回林汝威的仲裁请求。原告的诉讼请求：确认原告与被告于2008年6月至2016年7月15日期间存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告在1998年10月15日登记成立；二、原、被告2008年6月至2016年7月15日期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提交了如下证据：顺劳人仲案非终字[2018]5757号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份。被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的证据佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明显示2008年6月至2016年7月期间被告为原告购买了社会保险，现双方对2008年6月至2016年7月15日期间原、被告存在劳动关系的事实没有争议，本院予以确认。本案原告要求确认与被告相应劳动关系存续期间，其性质属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，被告辩称原告的主张已经超过法定仲裁时效无理，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告林汝威与被告广东联合包装有限公司2008年6月至2016年7月15日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年七月五日书记员  黄彩云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异370号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 负责人：吴颖桦。 委托诉讼代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广珠南路十五号。 法定代表人：郭灌明。 委托诉讼代理人：薛峰，男，该行员工。 被执行人：佛山市顺德区百川金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴居委会广隆工业区兴业六路8号之一。 法定代表人：何锐根。 被执行人：佛山市顺德区百星钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园兴业五路8号。 法定代表人：何锦根。 被执行人：佛山市顺德区均霖机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴居委会广隆工业区兴业六路8号。 法定代表人：何锦根。 被执行人：何锐根，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄楚斯，女，1980年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何锦根，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈玉花，女，1982年2月6日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。 被执行人：何志根，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴彩宽，女，1970年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简永星，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执2752号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行与被执行人佛山市顺德区百川金属材料有限公司、佛山市顺德区百星钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区均霖机械实业有限公司、何锐根、黄楚斯、何锦根、陈玉花、何志根、吴彩宽、简永星金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民二初字第494号民事判决书、（2016）粤0606执2752号执行案件受理通知书、（2016）粤0606执2752号之二执行裁定书、债权转让合同、资产转让通知暨债权催收联合公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行与佛山市顺德区百川金属材料有限公司、佛山市顺德区百星钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区均霖机械实业有限公司、何锐根、黄楚斯、何锦根、陈玉花、何志根、吴彩宽、简永星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第494号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执2752号。 2017年10月24日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2018年1月20日在南方日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人，广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行于2017年12月13日出具一份《债权转让证明》确认该行已将对佛山市顺德区百川金属材料有限公司享有的（2015）佛顺法民二初字第494号民事判决书项下的全部权益及附属权益转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司的事实。2019年5月29日，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2016）粤0606执2752号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第494号民事判决书确定的债权人，亦是（2016）粤0606执2752号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广东顺德农村商业银行股份有限公司作为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行的上级主管部门与申请人签订债权转让合同，并履行了通知债务人的义务，原债权人广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行书面确认债权转让事实。因此，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司以受让（2015）佛顺法民二初字第494号民事判决书确定的债权为由，申请变更其为（2016）粤0606执2752号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为（2016）粤0606执2752号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年七月二日 书记员  汪晓娜
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1446号原告：殷大华，男，1974年5月15日出生，汉族，住高台县。被告：朱生荣，男，1973年5月2日出生，汉族，住高台县。原告殷大华诉被告朱生荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年7月26日原告由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告殷大华撤回起诉。本案受理费1500元，减半收取750元，由原告殷大华负担；原告向本院预交受理费1500元，退还其750元。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年七月二十六日书 记 员 张晓倩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执453号申请执行人：中国农业银行股份有限公司庐江县支行。被执行人：郑佑菊，女，1963年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：曾申虎，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：黄波，男，1974年9月2日出生，汉族，安徽省庐江县米戈美新型建材有限公司经理，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县米戈美新型建材有限公司，住所地安徽省庐江县汤池镇工业区凤凰大道2号。本院在执行中国农业银行股份有限公司庐江县支行诉郑佑菊、曾申虎、黄波、安徽省庐江县米戈美新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司庐江县支行与被执行人郑佑菊、曾申虎、黄波、安徽省庐江县米戈美新型建材有限公司自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结执行程序。若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱磊二〇一九年七月二十日书记员  方冬
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2841号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。原告：张敬贺，1993年9月25日出生，男，汉族，住所地山东省菏泽市巨野县。被告：巨野天马运输有限公司，统一社会信用代码：9137172466570263A，住所地巨野县城文苑路中段路东。法定代表人：张显军，经理。原告垫富宝投资有限公司与被告张敬贺、巨野天马运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托代理人高宝生到庭参加了诉讼，被告张敬贺、巨野天马运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告张敬贺偿还原告垫付款16666元，并支付违约金，按年利率24%计算自2018年7月8日起至实际付清之日止；同时要求巨野天马运输有限公司对上述债务承担担保责任；本案诉讼费用由被告承担。被告张敬贺、巨野天马运输有限公司未作答辩。原告方为自己的主张提交下列证据：一、垫付宝系列合同一份，证明1、原告与张敬贺签订了合同，约定张敬贺通过垫付宝系统进行消费时，原告为其垫付消费款项，张敬贺须约定时间内归还（垫付宝领用合约第一页第2点）。2、张敬贺在未按时足额向原告偿还垫付款项时的违约责任（合约第五条第3点）。3、张敬贺如发生逾期还款，需一次性偿还垫付宝账户，所有未到期应还款项（合约第五条第4点）。4、巨野天马运输有限公司为张敬贺就涉案债务向原告提供最高额13万元的担保（承诺函LS4）。二、张敬贺的垫付宝账户的电子记录网页截图及授权委托书，证明张敬贺与商户巨野天马运输有限公司进行了交易，原告垫付了交易款项的事实及被告欠款的事实，张敬贺在2017年6月30日11时23分44秒向商户巨野天马运输有限公司交易10万元，自张敬贺2017年8月至2018年7月每月的7日前偿还8333元，2018年5月7日没有按时还款构成了违约，在原告的催收下张敬贺又偿还了8333元，至今剩余本金16666元未还，2018年7月8日支付了违约金811.91元。经审理本院认定事实如下：2017年6月28日原告与张敬贺签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定张敬贺通过垫付宝系统进行消费时，原告为其垫付消费款项，张敬贺须约定时间内归还。同日原告与二被告又签订了卡车分期垫款服务及担保协议，约定原告为张敬贺消费提供服务，巨野天马运输有限公司在最高额13万元内承担担保责任。现被告张敬贺欠原告垫付款本金16666元。另查明，双方约定的违约金高于年利率24%。本院认为，原被告签订的合约及担保协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合约及担保协议约定履行义务，现被告张敬贺违反约定应承担相关责任。被告巨野天马运输有限公司亦应不超过最高额的担保范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张敬贺于判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金16666元及违约金（违约金按年利率24%自2018年7月8日起至实际付清之日止），被告巨野天马运输有限公司对上述款项在13万元限额内承担担保责任。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年七月二十日书记员  赵鑫淼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16821号原告：范壬兵，男，1993年3月14日生，汉族，户籍所在地广东省紫金县。被告：佛山市铭度陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲星发陶瓷建材市场南区第B铺2号。统一社会性用代码：91440604065168488M。法定代表人：郑晓东。原告范壬兵诉被告佛山市铭度陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日依法受理。本院于2019年6月27日向原告范壬兵送达受理案件通知书及预交诉讼费通知书，原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范壬兵撤回起诉处理。审判员  孙谦二〇一九年七月八日法官助理谢文珠书记员江懿明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1149号 申请执行人：孙中侠，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽飞皇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处十里铺行政村，统一社会信用代码91341200550166937A。 法定代表人：许从举，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初1820号民事调解书，执行申请执行人孙中侠与被执行人安徽飞皇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产信息。截止到2019年7月1日，申请执行人27751.5元的购房违约金未能受偿。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其法定代表人高消费。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年七月四日 执行员  王 伟
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执399号 申请人山东鲁宇新能源科技有限公司，住所地：莘县莘州高新技术产业园鲁宇大道6号。 法定代表人：胡卓峰，董事长。 被执行人刘绪新，男，1963年1月6日出生，汉族，个体工商户，住山东泰安市岱岳区。 申请人山东鲁宇新能源科技有限公司与被执行人刘绪新买卖合同纠纷一案，莘县人民法院于2018年1月10日作出的（2017）鲁1522民初5310号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人刘绪新应给付申请人山东鲁宇新能源科技有限公司款12090元及利息。经查明，被执行人刘绪新在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执399号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年七月三十日 书记员  王 伟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初11443号原告：西安晨钰装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：肖金龙。被告：西安华夏物流有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：肖毅。原告西安晨钰装饰工程有限公司与被告西安华夏物流有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 白 剑二〇一九年七月八日书记员 沈婉秋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛建厚，男，1961年3月3日出生，汉族，个体户，住西安市未央区。委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佳敏，陕西圣拓律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安大明宫建材实业（集团）有限公司，住所地西安市太华北路甲字88号。法定代表人：席有良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓堂，陕西恒达律师事务所律师。再审申请人辛建厚因与被申请人西安大明宫建材实业（集团）有限公司（简称大明宫建材公司）排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终2507号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年3月17日作出（2019）陕民申200号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛建厚申请再审称，大明宫建材公司不具备房屋征收主体资格，其行为构成非法侵害，一审以本案系拆迁安置补偿纠纷驳回起诉，法律适用错误。二审以大明宫建材公司的改造行为中“确实存在一定的政府行为因素”为由，将本案认定为行政法律关系不当，双方的纠纷应系民事法律关系，属于人民法院受理民事案件的范围。请求：1、撤销原审裁定；2、指令西安市未央区人民法院审理本案；3、由大明宫建材公司承担原审的诉讼费用。大明宫建材公司辩称，大明宫市场A区在地铁四号线大明宫北站点和北二环大明宫立交改造工程的建设施工范围内。市政府会议研究决定，要求大明宫建材公司配合协助未央区政府完成市场的拆迁工作，属于行政委托关系。其在市场A区也有自有产权房屋，其拆除的系自有房屋。涉案的23户所属房屋均在A区范围内，因未达成协议，故房屋至今保留原地，没有拆除，且地铁和二环立交桥施工征用土地的事实客观存在。辛建厚的诉请缺乏依据，且该请求违反（2018）2号房屋征收决定，应当予以驳回。辛建厚向一审法院起诉请求：1.判令大明宫建材公司停止侵权、排除妨害，拆除“大明宫建材市场西区一期”四周围墙，清理堆放在“大明宫建材市场西区一期”内的所有建筑垃圾，恢复“大明宫建材市场西区一期”内房屋水电供应，恢复“西安大明宫建材装饰材料市场”的广告门头，恢复“大明宫建材市场西区一期”原状；2.判令大明宫建材公司修复其位于西安市太华北路甲字88号19幢4-22号房屋，修复至房屋被破坏前原状；3.判令大明宫建材公司自2013年10月1日起至大明宫建材公司实际恢复“大明宫建材市场西区一期”原状和修复其房屋后两年止，按照每平方米每月70元计算赔偿其经济损失，暂自2013年10月1日起计算至2017年8月1日共计为286902元；4.诉讼费由大明宫建材公司负担。一审法院认为，辛建厚与大明宫建材公司之间的矛盾系因未能达成拆迁安置补偿协议所致，遂于2017年12月20日作出（2017）陕0112民初11027号民事裁定：驳回原告辛建厚的起诉。辛建厚预交的案件受理费5603元，退回辛建厚。辛建厚不服一审裁定，提起上诉。二审法院查明，2013年4月18日，西安市人民政府就地铁四号线玄武路站建设有关问题，进行专项问题研究，确定了“由未央区政府负责，西安大明宫实业集团配合，10月31日前务必完成太华路-北二环十字三个角拆迁工作，为地铁和立交桥施工留足交通疏导空间……”的具体方案，根据西安市城市规划设计研究院制作的太华路与北二环立交道路红线图，能够显示上述“三个角”包括涉案西区市场A区的大部分区域。2013年10月31日，西安曲江大明宫遗址保护改造办公室对大明宫建材公司出具《答复》，同意大明宫建材公司对西区市场进行自行改造，2014年2月11日，西安市人民政府作出市政复驳字〔2013〕137号驳回行政复议申请决定书认为，大明宫保护办并不具有收回国有土地使用权和房屋拆迁的审批权，其向大明宫实业有限公司作出的《答复》并非具体行政行为。西安市人民政府于2018年1月24日作出市房征决字〔2018〕2号房屋征收决定，本案所涉区域已经纳入城市改造范围。二审法院认为，大明宫建材公司的改造行为中确实存在一定的政府行为因素，且本案审理期间，西安市人民政府已将本案所涉区域纳入城市改造范围。遂于2018年3月21日作出（2018）陕01民终2507号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，辛建厚以大明宫建材公司非法损害其房屋，破坏市场经营环境，并对市场内的经营户采取断电断水，导致其无法继续经营为由，请求恢复原状并赔偿损失，该诉请系侵权之诉，并非要求拆迁安置补偿之诉，大明宫建材公司亦不是本案合法拆迁人，故一审认定本案所涉纠纷属于拆迁人与被拆迁人因达不成拆迁安置补偿协议引起的争议，不属于民事案件受案范围，驳回辛建厚的起诉不当。辛建厚主张的侵权行为人系大明宫建材公司，亦非行政机关，二审以大明宫建材公司的改造行为中存在一定的政府行为因素为由驳回辛建厚的起诉，于法无据。再审中大明宫建材公司主张其行为属于行政委托行为，未提供证据证明，本院依法不予采信。综上，辛建厚的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于民事案件受案范围，应予受理。原一、二审驳回辛建厚的起诉，明显不当，再审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕01民终2507号民事裁定及西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11027号民事裁定；二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年七月二日法官助理 张 磊书 记 员 付 煜
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2412号被拘留人：陈志刚，男，1972年2月20日生，汉族，住诸城市。本院在执行李树荣与陈志刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈志刚未向本院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人陈志刚拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年七月二十四日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更775号罪犯代卫杰，男，1986年3月9日出生，汉族，山东省平度市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）浙杭刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人代卫杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。杭州市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2011年11月28日作出（2011）浙刑三复字第85号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2014）浙刑执字第21号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍对其限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯代卫杰在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯代卫杰在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯原判附带民事赔偿大部分未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯代卫杰在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行原判财产性判项的情况，且系暴力性罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯代卫杰的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）；仍对其限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执575号 申请执行人:姚非，男，1978年1月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：青冈县泽园供热有限公司，住所地绥化市青冈县祯祥村。 被执行人：杨庆民，男，1973年3月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：徐刚，男，1969年4月17日出生，汉族，住青冈县中和镇六村。 关于姚非申请执行青冈县泽园供热有限公司、杨庆民、徐刚借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初251号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604民初251号民事判决书尚未履行的借款482500元及利息，案件受理费14160元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年1月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，查封了被执行人名下两辆车，轮候查封杨庆民名下房产，但未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年7月18日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，（2018）黑0604民初251号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年七月二十五日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初2977号 原告杨六九，男，汉族，1975年4月1日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人余冬云，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人臧贵林，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。 被告周乖财，男，汉族，1962年7月24日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人毛健，贵州省威宁县么站法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告杨六九诉被告周乖财确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨六九及其诉讼代理人、被告周乖财及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨六九诉称：2006年9月我与被告协商调换土地耕种，被告周乖财将位于观风海镇海丰村小地名“大海子”约30丈耕地和小地名“毛梨树”约70丈耕地与我调换位于“大湾地”处约120丈的耕地，后被告周乖财在我不知情的情况下将调换来的位于“大湾地”的部分土地用于修建房屋，并在路口修建围墙及简易设施房致使我无法进入耕地种地。我认为，被告改变土地用途的行为违反国家法律的强制性规定，致使我与被告的换地行为无效，特诉至法院，请求判令确认我与被告的换地协议无效，判令被告返还我位于大湾地建房后剩余约100丈的耕地并拆除除住房外的围墙、猪圈等简易设施。 被告周乖财辩称：双方换地包括了土地承包权和经营权，是双方真实意思表示，互换土地的行为没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的行为，原告诉称的耕地（小地名：毛梨树）是周乖财与程兴林换地后又换给杨六九的，原告请求确认合同无效没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2006年9月，原告杨六九与被告周乖财协商调换土地耕种，被告周乖财用海丰村小地名为大海子30余丈地和小地名毛梨树约70余丈地的两块地互换杨六九家海丰村新联二组大湾地的约120丈的地，其中大湾地争议地的四至界限为，东至路，南至赵洪全房子，西至赵英钱地、北边是杨晓聪地。后被告周乖财于2009年1月3日向海丰村村民委员会填写了观风海镇农村危房改造申请书，村民委员会于2009年在该申请书上签署了“同意申请”的批复。2009年5月10日，被告周乖财与观风海人民政府签署了危改工程合同，威宁县农危改资金使用协议书，承诺书。合同约定被告周乖财将土坯结构的D级危房2间60平方米拆除，在观风海镇境内居住的村组实施危房改造工程，工程面积为40-60平方米。改造方式为新建。被告周乖财当时属于低保户贫困类别。合同还约定被告周乖财应在2009年12月30日前完成危房改造，政府补助资金16000元，按工程进度分四期拨付，拨付方式为一卡通。后被告周乖财遂依照该合同，在与原告杨六九调换的土地上新建了砖混结构的房屋一层四间（面积约200平方米）、厕所、猪圈、及长约20余米、高约2米的围墙。因被告周乖财修建房屋及围墙等设施后，导致原告杨六九无法进入后面的土地耕种，双方遂发生纠纷，经村委会三次组织原、被告双方进行调解，村委会提出由被告周乖财家从住房旁的耕地让出1米宽的位置给杨六九家作进出种地的小路，杨六九家从其他地方耕地作同面积置换补偿。但原、被告双方未能达成调解协议。 上述事实，有原、被告双方的陈述、书证等在卷印证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，通过家庭承包取得农村土地承包经营权可以进行流转，流转的方式有转包、出租、互换、转让等。我国的法律保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。同一集体经济组织的土地，承包方之间为方便耕种或各自需要，在遵循平等协商、自愿、有偿的情况下，可以对土地的土地承包经营权进行互换。双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。本案中，原告杨六九与被告周乖财因为各自的需要、生活的方便，达成调换土地的口头协议，系双方真实意思表示，遵循了自愿、平等协商、有偿原则，符合法律关于土地流转的规定，现原告杨六九反悔要求确认换地合同无效的主张，本院不予支持。原告杨六九以被告周乖财改变了土地用途违反法律的强制性规定主张该合同无效，因双方调换土地已达十余年之久，现在才请求确认合同无效，原告杨六九的该项主张有悖于违反诚实信用原则。且被告改变土地用途修建的该住房系政府补助资金情形下修建的唯一住房。故对原告主张合同无效的主张，本院实难支持。原告杨六九与被告周乖财互换土地是一种互易合同，互易后，互换的双方均取得对方土地的承包经营权，丧失自己的原土地承包经营权。故对原告杨六九请求返还被告周乖财除建房后剩余的约100丈的土地及拆除除住房外的猪圈、围墙等其他简易设施的主张于法无据，本院不予支持。原告杨六九与被告周乖财双方对相邻通行权若协商不成，原告杨六九可以以相关法律关系提起诉讼。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第七十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨六九的诉讼请求。 案件受理费25元由原告杨六九负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内，提交上诉状副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 江 雷 二〇一九年七月二十三日 书记员 马燕秋
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初8360号 原告：殷海东，男，1981年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：郑伟成，男，1970年1月14日出生，汉族，青岛市北佳城法律服务所法律工作者，户籍地在青岛市市北区。 被告：高志君，男，1960年7月2日出生，汉族，户籍在青岛市市南区。 第三人：张菊芳，女，1963年11月19日出生，汉族，户籍在青岛市市北区。 第三人：韩云，女，1961年2月21日出生，汉族，户籍在青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李心良，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 原告殷海东与被告高志君，第三人张菊芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间，被告高志君的前妻韩云以买卖房屋共有人身份申请以第三人诉讼地位参加诉讼，本院予以准许。原告殷海东及其委托诉讼代理人郑伟成，被告高志君，第三人韩云的委托诉讼代理人李心良到庭参加诉讼，第三人张菊芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告高志君及第三人韩云协助原告殷海东办理青岛市市北区海岸路6号12号楼2单元2001户房屋（以下简称“涉案房屋”）的过户手续；2、判令被告高志君按每天300元支付原告殷海东自2016年10月11日至实际过户之日止的逾期过户滞纳金3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经中介方张菊芳介绍，与被告于2015年7月3日签订了涉案房屋的房地产买卖合同，总价款为85万元，原告当日支付给被告80万元，并约定余款5万元在办理房产过户时一次性无息付清。被告收到款后当日即将涉案房屋交付给原告，原告经装修后入住至今。此后，原告多次要求被告履行房产过户义务未果。为此，原告殷海东提起诉讼，请求判决所请。 被告高志君辩称，同意协助殷海东办理涉案房屋的过户手续，但不同意支付逾期过户滞纳金。 第三人张菊芳未进行答辩。 第三人韩云辩称：1、涉案房屋系高志君与韩云各占50%的共有财产，高志君无权处分涉案房屋，房屋买卖合同未征得韩云的同意和追认，对韩云不发生法律效力；2、殷海东在签订房屋买卖合同时未尽到合理注意义务，查明涉案房屋存在共有人，且未完成过户登记，原告不能取得房产所有权，依法应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月3日高志君（甲方）与殷海东（乙方）签订房地产买卖契约一份，约定乙方购买甲方位于青岛市市北区海岸路6号12号楼2单元2001户房屋一套，总价款85万元。依据合同约定，签订合同当日乙方向甲方支付80万元（含定金）购房款，甲乙双方约定剩余房款5万元在办理房产证时一次性无息付清。乙方负担所有税费，中介佣金费1万元，由乙方负担。合同第十三条第一款约定：本合同签订后，甲、乙双方任何一方不得反悔，甲、乙双方中任何一方未按照本买卖合同中的约定时间全面履行自己的义务时，每逾期一天，按照300元/天赔偿给对方作为滞纳金，逾期超过15天后，违约方仍未履约的，除应向对方支付滞纳金外，守约方有权单方解除合同，……。 合同签订当日,殷海东向高志君支付购房款80万元，高志君将涉案房屋交付给了殷海东，殷海东进行装修后入住涉案房屋至今。 高志君与韩云原系夫妻关系，双方于2008年离婚，共有财产未分割完毕。后经法院审理，青岛市南村路46号2号楼2单元703户房屋（以下简称“703户房屋”），确认为韩云与高志君各占50%的份额。2014年1月20日，703户房屋经搬迁置换定位为涉案房屋，期间高志君签订了《南村路46号搬迁置换项目住宅房屋搬迁异地房屋补偿协议》、《南村路46号搬迁置换项目异地补偿房屋定位协议》两份协议。2016年韩云诉至法院请求依法确认韩云对涉案房屋享有50%的份额，经审理，青岛市市北区人民法院以（2016）鲁0203民初541号民事判决书，判决韩云对于涉案房屋享有50%的份额。判决生效后，韩云申请强制执行，青岛市市北区人民法院以（2016）鲁0203执2326号协助执行通知书通知青岛市不动产登记中心协助执行上述判决内容。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，双方就涉案房屋签订的《房地产买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。根据原、被告及第三人提交的证据，原、被告在签订房地产买卖合同时，被告出具的《南村路46号搬迁置换项目住宅房屋搬迁异地房屋补偿协议》、《南村路46号搬迁置换项目异地补偿房屋定位协议》均未显示涉案房屋存在其他共有人，结合高志君与韩云于2008年即已离婚的事实，原告相信涉案房屋属于高志君个人所有符合常理，且涉案房屋被确定为高志君与韩云共有是在2016年，亦晚于原、被告签订房屋买卖合同的时间，因此原告在涉案房屋买卖的过程中并无过错，符合善意购买，并支付合理对价，未能及时办理产权登记，主要是因为涉案房屋系搬迁置换房屋，签订房屋买卖合同时尚不具备办理产权证书的条件，结合原告已经实际入住涉案房屋的事实，原告殷海东请求被告高志君及第三人韩云协助办理涉案房屋过户手续的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告高志君、第三人韩云应于本判决生效后十日内协助原告殷海东办理涉案房屋的过户手续，原告殷海东应同时支付被告高志君剩余房款5万元。韩云所享有的涉案房屋份额的价值，可向高志君另案主张。原告主张被告支付逾期过户滞纳金无事实依据且不符合双方约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告高志君、第三人韩云于本判决生效后十日内协助原告办理青岛市市北区海岸路6号12号楼2单元2001户房屋过户手续。 二、驳回原告殷海东的其他诉讼请求。 本诉案件受理费人民币4290元，由原告殷海东、被告高志君各负担案件受理费人民币2145元。原告已预缴，被告可于本判决生效后十日内直接将应负担案件受理费交付给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁志鹏 人民陪审员  牛清洁 人民陪审员  于敬乐 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张 茁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8839号原告：黄金水，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，广东仲马律师事务所工作人员。被告：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口昌宝东路3号，统一社会信用代码91440606707870659D。法定代表人：苏清通，任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。原告黄金水与被告广东联合包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告黄金水的委托诉讼代理人李全英，被告广东联合包装有限公司的委托诉讼代理人文迪隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁请求：一、黄金水申请劳动仲裁，请求裁决确认其与广东联合包装有限公司于2003年5月9日至2015年9月5日期间存在劳动关系。二、劳动仲裁结果：驳回黄金水的仲裁请求。原告的诉讼请求：确认原告与被告于2003年5月9日至2015年9月5日期间存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告在1998年10月15日登记成立；二、原、被告的劳动关系于2015年9月5日解除。本案中，双方举证及本院认证如下：原告提交了如下证据：顺劳人仲案非终字[2018]5757号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份。被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案原告要求确认与被告的劳动关系存续期间，其性质属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，故被告辩称原告的主张已经超过法定仲裁时效无理，本院不予支持。原、被告对劳动关系于2015年9月5日解除没有争议，本院予以确认。原、被告对原告的入职时间存在争议，原告主张于2003年5月9日入职被告，被告则认为原告2003年6月入职被告。被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明显示被告2003年6月至2015年9月期间为原告购买社会保险，但购买社会保险的时间并不等同于入职时间，被告作为用人单位不能举证证明原告的入职时间应承担举证不能的责任，原告主张的入职时间合理，本院予以支持。综上，本院确认原告与被告2003年5月9日至2015年9月5日期间存在劳动关系。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告黄金水与被告广东联合包装有限公司2003年5月9日至2015年9月5日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年七月五日书记员  黄彩云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4170号原告：佛山市南海区文修木材加工厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇塱心村委会上尧村高秧地邓文修的厂房。经营者：邓文修。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：佛山市顺德区美从家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会北岸二巷15号二楼之一（住所申报）。法定代表人：钟新生。原告佛山市南海区文修木材加工厂与被告佛山市顺德区美从家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区文修木材加工厂的委托诉讼代理人黎卫国到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区美从家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款47381元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买木方近两年。2018年5月6日，经原、被告双方核对2018年3月份送货材料单共两张货款合计34670元，承诺此款将转账支付。原告曾多次催收该款，被告共转账支付了24670元，尚欠10000元未付。后原告于2018年3月31日和2018年4月23日交付价值共计37381元的货物给被告。为此原告曾多次向被告追收，但被告均以诸多借口拖欠拒付。被告佛山市顺德区美从家具有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、收条复印件、送货单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：佛山市南海区文修木材加工厂与佛山市顺德区美从家具有限公司之间存在生意往来，由佛山市南海区文修木材加工厂向佛山市顺德区美从家具有限公司提供木方。2018年3月14日、2018年3月18日、2018年3月21日及2018年4月23日，佛山市南海区文修木材加工厂分别向佛山市顺德区美从家具有限公司交付了价值17670元、17000元、17050元及20331元的货物，货物均由佛山市顺德区美从家具有限公司指定人员钟明生签收确认。佛山市顺德区美从家具有限公司收取上述货物后，仅于2018年5月10日、2018年12月1日及2018年10月18日向佛山市南海区文修木材加工厂支付了货款17670元、5000元和2000元，尚欠货款47381元未支付。佛山市南海区文修木材加工厂催收未果，遂于2019年2月18日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告在庭审中的陈述以及其提供的送货单，可以相互印证，证明原告依约向被告交付了价值共计72051元的货物。被告收取货物后，应依约按时足额向原告支付款项，但被告至今尚欠原告货款47381元未支付，其行为已经构成违约。原告要求被告支付所欠货款47381元，并从起诉之日，即2019年2月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持。被告佛山市顺德区美从家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区美从家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区文修木材加工厂支付货款47381元，并从2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.52元（原告已预交），由被告佛山市顺德区美从家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  蔡协成人民陪审员  陈广辉二〇一九年七月五日书 记 员  霍惠梅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执561号申请执行人：陆体栋，男，1985年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘必财，男，1990年2月25日生，汉族，居民，住滨海县。陆体栋与刘必财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初3360号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告刘必财归还原告陆体栋人民币10000元及利息（自2014年3月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；案件受理费167.5元，由刘必财负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。本院在执行申请执行人陆体栋与被执行人刘必财民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人刘必财名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年七月八日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶