云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初2299号 原告：宣威市供销社社有资产管理有限公司 住址：宣威市双龙街道上堡街。 法定代表人：何学禹，公司经理。 委托诉讼代理人：孙运辉，宣威市普立乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：宣威市华瑞商贸有限责任公司 住址：宣威市宛水街道火腿文化城。 法定代表人：张瑞泽，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴菊所，女，1984年12月19日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市，特别授权代理（该公司员工）。 被告：张瑞泽，男，1976年1月3日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市（未到庭）。 原告宣威市供销社社有资产管理有限公司与被告宣威市华瑞商贸有限公司和张瑞泽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣威市供销社社有资产管理有限公司、被告宣威市华瑞商贸有限责任公司到庭参加诉讼，被告张瑞泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 宣威市供销社社有资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还原告借款本金及利息3656000元；2.请求判令被告支付原告：从起诉之日起至借款还清之日期间，以未还款项作为本金，月率为2%计算所得利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，与2014年9月19日向原告借款2000000元（大写贰佰万元整），双方书面约定月利率为2%。原告将借款通过银行转账至被告张瑞泽名下。被告张瑞泽至2017年1月底，共付利息540000元，后来原告多次追讨借款本息，被告均以资金困难为由拒绝偿还。现起诉提出上述诉讼请求。 宣威市华瑞商贸有限责任公司辩称，原告的经营范围是内部资产管理，未经金融监管部门批准设立，非法从事融资、放贷业务，涉嫌非法融资、高利转贷，能够从网上查询到涉及原告的多起融资、放贷案例，请求驳回原告的全部诉讼请求并承担案件受理费。 张瑞泽提交书面答辩意见辩称，本案原告与宣威市华瑞商贸有限责任公司系民间借贷法律关系，是法人公司与法人公司之间的借贷纠纷，张瑞泽系借款代收人，收到的借款已全部用于公司生产经营，张瑞泽既不是借款主体，也不是担保人，因此不承担对原告的还款责任，请求驳回原告的全部诉讼请求并承担案件受理费。 宣威市供销社社有资产管理有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、营业执照副本复印件、法人代表任职证明、法人代表身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、借条原件1份、农村信用社结算业务申请书原件2份，证明被告向原告借款金额、约定利息，原告已经实际履行借款义务的事实。 经质证，宣威市华瑞商贸有限责任公司对宣威市供销社社有资产管理有限公司提交的证据无异议。 宣威市华瑞商贸有限责任公司为反驳宣威市供销社社有资产管理有限公司的诉请，提交了如下证据： 浦发银行个人跨行汇款汇出回单复印件1份，中国工商银行电子回单复印件2份，证明张瑞泽收到原告的借款后，已将借款转到宣威市华瑞商贸有限责任公司账户，并用于公司经营的事实。 经质证，宣威市供销社社有资产管理有限公司对宣威市华瑞商贸有限责任公司提交的证据均不认可。 张瑞泽未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。 本院认为，宣威市供销社社有资产管理有限公司提交的证据中，证据1、2系书证，内容真实、来源合法，宣威市华瑞商贸有限责任公司均无异议，张瑞泽经本院传票传唤，未到庭质证，视为对质证权的放弃，对上述证据本院予以确认；宣威市华瑞商贸有限责任公司提交的证据，系复印件，未提供原件核实，从证据记载的内容来看，交易流水号98432784记载的“记账日期2014年09月18日”，发生在宣威市华瑞商贸有限责任公司签订借条之前，被告亦未提交其他证据予以佐证，且宣威市供销社社有资产管理有限公司不予认可，故对该组证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月19日，被告宣威市华瑞商贸有限责任公司向原告宣威市供销社社有资产管理有限公司借款人民币2000000元整，并由宣威市华瑞商贸有限责任公司法定代表人张瑞泽书写借条一份交原告收执，借条载明：“今借到宣威市供销社社有资产管理公司人民币现金￥2000000元（大写贰佰万元）整借款月利息：佰分之贰整，按月结息。借款人：宣威市华瑞商贸有限责任公司经办人：张瑞泽2014年9月19日”。2014年9月19日、2014年9月25日，按照原告与被告宣威市华瑞商贸有限责任公司商议，原告分两次通过银行转账方式将上述款项2000000元转入被告张瑞泽银行账户。被告宣威市华瑞商贸有限责任公司共支付原告利息540000元，后原告多次索要借款未果，遂起诉来院提出上述诉讼请求。 诉讼中，本院曾组织原被告双方进行调解，但调解未能达成一致意见。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告宣威市华瑞商贸有限责任公司于2014年9月19日书写借条一份交原告宣威市供销社社有资产管理有限公司收执，借条上已载明借款金额、利息等事实，被告宣威市华瑞商贸有限责任公司亦认可借条的真实性，该借条系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，故被告宣威市华瑞商贸有限责任公司应承担偿还原告宣威市供销社社有资产管理有限公司借款本金人民币2000000元的义务。 关于原告宣威市供销社社有资产管理有限公司主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持”第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告宣威市华瑞商贸有限责任公司在借条中已明确约定月利息为2%，符合法律规定；利息的计算，原告主张从借款之日起至2019年4月18日，扣除被告宣威市华瑞商贸有限责任公司已支付的利息人民币540000元，还应支付利息1656000元的请求成立，本院予以支持；原告主张从起诉之日（2019年4月19日）起至借款还清之日，以未还款项作为本金，月利率2%为标准计算利息，该主张关于本金的计算不符合法律规定，应以双方约定的借款本金人民币2000000元为计算标准，对超过部分本院不予支持。 关于被告张瑞泽是否承担偿还原告宣威市供销社社有资产管理有限公司借款及利息责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告提交的借条中已载明“借款人：宣威市华瑞商贸有限责任公司经办人：张瑞泽”，原告主张被告张瑞泽为共同借款人，未提供充分证据予以证实，故对该请求本院不予支持。 综上所述,据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、由被告宣威市华瑞商贸有限责任公司于本判决生效后15日 内偿还原告宣威市供销社社有资产管理有限公司借款本金2000000元，利息1656000元，合计3656000元，并给付自2019年4月19日起以2000000元为本金,按年利率24%计算至本金还清之日止的利息； 二、驳回原告宣威市供销社社有资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币36048元，减半收取18024元，由被告宣威市华瑞商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  宋大疆 二〇一九年七月二日 书记员  钱怡成