贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初4532号原告：石林，男，汉族，1968年6月12日生，住贵州省水城县。被告：赵庆福，男，汉族，1958年10月12日生，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：赵庆高，男，汉族，1968年11月9日生，住贵州省水城县，系赵庆福族弟。被告：鄢进英，女，汉族，1962年6月7日生，住贵州省水城县。被告：赵泽栋，男，汉族，1986年9月10日生，住贵州省水城县。原告石林与被告赵庆福、鄢进英、赵泽栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年6月1日作出（2017）黔0221民初626号民事判决书。宣判后，原告石林不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）黔02民终1398号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）黔0221民初626号民事判决，将本案发回重审。重审中，本院于2017年12月11日作出（2017）黔0221民初3153号民事判决书。宣判后，被告赵庆福、鄢进英、赵泽栋均不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年8月25日作出（2018）黔02民终832号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）黔0221民初3153号民事判决，将本案发回重审。重审中，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石林、被告赵庆福及其委托代理人赵庆高、被告赵泽栋、鄢进英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵庆福、鄢进英、赵泽栋偿还原告借款本金人民币100000元；2.请求判令三被告支付原告利息20000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告赵庆福因做工程需资金周转，向原告石林借款壹拾万元整（￥100000），并口头约定从当月开始每月还款壹万元整（￥10000），定于2017年2月20日之前全部还清，借款时有中间人李某在场（由于我现金不够，还向李某借了肆万元），和赵庆福口头约定伍分利息，次月还款期限到后，对方说暂时没钱，下个月两个月一起拿，但到了下个月后对方又以各种理由拒拿，至今一分钱都没还，2016年原告多次催要未果，后来对方连电话都不接，即使接通也匆匆挂断。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告赵泽栋辩称，原告所诉完全是捏造事实，无中生有。事情经过具体如下:2014年6月19日，石林把一辆车牌号为贵Ｔ×××××的长城Ｈ3小型普通轿车出售给我，双方在石林和李某合伙开办的碧祥租赁行签订了《售车协议》，协议约定购车款为56000元。我当场支付了石林16000元，余款40000元由我给石林出具一张借条，约定每月按借款本金的5%支付利息2000元。从2014年7月至2015年9月，我总共支付了石林15个月的利息30000元。2015年我到碧祥租赁行借款10000元，由李某书写一张借条后让我在借条上签名捺印，以石林的名义借给我，约定每月按借款本金的10%支付利息1000元，我在支付了石林几个月的利息后，还有3个月的利息未支付。2016年10月，我把贵Ｔ×××××号越野车出卖后，于10月某日在杜思禄的陪同下送18000元到碧祥租赁行归还石林，其中13000元用于偿还向石林所借10000元本金和利息，多余的5000元用于偿还欠石林的车款，不料石林在收下我18000元钱后，却说我出具给他的借条没带，放在家里了，以后再归还给我，可是石林一直没归还我这张借条。2016年4月10日21时30分，我和女朋友郭静从六盘水钟山区凤凰山怡景小区大门经过时，被早已守候在这里的石林、李某、李二平三人挟持到碧祥租赁行。4月11日零时30分许，李二平才离开碧祥租赁行。4月11日1时许，在石林和李某的逼迫下，我打电话给朋友杜元福，请他到碧祥租赁行给我当担保人。4月11日1时30分许，水城县公安局滥坝派出所4名警察叫开碧祥租赁行的门，其中一名警察说有人报警，说碧祥租赁行因索取债务把赵泽栋扣留在租赁行，我告诉这名警察我就是赵泽栋后，这4名警察就把我和石林、李某三人带到滥坝派出所交给值班民警处理，因民警称系经济纠纷，让我和石林、李某自行协商解决。后，我又被石林和李某夹持到碧祥租赁行继续扣留。4月11日凌晨2点过钟，杜元福和赵德秀夫妻二人到碧祥租赁行为我担保，但是石林和李某不同意，杜元福和赵德秀只好离开租赁行。4月11日17时许，在原告和李某的逼迫下我又给朋友范存松打电话，请他到碧祥租赁行来帮我的忙。17时30分，范存松和罗开粉夫妻二人来到碧祥租赁行，在了解情况后，范存松和罗开粉夫妻二人不同意给我担保，石林和李某逼迫我跪下央求范存松和罗开粉，但该二人仍不同意，石林和李某就请范存松和罗开粉到我父母家给我父母带口信，叫我父母来给我当担保人，范存松和罗开粉答应后就去我父母家。4月11日23分30许，范存松和罗开粉回到碧祥租赁行，告诉石林和李某，说我父母不同意担保，后就离开了租赁行。4月13日零时许，石林和李某逼迫我再次打电话给杜元福，叫我请杜元福担保我离开租赁行，由我亲自去央求我的父母给我当担保人。4月13日零时30分许，杜元福和赵德秀夫妻二人再次来到碧祥租赁行，石林和李某把我交给了杜元福和赵德秀，限定该二人必须在当天之内配合我劝说我父母给我当担保人，如果我的父母仍然不同意，要杜元福和赵德秀负责把我带回碧祥租赁行交给他们继续扣留，否则要找两人的麻烦。4月13日凌晨1时许，我在杜元福和赵德秀的陪同下带到我父母家，我向我父母叙述被石林和李某等人扣留和滥坝派出所民警出警的经过，我父母同意给我当担保人。4月13日17时30分许，我在我的父母和堂兄赵波的陪同下回到碧祥租赁行，李某拿出早已写好的我向石林借款100000元的借条，借条上注明“定于2017年2月20日归还，超期按每月10%滞纳金支付，如借款人到期不能还款，由担保人负责偿还”李某叫我和我的父母分别在借款人和担保人栏签名捺印，在慌乱之下，我的父亲在借款人一栏签名捺印，我和我的母亲鄢进英在担保人一栏签名捺印，在发觉签错后，我的父亲要求李某另写一张借条让我们重新签名捺印，已签错的借条作废，可李某说这只是走个形式，签在哪一栏都一样，他们不会把我的父母告上法院，并威胁说如果我们不还钱，他们会喊某某某等几个××人来咬我几口，当时在场的还有王大贤、祖大辉和吴天荣三人。石林收好借条后，李某又拿出早已写好的一张10万元借条叫我在“借款人”处签名捺印，叫赵庆福、鄢进英在“担保人”处签名捺印，落款时间为2016年4月15日，才让我的父母把我领回家。石林和李某以索要债务为名，为达到敲诈我100000元的目的，把我非法拘禁长达68小时之久。综上所述，我的父亲赵庆福没有向石林借款100000元的事实，石林在诉状中称“由于我现金不够，向李某借款40000元”、“和赵庆福口头约定为五分利息”也纯属子虚乌有，石林向贵院提交的借条上我父亲在借款人一栏签名捺印，以及我和我母亲在担保人一栏签名捺印完全是在石林和李某的胁迫之下所为，我保留以非法拘禁罪和敲诈勒索罪对石林、李某、李二平三人提起控告的权利，恳请法院查清事实，驳回原告石林的起诉。赵庆福、鄢进英的答辩意见及陈述内容与赵泽栋的意见相一致，仅仅是称谓上的区别。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据：第一组：2016年4月20日借条，用于证明被告赵庆福向原告借款10万元。被告赵庆福、鄢进英、赵泽栋均对该组证据的真实性、合法性不认可，因为该借条系原告胁迫所为。因三被告均认可其在该借条上签名捺印，故对三被告在该借条上签名捺印的真实性，本院予以认定。第二组：申请出庭作证的证人李某的证言，证言为“2016年4月份具体几号记不清楚了，被告赵庆福说要做工程需要钱进行周转当面找我借10万元，但是我只有4万元，我就打电话给石林，告诉石林是我同村的人要借钱，问石林有钱借没有，就让石林凑了6万元给我，当时石林说可以，但是必须要有人担保或者提供财产抵押。被告赵庆福向石林借钱时，除了我还有我租赁行的员工，石林及三被告都在场。借条的内容是石林书写的，借给赵庆福的这10万元全部是以现金支付，其中有4万元是我的，有6万元是石林的。”被告赵庆福、鄢进英、赵泽栋均对该组证据的真实性、合法性不认可。因证人李某与原告均陈述出借给被告赵庆福的10万元借款中有4万元系李某凑给原告转借给被告赵庆福，故证人李某与本案有利害关系，对李某的证人证言，本院不予认定。对于三被告提交的证据：第一组：售车协议，用于证明赵泽栋与原告石林产生车辆买卖关系，由于赵泽栋差欠原告购车款，石林伙同李某、李二平把赵泽栋扣留在必强租赁行，长达68小时之久，被告赵庆福在原告的胁迫之下不得不在原告书写的借条上签名捺印。原告对该组证据的证明目的有异议，认为被告所述不属实，还有售车时是赵泽栋向李某购车，李某找我与赵泽栋签的售车协议，赵泽栋就车款向我出具了借条，但是差4万元的借款没有还，也找不到赵泽栋，然后我就把4万元的借条给了李某，由他自己去解决。该证据与本案无关联性，故本院不予认定。第二组：赵泽栋与杜元福通话录音光盘，用于证明赵庆福与石林签署的借条，就是在赵泽栋被扣留之后，赵庆福在被胁迫之下不得不在原告书写的借条上签名捺印，该借条系无效。原告对该组证据有异议，原告并没有胁迫。该证据不足以证明被告赵庆福系在原告胁迫之下在原告书写的借条上签名捺印，故对原告提出该证据的证明目的，本院不予认定。第三组：2017年4月18日庭审笔录中范存松、罗开粉证人证言，庭审笔录中范存松的证言“开始是赵泽栋打电话给我，大概是2016年4月份找我借钱，我说没钱，然后我把差他的500元钱还给他，我和我妻子罗开粉就在双水小广场必强租赁行里面喝了杯茶，然后他就请我去他家跟他父母说，他差别人的钱，让他父母来保他，我和我妻子去他家双水祥和人家那里，坐了一两个小时的时间，我跟他父母说了，让他父母来保他的事情，但是他父母都没有来，我和我妻子又回到必强租赁行，告诉赵泽栋一声他父母没有来。然后赵泽栋跟我说，叫我哥，让我保他，我说我没有这个能力，然后我和我妻子就回家了。”庭审笔录中罗开粉的证言“大概2016年4月份，赵泽栋跟我家丈夫范存松打电话，说跟我家借钱，他说他在双水小广场必强租赁行，然后我们没有钱借他就把差他的500元钱送还给他，我们到必强租赁行还钱给赵泽栋之后，赵泽栋又提出向我们借钱，我们跟他说没有钱借给他，他就请我们去跟他父母讲担保他出去，然后我们去他父母家，告诉他父母情况，他父母说他们不愿意去，然后我们坐了一会儿就走了，然后我们回到租赁行告诉他一声。回到租赁行，赵泽栋就下跪求我们帮忙，我们也没有能力，就跟他说我们没办法帮他，然后我们就回家了。”，三被告提交该组证据用于证明赵泽栋被石林、李某、李二平三人扣留在必强租赁行长达68小时之久，赵庆福不得不在原告书写的借条上借款人处签名捺印，赵泽栋、鄢进英不得不在该借条上担保人处签名捺印。原告对该组证据两个证人的证人证言无异议，但对三被告的证明目的有异议，原告没有逼迫。该证据仅能证明赵泽栋请二位证人帮忙让证人告知赵泽栋的父母即赵庆福、鄢进英为赵泽栋作担保，故对被告提出该证据的证明目的，本院不予认定。第四组：2017年5月25日本院对赵波所做的询问笔录，询问笔录内容为“审判员问：你与原告石林，被告赵庆福、鄢进英、赵泽栋他们双方是什么关系？赵波答：石林是我好朋友，赵庆福、鄢进英是我亲幺叔、亲幺婶，赵泽栋是我亲堂兄弟。审判员问:2016年4月20日，你是否陪同你幺叔赵庆福、幺婶鄢进英去到水城县双水必强汽车租赁行去给赵泽栋担保欠款的事？赵波答：是的，是我幺叔幺婶请我去给石林他们说一下情，我和石林是好朋友，请起我去他们才好讲，我和幺叔幺婶到水城县双水必强汽车租赁行后，石林要我幺叔幺婶为赵泽栋的欠款担保，才能喊赵泽栋走。我幺叔幺婶和赵泽栋在石林他们写的条子上签字后，我幺叔赵庆福喊我也在条子上签一个字，我说我用不着签，然后我幺叔幺婶就把赵泽栋带走了。审判员问：2016年4月20日，你陪同你幺叔赵庆福、幺婶鄢进英去到水城县双水必强汽车租赁行给赵泽栋担保欠款的这一天，你是否看都石林借了10万元给你幺叔赵庆福？赵波答：我没有看到石林借钱给我幺叔赵庆福。审判员问：现在法庭向你出示一份石林提交的证据借条，这份借条是否是你幺叔赵庆福、幺婶鄢进英和赵泽栋2016年4月20日在水城县双水必强汽车租赁行签的那一份？赵波答：我不清楚，我陪同我幺叔他们去签字担保的那一天，我们虽然在同一间屋子里，但是我坐在一边，我幺叔他们在另一边签字，离得有点远，我没有看到条子的内容。”三被告提交该组证据用于证明原、被告之间的借条是在被胁迫之下在借条上签名捺印，原告根本就没有借款10万元给赵庆福的事实。原告对笔录中赵波所述无异议，但对三被告的证明目的有异议，赵庆福向原告借钱时，赵波没有在场，只有赵泽栋欠李某钱时赵波才在场。因赵波系原告的好朋友，又是被告赵庆福的亲侄儿，故对赵波在询问笔录中陈述的内容，本院予以认定。本院依据被告赵庆福的申请向水城县公安局滥坝派出所调取证据，水城县公安局滥坝派出所向本院出具的《情况说明》，该情况说明内容“2016年4月12日凌晨，我所接到报警赶到双水小广场一租赁行，随后将租赁行内的石林、李某、赵泽栋等人带回派出所，带回派出所后对双方口头询问，双方称因为赵泽栋欠钱的事情在租赁行协商，并未发生打架、限制人身自由等行为发生，因当场口头询问未发生违法行为，经济借贷我所不能干预，随后双方自行离开派出所。2018年4月25日，赵泽栋到我所报警称：2016年李某、石林、李二平等人对自己非法拘禁、敲诈勒索。我所民警在对赵泽栋询问时，问到赵泽栋为什么2016年不报警，到派出所以后也不向我所民警反映，赵泽栋称：不懂法律，而且石林等人抓着欠条不放，所以现在来报警。1、关于石林等人是否对赵泽栋非法拘禁、敲诈勒索，我所正在调查中。2、2018年在赵泽栋来报警以后，我所对石林、李某做询问笔录，李某提到当时赵泽栋的父母只是给赵泽栋担保，李某写好欠条，让赵泽栋及赵泽栋的父母签字，并没有提及到石林借款给赵庆福的事。”原告对该情况说明无异议。三被告对该情况说明有异议，认为公安机关仅听口头陈述，并没有做询问笔录，且未进入相关司法程序，赵庆福、鄢进英在该内容中体现的是担保人，更进一步证明赵庆福没有向原告借款10万元的事实。该《情况说明》系水城县公安局滥坝派出所出具，能证实水城县公安局滥坝派出所就接到报警后的处理情况，故对该组证据的真实性，本院予以认定。通过庭审及以上对证据的分析认定，本院查明事实如下：2016年4月20日，被告赵庆福、鄢进英在赵波的陪同下来到水城县双水必强汽车租赁行为被告赵泽栋作担保。同日，原告石林书写了借条一张，该借条内容为“今借到石林现金壹拾万元整（100000元整），定于2016年2月20日归还，超期按每月10%滞纳金支付，如借款人到期不能还款，由担保人负责归还。”被告赵庆福在原告石林书写的该10万元借条上借款人栏签字捺印，被告鄢进英、赵泽栋分别在原告石林书写的该10万元借条上担保人栏签字捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即民间借贷为实践性合同，双方不仅有借款的意思表示，而且出借人还须将借款交付借款人，合同方为有效。本案中，原告为证明被告赵庆福向其借款10万元，被告鄢进英、赵泽栋为其提供担保的主张，向本院提供由被告赵庆福、鄢进英、赵泽栋签名捺印的借条一份及申请证人李某出庭作证，三被告对借条上签名捺印是其本人所签所压予以认可，但辩称原告并未实际交付借款本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告虽提供了证据借条，并申请了证人李某出庭，但证人李某与原告均陈述出借给被告赵庆福的10万元借款中有4万元系李某凑给原告转借给被告赵庆福，故证人李某与本案有利害关系，对李某的证人证言，本院不予采信。原告又未能提供其他证据加以佐证其确已将10万元借款本金支付给被告，加之，结合被告方的抗辩理由及2017年4月18日庭审笔录中范存松及罗开粉证人证言、本院对赵波所做的询问笔录相互证实被告赵庆福、鄢进英为赵泽栋去水城县双水必强汽车租赁行担保欠款的事实，故原告提供的证据不足以证明原告已将借款10万元交付给被告赵庆福，原、被告之间已形成债权债务关系。因此，对于原告提出要求被告赵庆福、鄢进英、赵泽栋偿还原告借款本金人民币100000元及支付原告利息20000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石林的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告石林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。审 判 长 张 艳人民陪审员 李 燕人民陪审员 吴 萍二〇一九年七月一日书 记 员 程晶晶