山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3131号原告：陶春茂，男，1988年8月1日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。被告：刘春和，男，1972年5月2日生，汉族，住寿光市。第三人：程天义，男，1951年11月17日生，汉族，住青州市。原告陶春茂与被告刘春和、第三人程天义债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶春茂及其委托诉讼代理人丁玮、被告刘春和到庭参加诉讼，第三人程天义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶春茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付款项200000元，第三人在继承范围内承担还款责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告购买第三人之子程耀文在寿光市德润绿城小区14号楼1单元901室房产，并向其支付24万元。2018年1月程耀文身故。原告为维护权益于2018年9月12日向寿光市人民法院提起诉讼，寿光市人民法院作出（2018）鲁0783民初5846号民事判决书，判决刘增慧返还原告24万元，程静怡、程佳怡、程天义、陈秀爱在遗产范围内对24万元承担偿还责任。2018年5月，原告得知被告刘春和欠第三人之子程耀文沙石料款40余万元，便通过手机微信与被告刘春和协商具体还款事宜。被告刘春和同意向原告支付20万元，但是要抵顶刘春和拖欠刘耀文的部分款项28万元，因抵顶款项数额双方存在差异，双方一直在协商具体抵顶数额。同时第三人同意将款项直接支付给原告，但刘春和拒绝向原告支付相关款项。庭审中，陶春茂申请撤回对第三人程天义的起诉。刘春和辩称，我与程耀文之间不存在债务关系，程耀文在寿光化龙有一个石料厂，想向寿光的商砼站送货，我与程耀文是朋友关系，很早就认识，他托我联系几个商砼站，后来我联系的是寿光圣龙商砼站，以后供货、付款方式都是程耀文跟圣龙落实，我没有参与。一直到2018年程耀文身故前，他到商砼站要债，商砼站临时无钱支付，程耀文托我联系解决债务问题，经过协商，圣龙商砼站同意将德润绿城的一套房子抵顶给程耀文，前提是程耀文必须将房屋余款先补交齐，商砼站同意再过户房屋，但程耀文迟迟没有补交房款，所以不存在房屋交易问题。程耀文身故后，原告突然联系我，说与程耀文有债务关系，要求我将债务支付给原告，我告诉原告我不欠程耀文款，只是帮忙解决协商圣龙与其父亲之间的债务，如果原告与程耀文父亲达成协议，同意圣龙欠款支付给原告，我可以帮忙解决，且我与原告多次微信沟通，一直迟迟未协商好，后来我得知原告居心叵测，要求程天义出庭说我欠他的钱，一起将我告到法庭，甚至纵容程天义拉横幅到单位上访，采取卑鄙手段，被程天义拒绝，我得知后断然拒绝了原告所有请求不再协商此事。2019年1月23日，程天义收到圣龙商砼站石料款28万元，所欠余款全部结清，有程天义出具的收到条证实。程天义未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶春茂为证明其主张，提交了如下证据：证据一，寿光市人民法院（2018）鲁0783民初5846号民事判决书。证明：程耀文欠陶春茂240000元。证据二，程耀文与刘春和的短信聊天截图。证明：刘春和欠程耀文40余万元，也印证了刘春和自己陈述的用房子解决。证据三，陶春茂与第三人程天义的通话录音。证明：刘春和欠程耀文石料款40余万元。证据四，陶春茂与刘春和于2018年5月9日的通知录音。证明：刘春和主动要求陶春茂提供程耀文拖欠陶春茂款项的相关凭证。证据五，2018年5月14日，陶春茂与刘春和的微信聊天记录。证明刘春和拖欠程耀文款项，且一直未履行，刘春和同意向陶春茂支付200000元，但对冲抵的数额不能达成一致意见。刘春和质证认为，对证据一的真实性无异议，该判决书与刘春和无关；对证据二的真实性无异议，但是刘春和与程耀文没有合作成功，与圣龙发生业务的是程耀文，刘春和只是帮忙协商；对证据三的真实性无法确认；对证据四的真实性无异议，但是陶春茂主动联系被告，说与程耀文有债务；对证据五的真实性无异议，证据中刘春和多次告诉陶春茂是局外人，是帮朋友忙讨回债务。刘春和为反驳陶春茂的主张，提交了如下证据：证据一，收到条一份。证明：2019年1月23日经协商后将所欠程耀文余款28万元全部还给了第三人程天义。证据二，银行明细一份、刘春和与程天义的通话录音一份。证明：收到条中的款项全部支付给了第三人程天义，其中的16万元按程天义要求转到了国仁花的账户。对刘春和提交的证据，陶春茂质证认为，对证据一的真实性、关联性有异议，该证据仅能反映程耀文与圣龙商砼站可能存有债权债务关系，但与本案中刘春和自认的拖欠程耀文40余万元没有直接关系；对证据二的真实性无异议，但该两份证据与本案没有关联性，因为银行明细反映的是刘春和与国仁花的交易往来，该交易往来并没有得到国仁花的明确认可。本院认为，刘春和对陶春茂提交的证据一的真实无异议，且与本案相关联，本院予以采信；刘春和对陶春茂提交的证据二、四、五的真实性均无异议，但该证据不能证实原告的证明目的，本院不予采信；对证据三，刘春和对真实性提出异议，陶春茂未提供其他证据进一步证实其真实性，对此本院不予采信。对刘春和提交的证据一，陶春茂对其真实性、关联性提出异议，刘春和又提交证据二予以佐证，陶春茂对证据二的真实性无异议，本院予以采信。刘春和提交的证据一、二相结合，形成完整的证据链，且与本案相关联，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年，程耀文与陶春茂协商，将寿光市德润绿城小区14号楼1单元901室以600000元的价格出卖给陶春茂。2017年11月4日至11月10日，陶春茂共支付购房款240000元，程耀文未将涉案房屋交付给陶春茂。2018年1月，程耀文死亡。2018年9月12日，陶春茂将程耀文的妻子刘增慧、长女程静怡、次女程佳怡、父亲程天义、母亲陈秀爱诉至本院，要求返还购房款并赔偿损失280000元并承担诉讼费用。本院于2018年12月18日作出（2018）鲁0783民初5846号民事判决书，判决：一、刘增慧返还陶春茂购房款240000元；二、程静怡、程佳怡、程天义、陈秀爱在遗产继承范围内对上述款项承担偿还责任；三、驳回陶春茂其他诉讼请求。以上一、二项在判决生效之日起十日内履行。案件受理费5500元，减半收取2750元，由陶春茂负担300元，刘增慧、程静怡、程佳怡、程天义、陈秀爱负担2450元。案件生效后，陶春茂未申请执行。另查明，刘春和曾帮助程耀文讨要欠款。2019年1月份，刘春和支付程天义280000元，程天义出具收到条，内容为：今于2019年1月23日收到委托刘春和协调圣龙商砼站所欠程耀文石料余款贰拾捌万元（壹拾陆万人民币通过银行转账到位，壹拾贰万现金到位），所欠余款全部付清，以此为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案争议的焦点是第三人程天义等人对刘春和是否享有到期债权。原告提交程耀文与刘春和的短信聊天截图、2018年5月9日陶春茂与第三人程天义的通话录音、陶春茂与刘春和于2018年5月9日的通话录音、2018年5月14日陶春茂与刘春和的微信聊天记录，用于证明刘春和拖欠程耀文40余万元款项，且一直未履行。刘春和对原告的证明目的提出异议，认为其与程耀文之间并不存在债权债务关系，仅是因为其为程耀文介绍的供货企业，且与供货企业比较熟悉，所以协调帮助程耀文要款。本院认为，陶春茂提交的短信、微信证据中出现“帮忙”、“认程不认咱”“要求企业务必拨付给你”等字样，不能证实证据中提及的40余万元是程耀文与刘春和之间的债权债务。而刘春和提交的程天义于2019年1月23日出具的收到条、银行明细、通话录音，形成完整的证据链，能够证实2019年1月份，程天义收到了28万元石料款，并出具收到条，载明“所欠余款全部付清”。综上，陶春茂提交的证据，不能证实第三人程天义等人对刘春和享有到期债权，其提起债权人代位权诉讼不符合法律规定的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陶春茂的诉讼请求。案件受理费4300元，保全申请费1520元，均由原告陶春茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李永惠人民陪审员  刘秀芝人民陪审员  吉秀兰二〇一九年七月二十四日法官助理郝梦星书记员李丽萍