武汉铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）鄂7101行初29号原告武汉威泰帽业有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋30层11室。法定代表人程蓓，总经理。委托代理人程欣，该公司工作人员。被告国家税务总局武汉市武昌区税务局，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道4号。法定代表人张毅平，局长。委托代理人吴丽君，该局工作人员。委托代理人张威，湖北今天律师事务所律师。被告国家税务总局武汉市税务局，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道909号。法定代表人孟军，局长。出庭负责人徐良敏，党委委员、总会计师。委托代理人陈劲松，该局工作人员。委托代理人杨科，湖北今天律师事务所律师。原告武汉威泰帽业有限公司（以下简称威泰公司）不服被告国家税务总局武汉市武昌区税务局（以下简称武昌区税务局）行政处理决定及国家税务总局武汉市税务局（以下简称武汉市税务局）复议决定一案，于2018年9月14日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，后经湖北省高级人民法院指定本院进行审理，本院于2019年2月19日立案，并向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。被告武昌区税务局的法定代表人张毅平，武汉市税务局的党委委员、总会计师徐良敏作为负责人到庭参加诉讼。原告威泰公司的委托代理人程欣，被告武昌区税务局的委托代理人吴丽君、张威，被告武汉市税务局的委托代理人陈劲松、杨科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威泰公司诉称，原告成立于1994年7月，为外商在汉投资的生产企业，主要经营出口贸易，销售各类服装、帽子等产品至欧美各国。自2014年起，原武汉市武昌区国家税务局（以下简称武昌区国税局）对原告开始风控检查，后又转至税务稽查，停止了对原告的出口退税。2016年8月，在稽查结果为正常经营的情况下，原武昌区国税局依然停止了对原告的出口退税。原告于2017年向法院起诉，法院作出（2017）鄂7101行初9号行政判决书，责令原武昌区国税局在判决生效之日起20个工作日内对原告进行回复。2018年1月22日，原武昌区国税局作出武昌国税通〔2018〕138号《税务事项通知书》，认为原告实际生产经营方式与其申报的退（免）税方法不符，不能按照生产企业免抵退税办法退税。原告不服，向原湖北省武汉市国家税务局（以下简称武汉市国税局）申请行政复议。原武汉市国税局于2018年4月26日作出武国税复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》，撤销了原武昌区国税局作出的武昌国税通〔2018〕138号《税务事项通知书》，责令原武昌区国税局在60日内重新作出具体行政行为。2018年6月22日，原武昌区国税局作出武昌国税通〔2018〕1374号《税务事项通知书》，对原告的该笔出口业务暂不办理出口退（免）税。原告不服，向被告武汉市税务局申请行政复议。2018年9月3日，被告武汉市税务局作出武税复决字〔2018〕7号《行政复议决定书》，维持了原武昌区国税局作出的武昌国税通〔2018〕1374号《税务事项通知书》。原告认为其合法权益受到伤害，主要理由如下：1、按国家规定的生产企业出口退税方法应为当月申报当月完成退税；2、原告诉请的为2016年8月应退未退的税款，原武昌区国税局作出的不予退税决定被法院和原武汉市国税局确认错误并责令改正；3、二被告均未正确履行法定职责，具体依据可参考郑大世律师的法律意见及山东省高级人民法院作出的类似终审判决。综上，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1.撤销原武昌区国税局作出的武昌国税通〔2018〕1374号《税务事项通知书》；2.撤销被告武汉市税务局作出的武税复决字〔2018〕7号《行政复议决定书》；3.判令诉讼费用由二被告承担。被告武昌区税务局辩称，一、被告武昌区税务局是依法设立的机关法人，在本案中系主管原告所涉税务的主管机关。2018年7月，原武昌区国税局、地方税务局合并成立武昌区税务局，根据国地税征管改革要求，原武昌区国税局所辖全部税源户管按照注册登记地址划归属地区局进行管理。原告注册登记地址为武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋30层11室，属于被告武昌区税务局的税务行政管辖范围。二、原武昌区国税局作出的武昌国税通〔2018〕1374号《税务事项通知书》具有法律和事实依据，程序正当。主要理由如下：（一）原告存在接受上游风险源头企业开具的增值税专用发票，存在虚抵进项税额的嫌疑。（二）原告存在稽查疑点尚未排除。（三）原告在金税三期税收管理系统中显示有稽查立案事项，属于被告武汉市税务局公布的重大税务案件需要书面审理的名单之内。综上所述，原武昌区国税局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告武汉市税务局辩称，一、被告武汉市税务局是依法设立的机关法人，在本案中依法履行了职责，受理了原告申请的税务行政复议案件。2018年5月，原武汉市国税局、地方税务局合并成立武汉市税务局。被告武汉市税务局于2018年7月4日收到原告的行政复议申请，于2018年7月11日向原告送达了武税复受字〔2018〕1号《受理行政复议申请通知书》。二、被告武汉市税务局于2018年9月3日依法作出武税复决字〔2018〕7号《行政复议决定书》，并向原告送达。被告武汉市税务局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、被告武汉市税务局同意被告武昌区税务局的答辩意见，作出的行政复议决定不存在错误。被告武汉市税务局认为原武昌区国税局暂不办理出口（退）免税符合相关规定，原告要求撤销原武昌区国税局作出的行政行为的事实和理由均不成立。综上所述，被告武汉市税务局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告向原武昌区国税局申报所属期为2016年8月的视同自产货物退（免）税。原武昌区国税局经核实涉及原告的增值税专用发票，认为原告存在如下问题：一、接受上游风险源头企业开具的增值税专用发票，有虚抵进项税额的嫌疑；二、稽查疑点尚未排除；三、在金税三期税收管理系统中显示有稽查立案事项，属于被告武汉市税务局公布的重大税务案件需要书面审理的名单之内，于2018年6月22日作出武昌国税通〔2018〕1374号《税务事项通知书》，对原告的该笔出口业务暂不办理出口退（免）税。原告不服，于2018年7月4日向被告武汉市税务局申请行政复议。被告武汉市税务局于2018年7月4日受理了原告的行政复议申请，并于2018年7月11日向原告送达了《受理行政复议申请通知书》，向原武昌区国税局送达了《行政复议答复通知书》。2018年7月19日，原武昌区国税局作出《行政复议答复书》。2018年9月3日，被告武汉市税务局作出武税复决字〔2018〕7号《行政复议决定书》，维持了原武昌区国税局作出的武昌国税通〔2018〕1374号《税务事项通知书》。另查明，原武昌区国税局、地方税务局合并成立武昌区税务局；原武汉市国税局、地方税务局合并成立武汉市税务局。本院认为，原武昌区国税局依据《国家税务总局关于有关问题的公告》（国家税务总局公告2013年第12号）第五条第(五)项第5目规定，以原告存在接受供货企业虚开的增值税发票的嫌疑，对原告出口退税申请作出暂不办理的决定，并未处分原告的权益。原武昌区国税局作出的武昌国税通〔2018〕1374号《税务事项通知书》，对原告合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定如下：驳回原告武汉威泰帽业有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告武汉威泰帽业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长  鄢危晶审判员  冯 蕾审判员  程 威二〇一九年七月十八日法官助理刘海岸书记员吴雨珠