wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初308号原告：王防才（曾用名**才），男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：王玉文，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈侠，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：吴佃明，男，1957年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王防才与被告王玉文、吴佃明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，原告王防才申请主审法官回避，经审查后移交本庭审理，2019年7月19日，本庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王防才及其委托诉讼代理人杨新亮、被告王玉文及其委托诉讼代理人陈侠到庭参加诉讼。被告吴佃明经公告送达传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王防才向本院提出诉讼请求：判令王玉文、吴佃明停止侵害、排除妨害并向王防才返还位于电厂西北角（又称南大荒）的2.349亩土地。事实和理由：1998年10月1日，王防才以家庭联产承包方式承包了本村位于电厂西北角（又称南大荒）的二级土地一块，承包期30年，该块土地面积2.35亩，东至张学亮、西至吴光永、南至大路、北至小路。1999年王防才将该地块转包给王玉文耕种。转包期间，王玉文未经王防才同意，又将地块交由吴佃明使用，2018年3月27日兰陵县人民法院判决解除了王防才与王玉文之间的土地承包关系，但二被告至今未向王防才返还土地，二被告的行为损害了王防才的合法权益，特具状起诉。王玉文辩称：同意原告的诉讼请求。吴佃明未答辩。当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，其中王防才提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明王防才诉讼主体资格；2、王防才土地承包合同一份，证明王防才对涉案土地享有土地承包经营权；3、（2017）鲁1324民初2433号、（2017）鲁13民终6370号民事裁定书复印件各一份，（2018）鲁1324民初194号、（2018）鲁13民终6115号民事判决书复印件各一份，证明王玉文未经王防才同意私自将涉案土地与吴佃明调换的事实，另证明二被告口头换地协议因未经王防才同意，侵犯了王防才的合法权益，依法无效的事实。本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月1日，王防才以家庭联产承包方式承包了本村位于电厂西北角（又称南大荒）的二级土地一块，承包期30年，该块土地面积2.349亩，东至张学亮、西至吴光永、南至大路、北至小路。1999年秋天，原告将该地块转包给被告王玉文耕种。2016年9月16日，双方签订《土地承包合同书》（补签）一份，期限为不固定，此前的转包费用已交清，此后的费用随行就市。涉案土地转包期间，王玉文未经王防才同意与吴佃明互换部分土地，被告吴佃明用于建棚养鸡，现在鸡棚已经荒废不再使用。另该合同经本院（2018）鲁1324民初194号一审、临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6115号终审判决解除。因吴佃明下落不明，本院于2019年4月16日在《法制日报》公告送达了起诉状副本和开庭传票。本院认为，承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。本案中，王防才于1998年取得涉案土地承包经营权以后，虽依法将该地块承包经营权转包给王玉文，但该行为系土地承包经营权的流转，土地的承包方并未改变，故王防才仍是涉案土地的经营权人。王玉文不享有该土地的土地经营权，故其与吴佃明未经王防才同意对涉案土地进行互换，侵犯了王防才的合法权益，不构成土地承包经营权的互换，故吴佃明未取得涉案土地的承包经营权。同时王玉文与王防才的土地转包合同已解除，且吴佃明在上述涉案土地上的鸡棚已经荒废不再使用，故二被告应当向王防才返还涉案土地。吴佃明经法院传唤无理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告王玉文、吴佃明于本判决生效之日起停止侵害并向原告王防才（曾用名**才）返还位于电厂西北角（又称南大荒）的2.349亩土地（四至：东至张学亮、西至吴光永、南至大路、北至小路）。案件受理费100元，由被告王玉文、吴佃明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  王 凯人民陪审员  葛林鸽二〇一九年七月十九日书 记 员  李星星
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2133号申请执行人：宋加林，男，1959年10月28日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人：郁敏，女，1960年8月24日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：陈锦尧，男，1971年2月20日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：袁佩菊，女，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人宋加林、郁敏与被执行人陈锦尧、袁佩菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月12日作出2019年03月12日江苏省海门市人民法院(2019)苏0684民初399号民事书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月20日立案受理。本院受理后于2019年1月11日，依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院（2018）苏0684民初616号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院遂对被执行人陆卫星限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在本案执行过程中，本院于2019年7月2日轮候查封了被执行人名下的位于海门市海门街道国际商务花园9幢106室的房屋。执行中双方在本院主持下，于2019年9月20日达成和解协议，约定自2020年1月20日起分期归还并同意解除部分执行措施，因双方约定的还款日期较长，经双方协商，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院轮候查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于双方已达成和解协议且期限较长，双方亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人未按和解协议履行，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年七月三日书记员  李均帅特别提示：本案中查封被执行人陈锦尧、袁佩菊位于海门市海门街道国际商务花园9幢106室的房屋的有效期至2022年1月24日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1399号 原告：孙保国，男，1953年6月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市薛城区城乡水务局，住所地：薛城区永福南路。 法定代表人：邵长军，局长。 被告：枣庄市薛城区钻井队，住所地：薛城区永福南路。负责人：刘贤杰，队长。 本院在审理原告孙保国与被告枣庄市薛城区城乡水务局、枣庄市薛城区钻井队委托合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙保国撤回起诉。 案件受理费593.59元减半收取296.79元,由原告孙保国负担。 审判员  于秀洪 二〇一九年七月九日 书记员  赵亚青
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2117号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：薛仕玺，男，1971年12月29日生，汉族，住南京市浦口区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与薛仕玺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初1382号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告薛仕玺应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金411906.44元。二、被告张秀美于本判决生效之日起十日内内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截止日期2017年3月15日的利息51195.52元、罚息22899.77元及复利8104.62元及支付自2017年3月16日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利《按个人信用贷款申请表(生意红)》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》约定的标准计付。本案受理费8712元，减半收取4356元，由被告薛仕玺负担（此款由被告薛仕玺于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用)。因薛仕玺未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月7日至2020年5月6日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初1382号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1522号 申请执行人：任丘市机动车配件有限公司，住所地任丘市。 法定代表人：付国庆，董事长。 被执行人：广州敬雪贸易有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：秦雪。 关于任丘市机动车配件有限公司与广州敬雪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初25号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州敬雪贸易有限公司应履行向申请人任丘市机动车配件有限公司支付拖欠货款112,225元并计付逾期利息的义务，负担案件受理费2,544.6元。因广州敬雪贸易有限公司没有履行，经权利人任丘市机动车配件有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,747元由被执行人广州敬雪贸易有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州敬雪贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人广州敬雪贸易有限公司有可供执行财产。经查，被执行人广州敬雪贸易有限公司的经营场所地址为虚拟地址，未发现其有实体经营地。本院对被执行人广州敬雪贸易有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州敬雪贸易有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初25号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1522号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执320号申请执行人：刘兵。被执行人：孙计松。申请执行人刘兵与被执行人孙计松借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5603号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人于2019年7月4日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初5603号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年七月六日书记员  李 根
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3093号原告：黄伟，男，汉族，身份证登记住址湖北省汉川市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑延荣，男，汉族，身份证登记住址广东省饶平县。现下落不明。原告黄伟诉被告郑延荣民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄伟委托诉讼代理人侯晓梅到庭参加诉讼。被告郑延荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金51642元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告郑延荣向原告借款100000元，后原告向被告账户转款98600元，现金交付1400元。后被告经原告多次催要，现尚欠原告借款本金51642元未归还，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述经核实未现金交付过款项。被告郑延荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、收条复印件一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告郑延荣未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据2，不能与原件相核对，故无法证实该证据的真实性，本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告归还借款本金，需提交借条、收条、借款合同等借款凭证，证实被告向其借款的事实。诉讼中，原告虽提交了《借条》，但该《借条》系复印件，不能与《借条》原件相核实，无法认定《借条》的真实性，且原告也未提交其他证据证实借贷关系的存在，故原告应承担举证不利的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由原告黄伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  马 琼二〇一九年七月二十九日书 记 员  伍思璇
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1939号之二 申请执行人:王帅，男，1986年7月29日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。 被执行人：赵焕勇，男，1981年7月18日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区，现下落不明。 被执行人：李宁，女，1991年7月2日出生，汉族，个体工商户，住泰安市。 根据本院已经发生法律效力的（2018）0902民初4910号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵焕勇银行存款20万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年七月××日 书记员  陈宝斌
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1419号申请执行人：孙卫强，男，汉族，1975年4月29日生，住连云港市连云区。被执行人：吴立贵，男，汉族，1981年9月9日生，住江苏省灌云县。被执行人：连云港寅伟酒店管理有限公司，住连云港市连云区。法定代表人：吴立贵。案由：其他案由申请执行人孙卫强与被执行人吴立贵、连云港寅伟酒店管理有限公司其他案由一案，本院作出的（2018）苏0703民初841民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，经本院网络查询，拍卖了被执行人名下的房产，扣除房产所有人王海英（吴立贵前妻）一半份额，剩余款项已支付给申请人，未发现被执行人其他可供执行财产。承办人走访被执行人居住地，未发现其行踪。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。本院依法约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 李      国      栋审判员 何      宝      国审判员 王会金二○一九年七月二十七日书记员 魏            新
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1104号 申请执行人李义胜，男，汉族，住四川省射洪县。 被执行人攀枝花东立磷制品有限公司，地址攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400699181895A。 法定代表人：汪庭锋，公司执行董事。 申请执行人李义胜与被执行人攀枝花东立磷制品有限公司劳动争议纠纷一案，攀劳人仲案（2019）川77号调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第二款的规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在攀枝花市商业银行77×××86的账户45000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈 华
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6400号 原告：常熟大学科技园有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道333号302。 法定代表人：吴昊，董事长。 委托诉讼代理人：朱林，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州常合新材料科技有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢910。 法定代表人：韩会忠。 原告常熟大学科技园有限公司（以下简称大科公司）与被告苏州常合新材料科技有限公司（以下简称常合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告大科公司的委托诉讼代理人朱林、被告常合公司的法定代表人韩会忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大科公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告的不定期租赁关系，被告立即将涉案房屋腾空返还给原告；要求被告支付租金194220元、违约金9561元及按原租金7470元/月的标准计算的自合同解除日至实际搬离日的房屋使用费。事实和理由：2016年2月16日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定被告向原告租赁位于常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1号楼901、910室，租期自2016年2月20日至2017年2月19日，一年租金为89640元，支付方式为合同订立时支付。2017年2月19日合同租赁期间届满后，原告多次催讨被告前来办理租赁合同和缴纳房屋租金，但被告不来办理，继续使用该房屋，至今未搬离。且被告一直未支付租金。至今共计结欠租金194220元（2017年2月20日至2019年4月20日，共计26个月，每月租金7470元）。合同约定的违约金略高，原告现要求被告负担自应支付时间至2019年4月20日按照年利率8%计算的违约金。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告常合公司辩称：被告并不结欠原告的租金。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告大科公司系常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢901、910不动产权利人。2016年2月16日，原告与被告常合公司签订房屋租赁合同1份，合同约定：原告将上述不动产房屋出租给被告，上述房屋建筑面积166平方米；租赁期限为1年，自2016年2月20日至2017年2月19日，租赁合同期满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还。如须续租，则必须在租赁期满2个月之前书面通知原告，经原告同意后，重新签订租赁合同，被告享有优先承租权；承租用房按45元/平方米/月收取，每月租金7470元，一年租金89640元。合同签订时收取房屋租赁押金16600元，合同到期退房验收合格，无其他欠款后退还被告押金。租赁期间，物业费、水、电费支付由被告自行负担，与物业管理公司另签合同；合同订立时支付上述费用合计106240元；被告应于租赁期满后，将承租房屋及附属设施无损地交还原告；在租赁期内，被告逾期交纳本合同约定应由被告负担的租金及其他费用的，每逾期一日，应按月租金的5%向原告支付滞纳金。租赁期满，被告应如期交还该房屋，被告逾期归还，则每逾期一日，应按日租金的两倍向原告支付违约金，被告还应承担因逾期归还给原告造成的损失。合同还约定了其他事项。合同期间的租金被告已付清，被告并向原告缴纳了押金。上述出租房屋现空关。原告起诉后，本院于2019年6月6日向被告送达了包括原告民事起诉状在内的本案应诉材料。 庭审中，被告表示：合同期满后其就搬离了，搬离时，其将钥匙交给了物业公司，其还向物业公司讨要押金未果。其不应支付其退租后的租金。原告则表示：物业公司与其系独立的两个公司，被告从未向其退租，经其向物业公司核实，物业公司并未收到被告的钥匙。押金还在其处，合同约定押金在退租时返还。被告称在合同期满后搬离了并不属实，被告的物业费交至2017年8月。 上述事实，有房屋租赁合同、不动产查询信息、银行回单及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同到期后，双方未能签订新的合同，被告继续租赁原告的房屋，双方之间系不定期租赁关系。被告拖欠租金未付，原告要求解除双方之间的不定期租赁关系，被告将涉案房屋腾空返还及要求被告支付房屋租金194220元、违约金9561元、按原租金7470元/月的标准计算的自合同解除日至实际搬离日的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告表示合同期满后其已退租，不应支付退租后的租金，原告予以否认，被告未能提供证据材料对其主张予以证实，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、原告常熟大学科技园有限公司与被告苏州常合新材料科技有限公司之间的不定期租赁关系于2019年6月6日解除，被告于本判决生效后十日内将常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢901、910房屋腾空返还原告。 二、被告苏州常合新材料科技有限公司给付原告常熟大学科技园有限公司租金人民币194220元、违约金9561元，并支付自2019年6月6日起至实际搬离之日止按照7470元/月标准计算的房屋使用费（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2178元，财产保全费1539元，诉讼费合计3717元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  伍毅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2001号原告：焦侠娃，女，汉族，1966年4月23日出生，住伊川县。委托代理人李全营，孟津县法律援助中心法律工作者，特别授权。被告：许书怀，男，汉族，1967年3月8日出生，住伊川县，（未到庭）。被告：温建明，男，汉族，1973年10月6日出生，住洛阳市涧西区，（未到庭）。被告：林州市二建集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法人代表人郭跃立，任公司总经理。委托代理人雷艳红，河南君信合律师事务所律师，特别授权。委托代理人光晨晨，河南君信合律师事务所律师（实习），一般代理。原告焦侠娃诉被告许书怀、温建明、林州市二建集团有限公司（以下简称林州二建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告林州二建公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告许书怀、温建明经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告焦侠娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告许书怀支付原告劳务工资29500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至被告实际付清之日止），被告温建明、林州二建公司对上述款项在欠付工程款范围内承担清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告许书怀，在会盟镇××字街西南角富平花园建筑工地从事后勤厨师工作，工程结束后经被告许书怀结算，本次劳务工资下欠原告29500元，由被告许书怀向原告出具欠条一张对此款项予以确认，后经原告多次讨要，被告许书怀迟迟不予支付。经查明，被告许书怀承包的工程系被告温建明、林州二建公司违法分包，原告认为其二人也应对原告的劳务工资承担清偿责任，原告数次与三被告协商均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告许书怀缺席无答辩。被告温建明缺席无答辩。被告林州二建公司辩称，我公司与原告不存在雇佣关系，原告所主张的工资数额及所依据的欠款材料无从证实。我公司与许书怀之间也不存在结算关系，更不存在欠付其工程款，原告要求我公司承担相应的劳动报酬于法无据。在许书怀诉洛阳市泊洋房地产开发有限公司、林州市二建集团建设有限公司、温建明为建设工程施工合同纠纷一案中，经孟津县人民法院依法审理作出（2015）孟民二初字第365号民事判决书，认定温建明作为项目负责人和投资人应当承担给付许书怀工程款的法律责任，在许书怀与温建明签订的《大清包工程合同》中林州二建公司没有在合同上签字，许书怀与林州二建公司也不存在结算关系，林州二建公司不承担法律责任。许书怀不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，后洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终3743号民事判决书，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。我公司也不存在拖欠温建明工程款的情况，我公司未收到温建明的管理费，泊洋房地产公司也未支付过我公司工程款，该项目的开工建设、验收、核算等泊洋房地产公司从未通知过我公司。经审理查明：2014年6月1日李彦峰与许书怀签订《大清包工程合同》一份，约定由原告负责位于孟津县会盟镇富平花园小区11#、12#、16#楼的工程承建，后原告等受雇于被告许书怀在该工地上从事劳务。2015年1月8日被告许书怀给原告出具欠条一张，显示：今欠焦侠娃富平花园12#、16#人工工资29500元。原告提供发包人为洛阳市泊洋房地产开发有限公司（以下简称泊洋房地产公司）、承包人为林州二建公司的《建设工程施工合同》一份，《大清包工程合同》一份，温建明委托书，《劳动保障监察询问笔录》、《会议纪要》、《限期责令整改通知书》等证明温建明是以林州二建公司的资质和泊洋房地产公司签订的施工合同，温建明的项目负责人李彦峰与许书怀签订《大清包工程合同》，涉案工程存在违法分包，温建明和林州二建公司应对许书怀拖欠的工资款在其未支付的工程款范围内承担连带责任。被告林州二建公司不认可原告的说法，辩称，林州二建公司与泊洋房地产公司签订的《建设工程施工合同》属实，但其公司并未实际履行该合同也未将该工程分包或转包亦未将资质借与温建明使用，温建明与泊洋房地产公司有独立于林州二建公司的单独的施工合同，其二者亦是直接结算工程款。《大清包工程合同》上盖的是“海南华城建设有限公司富平项目专用章”，温建明委托书、《会议纪要》、《限期责令整改通知书》上均没有盖我公司的公章及我公司工作人员的签字，故均与我公司无关。另查明，2015年许书怀为讨要其在该工地的工程款，将泊洋房地产公司、林州二建公司、温建明诉至法院。经审理，孟津县人民法院作出（2015）孟民二初字第365号民事判决书，认定：温建明作为项目负责人和投资人应当承担给付许书怀工程款的法律责任，林州二建公司没有在合同书上签字，许书怀也无证据证明与林州二建公司存在结算关系，故林州二建公司不应承担法律责任。许书怀与温建明之间的工程量确认书系双方签订，应于认定……后许书怀不服提起上诉，2017年8月7日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终3743号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告受被告许书怀的雇佣提供劳务，事实清楚，现原告要求被告许书怀支付劳动报酬29500元，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。关于要求被告温建明、林州市二建集团建设有限公司承担连带责任的主张，根据合同的相对性原则，原告与该二被告之间没有合同关系，故原告的该主张理由不足，本院不予支持。被告许书怀、温建明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许书怀于本判决生效之日起十日内付清原告焦侠娃劳动报酬29500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月20日起计算至被告实际付清之日止。）。驳回原告焦侠娃的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告许书怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  任晓荣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2794号原告：于德凯，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：金志强，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被告：张艳明，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市境宇建筑工程有限公司，住所地：海城市牌楼镇牌楼村东林小城印象11号楼。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。委托诉讼代理人：马德毓，辽宁图远律师事务所律师。原告于德凯诉被告金志强、张艳明、鞍山市境宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员付玉独任审理，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告于德凯、被告鞍山市境宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马德毓到庭参加诉讼，被告金志强、张艳明经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德凯诉称，被告金志强系建筑商，施工期间于2018年4月被告多次购买原告经销的建筑砖，累计拖欠货款243880元未付，由被告出具欠条为凭，后原告索要，被告支搪，故诉至法院，另被告张艳明与被告金志强系夫妻关系，被告金志强系被告鞍山市境宇建筑工程有限公司员工，担任项目经理职务，故请求依法判决三被告共同给付原告砖款243880元；另诉讼费用、保全费用由被告承担。被告金志强、张艳明未作答辩亦未提供证据。被告鞍山市境宇建筑工程有限公司答辩称，被告金志强是我公司部分工程的承包人，金志强承包方式是工程总承包，也就是说工程用料是由金志强自行负责，其是否拖欠料款与我公司无关。经审理查明，原告从事建筑砖销售行业，被告金志强在原告处多次赊购建筑砖，被告金志强于2018年8月22日为原告出具欠条，载明尚欠原告砖款221480元，出具欠条后被告又多次从原告处赊购建筑砖，后期尚拖欠22400元，以上合计为243880元。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、欠条一张、入库单15张、收据2张、出库单1张，证明原告向被告提供建筑砖的事实，及被告尚欠原告货款243880元；2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明既往的砖款是由被告公司转入，鞍山市境宇建筑工程有限公司为本案适格被告。被告对原告提供的证据的关联性均有异议，该证据不能证明被告金志强为我单位员工及我公司拖欠原告货款的事实。被告为反驳原告诉讼请求向本院提供的证据有：1、金志强建设工程分包施工合同一份，证明二被告之间属于分包关系，被告金志强并非是被告鞍山市境宇建筑工程有限公司员工；2、贾廷检、高明石的建设工程分包施工合同及指定转款证明、收据，证明对应原告提交的交易明细，因被告鞍山市境宇建筑工程有限公司与分包人之间有约定，故由被告公司直接打款至本案原告。本院依职权调取的证据有：婚姻关系登记表一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合同对当事人双方均具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案的实际买卖双方系被告金志强与原告于德凯之间存在事实上的买卖关系，故本院对原告要求被告金志强偿还243880元货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张艳明与被告金志强承担连带偿还责任的诉讼请求，因二被告为夫妻关系，风险与利益共担，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告鞍山市境宇建筑工程有限公司共同承担偿还义务的诉讼请求，被告鞍山市境宇建筑工程有限公司已提供证据证明被告金志强与被告鞍山市境宇建筑工程有限公司之间为分包关系，并非雇佣关系，被告金志强为原告出具的欠条中亦未加盖被告鞍山市境宇建筑工程有限公司公章，故综合全案情况，被告金志强为原告出具欠条的行为，不具有存在有权代理的客观表象形式要素，故本院认定被告金志强与原告间的买卖行为属于个人行为，对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告金志强于本判决生效后十日内偿还原告于德凯货款243880元；二、被告张艳明对上述款项承担连带给付义务；三、驳回原告于德凯其他诉讼请求。案件受理费2479元，诉讼保全费1770元，由被告金志强负担。此款已由原告垫付，被告金志强在履行本判决确定给付义务时加付4249元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇一九年七月十九日书记员 张嘉芮
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行终2208号 上诉人（一审原告）曾发明，男，仡佬族。 委托代理人曾云松，贵州蕴诚律师事务所律师。 委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）普定县人民政府。 法定代表人赵开运，该县县长。 一审第三人普定县猫洞乡柯拖扶贫养殖场。 经营者丁廷彬。 一审第三人普定县猫洞乡联合村村民委员会。 法定代表人张道请，该村委会主任。 上诉人曾发明因与被上诉人普定县人民政府、一审第三人普定县猫洞乡柯拖扶贫养殖场、普定县猫洞乡联合村村民委员会土地行政管理纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 上诉人曾发明向一审法院起诉请求：1.请求撤销普定县人民政府为第三人普定县猫洞乡柯拖扶贫养殖场（以下简称柯拖养殖场）颁发的普土国用（1998）字第346号国有土地使用证；2.请求撤销普定县人民政府为第三人柯拖养殖场颁发的普国用（2014）第041号国有土地使用证。 一审法院认为：曾发明诉请确认普定县人民政府向第三人柯拖养殖场颁发普土国用（1998）字第346号《国有土地使用证》及普国用（2014）第041号《国有土地使用证》的行政行为违法，即诉请确认普定县人民政府土地登记行为违法。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。普定县人民政府不再具有土地登记职权，其原有的土地登记职权现由不动产登记机构普定县国土资源局统一行使。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案的适格被告是普定县国土资源局而非普定县人民政府，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，曾发明应以继续行使职权的普定县国土资源局为被告，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。综上，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖的规定。经一审法院释明后，曾发明拒绝变更被告亦不同意撤回起诉，向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,或错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对曾发明的起诉，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。本案诉讼对象普土国用（1998）字第346号《国有土地使用证》和普国用（2014）第041号《国有土地使用证》的权利人为柯拖养殖场，普定县猫洞乡联合村村民委员会（以下简称联合村委会）与本案土地登记行为没有形成直接的法律上的权利义务关系。因而，联合村委会不是本案适格的第三人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，有其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对曾发明的起诉，也应予驳回。此外，本案的诉讼对象为普土国用（1998）字第346号《国有土地使用证》和普国用（2014）第041号《国有土地使用证》，是两个不同的行政行为，应当分别立案。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项规定，裁定如下：驳回原告曾发明的起诉。案件受理费50元，退还原告曾发明。 一审宣判后，曾发明不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1.撤销（2018）黔04行初157号行政裁定书；2.改判支持其诉讼请求。上诉理由：一、一审法院对本案审理对象认定错误，曲解了上诉人诉请的真实意思表示，将被上诉人违法颁证的具体行政行为曲解为程序上的所谓登记行为。本案中，案涉第346号国有土地使用证上清楚载明,“根据《土地管理法》和《城市房地产管理法》规定，由土地使用者申请，经调查审定，准予登记，发给此证”。下面是普定县人民政府的签章。且本案中涉及农用地转为工业用地，根据《土地管理法》的规定，必须是县级以上政府才具有此权力，因此，普定县人民政府是本案的适格被告。二、原审裁定认为联合村委会不是本案适格第三人，根据《行政诉讼法》第二十九条判断第三人的标准是是否存在利害关系，本案涉及的两个证所载土地，原先就是柯拖村集体土地。因普定县人民政府的颁证行为，第三人联合村失去了证上记载的土地，这能不是利害关系吗？因此联合村委会作为本案第三人是适格的。三、涉案两证在使用权人、用途、面积上完全一样，且因两证均已转让土地使用权而无可撤销的内容，上诉人请求确认颁发两证行政行为违法并无不可。综上，请二审法院依法公正审理，支持上诉人诉讼请求。 被上诉人普定县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人柯拖养殖场二审法定期限内未提交书面陈述意见。 一审第三人联合村委会二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，本案的争议焦点为曾发明的起诉是否符合起诉条件。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”之规定，不动产登记的相关职责由县级人民政府的不动产登记机构承担，因此，国有土地使用权等不动产登记职权已由县级政府转移到县级政府确定的不动产登记机构，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，普定县政府不再是本案的适格被告。经一审法院释明，曾发明仍坚持起诉普定县人民政府，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，驳回曾发明的起诉并无不当。 同时，需要指出的是，一审法院认为联合村委会与本案土地登记行为没有形成直接的法律上的权利义务关系，因此，联合村委会不是本案适格的第三人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条对诉讼第三人的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，涉及涉案国有土地使用证所登记的土地是否为集体土地、曾发明与第三人柯拖养殖场（丁廷彬）之间的权利义务关系等事实的查明都需要联合村委会参加诉讼才能查清，因此，一审法院认为联合村委会不是适格第三人显属不当，本院予以纠正。 另外，本案虽然涉诉的是两个国有土地使用证，但是因为两证所涉及的土地、面积、权利人、类型等均相同，指向的行政行为具有同一性和牵连性，若分案诉讼，会造成审判效率低下及司法资源的浪费，因此，对涉案的国有土地使用证，不可机械地认定为两个行政行为，一审法院认为该两证应分案诉讼显属不当，本院予以纠正。 综上，上诉人曾发明的上诉理由部分成立，本院部分采纳。一审法院说理虽有瑕疵，但适用法律正确，不影响本案审理结果，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉依依 审判员  赵 敏 审判员  孟 婷 二〇一九年七月十五日 书记员  马如意
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1783号申请执行人：刘茂辉，男，1960年7月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：黄海健，男，1968年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，宜春四中教师。申请执行人刘茂辉与被执行人黄海健民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1847号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄海健未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄海健的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄海健应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄海健应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄海健财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人黄海健承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月十日书记员  周 顺
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更958号罪犯黄顺凯，男，1958年12月4日出生，汉族，高中文化，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。现在贵州省赤水市司法局实行社区矫正。贵州省赤水市人民法院于2018年10月31日作出（2018）黔0381刑初171号刑事判决，以被告人黄顺凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，2018年11月29日交付执行。缓刑考验期限自2018年11月16日起至2022年11月15日止。司法行政机关赤水市司法局于2019年7月23日以（2019）赤赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯黄顺凯特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。赤水市司法局提出，罪犯黄顺凯因犯盗窃罪，经贵州省赤水市人民法院审理于2018年10月31日作出（2018）黔0381刑初171号刑事判决，判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。2018年10月31日经赤水市人民法院宣告缓刑，缓刑期间，依法对其实行社区矫正。缓刑考验期自2018年11月16日起至2022年11月15日止。该犯在服兵役期间，参加过保卫国家主权、安全和领土完整的对外作战，具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的特赦情形。经原侦查机关评估不具有现实社会危险性。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯特赦审核表、报请特赦建议书、人民武装部书面证明等相关证据材料、公安机关和国家安全机关评估意见书、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。本院经审理认为，赤水市司法局提供的证据足以证实罪犯黄顺凯符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄顺凯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年七月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初3400号 原告：刘桥，男，1988年11月20日生，汉族，住如皋市。 被告：袁俊根，男，1967年12月9日生，汉族，住如皋市长江镇三洞口居1组38号，现住如皋市。 被告：黄丽萍，女，1964年11月13日生，汉族，住如皋市长江镇三洞口居1组38号，现住如皋市。 原告刘桥与被告袁俊根、黄丽萍建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭开庭审理。原告刘桥到庭参加诉讼，被告袁俊根、黄丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘桥向本院提出诉讼请求：1、被告退还合同履约金10万元及10万元的利息（自2016年11月15日至判决之日，按照银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费等费用被告承担。事实和理由：2016年10月14日与被告签订合同，承包建设在两侧的钢结构大棚，按照合同约定转账给10万元保证金，应袁俊根的要求将10万元打到袁俊根的妻子黄丽萍的账号上。钱到账以后此工程一直没有能进场开工，袁俊根也联系不上。多次上门要钱，袁俊根、黄丽萍两人不露面。请求判如所请。 被告袁俊根、黄丽萍未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。 本案经审理查明以下事实：2016年10月14日，原告刘桥与被告袁俊根签订合同一份，约定经甲、乙双方友好协商，本着互惠互利、合作共赢的原则，遵守国家相关法律、法规，特签订以下合同：―、工程名称：钢结构大棚；工程地点：西侧。工程内容：钢结构大棚土建，包工包料。二、承包范围：土建5标段，每标段10幢。三、合同工期：开工日期：以发包方进场通知书为准。工程工期日历天数180晴天。四、质量标准：工程质量标准：按图纸要求及国家相关法律法规验收合格。五、合同价款：每幢按图纸实际建筑面积结算，按45元/m2价格结算，此价格为税前价格。乙方确保一次性验收合格，如不合格进行二次验收，所产生的费用及甲方由此造成的损失由乙方承担。六、双方权利与义务：1、甲方负责提供三级配电箱至施工现场。2、乙方负负责提交给甲方合同履约金人民币10万元（壹拾万元），在乙方进场施工第一次付款时退还。3、在施工过程中乙方必须按规定对工程进行安全管理，如施工过程中造成安全事故，由乙方负安全责任，乙方必须购买意外伤害保险。4、乙方食宿自理。七、付款方式：完成5个样板房后甲方付土建总额的3%工程款给乙方。每壹拾幢为一标段，基础验收合格后甲万付土建工程款的70%给乙方，每标段整体验收合格后，甲方付至土建工程款的95%。余款一年内全部结清。八、本合同一式两份，双方签字生效。2015年10月15日，原告将10万元转账给被告袁俊根妻子黄丽萍。案涉工程至今未能开工，原告向被告索款无着，遂起诉至本院。 以上事实有原告陈述、合同、转账记录等证据在卷，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点为两被告是否应该退还原告所交合同履约金10万元。被告袁俊根与原告签订钢结构大棚施工合同，但双方均没有案涉工程的施工资质，双方成立的建设工程施工合同无效。被告袁俊根收取的10万元履约保证金应予以退还。被告黄丽萍在收取原告10万元履约保证金时与被告袁俊根系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院酌定从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至被告实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条。《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁俊根、黄丽萍于本判决生效后立即给付原告刘桥合同履约金10万元及利息损失（以10万元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告袁俊根、黄丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  宗志强 人民陪审员  孟晓东 人民陪审员  刘书梅 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈 宏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9103号原告：刘枫，男，1976年8月23日生，汉族，住江阴市。委托诉代理人：徐亚（系刘枫妻子），女，1981年9月20日生，公民身份号码320219198109200260，汉族，住江阴市璜土镇石庄花港苑B区18幢405室。被告：张建忠，男，1962年8月2日生，汉族，住常州市天宁区。原告刘枫与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告刘枫的委托诉讼代理人徐亚到庭参加诉讼，被告张建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘枫向本院提出诉讼请求：1、判令张建忠归还借款80000元；2、张建忠承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年上半年，张建忠向他分三笔共借款80000元，之后经催促未归还。至2015年6月18日，张建忠向他出具还款计划书，承诺还款，但未履行。为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。张建忠未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2015年6月18日，张建忠作为借款人出具《还款计划书》一份，内容为：本人欠刘枫80000元，到2015年8月先还30000元正，特立此条，剩余50000元尽快还清。审理中，刘枫说明：他和张建忠是认识多年的朋友，张建忠是在常州上班的。他在2014年上半年分三笔借给张建忠共80000元，分别是转帐二笔，17000元和14000元，另49000元是在他妻子徐亚开在江阴市的凯凯文具店给张建忠的现金，原来借款是有借条的，但现在借条找不到了。到2015年上半年，为了让张建忠尽快还款，催促后张建忠出具了《还款计划书》，但张建忠一直没有履行。以上事实，由《还款计划书》，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，刘枫主张张建忠向其借款80000元，向本院递交了《还款计划书》，并对张建忠借款过程作了合理陈述，本院予以采信，对张建忠借贷刘枫80000元的事实予以认定，故对刘枫要求张建忠归还80000元的诉讼请求予以支持。张建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建忠应于本判决发生法律效力之日起五日内归还刘枫借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（刘枫已预交），由张建忠负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘枫。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数一并提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 计 珉二〇一九年七月二十九日书记员 陆海燕
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执773号之一 被执行人：罗国庆，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍登记地址：四川省遂宁市安居区。 本院在执行被执行人罗国庆缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的4000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，发现被执行人罗国庆名下有号牌为桂Ｒ×××××号摩托车，该车辆因未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  钟锦娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初3421号 原告：苏州市嘉豪涂料工程有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区阊胥路575号609室。 法定代表人：谢礼骏，总经理。 委托诉讼代理人：王如伟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：江苏省经泰工贸有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道21号E座。 法定代表人：崔晓琴，董事长。 委托诉讼代理人：王春生，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。 本院受理原告苏州市嘉豪涂料工程有限公司与被告江苏省经泰工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏省经泰工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于协议管辖的约定，由双方协议约定的法院管辖。且根据法的指引和预测作用，新司法解释实施之前的行为，只能按照当时的规定来确定管辖，不溯及既往。涉案《香缇真石漆涂料工程承建合同书》中约定“如发生争议，双方通过友好协商解决，协商解决不成时，可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，甲方即江苏省经泰工贸有限公司的住所地为江苏省南京市雨花台区软件大道21号E座，故应由被告住所地即南京市雨花台区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。本案系由原、被告履行《香缇真石漆涂料工程承建合同书》所引发，案由为建设工程施工合同纠纷，故本案纠纷应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程位于苏州高新区竹园路，属于苏州市虎丘区人民法院辖区范围，故本案应由本院专属管辖。被告提起的管辖异议申请中认为原、被告的约定是在2011年，早于民诉法解释的出台。但是，关于案件管辖法院的确定，是在双方当事人发生纠纷向法院提起诉讼时按照法律的规定确定管辖法院。本案原告于2019年5月30日向本院提起本案诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》早已于2015年2月4日施行，应当按照该解释的规定，以参照不动产专属管辖来确定本案的管辖法院。被告虽认为原、被告之间协议约定管辖，但是当事人之间对管辖权的协议约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定。另外，当事人在民事诉讼过程中应当遵循诚实信用的基本原则，该原则要求当事人在行使提起管辖权异议的权利时，必须对自己拟提出的异议请求存在合法合理的异议理由，同时考量自身提起管辖权异议的必要性程度，诚实行使自己的诉讼权利，遵守应当履行的诉讼义务。如果恶意提起管辖权异议或通过管辖权异议制度拖延诉讼、浪费司法资源，违背了管辖权异议制度的价值取向和诚实信用原则，应当受到法律惩罚。综上，被告的管辖权异议没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告江苏省经泰工贸有限公司对管辖权提出的异议。 被告江苏省经泰工贸有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告江苏省经泰工贸有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  赵延丽 二〇一九年七月十五日 书记员  吴 霞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执恢313号申请执行人：南京电声股份有限公司,住所地南京市江宁开发区。法定代表人：马智,该公司董事长。委托代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。委托代理人：周宝涛，江苏曹骏律师事务所律师。被执行人：南京达美房地产开发有限公司,住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈炜,该公司总经理。申请执行人南京电声股份有限公司与被执行人南京达美房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2013）宁民再初字第2号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人南京达美房地产开发有限公司应履行以下义务：一、向申请执行人支付补偿费用8636062.51元；二、原审案件公告费1800元，由被执行人负担800元，案件受理费77772元，由被执行人负担31109元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人南京电声股份有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104执恢313号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月二十日见习书记员  裴 勇
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审215号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人曾家明,男,汉族,1975年8月10日出生,住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月16日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年5月2日作出浔国土资处罚决定[2018]105011号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人曾家明非法占用的土地（82.4平方米）上新建的建筑物予以拆除，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年2月份非法在桂平市社坡镇金福村12队占用土地82.4平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年5月2日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]105011号)送达当事人，并于2018年10月30日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（82.4平方米）上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年5月2日对被执行人曾家明作出的浔国土资处罚决定[2018]105011号《行政处罚决定书》中第2项：对被执行人在桂平市非法占用土地（82.4平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并恢复土地原状和原种植条件。本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初361号 原告：梁树意，男，1979年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：黄钰东，男，1965年12月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。 被告：覃海林，男，1978年9月3日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告梁树意、黄钰东与被告覃海林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁树意、黄钰东的委托诉讼代理人陈晓瑜到庭参加诉讼，被告覃海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁树意、黄钰东向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与被告覃海林于2015年8月3日签订的房屋租赁协议书；2.被告付清所欠房屋租金74480元给两原告；3.被告承担违约责任并支付违约金120000元给两原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告覃海林与原告梁树意、黄钰东签订《房屋租赁协议书》，租赁原告梁树意、黄钰东坐落于贵港市间铺面。2018年10月，被告覃海林开始拖欠房屋租金，至今共拖欠房屋租金74480元。依据双方签订的《房屋租赁协议书》，被告覃海林已经构成违约。经原告梁树意多次催促被告覃海林，但是被告一直不予协商处理。为此，两原告遂诉至法院。 被告覃海林未作答辩。 经审理查明，贵港市荷城路897号龙凤嘉苑4幢22号商品房的产权所有人为梁树意、徐玉英、梁建通。贵港市荷城路897号龙凤嘉苑4幢25号商品房的产权所有人为黄钰东、徐鸿兰。2015年8月3日，梁树意、黄钰东作为出租方（甲方）与覃海林作为承租方（乙方）签订《房屋租赁协议书》一份，约定：甲方将其坐落于贵港市荷城路第897-22、23、25号三间商铺出租给乙方，房屋产权证号为：10××11、10××07。租赁期限12年，自2015年8月3日至2027年12月3日止。房屋采取先交租金再使用的办法，乙方每月交租金一次，2015年12月3日至2018年12月3日，月租金为29000元，2018年12月3日至2020年12月3日，月租金为30740元，2020年12月3日至2022年12月3日，月租金为32585元……，每两年按6%标准递增。乙方付甲方押金120000元，甲方给乙方装修期四个月，即2015年8月3日至2015年12月3日。乙方拖欠租金累计达1个月，甲方可终止合同并收回房屋。任何一方违反合同约定，须向对方交纳12万作为违约金等内容。合同签订后，梁树意、黄钰东将上述商铺交付给覃海林使用，覃海林于2019年3月5日已搬离涉案商铺。 2018年11月29日，覃海林写下租金交付计划，其中载明：覃海林租赁上述商铺至今尚欠2018年10月份租金29000元。覃海林现按照2018年11月30日前付本月租金15000元，欠14000元；2018年12月30日前付本月租金15000元，欠15740元；2019年1月30日前付本月租金15000元，欠15740元。并于2019年2月5日前付完欠款29000+14000+15740+15740共74480元。若覃海林不能按照计划履行租金交付，其构成违约，出租方可按合同追究其违约责任等内容。之后，覃海林一直未向梁树意、黄钰东支付所欠租金。庭审中，梁树意、黄钰东确认截止至2019年2月5日，覃海林尚欠租金为74480元。 以上事实，有当事人的陈述及《房屋所有权证》两份、《房屋租赁协议书》、租金交付计划等证据为证，足以认定。 本院认为，两原告与被告签订的《房屋租赁协议书》，意思表示真实，内容合法有效，各方均应按合同约定履行义务。合同签订后，两原告已将涉案商铺交付被告使用，但被告没有依约支付租金，已构成违约，故原告有权解除上述合同，并要求被告依约支付所欠租金。被告在租金交付计划中承诺在2019年2月5日前付清所欠租金74480元，但被告至今未付，两原告确认截止至2019年2月5日被告尚欠租金为74480元，故两原告要求被告向其支付租金74880元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，任何一方违约，须向对方交纳12万作为违约金。该违约金的数额明显过高，根据合同履行情况、两原告的损失、被告的违约程度，本院酌情调整为22344元（欠付租金74480元×30%）。两原告主张的违约金以本院认定的为准，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁树意、黄钰东与被告覃海林于2015年8月3日签订的《房屋租赁协议书》； 二、被告覃海林向原告梁树意、黄钰东支付租金74480元； 三、被告覃海林向原告梁树意、黄钰东支付违约金22344元； 四、驳回原告梁树意、黄钰东的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4190元，公告费350元，共计4540元，由原告梁树意、黄钰东负担2280元，被告覃海林负担2260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4190元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  吴永红 人民陪审员  周玉莉 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黄路瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1580号 申请执行人徐银生，男，1956年10月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王宝林，男，1956年6月3日生，汉族，山东宝顺市政工程有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人山东宝顺市政工程有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛化路2377号。 法定代表人：王宝林，职务：经理。 被执行人王建光，男，1988年3月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初506号民事判决书，向被执行人王宝林、山东宝顺市政工程有限公司、王建光发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王宝林、山东宝顺市政工程有限公司、王建光至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王宝林、山东宝顺市政工程有限公司、王建光在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王宝林、山东宝顺市政工程有限公司、王建光应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十五日 代理书记员  曹雨桐
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初1392号 原告：惠水县永利建材有限公司，住所地，惠水县和平镇涟江南路；统一社会信用代码：915227313087060775； 法定代表人：余利，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：杜小兰，贵州秀岳律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州亿滕建设集团有限公司，住所地，贵定县云雾镇民主路29号；统一社会信用代码：91522723MA6DK5JDX3; 法定代表人：金先贵，系该公司董事长； 本院在审理原告惠水县永利建材有限公司诉被告贵州亿滕建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告惠水县永利建材有限公司于2019年7月23日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告惠水县永利建材有限公司撤回起诉。 案件受理费一万二千四百三十元，减半收取六千二百一十五元，由原告惠水县永利建材有限公司承担。 审判员  周彰良 二〇一九年七月二十五日 书记员  张紫薇
吉林省松原市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）吉07委赔4号 赔偿请求人:李双军，男，1953年10月8日生，汉族,农民，现住扶余市。 赔偿义务机关:前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院。 法定代表人:李占军，院长。 李双军因错误执行赔偿申请前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（以下简称前郭县人民法院）国家赔偿一案，李双军不服前郭县人民法院作出的（2019）吉0721法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人向本院提出的赔偿请求事项：1、请求确认赔偿义务机关对赔偿请求人与邹林东民间借贷执行一案的执行行为违法。2、请求赔偿义务机关赔偿因其违法行为导致的损失233,800元。 事实与理由：原赔偿决定中认定“本院于2014年2月7日向被执行人邹林东送达了执行通知书，后经有关部门查询无财产，己将邹林东纳入失信被执行人名单。”是错误的。申请人与邹林东民间借贷纠纷一案，已经前郭县人民法院2013年12月4日作出(2013)前民初字3837号民事判决书，判处“被告邹林东偿还原告李双军借款人民币180,000元，并自2012年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本金偿还完毕时止,如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费3900元，由被告承担”。该判决于2013年12月26日发生法律效力。我于判决生效后向前郭县人民法院申请执行,前郭县人民法院案件承办人执行法官沈凤民。沈法官让我自己提供被执行人邹林东的下落或线索，不然他们无法执行。2014年2月12日，我在前郭县内找到被执行人邹林东，与执行沈法官联系,沈法官赶到现场将被执行人邹林东带回执行局,被执行人邹林东称在松原市富康经典工程建筑工地有一笔款项可以抵顶所欠我们的款项,并欲随同执行法官前去工地进行交涉。这时执行法官沈凤民接到电话,称其家中有事走了,今天不能前往，让邹林东第二天再过来。就这样轻易地将被执行人邹林东放走。第二天,我又来到执行局，执行法官沈凤民再也联系不上被执行人邹林东了。此后执行法官沈凤民再也未见到被执行人邹林东的踪影。2014年2月24日我又找到邹林东，他因赌博被公安机关拘留。于是找执行法官沈凤民申请执行四次,沈凤民都没去。说待被执行人邹林东从拘留所出来后再执行。为此我与法官发生了争执。后沈法官让我交20,000元的公告费，我没交，因为我已经提供被执行人邹林东的具体情况。甚至找到了被执行人邹林东,这样法官都不去执行,还交什么公告费呢，2014年10月份左右，我又听说邹林东因吸毒被前郭八郎派出所抓获并处以行政拘留,于是我又联系执行法官沈凤民将被执行人邹林东因吸毒被拘留的情况告诉他,而法官对此置若罔闻。2014年11月4日，沈凤民突然给我打电话说通过八郎派出所花钱能将人找到，并让我准备5000元钱的酬劳费，于是我拿出5000元钱通过沈法官将钱交给八郎派出所的所长,所长向我承诺十天内定将人找到。结果人仍然没找到，2014年11月24日沈法官将钱返还给我。几次执行,均被前郭县法院法官的消极不作为导致可以执行的款项没能得到执行，根本不是无财产可供执行。后申请人多次找到前郭县人民法院及松原市中级人民法院要求得到圆满解决，甚至到省高院和北京最高院，而且在2016年1月份曾经正式提交过申请，但未答复，后2017年松原市中级人民法院给前郭县人民法院提出建议,已经对以上事实进行确认,而且沈凤民本人予以承认，同时确认“沈凤民不认真履行工作职责,致使执行案件至今未能执行”。综上，前郭县人民法院认为申请人无证据证明执行过程中存在过错是错误的,松原市中级人民法院当时作出监察建议时已经对违法事实予以确认，故申请人再次提出赔偿申请,请松原市中级人民法院赔偿委员会查清事实，以维护请求人的合法权益。 本院赔偿委员会在审查此案过程中，依法询问了赔偿请求人李双军、调取了前郭县人民法院执行卷宗和相关材料。 经本院审查查明,赔偿请求人李双军与邹林东民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2013年12月4日作出（2013）前民初字第3847号民事判决书,判令被告邹林东偿还原告李双军借款人民币180,000元，并自2012年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本金偿还完毕时止。该判决书于2013年12月26日发生法律效力。李双军向前郭县人民法院申请执行，前郭县人民法院于2014年1月7日受理其执行申请，执行案号为（2014）前民执105号。执行案件立案后，前郭县人民法院于2014年2月7日向被执行人邹林东送达了执行通知书，后经有关部门查询无财产，已将邹林东纳入失信被执行人名单。在2017年11月1日赔偿申请人李双军申请扣押邹林东的承包地。2018年5月14日李双军申请解除扣押。现本案正在执行中，尚未结案。 本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题解释》（法释〔2016〕20号）第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外……。”本案中，赔偿请求人李双军与邹林东民间借贷纠纷案件正在执行程序当中，且无证据证明存在该条款规定的应予赔偿的除外情形，故赔偿请求人李双军提出的国家赔偿申请无事实根据和法律依据，前郭县人民法院驳回其国家赔偿申请并无不当。赔偿请求人李双军反映执行法官的问题，已经纪检监察部门作出处理，与本案不具有直接关联性。综上，依照《中华人民共和国赔偿法》第二十八条、第三十八的规定,决定如下: 维持前郭县人民法院（2019）吉0721法赔3号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢432号 申请执行人李小刚，男，1967年9月23日生，汉族，住四川省江油市。 被执行人吴攀，男，1990年10月28日生，汉族，住安岳县。 本院依据已经发生法律效力的(2012)江油刑初字第320号刑事附带民事判决书，受理上列申请人李小刚与被执行人吴攀附带民事赔偿恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴攀的银行存款101694.39（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费1425元，从被执行人吴攀处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年七月十七日 书记员 钟馨玉
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初146号原告:杨绪生，系西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司负责人，现住西宁市。委托诉讼代理人:辛小平，青海丹志律师事务所律师。原告：西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司，所在地德令哈市格尔木路17号新世纪花苑14号楼。注册号：632802090009709（1-1）。负责人：杨绪生。被告：邓平权，系个体工商户，现住德令哈市。委托诉讼代理人:程永凯，青海大孚律师事务所律师原告杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司诉被告邓平权确认合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨绪生及委托诉讼代理人辛小平、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司负责人杨绪生，被告邓平权及委托诉讼代理人程永凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司诉称，2013年8月，原告以西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司的名义承包了中盐青海昆仑碱业有限公司汪尕秀石灰石矿的矿建、开采。原告与被告刚开始协商，将3号生产线由被告投资承包，因被告无能力承包经营，经协商被告已经交付给原告的投资款，视为原告向被告的借款，原告支付月2分的利息。因原告资金时常断裂，从2013年7月至2014年6月20日从被告处借款（包括被告的200万元投资款）21次，共计借用资金570.5万元。从2013年8月25日起，原告开始归还本金及利息，至2016年玥29日，共计还款36次，给付被告的本息合计为791.2万元。按年36%支付利息，原告给被告支付的本息合计为7401990元。到2016年2月29日止，原告已经全部还清被告的本息，并多支付了510010元，根据法律规定被告应退还多支付的上述款项。2016年6月8日，因被告继续索要，原告在不知已经还请的情况下，重更要的是被告采取阻碍原告生产，耍赖的手段在被逼无奈的情况下，让原告书写了欠400万元的欠条。该欠条所写的数额超过了法律的强制性规定（超过年利率36%的利息多还款510010元）。依照《合同法》第五十二条之规定，特提起诉讼，请求依法确认原告于2016年6月8日给被告所写的欠条无效。本院经审理认为，原告杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司确认原告于2016年6月8日给被告所写的欠条无效的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，原告杨绪生以《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定提起诉讼，显属适用法律不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项“当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年没有行使撤销权”之规定，现原告杨绪生的起诉超过了行使撤销权一年的规定，应以驳回原告杨绪生的起诉。由于涉案欠条系原告杨绪生与被告邓平权之间的债务，与原告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司无关，原告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司诉讼主体不适格，也应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：一、驳回原告杨绪生的起诉；二、驳回原告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司的起诉。本案诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 黎 蓉 萍人民陪审员 郭 玉 萍 二〇一九年七月十二日书 记 员 李   君
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初775号 原告：刘广材，男，1988年2月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：陈镇忠，男，1983年1月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告刘广材与被告陈镇忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广材到庭参加了诉讼。被告陈镇忠经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广材向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款57421元及利息；2.本案诉讼受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因做生意需要资金向原告借款，约定每月利息按银行贷款利率四倍计算，期限为24个月。原告将现金57421元借给被告后，被告即签订借款合同给原告收执。原告于2017年底、2018年找被告还款时，被告均以无钱为由拒绝归还。 刘广材向法庭提供出示的证据及拟证明的内容： 1.原、被告的居民身份证复印件2份，拟证明原、被告的身份情况； 2.借款合同1份，拟证明被告于2017年3月1日向原告实际借款50000元，但该借款合同载明借款57421元中，有7421元是双方约定该借款于2017年3月1日至2019年3月1日计算的利息。 陈镇忠既未向法庭提出答辩意见，又未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据和事实，认定如下：1.原告提供上述的证据1，本院认为，该证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；2.原告提供上述的证据2，本院认为，被告没有提出抗辩，在庭审中，原告已就原、被告之间的关系、借款用途、款项来源、交付地点、签订借款合同等情况作了相关的陈述，符合借款交易习惯，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘广材与被告陈镇忠是朋友关系。2017年3月1日，被告因做生意资金周转向原告借款50000元，并签订借款合同给原告收执。该合同载明：“……陈镇忠向刘广材借到人民币伍万柒仟肆佰贰拾壹元整（￥57421元正）……月息按国家商业银行同期商业银行贷款利率的四倍计算利息……借款期限为24个月（年），自2017年3月1日起至2019年3月1日……出借方：刘广材（签名及摁指印），身份证号：，手机号码：133××××5070，借款方：陈镇忠（签名及摁指印），身份证号：，手机号码：182××××2388，2017年3月1日”。后经原告向被告追索归还借款，但未果。 另查明，上述借款合同载明借款57421元中，有7421元是双方约定上述借款于2017年3月1日至2019年3月1日计算的利息。 再查明，上述借款合同签订后，被告已支付利息819元给原告。 本院立案受理后，依法于2019年3月28日在人民法院报刊登公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭审理传票等有关法律文书给被告陈镇忠。公告期满后，被告没有到庭参加本案诉讼。 本院认为，被告陈镇忠向原告刘广材借款50000元，有被告陈镇忠签名并摁指印的借款合同为证，被告经本院依法公告送达诉状副本等有关法律文书后，在开庭审理辩论结束之前没有提出正当的理由予以抗辩，视为其对诉讼权利的放弃，被告应当自行承担举证不能的法律后果，根据现有的证据，综合考虑，本院确认原、被告之间的借贷关系成立，被告应当归还借款本金50000元给原告。对原告主张借款利息的问题，因原告持有被告出具的借款合同均有借款利息和还款期限的约定，双方约定上述借款于2017年3月1日至2019年3月1日计算的利息为7421元，符合有关法律规定，本院予以支持，但被告已支付利息819元给原告，应当从中予以扣减，对上述借款于2019年3月2日后计算的利息，被告应当以借款50000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿日止给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈镇忠应归还原告刘广材借款本金人民币50000元及利息（其中利息计算，上述借款于2017年3月1日起至2019年3月1日计算的利息，尚欠为6602元，上述借款于2019年3月2日起至实际清偿日止的利息，应当以借款50000元为基数，按年利率6%计算）。 本案诉讼受理费1236元，公告费560元，合计1796元（原告已预交），由被告陈镇忠负担。 上述被告陈镇忠应给付之款，义务人应于本判决生效后十日内交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给权利人。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  杜海湄 人民陪审员  梁斐梅 二〇一九年七月三日 法官 助理  李一峤 书 记 员  韦泳妮
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2359号 申请执行人兰陵县环境保护局,住所地：兰陵县县城金山路法定代表人魏建成，局长。 被执行人兰陵县全红食品厂,住所地：兰陵县金岭镇沟东村 法定代表人苗全红。 本院在执行兰陵县环境保护局与兰陵县全红食品厂行政非诉执行一案中，2019鲁1324行审246号行政裁定已经生效。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余1200000元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇二〇年一月二十日 () 书记员  曹 振
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1346号原告：杨焯成，男，1980年1月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告：邹来香，女，1981年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨焯成，男，1980年1月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，系原告邹来香丈夫。被告：中山市天德房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜公路和泰路段。法定代表人：伍锦标。委托诉讼代理人：谭少梅，女，1987年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。原告杨焯成诉被告中山市天德房地产发展有限公司(以下简称天德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，2019年3月29日原告邹来香申请作为本案共同原告参与诉讼。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹来香委托诉讼代理人即本案原告杨焯成、被告委托诉讼代理人谭少梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告修复原告房子的所有裂缝、穿洞、漏水并清理卫生。事实和理由：2018年1月发现主卧卫生间开裂、穿孔、漏水严重、天花板出现积污并腐蚀。我居住的房子是唯美二期，中山住建局已来现场察看，确认我家房子是质量问题，但开发商至今为止还不处理，对政府的协调工作置之不理，为维护原告合法权益特诉至法院。被告答辩称，原告请求缺乏事实依据，从图纸上看，漏水是不在主卧卫生间，而是在阳台位置，是业主擅自改变房子用途导致，不在我方保质范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：位于中山市××路××楼××房的房产属二原告共有。在庭审中，原告阐明其诉讼请求主张案涉房屋的质量问题是：主卧卫生间天花板开裂，天花梁角穿孔有一个洞，天花角落预留孔（开发商预留孔，交房前已经堵上了）有渗水，要求被告承担保修义务，进行修复。为此提供图片多张、业主回访记录表、不动产权证、住宅使用说明书、主张质量保证书、林雪信访事项处理意见书等作为证据。被告辩称系原告自行改变房屋用途导致问题，被告接到情况表已经安排维修人员进行修复。经查，住宅质量保证书载明，案涉房屋交付使用时间是2015年7月30日，保修期是以收楼通知书上注明的收楼日作起始时间，其中约定“屋面防水”“墙面、厨房的卫生间地面渗漏、管道渗漏”等保修项目的保修期限为5年。诉讼中，被告称其已经为原告案涉房屋存在的质量问题进行修缮，已经检测过没有漏水情况。对此原告予以确认，但称不清楚以后还是否会发生质量问题，故要求被告继续承担责任。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。根据《住宅质量保证书》的约定，原告在质量保修期内提出质量问题，被告天德公司作为房屋买卖合同的出卖方，理应履行其对于房屋质量问题的保修义务。诉讼中，原、被告均确认被告已经为原告完成修缮义务，原告本次的修缮给付请求权已因被告履行相关修缮义务而得到满足归于消灭，即原告本案的诉讼请求已得到满足，其诉讼请求已丧失依据，应予驳回。至于原告所称担心以后再度发生渗漏问题，因该问题尚未实际发生，原告可待实际发生后另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨焯成、邹来香的诉讼请求。案件受理费100元，由被告中山市天德房地产发展有限公司负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇一九年七月十日书记员  梁少玲张艺达
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11178号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被告：郝张喜，男，1967年10月14日出生。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告郝张喜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金148995.52元，利息37604.66元、违约金5000元（计算至2019年5月21日）及自2019年5月22日起至清偿之日止的利息、违约金；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年7月7日，原告经被告申请向其核发了卡号为42×××58的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2019年5月21日，被告拖欠原告本金148995.52元、利息37604.66元及违约金5000元，共计191600.18元。上述费用逾期后，原告多次催收，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告应当系与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。原告未提供相关证据证明其是涉案欠款的追偿人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十四日书记员  张晓艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审349号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李江海，男，汉族，1952年2月3日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年4月3日作出浔国土资处罚决定［2018］11164号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（120.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（120.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年2月份非法在桂平市中沙镇球地村5队占用土地120.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月3日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]11164号)送达当事人，并于2018年10月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（120.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人李江海非法占用的土地（120.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（120.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月3日对被执行人李江海作出的浔国土资处罚决定［2018］11164号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执106号 申请执行人：洪毅，男，汉族，1976年4月29日出生，住安徽省绩溪县。 申请执行人：周金武，男，汉族，1956年2月18日出生，住安徽省绩溪县。 申请执行人：池洁斌，男，汉族，1974年4月19日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：沈乾坤，男，汉族，1969年2月25日出生，住山东省胶州市。 被执行人：张慧，女，汉族，1967年8月15日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：薄涛，女，汉族，1969年8月11日出生，住上海市徐汇区。 本院于2019年2月18日作出（2019）皖18执他6号执行裁定，将绩溪县人民法院执行的（2017）皖1824执130号申请执行人洪毅、周金武、池洁斌与被执行人沈乾坤、张慧、薄涛合同纠纷一案提级执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人沈乾坤、张慧、薄涛的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条第1款、第2款、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人沈乾坤、张慧、薄涛银行存款7500000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人沈乾坤、张慧、薄涛银行存款7500000元。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  叶丽芸 审判员  芮征兵 二〇一九年七月二十九日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1011号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区凯旋中路115号。 负责人：朱斌。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：陈小军，男，1978年7月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）与被告陈小军金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告陈小军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金158775.87元及相应的利息、罚息（利息、罚息按《借款合同》约定方式计算至本息实际付清之日止）；2、本案诉讼费用、律师费等费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月16日至2018年3月7日期间，被告陈小军分27次通过建设银行网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下称“快e贷”）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》27份。贷款金额总计196800元，贷款期限均为一年，贷款年利率分别为5.6%、6.3%和6.5%，还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款196800元，履行出借义务，借款到期后，被告未按约定归还借款。原告多次催讨未果，被告仍有贷款本金158775.87元及利息、罚息未支付，被告已严重违反合同约定 被告陈小军未作答辩。 经审理查明认定事实如下：原、被告以数据电文形式签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告可以向原告申请“快e贷”贷款。2017年2月16日至2018年3月7日，原、被告以数据电文形式共16次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670007-9530-20188459981、510670007-9530-20188462622、510670007-9530-20188615288、510670007-9530-20188618202、510670007-9530-20188618701、510670007-9530-20188700660、510670007-9530-20188710051、510670007-9530-20188968493、510670007-9530-20188993381、510670007-9530-20188999744、510670007-9530-20189294468、510670007-9530-20180039771、510670007-9530-20186063999、510670007-9530-20186061736、510670007-9530-20186133563、510670007-0063-20182242554），约定被告向原告共计借款153200元；借款额度有效期均为一年；借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；贷款利率均为固定利率，按5.6%、6%、6.3%等执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同中约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同中还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告共计向被告发放借款153200元。16笔借款到期后，被告未按约定向原告还本付息，截止2019年6月14日，被告尚欠原告借款本金146918.46元，利息8860.52元，罚息18987.16元，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的16份《中国建设银行“快e贷”借款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时支付本息，其行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院部分予以支持。原告主张的律师费尚未实际产生，故对原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小军于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金146918.46元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法分为两部分：第一部分为截止2019年6月14日前的利息为8860.52元，罚息为18987.16元；第二部分为自2019年6月15日后的利息、罚息，以本金146918.46元为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670007-9530-20188459981、510670007-9530-20188462622、510670007-9530-20188615288、510670007-9530-20188618202、510670007-9530-20188618701、510670007-9530-20188700660、510670007-9530-20188710051、510670007-9530-20188968493、510670007-9530-20188993381、510670007-9530-20188999744、510670007-9530-20189294468、510670007-9530-20180039771、510670007-9530-20186063999、510670007-9530-20186061736、510670007-9530-20186133563、510670007-0063-20182242554）约定的利率标准计算，从2019年6月15日起计付至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，第二部分利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币3476元，由被告陈小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  徐梦蕊
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审351号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人姚钦芬，女，汉族，1965年5月22日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年4月3日作出浔国土资处罚决定［2018］11162号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（400.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（400.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年2月份非法在桂平市中沙镇谷塘村10队占用土地400.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月3日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]11162号)送达当事人，并于2018年10月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（400.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人姚钦芬非法占用的土地（400.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（400.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月3日对被执行人姚钦芬作出的浔国土资处罚决定［2018］11162号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳