吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初172号 原告：智佳，女，汉族，1987年12月19日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李红洋（系原告母亲），汉族，1967年9月6日出生，住吉林市昌邑区。 被告：中国吉林森林工业集团有限责任公司，住所地长春市人民大街4036号。 法定代表人：于海军。 被告：吉林省健维天然生物科技有限公司，住所地吉林省临江市三公里森工街。 法定代表人：王彦军，该公司经理。 原告智佳与被告吉林省健维天然生物科技有限公司（以下简称健维公司）、中国吉林森林工业集团有限责任公司（以下简称森工集团公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智佳委托诉讼代理人李红洋到庭参加诉讼，被告森工集团公司、健维公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智佳向本院提出诉讼请求：一、请求赔偿购货款22320元并按照购货款十倍支付赔偿金223200元，合计245520元。二、诉讼费由被告承担。上述款项由被告共同承担连带责任。 事实与理由：2017年8月18日，原告与母亲共同为购买被告一生产的名为“花旗松素”实为“西伯利亚落叶松木提取物”的产品，向其公司销售处人员王永凤指定的账户交付购货款22320元，经快递邮寄，原告收到该产品6盒+封面名名称为“松根奇迹”的产品说明书一册，该说明手册上印有产品服用方法及保健治疗功效。产品包装盒标签二维码经扫描后出现的关于该产品功能主治用法用量内容与“松根奇迹”相同，各被告通过网站、二维码、手册、庆典大会、微信聊天等多种方式洗脑，原告痴迷该产品，放弃正常的医疗保健常态习惯，服用和依赖该产品保健身体防止疾病，非但没有获得购买产品的预期效果、没有见到该产品任何保健治疗功效，反使用过遭受食品安全法147条所列的多方面损害。各被告生产、销售、虚假宣传、推荐证明健维公司产品-“西伯利亚落叶松提取物”：（花旗松素）具有保健食品功能、药品功能的行为，违反《食品安全法》、《消费者权益保护法》、《广告法》、《合同法》、《刑法》及我国现行所有关于食品安全管理的法律法规规章的规定，危害人民群众食品安全，侵害原告的合法权益。 《食品安全法》第一百四十八条二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定额其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 最高人民法院审判委员会讨论通过2014年1月26日发布的第六批指导性案例的通知（法）{2014}18号文件中，公布了《指导案例23号孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》。最高院对该案件作出的“裁判要点“指出“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔付的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予支持。“最高法院在裁判理由中指出“当销售者销售明知是不符合安全标准的食品时，消费者可以同时主张赔偿损失和支付宝价款十倍的赔偿金”“法律规定消费者有权获得支付价款十倍的赔偿金，因该赔上获得的利益于法律应当保护的利益。 根据上述法律规定，原告对被告提起价款十倍惩罚性赔偿诉讼，即是对个人合法权益的正当追求，也是对被告故意将（花旗松素）当成是保健食品向全国消费者继续销售，屡教不改履罚不改，屡赔不改，继续害人的违法行为所做的抗争，原告以一介草民之微实践食品安全法惩罚性赔偿机制，对危害食品安全者为民除害建议勇为的正义之举，盼请一审法院“参照”最高法院发布的23号指导案例，支持原告诉讼。 被告健维公司未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 被告森工集团公司提交书面答辩意见辩称：一、森工集团官网内容繁多且多为森工集团企业日常管理的动态更新，在网站中需要复杂的操作才能找到“花旗松素”产品的相关内容，因此在森工集团官网网站中曾经出现的“花旗松素产品的相关信息不具有广而告之的作用，并非广告宣传”。二、原告从健维公司购买“花旗松素”，而非森工集团官方网站，该网站不是网络交易平台，亦未对“花旗松素”产品进行虚假、夸大宣传，森工集团对其他公司产品的食品安全不承担任何责任。三、森工集团公司未接受健维公司的委托，亦未收取健维公司的广告费用，对其旗下的产品的食品安全不应承担任何责任。四、该类案件已经由吉林市中级人民法院作出森工集团不承担连带责任的生效判决。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，智佳购买了健维公司生产的价值22,320元“花旗松素”六盒。此后，智佳收到案涉产品及“花旗松素”产品宣传手册。2016年10月21日，吉林省长春市食品药品监督管理局宽城分局对健维生物制品销售有限公司做出长宽食药监食行罚（2016）754号《行政处罚决定书》称，经检查发现，吉林省健维生物制品销售有限公司销售的健维公司生产的“花旗松素”，存在未取得保健食品批准文件且不符合食品安全标准的情况下，即按保健食品经营声称其具有保健功能，执法人员现场依法下达《责令整改通知书》，责令健维公司立即停止经营“花旗松素”行为，并进行了没收违法所得和处以罚款的行政处罚。吉林省健维生物制品销售有限公司对该处罚决定未申请行政复议，也未提起行政诉讼，并按要求缴纳了罚款。但案涉产品至今未取得保健食品批准文件。智佳收到案涉产品同时收到的产品宣传手册宣称，花旗松素具有食疗功效，被广泛应用于各种癌症、白血病、脑梗、冠心病及后遗症、脑血栓、高血压、胃肠疾病、呼吸系统疾病、肝脏疾病、风湿关节炎、皮肤病等治疗领域。2018年7月19日，临江市市场监督管理局做出（临）市监罚字（2018）3号《行政处罚决定书》称，对吉林省健维生物制品销售有限公司作出的以下行为进行行政处罚：一是使用绝对化用语的行为，二是非药品宣传药用功效的行为，三是对非食品、药品原料做食用功效广告宣传误导消费者从而构成发布虚假广告的行为。 认定上述事实的证据有：工商银行汇款单据、EMS快递单照片、花旗松素商品的照片、快递单证据、原告收到的花旗松素产品的照片及2盒产品、原告收到随货送来的产品说明书、长宽食药监食行罚〔2016〕754号行政处罚决定书、临江市市场监督管理局（临）市监罚字（2018）3号行政处罚决定书、健维公司在产品包装上标示的企业标准《西伯利亚落叶松木提取物Q/JLJW0001S-2015》文本、沈立乾、郑毅男授权公告号为“CN103951645B发明专利书”的摘要、龙潭区消费者协会录像光盘，以上证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”结合智佳的陈述及提交的证据能够证明健维公司的行为明显属于虚假宣传，夸大了该产品的作用，误导了消费者的消费行为，应认定健维公司生产销售涉案产品时存在欺诈行为。故健维公司作为案涉产品的生产者，应当向智佳退还购买案涉产品的22,320元货款，并赔偿智佳货款三倍的赔偿款66,960元。智佳主张森工集团公司应承担连带赔偿责任，其未提供确实充分的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由其承担举证不能的不利后果，故对智佳主张森工集团公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定，判决如下： 一、吉林省健维天然生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向智佳退还购买案涉产品的货款22,320元，并向智佳赔偿货款三倍的赔偿款66,960元，合计89,280元； 二、驳回智佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4982元，由吉林省健维天然生物科技有限公司承担1812元，由智佳承担3170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  宁银华 人民陪审员  袁长江 人民陪审员  王 宏 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 悦