广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5308号原告：陈君仪，女，1985年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：邓凯莹，广东广和（广州）律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：陈兆麒，男，1978年3月8日出生。委托诉讼代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。原告陈君仪与被告陈兆麒劳动争议一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈君仪及其委托诉讼代理人邓凯莹，被告陈兆麒的委托诉讼代理人邓海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君仪向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告80天差额工资4875元（2017年11月30日-2018年2月20日）；2.被告拖欠原告工资以致解除劳动合同，判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金90651.75元；3.判令被告支付原告竞业补偿金24000元；4.判令被告支付原告15天未休年假工资7711.4元（2017年剩余年假12天，2018年未休年假3天）。事实与理由：原告2008年1月15日受聘于广州市番禺市桥嘉图斯贸易行（原力研企业有限公司），任职客户经理至2018年4月9日，期间原告工资构成为：评级工资+绩效提成，过去一年平均工资为4316.75元，同时在2008年至2018年之间该公司多次变更公司名称，与原告签署的劳动合同也多番变更公司名称，但公司主体、主要负责人未发生改变，原告实际工龄为十年零两个月。2017年7月24日至2018年2月19日期间原告因生育休产假，其中更有关于80天奖励假的工资，被告只按照广州市最低工资标准支付，原告曾到劳动保障中心投诉并多次与被告协商，但协商不成，遂原告于2018年4月8日通过邮政邮寄《解约通知书》到被告处，要求其就未支付的工资差额提出解除劳动合同并支付10个月工资作为经济补偿金，但被告拒绝支付，劳动仲裁立案处理。在开庭前被告到番禺工商行政管理局办理了注销登记，但注销后仍在原址办公并招聘员工。被告陈兆麒辩称：认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。1.关于80天工资差额的问题，被告在原告休产假期间已经足额支付了产假工资，并垫付了生育津贴，在获得社会保险经办机构核发的生育津贴之后，被告也对差额部分予以发放补足，因此原告陈述被告未足额支付工资的诉讼请求没有事实依据。2.关于其要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉请与事实不符，原告自行书写的起诉状显示，其是与2018年4月9日通过邮政快递的方式发出解除劳动合同通知书，单方面解除劳动关系，并非与被告解除劳动关系，其要求违法解除劳动关系经济补偿金没有依据。3.关于未休年休假工资，原告的主张没有事实依据，原告并未举证证明其工作的年限达到10年以上，因此其计算未休年休假的基数存在错误，其入职被告公司期间，被告已经安排其按照实际的工龄予以休年休假，其再次要求未休年休假工资没有事实依据。经审理查明，广州市番禺市桥嘉图斯贸易行（以下简称“嘉图斯贸易行”）系成立于2014年12月2日的个体工商户，经营者是陈兆麒。2018年5月10日，陈君仪因工资差额、解除劳动合同的经济补偿金等纠纷，以嘉图斯贸易行为被诉人向广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2018年5月10日立案受理。2018年5月14日，嘉图斯贸易行办理注销登记。仲裁委员会于2018年5月17日作出穗番劳人仲案字[2018]第1656号仲裁决定书，撤销该案，并终结案件的审理。后陈君仪诉至本院。诉讼中，陈君仪称其于2008年1月15日入职力研企业有限公司，入职岗位为客户经理，工作内容是业务跟单，工作地点在番禺石基富庭雅苑，公司从事礼品批发。2010年前后，力研企业有限公司注销，重新注册为广州耀研贸易有限公司（以下简称“耀研公司”），办公地点在番禺市桥华侨城，其工作内容没有变更，2014年耀研公司注销，重新注册为广州市番禺市桥嘉图斯商品信息咨询有限公司（以下简称“嘉图斯商品信息咨询公司”），工作地点广州市番禺平康路326-328号，2015年公司再次重新注册为广州市番禺市桥嘉图斯贸易行，工作地址及工作内容不变。陈君仪主张其工资构成为评级工资+绩效提成，因公司拖欠工资其于2018年4月9日离职，被告陈兆麒是公司的实际负责人。就上述主张，陈君仪提交了以下证据予以证明：劳动合同、录音以及文字整理内容、工资条、借记卡账户历史明细清单、社保缴费明细表、住房公积金缴存明细、奖状和照片、QQ及微信聊天截图、网页截图、解除劳动合同通知书、工商登记档案资料、律师调查令复函等。其中：1.陈君仪提交的多份劳动合同显示，耀研公司与陈君仪曾于2012年4月2日以及2013年2月1日分别签订2份书面劳动合同，合同期限分别为2014年4月2日起至2013年1月31日止、2013年2月1日起至2013年12月31日止，职务均为高级客户经理，约定基本薪金为1800元/月，2份合同均加盖法定代表人“孔志乐”的印章及耀研公司公章；2014年1月28日，陈君仪与嘉图斯商品信息咨询公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2014年1月28日起至2015年2月18日止，工作职务为高级客户经理，约定基本薪金为1800元/月；2015年2月13日，陈君仪（乙方）与嘉图斯贸易行（甲方）签订劳动合同，约定合同期限自2015年2月19日起至2016年2月7日止，工作职务为客户经理，约定基本薪金为1550元/月；后陈君仪与嘉图斯贸易行又签订另一份劳动合同，约定合同期限自2016年2月8日起至2017年1月27日止，工作职务为客户经理，约定基本薪金为1895元/月；2017年1月25日，双方第三次签订书面劳动合同，约定合同期限自2017年1月29日起至2018年2月15日止，工作职务为客户经理，基本薪金为1895元/月，双方还约定在合同期内陈君仪如没有享有婚假或者产假者皆可享有每年五天带薪年假，工作满一年后可享有增加额外假期一天（最高达到七天），陈君仪不得未经嘉图斯贸易行事先书面同意，在工作期间或终止合约后六个月内因任何原因，从事与嘉图斯贸易行活动十分相似或竞争的业务。2.社保缴费明细表显示，2010年4月至2013年11月期间由耀研公司为陈君仪购买社会保险，2013年12月至2018年2月期间由广州骏伯人力资源有限公司为陈君仪购买社会保险，2018年3月至4月由嘉图斯贸易行为陈君仪购买社会保险。3.借记卡账户历史明细清单以及律师令调查复函显示，在2008年4月30日至2009年3月31日期间由账号为62×××22的银行账户每月底向陈君仪转账1650元或2400元不等，在2009年4月30日至2009年11月30日期间由账号为62×××48的银行账户每月底向陈君仪转账1650元或2400元不等，在2009年12月31日至2013年4月9日期间由账号为62×××97的银行账户每月底或月中向陈君仪转账，在2013年5月3日至2017年10月9日以及2018年3月至4月期间由账号为62×××88的银行账户每月向陈君仪转账，经查询尾号为8422以及5148的银行账户为同一账号，户名为孔志乐，尾号为3197以及1388的的银行账户的户名为陈兆麒。4.住房公积金缴存明细显示2013年2月至2013年11月期间由耀研公司为陈君仪缴存住房公积金，2013年12月至2014年12月期间由嘉图斯商品信息咨询公司为陈君仪缴存住房公积金，2015年1月至2018年4月期间除2017年8月外，均由嘉图斯贸易行为陈君仪缴存住房公积金。5.陈君仪提供的2份奉献奖奖状，其中五年奉献奖印有“SourceECCorporateGiftOnlinewww.sourceeec.cn”，写有“陈君仪Wendy2017.1.14”，并加盖嘉图斯贸易行的公章；十年奉献奖印有“SourceECCorporateGiftOnlinewww.sourceeec.cn”，写有“Wendychan2018.2.3”，加盖“嘉图斯有限公司”印章。6.陈君仪提供的公司年会照片显示，图中人员手持印有“SourceECCorporateGiftOnlinewww.sourceeec.cn”的横幅，陈君仪表示陈兆麒、孔志乐、王银洁等以及其本人均由出席，并由陈兆麒向其颁发了十年奉献奖奖状。7.解除劳动合同通知书显示，2018年4月8日陈君仪以公司拖欠本人工资为由向嘉图斯贸易行提出解除劳动关系。针对上述证据，陈兆麒发表质证意见如下：对于劳动合同不予认可，认为涉及其他企业的劳动合同其无法确认，对于嘉图斯贸易行的劳动合同，因未加盖骑缝章且商户已经注销故无法确认，而陈君仪的工作地址一直在变化，不能将案外企业的工作年限予以累计；对于录音以及文字整理内容不予认可，认为是陈君仪未经允许下制作的；对工资不予认可，因均未加盖公章；对借记卡账户历史明细清单的关联性不予认可，不能反映转账发放的是陈君仪的工资；对住房公积金缴存明细和社保缴费明细表的关联性不予认可，住房公积金缴存明细表不能证明缴费企业间存在关联性，社保缴费明细表不能证明陈君仪有10年以上的工龄社保缴费记录；奖状和照片未能显示被告实际参与了公司运营，但确认双方的合作期限为5年；对于QQ聊天截图不予确认，因未能提供原始载体，无法核实聊天人员的身份；解除劳动合同通知书证明了是由原告主动提出的，因此无需向其支付补偿金；对工商档案资料的关联性不予认可，认为没有体现其参与了上述公司的实际经营，未能证明其与上述公司存在关联性。庭审时，为核实陈君仪提供的网页截图的真实性，本院当庭对相关网页进行检索，嘉图斯贸易行在智联招聘网站中的介绍中显示：“广州嘉图斯是香港力研动力有限公司驻广州番禺的分公司，采购易品牌成立于2005年”、网页印有“采购易SourceEC”的图标，点击智联招聘网站中提供的嘉图斯贸易行企业网页链接“http://sourceec.com”，网页首页载有“SourceEC”的图标，且在子目录“最新咨询”一栏中登载的2016年2月1日年会照片显示，本案原、被告均有参与该活动，网页子目录“采购易”一栏下方载有“SourceEC”的图标，并标注有“本公司设计的版权”的版权说明，与陈君仪提供的网页截图一致。通过搜索引擎搜索“广州嘉图斯商品信息咨询有限公司”，该公司在前程无忧招聘网显示的企业网址为“http://hk.sourceec.com”，点击该网页链接显示的内容与嘉图斯贸易行的网页一致。当庭通过搜索引擎搜索“力研企业有限公司”、“广州耀研贸易有限公司”，通过大街网搜索的招聘信息显示“广州耀研贸易有限公司是香港力研企业有限公司驻番禺的分公司”，有同样的“SourceEC”标记，公司网址为“http://hk.sourceec.com”。另，在北极网中显示耀研公司的企业地址是番禺市桥街平康路326-328号302室，与嘉图斯贸易行的登记地址一致。陈兆麒主张嘉图斯贸易行是于2014年12月2日成立，力研企业有限公司、耀研公司、广州市番禺市桥嘉图斯商品信息咨询有限公司均与嘉图斯贸易行无关，陈兆麒既未在案外公司投资入股，也并未参与该案外公司的经营，根据工商信息显示，该公司无论是法人或股东均不是被告，陈君仪在其陈述的工作时间内，其所工作的场所存在变动，因此不能以此认定仍然在原工作场所工作，不属于最高院关于审理劳动争议案件司法解释（四）第五条的规定，原告陈述的用人单位变更不属于由原用人单位变更为新用人单位的情形，不是在各公司存续期间的变动，各公司之前也不存在任何的关联关系。关于5年贡献奖奖状，嘉图斯贸易行是2014年12月份成立，由于公司涉及礼品的营销，2013年5月之前被告与原告有进行合作，有经济往来，陈君仪向陈兆麒提供客源，陈兆麒会给予补偿，其出于认可陈君仪对公司成立前期的贡献，所以嘉图斯贸易行才向陈君仪出具5年贡献奖。关于24000元竞业限制补偿金，双方并未形成有的竞业限制约定，法律明确约定竞业限制的人限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，而陈君仪仅仅是作为公司的业务人员，不属于该类人员的范畴，且双方也没有签订保密协议，竞业限制约定应明确约定竞业限制补偿款、违约金等基本条款，但双方并未对以上基本事项达成协商一致意见，因此目前的竞业条款不具备法律效力。假设该条款合法有效，根据最高院司法解释（四）第六条的规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月平均工资的30%按月支付经济补偿金，人民法院应予以支持。前款规定了月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地的最低工资标准支付的规定，原告并未提供证据证明其履行了竞业限制义务，却要求支付24000元的竞业补偿款，认为高于法律的规定的标准，不应予以支持。诉讼中，陈兆麒未就其主张进行举证。另查明：一、根据工商登记档案资料显示，耀研公司于2010年2月22日登记成立，法定代表人为孔志乐，王银洁任监事，2015年8月5日核准注销；嘉图斯商品信息咨询公司于2013年10月28日登记成立，法定代表人为黄乐平，股东为黄乐平、王银洁，王银洁任监事，企业地址为广州市番禺市桥街平康路326、328号301，于2015年5月4日核准注销；广州市番禺市桥嘉图斯贸易行于2014年12月2日注册成立，经营者为陈兆麒，登记地址为广州市番禺市桥街平康路326、328号302。二、2017年8月2日，陈君仪通过剖宫手术生育一子。陈君仪确认2017年8月2日至2017年11月31日期间的产假工资及生育津贴已足额支付，但关于80天的产假奖励假工资并未足额支付。庭审中，原、被告均确认陈君仪产假奖励假期间的工资是按照1895元/月的标准发放。三、原、被告确认陈君仪每月工资构成为3770元+提成，离职前12个月的平均工资为4316.75元。本院认为：原告陈君仪与嘉图斯贸易行存在劳动关系，双方的权益应受到保障。陈兆麒系原嘉图斯贸易行的经营者，嘉图斯贸易行为个体工商户性质，且于2018年5月14日核准注销，陈君仪以个体工商户经营者陈兆麒为被告提起诉讼，主体适格。关于陈君仪产假奖励假工资问题，根据《广东省人口与计划生育条例》第三十条：“符合法律、法规规定生育子女的夫妻，女方享受八十日的奖励假，男方享受十五日的陪产假。在规定假期内照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖”的规定，以及《广东省实施的办法》第十三条“女职工按照规定休产假或者计划生育手术假的，享受国家和省规定的生育保险待遇……其中生育津贴低于女职工原工资标准的，用人单位还应补足差额部分。前述所称女职工原工指标准，是指女职工依法享受产假或计划生育手术假前12个月的月平均工资。前12个月的月平均工资按照女职工应得的全部劳动报酬计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴、补贴等货币性收入……”的规定。本案中，陈君仪于2017年8月2日通过手术产子，应享受80天的产假奖励假。陈君仪主张未足额支付产假奖励假工资，并提供银行流水予以证明，陈兆麒亦确认系按照1895元/月的标准计发奖励假工资，陈兆麒未能举证证明嘉图斯贸易行已足额支付产假奖励假工资，应承担举证不能的不利后果。结合双方确认的月工资标准以及已支付的工资数额，经核算陈君仪关于80天产假奖励假工资差额4875元的主张，未超过嘉图斯贸易行依法应支付的工资差额，本院予以支持。关于解除劳动合同的原因。结合上文已查明的事实，嘉图斯贸易行确实存在未足额支付产假工资的情况，陈君仪以此要求解除双方劳动关系，嘉图斯贸易行应当向陈君仪支付解除劳动关系的经济补偿金。关于陈君仪的工作年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条之规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同……”本案中，陈君仪主张在2008年1月15日进入力研企业公司工作，后分别与耀研公司、广州嘉图斯商品信息咨询有限公司以及嘉图斯贸易行签订劳动合同，但工作内容未发生变化，其连续工龄为10年2个月，并提供劳动合同、银行交易明细、社保缴费记录、住房公积金缴存记录、奉献奖奖状以及颁奖照片、企业网站截图、公司登记档案资料等予以证明。综合上述证据，本院具体分析如下：首先，根据银行流水明细显示，自2008年4月起至2009年11月期间由耀研公司的法定代表人孔少乐每月定期向陈君仪的转账，2009年12月起则由陈兆麒每月定期向陈君仪转账数千元不等，陈兆麒转账的期间包含了陈君仪所提交的劳动合同中涵盖的全部合同期限，可见，在嘉图斯贸易行成立前，陈君仪已每月收取陈兆麒向其支付的款项，从转账的日期及数额来看，符合一般用人单位支付劳动报酬的规律，陈兆麒虽主张其与陈君仪在嘉图斯贸易行成立之前存在的合作关系，故其每月向陈君仪支付补贴，但未能提供相应的证据予以证明，陈君仪也不予确认，且陈君仪提供的银行流水显示，陈兆麒最早于2009年开始每月定期向陈君仪转账，早于陈兆麒在庭审中所陈述的合作时间，故本院对其抗辩意见不予采纳。本院对陈君仪关于其在职期间工资支付形式的主张予以采纳。第二，根据涉案企业工商登记档案记录显示，耀研公司以及嘉图斯商品信息咨询公司的监事或股东存在重合，嘉图斯公司的地址也与嘉图斯贸易行的也十分相近，再结合陈君仪提交的劳动合同、社会保险及住房公积金的缴存记录进行分析，陈君仪与耀研公司的劳动合同期限为2012年4月2日至2013年12月31日，陈君仪与嘉图斯商品信息咨询公司之间的劳动合同期限为2014年1月28日至2015年2月18日，但嘉图斯商品信息咨询公司自2013年12月起即为陈君仪缴存住房公积金，存在一定的重合。又如2013年12月至2018年2月期间，均由骏伯公司为陈君仪缴存社会保险，从未中断，时间横跨陈君仪与嘉图斯商品信息咨询公司、嘉图斯贸易行所约定的劳动合同期限，由此也进一步印证了陈君仪关于前述公司存在关联关系的主张。第三，通过登录涉案企业的官网及相关招聘网站进行核实，耀研公司、嘉图斯商品信息咨询公司、嘉图斯贸易行均有使用“SourceEC”等商标，通过点击相关企业的官网链接均能打开相同的网页，网站也有本案原、被告参加公司年会的照片，部分网页显示嘉图斯公司的地址也与嘉图斯贸易行的完全一致，再结合陈君仪提供的奖状以及颁奖照片显示陈兆麒曾向其颁发奉献奖奖状，上述证据能够形成较为完整的证据链条，足以证明其关于耀研公司、嘉图斯商品信息咨询公司、嘉图斯贸易行存在关联关系，陈君仪的工作内容没有发生变化，以及陈兆麒也参与关联企业的经营的主张，陈兆麒虽不予确认但未能提供证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。虽然上述关联商户或企业在法律上为独立的民事主体，但是对陈君仪存在连续用工或者混同用工的情况，符合法律规定可以合并计算工龄的情形。至于陈君仪主张其最早于2008年1月入职力研企业有限公司，但未能提供相应的劳动合同予以证明，且力研企业有限公司并非中华人民共和国境内的企业，也无充分有效的证据耀研公司、嘉图斯商品信息咨询公司、嘉图斯贸易行系力研企业有限公司在我国境内的分公司，其与陈君仪之间即便存在劳动关系，也不属于我国劳动法律法规的调整范围，本院对于陈君仪主张的工作年限起算时间难以采纳。考虑到在耀研公司成立时，陈兆麒已开始向陈君仪支付工资，本院认定陈君仪的工作年限自耀研公司成立之日即2010年2月22日起算。陈兆麒未能举证证实上述商户或企业曾支付陈君仪经济补偿金或者赔偿金，故自2010年2月22日至2018年4月9日，合计八年零一个月又十九天，应合并计算为陈君仪的工龄。诉讼中，双方均确认陈君仪离职前的月平均工资数额为4316.75元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，陈君仪可得的解除劳动关系的经济补偿金为36692.38元（4316.75元×8.5个月）。陈君仪关于违法解除劳动合同的主张缺乏依据，本院不予支持。关于竞业限制经济补偿的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释（四）》第六条的规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。本案中，嘉图斯贸易行与陈君仪订立劳动合同中约定，陈君仪不得未经嘉图斯贸易行事先书面同意，在工作期间或终止合约后六个月内因任何原因，从事与嘉图斯贸易行活动十分相似或竞争的业务。可见双方已明确约定了竞业限制，现无证据证明陈君仪在离职后的六个月内曾从事与嘉图斯贸易行活动十分相似或竞争的业务，故嘉图斯贸易行应依照约定向陈君仪支付竞业限制经济补偿。鉴于双方未明确约定竞业限制经济补偿的金额，而陈君仪离职前十二个月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，故嘉图斯贸易行应支付的竞业限制经济补偿金的标准为1895元/月。但考虑到嘉图斯贸易行已于2018年5月14日核准注销，双方所约定的竞业限制协议欲保护的主体也不复存在，且陈君仪在申请劳动仲裁后，仲裁委员会作出撤销案件的决定，陈君仪理应清楚嘉图斯贸易行在2018年5月已经注销，不再对其就业形成相关的限制，其要求支付6个月的竞业限制经济补偿金的理据欠充分，故本院认定嘉图斯贸易行应向陈君仪支付的竞业限制经济补偿金的期间为2018年4月9日至2018年5月13日，共计2200.65元。对于陈君仪主张超出的部分，本院不予支持。关于未休年休假的工资数额。陈兆麒虽主张陈君仪已享受2017年及2018年的带薪年休假，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。关于陈君仪2017年及2018年应享受的年休假天数，根据上文已查明的事实，陈君仪在2017年已休产假，故根据劳动合同的约定，陈君仪当年不能享有额外的假期，且社保缴费记录显示陈君仪最早于2010年开始购买社会保险，在卷证据未能证明陈君仪在2018年已连续工作满十年，故按照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，本院认定2017年及2018年在职期间陈君仪应享受的带薪年休假分别为5天、1天，故嘉图斯贸易行应支付的未休年休假工资为2381.66元。对于陈君仪主张超出的部分，本院不予支持。本案中，嘉图斯贸易行已于2018年5月14日核准注销。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。陈兆麒作为原嘉图斯贸易行的经营者，应就嘉图斯贸易行经营期间产生的上述债务承担给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并参照《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《广东省实施的办法》第十三条，判决如下：一、被告陈兆麒应于判决生效之日起三日内向原告陈君仪支付产假奖励假工资差额4875元；二、被告陈兆麒应于判决生效之日起三日内向原告陈君仪支付解除劳动合同的经济补偿金36692.38元；三、被告陈兆麒应于判决生效之日起三日内向原告陈君仪支付竞业限制经济补偿金2200.65元；四、被告陈兆麒应于判决生效之日起三日内向原告陈君仪支付未休年休假工资2381.66元；五、驳回原告陈君仪的其余诉讼请求。本案受理费10元，由被告陈兆麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年七月三十日书 记 员  李锦嫦