广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1352号原告：林元会，女，1976年4月24日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：梁金龙、林峪，广东启源律师事务所律师。被告：覃奇，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省大英县，被告：广州市南沙区阳光快乐志愿者促进会，住所地广州市南沙区南沙街道兴发大街74号，统一社会信用代码514401155856521935。法定代表人：梁永恒。委托代理人：邱金儿、冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被告：广州众邦酒店有限公司，住所地广州市南沙区海港大道253号，统一社会信用代码91440101304786938P。法定代表人：曾志力。委托代理人：黄欢欢，该公司员工。原告林元会诉被告覃奇、广州市南沙区阳光快乐志愿者促进会（以下简称阳光促进会）、广州众邦酒店有限公司（以下简称众邦酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁金龙，被告阳光促进会委托代理人邱金儿、冯靖灵到庭参加了诉讼。被告覃奇、众邦酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月1日，阳光促进会在众邦酒店举办“金点子”慢三秒文明安全公益演讲比赛暨第二届志愿者讲师公益演讲比赛（决赛），我应邀参加旗袍表演和作为志愿者工作人员参加本次活动。上午，我和其他志愿者工作人员来到众邦酒店一楼大堂，覃奇在酒店借来一辆手推车，11点27份，我与其他志愿者将举办活动的物资搬上推车后就走向电梯，刚走了两米左右，就被后面的志愿者工作人员覃奇推车撞到脚后跟，当时就无法行走，在场的志愿者同事马上从酒店前台拿来了止血贴，并立即开车送往南沙中心医院，经医生确诊为开放性右脚跟腱断裂，需要住院手术治疗。事情发生后，阳光促进会会长李贵林让我安心治疗，他们愿意承担全部责任，也不报警和找覃奇。我致残后，家里几乎没有收入来源，使并不富裕的家走向贫困。现在我走路都不敢走快，在家在厂也不能搬运东西，也不能再从事瑜伽教练工作，人生爱好和兴趣从此被改变。阳光促进会只承认支付医疗费用，故请求判令：一、被告支付原告各项费用共计205646.1元（医药费40382.68元、住院交通费270元、瑜伽教练培训费8000元、伤残鉴定费3502.2元、伤残赔偿金81950元、精神损害赔偿金10000元、住院伙食费900元、护理费21160元、出院后交通费1164.3元、子女抚养费15099元、误工费18217.92元、营养费5000元）；二、被告支付后期发生的治疗费；三、被告承担本案诉讼费用。第一次庭审后，原告补充事实理由，认为阳光促进会作为志愿者服务组织者只承认支付医疗费用，众邦酒店作为提供志愿者服务场地和搬运物资的手推车一方，未能及时提示手推车的用车安全，也未对现场尽到应尽的安全管理义务，而覃奇作为侵权人以及志愿者服务组织的一名志愿者，在服务活动中致人损伤，却一直未予以相应赔偿，变更诉讼请求为：一、判决各被告赔偿原告损失168932.97元（医疗费39713.68元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、护理费13800元、交通费2000元、误工费18217.92元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费7046.2元、鉴定费3502.2元、精神损害抚慰金10000元、财产损失8000元）；二、诉讼费由各被告承担。被告覃奇辩称：我是阳光促进会的志愿者，严格遵守促进会的宗旨，奉献有爱互助，进步的原则，自愿参加组织的活动，2018年5月1日我又参加了该组织的活动，当天在又到一车物资的情况下，阳光促进会让我下楼搬运物资，在11点多的时候我下楼用酒店的拖车转运物资，很多志愿者都在帮忙，场面非常热闹，在11点20多分我们把物资运到电梯口，当时很多志愿者在帮忙推车，前面有女士（本案原告）在拉，我就是后面推车的一位，车子到电梯口2、3米的时候，感觉到车突然停下来了，当时我们也不知道什么原因，事后才知道原告突然放手停了下来，导致车撞到她而停了下来，这是原告自己疏忽大意造成的，和所有推车的志愿者毫无关系。大家都是成年人，都知道车在运作当中，如果自己要停下来，要么通知后方推车的人停车，要么旁边移动，而原告直接停下来，并且手离开推车，所以原告受伤跟所有志愿者毫无关系，故我方不应当承担责任。被告阳光促进会辩称：我方不同意原告的诉请，理由如下：一、我方是非营利公益性的组织，没有经济能力，在涉案公益活动中并没有不当，对于原告所受的伤并无过错，不应承担赔偿责任，但出于对志愿者的关怀，我方不仅出人力且努力的向社会筹集资金，垫付了部分费用，并安排人员对原告住院提供了全天的护理。二、涉案的发生主要责任在于原告，从我方所提交的当天事件的视频可以清晰看到原告受伤的全过程，其中视频显示在2018年5月1日11点27分52秒，原告是在手推车的前左方，此时她的手是放在车上帮忙拉车，而她的儿子在她的左边并排的走，在视频的11点27分55秒，相差3秒钟的时间内原告原先放在车上的手忽然脱离了车子，此时原告可能拉着她儿子的手停顿了一会，或者她和她儿子聊天放慢了脚步，而后面推车的人因为对这种突然不起眼的变化是无法预见的，加上车子是在酒店大堂光滑的地面上随着惯性持续前进，这时由于车的速度比原告的速度快，所以才导致涉案事故的发生。从这个事故的发生的过程可以看到是因为原告注意力不集中、安全意识不足所导致的。假如原告没有随便放手，手一直放在车上，原告就能感知到车子还在前行，就会移开身子，或者挡住车子避免危险的发生。综上因原告的过错导致的，应由其自身承担责任。另外，原告在参加志愿者活动中，带着儿子参加，原本就不符合自愿者活动的规定，其在活动中也多次分心照顾孩子，原告也曾说正是因为其在行为中忽然停顿照看孩子才导致后面的小推车撞到其脚踝。三、原告对志愿活动中是能够认识和接受的，且愿意承担安全责任，在从我方所提交的证据有关涉案活动的宣传可以证实。四、关于原告提供的各项赔偿项目以及金额，我方提出如下意见：1.关于医疗费，原告是有购买医保以及商业险，我方也安排人员协助原告办理的社保报销，社保报销的金额为18197.03元，保险理赔的金额为5353.72元。根据原告于2019年4月10日作出的变更申请书显示医疗费除报销医保金额18197.03元以外，还有报销保险公司5353.72元，原告对医药费是存在重复主张并没有扣减已报销的金额。2.关于护理费，在第一次庭审中双方均有申请证人出庭作证，证人的出庭作证均证实了原告受伤期间被告派人前往照顾原告，同时也证实了原告的丈夫是下班之后才去照顾原告，不存在误工，故原告主张护理费也是没有事实依据。3.关于营养费，经重新鉴定后原告不构成伤残，营养费没有事实依据，即使参照广东省高级人民法院等部门联合作出的粤高法2018第39号文，假如原告构成十级伤残，营养费的标准也是500元，更何况原告重新鉴定后是不构成伤残的，且从原告的病历资料看医生并没有作出加强营养的医嘱，故原告主张营养费没有依据且标准也是过高的。4.关于交通费，从原告提交的就医资料、居住证的信息看，原告居住地是在南沙，所治疗的医院也主要是南沙医院，医院与原告居住地同属于同一街道，根据其提交的病历资料，我方统计了就医次数大概十来次，所以主张的交通费也是明显过高，我方认为不超过200元为宜。5.财产损失，我方是认为原告所主张该请求是没有依据的，我方在工商全国信息信用网查询了原告所提交的收据上的工商资料，该单位并没有培训的经营范围，因此对原告所诉向该单位支付培训费是由异议的，退一万步说，即使原告有支付8000元的培训费，但不代表原告因本案受伤不能培训，从我方提交的证据16至19可见原告是由练瑜伽的，特别证据16显示原告联系瑜伽的地方是在瑜伽舞蹈室，如按照被告所述不能上瑜伽产生培训费的损失，为何还上瑜伽的课程，最后如按照原告所述因受伤联系瑜伽培训方也会允许学员在身体康复后再进行培训，且原告也没有提供任何证据证实培训方没收了培训费。6.关于伤残的鉴定费、伤残的赔偿金、精神损害抚慰金、抚养费均不认可。我方对其主张的构成十级伤残是有异议的。从原告提交的广安法医鉴定报告显示其于2018年8月8日自行做的鉴定，而从原告在2018年5月10日出院，鉴定之日距离其出院之日不足3个月。且原告在出院后，其受伤的部位再次受伤，其中一次是在2018年6月中旬左右，所以我方认为其在8月8日伤情尚不稳定，且鉴定报告也没有记载原告在2018年6月再次受伤的情形，所以其鉴定的意见不能作为最终鉴定伤残的依据。同时我方也提交了证据证明原告受伤的部位的活动度逐步恢复并未受到影响，从我方提交的证据也可以清晰看到原告在2018年9月、12月，原告已能轻松完成高难度的瑜伽动作，其受伤部位的背屈与跖屈幅度表现优秀，可见该鉴定报告所表述的活动幅度与原告的实际情况不符的，最后关于这项鉴定意见，中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结果是原告未构成伤残的。在第一次庭审后就原告的伤残问题依法重新进行了鉴定，鉴定结果为原告不构成伤残，故原告所主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费、伤残鉴定费及精神损害抚慰金已没有事实依据不应支持。7.因原告进行了重新鉴定，重新鉴定的鉴定费2436元是由我方垫付的，根据鉴定结果，我方要求应由原告承担。8.关于精神损害抚慰金，我方不予认可，精神损害抚慰金以侵权作为支付前提，我方对于原告的受伤并无任何的过错，无侵权的行为。被告众邦酒店辩称：一、我方并非侵权人，不应承担侵权赔偿责任。根据原告所诉及本案证据显示，原告系在参与阳光促进会活动期间，因被告覃奇在使用推车期间过失而受伤，我方并未实施侵权行为。我方已经为该次活动的举行提供了一个适当的环境，我方提供场地为公益性质，并非收取费用，未因提供场地获取利益。志愿者的管理和分工由阳光促进会安排，我方并非参与有关内容，有关管理义务应由阳光促进会承担。二、我方不同意原告的各项赔偿依据：1.医疗费，应以医疗费单据为依据，且应扣除阳光促进会垫付的费用，具体有法院依法核实。2.后续治疗费未实际发生，没有医嘱，不予认可。3.残疾赔偿金、被扶养人生活费，我方认为根据中山大学法医鉴定中心作出的《鉴定意见书》，原告并未构成伤残，不应产生费用。4.交通费及鉴定费由法医酌情认定。5.住院伙食补助费应以住院天数为限，不应超过每天100元的标准。6.护理费，原告主张由代光武护理没有充分证据，计算标准不应超过150元/天，且应以医嘱确定的护理时间为限。7.营养费，原告不构成伤残，不应高于500元，由法医酌情认定。8.误工费，原告提交的《收入证明书》仅证实原告的收入情况，并未证明其存在实际减少收入；原告应提供相应社保记录、缴税证明等予以佐证；根据原告提供的流动人口登记信息，其登记地为广州市南沙区，即便该证据真实，也难以说明其居住在南沙又到中山上班，二者存在矛盾。9.精神损失费，原告不构成伤残，该项主张没有法律依据。10.瑜伽教练费，该主张无法律依据。经审理查明：2018年5月1日，阳光促进会在众邦酒店举办“金点子”慢三秒文明安全公益演讲比赛暨第二届志愿者讲师公益演讲比赛（决赛），在该活动开始前，根据现场监控显示，2018年5月1日上午11时27分50秒许，覃奇推着一辆满载货物的小推车，进入众邦酒店一楼大堂门口，其右边跟着一人左手搭在货物上、原告及其儿子在推车左前方，原告右手搭在货物上，覃奇后面跟着两人，一同往电梯方向行进；11时27分55秒，原告左手挽着其儿子的右手，右手收回，继续往前走；11时27分56秒，原告明显停顿，小推车撞到了原告右脚跟，撞到的当下，覃奇、右边的一人以及后面的一人立即制止小推车继续向前。另一段现场监控显示，2018年5月1日上午11时26分许，覃奇从监控左边的电梯出来，走向电梯左边，推出一台推车往众邦酒店一楼大堂门口方向走去，推车处未见任何标识。此时，监控前方的柜台处有酒店员工工作。原告提交了一份《证明》，记载2018年5月1日，阳光促进会在众邦酒店举办活动，内容为十周年志愿嘉年华暨慢三秒公益演讲的决赛活动。当天上午11时27分，林元会与其他志愿者将物资搬到酒店提供的小推车上并走向电梯，刚走了大概二米左右，就被后面推车的覃奇推着车撞到了足后跟，当时就无法行走，鲜血立刻流了出来，脚后跟、地上都是鲜血，在场的志愿者赶快到前台拿来了止血贴，并开车送到南沙中心医院，经医生确诊林元会脚后跟肌腱断裂，需要住院手术。该证明现场见证人处有黄某、吴某、张某的签名、指印、各自身份证号以及手机号码。覃奇称其是受阳光促进会的领导指派去搬运物资的，使用的手推车是众邦酒店的，并未向其说明使用需要注意的事项。阳光促进会则认为，根据监控显示，原告是在小推车前方拉着小推车，后来松手去拉自己的儿子，小推车随后撞上其脚后跟，原告对其自身的受伤存在过错。庭审时，原告否认阳光促进会的辩称，提交了其儿子代博韬的志愿者证，志愿者号为04283570，注册地广东广州，称当天其儿子也是去参与活动的，当天的活动原告仅作为旗袍秀的演员以及礼仪，并未进行物资搬运工作。原告受伤后被送至广州市南沙中心医院治疗，于2018年5月10日出院，共住院9天。出院诊断为开放性右跟腱断裂。出院医嘱为：1.定期门诊复查，保持伤口干洁，术后两周伤口拆线，术后一个月返院更换短腿石膏。2.出院带药。3.不适随诊。2018年5月10日广州市南沙中心医院出具的诊断证明书记载诊断意见为开放性右跟腱断裂及右跟腱软组织黏连畸形，备注建议手术后半年持续进行康复理疗科康复锻炼。原告住院共产生医疗费30812.7元。原告住院当天，即2018年5月1日产生门诊费用122.2元，住院期间2018年5月9日前往皮肤科治疗产生门诊费用195.17元。原告在2018年5月10日出院后至2019年5月17日期间共复诊15次/天，产生医疗费9751.36元。原告的住院费用经中山市社会保险基金管理局统筹支付18197.03元，中国太平洋人寿保险股份有限公司珠海中心支公司(以下简称太平洋公司)于2019年1月15日就原告医疗费用理赔5353.72元。另提交一份2018年11月25日由秦祖芬签收的发票清单，标题为“出院后检查发票及康复治疗发票签收如下”，记载：现因广州市南沙区阳光快乐志愿者需要林元会提供出院后的检查费发票及康复发票去太平洋保险公司报销，提供发票清单如下……清单下方有秦祖芬的签名、手印和身份证号码，并有手写字样“收据一张”、“发票共：14张”、“增加了两个病历本”。该份清单中，6月7日“中山医院换药60元+挂号14元”项目的金额被修改为60元，6月21日“预约核磁共振”675元被删除，多出原告未提交票据的6月21日挂号费14元，合计被修改为8857.29元。原告提交出院后广州市第一人民医院南沙医院门急诊患者诊断证明书，其中2018年8月29日医嘱休息三天；2018年8月1日、8月8日、8月15日、8月22日、8月31日医嘱均为休息一周；2018年10月11日、11月8日、11月15日医嘱均为休息一天。原告提交了其本人的注册志愿者证，志愿者号为04248662，注册地广东广州；原告称其参加案涉活动是受到阳光促进会的邀请，并非其主动参与。原告在第一次庭审时提交的《志愿者（工作人员）签到表》记录，编号17林元会，备注为工作人员兼旗袍节目人员-礼仪人员，签到栏有“林元会”的签名；编号31覃奇，备注为工作人员义卖区，签到栏有“覃奇”的签名。该表未见原告儿子代博韬的签名。阳光促进会则称是原告自愿申请参加案涉活动，且原告已经知悉志愿活动“风险自担”，其在发布案涉活动的公告时也明确告知参加活动的志愿者需主动承担安全责任，原告已经知悉并自愿承担。为此，阳光促进会提交了原告于2018年4月7日填写的《阳光快乐志愿者促进会个人注册申请表》，记载原告单位为阪田油墨（中山）有限公司，居住地址为广州市南沙区珠江西路55号，参加志愿服务的原因勾选了帮助有需要的人、扩大交往结交朋友、善用闲暇时间等，该表下方有声明：本人愿意遵守阳光快乐志愿者促进会的有关规定，履行志愿服务承诺，并保证以上填写的内容真实无误。如有违反，本人愿承担所有责任。该表有原告的签名及日期。阳光促进会提交了照片显示，阳光促进会五条禁令为：一、严禁以志愿者的身份从事任何与志愿服务无关的活动；二、严禁收取服务对象的财物；三、严禁利用服务机会或渠道推销任何物品或服务；四、严禁利用服务机会或渠道宣传宗教活动；五、严禁违反安全规定，并主动承担安全责任。阳光促进会提交的网页文章截图显示案涉活动的公告，该公告发布在“广州快乐志愿者”的微信公众号里，该活动公告第九点注意事项有自愿报名参加，主动承担安全责任等。阳光促进会主张其在原告住院后共分两次垫付了10000元，要求在本案中予以扣减，其中2018年5月2日在医院给原告5000元，2018年6月6日亲自交给原告5000元。就2018年5月2日的5000元款项，被告提交一张日期为2018年5月2日的费用报销单，用途为志愿者伤员慰问金，金额为5000元；提交一张签收证明，记载兹收到南沙区阳光快乐志愿者促进会慰问金5000元，特此证明。证明人为黄伟财、黄淑宜，有原告林元会签名，落款日期为2018年5月2日。2018年6月6日支付的5000元双方均未提交签收证据，但原告称当时支付的名义是慰问金，并非垫付费用的性质，故原告不同意扣减该款项。原告于2018年8月8日到广东广安法医临床司法鉴定所对伤残等级鉴定和“三期”评定。该鉴定所于2018年8月13日出具鉴定意见书，根据《人体损伤致残程度分级》，鉴定意见为被鉴定人林元会因外伤致右跟腱断裂，经手术治疗后，现遗留右踝关节功能丧失达50%以上，评定为十级伤残。评定被鉴定人林元会误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。阳光促进会称为协助原告办理保险理赔，于2018年11月23日到中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2019年1月2日该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为林元会未达《人身保险伤残评定标准》评定标准。第一次庭审时，原告称尽管中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书其为未达伤残，但该鉴定依据的是《人身保险伤残评定标准》，本案应采纳其提交的广东广安法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书，其为十级伤残。阳光促进会则认为原告第一次鉴定时未满出院后三个月，且据悉在出院后原告的右脚跟曾经再次受伤，故其在第一次鉴定时实际伤情并未稳定，且通过对原告的生活作息等了解，原告能够跳舞、做瑜伽，并未达到十级伤残，并要求进行重新鉴定。阳光促进会提交2018年9月2日原告在瑜灵瑜伽舞蹈工作室的练习视频、2018年9月18日原告在南沙影剧院跳广场舞的视频、2018年12月20日原告在瑜灵瑜伽舞蹈工作室的练习视频，另提交多张微信聊天截图与原告练习瑜伽的照片，以证明原告右踝关节已经逐渐恢复，其活动度并未收到影响。原告认为这些均为原告为达到对其伤情的康复性训练所进行的恢复练习，并非进行专业的高难度的瑜伽训练，并且医生在其出院时也建议原告要多做康复性训练，原告的踝关节活动受限并不是完全丧失功能，因此其进行简单普通的瑜伽动作是没有问题的是对其伤情的康复有帮助的，被告以原告进行瑜伽动作而否定了其为了使自己恢复而做出的种种努力这是非常不合理的。本院认为阳光促进会对重新鉴定的申请理由充分，且当庭询问原告，原告亦表示同意重新鉴定，当庭在各方当事人一致选定了委托南方医科大学司法鉴定中心（以下简称南医大鉴定中心）对原告的伤残等级进行重新鉴定。庭后本院向南医大鉴定中心出具委托鉴定函，南医大于2019年4月12日出具函件回复本院受理重新鉴定，原告于2019年4月22日到南医大鉴定中心进行鉴定，南医大鉴定中心于2019年4月30日出具鉴定意见书，参照《人体损伤致残程度分级》，鉴定意见为林元会右跟腱断裂不构成残。原告对南医大鉴定中心作出的鉴定意见持有异议，认为该鉴定中心是阳光促进会代理律师所选，并未通过摇珠或抽签决定，且第一次鉴定构成十级伤残，后在中山大学法医鉴定中心鉴定时，当时医生说按照人体损伤的标准是可以评定十级的。被告提交鉴定费发票2436元，主张原告重新鉴定其垫付了鉴定费用，根据鉴定的结果该费用应由原告自行承担。原告主张住院由其丈夫代光武进行护理，提交了广州市富门装饰工程有限公司盖章出具的《收入证明》，记载兹有代光武（身份证号）是我司员工，日工资230元/天，（5.6.6）三月护理时间92天，护理费工资合计21160元。本公司保证上述证明真实，有效。阳光促进会称，原告受伤后，其派人到医院照顾原告，原告予以否认，申请证人黄某、张某出庭作证，以证明两人均是以朋友身份到医院照顾原告，并非由阳光促进会安排。黄某、张某均称是原告的朋友，自行到医院照顾原告，并非受人所托，另原告住院期间，白天上班的时间均有原告朋友及护工在场，原告丈夫代光武晚上在医院陪护。张某称其在原告家里照顾原告的儿子，晚上下班后到原告家里，次日早上离开；其与原告也是同事关系，公司去年从南沙搬到中山，原告仍住在南沙，并且公司提供往返班车；在其下班后前往医院看望原告时见过秦祖芬。阳光促进会申请秦祖芬出庭作证，秦祖芬到庭作证称：其为阳光促进会的员工，同时也是原告的朋友，阳光促进会委派其在原告住院期间照顾原告，期间工资照发，自己每天早晨七八点左右前往医院照顾原告，原告丈夫晚上过来之后离开；原告出院后其经常去看望，偶尔有带东西去看望原告，牛奶是阳光促进会委托其带去的，其他的是自己购买的；阳光促进会一般通过公众号和微信群发布活动，在发布活动的同时也进行了安全责任的提示；原告受伤后在2018年8月有参加瑜伽活动，但没有亲眼见过，其在与原告共同的微信群见过原告练习瑜伽的照片或视频；阳光促进会以垫付的名义给原告慰问金的时候其在场，总共10000元，都是从阳光促进会的账户拿的钱，账户资金来源是企业和志愿者捐赠，另外阳光促进会的活动有企业支持。秦祖芬称原告出院后伤口感染，原告告诉其出院后一个多星期，约2018年6月份摔了一跤又出血了，故其去医院看望原告；其没有亲眼看见原告在练习瑜伽，但亲眼看到原告在练习舞蹈。被告阳光促进会认为原告在2018年6月份因自身原因碰伤，因其自身原因受伤产生的医药费与本案没有关联。原告否认因自身原因二次受伤，只是伤口感染。原告与代光武育有一男代博韬（2005年4月28日出生）。原告提交了2018年10月11日打印的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》记载原告2009年1月开始办理广东省居住证，至今仍未注销。原告另提交了阪田油墨（中山）有限公司盖章的于2018年7月6日出具的《收入证明书》，记载原告从2017年5月至2018年4月，月平均工资为人民币4554.48元，并有该公司人事部门联系人“谢鼎力”的签字及联系电话。原告还提交了其作为借款人，阪田油墨（中山）有限公司作为出借人于2018年6月16日签订的《借款合同》，记载原告向该公司借款48000元，原告同意在每个月工资扣减为期48个月，用作偿还借款，每月偿还1000元。原告称其受伤后无法承受开支，不得已向工作单位借钱。原告提交了受伤后的交通费发票，其中贰圆的定额发票42张，计84元；叁元的定额发票3张，计9元；肆元的定额发票7张，计28元；伍元的定额发票3张，计15元；高速公路通行费发票12张，计351元；滴滴出行客运服务费增值税发票两张，计616.53元。前述交通费发票总额共计1103.53元。原告解释高速通行费是因为原告社保卡是中山的，所以去中山医院检查打了的士，部分是在使用滴滴的时候产生的，因为当时司机没有发票，就以他们自己在营运过程中产生的高速票据代替，这些都是来往中山、番禺以及复诊时产生的。阳光促进会认为原告陈述的因司机没有发票所以用高速公路票据代替，是不符合常理的，高速费发票是在原告所提交的滴滴发票时间之后，高速费很多时间与原告所述不符。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于各被告对于原告的受伤是否需要承担责任以及承担责任的范围。首先，根据查明的事实可知，原告及被告覃奇均为被告阳光促进会于2018年5月1日举办的公益活动的志愿者之一，同时，两人亦是被告阳光促进会的注册志愿者。其次，依据在案证据可知：覃奇作为推车人，是导致原告受伤的直接侵权人，导致原告受伤的推车所有权人为被告众邦酒店，阳光促进会是案涉活动的组织者，原告及覃奇均为该活动的志愿者（双方均在案涉活动的签到表上签名），众邦酒店为案涉活动的场所提供者。再次，从监控视频看，覃奇使用酒店无人看管置放于电梯左侧的推车搬运物资，推车上堆满物资必然导致推车在行进中具有一定的加速惯性，覃奇在导致原告受伤的过程中并未见明显故意及重大过失。原告随推车一同进入并在推车左前方行走，其作为案涉活动的参与人之一，并在起诉状称帮忙搬运物资，对于推车的行进方向应当有一定的认知。原告明知推车与其行进方向一致但对推车与自身的距离具有明显疏忽大意，原告对自身受伤具有一定过错，应当自行承担相应责任。众邦酒店作为推车所有人，将推车置于无人看管之地，且未明示标识注意安全等字样，众邦酒店虽无偿提供场地举办案涉活动，但未尽安全保障义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所等管理人或者群众性活动等组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，覃奇作为无偿提供劳务的帮工人，未有证据证明阳光促进会明确拒绝覃奇的帮工，且覃奇在本案中未见明显故意及重大过失，故原告的损失应当由被帮工人即阳光促进会承担赔偿责任；原告对自身的受伤具有一定过错，可以减轻侵权人的责任；众邦酒店提供案涉活动场所，未尽安全保障义务，应当承担相应的补充责任。综上，根据各方当事人在本案中的行为、过错程度、对原告损害的因果关系等，本院认定原告应当对自身的损失承担30%的责任，对于原告的损失，由阳光促进会承担70%的赔偿责任，由众邦酒店在阳光促进会的赔偿责任范围内承担30%的补充责任。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告的医疗费总额为40881.43元，其中，社会医疗保险已报销18197.03元，该部分费用原告并未自行实际支出，不应作为损失计算；对于太平洋公司理赔的5353.72元，属于保险合同关系，并非法律规定可以合并审理的情形，故对于阳光促进会所称应当扣减的问题，本案中不予处理。该部分费用原告实际支出，应作为损失计算。另阳光促进会称原告出院后自己摔伤产生的医疗费不应由其承担，但其并未提供足以证明原告故意受伤的证据，故本院认定医疗费损失为22684.4元。2.住院伙食补助费900元。3.残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费，原告于南医大鉴定中心所做的鉴定并未违反鉴定程序，该鉴定中心具有相应资质，原告对该鉴定中心作出的结论不服但并未提供足以推翻该鉴定意见书的证据，本院采纳南医大鉴定中心对原告伤残等级作出的鉴定意见，认定原告受伤未构成伤残，故对于原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费不予支持。4.营养费，根据原告伤情，酌定300元。5.护理费，原告住院9天，尽管原告于广东广安法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书的伤残结论被推翻，但该鉴定意见书评定的护理期60天符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GAT-1193-2014)》第10.5条的规定。本院予以确认原告出院后护理期为60日。原告主张其住院期间由其丈夫代光武护理，但据证人陈述，其并未在上班时间到医院护理，不会产生相应的误工费。原告住院期间有朋友进行照顾，即便其朋友没有产生误工费，但仍会影响护理人员的休假等权益，确有护理费产生的实际，故本院认定原告的护理费应为元8550元（150元×9天+120元×60天）。6.误工费，原告提交的证据足以证明其月平均工资为4554.48元，本院予以确认。原告住院9天，出院后需护理60天，并提供了2018年8月29日休息三天；2018年8月1日、8月8日、8月15日、8月22日、8月31日均为休息一周；2018年10月11日、11月8日、11月15日休息一天的医嘱，本院认定原告误工时间为110天。故原告误工费为16699.76元（4554.48÷30天×110天）。7.交通费，原告受伤部位为右脚跟，行动不便，复诊确会产生交通费，本院酌定1000元。8.精神损害抚慰金，原告证据不足以证明其受到精神损害，对此本院不予支持。9.财产损失8000元，该费用是原告自身报名产生的费用，与本案各被告并无关系，也非因其受伤产生的直接损失，对此本院不予支持。综上，原告的损失共计50134.16元。根据前述理由，原告的损失应由阳光促进会承担70%的赔偿责任即35093.91元（50134.16元×70%），由众邦酒店在10528.17元（35093.91元×30%）内承担补充责任。至于阳光促进会主张扣减垫付的10000元，其在支付该款给原告时，是以慰问金的名义支付的，相当于对原告的赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。同时，第一百九十二条规定了赠与人可以撤销赠与的情形。阳光促进会支付给原告的10000元，既然以慰问金的形式给付，则应认定为具有社会公益、道德义务性质的赠与，且该款已经实际给付原告，原告亦不存在上述第一百九十二条规定的可撤销赠与的情形，故对于原告要求扣减已支付10000元的主张不予支持。对于阳光促进会主张扣减鉴定费的问题，南医大鉴定中心所作的鉴定是阳光促进会为反驳原告伤残等级所提出的重新鉴定申请，虽需本院同意该鉴定申请才得以重新鉴定，但该鉴定实质为阳光促进会的举证义务，作为一方举证所支出的费用，是为诉讼成本，不应由原告承担，故对于阳光促进会扣减鉴定费的主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市南沙区阳光快乐志愿者促进会应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付35093.91元给原告林元会；二、被告广州众邦酒店有限公司在10528.17元的范围内承担补充责任；三、驳回原告林元会的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1839元由原告林元会负担1457元，由被告广州市南沙区阳光快乐志愿者促进会负担267元，由被告广州众邦酒店有限公司负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年七月二十九日法官助理李小舟书记员陈文托