云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初229号 原告：杨桦，男，1978年4月23日出生，汉族，自由职业，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：王影，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐韫，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南元联建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路（泰龙商场A区14号2楼）。 统一社会信用代码：915305025823627562。 法定代表人：段裕雪，职务执行董事兼总经理。 被告：吴书义，男，1972年3月26日出生，汉族，从事建筑业,身份证地址河南省尉氏县，住保山市隆阳区。 原告杨桦与被告云南元联建筑工程有限公司（以下简称元联建筑公司）、吴书义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序于2019年4月4日第一次公开开庭进行了审理。原告杨桦委托诉讼代理人王影、徐韫、被告吴书义到庭参加诉讼，被告元联建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因工程尚未审计，故双方提出庭外和解，和解期限为2019年4月5日至2019年7月5日，和解期限届满后和解未果。2019年7月22日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告杨桦委托诉讼代理人王影、被告吴书义到庭参加诉讼，被告元联建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨桦向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告工程款202186元；2.判决二被告以202186元为基数，按年利率6%向原告支付自2019年1月24日至付清之日期间的资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告元联建筑公司与云南某石化有限公司签订合同编号为X号的《合同协议书》，约定云南某石化有限公司作为业主方将小磨高速公路A、B、C、D服务区加油站便利店装修工程发包给被告元联建筑公司承建。2017年10月29日，被告元联建筑公司负责人吴书义与原告签订《工程施工合同书》，约定将其从云南某石化有限公司处承包取得的B、C上下行服务区加油站便利店装修工程转包给原告进行施工。之后，被告吴书义作为被告元联建筑公司负责人与原告签订《补充协议》，明确了《工程施工合同书》中约定的B、C上下行服务区加油站便利店开工时间为2017年11月1日，但因业主方某石化公司未办理接管手续，导致原告方无法进行装修施工。2017年12月11日，原告按照要求正式进场施工，2018年12月11日，原告按照要求正式进场施工，2018年12月11日该工程竣工验收合格，并且各方主体在验收单上再次对涉案工程的合同价款进行了确认：B上行便利店装修工程合同价款为101081元，B下行服务区加油站便利店装修工程合同价款为101105元。综上，原告作为实际施工人，已按约定完成B上下行服务区便利店装修工程。被告元联建筑公司作为涉案工程的承包方在验收单加盖印章的行为，表明其认可被告吴书义将工程转包给原告进行实际施工的事实，该转包行为系被告元联建筑公司、吴书义共同完成，故二被告应共同向原告支付欠付工程款202186元。庭审中，原告主张本案系建设工程施工合同，原、被告签订的合同因实际施工方并无建筑资质，故合同应为无效合同。涉案合同被认定为无效合同后，对于原告所建盖工程的工程款，被告应予以支付。 被告元联建筑公司未作答辩。 被告吴书义辩称，原告原是项目的资料员，也是施工班组，是原告说自己有施工人员，被告吴书义正好有一个工程，因此双方就涉案工程签订协议，B工程的还没有办理营业执照，还未经营，被告吴书义和某石化也还没有结算。当初签订工程时已经约定待被告和某石化结算后就向原告支付工程款。但工程款并非是根据结算合同支付，因被告这方就该工程支付了前期相关费用。且根据原、被告签订的《工程施工合同书》约定，最终结算金额，待业主方审计结算出来以后，双方根据审计结果与原告结算总价相对比后协商，原告可适当下调原告的结算总价，以保证双方的利润。所以说，原告第二次庭审前提交的审定书系业主方某石化方的审计结果，原、被告应按照该审计结果协商，并根据审计结果下调原告的工程款。其与原告签订的《工程施工合同书》系代表公司的行为，该工程需要有建筑资质的人才能承建，原告方没有建筑资质。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杨桦向本院提交了原告身份证复印件、被告元联建筑公司企业信息打印件、人员档案、《合同协议书》（合同编号为X）、《小磨高速公路服务区加油站便利店（B、C上下行）装修工程工程施工合同书》、《小磨高速公路加油站便利店（B、C上下行）装修工程补充协议》各1份、验收单2份、建筑安装工程结算审定书1份，被告吴书义质证无异议，但认为，根据《小磨高速公路服务区加油站便利店（B、C上下行）装修工程工程施工合同书》约定，建筑安装工程结算审定书系业主方某石化方的审计结果，原、被告应按照该审计结果协商，并根据审计结果下调原告的工程款。本院认为，建设工程施工合同的承包人必须具备建筑施工企业资质。原告作为自然人不具备建筑企业施工资质，以个人名义作为承包人与被告吴书义签订施工合同及补充协议的行为违反法律规定，双方所签订的《小磨高速公路服务区加油站便利店（B、C上下行）装修工程工程施工合同书》及补充协议无效，故被告吴书义以无效合同的内容来进行约束对方的抗辩理由不能成立。 被告元联建筑公司、吴书义未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月4日，（甲方）云南某石化有限公司与（乙方）元联建筑公司签订合同编号为X的《合同协议书》1份，约定云南某石化有限公司将A、B、C、D服务区加油站便利店装修工程发包给元联建筑公司承建，工期为2017年9月25日前4个站点全部完工。合同签订后，（甲方）吴书义与（乙方）杨桦签订《小磨高速公路服务区加油站便利店（B、C上下行）装修工程工程施工合同书》1份，约定工程名称为小磨高速公路服务区加油站便利店（B、C上下行）装修工程，承包范围为小磨高速公路服务区加油站便利店（B、C上下行）装修工程工程量清单内所有内容（可根据甲方要求及现场实际情况调整），开工日期为2017年11月10日，竣工日期为2017年12月10日。合同价款暂定为331470元。本合同最终结算金额（单价按照预算单价，其中所有新增项目单价均按照业主方对甲方审计审定结果进行计算，工程量根据审计最终结果）进行结算，待业主方审计结果出来以后，甲、乙双方根据审计结果与乙方结算总价相对比后协商，乙方可适当下调乙方结算总价，以保证甲、乙双方的利润。甲方投标报价清单范围以外的项目属于新增项目。本工程无预付款，工程竣工验收后，甲方在收到业主方支付的工程款7日内按合同暂定价款的80%拨付工程款。工程审计后，甲方在收到业主方支付的工程款7日内向乙方一次性支付甲、乙双方协商的工程款结算总价尾款（结算总价减去80%的合同暂定价款）。因甲方未尽到责任和义务造成乙方停、窝工或不能正常施工时，甲方给予施工现场的机械设备按每天10000元补偿，同时顺延工期。该合同还约定了其他权利义务。后（甲方）吴书义与（乙方）杨桦签订《小磨高速公路加油站便利店（B、C上下行）装修工程补充协议》1份，该补充协议约定了误工事宜、工程变更等相关事项，并对工程合计金额约定暂定为224095.95元。最终结算方式与《小磨高速公路加油站便利店（B、C上下行）装修工程工程施工合同书》约定一致。 2019年6月3日，小磨高速公路A、B、C、D服务区加油站便利店装修工程经云南某某工程造价咨询有限公司审核后制作《建筑安装工程结算审定书》1份，该审定书载明B上服务区便利店内装修及B下服务区便利店内装修结算金额为182713.80元。云南某石化有限公司在该审定书内的建设工程结算审核定案表建设单位处盖章，元联建筑公司在施工单位处盖章，吴书义在施工单位的负责人处签名。 本院认为，本案系被告元联建筑公司承包取得云南某石化有限公司发包的小磨高速公路A、B、C、D、E服务区加油站便利店装修工程后，被告吴书义又以发包人的名义将上述工程的B、C上下行建盖工程交由原告进行施工的建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是原告与被告吴书义签订的《小磨高速公路服务区加油站便利店（B、C上下行）装修工程工程施工合同书》及补充协议是否合法有效？原告要求二被告支付工程款是否合法有据？通过庭审查明的事实可确认被告元联建筑公司承包取得云南某石化有限公司发包的小磨高速公路A、B、C、D、E服务区加油站便利店装修工程后，被告吴书义以自己的名义将上述部分工程承包给原告的事实。从被告吴书义以自己的名义将上述部分工程承包给原告的事实及其作为涉案工程施工单位元联建筑公司的负责人在建筑安装工程结算审定书上签名的行为可认定被告吴书义与被告元联建筑公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应认定为无效。本案中没有资质的实际施工人被告吴书义借用有资质的建筑施工企业（被告元联建筑公司）名义将工程承包给不具备建筑企业施工资质的自然人原告，故原告与被告吴书义签订的《小磨高速公路服务区加油站便利店（B、C上下行）装修工程工程施工合同书》及补充协议违反法律规定，应认定为无效。关于合同确认为无效后，原告实际承建的工程应如何处理的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。”及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方基于无效合同取得的财产（涉案工程），应予返还，不能返还的，应折价补偿。由于原告的施工行为物化的结果在客观上无法返还，故被告吴书义应按原告的实际施工工程量折价进行补偿，现发包方云南某石化有限公司已对工程进行结算审定，故本院以双方认可的审定书载明的结算金额182713.80元作为原告实际施工工程量折价款的确认依据，并按该价款予以支持原告的工程款。至于被告元联建筑公司是否应承担向原告支付工程款的问题。本院认为，虽被告吴书义主张其系被告元联建筑公司的职工，系涉案项目负责人，但该主张与本院查明的双方系挂靠关系的事实不符，被告元联建筑公司作为被告吴书义的挂靠公司，对被告吴书义应支付的工程款应承担连带支付的责任。故对于原告要求被告元联建筑公司与被告吴书义连带支付拖欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对未支付的工程款自2019年1月24日起至款项付清之日止的资金占用费问题，本院认为，二被告未履行给付义务给原告造成了一定的损失，故因此产生的逾期付款利息应由二被告支付，但涉案工程款进行结算的日期为2019年6月15日，故原告主张的资金占用费，本院予以支持182713.80元按照年利率6%计算自2019年6月16日至款项付清之日止。庭审中，被告吴书义主张根据双方签订的《小磨高速公路服务区加油站便利店（B、C上下行）装修工程工程施工合同书》约定，建筑安装工程结算审定书系业主方某石化方的审计结果，原、被告应按照该审计结果协商，并根据审计结果下调原告的工程款。因上述合同及补充协议系无效合同，故不能以合同内容对双方进行约束，故被告吴书义的上述主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告云南元联建筑工程有限公司、吴书义于本判决生效之日起10日内连带支付原告杨桦工程款182713.80元及该款按年利率6%计算自2019年6月16日至款项付清之日止的资金占用费。 二、驳回原告杨桦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4333元，由原告负担418元，被告云南元联建筑工程有限公司、吴书义连带负担3915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  张文军 人民陪审员  白正昌 二〇一九年七月三十日 书 记 员  罗庆花