云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2208号原告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码：91530302760627041J地址：曲靖市麒麟区三江大道汇都华庭1-4层负责人：李衡锋，总经理。委托代理人袁琼飞，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告张宇瑶，女，汉族，1999年8月10日生，曲靖市麒麟区人，大专学生，住曲靖市麒麟区，系张永林之女。被告张某，男，汉族，2015年7月7日生，曲靖市麒麟区人，住址同上，系张永林之子。被告朱静松，女，汉族，1974年7月23日生，宣威市人，中专文化，工人，住址同上，系张永林之妻。被告张正祥，男，汉族，1946年2月26日生，宣威市人，小学文化，退休工人，住会泽县，系张永林之父。被告何彩兰，女，汉族，1949年1月1日生，会泽县人，文盲，农民，住址，系张永林之母。五被告的共同委托代理人何萧，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。原告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称：新华人寿保险曲靖支公司）诉被告张宇瑶、张某、朱静松、张正祥、何彩兰人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁琼飞，被告朱静松、张正祥、何彩兰及五被告的共同委托代理人何萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月23日，张永林（己逝）向原告公司投保了一份意外伤害险，该份保险系其自行选择，自行网络投保，自行网络支付完成。该保险投保条款中己经明确约定，仅限职业类别为1-3类人员投保，若超过该限制，保险人不承担理赔责任。投保人张永林同意并签订了该保险合同，该合同己经于2018年5月26日生效。2018年8月6日上午，投保人张永林被发现倒在其上班地双友钢铁厂风机房，经曲靖市公安分局出具司法鉴定报告，其系一氧化碳中毒死亡。2018年10月10日，被告方才向原告方报案要求理赔，原告才知晓该事件。原告认为，投保人投保时故意隐瞒自身职业类别，单向自主选择不符合投保要求的保险品种，造成保险人重大风险及损失，对原告而言，该保险合同的订立及成立无疑构成重大误解及欺诈行为，依据《合同法》54条之规定，合同相对方可以向法院请求撤销该合同。同时，依照保险法“最大诚信”原则，投保人恶意投保且严重违背投保要求，给不符合被保险人身份的人员投保的行为也不应当得到法律的保护。诉请判令：依法撤销张永林（已逝）与原告所签保单号为11230001222755的保险合同；案件受理费由被告承担。五被告答辩，1、根据特别法优先于普通法的法律适用原则，本案属保险合同纠纷，应适用保险法。2、原告主张撤销合同依据的是合同法第54条，但保险合同条款是原告出具的格式合同，并且已经回访，其不存在重大误解，投保人也不存在欺诈行为，已经按照投保要求告知原告，保险合同成立。请求驳回原告诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、电子保险凭证复印件1份，证明张永林在原告处投保了意外险及保险基本内容。3、新华保险微店投保截图2份，证明投保时原告已经要求投保人自己阅读保险条款才能投保，张永林已经明确同意且确认。4、投保须知，证明该保险仅限于1-3类职业人员，若超过则不承担赔付责任。5、人民调解协议书复印件、新华保险公司理赔调查报告复印件各1份，证明张永林职业为钢铁厂风机工段员工。6、职业分类表1份，证明张永林所属职业分类为5类，不属于可投保人员。7、理赔访谈记录复印件1份，证明张永林的工作是钢铁厂风机工段的工段长。经质证，被告方对上述证据1、2三性予以认可；对证据3三性不予认可，电子数据应当提供原始载体，且被告方在庭前做过测试，只要勾选已阅读就可以进行后续操作，并不需要阅读条款，不能证明原告的证明目的；对证据4三性不予认可，投保须知中并没有明确1-3类职业人员是哪些，对于非专业人士无法知道原告所说的类别是哪些；对证据5中人民调解协议书的合法性和真实性予以认可，但与原告的证明目的没有关联性；对调查报告三性不予认可，记载的谈话时间距保险事故发生时隔2-3个月，调查人员是什么单位不清楚，调查的事实也是错误的，投保人张永林的职业不是高炉运转工，而是管理岗的车间主任；对证据6三性不予认可，投保人无法知晓职业类别怎么分类，也没有在相应的保险条款中加进分类表明细，投保人无法确认自己属于哪个类别，属于原告应当通过其他方式明确告知、调查核实，同时该证据没有原始载体；对证据7三性不予认可，记录是什么时候进行的朱静松不知道，保险公司人员没有叫朱静松签过什么字或者问什么问题。五被告向本院提交如下证据：1、身份证、户口簿、证明2份、家庭成员情况说明1份，证明五被告的诉讼主体资格。2、电子保险凭证1份，证明投保人已按约定支付了保险费用，原告应按照保险合同进行赔偿，保险金额五十万元。3、曲靖市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告1份、麒麟区公安局死亡鉴定通知书、曲靖鑫创新材料有限公司出具的《工作证明》、《伤情证明》、户口注销证明各1份，证明被保险人张永林系意外伤害死亡的事实，原告应当在保险范围内承担赔偿责任。4、理赔决定通知书1份，证明原告拒赔本案保险。5、新华人寿保险吉利相伴A款两全保险（分红型）保险合同1份、朱静松与公司员工的微信聊天记录，证明原告对张永林的职业从2007年8月30日即知情，本案出险后对该保险已经赔付。6、中国大地财产保险股份有限公司人身险赔款计算书1份，证明张永林所在单位曲靖鑫创新材料有限公司投保的团体人身意外伤害保险已经获赔。经质证，原告对证据1三性无异议；对证据2的证明目的不予认可，该份电子保单系投保人自行网络打印，没有柜台操作；对证据3中鉴定报告、死亡鉴定通知书无异议，但不能证明原告应当承担赔偿责任；工作证明能够印证投保人的工作是风机车间管理工作；对证据4三性无异议；对证据5、6认为与本案无关，该两份保险的投保范围、时间及要求均与本案无关联。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6和证据5中的人民调解协议书，以及被告提交的证据1-4来源合法，内容客观，能够证实原、被告的主体资格，被保险人张永林向原告投保意外险，以及其因意外伤害死亡后，原告拒赔的事实，且能够印证证实被保险人张永林的职业系曲靖鑫创新材料有限公司风机工段工段长的事实。原告提交的证据5中的新华保险公司理赔调查报告复印件和证据7，因被告方不认可，该证据系复印件，本院无法核实其真实性，不予采信。被告方提交的证据5、6系投保人张永林向原告投保的其他险种和向其他保险公司投保的保险，与本案无关，不予确认。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2018年5月23日，张永林通过新华保险微店自行网络投保方式，向原告投保了一份意外伤害险，名称为新华优选意外保险b款，保险费300元，保险利益为意外伤害身故保险金50万、意外伤害残疾保险金50万、意外医疗5万、客运汽车轮船火车意外伤害保险金分别为20万，意外伤害住院津贴保险金27000元、祥泰意外医疗保险金50000元。该保险的保险期间为一年，自2018年5月26日至2019年5月25日。张永林自行网络支付了保险费。“投保须知”下链接网页显示，“投保要求”第5条约定：本产品组合仅限1-3类职业人员投保，若出险时被保险人从事4类及4类以上职业工种活动时发生意外也不属于条款责任范围。职业内容参照《新华人寿保险股份有限公司职业分类表》，具体内容可登陆本公司主页（××）查询或咨询本公司全国客户服务电话95××7查询。张永林投保的上述保险合同于2018年5月26日生效。2018年8月6日上午，张永林被发现倒在其工作单位曲靖鑫创新材料有限公司的动力厂风机房防喘阀平台上，送医院时发现已死亡。经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定，张永林的死亡原因系一氧化碳中毒死亡。张永林死亡后，原告朱静松向原告申请保险理赔，原告于2019年1月4日出具理赔决定通知书，不予立案。另查明，原告朱静松系张永林的妻子，张宇瑶、张某系张永林的子女，张正祥、何彩兰系张永林的父母。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，投保人张永林通过新华保险微店电子投保方式向原告投保人身保险，在电子页面进行阅读条款、勾选相关信息、填写本人姓名、证件号码、手机号等简单操作即完成了投保，双方之间的保险合同成立。该保险合同的订立，是采用原告提供的格式条款，原告采用需投保人自行阅读“投保须知”、保险条款等合同内容的方式，并自行勾选“已阅读”的操作，视为其完成向投保人的说明合同内容的法定义务。但对于“投保须知”中关于投保人职业要求需是1-3类职业人员及相应免责条款的内容，原告并未在网页中作出足以引起投保人注意的提示，并作出明确说明。投保网页中需要投保人填写的个人信息中亦无相关职业方面内容，投保人张永林并不存在不履行如实告知义务的情形。原告主张投保人张永林故意隐瞒自身职业类别，构成欺诈，并无证据证实，其诉请撤销保险合同的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  殷艳玲人民陪审员  李昌旭人民陪审员  朱国安二〇一九年七月十八日书 记 员  孔亚娟