天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民再1号再审申请人（原审被告）：郭妍。被申请人（原审原告）：闫维军。委托诉讼代理人：闫延（父子关系）。原审被告：吕慧良。再审申请人郭妍因与被申请人闫维军及原审被告吕慧良房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）津0103民初7622号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年3月8日作出（2018）津0103民申9号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭妍、被申请人闫维军的委托诉讼代理人闫延到庭参加诉讼。原审被告吕慧良经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭妍申请再审称，要求撤销（2017）津0103民初7622号民事判决书。事实和理由：郭妍与吕慧良已离婚，房屋已为郭妍占有，郭妍并不知晓吕慧良与闫维军之间签署的房屋买卖合同，郭妍从未签署过任何房屋买卖协议及委托书，郭妍也未出庭进行任何答辩，法院对此并未查明，因此，郭妍请求法院撤销判决，依法改判。闫维军向本院起诉请求：1.解除闫维军与吕慧良、郭妍签订的《房屋买卖合同》，双倍返还闫维军购房定金320000元、已给付房款240000元，以上共计560000元；2.诉讼费及其他费用由吕慧良、郭妍承担。事实和理由：闫维军与吕慧良、郭妍于2016年5月5日签订《房屋买卖合同》，约定吕慧良、郭妍自愿将坐落于天津市南开区X房屋以800000元的总价出售给闫维军，闫维军应于2016年5月5日支付吕慧良、郭妍定金400000元，并约定于2016年6月3日一同到房屋登记机关办理过户手续。闫维军按照约定支付被告吕慧良定金400000元，但吕慧良、郭妍未依约与闫维军到房屋登记机关办理过户手续。闫维军多次与吕慧良交涉，均未果。为维护合法权益，闫维军诉至法院，请求判如所请。本院原审认定事实：2016年5月5日，闫维军与吕慧良、郭妍签订《房屋买卖合同》，约定闫维军以800000元的总价向吕慧良、郭妍购买坐落于天津市南开区X房屋，交易税费由吕慧良、郭妍承担，房屋的贷款由吕慧良、郭妍还清；闫维军应于2016年5月5日向吕慧良、郭妍支付定金400000元；于2016年6月3日到房屋登记机关办理过户手续，剩余房款通过资金监管进行交接。合同第六条约定，如闫维军违约，已付定金归吕慧良、郭妍所有，如吕慧良、郭妍违约，应双倍返还定金给闫维军。合同还约定，吕慧良、郭妍在2016年5月5日收到闫维军交付的购房定金400000元用于清偿所欠天津市津房置业担保股份有限公司的房屋贷款，并承诺在2016年5月29日前将房屋贷款清偿完毕。合同签订当日，闫维军通过转账方式向吕慧良账号为X的中国工商银行账户转账400000元。吕慧良于当日出具《收条》确定收到闫维军交来购买南开区X房屋的定金400000元。另查，吕慧良、郭妍于2009年9月28日在天津市红桥区民政局婚姻登记处登记结婚，于2016年10月8日在天津市红桥区民政局婚姻登记处登记离婚。再查，坐落于天津市南开区X房屋为吕慧良、郭妍共有。该房屋已设定抵押，抵押权人为天津市津房置业担保股份有限公司。本院原审认为，闫维军、郭妍、吕慧良作为完全行为能力人，自愿达成房屋买卖的意思表示，签订《房屋买卖合同》，除对定金的约定超过法律规定的上限，超过部分无效外，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。闫维军按照约定履行了定金支付义务，吕慧良、郭妍应按照约定办理抵押权注销登记并协助闫维军办理房屋所有权转移登记，但吕慧良、郭妍并未提交证据证明已按照约定办理抵押权注销登记，导致无法办理过户，致使合同目的无法实现。故闫维军有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状。合同权利义务终止的，不影响合同中结算和清理条款的效力。吕慧良、郭妍违反合同约定，属于违约，应当承担违约责任，闫维军可以要求吕慧良、郭妍双倍返还定金。但是定金的约定超过了法律规定的上限（主合同标的额的20%，即160000元），超过部分无效。对超过部分240000元，吕慧良、郭妍收取后并未提出异议，应当视为购房款，闫维军有权要求吕慧良、郭妍予以返还。本院原审判决：一、解除闫维军与吕慧良、郭妍签订的关于坐落于天津市南开区X房屋的《房屋买卖合同》；二、自本判决生效之日起五日内，吕慧良、郭妍共同双倍返还闫维军定金320000元；三、自本判决生效之日起五日内，吕慧良、郭妍共同返还闫维军购房款240000元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对于闫维军向本院提交的证据买卖合同、收条、工商银行打款记录与本案具有关联性，本院予以采信；委托书不具有客观真实性，本院不予采信。2018年12月14日郭妍向本院申请再审。2019年1月14日郭妍申请对2016年5月3日委托书中委托人签字处郭妍字迹上的指印是否为郭妍所捺印进行鉴定，2019年2月15日天津市中胜物证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为日期2016.05.03委托书中委托人签字处郭妍字迹上的指印不是郭妍所捺印。2019年3月8日本院作出（2018）津0103民申9号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院再审认定案件其他事实与原审认定事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点为：闫维军与吕慧良、郭妍签订的《房屋买卖合同》是否有效，返还数额如何确定。综上，本院认为，2016年5月3日委托书中委托人签字处郭妍字迹上指纹不是郭妍所捺印，郭妍与吕慧良之间并未形成委托代理关系，闫维军也未提供善意取得的证据，而闫维军与吕慧良、郭妍签订的《房屋买卖合同》上甲方处只有吕慧良签字，故《房屋买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力，无需解除闫维军、吕慧良、郭妍签订的《房屋买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，吕慧良应将收取的400000元（定金160000元、购房款240000元）返还闫维军，超过400000元部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）津0103民初7622号民事判决书；二、本判决生效之日起7日内，原审被告吕慧良返还被申请人（原审原告）闫维军定金160000元；三、本判决生效之日起7日内，原审被告吕慧良返还被申请人（原审原告）闫维军购房款240000元；四、驳回被申请人（原审原告）闫维军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，退还被申请人（原审原告）闫维军2400元，剩余9400元，公告费1200元，共计10600元，由被申请人（原审原告）闫维军负担2685.7元，由原审被告吕慧良负担7914.3元（于本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉审 判 员  蔡荣华人民陪审员  许泽华二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。