江苏省建湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0925行初60号 原告射阳县华飞贸易商行，住所地射阳县合德镇兴北西路15号。 负责人刘华，该商行合伙事务执行人。 委托代理人刘飞，性别：××，射阳县华飞贸易商行合伙人，住射阳县。 被告射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民西路66号。 法定代表人陶晓林，该局局长。 出庭负责人高士届，该局副局长。 委托代理人王浩，射阳县城建监察大队法制科长。 委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师。 原告射阳县华飞贸易商行（以下简称华飞商行）诉被告射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）请求确认行政强制拆除行为违法暨赔偿一案，本院立案受理后，向被告射阳住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告华飞商行的负责人刘华及委托代理人刘飞、被告射阳住建局的出庭负责人副局长高士届及委托代理人王浩、王有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告射阳住建局于2019年1月3日对原告华飞商行位于射阳县合德镇兴北西路15号房屋上的一段围墙予以拆除。 原告华飞商行诉称，2018年12月21日下午，被告下属的射阳城建监察大队的一名徐姓工作人员来到原告处要求入室检查违建，原告单位的人员要求其出示证件手续，徐姓工作人员遂电话叫来了二、三十人，强行进入室内，当时并没有看到施工现场，也没有建筑材料和施工人员，只是查到平房上此前建的一段栏杆，相关人员欲强行拆除，双方发生矛盾，后公安干警到现场出警，要求被告工作人员按法定程序处理，被告于是向原告出具了射城监责停拆字（2018）第338号责令（拆除）通知书。2019年1月3日上午9时许，被告突然来了几十人到原告处，没有出具任何手续，将原告的人员清理出门，强行拆除了约半米高的一段“女儿”墙，并且野蛮拆除，将墙体推倒在老旧平房上，砸坏楼板和墙体，致楼板钢筋裸露，下雨严重渗透水，原告后向被告反映相关事项并要求解决未果。请求法院确认被告的强拆行为违法并赔偿原告财产损失5000元，本案的诉讼费用由被告负担。 原告华飞商行向本院提交了现场照片数张。 被告射阳住建局辩称，2018年12月20日被告的下属单位城建监察大队接到射阳县12345政务平台工单，要求查处违章加高围墙一事，2018年12月21日射阳县城建监察大队安排工作人员到现场进行核查，经查，刘飞在2018年12月20日未经规划部门批准，擅自在房屋上加高围墙，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条的规定，属违法建设，同日，射阳县城建监察大队向刘飞送达了《责令停工（拆除）通知书》，要求刘飞立即停止违法建设行为并自行拆除案涉围墙。2019年1月3日，在刘飞未自行拆除围墙的情况下，射阳县城建监察大队根据《城乡规划法》的相关规定以及射阳县的相关文件的要求，对案涉围墙采取了拆除措施；原告要求赔偿的请求不应得到支持，因为原告的围墙未经规划部门批准，是违法建设行为，属于违法建筑，在法律上应不予保护，围墙拆除后的材料仍然堆放在原地，案涉围墙无论由谁拆除，都不可避免地造成建筑材料的损耗，被告在拆除围墙时采取了保护性拆除方式，并未对原告的屋面造成损害，原告要求赔偿没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告射阳住建局向本院提交了下列证据： 1、《关于调整县规划局机构设置的通知》；2、射阳县政府于2018年4月17日出具的情况说明，证据1和2拟证明射阳县规划监管执法职能仍然保留在住建局。3、射阳县政府办公室关于印发射阳县城建成区违法建设专项治理暨创建“无违建社区”行动工作方案的通知，拟证明射阳县政府发文要求对新增违法建设即建即查即拆；4、射阳县政府关于责成县住房和城乡建设局等有关部门和单位对违法建筑实施查封施工现场强制拆除的通知，拟证明被告有权对违法建设采取拆除措施；5、射阳县城建监察大队接到政务平台工作单一份；6、射阳县城建监察大队信访事项处理表一份；拟证明射阳县城建监察大队接到工作单，对案涉围墙进行查处。7、案涉围墙现场勘查照片3张；8、责令停工拆除通知书一份；拟证明案涉围墙属于违法建筑；9、拆除后现场照片一张，证明拆除后的建筑材料堆放在原地。 经庭审质证，原告华飞商行对被告提交证据的质证意见是：证据的真实性无异议，但证据不能证明被告的行为合法；被告对原告华飞商行提交的证据中屋顶照片的真实性予以认可，屋内照片的真实性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告华飞商行和被告射阳住建局提交的证据符合证据的“三性”要求，能够反映相关的案件事实，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，2018年12月20日，射阳县12345热线接到群众举报，称在射阳县交通路城北菜场西侧的蚕丝厂仓库有户主违章加高围墙，要求相关部门调查处理。2018年12月21日被告射阳住建局下属的射阳县城建监察大队派人到现场核查，发现原告华飞商行于2018年12月20日在其所有的房屋上建设了一段围墙，城建监察大队的工作人员向原告华飞商行的刘飞送达了《责令拆除通知书》，该通知书指出，刘飞建设的围墙长9米、高0.58米、1.23米，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，要求刘飞立即停止违法建设并自行拆除违法建筑物，携带相关材料到城建监察大队接受处理。因原告华飞商行没有自行拆除，2019年1月3日上午，射阳县城建监督大队对原告华飞商行所建的围墙予以拆除。原告华飞商行不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，……。本案中，原告华飞商行进行围墙建设，没有向城乡规划部门申请办理规划许可证，被告射阳住建局作为射阳县行使规划监管的职能部门具有执法的职权，其有权对违法的建筑物的建设方责令停止建设、限期拆除；《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；《行政强制法》第三十五条也规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。被告射阳住建局在拆除原告华飞商行的围墙时，未保障原告的陈述申辩权，也没有催告履行就采取了强制拆除措施，违反了行政正当程序的要求，不符合相关的法律规定，被告辩称其实施的行为合法，本院不予采纳。对于原告请求赔偿拆除围墙造成的损失问题，因原告的围墙系违法建设，根据《国家赔偿法》的相关规定，只有合法权益受到侵害时才能获得赔偿，违法建设本身不受法律保护，案涉围墙系砖头所砌水泥粉刷，即便是原告自己拆除也难以保证建筑材料完好，被告工作人员在拆除围墙后，建筑材料均留在现场，并未灭失毁损，故原告华飞商行要求赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告射阳县住房和城乡建设局于2019年1月3日对原告射阳县华飞贸易商行房屋围墙的强拆行为违法。 二、驳回原告射阳县华飞贸易商行的行政赔偿请求。 案件受理费50元，由被告射阳县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89） 审 判 长  夏 勇 人民陪审员  杨加喜 人民陪审员  徐 玲 二〇一九年七月十八日 书 记 员  黄 雯 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。