贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初2026号 原告：赵某某，女，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 原告：黄某某，男，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 原告：陈某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告：韩某某，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 原告：高某某，男，汉族，陕西省富平县人，住陕西省富平县。 原告：李某某，男，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 原告：唐某某，男，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 原告：邓某某，男，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。 原告：遵义市振东商贸有限公司（以下简称振东商贸公司）。住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河路3#B5幢5-8-3号。统一社会信用代码：91520300565011890N。 法定代表人：周启强，该公司总经理。 原告：贵州亿丰电力建设有限公司（以下简称亿丰电力公司）。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B248室。统一社会信用代码：91520115072012123C。 法定代表人：万俊宏，该公司总经理。 十原告之委托代理人：罗安琴，贵州景祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。 十原告之委托代理人：李永刚，贵州景祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称遵义瑞华公司）。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵义大道中段西侧（富贵欣园）。统一社会信用代码：915203007753145821。 法定代表人：张静，该公司总经理。 委托代理人：黄家堰，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：广东瑞华集团有限公司（下称广东瑞华公司）。住所地：广州市天河区珠江新城平月路161号南国花园会所七楼。统一社会信用代码：91440000707662382M。 法定代表人：卓大维，该公司董事长。 委托代理人：万嘉欣，广东广悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：杨飞，广东广悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告赵某某、黄某某、陈某某、韩某某、高某某、李某某、唐某某、邓某某、遵义市振东商贸有限公司、贵州亿丰电力建设有限公司诉被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司、广东瑞华集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、韩某某、遵义市振东商贸有限公司法定代表人周启强，十原告的委托代理人罗安琴、李永刚，被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司黄家堰,被告广东瑞华集团有限公司的委托代理人万嘉欣、杨飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某、黄某某、陈某某、韩某某、高某某、李某某、唐某某、邓某某、振东商贸公司、亿丰电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认遵义瑞华房开公司与广东瑞华集团公司签订的《最高额抵押合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案全部原告均是被告遵义瑞华公司的合法债权人（有相关判决书、调解书、借款协议书或者施工合同等为凭），且全部原告对遵义瑞华公司的合法债权均未得到清偿。除上述原告外，遵义瑞华公司另有多笔债务未予清偿。遵义瑞华公司与广东瑞华公司系合作关系，广东瑞华公司对遵义瑞华公司是控制关系。两被告合作项目系以遵义瑞华公司名义开发的位于遵义市播州区西侧的富贵欣园项目。遵义瑞华公司为逃避工程款、材料款等合法债务，与广东瑞华公司合谋，将富贵欣园项目的所有资产通过签订《富贵欣园项目合作协议》、《最高额抵押合同》的形式，抵押给了被告广东瑞华公司。被告遵义瑞华公司的个别抵押行为，系与被告广东瑞华公司恶意串通的结果，损害本案全部原告及其他债权人的合法权益，导致原告的合法债权不能得到清偿。两被告的行为当属无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告遵义瑞华公司辩称：之前我公司确实和被告广东瑞华公司有合作关系，但是，我们进行了一个抵押，我公司认可原告提出的诉讼请求。 被告广东瑞华公司辩称：广东瑞华和遵义瑞华之间不存在没有任何关系或控制关系，遵义瑞华曾用名为开泰房地产开发有限公司，我公司从来没有持有遵义瑞华的股权。十原告与二被告签订的最高额抵押合同没有利害关系，应驳回原告的诉讼请求。十原告并非案涉最高额抵押合同的签订主体，非合同当事人要求确认合同无效，突破了合同相对性原则，只有与合同具有直接利害关系的第三人，才有权要求确认合同无效。最高额抵押合同是双方的真实意思表示,并办理了不动产抵押登记,该合同及抵押行为合法有效。原告没有举证证明该合同存在合同法第二十五条规定的合同无效情形,应承担举证不能的不利后果。我们并没有侵害原告的权益，反而有利于部分原告实现其债权。遵义瑞华只是将部分房产抵押给广东瑞华，二被告没有串通的理由，我们都是遵义瑞华的债权人。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年6月26日，被告广东瑞华公司作为甲方，被告遵义瑞华公司作为乙方，双方签订了《富贵欣园项目合作协议》，协议约定：经双方确认，截止2014年6月，甲方累计以借款方式向乙方投入人民币1900万元，乙方同意自借款之日起每月按1%计付利息给甲方；本协议签订后，甲方同意再以借款方式投入人民币2000万元，乙方同意自借款之日起每月按1%计付利息给甲方；乙方同意将富贵欣园项目全部抵押给甲方，作为上述借款的抵押担保，双方应及时向房地产管理部门办理抵押登记手续；本协议签订后，为保证双方权益，乙方同意甲方委派罗某某担任乙方财务总负责人、出纳；乙方保证上述借款用于富贵欣园项目建设支出需要，不挪作它用，乙方若对所列的负债款项存在有隐瞒或虚报，给甲方造成经济损失的，乙方应承担赔偿责任；乙方承诺富贵欣园项目预售款及销售款，首先用于支付后续建设和偿还甲方的借款和支付利息，借款和利息偿清后，甲方承诺将撤回所委派的财务负责人、出纳，一并解除项目的抵押。同日，双方签订了最高额抵押合同，被告遵义瑞华公司愿意为债务人在富贵欣园项目合作协议项下的一系列债务提供富贵欣园项目在建工程进行最高额抵押担保,其最高额抵押担保金额为3900万元,并办理了在建工程抵押登记，在工程竣工后换领了不动产登记证明。事后，由于被告遵义瑞华公司经营状况恶化，被告广东瑞华公司在广州中级人民法院提起诉讼，要求被告遵义瑞华公司还款。十原告均是被告遵义瑞华公司的合法债权人，且原告的债权均未得到清偿。现十原告认为，被告遵义瑞华公司为逃避工程款、材料款等合法债务，与广东瑞华公司合谋，将富贵欣园项目的所有资产通过签订《富贵欣园项目合作协议》、《最高额抵押合同》的形式，抵押给了被告广东瑞华公司。被告遵义瑞华公司的抵押行为，系与被告广东瑞华公司恶意串通的结果，损害了本案全部原告及其他债权人的合法权益，导致原告的合法债权不能得到清偿，两被告的行为当属无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述，合作协议，最高额抵押合同，抵押财产清单，不动产登记证明，民事调解书等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：二被告之间所签订《富贵欣园项目合作协议》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，并且办理了不动产抵押登记,该合同及抵押行为合法有效，本院予以确认。关于原告方认为二被告之间存在恶意串通的问题，因原告方无证据证明自己的主张，故其诉讼请求不予支持。被告广东瑞华公司的辩解意见，本院予以采纳。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某、黄某某、陈某某、韩某某、高某某、李某某、唐某某、邓某某、遵义市振东商贸有限公司、贵州亿丰电力建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告赵某某、黄某某、陈某某、韩某某、高某某、李某某、唐某某、邓某某、遵义市振东商贸有限公司、贵州亿丰电力建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇一九年七月二十三日 法官助理王成素 书记员刘宇