上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初35号原告赵新华，男，1960年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人赵诗涛(系原告赵新华之子)，1990年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告史庭和，男，1951年2月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告姜巧云，女，1956年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告周燕，女，1978年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘承慧，女，1956年3月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。以上四原告共同委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。以上四原告共同委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。原告赵新华、史庭和、姜巧云、周燕、刘承慧不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)所作房屋征收决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告赵新华及其委托代理人赵诗涛、原告史庭和、姜巧云、周燕、刘承慧及其共同委托代理人崔恩娜、王玲，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、金缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年8月20日作出黄府征〔2018〕2号房屋征收决定，内容为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)规定，因公共利益需要，现决定征收下列范围内的房屋，房屋征收范围：东至松雪街，西至贻庆街南延伸至孔家弄、南孔家弄，南至复兴东路，北至方浜中路、吉祥弄(沪黄房地拆许字〔2003〕第13号和沪黄房地拆许字〔2007〕第16号拆迁许可证已安置过的除外)。原告赵新华、史庭和、姜巧云、周燕、刘承慧诉称，涉案地块的房屋征收不是为公共利益；被告在作出征收决定前未对三局两委审批同意的征收范围进行公示；评估机构未经被征收人协商选定，在征收决定作出前已委托评估，侵害了原告选择评估机构的权利，被征收房屋评估价格也远低于市场价；被告应提供改建或就近地段房源，征收补偿方案中的绿洲康城房源不能作为就近房源，且数量太少；听证会未对就近房源问题进行讨论，流于形式，被告未公开房屋补偿方案征求意见的情况，补偿方案修改稿未依法定程序进行讨论；被告的补偿资金未足额到位。原告请求撤销被告作出的黄府征〔2018〕2号房屋征收决定。为证明其诉请主张，原告提供了以下证据及依据：1、黄浦区508-514街坊旧城区改造项目备案意见表[黄发投备(2016)6号]，证明涉案地块房屋征收非因公共利益的需要，而是用来建造经营性住宅商业用房；2、2004年8月31日签署的上海市国有土地使用权出让合同，证明涉案地块土地闲置，应当收归国有后招拍挂，直接征收造成国有资产流失，且出让土地时减免了土地出让金，应给予被征收居民回搬的权利；3、亚龙地块(东块)告居民书(四)及签约、选房规定，证明安置房源及选购办法在征收决定作出之后才以告居民书的方式告知居民；4、最高人民法院征收拆迁十大案例之5，证明在征收决定作出之后才能确定评估机构；5、微信截屏，证明涉案征收基地资金未足额到位导致的不良后果；6、听证会现场视频，证明听证会流于形式，未听取居民的全部意见。被告黄浦区政府辩称，涉案地块系旧城区改建项目，属于公共利益；被诉房屋征收决定的征收范围系经上海市旧改领导小组确定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收条例》)第九条之规定；征收范围确定之后，其范围内的被征收主体即可投票选择评估机构，涉案地块的评估机构是由该地块居民以投票方式确定，符合《实施细则》第二十四条之规定；绿洲康城房屋位于和黄浦区相邻的浦东新区，按照沪府办发〔2012〕24号文之规定，属于就近房源，已在补偿方案中予以公布；被告多次召开座谈会，在充分听取被征收人的意见后对补偿方案进行了修改和公布；涉案征收地块的安置补偿资金及安置房源按照资金拨付计划配备到位。被诉房屋征收决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告黄浦区政府向本院提交了以下证据、依据：1、《黄浦区2017年经济和社会发展计划执行情况与2018年经济和社会发展计划的通知》，证明涉案旧改项目已纳入黄浦区国民经济和社会发展年度计划；2、上海市旧区改造工作领导小组办公室《关于确认黄浦区亚龙地块、复兴东路XXX号地块、建国东路70街坊、547地块等4个地块旧城区改建房屋征收范围的函》及亚龙地块征收范围示意图、《关于简化旧区改造地块房屋征收范围确认手续的通知》《黄浦区人民政府关于同意确认黄浦区508-514街坊(亚龙地块)旧城区改建项目分块实施房屋征收的批复》及房屋征收范围示意图、关于黄浦区508-514街坊(亚龙地块)旧城区改建项目房屋征收范围的公告，证明本次房屋征收范围由市住房城乡建设交通委、市发展改革委、市财政局、市规划国土资源局和黄浦区旧改部门共同确定，被告确认亚龙地块项目分东块和西块分别实施征收；3、《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》及通知，证明征收范围确定后，房屋征收部门作出不得实施相关行为的公告；4、黄浦区508-514街坊(亚龙地块)东块旧城区改建意愿征询公告及征询结果公告、公证书，证明征收部门组织了旧城区改建意愿征询，结果为96.74%同意；5、房屋调查登记公示照片，证明对房屋征收范围内房屋情况组织调查登记，调查结果在房屋征收范围内进行公布；6、《黄浦区508-514街坊(亚龙地块)东块居住房屋征收补偿方案(征求意见稿)》《黄浦区508-514街坊(亚龙地块)东块个体工商户非居住房屋征收补偿方案(征求意见稿)》《黄浦区508-514街坊(亚龙地块)东块企事业单位非居住房屋征收补偿方案(征求意见稿)》及公示照片，证明房屋征收部门在房屋征收范围内公示房屋征收补偿方案；7、征求意见稿的反馈意见汇总，证明被征收人、公有房屋承租人在征求意见期间提出修改意见；8、房屋征收补偿方案听证会会议通知、会议记录、签到，证明已召开被征收人、公有房屋承租人和律师等公众代表参加的听证会;9、《黄浦区508-514街坊(亚龙地块)东块居住房屋征收补偿方案(修改稿)》《黄浦区508-514街坊(亚龙地块)东块个体工商户非居住房屋征收补偿方案(修改稿)》《黄浦区508-514街坊(亚龙地块)东块企事业单位非居住房屋征收补偿方案(修改稿)》及公示照片，证明将根据公众意见修改的情况进行公布；10、中信银行客户回单、《关于调拨2226套房源用于亚龙地块(东块)旧城区改建项目房屋征收工作的函》及“亚龙地块(东块)房源安排情况一栏表”、黄浦区建设和管理委员会出具的亚龙地块(东块)旧城区改建项目房屋征收补偿资金、房源到位证明、房屋征收补偿资金拨付计划，证明用于补偿的货币和用于产权调换的房屋已经配备到位；11、社会稳定风险评估报告，证明按照有关规定进行了社会稳定风险评估；12、区政府常务会议纪要(2018-17-1)，证明区政府常务会议讨论通过涉案地块房屋征收决定及补偿方案；13、房屋征收决定(附房屋征收补偿方案)及公告照片，证明被告作出被诉房屋征收决定并进行了公告。14、《征收条例》第四条、第八条第(五)项，《实施细则》第五条、第八条第(五)项，证明被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权；15、《征收条例》第八条至第十三条、第十五条、第十六条，《实施细则》第八条至第十三条、第十五条至第二十条，证明被告适用法律正确。经质证，原告认为被告提供的证据不能证明涉案征收地块符合《征收条例》第九条规定的四种规划；亚龙地块分块实施是变更征收范围，被告未提供经三局两委会审同意的证据；就近房源和选房办法未在补偿方案中公示，未征询居民的意见。被告认为原告提供的旧城区改建项目备案意见表系证明旧城区改建后的建设项目，并不影响旧城区改建是为公共利益，房屋征收中并无回搬的安置方式，微信截屏及听证会现场视频无法确定真实性，原告提供的其他证据与本案不具有关联性。经审核，被告黄浦区政府提供的证据内容真实，形式和来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据与本案被诉房屋征收补偿决定的合法性审查之间不具有关联性，本院不予采纳。根据上述有效证据，本院查明：2018年3月，被告作出《上海市黄浦区2017年经济和社会发展计划执行情况与2018年经济和社会发展计划草案的报告》，亚龙东块被列入旧区改造主要任务。经上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市发展和改革委员会、上海市财政局、上海市规划和国土资源管理局及黄浦区旧改部门共同确认，亚龙地块列入本市旧城区改建房屋征收范围，该地块房屋征收四至范围为：东至松雪街、南至复兴东路、西至肇方弄、北至方浜中路、吉祥弄。2016年11月19日，被告同意确认亚龙地块旧城区改建项目分块实施房屋征收，其中东块范围为：东至松雪街，西至贻庆街南延伸至孔家弄、南孔家弄，南至复兴东路，北至方浜中路、吉祥弄。同年11月30日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦住房局”)作出亚龙地块旧城区改建项目房屋征收范围的公告。同日，黄浦住房局作出《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》。2016年12月21日，黄浦住房局发布亚龙地块东块旧城区改建意愿征询公告，对房屋征收范围内的房屋产权人、公有房屋承租人开展旧城区改建意愿征询。2016年12月30日，黄浦住房局发布改建意愿征询结果公告，愿意改建的居民户数占应征询户总数的97.89%。黄浦住房局对征收范围内的房屋进行了调查登记，并将结果公布于基地触摸屏。2018年7月2日，被告在征收范围内公布房屋征收与补偿方案(征求意见稿)，征求被征收人、公房承租人对补偿方案的意见。同年8月1日，被告发布房屋征收与补偿听证会通知。8月3日，被告组织召开听证会，居民代表及相关部门参加了听证会。2018年8月8日，被告公布房屋征收与补偿方案修改稿。亚龙地块(东块)房屋征收所需资金经初步测算约需87亿元，其中17.4亿元已于征收决定作出前拨付到位。2018年7月31日，上海市黄浦区建设和管理委员会将松江南C19-22-06地块房源811套、松江南C19-16-02地块房源877套、三林一号20套、华新拓展04-01地块房源30套、松江佘山北14A-03A地块448套、绿洲康城房源40套共计2,226套房源调拨用于亚龙地块(东块)旧城区改建项目房屋征收工作。2018年7月20日，黄浦住房局会同相关行政管理部门等对亚龙地块(东块)旧城区改建项目进行社会稳定风险评估。2018年8月15日，经黄浦区政府常务会议讨论决定，同意发布黄浦区508-514街坊(亚龙地块)东块房屋征收决定，通过该地块征收补偿方案。2018年8月20日，被告作出被诉房屋征收决定并将该决定及补偿方案在房屋征收范围内予以公告。原告赵新华、史庭和、姜巧云、周燕、刘承慧不服，诉至本院。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，被告具有作出被诉房屋征收决定的职权。涉案征收地块系旧城区改建项目，属于《实施细则》第八条第(五)项规定的为了公共利益需要，确需征收房屋的情形；该项目已列入黄浦区2018年经济和社会发展年度计划，并由本市相关部门确定了房屋征收范围，符合《实施细则》第九条、第十条之规定。黄浦区508-514街坊(亚龙地块)旧城区改建项目经黄浦区政府同意分为东、西两块实施房屋征收，本案所涉东块项目包含在经相关部门确定的亚龙地块房屋征收范围之内，不存在改变征收范围，原告认为涉案地块变更征收范围未经相关部门确认，缺乏相应事实证据，本院不予采信。黄浦区政府提供的证据能够证明相关旧城区改建的意愿征询，房屋调查登记，补偿方案的拟订、公布和征询意见、听证会的召开，征收补偿费用的拨付，征收项目的社会稳定风险评估，征收决定的讨论、决定和发布等主要行政程序和环节符合《实施细则》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的相关规定。关于安置房屋地段问题，《实施细则》并未对就近地段的范围作出明确规定，按照沪府办发〔2012〕24号《关于贯彻执行的若干意见》的规定，被征收房屋位于外环线以内的，确定就近地段范围时可以考虑在被征收房屋相邻行政区域范围内，被诉征收决定补偿方案中提供了位于浦东新区绿洲康城的房屋作为产权调换房屋，未违反《实施细则》第二十六条关于提供就近地段房源供被征收人、公有房屋承租人选择的规定。关于原告所提评估机构的选定时间及评估价格问题，不属于《实施细则》规定的作出房屋征收决定的法定条件和程序，故不属于本案审查范围。综上，被告作出的房屋征收决定认定事实清楚、主要行政程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵新华、史庭和、姜巧云、周燕、刘承慧的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵新华、史庭和、姜巧云、周燕、刘承慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审 判 长  张 璇审 判 员  包建俊人民陪审员  金佩苹二〇一九年七月三十一日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。