新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初263号原告：马彩阁，女，汉族，1978年11月16日出生，高中文化，白碱滩区“迎宾阁居中家菜”经营者，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：宋江州（马彩阁的丈夫），男，汉族，1978年5月3日出生，初中文化，无业，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市恒基物业管理有限公司，住所：新疆克拉玛依市，统一社会信用代码：******。法定代表人：郭兵，该公司董事长。原告马彩阁与被告克拉玛依市恒基物业管理有限公司（以下简称恒基公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马彩阁及其委托诉讼代理人宋江州、被告恒基公司法定代表人郭兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马彩阁向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告财产损失9000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月25日下午，原告发现被告将原告放置在白碱滩区普瑞商业街A段商铺后面的铁皮房（原用于储放气瓶）房门切割掉并焊接在普瑞商业街A段商铺后面的燃气表阀门上方，并刷上黄色油漆。房内存放的电磁炉10个、餐具200余套、烤鸭炉、蒸笼等（详见三环路派出所口供），价值合计7000元；被告将原告铁皮房毁坏，导致不能正常使用，便宜处理掉，造成损失2000元。被告合计造成原告损失9000元，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告的损失。被告恒基公司辩称，1.原告要求被告赔偿损失无事实及法律依据。首先，白碱滩普瑞商业街A段绿化用地中是历年产生的餐饮破损物品和餐饮垃圾。原告曾租赁店铺用于经营的饭馆，因拖欠房租及物业费等，于2016年6月30日被克拉玛依仲裁委裁决解除租赁合同。同年11月30日经克拉玛依市中级人民法院强制执行，原告搬离普瑞商业街。至2019年4月已过3年，克拉玛依镒铭商业经营管理有限公司未同意原告在该区域存放任何店内物品。被告对普瑞商业街A段绿地卫生进行清理，是为了配合相关职能部门迎接国家卫生城市复审。废旧物品回收费用用于垃圾清运和处理，是经书面《通知》并征得物品所有人克拉玛依镒铭商业经营管理有限公司同意的。2.根据克拉玛依仲裁委的《仲裁裁决书》、克拉玛依市中级人民法院的《民事裁定书》、克拉玛依镒铭商业经营管理有限公司的《强制执行申请书》、克拉玛依市中级人民法院执行局的《房屋交接说明》，证实涉案房屋、房屋装修、附属设施及执行回来的餐饮废旧物品属于克拉玛依镒铭商业经营管理有限公司。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年9月6日，原告租赁了克拉玛依市镒铭商业经营管理有限责任公司（以下简称镒铭公司）经营管理的克拉玛依市××区，瑞铭百货美食商业街A段二层69＃-73＃商铺，租赁期限为5年。2016年7月10日，经克拉玛依仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决，原告与镒铭公司于2016年6月30日解除租赁合同，原告于2016年7月31日前将商铺交还镒铭公司，镒铭公司补偿原告装修设施残值43739元，装修设施归镒铭公司所有。原告不服仲裁裁决，向克拉玛依市中级人民法院申请撤销。克拉玛依市中级人民法院裁定驳回原告的申请。原告租赁商铺经营餐厅期间，添置一个用于存放液化气瓶的长约3.2米、宽约2.5米、高约2.8米的铁皮房，放置于瑞铭百货美食商业街A段二层楼（以下简称涉案商铺）的后面。2016年因维稳安保需要，涉案商铺后面的两侧被加装铁制围栏，铁皮房处于围栏之中，进入围栏内需进行登记，由被告的工作人员开门后方可进入。仲裁裁决生效后，经克拉玛依市中级人民法院强制执行，原告将商铺钥匙交到法院，由法院转交镒铭公司。但原告的铁皮房一直未拿走，亦未委托被告保管。2019年4月25日，原告的丈夫宋江州向克拉玛依市公安局白碱滩区分局三环路派出所（以下简称三环路派出所）报案称，其放在铁皮房内的餐具等物品遗失。2019年4月25日23时许，三环路派出所民警对被告恒基公司的工作人员宋艳峰进行询问，宋艳峰称因铁皮房长期占用其公司绿化使用面积，董事长郭兵决定拆除铁皮房。2019年4月17日，其联系收废品的郑师傅（指郑文磊）查看铁皮房，郑师傅用氧焊把铁皮房的门割开后，看见里面有烤鸭炉、瓷盘子、油箱、铁架子、桌子等餐具，其与郑师傅商议后，以1600元让郑师傅搬走。2019年4月25日上午11时左右，郑师傅将东西拉走。2019年4月26日01时许，三环路派出所民警对郑文磊进行询问，郑文磊称一星期前宋师傅（指宋艳峰）给其打电话，说有些东西让其看看收不收，其到跃南靠北高层后面的空地，看到一个铁皮房子里有锅碗瓢盆、煤气罐、炉子之类的东西，经过讨价还价商定以1600元收走。2019年4月25日10时许，恒基公司的人把铁围栏的门打开，其把铁皮房里的东西搬上车拉走了。搬走的东西有电磁炉、桌子、锅碗瓢盆、煤气灶、吃火锅的小盆子、盘子之类。后郑文磊根据三环路派出所民警的要求，将收走的物品拉回涉案商铺的后面。拉回的物品有：盛油池、烤鸭炉各1个、火锅桌底座2个、台式燃气灶1个、笼屉1层。原告丈夫宋江州认为烤鸭炉缺少中间的部件拒绝接收，经三环路派出所调解无果。原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案铁皮房是原告所有还是镒铭公司所有的财产；二、被告是否切割掉铁皮房的房门，并擅自处分了铁皮房内的物品；三、原告要求被告赔偿的财产损失9000元有无事实及法律依据。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证，根据举证、质证情况，本院对争议焦点分析认定如下：一、涉案铁皮房是原告所有还是镒铭公司所有的财产。被告认可铁皮房最初是原告放置在涉案商铺后面的，但认为经法院执行后，铁皮房已归属镒铭公司。被告提交了仲裁委的《仲裁裁决书》、镒铭公司《搬房通告》、强制执行申请书、克拉玛依市中级人民法院的《房屋交接说明》、被告给镒铭公司发出的《通知》、镒铭公司出具的《证明》等证据。本院认为，仲裁裁决书、房屋交接说明系对原告承租商铺的处理、执行，并不涉及独立于商铺的铁皮房，对被告的证明目的本院不予采信；被告给镒铭公司发出的《通知》系其对铁皮房等物品权属的认定，镒铭公司出具的《证明》与《仲裁裁决书》、《房屋交接说明》的内容不符，其作出的“该区域将无任何物品归属马彩阁本人，铁皮房及餐饮废旧物品归其所有”的证明，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，涉案铁皮房是原告所有的财产。2被告是否切割掉铁皮房的房门，并擅自处分了铁皮房内的物品。原告称2019年4月25日下午其发现铁皮房的房门被焊接在旁边天燃气表的上方，并被刷上黄色油漆。被告否认铁皮房门系其切割，并申请向天燃气施工单位进行调查。经本院向燃气公司白碱滩天燃气管理中心副主任白龙调查，白龙称天燃气调压箱上覆盖的黄色铁板不属于燃气保护设施，需要向施工单位核实，但至少是在2019年1月之前就已经安装了。经向天燃气设施施工人李春林调查，李春林称2018年9月左右，其在安装涉案商铺后面的天燃气调压箱时，发现天燃气阀门上方的排烟道往下滴油，燃气公司的领导让施工方做一下防护，把调压箱盖住。他们看到旁边有一块埋入地下一半的铁板，就把铁板挖出来、擦干净、喷上黄色油漆盖上去了，当时也告知物业公司了。如果现在铁板的所有人主张权利，其可以取下来，或者折价进行补偿。原、被告对本院与白龙、李春林所作的调查笔录无异议，本院对铁皮房的房门被安装在燃气调压箱上的时间、经过，予以确认。原告未提交证据证实铁皮房门被切割系被告所为，对原告主张铁皮房的房门系被告切割掉的事实，本院不予采信。根据郑文磊及宋艳峰在公安机关询问时的陈述，结合本院调取的涉案现场监控录像，可以证实经被告法定代表人郭兵决定，宋艳峰与郑文磊商议，将铁皮房中的物品作价1600元卖给郑文磊；2019年4月25日上午11时30分至13时30左右，郑文磊将盛油池、火锅桌底座、电磁炉、火锅盆、烤鸭炉、笼屉、炒锅、砂锅、电饼铛、燃气灶、盘子、收餐车、油桶、塑料帆布、地毯等物品拉走。故本院认为，被告擅自处分了铁皮房内的物品。3原告要求被告赔偿的财产损失9000元有无事实及法律依据。（1关于铁皮房中物品的种类、数量及具体情况。原告代理人宋江州称铁皮房内的物品有电磁炉10个、餐具200余套、烤鸭炉1台、火锅桌4套（含桌子及电磁炉）、餐车（收餐车）1台，铝合金蒸笼笼屉6层、直径15厘米的小蒸笼笼屉30层、小三轮车1辆。但未提交相应证据证实。宋艳峰、郑文磊在公安机关询问时对铁皮房内物品的陈述与宋江州不一致，且均没有小三轮车；对物品的具体数量，二人均称没有清点，记不清楚了。本院调取的涉案现场监控录像中看到郑文磊搬走的物品与宋江州陈述物品范围亦不相同，且无法看清具体数量。（2关于物品的价值。原告提交自仲裁委调取的其在仲裁时曾要求镒名公司赔偿损失的证据《新特美酒店用品清单》若干及第一次庭审后补开的《西贝酒店用品超市销售单》1张，用于证实铁皮房中的物品价值7000元。被告对自仲裁委调取证据的真实性认可，但认为镒铭公司已经进行了赔偿，相应的物品已折抵给镒铭公司了；对《西贝酒店用品超市销售单》的真实性不认可，理由是该证据是补开的。本院认为，从仲裁裁决书的内容来看，镒铭公司补偿原告的装修设施残值43739元，不包含原告在仲裁中主张的其他动产损失。对被告该质证意见本院不予采信。《新特美酒店用品清单》开具时间为2012年1月10日，相关物品系原告经营餐厅期间使用，至今已7年之久，价值不能按购置价确定。原告称《西贝酒店用品超市销售单》系销售商留存的底联。本院认为，该证据是收据而非发票，被告对真实性不认可，原告亦未提交其他证据印证其真实性；且收据开具时间是2016年3月17日，2015年11月17日，仲裁委即受理了原告的仲裁申请，原告的仲裁请求是解除房屋租赁合同并赔偿各项损失196709元，说明原告此时已无意愿继续经营餐厅，该期间原告继续添置经营餐具，也不符合常理。故本院对该证据不予采信。综上，本院认为，原告搬离租赁商铺后，将部分物品放置于涉案商铺后面的铁皮房中，并未列出清单并委托被告进行保管，现铁皮房中物品的种类、数量、完好程度均难以查实。原告的丈夫宋江州称其曾经从铁皮房中取走地毯等物品，铁皮房的房门在2018年9月前已被切割掉，房内物品是否遗失亦无法确定。铁皮房中的物品系原告经营餐厅期间使用过的物品，不能按购置价确定物品的价值。原告现要求被告赔偿铁皮房的房门及铁皮房内物品损失9000元，无事实及法律依据。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告未经原告许可擅自处分原告铁皮房中的物品，应当承担相应的侵权责任。但被处分物品的种类、数量、完好程度现无法查实，价值亦无法通过鉴定等方式予以确定。郑文磊拉回的物品与其在公安机关询问时的陈述及现场监控录像显视的情况也不一致，且原告认为拉回的物品被损坏，拒绝取回。结合郑文磊以1600元收购铁皮房中物品的事实，本院酌情确定被告向原告赔偿财产损失1800元，郑文磊拉回的物品由被告与郑文磊协商处理。原告在与被告发生矛盾并解除商铺租赁合同后近两年半时间内，将物品放置于无人看管的铁皮房内，疏于对自己财产的保管，亦应承担相应的风险。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市恒基物业管理有限公司赔偿原告马彩阁财产损失1800元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告马彩阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告克拉玛依市恒基物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一九年七月二十二日书记员 张雪君