云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3988号原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司。地址：曲靖市南宁街道办事处花柯村。注册号：5303021000050。法定代表人冯石全，该公司经理。委托代理人沈媛斌，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖市麒麟区益宁街道办事处金牛社区居民委员会第四村民小组。地址：麒麟区益宁街道金牛社区居委会。负责人冯静林，该村小组组长。委托代理人李兴玉，云南天志律师事务所律师。（特别授权）原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司诉被告曲靖市麒麟区益宁街道办事处金牛社区居民委员会第四村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司的法定代表人冯石全、委托代理人沈媛斌，被告曲靖市麒麟区益宁街道办事处金牛社区居民委员会第四村民小组的小组长冯静林、委托代理人李兴玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1997年2月1日，麒麟区益宁街道金牛社区居民委员会第四村民小组（原称：南宁街道花柯社区居民委员会第四村民小组）需要新建和开发花柯新村、马龙大海哨花柯新村综合开发区等工程。由于当时金牛社区四组无建设资金，决定工程由原告垫款建设。工程建设完工后，1999年9月经过曲靖市建设银行工程造价评估中心进行审计结算后，下发了第35号结算通知书，结算总金额为9407250.42元。该结算金额又经过现场施工人员及村民代表签字认可、党小组长冯石寿审核签字认可、村民会议审核签字确认，符合法律规定，具有法律效力，双方应当遵照执行。2002年4月26日，被告聘请没有审计资质的云南云审会计师事务所进行审计，出具云审造【2002】审字第012号审计报告，在原来结算确定的总造价金额9407250.42元的基础上非法审计净核减工程款920374.94元，其审计报告没有法律效力，被告仍然应当按原来审计的9407250.42元支付原告工程款。由于原告的法定代表人冯石全被关押一年多恢复自由后，反复多次要求金牛社区四组赔偿给原告造成的包括920374.94元的损失，本案没有超过诉讼时效。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告支付原告工程款920374.94元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付利息901666.65元。事实部分补充：2002年被告聘请云审事务所对上述工程结构进行审计，该审计是没有法律依据的。庭审中，原告增加诉讼请求“要求被告支付901666.65元的利息；认为2002年被告聘请云审事务所对上述工程结构进行审计，该审计是没有法律依据的。”；庭审后，原告以经济困难为由，决定放弃增加的诉讼请求。被告辩称，我组与建安公司这场诉讼可谓是旷日持久，自2003年至今长达16年，经过是：2003年2月11日，建安公司四处向曲靖中院提起诉讼，经（2003）曲中民初字第41号民事判决书判决后，我组不服，提起上诉，云南省高级人民法院作出（2003）云高民一终字第201号民事裁定书，以公司分支机构不具备起诉资格为由，驳回建安公司四处的起诉。2003年12月2日，建安公司再次向曲靖中院提起诉讼，经（2004）曲中民初字第5号民事判决书判决后，我组不服，提起上诉，云南省高级人民法院作出（2004）云高民一终字第127号民事裁定书，以诉状未加盖公司印章为由，发回重审。重审后，曲靖中院仍以诉状未加盖公司印章为由，驳回建安公司的起诉，建安公司不服，提起上述，云南省高级人民法院作出（2005）云高民一终字第49号民事裁定书，予以维持裁定，建安公司不服，并提出申诉，云南省高级人民法院作出（2008）云高民一监字第100号申诉通知书驳回申诉。2009年4月22日，建安公司在其起诉材料中加盖由冯石全私自雕刻的公司印章，向曲靖中院再次起诉，在未审查印章来源的情况下，曲靖中院作出（2009）曲中民初字第39号民事判决书，建安公司不服提起上诉，云南省高级人民法院作出（2009）云高民一终字第191号民事判决书，该判决书执行完毕。云南省云审会计师事务所出具的云审造【2002】审字第012号《工程结算审核报告》的法律效力是建安公司早在16年前就认可的，已经生效的云南省高级人民法院（2009）云高民一终字第191号民事判决书所确认的，并已执行完毕。现在原告又以该报告不具有法律效力，再次提起诉讼，完全具备了最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定,构成重复起诉的条件,应依法驳回起诉。原告方针对其诉求，向本院提交如下证据：1、内资企业登记基本情况表、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的基本情况。2、曲靖市公安局麒麟分局移交清单、财产物品清单7页、村民代表证明书、花柯居委会证明、基本建设工程审核报告、（2009）曲中民初字第39号民事判决书、（2009）云高民终字第191号民事判决书各一份，用于证明原告工程款被非法核减920374.94元，至今一直没有得到赔偿的事实。3、（2002）麒刑初字第53号刑事判决书、（2002）曲刑终字第219号刑事判决书、（2006）云高刑监字第5号再审判决书、（2006）曲中刑再终字第1号刑事判决书、刑满释放证明书用于证明原告的法人被关押不能主张赔偿的事实。4、（2005）麒刑初字第15号行政裁定书、（2005）曲中行终字第37号行政裁定书、（2005）曲中行终字第47号行政裁定书、（2005）云高民一终字第49号民事裁定书、（2007）麒行不字第2、3号行政裁定书、（2007）曲中行终字第22号行政裁定书、（2008）云高民一监字第100号驳回申诉通知人员告知书、（2009）云高民一终字第191号合议庭组成人员通知书、（2009）云法投字第110-111号云南省法院投诉中心通知、2010年9月20日夏科杨、马学贵、徐招坤、冯石全团体到云南省检察院告麒麟区公安局把原告的公司印章、账本及私人印章还给与公司无关的人，致使公司外债无法追回。2012年3月徐招坤、冯石全再次到云南省人大告状，云南省人大信访办罗主任接待。2012至2014年，聂华、冯石全多次到金牛社区居委会找冯占坤解决原告赔偿问题。2012年向中央督查五组告状请求解决原告的赔偿及冯石全被陷害问题。云南省公安厅信访回告函，请求解决原告的赔偿及冯石全被陷害问题。曲公赔复告字【2014】1号、（2016）云0328行初字15号行政裁定书、（2016）云03民终772号民事裁定书、（2016）云03行终75号行政裁定书、（2016）云0302民初4033号民事裁定书、国家信访局2018年、2019年回复各一份，用于证明原告的法人冯石全在恢复自由后一直在请求被告赔偿的事实。5、《证明》一份，用于证明公章是经过工商部门允许，是合法雕刻的。上述证据经庭审质证，被告对上述证据1中的《内资企业登记基本情况表、法人身份证复印件》没有意见，认为《法定代表人身份证明书》不具有法律效力，是复印件，没有证明效力；对证据2中的（2009）云高民终字第191号民事判决书没有意见，认可法律效力，对其他证据均不予认可，与本案无关；认为证据3、4与本案无关，不发表质证意见；对证据5的真实性无意见，证明效力无法支持原告的诉讼主张。本院认为，上述证据1来源合法，客观真实地证明了原告的基本信息，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据2中的“基本建设工程审核报告、（2009）曲中民初字第39号民事判决书、（2009）云高民终字第191号民事判决书”来源合法，客观真实地证明了原告一直在主张权利，及云南云审会计师事务所对曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司民宅、公房、道路、室外附属工程及马龙开发区工程结算进行了审核（工程送审总金额9407250.42元、审定金额8486875.45元、净核减金额920374.94元）的金额为8486875.45元，以及（2009）云高民终字第191号民事判决书判决所确定的工程款为16378763.30元（其中：花柯四组欠花柯建安公司第四工程处工程款1430911.17元；欠花柯建安公司第八工程处工程款206965.13元）的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；对于证据2中的“曲靖市公安局麒麟分局移交清单、财产物品清单7页、村民代表证明书、花柯居委会证明”来源合法，只能证明原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司的董晓毛、张家贵、何天志、蒋瑞芬四人于2002年9月9日到区公安局经侦大队领取财物、物品，及花柯居委会、花柯四组于2002年9月27日从区公安局经侦大队领取财务、物品，以及原曲靖市麒麟区环城乡花柯村公所和村民代表认可全部基建工程按照预算规定，经村委会和村上议事小组审核认可的事实，但不具有法律约束力，与本案无关联性，本院不予采信；证据3只能证明冯石全涉嫌犯挪用资金罪、非法拘禁罪，由（2006）曲中刑再终字第1号刑事判决书判决“一、维持（2002）曲刑终字第219号刑事判决书第一项；撤销（2002）曲刑终字第219号刑事判决书第二项。二、原审被告人冯石全犯非法拘禁罪，免予刑事处罚”，并于2002年9月10日经富看字（2002）90号刑满释放证明书予以释放的事实，但与本案无关联性，本院不予采信；证据4只能证明冯石全通过行政诉讼的方式及向上级有关部门反映请求被告赔偿及返还原物的事实，但与本案无关联性，本院不予采信；证据5只能证明企业法人在领取《企业法人营业执照》后，可以刻制公章、开立银行账户、签订合同、进行经营活动，登记机关不对企业印章刻制进行审批的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告针对其辩解，没有向本院提交证据。诉讼中，根据原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司的申请，证人冯某、马某当庭出庭作证：证人冯某陈述，我要喊原告的法人冯石全四叔，从被告组长父亲那边算，组长与我是兄弟，从组长母亲那边算，组长要喊我叔叔，我不是这个村的人。签订合同、结算验收、向相关部门反映的时候我没有在场，在2001年-2004年之间我陪伴原告法人到花柯社区要92万元的工程款，具体金额不清楚，我没有见过双方签订的建设施工合同，也没有见过双方对工程量进行验收的验资报告，不知道原告公司是否具有从事建筑行业的资质证书。证人马某陈述，我与原告是供求关系，也是债务关系，找被告了解过情况，当时的村小组的组长是冯建波，我没有见过双方签订的合同，也没有见到过工程验收及结算报告，也不清楚双方是否签订过建设工程施工合同。2009年-2014年期间，我与原告法人找找过村组长冯建波、冯石寿被告要过款。上述证人的证言，经庭审质证，原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司对上述证人的证言无意见；被告曲靖市麒麟区益宁街道办事处金牛社区居民委员会第四村民小组对上述证人的证言无意见。本院认为，上述证人证言客观真实地证明了部门案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2003年2月11日，麒麟区花柯建安公司四处向云南省曲靖市中级人民法院提起诉讼，经（2003）曲中民初字第41号民事判决书判决后，麒麟区花柯社区四组不服，提起上诉，经云南省高级人民法院审理，作出（2003）云高民一终字第201号民事裁定书，以公司分支机构不具备起诉资格为由，驳回麒麟区花柯建筑安装公司第四处的起诉。2003年12月2日，麒麟区花柯建安公司向云南省曲靖市中级人民法院提起诉讼，经（2004）曲中民初字第5号民事判决书判决后，麒麟区花柯社区四组不服，提起上诉，经云南省高级人民法院审理，作出（2004）云高民一终字第127号民事裁定书，以诉状未加盖公司印章为由，发回重审。重审后，云南省曲靖市中级人民法院仍以诉状未加盖公司印章为由，驳回麒麟区花柯建安公司的起诉，麒麟区花柯建安公司不服，提起上述，云南省高级人民法院经审理作出（2005）云高民一终字第49号民事裁定书，予以维持裁定，麒麟区花柯建安公司不服，并提出申诉，云南省高级人民法院作出（2008）云高民一监字第100号申诉通知书驳回申诉。2009年4月22日，曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司在其起诉材料中加盖由冯石全私自雕刻的公司印章，向云南省曲靖市中级人民法院再次起诉，经审理作出（2009）曲中民初字第39号民事判决书，曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司不服提起上诉，经云南省高级人民法院审理，作出（2009）云高民一终字第191号民事判决书，该判决书在发生法律效力后已经执行完毕。2019年6月5日，原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司再次以“云审造【2002】审字第012号《基本建设工程审核报告》不具有法律效力，应当以双方结算确定的总造价金额9407250.42元，经审计净核减工程款920374.94元”为由，再次诉至本院，提出前述诉求。另查明，作为原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司所主张的被告曲靖市麒麟区益宁街道办事处金牛社区居民委员会第四村民小组现在还下欠工程款920374.94元，经（2009）云高民终字第191号民事判决书所确定”云南云审会计师事务所对曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司民宅、公房、道路、室外附属工程及马龙开发区工程结算进行了审核（工程送审总金额9407250.42元、审定金额8486875.45元、净核减金额920374.94元）的金额为8486875.45元，以及（2009）云高民终字第191号民事判决书判决所确定的工程款为16378763.30元（其中：花柯四组欠花柯建安公司第四工程处工程款1430911.17元；欠花柯建安公司第八工程处工程款206965.13元），且已执行完毕。另，原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司的法定代表人冯石全所雕刻的公司印章并没有在公安机关进行备案登记。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合同有效，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”、第二百七十五条“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。”、第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中的原、被告双方所争执的工程款“920374.94元”经过云南云审会计师事务所对原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司的民宅、公房、道路、室外附属工程及在马龙开发区工程结算进行了审核，作出了《基本建设工程审核报告》（其中：工程送审总金额9407250.42元、审定金额8486875.45元、净核减金额920374.94元）的金额为8486875.45元，且原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司又提交不了新的证据，即《基本建设工程审核报告》来否定云南云审会计师事务所所作出的《基本建设工程审核报告》，经（2009）云高民终字第191号民事判决书确定了具体的工程款价款数额，并且在判决书发生法律效力后已经履行完毕，该民事判决书中明确载明“双方对云南云审会计师事务所所作出的《基本建设工程审核报告》无异议”，故不存在被告还下欠原告工程款920374.94元未支付的事实，对于原告诉求“要求被告支付原告工程款920374.94元”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。对于被告辩解“（2009）云高民终字第191号民事判决书确定了工程款的数额，且已执行完毕，请求依法驳回原告的诉求”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十九条第一款、第二百七十五条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司的诉讼请求。案件受理费13004元，由原告曲靖市麒麟区花柯建筑安装公司负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  甘志国人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  朱国安二〇一九年七月二十三日书 记 员  李梦琳