wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终1333号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司。法定代表人：郭辉，该公司经理。委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张军，男，生于1987年2月12日，汉族。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司因与被上诉人张军保险合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2019)陕0581民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司的委托诉讼代理人任姣丽、被上诉人张军的委托诉讼代理人袁伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人支付被上诉人施救费6500元，驳回被上诉人一审其他诉讼请求（减判金额70380元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失67380元及鉴定费3000元错误。本案被上诉人陈述车辆已实际修理，应提供支付修理费用的相关证据，一审法院在无相关证据的情况下依据评估报告进行判决错误。评估报告是被上诉人单方申请委托，有失公正，上诉人对该评估报告众多项目已提出异议。张军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的请求。1.事故发生后，被上诉人及时报案，但上诉人未及时理赔，被上诉人为减少损失，才私自对车辆损失进行评估，委托的鉴定机构合法，应予认定。2.原审中，被上诉人提供了相应的修理清单，能够证明车辆已经维修并产生实际修理费。3.法律没有规定保险车辆必须修理才可以赔偿保险金。4.原审中上诉人未提交相反证据推翻被上诉人的鉴定结论。鉴定结论可以作为定损依据。5.鉴定费属于被上诉人为查明保险事故的性质原因等合理费用，应由上诉人承担。张军起诉请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司在保险责任范围内向原告张军支付车辆损失74980元、施救费6500元、评估费3000元，共计84480元。2、本案诉讼费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月8日9时30分许，原告张军驾驶晋M87420号重型自卸货车沿独泉中铁一局四号搅拌站西边道路由北向南行驶到集义隧道北50米处时，车辆侧翻，致车辆受损，造成单方道路交通事故。事故发生后，经韩城市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。该车辆所有人为原告，在被告处投保交强险与商业险，且投有不计免赔险种，事故发生在保险期间内。发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。事故发生后,原告为防止或减少保险标的物损失支出施救费共计6500元，为确定保险标的物损失程度，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估，晋M87420号重型自卸货车车辆损失为74980元，并支出评估费3000元。另查明，原、被告确认该车残值为7600元。一审法院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原、被告之间就晋M87420号重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔险。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。关于该车的损失认定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。庭审中原告向法庭提交了其自行委托渭南市恒信价格评估有限责任公司作出的鉴定报告，被告虽对该鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，但其当庭并未提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请本院不予准许。对于该车的损失，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定，但应扣除残值部分。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担，鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张军晋M87420号重型自卸货车车辆损失67380元（已扣残值7600元）、施救费6500元，共计73880元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司自本判决生效之日起十日内支付原告张军鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由原告张军负担100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担856元。本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人单方委托的车损评估结论能否作为定案依据。事故发生后，被上诉人及时向上诉人报案，但上诉人未按照《中华人民共和国保险法》第23条之规定及时定损。被上诉人为减少损失而申请第三方鉴定机构对车辆损失进行评估并得出评估结论，是因上诉人怠于定损导致的，未违反法律规定；第三方鉴定机构具有相应资质，与被上诉人无利害关系，故其作出的评估结论可以作为定案依据。涉案车辆已经维修，被上诉人提交的修理厂定损清单及收款收据显示的维修费用比评估结论高，因维修票据非正式发票，故以评估结论为准。一审认定上诉人向被上诉人支付车辆损失67380元（已扣残值）并无不当。因上诉人对本次事故至今未出具正式定损单，也未提交充分证据反驳该评估结论，故上诉人诉称评估结论费用过高的理由不予采纳。关于鉴定费，是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1559元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 军审判员 马开运审判员 雷晓宁二〇一九年七月二十六日书记员 张瑞瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4047号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：甄瑞玉，女，1987年3月15日出生，汉族，住广东省台山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告甄瑞玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月28日，欠本金29660.20元、零售利息8583.01元和2017年1月1日后的违约金8567.18元、2016年12月31日前的滞纳金923.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29660.20元、零售利息8583.01元、滞纳金923.18元、违约金8567.18元（暂计至2017年12月28日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金29660.20元、零售利息8583.01元和滞纳金923.18元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甄瑞玉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29660.20元、滞纳金923.18元、零售利息8583.01元及从2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993元，由被告甄瑞玉负担815元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担178元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费815元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8715号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：邓力源，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：林丽娟，女，1986年5月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邓力源、林丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、龚杨立，被告邓力源到庭参加诉讼。被告林丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月21日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121159006288。（三）借款金额：核准贷款授信额度为210000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：住房装修。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告林丽娟作为邓力源的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未提交两被告的结婚证复印件；原告在授信额度及授信期限内向被告邓力源发放的33笔单项贷款619240元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月21日，被告邓力源尚欠原告借款本金197184.41元、利息21215.11元、罚息15868.98元、复利3983.94元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金197184.41元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日利息21215.11元、罚息15868.98元、复利3983.94元，从2019年5月22日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息21215.11元为基数，均按合同约定的月利率1.1%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费25590.18元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）本案贷款用途为住房装修，但原、被告均没有提供装修的具体房屋名称及地址等相关证据，原告主张两被告是夫妻关系，没有提供结婚证予以证明。（十五）被告答辩情况：被告邓力源辩称：对借款及欠款的事实无异议，但无法立即偿还欠款，希望原告能给予宽限时间。本案借款只用于个人生活。借款人配偶的签名不是被告林丽娟本人所签，但没有提供相关证据予以证明。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告邓力源偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告邓力源辩称借款人配偶的签名不是被告林丽娟本人所签，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为住房装修，但原、被告均没有提供装修的具体房屋名称及地址等相关证据，且原告主张两被告是夫妻关系，没有提供结婚证予以证明。因此，原告要求被告林丽娟承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告林丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓力源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金197184.41元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息21215.11元、罚息15868.98元、复利3983.94元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，由被告邓力源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11997号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘丽华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘丽华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22791号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12468号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：侯艳春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人侯艳春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24985号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12468号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初13136号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘阁民，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：李雪梅，女，1982年7月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告刘阁民、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行以被告已结清全部欠款为由，于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉。本案受理费2710元，减半收取1355元；保全费1120元，均由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 王  刚人民陪审员 沈 全 秀二〇一九年七月二十四日书 记 员 欧阳智丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢353号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：殷文俊，男，1985年8月7日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人殷文俊信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4405号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人殷文俊向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付149,592.91元。本院立案受理后，依法对被执行人殷文俊财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十三日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12507号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑和菊，女，1980年7月3日出生，汉族，住所四川省资阳市安岳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑和菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额29146.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29146.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑和菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29146.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告郑和菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初4441号 申请人：四川上力地产有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城5号楼（写字楼）B座21层，统一社会信用代码：91511500675765263G。 法定代表人：李海。 委托诉讼代理人：袁俊才，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115201910100191。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115200710824748。 被申请人：宜宾丽影影业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号，统一社会信用代码：91511502MA6423NG8A。 法定代表人：朱丽。 原告四川上力地产有限公司与被告宜宾丽影影业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人四川上力地产有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾丽影影业有限公司在中国工商银行股份有限公司宜宾翠柏大道支行23×××94账户及在中国建设银行股份有限公司宜宾滨江支行51×××02账户中680000元银行存款采取冻结措施，担保人太平财产保险有限公司宜宾中心支公司为申请人本次申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川上力地产有限公司的申请和担保人太平财产保险有限公司宜宾中心支公司的担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宜宾丽影影业有限公司在中国工商银行 股份有限公司宜宾翠柏大道支行23×××94账户及在中国建设银行股份有限公司宜宾滨江支行51×××02账户中的680000元银行存款，冻结期限 一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 伟 二〇一九年七月二十四日 法官助理  胡孝飞 书 记 员  游启东
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2021号之九申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行,住所地：滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号。负责人孙佰勇，该行行长。被执行人张伟,女,1955年04月05日出生，汉族，住滕州市。被执行人张亚西,男,1953年09月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张客客,男,1981年02月11日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯静,女,1982年02月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人胡艺腾,男,1980年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州达因重工机床有限公司,住所地：滕州市姜屯镇三官庙村。法定代表人张亚西，该公司执行董事兼经理。被执行人滕州市山鹰橡塑有限公司,住所地：滕州工业园区。法定代表人胡艺腾，该公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2471号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯静在中国银行218212192135CNY0账户内存款人民币3018450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月九日书记员 魏士厚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初10283号原告：蔡平，男，1966年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：雷志容，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志豪，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：胡春旭，男，1964年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：谢文珠，女，1966年3月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：麦建晃，广东诚名金律师事务所律师。本院在审理原告蔡平诉被告胡春旭、谢文珠民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蔡平撤回起诉。本案受理费1300元（已减半）、财产保全费1095元，由原告蔡平负担。审 判 长  简扬生人民陪审员  王慧仪人民陪审员  杨二梅二〇一九年七月十一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执741号 商丽娟、陈林： 商丽娟与陈林夫妻财产约定纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，商丽娟向本院申请执行的(2018)川0525民初1267号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0831民初1470号 原告：黄新兵，男，1967年3月13日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。 被告：司玉永，男，1965年1月27日出生，汉族，住泗水县苗馆镇河西庄村023号，现住泗水县。 被告：王龙景，女，1984年5月5日出生，汉族，住泗水县苗馆镇河西庄村023号，现住泗水县。 原告黄新兵与被告司玉永、王龙景追偿权纠纷一案，于2019年4月28日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告司玉永、王龙景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄新兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还垫付款55000元及利息（自2015年2月10日，按同期银行贷款基准利率计算至全部支付完毕止）；2.案件诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。因原、被告及案外人蒋某三人联保，在中国邮储银行泗水县支行各贷款5万元，合计15万元。到期后我与案外人蒋某已偿还贷款，因被告逾期未偿还，为避免影响我的心意，且亦是担保人，故为被告垫付了贷款本金、利息共计55000元。后找被告催要时，被告于2015年2月10日给我书写欠据一份，期间多次找被告催要未果，故诉至法院。 司玉永、王龙景未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告司玉永、王龙景系夫妻关系。2008年左右，原告黄新兵与被告司玉永、案外人蒋某三户联保，在中国邮政储蓄银行泗水县支行贷款，每户贷款5万元，期限一年。贷款到期后，原告黄新兵及蒋某按期偿还了贷款，但被告司玉永未偿还。之后，银行多次找三人催促还款，原告作为担保人替被告司玉永偿还了该笔贷款本息55000元。之后原告多次找被告，要求其偿还该款，被告未偿还。2015年2月10日，被告司玉永为原告出具了欠条一份，记载：今欠黄新兵现金55000元，伍万伍仟元整，司玉勇，2015.2.10号。之后，原告也多次找被告还款，被告一直未偿还。 上述事实，主要依据当事人陈述及原告提交欠条、证人蒋某出庭证言予以认定，且已记录在卷。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告黄新兵为被告司玉永的借款提供了担保，被告司玉永借款后未按照约定偿还借款，原告承担保证责任代为还款后，即依法取得了对被告司玉永的追偿权，故本院对于原告要求被告司玉永偿还代偿本息55000元的请求予以支持。对于原告主张的该款利息问题，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告司玉永妻子王龙景承担连带偿还责任，因原告未提供证据证实当时三户联保中借款人系司玉永、王龙景二人，证人蒋某出庭作证时称记不清贷款是三人妻子是否签字，欠条中也未显示该情况，原告也未提供证据证实该债务系夫妻共同债务，故对该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告司玉永负担。保全费620元，由被告司玉永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年七月十日 书记员  梁光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢486号之六 申请执行人：李锋，男，汉族，1973年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：苏波，系广东龙灵律师事务所律师。 委托代理人：陈春华，系广东龙灵律师事务所律师助理。 被执行人：陈会富，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：梁如芬，女，汉族，1976年1月4日出生，住址同上。 申请执行人李锋与被执行人陈会富、梁如芬民间借贷纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法龙民初字第749号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金100万元、支付相应利息（以上述借款为本金自2015年7月1日起至全部款项清偿完毕止按月利率1.5%计算）及案件受理费6900元、财产保全费3254元。因两被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，佛山市顺德区人民法院于2015年11月17日以（2015）佛顺法执字第12068号立案执行。该法院就此案委托本院执行，本院于2016年1月27日以（2016）粤0605执1206号立案执行。在该案执行过程中，本院仅发现关联案件即（2016）粤0605执1012号案中对存放在被执行人陈会富为法定代表人的佛山市富洲家具有限公司厂房内的机器设备一批进行评估、拍卖、变卖，均未能成交。除此之外，两被执行人无其他可供执行的财产，故该案于2016年11月22日终结该次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，请求执行被执行人上述债务款。本院于2019年2月2日立本案恢复执行。 在本案执行中，本院向两被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并通过关联案件调查两被执行人的财产，核查并处理财产如下：一、本院依法扣划了被执行人梁如芬的银行存款1425.93元，扣除执行费50元后，余款1375.93元已退还予申请执行人。二、本院依法查封了被执行人陈会富所有的粤Ｘ×××××号车及粤Ｘ×××××号车各一辆，但均去向不明，暂未能扣押处理。三、本院已依法委托两被执行人住所地人民法院即四川省泸州市江阳区人民法院对两被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，但未能据此发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对两被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院依法扣划了被执行人银行存款1425.93元，扣除执行费50元后，申请执行人已执行得款1375.93元。除此之外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十三日 书记员  何啟浩
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4385号原告：淮安市港务有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运西路108号。法定代表人：徐艳玲，职务董事长。委托诉讼代理人：施海明，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，江苏山师行律师事务所实习律师。被告：孙宝国，男，1966年7月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：魏宪春（系孙宝国妻子），女，1970年4月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：田勇，淮安市法律援助中心律师。第三人：淮安市新港港务有限公司，住所地淮安市河堤路新港港区。法定代表人：冯维芹，职务总经理。委托诉讼代理人：肖慧，女，1971年9月23日生，汉族，该公司办公室主任，住淮安市清江浦区。原告淮安市港务有限公司（以下简称港务公司）与被告孙宝国、第三人淮安市新港港务有限公司（以下简称新港公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港务公司委托诉讼代理人施海明、刘茜，被告孙宝国及其委托诉讼代理人魏宪春、田勇，第三人新港公司委托诉讼代理人肖慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港务公司向本院提出诉讼请求：确认被告孙宝国不应领取一次性伤残就业补助金。事实及理由：被告孙宝国原系原告港务公司分支机构西港分公司职工。原告与第三人新港公司协商后一致同意将西港分公司的设备、人员全部转入新港公司，分公司职工的劳动关系、养老、工伤及各类保险关系直接转入新港公司，若不同意进入新港公司或新港公司无法安排的，仍然在原告处工作。2019年1月3日，新港公司（甲方）、原告（乙方）及包括被告在内的原西港分公司中愿意转入新港公司的职员（丙方）签订了《西港分公司在册人员安置三方协议》（下简称三方协议），三方协议第五条约定“丙方人员是因业务收购而自愿从乙方转入甲方，不涉及丙方失业，丙方承诺在劳动关系转入过程中和转入甲方后均不得以任何理由向乙方提出经济补偿诉求”。协议签订后，原告按约为被告办理了劳动、工伤及各类保险关系转移，新港公司亦为被告办理相应的接收手续及工伤保险登记。后被告以双方解除劳动合同为由，向原告主张一次性伤残就业补助金。原告认为，被告本案诉请属于双方约定的经济补偿诉请，原告已与第三人就被告工伤保险待遇问题协商一致，第三人应为西港分公司的继承单位，且被告并未失业，现向原告主张一次性伤残就业补助金，无事实及法律依据，故请求判如所请。被告孙宝国辩称，1、被告在原告处工作期间发生工伤，经鉴定为九级伤残，原告已与被告解除劳动关系，并出具解除劳动关系决定书，依法应支付被告一次性伤残就业补助金25000元。2、被告与原告及第三人签订的三方协议中并没有约定工伤保险待遇相关事宜。请求依法判决。第三人辩称，第三人已按照与原告、被告签订的三方协议约定，对包括被告在内的原告公司员工进行安置，为员工缴纳社会保险、公积金，并按时发放工资。原告没有事先告知第三人被告系工伤职工，双方就被告工伤事宜也没有谈过。三方协议第二条约定交接前发生的人事劳资纠纷由原告负责，故原告和被告的诉请与第三人无关，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告孙宝国原系原告港务公司职工，双方签订了劳动合同，最近一份合同为无固定期限劳动合同，原告安排被告在其分支机构西港分公司工作。被告在原告处工作时受伤，经诊断为右桡骨骨折等。2011年5月19日，原告所受伤害被认定工伤。2012年6月30日，淮安市职工劳动能力鉴定委员会认定原告致残程度为九级。2019年1月3日，第三人新港公司、原告与被告签订了《人员安置协议》，约定被告转入第三人处，并对被告的工龄连续计算、档案转移、工资发放、社会保险与公积金缴纳、改制提留费用事宜等进行了约定。2019年1月3日，第三人与被告签订了无固定期限劳动合同，并依法为被告登记参加了社会保险。庭审中，各方当事人一致认可，被告在原告处工作至2018年12月31日，原告支付被告的工资到当日。自2019年1月1日起被告开始为第三人港务公司提供劳动，第三人亦于当日起向被告支付工资。本案经过劳动争议仲裁前置程序。本院认为：职工因工作遭受事故伤害，应享受相关的工伤保险待遇。职工因工伤被鉴定为九级伤残，按照规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的基准标准为：九级2.5万元。根据《市政府办公室关于贯彻的通知》（淮政办发〔2015〕103号）的规定，淮安市工伤职工按照基准标准下浮10%领取一次性伤残就业补助金。本案中，原告港务公司主张其已与被告孙宝国、第三人新港公司就被告在原告处的工伤待遇问题协商一致，并举证三方签订的《人员安置协议》，但该协议并未明确该问题，第三人对原告的主张不予认可，被告亦主张其未放弃相应的工伤待遇诉求。原告另主张第三人系原告分支机构西港分公司的继承单位，但其提供的三方协议仅载明原告在新港的所有机械设备被第三方收购，不符合法律规定的用人单位分立、合并、转让，且原告自认其与被告签订了劳动合同，西港分公司是被告的用工单位，即被告的用人单位是原告而非西港分公司，原告的主张也与其陈述自相矛盾。综上，本院对原告的上述主张均不予采信。被告孙宝国在原告处工作时受伤被认定为工伤，致残程度被鉴定为九级，原、被告已协商一致解除劳动关系，被告已与第三人建立劳动关系，现被告主张原告支付一次性伤残就业补助金，符合法律规定，本院予以支持。结合相关法律规定，本院认定原告应支付被告一次性伤残就业补助金22500元。被告主张超出部分，本院不予支持。经调解不成，依照《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告淮安市港务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告孙宝国一次性伤残就业补助金22500元；二、驳回原告淮安市港务有限公司的诉讼请求；三、驳回被告孙宝国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判员  宋丹丹二〇一九年七月二十五日书记员  魏 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执6256号 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心： 关于你申请执行王松信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初3980号原告：肖志鹏，男，1990年4月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶琴、顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：周鹏，男，1993年5月26日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。原告肖志鹏与被告周鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。原告于2019年7月1日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖志鹏撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担（已缴）。审 判 长  张宏人民陪审员  朱衡人民陪审员  鞠璐二〇一九年七月十九日书 记 员  朱菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4308号原告：广州谊居物业管理有限公司，住所：广州市越秀区东华西路257-259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。法定代表人：钟国强，总经理。委托代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘延玲，女，1965年6月30日出生，汉族，身份证地址：广州市越秀区。原告广州谊居物业管理有限公司诉被告刘延玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告广州谊居物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告广州谊居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州谊居物业管理有限公司负担。审 判 长  徐 娟人民陪审员  陈桂容人民陪审员  钟香华二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈佳璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘杰亮，男，1992年10月12日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘杰亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金108291.54元、利息（含零售利息和现金利息）4402.26元、分期手续费9176元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金108291.54元、利息4402.26元、分期手续费9176元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1715.7元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘杰亮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金108291.54元、利息4402.26元、分期手续费9176元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2772元，由被告负担2734元，原告负担38元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12642号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋庆成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋庆成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25177号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1650.15元（其中1600.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12642号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1711号 被执行人：何继亮，男，汉族，1964年12月27日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504刑初48号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何继亮银行账户内存款5000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月二日 书记员  张 延
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执427号之一申请执行人：浙江林德车桥有限公司（统一社会信用代码：91330183668013821J），住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道观前村长山。法定代表人：郑国军，董事长。被执行人：上海上力叉车有限公司（统一社会信用代码：91310114747633260B），住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2633号。法定代表人：叶春娒。原告浙江林德车桥有限公司诉被告上海上力叉车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海上力叉车有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江林德车桥有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行,执行标的为被执行人上海上力叉车有限公司归还申请人浙江林德车桥有限公司借款831909.88元，并承担案件诉讼费12119元及申请执行费10719元。执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人上海上力叉车有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海上力叉车有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查，查明：被执行人上海上力叉车有限公司无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人上海上力叉车有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海上力叉车有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海上力叉车有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江林德车桥有限公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海上力叉车有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执427号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月十二日书记员  吴登科
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7281号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：赵景科，男，汉族，1991年3月10日出生，住所地广东省遂溪县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告赵景科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人陈昱到庭参加诉讼。被告赵景科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵景科向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币11900元及暂计至2019年2月22日止的利息人民币675.65元、罚息人民币1080.81元、复利人民币109.92元，共计人民币13766.38元；2.请求依法判令被告赵景科向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年2月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金11900元为基数，按年利率8.4%计算；复利以欠付的利息675.65元为基数，按年利率8.4%计算）；3.请求依法判令被告赵景科承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2017年3月13日,被告赵景科通过中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：“建行珠海分行”）个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并于2017年3月13日网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”、）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件各三份(合同编号分别为：44×××35-4903-20181910699，以下简称“借款合同”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据“借款合同”的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告赵景科提供“借款额度为人民币壹万壹仟玖佰元整”;第二条,“借款额度有效期间自2017年3月13日至2018年3月13日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2018年3月13日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2017年3月13日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据“借款合同”附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据“服务协议”的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于：44×××35-4903-20181910699编号的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号都为：62×××54；签约“借贷通”的贷款账号分别为：44***。合同签订后,被告赵景科在借款额度有效期内通过个人网上银行账户向原告共申请了一笔贷款，原告按约发放了贷款到被告账户。按照合同约定被告赵景科应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告赵景科未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2019年2月22日,被告赵景科未还清，拖欠原告建行珠海分行贷款本金合计人民币11900元、贷款利息合计人民币675.65元、罚息合计人民币1080.81元、复利合计人民币109.92元,共计人民币13766.38元。按照合同约定被告赵景科迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定,被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。赵景科未应诉答辩。建行珠海分行就所述赵景科未依约还款等事实提供了建行快贷流程基本介绍、结算通借记卡开户申请表、个人客服渠道信息截图、快贷信息表截图、建行“快e贷”借款合同及条款等证据予以印证，并附上贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、建行个人贷款对账单加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述赵景科欠款的事实予以确认。本院认为，赵景科向建行珠海分行申请建行“快e贷”，建行珠海分行批准并为其办理了贷款业务，双方已形成了合同关系。建行珠海分行依约为赵景科办理了贷款业务并提供相应的服务，而赵景科贷款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求赵景科按约定清偿借款本息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行珠海分行因主张本案债权支付律师费2000元，依照合同约定，应由赵景科承担。建行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵景科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金11900元，暂计至2019年2月22日的利息675.65元、罚息1080.81元、复利109.92元及自2019年2月23日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金11900元为基数,按年利率8.4%计算；复利以正常利息675.65元为基数,按年利率8.4%计算）;二、被告赵景科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，被告赵景科负担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇一九年七月二十四日书记员  黎冬仪林丹丹姚杭玲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11089号 广州市越秀区人民法院、刘子仪： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘子仪一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初21849号原告：广州微饮餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路23号二楼（部位07）。法定代表人：蔡建新，总经理。委托诉讼代理人：李瑞玲,系国信信扬（南沙）律师事务所律师律师。被告：汤洪青，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市信网安全技术有限公司泡泡网吧侨城店，住所地广东省深圳市南山区沙河街道侨城东路99号产业楼1楼。法定代表人：戴忠。被告：深圳市信网安全技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道香山街社区侨城东路99号深南电路有限公司1层106C。法定代表人：戴忠。本院受理原告广州微饮餐饮管理有限公司与被告汤洪青、深圳市信网安全技术有限公司泡泡网吧侨城店、深圳市信网安全技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告广州微饮餐饮管理有限公司以双方和解为由，于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州微饮餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州微饮餐饮管理有限公司撤回对被告汤洪青、深圳市信网安全技术有限公司泡泡网吧侨城店、深圳市信网安全技术有限公司的起诉。本案受理费520元减半收取260元，由原告广州微饮餐饮管理有限公司负担。审判员 李 煜二〇一九年七月三十日书记员 梁惠妹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执69号申请执行人：王雪生，男，1967年12月20日出生，汉族，经商，住拉萨市。被执行人：拉萨双林汽车销售有限公司，住所地：拉萨市堆龙德庆区柳东路东侧、堆龙河北侧。统一社会信用代码：915401257835343232。法定代表人：林刚，该公司执行董事。被执行人：林波精工修理，经营场所：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区法院对面。统一社会信用代码：92540125MA6T5MY91F。经营者：林波，男，1964年1月13日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区世邦欧郡2栋1单元4楼4号。身份证号码：×××。申请执行人王雪生与被执行人林波精工修理、拉萨双林汽车销售有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，拉萨市中级人民法院作出的（2018）藏01民终683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，从本案执行标的中抵扣土地资金190000后总标的为1718020.4元。被执行人于2019年2月19日向申请人支付案款200000元；于2019年4月11日支付400000元。剩余998020.40元，于2019年5月20日前向申请人支付100000元；于2019年6月5日前支付220000元；于2019年7月5日前支付120000元；于2019年8月5日前支付120000元；于2019年9月5日前支付120000元；于2019年10月5日前支付120000元；于2019年11月5日前支付120000元；于2019年12月5日前支付剩余78020.40元。因本案和解内容需长期履行，故我院将该案以长期和解终结方式结案，申请执行人王雪生自愿申请撤回对被执行人林波精工修理、拉萨双林汽车销售有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执69号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年七月十八日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14139号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：梁晓燕 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初5851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人梁晓燕名下车牌号码为桂Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月三日 书记员 张豪杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2343号 申请执行人：孔某,男,汉族,2002年5月27日生,住张店区。 被执行人：吴瑞，男，汉族，1996年5月3日生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5369号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款24913.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年七月十六日 书记员  郑云静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11765号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵强富。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵强富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12639号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2311.9元（其中2261.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11958号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄国日。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄国日小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13013号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13786号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟小凤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟小凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25417号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13786号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初954号 原告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，统一社会信用代码91230200746969133Ｄ，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。 法定代表人：李志勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：贾全胜，职务该公司助货险部副经理。 被告：王冬梅，女，1972年9月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。 原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称中国人保）与被告王冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保的委托诉讼代理人贾全胜到庭参加诉讼,被告王冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告立即归还原告代偿款38,871.28元；二、请求法院判令被告向原告支付逾期保费3,626.03元（计算至2018年10月31日）；三、请求法院判令被告向原告支付上述款项自2018年8月11日起至全部款项还清之日止的违约金（按每日千分之一计算，暂计算至2018年12月31日，违约金6,077.12元），以上合计48,574.43元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告王冬梅签订《个人信用贷款保证保险》保险单，原告为被告王冬梅与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行签订的《个人借款担保合同》提供保证保险，保险合同约定保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，保险费按月交付，每月为995.25元。保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人（原告）归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人违约当日开始按日千分之一的标准计算违约金。后王冬梅于2017年5月11日与农行市区支行签订《个人借款担保合同》，贷款金额60，000.00元。2018年8月11日开始，王冬梅未正常偿还贷款本息、保费，2018年10月31日，王冬梅未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，原告对王冬梅拖欠农行市区支行的贷款本息38，871.28元进行理赔，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项，已构成违约，原告为维护自身权益，特诉至法院。 被告王冬梅未到庭答辩，未提交书面答辩状。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 中国人民保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单复印件、个人借款合同、个人征信授权书、代偿债务通知书复印件、理赔确认书复印件、代偿债务确认书、保费收入明细复印件各一份（原件核对后退回），证明被告王冬梅向原告处投保了保证保险，王冬梅向中国农业银行贷款，中国农业银行确认收到代偿款项的事实，原告有权向被告王冬梅追偿。 被告王冬梅未到庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。 被告王冬梅未提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 王冬梅于2017年5月11日与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行签订《个人借款担保合同》，贷款金额60，000.00元，并约定了还款方式为分期还款、借款期间等内容。2017年5月5日，原告与被告王冬梅签订《个人信用贷款保证保险》保险单，由原告为被告王冬梅与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行于2017年5月11日签订的《个人借款担保合同》中的贷款提供保证保险，保险合同约定了保险期间、保费缴纳、违约责任等内容。2018年8月11日开始，王冬梅未正常偿还贷款本息、保费，2018年10月30日，王冬梅未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，原告于当日对王冬梅拖欠中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行的贷款本息38,871.28元进行了理赔，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行于2018年10月31日收到了该理赔款。被告王冬梅至今未向原告偿还原告替被告向中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行偿还的贷款本息。 本院认为，被告王冬梅与原告中国人保签订的《个人信用贷款保证保险》保险单合法有效，被告欠付案外人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行的贷款本息已由原告理赔给中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行，故被告应按合同约定将该代偿款偿还给原告。原告主张逾期保费3,626.03元，被告未到庭亦未提供证据证明其是否偿还了保费，故应在原告处分自己权利的范围内对原告的该项诉讼请求予以支持。关于违约金的问题，因保险单中特别约定投保人违约后以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。而原告的赔偿时间为2018年10月30日，至原告主张的截止至2018年12月31日共计63天，应以被告王冬梅欠付原告的全部款项38,871.28元为基数、按每日千分之一进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王冬梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司代偿款本金人民币38,871.28元。 二、被告王冬梅给付原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司欠付保费人民币3,626.03元。 三、被告王冬梅给付原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司违约金2,448.90元（38,871.28元×1‰×63天）。 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,014.00元，由被告王冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年七月一日 书记员  李晓娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29369号原告：上海晶榕石油化工有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：魏兰，总经理。被告：上海银明冲孔网筛有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴小权。原告上海晶榕石油化工有限公司诉被告上海银明冲孔网筛有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告上海晶榕石油化工有限公司于2019年7月3日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再预交本案案件受理费。本院认为，原告上海晶榕石油化工有限公司提起民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，鉴于其已向本院明确表示不再交纳案件受理费，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海晶榕石油化工有限公司撤回起诉处理。审判员  陈家旭二〇一九年七月三日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8246号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：陈运来,男,1977年8月5日出生,汉族,住江西省赣州市石城县, 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院的作出的（2018）粤0605民初15906号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还信用卡款项本金24441.20元、零售利息5643.95元、滞纳金4066.57元及以上述本金从2017年5月27日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托江西省赣州市石城县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年七月二十六日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2693号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：梁家美，女，1974年10月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告维仕担保有限公司与被告梁家美担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告梁家美经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共12931元，并向原告支付担保违约金6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告梁家美书面答辩如下：1、此贷款我也是受害者，贷款经过中介介绍，业务员收取贷款金额的20%作为介绍费，实际到我手里的金额为16000元，现请求原告减免被骗的贷款总金额的20%；2、对于原告诉请金额不予认可。经审理查明：2014年8月11日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款20000元，借款期限24个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费400元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金6000元。2014年8月12日，对外经贸公司在扣除贷款手续费400元后向被告发放贷款19600元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年11月10日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金13333.36元、利息660元、罚息192.47元、扣收失败手续费150元，合计14335.83元。对外经贸公司于2015年11月23日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。庭审中，原告称，原告垫付被告所欠债务后曾向被告催收，被告于2016年1月6日向原告还款1404.83元，尚欠原告代偿款12931元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款12931元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款12931元并支付违约金6000元有理，本院依法予以支持。被告梁家美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁家美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款12931元；二、被告梁家美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由被告梁家美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初513号 原告：徐征，男，1962年6月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：徐彬，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：胡林炳，男，1962年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王卫红，女，1978年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告徐征诉被告胡林炳、被告王卫红房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院起诉。诉请：1.解除原告与二被告签订的《房屋转让合同》；2.二被告立即返还原告购房款650000元；3.二被告支付原告利息暂计304980元（以650000元本金为基数，按年利率6%计算，自2011年1月6日起暂计算至2018年12月10日，共2895天，即7.93年，650000乘以6%乘以7.93等于309270元，剩余利息以650000元本金为基数，按年利率6%计算，自2018年12月11日起计算至被告履行完毕之日止）；4.本案案件受理费、公告费由被告承担。本院受理后，于2019年6月28日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2011年1月6日，徐征（受让方、乙方）和胡林炳（转让方、甲方）签订《房屋转让合同》。双方约定：甲乙双方经友好协商，就甲方将西溪湿地三期配套工程拆迁过程中获得的290平方米房屋中的一套安置房屋转让给乙方，建筑面积为120平方米，每平方米9000元；本合同生效后一周内，乙方向甲方支付650000元。双方还就其他事项进行了约定。甲方由胡林炳及其家属王卫红、胡阿才签字。乙方由徐征及其家属金艳签字。 2011年1月6日，胡林炳向徐征出具收条一份，该收条载明胡林炳收取了徐征购房款650000元。 胡林炳至今未能取得拆迁安置房，双方协议无法继续履行。因未能协商解决，徐征诉至法院，请求判如所请。 本院认为，双方签订协议后无法履行，徐征主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，胡林炳收取徐征的购房款650000元，应当返还，并向徐征支付相应的利息损失304980元（以650000元购房款为基数，自2011年1月6日起暂计算至2018年12月10日，未超出按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的数额，本院予以支持；此后利息另计至购房款退清之日止）。因双方合同明确约定徐征、胡林炳为当事人，原告徐征对此也无异议，故本院对原告徐征向王卫红主张权利的诉请不予以支持。胡林炳、王卫红经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告徐征和被告胡林炳于2011年1月6日签订的《房屋转让合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告胡林炳返还原告徐征购房款650000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告胡林炳支付原告徐征利息损失304980元[以650000元购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准（以年利率6%为限）自2011年1月6日起暂计算至2018年12月10日；此后利息，以尚余购房款为基数，按相同标准另计至购房款退清之日止]，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告徐征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13350元，由被告胡林炳负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马 超 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  孙荣水 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张中明
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执744号申请执行人：谢龙春，男，1962年2月24日出生，汉族，江西省安福县人，安福中学教师，住安福县。被执行人：金霞，女，1973年11月25日出生，汉族，江西省莲花县人，吉安银监局驻安福办事处干部，住安福县。被执行人：谭江华，男，1966年1月3日出生，汉族，湖南省人，中国人民银行安福县支行干部，住安福县。申请执行人谢龙春与被执行人金霞、谭江华民间借贷纠纷一案，被执行人金霞、谭江华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人金霞、谭江华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金霞、谭江华的银行存款331165元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月一日书记员  左丽莎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执540号 申请执行人全昌勇，男，瑶族，1987年10月21日出生，住广西平乐县。 申请执行人全某1，女，瑶族，2013年5月15日出生，住广西平乐县。 申请执行人全某2，男，瑶族，2015年9月27日出生，住广西平乐县。 上列两申请执行人的法定代理人全某3，系其父亲，本案申请执行人之一。 申请执行人李其昌，男，汉族，1968年3月4日出生，住广西平乐县。 申请执行人钱替妹，女，汉族，1965年5月8日出生，住广西平乐县。 五申请执行人的共同委托代理人尤叶虹，系广东国晖（佛山）律师事务所律师。 被执行人傅达生，男，汉族，1963年5月16日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人全某3、全某1、全某2、李其昌、钱替妹与被执行人傅达生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17664号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿1192593.83元予五申请执行人。案件受理费8550.82元，被执行人负担7460.7元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月15日向被执行人直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年1月16日、2019年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：1、冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行佛山分行后六位为42×××41账户内的存款（当日冻结138.43元），冻结期限为2019年1月28日至2020年1月27日，于2019年3月11日扣划了138.43元；2、冻结了被执行人在广东南海农村商业银行股份有限公司后六位为29×××55账户内的存款（当日冻结6796.56元），冻结期限为2019年1月28日至2020年1月27日，于2019年3月12日扣划了6796.56元；3、冻结了被执行人在平安银行股份有限公司佛山分行后六位为19×××11账户内的存款（当日冻结0元），冻结期限为2019年1月28日至2020年1月27日；4、冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行后六位为05×××75账户内的存款（当日冻结294.38元），冻结期限为2019年1月28日至2020年1月27日，于2019年3月11日扣划了294.38元；5、冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行后六位为00×××00账户内的存款（当日冻结300元），冻结期限为2019年1月28日至2020年1月27日，于2019年3月11日扣划了300元；6、冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行后六位为09×××68账户内的存款（当日冻结0元），冻结期限为2019年1月28日至2020年1月27日；7、冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行后六位为03×××06账户内的存款（当日冻结0元），冻结期限为2019年1月28日至2020年1月27日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年1月18日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年1月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年7月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年7月8日依法向被执行人住所地南海区××镇大同村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。 综上，本案共执行到位7529.37元，已转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款7529.37元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月三十一日 书记员  梁振杰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3833号 原告：张秀芳，女，1973年3月25日出生，汉族，会计，住吉林省松原市宁江区。 被告：康丽敏，女，1974年9月5日出生，汉族，干部，住吉林省松原市宁江区。 原告张秀芳诉被告康丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳到庭参加诉讼，被告康丽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1、被告康丽敏偿还原告张秀芳借款2.6万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月，被告康丽敏向原告借款2.6万元，约定还款日期为2019年4月30日。借款期限届满后至今，被告康丽敏仍未偿还借款，因而成诉。 被告康丽敏未出庭、未答辩。 经审理查明，原告张秀芳主张，被告康丽敏于2018年10月9日自其处借款2.6万元，张秀芳应康丽敏的要求将2.6万元钱款通过银行转账至康立慧的账户。康丽敏为张秀芳出具借条一枚，双方约定还款日期为2019年4月30日。张秀芳为证实其主张提供借条一枚、手机银行转账明细截图一枚及中国银行交易流水明细清单一枚。借条记载：“借款人康丽敏于2018年10月9日向出借人张秀芳借款，人民币（大写）贰万陆仟元整（小写）26.000元，借款期限，于2019年4月30日归还，如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：康丽敏，身份证号码：（省略）。”手机银行转账明细截图及中国银行交易流水明细清单记载，2018年10月9日，张秀芳通过借记卡6217******9531转账至康立慧账户2.6万元。 上述事实，有原告张秀芳当庭陈述、借条、手机银行转账明细截图及中国银行交易流水明细清单在卷为证，被告康丽敏未到庭视为放弃举证、质证权利。 本院认为，被告康丽敏自原告张秀芳处借款2.6万元的借款事实清楚，有原告陈述、借条、手机银行转账明细截图及中国银行交易流水明细清单为凭，被告康丽敏应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告康丽敏于本判决生效后立即偿还原告张秀芳借款2.6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费225元，由被告康丽敏负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年七月三十一日 书记员  鹿雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15457号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁广远。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁广远小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27601号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15457号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1403号原告：博鑫钢业经销部，统一社会信用代码证：92540125MA6T4MH20K，公司住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎镇南嘎村一组。经营者：李巧玲，女，汉族，1980年6月13日出生，住所地福建省长乐市鹤山镇上李村沙京街16号，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：平措旺杰，系西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立霖，系西藏雪域律师事务所律师。被告：卢友义，男，汉族，1972年8月26日出生，住址江苏省盐城市。本院在受理原告博鑫钢业经销部与被告卢友义买卖合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费7359.25元，减半收取3679.625元，由原告博鑫钢业经销部承担。审判员 达娃 二〇一九年七月十二日书记员 巴桑
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保87号申请人：王某，男，汉族，生于1971年3月20日，甘肃省民勤县人，个体户，住金昌市。被申请人：李某，女，汉族，生于1984年9月2日，住甘肃省金昌市。申请人王某于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李某在中国农业银行金昌延安路支行的银行账户：×××内的存款109400元或者查封、冻结、扣押价值109400元的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司对申请人的诉前财产保全予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人李某在中国农业银行金昌延安路支行的银行账户：×××内的存款109400元或者查封、冻结、扣押价值109400元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王金义 二〇一九年七月十一日书记员 赵 晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2455号 原告：杨益，女，1989年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：安徽七佰教育科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路9号四星科技研发楼一层、二层，统一社会信用代码91340100MA2MYMQ44U。 法定代表人：郭林，总经理。 本院在审理原告杨益诉被告安徽七佰教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告杨益于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨益的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨益撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取为600元，由原告杨益负担。 审判员 李 群 二〇一九年七月五日 书记员 王春娟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7575号 广州市越秀区人民法院、李润华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李润华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2340号原告：陈风明，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：陈凤雨，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡家兴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。原告陈风明与被告陈凤雨合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈风明及其委托诉讼代理人徐向峰、被告陈凤雨及其委托诉讼代理人胡家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告履行人民调解协议书，将父母名下36亩土地交付原告耕种12年。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，原告父母一直与原、被告的哥哥陈凤海一居生活，原告父母与陈凤海共同生活期间分得承包地6亩，还有开荒地43亩。由于陈风海未婚，针对老人的赡养问题，2007年11月16日经忙农镇人民调解委员会调解，约定老人由原被告共同赡养，陈凤海未婚不承担老人赡养费用，老人名下的全部土地49亩由原告与被告轮流经种，每人经种一年，自2008年开始由被告经种，2009年由原告经种，以此类推，自2008年开始被告始终自己经种这些土地，2012年陈风海去世后被告将其中的13亩开荒地交付原告经种，剩余土地36亩被告一直经种至今，根本不让原告经种。原告本身已经履行着赡养老人的义务，但是被告却挑唆着老人起诉原告。忙农镇人民调解委员会的人民调解协议书具有法律效力，约定的内容对原、被告均具有约束力，被告既然已经连续经种36亩土地12年，那么原告也有权经种土地12年，被告拒绝将土地交付原告耕种的行为侵害原告的合法权利，为此，原告具状起诉，请求人民法院依法判决。被告辩称，1、原告诉答辩人父母与哥哥陈凤海有土地49亩与事实不符，原告父母身体健康时，与答辩人哥哥陈凤海确在一起生活一个阶段，3人共分得承包地近5亩。在1988年在河套开荒一大片约25亩；在河荒地北，与王江涛几人开荒每人分得10亩，家庭人员在西河套开荒每人分得约5亩，合计土地面积40亩，并不是原告所诉土地面积49亩，可到实地进行测量。2、在2010年答辩人哥哥陈凤海外出打工，把所有土地以每年4000元价格包给答辩人经营(有证人)。老人把在集体时所分得土地按份分给了原告。到201O年至2015年陈凤海外出打工患脑出血病，从此失去劳动能力，在患病期间除答辩人交给的租地资金4000元以外，经家人协商令答辩人与原告共同出资为其治病，原告受其媳妇唆使，分文不出，不肯出资为哥哥治病。答辩人先后为陈凤海治病、发葬花费3万余元。3、答辩人哥哥陈凤海2015年10月18日去世后，原告拒绝投资发葬，而后原告却提出欲分陈凤海的开荒地，几经周折，后来由家庭人员陈风起、陈凤友与村委会负责人书记李井志，会计李占文多次调解，答辩人为哥哥陈凤海治病与发葬的一切开支都是答辩人支付的，因开支过多，经协商答辩人念兄弟之情把王江涛与陈风海等共同开荒分得10亩地和西河套每户分得开荒地约5亩，计15亩划分给原告经种，答辩人留下河加信子一块，约25亩，一直种植到现在。当时虽然原告与答辩人之间没有立分家单和协议，但原告、答辩人和村负责人在场人都认可，且一直耕种至今，时隔几年过去，原告因未按忙农镇司法所调解的赡养协议尽义务，老人把原告诉至法院，原告认为是答辩人挑唆老人告的原告，因此怀恨在心，挖空心思变相编造理由，起诉答辩人企图进行报复，欲意赖账不给拖欠老人的赡养费。综上答辩人认为，原告故意制造事端，编造的理由不能成立。请法院查明事实，驳回原告的无理诉讼。经审理查明：原告与被告系兄弟关系，原告父母一直与原、被告的哥哥陈凤海一居生活。2007年11月16日经忙农镇人民调解委员会调解，约定老人由原、被告共同赡养，陈凤海未婚不承担老人赡养费用，老人名下的全部土地（约40亩）由原告与被告轮流经种，每人经种一年，自2008年开始由被告经种，2009年由原告经种，以此类推。现原告以被告不履行协议为由诉至本院，请求被告按协议将父母名下36亩土地交付原告耕种12年。本院认为，原、被告达成的人民调解协议合法有效。被告提交的西箭村委会的证明，是在陈凤海2015年去世后，经村委会及其亲属调解原、被告达成的耕种土地重新分配口头协议，具有同样合同效力。虽证据有形式上的瑕疵，但其证实内容与被告答辩意见吻合，能够证明案件的事实，原、被告均应依达成的口头协议履行。故原告的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈风明的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费22元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇一九年七月十五日书记员 刘雪晖
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3229号原告：李艳，女，1969年8月17日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：李伟，男，1978年12月30日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告李艳与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年7月8日，原告李艳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳撤回起诉。案件受理费1795元，减半收取897.5元，由原告李艳负担。审判员  李文明二〇一九年七月八日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11304号 广州市越秀区人民法院、张朋： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张朋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22147号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元，统一社会信用代码91440000778337421U。 负责人：吕志坚。 委托诉讼代理人：梁燕、陈剑云，系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：东莞市贝力思电子有限公司，住东莞市东城区立新旧锡边工业区，组织机构代码78941817-1。 法定代表人：沈俊。 委托诉讼代理人：严伟、路芳，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：沈俊，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 渣打银行（中国）有限公司广州分行与被执行人东莞市贝力思电子有限公司、沈俊借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25457号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金363059.32及罚息[截止至2018年4月3日利息32799.57元、罚息84307.64元；自2018年4月4日计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，按年利率24%计算]；被执行人沈俊对上述债权承担承担连带清偿责任；其承责后，有权向被执行人东莞市贝力思电子有限公司追偿，案件受理费及保全费10104元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月29日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人下落及有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22147号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5766号 本院执行广州美端广告制作有限公司申请执行上海挚淼文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人上海挚淼文化传播有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月五日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5111号原告：永城市聚客隆百货有限公司，住所地：永城市解放路中段。法定代表人：郑文慧，经理。委托诉讼代理人：刘亚林，男，1971年7月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：杨加兵，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告永城市聚客隆百货有限公司与被告杨加兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市聚客隆百货有限公司委托诉讼代理人刘亚林、被告杨加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市聚客隆百货有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告房屋租金85000元。事实与理由：2017年9月原、被告签订房屋租赁合同，双方约定租金每年85000元。分两次付清，现被告自2018年11月15日至今没有交付房租，原告多次催要无果。被告杨加兵辩称，因2018年租用原告的房屋，因房屋进水造成被告的家具损失，双方于2019年4月2日达成补充协议，原告同意赔偿被告的损失40000元，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：被告杨加兵经营好风景家具店期间，以其兄弟杨加法的名义与原告签订房屋租赁合同，租用原告位于永××东城区芒山路东面积1500平方米的房屋一套，双方约定租期自2017年9月15日至2017年11月14日。房屋租金每年85000元，分两次付清，上半年支付45000元，于每年11月15日之前交付次年上半年租金，下半年交付租金40000元，于当年5月15日之前交付。因2018年夏季室内进水，导致被告家具受损，双方于2019年4月2日签订补充协议，原告一次性赔偿被告损失40000元整。该笔费用原告折抵被告2018年下半年房租。2019年度的房租至今未支付。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照合同约定，2019年上半年的房租应当于2018年11月15日之前支付，2019年下半年的房租应当于2019年5月15日前支付，因双方之间的房屋租赁合同尚未解除，且被告仍在使用该房屋，故被告应当按照合同约定支付原告2019年度的房租85000元，因此，原告要求被告支付房屋租金85000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：被告杨加兵于本判决生效之日起10日内给付原告永城市聚客隆百货有限公司房屋租金85000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由被告杨加兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年七月十六日书记员  关 剑
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15097号 广州市越秀区人民法院、武晋中： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人武晋中一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日