辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初523号原告：肇庆佳宇机械设备有限公司，住所地肇庆市端州区睦岗镇下瑶北巷新村89、90号三楼。法定代表人：屈志亮，经理。委托诉讼代理人：张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。被告：山东电力建设第三工程公司，住所地青岛市崂山区同安路882-1号。法定代表人：王鲁军，执行董事。委托诉讼代理人：王勇，男，1986年11月17日出生，汉族，该公司职员，住青岛市崂山区。被告：东北金城建设股份有限公司。住所地沈阳市铁西区凌空二街四甲号。法定代表人：张亚龙，总经理。委托诉讼代理人：王军凯，男，1969年5月30日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市铁西区。被告：莱芜市绍华建安有限公司，住所地莱城区汶源东大街（金缔凯旋城沿街B楼）。法定代表人：任其才，董事长。委托诉讼代理人：苏强，男，1983年8月23日出生，汉族，该公司职员，住莱芜市莱城区。被告：吉林市丰辉建筑安装工程有限公司，住所地永吉县口前镇河东社区平安御园高层2幢1-2单元202号房。法定代表人：丰致强，经理。委托诉讼代理人：齐国利，男，1970年2月2日出生，汉族，该公司法律顾问，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告肇庆佳宇机械设备有限公司（以下简称佳宇公司）与被告山东电力建设第三工程公司（以下简称电建公司）、东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）、莱芜市绍华建安有限公司（以下简称绍华公司）、吉林市丰辉建筑安装工程有限公司（以下简称丰辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，2018年7月13日做出裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉。朝阳市中级人民法院于2018年11月14日裁定撤销本院原裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳宇公司委托诉讼代理人张大庆，被告电建公司委托诉讼代理人王勇，被告金城公司委托诉讼代理人王军凯，被告绍华公司委托诉讼代理人苏强，被告丰辉公司委托诉讼代理人齐国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付拖欠原告工程款以及因被告原因造成原告的损失费合计919715.50元及至给付完毕之日止的利息（利随本清）。2.诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：原告与本案被告丰辉公司签订了国电电力朝阳热电2*350MW新建项目《除尘器安装工程施工合同》（电袋除尘）、国电电力朝阳热电2*350MW新建项目《湿式除尘器安装工程施工合同》。承建上述项目，截止今日完成电袋除尘工程总量1221.705吨，应得工程价款1343875.50元，湿式除尘工程完成合同约定总量35%，应得工程价款525000元，垫付吊车费8100元，因被告违约付款不及时造成的损失费250000元，扣除被告已付工程价款1207260元，现拖欠原告工程款总计919715.50元。本案属层层转包关系，被告与发包方国电电力朝阳热电有限公司签署的合同明确约定不得将工程进行转包，故根据我国《合同法》及相关工程建设法规，上述被告应对拖欠工程款承担连带给付责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担保全担保费用。电建公司辩称：1.我公司不是本案适格被告；2.不承担实体付款责任；3.我公司开始和金城公司有合同关系，解除后和绍华公司签的合同，已按合同约定全额支付两公司工程款，不欠任何建筑工程价款，不应承担连带责任。金城公司辩称，我公司与电建公司、与丰致强个人之间有合同，与原告之间没有合同关系，合同终止后我们把款项如数转给了丰致强。绍华公司辩称，我公司与电建公司、丰辉公司都有合同，与金城公司、原告之间没有合同关系，具体情况不知情。丰辉公司辩称：1.原告与被告签订的两份合同明确约定发生争议可以提起仲裁，该仲裁条款阻却了原告直接起诉的权利；2.原告履行合同过程中并未完全履行合同项下各项工程，有部分工程并非原告完成，双方应进行工程款的具体结算，未结算属债权债务不明确，法院应驳回原告诉讼请求；3.合同未约定违约条款，法院不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告佳宇公司提交证据：1.《国电电力朝阳热电2*350MW新建项目湿式除尘器安装工程施工合同书》、《国电电力朝阳热电2*350MW新建项目除尘器安装工程施工合同书》、《国电电力朝阳热电2*350MW新建项目除尘器安装工程施工合同补充协议》。证明原告佳宇公司与被告丰辉公司签订了案涉工程施工合同，承建案涉工程，合同中约定了双方权利义务及价款计算方式等内容。各被告质证对此均无异议。本院对此两份合同及补充协议予以采信。并据此认定原告佳宇公司与被告丰辉公司签订有关合同和补充协议，实际承建案涉工程的事实。2.工程量表（计5页，其中月份上报工程量表2页，月份报量表3页），电袋除尘器总完成的重量明细、应转款明细（2份）及说明（1页）。证明原告应得工程款数额。原告当庭陈述承认其中总完成的重量明细、应转款明细及说明均系己方制作；工程量表上的李光耀、张金权、刘某国、周卫东都是电建公司的人。被告丰辉公司质证意见为：原告自己制作没有被告签字确认，不予认可；工程量统计表上也没有丰辉公司人员签字及盖章，不予认可；这些证据是复印件，不符合证据规格。被告绍华公司质证称对这些证据不清楚，无法发表意见。被告金城公司质证意见为：这些证据是原告自己编制，不予认可。被告电建公司质证意见为：工程量表五张都是复印件，其中三张无我方工作人员签字，另两张须庭后核实。被告电建公司当庭陈述：上报的工程量表需要各个栏目都有负责人签字确认；表中签字人员李光耀是锅炉技术人员，张金权是锅炉专业负责人，刘振国是工程部负责人，都是我公司的；周卫东是否我公司人员需庭后核实。本院根据以上月份上报工程量及月份报量表，结合原告佳宇公司、被告电建公司质证意见，认定原告佳宇公司在履行前述施工合同过程中，曾按约定进行月份报量和按月份上报工程量，其中湿式除尘器2017年4月份上报工程量为15%（合计上报35%），该表备注栏有“本次结算为第二次结算，结算总工程量的15%，累计结算35%”内容。电袋除尘器2017年4月份上报工程量：阳极板安装90.3012t（合计上报90.3012t）,其后备注栏注有“首次结算60%”字样；阴极线安装51.4026t（合计上报51.4026t），其后备注栏有“首次结算60%”字样；顶部雨棚及起吊系统8.326t（合计上报8.326t），其后备注栏有“首次结算100%”字样。相关月份上报工程量表的协助单位负责人签名为原告佳宇公司法定代表人屈志亮，工程量起草人签名为李光耀，锅炉专业负责人签名为张金权，工程部负责人签名为刘振国。3.替付吊车费应转款明细（1页）及吊车派车单（13张）。证明原告为被告垫付吊车款8,100元。被告丰辉公司质证对此不予认可，理由是双方合同明确约定施工费、运费由原告承担。其余三被告质证称对此不知情，不发表质证意见。4.工程通知单（包括联系单11张）。证明通知单上有四被告的负责人签字，四被告属于工程分包人；是被告原因造成工程延期；以及原告受到各项损失的数额。被告丰辉公司质证意见为：2017年5月29日的通知无我方签字或改正认可，对此单据不予认可，因为合同明确约定即使工程发生变动，原告也要遵照履行，费用不予增加；除此之外其他通知单的内容部分均是原告自述，并无接受单位人员签字确认，不能证明是接收单位明知的情况下形成的。被告绍华公司质证意见称：涉及我公司的通知单上的签字人员都不是我公司人员。被告金城公司质证称：涉及我公司的打印件、手签的部分不认可，因为没有我公司的签字盖章。被告电建公司质证意见为：因为签字人员不是我公司的，不予认可，通知单上的接收人刘辉不是我公司的；其中一份涉及李光耀签字的需庭后核实确认。庭审过程中，被告丰辉公司承认：通知单上同时作为四被告公司接收人的孟祥治，是被告丰辉公司的现场管理人员。本院综合分析工程通知单（包括联系单）的内容，结合原告佳宇公司与被告丰辉公司的合同关系，案涉工程与其余三被告公司之间的关系，所有通知单不具有同一相对性，通知单内容除涉及工程进度及施工协调管理外，部分内容构成原告方发出的对合同进行变更或补充的要约，但未有合同相对方被告丰辉公司做出相应承诺的证据证明达成一致。5.物资出门证。证明原告最后一次退场是在2017年8月21日，上述工程是被告确认验收的，因为上有项目部的签章。被告丰辉公司质证认为该证据只是一张出门证，不能证明原告完成的工程已经过被告确认验收。被告绍华公司质证称不清楚无法发表意见。被告金城公司质证认为证据无法证明原告观点。被告电建公司质证承认出门证为己方办理，不能确定出门的物资是谁的，与本案无关。本院认为，该出门证不具有证明工程已经被告确认验收的效力。6.国电电力朝阳热电有限公司与被告电建公司签订的主体工程施工合同（摘要复印件5页）。证明该合同明确约定保证合同施工主体资格不准分包转包，电建公司应与其余三被告公司承担连带责任。被告丰辉公司质证对合同内容本身无异议，但称被告公司均有资质，不是违法转包。被告绍华公司质证意见与丰辉公司一致。被告金城公司对此复印件不予质证，认为与己无关。被告电建公司质证对合同没有意见，称合同流转合法合规，没有非法转包。7.中国农业银行交易清单。证明被告丰辉公司通过银行转账方式已经给付原告佳宇公司1,207,260元。各被告对此无异议。本院予以采信并予认定。被告丰辉公司提交了证据：与原告所举一致的两份合同，以及转账凭证，证明涉案工程双方需最后验收，相关费用（油、水、电等）应由承包人承担，工程没有结算，价款尚不确定；截止2018年4月10日，被告已转给原告1,521,020元。原告佳宇公司质证对证据真实性无异议，但称吊车费产生是因被告丰辉公司未提供该设备，属于违约；合同未明确所有工程全部结束后再结算，实际是按照实际施工量结算工程款；转账记录中的28万元原告没有收到，对此不予认可。其余各被告对丰辉公司所举证据均无异议。庭审过程中，被告电建公司、金城公司、绍华公司均称案涉工程价款已各向合同相对方支付，与原告之间没有合同关系。被告电建公司、绍华公司均承认涉案工程已经施工完毕，验收合格了。被告金城公司称己方因中途退出，不知后来情况。被告丰辉公司称完成但还没有验收。原告佳宇公司称案涉工程已经基本完成，但还没有最后验收。在法庭辩论终结前，原告佳宇公司又提出申请对被告丰辉公司违约造成的损失进行司法鉴定，同时称对未验收工程价款保留诉讼权利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》，原告佳宇公司与被告丰辉公司签订的《国电电力朝阳热电2*350MW新建项目湿式除尘器安装工程施工合同书》、《国电电力朝阳热电2*350MW新建项目除尘器安装工程施工合同书》，以及《国电电力朝阳热电2*350MW新建项目除尘器安装工程施工合同补充协议》，属于建设工程施工合同，合法有效，双方均应遵照履行。本案中，原告佳宇公司根据上述合同与补充协议，已实际完成部分有关工程的施工，且相关工程已被验收合格。但被告丰辉公司和原告佳宇公司却因工程范围和结算工程价款发生争议。现原告佳宇公司所举证据，不能明确其与被告丰辉公司之间尚未验收以及应予结算的工程价款范围，更不能充足证明己方主张的应予结算的工程价款数额。被告绍华公司、金城公司、电建公司均与原告佳宇公司不存在合同关系，原告佳宇公司也未能提交充足证据，证明此三被告应对被告丰辉公司所欠其工程价款承担连带偿还责任。综上所述，对原告佳宇公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下:驳回原告肇庆佳宇机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费12,997元，由原告肇庆佳宇机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国建设银行，账号：21×××27-2030)预交上诉案件受理费。审 判 长  刁占相人民陪审员  杜 宁人民陪审员  冯立影二〇一九年七月一日书 记 员  杨艳丽