云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3090号 原告：夏自敏，男，汉族，1975年9月4日生，农民，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：夏体恒，系夏自敏的父亲，特别授权代理。 被告：宣威市格宜镇启文村民委员会。 住所：格宜镇政府大院旁。 负责人：刘华邦，书记。 第三人：管尤恒，男，汉族，1954年5月14日生，居民，宣威市人，现住（原系格宜镇启文村民委员会第八小组会计）。 原告夏自敏与被告宣威市格宜镇启文村民委员会、第三人管尤恒借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告夏自敏委托诉讼代理人夏体恒、被告宣威市格宜镇启文村民委员会、第三人管尤恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏自敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款本金人民币20000元，利息21800元（月利1分，自2010年4月21日计算至2019年5月21日止），合计41800元，并计算利息至还清借款日止； 2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年3月，宣威市格宜镇启文村委会修建富民路需要大量资金，由于资金不足，于是开会动员村民借款用于富民路工程建设，当时开会决定借款按1分的利息计算，待富民路工程建成以后，路边规划建设的房子，出借人享有优先认购权。会后，原告于2010年4月21日现金借款20000元交给宣威市格宜镇启文村委会，被告出具了收款收据交原告收执，当时的经办人为管尤恒。后富民路建设完毕，但房屋因各种原因至今没有建设，村委会也没有向原告返回借款。多年来，原告一直找村委会反映情况要求偿还，但均得不到合理的答复。2019年6月12日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告宣威市格宜镇启文村民委员会辩称，1、借款不具有法律效力。该借款行为违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项规定，涉及村民的下列事项：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产；当时召开的会议是村委会小范围的会，会议程序违法，属于个人行为，与本届村委会无关。2、借款约定违法，借款无效。即使当时村委会有过承诺，有优先认购房子地点的权利，但地点的权属是格宜镇人民政府，不是启文村委会。这是当时村委会的错误决策导致的结果，不应由本届村委会买单。3、对原告夏自敏等人的合法利益受损，本届村委会深表同情，但他们明知有风险，还要一意孤行，是原村委会的不合法行为造成的，贷款人也要承担责任。 第三人管尤恒述称，我原是宣威市格宜镇启文村委会第八村民小组的会计，并不是村委会会计，按照时任村支书的安排，经办修建富民路、清理河道及村民生活煤的财务。为此事，我已垫付人民币17953.18元，原告他们起诉我，我的钱问谁要，我该起诉谁。 综合诉辩双方的主张，本案争议焦点：原、被告的借贷关系是否成立？被告应否返还？双方对借款利息是否约定，应否支付？ 原告夏自敏为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据: 1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。 2、收据复印件一份，用于证明被告宣威市格宜镇启文村委会向原告借款的事实。 被告宣威市格宜镇启文村民委员会未提交证据。 第三人管尤恒在庭审中，对其经办的修建富民路、清理河道及村民生活煤的财务收支情况，一一列举了单据，并作了详细说明。因单据众多，另有他用，未能向本院提交。 经质证，第三人管尤恒对原告提交的二份证据无异议；原告夏自敏委托诉讼代理人夏体恒对第三人管尤恒出示的众多单据无异议。 被告宣威市格宜镇启文村民委员会，中途退庭，视为其放弃质证及抗辩权利。 本院认为，原告提交的二份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。第三人管尤恒出示的众多单据，与原告提交的二份证据件互相印证，能够证明本案的相关事实，内容客观真实，与本案具有关联性，来源合法，本院予以采信并作为本案定案的依据。 根据庭审和原告、被告、第三人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实： 2010年3月，宣威市格宜镇启文村民委员会因修建富民路资金不足，便召开会议决定，动员村民筹措款，出借给村民委员会用于富民路工程建设，借款按1分的利息计算，待富民路建成以后，路边规划建设的房子，出借人享有优先认购权。2010年4月21日，原告夏自敏以现金方式出借款人民币20000元给宣威市格宜镇启文村委会，被告向原告出具了收据。收据载明，收款收据客户：夏自敏2010年4月21日单据号：1007526交来借款用于富民路建设工程20000.00元大写贰万元收款人：管尤恒并加盖宣威市格宜镇启文村民委员会的印章。后富民路建设完毕，但房屋因各种原因至今没有建成，村委会也未向原告返还借款。多年来，原告一直找村委会反映情况要求返还借款，但均得不到合理的答复。2019年6月12日，原告夏自敏向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，本法所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行融通的行为；第九条第一款第一项规定，具备下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第六十一条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返回借款时一并支付；借款期限在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返回借款时一并支付；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返回借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回，贷款人可以催告借款人在合理期限内返回；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法同则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国村民委员会组织》第三十七条第二款规定，村民委员会办理本村公益事业所需的经费，由村民委员会通过筹资筹劳解决；经费确有困难的，由地方人民政府给予适当支持。本案中，被告宣威市格宜镇启文村民委员会通过向村民原告夏自敏借款筹资，办理本村公益事业，修建富民路的行为，并无不当。是原告夏自敏与被告宣威市格宜镇启文村民委员会相互之间进行融通的行为。双方的借款合同合法、有效。原告主张的按照月利率1%支付利息，并不违反国家有关限制借款利率的规定。合法的借贷关系受法律保护。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告以借款不具有法律效力及借款约定违法，借款无效为由，提出抗辩，但未提供证据予以证明，应承担不利的后果。被告应当按照约定全面履行自己的义务，清偿其向原告的借款，支付利息。且被告未经法庭许可，中途退庭，可以缺席判决。故被告的抗辩主张依法不成立，本院不予支持。 综上所述，原告夏自敏要求被告宣威市格宜镇启文村民委员会偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宣威市格宜镇启文村民委员会于本判决生效后十日内返回原告夏自敏借款本金人民币20000元，利息人民币21800元（自2010年4月21日起，自2019年5月21日止，计9年零1个月，20000元×1%元/月×12月×9+20000元×1%元/月＝21800元），合计人民币41800元。2019年5月21日之后利息以人民币20000元为本金，按照月利率1%计算，支付至本金清偿之日止； 二、第三人管尤恒不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币845元，减半收取人民币422.5元，由被告宣威市格宜镇启文村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  叶庆玮 二〇一九年七月三十一日 书记员  陶 毅