wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1417号 张世乾： 本院在执行申请张世乾罚金一案，经强制执行，该案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月三十一日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执590号申请执行人郭云，男，汉族，1961年7月25日生，住新乡市牧野区。被执行人河南银达铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇开发区。法定代表人邵翠芹，经理。郭云申请执行河南银达铝业有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初1878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初1878号民事判决书履行义务并承担本案执行费8300元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人河南银达铝业有限公司发出（2019）豫0711执590号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月3日、2019年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2019年7月15日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年7月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年7月17日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年七月十七日代书记员 杜冬岭
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1869号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日生，住云南省昆明市晋宁县，系该支行员工，特别授权代理。委托代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：水成良，男，汉族，1984年1月4日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告水成良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人李俊辉、杨灿菊到庭参加诉讼，被告水成良因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年6月8日所欠牡丹卡(卡号：52×××95)本金298917.94元、利息166814.85元、违约金（滞纳金）15000元，共计欠款480732.79元；并支付从2018年6月9日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费24036.64元。事实和理由:2012年4月12日,被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××95）。根据前述章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告已告知其还款方式、利息、违约金的计算标准。被告开卡消费后，未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告水成良未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、催收历史记录、余额构成表、中国工商银行牡丹信用卡章程、公告的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的诉讼委托代理协议，由于该费用未实际产生，故本院对证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，在申请人声明处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为52×××95的信用卡，后被告开始使用该卡。截止2018年6月8日，被告的该牡丹信用卡尚欠本金298917.94元、利息166814.85元、违约金（滞纳金）15000元。本案的争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领牡丹信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年6月8日的欠款本金298917.94元、利息166814.85元、违约金（滞纳金）15000元及从2018年6月9日起至款项还清之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。对于原告主张的律师费24036.64元，由于原告未提交票据证明该费用的实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水成良于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年6月8日所欠牡丹卡本金人民币298917.94元、利息人民币166814.85元、违约金（滞纳金）人民币15000元；二、被告水成良于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2018年6月9日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8848元由被告水成良负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  代琼秀二〇一九年七月一日书 记 员  侯金丹
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3325号原告：许峰，男，1985年4月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王兴国，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告许峰与被告王兴国租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理，原告许峰、被告王兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许峰向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除租赁合同；2、判令被告支付未退还手脚架费用2560元、脚手架租赁费用5992元（由三部分租赁时间产生的租赁费用组成，分别为2014年11月28日-2015年3月22日，2015年1月7日至2015年3月22日以及2015年3月23日至2015年5月19日），合计8552元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年11月28日、2015年1月7日以及2015年3月23日在重庆市大渡口区晋愉江州小区装修工程租用原告脚手架，合同明确每月结算一次租赁费，但被告至今未支付。被告王兴国辩称，租赁物已经还清，不存在退赔的问题，三份合同均有涂改，明显是后面新加的，前后笔迹不一致，且没有双方的签字确认，同时本案已经过了诉讼时效。本院经审理，查明的事实如下：原告许峰作为甲方，被告王兴国作为乙方，签订了《脚手架租赁合同》（合同编号为0002768），该合同主要约定了原告出租脚手架给被告，结算脚手架共20组每组1.5元，租金每月按月结算一次，租赁时间为2014年11月28日，退还时间为2015年3月32日。庭审中，原告许峰还举示了另外三份《脚手架租赁合同》，但该三份合同上均无被告王兴国的签字。以上事实有原、被告陈述，《脚手架租赁合同》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。本案中，原告举示了四份《脚手架租赁合同》，拟证明其与被告的租赁关系，但因只有编号为0002768的合同上有被告王兴国签字，故本院仅对该份合同予以认可。原被告双方建立了脚手架的租赁合同关系，现原告主张解除合同，被告也未提出异议，本院予以确认。关于诉讼时效问题，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。延付或者拒付租金的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者知道权利被侵害时起计算。本案中，原告主张的租金及赔偿未还手脚架费用问题，因原告陈述被告未支付租金且合同上明确载明了退还时间为2015年3月22日，而原告于2019年5月22日诉至本院，亦未向法院举示任何诉讼时效中断或中止的证据，故本案诉讼时效已届满，进而本院对原告的各项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、解除许峰与王兴国签订的《脚手架租赁合同》（合同编号为0002768）；二、驳回许峰的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 科二〇一九年七月十六日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
子洲县人民法院   结案通知书     (2019)陕0831执恢152号     ：   申请执行人王某某向海与被执行人马某某马海春借款合同纠纷一案，子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00496号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人马某某马海春逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人王向海向本院申请执行，请求被执行人偿还16000.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。   在执行过程中，      （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0831执恢152号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20年月日结案。             二〇一九年七月十六日      1
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5560号原告：李莉红，女，1972年5月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳市孔子候馆有限公司，住所地京开道与古城路交叉口南50米路西128号，统一社会信用代码：91410902766224948G。法定代表人：李少杰,该公司总经理。被告：葛新伟，男，1967年11月3日出生，汉族，住河南省濮阳市。二被告委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。原告李莉红与被告濮阳市孔子候馆有限公司（以下简称孔子候馆公司）、葛新伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉红、被告孔子候馆公司与被告葛新伟二被告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉红向本院提出诉讼请求：1、被告孔子候馆公司偿还原告李莉红借款80万元及利息（自2014年10月28日起，按照月息2分计算至本息付清之日）；2、被告葛新伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告孔子候馆公司向原告李莉红与借款80万元，约定月利息3%。之后被告孔子候馆公司仅付息至2014年10月28日，至今未归还借款本息。被告葛新伟作为孔子候馆公司的出纳与借款经手人，应对债务承担连带清偿责任。因此诉至法院，请求索要欠款。被告孔子候馆公司辩称，借款属实，但双方没有约定利息。同时，被告孔子候馆公司已由其原法定代表人李运锁，于2014年10月19日的转账汇款中13300元系偿还案涉借款本金。因此，被告孔子候馆公司仅同意支付扣除已付款13300元后的借款本金，原告李莉红主张的利息，不予支付。被告葛新伟辩称，其只是经手人，作为公司出纳，在借据上签字系履行职务行为，不能仅因此要求被告葛新伟对借款承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告孔子候馆公司向原告李莉红出具借据一份，载明：今借到80万元整，借款用途为公司用款，出纳为葛新伟。2014年7月29日、2014年7月30日，原告李莉红分别通过中国建设银行和中国农业银行账户向李运锁转款共计80万元。被告孔子候馆公司自认，借款时李运锁担任该公司法定代表人。原告李莉红主张借贷双方约定有利息，月利率3%，并提交转账凭证一份，显示2014年10月6日，李运锁通过中国银行账户向原告李莉红转款50万元。原告李莉红当庭陈述，该50万元中有7.2万元为支付的利息。对此，被告孔子候馆公司不予认可。2014年10月19日，李运锁通过中国银行账户向原告李莉红转款50万元，用途标注为“还李莉红本金”。被告孔子候馆公司主张该笔转款中13300元用于偿还本案借款本金；原告李莉红认可该转账行为真实性，但否认该转款与本案的关联性。本院认为，本案系民间借贷纠纷。有被告孔子候馆公司出具的借据、原告李莉红与李运锁之间的转账凭证为凭，且被告孔子候馆公司对借款事实不持异议，可以认定原告李莉红已经履行完毕案涉借款出借义务。当事人之间的争议焦点为案涉借款是否约定有利息以及具体利率。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李莉红与被告孔子候馆公司在签订借据时没有注明利率，双方之间也没有关于利息的分期性、重复性的支付痕迹予以印证，原告李莉红仅以2014年10月6日，其与李运锁之间50万元的转账汇款凭证，径行要求判定双方之间存在利息约定，且月息3%，缺乏事实根据，本院不予支持。2014年10月19日，李运锁向原告李莉红转款50万元，载有“还李莉红本金”字样。被告孔子候馆公司主张该笔转款中13300元系用于偿还案涉借款的部分本金，原告李莉红仅口头抗辩，称该笔转款系用于其他借款，但未能提供证据予以佐证，故其辩解意见事实依据不足，本院不予采纳。被告孔子候馆公司应当偿还剩余借款本息，本金为800000元-13300元=786700元。依据现有证据，无法确定借贷双方约定有利息及具体利率，双方也没有约定还款期限，故自原告李莉红起诉之日，即2019年5月15日起，视为案涉借款到期。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告孔子候馆公司自2019年5月15日起，以剩余借款本金786700元为基数，按照年利率6%支付利息至本息付清之日。原告李莉红以被告葛新伟以出纳身份实际经办借款事宜为由，还要求被告葛新伟对上述借款承担连带清偿责任，该项主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告濮阳市孔子候馆有限公司于本判决生效后十日内向原告李莉红支付借款本金786700元及利息（自2019年5月15日起，按照年利率6%计算至本息付清之日）。二、驳回原告李莉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10032元，由原告李莉红负担4231元，被告濮阳市孔子候馆有限公司负担5801元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  赵永正二〇一九年七月一日书记员  李建丽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2150号原告：司登方，男，汉族，1985年9月12日生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人：赵春菊。统一社会信用代码：9141080075229307XK委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张中臣，男，汉族，1986年11月15日生，住河南省焦作市解放区。被告：胡红艳，住址同上。原告司登方诉被告张中臣、胡红艳、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交事故责任纠纷一案，本院立案后，原告司登方申请撤回对被告胡红艳的起诉。本院认为，原告司登方申请撤回对被告胡红艳的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司登方撤回对被告胡红艳的起诉。审判员  安振成二〇一九年七月二十九日书记员  李云艳
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1497号之五申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。住所地山东省日照市莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：董世军，男。本院依据已经发生法律效力的山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初3493号民事判决书，向被执行人董世军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董世军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董世军在中国建设银行股份有限公司2247019980130498055-156-1账户内存款至额满25092394元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建德二〇一九年七月十八日书记员  刘光实
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0627刑初245号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某1，男，1958年2月9日出生于云南省镇雄县，汉族，住镇雄县。被告人黄佑松，男，1963年9月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月15日被镇雄县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。辩护人陈太雄，云南陈学东律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2019］211号起诉书指控被告人黄佑松犯故意伤害罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派检察员吴长红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1，被告人黄佑松及其辩护人李慧英、陈太雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄佑松与黄某1系弟兄关系，因位于黄某1家房屋后面的一宗土地权属发生争议，2019年1月23日中午，黄某1在此争议的地里挖地基，被告人黄佑松到此与黄某1发生纠纷并抓打，在抓打过程中用石头将黄某1面部打伤，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，黄某1此次损伤构成轻伤二级。公诉机关针对指控，当庭宣读出示了被害人黄某1的陈述，证人黄某2、徐某、黄某3、吴某、杨某的证言，辨认笔录及照片，花山乡卫生院的伤检记录，云南省昭通市第一人民医院的CT检查报告单及CT片，镇雄县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，户口证明，到案经过，被告人黄佑松的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄佑松的行为已构成故意伤害罪，建议判处黄佑松一年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人黄某1诉称，其被黄佑松致伤后，用去医疗等费人民币36000元。请求在判处黄佑松刑罚的同时，判令黄佑松给予赔偿。附带民事诉讼原告人黄某1针对其诉求，当庭宣读出示了镇雄县花山乡卫生院的门诊收费票据二份，合计金额是人民币128.52元；镇雄县人民医院的住院收费票据一份，金额是人民币1143.13元；昭通市第一人民医院的医疗门诊收费票据一份，金额是人民币1050元；镇雄县人民医院费用结算清单。被告人黄佑松对公诉机关的指控、出示的证据及量刑意见均无异议,对附带民事诉讼原告人黄某1的诉求，表示愿意赔偿合理损失。辩护人李慧英、陈太雄对公诉机关所出示的证据、公诉机关的定性及量刑建议均无异议，认为被告人黄佑松在接到公安机关的电话后即到公安机关并如实交代其犯罪事实，属自首，又是初犯、偶犯，认罪悔罪；被害人黄某1有过错。建议法庭对黄佑松判处六个月以下有期徒刑。对附带民事诉讼愿意赔偿合理损失。经审理查明，被告人黄佑松与黄某1系同胞兄弟，二人因土地产生矛盾。2019年1月23日中午，黄某1在该地内挖地基建房，被告人黄佑松及其妻徐某得知后来到现场，与黄某1及其子黄某2发生争吵并抓打。抓打过程中黄佑松用石头殴打黄某1面部，致黄某1双鼻骨、左上颌额突骨折，上颌骨额突断端错位。黄某1受伤后到镇雄县花山卫生院治疗，用去医疗费人民币128.52元；在镇雄县人民医院住院治疗4天，用去医疗费人民币1143.13元；在昭通市第一人民医院作CT检查，用去检查费人民币1050元。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，黄某1此次损伤构成轻伤二级。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。附带民事诉讼原告人黄某1提供的医疗票据、结算清单来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人黄佑松因邻里纠纷而伤害黄某1，致黄某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄佑松在接到公安机关的电话后即到公安机关并如实交代其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；黄某1在未得到相关部门的解决前，即在双方争议的土地上挖地基建房，致本案的发生，有一定过错，可酌情对被告人黄佑松从轻处罚。辩护人的其他辩护观点成立，本院予以支持。黄佑松的犯罪行为给被害人黄某1造成的经济损失，依法应予赔偿。黄某1依法应得到赔偿的经济损失为：医疗费2313.65元，误工损失费4×100元＝400元，护理费4天×100元＝400元，住院伙食补助费4天×100元＝400元，营养费4天×100元＝400元，共计人民币3913.65元。黄某1的其他诉求，未能提供证据证明，本院不予支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄佑松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年12月14日止。）二、由被告人黄佑松一次性赔偿黄某1医疗等费人民币3913.65元（限判决生效后30日内履行）。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇一九年七月二十五日书 记 员  张书荣
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执1803号 申请执行人陈云珍，女，1969年2月2日出生，住温岭市。 被执行人林明亮，男，1974年8月4日出生，住温岭市。 被执行人张彩菊，女，1974年4月26日出生，住温岭市。 被执行人郭福顺，男，1963年2月13日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人陈云珍与被执行人林明亮、张彩菊、郭福顺民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初890号原告：刘某，男，汉族，山西省五台县人，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：薛某，山西宏文律师事务所律师。被告：山西省宏图建设集团有限公司。法定代表人：武某。委托诉讼代理人：曲某，系公司员工。原、被告建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款2486405元，并承担从2018年1月31日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2014年，原告与被告所属的山西省宏图建设集团有限公司临离高速房建五合同段项目部协商，由原告承建位于××区建设项目，项目包括养护工区主楼、附楼等基础工程设施。2015年12月，原告承建的项目全部完工并验收合格。2018年1月31日，经双方核实工程量，对工程结算款达成协议，确认工程最终结算金额为13364695元，已付10528290元，尚欠2836405元。经原告多次向被告催要，被告仅支付350000元，剩余2486405元至今未付。山西省宏图建设集团有限公司临离高速房建五合同段项目部系被告的分支机构，故被告应当承担剩余工程款的偿还责任，并承担逾期付款的利息。被告辩称，一、原告刘某与被告山西省宏图建设集团有限公司之间并非转包或违法分包关系，仅成立委托关系。二、涉案工程是由原告刘某以被告名义从发包人临离高速公路建设管理处承包并完成实际施工任务。临离高速公路建设管理处已经就涉案项目成立专款账户，工程款均直接与实际施工人原告刘某结算。综上，原、被告之间不存在工程承包和支付工程款的义务，原告起诉要求被告承担工程款支付义务，缺乏事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：临离枣林养护工区结算单、临离高速公路建设管理处与被告关于临县至离石高速公路结算书。以上证据经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告认为原、被告之间成立建设工程分包关系，被告答辩认为原、被告之间不存在建设工程分包关系，仅成立委托关系，但被告在庭审中又承认原告与山西省宏图建设集团有限公司临离高速房建五合同段项目部口头协商，分包了离石区临离高速枣林收费站往南6公路处的枣林养护工区建设项目，系自认，故本院对原告主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告与被告所属的山西省宏图建设集团有限公司临离高速房建五合同段项目部协商，由原告承建位于××区建设项目。2015年12月，原告承建的项目全部完工并验收合格。2018年1月31日，经双方核实工程量，对工程结算款达成协议，确认工程最终结算金额为13364695元，已付10528290元，尚欠2836405元。经原告多次向被告催要，被告仅支付350000元，剩余2486405元至今未付。另查明，山西省宏图建设集团有限公司临离高速房建五合同段项目部属被告山西省宏图建设集团有限公司的内设部门。本院认为，山西省宏图建设集团有限公司临离高速房建五合同段项目部系被告山西省宏图建设集团有限公司的内设机构，其民事责任应由被告山西省宏图建设集团有限公司承担。被告山西省宏图建设集团有限公司将临离高速公路枣林养护工区工程承包给原告刘某，实质上是建设工程分包合同，但因原告无建筑施工企业资质，故原、被告之间的分包合同违反了法律禁止性规定，属无效合同，但原告已对承建的项目实际进行了施工，且在施工完毕后已交付使用，经双方结算，被告山西省宏图建设集团有限公司尚欠原告工程款2486405元，故对原告主张被告支付拖欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”。本案中，建设工程交付日期为2015年，原告主张从结算之日（即2018年1月31日）起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：被告山西省宏图建设集团有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告刘某工程款2486405元，并支付逾期付款利息（以2486405元为基数从2018年1月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费28050元，减半收取计14025元，保全费5000元，由被告山西省宏图建设集团有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年七月三十一日书记员 白瑞琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初696号之二原告：郭峰，男，1974年6月24日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：岳鼎龙，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告郭峰与被告岳鼎龙民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告郭峰于2019年7月26日以起诉主体错误为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭峰撤回本案的起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》[2016]14号第38条的规定，本案不收取诉讼费用。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  张帮明人民陪审员  胡大成二〇一九年七月二十六日法官助理李小舟书记员陈文托
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2852号 申请执行人倪洪飞，男，1993年4月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人徐一平，男，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人倪洪飞与被执行人徐一平合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初18119号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪洪飞向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人徐一平支付申请执行人倪洪飞劳务报酬4750元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人徐一平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐一平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐一平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐一平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年7月16日，本案执行到执行款194元，案件受理费25元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人徐一平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐一平拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人徐一平作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐一平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪洪飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年七月十六日 书记员 马      祎      斐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1136号上诉人（原审原告）:廖银连，女，1965年12月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被上诉人（原审被告）:邵阳市北塔区人民政府。住所地：邵阳市北塔区魏源路。法定代表人：刘贻银，该区区长。委托代理人：尹耀，该区政府工作人员。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。上诉人廖银连因与被上诉人邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）逾期交付安置地违法及赔偿损失一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2018）湘05行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵阳市中级人民法院一审查明：曾良成与廖银连系夫妻关系。因207国道工程建设需要征收曾良成的房屋。2000年9月16日，邵阳市民营企业经济开发实验区建设指挥部作为拆迁人与被拆迁人曾良成根据市政发（1996）37号文件、区政发（1999）2号文件的规定，签订了《集体土地房屋拆迁协议书》，双方对拆迁房屋补偿款、包括住房过渡费等费用在内的安置费用、拆迁安置方式及违约责任等权利、义务予以了约定。2000年12月17日，曾良成的房屋被拆除。同年12月22日，曾良成领取了补偿款。2011年9月30日，曾良成的户口因其死亡而被注销。同年年底，北塔区政府交付了安置地。从曾良成房屋被拆除时起至交付安置地时止，北塔区政府一直在支付住房过渡费及延期过渡费。由于北塔区政府未按照“先安置后拆迁”的原则进行拆迁工作，导致逾期交付安置地12年，原告修建安置房的支出大幅增加，并且北塔区政府还没有完成“三通一平”，北塔区政府对原告的损害仍在继续。廖银连不服提起诉讼，请求：1.北塔区政府未履行法定职责，逾期安置安置地造成原告巨大经济损失；2.北塔区政府赔偿原告500万元弥补损失。邵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，行政相对人应当在法律规定的期限内提起行政诉讼。本案中，邵阳市民营企业经济开发实验区建设指挥部与曾良成签订的《集体土地房屋拆迁协议书》对拆迁房屋补偿款、包括住房过渡费等费用在内的安置费用、拆迁安置方式及违约责任等内容进行了约定，但对拆迁方何时交付安置地及“三通一平”事项未做约定。协议签订后，曾良成领取了补偿款，其房屋也已经被拆除。原、被告双方对2011年底安置地已交付的事实均予认可，廖银连对安置地的交付有异议，应当在法定起诉期限内提起诉讼。按照当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，廖银连应当在安置地交付后的2年内提起行政诉讼，其于2018年向本院提出要求确认北塔区政府迟延交付安置地违法并赔偿损失已超过法定起诉期限，且廖银连未提交证据证明有行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力等耽误起诉期限的事由，故对其起诉应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定驳回廖银连的起诉；案件受理费50元退还给廖银连。廖银连上诉称：一、上诉人起诉没有超出起诉期限，因属于不动产之诉，应当适用20年最长起诉期限。二、原审法院程序违法，开庭没有向上诉人释明起诉状欠缺内容。请求撤销一审裁定，对原审本案的审判人员及其主管人员给予相应处分。北塔区政府答辩称：廖银连于2011年已经领取安置地，廖银连的起诉超过法定起诉期限，原审裁定符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。一审已经认定的事实本院予以确认。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是当事人起诉是否已过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2011底北塔区政府将安置地交付给廖银连，对交付的事实双方均予认可，廖银连对安置地的交付有异议，则最晚于2013年12月即满两年起诉期限。廖银连于2018年向法院提起行政诉讼，则其超出最长起诉期限2年。故一审裁定驳回廖银连的起诉并无不当，依法可予维持。廖银连是对安置地交付违法提起的诉讼，不属于不动产之诉，不能适用20年起诉期限。综上，上诉人廖银连的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  戴远志审判员  何建湘二〇一九年七月三十一日法官助理陈未书记员朱佳钰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3192号申请人深圳市丰亨投资企业中心（普通合伙），住所地深圳市南山区沙河街道白石路中信红树湾19栋2207，统一社会信用代码91440300MA5DFYE957。法定代表人李怀德，总经理。委托代理人魏源虹，广东金美律师事务所律师。委托代理人蒋一凡，广东金美律师事务所实习律师。被申请人深圳市南海御景置业发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路北大中华国际交易广场20楼中区20A1，统一社会信用代码914403006626878335。法定代表人宋俊杰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币38000000元的财产。担保人深圳市中恒泰融资担保股份有限公司（统一社会信用代码914403007727029779）已出具保函担保，担保金额以人民币38000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市南海御景置业发展有限公司名下价值人民币38000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十九日书记员  丁志豪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1840号之一 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 法定代表人：张洪立，行长。 被执行人：张际行，男，1978年6月22日出生，汉族，住莘县。 被执行人：杨萃华，女，1977年6月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人张际行之妻。 被执行人：张航军，男，1977年11月8日出生，汉族，住樱桃园。 被执行人：高小娥，女，1977年8月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张合春，女，1975年6月18日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522民初3430号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张际行在中国建设银行62×××22账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年七月三十日 书记员  沈书强
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初320号原告：吕仁富，男,景颇族，1993年8月21日生，高中文化，户籍所在地：云南省陇川县。委托诉讼代理人：李培鼎，云南泰恒律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：黄永辉，男，汉族，1998年7月23日生，户籍所在地：云南省德宏州梁河县。原告吕仁富与被告黄永辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告吕仁富委托诉讼代理人李培鼎到庭参加诉讼，被告黄永辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕仁富向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告股份转让款54583元；2、判令被告按银行同期贷款利率承担上述款项从2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息（至2019年1月31日止的利息为1099元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月16日原、被告及杨万贵三人共同投资创建芒市黑夜无烟烧烤店，总投资193092元，三人签订《黑夜无烟烧烤店投资股份合同书》约定原告投资54583元，占股28.27%，被告投资66539元，占股34.46%，杨万贵投资71970元，占股37.27%。2018年4月14日原、被告签订《股份转让协议书》，原告将其所持股份28.27%转让给被告，双方约定被告于2018年8月15日前付清转让款54583元，履行期限届满后，被告未支付股份转让款。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告黄永辉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题如下：被告是否应当支付原告投资转让款54583元及利息（自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息，按年利率4.35%计算）。原告吕仁富围绕诉讼请求提供证据如下：1.原告身份证复印件，欲证明原告是适格主体；2.被告身份证复印件，欲证明被告是适格主体；3.工商登记信息、《黑夜无烟烧烤店投资股份合同书》、《股份转让协议书》，欲证明杨万贵、黄永辉、吕仁富三人共同投资设立芒市黑夜无烟烧烤店；《股份转让协议书》依法成立并生效；被告承诺以人民币54583元现金收购原告所持28.27%股份。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2018年1月16日原告吕仁富、被告黄永辉及杨万贵三人签订《黑夜无烟烧烤店投资股份合同书》，约定三人合伙投资设立芒市黑夜无烟烧烤店，经营者为被告黄永辉，总投资额193092元，其中原告投资54583元，占28.27%，被告投资66539元，占34.46%，杨万贵投资71970元，占37.27%。2018年4月14日原、被告及杨万贵三人签订《股份转让协议书》，约定原告吕仁富退伙，原告将其所占合伙财产比例28.27%转让给被告，转让价为54583元，被告黄永辉于2018年8月15日之前支付原告转让款54583元。现原告以被告未支付转让款为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告清偿所欠原告股份转让款54583元；2、判令被告按银行同期贷款利率承担上述款项从2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息（至2019年1月31日止的利息为1099元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告签订《黑夜无烟烧烤店投资股份合同书》、《股份转让协议书》合法、有效，对双方具有约束力，被告黄永辉未按约定支付原告转让款，系违约，故原告要求被告支付转让款54583元，并按年利率4.35%支付自2018年8月16日起至转让款实际清偿之日止利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄永辉于本判决生效之日起十五日内支付原告吕仁富转让款54583元，并按年利率4.35%支付自2018年8月16日起至转让款实际清偿之日止的利息。案件受理费374元，由被告黄永辉负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  张宗楼人民陪审员  李 慧二〇一九年七月三日书 记 员  杨耀开
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1084号 被执行人：石世恒，男，1989年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。 邯郸市永年区人民法院移送执行你罚金一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408刑初201号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人石世恒的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人石世恒应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石世恒应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石世恒的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 雨
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4603号 申请执行人黄乐，男，汉族，1976年7月9日出生，住安徽省颍上县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被执行人金叶飞，男，汉族，1976年6月27日出生，住浙江省东阳市。 被执行人吴继平，女，汉族，1978年11月30日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人黄乐与被执行人金叶飞、吴继平民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年七月十九日 书记员 马      祎      斐
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初523号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人陈新华，男，1973年6月5日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省上蔡县，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月19日被刑事拘留、5月29日被逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人陈新华犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员王豪出庭支持公诉，被告人陈新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年3月19日18时许，陈新华到上蔡县西洪乡陈桥村村民赵某家，见赵某家中无人，进入赵某卧室，将赵某手机盗走。2019年5月14日，陈新华将该部手机以300元卖给赵某。另查明，被害人赵某系残疾人。被告人陈新华所盗手机已被公安机关扣押并发还了赵某。赵某对陈新华表示谅解。上述事实，被告人陈新华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、陈新华的户籍证明、前科查询证明、非党员证明、到案经过、上蔡县价格认证中心上价函字（2019）第073号价格认定不予受理通知书、扣押及发还清单、现场及作案照片、谅解书及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈新华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈新华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈新华盗窃残疾人财物，应对其从重处罚。陈新华到案后如实供述自己的犯罪事实，且所盗赃物已发还被害人，取得了谅解。可对其从轻处罚，违法所得300元应以追缴。根据被告人陈新华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈新华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决执行之日起5日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年10月18日止。)二、被告人陈新华违法所得人民币300元予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭文波二〇一九年七月十一日书记员  付茫茫
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初621号 原告：李润利，女，汉族，1979年5月9日出生，现住榆林市。 被告：白永刚，男，汉族，1983年7月2日出生，住佳县王家砭中学，教师。 原告李润利与被告白永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告诉称：一、依法判令被告偿还原告货款82091元，并支付从起诉之日起至款项还清之日止，按中国银行同期贷款利率计算的资金占用费；二、被告承担案件受理费。事实及理由：2017年开始，原告通过微信做微商代理“美肌颜boss”产品，期间认识了微商代理人马欢，2018年6月份，马欢向原告介绍了一个“代理商”白永刚，并让原告投资6万元，可以让原告升级为合伙人。原告当时与马欢熟悉，由于相信马欢，就于2018年7月30日，通过邮政银行向白永刚账户转账6万元，但是，当时原告并不知道到被告没有将原告升级为合伙人。此后，原告为了向白永刚拿货，先后于2018年8月10日、8月15号、8月17日、8月22日、10月7同、9月11日，分别向白永刚微信转账1000元，2500元、600元、331元、500元、3000元，但是白永刚均没有给原告发货。2018年9月21日，原告和白永刚一起去广东开会，2018年9月24日，原告和白永刚在广东美啦美化妆品股份有限公司现场订货，白永刚让原告给他垫付14160元，后期会给我转成货款，原告便当场刷卡交付了该费用。该公司给白永刚出具了收据，但是，现在被告未给原告发货，也未给原告退还该笔费用。由于原告后来知道自己没有被升级为合伙人后，原告便要求白永刚退回投资的款项6万元，但是白永刚说不给退钱，只能折抵为货款。原告为了要回钱，也就同意了，但是原告多次向被告要货或者退还款项，他始终不给原告货物，也不给原告退钱。 被告白永刚未到庭亦无答辩意见。 原告向本院提交证据如下： 1、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一支证明给白永刚打款6万元； 2、微信转账截图6页，证明6次给白永刚打款共计7931元； 3、公司签购单一支，公司发货单截图一页，公司收据一支，证明美啦美公司将14160元的汇款作为白永刚打入货款对待并将该款的货物寄交给白永刚； 4、电话录音光盘一个，证明原告只拿过他17677元的货物。 被告未到庭亦无质证意见。 原告提供的证据，来源真实，合法有效，与本案有关联性，法庭当庭予以采信。 经审理查明：被告白永刚在望湖路开了个化妆品店，营业执照写的是马欢，2017年原告通过马欢联系到被告，被告让原告出6万元升级为“美肌颜boss”合伙人，因为升为合伙人可以低价拿货，所以原告向被告汇款6万元，但被告未将原告升级为合伙人，并且陆续以各种理由向原告收取7931元，另外的14160元按白永刚的意思向美啦美股份有限公司打入，该8万多的货物公司均给了白永刚。后被告给了原告17677元的货，剩余的既未退钱，也未给货物。 本院认为：原被告民事行为符合合同法的相关规定，双方建立了买卖合同关系，原告给付被告货款，被告有义务按约定足额交付货物，被告未如数交付货物构成合同违约，应于解除双方合同，由被告返还所欠原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白永刚在本判决生效10日内返还原告货款64414元。 如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，减半收取926元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员 贺武生 二〇一九年七月八日 法官助理 高兴银 书 记 员 李 智 1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初609号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李荣光，男，1970年7月25日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，户籍地南宁市，住址南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪2019年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人李荣光犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘通恒出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李荣光对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月1日12时许，被告人李荣光与郡红铭通过电话达成交易毒品的约定，之后两人来到约定地点南宁市西乡塘区秀灵路南铁小区4栋楼下，李荣光以200元的价格将一包海洛因出售给郡红铭，交易完成后即两人被公安机关抓获，当场在郡红铭身上查获毒品疑似物0.34克，在李荣光身上查获毒资200元人民币。经鉴定，从郡红铭身上查获的毒品疑似物检出海洛因。 对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、现场检测报告；证人郡红铭的证言；被告人李荣光的供述与辩解；毒品检验报告；现场指认笔录，证人与被告人之间的辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人李荣光违反国家毒品管制制度，贩卖毒品海洛因0.34克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。 被告人李荣光在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人李荣光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人李荣光违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.34克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。李荣光归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李荣光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒资人民币二百元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  闭汉文 二〇一九年七月三十日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院 变 更 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异54号之三 深圳市新南雄石油化工有限公司： 本院受理申请人深圳市新南雄石油化工有限公司申请追加被执行人庄婵荣买卖合同纠纷一案，现需要变更原合议庭组成人员，变更后由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年七月二日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执2335号之一移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：夏冬，别名夏鑫，男，1989年12月7日出生，汉族，中专文化，高新技术产业开发区皇廷1号足浴中心店长，住重庆市巴南区。本院在执行(2019）渝0106执2335号本院移送执行的夏冬罚金一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106刑初1027号刑事判决书，于2019年1月30日向被执行人夏冬发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人夏冬履行生效刑事判决书确定的缴纳义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人夏冬的银行存款、车辆、不动产、保险及社保等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，已冻结被执行人夏冬的银行账户，但该银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款；另未找到被执行人有可供执行的财产及线索。截止到2019年7月23日，被执行人夏冬应向本院缴纳罚金500000元；应向本院缴纳执行费7400元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2335号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年七月二十三日书记员  朱琳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4441号原告：新宾满族自治县双盛设备租赁服务中心,住所地为辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇民主街开发41号。经营者：刘双，女，汉族，1976年7月31日生，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李冬辉、王宁，云南民定律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。被告：上海力行建筑安装工程有限公司，住所地为上海市金山区海丰路65号4069室。法定代表人：吴湘蕾。原告新宾满族自治县双盛设备租赁服务中心与被告上海力行建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日对本案进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李冬辉、王宁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付租赁费用162499元，并自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息，直至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年9月19日，原告与被告签订了《机械施工合同》，合同中约定：被告因工程需要，使用原告提供的80吨液压履带式起重机一台，用于昆明地铁4号线4标钢支撑工程项目的吊装工作，该80吨履带吊的月使用费为人民币65000元，付款方式为，吊装满一个月，经双方确认后60日内被告向原告支付上一月的使用费。现经双方签订的《合同结算协议》确认，截止至2018年12月31日双方租赁合同中的租赁费用已全部结算完毕，共计312499元，已付款项150000元，未付款项162499元。被告拖欠未付租赁费用至今，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《机械施工合同》、《机械施工补充协议》、《新宾满族自治县双盛设备租赁服务中心吊装设备租赁结算单》、《合同结算协议》。被告未提交证据。经审查，本院对原告提交证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院待后进行综合评判。经审理，本院确认如下案件事实：原、被告签订《机械施工合同》，约定被告向原告租用80吨液压履带式起重机一台用于昆明地铁4号线4标钢支撑项目；吊机进场时间为2018年7月16日，吊机投入使用时间为2018年7月17日，使用时间暂定10个月，实际使用时间根据工程实际情况调整；合同价款为每月使用费65000元，以上价格含税票；费用以包月30天为标准计算，不足一个月按实际使用天数计算；付款方式为吊装满一个月（日对日），经双方确定后60日内被告支付原告该吊车上一个月使用费；合同还约定了双方其他权利义务。2018年9月19日，双方签订《机械施工补充协议》，约定双方之前的原合同中被告经要求原告提供一名司机，现由于施工工程量增加，要求原告多提供一名司机，双方协商后同意将合同额增加5000元每月（合同总额变为7万元每月），作为第二名司机的额外费用。第二名司机开始工作时间定为2018年9月19日，并从该日起计算新的费用。2018年10月13日，原、被告签订《吊装设备租赁结算单》，确认履带吊机2018年8月14日至9月13日结算费用65000元，9月14日至10月13日结算费用65000元，额外司机费2018年9月19日至10月13日结算费用4166元，累计金额134166元。2018年11月13日，原、被签订《吊装设备租赁结算单》，确认履带吊机2018年10月14日至11月13日结算费用65000元，额外司机费2018年10月14日至11月13日结算费用5000元，累计金额70000元。2018年12月13日，原、被告签订《吊装设备租赁结算单》，确认履带吊机2018年11月14日至12月13日结算费用65000元，额外司机费2018年11月14日至12月9日结算费用4333元，累计金额69333元；履带吊机2018年12月14日至12月31日结算费用39000元。双方签订《合同结算协议》，确认被告租用原告80吨履带吊于2018年12月31日全部结算完毕，共计312499元，截止到2019年3月13日已付150000元，剩余162499元未付。经双方核实确定付款情况清楚无误，双方对租赁费用无任何异议。原告认为，双方对租赁费用结算后，被告仅再支付了100000元后未支付剩余款项，故诉至本院主张诉请。本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的《机械施工合同》及《机械施工补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。根据双方结算协议，原告已依约向被告提供了设备及司机，且双方对于截止2018年12月31日的费用已达成结算，故原告有权要求被告根据合同约定按结算金额支付款项，原告认为结算完毕后，被告又支付了合同款100000元，本院予以确认，故对原告主张的诉请，本院支持62499元（162499-100000）。对原告主张自起诉之日起的利息，本院认为，双方约定的付款时间为吊装满一个月后，经双方确定后60日内支付。双方最后一笔款项结算时间为2018年12月31日，即被告应于2019年3月1日前付清最后一笔结算款，被告未支付确造成原告资金占用损失，原告有权主张逾期付款利息，原告主张自起诉之日即2019年4月23日起算其资金占用损失属其处分自己诉讼权利，故对原告的该诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告上海力行建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新宾满族自治县双盛设备租赁服务中心欠款62499元，并支付该款自2019年4月23日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告新宾满族自治县双盛设备租赁服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元本院减半收取1775元，由被告上海力行建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇一九年七月四日书记员  陈瑞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7021号申请执行人：吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。法定代表人：马耀明，该公司董事长。被执行人：姚雪坤,男,1964年11月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江市南麻中旺丝绸厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻中旺村。投资人：姚雪坤。被执行人：吴江力博纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻中旺村。法定代表人：姚力。被执行人：顾海明,女,1965年10月15日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：姚力,男,1988年11月1日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：沈雯磊,女,1990年9月23日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江市荣中装饰工艺织造厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥北村。投资人：李荣林。被执行人：吴江市鑫达布业织造厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村。投资人：周海明。被执行人：李荣林,男,1963年11月10日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：何惠珍,女,1963年5月22日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：周海明,男,1966年5月23日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：胡金凤,女,1963年12月8日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告姚雪坤、吴江市南麻中旺丝绸厂、吴江力博纺织有限公司、顾海明、姚力、沈雯磊、吴江市荣中装饰工艺织造厂、吴江市鑫达布业织造厂、李荣林、何惠珍、周海明、胡金凤借款合同纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12619号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2018年9月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2210804.13元，执行费24508元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：江苏省苏州市中级人民法院作出的(2017)苏0509民初12619号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二Ｏ一九年七月四日书记员宋晓艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢248号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:董谋,男,1956年11月21日出生,汉族,住山西省大同市矿区。 被执行人:赵秀琴,女,1957年8月14日出生,汉族,住山西省大同市矿区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人董谋、赵秀琴借款纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人董谋所有的晋Ｂ×××××华泰宝利格牌汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十五日 书记员  罗荣荣
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终504号上诉人（原审被告）：张某1（曾用名张家强），男，1958年10月29日出生，汉族，现住辽阳市文圣区，系庆阳劳动服务公司建安一队工人。委托诉讼代理人：娄明，1960年10月6日出生，汉族，住辽阳市文圣区，张某1妻子。委托诉讼代理人：李纯芳，辽阳市文圣区庆阳街道办事处长寿社区推荐。上诉人（原审被告）：张某2，男，1935年5月4日出生，现住辽阳市文圣区，系辽宁特种化工有限公司九分厂退休工人。委托诉讼代理人：王殿泽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1961年12月11日出生，汉族，现住辽阳市文圣区，系辽宁特种化工有限公司耐酸设备厂退休工人。委托诉讼代理人：王殿泽，系辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某4，男，汉族，1968年4月5日出生，现住辽阳市文圣区，系辽阳石油化纤公司工人。被上诉人（原审被告）：张某5，女，汉族，1995年6月12日出生，现住沈阳，学生。上诉人张某1因与上诉人张某2、被上诉人张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人张某1请求确认所有权而不是要求继承权，因此，应依照当事人的诉请处理。首先应查明西耳房的平数及仓房、附属设施的权属问题，之后再确认西耳房所有权归属问题。另，辽宁省辽阳市中级人民法院行政判决书（2016）辽10行初29号判决，一、确认辽阳市文圣区人民政府拆除本案争议房屋行为违法；二、责令辽阳市文圣区人民政府采取补救措施。应查明，辽阳市文圣区人民政府在收到行政判决后采取了哪些补救措施，之前签订的房屋拆迁补偿协议是否有效。综上，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初708号民事判决；二、本案发回辽阳市文圣区人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费5800元予以退回；上诉人张某2预交的二审案件受理费1305元予以退回。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年七月二日法官助理侯是羽书记员任玥
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0881执495号 施志德、覃锦汉： 本院执行的施志德申请覃锦汉借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十八日
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执123号申请执行人陈林青，女，彝族，1961年9月25日生，云南省巧家县人。被执行人陈友林，男，彝族，1987年5月11日生，公民身号码53212219870511061X，云南省鲁甸县人。申请执行人陈林青与被执行人陈友林民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）云0621民初1502号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈友林未按调解书确定的义务履行，申请执行人陈林青于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈友林送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人陈林青关于民事调解书确定支付欠款3000.00元，并承担申请执行费50.00元。现申请执行人陈林青愿与被执行人陈友林先行协商解决，申请执行人于2019年7月17日向本院撤回执行申请，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执123号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  罗友能审判员  祖克磊二〇一九年七月十八日书记员  马怡诚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1563号之一申请执行人：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路与丝绸路交叉口处，统一社会信用代码91340124661441727W。主要负责人：李大可，该分公司总经理。被执行人：徐济红，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初5746号民事判决书，向被执行人徐济红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐济红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐济红在安徽省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币4264.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年七月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2092号 申请执行人姜桂娥，女，1978年10月28日出生，汉族，住安微省怀远县。 被执行人崔秀梅，女，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行姜桂娥与崔秀梅健康权纠纷一案中，经查，被执行人崔秀梅银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结崔秀梅银行存款5058元。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年七月二十二日 书记员  许丹丹
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事判决书（2019）琼9024民初711号原告：庞秋英，女，1961年10月10日出生，汉族，住海南省临高县。原告：林开初，男，1962年12月20日出生，汉族，住海南省临高县皇桐镇皇桐居委会皇桐墟皇金街118号。委托诉讼代理人：庞秋英，系本案原告以及原告林开初的妻子。被告：钟栓，男，1967年10月20日出生，汉族，住海南省儋州市。原告庞秋英、林开初与被告钟栓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞秋英到庭参加诉讼，被告钟栓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞秋英、林开初向本院提出诉讼请求：判令被告钟栓偿还拖欠肥料款人民币40823元。事实和理由：原告庞秋英和原告林开初系夫妻关系，2004年3月18日，俩原告以原告林开初的名字注册营业执照（统一社会信用代码92469028MA5RKTMX9Q），在海南省××县以家庭经营方式经营销售化肥业务。由于原告林开初已双目失明，肥料店便由原告庞秋英全权打理。2012年，被告钟栓来到临高县皇桐镇美香村承包310亩土地种植香蕉。因香蕉施肥需要，被告钟栓先后到原告的肥料店赊账拉走价值56200元的化肥。2014年8月25日，被告钟栓与原告庞秋英结算，确认被告钟栓尚欠原告庞秋英肥料款为人民币56200元。事后，原告从皇桐国土所管理被告钟栓煤气管道占用被告青苗补偿费中扣了15377元。至此，被告总共尚欠原告肥料款40823元。经原告多次追偿，但被告每次均以种种借口搪塞原告，拒不把所欠原告的肥料款偿还给原告，近段时间以来，被告关闭原来使用的手机号，导致原告无法联系到被告钟栓。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告钟栓未到庭，也未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告庞秋英、林开初向本院提交的证据有：1、原告庞秋英、林开初的身份证，拟证明原告的身份信息；2结婚证，拟证明原告庞秋英与林开初是夫妻关系的事实；3、残疾人证，拟证明原告林开初是残疾人的事实；4、营业执照，拟证明原告庞秋英、林开初经营临高皇桐昌明肥料店的事实；5、钟栓签字的结算单，拟证明被告钟栓2014年8月25日签字确认拖欠原告化肥款56200元的事实。经庭审举证、质证，对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1-5，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞秋英与原告林开初系夫妻关系，2004年3月18日，二原告以原告林开初的名义注册成立临高皇桐昌明肥料店，经营范围为化肥，组成形式为家庭经营，因原告林开初是视力残疾人，故肥料店日常由原告庞秋英经营，肥料店收入为二原告共同所有。被告于2012年开始从二原告的肥料店购买化肥，双方未签订书面买卖合同，2014年8月25日，经双方结算，被告签字确认拖欠二原告化肥款56200元。之后，被告支付肥料款15377元，剩余肥料款40823元尚未支付，二原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告提供的结算单可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，买卖合同成立后，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告履行了供货义务，被告不支付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟栓于本判决生效之日起十日内支付原告庞秋英、林开初肥料款40823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告钟栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王红强人民陪审员 符先衍人民陪审员 叶 宏 二〇一九年七月五日书 记 员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2319号原告：袁国，男，1986年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：广州祥栈贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区下渡路66-70号二楼自编218。法定代表人：温转颜。委托诉讼代理人：李昭明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓兆辉，男，该公司员工。原告袁国与被告广州祥栈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告袁国于2019年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告袁国的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁国撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告袁国负担。审判员  冯立斌二〇一九年七月二十五日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初718号原告:海宁北辰影视文化传媒有限公司，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1615-5室。法定代表人：李铁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：方涛，系浙江凯富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚启明，系浙江凯富律师事务所律师。被告：辽宁广播电视集团（辽宁广播电视台），住所地沈阳市和平区文化路79号。法定代表人：张本刚，系台长。原告海宁北辰影视文化传媒有限公司与被告辽宁广播电视集团（辽宁广播电视台）著作权合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告海宁北辰影视文化传媒有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁北辰影视文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告海宁北辰影视文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,980元，减半收取人民币2,490元由原告海宁北辰影视文化传媒有限公司承担。审判长  李卫国审判员  王守英审判员  孙 明二〇一九年七月九日法官助理那颖书记员李国萍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1765号原告：抚宁县顺发客运有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李振雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛启英，男，该公司工作人员。被告：北京双汇物流有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张太喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：南征，男，该公司工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：黄鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：李蕴涵，男，中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司工作人员。原告抚宁县顺发客运有限公司（以下简称抚宁顺发客运公司）与被告北京双汇物流有限公司（以下简称北京双汇物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁顺发客运公司委托诉讼代理人盛启英，被告北京双汇物流公司委托诉讼代理人南征，被告中华联合财险郑州支公司委托诉讼代理人李蕴涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁顺发客运公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失5300元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月10日7时20分，张久占驾驶×××号重型厢式货车，沿青乐线京沈高速抚宁出口由东向南左转弯行驶时，与唐风民驾驶的×××号中巴客车由南向北行驶时相撞，致中巴客车损坏、乘员韩学军衣服损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，张久占负事故的主要责任，唐风民负事故的次要责任，韩学军无责任。因双方就赔偿协议未能协商一致，故原告起诉至法院，望判如所请。被告北京双汇物流公司辩称，我司在被告中华联合财险郑州支公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，由保险公司直接赔偿原告损失。对事故事实和原告的损失无异议。被告中华联合财险郑州支公司辩称，应提供有效的驾驶证、行驶证、年检页、车架号，在证明属于保险责任后，先在交强险责任限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例及保险合同约定进行赔偿。停运损失、诉讼费不属于保险赔偿范围。原告抚宁顺发客运公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.×××号重型厢式货车交强险及商业险保单复印件各1份；3.张久占驾驶证复印件和×××号重型厢式货车行驶证复印件1份；4.抚宁区城关政道汽车修理部维修清单、修车时间证明各1份，维修发票1张3000元；5.×××号中巴客车道路运输证复印件1份；6.韩学军关于衣物款300元收条1份。原告抚宁顺发客运公司基于以上证据要求被告赔偿如下损失：1.车损3000元；2.营运损失500元/天×4天=2000元；3.衣物损失300元。合计5300元。被告北京双汇物流公司提交张久占驾驶证、从业资格证的复印件和×××号重型厢式货车行驶证、道路运输证的复印件各1份，证明车辆手续合法有效。经庭审质证，本院对原被告提交的证据综合认证意见为：1.被告中华联合财险郑州支公司对原告抚宁顺发客运公司×××号中巴客车的车损金额不认可，但未提交证据反驳，亦未申请车损重新评估。经审查，原告抚宁顺发客运公司提供的修车发票和明细，能够证实其车辆损失情况，故本院对其车损金额3000元予以认定。2.根据原告抚宁顺发客运公司提供的道路运输证等证据，能够证实其×××号中巴客车从事交通运输业，相应的停运损失可以参照交通运输业在岗职工年平均工资209.22元/天按一车一人计算。3.结合原告×××号中巴客车的损坏程度、维修工时，结合其运营情况，本院确定其合理停运时间为3天。4.原告抚宁顺发客运公司和被告中华联合财险郑州支公司对韩学军衣物损失300元均认可，经本院与韩学军核实给付情况亦属实，故本院对衣物损失300元予以认定。5.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日7时20分，张久占驾驶被告北京双汇物流公司的×××号重型厢式货车，沿青乐线京沈高速抚宁出口由东向南左转弯行驶，与唐风民驾驶原告抚宁顺发客运公司所有的×××号中巴客车由南向北行驶时相撞，致中巴客车乘员韩学军衣服、车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，张久占负事故的主要责任，唐风民负事故的次要责任，韩学军无责任。×××号重型厢式货车在被告中华联合财险郑州支公司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔），保险期间均为2019年5月28日至2019年5月27日，被保险人为被告北京双汇物流公司。2019年6月14日，原告抚宁顺发客运公司的×××号中巴客车经××区汽车修理部修理，支出维修费3000元。另抚宁顺发客运公司已赔偿车上乘员韩学军衣物损失300元。根据原告抚宁顺发客运公司的诉讼请求和被告的质证意见，本院确定原告合理交通事故损失如下：1.车损3000元；2.营运损失209.22元/天×2×3天=1255.32元；3.衣物损失300元。合计4555.32元。本院认为，张久占驾驶被告北京双汇物流公司的重型厢式货车与原告抚宁顺发客运公司的中巴客车发生交通事故致原告车辆、乘员衣物损失，事故经交警部门认定，张久占承担事故的主要责任，被告北京双汇物流公司作为车辆所有权人应承担相应民事责任。原告抚宁顺发客运公司的车辆属于经营性车辆，停运损失属于其因交通事故产生的合理财产损失，应获得赔偿。被告北京双汇物流公司的肇事车辆在被告中华联合财险郑州支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告抚宁顺发客运公司的相应损失应由保险公司赔偿。因此，原告抚宁顺发客运公司的交通事故损失由被告中华联合财险郑州支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出交强险责任限额的损失2555.32元在商业三者险限额内赔偿按事故责任比例70%赔偿1788.72元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告中华联合财险郑州支公司未在举证期间内提供证据证明停运损失属于保险公司免除保险责任，故对其不赔偿停运损失的观点不予支持。原告抚宁顺发客运公司的其他诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县顺发客运有限公司交通事故损失3788.72元。二、驳回原告抚宁县顺发客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京双汇物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 张继衡 二O一九年七月二十五日代书记员 朱雪薇
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民初139号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告:日照置业网传媒有限公司，住所地山东省日照市东港区山海路388号（北京清大华创日照科技孵化器置业有限公司9层），统一社会信用代码9137110257777115XR。 法定代表人：陈强,经理。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告日照置业网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年7月31日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇一九年七月三十一日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1018号 原告：段贵君，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇浓河村。 委托诉讼代理人：范庆丰，男，通河县清河法律服务所法律工作者。 被告：王艳春，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村。 委托诉讼代理人：王延志，男，方正县方华法律服务所法律工作者。 被告：白文秋，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村。 原告段贵君与被告王艳春、白文秋保证合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段贵君及其委托诉讼代理人范庆丰、被告王艳春及其委托诉讼代理人王延志、被告白文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段贵君向本院提出诉讼请求：1.被告王艳春、白文秋承担保证责任代为偿还借款70000元，并以70000元为本金自2018年1月12日起按月利率1.5%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由被告王艳春、白文秋承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，案外人姜立国、赵美玲在原告段贵君处借款70000元，并给原告出具借据一份，约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年，由被告王艳春、白文秋为该笔借款提供担保，未约定保证方式，约定保证期间至欠款人还清欠款为止。2018年1月12日，案外人姜立国、赵美玲偿还原告段贵君借款利息12600元，并在借据中注明借款日期为2018年1月12日，以示借款利息自该日起计算。余欠借款本息，案外人姜立国、赵美玲至今没有偿还。 被告王艳春辩称：原告所述事实和理由不存在。原告对合同进行了改动，改动时王艳春没有参加，所以对王艳春没有约束力，债权人协议变更主合同的应当取得保证人的书面同意，如保证人不知情便不再继续承担保证责任。 被告白文秋辩称：我承认原告起诉的事实确实存在，但是案外人姜立国承包的140亩土地现在由王艳春耕种，我认为借款应由被告王艳春偿还。 在本院开庭审理过程中，原告段贵君为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借据原件一份。主要内容为：今有新胜村姜立国、赵美玲在段贵君处以140亩土地证作抵押，借到人民币柒万元整，￥70000元，月利息1分5厘，借款期限一年，到期本息一次性付清，如过期没还，债权人变卖欠款人的土地、财产，担保期限到欠款人还清欠款为止，以上是欠款人、担保人双方均已看过同意，立此字据为证。债权人：段贵君（签字），欠款人：姜立国、赵美玲（签字、捺印），担保人：王艳春、白文秋、林福国（签字、捺印），借款日期：2018年1月12日。拟证明：2017年1月12日，案外人姜立国、赵美玲在原告处借款70000元，并给原告出具借据，约定月利率1.5%，借款期限为一年，被告王艳春、白文秋为此笔借款提供担保的事实，案外人姜立国、赵美玲于2018年1月12日偿还原告一年的借款利息。 被告王艳春对原告段贵君举示的证据A1质证认为是无效的证据，签字是王艳春本人签字，手印是本人按的，借款时间是2017年，但是起诉状上是2018年借款，借据经过剪裁是不完整的，不予质证。 被告白文秋对原告段贵君举示的证据A1无异议。 本院确认：本院经审查认为，原告段贵君举示的A1真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1予以采信。 被告王艳春、白文秋未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，案外人姜立国、赵美玲在原告段贵君处借款70000元，并给原告出具借据一份，双方约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年，案外人姜立国将其140亩的土地承包经营权证放在原告处作为抵押，由被告王艳春、白文秋为该笔借款提供担保，未约定保证方式，约定保证期间至欠款人还清欠款为止。2018年1月12日，案外人姜立国、赵美玲偿还原告段贵君借款利息12600元，按月利率1.5%计算将借款之日起至2018年1月11日止的借款利息付清，原告将借据下方“借款时间2017年1月12日”撕毁，并在借据中注明借款日期为2018年1月12日，由案外人林福国在借据中担保人处签字，双方未对借据其余内容进行变动。余欠借款本息案外人姜立国、赵美玲至今未还，被告王艳春、白文秋及案外人林福国亦未履行保证责任。 本院认为：案外人姜立国、赵美玲在原告段贵君处借款，有案外人姜立国、赵美玲出具的借据为证，被告王艳春、白文秋在担保人处签名，系双方当事人真实意思表示，保证合同关系成立，本院予以确认。双方未约定担保人的保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，约定保证期间至“欠款人还清欠款为止”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，案外人姜立国、赵美玲为原告出具的借据中虽载明借款时间为2018年1月12日，但实际借款时间为2017年1月12日，对借款时间的变更未加重债务人的债务，保证人仍应当承担保证责任。本案借款期限为一年，则原告有权自主债务履行期届满之日起二年内要求任一保证人承担保证责任，现未超过保证期间，故被告王艳春、白文秋应按约定承担保证责任。案外人姜立国以土地承包经营权作为借款抵押，因违反法律强制性规定，应属无效。综上，原告段贵君的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王艳春、白文秋于本判决生效之日起十日内代案外人姜立国、赵美玲偿还原告段贵君借款70000元； 二、被告王艳春、白文秋以上述第一项借款本金70000元为基数，自2018年1月12日起按月利率1.5%代案外人姜立国、赵美玲给付原告段贵君借款利息至实际偿还借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元（原告已预交），减半收取982元由被告王艳春、白文秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇一九年七月二日 书记员  孙伟彭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10811号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：刘景发，男，1989年2月24日出生，汉族，住广东省大浦县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘景发信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告刘景发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金2802.01元、利息、费用（暂计至2018年9月17日，尚欠利息153.53元、逾期还款违约金97.06元、账单分期手续费52.28元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年10月5日卡号：40×××443.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2018年12月17日，被告尚欠透支本金2794.01元、利息290.05元、账单分期手续费52.28元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；分期付款手续费按分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金2794.01元、账单分期手续费52.28元、利息（截止至2018年12月17日利息为290.05元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告刘景发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金2794.01元、账单分期手续费52.28元、利息（截止至2018年12月17日利息为290.05元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告刘景发承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年七月十七日书记员  冼彩萍
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8913号起诉人刘敬琳，女，1969年12月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）2016年8月6日作出的第45类第17925646号“链家LianJIa.”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年8月6日之前，刘敬琳对第5252572号“链家”商标拥有商标专用权。2019年1月27日，商标评审委员会初步审定刘敬琳第21467368号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、商标评审委员会2016年8月6日作出的第45类第17925646号“链家LianJIa.”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，商标评审委员会初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对第17925646号“链家LianJIa.”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认商标评审委员会于2016年8月6日作出的第45类第17925646号“链家LianJIa.”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第17925646号“链家LianJIa.”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年9月18日向商标局提出注册申请，指定使用在第45类“家务服务、临时看管房子、临时照看婴孩、临时照料宠物、社交陪伴、社交护送（陪伴）、安全保卫咨询、私人保镖、侦探公司、寻人调查、服装出租、殡仪、在线社交网络服务、领养代理、计划和安排婚礼服务、知识产权许可、诉讼服务、法律研究、替代性纠纷解决服务、开保险锁、消防、失物招领、保险箱出租、组织宗教集会、宗谱研究、为特殊场合释放鸽子”服务上，并于2016年8月6日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终176号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008657号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008657号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252572号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008657号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”另，经北京市高级人民法院审理，第5252572号“链家”商标在法律服务、知识产权许可服务上予以维持，在其余服务上予以撤销。本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第17925646号“链家LianJIa.”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第17925646号“链家LianJIa.”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第17925646号“链家LianJIa.”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终176号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第17925646号“链家LianJIa.”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第17925646号“链家LianJIa.”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年七月十八日法官助理  时 欣法官助理  姚俐衡书 记 员  姜棋文