山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初1626号原告：金喜男，1969年10月15日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：尹力，山东中立达律师事务所律师。被告：广州信溢国际货运代理有限公司（统一社会信用代码），住所地广州市白云区石井街鸦岗村西边头大围物流中心内一期自编H栋131号铺。法定代表人：朴清华，董事长。委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。原告金喜与被告广州信溢国际货运代理有限公司（以下简称信溢公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金喜及委托诉讼代理人尹力，被告广州信溢公司之委托诉讼代理人张传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金喜向本院提出诉讼请求：1.解除鲁Ｋ×××××及其挂车的融资租赁合同，信溢公司返还租金286000元；2.信溢公司向金喜支付损失3662314.9元；3.信溢公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年金喜担任信溢公司车队队长职务。2014年至2015年期间，金喜与信溢公司签订《融资租赁合同》，约定金喜承租鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××等12辆车辆。上述车辆由信溢公司挂靠在盛隆公司名下。2016年10月9日，威海市道路运输管理处以法定代表人失联为由撤销了上述车辆的道路货物运输行政管理许可；鲁Ｋ×××××号车辆被法院扣押。致使金喜无法使用承租车辆，造成了严重的损失，请求处理。信溢公司辩称，1、金喜与信溢公司之间的融资租赁合同纠纷经过威海经济技术开发区人民法院调解，制作（2017）鲁1092民初993号民事调解书，金喜属于重复起诉。在（2017）鲁1092民初993号案件审理过程中，金喜与信溢公司均对2016年10月9日运输许可证被撤销、鲁Ｋ×××××号车辆被扣押的事实知情，正因为这些问题，信溢公司做出巨大让步，以330万元达成调解协议。2、金喜在没有付清租金情况下，无权解除合同。3、信溢公司收取的租金有一部分是在运费中直接提取，因此，合同中约定的装货价格并非是利润，且在实际运营过程中，金喜与信溢公司发生纠纷的主要原因在于金喜不按照约定为信溢公司运输货物，也没有对车辆进行空放。综上，金喜主张的与事实不符，其诉讼请求应予驳回。经审理本院认定事实如下：2013年10月24日、12月15日信溢公司分两次以威海盛隆国际货运代理有限公司（以下简称盛隆公司）名义与第三人中国重汽财务有限公司、威海弘奔汽车销售服务有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定盛隆公司以融资租赁的方式向第三人中国重汽财务有限公司承租牵引车辆六辆，租赁车辆采购价为2778000元，盛隆公司应向威海弘奔汽车销售服务有限公司交纳起步租金558000元整，融资租赁车辆租金成本为2220000元整，租赁期限为24个月，租金采用按月等额本息还款法，盛隆公司从出租人支付车款的次月开始逐月等额归还租金32946.35元和68076.99元。2013年12月25日，盛隆公司与信溢公司的实际控制人俞泰国签订一份《车辆挂靠协议》，确认由俞泰国出资购买了六辆货车挂靠在盛隆公司从事货物运输业务，虽然登记在盛隆公司名下，但该六辆货车的所有权全部归俞泰国所有。2014年12月23日，信溢公司、盛隆公司签订一份《车辆挂靠补充协议》，约定信溢公司所持有的车牌号鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××及其挂车，自2013年12月25日至2015年12月25日挂靠盛隆公司。2016年9月20日威海市环翠区人民法院以（2016）鲁1002民初3283号民事判决书判令盛隆公司及中国重汽财务有限公司协助信溢公司办理车牌号鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××及其挂车的解除抵押手续；盛隆公司协助信溢公司办理车牌号鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××及其挂车和其他挂车的所有权变更手续。信溢公司取得案涉车辆后，又分别于2014年10月20日、10月22日、11月4日、2015年4月9日、5月4日与金喜签订《融资租赁合同》，约定金喜承租鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××及挂车，2015年11月双方口头约定了鲁Ｋ×××××及挂车的融资租赁事宜，内容基本与《融资租赁合同》一致。合同第四条规定，租赁的每台车保证金3000元，总租金共计人民币468000元，金喜每月30日前向信溢公司支付当月租金13000元，签订本合同的前6趟金喜每趟还要向信溢公司支付保证金5000元。信溢公司有权向托运人收取金喜的运费，以上款项信溢公司有权在金喜的运费中扣除。金喜为信溢公司运输货物，每月不得少于4趟；信溢公司安排金喜从义乌到山东的货物运输，每趟9000元，广州到山东每趟一地装货11000元，两地装货12000元；若信溢公司一直能安排金喜运输货物，金喜必须为信溢公司运输货物到车辆报废为止。在车辆运营当中，信溢公司的货物运输享有优先运输权。第五条约定，金喜取得租赁车辆后，应妥善保管、使用该租赁车辆。租赁期满（三年之后），金喜向信溢公司支付完约定的租金后，该车辆所有权归金喜所有。因信溢公司业务原因金喜每车每年必须空放义乌不低于4趟，每趟10000元。第九条规定，金喜在每月向信溢公司交齐租金13000元及保证金30000元（交足30000元后不再交保证金），剩余运费由信溢公司在当月底支付给金喜作为维修、保养、罚款和生活费。第十四条规定，信溢公司如不能按时为金喜办理各种营运手续、保险手续时，金喜有权督促其办理。合同签订后，金喜为信溢公司运输了部分货物。2016年10月9日，威海市道路运输管理处以盛隆公司法定代表人失联为由撤销了鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××及挂车的道路货物运输行政管理许可。2016年10月31日因盛隆公司欠款，本院查封了鲁Ｋ×××××号及挂车并责令威海铭达集装箱运输有限公司保管。金喜知悉后提出异议，本院经审查于2017年10月12日解除了对鲁Ｋ×××××及挂车的查封。2017年5月17日信溢公司以金喜等拖欠租金、垫付款及违约为由向本院起诉，要求金喜、刘宝梅、金泽民支付租金欠款4186455元；返还垫付款779528元；3、支付违约金360000元。2017年6月22日经调解，双方达成协议：金喜、刘宝梅、金泽民共向信溢公司支付12辆车及挂车的租金及购车款等各项费用330万元；上述车辆中的8辆车，金喜、刘宝梅、金泽民自2017年8月1日起每月1日向信溢公司支付6.7万元，另外3辆车自2017年9月1日起每月1日向信溢公司支付2.5万元，剩余1辆车自2017年9月1日起每月1日向信溢公司支付8000元，直至330万元全部付清为止；达成调解协议后，上述所有车辆费用包括但不限于维修、保险、人工费、使用车辆事故赔偿等及全部经营风险均由金喜、刘宝梅、金泽民承担。2018年2月，信溢公司将大部分涉案车辆过户到威海鑫一集装箱运输有限公司、威海一诺集装箱运输有限公司之后（鲁Ｋ×××××及挂车仍在原挂靠单位），原告才重新办理了涉案车辆的道路货物运输许可证。关于涉案六辆车及挂车的停运损失问题。金喜向本院提出鉴定申请，本院依法委托鉴定机构后，金喜拒不交纳鉴定费用，鉴定机构因此退回委托。以上事实，有威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3283号民事判决书、本院（2017）鲁1092民初993号民事调解书、威海市道路运输管理处发布的关于撤销涉案车辆道路运输行政许可的公告、致委托方函及当事人的陈述等在案为凭。本院认为，本案争议焦点是（一）本案是否构成重复诉讼；（二）鲁Ｋ×××××及其挂车的融资租赁合同是否应予解除；（三）金喜的停运损失任何如何计算。关于焦点（一），信溢公司在（2017）鲁1092民初993号案中主张及调解的内容是金喜等人欠付的租金及购车款等各项费用，本案金喜的诉讼请求，系基于租赁车辆被扣押、被撤销道路运输行政许可造成其损失等事实而提出的赔偿要求。本案的审理，并不会否定993号民事调解书的事实和结果。因此，本案不构成重复诉讼。关于信溢公司达成调解协议系基于租赁车辆被扣押、被撤销道路运输行政许可而做出让步的辩称，从993号民事调解书的内容和调解过程看，均未涉及该两项事实的认定和处理，且信溢公司也不能提供证据证实其因该两项事实而做出让步。故对信溢公司的该辩称，本院不予采纳。关于焦点（二），金喜在履行《融资租赁合同》过程中，鲁Ｋ×××××号及挂车因被挂靠单位盛隆公司的债务纠纷被查封，但金喜提出异议后法院解除了查封。且在信溢公司2017年5月17日起诉金喜拖欠租金、垫付款案件中，金喜并未提出解除合同，而是与信溢公司达成包含该车在内的还款协议。因而原告要求解除鲁Ｋ×××××号及挂车的融资租赁合同，不符合合同解除的法定条件。鲁Ｋ×××××号及挂车被查封与被撤销道路运输行政许可的时间基本重合，车辆查封后的损失可按照被撤销道路运输行政许可的停运损失计算。为此，原告请求解除合同并返还租金，本院不予支持。关于焦点（三），本案系融资租赁合同纠纷，租赁期限届满后租赁物归承租方所有，金喜交付的租金包含了租赁物的成本价值，因此金喜要求按照合同约定的租金数额计算损失，并不恰当。金喜申请鉴定停运损失后，又拒不交纳鉴定费用，应视为其举证不能，对其要求被告承担停运损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告金喜的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回金喜的诉讼请求。案件受理费30588元、保全费5000元，由原告金喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  辛 科人民陪审员  邓树善人民陪审员  邹存福二〇一九年七月二十六日法官 助理  刘淑玲书 记 员  刘美君