山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1603民初2597号原告瑞东农牧（滨州）有限公司。住所地：滨州市沾化区城东工业园恒业三路11号2栋。法定代表人王姿婷，该公司总经理。委托诉讼代理人刘贺，山东博睿律师事务所律师。被告滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司。住所地：滨州市沾化区城东工业园恒业三路北侧。法定代表人张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人史新芳，山东法之名律师事务所律师。被告张鹏，男，1980年5月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告张长禄，男，1953年8月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告张昆，女，1981年5月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告瑞东农牧（滨州）有限公司与被告滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司、张鹏、张长禄、张昆建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘贺，被告滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司委托诉讼代理人史新芳及被告张鹏到庭参加诉讼；被告张长禄、张昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。瑞东农牧（滨州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一于2016年8月3日签订的《不动产转让合同》，并判令被告一返还原告土地转让款5000000元及利息2287671.23元（自2016年8月3日起至2018年11月26日）和2018年11月27日起的利息（以5000000元为基数，自2018年11月27日起按年利率20％计算至实际给付之日止）；2、被告一支付给原告违约金940000元及直接经济损失610000元；3、被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，原告与被告一签订了《不动产转让合同》，合同签订当日，原告依约向被告一支付了土地转让价款的首付款5000000元。但是截止至合同约定的期限内被告一并未能按照合同的约定履行相关义务，即合同约定的土地未能达到交割条件。被告一的行为已经构成违约，致使合同目的无法实现。至2018年11月26日止，根据《不动产转让合同》第10.1.3条约定的违约条款，卖方（被告一）应返还5000000元首付款、利息2287671.23元（按年利率20％）、违约金940000元和直接经济损失（原告于2016年8月16日支付给被告的矿渣运输费）610000元，上述款项总计8837671.23元。合同签订时为了保证《不动产转让合同》的正常履行，被告一的股东被告二张鹏、被告三张长禄、被告四张昆于2016年8月3日向原告出具了《连带责任保证书》，承诺对买卖合同相关的义务自愿承担连带责任保证。截止到起诉时，被告一直以各种理由推托不予返还所欠款项，保证人亦未对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司辩称，1、捷运公司是涉案流转土地的合法使用权人，有权对涉案土地进行转让，且不存在不得转让土地使用权的情形之一。就像自然人持有不动产产权证书，却无法出卖自己的不动产，这又是何道理？持有不动产产权证书的事实就意味着办理不动产所需要的手续均已办理完毕且无瑕疵。同理，捷运公司持有国有土地使用权证的事实也就意味着受让土地的过程是不存在任何瑕疵且缴纳了受让土地所应缴纳的各项费用的，对拥有合法使用权的土地进行转让不存在任何问题；2、捷运公司主观上不具有违约的故意。恰相反，在履约过程中虽出现了捷运公司不能预见、不能左右的事宜，捷运公司仍然积极促成涉案土地的交割，原告庭审中所陈述的捷运公司擅自拆除厂房导致合同目的不能实现的说法不能成立，因为原告举证的5号证据即解除合同通知函发出的时间为2016年12月1日，而捷运公司拆除厂房的时间是在2016年10月份，该通知函内容为“现在，非由于我公司的原因，导致转让合同项下交割未能在2016年9月10日之前完成，并且延期已持续超过二十个营业日，根据转让合同第10.1.1条，我司有权解除转让合同”，可知原告要求解除合同的原因是因为未在合同约定的时间完成交割，而不是捷运公司擅自拆除厂房。捷运公司第一次庭审中举证的2号证据即山东新华有限责任会计师事务所所做出的（2016）第196号审计报告交付给捷运公司的次日，捷运公司为完成交割，随即将厂房拆除，捷运公司对公司资产进行审计、拆除厂房、银行解押、清理掉渣都是为履行合同作出的努力，现原告方要求解除合同必须赔偿捷运公司的损失；3、本案土地无法完成交割的原因是本次土地流转缴税受限，而受限的原因则是因为前期捷运公司受让土地缴纳契税的基数不对（虽然捷运公司缴纳了远超过出让合同约定的出让金数额），并且捷运公司并没有收到土地出让金发票、税金发票等票据原件，这些情况并不是在本次与原告履约过程中才出现的而是在与原告签订合同之前就存在的事实，原告方作为具有多次土地交割经验、对土地交割流程非常明晰的公司，理应对捷运公司所持有的国有土地使用权证、出让合同以及出让金票据、税金票据进行审核，确定捷运公司是合法的土地使用权人且持有所有进行流转所需要的证书、票据等资料才与捷运公司签订不动产转让合同。而本案中原告方与捷运公司签订不动产转让合同，合同对捷运公司规定的义务、违约责任何其严苛，捷运公司有理由怀疑原告方有赚取高额违约金及利息之嫌。原告方在本次履约过程中负有不可推卸的责任。不能因无法在合同约定的期间内完成交割就判定捷运公司承担如此沉重的违约责任；4、原告方负责涉案土地流转的人员频繁更换，造成信息沟通不畅，至今捷运公司不知与谁沟通协调，商定的解决方案得不到贯彻执行，捷运公司欲解除合同、清理双方账目原告方又找到区里相关政府工作人员给捷运公司施压，要求合作。在本次合同履行过程中捷运公司一直处于被动状态，合同是否履行由原告方决定，捷运公司只能等待，原告见土地转让无望，遂一纸诉状将捷运公司诉至法院，但给捷运公司造成的损失却只字不提。综上所述，代理人认为原告主张解除合同是现行违约，应该赔偿捷运公司的损失。故恳请贵院依法查清事实，在兼顾判决的法律效果与社会效果的情况下，依法作出公正的判决。经审理查明，2016年8月3日，原告瑞东农牧（滨州）有限公司与被告滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司签订了一份《不动产转让合同》，合同签订当日，原告依约向被告滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司支付了土地转让价款的首付款5000000元。合同签订时，为了保证《不动产转让合同》的正常履行，被告张鹏、张长禄、张昆向原告出具了《连带责任保证书》，承诺对合同相关的义务自愿承担连带责任保证。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，原告瑞东农牧（滨州）有限公司与被告滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司签订的《不动产转让合同》，是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方应按约定全面履行各自的相关义务，现因合同当事人以外的原因致使合同目的无法实现，原告要求解除合同，本院应予以支持；原告请求被告滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司返还土地转让款人民币5000000元及被告张鹏、张长禄、张昆承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付利息及违约金，因被告无违约行为，本院不予支持；原告请求被告支付矿渣运输费610000元，因该请求与本案不属于同一法律关系，对此本院不予支持；关于被告主张原告先行违约，要求原告承担赔偿责任的请求，因既无证据证实原告有违约行为，亦未就自己的赔偿请求向本院提起反诉，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告瑞东农牧（滨州）有限公司与被告滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司签订的《不动产转让合同》；二、被告滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司于本判决生效后十日内返还给原告土地转让款人民币5000000元；三、被告张鹏、张长禄、张昆对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73663元，由被告滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司负担46800元，原告负担26863元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  刘梅然人民陪审员  张淑贞二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 辉