贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2252号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所贵州省毕节市七星关区城东新区东升路（水厂脚）联邦金座写字楼12层、13层，统一社会信用代码91520500670737378N，联系电话08572162111。 负责人：王忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈绍明，男，1964年1月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审）：唐杰，男，1989年11月21日出生，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1993年8月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：曾令军，男，1979年6月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所贵州省毕节市七星关区。 负责人:王峰,该公司总经理 上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地财保毕节支公司）因与被上诉人陈绍明、唐杰、赵伟、曾令军、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初5013号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 大地财保毕节支公司向本院上诉请求：一、请求对贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初5013号民事判决改判上诉人在交强险无责任限额内赔偿陈绍明损失或撤销原判、发回重审；二、本案第一二审诉讼费由被上诉人承担。根据一审庭审查明，我司承保车辆在本次交通事故中不承担责任，根据道交法及相关规定，应当由事故责任法承担事故责任，即应由唐杰及其驾驶车辆的保险公司承担相应赔偿责任，大地财保毕节支公司仅仅须根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》（2008年2月1日起实行）之规定，在交强险无责任限额内承担责任；根据事故认定书可知，陈绍明的损失系唐杰车辆碰撞所致，其损失与大地财保毕节支公司无法律上的因果关系，根据侵权责任法相关规定，侵权造成的损失应当由侵权人承担赔偿责任，大地财保毕节支公司承保车辆在本案中无责，故不应承担陈绍明的损失。 陈绍明二审未向本院提交书面答辩意见。 唐杰未向本院提交书面答辩意见。 赵伟未向本院提交书面答辩意见。 曾令军未向本院提交书面答辩意见。 平安财保毕节支公司未向本院提交书面答辩意见。 陈绍明向原审法院起诉请求：判决被告赔偿残疾赔偿金174480元、误工费47833.97元、护理费18385.84元、住院伙食补助费17400元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计271647.81元，并承担本案诉讼费用。 原审法院查明事实，2018年2月24日，唐杰驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车搭乘王付芬和杨世涵从大方县方向沿广成线往黔西县方向行驶。于15时35分许途经广成线1454公里加800米处时，与对向行驶的赵伟驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞后继续向前滑行，滑行过程中又碰撞对向陈绍明驾驶的贵Ａ×××××号三轮载货摩托车，造成陈绍明、赵伟受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，陈绍明先后被送往黔西县林泉镇卫生院、黔西县人民医院、贵阳东方骨科医院住院治疗174天，产生医疗费256764.33元，唐杰垫付医疗费22370.45元，平安财保毕节支公司垫付医疗费234393.88元。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，陈绍明因交通事故受伤达一个八级伤残和一个十级伤残，误工期为300日、护理期为174日、营养期为174日，护理依赖程度为无护理依赖。此次事故经黔西县公安局交通警察大队黔公交认字〔2018〕第00102号事故认定书认定，唐杰承担此次事故的全部责任。为维护自身合法权益，陈绍明诉至原审法院，请求如前所判。 唐杰驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车登记在曾令军名下，该车在平安财保毕节支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为500000元），赵伟驾驶的贵Ｆ×××××号车在大地财保毕节支公司投保交强险，此次事故发生在保险期内。本案在审理过程中，唐杰要求对其垫付的费用在本案中一并处理。陈绍明系黔西县金碧镇新场村4组村民，54岁，贵阳东方骨科医院住院病历上职业处登记为务农。根据贵州省2018年4月4日公布的《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，城镇居民人均可支配收入为29080元，居民服务和其他服务行业工资为38568元，农、林、牧、渔业人员年平均工资为58198元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天。 原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿。本案为机动车之间发生交通事故造成陈绍明人身损害，应当首先由平安财保毕节支公司和大地财保毕节支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再根据公安交警部分出具的事故责任认定书由承保商业三者险的平安财保毕节支公司在责任限额范围内承担赔偿责任。大地财保毕节支公司辩称其应当按照保险合同约定分责分项承担赔偿责任的抗辩理由不成立，因上述法律条款中均明确表明保险公司在交强险的责任限额内承担责任，并未区分责任大小和有无，只要是在交强险责任限额范围内的损失，保险公司均有不分责、不分项赔付的义务。据此，结合本案查明的案件事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，陈绍明因交通事故产生的各项损失，原审法院作如下认定：1.医疗费256764.33元。以唐杰和平安财保毕节支公司提交的陈绍明的医疗费发票为准；2.住院伙食补助费17400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按陈绍明实际住院天数174天计算，为17400元（100元×174天）；3.护理费18385.84元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照2017年居民服务或其他服务行业平均工资标准计算174天，故护理费为18385.84元（38568元÷365天×174天）；4.鉴定费1267元。陈绍明申请鉴定的项目有三期、伤残等级、护理依赖程度三项，因护理依赖程度为无依赖，对该项鉴定产生的鉴定费原审法院不予支持，故鉴定费应扣除鉴定护理依赖程度产生的鉴定费633元（1900元÷3）为1267元（1900元-633元）；5.营养费5220元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定及相关司法判例，营养费以每天30元计算为宜，故营养费为5220元（30元×174天）；6.残疾赔偿金174480元。根据2015年5月18日公布的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月起，贵州省已取消农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口，故残疾赔偿金应按照2017年城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，陈绍明54周岁，赔偿年限为20年，八级伤残的赔偿系数为30%，十级伤残的赔偿指数为1%，故残疾赔偿金为180296元〔29080元×（30%+1%）×20年〕，因陈绍明主张为174480元，原审法院尊重陈绍明的意思自治支持174480元；7.误工费47833.97元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，陈绍明未举证证明其工资收入情况，故误工费应按陈绍明病历上注明的职业参照2017年农林牧渔业平均工资标准计算300天，故误工费为47834元（58198元÷365天×300天）；8.精神抚慰金5000元。陈绍明遭受此次事故，必然造成其心理上的创伤，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合陈绍明的伤残情况及本地的平均生活水平，对陈绍明主张的精神损害抚慰金5000元，原审法院予以支持；9.交通费因陈绍明未举证证明实际产生的交通费，故对该笔费用原审法院不予支持；10.检查费因原审法院未采信陈绍明提交的检查费票据，故对该笔费用原审法院不予支持。陈绍明因此次交通事故造成的第1—8项损失共计526351.14元，未超出贵Ｆ×××××号车投保的交强险和商业三者险的责任限额，故对唐杰要求对其为陈绍明垫付医疗费在本案中一并处理的请求原审法院予以支持，其为赵伟垫付的费用与本案无关，不在本案中处理。对本案赔偿责任的分配，原审法院作如下认定：首先应由承保交强险的保险公司平安财保毕节支公司和大地财保毕节支公司在贵Ｆ×××××号车和贵Ｆ×××××投保的交强险责任限额范围内各赔偿陈绍明122000元，剩余282351.14元（526351.14元-244000元）因唐杰在本次事故中承担全部责任，应由平安财保毕节支公司在贵Ｆ×××××号车投保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任，扣除其和唐杰已垫付的256764.33元医疗费后剩余25586.81元（282351.14元-256764.33元），最后由平安财保毕节支公司支付给陈绍明的损失共计为147586.81元（122000元+25586.81元）。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十三条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决：一、由平安财保毕节支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿陈绍明因交通事故造成的各项损失共计147586.81元；二、由平安财保毕节支公司于本判决生效之日起十日内返还唐杰为陈绍明垫付的医疗费22370.45元；三、由大地财保毕节支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿陈绍明因交通事故造成的各项损失共计122000元；四、驳回陈绍明的其他诉讼请求。案件受理费5375元，已减半收取2687.5元，由平安财保毕节支公司负担1625.5元，大地财保毕节支公司负担1062元。 二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与原审认定一致。 本院认为：国家设立机动车交通事故第三者强制保险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额范围内对受害人的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。因此，大地财保毕节支公司向本院上诉请求撤销一审判决，在交强险无责任限额赔偿陈绍明损失、上诉费用由被上诉人承担的上诉主张不予支持。 综上所述，大地财保毕节支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5375元，由中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年七月一日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳