wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初274号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：白某。原告某银行股份有限公司与被告白某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2016年7月11日，我公司与被告白某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告白某向我公司借款5万元，用途为其他消费，期限36个月，月利率为1.2%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告白某提供借款5万元。后被告白某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告白某归还借款本金25134.86元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告白某未答辩。经审理查明：2016年7月11日，原告某银行股份有限公司与被告白某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告白某向原告借款5万元，用途为其他消费，期限36个月，月利率为1.2%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告白某提供借款5万元。后被告白某只归还部分借款本息，尚欠借款本金25134.86元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告白某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告白某2016年7月11日所签《个人信用贷款合同》；《转账凭证》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《还款计划表》；《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告白某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告白某偿还原告某银行股份有限公司借款本金25134.86元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告白某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，由被告白某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初11106号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：付志琼，女，1977年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院立案受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告付志琼金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案并向原告送达受理案件通知书，同时告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 肖明明二〇一九年七月二十四日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初827号原告：惠东县康宏发展有限公司，住所地广东省惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段中航巽寮湾花园。法定代表人：欧阳昊，董事长。委托诉讼代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。被告：黄奎，1988年12月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告惠东县康宏发展有限公司与被告黄奎商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告惠东县康宏发展有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县康宏发展有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县康宏发展有限公司撤诉。案件受理费6991元，减半收取计3495.5元，由原告惠东县康宏发展有限公司负担。审判长  彭崇峰审判员  刘振尧审判员  吴润明二〇一九年七月二十九日法官助理何钰营书记员何科达
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2369号原告：尹运举，男，1948年7月25日出生，汉族，住南召县。被告：赵华军，女，1971年12月21日出生,汉族,住南召县。原告尹运举诉被告赵华军民间借贷纠纷一案，原告尹运举于2019年7月10日向本院提出申请，请求依法冻结被告赵华军工资15万元。原告尹运举自愿在中国人民财产保险股份有限公司办理了责任限额为人民币10万元整的诉讼保全责任保险为该申请提供担保（保单号为PZDM201941130000000124）。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告赵华军工资15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝霞二〇一九年七月十五日书记员  董坤
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初889号原告：程汝青，女，彝族，生于1984年1月3日，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：鲁廷增，男，彝族，生于1989年6月19日，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：者金梅，女，彝族，生于1994年8月25日，住云南省普洱市景东彝族自治县。本院在审理原告程汝青诉被告鲁廷增、者金梅买卖合同纠纷一案中，原告程汝青于2019年7月12日向本院提出对被告鲁廷增、者金梅的撤诉申请。本院认为，原告程汝青系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程汝青撤回对被告鲁廷增、者金梅的起诉。案件受理费810元，减半收取计405元，由原告程汝青负担。审判员  李灏二〇一九年七月十二日书记员  李侠
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初404号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。被告：郭鸿基，男，1975年12月10日生，汉族，户籍登记地址为山西省太原市。（其他不详）原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人财保公司）与被告郭鸿基保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雅琴到庭参加诉讼，被告郭鸿基经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭鸿基偿还原告全部赔偿款项55492.57元、未付保费0元，共计55492.57元及违约金（以55492.57元为基数从2015年12月16日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郭鸿基因日常生活消费所需向中国光大银行股份有限公司太原北城支行（以下简称光大银行太原北城支行）借款，于2015年5月27日与光大银行太原北城支行签订《个人贷款合同（无担保条款)》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定光大银行太原北城支行向被告发放贷款人民币60000元整，并且约定将贷款发放至被告在光大银行太原北城支行开立的指定账户内。同时，被告向原告人财保公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行太原北城支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，光大银行太原北城支行依约履行了自己的义务，被告多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2015年12月16日向光大银行太原北城支行支付代偿款55492.57元，后光大银行太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费。原告为维护自身合法权益，诉至法院。郭鸿基未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了郭鸿基身份证复印件、光大银行太原北城支行与被告签订的编号为7530151600017的个人贷款合同（无担保条款）、光大银行太原北城支行贷款借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保单、客户告知书、光大银行太原北城支行向被告出具的代偿债务通知书、向原告出具的代偿债务与权益转让确认书等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以采信。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月11日被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行太原北城支行，贷款金额60000元，保险费36890.64元，保险金额67388.01元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1024.74元，投保人应按投保时的约定，每月交付保险费；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过80天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，案每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年5月26日，被告签署原告提供的客户告知书，知晓告知书中相关内容。2015年5月27日，被告与光大银行太原北城支行签订编号为75301516000017的个人贷款合同（无担保条款），合同约定：“贷款种类：小额信用贷款，贷款用途：经营，贷款金额：陆万元，贷款期限：36个月，自2015年5月27日至2018年5月27日”，光大银行太原城北支行于当日将60000元转账至被告在光大银行的账号为×××账户，被告在贷款借据上签字确认。后光大银行太原北城支行向被告出具代偿债务通知书，告知其于2015年5月27日与光大银行太原北城支行签订的个人贷款合同项下借款，于2015年12月16日已逾期达80天。现已由原告在2015年12月16日代为清偿，共偿还本息人民币共计55492.57元。其中剩余本金54539.54元，贷款利息919.76元，逾期罚息33.27元，依保单约定，被告将需向原告偿还其对光大银行太原北城支行代偿的上述款项，并向原告出具了贷款债务与权益转让确认书。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告为被保险人光大银行太原北城支行对其债权投保，被告未能在应付款日完全履行还款义务，且超过保险单载明的期限，依据约定视为保险事故发生，原告作为保险人依约向被保险人支付代偿款后，根据法律的规定取得了对被告代位求偿的权利，故本院对原告要求被告支付代偿款项55492.57元的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告主张以55492.57元为本金按年利率24%的标准计算2015年12月16日起至实际付清之日止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院全部支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭鸿基于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司代偿款及未付保费共计55492.57元及自2015年12月16日至实际付清上述款项之日期间的违约金（以本金55492.57元、年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告郭鸿基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵丽霞人民陪审员 尹秀莲人民陪审员 卢振章 二○一九年七月十八日书 记 员 安治宇附相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8998号原告：丛珊珊，女，1968年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周应祥，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：王东山，男，1974年2月21日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：周兴华，河南滳锦律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾红霞，女，1972年9月12日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：周兴华，河南滳锦律师事务所律师，特别授权代理。原告丛珊珊诉被告王东山、贾红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告丛珊珊于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛珊珊的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛珊珊撤诉。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年七月十七日书 记 员 孙李玉薇
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1425号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场一楼。 代表人：吕风梅，行长。 被执行人：宋玮，男，汉族，住所地江西省吉安市吉水县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人宋玮信用卡纠纷的民事判决一案中，因被执行人宋玮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人宋玮在银行及其他有业务之单位的存款或收入人民币230000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  帅智民 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙 岗
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1810号原告：中国邮政集团公司东莞市樟木头镇分公司，经营场所为广东省东莞市樟木头镇柏地帝御路3号。负责人：张东锋。委托诉讼代理人：金宗霞，广东莞泰律师事务所律师。被告：梁陆军，男，壮族，1983年10月20日出生，住广西都安瑶族自治县，原告中国邮政集团公司东莞市樟木头镇分公司诉被告梁陆军邮寄服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金宗霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2013年11月起在原告处办理国际小包邮递业务，共发生业务金额为240000元左右，被告先后支付了60000元，余款一直未付。原告多次催讨，被告于2017年5月10日再企业征询函上确认未付款为160400元，并作出还款计划，但被告一直未付。原告诉请如下：1.被告向原告支付邮递费160400元及逾期付款损失（以160400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率从2017年5月1日起分段计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告提交了一份企业征询函，其上载明原告与被告在2013年至2014年期间的业务发生量为160400元，截止2017年4月30日，被告欠原告金额为160400元。原告庭审时陈述，企业征询函上系被告本人签名及捺印，被告在与原告交易期间向原告提交过身份证复印件，原告确定身份证复印件上的梁陆军系在企业征询函上签名捺印的梁陆军。原告称，企业征询函上书写的还款计划系被告本人书写，最后还款日期为2017年12月，但被告没有按照还款计划履行，故其当庭明确逾期付款违约金以160400元为本金从2018年1月1日开始参照中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率计算。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明被告确认欠原告160400元的事实，被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，被告应当向原告支付160400元。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。双方对逾期付款的违约责任没有作出明确约定，原告当庭明确以160400元为本金从2018年1月1日开始参照中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率计算逾期付款违约金符合现行法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告梁陆军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政集团公司东莞市樟木头镇分公司支付160400元及逾期付款违约金（以160400元为本金从2018年1月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率标准计算至清偿之日）；二、驳回原告中国邮政集团公司东莞市樟木头镇分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3714元，由原告中国邮政集团公司东莞市樟木头镇分公司负担90元，由被告梁陆军负担3624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  蔡龙威人民陪审员  郑德友二〇一九年七月三十日书 记 员  黎珈瑜许多多附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条：法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初3725号 原告：左巍，男，1982年8月3日生，汉族，住哈尔滨市松北区。 委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。 被告：胡娜，女，1986年10月27日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师。 被告：吴克亮，男，1986年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告左巍与被告胡娜、吴克亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左巍的委托诉讼代理人王岳，被告胡娜的委托诉讼代理人金达刚，被告吴克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左巍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与吴克亮是大学师生关系。2016年10月27日，吴克亮向原告借款40万元。现由于原告资金紧张，多次向二被告索要借款，被告对原告采取回避态度，至今未还款。另，二被告原系夫妻关系，债务是婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还上述40万元。 胡娜辩称，胡娜没有收到该笔借款，也不知道借款的存在，吴克亮也未把钱用于家庭生活，胡娜不应承担偿还责任。 吴克亮辩称，该笔借款是吴克亮个人所借，用于做生意，吴克亮并未告知胡娜。 本院经审理认定如下事实：胡娜与吴克亮于2016年5月20日登记结婚，于2019年1月2日登记离婚。2016年10月27日，原告向吴克亮汇款40万元。因吴克亮一直未偿还，原告于2018年11月1日找到吴克亮要求出具借条，吴克亮向原告出具了借条，确认向原告借款40万元，未约定还款期限，也未约定利息。至今，吴克亮未予偿还。另，2016年12月9日，一辆购买价为344124元的宝马牌轿车登记在胡娜名下，该车辆于2018年12月20日因转让而变更登记至案外人吕良军名下。 上述事实，有盘州市民政局出具的历史信息列表、广发银行股份有限公司哈尔滨分行业务部出具的账户明细、吴克亮出具的借条、贵州省六盘水市公安局交通警察大支队车辆管理所中心分所出具的档案，以及当事人的陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。吴克亮与原告之间的借款合同成立并生效，吴克亮应当偿还借款，故原告要求吴克亮偿还借款40万元的诉讼请求，予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从该条规定看，超出家庭日常生活的债务，债权人应对“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示”承担举证证明责任。本案案涉债务虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但系吴克亮以其个人名义所借，且数额较大，超出了家庭日常生活，尽管原告提供证据证实在2016年12月9日，有一辆购买价为344124元的宝马牌轿车登记于胡娜名下，但原告及吴克亮在庭审中明确陈述该笔借款的用途是吴克亮用于个人做生意而非购买车辆，且在卷证据也不能证实该笔借款最终的流向是用于购买车辆。另外，在吴克亮借款两年多未还的情况下，原告找到吴克亮要求吴克亮出具借条，此时，二被告尚未离婚，原告仍未要求胡娜作为共同债务人在借条上签名追认该笔债务。综上，原告提供的证据不足以证明该笔债务是用于夫妻共同生活、共同经营或者是二被告共同的意思表示，其主张该笔债务属于二被告夫妻共同债务的事实和法律依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吴克亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告左巍借款本金40万元； 二、被告胡娜在本案中不承担偿还责任。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3650元，由被告吴克亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 郭 懋 二〇一九年七月十五日 书记员 陈丽娟
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初2355号 申请人：攀枝花市炅林工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区尾矿坝西侧（兴中金属制品厂旁），统一社会信用代码：91510400MA6210072G。 法定代表人：周光珍，总经理。 被申请人：会理县元昌矿业有限责任公司，住所地四川省会理县城南街道大卷村四组（元昌公司料场），统一社会信用代码：915134257978674797。 法定代表人：赵兴志。 攀枝花市炅林工贸有限公司诉会理县元昌矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人攀枝花市炅林工贸有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人会理县元昌矿业有限责任公司对第三人会理县鹏晨废渣利用有限公司享有的到期债权2098492.16元进行诉讼保全。申请人攀枝花市炅林工贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花市炅林工贸有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结会理县元昌矿业有限责任公司对会理县鹏晨废渣利用有限公司享有的到期债权2098492.16元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 捷 二〇一九年七月八日 书记员 胥思念
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终291号上诉人(原审原告)杨志明，男，1957年10月8日出生，蒙古族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷。委托代理人罗淼。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人宓怡青。委托代理人王婉婧。上诉人杨志明诉被上诉人上海市卫生健康委员会(以下简称市卫健委)、上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人杨志明，被上诉人市卫健委的委托代理人罗淼、缪蕾，被上诉人市政府的委托代理人宓怡青、王婉婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，市卫健委于2018年9月20日对杨志明作出书面答复：“一、经调查核实，认定上海交通大学医学院附属新华医院伪造病史依据不足。二、经调查核实，上海交通大学医学院附属新华医院已在法定时限内向杨浦区医学会医疗事故技术鉴定工作办公室提交了相关鉴定材料……”，并向杨志明提供了解决医疗争议的途径和申请调解的方式。杨志明对此答复不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年1月15日作出沪府复字(2018)第978号行政复议决定书(以下简称978号复议决定)，维持市卫健委于2018年9月20日作出的书面答复。杨志明不服，诉至原审法院，请求撤销978号复议决定及判决市政府依法履职。原审认为，杨志明提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，虽经原审法院释明，杨志明仍坚持其诉讼请求是撤销978号复议决定，判决市政府依法履职。该诉讼请求不明确，亦不符合法律规定的起诉条件。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2019年3月25日裁定驳回杨志明的起诉，案件受理费人民币50元(已预交)，退还杨志明。裁定后，杨志明不服，向本院提起上诉。上诉人杨志明上诉称，其申请行政复议的原因是市卫健委在2018年8月1日受理了由杨浦区卫生健康委员会移送的上诉人行政处理医疗事故的申请，但在同年9月20日市卫健委却给上诉人发了涉案的答复，上诉人对此行政行为提起了行政复议。本案有明确的被告即市政府，诉请就是针对市政府作出的行政复议决定，诉求具体明确，具有事实根据。法律未规定只选共同被告之一起诉的，就不符合起诉条件。上诉人没有依原审的释明要求追加对市卫健委的诉讼请求，原审应依法处理，而不是驳回起诉。请求撤销原审裁定，发回重审，指令原审法院继续审理本案。被上诉人市卫健委辩称，市卫健委依法受理了上诉人提出的医疗事故争议行政处理申请，经调查核实作出了书面答复。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市政府辩称，同意市卫健委的意见。上诉人的起诉违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，上诉人起诉列了两个被告，诉求却只针对市政府，诉讼请求不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：(一)请求判决撤销或者变更行政行为；(二)请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；(三)请求判决确认行政行为违法；(四)请求判决确认行政行为无效；(五)请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；(六)请求解决行政协议争议；(七)请求一并审查规章以下规范性文件；(八)请求一并解决相关民事争议；(九)其他诉讼请求。本案中，上诉人对被上诉人市卫健委作出的答复不服，向被上诉人市政府申请行政复议，市政府作出978号复议决定维持市卫健委作出的答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的相关规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。上诉人将市卫健委和市政府列为共同被告，但仅针对市政府作出978号复议决定的合法性提出诉讼请求，未对其列为被告的市卫健委提出明确的诉讼请求。在本案一审直至二审审查过程中，经法院向上诉人释明相关法律规定并进行询问，上诉人仍坚持仅诉市政府作出的复议决定行为。对此，上诉人向原审法院提起的诉讼不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人杨志明的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  徐 静审判员  鲍 浩二〇一九年七月二十九日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴立娥，女，1971年3月22日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：赵焕全（吴立娥丈夫），男，1969年10月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。法定代表人：杨万武，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马长良，男，1955年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜莉，女，1970年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人吴立娥因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、马长良、姜莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴立娥申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持吴立娥进行司法鉴定的申请，重新审理本案。主要理由是：本案的关键问题是吴立娥已被认定的“创伤后应激障碍”所致的伤残等级进行司法鉴定的问题。二审法院认为“创伤后应激障碍”是功能性精神障碍，目前无法作精神伤残等级评定。在科学高度发展的今天，人民法院委托本地鉴定机构进行鉴定，如省内不能得到满意答复，可以在全国范围内联系。大连市劳动能力鉴定机构评定：伤病情况慢性阻塞性肺病，因病大部分丧失劳动能力，瓦房店市第四医院精神障碍评定为精神2级的鉴定结果以及腰间盘突出、腰椎间盘创伤性破裂、半月板损伤、关节积液等症。申请人及丈夫一审时已经提出书面鉴定精神疾病的申请，而原审没有支持，径行下判，实属极端不负责任。请求人民法院委托精神疾病方面专家、学者及相关人员，早日介入此案。本院经审查认为，再审申请人吴立娥在2014年7月发生机动车交通事故受伤后，提起机动车交通事故责任纠纷之诉，生效判决辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6324号民事判决确认了相应的赔偿数额。在该案中，吴立娥已申请对其因“创伤后应激障碍”所致的伤残等级进行司法鉴定，但被多家鉴定机构退鉴，并且多家鉴定机构明确了吴立娥头颅CT未见外伤性改变，其“创伤后应激障碍”属应激相关障碍的一种，是功能性精神障碍，目前无法作精神伤残等级评定。在该生效判决中亦明确吴立娥可在有证据证明其所患“创伤后应激障碍”进行伤残等级鉴定具备鉴定条件后另行主张权利。现吴立娥再次提起本次诉讼，请求对其精神及身体伤残等级进行鉴定，一审法院多次联系多家鉴定机构，均得到对于精神残疾等级无法鉴定的回复。吴立娥未能提交有效证据证明其“创伤后应激障碍”在相关司法鉴定领域已经被认可为具备鉴定条件可以进行相应伤残等级鉴定的疾病范畴，亦未能向法院提交其所知道的任何一个司法鉴定中心表示可以对“创伤后应激障碍”做出相应伤残等级司法鉴定的证据，故吴立娥无据证明对该方面的司法鉴定申请已具备客观条件，其相应的诉讼请求不能得到支持。对于吴立娥主张2017年其在沈阳精神卫生院住院治疗的费用，因该住院治疗距案涉交通事故发生已有近3年之久，相应因果关系及治疗合理性在一审法院送鉴后亦被退鉴，故吴立娥应承担举证不能的不利后果。对于吴立娥所述其身患多种疾病均与案涉交通事故有关，但从案涉交通事故发生当日吴立娥在瓦房店市中心医院所做的CT诊断报告单记载未显示任何外伤性改变。同时，吴立娥在2015年11月19日以“反复咳嗽咳痰伴喘息3年，再发伴呼吸困难2天”为主诉在瓦房店第三医院住院，说明吴立娥呼吸系统疾病原发于案涉交通事故发生之前。吴立娥未能举证证明其现在所患其他疾病与案涉交通事故具有因果关系，故吴立娥主张赔偿相关医疗费用的诉讼请求原审法院未予支持符合法律规定。综上，吴立娥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴立娥的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年七月二十六日书记员  韩雨萌
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执异104号异议人（案外人）：黄道武，男，1961年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀文，湖北思扬律师事务所实习律师。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。法定代表人：弃耀宏，长青建设集团有限公司董事长。被执行人：湖北普锦投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路1号。法定代表人：侯飞，湖北普锦投资有限公司董事长。本院在执行长青建设集团有限公司与湖北普锦投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人黄道武对法院于2017年5月8日作出的（2017）鄂06民初96号之一民事裁定及2017年5月25日作出的（2017）鄂06执保48号协助执行通知书中查封的商品房不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。黄道武异议称，2017年5月25日，被执行人湖北普锦投资有限公司与异议人黄道武签订了房屋买卖合同，将位于宜城市××大道中段左岸春天9幢1单元2401号房屋卖给异议人。因申请执行人长青建设集团有限公司诉被执行人湖北普锦投资有限司建设工程合同纠纷一案，2017年5月25日法院作出了（2017）鄂06民初96号之一裁定，对被执行人价值6900万的财产进行了查封、扣押、冻结，也将异议人上述房产查封。异议人认为签订上述房屋买卖合同在法院作出上述裁定之前，实际交付上述房屋也在法院作出上述裁定之前，并且异议人已支付了全部房款，所购商品房用于居住且是唯一用于居住的房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，人民法院应解除对异议人房屋的查封。本院查明，长青建设集团有限公司与湖北普锦投资有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1387号民事判决。该案在诉讼过程中，依申请执行人的申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂06民初初96号之一民事裁定，查封或冻结湖北普锦投资有限公司价值6900万元的银行存款或等值的资产。2017年5月25日，本院作出（2017）鄂06执保48号协助执行通知书，对涉案的房产办理了查封登记。另查明，2017年5月25日，黄道国与被执行人湖北普锦投资有限公司签订了《房屋买卖合同》，黄道国以512188元价格购买了被执行人湖北普锦投资有限公司开发的“普锦·左岸春天”第9幢1单元2401号商品房（面积143.67平方米）。湖北普锦投资有限公司出具了收到上述房款的收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中异议人黄道武并非签订房屋买卖合同的主体，且异议人并未提交证据证明其与房屋买受人黄道国之间的关联关系。故其不符合异议人的主体资格，对其申请本院予以驳回。上述情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人黄道武的异议申请。异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年七月二十五日书记员  张清源
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2321号申请执行人：霍建业，男，被执行人：运城市汇鑫房地产开发有限公司，法定代表人：霍昱桦。关于申请执行人霍建业与被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霍建业向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司银行账户存款150元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月十日书记员  许 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5496号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：何健文.原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何健文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币103642.44元（截止2018年10月19日，欠款本金64645元、利息16495.57元、滞纳金16406.91元、现金分期手续费1800元，账单分期手续费4294.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3232.25元（64645元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何健文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金64645元、利息16495.57元、滞纳金3232.25元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费4294.96元（暂计至2018年10月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2372元，由被告何健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年七月三十一日书记员 李展云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4175号原告：中国银行股份有限公司昆明市圆通支行，住所地：云南省昆明市五华区圆通街26号，统一社会信用代码：91530102566230382R。负责人：杜雨航，行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王媛媛，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行诉被告王媛媛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行的诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告王媛媛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金88188.26元及截至2018年7月20日止拖欠的利息1176.84元，违约金7441.01元，合计96806.11元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止。2、判令由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中还款违约金即指《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金。事实及理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告从2018年5月12日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告王媛媛未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年8月13日，被告王媛媛向原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行申请办理信用卡。并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告王媛媛在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2018年5月12日起逾期还款，结合原告提出的诉讼请求以及提供的明细账，可以确定截至2018年7月20日，被告尚欠原告信用卡欠款本金88188.26元、利息1176.84元，费用7441.01元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的费用，原告明确其为还款违约金，即合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的自2018年5月12日起的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告于2016年9月27日在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但该公告系向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王媛媛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行信用卡欠款本金88188.26元、利息1176.84元及自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2220元，邮寄费46元，由被告王媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月二十六日法官助理刘志恒书记员杨云虎
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2329号申请人：佛山市业媚化工有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇罗格路段南三工业区23号之一，统一社会信用代码：91440604MA4UQ7Y417。法定代表人：江翠媚。委托诉讼代理人：黄国声，男，1956年4月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，系该公司员工。担保人：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号，统一社会信用代码：91450000779133551W。负责人：许康勇。被申请人：佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司，住所地：佛山市高明区明城镇城十路177号，统一社会信用代码：9144060873147164X5。法定代表人：于庆九。本院在审理申请人佛山市业媚化工有限公司与被申请人佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司的财产采取保全措施，保全价值1200000元。担保人安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：2160104852019000022）提供担保。本院认为，申请人佛山市业媚化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司的存款1200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（冻结存款另附冻结存款通知书，查封、扣押财产的名称、数量等另附清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述冻结银行存款及其他资金的最长期限为自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的最长期限为自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的最长期限为自本裁定送达之日起三年。冻结、查封、扣押期限届满前，申请人可向法院申请延长相应的期限，期限届满后，冻结、查封、扣押的效力消灭。审判员  陈求贤二〇一九年七月八日书记员  赵永兴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5702号   原告：王某，女，1982年10月16日出生。公民身份号码：×××。   被告：张某1，女，1975年9月13日出生，公民身份号码：×××。   被告：张某2，男，1975年4月1日出生，公民身份号码：×××。   原告王某与被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付货款41958元并自2015年2月14日起按月利率10‰计算至货款全部付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告原系服装店经营者。2013年10月31日，二被告承兑原告经营的服装店，转兑货款总计61958元，二被告为原告出具了借据一枚，约定每三个月还款一次（15500元），被告于2015年2月13日给付20000元，尚欠货款41958元未给付。   被告张某1辩称，我和张某2是夫妻关系，当时确实承兑了原告经营的服装店，货款总计61958元，并为原告出具了借据，后来我们开始经营该店，不过现在不干了。自兑店开始到2015年2月13日，陆陆续续的给付原告总计20000元，就是原告提举的借据下面记录的内容，再之后2016年和2017年我也给付过，都是通过微信、银行转账给付过几次，具体多少钱记不清了，不过都是有帐可查的。我们不是不给货款钱，只是因为头两年我丈夫病了，治病花了不少钱，头些天本来也是要给一部分的，结果我母亲又摔坏了，钱都用在治病上了，所以现在给不上。我丈夫现在在外地打工，回不来，所以今天没能到庭。我都同意调解解决，希望法庭予以调解解决。   被告张某2未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借据一枚（原件），证明：2013年10月31日，二被告承兑原告经营的服装店，转兑货款总计61958元，二被告为原告出具了借据一枚，约定每三个月还款一次（15500元）。   被告张某1对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，是我和张某2本人签字并捺印。   被告张某1、张某2均未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的借据，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告货款的事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2013年10月31日，二被告承兑原告经营的服装店，转兑货款总计61958元，二被告为原告出具了借据一枚，约定每三个月还款一次（15500元）。至2015年2月13日，被告共计给付原告20000元，尚欠货款41958元未给付。   本院认为，原、被告双方转兑服装店，被告欠原告货款，并为原告出具了借据，原、被告间形成了买卖合同关系，被告应按约定全面履行偿还欠款的义务，故原告要求被告承担偿还欠款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张被告自2015年2月13日起按月利率10‰计息至欠款全部付清时止，因借据中并未约定利率，亦无法律依据，故对原告要求被告支付利息的诉讼主张本院不予支持。被告张某1提出用微信转账还款，因未提举相应证据予以支持其主张，故对其偿还了具体数额无法采信，故不予支持。被告张某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告张某1、张某2于本判决生效后五日内给付原告王某货款41958元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费424元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年七月三日   书记员 孟庆波
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初191号起诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。2019年6月26日，起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法确认公安部作出公复不受字﹝2019﹞29号《行政复议申请不予受理决定书》与《履责申请书》、《中华人民共和国行政复议法》第六条复议范围（九）、（十一）项规定相悖的行为违法，诉讼费由公安部承担。蔡春杰起诉称：《法治日报》上刊发的文章公然诋毁蔡春杰姓名，侮辱蔡春杰人格，诽谤蔡春杰名誉，严重侵害了蔡春杰的人身权利和合法权益，且没有法律依据。为此，2018年7月3日，蔡春杰向甘肃省公安厅厅长邮寄提交《履责申请书》及侵权证据、身份证复印件，请求甘肃省公安厅以刊登公开澄清事实的纠错文章的形式履行保护蔡春杰人身权利及合法权益的法定职责，甘肃省公安厅拒绝履行该法定职责的违法行政不作为，严重侵害了蔡春杰的人身权利和合法权益，且没有法律依据。2019年6月13日，蔡春杰依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向公安部邮寄《行政复议申请书》和相关证据申请行政复议。公安部拒绝依据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”的规定，依法履行法定职责。公安部于2019年6月22日向蔡春杰送达的公复不受字﹝2019﹞29号《行政复议申请不予受理决定书》违法，为保护合法权益，故依法提起行政起诉，请求依法判处。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄《履责申请书》，属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，是《信访条例》所界定的信访活动的范畴。蔡春杰就此向公安部申请行政复议，明显不属于行政复议的受理范围。公安部所做公复不受字﹝2019﹞29号《行政复议申请不予受理决定书》对蔡春杰的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，蔡春杰的起诉，不符合法定行政起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对蔡春杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 时 霈审 判 员 吴 静二〇一九年七月二日法官助理 李长亮书 记 员 韩 玮
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终456号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余林，男，1990年1月13日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地通江县。2009年11月17日因犯寻衅滋事罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月29日到案，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人石胜祥，曾用名石胜磊，男，1985年9月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，初中文化，无固定职业，户籍所在地秀山土家族苗族自治县。2009年因犯聚众斗殴罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月25日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人尤云靖，曾用名尤亮，男，1996年5月5日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月30日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人严志，男，1986年8月3日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无固定职业，户籍所在地松桃苗族自治县。2016年2月26日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月28日因寻衅滋事宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月18日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于宁波市北仑区。 原审被告人李文杰，男，1996年11月6日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无固定职业，户籍所在地秀山土家族苗族县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月17日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于宁波市北仑区。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人石胜祥、余林、尤云靖、严志、李文杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月10日作出（2018）浙0212刑初1151号刑事判决。原审判决：一、被告人石胜祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。二、被告人余林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。三、被告人尤云靖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。四、被告人严志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。五、被告人李文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人余林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）余林撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）余林撤回上诉。 宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212刑初1151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 张奇辉 审 判 员 袁益波 审 判 员 马立军 二〇一九年七月一日 代书记员 孙佳璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2339号原告：蒋某1，女，2011年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省。法定代理人：XXX，系原告母亲。委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，上海大度律师事务所律师。被告：周某某，女，1971年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：蒋某2，男，1996年12月1日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同的委托诉讼代理人：胡佩民，上海市公民律师事务所律师。原告蒋某1与被告周某某、蒋某2、XXX遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1的法定代理人XXX、委托诉讼代理人王竞秋、刘霞，被告周某某、蒋某2共同的委托诉讼代理人胡佩民到庭参加诉讼。诉讼中，XXX表示因其年事已高，不愿参加本案诉讼，如有继承份额，请求法院直接将份额给与其孙蒋某2，故本院已依法口头裁定准予被告XXX退出诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于本市共和四村XXX号XXX室的房产由原告继承八分之一的份额即453,062元(按每平方米5万计)、沪DCXXXX雷诺车(车及牌照共计36万元)原告继承八分之一的份额即45,000元，上述二项共计498,062元。诉讼中，原告变更诉请，要求被告支付原告243,000元(按每月1,800元抚养费从被继承人死亡日起算，即2018年8月30日至2029年11月16日计算)。事实与理由：原告系被继承人XXX的非婚生女,2018年7月24日原告与被继承人在上海市司法鉴定科学研究院做了亲子鉴定,该司法鉴定书明确支持原告与被继承人的亲子关系。两被告系被继承人的妻、子，XXX系被继承人的父亲,被继承人于2018年8月30日非正常死亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定,“非婚生子女享有与婚生子女同等的权力,任何人不得加以危害和歧视”。据此,原告为维护自身权益特诉至法院,请求依法继承被继承人的合法财产。被告周某某、蒋某2共同辩称，共和四村XXX号房屋和雷诺汽车均不属于被继承人的生前财产，且被继承人留有遗嘱，其财产均归蒋某2，因此不存在法定继承的问题。因本案被继承人生前无个人财产，故也没有能力向原告支付抚养费用，且原告还有母亲，其母亲也应承担抚养原告的义务，故被告不同意原告提出的诉请。本院经审理认定事实如下：被告周某某与被继承人XXX系夫妻，两人育有一子蒋某2，XXX系XXX之父。XXX母亲先于其去世。原告蒋某1系XXX与XXX所生之非婚生女儿。XXX于2018年8月30日去世。XXX与周某某婚内购买本市共和四村XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积72.49平方米，登记的权利人为周某某。诉讼中双方均认可该房屋单价45,000元/平方米。另有，沪DCXXXX科雷傲牌小汽车登记的所有人为XXX。2016年4月30日，XXX立下遗嘱，载明其名下有房屋平型关路XXX弄XXX号XXX室、共康东路XXX号XXX室、永高路XXX弄XXX号XXX室，其去世后包括但不限于上述列举的全部财产由蒋某2继承，实际继承的财产以继承时XXX实际拥有的财产及权益情况为准，蒋某2所继承的财产系其个人财产，与配偶无关。原告对上述遗嘱真实性存疑，诉讼中提出鉴定申请，本院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对该遗嘱进行鉴定，结论为该遗嘱系XXX本人所写。原告为此支付鉴定费5,500元。诉讼中，XXX表示其如有继承份额，则全部归蒋某2所有，故要求退出本案诉讼。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。但遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，被继承人生前立有遗嘱，明确其个人遗产全部由蒋某2继承。但被继承人立遗嘱时乃至遗嘱生效时，原告尚未成年，除其母亲应当抚养原告之外，被继承人应当在遗嘱中为原告保留必要的遗产份额。结合在案证据，共和四村XXX号XXX室房屋系XXX与周某某婚内购买，沪DCXXXX科雷傲牌小汽车登记的权利人为XXX，被告周某某认为上述财产均由其父母出资，但提供的证据不能证明其主张，故原告主张被继承人在上述两项财产中有份额，本院予以采纳，本院认定上述房屋及车辆均为被继承人与被告周某某的夫妻共同财产，其中房屋、车辆的一半为被继承人的遗产。根据遗嘱，XXX之上述遗产由蒋某2继承，诉争房屋、车辆由两被告周某某、蒋某2共有。对遗嘱中必留份的认定，本院结合诉争房屋、车辆的价值，原告的年龄以及由母亲承担应尽的抚养义务等因素，认为原告主张其必要的遗产份额折现为243,000元归其所有，并无不当。综上，本院在尊重继承人遗嘱意思自治的同时，亦按照法律对遗嘱的限制性规定，结合继承人蒋某1的实际需求，要求遗嘱继承人蒋某2在继承遗产的同时应支付原告上述必要遗产份额的折价款。诉讼中两被告意见一致，且均未要求区分两人份额，故两被告之间的份额本案中不予分割。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十九条之规定，判决如下：一、位于上海市宝山区共和四村XXX号XXX室房屋产权归被告周某某、蒋某2共同共有；二、牌号为沪DCXXXX、车辆识别代号为VF1VYRTE3DC469757的科雷傲牌小型汽车归被告周某某、蒋某2共同共有，车辆登记于何人名下由被告周某某、蒋某2自行协商解决；三、被告蒋某2应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某1243,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,472.50元，由原告蒋某1负担1,236.25元，被告蒋某2负担1,236.25元。鉴定费5,500元，由原告蒋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一九年七月十八日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1054号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103，统一社会信用代码91340400674245098J。主要负责人：周永超，该分行行长。被执行人：苏瑞森，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李传珍，女，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0403民初868号法律文书，根据申请执行人申请，于2019年4月11日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与苏瑞森、李传珍金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。但被执行人仍未履行法律文书确定的义务，经传票传唤也未到院说明情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询及调查核实。经核查，本院已依法查封被执行人苏瑞森名下位于安徽省淮南市潘集区田集街道政务新区珠江路南侧珠江丽景3栋104室（不动产权证号：13023834），但因房屋土地性质问题暂时无法处置；同时本院已依法冻结被执行人银行账户，并扣划其账户内的存款11689.42元，但该存款数额不足以偿还本案执行款。被执行人名下也无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落。本院已依法向被执行人发布限制消费令。本案申请标的额191325.80元、已执行到位8919.42元，执行费2770元已收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，且已告知申请执行人终结本次执行的相关法律后果。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年七月二十四日法官助理李林书记员辛意
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1266号原告：刘秀微，女，1986年9月30日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。被告：王淑云，女，1963年9月14日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。本院在审理原告刘秀微诉被告王淑云不当得利纠纷一案中。原告刘秀微于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告现在已自行和解，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀微撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘秀微负担交纳。审判员 戚秋敏二〇一九年七月二十九日书记员常迎滨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8684号 申请执行人：梁志光，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：杨鸿广、郑佳，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：索蓓，女，1995年8月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 关于梁志光与索蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12884号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，索蓓应向梁志光偿还借款本金7300元及其逾期利息（自2017年5月17日起计至实际清偿之日止，按年利率7.3%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执8684号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘淳挺
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执733号申请执行人：刘开成，男，1946年4月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈显坤，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行刘开成与陈显坤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈显坤履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈显坤未按期履行。执行过程中未查找到被执行人陈显坤有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已于2019年3月7日将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年7月3日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年七月三日书记员 游 伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2014号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李天明，男，1968年4月23日出生，汉族，身份证住址永顺县，现住永顺县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高克斌，男，1965年9月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湘西自治州汽车运输总公司永顺一六八车队，住所地湖南省永顺县灵溪镇棚场街23-1号。法定代表人：田久武，该车队经理。委托诉讼代理人：郑泽峰，该公司员工。原审第三人：彭庆正，男，1973年11月28日出生，土家族，湖南省永顺县人，住该县。再审申请人李天明、高克斌因与被申请人湘西自治州汽车运输总公司永顺一六八车队、一审第三人彭庆正合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中,双方当事人于2019年2月18日,签订了一份《执行和解协议》,就原审判决的履行达成和解协议。湘西自治州汽车运输总公司永顺一六八车队向本院提供了其已经履行完毕的证据。经审查双方当事人的和解协议已经履行完毕，且李天明、高克斌在该执行和解协议中并未声明不放弃申请再审权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第四项、第四百零二条第三项的规定,裁定如下:终结审查李天明、高克斌的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1995号申请执行人陈吉，男，1981年3月20日出生，汉族，住任丘市。被执行人刘宝山，男，1962年8月27日出生，汉族，住任丘市。被执行人王秋燕，女，1968年4月13日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初719号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宝山的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月二十二日书记员  朱 康
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1762号 申请执行人：易姣，女，1988年5月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人易姣与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1445号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1934号原告：盘锦明诚物业管理有限公司，住所地盘山县太平镇学府名城小区法定代表人：刘长媛，系董事长。委托代理人：张德华，系职员。被告：杨凤武，男，1954年10月17日出生，汉族，住盘山县。原告盘锦明诚物业管理有限公司与被告杨凤武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告盘锦明诚物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦明诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦明诚物业管理有限公司负担。审判员  赵葱葱二〇一九年七月十六日书记员  王 琳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执22号申请执行人：戎爱明，男，1974年8月9日出生，住石河子市。被执行人：王彩莲，女，1977年2月19日出生，住石河子市。本院在执行申请执行人戎爱明与被执行人王彩莲承揽合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2018）兵0801民初124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人戎爱明与被执行人王彩莲达成执行和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年七月二日书记员  杨龙全
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初89号申请人：上海鼎瑞贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤宏，执行董事。委托诉讼代理人：杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：磐隆商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王国强。申请人上海鼎瑞贸易有限公司与被申请人磐隆商业保理(深圳)有限公司企业借贷纠纷一案，申请人上海鼎瑞贸易有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人磐隆商业保理(深圳)有限公司银行存款人民币112,213,138.13元或查封、扣押被申请人磐隆商业保理(深圳)有限公司的其他相应等值财产。申请人上海鼎瑞贸易有限公司提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供的保险金额为人民币112,213,138.13元的《诉讼财产保全责任保险保险单》以作担保。本院经审查认为，申请人上海鼎瑞贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人磐隆商业保理(深圳)有限公司银行存款人民币112,213,138.13元或查封、扣押被申请人磐隆商业保理(深圳)有限公司的相同价值的其他财产及权益。本案财产保全申请费人民币5,000元，由申请人上海鼎瑞贸易有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。法官助理薛谦审 判 长  高中伟审 判 员  李非易人民陪审员  金佩苹二〇一九年七月十九日书 记 员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执204号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：王玲、洪树荣，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吴嘉政，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍在广州市番禺区。 关于招商银行股份有限公司广州分行与吴嘉政借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初834号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，吴嘉政应向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金188434.87元及利息（截至2018年5月4日，利息10963.42元、罚息1601.37元、复利512.1元；自2018年5月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金188434.87元为基数、复利以利息10963.42元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收，罚息不得计收复利）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，广州市番禺区人民法院首位查封并处置被执行人名下位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园海泉三街1号、广州市番禺区桥南街南华路359号2019、2020号的房产，根据申请执行人申请，本院已依法发函广州市番禺区人民法院要求参与分配，但至今未有答复。本院另案轮候查封被执行人吴嘉政名下位于广州市番禺区市桥街三堂路永红大街3巷2号房产的50%房产份额，案号(2018)粤0106执24232号，本院暂无法处置该房产。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执204号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月一日 书记员  刘淳挺
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢971号金晓兰、扬州永旺羽绒制衣有限公司：申请人金晓兰与被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司劳动争议一案，申请执行标的金额5620元。经本院立案受理，现已强制执行到位5620元。至此，金晓兰向本院申请执行的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执421号申请执行人：姚向阳，男，1972年11月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：姚建东，男，1973年4月8日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。姚向阳申请执行姚建东借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0211民初5397号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：姚建东应于判决发生法律效力后立即归还姚向阳借款8万元;如果姚建东未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1800元、保全费850元、公告费690元，合计3340元，由姚建东负担。因姚建东未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月30日受理姚向阳的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在无锡农村商业银行银行、江苏银行、招商银行、中国工商银行、招商银行、中国农业银行、中国建设银行等开户，上述账户已被本院于2019年2月1日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，查得被执行人名下登记无锡市栖云苑350-201房屋一处，该房屋已被本院在审理阶段轮候查封，暂无法处置。本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被执行人住所执行，但未寻得被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）苏0211民初5397号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十二日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初1150号 原告：清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组 负责人：张春江，该村民小组组长 委托代理人：顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。 被告：臧炳霞，女，汉族，1945年3月25日出生，农民，住清原满族自治县。 委托代理人：臧炳财，男，汉族，1955年3月25日出生，农民，系被告弟弟。 原告清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组（以下简称镇东村三组）与被告臧炳霞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组的负责人张春江及其委托代理人顾启萍、被告委托代理人臧炳财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的《蔬菜保护地日光温室承包合同》。事实与理由：2012年12月31日，原八里村五里庙村民小组（现合并至第三村民小组）与被告臧炳霞签订了《蔬菜保护地日光温室承包合同》，合同内容为：第一轮承包合同已到二00二年十二月三十一日作废，经八里村村民委员会研究决定新一轮承包方法：一、发包方：清原镇八里村村民委员会五里庙村民小组。承包方：臧炳霞。二、年限：自二00三年一月一日起至二00五年十二月三十一日止，承包期限为三年。三、承包金额贰佰元正（200.00）元人民币。四、承包方在承包期限的棚室维修材料、费用均由自己承担。五、承包金必须在当年度的十二月末前一次性交清，否则村方有权将地块收回，棚室地上物由自己负责。”该合同为打印形成的文本，合同第二条“年限”的截至时间，原打印的“二00五年”被划掉，手写改为“二0三三年十二月”。承包期原打印的“三年”，被手写改为“三十年”，合同末尾手写一行字“此合同为土地调整改为后承包田”。合同承包方签字为“李建法代”。合同承包地坐落、亩数没有约定，经实际测量承包地为2亩。合同第三条及第五条约定，承包方应在承包期内每年12月末前一次性将年承包费200。00元交于原告，否则原告方有权将承包地收回解除承包合同。现被告没有按合同约定按期足额交纳承包费。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告辨称：1、该地块在第一轮承包期间，我方已经承包10年。一直是第二年收前一年的钱，2004年应收2003年的钱，但原告一直没来收，出没有要求上交。直到2013年3月，对方拿出一份协议，要求签字并上交9年的承包费（一次性交9000元），因2004年起国家已不向农民收取承包费了，所以没有签字，也没有交钱。2、被告弟弟臧炳利在1995-2000年时任村长，一直没给开资，只是记账。所以在2002年修改合同时臧炳利和对方书记约定，不再向臧炳霞收承包费，从臧炳利的工资中扣除。结果对方2004-2016年间，即没从臧炳利工资中扣，也没有要求上交，所以我方不知道还欠承包费。3、该合同原本是针对外来人员和另外有承包地的村民，而非针对应延包的村民。通过修改年限，基本等于延包合同，也应进入延包之列。总结，合同的第一句话决定了二轮土地发包的时间。年限的修改是由非法合同修改过来的，是合法的。合同第三条和第四条随着时间的推移已然失效。第五条与实际实行过程不相符。 经审理查明：2012年12月31日，原八里村五里庙村民小组（现合并至第三村民小组）与被告臧炳霞签订了《蔬菜保护地日光温室承包合同》，合同内容为：第一轮承包合同已到二00二年十二月三十一日作废，经八里村村民委员会研究决定新一轮承包方法：一、发包方：清原镇八里村村民委员会五里庙村民小组。承包方：臧炳霞。二、年限：自二00三年一月一日起，截至时间，打印字体为“二00五年”被划掉，手写改为“二0三三年十二月”，承包期打印字体为“三年”，手写改为“三十年。三、承包金额贰佰元正（200.00）元人民币。四、承包方在承包期限的棚室维修材料、费用均由自己承担。五、承包金必须在当年度的十二月末前一次性交清，否则村方有权将地块收回，棚室地上物由自己负责。”该合同为打印形成的文本，合同末尾手写一行字“此合同为土地调整改为后承包田”。合同承包方签字为“李建法代”。 另查明，2017年12月27日，中国共产党清原满族自治县清原镇委员会发“中共清原镇委员会清镇委发［2017］69号”文件，文件内容为“关于给予徐尚伟党内警告处分的决定”。其中查明，徐尚伟2001年1月至2003年12月任八里村村委会治保主作，在2002年与米忠清、臧炳霞等人延续签订《蔬菜保护地日光温室承包合同》过程中，徐尚伟手写将合同年限由三年更改为三十年，并在臧炳霞的合同后填写“此合同为土地调整后改为承包田”字样，并加盖了本人的名章。徐尚伟因违规更改《蔬菜保护地日光温室承包合同》承包年限及相关内容，造成严重不良影响，被给予党内警告处分。 本院确认的上述事实，有原告提供的《蔬菜保护地日光温室承包合同》（复印件）、（2017）辽0423民初1227号判决书、（2017）辽04民终1480号判决书、中共清原镇委员会文件-清镇委发［2017］69号文件（复印件）、中共清原镇委员会文件-清镇委发［2017］68号文件（复印件）、中共清原镇纪律检查委员会“关于原王里庙组机动地承包遗留问题的情况说明”、证明材料，被告提供的“协议书”（无双方签字盖章）一份和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，将能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定的证据予以采信。 本院认为：原告诉求人民法院判决解除与被告签订的《蔬菜保护地日光温室承包合同》没有法律依据。一、关于解除权的行使，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。且应合同中不存在合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的情形，所以原告请求解除合同应由原告本人发起，而不应由法院判决解除，原告诉求本院无法支持。二、案涉的《蔬菜保护地日光温室承包合同》中的承包年限原打印内容的期限三年，后已经由中共清原镇委员会查明，是徐尚伟违规改写为三十年，徐尚伟因此被给予党内警告处分。即该合同的承包期间实际为三年，现合同期限已满，合同的权利义务已经终止，不应由人民法院判决解除合同，不存在由人民法院判决解除的情形。 综上，原告诉请判决解决与被告签订的《蔬菜保护地日光温室承包合同》的诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  朱林光 审判员  刘 晓 审判员  穆洪鸽 二〇一九年七月三十日 书记员  井梓懿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9793号 原告:四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自有贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师。一般代理。 被告：黄菊仙，女，汉族，1990年11月9日出生，住湖南省洞口县。 本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告黄菊仙金融借款合同纠纷一案中，原告四川锦程消费金融有限责任公司申请撤诉。本院认为，原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回对被告黄菊仙的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司承担。 审判员 何 玲 二〇一九年七月三十日 书记员 文艺洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终7313号上诉人(原审原告)：白全峰，男，1970年8月8日出生，汉族，户籍地河北省。委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汇潮支付有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨国春，总经理。委托诉讼代理人：刘萍。委托诉讼代理人：铁慧敏。上诉人白全峰因与被上诉人汇潮支付有限公司(以下简称“汇潮公司”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初8674民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白全峰上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：白全峰从事现货铜业务，汇潮公司系网上支付平台。2014年10月开始，白全峰投资现货铜交易，向南昌仟百鑫投资咨询有限公司(以下简称“仟百鑫公司”)在汇潮公司注册的电子支付账号转入306,000元。后白全峰发现其投资款无法取回，遂于2015年7月向献县公安局报案，献县公安局在侦查过程中发现仟百鑫公司实际并未在汇潮公司开立电子账户，系犯罪嫌疑人冒用仟百鑫公司的相关材料进行注册。白全峰认为，汇潮公司作为依法成立的支付机构，应当遵循“了解你的客户”原则，建立健全客户身份识别机制。支付机构为客户开立支付账户的，应当对客户实行实名制管理，登记并采取有效措施验证客户身份基本信息，按规定核对有效身份证件并留存有效身份证件复印件或者影印件，建立客户唯一识别编码，不得开立匿名、假名支付账户。在身份验证过程中，客户只需要按照支付机构的要求在网上填写并上传相关信息即可，并不需要本人去相关部门证明“我是我”，而是由支付机构负责与外部数据库或系统进行连接并验证客户身份信息的真实性。因此，汇潮公司声称无法查询工商登记机关备案的营业执照等材料，显然是推卸责任。鉴于汇潮公司未尽到审核义务，没有在多个渠道交叉验证客户身份信息，故对不能有效证明因客户原因导致的资金损失应及时先行赔付。据此提起上诉，请求发回一审法院重新审理。被上诉人汇潮公司辩称：其系从事第三方支付业务的公司，在接受客户申请注册账户时，汇潮公司根据《非金融机构支付服务管理办法》等规定对客户的相关材料进行审核。现献县公安局治安行动大队查明汇潮公司与仟百鑫公司签订的“人民币卡在线支付服务协议”上的仟百鑫公司印章与原章不符，但汇潮公司无法查询到工商登记机关备案的相关材料，公司本身也没有能力对客户提供的印章等材料的真伪进行鉴别。本案涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查，故本案应由公安机关处理。一审裁定正确，请求予以维持。白全峰诉至一审法院请求：判令汇潮公司赔偿白全峰损失306,000元。一审法院经审查认为，根据白全峰提供的献县公安局治安行动大队于2019年2月25日出具的情况说明中记载，献县公安局治安行动大队于2015年7月接到报案，对彭庆顺、任继红、白全峰等三人被诈骗一案进行立案侦查。现就白全峰、汇潮公司之间的争议，需要首先查明是否属于刑事案件处理范围。一审法院认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定：驳回白全峰的起诉。本院认为，白全峰向献县公安局报案称被诈骗一案，业经献县公安局立案侦查，故本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。目前，白全峰的起诉尚不符合民事案件的受理条件，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本裁定应予维持。白全峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 章晓琳二〇一九年七月三十一日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1488号 申请执行人蔡河江，男，1989年2月28日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州新亿鑫幕墙玻璃有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路626号206室，组织机构代码:785310032。 法定代表人蒋颖。 本院在执行申请执行人蔡河江与被执行人杭州新亿鑫幕墙玻璃有限公司劳动争议一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
广东省廉江市人民法院民 事 调 解 书(2019)粤0881民初2432号原告：钟淑珍，女，汉族，1959年10月3日出生，廉江市人，住廉江市。委托代理人：郑永珍，廉江市司法局城南司法所工作人员。被告：钟海霞，女，汉族，1972年8月8日出生，汉族，廉江市人，住址：廉江市委托代理人：陈聪，廉江市第七中学副校长。原告钟淑珍诉被告钟海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、恳请人民法院依法判令被告清偿借款本金200000元及利息260000元(按月利率25%计算利息,从2015年3月19日起计至2019年7月18日期间的利息,2019年7月19日以后利息未计入,但今后尚需计算利息)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日,被告以其经营中介公司业务拓展需要,向我借款20万元作为生意运作使用。被告立下《借据》给我收执为凭。原告于当天通过银行转账8万元给被告,同时,现金12万元给被告。2017年6月1日被告以其位于廉江市XXX街XXXX号房地产作借款抵押。《借据》阐明:借款(本金)20万元,按月利率2.5%计算利息。约定每季度付息一次,但被告仅付息到2015年3月18日,从2015年3月19日起至2019年7月18日暂计52个月,利息为260000元,2019年7月10日以后利息未计入,但今后仍需计算。此款经我多次向被告追讨,无法解决,特诉至法院处理。请求法院支持原告请求1、恳请人民法院依法判令被告清偿借款本金200000元及利息260000元(按月利率2.5%计算利息,从2018年3月19日起计至2019年7月18日期间的利息,2019年7月19日以后利息未计入,但今后尚需计算利息)。2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告钟海霞尚欠原告钟淑珍借款本金200000元及利息未还。被告钟海霞需要于2019年11月30日前偿还本金150000元；在2020年3月1日前偿还余下本金50000元及利息(利息从2015年3月19日计至2020年3月1日止，以月利率2%计算)二、若被告不能按上述第一项完全履行，利息则按欠款总额计算至还清欠款之日止，并从本调解书约定的履行期间起加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、受理费4100元以及保全费1520元均由被告钟海霞负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  林国怀二〇一九年七月二十二日书记员  黄政儒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初6413号 原告：徐海峰，男，1972年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。 被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。 法定代表人：谢江伟（系该公司总经理）。 被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告徐海峰诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 路继荣 二〇一九年七月十五日 法官助理 汤 涛 书 记 员 刘 璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4955号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人胡宏欢，系广东明辅律师事务所实习律师。被告张春华，男,汉族,1978年12月19日出生，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹、胡宏欢到庭参加诉讼，被告张春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年11月4日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2014第RL20141106000238号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、被告向原告借款91000元，借款用途为旅游，借款期限为48个月（即2014年11月6日至2018年11月6日），贷款月利率执行1.49%，该利率为固定利率，在贷款期内不进行调整，还款方式为按月等额本息偿还。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。贷款合同签订后，原告于2014年11月6日向被告发放贷款91000元，但被告自2018年9月6日开始逾期还款，且未能依约于2018年11月6日向原告归还全部贷款本金及支付利息，暂计至2019年2月15日，被告尚欠原告贷款合计8816.14元（其中本金7769.81元、利息（含罚息）991.66元、复利54.67元），被告的行为已构成严重违约。原告认为，被告未按时还款行为的已经构成严重违约，原告有权要求被告偿还所欠原告剩余的全部借款本金、利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决被告立即向原告偿还借款本金7769.81元、利息（含罚息）991.66元、复利54.67元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、罚息、复利按照“平银惠州个信贷字2014第RL20141106000238号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为8816.14元。2、本案的案件诉讼费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告张春华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2014年11月4日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张春华签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20141106000238号。合同主要约定：原告向被告张春华提供贷款91000元用于旅游；贷款期限为48个月；贷款利率为固定月利率1.49%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告张春华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告张春华承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年11月6日，原告向被告张春华发放了91000元贷款。合同履行期间，被告张春华未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告张春华共拖欠原告贷款本金7769.81元、利息991.66元。原告多次催讨，被告张春华拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告张春华起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张春华签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告张春华发放了贷款91000元，履行了合同约定义务，被告张春华收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告张春华偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告张春华支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告张春华未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张春华应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金7769.81元、利息991.66元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告张春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年七月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康