山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4529号原告:杨洪涛，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被告：张心达，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：雷传郁，男，1957年9月18日出生，汉族，职工，住郓城县。原告杨洪涛与被告张心达承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪涛及其委托诉讼代理人李军良、被告张心达及其委托诉讼代理人雷传郁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工程款470195元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告分包被告承包的菏泽开发区南湖变电所一处，负责该工程所有的木工部分。双方签订《劳务分包合同》，约定工程造价每平方米150元，付款方式是基础完工付总工程款的15%，主体一层完工支付一层总工程款的90%，总体完工后支付剩余款项。2018年6月30日，原告完成工程地下一层、一层、电缆沟等工程量共计5957平方米，总工程款893550元，被告于2017年支付工程款30万元，2018年至今支付工程款6万元，尚欠533550元，原告向被告催要剩余工程款，被告均拒绝支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定向贵院提起诉讼。被告张心达辩称，原告杨洪涛诉请被告张心达支付工程款470195元，没有事实根据和法律依据。请求法庭查明事实，判决驳回其对被告的诉讼请求。首先，被告与原告签订的涉案劳务分包合同对工程量及单方造价约定不明，原告主张按150元/平方米粘浆面积计算工程价款，没有事实根据和法律依据。众所周知，但凡有建设工程常识的人都知道，建设工程木工工程量分为建筑面积和粘浆面积。本案中，双方在合同中仅约定了工程造价150元/平方米，这一价格是按建筑面积计算还是按粘浆面积计算没有约定。而本案中，涉案工程图纸设计的建筑面积仅是2198.45平方米，原告如果将工程施工完毕，其工程量充其量也只能是图纸设计的建筑面积2198.45平方米，更何况原告对地上二层没有施工。涉案建设工程建筑面积和粘浆面积计价方式，按照山东省建设工程预算定额规定，其价格是不同的，建设工程建筑面积约为粘浆面积的2.71倍，其单方造价亦为其2.71倍，被告主张其已完工程量5957平方米，只是粘浆面积，绝不可能是建筑面积。因此，其完成工程量5957平方米的粘浆面积，主张按建筑面积计算价格150元/平方米结算工程款没有事实根据和法律依据。其次，涉案建设工程价款如何结算问题。由于被告与原告签订的涉案劳务分包合同对工程量及单方造价约定不明，对涉案工程价款的结算，只能按照山东省建设工程预算定额及菏泽市建筑工程施工中，木工工种清包工建设工程建筑面积和粘浆面积市场价格及评估价格计算。本案中，原告已完工程量为：粘浆面积5957平方米。根据菏正鉴字（2018）019号鉴定意见书评估的2017年下半年，菏泽市建筑工程施工中，木工工种（自带膜版）清包工建设工程粘浆面积市场价格为：粘浆面积56.5元/平方米。5957平方米×56.5元/平方米＝336570.50元。原告可得工程款只有336570.50元。三、原告的诉讼请求不能成立，根据本案事实，原告完成的工程量是5957平方米的粘浆面积，其应得工程款应当为336570.50元。被告已支付给原告360000元，事实上原告已超领工程款23429.50元（360000元-336570.50元＝23429.50元）。对于原告已超领工程款23429.50元被告暂不反诉，但保留诉权。原告的诉讼请求不能成立。综上所述，原告杨洪涛诉请被告支付工程款470195元，没有事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立，恳请判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨洪涛提交证据如下：证据一、劳务分包合同一份，证明目的：原告负责的工程款款项木工部分每平方米是150元以及款项的支付方式。证据二、被告方的领工曹建臣（曹先臣）也是被告的内弟书写的关于原告承包工程面积的计算清单，证明目的根据该计算清单，该工程总计粘浆面积5957平方米，该二份证据综合可以证明，本案工程造价是每平方米150元，而总面积是5957平方米。证据三、2018年6月17日、19日、21日、23日、27日、28日原被告之间的电话录音，证明目的：被告认可欠原告工程款的事实。被告质证意见如下：对劳务合同真实性没有异议，但原告的举证目的不能成立，这份合同写的非常简单，对涉案工程、工程量及建筑面积约定不明确，故该份劳务合同不能作为定案依据。对原告提交工程量计算清单异议是：1、这份所谓工程量计算清单是一份复印件，复印件不具有证据效力。2、这份清单是谁书写没有人签字，对本案不具有证明目的。对原告提交6次和被告的电话录音不能作为定案依据，其理由一是原告进行电话录音是偷录的，二是并不能证明被告承认欠原告工程款多少钱，显示被告催原告上人干活，其举证目的不能成立。被告提交证据如下：证据一、涉案设计图纸一份，证明目的：涉案工程工程量总建筑面积是2198.45平方米。证据二、涉案工程价款评估费单据一份，证明目的：因原告诉请的涉案工程价款计算方式合同约定不明，被告申请对涉案工程造价进行了评估，产生了评估费用，这一评估费用应由原告承担。原告质证意见：一、本案在和被告签订合同的时候写的是按照粘浆面积计算，被告举证该证据证实的是建筑面积和本案没有关联性。二、对涉案工程价款评估费单据的真实性没有异议，不应当由原告承担，应当由申请方承担。被告于2018年8月8日申请对涉案工程木工工种（自带模板）清包工按建筑面积和按粘浆面积计算，每平方米市场价格各是多少钱进行司法鉴定。菏泽正大工程经济咨询有限公司于2018年11月16日作出菏正鉴字（2018）019号杨洪涛与张心达承揽合同纠纷案的鉴定意见书。原告质证意见如下：有异议，在进行鉴定时原告仅是同意鉴定工程质量，并没有同意对价格进行评估。当时鉴定人员对原告说只是对质量问题进行鉴定，原告就同意了。当时没有说对造价进行鉴定。因此，该鉴定意见不能作为本案定案依据。鉴定意见不明确，钢管没有写上，架子工的费用没有写上，鉴定意见只是考虑了人工费，在施工中使用模板、止水杆、脱膜漆、钢管、卡扣、丝杠、炮头、垫板、架子工、架子料等诸多因素都没有考虑进去。被告质证没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日原告杨洪涛与被告张心达签订劳务分包合同1份，其主要内容为：甲方：张心达，乙方：杨洪涛，甲乙双方友好协商达成如下协议：甲方委托乙方承建菏泽变电所一处，乙方自带模板、木工所用工具。甲方提供水、电、住宿。一、甲方责任：甲方负责协调处理建设方关系、场地纠纷、现场工程质量和进度及安全的监督，提供技术支持，建筑材料能及时入场。二、乙方责任：乙方应做好安全防护工作，保证工程质量、进度、服从甲方安排。工程造价每平方米150元。付款方式：基础完工付总工程款的15%，主体一层完工支付总工程款的90%，总体完工后支付剩余款项。工人进工地后预支生活费。未尽事宜双方协商解决。本合同一式两份，甲乙双方各执1份，双方签字生效。甲方：张心达，乙方：杨洪涛。2017年8月17日。原告完成了工程地下一层及地上一层的施工，没有对地上二层进行施工。原告举证的主张由被告的妹夫曹建臣书写的粘灰面积5957平方米，被告不予认可，且证人未出庭作证，本院不予采信。但被告认可原告所施工的粘浆面积是5957元。被告于2018年8月8日申请对涉案工程木工工种（自带模板）清包工按建筑面积和按粘浆面积计算，每平方米市场价格各是多少钱进行司法鉴定。菏泽正大工程经济咨询有限公司于2018年11月16日作出菏正鉴字（2018）019号杨洪涛与张心达承揽合同纠纷案的鉴定意见书。其鉴定意见：根据市场行情，2017年下半年，菏泽市建筑工程施工中，木工工种（自带模板）清包工按建筑面积每平方米市场价格为153.25元；按照粘浆面积计算，每平方米市场价格为56.5元。原告虽对鉴定意见书提出异议，但不申请重新鉴定。被告支出鉴定费18000元。原告举证的原被告的电话录音显示：被告同意19号给钱，原告同意明天上人干活，被告同意价格按粘灰面积计算。被告举证的涉案设计图纸一份，载明涉案工程总建筑面积是2198.45平方米，原告对此无异议。本院认为，原告杨洪涛承揽了被告张心达所承包的菏泽开发区南湖变电所的工程，原告自带模板，原被告于2017年8月17日签订了劳务分包合同，原被告之间形成了承揽合同关系，原告与被告之间形成的承揽合同关系是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原被告应按合同的约定履行自己的义务。原被告均认可原告为被告所施工的工程量粘浆面积为5957平方米，应认定原告为被告所施工工程的粘浆面积为5957平方米。原被告均认可被告已支付给原告工程款360000元，按照原被告约定的工程造价每平方米为150元计算工程款360000元的工程面积，其工程面积为360000元÷150元／平方米＝2400平方米。被告举证的涉案设计图纸载明涉案工程总建筑面积是2198.45平方米。在本案中，原告只对涉案工程的地下一层和地上一层进行了施工，没有对地上二层进行施工，应认定被告是按粘浆面积且按原被告约定的工程造价每平方米150元的价格支付给原告的工程款，原被告约定的工程造价每平方米150元是粘浆面积的价格。参考鉴定意见书的鉴定意见：清包工按建筑面积每平方米市场价格为153.25元；按照粘浆面积计算，每平方米市场价格为56.5元。以原被告约定的粘浆面积每平方米150元为基础，以鉴定意见为参考，原被告约定的粘浆面积每平方米为150元过高，可适当调整为粘浆面积每平方米为120元。原被告均认可原告共施工的粘浆面积为5957平方米，被告应支付原告工程款为120元／平方米×5957平方米＝714840元，被告已支付原告工程款360000元，被告尚需再支付原告工程款354840元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张心达支付原告杨洪涛工程款354840元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告杨洪涛对被告张心达的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8353元，原告杨洪涛负担1731元，被告张心达负担6622元；鉴定费18000元，原告杨洪涛负担5000元，被告张心达负担13000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦方敏人民陪审员  李成玉人民陪审员  何保华二〇一九年七月十八日书 记 员  闫先雷注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。