福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5773号 原告：李双泉，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：长春建设集团股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路268号蓉毅达社区服务中心502。 主要负责人：李晨曦。 委托诉讼代理人：苏昶，男，该公司工作人员。 原告李双泉与被告长春建设集团股份有限公司厦门分公司（以下简称长春建设厦门分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双泉、被告长春建设厦门分公司的委托诉讼代理人苏昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双泉向本院提出诉讼请求：长春建设厦门分公司支付工程尾款（质量保修金）65196元。事实和理由：2015年8月，李双泉承包了长春建设厦门分公司承建的厦门大学附属厦门眼科一期项目涂料工程，工程在2017年1月16日竣工验收，并且早已投入使用。长春建设厦门分公司要求保修2年满支付尾款，李双泉在被迫无奈的情况下只好同意。保修期在2019年1月16日期满后，长春建设厦门分公司仍不支付尾款，并以建设单位未支付为借口。李双泉故依法起诉。 长春建设厦门分公司辩称，（一）长春建设厦门分公司尚未支付给李双泉的款项系工程保修金，并非工人工资和材料款。根据双方于2018年2月11日所签订的结算单的约定，并结合李双泉于2018年2月11日向长春建设厦门分公司出具的承诺书，证明其系长春建设集团股份有限公司（以下简称长春建设公司）厦门眼科扩建项目（一期）工程项目涂料班组的组长，本班组工人已全部结清工资并发放到位。故本案李双泉诉请支付的款项系工程保修金，并非工人工资和材料款。（二）李双泉请求支付质量保修金的条件尚未成就。根据双方于2018年2月11日签订的结算单，保修金待2年保修期满后，且建设单位（厦门大学附属厦门眼科中心）已将本工程2年保修期满的保修金拨付至长春建设公司后再一次性支付。该结算单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。现2年保修期虽届满，但建设单位却因客观原因而未将工程质量保修金拨付长春建设公司。故该质量保修金的支付条件尚未成就。（三）李双泉未履行涉案工程的保修义务。李双泉在保修期内，工程项目存在诸多质量问题，长春建设公司现场施工管理人员多次要求其履行保修义务，但李双泉却置若罔闻，至今拒不履行保修义务。（四）李双泉要求长春建设厦门分公司直接支付其工程尾款缺乏法律依据。根据相关法律及司法解释的规定，长春建设厦门分公司系长春建设公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由长春建设公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2014年1月10日，案外人长春建设公司作为承包人，与发包人厦门大学附属厦门眼科中心签订《建设工程施工合同》，承包建设厦门眼科中心扩建项目（一期）。此后，长春建设公司将承建的该项目委托长春建设厦门分公司组织施工。长春建设厦门分公司又将该工程中的涂料工程分包给李双泉（班组）施工。 2.2016年4月30日，厦门大学附属厦门眼科中心（甲方）、长春建设公司（乙方）、厦门眼科中心资产管理有限公司（丙方）共同签订《合同主体变更三方协议》，各方同意丙方取代甲方成为前述《建设工程施工合同》的一方，丙方按照该合同约定享有权利和承担义务。 3.李双泉施工完毕后，2018年2月11日，长春建设厦门分公司向李双泉出具一份《李双泉涂料班组工程款总结算单》，主要内容为：“本工程李双泉涂料班组包工包料总工程款计1361913元，应扣发票税费40000元，扣屋面构架氟碳漆外架延期费用18000元，扣质量保修金共计65196元（保修期2年），已付工程款1135305元，本期应付工程款103412元；注：质量保修金65196元待2年保修期满后，且建设单位（厦门大学附属厦门眼科中心）已将本工程2年保修期满的保修金拨付至长春建设公司后再一次性支付。（注：竣工验收日期为2017年1月16日）。”此后，长春建设厦门分公司付清了除质量保修金65196元之外的工程款。 4.2018年12月24日，长春建设厦门分公司工作人员通过微信告知李双泉案涉工程“5号楼及地下室天棚涂料脱落。这两天要派人过来修补。”李双泉答复：“好”。庭审中，长春建设厦门分公司确认李双泉已履行了该次保修义务。2019年3月12日，长春建设厦门分公司再次通过微信告知李双泉地下室天棚及墙面脱落，要过来修补。李双泉微信未答复。庭审中，李双泉主张2019年3月12日已过保修期。 5.2019年6月16日，厦门眼科中心资产管理有限公司出具一份《情况说明》，内容为：由我司投资建设、长春建设公司承包施工的厦门眼科中心扩建项目（一期）工程，工程竣工结算目前双方正在核对办理中，工程竣工结算总价未最终确定，工程保修金具体数额亦未能最后确定及办理。 本院认为，案涉工程已竣工验收，原被告签订工程款总结算单，对双方之间的工程价款进行结算，该结算单系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该结算单约定，质量保修金65196元待2年保修期满后，且建设单位（厦门大学附属厦门眼科中心）已将本工程2年保修期满的保修金拨付至长春建设公司后再一次性支付。该工程于2017年1月16日竣工验收，现2年保修期已届满。长春建设厦门分公司未能充分举证证明在保修期内李双泉有怠于履行保修义务的事实，对其该项抗辩意见，不予采纳。虽然该结算单约定保修金的支付条件之一为建设单位将保修金拨付至长春建设公司后一次性支付，厦门眼科中心资产管理有限公司（取代建设单位成为合同主体）也出具情况说明表明其与长春建设公司之间尚未完成最终的工程总价结算，保修金具体数额尚未明确，但是，案涉工程自2017年1月16日竣工验收后，至今已逾2年，长春建设厦门分公司（或其总公司）在长达2年时间内，怠于履行与建设单位的结算义务，在庭审中仍未能明确与建设单位办结工程结算的时间，显然有违诚信原则，倘若双方长期不能达成结算协议，这将导致李双泉基于该结算单约定的支付条件可能长期无法取得质量保修金，显然有违公平原则。退一步而言，李双泉（班组）仅是承包案涉工程中的涂料工程，与长春建设厦门分公司成立合同关系，与建设单位无涉，长春建设厦门分公司仅凭建设单位关于工程尚未结算、保修金数额尚未确定的情况说明拒绝支付质量保修金，理据不足。综上，本院认为该质量保修金已达到支付条件。长春建设厦门分公司系长春建设公司的分支机构。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属于合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，可以作为民事诉讼的当事人。因本案李双泉仅起诉长春建设厦门分公司，故长春建设厦门分公司应承担质量保修金65196元的支付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 长春建设集团股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付李双泉质量保修金65196元。 如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费715元，由长春建设集团股份有限公司厦门分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对立方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一九年七月二十四日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。