wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初120号 原告：吉文兰，女，1954年4月12日出生，汉族，居民，住滨海县。 原告：江礼祥，男，1980年4月5日出生，汉族，居民，住滨海县。 原告：江礼萍，女，1977年1月15日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告：江礼林，女，1979年1月2日出生，汉族，居民，住滨海县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：卢长春，阜宁县法律援助中心律师。 被告：王怀海，男，1968年4月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：孙克飞，上海市华荣律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号。 负责人：海世伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。 原告吉文兰、江礼祥、江礼萍、江礼林与被告王怀海、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告江礼祥及其委托诉讼代理人卢长春、被告王怀海的委托诉讼代理人孙克飞、被告安邦财保江苏分公司的负责人海世伟的委托诉讼代理人丁朋到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告吉文兰等人自愿撤回对被告苏中春、潘伟伟的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告吉文兰等人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王怀海、安邦财保江苏分公司在交强险范围内各先行赔偿110000元；在交强险外按责赔偿200000元，合计420000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月5日I4时7分，江某驾驶宁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿阜宁县阜城街道香港路唐城商务广场门前路段南北向水泥路由北向南行驶，在从苏中春驾驶的头东尾西停在水泥路东侧的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××号重型普通半挂车及停放于该车西侧头东尾西由王怀海驾驶的叉车（卸货状）之间通过时，与叉车的叉头发生碰撞，致江某当场死亡。苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××号重型普通半挂车所有人潘伟伟在安邦财保江苏分公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2018年11月13日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出第320923120180000277号事故认定书，认定江某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验且未投保机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽；王怀海驾驶叉车在道路上从事非交通活动；苏中春驾驶机动车上道路行驶，作业时未能设置明显的警告标志；江某的道路交通安全违法行为是造成本起事故的主要过错，王怀海、苏中春的道路交通安全违法行为分别是造成本起事故的次要过错。江某应承担本起事故的主要责任，王怀海、苏中春应分别承担本起事故的次要责任。江某生前与其妻吉文兰生育三名子女，分别为江礼祥、江礼萍、江礼林，江某的父母已去世多年。事故发生后，被告未向原告赔偿。故原告诉至法院，请求支持其诉请。 被告王怀海辩称，对事故发生无异议，但王怀海驾驶的叉车属于非道路行驶特种车辆，非必须购买交强险，王怀海在本起事故中应当无责。原告没有证据证明死者生前在城镇居住满一年，死亡赔偿金应按农村标准赔付，丧葬费认可36342元，事故处理人员费用认可2000元，因死者是主责，精神抚慰金不予认可，认可在交强险外承担10%的责任。 被告安邦财保江苏分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆车主系潘伟伟，苏中春系驾驶员，案涉车辆在我公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告主张的损失的意见同被告王怀海的意见。认可在交强险外承担15%的赔偿责任。 本院认为，除对赔偿项目的计算标准有异议外，被告王怀海和安邦财保江苏分公司认可原告在本案中主张的基本事实，故本院对原告主张的基本事实予以确认。 对原告吉文兰等人主张的各项损失，本院依法予以调整、确认，具体如下： 1.死亡赔偿金，庭审中，原告举证证明江某生前从事钢管扣件出租业务，同时享有社会养老保险；江某于1954年6月20日出生，于2018年10月5日伤亡，年满64周岁，故诉争死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算，确定为47200元*16=755200元；2.丧葬费，按照江苏省在岗职工平均工资78260元*50%=39133.50元；3.事故处理人员费，本院酌定3000元；4.精神抚慰金，因江某在事故中承担主要责任，故本院不予支持。 综上，江某因交通事故造成的各项损失合计797333.50元，由于在苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××号重型普通半挂车在安邦财保江苏分公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，故安邦财保江苏分公司应当顺次在交强险的法定责任限额和商业三者险的范围内向原告承担赔偿责任，即先在交强险分项限额范围内赔偿原告110000元。由于案涉车辆停放的责任，相比王怀海的叉车卸货责任，因王怀海卸货位置具有从属性，应加重其应承担的责任比例，故本院认为安邦财保江苏分公司在商业三者险约定范围内赔偿原告损失171833元（687333.50元*25%），合计281833元，王怀海应赔偿原告损失103100元（687333.50元*15%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告吉文兰、江礼祥、江礼萍、江礼林281833元（支付方式：银行转账，户名：吉文兰，开户行：中国建设银行阜宁县支行，账号：62×××87）； 二、被告王怀海于本判决生效后十日内赔偿原告吉文兰、江礼祥、江礼萍、江礼林103100元（该款一并汇入原告吉文兰账户）； 三、驳回原告吉文兰、江礼祥、江礼萍、江礼林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元7600元，由原告吉文兰、江礼祥、江礼萍、江礼林负担675元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担5060元，被告王怀海负担1865元（该款一并汇入原告吉文兰账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐寿海 人民陪审员  高国军 人民陪审员  王利华 二〇一九年七月三十日 法官 助理  吴君辉 书 记 员  王莉莉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1065号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：朱兆明，男，1968年4月3日生，汉族，住江苏省兴化西鲍路北贺村别墅区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告朱兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京银行之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告朱兆明经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱兆明立即偿还借款本金193071.39元、罚息828.28元（截止至2019年2月12日），并自2019年2月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。原告南京银行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、《个人消费性借款合同》一份，证明被告与原告确定的借款金额为200000元，借款期限为12期，即自2018年1月4日至2019年1月4日，借款利率为固定月利率7.8‰，罚息利率在借款利率水平上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。现合同已到期，原告有权收回全部贷款。证据二、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证各一份，证明原告依约向被告发放了贷款。证据三、贷款信息明细、期供查询、还款明细各一份，证明被告欠款及逾期情况（2019.1.4最后一期未还款）。被告朱兆明未答辩，亦未举证、质证，其经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件要素如下：主债务情况：2018年1月4日，原告与被告朱兆明签订《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告朱兆明提供200000元贷款，借款期限自2018年1月4日至2019年1月4日，月利率为0.78%，逾期还款则按月0.78%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。2018年1月4日，原告依约向被告朱兆明发放了200000元贷款。借款合同履行过程中，被告朱兆明未按约履行还款义务，原告宣告借款合同提前到期。截止2019年2月12日，被告朱兆明尚欠原告借款本金193071.39元，利息、罚息828.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兆明于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币193071.39元和利息、罚息人民币828.28元（截止至2019年2月12日），并支付自2019年2月13日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4178元、公告费人民币600元，共计人民币4778元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4178元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  梅红卫人民陪审员  王凤林二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈 昱
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1439号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：王忠祁，男，1976年6月28日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告王忠祁劳动争议一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告王忠祁委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认王忠祁在2006年5月1日至2012年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2012年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。王忠祁辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2006年5月1日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2012年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2006年5月1日至2012年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2006年5月1日至2012年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告王忠祁2006年5月1日入职原告公司，2012年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2006年5月1日至2012年1月1日期间王忠祁与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2006年5月1日至2012年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。王忠祁等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2006年5月1日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2006年5月1日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2006年5月1日至2012年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告王忠祁之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12055号原告：冷庆，男，1959年9月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海晨豪实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告冷庆与被告上海晨豪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告冷庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冷庆撤回起诉处理。审判员 林 颖二〇一九年七月十八日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1988号 原告：陈玲，女，1994年1月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：江苏华擎商务咨询有限公司，住所地在南京市高淳区经济开发区花山路99号。 法定代表人：戴明扬，经理。 原告陈玲与被告江苏华擎商务咨询有限公司（以下简称华擎公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告华擎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玲向本院提出诉讼请求：被告支付工资10690.3元（2018年11月下旬、2018年12月、2019年1月）。事实和理由：原告于2018年8月6日到被告处工作，从事行政专员，月工资为4000元。由于被告拖欠原告工资，原告于2019年1月16日离职。被告自2018年11月至2019年1月拖欠原告工资未发，其中2018年11月剩余工资1708.6元、2018年12月工资4490.85元、2019年1月工资4490.85元，合计10690.3元。 被告华擎公司未答辩。 经审理查明，2018年8月6日，原告与被告签订劳动合同，劳动合同期限自2018年8月6日至2021年8月5日，月工资4000元。原告陈述被告自2018年11月下旬起一直拖欠原告工资未发。2019年1月16日，原告向被告提交了离职申请，说明因个人职业规划和一些现实因素，提出离职申请。当天，被告出具离职证明，载明原告陈玲自2018年8月6日入职被告行政职务，至2019年1月16日因拖欠工资申请离职。 原告提供的被告员工工资表显示陈玲2018年12月实发工资为4490.85元，原告陈述2018年11月的剩余工资1708.6元未发。原告提供了2018年11月、12月的考勤记录，证明原告实际到被告工作的考勤情况。 2019年2月18日，原告陈玲为劳动报酬提出劳动仲裁申请。2019年2月26日，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案字【2019】第552号仲裁决定，对陈玲诉江苏华擎商务咨询有限公司劳动报酬争议案依法终止审查。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、考勤记录、离职申请、离职证明、工资表、考勤表、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动合同双方当事人的权利和义务依法受到保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。对于原告诉讼请求：被告支付工资10690.3元。本院认为，原告于2019年1月16日提出离职，原告并未提供证据证明其在2019年1月的考勤记录，但被告出具的离职证明能证明被告拖欠工资的事实，故被告应支付原告2018年11月工资1708.6元、2018年12月工资4490.85元、2019年1月的工资为4490.85元÷2=2245.43元，合计8444.88元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏华擎商务咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈玲工资8444.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  刘必祥 二〇一九年七月三十日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2958号申请人深圳市华威物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深高速公路西侧九华科技园厂房二栋二楼B单元，统一社会信用代码914403000589807181。法定代理人郑某，总经理。委托代理人李颖莹，女，汉族，1987年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，系该公司员工。被申请人深圳市百年远洋供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红棉道8号英达利科技数码园A栋512，统一社会信用代码91440300786584166R。法定代表人陈远舰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币600000元的财产。申请人提供名下银行存款作为担保，担保金额以人民币600000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市百年远洋供应链管理有限公司名下价值人民币600000元的财产。二、冻结申请人深圳市华威物流有限公司名下用于担保的银行存款人民币600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十日书记员  丁志豪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初407号 原告：广西恒祥物业管理有限公司。住所地广西钦州市钦南区扬帆大道2号恒祥豪苑小区9栋一楼。 法定代表人：石磊，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：劳厚波，男，1973年9月30日出生，汉族，住所地广西灵山县。 原告广西恒祥物业管理有限公司与被告劳厚波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石磊及其委托诉讼代理人南瑞芳到庭参加诉讼。被告劳厚波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。另外，本案在审理过程中，发现类案诉讼等待生效判决，本院于2019年3月28日裁定中止诉讼。现本案已审理终结。 原告广西恒祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付房屋物业服务费4592元，电梯维护费1435元，二次加压电费189.7元，自用水费81.4元，自用电费284.3元，公摊电费739.5元，公摊水费26.7元，违约金2204.58元，共计9553.18元（暂计至2018年7月，以后另计）。诉讼当中，原告核减其诉讼请求的违约金为1514元。事实和理由：被告是钦州•恒祥豪苑小区9-2-2203号房房屋所有人，房屋面积为149.36平方米。2013年11月17日，原告与被告签订《前期物业服务委托合同》（以下简称为合同），合同约定了原告对其进行物业管理服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告房屋所在的恒祥豪苑小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2015年3月起一直未交纳物业服务费、电梯维护费，于2014年11月起未交纳公摊水费，于2015年1月起未交纳公摊电费，于2014年10月起未交纳自用电费，于2014年11月起未交纳二次加压电费，于2014年10月至2015年10月未交纳自用水费，截止至2018年7月，被告已拖欠原告房屋物业服务费及其他代缴费用为7348.6元。根据《前期物业服务委托合同》第七条第（8)款约定，拒交或延迟交物管费的，除按规定金额补交每月拖欠的物管费外，还须按欠费总额日息的万分之八利率交纳滞纳金，直至交清欠费为止。原告自愿调整为按人民银行贷款利率计算，被告拖欠41个月所产生的违约金为1514元。原告已多次向被告催讨相关费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所求。 原告为证实其主张向本院提供证据如下： 1、恒祥豪苑前期物业服务委托合同，证明被告与原告签订物业服务合同，约定由原告对其进行物业管理服务；收取物业费标准；被告若拖欠物业费将产生的违约金收取标准； 2、交房通知单，证明符合交房条件； 3、住（租）户入住登记表，证明被告的所入住的房号及家庭情况； 4、物价局文件，证明原告收取物业费标准经过物价局批准：住宅：0.75元/平方米/月，电梯维护费35元/月； 5、欠费明细，证明被告的欠费情况； 6、保洁、安保值班登记表，证明原告积极履行合同约定事项并完善服务记录； 7、人员来访登记表，证明原告积极履行合同约定事项并完善服务记录； 8、前台事务所处理登记表，证明原告积极处理小区业主反馈的各项问题； 9、物业人员服务照片，证明原告积极履行合同事项； 10、催费挂号信及运单查询，证明原告的催费情况； 被告劳厚波没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但被告劳厚波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 另查明，2018年3月28日广西钦州市恒祥物业管理有限公司办理企业变更登记，企业名称变更为广西恒祥物业管理有限公司。 本院认为，原告广西恒祥物业管理有限公司作为恒祥豪苑小区的前期物业管理者，其依据与小区业主签订的《前期物业服务委托合同》向小区业主提供物业服务合法有效，而被告劳厚波作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，理应按照规定的标准缴纳相应的物业服务费用，但被告劳厚波拒绝支付相应物业服务费用是无理的，其行为已经违约，理应承担支付物业服务及水电等相应费用的义务和承担违约的责任。根据《前期物业服务委托合同》第三条第（7）项规定的服务包括“代收代缴（公共用）水电费”，本案原告为被告使用的电费、水费进行代理缴交，属于物业管理服务活动，故原告要求被告支付拖欠的自用电费284.3元、自用水费81.4元合理合法，本院予以支持。原告诉请被告支付的违约金，具有补偿性和惩罚性双重性质，其数额应当相当于因被告违约所造成的损失。在合同第七条第8点约定被告逾期交纳物业费等，以欠款为依据，按日万分之八计算滞纳金，因该约定的滞纳金实际上就是违约金，该违约金计算办法有部分已超出法律的保护范畴，案件审理中原告自愿调整至2018年7月1日的违约金为1514元，对此，本院认为合理合法，应予以支持。至于原告请求2018年7月2日以后的违约金计算，应按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计算，直到被告清偿欠款止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条第一款、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告劳厚波支付原告广西恒祥物业管理有限公司物业服务费4592元，电梯维护费1435元，二次加压电费189.7元，自用水费81.4元，自用电费284.3元，公摊电费739.5元，公摊水费26.7元，共计7348.6元； 二、被告劳厚波支付给原告广西恒祥物业管理有限公司逾期付款违约金（违约金的计算办法：1、计至2018年7月1日的违约金为1514元；2、以欠款7348.6元为基数，从2018年7月2日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计算）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告劳厚波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  刘茂科 二〇一九年七月十五日 书记员  刘年丰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3066号原告：刘宝民，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李若林，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘宝民与被告李若林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告刘宝民向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告刘宝民借款本金100000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年前后以经营生意资金不足为由向原告借款150000元，口头约定借款期限1个月，原告在其妻子的中国银行卡取款150000元出借给被告，当时被告未向原告出具借条，到期后，经原告催要，被告仅偿还50000元，下欠100000元本金经原告于2018年8月12日催要后，被告向原告出具借条一份。后被告音讯全无，无法与其取得联系。为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。本院认为，原告刘宝民所提供的被告李若林地址不详，无法送达，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告刘宝民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年七月三十日书记员  苏于芮
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更监10号罪犯何跃全，男，1967年12月20日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，现羁押在湖南省江永县看守所。上海市第二中级人民法院于1997年5月23日作出（1996）沪二中刑初字第247号刑事判决，以被告人何跃全犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，上海市高级人民法院先后二次作出裁定，将其死刑缓期二年执行依次减为无期徒刑、有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。之后，又因其确有悔改表现，上海市第二中级人民法院及本院又先后四次作出裁定，对其共减刑三年八个月，减刑后的刑期至2018年6月5日止。后又经执行机关提请，本院于2016年1月29日作出（2016）湘06刑更12号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期至2018年6月5日止。因该犯在假释考验期间，有违反社区矫正规定的行为，湖南省永州市司法局于2016年6月24日作出（2016）永司撤假字第1号撤销假释建议书，报送本院审理。本院审理后，于2016年6月28日作出（2016）湘06刑更1088号刑事裁定：一、撤销本院（2016）湘06刑更12号对罪犯何跃全予以假释的刑事裁定；二、对罪犯何跃全收监执行未执行完毕的有期徒刑二年四个月零七天。湖南省江永县司法局于2019年7月10日向本院致函，请求本院对罪犯何跃全撤销假释后的刑期截止日期作出认定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，（2016）湘06刑更1088号刑事裁定作出后，罪犯何跃全因脱离社区矫正监管失联未被收监，后经公安机关网上追逃，直至2019年6月27日其才被广东省揭阳市砲台派出所抓获。本院认为，罪犯何跃全收监执行的刑期应当从其收监交付执行之日起算，其因执行收监而被羁押的日期可折抵刑期。据此，裁定如下：罪犯何跃全被撤销假释收监执行未执行完毕的有期徒刑至2021年11月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辅审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇一九年七月二十五日书记员 任 炼
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3066号原告：李新华，男，1970年11月26日出生，汉族，职员，住建平县。被告：宋瑞江，男，1953年6月6日出生，住建平县。原告李新华诉被告宋瑞江土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年6月17日立案。2019年7月12日，原告李新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按李新华撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告李新华负担。审判员  张惠杰二〇一九年七月十二日书记员  赵 悦
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1072号上诉人（原审原告）王海良，男，1977年6月21日出生，住象山县。委托代理人朱碎有、沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被上诉人（原审被告）象山县水利和渔业局，住所地象山县丹东街道丹河路878号。法定代表人张洪成，该局局长。应诉负责人包希伟，该局副局长。委托代理人周东升，浙江昊大律师事务所律师。上诉人王海良因与象山县水利和渔业局要求履行法定职责一案，不服宁波海事法院（2019）浙72行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷及组织调查，本案现已审理终结。原审法院认定，王海良系“浙象渔22108船”股东之一，2018年7月28日，王海良向象山县海洋与渔业局举报，“浙象渔22108船”是“三无”渔船，2015年9月前冒领国家柴油补贴。2018年8月2日，象山县海洋与渔业局受理了王海良的举报，并向王海良出具实名举报受理告知单。此后，王海良多次去象山县海洋与渔业局反映，并已另向检察、纪检等机关举报反映，象山县海洋与渔业局未书面答复王海良。2019年1月7日、8日，象山县水利和渔业局挂牌成立，原象山县海洋与渔业局的渔业相关职责转由该局具体负责。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上述法律规定的“利害关系”是指行政机关的作为或不作为将减损原告的权益或者增加其义务，司法解释所规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响”也应作同样的理解。公民向行政机关举报是法律赋予的权利，但并非所有对举报答复、处理的行为都可以纳入司法审查的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”因此，只有行政机关未答复举报或者经举报后未进行处理的行为减损了举报人的权益或者增加了其义务，举报人才能成为行政法律关系下的行政相对人，才是与行政机关的不作为行为有利害关系的人，并因其权利义务受到实际影响而可以对行政机关的未答复、未查处等行为提起行政诉讼。本案王海良诉请要求象山县水利和渔业局对其举报事项做出答复，但其起诉的本质是要求对“浙象渔22108船”是否系“三无”船舶及其有无冒领柴油补助款进行查处。王海良本身是该船股东之一，即使如其所称未答复其举报事项，或者未对该船进行查处，并不会减损其合法权益或者增加其义务。庭审中王海良确认在向象山县水利和渔业局举报后，其曾多次去反映，象山县水利和渔业局也当面口头回复和解释，只是未按其要求作出处理，也未向其正式出具书面答复而已。对于举报人的举报，受理机关可以有多种答复和处理方式，法律也并未规定被告对此类举报必须用书面形式进行答复。综上，王海良要求象山县水利和渔业局对其申请事项进行答复，因与其不存在法律上的利害关系，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王海良的起诉。王海良上诉称：一、原审认定事实不清。原审对涉案船体表述为“浙象渔22108船”是不妥当的，案涉船舶属于出售后在2015年3月至2015年9月间案外人梅其慧、梅其军与上诉人三人合伙新建的船体，该船体是否为“三无船舶”需要被上诉人查证、回复。二、原审驳回上诉人起诉的理由不能成立。第一，上诉人与两项举报事项之间有利害关系。行政诉讼法第二十五条第一款中的“有利害关系”并不单单指行政机关的作为或不作为行为将减损原告的权益或者增加其义务，“有利害关系”既包括有利关系，也包括有害关系，况且上诉人认为举报并得到查处是对自己有利的。第二，原审引用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，其中的“实际影响”应包含实际有利影响与实际有害影响，上诉人认为举报并得到查处是对自己有利的影响，上诉人的原告主体资格不能被剥夺。第三，原审认为法律没有明文规定行政机关查处后要书面答复，但上诉人要求被上诉人答复的实际系行政处罚案件的举报，应适用行政处罚法第三十四条、第三十九条的规定制作行政处罚决定。即使是不予以立案，也应有书面的不予立案通知。事实上被上诉人自认2018年9月已经拟定答复，但未送达，请被上诉人继续送达给上诉人。第四，原审法院认为“并不当然赋予其因此而对被告提起行政诉讼的权利”不正确，上诉人认为只要符合行政诉讼法第四十九条之规定，且不在第十三条规定的排除情形之内，上诉人就有权利提起行政诉讼。第五，虽然关联案件确认上诉人对案涉船体享有5.88%的股份，但是上诉人对此一直持有异议，且也在准备申诉当中，并不必然导致上诉人的诉权丧失。三、上诉人的举报行为并不属于信访范畴，依法属于行政诉讼法的受案范围。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。象山县水利和渔业局答辩称：一、上诉人不是行政相对人，并非行政行为指向的对象，仅仅是“浙象渔22108船”的内部股东，故不构成行政行为相对方，主体明显不适格。上诉人与行政行为没有利害关系，答辩人实际上也做了相应的答复处理，已当面口头告知不属于“三无”船只。上诉人的举报投诉完全是信访投诉，不属于行政诉讼的受案范围。二、本案已经超过法定起诉期限。上诉人在诉讼中自认自己是“浙象渔22108船”的股东，对该船情况十分了解，知悉该船享受2015年国家柴油补贴，认为2015年9月前不应享受。故从其知道之日起，到于2018年7月28日举报投诉，时间长达三年，早已过了时效期限，依法应不再支持。而且该渔船享受2015年度的国家柴油补贴，行政机关在《象山报》等进行过公示，给予了公众举报、异议期，而当时上诉人根本没有提出异议。事后因与合伙人之间产生矛盾才提出，早已过了异议期。故请求二审法院依法驳回上诉、维持原审裁定。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”。本案上诉人王海良请求原象山县海洋与渔业局查处的事项为：“浙象渔22108船”是否系“三无”船舶及其有无冒领柴油补贴款。上诉人王海良虽然系“浙象渔22108船”股东之一，但并未举证证明其系基于“为维护自身合法权益向行政机关投诉”。故原象山县海洋与渔业局对该事项答复与否并不会减损其合法权益或增加其义务，即对上诉人王海良的权利义务不产生影响。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人王海良的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏祖银审 判 员 王红根审 判 员 黄金富二〇一九年七月三十日代书记员 陈亦恒
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3752号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：汪波英，女，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告汪波英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告汪波英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪波英立即归还原告借款本金29240.03元，支付截至2019年2月18日的利息0元、罚息720.69元、复利0元；2、判令被告汪波英支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金29240.03元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告汪波英支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告汪波英支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告汪波英提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月18日，汪波英与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定汪波英向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，汪波英同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，汪波英未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告汪波英未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月18日；2、贷款用途：向嵊州市兴福汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月20日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安福特，车牌号浙XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2016年12月20日；贷款到期时间：2019年12月20日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金29240.03元、利息0元、罚息1559.29元、复利0元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汪波英借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月20日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求汪波英支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求汪波英对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求汪波英支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汪波英为履行本案债务，以车牌号为浙XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪波英于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金29240.03元，支付截至2019年6月20日的罚息1559.29元；二、被告汪波英于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至2019年12月20日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.99%上浮50%，扣除10.99%为标准计算；自2019年12月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告汪波英于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告汪波英提供的车牌号为浙XXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费564元，由被告汪波英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执921号之一 申请执行人李军，男，1966年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人翟井瑞，男，1974年12月4日生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人吉林省丰瑞集装箱运输有限公司，住所地二道区。 申请执行人李军与被执行人翟井瑞、吉林省丰瑞集装箱运输有限公司民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初2472号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行标的:欠款本息合计1,172,618.80元。 本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按其与被执行人约定的期限给付欠款的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0106执921号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱兴海 审判员  陶春志 审判员  杜玉娟 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄志欧
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5280号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行，住所地如皋市石庄镇西板桥南路1号。负责人：朱书进，行长。委托诉讼代理人：谢晓磊，该行员工，特别授权。被告：张祥，男，1963年9月4日生，汉族，住如皋市。被告：张爱芳，女，1981年12月6日生，汉族，住如皋市。被告：周敏，男，1959年9月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：江苏江中集团市政园林有限公司，住所地如皋市如城镇福成路36号。法定代表人：周敏。被告：江苏江中酿酒有限公司，住所地如皋市石庄镇金田路27号。法定代表人：李昌友。委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行（以下简称农商行石庄支行）与被告张祥、张爱芳、周敏、江苏江中集团市政园林有限公司（以下简称江中园林公司）、江苏江中酿酒有限公司（以下简称江中酿酒公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行石庄支行的特别授权委托代理人谢晓磊、被告周敏的特别授权委托诉讼代理人徐征曦、被告江中酿酒公司的特别授权委托诉讼代理人石海英到庭参加诉讼，被告张祥、张爱芳、江中园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行石庄支行的诉讼请求为：1、被告张祥立即归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行货款本金300万元，利息140569.87元（暂计算至2019年3月21日），本息合计3140569.87元，以及按照合同约定利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息。2、被告二、三、四、五对原告上述第一项请求承担连带给付责任。3、本案的诉讼及相关费用由被告方承担。被告周敏辩称，为张祥提供连带责任担保是事实，因张祥下落不明，我公司无法代为主张相关的工程款，导致借款未能归还，希望能够和原告达成和解，分期支付。被告江中酿酒辩称，我公司应江中园林公司的要求，为张祥向原告借款300万元提供连带责任担保是事实，但我公司只知道被告张祥借款是为了用于工程施工，并不知道也不应当知道被告张祥借款是借新还旧，根据担保法司法解释2第39条之规定，保证人酿酒公司不应当承担民事责任。且我公司在签订合同时，合同是空白的。被告张祥、张爱芳、江中园林公司未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告与被告张祥、江中酿酒公司、江中园林公司、周敏签订编号为皋商银[2017]第1117151701号个人担保借款合同，借款人为张祥，借款金额300万元，借款用途为偿还皋商银[2016]第1124151701号合同项下借款人所欠债务，借款期限2017年11月17日至2018年11月17日，年利率8.4825%，按月结息，到期还本，结算日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据规定计收复利。同时合同约定担保方式为保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十二条第六款约定，“本担保人知悉，借款人张祥与贵行签订编号为皋商银[2017]第1117151701号借款合同项下贷款用于归还皋商银[2016]第1124151701号合同项下所欠债务”，被告江中园林公司、周敏在该部分盖章、签字。同日，被告张爱芳、周敏签订担保书一份，约定为被告张祥与原告签订的皋商银[2017]第1117151701号借款合同项下的借款300万元提供连带责任保证，借款用途为借新还旧（归还皋商银[2016]第1124151701号合同项下借款人所欠债务）。原告于2017年11月27日开立借款借据一份，载明借款金额300万元，年利率8.4825%，到期日2018年11月16日，每月20日结息，被告张祥在借款借据上签字捺印。截止至2019年3月21日，被告张祥尚欠贷款利息140569.87元。另查，被告江中园林公司、周敏于2017年11月24日向江中酿酒公司出具承诺书一份，载明：“我公司为张祥在石庄农商行担保叁佰万元借款，现追加贵司在提供担保，我公司承诺如此笔贷款出不良，我公司将承担全部责任，特此承诺”。上述事实，有原、被告的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、承诺书、借款借据、结算业务申请书、贷款结算凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告张祥、江中酿酒公司、江中园林公司、周敏签订的个人担保借款合同，被告周敏、张爱芳签订的担保书，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约出借款项，被告张祥未按约偿还借款，造成纠纷，应承担全部责任。关于利息、复利、罚息的计算，合同约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据规定计收复利。该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告江中酿酒公司、江中园林公司、周敏、张爱芳为被告张祥的该笔借款提供连带责任保证担保，应按约承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可依法向主债务人追偿。被告江中酿酒公司抗辩，借款合同签字时是空白的，其不知道也不应当知道该笔贷款是以新贷还旧，应不承担民事责任，但双方签订的个人担保借款合同明确载明借款用途为用于偿还皋商银[2016]第1124151701号合同项下借款人所欠债务，被告江中酿酒公司在合同中加盖印章予以确认，对合同内容应当知晓，对于被告江中酿酒公司辩称签订合同时合同是空白，对此被告未有证据证明，且被告江中酿酒公司作为一个商业主体，应明知在空白的合同上签章所可能产生的法律后果，即使该合同为空白合同，被告江中酿酒公司放任该结果产生，也应为此承担相应的责任，故对被告的辩称本院难以采信。被告张祥、张爱芳、江中园林公司未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥于本判决生效之后立即归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行借款本金3000000元、利息140569.87元（截止至2019年3月21日）及逾期利息（以3000000元为本金，自2019年3月22日起按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告张爱芳、周敏、江苏江中集团市政园林有限公司、江苏江中酿酒有限公司对被告张祥的上述债务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后可依法向主债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15960元，由五被告负担（此款已由原告代垫，五被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31920元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年七月十五日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行初91号原告韦小四，男，1970年9月22日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。原告韦小四诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告韦小四诉称：被告紫云自治县人民政府滥用政府职权，在确无国务院征地批复的情况下，依据贵州省发展和改革委员会﹝2017﹞315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，非法征收包括原告承包地及房屋在内的5444.55亩集体土地建设蒙江黄花寨水电站。土地被非法征收后，紫云自治县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月22日作出强征土地、强拆房屋的搬迁通知书。黔南布依族苗族自治州人民政府作出的黔南府行复决字﹝2019﹞25号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，显失公正，驳回复议申请的理由不能成立。2019年5月30日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院开庭审理（2019）黔27行初210号行政案件庭审过程中，原告旁听时才得知被告紫云自治县人民政府在2008年强制征收原告位于鼠场的承包地、林地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为确无国务院或贵州省人民政府的征地批复，属于未批先征土地的行政征收职权行为。请求确认被告紫云自治县人民政府于2008年未批先征原告土地、房屋的行政征收职权行为违法。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告韦小四起诉的未批先征的行政行为并不是单一的行政行为，该行为中包含了发布征地公告，进行征地补偿、强制执行被征收的土地等多个行政行为，原告的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，诉讼请求不明确，经本院释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故对原告韦小四的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韦小四的起诉。案件受理费50元，退回原告韦小四。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  林贤珍人民陪审员  周明生二〇一九年七月三十日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2124号 原告：张淑芳，女，1937年1月23日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：解建华，男，1957年12月1日出生，住沧州市运河区。与原告系母子关系。 被告：沧州公共交通集团有限公司。 住所地：沧州市运河区迎宾大道建业大厦。 法定代表人：王洪林，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900106600004H。 委托代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：白志超，男，1991年12月2日出生，住沧州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托代理人：胡艳娜，该公司职员。 原告张淑芳与被告白志超、沧州公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳的委托代理人解建华、被告沧州公共交通集团有限公司的委托代理人鲍振领、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人胡艳娜到庭参加诉讼。被告白志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告白志超、沧州公共交通集团有限公司赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失55000元。2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险范围内对上述损失承担责任。3、诉讼费由被告承担。2018年10月10日30分，白志超驾驶车牌号冀Ｊ×××××号的大型客车，沿浮阳大道由南向北行驶至，与原告驾驶的三轮车碰撞。至两车损坏、张淑芳受伤。沧州市公安交警支队作出的第130903420180001194号道路交通事故认定书认定白志超负事故全部责任。白志超是沧州公共交通集团有限公司的司机，驾驶车辆为沧州公共交通集团有限公司的公交车。沧州公共交通集团有限公司在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险。原告受伤住院，身体与精神遭受巨大伤害，被告至今仅支付部分医疗费用。为维护自身合法权益。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 沧州公共交通集团有限公司辩称，被告白志超是我公司职工，发生事故系职务行为。事故发生后我公司垫付了21660.78元，另外，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险一份。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，对原告的损失在没有拒赔、免赔的情形下，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 白志超缺席无辩称。 原告为支持其主张，提交了事故认定书、鉴定报告、医药费票据等证据。 经审理查明，2018年10月10日30分，白志超驾驶车牌号冀Ｊ×××××号的大型客车，沿浮阳大道由南向北行驶至，与前方由东向西行驶的张淑云驾驶的三轮车碰撞，至两车损坏、张淑芳受伤。沧州市公安交警支队作出第130903420180001194号道路交通事故认定书，认定白志超负事故全部责任，张淑芳无责任，原告伤情鉴定为十级伤残，误工期为45-150日，营养期为45-60日，护理期为45-60日。原告造成的损失为：1、医药费8403.2元。2、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）。3、营养费1590元（30元／天×53天）。4、原告护理人员从事餐饮业，护理费6250元（43044元／年÷365天×53天）。5、残疾赔偿金16499元（城镇居民人均年可支配收入32997元／年×5年×10%）。6、交通费500元。7、财产损失500元。8、精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费1800元。以上共计42042.2元。该损失不包含公交公司垫付的款项。 另查明，被告白志超系公交公司职工，事故车辆在被告人保沧州公司投保交强险一份。事故发生在保险期间。 本院认为，原告与被告白志超发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告白志超负事故的全部责任，因白志超系公交公司职工，发生交通事故系职务行为，产生的民事责任应由被告公交公司承担。白志超驾驶的事故车辆在被告人保沧州公司投保交强险，原告的损失应先由被告人保沧州公司在交强险各分项限额赔偿40549元【医药费限额10000元（医药费+营养费+伙食补助费）+护理费6250元+残疾赔偿金16499元+精神损害抚慰5000元+交通费500元+财产损失500元+鉴定费1800元】。超出交强险保险限额部分，由被告公交公司依责任比例赔偿1493.2元（42042.2元-40549元）。原告主张的护理费，没有提交护理人员与企业订立的劳动合同，本院支持按同行业标准计算，原告主张的误工费，没有提交相应证据，被告也不予认可，该主张本院不予支持，鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失40549元。 二、被告沧州公共交通集团有限公司在判决生效后十日内赔偿原告损失1493.2元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担426元，原告负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵 刚
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326财保37号申请人郭静，女，汉族，1990年5月13日生，住淅川县。申请人王欣怡，女，汉族，2011年11月20日生，住淅川县。申请人王莟菡，女，汉族，2015年8月17日生，住淅川县。被申请人叶润巧，女，汉族，1981年2月18日生，住淅川县。被申请人郭西邓，男，汉族，1982年12月26日生，住河南省封丘县。被申请人中华联合财产股份有限公司南阳中心支公司法定代表人：吴明举，总经理。地址：南阳市新华东路1462号申请人郭静、王欣怡、王莟菡申请诉前财产保全被申请人叶润巧、郭西邓、中华联合财产股份有限公司南阳中心支公司一案，向本院请求对被申请人豫Ｒ×××××车辆进行扣押，并提供中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司淅川营销服务部保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人叶润巧、郭西邓、中华联合财产股份有限公司南阳中心支公司豫Ｒ×××××车辆进行扣押。案件申请费1020元，由申请人郭静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳晓英二〇一九年七月十日书记员  杨一卓
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1623号 原告：公吉绪，男，1972年5月8日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：盛兴明，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：张玉涛，男，1984年10月3日出生，汉族，住高台县。 原告公吉绪诉与被告张玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公吉绪到庭参加诉讼、被告张玉涛经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 公吉绪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款42000元及利息5880元（按月利率2%承担自2018年10月30日至2019年5月30日利息），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月18日、10月30日，被告因资金周转所需先后两次向原告借款40000元，并向原告出具借条两张，双方口头约定借款期限为60日，月利率按借款金额的2%计算。借款到期后，被告并未偿还借款，2018年11月25日，被告又向原告借款2000元。后原告多次催要，被告未予偿还。 张玉涛未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交借条2张、微信转账记录1张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，被告张玉涛向原告公吉绪借款20000元，并向原告出具借条一张。2018年10月30日，被告张玉涛向原告公吉绪借款20000元，并向原告出具借条一张。2018年11月26日，原告公吉绪通过微信转账交付被告张玉涛2000元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款42000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利2%承担利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告张玉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉涛于本判决生效后10日内偿还原告公吉绪借款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，减半收取498.5元，由被告承担并同案件款一并给付原告，原告预交的受理费997元，退还498.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年七月十日 书 记 员 李 霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执恢207号申请执行人：北京石涛嘉业装饰工程有限公司。住所地：北京市海淀区清河三街72号23号楼2层2238室。法定代表人：高硕，经理。被执行人：河南华汽汽车服务有限公司。住所地：开封市魏都路与集英街交叉口向东20米路南。法定代表人：穆雷，总经理。本院在执行申请执行人北京石涛嘉业装饰工程有限公司与被执行人河南华汽汽车服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案执行。申请人北京石涛嘉业装饰工程有限公司与被执行人河南华汽汽车服务有限公司于2019年7月23日双方当事人签订和解协议书。2019年7月23日向本院递交书面申请，请求撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2017)豫0211民初2622号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年七月二十五日书记员  罗 丹
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0891执11号申请执行人：付庭山，男，1960年9月18日出生，土家族，沙洋熊望台监狱民警。被执行人：陈永泽，男，1963年5月23日出生，汉族，沙洋熊望台监狱民警。本院在执行付庭山与陈永泽民间借贷纠纷一案中，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈永泽在沙洋熊望台监狱有收入。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百四十二条，《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：自2019年7月起，每月扣留被执行人陈永泽在沙洋熊望台监狱工资收入人民币4000元以及奖金等收入，直至扣完人民币14215.26元。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇一九年七月十日书记员  龚志娥
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执恢92号申请执行人孙平娥与被执行人王建军民间借贷纠纷执行一案，申请人孙平娥于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年10月31日终结本次后，又于2019年7月8日恢复执行。要求被执行人王建军归还申请执行人孙平娥借款30000元。该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：被执行人王建军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕二〇一九年七月十五日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2453号原告：陈洪哲，男，1979年5月12日出生，汉族，住阳新县。被告：郑晓波，男，1987年4月12日出生，汉族，住阳新县。原告陈洪哲与被告郑晓波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告陈洪哲于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑晓波的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈洪哲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员 石 伟二〇一九年七月二十四日书记员 梁玉萍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1335号 申请执行人：董丽华，女，1988年1月16日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 被执行人：余雄华，男，1962年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103诉前调53号民事调解书，责令被执行人余雄华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余雄华的银行账户限额97000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年七月二日 书记员  徐丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2804号申请人郑波锐，男，汉族，1982年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人叶洁红，广东广和律师事务所律师。委托代理人曾洁萍，广东广和律师事务所实习律师。被申请人深圳前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人陶三定。被申请人陶三定，男，汉族，1968年3月15日出生，住址深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3754号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1104583.33元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币1104583.33元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海小康资本管理有限公司、陶三定名下价值人民币1104583.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月四日书记员  韩 笑
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初1763号原告：田素群，男，1964年11月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：胡建军，男，1968年1月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原告田素群与被告胡建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告田素群于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已完全履行支付货款义务为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田素群撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田素群负担。审判员  李新军二〇一九年七月十一日书记员  张 路
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1589号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈东，男，1973年5月13日出生于广东省电白县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地电白县（以上均为自报）。因本案于2019年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被中山市公安局取保候审。2019年7月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1400号起诉书指控被告人陈东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月23日20时41分许，被告人陈东醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车至中山市处，碰撞在该处等候红绿灯的由被害人龙某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈东在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈东驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为237.3mg/100mL。经认定，被告人陈东承担事故的全部责任。案发后，被告人陈东已赔偿被害人龙某的损失人民币1800元。上述事实，被告人陈东在开庭审理过程中也无异议，并有被害人龙某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人陈东抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、交通事故损害赔偿协议结案书及赔偿凭证、情况说明、监控视频、被告人陈东的供述、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈东归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陈东已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈东请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金八千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月十七日书记员  区伟杰
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执328号之二申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。被执行人:刘伦，男，1993年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，住湖北省红安县，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执328号之二裁定书，向被执行人刘伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伦在中国建设银行6230943230008861395_156_1账户内存款人民币64489.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年七月三日书记员  付文芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1315号原告：许传军，男，1978年10月28日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李佳梅（与原告系夫妻关系），女，1978年10月27日出生，汉族，尚志市帽儿山钢铁厂职工，现住哈尔滨市阿城区。原告：李佳梅，女，1978年10月27日出生，汉族，尚志市帽儿山钢铁厂职工，现住哈尔滨市阿城区。被告：施玉峰，男，1971年8月10日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道外区。原告许传军、李佳梅与被告施玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李佳梅及许传军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告施玉峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。许传军、李佳梅向本院提出诉讼请求：1、判令施玉峰偿还借款90万元；2、案件受理费及公告费由施玉峰负担。事实和理由：施玉峰于2017年4月1日在许传军、李佳梅处借款102万元，现尚欠90万元。约定于2018年4月1日前给付，约定到期后，经多次索要未果，故诉至法院。施玉峰未出庭参加诉讼、未答辩、未举证。许传军、李佳梅依法提交了证据借据合同2份。证明施玉峰的借款事实及借款数额。施玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对许传军、李佳梅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定本案的事实如下：许传军与李佳梅为夫妻关系，许传军与施玉峰系朋友关系。因施玉峰销售水泥，许传军、李佳梅为其进行过运输及出过工，并且施玉峰多次向许传军、李佳梅借款，至2017年4月1日，施玉峰为许传军、李佳梅出具两份借据，一份借据载明借款48万元，为多次借款数额总计，约定于2018年4月1日还清；另一份借据载明为截至2017年4月1日的借款利息结算21万元、运输费30万元及工资款3万元，合计借款54万元。两份借据共计102万元，至起诉时尚欠90万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施玉峰为许传军、李佳梅出具的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，许传军、李佳梅与施玉峰之间存在民间借贷关系。许传军、李佳梅全面履行了出借人的义务，施玉峰使用借款经许传军、李佳梅索要应予以偿还。另施玉峰拖欠许传军、李佳梅运输费及工资款，经双方结算确认，在许传军、李佳梅请求支付欠款时，施玉峰应及时给付。故许传军、李佳梅主张施玉峰给付借款、利息及欠款共计90万元的诉请，符合法律规定，本院予支持。施玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律结果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告施玉峰于本判决生效之日起十日内给付原告许传军、李佳梅借款及欠款合计90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费560元合计13360元，由被告施玉峰负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐怀松人民陪审员  尚淑清人民陪审员  屈 展二〇一九年七月十九日书 记 员  邵 帅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民抗21号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邓秀炎，又名邓秀延，男，1934年5月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：邓秀龙，男，1937年8月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。申诉人邓秀炎因与被申诉人邓秀龙房屋确权纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2016）湘04民再33号民事判决，向衡阳市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第二项规定的情形，以湘检民（行）监［2017］43000000066号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年七月十五日法官助理罗晓波书记员谢倩云
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3645号申请执行人刘洁琼，住驻马店市驿城区。被执行人李荣菊，住驻马店市驿城区。申请执行人刘洁琼与被执行人李荣菊合伙协议纠纷一案，申请执行人于2019年7月4日申请执行。因被执行人李荣菊未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初6912号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李荣菊的银行存款及收入150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年七月十日书记员 张 通
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初385号原告：张瑞来，男，1976年2月29日生，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。被告：许辉，男，1975年11月14日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。未到庭。原告张瑞来与被告许辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞来到庭参加诉讼。被告许辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞来向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告钢筋款32253元。2、由被告承担自2018年3月30日起至款项还清之日止按年利率4.75%的逾期利息，并承担本案的案件受理费。事实和理由：被告许辉是某工程的工头，2016年至2017年间因向我购买钢筋，共欠我32253元钢筋款。之后我多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付。为了维护正常的社会经济秩序和我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告许辉未到庭参加诉讼亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意往来的朋友。2017年6月至9月间被告多次向原告在弥渡县（铁柱坪路口）经营的建鑫钢材购买钢筋，由其小工李中庆到店提货，并签收建鑫钢材销售单9张，共欠下原告钢筋款32253元。2017年12月27日被告许辉妻子鲁宏琼向原告出具欠条1张，载明“今欠到张瑞来钢材款人民币32253.00元，大写叁万贰仟贰佰伍拾叁元正，所欠款在2018年3月30日付清”，由鲁宏琼代许辉签名，李中庆作为证明人签了名。同日，许辉向原告出具欠条1张，载明“今欠到张瑞来钢材款人民币32253.00元，大写叁万贰仟贰佰伍拾叁元正，所欠款在2018年3月30号付清”。后被告一直未向原告支付货款。本院认为，原告所举证据能证实原、被告之间存在合法的买卖关系，合法的买卖关系受法律保护,当事人应按约定全面履行自己的义务。被告应按约定期限积极履行支付货款的义务。故原告要求支付货款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告后将该笔货款写成欠条，约定了还款期限，但未约定逾期利息，按法律规定既未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，现原告要求被告承担自逾期之日起至款项还清之日止按年利率4.75%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告许辉支付给原告张瑞来钢材款32253元，并承担自2018年3月31日起至款项付清之日止按年利率4.75%计算的资金占用期间的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告许辉承担（限期判决生效之日起30日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  甘 志审 判 员  王美红人民陪审员  何维周二〇一九年七月十九日书 记 员  罗文举(2019)云2925民初385号原告：张瑞来，男，1976年2月29日生，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。被告：许辉，男，1975年11月14日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。未到庭。原告张瑞来与被告许辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞来到庭参加诉讼。被告许辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞来向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告钢筋款32253元。2、由被告承担自2018年3月30日起至款项还清之日止按年利率4.75%的逾期利息，并承担本案的案件受理费。事实和理由：被告许辉是某工程的工头，2016年至2017年间因向我购买钢筋，共欠我32253元钢筋款。之后我多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付。为了维护正常的社会经济秩序和我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告许辉未到庭参加诉讼亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意往来的朋友。2017年6月至9月间被告多次向原告在弥渡县（铁柱坪路口）经营的建鑫钢材购买钢筋，由其小工李中庆到店提货，并签收建鑫钢材销售单9张，共欠下原告钢筋款32253元。2017年12月27日被告许辉妻子鲁宏琼向原告出具欠条1张，载明“今欠到张瑞来钢材款人民币32253.00元，大写叁万贰仟贰佰伍拾叁元正，所欠款在2018年3月30日付清”，由鲁宏琼代许辉签名，李中庆作为证明人签了名。同日，许辉向原告出具欠条1张，载明“今欠到张瑞来钢材款人民币32253.00元，大写叁万贰仟贰佰伍拾叁元正，所欠款在2018年3月30号付清”。后被告一直未向原告支付货款。本院认为，原告所举证据能证实原、被告之间存在合法的买卖关系，合法的买卖关系受法律保护,当事人应按约定全面履行自己的义务。被告应按约定期限积极履行支付货款的义务。故原告要求支付货款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告后将该笔货款写成欠条，约定了还款期限，但未约定逾期利息，按法律规定既未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，现原告要求被告承担自逾期之日起至款项还清之日止按年利率4.75%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告许辉支付给原告张瑞来钢材款32253元，并承担自2018年3月31日起至款项付清之日止按年利率4.75%计算的资金占用期间的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告许辉承担（限期判决生效之日起30日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长甘志审判员王美红人民陪审员何维周二〇一九年七月十九日书记员罗文举
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初902号原告：中国农业银行股份有限公司铜仁分行，住所地贵州省铜仁市碧江区沿江大道23号。负责人：韦永杰，该分行行长。委托诉讼代理人：陈德勋，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告：曹东，男，1969年6月11日出生，汉族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。原告中国农业银行股份有限公司铜仁分行（以下简称农行铜仁分行）与被告曹东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行铜仁分行的委托诉讼代理人陈德勋到庭参加诉讼，被告曹东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告农行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金129982.55元，利息203160.08元，滞纳金2527.33元（利息暂计至2019年1月2日，剩余利息及滞纳金按照每日万分之五的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告农行铜仁分行明确其主张的滞纳金性质为违约金，滞纳金实际上是违约金。事实和理由：2011年2月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《尊然白金卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、计息及费用管理、权利义务等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年1月2日，被告尚欠信用卡透支款129982.55元、利息203160.08元、滞纳金2527.33元，共计335669.96元未予偿还，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告曹东未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。原告农行铜仁分行围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据来源合法，客观真实，证据间形成证据锁链，能证明本案事实，本院予以采信。经审理，本院查明事实如下：2011年2月10日，被告曹东向原告农行铜仁分行申请金穗白金贷记卡一张。此后，原告经审核，向被告发放了金穗白金贷记卡一张，卡号为62×××01。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。2013年1月10日，被告曹东持上述信用卡在贵州省铜仁鸿运汽车贸易公司分别刷卡消费23万元、50万元。截止2019年1月2日，被告曹东尚欠原告农行铜仁分行信用卡本金129982.55元、利息203160.08元及违约金2527.33元未予偿还。本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的信用卡合同关系是否依法成立；2、被告是否尚欠原告借款本息，尚欠金额是否于法有据；3、原告所主张的违约金及利息计算标准，是否有相应的证据支撑。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告曹东向原告农行铜仁分行申请金穗白金贷记卡一张，原告经审核后向被告发放了金穗白金贷记卡一张，被告持卡消费。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，本案原、被告双方虽未签订书面借款合同，但被告持原告发放的案涉金穗白金贷记卡刷卡消费。因此，原、被告之间形成了事实上的信用卡合同关系。该信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应如约向原告履行还款义务。经庭审查实，截止2019年1月2日，被告曹东尚欠原告农行铜仁分行信用卡本金129982.55元、利息203160.08元及违约金2527.33元。故，对原告要求被告偿还该部分欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照日利率万分之五的标准支付2019年1月2日之后的利息及违约金至借款本金清偿完毕之日止的主张，本院认为，原、被告双方虽未有书面合同对利息计算标准进行约定，但《中国农业银行金穗信用卡章程》对透支利息上限明确规定为日利率万分之五，该章程应为原、被告之间信用卡合同关系的组成部分，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应按该章程的相关规定行使权利、履行义务。原告要求按照日利率万分之五支付利息及违约金的主张，不违反法律规定，亦符合当事人的约定。故，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，该部分利息及违约金应以尚欠借款本金129982.55元为基数。综上所述，对原告农行铜仁分行要求被告曹东偿还截止2019年1月2日的借款本金129982.55元，利息203160.08元，违约金2527.33元，合计335669.96元，并以借款本金129982.55元为基数，按照日利率万分之五的标准，支付自2019年1月3日起至借款本金清偿完毕之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曹东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜仁分行借款本金129982.55元及利息和违约金（其中截止2019年1月2日，利息为203160.08元、违约金为2527.33元，2019年1月3日之后的利息和违约金以借款本金129982.55元为基数，按照日利率万分之五的标准，计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6335元、公告费300元，合计6635元，由被告曹东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  饶和秀人民陪审员  杨香云人民陪审员  蒋晓保二〇一九年七月二十六日法官助理帅清清代理书记员  杨婷婷
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终856号原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人杨辉，男，1977年4月11日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2018年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民法院审理的武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人杨辉犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于2019年6月4日作出（2019）鄂0102刑初635号刑事判决，认定原审被告人杨辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审认定：2019年2月24日15时许，被告人杨辉在武汉市江岸区某室内，以人民币400元的价格将透明塑料袋装红色片剂6颗和透明塑料袋包装的透明晶体1包贩卖给宋佳，其中红色片剂1颗被宋佳当场吸食，后被公安人员当场查获。公安机关当场从房间内桌子上查获宋佳购买的剩下的透明塑料袋装红色片剂5颗和透明塑料袋包装的透明晶体1包。公安人员又从被告人杨辉身上查获透明塑料袋装红色片剂4颗和透明塑料袋包装的透明晶体1包。经称量和鉴定，上述查获的物品共重1.09克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人杨辉自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人杨辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人杨辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人杨辉的上诉理由为原判量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨辉违反国家毒品管理制度，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨辉自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。原审根据本案的事实、社会危害性和上诉人的认罪认罚态度和毒品再犯情节，综合评价后在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李济森审判员  吴 艳审判员  施 茜二〇一九年七月二十九日法官助理伍晨晖书记员姜文胜
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初364号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人徐某某，男，1973年11月14日出生，汉族，无业，现住射阳县。曾因殴打他人，于1998年经射阳县公安局决定被行政拘留十五日；曾因扒窃，于2003年被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于2000年1月被射阳县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年1月被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑三年；2009年6月25日被射阳县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元；2013年10月25日被射阳县人民法院判处有期徒刑十个月，处罚金人民币三千元；2015年12月25日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；2018年11月15日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月5日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］301号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2018年5月4日、5月14日，被告人徐某某伙同杨某某（已判刑）合骑一辆摩托车到滨海县滨海港镇集市，采用被告人徐某某出手扒窃，杨某某掩护的手段，盗窃作案2起。分别窃得张某乙人民币550元、窃得施某人民币400元，合计窃得人民币950元。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，同案犯杨某某退还被害人张某甲人民币300元。在本院审理期间，被告人徐某某退出赃款人民币650元。公诉机关认为被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人徐某某有期徒刑六至九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人徐某某的供述和辩解，被害人张某乙、施某的陈述，同案犯杨某某的供述，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、前科材料等证据予以证实。被告人徐某某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，应当按照被告人在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人徐某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人徐某某有退赃情节，可酌情从轻处罚。被告人徐某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年五月五日起至二Ｏ一九年九月四日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人徐某某退出的赃款人民币六百五十元，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  徐 照二〇一九年七月十八日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0604执监2号异议人周晓庆，男，1980年2月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人韩文杰，女，1966年2月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人庄丽丽，女，1982年6月15日出生，汉族，系住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人韩文杰与被执行人庄丽丽民间借贷纠纷一案过程中，异议人周晓庆于2017年11月21日对执行标的提出书面异议。本院于2017年12月5日作出（2017）黑0604执异75号执行裁定书，裁定：中止对异议人周晓庆名下的位于创业城居住区A6-6-1-201室房屋的执行。经查，该裁定所依据的（2017）黑0604民初5628号民事调解书中“位于大庆市让胡路区创业城居住区A6-6-1-201室房屋归原告周晓庆所有，该房屋剩余银行贷款及利息由原告周晓庆偿还”的协议内容已依法撤销，该执行异议裁定无事实依据，应予撤销。最高人民法院对山东省高级人民法院鲁高法函[1998]57号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》函复第一条规定，人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销（2017）黑0604执异75号执行裁定书；二、另行组成合议庭重新审查。审 判 长  吴 迪审 判 员  宋晓红审 判 员  郭 笑二〇一九年七月二十五日法官助理  赵旭光书 记 员  赵 娜（此页无正文）附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。山东省高级人民法院：你院鲁高法函[1998]57号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函[1998]58号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。(1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过，1998年7月30日公布，1998年8月5日起施行)