上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初381号原告孙剑敏，男，1954年6月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人孙瑾玲(原告之女)，1982年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人纪辉(原告女婿)，1980年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人汪景东，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告孙剑敏不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)所作沪黄府房征补[2018]240号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告黄浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告黄浦区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定的证据、依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙剑敏及其委托代理人孙瑾玲、纪辉，被告黄浦区政府的委托代理人汪景东、王德杰律师，第三人黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年7月9日作出沪黄府房征补[2018]240号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人孙剑敏户。用于产权调换的房屋地址为本市金山区九工路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.75平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)1,163,069.50元，产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,128,626.01元结算差价，孙剑敏户应支付房屋征收部门差价款34,443.49元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人孙剑敏户，其他补助、补贴为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿6,010元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本市黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人孙剑敏户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市大兴街XXX弄XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦三征所”)办理移交手续。原告孙剑敏诉称：房屋征收部门剥夺被征收人选择货币补偿或产权调换的权利，黄浦区政府在诉讼中提供的补偿协议上孙剑敏的签字系伪造，且房屋征收部门未盖章，该协议不能作为统计基地签约率的数据，原告已另案就协议提起诉讼，故对基地其他货币补偿协议的效力也存疑，基地签约率实际未达到85%。被征收房屋存在未见证面积，应当实地测量并予以补偿。评估机构选举过程未经公证，通常情况下评估报告有效期为1年，故原告户的评估分户报告已经失效，不能作为补偿依据，且评估分户报告内容不完整。原告户的征收工作人员身份不合法，协商记录系伪造。被告提供的购房协议书无法体现增补房源是供涉案基地使用，不能作为安置用房。征收相关材料均收到，但部分送达回证记载的送达方式和送达时间与客观情况不符。被诉房屋征收补偿决定违法，故请求撤销沪黄府房征补[2018]240号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称：其具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。截至2016年11月24日涉案基地签约率达到85%，已经签订的补偿协议生效，符合法律规定。被告按照被征收房屋公房租赁凭证记载的居住面积核算建筑面积，符合法律规定。评估机构由基地居民选举产生，具有房地产估价资质，其出具的评估报告合法有效，原告收到评估报告后，未申请复估或鉴定。征收工作人员的工作证真实、有效，被告提供的委托书也是对工作人员之前职务行为的承认。征收双方从征收开始直至补偿决定作出之前，一直在沟通和协商，虽曾达成过补偿安置协议，但因原告户未履行而解除，故客观上双方确实未能协商一致，被告提供的协商记录反映了这一过程。征收材料有的送达回证上日期记载有笔误，但不影响送达的事实。原告户安置用房系市属调拨配套商品房，由区建交委购买作为基地安置房，并无不当。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法，补偿决定内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月23日，黄浦区政府作出黄府征[2016]7号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门黄浦房管局委托黄浦三征所承担房屋征收与补偿的具体工作。基地签约期限为2016年11月21日至2017年2月20日。至2016年11月24日，附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率超过85%。被征收房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，承租人为孙剑敏，房屋类型为旧里，用途为居住，租赁部位为二层后楼7.8平方米，核定建筑面积为12.02平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为33,527元/平方米，基地评估均价为39,991元/平方米，估价时点均为2016年9月23日。被征收房屋评估单价低于基地评估均价，故按评估均价计算原告户补偿金额。2016年10月27日，房屋征收部门向原告户送达《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，由孙剑敏的妻子郑美华签收。原告户未申请复估或鉴定。之后，房屋征收部门向孙剑敏户送达居住困难审核申请征询单、房屋征收评估报告意见征询告知单等，原告户未在规定期限内对评估分户报告提出书面意见，亦未提出居住困难审核申请。被征收房屋内在册人口有1人，即户主郑美华。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及涉案基地补偿方案：被征收房屋评估价格为384,553.46元(39,991元/平方米×12.02平方米×80%)，价格补贴为144,207.55元(39,991元/平方米×12.02平方米×30%)，套型面积补贴为599,865元(39,991元/平方米×15平方米)，被征收房屋货币补偿金额合计为1,128,626.01元。其他补贴、补助包括建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿6,010元，搬迁费1,000元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。原告户未接受上述补偿方案。因征收双方未能最终达成补偿协议，黄浦房管局于2018年6月15日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向原告户送达了关于对孙剑敏户作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单及审理协调会议通知。房屋征收部门提出以房屋产权调换的方式补偿原告户，产权调换房屋同被征收房屋补偿金额结算差价。2018年6月21日、6月27日，黄浦区政府两次组织征收双方召开审理调解会，孙剑敏的委托代理人孙瑾玲、纪辉参加第二次会议，但双方仍未能协商一致。2018年7月9日，黄浦区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》及基地补偿方案，作出沪黄府房征补[2018]240号房屋征收补偿决定，向征收双方送达征收补偿决定书，并在基地范围内公示。孙剑敏不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的黄府征[2016]7号房屋征收决定、房屋征收部门组织机构代码证、征收事务所营业执照、委托房屋征收协议书、委托书、征收工作人员工作证、房地产估价机构营业执照、备案证书、房屋征收估价机构选举结果的公告及公示照片、房屋征收补偿协议生效公告及公示照片、租用公房凭证、房籍资料摘录表、户口本复印件、户籍资料摘录、告居民书(四)及回执、签约选房规定、居住房屋征收评估分户报告及相关材料送达回执、房地产市场评估均价标准的公示及照片、试看房屋回单、征收补偿方案、房屋征收评估报告意见征询告知单、征收材料送达回证及张贴照片、短信会议通知截屏图片、单位空屋调用单、购房协议书、安置房屋评估结果、房屋分套建筑面积计算成果表、上海市新建住宅交付使用许可证、情况说明、房源价格信息表、补偿决定房源公示照片、谈话笔录、基地协调会会议通知及签收回执、关于对孙剑敏户作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、居住困难审核申请征询单、两次会议通知及送达回证、张贴照片、短信截屏图片、审理调解会议签到单、征收补偿调查协调会记录、审理调解会笔录、委托书、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、张贴照片、公告照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门在与原告孙剑敏经协商未能最终达成一致的情况下，报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与房屋征收部门召开审理调解会，但双方仍未能达成征收补偿协议。被告经审查在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的公房承租人、房屋性质、类型、用途、居住面积、建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付相应的室内装饰装修补偿、建筑面积补贴、无搭建补贴、搬家费、家用设施移装费等费用，补偿内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。关于原告对涉案基地签约率的异议，本院认为，根据被告提供的由上海市黄浦区房屋征收事务中心盖章的《公告》，载明截至2016年11月24日，涉案地块居民房屋征收补偿协议签约率超过85%，该《公告》在基地进行了公示。原告以在签约期内签订的本户协议上原告签字系伪造为由，主张基地签约率未达到85%，缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告对被征收房屋建筑面积的异议，本院认为，被征收房屋系公房，按照《实施细则》及基地补偿方案的规定，应以居住面积乘以换算系数计算房屋建筑面积，被告对被征收房屋建筑面积的认定正确。原告称存在未见证部分应实际测量后计入建筑面积予以补偿的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告对评估机构及评估分户报告的异议，本院认为，上海房地产估价师事务所有限公司经选举产生，并在基地进行过公示，该公司具有房地产估价资质，房屋征收部门据此确定该公司为评估单位，并无不当。原告户收到评估分户报告后，经房屋征收部门征询未提交鉴定申请。因被征收房屋评估单价低于基地评估均价，被告按照评估均价计算该户补偿金额，符合法律规定，并无不当。关于原告对产权调换房屋的异议，本院认为，根据被告提供的《单位空屋调用单》，本市九工路XXX弄XXX号XXX-XXX室、XXX号XXX-XXX室房屋被调用于大兴街717-719地块居民安置，该调用单上有上海市黄浦区建设和管理委员会的签章，上述房屋作为基地增补房源在基地进行了公示，产权清晰，无权利负担，能够作为安置用房。被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，在上述增补房源中确定了一套用于产权调换的房屋并与原告户结算差价，亦无不当。关于原告对征收过程中协商记录的异议，本院认为，被告提供的谈话笔录有经办人、记录人、见证人等签名确认，且原告亦陈述房屋征收部门在报请被告作出补偿决定之前曾与原告户进行协商，故房屋征收部门提出报请及黄浦区政府作出被诉房屋征收补偿决定的前提已成就。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙剑敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙剑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  王 兵人民陪审员  金佩苹二〇一九年七月二十五日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。