wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审4980号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区*************。负责人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局工作人员。委托代理人：陈俊廷，系该局工作人员。被执行人：广州市锦华食品有限公司，地址广州市花都区***********。法定代表人：张芬。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2018〕277号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2018〕277号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月八日书记员  冯金娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3975号原告：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地广州市增城区荔城街金竹一路100号。法定代表人：何顺权，该公司董事长。委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：郭耀聪，男，1994年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：何俊豪，广东德比律师事务所律师。委托代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。原告广州市誉辉房地产代理有限公司诉被告郭耀聪居间合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告广州市誉辉房地产代理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市誉辉房地产代理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市誉辉房地产代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市誉辉房地产代理有限公司负担。审判员  卢艳晖二〇一九年七月一日书记员  周思珍
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02财保7号解除保全申请人：袁钊怡，女，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市万州区。被申请人：重庆长安跨越车辆有限公司，住所地重庆市万州区申明北路77号。统一社会信用代码915001012028710239。法定代表人：韩鸣，总经理。重庆长安跨越车辆有限公司申请保全重庆市馨葳机械制造有限公司、重庆市万州区九龙芦荟产业有限公司、石柱土家族自治县权辉商贸有限公司、重庆市国腾实业（集团）有限公司、袁家国、袁精侠、袁钊怡诉讼保全纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）渝02执保18号之三执行裁定，保全了袁钊怡位于万顺路XXX号X栋X至X层X区XXX室（301房地证2012字第XXXXX号）、万顺路XXX号X层第X层（301房地证2012字第XXXXX号）房屋。袁钊怡于2019年7月15日向本院申请解除上述保全措施。经审理查明，本院于2017年9月30日作出（2017）渝02民初119号民事判决，判决第三项驳回重庆市长安跨越车辆有限公司对重庆市国腾实业（集团）有限公司、袁家国、袁精侠、袁钊怡的诉讼请求。重庆市馨葳机械制造有限公司提起上诉，后撤回上诉，本院一审判决发生法律效力。本院认为，重庆长安跨越车辆有限公司与重庆市馨葳机械制造有限公司、重庆市万州区九龙芦荟产业有限公司、石柱土家族自治县权辉商贸有限公司、重庆市国腾实业（集团）有限公司、袁家国、袁精侠、袁钊怡保证合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2017）渝02民初119号民事判决已经发生法律效力，判决认为重庆市国腾实业（集团）有限公司、袁家国、袁精侠、袁钊怡不承担法律责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准予解除对袁钊怡位于万顺路XXX号X栋X至X层X区XXX室（301房地证2012字第XXXXX号）、万顺路XXX号X层第X层（301房地证2012字第XXXXX号）房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 熊  峰审 判 员 幸 川 杰二〇一九年七月二十六日法官助理 余  琼书 记 员 欧阳星宇
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1957号原告：芦俊，男，1970年11月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告芦俊与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告芦俊与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8677号原告：卢建平，男，1954年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。被告：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地武汉市东西湖吴家山台商投资区新城八路西、田园大道北（13）。法定代表人：卓培新。原告卢建平与被告武汉飘飘食品集团有限公司（以下简称武汉飘飘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建平及其委托诉讼代理人杨智永到庭参加诉讼，被告武汉飘飘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款本金1221187．5元、截止2017年12月31日的利息1967212．5元及2018年1月1日起至实际付清之日的利息（以1221187．5元为基数，按照月利率2%计算）；2．判令被告承担律师费30000元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告向被告提供肉类原材料，被告一直拖欠货款，2016年12月20日，原被告双方签订《付款协议书》，对双方欠款数额及还款期限作出详细约定，被告承诺2017年12月31日之前清偿所有欠款本息，协议期限到期后，多次向被告主张还款，但被告至今一直未归还欠款。基于上述，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告武汉飘飘公司未答辩。原告卢建平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对货款延期支付协议、转账支票、付款协议书、委托代理合同、律师费发票予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月14日，武汉飘飘公司向卢建平出具《货款延期支付协议》，载明：“武汉飘飘公司由于货款到期未付，经协商延期三个月，货款总数1263875元，人民币壹佰贰拾陆万叁仟捌佰柒拾伍元。延期货款每月按2%利息支付。”2016年12月20日，卢建平（甲方）与武汉飘飘公司（乙方）、武汉飘飘食品发展股份有限公司（乙方保证人一）、武汉大地林肯置业发展有限公司（乙方保证人二）签订《付款协议书》，载明：“甲方系经营肉类个体工商户，1996年开始与乙方达成供货协议，由甲方向乙方提供公司经营火腿、熟制品等肉类原材料。该供货关系持续至2012年，乙方因公司扩大生产经营导致与甲方结算货款出现资金严重不足情况，为此，甲乙双方经协商于2012年5月14日签订了《货款延期支付协议》：即甲方同意乙方延期付款，乙方自愿按每月2%利息支付延期付款利息。2016年，乙方因未能全部履行支付货款及利息义务，向甲方出具了《飘飘公司应付帐款明细》用于统计应付金额总计。但时至今日，乙方仍未能履行全部支付货款和利息义务，为此，甲方多次与乙方交涉，现与乙方及保证一和保证二共同协商后，达成如下协议内容：1、乙方还款时间为：2017年12月31日前偿还甲方全部货款及利息；2、甲乙双方结合2016年乙方出具的应付款明细及本协议最后还款日期确定应还款额为：3188400元。剩余货款1221187．5元，应付利息1967212．5元。本协议在履行过程中发生纠纷产生的诉讼，由乙方及保证一和保证二对诉讼产生的诉讼费、律师代理费及与诉讼相关的其它费用一并承担连带支付义务。”庭审中，卢建平称双方自1996年开始建立买卖合同关系，持续至2015年，武汉飘飘公司向其购买猪肉，武汉飘飘公司自2012年开始欠付货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告武汉飘飘公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据已查明的事实，卢建平向武汉飘飘公司供货，双方签订《货款延期支付协议》、《付款协议书》，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，现武汉飘飘公司在《付款协议书》确认欠付货款金额为1221187．5元，故卢建平主张其支付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《付款协议书》中对2018年以前及之后的利息均进行了约定，故卢建平主张武汉飘飘公司支付利息的请求于法有据，本院予以支持。关于卢建平主张武汉飘飘公司支付律师费一节，因双方在《付款协议书》对律师费的承担存在约定，且该部分费用已实际发生，故本院对卢建平的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、武汉飘飘食品集团有限公司于本判决生效后七日内向卢建平支付货款1221187．5元；二、武汉飘飘食品集团有限公司于本判决生效后七日内向卢建平支付利息1967212．5元；三、武汉飘飘食品集团有限公司于本判决生效后七日内向卢建平支付利息（以1221187．5元为基数，自二〇一八年一月一日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；四、武汉飘飘食品集团有限公司于本判决生效后七日内向卢建平支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32308元及公告费560元，均由武汉飘飘食品集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李异人民陪审员  周钢人民陪审员  王松二〇一九年七月二十九日书 记 员  祁蕾
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1722号申请执行人王阿杰，女，，汉族，住址沈阳市铁西区被执行人刘亚文，女，，汉族，住址沈阳市沈河区金觉寺街公民身份号码申请执行人王阿杰诉被告刘亚文民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年2月20日作出的（2019）辽0106民初1876号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。本案执行内容：一、被执行人刘亚文偿还申请执行人王阿杰借款30000元；二、被执行人刘亚文偿还申请执行人王阿杰借款利息36000元（自2013年1月10日至2019年1月9日）；三、被执行人刘亚文承担案件受理费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘亚文发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人刘亚文纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人刘亚文高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人刘亚文的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人刘亚文名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106民初1876号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  蔡 霞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢687号之一 申请执行人黄清发，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 被执行人黄显湖，男，1981年1月24日出生，汉族，住山西省怀仁县。 被执行人黄三妹，女，1982年4月12日出生，汉族，住山西省怀仁县。 被执行人黄奕忠，男，1966年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄清发与被执行人黄显湖、黄三妹、黄奕忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一九年七月九日 书 记 员  蔡炳鑫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申23号 申请人：朱建武，男，1971年12月12日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：温州统都阀门制造有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和三村。 法定代表人：于天顺，系该公司执行董事兼总经理。 2019年7月2日，申请人朱建武以被申请人温州统都阀门制造有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人温州统都阀门制造有限公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人温州统都阀门制造有限公司。被申请人温州统都阀门制造有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人温州统都阀门制造有限公司成立于2011年2月28日，注册资本500万元，登记注册股东两人，分别为朱志远、朱小琴。于天顺担任被申请人温州统都阀门制造有限公司执行董事兼总经理为法定代表人，苏连平担任被申请人温州统都阀门制造有限公司监事。 2018年11月6日，本院作出（2018）浙0324民初7337号民事调解书，确认申请人朱建武对被申请人温州统都阀门制造有限公司享有债权9940000元。申请人朱建武称该债权至今未获清偿。 经查，截止2019年7月2日，本院受理的以被申请人温州统都阀门制造有限公司为被执行人的执行案件有7件尚未执行完毕。 本院认为：申请人朱建武系被申请人温州统都阀门制造有限公司的债权人，现申请人朱建武对被申请人温州统都阀门制造有限公司享有的债权未获清偿，而且本院受理的以被申请人温州统都阀门制造有限公司为被执行人的执行案件有7件尚未执行完毕，被申请人温州统都阀门制造有限公司明显缺乏清偿能力，申请人朱建武作为被申请人温州统都阀门制造有限公司的债权人有权向人民法院提出对被申请人温州统都阀门制造有限公司进行破产清算的申请。被申请人温州统都阀门制造有限公司系依法成立的企业法人，主体适格；其工商登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人朱建武申请被申请人温州统都阀门制造有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理朱建武对温州统都阀门制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执303号被执行人王守洪，男，1989年12月30日生，贵州省人，汉族，住贵州省。安顺市平坝区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）黔0403刑初108号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：“被告人王守洪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零四个月。总和刑期为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。”因被执行人王守洪未履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日立案执行。在执行被执行人王守洪罚金一案过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2、自2019年3月28日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无车辆及证券等财产登记信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及其户籍所在地贵阳市清镇市的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、被执行人现尚在贵州省王武监狱服刑。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的50000元，执行到位0元，剩余标的50000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，继续追缴。本裁定立即生效。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年七月十九日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5331号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：黄明珠，广东宝晟律师事务所律师。被告：尹惠敏，男，汉族，1977年11月1日出生，地址：惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告尹惠敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄明珠到庭参加诉讼，被告尹惠敏经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年09月04日，原告与被告尹惠敏签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140912000418号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告尹惠敏提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了贷款，从2018年9月28日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令被告尹惠敏向原告偿还借款本金人民币100000元、利息8625.01元、复利296.66元（利息及复利暂计至2019年1月18日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计108921.67元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告尹惠敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年9月4日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定：一、批准贷款金额额度最高不超过100万元人民币，额度限期为120个月，贷款利率固定利率，年利率15.12%，采用净息还款方式，还款日为每月21日；二、本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议发生的有关费用，包括但不限于律师费及借款人违约原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；三、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定利率水平上加收50%；四、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权要求被告归还全部贷款及利息。被告在上述《个人信用额度贷款合同》甲方一栏处签名。另查明，原告开始向被告多次发放贷款。截止至2019年6月24日，借款已经到期，被告尚欠原告借款本金100000元，利息（含罚息）18516.01元、复利1544.59元，原告经多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、银行流水对账单等及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，内容未违反法律及行政法规强制性规定的部分，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。原告主张的利息、复利不超过年利率24%的，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告尹惠敏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款借款本金100000元，利息18516.01元、复利1544.59元（暂计至2019年6月24日止，此后利息、复利按合同约定计算至清偿日止，但利息、复利总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1239元（已减半收取，原告已预交2478元），由被告尹惠敏负担1239元。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  欧阳琳二〇一九年七月二日法官助理罗国保书记员何金英
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4061号之一 申请执行人：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市民航路嘉一公寓1-4幢101、201室，组织机构代码:562359648。 法定代表人：曾仲武。 被执行人：温州浙威实业有限公司，住所地：浙江省温州市州市鹿城区创强路２０号，组织机构代码:689953222。 法定代表人：叶克苏。 被执行人陈伯慈，男，1967年3月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人周锡标，男，1965年2月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被执行人温州浙威实业有限公司、陈伯慈、周锡标小额借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人申请程序终结，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执4061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年七月十一日 书记员  闻伟伟
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执823号申请执行人：杜海生，男，1962年10月16出生，汉族，住太原市。被执行人：黄大全，男，1975年6月16出生，汉族，住山东省聊城市。申请执行人杜海生与被执行人黄大全借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初953号民事调解书，已经生效。被执行人黄大全未自动履行生效法律文书，申请执行人杜海生于2019年7月22日向本院提出申请，要求对被执行人黄大全强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄大全在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币910238元（其中本金630000元、从2015年11月5日至暂计算到2019年7月23日的月利率为1%的利息280238元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人黄大全在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黄大全的相应等值财产。四、本案执行费11503元由被执行人黄大全承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年七月二十三日书记员 马 超
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初8040号原告：沈秀娟，女，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：黄蓉(系原告之女)，住浙江省嘉善县。被告：邵登丰，男，1988年5月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告沈秀娟与被告邵登丰返还原物纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，后因被告邵登丰无法通过其他方式送达于2019年1月28日转为普通程序审理。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈秀娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈秀娟负担。审 判 长  吴 若人民陪审员  林孙强人民陪审员  叶建当二〇一九年七月五日代书 记员  李芳芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执644号 申请执行人:胡秀红，女，1975年1月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:林智勇，男，1987年9月19日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:张小玲，女，1990年1月31日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人胡秀红与被执行人林智勇、张小玲借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执644号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年七月二十九日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初4023号原告：陈五义，男。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。被告：陈希勤，男。被告：陈希俭，男。被告：陈春花，女。被告：陈振太，男。原告陈五义与被告陈希勤、陈希俭、陈春花、陈振太赡养纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告陈五义于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈五义撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈五义撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈五义负担。审判员  刘艳红二〇一九年七月二十六日书记员  左可毅
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1722号原告：孙素坤，女，住辽宁省辽中县。被告：辽中县新民屯镇前村村经济合作社，住所地辽中县新民屯镇前村。负责人：付营。原告孙素坤与被告辽中县新民屯镇前村村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙素坤到庭参加诉讼。被告辽中县新民屯镇前村村经济合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙素坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资及个人借款、垫资共计43,154.00元；2.判令被告承担10年利息21145元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告支付原告拖欠借款及利息共计21,483.00元。撤销第二项诉讼请求。事实和理由：原告在1990年至2007年期间担任新民屯镇前村村委会妇女主任一职，共17年。再此期间，因村里经济困难，自己垫付妇女杂志等一些资金，且被告向我借款共计21,145.00元。原告多次找到被告，均无果。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辽中县新民屯镇前村村经济合作社未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙素坤系辽中县新民屯镇前村村民。2008年6月19日，被告向原告借款6,300.00元，并向原告出具收款收据两份，分别载明借款6,300.00元，借款利息1,008.00元，交款人：孙素坤。2009年5月4日，被告向原告借款1万元，并向原告出具收款收据两份，分别载明借款1万元，借款利息4,175.00元，交款人：孙素坤。辽中县新民屯镇前村经济合作社均在上述收款收据中落款处盖章。孙素坤多次向被告主张还款，但被告未还，孙素坤诉至法院。“辽中县新民屯镇前村经济合作社现金收讫”公章系被告单位现金收讫使用的公章。上述事实，有当事人陈述、收款收据、询问笔录等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，被告向孙素坤借款时，双方未约定借款期限，孙素坤给付被告借款后，双方对借款的数额及利息进行确定，但被告至今未偿还孙素坤借款及利息。因此对孙素坤主张被告给付借款及利息21,483.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告孙素坤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条规定，判决如下：被告辽中县新民屯镇前村村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙素坤借款及利息21,483.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告辽中县新民屯镇前村村经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  李俊东人民陪审员  刘 婷二〇一九年七月四日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1544号申请执行人：张某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初722号民事判决书，向被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃凯斯瓷业有限公司在银行账户上的存款8914元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年七月十六日书记员  李春阳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1727号申请人：常州新区金利达电子有限公司，住所地常州市东方东路163-8号。法定代表人：李志珍。被申请人：南昌市瑞贤科技有限公司，住所地南昌市进贤县李渡大道28号。法定代表人：万蓉。申请人常州新区金利达电子有限公司与被申请人南昌市瑞贤科技有限公司定作合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款25万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市瑞贤科技有限公司的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年七月十八日书记员  刘洁
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1264号申请执行人沈立民，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区绣工西街公民身份号码被执行人王莹，男生，汉族，住址辽宁省新民市高才路，公民身份号码现关押于沈阳市造化监狱。申请执行人沈立民与被执行人王莹借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初6514号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款26000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6514号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初371号原告：王德谦，男，1972年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告：江奕营，男，1963年3月11日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邝雁英，女，1962年1月29日出生，汉族，住广州市花都区。原告王德谦诉被告江奕营、邝雁英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德谦到庭参加了诉讼，被告江奕营、邝雁英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。王德谦向本院提出诉讼请求：1.被告立即还清欠款人民币91212元；2.被告立即付清欠款利息，利息按每月1.2%计算，从2011年1月30日开始计算至付清欠款之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告2010年承建雅瑶围墙工地和新华侨宾苑别墅工地，从原告处购买钢材共91212元，因无法付清，经双方协商该笔钢材款转为借款，每月利息为百分之一点二，即每月利息为1094元，但被告以各种理由拒不支付欠款及利息，两被告系夫妻关系，应共同承担夫妻债务，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决。江奕营、邝雁英未作答辩、未提供证据。王德谦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对王德谦提交的证据进行了核证。王德谦所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且王德谦保证真实，本院经审查核证后予以确认。王德谦诉称的事实基本属实，为本院查明的事实。王德谦提交的《欠条》载明：“现本人江奕营在王德谦处购买钢材承建雅瑶围墙工地侨宾苑别墅工地共欠91212元，因暂时无法还清，经双方协商该笔欠款转为借款，每月利息为百分之一点二计息（即每月利息为1094元），利息计到还清欠款为止，到时欠款和利息一起还清”。江奕营在《欠条》上签字捺印。王德谦于庭审中陈述江奕营承接的“雅瑶围墙工地侨宾苑别墅”并非用于江奕营自住，并否认邝雁英与江奕营共同承接上述工程。另查，江奕营、邝雁英系夫妻关系。本院认为，江奕营向王德谦出具《欠条》，确认欠王德谦货款91212元未付，并同意转化为借款，在没有相反证据反驳的情况下，本院对上述欠款事实予以确认。由于江奕营在2011年1月30日出具涉案《欠条》给王德谦后，未向王德谦支付任何款项，现王德谦诉请江奕营支付所欠款项91212元并支付利息，理据充分，且《欠条》约定利息按照每月1.2%计算，并未超出法律允许的上限，故对王德谦的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告邝雁英的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然江奕营、邝雁英系夫妻关系，但王德谦在庭审中确认江奕营承接的工程并非用于自住，且江奕营、邝雁英亦未共同承接工程，即江奕营、邝雁英并无共同经营行为，故王德谦诉请邝雁英共同承担货款支付义务，依据不足，本院不予支持。江奕营、邝雁英经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告江奕营于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德谦支付欠款91212元及利息（利息以91212元为基数，自2011年1月30日起，按照月利率1.2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王德谦的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080.40元，由被告江奕营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  黄桂香人民陪审员  骆启东二〇一九年七月十八日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0924民初3653号 原告：江苏之江化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工集中区。 法定代表人：孙苗兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。 被告：射阳县三禾纺织印染有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇盐城市纺织染整产业园内。 法定代表人：杨锁，该公司总经理。 原告江苏之江化工有限公司（以下至判决主文前简称“之江公司”）与被告射阳县三禾纺织印染有限公司（以下至判决主文前简称“三禾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告之江公司的委托诉讼代理人蔡卫民到庭参加诉讼，被告三禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 之江公司向本院提出诉讼请求：1.判令三禾公司给付之江公司货款2135000元及利息（从2019年6月11日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由三禾公司承担。事实与理由：之江公司、三禾公司系买卖合同关系，三禾公司多次购买之江公司产品，截止2019年1月11日，三禾公司尚欠之江公司货款2235000元未付。三禾公司于2019年2月2日偿还货款100000元，剩余货款2135000元经之江公司催要，三禾公司拖欠至今未付。 三禾公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。 三禾公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对之江公司提交的对账单、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：之江公司、三禾公司系买卖合同关系，三禾公司多次购买之江公司产品。货款经之江公司、三禾公司在2019年1月11日对账，三禾公司尚欠之江公司货款2235000元。2019年2月2日，三禾公司偿还货款100000元，剩余货款2135000元经之江公司催要未果，诉至本院。 之江公司于2019年6月19日提出保全申请，本院作出准予保全裁定，之江公司支付保全费为5000元。 本院认为，之江公司与三禾公司的买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。三禾公司购买之江公司产品，且双方经结算并签字认可，理应及时给付货款，否则构成违约，应承担给付货款并承担逾期利息损失的违约责任。故之江公司要求三禾公司给付货款2135000元及利息（从2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告射阳县三禾纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告江苏之江化工有限公司货款2135000元和利息（以实际所欠货款2135000元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23880元，减半收取11940元，保全费5000元，合计16940元，由被告射阳县三禾纺织印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  潘高良 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 静 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初4592号原告：常晓棠，男，1953年6月5日出生，汉族，住江苏省，委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘流，江苏江成律师事务所律师。被告：韦海建，男，1965年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。原告常晓棠与被告韦海建民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2018年10月15日立案，于2018年11月14日作出（2018）苏1102民初3831号民事裁定，将案件移送本院处理。本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常晓棠及委托代理人程大林到庭参加诉讼，被告韦海建的委托诉讼代理人谢锡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常晓棠向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金100万元及利息72万元（截至2018年9月30日），以及此后至本息全部付清之日止的利息（利息按每月2万元计算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求中截至2018年9月30日的利息数额变更为71.5万元。事实与理由：2012年8月3日，原告将自身所有的位于中山市××××层房屋作价103万元卖给了被告。同日，原告将该房款作为借款直接借给被告100万元，被告出具了借款手续并承诺从2012年10月1日起按每月2万元的标准支付利息，借期为一年。同月，上述房屋过户登记至被告名下。借款到期后，被告出具借款手续一直续借该100万元，利息标准不变；但从2015年起被告未按约足额支付利息，出现了严重拖欠利息的情况。截止2018年9月30日，被告共欠本金100万元，利息72万元。因与被告交涉无果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。诉讼过程中，为了便于解决纠纷，常晓棠同意将其侄女常红（韦海建的合伙人）为安慰其迟延收取利息而转账支付的5000元视为韦海建的还款，用于抵扣涉案利息。被告韦海建辩称，被告当时购买了原告的房屋，还欠100万元没有支付，双方合意后将该笔款项作为借款，由被告按月利率2%的标准支付利息，故本案应当是房屋买卖合同的欠款纠纷。对拖欠本金100万元的事实予以确认。但是，原告主张的利息有误，截止到2018年9月30日，被告拖欠的利息应是41万元而不是72万元，从原告提供的2017年9月13日的结算欠条可知，截止到2017年9月30日，被告还拖欠原告利息22万，此后被告还委托他人支付了5万元利息，故拖欠的利息抵扣后应认定为41万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.2012年8月3日，常晓棠与韦海建签订房屋买卖协议书，约定，常晓棠将位于中山市南朗镇翠亨村大象埔路5巷5号的一幢三层楼房（建筑面积310.78平方米，土地面积493.6平方米）以103万元的价格出售给韦海建。同日，经协商，常晓棠同意将前述应收取的房款100万元作为借款出借予韦海建，韦海建以借款人身份出具收条，内容主要为“今收到常晓棠100万元用于本人业务，每月10日前支付利息2万元给常晓棠，借款期限为一年（从2012年9月1日起到2013年8月30日止），到期后如果终止借款，我方须将100万元退还给常晓棠，如有困难，则将本人位于中山市××××号的房屋抵押给常晓棠。备注：2万元利息推迟一个月，从10月1日开始，至2013年9月31日”。2012年8月7日，双方至中山市××资源局南朗镇分局递交了办理过户手续所需的资料。2012年8月13日，前述房屋变更登记至韦海建名下。借款到期后，韦海建与常晓棠达成续借合意，双方逐年以书面协议的方式续借前述100万元本金，利息标准为每月2万元不变。2017年9月13日，韦海建出具欠条，内容为“2016年9月30号至2017年9月30号欠常晓棠利息22万元，2017年10月份开始，按每月2万元利息支付，直到本金还清为止”。2.常晓棠提供的银行流水显示，截至2018年9月30日，韦海建共向其支付利息71万元，另有微信转账支付的1万元，以及常晓棠自认的5000元，韦海建共计支付了利息72.5万元。本院认为，常晓棠与韦海建之间签订房屋买卖协议，双方本为房屋买卖合同关系；但双方之后又就房屋买卖合同中的购房款100万元达成借贷合意，并在此后的数年都以借款协议的形式持续该合意，因此，应认定借贷合意的产生转化系双方当事人的真实意思表示，双方实质上产生了新的契约，该契约不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均产生法律上的拘束力，应予保护，故，本案应为民间借贷纠纷。韦海建拖欠常晓棠借款本金100万元的事实，有常晓棠提供的证据以及韦海建的自认在案佐证，本院依法予以确认。关于双方争议的利息数额。韦海建抗辩2017年9月13日的欠条为截止至该日的利息结算欠条，但该欠条并无相关字眼，亦无法从行文内容中推知其抗辩的内容，在韦海建不能提供其他证据证明还款数额的情况下，韦海建应承担举证不能的不利后果，本院采信常晓棠之主张，认定截至2018年9月30日，韦海建尚欠利息数额为71.5万元（2万元/月×12个月×6年-72.5万元）。综上所述，常晓棠诉请韦海建偿还借款本金100万元，支付截止至2018年9月30日的利息71.5万元，及此后按月息2%的标准支付至实际清偿之日止的利息，理据正当充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韦海建于本判决生效之日起七日内向原告常晓棠归还借款本金100万元和支付利息（利息截至2018年9月30日为71.5万元，其后以100万元为本金，按月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元（原告常晓棠已预付），由被告韦海建负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  王 珊人民陪审员  朱伟强二〇一九年七月八日书 记 员  詹绮婷王静
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复98号复议申请人（被执行人）：周耀行，男，1974年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人张晓华，该公司董事长。被执行人：涟水开来置业发展有限公司，住所地江苏省涟水县。法定代表人：周耀行，该公司董事长。被执行人：王平，女，1975年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。复议申请人周耀行不服涟水县人民法院（以下至裁定主文前简称涟水法院）（2019）苏0826执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。涟水法院在执行通州建总集团有限公司与涟水开来置业发展有限公司、周耀行、王平建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人周耀行对该院委托涟水县价格认证中心作出的涟价法认[2019]32号价格认定结论书不服，提出书面异议称：1.请求废止涟价法认[2019]32号价格认定结论书；2.对被执行房屋的价格进行专业评估，由双方在法院抽签选择有房地产评估资质的专业公司进行评估。事实和理由：《价格认定结论书》认定价格没有计算数据支撑，远低于实际市场价格。据异议人了解，苏州市东环路1318号附近房屋2019年3月成交价格在43000元/平方米，价格结论书中只有27400元/平方米，不到市场价的64%；苏州工业园区枫情水岸花园的叠加别墅可参考的市场价格在80000元/平方米以上，而价格结论书中只有39000元/平方米，只有市场价的49%以下。综上，异议人认为涟水县价格认证中心的价格结论书提供的认定价格严重不准确，损害了异议人的利益，应该由专业的房地产评估公司进行专业评估，以维护异议人的合法利益。涟水法院查明，通州建总集团有限公司与涟水开来置业发展有限公司、王平、周耀行建设工程施工合同纠纷一案，该院于2016年6月20日作出（2015）涟民初字第01435号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、涟水开来置业发展有限公司、王平、周耀行于2016年8月1日前连带偿还所欠通州建总集团有限公司工程款2060万元，如逾期不履行，则按照年利率15%计算利息直至履行完毕为止。二、案件受理费143600元减半收取、保全费5000元，涟水开来置业发展有限公司、王平、周耀行自愿负担。因涟水开来置业发展有限公司、王平、周耀行未履行生效判决，通州建总集团有限公司向该院申请执行，该院立案执行，案号为（2016）苏0826执1707号。2018年5月30日，该院作出（2016）苏0826执1707号执行裁定书、协助执行通知书，查封了周耀行、王平名下位于苏州市东环路房屋。2019年3月20日，涟水法院向涟水县价格认证中心发送涟法（执）鉴聘字[2016]执1707号价格认定协助书，对上述房屋以2019年3月20日为基准日在当地市场价格进行认定。2019年4月23日，涟水县价格认证中心作出涟价法认[2019]32号价格认定结论书，认定上述房屋于2019年3月20日的苏州市地区房地产市场价格为人民币12507000元。涟水法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。第二十四条第二款规定：当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，涟水法院对上述房屋进行定向询价，委托涟水县价格认证中心对上述房屋进行价格认证。异议人周耀行以认证结论不准确为由提出异议，不符合执行异议案件受理条件，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。此外，对拟处置财产进行定向询价，只是辅助执行法院确定标的物价值的手段，定向询价的结果未必为标的物的最终市场价格，其最终市场价格仍需在后续执行措施中由市场检验。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人周耀行的异议申请。周耀行申请复议称，请求依法撤销（2018）苏0826执异58号执行裁定，应当委托具有房地产评估资质的评估公司对涉案房产进行评估。理由：1.涟水县价格认证中心不具有价格认定资质，价格认定结论书不具有法律效力，不能作为拍卖的底价；2、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条规定：当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。申请执行人通州建总集团有限公司未作答辩。被执行人涟水开来置业发展有限公司、王平未作答辩。经审查，本院确认涟水法院异议裁定查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。第二十四条第二款规定：当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。本案中，涟水法院委托涟水县价格认证中心对上述房屋进行价格认证，属于定向询价。周耀行以认证结论不符合法律规定为由提出异议，不符合执行异议案件受理条件，应当裁定驳回申请。涟水法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当之处。综上所述，周耀行申请复议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回周耀行的复议申请，维持江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826执异58号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年七月三十日书记员  庄 行
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初2693号原告：邹城市诚建混凝土有限公司，委托诉讼代理人（特别授权）：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：杭士洪，原告邹城市诚建混凝土有限公司与被告杭士洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告邹城市诚建混凝土有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城市诚建混凝土有限公司撤诉。案件受理费2,837.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年七月二日书记员  张 岩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3054号原告：李凤龙，男，1980年2月16日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王丽，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。被告：王华，男，1984年6月28日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告李凤龙与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告李凤龙于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤龙的撤诉申请符合法律规定，本院对原告李凤龙撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李凤龙撤诉。案件受理费减半收取计4598元，由原告李凤龙负担。审 判 长 赵 军人民陪审员 鲍 琴人民陪审员 薛彩霞 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 杨培佳本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6197号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：唐搂，男，1992年1月15日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告唐搂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告唐搂向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户41×××10中本金23984.18元、利息3663.13元、违约金3245.09元（暂计至2019年1月14日共计30892.4元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同的约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告唐搂拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告唐搂起诉后有还款，截至2019年7月3日，尚欠信用卡本金23952.38元、利息4652.86元、违约金4245.09元。被告唐搂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：唐搂。申领时间：2017年7月3日。信用卡卡号：41×××10、62×××22。工商银行中山分行确认上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：唐搂持卡消费未按时还款，截至2019年7月3日，欠工商银行中山分行信用卡本金23952.38元、利息4652.86元、违约金4245.09元。本院认为，唐搂在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐搂持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，唐搂应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张唐搂欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且唐搂没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。唐搂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐搂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月3日的信用卡透支本金23952.38元、利息4652.86元、违约金4245.09元以及从2019年7月4日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告唐搂负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月十一日书 记 员  阮 铮黄慧珍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3323号之一 原告：林志豪，男，1995年11月17日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：永嘉县花岙游泳馆，住所地永嘉县瓯北街道花岙村游泳池。 经营者：竺睆，女，该永嘉县花岙游泳馆的负责人。 原告林志豪诉被告永嘉县花岙游泳馆健康权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、家属误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等总计39939.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在永嘉县处经营游泳馆。2018年8月16日，原告在被告处游泳，由于被告对游泳场地内的排水口操作失误，在原告游经该处时，脚后根被吸进去，导致被割伤，当天晚上直接送往永嘉县中医院进行治疗，而后转往医科大学附属第二医院进行治疗。事故发生至今，原告产生的医疗费被告只垫付10000元，其他相关赔偿未协商解决。综上所述，由于被告的操作管理不当，导致原告在被告经营的游泳馆内受伤，被告理应赔偿原告相关损失，故原告诉至法院。 诉讼过程中，原告补充陈述：原告发票原件给了被告，被告去保险公司报销了10000元给原告，故变更第一项诉讼请求为：请求被告赔偿原告医疗费、家属误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等总计29939.09元。 本院经审查认为，被告永嘉县花岙游泳馆已于2019年6月26日办理注销登记手续，根据相关法律规定，被告已不具备民事诉讼主体资格，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林志豪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  李希新 人民陪审员  吕逸龙 二〇一九年七月十五日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0526民初2832号原告威宁县金钟镇人民政府。住所地：金钟镇金钟社区。统一社会信用代码：1152242709669149K。法定代表人古云，系该镇镇长。委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201310226280，特别授权代理。被告宫连翠，女，汉族，1969年10月6日生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155576，特别授权代理。原告威宁县金钟镇人民政府诉被告宫连翠不当得利纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员蔡国俊用简易程序公开开庭进行了审理，并作出（2018）黔0526民初2617号民事判决书：由被告宫连翠在判决生效之后十日内返还金钟镇人民政府代为发放的土地补偿款54452.59元。宣判后被告宫连翠不服向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院经审理认为原判认定事实不清，裁定撤销（2018）黔0526民初2617号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告威宁县金钟镇人民政府的委托代理人苏进，被告宫连翠的委托代理人周应宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年初被告于原告处领取威宁县金钟镇联民村集体的都香高速公路建设征地款54452.59元。后原告多次要求被告返还该款项无果，故为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告返还不当得利54452.59元并承担本案的诉讼费。被告辩称：1.原告主体不适格，原告是一级人民政府，在其起诉状上称是联民村土地征收款，既如此，应当由联民村来主张。原告不能来为联民村来主张，因此主体不合；2.尚不属于法院处理的范围，本案涉及的是：都香高速公路建设征用土地、征用款的补偿事项，作为建设用地征用，是有政策、法律规定的程序的，在办理中是严肃认真的，原告将其征用款已发给金钟村金山组的农户，肯定是经过明确无误后，才发给的，这是原告政府的行为，而不可能是乱套的，至于发放征收款后，那一个村、组、个人提出争议，认为权属不明，就向乡镇人民政府申请确权，由乡镇人民政府作出确权文件。哪一方不服，应申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。经审理查明：被告宫连翠是金钟镇金钟社区金山组的村民。2016年元月初，由于都香高速公路从威宁县金钟镇联民村及金钟村的境内经过，需要征收部分土地、山林、荒山修建高速公路。涉及的土地、山林、荒山的工作由原告威宁县金钟镇人民政府统筹安排，涉及相应的补偿款均由金钟镇人民政府代为发放。本案涉案争议地位于金钟镇三锅桩，经金钟村委会及村名代表、联名村委会及村民代表到争议现场指认后广州市孛特勘测有限公司毕节市分公司勘测得出本案争议面积范围，同时金钟村委会、联名村委会、金钟镇人民政府对争议面积统计表分别加盖公章确认，本案中宫连翠所领取补偿款征地地块编号为WN-2016-WN138,争议面积1257.4平方米，2016年4月16日，被告宫连翠从金钟人民政府领取补偿款54452.59元。后联民村石灰窑组村名杨俊章、杨忠才、陈彦忠、李学林作为村名代表到金钟人民政府反映该款错误发放给被告宫连翠，该组村民代表并出示了威林管字第20号《集体山林管理证》。后经金钟镇人民政府组织金钟村民委员会（现金钟社区居委会）、联民村村民委员会有争议的村民协调处理，到场的村民代表作出承诺：一、对联民村群众提供一九八三年五月十一日的威林管字第20号集体山林管理证作出鉴定，或到档案局调取证据进行比对；二、如果该证据是真的或档案局的存档一致金钟村及金山组的群众就不再与联民村群众争土地权属，就按证据载明的为准，否则联民村群众就不要与金钟村金山组村名争土地权属，经金钟派出所于2016年12月22日委托广东省南天司法鉴定所鉴定联民村群众提供的威林管字第20号山林管理证不属伪造情形。另查明该幅山林代管人为联民村村民田正华、陈登华、陈登全、陈登文、陈登检等人。上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的集体山林管理证等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，事实清楚，可以采信。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。本案中威宁县金钟人民政府依职权行使对都香高速公路土地、山林、荒山征收工作，土地、山林、荒山的征收补偿款由金钟人民政府代为支付具有合法性及专项性，有代为其他村民保管所涉及款项的权利，因该款尚属金钟镇人民政府保管中，当事人从该政府领取款项后，金钟人民政府作为权利人有权主张领款人返还，故本案的原告具备了诉讼主体资格条件。金钟镇人民政府提供了联民村石灰窑组村民承包管理的山林证、经金钟村委会、联名村委会、金钟镇人民政府共同盖章确认的争议面积统计表、证人证言、协调笔录等证据，明确本案涉案争议款属于联民村石灰窑组村民所有，被告虽然提供了相应证据支持自己的诉讼主张，但提供的证据不能充分的证明自己占有该款项的事实依据及法律依据，其领取款项的行为与原告的财产损失具有直接因果关系，符合不当得利的法律构成要件。故原告请求被告返还土地补偿款54452.59元的诉讼请求成立，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：由被告宫连翠在判决生效之后十日内返还金钟镇人民政府代为发放的土地补偿款54452.59元。案件受理费1162元由被告宫连翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  陈世永人民陪审员  龙正学人民陪审员  陈大文二〇一九年七月二十九日书 记 员  孔德超
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特467号 申请人：林庆龙，男，汉族，1984年6月11日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林庆龙称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失3464元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述3464元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予林庆龙的债权登记申请； 二、申请人林庆龙应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林庆龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1029号上诉人（原审原告）：湖北惠维科技股份有限公司，住所地：湖北省孝感市高新技术工业园孝汉大道59号。法定代表人：李能，该公司董事长。委托诉讼代理人：李翔宙，该公司员工。委托诉讼代理人：罗超英，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁红忠，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王超，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人湖北惠维科技股份有限公司（以下简称惠维公司）因与被上诉人梁红忠劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠维公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审起诉状第1、2项诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有恶意拖欠员工工资的故意，对延迟发工资的情况已经采取了相应的补偿方案，梁红忠同意该方案并且已经领取了相应的工资。2、根据公司考勤记录，梁红忠因自身旷工，2017年6月至2018年7月工资，应当按照实际出勤计发工资，没有出勤的应当按照最低工资标准发放。3、上诉人不存在拖欠工资及年休假报酬的行为，不应当支付经济补偿金。梁红忠辩称，一审认定事实清楚。1、答辩人不存在旷工的行为。惠维公司在劳动仲裁时，对单位的生产状况及拖欠工资的事实说的很清楚。惠维公司提交的单位考勤记录未经答辩人确认，答辩人不予认可。因惠维公司的生产本身处于不饱和状态，其对员工考勤没有强制性要求。且惠维公司拖欠的工资，都是答辩人正常上班期间的工资。2、关于经济补偿，根据仲裁及一审期间提交的证据以及惠维公司的陈述，惠维公司拖欠工资以及没有依法为答辩人缴纳社会保险事实清楚，依照劳动合同法规定，职工因此提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。请求二审驳回上诉，维持原判。惠维公司向一审法院起诉请求：1、判决惠维公司不予支付梁红忠解除劳动合同经济补偿金59413.5元。2、判决惠维公司不予支付梁红忠2018年6月至2018年7月工资30246.96元。3、判决惠维公司不予支付梁红忠未休年假的工资4046.9元。4、本案诉讼费用由梁红忠承担。一审法院认定事实：梁红忠于2005年2月24日进惠维公司工作。自2013年起，因惠维公司高级管理人员涉嫌犯罪导致公司生产处于停产半停产状态，在此期间，梁红忠按公司生产状况出勤，未满勤工作。梁红忠在惠维公司工作期间，未享受带薪年休假。从2017年6月至2018年7月期间，惠维公司累计拖欠工资30246.96元。另查明，梁红忠解除劳动合同前12个月的月平均工资为4401元。梁红忠在惠维公司工作期间，惠维公司未为梁红忠完整缴纳社会保险。2018年7月16日，梁红忠以惠维公司没有依法为其缴纳社会保险并且拖欠工资为由提出解除劳动合同，并向惠维公司邮寄送达了解除劳动合同通知书。2018年7月24日，梁红忠向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠维公司对仲裁裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，梁红忠未出满勤是因惠维公司生产处于停产半停产状态，是惠维公司自身原因造成，故对惠维公司称梁红忠违反劳动纪律，未按规定时间出勤的主张，依法不予支持。梁红忠在惠维公司工作，惠维公司应依法按时足额发放工资，惠维公司拖欠梁红忠工资违反了相关劳动法律规定，依法应支付梁红忠2017年6月至2018年7月拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。惠维公司拖欠梁红忠劳动报酬且未为梁红忠完整缴纳社会保险费，梁红忠解除与惠维公司的劳动合同符合法律规定，惠维公司应依法支付梁红忠解除劳动合同补偿金。由于惠维公司自2013年起处于停产半停产状态，梁红忠在此期间本未满勤工作，不应再享受年休假，故对惠维公司主张不支付梁红忠未休年假工资的诉讼请求，依法予以支持。判决：一、惠维公司与梁红忠的劳动合同于2018年7月18日解除；二、惠维公司向梁红忠出具解除劳动合同的证明；三、惠维公司支付梁红忠解除劳动合同经济补偿金59413.5元；四、惠维公司支付梁红忠2017年6月至2018年7月拖欠的工资30246.96元；五、惠维公司为梁红忠缴纳2005年2月至2018年7月期间未缴纳的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准。案件受理费10元，由惠维公司负担。本院二审期间，惠维公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、根据一审认定证据及惠维公司二审提交的证据，惠维公司因自身生产经营中遇到的困难，导致拖欠职工工资、未依法缴纳社会保险的事实清楚，一审判决已经予以认定，并未认定惠维公司恶意拖欠职工工资。2、惠维公司主张其与职工就迟延发放工资达成了补偿协议，但未能提交证据证明，且梁红忠对此并不认可，该事实主张不能成立。3、惠维公司主张2017年6月至2018年7月期间的欠付工资，包含职工在不出勤的情况下，仍以全额工资计算的部分。梁红忠辩称惠维公司计算工资是以实际出勤天数计算，并不包含未出勤的天数。且一线职工工资是底薪加计件工资，如果不出勤则不会计算工资。本院认为，惠维公司在向劳动仲裁委员会提交的《应诉书》中，已经载明截止2018年7月18日欠发工资明细表载明了欠梁红忠的工资数额。因惠维公司提交的职工出勤记录未经职工签名确认，职工不予认可，惠维公司对其主张的欠付工资中存在不出勤仍全额计算工资的事实不能举证证明，本院对该事实主张不予采信。本院认为，惠维公司上诉主张一审认定的欠付梁红忠工资数额错误，但未能提交相应的证据予以证明。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。上述法律规定的情形，是一种客观事实状态，并未同时规定用人单位的主观意图是否为恶意。第四十六条第一项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。对于经济补偿金支付问题，在法律有明确规定的情况下，应当依法判决。因此，一审判决适用法律正确。惠维公司上诉主张一审判决不符合公平原则的上诉理由亦不能成立。综上所述，惠维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北惠维科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年七月三十日书记员 刘依爽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1268号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李金宇，男，1979年2月2日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。辩护人周旭，广东四端律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1107号起诉书指控被告人李金宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人李金宇及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月9日22时14分许，被告人李金宇驾驶一辆车牌号为粤Ａ×××××的汽车在花都区建设北路路段被执勤民警查获。民警发现被告人李金宇有酒后反应，对其进行酒精呼吸测试后将其带至花都区新华医院提取血样。经中国广州分析测试中心司法鉴定所检验，从送检的李金宇血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为189.2mg/lOOml。认为被告人李金宇具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李金宇拘役二个月以下，并处罚金。被告人李金宇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李金宇社会危害性相对较小、主观恶性小；2、被告人李金宇归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚；3、被告人李金宇是初犯、偶犯，其工作对环保事业有贡献。请求对被告人李金宇适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人李金宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李金宇认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人李金宇具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李金宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 冲二〇一九年七月十六日书记员 陶志敏马芷颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3638号之一原告：梁翠玲，女，1966年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：岑锐华，男，1968年2月17日出生，汉族，住广州市花都区，本院于2019年3月22日受理原告梁翠玲与被告岑锐华买卖合同纠纷一案，原告梁翠玲于2019年7月5日申请撤回对被告岑锐华的起诉。本院认为：原告梁翠玲的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告梁翠玲申请撤回对被告岑锐华的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁翠玲撤回起诉。案件受理费已减半收取1285元，由原告梁翠玲负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇一九年七月五日书 记 员  杜晓嘉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初792号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人魏庆喜，男，1978年1月10日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，文化程度小学，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕,同年7月3日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]680号起诉书指控被告人魏庆喜犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人魏庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月8日23时许，被告人魏庆喜在广州市黄埔区永和街新庄小东社二横二街4号对出路边与一个男子打架，被害人陈某在旁劝阻。过程中，被告人魏庆喜为追打对方男子，将拉住其的被害人陈某推倒，致陈某左侧股骨颈骨折。经法医检验鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。2019年4月3日，被告人魏庆喜被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人魏庆喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏庆喜虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人魏庆喜已赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。案发时与被告人魏庆喜打架的男子对案件的引发有一定的过错，可酌情对被告人魏庆喜从轻处罚。建议对被告人魏庆喜在有期徒刑一年至一年八个月的幅度内处刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人魏庆喜对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人魏庆喜犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人李某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、监控视频及截图、病历资料、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00352号《鉴定书》、《到案经过》、被告人魏庆喜的供述等证据予以证实，足以认定。另查明：被告人魏庆喜家属代其向被害人陈某赔偿经济损失人民币15000元，被害人陈某对被告人魏庆喜表示了谅解。上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《刑事和解协议书》、户籍材料等证据予以证实。本院认为：被告人魏庆喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏庆喜犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人魏庆喜归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人魏庆喜已向被害人赔偿经济损失并获谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人魏庆喜自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人魏庆喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年七月二十六日书记员  钟 慧严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初7018号 原告：高帅，男，1995年11月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 被告：鹿洪旭，男，1983年5月22日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 原告高帅与被告鹿洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帅到庭参加诉讼，鹿洪旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令鹿洪旭归还高帅借款15000元；2、判令鹿洪旭承担本案诉讼费。 事实和理由：高帅与鹿洪旭曾为同事关系，鹿洪旭向高帅借款15000元，未还款。请求判如所请。 鹿洪旭未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，因鹿洪旭未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于高帅当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月，鹿洪旭向高帅借款，9月12日16时57分，高帅通过微信向鹿洪旭转账2000元；9月16日通过微信向鹿洪旭转账10000元；9月27日18时02分通过微信向鹿洪旭转账3000元，之后双方通过微信多次协商还款事宜，鹿洪旭均未履行承诺。 本院认为，高帅提交的与鹿洪旭之间的微信聊天记录以及微信转账记录可以证实双方之间存在借贷关系，该借贷不违反法律规定，应受法律保护。鹿洪旭借款未还，事实清楚，应当立即还款。高帅的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鹿洪旭经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 鹿洪旭于本判决生效之日起10日内给付高帅借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元由鹿洪旭负担。高帅已向本院预缴，鹿洪旭于本判决生效之日起10日内给付高帅。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年七月十二日 书记员 高赫远
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执255号申请执行人：余文红，女，1967年10月27日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，自由职业，住江西省南昌市南昌县。被执行人：晏鸿，男，1977年2月20日出生，汉族，江西省人，个体户，住江西省宜春市袁州区。被执行人：晏颖宜，女，1970年1月31日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体户，住江西省宜春市袁州区。本院在执行余文红与晏鸿、晏颖宜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。宜春市袁州区人民法院于2016年8月已查封被执行人晏鸿名下宜春市春风路88号凯旋城26幢3001室房屋（不动产权证号：宜房预字第××号），宜春市袁州区人民法院于2019年4月18日已续查封该上述房屋，宜春市中级人民法院（2018）赣09执监14号之六执行裁定书指定本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人晏鸿名下宜春市春风路88号凯旋城26幢3001室房屋（不动产权证号：宜房预字第××号）本裁定立即执行。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年七月二十三日书记员  袁书娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12830号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：冯华，男，1988年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告冯华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金10230.34元、利息1126.05元、违约金592.08元、手续费230.22元，合计12178.69元（暂计至2019年3月20日，从2019年3月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。庭审中，原告确认被告在诉讼期间已清偿涉案信用卡的欠款，并明确要求被告支付因实现债权产生的律师费1408元。被告冯华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：40×××56。信用卡种类：农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。欠款情况：截至2019年3月20日，冯华尚欠信用卡透支本金10230.34元、利息1126.05元。农业银行中山分行诉至本院后，冯华清偿了全部本金、利息等款项。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权依法追偿，支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元和608元的律师费发票，合计1408元。本院认为，冯华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯华使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息等的违约责任。现冯华清偿了涉案信用卡项下全部款项，农业银行中山分行亦当庭确认冯华已偿还诉讼请求第1项的款项，不再另行判令冯华清偿涉案信用卡款项。关于律师费，经查，冯华与农业银行中山分行签订的领用合约中约定，持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权依法追偿，支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行主张冯华支付律师费，其提交的委托代理合同及广东道慧律师事务所开具的律师费发票证据，理据充分，本院予以支持。冯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告冯华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费1408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元（该款原告中国农业银行股份有公司中山分行已预交），由被告冯华负担（被告冯华应在本判决生效之日起七日内径付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  刘敏娟二〇一九年七月十五日书记员  余海玲练洪银
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初4531号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省温州市平阳县敖江镇江滨路。法定代表人：林守海。委托代理人：陈如意、刘世水，浙江九州大众律师事务所律师。被告：林元晓，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告林元晓信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。原告中国银行股份有限公司平阳县支行于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司平阳县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担。（此页无正文）审 判 员 苏尔然二〇一九年七月十七日代书记员 吕 宁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1490号 申请执行人：刘雅琦，女，汉族。 被执行人：陈恩文，男，汉族。 被执行人：付礼陵，女，汉族。 申请执行人刘雅琦与被执行人陈恩文、付礼陵民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，冻结被执行人名下少量存款。另,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1490号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月十二日 书记员  樊伟航
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7007号 申请执行人：赖丽萍。 被执行人：刘隆刚。 申请执行人赖丽萍与被执行人刘隆刚与公司有关的纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18125号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘隆刚名下财产383921.65元，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请。本案执行费6981.9元由申请人缴纳，本院已依法上缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效判决所申请的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18125号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘婷玉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1979号原告：胡豪，男，1989年8月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告胡豪与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告胡豪与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初439号公诉机关睢县人民检察院。被告人史法平，男，1963年12月12日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）259号起诉书指控被告人史法平犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人史法平到庭参加诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控，2018年11月13日14时40分许，被告人史法平在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶逾期未检验的豫Ｎ×××××号面包车行驶至睢县尚屯镇史庄村北路段时被睢县公安交警大队民警查获。经呼气检测发现史法平涉嫌醉驾，随后民警将其带至睢县中医院抽血并送检。2018年11月13日，经商丘市公安局交通事故鉴定所检测鉴定，送检的史法平血样中乙醇含量为88.541mg/100ml。上述事实，被告人史法平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——史法平户籍证明及前科查询证明、机动车及驾驶人信息查询单、交警队查获证明、酒精呼气检测单、驾驶人血样提取登记表，被告人史法平的供述与辩解，鉴定意见视听资料一公安执法录像视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史法平无驾驶资格醉酒驾驶逾期未检验的机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人史法平到案后能够交代自己的主要犯罪事实，认定为坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人史法平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯传庚二〇一九年七月八日书记员  赵 琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2502号  原告：谢剑伟，男，汉族，1971年7月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所律师。 被告：林光耀，男，汉族，1976年8月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张爱红，女，汉族，1978年10月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢福泽，男，汉族，1965年9月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢剑伟与被告林光耀、张爱红、谢福泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢剑伟的委托诉讼代理人黄鹏举到庭参加诉讼，被告林光耀、张爱红、谢福泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢剑伟向本院提出诉讼请求：1.判令林光耀偿还给谢剑伟借款人民币(以下币种均指人民币)40000元，并自2018年5月3日起至还清之日止按照月450元计算的利息；2、判令张爱红、谢福泽对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由林光耀、张爱红、谢福泽承担。事实与理由：2018年5月3日，因生意周转需要,林光耀在妻子张爱红和朋友谢福泽担保下出具一份借条向谢剑伟借款40000元并约定月利息为450元。但至今林光耀、张爱红、谢福泽未能主动还款。 林光耀、张爱红、谢福泽均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，林光耀因经营生意需要向谢剑伟借款现金40000元，并由林光耀作为借款人和张爱红、谢福泽作为担保人共同向谢剑伟出具借条一份，双方约定借款月利息450元。借款之后，经谢剑伟多次催讨，林光耀、张爱红、谢福泽均以各种理由均未偿还借款本息。谢剑伟遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林光耀、张爱红、谢福泽未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林光耀向谢剑伟借款现金40000元，双方约定借款月利息450元，有借款人林光耀和担保人张爱红、谢福泽共同向谢剑伟出具的一份借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款月利息450元，未超过法律规定的标准，故谢剑伟请求林光耀偿还借款40000元，并自借款之日即2018年5月3日起至还清借款之日止按月利息450元支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定担保方式及期限，故担保人张爱红、谢福泽应对林光耀的上述借款本息承担连带偿还责任。林光耀、张爱红、谢福泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林光耀应在本判决生效之日起五日内偿还原告谢剑伟借款40000元，并自2018年5月3日起至还清之日止按月利息450元支付利息； 二、被告张爱红、谢福泽对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，减半收取计467.5元，由被告林光耀、张爱红、谢福泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初193号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人刘彩红，女，1982年2月23日出生，汉族，高中文化，籍贯河北省武安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月1日被武安市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人刘彩红犯诈骗罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晓华、李亚东出庭支持公诉，被告人刘彩红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控： 1.2013年12月，被告人刘彩红向张某借款20万元（其中10万元系张某向李某1借款），并以武安市阳光小区9号楼4单元601室房产证作为抵押。后经多次催要，归还7万元。2016年6月27日重新写借条，写明以阳光小区9号楼4单元601室房产证作为抵押。经查该处房产，被告人刘彩红已于2013年1月19日以35万元价格卖于刘红星。抵押的房产证系伪造。至案发，被告人刘彩红有13万元未归还。 2.2014年后半年，被告人刘彩红谎称有关系可以帮助李某1办理房产过户，可以少交过户费，骗取李某17.4万元，被告人李彩虹并未将收取的7.4万元用于帮助李某1过户，挪作他用。立案前归还李某15千元，至今仍有6.9万元未归还。 上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘彩红的行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚。 被告人刘彩红自愿认罪，但辩称起诉书指控的第一起犯罪与事实不符，其第一次借款10万元，已经还了12万元，第二次借款8.5万元，打条是10万元。一开始没有房产抵押，后来关系僵了，要账过程中给的房产证。 经审理查明，2014年下半年，被告人刘彩红谎称有关系可以帮助李某1办理房产过户，可以少交过户费，骗取李某17.4万元，被告人李彩虹并未将收取的7.4万元用于帮助李某1过户，挪作他用。立案前归还李某15千元，至今仍有6.9万元未归还。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证予以确认的下列证据证明： 1.证人霍某证言，证明其将位于武安市小区的房子50万元卖给李某1，2019年3月份才办理的过户，过户给李某1妻子李某2了。过户时其过去签过字。 2.证人李某2证言，证明其丈夫李某150万元买了霍某的房子，给了刘彩红7.4万元办理过户，刘彩红没办成。他们自己找人办理了过户。霍某来签字了。 3.证人张某证言，其听李某1说过给了刘彩红7.4万元办理房产过户，但不知道具体情况。 4.被害人李某1陈述，其证明买了霍占兵的房子，刘彩红说能给过户，信以为真给了刘彩红7.4万元，一直没有给办成。后来李某1和李某2自己通过正规程序办成了。向刘彩红要钱，都说没有。 5.被告人刘彩红供述，当庭自愿认罪。承认其以办理房产过户为名拿了李某17.4万元，还给打了收条。没办成过户，这些钱都花了，好像投资到广场大屏幕了。 6.银行关联信息、收条、控告状、不动产过户证明、房产证及过户手续 7.被告人刘彩红户籍证明信及现实表现证明等等。 以上证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人刘彩红以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘彩红认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人主要辩称起诉书指控的第一起犯罪与事实不符，其第一次借款10万元，已经还了12万元，第二次借款8.5万元，打条10万元。一开始没有房产抵押，后来关系僵了，要账过程中给的房产证。经查，公诉机关对被告人刘彩红犯诈骗罪的第一起指控，在案书证、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据相互矛盾，不能形成相互印证的证据链，指控的事实无法排除合理怀疑，属事实不清，证据不足，故对该起指控本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘彩红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2021年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘彩红将违法所得人民币69000元返还被害人李某1。（须于判决生效后十日内支付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  郭劭君 人民陪审员  李 晓 二〇一九年七月二日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人之物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。