湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0103行初20号原告：彭秋元，女，汉族，1963年9月5日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄超禹，湖南百信律师事务所律师。原告：彭祥美，女，汉族，1967年4月4日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘世宇，湖南百信律师事务所律师。原告：刘四清，女，汉族，1964年2月24日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张伟根，湖南百信律师事务所律师。被告:长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人：冯意刚，局长。委托诉讼代理人：曾范，女，1983年9月13日出生，该局工作人员。委托诉讼代理人：晏明科，湖南中楚律师事务所律师。被告：湖南省自然资源厅，住所地长沙市湘府西路8号。法定代表人：王一鸥，厅长。委托诉讼代理人：李俊，男，1981年1月20日出生，汉族，该厅法规处主任科员。委托诉讼代理人：刘丽芝，女，1993年8月8日出生，汉族系该厅政策法规处工作人员。原告彭秋元，彭祥美，刘四清诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）、湖南省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）不履行法定职责和行政复议一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月28日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人黄超禹、刘世宇、张伟根、被告市资源规划局委托诉讼代理人曾范、晏明科、被告省国土厅的委托诉讼代理人李俊、刘丽芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秋元、彭祥美向被告省自然资源厅举报违法用地，湖南省12336国土资源违法举报线索处理中心将该举报转市资源规划局办理。被告市资源规划局收到举报后，于2018年7月27日作出《关于举报违法征地等事项的回复》。原告对此不服，于2018年10月19日向被告省自然资源厅申请行政复议。2018年12月14日，被告省自然资源厅作出湘自然资复决字〔2018〕第11号《行政复议决定书》，维持了市资源规划局作出的《关于举报违法征地等事项的回复》。原告彭秋元、彭祥美、刘四清诉称：一、关于多征和重复征地的事实。省政府【2002】政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》(下称161号批单)，批准征用雨花区洞井村、高升村、红星村、莲湖村共计94.312公顷土地建设(农博中心)，其中长沙市政府公告和红线图核定莲湖村在该批土地范围内应征43.2812公顷。随后，被告市资源规划局根据长沙市政府【2003】第014号《征用土地方案公告》发布了《征求意见公告》和《补偿安置方案实施公告》，此前，被告市资源规划局的分支机构雨花区国土分局己向征用人发放土地所有权证明书。根据161号批单红线图范围证明，该红线范围内土地在2003年-2010年分批次陆续己经征用补偿完毕，也不与国家划给原告所在村“两安”用地重合。而决定提出的省政府【2003】政国土字第58号批单征用莲湖村24.8903公顷，该批单是2003年2月10日发出的，161号批单是同年4月8日发出的，时间先于161号批单，这一征地用途虽然写的是现代农博交易中心实际是用来治理圭塘河风光带，不在161号红线范围内(彼此相邻)，是在圭塘河边一带，于2010年己被治理圭塘河风光带征用。各批单都有确定的范围，以红线划分确定区域，且58号批单红线图被告至今不提供给原告。时隔九年雨花区政府又以161号批单发布【2012】第012号《征收土地方案公告》，重复利用161号批单，即使不是重复，也违反了国土法批准征地两年不征，自动失效的规定。二、原告所在村累计被征地远超政府核准征收总量。原告所在村己被政府征地达1200多亩，有批单的仅161号、58号和【2008】524号，三次核准总量约合1083亩地，由此证明被告市资源规划局的分支机构【2012】第019号《征地补偿安置方案征求意见公告》和【2014】第010号《征地补偿安置方案实施公告》和第三人发布的【2012】第012号《征收土地方案公告》在原告所在村征地10.4285公顷是违法重复征用，依法应予撤销。请求判令：撤销被告市资源规划局2018年7月27日的《回复》和省自然资源厅湘自然资复决字【2018】第11号决定，确认被告违法重复征地的行为，还村民公道，以维护国家法律的正确实施。原告彭秋元、彭祥美、刘四清提交了以下证据：证据1、《行政复议决定书》，证明诉讼依据；证据2、省政府审批征用土地161号批单及征地公告、实施方案，证明161号批单莲湖村已征收680.627亩土地，已足额征用；证据3、省政府58号批单及征地方案公告，证明161与58号不是合并征地；证据4、红线图，证明161号批单红线范围已被征用；证据5、省政府147号批单，证明政府批准莲湖村两安用地的依据，批单批注只转不征，所有制性质不变；证据6、雨花区人民政府征地土地方案公告（2012）第12号等相关文件，证明雨花区人民政府再次以161号文件征地的事实；证据7、“回收”两安用地协议，证明协议中买卖45亩两安用地，明确回收两安用地与批单相悖；证据8、土地挂牌公告，证明105亩地拍卖价195800万元，证明政府与民争利行为。被告市资源规划局辩称：一、市资源规划局作出的《关于举报违法征地等事项的回复》认定事实清楚，证据确凿。2003年4月，长沙市人民政府依据(2003)政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》(申请用地总面积94.3120公顷，其中国有建设用地2.209公顷)发布了《征用土地方案公告》，湖南现代农业博览中心项目征收土地面积为732.327亩(折合48.8218公顷)，征收范围为洞井村、高升村和红星村，该项目已完成拆迁腾地。2003年4月24日，长沙市人民政府依据(2003)政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》发布了〔2003〕第014号《征用土地方案公告》，征地面积为43.2812公顷，但在该项目征地补偿过程中，针对湖南丰升置业有限公司(省直公务员小区)项目用地20.4839公顷土地未实施拆迁腾地，因此，〔2003〕第014号《征用土地方案公告》实际实施的征地补偿面积为22.7973公顷，剩余20.4839公顷土地未实施征地补偿。2012年8月30日，长沙市雨花区人民政府依据(2003)政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》发布〔2012〕第012号《征收土地方案公告》，征地面积为10.6016公顷，系〔2003〕第014号《征用土地方案公告》未实施征地补偿的20.489公顷土地的一部分。因此，不存在三原告所称的重复征收莲湖村土地的情形。另査明，三原告原系莲湖村村民，土地征收补偿安置已完成。二、市资源规划局作出的《关于举报违法征地等事项的回复》程序合法。2018年5月3日，市资源规划局向三原告作出《关于举报违法征地等问题的回复》。原告对该回复中的部分调查核实情况向省自然资源厅(原湖南省国土资源厅)提出书面异议，省自然资源厅要求市资源规划局针对原告提出的异议进一步调查核实。经市资源规划局调查核实后于2018年7月27日作出《关于举报违法征地等事项的回复》，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告市资源规划局向本院提交以下证据：证据1、湖南省人民政府《农用地转用、土地使用审批单》（〔2002〕政国土字第147号）、湖南省人民政府《农用地转用、土地征用审批单》（〔2003〕政国土字第161号）；证据2、长沙市人民政府《集体建设使用土地审批单》；证据3、长沙市国土资源局《征地补偿安置方案征求意见公告》（〔2003〕第55号）；证据4、长沙市国土资源局《征地补偿安置方案实施公告》（〔2003〕第055号）；证据5、长沙市人民政府《征用土地方案公告》（〔2003〕第014号）；证据6、长沙市人民政府《征用土地方案公告》（〔2003〕第016号）；证据7、长沙市国土资源局《征地补偿安置方案征求意见公告》（〔2003〕第016号）；证据8、长沙市国土资源局《征地补偿安置方案实施公告》；证据9、长沙市雨花区人民政府《征收土地方案公告》（〔2012〕第012号）；证据10、《〔2002〕政国土字第147号莲湖建材市场用地情况示意图》；证据1-10证明市资源规划局作出的《关于举报违法征地等事项的回复》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。被告省自然资源厅辩称：一、被告省自然资源厅作出的复议决定书程序合法。2018年10月19日，被告收到原告《行政复议申请书》。因原告的复议申请涉及多个行政行为、复议请求不明确，被告于同年10月24日作出《行政复议补正申请材料通知书》并寄送给原告，因原告地址不一致导致邮件被退回。被告经联系后于同年10月31日再次邮寄送达。同年11月2日，原告亲自来到被告处明确复议请求。11月7日，被告向市资源规划局作出《行政复议答复通知书》，并于次日邮寄送达。11月19日，市资源规划局向被告提交《行政复议答复书》及相关材料。2018年12月24日，被告作出复议决定书，并于次日邮寄送达原告。被告作出的复议决定书，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条，《行政复议法实施条例》第二十九条的规定，程序合法。二、被告作出的复议决定书内容合法。根据原国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条和《湖南省土地监察条例》第十四条、第十五条、第十九条的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，国土资源主管部门接到国土资源违法举报后，具有受理、调查核实并作出相应处理、告知的法定职责。市资源规划局收到原告的举报后，针对要求查处的内容调查核实，确认长沙市雨花区人民政府依据（2003）政国土字第161号湖南省人民政府《农用地转用、土地征用审批单》征地合法有效，无重复征地的情形；原告所在村组的集体建设用地已经依法征收，安置用地的收回符合法律法规和《长沙市人民政府关于印发〈征地补偿安置若干问题暂行规定〉的通知》（长政发〔2008〕30号）规定。据此，市资源规划局将调查处理情况书面告知原告，其回复内容属实，均有相应的证据材料予以证实，履行了相应的法定职责，保障了相对人的知情权。故被告认为市资源规划局作出的涉案回复认定事实清楚，适用依据正确，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市资源规划局作出的《关于举报违法征地等事项的回复》，内容合法。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告省自然资源厅向本院提交了如下证据：证据1、《行政复议申请书》，证明被告收到原告复议申请时间；证据2、《行政复议补正申请材料通知书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录，证明被告在法定期限内向原告发出补正通知书；证据3、来访登记表，证明原告于2018年11月2日到被告处明确其复议请求；证据4、《行政复议答复通知书》，邮寄单及邮件跟踪查询记录，证明被告在法定期限内向市资源规划局发出答复通知书；证据5、《行政复议答复书》、证据目录、邮寄单及邮件跟踪查询记录，证明市资源规划局在法定期限内向被告提交答复书及证据材料；证据6、原告《举报违法用地》举报信；证据7、《12336国土资源违法举报线索转办单》；证据6-7证明被告将原告的举报移交有管辖权的市资源规划局处理；证据8、2018年5月3日市资源规划局《关于举报违法征地等问题的回复》；证据9、三原告《对长沙市国土资源局回复的异议》；证据8-9证明市资源规划局收到举报后，进行了调查，并将结果告知了原告，原告不服向被告提出异议；证据10、《关于举报违法征地问题的回复》，证明市资源规划局根据被告的要求进一步调查核实，并将结果告知了原告，履行了法定职责，作出的回复认定事实清楚，适用依据正确；证据11、《行政复议决定书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录，证明被告在法定期限内作出复议决定，程序，内容均符合法律规定。法律依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条，第二十三条，第二十八条第一款第（一）项，第三十一条《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条《国土资源行政处罚办法》第五条，第六条《湖南省土地监察条例》第十四条，第十五条，第十九条上述证据，经庭审质证，本院对原告证据1-6、两被告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，至于是否能达到各自证明目的，本院本院将结合全案予以认定。对原告提交证据7、8，与本案无关，本院不予确认。经审理查明，原告彭秋元，彭祥美，刘四清原系雨花区莲湖村的村民。2018年2月26日，原告彭秋元、彭祥美认为其房屋所在地被违法征收，向被告省自然资源厅邮寄《举报违法用地》函，认为：长沙市雨花区人民政府、井湾子街道、莲湖村三级地方官员用已征用土地废止批文，作为新征地依据来抢失地农民的安置土地：一、湖南省人民政府农用地转用、土地使用审批单（2002）政国土字第147号（下称147号批单），被用地单位为雨花区莲湖村，项目名称为雨花区莲湖莲湖建材市场，该项目属经报国务院批准的长沙市2001年度第三批次城市建设用地的一部分，国土字资函（2001）483号文批复，147号批单……注明为集体建设用地，只征补转，所有制性质不变；使用面积10.0676公顷，2002年莲湖村已启动征地拆迁，并筹资建成了一个建材市场；二、湖南省人民政府农用地转用、土地使用审批单（2003）政国土字第161号（下称161号批单），被用地单位为雨花区洞井村、高升村、红星村、莲湖村共四个村，项目名称：长沙市2002年度第三批次（农博中心），申请用地总面积94.3120公顷；该项目经国土资函（2002）403号文批复，161号批单是根据国土资函（2002）403号文批复颁发的；长沙市人民政府根据161号批文发布了【2003】第014号征用土地方案、公告，其中注明在莲花村征用43.218公顷（土地）……其实该宗土地在2003年12月已基本腾空，实际已征用土地总面积680.627亩，该批文已实施完毕，161号批单应废止。雨花区征地办在时隔九年，于2012年8月30日，又根据161号批单发布【2012】第012号征收土地方案公告，重复征用147号批单的集体建设用地，显然违法……侵害被征地农民切身利益。要求纠正雨花区征地办公室的违法强征侵占农民利益的行为。湖南省12336国土资源违法举报线索处理中心收到两原告的举报函后，于2018年3月29日告知原告，根据管辖规定，已将举报线索转至长沙市国土资源局（下简称市国土局，即现被告市资源规划局）办理；同时该线索被移送至市国土资源局。被告市资源规划局收到该申请后，对举报内容调查，于2018年5月3日作出《关于举报违法征地等问题的回复》，就原告举报的雨花区莲湖建材市场项目用地审批情况、湖南中国现代农业博览交易中心项目用地审批情况、湖南中国现代农业博览交易中心项目征地拆迁实施情况、调查涉及的农用地转用、土地征收的程序、（2003）政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》的合法性、雨花区人民政府发布【2002】第012号《征收土地方案公告》是否符合法律规定、有无充分实施征地行为等函复原告，明确【2012】第012号《征收土地方案公告》符合法律法规的规定，没有重复实施征地行为，该地块被依法征收后，目前尚未进入土地供应环节，不存在变相转让谋利的问题。三原告于2018年6月6日向湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅，即被告省自然资源厅）提出异议，认为市资源规划局的回复除部分基本情况属实外，其余都有错误，要求省国土厅对雨花区政府【2012】第12号公告的违法重复征地行为进行处罚。省国土厅收到原告异议书后，要求市资源规划局针对原告的异议进一步调查核实。市资源规划局于2018年7月27日再次对原告作出《关于举报违法征地等事项的回复》，主要内容为：一、关于（2002）政国土字第147号《农用地转用、土地使用审批单》的问题：2002年5月9日，依据国土资源部（2001）483号文批复，湖南省人民政府作出（2002）政国土字第147号《农用地转用、土地使用审批单》。2002年12月3日，长沙市人民政府作出（2002）政国土字第024号《集体建设使用土地审批单》，批准长沙市雨花区莲湖村村民委员会使用集体土地10.0676公顷，用于莲湖建材市场项目建设（其中涉及农用地转用3.2554公顷）。该审批单备注栏中规定“只转不征，所有权性质不变，为集体建设用地”。根据《中华人民共和国宪法》第十条第三款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款的规定，国家因建设需要，可以依法对该宗土地实行征收，变为国有建设用地。莲湖建材市场项目使用莲湖村集体土地10.0676公顷，其中涉及农用地转3.2554公顷……莲湖建材市场项目使用集体土地10.0676公顷包含了农用地转用3.2554公顷。二、湖南现代农业博览中心项目征地实施情况：1、2003年4月，长沙市人民政府依据（2003）政国土字第161号文批准，发布《征用土地方案公告》，发布面积732.327亩（折合48.8218公顷），涉及洞井、高升、红星三村。2003年10月27日、11月3日，长沙市国土资源局分别核发[2003]第055号《征地补偿安置方案征求意见公告》，[2003]第055号《征地补偿安置方案实施公告》，农博中心项目征收洞井、高升、红星三村集体土地48.8218公顷，拆迁腾地完成。2、农博中心（汽车城项目）征地实施情况：（1）2003年4月24日，长沙市人民政府依据[2003]政国土字第161号文批准，发布[2003]第014号《征用土地方案公告》，发布面积43.2812公顷；(2)2003年4月24日，长沙市人民政府依据[2003]政国土字第58号文批准，发布[2003]第016号《征用土地方案公告》，发布面积24.8903公顷；(3)2003年11月13日、2004年4月30日，长沙市国土资源局根据（2003）第014号、第016号《征用土地方案公告》的规定，分别核发[2003]第016号《征地补偿安置方案征求意见公告》、[2004]第107号《征地补偿安置方案实施公告》，实施拆迁腾地680.627亩（折合45.3751公顷）。本次分别实施（2003）政国土字第58号文批准征收莲湖村集体土地24.8903公顷，（2003）政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》批准征收莲湖村集体土地43.2812公顷中20.4848公顷。你们认为（2003）政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》批准征收莲湖村集体土地43.2812公顷土地，长沙市人民政府已发布（2003）第014号《征用土地方案公告》，雨花区人民政府再次发布[2012]第012号《征用土地方案公告》属重复征地、违法征地行为。事实是，长沙市人民政府发布（2003）第014号《征用土地方案公告》后，征地拆迁补偿过程中，针对湖南丰升置业有限公司（省直公务员小区）项目用地20.4839公顷土地实施拆迁补偿腾地，没有对（2003）第014号《征用土地方案公告》发布的43.2812公顷全部实施拆迁。根据《长沙市征地补偿安置条例》第四十四条第二款的规定，雨花区人民政府发布[2012]第012号《征用土地方案公告》，符合法律法规规定，没有重复征地、违法征地行为。三、（2003）政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》的合法性问题：中国现代农业博览中心项目“农用地转用、土地征用”批准后，2003年4月开始分期分批实施征地拆迁。红星会展中心等项目于2004年11月竣工并交付使用，符合国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条、湘政发[2005]4号《湖南省人民政府关于深化改革严格土地管理的意见》第三条第十项、湘政办发[2005]51号《湖南省征地程序暂行规定》第十四条规定的情形，实施了征地，具备用地行为。（2003）政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》合法有效。四、关于安置用地收回符合长政发（2008）30号文件的规定。根据长政发[2008]30号“长沙市人民政府关于印发《征地补偿安置若干问题暂行规定》的通知”第三条第二项的规定，雨花区人民政府同莲湖村签订协议，按比例收回已核定“两安”用地，给予补偿，符合法律法规的规定。原告彭秋元，彭祥美，刘四清对此不服，于2018年10月16日向被告省自然资源厅申请行政复议，要求：对（2002）政国土字161号审批单重复征地的违法征地行为查处、返还违法征地151亩。被告省自然资源厅同年10月19日收到原告的行政复议申请，同年10月25日向原告彭秋元，彭祥美，刘四清寄送《行政复议补正申请材料通知书》，对原告复议申请中涉及的多个行政行为，要求原告明确复议请求。同年11月2日，原告到省自然资源厅处明确复议请求为：撤销长沙市国土资源局2018年7月27日关于举报违法征地的回复。2018年11月7日省自然资源厅向市资源规划局发出《行政复议答复通知书》，要求市资源规划局在收到复议申请书之日起10日内提交作出行政行为的证据、依据及其他材料。被告市资源规划局提交证据及答复书后，省自然资源厅于2018年12月24日作出湘自然资复决字[2018]第11号《行政复议决定书》，决定：维持被申请人（市资源规划局）作出的《关于举报违法征地等事项的回复》。三原告不服，向本院提起行政诉讼。再查明：2002年5月9日，湖南省人民政府作出（2002）政国土字第147号《农用地转用、土地使用审批单》，被用地单位为雨花区莲湖村，项目名称为雨花区莲湖莲湖建材市场，使用面积10.0676公顷，备注：该项目属经报国务院批准的长沙市2001年度第三批次城市建设用地的一部分，为集体建设用地，只转不征，所有制性质不变。2002年12月3日，长沙市人民政府作出（2002）政国土字第024号《集体建设使用土地审批单》，批准长沙市雨花区莲湖村村民委员会使用集体土地10.0676公顷，用于莲湖建材市场项目建设。2003年4月8日，湖南省人民政府作出（2003）政国土字第161号《农用地转用、土地使用审批单》，被用地单位为雨花区洞井村、高升村、红星村、莲湖村；申请用地总面积为94.3120公顷。2003年10月27日，市国土局就湖南现代农业博览中心用地的732.327亩土地，作出【2003】第055号《征地补偿安置方案征求意见公告》。同年12月3日，市国土局就上述732.372亩土地作出（2003）第055号《征地补偿安置方案实施公告》。2003年4月24日，长沙市人民政府发布[2003]第014号《征用土地方案公告》，建设用地项目名称：农博中心（本次汽车城项目用地43.2812公顷），征用土地位置：莲湖村。同日，长沙市人民政府依据[2003]政国土字第58号文批准，发布[2003]第016号《征用土地方案公告》，批准征用集体土地24.8903公顷，建设用地项目名称为农博中心（汽车城项目用地），征用土地位置莲湖村。2012年8月30日，长沙市雨花区人民政府发布【2012】第012号《征收土地方案公告》，明确：省人民以【2003】政国土字第161号审批单批准征收集体土地92.103公顷，根据……规定，……公告如下：建设用地项目名称：长沙市2002年第三批次，农博中心（城投9号地）（本次征地10.6016公顷）；征收土地位置（详见红线图）：井湾子（镇、街道）莲湖、社区筹委会；征地补偿安置标准和农业人员安置途径：……；本征地农村集体经济组织、村民和其他权利人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定地点办理征地补偿登记手续……。另查明，原长沙市国土资源局及湖南省国土资源厅，2018年因机构改革，名称分别变更为长沙市自然资源和规划局和湖南省自然资源厅。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。该法第六十七条：县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制；（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明；（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测；（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。《湖南省土地监察条例》第十九条规定“土地管理部门发现土地违法行为或者接到土地违法行为举报后，符合立案条件的，应当在七日内予以立案；不符合立案条件的，应当将原因告知有关单位或者举报人。土地管理部门对立案查处的案件应当组织土地监察人员及时进行调查，收集证据；必要时可以会同有关部门进行调查”。《湖南省行政程序规定》第一百五十六条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为违反法定程序的，可以向其本级人民政府法制部门、监察部门和上级行政机关进行投诉、举报，要求调查和处理。……接受投诉、举报的行政机关对受理的投诉、举报应当进行调查，依照职权在60日内作出处理决定，并将结果告知投诉人、举报人。本案原告于2018年3月29日通过12366国土资源违法举报线索处理中心举报相关国土违法线索，后相关线索被转至被告市资源规划局，市资源规划局在调查后于2018年5月9日作出《关于举报违法征地等事项的回复》，原告不服，向省自然资源厅提出异议，省自然资源厅要求被告市资源规划局进一步对异议调查核实，被告市资源规划局在针对原告举报事项再次调查核实后于2018年7月27日作出《关于举报违法征地等事项的回复》并送达给原告，市资源规划局受理原告投诉举报、进行调查、回复的程序符合法律规定。关于原告举报长沙市雨花区人民政府违法征收的问题，经被告市资源规划局调查核实，2003年4月24日，长沙市人民政府依据（2003）政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》发布了【2003】第14号《征用土地方案公告》批准征收莲湖村集体土地43.2812公顷，长沙市人民政府发布（2003）第014号《征用土地方案公告》后，征地拆迁补偿过程中，针对湖南丰升置业有限公司（省直公务员小区）项目用地20.4839公顷土地未实施拆迁补偿腾地，没有对（2003）第014号《征用土地方案公告》发布的43.2812公顷全部实施拆迁。2012年8月30日，长沙市雨花区人民政府依据（2003）政国土字第161号《农用地转用、土地征用审批单》发布了【2012】第12号《征用土地方案公告》，征地面积为10.6016公顷，系【2003】第014号《征地土地方案公告》未实施征地补偿的20.4829公顷土地的一部分，被告市资源规划局由此认定雨花区政府的【2012】第12号《征用土地方案公告》的征地行为不能认定为违法征地而作出相应回复，被告市资源规划局的回复符合事实状况。原告要求确认被告市资源规划局作出的《回复》违法并依法撤销、确认被告市资源规划局违法重复征地行为的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求确认被告违法重复征地的行为的请求，与被告就举报事项的处理非同一行政行为，不在本案处理范围，本案不予处理。被告省自然资源厅于2018年10月25日收到原告的行政复议申请后，因原告复议请求不明确，在要求原告明确复议请求后的同年11月2日受理原告复议申请，向被告市资源规划局发出《行政复议答复通知书》，被告市资源规划局提交证据及答复书后，省自然资源厅于2018年12月24日作出湘自然资复决字[2018]第11号《行政复议决定书》，维持了市资源规划局做出的《关于举报违法征地等事项的回复》并送达给原告。被告省自然资源厅对原告的行政复议申请受理、审查、作出复议决定的程序符合法律规定，应予维持。原告请求撤销被告省自然资源厅作出湘自然资复决字[2018]第11号《行政复议决定书》的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭秋元，彭祥美，刘四清的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告彭秋元，彭祥美，刘四清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石红星人民陪审员  王 琴人民陪审员  毛志俭二〇一九年七月二十日代理书记员  徐 莹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。