甘肃省天水市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）甘05行赔初2号 原告临洮县五爱建材厂（以下简称五爱建材厂）。 法定代表人李某1，该厂厂长。 被告临洮县人民政府（以下简称县政府）。 法定代表人许某，该县县长。 委托代理人张某，该县司法局副局长。 委托代理人徐某，该县政府法律顾问。 第三人国网甘肃省电力公司临洮县供电公司（以下简称县供电公司）。 法定代表人孙某，该公司经理。 委托代理人李某2，甘肃金城律师事务所律师。 原告临洮县五爱建材厂因与被告临洮县人民政府强制断电行为违法行政赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月11日立案后，于2018年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日、2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告临洮县五爱建材厂法定代表人李某1，被告临洮县人民政府委托代理人张某、徐某，第三人国网甘肃省电力公司临洮县供电公司委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五爱建材厂诉称，被告临洮县人民政府在未进行任何调查取证，未作出任何的行政决定文书，未履行任何法定程序的情况下，指令第三人临洮县供电公司强制断电，拆除原告所有电力设施，导致原告持续停止生产，造成巨大经济损失，由于上述违法行为处于持续状态，造成的经济损失仍在扩大过程中，被告与第三人至今未采取任何防止损失扩大的适当措施。对违法行为造成的损失应承担赔偿责任。请求：1.判令被告临洮县人民政府赔偿原告损失13719129.46元。2.判令第三人临洮县供电公司承担连带赔偿责任。 原告向本院提交了以下证据： 1.身份证、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明：原告的主体资格及登记情况。 2.临洮县人民政府办公室关于对临洮县五爱建材厂停止供电有关情况的说明复印件。证明：被告的指令行政行为客观存在，是被告的自认行为。 3.临洮县供电公司答辩状复印件。证明：第三人承认断电行为系执行被告的行政指令，政府的行政指令确实存在。 4.洮阳镇人民政府证明材料复印件。证明：被告的情况说明上的证明事项虚假不实。 5.临洮县执法局证明材料复印件。证明:被告的情况说明上的证明事项虚假不实。 6.临洮县公安局证明材料光盘。证明:被告的情况说明上的证明事项虚假不实。 7.供用电合同复印件。证明:原告与第三人供电公司之间的法律关系属于供电合同关系。 8.甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司评估报告复印件。证明：被告的行政指令行为和第三人县供电公司违法断电给原告造成的损失。 9.甘肃荣诚资产评估有限公司评估报告复印件。证明：被告的行政指令行为和第三人县供电公司的违法断电行为给原告造成的损失。 10.定西市中级人民法院（2016）甘11行赔终4号行政判决书复印件。证明：对原告造成的损失系行政机关的违法行为和供电部门违反供电合同擅自断电的违约行为共同造成的。 11.（1）临洮县人民政府办公室关于对临洮县五爱建材厂停止供电有关情况的说明复印件。证明：断电行为是临洮县政府指示临洮县供电公司所为；（2）定西市中级人民法院（2017）甘11民初47号民事裁定书、甘肃省高级人民法院（2018）甘民终53号民事裁定书。证明:认为断电行为是临洮县政府指令所为。 12.原告根据甘荣会审字[2015]第105号和甘荣评报字[2016]第026号评估报告自行计算的损失表两份。证明申请赔偿金额的计算过程，以评估报告为依据计算出各项损失。 被告临洮县人民政府辩称：一、被答辩人系私营采矿权人，因被答辩人在生产过程中，未按规定的垂直分层递进方法取土，而是用对削坡形成的高陡坡面下脚利用机械设备挖掘导致土层坠落的破坏性开采方法取土。其面山取土行为所形成的裸露坡面，对矿山的地质环境、交通干线两侧可视范围内的地形、地貌影响严重，破坏了林地生态环境，存在严重安全隐患。被答辩人采取破坏性取土的违法事实已被2014年7月27日甘肃省临洮县人民法院（2014）临行初字第1号行政判决书所认定。因此，被答辩人违法事实是客观存在的。被答辩人在诉状中对其违法的事实闭口不提，企图误导法庭，混淆是非。在此，答辩人提请法庭对被答辩人的违法事实客观存在的情况予以特别注意。二、被答辩人的违法行为发生后，答辩人曾安排由县国土资源局牵头，公安、执法和洮阳镇人民政府等单位配合，对被答辩人的违法行为进行查处和整治。被答辩人的采矿许可证在2016年1月25日到期后没有办理延续登记手续，已被公告注销。虽然县国土资源局在具体的执法过程中存在瑕疵，但已经人民法院判决，有（2015）渭行初字第0001号行政判决、（2016）甘11行赔终2号行政裁定、（2016）甘1123行初1号、（2016）甘11行赔终4号行政判决为证，对被答辩人因停产造成的经济损失已给予全部赔偿，基于行政赔偿给予补偿性赔偿的原则，被答辩人重复索要因停产造成的损失，于法无据。请求:判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据: 1.行政执法主体资格证复印件1份。 2.法定代表人身份证明书1份。 该组证据证明：被告的主体资格及登记情况。 第二组证据：临洮县人民法院（2014）临行初字第1号行政判决书复印件1份。证明：本案原告违法取土的事实以及取土的区域属依法登记的林地，并可证明被撤销的行政行为系临洮县国土资源局作出的，并非临洮县人民政府作出。 第三组证据：渭源县人民法院（2015）渭行初字第0001号判决书、定西市中级人民法院（2016）甘11行赔终2号行政裁定书、渭源县人民法院（2016）甘1123行初1号行政判决书、定西市中级人民法院（2016）甘11行赔终4号行政判决。证明对原告的经济损失已全部给予赔偿。 第四组证据：临洮县五爱建材厂×××《采矿许可证》复印件、临洮县国土资源局关于到期采矿权注销登记的公告复印件，证实原告的采矿许可证被公告注销的事实。证明原告的采矿许可证期限已在2016年1月25日到期。 第五组证据:临洮县道路运输管理局临运发[2017]80号《关于临洮县鸿盛驾驶员培训有限公司开业许可的批复》。证明涉案土地已经于2016年6月20日出租他人。 第六组证据：照片五张。用于证明原告在生产期间对自然环境进行破坏，原告也没有进行采取措施进行恢复。2016年起涉案场地已被原告转租他人作为驾校在使用。 第三人县供电公司述称,原告将答辩人列为本案第三人，不符合法律规定。根据《行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”答辩人与本案处理结果不存在利害关系，不应当作为第三人参加诉讼，不应承担连带赔偿责任。请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 第三人临洮县供电公司向本院提交了以下证据： 1.临洮县人民政府办公室关于对临洮县五爱建材厂停止供电有关情况的说明。证明：被告让第三人停电的行政行为，是要求让第三人执行行政指令的行为。 2.定西市中级人民法院（2017）甘11民初47号民事裁定书，甘肃省高级人民法院（2018）甘民终53号民事裁定书。证明：该两份裁定书对被告要求第三人停电进行了法律确认。确认被告作出停电的行政行为，并要求第三人执行。第三人只是执行政府的行政行为,即使有损失,也不应由第三人承担连带责任。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二认为评估报告是合法有效的；证据四原告申请延续，但是被告并未进行答复，依职权强制注销；证据五真实性无异议，对证明目的有异议；对第六组证据，认为被告提供的证据和断电行为没有任何关系，对该证据不予认可。第三人对被告提交的证据无异议。 被告对原告提交证据的综合质证意见为：一、对情况说明的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据只能证明临洮县政府对处置五爱建材厂的违法行为做过内部安排，但不能证明是临洮县政府作出的具体行政行为，也不能证明是临洮县政府通知停电的。从该情况说明中看出，通知停电的为执法部门，并不是临洮县人民政府。二、（2017）甘11民初47号民事裁定，对真实性无异议，但该份裁定恰好证明原告在2013年10月14日就知道是政府有关部门指令停电的，而原告在2018年4月9日才起诉，超过了法定的起诉期限。同时还证明县电力公司是配合县国土局对原告进行查处和整治，是配合行为，停电行为和停产、停业是同一个行政行为，认定为是执行县委县政府指令的行为是不恰当的。三、甘肃省高级人民法院（2018）甘民终53号民事裁定，对其真实性无异议，证明原告的上诉理由中临洮县政府指令行为是行政指导行为，是抽象行政行为，不具有可诉性，执行指令的行政行为才是具体行政行为。证明原告起诉临洮县政府属主体不当。该裁定书第五页指出，临洮县政府通知临洮县供电公司对临洮县五爱建材厂采取断电措施，缺乏依据，属于认定事实错误。通知停电的行为是配合国土局等单位对原告进行查处和整治采取的措施，是执行国土局行政处罚决定的措施，故通知停电并不是一个单独的行为。四、甘荣会审字[2015]第105号评估报告，该公司不是法定的鉴定机构，鉴定人员不具有相应的资质，同时委托程序不合法，鉴定适用法律不当，鉴定内容缺乏真实性、合法性、有效性要件，法院的生效裁定也没有对其予以采信。五、甘荣评报字[2016]第026号评估报告的评估基准日是2016年4月7日，已超过一年的有效期，不具有法律效力。六、原告根据前述两个不具有法律效力的评估报告追加的损失系原告自己核算的，不具有法律效力。对所提交的损失计算表认为，该证据不真实，不合法，不予认可。 第三人对原告提交证据的质证意见是：证据一，和被告的质证意见一致；证据二，无异议；证据三，答辩状中证明执行被告的要求的证明目的无异议；证据四，证明文件，其证明目的不成立，此文件并未否定临洮县政府通知第三人的事实；证据五，执法局的证明，只是说明没有参与执法，也未否定被告作出了要求第三人停电的行为；证据六，同意被告的质证意见，对证据的真实性存疑，证明目的不认可；证据七，与本案无关；证据八、九，同意被告的质证意见，且荣诚公司的报告不适用于本案，与本案第三人毫无关系，不能证明断电给原告造成损失；证据十，1.判决书自身存在问题，第三人未参与到诉讼当中，与行政法相悖；2.2017年对2016年的判决作出否定，证明证据十证明目的不存在；证据十一，裁判法律文书的真实性无异议，停电的行为是被告作出的，第三人只是执行。对证据十二，与第三人无关，不进行质证。以上证据都不能证明本案第三人与本案有利害关系。 原告对第三人提交证据的质证意见为，第三人执行行政指令，是否合法。 被告对第三人提交证据的质证意见为，证据一，情况说明中，县委、县政府是安排了治理活动，当时只是作出了内部的指导行为，对供电公司的通知不是被告作出的，被告无法对自己没有作出的行政行为承担举证责任。对两份裁定认定的有关事实不认可，被告没有参与两次的审理，法院也没有听取县政府的说明，也没有获取相关的书面材料，认为定西市中院和省高院作出裁判事实认定存在错误。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据，证据8.甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司评估报告：该评估报告作出后，渭源县人民法院又另行委托评估，其不再具有证据的属性，本院不予采纳。证据12.两份损失表，系原告根据两份评估报告自行计算出来的损失，只能视为原告增加赔偿请求的计算方法，不能作为证据使用。原告向本院提交的其他证据材料，符合证据的基本属性，本院予以采纳。 对被告及第三人提交的证据，均符合证据的基本属性，本院予以采纳。 经审理查明，2001年2月23日，临洮县工商行政管理局给原告临洮县五爱建材厂颁发营业执照，2002年3月20日，原告拍卖取得临洮县洮阳镇五爱村荒山，临洮县国土资源局颁发采矿许可证。临洮县国土资源局于2013年10月14日作出临国土矿停字（2013）023号《责令停止违法行为通知书》,责令该厂于2013年10月16日前拆除挖土设备，停止生产设施的运转，彻底落实整改企业违规取土问题，并对开采破坏区域采取绿化等措施进行恢复治理。2013年10月14日，临洮县国土资源局督促临洮县五爱建材厂拆除了挖土设备，停止生产，同时第三人依据县政府的指令，配合国土资源局到现场切断了该厂的供电设施。五爱建材厂不服，向临洮县人民法院提行政诉讼。2014年7月27日，临洮县人民法院作出（2014）临行初字第1号行政判决，判决：“一、撤销临洮县国土资源局于2013年10月14日作出的临国土矿停字（2013）023号《责令停止违法行为通知书》及拆除挖土设备，停止生产设施运转的通知；二、责令临洮县国土资源局重新作出具体行政行为。” 因临洮县国土资源局再未作出行政行为，原告临洮县五爱建材厂就临洮县国土资源局强制拆除其取土设备以及停产停业对其造成的损失，以临洮县国土资源局为被告，向渭源县人民法院提起行政赔偿诉讼。审理中，渭源县人民法院委托甘肃荣诚资产评估有限公司对原告的直接损失和间接损失进行了评估，2016年4月26日，甘肃荣诚资产评估有限公司作出甘荣评报字[2016]第026号《资产评估报告书》，评估基准日为2016年4月7日，评估的机器设备残值和其他各项损失为1516712.46元。渭源县人民法院对评估报告中的直接损失进行了核算，行政机关的违法行为对原告五爱建材厂所造成的直接损失为897140元。据此，2016年8月18日，渭源县人民法院作出（2016）甘1123行初1号行政判决，判决：一、由被告临洮县国土资源局赔偿原告临洮县五爱建材厂各项损失共计897140元，于本判决发生法律效力后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。双方当事人均提起上诉，2016年12月1日，定西市中级人民法院作出（2016）甘11行赔终4号行政赔偿判决，判决：驳回上诉、维持原判。 2017年5月27日，原告以临洮县供电公司为被告提起供用电合同纠纷诉讼，定西市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）甘11民初47号民事裁定，以2013年10月14日对原告的停电行为是受临洮县委、县政府的安排和要求，配合县国土资源局等单位对原告进行查处和整治采取的措施，属于执行县委、县政府指令的行为。本案不属于人民法院民事受案范围。定西市中级人民法院裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉后，2018年1月31日，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘民终53号民事裁定：驳回上诉、维持原裁定。原告于2018年4月11日向本院提起确认断电行为违法及行政赔偿诉讼两案。 另查明，2017年2月20日，临洮县人民政府办公室出具《关于对临洮县五爱建材厂停止供电有关情况的说明》，载明：“临洮县五爱建材厂在生产经营过程中，采取破坏性的开采方法取土，严重违反《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第二款‘开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施’之规定。根据县委、县政府的安排和要求，2013年10月14日，由县国土资源局牵头，公安、执法和洮阳镇人民政府等单位配合，对该违法行为依法进行查处和整治，并通知临洮县供电公司对位于××镇五爱建材厂采取断电措施。” 还查明，原告临洮县五爱建材厂《采矿许可证》2016年1月25日有效期届满后，2016年6月20日，原告法定代表人李某1与临洮县鸿盛驾驶员培训有限公司签订《场地租赁合同》，将五爱建材厂租赁村民的约40亩用地转租给临洮县鸿盛驾驶员培训有限公司，租赁期限10年。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产造成损害的，按照下列规定处理：（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被告临洮县人民政府对原告五爱建材厂的断电行为虽然被生效判决确认为违法，但原告五爱建材厂的损失系临洮县国土资源局的强制拆除行为所造成的，被告县政府指令供电部门断电仅起到配合国土部门的工作，阻止原告继续违规取土的行为，即使没有发生被告县政府指令供电部门对五爱建材厂的断电行为，县国土资源局对其取土设备已进行了拆除，致使原告已不能继续进行生产，其仍处于停产停业状态，故被告的断电行为并未增加和扩大原告的损失。本案由于强制拆除行为而给原告造成的损失，渭源县人民法院根据甘肃荣诚资产评估有限公司2016年4月26日作出的甘荣评报字[2016]第026号《资产评估报告书》，作出（2016）甘1123行初1号行政判决，在该判决中，渭源县人民法院已充分考虑了本次断电拆除行对原告所造成的各项损失，原告领取了赔偿款后，继续要求县政府进行赔偿，系对其赔偿数额的重复赔偿请求。原告提出截至2019年期间的停产停业损失，根据甘肃荣诚资产评估有限公司甘荣评报字[2016]第026号《资产评估报告书》，该评估报告对2016年4月7日之前的各项损失已进行了评估确认。同时，2016年1月25日原告采矿许可证的期限届满后再未延期，2016年6月20日，原告法定代表人将其经营场地全部转租他人，已不存在继续扩大损失的情形。综上，被告临洮县人民政府对原告临洮县五爱建材厂的断电行为虽然违法，但该断电行为并未给原告造成另外的损失，因强制拆除行为对原告所造成的损失原告已得到了足额赔偿，其本次的赔偿请求没有事实根据和法律根据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告临洮县五爱建材厂的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  曹小龙 审 判 员  高学峰 二〇一九年七月二十六日 法官助理  刘蕾蕾 书 记 员  罗瑞军