wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4312号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：潘桥军，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告潘桥军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司广州增城支行以被告已还清借款为由于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州增城支行的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员 张 靖二〇一九年七月十九日书记员 钟巧羚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1461号上诉人（原审被告）：邦孚（广州）发动机配件有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区来安一街3号。法定代表人：龙义文，该公司董事。委托诉讼代理人：李灵，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江淑贞，女，1976年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：钱英，广东四端律师事务所律师。原审第三人：周锡权，男，1969年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：邦孚国际控股有限公司，住所地：香港特别行政区北角渣华道18号嘉汇商业大厦10楼01C3室。上诉人邦孚（广州）发动机配件有限公司（以下简称邦孚广州公司）因与被上诉人江淑贞及原审第三人周锡权、邦孚国际控股有限公司（以下简称邦孚公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初7597号民事裁定，向本院提起上诉。邦孚广州公司上诉称：邦孚广州公司的实际经营地和工商登记的住所地不一致，本案由被告的实际经营地所在地法院进行审理，更有利于查明案件事实。江淑贞根据与周锡权订立的协议向邦孚广州公司主张确认股东资格，周锡权的住所地与本案具有最密切联系，即使江淑贞未向邦孚广州公司的实际经营地所在地法院提起诉讼，也应当根据最密切联系向周锡权的住所地所在地法院提起诉讼，即本案应移送至广州市海珠区人民法院或天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告江淑贞提起本案诉讼，请求确认邦孚广州公司名下的部分股权归其所有、被告及第三人协助办理工商变更登记等，属股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，股东资格确认纠纷应当由公司住所地人民法院管辖。本案被告邦孚广州公司住所地广州经济技术开发区永和经济区来安一街3号，在广州市黄埔区辖内，故广州市黄埔区人民法院即一审法院对本案有管辖权。邦孚广州公司上诉称其实际经营地与住所地不一致，但未明确其实际经营地具体地址，亦未提供相应证据予以证明；另邦孚广州公司主张称第三人周锡权住所地与本案具有最密切联系，故本案应由周锡权住所地所在法院管辖于法无据。综上，邦孚广州公司上诉请求不能成立，一审法院裁定并无不当，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李志明审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年七月二十三日书记员  陈蕴琦
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1450号原告：李洪英，女，1965年11月12日出生，汉族，辽宁本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：闫先丽，女，1979年09月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告李洪英与被告闫先丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪英到庭参加诉讼，被告闫先丽经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款3000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日被告向原告借款3000元，并为原告出具了欠条，当时口头约定一周归还，但被告一直拖欠，经原告索要至今未还。被告闫先丽未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及庭上陈述，本院认定如下：2015年4月22日被告为原告出具欠条，内容为：“欠条今欠李红英叁仟园整（3000）欠款人：闫先丽2015年4、25日”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中原、被告间的借款事实，由被告出具给原告的欠条佐证，可以认定。原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫先丽于本判决生效后10日内偿还原告李洪英借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陈登宇二〇一九年七月九日高天鹏七员的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）义务的，不写）。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员董鸿亮附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：告知执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢379号黎海鑫：黎海鑫犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出(2016)粤0112刑初103号刑事判决书，对被告人黎海鑫并处罚金人民币一万元。该判决生效后，因黎海鑫拒不自动履行上述罚金缴付义务，本院于2016年10月24日移送执行，执行案号：（2016）粤0112执3218号。后因未发现可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。2019年6月22日被执行人黎海鑫履行了上述罚金缴付义务，本院(2016)粤0112刑初103号刑事判决书判定的财产刑执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十四日联系人：刘法官联系电话：02083006407（6448）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11749号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱泽芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱泽芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25248号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户700.04元（其中650.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执852号 申请执行人:杨粉妹，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：范景盘，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：谭荣华，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：赵子仪，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人杨粉妹与被执行人范景盘、谭荣华、赵子仪民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）粤1702民初1199号民事判决，责令被执行人偿还借款本金10333及利息，本案受理费等义务，但被执行人没有履行。在执行中，被执行人谭荣华已履行还款5964元，其他被执行人分文未付。申请执行人已撤回对谭荣华的执行申请。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人赵子仪名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号小型汽车一辆，上述车辆已被本案查封,因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。此外，未发现被执行人范景盘、赵子仪有其他可供执行的财产。本院于2019年7月1日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范景盘、赵子仪有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年七月五日 书记员  沙运红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2861号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1972年10月3日出生。被上诉人（原审原告）：张某，男，1989年1月27日出生。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1963年4月27日出生。被上诉人（原审原告）：徐某2，男，1984年3月29日出生。委托诉讼代理人：魏某，女。（系徐某2妻子）上诉人徐某1因与被上诉人张某、胡某、徐某2劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人徐某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年七月十九日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12291号原告（反诉被告）：张郁清，男，汉族，1969年9月12日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李昕、江汉广，分别系广东华安联合律师事务所律师、实习人员。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中475号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告张郁清诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告张郁清及其委托诉讼代理人李昕、江汉广，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张郁清提起诉讼请求：1.判令确认张郁清、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年3月20日解除；2.判令万顺公司返还张郁清所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行张郁清车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给张郁清履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2015年4月7日，张郁清、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，张郁清将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，张郁清一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高张郁清各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。张郁清认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，张郁清因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年3月20日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与张郁清已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.张郁清不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，张郁清委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、张郁清签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令张郁清承担全部诉讼费用。原告张郁清对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，张郁清本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年3月20日解除。张郁清要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对张郁清本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2015年4月7日，张郁清、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定张郁清出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归张郁清所有。万顺公司协助对张郁清车辆进行管理并代办手续和组织学习。张郁清应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：张郁清须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。另万顺公司对张郁清（粤Ａ×××××车辆）已缴付履约保证金1000元不提出异议。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFAxxxx2，发动机号EBxxx8，于2015年4月7日注册登记。另张郁清提供2019年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2019年3月20日张郁清委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年3月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2019年3月21日送达至万顺公司。本院认为：张郁清、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，张郁清将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故张郁清请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于张郁清所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明张郁清尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，张郁清应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由张郁清自行办理车辆的入户手续，张郁清所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告张郁清与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年3月21日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告张郁清到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LEFxxx2，发动机号EBxxx08）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告张郁清履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告张郁清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执130号之四 申请执行人：广州鑫泰纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇荔路16号首层，统一社会信用代码91440101058915887W。 被执行人：广州市缝缘服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋工业区109号地（厂房），统一社会信用代码91440101MA59GE0N8C。 被执行人：郭秀春，女，1976年6月8日出生，汉族，住址四川省莲溪县。 关于申请执行人广州鑫泰纺织品有限公司与被执行人广州市缝缘服装有限公司、郭秀春买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初1410号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。扣划被执行人广州鑫泰纺织品有限公司名下银行存款，在扣除执行费后，于2019年2月22日已支付给广州鑫泰纺织品有限公司XXX元；冻结被执行人郭秀春名下银行存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执130号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈洁锋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初3364号之二原告：长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心区桂花坪办事处石碑管区浸水塘组。经营者：戴葵，男，汉族，1969年10月16日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：全莉娟，湖南元端律师事务所律师。被告：哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司，住所地哈尔滨开发区迎宾路集中区洪湖街18号。法定代表人：陈月明。委托诉讼代理人：王春光，黑龙江博权律师事务所律师。被告：许焯钧，男，汉族，1972年8月22日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部（以下简称佳磊经营部）与被告哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司（以下简称哈工大幕墙公司）、许焯钧租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告佳磊经营部诉称：被告哈工大幕墙公司、许焯钧因承建“城轨电梯井”项目，与佳磊经营部签订《建筑器材租赁合同》，约定哈工大幕墙公司向佳磊经营部租赁钢管、扣件，合同对租赁价格、货款结算、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，佳磊经营部按约提供了器材，但哈工大幕墙公司未按合同约定支付货款。截止起诉之日，尚欠租赁费用70539.59元，费用1095元，且至今仍有5555米钢管、3136套扣件未还。因哈工大幕墙公司、许焯钧的行为已经构成违约，按照合同约定，应向佳磊经营部支付迟延履行期间的利息，以及佳磊经营部为实现债权而支出的费用。上述款项经多次催要，被告均未支付，特提起诉讼，诉请本院判令：1、被告支付拖欠原告的租赁费用70539.59元（暂计算至2019年3月26日，之后按钢管0.01元/米/天，扣件按0.006元/套/天计算至器材返还或赔偿之日止），费用1095元。2、被告支付原告器材赔偿款103718元。3、被告向原告支付违约金25005元（暂计算至2019年4月1日，应支付至实际付款之日）。4、被告承担原告支付律师费20000元（以上四项共计220357.59元）。被告哈工大幕墙公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案佳磊经营部起诉哈工大幕墙公司、许焯钧请求支付租赁费用及赔偿款，而租赁合同是佳磊经营部和许焯钧个人签订的，租赁合同与哈工大幕墙公司无关，且许焯钧不是哈工大幕墙公司的员工。佳磊经营部将哈工大幕墙公司列为第一被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，申请人认为根据这一规定该案件应该由哈尔滨市松北区人民法院管辖。根据上述事实和法律规定，请求将本案移送至哈尔滨市松北区人民法院审理。本院经审查认为：2016年4月7日，佳磊经营部与哈工大幕墙公司长沙服务中心、许焯钧签订了《建筑器材租赁合同》，合同第十一条约定“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，当事人可以约定选择合同签订地法院管辖。在涉案《建筑器材租赁合同》中未标明签订地点，因此该合同第十一条中约定的管辖法院不明，本案应按一般合同案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因合同中并未约定合同履行地，本案诉讼请求中争议标的为支付租赁费用及赔偿款，应以接受货币一方所在地为合同履行，本案中接受货币一方为原告佳磊经营部，佳磊经营部的注册地址是长沙市天心区桂花坪办事处石碑管区浸水塘组。故本院对本案有管辖权，被告哈工大幕墙公司的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十四条的规定。裁定如下：驳回被告哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  罗荣二〇一九年七月五日法官助理聂士洋代理书记员  罗恋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2193号 申请人：谢正奎，男，1959年1月21日生，汉族，住新疆和硕县。 被执行人：王明君，男，1973年11月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初2787号民事判决书，受理谢正奎申请执行王明君民间借贷纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王明君的银行存款30338元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月二十三日 书记员  郑 琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14654号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：夏玮，男，1976年5月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏玮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000.00元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额29333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏玮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告夏玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10361号原告：吕丰（曾用名吕峰），男，1975年4月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所律师。被告：刘云成，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县，代理被告刘光明，系刘光明父亲。被告：王静，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：袁力，男，1976年1月2日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：刘文龙，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：刘光明，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告吕丰诉被告刘云成、王静、袁力、刘文龙、刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇，被告刘云成暨被告刘光明委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王静、袁力、刘文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款本金280000元及该款自2015年3月10日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际支付日止的利息，暂算至2018年11月8日计178328元；2.判令被告承担其支出的律师费28000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告刘云成因资金周转困难，向其借款人民币300000元，被告刘云成出具了借条一份，被告王静、袁力、刘文龙、刘光明为该笔借款提供担保。其于2015年3月9日通过银行转账向被告刘云成转账300000元。根据借条约定被告刘云成应于2016年3月6日归还300000元借款，被告刘云成于2016年5月27日归还了20000元借款本金，2017年3月6日出借人、借款人、担保人达成一致，还款期限延长至2018年3月6日。截至目前剩余借款280000元未还，经其多次催讨未果，故诉至法院。被告刘云成、刘光明共同辩称，借款属实，其借款为300000元，已经归还了20000元本金及90000元利息，故其还欠280000元本金，利息及律师费希望原告就算50000元，希望协商解决。被告王静、袁力、刘文龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告刘云成签署借条一份，载明：“今借到吕丰人民币大写叁拾万正小写300000，本金归还时间为2016年3月6日，逾期还款支付违约金（如不能按时偿还该款，本人将支付利息给您，按同期银行贷款利率的4倍计（按每天计），自借款日期开始）。借款人并愿支付债权人，由此所请律师事务所所请收债务的律师的律师费用和诉讼费用，出借人户籍所在地人民法院管辖。特立此据为凭。”上述内容下方借款人处有刘云成的签名及捺印，并载有“如果借款人到期还不出款，由担保人还清借款，负借款人同样责任”。担保人处有王静、袁力、刘光明、刘文龙的签名及捺印。该借条下方手写有：“三方协商同意借款叁拾万（300000）元人民币还款期限延期一年，到2018年3月6号，担保人刘文龙、袁力、王静担保期限到借款人还清贷款本息。担保人承担连带担保责任，担保内容是借款本息及因借款人不能按时还款产生的诉讼费、律师费、差旅费等。出借人吕丰，借款人刘云成。2017年3月6号。”上述手写内容中担保人后为被告刘文龙、袁力、王静签名及捺印。被告刘云成称，上述手写内容系其到期未还款所写，被告刘文龙、袁力、王静在中间担保人后签名、捺印，但其儿子刘光明未再签名同意。对此原告予以认可。2015年3月9日，原告向被告刘云成转账两笔，分别为200000元、100000元。另查明，2018年11月13日，原告与江苏恒之律师事务所签订委托代理合同，江苏恒之律师事务所指派律师张宇代理本案诉讼。原告为此支出代理费28000元。审理中，原告称，其要求被告刘云成对本案借款承担还款责任，其他被告对被告刘云成的债务承担连带清偿责任。被告刘云成未能举证证明其归还了90000元利息。以上事实，由原告提供的借条、银行转账记录、增值税普通发票及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告及被告刘云成、刘光明的陈述，本院认定被告刘云成向原告借款300000元，如不能按时还款则从借款日开始按同期银行贷款利率的4倍计付利息，以及其他被告提供担保的事实。原告确认被告已归还借款本金20000元，故被告刘云成尚欠原告借款本金280000元。被告刘云成辩称其还归还了利息90000元，原告不予认可，被告刘云成亦未能举证证明，故本院不予采纳。被告刘云成未能按期还款，现原告要求被告刘云成归还借款本金280000元及该款自2015年3月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付日止的利息，合法有据，应予支持。借条约定，借款人应承担债权人实现债权而支出的律师费。现原告主张其为本案诉讼支出的律师费28000元，符合约定且不违反规定标准，本院予以支持。借条载明“如果借款人到期还不出借款，由担保人还清借款”，故被告王静、袁力、刘光明、刘文龙作为一般保证人，依法应对被告刘云成的上述债务承担相应保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。被告刘云成的本案借款在2016年3月6日到期后，原告未能举证证明其在此后六个月内要求过其他被告承担保证责任。2017年3月6日，原告与被告刘云成协议延长还款期限至2018年3月6日，被告刘文龙、袁力、王静作为连带责任保证人，且约定担保期限到借款人还清贷款本息。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告刘文龙、袁力、王静应对被告刘云成的上述债务承担连带清偿责任。因被告刘光明的保证期间已过，且延期还款协议未取得其书面同意，故原告要求被告刘光明对被告刘云成上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告王静、袁力、刘文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘云成于本判决生效之日起十日内给付原告吕丰借款本金人民币280000元及该款自2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付日止的利息。二、被告刘云成于本判决生效之日起十日内支付原告吕丰律师费人民币28000元。三、被告王静、袁力、刘文龙对被告刘云成的上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告吕丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8595元，财产保全费2920元，公告费900元，合计人民币12415元，由被告刘云成、王静、袁力、刘文龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  龚圣兵人民陪审员  顾美华二〇一九年七月二十二日法官 助理  王 翔书 记 员  丰雨竑
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26991号原告：卢贵炎，男，1969年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。被告：林俊业，男，1995年3月2日出生，汉族，住址广东省云浮市云安区，原告卢贵炎与被告林俊业买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告卢贵炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢贵炎撤回起诉处理。审判员  张里活二〇一九年七月二十六日书记员  陈珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23011号原告：广州市南星制冷机电工程有限公司，住所地：广州市白云区云城街萧岗明珠北路33号。法定代表人：蒋子远，董事长。委托诉讼代理人：吕方圆，广东君厚律师事务所律师。被告：广州加弘制冷机电工程有限公司，住所地：广州市越秀区洪桥街27号2楼东北面之F房。法定代表人：曾细浩。原告广州市南星制冷机电工程有限公司与被告广州加弘制冷机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。广州市南星制冷机电工程有限公司诉称，原告是一家从事专业制冷设备销售的公司。2013年11月26日，为承接南航大楼冷水机组采购及安装项目，原告与被告签署项目采购合同。根据合同约定，被告向原告采购冷却设备及主机群控制系统，合同总价款420万元。合同还对付款期限进行了约定：买方自合同签订后的三日内支付合同总金额的20%，即840000元；货到工地后一周内向卖方支付总金额的60%，即2520000元；设备调试验收后一周内，买方向卖方支付合同总金额的17%，即714000元；质保期满一周内，买方向卖方支付剩余全部款项。该协议在履行过程中，因空调济方增加电柜及电动阀门控制线路的工程，经双方一致同意，原合同总金额增加116348.74元。合同签订后，原告于2014年7月24日向被告支付了采购合同的全部设备和系统，但被告未按照合同的约定支付货款。货物交付后，业主方中国南方航空股份有限公司于2015年12月5日对该项目整体进行了验收。南航公司也支付了相应款项给被告。然合同约定的几笔款项，被告均未按时支付。原告多次催促被告支付货款，被告一再拖延。截至本案起诉之前，被告仅支付原告支付货款390万，尚拖欠原告货款416348.74元。为维护原告的利益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款416348.74元及利息66416.30元，合计482765.04元（以416348.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月2日起，计算至实际付款日，暂计至2019年4月25日，暂计66416.30元）。二、被告承担本案的诉讼费。广州加弘制冷机电工程有限公司尚未应诉及答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方于2013年11月26日签订了《购销合同》，购销合同第八条约定：“争议解决方法：因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争执，由签约双方友好协商解决，如双方经协商后仍不能解决时，将提交给合同履行地法院处理”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”，结合原、被告双方上述合同条款的约定，本案应当依据合同约定的履行地确定管辖法院。至于合同履行地的确认，按照上述购销合同第三条交货及运输第2点约定：“买方以工地交货方式订立此合同，则由卖方负责送货到买方指定工地”，可确认工地所在地为该合同的履行地。根据上述购销合同第一条约定“工地地址为南航信息中心大楼工地”，而南航信息中心大楼的位置是处于广州市白云区，故可确定该合同的履行地为广州市白云区。另外，根据被告的工商登记信息显示，被告的住所地位于广州市白云区。上述被告住所地及合同履行地均不在广州市越秀区辖区范围内，故我院对本案无管辖权，本案应当由被告的住所地及合同履行地的广州市白云区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故本案应移送广州市白云区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  尹春生二〇一九年七月九日书 记 员  马树婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执806号之六申请人中国银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市善国北路37号。负责人：杜兆远，行长。被执行人滕州东方机床有限公司,住所地：滕州市经济开发区郭河西路789号。法定代表人：王延文。被执行人山东净化环保设备有限公司,住所地：滕州市柳屯路88号。法定代表人：李修顶。被执行人王延文,男,1962年05月22日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人苗庆梅,女,1963年10月26日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人王瀚毅,男,1983年02月10日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人丁雪婷,女,1984年11月29日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瀚毅在财付通支付科技有限公司085e9858e6fd9697f77ddf47e@wx.tenpay.com账户内存款人民币850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十九日书记员 魏士厚
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执592号 申请执行人宋海龙，男，1953年8月25日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人邓家锁，男，1981年10月16日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人宋海龙与被执行人邓家锁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初4813号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人宋海龙于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人邓家锁支付劳动报酬4645元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人邓家锁名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人邓家锁名下皖Ｐ×××××小型汽车已被另案查封，本案暂不具备处置条件。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初4813号民事调解书的本次执行程序。 被执行人邓家锁负有继续向申请执行人宋海龙履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年七月十九日 书记员  张涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8820号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：毕玉婵，女，1971年12月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕玉婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15862号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人毕玉婵偿还欠款本金、利息、滞纳金，并支付从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费及迟延履行利息,以上暂计90954.82元。本院于2019年6月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××车辆档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人表示被执行人上述车辆去向不明，仅作查封即可，不需要法院作其他处理。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8820号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执892号 申请执行人文耀红，女，1979年7月7日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人朱张和，男，1978年8月17日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人文耀红与被执行人朱张和餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初229号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人文耀红于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人朱张和支付餐费2201元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 查明被执行人朱张和名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2019)皖1822民初229号民事判决书的本次执行程序。 被执行人朱张和负有继续向申请执行人文耀红履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年七月十九日 书记员  张涛
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0721执854号 申请执行人:吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市。 被执行人:张凤军，男，1963年1月29日生，汉族，住前郭县。 被执行人:孙秀华，女，1963年7月6日生，汉族，住前郭县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）吉0721民初3958号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人应履行以下义务：给付申请执行人欠款50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、于2019年4月16日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、于2019年4月16日、7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、于2019年4月16日将被执行人采取限制高消费措施。 4、因申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人于2019年7月16日向本院申请终结本次执行程序。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭县人民法院（2018）吉0721民初3958号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年七月十六日 书记员 李英昊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1625号原告：单建付，男，1972年8月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄学连，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：周爱华，男，1973年11月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告单建付与被告周爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单建付及其委托诉讼代理人黄学连到庭参加诉讼。被告周爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单建付向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币11000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度，被告因承包装潢工程需要，向原告购得装潢材料。后经结算，被告计欠原告货款人民币11000元，并出具欠条一份，约定了付款期限。欠款届期后，被告未给付，原告索要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周爱华未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年度，被告周爱华因承包装潢工程需要，向原告单建付购得装潢材料。2015年2月12日，经结算，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠到单建付材料款壹万壹仟元整（￥11000.00元整），2015年农历2月底结清，欠款人：周爱华，2015年2月12号。届期后，被告未给付此款，原告索要未果，遂于2019年3月19日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条原件，证人刘某的证人证言等在卷证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告单建付与被告周爱华间的装潢材料买卖关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告向原告购得货物后，理应按约及时给付货款，其未给付，对纠纷的形成负有责任，现原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告周爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周爱华给付原告单建付货款人民币11000元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告周爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许继东人民陪审员  吴春湘人民陪审员  焦长贵二〇一九年七月十四日书 记 员  施景佳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2941号原告：康倩倩，女，1985年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省肥城市，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：赵瑞（系康倩倩之夫），男，1986年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省青州市谭访镇吉林村184号，住济南市天桥区。被告：山东喜家网络科技有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：付珊珊，执行董事。本院在审理原告康倩倩诉被告山东喜家网络科技有限公司合同纠纷一案中，本院定于2019年7月23日下午14时开庭，原告康倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告康倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康倩倩负担。审判员  郭怡二〇一九年七月二十三日书记员  汪煜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1943号 罪犯黄进生，男，1986年11月20日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西宁明县人民法院于2014年5月4日作出(2013)宁刑初字第149号刑事判决，以被告人黄进生犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年9月5日起至2021年9月4日止）。判决发生法律效力后，2014年8月22日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年12月4日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第735号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄进生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄进生予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄进生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄进生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄进生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄进生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11759号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王小军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王小军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12631号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6679.38元（其中6629.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605破6号之一申请人：佛山市南海区佛宝电器有限公司管理人。本院在审理佛山市南海区佛宝电器有限公司破产一案中，佛山市南海区佛宝电器有限公司管理人于2019年6月25日向本院提出申请，认为经过清算，债务人佛山市南海区佛宝电器有限公司资产不足以清偿全部债务，不存在重整、和解的可能，同时，佛山市南海区佛宝电器有限公司的财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配，请求本院宣告佛山市南海区佛宝电器有限公司破产并终结破产程序。本院经审查认为，经过破产清算，债务人佛山市南海区佛宝电器有限公司的财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配，依法应宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告佛山市南海区佛宝电器有限公司破产；二、终结佛山市南海区佛宝电器有限公司破产程序。本案受理费100元，由佛山市南海区佛宝电器有限公司负担。本裁定即日起生效。审判长  王志钊审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一九年七月十日书记员  赖泽欣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2239号申请执行人：上海神州数码有限公司。住所地上海市长宁区福泉路XXX号。法定代表人：李岩，董事长。委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人：安徽思叶信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张辉，总经理。被告：张辉，男，1983年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海神州数码有限公司以被执行人安徽思叶信息技术有限公司、张辉至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2019年4月12日作出的已经发生法律效力的(2018)沪0105民初24249号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币1,792,526元。执行中，本院依法调查了被执行人名下财产，除已冻结并划扣人民币1,557,366.47元、并依法查封车辆外，未查实有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年7月3日向本院提出撤回本案执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执2239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月五日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执52号之一 异议人：董京，男，汉族，住长春市经济技术开发区。 申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行。住所：长春市南关区。 负责人：孙建国，行长。 被执行人：詹晓龙，男，汉族，住所：长春市二道区。 被执行人：李健楠，女，汉族，住所：长春市二道区。 在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）与被执行人詹晓龙、李健楠借款合同纠纷一案中，异议人董京就本院执行被执行人詹晓龙名下房屋向本院提出书面执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人董京称，请求中止（2018）吉0104执283号公告中载明的坐落于长春市绿园区翔云街86号，丘地号×××，长房权字第×××号房屋的执行。事实及理由：1、异议人合法取得本案执行标的。2012年7月，王军以工程款抵账方式从吉林广垠工程有限公司金桥花园工程项目部刘大鹏手中取得本案执行标的绿园区翔运街30号集资砖混结构住宅一套（四号楼二单元×号，建筑面积360平）。随后，王军于2012年8月9日将该房屋出售给王亚东。王亚东于2013年5月20日与张学文签订房屋买卖合同，将上述房屋转让给张学文。2013年5月31日，张学文又与异议人签订《房屋买卖合同》，约定张学文将上述房屋出卖于异议人，2个月内双方办理相关产权手续，同日，张学文为异议人出具了《承诺书》，承诺在2013年8月1日前将上述房屋的产权变更至异议人名下。2013年5月31日，异议人按与张学文签订的《房屋买卖合同》第三条之约定，分别以转账及现金等方式向张学文交付了购房款100万元，张学文出具了《收条》并将房屋交付给异议人。综上，异议人系合法取得本案执行标的。 本院查明，原告招商银行与被告詹晓龙、李健楠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）吉0104民初768号民事判决书，判决二被告于本判决生效后立即偿还原告欠款本金1，225,946.97元，利息201,306.35元，共计1,427,253.32元；二被告立即向原告支付自2017年1月5日起至实际清偿完毕之日所产生的利息、复息、罚息（利息、复系、罚息按原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）；二被告与本判决生效后立即向原告支付前期律师费10,000.00元；被告詹晓龙以其名下位于长春市绿园区翔运街86号房屋（长房权字第×××号）对上述债务承担抵押担保责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17,645.00元、公告费560.00元由二被告负担。因二被告未履行生效法律文书确定的给付义务，招商银行向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0104执283号。执行中，本院裁定对案涉房屋予以查封及评估、拍卖。董京对此提出执行异议。 另查明，案涉房屋已于2015年3月30日设立抵押登记，登记号：长房权他证房权字第×××号，他项权人招商银行股份有限公司长春分行（即申请执行人）。 本院认为，本院执行登记在被执行人名下的案涉房屋已经设定抵押登记，抵押权人为申请执行人，且本案执行依据已判决被执行人以案涉房屋对本案债务承担抵押担保责任，说明本案的执行标的即为执行依据所指向的对象，故异议人对本院执行标的提出的异议实质上是对原裁判文书有异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定的条件，应该通过审判监督等其他法律途径处理。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人董京执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审判长 李 林 审判员 李长顺 审判员 郑青春 二〇一九年七月十日 书记员 李佳萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4384号原告：扬州市江都区比高新能源有限公司，住所地扬州市江都区新都路185号龙腾科技大厦5层。法定代表人：王跃进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永根，上海哲言律师事务所律师。被告：邵海燕，女，1965年6月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区比高新能源有限公司与被告邵海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永根到庭参加诉讼，被告邵海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬州市江都区比高新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告价款100800元及利息5633.75元（以100800元为本金，按中国人民银行同期贷款利息标准，从2017年12月29日暂计算至起诉日，应算至实际付款日）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的计算方式变更为以100800元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2017年12月16日签订《居民分布式光伏电站开发合同》，由原告为被告安装太阳能光伏电站用于发电供自家使用，多余电量可上网卖给国家。根据合同约定，原告于2017年12月29日完成电站安装及并网发电，但被告拒不向原告支付价款100800元，故原告诉至法院。被告邵海燕未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告与被告签订《居民分布式光伏电站开发合同》一份，约定由原告为被告提供并安装光伏发电系统，价款为100800元；安装调试及并网验收：自本项目取得供电部门备案之日起约3-4周完成，由于并网验收由国家电网负责，具体并网验收完成时间由国家电网确定。并网验收过程中，原告将提供技术支持。被告支付全额款项后，设备材料所有权转由被告所有。同年12月29日，国网江苏省电力公司扬州市江都区供电公司与被告签订《分布式光伏发电项目低压发用电合同》一份，约定由被告自发自用余电上网；同日签订《电费结算协议》一份，约定了电费的结算事宜。原告按约为被告安装了光伏电站，且光伏电站并网发电。自2018年2月起，被告将多余的电上网卖给供电公司。2019年3月8日，原告向被告邮寄《律师催款函》，要求被告立即给付欠款100800元。另查明，2019年6月2日，被告向原告付款40000元。本院认为，原、被告签订的《居民分布式光伏电站开发合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对原、被告均有约束力。原告为被告安装了光伏电站，履行了合同义务。被告使用并并网发电，应当及时足额付款，但被告仅给付了40000元，故原告主张的价款本金，本院依法认定为60800元。关于逾期利息，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持，但计算基数应调整为60800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市江都区比高新能源有限公司支付价款60800元及利息（以60800元为基数，自2019年5月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告扬州市江都区比高新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1215元，由原告负担521元，被告邵海燕负担694元。被告应负担部分原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一九年七月二十五日书记员  高 雅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2140号原告：谢雨君，女，1979年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄立斌，男，1987年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告谢雨君与被告黄立斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢雨君的委托诉讼代理人陈启光到庭参加诉讼。被告黄立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢雨君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按年利率24%计算，从2016年6月17日起计至付清之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2400元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年6月17日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限1年，即自2015年6月17日起至2016年6月16日止；而且合同还约定，如被告不按期还款，被告应按银行同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息，同时按借款额每日3%支付违约金。原告于2015年6月17日通过银行转账方式向被告支付20000元，被告亦出具《收款收据》，确认借款已收齐。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本金和利息，但被告均以各种理由拖延，至原告起诉前，原告已无法联系到被告。原告遂诉至法院。被告黄立斌未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款的事实。2015年6月17日，谢雨君作为甲方出借人，黄立斌作为乙方借款人，签订借款合同。双方约定乙方因资金周转需要，向甲方借款2万元；借款期限1年，自2015年6月17日至2016年6月16日止；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：借款利息按银行同类借款利率的四倍计算、乙方需向甲方按借款额每日3%支付违约金，直至还清全部借款和利息给甲方为止、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。同日，谢雨君以转账的方式向黄立斌账户转款2万元。黄立斌亦于当日立下借款收据，确认收到借款2万元。借款出借至今，黄立斌未向谢雨君清偿过借款本金和利息。2、2018年11月26日，谢雨君与广东华誉律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派陈启光律师代理其与黄立斌之间的民间借贷纠纷。谢雨君支付律师费2400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢雨君依约出借了款项，款项到期后，黄立斌理应清偿。现黄立斌逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故谢雨君请求黄立斌清偿借款本金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。谢雨君还请求黄立斌支付上述借款自2016年6月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借款合同既约定了按银行同类贷款利率四倍计算利息又约定了按借款额每日3%支付违约金，现谢雨君自行调整借款利息，主张按年利率24%计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。按照借款合同约定，黄立斌如违约清偿借款，还需承担谢雨君为实现债权而产生的一切费用，包括律师费，因此现谢雨君请求黄立斌支付其为实现债权而产生的律师费2400元，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。黄立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告黄立斌应于本判决生效之日起五日内清偿原告谢雨君借款本金20000元以及利息（利息以20000元本金为基数，自2016年6月17日起至清偿日止，按年利率24%计算）。二、被告黄立斌应于本判决生效之日起五日内向原告谢雨君支付因本案而产生的律师费2400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告黄立斌负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年七月十二日书 记 员  康颖筠
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1011号申请执行人：倪铁民，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：王福成，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初867号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人王福成给付申请执行人倪铁民借款本金20000.00元及利息、案件受理费150.00元、执行费200.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人倪铁民于2019年7月26日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院终结对（2019）吉0322民初867号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  林超杰二〇一九年七月二十六日书记员  王新潮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11921号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：海会斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人海会斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12970号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5175元（其中5125元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1159号上诉人（原审被告）：沁源县正大民俗文化传媒有限公司。办公地址：沁源县沁河镇新天地步行街9006号。法定代表人：刘奇伟职务：总经理。委托诉讼代理人张航，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范玉红，男，汉族，山西省屯留县人。委托诉讼代理人***，男，汉族，系范玉红朋友。原审被告：刘奇伟，男，汉族，山西省沁源县人，现住沁源县。上诉人沁源县正大民俗文化传媒有限公司（以下简称正大公司）与被上诉人范玉红、原审被告刘奇伟建设工程施工合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2019年4月30日作出（2019）晋0431民初239号民事判决，判后，沁源县正大民俗文化传媒有限公司不服，提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人沁源县正大民俗文化传媒有限公司的委托诉讼代理人，被上诉人范玉红及其委托诉讼代理人，到庭参加诉讼，原审被告刘奇伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：一是针对被上诉人提供的欠条，是上诉人在受欺诈的情况下作出的，并非上诉人的真实意思表示。二是一审中，被上诉人未提供其他相关证据对工程价款予以佐证，被上诉人所做的工程量远远低于其要求的60万工程款，另外被上诉人所做的工程存在严重的质量问题，被上诉人应按照合同约定承担违约责任。范玉红答辩称：一是本案中答辩人并未对上诉人进行欺诈，上诉人向答辩人出具欠款字据是上诉人的自主行为，是其真实意思表示。二是本案中上诉人向答辩人主动出具欠条的行为正是其认定答辩人工程质量合格的表现，其诉称的答辩人工程质量不合格、未进行工程验收等均没有对应的证据予以证明，依法应当予以支持，上诉人已对答辩人的工程价款进行自认。范玉红向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告正大公司立即向原告支付一期工程款：600000元及利息10800元（按照同期国家银行利率0.9%）；2、请求依法判令被告刘奇伟与被告正大公司承担连带支付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年6月1日，原告范玉红与被告正大公司签订了《建筑工程施工合同》，该合同书约定了工程项目名称和内容，工程价款为人民币一百柒拾万元整（1700000元）。开工及竣工日期为2018年6月1日至2019年6月1日，为期一年。该合同有被告正大公司的盖章、法定代表人刘奇伟签字及原告范玉红的签字捺印。又查明，2019年2月1日，被告正大公司向原告范玉红出具欠条一支，该欠条载明：“位于沁源县东**螺山寺修建工程款60万元。因特殊原因此款未能到位。欠范玉红工程款60万元（陆拾万元整）。”该欠条有被告正大公司的盖章、法定代表人刘奇伟签字及原告范玉红的签字捺印。一审法院认为，原告范玉红与被告正大公司签订的《建设工程合同书》符合合同的形式要件。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该合同系依法成立的合同，对原、被告均具有法律约束力，被告正大公司应当按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第一百三十五条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其他形式……”被告正大公司是独立的法人，其向原告范玉红出具欠条属于以法人的名义从事的民事活动，属于民事法律行为，具有民事法律效力。因此产生的法律后果应当由被告正大公司自行承担。故被告正大公司应当依据欠条的约定向原告范玉红支付工程款60万元。欠条中没有对借款的利息进行约定，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告正大公司辩称该欠条出具有特殊原因存在，不是真实意思表示。但是其没有提供相关证据证明自己的主张。本院对其辩称意见不予采信。被告刘奇伟作为被告正大公司的法定代表人在合同及借条上签字捺印，属于职务行为。原告主张被告刘奇伟承担连带赔偿责任，但其没有提供证据证明被告刘奇伟的行为是个人行为，对其诉讼请求本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告沁源县正大民俗文化传媒有限公司支付原告范玉红工程款人民币60万元；二、驳回原告范玉红其他诉讼请求。案件受理费4954元，由被告沁源县正大民俗文化传媒有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，范玉红与正大公司签订的《建设工程合同书》符合合同的形式要件，且依法成立的合同，受法律保护。上诉人上诉称针对被上诉人提供的欠条，是上诉人在受欺诈的情况下作出的，并非上诉人的真实意思表示。对此，本院认为，该上诉理由无相关证据支持，本院不予采纳。上诉人上诉称一审中，被上诉人未提供其他相关证据对工程价款予以佐证，被上诉人所做的工程量远远低于其要求的60万工程款，另外被上诉人所做的工程存在严重的质量问题，被上诉人应按照合同约定承担违约责任。对此，本院认为该上诉理由也无相关证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由沁源县正大民俗文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年七月二十九日书记员 靳玲琦
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3594号原告范荣涛，女，汉族，1978年12月29日生，云南省昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告何天勇，男，汉族，1992年12月25日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告范荣涛诉被告何天勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法于2019年7月25日适用简易程序公开开庭审理。原告范荣涛到庭参加诉讼，被告何天勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范荣涛诉称，原、被告认识多年，私交较好。被告于2019年2月21日到原告家里找到原告，以其机械施工急需资金周转为由向原告借现金45000.00元，并于同日在原告家里向原告出具借条一份，借条约定：借期一个月，自2019年2月21日至2019年3月21日，月利率2分。”还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告不但不归还款项，甚至连电话都不接，恶意逃避债务。综上所述，被告的行为不仅背信弃义，而且已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，万般无奈之下，原告诉至法院，请求1、判令被告及时归还原告借款本金45000.00元、利息2700.00元，共计47700.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何天勇未作答辩。原告范荣涛为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告基本信息及主体资格。2、《借条》；3、录像光碟，第2、3组证据共同证明被告欠原告现金45000元及约定月利率2分的事实。被告何天勇对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，能够相互印证原告向被告借款45000元并在被告出具《借条》时已向被告支付该笔借款的事实，对于原告提交的三组证据本院予以采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：2019年2月21日，被告向原告借款45000元并在原告家中出具《借条》一份，载明：“鉴于我何天勇（身份证号：5321011992××××××××身份证住址：云南省昭通市昭阳区小龙洞乡龙汛村民委员会十六组12号）作为借款，因机械施工周转需要，现已收到出借人范荣涛（身份证号5321011978××××××××）以现金形式出借45000.00元（肆万伍仟元整）借期1个月自2019年2月21日至2019年3月21日，月利率2分，如到期未还清该借款我愿承担范荣涛通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等其他费用。特立此据。借款人何天勇。电话156××××6771。日期：2019年2月21日。”。该《借条》由被告签字并加盖手印。之后，被告并未按照约定的时间向原告归还借款及其利息，现原告起诉来院，请求1、判令被告及时归还原告借款本金45000.00元、利息2700.00元，共计47700.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《借条》，原告在被告出具《借条》的同时向被告支付现金借款45000.00元。原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照《借条》约定在借款期限届满后向原告还款，现因被告到期未还款，原告向本院提起诉讼请求被告偿还借款45000.00元及利息2700.00元，共计47700.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何天勇于本判决书生效之日起十五日内向原告范荣涛偿还借款45000.00元、利息2700.00元，共计47700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取496.50元，由被告何天勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇一九年七月二十九日书记员  赛梦曦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12212号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨晓峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10867号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户842.61元（其中792.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6513号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：欧阳伟锋,男,1985年12月23日出生,汉族,住广东省连州市, 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院的作出的（2018）粤0605民初14924号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还信用卡款项本金37239.72元、零售利息5082.93元及以本金37239.72元从2018年8月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省连州市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年七月二十六日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13581号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张浩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25734号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13581号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3121号原告：蒋文超，男，1988年6月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：蒋娓娓，系原告姐姐。被告：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。原告蒋文超诉被告济源泰宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋娓娓，被告的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告因逾期交房向原告支付违约金27191.31元（按合同约定房价440702元的万分之一从2015年6月1日计算至2017年2月6日）。事实与理由：2014年6月12日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定被告将济源市宏泰天安广场9号楼2单元1102号商品房卖给原告，建筑面积125.99平方米，房屋总价款440702元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同生效后，原告按约定支付了房款并办理了银行贷款，但被告一直未予交房。经原告多次催促，被告通知原告于2016年4月30日去办理商品房交付手续，但实际交房日为2017年2月6日。合同第九条规定，逾期超过60日后买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交房之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。截止2017年2月6日交房日期，已逾期617天，被告应当支付逾期交房违约金。被告辩称：1、根据合同约定，原告应当在合同备案完成之日起30日内办理完成按揭抵押贷款手续，并将剩余房款转至被告账户。本案中，合同备案时间为2014年6月13日，原告应当于2014年7月13日之前将剩余房款300000元转至被告账户，但原告剩余房款的到账时间为2014年8月4日，逾期付款22天。根据合同第八条规定，如果买受人逾期付款，除双方协商同意或变更合同外，出卖人可据实予以延期。故被告可以延期交房。2、被告的工作人员于2016年4月17日通过电话以及邮寄通知原告于2016年5月31日前来交房，但原告因自身原因于2017年2月6日才来被告处验收房屋。根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条的规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。济源市房管局也要求开发商业主未缴清维修基金时，不得向业主交付房屋。原告维修基金缴纳时间为2016年6月7日，在原告维修基金未缴清之前，被告可以拒绝交付房屋。3、原告主张逾期交房违约金计算至2017年2月6日，截止原告起诉时，被告从未收到原告主张逾期交房违约金的口头或书面声明，原告于2019年4月9日起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年6月12日，原、被告双方签订一份《商品房预售合同》，约定被告将济源市宏泰天安广场9号楼2单元11层1102号商品房卖给原告，建筑面积125.99平方米，房屋总价款440702元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同第六条第三款规定，买受人应于合同签订之日支付首付款140702元，剩余房款300000元，买受人向银行申请个人按揭抵押贷款，并承担办理手续所产生的相关费用，买受人应在合同备案完成之日起30日内办理完成按揭抵押贷款手续，并将剩余房款转至出卖人账号。合同第九条约定，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约定支付了首付款，并办理了银行贷款手续，银行贷款300000元于2014年8月4日到被告账户。被告提交一份落款时间为2016年5月31日向原告的交房通知，该通知载明通知原告于2016年5月31日前来被告处办理交房手续。原告于2016年6月7日交纳住房专项维修资金，2017年2月6日接收房屋钥匙。上述事实有原告提交的商品房预售合同、商品房买卖合同登记备案证明、河南省住房专项维修资金专用票据以及中国建设银行单位客户专用回单等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后双方均应按合同约定履行各自义务。合同生效后原告向被告交付了首付款，并按合同约定办理了银行贷款手续，银行于2014年8月4日将贷款发放给被告，被告没有证据证明其将合同备案时间明确告知原告，也没有证据证明迟延交付剩余房款的责任在原告，故被告辩称原告逾期付款的理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告承担违约金，符合合同约定，本院予以支持，依据合同约定，被告应从逾期交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，所以，被告应从2015年6月1日起向原告支付已付房款440702元万分之一的违约金，至2017年2月6日原告实际收房之日共计617天，违约金为27191.31元，被告应当支付原告。被告辩称其于2016年4月通知原告2016年5月31日前来交房，原告因自身原因于2017年2月6日才来被告处验收房屋，但被告提交的交房通知显示日期为2016年5月31日，要求原告2016年5月31日前来交房不符合常理，对被告的该辩称不予采纳。被告辩称原告请求超过诉讼时效，但原告于2017年2月6日从被告处接收房屋，自2017年2月6日起至原告起诉之日未超过法定的诉讼时效，对被告的该辩称不予采纳。被告另辩称原告未按期缴纳维修金其可以延期交房，但原告未按期交纳维修金不违背合同约定，被告该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告济源泰宏置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒋文超违约金27191.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取为240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年七月五日书记员  李玉梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12115号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：王冬生，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告王冬生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL2016xxx029号。（三）借款金额：124000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月13日依约向被告发放贷款124000元，被告借款后，从2018年10月13日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金52748.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息（含罚息）8650.47元、复利795.91元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王冬生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王冬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52748.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为8650.47元，复利为795.91元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王冬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告王冬生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初563号之二原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：周通，总经理。委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：方弟宝，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告广州傲农生物科技有限公司诉被告方弟宝买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告广州傲农生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州傲农生物科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州傲农生物科技有限公司撤诉。案件受理费1337元，由原告广州傲农生物科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  杨仕杰审 判 员  徐小卓人民陪审员  刘艳霞二〇一九年七月三日书 记 员  林智枫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3595号原告：袁无园，男，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：何海，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区立德乡修竹元行政村枣王90，现住安徽省亳州市谯城区。原告袁无园与被告何海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告袁无园到庭参加诉讼，被告何海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。袁无园向本院提出诉讼请求：1.判令何海偿还袁无园借款本金20000元及暂计算至起诉之日止的利息700元（后续利息计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费由何海承担。事实和理由：何海以急需资金周转为由于2018年12月20日向袁无园借款20000元，并向袁无园出具借条一份，约定使用期限为1个月，利息2分，后该笔借款经袁无园多次催要未果。袁无园在法庭辩论结束前自愿放弃利息部分的诉讼请求，本院予以准许。何海未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。袁无园围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的袁无园的身份证、何海的身份信息、2018年12月20日的金额为20000元的借条原件及收据原件、微信转账记录截图，上述证据能证明袁无园持有借款人为何海的2018年12月20日的借款金额为20000元借条原件，袁无园于2018年12月20日通过微信分两笔向何海转账10000元、8000元的事实，经庭审出示审查，故本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，袁无园依据借款人为何海的借条原件及微信转账截图，主张何海于2018年12月20日向其借款20000元及其已于借款当天向何海微信转账18000元，另2000元借款系何海于2018年12月20日之前向其借款，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合袁无园对借条由来及借款支付的细节经过的陈述，且何海在借条下方的收据中签字确认，本院对该借款事实予以确认，故对袁无园要求何海返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，何海在庭审中自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。何海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海于本判决生效之日起十日内返还原告袁无园借款本金20000元。二、驳回原告袁无园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由原告袁无园负担18元，由被告何海负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年七月二十九日法官助理张馨予书记员吴迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14199号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张殿国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张殿国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27004号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14199号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10862号 广州市越秀区人民法院、尹玉西： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人尹玉西一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12165号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄娴秋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄娴秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10815号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5436.5元（其中5386.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15899号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙雷雷。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙雷雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29426号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2428号 被执行人：曾凡容，男，1969年9月30日出生，汉族，户籍地址：广东省韶关市新丰县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初607号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。在执行过程中，经查，被执行人曾凡容于本案立案前已缴纳了上述生效法律文书中所处罚的罚金人民币2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执2428号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕