文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5322号原告：重庆能投渝南售电有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇动力村1号附1号，统一社会信用代码91500110MA5UPGRY3D。法定代表人：漆俊，该司董事长。委托诉讼代理人：王麒懿，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号，统一社会信用代码91500114781599019A。法定代表人：秦源，该司董事长。委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。被告：国电重庆恒泰发电有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路23号，统一社会信用代码91500110745339308A。法定代表人：许保卫，该司董事长。原告重庆能投渝南售电有限公司（以下简称：渝南售电公司）与被告重庆乌江电力有限公司（以下简称：乌江电力公司）、国电重庆恒泰发电有限公司（以下简称：国电恒泰公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝南售电公司的委托诉讼代理人王麒懿、被告乌江电力公司的委托诉讼代理人张昆鹏到庭参加诉讼。被告国电恒泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝南售电公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向原告支付汇票票款100万元及利息（以100万元票款为本金基数，自2018年8月7日起至票款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；2．判令二被告立即向原告支付取得有关拒绝证明的费用7800元。事实和理由：2018年2月7日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称：宝塔能源公司）出具一张票据号码为13088710952012018020716086XXX7的电子银行承兑汇票，票据金额为100万元，到期日为2018年8月7日。宝塔石化集团财务有限公司（以下简称：宝塔财务公司）作为承兑人于开票当日予以承兑，并承诺汇票到期无条件付款。2018年3月26日，该电子银行承兑汇票经重庆乌江正阳供电有限公司背书转让给被告乌江电力公司。2018年3月29日，该电子银行承兑汇票经国网重庆市电力公司背书转让给被告国电恒泰公司。2018年7月30日，该电子银行承兑汇票经重庆能投渝新能源有限公司背书转让给原告渝南售电公司。2018年8月7日，该汇票到期。原告于当日向承兑人宝塔财务公司提示付款。但宝塔财务公司未向原告支付票款。被告作为本案汇票的前手背书人，系该票据的债务人。原告在汇票到期后被拒绝付款，有权向被告行使追索权。被告乌江电力公司辩称，原告应当先主张付款请求权。原告未提供符合法律规定的拒绝证明，应承担举证不能的责任。票据法第43条规定的拒绝承兑不能视为拒绝付款。从票据到期日2018年8月7日开始计算，原告起诉已过了六个月的追诉时效。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告国电恒泰公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向宝塔能源公司出具一张票据号码为13088710952012018020716086XXX7的电子银行承兑汇票。该汇票载明：“票据金额为100万元。到期日为2018年8月7日。承兑人为宝塔财务公司。该汇票可再转让。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。承兑日期为2018年2月7日等内容。”2018年2月7日，宝塔能源公司将涉案汇票背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司。2018年3月5日，张家港科贝奇机械科技有限公司将涉案汇票背书转让给重庆燕泰峰厚商贸有限公司。同日，重庆燕泰峰厚商贸有限公司将涉案汇票背书转让给重庆乌江正阳供电有限公司。2018年3月26日，重庆乌江正阳供电有限公司将涉案汇票背书转让给被告乌江电力公司。2018年3月27日，被告乌江电力公司将涉案汇票背书转让给国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司。2018年3月28日，国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司将涉案汇票背书转让给国网重庆市电力公司。2018年3月29日，国网重庆市电力公司将涉案汇票背书转让给被告国电恒泰公司。2018年5月31日，被告国电恒泰公司将涉案汇票背书转让给重庆能投商贸有限公司。2018年5月31日，重庆能投商贸有限公司将涉案汇票背书转让给重庆能投商贸有限公司。2018年6月27日，重庆能投商贸有限公司将涉案汇票背书转让给重庆市能源投资集团有限公司。2018年7月27日，重庆市能源投资集团有限公司将涉案汇票背书转让给重庆能投渝新能源有限公司。2018年7月30日，重庆能投渝新能源有限公司将涉案汇票背书转让给原告渝南售电公司。每次背书转让均载明可再转让。2018年8月7日，原告渝南售电公司向承兑人宝塔财务公司提示付款，票据状态为提示付款待签收。2019年1月15日，原告向重庆市国信公证处申请办理保全证据公证。2019年1月17日。重庆市国信公证处出具了（2019）渝国证字第767号公证书，该公证书载明：2019年1月15日，原告的代理人在浏览器中浏览了“关于宝塔石化集团财务有限公司票据兑付接听电话的公告”、“宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付公告”和“宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项的第一次公告（该公告中载明了该公司的企业邮箱）”等内容。2019年1月17日，重庆市国信公证处出具了（2019）渝国证字第768号公证书。该公证书载明：2019年1月15日，原告的代理人向宝塔财务公司的企业邮箱发送主题为“关于电子银行承兑汇票付款请求的函”的邮件。该邮件的附件添加了包括涉案汇票在内的三份汇票的《关于电子银行承兑汇票付款请求的函》。其中，涉案汇票的《关于电子银行承兑汇票付款请求的函》载明：宝塔财务公司，贵司于2018年2月7日承兑的票据号码为13088710952012018020716086XXX7（出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司）的电子银行承兑汇票，到期日为2018年8月7日，票据金额100万元。汇票到期后，渝南售电公司已于2018年8月7日向贵司提示付款，但贵司至今既未向我司支付相应的票据款项亦不向我司出具拒绝付款的相关证明。函告贵司请贵司于收到本通知函之日起3日内向我司全额支付票号为13088710952012018020716086XXX7的电子银行承兑汇票金额。若贵司不能在上述期限内支付相应款项，则请贵司在该期限内向我司出具拒绝付款的相关材料等内容。2019年1月17日，重庆市国信公证处出具了（2019）渝国证字第769号公证书。该公证书载明：2019年1月15日，原告的代理人通过EMS向宝塔财务公司邮寄包括涉案汇票在内的三份汇票的《关于电子银行承兑汇票付款请求的函》等内容。涉案汇票的《关于电子银行承兑汇票付款请求的函》的内容与（2019）渝国证字第768号公证书中对应函件的内容一致。2019年1月17日，重庆市国信公证处出具了（2019）渝国证字第770、771号公证书，该公证书载明：2019年1月15日，原告的代理人拨打0951-3800658和0951-3816255的情况等内容。2019年1月22日，原告向重庆市国信公证处申请办理保全证据公证。同日，重庆市国信公证处出具了（2019）渝国证字第1049号公证书，该公证书载明：2019年1月22日，原告的代理人通过EMS向宝塔财务公司邮寄包括涉案汇票在内的三份汇票的《关于电子银行承兑汇票付款请求的函》等内容。涉案汇票的《关于电子银行承兑汇票付款请求的函》的内容与（2019）渝国证字第768号公证书中对应函件的内容一致。原告为公证包括涉案汇票在内的三份汇票支付公证费7800元和邮寄费23元。2019年1月25日，原告向被告乌江电力公司发出《电子银行承兑汇票追索函》，告知因承兑人拒绝付款，要求被告乌江电力公司在接到通知之日起三日内对原告持有的涉案汇票100万元、利息和取得有关拒绝证明和发出通知书的费用承担支付责任。被告乌江电力公司于2019年1月27日签收该追索函。至法庭调查结束前，涉案汇票的状态仍为提示付款待签收。审理中，原告申请财产保全并自愿撤回对被告国电恒泰公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对被告国电恒泰公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。涉案汇票系宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向宝塔能源公司出具的电子银行承兑汇票，于2018年8月7日到期，由宝塔财务公司承兑且宝塔财务公司承诺到期无条件付款。原告系通过前手重庆能投渝新能源有限公司背书转让而来，背书转让连续，原告系该汇票的最后持有人，享有票据权利。本案的争议焦点为：一、原告行使追索权的条件是否成就。二、原告行使追索权是否超过法定期限。三、被告是否应当向原告支付票款、利息和取得有关拒绝证明的费用。一、在本案中，持票人原告渝南售电公司于2018年8月7日通过电子商业汇票系统向宝塔财务公司提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第四十一条“付款人对向其提示承兑的汇票，应当自收到提示承兑的汇票之日起三日内承兑或者拒绝承兑”、第六十二条“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任”、第六十三条“持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明”的规定，宝塔财务公司在未付款、未出具拒绝证明或者出具退票理由书的情形下，结合至法庭调查结束前涉案汇票的状态仍为提示付款待签收和原告渝南售电公司通过公证方式通知承兑人宝塔财务公司付款或者出具拒绝付款的相关材料等事实，足以认定案涉电子银行承兑汇票到期被拒绝付款。持票人原告渝南售电公司向涉案汇票的背书人被告乌江电力公司行使追索权，符合《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，所以原告行使追索权的条件成就。二、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项规定“持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月”，被告辩称原告自从票据到期日2018年8月7日至起诉时超过了追诉时效。原告提示宝塔财务公司付款后，宝塔财务公司既未付款亦未出具拒绝付款的相关材料。原告于2019年1月15日通过公证的方式向宝塔财务公司发送《关于电子银行承兑汇票付款请求的函》后于2019年6月5日起诉，并未超过法定期限。三、根据《中华人民共和国票据法》第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同权利”、第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据”的规定，被告乌江电力公司应当向原告承担支付案涉票据金额100万元以及自2018年8月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的利率计算的利息的民事责任。原告向票据承兑人宝塔财务公司提示付款后，宝塔财务公司拒绝付款，原告申请公证保全证据取得有关的拒绝证明而支付的公证费、邮寄费7823元，因该费用系公证三张汇票的费用，所以被告乌江电力公司应当承担2607.66元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项、第六十一条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆乌江电力有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆能投渝南售电有限公司支付票款100万元，并向原告支付利息（以100万元为基数，从2018年8月7日起按中国人民银行规定的利率计算至清偿日止）；二、被告重庆乌江电力有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆能投渝南售电有限公司支付取得有关拒绝证明的费用2607.66元；三、驳回原告重庆能投渝南售电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6935元，保全申请费5000元，共计11,935元，由被告重庆乌江电力有限公司负担，被告在履行前述义务时将此款直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张毅二〇一九年七月三十一日书记员  张琳