wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初350号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人解大波，男，1971年12月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉﹝2019﹞327号起诉书指控被告人解大波犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人解大波到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年4月10日20时许，被告人解大波喝酒后驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车途经宣威市境内秀河线900公里900米处时被查获，经呼气式酒精检测仪检测，被告人解大波呼出气体酒精含量为100mg/100ml。经血液鉴定，被告人解大波被查获时抽取的血样中检出乙醇成分，其含量为105.33mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人解大波醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人解大波对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月10日20时许，被告人解大波饮酒后驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车途经宣威市境内秀河线900公里900米处时被公安民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，解大波在查获现场呼出的气体酒精含量为100mg/100ml。经血液鉴定，从解大波被查获时提取的血样中检出乙醇成分，含量为105.33mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，证人李某、熊某1、熊某2的证言记录，呼气式酒精检测结果告知记录，辨认车辆照片，抽取血样照片抽取血样登记表，司法鉴定意见书（乙醇定性定量分析），行政强制措施凭证，驾驶证及驾驶人信息查询结果，行驶证及机动车信息查询结果，驾驶人违法信息查询单，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，查获经过，被告人身份证复印件及户口证明，前科情况证明与被告人解大波的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人解大波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全及国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人解大波归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且其行为尚未造成严重后果，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人解大波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 劲 二〇一九年七月十九日 书记员 陈映臻
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3305号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人陈岩,男,1978年3月17日出生,汉族,住河北省秦皇岛市海港区。被执行人刘明萃，女，1978年1月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。中联重科融资租赁（北京）有限公司诉陈岩、刘明萃融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初9365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈岩、刘明萃至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈岩、刘明萃的银行存款843444.15元；或扣留、提取被执行人陈岩、刘明萃应得收入843444.15元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  王 萍二〇一九年七月十日书记员  李 佳
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1434号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人张学芳、刘冒洲与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1877号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人张学芳、刘冒洲向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年7月31日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初533号   原告:吕巧花，女，1956年12月2日出生，汉族。   被告：张国花，女，1961年7月21日出生，汉族。   被告：杨苏波，男，1961年10月16日出生，汉族。   被告：杨丽苏，女，汉族，住山西省黎城县东关村寺脑。   被告：长治市万吉房地产开发有限公司，住所地长治市英雄中路莲花巷8号。   负责人：林菁，职务：执行董事。   本院在审理原告吕巧花与被告张国花、杨苏波、杨丽苏、长治市万吉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告吕巧花于2019年7月8日以双方已经达成和解协议向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吕巧花撤回起诉。   案件受理费6900元，由原告吕巧花负担。   审判员 冀永虎     二〇一九年七月十七日   书记员 沈 玲
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3646号原告：王开平，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省固始县。原告：王本英，女，1977年3月8日出生，汉族，住河南省固始县。二原告共同委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司,住所地：河南省信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。法定代表人:张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。原告王开平与被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开平、王本英的共同委托诉讼代理人周道成及被告人民财保信阳公司的委托诉讼代理人田宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，二原告口头申请王开平撤回对本案提起的诉讼，由王本英单独对本案提起诉讼；被告人民财保信阳公司对此无异议；该申请不违反法律规定，本院予以准许。原告王本英向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行保险合同义务在保险范围内赔偿原告车辆损失、评估费合计26800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月26日8时49分，王开平驾驶号牌为豫Ｓ×××××车辆从东向西行驶至蓼北路和家万吨冷库路段，向南转弯时碰撞道路边的石墩上，发生单方事故，致车辆受损。王开平及时拨打保险报警电话，随后被告公司调度员刘云飞进行了勘察、拍照。该车辆系原告王本英所有，在被告处投保有交强险和商业险，事故发生后，被告拒赔，故原告诉至来院要求依法裁判。被告人民财保信阳公司辩称，对王开平撤回本案的起诉无异议；我公司承担保险责任基础是投保车辆在我公司投有车损险，我公司要求核实驾驶人的驾驶证、行驶证在合法有效的范围内且无其他免赔事由，我公司在合理合法的范围内承担原告的损失，其他在质证时发表具体意见。本院经审理认定事实如下：王开平驾驶号牌为豫Ｓ×××××越野车辆于2017年8月26日发生交通事故，该车辆以被保险人王本英的名义在被告人民财保信阳公司投保交强险、商业险，商业险中含有车辆损失险（356563.20元），王开平于同日8时49分向被告人民财保信阳公司报案，被告出具的“机动车保险报案记录（代抄单）”载明“被保险人：王本英号牌号码：豫Ｓ×××××出险时间：2017年8月26日出险原因：碰撞出险地点：河南省信阳市固始县和家万吨冷库驾驶员姓名：王开平保险期限：自2017年7月29日0时0分至2018年7月28日24时0分承保险别：机动车损失保险356563.20元出险经过：撞墩子，本车方向盘打不动受损，无人伤，三者无需赔付处理经过：查勘人员刘云飞现场查勘…”。该事故发生后，被告未对车辆定损，原告王本英个人委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司对豫Ｓ×××××车辆的损失进行评估，该事务所于2019年3月20日出具固价评字（2019）067号“关于交通事故中豫Ｓ×××××福特探险者轿车损失价格评估意见书”，该评估意见书载明“价格评估标的为豫Ｓ×××××福特探险者轿车损失，价格评估基准日为2018年12月20日，损失部件为方向机，损失金额合计25600元”，原告在本案事故中支出评估费1200元、维修费29400元。原、被告双方就理赔事宜未能达成一致，原告按照评估的车损金额25600元及评估费1200元向被告主张赔偿。以上事实有王开平的驾驶证、原告的行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、固价评字（2019）067号评估意见书、评估费票据一张、维修费票据一张及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交固始县豫诚价格评估事务所有限公司于2019年3月20日出具固价评字（2019）067号“关于交通事故中豫Ｓ×××××福特探险者轿车损失价格评估意见书”，以证明豫Ｓ×××××福特探险者轿车损失25600元；被告质证后称，该评估意见书系原告单方委托，在庭后5个工作日内决定是否申请重新鉴定，且本案缺少交通事故责任认定书，根据保险合同的约定，应提供事故发生的原因、地点，原告不能证明事故发生的原因及事由的情况下，我公司不予赔付。本院认为，被告未能在庭后5个工作日申请重新鉴定，视为其放弃申请重新鉴定的权利；该评估意见书是原告在被告未定损的情况下单方委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司作出，该事务所及价格鉴证师均具有价格鉴证的资质，本院对该评估意见书予以采信。原、被告双方对机动车保险报案记录（代抄单）的真实性均无异议，本院予以采信；该保险报案记录中明确载明了报案经过、出险经过、查勘人员等，足以证明本案事故发生的原因、地点，系单方事故，本院对此予以确认，对被告的辩称不予采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，本案中原、被告之间的保险合同关系依法成立，保险合同真实有效，系双方协商一致订立，本院予以认定。财产保险是以财产及其有关利益有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案事故发生时，豫Ｓ×××××车辆驾驶员王开平的驾驶证、原告的车辆行驶证均真实有效，事故发生在保险期间内，且未有免责事由；原告在本案事故中的车辆损失25600元已被本院确认，其支出的评估费1200元系车损价格评估的实际支出，被告对该费用的真实性亦无异议，本院予以确认；依据保险合同中投保的机动车损失险，被告对原告车辆损失及由此支出的评估费应在机动车损失险限额内给予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王本英的车辆损失25600元、评估费1200元（合计26800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用470元，减半收取计235元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年七月三十一日书记员  叶艳
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书                                  （2019）陕0822民初1249号 原告林云奎，男，1958年11月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李向忠，男，1971年9月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告林云奎与被告李向忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告林云奎到庭参加诉讼，被告李向忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云奎向本院提出诉讼请求：1.被告李向忠返还原告借款本金137000元及利息，利息暂计8000元（从2015年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告以资金周转为由向原告借款，并出具借据一支，载明“今借到林云奎人民币壹拾叁万柒仟元整（137000），李向忠，2015年4月23日”。原告如约向被告支付了借款，被告至今分文未还。原告认为，原、被告之间的借款关系客观真实，合法有效，被告应立即向原告偿还借款本金及逾期利息。被告李向忠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的借据，证据形式合法、内容真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李向忠因需向原告林云奎借款人民币10万元，借款后，被告李向忠未返还借款本金，亦未支付利息。2015年4月23日，被告李向忠就本金10万元及利息37000元（按月利率15‰计算）重新向原告出具借据一支，借据记载“今借到，林云奎人民币壹拾叁万柒仟元正（137000），李向忠，2015年4月23日”。重新出具借据后，被告李向忠未履行还款义务。本院认为，原告林云奎与被告李向忠对前期借款本息结算后，重新形成的债权凭证，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护，原告林云奎与被告李向忠形成了新的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案重新形成的债权凭证中，结算利率没有超过年利率24%，故后期借款本金为137000元，被告李向忠应向原告返还借款本金137000元。关于逾期利息的诉讼请求，因双方在借据中未约定借款期限与逾期利息，原告可主张被告李向忠自逾期还款之日起资金占用期间的利息，现原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付，不违反法律规定，应予保护，故被告李向忠应当以本金137000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率向原告支付自2019年4月4日（起诉之日）起至本金实际清偿之日止的逾期利息。被告李向忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告李向忠于本判决生效之日起十五日内向原告林云奎返还借款本金137000元，并以本金137000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率向原告支付自2019年4月4日（起诉之日）起至本金实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，适用简易程序审理减半收取1600元，由被告李向忠负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   （此页无正文）                                审  判  员   乔  婷                                二〇一九年七月二日                             书  记  员   张  月
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3280号原告：李如龙，男，1965年7月21日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶学能，男，1955年9月4日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：宁琼松，女，1957年10月25日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告陶学能、宁琼松的委托代理人：陶汝丞，男，1980年8月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。系被告陶学能、宁琼松之子。被告：陶汝丞，男，1980年8月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：孙赛娥，女，1976年10月9日生，汉族，宣威市人，住宣威市。原告李如龙与被告陶学能、宁琼松、陶汝丞、孙赛娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李如龙及其委托代理人王宗斌、被告陶学能、宁琼松的委托代理人陶汝丞及陶汝丞、孙赛娥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李如龙诉称，被告陶学能、宁琼松系夫妻关系，被告陶汝丞、孙赛娥系夫妻关系，陶汝丞是陶学能、宁琼松之子。四被告多次请求原告李如龙帮忙借款，共计借款820000元。2018年5月20日，四被告向原告李如龙出具借款820000元的借条，后又出具抵押协议、承诺书，认定借款事实，同时承诺如果不能按时归还，则愿意用土地抵偿，并签订协议等。后四被告未履行还款义务。为此提起诉讼，请求判令：1、四被告连带赔偿原告借款本息合计1165600元(本金820000元、利息345600元)，从起诉之日起月利息按照2%计算，直到还清本金为止。2、诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告李如龙变更第1项诉讼请求为：要求四被告共同偿还原告李如龙借款本金820000元、利息213200元（按月利息2%计算，从2018年5月20日起至2019年6月20日止）及支付从起诉之日起至借款本金还清之日止的利息。被告陶学能、宁琼松、陶汝丞、孙赛娥辩称，借款是事实，现在没有偿还能力。原告李如龙为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告李如龙身份证复印件一份,用以证明原告李如龙身份情况及主体资格。2、借条、承诺书、抵押协议各一份，用以证明四被告向原告李如龙借款820000元的事实。3、借条、收条复印件,用以证明本案中被告所借款项系原告李如龙向第三方所借，所借款项已经偿还给第三方的事实。被告陶学能、宁琼松、陶汝丞、孙赛娥对上述证据均无异议。本院认为，原告李如龙提交的证据，经质证被告陶学能、宁琼松、陶汝丞、孙赛娥均无异议，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实：被告陶学能、宁琼松、陶汝丞、孙赛娥多次向原告李如龙借款。2018年5月20日，陶学能、宁琼松、陶汝丞、孙赛娥向李如龙出具借款820000元的借条，承诺于2019年1月30日前还清借款本金及利息，并约定利息等。后四被告未履行还款义务，原告李如龙于2019年6月24日提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告李如龙变更第1项诉讼请求为：要求四被告共同偿还原告李如龙借款本金820000元、利息213200元（按月利息2%计算，从2018年5月20日起至2019年6月20日止）及支付从起诉之日起至借款本金还清之日止的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陶学能、宁琼松、陶汝丞、孙赛娥向原告李如龙借款，有被告出具的借条等证据予以证实，该借条系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告应当按照约定偿还借款。原告李如龙要求被告陶学能、宁琼松、陶汝丞、孙赛娥偿还借款本金及支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告陶学能、宁琼松、陶汝丞、孙赛娥共同偿还原告李如龙借款本金820000元、利息213200元（按月利率2%计算，从2018年5月20日起至2019年6月20日止），并支付从2019年6月24日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。以上款项在本判决生效后十五日内履行。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15290元，减半收取7645元，由被告陶学能、宁琼松、陶汝丞、孙赛娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  毛朝聪二〇一九年七月十八日书记员  吕 岳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3672号 原告：福建省亿霸服饰科技有限公司，住所地福建省石狮市塔前南街52号，统一社会信用代码91350581081640164X。 法定代表人：许文胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:卢燕真,福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:李唯，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 被告：许进南，男，1986年6月13日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:邓珉,广东穗江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:尹娟，广东穗江律师事务所执业律师。 原告福建省亿霸服饰科技有限公司（以下简称亿霸公司）与被告许进南买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿霸公司委托诉讼代理人卢燕真、被告许进南委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿霸公司向本院提出诉讼请求：1.判令许进南立即支付亿霸公司货款132455元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的资金占用利息；2.判由许进南承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：许进南因经营之需，于2014年至2016年间多次向亿霸公司购买服装产品。2016年10月份，双方进行对账，许进南确认截止2016年10月21日累计结欠亿霸公司货款132455元，并约定由许进南于2016年年底付清。结欠后，许进南未偿付货款分文。 许进南承认结欠亿霸公司货款132455元的事实，称其因经济困难，无法一次性偿还欠款。 亿霸公司围绕诉讼请求依法提交了许进南于2016年10月出具的《欠款凭证》。许进南对亿霸公司所提交的证据的合法性、真实性、关联性均无异议。许进南没有提交证据。对亿霸公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，许进南结欠亿霸公司货款132455元的事实，有许进南出具的《欠款凭证》为凭，证据充分，予以认定。亿霸公司与许进南之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。许进南拖欠亿霸公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，亿霸公司请求判令许进南支付货款132455元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告许进南应在本判决生效后五日内支付原告福建省亿霸服饰科技有限公司货款132455元，并赔偿自2019年6月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2949元，减半收取1474.5元，由被告许进南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年七月十一日 书记员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初1053号 原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段1号。统一社会信用代码：91511523Ｘ21286079Ｙ。 负责人：易东，该行行长。 委托诉讼代理人：李廷，该行员工。 被告：邓四和，男，1988年6月29日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 被告：孙晓楠，女，1988年12月9日出生，汉族，务农，住河南省濮阳县。 被告：江安特驱置业有限公司，住所地：四川省江安县江安镇南屏大道西段1号。统一社会信用代码：91511523095322984Q。 法定代表人：廖准，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王锡鹏，系公司员工。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江安县支行与被告邓四和、孙晓楠、江安特驱置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告邓四和、孙晓楠下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  曾学琴 人民陪审员  胡正书 人民陪审员  熊 敏 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1089号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人贺阳，女，1993年9月14日出生，汉族，文化程度高中，群众，户籍地湖南省衡阳县岘山镇（均）。因本案于2018年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李琴，是广东创杰（南沙）律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1008号起诉书指控被告人贺阳犯包庇罪一案，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉、被告人贺阳及其辩护人李琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月份左右，被告人贺阳在得知宋某6（另案处理）租住的位于本区石碁镇南浦村的出租屋藏放有枪支弹药后，其与彭某、宋某1（后二者均另案处理）等人去到上述出租屋处将放在屋内的枪支转移给宋某3（另案处理）等人予以藏匿。2018年3月22日公安机关根据线索在位于本区石楼镇岳溪村垃圾废品站缴获枪状物5支、枪弹120发、气枪铅弹2586颗。2018年11月26日上午9时许，公安机关根据线索将被告人贺阳抓获。公诉机关认为，被告人贺阳无视国家法律，明知是犯罪的人而予以提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人贺阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人贺阳承认控罪。辩护人的辩护意见：被告人自愿认罪认罚，属于初犯、偶犯，法律意识淡薄，犯罪情节轻微，望从轻处罚。经审理查明：2017年6月份左右，被告人贺阳在得知宋某6（另案处理）租住的位于本区石碁镇南浦村的出租屋藏放有枪支弹药后，其与彭某、宋某1（后二者均另案处理）等人去到上述出租屋处将放在屋内的枪支转移给宋某3（另案处理）等人予以藏匿。2018年3月22日公安机关根据线索在位于本区石楼镇岳溪村垃圾废品站缴获枪状物5支、枪弹120发、气枪铅弹2586颗。2018年11月26日上午9时许，公安机关根据线索将被告人贺阳抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、金某、杨某1、廖某、潘某1、同案人彭某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6的证言，被告人贺阳的供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，情况说明，现场检测报告书，鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺阳无视国家法律，明知是犯罪的人而予以提供帮助，其行为已构成包庇罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人在法庭上自愿认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人贺阳判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，判决如下：被告人贺阳犯包庇罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2019年7月25日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  张志文二〇一九年七月十一日书记员  李永锋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1921号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘汉文，男，1990年3月25日出生，汉族，广东省普宁市人，高中文化，无业，住普宁市。因涉嫌犯抢夺罪于2019年3月5日被羁押并被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1896号起诉书指控被告人刘汉文犯抢夺罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人刘汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年2月26日23时许，被告人刘汉文到东莞市厚街镇康乐北路11号美宜佳便利店内，假装购买四条香烟（二条软盒中华牌香烟、一条硬盒中华牌香烟和一条黄鹤楼牌硬盒1916香烟，共价值2839元），在付款时趁被害人范某不备，将香烟抢走并逃离现场。二、2019年3月2日19时许，被告人刘汉文到厚街镇汉邦66广场负一楼被害单位东莞市开祥商贸有限公司的销售柜处，假装购买五条香烟（四条白沙牌硬盒和天下香烟、一条软中华牌香烟，共价值4580元），在付款时趁店员不备将香烟夺走并逃离现场。2019年3月5日10时许，公安机关在厚街镇岳范山春天酒店门口将被告人刘汉文抓获归案。破案后，上述被抢香烟均已缴回并发还被害人。以上事实，被告人刘汉文在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人刘汉文以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人刘汉文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘汉文归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘汉文判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人刘汉文亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘汉文犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年10月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年七月十二日书记员  雷姣姣黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1013号 申请人：王全堂,男,汉族,1970年10月8日出生47,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：杨明燕,男,汉族,1974年7月2日出生43,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：闫湾湾,女,汉族,1987年3月8日出生31,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行王全堂与杨明燕、闫湾湾其他案由一案中，本院于2019年4月16日依法向被执行人杨明燕、闫湾湾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年4月16日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，并依法查封被执行人闫湾湾房屋一套。2019年4月29日将被执行人杨明燕、闫湾湾列入失信人员名单并对其限制高消费。2019年7月11日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年七月十一日 书记员  刘强
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1364号 申请执行人：程时淦，男，1967年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被执行人：程玉国，男，1979年9月26日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 本院于2019年5月23日作出的（2019）赣0112民初1322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程玉国未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程时淦于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人程玉国在银行的存款15000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年七月十九日 书记员  夏梦雪
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1370号申请执行人：任正雄,男,1973年2月7日出生,住寻甸县。被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司,地址：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立。申请执行人任正雄与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）云0129民初1310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任正雄向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月8日立案执行。本院受理后，于2019年7月9日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下在寻甸人力资源和社会保障局保证金款项1182522.19元进行扣划。现按比例分配本案申请执行人已受偿3212元，尚有案款3793元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月三十一日书记员  马卫飞
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初982号之一 原告：唐汉顺，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：李惜华，女，1976年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 原告唐汉顺与被告李惜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告唐汉顺于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐汉顺在本案诉讼期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐汉顺撤诉。 案件受理费517元，减半收取计258.5元，由唐汉顺负担。 审判员  陈舜茹 二〇一九年七月二十九日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3703号原告：许梦源，男，1991年5月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号704-707，统一社会信用代码91320200835921748W。法定代表人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。原告许梦源与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许梦源的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许梦源向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司支付其保险理赔款36400元；2.本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。事实和理由：2018年11月25日，李丹驾驶苏Ｂ×××××小型汽车与许梦源驾驶的苏Ｂ×××××小型客车在苏州市方向发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警队认定：李丹负事故的全部责任，许梦源无责任。许梦源驾驶的苏Ｂ×××××小型客车在保险公司处投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生时在保险合同有效期范围内。事故发生后，其车辆经保险公司定损修理费为22421元，其认为保险公司定损的价格偏低，导致其无法对车辆进行修复。被告保险公司辩称：其对事故发生的事实、责任认定、保险投保情况无异议，其赔偿车辆损失后，许梦源应当将向三者车主张赔偿的权利转让给其，并承诺未从第三方处获得过赔偿，且未放弃该权利。诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，许梦源为其所有的苏Ｂ×××××小型客车向保险公司投保金额为196364元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间自2018年10月22日起至2019年10月21日止。2018年11月25日，李丹驾驶苏Ｂ×××××小型汽车与许梦源驾驶的苏Ｂ×××××小型客车在苏州市方向发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警队认定：李丹负事故的全部责任，许梦源无责任。事故发生后，保险公司对苏Ｂ×××××小型客车辆定损修理费为22421元，许梦源认为保险公司定损的价格偏低，遂诉至本院。诉讼中，本院根据许梦源的申请，依法委托南京金典保险公估有限公司无锡市分公司对事故造成苏Ｂ×××××车辆损失进行鉴定。经鉴定，鉴定意见为苏Ｂ×××××车辆维修价值扣除残值后为36400元。许梦源为此支付鉴定费1900元。诉讼中，许梦源表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也未放弃向第三方请求赔偿的权利。上述事实，有许梦源提供的保险单、道路交通事故认定书、修理项目清单及发票、公估鉴定报告书及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：许梦源与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，许梦源的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。保险事故发生后，许梦源对保险公司出具的保险车辆定损意见有异议，诉讼中，鉴定机构依法对保险车辆损失进行鉴定并出具鉴定意见，双方对鉴定机构确认的事故造成保险车辆损失金额无异议，本院予以认定。故许梦源的诉讼主张，本院予以支持。鉴定费系被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险公司承担。本案中，保险公司承担败诉责任，应负担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许梦源保险赔偿款36400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取355元，鉴定费1900元，合计2255元，由保险公司负担。保险公司应负担的上述款项已由许梦源预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向许梦源支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚剑梅二〇一九年七月三十一日书记员  王亚琪
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2338号 原告：郤海龙，男，1965年12月22日生，汉族，江西南丰县人，江西省抚州市南丰县。 被告：陈兴松，男，1988年7月11日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。 原告郤海龙与被告陈兴松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告郤海龙到庭参加诉讼。被告陈兴松经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年被告陈兴松向原告购买一批木材，截至2016年8月6日被告仍欠原告货款192850元。被告于2016年8月6日亲笔写下欠条为据，欠条载明被告已付170000元，下欠原告192850元。期间被告又向原告支付了货款56350元，截至2019年4月22日被告仍欠货款人民币146500元未支付。为此，原告于2019年4月22日向法院提起诉讼，请求判令被告陈兴松向原告支付欠款人民币146500元。本案诉讼费用由被告承担。 被告陈兴松经本院传票传唤未到庭答辩应诉。 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了欠条一份，用以证实被告下欠原告192850元的事实。 本院认为，原告提交的欠条能够证实被告陈兴松下欠原告郤海龙货款192850元的法律事实，被告陈兴松经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对该证据本院予以确认。 被告陈兴松在庭前向本院提交转账记录十三张及收条一张（均为复印件），用以证实证结算后被告向原告支付欠款共计126300元的事实。 上述证据经质证，原告对证据均无异议，并当庭认可除了上述款项外，陈兴松还于2019年4月22日向原告偿还欠款5000元的事实。对上述证据本院予以确认。 根据庭审陈述、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2012年被告陈兴松向原告郤海龙购买一批木材。2016年8月6日经双方结算，被告陈兴松向原告郤海龙出具欠条一份，载明下欠木材款总额为362850元，已付170000元，现仍下欠原告192850元等主要内容。后被告陈兴松从2016年9月12日起至2019年4月22日止先后分十五笔向原告郤海龙支付欠款共计131300元，其余的61550元至今未能支付。为此，原告于2019年4月22日向法院提起诉讼，请求判令被告陈兴松向原告支付欠款人民币146500元。本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈兴松向原告郤海龙购买木材，经双方结算，下欠原告货款192850元，并向原告出具欠条，后又向原告支付131300元，现仍下欠61550元，依法应予偿还。被告陈兴松经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈兴松在判决生效后15日内偿还原告郤海龙木材款人民币61550元。 二、驳回原告郤海龙的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3230元，减半收取人民币1615元，由原告郤海龙承担1000元，被告陈兴松承担615元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇一九年七月十六日 书记员  柴 倩
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初655号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。 委托代理人：刁明同，男，1995年4月13日生，汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。特别授权代理。 被告：孙永先，男，1990年9月18日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。(缺席)。 被告：韩灿群，女，1968年9月4日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。(缺席)。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告孙永先、韩灿群追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人刁明同，被告孙永先、韩灿群经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2016年3月14日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告孙永先、韩灿群及案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告孙永先为购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告孙永先的信用卡透支资金向银行提供担保，被告韩灿群作为被告孙永先上述债务的共同偿债人。同时约定被告孙永先未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告孙永先应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费；被告韩灿群作为共同偿债人，应与被告孙永先共同承担还款、违约责任等。2016年3月28日，被告孙永先与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告孙永先向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金34795元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告孙永先分24期偿还。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告孙永先违约，中国工商银行杭州艮山支行于2017年10月16日宣告透支资金债务提前到期，并要求原告代为被告孙永先清偿透支资金债务。截止2017年10月27日代被告孙永先向中国工商银行杭州艮山支行清偿19206.12元的透支债务。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年2月15日提起诉讼，请求判决：1、被告孙永先立即向原告归还垫付款19206.12元；2、被告孙永先向原告支付利息5414.95元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计24621.07元。3、被告韩灿群对被告孙永先的上述债务承担共同还款责任。4、由两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告孙永先、韩灿群经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，用以证明被告孙永先购买汽车拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理申请信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其透支贷款提供保证服务，被告韩灿群承担共同还款责任。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明2016年3月28日，被告孙永先与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。 3、承担共同还款责任通知函、代偿证明各一份，用以证明原告为被告孙永先的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告孙永先、韩灿群经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、认证的情况，本院确认如下法律事实： 2016年3月14日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告孙永先、韩灿群及案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告孙永先为购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告孙永先的信用卡透支资金向银行提供担保，被告韩灿群作为被告孙永先上述债务的共同还款人等。同时约定被告孙永先未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告孙永先应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费。2016年3月28日，被告孙永先与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定由被告孙永先向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为34795元，分期支付手续费为2261.68元，分24期还款等。后因被告孙永先未按约定还款，中国工商银行杭州艮山支行于2017年10月16日向原告发出承担共同偿还责任通知函，宣告合同债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人，承担共同偿债责任等。2017年10月27日，原告代被告孙永先向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务19206.12元。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年2月15日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告孙永先向中国工商银行杭州艮山支行的信用卡透支分期付款业务提供连带责任保证，其承担保证责任后，依法取得向被告孙永先追偿的权利。被告韩灿群为被告孙永先债务的共同还款人，应对被告孙永先的债务承担共同偿还责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告孙永先、韩灿群给付代其偿还中国工商银行杭州艮山支行垫付款19206.12元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告孙永先、韩灿群按垫付款的日利率万分之六计算给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙永先、韩灿群经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙永先、韩灿群给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其偿还的垫付款19206.12元、利息5414.95元（以垫付款19206.12元为基数，按日利率万分之六计算从垫付之日的第二日起至2019年1月7日止），并给付从2019年1月8日起至垫付款还清之日止利息（以垫付款19206.12元为基数，按日利率万分之六计算）。上述款项在本判决生效后十五日内履行。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告孙永先、韩灿群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  吕 岳 人民陪审员  王 凤 二〇一九年七月八日 书 记 员  高浩嘉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1355号 申请执行人：周启荣，男，1976年1月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊运城，男，1976年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年5月21日作出的（2018）赣0112民初1418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊运城未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周启荣于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊运城在银行的存款2300元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年七月二十三日 书记员  夏梦雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6901号原告：廖永亨，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省电白县。被告：深圳市颜美胶袋有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区帅达工业园A栋二楼A202。统一社会信用代码：914403000589770096。法定代表人：李惠华。被告：李惠华，男，1958年7月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告廖永亨诉被告深圳市颜美胶袋有限公司、李惠华买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款79093元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的送货单记载了客户为颜美公司,签收人员为李惠华，经送货单统计的货款金额超出了原告诉请的货款金额，因此对原告主张的交易事实本院予以确认。尚没有证据显示被告颜美公司支付了上述货款，因此原告要求被告颜美公司支付货款79093元以及赔偿逾期付款损失（原告起诉状中表述为利息，以货款79093元为基数，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止），本院予以支持。被告李惠华是被告颜美公司的独资股东，被告李惠华未提交证据证明其与颜美公司财产相互独立。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告要求被告李惠华对被告颜美公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市颜美胶袋有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖永亨支付货款79093元以及赔偿逾期付款损失（以货款79093元为基数，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、被告李惠华对判项一所列被告深圳市颜美胶袋有限公司的债务向原告廖永亨承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1777.32元（原告已预交），由被告深圳市颜美胶袋有限公司李惠华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  林丽璇人民陪审员  李海斌二〇一九年七月九日书 记 员  温嘉婧
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4525号原告：唐晓龙，男，汉族，1989年5月6日生，住安徽省太和县。被告：范素娜，女，汉族，1995年11月20日生，住安徽省太和县。被告：张念念，女，汉族，1997年4月24日生，住安徽省太和县。原告唐晓龙诉范素娜、张念念民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐晓龙到庭参加了诉讼，被告范素娜、张念念经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。唐晓龙向本院提出诉讼请求：1、被告范素娜立即偿还借款2万元及利息；2、被告张念念承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费、误工费等相关费用。事实和理由：2017年10月21日，被告范素娜因资金周转向原告借款2万元，约定月息2分，被告范素娜出具借条一张，被告张念念签字担保。原告出借现金2万元，范素娜出具收据一份，并约定了借款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。范素娜、张念念均未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年10月21日，被告范素娜向原告唐晓龙借款，双方签订借据，约定借款2万元，期限一个月，月息2分；被告张念念为该笔借款提供担保，并单独出具担保函一份；当日唐晓龙向范素娜出借2万元现金，范素娜又出具收条一张。借款发生后和借款到期后，两被告均未偿还该款，原告遂起诉来院。上述事实有原告唐晓龙提交的原告身份证、借据、收条、担保函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告范素娜向原告唐晓龙借款2万元，借款期限1个月，该期限已过，唐晓龙要求范素娜偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。双方在借据中约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张念念出具担保函，承诺为该笔借款提供连带担保，保证期限至借款全额归还之日，则应当视为保证期限为主债务期满之日起两年，保证期限未超过，张念念仍应为该笔借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范素娜于本判决生效之日起十日内偿还原告唐晓龙借款20000元及利息（利息的计算：以20000元为基数，按月息2分自2017年10月21日起计算至清偿之日止）。二、被告张念念对上述债务承担连带偿还责任，张念念承担保证责任后，有权向范素娜追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范素娜、张念念共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年七月二十二日书 记 员  蔡 啸附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初475号原告：魏琳，女，1986年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：依丹罕，女，1981年8月10日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县，现住云南省西双版纳州勐腊县。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。原告魏琳与被告依丹罕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏琳的委托诉讼代理人周谨，被告依丹罕的委托诉讼代理人冯思睿、杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏琳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金47万元及逾期利息（从2018年1月1日起至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计付），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月4日，被告因资金周转需要向原告借款现金47万元，承诺在2017年12月31日将该款一次性偿还给原告，但时至今日，被告分文未付，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告依丹罕辩称，1.借款合同应以实际交付生效，原告并未提交转款凭证或收条，故该借款行为并未实际发生。2.双方之间的转账记录是对之前借贷进行偿还的行为，原告转账给被告1862164.9元，被告转账给原告2367917元，还清之前的借款外还多支付505752.1元，双方的借款未约定利息，借款均已清偿完毕。3.原告用以主张债权的两张借条，被告是在受到原告胁迫的情况下出具的，当时出具的借条共有四张，除原告提交的两张外，另外两张为2018年1月20日金额为45万元的，2018年9月20日金额为1.9万元，借款均未实际交付。此外原告还胁迫被告签订二手房转让协议书、房屋租赁合同、售车协议等一系列均不是原告真实意思表示的协议，原告的行为不排除是一种典型的套路贷行为。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条原件、个人活期明细信息表复印件以及被告提交的接处警登记表复印件印鉴齐全，来源合法，对方不认可但未提供相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的证据银行卡转账明细（尾号2603）复印件、银行卡转账明细（尾号2781）复印件、微信支付明细复印件、支付宝转账明细复印件、金额为47万元的借条复印件、金额为50万元的借条复印件，印鉴齐全，来源合法，被告亦认可真实性，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的金额为45万元的借条复印件、金额为1.9万元的借条复印件、二手商品房转让协议书、租房合同、收条、售车协议与本案不具有关联性，本院不予评判。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年12月4日，被告依丹罕向原告魏琳出具借条，载明：依丹罕因资金周转向魏琳借款人民币47万元整（大写：肆拾柒万元整），玉丹罕今已收到魏琳出借款，2017年12月4日收到以现金方式交付的人民币47万元（大写：肆拾柒万元整），依丹罕承诺于2017年12月31日将还款一次性打到魏琳账户。现原告以被告未按时还款为由起诉至法院。在审理过程中，因被告主张本案涉及“套路贷”，借条系受胁迫出具并已报警，本院依职权向勐腊县公安局发函，对案件调查情况及是否立案侦查进行调查了解。勐腊县公安局以及勐腊县公安局城镇派出所回函说明：“派出所接到被告的报警，经查，原、被告系经济纠纷，对此双方当事人无异议，双方多次协商未果。民警告知被告该警情不属公安机关管辖，并告知其到法院起诉解决。对此警情未予受案，并已告知当事人。”本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，原、被告自2015年9月12日起至2018年10月31日期间有多笔交易，金额为几千元的款项均是通过银行转账进行支付，原告主张本案借款47万元以现金交付，金额较大且不符合双方交易习惯，原告亦未提交其他证据对借款的交付予以佐证，对于借款已经交付的主张本院不予采信，本案的借贷合同未生效，原告要求偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏琳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由原告魏琳负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陶润仙人民陪审员  马东菊人民陪审员  刘晓洁二〇一九年七月十二日书 记 员  岩 三
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初153号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会20组。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某丈夫张某代表全组农户维权，张某在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府原信访局局长高某、戴某、胡某等多名公职人员长时期、若干次在某超市内造势示威并对仇某等员工实施缠衅、威胁等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年7月27日聚集高某、胡某、戴某等多名公职人员在某超市内对原告员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，仇某之夫张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡海巍、戴某等村镇两级人员组成。2018年7月27日，胡海巍、戴某等人至原告处进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至原告处沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告如东某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2209号原告：贾晓峰，男，汉族，1972年3月7日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：赵晓红，女，满族，1978年5月28日出生，个体，现住锡林浩特市。被告：孔祥兵，男，汉族，1979年9月29日出生，现住锡林浩特市。二被告委托诉讼代理人：付重阳，内蒙古理想律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李国慧，内蒙古理想律师事务所律师。原告贾晓峰与被告赵晓红、孔祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾晓峰及其委托诉讼代理人马海兵，被告赵晓红、孔祥兵的委托诉讼代理人付重阳、李国慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾晓峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告连带向原告偿还借款本金1725368.00元及利息（2016年2月19日至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月19日被告赵晓红、孔祥兵（系夫妻）向原告借款本金1610000元，借款期限为3个月，月利率为2%。2016年7月5日被告赵晓红向原告借款115368.00元，约定该款于2016年12月30日前还清。借款期限届满后，二被告未给付原告本金及利息。原告多次主张，二被告均以种种理由拒绝。无奈原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告赵晓红、孔祥兵辩称，对借条的真实性予以认可，但原告与被告间不存在真实的借贷关系，原告主体不适格。原告所述的借款金额中的150万元的凭证并未提及与原告本人有关的信息，原告主张此笔借款系朋友陈慧君代自己出借给二被告系其单方表述，且对于陈慧君担当的角色也未说明，况且陈慧君向内蒙古太仆寺旗信用社支付涉案款项，是否经过二被告同意也未明确。原告举证的7张单据均与其无关，二被告未真实收到原告出借的1725368元，因此，原告的请求没有事实及依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵晓红、孔祥兵系夫妻。自2011年初至2015年间，被告赵晓红多次委托原告贾晓峰借款，用于偿还信用社借款。2015年，原告贾晓峰及其朋友、同学等人为被告赵晓红担保，向太仆寺旗信用社借款1500000元。由于被告赵晓红在第二季度以后未能按时支付利息，为不影响其他担保人的信用等级，原告贾晓峰自行筹钱替被告赵晓红偿还了第二季度的利息40200元，第三季度利息41500元，至2016年2月19日，被告赵晓红仍不能按期归还本金及利息合款1528299.75元，原告贾晓峰担心其他担保人信用等级受到影响，筹钱替被告赵晓红偿还了1528299.75元，上述三笔款额合计为1613599元，被告赵晓红、孔祥兵为原告贾晓峰出具了1610000元的借条，约定期限3个月，月利率为2%。2014年5月，原告贾晓峰及其同事、同学为被告赵晓红担保从劳动就业局贷款110000元，因被告赵晓红未能按时还款产生纠纷，原告贾晓峰的同事、同学被法院传唤，原告贾晓峰委托其朋友史宝山代为偿还了上述贷款110000元，利息5368元后，被告赵晓红于2016年7月5日为原告贾晓峰出具了115368元的借条，约定2016年12月30日前还款，对该笔欠款双方未约定利息。二被告在两笔借款期限到期后至今未能履行还款义务，现原告贾晓峰诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告贾晓峰及其朋友、同学等人为二被告的借款提供了担保，在二被告不能按时、按期偿还贷款及利息时，原告贾晓峰为不影响其他担保人的信用等级，筹措资金代为二被告偿还了贷款本金及利息后，二被告为原告贾晓峰出具了借条，双方的行为符合《最高人民法院》第九条第（五）项规定的“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的情形，故双方之间形成民间借贷法律关系，借款用途不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。二被告应当按照约定履行还款付息义务，故原告贾晓峰要求二被告偿还借款1725368元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告贾晓峰主张支付利息的请求，因双方对1610000元的借款约定月利率2%，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持，利息应当自2016年2月19日起支付直至该笔借款偿还完毕之日止。双方对借款金额115368元的借条未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对该笔115368元借款的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵晓红、孔祥兵于本判决生效之日起十日内，偿还原告贾晓峰借款本金1725368.00元；二、被告赵晓红、孔祥兵自2016年2月19日起按约定年利率24%支付原告贾晓峰借款本金1610000元的利息，直至偿还完毕之日止；三、驳回原告贾晓峰的其他诉讼请求。案件受理费10164.00元，由被告赵晓红、孔祥兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年七月二十四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1746号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路洋下泉州农商银行石狮市支行，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人王顺莉，女，1986年07月28日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人杨宇祥，男，1982年09月13日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人蒋金水，男，1965年05月12日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人蒋碧玉，女，1968年08月11日出生，住泉州市鲤城区。 本院在执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王顺莉、杨宇祥、蒋金水、蒋碧玉借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月三十日 书记员  蔡海峰
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执727号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行，住所地：崇州市崇阳街道蜀州中路。 被执行人：龙恭俊，男，1975年06月05日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：鲍安容，女，1975年10月03日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行与被执行人龙恭俊、鲍安容信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人有合共执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人龙恭俊、鲍安容所有的位于崇州市商业用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 丁 轮 审判员 毛德云 二〇一九年七月一日 书记员 方 静
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2632号 原告：李云凯，男，彝族，1995年9月23日生，昆明市人，中专文化，现住昆明市西山区。 被告：韦娜，女，汉族，1988年4月1日生，宣威市人，住宣威市(缺席)。 原告李云凯与被告韦娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告李云凯到庭参加诉讼，被告韦娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李云凯诉称，2018年11月13日，被告找原告借款20000元，约定利息4000元，原告于当天通过支付宝转账20000元给被告，被告亲笔写下借条一份给原告收执，定于2018年11月21日还款24000元，但借期到期后被告未履行还款义务，为此，特向法院提起诉讼，请求判决：由被告偿还原告借款本金20000元，利息4000元，合计24000元并承担本案诉讼费用。 被告韦娜经本院传票传唤未到庭应诉答辩。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、借条一份，用于证明被告欠款的事实； 2、支付宝转账记录2份，用于证明原告向被告转账20000元的事实。 被告韦娜经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、和认证，本院确认如下法律事实： 2018年11月13日，被告韦娜向原告李云凯借款20000元，约定借款利息为4000元，还款日期为2018年11月21日，被告书写借条一份交由原告收执。被告韦娜偿还原告李云凯借款1903元后即未继续履行还款义务。2019年3月21日，原告李云凯向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告要求被告给付利息4000元的诉讼请求，因双方约定约定超过法定利率，本院依法确定双方借期内利息按月利率2%计算。被告已偿还的1903元应当予以扣减。被告韦娜经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韦娜偿还原告李云凯借款本金人民币18097元，给付利息106.67元，合计18203.67元（本判决生效后10日内履行）。 案件受理费人民币400元，适用简易程序审理减半收取200元，由被告韦娜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  浦立仁 二〇一九年七月二十三日 书记员  宁显志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23968号原告：北京豪景物业管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼706。法定代表人：陈建马，经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京市海铭律师事务所律师。被告：张建军，男，1975年7月27日出生，汉族。原告北京豪景物业管理有限公司（以下简称豪景公司）与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪景公司委托诉讼代理人王庭伟、冯秋爽，被告张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告豪景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年11月1日至2018年10月31日的物业管理费38751.58元；2.判令被告支付滞纳金11625.47元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市方庄6号项目的物业管理公司，被告系方庄6号小区5号楼2单元803室的业主，房屋面积164.76平方米，双方约定物业管理费每月每平米2.8元，逾期未交物业管理费，自逾期之日起每日按应缴费用0.5‰加收滞纳金，被告欠付2011年11月1日至2018年10月31日的物业管理费，原告多次催要无果，故诉至法院。被告张建军答辩称，不同意原告的诉讼请求，一是双方没有签订物业服务合同、住户手册，我方仅在落款处签字，但没有这两份文件，且两份文件都没有骑缝章；二是涉案房屋还是毛坯房，我方没有实际居住，没有享用物业服务；三是物业服务水平不达标，在安保、设施维护、保洁、绿化、通行管理等方面存在问题，也未公示收支明细。本院认定事实如下：2008年11月9日，张建军、北京市豪景物业管理有限公司第三分公司（以下简称豪景第三分公司）分别在《北京市物业服务合同》落款处签字、盖章，该合同载明“委托方（甲方）：（空）[业主]，物业服务企业（乙方）：北京豪景物业管理有限公司，甲乙双方在自愿、平等、公平、诚实信用的基础上，就物业服务有关事宜，协商订立本合同。第一条本物业项目基本情况如下：名称：紫芳园六区一组团。第五条物业服务期限自本合同签订之日起。第七条包干制1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：[高层住宅]：2.8元/平方米/月。第九条业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日前缴纳下一年度的全部物业服务费。第二十三条甲方逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金”。同日，张建军、豪景第三分公司分别在《[方庄6号]住户手册》最后一页《住户手册——承诺书》上签字、盖章，该手册载明“交费周期按年度计算，业主/住户应于《业主入住通知书》约定房屋交付之日前交付第一年的物业服务费，此后，每年须在此日前一个月交纳下一年度物业服务费。住宅物业服务费每月每平方米2.8元，业主入住后长期空置房屋应全额交纳物业费。业主/住户未按约定的收费标准和时间交纳有关费用时，物业公司有权要求业主/住户补交并从逾期之日起按每天0.5‰收取滞纳金”，最后一页《住户手册——承诺书》上载明“甲方已详细阅读了《[方庄6号]住户手册》的全部内容，并自愿按照《住户手册》的规定缴纳相关费用、履行相关义务，甲方承诺遵守《住户手册》的全部规定”。另查，张建军签署《物品/钥匙签收单》，该签收单上载明的物品包括住户手册1本、户门A钥匙2把、户门B钥匙2把、门禁卡3张等。再查，张建军系丰台区紫芳园六区5号楼7层2单元803号的所有权人，该房屋建筑面积164.76平方米，张建军未交纳2011年11月1日至2018年10月31日的物业管理费。庭审中，豪景公司表示我方在住建委备案，为了方便管理下设豪景第三分公司，该公司的所有权利义务由我方承担。张建军表示其在2008年领取涉案房屋钥匙，但未实际居住。以上事实，有原告豪景公司提交的《北京市物业服务合同》、《[方庄6号]住户手册》、《物品/钥匙签收单》、房地产权登记信息以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，张建军作为具有独立民事行为能力的成年人，理应知晓签字的法律后果，且其签署的《住户手册——承诺书》上也载明了关于阅读、遵守《住户手册》规定的内容，其签署的《物品/钥匙签收单》也载明了住户手册，故对于张建军抗辩双方未签订物业服务合同的意见，本院不予采纳。据此，豪景第三分公司与张建军签订的《北京市物业服务合同》、《[方庄6号]住户手册》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。豪景第三分公司如约提供了物业服务，张建军应当缴纳物业管理费，其抗辩小区物业在安保、设施维护、保洁、绿化、通行管理等方面存在问题，但从其提供的照片来看，该服务瑕疵尚未达到减免物业管理费的程度，且从其提供的微信聊天记录来看，豪景第三分公司已根据业主意见积极解决问题，故对该抗辩意见，本院不予采纳。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。据此，张建军抗辩其未实际居住无需缴纳物业费难以成立。故对于豪景公司主张的物业管理费，本院予以支持。关于滞纳金，张建军并非恶意拖欠，从维护双方之间长久和谐关系考虑，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起七日内支付原告北京豪景物业管理有限公司2011年11月1日至2018年10月31日的物业管理费38751.58元；二、驳回原告北京豪景物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费260元，由原告北京豪景物业管理有限公司负担244元（已交纳），由被告张建军负担1082元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年七月十七日书记员  谭泽泓
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执恢62号之二 申请执行人陈小鸿，女，1970年5月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人蔡兼茂，男，1963年12月3日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人陈霞，女，1966年2月9日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人陈小鸿与被执行人蔡兼茂、陈霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第376号民事判决书已发生法律效力，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院通过司法查控系统查询蔡兼茂、陈霞所有的不动产、国土、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，查封了登记在被执行人陈霞名下的位于福建省福州市××镇××号仁文.大儒世家Ｂ地块13＃楼1204单元（产权证号或合同号：Ｒ1030042）的房产及福建省福州市鼓楼区洪山镇12号仁文.大儒世家Ｂ地块3＃-7＃、11＃-13＃楼连接体地下1层75车位（产权证号或合同号：25510002号）。2018年3月14日，本院作出（2018）闽0702执恢62号执行裁定书裁定委托评估、拍卖、变卖被执行人陈霞名下的上述房产。2018年10月09日，经淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖,买受人姚蕊萍参与淘宝网竞拍，以人民币3117528元竞得福建省福州市××镇××号仁文.大儒世家Ｂ地块13＃楼1204单元（产权证号或合同号：Ｒ1030042）及福建省福州市鼓楼区洪山镇12号仁文.大儒世家Ｂ地块3＃-7＃、11＃-13＃楼连接体地下1层75车位（产权证号或合同号：25510002号）。 中国建设银行股份有限公司福建省分行作为该房产抵押权人，优先受偿538611.46元，扣除评估费6500元、拖欠开发商购房款110785.8元、保全费合计4040元、诉讼费合计37643元、被执行人安置费124800元后，余额2295147.74元按照债权比例进行分配。被执行人陈霞涉及执行案件35件，债务总额721万，各债权人受偿比例为31.83%，本院已制作了分配方案并告知了各债权人。 在案件执行过程中，本院已依法对蔡兼茂、陈霞采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一九年七月三十日 书记员  范 丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初58号原告东莞市华力家具有限公司，住所地：东莞市茶山镇卢边村工业区，统一社会信用代码：91441900675180206R。法定代表人赵文杰，该公司总经理。委托代理人邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市东城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人谢俊强，该局茶山分局局长。委托代理人张翔，广东灜亘律师事务所律师。第三人蒲善琼，女，汉族，1969年6月15日出生，住四川省达县，委托代理人刘清清，广东广田律师事务所律师。委托代理人伍建平，广东广田律师事务所律师助理。原告东莞市华力家具有限公司（以下简称华力公司）诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）、第三人蒲善琼社会保障行政确认纠纷一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邹舸，被告的委托代理人谢俊强、张翔、第三人的委托代理人刘清清，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞人社局于2018年10月22日作出东社保工伤认字第GSRD2203663152号《认定工伤决定书》，认为第三人是原告员工，于2018年8月19日7时40分左右，在公司车间操作自动打省机作业过程中左手食指被木板压伤，事后送往东莞市茶山医院治疗，于2018年8月19日被诊断为“左食指Ⅰ度缺损”，第三人此次受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，予以认定工伤。原告华力公司诉称：第三人在于2018年8月19日7时40分受伤，系非工作时间擅自进入工作区，违反操作规程，开动机器导致受伤，不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。综上，原告起诉，请求判决：一、撤销被告作出的东社保工伤字第GSRD2203663152号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。原告华力公司向本院提交了以下证据：东社保工伤认字第GSRD2203663152号《认定工伤决定书》，证明原告不服被告所作认定结论。被告东莞人社局辩称：被告于2018年9月17日向原告员工皮方华进行调查询问，其证实原告公司上班时间、第三人工作时间及受伤经过的情况。第三人此次受伤符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。原告主张第三人“系非工作时间擅自进入工作区，违反操作规程，开动机器导致受伤”，原告没有任何证据证实其主张，应承担举证不能的后果。综上，被告作出的认定工伤决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告东莞人社局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表，证明第三人向被告提交工伤认定申请。2.蒲善琼身份证复印件、工作证复印件，证明第三人身份情况。3.广东省医疗机构门（急）诊通用病历、疾病证明书、放射检查报告单，证明第三人受伤及诊断情况。4.广东省劳动合同、证明第三人与原告之间的劳动合同情况。5.东莞市华力家具有限公司工商登记信息，证明原告公司主体信息。6.提交证据材料清单（蒲善琼），证明第三人提交证据材料清单。7.询问笔录（皮方华）、皮方华身份证复印件、皮方华工作证复印件，证明被告于2018年9月17日向原告员工皮方华进行调查询问，皮方华证实原告公司上班时间、第三人工作时间及受伤经过的情况。8.工伤认定提交材料通知书（2份），证明被告于2018年8月31日和9月17日分别书面通知第三人和原告提交材料。9.工伤认定申请收件回执，证明被告于2018年8月31日收取第三人材料回执。10.东社保工伤认字第GSRD2203663152号《认定工伤决定书》，证明被告对第三人认定为工伤。11.工伤保险文书送达回证（2份），证明被告于2018年10月23日和10月25日分别向第三人和原告书面送达认定工伤决定书。第三人蒲善琼述称：一、原告公司是上午7时30分开始上班，皮方华询问笔录可证实，第三人是工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，应属工伤。二、原告在第三人申请劳动仲裁要求支付工伤赔偿后恶意诉讼，拖延赔偿时间，滥用诉权。第三人蒲善琼没有向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人对原告、被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的证据，本院经审查，均予以确认。经审理查明，第三人是原告员工，于2018年8月19日7时40分许，在公司车间操作打省机作业时左手食指被压伤，事后送往东莞市茶山医院治疗，于2018年8月19日被诊断为“左食指Ⅰ度缺损”。2018年8月30日，第三人就其上述受伤一事，向被告申请工伤认定。被告次日受理后，经审查，认为第三人此次受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定为工伤的情形，于2018年10月22日作出东社保工伤认字第GSRD2203663152号《认定工伤决定书》，予以认定为工伤，并送达原告及第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公室关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留东莞市人力资源局、东莞市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年1月10日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。本案争议焦点：第三人此次受伤是否属于工伤。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，原告在《工伤认定申请表》的用人单位意见一栏中，加注的意见为“情况属实，同意申请”，并盖章确认。由此可见，原告确认于2018年8月19日7时40分许，在公司车间操作打省机时左手食指被压伤的事实。皮方华的询问笔录，亦可佐证证实第三人在工作时间、在工作场所操作打省机时受伤。因此，第三人此次受伤符合上述规定情形，应属工伤。原告主张第三人系非工作时间擅自进入工作区违规操作受伤，无事实根据，本院不予采纳。综上，原告诉请撤销本案工伤认定决定，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市华力家具有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告东莞市华力家具有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  李 恒人民陪审员  马秀华二〇一九年七月三日书 记 员  黎淑芬书 记 员  邓 楠附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2394号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地瑞金市红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，任董事长。委托诉讼代理人：杨雄，任城郊支行客户经理。被告：刘小红，女，1977年3月4日出生，汉族。被告：刘水洋，男，1974年2月4日出生，汉族。被告：詹韵青，男，1968年12月7日出生，汉族。被告：胡素珍，女，1969年12月9日出生，汉族。被告：钟文静，女，1971年7月25日出生，汉族。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告刘小红、刘水洋、詹韵青、胡素珍、钟文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雄，被告詹韵青、钟文静到庭参加诉讼，被告刘水洋、刘小红、胡素珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小红、刘水洋立即向原告偿还借款本金400000元、支付尚欠利息40011.45元（截止到2019年5月5日）及自起诉日起至还清全部借款之日止期间产生的利息；2.判令被告詹韵青、胡素珍、钟文静对上述借款的本金及利息承担连带担保责任；3.本案的受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘小红、刘水洋以种植脐橙为由向原告借款，并以詹韵青、胡素珍、钟文静作本借款担保人，签订了《个人借款合同》《最高额保证合同》《借款凭证》，约定：借款本金400000元，年利率10.875%，借款期限自2017年1月23日至2019年1月20日，利息按月支付，于每月20日结息，被告立即取得借款。时至今日，该贷款已逾期，仍结欠本金400000元，利息仅交至2018年6月20日。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告刘小红、刘水洋、詹韵青、胡素珍、钟文静身份证及户口簿复印件各一份，被告詹韵青、胡素珍的结婚证复印件一份，证明被告诉讼主体适格，被告詹韵青、胡素珍系夫妻；3.个人借款申请书、借款合同复印件各一份，证明被刘小红、刘水洋与原告签订了借款合同；4.同意保证意向书复印件二份、最高额保证合同复印件一份，证明被告詹韵青、胡素珍、钟文静为该笔借款提供连带责任担保；5.借据复印件一份，证明原告已向被告刘小红发放借款；6.结欠款情况打印件，证明截止到2019年6月23日被告结欠借款本息的情况。被告詹韵青辩称：我不认识借款人刘小红、刘水洋，我只认识钟文静夫妇，是他们叫我来银行签字担保的，我以为是为他们夫妻借款担保，签字时没有看合同内容。胡素珍是我老婆，是我叫她一起过来签字的。直到银行打电话给我时我才知道是为刘小红、刘水洋借款作了担保。若要我承担担保责任我只承担四分之一的还款责任。被告钟文静辩称：刘小红原来是我丈夫的弟媳，签合同时刘小红已经跟我丈夫的弟弟离婚了，借款用于刘小红丈夫与我丈夫合伙做生意。银行要求要担保人，詹韵青跟我夫妻是朋友，叫他过来签字就过来了。他两夫妻可能不知道借款人是谁。我签了字肯定要承担担保责任，但现在无力承担还款及支付利息。被告刘水洋、刘小红、胡素珍未答辩。五被告均未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以确认。查明：2017年1月23日，被告刘小红、刘水洋以种植脐橙为由向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》一份，约定：借款金额400000元；借款期限为24个月，即自2017年1月23日至2019年1月20日，借款日期自实际提款日起算；利率按人民银行1年期贷款基准利率上浮150%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定利率加收50%。同日，被告詹韵青、胡素珍、钟文静与原告签订了《最高额保证合同》，自愿对被告刘小红、刘水洋自2017年1月23日至2019年1月20日期间与原告签订的所有借款合同在400000最高贷款余额内承担连带责任保证，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。随后，被告刘小红、刘水洋取得借款，并在使用一年后归还。2018年1月25日，被告刘小红再次将400000元借出，期限至2019年1月20日，借款年利率为10.875%。借款发放后，被告付清了2018年6月20日前的利息后就未依合同约定支付利息，借款到期后也未归还借款本金。截至2019年5月6日，被告结欠本金400000元及利息40011.45元未予清偿。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告刘小红、刘水洋签订的《个人借款合同》及与被告詹韵青、胡素珍、钟文静签订的《最高额保证合同》均合法有效，受法律保护。被告刘小红、刘水洋未按合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求其归还借款本金400000元及利息，本院予以支持。被告詹韵青、胡素珍、钟文静自愿为被告刘小红、刘水洋的上述债务承担连带清偿责任，并签订了《最高额保证合同》，原告要求其承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告詹韵青、胡素珍、钟文静承担保证责任后有权向被告刘小红、刘水洋追偿。被告刘小红、刘水洋、胡素珍不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小红、刘水洋应于本判决生效后15日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（2019年5月5日前的利息为40011.45元；自2019年5月6日起至款清之日止按合同约定利率计息）；二、被告詹韵青、胡素珍、钟文静对被告刘小红、刘水洋的上述债务承担连带清偿责任；三、被告詹韵青、胡素珍、钟文静承担保证责任后有权向被告刘小红、刘水洋追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告刘小红、刘水洋、詹韵青、胡素珍、钟文静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  陈泽将人民陪审员  钟海平二〇一九年七月十九日书 记 员  钟 璇
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初267号   原告：周新英，女，1963年1月2日出生，汉族，   被告：杜媛媛，女，1974年2月6日出生，汉族，   原告周新英与被告杜媛媛借款纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款40万元及利息；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年9月，被告在长治商厦做服装生意。2016年间，被告数次向原告借款共计40万元，并向原告出具了借据。原告多次催要未果后诉至法院望依法判决。   本院经审查认为：本院按照原告提供的被告住址及联系方式,经实地查找及邮寄送达,无法向被告送达应诉手续及开庭传票,原告亦未提供被告新的地址，鉴于原告提供的被告地址不明确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告周新英的起诉。   诉讼费3650元，退还原告周新英。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 王琼琼   审 判 员 朱 显   人民陪审员 王 鹏     二〇一九年七月五日   书 记 员 刘 星