上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初386号原告沈建军，男，1972年8月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐国宝，上海中夏律师事务所律师。委托代理人王沁，上海中夏律师事务所律师。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人李海。委托代理人严昊君，男。原告沈建军不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)行政处罚一案，于2019年3月27日向本院提起诉讼，本院经审查于同年4月2日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈建军及其委托代理人徐国宝、王沁，被告闵行公安分局的委托代理人李海、严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2019年3月2日作出闵公行罚决字[2019]100653号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：沈建军于2019年2月在上海市闵行区都市路XXX弄XXX号内犯有吸毒的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第七十二条第(三)项之规定，决定给予沈建军行政拘留十日的行政处罚。原告沈建军诉称，原告从淘宝网上购买价格低廉的涉案“零号胶囊”等成人用品，并不知道其化学成分，原告主观上仅想使用成人用品，没有使用毒品的意图，不应当被认定为使用毒品。此外，物品含有毒品成分不能推断就是毒品，例如强力枇杷露含有罂粟壳、吗啡，百服宁、复方甘草片中含有鸦片提取物，但上述药品均非毒品，故被告认定原告使用“零号胶囊”、“犀牛液”就是使用毒品，缺乏依据。原告使用涉案成人用品的方式不符合《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定的“吸食”或“注射”毒品的行为方式。原告认为被告作出的被诉处罚决定认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请求判令撤销被诉处罚决定。被告闵行公安分局辩称，2019年3月1日22时30分许，被告所属民警在本市闵行区都市路XXX弄XXX号查获涉嫌吸毒的原告。经查，原告毛发中检出5-Me0-DiPT成分，该成分列于《非药用类麻醉药品和精神药品管制品种増补目录》中，被告根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第二条之规定认定该成分为毒品。又根据《涉毒人员毛发样本检测规范》相关规定，原告毛发中检测出毒品成分，被告认定原告在6个月内摄入过毒品，原告亦对其使用含有该成分的名为“犀牛液”、“零号胶囊”的物品供认不讳。据此，被告认定原告实施了吸毒的违法行为，于2019年3月2日作出被诉处罚决定，对原告处行政拘留十日并依法送达。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据和依据：1.原告询问笔录两份，证明原告供认实施过吸毒的违法行为；2.民警何海安询问笔录，证明原告被抓获以及被传唤的过程；3.司法鉴定意见书，证明原告实施吸毒行为，毛发检出5-Me0-DiPT成分；4.吸毒成瘾认定报告，证明原告存在用毒成瘾；5.原告户籍信息，证明原告的身份情况；6.受案登记表，证明原告被查获的经过及受案过程；7.检查证，证明被告履行了检查的法定程序；8.传唤证，证明被告履行了传唤程序；9.延长询问查证时间审批表，证明被告将对原告的传唤时间延长至24小时；10.行政处罚告知笔录，证明被告履行了处罚前的告知程序；11.行政处罚复核表，证明被告对原告的申辩履行了复核程序；12.行政处罚决定书，证明行政处罚决定书向原告进行了送达；13.送达回证两份，证明被告将毛发检测鉴定意见及吸毒成瘾认定报告向原告进行送达。14.《治安管理处罚法》第七条证明被告具有作出被诉处罚决定的法定职权；《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项证明被告作出被诉处罚决定适用的法律依据正确；《治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条第一款、第八十三条第一款、第八十七条、第九十四条、第九十九条证明被告作出被诉处罚决定的执法程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：在原告的询问笔录中，民警记录了原告未说过的话，后被原告划去，证明民警执法不公正，且原告在第二份询问笔录中明确表示不知晓“犀牛G点液”和“零号胶囊”属于国家管制的违禁品。司法鉴定意见书的格式不符合《司法鉴定程序通则》及《司法部关于印发司法鉴定文书格式的通知》规定，缺少资料摘要版块，鉴定过程和分析说明不符合规定。吸毒成瘾认定报告结论不准确，无法证明两名涉案认定医师符合《吸毒成瘾认定办法》规定的医师资格，第四栏中四份表格的具体内容和评分依据不明确，无法判断《阳性和阴性症状量表评分表》得分33分的真实性和客观性，无法判断“用毒成瘾”的概念及与“吸毒成瘾”的区别。原告最后次使用“犀牛G点液”和“零号胶囊”分别为案发前6个月和1个月左右，被告委托鉴定机构进行司法鉴定的时间超过了《吸毒成瘾认定办法》及《上海市施行的实施细则》规定的72小时，故程序违法。行政处罚告知笔录三性无异议，但原告明确记录本人没有吸毒主观意图更无吸毒史，原告是通过合法途径购买的，是被害的。对于被告的法律适用依据不认可，原告不符合吸食、注射毒品的规定。对被告的其他证据和依据无异议。经审理查明，2019年3月1日22时30分许，被告下属田园新村派出所民警在本市闵行区都市路XXX弄XXX号查获涉嫌吸毒的原告，民警将其口头传唤至派出所接受调查。被告对原告进行了询问，经审批，延长询问查证时间。原告对其使用名为“犀牛G点液”、“零号胶囊”的物品供认不讳。被告下属田园新村派出所委托司法鉴定科学研究院对原告的毛发进行司法鉴定，2019年3月2日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为送检毛发距根部3cm段检出5-Me0-DiPT成分。涉案司法鉴定意见书于当日送达原告。被告在作出被诉处罚决定前，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，后于2019年3月2日作出被诉处罚决定，对原告处行政拘留十日的行政处罚，并当场送达原告。被诉处罚决定已经执行完毕。原告收到后不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，故被告闵行公安分局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第七十二条规定，“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……(三)吸食、注射毒品的；……”本案中，被告闵行公安分局立案后进行了调查，并委托专业机构进行鉴定，根据鉴定结果，原告毛发中检出5-Me0-DiPT成分，该成分列于《非药用类麻醉药品和精神药品列管办法》(2015年10月1日施行)的附表《非药用类麻醉药品和精神药品管制品种増补目录》中，根据《禁毒法》第二条之规定认定该成分为毒品。被告根据上述规定认定原告有吸毒的违法行为，继而作出被诉处罚决定，并送达了原告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法。综上，原告要求撤销被告闵行公安分局作出的被诉处罚决定缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告沈建军的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告沈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  徐爱华二〇一九年七月三十一日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。