济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1487号原告：白俊魁，男，1973年12月29日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王东莺，上海红辉律师事务所律师。被告：济南高新控股集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3301室。法定代表人：李昊，董事长。委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树香，山东豪才律师事务所实习律师。原告白俊魁与被告济南高新控股集团有限公司（以下简称“济南高新控股”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白俊魁的委托诉讼代理人王东莺，被告济南高新控股的委托诉讼代理人孔磊、刘树香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白俊魁向本院提出诉讼请求：1、判令济南高新控股向白俊魁支付拖欠的工程款633611.96元；2、判令济南高新控股向白俊魁支付损失（损失以633611.96元为基数，按照同期银行贷款利率，自2012年3月13日计算至实际清偿之日止）；3、本案的案件受理费等由济南高新控股承担。事实和理由：2010年5月，山东大学齐鲁软件学院发展中心（以下简称“发展中心”）与山东舜泉园林有限公司（以下简称“舜泉公司”）签署《合同协议书》，由舜泉公司承保济南高新控股发包的山东大学齐鲁软件学院山坡绿化工程。合同签订后，舜泉公司如约履行了合同义务。2012年3月，山坡绿化工程经发展中心等验收合格。2012年5月发展中心被注销，资产并入济南高新控股，相关工程项目及竣工结算等全部划归济南高新控股。2016年6月，济南高新控股组织工程造价咨询核定，最终确定总工程造价。但济南高新控股尚欠633611.96元工程款未支付。2018年初，舜泉公司将其对济南高新控股的债权全部转让给山东绿城市政园林工程有限公司，后山东绿城市政园林工程有限公司又将其对济南高新控股的债权全部转让给白俊魁。白俊魁为维护其合法权益诉至法院。济南高新控股辩称，其并非本案适格被告，涉案工程是高新区管委会市政工程，不属于济南高新控股的工程，济南高新控股虽然是国企但不具有政府机关的职能，济南高新控股并非本案合同的当事人。该工程的发包方为发展中心，该单位系济南市高新区管委会下属事业单位。工程结算审核的主体也是高新区财政资金投资评审中心。涉案合同的效力尚在确定。2019年4月9日，济南市事业单位监督管理局出具的《山东大学齐鲁软件学院发展中心法人证书变更的证明》，发展中心在2010年1月份已经不再保留，2010年5月份，发展中心又与舜泉公司签订合同，其合同效力的真实性有待核实，且目前对该单位的注销情况及单位注销后的权利义务承接单位并不清楚。白俊魁围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、齐鲁造咨字[2016]第091号造价咨询报告书一份，证明经对涉案工程的造价审核，涉案工程造价为1933611.48元，且该报告书经济南高新控股、舜泉公司、济南齐鲁工程造价咨询有限公司三方盖章确认，报告书第四项审核结果处载明“审核结果是由建设单位与施工单位共同核对并确认的”。发展中心单位于2012年5月注销，其资产并入济南高新控股，作为建设单位建设的工程项目及工程竣工计算等全部划入济南高新控股。济南高新控股未支付款项，该债权明确清晰，作为债务人应向原告履行债务。证据二、舜泉公司与山东绿城市政园林工程有限公司《协议书》以及舜泉公司与白俊魁《协议书》各一份，证明2018年舜泉公司将其对济南高新控股享有的关于山东大学齐鲁软件学院山体绿化工程中共计633611.96元及相应的损失的债权转让给了山东绿城市政园林工程有限公司，之后山东绿城市政园林工程有限公司又将受让的上述债权转让给了白俊魁，白俊魁是上述债权的受让人，济南高新控股作为债务人，应向白俊魁履行债务，给付欠付的工程款及利息。证据三、快递邮寄信息单据打印件一份，证明债权转让协议于2019年1月25日白俊魁以快递的方式通知了济南高新控股。济南高新控股依法提交了证据：证据一、2019年4月9日由济南市事业单位监督管理局出具的山东大学齐鲁软件学院发展中心法人证书变更的证明一份，该证明载明法人证书的有效期为2009年4月1日至2010年3月30日，2010年1月根据济编发（2010）4号文件，该事业单位不再保留。该证据证明自2010年2月1日起山东大学齐鲁软件学院发展中心不再保留后，但尚未进行清算注销。因此2012年10月22日，济南高新控股加盖印章的关于山东大学齐鲁软件学院发展中心单位注销的说明，内容是该中心于2012年5月注销，其资产并入被告是错误的，包括该中心早期作为建设单位，建设的工程项目及工程竣工结算等全部划为济南高新控股管理。（在造价咨询报告书中有记载）。与该证明内容矛盾。山东大学齐鲁软件学院发展中心自2010年2月1日起不能进行任何活动，涉案合同是2010年5月份签订，因此涉案基础的合同有效性尚在确定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：济南高新控股对白俊魁提交的齐鲁造咨字[2016]第091号造价咨询报告书的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为涉案工程为市政工程，虽然在该证据中，济南高新控股在建设单位一栏中加盖公章并不能改变涉案工程的性质，在该证据中济南高新控股虽然出具了关于山东大学齐鲁软件学院发展中心单位注销的说明，但没有政府机关的批示，其内容也与济南市事业单位监督管理局出具的内容矛盾，并且济南高新控股的性质出具这样的说明超越了职能权限，因此该证据仅能证明涉案工程的存在及工程价款，不能证明被告有付款义务。经本院审查，该证据系济南高新财政资金投资评审中心委托济南齐鲁工程造价咨询有限公司出具的，济南高新控股亦在建设单位处加盖公章。“发展中心资产并入济南高新控股，发展中心早期作为建设单位建设的工程项目及工程竣工结算等，全部划归济南高新控股”济南高新控股对此盖章确认。该记载系济南高新控股对发展中心债权债务的承继，与南市事业单位监督管理局出具的证明内容（该事业单位不再保留）并不矛盾，且济南高新控股于2016年6月6日对该证据中《关于经十东路补植苗木的情况说明》予以盖章确认，该情况说明中亦记载“原清单内的工程量及报价审批表中的价格我单位完全认可”，亦说明济南高新控股承继了涉案债务，故本院对济南高新控股的质证意见不予采纳。济南高新控股对白俊魁提交的舜泉公司与山东绿城市政园林工程有限公司《协议书》以及舜泉公司与白俊魁《协议书》的真实性有异议，认为该证据虽然加盖了公章及签字按捺手印，但该证据没有完整的落款时间，在形式上不符合法律规定。经本院审查，该证据有相关当事人的签章、签字及按捺手印，该证据已经具备相应的法律效力，济南高新控股虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：10年5月18日发展中心与舜泉公司签订《合同协议书》，该协议书载明“甲方：发展中心，乙方：舜泉公司。一、工程概况，工程名称：山东大学齐鲁软件学院山坡绿化工程，工程地点：山东大学齐鲁软件学院。二、工程承包范围，承包范围：山体爆破、土建、苗木种植绿化、安装等工程，承包形式包工包料。工程款支付时间及方式，开工后预付合同价款的20%，即20万元，工程进度达到平台上毛石挡墙完成并种植土回填符合种植要求后付至50%，经验收合格达到效果图效果后付至85%，留15%质保金待质保期满后无质量问题无息付清。九、竣工验收：工程竣工后，施工单位应及时提交竣工验收报告，并提交竣工图纸、施工技术资料各二套，建设单位组织有关人员进行竣工验收。”。2012年3月涉案工程验收合格。2012年6月6日济南高新控股出具《关于经十东路补植苗木的情况说明》，该说明载明“高新区财政投资评审中心，作为齐鲁软件学院大山坡绿化工程内容的经十东路补植苗木项目，苗木验收清单及报价审批表由于现场负责人员的变动，未找到原件。原清单内的工程量及报价审批表中的价格我单位完全认可。”2012年10月22日，济南高新控股出具《关于山东大学齐鲁软件学院发展中心单位注销的说明》，该情况说明载明“根据政策规定，原发展中心单位于2012年5月注销，其印章由组织部收回销毁，其资产并入济南高新控股。发展中心早期作为建设单位的工程项目及工程竣工结算等全部划归济南高新控股管理，特此说明。”济南高新区财政资金投资评审中心委托济南齐鲁工程造价咨询有限公司对山东大学齐鲁软件学院山体绿化工程进行结算审核。2016年6月15日，济南齐鲁工程造价咨询有限公司出具齐鲁造咨【2016】第091号造价咨询报告，该报告载明“。四、审核结果，经我们认真地计算审核，并会同建设单位与施工单位共同核对并确认，审核结论为：施工单位原报值：1933611.48元；核定值为1930916.48元；核减金额为：2695.00元，其中审减部分为经十路苗木补植绿化面积、渣土清运及种植土换填工程量计算错误。”2018年舜泉公司与山东绿城市政园林工程有限公司签订《协议》，该协议载明“。甲方（舜泉公司）自愿将其对济南高新控股、济南东信开发建设有限公司的全部债权（包括但不限于山体喷播部分未付工程款547491.48元和经十路苗木补种工程款86120.48元及相应违约金、损失等）转让给乙方（山东绿城市政园林工程有限公司）。”。后山东绿城市政园林工程有限公司与白俊魁签订《协议》，该协议载明“。甲方（山东绿城市政园林工程有限公司）自愿将其对济南高新控股、济南东信开发建设有限公司的全部债权（包括山坡绿化工程山体喷播部分未付工程款547491.48元和经十路苗木补种工程款86120.48元及相应违约金、损失等）转让给乙方（白俊魁），乙方同意受让。”。本本院认为，济南高新控股对“发展中心资产并入济南高新控股及发展中心早期作为建设单位的工程项目及工程竣工结算等全部划归济南高新控股管理”盖章确认，及在《关于经十东路补植苗木的情况说明》中认可“原清单内的工程量及报价审批表中的价格我单位完全认可”，且在工程造价咨询核定表中建设单位处盖章的行为足以证实济南高新控股应支付涉案工程未付工程款。涉案工程于2012年3月验收合格，质保期已满，且济南高新控股未提交证据证实涉案工程存在质量问题，故涉案工程款项均应支付。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。舜泉公司将涉案工程的未付工程款项633611.96元及相应违约金、损失转让给山东绿城市政园林工程有限公司，后山东绿城市政园林工程有限公司又将上述权利转让给了白俊魁。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在济南高新控股应承担还款责任且白俊魁已经举证证实债权具体数额的情形下，济南高新控股应承担举证不能的不利后果，故济南高新控股应支付白俊魁未支付工程款633611.96元。涉案工程于2012年3月12日验收合格，济南高新控股未支付款项必然造成白俊魁资金占用损失，白俊魁主张济南高新控股支付损失（以633611.96元为基数，自2012年3月13日起至实际付清之日止，按中国人民同期贷款利率计算），符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白俊魁未付工程款633611.96元及逾期支付损失（以633611.96元为基数，自2012年3月13日起至实际付清之日止，按中国人民同期贷款利率计算）；二、驳回原告白俊魁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10136元，减半收取计5068元，由被告济南高新控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年七月二十三日书记员  于金勇