山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3791号 原告：贾朝辉，男。 委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。 被告：山西某某集团运城义乌国际商贸城有限公司。 委托诉讼代理人：柴乃池，该公司法律顾问。 原告贾朝辉诉被告山西某某集团运城义乌国际商贸城有限公司（以下简称义乌商贸城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾朝辉委托诉讼代理人马郡、被告义乌商贸城公司委托诉讼代理人柴乃池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾朝辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金1132000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月9日起算至款付清为止；其中至2019年5月28日的利息为604488元，本息合计1736488元）；2、依法判令被告以其质押财产对上述借款本息承担担保责任，拍卖、变卖被告质押的10辆海格牌客车，所得价款优先偿还第一项诉讼请求借款本息；3、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日被告向原告出具10份借款借据，每份借据载明借款金额为150000元，共计借款1500000元。另借款借据还载明：借款人银行账户为薛某某62××38；借款期限为2015年7月28日至2015年9月27日，月利率4分等内容。同日，原、被告又签订10份《车辆抵押合同》约定：被告愿用海格牌客车（附合格证）作为借款质押，用以承担偿还借款及违约金及实现债权所支出的所有费用等内容。当天，被告通过黄丽霞先行支付了60000元利息后，原告将1500000元借款转入上述借款借据约定的银行账户。之后，被告于2015年8月27日通过其法定代表人薛某某向原告支付利息60000元；2016年2月4日被告又通过黄丽霞向原告支付利息20000元；2017年3月8日被告用一套红木家具抵顶了1096500元，按月利息3%计算利息，超过部分偿还折抵本金，截止2017年3月8日被告尚欠原告本金1132000元。后虽经原告多次催要，被告再未支付分文本息。为此，诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告义乌商贸城公司辩称，被告公司在2015年7月28日向原告借款1500000元属实。2015年7月27日在原告的要求下，被告先付60000元利息，根据民间借贷的有关规定，被告提前支付的利息应该从本金中扣除，被告实际向原告借款1440000元，被告中途还原告20000元利息，2017年3月8日被告用一套红木家具抵顶了本金1096500元，现本金为343500元，利息576000元，之后17个月利息10000余元，因此，截止现在利息为660000余元，本金343500元，共计欠原告本息100余万元。 原告贾朝辉围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、借款借据10份，拟证明2015年7月28日，被告向原告出具10份借款借据，约定内容均为：借款金额150000元；借款期限自2015年7月28日至2015年9月27日；按月结息，月利率4分；借款人银行账号为薛某某的62××38账户。共10笔借款，总金额1500000元的事实； 2、2015年7月28日《车辆抵押合同》及车辆合格证各10份，拟证明被告向原告提供10辆海格牌客车合格证，就上述10笔借款向原告提供质押担保，担保范围包括偿还借款及违约金及实现债权所支出的所有费用； 3、工商银行账户历史明细清单，拟证明原告于2015年7月28日通过个人62××87的工商银行账户将1500000元转入被告指定的62××38账户。 4、工商银行账户历史明细清单，拟证明借款发生后被告支付利息的情况：2015年7月28日付息60000元；2015年8月27日付息60000元；2016年2月4日付息20000元。 5、收条复印件一份，拟证明被告于2017年3月8日以一套红木家具抵偿原告借款本息1096500元。 被告义乌商贸城公司未提交证据。 上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1-5的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告向原告借款1500000元，双方签订了10份《车辆抵押合同》，约定：被告愿用海格牌客车（附合格证）作为借款质押，用以承担偿还借款及违约金及实现债权所支出的所有费用等内容。同时，被告向原告出具10份借款借据，每份载明借款金额为150000元，共计借款1500000元。该10份借款上均载明：借款人银行账户为薛某某62××38；借款期限为2015年7月28日至2015年9月27日，月利率4分等内容。10份《车辆抵押合同》及10份收款收据均加盖了被告公章及法定代表人名章。合同签订的当天，被告按月利率4%并通过黄丽霞先行向原告支付了60000元利息，原告将1500000元借款转入上述借款借据约定的银行账户。之后，被告于2015年8月27日通过其法定代表人薛某某的银行账户向原告支付利息60000元；2016年2月4日被告又通过黄丽霞银行账户向原告支付利息20000元，该两笔利息均按月利率4%计算。2017年3月8日被告用一套红木家具抵顶了1096500元，原告向被告出具收条，该收条载明“今收到山西某某木业集团有限公司价值壹佰零玖万陆仟伍佰元红木家具一套（1096500）附清单明细。该款项由某某集团公司旗下的山西斯杰房地产开发有限公司与我本人的账务抵顶扣除贾朝辉2017年3月8日”。同时查明，被告的10辆海格牌客车及车辆的合格证现在原告处。 庭审中，被告称借款的当天向原告支付的60000元利息，应从本金中扣除；2017年3月8日，与原告协商后，被告用一套红木家具抵顶本金1096500元也应扣除，现尚欠原告本金343500元及利息未付。对此，原告认可60000元是被告预先支付的利息，认为预先支付利息的行为不违反法律规定，不同意从本金中扣减。被告就红木家具抵顶本金未提供证据。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款，并向原告出具了收款收据及签订《车辆抵押合同》，故原、被告之间的借贷事实依法成立，并受法律保护。被告在收到原告出借的款项后，理应在约定的还款期限内归还借款本息。 关于借款本金的问题，原告认可在借款的当天收取了被告支付的利息60000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告在借款当天收取被告支付的60000元，属于在本金中预先扣除利息的一种方式，故应以原告实际出借的1440000元作为原告借款本金。 关于被告用红木家俱偿还的1096500元是本金还是利息，因被告未提供证据证明双方约定的是本金，故依照法律规定，1096500元应视为被告先偿还的到期利息，剩余部分偿还本金。 对于被告按照1500000元借款本金、以月利率4%的标准支付的借款利息，超过法律保护月利率3%部分应折抵为本金即截止2017年3月8日本案诉争的借款本金余额为1086612元。（计算依据：1500000元扣除预先支付60000元利息，本金为1440000元。本金1440000元×3%月利率（法律保护的范畴）＝43200元（1个月利息）。2015年8月27日，被告支付利息60000元-43200利息＝16800元（剩余的利息折抵本金），本金1440000元-本金16800元＝1423200本金。2016年2月4日，被告支付利息20000元，按本金1423200元×0.03%月利率=42696元（1个月利息），而被告支付的20000元不足以支付2015年8月28日至2015年9月27日的利息，尚欠利息22696元未付。2017年3月8日，被告用红木家具归还1096500元，从2015年9月28日至2017年3月8日，共计17个月零8天，按本金1423200元×3%月利率×17个月零8天（1个月利息42696元÷30天=1423元平均每天利息，8天利息为11384元）＝737216元利息+所欠的利息22696元=759912元未付。用红木家具款1096500元先行支付所欠的利息759912元，剩余336588元折为本金，本金1423200元-336588元=1086612元）。 所述，被告应向原告支付借款本金1086612元及利息，利息按原告主张的月利率2%计算，从2017年3月9日起计算至款付清之日止。 另外，质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本案中，原、被告虽签订的是《车辆抵押合同》，但在条款中第二项明确载明为借款质押，且被告已将10辆海格牌客车及车辆的合格证实际交付给原告，应认定双方签订的是借款质押合同，且已发生法律效力。现被告尚欠原告借款本息未付，故对被告质押财产，原告在被告欠付的范围内对质押物拍卖、变卖的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告山西某某集团运城义乌国际商贸城有限公司于本判决生效后十五日内归还原告贾朝辉借款本金1086612元及利息（利息以本金1086612元为基数，按月利率2%计算，从2017年3月9日起算至款付清之日止）； 二、原告贾朝辉对被告山西某某集团运城义乌国际商贸城有限公司质押的10辆海格牌客车在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告贾朝辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20428元，原告承担820元，被告承担19608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年七月十九日 书记员  左可毅