wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1375号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张孟龙，男，1956年10月30日生，汉族，住南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张孟龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告张孟龙经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款72811.03元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××54；2、签约申领时间：2010年11月10日；3、信用卡额度：44000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日）1、欠款明细：本金43749.35元，零售利息7411.7元，滞纳金16929.52元，现金利息4720.46元，合计72811.03元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年4月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孟龙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金43749.35元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年4月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，公告费600元，总计2220元，由被告张孟龙负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十五日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5206号申请人：王金海,男,住山东省临沭县。被申请人：张天宝,男,住呼和浩特市。被申请人:郑桂娥,女,住住址同上。王金海与张天宝、郑桂娥房屋买卖合同纠纷一案，申请人王金海向本院提出财产保全申请，请求立即人民法院依法裁定保全被申请人张天宝、郑桂娥所有的位于呼和浩特市××区房屋。中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具保单号为PZPP19150110000000000010的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张天宝、郑桂娥所有的位于呼和浩特市××区房屋的产权过户登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武玉亮 二〇一九年七月九日书记员 石岳东
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2569号申请执行人张小芬，性别，女，1977年3月11日出生，汉族，住新余市分宜县分宜镇钤山东路181号2栋4单元202室，身份证号码：。被执行人朱小红，性别，男，1978年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区下村镇杭桥村委湖下村26号，身份证号码：。被执行人陈小忠，性别，男，1970年11月15日出生，汉族，住新余市渝水区劳动北路133号1栋101号，身份证号码：。本院在执行申请执行人张小芬与被执行人朱小红、陈小忠的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2378号民事判决一案中，因被执行人朱小红、陈小忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人朱小红、陈小忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币721960元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月四日书记员  何晓莲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴金兰，女，1949年9月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。诉讼委托代理人：张玉琴，吴金兰之女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传定，男，1982年6月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨根海，女，1979年5月21日出生，汉族，住湖南省桑植县。诉讼委托代理人：向钦，湖南源阳律师事务所律师。再审申请人吴金兰、张传定与被申请人杨根海相邻关系纠纷一案，申请人吴金兰、张传定不服湖南省张家界市中级人民法院(2019)湘08民终7号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。吴金兰、张传定申请再审称：原审法院改变案由，违反法定程序。认定构成妨害缺乏证据证明。判决架设涵管留出空间超出被申请人的诉讼请求。双方纠纷已经调解，判决在申请人的土地上通行排水违背发展建设的初衷。请求依法再审。本院经审查认为：申请人的责任田与被申请人居住的房屋及责任田相邻，双方因通行和排水问题发生纠纷，属于相邻关系纠纷，二审法院确定本案案由，符合双方争议法律关系的性质，申请人称二审法院改变案由程序违法，理由不足。申请人砌墙加高自己的责任田，明显妨碍了原通道的通行便利，对被申请人及其他通行人员造成妨碍。申请人将原通过其责任田的取排水口封堵，导致排水不畅，明显违反不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。原审法院考虑通行和排水的实际需要，判决申请人采取措施，保持排水及通行便利，适用法律正确，处理公平。申请人以土地为自家责任田拒绝为相邻方提供便利的理由不足。申请人应依照法律的规定的有利生产、方便生活的精神处理相邻关系，管理耕种自家责任田。双方在经过人民调解之后再次发生纠纷，系申请改变责任田的管理方式，对他人通行排水造成妨碍引起，本身属于违反协议的行为。综上，吴金兰、张传定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴金兰、张传定的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月三十一日书记员 肖湘青
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更531号罪犯余占才，男，1954年9月10日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县双龙营镇。现在云南省丘北县实行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2018年11月7日作出(2018)云2626刑初190号刑事判决，以被告人余占才犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月20日被交付执行。社区矫正机关丘北县司法局于2019年7月25日提出（2019）丘赦字第002号特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年7月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，文山州司法局审核，罪犯余占才符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯余占才予以特赦。经审理查明，余占才于1979年3月至1980年3月期间属于支前民兵。上述事实，有丘北县民政局证明、支前民兵证明材料、支前民兵情况表、丘北县公安局出具的特赦人员审查评估意见、文山州国家安全局评估回函、丘北县、文山州检察院特赦检察意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯余占才特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，社区矫正机关丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯余占才符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余占才予以特赦（原判罚金2000元继续追缴）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年七月三十日书记员 张      国      菲
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1104号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李瑞，男，1983年12月15日生，苗族，贵州省水城县人，住六盘水市钟山区。系该联社职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李昌凤，女，1970年10月9日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。系该联社职工。代理权限：特别授权。被告：龙友先，男，1966年3月15日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：谭定香，女，1974年9月11日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告龙友先、谭定香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告龙友先、谭定香经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告龙友先、谭定香二人偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金24031.73元及利息13770.51元，合计：37802.24元（利息算至2018年12月20日，2018年12月20日至贷款偿还完毕为止的利息由原、被告双方按合同约定利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：龙友先于2015年3月11日向原告借款30000元整，到期日期为2016年3月10日，合同月利率为7.4899‰，逾期月利率为11.2348‰，谭定香为该笔贷款的共同债务人。借款到期后，原告多次催收借款未果，特诉至法院。被告谭定香、龙友先经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2015年3月11日，被告龙友先、谭定香向水城县农村信用合作联社0.0借款30000元，月利率为7.4899‰，逾期月利率为11.2348‰，到期日为2016年3月10日，截止2018年12月20日，被告尚欠本金24031.73元及利息13770.51元。以上事实有原告的陈述，营业执照、法人身份证明、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：被告龙友先、谭定香与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告龙友先、谭定香，被告龙友先、谭定香应按照合同约定偿还本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告谭定香、龙友先偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金24031.73元及利息13770.51元，本息合计：37802.24元（利息算至2018年12月20日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五日内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费745元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年七月二十四日法官助理张兴友书记员李建军
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1925号上诉人（原审原告）：叶继华，男，汉族，1966年4月28日生，住江西省赣州经济技术开发区，委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹宗榕，男，汉族，1988年8月31日生，住江西省赣州经济技术开发区，委托诉讼代理人：陈海东，江西海青律师事务所律师。上诉人叶继华因与被上诉人曹宗榕民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初61号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶继华及其委托诉讼代理人李秀春、被上诉人曹宗榕及其委托诉讼代理人陈海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶继华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人归还借款本金90000元、利息4500元（以借款本金90000元为基数，按年利率6%自2017年11月3日暂算至2018年9月3日，此后继续计算至还清款止）；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人向上诉人出具了两张借条，上诉人提供了被上诉人认可借款事实的录音，加之上诉人系个体户，自身经营赣州开发区国珍保健品专营，有相应的支付能力，足以认定被上诉人向上诉人借款属实。2.被上诉人辩称本案债务为赌资与事实不符，系被上诉人为逃避债务而胡编乱造的，且被上诉人提供的证据也根本无法证明本案债务为赌资的事实。3.2017年10月25日在曹宗榕的店里分开写的8万元和1万元借条，不存在胁迫的情形，否则不会写两张不同日期的借条，并且2017年过年前，曹宗榕的父亲即我的同学还帮其付了2000元。曹宗榕辩称，1.上诉人在一审起诉状中和在上诉状中对借款时间、出借款的来源、出具借条时间的陈述前后不一致，自相矛盾，上诉人违反民事诉讼禁反言规则，上诉人根本未向答辩人出借过款项，其上诉理由不成立。2.上诉人与答辩人非至亲好友，上诉人不可能将90000元无息借给答辩人，上诉人声称是现金支付且是事后补写借条完全不符合日常生活经验法则，与事实不符。3.答辩人提交了蟠龙派出所报警记录、证人袁某询问笔录、庭审笔录为证，充分证明本案债务是赌博所产生的非法债务，上诉人用胁迫、威逼方式强迫答辩人出具借条，上诉人的诉请不受法律保护。4.答辩人未向上诉人进行过借贷，其在2017年10月25日是采取胁迫、强制的方式要求的答辩人出具的，答辩人父亲给上诉人的2000元也是上诉人带人到其父亲家中吵闹，其父迫于无奈才给了上诉人2000元的，且答辩人对此事是不知情的。叶继华向一审法院起诉请求：1、责令被告曹宗榕立即归还原告叶继华借款本金90000元、利息4500元（以借款本金90000元为基数，按年利率6%自2017年11月3日暂算至2018年9月3日，此后继续计算至还清款止）；2、本案诉讼费等实现债权的费用均由两被告承担。一审法院认定事实：原告叶继华与被告曹宗榕系邻居关系。2017年10月25日，被告向原告出具借条两张，一张载明：“今借到叶继华现金计人民币80000元（捌万元整）。今借人：曹宗榕，2017年1月21日”，另一张载明：“今借到叶继华10000元现金（壹万元整），注：2017年11月2日归还。今借人：曹宗榕，2017年10月25日”。当日，被告曹宗榕向赣州市公安局开发分局蟠龙派出所报警，接处警登记表报警详情载明：“2017年10月25日13:32分许，事主曹宗榕（男，汉族，家住：蟠龙镇××××号，）来所报警称：在10月25日10点至12点许叶继华带领三个小伙还有电棍到田心村返迁地六加一幼儿园后面找到我说我买了六至七次六合彩奖票，威胁我写了一张捌万的和一张壹万的借条。”同时，赣州市公安局开发分局蟠龙派出所向被告曹宗榕做了询问笔录。一审法院认为，原告叶继华主张被告曹宗榕向其借款，虽提供了被告曹宗榕出具的借条，但被告曹宗榕辩称本案债务系六合彩赌博所产生的非法债务，且借条系原告叶继华胁迫被告书写的，双方不存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告叶继华所主张的借款仅凭借条无其他证据予以证实，未提供其他证据证实原告履行了借款出借义务，也未证明其支付能力、财产变动情况等，也未能陈述详细的交付细节，故原告仅凭借条不能充分证明双方之间有交付借款、发生民间借贷法律关系的基础事实，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，一审判决：驳回原告叶继华的诉讼请求。案件受理费2163元，减半收取计1081.5元，由原告叶继华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交《企业信用信息公示报告》、银行流水能证明上诉人2010年12月1日至2013年11月17日期间经营赣州开发区国珍保健品专营店、上诉人在2015年12月26日银行取款10万元的事实，但上诉人叶继华主张案涉借款支付时间为2017年1月15日，时间间隔较长，本院对该证据的证明目的不予采信；上诉人提交的《说明》系其个人所写，且被上诉人对此不予认可，本院不予采信；三个证人均声称是听上诉人陈述的借款事实，并未看到上诉人实际借款给被上诉人，三份证人证言属传来证据，而上诉人并无其他证据予以佐证，且被上诉人也不予认可，故对上诉人提交的三份证人证言不予采信。被上诉人提交的“赣州市公安局开发区分局蟠龙派出所对叶继华作的询问笔录”，上诉人对该证据的三性无异议，本院予以确认。二审查明的其他事实与一审一致。对一审法院查明的其他事实，二审予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，上诉人叶继华虽向法院提供了被上诉人曹宗榕出具的两份借条，但还需提供证据证明其已履行支付款项的义务。现上诉人叶继华提供的三份证人证言属传来证据，三个证人均未看到上诉人实际支付借款给被上诉人，只是听到上诉人陈述；而上诉人提交的银行取现记录时间与其主张的付款时间间隔较远，上诉人主张其于2015年12月26日取现10万元却到2017年1月15日才将其中的9万元借给被上诉人，该主张不符合常理。综上，上诉人叶继华并无充分证据证明其已将借款实际支付给被上诉人曹宗榕，根据谁主张谁举证的原则，上诉人叶继华应承担举证不能的法律后果，一审法院未支持上诉人叶继华的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人叶继华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2163元，由上诉人叶继华负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年七月二十九日法官助理温琪代理书记员  欧阳群
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3706号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：杨映峰，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区金寨南路446号21幢304室，公民身份号码340111197412044515。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告杨映峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨映峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决杨映峰立即支付信用卡贷款余额63719.46元，暂时计算至2015年3月27日。其中，贷款本金为38299.8元，利息为12157.93元，滞纳金13221.73元，杂费40元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令杨映峰承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月5日，杨映峰在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20120601124721，卡号为6226890021334379。杨映峰开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年3月27日已经发生贷款余额63719.46元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，杨映峰至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。杨映峰未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，杨映峰向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为6226890021334379。杨映峰在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（杨映峰，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年3月27日，杨映峰透支本金38299.8元、利息12157.93元，合计50457.73元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，杨映峰向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现杨映峰透支信用卡本金38299.8元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请杨映峰支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨映峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日卡号为6226890021334379的信用卡欠款本金38299.8元、利息12157.93元，合计50457.73元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告杨映峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2811号申请执行人吴先锋，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人王明兰，女，1963年4月3日出生，汉族，住址同上。被执行人李茵，女，1989年4月11日出生，汉族，住商丘市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初11134号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李茵在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李茵银行存款230000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  郜运来二〇一九年七月十七日书记员  申力豪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3003号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：王凌霄，男，1963年11月6日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告王凌霄信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟、黄健峰到庭参加了诉讼，王凌霄经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、王凌霄向中国银行西山支行支付截至2019年1月20日的透支欠款37991.88元；二、本案诉讼费由王凌霄承担。事实及理由：2015年8月18日，王凌霄向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向王凌霄发放了卡号为62×××42的信用卡。王凌霄自2015年9月9日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月20日累计欠款37991.88元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。王凌霄未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，王凌霄向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向王凌霄发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，王凌霄使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月20日累计欠款37991.88元。四、欠款证明一份。欲证明，王凌霄截至2019年1月20日累计欠款37991.88元。王凌霄未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2015年8月18日，王凌霄向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通系列信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向王凌霄发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：王凌霄开卡使用后自2015年9月9日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月20日尚欠透支本金24758.28元、利息（包含复利）5476.27元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金469.04元和自2017年1月1日起的违约金7288.29元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王凌霄向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，王凌霄在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现王凌霄未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求王凌霄立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因王凌霄未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故王凌霄应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月20日的透支本金24758.28元，利息5476.27元，滞纳金469.04元。对于中国银行西山支行主张的违约金部分，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中国银行西山支行未与王凌霄协商一致，仅采取发布公告的方式，开始向王凌霄计收违约金，系中国银行西山支行利用自己的优势地位不恰当地加重了王凌霄责任的行为，不符合公平原则。因此，对中国银行西山支行主张王凌霄支付违约金的请求，本院不予支持。综上，王凌霄经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王凌霄于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月20日产生的信用卡透支本金24758.28元，利息5476.27元，滞纳金469.04元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由王凌霄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申7号再审申请人（原审被告）：常桂珍，女，1968年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：王应铸，男，1965年10月13日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审被告）：徐劲松，男，1969年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人常桂珍因与被申请人王应铸、徐劲松不当得利纠纷一案，不服本院(2017)苏0724民初2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，常桂珍的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王永仑审 判 员 郭如勤审 判 员 钱 英二〇一九年七月二十五日法官助理 陈硕波书 记 员 戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3346号原告：李燕池，女，1976年10月2日出生，汉族，住广东省高要市，被告：谭示荣，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：覃莎莎，女，1982年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，原告李燕池与被告谭示荣、覃莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕池到庭参加诉讼。被告谭示荣、覃莎莎，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李燕池向本院提出诉讼请求：谭示荣、覃莎莎归还欠款300000元及利息（以300000元为本金，从2019年2月26日按每日千分之一计至还清之日）。事实与理由：李燕池与谭示荣、覃莎莎2018年12月25日签订一份还款承诺书，约定60天内归还李燕池300000元，逾期未还，李燕池按总金额千分之一标的准计算利息。为维护自身合法权益，李燕池特诉至本院。谭示荣、覃莎莎未答辩，也未提交证据。李燕池围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李燕池与谭示荣、覃莎莎是邻居。2015年8月20日，覃莎莎因资金周转向李燕池借钱100000元并出具借条，李燕池按覃莎莎要求，通过银行转账向谭示荣的银行账号转账95000元并支付现金5000元。该借条载明：覃莎莎于2015年8月20日向李燕池借款100000元，现约定2015年9月16日一次性还清。如到期不还，李燕池可要求按日息0.1元加以还款。该款到期后，覃莎莎未归还。2015年9月24日，覃莎莎再次向李燕池借款200000元，并向李燕池出具借条。该借条载明：现覃莎莎借到李燕池借款200000元，还款日期2015年10月8日。上述借款到期后，覃莎莎无力归还借款，于2015年10月13日将房产证（房地产权证编号：01735602，登记字号：12登记11000482）押给李燕池。李燕池出具收条，李燕池及覃莎莎签名确认。收条载明“李燕池与覃莎莎有经济往来，覃莎莎欠李燕池200000元未还。现李燕池收到覃莎莎房产证一本，权属人：谭示荣，登记字号1150022398号、11000482号，如覃莎莎在规定时间未归还欠款，李燕池有权将覃莎莎名下的份额出售，还款时间2015年10月26日，注：届时覃莎莎将自己名下房产证换回谭示荣此证，换回时间2015年10月19日前”。谭示荣、覃莎莎一直未归还上述欠款。经李燕池多次催收，谭示荣、覃莎莎于2018年12月25日出具还款承诺书，确认覃莎莎尚欠李燕池300000元，承诺：自2018年12月25日之日起60天之内支付300000元，如逾期未还，李燕池有权要求谭示荣、覃莎莎立即支付全部款项，自2019年2月26日起，以总金额日千分之一的标准计算逾期付款利息至付清为止。谭示荣、覃莎莎签名确认。谭示荣、覃莎莎至今未归还欠款。李燕池称因上述上房产已被法院查封，谭示荣、覃莎莎担心无力还款，遂叫李燕池诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。谭示荣、覃莎莎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院在审核李燕池的陈述及其提交的证据基础上依法裁判。李燕池提交的银行转账记录、借条等证据，对双方之间存在借贷法律关系、李燕池已履行提供借款义务已能形成完整的证据链，本院予以确认。综合全案证据，本院认为，谭示荣在还款承诺书上的签名行为，系自愿与覃莎莎共同还款的意思表示，属于债的加入，应对涉案欠款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”谭示荣、覃莎莎未依约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故李燕池要求谭示荣、覃莎莎归还欠款300000元及利息的诉讼请求，于法有据法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在还款承诺书中约定的逾期利率过高，本院依法调整为按年利率24%计付利息，对李燕池超出的利息请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭示荣、覃莎莎于本判决生效之日起十日内向原告李燕池归还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2019年2月26日起按照年利率24%计至还清之日止）；二、驳回原告李燕池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由原告李燕池负担100元，被告谭示荣、覃莎莎承担2950元，被告谭示荣、覃莎莎于本判决生效之日起十日内迳付予原告李燕池。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年七月十五日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26816号原告：徐某，女，2003年11月14日出生，汉族。法定代理人：焦某，女，原告徐某之母。被告：鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高东光，经理。被告：高东光，男，1978年2月23日出生，汉族。原告徐某与被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司（以下简称鸿儒永道公司）、被告高东光教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某法定代理人焦某，被告兼被告鸿儒永道公司法定代表人高东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光返还培训费12400元；2、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光赔偿利息损失（以12400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；3、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告鸿儒永道公司达成培训协议，并交纳学费。2018年12月，被告鸿儒永道公司突然停课，原被告达成退款协议，被告鸿儒永道公司和被告高东光同意将剩余课时费12400元返还原告，此外，被告鸿儒永道公司是被告高东光一人开的，其直接收取学费也应承担连带责任，但退款期限届满后，原告多次联系无果，故诉至法院。被告鸿儒永道公司答辩，同意原告全部诉讼请求。被告高东光答辩，不同意原告诉讼请求，原告与被告鸿儒永道公司存在教育培训合同关系，与我本人无关，我本人不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：徐某向鸿儒永道公司支付培训费，后因鸿儒永道公司停课，徐某遂申请退费，双方经核对确认收费总课时数为150小时，剩余课时为62小时，退费金额为12400元。2019年5月27日，徐某将鸿儒永道公司、高东光诉至法院，要求返还培训费并赔偿利息损失。另查，鸿儒永道公司系一人有限责任公司，高东光系该公司股东。庭审中，被告高东光称鸿儒永道公司注册资本200万元，但实际出资50万元，所以自己之前承诺承担责任，但现在认为是鸿儒永道公司的责任。上述事实，有原告徐某提供的个性化辅导协议书、收据、退费申请单、微信聊天记录、录像及当事人陈述在案为证。本院认为：原告徐某与被告鸿儒永道公司之间形成的教育培训合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告徐某已支付培训费，被告鸿儒永道公司应如约提供教育培训，其停课行为已经构成违约，理应赔偿损失，双方经核对确认剩余培训费为12400元，故对于原告徐某主张被告鸿儒永道公司返还培训费和赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告鸿儒永道公司系一人有限责任公司，被告高东光系该公司股东，其表示公司有专门的财务管理，但未能提供任何证据证明，故原告徐某主张被告高东光承担责任并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光于本判决生效之日起十日内返还原告徐某培训费12400元；二、被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某利息损失（以12400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月27日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月十二日书记员 周刘艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5244号原告：九龙仓（无锡）置业有限公司，住所地无锡市钟书路99号国金中心5楼，统一社会信用代码913202007945950413。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙腾蛟，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周希成，江苏开炫律师事务所律师。被告：蒋喜，男，1982年10月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张瑜，女，1985年4月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告九龙仓（无锡）置业有限公司与被告蒋喜、张瑜商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告九龙仓（无锡）置业有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙仓（无锡）置业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九龙仓（无锡）置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1627元，由原告九龙仓（无锡）置业有限公司负担。审判员  张国元二〇一九年七月二十五日书记员  张 娴
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初3604号原告：漆传辉，男，1973年5月23日出生汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南玉貔貅翡翠珠宝有限公司。住所地：曲靖市麒麟区临江花园145幢一层。统一社会信用代码：91530302086368956。法定代表人：赵骥。原告漆传辉诉被告云南玉貔貅翡翠珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告2019年07月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漆传辉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由漆传辉负担。审判员  何江维二〇一九年七月十八日书记员  吴丽萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2736号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：刘信栋，男，1974年1月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 关于执行中信银行股份有限公司石家庄分行与刘信栋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初3402号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘信栋名下车牌号为冀Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年七月三十日 书记员  付红涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区兆泰房产有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会横岗路20号022。法定代表人：华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志勤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓翠连，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:佛山市源美物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良文秀路嘉信广场一至十三座2楼1号写字楼G铺。法定代表人：刘卫琪，经理。再审申请人佛山市顺德区兆泰房产有限公司（以下简称兆泰公司）因与被申请人佛山市源美物业管理有限公司（以下简称源美公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兆泰公司申请再审称，一、现有新证据足以证明兆泰公司与源美公司之间不存在任何租赁合同关系，并可推翻原判决。兆泰公司可提供下列新证据：1、二审法院作出的（2016）粤06执异161号执行裁定书；2、贵院作出的（2017）粤执复363号执行裁定书；3、二审法院作出的（2018）粤06执异94号执行裁定书；4、二审法院作出的（2018）粤06执异326号执行裁定书。上述裁定书可证明源美公司与兆泰公司根本不存在任何租赁合同关系，可以推翻一、二审判决认定的事实；二、原审判决认定事实的主要证据是2008年《房屋租赁合同》和2009年《房屋租赁合同》复印件，而这两份《房屋租赁合同》完全是伪造的。兆泰公司之所以在一审案件庭审中承认其与源美公司存在租赁合同关系，完全是蒙受了源美公司的欺骗。两份房屋租赁合同的租赁物业完全相同，但两份合同的签订时间、租赁期限、租金等条款完全不同，相互矛盾，因此可以推定2009年《房屋租赁合同》是伪造的。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为排除妨害纠纷。根据兆泰公司申请再审的理由，本案争议焦点为兆泰公司主张源美公司排除妨害的诉讼请求应否得到支持。分析如下：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依据上述法律规定，妨害是指以非法的、不正当的行为对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，而物权遭受妨害的，物权人有权请求排除妨害。本案中，兆泰公司认为源美公司妨害其对涉案物业享有的物权，请求排除妨害，应提供证据证实源美公司存在着非法的、不正当的侵占涉案物业的情形，但是，兆泰公司确认其与源美公司存在着租赁合同关系，表明源美公司依据租赁合同约定占有使用涉案物业，并非非法、无权、不正当的侵占物业，故兆泰房产公司以排除妨害为由提起本案诉讼与事实不符，二审判决不予支持并无不当。至于兆泰公司主张另案的裁判结果可证明兆泰公司与源美公司之间不存在租赁关系问题，但该主张未能解释兆泰公司在一审中确认与源美公司存在租赁合同关系以及向源美公司发出《解除租赁合同通知函》等情况，现兆泰公司否认其与源美公司存在租赁合同关系，本院不予采信。因兆泰房产公司提起本案诉讼主张排除妨害是物权纠纷，但兆泰公司提交的证据不足以证明源美公司非法、不正当的侵占案涉物业，因此兆泰公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人兆泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区兆泰房产有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月九日书记员  林冰燕
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1586号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所彰武县。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，彰武县农村信用合作联社满堂红信用社主任。 被告：时广山，男，1952年11月21日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告时广山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告彰武县农村信用合作联社于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彰武县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2741元，减半收取计1371元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审判员  王超 二〇一九年七月二十五日 书记员  王淼
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执516号之一申请执行人：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市洪兴路1383、1399号大洋洲广场1-3层。组织机构代码077599293。负责人：周金国，行长。委托代理人：朱培忠、姚烨，系该行员工。被执行人：陈乐琪，女，1990年11月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人陈乐琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月11日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金51259.14元并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年4月16日，利息为2988.37元、罚息为590.76元、复利为124.96元，后以按合同约定计算至实际履行之日止）元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费合计1406元。执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年6月25日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议支付了10000元，该执行和解协议需要长期履行。本院认为，本案执行中双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合终结执行情形，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年七月二日书记员  顾伟杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1027号申请人：钟在来，女，1973年3月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：冯洪新，男，1972年7月15日生，居民身份号码320923197207153910汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：沈良琴，女，1974年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：冯卫星，男，1974年5月10日生，居民身份号码320923197405103914汉族，住无锡市惠山区。本院于2019年7月12日受理了申请人钟在来与被申请人冯洪新、沈良琴、冯卫星民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5432号。申请人钟在来向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯洪新、沈良琴、冯卫星的银行存款103万元或查封相应价值的财产。申请人钟在来已提供担保。本院经审查认为，申请人钟在来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯洪新、沈良琴、冯卫星的银行存款103万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十五日书记员 刘燕佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19391号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房,广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，任职行长。委托诉讼代理人：袁谦、黄琼华，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：邓在元，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：余宝珍，女，1966年8月24日出生，汉族，住湖北省监利县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓在元、余宝珍借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告邓在元、余宝珍下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：我行与邓在元于2015年7月6日签订《中银信用卡“大额分期”业务借款协议书》，约定我行向邓在元发放贷款300000元，用途为住房装修；邓在元须向我行支付分期手续费45000元，由邓在元在分期期限内以分期还款方式缴交；邓在元每月采取等额还本的方式进行还款；如邓在元逾期还款，我行有权解除合同、提前宣布协议项下所有欠款提前到期，并要求邓在元支付利息及滞纳金，邓在元还应按合同约定承担我行因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。上述协议签订后，我行已向邓在元出借300000元，但邓在元未按约定如期偿还贷款，经我行催讨后仍不予履行。余宝珍作为邓在元应对上述债务承担连带责任保证。我行向两被告追索未果，故我行特向法院提起诉讼，请求判令：1、邓在元立即向我行偿还借款本金116662元、手续费17399.7元、利息14249.42元、还款违约金11151.8元及2018年7月27日起的利息、还款违约金（按照约定计算至欠款还清之日止）；2、邓在元承担我行委托律师代理的律师费15940元；3、余宝珍对邓在元的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。被告邓在元、余宝珍没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：被告邓在元向原告申领信用卡，并签字同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定若被告在到期还款日前未全部偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约规定支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息利率为每日万分之五，并按月计收复利。其后原告依该申请向邓在元核发了卡号为52×××24的信用卡。原告与邓在元于2015年7月6日签订《中国银行信用卡“大额分期”业务借款协议书》。该协议约定，邓在元因资金周转需求向原告申请开立信用卡或提升其已有信用卡的额度，经原告审批通过后原告为邓在元开立信用卡或提升原有信用卡额度，根据邓在元需要办理分期付款并向邓在元收取一定手续费；协议项下信用卡卡号为52×××24；原告向邓在元发放额度款300000元，期限为36个月，用途为住房装修，分期手续费为45000元（分期还款方式缴交）；邓在元应以按月等额还本的方式还款，若未能在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户账单提示的当期所有欠款或现金交易的，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若邓在元逾期还款则原告有权终止或解除合同、宣布该协议项下所有欠款提前到期，要求邓在元赔偿因原告实现债权而导致的律师费等相关费用损失。原告于2015年7月8日将300000元贷款付至邓在元指定的银行账户中。邓在元初期尚能依约还款，但其后开始产生逾期还款。根据原告提供的流水明细反映，截至2018年7月26日，邓在元欠原告借款本金116662元、手续费17399.7元、利息14249.42元、还款违约金11151.8元。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。原告表示目前尚未实际产生律师费。原告称其通过公告的方式向被告告知将滞纳金变更为违约金，计收方式一致。原告提供两被告的结婚证显示两被告于2009年9月4日登记结婚，主张因涉案贷款用于家庭住房装修，故涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务。本院认为：原告与邓在元签订的《中国银行信用卡“大额分期”业务借款协议书》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约向邓在元发放贷款，邓在元未按时还款已构成违约。故原告起诉要求邓在元一次性偿还全部欠款（包括借款本金、分期手续费、利息），于法有据，应予支持。原告依据合约约定主张邓在元支付计至实际清偿之日止的透支利息，于法有据，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与邓在元达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。因此原告主张违约金缺乏依据，本院对此不予支持。关于律师费，原告已确认律师费尚未实际产生，故原告主张该费用缺乏依据，本院对此不予支持。原告仅提供两被告于2009年9月4日登记结婚的结婚证，不能证明两被告在涉案贷款产生时仍属夫妻关系。即使邓在元在贷款时仍与余宝珍为夫妻关系，原告亦未能举证证明涉案贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生。则根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院对原告以涉案贷款为两被告夫妻共同债务为由主张余宝珍连带承担上述邓在元应承担的还款付息义务的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告邓在元在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金116662元、手续费17399.7元、利息14249.42元，并从2018年7月27日起至欠款还清之日止向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行计付利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3808.1元，由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行负担588.2元，被告邓在元负担3219.9元。被告邓在元在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月十六日书 记 员  杨晓燕付璇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8342号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：周兵，男，1982年2月6日生，汉族，户籍地扬州市邗江区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告周兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告周兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计43114.2元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年11月20日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款56000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年11月20日至2021年11月20日，月利率0.969%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计43114.2元，故诉至法院。被告周兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证码、《个人消费性借款合同》、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账（卡）对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXX90M7Y。该合同约定：被告向原告借款人民币56000元用于购买家具，借款期限自2017年11月20日至2021年11月20日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.3230‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年11月20日向合同项下的指定帐户发放贷款56000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金42248.88元，利息808.56元、罚息56.76元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周兵于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金42248.88元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息808.56元、罚息56.76元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费878元，因适用简易程序，减半收取439元，由被告周兵负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年七月三十日书记员  孙 颖
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终4082号 上诉人（原审被告）：李中慧，女，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:周和涛，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:叶青莹，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李智，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：徐静静，安徽昊华律师事务所律师。 上诉人李中慧因与被上诉人李智赠与合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018）皖0102民初11208号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018）皖0102民初11208号民事判决； 二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。 上诉人李中慧预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 张 洁 审判员 王 蕾 审判员 刘松柏 二〇一九年七月四日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判。
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审114号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人马继学。申请执行人于2019年4月向本院提出申请，要求强制执行2018年8月9日作出的尉国土罚（2018）73号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2018年8月9日作出的尉国土罚（2018）73号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2018）73号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的2220平方米土地并处每平方米10元的罚款；共计：贰万贰仟贰佰元整22200元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12238号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初612号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李财，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍在黑龙江省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2019〕1578号起诉书指控被告人李财犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李财到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2019年3月15日19时35分许，被告人李财至本市白河路XXX弄XXX号XXX室被害人程某某家中，趁其家中无人、房门未锁之际，闯入室内窃得其放置于桌上的苹果Iphone664G手机一部(价值人民币390元)后，逃离现场。2019年3月27日16时10分许，被告人李财至本市黄浦区南京东路XXX号耐克旗舰店内，佯装试穿耐克鞋，趁营业员不备之际，窃得耐克牌AIRVAP0RMAX2019型号的运动鞋二只(价值人民币1,499元)后，穿着该鞋离开商店。同日16时30分许，被告人李财又至本市黄浦区南京东路XXX号上海市第一百货商业中心一楼肯德基店内，趁被害人察某某离开座位之机，窃得其放于座位上的Converse红色单肩背包一个(价值人民币83元)，包内有BeatsSolo3Wireless无线折叠蓝牙头戴式耳机一个(价值人民币1,214元)、ENSSO牌咖啡色零钱包一个(价值人民币49元)和现金人民币85元。得手后，被告人李财逃离现场并将窃得的单肩背包及耳机、零钱包扔在第一百货附近，后被证人李某某捡到。2019年3月29日下午15时30分许，被告人李财在本市黄浦区五卅广场被民警抓获并当场缴获赃物耐克鞋二只。被告人李财到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人李财以非法占有为目的，秘密窃取及入室盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；被告人李财到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李财有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交了被害人程某某、察某某的陈述，被害单位员工张某的陈述，证人李某某、裘某某的证言，上海市公安局黄浦分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、发还物品清单、手机序列号证明、耳机序列号证明、赃物照片、被害人提供的被窃手机IMEI码照片，被害单位耐克商业(中国)有限公司上海南京东路分店出具的商品价格说明、收银条及上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，案发现场监控截图、案发现场监控录像，上海市公安局黄浦分局出具的到案经过、工作情况，上海市公安局黄浦分局调取的户籍信息、有关书证，被告人李财的供述等证据证实。被告人李财对公诉机关指控的盗窃事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李财以非法占有为目的，入户盗窃及秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。被告人李财曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李财到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年1月31日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人李财违法所得责令追缴，发还被害人程某某、察某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  池晓烽二〇一九年七月二十二日书记员  陆玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙08行初103号 原告孙大年，男，1957年12月18日出生，汉族，身份证住址浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）刘建华，北京京云律师事务所律师。 被告衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 诉讼代表人徐洪水，常务副区长。 委托代理人（特别授权代理）傅颖，衢州市柯城区人民政府工作人员。 委托代理人（特别授权代理）廖品利，浙江天赞律师事务所律师。 原告孙大年诉被告衢州市柯城区人民政府房屋行政补偿一案，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。因原告此前已就涉案房屋行政征收决定提起行政诉讼，该案尚未审结，而该案处理结果可能影响本案审判，本院于2018年11月15日中止本案诉讼。相关案件审结后，本院于2019年6月10日恢复本案审理。本案审理过程中，原告于2019年7月26日以涉案矛盾已经化解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙大年申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孙大年撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙大年负担。 审 判 长  朱桂英 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  钟海华 二〇一九年七月二十六日 法官助理何辛 书记员林柯莉
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1004号申请执行人：安徽新建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市。被执行人：蒋圣勇，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行安徽新建控股集团有限公司与蒋圣勇合同纠纷一案中，责令被执行人蒋圣勇立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋圣勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋圣勇存款1824979.83元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人蒋圣勇收入1824979.83元。本裁定立即执行。执行员  吴庆二〇一九年七月十一日书记员  周舟
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初984号原告：陈勇，男，汉族，南丰县人，户籍地南丰县，现住南丰县。被告：江西广升房地产开发有限公司，统一社会信用代码91361026664791853N，住所地抚州市宜黄县丰乐桥头。法定代表人：徐富爱，系该公司董事长。被告：徐富爱，女，汉族，住浙江省江山市市区。俩被告委托代理人：罗兴亮、张秀容，系江西恒澍律师事务所律师，特别授权。原告陈勇与被告江西广升房地产开发有限公司、徐富爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较复杂，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张南山人民陪审员  黄永琴人民陪审员  王泽义二〇一九年七月十六日书 记 员  赖艺欣
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4513号原告：于某，男，1967年10月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰洪昌房地产开发有限责任公司，住所：赤峰市松山区新城富龙大厦13层。法定代表人：张某，经理。被告：赤峰方圆房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区新城富龙大厦13层。法定代表人：王某1，经理。二被告委托诉讼代理人：李某，内蒙古原法律师事务所律师。第三人：陈某，女，1969年3月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古松洲律师事务所律师。原告于某与被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司（以下简称洪昌公司）、赤峰方圆房地产开发有限公司（以下简称方圆公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人刘某，被告洪昌公司及方圆公司的委托诉讼代理人李某，第三人陈某的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：请求确认二被告与第三人陈某签订的《翰林华府贷款购房补充协议》无效。事实与理由：2017年6月，原告与二被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买二被告开发的位于赤峰市××区西、迎宾大街南翰林华府小区C7－1－1－1601号商品房。原告按约定支付了首付款353620元，余款双方约定办理贷款，但余款的支付时间及方式未做明确约定。2019年1月，二被告向购房者交付房屋，原告持房屋余款至被告处办理交房手续时，被告告知原告除交付房屋余款外，还应按月利率20‰支付逾期利息。此时原告才得知二被告与第三人陈某签订了《翰林华府贷款购房补充协议》，该协议约定原告自办理公积金贷款60日内需将余款汇入开发商帐户，否则按月息二分计收利息。原告称未曾与二被告签订过该补充协议，二被告也从未向原告说有过该协议，二被告的工作人员称“你没有，我们有”，便拿出二被告与第三人签订的补充协议给原告看。原告因此与二被告产生纠纷。因第三人陈某并非房屋买卖合同的当事人，原告从未委托其与二被告签订任何协议。同时，原告与二被告签订的合同第十七条明确约定“合同未尽事宜由双方另行订立补充协议（见附件五）”，二被告签订补充协议也应与原告本人签订，但二被告并未与原告签订任何形式的补充协议。原告不知道二被告与第三人陈某签订的补充协议，原告对该协议不予认可。第三人在原告未授权的情况下代签的补充协议应属无效，故提出如上所请。被告洪昌公司、方圆公司及第三人陈某承认原告主张的下列事实，即2017年6月1日，原告与二被告签订《内蒙古商品房买卖合同》，约定于某购买洪昌公司、方圆公司开发的位于赤峰市××区西、迎宾大街南翰林华府小区C7－1－1－1601号商品房，房屋价款为873620元。合同第四条约定于某应于2017年6月1日前，一次性存入商品房首付款353620元，其余价款办理贷款。原、被告签订合同后，案外人陈某代于某与二被告签订了《翰林华府贷款购房补充协议》，约定于某交付首付款352620元，尚欠房款520000元，因于某资金不足，需方圆公司帮助于某办理贷款或于某自办公积金，其中补充协议第一条约定办理按揭贷款，第二条约定自办公积金，贷款金额必须在60天内转入到开发商帐户上，如逾期按月利率2%支付利息。第三人陈某在补充协议的乙方处签有“陈某代于某”的字样。洪昌公司、方圆公司按约定向购房者交房，原告交付购房余款办理领房手续时，二被告要求原告按《翰林华府贷款购房补充协议》的约定需支付购房余款的利息，双方因此而发生争议。但二被告认为，原告于某与第三人陈某系夫妻关系，其对家庭购房的事实非常清楚，涉案房屋系原告以家庭共有财产购买，第三人陈某付款参与购买房屋。就购房价款的住房公积金贷款部分支付事宜，2017年6月6日二被告按签订的商品房买卖合同中记载的电话与原告进行联系后，在二被告没有第三人联系方式且并未与其联系的情况下，第三人前来与二被告签订《翰林华府贷款购房补充协议》的事实行为，完全是受原告委托或指派而来，因此，原告称与第三人没有任何委托关系的说法，是违背客观事实的。第三人与二被告签订补充协议是受原告的委托，其签订补充协议的效力应及于原告。故原告的主张没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是二被告与第三人陈某签订的《翰林华府贷款购房补充协议》是否有效。根据合同法的相关规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人的追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，涉案房屋买卖合同的签约方为原告及被告洪昌公司、方圆公司，据双方签订的《内蒙古商品房买卖合同》，原告支付商品房首付款后，其余购房款办理贷款。但双方对办理贷款事宜在合同中没有具体约定，原、被告应当就该事宜进行协商，签订新的补充协议，明确双方的权利义务。第三人陈某代原告与二被告签订的《翰林华府贷款购房补充协议》，系二被告采用格式条款订立的协议，因原告否认委托第三人与二被告签订该协议，故第三人的签约行为应属无权代理行为，原告对其签约行为未予追认，则所签订的补充协议对原告不发生效力，应为无效协议。故原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告的抗辩理由及主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十八条之规定，判决如下：原告于某与被告赤峰洪昌房地产开发有限责任公司、赤峰方圆房地产开发有限公司签订的《翰林华府贷款购房补充协议》无效。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年七月十五日书记员 王琳琳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更481号罪犯贾国涛，男，1986年11月13日出生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）红中刑少初字第13号刑事判决，以被告人贾国涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人贾国涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2015）云高刑终字第1676号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贾国涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贾国涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾国涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾国涛减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月4日起至2029年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2159号申请执行人：李军伟，男，1971年9月14日生，汉族，住长葛市。被执行人：遂平县鸿盛祈福门业有限公司，住所地：遂平县常庄乡边子张村。法定代表人：张振恒。申请执行人李军伟与遂平县鸿盛祈福门业有限公司买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初3000号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人遂平县鸿盛祈福门业有限公司在金融机构存款本金126600元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年七月四日书记员 ：韩松强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初77号原告：陶明，男，1971年9月16日出生，汉族，公民身份号码×××,无职业，住所地内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：邢龙，男，年龄不详，汉族，公民身份号码不详，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告陶明诉被告邢龙承揽合同纠纷一案中，原告陶明于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶明撤回起诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告陶明负担。审 判 长 张 鑫审 判 员 马玉锦人民陪审员 甄俊丽 二0一九年七月一日书 记 员 李元慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3761号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人朱英毅。委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明裕达润百货店，经营场所深圳市光明新区公明办事处田寮社区长塘路5巷1号，统一社会信用代码×××Ｆ1Ｔ。经营者刘佑建。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵害第53237号商标权的行为;2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计人民币15000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区公明裕达润百货店立即停止侵犯原告广州轻出集团股份有限公司第53237号注册商标专用权的行为。二、被告深圳市光明新区公明裕达润百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币5000元。三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，由被告深圳市光明新区公明裕达润百货店负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  庄节英人民陪审员  刘小惠二〇一九年七月二十六日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7788号原告：李某，男，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：汪厚伟，淮安市淮阴区法律援助中心法律援助律师。被告：徐某某，男，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。原告李某与被告徐某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告李某及其诉讼代理人汪厚伟，被告徐某某的委托诉讼代理人林峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费61,130.02元、住院伙食补助费440元、营养费4,800元、护理费12,000元、误工费56,000元、残疾赔偿金136,068元、被抚养人生活费11,503.75元、精神损害抚慰金5,000元、交通费2,000元、鉴定费2,600元，上述损失由被告承担90%的责任，在扣除被告已经支付的医药费61,130.02元及5万元后，余额由被告赔偿。事实和理由：被告雇佣原告为其承接的零星修缮工程提供施工劳务。2016年10月29日，被告安排原告至本市闵行区鹤庆路XXX号上海东方证券公司维修项目进行室内线路整改作业。上午7时许，原告在用手枪钻凿孔过程中，从扶手上摔倒受伤。经诊断为L1椎体压缩性骨折并进行司法鉴定。原告在履行劳务职责过程中遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告徐某某辩称：原、被告之间是个人劳务关系。原告从事的并非危险作业，其在作业中未对自身安全尽到注意义务，具有过错，原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告安排原告至本市闵行区鹤庆路XXX号上海东方证券公司维修项目进行室内线路整改作业。上午7时许，原告站在铝合金扶梯(证券公司提供)上用手枪钻往室内天花板龙骨上凿孔时，从扶梯上摔落受伤并被送往医院治疗，经医院诊断为：L1椎体压缩性骨折。后原告对其伤情自行委托上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，鉴定意见为：李某L1椎体压缩性骨折，经手术治疗，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；拆除内固定时可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。诉讼中，被告申请重新鉴定，经本院依法委托，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：李某因外力作用致腰1椎体1/3以上压缩性骨折，行手术治疗，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含内固定拆除术)休息240日，营养120日，护理120日。另查，事发后，被告垫付了原告全部医疗费并向原告支付5万元。以上事实由原告提供的自愿调解协议书、病历资料及医疗费发票、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定费发票、岗位操作证明，被告提供的银行交易明细，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告承接涉案装修工程后，召集原告为其提供施工劳务，施工的具体事宜由其负责指派，报酬亦由其发放，因此原、被告之间形成个人之间劳务关系。被告作为雇主，对原告负有提供必要的安全工作条件及保障其人身安全的义务，在原告因提供劳务而受伤后，被告因未能提供安全工作条件应依法承担相应的民事责任。原告作为劳务提供者，高处施工具有显而易见的潜在危险性，其在施工过程中未就站立于扶梯上作业采取必要的安全措施，系其对自身安全未尽到谨慎的注意义务，对事故发生、自身受伤亦有过错。根据以上法律规定，并结合原、被告的各自过错程度，本院酌定由原告自行承担其损失的30%，被告承担原告损失的70%。关于原告因伤所受损失的可赔范围及具体数额，应按相关法律规定予以确定。原告主张的医药费经核定为61,130.02元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。住院伙食补助费根据住院天数确定为440元。原告主张的一、二期治疗营养费4,800元，被告无异议，本院予以确认。关于一、二期治疗护理费、误工费参照重新鉴定结论并根据法律规定的相应标准计算，其中护理费为4,800元；误工费一项，因原告未提供充足证据证明其实际发生的误工损失金额，本院酌定为19,840元。残疾赔偿金，根据原告伤情并结合其居住及收入情况，确定为136,068元。精神损害抚慰金，根据过错程度确定为3,500元。原告就其主张的交通费，未提供充足证据予以证明，本院根据原告治疗情况酌定800元。鉴定费2,600元，有相应发票为凭，本院予以认定。原告主张的被抚养人生活费，本院认为原告的伤残等级并未使其丧失劳动能力，且原告亦未提供证据证明其伤残对其劳动能力的影响，故其该项诉请于法无据，本院不予支持。被告垫付的医疗费及支付原告的5万元，在本案中一并处理，在被告应承担的赔偿款中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某人民币53,704.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,432.67元，由原告李某负担932.67元、被告徐某某负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年七月五日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿义务人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17726号原告：佛山市禅城区冠印广告经营部，住所地佛山市禅城区张槎古灶村古南工业区临街商铺9号第一层，统一社会信用代码92440604MA4YFUH4XK。经营者：陈娜娜。被告：佛山市宝华轩咨询服务有限公司，住所地佛山市禅城区华宝北路9号首层13号之一，统一社会信用代码91440604MA52P9A7XU。法定代表人：周松华。原告佛山市禅城区冠印广告经营部诉被告佛山市宝华轩咨询服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区冠印广告经营部撤回起诉。本案受理费25元，由原告佛山市禅城区冠印广告经营部负担。审判员  欧阳云二〇一九年七月二十六日书记员  冼顺冰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初5661号   原告：李某，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：武某，男，1959年1月9日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   本院在审理原告李某与被告武某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许李某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告李某承担。   审判员 呼和满都呼     {文书日期}   书记员 阿   荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11062号原告:刘华明，男，汉族，1967年9月12日出生，住江西省南康市，被告：佛山市道和健康管理有限公司，住所地佛山市魁奇二路139号三座首层P1号，统一社会信用代码91440604MA4UUXKQ50。法定代表人：张道伟。本院受理原告刘华明与被告佛山市道和健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年7月1日，原告刘华明以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘华明撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘华明负担。审审判员 蔡 珊二〇一九年七月二日书记员 冯晓聪
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初452号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人闫俊涛，男，1982年9月4日出生，汉族，中专文化程度，湖北XX玻璃制品有限公司员工，户籍所在地襄阳市襄城区，住襄阳市襄城区。因饮酒后驾驶机动车，于2016年10月24日被襄阳市公安局樊城区分局长虹移动警务平台大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2019年5月31日被取保候审。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告人闫俊涛犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人闫俊涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年5月22日21时许，被告人闫俊涛酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号小型越野客车，沿本市樊城区清河路由西向东行驶，行至樊城区小学附近时，被公安民警查获。 经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人闫俊涛血液中检测出乙醇，含量为198.48mg/100ml，为醉酒后驾车。 被告人闫俊涛归案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人闫俊涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过等书证，司法鉴定意见书，现场查获视频等视听资料，被告人闫俊涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫俊涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危及公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫俊涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下： 被告人闫俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈小锋 二〇一九年七月三日 书记员  焦 阳
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初4131号原告：张军，男，1969年12月5日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：翟行健，男，1994年11月9日生，汉族，住南京市秦淮区，现在溧阳监狱服刑。本院在审理原告张军与被告翟行健民间借贷纠纷一案中，原告张军于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告翟行健的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张军的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告张军负担。（此页无正文）审 判 员  邬海翔二〇一九年七月十二日见习书记员  王宠芳