wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异65号 案外人：叶钦德（又名叶清德），男，1934年9月26日出生，汉族，住温岭市。 案外人：潘香凤，女，1935年8月14日出生，汉族，住温岭市。 案外人：叶丹丹，女，1984年4月1日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号，组织机构代码：716115209。 法定代表人：王正荣。 被执行人：叶伟京，男，1958年11月27日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：金秀花，女，1963年1月8日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2019）浙1081执1482号申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被执行人叶伟京、金秀花申请实现担保物权一案中，案外人叶钦德、潘香凤、叶丹丹对本院拍卖被执行人叶伟京与金秀花共有的位于温岭市松门镇淋川淋头村新大街20号的不动产【不动产权证号：浙（2017）温岭市不动产权第0005576号】的执行措施提出书面异议，要求停止拍卖。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人叶钦德、潘香凤、叶丹丹称，淋川新淋东路20号的房屋购买地基是由案外人叶钦德（身份证号3326231934××××××××，姓名叶钦德，土地证号登记为叶清德，属同一人）、潘香凤（身份证号:3326231935××××××××）出资,叶钦德、潘香凤、叶伟京、金秀花、叶丹丹五人共同共有财产，由于叶伟京、金秀花将此屋向银行抵押贷款，案外人并不知情，现获知法院拍卖该房屋，作为共有人，三案外人是不同意的，因为目前此房屋是案外人的唯一居住地，除此没有任何住处，其中孙女叶丹丹（身份证号：3301061984××××××××）是重度残疾人，没有地方可去，请求法院给予酌情考虑。案外人叶钦德、潘香凤、叶丹丹向本院提供《社员建房用地申请表》复印件一份、土地登记权属情况证明书复印件一份、三案外人身份证复印件各一份作为证据。 本院查明，浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与叶伟京、金秀花申请实现担保物权一案，本院于2018年11月21日作出（2018）浙1081民特766号民事裁定，裁定对叶伟京、金秀花所有的坐落于温岭市××门镇××大街××号的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行对变价所得款项在本金50万元、截至2018年10月20日的利息2540元以及自2018年10月21日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息、罚息和复息范围内优先受偿。案件申请费4412.5元，由叶伟京、金秀花负担。因叶伟京、金秀花未履行，浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月1日裁定拍卖涉案不动产。 另查明，（2018）浙1081执5621号申请执行人陈仁聪与被执行人叶伟京民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年7月27日裁定查封涉案不动产。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初5329号、（2018）浙1081执5621号、（2018）浙1081民特766号、（2019）浙1081执1482号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于三案外人能否根据其土地使用权份额排除法院执行。生效法律文书是法院执行的依据，本院依据生效法律文书和不动产登记的情况，依法裁定查封、拍卖登记在被执行人名下的不动产并无不当。本案中，根据三案外人提供的信息，三案外人享有对涉案不动产土地使用权的五分之三份额，其余份额及房屋所有权均为被执行人叶伟京、金秀花所有。据此，本院应在处置涉案不动产后，在分配拍卖款或变价款过程中，保证三案外人分得相应比例的执行款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人叶钦德、潘香凤、叶丹丹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年七月三日 书 记 员  毛魏魏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1503号申请执行人：灌南金穗农机有限公司，住灌南县。法定代表人：孙春芹，总经理。委托代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被执行人：朱海军，男，1974年10月3日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人灌南金穗农机有限公司与被执行人朱海军买卖合同纠纷执行一案，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初6174号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年七月二十六日书记员  姜 维
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初557号原告：辽宁省电力电子工程公司，住所地沈阳市和平区柳州街4号。法定代表人：唐锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，该公司业务经理。被告：沈阳乾元文化产业有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。法定代表人：蒋文凤。原告辽宁省电力电子工程公司诉被告沈阳乾元文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与审判员王志平，人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告辽宁省电力电子工程公司法定代表人唐锐，诉讼代理人张俊到庭参加诉讼,被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月5日，原告辽宁省电力电子工程公司同被告沈阳乾元文化产业有限公司签订了《乾元印刷包装文化产业园(一期)电气配套工程施工合同》，合同总额为778万元，台同签定后，按照合同约定原告积极组织工程施工，按时完成工程施工，并经相关管理部门验收合格，报竣工并正式投入使用，在本次工程期间被告一再拖欠工程款项，在付完第一次工程款项后，被告支付工程款分别为：2014年5月19日付款77.8万元，2014年6月19日付款77.8万元，2014年7月31日付款100万元，2014年10月付款9万元，累计只支付了工程款264.6万元。剩余工程款513.4万元没有支付，原告多次追要工程款无果，依据双方合同约定，被告应依合同书之规定与原告结清工程款，但至今仍拖欠工程款513.4万元。综上所述，被告违反合同书的约定，无理拖欠工程款给原告造成了很大的经济损失。故诉至贵院，请求判令被告给付工程款513.4万元。被告经本院依法传唤未出庭未答辩。经审理查明，2014年4月5日原、被告签订了《乾元印刷包装文化产业园(一期)电气配套建设工程施工合同》，本案原告为该合同的承包人，被告为发包人，合同约定承包方式为固定总价包干方式，含税包干总价7,780,000元，开工日期暂定2014年4月10日，竣工日期为2014年5月25日，不得迟于5月31日。双方约定结算后二个月内发包人支付至结算款的95%，5%作为保修金，保修期两年，期满后30天内无息返还。按照原告提供的竣工报告复印件记载，该工程竣工后于2014年7月31日验收合格。诉讼中原告承认被告支付了部分工程款，分别为：2014年5月19日付款770,000元，2014年6月19日付款770,000元，2014年7月31日付款1,000,000元，2014年10月付款90,000元，累计支付2,646,000元，剩余工程款5,134,000元未支付，经催要未果，原告诉讼来院，要求被告给付剩余工程款5,134,000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的工程施工合同、竣工报告复印件等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。原告与被告签订工程施工合同，且实际进行了工程施工，被告应按照合同约定履行付款义务。按照验收报告记载，工程验收时间为2014年7月31日，而本案合同为固定总价款的合同，合同总价款7,780,000元，在被告未出庭亦未提供证据证明双方另行约定了其他结算方式的情况下，被告对该工程进行验收时，合同价款即已固定，即工程验收时间即应为结算时间，故该工程结算时间应为2014年7月31日。按照双方合同约定，在结算后两个月内被告给付95%的工程款，即2014年9月30日前被告即应支付该款，现被告仍未给付，属违约，应予纠正，故原告诉请被告给付该款符合法律规定，本院应予支持。关于工程保修金，双方约定总价款的5%作为保修金，保修期两年，期满后30天内无息返还，该日期于2016年8月30日届满，在被告未提供证据证明工程存在质量问题的情况下，本院应当推定该工程无质量问题，故该保修金应当予以返还原告。关于被告应给付原告工程款的具体数额，诉讼中原告自认被告累计支付2,646,000元工程款，剩余5,134,000元未支付（包括保修金），该项原告承认的内容为对其不利事实的承认，故本院对此应予确认，被告应给付原告剩余工程款5,134,000元（包括保修金）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，第一百零七条，第二百六十九条，《建设工程质量保证金管理办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳乾元文化产业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁省电力电子工程公司剩余工程款5,134,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,738元，由被告沈阳乾元文化产业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹婷婷审 判 员  王志平人民陪审员  鄢秋萍二〇一九年七月十二日书 记 员  张海林
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1836号原告：方城县通兴运输有限公司。法定代表人：张清，任经理职务。统一社会信用代码：91411322MA3X73BW02。住所地：方城县城关镇凤瑞路148号。委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。负责人：陈明国，任公司经理职务。统一社会信用代码：91411324876570526R。住所地：镇平县健康路302号。委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。原告方城县通兴运输有限公司（以下简称通兴运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称人民财险镇平公司）为保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告通兴运输公司的委托诉讼代理人文宗兴、被告人民财险镇平公司的委托诉讼代理人刘顺国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通兴运输公司提出诉讼请求：判令被告即时支付原告车辆保险理赔款124830元。事实与理由：2017年5月18日，原告为豫Ｒ×××××重型半挂货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、车上人员（驾驶员、乘客）险、商业第三者责任险、不计免赔等险种。2017年9月21日侯金成驾驶该车辆在线××黑土××村路段与马军涛驾驶的豫Ｋ×××××/KB681挂重型半挂货车发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，侯金成受伤。事发后，车辆经施救脱离现场。该事故经社旗县公安交通警察大队社公交认字（2017）第390号道路交通事故认定书认定RC2928/R8956挂重型半挂货车方负事故全部责任，豫Ｋ×××××/KB681挂车方无责任。该事故造成原告自有车辆损失极大。原告申请理赔时，被告拒绝赔付。原告通兴运输公司为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、原告通兴运输公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人张清身份证复印件；豫Ｒ×××××重型半挂货车车辆行驶证和道路运输证；豫Ｒ×××××重型半挂货车交强险、商业险保险单；社旗县公安交通警察大队社公交认字（2017）第390号道路交通事故认定书豫Ｒ×××××重型半挂货车发生事故时车辆驾驶人候金成驾驶证、资格证复印件；豫Ｒ×××××重型半挂货车施救费发票；南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司宛恒鉴损书字（2018）第238号车辆鉴定评估司法鉴定意见书及鉴定评估费发票；8、中原银行南阳分公司机动车辆险赔款确认书。被告人民财险镇平公司辩称：1、事故属实，肇事车辆在公司投保有车损险，公司愿意在保险限额内对合理损失承担责任；2、原告请求赔偿数额过高，与实际损失不符；3、对于间接损失，公司不予赔偿。被告人民财险镇平公司未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，法庭确认如下事实：原告通兴运输公司系具有道路普通货物运输资格的有限责任公司。豫Ｒ×××××重型半挂货车系原告拥有所有权的货运车辆。2017年5月16日，原告通兴运输公司为豫Ｒ×××××重型半挂货车在被告处投保交强险、机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为317688元。保险期间为：自2017年5月18日起至2018年5月17日止。合同签订后，投保人足额缴纳了保险费用。2017年9月21日23时许，侯金成驾驶豫Ｒ×××××（豫R8956挂）号重型半挂货车沿S239线自南向北行驶至社旗县××向黑土××村路段时，与前方同向行驶的马军涛驾驶的豫Ｋ×××××（豫KB681挂）号重型半挂牵引车发生尾随碰撞，造成两车损坏，侯金成受伤的交通事故。2017年10月10日，社旗县公安交通警察大队作出社公交认字（2017）第390号道路交通事故认定书，认定此次事故侯金成承担全部责任，马军涛无责任。事故发生后，原告向方城县博达汽车维修施救服务站支付施救费4635元。2018年12月25日，经方城县人民法院委托南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司出具宛恒鉴损书字（2018）第238号车辆鉴定评估意见书，认定车辆事故损失价值为110592元。原告支付鉴定费5500元。另查明，事故发生时车辆驾驶人侯金成具有驾驶证、从业资格证。又查明，豫Ｒ×××××重型半挂货车商业险保险单上注明的第一受益人中原银行股份有限公司南阳分行，于2017年12月4日向被告方出具“机动车辆险赔款确认书”，同意豫Ｒ×××××重型半挂货车在2017年9月21日出险的机动车辆险赔款支付给原告通兴运输公司。综上事实，本院认为：原告通兴运输公司与被告签订的商业险的保险合同合法有效，在保险期间内原告因交通事故造成的投保车辆的损失，被告应当在保险合同约定的范围内承担理赔责任。因原告在被告处投保有车损险及不计免赔率险，保险金额为317688元，所以在因交通事故造成该车损失时，被告应当在保险金额内向原告支付理赔款。因依据南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司出具宛恒鉴损书字（2018）第238号车辆鉴定评估意见书，认定车辆事故损失价值为110592元，且该数额未超过保险金额，故被告应当对该损失款110592元予以理赔。因原告支付的鉴定费5500元，是为了确定损失程度及损失数额而支付的必要的、合理的费用，故被告应当对鉴定费5500元予以理赔。因原告支付的施救费4635元，系原告为减少事故损失而支付的必要的、合理的费用，被告应当对该费用予以理赔。即因此次事故给原告造成的损失共计120727元（车损110592元＋鉴定费5500元＋施救费4635元），被告应当予以理赔。故原告请求判令被告支付理赔款124830元中的120727元的理由成立，本院予以支持，其他诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。被告辩称原告诉请数额过高。因原告请求数额有鉴定结论及相关票据予以证实，且被告未提供充分有效证据证实其辩称理由成立，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县通兴运输有限公司支付理赔款120727元。二、驳回原告方城县通兴运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，减半收取1398.5元，由原告方城县通兴运输有限公司负担48.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜芙蓉二〇一九年七月十一日书记员  杨保存
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6383号原告陈远华，女，汉族，1971年3月8日出生，身份证住址湖南省隆回县，委托代理人李路路，广东俭德律师事务所律师。被告杨国友，男，1973年9月26日出生，户籍地址四川省大竹县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元；2、被告支付原告利息（按照年利率24%计算，从2018年9月19日起计至付清之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国友应于本判决生效之日起十日内向原告陈远华偿还借款本金26839.06元及利息（以26839.06元为本金，自2018年9月20日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由原告负担63元，由被告负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  罗少平人民陪审员  周湘莉二〇一九年七月十八日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3943号申请执行人谭仁斌，男，1967年2月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人驻马店市暖亿家科技有限公司，住所地驻马店市中原路与中华大道交叉口东南角，统一社会信用代码91411700062679012R。法定代表人：梁亚楠，经理。申请执行人谭仁斌与被执行人驻马店市暖亿家科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月11日申请执行。因被执行人驻马店市暖亿家科技有限公司未履行已经发生法律效力的(2019)豫1702民初84号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市暖亿家科技有限公司的银行存款及收入15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年七月二十日书记员 张 通
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3518号原告：中国人民解放军南部战区海军第二医院，住所地三亚市三亚湾路86号。负责人：全飞宇，该医院院长。委托诉讼代理人：叶昱君，海南健和坤律师事务所律师。被告：黄菊梅，女，1966年8月15日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。被告：三亚市育才生态区管理委员会，住所地：三亚市天涯区314省道东150米育才镇人民政府附近。负责人：符儒敬，管委会主任。委托诉讼代理人：单庆玲，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。中国人民解放军南部战区海军第二医院（以下简称为“海军第二医院”）与被告黄菊梅、三亚市育才生态区管理委员会（以下简称为“育才生态区”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海军第二医院委托诉讼代理人叶昱君、被告育才生态区的委托诉讼代理人单庆玲到庭参加诉讼。被告黄菊梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海军第二医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄菊梅、育才生态区共同向原告支付欠付的医疗费用37278.37元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年3月17日，育才生态区的村民黄菊梅在摘芒果途中不慎发生车祸，事故发生后被告黄菊梅被紧急送往原告处接受诊疗。经医院及时救治，现已痊愈出院。被告黄菊梅在治疗住院期间产生药品费、检查费、护理费、器械费等各项医疗费用共计83876.41元，经被告育才生态区主要领导与原告协调，原告同意对被告黄菊梅进行挂账治疗。2016年3月24日，被告育才生态区向原告汇款15万元，汇款用途载明用于支付包括被告黄菊梅在内的五名伤者的医疗费，五名伤者因治疗产生的医疗费各不相同，按支付比例分配，被告黄菊梅已缴纳医疗费为46598.04元，尚余医疗费37278.37元至今未予支付，经原告多次催缴仍不缴纳，现为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。黄菊梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告育才生态区辩称，育才生态区与被告黄菊梅仅系帮扶关系，除此之外并无其他法律关系，原告要求育才生态区与被告黄菊梅共同承担支付医疗费的责任，没有事实和法律依据。第一，被告黄菊梅并非育才生态区职工和雇员，育才生态区无需对被告黄菊梅的人身损害承担任何法定或约定的责任；第二、本案是医疗服务合同纠纷，医疗服务合同的当事人系原告与被告黄菊梅，根据合同相对性原则，原告亦仅有权向被告黄菊梅主张支付责任；第三、育才生态区从未向原告承诺过为被告黄菊梅提供挂账治疗，其向原告账户汇款15万元系鉴于被告黄菊梅等五人为困难户，而实施的帮扶行为，且汇款用途注明为“预借贫困救助经费”，原告要求育才生态区承担支付医疗费的责任没有任何依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告黄菊梅、案外人容某、韦某、黄某、高某等5人在摘芒果途中发生车祸，一起被送入原告海军第二医院救治，共产生救治费269999.8元，其中容某的医疗费总额为7915.56元，韦某的医疗费总额为116872.4元，黄某产生的医疗费总额为48504.55元，高某产生的医疗费总额为12830.9元，黄菊梅产生的医疗费总额为83876.41元。2016年3月24日，被告育才生态区向原告海军第二医院支付医疗费15万元，用于支付包括被告黄菊梅在内的五名伤者的医疗费用。庭审中，被告育才生态区明确该15万元是支付给5名伤者的，每名伤者从育才生态区获得的医疗费救助金额为每名伤者在海军第二医院产生的医疗费除以五伤者在海军第二医院产生的医疗费总和乘以15万元。按照该比例，黄菊梅获得帮扶的医疗费为46598.04元，被告黄菊梅尚欠原告医疗费37278.37元未支付。以上事实，有育才车祸病人费用清单、银行转账凭证、住院病案、短信记录予以佐证。本院认为，原告海军第二医院与被告黄菊梅之间成立医疗服务合同关系，被告黄菊梅在海军第二医院住院治疗期间，共产生医疗费83876.41元，被告育才生态区代黄菊梅向原告海军第二医院支付46598.04元，尚欠37278.37元医疗费未支付，黄菊梅应履行付款义务。本案的争议焦点为原告诉求被告育才生态区支付医疗费37278.37元是否有合同依据和法律依据。根据合同相对性原则，被告育才生态区并非医疗服务合同的当事人，原告海军第二医院也没有提供证据证明育才生态区承诺替被告黄菊梅付清所有医疗费，育才生态区支付15万元医疗费，系对贫困户的帮扶，且汇款单据附言注明：预借困难救助经费15万元付亚林坡交通事故伤者的医疗费，足以证明育才生态区的汇款系对贫困户的预借款，并非承诺为黄菊梅等人支付全部治疗费用，故原告主张被告育才生态区支付黄菊梅剩余医疗费37278.37元没有合同依据与法律依据。对原告的该项主张，本院不予支持。被告黄菊梅未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄菊梅应自本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军南部战区海军第二医院支付医疗费37278.37元；二、驳回原告中国人民解放军南部战区海军第二医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（原告已预交），由被告黄菊梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄春英 二〇一九年七月二十二日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初1469号本院2019年6月26日对原告陈琴与被告徐显云、中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0423民初1469号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第1页倒数第11行、第2页第1行、第2页第8行、“赣Ｃ×××××”更正为“赣Ｇ×××××”。审判员 刘 宏二〇一九年七月十六日书记员 卢彦泽
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1526号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心C座5段。法定代表人：霍树学，系主任。委托代理人：王孜文，系职员。被告：李淑花，女，1963年08月24日出生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告李淑花借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告盘锦市住房公积金管理中心于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费4，876元，减半收取计2,438元，由盘锦市住房公积金管理中心负担。审判员  赵葱葱二〇一九年七月八日书记员  王 琳
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初148号 起诉人：周小电。 本院于2019年7月9日收到起诉人周小电的起诉状，起诉人周小电诉称，其是永州市冷水滩区京华中学的教师，永州市冷水滩区人民政府强征京华中学教育用地，侵犯了国家、社会、京华中学和起诉人周小电的合法权益，特提起诉讼，请求确认永州市京华中学（原四中）宿舍区及周边地块旧城改造项目强征京华中学教育用地的行政行为违法，判令归还教育用地并赔偿被拆建筑物的损失。 本院认为，本案不符合法定起诉条件。首先，永州市冷水滩区人民政府于2015年12月15日发布《关于永州市京华中学（原四中）宿舍区及周边地块旧城改造项目征收房屋的通告》（冷政函[2015]116号），对该项目范围内国有土地上房屋进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。永州市冷水滩区人民政府在该项目中未单独实施征收土地的行为，因此，起诉人周小电要求确认“强征京华中学教育用地的行政行为违法”，缺乏事实根据。其次，永州市冷水滩区人民政府于2016年10月17日对起诉人周小电作出冷政征补〔2016〕第（60）号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。起诉人周小电不服该决定书，向法院提起行政诉讼，本院作出（2017）湘11行初31号行政判决，驳回其诉讼请求，起诉人周小电提起上诉，湖南省高级人民法院作出了维持原判的（2017）湘行终928号行政判决。判决生效后，永州市冷水滩区人民政府于2018年2月5日向法院申请强制执行上述决定书。永州市冷水滩区人民法院审查后于2018年2月12日作出（2018）湘1103行审2号行政裁定，对永州市冷水滩区人民政府作出的冷政征补〔2016〕第（60）号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由永州市冷水滩区人民政府组织实施。其后，永州市冷水滩区人民政府于2018年5月21日发布了《关于对周小电房屋进行依法强制拆除的公告》，并于2018年5月29日组织强制拆除了起诉人周小电的房屋。2018年12月19日，起诉人周小电向本院提起诉讼，请求确认《关于永州市京华中学（原四中）宿舍区及周边地块旧城改造项目征收房屋的通告》（冷政函[2015]116号）无效。本院作出（2018）湘11行初120号行政裁定，以起诉人周小电不具有原告主体资格为由不予立案。起诉人周小电不服，提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终630号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年4月29日，起诉人周小电向本院提起诉讼，要求确认永州市冷水滩区人民政府强制拆除其合法房产的行政行为违法并责令永州市冷水滩区人民政府赔偿其合法房屋及其他损失。本院作出（2019）湘11行初112号行政裁定，以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由不予立案。起诉人周小电就永州市京华中学（原四中）宿舍区及周边地块旧城改造项目多次、反复提起行政诉讼，且其提起本案诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。综上，本案不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条之规定，裁定如下： 对周小电的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇一九年七月十一日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》 15.要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1425号再审申请人(一审原告、二审上诉人):广州市宏佳伟业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代理人：梁某，该公司总经理。委托诉讼代理人：文斌，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑东，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):张志新,男,汉族,住广东省广州市越秀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈文燕，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):冯伟强，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):黄健聪，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):牟恩佐，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):李小元，男，汉族，住广东省广州市越秀区。原审第三人:广州市一汽巴士有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：张伟雄，该公司董事长。再审申请人广州市宏佳伟业发展有限公司（以下简称宏佳公司）因与被申请人张志新、陈文燕、冯伟强、黄健聪、牟恩佐、李小元及原审第三人广州市一汽巴士有限公司（以下简称一汽巴士公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终5217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏佳公司申请再审称：张志新、陈文燕、冯伟强、黄健聪、牟恩佐、李小元作为一汽巴士公司的董事、高级管理人员，违反法律法规及公司章程规定，通过经理办公会议的形式撤销和更换一汽巴士公司的诉讼代理人，直接损害了宏佳公司作为一汽巴士公司股东的经营决策权。委托、聘请代表一汽巴士公司参加诉讼的代理人的事务应由公司股东会、董事会作出决议，经理办公会议不具有作出撤销和更换重大诉讼委托代理事项决定的合法权限，且张志新任期届满也无权以公司总经理的身份召开经理办公会议。张志新在未得到一汽巴士公司法定代表人张伟雄授权的情况下对公司公章的控制，属于“人章冲突”的情形，此种行为不能代表一汽巴士公司的真实法人意志，所造成的损害结果更加直接损害了宏佳公司作为民营股东的利益。原审法院以“当事人向人民法院提交的《撤销原诉讼代理人声明书》、《授权委托书》等有关委托诉讼代理人的文件是否合格、受托人是否有权代理的问题，属于人民法院审理案件过程中审查认定的问题”为由称宏佳公司提起本案诉讼于法无据，属于偷换法律概念。为此，请求法院予以再审。张志新、陈文燕、冯伟强、黄健聪、牟恩佐、李小元提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系损害股东利益责任纠纷。根据一、二审法院查明的事实，一汽巴士公司的公司章程显示，宏佳公司以及广州市交通委员会为各持股50%的股东。从公司章程载明的股东会、董事会、总经理的职权内容看，公司股东会、董事会的职权内容并未明确包含委托、聘请公司诉讼代理人的事项，而总经理的职权范围也未明确排除委托、聘请公司诉讼代理人的事项，总经理的职权还包括“聘任或解聘公司除副总经理、财务总监之外的管理人员”，故宏佳公司主张撤销和更换一汽巴士公司的诉讼代理人超出总经理张志新召开的经理办公会议的职权范围，依据不足。根据公司章程规定，总经理由国有出资方推荐，广州市交通委员会已向宏佳公司发函继续委派张志新担任总经理，且宏佳公司并未提交充分证据证明一汽巴士公司已免除张志新的总经理职务，故宏佳公司主张张志新任期届满无权以公司总经理的身份召开经理办公会议亦依据不足。宏佳公司未能提交充分证据证明一汽巴士公司撤销更换诉讼代理人并非公司的真实意思表示，宏佳公司主张一汽巴士公司公章管理不当依据不足。综上所述，宏佳公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。宏佳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市宏佳伟业发展有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月十一日书记员  钟阳娟
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1024民初2034号 原告：李克芬，女，汉族，1972年6月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师 被告：王润文，男,汉族，1955年7月21日出生，住威远县。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。 第三人：廖远建，男，汉族，1976年10月6日出生，住四川省自贡市大安区。 原告李克芬诉被告王润文案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，依法追加廖远建为本案的第三人。原告李克芬及委托诉讼代理人王积才、被告王润文及委托诉讼代理人陈化礼到庭参加诉讼、第三人廖远建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因司法鉴定，扣除相应期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.停止执行成都市高新区世纪城路418号9栋2单元2401号房屋的拍卖；2.请求确认原告与第三人所签订的《房屋租赁合同》合法有效。事实与理由：2015年12月25日原告租赁了第三人位于成都市高新区世纪城路418号9栋2单元2401号房屋，租赁期限15年。租赁后原告进行了装修并实际居住。2018年6月17日你院送达（2018）川1024执恢12号《通知书》，决定除去原告的租赁权，责令原告立即搬离出租房屋。原告不服向你院提出执行异议。2018年7月26日你院作出（2018）川1024执异16号执行裁定书，驳回了原告的异议。 被告辩称，原告与第三人签订的租赁合同是非法的，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：本院于2016年4月19日受理被告诉第三人民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院于2016年5月12日作出（2016）川1024民初809-1号民事裁定书，查封了第三人所有的位于成都市高新区世纪城路418号9栋2单元2401号房屋（权证号25××69）。查封期限从2016年5月12日至2019年5月11日止。第三人未履行本院（2016）川1024民初809号民事判决书确定的义务。被告于2017年11月28日申请强制执行，2018年1月10日申请恢复执行。执行中本院于2018年2月24日作出（2018）川1024执恢12号之三执行裁定书，裁定拍卖第三人所有位于成都市高新区世纪城路418号9栋2单元2401号房屋。2018年6月17日本院向原告发出（2018）川1024执恢12号执行通知书，决定除去原告对位于成都市高新区世纪城路418号9栋2单元2401号房屋的租赁权后拍卖，责令原告在拍卖或者变卖成交时立即搬离位于成都市高新区世纪城路418号9栋2单元2401号房屋。原告不服向本院提出执行异议，本院于2018年7月26日作出（2018）川1024执异16号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。 另查明，第三人所有位于成都市高新区世纪城路418号9栋2单元2401号房屋分别设定了两次抵押，均办理了登记手续。其中，抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，他权证号为他权1319997，设定日期为2013年8月1日；抵押权人为中国民生银行股份有限公司成都分行，他权证号为他权1385806，设定日期为2015年5月22日。本院在执行中，抵押权人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2018年3月19日向本院出具《情况说明》，主张该房的抵押权，拍卖后享有优先受偿权。2018年5月16日又出具《函告》，第三人与原告对该房的租赁不知晓；抵押权人中国民生银行股份有限公司成都分行于2018年3月21日向本院出具《复函》，其内容：2017年5月11日成都高新技术产业开发区人民法院作出（2017）川0191民初4063号民事判决书，判决第三人清偿欠中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金1080000元及利息。并向本院主张抵押权，按抵押顺序享有优先受偿权。2018年5月28日又出具《函告》，表示不知晓第三人与原告租赁该房屋，认为该租赁权不能对抗抵押权，不能影响司法拍卖。2015年12月25日第三人与原告签订了《房屋租赁合同》，将抵押房屋租赁给原告使用，租赁期限自2016年1月1日至2030年12月30日。 上述事实有，中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行出具的《情况说明》、《函告》、中国民生银行股份有限公司成都分行出具的《复函》、《函告》、《房屋租赁合同》、原告缴纳的物业费收据及明细、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……”之规定，本院于2018年2月24日作出（2018）川1024执恢12号之三执行裁定书，裁定拍卖第三人所有的位于成都市高新区世纪城路418号9栋2单元2401号房屋。二抵押权人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行、中国民生银行股份有限公司成都分行在本院执行中，均主张位于成都市高新区世纪城路418号9栋2单元2401号房屋的抵押权并享有优先受偿。本院在执行被告与第三人民间借贷纠纷一案中拍卖该房屋，系本院的执行行为实现二抵押权人及原告的权利。2015年12月25日第三人与原告签订了《房屋租赁合同》，但该合同系抵押权设立后形成的租赁关系，因此本院依法拍卖该房屋，第三人与原告的《房屋租赁合同》不能对抗已登记的抵押权，对受让人不具有约束力。原告的主张本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告李克芬的诉讼请求。 案件受理费8858元，由原告李克芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 周 权 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 李永红 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 张维巍
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书   （2019）兵民申88号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆地王房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91659004072217006N。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市青湖生态经济开发区。   法定代表人：郑伊菥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司，统一社会信用代码：91440300746648401D。住所地：深圳市南山区东滨路84号。   法定代表人：杨志杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周建国，男，该公司员工。   再审申请人新疆地王房地产开发有限公司（以下简称地王公司）因与被申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王公司）确认合同效力纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   地王公司申请再审称，1、二审判决认定事实错误。涉案房屋于2016年5月24日通过了“五方验收”，2016年6月13日五家渠市建设工程质量监督站对“五方验收”予以认可，可以交付使用。二审法院认定涉案房屋于2017年11月1日完成竣工验收备案，是把竣工验收合格与竣工验收备案混淆，按照相关法规规定，商品房符合交付使用的时间是“五方验收合格”的时间，而不是竣工验收备案时间。2、按照合同约定，如果到2016年9月30日涉案房屋还未竣工验收，海洋王公司才有权行使合同解除权，但涉案房屋在2016年6月13日经竣工验收合格，海洋王公司于2016年9月28日、2016年10月8日两次向地王公司发出解除合同通知，按照双方合同约定，海洋王公司早已丧失单方解除合同的权利。3、2016年11月地王公司发出的《关于妥善解决贵我双方履行的函》只是一个新的要约，其中对解除合同设置了多项条件，海洋王公司没有作出全部接受的承诺。4、涉案房屋的购房款已经全部交付，房屋也已经竣工验收合格，从维护市场秩序和交易安全考虑，法院不应判决解除合同。地王公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   海洋王公司提交意见称，涉案房屋不仅质量安全检验不合格，且未能通过综合验收，在地王公司逾期交房达282天的情况下，海洋王公司据此解除合同，符合合同约定和法律规定。另外，地王公司用实际行动和函件，表明接受海洋王公司的合同解除，其在超过法律规定的三个月后才提起诉讼，法院不应予以支持。地王公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。   本院经审查认为，地王公司与海洋王公司在2015年1月签订的数份《商品房买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同中明确约定出卖人地王公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“综合验收合格”并符合合同约定的商品房交付买受人海洋王公司使用。同时双方同意，因新疆地区特殊天气原因（雨雪较多）允许出卖人在合同约定交付日期基础上延迟3个月交房。出卖人逾期交房超过180日，买受人有权解除合同。   地王公司申请再审主张“综合验收合格”即为竣工验收合格，也就是“五方验收合格”。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条和《城市房地产开发经营管理条例》（2011年修订）第十七条、第十八条的规定，出卖人交付的房屋应是完成了工程竣工验收、消防、配套设施、绿化、环保等综合验收。虽然涉案房屋于2016年5月24日进行了竣工验收，但当日质监部门即向地王公司发出《建设工程质量整改通知书》，直至2017年11月1日涉案房屋才通过环保、消防、规划等部门验收后取得竣工验收备案登记表。故二审法院认定涉案房屋于2017年11月1日才符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件正确。   按照合同约定，地王公司应当在2015年12月31日前交房，因新疆地区特殊天气原因可以延迟3个月交房，逾期交房超过180日，海洋王公司即有权解除合同。地王公司虽然于2016年5月30日通过登报方式通知涉案房屋业主2016年5月31日起正式交付房屋，但此时房屋尚不具备交付条件，直至2017年11月1日才具备，故海洋王公司于2016年9月28日向地王公司发出《解除合同通知书》，符合合同约定，发生解除合同的效力。地王公司于2016年10月8日收到《解除合同通知书》，但其于2017年1月25日才提起诉讼，也已超过《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的三个月的起诉期限，故二审法院驳回地王公司的诉讼请求并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆地王房地产开发有限公司的再审申请。           审判长  丁    卫    军   代理审判员  米合巴努尔·阿不都   代理审判员  刘    婷    婷   二〇一九年六月十九日     书记员  马            婷       1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民6198号 上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：周宏，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杜宪华，女，汉族，1963年7月21日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，安徽徽达律师事务所实习律师。 上诉人安徽建海建设工程有限公司因与被上诉人杜宪华民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽建海建设工程有限公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，安徽建海建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许安徽建海建设工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3982元，减半收取为1991元，由安徽建海建设工程有限公司负担。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年七月二十六日 书记员 梁新鹏 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司，住所地辽宁省抚顺县石文镇石文村。法定代表人：杨德勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪宪明，男，1953年5月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐鹏飞，男，1982年10月8日出生，满族，住辽宁省抚顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐双义，男，1959年4月27日出生，满族，住辽宁省抚顺县。再审申请人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司（以下简称天缘公司）因与被申请人纪宪明、唐鹏飞、唐双义劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2055号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天缘公司申请再审称，原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判定天缘公司承担清偿拖欠劳务报酬连带责任，属于适用法律错误。该办法第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。这说明该办法适用的范围为企业和农民工应形成劳动关系。本案中，农民工与天缘公司没有形成劳动关系，这一点完全可以从本案案由确定。农民工都是由唐双义、唐鹏飞雇佣，与天缘公司无关。原审法院认定事实不清，遗漏当事人，并且认定事实的证据系伪造。在二审期间天缘公司已提交了将款项转给秦存海的证据和秦存海转给唐双义、唐鹏飞款项的证据，三被申请人已认可该证据。但原审法院认为秦存海转给唐双义、唐鹏飞的款项不正确，说明本案遗漏了当事人秦存海，应当追加，否则属于程序错误。劳务报酬表是唐双义、唐鹏飞提供制作，没有其他证据佐证，农民工所述工资情况也与劳务报酬表不符。被申请人提供的承包协议是虚假的，天缘公司已将收到的抚顺县县城建设办公室工程款全部支付给秦存海，不应再承担任何责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，改判天缘公司不给付纪宪明劳务报酬4745元，本案全部诉讼费由被申请人承担。唐双义、唐鹏飞提交意见称，天缘公司与唐双义签订施工项目分包合同，唐双义、唐鹏飞为实际施工人，王胜文等20名农民工系唐双义、唐鹏飞雇佣。本案系农民工依法起诉实际施工人和工程总承包方天缘公司追索劳动报酬的劳务合同纠纷，而非建筑施工合同纠纷。天缘公司依法应承担清偿被拖欠的农民工工资，即使天缘公司结清了全部工程款，也不能免除其法律责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，天缘公司与抚顺县县城建设办公室签订《抚顺县城市基础施工给水工程建设项目建设施工合同》，双方约定将该工程发包给天缘公司施工。合同签订后，该项目的石文水厂项目由唐双义、唐鹏飞施工。天缘公司为工程总承包人，唐双义、唐鹏飞为实际施工人，纪宪明系唐双义、唐鹏飞雇佣。天缘公司主张承揽供水工程是秦存海，但未提交其与秦存海之间的协议，无法证明秦存海系该工程的承包人，亦无法证明其与秦存海已结算完毕。且抚顺县劳动保障监察大队分别于2017年3月20日、24日向唐鹏飞和天缘公司下达限期发放拖欠劳动者工资的《抚顺县劳动保障监察整改指令书》，天缘公司亦未提出异议。原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判决天缘公司承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年七月二十三日书记员 杨 悦
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初3416号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行。 负责人：胡向前，行长。 委托诉讼代理人：王东，改行职员。 被告：曲刚，男，1969年10月6日出生，汉族，住荣成市。 被告：连小秋，女，1972年9月25日出生，汉族，住威海经区。 被告：王卫东，男，1967年12月28日出生，汉族，身份证号码：威海市环翠区新威路21号105室。 被告：刘昌姝，女，1968年4月28日出生，汉族。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行与被告曲刚、连小秋、王卫东、刘昌姝金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲刚偿还原告借款497083.17元及利息；2、被告连小秋、王卫东、刘昌姝对上述债务承担连带清偿责任；3、要求实现抵押权；4.诉讼费等由被告承担。事实和理由:2015年6月30日，被告曲刚因经营需要，向原告借款50万元，用途为购苗木，双方签订个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同，借款期限自2015年6月30日至2017年6月29日止。并由被告连小秋、王卫东、刘昌姝承担连带责任保证。在合同约定期限内，借款人于2016年6月20日借款9万元，尚欠87083.17元；2016年7月1日借款7万元，2016年7月6日借款4万元，2016年7月8日借款26万元，2016年7月13日借款4万元。上述借款均已到期，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，原告遂提起本之诉。 在审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告住址邮寄送达了诉讼文书，但因该送达地址不准确，导致邮件退回。本院要求原告补充材料，原告不能进一步补充提供被告准确的送达地址和联系方式。现本院穷尽送达手段仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达。 本院经审查认为，原告提起诉讼，应当具有明确被告。现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，应视为被告信息不具体明确。故应认定本案无明确的被告，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  梁洪逢 二〇一九年七月二十四日 书记员  慕丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2430号原告孙彩燕，女，汉族，1983年11月3日出生，身份证住址广东省高州市，委托代理人李得红，广东寮城律师事务所律师。被告孙瑞萍，女，汉族，1984年3月2日出生，身份证住址广东省高州市，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告返还借款人民币90000元给原告；2、被告向原告支付利息10000元；3、被告支付以上债务的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案的诉讼费用依法由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙瑞萍应于本判决生效之日起十日内向原告孙彩燕偿还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自2019年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担230元，由被告负担2070元，公告费390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  罗少平人民陪审员  周湘莉二〇一九年七月十八日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺乐活房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺经济开发区扬帆路37-206号楼。法定代表人：郁慕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏伟，男，该公司法务部长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵婉同，女，1988年1月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺经济开发区。再审申请人抚顺乐活房地产开发有限公司（以下简称乐活公司）因与被申请人赵婉同商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乐活公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判乐活公司不承担被申请人赵婉同装修管理费2000元给付责任。诉讼费由被申请人承担。主要理由是：对一、二审所认定的部分事实无异议，不再重复。对二审判决给付装修管理费2000元的部分事实认定有误，应予纠正。首先，装修管理费系物业公司收取，并非申请人收取。其次，装修管理费是业主自愿签订。在入住半年后，由被申请人申请，并由物业公司组织人员进行验收无误后，方可返还。赵婉同提交意见称，2000元装修保证金是物业配户时收取，从逾期交房违约赔偿金中冲抵，承诺验收合格装修后返还，有协议第二条第二款为证。我是2017年8月23日入住验收合格的，有《装修保证金返还审批表》为证，该2000元装修保证金现已执行完毕。本院经审查认为，关于再审申请人乐活公司提出装修管理费2,000元不应由其返还问题。原审已查明，2014年11月29日，乐活公司与被申请人赵婉同签订了协议，约定赵婉同在2014年7月17日办理配户入住手续，乐活公司承担逾期交房违约赔偿金至2014年7月15日，金额为31084元，该款与赵婉同办理入住手续需缴纳的物业管理服务费等各项费用（其中含装修管理费2000元，入住验收半年后返还）相冲抵。在费用冲抵后，乐活公司仍应当向赵婉同支付余欠违约金18922元，乐活公司承诺于协议签订之日起15个工作日内支付给赵婉同，如逾期按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。当日，抚顺乐活物业管理有限公司向赵婉同出具装修管理费收据。上述事实表明，该项费用已由乐活公司收取并从其应支付给赵婉同的逾期交房违约赔偿金中冲抵。原审中乐活公司未提交相关证据证明赵婉同在入住半年后有违反装修管理规定的情形，故原审判决乐活公司向赵婉同返还2000元装修管理费并无不当。乐活公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，乐活公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺乐活房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年七月二十六日书记员  韩雨萌
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2179号申请执行人：安徽标远商业管理有限公司,住阜阳经济技术开发区105国道南侧，经六路东侧二楼,法定代表人:刘振玲,机构代码:91341200MA2NXG5G81(1-1)。被执行人：蒙城县路安汽车销售有限公司,住蒙城县鲲鹏路与政通路交叉口汽车会展中心,法定代表人:赵辉,机构代码:91341622080332792L。被执行人：赵辉,男,汉族,1979年2月16日出生40,岁,汉族,住安徽省蒙城县。本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1384号民事调解书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人赵辉所有皖Ｓ×××××号蒙迪欧牌汽车一辆，识别代码765361；所有车号皖Ｓ×××××号凯翼牌汽车一辆，识别代码108404。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人赵辉所有的车号皖Ｓ×××××号蒙迪欧牌汽车一辆，识别代码765361；皖Ｓ×××××号凯翼牌汽车一辆，识别代码108404。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晨晖二〇一九年七月十八日书记员  曹培军
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执53号 申请执行人：任章，男，1973年10月6日出生，汉族，个体经营者，住宜丰县。 被执行人：刘裕华，男，1978年7月17日出生，汉族，私营业主，现住宜丰县。 被执行人：熊瑛，系刘裕华之妻，1979年2月10日出生，汉族，现住宜丰县。 申请执行人任章依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初203号民事判决书于2017年4月7日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年1月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的14.80万元，截止2019年6月25日已执行0元，未执行14.80万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月四日 书记员  晏宗庭
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保920号申请人：江苏亿泰重工机械有限公司，住所地无锡市。法定代表人：徐夫生，该公司董事长。被申请人：无锡辉腾科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：俞军。本院审理申请人江苏亿泰重工机械有限公司与被申请人无锡辉腾科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏亿泰重工机械有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡辉腾科技有限公司的银行存款15万元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏亿泰重工机械有限公司向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人无锡辉腾科技有限公司的银行存款15万元或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年七月八日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初379号 原告：张雪峰，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：张海峰，男，59岁，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告张雪峰与被告张海峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 张雪峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张海峰返还我的承包地3亩，返还我20年土地收益72000元；2．诉讼费由张海峰负担。事实和理由：我与张海峰系兄弟关系。1997年1月1日，政府发包到我户承包地共6亩（其中张海峰、张雪峰、张韩氏各2亩），签订了土地承包合同1份，1997年我母亲张韩氏去世后，张海峰将属于我的承包地3亩非法占有至今，因张海峰是我二哥，我多次索要，他年年推脱，故我诉至法院。 本院经审查认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即以农户为单位承包，原告张雪峰与被告张海峰为同一农户成员，故对本案所涉土地均享有承包经营权，故原告主张被告侵犯其土地承包经营权没有合法依据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。据此，双方当事人的土地使用权属纠纷，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张雪峰的起诉。 案件受理费1600元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  张树湖 人民陪审员  褚夫男 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1070号申请执行人衡水长江预应力有限公司，住所地：衡水市经济开发区北方工业园区基地区东路269号。法定代表人：张楸长，董事长。被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。法定代表人：秦志斌，执行董事兼总经理。本院执行的申请执行人衡水长江预应力有限公司申请执行被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4126号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  龙铁永
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建安，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林美仪，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告：李自新，女，汉族，住广东省东莞市。一审被告：刘学勤，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人刘建安因与被申请人林美仪及一审被告李自新、刘学勤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建安申请再审称,一、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之一是李自新借款时与刘建安是夫妻关系，但根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该理由不成立。二、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之二是李自新在漳澎派出所被询问时自认借款是用于投资做生意的，然而李自新投资做生意刘建安并不知情，也未参与做生意，更未享受到做生意的利益，李自新个人做生意并不代表夫妻共同做生意，不能以此认定刘建安要承担连带责任。三、二审法院认定刘建安需要承担连带责任的理由之三是李自新借款时用了刘建安的账户收款，从表面看好像确有关联，但仔细分析可以看到该理由是极为牵强的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据刘建安申请再审的理由，本案再审审查涉及的仍是二审时关于刘建安应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。根据二审法院查明的事实，李自新借取涉案借款时，李自新与刘建安是夫妻关系；李自新在麻涌分局漳澎派出所公安人员询问笔录中，自认其向漳澎村民借取涉案借款系用于投资做生意；李自新在收取涉案借款时使用刘建安的账户收款。上述事实证明刘建安是李自新借款集资的知情者及直接参与人，故二审法院对一审法院认定涉案借款为李自新与刘建安的夫妻共同债务，并判令刘建安对涉案债务承担共同清偿责任予以维持，并无不当。综上，刘建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建安的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年七月十六日书记员  龚鸿珊
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2382号申请执行人：张会建，男，汉族，1940年10月10日生，住长葛市。被执行人：王棉花，女，汉族，1957年9月8日生，住长葛市。申请执行人张会建执行王棉花借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初2854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王棉花在金融机构存款本金120000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年七月四日书记员 ：韩松强
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初524号原告曾乐荣，女，1967年7月5日生，汉族，户籍地江西省九江市，住上海市松江区。被告上海市公安局闵行分局七宝派出所，住所地上海市闵行区。法定代表人谢俊明。委托代理人严昊君，男。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人褚浩，男。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。原告曾乐荣诉被告上海市公安局闵行分局七宝派出所(以下简称七宝派出所)、上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)履行法定职责一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曾乐荣诉称，其与赵宝成(上海户籍)于2003年11月27日在上海市闵行区民政局登记结婚。根据上海市人民政府《关于本市投靠类户口迁移若干实施意见》[沪府(2009)70号]“外省市人员(指农业户口和非农业户口的无业人员，下同)与具有本市家庭常住户口的居民(指在本市已登记常住户口满10年)依法办理婚姻登记满10年、年满35周岁，可准予其在配偶户口所在地落户……本市其他有关规定如有与本意见不一致的，以本意见为准”的规定，原告符合上述规定，被告应依法为原告办理上海市常住户口手续。2019年1月22日，原告通过邮政挂号信函向被告七宝派出所提出书面申请，要求依法为原告办理上海市常住户口手续。被告七宝派出所在规定时间内未履行法定职责，原告向被告闵行区政府提起行政复议。2019年4月22日，被告闵行区政府作出复议决定，驳回了原告的复议申请。原告认为，沪府(2009)70号文件系地方性法规，具有法律效力，被告七宝派出所应根据该文件为原告办理上海市常住户口手续。故诉至法院，请求：1.判令被告七宝派出所对原告于2019年1月22日履行法定职责申请作出书面答复，并依法为原告办理上海市常住户口手续；2.撤销被告闵行区政府作出的沪闵府复决字(2019)第29号行政复议决定。被告七宝派出所辩称，2019年1月22日，原告向其邮寄《履行法定职责申请书》，主要内容为：原告申报的夫妻投靠类户口迁移符合现行法律政策，但公安机关多年不作为，造成原告至今无法落户，其为此一直上访，并提出若不办理，将信访到底。该申请实质为对公安机关未为原告办理落户而表示不满，系信访行为，并未提出新的履职申请，不属于行政诉讼法的调整范围。且根据《上海市户口事项办理程序规定(试行)》第六条规定，申请人办理户口事项，应当由本人亲自到公安机关办理，七宝派出所所属闵行公安局已多次通过书面等方式告知原告，应由其本人亲自到派出所提出户口办理申请，但原告未予听从，故七宝派出所不再对原告申请内容作重复处理。原告曾于2014年9月16日向被告七宝派出所提出夫妻投靠类户口迁移申请，经审查，原告提供的证明材料错误且有弄虚作假的嫌疑，七宝派出所遂开具《户口类证明材料补缺单》要求其重新补正。后原告以身体原因无法提供材料为由，向被告七宝派出所提出终止户口申报申请，闵行公安局于2015年9月1日作出审批终止决定，并告知原告救济途径，但原告对该决定未提出行政复议或诉讼。被告七宝派出所曾对原告的户口申报作出相应决定，不存在未履行法定职责的情形。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。被告闵行区政府辩称，原告2018年曾就夫妻投靠类户口迁移申请事项向闵行公安局邮寄履职申请，闵行公安局告知其所提请事项属于公安机关按照法定程序办理的事项，应直接向七宝派出所提出。原告不服向闵行区政府提起复议，闵行区政府作出沪闵府复决字(2018)第158号行政复议决定驳回了原告的复议申请。原告随后向七宝派出所邮寄履职申请，七宝派出所未予办理，原告向闵行区政府提起行政复议。被告闵行区政府认为，根据《上海市户口事项办理程序规定(试行)》第六条规定，申请人办理户口事项，应当由本人到公安机关办理，原告邮寄申请并未满足上述履职申请的形式要件。原告还曾于2014年向七宝派出所就同一户口事项提出申请，七宝派出所要求原告补充相关材料，但原告表示无法补充提交。在没有新的补充材料的情况下，原告的申请不构成履职请求。因此，被告闵行区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，作出沪闵府复决字(2019)第29号行政复议决定，驳回了原告的复议申请，并依法送达。综上，被告闵行区政府收到原告的复议申请后，依法受理，通知被申请人答复，在审理后作出行政复议决定，事实和法律依据充分。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，应当以申请成立为前提。根据《上海市户口事项办理程序规定(试行)》相关规定，申请人办理户口事项，除法定代理或办理符合要求的委托手续等情形外，应当由本人直接到公安机关办理。外省市人员投靠本市配偶落户，应当由公安派出所审核，公安分局、县公安局审批决定。本案中，原告向七宝派出所邮寄材料，申请办理夫妻投靠类户口迁移事项，显然不符合上述规定中的申请形式，不符合法定形式的申请，应视为申请不成立。因此，七宝派出所未予办理，并不构成不履行法定职责。同时，原告曾于2014年向七宝派出所就同一事项提出申请，七宝派出所已向原告开具《户口类证明材料补缺单》，明确其需补充的材料，但原告未予补充提交。原告在未予补充材料的情况下，再次提出申请，要求七宝派出所履行法定职责，缺乏依据。复议机关针对原告不符合申请形式要件的履职申请，认定申请不成立，进而作出驳回原告复议申请的行政复议决定，并未创设新的权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响。原告如要办理户口迁移相关事项，应当备齐相关材料后，由本人至属地派出所提出申请，之后如对办理结果不服，可以依法寻求救济。综上，原告提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，根据法律规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾乐荣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告曾乐荣。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇一九年七月十日书记员  汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自龙，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖北省秭归县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴安，男，1947年11月25日出生，汉族，住湖北省秭归县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁永香，女，1948年9月22日出生，汉族，住湖北省秭归县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王邦武，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖北省秭归县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王邦文，男，1973年1月28日出生，汉族，住湖北省秭归县。再审申请人张自龙因与被申请人王兴安、鲁永香、王邦武、王邦文农村房屋买卖合同及农村土地承包合同流转纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张自龙申请再审称，（一）原判决认定双方的土地承包经营权流转没有经过村委会同意，村委会的盖章行为只能视为对土地承包经营权转让的备案行为，不构成对土地承包经营权同意转让的行为，属认定事实错误。1.双方协议土地承包经营权流转当初经过村委会同意，只是没有出具书面手续。2.2016年2月加盖村委会公章的行为，并不是一审判决认定的许克燚利用整理档案的便利条件加盖了公章，而是许克燚将双方于2013年3月1日协商的内容拟定书面协议后，由双方签字确认，请示村委会法定代表人李道荣后才加盖村委会公章，并不是个人行为。3.双方在2016年2月签订书面协议后，没有发生任何争议，充分证明双方均是认可转让行为的。但由于2016年9月王邦文找张自龙帮忙做工未果，两人开始产生矛盾。（二）2018年6月15日西坡委会出具的《关于王兴安、张自龙土地转让情况证明》，是王兴安、鲁永香、王邦武、王邦文的代理人韩军起草并打印好后，利用其是西坡委会法律顾问的身份加盖的公章，并不是西坡委会的真正意见，不应被采信。申请人提交的2017年5月3日西坡委会出具的《关于王兴安与张自龙转让承包地的意见》，不仅加盖了西坡委会公章，且有村委会书记、主任的亲笔签名，明确表示同意双方之间的土地承包经营权转让，应当被采信。（三）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，没有经过发包方同意的农村土地承包经营权转让行为并不当然无效。张自龙的户籍在2017年4月转入承包地所在村以后，作为发包方的西坡委会没有理由不同意双方之间的土地转让行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条并未规定发包方必须是书面同意土地承包经营权的转让。原判决片面强调西坡委会没有签署“同意土地转让”的书面意见是不全面的。（四）原判决违反法定程序，遗漏诉讼主体。原审判决以西坡委会没有同意为由，认定双方之间转让土地承包经营权无效，但又不追加西坡委会为第三人参加诉讼，在诉讼程序方面是矛盾的。张自龙请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案的焦点主要为案涉土地承包经营权流转的效力问题。本案中，西坡委员会2017年5月3日出具《关于王兴安与张自龙转让承包地的意见》，认可双方当事人的土地流转协议（张自龙2017年4月张自龙的户籍迁入西坡），同时2018年6月15日西坡委会又出具《关于王兴安、张自龙土地转让情况证明》，认为在双方协议内容上盖公章系许克燚的个人行为，不代表村委会同意协议内容。同意张自龙的户口迁入到西坡，系基于张自龙本人承诺转户口与转让土地无关和今后不要求解决土地和宅基地问题，不代表村委会同意双方的土地转让。前后两份证明互相矛盾。但结合许克燚的《证明》、郭家坝镇人民政府出具的《信访事项处理意见书》、西坡委会于2018年6月15日出具的《西坡关于王兴安与张自龙土地转让情况证明》等相关证据，以及2017年秭归县农村土地承包经营权确权时仍将诉争的“大小窑湾”一块土地的承包经营权登记在王兴安、鲁永香、王邦武、王邦文一家人名下，而案涉另四块土地未确权的客观事实，可以证实西坡委员会并未明确同意案涉土地承包经营权的转让行为。张自龙虽提交了西坡委会于2017年5月3日出具的《关于王兴安与张自龙转让承包地的意见》，但明显与之后2018年该村委会和郭家坝镇政府出具的证明内容不符，原判决不予认可并无不当。张自龙在签订案涉土地承包经营权转让协议时未取得西坡该集体经济组织成员资格，且转让行为未经发包方西坡委会的同意，原判决认定该土地承包经营权转让协议无效符合法律规定。张自龙提出原判决适用法律错误的申请理由不能成立。本案中，西坡员会并非具有独立请求权或者与本案结果具有法律上的利害关系，原判决对张自龙要求追加西坡委会为第三人参加诉讼的主张不予支持并无不当。综上，张自龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张自龙的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  陈继良二〇一九年七月二十五日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2795号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路285号，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人：宗伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：苗芹芹，女，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与宗伟、苗芹芹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初6690号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人宗伟、苗芹芹名下位于芜湖市***小区***室房屋； 二、查封期限三年。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年七月十三日 书记员  丁 潮
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2248号万金红：万金红与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年七月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2418号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路xxx号华海新境界商务大厦x座x楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈宝山，男，1982年6月18日出生，身份证登记住址:福建省安溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告陈宝山信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告陈宝山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20839.64元、截止2018年9月29日的零售利息5172.5元、违约金1678.22元、截至2016年12月31日滞纳金8934.54元，以及支付自2018年9月30日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陈宝山没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈宝山经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年9月29日被告尚欠借款本金20839.64元、零售利息5172.5元、违约金1678.22元、截至2016年12月31日滞纳金8934.54元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年9月29日借款本金20839.64元、零售利息（含复利）5172.5元、截至2016年12月31日滞纳金8934.54元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝山于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年9月29日借款本金20839.64元、零售利息（含复利）5172.5元、截至2016年12月31日滞纳金8934.54元及自2018年9月30日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费716元(原告已预交)，由被告陈宝山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执129号之十一 申请执行人：马黑麦，男，1984年8月29日出生，住青海省格尔木市。 被执行人：王勇，男，1961年9月4日出生，住四川省苍溪县。 马黑麦申请执行王勇债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初41号民事判决书，于2019年07月02向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王勇在中国建设银行××××账户内存款人民币164076元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年七月四日 书记员  朱香萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3743号原告：王兵，男，汉族，1970年2月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：董建军，男，汉族，1976年9月16日生，户籍所在地：重庆市垫江县。原告王兵诉被告董建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，于2019年7月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金2万元以及利息31200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月21日，被告因资金紧张向原告借款2万元用于东骧神骏小区的粉水定金，原告向曲靖市马鸣乡农村信用社贷款2万元出借给被告使用，并口头约定在工人进场施工后归还原告借款并支付银行借款利息，但被告至今本息分文未付，故原告起诉至法院。被告未到庭答辩。原告向本院提交《借条》，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。经核对证据原件无误，本院予以采信。本院确认本案法律事实如下：2007年11月21日，被告出具《借条》，载明：“今借到王兵人民币20000元，大写贰万元整。董建军2007年11月21日身份证5123221976××××××××地址重庆市垫江县新民镇七桥村1组”。原告陈述是以现金方式向被告交付借款。同时就本案签署《诚信诉讼承诺书》。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告提交的由被告签名的《借条》表明原告系本案诉争借款的债权人，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，相应不利后果依法应由其自身承担，原告陈述被告并未归还过借款，故被告应当偿还原告借款本金2万元。对于原告主张的利息，本院认为，原被告在《借条》中并未约定利息，根据法律规定视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为原告向法院提起诉讼的行为应当视为对借款的催要，本院确认被告应当自起诉之日即2019年2月19日起按年利率6%支付逾期利息，但利息总额不得超过原告主张的31200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建军于本判决生效之日起十日内偿还原告王兵借款本金2万元并支付自2019年2月19日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息（利息总额不得超过31200元）。二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元（原告已预交），由被告董建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  郭一入人民陪审员  袁志华二〇一九年七月二十九日书 记 员  李捷颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7606号原告：钟如红，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：陈芮，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，系广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市领爵照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：曹令。被告：曹令，具体身份信息不详。原告钟如红与被告中山市领爵照明科技有限公司、曹令买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告钟如红于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟如红撤回起诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告钟如红负担。审判员  杨文硕二〇一九年七月二十五日书记员  陈妹妹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1760号 申请执行人：易妙，女，1992年7月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人易妙与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1448号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初392号原告：钱利，女，1956年2月12日生，汉族，个旧市制药厂退休工人，住个旧市。被告：夏世静，女，1975年9月1日生，汉族，现住个旧市。原告钱利与被告夏世静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱利到庭参加诉讼，被告夏世静经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱利向本院提出诉讼请求:1.判令被告夏世静迅速赔还原告钱利借款78000元，利息于2017年7月按每月百分之二计算，每月合计1740元，暂计算至起诉之日共计11个月，合计人民币19140元；2.本案诉讼费由被告夏世静承担。事实和理由：被告夏世静分别于2017年1月10日向原告钱利借款2万元，2017年1月14日借款2万元，2017年2月6日借款8千元，2017年4月28日借款3万元。对第一笔借款，双方口头约定2个月后还款，对全部借款，双方口头约定月利率2.5%。但被告迟迟未还款，经其催要，被告偿还利息2500元左右后不再还款。被告夏世静未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；2.借条原件4份3页，欲证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实、相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏世静以买房为由分四次向原告钱利借款78000元，分别为：2017年1月10日借款2万元，2017年1月14日借款2万元，2017年2月6日借款8千元，2017年4月28日借款3万元。被告分别向原告出具借条4份，借条未约定还期日期和利息。被告借款至今，未偿还原告借款本金。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实有借条及身份证印证，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还”之规定，原告主张被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告述称双方口头约定月利率2.5%，被告已偿还过2500元左右利息的事实，无证据证明，不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告主张被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、举证、质证权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院一、被告夏世静于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钱利一次性偿还借款本金78000元；二、驳回被告夏世静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，公告费600元，合计2828元由被告夏世静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请执行。审 判 长  陆恬艳人民陪审员  黄娅萍人民陪审员  张兴文二〇一九年七月八日书 记 员  燕 翩
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初820号原告：黄石市盛世物业服务有限责任公司，住所地：黄石市杭州路159-8号。法定代表人：王亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：汪先明，该公司员工，特别授权。被告：黄爱梅，女，1976年12月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区，原告黄石市盛世物业服务有限责任公司诉被告黄爱梅物业服务合同纠纷一案，原告黄石市盛世物业服务有限责任公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市盛世物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄石市盛世物业服务有限责任公司负担(已交纳)。审判员  彭亚萍二〇一九年七月十一日书记员  王 威
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24665号 申请执行人：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华夏路28号1804A房。 法定代表人：张文。 委托代理人：冯凤、甑智贤，分别系广东卓信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黎志强，男，1969年10月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于广州猫步汽车租赁有限公司与黎志强财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初11915号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，黎志强应向广州猫步汽车租赁有限公司支付承包款23077元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，本院依法划拨被执行人存款9369.06元，扣除执行费251元，将余款9118.06元退付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24665号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月九日 书记员  刘淳挺
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执786号申请执行人杨忠举，男，1969年7月19日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人范茂飞，女，1974年3月8日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2335号民事判决书，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内偿还申请人杨忠举借款61300元，执行费820元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年4月18日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人有6个银行账户、银行存款合计2943.42元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无互联网银行信息、证券。经查反馈：被执行人名下登记有车辆贵Ｂ×××××号，经和被执行人沟通，因车辆登记时间较长，且现不知车辆下落，申请人自愿放弃对该车辆的处置。2019年7月18日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年7月4日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年7月17日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月26日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月二十六日书记员  朱 林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4276号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄少峰，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟楚宜，女，1977年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春莺，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，广东中矩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴锦顺，男，1961年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人黄少峰、钟楚宜因与被申请人吴锦顺合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。黄少峰、钟楚宜申请再审称，（一）140万元应为2010年的利润，二审法院认定2010年支付的140万元为2009年利润，系缺乏证据，将黄少峰、钟楚宜于2010年支付给吴锦顺及其家属的36万多元认定为系提前预支2010年的利润，系明显矛盾。（二）案涉合伙不存在资本金，一、二审法院认定吴锦顺在合伙期间存在资本金60万元系错误的。且双方于2013年5月解散，如存在资本金，吴锦顺应于当时就主张权利，但其从未向黄少峰、钟楚宜主张，故本案已超过诉讼时效。（三）吴锦顺未提交证据证明2013年的损失数额，一、二审法院采信吴锦顺的主张，认定吴锦顺于2013年应承担的损失为557817元，系错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据黄少峰、钟楚宜申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：（一）本案是否超过诉讼时效；（二）黄少峰、钟楚宜于2010年向吴锦顺支付的140万元系2009年合伙期间的利润还是2010年合伙期间的利润；（三）2013年1月至5月的亏损数额应如何认定；（四）黄少峰、钟楚宜是否应向吴锦顺支付资本备用金60万元。（一）关于本案诉讼时效的问题，因黄少峰、钟楚宜在一审庭审中自认案涉合伙在2013年5月解散后并未进行结算，直至2017年才对合伙期间的盈利或亏损进行结算，故吴锦顺在合伙清算后才知道自身的权利受到损害，故二审法院认定吴锦顺于2017年起诉并未超过诉讼时效，并无不当。（二）关于黄少峰、钟楚宜2010年向吴锦顺支付的140万元性质认定问题，本案中，双方提交的2010年至2012年三份合伙业务结算单显示，双方存在次年初对上一年度的盈利或亏损进行结算的合作惯例，其中2010年结算单显示，2011年1月28日才对2010年利润进行结算。黄少峰、钟楚宜对此予以否认，主张2009年双方不存在合伙关系，案涉140万元系2010年合伙期间的利润，但黄少峰、钟楚宜并未提交充分证据予以证明，其二人在一审庭审中确认的吴锦顺提交的录音证据亦显示，双方在2010年前已成立合伙关系。故二审法院采信吴锦顺关于案涉140万元系2009年合伙期间利润的主张，并无不当。（三）关于2013年1月至5月的亏损数额的认定问题，因黄少峰、钟楚宜与吴锦顺双方均仅提交各自单方制作的费用明细表予以证明，因合伙亏损系对吴锦顺不利的负担，且黄少峰、钟楚宜对吴锦顺提交的费用明细表并未提交充分的反证予以推翻，故二审法院采信吴锦顺关于2013年1月至5月亏损数额的主张，亦无不当。（四）关于黄少峰、钟楚宜是否应返还吴锦顺资本金60万元的问题，黄少峰、钟楚宜主张不存在60万元资本备用金，但其二人在一审庭审中确认的吴锦顺提交的录音证据显示，双方曾达成双方各留部分利润以作备用金的约定，即存在60万元资本备用金的事实，现黄少峰、钟楚宜并未举证证明该60万元如何结算及已经结算，应承担举证不能的法律后果。二审法院认定黄少峰、钟楚宜应向吴锦顺返还资本备用金60万元，亦无不妥。黄少峰、钟楚宜所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，黄少峰、钟楚宜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄少峰、钟楚宜的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月二十三日书记员  陈悦颜
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执394号申请执行人宝兴乡永建社区农民新居售楼处、被执行人庞富、崔宝华：本院依据（2018）黑0124民初808号民事判决书执行申请执行人宝兴乡永建社区农民新居售楼处与被执行人庞富、崔宝华买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27736.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，分期履行，现申请执行人宝兴乡永建社区农民新居售楼处申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年七月二十六日
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802财保22号申请人：海西聚力小额贷款有限公司，统一社会信用代码916328003108445725，所在地青海省德令哈市祁连路16号。法定代表人张增琇，该公司董事长。被申请人：青海华信环保科技有限公司，统一社会信用代码916328016985012959，所在地格尔木市昆仑经济开发区南海东路9号。法定代表人翟红伟，该公司董事长。申请人青海柴达木融资担保有限责任公司于2019年7月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人青海华信环保科技有限公司在邮政储蓄银行海西州支行963007010005075558账户存款1680000元，如无存款，则冻结该账户。青海柴达木融资担保有限责任公司以单位定期存款10000000元存单中的1680000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海华信环保科技有限公司在邮政储蓄银行海西州支行963007010005075558账户存款1680000元，如无存款，则冻结该账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 图秀花 二〇一九年七月十九日书记员 孟青龙
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1064号赵建军：赵建军与许大顺买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000元，本院已于2019年6月13日将该款转付给赵建军。至此，赵建军向本院申请执行的（2018）豫0223民初2660号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：马卫红书记员 ：严艳红二〇一九年七月三十日