河南省商丘市梁园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1402民初4550号 原告：商丘市小月亮食品有限公司，住所地商丘市富康路（黑刘庄乡丁庄村），统一社会信用代码9141140275713254X8。 法定代表人：任长征，职务：经理。 委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。 被告：李良学,男，1960年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：李良举,男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市。 两被告委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所律师。 第三人：李齐杰，男，1972年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。 原告商丘市小月亮食品有限公司（以下简称小月亮公司）与被告李良学、李良举、第三人李齐杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人任长征及诉讼代理人李素英，被告李良学、李良举的诉讼代理人王万君、王恩娟，第三人李齐杰的诉讼代理人张小永到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 小月亮公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告给付原告房屋拆迁补偿款225198.79元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系亲兄弟，2007年10月22日，原告与两被告签订租赁合同一份，原告租赁了被告位于商丘市梁园区富康路与进入老君台的一条土路交叉口东北角房屋及院落，租赁期限10年，合同对租赁期间原告增建房屋（原料库、生产车间、北侧成品库）在遇政府开发时所得补偿款的分配作了约定，即开发所赔付房屋拆迁费等全部费用的30%归原告所有，其余归两被告所有；2010年12月8日，被告李良学又代表两被告与原告签订了一份补充协议，补充协议对原告新增建房屋拆迁补偿款的分配又作了重新约定，即增改建部分房屋补偿款500元/平方米以内归被告所有，超出500元/平方米以上部分按2：8比例，20%归被告所有，80%归原告所有。2019年3月30日，被告未经原告同意，与政府部门单方达成拆迁补偿协议后，原告所租院落内的房屋全部被拆除，但两被告对按照双方签订补充协议被告应当给付原告拆迁补偿费却拒绝支付。 李良学、李良举辩称：1、原告增建的房屋视为铁皮房，依据协议约定不应得到补偿款；2、原告将被告的房屋部分改变为铁皮房，造成被告的房屋小于原有房屋面积，给被告造成了损失，综合以上两点原告请求应予驳回。 李齐杰辩称：补充协议内容不知道，院内有六间房子归第三人所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《补充协议》，该协议系由李良举与小月亮公司法定代表人任长征共同签订。李良学称其酒后签订,没有证据证明，对于该协议本院予以确认。原告提交的院落示意图、照片，未经双方签字确认，对其真实性无法核实，对该证据本院不予采信。六份收条印证了李良举和李良学分别收取了租金，对于租赁事实两被告及其第三人是明知的。对原告申请的证人雪玉田、李某1、朱某出庭作证的证言，仅能证明小月亮公司对租赁的房屋进行了翻修改造，对于该事实本院予以采信。被告提交的平原办事处绵绣社区委员会和绵绣社区丁庄居民组出具的证明，因不是征收主体和补偿主体，其出具的证明不具有证明效力，不能作为本案证据使用。李良举、李良学与李齐杰三人签订的确认书，是三人内部对其土地及房屋进行的约定，对外不产生法律效力。提交的李良学与商丘市外贸紫竹林香业有限公司签订的《租房协议》和对梁秋军、辛丽的调查笔录，仅能证明李良学曾经将院内的房产租赁给商丘市外贸紫竹林香业有限公司使用，不能证明原告租赁后改建的事实，该证据本院不予采信。刘永杰证明曾向李良学出售砖，原告也认可增建、改建时使用了被告购买的砖，对该事实本院予以确认。李齐振与李良学系父子关系，有一定利害关系，对李齐振的证明本院不予采信。但根据原、被告共同提交的《梁园区道路建设项目集体土地上附着物信息登记表》显示，是对集体土地上附着进行补偿。第三人李齐杰提交的证人李某2证言，仅能证明案涉租赁物有李齐杰的房产，但是并不能证明原告租赁后如何改建的事实，对于李某2的部分证言不予采信。 经审理查明以下案件事实：李良学、李良举、李齐杰共同所有的，位于商丘市梁园区平原办事处福康路（路东）与进入老君台的一条土路交叉口东北角房屋以及院落一处出租给小月亮公司。2007年10月22日，小月亮公司与李良举签订《租赁合同》一份，甲方（出租方）李良举、李良学。乙方（承租方）小月亮公司。合同约定：房屋位置，位于福康路（路东）与进入老君台的一条土路交叉口东北角，房屋以及院落面积共计1000平方米。租赁期限2007年12月1日至2017年12月1日，租期10年。自本合同签订之日起三年内免房租，从2010年12月1日起收取租金年租金7000元，每年12月份交纳房租。房屋分原有和增建改建两部分，原有部分为10间房，本合同生效之日起三年内如遇政府开发，因开发赔付的房屋（增建改建部分）拆迁费等全部费用的30%归乙方所有，以弥补乙方损失，其余归甲方所有。乙方自接到开发通知60日内迁出（60天不收房租）。双方对其他权利和义务进行了约定。李良举作为代表在合同上签字，小月亮公司法定代表人任长征签字并盖章。合同签订后，小月亮公司利用旧房砖，折价30000元，委托雪玉田、李某1等人对案涉房屋进行了改建和扩建。2010年12月8日，李良学、李良举、李齐杰作为甲方，小月亮公司作为乙方，又签订《补充协议》一份，合同约定：本协议为2007年10月22日所签租赁合同补充协议。在政府开发时，增建改建部分房屋补偿款500元/平方米以内归甲方年所有，超出500元/平方米以上部分按2:8比例，20%归甲方所有，80%归乙方所有。原有房屋部分的补偿款全部归甲方所有，涉及到乙方的拆迁安置费、经营损失补偿费全部归乙方所有；所有增建改建部分房屋的彩钢顶、钢架归乙方所有，其余归甲方。楼板与北方彩钢房归甲方所有，原合同到期后，交给甲方租金；在与政府代表谈判有关拆迁以及补偿事宜时，必须甲乙双方都同意时方能与政府所代表的一方大成协议，甲乙任何一方均无权与政府所代表的拆迁方达成协议。李良学作为代表在合同上签字，小月亮公司法定代表人任长征签字。租赁合同履行过程中，2011年至2015年间的租金均由李良学收取，2016年租金由李良举收取，其租金都已分别支付给李良举、李良学、李齐杰。李良学未与小月亮公司协商，代表李良举、李齐杰签订拆迁协议，其中砖混结构2076元/平方米，李良学已将补偿费领取。2019年3月案涉租赁物被拆除，拆迁面积311.36平方米，双方对其中砖混结构房屋拆迁补偿费的归属产生争议，经法庭调查，被告认可争议的砖混结构拆迁面积是121.13平方米。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。关于李良举、李良学与小月亮公司签订的《租赁合同》及《补充协议》效力。李良举和李良学分别与小月亮公司签订了二份协议，而且在签订补充协议后，租金也是由李良举和李良学分别收取，所收租金也分别支付给了案涉租赁物的共同出租人。虽然案涉租赁物由李良举、李良学、李齐杰共同所有，李齐杰没有签订合同，但是租赁费由小月亮公司支付给李良举、李良学，李齐杰收取租赁费未提出异议，原告有理由相信李良举、李良学对外签订合同和收取租赁费李齐杰是明知的，李良举、李良学签订合同符合表见代理的法律要件，而且所签合同不违反法律强制性规定，李齐杰称签订补充协议不知道的理由不能成立。故李良举、李良学与小月亮公司签订的《租赁合同》及《补充协议》有效，对李良举、李良学、李齐杰具有约束力。关于小月亮公司在租赁期间是否对租赁物进行了增建和改建。2007年10月22日，小月亮公司与李良举签订的《租赁合同》合同载明：“房屋分原有和增建改建两部分，原有部分为10间房”。而且“从2010年12月1日起收取租金”，庭审查明免三年租金也是因原告对原有房屋基础进行了改建，折抵人工费和楼板等费用。结合雪玉田、李某1等证人证言和拆迁补偿清单均可以证明原告在租赁期间对租赁物进行增建和改建。关于争议砖混结构拆迁面积的认定。结合双方提交的证据和被告的自认，本院确认争议的面积为121.13平方米，折价251465.88元（121.13㎡×2076元/㎡）。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。李良学与小月亮公司签订的补充协议，约定：在政府开发时，增建改建部分房屋补偿款500元/平方米以内归甲方年所有，超出500元/平方米以上部分按2:8比例，20%归甲方所有，80%归乙方所有。依据约定，应当在扣除500元/平方米后，按照2:8比例获得拆迁补偿费152720.70元【121.13㎡×（2076元/㎡-500元/㎡）×80%】，而原告在改建过程中使用了出租房的旧房砖，应当按照折价予以扣除，原告实际应当获得拆迁补偿费152720.70-30000元=122720.70元。其诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张拆迁补偿奖金。案涉房屋的基础设施仍属于被告，原告只是对增建改建房屋部分提供一定的建筑材料和支付了相关费用，合同中对于该项费用没有约定，而且在拆迁时已经获得到了一定数额的搬迁补助，其主张拆迁补偿奖金的请求于法无据，本院不予支持。李良学代表李良举和李齐杰既签订了房屋征收安置协议，又领取了补偿款，依据合同相对性原则，李良学应当返还属于原告小月亮公司的拆迁补偿款。被告李良举未领取拆迁补偿款，第三人李齐杰是以无独立请求权参加诉讼，故李良举、李齐杰在本案中不承担责任。 综上，原告的部分诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。但超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李良学给付原告商丘市小月亮食品有限公司房屋拆迁补偿款122720.70元，于本判决书生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告商丘市小月亮食品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元，商丘市小月亮食品有限公司负担1930元，李良学负担2750元，保全费1520元，由李良学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长  周孝忠 审判员  赵军峰 审判员  苏 君 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡尊林