山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4428号 上诉人（原审被告）：张祥明，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：邵桂林，山东甘同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘立爱(系张廷礼之母)，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）:张梓涵(系张廷礼之女)，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 法定代理人：张某（系张梓涵之母），女，汉族，居民，住沂水县。 二被上诉人委托诉讼代理人：王磊，山东天达星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈祥国，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被上诉人（原审被告）：贺星，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 上诉人张祥明因与被上诉人刘立爱、张梓涵、贺星、陈祥国健康权纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张祥明上诉请求：1、撤销原判第一项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年3月24日贺星微信联系张祥明说他在辰阳食品厂承包了一个件钢结构棚，干三四天，每天每人200元工钱，让张祥明再找说那个干零活的，我们就在贺星的指挥下开始干活。张廷礼伤后向辰阳食品厂老板和承包方贺星要医疗费，后每人给张廷礼2万元，此事了结。后张廷礼因其他疾病病故，将干零活的张祥明列为第三被告，目的就是让张祥明支付2万元。一审在没有任何证据的情况下只听陈祥国和贺星的谎言就认定张祥明是承包方，认定事实不清。二、被上诉人陈祥国、贺星陈述的涉案工程是2018年4月份联系，与事实不符，实际是该二人在三月份就存在联系且贺星在3月24日联系上诉人与其一块到现场测量信息，并要求上诉人将计算的信息发送给贺星，由贺星向陈祥国进行报价，承揽该工程。 被上诉人刘立爱答辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分，上诉人与被上诉人家属张廷礼存在雇佣关系。本案事实是贺星将活介绍给张祥明，张祥明找来张廷礼等三人按其指示工作支付报酬，上诉人通过联系该项目赚取差价并提供用工工具。实践中工头与其他施工人员形成雇佣关系。 被上诉人贺星答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、在一审中原告撤回对我的诉讼并经法院的批准，因此请求二审法院驳回上诉人对我的上诉。三、上诉人提交的证据超出上诉时间，请求法院驳回。 被上诉人张梓涵未答辩。 被上诉人陈祥国未出庭答辩。 刘立爱、张梓涵向一审法院起诉请求：1、调解或判决被告赔偿原告经济损失共计66492.15元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告陈祥国与被告贺星相识，2018年4月陈祥国经营的辰阳食品厂需搭建一钢结构二层棚，陈祥国联系了贺星，贺星联系了被告张祥明。2018年4月6日9时许，原告亲属张廷礼在辰阳食品厂施工处用气焊割铁板时，从其站立的二楼架子上坠落摔伤。张廷礼受伤后被送往临沂市中心医院入院治疗。张廷礼住院治疗19天，花费医疗费52209.31元。其损伤被诊断为：肱骨外科颈、桡骨、尺骨、额骨骨折、创伤性硬膜下、创伤性蛛网膜下出血、皮肤挫伤、头皮裂伤、肺大疱、贫血、低钾血症。张廷礼户籍为沂水县龙家圈街道泮池沟村，为农村户口，但该村经临沂市人民政府临政字【2006】144号批复，已划入城市规划区，因此，张廷礼户籍虽在农村，但可按城镇户口计算赔偿数额。事故发生时张廷礼为42周岁，其护理人员为张廷同(39周岁),其户籍为沂水县诸葛镇张家旺村35号，为农村户口。张廷礼治疗完毕后，因赔偿事宜与被告未能达成一致意见，并2018年10月24日去世，故二原告诉至本院，要求处理。2018年4月17日，贺星、陈祥国各支付张廷礼医疗费用20000元。庭审过程中,被告张祥明申请证人江某、刘某出庭作证，二证人均称张祥明联系他们干活时说贺星有活让去帮忙，工资每人每天200元。张廷礼受伤当日，张祥明及二证人均在场，后因张廷礼受伤，活没有继续干，工资也没有支付。江某称张祥明联系其干的活，张祥明说几点去干他们就几点去。被告陈祥国称系贺星推荐的张祥明，后张祥明去了其办公室，其与张祥明商定按照25元一平、包清工付工钱。所有的施工工具、人员都是张祥明带去的。后张廷礼摔伤当日，张祥明将所有的工具及人员撤走，工钱陈祥国未支付。2019年4月29日，二原告递交申请书：因被告贺星已赔偿20000元，申请撤回对贺星的起诉。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；个人之间形成提供劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点为张廷礼与被告张祥明之间是否形成劳务关系。本案中，张祥明称系贺星承包了辰阳食品厂钢结构的活，其与贺星是雇佣关系，对于该陈述张祥明未能提供充分证据予以证明，且与被告陈祥国、贺星的陈述不一致。根据证人江某证言可以认定原告等人按照张祥明的指示工作。根据证人江某、刘某证言及张祥明自述可以认定张廷礼等人的工资按照每人每天200元支付。根据被告陈祥国的陈述可以认定其与张祥明按照25元一平、包清工结算工钱。陈祥国需支付张祥明的工钱与张祥明告知江某、刘某二人的工钱不一致，中间存在差价。且系张祥明带去的施工工具及人员。综上可见，张廷礼系按照张祥明的指示工作，且由张祥明支付相应的报酬，故张廷礼与张祥明之间构成提供劳务的一方和接受劳务的一方。现提供劳务方即张廷礼因劳务受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。张祥明作为接受劳务方，负有为张廷礼提供符合安全生产的工作环境及工作条件的义务。因其提供的施工环境存在安全隐患，致使张廷礼从高处坠落致伤，其过错是造成张廷礼受伤的主要原因，应对其损失承担主要责任。张廷礼作为完全民事行为能力人，未有从事气焊上岗证，在用工过程中，未能完全尽到充分的谨慎注意义务，其对损害后果也存在一定过错。根据双方的过错程度，本院确定张祥明对张廷礼的损失承担80%的责任，张廷礼自行承担20%的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告张祥明、陈祥国均未能举证证明张祥明具有从事钢结构施工资质，因张祥明的技术力量和施工能力有限，致使张廷礼从二楼架子上坠落受伤，发生安全事故，因此被告陈祥国依法应当对被告张祥明承担责任部分，承担连带赔偿责任。因张廷礼的伤情未经司法鉴定，鉴于其已死亡的事实，根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确定张廷礼的误工日为120天。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定二原告因张廷礼受伤遭受的经济损失为：医疗费52209.31元，住院伙食补助费570元（19天*30元/天），误工费12094.8元（120天*100.79元/天），护理费1325.25元（19天*69.75元/天），交通费200元，共计66399.36元，扣除陈祥国、贺星已垫付的40000元，由被告张祥明承担80%即21119.49元(26399.36元*80%)。原告自愿申请撤回对贺星起诉，意思表示真实，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，判决如下：一、被告张祥明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘立爱、张梓涵因其亲属张廷礼身体受到伤害引起的损失21119.49元。二、被告陈祥国对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘立爱、张梓涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由原告刘立爱、张梓涵负担998元，由被告张祥明、陈祥国负担464元。 本院二审期间，上诉人张祥明提交两组证据。证据一、上诉人与贺星通话记录一份，证明在2018年3月24日贺星联系上诉人至现场进行测量信息。证据二、现场照片一张，证明现场施工的地桩与2018年3月24日上诉人发送给贺星的信息基本吻合。两份证据足以证实涉案工程是3月份贺星就与陈祥国进行联系，由贺星进行承包。同时证明贺星与陈祥国陈述的4月份联系是错误的。经质证，被上诉人均对上述证据不予认可。本院认为，上诉人的上述两份证据不能证实涉案钢结构由贺星承包。上诉人申请调取陈祥国与贺星2019年4月3日的通话记录，因通话记录不能反映通话内容，无法证实上诉人要证明的事实，本院对其申请不予准许。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，个人之间形成提供劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点为被上诉人刘立爱、张梓涵亲属张廷礼与上诉人张祥明之间是否形成劳务关系。结合定作人陈祥国的一审陈述“我联系了被告贺星去干这个工程，贺星看后说没有时间干，他说他认识一个叫张祥明的，也是干工程的包工头，贺星和他说完后第二天张祥明就带人来干活了，所有的指挥安排都是张祥明安排”“我和张祥明协商好了25元一平包清工”“所有的施工工具、人员都是张祥明带去的”“张廷礼摔伤后当天张祥明把所有的工具和人员全部撤走说不给我干了”、证人江某的证人证言“你们四个人干活谁说了算，有谁安排？张祥明联系的我，他说几点去就几点去”，根据一审庭审调查、当事人陈述、证人证言等可以认定张祥明与张廷礼之间形成提供劳务关系，张廷礼系提供劳务一方，上诉人张祥明系接受劳务一方。上诉人主张其与张廷礼等四人共同受雇于贺星没有充分证据，被上诉人刘立爱、张梓涵、贺星、陈祥国对此均不予认可，亦与本院查明事实不符，对上诉人张祥明该上诉主张，本院不予支持。一审认定刘立爱、张梓涵因张廷礼受伤遭受的经济损失66399.36元，扣除陈祥国、贺星已垫付的40000元，由张祥明承担80%即21119.49元。一审判决结果系在扣除陈祥国、贺星已付40000元基础上作出，对上诉人张祥明并无不利，鉴于其他各方均未上诉，本院对一审判决予以维持。 综上所述，上诉人张祥明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1462元，由上诉人张祥明负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年七月三十日 书记员  赵文思