wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4142号原告：丁怀付，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告：武芹，女，1967年4月21日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告：张某，女，1990年11月16日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告：丁某1，男，2010年10月26日出生，汉族，在校学生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告：丁某2，女，2012年5月6日出生，汉族，在校学生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。法定代理人:张某（系丁某1、丁某2之母）。委托诉讼代理人：武怀金(系武芹之父)，男，1949年6月17日出生，汉族，退休教师，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：王子中，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙磊、汝润泽（实习），安徽臻圆律师事务所律师。丁怀付、武芹、张某、丁某1、丁某2诉王子中民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。武芹、王子中及双方委托诉讼代理人已到庭参加诉讼，现已审理终结。丁怀付、武芹、张某、丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求如下:请求判令王子中偿还借款本金20000元及利息。事实及理由:2013年8月5日，被告王子中向丁峰(上述原告的被继承人)借款本金20000元，约定月息1.5%，被告给丁峰出具了借条一份。2015年5月22日丁峰因车祸死亡，上述五原告作为丁峰的继承人多次要求被告返还借款及利息，被告至今未还。故诉至法院，请求被告偿还借款本息。丁怀付、武芹、张某、丁某1、丁某2为支持其诉讼主张，提供证据为：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二，借条一份，证明被告王子中向原告的被继承人丁峰借款现金20000元，约定利息1.5%的事实；证据三，交通事故责任书，火化证，证明原告的被继承人丁峰死亡的事实；证据四，交通事故死者亲属表，证明死者丁峰与原告的关系。王子中辩称，自己实际向丁峰借款40000元，其中20000元已经偿还给丁峰但借条未抽回，另20000元及利息共计23000元重新换成一张新的借条，即债权人张某，债务人王子中，该欠款已经还清。王子中所举证据为:证据一，被告的身份证一份，证明被告的诉讼主体适格；证据二，录音资料一份，证明该款已经还给丁峰了。王子中对原告所举证据不持异议。原告对被告所举证据一无异议与，对证据二有异议，证人未到庭，原告方不认识该证人，其录音资料无法判断是否真实。原告所举上述证据及被告所举证据一双方互不持异议，应予以认定，具有证明效力。被告所举证据二，因丁峰已死亡且该证人未出庭，其录音资料无法判断是否真实，该证据不予认定。原、被告提供的上述证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告王子中向丁峰(上述原告的被继承人)借款本金20000元，约定月息1.5%，被告王子中出具了借条一份。2015年5月22日丁峰因车祸死亡，上述五原告作为丁峰的继承人多次要求被告返还借款及利息，该款被告至今未还。本院认为，王子中向丁峰借款，双方约定借款利率月息1.5%不违反法律规定，属民间借贷。丁峰因车祸死亡后，王子中理应将借款本息偿还给丁峰的继承人。王子中辩称该借款20000元已经偿还给丁峰但借条未抽回，无丁峰出具的收条，抗辩理由不能成立，其抗辩意见不予采纳。作为丁峰继承人的丁怀付、武芹、张某、丁某1、丁某2主张王子中偿还借款本息，应予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：王子中于本判决生效之日起五日内偿还丁怀付、武芹、张某、丁某1、丁某2借款本金20000元及利息（本金20000元自2013年8月5日至清偿之日按约定利率月息1.5%计息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由王子中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘毅二〇一九年七月五日书记员  李义
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执928号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道定沈路628号，统一社会信用代码91330900848700610C。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：朱忠元，男，该分行职员。 被执行人：沈永明，男，1968年12月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人沈永明信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初1499号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的为被执行人沈永明归还申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行信用卡透支本金47645.85元及利息，并负担诉讼费349.5元、执行费858.55元。 本案执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人沈永明发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人沈永明逾期未履行，于同年7月1日向本院报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无车辆、股权投资等信息，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。被执行人名下坐落于定海区××街道桥头施社区陈家岙66号的农村宅基一处，已被本院查封。暂未发现被执行人沈永明有其他可供执行财产。因被执行人未履行，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截至2019年7月25日，本案未到位执行标的为信用卡透支本金47645.85元及利息，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执928号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱春益
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2704号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨召金，男，1947年2月8日出生，住湖北省嘉鱼县。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄华英，女，1948年12月9日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周爱莲，女，1972年10月16日出生，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨进，男，1989年11月24日出生，住址同上。上列四位再审申请人共同委托诉讼代理人：黄淋，系广东直信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐东汉，男，1975年11月16日，汉族，住河南省商水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樟树市昌隆汽车运输服务有限公司。住所地：江西省樟树市盐城大道177号。法定代表人：汪平英，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：江西省樟树市杏佛路78号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明强，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省商水县。再审申请人杨召金、黄华英、周爱莲、杨进因与被申请人徐东汉、樟树市昌隆汽车运输服务有限公司（下称昌隆公司）、中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司（下称大地保险樟树支公司）、杨明强等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨召金等四人申请再审称：（一）昌隆公司与杨明强、徐东汉是挂靠关系，应承担连带责任。昌隆公司具有售车和道路运输资质，根据我国法律规定，个人购买车辆必须挂靠在类似昌隆公司这类运输企业才能从事营运行业。徐东汉、杨明强购买昌隆公司车辆用于运营，因其本身没有相应资质，需要借用昌隆公司的运营资质，且徐东汉、杨明强每年固定向昌隆公司缴纳年审费、运输规费以及管理费用等，属于挂靠经营，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，昌隆公司应承担连带赔偿责任。（二）原审判决遗漏赣Ｃ×××××号挂车的登记车主为被告。杨召金等四人误以为赣Ｃ×××××号牵引车和赣Ｃ×××××号车主为同一公司，但实际上该挂车登记车主为万载县吉隆汽车运输服务有限公司，原审未追加该公司为被告错误。（三）粤Ａ×××××号客车的车主及保险公司应作为被告参加诉讼，受害人杨某在事故发生时正在下车检修，已经脱离粤Ａ×××××号客车，其身份已经由车上人员转化为第三人，因此该客车的车主及保险公司应作为本案被告。（四）保险公司免责条款属于格式条款，保险公司未尽提示义务，免责条款无效。且徐东汉的逃逸行为并未造成损害扩大，没有实质加重保险公司的责任，保险公司不应以其逃逸为由主张免责。（五）根据本案事实情况，精神损害抚慰金应酌情调整为10万元，交通费用调整为5000元为宜。昌隆公司提交书面意见称：（一）杨召金等四人未提交证据证明昌隆公司与杨明强的关系是挂靠。昌隆公司一审时提交了分期付款买卖合同，证明双方是分期付款的合同关系。（二）杨召金等四人在起诉时未列赣Ｃ×××××号挂车车主为被告，是其自主意思表示，并非因一、二审的原因遗漏被告。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。杨召金等四人申请再审主张赣Ｃ×××××号货车是挂靠在昌隆公司名下进行货物运输，昌隆公司作为被挂靠人应当承担连带责任。经审查，昌隆公司虽然举证证明该车辆是由杨明强向其分期付款购买，所有权保留在昌隆公司名下，但挂靠关系和分期购买关系可以并存。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。该车在交通事故发生时登记在昌隆公司名下，是否挂靠在该公司名下从事道路运输经营，是认定责任主体的基本事实。杨召金等四人申请再审，符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。因杨召金等四人在一审、二审中未提出该项主张，一审、二审未查明该事实，双方当事人未就该事实进行举证、质证、辩论，本案再审是因杨召金等四人的过错造成。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年七月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1246号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人韦某，男，1967年2月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)2297号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月某日，被告人韦某至上海市普陀区交通路、双山路路口处，以人民币700元的价格将一包冰毒贩卖于张欣怡；2019年3月2日下午，被告人韦某采取微信收款的方式，以人民币2,100元的价格将三包冰毒贩卖于张欣怡。被告人韦某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人韦某具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议对被告人韦某判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年10月16日止；上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、追缴被告人韦某的违法所得依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年七月十八日书记员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1318号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人石李良，男，51岁，1968年4月6日生，汉族，初中文化，江阴市友联金属有限公司工作，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2018年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1302号起诉书指控被告人石李良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人石李良于2018年6月9日20时40分左右，未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿江阴市龙定路由北向南行驶至耙齿山北坡地段时摔倒，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人石李良负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人石李良案发时的血液中乙醇含量为205mg乙醇/100ml血液。 被告人石李良到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人石李良具有坦白的处罚情节，建议对被告人石李良判处拘役二个月二十天至三个月二十天，并处罚金。 被告人石李良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石李良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人石李良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月8日起至2019年9月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3355号原告：肖琨，男，1982年7月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：肖先渝，男，汉族，1951年12月26日，住贵州省贵阳市云岩区，与原告肖琨系父子关系。代理权限：特别授权。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：钱伟华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张清梅，女，1986年3月8日生，汉族，系该公司法务主管。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：赵彩凤，女，1994年7月7日生，系该公司法务。代理权限：特别代理。原告肖琨诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人肖先渝、被告之委托诉讼代理人赵彩凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买A5栋2层2号商铺延迟交付违约金6266元；2、判令被告支付随意不及时支付原告款项的赔偿金384.31元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月12日，原告与被告经协商达成《商品房买卖合同》协议，原告购买被告开发的位于贵阳市××马掌坡路××号的绿地伊顿公馆项目A5栋2层2号商铺，根据被告相关售房返租方案，被告同一法定代表人的关系子公司贵阳缤纷城商业经营有限责任公司与原告又同时签订了《商铺委托租赁合同》协议，该商铺由被告及其关系子公司进行租赁三年（2013年12月31日至2016年12月31日），租期届满后的数月，被告通知向原告交付该商铺，并于实际交付日2017年11月7日计算出延迟交付违约金6266元，同时索取了原告身份证、银行卡复印件并要原告在被告的格式收条上签字捺手印，准备通过银行转账方式向原告支付，但时至原告起诉并未支付。被告对自己计算出来应该支付给原告的商铺延迟交付违约金，自收到原告收条之日后长达17个月都没有支付，这种对账务十分随意态度令人心寒，原告要求对迟延没有得到应得款项由被告进行赔偿，给予被告一个月的付款期，请求判令被告按被告付款当期银行基准贷款利率4.6%计算支付赔偿16个月的损失384.31元（6266元×4.6%/12个月×16个月）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告辩称，针对原告的第一项诉请，对迟延交付的时间有异议，计算方式错误，应参照买卖合同逾期计算标准；第二项诉请不存在赔偿金的问题。根据原、被告的陈述和原告提供的《商品房买卖合同》、《商铺委托租赁合同》、竣工验收备案表等经双方庭审质证的证据，本院认定的事实如下：2013年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××马掌坡路××号的绿地伊顿公馆项目A5栋2层2号商铺，购房总款113475元，被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房，逾期交房90日之内，被告按日计算项原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年12月31日次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。同日，原告与贵阳缤纷城商业经营有限责任公司签订了《商铺委托租赁合同》，约定原告自愿将其名下的该商铺经营权全权委托贵阳缤纷城商业经营有限责任公司代为租赁并管理，租赁期限三年（2013年12月31日至2016年12月31日），年租金金额为总房款的6%收益，三年共计24909元，优惠共计2100元；商铺合同价格是由商铺销售原总价减去前三年的租金及优惠得出，原告签订本合同时即视为已经受领了第1-3年的全部租金及相关优惠。上述两份合同签订后，原告实际支付的房屋总价113475元。原告当庭自认于2017年11月7日收房。本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，该依法成立的合同合法、有效且对双方具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。该《商品房买卖合同》签订后，原告按约支付了全部购房款，已履行完毕其合同义务，被告也应当按照合同约定履行其义务，其履行义务延迟的，应当按照合同约定支付相应的违约金。本案原告已向被告交付房款，被告本应交付房屋，但被告未按期交付房屋，存在违约应承担因此给原告造成的损失，该损失参照原告委托租赁时的租金计算方法，从返租期满2017年1月1日计算至2017年11月7日共10个月，金额为113475元×0.06÷12月×10月=5674元。按合同约定，被告应在30日内向原告支付违约金，由于被告未按期向原告支付违约金，给原告造成资金占用损失，原告主张被告支付不及时支付原告款项的赔偿金，实质为资金占用损失费，被告逾期支付超过16个月，故对原告主张按年利率4.6%计算16个月资金占用损失费作为赔偿金，本院予以支持，赔偿金额为5674元×4.6%÷12月×16月=348元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖琨违约金5674元；二、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖琨赔偿金348元；三、驳回原告肖琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年七月二十六日书记员 罗次珍
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初625号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张红俊，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月11日被取保候审，经本院决定于2019年7月4日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）602号起诉书指控被告人张红俊犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人张红俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月21日20时50分许，被告人张红俊酒后无证驾驶无牌证普通二轮摩托车，沿丹阳市埤导线由北往南行驶，行至该道路30公里100米处时，与沿该道路由南往北行驶的吴某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、张红俊受伤及负主要责任的道路交通事故。经鉴定，张红俊血液中乙醇含量为471mg/100ml。 被告人张红俊得知对方报警，在现场等候公安出警处理，归案后如实供述前述事实，赔偿对方经济损失获得谅解。 公诉机关认为，被告人张红俊违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张红俊自首、认罪认罚，建议判处三个月以上拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人郦某、孙某的证言、机动车整车公告产品信息、血样提取登记表、物证检验意见、事故责任认定、被告人供述及案件侦破经过、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人张红俊对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人张红俊的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张红俊明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；赔偿事故损失并征得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张红俊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年12月18日止)，并处罚金人民币五千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年七月四日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初303号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人蒿某某,男,1997年8月7日出生。2018年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市。2019年6月20日被本院取保候审。   辩护人乔庆，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉(2019)57号起诉书指控被告人蒿某某犯危险驾驶罪,于2019年5月13日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉,被告人蒿某某及其辩护人乔庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控,被告人蒿某某醉酒无证驾驶无牌摩托车,造成交通事故,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了1.被告人的供述与辩解;2.证人证言;3.书证;4.鉴定意见;5.勘验、检查笔录;6.视听资料等证据,提请本院依法判处。   被告人蒿某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的主要辩护意见是:对公诉机关指控危险驾驶的罪名及事实不持异议,被告人自愿认罪、悔罪,积极赔偿被害人经济损失,取得被害人谅解,建议对被告人从轻处罚,并适用缓刑。   经审理查明:2018年3月25日晚10时50分许,蒿某某醉酒无证驾驶无牌“力帆”二轮摩托车由北向南行驶至××街口时,撞到了前方等红灯的祁某某驾驶的×××号吉利轿车，两车均有损坏,蒿某某及摩托车上坐的彭某某受伤,造成交通事故。经临汾市公安司法鉴定中心对蒿某某的血液进行酒精含量鉴定,蒿某某血液中乙醇含量为141.83mg/100m1。2018年4月14日,经临汾市公安局交警支队北城大队认定:蒿某某负事故的全部责任,祁某某、彭某某无责任。案发后,蒿某某与某某达成了交通事故调解协议，并取得了祁某某的谅解。   本案在审理过程中,被告人蒿某某主动向本院缴纳罚金3000元。   上述事实,被告人蒿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有协犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；蒿某某第一次讯问笔录；行政案件权利义务告知书；蒿某某第一次讯问笔录；证人诉讼权利义务告知书；祁某某第一次讯问笔录；当事人陈述材料；证人诉讼权利义务告知书；彭琴琴第一次讯问笔录；当事人陈述材料；证人诉讼权利义务告知书；郭某某第一次讯问笔录；证人权利义务告知书；齐某某第一次询问笔录；现场勘查笔录；道路交通事故现场图；道路交通事故照片；公安交通管理行政处罚决定书；当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件及查询证明；酒精吹试结果；当事人血样提取登记表；（临）公（司）鉴（毒）字【2018】32号鉴定意见书；鉴定意见通知书；晋龙司鉴所【2018】字鉴字第122号司法鉴定意见书；送达检验、鉴定、评估结论复印件登记表；现场检测报告书；诊断证明；嫌疑人员前科劣迹调查表；协议书；委托书；其他材料；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故认定书；送达回执；谅解书；起诉意见书；现场抽血视频；蒿某某第一次讯问视频；电子档案2盘等经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认。   本院认为,被告人蒿某某醉酒且在其血液酒精含量达到141.83mg/100m1的情况下,在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；关于被告人蒿某某的辩护人提出的被告人自愿认罪、悔罪,积极赔偿被害人经济损失,取得被害人谅解,建议对被告人从轻处罚,并适用缓刑的辩护意见,经查属实且符合法律规定,本院予以支持;被告人蒿某某能如实供述其犯罪事实、认罪悔罪、积极赔偿被害人损失,应依法分别对其从轻处罚;被告人蒿某某在危险驾驶的犯罪过程中无证驾驶无牌机动车，发生交通事故且负事故全部责任,依法分别酌予从重处罚;根据缓刑条件,依法可对被告人蒿某某适用缓刑;根据被告人蒿某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定,判决如下:   被告人蒿某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金3000元,在缓刑考验期内,依法实行社区矫正。(缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已缴纳)   如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过   本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉   的,应当提交上诉状一份,副本二份。   审 判 长 王秉相   人民陪审员 崔丽华   人民陪审员 张晓玲     二〇一九年七月三日   书 记 员 王慧芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5586号原告：储晓澄，男，1991年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇扶港路309号。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：郑瑾，女，1989年2月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县龙城镇凤山路125号。原告储晓澄与被告郑瑾网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定，原告起诉不符合受理条件，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告储晓澄的起诉。案件受理费1,351元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  邹召龙二〇一九年七月十七日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终587号上诉人（原审原告）张凤娣，女，1952年6月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人高浩中，主任。出庭负责人夏雨，副主任。委托代理人华澄，男，上海市黄浦区建设和管理委员会工作人员。委托代理人周思瑜，女，上海市黄浦区建设和管理委员会工作人员。本院在审理上诉人张凤娣不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初177号政府信息公开答复一案中，因上诉人张凤娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照上诉人张凤娣撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人张凤娣负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  刘琳敏审判员  王 征二〇一九年七月三十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1064号申请人：李庆，女，1969年7月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：天津锆博微电子技术研发有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：侯大鹏。本院于2019年7月18日受理了申请人李庆与被申请人天津锆博微电子技术研发有限公司民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5582号。申请人李庆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津锆博微电子技术研发有限公司的银行存款100万元或查封相应价值的财产。申请人李庆已提供担保。本院经审查认为，申请人李庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津锆博微电子技术研发有限公司的银行存款100万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十九日书记员 刘燕佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4902号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人李嘉祺，系广东明辅律师事务所实习律师。被告王福平，男,汉族,1972年2月7日出生，住广东省惠州市博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王福平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹、李嘉祺到庭参加诉讼，被告王福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年5月9日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2016第RL20160504000726号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、被告向原告借款100000元，借款用途为其他消费性用途，借款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2016年5月11日至2019年5月11日），贷款月利率执行1.1%，该利率为固定利率，在贷款期内不进行调整，还款方式为按月等额本息偿还。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告被宣告提前到期的，原告有权对未归还的全部借款本金计收罚息。三、由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。四、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2016年5月11日向被告发放贷款100000元，已依约履行了发放贷款的义务。但近期，被告出现多次逾期还款行为，暂计至2019年2月15日，该笔贷款剩余本金为30248.13元，被告拖欠原告贷款本息合计22764.65元（其中，拖欠本金20330.11元、拖欠利息2339.33元（含罚息）、拖欠复利95.21元），被告的行为已构成严重违约。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告提前归还原告已发放的全部贷款本金、结清利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决被告立即向原告偿还借款本金30248.13元、利息2339.33元（含罚息）、复利95.21元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、罚息、复利按照“平银惠州个信贷字2016第RL20160504000726号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为32682.67元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告王福平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年5月9日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王福平签订了合同编号为平银惠州个信贷字2016第RL20160504000726号。合同主要约定：原告向被告王福平提供贷款100000元用于其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告王福平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告王福平承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年5月11日，原告向被告王福平发放了100000元贷款。合同履行期间，被告王福平未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告王福平共拖欠原告贷款本金30248.13元、利息2339.33元。原告多次催讨，被告王福平拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告王福平起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王福平签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告王福平发放了贷款100000元，履行了合同约定义务，被告王福平收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告王福平偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告王福平支付复利的诉请，本院不予支持。被告王福平未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王福平应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金30248.13元、利息2339.33元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费617元（原告已预交），由被告王福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年七月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9237号原告：晏和青，男，1979年1月5日出生，汉族，云南省宣威市人，无业，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告晏和青与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏和青的委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏和青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还64、65、66、67、68号租赁摊位押金共计5000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告签订《摊位使用管理合同》，约定被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的64、65、66、67、68号摊位租赁给原告使用，期限从2016年12月30日至2017年12月31日，每年租赁费用为38400元，合同签订当日，原告按被告要求向被告支付了摊位押金5000元，被告于当天出具收到64、65、66、67、68号押金的《收款收据》。租赁期间原告也按约定准时交纳租金、水电费及物管费。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还64、65、66、67、68号摊位押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告晏和青（乙方）与被告云南伟辰企业管理有限公司（甲方）签订《摊位使用管理合同》（摊位编号：64、65、66、67、68号）：约定以下涉案内容：1、摊位地址：昆明市西站立交桥“引摊入市”项目；2、乙方使用编号：64、65、66、67、68号，乙方使用该摊位的期限从2016年12月30日到2017年12月31日；3、摊位使用管理费：摊位使用管理费最低一年一付，乙方需一次性缴纳所使用的摊位一年的使用管理费。该摊位的使用管理费为38400元/年，合同签订之日乙方一次性向甲方缴纳一年使用管理费38400元；4、保证金：为确保乙方遵纪守法、诚信经营，确保本合同的顺利履行，确保管理的高效率，乙方须向甲方缴纳5000元作为保证金，在本合同签订之日乙方一次性向甲方付清。乙方合同期满清场后一个月，由甲方按约定在不发生抵扣的情况下如数退还乙方保证金。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告晏和青出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的两张《收款收据》，载明：1、兹收到晏和青64、65、66、67、68铺面管理费、电费、卫生费共计38580元；2、兹收到晏和青64、65、66、67、68号柜押金5000元。2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认合同到期后，双方口头续租摊位至2019年1月15日；原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，原告晏和青与被告云南伟辰企业管理有限公司签订的《摊位使用管理合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。原告晏和青已按约定将64、65、66、67、68摊位押金5000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司；合同到期后，双方对租赁摊位进行了续租，现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告晏和青主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其64、65、66、67、68摊位押金5000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告晏和青押金5000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8799号原告：周学斌。被告：胡俊玲。原告周学斌与被告胡俊玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，周学斌于2019年7月31日以证据不足为由申请撤回起诉。本院认为，周学斌申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自主处分，且其撤诉申请未违反法律强制性规定，故周学斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许周学斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周学斌负担。审判员  李玉红二〇一九年七月三十一日书记员  赵海兰
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保21号 申请人：马秀喜，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：闫洪浩，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人马秀喜于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫洪浩驾驶的鲁Ｎ×××××小型客车予以查封。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人马秀喜与被申请人闫洪浩因交通事故纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人闫洪浩的鲁Ｎ×××××小型客车。 案件申请费320元，由申请人马秀喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月四日 书记员  张 晓
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2843号原告候明国，男，1967年12月17日出生，汉族，住潢川县。被告胡学忠，男，1972年2月26日出生，汉族，住潢川县。被告陈崇洲，男，1963年2月12日出生，汉族，住潢川县。被告黄士清，男，1968年3月26日出生，汉族，住潢川县。被告梁建国，男，1970年7月8日出生，汉族，住潢川县。原告候明国与被告胡学忠、陈崇洲、黄士清、梁建国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告候明国诉称：原告系潢川县隆古乡高稻场村王庄组村民，四被告系潢川县春申办事处奚店村三里庄组村民。2011年4月26日，原告候明国与四被告签订协议，约定将原告位于三里庄村民组的宅基地共218.75㎡转让给四被告，四被告同意用其中的175㎡置换给原告位于黄国新城A23＃楼1单元502号住房一套，剩余的宅基地面积四被告补偿给原告10万元。从2012年5月1日起至2013年11月1日止共计18个月，华英按4元/㎡的标准补偿拆迁户，合计15750元；从2013年11月1日起至2015年7月9日止共计20个月，华英按8元/㎡的标准补偿拆迁户，合计35000元。补偿款共计50750元被四被告私自占有。2015年7月9日，原告候明国拿到B8号楼502号住房钥匙，与协议中约定的A23＃1单元502号房不符。综上所述，四被告恶意串通且明显违约，应承担违约责任，在此期间给原告造成的损失，四被告应承担赔偿责任。请求判令：一、四被告共同支付因违约给原告候明国造成的损失50750元；二、置换给原告协议中约定的房屋黄国新城A23＃1单元502号房；三、诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2018年5月16日在潢川县人民法院起诉，本院于同年8月15日作出（2018）豫1526民初2037号民事裁定书，裁定：驳回原告候明国的起诉,该裁定书已生效。原告于2019年7月1日再次起诉至我院，原告未向法庭提交新的证据，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告候明国的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年七月三十日书记员  罗怀锐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终5552号 上诉人（原审原告）：武学珍，女，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨松浩，男，汉族，住巢湖市。 被上诉人（原审被告）：王纪翠，女，汉族，住巢湖市。 上诉人武学珍因与被上诉人杨松浩、王纪翠民间借贷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初1605号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武学珍上诉请求撤销巢湖市人民法院(2019)皖0181民初1605号民事判决，改判杨松浩偿还武学珍借款本金30000元及利息（利息自2016年4月4日起按照年利率24%支付利息至款清为止），由王纪翠对杨松浩差欠武学珍的债务承担连带清偿责任，并由杨松浩及王纪翠承担本案一审及二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。一审法院认为“原告多次向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性。借款目的也具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法经融业务活动，损害了社会的公共利益。”认定事实明显错误。第一，武学珍原来系窑厂经营业主，2012年窑厂被关闭之后，手里积攒了部分闲置资金，亲戚朋友知道后，向武学珍借贷部分资金使用，并支付利息，并不违反法律规定。第二，借贷的对象都是亲戚朋友，并不是向社会不特定对象。第三，虽然在2018年期间，武学珍以原告身份起诉的案件有5起，但其中2起都是撤诉的，之前起诉的案件并不多，不属于出借行为具有反复性和经常性特点。第四，本案中出借数额仅为30000元，数额较小，不存在所谓的具有营业性性质。第五，武学珍以自己的闲置资金出借给朋友救急，不仅不损害社会剩益，而且是对社会有益和对借款人有利的行为。因此武学珍的行为并不符合“从事非法金融业务活动”。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《银行业监督管理法》第十九条规定，即“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业经融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”认定本案属无效合同，适用法律错误。武学珍与杨松浩之间是民间借贷法律关系，受《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的保护，《银行业监督管理法》第十九条并不适用于本案。 杨松浩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 王纪翠二审未作陈述。 武学珍向一审法院起诉请求判令杨松浩偿还借款30000元及利息41400元，并由王纪翠承担连带还款责任。 一审法院认定事实：2015年4月3日，杨松浩向武学珍借款30000元，并出具借条一张，注明每月付息900元，王纪翠在借条上签名担保。2019年1月31日，杨松浩给付武学珍10000元。另查，武学珍自2018年4月至2019年2月，在该院以原告身份起诉他人民间借贷案件已达5件。 一审法院认为，杨松浩在武学珍处借款30000元有借条为凭，该院予以确认。武学珍多次向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性。借款目的也具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，损害了社会的公共利益，违反了银行业监督管理法第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，故本案应按无效合同处理，杨松浩返还武学珍借款本金，武学珍要求杨松浩给付利息及王纪翠承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条之规定，判决：一、杨松浩返还武学珍借款30000元，扣除杨松浩已给付10000元，余欠20000元于本判决生效后十日内付清。二、驳回武学珍的其他诉讼请求。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、武学珍与杨松浩之间的借款合同是否有效？二、王纪翠是否应当承担担保责任？对于争议焦点一：武学珍与借款人杨松浩并不相识，通过王纪翠介绍向杨松浩出借款项，并收取高额利息，武学珍同时还存在向其他多人出借款项的行为，并作为原告提起民间借贷诉讼的案件5件，其中借款金额最大达600000元，累计金额达1000000多元。武学珍作为出借人向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，发放贷款多笔，属于擅自从事经常性贷款业务的行为，相应的借贷行为应认定无效，借款人应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。 杨松浩于2019年1月31日偿还武学珍10000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该10000元应当先偿还利息，剩余部分再偿还本金。因此，自2015年4月3日起以本金30000元为基数，按照年利率6%的标准计算至2019年1月31日，利息金额为6995元，本息合计36995元。杨松浩偿还的10000元按照先息后本的顺序清偿后，截止2019年1月31日，尚欠武学珍借款本金26995元。 对于争议焦点二：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，在主合同无效导致担保合同无效的情形下，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在本案中，王纪翠与武学珍相熟悉，以干姐妹相称，其应当知道武学珍在外向不特定社会对象提供资金以赚取利息的行为，并在此基础上介绍杨松浩向武学珍借款，有一定的过错，应当按照三分之一的比例对杨松浩未偿还的借款承担连带清偿责任。 综上所述，上诉人武学珍的上诉请求部分成立，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初1605号民事判决； 二、杨松浩于本判决生效后十日内一次性偿还武学珍借款本金26995元，并自2019年2月1日起以本金26995元为基数按照年利率6%计算利息至借款本金实际给付之日止； 三、王纪翠按照三分之一的比例对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、驳回武学珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1590元，减半收取795元，由武学珍负担80元，杨松浩负担715元；二审案件受理费50元，由武学珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年七月二十九日 书记员  韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26082号之一原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托代理人康建军，广东信通律师事务所律师。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告徐晶晶，男，汉族，1987年07月19日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。本案案件受理费8350.61元、保全费2870.2元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取诉讼费4175.31元，共计7045.51元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月十八日书 记 员  孙圣烈
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1517号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心C座5段。法定代表人：霍树学，系主任。委托代理人：王孜文，系职员。被告：高红，女，1982年1月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告高红借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告盘锦市住房公积金管理中心于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许盘锦市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费2，998元，减半收取计1,499元，由原告盘锦市住房公积金管理中心负担。审判员  赵葱葱二〇一九年七月八日书记员  王 琳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2272号原告：鲁某，男，1980年6月2日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：马某，女，1971年10月26日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某，男，1961年8月22日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告鲁某诉被告马某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告鲁某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回对被告马某、李某的起诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告鲁某负担。审判员 江新龙 二〇一九年七月十日书记员 马晨然
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3450号 原告：毛叶飞，女，1953年4月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：毛亚君，女，1974年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：毛忠，男，1975年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 三原告共同委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：毛立丰，男，1953年10月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告毛叶飞、毛亚君、毛忠为与被告毛立丰物权保护纠纷一案，原告毛叶飞、毛亚君、毛忠于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛叶飞、毛亚君、毛忠的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告毛叶飞、毛亚君、毛忠撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛叶飞、毛亚君、毛忠负担。 审判员  董伯川 二〇一九年七月二十九日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1083号申请执行人吴林，男，1986年12月20日生，苗族，贵州省钟山区人。被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司，住贵州省六盘水市水城县凉都大道一段，社会统一代码：91520000565001967P。法定代表人：张晓然系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔0221民初3224号民事判决书，2019年5月27日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人吴林的各项损失13850元，执行费108元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年5月29日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），有10辆车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年7月29日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元，有10辆车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年6月12日朱招强向贵州省六盘水市中级人民法院破产申请。2019年7月31日，我院告知申请人因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司被朱招强在贵州省六盘水市中级人民法院申请贵州盛鑫矿业集团投资有限公司破产，六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理，由于该公司已被申请破产本院依照相关法律法规，终结本案的执行。综上所述，因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司被朱招强在贵州省六盘水市中级人民法院申请贵州盛鑫矿业集团投资有限公司破产，六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理，由于该公司已被申请破产本院依照相关法律法规，终结本案的执行。2019年7月31日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结执行程序方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年七月三十一日书记员 ： 朱 林
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1054号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行徐玉伟、张娟行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人徐玉伟,男，汉族,1983年1月6日生,住杞县××村店乡刘庄村。身份证号：4102211983××××××××。被执行人张娟,女，汉族,1981年2月16日生,住杞县××村店乡刘庄村。身份证号：4102211981××××××××。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行徐玉伟、张娟行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，未查找到被执行人有财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年七月十一日书记员  刘学峰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢201号 申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓景路129号。 法定代表人：熊飞奔。 被执行人：刘建勋，男，1966年10月18日出生汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：蒋希良，女，汉族，1967年10月21日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：沈上伟，男，汉族，1950年7月16日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：罗慧纯，女，汉族，1953年9月2日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：沈慎，男，汉族，1980年4月21日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：周赞，女，汉族，1981年7月21日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：黄英华，男，汉族，1957年9月13日出生，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：刘冬霞，女，苗族，1961年12月31日出生，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：黄丹，女，苗族，1987年1月1日出生，住湖南省长沙市开福区。 申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行与被执行人刘建勋、蒋希良、黄英华、黄丹、沈上伟、沈慎、刘冬霞、罗慧纯、周赞金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行本院（2016）湘0112民初1006号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人刘建勋、蒋希良银行存款400万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封、冻结被执行人沈上伟、沈慎名下位于长沙市××城区月亮岛街道××小区××路××号房屋（所有权证号为望房权证星字第××号）。 本裁定立即执行。 审判员  贺靖 二〇一九年七月十六日 书记员  李伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22300号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，白世桥在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与白世桥在（2019）京0106民初22353号等18件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22353号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月三十一日书记员 徐舒扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2400号原告：楚素萍，女，1963年2月23日出生，满族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：赤峰安达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地赤峰市松山区水榭花都B区南门。法定代表人：郎凤珍，总经理。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。原告楚素萍与被告赤峰安达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚素萍及其委托诉讼代理人白树林、被告赤峰安达房地产开发有限公司委托诉讼代理人静婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚素萍向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款1005000元及利息。事实与理由：2014年至2015年间，被告在原告处共计借款1310000元，双方约定借款利息为月息2.2%，后原告索要借款，被告偿还部分借款本金，至今尚欠原告本金1005000元，故起诉，要求被告立即偿还欠款及利息。被告赤峰安达房地产开发有限公司辩称，借款属实，欠款数额无异议，同意偿还欠款，对其中一笔偿还原告的20000元，原告认为是给付的利息，我方认为系偿还欠款本金。原告围绕诉讼请求提供证据如下：预售商品房抵押回收合同三份、借据一枚，证明被告现欠原告本金1005000元及双方约定月利率2.2%的事实。同时证明被告以诉状中的房产、车库抵押的事实。被告质证认为，对真实性、合法性、关联性无异议，房产抵押在房产进行了网签，并没有在房产管理部门办理抵押登记。被告提交如下证据：1、2016年8月29日300000元利息收据一枚、2016年8月31日转款6000元的银行机打凭条一张，证明借原告的300000元的利息已经偿还至2016年2月13日；2、2016年8月29日610000元利息收据一枚、2016年8月31日转款12200元的银行机打凭条一张，证明借原告的610000元的利息已经偿还至2016年2月4日；3、2016年8月29日400000元利息收据一枚、2016年8月31日转款8000元的银行机打凭条一张，证明借原告的400000元的利息结算至2016年2月18日。4、2016年3月10日原告出具的偿还借款本金305000元的收据一枚、相应的银行转款凭条一张，证明被告偿还原告305000元的本金。5、2017年6月5日原告出具的1005000元的1个月利息收据及2017年7月5日被告为原告转款20000元银行转款凭证一枚，证明双方现欠本金的利息结算至2016年3月18日；6、2017年1月22日原告为被告出具的20000元收据一枚及被告为原告转款20000元的凭证一枚，证明被告在双方利息结算至3月18日基础上又支付了1个月利息，应该在原告主张的利息中扣除。原告质证认为，对被告提交的1-4证据无异议。对证据5：只能证明被告支付了2016年2月18日至3月18日期间1005000元的部分利息，不能证明此前利息都已经付清。对证据6证明对象有异议，20000元是支付的被告举证前三组证据欠款从原来已付的利息截止日至2016年3月10日期间欠款的利息。本院认为，双方当事人对证据均无异议，以上证据真实合法，与本案有关联性，本院确认证据效力，作为本案的有效证据使用。被告虽然对2017年1月22日收据认为是偿还利息，但对原告款欠款本金无异议，故对被告的主张不予认定。依据原、被告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告楚素萍与被告赤峰安达房地产开发有限公司会计郎凤珍相识，知晓被告借款投资房地产开发，支付利息。原告姐姐自己系开冷库，有经营收入。原告在其姐姐处取款，在2014年至2015年间，共计借款给被告1310000元，双方约定借款利息分别约定为月息2.2分、月息5分，后原告索要借款，被告偿还部分借款本金，利息偿还至2016年3月18日，至今尚欠原告本金1005000元，原告起诉，要求被告立即偿还欠款及利息，利率按月息2分计算，自2016年3月18日起至款还清之日止。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告赤峰安达房地产开发有限公司欠原告楚素萍的款项，有原告提供的借据及《预售商品房网签购房借款抵押回收合同》予以证明，原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。原告要求被告按约定月息二分给付利息的请求未违反法律规定，本院予以支持。被告虽然对其中的20000元还款认为系偿还利息，但对欠款本金无异议，其要求将20000元在利息中扣除的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：被告赤峰安达房地产开发有限公司偿还原告楚素萍欠款1005000元及利息（利率按年息24%计算，自2016年3月18日起至欠款还清之日止），于本判决书发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10453元，财产保全费5000元，由被告赤峰安达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于韶慧 二〇一九年七月二十六日书记员 李洪羽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1130号 原告：黄胜庭，男，1974年2月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 被告:高耀武，男，1968年6月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：高东海，男，1987年8月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 两被告共同委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告黄胜庭与被告高耀武、高东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员覃良彬、周玉莉组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄胜庭及委托代理人周文涛、两被告的共同委托代理人韦燕媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还原告的借款本金604418.8元；二、依法判令两被告共同支付从2018年8月5日至还清借款本金之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2016年4月5日，原告与被告签订宅基地转让协议书，约定分别以65万元和定金10万元购买被告的两块宅基地。签订合同后原告已履行但被告无法交付宅基地。后经协商，两被告与原告达成口头协议，“两被告借原告借款本金70万元，月利息3%计，”截止2018年10月14日，两被告尚欠原告借款本金53万元并立下借据，现原告多次向被告追讨，两被告以各种理由推卸责任不还本金及利息。综上所述，被告不还本金及利息的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 两被告共同辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。2016年4月5日，原告和被告高东海签订的宅基地转让协议，约定购买被告宅基地，其中一块宅基地价值65万元是签有合同的，另外交付定金10万元的地块没有签订合同。购买时，65万元的地块是有证的，定金10万元的地块是没有证件的，原告是知道的。后来由于原告个人原因想要一套（两块连一起）并且都有证件的宅基地，所以，拒绝购买当时与被告约定的两块宅基地。两被告共收到原告70万元，65万元的地块已经支付60万元，定金10万元的地块已经支付10万元，由于原告的违约行为导致双方僵持到2018年2月份后，原告和被告达成协议，被告退还原告70万元，买卖行为结束。2018年2月28日至2018年12月18日被告一直向原告退款，已经退款66万元，有流水凭证证实。此外，原告提出的双方达成口头协议不是事实，综上，到目前被告尚欠原告4万元，已经退回66万元。 经审理查明,2016年4月5日，原告与被告高东海达成协议，原告购买被告高东海两块宅基地，其中一块土地有合法手续，双方就该地块的转让签订了转让协议。另一块土地无合法手续，双方未签订书面协议。同日原告支付了其中一块土地的购地款60万元（剩余5万元待办证后支付），另一地块支付了10万元定金。后由于因土地交付产生分歧，双方经协商达成退款意向。 2018年10月14日，二被告出具一张借条交由原告收执，载明：借到黄胜庭人民币现金伍拾叁万元正（530000.00元），特此借据（叁个月内还清），月息3分计算。 经核实，被告于2018年2月28日分三笔转款给原告，分别为5万元、49999元、2万元；2018年3月6日转款23万元；2018年3月7日转款10万元；2018年3月8日转款5万元；2018年5月3日转款5万元；2018年6月15日转款2万元；2018年6月29日分两笔转款5万元、2万元；2018年7月6日转款2万元；2018年12月15日转款5万元；2018年12月18日转款5万元。共计759999元。 以上事实，有当事人陈述、转让协议、借条、银行流水等证据证实，足以认定。 本院认为，本案所涉债务原系房屋转让产生，双方存在分歧的地方为双方是否存在口头退款协议？二被告签署的借条是否为房屋转让纠纷所出具？被告抗辩称双方未达成口头退款协议。对于借条，双方是达成过借款意向，但事实上没借到款项。原告则称存在口头协议，该借条系双方结算后形成。根据该借条内容加以分析，借条载明“今借到黄胜庭人民币现金伍拾叁万元正……”等内容，从表述文字说明该借条同时具有收条的性质；且如被告所称借款未成，但其在未收到借款的情况下即签署借条，加之如果借款未成事后也不向原告追回该借条的情形考量，显然不符合常理。本院根据被告的转款时间及借条载明的数额等综合分析，该借条应为双方对房屋转让款经结算后所立。在借条签署之前被告归还的款项应为归还本息，否则不会有借款本金53万元的表述。 综上，本院认定双方在交易不成后达成了口头退款协议，其后经结算被告出具了借条给原告。故被告的抗辩理由不成立。由于双方就债务进行了结算，因此本案应按民间借贷的法律关系予以处理。两被告在借条上签字，均为借款人，均应对债务承担清偿责任。其拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还尚欠的借款本金并支付利息。 对于尚欠借款的本金，应以结算后的确定的数额即53万元为尚欠本金数，由于立写借条后被告支付了两笔各5万元的款项（2018年12月15日转款5万元；2018年12月18日转款5万元），应从还款时分别按月利率3%扣除利息后再扣除本金，经计算，截止至2018年12月18日，尚欠本金为448451元。两被告应当归还该本金，并从2018年12月19日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告高东海、高耀武共同偿还原告黄胜庭借款本金448451元并从2018年12月19日起按月利率2%计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告黄胜庭的其他诉讼请求。 本案受理费10812元，由原告黄胜庭负担3460元，被告高东海、高耀武负担7352元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10812元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓东庆 人民陪审员  覃良彬 人民陪审员  周玉莉 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  彭慧玲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5339号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田雪辉，男，1974年12月2日生，汉族，住河北省新乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王月辉，男，1979年7月13日生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人田雪辉因与被申请人王月辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田雪辉申请再审称：二审判决认定事实不清，证据不足，明显故意偏袒被申请人，判令申请人给付被申请人房款主体错误，被申请人不是适格原告。申请人出于对被申请人的信任，将购房款以现金方式交付，并不影响申请人对购房合同的履行。申请人与被申请人之间存在借贷关系，经调解申请人再付10万元，并转给被申请人妻子5000元和付被申请人现金85000元，有通话录音为证，且申请人有权确定款项的性质和用途。申请人已经交付大部分房款，将涉案房屋卖于案外人田辰龙，田辰龙亦交付了购房款，二审判决解除购房合同，侵犯了实际购房人的合法权益。请依法再审。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人不是适格原告，但其在一审中并未对被申请人主体资格提出异议，原审视为对自己权利的处分并无不当，现再审申请人再对此提出异议理由不能成立；再审申请人主张已支付房款，但未提供充分证据证明其主张，原审对此不予采信亦无不妥。综上，田雪辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田雪辉的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何红义，男，1968年9月26日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何红义信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,048.75元。原告诉称，被告何红义系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,048.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6142号上诉人（原审被告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李耀洪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：石井律朗，该公司总经理。原审被告：李耀洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司与被上诉人丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司及原审被告李耀洪融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3751号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨帆审 判 员 孙楠审 判 员 周辉二〇一九年七月四日法官助理 陈睿书 记 员 张硕
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初2745号原告：楚雄技师学院，住所地：楚雄市鹿城镇上白庙职教园区，统一社会信用代码：125323004318458819。法定代表人：卢显亮，职务：院长。委托诉讼代理人：霍毅平、谢辉，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。被告：王贤明，男，1970年12月17日生，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化，无业，住楚雄市开发区。委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师（特别授权）。被告：武英足，女，1971年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌县。原告楚雄技师学院诉被告王贤明、武英足建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告楚雄技师学院于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄技师学院的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄技师学院撤回起诉。案件受理费7748元，减半收取计3874元，由原告楚雄技师学院负担（已交）。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  徐永礼人民陪审员  汪从录二〇一九年七月十六日书 记 员  李晓梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16976号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告：胡振峰.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告胡振峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华，被告胡振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××96）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡振峰立即向原告清偿信用卡欠款本金37598.29元、利息13542.94元、违约金6780.95元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告胡振峰承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的事实及本金均无异议，对利息、违约金有异议，认为金额过高应减免。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于利息，原告主张的利息过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡振峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37598.29元、利息10000元（暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告胡振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7099号之三 申请执行人：东莞市良翔五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇禾坑村禾石路3号。 法定代表人：谢宝秀。 委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：王正文，广东名道律师事务所律师 被执行人：深圳示一科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道三联工业区兴达宝工业园A1栋3楼。 法定代表人：邢灵芝。 东莞市良翔五金模具有限公司与深圳示一科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初2974号民事调解书已经发生法律效力。因深圳示一科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，东莞市良翔五金模具有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为货款本金、利息全部未付余额225193元及违约金5855.02元（以225193元为基数按月利息2%，从2018年6月21日计至清偿之日止，暂计至2018年7月30日），并承担受理费2278元、保全费1605元。本院于2018年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院于2018年8月13日冻结了被执行人深圳示一科技有限公司名下在深圳农村商业银行的00×××68账户存款，冻结时该账户余额为6574元； 上述账户冻结期限为冻结之日起一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2、本院于2018年11月27日扣划了被执行人深圳示一科技有限公司名下在深圳农村商业银行的00×××68账户存款，实际扣划人民币11406.53元。该案款扣除执行费71元余款11335.53元后，已支付给申请执行人； 3、本院于2018年12月12日查封被执行人深圳示一科技有限公司存放于东莞市桥头镇禾坑村禾石路3号的模具两套（编号500、512号，详见查封清单财产清单NO.0004049、0004050）。其后本院将上述模具委托评估拍卖，经过竞拍，成交价为36500元。本院依法进行执行款分配程序，申请执行人获分配案款17069.91元（详见执行款分配表），该款已支付给申请执行人。经以上执行措施，本案债权未足额受偿。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人深圳示一科技有限公司已结束经营且登记住所广东省深圳市宝安区石岩街道三联工业区兴达宝工业园A1栋3楼现场无可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳示一科技有限公司负有继续向申请执行人东莞市良翔五金模具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月三日 书记员  赖嘉仪
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0113民初4662号 原告：沈阳世纪龙华彩钢板净化设备有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路158号。 法定代表人：张军，系该公司经理。 被告：沈阳洪川装饰工程有限公司。 被告：沈阳雨润农产品全球采购有限公司。 原告沈阳世纪龙华彩钢板净化设备有限公司与被告沈阳洪川装饰工程有限公司、被告沈阳雨润农产品全球采购有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告沈阳世纪龙华彩钢板净化设备有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳世纪龙华彩钢板净化设备有限公司撤回起诉。 案件受理费926元，减半收取463元（原告已缴纳），由原告沈阳世纪龙华彩钢板净化设备有限公司承担。 审判员  汤祥军 二〇一九年七月五日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1024号申请执行人李勇，男，1985年2月18日生，汉族。被执行人杨顺华，男，1981年9月23日生，汉族。被执行人施辉美，女，1983年7月20日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3665号民事判决书，2019年5月17日，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李勇的各项损失28772元，执行费332元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2019年7月8日，申请执行人与被执行人达成了和解履行协议，当日，因达成和解履行时间较长，经申请执行人同意并申请，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月十一日书记员  朱 林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6415号原告：吴建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟（系该公司总经理）。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告吴建平诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 路继荣二〇一九年七月十五日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1663号申请执行人：崔长年，男，1987年12月9日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人：胡黎明，男，1991年4月4日生，汉族，居民，住淮安市清浦区。申请执行人崔长年与被执行人胡黎明民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月31日立案受理后，于2019年6月12日依法通过邮政特快专递方式向被执行人送达执行通知书，并发出报告财产令，限制消费令，要求其立即履行本院作出的(2018)苏0724民初2898号生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行，也未申报财产。本院依法对采取财产调查等措施，但被执行人胡黎明名下无可供执行的财产（仅发现银行少许存款也已被其他法院冻结）。本案在执行过程中采取最高人民法院的“总对总”线上查控，协作单位查询相关资产等财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，申请人也未要求对被执行人及其可供珍惜财产进行悬赏。本院已依法将被执行人胡黎明纳入失信被执行人名单，并依法冻结了被执行人胡黎明的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话终本谈话笔录、协执单位反馈信息表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，经终本约谈申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初2898号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年七月十三日书记员  姜 维
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初17951号原告李飞。被告陈真。本院受理的原告李飞与被告陈真民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告李飞向本院申请撤诉。本院认为，原告李飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李飞撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年七月十一日书记员 梁嘉芮（兼）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初1306号   原告：王某1，男，1974年12月18日出生，现住辽宁省朝阳市。公民身份号码：×××。   委托代理人：王某2，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：周某，男，1969年10月25日出生，个体户。公民身份号码：×××。   原告王某1与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款9000元；2.判令被告自2017年2月15日支付延期履行利息，至本息还清时止；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年5月份至7月份，原告在被告承包的辽宁省新民市福源热力公司工程的工地干活，工种是焊工。工程完工后，被告为原告出具欠条一枚，并约定2018年元旦前支付全部工资款，现被告拒绝支付原告工资款。   原告为证明其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：   1、欠条一枚（原件），证明：2017年2月15日，被告周某为原告出具了金额为9000元的欠条一枚，约定付款日期为2018年元旦前；   2、阿鲁科尔沁旗双胜镇中心村村民委员会出具的证明一份（原件），证明周某系该村村民，自2017年1月份离家外出，至今未归，下落不明。   被告周某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年5月份至7月份，原告在被告承包的辽宁省新民市福源热力公司工程的工地干活，工种为焊工。工程完工后，被告未结算劳务费。被告于2017年2月15日为原告出具金额为9000元的欠条一枚，约定2018年元旦前给付，此款被告至今未结算。被告系阿鲁科尔沁旗双胜镇中心村村民，自2017年1月份离家外出，至今未归，下落不明。   上述事实有欠条、阿鲁科尔沁旗双胜镇中心村村民委员会出具的证明及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，原告王某1为被告周某提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告为原告出具了欠条，被告应当按约定及时支付给原告相应的劳务报酬，故本院对原告要求被告支付劳务费的诉求予以支持。审理中，原告放弃利息的诉求，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告周某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条、第一百零九条(?javascript:SLC(21651,109)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告周某于本判决生效后五日内给付原告王某1劳务费9000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费360元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年七月二十四日   书 记 员 孟庆波
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2598号罪犯杨银斌，男，1999年10月21日出生，汉族，初中文化，云南省芒市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年5月5日作出(2018)浙0603刑初169号刑事判决，以被告人杨银斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨银斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨银斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨银斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨银斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3025号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市统一社会信用代码负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告:李春芳，女，1991年10月9日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州文山县人，居民身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告李春芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，李春芳经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、李春芳向中国银行西山支行支付截至2019年1月15日的透支欠款96823.12元；二、本案诉讼费由李春芳承担。事实及理由：2014年9月23日，李春芳向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向李春芳发放了卡号为62×××61的信用卡。李春芳自2014年11月3日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月15日累计欠款96823.12元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。李春芳未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，李春芳向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向李春芳发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，李春芳使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月15日累计欠款96823.12元。四、欠款证明一份。欲证明，李春芳截至2019年1月15日累计欠款96823.12元。李春芳未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2014年9月23日，李春芳向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向李春芳发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：李春芳开卡使用后自2014年11月3日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月15日尚欠透支本金64676.19元、利息（包含复利）16687.95元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金15458.98元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李春芳向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，李春芳在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现李春芳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求李春芳立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因李春芳未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故李春芳应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月15日的透支本金64676.19元，利息16687.95元，滞纳金15458.98元。综上，李春芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李春芳于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月15日产生的信用卡透支本金64676.19元，利息16687.95元，滞纳金15458.98元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由李春芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉