广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5433号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市顺德区中服纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人:洪顺锤,广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人:严翠文,广东圣和胜律师事务所实习律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：施某1。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区中服纺织印染有限公司（以下简称中服公司）因与上诉人佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司（以下简称中鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中服公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、四项，维持第二、三项；2.判令中服公司无需向中鹏公司返还保证金800000元；3.判令中鹏公司向中服公司支付2018年6月份的租金及各项费用127373元；4.判令中鹏公司自2018年7月16日起至中鹏公司付清全部欠款时止以518145.12元为基数，按每天千分之三的标准支付逾期付款违约金给中服公司；5.中鹏公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、中鹏公司拖欠租金及费用达一月以上，依照合同属严重违约，中服公司无需向其返还保证金，中鹏公司还应承担逾期缴费的违约责任。（一）中鹏公司拖欠中服公司2018年4月、5月、6月租金及各项费用，且拖欠达一个月以上，依照《租赁合同》第十三条第二款第四项的约定，中鹏公司的该行为已严重违约。根据《租赁合同》第十四条第二款规定，中服公司有权要求其支付违约金45.5万元（即没收保证金）。（二）中鹏公司一审时当庭确认，新增场地亦受该租赁合同的约束，在中鹏公司严重违约的情况下，因新增场地而增加交纳的保证金34.5万元也应予以没收。（三）中鹏公司没有证据证明中服公司采取了停水停电停蒸汽的措施，未影响中鹏公司的正常经营。即使中服公司采取了相应措施，也是因中鹏公司违规排污及欠缴租金、费用引起的，由此引致的后果理应由中鹏公司承担。（四）依照《租赁合同》第十四条第三款约定，中鹏公司逾期缴费，每天应当按照应交未交金额的千分之三支付违约金。二、2018年6月8日双方签署撤离场地备忘录，不能视作双方协商一致解除合同，也不应视作中服公司已放弃追究中鹏公司违约责任。因中鹏公司未按期交纳租金及各项费用，中服公司才同意其搬离场地。搬离场地属中鹏公司单方面自愿行为，中服公司只是对中鹏公司搬离场地这一事实予以认可，但不代表双方协商一致解除合同。双方签署备忘录只是证明中鹏公司搬离场地的时间。三、中鹏公司应向中服公司支付2018年6月的租金及费用。（一）中鹏公司将场地交回给中服公司前，无论中鹏公司是否搬迁，是否处于正常经营的状态，均有义务交纳租金及费用给中服公司。按照租赁习惯，租期未满一个月应以整月计算。（二）中鹏公司的工商登记资料显示，其企业登记地址仍为中服公司的厂区地址，至今未办理迁出手续，影响中服公司对涉案场地的利用，造成相应损失，中鹏公司应支付租金及各项费用至实际迁出之日止，中服公司6月份租金的诉求应予支持。中鹏公司辩称，2018年6月中鹏公司已迁出涉案场地，而在2018年6月前中鹏公司未能正常使用涉案场地，故不应支付2018年3月、4月、5月租金。涉案合同的解除是因为中服公司停水停电停蒸汽导致的，故保证金不应退还。中鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判中鹏公司向中服公司支付2018年4月13日至2018年5月30日租金及各项费用187077.95元；2.改判中服公司退回2018年3月租金44985.5元予中鹏公司；3.改判中服公司退回环保罚款100000元予中鹏公司；4.全部诉讼费用由中服公司承担。事实与理由：中鹏公司与中服公司于2015年3月30日签订《租赁合同》约定，中鹏公司租赁中服公司位于广东省佛山市顺德区某厂房，租赁为2015年4月1日起至2016年3月31日止，每月租金38000元，管理费为1580元。该合同到期后，中鹏公司与中服公司双方口头约定将租赁合同变更为不定期租赁。2017年8月1日中鹏公司与中服公司双方协商一致将月租金调整为80807.5元，管理费不变。2018年2月中服公司强迫中鹏公司租赁新场地，但又拒绝向中鹏公司交付该场地。一审判决认为中鹏公司与中服公司交易惯例为口头交付，中鹏公司支付了新场地保证金、发了朋友圈截图即视为交付，该观点不正确。房屋租赁合同约定的租赁物为房屋使用权，只有出租方将房屋使用权交给租赁方才是完成了合同交付。中鹏公司并没有获得新场地的使用权，新场地的门口钥匙仍在中服公司手上，中服公司未提供任何证据证明确有交付行为发生。并且中鹏公司在一审庭审中强调，支付新场地保证金及2018年3月租金是为了能够促使中服公司完成交付。发朋友圈截图是对如何使用新场地的规划，并非实际使用新场地。2018年4月13日15时，中服公司要求中鹏公司马上搬离租赁地，中鹏公司请求中服公司给予合理期限寻找新厂房及安置工人，但中服公司予以拒绝，并于当晚19时对租赁地采取停电措施。中鹏公司无法继续生产，经济损失巨大。而中服公司也未提供任何证据证明何时恢复了供水供电供蒸汽，应当认定从2018年4月13日起至2018年6月8日止案涉场地一直停水停电停蒸汽。中鹏公司在2018年4月虽然未全部搬离厂房，但该厂房无水、无电、无蒸汽，不具备生产条件，不符合合同约定的出租条件，不应按照原合同约定价格向中服公司缴纳租金及其他各项费用。一审法院认为中鹏公司应当按照原约定支付租金是不合法，不合理。另外，中服公司于2018年4月10日以环保名义向中鹏公司罚款100000元，而中鹏公司并未有污水排放行为，中服公司是采取欺诈的手段获得中鹏公司的100000元。一审法院认为该罚款为“违约金”是错误的。双方签订的合同并未约定违约金数额100000元，中鹏公司从未认可100000元罚款属于违约金，中鹏公司被迫支付罚款只是为了继续租赁现有场地。签收通知并不等于确认其通知的真实性，仅仅表明中鹏公司收到的事实。中鹏公司支付100000元的罚款，并不等于其认同该罚款属于违约金。中服公司辩称，中鹏公司向中服公司交纳的100000元，是因为中鹏公司违规排污行为而产生的费用，一审法院认定为违约金，是没有问题的。在违规排污的事实通知单上，中鹏公司的股东也签字确认，施某1与中服公司的短信记录亦可证明此项内容，且最终由中鹏公司的股东将该100000元汇入中服公司账户。中鹏公司向一审法院提出诉讼请求:1.判令中服公司向中鹏公司退回押金余额632415.63元（从800000元的押金中扣减2018年4月1日至2018年4月13日的租金及水电费用）；2.判令中服公司返还多收取的2018年3月的租金44985.5元；3.判令中服公司退回环保罚款100000元；4.判令中服公司承担本案诉讼费用。中服公司向一审法院提出反诉请求：1.判令中服公司无需向中鹏公司返还租赁保证金800000元；2.判令中鹏公司支付2018年4-6月欠交的租金及各项费用合计518145.12元（其中，2018年4月的租金及各项费用为259256.12元，2018年5月租金及各项费用为131516元，2018年6月租金及各项费用为127373元）；3.判令中鹏公司自2018年7月16日起以518145.12元为基数，按每日千分之三的标准支付逾期付款违约金至付清全部欠款止；4.判令由中鹏公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：中鹏公司（乙方）与中服公司（甲方）于2015年3月30日签订《租赁合同》一份，约定甲方中服公司将位于广东省佛山市顺德区某厂房（合计面积3232.3平方米）出租给乙方中鹏公司使用，租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日，每月租金41165元，于每月16日前支付上月租金（连同上月实际发生的水、电、汽和当月物业管理费一起交纳），物业管理费每月1581元。另外，该合同第四条约定，乙方应在合同签订后向甲方交付租赁保证金455000元（原合同保证金结转），如乙方在租赁期间违约或出现其它责任，甲方有权直接从该保证金中扣减，该保证金在合同期满后，甲方扣除乙方应付款项和其他可能出现的应承担责任后无息退还乙方。第九条第1款约定，乙方必须认真贯彻执行国家、上级主管部门、甲方的有关环保方针政策、法规和规定，负责好本单位环保工作的管理，合理安排生产任务并控制污染物的排放，甲方有权对乙方有关环保事宜的情况进行监督检查，发现问题乙方应予以配合及整改，由此引起的责任及损失由乙方承担；第4款约定，乙方生产过程中产生的污染物必须按甲方废水排放要求全部集中到甲方污水处进行处理，决不允许流入下水道污染河流，否则产生的后果，乙方应负全责。第十三条第1款约定，双方若要单方面解除合同，需提前3个月向对方提出书面申请，双方协商并书面确认后，本合同可以解除；第2款第4项约定，乙方拖欠租金、水电汽费用、物业管理费或其他费用达一个月及以上的，甲方可以解除合同；第2款第5项约定，乙方有严重违反本合同约定的其他行为，甲方可解除合同。第十四条第1款约定，租赁期满前，任一方均不得擅自单方解除合同，否则违约方需向守约方支付违约金455000元；第2款约定，租赁期内任一方严重违约的，违约方除赔偿全部损失外，还需向守约方支付违约金455000元，且守约方有权选择单方解除合同；第3款约定，如乙方逾期缴纳租金、水电汽费用、物业管理费及其它费用的，每逾期一天向甲方支付应缴金额的3‰违约金，同时甲方有权停止对乙方的水、电、汽供应。上述合同签订后，中鹏公司开始使用租赁物。合同约定的租赁期满后，双方未续签书面租赁合同，但中鹏公司继续使用租赁物并向中服公司交纳租金。2018年2月7日，中服公司出具收款收据，确认收到中鹏公司租赁押金345000元（并注明由施文龙转入），当事人提供的浦发银行业务回单显示，该款由施文龙汇入中服公司账户内。诉讼中，双方当事人一致确认，中鹏公司交纳该笔保证金是因为双方协商一致后，中鹏公司增加租赁中服公司部分厂房，故相应提高保证金数额。其中，对于增加租赁厂房的面积等事项的协商过程及厂房情况，中鹏公司提供的2018年1月16日的短信记录及2018年3月3日的微信朋友圈截图有反映。该短信记录显示，中鹏公司在向中服公司陈述时提到“要求我公司在我们现在租用的场地旁一千多平方米一并租用”；在2018年3月3日的微信朋友圈中，中鹏公司拍摄了新租赁的厂房照片，并以文字描述为“寻找拍档”。在中服公司向中鹏公司发出的收款通知和收据中，2018年2月的租金为80807.50元，物业管理费1580元，合计82387.5元；同年3月份的收款通知则变更为租金124875元、物业管理费2498元。2018年4-6月的收款通知记载，2018年4月的租金及各项费用为259256.12元，2018年5月租金及各项费用为131516.90元，2018年6月租金及各项费用为127373元。2018年4-6月的收款通知中记载的月租金与管理费与2018年3月的收款通知一致。中鹏公司确认其向中服公司支付租金及各项费用直至2018年3月，之后没有再支付。中鹏公司提供的短信记录显示，在2018年4月13日上午11时44分，中鹏公司的法定代表人施某1向中服公司的负责人吕敬辉发出短信，称“最近发现有污水外泄事故，但本车间污水池未出现满漏情况，经本人再三排查后上星期六终于发现有清水井与污水池连接，这样下雨或放水较急会造成污水外泄事故，以及车间不够重视污水池假象，希望老板能够明察及给本人说明情况”；2018年4月14日上午8时19分，施某1向吕敬辉发出短信，称“我们昨晚停电前已抽好污水，但今天本厂门卫回厂检查，发现污水池水满，我们没有电抽水，给电话施总处理下，但施总要求我自行回报，不便之处，实在紧急，谢谢”；2018年4月14日下午14时04分，施某1发出的短信称“关于排水管道渗漏事故补充：4月3日早上接施总电话外墙还发现有渗水事故，我们马上找回原施工单位返工修复…，此事故未及时向老板汇报，对于公司对本人处理处罚，完全明白、接受，并且一定改正”。在2018年4月16-21日的短信记录中，双方就继续租赁问题进行交涉，其中中鹏公司要求继续租赁，而中服公司则称因中鹏公司多次出现环保问题，除非中鹏公司将押金上调至1800000元，污水及各项环保工作必须有专职人员管理，如果再次出现环保问题押金全部扣罚，污水处理费每吨提高到10元，蒸气必须24小时均匀使用，否则中鹏公司应尽快搬走。2018年4月25日，施某1向吕敬辉发出短信，称“提出的继续租赁的条件无法接受，且由于从13号起停电，再加上本厂维修排水管理自觉停工4天，影响了正常经营。”中服公司于2018年4月10日向中鹏公司发出罚款通知，称该段时间中鹏公司两次污水外泄流入河流，影响极坏，故对中鹏公司污水泄漏造成的恶劣影响处以100000元的处罚。中鹏公司的股东堵利英在该通知上签名。2018年4月17日，中鹏公司通过堵利英的银行账户转账100000元给中服公司的财务梁冰兰，中服公司于当天出具收款收据，确认收到中鹏公司交付的罚款100000元。诉讼中，中鹏公司认为，中服公司并非执法机构，无权收取100000元的环保罚款，而中服公司则认为“罚款”的字样表述只是不准确，实际上是中服公司要求中鹏公司支付的因中鹏公司多次违规排污而产生的费用。2018年6月8日，中鹏公司与中服公司签订《佛山市顺德区中鹏纺织品有限公司搬离场地总体交接备忘录》，确认中鹏公司人员和设备全部撤场，双方完成场地交接，即中鹏公司将租赁场所交还给中服公司。一审庭审中，关于双方履行租赁合同中如何确定双方的权利义务问题，中鹏公司与中服公司一致确认，双方于2015年3月30日签订的《租赁合同》中约定的除了租赁期限、租金及管理费标准、保证金的金额租赁面积等应根据实际发生的变化予以确定之外，其他条款对双方继续有效，对新增加的厂房租赁也有效。在一审庭审中，对于解除合同的理由，中服公司认为，中鹏公司的具体违约行为表现在两个方面，一是违规排污，二是没有按期缴纳租金及费用，在正式搬离前已经拖欠了2018年4-5月的租金及费用，在此情况下，中服公司没有主动行使解除权，而是中鹏公司选择撤场，中服公司同意，但中服公司对于中鹏公司撤场的责任并没有达成一致意见。而中鹏公司则认为没有证据证明中鹏公司存在环保问题，而是厂房本身结构出现问题导致排污问题，中服公司借环保排污问题采取停电、停水、停蒸气措施以表明中服公司主动解除合同。此外，中服公司称，其要求判决无需返还保证金的理由是根据租赁合同第十三条第2款第4、5项及第十四条第2款，而第十四条第2款约定的违约金就是没收保证金。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、中鹏公司要求中服公司返还多收取的2018年3月的租金44985.5元的理由是否成立；二、案涉租赁合同解除的原因以及合同解除后双方当事人的责任如何承担；三、中鹏公司请求中服公司返还收取的100000元环保罚款的理由是否成立。一审法院对此分析如下：一、中鹏公司请求中服公司返还多收取的2018年3月的租金44985.5元的理由是否成立根据短信记录及微信朋友圈截图，双方已经就中鹏公司增加租赁面积及因此增加的租金达成了一致协议，中鹏公司认为原租赁场地与新租赁场地之间的围栏并没有拆除可证明中服公司并未实际交付新增租赁物，据此提出上述主张，中服公司解释因中鹏公司与中服公司之间存在长期的租赁关系，双方之间以口头约定的方式履行合同已成为惯例，比如双方就是口头约定租金价格上调，对新增租赁场地也是通过口头约定达成协议，中服公司向中鹏公司交付新增场地亦是以口头方式交付，对此，一审法院认为中鹏公司在2018年2月7日已支付了该新增租赁物约定的保证金，中鹏公司的法定代表人施某1于2018年3月3日将新增的租赁场地现状拍照发布在微信朋友圈称“寻找拍档、合作共赢”等内容，中鹏公司在2018年4月支付的2018年3月的租金、管理费等各项费用中包括了新增租赁场地的租金及管理费，且中鹏公司确认在支付上述租金和费用时已清楚知道上述费用包括了新增租赁物的租金及管理费。另外，中鹏公司没有提供证据证明双方曾约定中服公司需要拆除围栏后再向中鹏公司交付新增场地，而通过中鹏公司提交的短信可知，中鹏公司并无急需使用新增租赁场地的迫切需要，而是在中服公司的提议下才增加了租赁场地，至于中鹏公司是否立即在新增场地上开展经营活动并不是中鹏公司支付相应租金的前提条件，考虑双方长期合作的关系以及达成协议的惯例，一审法院确认中服公司已向中鹏公司交付了新增的厂房，中鹏公司请求中服公司返还新增部分的租金及管理费，理由不充分，一审法院不予支持。二、案涉合同解除原因及合同解除后双方应承担的责任问题第一，双方当事人对于案涉租赁合同的解除是否存在违约行为。从中鹏公司提供的短信记录及当事人陈述来看，中服公司在2018年4月13日确实存在以中鹏公司存在多次污水外泄为由对中鹏公司租赁场所进行停电、停水、停蒸气的行为，在交涉过程中也曾提出要求停止与中鹏公司合作；同时，根据短信记录以及中鹏公司向中服公司交纳因污水外泄污染环境的100000元费用等事实，也可确认中鹏公司在生产经营中确实存在多次污水外泄污染环境的事实。对此，一审法院认为，根据租赁合同第九条第1款和第4款的约定，中鹏公司在生产过程中产生的污染物必须按中服公司废水排放要求全部集中到中服公司的污水处进行处理，决不允许流入下水道污染河流，否则产生的后果，中鹏公司应负全责，且中服公司有权对中鹏公司有关环保事宜的情况进行监督检查，发现问题中鹏公司应予以配合及整改，由此引起的责任及损失由中鹏公司承担。虽然合同中并未明确约定中服公司有权采取停电、停水、停蒸气的具体情形，但在中鹏公司存在多次污水外泄引起双方纠纷后，中服公司根据上述第九条的约定采取停电、停水、停蒸气等行为，以达到敦促中鹏公司就环保问题进行整改的目的，其行为符合上述条款的精神，并不存在明显的违约行为。而在中鹏公司存在多次污水外泄行为后，中服公司虽然在短信交涉过程中曾提出要求停止与中鹏公司合作，但亦未以中鹏公司违反合同而正式书面通知中鹏公司解除合同，而是提出变更合同履行的条件，中鹏公司于2018年4月25日通过短信表示不能接受，由于双方均确认案涉租赁合同为无固定期限的合同，任何一方均有权随时提出解除合同，因此，一审法院认为双方因继续履行合同的条件未达成一致意见而解除，并非任何一方单方违约解除合同。关于合同解除的时间，双方均未提供证据证明双方就解除合同的时间达成协议，且双方经过多次交涉，因此，一审法院以双方当事人在2018年6月8日签订《佛山市顺德区中鹏纺织品有限公司搬离场地总体交接备忘录》，确认终止租赁及场地交接完成之日视为合同解除之日。第二，关于中鹏公司应否支付2018年4-6月的租金等各项费用及逾期付款违约金的问题，由于本案双方当事人在2018年4-6月间一直就租赁事宜进行协商，直到2018年6月8日解除合同并完成交接手续，该段时间中鹏公司实际上占有使用租赁物，故中服公司要求中鹏公司给付租金及各项费用，理由充分，一审法院予以支持。租金及各项费用数额方面，中服公司主张2018年4月的租金及各项费用259256.12元和2018年5月的租金及各项费用131516元，中鹏公司未提供证据反驳，一审法院予以确认。中服公司主张2018年6月租金及各项费用为127373元，因2018年6月8日双方协商一致解除合同，实际占有使用天数为8天，该段时间中鹏公司处于搬迁过程，没有实际经营，且本案合同解除时双方为不定期租赁，解除合同时并未给予中鹏公司充分的准备时间，故中鹏公司要求中服公司给付2018年6月份的租金及物业管理费，一审法院不予支持。关于中服公司要求中鹏公司给付逾期支付租金及各项费用的违约金问题，如上所述，由于本案双方当事人在2018年4-6月间一直就租赁事宜进行协商，直到2018年6月8日双方协商一致解除合同，不能视为中鹏公司存在故意拖欠租金及各项费用的违约行为，故中服公司该项诉讼请求，一审法院不予支持。第三，合同解除后中服公司应否返还保证金的问题，根据租赁合同第四条约定，如中鹏公司在租赁期间违约或出现其他责任，中服公司有权直接从该保证金中扣减，并且在合同期满后，扣除中鹏公司应付款项和其他可能出现的应承担责任后无息退还中鹏公司。如上所述，由于本案双方当事人属于协商一致解除合同，而根据前述约定，协商一致解除合同应视为租赁期满，则中服公司应无息返还保证金给中鹏公司。因此，中鹏公司要求中服公司返还800000元保证金，理由充分，一审法院予以支持。中服公司称其无需返还保证金的理由是根据租赁合同第十三条第2款第4、5项及第十四条第2款，而第十四条第2款约定的违约金就是没收保证金。对此，一审法院认为，由于双方就污水外泄问题自2018年4月13日起进行交涉，且中服公司采取了停电、停水、停蒸气的措施敦促中鹏公司进行整改，即事实上中鹏公司自2018年4月14日起并未正常开展经营，直到2018年6月8日双方协商一致解除合同，故中鹏公司在未正常经营且与中服公司一直处于协商交涉的情况下，未如期交纳2018年4月起至解除合同期间的租金等款项，不能视为重大违约。因此，中服公司以中鹏公司拖欠租金等款项为由请求按租赁合同的上述约定没收本案保证金800000元，理由不充分，一审法院不予支持。同时，根据《租赁合同》第四条的约定，保证金在合同期满后，甲方扣除乙方应付款项和其他可能出现的应承担责任后无息退还乙方。因此，中服公司可从中鹏公司的上述800000元的保证金中扣收中服公司应支付的2018年4-5月的租金及各项费用合计390772.12元，剩余部分再返还给中鹏公司。三、关于中服公司应否返还其收取中鹏公司的100000元环保“罚款”的问题，根据租赁合同第九条第1款和第4款的约定，中鹏公司在生产过程中产生的污染物必须按中服公司废水排放要求全部集中到中服公司的污水处进行处理，否则产生的后果中鹏公司应负全责，且中服公司有权对中鹏公司有关环保事宜的情况进行监督检查，发现问题中鹏公司应予以配合及整改，由此引起的责任及损失由中鹏公司承担。在合同履行过程中，因中鹏公司中鹏公司在生产经营过程中产生污水外泄，中服公司于2018年4月10日向中鹏公司发出罚款通知，以中鹏公司在该段时间两次污水外泄流入河流，故对中鹏公司污水泄漏造成的恶劣影响处以100000元的处罚。而中鹏公司于2018年4月17日按通知要求转账100000元给中服公司。因此，该款项应视为中服公司对于其污水外泄导致污染环境而根据合同第九条承担违约责任的确认。即中服公司收取该100000元并非属于行政管理意义上的罚款，实际是依据合同第九条的约定而要求中鹏公司支付的违约金。中鹏公司已实际上支付了该款项，双方已就中鹏公司因污水外泄这一违约行为应承担的违约责任达至一致意见，中鹏公司已实际履行，中鹏公司再请求中服公司返还该100000元，理由不充分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中服公司返还保证金800000元给中鹏公司；二、中鹏公司给付中服公司2018年4-5月的租金及各项费用共计390772.12元；上述两项相抵后，中服公司尚应于判决发生法律效力后十日内，返还中鹏公司409227.88元。三、驳回中鹏公司的其他诉讼请求；四、驳回中服公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费5787.01元（已由中鹏公司预交），反诉费9380.9元（已由中服公司预交），共计15167.91元，由中鹏公司负担5215.01元，中服公司负担9952.9元。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2018年8月17日，中鹏公司向中服公司发函称：中鹏公司向中服公司已交纳押金800000元，现因租赁合同期满，该款项中服公司应予返还。双方已于2018年6月8日完成场地交接，由于中服公司于2018年4月13日的停电、停水行为，致其无法正常生产，中服公司收取2018年4月至6月的租金不合理，故要求中服公司减去2018年4月13日之后的租金。另，中服公司并非行政执行机关，行政罚款毫无依据，故要求返还收取的“环保”罚款100000元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。归纳双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、中服公司应否向中鹏公司返还2018年3月的租金44985.5元。二、案涉合同解除原因及合同解除后双方应承担的责任。三、中服公司应否向中鹏公司返还已收取的“环保”罚款100000元。一、中服公司应否向中鹏公司返还2018年3月的租金44985.5元首先，中鹏公司于2018年2月7日已经支付了新增租赁物业约定的保证金，其法定代表人施某1于2018年3月3日将新增租赁场地现状拍照发布在微信朋友圈称“寻找拍档、合作共赢”，中鹏公司于2018年4月支付的2018年3月的租金、管理费等各项费用中亦包括了新增租赁场地的租金及管理费，其时间节点符合正常交易习惯及双方长期合作形成的惯例。其次，中鹏公司是否将新增场地投入使用系其企业自主经营行为，而非其向中服公司支付相应租金的前提条件。再次，中鹏公司于2018年8月17日专门就完成场地交接后的租金及相关费用结算问题向中服公司发函主张权利，未提及返还3月租金问题，亦可视为对交纳该月租金的认可。综上，一审确认中服公司已于2018年3月向中鹏公司交付新增厂房，自此开始收取租金并无不当，本院予以维持。二、案涉合同解除原因及合同解除后双方应承担的责任第一，中鹏公司与中服公司对于案涉合同解除是否存在违约行为。案涉合同于2016年3月31日期满后中鹏公司与中服公司未再续签书面租赁合同，双方均确认转为不定期租赁合同。根据中鹏公司提供的短信记录及当事人陈述，2018年4月13日，中服公司针对中鹏公司多次污水外泄行为对中鹏公司租赁场所进行了停电、停水和停蒸气行为，该行为可视为中服公司依据案涉合同第九条“环保管理”约定所采取的环保督促行为，此后中服公司亦在短信交涉过程中要求停止与中鹏公司的合作，但并未明确以中鹏公司违反合同约定为由正式书面通知中鹏公司解除合同，仅是要求变更合同履行条件，中鹏公司于2018年4月25日通过短信表示不能接受。2018年6月8日中鹏公司与中服公司签订《佛山市顺德区中鹏纺织品有限公司搬离场地总体交接备忘录》，一审据此认为双方因继续履行合同的条件未达成一致意见而解除，并非任何一方单方违约解除合同，并以此确认双方终止租赁及场地交接完成之日视为合同解除之日并无不当，本院予以维持。第二，中鹏公司应否支付2018年4至6月的租金等各项费用及逾期付款违约金。根据案涉中鹏公司与中服公司的短信联系内容可知，双方在2018年4月至6月期间一直就租赁事宜进行协商，直至2018年6月8日解除合同并完成场地交接，中鹏公司实际占有使用租赁物，故2018年4月及5月的租金及相应各项费用应予给付，一审对此予以确认并无不当。2018年6月的实际占有使用天数为8天，该时间段中鹏公司处于搬迁过程，根据中服公司2018年7月5日出具的收款通知亦反映中鹏公司2018年6月的应交费用为租金124875.00元及管理费2498元，无水费、电费、蒸汽费等其它开支，亦可反映此期间未实际经营。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”中服公司解除合同未给予中鹏公司合理准备期间，故一审对于中服公司要求中鹏公司给付2018年6月租金及物业管理费的请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于逾期付款违约金，如前所述，因双方当事人在2018年4月至6月间一直就租赁事宜进行协商，直至2018年6月8日协商一致解除合同，不能视为中鹏公司存在故意拖欠租金及各项费用的违约行为，一审对中服公司要求给付逾期付款违约金的请求不予支持并无不当，本院予以维持。第三，中服公司应否返还保证金。根据案涉合同第四条约定，如中鹏公司在租赁期间违约或出现其他责任，中服公司有权直接从该保证金中扣减，并且在合同期满后，扣除中鹏公司应付款项和其他可能出现的应承担责任后无息退还给中鹏公司。如前所述，本案系不定期租赁合同，双方当事人协商一致解除合同即视为合同期满，由于污水外泄问题中服公司采取了停水、停电、停蒸汽措施敦促中鹏公司整改，自2018年4月14日起未正常开展经营，其与中服公司协商交涉租赁事宜的情况下不能视为故意拖欠租金及各项费用的重大违约行为，故一审认为中服公司应予返还保证金800000元并无不当，本院予以维持。三、中服公司应否向中鹏公司返还已收取“环保”罚款100000元首先，依据案涉租赁合同第九条第1款和第4款的约定，中鹏公司在生产过程中产生的污染物必须按中服公司废水排放要求全部集中到中服公司的污水处进行处理，否则产生的后果中鹏公司应负全责，且中服公司有权对中鹏公司有关环保事宜的情况进行监督检查，由此引起的责任及损失由中鹏公司承担。故案涉“环保”罚款并非属于行政管理意义上的罚款，实为违约金。其次，因中鹏公司的污水外泄行为，中服公司于2018年4月10日向中鹏公司发出罚款通知对其处以100000元处罚，中鹏公司于2018年4月17日按通知要求转账100000元给中服公司，视为中鹏公司对其污水外泄导致环境污染而依据案涉合同第九条承担违约责任的确认，双方对此已达成合意，且中鹏公司已实际履行。故一审对于中鹏公司要求返还100000元的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，中鹏公司、中服公司上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24090.61元，由佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司负担6280.95元，佛山市顺德区中服纺织印染有限公司负担17809.66元。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年六月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力