重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初8389号 原告:何正秀，女，汉族，1938年1月5日生，住重庆市万州区。 委托代理人:何诚，重庆高山律师事务所律师。 被告:吴锡滨，男，汉族，1963年7月27日生，住重庆市渝北区。 被告:卞更立，女，汉族，1967年10月3日生，住重庆市渝北区。 被告:重庆永维实业有限公司，住所地重庆市渝北区加州花园A6幢22-1号，统一社会信用代码91500112622051822Y。 三被告委托代理人:郎郧才，重庆鹏舟律师事务所律师。 原告何正秀与被告吴锡滨、卞更立、重庆永维实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、何万斌组成合议庭，适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。与人民陪审员曹家芳、何德万组成合议庭适用普通程序于2019年4月16日再次公开开庭进行了审理。原告何正秀的委托代理人何诚，三被告的委托代理人郎勋才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何正秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告何正秀借款本金170万元；2、给付2016年3月31日前的利息124.44万元；3、按年利率24%计付从2016年3月31日起至付清之日止的利息；4、承担原告何正秀为实现本案债权所支付的律师费、差旅费20万元；5、本案保全费、诉讼费由三被告承担。事实和理由:三被告因生产、生活所需于2011年至2012年陆续向原告何正秀借款170万元，约定月息为2.4%。三被告借款后仅支付部分利息。2016年3月31日，原、被告双方经结算确认截止2016年3月31日尚欠本金170万元，利息124.44万元。借款经原告何正秀催收，三被告至今未归还。 被告吴锡滨、卞更立辩称，被告吴锡滨向原告何正秀的借款用于公司在西昌的经营，该借款应由公司承担责任，被告吴锡滨对该借款不承担责任。被告卞更立不是案涉借款的相对方，不是本案适格主体，且该债务不属夫妻共同债务，被告卞更立不应承担还款责任。 被告重庆永维实业有限公司辩称，被告重庆永维实业有限公司向王和麟借款属实，部分利息是按月息3.6%及3.3%支付的，对多支付的利息应在本金中予以品除；被告重庆永维实业有限公司借款后已归还部分借款，现尚欠借款本金60万元未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人活期明细结果、记账凭证、证明、结算表等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 2011年3月15日，王和麟与被告重庆永维实业有限公司签订《借款协议》，约定被告重庆永维实业有限公司向王和麟借款50万元，借款期限为2011年3月15日至2011年9月14日。次日，王和麟向被告重庆永维实业有限公司转款20万元。同月25日，王和麟通过银行向被告重庆永维实业有限公司转款30万元。同月15日、26日，被告重庆永维实业有限公司分别向王和麟出具20万元、30万元的收据。 2011年5月18日，王和麟与被告重庆永维实业有限公司签订《借款协议》，约定被告重庆永维实业有限公司向王和麟借款50万元，借款期限为2011年5月18日至2011年11月17日。次日，王和麟委托杜吉明向被告重庆永维实业有限公司转款50万元。被告重庆永维实业有限公司向王和麟出具收据。 2012年2月27日，王和麟与被告吴锡滨签订《借款协议》，约定被告吴锡滨向王和麟借款40万元，借款期限为2012年2月27日至2012年8月26日。同日，王和麟向被告吴锡滨转款40万元。 2012年4月1日，王和麟与被告吴锡滨签订《借款协议》，约定被告吴锡滨向王和麟借款30万元，借款期限为2012年4月1日至2012年9月30日。同日，王和麟向被告吴锡滨转款30万元。被告吴锡滨向王和麟出具收据，收到借款30万元。 2012年6月18日，王和麟与被告吴锡滨签订《借款协议》，约定被告吴锡滨向王和麟借款20万元，借款期限为2012年6月18日至2012年12月17日。同日，王和麟将借款20万元转吴向东，吴向东于该日转款20万元予被告吴锡滨。同日，被告吴锡滨向吴向东出具收据，收到借款20万元。庭审中，吴向东出庭证实其与被告吴锡滨系同胞弟兄，该笔借款系被告吴锡滨向王和麟的借款，其仅代为支付。与被告吴锡滨的两次对账，被告卞更立亦在场。 被告吴锡滨、重庆永维实业有限公司借款后，被告重庆永维实业有限公司于2012年5月21日归还借款20万元，被告吴锡滨支付砍头息6.12万元，支付利息共计87.06万元。2016年3月31日，原、被告双方对借款本息结算后，被告吴锡滨、重庆永维实业有限公司确认截止2016年3月31日，被告吴锡滨、重庆永维实业有限公司尚欠王和麟借款本金170万元，利息124.33万元。 被告重庆永维实业有限公司系从事金属材料、建筑材料销售的有限责任公司，公司股东为被告吴锡滨、卞更立。被告吴锡滨、卞更立系夫妻。原告何正秀与王和麟系夫妻。2013年9月13日，王和麟因病在万州区死亡。2015年10月9日，重庆市万州公证处作出(2015)渝万州证字第6241号公证书，证明王和麟对吴锡滨、重庆永维实业有限公司享有的债权等由何正秀继承。 诉讼中，根据原告何正秀的申请，本院依法对登记在被告吴锡滨、卞更立名下的车辆及房屋予以查封。 本院认为，被告吴锡滨、重庆永维实业有限公司与王和麟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定履行义务。合同签订后，王和麟按约向被告吴锡滨、重庆永维实业有限公司支付借款。借款到期后，被告吴锡滨、重庆永维实业有限公司未按约归还借款系违约应承担相应的违约责任。虽《借款协议》未载明利息，但借贷双方均认可被告吴锡滨于借款后均按3.6%、3.3%等利率支付利息。品除被告吴锡滨支付的砍头息6.12万元及按月利率3%计息后被告吴锡滨多支付的利息9.74万元，被告吴锡滨、重庆永维实业有限公司尚欠原告何正秀借款本金154.14万元，利息1128304.8万元。原告何正秀对其双方结算后产生的利息按2％主张的请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告何正秀要求三被告支付律师代理费、差旅费等20万元，但未提供证据证明该费用已实际产生，故其请求本院不予支持。被告吴锡滨、卞更立系夫妻，亦系被告重庆永维实业有限公司股东，借款的对账及借款利息的支付，被告卞更立已参与，被告吴锡滨抗辩所借款用于公司在西昌的经营，且公司股东仅为被告吴锡滨、卞更立，故被告吴锡滨在本案所涉债务本院依法认定为夫妻共同债务，原告何正秀要求被告卞更对夫妻共同债务承担清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告吴锡滨、重庆永维实业有限公司、卞更立在本判决生效后七日内归还原告何正秀借款154.14万元，2016年3月31日前的利息112.83048万元；按月利率2%支付借款154.14万元从2016年4月1日起至付清之日止的利息。 驳回原告何正秀的其他诉讼请求。 案件受理费30320元，保全费5000元，共计35320元，由三被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  何德万 二〇一九年七月八日 书 记 员  何 娜