wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终2301号上诉人（原审原告）：陈作权，男，1970年7月29日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑庆峰，男，1972年2月24日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原审第三人：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。上诉人陈作权为与被上诉人郑庆峰及原审第三人邱珍君合伙协议纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初7944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、黄丽君参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈作权上诉请求：1.判令撤销原审判决，依法改判支持陈作权的全部诉讼请求，即责令郑庆峰支付尚欠合伙分红359648元（包括本金）；2.一、二审受理费用均由郑庆峰承担。事实和理由：一、一审法院认为“本案争议的焦点在于合伙体出售的三车螺纹钢货款是否已收回，但陈作权未能提供郑庆锋擅自收取3车螺纹钢货款的事实，其主张按投资比例对清算后的净资产及盈余资金进行分配，无法律和事实依据，本院不予支持”属认定错误。在本案中，陈作权向一审法院提供的结算单及报关单证明郑庆峰实际掌控合伙体所有财产的去向及结算事实，该事实已经得到了郑庆峰的认可，但一审法院却认为不能证明陈作权的待证事实，具有明显的错误。同时，根据《民诉法》关于民事案件举证规则，郑庆峰应当为此负举证责任证明该笔款项未能收回或者已经亏损的事实，目前郑庆峰所提供的证据明显不能证明该事实。但一审法院却将该举证责任分配给陈作权，明显错误。二、一审法院认为“经本院释明，双方当事人又不能对合伙体的结算达成一致意见，致使合伙体的债权与其他资产价值无法通过审计和协商得出明确的结论”属认定错误。在本案中，为了证明本案事实，陈作权向一审法院提出司法鉴定，但郑庆峰实际拥有所有合伙经营资料的前提下，不提出申请鉴定，又拒绝向司法鉴定部门提供相关书面资料，才导致本案鉴定部门无法作出司法审计报告，应当要承担合伙结算举证不能的法律责任。然而，一审法院却将郑庆峰的故意隐瞒事实行为理解成双方当事人又不能对合伙体的结算达成一致意见，明显错误。郑庆峰辩称：1.谁主张谁举证，陈作权应承担举证责任，但陈作权在一审没有提交相应证据证明货款已经结算并由郑庆峰收取的事实。2.郑庆峰没有拥有相应的材料，且当时郑庆峰身处国外，因此郑庆峰无法配合审计部门的审计。邱珍君辩称：对本案案情、事实经过不是很了解，由法院依法判决。陈作权向一审法院起诉请求：1.责令郑庆峰立即支付尚欠陈作权合伙分红359648元（包括本金）；2.本案诉讼费用由郑庆峰承担。一审法院认定事实：2016年期间，陈作权、郑庆峰及邱珍君合伙做铬合金热轧螺纹钢贸易，总投资2458930元，郑庆锋出资1110000元，陈作权出资1098930元，邱珍君出资250000元，分别占有股份45%、45%、10%。该合伙体仅经营过本次贸易，但各合伙人对本次贸易的盈利分享、亏损承担产生争议。一审法院认为：在合伙体终止时，对合伙财产的处理，有协议的，应按协议处理。鉴于双方当事人对合伙体是否有财产可供分配存在争议，在审理过程中，经陈作权申请，一审法院依法委托瑞安融信联合会计师事务所对合伙体的账目进行审计，该审计单位认为合伙体没有建立规范的财务会计账供核算，无法出具司法审计报告。经一审法院释明，双方当事人又不能对合伙体的结算达成一致意见，致使合伙体的债权与其他资产价值无法通过审计和协商得出明确结论。本案争议的焦点在于合伙体出售的三车螺纹钢货款是否已收回，但陈作权未能提供郑庆锋擅自收取3车螺纹钢货款的事实，其主张按投资比例对清算后的净资产及盈余资金进行分配，无法律和事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决：驳回陈作权的诉讼请求。一审案件受理费6695元，减半收取计3347.50元，由陈作权负担。二审期间，陈作权向本院提交了廖兴华、许元伦与陈作权的微信聊天记录各一份，用以证明郑庆峰已经收回三车螺纹钢的款项。郑庆峰、邱珍君二审中未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑庆峰质证认为，对证据的真实性没有异议，但该些证据是证人证言，证人应当出庭；陈作权和证人的手机记录里有款项往来，说明证人与陈作权之间有利害关系；许元伦说“钱被谁收走了不清楚，大概是郑庆峰收走了…”其语气是不肯定的；该两份证据无法证明三车螺纹钢的货款已由郑庆峰收取；事实上，三车螺纹钢确已被销售代理人卖掉，但其一直未将货款支付给我们。邱珍君对该些证据没有意见。本院认为，陈作权提供的微信语音属于证人证言，但廖兴华、许元伦未到庭接受双方当事人的询问，且该两人在回答陈作权发问时，存在推测和经陈作权引导后的答复，因此，本院对陈作权提供证据所待证的内容，不予确认。经审查，本院除对一审查明的事实予以确认外，另根据双方当事人一审期间提供的证据及一、二审期间的陈述查明：陈作权、郑庆峰、邱珍君经结算，由郑庆峰出具结算单，注明合伙期间共计发生货款9066160埃塞俄比亚比尔＋3车螺纹钢。3车螺纹钢共59.69吨。此后，郑庆峰将其收取的690万埃塞俄比亚比尔货款按合伙比例分配给陈作权和邱珍君。因陈作权对未收货款存在异议，郑庆峰向陈作权披露了本案合伙螺纹钢项目的埃塞俄比亚销售代理人，陈作权亦委托其妻子向该代理人催讨过。本院认为：本案各方当事人合伙在埃塞俄比亚从事螺纹钢销售经营活动，由各合伙人共同享有合伙利益和承担合伙风险。郑庆峰虽从事在其中的销售和收款事务，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”的规定，并不排除其他合伙人参与销售和收款事务，合伙销售款的回收风险亦不应由郑庆峰一人承担。陈作权获得郑庆峰分配款时，已得知尚有2166160埃塞俄比亚比尔和59.69吨钢筋款项未分配，郑庆峰对此解释为未收取并向陈作权披露了埃塞俄比亚销售代理人，陈作权亦委托其妻子催讨过。现陈作权陈述该代理人已向郑庆峰付清本案诉争款项，而郑庆峰予以否认。由此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，陈作权作为主张付款事实成立的一方，对此负有举证证明的义务，但其未能举证证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上，陈作权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6695元，由陈作权负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  黄丽君二〇一九年七月十八日代书记员  沈敏怡
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1158号申请执行人山东胜邦绿野化学有限公司与被执行人安丘胜邦果蔬种植专业合作社、李晓强买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5583号民事判决书已经发生法律效力。因安丘胜邦果蔬种植专业合作社、李晓强未主动履行生效法律文书确定的义务，山东胜邦绿野化学有限公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5583号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月二十九日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1158号之一申请执行人刘杨平，男，1990年4月2日出生，住浙江省天台县。被执行人龚键，男，1983年4月12日出生，住浙江省天台县。申请执行人刘杨平与被执行人龚键民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初707号民事判决，被执行人龚键应归还申请人刘杨平借款6000元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人龚键未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月3日向被执行人龚键发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人龚键既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单,并作出罚款1000元，拘留15日决定，本院另案于2019年4月4日对被执行人龚键执行了拘留决定。在执行过程中，申请执行人刘杨平未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人龚键的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人龚键有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月22日，本院到被执行人龚键住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人刘杨平的涉案债权暂无法实现。2019年7月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人刘杨平，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘杨平对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人龚键目前有财产可供执行，申请执行人刘杨平亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1158号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人龚键有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年七月三日代书记员 赵 欣
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初864号 原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：马学礼，男，该单位工作人员。 被告：卞利明，男，1979年4月20日出生，汉族，住商河县。 原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称农行商河支行）与被告卞利明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行商河支行的委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼。被告卞利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行商河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计65267.00元（其中本金59159.83元、逾期还款违约金1652.05元、利息4455.12元，计算至2018年11月26日）及以后的利息；案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月3日，被告卞利明向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理了卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡一张。初期授权额度50000元。按照相关规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿部分支付百分之五的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五；分期付款业务按照《分期付款业务细则》执行。截至2018年11月26日，被告尚欠信用卡欠款本息费用共计65267.00元，经原告多次催款未果。 被告卞利明未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准）、调查表、查询账单、客户账户信息、交易明细查询单等证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日，被告卞利明向原告申请办理中国农业银行金穗卡。被告在该申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：农业银行（下称甲方）与申领人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约。该合约就有关贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账和还款等事宜均作出约定。乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》“下称章程”。该章程规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿部分支付一定比例的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡收费表载明：违约金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度部分的5%收取。 原告审核后依约向被告发放了贷记卡一张，卡号xxxxxxxxxxxxxx，被告使用该卡进行消费，截至2018年11月26日，被告尚欠信用卡欠款本息费用共计65267.00元，其中本金59159.83元、逾期还款违约金1652.05元、利息4455.12元?。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人账单查询单中清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期账单金额及违约金、利息数额，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金59159.83元、逾期还款违约金1652.05元、利息4455.12元及嗣后利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： ??一、被告卞利明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行信用卡欠款本金59159.83元； ?二、被告卞利明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行截止2018年11月26日的信用卡逾期还款违约金1652.05元、利息4455.12元及自2018年11月27日起至实际给付之日止，以59159.83元为基数，按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息。 ??如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 ?案件受理费1431.68元，由被告卞利明负担。 ?如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王    长    青 人民陪审员 李艳人民陪审员刘倩倩 二〇一九年七月十五日 书 记 员 徐    兆    强
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢628号 申请执行人：林秋强，男，1983年1月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王卫，男，1986年6月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林秋强与被执行人王卫民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第01384号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1724号 原告：柳州金斯源汽车销售服务有限公司，住所地：柳州市汇轮路广西汽车贸易园西区2号，统一社会信用代码：91450200063580081J。 法定代表人：吴坚。 委托诉讼代理人：于寅，柳州金斯源汽车销售服务有限公司行政经理。 委托诉讼代理人：韦唯，柳州金斯源汽车销售服务有限公司行政专员。 被告：韦素玲，女，1989年10月20日出生，壮族，住广西柳江县。 被告：蓝达贤，女，1984年9月10日出生，壮族，住广西柳江县。 原告柳州金斯源汽车销售服务有限公司与被告韦素玲、蓝达贤侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告柳州金斯源汽车销售服务有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州金斯源汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告柳州金斯源汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  覃艳奇 二〇一九年七月十二日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0826刑初67号 公诉机关绛县人民检察院。 被告人郭晓鹏，男，1976年3月16日出生，汉族，出生地山西省长治市，高中文化，群众，闻喜县东镇建龙公司外聘人员，住绛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日被绛县公安局取保候审，2019年6月10日被本院取保候审。 绛县人民检察院以绛检刑诉（2019）5号起诉书指控被告人郭晓鹏犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，于2019年6月10日依法适用速裁程序进行审理，在审理的过程中，被告人郭晓鹏当庭不认罪，本院依法转为普通程序进行审理。本院于2019年7月5日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员解徐林、李靖民出庭支持公诉。被告人郭晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 绛县人民检察院指控，2018年11月19日16时许，被告人郭晓鹏饮酒后驾驶无号牌新大洲本田110型二轮摩托车，沿厢城街由东向西行驶至厢城街老贾砂锅店门前路段时驶入道路北侧非机动车道后摔倒。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测郭晓鹏血液酒精含量为301.62㎎／100ml。公诉机关当庭提交了受案登记表、被告人郭晓鹏户籍证明等书证，交通事故现场勘验照片等物证，证人曹某、王某的证言，被告人郭晓鹏的供述与辩解，山西省运城市道路交通事故司法鉴定所郭晓鹏血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录等，视听资料等证据。公诉机关认为被告人郭晓鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人郭晓鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭无辩解意见。 经审理查明，2018年11月19日16时许，被告人郭晓鹏饮酒后驾驶无号牌新大洲本田110型二轮摩托车，沿厢城街由东向西行驶至厢城街老贾砂锅店门前路段时驶入道路北侧非机动车道后摔倒。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测郭晓鹏血液酒精含量为301.62㎎／100ml。 上述事实，有检察机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。 1、受案登记表、立案决定书，主要证实案件的来源。 2、道路交通事故现场图、现场照片、监控视频及截图、驾驶人员信息查询结果单，主要证实被告人醉酒后无证驾驶无号牌机动车及发生交通事故的事实。 3、被告人血液登记表、血液酒精含量检验鉴定委托书、山西省运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、送达回执，主要证实被告人郭晓鹏饮酒后驾驶无号牌新大洲本田摩托车，沿厢城街由东向西行驶至厢城街老贾砂锅店门前路段时驶入道路北侧非机动车道后摔倒，发生交通事故，其应负事故全部责任及经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测郭晓鹏血液酒精含量为301.62㎎／100ml的事实。 4、现场检测报告书、，主要证实绛县公安局对被告人郭晓鹏尿液进行现场检测，结果呈阴性。 5、证人曹某的询问笔录，证明我与被告人郭晓鹏是同事关系，都在东镇建龙公司上班。2018年11月19日我家办丧事，被告人到大交镇续鲁村我家里帮忙，当天他是否喝酒我不清楚，后来我去东镇上班听同事说郭晓鹏喝酒驾驶摩托车被公安查住了。 6、证人王某的询问笔录，证明我与被告人郭晓鹏是同事关系，2018年11月19日同事曹某办丧事我和郭晓鹏去帮忙，郭晓鹏怎么去的续鲁村我不清楚。当日在大交续鲁四分指张伟饭店吃饭，我和郭晓鹏几个人一起喝的42度的杏花村福酒，郭晓鹏喝了二两白酒。我们吃饭吃了一半的时候郭晓鹏被他的一个朋友叫走了，从饭店出来去哪了，我不清楚。 7、前科劣迹调查表，主要证实被告人郭晓鹏无前科劣迹。 8、户籍证明、中信机电制造公司铁运部综合办公室证明，主要证实被告人郭晓鹏出生年月日为1976年3月16日为应负刑事责任能力年龄，非党员。 9、侦查终结报告、警察证，主要证实案件侦办过程及办案人员资格。 10、郭晓鹏的讯问笔录,主要内容：（2018年11月20日）2018年11月19日12时许，我朋友家办事，我在大交镇续鲁村一个饭店吃饭，吃饭时喝了一点酒，大概喝了杏花村白酒4两左右，喝完酒后，我驾驶无号牌新大洲本田110型二轮摩托车从续鲁村出发沿着卫东线回到铁韵江南的新房看了下，然后驾驶无号牌新大洲本田110型二轮摩托车去闻喜上班，因为喝了点喝醉了，酒头比较晕，我也不知道驾驶摩托车行驶到哪里后就摔倒在路边了，没有和别的车辆相撞。 （2018年11月29日）2018年11月19日12时许，我在大交镇续鲁村一个饭店吃饭，当日是曹某家办事，吃饭桌子上我只认识王某，我大概喝了2两左右杏花村白酒，吃饭吃了大概半个小时，然后我驾驶无号牌新大洲本田110型二轮摩托车到绛县铁韵江南小区休息了一会，大概16时许，我驾驶摩托车到铭贸超市花11.5元买了一瓶劲酒，然后我直接在铭贸超市门口把酒喝掉，喝完以后，我就直接驾驶摩托车去东镇上班，当我驾驶摩托车行驶至东湖路口西边大概50米左右，我也不知道怎么回事就行驶到路边，等我清醒后，我就在绛县人民医院了。我对酒精含量测定结果没有异议，出示监控（东湖路口段2018年11月19日15时58分28秒）监控中出现的驾驶摩托车的人是我。 本院认为，被告人郭晓鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人郭晓鹏当庭自愿认罪，其行为未造成严重后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下： 被告人郭晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元； （刑期自判决执行之日起计算。） （罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢炎红 审 判 员  周雅莉 人民陪审员  王青民 二〇一九年七月八日 书 记 员  葛常樱
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初391号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。 被告：张美春，女，1954年11月25日出生，台湾地区居民，B）。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“建设银行厦门分行”）与被告张美春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建设银行厦门分行委托诉讼代理人连丽平到庭参加诉讼。张美春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行厦门分行请求法院判令：l.张美春立即偿还所欠信用卡（卡号：48×××68）欠款105565.92元（人民币，币种下同），其中本金84957.91元，利息8753.63元，违约金（滞纳金）8110.44元以及账单分期手续费3743.94元，利息、违约金（滞纳金）暂计至20l8年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；2.张美春承担本案全部公告费用300元；3.张美春承担本案全部诉讼费用。 本院认为，张美春系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。张美春向建设银行厦门分行申请信用卡所填写的申请表及其与建设银行厦门分行签订的《领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依约全面履行合同义务。建设银行厦门分行依约发放信用卡并给予信用额度，张美春在使用该卡过程中透支使用且未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。建设银行厦门分行请求张美春返还欠款并依照协议约定支付利息、滞纳金及账单分期手续费用，合法有据，予以支持。张美春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张美春于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行信用卡账户（卡号48×××68）欠款105565.92元及相应的利息、滞纳金（前述欠款含计至2018年6月19日的利息、滞纳金；之后利息以欠款本金和欠付利息为基数，按照日利率万分之五，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的百分之五，自2018年6月20日起计算至实际还款之日止）； 二、张美春于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司厦门市分行公告费300元。 如果张美春未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元，由张美春负担。 如不服本判决，中国建设银行股份有限公司厦门市分行可在判决书送达之日起十五日内，张美春可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶炎乾 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  宋可琪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈纬纬书记员杨宜超 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初529号 原告：严德保，男，1962年5月11日出生，汉族，个体户，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：周光祥，男，1975年11月20日出生，汉族，个体户，住浙江省龙泉市。 被告：檀冬爱，女，1979年11月12日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：周裕君，男，1999年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。系被告檀冬爱之子。 原告严德保诉被告周光祥、檀冬爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告严德保及其委托诉讼代理人檀胜林到庭参加诉讼，被告周光祥、檀冬爱及其委托诉讼代理人周裕君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严德保诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款425200元及利息（自2019年1月1日起至给付之日止按年利率6%计息）。2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉事实与理由：被告周光祥在东至县官港镇黄柏村周边经营灵芝生意，因生意需要，向原告借款425200元。2018年6月28日，被告周光祥向原告出具一份书面约定该款在年里一定还清。然而，还款期限届满后，被告周光祥拒不履行给付义务。被告檀冬爱与被告周光祥系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，被告檀冬爱应对该债务承担清偿责任，故诉至法院。庭审过程中，原告严德保变更诉讼请求，请求法院判令二被告偿还借款本金310000元及利息（自2017年3月1日至清偿之日止按月利率18‰计算）。 被告周光祥未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 被告檀冬爱提交答辩状辩称：2017年12月15日我已经与被告周光祥在民政局离婚。被告周光祥向原告严德保借款时间为2018年6月28日，并非夫妻关系存续期间，故不应当承担连带责任。 经审理查明：自2015年开始被告周光祥因做生意需要多次向原告借款，同时，被告周光祥亦有还款。（其中被告周光祥于2015年4月6日向原告严德保出具借条注明借款100000元，利息月利率18‰，已偿还；2016年2月3日向原告严德保出具借条注明借款100000元，利息月利率18‰，未偿还；2016年2月7日向原告严德保出具借条注明借款100000元，已偿还；2016年8月26日，向原告严德保出具借条注明借款130000元；2017年元月25日，向原告严德保出具借条注明借款100000元，约定2017年2月25日归还；2017年2月28日，向原告严德保出具借条注明借款110000元（此款系原告通过檀月香转账）。双方陆续进行结算，2018年6月28日，双方经过结算，原告严德保向被告周光祥实际交付金额310000元，利息按月利率18‰，其中利息总计为115200元，故被告周光祥向原告出具总借条一份，注明“今向严德保借人民币肆拾贰万伍仟贰佰元整（425200.00元），因资金周转，年里一定还清。情况属实。借款人：周光祥。2018年6月28日”。后被告周光祥未归还该款，故原告诉至本院。 另查明：被告周光祥与被告檀冬爱于1998年4月14日在浙江省龙泉市人民政府办理结婚登记，于2017年12月15日在浙江省龙泉市民政局办理离婚登记。被告周光祥与被告檀冬爱于2013年2月7日在东至县官港镇按揭购买商品房一幢。 本院认为：合法的债权关系受法律保护。2018年原被告经过结算，被告周光祥尚欠原告借款本金310000元，有被告出具的欠条为证，该债权债务关系明确，故被告应当履行偿还义务。被告周光祥因经营需要自2015年至2018年6月28日先后向原告借款310000元，后经结算于2018年6月28日出具含利息115200元的总借条425200元。本院对借款本金310000元予以认定，但对于利息的计算，按本金310000元自2017年2月28日截止到2018年6月28日，利息为89280元（310000×18‰×16个月）。被告周光祥出具115200元利息，月利率23‰，年利率27.6%；其中只有2016年2月3日借款100000元约定了月利率为18‰，截止到2018年6月28日利息为50400元（100000×18‰×28个月）。被告出具115200元利息，月利率为41‰，年利率为49.2%，已超过年利率24%的法律规定，本院不予支持。因部分借款100000元约定利息超过年利率24%的法律规定，对于2016年2月3日借款100000元应按月利率18‰自2016年2月3日计算至2018年6月28日。原告请求自2019年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止相关利息，因双方未在借款期限内约定利息，故应当自起诉之日起计算。原告请求被告檀冬爱对该债务承担清偿责任，因该债务在二被告婚姻存续期间发生，被告檀冬爱对共同债务有义务共同偿还。因此对于原告要求檀冬爱连带清偿借款本金及利息诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周光祥、檀冬爱于本判决生效后二十日内偿还原告严德保人民币310000元及利息（自2016年2月3日按月利率18‰借款本金100000元计算至2018年6月28日止；自2019年1月1日起按年利率6%借款本金310000元计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7678元，由被告周光祥、檀冬爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  江 鹏 人民陪审员  甘进良 人民陪审员  陈兰艳 二〇一九年七月二日 书 记 员  汪文洋
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1430号申请执行人：张发孝，男，汉族，1974年3月生，住腾冲市。被执行人：邵思洪，男，1980年11月生，汉族，住腾冲市。本院在执行张发孝与被执行人邵思洪买卖合同纠纷一案中，执行标的5700元，申请执行人未受偿；在执行过程中本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判员  谢大恒二〇一九年七月十日书记员  沈丹丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4932号原告：王槐英，男，1963年11月10日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：曾胜龙，广东利众律师事务所律师。被告：广州增城区石滩粮食管理所，住所地广东省广州市增城区石滩镇立新路2号。负责人：潘龙山（工商登记为关淦运）。委托诉讼代理人：刘耀江，该所工作人员。原告王槐英与被告广州增城区石滩粮食管理所买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王槐英及其委托诉讼代理人曾胜龙，被告的委托诉讼代理人刘耀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王槐英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1142601.6元及利息（从2018年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年8月7日签订《购销合同》，约定被告向原告购买早软粘谷，双方在合同中对价格、数量、质量、款项支付等进行了约定。原告依约向被告送货，被告于2018年8月24日对原告所交付的粮食进行了汇总结算，被告尚欠原告货款1142601.6元未付。按合同约定及履行情况，被告应于2018年9月6日前按实际入货量支付货款给原告，但被告至今未按约定支付货款。原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州增城区石滩粮食管理所辩称，确认与原告存在真实的买卖合同关系，已收到原告提供的货物，尚欠原告货款1142601.6元属实，对原告主张利息的起算时间无异议，目前无清偿能力。原告围绕其诉讼请求提交购销合同、入库记录作为证据，证据均加盖有被告印章。被告未提交证据到庭。经质证，被告对原告所提交的证据均无异议。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告存在交易关系，被告向原告采购稻谷，双方于2018年8月7日签订《购销合同》，对买卖标的物的名称、数量、单价、付款及结算方式、交货时间及方式、品质、包装等进行了约定。其中付款及结算方式约定如下：以实际入货数结算，货款于合同签订后30天内汇至乙方指定账户。案涉交易期间为2018年8月，交易总金额为1142601.6元。被告对原告的送货进行登记，制作《入库记录》并加盖公章，对双方的交易情况进行汇总。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款1142601.6元未支付，原告与被告对此均无异议，且有相关证据予以证实，本院依法予以确认。现原告要求被告支付货款，有事实和法律有据，本院予以支持。被告逾期未支付货款，构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息。原告主张利息自2018年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告广州增城区石滩粮食管理所于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王槐英支付货款1142601.6元及利息（以1142601.6元为本金，自2018年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元（按简易程序收取），由被告广州增城区石滩粮食管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年七月二十四日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2787号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：蔡美寨，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡美寨信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5728号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人蔡美寨清偿信用卡欠款本金47346.58元、利息2944.45元，并支付从2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）及迟延履行利息。本院于2019年4月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封了被执行人名下所有的位于陆丰市××镇××光华××商住楼××房的房屋产权以及查封了被执行人名下有车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｌ×××××的车辆档案，除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示上述车辆去向不明，不需要法院处理，且因本案执行标的较小，上述房产仅查封即可，不需要法院作其他处理。因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆和房屋外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2787号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981财保54号申请人：金某，甘肃省天祝藏族自治县人，住酒泉市。被申请人：玉门市鲁豫能源有限公司，统一社会信用代码：9162098109995142XY。法定代表人：丁某。申请人金某于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人玉门市鲁豫能源有限公司位于玉门市××区北侧的1兆瓦GIGS薄膜太阳能光伏发电支架120吨（价值250000元）及周边铁栏围墙2000米（价值50000元）在300000元限额内予以查封。申请人金某以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZDM201962210000000096、PZDM201962210000000097）。本院经审查认为，申请人金某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人玉门市鲁豫能源有限公司位于玉门市××区北侧的1兆瓦GIGS薄膜太阳能光伏发电支架120吨及周边铁栏围墙2000米在300000元限额内予以查封。查封期限为三年。案件申请费2020元，由申请人金某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢卫莉 二〇一九年七月二十九日书记员 杨旭炜
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初1012号之一 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，统一社会信用代码91220723660108703M。 法定代表人：李志成。 委托诉讼代理人：吴桐，系乾安县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：李辉，系乾安县农村信用合作联社员工。 被告：王俊玲，女，1986年6月7日出生，汉族。 被告：吉林省吉商担保有限公司，住所地长春市经济开发区临河街二小区205室，统一社会信用代码9122010168339436XF。 法定代表人：姚远，执行董事。 被告：王景惠，男，1969年7月29日出生，汉族，住所地长春市朝阳区。 被告：张润波，男，1965年8月2日出生，汉族，住所地长春市朝阳区。 被告：兰卓，女，1980年6月5日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。 被告：四平市华亿热力设备制造有限公司，住所地四平市铁西区新华大街北段西侧，统一社会信用代码91220300732545663C。 法定代表人：兰卓。 原告乾安县农村信用合作联社与被告王俊玲、吉林省吉商担保有限公司、王景惠、张润波、兰卓、四平市华亿热力设备制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，于2019年4月28日公开进行了开庭审理。庭审过程中，本院认为此案件可能有犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费减半收取23960元，退还原告23960元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 刘 悦 人民陪审员 王 雪 人民陪审员 王亚文 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 张 顺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4792号 原告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地成都市站北北街98号。 法定代表人：杜柯，职务副总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：樊俊，女，1980年2月21日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告樊俊物业服务合同纠纷一案，于2019年6月6日立案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都科瑞福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告成都科瑞福物业管理有限公司承担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈  莉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异305号 申请人：黎立绘，男，1966年7月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：林莉娴、马光明，广东泓科律师事务所律师。 申请执行人：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码91110113306366777U。 法定代表人：杨天荣。 被执行人：花都市北兴农机供应管理站,住所地广州市花都区北兴镇，统一社会信用代码4401211300660。 负责人：高照强。 被执行人：广州市花都北兴经济发展公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴街，统一社会信用代码91440101191191662L。 法定代表人：梁晋升。 本院在执行申请执行人北京市博恩君恒资产管理有限公司（以下简称博恩君恒公司）与被执行人花都市北兴农机供应管理站、广州市花都北兴经济发展公司金融借款合同纠纷【案号（2018）粤0114执6911号】一案中，申请人黎立绘向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人花都市北兴农机供应管理站、广州市花都北兴经济发展公司未履行（2017）粤0114民初6975号民事判决书所确定的义务，根据博恩君恒公司的申请，本院立案执行，执行案号为（2018）粤0114执6911号。 2018年8月30日，博恩君恒公司出具《债权转让确认书》，确认已将其享有的对债务人花都市北兴农机供应管理站、广州市花都北兴经济发展公司的债权本金、利息、实现债权的费用、相关担保权利等全部权利转让给黎立绘。2018年11月22日，黎立绘向广州市花都北兴经济发展公司寄送由博恩君恒公司出具的《债权转让通知书》；2018年11月21日，博恩君恒公司与黎立绘共同在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，告知上述债权转让事项，通知各债务人、担保人向黎立绘履行义务。 为此，申请人黎立绘向本院申请，变更其为（2018）粤0114执6911号案的申请执行人。 本院认为，申请人黎立绘申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人黎立绘为（2018）粤0114执6911号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 何 丹 审判员 白一帆 审判员 王 璇 二〇一九年七月十九日 书记员 刘雄燕
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2240号 原告：张宗路，男，1953年5月5日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：张志刚（系原告之子），男，汉族，1976年12月30日出生，商河县中医院医生。 原告张宗路诉被告张志刚不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告张宗路于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宗路的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张宗路撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取775元，由原告张宗路负担。 审判员  孙海霞 二〇一九年七月二十九日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执50号申请执行人：张士河，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：焦宏斌，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张士河与被执行人焦宏斌追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人执行款20276元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令;因被执行人焦宏斌违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人焦宏斌名下无银行存款、车辆、证券权益、不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  吴振国二〇一九年七月一日书记员  杨健军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1808号 原告：成都精视框架广告传媒有限公司，住所地成都市成华区二环路。 法定代表人：蔡德春。 委托诉讼代理人：桂波，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都华颜美容医院有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路。 法定代表人：王列。 被告：王洪斌，男，汉族，住新疆乌怡县。 原告成都精视框架广告传媒有限公司（以下简称:精视传媒公司）与被告成都华颜美容医院有限公司（以下简称：华颜医院）、王洪斌广告合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告精视传媒公司的委托诉讼代理人桂波到庭参加诉讼，被告华颜医院、被告王洪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告精视传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的广告费121650元人民币；2、判令被告按照每日万分之六的标准向原告支付从逾期付款之日至清偿债务之日的违约金。其中80000元人民币自2017年12月1日起计算，41650元人民币自2018年1月1日起计算。暂计算至2019年1月31日的违约金为30392.04元人民币；3、判令被告承担原告聘请律师的费用10000元人民币；4、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担；5、被告王洪斌对被告华颜公司的债务承担无限连带责任。事实及理由：被告因自身经营需要，于2017年8月19日至2017年10月21日期间委托原告发布内容为“华颜美容”的电梯平面媒体广告，并与原告签订了合同总金额为121650元人民币的《精视传媒楼宇媒体广告发布合同》，合同还约定了被告逾期支付合同款项应按每日万分之六的比例就逾期金额支付违约金，以及违约方承担守约方维权的律师费用。合同签订后，原告即按照合同的约定履行了全部的广告发布义务，被告对原告完成广告发布服务进行了确认，并签署了相应的《发布报告接受回执》。而被告却至今未向原告支付任何款项。被告王洪斌对被告华颜医院持有100%股权，为唯一的自然人股东，根据公司法第六十三条之规定，一人有限公司不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定依法向贵院提起诉讼。 被告华颜医院、王洪斌无答辩意见。 经审理查明，成都华颜美容医院有限公司（原成都武侯华颜医疗美容门诊部有限公司）与成都精视框架广告传媒有限公司于2017年8月17日签订《精视传媒楼宇媒体广告发布合同》，约定：广告发布时间为2017年08月19日-2017年9月29日，金额为100000元，在2017年11月30日之前一次性付清。另约定，甲方（被告）可要求乙方（原告）在付款前出具发票，出具的发票不视为乙方收到款项的依据；甲方应按合同约定的时间足额支付合同款项，若甲方逾期支付合同款项，应按每日千分之五的比例就逾期支付的金额支付违约金；乙方为实现自己权利而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等都由甲方承担。后双方对合同进行了变更，合同总金额变更为80000元 2017年10月15日双方再次签订《精视传媒楼宇媒体广告发布合同》，约定：广告发布时间为2017年10月14日-2017年10月27日，金额为41650元，在2017年12月31日之前一次性付清费用；逾期支付合同款项，按每日万分之六的比例支付违约金。 另查明，精视传媒公司按约履行完毕合同义务，被告华颜医院就原告提供的发布监测报告、发布楼盘详表签字确认。同时，精视传媒公司向华颜医院开具了121650元的发票，华颜医院对原告开具的发票予以签收。 另查明，成都华颜美容医院有限公司前身系成都武侯华颜医疗美容门诊部有限公司，于2018提8月13日予以变更，公司股东吴春兰、王洪斌。2018年11月7日，吴春兰将股份转让王洪斌，王洪斌持有公司全部股权。 原告精视传媒公司为实现权利委托代理人参加诉讼支付代理费用10000元，支付保全费用1128元。 上述事实，有原被告主体资格信息，营业执照复印件、《精视传媒楼宇媒体广告发布合同》两份、《媒体发布变更函》、发布报告接收回执、发票及发票签收单、委托代理协议、律师费发票及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，本案系广告合同纠纷，原告与被告签订的《广告发布协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告已按约履行合同义务，被告应当按约支付款项，被告逾期未支付款项的行为构成违约，应当承担违约责任。由于2017年8月17日签订的合同约定的逾期付款的违约责任按每日千分之五的比例支付，但违约责任过高，原告自愿调整为按每日万分之六的比例支付，本院予以支持。逾期付款违约金计算如下：其中的80000元从2017年12月1日起计算，其中的41650元从2018年1月1日起计算，以上违约责任截至2019年1月31日合计30392.04元。此后，2019年2月1日起的违约金按每日万分之六的比例支付。根据合同约定，原告进行诉讼的调查费、交通费、律师费被告应当承担，故原告主张的律师费10000元，本院予以支持。 被告华颜医院、王洪斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自行承担。被告华颜公司属一人有限公司，被告王洪斌系被告华颜医院的唯一股东，被告王洪斌未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 综上，原告精视公司的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都华颜美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都精视框架广告传媒有限公司广告费121650元以及截止2019年1月31日的违约金30392.04元，并以本金121650元为基数自2019年2月1日起至履行完毕之日止以未付款金额为基数按每日万分之六的标准支付逾期付款违约金； 二、被告成都华颜美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都精视框架广告传媒有限公司请律师的费用10000元； 三、被告王洪斌对上述第一项、第二项判决承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3541元，保全费1128元，由被告成都华颜美容医院有限公司、王洪斌承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  王 工 二〇一九年七月十六日 书 记 员  周雨荞
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初296号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人汪成桃，男，1973年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黄冈市黄梅县，现住九江市濂溪区。曾因犯盗窃罪分别于1995年、2003年、2004年、2014年、2015年、2016年被黄梅县人民法院判处有期徒刑二年、拘役六个月、有期徒刑四年、有期徒刑九个月、有期徒刑一年四个月、有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2017年8月被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 被告人胡成兵，男，1969年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黄冈市黄梅县，现住黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）290号起诉书指控被告人汪成桃、胡成兵犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人汪成桃、胡成兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：1、2019年2月26日，被告人汪成桃乘坐“光头强”（姓名不详，在逃）驾驶的二轮车在街上寻找盗窃目标。上午9时许，两人在九江市浔阳区庐山北路九九商城旁的工商银行门口，由被告人汪成桃用起子撬锁将被害人罗某停放的“双枪”牌摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币5800元。 2、2019年2月28日，被告人汪成桃乘坐“光头强”（在逃）驾驶的二轮车在街上寻找盗窃目标。上午9时许，两人窜至九江市浔阳区“新一菜场”马汉坡附近，由被告人汪成桃用起子撬锁将被害人杨某停放的“宗申”牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3938元。 3、2019年3月7日10时许，被告人汪成桃告知被告人胡成兵要去盗窃两轮车辆后，被告人胡成兵驾驶摩托车载着被告人汪成桃窜至九江市濂溪区五里村铁路桥附近，被告人汪成桃下车后，用起子撬锁将被害人黄某2停放的“大河”牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币4958元。 综上，被告人汪成桃实施盗窃3次，盗窃物品价值人民币14696元；被告人胡成兵实施盗窃1次，盗窃物品价值人民币4958元 上述事实，被告人汪成桃、胡成兵在开庭审理过程中亦无异议，且有失主罗某、杨某、黄某2的陈述及收条、被告人汪成桃、胡成兵在公安机关的供述、物品估价鉴定结论书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪成桃、胡成兵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪成桃、胡成兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪成桃系刑满释放后五年之内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人汪成桃实施盗窃2次以上，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪成桃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。 (刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2021年1月7日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月向本院缴纳。） 被告人胡成兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 (刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年9月7日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年七月二十二日 书记员  章拯
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2157号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：夏克用，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与夏克用金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民2690民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告夏克用于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金291401.68元；二、被告夏克用于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年6月14日的利息62399.89元、罚息45127.63元及复利24575.83元及自2017年6月15日起至本息付清日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利以《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准，不超过同期银行贷款利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7653元，由被告夏克用负担（此款由被告夏克用于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。因夏克用未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月8日至2020年5月7日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初2690号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初265号 原告：程术民，男，汉族，1975年1月21日出生，无业，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：庞廷，内蒙古策度律师事务所律师。 被告：常玉亮，男，汉族，1949年8月12日出生，无业，住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：张雪飞，女，汉族，1994年11月26日出生，无业，住内蒙古乌兰察布市化德县，系被告常玉亮外孙女。 被告：张俊，男，汉族，1969年7月7日出生，无业，住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：张雪飞，女，汉族，1994年11月26日出生，无业，住内蒙古乌兰察布市化德县，系被告张俊女儿。 被告：张雪飞，女，汉族，1994年11月26日出生，无业，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告程术民与被告常玉亮、张俊、张雪飞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程术民委托诉讼代理人庞廷,被告常玉亮、张俊委托被告张雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程术民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决不得执行×××/吉AF478号车辆；2.请求法院确认原告程术民对×××/吉AF478号车辆享有所有权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程术民于2017年9月28日和梁立明签订《机动车交易合同书》，以15万元的价格购买了×××/×××号车。后原告过户时将车牌号改为×××/吉AF478号并购买全险。原告取得该车所有权后在2017年9月29日与吉林省明昊物流有限公司（以下简称明流公司）签订《车辆挂靠协议书》，协议第一条约定，原告自有货车以甲方名义登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍归原告，车辆落户后，车牌号为×××/吉AF478号。因此，按照双方协议约定及原告的购车付款事实可以说明，原告是×××/吉AF478号车辆的实际所有权人（实际车主），明流公司仅仅是登记所有权人（名义车主）。虽然该车登记在明流公司名下，但是根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，登记行为仅仅作为机动车所有权的对抗要件而非生效要件。机动车作为特殊动产，不应当以登记作为所有权确认标准。所以明流公司对原告的车辆不享有所有权，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 2018年11月15日，化德县人民法院作出（2018）内0922执20号《执行裁定书》，裁定查封或扣押被执行人明流公司×××/×××号车辆。2018年11月17日，化德县人民法院向原告送达《执行裁定书》。2019年2月22日，原告向化德县人民法院提出书面执行异议申请，2019年3月14日，原告收到化德县人民法院驳回执行异议的（2019）内0922执异6号《执行裁定书》。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起案外人执行异议之诉，请法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条规定依法判决，维护原告的合法权益。 被告方辩称，我方不同意原告的意见，请求法院继续对查封扣押的财产采取进一步执行措施。第一，根据原告陈述其先是自行购置车辆后未进行任何登记，后与明流公司签订了《车辆挂靠协议书》，协议书中约定车辆所有权保留是没有法律依据的，应当是无效的。原因一是不符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定的买卖合同规定，二是这种以企业为套取营运证的模式本身违反行政法的强制性规定《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条；第二，现行的程序法和部分实体法确立挂靠这种模式只是作为主体对于侵权责任的承担方式作出的规定，但是对挂靠车辆的所有权并没有明确规定。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，在当事人之间订立物权变动合同生效时即发生效力而不是物权变动需登记或交付，原告陈述的机动车所有权的对抗要件而非生效要件是错误的；第三，任何商业活动都有风险，原告采取规避法律规定而进行车辆登记本身就存在风险，这种风险也有来自于如本案因交通事故所造成的不可挽回的损失，根据权利义务相一致的原则应当由执行案件被申请人名下的财产承担责任，也是符合《中华人民共和国民法总则》的公平原则的。 原告提供：1.《机动车交易合同书》、农业银行农安县支行明细清单、结婚证复印件，证明，2017年9月28日原告和梁立明签订《机动车交易合同书》，合同约定原告购买梁立明车牌号为×××/×××号车辆，售价15万元，原告向梁立明支付了2000元的现金，2017年9月30日原告向梁立明转账11.8万元，同日，原告的妻子宫百华向梁立明转账3万元，付清全部车款。 2.交强险和商业三者险保险单两张，证明原告以自己为被保险人向华安财险吉林分公司投保交强险，向安华农业保险公司松原中心支公司购买商业三者险。 3.《车辆挂靠协议书》，证明2017年9月29日原告和明流公司签订挂靠协议，协议书第一条约定乙方自有货车以甲方名义登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于原告。 被告方质证认为，没有意见。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院查明事实如下，原告程术民于2017年9月28日和梁立明签订《机动车交易合同书》，以15万元的价格购买了×××/×××号车,当即支付现金2000元，于2017年9月30日原告程术民给梁立明转账11.8万元，其妻子宫百华转账支付梁立明3万元，车款全部付清。后原告过户时将车牌号改为×××/吉AF478号并购买全险。2017年9月29日原告与明流公司签订《车辆挂靠协议书》。 本院认为，通过举证、质证可以看出，原告不但是×××/吉AF478号挂号车辆买受人，还是×××/吉AF478号挂号车辆保险的被保险人，充分说明原告程术民就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告诉请确认对×××/吉AF478号挂号车辆所有权的诉求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的相关规定，本案不予确认。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行AP1111/吉AF478号挂号车辆。 驳回原告程术民的其它诉讼请求。 案件受理费100元，由原告程术民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  杨昌广 审判员  陈小男 审判员  吕晓霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  魏玉琴 本案引用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5006号之一申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。被申请人：徐露萍，女，1987年11月26日出生，汉族，通讯地址天津市南开区。本院在审理中国民生银行股份有限公司天津分行与崔宸、徐露萍、天津飞盛汽车贸易有限公司、关瑞、王艳华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐露萍的银行存款人民币1494639.27元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以中国民生银行股份有限公司天津分行出具的财产保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐露萍的银行存款1494639.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦 晨审 判 员  王 维人民陪审员  于沛洁二〇一九年七月十七日书 记 员  周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18154号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：温义，男，1997年9月24日出生，汉族，住山西省灵石县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告温义、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  梅凯文二〇一九年七月二十二日书记员  宁志刚
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1049号 移送执行人：宁国市人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱程继，男，1969年03月16出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行被执行人朱程继盗窃罪刑事罚金一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881刑初88号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  朱环辉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  郑 磊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执异11号案外人：王亚丹，女，1976年11月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区阳光家天下19号楼东单元2楼东户。委托诉讼代理人：王民生，男，1950年2月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区阳光家天下19号楼东单元2楼东户。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。申请执行人：任红喜，男，汉族，1969年10月15日出生，住鹤壁市鹤山区中山路东巷495号。被执行人：河南省淇县永达食业有限公司。住所地：淇县城西环路西侧南段。法定代表人：冯永山，该公司董事长。本院在执行任红喜与河南省淇县永达食业有限公司、冯永山、郭玉凤借款合同纠纷一案中，案外人王亚丹于2019年7月16日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王亚丹请求：1、依法停止对河南省淇县永达食业有限公司股权的拍卖；2、依法撤销（2018）豫0602执146号之一执行裁定书；3、对河南省淇县永达食业有限公司股权的处分权应当交于淇滨法院处置。事实和理由：1、贵院在执行申请执行人任红喜与被执行人河南省淇县永达食业有限公司借款合同纠纷一案中，查封、冻结被执行人河南省淇县永达食业有限公司的相应股权，但贵院并未向相应部门发出协助执行函并进行相应的公示，事实上贵院并没有完成相应的查封、冻结手续。根据法律规定，贵院拍卖河南省淇县永达食业有限公司股权是没有根据的，应当停止对上述股权的拍卖程序；2、申请人在淇滨法院进行诉讼过程中，对河南省淇县永达食业有限公司的股权进行了保全，并向相应的部门发出协助执行通知书，并进行了相应的公示，完成了相应的查封、冻结的手续。根据相应的法律规定，淇滨区人民法院应当享有对河南省永达食业有限公司的股权的处分权，请求贵院依法撤销相应的执行程序，将对冻结河南省淇县永达食业有限公司的股份交于鹤壁市淇滨区人民法院进行强制执行。本院认为：案外人王亚丹反映的是本院执行局执法不完整、不规范的问题，并非执行行为违法的问题，不属于执行异议受案范围。案外人王亚丹的请求不符合法律规定，应当予以驳回。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王亚丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  付红民审判员  张志昊审判员  呼晓茹二〇一九年七月十七日书记员  窦丽丽
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1789号原告：苏贵财，男，1978年1月1日出生，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。被告：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1幢409室。法定代表人：倪良根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所实习律师。原告傅崇昭与被告安徽顺佳达电力安装有限公司（以下简称顺佳达电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。本案原告傅崇昭委托诉讼代理人周松柏及被告顺佳达电力公司委托诉讼代理人李锐、廖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅崇昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资32020元，并赔偿原告因此而造成的经济损失4690元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月，湖南省湘乡市棋梓镇荷风村第五村民组村民曾建辉经彭春田介绍，去安徽省淮南市潘集供电有限责任公司（下称潘集供电公司）承揽潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区、10KV太伏11线王湖等台区改造工程，曾建辉组织原告等施工人员于6月30日进场，7月1日施工。因潘集供电公司提出最好是由安徽本地公司出面签订合同，彭春田又介绍其熟悉的被告代曾建辉出面，被告于2015年7月5日向潘集供电公司出具安全名单通知，明确曾建辉和陈志军为工作票签发人，曾文辉、傅崇昭、李国红为工作负责人。7月19日，被告与潘集供电公司签订了《工程施工合同》两份。工程于2016年4月30日完工，验收合格并已交付使用。被告在2016年1月底收到潘集供电公司预付的40万元工程款后支付了35万元到曾建辉的个人账户用于支付农民工工资。同年9月10日至10月12日办理完结算，工程总价款为799170.85元，潘集供电公司将余款399170.85元分两次支付给被告，被告收款后不将余款支付给曾建辉支付所欠原告等民工工资。经多次讨要未果，为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告顺佳达电力公司辩称，一、被告与原告之间不存在直接的劳务关系，本案纠纷实际是在被告公司股权转让之前与彭春田签订协议，由彭春田利用公司资质承揽工程，支付管理费用，后彭春田将工程转包给本系列案件中另一原告曾建辉，工程的实际施工系曾建辉，所有的参与施工的工人由曾建辉召集，按照公司与彭春田的协议，彭春田实际施工或转包施工产生的一切费用，由彭春田承担责任，与公司无关。因彭春田与公司就相关的管理费用没有结清，故公司扣留了部分工程款。二、顺佳达电力公司发生了股权转让，本系列案件产生的纠纷系原股东在公司经营过程中产生的纠纷，与现股东没有关系，我们保留对原股东诉讼的权利。原被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原被告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺佳达电力公司于2015年7月19日与国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司分别就潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区改造工程和10KV太伏11线王湖等台区改造工程签订了《工程施工合同》。工程计划开工日期为2015年8月1日，计划竣工日期为2015年11月30日。现案涉工程已完工，国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司已向被告支付全部工程款。另查明，安徽为明电力安装有限公司于2015年5月28日进行公司名称变更，变更后名称为安徽顺佳达电力安装有限公司。安徽为明电力安装有限公司与案外人彭春田于2015年5月7日签订《授权协议书》，约定就甲方（安徽为明电力安装有限公司）聘请彭春田作为业务管理副总在安徽省供电范围内开展电力设施承装（修、试）业务管理。原告傅崇昭于2015年7月至2016年4月应得工资款共计32020元。本院认为，原告傅崇昭于2015年7月至2016年4月在潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区改造工程和10KV太伏11线王湖等台区改造工程中提供劳务，案外人彭春田在工资表上签字确认。《中华人民共和国合同法》七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，故根据案外人彭春田与安徽为明电力安装有限公司（已更名为安徽顺佳达电力安装有限公司）的协议约定，工资表虽无顺佳达电力公司盖章确认，但彭春田作为被告公司聘请的业务管理副总，其签字行为应视为顺佳达电力公司对原告傅崇昭的劳务报酬的认可，对被告产生约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告顺佳达电力公司未及时向原告支付工资，应依约承担付款责任。原告请求被告支付拖欠的劳务款32020元的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿经济损失4690元的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安徽顺佳达电力安装有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告傅崇昭劳务报酬32020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告安徽顺佳达电力安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一九年七月十一日法官助理张为书记员王昕附：本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1301号 原告：田维军，男，1971年4月19日生，汉族，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所实习律师。 被告：四平市通力变压器厂，住所地四平市铁东区山门镇沥山路5318号。 法定代表人：金柏玲（曾用名：金伯玲） 委托代理人：徐延军，男，1975年10月26日生，汉族，住四平市铁东区。 原告田维军与被告四平市通力变压器厂劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日开庭进行了审理。原告田维军及其委托诉讼代理人，被告四平市通力变压器厂的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田维军向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告田维军与被告四平市通力变压器厂在1998年10月21日至2000年5月31日存在事实劳动关系。二、诉讼费用由原告自愿承担。事实与理由：原告1998年10月21日至2000年5月31日在被告四平市通力变压器厂工作，此期间被告为原告办理及缴纳在职期间社会保险，现原告多次找被告协商，一直无果，只好诉至人民法院，请求人民法院依据我国相关法律的规定：请求依法确认原告与被告四平市通力变压器厂于1998年10月21日至2000年5月31日存在事实劳动关系，保护原告的合法权益。 四平市通力变压器厂辩称，对原告所诉事实及诉请没有异议。 经审理查明：原告田维军在1998年10月21日至2000年5月31日期间在被告四平市通力变压器厂工作。 以上事实有原告身份证复印件、企业法人营业执照、个 人独资企业吊销情况、四平市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理、案件通知书、仲裁申请书、工资表3份（1998年5月31日、1999年12月31日、2000年6月）等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告田维军1998年10月21日到四平市通力变压器厂工作，作为该厂的职工，工资由四平市通力变压器厂发放，并接受四平市通力变压器厂单位的管理，从事四平市通力变压器厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市通力变压器厂对此亦无异议，故本院确定原告田维军与被告四平市通力变压器厂之间形成事实劳动关系。故原告田维军的诉讼请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 确认原告田维军与被告四平市通力变压器厂之间从1998年10月21日至2000年5月31日期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告田维军自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员 蒋登辉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8243号 本院执行梁惠铭申请执行梁炳照侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁炳照已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8568号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：曾兰凤，女，汉族，住所地广东省五华县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾兰凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10003号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付本金42670.33元、利息、滞纳金、其他费用。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人无可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8568号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十日 书记员  李灶清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9931号原告：吴国伟，女，1971年6月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被告：高成艳，女，1974年7月15日生，汉族，住上海市虹口区。原告吴国伟与被告高成艳股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  杜立峰二〇一九年七月一日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4693号 原告：甘田田，女，1977年5月8日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：薛全刚，总经理。 委托诉讼代理人：张太亮，男，该公司员工。 原告甘甜甜与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘甜甜的委托诉讼代理人李楠、被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘甜甜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾退原告所有的位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场商业广场字第177375号商铺；2、依法判令被告向原告支付违法占用房屋期间的占用费（占用费计算方式：以购房款总款684459.3元为基数，按照每年8%计算，计算期间自2016年11月7日至被告实际腾退房屋之日止；暂计算至2018年8月6日为100204.84元）100204.84元；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2010年9月1日签订《委托经营管理协议》一份，约定甘甜甜将其购买的位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场商业广场字第177375号商铺委托给圣凯公司经营管理，委托经营期限为十二年，即2010年9月1日至2022年8月31日止。在合同履行过程中，因圣凯公司多次违约不予支付租金，甘甜甜向济南市历下区人民法院提起诉讼，要求解除双方所签订的《委托经营管理协议》并支付欠付租金。后济南市历下区人民法院于2016年10月12日作出（2016）鲁0102民初431号民事判决书，判决解除双方所签订的《委托经营管理协议》，并判决圣凯公司向甘甜甜支付欠付租金。该判决生效后，甘甜甜多次要求圣凯公司腾退房屋并支付占用期间的占用费，但圣凯公司均以各种理由拒不履行给付义务。原告甘甜甜为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告圣凯公司辩称：甘甜甜主张退还房屋，在实际经营中确实不具备实际分割和使用条件，前期历下区人民法院已有吴庆华一案，虽房屋进行了分割，但对产权人、租赁方以及管理方都存在较大隐患，故此，圣凯公司认为双方可以就该房屋的使用在参照实际租赁市场的情况下另行协商。关于甘甜甜主张租金，双方签订的委托经营协议已经由法院前期判决终止，故甘甜甜主张按购房款的8%主张租金，已没有法律依据，圣凯公司认为双方可以在涉案商铺实际承租租金的基础上进行协商；关于甘甜甜主张诉讼费用及涉案费用双方已没有明确性约定，鉴于圣凯公司的实际状况，圣凯公司认为不应由圣凯公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案商铺位于济南市历下区泺源大街，房屋所有权人为甘甜甜，房产证号为，登记时间为2013年9月13日。2010年9月1日，甘田田（曾用名巩贤贤，甲方）与圣凯公司（乙方）签订委托经营管理协议一份，约定：甲方将其购买的圣凯财富广场商业广场字第177375号商铺委托给乙方经营管理，委托经营期限为12年，自2010年9月1日起至2022年8月30日止；租金计算方式为：按商铺总楼款为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年至第十二年为8%，租金每年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份；公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。协议约定委托经营的涉案商铺总房款为684459.3元。 因圣凯公司未按时支付甘甜甜涉案房屋租金，甘甜甜于2016年1月11日向本院提起诉讼，要求解除上述委托经营管理协议，并要求圣凯公司支付自2015年9月1日起至实际腾退房屋之日止的租金。2016年10月12日，本院作出（2016）鲁0102民初431号民事判决书，判决解除甘甜甜与圣凯公司签订的委托经营管理协议，圣凯公司向甘甜甜支付自2015年9月1日起至判决生效之日止的房屋租金（按照年租金47455.02元计算）。（2016）鲁0102民初431号民事判决书已于2016年10月27日发生法律效力。该判决生效后，圣凯公司未按判决履行支付租金的义务，甘甜甜向本院申请了强制执行，要求执行涉案房屋自2015年9月1日起至2016年11月6日止的租金，圣凯公司尚未履行该支付义务。圣凯公司称，涉案房屋曾出租给一统家居经营使用，现一统家居已退租。 以上事实，有济房权证历字第234111号房屋所有权证书、原、被告签订的委托经营管理协议、（2016）鲁0102民初431号民事判决书、注销户口报告单及当事人陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方于2010年9月1日签订的委托经营管理协议已经本院（2016）鲁0102民初431号民事判决书判决解除，解除日期为2016年10月27日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案委托经营管理协议解除后，圣凯公司已经无权继续占有使用涉案商铺。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”因此，甘甜甜作为涉案商铺的所有权人，依法有权要求圣凯公司腾退该商铺，且经圣凯公司确认，涉案商铺目前处于空置状态，故对甘甜甜要求圣凯公司腾退涉案商铺的诉讼请求，本院应予支持。 对甘甜甜要求圣凯公司支付占有使用费的诉讼请求，委托经营管理协议解除后，圣凯公司仍然占有使用涉案房屋，故圣凯公司应当向甘甜甜支付自2016年11月7日起至实际腾房之日止的占有使用费。对于占有使用费的计算标准，甘甜甜主张以684459.3元为基数按照每年8%的标准计算，圣凯公司对此虽然不予认可，但双方均未申请对涉案房屋同时期的租金价格进行司法鉴定，因此，参照双方签订的委托经营管理协议中约定的租金价格，本院酌定圣凯公司以684459.3元为基数按照每年7.5%为标准计算，向甘甜甜支付自2016年11月7日起至实际腾房之日止的占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告甘甜甜腾退位于济南市历下区圣凯财富广场商业广场字第177375号商铺； 二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘甜甜支付自2016年11月7日起至实际腾退房屋之日止的占有使用费（以684459.3元为基数，按照每年7.5%的标准，自2016年11月7日起计算至实际腾退之日止）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  梁 颖 人民陪审员  咸维玲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李文旭
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初684号 原告：陶德禄，男，汉族，农民，住商河县。 被告：刘俊亭，男，汉族，农民，住商河县。 原告陶德禄与被告刘俊亭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告陶德禄于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶德禄撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶德禄负担。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  李合峰 人民陪审员  张宗敏 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吕金峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆兰英，女，1954年2月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁明鹤，女，1982年10月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅某1，女，2010年12月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。法定代理人：丁明鹤，系傅某1之母，住山东省日照市岚山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅某2，女，2016年9月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。法定代理人：丁明鹤，系傅某2之母，住山东省日照市岚山区。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区安东卫街道贾家湖村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区安东卫街道贾家湖村。委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律工作者。再审申请人陆兰英、丁明鹤、傅某1、傅某2因与被申请人日照市岚山区安东卫街道贾家湖村村民委员会（以下简称贾家湖村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1610号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆兰英、丁明鹤、傅某1、傅某2申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。二审法院通过电话方式向再审申请人问询是否可以调解时，再审申请人向二审法院亦表述过，同意调解，并说明向其提交能够证实土地并非承包地材料作为新的证据，希望二审法院予以参考。一审中，再审申请人向法院提交一份调查报告，因涉及其他事宜较多，未以证据方式提交，但该证据完全可以显示，该土地并非承包士地，该土地也不在申请人土地承包经营权证的范围内，该处1.75亩土地实际为再审被申请人村居作为设立绿化带的用地，但一审法院却仅凭再审被申请人口述为调整的承包土地，在没有其他相关证据予以证实的情况下作出确认，是不符合法律规定的。但二审法院未经开庭且该材料尚未交付，二审法院却已作出裁定，导致再审申请人的合法权益至今未能得到保障。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。对于再审被申请人陈述的其仍有1.75亩土地用于耕种，一审中给予了确认。但就该土地，再审申请人始终未予认可，主要是：该土地并非再审申请人土地经营权证下的土地。再审申请人认为查明该土地的性质，是本案的重要证据，在再审申请人因不能提供证据的特殊原因情况下，人民法院未调查收集。三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。二审法院通过电话方式向再审申请人问询时，再审申请人向二审法院亦表述过向其提交能够证实涉案土地的材料作为新的证据，但二审法院未予通过庭审质证，便已作出驳回裁定，导致再审申请人的合法权益未能得到保障。综上所述，再审申请人依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(四)承包地征收补偿费用分配纠纷。”该规定是以最高院司法解释的形式，明确了本案诉争的法律关系，属于人民法院受理案件的范围。一、二审法院未就方案是否合法与采纳的合理性作出解释，更未审查被申请人所谓的民主议事程序是否合法，从而导致错误裁决的产生。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审。贾家湖村委会提交书面意见称，一、本案被申请人作为基层集体经济的自治组织，有权制定承包地征收补偿费用的分配方案，故本案不属于人民法院的民事案件受理范围。二、再审申请人现耕种的土地1.75亩，原审法院认定事实正确。三、被申请人召开的党员会及村民代表大会形成了“土地款依据的评分标准，结合该户的人口数及现有耕种面积，年底进行结算。按照该户情况对缺地的村民进行补助”的决议。依法定程序通过的《村规民约》第34条规定，“每年核定一次家庭成员资格认定，根据其家庭成员资格认定情况确定该家庭的地基分，余、缺地基分年底进行结算”的决议；涉案项目用地清表的实施方案等相关会议记录、一审我方提交的其他村民支取土地补偿支取的明细记录等相关证据相互印证，证实被申请人已通过民主议定的程序确定了承包地征收补偿费用的分配方案，并已实际履行了分配方案。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，法律程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“经过阅卷和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。再审申请人的上诉状中并没有主张其有新的证据提交，也没有向二审法院提交新的证据，二审不开庭审理，符合法律规定。本案中，再审申请人自认其仍有1.75亩土地用于耕种，并主张该1.75亩属于高价地，应向村委支付费用，但未能提供其向村委缴费的证据，且再审申请人认可该1.75亩地系村里的承包地，土地承包经营权证并不是确定土地性质的必然依据，因此，对于再审申请人仍有1.75亩承包地可耕种的事实，原审予以认定并无不当。再审申请人主张该1.75亩土地性质的证据是其不能提交，系法院应调查而未予调查的证据，理由不能成立。二、根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第二款的规定“征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定”，可见，对于再审申请人所主张的土地征收补偿安置费，贾家湖村委有权利决定在本集体经济组织内部如何分配，贾家湖村委现已确定涉案土地征收补偿相关费用的分配方案，并已实施，贾家湖村委支付土地征收补偿安置费系贾家湖村集体经济组织内部事务，且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，贾家湖村委对分配涉案土地补偿费用的争议不属于人民法院的民事案件受理范围，故原审驳回再审申请人的的起诉，并无不当。综上，陆兰英、丁明鹤、傅某1、傅某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆兰英、丁明鹤、傅某1、傅某2的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年七月四日书记员 扈安然
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初2554号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：吕雪峰，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所实习律师。被告：李坚，男，1995年10月24日出生，住江西省上饶市弋阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部与被告李坚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告李坚价值47,554.37元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 妍二〇一九年七月二十九日书记员 苏忆莲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执1018号申请执行人：李娅楠，女，1995年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：左聪红，女，1991年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：张新会，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：付彬彬，女，1989年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：杨莉霞，女，1998年1月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：河南中迈电子科技有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：刘国茂，该公司董事长。关于申请执行人李娅楠、左聪红、张新会、付彬彬、杨莉霞与被执行人河南中迈电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷五起案件，被执行人河南中迈电子科技有限公司共应向申请执行人返还购房款共计2777600元，缴纳申请执行费37712元。被执行人河南中迈电子科技有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人河南中迈电子科技有限公司所有的，与执行标的2777600元，申请执行费37712元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔纪国二〇一九年七月十二日法官助理张明杰书记员张艳涛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2863号原告：宋文华，男，汉族，1961年8月20日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：汪庆光，男，汉族，1975年9月8日生，西双版纳州人，现住普洱市思茅区。原告宋文华与被告汪庆光动产抵押权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告宋文华于2019年7月30日向本院提出书面撤诉申请，以需另行收集、补充起诉材料为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宋文华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋文华负担。审判员  赖屹二〇一九年七月三十日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14374号原告：上海交蓝实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲍大苹，董事。委托诉讼代理人：刘益新，女。被告：虞寅，男，1987年1月20日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海交蓝实业有限公司与被告虞寅承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。上海交蓝实业有限公司诉称，请求判决：1、被告支付原告合同的货到现场款及并网尾款共计81,600元；2、被告支付原告多次上门催款及拆卸设备产生的费用5,000元。被告虞寅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、涉案合同签订地为被告居住地上海市徐汇区华发路368弄；2、涉案合同履行地为浦东新区书院镇李雪村北窑六组1163号；3、涉案合同在履行过程中发生争议，已经工程所在地的书院派出所进行调解，达成协议，原告也已拆除设备，不属法院管辖的合同给付纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，被告根据提出的异议，提交的“绿色能源智能光伏发电项目施工合同”一份、上海市公安局浦东分局书院派出所出具的“治安案件调解协议书”一份等证据材料，经本院审核，认为，涉案合同首页标题下方注明“浦东新区书院镇李雪村北窑六组1163号”为涉案合同履行地；涉案合同虽在第十五条对管辖作了约定，即“双方同意提交合同签约所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，但在签订合同时仅在涉案合同首页注明“签订地点：上海市”，该约定系对管辖的具体人民法院不明确，属无法律效力。综上，依据查明的事实，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款即“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：虞寅对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年七月十二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执607号杨成对、李成红：杨成对与李成红劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元。本院已于2019年7月23日将该款转付给杨成对。至此，杨成对向本院申请执行的（2019）青0223民初530号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢377号申请执行人韩林登与被执行人张成业买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院(2014)章商初字第432号民事判决书已经发生法律效力。因张成业未主动履行生效法律文书确定的义务，韩林登向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院(2014)章商初字第432号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月二十九日