云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初2298号 原告：宣威市供销社社有资产管理有限公司 统一社会信用代码：91530308328604XT 住址：宣威市双龙街道上堡街。 法定代表人：何学禹，公司经理。 委托诉讼代理人：孙运辉，宣威市普立乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘飞，男，1978年7月29日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市，（未到庭）。 被告：袁丽华，女，1979年9月16日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 原告宣威市供销社社有资产管理有限公司与被告刘飞、袁丽华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣威市供销社社有资产管理有限公司委托诉讼代理人孙云辉、被告袁丽华到庭参加诉讼，被告刘飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 宣威市供销社社有资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款本金139557.00元；2.请求判令二被告支付原告自起诉之日起至借款还清之日期间，以未还款项作为本金，月率为2%计算所得利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘飞以资金周转困难为由，于2017年5月28日前向原告借款，后被告陆续、不定期、不定额支付借款利息。双方于2017年5月28日对原来的借款本息作了结算，被告共欠原告本息合计405406.00元，被告刘飞之妻袁丽华作为保证人在结算通知书上签字捺印，原告和被告刘飞约定的还款期限于2017年6月30日界至，保证期限至2019年5月27日止。后被告无力偿还，双方于2017年11月5日签订“以资抵债”协议，将被告刘飞拥有的商品作价305340.00元抵偿债务，抵偿后债务为139557.00元，双方约定以此为本金，按2%的月利率计算至款项还清为止，协议签订后，经原告多次追讨借款本息，被告均以资金困难为由拒绝偿还。现起诉提出上述诉讼请求。 袁丽华辩称，1.该笔借款未用于家庭共同生活开支；2.我与刘飞离婚时已明确约定该笔借款由刘飞负责偿还；3.原告与刘飞签订以资抵债协议的时候，并没有通知我到场。综上，我不应当承担该笔借款的偿还责任。 刘飞未到庭答辩。 宣威市供销社社有资产管理有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、营业执照副本复印件、法人代表任职证明、法人代表身份证复印件各1份，证明原告主体资格； 2、结算通知书、以资抵债协议原件各1份，证明被告刘飞借款事实和金额，被告袁丽华作为保证人应承担保证责任。 经质证，袁丽华对宣威市供销社社有资产管理有限公司提交的证据1无异议，对证据2的真实性没有意见，对证据2结算通知书、以资抵债协议不认可。 袁丽华为反驳宣威市供销社社有资产管理有限公司的诉请，提交了如下证据： 离婚协议1份，证明离婚时对共同债务的约定明确由刘飞负责偿还。 经质证，宣威市供销社社有资产管理有限公司对证据真实性没有意见，但是协议中双方约定欠原告的款项，由被告刘飞偿还不认可。 被告刘飞未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。 本院认为，宣威市供销社社有资产管理有限公司提交的证据中，证据1、2系书证，内容真实、来源合法，袁丽华对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为不能证实原告主张，袁丽华未提交相反的证据予以反驳，故对该证据本院予以采信；刘飞经本院依法传唤，未到庭质证，视为对质证权的放弃，对上述证据本院予以确认；袁丽华提交的证据，系书证，原告对真实性无异议，能否证明其主张本院将在下面的说理部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月28日，原告宣威市供销社社有资产管理有限公司向被告刘飞、袁丽华出具结算通知书一份，载明：“刘飞现尚欠我公司借款本金375376元，利息30030元（自借款之日起至2017年5月27日均按2%的月利率计算），本息合计405406元（大写肆拾万零伍仟肆佰零陆元整），请你务必于2017年6月30日前还清。借款人：刘飞2017年5月28日”。为保证还款，2017年6月6日，被告袁丽华在该结算通知书上载明“我自愿为上述款项承担连带清偿责任，保证期限至2019年5月27日止。”2017年11月15日，原告与被告刘飞签订以资抵债协议，载明“一、所有商品作价305340元（详见商品盘点表）抵偿债务；二、抵偿后的余额139557元，按以2%为月利率计算利息至款项还清为止。”后原告多次索要借款未果，遂起诉来院提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示放弃要求二被告支付利息的请求。 本院另查明，被告刘飞与袁丽华于2017年6月14日办理离婚手续。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告刘飞于2017年5月28日书写的结算通知书及2017年11月15日签订的以资抵债协议已载明借款金额、利息等事实，该结算通知书及以资抵债协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，故被告刘飞应承担偿还原告宣威市供销社社有资产管理有限公司借款本金人民币139557元的义务。被告刘飞经本院依法传票传唤逾期未到庭应诉，视为对质证权、抗辩权的放弃。 关于被告袁丽华的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，本案中，原告与被告袁丽华双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期间至2019年5月27日止，原告起诉时间为2019年4月19日，被告袁丽华保证责任在保证期间内，原告有权要求保证人袁丽华对被告刘飞的债务承担保证责任，且原告与被告刘飞签订的以资抵债协议并未加重其债务，故原告要求被告袁丽华对上述借款本金承担连带保证担保责任，连带清偿上述借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 原告宣威市供销社社有资产管理有限公司放弃要求二被告支付利息的请求，是其对民事权利的处分，对此本院予以确认。 综上所述,据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第一款、第二款之规定,判决如下: 一、由被告刘飞在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宣威市供销社社有资产管理有限公司借款本金人民币139557元； 二、被告袁丽华对本判决第一项确定的履行内容向原告宣威市供销社社有资产管理有限公司承担连带保证责任；被告袁丽华承担保证责任后，有权向被告刘飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3091.00元，由被告刘飞、袁丽华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  宋大疆 审 判 员  陈朝东 人民陪审员  周志超 二〇一九年七月三十日 书 记 员  钱怡成