广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初497号 原告：中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇城东路1106号。 负责人：颜靖婷,该支行行长。 委托诉讼代理人：梁文振，该支行员工。 委托诉讼代理人：李光胜，该支行员工。 被告：黄广红，男，1975年3月5日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄宇平，广西济文律师事务所律师。 被告：广西纳源昌远投资有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区长园一支路24号天然居1号楼1单元3层202号房。 法定代表人：刘红萍,该公司总经理。 被告：广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司，住所地：广西靖西市新靖镇德爱大道8号。 负责人：韦福，该分公司经理。 被告：韦福，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被告黄广红、广西纳源昌远投资有限责任公司、广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司、韦福借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中本院依法追加韦福作为本案的共同被告参加诉讼。于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁文振、李光胜，被告黄广红的委托诉讼代理人黄宇平到庭参加诉讼，被告广西纳源昌远投资有限责任公司、广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司、韦福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄广红承担偿还累欠贷款本金266065.16元，利息2194.26元（暂计至2019年2月27日，2019年2月28日至实际还款日利息另计），本息共计268259.42元；2、请求法院判令被告广西纳源昌远投资有限责任公司及其靖西分公司承担连带偿还责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼一切费用。事实与理由：被告黄广红于2015年11月12日向原告农行靖西市支行借个人购房贷款人民币295000元，期限至2035年11月11日，借款用途为购买房产，正常借款利率为4.9%，还款方式为按月分期等额本息还款。贷款以靖西市新靖镇德爱大道8号靖观天下第5栋1单元13层1303号房产作抵押，由广西纳源昌远投资有限责任公司授权其靖西分公司提供担保。贷款于2017年4月始未能逐月按期还款，虽经原告多次催收，被告均未履行贷款按月分期等额本息还款义务。以上事实有个人借款账凭证、个人信贷业务申请表和借款合同等为据。鉴于上述事实，原告认为，该借款合同已依法成立并生效，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。为了维护原告的合法权益，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄广红辩称：被告并未与原告签订借款合同，合同为无效合同，对被告没有约束力，被告没有还款义务。本案涉案合同系被告韦福为骗取银行贷款的诈骗手段之一，与被告无关。 被告广西纳源昌远投资有限责任公司、广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司、韦福经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据和做任何答辩，视为其放弃一审举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的个人借款凭证、个人信贷业务申请表真实性没有异议，但原告认为对其合法性有异议，原告发放的贷款是违法的，贷款损失由原告自己承担。本院认为，原告提供的个人借款凭证、个人信贷业务申请表客观反映本案的基本事实，故本院予以认定。被告对原告个人购房担保借款合同的三性没有异议，但是对合同中第二条第4项中“……均已付清”，本案中被告都没有付首付款，合同约定与事实不符。第二条第2.2点约定，被告第一没有付首付，第二商品房没有预售许可，银行不符合放贷条件，签订合同后银行有发放贷款的流程审核，但是5号楼地基都没有建，因此根本不符合发放贷款条件，该商品房没有预售许可。被告对原告诉称其购买的商品房进行抵押对其合法性、关联性有异议，因为开发公司没有商品房预售许可，因此商品房买卖主合同无效，那么抵押合同作为附属合同也应当无效。本院认为，该抵押物并没有存在，抵押未生效，故本院不予认定。 本院依职权提取了靖西市人民法院（2017）桂1081刑初150号刑事判决书，原告认为该判决书与本案无关，但该判决书已经发生法律效力，其认定的事实可做为本案事实的佐证。 综合原告的陈述和被告的辩解以及提供的相关证据分析后，本院确认以下法律事实：2011年12月14日，被告韦福与其妻子刘红萍在南宁市青秀区注册成立广西纳源昌远投资有限责任公司，法人代表是刘红萍，并占公司股权的30%，不参与公司的日常管理；被告韦福占公司股权的70%，是该公司的实际控制人，公司的各项业务均由被告韦福负责。2012年，广西纳源昌远投资有限责任公司获准在靖西市纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司，被告韦福任总经理。同年，广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司获批在靖西市开发“靖观天下”住宅小区项目建设，项目计划建设五栋高层住宅。2013年该公司开发的“靖观天下”小区在3号楼和5号楼未下基础的情况下，已获得靖西市房产管理所批准预售。2015年，广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司因经营不善导致资金周转困难，为解决急需周转资金，骗取银行贷款，被告韦福让公司打出“0首付、0月供”等内容的宣传广告。同时联系被告黄广红和韦然培等熟人或同族老乡共22人，谎称在“靖观天下”购房可先不需要任何出资，而是由公司负责代为向商业银行办理住房贷款并垫支付房屋首付款、月供及利息为由，取得被告黄广红和韦然培等22人的信任。2015年5月至11月，被告韦福授意和指示公司的财务人员在未收到被告黄广红任何首付款的情况下，开具已收取首付款的收据，并伪造被告黄广红的收入作证明取得了银行的信任。2015年11月12日，让被告黄广红以自己名义向原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行借个人购房贷款人民币295000元，期限至2035年11月11日，借款用途为购买房产，正常借款利率为4.9%，还款方式为按月分期等额本息还款。贷款以靖西市新靖镇德爱大道8号靖观天下第5栋1单元13层1303号房产作抵押，由广西纳源昌远投资有限责任公司授权其靖西分公司提供担保。2015年5月至11月，被告韦福以同样手段分别以吕龙生、***等11户名义提供虚假贷款材料，在原告办理“靖观天下”5号楼假按揭贷款合同，骗取原告贷款人民币372万元，2015年10月至2016年2月期间，被告韦福以同样手段分别以覃云、覃家意等10户名义提供虚假贷款材料，在中国工商银行股份有限公司靖西市支行办理“靖观天下”5号楼假按揭贷款合同，骗取银行贷款人民币286.7万元。原告和中国工商银行股份有限公司靖西市支行在5号楼未下基础的情况下，未能认真审核，将没有存在的房产进行抵押，两家银行被骗取贷款共计658.7万元。骗取贷款后之初，每到22户业主每月按揭还款时，被告韦福指使相关人员用公司的钱代为22户业主还款。2017年4月，被告广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司又资金困难拖欠了施工工程款及公司员工工资，“靖观天下”小区项目被迫停工，小区3、5号楼无法动工无法交房，银行按揭还款中断，被告黄广红也未按照合同约定履行还款义务。截至2017年4月7日共欠原告贷款本金余额3554048.84元。涉及工行办理的虚假按揭10笔贷款贷款户分别为覃云、覃家意等人，截至2017年3月31日，欠工行贷款本金余额2763403.20元，总计6317452.04元。虽经原告多次催收，被告吕鲜红未履行按月分期等额本息还款义务。 另查明，2017年11月8日，因本借款系列行为被告韦福犯骗取贷款罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金300000元，被告韦福骗取的贷款及利息继续追缴，发还中国农业银行股份有限公司靖西市支行和中国工商银行股份有限公司靖西市支行。在刑事案件审理期间，广西纳源昌远投资有限责任公司及保证人分别与原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行和中国工商银行股份有限公司靖西市支行达成协议，给该两家银行各筹措1000000元保证金存入银行账户用于偿还相关按揭贷款。 根据原告的起诉以及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告起诉民事诉讼法院是否受理？2、该借款合同是否合法有效？3、该借款合同由哪个当事人承担偿还责任？ 本院认为，关于原告起诉民事诉讼法院是否受理问题，由于本案的原告和被告黄广红、广西纳源昌远投资有限责任公司、广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司在刑事案件审理被告韦福骗取贷款的案件中，均未参与刑事案件诉讼，且在刑事案件判决被告韦福骗取的贷款及利息继续追缴，发还中国农业银行靖西支行和中国工商银行靖西支行的判项中，各被告在答辩期限内均未提起反诉，至今被告韦福也未履行义务，故原告在本案中起诉不属于重复起诉，故被告黄广红辩称本案的诉讼是法院应不予受理的意见，本院不予采纳。 关于该借款合同是否有效问题，原告和被告黄广红签订借款合同时，是双方自愿处分自己的民事权利，属双方的真实意思表示，被告广西纳源昌远投资有限责任公司授权其靖西分公司为该借款提供担保，也是其自愿处分自己的民事权利，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，故该借款合同和担保合同合法有效。不能以被告韦福犯骗取贷款罪而认定无效，本案是借款合同纠纷，借款合同应属可撤销合同，在双方当事人不行使撤销权的情况下，借款及担保合同均有效。 根据《中华人民共和国合同法》规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告黄广红签订的借款合同合法、有效的，各方当事人应按约履行各自的权利和义务。然而，谁是偿还此笔借款的主体才是本案的关键。由于此笔借款是原告直接汇入被告广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司的帐上，不是被告黄广红所掌控的，且用于借款的抵押物至今未存在，被告黄广红借款目的无法实现；同时，在本院审理韦福骗取贷款罪一案中，证实此笔借款由被告广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司负责人韦福挪做他用；综上所述，依公平原则之法理，本院确定被告韦福和被告广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司是涉案此笔借款本息偿还的主体，原告主张被告黄广红承担偿还累欠贷款本金的请求，与本院查明的事实和法律规定不符，本院予以纠正。因广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司是被告广西纳源昌远投资有限责任公司的分公司，没有具备法人资格，对外不能独立承担义务，故应由被告广西纳源昌远投资有限责任公司和被告韦福共同承担偿还原告借款本息的责任。但在本案中，原告未主张被告韦福承担偿还责任，是原告自行处分自己的民事权利，本院照准。 在审理被告韦福骗取贷款的刑事案件中，因其他当事人均未参与刑事案件诉讼，法院刑事判决书中判处被告韦福骗取的贷款本金及利息继续追缴，返还原告。因各被告在答辩期限内均未提起反诉，至今被告韦福也未履行义务，故原告的起诉理由充分，应予支持。被告广西纳源昌远投资有限责任公司、广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司、韦福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 关于本案诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九第二款规定“部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故双方当事人按法院支持的数额各自承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西纳源昌远投资有限责任公司偿还原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行借款本金266065.16元和利息2194.26元（利息计至2019年2月27日止），本息共计268259.42元；从2019年2月28日起至实际还款之日止的利息，按借款时约定的利率给付； 二、被告黄广红对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行的其他诉讼请求。 案件受理费5324元，因适用简易程序审理减半收取即2662元，由被告广西纳源昌远投资有限责任公司全部负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇一九年七月十五日 书记员  梁丽蓉