云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0602民初3308号原告杨大学，男，1943年5月24日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人叶履华，云南建昭律师事务所律师（特别授权）。被告杨发荣，男，1968年4月20日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人訾豪，男，1970年9月22日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告杨大学与被告杨发荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨大学及其委托代理人叶履华、被告杨发荣及其委托代理人訾豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大学诉称，被告杨发荣于2018年农历12月13日将原告的房前门的敞坝（宽2.5米、长5米）挖了个坑及摆放杂物阻断，原告多次找村民委员会和当地司法所处理未果的前提下，原告迫于无奈只有依照《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释向人民法院诉讼，特诉请判决被告杨发荣将原告杨大学的房前门的敞坝（宽2.5米、长5米）恢复原状。诉讼费由被告承担。被告杨发荣辩称：一、原告所诉不具有真实性，完全是编造的谎言。1、原告所述“挖了个坑”子虚乌有。2019年6月13日，被告所拍实景照片一目了然，只有杂物，无坑。2、（1）案涉房屋及敞坝早已于1990年按照农村风俗分家析产时归被告的大哥杨发富所有。两兄弟对案涉房屋早有纠纷，2004年10月30日，经永丰镇青坪村委会作过调解并达成协议。该协议至今依然生效。（2）2016年被告与大哥杨发富一同将各自享有的老房子拆除重建，并一同将双方门前的院坝建房使用。而被告与大哥杨发富各自享有的原老房子院坝前分配所得的猪圈房情况是：被告两间（一间烤房、一间猪圈。猪圈占地面积有部分在大哥住房门前）；大哥的一间（被告多分得的一间是因被告为大家庭偿还了200元的信用社贷款才多分得的，有还款单据可证实）。但待双方翻建房后，由于原来的院坝都被建房使用，为此双方都将各自享有的猪圈（包括被告的烤房）拆除做院坝使用。3、被告并没有占用原告的敞坝，被告在堆放杂物的地点、大哥门前的敞坝（长5米、宽2.5米）属被告所有，是被告享有的大哥住房门口的猪圈房地基的部分（长5米、宽2.5米），不是原告的。二、原告所诉房屋不是原告的，是被告大哥杨发富拆除其老房修建的。原告不顾儿女间的和睦共处，要偏向大哥，不主持公道，引发子女间的矛盾。既然原告认定房屋是他的，原告是否敢依照《中华人民共和国继承法》写下依据，今后被告可以继承原告所述的房屋的四分之一吗？三、被告堆放的杂物是堆放在自己享有的原猪圈房的地基上的，对任何人都不构成妨碍。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。诉讼费由原告承担。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、被告是否在原告的房屋门前的院坝内挖坑长5米、宽2.5米？是否堆放杂物？二、原告房屋门前院坝内长5米、宽2.5米的坑，即被告堆放杂物的土地使用权属于谁享有？三、被告是否侵犯原告的土地使用权？原告的诉求是否应当予以支持？原告杨大学针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；二、户口簿、《集体土地建设用地使用证》复印件各1份，证明原告与被告各是一户，本案所涉及土地使用权系原告所有，土地使用证上有划分；三、永丰镇人民调解委员会《调解终结书》复印件1份、涉案现场照片打印件8张，证明被告占用原告土地堆放杂物并拒绝清除杂物的事实。经质证，被告杨发荣对原告杨大学提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为《集体土地建设用地使用证》上面因为是乡政府委托有关人员绘制的图，与现实有出入，不精准。对原告提交的第三组证据认为可，证实是杨发富去反映被告在他家门口堆放东西，房屋本质上就是杨发富的。被告杨发荣就其答辩理由向本院提交以下证据：一、被告身份证、户口簿复印件各1份，证明被告的主体资格；二、杨发涛、潘才华证人证言复印件各1份，证明原告已经享受4个儿子的供养，每年每个儿子给原告2000元的赡养费，分家析产事宜完毕；三、《集体土地建设用地使用证》复印件1份，证明涉案房屋及敞坝位置；四、还款凭证复印件1份，证明1990年10月8日分家析产时，被告杨发荣多分得一间猪圈；五、调解协议、调解费收据复印件各1份，证明涉案纠纷于2004年10月30日解决；六、照片打印件2张，证明涉案敞坝现场。经质证，原告杨大学对被告杨发荣提交的第一组证据的三性（真实性、合法性、关联性）无异议。对第二组证据的三性不予认可，根据规定，证人应当出席法庭接受当事人的核实、询问，核实证言真实性，且对该证人证言的关联性有异议，两份证言证明原告的4个儿子分家的事实，本案争议的是在原告合法使用权的土地内有侵权行为，就算给了杨发富，也是用来赡养原告的，与本案不具有关联性。对第三组证件的三性无异议，证明了涉案院坝是原告享有所有权，被告对原告的土地有侵权行为的事实。对第四组证据认为与本案不具有关联性。对第五组证据中调解协议的三性不予认可，认为调解协议是复印件，上面的手印及签名系新盖的，且该协议不能证明是村委会组织实施的，该协议与本案争议土地有关系，该协议效力代替不了原、被告所持有的《集体土地建设用地使用证》。对第六组证据认为，原告并不清楚被告是从什么地方拍摄的，也看不出是何时拍摄的，被告提交的照片与涉案地点不符。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告杨大学提交的第一、二组证据符合真实性、合法性、关联性原则要求，本院依法予以采信。但对第二组证据的证明目的不予采信，从原告杨大学提交的《集体土地建设用地使用证》上不能看出本案争议土地属于原告杨大学享有使用权。第三组证据中《调解终结书》符合真实性、合法性原则要求，但该《调解终结书》系杨发富与杨发荣之间发生产生纠纷，经永丰镇人民调解委员会调解未果，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告杨大学提交的第三组证据中涉案现场照片虽符合真实性、合法性、关联性原则要求，但并不能达到原告的证明目的，不能证实本案争议土地属于原告杨大学享有使用权，故对该证据的证明目的本院不予采信。被告杨发荣提交的第一、三组证据符合真实性、合法性、关联性原则要求，本院依法予以采信。被告杨发荣提交的第二、四组证据不能证实其与本案具有关联性，故本院不予采信。被告杨发荣提交的第五组证据系其与杨发富之间纠纷的调解情况，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告杨发荣提交的第六组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，反映出本案争议土地地貌，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨大学与被告杨发荣系父子关系，其两户房屋相邻。1999年3月18日，昭通市人民政府分别向原告杨大学及被告杨发荣颁发了《集体土地建设用地使用证》。杨大学的《集体土地建设用地使用证》上载明四至界限为：东与杨发荣家共壁，南至本房后墙接阴沟，西至本房山墙接阴沟，北至本房前墙接道路。被告杨发荣的《集体土地建设用地使用证》上载明四至界限为：东至本房山墙接阴沟，南至本房后墙接阴沟，西与杨大学家共壁，北至本房前墙接道路。后原告杨大学认为被告杨发荣堆放杂物的土地属于其享有使用权，遂诉至本院要求被告杨发荣将该争议土地恢复原状。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定，原告杨大学认为被告杨发荣堆放杂物侵占了其享有使用权的土地，要求恢复原状，就应当提交证据证实其对该片土地享有使用权，但其提交的《集体土地建设用地使用证》上载明的四至界限不能证明被告堆放杂物的土地属于原告合法享有使用权，且被告杨发荣对该土地亦认为自己享有使用权，双方均提交了人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”据此规定，原、被告就该土地的权属尚存争议，双方均提交了《集体土地建设用地使用证》予以证实，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，本院应当依据举证责任分配的规则作出裁判，故对原告要求被告将其房门前的厂坝宽2.5米、长5米的地方恢复原状的主张，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”据此规定，原、被告若对土地权属有争议，应当协商解决，协商不成的由人民政府处理。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨大学的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗天华二〇一九年七月十九日书记员  陈 智法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。