wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初1375号之一原告：张云银，女，1977年10月21日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江朗大道，被告：简耀明，男，1983年6月2日生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告张云银诉被告简耀明居间合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云银撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张云银撤回对被告简耀明的起诉。本案诉讼费25元，由原告张云银负担。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年七月三十日书 记 员  黄欣瑜
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初2696号 原告刘万义，男，1958年5月25日生，汉族，农民，住新民市。 被告贾明辉，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住新民市。 被告贾明亮，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住新民市。 原告刘万义与被告贾明辉、贾明亮解除收养关系纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员阳婷婷组成合议庭 本案审理过程中，因原告刘万义于2019年7月11日因病去世。因本案为解除收养关系纠纷，系身份关系诉讼，故根据我国民事诉讼法有关规定，依法应当终结本案诉讼。 综上诉述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  曹婷婷 二〇一九年七月十五日 书记员  张海林
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1406号 上诉人（原审原告）：解登科，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘仁海，男，1976年1月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：卞世德，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。 上诉人解登科与上诉人刘仁海因不当得利纠纷一案，不服舒城县人民法院（2019）皖1523民初1012号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解登科的委托诉讼代理人蒋家毅、上诉人刘仁海及其委托诉讼代理人卞世德、周洪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人解登科上诉称，刘仁海在2017年1月23日双方结算后即占用上诉人资金至今，应返还133833元及资金占用费用并承担全部诉讼费用。 被上诉人刘仁海答辩称，该笔133833元不是不当得利，是刘仁海应得工程款，工程款本身含有利润，原审上诉人诉请资金占有费即银行利息，上诉状中理由称是不当得利的孳息，两个是不同法律概念，上诉无法律依据事实依据，应当不予支持。 上诉人刘仁海上诉称，1、双方不存在不当得利关系，一审法院判决错误。双方2015年7月9日签订的《工程施工合同》明确约定双方的结算价款以最终的审计为准，但双方就涉案工程并未申请第三方审计机构进行最终决算，故并不存在不当得利之情形。2、上诉人不认可收条就是双方对涉案工程进行的最终决算的凭证。被上诉人携带一名无审计资质的人员对涉案工程进行初步审计，其结果并未得到上诉人的认可。要求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人解登科答辩称，上诉人在原审答辩对于多收133833元的事实以及收条予以确认，双方签订的工程施工合同中没有明确约定以最终审计作为最终结算，且在一审提交的收条就是双方对于最终工程款的结算，上诉人在上诉理由第一项没有证据证实；上诉人对于出具收条所产生的法律后果其作为完全行为能力人应该能预料到，其对自己的行为应承担相应责任。上诉人上诉没有事实法律依据，应予驳回。 上诉人解登科向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告超额支付的工程款133833元及资金占用费用（自2017年1月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本清息止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为“舒城联科表面处理有限公司胜利路污水管网”实际施工人，2015年7月，原告将自己承包的“舒城联科表面处理有限公司至胜利精密科技有限公司污水外管网管架工程”发包给被告施工，双方于2015年7月9日签订《工程施工合同》，对工程承包范围、工程量结算、违约责任等进行了约定。2017年1月23日，双方就案涉工程款进行决赛，原告多支付了133833元，为此，被告向原告出具了收条一份，后经原告多次催要，被告拒不返还。现请求被告返还原告超额支付的工程款133833元及资金占用费用（自2017年1月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本清息止）。 原审法院认定，2015年6月25日，原告与安徽安通建设集团有限公司六安分公司签订《工程项目内部承包合同》，由原告承包“舒城联科表面处理有限公司至胜利公司污水管网工程”。2015年7月9日，原告将自己承包的“舒城联科表面处理有限公司至胜利精密科技有限公司污水外管网管架工程”发包给被告施工，双方签订了《工程施工合同》，合同对工程承包范围、工程量结算、违约责任等进行了约定。该工程竣工后，原、被告于2017年1月23日对案涉工程款进行了决算，原告向被告多支付了工程款133833元，被告向原告出具了收条一份。后经原告多次催要，被告未返还。 原审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告双方对案涉工程款进行了结算，原告向被告多支付了工程款，双方对此均无异议。被告收取原告多支付的工程款无合法依据，构成不当得利，应当予以返还。故原告请求被告返还原告多支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告返还原告超额支付工程款的资金占用费用，没有法律依据，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告刘仁海于本判决生效后十日内返还原告解登科多支付的工程款133833元；二、驳回原告解登科其他诉讼请求。案件受理费3362元，减半收取计1681元由被告刘仁海负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。 本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为,本案争议的焦点是：一、刘仁海是否多收了133833元的工程款；二、原判没有判决资金占用费是否适当。 关于争议焦点一，上诉人刘仁海在对涉案工程施工完毕后，与上诉人解登科就双方的工程款进行了结算，刘仁海以收条形式确认收到工程款决算价1780798元，并注明：实际支付工程款1914631元，应找回133833元。该条据中明确注明1780798元是决算价，刘仁海作为承包工程施工人员，应当清楚知晓工程“决算价”的所代表的含义，因此，该收条可以视为双方对涉案工程进行的最终决算的凭证，根据该收条记载的内容，133833元即为解登科向刘仁海多支付的工程款，刘仁海收取多支付的工程款无合法依据，构成不当得利，原审法院判决予以返还并无不当。关于争议焦点二，刘仁海虽在收条中明确应找回133833元，并未承诺返还时间，解登科请求刘仁海支付资金占用费用，没有法律依据。故两上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1681元，由解登科、刘仁海各承担840.50元。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年七月一日 书记员  韩媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8733号原告斐乐体育有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人赖世贤，执行董事。委托代理人曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托代理人施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告惠州市仲恺高新区王立华箱包皮具店，经营场所：广东省惠州市仲恺高新区，经营者王立华。本院在审理原告斐乐体育有限公司诉被告惠州市仲恺高新区王立华箱包皮具店商标权权属纠纷一案中，原告斐乐体育有限公司以原被告双方已达成庭外和解为由，于2019年7月24日向本院提出撤回对被告惠州市仲恺高新区王立华箱包皮具店起诉的申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回对被告惠州市仲恺高新区王立华箱包皮具店的起诉。案件受理费50元（原告已预交1050元），减半收取为25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长  李艳琳审判员  赖素霞审判员  蒋海霞二〇一九年七月二十五日法官助理万意莉书记员张丽娴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：杨敏，男，1978年10月16日生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁运才支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)264,067.99元及自逾期之日起至2019年3月28日的利息79,267.18元、违约金64,639.22元、分期手续费10,153.56元；2.判令被告杨敏支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨敏负担。事实和理由：被告杨敏向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨敏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地及合同履行地均为湖北省十堰市，故本案应由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。本院经审查认为，信用卡纠纷案件属于合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。信用卡纠纷归类于借款合同纠纷，银行作为贷款人，持卡人作为借款人，因此合同履行地即为发卡银行住所地。本案上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的住所地为上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回杨敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年七月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初393号原告：湛江晨鸣新型墙体材料有限公司，住所地：湛江市麻章区太平镇湛江晨鸣浆纸有限公司内新型墙体材料生产车间。法定代表人：张刚。委托诉讼代理人：黄丛义，广东粤正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地：深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）二栋负1-3层。法定代表人：陈汉生。原告湛江晨鸣新型墙体材料有限公司与被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丛义到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款110590.08元；2.被告自2017年11月8日起，按银行同期贷款利率向原告支付所欠货款利息，利息计至被告清偿完毕时止，起诉时暂计10000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年7月28日签订了《蒸压粉煤灰砖购销合同书》（合同编号：ZJCMXXQT20170728-1）和2017年8月2日签订了《蒸压加气砼砌块购销合同书》，约定原告向被告供蒸压粉煤灰砖和蒸压加气砼砌块。合同签订后，原告依约给被告供货，经对账核实2017年8月至同年9月期间的交易，原告共给被告供货价值为179925.12元。2017年9月26日，被告给原告支付了货款69335.04元，尚欠货款110590.08元至今未付，故提起本案诉讼。被告不出庭应诉，亦不作书面答辩。本院经审理认定的事实如下：原告与被告于2017年7月28日签订了《蒸压粉煤灰砖购销合同书》（合同编号：ZJCMXXQT20170728-1）和2017年8月2日签订了《蒸压加气砼砌块购销合同书》，约定原告向被告分别提供蒸压粉煤灰砖和蒸压加气砼砌块。合同签订后，原告依约给被告供货。原告提交了2017年8月16日、2017年9月15日和2017年10月8日共五份对账表，欲证实经对账核实，双方确认在2017年8月至同年9月期间的交易，被告共拖欠原告货款179925.12元。五份对账表均加盖了“深圳市海岸线景观工程股份有限公司盛和园项目部”印章和有陈学炼等相关人员签名确认。原告确认被告于2017年9月26日已支付了货款69335.04元，故主张被告支付货款110590.08元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提交了有加盖“深圳市海岸线景观工程股份有限公司盛和园项目部”印章和有陈学炼等相关人员签名确认的五份对账表，被告没有出庭提出抗辩，也没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信，确认原、被告双方发生的涉案货款为179925.12元。原告确认被告于2017年9月26日已支付了货款69335.04元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“（第一款）一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。（第二款）对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。（第三款）自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确”第一款的规定，本院确认被告尚欠原告货款110590.08元。被告至今尚未付清货款给原告，显然不当，故原告主张被告支付货款110590.08元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付货款利息的认定问题。虽双方对付款时间和逾期付款需支付利息没有约定，但被告在原告提起诉讼之后仍未及时履行付款义务，必然造成原告在起诉后，因被告占用资金期间的法定孳息的损失，故原告主张起诉后的法定利息合理合法，本院予以支持，利息计算为：以110590.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月6日起计至付清货款之日止。对于原告主张的不合理利息，本院予以驳回。综上，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，缺席判决如下：一、限被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付货款110590.08元和利息（以110590.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月6日起计至付清货款之日止）给原告湛江晨鸣新型墙体材料有限公司。二、驳回原告湛江晨鸣新型墙体材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355.90元和保全费1120元，由被告负担。原告已预付受理费1355.90元和保全费1120元，本院不作退还，由被告在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇一九年七月二十二日书记员  邓海梅附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执721号申请执行人：莫志峰，男，1975年11月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：孙伟群，男，1973年4月6日生，汉族，住上海市闵行区。关于申请执行人莫志峰与被执行人孙伟群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月15日作出的（2018）苏1283民初6937号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人孙伟群于判决生效后三十日内偿还申请执行人莫志峰借款本金共计人民币275000元并支付利息（其中200000元借款本金的利息自2018年1月19日起按照年利率24%计算至实际还款之日，75000元借款本金的利息自2018年8月2日按年利率6%计算至实际还款之日）。二、保全担保费840元，由被执行人孙伟群承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2713元，保全费1920元，均由被执行人孙伟群负担（此款原告已预交）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行上述给付义务，并承担本案执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人孙伟群下落不明，对被执行人的财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月25日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月25日、3月22日、5月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，发现被执行人孙伟群名下位于上××室的房地产及位于上海市申滨路1058弄41号302室的房产，其中位于上××室的房地产本院已于2019年5月31日作出（2019）苏1283执419号执行裁定，拍卖上述房产，本案申请执行人已申请参与分配，另外对于位于上海市申滨路1058弄41号302室的房产本院系轮候查封，本院已向首封法院上海市闵行区人民法院邮寄参与分配函，本案亦将参与分配。4.2019年4月17日，本院至被执行人的所在地上××室进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人住所地租户反映，平时很少看见被执行人，其目前租住在上述房产上，租期即将到期，对其具体财产状况不清楚。5.2019年3月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月15日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法裁定拍卖并将在财产处置完毕依法分配的房产及本院轮候查封并向首封法院申请参与分配的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初6937号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十五日书记员  李 璇
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初5034号原告：任健,男,1987年1月18日出生,汉族,现住秦皇岛市。被告：海州区同兴社区维明食品经营部,住所地连云港海州区陇西路17-1-3号门面,统一社会信用代码92320706MAITDAPW4W。经营者:张明杰,职务经理.任健诉被告海州区同兴社区维明食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年7月30日，任健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任健撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由任健负担。审判员 刘艳红 二〇一九年七月三十日书记员 李美乐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7091号 申请执行人深圳市水务物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人廖*霖。 被执行人郭*，男，汉族，1965年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市水务物业管理有限公司与被执行人郭*房屋租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8473号民事判决书【一审案号（2017）粤0304民初9249号】已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月23日强制对位于深圳市福田区深南中路1019号万德大厦1101-1102房进行强制清场并交付申请人，场内物品（已拍照并制作清单）由申请人负责保管于深圳市南山区麒麟路南山水务大厦7楼内。另经本院向全国执行系统和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年七月十日 书记员  冯 杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执750号 申请执行人：东莞市众业劳务派遣有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇华安小区9幢104。 法定代表人：胡谦基，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉俊，广东展豪律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市华汇电器有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村富民南路70号，统一社会信用代码为91441900314936338D。 法定代表人：易要春。 申请执行人东莞市众业劳务派遣有限公司与被执行人东莞市华汇电器有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初2922号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。被执行人东莞市华汇电器有限公司应向申请执行人东莞市众业劳务派遣有限公司支付劳务派遣工人工资41309元，承担受理费832元，承担执行费532.12元，合计42673.12元。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市华汇电器有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，亦未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人被执行人东莞市华汇电器有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人东莞市华汇电器有限公司及法定代表人易要春实施限制消费措施。本院在执行（2018）粤1972执3033号案过程中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人存放于东莞市大朗镇石厦村富民南路70号A栋厂房二楼的机器设备、成品一批进行了两次公开拍卖及一次变卖，均未能成交，变卖的保留价为90776元。（2018）粤1972执10688号案的申请执行人东莞市美丽湾创意产业园有限公司向本院提交了书面的抵债申请，愿意以变卖的保留价90776元接受上述财产抵债，并已将变卖的保留价款90776元汇入本院执行代管款专户。本院对上述款项制作了《执行财产分配方案》，申请执行人分配得款832元。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人东莞市华汇电器有限公司的财产情况。本院发现被执行人东莞市华汇电器有限公司在中国工商银行东莞分行大朗支行开设有2010025309200378593账户，该账户已被东莞市第三人民法院以（2017）粤1973财保605号案件冻结，无剩余款项可供执行。此外，未发现被执行人东莞市华汇电器有限公司有其他可供执行的财产。本院在执行（2018）粤1972执3033号案过程中已决定拘留被执行人东莞市华汇电器有限公司的法定代表人易要春，并已向东莞市公安局大朗分局发函协助查找，但至今仍未发现易要春的下落。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案仅清偿到832元，剩余债务未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院处置完毕，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶焯彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初6705号 原告：顾亚利，女，1978年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。 被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。 法定代表人：谢江伟（系该公司总经理）。 被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告顾亚利诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 路继荣 二〇一九年七月十五日 法官助理 汤 涛 书 记 员 刘 璐
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0504执保632号申请人：王永惠，女，汉族，1968年1月21日出生，住泸州市江阳区滨江路一段二号楼1单元7号，公民身份号码510521196801217168。被申请人：余著明，男，汉族，1974年1月29日出生，住江西省九江市武宁县泉口镇金水村下大丘13号，公民身份号码36042319740129061X。被申请人：泸州三星品高整体家居装饰有限公司，住所地；泸州市龙马潭区杜家街99号1幢4楼2号，统一社会信用代码91510504MA6221WG89。法定代表人：王鑫。申请人王先惠于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余著明、泸州三星品高整体家居装饰有限公司价值340000元财产予以保全。申请人以其川E57971号小轿车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结余著明、泸州三星品高整体家居装饰有限公司价值340000元财产。二、在车管所查封川E57971号小轿车，限制办理过户、设定权利。案件申请费2220元，由申请人王永惠负担。本裁定立即开始执行。审判员  王兴兵二〇一九年七月二十二日书记员  何利容
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15949号之二 原告：浙江汇新汽车销售有限公司（统一社会信用代码为91330205MA2CJ1NP98）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路715号12-2-43室。 法定代表人：程飞虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云方，该公司员工。 被告：徐杨，男，1992年6月1日出生汉族，住安徽省明光市。 被告：杨雷，男，1984年12月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告浙江汇新汽车销售有限公司诉被告徐杨、杨雷车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江汇新汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2020元，合计诉讼费2045元，由原告浙江汇新汽车销售有限公司负担。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  潘国飞 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月十五日 代书 记员  戴桑桑
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执798号 申请执行人：周正海，男，1974年8月17日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王春华，男，1966年3月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周正海与王春华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王春华银行存款，现因被执行人已履行完毕，执行费也收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王春华存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年七月八日 书记员  吕 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8562号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：钟浩明，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：钟浩华，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人钟浩明因与被申请人钟浩华合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟浩明申请再审称，（一）钟浩明、钟浩华虽口头约定合伙租山种树，但钟浩华实际出资数额与钟浩明出资相比几乎为零，钟浩华并未实际参与合伙。（二）钟浩明从来没有与钟浩华对林地和林木进行分割。赖某、夏某提供的分山图是钟浩华单方制作的，仅有钟浩华和赖某的签字，钟浩明未签字，赖某、夏某的证言以及所谓的分山图不能作为认定分山的证据。缴纳管理费不能作为分割山林的依据。依据钟紫瑜的证言，钟浩华用以证明自己出资的2006年后的账目都是在2016年补签的名，钟浩明认可其投资的签名票据只有人民币7万多元。（三）钟浩明与钟浩华口头约定租山种树，钟浩华没有履行出资义务，双方合伙未实际履行，钟浩明请求解除双方合伙关系合法。涉案林地面积1566亩的林地一直由钟浩明独自经营，钟浩明从未与钟浩华对林地和林木进行分割。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。钟浩明在起诉状中陈述双方订有口头协议，约定钟浩明与钟浩华共同承包山地种树，共同投资，共享林权。根据一、二审法院查明，东源县公安局森林分局调查情况回复载明，“据反映……钟浩华和您（钟浩明，下同）跟赖某等人签订了租山协议，林权是钟浩华和您共同所有，林权证写的是您的名字。2007年钟浩华和您产生矛盾纠纷后就没有继续合股投资经营管理高水龙山的桉树，两人将高水龙山的桉树进行了分割，各自一半进行经营管理。”证人赖某证言显示，虽然租山协议所列承租人为钟浩明，但实际系钟浩明和钟浩华共同出资承租。证人夏某的证言亦证实了钟浩明和钟浩华共同承租及经营林地的事实。钟浩华提交了向钟浩明转账支付合伙费用的账本，账本上有钟浩明的签名。另外，对于管理费的缴纳问题，钟浩明主张交山地种植林木管理费没有什么标准，想交多少就交多少，而钟浩华则称是每年按照2元/亩的标准交，其一直是按照800亩交的1600元。钟浩华一审及二审提供的东源县灯塔镇黄土岭村民委员会出具的收款收据皆显示其每年交的管理费是1600元，而钟浩明提供的收款收据大部分反映其是按每年1400元交的管理费，其中2010年6月3日的收据内容显示，“今收到钟浩明老板在我村……租山地2007年至2010年度700亩×2.00元每年1400.00元管理费……”。钟浩华的主张与管理费收据反映的情况能相互认证。一、二审法院综合本案案情，认定钟浩华已实际参与合伙，后双方因合伙矛盾而对林地林木进行了分割，分割后双方分开缴纳管理费，各自经营，各享收益，各担风险，对于钟浩明主张双方合伙关系未解除为前提要求解除合伙关系未予支持，并无不当。钟浩明主张未对林地和林木进行分割，但未能对双方分别按照每年1600元以及每年1400元的标准向村委会缴纳管理费作出合理解释，因此本院不予采信。钟浩明所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，钟浩明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟浩明的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年七月二十二日书记员 刘鑫文
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初175号原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社），地址：丹寨县龙泉大道94号。法定代表人陈东，董事长。诉讼代理人王玲丽，女，系该行职工，特别授权。被告林军，男，汉族，1967年11月5日生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉被告林军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉讼代理人王玲丽到庭参加诉讼，被告林军经公告传唤拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月11日，原、被告签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2016年6月，被告林军即向原告申请借款20万元，经审核后原告于2016年6月10将20万元予以放款。该笔借款借期为三年，到期日为2019年6月9日，借款月利率为8.97‰，按季度结息。在合同履行过程中，被告未按约定按季结息，经原告多次催告无果，原告遂起诉请求：1、判决被告林军偿还原告贷款本金20万元，及截止2019年7月14日利息7610元（起息日2019年3月21日至2019年6月9日按照月利率8.97‰计算、2019年6月10至2019年7月14日按照13.455‰计算），共计207610元；2、判令被告以结欠金额20万元为基数按照13.455‰支付2019年7月15日起直至本息清偿为止期间的逾期利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。在举证期限内原告提交证据材料如下：1、企业营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，用以证明被告诉讼主体资格；3、借款合同、借款借据，用以证明（1）原、被告签订借款合同，并就借款金额及利率，借款期限以及违约责任等做了详细约定，（2）原告依约向被告指定账户足额发放贷款的事实。原告的1号、2号、3号证据，符合证据三性，本院予以采信。被告在举证期限内未提交答辩，也未提交证据材料，视为对自己相应诉讼权利的放弃。经审理查明：2015年6月11日，被告与原告的分支机构签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。该合同约定，原告为被告提供信用贷款支持，具体的借款金额、期限、结息方式、贷款利率、用途以借款借据为准；并约定不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起在借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。2016年6月10日，被告林军即向原告申请借款20万元。原告经审核后于当日将20万元借款打到被告指定账户。该笔借款借期为三年，到期日为2019年6月9日，借款月利率为8.97‰，按季度结息，按期还本。在合同履行过程中，被告未按约定按季结息，原告经多次催告无果后，于2019年2月11日提起诉讼。在案件审理过程中，被告结息至2019年3月21日，但被告并未积极出面应诉，以至于上述借款已于2019年6月9日到期，被告尚欠借款本金20万元及相应利息。基于新的情况，原告特将诉讼请求予以减少。本院认为，被告与本案原告的分支机构达成《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并实际申请得贷款20万元，双方借款合同关系成立有效。现双方借款合同约定的借款期限已届满，被告应及时清偿本金并支付利息。故原告要求被告偿还20万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算，原告方已经确认借款期限内的利息按照8.97‰的月利率计付，逾期则按13.455‰（包含罚息）的月利率计付，故被告即按此计息方式向原告支付利息即可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林军于本判决生效之日起三日内偿还原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并按借款合同约定的利率从2019年3月21日起向原告支付利息（利息计算方式：2019年3月21日至2019年6月9日按月利率8.97‰计算，2019年6月10日至上述本金偿还完毕之日则按月利率13.455‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元及公告费600元，由被告林军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  乐德跃审 判 员  赵慧萍人民陪审员  蒋庆平二〇一九年七月十六日书 记 员  李 先
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1983号 申请执行人陈小兰： 被执行人李建敏： 申请执行人陈小兰与被执行人李建敏合同纠纷一案，（2007）瑞民初字第3145号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈小兰向本院申请强制执行，本院于2019年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李建敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1983号案件执行完毕。 二〇一九年七月三日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢967号申请执行人苏州容士通精密机械有限公司，住所地苏州市北环东路379号。法定代表人史小琴，总经理。被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司，住所地吴江经济开发区淞南村华鸿路支道以北。法定代表人徐春英，总经理。原告苏州容士通精密机械有限公司与被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开商初字第0010号民事调解书已经发生法律效力，被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州容士通精密机械有限公司向本院申请执行，本案经执行于2014年4月14日以程序终结方式结案。现申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行标的167265元，执行费2409元。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请自愿放弃（2014）吴江开商初字第0010号民事调解书对本案被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司享有的全部债权，同意本案结案。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、申请等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人自愿放弃对本案被执行人享有的全部债权系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2014)吴江开商初字第0010号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月三十一日书记员  嵇浩恩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢578号申请人林吉星，男。被执行人王保荣，男。关于申请人林吉星与被执行人王保荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月29作出的（2018）晋0802民初1418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林吉星向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。经查明，被执行人王保荣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王保荣银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月十六日书记员  许 洁
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执569号 劳庭焕： 本院在执行被执行人劳庭焕信用卡纠纷一案，被执行人劳庭焕已履行了（2018）粤0785民初1313号民事判决书补交受理费的义务，（2019）粤0785执569号案件执行完毕结案。 二〇一九年七月三十一日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4220号原告:王金瑞，女，汉族，1967年1月14日生，住贵州省贵阳市白云区。被告:杨家昌，男，汉族，1974年4月29日生，住贵州省。原告王金瑞诉被告杨家昌租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王金瑞到庭参加诉讼。被告杨家昌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金瑞向本院提出诉讼请求:1.判决解除原、被告2016年7月26日签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告杨家昌支付原告王金瑞租赁款16600元;3.判决被告杨家昌支付水电费1772.08元、开锁费360元;4.诉讼费由被告杨家昌承担。事实和理由:2016年7月26日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告王金瑞将其所有的位于贵阳市××路××单元××号房屋租赁给被告杨家昌居住使用。合同约定了租赁期限、租金、付款方式等内容。被告杨家昌租赁该房屋期间只支付了2017年7月以前的房租。后原告王金瑞一直催促被告杨家昌支付房租未果。2018年2月10日，原、被告对房屋租金进行结算，被告杨家昌出具《欠条》一份，载明杨家昌欠王金瑞2017年7月27日至2018年2月27日房屋租金1000元，并承诺于2018年2月28日前付清。被告杨家昌向原告王金瑞出具欠条后并没有支付房租。其间双方未解除《房屋租赁合同》，被告杨家昌又从2018年2月27日至2018年8月15日一直居住在上述房屋内，应支付房租66000元。被告杨家昌两次共欠租金16600元。被告杨家昌一直回避不与原告王金瑞见面。原告王金瑞迫于无奈于2018年8月15日报案，通过贵州省公安厅审批备案的开锁单位强行开锁，产生开锁费360元。被告杨家昌于2017年3月17日至2018年8月15日居住期间产生的水电费均是原告王金瑞垫付，合计1772.08元。现原告王金瑞根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告杨家昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告王金瑞（甲方）与被告杨家昌（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方租赁位于贵阳市××路××单元××号房屋；租赁期限自2016年7月27日至2017年7月27日；租金每月1100元；付款方式为季度付；乙方需向甲方交纳房屋押金1100元；此外，合同还对其他事项作了约定。2018年2月10日，被告杨家昌向原告王金瑞出具《欠条》一份，内容为，今杨家昌欠王金瑞租金人民币壹万元整（2017年7月27日至2018年2月27日）。欠款人承诺于2018年2月28日还清房租。超时不还，房主有权追究欠款人法律责任，并收取欠款人所欠款每日10%的违约费用。被告杨家昌出具该欠条后，又一直使用该房屋。2018年8月15日，原告王金瑞通过开锁单位打开房门，收回了租赁房屋。另认定，被告杨家昌在租赁房屋期间，共欠水电费1772.08元。以上事实，有《租房合同》、收据，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据本案事实，被告杨家昌租赁原告王金瑞的房屋，双方存在合法有效的租赁合同关系。被告杨家昌在租赁使用原告王金瑞房屋期间，第一次欠租金10000元。第二次欠5个半月的租金6050元。两次欠付租金16050元。被告杨家昌应承担支付该租金的民事责任。此外，被告杨家昌还应支付租赁期间发生的水电费1772.08元以及原告王金瑞为收回房屋产生的开锁费360元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨家昌于本判决生效之日起10日内支付原告王金瑞租金16050元、水电费1772.08元、开锁费360元，合计18182.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告杨家昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年七月二十六日书记员  潘 曌
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1418号之二申请执行人：平泉市农村信用合作联社。住所地平泉市平泉镇水泉路南侧2号。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：高智陶，男，1976年12月16日出生，满族，住平泉市。被执行人：刘金红，女，1982年12月23日出生，满族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1078号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人高智陶、刘金红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高智陶、刘金红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高智陶、刘金红银行存款90000.00元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年七月二十五日书记员  梁金玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1129号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：陈良，男，1983年7月16日生，汉族，户籍地江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告陈良信用卡纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7330号民事判决已生效，该判决确认：一、被告陈良于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款86542.82元及以欠款本金62133.55元为基数、自2017年11月10日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、被告陈良于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失8135元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元减半收取1133元，由被告陈良负担1083元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担50元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月27日依法立案执行，执行标的人民币110020.34元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下有银行存款1485.54元，本院依法予以扣划。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院派人于2019年3月27日前往被执行人居住地江阴市中山北路77号4幢401室，拟对被执行人进行拘传，但发现被执行人不在此，拘传未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位1485.54元，收取执行费50元，申请人实际受偿1435.54元，尚有本金108584.8元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、工作追记等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7330号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月三十一日书 记 员  许 磊
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初3501号原告：冯亦彩，女，汉族，1973年1月21日出生，住高州市******，身份证号码：440************926。被告：苏锦麟，男，汉族，1992年7月29日出生，住茂名市茂南区*********之三，身份证号码：440************856。原告冯亦彩与被告苏锦麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告冯亦彩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯亦彩撤诉处理。审判员 梁 准二〇一九年七月十一日书记员 方远雁
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初975号 起诉人：林本双,男，1969年4月15日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到林本双的起诉状。起诉人林本双向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对林本双的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7108号原告：李季秋，男，汉族，1966年6月19日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙云龙，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。原告李季秋与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李季秋及其委托诉讼代理人姚佳磊、被告委托诉讼代理人王伟分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款76,000元；二、判令被告承担律师费5,000元；三、判令被告承担评估费2,780元。事实和理由：原告有一辆梅赛德斯-奔驰小型汽车，车牌号为沪A1XXXX，2018年9月20日停放在江桥镇靖远路张掖路附近，在停放期间，被不知什么车辆撞击，被确认前保杠皮、前大灯(右)、前保险杠电眼、前保险杠支架(右)、前保险杠格栅(右)、散热器框架、前机盖、辅料(卡子)等损坏，就向被告报告，被告方定损员就来确认。2018年10月6日，被告开出一份机动车保险损失确认单，定损金额为12,700元，原告表示不能接受，原告即委托第三方评估公司上海锦杨资产评估有限公司进行评估，经评估该车的修理费需要76,000元，经过修理，修理费用为76,000元。原告将评估报告和修理费用要求被告进行理赔，被告表示不同意理赔，原告无奈，故作如上诉请。被告辩称，对事发经过、投保情况均无异议。被告对涉案车辆进行过定损，金额为12,700元，故对原告自行委托评估的评定结果及所支出的评估费均不予认可，要求重新评估；律师费不属于理赔范围，不同意承担；另外，涉案事故中第三者逃逸，按约应实行30%的绝对免赔率。本院经审理认定事实如下：原告就其所有的沪A1XXXX车辆在被告处投保了交强险、车损险、三责险及相应不计免赔。保险期间自2018年7月4日0时至2019年7月3日24时止。2018年9月20日，原告停放于上海市嘉定区江桥镇靖远路张掖路的沪A1XXXX车辆遭不明车辆撞击，致保险杠外皮、右前大灯、前保险杠电眼、右前保险杠支架、右前保险杠格栅、散热器框架、前机盖、卡子等部位受损。车损后经被告核定为12,700元，但该金额未获原告认可，原告遂自行委托上海锦杨资产评估有限责任公司对车损再次评估。经评定，沪A1XXXX车辆的市场修复价格为76,000元，原告按此进行维修并支付修理费76,000元及鉴定评估费2,780元。另，原告为本次诉讼聘请律师支出代理费5,000元。以上事实，有行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、保险损失确认书、评估意见书、修复价格明细表、照片、维修清单、维修费发票、评估费发票、律师费发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于沪A1XXXX车辆损失，原告委托了上海锦杨资产评估有限责任公司进行了评估，评定车辆市场修复价格为76,000元。被告对该车辆损失亦进行了定损，但相较于被告的定损结论，原告委托的上海锦杨资产评估有限责任公司作出的评估结论更具有公允性，被告虽对于该评估结论有异议并提出了重新评估申请，但其无证据证明上述评估公司的评估结论有瑕疵，故本院对于其重新评估的申请不予准许，对于车辆损失应以上海锦杨资产评估有限责任公司评定的修复价格为准，故本院确定原告车辆损失为76,000元。被告辩称事故中第三者逃逸，应按约实行30%的绝对免赔率，因该约定属于免责条款，被告未举证证明其已向原告履行明确说明义务，故对此抗辩，本院不予采信。对于原告主张的评估费2,780元，因该费用属于确定车辆损失的必要支出，被告应予以理赔，故对此主张本院予以支持。至于原告主张律师代理费5,000元，因该费用无合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，被告应根据保险合同的约定赔付原告保险金78,780元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李季秋保险金78,780元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,894元，减半收取947元，由原告负担62.50元，被告负担884.50元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一九年七月十日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执945号之三申请执行人李忠生。被执行人烟台海风置业有限公司。申请执行人李忠生与被执行人烟台海风置业有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1621号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入1832705元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年七月八日书记员  李方魁
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初604号原告：杨某某，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。委托代理人：王某某，河南捷达律师事务所律师。委托代理人：宋某某，河南捷达律师事务所实习律师。被告：王某某1，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告杨某某与被告王某某1借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王某某、宋某某到庭参加诉讼，被告王某某1经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款95000元及利息（从欠款之日起按年利率6%计算利息至款清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告王某某12013年6月3日欠原告杨某某335000元货款，并于当日出具货款欠条一张，期间偿还部分货款，但仍有95000元货款未予偿还。被告认可该货款并将此货款转化为借款，经协商被告于2016年2月3日出具95000元欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告遂诉至法院。被告王某某1未答辩。原告杨某某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组：原告的身份信息复印件，证明原告的主体适格；第二组：欠条33.5万元（复印件）及欠条9.5万元（原件）各一张，证明被告欠钱的事实。经庭审调查核实，对原告杨某某提交的证据1、2，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告系朋友关系，原告从2011年起给被告王某某1供应树脂胶原材料。期间共欠货款335000元，并出具货款欠条一张，期间偿还部分货款，但仍有95000元货款未予偿还。被告认可该货款并将此货款转化为借款，经协商被告于2016年2月3日出具95000元欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告遂诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。被告王某某1欠原告杨某某借款95000元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告杨某某要求被告王某某1偿还欠款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，因原、被告未约定，故对于原告要求从欠款之日起按年利率6%计息至款清之日止，本院不予支持，利息部分应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止；被告王某某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某1于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某欠款95000元及利息（从2019年2月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止）；驳回原告杨某某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告王某某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  陈国富二〇一九年七月十日书 记 员  吴 静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1674号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2015号房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：黄友声，男，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告黄友声物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以己方原因为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年七月十二日 书记员  黄思绮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2820号被执行人段佳思，女，1999年6月2日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初242号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币8000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  王振国二〇一九年七月二十四日书记员  于 灏
广东省梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1402执411号 申请执行人中国邮政储蓄银行梅州市城区支行与被执行人温潘清金融借款合同纠纷执行一案，依据梅州市梅江区人民法院作出的（2018）粤1402民初1130号民事判决书确定的内容，经本院执行，被执行人温潘清已经按上述判决书确定的内容履行完毕。本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2055号原告：王柯勇，男，1979年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：沈英，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：李大庆，男，1960年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张叶飞，女，1965年1月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王柯勇诉被告李大庆、张叶飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年7月23日公开开庭审理了本案，原告王柯勇及其委托诉讼代理人沈英到庭参加诉讼，被告李大庆、张叶飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柯勇以二被告未还本付息为由，诉至来院，请求法院判令：二被告共同向原告归还借款本金20000元，并支付按本金20000元按年利率6%自2019年4月19日至款清日止的利息；本案诉讼费由俩被告承担。被告李大庆、张叶飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告李大庆与被告张叶飞系夫妻关系。2005年11月27日，被告张叶飞以资金周转需要为由打电话给原告要求借款20000元，原告同意后，被告李大庆于次日至原告家中向原告取要借款。原告以现金形式向被告李大庆交付了借款本金20000元，被告李大庆取得借款后，当场向原告出具借条一份。双方在借条中并未约定借款利息及借款期限。借款后，二被告下落不明，至今未向原告归还借款，以致成讼。以上事实由原告提交的借条、结婚申请书及当庭陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告李大庆向原告借款20000元的事实，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据确实充分。双方在借条中未约定还款期限，也未约定借期内利息及逾期利息，原告作为出借人可以催告被告李大庆在合理期限内归还借款，并可自起诉之日起要求被告李大庆自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告张叶飞虽未在借条中签字，但该借款发生于被告李大庆与被告张叶飞夫妻关系存续期间，且根据原告陈述，被告张叶飞曾打电话给原告要求借款，故可以认定二被告具有借款合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求有相应的证据予以证明，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李大庆、张叶飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大庆、张叶飞于本判决生效之日起五日内向原告王柯勇归还借款本金20000元，并应向原告王柯勇支付自2019年4月19日起至判决确定的履行之日止按年利率6%以本金20000元为基数计算的资金占用期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告李大庆、张叶飞负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  徐秀君人民陪审员  吴根菊二〇一九年七月二十三日代书 记员  宋佩尔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保26号 申请人：尚春华，男，1947年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘立松，男，1989年出生，住山东省武城县城区。 申请人尚春华于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘立松名下1万元的财产予以查封。申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人尚春华与被申请人刘立松因交通事故纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘立松银行存款1万元或等值财产； 二、冻结申请人尚春华银行存款1万元。 案件申请费120元，由申请人尚春华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月十六日 书记员  张 晓
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初901号原告：文启珍，女，1945年10月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘光成，男，1986年9月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。（系原告之子）委托诉讼代理人（特别授权）：党昌美，女，汉族，1989年10月3日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。（系原告儿媳）被告：潘光英，女，1972年3月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人:张明,贵州省凯里市中心法律服务所法律工作者。原告文启珍诉被告潘光英土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文启珍及其委托代理人潘光成、党昌美，被告潘光英及其委托代理人张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文启珍向本院提出诉讼请求：依法判令“田倒坡”又名“上川洞”的0.6亩田土由被告归还给原告。事实及理由：原告与被告系异母关系，原告与被告父亲潘子忠于1983年结婚，婚后原告一直抚养被告长大直至1989年出嫁，且户口已迁出本组30年。1996年被告向原告提出将原告承包的田倒坡又叫川洞责任一块0.6亩（现测量1.42亩）给其耕种，等原告儿子潘光成结婚后归还。2009年原告儿子结婚，并已生育2个子女，现家庭人口5人，因原告承包的土地少不够做，向被告多次提出收回，但被告一直不予理睬，强行占用至今。中坝村2019年1月18日调解意见歪曲事实，将原告承包的土地无故处理给被告，违反土地承包法的规定，故提起诉讼，请求判决被告占用的田倒坡责任地一块0.6亩归还给原告。原告向本院提交其身份证、土地承包经营权证、村民证明、中坝村委会调解意见等证据，拟证明自己的主张成立。被告潘光英提交书面答辩意见辩称：一、“田倒坡”和“川洞”是相距约600多料的两个地方；二、被答辩答诉称答辩人向原告提出将原告承包的“田倒坡”又叫“川洞”责任地一块0.6亩耕种、待原告儿子结婚时归还”，纯属谎言。庭审时其口头补充：“田倒坡”是一块土地，“上川洞”又各是一块土地，我一直耕种的是“上川洞”不是田倒坡。我1989年出嫁，1997年我父亲就将“川洞”这块土送给我。我一直在耕种使用，2017年该土地被征用了，原告才来争的。被告潘光英向本院提交其身份证、户口登记册、中坝村委调解意见及通知、调解笔录、征收土地登记表、土地承包经营证书及村民证明、自制位置示意图等证据，拟证明其辩解理由成立。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告文启珍系凯里市鸭塘街道中坝村二组人，与被告潘光英之父潘子忠系再婚，系潘光英之继母。潘光英原系鸭塘街道中坝村二组人，后出嫁户口迁至中坝村××组，其父潘子忠生前将位于当地地名“上川洞”的一块土（0.77）亩给潘光英，潘光英进行耕种管理使用至今。潘子忠于1990年农历10月去世。原告文启珍的承包土地登记表（1998年11月20日）载明：承包人口4人，现有人口3人，承包面积1.71亩，田1.2亩，土0.51亩，地块名称：田倒坡两丘均为0.6亩，四至均为东至水边、南至水沟、西至潘子华田、北至路边，一丘0.08亩，四至为：东至山坡，南至路边，西至山坡，北至山坡。该证载明的土地位于当地地名为“田倒坡”之处。2017年诉争土地因“万花谷项目”需要征用，相关部门对诉争地进行测量补偿，原告以该地为其所有为由与被告产生纠纷，于2017年7月6日经中坝村委调解，调解意见为：潘光成划拨川洞土地一块给潘光英，权属归潘光英所有。文启珍之子潘光成不服调解意见，双方仍有纠纷，被告于2018年12月18日申请村委及村调解委员会进行调解，但调解双方仍未达成一致意见，原告遂提起本案诉讼。诉争地应获补偿款也因双方的纠纷而未能实际发放。因原告诉称被告所耕种的土地在其承包证中第二丘田范围（地块名称：田倒坡，四至：东至水边、南至水沟、西至潘子华田、北至路边），在诉讼过程中，本院组织双方当事人及村委干部、调解员进行现场查看核实，被告所耕种的土地所属地点名称为“上川洞”而非“田倒坡”，土地四至范围也未与潘子华田相邻，即未在原告所诉的第二丘田土范围内。本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，受保护的前提是合法取得承包经营权。本案原告文启珍诉称被告潘光英所耕种的土地系其原告之夫生前将自己承包的土地暂交给被告耕种，但其所举证据土地承包经营权证中所载明的田土四至范围与被告耕种田土四至范围并不一致、且地点名称也不一致，不能说明被告耕种的土地系属于其承包证载明的田土范围。故现其主张被告侵权，要求被告将其耕种的土地予以返还，事实不请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文启珍诉讼请求。案件受理费已减半收取30元，由原告文启珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  李晓红二〇一九年七月十六日书记员  李芹芹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保178号申请人：贵阳观山湖铭杰建筑材料租赁站，统一社会信用代码：92520190MA6G7N6444，经营场所贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼8号楼9层3号。经营者：刘永红，女，1992年9月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵州省赤水市。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。申请人贵阳观山湖铭杰建筑材料租赁站与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司银行存款800000元或查封、冻结同等价值的财产、权益。本院经审查认为，申请人贵阳观山湖铭杰建筑材料租赁站的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:立即冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司银行存款800000元或查封、冻结同等价值的财产、权益。案件申请费4520元，由申请人贵阳观山湖铭杰建筑材料租赁站预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄罡强二〇一九年七月十二日书记员  林秋子
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12217号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执522号之三申请执行人：孙建平，男，汉族，1957年12月26日生，住兴化市。被执行人：张德义，男，汉族，1953年11月24日生，住泰兴市。关于申请执行人孙建平与被执行人张德义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）苏1283民初4561号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张德义于本判决生效后十日内偿还申请执行人孙建平借款计人民币553000元及利息（按年息6%计算，自2015年8月22日起计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，合计人民币10900元，申请执行人负担1900元，被执行人负担9000元（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述还款义务时一并支付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月21日向本院申请执行，本院已于同日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人张德义名下的银行存款账户3个。2019年7月11日，申请执行人到庭接受执行谈话称：我与被执行人张德义及第三人张文军（系张德义之子）已自行协商好还款方案。同日，申请执行人、被执行人及第三人向本院提交和解执行协议一份，载明：申请人向被执行人主张的借款本金553000元、诉讼费9000元、利息等，申请人自愿以60万元结清本案，余款自愿放弃，被执行人张德义承诺于2019年10月15日前偿还5万元，于2020年1月15日前偿还5万元，于2020年6月30日前偿还5万元，于2020年12月30日前偿还5万元，于2021年6月30日前偿还5万元，于2021年12月30日前偿还5万元，于2022年6月30日前偿还7.5万元，于2022年12月30日前偿还7.5万元，于2023年6月30日前偿还7.5万元，于2023年12月30日前偿还7.5万元；第三人张文军自愿加入该债务，对本协议第一条60万元的给付承担连带清偿责任；若被执行人有任何一起逾期未履行，则申请人有权以原法律文书未履行部分向法院申请恢复执行；执行费8020元由被执行人承担。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的除房产查封以外的所有执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初4561号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十一日书记员  朱潇潇
曲麻莱县人民法院     结 案 通 知 书     （2019）青2726执16号     才仁求吉、尼玛：     关于申请执行人才仁求吉与被执行人尼玛婚姻家庭纠纷一案，（2017）青2726民初34号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人才仁求吉于2019年7月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。     在执行过程中，被执行人尼玛于2019年7月19日给付9200元，已履行法律确定的支付义务。     本院认为，（2017）青2726民初34号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人才仁求吉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：     曲麻莱县人民法院（2017）青2726民初34号民事调解书执行完毕，本案予以结案。             二〇一九年七月二十一日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3080号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：王鑫，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：李燕，女，1985年11月10日生，汉族，云南省会泽县人，居民身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，李燕经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、李燕向中国银行西山支行支付截至2019年1月18日的透支欠款61804.88元；二、本案诉讼费由李燕承担。事实及理由：2013年8月13日，李燕向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向李燕发放了卡号为62×××31的信用卡。李燕自2013年10月10日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月18日累计欠款61804.88元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。李燕未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，李燕向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向李燕发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，李燕使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月18日累计欠款61804.88元。四、欠款证明一份。欲证明，李燕截至2019年1月18日累计欠款61804.88元。李燕未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2013年8月13日，李燕向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向李燕发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：李燕开卡使用后自2013年10月10日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月18日尚欠透支本金44956元、利息（包含复利）10936.40元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金5912.48元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李燕向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，李燕在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现李燕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求李燕立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因李燕未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故李燕应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月18日的透支本金44956元，利息10936.40元，滞纳金5912.48元。综上，李燕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李燕于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月18日产生的信用卡透支本金44956元，利息10936.40元，滞纳金5912.48元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由李燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨浩。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省垦区公安局建三江分局(原黑龙江省建三江农垦公安局)，住所地黑龙江省建三江农垦管理局局直。法定代表人刘国锋，该分局局长。行政机关负责人杜维军，该分局副局长。委托代理人宁国辉，该分局民警。委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。再审申请人杨浩因诉黑龙江省垦区公安局建三江分局(下称建三江农垦分局)治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年6月25日对案件进行了询问。再审申请人杨浩，被申请人建三江农垦分局行政机关负责人杜维军、委托代理人宁国辉、刘相曾到庭参加诉讼。本案现已审查终结。2016年9月9日11时许，杨浩到北京市天安门地区，在天安门毛主席纪念堂附近告诉警察是上访的，天安门检查身份的警察把杨浩送到马家楼，并移交黑龙江省农垦总局驻北京市信访工作组处理，后移交给八五九农场信访部门工作人员带回。2016年9月12日，八五九农场信访办将杨浩移交给八五九公安分局处理。建三江农垦分局于2016年9月12日作出建公（治）行罚决字[2016]1355号行政处罚决定，对杨浩行政拘留十日，并处罚款五百元，已执行完毕。一审法院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，建三江农垦分局对该案有管辖权。杨浩在天安门、毛主席纪念堂附近告知执勤警察“我是上访的”要求警察把其送到“马家楼”的行为违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定。北京天安门、毛主席纪念堂附近不是信访接待场所。杨浩的行为严重扰乱了国家机关单位的正常工作秩序，其诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。建三江农垦分局作出的行政行为程序合法，适用法律、法规、规章正确，裁量适当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨浩的诉讼请求。二审法院认为，本案中杨浩以解决上访诉求为由，多次到北京市××、天安门及毛主席纪念堂周边等非信访场所上访、滞留，影响该场所的正常秩序，其行为违反了《信访条例》第十八条的规定，应当受到治安处罚。建三江农垦分局根据杨浩到北京市天安门地区周边非信访地区上访、滞留的行为，综合调查获取的相关证据，认定其到非信访场所上访的行为违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其进行处罚并无不当。建三江农垦分局出具的北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，载明了杨浩的上访事由及相关信息，并盖有该派出所的公章，并非虚假，该训诫书系移交联，其来源合法。该证据证明了杨浩到天安门地区周边上访、滞留的事实，故对杨浩提出建三江农垦分局没有证据证实杨浩到北京上访的行为违法，训诫书不是证据，不能作为对其进行处罚的依据等上诉理由不予采信。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。杨浩居住地系建三江农垦管理局，根据案件具体情况由居住地管辖更为适宜，所以，建三江农垦分局依据北京市公安机关出具的训诫书移交联，接收案件，对该案件具有管辖权。对杨浩提出建三江农垦分局没有管辖权，案件的来源不合法的上诉理由不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。杨浩申请再审称，请求依法撤销一、二审行政判决，撤销行政处罚决定书，归还训诫书原件，赔偿损失并赔礼道歉。事实与理由：1.建三江农垦分局提供的证据不能证明杨浩扰乱了中南海周边地区的公共秩序，杨浩在北京没有违法事实。2.北京市公安机关没有向建三江农垦分局移交过本案，建三江农垦分局对案件没有管辖权。3.本案不适用治安管理处罚法的规定，原审法院适用法律错误。建三江农垦分局辩称，该局对杨浩作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨浩的再审请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回杨浩的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”建三江农垦分局依据杨浩的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据，认定杨浩到北京市××、天安门及毛主席纪念堂周边非法越级上访、滞留,扰乱了该周边地区的秩序，对杨浩作出行政拘留十日的处罚并无不当。建三江农垦分局在作出处罚决定前履行了受案，询问和权利义务告知，处罚前告知，审批等程序，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨浩的再审理由不能成立，不予支持。综上，杨浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨浩的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  李 刚审判员  张俊伟二〇一九年七月八日法官助理郭婧书记员潘薇
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执2916号 本院在执行申请执行人陈大伟与被执行人潘建利民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人潘建利拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将潘建利纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月五日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2329号上诉人(原审被告）：龚大军，男，1963年7月27日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：杜宇，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李生友，男，1960年3月25日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李克虎，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。上诉人龚大军与被上诉人李生友合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院(2019)鄂0684民初626号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚大军于2019年7月9日向本院提交书面撤回上诉的申请。本院认为，龚大军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龚大军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1520元，减半收取760元，由上诉人龚大军负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年七月十五日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执932号 申请执行人：邱庆，男，1962年10月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴贤兵，男，1981年7月6日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4343号民事判决书，向被执行人吴贤兵发出执行通知书，责令被执行人归还借款16.66万元及利息，承担案件受理费1560元，执行费2399元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴贤兵在上饶市住房公积金管理中心广丰区管理部的住房公积金。 冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓强 二〇一九年七月一日 书记员  吕 敏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初3452号原告梁建婷，女，生于1962年10月10日，汉族，住禹州市。委托代理人王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告张亮，男，生于1954年4月9日，汉族，住禹州市。本院在审理原告梁建婷诉被告张亮合伙纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张亮的存款19万元或者查封、扣押被告张亮价值19万元的财产，并已提供担保。本院认为：原告梁建婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告张亮的存款190000元或者查封、扣押被告张亮价值190000元的财产；冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，冻结财产权和查封不动产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康晓惠二〇一九年七月四日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4203号原告：谭立新，男，1968年12月21日生，汉族，个体户,户籍地：湖南省湘潭市岳塘区。现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李远成，男，系贵州辰泰律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：蒙安礼，男，1979年10月8日生，布依族，户籍地：贵州省平潭县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐正斌，男，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。原告谭立新与被告蒙安礼租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭立新及其委托诉讼代理人李远成、被告蒙安礼的委托诉讼代理人唐正斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租金11760元（暂时计至2019年6月2日，直至付清为止）；2、判决解除租赁合同关系；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，被告到原告方贵阳市云岩区金关鼎益市场，与原告签订一份不锈钢订购单，订单约定，由原告为被告特别定制726支950mm×450mm×0.7mm304＃不锈钢方管，每支单价为151元，合计金额109626元，并对该批特殊型材另作了特别约定，不抛光，无钢印。订单签订后被告给付原告定金5000元。2018年6月3日，该批型材到货，原告通知被告付款提货，被告前来与原告协商，暂不提货，要求原告为其提供房屋堆放，待其施工进场后再行提货。为此，原被告双方于2018年6月3日签订了一份《房屋租赁合同》，由原告按月租金以每平方米35元计算租金。但是，时至今日，原告多次电话通知被告付款提货并给付房屋租赁费，被告拒绝提货且不接听电话，原告遂诉至本院，诉请如前。被告蒙安礼辩称，原告诉请的第一项给付房屋租金无事实依据，第二项解除租赁合同被告同意。原告虽签订租赁合同，但是未实际履行，更不应当支付租金。经本院审理查明，认定的事实如下：2018年6月3日，原告谭立新与被告蒙安礼签订《租赁合同》一份，约定每平方米35元，面积为48平方米，未约定履行期限。合同签订后，双方因支付租金，发生争议。本院认为，原告谭立新与被告蒙安礼签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护。本案中，被告未履行支付原告租金义务，主观上具有过错，应当承担给付租金的责任。被告同意原告解除租赁合同的诉请，本院从其自愿。原告诉请合理部分，应予支持。但原告所出具的欠条、照片订货单，这些证据与本案不是同一法律关系，本院不予审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告谭立新与被告蒙安礼签订的《房屋租赁合同》。二、被告蒙安礼于本判决生效后十日内支付原告谭立新租金人民币11760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47元（已减半收取），由被告蒙安礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年七月十七日书记员  李丹丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初6500号 原告：李文学，男，汉族，1967年8月11日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：任卉，四川子归律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川电器集团股份有限公司，住所地：成都市高新区（西区）西芯大道5号。 法定代表人：黎梦戈，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师，特别授权代理人。 本院在审理原告李文学与被告四川电器集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李文学向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告四川电器集团股份有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李文学撤回对被告四川电器集团股份有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告李文学负担。 审判员  罗良华 二〇一九年七月十日 书记员  孟莹莹