宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初2577号原告：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码91640122799911314U，住所地宁夏回族自治区贺兰新区B区南侧。负责人：郑江红，男，汉族，1968年10月24日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，本科文化，群众，系宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司总经理，住宁夏回族自治区贺兰县永泰花园12-3号别墅。委托诉讼代理人：陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告：宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码916401229276906764，住所地宁夏回族自治区贺兰县城东街。法定代表人：董志荣，男，汉族，1953年7月20日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，中共党员，系宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县惠泽园8-4-302室。委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。被告：陈述峰，男，汉族，1974年4月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，群众，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县桃林花园7-2-402室。委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。原告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司（以下简称丰泽来房地产贺兰分公司）与被告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司（以下简称星河建筑公司）、被告陈述峰建设工程施工合同纠纷一案，本院原审于2018年4月18日立案，后于2018年11月19日作出（2018）宁0122民初2436号民事判决书，判决：一、被告陈述峰返还原告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司工程款1270866.4元，支付资金占用期间的利息110671元，共计1381537.4元，并支付至生效判决确定的付款之日期间的利息（以1270866.4元为基数，按年利率为4.75%标准）；二、被告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司、陈述峰向原告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司交付贺兰锦瑩湖畔18号楼工程于2016年5月25日之前已完成工程的全部资料，于本判决生效之日起30日交付；三、驳回原告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司的其他诉讼请求。后被告陈述峰不服判决，提起上诉，经银川市中级人民法院审理后，作出（2019）宁01民终857号民事裁定书，以原审对已付工程款事实查明不清为由，将该案发回我院重新审理。本院于2019年4月18日重新立案，原告于立案当日向本院申请诉讼保全，请求冻结被告陈述峰在我院（2017）宁0122执2407号案件的执行款1300000元。本院经审查后作出（2019）宁0122民初2577号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陈述峰在贺兰县人民法院（2017）宁0122执2407号执行案件中作为申请人申请执行宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司一案中的执行款1300000元，冻结期限为一年。2019年5月15日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丰泽来房地产贺兰分公司的委托诉讼代理人陈宏梁、被告星河建筑公司的委托诉讼代理人王琳、被告陈述峰及其委托诉讼代理人韩智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行2013年8月3日签订的《建筑工程承包合同》，安装18号楼1层的门窗、2-9层的窗纱及玻璃，办理竣工验收手续并交付工程；2.判令二被告返还原告超付的工程款2701856.78元，支付资金占用利息628742元（按中国人民银行同期贷款年利率自2016年8月2日计算至2018年4月10日，并以2701856.78元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率自起诉之次日持续计算至生效法律文书确定的还款之日止），承担逾期交工违约金679000元（按中国人民银行同期贷款年利率自2016年5月31日计算至2018年4月10日，产生违约金679000元，并按照每日1000元，自起诉之次日持续计算至生效法律文书确定的还款之日止），合计4009598.78元;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月20日，原告与被告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司（以下简称星河公司）签订《建设工程施工合同示范文本》，合同约定被告星河公司承包原告锦瑩湖畔9#-14#、15#、16#-21#楼工程，施工范围包括土建、水、暖、电安装。2012年9月8日，原告与被告又就18号楼补充签订《建筑工程承包合同》，合同约定：被告承建原告开发的贺兰锦瑩湖畔18号楼工程，高层框架6000平方米，框架每平米单价1300元，最终以实际核算的面积结算，工期为2012年5月20日至2013年5月30日，后双方于2013年8月3日另行签订《建筑工程承包合同》，合同约定：被告承建原告开发的贺兰锦瑩湖畔18号楼工程，承包范围包括土建、给排水等，建筑面积暂定6500平方米，单价1550元，最终以实际核算的面积结算，工期为2013年7月30日至2014年5月30日，若工期延误，每迟延一天，按照工程总造价的1‰支付违约金，被告承担水电费、保险费等相关费用，工程达到预验标准工程款付至85%，竣工备案后一个月之内扣除5%保修费后结清剩余工程款。截至原告提起诉讼之日，被告所承包工程仍未竣工验收，给原告造成很大损失。原告经核算，已向被告超付工程款。基于上述事实，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告星河建筑公司辩称，一、我公司与原告之间不存在建筑施工合同法律关系，原告起诉我公司主体错误。2012年8月20日，我公司与原告就涉案工程签订承包合同，但因其他原因，我公司并未实际履行承包合同，未参与涉案工程。原告将涉案工程交给自己找的施工队进行施工；二、我公司不承担向原告返还工程款的责任。原告陈述其已超付工程款，领取工程款的人员系被告陈述峰，工程款结算都是原告与其进行的，我公司从未收到原告的工程款，也不清楚涉案工程总价款及原告具体付款情况。即使法院查明原告超付工程款，该超付的工程款应由被告陈述峰返还。被告陈述峰辩称，一、被答辩人以建设工程施工合同提起本案的诉讼，而在其起诉状自认的事实与理由部分，明确的自认“2012年9月8日与宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司签订《建筑工程施工合同示范文本》……”，因此，按照被答辩人自认的事实，答辩人陈述峰并不是该合同的相对人，被答辩人不能基于其与星河公司签订的合同，向合同之外的当事人主张权利。二、被答辩人要求二被告返还超付的工程款，支付违约金等请求本身无法成立。涉案工程自前期准备到工程进场施工、竣工、交付使用，答辩人与星河公司并没有任何牵连，也不知道有星河公司签订合同的事宜，自工程开工至房屋交付期间，答辩人及工地的所有人员，都没有见到星河公司对工程进行过管理、施工，涉案工程所在项目的13、14、15、16、17、18号楼始终从管理到施工都没有星河公司，且星河公司实际也没有对上述工程进行过参与管理和施工，所有工程项目的施工、管理都是被答辩人和陈述峰等人完成的，况且被答辩人的付款、监理公司的监督、联系也都是针对被答辩人和陈述峰等人，因此，星河公司与原告施工的工程无关。被答辩人与星河公司是否签订合同，都与答辩人无关。三、本案《建设工程施工合同》是被答辩人直接与陈述峰所签订，答辩人陈述峰一不代表星河公司，二没有受星河公司的委托，三也不是星河公司的工作人员，所以，答辩人与被答辩人之间的签订的合同、协议，均系我们双方之间的约定，并不涉及其他人，但是因为原告与陈述峰之间将涉案工程分包给陈述峰，双方之间签订的合同违反了法律强制性规定，合同无效，被答辩人基于无效合同要求答辩人再履行无效合同内容的诉讼请求，没有任何的法律依据。同时涉案工程已经实际交付使用，不存在原告所诉第一项诉讼请求的内容。四、涉案工程在施工期间，被答辩人的违约行为导致了答辩人工程施工一度困难，即便如此，答辩人还是在2016年5月就将涉案工程施工完成，并向被答辩人、现场监理提交了书面的交工申请，被答辩人进行了预验和交工，更是将工程实际交付使用。而工程竣工验收、工程竣工备案是被答辩人作为建设单位的法定义务，在工程实际交付使用近5年时间，被答辩人提出办理竣工验收手续并交付工程的无理请求，要求他人完成自己的法定义务，于情于理于法都不能得到支持。五、涉案工程并不存在超付工程款的情况，更不存在工期延误的情形，被答辩人至今拖欠答辩人工程款没有支付，就不存在工期延误支付违约金之说，更何况被答辩人错误的理解了工期延误（工期延误是施工单位组织不力或因管理不善等原因造成的），对此，需要被答辩人提供证据证明，而对于被答辩人拖欠工程款及违约行为以及给答辩人造成的损失，答辩人保留另案诉讼的权利。六、原审案件审理期间，原告一直自称将七套房屋抵顶给被告陈述峰，可以给陈述峰办理上述房屋的手续，只要在本案中法院作出认定，原告就可以将房屋交付，办理产权。但在原审审理时，原告将七套房屋中的一套出售给案外人，并办理了房屋备案登记手续，剩余六套房屋被贺兰县法院其他案件查封，不可能办理交付登记手续，故本案的审理对原告所称的七套抵顶房屋不应计入已付款。综上，根据被答辩人的起诉状的自认，本案原告与陈述峰签订的《建设工程施工合同》系无效合同，被答辩人的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一中的中标通知书、建设工程施工合同示范文本、养老保险缴费台账之间相互印证，能够证明涉案工程由被告星河建筑公司中标，后原告与被告星河建筑公司签订建设工程施工合同的事实，本院予以采信；《建筑工程承包合同》系原告与被告陈述峰签订，为无效合同，委托书、收据及收条能够证明被告星河建筑公司已收取管理费10万元的事实，本院对该事实予以采信。工程停工通知书可以证实因涉案工程没有办理施工许可、开工手续、开工报告，由建设部门责令停工的事实，本院对其真实性予以确认，因办理施工许可、开工手续、开工报告等事项是原告的义务，故无法达到原告所要证明的目的；证据二仅能够证明涉案工程房屋的面积，但无法证明原告应支付款项数额，故无法达到其所要证明的目的，本院不予采信；证据三可以证实原告与被告陈述峰对涉案工程进行结算和支付部分款项的事实，本院对该证据予以采信；证据四中的限期完工协议可以证明原告、被告陈述峰与案外人深圳市筑梦天下装饰设计工程有限公司于2016年4月8日就涉案工程土建安装工程限期完工达成协议，以及原告支付工程款的事实，本院对该证据予以采信，两份转账凭证显示转款时间均发在结算之前不能证实与本案具有关联性，本院不予采信。被告星河建筑公司提交的证据一、证据二，本院对其真实性予以确认，但无法达到其证明目的，对证明目的不予采信；证据三系被告单方制作，本院不予采信。对于被告陈述峰提交的证据一、2013年8月3日原告与陈述峰签订的建筑工程承包合同，结合原告提交的证据一，对该证据的真实性予以确认，但该证据违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同；证据二、安全施工协议一份，可以证实原告与被告陈述峰及案外人深圳市筑梦天下装饰设计工程有限公司三方于2016年5月25日签订协议，约定对于被告陈述峰未完成的工程转包由深圳市筑梦天下装饰设计工程有限公司承包装修的事实，本院予以采信；证据三、混凝土试件抗压强度试验报告四份，被告对其真实性不表异议，本院予以采信；证据四、商品房买卖合同、增值税普通发票各一份，可以证实原告于2018年8月27日将抵顶给被告的13-3-101室房屋出售给案外人的事实，该证据本院予以采信；证据五、顶账协议一份、发票三张、税收缴款书四张、收据二张、印花税二十张，该组证据可以证实原告就涉案工程工程款支付与被告达成协议，约定抵顶房屋及支付相关费用的事实，该证据本院予以采信；证据六、黄河银行现金缴款回单一张，该证据不能证实与本案有直接关联，本院不予采信；证据七、民事起诉状一份、民事裁定书一份，可以证实原告提交诉状及所附的算账明细明确记载了涉案工程应付款金额及抵顶的12号楼两套房屋的总价和佣金，该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告星河建筑公司中标宁夏丰泽来房地产开发有限公司开发的的位××县以南、暖泉街以西、洪鑫路以北、三中以东，面积为66933.7平方米的锦瑩湖畔1-21#商住楼工程，中标价：71162868元。2012年8月20日，原告丰泽来房地产贺兰分公司与被告星河建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告将锦瑩湖畔商住楼9#-14#、15#、16#-21#楼工施工图纸范围内土建、水、暖、电安装发包给被告星河建筑公司。开工日期：2012年8月20日，竣工日期：2014年6月30日。合同价款为包干价：1020元/平方米。后原告向被告星河建筑公司出具了《承诺保证书》，载明：“由我公司开发建设暖泉锦莹湖畔商住楼工程，1#-21#楼总面积66933.7平方米，由你公司名义承建。因客观原因，你公司实际未参与管理监督，施工队伍是我方自行选择。所有工程款拨付由我公司均以现金、顶房结算，均与施工队发生往来，我公司直接与施工队办理抵顶房手续，星河公司配合出具手续。为完善相关工程款拨付手续、施工程序，确保该项工程顺利施工和竣工，为此，我公司及实际施工人特向贵公司保证承诺如下：1.税金、管理费按协议约定由我公司代扣，税金及时上缴税务部门，按付款进度交纳，并向星河公司提供完税证。管理费按形象进度及时拨付星河公司并在竣工备案前一次结清。2.我公司所扣的保修费与你公司无关，结算由我公司直接与施工队结算。”2012年9月8日，原告与被告陈述峰就18号楼工程签订《建筑工程承包合同》一份，合同约定：被告承建原告开发的贺兰锦瑩湖畔住宅小区二期工程，承包范围包括土建、水、暖、电安装工程，工程总造价：14342120元。2012年5月20日开工至2013年5月30日竣工。各项税费按工程决算5.43%上交国家，如税费有变动，按文件执行；管理费为1.5%，保修费为5%。并约定扣除上述费用后以房抵顶工程款，抵顶价格为住宅均价1760元/平方米，营业房为3300元/平方米。2013年8月3日，原告与被告陈述峰又补充签订《建筑工程承包合同》一份，约定被告承建原告开发的贺兰锦瑩湖畔住宅小区18号综合楼工程。工程总造价10075000元。2013年7月30日开工至2014年5月30日竣工，扣除的相关费用比例及顶房单价同2012年9月8日合同约定。2014年3月19日，贺兰县建筑工程安全监督所以涉案工程未办理施工许可证、开工报告等事由下发了工程停工通知书。2016年5月25日，原告、被告陈述峰与深圳市筑梦天下装饰设计工程有限公司三方签订协议，约定对于被告陈述峰未完成的工程转包由深圳市筑梦天下装饰设计工程有限公司承包装修。另查明，2016年6月21日，原告与被告陈述峰对涉案工程总造价及已付工程款进行了结算，确认：工程总造价10075000元，已付工程款合计10045866.4元，未付工程款为29133.6元。2016年7月18日，原告与被告陈述峰对锦瑩湖畔18号楼未完成的工程量进行结算，未完成工程总价款为1300000元。2016年8月2日，被告陈述峰出具借款借据，载明借18号楼工程款30000元。还查明，双方于2016年6月21日结算明细表中显示已付款10045866.4元中：以房抵顶及佣金6271418.9元，材料抵顶689500元，付现金1883000元。原告将5.43%的税金、5%的保修金和1.5%的管理费总计1201947.5元计算入已付款中。双方于2014年5月21日签订的《顶账协议》中约定，抵顶给被告陈述峰的贺兰县新区怡兰园3-12号营业房过户产生的相关交易费用由双方各承担一半。被告主张为该房屋过户支付相关税费等合计106000元，应由原告承担53000元，该费用应计入应付款项中。重审中，原告认可已经将抵顶房屋中的13-3-101室出售给案外人耿曼诚，并办理了备案。其他六套抵顶房屋不具备交付条件，该七套房屋未抵顶成功，未抵顶总价款合计1187460元。现原告认为向被告超付工程款，故诉至本院，请求判如所请。本案争议焦点为：一、被告陈述峰及星河建筑公司是否承担继续履行合同、办理竣工验收手续及逾期交房违约金的责任；二、本案应付工程款、已付工程款如何认定。关于争议焦点一，本院认为，被告星河建筑公司通过招投标中标宁夏丰泽来房地产开发有限公司开发的锦瑩湖畔1-21#商住楼工程，原告与被告星河建筑公司于2012年8月20日签订了《建设工程施工合同》、《承诺保证书》，该证据可以证实，被告星河建筑公司通过招投标承包涉案工程后，同意由原告自行确定施工队进行施工，由其收取相应的管理费，被告星河建筑公司的行为表明其允许实际施工人陈述峰挂靠其名义承包涉案工程，其与被告陈述峰之间应为挂靠关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。根据庭审查明，被告陈述峰经三方协议约定，于2016年5月25日将未完工程交付案外人深圳市筑梦天下装饰设计工程有限公司继续施工，故星河建筑公司应与被告陈述峰共同承担向原告交付涉案工程2016年5月25日之前已完成工程验收资料的义务。关于被告陈述峰是否承担继续履行合同，安装18号楼1层的门窗、2-9层的窗纱和玻璃及逾期交工违约的责任。本院认为，原告、被告陈述峰及深圳市筑梦天下装饰设计工程有限公司已于2016年5月25日签订三方协议，约定对于被告陈述峰未完成的工程转包由深圳市筑梦天下装饰设计工程有限公司承包装修，双方也对未完工程量进行了确认，故被告陈述峰不负有继续对涉案18号楼1层的门窗、2-9层的窗纱及玻璃进行安装的义务，且工程停工原因非系被告原因，故原告要求被告陈述峰继续安装18号楼1层的门窗、2-9层的窗纱及玻璃并要求被告承担逾期交工违约金679000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，应付工程款的认定。根据原告提交的锦瑩湖畔三期算账明细表显示，2016年6月21日，原告与被告陈述峰对涉案工程总造价及已付工程款进行了结算，确认工程总造价10075000元。结合本案事实，应付款应在总工程造价基础上，扣减未完成工程量价款1300000元，再扣减合同中约定的5.43%的税金和1.5%的管理费，并将双方按顶房协议约定由原告承担的部分费用纳入应付款。关于5%的保修金是否应当扣减，本院认为，涉案工程虽被告未施工完毕，但经2016年5月25日三方协议约定，未完成工程交由第三方继续施工，在三方协议签订后，原、被告就涉案工程进行了结算。被告将已完工工程交付案外人进行继续施工，故质保期应自工程交付之日起计算，现被告已完成部分工程质保期已届满，故该5%保修金不应予以扣减。原告主张根据合同约定，工程达到预验标准工程款付至85%，竣工备案后一个月之内扣除5%保修费后结清剩余工程款。但涉案工程非被告一人施工，后续未完成工程由案外人继续施工，第三人未完成剩余工程致使涉案工程未达到预验标准，过错不在被告，故原告主张按85%支付工程款的理由不能成立。关于应由原告承担的抵顶房屋交易费用，经被告提交证据证实，其因抵顶贺兰县新区怡兰园3-12号营业房过户产生的相关交易费用106000元，原告应承担53000元，此款应纳入应付款范畴，经核算，原告上述请求符合双方约定标准，本院予以支持。综上，原告应付工程款应为10075000元-1300000元-（10075000元-1300000元）×（5.43+1.5）%+53000元=8219892.5元。（二）关于已付款。原告提交的算账明细表中记载共10045866.4元，其中以房抵顶及佣金6271418.9元，材料抵顶689500元，付现金1883000元。原告将5.43%的税金、5%的保修金和1.5%的管理费总计1201947.5元计算入已付款中。本院认为，上述税金、管理费及保修金，本院已在应付款中予以扣减，故该部分合计1201947.5元不应计入已付款中；以房抵顶及佣金6271418.9元，经重审查明，其中七套房屋未抵顶成功，总价款合计1187460元，该款项应自已付款中扣减；原告提交证据证实，2016年8月2日双方结算后，被告陈述峰出具借款借据，载明借18号楼工程款30000元，该款项应计算至已付款中；原告主张2016年4月16日宁夏家信通信建设有限公司转账给被告的100000元及2016年6月8日原告公司法定代表人郑江红转账50000元应计入已付款，本院认为，原告提交的转账凭证不能证实与本案具有关联性，且转款时间均在双方结算之前，本院不予认定。综上，已付款应为10045866.4元-1201947.5元-1187460元+30000元=7686458.9元。应付款8219892.5元-已付款7686458.9元=533433.6元。故本案不存在原告向被告超付工程款的事实。故对原告要求被告返还超付的工程款2701856.78元及资金占用利息628742元的诉讼请求，本院不予支持。被告星河建筑公司辩称，其与原告之间不存在建筑施工合同法律关系的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳；被告陈述峰辩称，原告不存在超付工程款的情形，原告抵顶给其的房屋中有七套房屋未抵顶成功，抵顶价款应自已付工程款中扣除的辩解意见，与查明事实一致，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告陈述峰、宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起30日内向原告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司交付贺兰锦瑩湖畔18号楼工程于2016年5月25日之前已完成工程的全部资料；二、驳回原告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38878元，保全费5000元，均由原告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 齐美超人民陪审员 赵丽坤人民陪审员 吴 静 二〇一九年七月十一日法官 助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。