宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初2293号原告：李国兵，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王斌，宁夏海潮律师事务所律师。被告：李淑芳，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李淑平，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李国军，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李国新，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。以上四被告共同委托诉讼代理人：伏玲，宁夏宓林律师事务所律师。原告李国兵与被告李淑芳、李淑平、李国军、李国新共有纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国兵及其委托诉讼代理人王斌、被告李淑芳、李淑平、李国军、李国新及其共同委托诉讼代理人伏玲，到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割李占奎一次性抚恤金170392元全部归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系李占奎子女，李占奎原系贺兰县洪广镇人民政府退休职工，于2018年6月14日过世。2018年7月18日，贺兰县人力资源和社会保障局下发文件给予原告的父亲一次性抚恤金170392元，原告认为该款项应当由原告享有，因父亲在世时多次住院期间一直由被告夫妇照顾，自2015年1月份至去世一直在原告家居住生活，由原告夫妇伺候。原告多次要求众被告协商老人赡养事宜，但众被告均以各种理由推诿不尽赡养义务，父亲过世后原告负责操办安葬事宜，各项花费均由原告垫付支出，众被告没有承担一分钱的费用。根据《继承法》的相关规定，原告认为原告垫付的父亲在世时的住院费、过世后丧葬费用应当从抚恤金中予以扣除，且原告尽了全部的赡养义务，并长期和原告的父亲共同生活，因此应当分得全部抚养费。现原告诉至本院，请求判如所请。四被告共同辩称，原告提出的诉讼请求没有法律依据和事实依据。理由：原、被告同为被继承人的子女，系同一顺序继承人，继承遗产份额一般应当均等，原告起诉的事实与理由，与事实不符。被继承人之前一直跟被告李国军一起生活，在原、被告的母亲还在世时，原、被告的父母一直和被告李国军一同生活，原告李国兵并没有积极履行赡养义务，且不仅不赡养，还因母亲常年生病需要花费大量的医疗费，而不认自己的母亲，母亲过世后被继承人李占奎又重新找了老伴，被继承人跟老伴共同生活十年，期间四被告逢年过节经常去看望父亲，给父亲生活上、经济上的帮助，在父亲找的老伴去世后，原告李国兵没有和四被告商量就将父亲接到自己家中。原告诉状陈述其多次要求众被告赡养老人，众被告均以各种理由推诿不尽赡养义务，与事实不符。实际情况是四被告多次找到原告提出要接父亲或看望父亲，均遭到原告拒绝，原告提出无理要求。在被继承人生病住院期间，四被告去看望父亲遭到原告的驱赶和打骂，为此还报警，但因系家庭内部矛盾，派出所未处理，在父亲去世以后，四被告和原告商量办理丧葬事宜，也遭到原告的无理拒绝。综上，原告起诉状陈述的事实和理由，均不属实。本院经审理认定事实如下：原告李国兵和被告李淑芳、李淑平、李国军、李国新均系被继承人李占奎和赵月琴的子女。原、被告的母亲赵月琴于2004年4月份因病去世、父亲李占奎于2018年6月14日亦因病去世。原、被告的父亲李占奎原系贺兰县洪广镇人民政府退休职工，在其去世后，贺兰县人力资源和社会保障局于2018年7月18日下发了贺人社发【2018】133号关于何明星等六名同志病故后丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助费等问题处理的批复，文件确定发给李占奎的家属一次性抚恤金170392元，并将该笔抚恤金拨至贺兰县洪广镇人民政府。因原、被告对抚恤金分配无法协商一致，贺兰县洪广镇人民政府暂未向原、被告发放该笔抚恤金。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的证据一贺人社发【2018】133号批复文件、证据二收据五张、证据三住院收据三张、门诊收据四张、宁夏区医院超市购物小票两张、证据四宁夏人民医院疾病诊断证明书、出院记录四份、门诊病历、证据五视听资料一份（系原被告电话通话录音，刻录光盘一张）以及四被告提交的证据一贺兰县社会保险事业管理局出具证明一份、证据二证人赵某证言一份予以证实，以上证据，经双方质证，其中四被告对原告提交的证据二不予认可，对其他证据的真实性没有异议；其中原告对四被告提交的证据没有异议。本院认为，原告提交的证据一、五和四被告提交的证据一、二，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信，在卷予以佐证，其他证据与本案事实不具有关联性，本院不予采信。本院认为，死亡抚恤金是职工死亡后,其生前所在单位向死者近亲属及生前的被抚养人所发放款项,目的是抚慰亲属失去亲人的精神痛苦或补贴被抚养人的生活压力,系参与分配人的共有财产。具体分割数额由各方协商解决,协商不成一般按照均等原则处理,并酌情考虑各近亲属的客观情况,特别是依靠死者生活无经济来源的未成年人和丧失劳动能力的直系亲属。现原告诉讼主张依法分割李占奎一次性抚恤金170392元，全部归原告所有，本院认为，原、被告的父亲李占奎去世后政府发给李占奎的家属一次性抚恤金170392元，原、被告均已成年,且在其父亲李占奎生前均不存在需要依靠其父亲生活照顾的情形，原告的该项诉讼请求，不符合法律法规的相关规定，本院根据本案具体情况综合分析，按照均等原则进行分配,酌定原告李国兵与被告李国新、李国军、李淑芳、李淑平各分得该笔抚恤金五分之一的份额即34078.4元（170392元÷5）。对四被告共同辩解，原告主张李占奎的一次性抚恤金170392元全部归原告所有的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院认为，理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三、第六十五条第二款、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条、第89条、第90条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、李占奎的一次性抚恤金170392元，由原告李国兵与被告李国新、李国军、李淑芳、李淑平各分得34078.4元，判决生效后，原告李国兵与被告李国新、李国军、李淑芳、李淑平可持本判决到贺兰县洪广镇人民政府领取各自分得的抚恤金；二、驳回原告李国兵的其他诉讼请求。案件受理费1854元（立案时已减半收取），其中由原告李国兵负担370元，由被告李国新、李国军、李淑芳、李淑平各负担371元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 周新涛 二〇一九年七月二日书记员 徐 欢附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第88条对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。