wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初6876号 原告：孙文华，男，1973年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告：田书义，女，1973年12月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 两原告共同委托诉讼代理人：王维奇，男，1966年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：苏州市吴江浩天彩钢板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。 投资人：俞庆，该厂厂长。 原告孙文华、田书义与被告苏州市吴江浩天彩钢板厂（以下简称浩天彩钢板厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，由审判员刘成文适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙文华、田书义及其委托诉讼代理人王维奇，被告浩天彩钢板厂投资人俞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文华、田书义向本院提出诉讼请求：1、浩天彩钢板厂依法立即给付孙文华、田书义岩棉货款73270元。2、本案诉讼费由浩天彩钢板厂承担。事实和理由：孙文华、田书义系夫妻关系，在住所地做岩棉销售生意，浩天彩钢板厂在江苏省苏州市吴江区生产建筑用彩钢板系列产品，岩棉是生产彩钢板的原材料。孙文华、田书义与浩天彩钢板厂负责人俞庆经朋友介绍认识。2015年4月7日浩天彩钢板厂向孙文华、田书义电话求购岩棉一批，孙文华、田书义按浩天彩钢板厂要求将求购的岩棉保质保量的运至浩天彩钢板厂处，浩天彩钢板厂将这批岩棉全部验收货款分文未付，只是俞庆向孙文华出具48270元(包含运费)的岩棉收货单凭证一张。2018年4月20日浩天彩钢板厂又向孙文华、田书义电话求购一批37000元(包含运费)的岩棉。浩天彩钢板厂收到孙文华、田书义送来本批次岩棉货物后没有向孙文华、田书义出具任何凭证。两批岩棉货款共计85270元。浩天彩钢板厂只是向孙文华、田书义支付了运费12000元，剩余两批次岩棉货物73270元被告均未付款给二原告，形成欠款。在孙文华、田书义催要下，浩天彩钢板厂于2018年5月10日给付孙文华、田书义50000元吴江农村商业银行现金支票一张，作为岩棉货款，浩天彩钢板厂言明尚欠孙文华、田书义的23270元岩棉货款尽快支付。但是当田书义到苏州吴江农村商业银行震泽支行支取此款时，银行工作人员口头告知田书义说，浩天彩钢板厂账户没有可支付资金。无奈孙文华、田书义找浩天彩钢板厂协商此50000元现金支票问题，浩天彩钢板厂却拒不见面至今，造成浩天彩钢板厂拖欠孙文华、田书义73270元岩棉货款至今未付。故孙文华、田书义诉至本院。 浩天彩钢板厂辩称，其仅与孙文华、田书义发生过一笔交易，即于2015年向孙文华、田书义购买过一次岩棉，且提供的岩棉质量有问题。 本院经审理认定事实如下： 孙文华、田书义系夫妻关系。2015年4月7日，浩天彩钢板厂向孙文华购买岩棉，共计金额48270元，浩天彩钢板厂投资人俞庆在结算单上签字确认。浩天彩钢板厂曾向孙文华支付现金12000元。2018年4月13日，浩天彩钢板厂通过微信转账向孙文华支付10500元。 以上事实，有孙文华、田书义提供的结算单、微信聊天记录、户口页，浩天彩钢板厂提供的微信转账记录以及双方当事人的庭审陈述予以证实并在卷佐证。 本案争议焦点为：除结算单载明金额为48270元的交易外，孙文华、田书义与浩天彩钢板厂有无发生标的金额为37000元的交易。孙文华、田书义向本院提交货车司机李某及常某、卸货工人刘某、雷某证人证言四份及记账单一份，用以证明其于2018年4月13日、4月26日、5月4日向浩天彩钢板厂分别送岩棉230件、550件、200件及浩天彩钢板厂已付10500元系支付2018年4月13日230件货物款项的事实。浩天彩钢板厂对上述证据均不予认可，其陈述除结算单载明金额为48270元的交易外，其与两原告并无其他交易往来，且证人均是两原告老乡，证人证言不应采信。因证人李某、常某未到庭作证，本院对该二人的证人证言不予采信。到庭证人刘某、雷某与孙文华一直存在卸货生意往来，与两原告存在利害关系，故本院对刘某、雷某的证人证言亦不予采信。此外，即使上述证人证言能够证明孙文华、田书义向浩天彩钢板厂发送过货物，但孙文华、田书义并未提供证据证明向浩天彩钢板厂供应货物结欠金额37000元。因此，结合现有证据，本院认定孙文华、田书义向浩天彩钢板厂供应货物结欠金额48270元。 本院认为，虽然结算单仅孙文华签署，但本案原告孙文华、田书义系夫妻关系，发生案涉交易往来所欠货款系夫妻共同财产，田书义可作为本案原告向被告浩天彩钢板厂主张权利。本案原告孙文华与被告浩天彩钢板厂之间的买卖合同依法成立并有效。被告浩天彩钢板厂在结算单上签字确认，结欠货款事实及结欠金额明确。原告孙文华、田书义自认浩天彩钢板厂已支付现金12000元，被告浩天彩钢板厂微信转账支付10500元，原告未提交充分证据证明浩天彩钢板厂已付款项用于支付其余交易所欠款项，应在被告所欠货款48270元中予以扣除。因此，被告浩天彩钢板厂尚需向原告支付货款25770元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告苏州市吴江浩天彩钢板厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙文华、田书义货款25770元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：6228400406194017964，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取816元，由原告孙文华、田书义负担594元，由被告苏州市吴江浩天彩钢板厂负担222元，并于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的超出其应负担的诉讼费用222元，本院于本判决生效之日起十五日退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。 审 判 员 刘成文 二〇一九年七月十六日 法官助理 陈玮芝 书 记 员 苏静静 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法信超链： 法信超链：案例4篇裁判94381篇期刊4篇 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1683号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人宋财龙，男，1969年7月29日出生,汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区。因犯盗窃罪，于1990年8月4日被厦门市同安县人民法院判处有期徒刑十三年，后因犯脱逃罪加刑四年，2007年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年9月18日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万一千元，2016年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被抓并于次日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1388号起诉书指控被告人宋财龙犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派副检察长王加贺、检察员黄延延出庭支持公诉，被告人宋财龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2019年5月7日2时许，被告人宋财龙到晋江市安平开发区一住宅，撬门入户，盗走被害人杨某放置于该住宅二楼卧室的一个红色女士手提包、一个灰色女士挎包，包内有一把奔驰车遥控钥匙（价值人民币4456元）、卡包、门锁钥匙及化妆品等物品（其余物品均无法估价）。同日，被告人宋财龙在福建省厦门市翔安区被公安机关抓获。 案发后从被告人宋财龙处扣押到上述手提包、奔驰车遥控钥匙、卡包、门锁钥匙等物品，并发还被害人。 上述事实，被告人宋财龙在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被害人杨某陈述，价格认定结论书，现场照片、平面图、勘验笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、搜查、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，户籍信息，犯罪档案资料，刑事判决书，抓获和破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋财龙以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋财龙曾因故意伤害被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚；案发后追回部分赃物并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宋财龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人宋财龙退赔被害人杨某挎包、化妆品相应的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年七月九日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 －2－ －3－
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1763号 陈俊： 关于陈俊犯开设赌场罪、抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初622号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金7000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金7000元，为此，（2019）粤0115执1763号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3813号关于黎锦全申请执行平建爽民间借贷纠纷一案，现被执行人平建爽已主动向本院交纳款项10659元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8829号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王强，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15872号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人王强偿还欠款本金34831元、利息10392.41元、滞纳金5322.96元、其他费用2640元，并支付从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1129.7元及迟延履行利息。本院于2019年6月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8829号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1206号 广州金成峰文化娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你方侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷共十九案，本院作出的（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决已经发生法律效力。因你方未按生效法律文书履行义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行,执行案号为：（2019）粤0115执1206号。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会代你方主动向本院代管款账户汇入案款70472.85元。本院在收取执行费950元，余款69522.85元已退发申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执1206号案以执行完毕方式结案。现（2019）粤0115执1206号案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2666号 被执行人：韦夏宗，男，1988年6月16日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初841号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广西钦州市灵山县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董凯欣
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执730号 申请执行人：雍钦云，男性，1979年12月03出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨大礼，男性，1975年12月09出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人雍钦云与被执行人杨大礼借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初95号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨大礼至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人雍钦云于2019年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨大礼名下的银行存款及收入16万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月三日 书记员 樊思李
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14071号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：窦云峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人窦云峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25847号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14071号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：庞康有，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告庞康有信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告庞康有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月6日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号：62×××46。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××46）出现逾期，截至2018年12月17日，拖欠信用卡消费本金4166.6元、利息40.84元、违约金142.49元、分期手续费202.4元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月17日的信用卡欠款本金4166.6元、利息40.84元、违约金142.49元、分期手续费202.4元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞康有于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月17日的信用卡欠款本金4166.6元、利息40.84元、分期手续费202.4元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告庞康有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申689号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张显，男，1977年11月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：张德堃，男，1952年7月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道办事处。住所地：沈阳市于洪区造化镇。负责人：董铁石，主任。委托代理人：王松，沈阳市于洪区造化街道办事处工作人员。委托代理人：吴悦明，辽宁申扬律师事务所律师。再审申请人张显因与被申请人沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称造化街道办事处）履行城市房屋拆迁补偿协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终704号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张显申请再审称，拆迁补偿协议中约定的回迁安置房屋仍不具备交付条件，二审中造化街道办事处提供的在建工程照片与本案无关，协议中约定的工程根本就不存在，拆迁补偿协议无法继续履行。故请求撤销二审判决，维持一审判决。造化街道办事处辩称，案涉拆迁补偿协议中约定的产权调换房屋已建成，答辩人已具备履行该协议的能力。答辩人已向本次拆迁所涉及的被拆迁人发出通知，告知相关事宜，并已对该登报公告。张显明知以上情况却拒绝履行调换协议，其至今未能取得产权调换房屋系其自身原因造成，答辩人无过错，且不存在不履行行政职责的情况。本院认为，沈阳市于洪区造化街道办事处与张显于2012年10月14日签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，该协议是双方真实意思表示，张显亦未对协议的效力提出异议，上述协议合法有效，双方均应按协议约定履行。本案的争议焦点是沈阳市于洪区造化街道办事处是否能按协议约定向张显提供安置房屋。在本院审查过程中，沈阳市于洪区造化街道办事处向本院提供了回迁安置小区丽景名居的《房屋建筑工程竣工验收报告》、《回迁公告》，并说明其他被拆迁人均已安置完毕。从以上证据可以看出，双方签订的协议已经具备了履行条件，可以实际履行。张显主张回迁安置房屋系在建工程，不能实际履行的再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，张显的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张显的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红二〇一九年七月三十日法官助理王玉伦书记员刘博
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初884号 原告：李璇，男，1991年7月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜宁，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 被告：邵泽坤，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：邵长松，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 第三人：泗水县泗张镇王家口村民委员会。 法定代表人：邵理海，职务：村委主任。 原告李璇诉被告邵泽坤、被告邵长松、第三人泗水县泗张镇王家口村民委员会（以下简称王家口村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李璇及其委托诉讼代理人姜宁、被告邵泽坤到庭参加诉讼，被告邵长松及第三人王家口村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李璇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金 30000元及利息12150元（按约定的年利率9%计算，时间自2014年9月17日暂计算至2019年3月16日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告向原告父亲李洪亮借现金30000元用于村务支出，并出具《收到条》，约定按年利率9%计算利息。原告父亲去世后，原告拿借款凭证多次向被告主张权利，被告于2018年2月15日向原告出具《承诺书》，承诺记载：被告于2018年8月15日前向王家口村委讨回借款及利息还给原告，若到时未追回借款，则被告负责向原告清偿借款债务。 被告做出的债务加入的承诺是其真实意思表示，现清偿期限已届满，被告未履行还款义务，其行为给原告带来了财产上的损失，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请予裁判。 被告邵泽坤辩称，当时给原告父亲写承诺书的时候，当时写第一个条的时候是村文书邵长松给写的收到条，当时写收到条我不清楚，李璇的母亲给打电话说写的条不对，我说凑个时间把条改过来，阴历2018年年三十，下午三点多给原告改的条，当时现任干部还没接账，当时也多次给现任干部要，也跟村里协调，当时村里答应了，说分期给，但是在我给原告写的时间里没给。我从2015年3月就不干了，交接给下任村委会会计跟支部书记邵长奇了，由管区书记张晓伟主持的交接。邵长松跟邵长奇也说交接给下一任书记邵理智及主任邵理海了。 被告邵长松未做答辩。 第三人王家口村委未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月17日，被告邵泽坤时任泗水县泗张镇王家口村支部书记，被告邵长松时任村文书，因村务支出二被告向原告父亲李洪亮借现金30000元，并向李洪亮出具《收到条》，约定按年利率9%计算利息。原告父亲李洪亮去世后，原告李璇拿借款凭证多次向二被告主张权利，二被告于2018年2月15日向原告出具《承诺书》，承诺书记载内容为：由邵泽坤、邵长松经手代泗张镇王家口村委会借小山庄村李洪亮现金叁万元整（利息0.09元／年息）用于王家口村委村务支出。由邵泽坤、邵长松于2018年8月15日前负责向其现在王家口村委讨还借款及利息。于2018年8月15日一并还款于李洪亮子李璇，如果邵泽坤、邵长松不能追回借款将由邵泽坤、邵长松二人负责在2018年8月15日向李璇还清借款及利息。被告邵泽坤、邵长松于2017年12月28日将该债务交接给下一届村委。被告邵泽坤申请追加王家口村委为共同被告，本院将王家口村委列为第三人。 上述事实，主要依据庭审调查，当事人陈述、证据材料所证实，均已记录在卷，本院予以确认。 本院认为，借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款协议，并实际交付钱款，应当认定为借款合同成立并生效。本案中，被告邵泽坤、邵长松在任泗水县泗张镇王家口村村干部期间，因村务支出向原告之父借款，且双方约定了利息，事实清楚，对此事实本院予以认可。本案中被告邵泽坤、邵长松的借款行为系职务行为，第三人王家口村委法定代表人邵理海庭审后的笔录中也同意偿还该笔借款，故该借款应由第三人王家口村委偿还。对于二被告邵泽坤、邵长松向原告作出的《承诺书》，本院认为是二被告邵泽坤、邵长松向原告作出的担保行为，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人泗水县泗张镇王家口村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李璇借款本金30000元及利息13050元（利息按照30000元本金为计算基数，按照年利率9％的标准自2014年9月17日计算至2019年7月17日判决之日）； 二、被告邵泽坤、邵长松对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由第三人泗水县泗张镇王家口村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托诉讼代理人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  臧 华 人民陪审员  王新武 人民陪审员  贺长安 二〇一九年七月十七日 书 记 员  孔繁昊
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2469号 原告：安徽天锦云节能防水科技有限公司（原安徽天锦云漆业有限公司），住所地安徽省当涂县太白街道。 法定代表人：汤代英，该公司总经理。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 被告：左传金，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告安徽天锦云节能防水科技有限公司与被告安徽阜阳建工集团有限公司、左传金买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽天锦云节能防水科技有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1836元，由原告安徽天锦云节能防水科技有限公司负担。 审判员  芮习凤 二〇一九年七月十五日 书记员  邵 蔚
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1541号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈必利，男，1981年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市灶市。因犯盗窃罪于2013年3月29日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚人民币二万元，2015年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月7日刑满释放。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1442号起诉书指控被告人陈必利犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陈必利已接受中山市法律援助处指派的张丹丹律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，陈必利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年以来，被告人陈必利在中山市多次盗窃出租屋财物，共价值人民币5830元。具体犯罪事实如下：1.2015年11月8日上午，被告人陈必利在被害人陈某居住的中山市大涌镇兆安园6幢602号出租屋盗窃一台白色小米4手机（价值人民币940元）、一台戴尔牌笔记本电脑（价值人民币2600元）、一台华硕牌笔记本电脑（无法核价），后逃离现场；2.2015年11月25日晚上，被告人陈必利在被害人熊某居住的中山市坎头市场思邈堂药店后面一出租屋304房盗窃一条金项链、一对金耳环（均无法核价），后逃离现场；3.2015年11月27日上午，被告人陈必利在被害人刘某居住的中山市大涌镇兴华路11号一无名出租屋506房盗窃一台白色三星牌G5308W型手机（无法核价），后逃离现场；4.2016年11月6日上午，被告人陈必利在被害人杨某居住的中山市大涌镇岚田村东堡大街五巷5号侧出租屋盗窃现金人民币200元、一台华为牌手机及一台三星牌手机（均无法核价），后逃离现场；5.2019年3月3日上午，被告人陈必利在被害人王某居住的中山市大涌镇丽豪苑幸福楼合家欢超市隔壁栋2楼203房盗窃现金人民币800元、一台玫瑰金色OPPO牌A57T手机（价值人民币560元）、一台橙色OPPO牌A79手机（价值人民币730元），后逃离现场。2019年3月4日晚9时许，公安人员在大涌镇中新公路顺成轩家具宿舍楼处抓获被告人陈必利。归案后，陈必利如实供述了主要犯罪事实。破案后，赃物均未能缴回。上述事实，被告人陈必利在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈必利无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。陈必利系累犯，依法应当从重处罚。陈必利有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人陈必利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年7月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈必利退赔被害人陈某经济损失人民币3540元和华硕牌笔记本电脑1台；退赔被害人熊某金项链1条、金耳环1对；退赔被害人刘某三星牌G5308W型手机1台；退赔被害人杨某现金人民币200元、华为牌手机及三星牌手机各1台；退赔被害人王某经济损失人民币2090元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年七月十七日书记员  蒋诗慧林兆诗
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8598号 吴彦忠、钟会： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初4095号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2019年6月17日移送执行，要求被执行人吴彦忠、钟会履行生效法律文书确定的义务。经执行，你吴彦忠、钟会已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8598号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保184号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日。委托代理人：林雁桂，李敬葵，系该行员工。被申请人：赵东高，男，汉族，1974年3月8日出生，身份证住址浙江省平阳县，被申请人：赵丽新，女，汉族，1977年12月15日出生，身份证住址浙江省平阳县，被申请人：广州市捍马皮具有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红村长湴街263号。法定代表人：赵东高。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人赵东高、赵丽新及广州市捍马皮具有限公司因金融借款合同纠纷，于2019年7月16日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵东高、赵丽新及广州市捍马皮具有限公司名下价值1022183.96元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人赵东高、赵丽新及广州市捍马皮具有限公司的财产在价值1022183.96元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年七月二十二日书记员  陈 若
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执328号申请执行人：阿旺曲吉，女，1977年4月5日出生，藏族，住所地拉萨市城关区北京西路210号3组648号，身份证号码：542233197704050047。被执行人：贡嘎益西，男，1981年5月26日出生，藏族，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇德吉新村，身份证号码：54012219810526501X。本院执行的阿旺曲吉与贡嘎益西借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初566号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付借款24000.00元及违约金5000.00元，但其并未履行，故申请人阿旺曲吉向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案在执行过程中，申请人阿旺曲吉于被执行人黄保龙自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月十日书记员 旺久卓玛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4581号 本院执行的被执行人广东铭翼科技有限公司一审受理费一案，本院在执行过程中，被执行人已经缴纳受理费人民币5000.00元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执145号之一 申请执行人：杜川，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：王水发，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人杜川申请执行被执行人王水发民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初4140号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人王水发有一宗房产[位于增城市新塘镇xx（登记字号:15登记xx）]。除此以外，未能发现有其他财产。本案诉讼期间，因申请执行人杜川向本院申请财产保全，本院已对上述房产予以查封，申请执行人考虑上述房产有2宗抵押债权，且抵押权利价值较高，本案无执行价值，本案暂不对该宗房产进行处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执145号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月十一日 书 记 员  江行山
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6968号 原告：蒋飞辉，男，1993年10月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张翔，男，1990年11月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告蒋飞辉诉被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭审理，原告蒋飞辉到庭参加诉讼，被告张翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋飞辉向本院提出诉讼请求：要求被告张翔归还借款380000元及利息（以72100元为基数自2018年3月25日起按年利率13.2%、以80000元为基数自2018年7月27日起按年利率18%计算为10840元、以20000元为基数自2018年8月14日起按年利率18%计算为2540元、以20000元为基数自2018年8月14日起按年利率24%计算为3380元、以20000元为基数自2018年8月31日起按月年利率18%计算为2370元、以10000元为基数自2018年9月9日起按年利率18%计算为1145元，以20000元为基数自2018年9月21日起按年利率18%计算为2170元、以60000元为基数自2018年10月10日起按年利率18%计算为5940元、以30000元为基数自2018年11月7日起按年利率24%计算为3420元，上述利息均计算至原告起诉之日止）。事实和理由：2018年3月至11月，被告张翔因资金周转多次向原告借款共计380000元，均约定利息。后原告多次向被告索要，被告一直拖欠不还。 被告张翔未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年3月25日,被告张翔向原告蒋飞辉出具欠条一张，载明借款金额为120000元，月利率1.1%，2019年5月1日前归还。原告通过银行账户、微信向被告转账72100元。原告主张在此之前还通过转账的方式向被告张翔出借200000元，后被告张翔归还部分，结算后，出具了120000元借条（包含72100元转账）。 2018年7月26日，被告张翔向原告蒋飞辉借款，并于次日向原告出具80000元借条，约定月利率1.5%，2019年5月1日前归还。原告于2018年7月26日通过银行账户向被告转账70000元，原告主张另10000元系现金交付。 2018年8月14日，被告张翔向原告蒋飞辉借款两笔各20000元，其中一笔20000元约定月利率2%，另一笔20000元约定月利率1.5%，均约定2019年5月1日前归还。原告于当日通过银行账户向被告转账40000元。 2018年8月31日，被告张翔向原告蒋飞辉借款20000元，约定月利率1.5%，2019年5月1日前归还。原告于2018年9月1日通过微信向被告转账20000元。 2018年9月9日，被告张翔向原告蒋飞辉借款10000元，约定月利率1.5%，2019年5月1日前归还。原告于当日通过微信向被告转账10000元。 2018年9月21日，被告张翔向原告蒋飞辉借款20000元，约定月利率1.5%，2019年5月1日前归还。原告通过微信于2018年9月22日向被告转账15000元，于2018年9月23日向被告转账5000元。 2018年10月10日，被告张翔向原告蒋飞辉借款60000元，约定月利率1.5%，2019年5月1日前归还。原告于当日通过银行账户向被告转账60000元。 2018年11月7日，被告张翔向原告蒋飞辉借款30000元，约定月利率2%，2018年12月31日前归还。原告于当日通过支付宝向被告转账30000元。 以上事实，有原告陈述、借条、欠条、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。 本院认为：原告蒋飞辉与被告张翔之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张翔在借款到期后未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于2018年3月25日借款，原告提供的证据仅证明其向被告转账72100元，原告主张其余款项系其在2018年3月25日前通过转账方式向被告出借200000元款、被告归还部分款项后结算构成，但未提供该200000元款项的转账记录证实，故本院对其主张不予支持，该张欠条的本金认定为72100元。对于2018年7月26日借款，原告通过银行转账交付70000元，主张另外10000元系现金交付，本院认为，原、被告之间的交易习惯是通过转账方式出借款项，本案大部分借款也是通过银行转账交付，且原告对该10000元系现金交付未提供证据证实，故本院对其主张不予支持，该笔借款的本金认定为70000元。原告所起诉的其他各笔借款，均由相应的转账记录予以证实，本院予以确认。综上，本案中应支持原告的本金数额为322100元。对于原告所主张的各笔款项的利息，如不超出按约定利率计算所得数额的，本院予以支持，否则应据实予以计算。经计算，应支持原告的利息数额为41138元。被告张翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翔于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告蒋飞辉借款本金322100元及利息41138元（2019年4月28日前的借款利息）； 二、驳回原告蒋飞辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7736元，减半收取3868元（原告已预交），由原告蒋飞辉负担598元，由被告张翔负担3270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7736元。 审判员  张思源 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5324号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄国有，男，1983年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄国有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄国有拖欠贷款款项，请求判令：被告黄国有向原告平安银行中山分行偿还贷款本金51179.32元及利息、罚息、复利【暂计至2019年1月23日，利息（含罚息）7472.35元、复利706.74元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告黄国有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄国有。签约情况：2017年12月18日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171218001320）号】及于2017年12月15日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：56000元。贷款期限：从2017年12月18日起至2020年12月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2019年1月23日，黄国有尚欠贷款本金51179.32元（其中逾期本金11979.13元）、利息（含罚息）7472.35元、复利706.74元。本院认为，黄国有向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄国有还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄国有的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄国有未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。黄国有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄国有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金51179.32元及利息、罚息、复利【截至2019年1月23日的利息（含罚息）7472.35元、复利706.74元；从2019年1月24日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄国有负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月十八日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1069号 申请执行人：广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社，住广州市增城区荔城街城丰村新汤路1号。 负责人：汤凯文。 委托代理人：吴芸，广东仁者律师事务所律师。 被执行人：广州长益房地产有限公司，住广州市增城区荔城街富宁路128号首层。 法定代表人：林少平。 关于申请执行人广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行被执行人广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷执行案件，本院作出的（2018）粤0118民初513民事调解书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经本院核查发现，因被执行人广州长益房地产有限公司涉及本院多宗执行案件，本案涉案需过户的位于广州市增城区荔城街的商铺已被本院另案（2018）粤0118执4001号案件查封。为此，本案暂不具备直接处置条件。本院已对被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，因涉案标的存在另案查封情形，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1069号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现涉案标的具备执行条件时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黄子康
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初347号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈吉立，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：湖南谊情商贸有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区环城北路27号西湖中央广场9019室。法定代表人：方海辉，该公司总经理。被告：方海辉，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。被告：刘春风，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：罗建生，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被告湖南谊情商贸有限公司（以下简称谊情商贸公司）、方海辉、刘春风、罗建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭春艳，被告方海辉（谊情商贸公司法定代表人）、罗建生到庭参加诉讼，被告刘春风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金天地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谊情商贸公司偿还原告借款22万元及利息9350元；2、判令被告谊情商贸公司支付违约金57960元（借款额10%的当月违约金，及按日1‰计算到2019年2月15日的逾期违约金，并要求计算至付清之日止）；3、判令被告方海辉、刘春风、罗建生对被告谊情商贸公司借款承担连带担保责任；4、本案诉讼费用、律师费等其他费用由被告承担。事实和理由：被告谊情商贸公司通过轻易科技有限公司（以下简称轻易贷）提供的网络借贷平台向原告等人借款，共计借款22万元，期限180天，利率4.25%。被告方海辉、刘春风、罗建生承担连带担保责任。借款到期后，被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台受让另一出借人易雅萍的全部债权。为此，原告诉至本院。被告谊情商贸公司法定代表人方海辉、股东罗建生共同辩称，谊情商贸公司向轻易贷平台申请过借款，三名股东方海辉、刘春风、罗建生都签署过相关借款协议。但借款一直没有审批下来，被告方海辉、罗建生也没有收到放款通知，原告称借款已发放，被告方海辉、罗建生完全不知情。即便借款批下来了，款项也没有进入谊情商贸公司账户，谊情商贸公司也没有使用过借款。综上所述，被告谊情商贸公司和方海辉、罗建生不承担还款责任。被告刘春风未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：证据1《借款服务合同》，证据2《借款及担保协议》，证据3《担保函》（3份）、《服务协议》（3份），被告方海辉、罗建生对以上证据真实性无异议，称有其签字的材料均认可，故本院予以采信。证据4《借款及担保协议》（出借人原告），证据5借款交易记录及交易流水（出借人原告），证据6《借款及担保协议》（出借人易雅萍），证据7借款交易记录及交易流水（出借人易雅萍），证据8、9《债权转让协议》及相关证据，证据10电子回单（2份），被告方海辉、罗建生对以上证据均有异议，称其未收到借款，以上证据只能证明借款已转入被告在轻易贷平台的账号内，原告未进一步提供证据证实账号内的借款由谁使用，故以上证据不能证实被告谊情商贸公司是借款人，本院不予采信。对被告提供的证据，本院认定如下：被告罗建生提供一份《情况说明》，以证明被告罗建生在轻易贷平台申请的另一笔借款，平台未经其同意转借给他人（被告刘春风），本案也是相同的操作手法。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：2016年3月4日，被告方海辉、刘春风、罗建生三人成立谊情商贸公司。2017年5月24日，被告谊情商贸公司与轻易贷平台签订《借款服务合同》，约定谊情商贸公司自愿在轻易贷平台注册成为会员，授权轻易贷按照本合同、《借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则，轻易贷在网上的指令进行操作，通过轻易贷平台向他人借款。同日，原告与四名被告及轻易贷签订一份《借款及担保协议》，约定原告出借给被告谊情商贸公司借款本金为（未填写）元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为（未填写），谊情商贸公司须在到期还款日15点前一次性付清本息共计（未填写）。同日，被告方海辉、刘春风、罗建生分别签订《担保函》，约定对谊情商贸公司借款承担连带担保。同时，轻易贷、四名被告还分别与河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通担保公司）签订《服务协议》，由汇通担保公司负责四名被告的资信审查，并收取服务费用。以上手续由轻易贷业务员黄亚琴主持办理，报轻易贷平台进行审核。期间，被告谊情商贸公司法定代表人方海辉注册的手机卡遗失，补办后由业务员黄亚琴交给被告刘春风。2017年12月29日，出借人易雅萍向被告谊情商贸公司垫付宝账号转入11.6万元；2018年5月23日，原告向被告谊情商贸公司垫付宝账号转入10.4万元。以上资金转入，被告方海辉、刘春风均不知情。事后，账号内的资金去向不明。审理期间，本院要求原告提供资金去向，原告未提供相关资料。2018年1月2日，原告与易雅萍签订《债权转让协议》，约定易雅萍将11.6万元债权转让给原告。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，2017年6月，被告罗建生以其成立的衡阳市铭安商贸有限公司名义向轻易贷平台申请的两笔借款（共20万元），也由轻易贷业务员黄亚琴办理。两笔借款未汇入申请人账户，由被告刘春风成立的衡阳市鑫安物流有限公司占用。事后，黄亚琴申明借款与申请人及股东无关，由衡阳市鑫安物流有限公司承担还款责任。本院认为，本案原、被告签订的《借款及担保协议》，没有具体的借款金额及借款时间，属于意向性借款合同，具体应以实际借款为准。原告提供的另两份有具体借款金额和时间的《借款及担保协议》，原告未说明由谁签订，该协议没有被告签名，故对被告没有约束力。事后，虽然有借款转入被告谊情商贸公司垫付宝账号，但原告没有通知被告，也没有办理借款后续手续，如支付履约保证金、审查监督金等。原告也未提供被告使用账号内资金的证据。综上所述，原告提供的证据，不能认定原告向被告提供了贷款，根据民事诉讼法相关规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。案件受理费5610元，公告费300元，合计5910元，由原告创金天地投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖勇为人民陪审员  欧祖流人民陪审员  伍志凤二〇一九年七月三十日书 记 员  涂 画附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保178号 申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全申请，本院于2019年7月9日作出（2019）桂0304民初615号民事裁定书，裁定查封申请人桂林市德天房地产开发有限公司提供担保物位于桂林象山区环城南二路111号德天商业广场5栋1-15-1号房屋价值450000元的部分；裁定解除申请人桂林市德天房地产开发有限公司原提供的担保物位于桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场1-8栋3-28、3-29号门面价值人民币450000元的部分的查封，（2019）桂0304民初615号民事裁定书裁定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： （2019）桂0304民初615号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年七月十七日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初879号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人涂成勇，男，1972年9月13日出生，汉族，四川省开江县人，文化程度高中，户籍地四川省达州市开江县。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人梁日发，广东海智律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]890号起诉书指控被告人涂成勇犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人涂成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年8月份以来，被告人涂成勇租赁广州市增城区新塘镇龙华制衣厂四楼一个车间从事服装加工经营，并雇请朱某1、罗某1等37名工人为其进行日常加工工作。因经营不善，截止2016年11月底，合计已拖欠37名工人工资共191115元，被告人涂成勇因无法及时支付上述工资，于2016年12月4日关机逃匿，经劳动部门多次责令整改仍拒不支付。被告人涂成勇于2019年4月l0日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人涂成勇的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，其归案后能如实供述，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议判处被告人涂成勇八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金5000元以上6000元以下，可以适用缓刑。另查明，案发后，被告人涂成勇偿还了工人部分工资。上述事实，被告人涂成勇在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人涂成勇的户籍证明材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；关于龙华制衣厂四楼拖欠工人工资案件的情况说明；关于龙华制衣厂四楼制衣厂的劳资纠纷情况说明；企业基本信息；举报劳动违法行为登记表、工资汇总表、员工身份证复印件、承诺书、责任书；劳动保障监察限期改正指令书、公告及张贴公告照片、网上公告截图；收据、证明；证人郝某1的证言及指认工资汇总表的照片；证人郭某1的证言；被害人罗某1、赵某1、朱某1、黄某1、张某1、李某辉、杨某1、杨某2、张某2、李某、张某3等的陈述及辨认笔录；被告人涂成勇的供述及指认工资汇总表等指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂成勇无视国家法律，以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人涂成勇犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人涂成勇归案后如实供述自己的罪行，且已支付工人部分工资，取得了工人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人涂成勇的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人黄某3的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人涂成勇犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年七月十二日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12509号原告：商某1，男，2013年5月27日出生，汉族，住广西北海市海城区，法定代理人：商某2，女，1975年3月10日出生，汉族，住广西北海市海城区，系原告母亲。被告：梅某1，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：张兴永，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原告商某1诉被告梅某1抚养费纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员王彩华独任审理，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告法定代理人商某2、被告委托诉讼代理人鲍晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告每月增加支付原告抚养费800元；二、被告向原告一次性支付原告自2019年4月起至十八周岁期间增加的抚养费共计116800元（按800元/月计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲商某2与被告于2010年1月26日离婚，婚后任陆续共同生活，并生育非婚生子原告。（2014）东一法民一初字第1451号调解书确定被告每月应向原告支付1200元的抚养费。随着原告年龄增长和物价水平提高，1200每月的抚养费已经不够负担原告的日常花费，且原告母亲没有固定收入，独自抚养原告困难。被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据。被告支付的抚养费与原告母亲尚欠的借款进行抵扣后，已累计支付至2021年3月。原告存在虚假陈述，原告母亲已于2017年2月22日再婚。原告母亲违反《离婚协议书》，并于离婚后不久卖掉婚内房产，房款由原告母亲独自占有，其有充裕资金抚养原告。经审理查明，原告母亲商某2和被告原为夫妻关系，双方婚姻关系存续期间生育女儿梅某2（2000年8月28日出生）。2010年1月26日，原告母亲商某2和被告签订《离婚协议书》协议离婚，《离婚协议书》约定：女儿由商某2抚养，由被告付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费，大学教育费）20万元给商某2，分40个月付清，每月付5000元，若以上费用不足，则由商某2承担；该协议并对夫妻财产分割、债权债务及其他内容进行了约定。商某2与被告离婚后，仍断续有共同生活，并于××××年××月××日生育非婚生儿子商某3，双方对商某3的抚养问题经本院（2014）东一法东民一初字第1451号民事调解书（已于2014年8月11日生效）确定：原告由商某2抚养，由被告向商某2支付抚养费1200元/月。原告主张，原告跟随母亲在广西北海居住，其正常生活以及学习费用已经远远超出1200元/月的标准，学习方面的收据显示光该部分费用就需花费1200元/月左右，还没有包括吃穿等花费；原告母亲想给原告提供更好的教育，小学要就读北海国际学校，学费大概是28000元/年。被告主张，被告支付的每月1200元抚养费已足以维持原告广西当地实际生活水平。被告已经支付200000元女儿的抚养费给原告母亲，但后来被告与原告母亲已于2014年7月24日签订了变更抚养权协议书，女儿梅某2变更为由被告抚养。对此，原告母亲认为女儿梅某2的抚养权变更是由于被告不支付抚养费而导致的。另查，被告向本院申报其个人财产情况：银行存款40000多元；房产一套坐落于东莞市城区中信德方斯艾菲1702号，面积43平方米（农商行余贷款300000元）；车辆保时捷卡宴小汽车一台，2007年入户，价值150000元，东南牌小汽车一台2003年入户，价值3000元，瑞风牌商务车一台（公司用车），2005年入户，价值8000元。被告投资的四家公司，其中三家为空壳公司，而另一家广东车融宝汽车贸易有限公司因被诈骗，被告亦损失100余万元，提交转账记录、情况说明、立案告知书等予以证明。被告主张其无力负担原告增加抚养费的请求。本院认为，本案为抚养费纠纷。原告的抚养问题已由本院（2014）东一法东民一初字第1451号生效民事调解书确定：原告由原告母亲商某2抚养，由被告向商某2支付抚养费1200元/月。原告主张该标准已经不足以维持其每月正常学习和生活花费，故请求予以增加每月800元。本案的争议焦点为原告要求增加抚养费的理由能否成立。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超出原定数额的；（3）有其他正当理由增加的”，故本院依据该条规定对原告的理由进行审查。原告主张抚养费1200元/月该标准已经不足以维持其每月正常学习和生活花费，提交保险合同、基因健康报告、幼儿园学费收据、课外培训收据、医疗费票据等予以证明。对于保险合同，原告主张为其母亲给原告购买的人身教育保险，总共需交费160000元左右，但根据保险合同内容显示主险为分红型，且该保险并非为原告成长过程的必须支出；基因健康报告未显示原告存在某些疾病的情况，医疗费发票也只是记载日常看病的正常支出，不存在原告因患病而需要特别支出较大数额的情况；幼儿园学费收据、课外培训收据，显示原告上幼儿园一学期的费用为5445元，还有另外的英语、篮球等培训费用。原告现已6周岁，主张小学要就读北海国际学校，学费大概是28000元/年，原告的该项要求已经远远超出一般正常的学习支出情况，结合国家已实行九年义务制教育及原告的户口情况，原告完全可以在当地公立学校就读。同时，女儿已变更由被告抚养需花费大学学费、生活费，而被告的经济情况并没有特别优越，考虑到其给付能力的情况，本院对原告要求增加抚养费的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告商某1的全部诉讼请求。本案诉讼费1318元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  王彩华二〇一九年七月十五日书记员  何嘉玮苏建维（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超出原定数额的；（3）有其他正当理由增加的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执490号之一 申请执行人刘长鸿，男，1979年12月29日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人李文军，男，1968年5月27日生，山西省盂县人。 本院在执行刘长鸿与李文军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李文军有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文军在中国工商银行账户内存款人民币16988.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月三日 书记员  郑迎春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9516号 申请执行人：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：俞如忠，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：莫广梅，女，1987年10月8日出生，汉族，住所地广西容县。 原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫广梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10891号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人莫广梅偿还欠款本金64083.28元、利息23923.55元、其他费用5208.77元，并支付从2019年4月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1822.31元及迟延履行利息。本院于2019年7月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9516号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2243号原告：华体建设发展股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顺八路1区1号-V281。法定代表人:冯金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永杰，男，1952年1月20日出生，汉族，系该公司监理，住大同市城区都市旺角X号。被告：大同市第十一中学校，住所地大同市平城区府南街1号。法定代表人:吕恒，该校校长。委托诉讼代理人：赵海燕，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱义，男，1965年12月11日出生，汉族，被告单位总务处主任,住大同市平城区同兴街20楼2单元15号。原告华体建设发展股份有限公司与被告大同市第十一中学校建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓梅、王永杰、被告委托诉讼代理人赵海燕、朱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华体建设发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告监理费244927元，延期支付利息102821.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大同市教育局根据市政府统一对学校进行校改、校建的精神，决定新建被告初中综合教学楼工程项目。2010年10月，被告与原告(北京建宇工程管理有限责任公司)签订《大同市第十一中学教学楼综合教学楼委托监理合同》，合同约定:监理费按照工程总造价的1.5906％支付原告，合同签订后7日内，支付监理费用的20％，工程合同执行过程中每月再支付监理费用的13％，直至拨付至合同总额的95％时即停止拨款;工程竣工结算完成后，根据建安工程结算造价和本合同约定费率结算监理费，并于工程结算完成后7日内一次性付清余款。被告所建教学楼己于2012年8月投入使用，2011年12月13日，被告第一次支付原告监理费3万元，尚欠原告244927元监理费。原告多次向被告催要监理费，但被告至今未支付拖欠原告的监理费，并且按银行同期贷款利率计算延期支付原告利息102821.03元。另山西省大同市中级人民法院民事判决(2016)晋02民初105号已对工程总造价判定为1728484.05元。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告大同市第十一中学校辩称，原、被告所签订的监理合同并未通过招投标程序，且未实际备案，违反法律强制性规定，系无效合同。合同中关于支付条款对被告无约束力，应该按照原告提供的实际履行的证据支付其相应监理费，并且原、被告应当对该监理费承担相应的责任。经审理查明，2010年10月，北京建宇工程管理有限责任公司（监理人）与被告大同市第十一中学校（委托人）签订大同市第十一中学教学楼综合教学楼委托监理合同，监理范围为大同市第十一中学校综合教学楼，总建筑面积8646平方米，框架结构，五层，监理内容为工程施工阶段的投资、质量、进度控制、施工现场的信息及资料管理和合同管理，设计变更及工程洽商的确认，施工安全的监督管理。监理范围内工程造价为1556.28万元人民币，监理费为247542元，工程竣工后，按照实际工程结算造价进行调整，费率不变。合同签订七日内支付监理费用的20%即49508元；本工程合同执行过程中每月再支付监理费用的13%即32180元，直至拨付至合同总额的95%时即停止拨款；工程竣工结算完成后，根据建安工程结算造价和本合同约定费率结算监理费，并于本结算完成后7日内一次性付清余款。2011年12月13日，大同市财政局同财教函[2011]144号文件同意拨付大同市第十一中学校教学楼综合楼工程监理费3万元（监理单位为北京建宇工程管理有限责任公司）。另查明，2015年9月30日，北京建宇工程管理有限责任公司名称变更为北京建宇工程管理股份有限公司，2018年10月11日，北京建宇工程管理股份有限公司名称变更为华体建设发展股份有限公司。本院认为，原、被告双方签订的委托监理合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。关于被告辩解该合同未进行招投标应为无效的问题，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定“中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；……前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准”。《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目；（二）科技、教育、文化等项目；（三）体育、旅游等项目；（四）卫生、社会福利等项目；（五）商品住宅，包括经济适用住房；（六）其他公用事业项目。”第七条规定：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价在200万元人民币以上的；（二）重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上的；（三）勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在50万元人民币以上的;……。”本案中，原、被告签订的大同市十一中学教学楼综合教学楼委托监理合同虽在招投标具体范围内，但根据规模标准要求，监理合同估算价在50万元以上的必须进行招标，原被告双方签订的监理合同未达到该标准，故并非必须进行招投标的项目。被告辩解合同无效，本院不予采纳。合同签订后，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告未提供证据证实已按照合同约定完成监理合同专用条件中约定的监理工程范围内的监理业务，并且根据合同标准条件第三十三条“监理人向委托人办理完竣工验收或工程移交手续，承包人和委托人已签订工程保修责任书，监理人收到监理报酬尾款，本合同即终止。……”现原告未提供竣工验收和工程移交手续，且被告不认可原告在工程后期进行了监理业务。故原告要求被告支付监理费244927元及延期利息102821.03元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告华体建设发展股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6516元，减半收取计3258元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年七月四日书记员 刘佳琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15822号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张越佳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张越佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29325号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5084号 原告：刘穿峡，男，1981年7月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：易云霞，女，1985年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告刘穿峡、易云霞诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘穿峡、易云霞和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘穿峡、易云霞向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向刘穿峡、易云霞支付逾期交房违约金41021元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年1月30日，刘穿峡、易云霞与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定刘穿峡、易云霞购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，刘穿峡、易云霞向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月14日才交付房屋，给刘穿峡、易云霞造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，刘穿峡、易云霞主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，刘穿峡、易云霞与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定刘穿峡、易云霞向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为539751元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后刘穿峡、易云霞向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月14日将该房屋交付刘穿峡、易云霞使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，刘穿峡、易云霞与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，刘穿峡、易云霞主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，刘穿峡、易云霞已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期379天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且刘穿峡、易云霞按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对刘穿峡、易云霞造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定刘穿峡、易云霞主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金40913.13元（539751元×379天×0.0002）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘穿峡、易云霞支付逾期交房违约金40913.13元； 二、驳回原告刘穿峡、易云霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18402号原告：叶炽全，男，1968年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。被告：吴淦棠，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：龙玟妤，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市，原告叶炽全与被告吴淦棠、龙玟妤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶炽全及其委托诉讼代理人吴海碧、被告吴淦棠、龙玟妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶炽全向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款人民币14592元及资金占用期间的利息（按年利率6%，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告吴淦棠因资金周转需要，于2009年8月13日向原告借款港币17000元，折算人民币为14592元。两被告是夫妻关系，被告吴淦棠的借款用于夫妻共同生活和共同生产经营，两被告应共同承担还款义务。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告吴淦棠辩称，确认向原告借款港币17000元的事实。虽然《借条》没有约定利息，但一直有按照每月人民币2000元的标准向原告支付利息至2012年。被告龙纹妤辩称，其对案涉借款不知情，被告吴淦棠频繁向原告现金那么多钱，对此其有异议。经审理查明，2009年8月13日，被告吴淦棠向原告叶炽全出具《借条》一张，确认借到原告现金港币17000元。本案立案当日，港币对人民币的中间汇率为0.87894，17000元港币折合成人民币为14941.98元。另查，被告吴淦棠与被告龙纹妤于2007年2月2日登记结婚。以上事实，有原告提交的《借条》、申请结婚登记声明书以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告吴淦棠向原告借款港币17000元，有《借条》为证，被告吴淦棠亦予以承认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴淦棠称一直有按照每月人民币2000元的标准向原告支付利息至2012年，但没有提交相应证据证明，本院不予采信。现被告吴淦棠没有举证证明已向原告足额归还了款项，而原告向本院诉请要求被告吴淦棠立即归还，视为催告，故被告吴淦棠应向原告归还上述借款。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第八条：“中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外”的规定，原告的出借款项应折算为人民币，按照本案立案当日的汇率中间价标准，折算为人民币14941.98元。现原告诉请被告吴淦棠归还本金14592元，是其自行处分权利的表现，本院予以准许。原告2019年5月21日起诉后，被告仍不归还欠款，应支付资金占用期间的利息。故原告诉请被告吴淦棠以14592元为本金，从2019年5月21日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。案涉《借条》是被告吴淦棠一人所签，且原告没有提交证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。故原告要求被告龙纹妤承担还款义务没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴淦棠应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶炽全归还借款本金14592元及资金占用期间的利息（以14592元为本金，从2019年5月21日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告叶炽全的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82.4元（原告已预交），由被告吴淦棠负担。本判决为终审判决。审判员 王 敏二〇一九年七月三十日书记员 林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初817号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王富国，男，汉族，1976年4月6日出生，文盲，无业，户籍所在地云南省曲靖市富源县，住曲靖市富源县。2018年12月15日因本案被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2019年5月15日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）873号起诉书指控被告人王富国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张燕宽出庭支持公诉，被告人王富国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月6日18时30许，被告人王富国在昆明市西山区中国建设银行门口盗窃被害人王某的狼途KW027折叠自行车一辆，经过鉴定涉案自行车价值人民币933元；2018年12月8日13时30许，被告人王富国在昆明市西山区交叉口盗窃被害人罗某的捷安特山地自行车一辆，经过鉴定涉案自行车价值人民币1646元。公诉机关认为，被告人王富国无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王富国对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王富国到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人王富国的供述和辩解、报案材料、价格认定结论书、作案工具辨认笔录、视频辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及扣押清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人王富国以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人王富国有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王富国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年11月12日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、继续追缴涉案赃物。作案工具黄色金属铁丝钳一把予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年七月十六日书记员  杨乐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1860号 罪犯黄江，男，1982年1月18日出生于辽宁省清原县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年7月9日作出(2009)西刑初字第252号刑事判决，以被告人黄江犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄江不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年7月15日作出(2009)云高刑终字第1402号刑事判决，以被告人黄江犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2010年9月9日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年8月30日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年11月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2014年11月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2033年5月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第652号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄江予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄江的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄江减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年11月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7893号 广州市越秀区人民法院、李培莲： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李培莲一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8173号 广州市越秀区人民法院、白家建： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人白家建一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
00广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12727号原告：广东伟通通信技术有限公司，住所广东省广州市天河区天河北路689号2409房，统一社会信用代码91440101076508513K。法定代表人：姚文杰。委托诉讼代理人：杨瑞林、林衡，广东润科律师事务所律师。被告：广西军动信息网络科技有限公司，住所广西壮族自治区南宁市西乡塘区滨河路3号同和华彩上湾尚贤阁08号商铺“商务秘书企业（广西恒好商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码91450100MA5KBYMD37。法定代表人：虢锡乾。被告：虢锡乾，男，1968年9月6日出生，汉族，常住户口登记住址广西壮族自治区南宁市青秀区。原告广东伟通通信技术有限公司（下简称广东伟通公司）与被告广西军动信息网络科技有限公司（下简称广西军动公司）、虢锡乾合作合同纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨瑞林、林衡到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东伟通公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告退还施工费、货款共计377836元；2、判令两被告向原告支付逾期退款利息（利息以377836元为基数，分段按银行同期贷款利息计：其中第一笔5万元，从2018年4月10日起计至2018年4月28日；第二笔5万元，从2018年5月10日起计至付清之日止；第三笔8万元，从2018年6月10日起计至付清之日止；第四笔8万元，从2018年7月10日起计至付清之日止；第五笔8万元，从2018年8月10日起计至付清之日止；第六笔87836元，从2018年9月10日起计至付清之日止）；由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与广西军动公司于2016年12月13日签订了《通信基站委托建设和维护框架合同》，约定由原告投入基站建设所需资金，而广西军动公司则为原告提供对应的基站租赁、设施建设、物业维系及协调等服务。根据框架合同约定，2017年3月31日双方签订了《移动通信基站通用货物采购协议》，后陆续签订了12个站点的单项采购合同、土地／场地租赁合同、移动通信基站委托建设单项合同。在前述合同的履行过程中，原告已按合同约定在2017年2月13日、3月2日、4月6日分四笔向广西军动公司支付了十二个站点的施工费、货款等费用共计427836元。因广西军动公司无法履行合同，为此双方于2018年3月16日签订《广东伟通通信技术有限公司与广西军动信息网络科技有限公司关于广西市场以租代建业务合作的补充协议》，约定双方之间签订的合同予以撤销，广西军动公司退还原告前期支付的款项，虢锡乾在补充协议上自愿承担广西军动公司应退还原告的427836元的责任，承诺在2018年9月10日前全部退还427836元，并以此作了还款计划。补充协议签订后，虢锡乾仅在2018年4月28日退还了原告50000元，此后再没有向原告支付任何款项，至今尚欠原告377836元未退还。被告广西军动公司、虢锡乾未答辩。经审理查明：2016年4月22日，广西军动公司经工商部门核准成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为虢锡乾。2016年12月13日，广东伟通公司（委托方）、广西军动公司（受托方）签订一份《通信基站委托建设和维护框架合同》，约定由广东伟通公司投入基站建设所需资金，广西军动公司则为广东伟通公司提供对应的基站租赁、设施建设、物业维系及协调等服务。2017年3月31日，广东伟通公司、广西军动公司签订《移动通信基站通用货物采购协议》，后陆续签订了12个站点的单项采购合同、土地／场地租赁合同、移动通信基站委托建设单项合同。在前述合同的履行过程中，广东伟通公司已按合同约定在2017年2月13日支付施工费26760元，于3月2日支付货款18431.70元，于3月2日支付租赁费60000元，于4月6日支付施工费322644．30元，共向广西军动公司支付了十二个站点的施工费、货款等费用427836元。后因广西军动公司无法履行合同，双方于2018年3月16日签订《广东伟通通信技术有限公司与广西军动信息网络科技有限公司关于广西市场以租代建业务合作的补充协议》，约定双方之间签订的合同全部予以撤销，广西军动公司退还广东伟通公司前期支付的款项，虢锡乾自愿承担广西军动公司应退还的427836元，并承诺在2018年9月10日前全部退还427836元，并作出还款计划。补充协议签订后，虢锡乾在2018年4月28日退还了广东伟通公司50000元。此后再没有向广东伟通公司支付任何款项。2019年4月8日，广东伟通公司诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：广东伟通公司、广西军动公司、虢锡乾签订《广东伟通通信技术有限公司与广西军动信息网络科技有限公司关于广西市场以租代建业务合作的补充协议》，约定双方对款项的退还作出明确约定。现广西军动公司、虢锡乾未依还款计划退还，构成违约。广东伟通公司上述所诉理据成立，本院予以支持。广西军动公司、虢锡乾经本院传票传唤未到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西军动信息网络科技有限公司、虢锡乾于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告广东伟通通信技术有限公司退还施工费、货款共计377836元；二、被告广西军动信息网络科技有限公司、虢锡乾于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东伟通通信技术有限公司逾期利息（其中第一笔50000元，从2018年4月10日起计至2018年4月28日；第二笔50000元，从2018年5月10日起计至付清之日止；第三笔80000元，从2018年6月10日起计至付清之日止；第四笔80000元，从2018年7月10日起计至付清之日止；第五笔80000元，从2018年8月10日起计至付清之日止；第六笔87836元，从2018年9月10日起计至付清之日止，以上均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，由被告广西军动信息网络科技有限公司、虢锡乾负担（原告已预交上述费用3570元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  许红霞人民陪审员  叶碧池二〇一九年七月二十四日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16424号 申请执行人：钟伟强，男，1966年5月21日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。 被执行人：钟汉流，男，1945年10月2日出生，汉族，户籍在广州市天河区。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终4486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟汉流未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人钟伟强于2018年6月22日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款69000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1500元、执行费935元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，除被执行人所有的位于广州市天河区棠下竹基西街南五巷5号的房产（已被本院另案查封）外，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年1月28日，本院向广州市天河区棠下街第二股份合作经济社送达扣留、提取被执行人71435元股份分红的相关法律文书。同年6月10日，本院提取被执行人在该社的股份分红20800元。经查，本院受理被执行人作为申请执行人的另外两宗案件的执行中，本院截留了被执行人的应收执行款8791.68元和25300元。上述款项合计54891.68元，本院已支付给申请执行人。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年7月11日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿54891.68元。对于剩余债务的执行，被执行人名下的房产的价值显著超过本案执行标的金额，本院不宜进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有银行存款或其他容易变现的财产。被执行人的股份分红在具备提取条件时方可执行。故本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16424号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年七月十一日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保207号申请人：马检强，男，1985年1月7日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人马检强向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值76150.15元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人马检强与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值76150.15元的财产。案件申请费782元，由申请人马检强负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月一日书记员  刘达雄