江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初12716号 原告（申请执行人）：陈勇利，男，1972年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。 被告（案外人）：张玉霞，女，1973年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）:徐庆红，男，1973年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈勇利与被告张玉霞、第三人徐庆红申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年7月26日立案受理后，原告陈勇利申请追加徐庆红为第三人参加诉讼，本院依法追加徐庆红为第三人。并于2019年7月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勇利的委托诉讼代理人徐发佳、被告张玉霞及其委托诉讼代理人顾以瑞到庭参加诉讼。第三人徐庆红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇利向本院提出诉讼称，2017年9月20日，沭阳县人民法院对陈勇利与第三人徐庆红民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1322民初8349号民事判决：一、徐庆红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈勇利款300000元及利息（自2016年12月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、原告陈勇利对徐庆红提供的抵押财产即沭阳县城内大街广电综合楼3单元505室房屋（他项权证号：沭阳县房他证沭城字第××号）拍卖、变卖所得价款在本案债权数额300000元范围内享有优先受偿权。 国家机关颁发的不动产权属登记证书具有公示公信力。涉案房屋的不动产权证明确记载房屋为徐庆红单独所有，该所有权是针对不特定的人享有的排他性的权利。基于公示登记和物权排他性，2016年5月26日，原告善意且合法取得涉案房屋的他项权证，对涉案房屋同样享有排他性的抵押权。即使（2017）苏1322民初3341号民事判决书确认涉案房屋归被告所有，也不能对抗原告享有的抵押权，更不能阻却原告行使抵押权以实现债权。 被告张玉霞与徐庆红在离婚协议中对涉案房屋的约定，只是其双方之间就分割夫妻共同财产达成的内部约定，对善意第三人包括本案的原告不具有法律约束力。且因其双方没有办理权属变更登记，被告张玉霞并不必然取得涉案房屋的所有权。自2008年3月二人离婚至被告起诉确认房屋所有权，近十年的时间内，被告一直没有到产权登记部门办理权属变更登记，也未向法院起诉主张权利，被告应当就其怠于维护自身权益承担不利的法律后果。 原告基于法律文书的公示公信原则，善意取得涉案房屋的他项权利，因此应根据物权法第106条等相关规定对涉案房屋继续拍卖变卖，以实现原告的相关债权。 请求：准许执行沭阳县人民法院（2018）苏1322执971号执行裁定对徐庆红名下的位于沭阳县沭城街道城内大街广电综合楼3单元505室房屋的查封。 被告张玉霞辩称，1.原告依据（2017）苏1322民初8349号民事判决要求执行，所涉及的被执行标的经沭阳县人民法院（2017）苏1322民初3341号判决确认所有权为被告所有。2.原告所依据的（2017）苏1322民初8349号判决是于2017年5月27日立案，而（2017）苏1322民初3341号判决是2017年3月8日申请保全并且立案诉讼，原告所依据的判决与被告所依据的判决存在明显矛盾。原告依据的判决在（2017）苏1322民初3341号判决未撤销之前，是不正确的。原告所依据的判决应当行使审判监督程序撤销，因该判决中诉讼当事人没有被告，当时被告只是徐庆红，徐庆红也是后来才知道这份判决结果，一直也没有办法行使申请再审权利。 被告并不是不积极或怠于行使权利，因为房屋本身就有被告的份额，是夫妻共有财产，虽然名字是徐庆红，但协议离婚时，把房屋确认归被告所有，当时原始证件也在被告处，所以被告认为房屋有自己的份额，徐庆红长期在外，被告找不到他。行政判决明确确认的不动产登记局登记违法，事实不清，徐庆红与不动产登记局工作人员有串通事实。（2017）苏1322民初8349号判决徐庆红在十日内给钱，原告对徐庆红提供的这套房屋可以拍卖变卖，但是不一定要执行这套房屋，现在已经查明徐庆红违法，这套房屋不适宜执行。（2017）苏1322民初3341号判决、裁定在没有撤销之前是不可以继续执行这套房屋，即使执行也要启动再审程序。综上，原告的诉讼请求不能得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人徐庆红未作陈述。 经审理查明，陈勇利与徐庆红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）苏1322民初8349号民事判决，判决：一、徐庆红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈勇利款300000元及利息（自2016年12月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、原告陈勇利对徐庆红提供的抵押财产即沭阳县城内大街广电综合楼3单元505室房屋（他项权证号：沭阳县房他证沭城字第××号）拍卖、变卖所得价款在本案债权数额300000元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告陈勇利的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，徐庆红未履行还款义务。根据陈勇利申请，本院于2018年2月2日立案执行。案号为（2018）苏1322执971号。 在执行过程中，本院于2018年2月22日作出（2018）苏1322执971号执行裁定，裁定对被执行人徐庆红名下的位于沭阳县沭城街道城内大街广电综合楼3单元505室房屋予以查封。案外人张玉霞以涉案房屋归其所有为由，提出执行异议。2018年7月13日，本院作出（2018）苏1322执异55号执行裁定，中止对位于沭阳县沭城街道城内大街广电综合楼3单元505室房屋的执行。陈勇利不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，张玉霞、徐庆红于1997年3月22日登记结婚，婚后添置涉案房屋等共同财产。2006年11月20日，沭阳县人民政府就涉案房屋颁发沭阳县房权证沭城字第××号《房屋所有权证》。2008年3月24日，张玉霞、徐庆红在沭阳县民政部门登记离婚，同时签订离婚协议约定涉案房屋归张玉霞所有。2016年5月18日，徐庆红以涉案房屋的原产权证书遗失为由向沭阳不动产局提出申请，要求为其补发产权证书，并提交了遗失声明、不动产登记申请表、个人贷款结清证明、离婚证等材料。同日，沭阳不动产局经审查后就涉案房屋向徐庆红补发苏（2016）沭阳县不动产权第0007899号《不动产权证书》，该证书载明：“权利人：徐庆红；共有情况：单独所有；坐落：沭阳县城内大街广电综合楼3单元505室……。”2016年5月25日,徐庆红以涉案房屋做抵押向陈勇利借款，并于同年5月26日就涉案房屋办理抵押登记，他项权证号为：沭阳县房他证沭城字第××号，设定日期：2016年5月25日至2017年5月24日。因徐庆红到期未能偿还陈勇利借款，2017年9月20日，沭阳县人民法院作出（2017）苏1322民初8349号民事判决书，判决陈勇利对徐庆红提供抵押的涉案房屋拍卖、变卖后享有优先受偿权。2017年7月3日，沭阳县人民法院作出（2017）苏1322民初3341号民事判决书，确认涉案房屋归张玉霞所有。张玉霞认为，沭阳不动产局向徐庆红补发苏（2016）沭阳县不动产权第0007899号《不动产权证书》将涉案房屋登记为徐庆红单独所有，侵犯了其合法权益，2018年1月16日，其诉至宿迁市宿城区人民法院，要求撤销沭阳不动产局为徐庆红颁发的苏（2016）沭阳县不动产权第0007899号《不动产权证书》。2018年10月8日，宿迁市宿城区人民法院作出（2018）苏1302行初31号行政判决书，确认沭阳不动产局颁发上述不动产权证的行政行为违法。张玉霞与沭阳不动产局均不服提起上诉，2019年2月12日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13行终119号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 张玉霞认为其是涉案房屋的所有权人，于2017年7月19日诉至宿迁市宿城区人民法院，要求撤销涉案房屋的不动产抵押登记，并要求沭阳县自然资源局（即沭阳不动产局）将涉案房屋登记变更至张玉霞名下。2019年4月15日，宿迁市宿城区人民法院作出（2017）苏1302行初197号行政判决书，驳回张玉霞的诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、被告张玉霞答辩、本院（2017）苏1322民初3341号民事判决书和民事裁定书、（2017）苏1322民初8349号民事判决书、宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302行初31号行政判决书、宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终119号行政判决书、宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初197号行政判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权，原所有人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。” 本案中，徐庆红以涉案房屋做抵押向陈勇利借款，并提供不动产权证书设立抵押登记。因涉案的不动产权证书上明确载明涉案房屋为徐庆红单独所有，陈勇利有理由相信涉案房屋为徐庆红单独所有，且陈勇利已将出借款项实际交付徐庆红，应认定陈勇利所取得的抵押权属于善意取得，陈勇利对该房屋享有合法的抵押权，对此，本院（2017）苏1322民初8349号生效判决第二项已经确认陈勇利就涉案房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。现原告基于该生效判决确认的担保物权形成的优先受偿权提起执行异议之诉，其诉讼请求与原（2017）苏1322民初8349号民事判决相关，不符合执行异议之诉的受理条件。第三人徐庆红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈勇利的起诉。 案件受理费80元，退还原告陈勇利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  王淑平 人民陪审员  时庆仁 二〇一九年七月三日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行； （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。