江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初6402号原告:董安伟,男,1956年12月24日生,住盐城市亭湖区。原告:沈建成,男,1954年7月20日生,住盐城市区。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘景厦、王科军，江苏法震律师事务所律师。被告:邱林友,男,1940年2月14日生,住盐城市。被告:胡怀翠,女,1945年6月19日生,住盐城市。上列二被告共同委托诉讼代理人：姜烨、朱梦影，江苏大直律师事务所律师。被告:邱达春,男,1969年2月4日生,住盐城市。被告:商正英,女,1974年8月9日生,住盐城市。原告董安伟、沈建成与被告胡怀翠、邱林友、邱达春、商正英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告董安伟、沈建成的共同委托诉讼代理人王科军，被告胡怀翠、邱林友的共同委托诉讼代理人姜烨，被告商正英到庭参加诉讼。被告邱达春经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董安伟、沈建成向本院提出诉讼请求:1、被告共同偿还原告借款本金22万元并承担自2018年10月17日起至还款之日止按月息2%计算的利息；2、原告对被告所有的位于市区建军东路108号6幢304室的房产享有优先受偿权，优先权范围：本金、利息、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费等约定的费用；3、被告承担本案的诉讼费和律师费。事实与理由:2017年2月17日被告为了邱达春对外承包工程需经营周转款向原告董安伟借款12万元，向沈建成借款10万元。合同约定借用期6个月，月息1.5%，累计两个月未付息的，从未付利息当月起月息为2%，并约定律师费由被告承担。被告用盐城市亭湖区建军东路108号6幢304室房产作为抵押并登记，抵押权设定最高额为55万元。合同生效后，原告于当日向被告汇款22万元，被告收款后向原告支付了壹年的利息，后分文未付。被告商正英与邱达春系夫妻关系，因邱达春承包的工程还需周转款，2017年3月14日邱达春夫妻共同向张志元、蒋阳奎借款30万元，用盐城市区文港路169号1幢602室房产作为抵押。2017年12月7日，邱达春、商正英于张春华订立了出卖文港路169号1幢602室房产委托还债协议，并口头授权将所出卖房产还债后的剩余款支付原告的利息，后张春华用委托人的资金支付给沈建成利息6000元，董安伟利息7200元。由此可见，借款时商正英时同意丈夫邱达春向原告借款，数月后商正英又向原告支付利息13200元，故商正英系此次借款的共同债务人。原告认为原、被告订立的借款合同合法有效，为维护原告的合法权益特依法起诉。被告胡怀翠、邱林友辩称，一、首先从诉讼程序上讲我们提出两点异议：1、本案原告是两笔独立的民间借贷之债，并非法律上的共同之诉的必要之债，应当分别作为原告起诉，不能在同一个案件中做共同原告起诉。虽然两个原告与被告签订的是一份抵押借款合同，但合同的内容已经分别就两原告各自的借款债权做了明确约定，董安伟12万元，沈建成10万元，该两笔债务没有任何交叉和必要的共同之处。2、原告主张律师费的诉请不具体不明确，不符合民诉法起诉的三个条件中诉讼请求中必须明确，已经受理的也是驳回起诉。其次就实体部分：1、被告1、2确实向董安伟出具了12万元的借款借据，向沈建成出具了10万元的借款借据，但借据上载明的资金交付方式必须以转账为准，并且转账到邱林友和胡怀翠的账户，这点可以从双方签订的抵押借款合同中的内容中得到验证。借款的主体是乙方，而乙方虽然是三个人，但实际借款人就是邱林友和胡怀翠。抵押借款合同的第八条“乙方自愿以其合法房产抵押给甲方，作为履行该合同的担保”，这其中的“其”显然是指邱林友和胡怀翠，因为抵押的房产只能有被告1、2，邱达春并非抵押房产的权利人，并且从借条的排序上可以看出被告1、2作为今借人的1、2排序，邱达春已经债务缠身，原告显然是不可能借款给邱达春。原告是同意借款给被告1、2，是因为被告1、2是有房子抵押，因此借款借据中约定的以转账为准应当转付到设定抵押权人同时也是借款人中排序1、2的被告1、2，被告1、2从未收到两个原告转付的款项。二、三被告作为共同借款人向两原告借款22万元，原告的资金的交付也应当取得三被告人的共同一致意见，对此应当由原告承担相应的举证责任。原告即使向其中一个人转账交付的，不视为对三被告的共同交付。三、本案两原告是通过第三方盐城众筹股权投资基金管理有限公司的平台实现了本案的借款抵押的民间借贷行为，属于法律上面的P2P非法融资的一种方式，依据最高院关于审理民间借贷司法解释以及审理套路贷、非法吸收公众存款相关的司法解释，本案出借行为涉嫌刑事犯罪，并且出借行为的合同是无效的，请求法院将本案移送公安机关处理。即使不移送，也应当认定本案的抵押借款合同是无效的，原告保留向公安机关控告的权利。综上请求法庭驳回对被告1、2的诉讼请求。被商正英辩称:我不知道这笔借款，我也没有签字和借款，我不应当承担偿还借款的责任。庭审中，原告董安伟、沈建成提交证据1、2017年2月17日三被告向两原告出具的借款借据，2017年2月17日三被告分别向两原告借款12万元和10万元，约定的月息均是1.5%，逾期月息是2%；证据2、抵押借款合同一份，证明邱林友和胡怀翠自愿将自己的房产抵押给原告，抵押范围包括本金、利息、诉讼费、拍卖费、律师费等。证据3、抵押不动产证明，证明被告邱林友、胡怀翠将自己的房产抵押给原告，目的是为了保证履行还款义务和借款合同的约定。证据4、银行转账明细两份，证明两原告通过农业银行向被告邱达春分别转账12万元和10万元，时间均是2017年2月17日。证据5、律师费4000元发票。被告胡怀翠、邱林友对原告的五份证据综合质证意见：以上五份证据至多只能证明原被告之间达成了借款的合议，而借款合同是实践性生效的合同，资金没有交付，合同虽然成立但不生效。原告出示的上述证据不能证明案涉的22万元已经向被告1、2交付，因双方合同中特别约定是以转账为准，因此转到哪个账户必须取得三个债权人的一致同意，否则不构成有效交付。另外原告以上证据主张两原告是必要的共同之诉，我们认为是对同一法律事实和关系上认识错误，所谓的同一法律事实是指事实本身也即两张借条是否为同一法律事实，我们认为两张借条不是同一法律事实，原告董安伟借款12万元，沈建成借款10万元，12万元和10万元并非两人共同所有而是各自所有，借条也是分别向两人出具的，而签订的抵押登记和不动产登记是为了实现主要法律事实借款能实现的救济措施，并非案件的主要事实，因此本案应当分别起诉。被告商正英质证意见:我没有签字，也没有借过钱，以前没有见过借条和抵押合同，对此不清楚。被告胡怀翠、邱林友提交证据1、2017年12月7日第三方融资平台众筹公司负责人张春华签订的结账协议书一份，该证据来源于（2018）苏0902民初3025号案件中（原告起诉又撤诉）原告的举证。证明被告邱达春、商正英与众筹公司存在过往的民间借贷往来，众筹公司也收取了被告邱达春、商正英的利息和服务费。证据2、本院（2018）苏0902民初3025号案件庭审笔录第八页，其中记载:审判长询问原告“你们和被告是怎么相识的”,原告回答是“通过众筹公司老板张春华认识的。”审判长问：“你们怎么想起来通过众筹公司借款的？”原告回答是“我们有资金可以出借，可以赚取利息，但是我们和借款人不熟悉，就是通过众筹公司介绍，然后互相之间直接发生借款关系。”还有其他内容不再逐一陈述。上面两个问题可看出本案并非通常的民间借贷，是非法放贷，且是通过第三方平台实现的放贷，属于我国法律禁止和打击的范围，类似于现在的套路贷，因此我方建议本案移送公安机关处理，对于用于非法放贷的本金予以没收，对于其主张的利息、违约金和律师费不予支持。原告董安伟、沈建成质证意见：证据一，真实性无异议，关联性有异议，看不出张春华收取利息和服务费，仅是甲方邱达春和商正英委托张春华在处理他们的还款，另一笔借款就是原告现在的借款，且邱达春和商正英均签字。证据二，被告的举证目的是证明案涉借贷是违法的，被告应举证证明原告是通过P2P，不能达到被告的证明目的，证明原告的借款是犯罪行为，如果是犯罪，被告可以举报。两原告是通过张春华介绍与被告认识的，没有经过P2P，不是犯罪行为，故对于关联性不予认可。我方资金是直接打给被告，没有通过平台，也没有通过平台转交给被告。被告商正英对被告胡怀翠、邱林友提交的证据无异议。本院认为，本案中，虽然原告陈述被告向其借款，有其向被告的转账凭证，被告出具的借条、被告房屋抵押登记证明，但原被告并不相识，被告胡怀翠、邱林友陈述，本案并非通常的民间借贷，是非法放贷，且是通过第三方平台实现的放贷，属于法律禁止和打击的范围，类似于现在的套路贷，建议本案移送公安机关处理。因此，本案有涉及经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关侦查处理，原告的起诉应予驳回。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告董安伟、沈建成的起诉。案件受理费4600元，依法退还给原告（原告已预交2300元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  张云松人民陪审员  张 瑜二〇一九年七月二十三日书 记 员  马文静附录法律条文1、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。