wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19731号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州昵达贸易有限公司，住所地广州市越秀区永福路44号大院一号楼3楼自编315房。法定代表人：朱树峰。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司员工。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告广州昵达贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审 判 长  李文君人民陪审员  杜佩敏人民陪审员  甄杏萍二〇一九年七月三十一日法官助理陈诗冰书记员陈益融
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2416号原告：庞向东，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：黄可夫，男，1974年8月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告庞向东与被告黄可夫劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2019年7月4日公开开庭进行审理，原告庞向东与被告黄可夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞向东向本院提出诉讼请求：1、按当初协议约定足额付清工程尾款8667元；2、往返车费660元；3、误工费从2019年5月22日起至付清款项为止，按200元/日计算；4、生活、住宿80元/天，从2019年5月22日起至付清款项为止；5、资料打印、光盘刻录108元，以上暂合计9435元。事实和理由：经爱我家装饰公司李钢介绍,于2018年11月6日-2019年1月11日给被告做完其老表家小城大院6幢805房泥水装修,进场前口头协议基本装修为130元/平方米，其他按例，客厅上墙砖实议价70元/平方米，至完工，双方无异议。施工期间于2018年11月9日被告支付给我2000元。由于刚开工就给钱，故认为其可信。直至完工我都未领过钱。2019年1月11日早上，我、被告、屋主（他老表）三人一起验收量了方，数目由被告记录保存，因家中有事，12日我回了湖南老家。当时被告承诺一两天就给我把帐结了，可到13日晚我问时，被告说没清完垃圾，清完再说。后又多次催问，才于1月23日给我转了1万元。我问余款时，他回复说很忙，并要等扇灰完工再说，到2月1日我又打电话时，他却说要以基本装修120元/平方米（原130元/平方米），上墙砖60元/平方米（原议70元/平方米）给我结算。2月2日才发了量方结果和结数清单给我，说是要按他公司单价算。我及时按原议价给被告发了我的清算单，被告不同意。时值过年了，说尽好话才又给我转了5千元，并说他老表不给我结，剩下的要我过完年来广州再说。后我又打电话说不要更改原先说定价，把工资给我结完，被告回复说要等工程全部完工才能收到钱再给我结。这一等又是两个多月，双亲明年都七十了，大儿子读大四，小女儿读小学四年级，老婆又得照顾老人，全家靠我一个人养活。被告去年就说要我来后再结余款，只好于2019年5月22日特意来从化跟他拿钱。可5月23日打了4个电话不接，微信不回，直到晚上8点才接我电话（有记录录音），还是说要按公司价算。最后说好24日给我重新再发过结账清单过来，并说我认可才行，不然谁说都没用，到时电话微信联系。可我苦等几天没任何信息，家有老小，不堪重负。由于被告屡次失信，故意克扣两项目10元/平方米，拖延结账，对其我已完全失望。故唯请政府机构为我主持公道，为我讨回薪资并让其赔偿我的损失。被告黄可夫辩称，我按公司价格计算工程款给原告，之前原告在公司干活，我是在公司工地找到原告，原告及其弟弟帮公司另外一个同事干活，他们都清楚公司价格，原告在公司工地说砌墙70元/平方米，泥水130元/平方米,批荡、砌墙及波打线、大厅上墙砖人工另外计算，公司价格是120元/平方米，我跟原告说若工地有特别要求，我可以按130元/平方米计算给原告，但事实上工地没有特别要求，就按120元/平方米计算，原告要求砌墙是70元/平方米，公司价格是60元/平方米，而且还要减去5平方米的面积人工，波打线公司价格是10元/米，原告要求是25元/平方米，批荡价格20元没问题，但是批荡也要扣减5平方米面积的人工费。本院认为，原告向被告提供劳务，被告作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务报酬。根据庭审查明的事实，双方结算对以下人工费用无异议：波打线460元、防水204元、砌墙1187元、外墙柱贴外墙砖400元、房间窗台下贴外墙砖200元、排污管安装300元、批荡1786元，共计4537元。对有争议的事实本院认定如下：全屋泥水人工，原告主张是114㎡×130元/㎡=14820元，被告主张是114㎡×120元/㎡=13680元，大厅砖上墙原告主张是89.28㎡×70元/㎡=6250元，被告主张是89.28㎡×60元/㎡=5356.8元。本院认为，被告承认其在招原告干活时原告有要求泥水130元/㎡，大厅上墙砖70元/㎡,自己也答应说是有特别要求的话没问题，但其没有明确具体指哪些特别要求，依常理来看，如果是平时单价，原告则没有提请加价的必要，而且既然原告提出了要求，没达到要求的话应该不会去被告的工地干活，因此，本院认定是双方协商后，原告达到要求才去被告的工地干活，故认定泥水人工是114㎡×130元/㎡=14820元，大厅砖上墙人工是89.28㎡×70元/㎡=6250元，共计21070元。综上，原告为被告提供劳务，所应得的劳务报酬合计25607元（21070元+4537元），双方确认被告已经支付了17000元，则被告尚欠原告8607元（25607元-17000元）。对于原告庭审中主张的批荡拆墙后的梁底、柱边、打厕所门三项合计400元的问题，原告在收到被告出具的结算单后未提出异议，其自己做的结算亦未列明上述三项内容，本院认为双方已经协商一致，不在结算中单独主张，因此，本院不予支持。对于原告主张的车费、误工费、生活住宿费、资料打印、光盘刻录费没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄可夫应自本判决发生法律效力之日起十日内支付8607元给原告庞向东；二、驳回原告庞向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄可夫负担。本判决为终审判决。审判员  吕存阳二〇一九年七月十五日书记员  胡 蔚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15607号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏信容。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏信容小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27788号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15607号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3893号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：董之庞，男，1985年6月27日出生，汉族，住所地山东省定陶县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告董之庞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人董之庞履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有财付通账户×××××××××.com存款2887.55元，除此之外，未发现被执行人有其他可执行的财产。本院已依法对上述存款予以划拨。因申请执行人、被执行人在本院尚有（2019）粤0105执3892号案件正在执行，经征询申请执行人意见，申请执行人表示将上述执行款项全部用以清偿（2019）粤0105执3892号案件债务，故本案不分配执行款项。因此，本案未执行到位金额为本金28695.98元、利息4015.85元、其他费用648.75元、从2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、案件受理费658.9元，以及迟延履行期间的加倍部分债务利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已划拨被执行人存款2887.55元，因申请执行人、被执行人在本院尚有（2019）粤0105执3892号案件正在执行，经征询申请执行人意见，将上述款项全部用以清偿（2019）粤0105执3892号案件债务，故本案不分配执行款项。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3893号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初542号原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路238号。法定代表人：李智，董事长。被告：张家口昌江农业开发有限公司，住所地张家口市张北县二台镇。法定代表人：张东军，经理。被告：张家口欣源牧业有限公司，住所地张家口市宣化区沙岭子沙电青工楼4单元503室。法定代表人：赵卓伟，经理。被告：张家口塞北田园生态产业开发有限公司，住所地塞北管理区榆树沟管理处。法定代表人：高建刚，经理。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告张家口昌江农业开发有限公司、张家口欣源牧业有限公司、张家口塞北田园生态产业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告已经将借款归还完毕，不存在纠纷。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘满昌人民陪审员  张富斌人民陪审员  万树山二〇一九年七月三十日书 记 员  武安波
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初631号原告：顾伟兴，男，1954年4月15日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：温佩华，广东盛鹏律师事务所律师。被告：新兴县新美不锈钢制品有限公司。住所地：新兴县新成工业园内（广东大华农生物科技有限公司后门侧面）。法定代表人：黄丽珍。委托诉讼代理人：苏楚腾，男，公司经理，住新兴县。原告顾伟兴与被告新兴县新美不锈钢制品有限公司（下称新美公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾伟兴的委托诉讼代理人温佩华、被告新美公司的委托诉讼代理人苏楚腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾伟兴向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年1月1日至2019年4月22日期间存在劳动关系；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年初（具体入职时间以依法核实为准）开始进入被告处工作，岗位为保安，工作期间没有签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险等。2018年4月22日15时44分，原告驾驶摩托车在上班途中途经新兴县广兴大道西往工业园路段（新兴县S113线138KM+100M工业园）与案外人驾驶的粤Ｗ×××××号货车发生碰撞造成原告受伤和两车毁损的交通事故。后新兴县公安局交通警察大队作出第4453218201800054号事故认定书，认定原告承担此次事故的次要责任、案外人承担此事故的主要责任。原告于2019年3月初向新兴县劳动与社会保障局申请工伤认定和劳动关系仲裁，被要求确认劳动关系。现依法提起诉讼，望判如所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证、被告机读档案登记资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.劳动仲裁不予受理通知书，拟证明劳动局不受理原告的工伤申请，是因为原告已经达到了法定的退休年龄；3.工伤认定申请补正材料通知书，拟证明要求原告提供用人单位有效的劳动关系证明；4.个人参加社会保险证明表，拟证明原告缴付社保不足15年，未依法享受基本养老待遇；5.广东农村商业银行交易明细，拟证明原、被告之间存在劳动关系；6.户口本，拟证明原告主体资格及原告户籍性质是居民。被告新美公司辩称，原告顾伟兴自2016年进入新美公司从事门卫工作，入职时已超过法定退休年龄，双方口头约定只能以劳务关系入职工作。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故其事发时与公司之间不存在劳动关系。因此，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告新美公司无证据提供。当事人围绕其主张提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对原告提交的证据，被告的质证意见：1.对证据一至三无异议；2.对证据四的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该社保已经反映了原告入职时年满62周岁，超过法定退休年龄，因此证明原告与被告之间不存在劳动关系；3.对证据五的三性无异议，但证实了原告的劳务费是每月1500元左右；4.对证据六的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。对当事人无争议的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院根据认定的事实综合采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾伟兴于2016年年初进入被告新美公司从事保安工作，双方无签订劳动合同，被告亦无为原告购买社保，原告的工资按月发放。原告进入被告处工作时已年满61周岁，但由于缴费年限不足，尚未能享受社会养老保险待遇。2018年4月22日，原告驾驶摩托车上班，途经新兴县广兴大道西往工业园路段（新兴县S113线138KM+100M工业园）处与案外人驾驶的粤Ｗ×××××号货车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故，交警部门认定原告承担事故的次要责任，案外人承担事故的主要责任。因事故受伤原告于2019年3月5日向新兴县人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告知需提供原告与用人单位建立劳动关系的有效证明，同月8日原告又向新兴县劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院以原告已达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂于2019年4月10日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉求第一项为请求确认原告和被告从2016年1月1日至诉讼庭审辩论之日存在劳动关系。另查明，原告与案外人发生的交通事故，原告已向本院提起机动车交通事故责任纠纷的侵权之诉，本院亦已立案受理［案号：（2019）粤5321民初71号］。本院认为，本案是确认劳动关系纠纷。而本案中，原告入职被告处时已达到60周岁的法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，可以认定劳动者达到法定退休年龄系劳动合同终止的法定情形，因此原告与被告形成的用工关系应按劳务关系处理。对原告提出根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，提出其虽超过法定退休年龄但并未享受养老保险待遇，与用人单位之间仍存在劳动关系的主张，本院认为，依据上述司法解释并不能由此反推出“用人单位与其招用的未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，法院应当按照劳动关系处理”的结论，因此，对原告上述主张，于法无据，本院不予支持。由于原告已超过法定退休年龄，其与用人单位建立的社会关系是平等主体之间的民事法律关系，其在上班途中遭受的伤害，可以通过侵权损害赔偿制度加以救济。综上，对原告请求确认其与被告从2016年1月1日至法庭辩论终结之日存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：原告顾伟兴与被告新兴县新美不锈钢制品有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告顾伟兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 恒二〇一九年七月一日书记员 伍世勇相关法律条文（2019）粤5321民初631号1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（六）项：有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11341号 广州市越秀区人民法院、林伟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人林伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16994号 广州市越秀区人民法院、郭凯： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郭凯一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执2036号   周英桥、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的周英桥与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执1999号徐昌成；张风祥:徐昌成申请执行张风祥房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20400元。本院立案受理后，现已全部执行到位。张风祥已将全部款项交付本院。至此，徐昌成向本院申请执行的(2018)苏0102民初9××8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月二十四日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初4114号 原告：江西气投新能源有限公司，住所地:江西省赣州市章贡区渡口路13号云峰佳苑4栋802室。 统一社会信用代码：91360700MA35PD383R。 法定代表人：萧山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马平茂，江西至中律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张伟，江西至中律师事务实习所律师，一般代理。 被告：沈伟光，男，1983年7月23日出生，住山东省莱州市。 原告江西气投新能源有限公司诉被告沈伟光劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告江西气投新能源有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江西气投新能源有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告江西气投新能源有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西气投新能源有限公司负担。 审判员  郭家春 二〇一九年七月三日 法官助理 邹素珍  书记员 吴利萍
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢196号 赵松花、吴翠红、陈作峰： 申请执行人赵松花与被执行人吴翠红、陈作峰民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初4053号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人吴翠红、陈作峰支付申请执行人82000元。本院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙0903执293号。执行中，2018年四月间分三期共计履行20000元，双方当事人执行和解。本院于2018年5月2日裁定终结（2018）浙0903执293号案件的执行。 本次执行程序终结后，被执行人吴翠红于2019年6月18日支付66800元（含利息6800元）、诉讼费900元、执行费900元，申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10662号 广州市越秀区人民法院、秦艳： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人秦艳一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12674号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：昝伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人昝伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25215号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12674号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初380号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李学全，男，1997年8月17日出生于贵州省铜仁市，土家族，高中文化，务工，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪于2019年4月3日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）392号起诉书指控被告人李学全犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人李学全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月29日早上6时许，被告人李学全在被害人刘某位于本区岳林街道吴墩路87号的住所内，以借用手机为由，窃取刘某的iphone8plus手机一部。经鉴定，涉案手机的价值为人民币3859元。 案发后，李学全主动将赃物归还给刘某，并自动投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李学全在庭审中没有提出异议，并有被害人刘某的供述、照片、辨认笔录、价格认定结论书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人李学全自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李学全拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人李学全以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李学全有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李学全退还了赃物，可酌情从轻处罚。被告人李学全犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。根据被告人李学全认罪认罚的情节和公诉机关据此作出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李学全犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年七月十八日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2542号 原告：荣勇，男，1969年8月20日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：孟晓远，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告荣勇与被告孟晓远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告荣勇的委托诉讼代理人耿友霞，被告孟晓远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣勇向本院提出的诉讼请求：1、请求判令孟晓远立即归还借款28万元；2、本案的保全费、诉讼费由孟晓远承担。 事实和理由：2017年10月至2018年1月分六次向我借款总计28万元。2018年1月18日，孟晓远与我结账将原借据收回，重新出具一份28万元的借条。孟晓远借款后至今分文未还，故我诉至法院。 被告孟晓远辩称：我向荣勇借款28万元是事实，我因做生意严重亏损，无力偿还债务。 经审理查明，荣勇与孟晓远原为亲戚关系。自2017年11月25日至2018年1月12日，孟晓远向荣勇借款28万元，荣勇于2017年11月25日转账给孟晓远40000元，同月27日转账40000元，2018年1月9日转账给荣某某60000元，同月11日转账给荣某某60000元，同月12日转账给荣某某20000元，另60000元为现金交付。2019年4月10日，孟晓远与荣勇对上列借款进行结账，向荣勇出具一份借条，载明：今借到荣勇人民币合计贰拾捌万元整（￥280000元），我于2018年元月18日所打的借条收回。嗣后，孟晓远未还款，为此荣勇诉至本院。 另查明，孟晓远在借款期间与荣某某为夫妻关系，现已离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中荣勇主张的借款事实清楚，证据充分，孟晓远向荣勇出具借条，明确了债权债务，故对荣勇要求孟晓远归还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下： 被告孟晓远归还原告荣勇借款本金280000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，合计4670元由被告孟晓远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一九年七月十五日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4702号申请人：荣华建设集团有限公司，住所地莱西市威海中路13号。法定代表人：孙涌，董事长。委托诉讼代理人：仇晓忠，山东万利律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。被申请人：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地曲阜市台湾工业园春秋路路北。被申请人：山东远东伟业（集团）有限公司莱西分公司，住所地莱西市北京东路26号1栋网点116。申请人荣华建设集团有限公司与被申请人山东远东伟业（集团）有限公司、山东远东伟业（集团）有限公司莱西分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东远东伟业（集团）有限公司、山东远东伟业（集团）有限公司莱西分公司名下房屋、银行存款或同等价值财产1600000元，并以中华联合保险股份有限公司莱西支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人荣华建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东远东伟业（集团）有限公司、山东远东伟业（集团）有限公司莱西分公司名下房屋、银行存款或同等价值财产1600000元，期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李发旺二〇一九年七月五日法官助理仲笑萱书记员李晓萍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11175号 广州市越秀区人民法院、邓远炬： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人邓远炬一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1721号申请执行人：王朝坤，男，1972年6月2日出生，汉族，住太和县。被执行人：韩宇，男，1972年10月2日出生，汉族，住太和县。原告王朝坤诉被告韩宇买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初5065号民判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员代  海 丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10838号 广州市越秀区人民法院、李先贵： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李先贵一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11011号原告：王晓红，女，1988年10月27日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。被告：黄晟，女，1977年1月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告王晓红诉被告黄晟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗子文、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在海珠区经营布料，在2016年8月19日至2016年12月13日期间，被告向原告购买布料，经双方对账结算，被告欠原告货款77572元。2017年9月，被告向原告出具《欠据》后，拒不支付货款。2018年12月30日，原告遇到被告，立即报警，要求被告付款。在派出所协调下，被告再向原告出具《欠据》，承诺2019年1月3日前付清货款。到期后，被告仍不付款。原告委托广东友铭律师事务所罗子文律师起诉维权，支付律师费7000元。故起诉要求：1、被告支付货款77572元及利息（以77572元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月4日起计至付清之日止）；2、被告向原告支付律师费7000元；3、被告负担受理费。被告辩称：因上家厂家欠被告钱，导致被告欠原告钱，被告同意付款给原告，但现在没有钱。不同意承担律师费。经审理查明：2018年12月30日，原、被告签署《欠据》，内容为：截至2018年12月30日，被告结欠原告2016年8月19日至2016年12月货款77572元；双方约定三天内，即2019年1月3日前付清；等。原告为提起本案诉讼委托了广东友铭律师事务所，支出了律师费7000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款77572元的事实有双方签署的《欠据》为证，被告也予以确认，本院予以认定。现约定的付款期限已经届满，被告尚未付款，原告起诉要求被告支付货款77572元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，合法合理，本院予以支持。双方没有对律师费的负担进行约定，本院对原告的第2项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告黄晟在本判决生效之日起十日内支付货款77572元给原告王晓红，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告王晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1921元，由被告黄晟负担1763元，原告王晓红负担158元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1763元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月三日书 记 员  何伟宏莫丽桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8920号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：曾永锋，男，1978年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行曾永锋信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13806号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金10415.43元及利息、罚息及复利；负担案件受理费130元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十四日 书记员  洪婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2600号 本院受理的钟金生欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人钟金生主动缴纳了罚金4000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1967号 罪犯李必忠，男，1990年4月10日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2010年11月2日作出(2010)钦北刑初字第157号刑事判决，以被告人李必忠犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月30日起至2025年6月29日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2010年12月23日交付广西黎塘监狱执行。2013年11月14日、2015年9月2日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2022年6月29日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第759号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李必忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李必忠予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李必忠的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李必忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李必忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李必忠减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年12月29日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执430号之一申请执行人：苏超。被执行人：刘小虎。申请执行人苏超与被执行人刘小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初3549号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘小虎未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院提出执行申请，本院于2019年3月22日立案执行。2019年3月25日，本院向被执行人刘小虎发出了执行通知书及报告财产令，于2019年3月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2019年4月26日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人刘小虎有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人苏超未能提供。2019年4月3日，本院对被执行人刘小虎适用限制高消费措施。2019年4月3日，本院将被执行人刘小虎纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘小虎有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年7月24日，本案应当执行的标的金额为13万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘小虎有适宜可供执行的财产。申请执行人苏超也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇一九年七月二十四日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5085号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区沙朗港隆南路工行大厦，统一社会信用代码91442000898117626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：陈辉，该司员工。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该司员工。被告：黄惠洪，男，1977年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：梁金好，女，1950年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行城北支行）诉被告黄惠洪、梁金好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行城北支行诉称，被告黄惠洪、梁金好向原告工商银行城北支行贷款购房后未依约按时还款，且被告黄惠洪、梁金好系涉案贷款抵押人，故原告工商银行城北支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄惠洪、梁金好向原告工商银行城北支行清偿贷款本金51776.02元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月21日，利息286.43元、罚息0元、复利0元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款合同》约定计至贷款清偿之日止）；2.原告工商银行城北支行对被告黄惠洪、梁金好提供的位于广东省中山市××商业大厦××房的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告黄惠洪、梁金好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工商银行城北支行。借款人：黄惠洪、梁金好。抵押人：黄惠洪、梁金好。签约情况：2004年3月4日，签订《个人购房借款合同》【编号A：（港穗）字（中山分）行（城北）支行（2004）年（1029）号】。贷款金额：122000元。贷款期限：从2004年3月9日起至2024年3月9日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息），还款日为每月9日。贷款执行利率：贷款利率执行中国人民银行规定的利息，确定月利率4.2‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。罚息计收标准：借款人未按约定的时间归还贷款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。但未约定复利的计收标准。提前收贷约定：借款人连续三个付款期或在本合同内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。抵押担保情况：合同约定黄惠洪、梁金好向工商银行城北支行提供其位于广东省中山市××商业大厦××房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。2005年9月27日，黄惠洪与工商银行城北支行办理了该房产抵押登记手续（房地产他项权证：粤房地他证字第××号）。贷款发放情况：2004年3月9日，工商银行城北支行向黄惠洪、梁金好发放贷款122000元。违约欠款情况：从2018年1月9日起，黄惠洪、梁金好未按时足额还款。截至2018年2月21日，黄惠洪尚欠工商银行城北支行贷款本金51776.02元（其中逾期本金1213.25元）、利息286.43元。本院认为，案涉《个人购房借款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。黄惠洪、梁金好借款后未按期还款，构成违约，工商银行城北支行据此要求黄惠洪、梁金好提前还本付息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。工商银行城北支行虽在合同中约定对未支付的利息计收复利，但未约定复利的计收标准，且双方也未对复利的计收标准达成一致协议，故工商银行城北支行主张要求黄惠洪、梁金好支付复利，于法无据，本院不予支持。截至2018年2月21日，黄惠洪、梁金好所欠贷款本金、利息、罚息，有工商银行城北支行提交的自营历史明细列表、借款借据为证，且黄惠洪、梁金好没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另外，黄惠洪、梁金好自愿以其名下房地产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。当其不履行债务时，工商银行城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。黄惠洪、梁金好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄惠洪、梁金好应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿借款本金51776.02元及利息、罚息【截至2018年2月21日的利息为286.43元；从2018年2月22日至本判决生效之日止，对未到期本金按贷款利率即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计算利息，对逾期本金按罚息利率即按每日万分之2.1计算罚息；从本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算】；二、在上述债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告黄惠洪、梁金好提供抵押的位于广东省中山市港口镇港穗商业大厦三期3幢502房房地产（房地产他项权证：粤房地他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权，处置所得价款超出上述债权部分，归被告黄惠洪、梁金好所有;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交），由被告黄惠洪、梁金好负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月二十六日书 记 员  何惠怡练洪银
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7877号 广州市越秀区人民法院、李楠： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李楠一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9015号原告（反诉被告）：梁冠炘，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告梁冠炘诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁冠炘及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁冠炘提起诉讼请求：1.判令确认梁冠炘、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还梁冠炘所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行梁冠炘车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给梁冠炘履约保证金2000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2014年3月13日，梁冠炘、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁冠炘将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，梁冠炘一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高梁冠炘各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。梁冠炘认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，梁冠炘因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与梁冠炘已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.梁冠炘不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，梁冠炘委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、梁冠炘签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令梁冠炘承担全部诉讼费用。原告梁冠炘对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，梁冠炘本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。梁冠炘要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对梁冠炘本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2014年3月13日，梁冠炘、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁冠炘出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁冠炘所有。万顺公司协助对梁冠炘车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁冠炘应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁冠炘须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆2000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月80元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取梁冠炘（粤Ａ×××××车辆）款2000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌东风牌，车辆识别号LGAxxxxx6，发动机号87xxxxx9，于2014年3月12日注册登记。另梁冠炘提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日梁冠炘委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：梁冠炘、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁冠炘将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁冠炘请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁冠炘所交付的2000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁冠炘尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁冠炘应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁冠炘自行办理车辆的入户手续，梁冠炘所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁冠炘与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁冠炘到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌东风牌，车辆识别号LGAxxxxxx6，发动机号87xxxx9）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告梁冠炘履约保证金2000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告梁冠炘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初266号 原告：孟宪安，男，1960年10月25日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：刘训伟、乔成根（实习），江苏强仕律师事务所律师。 被告：孟宪万，男，1985年3月13日生，汉族，居民，住滨海县。 原告孟宪安与被告孟宪万机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪安及其委托诉讼代理人刘训伟、乔成根到庭参加诉讼，被告孟宪万经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟宪安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失计60000元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日10时5分，孟宪安乘坐由孟宪万驾驶的苏Ｈ×××××小型面包车，在处，因为面包车轮胎爆胎发生交通事故，导致孟宪安受伤入医院治疗。事故经南通市公安局交通警察支队高速公路三大队作出事故责任认定书，认定孟宪安无责任。事故发生后，原告多次与被告联系赔偿未果。特诉至法院。 被告孟宪万未到庭答辩，亦未提供证据、质证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日10时5分左右，孟宪万驾驶苏Ｈ×××××小型面包车途经时，所驾车左后轮爆胎，侧翻后碰撞高速护栏，发生道路交通事故，致孟宪万及面包车上乘坐人孟宪安、孟宪松、孟玉祥受伤，车辆损坏。经南通市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，苏Ｈ×××××的小型面包车左后轮爆胎，属交通意外；当事人孟宪万、孟宪安、孟宪松、孟玉祥无责任。孟宪安受伤后在海安县人民医院住院治疗10天，共花去医疗费6951.86元。其中孟宪万垫付医疗费5000元。 根据原告孟宪安的申请，本院委托盐城东方司法鉴定所对孟宪安的伤残程度、“三期”进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孟宪安罹遭意外损伤左侧第1-8肋骨骨折构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人孟宪安本次损伤后的误工期为4个月，营养期为2个月，护理期为2个月，1人护理，住院期间2人护理。 以上事实有事故认定书、身份证、医疗费票据、病人费用清单、出院记录、鉴定意见书等证据证实。 本院认为：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，原告孟宪万的受伤是由于车辆爆胎所引起，对车辆的爆胎，双方均无法预见，属于交通意外，原告孟宪安因为该交通意外受伤并产生了一定的费用是事实，但被告孟宪万没有对原告孟宪安构成侵权，本着公平原则，结合原告的受伤程度，本院酌情认定被告孟宪万补偿原告孟宪安10000元（包含原告已垫付的5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告孟宪万补偿原告孟宪安5000元。此款及以下诉讼费用均汇至本院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部，开户名称：滨海县人民法院标的款，开户帐号：62×××04），限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告孟宪安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，鉴定费2100元，均由原告孟宪安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  尹虹霞 人民陪审员  徐为畅 人民陪审员  周广兰 二〇一九年七月十五日 法官 助理  王黎蕾 书 记 员  邵 静 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2413号原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。法定代表人：陶兆勤，该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被告：梁巍，男，1980年11月6日生，汉族。原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告梁巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。审判员  周冰一二〇一九年七月二十二日书记员  赵 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初22330号原告：广州思坦德品牌管理有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道667号5层501A、502B房。法定代表人：冀显翼。委托诉讼代理人：龙鑫、王巧娇，广东君信律师事务所律师。被告：吴会英，女，1972年12月25日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市。本院在审理原告广州思坦德品牌管理有限公司与被告吴会英联营合同纠纷一案中，原告新任法定代表人石松于2019年7月22日以公司名义向本院提出撤诉申请，称2018年10月24日，公司作出股东会决议免除冀显翼执行董事与法定代表人职务，并任命石松为新任执行董事与法定代表人，冀显翼在本案中不能代表公司意志。此外，由于冀显翼拒绝配合办理工商变更登记手续、拒不向公司交还公司公章及其他证照资料，公司已另案对冀显翼提起诉讼，出于公司经营决策考虑，石松代表公司申请撤回对被告吴会英的起诉。本院认为，原告于2018年10月24日作出股东会决议，免除冀显翼执行董事职务，选举石松为新任执行董事，新旧法定代表人已经变更，虽未完成工商登记变更，但变更后的法定代表人可以代表原告参加诉讼并在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此对原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条第二款的规定，裁定如下：准许原告广州思坦德品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费4326元减半收取2163元，由原告广州思坦德品牌管理有限公司负担。审判员  郭一鸣二〇一九年七月二十五日书记员  王 淼
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执71号之一被执行人：文风，男，蒙古族，现住通辽市库伦旗。因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被执行人文风罚金一案的（2018）内7104刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月25日立案执行。被执行人文风应缴纳罚金人民币1000.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人文风在内蒙古自治区农村信用社联合社存款人民币1000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年七月二十六日书记员  国军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3786号原告：佛山融信世纪商务咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区马地街2号新基商厦五层商铺E22、E23A室。法定代表人：宋方文，总经理。委托诉讼代理人：何开轫，该司员工。被告：彭玉国，男，1979年6月22日出生，汉族，住湖南省东安县。原告佛山融信世纪商务咨询有限公司与被告彭玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山融信世纪商务咨询有限公司的委托诉讼代理人何开轫到庭参加诉讼，被告彭玉国经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山融信世纪商务咨询有限公司诉称：2017年12月14日，被告与出借人周群辉签订了《借款合同》，约定：被告向周群辉借款68200元用于经营等。合同签订后，出借人周群辉委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称“投哪金融公司”）通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告彭玉国转账出借68200元。之后周群辉将该笔债权全额转让给原告并通知了被告彭玉国。为保障债权的实现，被告彭玉国与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将自有车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。被告至今未还。原告现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金68200元及从2018年10月13日起至全部借款本息清偿之日止以本金68200元为基数按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金；二、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为粤Y96F65的传褀牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告彭玉国未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月14日，被告彭玉国（借款方、甲方）与案外人周群辉（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额为68200元，借款月利率为0.82%，借款期限为12个月，从2017年12月14日至2018年12月13日止；借款用途为经营；乙方放款账户信息：乙方或乙方委托第三方[包括但不限于网银在线（北京）科技有限公司（以下简称“网银在线公司”）]，通过乙方或第三方的客户备付金账户/商户号/银行账户向甲方付款；还款方式为先息后本，该笔借款应收利息合计6710.88元，发放当日支付利息559.24元，以后各期支付利息559.24元，到期当日一次性归还全部借款；甲方逾期归还借款及利息的，除应按约缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的[1]%/天向乙方支付逾期违约金等。2018年12月17日，出借人周群辉委托投哪金融公司通过第三方网银在线公司向被告彭玉国转账支付涉案款项68200元，对此，原告提交了付款电子回单三份、网银在线代付支付服务协议以及付款确认书。付款确认书载明：投哪金融公司确认受周群辉委托，于2017年12月14日通过第三方网银在线公司分3笔向彭玉国支付借款68200元，该款项系用于支付周群辉与彭玉国于2017年12月14日签订的涉案《借款合同》项下的借款本金等相关金额，上述款项相应的权利和义务归周群辉享有，投哪金融公司没有其他事由需向彭玉国支付任何款项。2017年12月14日，案外人周群辉与被告彭玉国共同签订《债权转让通知书》，确认周群辉将该笔债权全额转让给本案原告，通知将该笔借款项付至原告，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。同日，原告与被告彭玉国签订《车辆抵押合同》，约定：被告自愿将其拥有合法处分权的财产抵押给原告，作为借款合同项下的抵押担保；抵押物为2012款传祺GS52.0L自动两驱豪华版，型号：GAC6470D2C4车辆一辆，车辆牌号为：粤Ｙ×××××，发动机号为C194384，车架号为LMGDK1G54D1062045；担保范围为：主借款合同项下的借款金额为68200元及其利息、违约金、原告实现债权和抵押权的费用等。2017年6月16日，原告与被告就上述车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。庭审中，原告明确双方之间没有其他债权债务纠纷。原告明确在债权转让后，被告只归还了9期利息，因此要求被告从2018年10月13日起向原告支付剩余的逾期利息。另，针对抵押登记证上的日期比抵押合同、借款合同的日期早了半年的问题，原告称是由于在2017年6月被告与案外人周群辉有过一笔借款，当时也是抵押在原告名下，也是以同样债权转让的方式给原告，但结清后没有来得及解押，后在半年后被告需要资金以同样的方式转让给原告，所以时间上早了半年，但所担保的就是本案合同项下的债务。本院认为：被告彭玉国签订的《借款合同》、《债权转让通知书》以及原告与被告彭玉国签订的《车辆抵押合同》均系原、被告的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，上述合同依法成立且合法有效，各方均应依约履行。被告彭玉国明知涉案债权已转让给原告，现经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信。被告至今未向原告偿还本息已构成违约，原告主张被告彭玉国偿还借款本金68200元并按年利率24%的标准从2018年10月13日起计算利息有理，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。原告与被告签订了《车辆抵押合同》并已就被告彭玉国所有的粤Ｙ×××××号（发动机号为XX，车架号为XX）传祺牌小型普通客车办理了抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告彭玉国经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告彭玉国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山融信世纪商务咨询有限公司偿还借款本金68200元并支付利息（以68200元为基数，从2018年10月13日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、原告佛山融信世纪商务咨询有限公司对被告彭玉国所有的粤Ｙ×××××号（发动机号为XX，车架号为XX）传祺牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告彭玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  霍小冰人民陪审员  禤秋兰二〇一九年七月十一日书 记 员  谢宜静
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4948号 原告：夏庆光，女，1974年3月2日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：张佩华，女，1977年11月8日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告夏庆光与被告张佩华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆光、被告张佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏庆光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金8850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原告与被告签订存量房买卖合同、居间服务合同，约定被告以按揭形式购买原告的房屋，合同总金额为177万元。其中约定，被告应于2019年5月5日前获得商业贷款56万元，并于2019年5月5日前支付首付款118万元。在实际交易过程中，被告拖延至2019年5月14日获得民生银行上海路支行贷款批准，双方 于2019年5月17日办理过户手续。因此，根据合同约定，被告迟延履行交付首付款十天，构成违约行为，故应支付违约金，现诉至法院。 被告张佩华辩称，在过户的时间上是有逾期的行为的，但是已经和原告协商过，因此，不需要承担违约金。 经审理查明，2019年3月24日，原告与被告签订了存量房买卖合同，约定由原告将其位于南京市浦口区房屋出售给被告，房屋价款为177万元。其中第七条约定，双方于2019年5月5日前办理房屋产权过户手续，并于当日由被告支付首付款118万元；被告应于房屋过户前办理贷款审批手续，原告应无条件就贷款手续给予充分配合，被告贷款金额为56万元，贷款直接下款至原告账户。第八条约定，双方如有一方迟延履行的，每迟延一日，违约方向守约方支付房屋总价款每日万分之五的违约金。 2019年4月30日，因被告贷款审批需要，双方签订了南京市存量房买卖合同。当天，被告向民生银行南京上海路支行发起560000元的贷款申请，并向该行出具了外贷承诺书，承诺自行办理贷款手续，如贷款未通过或贷款金额不足等问题，责任自负，所有的时间节点以2019年4月24日合同约定的时间为准。该行于2019年5月14日对被告的贷款申请予以审批通过。 2019年5月17日，双方签订了补充协议，约定案涉房屋交易以2019年3月24日签订的合同为准。当天，双方办理了房屋产权过户手续，被告并向原告支付了房款118万元。 2019年5月22日，原告收到被告支付的剩余房款560000元。 以上事实有原告提供的存量房买卖合同、补充协议、短信截图、电脑截图，被告提供的贷款网签合同、微信截图、外贷承诺书、婚姻承诺书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告于2019年3月24日签订的存量房买卖合同系真实意思表示，合法有效。根据该合同，被告应于2019年5月5日前支付首付款，同时应办理贷款审批手续。而被告直到2019年5月16日才向原告支付首付款118万元，因此，其存在违约行为。双方虽然在2019年4月30日签订了另一份存量房买卖合同，另行约定了首付款交付时间，但是双方在2019年5月17日签订的补充协议，仍以2019年3月24日签订的合同约定的权利义务为准。因此，被告迟延交付首付款既没有书面约定，也没有证据证明事后与原告协商一致，故根据2019年3月24日签订的合同约定，被告存在迟延交付首付款情形。本院根据被告违约时间、原告损失等情形，酌定被告向原告支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下： 被告张佩华自本判决生效之日起五日内支付给原告夏庆光违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告张佩华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年七月四日 书记员  蒋 衍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执67号申请执行人：扎果，男，1981年9月28日出生，藏族，现住址西藏当雄县。被执行人：白玛多吉，男，1980年2月14日出生，藏族，住址西藏当雄县。申请执行人扎果与被执行人白玛多吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）藏0103民初2104号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付欠款90000元，但其并未履行，故扎果向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。我院通过网络查控系统，对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未发现任何实际可供执行的财产。本院于2019年1月24日作出（2019）藏0103执67号限制消费令，限制被执行人白玛多吉高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人扎果，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人扎果的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人白玛多吉是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 嘎玛 益西审判员 次仁 加略审判员 次仁多布杰 二〇一九年七月十九日书记员 平措 旦增
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8109号 广州市越秀区人民法院、黄红星： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄红星一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14211号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李大伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李大伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27017号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14211号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：顾宏生，男，1968年12月22日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告顾宏生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告顾宏生经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2016年9月2日的信用卡欠款本金50541.7元、利息23831.94元、滞纳金7236.12元、分期付款手续费900.44元、取现手续费180元，自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为40×××97的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2016年9月2日，尚欠原告信用卡欠款本金50541.7元、利息23831.94元、滞纳金7236.12元、分期付款手续费900.44元、取现手续费180元。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、滞纳金、分期付款手续费及取现手续费的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾宏生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2016年9月2日的信用卡欠款本金50541.7元、利息23831.94元、滞纳金7236.12元、分期付款手续费900.44元、取现手续费180元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告顾宏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12090号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王莹莹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王莹莹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22908号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执843号 申请执行人：宾光银，男性，1968年06月06日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：唐敦万，男性，1965年05月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人宾光银与被执行人唐敦万民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初890号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐敦万应向申请执行人宾光银偿还借款本金950000元、垫付的公告费700元及本金产生的利息，承担案件受理费15231元、执行费14700元。被执行人唐敦万至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人宾光银于2019年7月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人唐敦万名下的银行存款及收入1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年七月二十五日 书记员 李远斌
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初43号 原告：王叶源，男，1956年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。 被告：黄松顶，男，1956年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告王叶源与被告黄松顶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王叶源的委托诉讼代理人卢耀东到庭参加诉讼，被告黄松顶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王叶源向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄松顶向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%，自2016年8月19日计算至实际还款之日）；2.判令被告支付原告聘请律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告向原告借款100000元，约定借款利息为月利率1.5%。被告长时间未偿还该笔借款，2016年7月31日，被告向原告出具借条并对之前的利息进行结算，载明其向原告借款100000元，约定借款利息为月利率1.5%,并约定原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等由被告承担，同时约定若被告到期后未偿还借款，则应按原告起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算利息。被告仅支付利息至2016年8月18日，但未向原告偿还借款。原告经催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄松顶未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供借条、常住人口基本信息表、厦门增值税普通发票及法律事务委托合同等证据材料。对原告提交的证据，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月31日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具一份《借条》交由原告收执。《借条》载明：被告因资金周转困难，向原告借款100000元，月利率1.5%，逐月支付，所借款项已以现金付讫。被告书写借条是同时确认已经足额取得全部所借款项。到期后如被告拒绝或者未足额偿还借款，原告可向其所在地人民法院提起诉讼，要求被告偿还全部欠款，并以起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍要求被告支付利息，自出借之日计至实际还款之日。同时被告还需承担诉讼费、律师代理费、误工费、差旅费等因诉讼发生的费用。被告自借款后向原告支付至2016年8月18日的利息，至今未能完全履行还本付息的义务。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告委托律师代理诉讼，支付律师代理费10000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款事实有《借条》及庭审陈述佐证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。现原告已将借款100000元支付被告，履行了出借款项的义务，被告应向原告偿还借款，却未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿付借款本金100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方未约定借款期限，因此，原被告双方不存在逾期偿还借款利率计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方在借款时约定借款利息为月利率1.5%，该约定并未超过法定的利率标准，现原告要求以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%，自2016年8月19日计算至实际还款之日的利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。根据被告向原告出具的借条载明“如被告拒绝或者未足额偿还借款，原告可向其所在地人民法院提起诉讼，要求被告偿还全部欠款，同时被告还需承担诉讼费、律师代理费、误工费、差旅费等因诉讼发生的费用”，因此，原告要求被告支付其委托律师代理本案诉讼所支出的律师代理费10000元，具有事实依据，本院予以采信。被告黄松顶无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄松顶应于本判决生效之日起十日内偿付原告王叶源借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%，自2016年8月19日计算至实际还清款项之日）； 二、被告黄松顶应于本判决生效之日起十日内支付原告王叶源律师代理费用10000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3281元，由被告黄松顶负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费由被告黄松顶负担，由原告王叶源垫付，原告王叶源在申请执行时一并提出。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  沈国兴 二〇一九年七月二十三日 法官助理谢依婷 书记员胡启帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初897号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人朱敬堂，男，1967年6月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月10日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]870号起诉书指控被告人朱敬堂犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月6日20时34分许，被告人朱敬堂饮酒后驾驶悬挂伪造的粤Ｐ×××××号牌二轮摩托车沿广州市增城区荔城街行驶，行驶至人民桥桥底路段时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人朱敬堂血液中乙醇含量为138.12mg/100ml。认为被告人朱敬堂具有坦白情节，建议对被告人朱敬堂判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。被告人朱敬堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱敬堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人朱敬堂的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人朱敬堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年七月十日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初1204号原告：李某，男，1959年11月2日出生，住河北省青龙满族自治县。委托代理人：汤某，河北品度律师事务所律师。被告：薛某，男，1967年9月14日出生，住河北省青龙满族自治县。委托代理人：刘某，河北韩柏律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：9113030067033320XJ。地址：秦皇岛市海港区海阳路49号。负责人：王某，该公司总经理。委托代理人：杨某，女，1986年12月7日出生，汉族，公司员工，住河北省卢龙县燕河营镇燕窝庄村2375号。身份证号：×××。原告李某与被告薛某、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告李某以在庭下与被告达成和解协议为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛某、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由原告李某负担。审判员 杨义武 二〇一九年七月二十九日书记员 佟玉姣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1354号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴万辉，男，1991年7月4日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，文化程度小学，户籍住贵州省松桃苗族自治县。2012年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年5月30日刑满释放。2012年12月18日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月6日刑满释放。2015年1月13日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月25日刑满释放。2016年2月2日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月24日刑满释放。2017年7月26日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月14日刑满释放。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人吴万辉犯盗窃罪一案，于2019年6月5日作出（2019）粤0106刑初481号刑事判决：被告人吴万辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人吴万辉不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴万辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，吴万辉撤回上诉的要求符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴万辉撤回上诉。广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106刑初481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年七月二十六日书记员  张 媛田东民
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异79号 异议人（被执行人）：盛民富，男，1985年8月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 异议人（被执行人）：袁世芬，女，1988年6月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。 法定代表人：翁作林，行长。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行南沙分行）与异议人盛民富、袁世芬金融借款合同纠纷一案中，异议人盛民富、袁世芬不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人盛民富、袁世芬称，不接受网络询价方式，且不接受本院委托京东大数据评估询价平台询价拍卖标的物广州市南沙区南沙街碧玺街12号XX房。京东大数据评估询价平台询价结果明显偏低，询价位置坐标并不是标的物所在社区位置，参照样本也不是来自物业周边，无参考价值。 该房产属于异议人盛民富、袁世芬唯一住房，根据国家法律规定，不得拍卖。据此，异议人盛民富、袁世芬请求终止拍卖广州市南沙区南沙街碧玺街12号XX房。 本院查明，中行南沙分行诉盛民富、袁世芬金融借款合同纠纷一案中，经本院支持调解，各方当事人达成和解协议，确认盛民富、袁世芬截止2018年5月29日尚欠中行南沙分行本金105,000元、手续费18,950元，中行南沙分行与盛民富应自2018年5月29日起继续履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件一、二等。本院对上述协议合法性予以确认，并于2018年5月29日作出（2018）粤0191民初94号民事调解书。 （2018）粤0191民初94号民事调解书生效后，2019年2月13日，中行南沙分行向本院申请执行，本院受理后立案（2019）粤0115执648号。 案件执行过程中，本院于2019年6月6日分别委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台对广州市南沙区南沙街碧玺街12号XX房进行网络询价，两家平台询价结果分别为2,647,259.28元、1,457,100元。 盛民富、袁世芬对京东大数据评估询价平台的询价结果提出异议。 另，本院未裁定拍卖广州市南沙区南沙街碧玺街12号XX房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”第二十四条第二款规定：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，盛民富、袁世芬对评估报告参照标准、评估结果等提出的异议应由评估机构予以说明，对定向询价提出异议人民法院不予受理；另本院尚未作出拍卖广州市南沙区南沙街碧玺街12号XX房的执行行为，盛民富、袁世芬异议称该房产为其唯一住房不应拍卖的异议缺乏指向的执行行为，不符合执行异议受理的范围。因此，对盛民富、袁世芬本案的执行异议应予驳回申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）盛民富、袁世芬的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年七月十六日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1012刑初684号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈勇，男，1973年12月16日出生于江苏省扬州市广陵区，汉族，初中文化，扬州市民建钢结构安装工程有限公司负责人，住江苏省扬州市广陵区（户籍地在江苏省扬州市广陵区）。被告人陈勇因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年2月24日被取保候审。经本院决定，被告人陈勇，于2019年6月27日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。辩护人刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）654号起诉书指控被告人陈勇犯重大责任事故罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王卫红出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人陈峰、刘嘉到庭参加诉讼。审理中，江苏省扬州市江都区人民检察院建议延期审理二次，本院均依法予以同意。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月10日，被告人陈勇以扬州市民建钢结构安装工程有限公司的名义，承包扬州润泽船舶工程有限公司钢结构厂房施工工程。2017年7月20日9时许，李某受扬州市民建钢结构安装工程有限公司指派，在无高处作业特种作业操作资格证及施工现场未设置安全栏、安全网等防护措施的情况下进行高空施工作业，后不慎从高空坠落后死亡。经鉴定，被害人李某符合高坠致胸腔脏器损伤死亡。案发后，被害人李某近亲属的经济损失已经得到了全部赔偿。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人魏义朋、朱某、唐某、刘某、王某等人的证言；被告人陈勇的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的鉴定文书；扬州市江都区公安局制作的现场勘验检查笔录；江苏省高邮市人民法院行政判决书；建筑施工高处作业安全技术规范；钢结构制作、安装工程合同、劳务分包安全、文明施工协议、船台场地租赁合同；人民调解协议书、收条、承诺书；账目结算清单；户口注销证明；抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇在生产作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人陈勇当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被害人近亲属的经济损失已得到赔偿，酌情对被告人陈勇从轻处罚。公诉机关指控被告人陈勇犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。对被告人陈勇的辩护人当庭提出“被告人陈勇系初犯、过失犯罪，又当庭自愿认罪，且案发后被害人近亲属的经济损失已经得到赔偿，建议法庭对被告人陈勇从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，事实存在，理由成立，予以采纳。鉴于被告人陈勇当庭自愿认罪，且被害人近亲属的经济损失已经得到赔偿，依法可对被告人陈勇适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  郭子平人民陪审员  徐三林二〇一九年七月十七日书 记 员  樊 青文书附页：(2018)苏1012刑初684号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—86999352法院监察室举报电话：0514—86999366
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢313号广州德浩科视电子科技有限公司浙江甲壳虫文化发展有限公司：依据本院作出的（2016）粤0112民初5350号民事调解书买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人浙江甲壳虫文化发展有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执恢313号作结案处理，特此说明。二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1801号 罪犯黄伟，男，1966年12月28日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2015年6月4日作出(2015)银刑初字第53号刑事判决，以被告人黄伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年11月14日起至2020年5月13日止），并处罚金人民币5000元。被告人黄伟不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2015年10月12日作出(2015)北刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年12月9日交付广西黎塘监狱执行。2017年12月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月13日止)，已缴纳罚金人民币5000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第593号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄伟予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯黄伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄伟减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮