辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初185号原告：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地大连市中山区港湾广场1号。负责人：董博，该行行长。委托诉讼代理人：赵海峰，男，公司律师。被告：大连宏波装饰工程有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水镇小平岛街。法定代表人：张宝军。被告：大连鑫文升装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区小平岛品海街63号1-2。法定代表人：魏绪成。被告：张宝军，男，1969年6月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连金昱新能源科技开发有限公司，住所地大连庄河市鞍子山乡鞍子山村（政府西侧楼服务大厅202室）。法定代表人：王奎川。被告：大连白银山房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区龙王塘街道盐厂新村。法定代表人：李颂。被告：秦安昌，男，1946年2月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告大连宏波装饰工程有限公司（以下简称宏波公司）、被告大连鑫文升装饰工程有限公司（以下简称鑫文升公司）、被告张宝军、被告大连金昱新能源科技开发有限公司（以下简称金昱公司）、被告大连白银山房地产开发有限公司（以下简称白银山公司）、被告秦安昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海峰到庭参加了诉讼，被告宏波公司、被告鑫文升公司、被告张宝军、被告金昱公司、被告白银山公司、被告秦安昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宏波公司偿还欠款本金3,000万元及截至2019年2月28日的欠息6,315,656.25元，两项合计36,315,656.25元；2、被告宏波公司支付自2019年3月1日起至欠款全部偿清之日止，以本金3,000万元为基数按年利率9.7875%的标准计付罚息；3、被告鑫文升公司、被告张宝军、被告金昱公司、被告白银山公司、被告秦安昌对被告宏波公司的上述债务承担连带清偿责任；4、由诸被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告宏波公司签订编号DLL-201603060003号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额3,000万元，借款期限自2016年3月9日至2017年3月8日，借款年利率为基准利率上浮50%即年利率6.525%。若被告宏波公司逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%即罚息年利率为9.7875%。嗣后，原告分别与被告鑫文升公司、被告金昱公司、被告白银山公司、被告秦安昌签订了《保证合同》，上述《保证合同》均约定保证人所担保的主债权为原告依据其与被告宏波公司签订的主合同（编号DLL-201603060003号《流动资金借款合同》）而享有的对被告宏波公司的债权。保证责任方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。被告张宝军向原告出具《无限责任担保承诺书》，承诺自愿同意以本人及家庭所有财产对被告宏波公司在原告的上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之次日起两年。该承诺不可以任何理由撤销，承诺人放弃抗辩权。原告按照合同约定向被告宏波公司发放贷款3,000万元，但被告宏波公司未按合同约定偿还贷款本息，自2016年12月21日开始欠息，诸保证人亦未承担保证责任履行代偿义务。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告宏波公司、被告鑫文升公司、被告张宝军、被告金昱公司、被告白银山公司、被告秦安昌均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、借款借据、4份《保证合同》、《无限责任担保承诺书》、欠息表五组证据。本院依法对证据原件进行了核对。被告宏波公司、被告鑫文升公司、被告张宝军、被告金昱公司、被告白银山公司、被告秦安昌未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年3月9日，原告（贷款人）与被告宏波公司（借款人）签订DLL-201603060003号《流动资金借款合同》，主要约定：原告向被告宏波公司提供借款，用途：采购原材料，金额：人民币叁仟万元整，期限：12个月，自2016年3月9日起至2017年3月8日。借款利率依基准利率和浮动比例确定。基准利率为第三条借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为（年）4.35%，浮动比例（上浮）50%，借款利率（年）6.525%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例不变。借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告（债权人）与被告鑫文升公司（保证人）签订DLL-201603060003B01号《保证合同》，主要约定：保证人所担保的主债权为债权人依据其与被告宏波公司（债务人）于2016年3月9日签订的主合同（名称：流动资金借款合同，编号：DLL-201603060003号《流动资金借款合同》）而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告金昱公司、被告白银山公司、被告秦安昌分别与原告签订了内容同上的《保证合同》（合同编号依次为：DLL-201603060003B02、B03和B04）。2016年1月14日，被告张宝军向原告出具《无限责任担保承诺书》，内容如下：“被告宏波公司于2016年3月9日在贵行办理流动资金借款业务，合同号为DLL-201603060003，金额为人民币叁仟万元整。本人正式承诺，自愿同意以本人及家庭所有财产对被告宏波公司在贵行的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。保证期间为自借款期限届满之次日起两年，若借款提前到期，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。此承诺不可以任何理由撤销，本人放弃抗辩权。”2016年3月9日，原告向被告宏波公司发放贷款人民币3,000万元，约定还款日为2017年3月8日，年利率为6.525%。被告宏波公司自2016年12月21日起欠付利息，在贷款到期日未能还本付息。故原告主张被告宏波公司除偿还贷款本金外，还应按合同约定利率给付所欠贷款利息，并自2017年3月8日贷款到期日起给付罚息至本息清偿日止。其余被告因未履行担保责任，应承担连带保证责任。本院认为，案涉《流动资金借款合同》系原告与被告宏波公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。被告宏波公司在原告履行放款义务后，未依约履行还款义务，至今仍欠付原告借款本金3,000万元及相应利息，故原告要求被告宏波公司偿还本金3,000万元及按合同约定计算的利息、罚息，有合同和法律依据，应予支持。关于利息如何计算。根据《流动资金借款合同》第4.1.1条第（2）项之约定，被告宏波公司应在取得贷款后按年利率6.525%向原告支付利息至贷款到期日，现因被告宏波公司自2016年12月21日起欠息，故原告要求被告宏波公司以3,000万元为基数，自欠息日2016年12月21日起至贷款到期日2017年3月8日止，按照约定的年利率6.525%标准向原告给付利息，有合同和法律依据，应予支持。另，根据《流动资金借款合同》第4.3条第（2）项“借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%”之约定，被告宏波公司还应按年利率9.7875%标准，向原告给付自贷款到期日2017年3月8日起至还清日止的罚息。综上，原告要求被告宏波公司还本付利的主张均合理，本院予以支持。关于各被告的保证责任问题。被告鑫文升公司、被告金昱公司、被告白银山公司、被告秦安昌分别与原告签订的《保证合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。根据《保证合同》第一条、第二条、第三条、第四条之约定和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告鑫文升公司、被告金昱公司、被告白银山公司、被告秦安昌是被告宏波公司案涉债务的连带保证人，原告要求被告鑫文升公司、被告金昱公司、被告白银山公司、被告秦安昌对案涉债务承担连带偿还责任有合同和法律依据，本院予以支持。被告张宝军向原告出具的《无限责任担保承诺书》，内容合法有效。张宝军明确承诺愿为被告宏波公司欠付原告的案涉债务承担连带保证，故张宝军亦是案涉债务的连带保证责任人，原告要求被告张宝军对案涉债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告宏波公司、被告鑫文升公司、被告金昱公司、被告白银山公司、被告秦安昌、被告张宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连宏波装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司第一中心支行借款本金3,000万元及利息（以3,000万元为基数，按年利率6.525%标准，自2016年12月21日起算至2017年3月8日止）；二、被告大连宏波装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司第一中心支行给付罚息（以3,000万元为基数，按年利率9.7875%标准，自2017年3月8日起算至欠款还清日止）；三、被告大连鑫文升装饰工程有限公司、被告张宝军、被告大连金昱新能源科技开发有限公司、被告大连白银山房地产开发有限公司、被告秦安昌对前述第一、二项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人大连宏波装饰工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223,378元，公告费800元，合计224,178元，由被告大连宏波装饰工程有限公司、被告大连鑫文升装饰工程有限公司、被告张宝军、被告大连金昱新能源科技开发有限公司、被告大连白银山房地产开发有限公司、被告秦安昌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 王慧莹审判员 宁 宁二〇一九年七月九日书记员 张文秀附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。