wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2528民初772号 原告：朱鸿明，男，1963年5月25日出生，汉族，住元阳县，现住元阳县。 委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。 被告：江仕梯，男，1968年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区,现住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陆忍、韦况，分别系广西安信律师事务所律师、广西天任律师事务所律师。 原告朱鸿明与被告江仕梯确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱鸿明及其委托诉讼代理人李刚、被告江仕梯委托诉讼代理人陆忍、韦况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱鸿明向本院提出诉讼请求：依法判决确认被告于2019年3月19日向原告发出的《解除合同通知书》无效。事实与理由：原、被告于2018年12月11日签订《空地房屋租赁合同》，约定原告将原元阳县南沙鸿运干巴制品厂的厂房及厂区空地租赁给被告经营使用，租赁期限五年零一个月，第一年租金30.8万元，保证金3万元。合同签订后，原告将租赁物交给被告使用，被告亦按约支付了第一年的租金30.8万元及保证金3万元。后因被告经营不善，便擅自于2019年3月19日派人向原告送来《解除合同通知书》，要求单方强制解除合同，并要求原告返还剩余租金及保证金。原告认为，双方签订的合同合法有效，受法律保护，被告无权单方解除合同，故请求确认该《解除合同通知书》无效，并继续履行合同。为维护自身合法权益，原告诉至本院要求解决。 被告江仕梯答辩称，因被告投资失误，投资100多万元，只做一个月，后面就经营不善倒闭。目前，双方的租赁关系事实上已终止，只是法律上没有而已。现被告亏损惨重，继续履行合同，不符合原告签订合同的目的和初衷，更不符合公平原则。被告方合同解除是根据合同法第一百一十条之规定，本案属于债务不适合强制履行，《解除合同通知书》符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求，确认合同已于2019年3月19日解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并附卷，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的第4组证据《解除合同通知书》，本院依法确认其真实性及关联性，其合法性本身属本案之争议焦点，本院综合评价认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认如下法律事实：原、被告于2018年12月11日签订《空地房屋租赁合同》，约定原告将其原用于经营元阳县南沙鸿运干巴厂的厂区所有房屋及空地（总面积约3000平方米）租赁给被告使用，期限为五年零一个月，自2018年12月11日至2024年1月10日止，一个月的建设期不收取租金；每年租金30.8万元，承包期间保证金3万元；合同还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告交纳了33.8万元的租金及保证金，原告亦将厂房及厂区空地交给被告经营使用。被告因经营不善，于2019年2月底自行离场。被告于2019年3月8日向原告送达了《解除合同通知书》，要求单方解除合同，该通知书载明的理由为：被告方因经营陷入囹圄早在2019年2月28日就已撤场，这段时间被告方虽经多方努力仍无法继续租用经营，为避免双方损失，避免空置浪费场地，特通知原告方从即日起解除合同，请原告方自行接管和处置该场地。原告收到该通知后，多次通过微信等方式向被告表达不同意解除合同的意见。为维护自身合法权益，被告于2019年5月8日向本院提起诉讼，要求确认双方的合同已于2019年3月19日解除并要求原告返还租金250621.60元及保证金3万元，案号为（2019）云2528民初486号，在审理过程中，原告向本院提起诉讼引发本案，本院遂于2019年6月25日作出（2019）云2528民初486号民事裁定，中止该案的审理。 本院认为，原、被告均对双方签订的《空地房屋租赁合同》的效力无异议，经本院审查，该合同不违反法律规定，本院依法确认该合同合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”具体到本案，因双方签订的合同中并未约定提出异议的期限，故应适用三个月异议期限的规定，原告的起诉在三个月期限内，故本院受理本案合法。合同并未约定合同解除条件及条件成就时可单方解除合同，本案中亦不存在协商一致解除合同之情形，故可排除适用《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定之可能性。合同签订后，原告已将租赁标的物交给被告使用，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告亦将第一年度的租金30.8万元及保证金3万元交纳给原告，原告对此无异议，本院亦依法予以确认。至此，应认定2019年12月10之前双方的主合同义务已经全部履行完毕。故可排除适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项至（四）项规定之可能性；被告方主张依据该条第（五）项并转依据该法第一百一十条之规定而行使合同单方解除权。本院认为，依照该法第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”之规定，适用该条的前提条件有三个：首先，合同债务未履行；其次，该未履行合同债务为非金钱债务；第三，守约方要求强制履行；只有同时符合这三个条件，违约方始得适用该条拒绝强制履行。具体到本案，如前述，现阶段双方之合同权利义务均已履行完毕，不符合适用该法条之条件；因此，本院对被告之主张不予支持。综上，本院认为，被告于2019年3月19日向原告送达的《解除合同通知书》无事实和法律依据，本院依法认定为无效，当然也就不能产生解除合同之法律效力，双方的合同尚未解除，双方均应当及时全面履行合同。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 确认被告江仕梯于2019年3月19日向原告朱鸿明送交的《解除合同通知书》无效，双方于2018年12月11日签订《空地房屋租赁合同》尚未解除，双方应继续履行。 案件受理费100元，由被告江仕梯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  余秀才 人民陪审员  王依法 人民陪审员  杨双福 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李 綪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3453号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：董保增，男，1985年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人董保增信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6605号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司欠款本金150729.33及利息、费用（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被执行人首次逾期之日即2017年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、案件受理费2012元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月二十六日法官 助理  包建平见习书记员  李倩雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5658号原告：刘珍元，男，1963年1月10日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：广东电白四建工程有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇新湖一路95号。法定代表人：杨任之。原告刘珍元诉被告广东电白四建工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告刘珍元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘珍元撤回起诉处理。审判员  黄晓莉二O一九年七月一日一一一一书记员  李红娟
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之七十五申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在交通银行攀枝花江南路支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3485号   原告：王诗茹，女，1999年10月3日出生，蒙古族，北方民族大学学生，住宁夏银川市。   被告：石国坤，男，1996年9月17日，毛南族，职业不详，住贵州省黔南州平塘县。   原告王诗茹与被告石国坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告王诗茹于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王诗茹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王诗茹撤诉。   案件受理费62元，减半收取31元（实收31元），由原告王诗茹负担。   审  判  员   李巍     二〇一九年七月四日     法 官 助 理   孙萍  书  记  员   闫洁    附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13708号原告周宏孝，男,侗族,1958年7月22日出生,湖南省靖州苗族侗族自治县,被告深圳市东华园林股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人程华荣。本院在审理原告周宏孝与被告深圳市东华园林股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告深圳市东华园林股份有限公司对管辖权提出异议，认为本案管辖地应当是被告所在地，本案应当移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为发生的纠纷而提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告诉称其在万科第五园小区修剪树枝时受伤，据原告提交的上下班考勤打卡记录显示原告工作地点为龙岗区坂田街道万科第五园小区，属于本院管辖范围，因此，本院对本案具有管辖权。被告深圳市东华园林股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市东华园林股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年七月二十九日书记员  周 鹏
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执919号申请执行人：淄博欧亚达玻璃制品有限公司，住所地：淄博市周村区。被执行人：于苍龙，男，汉族，现住临沂市。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1582号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于苍龙在各银行账户内存款23574.25元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项22950.25元，案件受理费374.00元，执行费250.00元）；若无存款或存款不足23574.25元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年七月三十日书记员  吴 迪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1472号原告：王广林，男，1975年3月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：杨林，男，1970年3月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，住包头市。原告王广林与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王广林于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王广林撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由王广林负担。审判长  高白玲审判员  薛 芸审判员  史瑞峰二〇一九年七月三十日书记员  郝 婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1059号申请执行人姚来喜，男，汉族，1988年3月15日出生，住安徽省蒙城县。被执行人孙荣军，男，汉族，1973年8月6日出生，住河北省保定市曲阳县。本院在执行姚来喜与孙荣军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初141号民事判决书，于2019年6月26日向被执行人孙荣军发出执行通知书，责令被执行人孙荣军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙荣军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙荣军的银行存款计人民币182894.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月一日书记员  周丽琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初7680号原告：刘美艳，女，1984年10月出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。被告：朱启初，男，1973年9月出生，汉族，住广东省中山市。原告刘美艳与被告朱启初买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告刘美艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘美艳撤回起诉处理。审判员  石一夫二〇一九年七月十日书记员  潘汝彤
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2197号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：刘爱兵，男，1973年8月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）与被告刘爱兵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼，被告刘爱兵经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付理赔款46288.18元（包括本金45343.85元、逾期利息944.33元）；2、判令被告支付逾期保费3931.54元；3、判令被告支付违约金（以保险理赔款46288.18元为基数，自2016年8月5日起，按年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，被告刘爱兵与中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行）签署编号为76491516002162的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）一份，约定被告向光大银行借款57000元，借款利率每年7.35%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为110xxxx705的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2015年8月17日，光大银行按照借款合同约定向被告发放共计57000元的贷款。但自2016年5月17日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年8月5日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计46288.18元，光大银行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费和违约金。现原告诉至法院，要求判如所请。被告刘爱兵未应诉答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：《个人贷款合同》、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、还款明细。上述证据，本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，案涉贷款合同、保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，当事人均应依约履行。被告刘爱兵未按约定归还光大银行借款本息，在其违约后，原告平安公司依据保险合同约定向光大银行履行了保证责任，代偿本息合计46288.18元，原告可就代偿款项向被告刘爱兵追偿。同时，被告刘爱兵应按照保险合同约定支付剩余保费。原告要求被告向其支付上述款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款46288.18元及违约金（以46288.18元为基数，自2016年8月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘爱兵应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费3931.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告刘爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年七月三日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5150号 原告：邵正兴，男，1959年6月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：翁可克，男，1977年12月9日出生，汉族，住温州市永嘉县。 原告邵正兴与被告翁可克买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵正兴撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郑惠内 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执1413号申请执行人：玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司。住所地云南省玉溪市红塔区龙马路168号。统一社会信用代码：91530400557771371F。法定代表人：黄云生，董事长。委托代理人者文滨，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人薛如锦，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：马瑞兰，女，1963年12月2日生，回族，住玉溪市红塔区。被执行人：马正山，男，1959年2月23日生，回族，住玉溪市红塔区。申请执行人玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司与被执行人马瑞兰、马正山借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）云0402民初3163号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由马瑞兰、马正山于本判决生效之日起十日内偿还玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司借款本金250000元和自2014年7月14日起按年利率24计算至本金还清之日止的利息；如马瑞兰、马正山未按上述判决确定的时间履行付款义务，则玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司有权对马瑞兰、马正山提供抵押的位于峨山县双江街道桂峰小区2幢1单元602室的房屋（房屋产权证号：峨山县房权证双江字第××号，土地使用权证号：峨国用2005字第N1-0305号）折价、拍卖或变卖后所得价款在欠款本息范围优先受偿。案件受理费8142元，公告费600元，由马瑞兰、马正山负担。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，要求由被执行人马瑞兰、马正山偿还申请执行人玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司借款本金250000元和自2014年7月14日起按年利率24%计算至本金还清之日止的利息；要求以折价或者拍卖、变卖被执行人马瑞兰、马正山用于抵押在申请执行人玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司的位于峨山县双江街道桂峰小区2幢1单元602室的房屋（房屋产权证号：峨山县房权证双江字第××号，土地使用权证号：峨国用2005字第N1-0305号），所得价款在欠款本息范围内优先受偿。负担案件受理费8142元，公告费600元；应交执行费3659元（申请执行人未预交），以上合计258742元及利息。本案在执行过程中，本院依法于2019年1月12日将被执行人马瑞兰、马正山共同所有的位于峨山县××小区××单元××室的房屋（房屋产权证号：峨山县房权证双江字第××号，土地使用权证号：峨国用2005字第N1-0305号）进行司法变卖，由第三人普叶通过公开竞价成交，第三人普叶于2019年1月11日向本院缴纳了拍卖款302400元，本院将扣除上述房屋自来水管改造费用4200元、房屋租住人已预付但未实际使用的房租3000元、本案申请执行费3659元后剩余的拍卖款291541元于2019年1月15日兑付给了申请执行人玉溪市红塔区志程小额贷款股份有限公司。截止至2019年1月15日，本案执行款本息共计531743元，扣除上述房屋拍卖款后，剩余240202元。经查，被执行人马瑞兰、马正山下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人马瑞兰、马正山纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1413号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  王 晟陪审员  孙林勇二〇一九年七月九日执行员  谭志宏书记员  杨海帆
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初1406号原告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市文化中路诚信大厦。法定代表人：韩先义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。被告：商丘市鑫隆食品有限公司，住所地：河南省睢县尤吉屯乡尤吉屯西村北侧。法定代表人：罗世厂，该公司执行董事兼总经理。被告：河南名宇食品有限公司，住所地：河南省睢县工业园区。法定代表人：罗世厂，该公司执行董事兼总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：荣艳午，河南京港律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：姬晓东，河南京港律师事务所律师。原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与被告商丘市鑫盛棉业有限公司、商丘市鑫隆食品有限公司、河南名宇食品有限公司、宁青、蔺秀梅、宁东亮、罗世厂、郭彦增追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司撤回对被告商丘市鑫隆食品有限公司、被告河南名宇食品有限公司的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司撤回对被告商丘市鑫隆食品有限公司、被告河南名宇食品有限公司的起诉。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 坤
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1099号之一 原告：周宝泉，男，1962年10月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波我家驿站建筑装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91330212MA291G7TX9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道凯旋明天4幢11号1305室。 法定代表人：朱洪峰。 委托诉讼代理人：张丽萍，该公司员工。 本院在审理原告周宝泉与被告宁波我家驿站建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波我家驿站建筑装饰设计工程有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周宝泉撤回对被告宁波我家驿站建筑装饰设计工程有限公司的起诉。 本案受理费1689元，减半收取844.5元，保全费986元，鉴定费2800元，合计4630.5元，由原告周宝泉负担。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年七月三日 代书记员 汪黎黎
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3211号本院在执行申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与成根圣、徐艳融资租赁合同纠纷一案，日立建机租赁（中国）有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位44092元。至此，日立建机租赁（中国）有限公司申请执行本院的(2018)苏01民终2269号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5011号原告：郝五背，男。被告：郝宝刚，男，，系原告郝五背之子。被告：郝苏芳，女，系原告郝五背之长女。被告：郝苏玲，女，系原告郝五背之次女。原告郝五背与被告郝宝刚、郝苏芳、郝苏玲赡养纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。审理中原告郝五背以双方私下达成调解协议为由，于2019年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郝五背的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝五背撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝五背负担25元。审判员  王秀丽二〇一九年七月二十二日书记员  李芳君
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终673号上诉人（原审被告）：汤学德，男，哈尼族，1970年5月6日出生，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：普洱市思茅区杨桃劳保用品店。经营场所：普洱市思茅区五一路一小旁。经营者：梁湖北，男，汉族，1954年4月24日出生，湖北省汉川市人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：严祖义，男，汉族，生于1951年12月30日，上海市人，现住云南省普洱市思茅区。原告被告：普洱市宏祥饮食服务有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一路10号。法定代表人：张建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李家纯，男，哈尼族，1953年9月16日出生，普洱市宏祥饮食服务有限责任公司办公室主任，住云南省普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。原审被告：吴华，男，彝族，生于1977年4月8日，云南省普洱市人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人汤学德因与被上诉人普洱市思茅区杨桃劳保用品店、原审被告严祖义、普洱市宏祥饮食服务有限责任公司、吴华财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初847号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告普洱市思茅区杨桃劳保用品店于2019年7月19日以吴华现已死亡且一审判决吴华无需承担赔偿责任为由，向本院申请撤回对吴华的起诉，经当庭询问各方当事人，上诉人汤学德、原审被告严祖义及普洱市宏祥饮食服务有限责任公司对普洱市思茅区杨桃劳保用品店撤回对吴华的起诉，均明确表示同意。本院认为，普洱市思茅区杨桃劳保用品店在本案审理期间申请撤回对吴华的起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许普洱市思茅区杨桃劳保用品店撤回对吴华的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 陶仕群二〇一九年七月十九日书记员 张雯玲
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初63号 原告赵旭峰，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告赵旭峰诉被告文成县公安局交通警察大队公安交通行政处罚一案，本院于2019年7月2日依法受理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告赵旭峰起诉称，2018年4月5日，文成县公安局交通警察大队指控其牌照为浙Ｃ×××××号小型轿车在建设路东路与车站东路交叉路口存在“违反禁令标志指示的违法行为”。另外，牌照为浙Ｃ×××××号小型轿车系原告赵旭峰购置，登记在浙江兆佳律师事务所名下，绑定原告为该车驾驶员，后因律所撤并清算注销急需车辆过户，所以由律所找人代罚开出罚单。据此，被告文成县公安局交通警察大队于2019年1月18日作出了3303281302166631号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人蒋光芬于2018年4月5日17时56分，在建设路东路与车站东路交叉路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，决定给予其100元罚款，记3分的处罚。原告作为实际行为人和交罚款人，不服被告该处罚决定，遂起诉至本院，请求宣告被告于2019年1月18日作出了3303281302166631号《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法，并予撤销。 经本院审理查明：2019年1月18日，被告文成县公安局交通警察大队作出了3303281302166631号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人蒋光芬于2018年4月5日17时56分，在建设路东路与车站东路交叉路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，决定给予其100元罚款，记3分的处罚。原告赵旭峰不服该处罚决定书，于2019年3月4日向浙江省文成县人民政府申请复议，文成县人民政府于2019年3月15日作出文政复不受〔2019〕11号行政复议不予受理决定书，决定对申请人赵旭峰提起的行政复议申请不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告文成县公安局交通警察大队作出的3303281302166631号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被处罚人为蒋光芬，原告赵旭峰并非行政行为的相对人；此外，原告赵旭峰仅仅是个人陈述称真实行为人为其本人，被处罚人蒋光芬系代罚，但其提供的证据皆不足以证明其与被告的行政处罚行为存在利害关系。故原告主体不适格，对原告赵旭峰的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵旭峰的起诉。 本案受理费人民币50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  周建瓯 人民陪审员  程日华 二〇一九年七月九日 书 记 员  吴 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2146号 原告：王志农，男，汉族，1972年12月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：李彬，男，汉族，1980年6月27日出生，住福建省福州市晋安区。 原告王志农与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告李彬经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志农向本院提出诉讼请求：1.判令李彬偿还王志农借款本金610万元及利息（其中130万元按月利率2%从2016年1月1日起、480万元按年利率6%从起诉之日起，均计至还清款项之日止）；2.李彬承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2013年6月3日向王志农借款130万元，利息2.5%；2013年11月2日向王志农借款100万元；2014年4月16日向王志农借款80万元；2014年5月13日向王志农借款200万元；2014年9月10日向王志农借款100万元，借款后一直未偿还。 李彬未作书面答辩。 王志农围绕诉讼请求依法提交了证据，李彬未向法庭提交证据。经审查，王志农提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，李彬出具借条1，向王志农借款130万元，约定利息2.5%。同日，王志农向李彬转账支付该款。2013年11月2日，李彬出具借条2，向王志农借款100万元。2014年1月3日，王志农向李彬转账支付该款。2014年4月16日，李彬出具借条3，向王志农借款80万元。同日，王志农向李铮转账支付该款。2014年5月13日，李彬出具借条4，向王志农借款200万元。同日，王志农向借条指定的李铮建行尾号2136的账户转账支付该款。2014年9月10日，李彬出具借条5，向王志农借款100万元，借条下方写有“扣利息”。同日，王志农向李铮转账975000元。原告于2019年1月22日向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案王志农与李彬之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示。现王志农要求李彬清偿借款本息，本院予以支持。关于借款的具体数额，本院认为，王志农主张的5笔借款中，借条1、借条2、借条4，王志农向李彬本人或其指定账户支付了全部借款，本院予以确认；借条3和借条5，因借条未指定收款账户，且根据本院同时受理的（2019）闽0102民初2145号王志农与李铮民间借贷纠纷一案，王志农与李铮之间也存在民间借贷关系，王志农提交的证据不能证明李彬指定将该2笔借款支付给李铮，不足以证明其已履行实际出借款项的义务，故本院不予采纳。李彬应向王志农偿还借条1、借条2、借条4项下的借款本金430万元。借条1约定的利息超过法律规定的上限，现王志农要求按月利率2%计算；借条2、借条4未约定利息，王志农要求自起诉之日起按年利率6%计算，均符合法律规定，本院予以支持。李彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李彬于本判决生效之日起十日内偿还王志农借款本金430万元并支付利息（其中130万元自2016年1月1日起按月利率2%、300万元自2019年1月22日起按年利率6%，均计至实际还清借款之日止）； 二、驳回王志农的其他诉讼请求。 如果李彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61052元，由王志农负担15000元，李彬负担46052元；公告费560元，由李彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  汪庆元 二〇一九年七月十一日 法官助理任晗婧 书记员陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7号原告：林莉，女，汉族，1989年2月5日出生，地址：湖北省利川市。被告：王世标，男，汉族，1977年03月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告林莉与被告王世标不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林莉到庭参加诉讼，被告王世标经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2018年8月4日与原告1约定，收取原告16000.00元人民币代为原告办理小孩入读惠环二小学位，并约定办理不成将全额退款；后与2018年8月9日经原告提出因个入原因无需代办理学位事项并约定于9月全额退款。在原告多次催促下,被告在9月份2次返还原告8000元人民币舌,以没钱支付余款为由一直不予退还余款被告此举严重违反合同法的诚实信闬原则，侵害了原告的合法权益。为合理合法解决纠纷,依法诉至贵院,请求判令：1、请求判令被告返还收取的合同金额人民币8000.00元。2、支付损失赔偿金人民币：2000.00元。3、请求判令被告承拒本案的诉讼费用。被告王世标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2018年8月4日，被告出具《收条》载明收到办理二小小学入学费用16000元，如办理不成功，全额退款。原告称入学费16000元已经全部支付给被告，被告并未办理小孩入读指定小学，现小孩已另行入读红旗小学，原告要求被告退款后，被告退回8000元，剩余8000元未退回，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有身份证、收条、微信转账等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，被告承诺办理小学入读并收取原告费用，实际并未办理，被告收取费没有合法根据，原告要求被告退回款项，本院予以支持。原告主张损失赔偿2000元，经法庭询问，原告称2000元系被告的违约赔偿，因原告并不能提供证据证明双方有约定违约赔偿事宜，本院对原告主张赔偿2000元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王世标应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林莉偿还8000元。二、驳回原告林莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告王世标负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳审 判 员  李雄杰人民陪审员  李国强二〇一九年七月十一日法官助理罗国保书记员何金英
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再101号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。 法定代表人：张金池，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林芳漩，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方贞纯，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣铃，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 一审第三人：福州市文化艺术传播有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路249号金晖大厦4楼401。 法定代表人：陈卫兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱柏涛，福建瑾而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文泊，福建瑾而信律师事务所律师。 再审申请人福建省泉州市东海建筑有限公司（以下简称东海公司）因与被申请人王荣铃、原审第三人福州市文化艺术传播有限公司（以下简称文艺公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终180号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月31日作出（2018）闽民申3463号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 东海公司申请再审称，请求驳回王荣铃的诉讼请求。其理由是：一、东海公司并没有收取王荣铃10万元保证金，原判认定王荣铃有理由相信赵建萍代表东海公司收取l0万元履约保证金，缺乏证据。王荣铃是否向赵建萍支付l0万元款项、款项属于什么性质及是否约定退还条件等，未经赵建萍核实质证，二审法院直接认定赵建萍代表东海公司收取l0万元履约保证金，明显有误。二、原判认定赵建萍有代理权，理由不能成立。赵建萍是东海公司的普通员工，并不是东海公司的法定代表人或管理层人员。王荣铃对赵建萍在公司的身份及地位是明知的，其在没有任何授权、收款收据的情况下，认为一个普通员工可以代表公司收取保证金，违背常理。东海公司向文艺公司转账10万元工程履约保证金，不能作为王荣铃认为赵建萍有代理权的事由。本案不符合表见代理的构成要件，二审认定赵建萍收取保证金行为，构成表见代理，由东海公司承担后果，适用法律错误。三、王荣铃是赵建萍推荐到东海公司当现场管理的人员。东海公司对赵建萍私下收取王荣铃10万元并不知情，已经要求赵建萍将该款项返还给王荣铃。 王荣铃辩称，请求维持二审判决第二项，改判责令东海公司出面以东海公司的身份要求文艺公司赔偿王荣铃的经济损失。其理由是：王荣铃通过陈坤桦推荐认识赵建萍和赵建锋，赵建萍是赵建锋的妹妹，赵建锋是东海公司福州分公司的实际控制人。赵建萍是东海公司福州分公司的财务人员，有权代表东海公司收取保证金。赵建萍告诉王荣铃工程由其施工，东海公司只收取1.5%的管理费。王荣铃是东海公司福州分公司的员工、授权代表和实际施工人，是以内部班组经济责任制的形式对项目负责经营管理、自负盈亏。王荣铃具备东海公司福州分公司的三个身份之间并不矛盾。王荣铃曾经授权李建军转账给赵建萍3万元，作为涉案施工合同的投标保证金，招标公司收取中标服务费16036元，退回13964元，该款由赵建萍转还给李建军。赵建萍在二审判决后将钱退还给王荣铃的行为是职务行为。 文艺公司述称，其是与东海公司签订涉案施工合同，王荣铃并非涉案施工合同的合法权利人。王荣铃基于涉案施工合同主张责令东海公司要求文艺公司赔偿其所受损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院再审认为，王荣铃向赵建萍转账10万元，东海公司向文艺公司转账10万元，该两笔款项之间是否存在关联，原审对该事实没有审查。二审法院对东海公司承担返还款项责任的理由亦没有进行分析。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终180号民事判决和福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6151号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年七月十五日 法官助理陈婷 书记员陈胜蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7254号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：钟正辉，男，1962年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告钟正辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告钟正辉向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金49581.04元、利息31394.81元、分期手续费894.82元、滞纳金2082.42元、增值服务费17.11元（其中“用卡无忧”12元，“信用保障”5.11元），合计83970.20元（截至2018年12月2日，从2018年12月3日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告钟正辉拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心称起诉状中所载的欠款截止日期有笔误，现更正为2019年1月2日。被告钟正辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：钟正辉。信用卡卡号：初始卡号为52×××24，后挂失并变更卡号为52×××88。申请时间：2008年6月28日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。钟正辉尚有3笔分6期、9期的账单分期未结清手续费。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：钟正辉持卡消费未按时还款，截至2019年1月2日，尚欠信用卡透支本金49581.04元、利息31394.81元、分期手续费894.82元、滞纳金2082.42元（产生于2016年2月31日之前）、增值服务费17.11元（用卡无忧服务费12元，信用保障服务费5.11元）。该卡已核销。本院认为，钟正辉在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟正辉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，钟正辉应依约偿还本息、滞纳金、服务费、分期手续费。关于钟正辉所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，钟正辉没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。钟正辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟正辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月2日的信用卡本金49581.04元、利息31394.81元、分期手续费894.82元、滞纳金2082.42元、增值服务费17.11元以及从2019年1月3日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告钟正辉负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄丹民人民陪审员  林宇和二〇一九年七月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  叶茂隆
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执447号之一 申请执行人：郭珠英，女，1968年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郭友华，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郭珠英与被执行人郭友华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6524号民事判决书]中，于2019年2月1日向郭友华发送执行通知书、报告财产令，于3月12日向郭友华发送执行决定书、限制消费令。鉴于郭友华拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郭友华纳入失信被执行人名单。本案中郭友华未履行还款义务，尚欠郭珠英借款本金40000元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郭友华有可供执行的财产。现本院已告知郭珠英在限定期限内提供郭友华可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月十五日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执1447号之一 申请执行人：郑蓉，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：朱继坤，男，1990年2月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 被执行人：雷井华，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人郑蓉因与被执行人朱继坤、雷井华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月13日依(2016)闽0111民初1560号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：（1）朱继坤支付赔偿款175261.5元及利息等。（2）雷井华对上述12万元承担连带责任。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，除已冻结雷井华名下车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有可供执行的财产。但被执行人雷井华已履行63614.68元。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年七月三十日 书记员 谢旭东
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2650号之一 申请执行人：林禹，男，1995年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈更，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林禹与被执行人陈更民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初3328号民事判决书］中，于2018年9月14日向陈更发送执行通知书、报告财产令，于9月28日向陈更发送执行决定书、限制消费令。鉴于陈更拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈更纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院另案拍卖陈更名下位于福清市高山镇的房产，经分配，林禹已确认领回执行款143131元。本案中陈更未履行还款义务，尚欠林禹借款本金15万元及相应利息（应扣除林禹已确认领回的执行款143131元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈更有其他可供执行的财产。现林禹同意本案先终结本次执行程序，待陈更有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5783号 申请执行人：王俊童，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：电火行空互联网（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良社区南山大道1088号南园枫叶大厦17Q，统一社会信用代码91440300MA5F6C873A。 法定代表人：夏花。 申请执行人王俊童与被执行人电火行空互联网（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]128号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，请求强制被执行人支付申请执行人工资款共计11034.24元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院从被执行人名下银行账户内足额扣划到本案执行款及执行费共计11099.75元。申请执行人已足额领取本案的执行款11034.24元并向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人电火行空互联网（深圳）有限公司已履行了深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]128号仲裁裁决书确定的支付义务，本案执行费65.51元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5783号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年七月十五日 书记员 郭素珍
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢81号申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：吴利，董事长被执行人：张长平，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：王华利，女，1982年1月8日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人张长平、王华利，金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张长平，王华利偿还借款本金30000元及所欠利息，后查询了被执行人张长平，王华利的银行存款、车辆、房产、证券及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，申请人也未提供其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月二十五日书记员  兰 浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2118号 申请执行人：崔月月。 被执行人：深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司。 法定代表人：唐镇宇。 申请执行人崔月月与被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]14081号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司名下财产22006.11元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘婷玉
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审4982号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区*************。负责人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局工作人员。委托代理人：陈俊廷，系该局工作人员。被执行人：广州市新毅纸制品有限公司，地址广州市花都区**********（1楼11铺）。法定代表人：刘所珍。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2018〕275号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产并缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2018〕275号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应停止生产并缴纳罚款30000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月八日书记员  冯金娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4466号原告：彭必玉，女，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：广州玉棠皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村自编六群三社11巷3号1-3层。法定代表人：罗阳骞。原告广州玉棠皮具有限公司诉被告彭必玉确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告彭必玉到庭参加诉讼；被告广州玉棠皮具有限公司没有到庭参加诉讼。原告彭必玉向本院提出诉讼请求：确认原告2012年11月至2019年4月在被告公司的工作年限。事实与理由：原告2012年11月入职被告单位至今，被告2016年7月至2019年1月没给原告缴纳社会保险费，违反了劳动合同和相关法律规定。被告广州玉棠皮具有限公司未作答辩。经审理查明：彭必玉主张于2012年11月至2019年4月在广州玉棠皮具有限公司工作，提供了以下证据予以证明：1、双方于2014年11月1日签订的劳动合同，约定合同期限从2014年11月1日起至2020年11月1日止。2、缴费历史明细，显示广州玉棠皮具有限公司在2012年12月至2016年6月、2019年2月至3月为彭必玉缴纳了社保。3、广州玉棠皮具有限公司于2018年6月10日出具的个人收入证明，内容为：兹证明彭必玉女士，已在我单位工作5年，现任职务销售，个人月收入为五千元，年总收入为陆万元。诉讼中，彭必玉陈述：我是在2012年11月入职广州玉棠皮具有限公司，职务是销售，现在仍旧在该公司工作。因查询到2016年7月至2019年1月期间公司没有为我购买社保，于是要求被告补缴。被告同意给我补缴，但去社保部门询问，必须要法院出具证明才可以补缴。彭必玉于2019年4月15日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年4月15日作出穗花劳人仲不[2019]123号不予受理通知书。彭必玉于当日收到该不予受理通知书，并向本院提起诉讼。本院认为：彭必玉起诉请求确认在广州玉棠皮具有限公司的工作年限，按彭必玉陈述广州玉棠皮具有限公司对此并无异议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，由于双方当事人对彭必玉在广州玉棠皮具有限公司的工作年限没有发生争议，本院不作处理；且彭必玉因需补缴社保而提起本次诉讼，其应当按照相关行政机关的要求提交补缴社保所需的材料，为补缴社保所需的工作年限确认不属于人民法院受理范围；据此驳回彭必玉的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回原告彭必玉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  黄晓莉二〇一九年七月五日书记员  宁 琳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1791号原告:胡卓沣，男，汉族，1997年7月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。被告：冯伟，男，汉族，1991年5月7日出生，住址：四川省邻水县。原告胡卓沣诉被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡卓沣及其委托诉讼代理人卢晓聪到庭参加诉讼，被告冯伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年12月26日向原告借款共计人民币30000元。原告支付宝转账方式向被告支付了借款28800元，被告签订《借款合同》同时，被告向原告出具《收据》交给原告收执。现双方约定的还款期限已届满，经原告多次与被告协商，被告均不履行返还借款义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款人民币28800元以及支付利息（利息从2018年1月26日以本金28800元为基数按年利率6%计算至被告还清全部借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款合同、收据、支付宝对账单、交易明细。被告冯伟没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2017年12月26日，被告向原告各签署《借款合同》、《收据》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2017年12月26日至2018年1月26日止，一个月内还清，但未约定借款利息。签订《借款合同》及《收据》当日，原告通过其招商银行惠州分行惠阳支行账户向被告转账28800元。另查明，庭审中原告陈述其在借款时已扣除头月利息1200元。本院认为：被告冯伟书写的《借款合同》及《收据》是事实，原告已按照《借款合同》的约定向被告转账28800元，被告亦向原告出具《收据》予以确认借款事实，故对原告诉请被告偿还借款本金28800元的主张，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，因原被告双方未在《借款合同》中约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只予以支持按照年利率6%从被告逾期还款之日即2018年1月27日起支付利息。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯伟于本判决生效之日起立即偿还原告胡卓沣借款本金28800元及利息（利息计算以28800元为本金，自2018年1月27日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告胡卓沣的其他诉讼请求。本案诉讼费260元，由被告冯伟承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年七月三十一日书记员  陈一婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执839号申请执行人：沈阳市皇姑区老郑振兴建筑器材租赁站被执行人：靳学增申请执行人沈阳市皇姑区老郑振兴建筑器材租赁站与被执行人靳学增租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计69000元。经本院立案执行，现已执行到位69000元。本院已于2019年7月15日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初3206号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年七月十六日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0181民初3967号 原告：郭道利，男，1956年6月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：山东华塑型材有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：丁道林。 原告郭道利与被告山东华塑型材有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 郭道利向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付2013年9月至2016年4月工资8308元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1982年到被告处工作，系被告职工。2007年4月原告内退。2013年9月至2016年4月期间，被告未付工资8308元，原告向仲裁部门申请仲裁不予受理，据此诉至法院。 本院经审查认为，原告在仲裁阶段被申请人为山东华塑建材有限公司，而在本案起诉被告为山东华塑型材有限公司，两者不相一致，本案案由系劳动争议，本案诉讼未经劳动争议仲裁前置程序，故原告起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回郭道利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  袁  舜 二〇一九年七月十一日 法官助理  ?常冉冉 书?记?员???纪云梅
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之二十申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对攀枝花市博兴商贸有限公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初237号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人于显国，男，汉族，1956年10月16日出生于山东省荣成市，初中文化，退休职工，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月1日被荣成市公安局取保候审，2019年2月25日被荣成市人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]229号起诉书指控被告人于显国犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人于显国到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年6月30日14时20分许，被告人于显国酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市黄张线由东西行，行至虎山镇好当家医院南道路处被民警依法查处。经检测，被告人于显国血液中的乙醇含量为161.44毫克/100毫升，达到醉酒标准。 案发后，被告人于显国明知他人报警而在现场等候。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人于显国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人于显国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年6月30日14时20分许，被告人于显国酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市黄张线由东西行，行至虎山镇好当家医院南道路处,与货车驾驶员牛某发生争执，牛某报警，民警到达现场后依法查处。经检测，被告人于显国血液中的乙醇含量为161.44毫克/100毫升，达到醉酒标准。 案发后，被告人于显国明知他人报案而在现场等待。 上述事实，被告人于显国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某等人的证言，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于显国违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于显国在犯罪以后，明知他人报案而在现场等待，如实供述罪行，系自首，可予以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人于显国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  周玉珍 人民陪审员  孙 跃 二〇一九年七月十七日 书 记 员  袁晨曦
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2859号 原告：张金萍，女，1960年1月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市思味特食品有限公司，住所地：诸城市经济开发区横五路东首路北。 法定代表人：王子龙，该公司经理。 被告：李秀田，男，1955年10月9日出生，汉族，住诸城市。 原告张金萍与被告诸城市思味特食品有限公司（以下简称思味特公司）、李秀田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金萍、被告李秀田到庭参加了诉讼；被告思味特公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及利息共29200元（从借款之日起按约定月息2%计算至本案判决生效之日）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李秀田是思味特食品公司发起人、该公司总经理，因公司经营资金周转困难，于2011年3月13日向原告借款1万元（约定月息2分），后该款经原告催要，被告未付，特诉至法院。 思味特公司未到庭应诉、亦未答辩。 李秀田辩称，1、本案借据借款人处虽然有我的签字，但实际用款单位是思味特公司，我既不是公司股东，也不是公司法人，只是代思味特公司借款，对该笔公司借款不承担偿还责任；2、本案借款明确载明：“今有诸城市思味特食品有限公司借到张金萍现金10000元”，且在借款人处加盖公司印章，故思味特公司应承担责任；另外我提供思味特公司股权转让协议一份，本协议第3项明确规定受让方根据公司章程所享有的权利和承担的义务，是出让人在思味特公司涉及本次转让股权的权利和义务全部由受让人承担。3、根据民法通则第四十四条约定企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。根据股权转让协议第3项和民法通则第四十四条的规定，作为思味特公司股权转让的受让人，思味特公司股权变更后的法人王子龙有义务、有责任承担偿还该笔公司借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告思味特公司是被告李志强、王炳兰（被告李秀田之妻）于2009年7月7日投资成立的有限责任公司，被告李志强为法定代表人。2012年3月，被告李志强、王炳兰将全部股权转让给王子龙、李言华、孟祥金，王子龙为法定代表人。 2011年3月13日，被告李秀田为原告出具借条一份，该借条载明：“今有诸城市思味特食品有限公司借到张金萍现金（10000）壹万元整，（月息2分）”。借款人：李秀田并加盖思味特公司的印章。 对于借款过程，原告陈述借款系经同事介绍出借，将借款现金交付被告李秀田，被告李秀田主张借款用于思味特公司经营，自己仅为经办人。 庭审过程中，原告仅要求思味特公司承担还款责任，不要求李秀田承担还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李秀田、思味特公司从原告处借款10000元，并未原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息，原、被告明确约定利率为月息2分，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持，自2011年3月16日起计算至起诉之日2019年4月25日，期间的利息应为19400元（10000元×2%×97个月），原告只主张19200元，系其对自己权利的合法处分，本院予以支持。对于原告主张的自起诉之日至判决生效之日按月息2分利率的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。 庭审中，原告自愿放弃要求被告李秀田承担还款责任，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 本案在开庭审理时，被告思味特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市思味特食品有限公司偿付原告张金萍借款10000元，并承担利息19200元，共计29200元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告诸城市思味特食品有限公司偿付原告张金萍以10000元为基数、自2019年4月26日起至本判决生效之日，按月息2分利率的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告诸城市思味特食品有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王洪芳 二〇一九年七月十二日 书记员  吴丽丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6380号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：胡永红，男，1969年7月18日出生，汉族，身份证住址浙江省衢州市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告胡永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告胡永红拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告胡永红向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金29890元及利息2976.05元、违约金2410.05元（以上暂计至2019年1月14日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告胡永红于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年7月3日，尚欠信用卡本金29888.66元、利息4105元、违约金3410.05元。被告胡永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：胡永红。信用卡卡号：2017年12月29日，胡永红在工商银行中山分行银行卡中心的终端机申领了卡号为45×××43、62×××61的信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：胡永红持卡消费未按时还款，截至2019年7月3日，欠工商银行中山分行信用卡本金29888.66元、利息4105元、违约金3410.05元。本院认为，胡永红向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡永红持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，胡永红应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张胡永红欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且胡永红没有证据予以推翻，故本院予以认定。胡永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡永红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月3日的信用卡透支本金29888.66元、利息4105元、违约金3410.05元，以及从2019年7月4日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算,每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告胡永红负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  黄丹民二〇一九年七月三十日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初247号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人张志力，男，1991年7月28日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，住岳池县，2011年1月6日因吸毒被处以行政罚款人民币五佰元；2012年7月9日因犯贩卖毒品罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 被告人龚虎成，男，1969年9月20日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业,住岳池县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人张志力、龚虎成犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院于次月3日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人张志力、龚虎成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月底，被告人张志力与被告人龚虎成商量通过盗窃电动车电池作为收入来源，由张具体实施盗窃，由龚将窃得的电动车电池转卖给他人。 1、2018年10月31日凌晨，被告人张志力独自到福建省泉州市丰泽区门口，用螺丝刀盗走被害人黄某1电动车上的五个电池（经评估，价值人民币500元，币种下同）。 2、2018年10月30日凌晨，被告人张志力到丰泽区门口，用螺丝刀盗走被害人欧某电动车上的四个电池（经评估,价值388元）。 3、2018年10月30日凌晨，被告人张志力到丰泽区门口，用螺丝刀盗走被害人洪某电动车上的五个电池（经评估，价值400元）。 4、2018年10月31日凌晨，被告人张志力到丰泽区门口，用螺丝刀盗走被害人雷某电动车上的五个电池（经评估，价值550元）。 5、2018年10月30日凌晨，被告人张志力到丰泽区，用螺丝刀盗走被害人陈某1电动车上五个电池。 6、2018年11月1日凌晨，被告人张志力到丰泽区下，用螺丝刀盗走被害人李某电动车上的五个电池。 7、2018年11月1日凌晨，被告人张志力到丰泽区门口，用螺丝刀盗走被害人谢某电动车上五个电池。 8、2018年11月1日凌晨，被告人张志力到丰泽区，用螺丝刀盗走被害人曾某电动车上六个电池。 被告人张志力以上八次所窃电动车电池均交给被告人龚虎成转卖给他人。案发后，被害人报警。2018年11月2日,张志力在丰泽区美社区戏台被抓获，被扣押作案工具ＯＰＰＯ手机一部；2018年11月16日,龚虎成在丰泽区被抓获，被扣押作案工具ＯＰＰＯ手机一部。张志力、龚虎成归案后如实供述了上述犯罪事实。张志力的亲属代其赔偿上述八被害人每人经济损失500元，并取得谅解。 上述事实，被告人张志力、龚虎成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、欧某、洪某、雷某、陈某1、李某、谢某、曾某的陈述，证人蔡某、王某、杨某、刘某、黄某2、金某、吴某、肖某、陈某2、叶某、陈某3的证言及蔡某、刘某、黄某2、金某、吴某、陈某3的辨认笔录，被盗电动车照片、监控视频及截图，张志力辨认作案地点、龚虎成的辨认笔录及照片、龚虎成辨认张志力的笔录及照片、通话清单，价格认定结论书、收款收据、微信聊天、朋友圈及转账截图、扣押发还清单、收条、刑事裁定书、刑满释放证明书，受案登记表、抓获经过、工作说明、户籍证明、人员基础信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志力伙同被告人龚虎成以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。张志力、龚虎成虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张志力具有前科劣迹，酌情从重处罚；张志力亲属代其赔偿各被害人经济损失，相对减轻二被告人犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人张志力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年8月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人龚虎成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年8月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 三、没收被告人张志力、龚虎成被扣押在公安机关的作案工具OPPO手机各一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  陈志阳 人民陪审员  张义安 二〇一九年七月九日 法官助理陈明耀 书记员魏铭尊 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 -2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10766号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘建东，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘建东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘建东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月20日向原告申领了信用卡，卡号：62×××91。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月7日，被告拖欠本金46666.58元、零售利息1143.13元、分期手续费2822.4元、违约金3760.46元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月7日的信用卡透支本金46666.58元、利息1143.13元（即零售利息1143.13元）、分期手续费2822.4元、违约金3760.46元（从2017年1月1日之后计）；以及自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘建东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月7日的信用卡透支本金46666.58元、利息1143.13元、分期手续费2822.4元，以及自2019年1月8日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担90元，被告刘建东负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初672号原告：伍沛垣，男，1963年5月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：黄玉兴，女，1971年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告伍沛垣与被告黄玉兴民间借贷纠纷一案中，原告伍沛垣于2019年7月31日以另案起诉为由，向本院申请撤回本案的起诉。经审查，本院认为，原告伍沛垣以另案起诉为由向本院申请撤回起诉，其申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍沛垣撤回本案的起诉。本案受理费人民币6520元，减半收费为人民币3260由原告伍沛垣负担。审 判 长  黄小松人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈宝仪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3435号原告：孙井义，男，1986年5月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：贾亚东，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告：冯威娜，女，1969年12月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告孙井义与被告冯威娜租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙井义及其委托诉讼代理人贾亚东、被告冯威娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙井义向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《租赁合作合同》；2、判令被告退还原告押金10000元；3、判令被告赔偿原告经营损失10000元；4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，原、被告双方签订《租赁合作合同》，约定被告将位于包头市××区号白云综合楼6号底店租赁给原告使用，原告负责该底店的装修、维修及设备更换，租期为一年，原告无需支付租金，后向被告交付押金10000元。合同签订后，被告于2019年5月14日无故更换上述底店的门锁，导致原告不能正常经营，原告与被告协商要求其退还押金并赔偿损失，被告均予以拒绝，被告该行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告冯威娜辩称，同意解除双方签订的《租赁合作合同》，但不退还押金10000元，且不赔偿其经营损失亦不承担本案诉讼费。首先，原告违约在先，双方签订的合同明确约定原告应对底店进行装修、原告不得在店内从事违法犯罪活动，原告不仅未对底店予以装修，还在店内与他人打架斗殴导致店面停业；其次，原告欠付店面的水电费不予支付，均为被告代其支付，目前其已没有能力履行合同约定的义务。围绕诉讼请求，本院组织双方进行了举证质证。原告举证租赁合作合同1份，证明双方存在合作经营关系。被告认可该份证据。本院认为，该份证据能够原告孙井义与被告冯威娜于2018年12月8日签订合同，约定原告承担涉案房屋租金，被告负责房屋装修、维修、设备更换的事实，予以采信。原告举证收条1张，证明被告收到原告押金10000元。被告认可该份证据。本院认为，该份证据能够证明被告收取了原告10000元押金的事实，予以采信。原告举证微信聊天记录截图打印件3张，证明被告收回了房屋。被告认可聊天记录内容，但原告提交的聊天记录不全面。本院认为，书面证据应当完整、清晰，原告提交的该组证据聊天双方均没有真实姓名，且聊天记录不够完整，不符合证据的形式要件，不予采信。原告举证装修预算表4张，证明原告已着手准备装修。被告不认可该份证据。本院认为，该份证据系装修预算，并不能证明原告已开始装修，不予采信。被告举证租赁合同1份、收据1份，证明涉案房屋系从包钢集团工业与民用建筑工程有限公司租赁且已支付房租。被告因该组证据系复印件不予认可。本院认为，该组证据能够证明涉案房屋系被告从包钢集团工业与民用建筑工程有限公司承租，租金为39150元，予以采信。被告举证收据1张，证明原告拖欠水电费，被告不认可该份证据。本院认为，该份证据中收款人不详、收取的水电费亦未注明房屋栋号，不能证明该费用系涉案房屋所用，不予采信。被告举证11张照片，证明原告未按照合同约定进行装修。原告不认可该组证据的真实性，亦不认可证明目的，双方签订的合同期限为1年，且可延长3个月，未明确约定装修日期，原告已经找了装修并出具了装修设计图纸。本院认为，该组证据只能证明房屋内部现状，无法证明房屋是否进行了装修，不予采信。结合原、被告双方向法庭提交的的证据以及陈述，本院认定事实如下：被告冯威娜承租了包钢集团工业与民用建筑工程有限公司位于包头市昆都仑区白云综合楼6号的底店并支付了租金39150元，双方签订的资产租赁合同约定房屋用途为经营KTV、租期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。被告冯威娜与原告孙井义于2018年12月8日签订租赁合作合同，约定原告以负责房屋内部装修、维修及设备更换的形式承租上述房屋用以经营KTV，租期自2018年12月8日起至2019年12月8日止，合同期内营业收入归原告所有。合同签订后，原告向被告支付了押金10000元。另查明，原告未对上述房屋予以装修，被告于2019年5月13日更换了上述房屋的门锁。本院认为，原、被告双方均要求解除租赁合作合同，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还10000元押金及赔偿损失的诉讼请求：原、被告双方签订的租赁合作合同不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行自己的义务，合同约定原告以对包头市昆都仑区白云综合楼6号底店进行装修并更换店内设备的形式抵扣应付与被告的房屋租金。本案中，原告已实际经营了KTV，但并未按照合同约定对房屋进行装修，已构成违约，故对于原告要求被告退还押金的诉讼请求，不予支持；原告未提供被告更换门锁导致其经营损失的相关证据，故对于其要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告孙井义与被告冯威娜签订的《租赁合作合同》；二、驳回原告孙井义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告冯威娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二〇一九年七月二十五日书记员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初230号 起诉人李佶鸿，女，1988年6月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院收到起诉人李佶鸿诉被告洪雅县房屋征收与补偿服务中心行政起诉状。诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2011年9月9日签订的《洪雅县城南农贸市场房屋征收补偿安置协议书》，根据“性质不变、面积不变、楼层一致、项目区内就近还房”的产权调换办法，向原告交付位于洪雅县城南综合大市场项目区内、建筑面积46.5平方米（其中：门市面积23.25平方米、营业用房面积23.25平方米）、商业用途、独立产权的调换房屋；2、判令被告就调换房屋产权、用地为原告办理房屋所有权证、国有土地使用权证；3、判令被告就调换房屋为原告办理通水、通电、通讯；4、判令被告支付原告过渡期补助费（以4534元/月为标准，自2018年4月1日起计算至实际交付调换房屋次月止）。 起诉人称，原告在洪雅县洪川镇××农贸市场××号拥有独立产权的房屋（以下简称“1号房屋”），用于商业经营。2011年10月1日，洪雅县人民政府发布《洪雅县人民政府国有土地上房屋征收决定公告》、《洪雅县城南农贸市场房屋征收补偿安置方案》，决定对原告房屋所在的洪雅县城南农贸市场国有土地上房屋进行征收，征收采取“性质不变、面积不变、楼层一致、项目区内就近还房”的补偿安置办法。2011年9月9日，原被告双方就1号房屋征收签订《洪雅县城南农贸市场房屋征收补偿安置协议书》。根据协议约定原告选择房屋产权调换的征收补偿方式，调换地点位于洪雅县城南综合大市场项目区内，产权调换采取“性质不变、面积不变、楼层一致、项目区内就近还房”的办法，产权调换房屋的房屋所有权证、土地使用权证由被告办理，被告交房时恢复房屋水、电、气等附属设施。2011年9月9日，原告将1号房屋移交被告。移交后，被告未按照《洪雅县城南农贸市场房屋征收补偿安置协议书》约定向原告交付调换房屋。2019年4月9日，被告发布《关于城南市场非住宅性用房还房结算的通知》，原被告双方就调换房位置、面积、产权性质产生争议。根据《洪雅县城南农贸市场房屋征收补偿安置方案》规定以及《洪雅县城南农贸市场房屋征收补偿安置协议书》约定，被告应坚持“性质不变、面积不变、楼层一致、项目区内就近还房”的补偿安置办法，向原告交付与1号被征收房屋产权性质、面积、楼层、位置相一致的调换房屋。为依法维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人诉讼请求是要求被告履行2011年9月9日签订《洪雅县城南农贸市场房屋征收补偿安置协议书》的义务。该《洪雅县城南农贸市场房屋征收补偿安置协议书》属于行政协议，《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日修改后才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，在此之前，此类协议属于民事诉讼的受案范围。根据“实体从旧，程序从新”的原则，本案签订于2011年9月9日的《洪雅县城南农贸市场房屋征收补偿安置协议书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对起诉人的起诉不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对李佶鸿的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一九年七月三十一日 书记员  万倪杉