wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1210号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵烽，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王锋，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：张本优，男，汉族，生于1968年10月3日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：王秀芳，女，汉族，生于1968年5月17日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：林俊，男，汉族，生于1972年2月15日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告张本优、王秀芳、林俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，于2019年7月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李良贵、被告张本优到庭参加诉讼，被告王秀芳经本院传票传唤、林俊经公告传唤，二人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张本优、王秀芳共同向原告偿还借款本金150000元；2、依法判令被告张本优、王秀芳共同向原告支付截止2018年7月9日的利息57123.40元，并按年利率14.4%承担自2018年7月10日起至实际还清借款之日的利息；3、被告林俊对以上本息承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由为，2015年1月21日，原告分支机构关山信用社与被告张本优签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给张本优提供借款150000元，用于种植百合，林俊提供连带责任担保，还款截止期限为2016年1月20日，如逾期，贷款利率在约定的基础上上浮30%计算。原告如约提供了贷款，各被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截止2018年7月9日，尚欠本金150000元，利息57123.40元，计207123.40元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 张本优口头辩称，贷款属实。王秀芳不知贷款之事，没有签字。 王秀芳、林俊未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告为适格主体；2、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份；3、个人借款申请书、借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，证明原告与张本优之间存在借贷关系及林俊承诺担保的事实；4、《个人生产经营贷款承诺书》复印件一份，证明张本优之妻王秀芳知悉贷款，应共同偿还；5、贷款催收通知书复印件三份，证明诉讼时效中断的事实。除《个人生产经营贷款承诺书》外，张本优对其余证据无异议。王秀芳、林俊虽未质证，但二人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，除《个人生产经营贷款承诺书》的证明效力外，其余证据的证明力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，原告分支机构关山信用社与被告张本优、林俊签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给张本优提供借款150000元，林俊提供连带责任担保，贷款期限为2015年1月21日至2016年1月20日，如逾期，则在原年利率基础上加收30％计收利息，即逾期年利率为11.52％+（11.52％×30％）=14.976％。同日，发放贷款150000元。逾期几经催收，截止2018年7月9日，尚欠本金150000元，利息57123.40元，计207123.40元。2016年5月4日、2017年8月24日、2017年11月4日，张本优签收催款通知书三份。 本院认为，被告王秀芳、林俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，应依法缺席审理和判决。原告分支机构关山信用社与被告张本优、林俊签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张本优未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为14.976％，原告以14.4%主张，应予支持。关于《个人生产经营贷款承诺书》上王秀芳的签名和指印，原告没有在本院限定的五个工作日内提交是否真伪的书面说明，应认定为非王秀芳本人所为，原告也没有提交证据证明该借款用于夫妻共同生产经营或共同生活，故王秀芳不承担责任。林俊作为张本优借款连带责任担保人，在合同约定的从贷款到期之日两年内承担连带清偿责任，担保期间到期日为2018年1月20日，原告无证据证明在担保期内主张了权利，故林俊担保责任依法免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张本优于本判决生效后十五日内，支付原告永靖县农村信用合作联社借款本金150000元及截至2018年7月9日的利息57123.40元，计207123.40元，并承担自2018年7月10日起按年利率14.4％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4407元，公告费560元，由张本优负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 李国伟 人民陪审员 孔志伟 人民陪审员 瞿学江 二〇一九年七月十日 书记员 王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执107号之一申请执行人：聂福兰。被执行人：安徽振兴建设有限公司。法定代表人：汪勇，总经理。本院立案执行的申请执行人聂福兰与被执行人安徽振兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因本案双方有系列案件在安徽省六安市金安区人民法院执行，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条规定，裁定如下：将最高人民法院(2018)最高法民终840民事判决，即聂福兰与安徽振兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定安徽省六安市金安区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙全明审判员  叶志刚审判员  赵 明二〇一九年七月二十六日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执952号申请执行人：路翠平，女，1980年1月28日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人：封其柳，男，1969年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人路翠平与被执行人封其柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4966号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2019年4月13日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位12.5万元。上述事实，有双方签字和解协议等证据证实。本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：（2018）苏0724民初4966号民事判决书终结执行若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年七月四日书记员  姜 维
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3067号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：王鑫，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：杨从军，男，1968年7月29日生，汉族，四川省内江市，居民身份证住址四川省内江市市中区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告杨从军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，杨从军经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、杨从军向中国银行西山支行支付截至2019年1月17日的透支欠款24178.34元；二、本案诉讼费由杨从军承担。事实及理由：2013年8月6日，杨从军向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向杨从军发放了卡号为62×××33的信用卡。杨从军自2013年9月12日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月17日累计欠款24178.34元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。杨从军未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，杨从军向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向杨从军发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，杨从军使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月17日累计欠款24178.34元。四、欠款证明一份。欲证明，杨从军截至2019年1月17日累计欠款24178.34元。杨从军未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2013年8月6日，杨从军向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通系列信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向杨从军发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：杨从军开卡使用后自2013年9月12日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月17日尚欠透支本金17993.27元、利息（包含复利）2381.55元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金2694.55元和自2017年1月1日起的违约金1108.97元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。杨从军向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，杨从军在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现杨从军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求杨从军立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因杨从军未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故杨从军应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月17日的透支本金17993.27元，利息2381.55元，滞纳金2694.55元。对于中国银行西山支行主张的违约金部分，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中国银行西山支行未与杨从军协商一致，仅采取发布公告的方式，开始向杨从军计收违约金，系中国银行西山支行利用自己的优势地位不恰当地加重了杨从军责任的行为，不符合公平原则。因此，对中国银行西山支行主张杨从军支付违约金的请求，本院不予支持。综上，杨从军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨从军于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月17日产生的信用卡透支本金17993.27元，利息2381.55元，滞纳金2694.55元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由杨从军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初122号原告：田光荣，男，汉族，1978年11月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张德惠，广东标远律师事务所律师。被告：余绍基，男，汉族，1984年12月5日出生，住址：广东省紫金县。原告田光荣诉被告余绍基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告田光荣诉称，原告与被告是朋友关系，被告因生意周转资金困难向原告借款60000元，被告于2018年5月25日向原告出具一份《收据》，原告于5月26日分两次向被告转账60000元。双方口头约定被告做生意有利润的话就应当支付原告利息，但之后被告以各种理由推脱支付利息，原告也不能查看被告是否有利润。原告要求被告归还借款，被告也一直拖欠不愿意归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金60000元，并自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告余绍基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2018年5月25日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今向田光荣借款人民币6万元整。原告提交的转账凭证显示2018年5月26日分两次向被告转账3万元，共计6万元。原告称其与被告曾系同事关系，被告因做生意需资金周转向其借款，双方口头约定月息2%，未约定借款期限，借款后被告大约于2018年9月、10月支付了共计4500元利息。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款6万元，有《借条》、转账凭证等为证，双方之间的债权债务关系事实清楚，依法可予确认。原告称双方口头约定月息2%，借款后被告支付了4500元利息。但原告未举证证明双方约定利息，故上述4500元视为被告归还的本金。被告还应向原告偿还本金55500元及支付自起诉之日起（2018年11月30日）的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余绍基应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告田光荣偿还借款本金55500元及支付利息（以55500元为本金，自2018年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，如上述利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。二、驳回原告田光荣的其他诉讼请求。本案受理费1300元（原告已预交650元），由被告余绍基负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红审 判 员  邱伟光人民陪审员  陈跃欣二〇一九年七月二十四日法官助理张岳灵书记员李诗琪
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3474号 申请执行人杜志元，男，1963年9月20日出生，住安徽省阜南县。 被执行人杭州诚信建筑劳务承包有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区袁浦镇轮渡路8号，组织机构代码:762025626。 法定代表人陈寿淦。 本院在执行申请执行人杜志元与被执行人杭州诚信建筑劳务承包有限公司劳动争议仲裁一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终542号上诉人（原审原告）陶端阳，男，1948年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。陶端阳因诉武汉市人民政府行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陶端阳向原审法院起诉称，其不服武汉市人民政府作出的武政复告字（2019）109号行政复议告知书（以下简称109号告知书），认为109号告知书认定事实不清，适用法律错误。武汉市人民政府告知湖北中真司法鉴定所不是行政机关，不属于行政复议范围，违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条规定。根据该条例第三十三条规定，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。请求判决撤销109号告知书。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为。”第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陶端阳向武汉市人民政府提交的行政复议申请，因被申请人湖北中真司法鉴定所并不是行政机关，其行为不受《中华人民共和国行政复议法》的调整，不符合行政复议的受理条件，武汉市人民政府据此作出的109号告知书亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回陶端阳的起诉。上诉人陶端阳上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.湖北中真司法鉴定所是具有管理公共事务职能的组织，适用《政府信息公开条例》的规定。2.武汉市人民政府对其复议申请未依法受理违法。其可以提起本案行政诉讼。请求：撤销（2019）鄂01行初289号行政裁定，撤销武汉市人民政府作出的武政复告字（2019）109号行政复议告知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陶端阳以湖北中真司法鉴定所为被申请人，向武汉市人民政府申请行政复议。因湖北中真司法鉴定所不是行政机关，其复议申请不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。被上诉人武汉市人民政府对上诉人陶端阳作出其复议申请不属于行政复议受案范围的行政复议告知书，对上诉人陶端阳的合法权益明显不产生实际影响。对上诉人陶端阳的起诉，依法应当裁定驳回。原审法院以被上诉人武汉市人民政府作出的武政复告字（2016）109号告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回上诉人陶端阳的起诉，适用法律错误，本院予以纠正，但裁判结果正确。故对上诉人陶端阳的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年七月二日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执354号申请执行人：张坚，男，1949年7月6日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：莫军号，男，1978年1月9日生，汉族，住广东省阳江市江城区，现下落不明。关于申请执行人张坚与被执行人莫军号民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4746号民事判决书确认：一、被告莫军号于本判决发生法律效力后十日内归还原告张坚借款3500000元及利息（以3500000元为基数，自2015年10月26日起至2016年4月26日止按每月1%计算，自2016年4月27日起至实际支付之日止按每月2%计算）。二、被告莫军号于本判决发生法律效力后十日内支付原告张坚律师费损失174600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39558元，保全费5000元，公告费600元，三项合计45158元，由被告莫军号负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日依法立案执行，执行标的为人民币3719758元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人莫军号名下有银行存款。其银行账户已于2019年1月30日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人莫军号名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人莫军号有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人莫军号名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人莫军号有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人莫军号持有可供执行的证券。本院在执行过程中，委托被执行人户籍所在地法院广东省阳江市江城区人民法院就被执行人莫军号名下不动产登记及居住情况进行调查，未有反馈。因被执行人莫军号拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金3719758元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4746号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2337号申请执行人：赵崇山，男。被执行人：郑州豫晋商贸有限公司。法定代表人：郭珍。被执行人：赵军宏，男。被执行人：郭珍，女。关于申请执行人赵崇山与被执行人郑州豫晋商贸有限公司、赵军宏、郭珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵崇山向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑州豫晋商贸有限公司、赵军宏、郭珍银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十一日书记员  李明晓
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1961号原告：赵和平，男，1954年4月3日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：刘啸峰、张涛,山西云冈律师事务所律师。被告：大同市开发区广社房地产开发有限公司，住所地大同市开发区。法定代表人：王恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志中，山西云泽律师事务所律师。原告赵和平与被告大同市开发区广社房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,并于2018年9月19日做出（2018）晋0202民初XXXX号民事判决书。判决后，被告大同市开发区广社房地产开发有限公司不服，向大同市中级人民法院提出上诉，大同市中级人民法院于2019年2月27日做出（2019）晋02民终XX号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘啸峰、张涛，被告委托诉讼代理人王志中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵和平向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的编号为YC-XXX号的《商品房预售合同》;2.请求判令被告向原告返还房款558878元;3.请求判令被告支付原告损失122353.14元（按照同期同类人民银行贷款基准利率从2014年1月16计算至2018年7月5日）,后续利息损失一直计算至被告偿还全部款项之日止;4.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年被告在大同市永和路东侧开发名为“西京府”的住宅小区，河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建公司）承揽了该住宅小区的部分工程。原告承接了河北四建公司分包的该项目的部分工程，在工程完工后因被告无法支付工程款便提出了以房屋来抵顶工程款。后经双方商议达成了以房屋来抵顶工程款的合意，2014年1月16日原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定房屋的单价为每平方米4780元，房屋价款总计558878元，即被告以其开发的西京府小区X号，建筑面积为116.92平方米的房屋抵顶相应的工程价款（558878元），后被告为原告出具了558878元的购房款收据。之后原告持双方签订的《商品房预售合同》去办理房屋的交付及入住手续才发现被告已经将该房屋另行出卖，导致双方签订的《商品房预售合同》的合同目的已经无法实现，被告不守诚信将房屋一房二卖的行为严重的侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，维护原告合法权益。被告大同市开发区广社房地产开发有限公司辩称，1.双方签订的商品房预售合同，名为商品房买卖合同，实为以物抵债协议，故本案的法律关系应为建筑施工合同纠纷；2.本案属于债务履行届满前约定的以物抵债，以物抵债届满前约定的以物抵债的效力依照最高法院规定不予确认其效力；3.被告不履行合同的原因是被告和河北四建因工程价款产生了纷争，本案原告以买卖合同主张权利适用法律错误，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换。根据双方无争议的证据,本院确认以下事实:2014年1月16日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告赵和平购买被告开发的位于本市御河东路西京府小区X号住宅一套，单价每平方米4780元，建筑面积为116.92平方米，房屋价款总计558878元，房屋交付时间为2013年12月31日。同日，被告为原告出具了金额为558878元的购房款收据。后被告未交付房屋，并于2018年4月13日将诉争房屋合同备案至刘恒明名下。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告不认可收到了购房款，但根据原、被告的陈述，双方之间实际是以物抵债，双方签订商品房预售合同及被告为原告出具收款收据的行为，可以证实合同约定的房屋价款在合同签订当日已经以工程进度款抵付，原告已经履行了合同价款的支付义务，被告应当按照约定履行合同义务。被告虽认为工程款未最终结算，债权债务关系不明确，但双方签订的商品房预售合同双方意思表示真实且明确，是双方的合意，应予确认。现诉争房屋已于2018年4月13日合同备案在买受人刘恒明名下，被告已无向原告交付诉争房屋的可能，原告主张解除双方签订的房屋买卖合同，符合相关法律规定，本院予以支持。合同解除后,被告应将购房款返还原告。关于原告主张被告应支付原告损失的问题，因原告以抵账方式支付购房款，该购房款实际为欠款，原告没有提供证据证明实际产生的损失，也未提供证据证实双方对此进行了明确约定，故原告要求被告支付利息损失依据不足，本院不予支持。被告辩解本案是债务履行届满前的以物抵债，应不予确认其效力。属于被告的理解错误，不应确认债务履行期限届满前的以物抵债合法有效指的是抵债物尚未交付债权人的，债权人直接请求债务人交付抵债物的，人民法院不予支持。但债权人可以要求履行旧债务。原告并未要求被告交付抵债物房屋，而是要求被告返还房款，双方在庭审中也确认该款项是支付建筑施工合同的进度款，该款项是双方确认的数额，故被告辩解不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告赵和平与被告大同市开发区广社房地产开发有限公司签订的商品房预售合同；二、被告大同市开发区广社房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵和平558878元；三、驳回原告赵和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10612元，保全费3926元，由原告负担1906元，被告负担12632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长张丽霞人民陪审员李建华人民陪审员杜宝民 二0一九年七月十日书记员 郑卫涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12247号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2169号 申请执行人：珠海广播电视台，住所地：广东省珠海市香洲银桦路500号。 法定代表人：李宏荣，台长。 被执行人：柯涛，男，汉族，1986年9月19日出生，住湖北省竹山县。 被执行人：王姣君，女，汉族，1975年10月2日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海广播电视台与被执行人柯涛、王姣君广告合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初302号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币410141.17元（利息另算）。二、负担执行费人民币6052元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年七月三十日 书记员  谢子傲
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1190号之二被执行人孙跃辉，男，1968年7月11日出生，汉族，住胶州市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初131号民事判决书，被执行人孙跃辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙跃辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙跃辉在中国农业银行62×××77账户内存款人民币20000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年七月二十二日书记员  吕肖霖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5288号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：丛海，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东新供销商贸连锁股份有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：黄庆福，董事长。再审申请人丛海因与被申请人广东新供销商贸连锁股份有限公司（下称新供销公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人丛海申请再审称：一、本案出现新的证据，足以推翻二审法院的认定。2019年4月，广东省纪委驻财政厅纪检组电话通知丛海：“新供销公司开过会，会议决定以奖金的形式发放你的费用，现在有了新的证据，可以提供。你可以向再审法院申请，向我们调取。”据此，丛海申请广东省高级人民法院向广东省纪委驻财政厅纪检组调取新的证据，即新供销公司在项目开始前曾经开过会，会议决定以奖金的形式发放丛海的相关费用。某某公司已经发放丛海的31万元，是新供销公司委托某某公司发给丛海的相关业务的提成奖金。二、一审法院委托鉴定的程序违法。三、新供销公司提供的样本不具备文印形成时间的鉴定条件。四、摇珠程序违法，剥夺了当事人对鉴定机构的选择权。新供销公司在仲裁阶段已经自认印章为真实，并书面撤回了全部鉴定申请。五、本案案情复杂，不应适用简易程序审理。二审判决对本案关键证据《签报呈批件》未作处理、认定某某公司已经支付丛海的31万元不是奖金、《确认书》来源不明，均认定事实错误。丛海提交的证据已经构成完整的证据链，二审法院在待证事实的存在具有高度可能性的情形下，对欠款不予认定，适用法律错误，认定事实不清。请求立案再审。本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷。根据丛海申请再审的事由及一、二审判决的内容分析，本案争议焦点系新供销公司是否拖欠丛海奖金。丛海以《新供销公司签报呈批件》（复印件）《承诺书》《确认书》《配送金额统计表》等证据主张新供销公司拖欠其奖金，理由完全不能成立，具体分析如下：一、丛海已确认新供销公司足额支付补偿金等。2016年10月18日，丛海与新供销公司签订的《解除劳动合同协议书》已经明确约定：丛海已详细了解并同意新供销公司为其结算的劳动报酬、经济补偿金，丛海确认新供销公司已足额支付其在职期间的所有劳动报酬和补偿金。2016年11月17日，丛海已在新供销公司办理了离职交接手续。二、没有证据证明新供销公司与丛海约定奖金支付。《新供销公司签报呈批件》《配送金额统计表》均没有提及新供销公司同意给付丛海奖金的任何文字。《承诺书》的落款时间是2016年10月12日，在上述《解除劳动合同协议书》签订时间之前，《解除劳动合同协议书》已清楚写明了双方的权利义务情况，不存在任何异议，应认为丛海与新供销公司已结清丛海在职期间的补偿金等债权债务。《确认书》的落款时间为2016年12月12日，是在2016年12月8日丛海因劳动报酬结算方面的问题与吴某某发生争执之后，而2016年12月12日丛海被行政拘留仍未释放，吴某某还在住院，丛海与吴某某之间处于严重矛盾时期，在这一期间丛海取得《确认书》不符合常理。丛海称《承诺书》《确认书》是其堵住走路回家的吴某某时，吴某某拿给他的，新供销公司并不认可这一说法，丛海也没有证据证明获得《承诺书》《确认书》的具体时间及详细过程，且《承诺书》《确认书》的取得不符合常理，一、二审法院不予采信上述证据，并无不当。合同是由要约与承诺两个意思表示所构成，意思表示的成立，须有客观的外部表示行为及主观的内心意思。表意人须具备按其内心意思完成向相对人传达其意思表示的必要行为，即意思表示须发出，其意思表示才能成立。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”丛海未对《承诺书》《确认书》的取得过程进行举证证明，因此，应认为丛海与新供销公司未达成有关奖金、提成费方面的约定或者新供销公司未承诺向丛海支付奖金、提成费，本案丛海认为新供销公司拖欠奖金导致计算其经济补偿基数错误，要求新供销公司补足差额，理由不成立，本院不予支持。三、丛海应承担举证不能的不利后果。丛海自行委托的鉴定，检材未经质证，无法确定检材的真实性，原审判决对该鉴定意见不予采纳，并无不当。新供销公司申请对《确认书》和《承诺书》的真实性进行鉴定，丛海拒绝提供《确认书》和《承诺书》原件配合鉴定，依法应承担举证不能的不利后果。本案权利义务关系简单，事实清楚，适用简易程序审理并无不当。因丛海未向本院提交经广东省纪委驻财政厅纪检组认可的电话记录内容及通话的具体时间等基本证据，且一、二审判决事实清楚，证据充分，本案没有必要向广东省纪委驻财政厅纪检组调取证据，丛海向本院提出调查取证的申请及理由，欠缺理据，本院不予采纳。丛海提出的本案再审事由，基本上已在上诉时陈述，原一、二审判决已作了详尽的阐述，理由充分，本院予以认可，不再赘述。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，本院予以确认。丛海再审申请提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛海的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年七月二十六日书记员  吴佳茵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14283号申请人：上海隆彬塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张林华，经理。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被申请人：达诺尔电气(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐资翔。本院在审理申请人上海隆彬塑胶制品有限公司与被申请人达诺尔电气(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币6,927,125元或相应价值的财产，并由案外人宓可彬、张林华、宓锋、周洪林、冯新娟自愿以其房产为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封宓可彬、张林华、宓锋名下座落于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产；二、查封周洪林、冯新娟名下座落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室的房产；三、冻结被申请人达诺尔电气(集团)有限公司银行存款人民币6,927,125元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年七月九日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执317号 申请执行人唐志星。 被执行人王庆南。 申请执行人唐志星与被执行人王庆南农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9025民初97号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王庆南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐志星于2019年7月22日向本院申请执行，执行标的为9500元。 本案在执行过程中，申请执行人唐志星自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）琼9025民初97号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          审 判 员 钟 祥                                                             二〇一九年七月二十六日                         法 官 助 理 翟杨州             书 记 员 孔家豪                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 拟稿：钟祥审核：钟祥校对：孔家豪签发：钟祥 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年7月26日印发 （共印5份）
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3067号申请执行人：中航宝胜电器股份有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：蒋照明、房佳惠子，员工。被执行人：沈阳凯地利电气设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：吴亮，总经理。被执行人：吴亮，男，1985年3月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人中航宝胜电器股份有限公司与被执行人沈阳凯地利电气设备有限公司、吴亮买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏1023民初3198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中航宝胜电器股份有限公司于2018年9月26日向本院申请执行，要求被执行人沈阳凯地利电气设备有限公司、吴亮归还货款本金2128465.46元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人中航宝胜电器股份有限公司于2019年7月24日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执3067号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇一九年七月三十日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执243号申请执行人邢伟红、被执行人王超、韩桂霞：本院依据（2018）黑0124民终5038号民事判决书执行申请执行人邢伟红与被执行人王超、韩桂霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为7086.21元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，扣除已经给付申请执行人邢伟红5000.00元外，余款被执行人王超、韩桂霞分期给付申请执行人邢伟红。现双方当事人达成和解，分期履行，此案需长期履行，申请执行人邢伟红申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年七月二十六日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初74号原告：李秀彩，女，1964年4月12日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人:姜作霖,内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:马淑英,内蒙古全兴律师事务所律师。被告：白新民，男，1968年10月13日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告李秀彩与被告白新民排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀彩及其委托诉讼代理人姜作霖、马淑英、被告白新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀彩向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，将原告的1.83亩承包地返还给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告丈夫白新军胞弟，与原告系同一集体经济组织成员。1998年12月1日原告丈夫白新军代表原告家庭与忙农镇小忙农营子村民委会签订《宁城县农村集体土地承包合同》，承包经营小忙村21.69亩土地，其中包括“自留地房后”0．58亩、“北土坑”1.25亩。承包合同签订后，原告将前述两宗耕地(合计1.83亩)交由婆婆齐桂珍代为耕种。几年后，齐桂珍告诉原告前述两宗耕地己由被告耕种。原告得知后，即向被告交涉，被告承诺，待原告需要时随时将土地交还原告经营。但原告主张耕种时，被告借故推诿，特别是2018年进行不动产登记时，原告再次向被告主张经营权，被告不仅不交还，还主张将土地登记到其名下，致使原告登记受阻。故具状起诉，请求如前。被告白新民辩称，请求人民法院依法驳回原告李秀彩的起诉或驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、本案原告依法不具有主体资格，本案原告应是原告的丈夫白新军，故应该驳回原告李秀彩的起诉。1、原告在诉状中明确自认“1998年12月1日原告丈夫白新军代表原告家庭与忙农镇小忙农营子村委会签订的《宁城县农村集体土地承合同》"；2、经答辩人调取本组《土地管理登记台帐》，也证明了土地经营户是白新军，而不是原告李秀彩；3、现原告的丈夫白新军在国家税务局总局宁城县税务局上班(公务员)，还在人世，不存在其继承人而以原告资格提起诉讼的法定条件。所以白新军是承包方，故白新军应是本案的原告。二、即使李秀彩具有本案主体原告资格，其诉讼请求依据事实和法律，也应依法驳回其诉讼请求。1、本案是“白留地"之争议，而李秀彩的白留地在××县，其没有资格向答辩人讨要自留地的权利；2、“自留地”是六十年代形成的，与承包地性质不同，从未改变过。答辩人家原有自留地2.75亩，系五口人的自留地，每人0.55亩，五口人包括答辩人的母亲齐桂芝，大姐白瑞芳、二姐白瑞英、大哥白新军和答辩人本人。现大姐、二姐都已先后出嫁，大哥白新军又是国家公务员，已经不是小忙农营子村四组的集体成员，故其五口人的自留地一直由母亲经营；3、1998年3月31日由大姐夫陈井春书写了《分家单》。由于大哥白新军还未另批宅基地，故在《分家单》中约定了“房后两块自留地约2亩随新立宅主白新军作为宅基地补偿，如果自留地有变动时应根据情节哥俩适当调节”，按此约定，白新军在村里组织登记承包土地时，在其母亲和答辩人不知情的情况下，将房后两块自留地1.83亩也登记在土地台帐上，并于1998年12月得到了宁城县农村集体土地承包合同本。且此承包合同本中没有县政府、乡政府、村委会的公章，发包人、承包人、发证日期的注明全是空白，只是凭每个农户的自己申报而己，不具有承包合同的性质，依法并不具有法律效力。虽然如此，但其争议的1.83亩自留地仍由其母亲和答辩人耕种至今，且其1.83亩自留地已登记在《土地管理登记台帐》答辩人的名下，大哥对此并未与母亲及答辩人发生实际争议；4、2000年之后，大哥白新军已经政府批准在本小组的集体土地内批准了宅基地，并建起了房屋。对批准宅基地的费用是由母亲出资1500元。对此，因白新军并未在约二亩的白留地上建房，母亲于2012年5月13日亲笔书写了一份对《分家单》的说明。其中第2条注明：“院外2亩多自留地不给另立新户的大儿子白新军做为补偿，我已出现金1500多元作为补偿了。"故虽然1998年12月大哥白新军将其1.83亩自留地登记到自己的土地承包本上，却仍然由母亲和答辩人耕种至今；5、更重要的是，母亲已八十岁高龄，又疾病缠身，分家后至今答辩人一直与母亲生活，照顾母亲。白新军每月工资达五千多元，但一分钱也不给母亲，一切开支都由答辩人支出，连过节、过年都不回家看望母亲。其三口人集体未收回的1.83亩自留地由母亲和答辩人经营，用来补充赡养母亲的开支是完全符合法律和道德规范的，做为母亲的亲生儿子白新军及本案原告通过诉讼手段索要其1.83亩自留地是得不到法律和道德支持的。综上，请人民法院查清本案事实后，依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。原告提交了户口本、结婚证及土地管理台账、宁城县农村集体土地承包合同，被告提交了分家单、证人证言及土地管理台账、宁城县农村集体土地承包合同等证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原告系被告嫂子。原告之夫白新军与被告原系同一家庭组织成员。本案争议地块：“自留地房后0.58亩、北土坑1.25亩”属宁城县忙农镇小忙农营子村4组所有。1998年12月1日，原宁城县忙农镇小忙农营子村民委员会作为发包方分别为原告之夫白新军颁发了合同编号：240204033号《宁城县农村集体土地承包合同书》，为被告颁发了合同编号：240204032号《宁城县农村集体土地承包合同书》各一份，本案争议地块登记在原告之夫白新军的《承包土地地块界定明细表》中。该争议地块原由被告母亲耕种，现由被告耕种。本院认为，本案为停止侵害纠纷。农村集体土地承包合同是农民承包土地的合法依据，土地承包合同依法订立，具有法律约束力，受法律保护。1998年12月1日，原宁城县忙农镇小忙农营子村民委员会作为发包方将该争议土地发包给本集体经济组织成员的原告之夫白新军承包经营，并为白新军颁发了《宁城县农村集体土地承包合同书》，原告之夫白新军据此已取得了该土地的合法承包经营权。作为土地承包人白新军的妻子李秀彩以原告身份起诉，要求被告停止侵害，将争议的地块返还给原告的请求，本院予以支持；诉讼中，被告提交了其本人的《土地管理登记台账》，认为台账中标注“新军”字样是在被告不知情的情况下系原告丈夫白新军自己书写，根据原告提交的合同书中的《承包土地地块界定明细表》证实，被告的《土地管理登记台账》中凡是标注“新军”字样的地块亦包括争议地块均登记在原告的《承包土地地块界定明细表》中，被告仅对争议地块持有异议，虽然提交了分家单、被告母亲出庭作证等，但根据其提交的合同书对该争议地块没有登记，又无其他证据予以支持，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）项之规定，判决如下：被告白新民于本判决生效后5日内立即将侵占原告的“自留地房后0.58亩、北土坑1.25亩”的土地归还给原告李秀彩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、邮寄费44元，合计144元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘建宇人民陪审员 刘育华人民陪审员 李景军 二O一九年七月二日书 记 员 冯小镔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李跃林，男，汉族，1971年9月6日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳特发东智科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区中山园路黎明工业区三栋五楼。法定代表人：陈传荣，总经理。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。再审申请人李跃林因与被申请人深圳特发东智科技有限公司（以下简称特发东智公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终9765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李跃林申请再审称，原判决认定申请人20000元/月工资中包含了加班工资的事实错误；申请人有新证据证明申请人2016年5月23日至2017年1月31日期间周一到周五存在每日经被申请人安排的5.5小时“延时工作”，被申请人应支付正常工作日的加班工资；原判决不采信申请人平时、休息日存在加班的主张，是适用法律错误；申请人在一审举证期限届满前增加支付3个周日加班工资的起诉请求，一审法院不予受理，适用法律错误；二审判决认定的申请人2017年5月1日起无需停止工作治疗休息的事实证据《疾病诊断证明书》未经质证；二审认定申请人实际工作未满10年以上错误；认定申请人构成旷工错误；认定被申请人解除申请人劳动合同的行为合法错误，请求依法对本案予以再审。特发东智公司提交书面答辩意见称，本案李跃林就相关请求重复两次在深圳提起诉讼，其主张的赔偿项目在另案中已全部主张过；李跃林在案件原审过程中两次提起诉讼均是递增式主张诉讼请求，仲裁阶段请求赔偿307505.75元，一审阶段要求赔偿412419.53元，二审又要求赔偿440281.6元，现申请再审要求赔偿382258.62元，该申请显然超出了原审范围；特发东智公司已按照劳动合同约定支付李跃林的工资，不存在克扣行为；李跃林主张病假工资及主张违法解除劳动合同赔偿金无依据。李跃林至今拒绝提供有关事故、住院及医疗情况等材料原件及相关材料，即使其提交的材料是真实的，医嘱也并没有要求李跃林在家全休，至2017年7月3日李跃林仍未回公司上班，公司多次联系，李跃林拒不接听电话，也不回复，也未办理交接，其严重旷工行为已表明其本人无意愿来上班，李跃林自行离职，公司不应承担赔偿责任。请求依法驳回李跃林的再审申请。本院经审查认为，本案为追索劳动报酬及赔偿金纠纷。根据李跃林提出的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是李跃林每月工资中是否包含了加班工资；申请人的实际工作年限是否满十年；特发东智公司是否应向李跃林支付违法解除劳动合同赔偿金等。对此本院分析如下：关于李跃林的加班工资问题。依据李跃林与特发东智公司双方签订的劳动合同第七条约定，甲方按照《录用通知书》约定的薪酬标准，以及甲方薪酬管理制度向乙方支付工资。甲方向乙方支付的全部工资中已包含所有加班工资。特发东智公司作为用人单位所提交的工资条没有李跃林的签名确认，法院对此不予采信。李跃林2016年5月工作8天，实发工资6032.5元，由此推算出李跃林的月工资标准与李跃林主张的月工资20000元较吻合，原判决依法采信李跃林的主张及劳动合同的约定，认定其工资标准为20000元/月，包含了所有加班工资并无不当。李跃林主张其平时每天加班5.5小时，但其提交的邮件截图仅为打印件，无法核实真实性。其提交的考勤记录也未显示其平时存在加班的情形。李跃林正常上班，每月休息日加班4天，即使加上其所主张的部分周日加班的时间，以20000元/月为标准，折算出的时薪不低于深圳市最低工资标准。据此，原判决认定特发东智公司无需再向李跃林支付加班工资，理据充分。关于李跃林工作年限的问题。李跃林二审时向法院提交了《湖南省衡阳轴承厂破产清算组职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》，拟证明其工作年限超过十年。但查该协议书未体现出具体身份信息，无用人单位的相关资质及员工实际工作情况，且李跃林当庭陈述其自1998年即来深圳工作，而该协议书显示其与湖南省衡阳轴承厂解除劳动关系的时间（2013年3月20日）不相符，因此，李跃林主张的其工作年限超过十年缺乏事实依据。关于特发东智公司是否应向李跃林支付违法解除劳动合同赔偿金问题。根据李跃林提交的《疾病诊断证明书》和《出院记录》及李跃林的病情等，原判决认定李跃林医疗期三个月即2017年2月1日至同年4月30日。2017年5月27日，李跃林法微信陈述其受伤后请假将期满三个月，拟于本月内返岗工作，但李跃林此后并未返岗上班，也未提交证据证明其后有继续请假并获得工伤批准。特发东智公司以李跃林旷工为由解除其与李跃林的劳动合同关系并不违法，原判决判令特发东智公司无需向李跃林支付违法解除劳动合同赔偿金于法有据。至于李跃林申请再审中提交的所谓“新证据”即陈董手机号为136××××9668的手机于2016年7月13日、8月3日、8月24日短信要求其“延时工作”，该手机短信并不能推翻原判决认定的事实，不属于新证据，本院对此不予采信。综上，李跃林所提再审申请理由不足缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李跃林的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月三十一日书记员  吴 彤
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执639号申请执行人张雅鑫，曾用名张彩萍，女，1982年3月28日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，户籍地：云南省宣威市。现住宣威市。被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司住址：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人：浦罡，职务：执行董事。申请执行人张雅鑫与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案威市人民法院作出（2018）云0381民初286号民事判决书确认：一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-M-01号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付张雅鑫;办理产权的相关费用由张雅鑫承担。二、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付张雅鑫截止2018年1月22日的违约金119400元；2018年1月22日之后的违约金每日按房屋价款总额的0.02%计算至房屋实际交付之日止。判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，张雅鑫向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的宣威沃尔玛商业广场项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，判决书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执639号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年七月十日书记员  刘天稳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1253号 原告：聂桂平，男，1985年12月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘毅凯，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权。 被告：郑健，男，1982年5月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告聂桂平与被告郑健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂桂平及其委托诉讼代理人刘毅凯到庭参加了诉讼，被告郑健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 聂桂平向本院提出诉讼请求：1.判令郑健偿还借款本金20000元及逾期利息（从还款之日起计算至实际偿还之日止，年利率10%）；2.本案的诉讼费由郑健承担。事实和理由：聂桂平、郑健系朋友关系。2016年4月21日，郑健因需向聂桂平借款，出具了《借条》一份，载明其于当日收到聂桂平通过现金出借的人民币20000元，还款期限为2016年4月22日。还款期限届满后，聂桂平多次催收，郑健均置之不理。为维护自身合法权益，故诉至法院。 郑健未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 聂桂平围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借条》、银行账户交易明细等证据。因郑健无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2016年4月21日，郑健作为借款人出具《借条》，载明：“今借聂桂平现金贰万圆正，还款期限为2016年4月22日”郑健在落款处签字。 2016年4月21日，聂桂平通过其成都银行卡号为62×××30的银行账户分八次共计取款19500元。 庭审中，聂桂平陈述，借给郑健20000元，其中19500元为银行取款，500元为自己随身携带的现金。借款时郑健告知系资金周转，故双方借款期限只有一天。资金占用期间利息以年利率6%为标准计算。 本院认为，一、关于借款本金。聂桂平持郑健出具的《借条》原件，郑健未到庭答辩，根据聂桂平提交证据及陈述，本院认定聂桂平与郑健之间形成了借款合意，聂桂平根据约定，向郑健支付20000元，履行了借款出借义务，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，2016年4月22日借款到期，郑健未按约还款，其行为已构成违约。聂桂平主张郑健偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方未约定利息，庭审中聂桂平主张郑健按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郑健于本判决生效之日起十日内偿还聂桂平借款本金20000元及资金占用期间利息（利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2016年4月23日起以年利率6%为标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回聂桂平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由郑健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月十六日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5100号原告：张某，男，1953年10月1日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰市松山区夏家店乡东新井村村民委员会，住所地：赤峰市松山区夏家店乡东新井村。法定代表人：林某，主任。被告：赤峰市松山区夏家店乡东新井村五组，住所地：赤峰市松山区夏家店乡东新井村五组。负责人：刘某(组长)，男，1960年9月25日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告张某与被告赤峰市松山区夏家店乡东新井村村民委员会（以下简称东新井村委会）、赤峰市松山区夏家店乡东新井村五组（以下简称东新井村五组）合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某、被告东新井村五组到庭参加诉讼。被告东新井村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付原告为赤峰市松山区夏家店乡东新井村五组垫付的各项款项合计26213元。事实和理由：原告于2014年前在被告东新井村委会所属的东新井村五组担任会计。原告担任村民组会计期间，因村民组需支付各种费用，但村民组账户没有足额拨付，为保证村民组的正常运行，经时任组长同意，原告为村民组垫付了相关款项。后原告不再担任村民组会计，但被告村民组一直没有支付原告垫付的款项。2018年9月，经原告与被告东新井村委会结算，原告为被告东新井村五组垫付款为26213元，被告东新井村委会为原告出具了对账单，村委会主任及村党支部书记均在对账单上签字予以确认。2012年小组换届后，财务账目至今未移交，另外水利局为东新井村五组拨付的工程款都被东新井村委会支取了，没有返还给小组，因此二被告应对原告主张的代付款承担连带责任。东新井村委会辩称，1.原告诉讼主体错误，东新井村五组与东新井村委会都是独立核算经营，东新井村委会从未干涉参与村民组的经济事务，双方之间没有债权债务往来，原告是为小组垫付的费用，东新井村委会并非适格责任主体。2018年9月，原告找到东新井村委会，要求帮忙把他手中的小组账目核算一下，以便移交下任组长，在此情况下，村两委班子的负责人主持进行了初步的核算，确认了原告为小组垫付的费用，并明确告知待把组长手中的账目核算完后，最后确定小组所欠金额。2.原告主张缺乏事实依据。原告身为东新井村五组会计，对小组的账务是知晓的，更应该明白财务管理制度，垫付应该有正常的垫付手续，小组需要资金应由小组长和村民代表去决定。请求驳回原告的起诉。东新井村五组辩称，东新井村五组未参与账目清算交接，东新井村五组并不知晓原告是否为小组垫付26213元。不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了张某交账清单一枚，证明经村委会清算，其为东新井村五组垫付的款项数额为26213元，本院组织当事人进行了质证。被告东新井村五组对该证据有异议，认为五组未参与账目清算交接，对账目交接所反映的内容并不知晓，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的张某交账清单，该证据中只记载了张某所交账目的收入为240324元，支出为266537元，赤字26213元，虽然加盖了被告东新井村委会的公章，并由村党支部书记张士民、村委会主任林某在负责人处签字，由村委会会计佟建辉在经手人处签字，但该交账清单并未明确确定赤字26213元即为原告为被告东新井村五组的垫付款，原告亦未提交其他证据证明东新井村五组要求或同意其为村民组垫付款项，且东新井村五组亦未参与此次账目清算，故对原告以该证据证明其为东新井村五组垫付款合计26213元的证明目的，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告张某于1998年11月至2015年7月期间，任东新井村五组会计。东新井村五组的财务账目为单独核算。2012年东新井村五组换届后，财务账目至今未移交。2014年度，时任东新井村五组组长为张虎。2018年9月3日，东新井村党支部书记张士民、东新井村委会主任林某、东新井村委会会计佟建辉对原告张某2014年度担任东新井村五组会计期间的财务账目进行初步核算。经过核算，原告张某所交账目的收入为240324元，支出为266537元，赤字为26213元。张士民、林某在交账清单上负责人处签名，佟建辉在交账清单上经手人处签名，原告在交账清单上移交人处签名，交账清单上加盖了东新井村委会的公章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告张某诉称其为被告东新井村五组垫付各种款项合计26213元，其所提交的证据不能证明东新井村五组曾召开村民小组会议要求或同意其为小组垫付款项，同时，在被告东新井村五组并未参与的情况下，即使原告为被告东新井村五组垫付款项属实，亦不能由被告东新井村委会通过账目初步核算就确定原告垫付款项的数额，故原告主张其为被告东新井村五组垫付款合计26213元的主张证据不足，本院不予支持。村民组虽然是村委会的组成部分，受村委会领导和管理，但村民小组会议有权依照有关法律的规定讨论决定属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理及公益事项的办理。被告东新井村五组的财务账目为单独核算，故原告主张要求被告东新井村委会承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。被告东新井村委会、东新井村五组的辩称理由成立，本院予以支持。综上所述，对原告张某要求被告东新井村委会、东新井村五组连带给付垫付款26213元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费228元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 伟 二〇一九年七月十七日书记员 魏玉双
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初585号 原告：申屠华杰，男，1983年12月18日出生，汉族，住桐庐县。 被告：徐凯，男，1990年9月24日出生，汉族，住桐庐县。 被告：马文龙，男，1990年8月23日出生，汉族，住桐庐县。 原告申屠华杰与被告徐凯、马文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠华杰到庭参加诉讼。被告徐凯经本院合法传唤，被告马文龙经公告传票传唤，均未到庭参加诉讼。 申屠华杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并支付自2018年11月起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月，被告因做生意需要向原告借款50000元，被告向原告出具借款协议一份，该协议约定了借款期限为1个月，借款到期后，被告未按约定还款，现原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告徐凯立即归还原告借款本金39000元，并支付利息（自2018年11月起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），被告马文龙对上述债务承担连带清偿责任。 申屠华杰为支持其诉讼请求，向本院提供借款协议一份。 徐凯、马文龙未作答辩，未质证。 本院经审理认定的案件事实如下：2018年8月10日，被告徐凯作为借款人、被告马文龙作为担保人向原告出具借款协议一份，确认借款人民币50000元，利息为月利率2%，借款期限为1个月。庭审中，原告自认，被告连本带利于2018年9月支付了6000元，于2018年10月支付了6000元。现被告尚欠借款本金39000元及自2018年11月起的利息。 本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。原告已提供借款，被告理应按约归还借款。现被告徐凯未按约履行归还借款的义务，被告马文龙为前述借款提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐凯尚应归还原告申屠华杰借款本金39000元，并支付自2018年11月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告马文龙对上述第一项债务承担连带保证责任。 三、被告马文龙承担保证责任后，有权向被告徐凯追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费1020元，由被告徐凯负担。被告马文龙负连带责任。 原告申屠华杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐凯、马文龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周 昊 人民陪审员  王聚根 人民陪审员  张军富 二〇一九年七月十日 代理书记员  庐 茜 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8398号原告：昆明港顺源经贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城岚春苑13幢4单元7G号。统一社会信用代码：9153010078464679X4。法定代表人：曾炳松。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘云霞，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京中山消防保安技术有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块3栋3层309号。统一社会信用代码：91530112MA6K6P9T12。负责人：李方。委托诉讼代理人：朱国龙,男,1987年8月8日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县,系该公司员工,特别授权代理。被告：北京中山消防保安技术有限公司，住所：北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-32（穆家峪镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110228600054539E。法定代表人：俞楚明。委托诉讼代理人：朱国龙,男,1987年8月8日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县,系该公司员工,特别授权代理。原告昆明港顺源经贸有限公司与被告北京中山消防保安技术有限公司云南分公司、被告北京中山消防保安技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明港顺源经贸有限公司撤回对被告北京中山消防保安技术有限公司云南分公司、被告北京中山消防保安技术有限公司的起诉。案件受理费957元（原告已预交），原告昆明港顺源经贸有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取案件受理费25元，剩余932元退还原告昆明港顺源经贸有限公司。审判员 徐 静二〇一九年七月二十九日书记员 刘俊毅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2715号罪犯顿昂，男，1988年8月2日出生，汉族，小学文化，四川省泸县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年4月18日作出（2012）龙马刑初少字第12号刑事判决，以被告人顿昂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2012年5月15日投入四川省邑州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯顿昂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯顿昂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯顿昂已履行生效判决所判处的罚金人民币6150元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯顿昂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯顿昂减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月27日起至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3025号之一申请执行人：慕树平，男，1966年7月15日出生，汉族，住温县。被执行人：原建军，1968年7月15日出生，汉族，住温县。申请执行人慕树平与原建军不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3025号之一裁定书，于2019年7月22日向被执行人原建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原建军在河南农村信用社联合社账户内存款人民币276086.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判长  杨得坡审判长  杨太平二〇一九年七月二十二日书记员  徐文阁
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执838号之一被执行人：郜成杰，男，1991年6月11日出生于山西省长治市，汉族，高中文化，农民，住山西省长治市高新区，户籍地山西省长治市长子县。被执行人郜成杰因犯盗窃罪，本院于2017年12月19日作出的（2017）津02刑初92号刑事判决书，认定被告人郜成杰犯盗窃罪，判处有期徒刑2年4个月，并处罚金人民币20000元。该判决已经发生法律效力，因郜成杰未履行义务，本院刑二庭于2019年7月1日移送执行。本案执行中，经查询被执行人郜成杰名下银行账户、房产、车辆后，未发现可供执行的财产，对执行人郜成杰已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人郜成杰有可供执行财产的，可以恢复执行，被执行人郜成杰负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年七月十七日书记员  包 涵
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2142号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人郭庆，男，1987年10月7日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人田少华，男，1983年4月29日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初59号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人田少华的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十五日书记员  朱 康
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢195号申请执行人：喻润根，男，1979年8月9日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：张靖，男，1966年4月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：张斌，男，1989年9月12日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0502民初4953号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、房屋、证券和保险登记。被执行人张靖名下的车辆已经被另案查封暂未处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行111856元及相应利息，截至2019年7月3日已执行0元，执行费1578元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年七月三日书记员  刘 贇
中华人民共和国   山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执恢2号之一   申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街8号。   法定代表人：王某1，该公司董事长。   委托代理人：杨某，北京金诚同达律师事务所律师。   委托代理人：王某2，北京金诚同达律师事务所律师。   被执行人：山西宏盛安泰煤业有限公司，住所地：山西省柳林县屈家沟村。   法定代表人：穆某，该公司总经理。   委托代理人：蔡某，北京市立方（武汉）律师事务所律师。   被执行人：山西鑫飞能源投资集团有限公司，住所地：山西省柳林县柳林镇毛家庄村。   法定代表人：毛某，该公司董事长。   被执行人：凯联香港集团有限公司，住所地：香港中环德辅道西19号环球大厦22楼2201-03室。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   被执行人：屈某，男，汉族，1969年1月30日出生，住山西省柳林县柳林镇屈家沟村1号。   被执行人：冯某，女，汉族，1968年6月15日出生，住山西省柳林县柳林镇屈家沟村1号。   本院执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司与被执行人山西宏盛安泰煤业有限公司、山西鑫飞能源投资集团有限公司、凯联香港集团有限公司、屈某、冯某金融借款担保纠纷一案，双方当事人于2019年6月25日达成执行和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：   中止山西省高级人民法院（2016）晋民初12号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二○一九年七月十七日   书记员 王晓晶
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审31号申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人杨军，局长。委托代理人祝成伟，该局工作人员。被执行人烟台穗穗香食品有限公司，住所地烟台市牟平区武宁街道吕家疃村。法定代表人曲冠晓，总经理。申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局向本院申请强制执行烟牟市监处字[2018]104-1号市场监督管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：2018年7月16日，山东省食品药品监督管理局组织人员对被执行人烟台穗穗香食品有限公司生产的馒吞吞牌石磨小麦粉进行抽样检测，经烟台市食品药品检验检测中心检验，二氧化钛项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。烟台市食品药品检验检测中心对本次检测出具NO：PP411730795《检验报告》，该报告于2018年8月7日送达被执行人后，被执行人向烟台市食品药品监督管理局提出复检要求。2018年8月17日，申请执行人依法对被执行人涉嫌生产不合格石磨小麦粉的行为进行立案查处。经山东省食品药品检验研究院复检后，备样样品中二氧化钛项目仍为不合格。复检报告于2018年9月19日送达被执行人后，被执行人对检验结果未提出异议。申请执行人经调查查明，该批次不合格石磨小麦粉是被执行人2018年7月10日生产的，共生产60袋、规格为5kg/袋、成本价格为20元/袋，被执行人在收到检验报告后对销售产品实行召回，已召回该批次不合格石磨小麦粉27袋，其余31袋该批次不合格石磨小麦粉因已经销售无法追回，共盈利668.93元，缴纳税款219.08元，违法所得449.85元。被执行人并按规定对召回产品进行了销毁处理。2018年11月16日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第一百二十四条第一款第三项之规定，并遵照《山东省食品药品行政处罚裁量基准（食品）（试行）》编码5及《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条第一项之规定，作出烟牟市监处字[2018]104-1号行政处罚决定书，决定对被执行人处以没收违法所得人民币449.85元、并处罚款人民币50000元整的行政处罚，并规定被执行人于收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年11月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2019年6月13日，申请执行人向被执行人送达了烟牟市监履催字[2018]104-3号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的烟牟市监处字[2018]104-1号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市牟平区市场监督管理局作出的烟牟市监处字[2018]104-1号行政处罚决定书。二、限被执行人烟台穗穗香食品有限公司于收到本裁定书之日起十日内将违法所得人民币449.85元、罚款人民币50000元整及加处罚款50000元整共计100449.85元交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费1406元，由被执行人烟台穗穗香食品有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年七月三十日书 记 员  刘雪靖
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初665号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：温华，经理。委托诉讼代理人：王伟，辽宁天腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓萌，辽宁天腾律师事务所律师。被告：温州市帆顺海运有限公司，住所地：温州市洞头区大门镇。法定代表人：叶国华，总经理。委托诉讼代理人：王兆伯，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶笛，辽宁德中律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）诉被告温州市帆顺海运有限公司（以下简称帆顺公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、王晓萌，被告委托诉讼代理人王兆伯、刘叶笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保鞍山公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔付原告保险代位索赔的货物损失850584元；判令被告赔付原告上述款项的利息损失（自原告保险理赔之日2018年12月3日起，至被告实际向原告赔付之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年9月7日左右，被告所属的“帆顺999”轮于鲅鱼圈承运原告承保的钢材货物，运至广州南沙。2018年9月18日至9月20日左右在广州南沙卸货，发现大量货物遭受水湿、锈蚀等损坏。理货单位出具了货损清单，原告委托的厦门正达兴保险公估有限公司对受损货物进行了跟踪查勘估损。受损货物损失金额850584元人民币。原告已作出相应的保险理赔，取得代位求偿权。该货损发生在被告运输期间，被告应承担赔偿责任。被告帆顺公司答辩称，本案货损的原因是因为台风山竹导致，属于不可抗力，被告不承担损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：保险单和投保通知单、保险赔款的汇款水单以及支付说明、水路货物运单、货损清单、原告方公估报告、1822台风山竹风力圈截图、台湾海峡2018年9月15日天气预报截图、广东沿海东部2018年9月16日天气预报截图，广东瑞鸿贸易有限公司2019年7月1日出具的委托确认函。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告虽然对被告提交的证据1、2、3、5、6、7的证明目的提出异议，但并未否认证据本身的真实性，因此对上述证据的真实性、关联性和合法性予以认定。上述证据能够证明案涉船舶在案涉航次中遭遇8级以上台风。被告证据4，即帆顺999抵抗台风的视频光盘，无原始载体，看不到船名船号和视频录制日期，真实性关联性不予认定。根据认定的证据和庭审调查，查明如下事实：2018年9月7日，被告帆顺公司所属的“帆顺999”轮于鲅鱼圈港承运原告人保鞍山公司承保的钢材货物，运至广州南沙，途中遭遇1822号台风“山竹”，为此，于2019年9月15日开始至16日在汕头海门湾锚地避风，期间受到8级以上风浪冲击。2018年9月18日靠泊广州南沙港卸货，发现大量货物遭受海水水湿、锈蚀等损坏。理货单位中国外轮理货总公司出具了货损清单。原告委托的厦门正达兴保险公估有限公司对受损货物进行了查勘，认定货物受损原因是“帆顺999”轮舱盖板不水密，在遇到大风浪的情况下，导致海水从舱盖缝隙处流入货舱引起货物湿损。公估人核定损失金额为850584元人民币。原告人保鞍山公司无对外付款权限，对外付款权限由人保辽宁省公司享有。人保辽宁省公司于2018年12月3日向浙江物产国际贸易有限公司支付了850584元人民币的保险理赔款。另查明，鞍钢股份有限公司作为被保险人为案涉货物向原告人保鞍山公司投保水路货物运输保险（2009版）。2018年9月6日，原告人保鞍山公司签发保单。浙江物产国际贸易有限公司是与被保险人鞍钢股份有限公司签订案涉货物买卖合同的第一手买受人，并受运单载明收货人广东瑞鸿贸易有限公司委托代为办理保险理赔及接收理赔款事宜。本院认为，本案系海上货物运输保险代位求偿纠纷。本案的争议焦点：1.原告是否依法取得代位求偿权；2.被告帆顺公司能否以遭遇台风为由而主张适用“不可抗力”免责条款。关于争议焦点一，被告认为原告现有证据不能证明浙江物产国际贸易有限公司是有权接受赔款的权利人。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”。本案中，虽然被保险人系鞍钢股份有限公司，但保险标的已发生转让，运单载明的收货人承继了相应的权利和义务。运单收货人广东瑞鸿贸易有限公司确认由浙江物产国际贸易有限公司全权代办保险理赔事宜。因此，原告人保鞍山公司向浙江物产国际贸易有限公司支付保险理赔款的行为有效。《中华人民共和国海商法》第二百五十二条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。”原告人保鞍山公司已向相关权利人支付了保险理赔款，依法获得了代位求偿权。关于争议焦点二，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。“不能预见”、“不能避免”“不能克服”三个条件必须同时具备，才能构成不可抗力。台风具有可预见性，从被告提交的第一组证据即可看出，涉案航次中，气象台已提前预测到台风“山竹”的到来，相关海事部门也向海上航行船舶发出了“避台”通知。其次，“帆顺999”作为在台风多发的南方海域从事运输作业的船舶，应具备一定的抗台能力，被告帆顺公司未举证证明案涉船舶开航前是否适货；未举证证明如果在船舶水密完好的情况下，八级以上台风对舱盖板水密设施的影响力和破坏力；未举证证明其已尽到善良管理人的注意义务，即在已获知台风来袭及了解自身船舶状况的情况下，所采取的到汕头海门湾锚地避台的措施是恰当合理并适于管货的，因此，应承担举证不能的法律后果，适用不可抗力免责条款的理由不能成立。关于原告主张的利息损失，原告主张自其支付保险理赔款之日起算利息，不合理，应自原告提出主张之日起算，即提起诉讼之日起计算。综上，被告帆顺公司对货损应负赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日十日内，被告温州市帆顺海运有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付货损赔偿款850584元人民币及其利息（自2019年5月22日起算至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6153元，由被告温州市帆顺海运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇一九年七月十五日书记员 朱永成
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执979号申请执行人：金兆祥，男，汉族，1949年10月2日生，住泰兴市。被执行人：蒋志宏，男，汉族，1960年6月13日生，住泰兴市。关于申请执行人金兆祥与被执行人蒋志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2018）苏1283民初9213号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蒋志宏于本判决生效后十日内偿还申请执行人金兆祥借款本金人民币22000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，自2004年11月1日起按年息8.928%计算至实际还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为175元，由被执行人蒋志宏负担（此款申请执行人已预交）。因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月31日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月29日、3月28日、6月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人蒋志宏名下银行存款账户（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年6月20日，本院依法至被执行人户籍所在地进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产线索及下落。据村委会工作人员陈述：蒋志宏原来是开船的，是船上人，他户籍地的地址是老供销社的地址，他是挂靠的户口。他父亲已经过世，已离婚，不清楚他在哪儿，几年没有看见他了。4.2019年4月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年4月3日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月22日通过电话、短信的方式与申请执行人进行了约谈，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初9213号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十二日书记员  朱潇潇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1747号原告：哈尔滨银行股份有限公司双城支行，住所地哈尔滨市双城区双城区昌盛街七委。法定代表人：王宏路职务：行长。委托诉讼代理人：张磊，男，1987年8月21日出生，汉族，银行职员，现住哈尔滨市双城区。被告：安某，女，1975年10月12日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区第五大道。公民身份号码：。被告：王某，男，1975年8月17日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。公民身份号码：。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行与被告安某、王某借款合同纠纷一案。原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告安某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月21日，被告安某向原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款本金2,800,000.00元，双方约定借款年利率为7.35%，借款到期日为2018年8月19日。被告安某向原告借款时，由被告王某以其所有的坐落于哈尔滨市双城区文明街金融花园××号商服（产权证号：双城市房权证文明街字第××号）提供抵押担保，抵押已经办理抵押登记。被告安某未按约定期限偿还，构成违约。原告诉至法院，要求被告安某立即偿还借款本金2,800,000.00元、利息62,200.00元（利息计算至2018年11月6日）及嗣后利息。如被告安某不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，由被告王某以其抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款清偿。案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、信贷档案复印件一份。意在证明借贷档案复印件一份。意在证明二被告系夫妻，被告安某于2015年8月21日向原告借款本金2,800,000.00元，双方约定借款年利率为7.35%，还款日期为2018年8月19日。被告安某向原告借款时，被告王某以其所有的坐落于双城区文明街金融花园××号商服(产权证号：双城房权证文明街字第××号)提供抵押担保，抵押已经办理抵押登记的事实。被告安某、王某未出庭，亦未提交答辩状及书面证据。本院认证意见为，庭审过程中，虽然被告安某、王某未出庭，但原告所举证据一能够证明安某、王某系夫妻，被告安某向原告借款时以被告王某所有的坐落于双城区文明街金融花园××号商服(产权证号：双城房权证文明街字第××号)提供抵押担保，抵押已经办理抵押登记的事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2015年8月21日，被告安某向原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款本金2,800,000.00元，双方约定借款年利率为7.35%，还款日期为2018年8月19日。被告安某向原告借款时由被告王某以其所有的坐落于双城区文明街金融花园××号商服(产权证号：双城房权证文明街字第××号)提供抵押担保，抵押已经办理抵押登记。综上，本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行与被告安某、王某之间签订的借款合同合法有效，被告安某未按借款合同约定还款构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告安某立即偿还借款本息并由被告王某承担借款担保责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告安某偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款本金2,800,000.00元。二、被告安某按约定利率偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行利息62,200.00元及嗣后利息（嗣后利息自2018年11月7日起计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。上述一、二项于判决生效后三十日内履行完毕。三、如被告安某不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，由被告王某以其所有的坐落于双城区文明街金融花园A栋1号商服(产权证号：双城房权证文明街字第××号)折价或者拍卖、变卖的价款清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,849.00元由被告安某、王某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王启韫二〇一九年七月一日书记员  黄慧明
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初130号原告：黄芳，女，1976年8月12日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：邹志文，广东承诺律师事务所律师。被告：陈嘉宏，男，1996年12月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。原告黄芳与被告陈嘉宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告黄芳于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤回起诉申请，没有违反我国禁止性规定。原告申请撤诉，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄芳撤回起诉。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告黄芳负担。审 判 长  简丽娟人民陪审员  谢昌善人民陪审员  袁华妹二〇一九年七月十日法官助理何冬杰书记员邹建芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1395号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李建平，男，1979年3月1日生，汉族，初中文化，河北省献县孟哥物流园环球物流公司工作，户籍所在地河北省献县。2019年1月16日因本案被江阴市公安局抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1284号起诉书指控被告人李建平犯合同诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人李建平于2018年6月下旬，在居住于江阴市的被害人蒋某乙电话让其帮忙介绍购买脚踏网，其未能联系到生产厂家时，自己冒充脚踏网生产厂家，与蒋某乙商谈相关型号、价格并书写了《购订协议书》，骗得被害人蒋某乙货款人民币58060元，随后将赃款用于偿还欠款及个人生活费用等。骗后，李建平在被害人催货时，先后编造“车子出车祸、人死了、货烧了”、谎称同意退款并制作虚假银行支付凭证等手段推脱。 上述事实被告人李建平在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有银行账户往来情况、微信聊天记录截图、公安机关制作的检查笔录及转帐记录、辨认笔录及照片，被害人蒋某乙的陈述笔录，证人蒋某甲、宋某、胡某、郭某、李某的供述笔录，发破案经过及抓获经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构诉讼、隐瞒真相的手段骗取对方当事人财物，数额较大，其行为确已构成合同诈骗罪。被告人李建平归案后如实供述罪行，系坦白；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李建平犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李建平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年11月15日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人李建平继续退赔违法所得人民币58060元，发还被害人蒋某某。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张震星 二〇一九年七月十九日 书记员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。