wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1024号 原告：张XX，男，汉族，1967年11月21日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴XX，女，1979年10月13日出生，汉族，户籍地址：广东省江门市江海区。 原告张XX与被告吴XX离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告张XX的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告吴XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张XX向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告协助办理将位于江门市江海区礼乐XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号商铺所有权转移登记至原告名下的手续。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年12月29日在江门市江海区民政局办理离婚，在当日签署《离婚协议书》，协议书上约定了双方自愿离婚，女儿的抚养事宜、共同财产房产、商铺分割事宜，其中明确约定位于江门市江海区礼乐XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号的商铺所有权归原告所有，并约定一方需在过户上述分割财产时，另一方协助签名并配合办理相关手续。在原告偿还完毕位于江门市江海区礼乐XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号的商铺的银行贷款后，通知被告配合办理过户手续，但被告不予理睬，无故拒不配合原告办理商铺产权变更手续，原告无奈遂诉至法院。 被告吴XX在答辩期限内未提交书面答辩状亦未在举证期限内进行举证。 对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月29日，张XX、吴XX在江门市江海区民政局办理离婚手续并于当日签订《离婚协议》，双方就婚姻存续期间的共同财产分配及子女抚养权等进行了约定。该《离婚协议》中写明“……7、房产位于江门市礼乐XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号铺，房产证字号为：粤房地证字第CXXXXXXX号，归男方所有；8、房产位于江门市礼乐XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号铺，房产证字号为：粤房地证字第CXXXXXXX号，归男方所有；9、房产位于江门市礼乐XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号铺，房产证字号为：粤房地证字第CXXXXXXX号，归男方所有；10、房产位于江门市礼乐XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号铺，房产证字号为：粤房地证字第CXXXXXXX号，归男方所有；……注：以上的财产分配，各自的银行贷款各自负责归还给银行，不得欠供。如以上物业，各自需出售过户时，如需对方签名协助，对方需无条件协助签名及办理相关手续。”后设定在江门市江海区礼乐XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号商铺上的抵押贷款已经还清，有由广发银行股份有限公司江门分行出具的合同编号为XXXXXXXXXXX（纸质合同号：XXXXXXXXXXX）的贷款结清证明予以佐证。随后，张XX曾找吴XX要求其协助办理房屋过户手续，但吴XX至今没有按照约定协助张XX到相关部门办理产权转移手续。张XX遂提起本案诉讼。 本院认为，本案属离婚后财产纠纷。根据当事人的诉讼意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点为：吴XX是否有义务配合张XX办理江门市江海区礼乐XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号商铺所有权转移登记至张XX名下的手续。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，张XX、吴XX在江门市江海区民政局签订的《离婚协议》，一致确认离婚后坐落于江门市江海区礼乐XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号商铺归男方张XX所有，该份离婚协议均有双方签字及按捺手印，系张XX与吴XX之间协商一致的基础上订立的关于夫妻共同财产处理的条款，为双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方均应接受该份协议的约束。协议签订后，设定在江门市江海区礼乐XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号商铺上的抵押贷款亦已经还清，故吴XX应当按《离婚协议》的约定协助张XX办理位于前述商铺的过户登记手续。综上，张XX主张要求被告吴XX协助其办理涉案商铺的产权过户手续，登记在张XX名下，依法有据，本院予以支持。基于公平原则，如办理涉案房屋需要交付相关费用的，本院酌定由原告张XX负担。 被告吴XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴XX于本判决发生法律效力后十日内，协助原告张XX办理位于江门市江海区礼乐XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号商铺所有权变更登记至原告张XX名下的手续。办理房屋变更登记的相关行政税、费由原告张XX负担。 本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告张XX自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 叶银顺 二〇一九年七月二十五日 法官助理 陈慧虹 书 记 员 谭露欣 【相关法律法规】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 法信超链：案例9篇裁判270篇期刊3篇 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6504号原告：贾小兰，女，汉族，1970年7月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东秉鑫德律师事务所律师。被告：黄淼丁，男，汉族，1985年3月27日出生，身份证住址：广东省蕉岭县。原告贾小兰诉被告黄淼丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾小兰及其委托诉讼代理人陈炎辉、被告黄淼丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾小兰向本院诉请：1.请求判令被告向原告清偿借款223000元及利息（利息从2018年8月1日起按每月2%计算至清偿全部本金之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月13日至2018年7月31日被告向原告借款30万元但实际原告支付了28.35元给被告（2017年12月13日5万元，2017年12月14日2万元，2018年1月19日3万元，2018年1月27日3万元，2018年3月10日2.85万元，2018年4月26日2万元，2018年5月8日3.2万元，2018年5月25日2.6万元，2018年6月9日1.88万元（当庭变更起诉时有误，此笔款项双方约定利息为月息6%），2018年7月31日28200元），当时有约定每月利息5%，其中2018年5月8日3.2万元和2018年7月31日28200元是约定每月利息6%。共计收取6.05万利息。现因原告收取的利息超过法律规定的3%，为了简化计算自愿将该被告归还的6.05万元利息全部作为归还本金即剩余本金为223000元（28.35万元减去6.05万元等于223000元），但原告希望从被告最后一次还利息的第二天（即2018年8月1日起）按剩余拖欠款项金额每月计算利息2%。（理由：1.假如被告每个月归还的款项不是利息那不可能还会出具30万的房子抵押条给原告；2.根据原告提供的证据证明明细表可以看出应收利息总额和被告还的款项总额刚好是相同的；3.双方只是普通朋友关系不可能无缘无故出借按照常理肯定是有利息才会出借）。另原告和被告于2018年6月20日对账后，被告是拖欠原告27万元借款，被告要求原告再借3万元凑够30万元借款所以向原告出具了《房子抵押条》，原告于2017年7月31日转给被告该3万元（是扣去了第一个月利息6%，实际转了28200元），并约定于2018年12月20日归还。现该借款已经逾期，经原告多次催收被告仍不偿还，故为维护原告的合法权益，特提出上述请求，望予支持。原告为证明其主张向本院提供证据：1.银行转账凭证及微信支付凭证；2.房子抵押条；3.原告自制的黄淼丁从2017年12月13日至2018年7月31日向贾小兰借款及支付利息明细表；当庭提交证据4.（2018）粤0402民初8580号民事判决书。被告答辩：对原告起诉的尚欠本金223000元没有异议。不接受原告对利息的主张，出借的时候没有书面约定利息以及其他的费用。对原告事实理由中关于支付出借款的情况的陈述没有意见，但其中提到关于利息的陈述我不认可。被告未向法庭提交证据。经审理查明：原告提交了一份《房子抵押条》，记载内容如下：“于2018年6月20日，黄淼丁因生意资金需要周转，借贾小兰人民币30万元，在借钱期间黄淼丁拿广东省珠海市香洲区翠微西路688号6栋1704房的抵押给贾小兰所有，直到把钱还清给贾小兰，贾小兰才把广东省珠海市香洲区翠微西路688号6栋1704房归还给黄淼丁所有。抵押期为半年，抵押日期2018年6月20日至2018年12月20日，如抵押人在一年期间没有把钱还清给贾小兰，广东省珠海市香洲区翠微西路688号6栋1704房还是抵押给贾小兰所有”。该份《房子抵押条》上注明的日期为2018年6月20日，抵押人栏有被告黄淼丁的签名。原告主张其在2018年6月找被告要利息，但是被告没有给，于是原告和被告对完账后，就写了该份《房子抵押条》；签订《房子抵押条》时，原、被告约定一次性还本金，每个月支付借款利息。被告主张该份《房子抵押条》是2018年8月14日原告夫妻俩共同到被告家中，威逼被告签下的；签订《房子抵押条》时，原、被告并没有约定借款利息。但被告又陈述之所以在《房子抵押条》中确认欠款金额为30万元是因为当时欠了27万元，又有一段时间没还款，所以原告夫妻俩就让我写欠30万元。原、被告共同确认：原告实际向被告提供借款本金28.35万元，在扣减被告的还款6.05万元后，被告尚欠原告借款本金22.3万元。原告同时提出，被告此前支付的6.05万元，实际是向原告支付的利息，只是因为当时约定的利息较高，为了便于计算，原告遂同意在本金中扣减，但自2018年8月1日起，被告应按月利率2%向原告支付利息。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告承认向原告借款，原、被告的民间借贷法律关系成立。原、被告均确认被告尚欠原告借款本金22.3万元，本院对此予以确认。关于原告主张的利息问题。原告陈述被告此前还款6.05万元，实际为向原告支付的高息，原告遂同意为计算方便在本金中扣减，但双方实际履行的利息标准远不止月利率2%，被告对于利息不予认可，称双方未约定明确利息。本院认为，《房子抵押条》中未明确约定借款利息，亦不能依据被告的还款情况推断原、被告间就利率进行明确约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张自2018年8月1日起按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认被告应向原告支付以未还本金余额22.3万元为基数、自借款期限届满即2018年12月21日起按年利率6%标准计至实际付清日止的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄淼丁应于本判决生效之日起十日内向原告贾小兰偿还借款本金人民币22.3万元；二、被告黄淼丁应于本判决生效之日起十日内向原告贾小兰支付逾期还款利息（自2018年12月21日起，按本金人民币22.3万元为基数，按年利率6%利率标准计至实际付清日）；三、驳回原告贾小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2623元，保全费人民币1635元，合计人民币4258元（原告贾小兰已预交），由被告黄淼丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇一九年七月二十四日书记员 裴莉莉陈婷婷
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初226号   原告申先虎，男，1960年5月4日出生，汉族，山西省长治市屯留区麟绛镇，现住本村。   被告曹晓虎，男，1961年5月19日出生，汉族，农民，现住山西省长治市屯留区。   原告申先虎与被告曹晓虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申先虎、被告曹晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告申先虎向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告车辆损坏费用1900元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，原告申先虎驾驶晋DS5903号小型汽车沿国道309线由东向西行驶至国道309县（云流线河神庙乡棘后村叉口路段）左转弯时，与沿该路段由西向东直行的被告曹晓虎驾驶的“长铃”牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，曹晓虎受伤住院的道路交通事故。屯留区公安局交警大队于2018年8月13日作出第140424120180000133号《道路交通事故认定书》认定原告申先虎承担本起事故的主要责任，被告曹晓虎承担本起事故的次要责任。此次事故造成原告车辆损坏，产生修理费1900元，由于被告车辆未投有交强险，故应由被告在交通强险财产损失限额内赔偿原告，但被告不予赔偿原告车辆损失费用。原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法等相关规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。   被告曹晓虎辩称，在事发路段，是申先虎严重忽视交通安全导致本起事故的发生，给被告带来了正常人难以想象的肉体伤痛和精神折磨，到现在无法正常劳动，被告是受害人，现在又成被告，无法理解。对本案答辩观点如下：1.本案诉讼费用不承担，理由是在一审法庭上，双方对本案有关证据当时提交法庭，在本案中一并解决，申先虎为何不交上修车费用单据，而是现在立案，故不承担诉讼费。2.修车费用不承担，申先虎在一审开庭前说自己的修车费用1200元，现在立案又成1900元，本来同一个案件在一审中能一并解决，非要重新立案，让被告精神受到折磨，所以申先虎的修车费用被告无法接受。   原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、司法鉴定意见书；3、修车明细；4、修车费发票；5、（2019）晋0424民初50号民事判决书；6、长治市中级人民法院（2019）晋04民终639号民事判决书。   被告提供的证据有：1、同款车辆修理费用明细；2、司法鉴定意见书。   经庭审举证、质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年7月29日16时许，原告申先虎驾驶晋DS5903号小型汽车从屯留县城欲去屯绛水库，16时许，当原告申先虎驾车沿国道309线由东向西行驶至国道309线1006km+300m处（屯留区河神庙乡棘后村叉口路段）左转弯时，与沿该路段由西向东直行的被告曹晓虎驾驶的“长铃”牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，曹晓虎受伤住院的道路交通事故。事故发生后，经屯留区公安局交警大队委托，山西中信司法鉴定中心于2018年8月7日作出[2018]痕鉴字第86号司法鉴定意见书，综合分析认定，晋DS5903号福克斯牌小型汽车左转弯行驶中，其右后侧翼子板、保险杠衔接处，与对向行驶的长铃牌二轮摩托车右把端发生刮碰，造成道路交通事故。鉴定意见为晋DS5903号福克斯牌小型汽车由东向西左转弯行驶中，其右后侧与由西向东行驶的长铃牌二轮摩托车右前侧发生动态刮碰接触成立。屯留区公安局交警大队于2018年8月13日作出第140424120180000133号《道路交通事故认定书》，认定原告申先虎负本起事故的主要责任，被告曹晓虎负次要责任。被告曹晓虎驾驶的“长铃”牌二轮摩托车未在保险公司投保交强险。本次事故使原告申先虎产生修车费用1900元。   本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按责任比例予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告曹晓虎未依法对其摩托车投保交强险，原告申先虎请求被告曹晓虎在交强险范围内赔偿修车费应予支持。被告主张原告的修车费用应在其它案件中一并处理，于法无据，故本院不予支持。被告主张原告的修车费用过高，但其提供的证据仅证明其它产品的价格，与本案无关，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：   被告曹晓虎在判决生效后10日内赔偿原告申先虎财产损失修车费用1900元。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费25元，由被告曹晓虎承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判长 冯莉莉     二〇一九年七月十五日   书记员 王晓晓
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初144号   原告：内蒙古华才工程造价咨询有限公司，住所地呼和浩特市乌兰察布西街兴源大厦4层。   统一社会信用代码:91150102761082151D。   法定代表人：贾磊，董事长。   委托诉讼代理人：胡玉莲，女，1961年7月1日出生，身份证号×××，原告公司职员，住呼和浩特市赛罕区。   委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。   被告：内蒙古清水河县第二中学，住所地呼和浩特市清水河县城关镇逸夫路。   法定代表人：白俊，校长。   委托诉讼代理人：徐永虎，男，内蒙古清水河县第二中学职工，住清水河县。   原告内蒙古华才工程造价咨询有限公司与被告内蒙古清水河县第二中学建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡玉莲、李勇智、被告委托诉讼代理人徐永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古华才工程造价咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程造价咨询费282249元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付利息74196元(利息暂时计算2014年1月11日--2019年1月10日期间的利息,自2019年1月11日起,继续以282249元为基数，按同期银行贷款利率连续计算至实际支付之日些)，上述两项合计:356445元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年1月2日签订《建设工程造价咨询合同》,被告委托原告对“清水河逸夫小学宿舍楼、二中宿舍楼及二中逸夫小学食堂、外网等工程”进行工程造价审计。2014年1月10日,原告向被告交付审计报告,被告认可原告工作成果并出具《工程审价审定表》。根据合同约定,被告应当支付咨询费为282249元(送审金额18483020×3‰=55449+核减额3779993×6%=226800),但被告至今没有付款。同时,根据合同约定,被告逾期付款,应当从2014年1月11日起算利息,按照银行贷款利率计算至2019年1月10日期间的利息为74196元;自2019年1月11日起,应当以282249元为基数按同期银行贷款利率连续计算至实际支付之日止。综上所述,被告应当支付原告咨询费、利息合计为356445元,依据《合同法》、《民事诉讼法》之规定,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   内蒙古清水河县第二中学辩称，工程不是由被告负责的，是由清水河县教育局校安办主管的，校安办是否付款被告不清楚，校园建设是由校安办财务负责，被告不知道是否付过原告款项以及尚欠多少。从2014年原告也没有与被告沟通过，被告不知道具体情况。原告于2018年与被告沟通过，利息应该从原告主张权利开始计算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--建设工程造价咨询合同、工程审定表、工程造价汇总表、关于咨询服务收费的通知、服务酬金计算明细、李垣德调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告于2014年1月2日签订《建设工程造价咨询合同》,被告委托原告对“清水河逸夫小学宿舍楼、二中宿舍楼及二中逸夫小学食堂、外网等工程”提供工程造价咨询服务。咨询业务的酬金约定：正常的建设工程造价咨询业务，附加工作和额外工作的酬金，按照建设工程造价咨询合同专用条件约定的方法计取，并按约定的时间和数额支付。合同双方未明确约定付款期限，但约定有迟延付款应支付酬金利息。签订合同后，原告履行了合同义务。原告按照相关标准计算咨询费为282249元，被告对咨询费的数额未提出异议。原告先后向清水河县教育局、被告内蒙古清水河县第二中学要求支付咨询费，一直未予支付。故诉至法院。   本院认为，原、被告间的《建设工程造价咨询合同》合法有效，被告应当按照合同约定履行付款义务，本院对原告要求被告支付咨询费的请求应予支持。对于原告有关利息的请求，因合同双方未明确约定付款期限，故利息仅从原告起诉之日起予以支持，对起诉之前的利息请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条一款四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告内蒙古清水河县第二中学于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古华才工程造价咨询有限公司工程造价咨询费282249元，以及相应利息（从2019年2月25日至付清款项之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6646.0元，由被告内蒙古清水河县第二中学负担5534元，原告内蒙古华才工程造价咨询有限公司负担1112元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李 强   人民陪审员 王在虎   人民陪审员 郭振亮     二0一九年七月二十六日   书 记 员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十二条一款四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执1782号之一 申请执行人：王玉，男，1948年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈磊，男，1950年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人王玉与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的(2017)皖0103民初字7771号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执1782号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月三十日 书记员  张 远
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1586号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行。住所：肇庆市建设二路85号。统一社会信用代码：914412008952799530。负责人：梅元比，行长。原告:中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行。住所：肇庆市大旺区曙光街8座建行大楼首层。统一社会信用代码：91441200195360283M。负责人：卢志勇。两原告共同委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均为广东安达信律师事务所律师。被告：张华栋，男，1988年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：肇庆珠影文体产业投资有限公司。住所：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场1#楼商铺223、226、227。统一社会信用代码：9144120076742246T。法定代表人：杨晨辉。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行与被告张华栋、肇庆珠影文体产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告以被告肇庆珠影文体产业投资有限公司已履行还款义务为由，于2019年7月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行撤回起诉。本案受理费4690元、财产保全费3309元，合共7999元由二原告负担。审判员 邱 毅二〇一九年七月三十一日书记员 彭昌钧
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执903号 申请执行人利辛县万佛混凝土有限公司，社会统一信用代码91341623559223942G，住所地安徽省亳州市利辛县。 法定代表人：邓睿,居民身份证号码。 被执行人安徽亿鑫服饰有限公司，社会统一信用代码91341623MA2MTFLDX2，住所地安徽省利辛县工业园区创业路以东。 法定代表人房彩云。 本院在执行利辛县万佛混凝土有限公司与安徽亿鑫服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月28日向被执行人安徽亿鑫服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月28日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人安徽亿鑫服饰有限公司有有效的财产可供执行。2019年5月27日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2019年7月17日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年七月十七日 （） 书记员 李 勤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5347号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：万小林，男，1964年4月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告万小林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万小林偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行本金78270.99元、应收利息1097.98元、应收费用5376.58元（暂计至2019年3月19日，自2019年3月20日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担原告为主张债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。借款人：万小林。签约情况：2014年4月2日，被告万小林向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××03、62×××62。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：截止2019年6月17日，尚欠借款本金78270.99元，利息3252.87元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的应收费用实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万小林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金78270.99元及利息（截止2019年7月11日利息为3252.87元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告万小林于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元（减半收取），由被告万小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月十二日书记员 万冰妮
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民初1803号原告：陈晓斌，男，住青岛市崂山区被告:环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园生法定代表人蔡友藏，职务董事长。原告陈晓斌与被告环宇（青岛）发展有限公司（以下简称环宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓斌到庭参加了诉讼，被告环宇公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理青岛市海尔路29号温哥华花园房屋产权证。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告环宇公司于2005年2月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的海尔路西、辽阳路北M1-8-3地块上的温哥华花园房屋一套（现址为海尔路29号）。原告已经缴纳全部房款。被告理应协助原告办理产权过户登记，但被告拒不办理。被告环宇公司未答辩。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：商品房买卖合同一份，青岛市房地产开发企业预收购房款收据二张、完税证一份，证明原、被告于2005年2月25日签订商品房买卖合同，购买被告开发的温哥华花园小区房屋。原告于2005年4月16日交纳购房款330350元，2005年9月27日交纳购房款差价7175元，2005年6月29日交纳税款4978元。被告已交付了房屋，但未按约定办理过户手续。经审理查明，陈晓斌与被告环宇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定陈晓斌购买由被告开发的温哥华花园房屋，房屋单价为每平方米人民币2500元，总价款为人民币330350元，该合同同时约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，每平方米价格不变，按产权登记面积为准，房价款多退少补。合同签订后，原告于2005年4月16日交纳购房款330350元，2005年9月27日交纳购房款差价7175元，2005年6月29日交纳税款4978元。原告履行了交付购房价款的义务。庭审中，原告确认被告已向其交付涉案房屋。另查明，崂山区人民法院受理多起购房人起诉环宇公司商品房预售合同纠纷，要求被告承担未按期交付房屋的违约责任，崂山区人民法院均判决认定购房人与环宇公司签订的商品房买卖合同合法有效，上述判决均已生效。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房地产业预收款专用收据、完税证以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，双方均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告已经履行交付房款义务，被告已经交付涉案房屋，且涉案房屋具备办理房产权属证书的条件，原告提出被告予以协助办理房屋产权过户手续等请求后，被告托辞不办构成违约，应当承担继续履行协助办理房屋产权过户手续义务的违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告环宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈晓斌办理位于青岛市海尔路房屋权属证书。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告环宇（青岛）发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 张国全审判员 刘宗欣二〇一九年七月二十四日书记员 由子聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42840号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：张德诗，男，1974年5月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市，公民身份号码×××。被告：周丹，女，1979年4月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市，公民身份号码×××。被告：王忠，女，1985年11月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，公民身份号码×××。被告：谷丛明，男，1985年5月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市新开社区，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告张德诗、周丹、王忠、谷丛明借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告张德诗、周丹、王忠、谷丛明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令张德诗偿还农信公司截至2018年7月5日的欠款共计：334611.59元（其中包含本金303748.14元、利息2952.9元、罚息12575.5元、违约金15335.05元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、判令周丹、王忠、谷丛明对上述债务承担连带保证责任予以清偿；3、判令张德诗、周丹、王忠、谷丛明共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年4月9日，农信公司与王忠签署《农信公司金融合作协议》约定由王忠向农信公司推荐借款申请人，王忠为被推荐者向农信公司提供最高额度为40万元范围内的连带担保责任。2017年4月9日，王忠出具《推荐函》，向农信公司推荐张德诗为借款申请人。2017年4月9日，农信公司与张德诗签署《合作框架协议》，张德诗通过农信平台（网址：www．nxin．com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt．nxin．com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予张德诗因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为40万元，使用期限为2017年4月9日至2018年4月8日。2017年10月14日，张德诗通过网络与农信公司签署电子版《借款协议》4份，协议约定还款方式为按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司按照借款协议约定完成借款人指定收款账户汇款。该协议还款期限届满，张德诗未按约定返还农信公司本金、利息等欠款。周丹向农信公司出具《最高额担保函》，承诺就张德诗对农信公司的债务承担连带保证责任。谷丛明向农信公司出具《最高额担保函》，承诺就王忠推荐的借款人形成的对农信公司的债务承担连带保证责任。张德诗、周丹、王忠、谷丛明未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，甲方王忠与乙方农信公司签订《农信小贷金融合作协议》，甲方向乙方推荐客户使用乙方网上平台上的产品或服务，合作期间2017年4月9日至2018年4月8日，甲方提供最高额40万元的连带保证担保。2017年4月9日，王忠向农信公司推荐张德诗作为借款人并提供担保。2017年4月9日，张德诗与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向张德诗提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；张德诗使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为40万元，期限为2017年4月9日至2018年4月8日，额度可以多次循环使用；张德诗申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），张德诗认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2017年4月9日，周丹向农信公司出具《最高额担保函》，为上述王忠推荐的借款人提供最高额为40万元的连带保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。2017年4月9日，谷丛明向农信公司出具《最高额担保函》，为上述张德诗合作框架协议项下的债务提供最高额为40万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。2017年10月14日，张德诗与农信公司通过平台签订4份借款协议，约定借款金额为10万元、9.6万元、9万元、17748.14元，利率为年利率10%，还款方式按月付息到期还本，借款期限6个月，还款日每月10日，最后一期利随本清，违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。协议签订后，农信公司按照《借款协议》约定支付了对应的金额，完成放款。张德诗收到借款后，未按期足额偿还全部本金和利息。上述事实，有农信小贷金融合作协议、推荐函、合作框架协议、借款协议、最高额担保函、转账业务回单、订单详情等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，农信公司与张德诗签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。张德诗作为借款人，未到期还本付息，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律规定的有关民间借贷违约金或利息的最高标准，其超出部分本院不予支持。周丹、王忠、谷丛明自愿为张德诗提供担保，应当对上述债务承担连带保证责任。张德诗、周丹、王忠、谷丛明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张德诗于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金303748.14元、利息2952.9元并支付违约金、罚息（截至2018年7月5日，违约金和罚息为18675.5元，自2018年7月6日起以剩余本金为基数按照年利率18.25%的标准支付罚息）；二、被告周丹、王忠、谷丛明在40万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告周丹、王忠、谷丛明承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告张德诗行使追偿权；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6319元，北京农信小额贷款有限公司已预交3160元，由其自行负担174元，由张德诗、周丹、王忠、谷丛明负担6145元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京农信小额贷款有限公司已预交，由张德诗、周丹、王忠、谷丛明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨 青
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2888号之一 申请执行人：成都融信财富商务信息咨询有限公司。住成都市锦江区。 法定代表人：肖跃晖。 被执行人:黄红军,男,1981年10月11日出生,汉族,住四川省邻水县。 本院在执行成都融信财富商务信息咨询有限公司与黄红军民间借贷纠纷一案中，被执行人黄红军应偿还申请执行人借款本金、违约金、利息、律师代理费、诉讼费等共计42560元。执行中，本院依法轮候查封被执行人黄红军汽车一辆。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都融信财富商务信息咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都融信财富商务信息咨询有限公司有借款本金、违约金、利息、律师代理费、诉讼费等共计42560元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十七日 书记员 鲁元学
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣01执146-3号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住江西省南昌市，统一社会信用代码。 负责人：张文刚。 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行,住江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码：。 行长：赵元新 被执行人：江西泽元实业集团有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区,统一社会信用代码：。 法定代表人：康清华 被执行人：江西沁泽房地产开发有限公司,住江西省丰城市新城区,统一社会信用代码：。 法定代表人：郭延安 被执行人：江西源宏实业发展有限责任公司,住江西省南昌市红谷滩新区,统一社会信用代码/注册号：。 法定代表人：康清华。 被执行人：康清华，男，1987年7月10日出生。 被执行人：郭延安，男，1971年3月1日出生。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行与江西泽元实业集团有限公司、江西沁泽房地产开发有限公司、江西源宏实业发展有限责任公司、康清华、郭延安公证债权文书一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年7月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中信银行股份有限公司南昌分行与中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司《债权转让协议》及编号为中信洪资转2018-02号-08中信银行股份有限公司南昌分行与中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司《债权转让协议》（单户适用）。 本院查明，2018年10月31日，中信银行股份有限公司南昌分行根据中信银行股份有限公司南昌分行与中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司《债权转让协议》及编号为中信洪资转2018-02号-08中信银行股份有限公司南昌分行与中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司《债权转让协议》（单户适用）将中信银行股份有限公司南昌分行对江西泽元实业集团有限公司、江西沁泽房地产开发有限公司、江西源宏实业发展有限责任公司、康清华、郭延安享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司；2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司向中信银行股份有限公司南昌分行支付106859000元。双方于2018年12月22日在《江南都市报》发表《中信银行股份有限公司南昌分行与中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行将江西省南昌市赣江公证处（2017）赣洪江证执字第2号执行证书所确定的债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司申请变更申请执行人符合法律规定，本院予于支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年七月二十三日 书记员 邹丽娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢159号 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：陈世健，系该行董事长。 被执行人：柳州市怡翠贸易有限公司，住柳州市八一路117号建工大厦第十层7号，组织机构代码证：58195053-X。 法定代表人：王其光，系该公司总经理。 被执行人：融安县峰新木业有限公司，住所地广西柳州市融安县浮石镇长龙村岭脚屯，组织机构代码证：57458449-8。 法定代表人：黄峰新，系该公司总经理。 被执行人：黄孜毅，男，1979年12月9日生，壮族，住广西柳州市融安县。 被执行人：覃永翠，女，1987年11月9日生，壮族，住广西柳州市融安县。 被执行人：黄斌，男，1968年1月16日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：黄峰新，男，1972年4月2日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：王其光，男，1963年01月03日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)江民初字第1906号民事判决书，已向被执行人柳州市怡翠贸易有限公司、融安县峰新木业有限公司、黄孜毅、覃永翠、黄斌、黄峰新、王其光发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人垫付票款本金19786591.97元、利息1427998.32元及本案迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费及保全费154749元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人黄孜毅、覃永翠共同共有的位于（1）广西××县××香××路××号（地王商业广场4#5#楼A-1-6、A-1-12至A-1-23、B-1-11号【不动产权证书号：融房权证融安字第××号】；（2）广西××县××香××路××号（B-1-16号、B-1-18号至B-1-37号、B-1-39号至B-1-42号）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号】；（3）广西××县××香××路××号（地王商业广场4#5#楼C-1-9号、C-1-10号、C-1-15、C-1-16）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄孜毅、覃永翠共同共有的位于（1）广西××县××香××路××号（地王商业广场4#5#楼A-1-6、A-1-12至A-1-23、B-1-11号【不动产权证书号：融房权证融安字第××号】；（2）广西××县××香××路××号（B-1-16号、B-1-18号至B-1-37号、B-1-39号至B-1-42号）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号】；（3）广西××县××香××路××号（地王商业广场4#5#楼C-1-9号、C-1-10号、C-1-15、C-1-16）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年七月一日 书记员  刘 茜
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初541号原告：王存启，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：王伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：李小省，男，1979年5月25日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：山东摩天建设集团有限公司，住所地济宁市高新区光府河桥东。统一社会信用代码：91370800706351064T3-1。法定代表人：晋学庆，董事长。委托诉讼代理人：李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。原告王存启与被告李小省、山东摩天建设集团有限公司（以下简称摩天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告王存启及其委托诉讼代理人王伟、被告摩天公司的委托诉讼代理人李永申到庭参加诉讼，被告李小省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存启向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还原告工资款18000元及逾期付款利息（以18000元为基数按照月息0.5分从2016年2月5日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年济南汇富建设集团有限公司将汇富名邸小区建设施工工程发包给被告山东摩天建设集团有限公司，后李小省又具体承包了该小区9号、10号楼工程，原告在此期间受雇于二被告在该工程中从事木工、泥瓦工、钢筋工、电工、水电工的技术支持工作。双方约定二被告每月支付原告6000元。后来二被告支付了部分款项后下余18000元未能支付。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至贵院，请求贵院依法判决。被告摩天公司辩称，原告列被告摩天公司为被告主体不适格，本案是劳务合同纠纷，原告受雇于被告李小省，由李小省发放工资，是李小省向原告出具的欠付工资的凭证，应由李小省进行偿还，原告起诉摩天公司不成立，应依法驳回。被告李小省在本案审理期间未作答辩。原告王存启为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2017鲁0828民初236号民事判决书一份证明:汇富小区项目是由被告摩天公司具体承包，其又将工程违法发包给被告李小省，应当认为二被告之间存在着合同分包关系，该分包行为违反了最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第四条的规定；2、李小省向原告出具的证明一份证明：原告在二被告承建的汇富小区提供劳务，二被告欠原告工资款18000元；3、户口本证明：王天文与本案原告系同一人，王天文系曾用名。被告摩天公司、李小省在本案审理期间均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告李小省向原告王存启出具欠条一张，内容为：“证明汇富9号楼10号楼王天文三个月工资共计壹万捌仟元（￥18000元）同意公司支付李小省（签字捺印）2016年3月4日”。原告王存启提交的户口本中“常住人口登记卡”证实王天文系原告王存启的曾用名、系同一人。汇富名邸小区项目的建设单位为济南汇富建设集团有限公司，施工单位为被告摩天公司，原告受雇于被告李小省，从事涉案工程9号楼、10号楼木工、泥瓦工、钢筋工、电工、水电工的技术支持工作。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳务报酬的权利。本案中，原告王存启在金乡县汇富名邸小区项目中担任建筑技术支持员，结算后被告李小省向原告出具证明，被告李小省欠付原告工资事实清楚。原告王存启主张被告李小省出具劳务费欠条系职务行为，但无证据证明被告李小省与被告摩天公司之间存在隶属关系，在金乡县汇富名邸小区项目中，被告李小省系个人行为，后果应由被告李小省承担，被告摩天公司不应承担偿还劳务费的责任。原告主张被告摩天公司对欠付劳务费承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，原告可依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，主张被告支付逾期利息。被告李小省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李小省于本判决生效之日起七日内向原告王存启支付劳务费18000元及利息（以18000元为基数，从2016年3月6日计算至实际清偿之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告王存启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李小省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  蔡祥杰人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  李洪菊二〇一九年七月十一日书 记 员  吴 晗
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初2393号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市。 法定代表人：缪志刚，系该公司风险管理部副经理。 委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：孔丽，女，汉族，1984年11月12日出生，汉族，农民，住屏边县，现住蒙自市。 被告：宗春勇，男，1980年6月25日出生，彝族，农民，住个旧市，现住蒙自市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告孔丽、宗春勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李响，被告孔丽到庭参加诉讼，被告宗春勇经本院送达开庭传票，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告及时向原告清偿自2016年7月23日起至2019年5月25日止的信用卡透支款本金29925.01元、利息4343.02元、违约金3511.51元（违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），合计37779.54元；2.由二被告支付原告自2019年5月26日起至实际还清透支款之日止的利息和违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2006年依法登记结婚。2011年4月，二被告在弥勒市旺丰家居场内经营家居批发、零售。2013年11月16日，被告孔丽向原告申请办理了信用额度为30000元的金碧贷记卡一张，卡号为62×××13。被告孔丽2016年7月23日发生第一笔欠款后，有时会进行一定金额的还款并继续消费。截止2019年5月25日，被告孔丽使用该金碧贷记卡刷卡消费尚欠本金29925.01元、利息4343.02元、违约金3511.51元，合计37779.54元。原告对被告进行催收，但无法联系上。到其经营的店面查看,发现已经人去楼空。鉴于该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，刷卡明细上显示是用于日常生活消费，故应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护在原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告孔丽辩称：原告诉状上所述是真实的，其只有能力每月归还500元，多有多还，从2019年8份开始归还，现在有经营沙发批发，只是在帮别人打工，刷信用卡的钱是用于生意上的资金周转，这笔钱是夫妻共同债务，由其夫妻共同承担。希望原告减免违约金和利息。 被告宗春勇未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1.营业执照、金融许可证、云银监复[2016]314号文件、法定代表人身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人的身份信息；原弥勒市农村信用社合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。 2.身份证、联网核查身份信息核对单、结婚证复印件各1份，欲证实二被告的基本身份信息及诉讼主体资格；二被告系夫妻关系。 3.《金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约》、个体工商户营业执照、个人信用报告复印件各1份，欲证实被告以个体工商户营业执照作信用，向原告申请办理信用卡的事实。 4.《贷记卡交易明细》1份，欲证实被告的刷卡消费情况及欠款情况。 经质证，被告孔丽对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。 被告孔丽、宗春勇未向本院提供证据材料，被告宗春勇也未到庭质证。 本院认为，原告提供的证据，相互印证，能证实原告欲证明的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2013年11月16日，被告孔丽向原告申请办理金碧贷记卡，原告经调查审核后，为被告孔丽办理了卡号为62×××13的金碧贷记卡一张，信用额度为30000元。孔丽签字表示已阅读并理解该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约明确：“（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”被告孔丽领用该信用卡后，多次进行透支消费，截至2019年5月25日，被告孔丽使用该卡刷卡消费累计欠款本金为29925.01元。因被告孔丽逾期还款和未按月偿还最低还款额，产生利息4343.02元、违约金3511.51元，合计37779.54元。另查明，经中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孔丽透支信用卡，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任，原告主张由被告孔丽偿还透支的29925.01元、利息4343.02元、违约金3511.51元，合计37779.54元，有事实和法律依据，予以支持；原告主张由被告孔丽支付自2019年5月26日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按当期账单最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），计算标准系依据领用合约的约定确定，且该标准符合法律规定，予以支持。原告主张由被告宗春勇共同偿还上述债务，从消费信用卡交易明细上看，信用卡的透支均发生于二被告夫妻关系存续期间，且消费属于日常生活性消费，应当认定为夫妻共同债务，对该诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告于孔丽、宗春勇判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司截至2019年5月25日的金碧贷记卡透支29925.01元、利息4343.02元、违约金3511.51元，合计37779.54元；并以实际透支本金为基数，按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算支付自2019年5月26日起至借款还清之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告孔丽、宗春勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张菊芬 审 判 员  罗丽萍 人民陪审员  石光福 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  余亚男
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初510号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李庆琛，男，1971年11月15日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，住莒县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被莒县公安局刑事拘留，2019年1月2日被莒县公安局取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]307号起诉书指控被告人李庆琛犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人李庆琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月7日20时55分许，被告人李庆琛酒后无证驾驶无牌三轮摩托车由西向东行驶至莒县岳石路与青年路路口处，与刘某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车及马某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌出租车发生剐蹭，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后由现场群众报案，现场勘查完后执勤民警将在现场的李庆琛带回莒县公安局交警大队并抽取李庆琛静脉血化验乙醇含量。经鉴定，被告人李庆琛静脉血中检出乙醇成分，含量为207.5mg/100ml。2018年12月26日，被告人李庆琛被莒县交警大队民警电话传唤到案并如实供述了危险驾驶的犯罪事实。另查明，被告人李庆琛与刘某的亲属及马某达成协议，被告人李庆琛赔偿车辆损失11000元。上述事实，被告人李庆琛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书，证人刘某、马某的证言，现场勘验笔录及现场图，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李庆琛违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李庆琛到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李庆琛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亮民二〇一九年七月三十日书记员  尹玉香
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申2号再审申请人（一审被告）：李东升，男，1973年9月9日出生，汉族，身份证地址为浙江省奉化市。委托诉讼代理人：杨恩雄，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广东恒福陶瓷有限公司，住所地河源市源城区高塘村。法定代表人：冼啟钊，公司总经理。一审被告：浙江名邦装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路588号。法定代表人：罗永富。再审申请人李东升因与被申请人广东恒福陶瓷有限公司（以下简称恒福公司）及一审被告浙江名邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李东升申请再审称：一、一审法院未依法向其送达起诉书副本等诉讼材料，送达程序违法。二、一审判决适用法律错误。三、一审判决采信的关键证据与本案没有关联性，且其有新证据足以推翻一审判决。综上，再审申请人李东升认为其再审事由符合法律规定，请求对本案进行再审。被申请人恒福公司提出书面意见称：一审法院送达程序合法，采信的关键证据是客观事实，认定事实清楚，判决正确，请求驳回再审申请人李东升的再审申请。本院经审查认为，一审法院根据在案的证据查明事实，并依法作出判决并无不当。对再审申请人李东升提出的再审事由，本院评析如下：一、关于第一个事由。李东升提出其身份证地址所在的房屋已被征收，在再审申请期间提交了其父亲与房屋征收部门签订的《国有土地上住宅房屋征收房票补偿协议》，该协议确于2016年7月4日签订，但无法根据该协议的内容确定李东升从该房屋搬离的具体时间。故李东升提出其因该房屋被征收无法收取一审法院于2016年8月15日寄送的诉讼文书的主张是否属实也无法确认。据此，李东升认为一审法院送达诉讼文书程序违法的事由不能成立。二、关于第二个事由。本案各方当事人因合同履行发生纠纷，一审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定作出判决并无不当。李东升认为一审判决适用法律错误的事由依法不能成立。三、关于第三个事由。一审判决根据李东升在涉案的《临安玉兰花园送货清单》处签名并确认仍欠货款235824元的事实，结合涉案合同订立履行的情况，及被申请人恒福公司陈述已由李东升向其公司支付了大部分货款等事实，认定本案事实并作出判决并无不当。李东升认为一审判决采信的关键证据即其签名并确认欠款事实的《临安玉兰花园送货清单》与本案没有关联性的理据不足，本院不予采纳。同时，李东升认为其只是作为一审被告浙江名邦装饰工程有限公司委派的技术负责人在涉案的《临安玉兰花园送货清单》上进行签名确认，但其所提供的临安玉兰花园装修工程的发包方浙江和商置业有限公司出具的《证明》并不足以证实该主张，即再审申请人李东升在再审审查期间提供的新证据并不足以推翻原判决。综上所述，李东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李东升的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  邓春柳审判员  骆志艺二〇一九年七月十九日书记员  陈 漩
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初683号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王洪建，男，1986年8月18日出生于四川省南充市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省南充市高坪区。因犯盗窃罪，于2016年9月23日被判处有期徒刑七个月，2017年1月31日刑满释放;因犯盗窃罪，于2017年9月27日被判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪，于2018年8月9日被本院判处有期徒刑七个月，与前罪判处的有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年五个月，2018年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被刑事拘留，次月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉(2019)653号起诉书指控被告人王洪建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，自2019年4月至2019年5月期间，被告人王洪建多次盗窃他人财物，共计价值人民币13000余元。具体事实如下： 1.2019年4月7日1时许，被告人王洪建在重庆市江北区PLAYHOUSE酒吧内，趁被害人邓昕昕不备之际，将邓昕昕放在桌上的一部VIV0牌手机盗走。 2.2019年4月22日23时许，被告人王洪建在重庆市江北区CHAOS酒吧内，趁被害人郑艳不备之际，将郑艳放在卡座沙发上的一部价值人民币6793元的苹果XSMAX(256G)型手机盗走。 3.2019年5月8日23时许，被告人王洪建在重庆市江北区CHA0S酒吧内，趁被害人鞠明星不备之际，将鞠明星放在卡座沙发上的一部价值人民币6611元的苹果XSMAX(64G)型手机盗走，后被酒吧工作人员抓获，查出被盗手机(已发还)，并被扭送至公安机关。 公诉机关据此认为被告人王洪建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币13000余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王洪建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚;王洪建到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王洪建承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人王洪建有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人王洪建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王洪建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王洪建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年7月7日止。） 二、追回的苹果XSMAX(64G)型手机一部发还被害人鞠明星。（已发还） 三、责令被告人王洪建退赔被害人郑艳尚未追回的经济损失人民币6793元。 上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 丽 书记员  唐梦回
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9442号 原告：郑文钦，男，汉族，1951年3月28日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。特别授权。 被告：李万兵，男，汉族，1969年4月19日出生，住成都市成华区。 被告：陈群，女，汉族，1984年2月1日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告郑文钦与被告李万兵、陈群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月23日公开开庭进行了审理，原告郑文钦到庭参加了诉讼，被告李万兵、陈群经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑文钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告李万兵偿还原告借款本金200000元，利息从2015年9月起每天按100元支付直至还清之日止，至立案时为109500元；2.判令被告陈群在担保范围内承担连带责任。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年8月12日被告李万兵以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，原告用工程款上的现金200000元支付给被告李万兵，被告李万兵当日向原告出具了书面借条，并约定2015年9月30日归还。如到期未还每天按100元的利息计算，至该款项还清为止，被告陈群自愿为被告李万兵借原告200000元人民币的债务提供担保。在约定期限内被告李万兵未归还原告本金，也未支付原告利息。现原告因工程上急需用钱，多次找二被告协商还款事宜，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判准原告上述请求。 被告李万兵、陈群未答辩。 经审理查明，2015年8月2日，李万兵出具《借条》一张载明：今借到郑文钦现金200000元，此款于2015年9月30日前归还，如到期未还按100元/天计息直至此款还清。陈群作为担保人在《借条》上签字确认。后李万兵、陈群未偿还借款，郑文钦催收未果后诉至法院。庭审中，郑文钦陈述2015年9月30日以后，其没有找陈群以发短信、打电话或上门拜访的形式主张过还钱。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告身份信息、借条等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李万兵出具了借条认可借到郑文钦200000元，并约定了还款期限和利息标准，陈群作为担保人在《借条》上签字，故双方借贷关系成立，各方当事人应当按照约定和法律规定履行自身权利义务。李万兵收到借款后未向郑文钦偿还借款的行为构成违约，应当承担违约责任，因此对于郑文钦主张李万兵偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持；对于郑文钦主张李万兵从2015年9月30日起按每天100元标准支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。 对于陈群是否应承担本案连带担保责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”陈群作为担保人在案涉《借条》上签字的行为，在本案中应为连带责任保证。案涉《借条》约定了还款期限为2015年9月30日，双方并未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中双方约定还款期限为2015年9月30日，因双方未约定保证期间，故郑文钦有权主张陈群承担担保责任的期限应当至2016年3月30日届满，在上述期间内郑文钦未主张陈群承担保证责任，故陈群在本案中的保证责任免除。被告李万兵、陈群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万兵于本判决生效之日起十日内，向原告郑文钦支付借款本金200000元及利息（利息从2015年9月30日起，按每天100元标准计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告郑文钦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5943元，由被告李万兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  吴群芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨 丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17025号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张统超，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张统超银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14900号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张统超应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金25391.67元及相关利息、滞纳金，受理费850.46元,并承担本案执行费738.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张统超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人张统超所属辖区村委会调查被执行人张统超的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17025号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执444号之一 申请人：张士霞,女,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：查伟,男,住住安徽省池州市青阳县。 被执行人：雷亚娟,女,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人张士霞与被执行人查伟、雷亚娟借款合同纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人查伟、雷亚娟送达执行通知书，责令被执行人查伟、雷亚娟立即向申请执行人张士霞偿还借款及利息410000元；案件执行费6050元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执444号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保415号 申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地：巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码：91340181682068685T。 法定代表人：朱云生，公司董事长。 被申请人：巢湖英皇之星汽车销售服务有限公司，住所地：巢湖市裕溪路南侧118号，统一社会信用代码： 91340181396457735F。 法定代表人：周庆林公司执行董事兼总经理。 被申请人：周庆林，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：刘飞，女，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：徐燕，女，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市光明行政村广夏开发区。 被申请人：王海林，男，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市健康东路巢湖市，公民身份号码： 342601197911150896。 被申请人：胡厚林，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市，公民身份号码： 342601198211206558。 被申请人：刘伟，女，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月17日申请财产保全，请求对被申请人价值120万元的财产进行查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巢湖英皇之星汽车销售服务有限公司、周庆林、刘飞、徐燕、王海林、胡厚林、刘伟价值120万元的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 审判员  周立群 二〇一九年七月十八日 书记员  张 军
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初223号公诉机关云南省宜良县人民检察院。被告人张汝才，男，1980年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年5月9日被取保候审。云南省宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）208号起诉书指控被告人张汝才犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派柴燕出庭支持公诉，被告人张汝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月10日20时许，被告人张汝才酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的普通二轮摩托车行驶至宜良县被民警设卡现场查获。经鉴定，被告人张汝才血液中乙醇含量为85.46mg/100ml。上述事实，被告人张汝才在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、现场照片、提取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张汝才醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张汝才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张汝才到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其自愿签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。被告人张汝才的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑事处罚。据此，根据被告人张汝才的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张汝才犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李永林二〇一九年七月十八日书记员  杨酉凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4196号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,住所地：成都高新区天府大道中段1366号。 负责人：陈龚。 被执行人：杨再永,男,1970年3月25日出生,汉族,住广西南丹县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4979号民事判决书，于2019年5月21日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人杨再永金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人杨再永支付申请执行人433083.44元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人杨再永所有的位于龙泉驿区不动产权第××号）。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨再永所有的位于龙泉驿区不动产权第××号）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年七月三日 书记员  郭茂松
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审356号 申请执行人：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 法定代表人：张仲坚，该街道办主任。 委托代理人：何梓雄、黄永棠，均系该街道办工作人员。 被执行人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村12巷8号之3。 负责人：陈宁高。 第三人：陈双凤，女，1972年8月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区会城街道办事处向本院申请强制执行其作出的（2018）会街行处重字第010号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组向第三人陈双凤支付“分配款”161500元的决定。 本院审查认为，2018年2月11日，申请执行人江门市新会区会城街道办事处作出（2018）会街行处重字第010号《行政处理决定书》，决定：“一、确认申请人陈双凤具有江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。二、责令被申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组在本决定书生效之日起10日内支付人民币161500元分配款给申请人陈双凤。”被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组在法定期限内向本院提起行政诉讼请求撤销上述《行政处理决定书》，本院经审理作出（2018）粤0704行初407号《行政判决书》驳回被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组的诉讼请求，该判决经上诉维持后已于2019年4月1日生效。上述《行政处理决定书》亦随之发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组在规定的期限内不履行前述支付分配款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区会城街道办事处据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区会城街道办事处申请强制执行其作出的（2018）会街行处重字第010号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组向第三人陈双凤支付“分配款”161500元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  姚佳纯 审判员  李国盛 二〇一九年七月五日 书记员  林惠敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8275号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：袁明庆，男，1977年7月23日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告袁明庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告袁明庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金11110.79元、利息390.48元、分期手续费2400元、违约金1629.98元（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年10月9日，被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告袁明庆未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年10月9日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。另被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为50000元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年12月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金11110.79元、利息390.48元、分期手续费2400元、违约金1629.98元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁明庆于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金11110.79元及利息、分期手续费（自2018年12月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，减半收取计94元，由原告江苏银行股份有限公司承担10元，由被告袁明庆承担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年七月二十五日书记员  **
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1168号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：张丽霞，女，1970年10月20日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告廊坊银行股份有限公司与被告张丽霞借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告张丽霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月2日止的借款本金131844.91元、利息21550.85元、罚息12931.83元、复利5241.97元，合计171569.56元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年1月9日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张丽霞向原告借款人民币20万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张丽霞未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告张丽霞经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告廊坊银行股份有限公司与被告张丽霞签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告张丽霞向原告借款人民币20万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告张丽霞未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月2日止被告尚欠原告借款本金131844.91元、利息21550.85元、罚息12931.83元、复利5241.97元，合计171569.56元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告张丽霞签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张丽霞应按期偿还借款本金及利息。被告张丽霞未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月2日止的借款本金131844.91元、利息21550.85元、罚息12931.83元、复利5241.97元，合计171569.56元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告张丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月2日止的借款本金131844.91元、利息21550.85元、罚息12931.83元、复利5241.97元，合计171569.56元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。案件受理费2940元，由被告张丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  翟向英人民陪审员  尤爱青二〇一九年七月二十四日书 记 员  孔 涛
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1616号 冼卫东： 本院在执行申请执行人吕卫民与被执行人冼卫东民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自行向本院缴交了诉讼费3000元，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6953号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：周汉祥，男，1991年5月18日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告周汉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告周汉祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令周汉祥立即向长安金融公司偿付贷款本金19166.41元，利息308.34元，罚息3118.72元，复利52.47元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月25日；2.判令周汉祥向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金19166.41元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令周汉祥向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令周汉祥向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用700元；5.判令长安金融公司有权对周汉祥提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对周汉祥的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由周汉祥承担。事实和理由：2017年1月23日，周汉祥与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周汉祥向长安金融公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，周汉祥同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，周汉祥未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告周汉祥未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月23日。2.贷款用途：向萍乡市强大汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安小型普通客车壹辆。3.贷款金额：70000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率2.27%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计2986.13元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年2月3日；贷款到期时间：2019年2月3日。12.其他事实：本案汽车经销商按年利率10.47%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息，故周汉祥实际承担的借款年利率为2.27%。13.被告欠款事实：截至2019年6月25日，周汉祥尚欠借款本金19166.41元，利息308.34元，罚息3118.72元，复利52.47元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，周汉祥应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金19166.41元，利息308.34元，罚息3118.72元，复利52.47元。对长安金融公司要求周汉祥支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率19.11%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，周汉祥不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，周汉祥应按照年利率19.11%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求周汉祥对未付利息和罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求周汉祥支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，周汉祥以登记在自己名下的车架号为XXX长安小型普通客车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对周汉祥的前述车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周汉祥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19166.41元，并支付截至2019年6月25日的利息308.34元、罚息3118.72元、复利52.47元；二、被告周汉祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算；利随本清）；三、被告周汉祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告周汉祥提供的车架号为XXX的长安小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告周汉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保95号 申请人：江西远成汽车配件有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业区（二期）物华路东侧，统一社会信用代码：913601227697844739。 被申请人：杨志东，男，汉族，1969年4月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：龙丽梅，女，汉族，1981年6月9日出生，现住江西省南昌市南昌县。 申请人江西远成汽车配件有限公司于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨志东、龙丽梅的银行存款1500000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人江西远成汽车配件有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12217033900724335529）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨志东、龙丽梅的银行存款1500000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西远成汽车配件有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年七月十一日 书记员  赵 娅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3975号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，系公司员工。 被告：谢燕飞，男，汉族，1983年10月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告谢燕飞服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告谢燕飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付车辆垫付款25000元及资金占用利息10109.59元，共计35109.59元（资金占用利息以25000元为基数，自2017年6月15日起按年利率24%暂计算至起诉之日，为10109.59元，实际应计算至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：2017年6月，被告欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”)申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告为快速提车委托原告为其先行垫付购车款25000元。后因被告个人原因未贷款成功，根据合同约定，被告应立即返还原告垫付款。原告多次与被告协商，但被告拒不返还原告垫付款。故诉至法院。 被告谢燕飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月16日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（甲方）与被告谢燕飞（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称《信用卡服务合同》），约定乙方委托甲方对上述车辆（车辆名称：比亚迪；车辆型号：13.2比亚迪L3手动；车架号：LGXC16DF9D0063490）购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务。《信用卡服务合同》约定：第二条信用卡的申请。发卡银行：中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）、分期期限：3年、分期付款额：30854元。第三条办理信用卡的资信审查、车辆担保。……3-4、银行发放透支资金前，甲方应乙方提前提车的需求而为其现行垫付购车款的，乙方应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入甲方账户，以归还甲方垫付款，且乙方不得因此对抗银行未发透支资金。……3-6、甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起的3日内向甲方完全支付该垫付款，如果乙方未按时支付甲方垫付款的，逾期将按照垫付款金额每日4‰的赔偿金向甲方进行赔偿。因上述垫付款乙方未在3日内向甲方进行支付的，甲方聘请律师主张债权所支付不少于15000元人民币的律师费，上门催收费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费等均由乙方承担。 还查明，2017年6月12日，谢燕飞与腾铭惠商公司签订授权委托书载明：“本人经贵公司担保向中国工商银行成都东大支行申请汽车贷款3.1万元。现特授权委托贵公司：如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，本人特向贵公司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：户名：颜景辉，账号：62×××02。同日，腾铭惠商公司通过其公司员工沈丹婷个人账户向颜景辉汇款代偿25000元。庭审中，腾铭惠商公司称与谢燕飞信用贷款约定垫付金额为30854元，但谢燕飞在银行的信用征信未被审核通过，实际为其垫付贷款金额为25000元。 上述事实，有原告的相关陈述，有《信用卡透支分期付款服务合同》、授权委托书、沈丹婷出具的情况说明、沈丹婷劳动合同及其银行交易明细、转款记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，腾铭惠商公司与谢燕飞签订的《信用卡服务合同》及谢燕飞出具的授权委托书系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。现根据合同约定及授权委托书载明的内容，腾铭惠商公司已代谢燕飞向其买车的车商工作人员颜景辉垫付案涉款项共计25000元，谢燕飞理应偿还该笔垫付的款项，腾铭惠商公司要求谢燕飞归还垫付款项25000元的主张，符合《信用卡服务合同》的约定，于法有据，本院予以支持。关于腾铭惠商公司要求谢燕飞向其支付资金占用利息（以25000元为基数，自2017年6月15日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）的主张，符合合同约定和法律的相关规定，因合同约定的逾期之日为腾铭惠商公司垫付款项之日起的3日内，即2017年6月16日，故本院以代偿款本金25000元为基数，自2017年6月16日起，按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止予以支持。被告谢燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢燕飞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25000元及资金占用利息（以25000元为基数，自2017年6月16日起，按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。 如果被告谢燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取339元，由被告谢燕飞承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 琦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8023号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：李峰广，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省汉寿县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李峰广借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19776号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金224333.25元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5270元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十六日 书记员 李新宇
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执保34号申请保全人：褚娜，女，1984年6月9日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人：房兰坤，男，1956年7月3日出生，汉族，住山东省微山县。关于申请保全人褚娜与被保全人房兰坤财产保全一案，本院作出的（2019）鲁0826民初1957号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人房兰坤的银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇一九年七月二十五日书记员  朱芹芹
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执832号 申请执行人：李建军，男，1971年11月29日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 申请执行人：李兰花，女，1970年11月26日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被执行人：张利红，女，1981年12月26日出生，汉族，现住邯郸市临漳县人。 被执行人：张照界，男，1983年5月6日出生，汉族，现住邯郸市临漳县人。 本院在执行李建军、李兰花与张利红、张照界合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2018）冀0132民初637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张利红、张照界的银行存款； 二、冻结、提取被执行人张利红、张照界的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人张利红、张照界的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇一九年七月三十一日 书记员  李兴洋