内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再48号再审申请人（原审被告）：内蒙古雷驰汽车贸易有限公司。住所地：赤峰市红山区桥北物流园区汽贸区朝阳路中段南侧3-4-5号隔断商厅。法定代表人：朱海滨，董事长。委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赤峰天汇隆典当有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团平双公路西玉龙大街北金日怡景13-3-0311-0312号。法定代表人：霍文艳，经理。委托诉讼代理人：董建梅，女，1963年9月14日出生，蒙古族，系赤峰天汇隆典当有限责任公司业务顾问，住内蒙古赤峰市红山区新华小区48号楼5单元东户。委托诉讼代理人：巴树成，内蒙古兴合律师事务所律师。原审被告：王虹，女，1970年1月10日出生，汉族，个体工商户，原住赤峰市，现下落不明。原审被告：赤峰太航汽车贸易有限责任公司。原住所地：赤峰市红山区桥北镇红山物流园区内，现住所地不明。法定代表人：文功，董事长。再审申请人内蒙古雷驰汽车贸易有限公司（以下继承雷驰汽贸公司）因赤峰天汇隆典当有限责任公司诉被告王虹、赤峰太航汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，不服内蒙古松山区人民法院（2014）松民初字第1977号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月10日作出（2018）年内04民申133号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人再审申请人内蒙古雷驰汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人阴发强，被申请人赤峰天汇隆典当有限责任公司的委托诉讼代理人董建梅、巴树成到庭参加诉讼，原审被告赤峰太航汽车贸易有限公司、王虹经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人雷驰汽贸公司请求依法撤销（2014）松民初字第1977号民事判决。事实和理由：一、原审法院认定事实缺乏证据证明。天汇隆公司与王虹于2013年9月16日签订借款合同。雷驰汽贸公司在担保书上为其盖章，合同外没有其他借据作为辅助，在庭审过程中，申请人要求天汇隆公司出具借款往来凭证，其没有出借自己公司与王虹的财务往来而出具了其他人与王虹的财务往来，合同注明借款的金额为436万元，而往来的金额合计为388万元，数额明显不符，申请人认为，双方虽然签订了合同，但是并没有真正的履行。作为被申请人王虹，其丈夫文功为法定代表人的太航公司是天汇隆公司的股东，在天汇隆公司企业档案中，注册资本为2000万元，而太航公司占26%的股份，且该2000万元为实收资本，即人民币520万元，为此作为天汇隆公司向自己股东发放贷款，其贷款的数额没有超出注册资本金，需要担保人担保，这明显不符合日常生活法则。借款数额巨大，没有打款的相应依据，因此涉嫌虚假诉讼，而一审法院认定事实不清，本案存在着虚假诉讼的嫌疑，应当重审。被申请人辩称，一、再审申请人内蒙古雷驰汽车贸易有限公司再审请求和理由，没有事实和法律依据，其请求依法不能成立。请贵院查明事实，依法维持原判，依法驳回申请人无理再审请求。一、雷驰汽贸公司就王虹个人向天汇隆公司借款436万元，并与2013年9月16日，天汇隆公司与王虹签订《借款合同》雷驰汽贸公司和太航公司在该借款合同签字、盖章，为该笔借款提供连带担保责任。该合同签订后，天汇隆公司履行了借款义务，将436万元借款交付给王虹。其中通过其工作人员将388万元汇到王虹账上，其余款用现金支付。就上述同一事实，雷驰汽贸公司在天汇隆公司向松山区法院起诉王虹、雷驰汽贸公司、太航公司请求偿还借款支付利息后，为企图推卸保证责任，向松山区法院起诉，请求确认借款合同无效，并请求松山区法院中止对天汇隆公司请求借款人、担保人偿还借款一案的审理。雷驰汽贸公司请求确认合同无效，起诉后被两级法院驳回后，第二次就同一事实起诉，请求撤销《借款合同》，被两级法院驳回后，第三次又就同一事实起诉，请求确认《借款合同》无效。综上，松山区法院根据雷驰汽贸公司三次起诉，分别作出了二个民事判决，一个民事裁定，分别驳回了雷驰汽贸公司的诉讼请求。雷驰汽贸公司不服上述二个民事判决，一个民事裁定，分别上诉至市中级人民法院。市中级人民法院经审理，均终审判决、裁定，驳回上诉，维持原判。所以现在本案涉案有松山区法院、市中院两级人民法院作出的6个生效的民事判决和裁定（请见答辩人向贵院提交的上述6个判决和裁定）。对上述6个生效的民事判决和裁定，雷驰汽贸公司均没申诉。二、申请人称“天汇隆公司没有出具自己公司和王虹的财务往来，而是出具了其他人和王虹的财务往来，合同注明借款的金额为436万元，而往来的金额为388万元，数额明显不符，因此申请人认为，作为被申请人双方虽签订了合同，但合同并没有履行。”与事实不符。(2015)松商初字第35号生效民事判决。该生效民事判决书第七页，在本院确认以下案件事实中确认：“2013年9月16日、17日，被告天汇隆公司的工作人员张振、孙桐将借款388万元汇到王虹账户，其余款以现金方式给付。”上述生效民事判决认定借款436万元，卡上汇给王虹账户388万元，其余现金方式给付。证明申请人以卡上汇款388万元与合同436万元不符就提出：“合同并没履行。”是错误的，是于法无据的，何况申请人不服该判决，提出上诉，市中院又认定：“本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。”并驳回上诉，终审判决维持原判。申请人称“作为被申请人王虹，其丈夫文功为法定代表人的太航汽贸公司是天汇隆公司的股东。天汇隆公司注册资本2000万，而太航汽贸占26%股份……为此作为天汇隆公司向自己股东发放贷款，其贷款的数额没有超过注册资本，需要担保人担保，这明显不符合日常生活法则。”该申诉理由没有事实和法律依据，故证明不了其主张成立。本案借款是王虹个人（自然人），而太航公司是担保人，所以申请人说天汇隆公司向自己公司股东发放贷款，与事实不符，只是为了推脱担保责任而编造的。而且借款的太航公司已实际不是股东。特别该申诉理由在(2014)松商初字第10号判决的事实一致，本院予以确认。”，判决驳回上诉，维持原判，这是生效的终审民事判决（详见该判决）。原告诉称，2013年9月16日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告王虹向原告借款4360000元，被告雷驰汽贸公司、太航汽贸公司为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及利息，诉讼费、律师代理费，还款日期为2014年3月15日，利息为月利率15‰，并约定如发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。借款到期后，三被告均不偿还此借款，故请求判令三被告连带偿还借款4360000元，支付利息457800元，给付律师代理费30000元。经审理查明，2013年9月16日，原告赤峰天汇隆典当有限责任公司与三被告签订借款合同，约定被告王虹向原告借款4360000元，月利率为15‰，还款期限为2014年3月15日，被告雷驰汽贸公司、太航汽贸公司为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及利息，诉讼费、律师代理费，并约定如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。双方同时约定，如被告王虹未按约定偿还欠款，除应按照月利率15‰继续支付利息外，还应每日按照借款数额的5‰向原告支付违约金至欠款清偿之日止。借款到期后，被告王虹未偿还欠款，被告雷驰汽贸公司、太航汽贸公司亦未履行保证义务。2014年3月31日，原告诉至本院，要求二被告连带偿还其借款本金4360000元，支付自2013年9月16日按照月利率15‰计算至2014年3月31日的利息457800元，负担律师费30000元，并按照月利率15‰继续支付自2014年4月1日至本息清偿之日的利息。庭审中，原告撤回要求二被告负担律师费30000元的诉讼请求。本案被告雷驰汽贸公司于2015年3月6日向本院另行提起诉讼，要求撤销雷驰汽贸公司与赤峰天汇隆典当有限责任公司签订的保证合同。2015年7月29日，本院作出了(2015)松商初字第35号民事判决书，判决驳回了雷驰汽贸公司的诉讼请求。宣判后，雷驰汽贸公司不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)赤商终字第176号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2014年3月6日，本案被告雷驰汽贸公司曾向本院另案提起诉讼，要求确认本案原告赤峰天汇隆典当有限责任公司与被告王虹于2013年9月16日签订的借款合同无效，并确认雷驰汽贸公司为王虹的借款进行担保的行为无效。本院经审理，于2014年7月29日作出了（2014）松商初字第10号民事判决书，判决驳回雷驰汽贸公司的诉讼请求。宣判后，本案被告雷驰汽贸公司不服该判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2014年10月13日作出了（2014）赤商终字第101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月6日，本案被告雷驰汽贸公司再次向本院另案提起诉讼，要求确认本案原告赤峰天汇隆典当有限责任公司与被告王虹于2013年9月16日签订的借款合同无效，本院于2016年1月21日依法作出（2016）内0404民初211号民事裁定书，驳回了雷驰汽贸公司的起诉。雷驰汽贸公司不服该裁定，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2016年3月7日作出了（2016）内04民终1149号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，由原告提供的借款合同1份、民事判决书2份及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，三被告与原告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，故原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已将借款给付被告王虹，被告王虹应按合同约定偿还借款本金及利息。被告雷驰汽贸公司、太航汽贸公司与原告未约定保证期间，保证期间应为债务履行期限届满后的六个月，本案的还款期限为2014年3月15日，而原告于2014年3月31日向本院起诉，因此，被告雷驰汽贸公司、太航汽贸公司对上述借款的保证担保尚未超过保证期间，应当承担保证责任。原、被告之间约定被告雷驰汽贸公司、太航汽贸公司的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息，但未约定被告雷驰汽贸公司、太航汽贸公司的保证份额，应视为被告雷驰汽贸公司、太航汽贸公司对被告王虹的借款本息承担共同连带保证责任，故对原告要求被告雷驰汽贸公司、太航汽贸公司连带偿还借款本金4360000元，支付利息457800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定逾期利率为月利率15‰，该约定未超过年利率24%，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求二被告负担律师费30000元的诉讼请求，是对自己实体权利的处分，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。被告王虹、雷驰汽贸公司、太航汽贸公司经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。一审判决如下：一、被告王虹于本判决生效后十日内偿还原告赤峰天汇隆典当有限责任公司借款本金4360000元，支付自2013年9月16日按照月利率15‰计算至2014年3月31日的利息457800元，合计4817800元，并以本金4360000元为基数按照月利率15‰继续支付2014年4月1日至借款清偿之日的利息。二、被告内蒙古雷驰汽车贸易有限公司、赤峰太航汽车贸易有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。再审期间再审申请人雷驰汽贸公司提交如下证据材料：证据1：2018年10月29日，松山区法院庭审笔录一份。予以证明当时原告是雷驰汽贸公司，被告是天汇隆公司的全部股东。在此份笔录中，被告的法定代表人霍文艳在笔录中陈述，在2013年5月7日公司注册资金2000万元，要求太航公司出资520万元。其中，李世平对象董建梅出借给太航公司520万元，具体典当公司如何偿还董建梅就不清楚了。在这份笔录中陈述了天汇隆公司实际经营人为李世平夫妇。从笔录反映天汇隆公司的主要业务是向外借款。所以这份笔录证明太航公司在天汇隆公司至今有520万元实缴的注册资金。太航公司至今是天汇隆公司的股东。天汇隆公司实际经营人是李世平夫妇，其中李世平的妻子是董建梅。因天汇隆公司主要经营业务是向外借款，根据天汇隆公司营业执照，天汇隆公司涉嫌非法经营。证据2：2016年4月29日至2018年5月25日期间，董建梅参与天汇隆公司庭审业务的全部笔录。予以证明董建梅在没有任何委托的情况下，对天汇隆公司在（2016）内0404民初1977号民事判决所有活动中，起主导和决定作用。董建梅是天汇隆公司的实际经营人。董建梅也涉及违法发放贷款。证据3：天汇隆公司的营业执照。予以证明天汇隆公司经营范围没有放贷业务。证据4：（2018）内0402民初5232号民事判决书、赤峰中院（2018）内04民终6341号民事裁定书各一份。予以证明董建梅、李世平夫妇以天汇隆公司名义向外发放贷款。天汇隆公司和董建梅均涉及非法经营。基于上述4份证据，我们向法院申请，因本案涉及到董建梅、李世平夫妇非法放贷，希望法院核实后移交公安机关处理。证据5:2013年5月14日银行询问函。予以证明2013年1月21日，太航公司将520万元存入天汇隆公司14922226154333的中国银行股份有限公司赤峰分行营业部的账号。太航公司实际出具了资金。证据6：关于太航公司的企业机读资料。予以证明太航公司系属王虹、文功夫妇成立。太航公司在天汇隆有520万元实缴资金，属于王虹、文功夫妻共同财产。证据7：王虹租赁合同两份。此两份合同均签订在2012年9月10日。两份合同双方分别为吕建刚、天汇隆公司董建梅、天汇隆公司。双方所签订合同的位置、合同内容基本一致。予以证明：天汇隆公司的选址是在玉龙大街今日怡景13-3-0311-0312号，其中一份合同房屋所有人为董建梅。至少从2012年9月10日起董建梅就成为了天汇隆公司的实际经营人，且对外发放贷款。证据8：股权转让协议一份。予以证明直到2015年5月8日，太航公司在天汇隆公司依然有520万元的注册资本金。证据9：天汇隆公司法定代表人信息一份。2015年5月15日，王虹是天汇隆公司的监事。予以证明因为王虹与天汇隆公司的特殊关系，我们认为其借款不真实。被申请人质证称，证据1与本案无关。当时股东没有全部去，就去了两个，当时那个案件告的是股东，确认退股无效，与本案无关。证据2中所有的笔录都是执行中的笔录，其中有两个与本案有关，与本案争议焦点无关。证明不了董建梅是天汇隆实际经营人。对证据3的证明目的有异议。营业执照中没有放贷业务记载，但典当行的业务范围在《典当条例》中有规定，对有担保的贷款有放贷业务。证据4是个人之间的借贷，与本案缺乏关联性。对证据5的真实性无异议，太航公司于2013年5月22日就退股了。对证据6的真实性有异议，对证明目的有异议。股东里没有王虹，王虹是委托代理人，是不是股东。与本案无关联性。证据7与本案无关联性。证据8是公司内部股权转让，与本案无关。对证据9的真实性无异议，与本案无关联性。综上，对申请人的证明目的有异议，全部不能证明借款是否存在，与本案无关。本院对再审申请人提交了证据认证如下，对再审申请人提交的证据的目的，本院不予确认。被申请人提交《关于赤峰太航汽车贸易有限责任公司借款事宜的说明》一份，予以证明借款人王虹收到了借款436万元，并说明收到借款用途用于其公司经营需要。证明王虹和太航公司与收到借款436万元无异议，王虹收到436万元借款属实。申请人质证意见为，对被申请人的说法没有异议。在此说法属实的情况下，涉及到太航公司借款就与520万元有关系。对本证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。证明不了被申请人与太航公司实际付款金额的事实。本院对被申请人提交的证据认证如下：被申请人提供的证据虽然是复印件，但申请人对其真实性不持有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。该证据中载明借款数额为436万元，故在对被申请人提交证据的证明目的，本院予以确认。本院再审查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院再审认为，2013年9月16日，再审申请人雷驰汽贸公司及法定代表人朱海滨在王虹与赤峰天汇隆典当有限责任公司借款合同中保证人处签字、盖章，其保证行为是其真实意识表示，合法有效。合同中约定雷驰汽贸公司对涉案借款承担连带保证责任。故其应当依约承担相应的担保责任。再审申请人称，借款并未实际给付，因本院（2015）赤商终字第176号生效判决认定，“2013年9月16日、17日，赤峰天汇隆典当有限责任公司的工作人员张振、孙桐将借款3880000元汇到王虹的账户，其余款以现金方式给付。”依据此认定，再审申请人的此项再审理由不能成立。再审申请人提出“作为被申请人王虹，其丈夫文功为法定代表人的太航汽贸公司是天汇隆公司的股东。天汇隆公司注册资本2000万，而太航汽贸占26%股份……为此作为天汇隆公司向自己股东发放贷款，其贷款的数额没有超过注册资本，需要担保人担保，这明显不符合日常生活法则。”均因缺乏证据和事实依据而不能成立。综上，再审申请人雷驰汽贸公司的再审请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(一)项之规定判决如下：维持松山区人民法院（2014）松民初字第1977号民事判决。本判决为终审判决。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 吕 岩 二〇一九年七月十日书记员 马 铮