广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5565号原告：黄修铬，男，1984年5月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所实习人员。被告：黄国安，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：邓韵芝，女，1989年1月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。两被告的共同委托诉讼代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所律师。原告黄修铬诉被告黄国安、邓韵芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，原告黄修铬及其委托诉讼代理人黄焱、李芷晴，被告黄国安、邓韵芝的委托诉讼代理人刘嘉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄修铬向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款131000元，并支付以131000元为基数自2016年8月2日按照月利率2%计算的利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告共同承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原被告系朋友关系，因为被告资金周转困难，原告多次出借款项给被告渡过难关，被告于2016年8月2日书写借条确认原被告之间的借款。但被告并未按照约定返还款项，经原告多次催告，被告均拒绝履行。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告根据相关法律规定，特向法院提出诉请，谨请依法受理，支持原告的请求。被告黄国安、邓韵芝辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本案实际本金剩余65000元，原被告在2017年10月协商约定被告于2016年3月20日前已还利息64000元抵扣131000元本金，最终协商确定剩余本金为65000元；2、本案债务实际产生于2014年12月，被告当时向原告借款200000元，约定月利率为2%，但原告实际向被告仅支付了198000元，因此依据法律规定，原告预先扣除利息不应作为本金，被告在2015年1月23日至2016年3月20日期间按20万元月利率2%的多支付的利息应当逐月调节为借款本金；3、被告在2016年4月与原告协商，因经济困难，要求原告免息还本，因此原告主张至2016年8月2日按月利率2%计算利息并无依据，且根据借条的约定，本案债务还款期未到，即使计算利息也应当至2021年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；4、被告邓韵芝不认识原告，对该笔债务不知情，且被告黄国安向原告借款是因为案外第三人向被告借款，被告资金不足，因而产生该笔债务，原告无证据证明该笔债务用于被告夫妻共同生活，且金额较大，未经被告邓韵芝追认，该债务不应当认定为夫妻共同债务，应由被告黄国安个人承担。经审理查明，两被告为夫妻关系。被告黄国安于2016年8月2日向原告出具一张《借条》，内容为：兹黄国安因资金周转原因向黄修铬借款人民币16.7万元整。期限：2016年8月2日至2021年8月2日，利息：0，还款方式：每月还款3千-5千以上。上述借款为对2014年借款在被告黄国安偿还部分款项后的重新确认。借款的支付情况如下：2014年12月2日、2014年12月11日、2014年12月25日原告分别向被告黄国安转账支付100000元、49000元、49000元，共计198000元。原告称另以现金方式支付了2000元。被告黄国安对以现金方式支付2000元不予确认，称2000元为预扣利息。被告黄国安的还款情况如下：1、2015年1月23日4000元、2015年2月20日4100元、2015年3月19日8000元、2015年4月20日4000元、2015年5月20日4000元、2015年6月20日4000元、2015年7月20日4000元、2015年8月20日4000元、2015年9月20日4000元、2015年10月20日4000元、2015年11月20日4000元、2015年12月20日4000元、2016年1月20日4000元、2016年2月20日4000元、2016年3月20日4000元、2016年6月1日20000元，共计84100元。2、2016年8月25日3000元、2016年9月21日3000元、2016年10月25日3000元、2016年11月27日3000元、2016年12月26日3000元、2017年1月25日1500元、2017年2月25日3000元、2017年3月27日3000元、2017年4月25日3000元，共计25500元。原告陈述：当时口头约定利息为月息2%。在签订2016年8月2日借条前，被告黄国安偿还借款33000元、利息51100元，减免了部分利息，达成一致意见并签订合同涉案《借条》；出具《借条》之后支付的25500元按其承诺被告黄国安不需支付利息，全部冲抵借款本金，被告黄国安又通过微信向其偿还了10500元，至今还欠131000元。被告黄国安陈述：当时口头约定2015年1月至2016年3月（包括3月）按月息2%支付利息，从2015年4月开始免利息。除上述支付款项外，其又通过微信支付了13500元。2017年11月9日，原告与被告黄国安的微信沟通中谈及被告黄国安还欠131000元。本院认为，原告与被告黄国安存在民间借贷关系，双方争议的焦点是借款的金额、尚欠的金额等。关于借款金额。原告通过转账的方式向被告黄国安支付了198000元，称其余2000元为现金支付。现金支付金额较小，符合一般的生活习惯；被告黄国安称另2000元为预扣利息，但：1、根据被告黄国安偿还情况，从2015年1月至2016年3月，被告黄国安多次按月向原告支付4000元，印证了原告所称的利息约定为2%的说法，即每月利息为4000元，与预扣一个月利息的惯常做法不符。2、被告黄国安没有提交证据证明其该主张，原告又不予认可，依据不足。综上，借款金额认定为200000元。关于尚欠金额。1、从2015年1月至2016年3月，被告黄国安多次按月向原告支付4000元，形成一定的规律，从而印证了原告所称的利息约定为2%的说法；被告黄国安称从2015年4月开始免利息没有提交证据证明。2、被告黄国安于2016年8月2日出具的《借条》明确写明“向黄修铬借款人民币16.7万元整”，而在此日前，被告黄国安的还款总金额为84100元，按照月息2%计算，借款涉及的利息已达72000元之多，而实际计算的利息仅为51100元，说明双方在结算时已经过协商达成了一致意见，且被告黄国安对《借条》签字确认，应对自己的行为承担相应的法律责任。被告黄国安称从2015年4月开始免利息没有依据，本院不予采纳。所以至2016年8月2日，被告黄国安尚欠原告借款167000元。3、之后被告黄国安通过转账向原告支付了25500元，本院予以确认；原告称还通过微信支付偿还了10500元，被告黄国安称还通过微信支付偿还了13500元，但被告黄国安的该说法没有提交证据证明，本院不予采纳，原告的说法属于自认，在没有证据否认的情况下，本院依法予以采信。因双方协商免除利息，所以上述支付的款项为偿还借款本金。故被告黄国安尚欠原告借款131000元（167000-25500-10500）；4、原告与被告黄国安的微信沟通中谈及尚欠131000元，被告黄国安没有否认，与上述计算的结果相吻合。综上，被告黄国安尚欠原告借款131000元。被告黄国安没有按时履行付款义务构成违约，应承担相应的法律责任。所以原告要求被告黄国安偿还借款131000元合理合法，本院予以支持。出具《借条》后双方约定利息为0，所以原告要求从2016年8月2日起按月息2%计算利息没有依据，本院不予采纳；但被告黄国安并没有按承诺每月偿还3千-5千以上借款，构成违约，根据相关法律规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，原告可以要求被告黄国安付清全部借款。重新确认的《借条》没有约定利息，所以利息以按年利率6%计算为宜，原告超额请求的利息不予支持。关于被告邓韵芝承担责任的请求。两被告虽然是夫妻关系，但被告邓韵芝否认其对涉案借款知情，原告亦没有证据证明被告邓韵芝对该借款知情，也没有证明两被告有共同举债的合意或涉案债务经过被告邓韵芝追认。所以原告请求以夫妻共同债务为由要求被告邓韵芝承担还款责任没有依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄国安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄修铬偿还借款131000元；二、被告黄国安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄修铬支付上述借款利息（以131000元为基数，从2016年8月2日起以年利率6%的标准计算至付清款日止）；三、驳回原告黄修铬的其他诉讼请求。案件受理费1460元，财产保全费1175元，均由被告黄国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年七月二日书记员 李顺和李芳伟