wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1118号原告：王勇，男，1988年12月3日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告：吴事琴，男，1981年6月27日出生，汉族，住江西省。原告王勇与被告吴事琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告王勇、被告吴事琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费用人民币12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日13时50分许，被告吴事琴驾驶赣Ｈ×××××号昌河汽车，在景德镇市东三路建管大楼对面地段由于前方车在斑马线有辆小车掉头时刹车，不慎撞上原告王勇驾驶的赣Ｈ×××××号本田车尾部，造成原告王勇车辆受损的交通事故。该事故经景德镇市公安局交通警察支队认定被告吴事琴负此次事故的全部责任，原告不负责任。5月20日至28日，原告车辆在景德镇东风本田4S店进行拆解，由被告车辆投保的保险公司对原告车辆受损情况进行核验定损，期间4S店工作人员向被告电话和短信分别告知，请其参与车辆定损，被告表示没有时间，拒绝参与。4S店按照原告车辆实际受损情况出具《维修委托书》，其中列明总维修费用为人民币17345元。由于被告在人保处仅投保交强险，人保只赔付2000元，并出具理赔定损单。被告于事发当天通过微信支付维修款3000元，余下维修款12345元未支付，应由被告支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院。原告王勇出示了下列证据：1.道路交通事故认定书；2.4S店拆解维修记录委托书；3.保险公司定损书；4.保险公司报案记录；5.通话记录和短信发送记录。被告吴事琴辩称，其对交通事故事实和责任划分无异议，事发时其支付3000元给原告，4S店维修拆解时给其打过电话，其没有去，其认为4S店收费不合理。被告吴事琴提交照片一张。经审理查明，2019年5月19日13时50分许，被告吴事琴驾驶赣Ｈ×××××号昌河汽车，在景德镇市东三路建管大楼对面地段由于前方车在斑马线有辆小车掉头时刹车，不慎撞上原告王勇驾驶的赣Ｈ×××××号本田车尾部，造成原告王勇车辆受损的交通事故。该事故经景德镇市公安局交通警察支队认定被告吴事琴负此次事故的全部责任，原告王勇不负责任。事发后，原告王勇车辆在景德镇东风本田4S店进行拆解维修，期间4S店工作人员向被告吴事琴电话和短信分别告知，请其参与车辆维修及定损，被告吴事琴拒绝参与。4S店对原告王勇车辆受损情况出具《维修委托书》，其中列明总维修费用为人民币17345元。被告吴事琴驾驶的赣Ｈ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保交强险，2019年5月26日，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司对原告王勇车辆定损为2000元。因赔偿未果，原告王勇诉至法院。另查，被告吴事琴向原告王勇支付维修费3000元，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司向原告王勇支付维修费2000元，前车车主向原告王勇支付维修费2000元。证明以上事实的证据有：1.道路交通事故认定书；2.4S店拆解维修记录委托书；3.保险公司定损书；4.保险公司报案记录；5.通话记录和短信发送记录；6.照片一张；7.当事人在庭审中的陈述和辩解。本院认为，被告吴事琴驾驶机动车不当与原告王勇驾驶的机动车发生碰撞，造成原告王勇车辆受损的交通事故。按交通事故认定书责任划分，被告吴事琴负全部责任，原告王勇无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……。”本案原告王勇车辆因交通事故受损而产生维修费用17345元，有4S店拆解维修记录委托书证实，被告吴事琴抗辩维修费用过高，存在不合理之处，但其未提供证据证明，且原告王勇车辆在维修期间，维修人员曾通知被告吴事琴参与维修及定损，被告吴事琴拒绝参与，其应承担相应不利后果，故对原告王勇车辆维修费用17345元，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。”本案被告吴事琴驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保交强险，保险公司已在交强险财产损失限额内向原告王勇赔付维修费2000元，剩余维修费共计15345元。按照事故认定书认定事实即因在斑马线有辆小车掉头，导致被告刹车不及时撞上原告，虽然事故认定被告吴事琴承担全责，但前车亦存在一定过错，且前车已向原告赔偿维修费2000元，按照损失填补原则，应由被告吴事琴赔付余下维修费13345元。扣除被告吴事琴于事故发生当日向原告王勇支付的3000元维修费，被告吴事琴仍应向原告王勇赔偿维修费10345元。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：一、被告吴事琴于本判决生效后三日内向原告王勇支付车辆维修费用共计人民币10345元；二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王勇负担7元，被告吴事琴负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年七月二十九日书记员  董颖
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2583号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路。负责人：汪榜团，系该社主任。委托诉讼代理人：刘炜，系该社职工。被告：张礼和，男，1972年4月10日出生，汉族，住开化县。被告：余利明，男，1972年9月24日出生，汉族，住开化县。被告：吕建英，女，1977年3月10日出生，汉族，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告张礼和、余利明、吕建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤回起诉处理。审判员  叶诗靖二〇一九年七月三十日法官助理方颖颖书记员邱悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4885号之一 被执行人杨海清,女性,1971年7月20日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人杨海清民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22272号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨海清应履行支付诉讼费34453元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年七月十八日 书记员  陈嘉慧
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初921号 原告：衡南县创富电子商务发展有限公司，住所地：衡南县云集镇壹安区1栋1号。 法定代表人：王小荣，董事长。 委托诉讼代理人：谭曙光，男，1972年12月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县车江镇友谊居委会新街居民小组，公司经理，特别授权。 被告：衡南县云集华海物流经营部，住所地：衡南县云集镇云集大道锦苑小区。 经营者：钟慧，男，1991年10月11日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华卫路8号。 法定代表人：秦兴华，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1991年10月28日出生，汉族，邵东县人，住邵东县硫泽镇六合亭村9组11号，特别授权。 原告衡南县创富电子商务发展有限公司诉被告衡南县云集华海物流经营部、上海安能聚创供应链管理有限公司运输合同纠纷利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，被告上海安能聚创供应链管理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定本院对该案具有管辖权。各方当事人未上诉。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告衡南县创富电子商务发展有限公司委托诉讼代理人谭曙光、被告衡南县云集华海物流经营部经营者钟慧、被告上海安能聚创供应链管理有限公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告衡南县创富电子商务发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告经济损失31000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月，原告承接衡南县上桃花手套厂的货物运输业务，将衡南县上桃花手套厂的一批手套（17件，共计6000对）交付给被告衡南县云集华海物流经营部运输，该经营部于2019年3月5日接收了这批货物，并当场开具运输单，该经营部使用的运输单系安能物流的专用运输单。货物在收货方验收时，发现该批货物部分手套因泡水毁坏，经验收方与安能物流送货人员现场确认，其中1860对手套已经损坏，损失价值31000元。原告与二被告系运输合同纠纷，因被告在运输中保管不当，造成货物损失，被告构成合同违约，应当承担民事赔偿责任。现双方协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告衡南县云集华海物流经营部辩称：一、其不是本案的适格被告；二、原告货物损失的价值应以评估价为准。 被告上海安能聚创供应链管理有限公司辩称：对于损坏的手套是否还有使用价值不明，实际损失价值不明确。 经审理查明：2019年3月，原告承接了衡南县上桃花手套厂的货物运输业务。原告将衡南县上桃花手套厂的一批手套（17件，共计6000对）交付给被告衡南县云集华海物流经营部与湖南华海供应链有限公司同一经营场地的钟慧运输。钟慧的工作人员于2019年3月5日接收了该批货物，向原告出具了安能物流的专用运输单。货物在收货方验收时，发现该批货物部分手套因泡水毁坏，经验收方与衡南县上桃花手套厂核实打湿手套1860对，金额为31000元。原告以衡南县上桃花手套厂要其赔偿31000元为由而要求二被告赔偿其损失31000元。因协商未果，原告向本院提起诉讼。 上述事实，各方当事人无异议，本院予以认定。 本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中原告的权利并未实际受到侵害，即其尚未对衡南县上桃花手套厂的实际损失进行赔偿，因此，其要求二被告对其进行赔偿，理由不成立，对其该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告衡南县创富电子商务发展有限公司的诉讼请求。 本案受理费576元，减半收取288元，由原告衡南县创富电子商务发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3398号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人沈硕果，男，汉族，1968年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人邱丽纯，女，汉族，1969年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币508555.47元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币508555.47元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人沈硕果、邱丽纯名下价值人民币508555.47元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十一日书记员  韩 笑
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3133号原告：邱金法，男，1957年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩论律师事务所律师。被告：钱士广，男，1964年4月16日生，汉族，住江苏省滨海县。原告邱金法与被告钱士广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序独任进行审理。后因被告钱士广下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告邱金法的委托诉讼代理人孙小峰到庭参加诉讼，被告钱士广经本院公告送达开庭传票和诉状副本等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱金法向本院提出诉讼请求：判令被告钱士广立即归还借款本金1000000元及其利息（自立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告钱士广归还借款950000元及相应的利息（以950000元为基数，自立案之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2013年至2014年之间，原告共分三次向被告出借款项共计1000000元，后双方在2016年2月1日重新出借了借条，但被告至今未归还。被告钱士广未答答辩。经审理查明，2013年1月16日，邱金法通过转账方式向钱士广出借款项500000元。2014年1月27日，邱金法通过转账方式向钱士广出借款项300000元。2014年4月23日，邱金法通过转账方式向钱士广出借款项200000元。2016年2月1日，钱士广向邱金法就上述借款出具借条1份。借条出具后被告仅归还50000元，剩余款项分文未付。以上事实，有原告邱金法提交的借条、吴江农村商业银行的进账单及原告方的庭审陈述予以佐证。本院认为，原告邱金法与被告钱士广之间的借款合同依法成立并有效，双方应依约履行各自的义务。原告邱金法向被告钱士广出借款项后，被告钱士广应依约还款。原告邱金法主张自立案之日起以950000元为基数按年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱士广于本判决生效后十日内归还原告邱金法借款本金950000元及逾期利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以950000元为基数，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取13800元，由被告钱士广负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（请汇入本院以下账户：开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号：6228400406094638968）。原告邱金法已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  吴根林人民陪审员  张兴官二〇一九年七月二十七日书 记 员  张 弦附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1750号之一 原告：富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司，营业场所：内江市东兴区北环路889号和都国际5栋1单元。 负责人：罗川。 委托诉讼代理人：鄢麟（特别授权），系四川法锐律师事务所律师。 被告：张东来，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：内江市东兴区松廉天然气有限公司，住所：内江市东兴区东桐路24号。 法定代表人：张东来。 被告：张霞，女，1987年1月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：李兵，男，1980年12月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司诉被告张东来、内江市东兴区松廉天然气有限公司、张霞、李兵借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。 2019年7月12日，本院依职权发现不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，属于其他不宜适用简易程序的案件，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 李 盖 审判员 陈 剑 审判员 刘中正 二〇一九年七月十二日 书记员 宋丹丹
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1202民初2716号 原告：泰州市祥泰物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区五一路北侧财富广场南楼7004号。 法定代表人：蒋晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡虹，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡星亮，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。 被告：泰州宝景汽车销售服务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道兴泰路69号。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。 原告泰州市祥泰物业服务有限公司(以下简称祥泰公司)与被告泰州宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祥泰公司委托诉讼代理人蔡虹到庭参加诉讼，被告宝景公司经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告祥泰公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告物业费52920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原、被告签订合同，约定原告向被告提供物业管理服务，每月物业服务费26460元。原告提供服务后，被告未按约定给付服务费。经原告催要，被告仍未支付，故提起诉讼。 被告宝景公司未答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原、被告签订《泰州市祥泰物业服务有限公司专用合同书》一份，约定原告为被告提供门卫及保洁服务，合同期限自2017年12月28日起至2018年12月27日，被告支付原告物业管理服务费为：保安4人，每人每月4239元，共计16956元，保洁3人，每人每月3168元，共计9504元，合计26460元，总计每年服务费317520元。合同签订后，原告提供了服务，但被告在收到原告开具的2018年11月、12月的增值税发票后，未支付相应的物业服务费。原告因追要未果，致涉讼。 本院认为，原、被告签订的合同因不违反法律、法规的强制的规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告履行了合同义务，被告依法应当履行给付物业管理服务费的义务。现原告提供合同、增值税发票，主张被告给付2018年11月、12月的物业服务费52920元，可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰州宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市祥泰物业服务有限公司物业管理服务费52920元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费562元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 凡
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执2425号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈学军。被执行人：蒋仕芳，女，1967年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人蒋仕芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初9165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人信用卡透支本金38388.55元及相应的利息、违约金，并负担案件受理费1305元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执2425号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年七月二十八日书记员  朱明杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢301号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：廉德东，男，汉族，1993年9月25日出生，住黑龙江省海伦市。本院依据（2016）黑0103民初8819号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与廉德东借款合同纠纷一案，申请执行标的6305.33元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月14日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月五日书记员  张 琦
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初3392号原告：丁建，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：丁加祥，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：闫顺，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：张电伍，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告丁建因与被告丁加祥、闫顺、张电伍民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建、被告丁加祥、被告闫顺、被告张电伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁加祥，闫顺，张电伍，三被告立即返还原告借款本金200000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日，现暂从2017年11月10日起按双方约定月息2分计算至2019年6月10日止，计利息12130元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丁建与被告丁加祥系亲戚关系，2017年11月10日，被告丁加祥因资金周转需要向原告丁健借款200000元整。闫顺与张电伍是担保人，被告与2019年2月2日偿还利息63870元（人社局结算工程款），本金至今未付。被告丁加祥出具借条一张，利息均按月息2分计算。原告因急需用钱，多次向三被告索要借款，但三被告至今却分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方己形成事实上的民间借贷关系，被告丁加祥，闫顺，张电伍，作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为己侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！被告丁加祥辩称，1、这个是欠条，不是借条，去年我还了63870元，原告把这个钱作为利息是不对的，我答应原告2018年6月30日给清，如果2018年年底不给，就计算利息。原来我和原告合伙开瓷砖店，再开始，我原开木地板店，但是原告让我和其合伙，就帮我把股份要回来，然后加入原告合伙了。后来原告把店并给我了，我才给原告打了20万元欠条。原告退出商店作价71万元，我入股31万元，我占一半股份。2、我觉得这个20万元该给原告，但是不是借的钱，而是欠的。被告闫顺辩称，我作为担保人，丁加祥是我孩子舅舅，我才担保的。原告也是近房的。被告张电伍辩称，1、此次纠纷是因为店面转让引起的，而不是借款行为。按照合同约定利息应该从2018年12月31日算起。而不是写欠条那天算，假设从写欠条算起，利息也才2万多元，而丁加祥还给原告6万多元，原告把这些钱全部看成利息，这也是不合理。2、我们担保人是在丁加祥还不起的情况下才能承担责任。经审理查明，原告丁建与被告丁家祥在2017年共同经营蒙娜丽莎瓷砖店，2017年11月10日，双方签订《协议书》一份，约定丁建退出合伙，丁家祥给付丁建退伙款40万元，合同全部变更时给付20万元，余下20万元由丁家祥给丁建出具借条，并约定如丁家祥不按约定还款，丁家祥需向丁建承担借条约定利息等内容。同日，丁家祥给丁建出具借条一份，主要内容：“借条丁家祥今借丁建身份证人民币200000元（贰拾万元），第一笔还款金额（拾万元整）约定于2018年6月30日归还，第二笔还款金额（拾万元整）约定于2018年12月30日归还.利息月息2%。借款人丁家祥担保人闫顺担保人张电伍”。2019年丁家祥偿还丁建63870元后，剩余款项再未还款，原告起诉至本院。本院认为，原告丁建与被告丁家祥在2017年11月10日签订《协议书》是双方对合伙经营商店的退伙协议，是双方的真实意思表示，双方之间达成的退伙协议，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。该协议约定了原告退伙，被告给付原告退伙款40万元，所经营商店经营权转让给被告。同时还约定了40万元给付方式即合同全部变更时给付20万元，余下20万元由丁家祥给丁建出具借条。故，丁家祥在2017年11月10日给丁建出具借条，是双方约定的由丁家祥欠丁建的退伙款转变为丁家祥借丁建款项。该约定并没有违反相关法律规定，所以，原告要求丁家祥偿还借款的诉求，本院予以支持。在双方的协议中仅约定如丁家祥不能按照借条约定还款，丁家祥需承担借条约定的利息，但借条中未约定利息支付的起点。综合本案实际情况，支付利息起算点应是没有按约定还款的时间点即2018年6月30日。对于丁家祥在2019年2月2日偿还的63870元扣除从2018年6月30日起至2019年2月2日止的利息28933元后，剩余34937元从200000元本金中扣除，丁家祥尚欠原告本金165063元及相应利息（从2019年2月3日起至还清之日止）。因闫顺、张电伍在借条签名担保时没有约定担保方式，那么二位担保人的担保方式为连带责任保证。故，闫顺、张电伍应对丁家祥欠丁建款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告丁家祥在本判决书生效后三十日内一次性偿还原告丁建人民币165063元及相应利息（按月利息2%标准计算，从2019年2月3日起至还清之日止）；被告闫顺、张电伍承担连带保证责任；二、驳回原告丁建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元,原告丁建负担440元，被告丁家祥、闫顺、张电伍共同负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一九年七月十六日法官助理张帅书记员周祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3169号申请人林燕真，女，汉族，1991年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人林楚真，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人和建良，男，汉族，1977年3月22日出生，身份证住址深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币8501.5元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币8501.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人和建良名下价值人民币8501.5元的财产。二、查封申请人林燕真名下用于担保的银行存款人民币8501.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1532号申请执行人中国银行股份有限公司白银分行，住所地位于甘肃省白银市白银区。负责人：韩卫，系该行行长。被执行人齐世胜，男，汉族，住甘肃省白银市平川区。被执行人王正花，女，汉族，住甘肃省白银市平川区。申请人中国银行股份有限公司白银分行申请执行齐世胜、王正花借款合同纠纷一案。甘肃省白银市白银区公证处作出的（2010）白区公字第933号公证书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐世胜、王正花的银行存23588.75元(其中包括执行费250元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月二十四日书记员  强海琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14766号原告：李明，男，1999年4月14日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告李明诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。经查，原告李明未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告李明送达了预交案件受理费通知，原告李明未按期足额预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李明撤回起诉处理。审判员  梁华乔二〇一九年七月三十日书记员  李可任冯莹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执442号 申请执行人:吕玉芳，女，1981年2月1日生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。 被执行人：苏建锋，男，1965年7月7日生，汉族，上饶市广丰区人，干部，住上饶市广丰区。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2019年3月1日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行80750元及利息，未执行80750元及利息，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年七月二日 书记员  王 策
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0922民初1504号 原告：范德梁，男，汉族，住四川省珙县。 被告：赵德全，男，汉族，住四川省射洪县。 被告：任泽勇，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告范德梁与被告赵德全、任泽勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告范德梁向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵德全立即支付购买二手掘进机逾期未支付的欠款53万元，并从应付未付之日起按银行逾期贷款利率的标准支付资金占用费，直至付清之日止；2.判令被告任泽勇对以上本息承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告赵德全在盐亭县工程施工需要，2018年8月22日，原告与被告赵德全签订了《二手掘进机买卖合同》，约定原告将自己的二手掘进机作价87万元转让给被告赵德全。被告赵德全至今仅支付了现金30万元，即使扣除使用机器前10天大件维修费4万元，仍下欠53万元未付。第二被告任泽勇自愿作为担保人在合同上签字捺印，应当承担连带担保责任。为维护原告合法利益，依法诉至法院，请判如所请。 被告任泽勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法第二十一条的规定，任泽勇系绵阳市游仙区居民，且一直生活居住在绵阳市游仙区，故应当将本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖权确定原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案可由被告住所地人民法院管辖。本案同时有两名被告，第一被告赵德全系遂宁市射洪县辖区居民，第二被告任泽勇系绵阳市游仙区辖区居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本院及绵阳市游仙区人民法院均依法具有本案管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”，本院已于2019年6月11日对本案受理立案，故被告任泽勇将本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院管辖的请求，无事实和法律依据，本院不应支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下： 驳回被告任泽勇对本案管辖权提出的异议。 本案收案件受理费100元，由被告任泽勇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  徐堂富 二〇一九年七月二日 书记员  涂 荧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执145号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地:北京市通州区。法定代表人：薛刚，公司执行董事。委托代理人：苗述，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人:牛巍，男，1982年4月17日出生，住宁夏盐池县。汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）申请执行牛巍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经对申请执行人（居间服务方）汇中公司提供的其与出借人纪波及借款人牛巍签订《借款协议》、《调解协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第CO48269号裁决书，违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年七月十日书记员 丁 浩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4293号原告：王良，男，汉族，1995年7月17日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：王自斌，男，汉族，1970年4月16日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县，系王良父亲，特别授权代理。被告：郭振云，男，汉族，1986年12月29日出生，身份证住址昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏位，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告王良与被告郭振云、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一九年四月十九日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年五月二十九日公开开庭进行了审理。原告王良委托诉讼代理人王自斌，被告郭振云、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司委托诉讼代理人徐宏位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告支付原告医疗费394.23元、误工费3216元、营养费2000元、交通费1000元，合计6610.23元；2、上述费用先由第二被告在交强险、商业险范围承担，不足部分由第一被告承担；3、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年10月24日，郭振云驾驶车牌号为云Ａ×××××号车沿杭瑞高速公路由寻甸往昆明方向行驶，10时10分，郭振云行驶至杭瑞高速K2216+400M路段处，因未按操作规范安全驾驶，所驾车辆右侧与在左侧行驶王自斌驾驶的云Ａ×××××号车发生碰撞，王自斌驾驶的车辆载有施某、王某1、王某2、王良四人，发生碰撞后，王自斌驾驶的车辆失控与道路北侧护栏碰擦，导致王自斌、施某、王某1、王某2、王良均受伤，两车也受损，造成人员损伤及财产损失的道路交通事故，经交警部门认定，确定郭振云承担此次事故的全部责任，王自斌、施某、王某1、王某2、王良无责任。原告受伤后，被送到成都军区昆明总医院治疗，为此，原告支出医疗费394.23元。被告郭振云驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司购买了交强险和商业险，因此保险公司应当在其责任限额内承担相应的赔偿责任。综上所述，原告因此次交通事故受伤，现为维护原告的合法权益，特诉至法院请依法判如所请。被告郭振云辩称，医疗费无相关的依据，误工费3126元、营养费2000元、交通费1000元，我也认不得如何产生。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称：郭振云在我公司购买了交强险、第三者责任险（100万，含不计免赔），属于保险责任范围内计算的我公司愿意赔付，具体金额待原告举证后再发表意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《门诊治疗项目交费单》，被告质证认为交费单不是发票，不予认可，本院认为交费单并非发票，且原告提交的门收费票据中已含《门诊治疗项目交费单》的缴费金额，该单据记载的金额不应重复计算。2、原告提交的云南乾达建设工程有限公司《证明》，被告质证为没有工资表及完税证明相印证，真实性不予认可，本院认为该《证明》产生于交通事故发生前，不能证明原告实际收入减少情况，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，郭振云驾驶车牌号为云Ａ×××××号车沿杭瑞高速公路由寻甸往昆明方向行驶，10时10分，郭振云行驶至杭瑞高速K2216+400M路段处，因未按操作规范安全驾驶，所驾车辆右侧与在左侧行驶王自斌驾驶的云Ａ×××××号车发生碰撞，王自斌驾驶的车辆载有施某、王某1、王某2、王良四人，发生碰撞后，王自斌驾驶的车辆失控与道路北侧护栏碰擦，导致王自斌、施某、王某1、王某2、王良均受伤，两车也受损，造成人员损伤及财产损失的道路交通事故，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队云公交巡昆曲认字（2018）第1008号《道路交通事故认定书》认定，确定郭振云承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告到成都军区昆明总医院进行检查产生医疗费383.27元。被告郭振云驾驶的车牌号为云Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司购买机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险（责任限额1000000元）。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案事故根据交警部门的认定，被告郭振云承担此次事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，本案原告因事故所受伤害产生的各项损失应由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郭振云承担。原告王良诉请的医疗费394.23元，本院按实际产生医疗费383.27元予以支持。原告诉请的误工费3126元（160.8元×20天），因本次交通事故原告到医院进行检查治疗，本院酌情支持一天的误工费，按原告诉讼的160.8元予以支持。原告诉请的营养费无医嘱，本院不予支持。原告诉请的交通费无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王良赔偿各项损失共计544.07元；二、驳回原告王良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭振云负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  周 敏人民陪审员  高 静二〇一九年七月五日法官助理夏丽雯书记员陈渝
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初6473号 原告：贡荣法，男，1950年4月4日生，汉族，住丹阳市。 被告：李玲青，女，1967年3月10日生，汉族，住丹阳市。 原告贡荣法与被告李玲青劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日依法立案受理后，原告自愿于2019年7月17日向本院提出撤回对被告李玲青的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贡荣法撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年七月十七日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执962号之一 申请执行人曹洋，男，汉族，1986年9月7日出生。 被执行人深圳市大鼻子装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道沙元埔工业区B栋5B。 法定代表人：古远华。 关于申请执行人曹洋与被执行人深圳市大鼻子装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2192号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告深圳市大鼻子装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内对原告曹洋施工过程投入的劳务及建材材料折价补偿7万元给原告曹洋；二、案件受理费2900元，公告费300元，由原告曹洋承担1338元，由被告深圳市大鼻子装饰设计工程有限公司承担1862元。权利人曹洋于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统调查被执行人名下银行、网络账户、车辆、不动产、国土等信息，反馈均无足额可供执行财产，本院依法冻结被执行人名下一个农业银行账户。2019年5月29日本院依法对被执行人法定代表人古远华采取限制高消费措施。2019年7月3日对被执行人采取列入失信人员名单。2019年7月5日扣划被执行人账户50000元至本案账户，本院扣划案件执行费1604.05元后，余款48395.95元清退给申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执962号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年七月二十六日 法官助理李幸 书记员钟文君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41855号之一 申请执行人：广东杰律律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3007室****，统一社会信用代码31440000MD0101044Q。 法定代表人：沈国辉。 委托代理人：郭晓东，男，汉族，1991年2月10日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，系该所员工。 被执行人：王涛，男，汉族，1988年7月1日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。 申请执行人广东杰律律师事务所与被执行人王涛委托合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初14998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25000元及利息等，本院于2018年10月10日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人王涛持有的深圳市***有限公司20%的股权；冻结被执行人王涛持有的深圳市***有限公司85%的股权；冻结期限自2018年10月30日至2021年10月29日。上述股权本院暂无法处分。 二、查封被执行人王涛名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2018年10月26日至2020年10月25日。上述车辆因未实际扣押，本院暂无法处置。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 五、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年七月二十二日 书记员  赵嘉璇
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初879号 原告：杨某，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：杨永勤，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省萧县。系杨某之父。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师 被告：廖某，女，1954年2月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告杨某与被告廖某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告杨某于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 长  王红梅 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  张 军 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  屈棋棋
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4241号 罪犯阮金虎，男，1966年4月26日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省衢州市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）浙衢刑一初字第9号刑事判决，以被告人阮金虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯阮金虎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯阮金虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。民事已赔偿，并取得被害人亲属谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯阮金虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯阮金虎予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月5日起至2022年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 菁
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执548号申请执行人：山西省财政厅。被执行人：高保亭，男，1966年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：张泽莹，男，1957年11月24日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人：皮俊飞，女，1983年05月26日出生，汉族，住所地山西省长治市。被执行人：郝华明，男，1978年11月10日出生，汉族，住所地山西省太原市。被执行人：裴世善，男，1963年12月28日出生，汉族，住所地河北省新河县。被执行人：聂真会，男，1988年5月18日出生，汉族，住所地山西省太原市。关于被执行人高保亭、张泽莹、皮俊飞、郝华明、裴世善、聂真会罚金一案，本院作出的(2018)晋01刑初45号刑事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人高保亭在银行账户上的存款本金20万元、张泽莹存款本金10万元、皮俊飞存款本金6万元、郝华明存款本金6万元、裴世善存款本金5.2万元、聂真会存款本金5万元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇一九年七月十八日书记员 樊晓燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1757号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：邵桢钰；系公司员工。 被告：宋升平，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：蔡世羽，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：郑明勇，男，1991年2月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告宋升平、蔡世羽、郑明勇追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长 宋延洲 陪 审 员 郑 忠 陪 审 员 金 通 二〇一九年七月三十一日 代书记员 朱宋芝
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执474号之一被执行人张国利，男，汉族，住址：焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执474号之一裁定书，于2019年07月26日向被执行人张国利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国利在中国银行253340301431CNY0账户内存款人民币650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 瑾
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初400号 原告：尹初新，男，1964年1月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：黄丽娜、蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：江苏丹化集团有限责任公司，统一社会信用代码91321181142423578P，住所地丹阳市北环路12号。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。 原告尹初新与被告江苏丹化集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案受理。原告尹初新于2019年7月5日向本院提出对被告江苏丹化集团有限责任公司的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹初新撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告尹初新负担。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  王杏娴 二〇一九年七月五日 书 记 员  应 峰
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初912号原告：中国建设银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇。负责人：梅大伟，行长。委托诉讼代理人：牛金才，中国建设银行股份有限公司木兰支行客户经理。被告：王红岩，女，1974年4月21日出生，汉族，职业不详，住木兰县。原告中国建设银行股份有限公司木兰支行（以下简称木兰建行）与被告王红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司木兰支行委托诉讼代理人牛金才到庭参加诉讼。被告王红岩经本公告院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司木兰支行向本院提出诉讼请求：1.判令木兰建行与王红岩的贷款立即到期，王红岩还清贷款本金14900元；2.判令王红岩偿还截止2019年1月10日贷款利息1745.86元，以及按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；3.王红岩承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，王红岩通过电子渠道向木兰建行申请并支用一笔额度为14900元年利率为6.3％期限为12个月的“快e贷”借款，合同约定到期日2018年5月15日一次性还本付息，担保方式为信用。至2019年1月10日，已逾期240天，利息1745.86元。木兰建行诉至法院，请求判如所请。被告王红岩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，证明被告王红岩向本行经电子渠道（手机银行）借款14900元，借款有效期自2017年5月15日至2018年5月15日。至今未还。证据二、王红岩贷款账号信息，证明王红岩截止2019年1月16日结清金额14900元，利息1745.86元。证据三、王红岩银行卡流水，证明2017年5月15日在我行贷款账户转出14900元。证据四、被告王红岩《个人客户渠道信息表》，证明被告王红岩在我行经手机银行申请贷款。由于被告王红岩未到庭，无法对原告举示的证据进行当庭质证。原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院认定上述证据为有效证据，予以采信。本院认为，木兰建行与王红岩订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。木兰建行依约向王红岩发放了借款，但王红岩未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现木兰建行要求王红岩清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的约定，截止2019年1月10日，被告王红岩尚欠原告木兰建行借款本金14900元，利息（包括罚息）1745.86元。现原告木兰建行诉请要求被告王红岩偿还上述借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。案涉借款合同到期日期为2018年5月15日，已逾期，原告诉讼请求“请求法院依法判令贷款立即到期，……”无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王红岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币14900元，利息（包括罚息）1745.86元，并自2019年1月10日起至实际清偿之日止以尚欠本金14900元为基数按借款合同约定的利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告王红岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  王洪辉人民陪审员  李 晶二〇一九年七月十二日书 记 员  康 凯
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异93号案外人:刘淑梅，女，1957年12月12日生，汉族，退休职工，住通化市二道江区铁厂镇铁安委组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘淑梅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘淑梅提出异议请求不予执行(2014)通中执字第58号执行裁定书，并解除查封。事实与理由：2013年7月19日，刘淑梅购买了被执行人开发的合兴苑小区7＃3-1-3号的一处房屋，并与合兴公司签订了房屋购销合同，合兴公司出具了该房屋的全款收据。刘淑梅现已装修入住。房屋竣工后，至今无法办理产权手续。对(2014)通中执字第58号执行裁定书不知情也不同意，请求保护房屋所有人的合法权益。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘淑梅的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2268号 申请执行人:王志刚,男,1978年11月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏隆安房地产开发有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：蔡国春,系该公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初4381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案应执行标的179472元（含执行费2554元），未执行标的179472元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4381号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年七月二十二日 书记员  贺竞铮
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6104号 本院执行欧阳广申请执行广州万驿酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州万驿酒店管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6104号 本院执行欧阳广申请执行广州万驿酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州万驿酒店管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6104号 本院执行欧阳广申请执行广州万驿酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州万驿酒店管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6104号 本院执行欧阳广申请执行广州万驿酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州万驿酒店管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6104号 本院执行欧阳广申请执行广州万驿酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州万驿酒店管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执299号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙里县支行，住所地：龙里县兴龙路三号。 法定代表人：朱锦福，公司行长。 被执行人：王德峰，男，1985年9月4日生，汉族，住贵州省龙里县。 关于中国农业银行股份有限公司龙里县支行申请执行王德峰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔2730民初1374号民事调解书。执行过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余顺红 二〇一九年七月三十日 书记员  贾启超
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5640号 原告：裴杨，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘洋洲，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告裴杨与被告刘洋洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理,原告裴杨到庭参加了诉讼，被告刘洋洲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴杨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付黄沙款300354元，并从2019年2月3日起支付逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至被告实际支付完毕止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017被告承包位于阜阳市颍州府碧桂园小区工程因需要沙料，遂让原告为其供应黄沙（沙子），2017年至2018年期间，原告多次为被告供应黄沙，被告却未按时足额向原告支付黄沙款。2019年2月3日原、被告就黄沙款进行结算后，被告 为原告出具欠条一张，欠条载明被告尚欠原告款300354元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为此起诉。 被告刘洋洲未答辩，亦为向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：被告刘洋洲多次购买原告黄沙，2019年2月3日，原、被告双方进行结算，被告拖欠原告货款270354元，另有30000元存在争议。被告给原告出具条据一张，内容为：“今裴杨给刘洋洲送沙子合计人民币270354元。有3万元争议，等谷磊过来3人见面，确定加上去。（3万元不在270354元之内）。3412021992××××××××，刘洋洲，2019年2月3日。”该条据出具后经原告催要，被告未归还。 本院认为，被告刘洋洲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘洋洲购买原告裴杨黄沙，拖欠原告货款270354元双方无争议，有被告出具的条据在卷佐证，事实清楚，被告刘洋洲依法应当支付原告货款270354元。原告请求被告支付黄沙款300354元，因条据上写明3万元有争议，此30000元原告可另行主张。原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率，从2019年2月3日起至实际支付完毕之日的逾期付款损失，符合法律规定，本院按照年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洋洲于本判决生效之日起十日内给付原告裴杨货款270354元及逾期付款损失（逾期付款损失以270354元为基数，按年利率6%，从2019年2月3日起至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计2903元，由原告裴杨负担225元，被告刘洋洲负担2678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年七月十八日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初5640号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1033号原告昆明市官渡区小普食品经营部，经营场所昆明市官渡区新治食品批发市场3-16附1号。经营者普良贤。委托代理人刘莹、陈秋阳，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告赵复泉，男，白族，1982年1月8日出生，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。被告董灿艳，女，白族，1987年1月8日出生，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。原告昆明市官渡区小普食品经营部诉被告赵复泉、董灿艳、楚雄市斌艳饼屋买卖纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区小普食品经营部的委托代理人刘莹到庭参加诉讼，被告赵复泉、董灿艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。楚雄市斌艳饼屋已注销。本案现已审理终结。原告诉称：赵复泉系被告楚雄市斌艳饼屋经营者，被告董灿艳与赵复泉系夫妻关系，二人共同经营楚雄市斌艳饼屋。2017年4月至2017年6月，原告按照被告要求，多次将货物送至和平货物托运站昆明收货点，被告到南华提货地址收货。被告收到货物后，以经营状况不佳为借口拖欠货款，经原告多次催收，被告董灿艳于2017年月6月2日向原告出具欠条一份，确认共欠原告上述货物款项135000元整。经原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款135000元及逾期付款利息12825元（以135000元为本金，自2017年6月2日起暂计至2019年1月2日，按年利率6%计算），共计147825元；2、请求依法判令被告支付从2019年1月2日起至货款本金及利息实际清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵复泉、董灿艳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：一、营业执照，二、结婚登记审查处理表，三、被告身份证、常住人口登记表，四、斌艳饼屋照片；证明：原、被告主体适格，被告赵复泉系楚雄市斌艳饼屋经营者，被告赵复泉与被告董灿艳于2008年8月4日登记结婚。第二组：五、昆明小普副食经营部2017年4月7日的销货凭证，（共七页）；六、三斗物流园和平物流托运单（NO.003830），证明：2017年4月7日，被告向原告订购商品915件，货款金额共计43865元。后原告通过和平货物托运站将货物从昆明运输至楚雄南华，原告已履行交货义务，但被告并未支付相应货款。第三组：七、昆明小普副食经营部2017年5月5日销货凭证（共八页）八、三斗物流园和平物流托运单(NO.006008)，证明:2017年5月5日，被告向原告订购商品1025件，货款金额共计48720元。后原告通过和平货物托运站将货物从昆明运输至楚雄南华。原告已履行交货义务，但被告并未支付相应款项。第四组:九、昆明小普副食经营部2017年6月2日销货凭证（共7页）；十、三斗物流园和平物流托运单（NO.009825）;证明:2017年6月2日，被告向原告订购商品930件货款金额共计42415元。后原告通过和平货物托运站将货物从昆明运输至楚雄南华，原告已履行了交货义务，但被告并未支付相应款项。第五组:证明,证明:昆明和平货运公司(即“和平托运部”)括出具证明:被告赵复泉已将原告所发的货物提走。第六组：欠条，证明：原告多次催收，被告董灿艳于2017年6月2日出具欠条，欠条载明欠小普饼干（即“明官渡区小普食品经营部”）货款135000元。被告赵复泉、董灿艳未到庭质证，亦未提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性、证据之间能够相互印证，故本院予以采信。被告赵复泉、董灿艳经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告赵复泉与被告董灿艳于2008年8月4日登记结婚。2017年被告赵复泉向原告批发食品，但双方并未签订书面买卖合同。被告董灿艳于2017年6月2日向原告出具《欠条》一份载明：“今欠小普饼干货款135000元，8月20日汇款30000元，10月15日付50000元。”现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但原告多次向被告赵复泉发货，经被告董灿艳于《欠条》中确认尚欠原告货款为135000元，故双方之间的买卖合同关系确已成立，两被告夫妻共同经营的楚雄市斌艳饼屋现已注销，现原告主张两被告支付货款135000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。另，楚雄市斌艳饼屋已注销，其民事主体资格已消灭，故其不具备诉讼主体资格。对原告主张被告赵复泉、董灿艳按年利率6%支付逾期付款利息的诉请，并未超过法律规定，两被告拖欠货款的行为确给原告造成了损失，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院支持由两被告支付原告以所欠货款135000元为基数自2017年6月3日起至实际付清之日止以年利率6%计算的利息。被告赵复泉、董灿艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵复泉、董灿艳于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区小普食品经营部货款135000元，并支付以所欠货款135000元为基数自2017年6月3日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元,由被告赵复泉、董灿艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  胡彩燕
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初799号 原告：袁初旺，男，1965年5月4日生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，住湖南省宁远县，现住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所律师，特别授权。 被告：廖林邦，男，1990年1月10日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 原告袁初旺与被告廖林邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告袁初旺及其委托诉讼代理人吴启、被告廖林邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁初旺向本院提出诉讼请求：1.判决廖林邦支付袁初旺剩余红板货款380500元，廖林邦支付袁初旺逾期（从2018年1月1日起算）付款损失45184.38元（380500元×15月÷12月/年×4.75%×2倍=45184.38元）,以上费用共计425684.38元；廖林邦支付袁初旺从2019年4月1日起至实现债权之日起逾期损失年利息9.5%（4.75%×2倍）；2.判决本案诉讼费由廖林邦承担。诉讼过程中,袁初旺变更第1项请求中的逾期时间为：2018年1月1日变更为2018年2月15日、2019年4月1日变更为2019年6月15日。事实和理由：2017年，廖林邦多次向袁初旺购买红板，2017年12月28日，袁初旺与廖林邦结账清算，廖林邦尚欠袁初旺货款380500元。双方结算后，廖林邦表示暂时资金紧张，希望袁初旺暂缓几天，袁初旺同意后，廖林邦向袁初旺出具了《欠条》，其载明“今欠袁初旺红板款380500元大写（叁拾捌万零伍佰圆）今年过年前付250000元，余款18年中秋节前付清”等内容，廖林邦在《欠条》上签字和按手印。债务到期后，袁初旺多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 廖林邦辩称，袁初旺所诉是事实，所欠的货款金额也符合。我同意支付所欠的货款，但现在没有能力支付。因我们之间是买卖，不存在利息，所以不同意支付利息，诉讼费也不承担。 袁初旺围绕诉讼请求依法提交了证据，廖林邦未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁初旺提交的第1组证据，廖林邦无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：袁初旺提交的第2组证据《欠条》原件一份，以证实廖林邦尚欠袁初旺货款380500元,该债务已于2018年2月15日到期。经质证，廖林邦对该证据无异议,但认为债务到期时间是2018年中秋节。本院认为，廖林邦对该证据无异议,本院予以采信,《欠条》的出具时间为2017年12月28日，在《欠条》中约定的支付时间为过年前支付250000元，余款2018年中秋节前付清，结合双方在庭审中对“过年前”为“春节前”的认可，双方约定的支付时间分别为2018年2月16日前、2018年9月24日前，故对袁初旺主张的债务到期时间本院不予采信，对廖林邦主张的债务到期时间，本院部分予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，廖林邦多次向袁初旺购买红板等木料用于建盖房子。2017年12月28日，经双方结算，廖林邦尚欠袁初旺货款380500元，廖林邦为此向袁初旺出具了一张《欠条》，约定于2018年2月16日前支付250000元，余款130500元于2018年9月24日前付清。约定的付款时间届满至今，廖林邦未按约定向袁初旺支付过货款。 本院认为，廖林邦向袁初旺购买红板等木料，袁初旺向廖林邦交付了红板等木料，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的买卖合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，袁初旺按约定履行了交付红板等木料的义务，廖林邦应当按照《欠条》中约定的时间履行支付货款的义务，因双方约定支付货款的时间已届满，故袁初旺主张廖林邦支付货款380500元的请求成立，本院予以支持；廖林邦以现在没有能力支付的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。 袁初旺主张廖林邦支付逾期（从2018年2月15日起算）付款损失45184.38元（380500元×15月÷12月/年×4.75%×2倍=45184.38元）及廖林邦支付袁初旺从2019年6月15日起至实现债权之日起逾期损失年利息9.5%（4.75%×2倍）的请求，因廖林邦未按照约定支付货款，已构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，承担违约责任。由于双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，依据袁初旺按货款总额起算的主张，双方约定的最后付款时间至2018年9月24日到期，中国人民银行2018年一年以内的贷款基准利率为4.35%，逾期罚息利率标准按加收30%计算，袁初旺于2019年4月25日诉至本院，逾期天数213天，袁初旺的逾期付款损失应为380500元×4.35%×1.3÷360天×213天=12731.05元，袁初旺主张的起算时间、计算标准错误，超过本院确定的金额部分，本院不予支持。 综上所述，袁初旺的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由廖林邦支付袁初旺红板等木料货款380500元，并赔偿袁初旺逾期付款损失12731.05元，以上共计393231.05元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回袁初旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7685元，减半收取计3842.5元，由袁初旺负担292.5元，廖林邦负担3550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年七月十六日 书记员 唐明泽
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执928号申请执行人烟台东方分析仪器有限公司。法定代表人赵珍阳。被执行人重庆市恒桥机电设备有限公司。法定代表人袁红明。申请执行人烟台东方分析仪器有限公司与被执行人重庆市恒桥机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1016号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款21164元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月二十二日书记员  初乐芳
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初88号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人刘某，女，1969年10月9日出生，汉族，小学文化，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区，无业。2018年11月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局取保候审。 指定辩护人马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 被告人吴某，男，1967年10月19日出生，汉族，初中文化，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区。2019年4月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局取保候审。 指定辩护人吴常泽，甘肃镍都律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉﹝2019﹞71号起诉书指控被告人刘某、吴某犯信用卡诈骗罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人马连霞，被告人吴某及其辩护人吴常泽到庭参加了诉讼。案经本院审委会讨论并作出决定，现已审理终结。 公诉机关指控：2013年7月24日，被告人刘某、吴某以刘某的身份信息，在中国农业银行金昌金川支行申办了一张透支额度为100000元信用卡，该卡开通后，刘某、吴某开始透支循环使用。2018年2月7日，刘某、吴某透支本金99892.74元逾期未还款。经催收后刘某、吴某拒不还款。2018年11月14日被告人刘某、吴某经公安机关电话传唤到案。 上述事实，公诉机关举出了银行卡申领材料、催收通知书、信用卡交易明细、个人业务凭证、常住人口基本信息、到案情况说明、调取证据清单、残疾人证、病历、金川区案件往来款支付凭证、收条、甘肃某司法医学鉴定所司法鉴定意见书、执行笔录、国家司法救助资金发放表、领条、被告人刘某、吴某供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘某、吴某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支银行资金，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。考虑二被告人有自首情节，透支款多用于为儿子看病，且归还了部分欠款等因素，建议对被告人刘某、吴某免予刑事处罚。 被告人刘某、吴某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，表示认罪、认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。二被告人的辩护人均认为，被告人刘某、吴某有自首情节，且具结悔过，二被告人家庭情况特殊，主观恶性不大，系初犯，应对被告人刘某、吴某从宽处罚。 经审理查明：2013年7月24日，被告人刘某、吴某以刘某的身份信息，在中国农业银行金昌金川支行申请办理了一张卡号为某某的信用卡，透支额度为100000元，2013年8月17日发卡并激活开通后，刘某、吴某开始透支循环使用。2018年2月7日，刘某、吴某透支本金99892.74元逾期未还。2018年5月21日、2018年6月27日，经发卡行两次书面催收超过规定期限，刘某、吴某仍拒不还款。另查明，被告人刘某、吴某系夫妻关系，2013年7月16日，被告人刘某、吴某之子吴某某发生车祸，造成一级伤残，大部分护理依赖，由于赔偿款不到位，无法为儿子治疗，二被告人便大量举债，循环透支使用上述信用卡。2019年4月1日和5月24日，二被告人共计向中国农业银行金昌金川支行还款32000元，尚欠本金67892.74元。 2018年11月14日被告人刘某、吴某经公安机关电话传唤到案。 上述事实，有王某甲的报案材料及陈述、证人邓某、曹某、王某乙、张某、许某、柴某、蒋某的证言、银行卡申领材料、催收通知书、信用卡交易明细、个人业务凭证、常住人口基本信息、到案情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、残疾人证、病历、金川区案件往来款支付凭证、收条、甘肃某司法医学鉴定所司法鉴定意见书、执行笔录、国家司法救助资金发放表、领条、还款证明、被告人刘某、吴某的供述与辩解等证据在案证实，予以认定。 本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人刘某、吴某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘某、吴某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支使用信用卡达到数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。被告人刘某、吴某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且认罪认罚具结悔过，案发后偿还了银行的部分损失，可对被告人刘某、吴某依法从轻处罚。鉴于被告人刘某、吴某将透支款多用于给重病的儿子看病，家庭经济十分困难等特殊情况，被告人刘某、吴某犯罪的主观恶性及社会危害性均较小，属于《最高人民法院、最高人民检察院》第十条规定的具有其他情节轻微的情形，可对被告人刘某、吴某免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚； 二、被告人吴某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  马小英 人民陪审员  李 红 二〇一九年七月十九日 书 记 员  魏 鑫
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民申12号再审申请人（原审原告）：朱宝贵，男，1947年5月19日出生汉族，退休教师，现住依兰县。被申请人（原审被告）：黄文美，女，1936年3月13日出生汉族，农民，现住依兰县。被申请人（原审被告）：李生，男，1939年2月20日出生汉族，农民，现住依兰县。被申请人（原审被告）：张朋飞，男，1955年7月7日出生汉族，农民，现住依兰县。再审申请人朱宝贵因与被申请人黄文美、李生、张朋飞占有物返还纠纷一案，不服本院于2018年12月7日作出的（2018）黑0123民初2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱宝贵申请再审称，不服依兰县人民法院作出的（2018）黑0123民初2670号民事判决，和哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民终2677号民事裁定，请求依法进行再审。事实和理由：1966年张万青曾多次找到申请人父亲朱云峰提议换房，朱云峰不同意，并把问题反映到社教队。社教队未批准换房的主张。后社教队撤走，张万青与李占江合谋制造假三角债，通告朱云峰欠款300余元，必须以房屋抵债。后有一帮人白天进屋查抄家物，带走申请人56本手工装订古书和其爷爷用过的一顶毡帽，将申请人朱宝贵一家强制赶出自建住宅。随后张万青、黄文美、张朋飞等一家四口侵占此屋。朱凤君说：在申请人家拿去的东西，回去后都交给了李生。1976年后，申请人多次提出查看自家的社员往来账，都以个人无权查看为由被拒绝。1979年8月3日，公社的三案办成员之一公社秘书王树轩在新合大队工作中，给原告出具了一份他们查账的证明，收房子当年，不仅不欠三角债，还有结余100余元。经后来查找，来往账在保管员李生与黄文美新结合的家中。1964年底，交给队里四只绵羊，顶所谓欠款，事实证明没有顶债款。申请人认为，原审存在未开庭审理，未对申请人申请调取的证据进行调查搜集，未对申请人提交的证据进行质证，以及审判人员有徇私舞弊枉法裁判行为等应进行再审的情形，故应对本案进行听证，决定再审。本院查明，2018年11月7日，朱宝贵向法院提起诉讼，要求原审三被告黄文美、李生、张朋飞返还占有的房产和其他物件，或给予赔偿34.6万元。法院立案后，于2018年12月7日作出（2018）黑0123民初2670号民事裁定书，裁定“驳回朱宝贵的起诉”。朱宝贵不服一审裁定，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）黑01民终2677号民事裁定书，裁定朱宝贵按撤回上诉处理。现朱宝贵向本院申请再审，请求撤销（2018）黑0123民初2670号民事裁定书和（2019）黑01民终2677号民事裁定书，依法再审。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。本案中，再审申请人提供的证据不能证明其与案涉房屋及物品有直接的利害关系，朱宝贵作为原告向法院提起诉讼，主体不适格。另外，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。结合本案，即便朱宝贵有原告主体资格，但因其陈述的事实发生在1966年左右，距离朱宝贵起诉已有五十年之久，超出了法律保护的最长诉讼时效，因此，朱宝贵要求被申请人返还占有物的主张，本院不予支持。关于再审申请人申请撤销哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民终2677号民事裁定的请求，《最高人民法院关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题的批复》中规定，在民事诉讼中，上诉人不依法预交上诉案件受理费，或者经传唤无正当理由拒不到庭，由第二审人民法院裁定按自动撤回上诉处理后，第一审判决自第二审裁定确定之日起生效。当事人对生效的第一审判决不服，申请再审的，第一审人民法院及其上一级人民法院可以依法决定再审，上一级人民法院的同级人民检察院也可以依法提出抗诉。对二审裁定不服申请再审的，由第二审人民法院或其上一级人民法院依法决定是否再审。本案中，再审申请人朱宝贵向本院提出撤销哈尔滨市中级人民法院在二审中作出的（2019）黑01民终2677号民事裁定书的请求，不符合上述法律规定，本院对该裁定无管辖权。申请人亦未提交足以推翻原审裁定，及原审审判人员存在徇私舞弊枉法裁判行为的相关证据，综上，申请人的再审申请不符合法律规定的应当再审情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第二百条、第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱宝贵的再审申请。审判长 王 勇审判员 吴 妍审判员 张艳红二〇一九年七月十九日书记员 吴亚茹
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初1335号 原告：吴庆敏，男，1968年10月20日出生，汉族，潘-二矿物资管理科职工，原住安徽省淮南市田家庵区三和乡大郢村巷东组，现住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：夏雪梅，女，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系潘集区田集街道荷苑社区居民委员会推荐。 被告：童树彬，男，1970年12月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市八公山区。 原告吴庆敏与被告童树彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。因被告童树彬下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆敏及其委托诉讼代理人夏雪梅到庭参加诉讼。被告童树彬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴庆敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金2万元、利息2万元，本息合计4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告童树彬因做工程需要周转资金，于2013年4月2日向原告借款人民币6万元，双方没有约定还款期限，利息按月息2.5%计算，并由王怀光提供担保，后被告偿还借款本金4万元，利息支付至2014年12月，尚欠本金2万元，利息2万元，经原告多次催要，被告及担保人以种种理由为借口拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请为感。 被告童树彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月2日被告童树彬向原告吴庆敏借款4万元，约定月息2.5分，该笔借款由王怀光提供担保。被告童树彬以及担保人王怀光给原告吴庆敏出具一张金额为6万元的借条，借条的内容为：“今借到吴庆敏现金陆万元整，人民币60000元。用于经商，用期6个月，利息按2.5%支付。担保人承担连带责任。特立此据。借款人：童树彬、黄敬敬；担保人：王怀光。备注：利息每月月首提前支付。2013年4月2日。”虽然借条上书写借款金额为6万元，但原告吴庆敏实际给付借款是4万元。该笔4万元借款由童树彬使用2万元、王怀光使用2万元。借款经原告吴庆敏催要，被告王怀光于2013年7月5日将其使用的2万元借款连本带利全部偿还，并在借条的下方备注有：“王怀光于13年7月5日还借款贰万元整（20000）。此据，还款人：王怀光，2013年7月5日。”被告童树彬按借条上约定的利率偿还借款利息至2014年12月份，2015年1月份之后的借款利息以及2万元借款本金至今没有偿还。庭审中，原告吴庆敏撤回对担保人王怀光的起诉。另原告吴庆敏在庭审中陈述借条上“黄敬敬”三个字为童树彬书写。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童树彬给原告吴庆敏出具的借条金额为6万元，但原告吴庆敏实际给付借款为4万元，借款金额应当认定4万元。因4万元借款王怀光已偿还2万元，剩余2万元借款应当由被告童树彬偿还。被告童树彬欠原告吴庆敏借款2万元，有被告童树彬出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告吴庆敏要求被告童树彬偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息2.5分，该约定超出了法律规定，但原告吴庆敏要求按月息2分计算利息，该要求符合法律规定，本院予以支持。自2015年1月至2019年3月，计50个月，按月息2分计算，利息为2万元。综上所述，原告吴庆敏的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 童树彬于判决生效后十日内，偿还吴庆敏借款本金20000元、利息20000元，合计40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，均由童树彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  平纯鼎 人民陪审员  王 珏 二〇一九年七月二日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2042号原告：樊成忠，男，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：樊维，男，1990年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区，系樊成忠之子。被告：重庆凌竹贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新西路46号，统一社会信用代码915001057562189589。法定代表人：周厚学，总经理。被告：重庆凌竹贸易有限公司竹凌酒店，住所地重庆市江北区建新西路38号一至四层，统一社会信用代码91500105663582531H。负责人：潘东，经理。被告：潘东，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省大竹县。原告樊成忠与被告重庆凌竹贸易有限公司（以下简称凌竹公司）、重庆凌竹贸易有限公司竹凌酒店（以下简称竹凌酒店）、潘东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊成忠的委托诉讼代理人樊维到庭参加诉讼。被告凌竹公司、竹凌酒店、潘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告樊成忠向本院提出诉讼请求：判令凌竹公司、竹凌酒店、潘东支付货款22460元，并以22460元为基数按照年利率6%支付自2019年1月18日起至清偿之日止的资金占用损失。事实和理由：樊成忠是个体工商户，主要经营餐饮调料等食品。竹凌酒店主要营业范围为小型餐馆、旅店等。竹凌酒店的负责人潘东自2015年开始，陆续在樊成忠处购买餐饮调料等，用于凌竹公司、竹凌酒店的日常经营。2017年1月25日，潘东向樊成忠出具欠条一份，载明欠到樊成忠货款22460元。但潘东出具欠条至今两年，三被告均未付款。樊成忠为维护合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。被告凌竹公司、竹凌酒店、潘东未答辩。经审理查明，2017年1月25日，潘东向樊成忠出具欠条，载明今欠到樊成忠货款22460元，截止2017年1月25日前所有单据作废。竹凌酒店的工商档案材料显示，竹凌酒店的经营范围为餐饮服务：小型餐馆、旅店、茶座，负责人为潘东。竹凌酒店是凌竹公司的分公司。审理中，樊成忠称潘东购买货物的时候称货物是竹凌酒店使用，其要求竹凌酒店承担责任的理由就是因为竹凌酒店是使用人，潘东是其负责人；樊成忠要求凌竹公司承担责任的理由是因为竹凌酒店是凌竹公司的分公司，分公司所欠债务应由总公司承担责任。上述事实，有欠条、工商档案资料和当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，潘东向樊成忠出具的欠条足以说明潘东欠樊成忠的货款，其购货后未及时支付货款，已构成违约，故樊成忠要求潘东支付货款22460元及支付从2019年1月18日起至清偿之日止以尚欠的货款为基数，按年利率6%计算的资金占用损失的请求成立，本院予以支持。樊成忠陈述潘东购货时称货物是竹凌酒店使用，但货物由谁使用并不能证明使用人就与销售者形成买卖关系，潘东虽是竹凌酒店的负责人，但其向樊成忠购货时是否是以竹凌酒店名义购货，樊成忠并未提供证据证明，且潘东是以个人名义向樊成忠出具的欠条，因此樊成忠与竹凌酒店并未形成买卖合同关系，其要求竹凌酒店支付货款和资金占用损失的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。因竹凌酒店不承担支付责任，因此凌竹公司作为竹凌酒店的总公司也不应承担，故对樊成忠要求凌竹公司支付货款和资金占用损失的诉讼请求亦无事实法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘东于本判决生效之日起十日内向原告樊成忠支付货款22460元及从2019年1月18日起至付清之日止以尚欠的货款为基数，按年利率6%计算的资金占用损失；二、驳回原告樊成忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.5元，由被告潘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月十二日法官 助理  张成勇书 记 员  杨 妮