广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1037号原告：刘柏平，男，1986年2月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。被告：邹磊，男，1984年7月14日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘柏平诉被告邹磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏平的委托诉讼代理人黄露，被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。被告邹磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柏平向本院提出诉讼请求：1．判令被告邹磊、平安保险北京分公司连带赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失46092.55元；2．本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年3月4日21时30分，被告邹磊驾驶鄂Ｒ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区新塘镇××路与龙翔路口时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年3月14日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邹磊承担事故的主要责任，原告刘柏平承担事故的次要责任。在事发后，原告被送往广州市增城区新塘医院进行住院和门诊治疗。经查明，被告邹磊是肇事车辆鄂Ｒ×××××号小型轿车的所有人和被保险人，承保该肇事车辆交强险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人××深圳市分公司），商业三者险（保险限额为100万元）的承保公司为被告平安保险北京分公司。原告认为，被告邹磊对该次事故承担主要责任，应当赔偿原告造成的相应损失。原告与人××深圳市分公司已经达成调解协议，并由人××深圳市分公司在交强险赔偿限额内履行了相应的赔偿义务，故原告不再向人××深圳市分公司主张赔偿，而被告平安保险北京分公司则应在商业三者险责任限额内与被告邹磊承担连带赔偿责任。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告平安保险北京分公司辩称：案涉机动车在我司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），该次事故发生在保险期间内。在事发后，我司未向原告垫付过医疗费，但被告邹磊向原告垫付了医疗费11358.6元，请法院核实后予以扣减。对于原告主张的各项诉请答辩如下：医疗费，被告邹磊垫付的医疗费11358.6元包含在原告主张的医疗费票据金额中，对于超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，不属于我司承担赔偿责任的范围；后续治疗费，应待原告实际发生后再行主张；住院伙食补助费和护理费，均无异议；营养费，原告主张金额过高，应酌定在500元以内；残疾赔偿金，我司对伤残等级无异议，但原告提交的证据不足以证明其于事发前一年连续在广州地区生活居住的事实，应按农村标准计算；被扶养人生活费，其被扶养人的扶养年限应为18年；鉴定费，属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围；误工费，原告未提供劳动合同、工资银行流水、完税凭证等对其误工损失情况予以佐证，该损失费用依据不充分；交通费，原告主张过高，300元以内为宜；精神损害抚慰金，原告在该次事故中承担次要责任，7000元以内为宜。被告邹磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日21时30分，被告邹磊驾驶鄂Ｒ×××××号小型轿车沿广州市增城区新塘镇××路由东往西方向行驶，当行驶至新塘镇××路与龙翔路口时，遇原告刘柏平驾驶粤Ｒ×××××号普通摩托车沿龙翔路由北往南方向驶至，两车发生碰撞，造成原告刘柏平受伤的交通事故。2018年3月14日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邹磊承担事故的主要责任，原告刘柏平承担事故的次要责任。在事发后，原告被送往广州市增城区新塘医院急诊治疗，于2018年3月5日转为在该院住院治疗，并于2018年3月29日出院，共住院24天，出院医嘱主要载明：“建议全休叁个月；加强营养；住院期间留陪人壹名……”2018年6月27日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费用进行评定。2018年7月14日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1．被鉴定人刘柏平因右下肢损伤致右踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残；2．其后续治疗费用评定为10000元。”为此，原告支付了鉴定费3020元。此外，原告向本院提交了中国工商银行股份有限公司广州新塘大敦支行的部分《借记卡账户历史明细清单》，拟证实其在城镇生活与消费的事实。根据原告提交的亲属关系证明和户口本等证据，证实其被扶养人情况如下：原告的父亲刘美祯，于1956年12月27日出生。刘美祯生育了包括原告在内的两名子女。此外，鄂Ｒ×××××号小型轿车的登记所有人为被告邹磊，该车在被告平安保险北京分公司处投保了第三者商业责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），该次事故发生在保险期间内。再查明，原告与邹磊、人××深圳市分公司于2018年9月25日经广州市增城区道路交通事故纠纷调解室主持调解，并达成了调解协议，主要内容为：“1．人××深圳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘柏平各项损失合计92000元（不包含邹磊已垫付的医疗费）；2．邹磊已垫付的医疗费11358.6元由其自行到人××深圳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内理赔；3．如人××深圳市分公司按期足额履行上述付款义务，则刘柏平与人××深圳市分公司因案涉事故引发的纠纷就此终结。”原告与邹磊、人××深圳市分公司向本院申请司法确认调解协议，本院经审查后作出（2018）粤0118民特117号民事裁定书，确认上述调解协议有效。在庭审中，原告确认如下事实：1．本案的精神损害抚慰金已经包含在人××深圳市分公司的上述交强险赔偿限额内的92000元赔偿数额内；2．人××深圳市分公司就上述92000元已经履行完毕，在本案中只主张两被告赔偿超出交强险赔偿限额120000元部分的损失；3．确认被告邹磊垫付了医疗费11358.6元，对于上述垫付费用中超出交强险医疗费用赔偿限额10000元部分的医疗费1358.6元，原告同意在本案中扣减1358.6元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告该次交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，双方均未提出异议，本院予以确认。因被告邹磊承担事故的主要责任，故本院酌情认定其应承担70%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1．医疗费（含后续治疗费）：47408.4元。关于已经产生的医疗费，根据原告提交的2张医疗收费票据（其中，门诊费用票据金额为1358.6元，住院费用票据金额为36049.8元），并结合其提交的住院费用明细清单、病历、出院小结和诊断证明书等证据，核定原告的医疗费为37408.4元（包含了被告邹磊垫付的医疗费，该垫付费用结合本案实际在下文中再进行扣减）；关于后续治疗费，上述《司法鉴定意见书》评定原告的后续治疗费用为10000元，可见该后续治疗费用将必然发生，为减少当事人的诉累，对原告主张的后续治疗费10000元，本院予以支持。据此，原告已经产生的医疗费和后续治疗费合计为47408.4元（37408.4元+10000元）。2．住院伙食补助费：2400元。原告住院24天，按照100元/天计算。3．护理费：2400元。原告住院24天，按照100元/天计算。4．营养费：500元。原告构成十级伤残，酌情支持500元。5．残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：110638.1元。关于残疾赔偿金，根据原告提交的银行交易流水，其主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。原告构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，故其残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）；关于被扶养人生活费，与前述同理，原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，符合法律规定。原告的父亲刘美祯（于1956年12月27日出生），在原告定残时年满61周岁，扶养年限为19年，由2人共同扶养，故其被扶养人生活费为28688.1元（30198元/年×19年×10%÷2人）。据此，上述残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为110638.1元（81950元+28688.1元）。6．鉴定费：3020元。原告提交了鉴定费发票予以证实。7．误工费：7980元。原告未提交证据证明其误工标准，其在本案中仅主张误工标准按照2100元/月计算并不过高，本院予以确认。关于误工时间，原告主张按住院时间（24天）加上出院医嘱建议的“全休叁个月”（90天），合计误工时间为114天，该主张合理，本院予以支持。据此，原告的误工费为7980元（2100元/月÷30天×114天）。8．交通费：800元。虽然原告未提供交通费票据，但考虑其因住院治疗、门诊复查、进行伤残鉴定以及处理交通事故相关事宜等客观需要，必然会产生交通费用支出，本院酌情支持800元。9．精神损害抚慰金：7000元。原告因该次交通事故受伤，确实造成一定的精神痛苦，根据其伤残等级以及双方的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金7000元，并确认上述费用已经在交强险死亡伤残赔偿限额内履行完毕。上述除第1项医疗费（含后续治疗费）47408.4元外，其它第2至9项损失合计134738.1元，全部损失合计182146.5元。对于上述全部损失，原告仅就超出交强险赔偿限额120000元的部分损失主张权利，而被告邹磊应承担70%的赔偿责任，故对于超出交强险赔偿限额部分的损失即62146.5元（182146.5元-120000元），应由被告平安保险北京分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿各项损失43502.55元（62146.5元×70%）。本案中，原告同意扣减被告邹磊垫付的费用1358.6元，在扣减后，被告平安保险北京分公司还应赔偿原告各项损失42143.95元（43502.55元-1358.6元）。被告邹磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘柏平各项损失42143.95元；二、驳回原告刘柏平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由原告刘柏平负担82元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年七月十六日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。