福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 2019闽0205民初449号 原告：厦门永润恒勤工程机械设备有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼05单元之四，统一社会信用代码91350200MA2XXXF65X。 法定代表人：张永博，总经理。 委托诉讼代理人：蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。 被告：简云吉，男，1983年9月2日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭带群，福建君守律师事务所律师。 第三人：林世忠，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 原告厦门永润恒勤工程机械设备有限公司（以下简称永润公司）与被告简云吉劳动争议一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年5月13日公开开庭审理。后本院依法追加林世忠为本案的第三人参加诉讼，并于2019年6月17日再次公开开庭审理。原告永润公司的委托诉讼代理人蒋仁福、蒋垂佳，被告简云吉及其委托诉讼代理人马淑娇，第三人林世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永润公司向本院提出诉讼请求：1.判令永润公司与简云吉之间于2018年9月28日至2019年1月4日期间不存在劳动关系；2.本案的一切诉讼费由简云吉承担。事实与理由：一、从劳动关系认定标准看，本案不能认定永润公司与简云吉之间存在劳动关系。二、简云吉向仲裁庭举的证据只有言辞证据，且无法查证，看不出与本案的关联。至于其单方制作的照片、视频，无法证明来源，也无法说明图像与本案的关联。三、简云吉当庭也回答仲裁员，承认照片表面显示驾驶闽Ｄ×××××车是“摆拍”。四、本案已经过仲裁前置程序，2019年3月18日收到厦门市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，永润公司系依法提起诉讼。 简云吉辩称，永润公司与简云吉之间于2018年9月28日至2019年1月4日存在劳动关系。一、从永润公司提出的管理标准来说，简云吉在工作过程中由林世忠管理，林世忠为永润公司股东及监事。二、生产条件标准，劳动场所、劳动对象和劳动工具均由永润公司提供，劳动报酬口头约定11000元，但是至今还未发放。简云吉提供的录音就是向林世忠讨要工资，劳动内容也是根据永润公司安排作出的。所以根据上述几点，能认定简云吉由永润公司管理，双方之间存在劳动关系。简云吉提供的视频证据并非单方制作，而是从中铁隧道股份有限公司厦门市轨道3号线2标2工区项目部拷贝出来的。 第三人林世忠述称，其系永润公司的股东及监事。案涉牌号为闽Ｄ×××××的吊车，亦即简云吉主张受伤的车辆，是林世忠个人所购买挂在永润公司名下。其认识简云吉，是其个人雇佣简云吉开工地上吊材料的闽Ｄ×××××的吊车。简云吉是别人介绍的，具体是谁叫他来的不记得了，来了之后是林世忠与简云吉谈工资的。简云吉受伤当时没有与林世忠说，是当天下午才跟林世忠说，在时间上不符合，无法确认是否真实发生。简云吉举证的录像及视频看过了，录音中是其对话，但视频模糊看不清楚，照片也不是现场真实的照片。其认为，简云吉与永润公司之间没有劳动关系。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月20日，简云吉至厦门集美杏西医院就诊，门诊病历记载简云吉“外伤致右上肢肿痛3小时”等。其后，简云吉还于2018年10月26日至厦门大学附属第一医院就诊，主诉“外伤致右肘关节疼痛6天”。 2019年1月4日，简云吉向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张其于2018年9月28日进入永润公司从事开吊车工作，于2018年10月20日上午9时07分在工作期间从吊车驾驶室下来时摔伤，当时未报警也未去医院，继续上班，下午去医院检查并保守治疗等，请求确认其与永润公司自2018年9月28日至2019年1月4日期间存在劳动关系。2019年3月13日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]0487号裁决书，裁决确认简云吉与永润公司于2018年9月28日至2019年1月4日期间存在劳动关系。永润公司因不服该裁决，于2019年4月1日诉至本院。 简云吉申请劳动仲裁之前，曾于2018年11月13日、11月15日与永润公司的股东兼监事即第三人林世忠电话沟通其工资及受伤等相关事项。二人通话中有如下内容：林世忠：我没有用支付宝，我只有银行卡；那公司转给你，你有些东西我们要说好的，你后面赔偿的各方面要怎么弄啊？你要怎么那个？简云吉：所以我说这个，我就跟你说了，你那天跟那个项目部去谈了没有？林世忠：项目部他这几天人都没在。……简云吉：就是说你如果找他私了找不到，就是说你先把工资给我……连加班费一起你说算到23号。28号上班，上到23号，我那工资多少我也跟你说了嘛。林世忠：你是几号没上？本来我们公司是每个月15号，那你来的时候我也跟你讲每月15号发的工资，现在财务钱也没打出来啊？……简云吉：关键说我现在没在那边住了，你工资才给我算到23号；你说我手是23号受伤的，你就给我算到23号，你叫我这个事情怎么说嘛？林世忠：唉，所以说财务他们钱没有转出来，我也头痛知道吧？那你钱是要给你是啊，他们说这事要怎么解决啊？工资给你，你要看一下是你去找工地还是我们找工地？这我们也要说清楚啊，是吧？……林世忠：这个我跟你讲，工资发给你是可以，肯定要协调啊，看公司后面的事情怎么处理，我们肯定要先说呀？……林世忠：恩，我看我晚上跟他们商量，看这个明天工资发给你，我们都要写什么？怎么弄？简云吉：就是说明天给我发工资……还有那个加班的工作小时发给你，还发给老张了……简云吉：我跟老张打电话，老张他说你是全权负责啊，你那天跟我说的，比如说，嗯，你们是挂靠公司，反正我真的，你们这个搞得，我真的是找谁都不知道。林世忠：找谁？你要找我，不是有人给你处理吗？只是看一下怎么处理而已。简云吉：你想一下这个情况啊，公司你们几个股东都知道了……你说你们首先把工资给我，你直接跟财务说一下……公司一直不给解决。林世忠：那会的。……林世忠：……就是我刚才说的嘛，……我们相识一场，我公司这边也适当补几千块钱给你，后来工地上面我们一起去配合，看怎么样把工地上的钱弄出来，弄多少给你多少，你看这样行不行？简云吉：唉，这样，我是说你把工资给我，我们再去找公司谈，好不好？林世忠：你如果没有说好的话，可能他们不肯啊……。简云吉：那你的意思哦，就是说，嗯，工资给我，你们花几千块钱，剩下我去找项目部拿多少算多少是吧？是这样吗？林世忠：对，我会跟他一起去……不搞钱出来我们这里也过意不去啊，是不是？ 简云吉本案起诉时持有闽Ｄ×××××吊车的机动车行驶证原件，该行驶证载明闽Ｄ×××××吊车登记的权属人为永润公司。本案庭审中，根据永润公司的要求，简云吉向永润公司返还了该机动车行驶证。简云吉庭审陈述，闽Ｄ×××××吊车是其在开，有白班和夜班，有夜班的司机出了交通事故，拿行驶证给其去处理交通事故；就该行驶证，永润公司的股东黄建水有打了好几个电话叫其归还。永润公司庭审陈述，之前其不知道行驶证去向，后来仲裁时知道在简云吉手中，后面才有股东黄建水打电话要求返还。 另查明： 一、简云吉庭审举证监控录像一份，拟证明其给永润公司提供劳动，于2018年10月20日上午9时07分在工作时从起重机上摔下来。永润公司质证认为来源无法考证，真实性、合法性、关联性不能确认，此外，该视频模糊，看不出是什么人。林世忠质证认为，看不清楚，无法确认。 本院于2019年5月27日向中铁隧道集团有限公司调取2018年10月20日的监控录像，该集团工作人员表示录像只保留五十天，所以无法调取，但确认简云吉举证的上述监控录像系从中铁隧道股份有限公司厦门市轨道3号线2标2工区项目部下载复制。 上述监控录像画面上有“湖里公园站”、“北门监控摄像机”字样，录像显示的场景为围挡封闭的施工工地，有工人及一辆吊车在内施工。该监控录像显示：2018年10月20日上午9时07分23秒左右，有人从吊车驾驶舱开舱门走出，在下车过程中摔落，随后一地面施工人员发现后，有过去搀扶。因监控录像视距较远，无法看清摔落人员样貌。 简云吉于2018年12月12日拍摄了一段视频，视频中其坐于工地中施工的闽Ｄ×××××的吊车驾驶舱内，该吊车车身显眼处刷有“厦门永润恒勤工程机械设备有限公司”字样。该吊车外观与简云吉举证的监控录像中的吊车类似。简云吉庭审陈述，其2018年12月12日当日并无上班，拍摄系为取证。 简云吉庭审陈述，其工作地点在中铁隧道股份有限公司厦门市轨道3号线2标2工区项目的湖里公园站，“是张永博叫我去做，谈工资和黄建水没谈好，和林世忠谈好了”，其工资标准是与林世忠约定的，工作由林世忠安排；其由林世忠管理，所以受伤找林世忠；其尚未领到案涉工作的工资。简云吉陈述，其主张与永润公司之间劳动关系存续至2019年1月4日，是因为其于当日申请劳动仲裁，其要求于当日解除劳动关系。 永润公司确认有承包中铁隧道股份有限公司厦门市轨道3号线2标2工区项目（湖里公园站）工程的一部分，但认为如果有证据证明简云吉有在该工地务工，不排除用工主体是其他单位或个人。永润公司认可闽Ｄ×××××吊车系林世忠个人的车。 林世忠庭审确认简云吉主张的工作地点，也认可永润公司有承包中铁隧道股份有限公司厦门市轨道3号线2标2工区项目（湖里公园站）工程的一部分，但其主张闽Ｄ×××××的吊车干的活是其个人向轨道公司接的活。 本院认为，本案系劳动争议。虽然简云吉举证的监控录像无法直接看清摔落人员样貌，但作为围挡封闭的工地内特定时点发生的事件，从常理角度，若非有特定关联，一般人是无从得知并调取特定时点的监控录像的，再综合简云吉持有闽Ｄ×××××吊车行驶证原件、林世忠主张有雇佣简云吉开前述吊车以及认可简云吉主张的工作地点、简云吉在2018年12月12日能进入工地顺利拍摄视频等全案查明的事实，从盖然性优势角度，可以认定简云吉于2018年10月20日有在案涉工地工作（驾驶闽Ｄ×××××吊车）。在此前提下，就本案争议焦点即简云吉与永润公司之间是否存在劳动关系，本院认定如下。首先，闽Ｄ×××××吊车登记的权属人为永润公司，永润公司、林世忠主张该车辆系林世忠个人购买挂靠在永润公司名下，但并未能就此提供证据证明。且若该吊车系林世忠个人所有，当发现车辆行驶证由简云吉持有时，从常理角度也应是林世忠出面要求简云吉返还。本案中却系永润公司的股东黄建水多次打电话要求简云吉返还，不符合常理，也从侧面指向车辆并非仅是林世忠个人所有。据此，应认定简云吉工作驾驶的吊车系由永润公司提供。其次，永润公司已经自认其有承包中铁隧道股份有限公司厦门市轨道3号线2标2工区项目（湖里公园站）工程的一部分，而简云吉有驾驶永润公司名下的吊车在该工地工作。林世忠主张闽Ｄ×××××的吊车干的活是其个人向轨道公司接的活，没有任何证据证明。据此，从盖然性优势角度，应认定简云吉系在永润公司承包的工程中工作。最后，林世忠系永润公司的股东及监事，从其与简云吉的电话通话中“本来我们公司是每个月15号……现在财务钱也没打出来啊？”、“你要看一下是你去找工地还是我们找工地？”、“工资发给你是可以，肯定要协调啊，看公司后面的事情怎么处理，我们肯定要先说呀”等等通话来看，林世忠显然是以永润公司人员的身份与简云吉对话，因此，可以认定林世忠系以永润公司代表的身份与简云吉对接。综上，从劳动工具、工作地点和内容以及管理对接等方面看，简云吉主张与永润公司之间存在劳动关系成立，本院予以支持。事实上，即便林世忠与永润公司之间存在内部挂靠关系，现有证据在外观上也存在使相对人简云吉相信林世忠系代表永润公司的情况，简云吉主张与永润公司之间成立劳动关系的主张成立，相应法律后果由永润公司承受。最后，虽然简云吉实际上班并无延续至2019年1月4日，但双方劳动关系并不因简云吉未再实际上班即自然终止，因永润公司存在未及时支付劳动报酬等情况，简云吉主张于2019年1月4日申请劳动仲裁当日解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 一、原告厦门永润恒勤工程机械设备有限公司与被告简云吉自2018年9月28日至2019年1月4日期间存在劳动关系； 二、驳回原告厦门永润恒勤工程机械设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告厦门永润恒勤工程机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈基周 二〇一九年七月十九日 法官助理邱胜俠 书记员郑璐雯 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： 未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； 未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。