wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5130号原告：刘平，女，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。被告：黄勇，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X。法定代表人：陈俊伟，经理。二被告共同委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨景，重庆石松律师事务所实习律师。原告刘平与被告黄勇、重庆伟豪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人冯泽平，被告黄勇和被告重庆伟豪实业有限公司共同的委托诉讼代理人蹇鹏伟和杨景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告借款90万元并支付利息（利息以90万元为基数，从2016年3月14日起按照年利率15%计算至本金付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与黄勇系朋友关系。被告因缺资金找到原告借款。2011年3月14日，原告委托其母亲谷立兰通过中国农业银行向黄勇转账40万元。双方约定借款期限一年，利息按年利率20%计算。黄勇向原告出具借条，并由重庆伟豪实业有限公司担保。由于借款到期后黄勇没有归还借款，黄勇便每年将本金及利息计算后重新出具借条，均由重庆伟豪实业有限公司予以担保。2016年3月14日，原告与黄勇对借款本金及利息计算后，黄勇重新出具借条并将利息调整为按年利率15%计算，借款期限一年，并由重庆伟豪实业有限公司提供担保。被告黄勇、被告重庆伟豪实业有限公司共同辩称：1.虽然2016年3月14日的《借据》载明借款利息为年利率15%，但不能证明之前双方约定的利息为年利率20%。2.2014年4月22日，黄勇向原告偿还借款本金20000元。3.借款本金为40万元。原告主张借款本金为90万元系本金40万元和利息之和。原告的计算方式违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，超过部分无效。4.原告要求重庆伟豪实业有限公司承担担保责任，已经超过诉讼时效。重庆伟豪实业有限公司不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2011年3月14日，谷立兰通过中国农业银行账户（账号622XXXXXXXXX）向黄勇的银行账户（账号622XXXXXXXXXX）转账40万元。2014年4月22日，黄勇通过中国工商银行账户（账号310XXXXXXXXXXX）向谷立兰的中国农业银行账户（账号622XXXXXXXXXXX）转账20003元（其中3元为手续费）。2016年3月14日，黄勇出具《借据》一张，载明：“今借到刘平（身份证号码XXXXXXXXXXXXXX）人民币90万元（大写玖拾万元整），借款期限一年，2016年3月14日至2017年3月14日，年利率15%，12个月支付利息。此据。借款人黄勇，担保单位重庆伟豪实业有限公司。”黄勇在《借据》“借款人”处签名并盖章。重庆伟豪实业有限公司在《借据》“担保单位”处盖章。庭审中，刘平举示了《借据》复印件一张，载明“今借到刘平（身份证号码XXXXXXXXXXXX）人民币80万元（大写捌拾万元整），借款期限一年，2015年3月14日至2016年3月14日，年利率20%，12个月支付利息。此据。借款人黄勇，担保单位重庆伟豪实业有限公司。2015年3月14日。”黄勇和重庆伟豪实业有限公司共同的委托诉讼代理人质证后认为，该《借据》系复印件，对其真实性不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄勇向原告借款，双方形成借款合同关系。黄勇应当按照约定向原告归还借款本金并支付利息。关于黄勇于2014年4月22日归还的20000元系本金还是利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，双方当事人对清偿顺序约定不明确，该20000元应视为归还借款利息。经核算，截止2016年3月14日按照年利率24%计算的借款本息之和为880000元（以40万元为基数，从2011年3月15日按照年利率24%计算至2016年3月14日的利息为480000元）。扣除黄勇于2014年4月22日偿还的借款利息20000元后，本息之和为860000元。2016年3月14日，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《借据》，重新出具的《借据》载明的借款本金为90万元，超过了按照年利率24%计算的本息之和，超过部分的利息不能既计入后期借款本金。同时，按照2016年3月14日的《借据》计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告要求借款人支付超过部分的，本院不予支持。关于保证人重庆伟豪实业有限公司是否应承担保证责任的问题。本院认为，原告与二被告没有约定重庆伟豪实业有限公司的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，重庆伟豪实业有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。原告与重庆伟豪实业有限公司没有约定保证期间，原告也没有举示证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求保证人重庆伟豪实业有限公司承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人重庆伟豪实业有限公司免除保证责任。综上所述，原告要求黄勇归还借款本金并支付利息的理由成立，本院予以支持。借款本金及利息应以本院核定为准。原告要求重庆伟豪实业有限公司承担本案责任的理由不能成立，本院不予支持。二被告辩称借款本金为40万元，保证人不应承担保证责任的理由成立，本院予以采纳。二被告辩称的其他理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由黄勇于本判决生效之日起十日内偿还刘平借款本金400000元并支付利息（截止2016年3月14日的利息为460000元；之后的利息以400000元为基数，从2016年3月15日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16540元，减半收取8270元，由黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇一九年七月十九日书记员 幸秭余
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1962号之三 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路洋下泉州农商银行石狮市支行。 法定代表人吴振添。 被执行人王苗，男，1978年07月07日出生，住石狮市。 被执行人林阿秀，女，1981年06月29日出生，住石狮市。 被执行人蔡建国，男，1976年07月14日出生，住石狮市。 被执行人林再郎，男，1990年04月29日出生，住石狮市。 被执行人尹陈霞，女，1994年10月13日出生，住石狮市。 被执行人林阿瑜，女，1980年07月29日出生，住石狮市。 本院于2019年04月26日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王苗、林阿秀、蔡建国、林再郎、尹陈霞、林阿瑜借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5846号民事判决书，被执行人王苗、林阿秀、蔡建国、林再郎、尹陈霞、林阿瑜应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项239200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王苗、林阿秀、蔡建国、林再郎、尹陈霞、林阿瑜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王苗、林阿秀、蔡建国、林再郎、尹陈霞、林阿瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王苗、林阿秀、蔡建国、林再郎、尹陈霞、林阿瑜发出限制高消费令（2019年05月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蔡建国名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了林再郎名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了林再郎名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了王苗名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了王苗名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封扣押王苗名下车辆闽Ｃ×××××，并依法评估拍卖，成交价为17501元，被执行人的财产已处置完毕，未发现被执行人王苗、林阿秀、蔡建国、林再郎、尹陈霞、林阿瑜有其他可供执行的财产。现被执行人王苗、林阿秀、蔡建国、林再郎、尹陈霞、林阿瑜尚有款项239200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王苗、林阿秀、蔡建国、林再郎、尹陈霞、林阿瑜暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年七月二十五日 书记员  苏鸿喜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10248号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：郭本双，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭本双金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告郭本双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭本双立即归还原告借款本金55000元，支付截至2019年6月18日的罚息2175.12元；2、判令被告郭本双支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率16.64%计算）；3、判令被告郭本双支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率16.64%计算）；4、判令被告郭本双支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告郭本双提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月13日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郭本双未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年6月13日；2、贷款用途：向嘉善万国汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：55000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点634点为11.09%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年6月14日；贷款到期时间：2020年6月14日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金55000元、罚息2175.12元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭本双借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求郭本双支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求郭本双对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求郭本双支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。郭本双为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭本双于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司55000元，支付截至2019年6月18日的罚息2175.12元；二、被告郭本双于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年6月14日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点再上浮50%后，扣除11.09%为标准计算；自2020年6月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告郭本双于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郭本双提供的车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计616元，由被告郭本双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5150号原告：黄体连，男，1963年7月16日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。被告：张艳华，女，1977年6月15日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。原告黄体连与被告张艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄体连的委托诉讼代理人王南顺到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告张艳华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄体连向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2016年9月30日签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告腾退房屋；3、要求被告向原告支付房屋租金7万元；4、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于三河市燕郊开发区东侧门牌号××、363号）的房屋租赁给被告，租赁期限为2016年9月30日至2022年9月30日，2016年9月30日至2017年9月30日，年租金10万元，2017年9月30日至2020年9月30日，年租金12万元，2020年9月30日以后每年年租金涨5000元，房租到期后提前两个月交下一年度租金，未经书面同意，不得转租，拖欠租金超过15天，有权解除租赁合同。签订本租赁合同后，原告按照合同约定将房屋交付给被告经营，可是，被告应在2018年10月30日给付房屋年租金12万元，被告至今只给付5万元，被告不足额给付租金的行为已构成违约，另外，被告未经原告书面同意将房屋的一部分转租给第三方的行为已构成违约。故此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张艳华未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年9月30日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于三河市燕郊开发区商住楼房屋租赁给被告，租赁期限为2016年9月30日至2022年9月30日，2016年9月30日至2017年9月30日，年租金10万元，2017年9月30日至2020年9月30日，年租金12万元，2020年9月30日以后每年租金涨5000元，房租到期后提前两个月交下一年度租金。同时合同第七条约定，被告拖欠租金超过15天，原告有权解除租赁合同。合签订后，原告按照合同约定将房屋交付给被告开设宾馆经营。但至2018年10月30日，被告只支付下一年度房屋租金5万元，至今未按约支付2019年的年租金12万元的全额，尚欠70000元。故此成诉。以上事实有原告提交《房屋租赁合同》、商住楼买卖合同等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，2016年9月30日，原、被告签订的《房屋租赁合同》，不违反法律法规，合法有效，双方应按约履行。原告已将房屋租赁给被告经营使用，被告作为承租人应支付租金。故对原告主张被告支付租金70000元的请求，本院予以维护。双方已在合同中约定逾期拖欠租金，则原告具有解除权，符合法律规定，另合同解除后，被告应返还租赁物，故原告主张解除合同及腾退房屋的请求，本院亦予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄体连与被告张艳华于2016年9月30日签订的《房屋租赁合同》。二、被告张艳华于判决生效之日起三日内向原告黄体连给付拖欠租金70000元。三、被告张艳华于判决生效之日起十日内向原告黄体连返还租赁房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张艳华负担（于判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年七月十五日书记员  王佳鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10077号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：王亮亮，男，1986年1月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王亮亮金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亮亮立即归还原告借款本金105228.88元，支付截至2019年6月18日的利息4626.4元、罚息2667.6元、复利407.18元；2、判令被告王亮亮支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率18.89%计算）；3、判令被告王亮亮支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率18.89%计算）；4、判令被告王亮亮支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告王亮亮提供抵押的车架号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月1日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款108000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王亮亮未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年6月1日；2、贷款用途：向深圳市标新汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：108000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点784点为12.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.38%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车架号XXXX，未办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年6月6日；贷款到期时间：2021年6月6日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率7.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金105228.88元、利息4626.4元、罚息2667.6元、复利407.18元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王亮亮借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求王亮亮支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王亮亮对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王亮亮支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王亮亮为履行本案债务，以车架号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，汽车金融公司未提供已办理抵押登记的相关证据，不能证明抵押权经过登记，汽车金融公司的抵押权不能对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司105228.88元，支付截至2019年6月18日的利息4626.4元、罚息2667.6元、复利407.18元；二、被告王亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2021年6月6日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点784点再上浮50%后，扣除7.21%为标准计算；自2021年6月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点784点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王亮亮于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点784点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1271元，由被告王亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3255号之一 申请执行人:深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。营业场所:成都市锦江区。 法定代表人：梁优山,总经理。 被执行人:黄刚强，男，汉族，1990年6月1日出生，住四川省金堂县。 本院在执行深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司与黄刚强借款合同纠纷一案中，被执行人黄刚强应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计70703.45元。执行中，本院依法查封了被执行人的汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司有借款本金、利息及案件受理费等共计70703.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初460号原告方翠书，女，1970年8月28日出生，汉族，教师，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告余汝华，男，1986年10月2日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告方翠书诉与被告余汝华民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年二月十二日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年六月二十一日公开开庭进行了审理，原告方翠书到庭参加诉讼，被告余汝华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等相关法律文书，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方翠书诉称，被告余汝华于2016年9月3日向我借款70000元，并向我出具了借条，双方约定2%的月利率，还款期限为5个月，被告叫我将该款存入邓清富信用社的卡里，我就将该款通过农村信用社存入邓清富的卡里，后我多次追问被告，被告至今未偿还本金和利息,特向法院起诉,要求判令被告偿还原告借款本金70000元并按月利率2%支付从借款之日起到还清该款之日至的利息。被告余汝华未到庭答辩也未提交答辩意见。本案在审理过程中，原告针对自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，借条载明：“今向方翠书老师借到70000元人民币，大写柒万元整，月利率2%，五个月归还，借款人余汝华，借款日期2016年9月3日。”证实被告借款的事实。2、微信聊天记录4页，证实原告向被告追问借款的事实。被告余汝华未向本院提交证据。本院依职权调查余佑华，其陈述：“我是大沟组社长余佑华，余汝华不在家，他的父亲余友开在浙江打工，他的母亲王昌荣在威信庙沟帮余汝华的哥哥带小孩，现在他家里没有人居住，余汝华在哪里我不清楚，不能联系上他”。经质证，原告方翠书表示无异议。被告余汝华未到庭对以上证据进行质证。本院审查认为，原告提举的借条与被告余汝华的微信聊天记录相印证，该两份证据，本院予以采信，对余佑华的陈述，因原告方翠书表示无异议，本院予以采信。经原告申请，本院依法到农村信用社进行核实，信用社向本院提供了一份存款凭证复印件及查询存款回执，证实原告于2016年9月4日向邓清富账号为62×××72的账户存款70000元。综上所述，本院认定本案如下法律事实：2016年9月3日,被告出具借条向原告借款70000元，借条载明：“今向方翠书老师借到70000元人民币，大写柒万元整，月利率2%，五个月归还，借款人余汝华。借款日期2016年9月3日。”原告于2016年9月4日按被告要求将该款存入邓清富账号为62×××72的账户后，被告一直未按约定偿还原告本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具借条向原告借款，原告将借款交付被告余汝华，被告依法应予偿还，原告要求被告偿还其借款本金的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付从借款之日起至还清该款之日止的利息的请求，因原、被告在借款时对利率进行了约定，且约定的利率不违反法律规定，本院予以支持，但对借款时间的计算，应以原告实际向被告提供借款时起计算，即2016年9月4日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余汝华偿还原告方翠书借款本金人民币70000元，并按月利率2%支付自2016年9月4日起至还清该款之日止的利息。限本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费人民币1550元，由被告余汝华交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱恒要审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 娟附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8991号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：卜思玲，女，1994年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告卜思玲金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告卜思玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜思玲立即归还原告借款本金47794.78元，支付截至2019年6月18日的利息982.14元、罚息2509.33元、复利102.37元；2、判令被告卜思玲支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率21.14%计算）；3、判令被告卜思玲支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率21.14%计算）；4、判令被告卜思玲支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告卜思玲提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月12日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告卜思玲未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年2月12日；2、贷款用途：向安徽省大步汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点934点为14.09%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年2月13日；贷款到期时间：2020年2月13日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金47794.78元、利息982.14元、罚息2509.33元、复利102.37元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。卜思玲借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求卜思玲支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求卜思玲对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求卜思玲支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。卜思玲为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜思玲于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司47794.78元，支付截至2019年6月18日的利息982.14元、罚息2509.33元、复利102.37元；二、被告卜思玲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年2月13日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点934点再上浮50%后，扣除11.09%为标准计算；自2021年2月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点934点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告卜思玲于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点934点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告卜思玲提供的车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计538元，由被告卜思玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3028号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾志辉，男，1967年8月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告曾志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告曾志辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：2016年6月1日至2019年6月1日止。（五）借款利率：执行固定年利率12.2%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年6月1日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金112353.48元、利息7439.71元、罚息8287.1元、复利771.63元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款112353.48元、利息7439.71元、罚息8287.1元、复利771.63元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金112353.48元为基数，复利以利息7439.71元为基数，均按借款年利率12.2%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112353.48元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息7439.71元、罚息8287.1元、复利771.63元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率12.2%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告曾志辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，由被告曾志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1627号 申请执行人姚桂秀，女，1962年2月1日生，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博诺阳工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中金村东，统一社会信用代码：913703056906144125。 法定代表人：边昌国，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初2271号民事调解书，向被执行人淄博诺阳工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博诺阳工贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博诺阳工贸有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款28000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博诺阳工贸有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十六日 代理书记员  曹雨桐
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初2194号原告:中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地山东省日照市莒县城区振兴中路，统一社会信用代码91371122868547510N。主要负责人：王丽红，女。委托诉讼代理人：王玉杰，男。委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。被告：日照爱伦汽车贸易有限公司，住所地莒县潍徐璐西侧，统一社会信用代码913711227986845867。法定代表人：杜召霞，女。被告：任忠杰，男。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告日照爱伦汽车贸易有限公司、任忠杰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任忠杰偿还原告借款46477.89元及利息；2.被告日照爱伦汽车贸易有限公司承担连带还款责任；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告任忠杰签订牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同，约定由被告任忠杰因购买汽车从原告处以牡丹信用卡透支的方式借款8万元。被告日照爱伦汽车贸易有限公司提供连带责任保证担保。后被告任忠杰未按照约定还款。本院经审查认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所及身份等信息。故原告中国工商银行股份有限公司莒县支行负有提供被告任忠杰明确送达地址及身份的义务。原告不能提供被告明确的送达地址及身份，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司莒县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  韩立涛人民陪审员  刘宗亮二〇一九年七月二十三日书 记 员  蒋立莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2729号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：余锋美，女，1989年4月4日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：苏富强，系广东法全律师事务所律师。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告余锋美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、被告的委托代理人苏富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：2016年5月28日至2019年5月28日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年5月28日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金74431.37元、利息7528.72元、罚息9139.52元、复利1286.62元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款74431.37元、利息7528.72元、罚息9139.52元、复利1286.62元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金74431.37元为基数，复利以利息7528.72元为基数，均按借款年利率14%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：1、同意原告的部分诉讼请求，我方认为罚息、复利的计算过高，希望予以减免。2、我方不同意原告第二项诉讼请求，原告提交关于律师费的相关证据《委托合同》并无明确与本案有关，并无相关费用支付记录，我方认为法院不应该支持律师费。被告未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月10日的欠款事实。依据查明事实，原告依约要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告余锋美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74431.37元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息7528.72元、罚息9139.52元、复利1286.62元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率14%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告余锋美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，由被告余锋美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初933号原告：周杰涛，女，1985年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：温建文，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告周杰涛与被告温建文租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告周杰涛到庭参加了诉讼，被告温建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周杰涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠租金及水电费9300元（其中租金8000元）。2、确认被告支付的押金4000元作为违约金没收归原告所有。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月9日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于肇庆市高要区要南一路蔚蓝国际商住中心8幢1903房出租给被告，租期自2018年6月17日至2019年6月16日，每月租金2000元，水电费等费用由承租人负责，合同保证金4000元，若逾期付租还应按每天5%计付违约金。2019年1月25日，被告擅自解除合同，尚欠租金8000元、水电费1300元，两项合计9300元未付，被告承诺在2019年3月3日前分两期支付7300元，原告为此同意将保证金中的2000元作抵减，逾期仍未支付，则按9300元全额支付并承担全部违约责任，但被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，出租方周杰涛与承租方温建文在经纪方的促成下签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：周杰涛将其所有的位于肇庆市高要区要南一路蔚蓝国际商住中心8幢1903房出租给温建文，租期壹年，自2018年6月17日至2019年6月16日，每月租金2000元，并于每月第21日前缴付；保证金4000元，合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方在退租当天将保证金无息退回给承租方，如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权从保证金中扣除；水电费等费用由承租人负责；如承租方不按时交租，逾期交付租金的，每逾期一日，承租方须按当月租金的5%向出租方支付违约金。如逾期缴纳或欠缴管理费、水电费等达十日则视为承租方违约，出租方有权解除合同，收回该房产，有权处理屋内一切物品，并没收保证金等内容。周杰涛、温建文分别在出租方、承租方处签名并捺指印确认。上述合同签订后，温建文按期入住，按约支付了保证金4000元和当月租金。2019年1月25日，温建文提前解除上述合同，并向周杰涛出具承诺书一份，载明：本人温建文，现自动搬离蔚蓝国际8幢1903室，因欠房东周杰涛小姐7300元（柒仟叁佰元正）房租加水电费，现承诺在2019年2月3日前先付3300元（叁仟叁佰元正）给予房东周杰涛，余下4000元（肆仟元正）在2019年3月3日前结清，如未能在此日期结清，自动放弃押金2000元，总欠9300元（玖仟叁佰元）。温建文出具承诺书后，并未按承诺付清尚欠房租和水电费给周杰涛，周杰涛催收无果，遂诉至本院。另外，庭审中，周杰涛明确了双方经协商确认：温建文实欠房屋租金和水电费是7300元，若温建文能够按承诺付清尚欠款项则退回押金2000元，现因温建文未按承诺付清尚欠款项，故其要求没收全部押金4000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。温建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，但其缺席不影响本院依据查明事实及相关证据依法作出判决。周杰涛与温建文签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故为有效合同，对周杰涛与温建文均具有约束力，双方应按合同约定行使权利和履行义务。温建文尚欠周杰涛房屋租金和水电费共7300元的事实，有周杰涛提供的由温建文出具并签名确认的承诺书在案为证，足以认定。至于周杰涛要求温建文支付尚欠租金及水电费共9300元的请求，温建文出具的承诺书载明了其只尚欠周杰涛租金和水电费共7300元，周杰涛庭审中也确认了温建文尚欠的7300元是包括了租金和水电费的，故温建文应支付租金和水电费共7300元给周杰涛，对周杰涛诉请超出部分，本院不予支持。至于周杰涛要求判决没收温建文支付的押金4000元作为违约金并归其所有的请求，双方签订的《房屋租赁合同》约定了若温建文违约，则周杰涛有权解除合同并没收保证金，温建文提前退租，经与周杰涛协商并达成一致意见后，于2019年1月25日出具的承诺书载明了若其未能在承诺日期结清尚欠租金和水电费，则自动放弃押金2000元，现温建文未能按承诺付清尚欠款项，周杰涛有权没收全部押金4000元，周杰涛的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告温建文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠租金和水电费共7300元给原告周杰涛。（2019）没收被告温建文支付的押金4000元给原告周杰涛，原告周杰涛无需退回押金4000元给被告温建文。（2019）驳回原告周杰涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（原告周杰涛已预交），由被告温建文负担50元，原告周杰涛负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗焕权人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年七月三十日法官助理罗妙芬书记员陈超毅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3209号 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人唐满国，男，1970年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人杨顺娣，女，1971年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初8589号民事判决书，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人唐满国、杨顺娣的银行存款及其他款项人民币937000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执239号之一 申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行。住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。 法定代表人曾坚辉，该支行行长。 被执行人南昌市青山湖区普利斯通轮胎销售中心。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田村，统一社会信用代码：92360111L1706859XQ。 经营者周荣金。 被执行人周荣金，女，汉族，1968年11月12日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人周良乔，男，汉族，1981年10月2日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人万丹丹，女，汉族，1985年11月26日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人杨洪彪，男，汉族，1968年2月6日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人南昌市青山湖区福代安全门销售中心。住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江家居建材城广场六街56号，统一社会信用代码：92360111L51170045G。 经营者万坚。 被执行人万坚，男，汉族，1985年8月19日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人万挺，男，汉族，1982年2月12日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人姚荣，女，汉族，1983年9月12日出生，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。 被执行人南昌市西湖区宝源综合大市场宏威轮胎经营部。住所地：江西省南昌市宝源综合大市场B区3栋6号，统一社会信用代码：92360103L2714893XU。 经营者王春辉。 被执行人王春辉，男，汉族，1972年12月6日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人周细珍，女，汉族，1971年9月9日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人江西省银石轮胎有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区A区二支路298号，统一社会信用代码：91360100556034505X。 法定代表人：万丹丹。 被执行人南昌宏威轮胎有限公司。住所地:江西省南昌市西湖区南昌宝源综合大市场B区2栋31号，统一社会信用代码：91360103664790025K。 法定代表人胡庆付。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行与被执行南昌市青山湖区普利斯通轮胎销售中心、周良乔、万丹丹、周荣金、杨洪彪、南昌市青山湖区福代安全门销售中心、万坚、万挺、姚荣、南昌市西湖区宝源综合大市场宏威轮胎经营部、王春辉、周细珍、江西省银石轮胎有限公司、南昌宏威轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣01民初228号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请，本院于2019年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述各被执行人履行上述判决书确定的义务，但上述各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王春辉名下位于江西省南昌市南昌县莲塘镇农贸西路86号体育馆住宅区20栋三单元302室房产（不动产权证号：x）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  李国兴 审判员  王财斌 二〇一九年七月十六日 书记员  余 浩
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3439号原告:柏建，男，1982年5月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：扬州宏联装饰科技发展有限公司，住所地仪征市真州镇大庆北路87号。法定代表人：赵宏斌，总经理。原告柏建与被告扬州宏联装饰科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告柏建于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏建申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告柏建撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  徐美菊二〇一九年七月二十六日书 记 员  周婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2438号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗一路中源名苑会所三楼，统一社会信用代码91441200661495370Q。法定代表人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧满萍、何彬彬，均是该公司职员。被告：董学文，男，1984年6月20日出生，汉族，身份证登记地址广东省德庆县。原告广东乐安居物业管理有限公司诉被告董学文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告在2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐安居物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费62元（原告已预交），由原告广东乐安居物业管理有限公司负担。审判员  黄卓贤二〇一九年七月二十四日法官助理唐宝怡书记员梁思颖
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初94号原告：蔡维芝，女，汉族，1986年4月7日出生，住址广东省潮州市枫溪区.委托代理人：丁有生、佘坚娟，均系广东道洽律师事务所律师。被告：黄少初，男，汉族，1971年1月23日出生，住址广东省揭阳市空港经济区.原告蔡维芝诉被告黄少初买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡维芝的委托代理人佘坚娟到庭参加诉讼。被告黄少初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡维芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款人民币485000.00元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年起，一直以“潮州市枫溪区环彩花纸厂”的名义，对外发生业务往来。被告因业务需要，多次向原告购买花纸。至2016年2月29日，被告共结欠原告货款人民币595000元，并于当日亲手立《欠条》交原告存执，后经原告同意，减免被告的花纸款10000元。之后被告分多次只付还原告货款人民币100000元，至今尚欠原告货款人民币485000元。虽经原告多次催讨，被告至今没有付还所欠货款。鉴此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。原告蔡维芝在举证期限内提交的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、欠条复印件一份一页；三、人口信息查询资料原件一份一页；四、工商登记资料查询原件一份一页。被告黄少初在举证期限内没有向本院提交相关证据及书面答辩，应承担举证不力的法律后果。经审理，本院查明：2016年2月30日被告结欠原告花纸款595000元，并立据交原告存执。原告将该款减免为585000元，后被告仅付还100000元，尚欠485000元未付还原告。本院认为：原告蔡维芝与被告黄少初的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告黄少初向原告购买花纸依法应承担付款义务，但被告黄少初没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告黄少初应承担本案纠纷的责任。原告请求被告付还其货款人民币485000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失的主张，本院予以支持。被告黄少初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少初应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡维芝货款485000元及该款自2019年4月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，由被告黄少初负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费8575元可在判决生效后向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  陆培文人民陪审员  蔡迪文二〇一九年七月十八日书 记 员  陈烁珊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1881号之九申请执行人：马海玲被执行人：顾彬彬、赵振江、赵广青申请执行人马海玲与被执行人顾彬彬、赵振江、赵广青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初1319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人赵振江在中国建设银行邹城支行开有账户，账户余额79.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振江在中国建设银行邹城支行开户账号6227XXXXXXXXXXX的存款70000元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年七月二十九日书记员  张兵
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终437号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王青，男，1990年12月7日出生，汉族，大专文化程度，无业，住江西省南昌市东湖区（户籍地江西省抚州市宜黄县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月16日被南昌市公安局东湖分局取保候审，2019年5月7日经南昌市东湖区人民检察院决定被取保候审，同年5月9日经南昌市东湖区人民法院决定被取保候审。 辩护人欧阳刚，北京中银（南昌）律师事务所律师。 南昌市东湖区人民法院审理东湖区人民检察院指控原审被告人王青犯危险驾驶罪一案，于2019年5月24日作出（2019）赣0102刑初425号刑事判决。宣判后，原审被告人王青不服，提出上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王青，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 南昌市东湖区人民法院判决确认东湖区人民检察院指控的下列犯罪事实： 2018年11月5日18时30分许，被告人王青和朋友在本市东湖区樟树林潮辣矿泉水火锅店吃饭喝酒，当日20时40分许，被告人王青驾驶赣Ａ×××××白色东风日产小车从该饭店出发前往中山路，途径青山南路，行驶至青山路口客运站对面时，被执勤交警查获。民警对王青呼气式酒精检测结果为125mg/100ml，后民警将被告人王青带至南昌市第一医院抽血提取血样，经江西神州司法鉴定中心检测，被告人王青血液中检出乙醇成分，其含量为121.15mg/100ml。2018年11月16日，被告人王青经公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。 上述事实，被告人王青在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、行政处罚决定书、江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见书、视听资料、抓获经过、被告人王青的供述与辩解等证据证实。 南昌市东湖区人民法院认为，被告人王青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王青具有坦白情节，当庭自愿认罪且认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本着惩罚与教育相结合的原则，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决被告人王青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 王青上诉的理由及其辩护人的辩护意见：一审判决对其量刑畸重，其自愿认罪、真诚悔罪，犯罪情节轻微，危害性不大，且具有坦白情节，主动缴纳罚金，请求二审改判对其免予刑事处罚。 本院二审查明的事实与一审法院一致。据以认定本案事实的证据均经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。上诉人王青及其辩护人二审期间未提供新的证据。 关于上诉人王青及其辩护人所提一审判决对其量刑畸重，鉴于王青具有法定、酌定从轻处罚情节，可对其免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条规定，拘役的期限，为一个月以上六个月以下。本案中，上诉人王青血液酒精含量两次检测分别为125mg/100ml、121.15mg/100ml，均较大幅度超出醉酒标准80mg/100ml，一审法院量刑时充分考虑其具有坦白情节、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，在法定量刑幅度内判处其拘役一个月，并处罚金二万元，另结合其所在社区矫正机构的意见，依法对其适用缓刑，量刑适当，罚当其罪。故对该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王青具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，可对其宣告缓刑。一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊祖贲 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年七月二日 法官助理 刘晓博 书 记 员 严 昕
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初869号原告：盈江县盈华五金机电经营部，注册号533123600143457，经营场所盈江县平原镇赏建路江岸明珠9幢B座。经营者：洪冰阳，男，汉族，1988年9月4日生，住址福建省南安市，现住盈江县。被告：郑斯彬，男，汉族，1983年5月13日生，住址广西防城港市港口区。原告盈江县盈华五金机电经营部与被告郑斯彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告盈江县盈华五金机电经营部的经营者洪冰阳到庭参加诉讼，被告郑斯彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈江县盈华五金机电经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付购材料款5,600元。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2016年5月4日，被告在盈江县搞水电建设工程，到原告盈江县盈华五金机电经营部购买材料，当时被告称暂赊欠一段时间，到工程结束后再来结算给原告，被告向原告出具了一张借条（实际是欠条），欠原告人民币5,600元。但被告未按照双方口头约定的付款时间支付货款，经多次催要均未果，因此原告向人民法院提起诉讼。被告郑斯彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告盈江县盈华五金机电经营部围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的营业执照复印件、原告经营者的身份证复印件各1份。欲证明原告的身份主体情况。2.《借据》1份。欲证明被告欠原告货款5,600元的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告郑斯彬向原告盈江县盈华五金机电经营部赊购水电材料，于2016年5月4日双方就赊购的水电材料款进行结算，被告郑斯彬向原告盈江县盈华五金机电经营部出具了《借据》以明确双方的材料款为5,600元。后被告郑斯彬未履行支付材料款的责任，因此原告向人民法院提起诉讼。本院认为，原告盈江县盈华五金机电经营部与被告郑斯彬之间的买卖合同关系合法有效，原告盈江县盈华五金机电经营部依约向被告郑斯彬提供了水电材料，则被告郑斯彬应履行支付材料款的责任，且被告郑斯彬以书面《借据》的形式确定了所欠原告盈江县盈华五金机电经营部的货款金额为5,600元，本院对原告盈江县盈华五金机电经营部要求被告郑斯彬支付材料款5,600元的诉请予以支持。被告郑斯彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告盈江县盈华五金机电经营部所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑斯彬在本判决生效后三十日内向原告盈江县盈华五金机电经营部支付材料款5,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告郑斯彬负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  和丽琼二〇一九年七月八日书记员  方相会
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执709号之一申请执行人刘承信，男，1969年3月4日出生,汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人邵玉芝，女，1968年10月14日出生,汉族，住山东省兖州市。被执行人王怀存，男，1994年8月7日出生,汉族，住山东省邹城市。被执行人全兴科，男，1981年10月6日出生,汉族，住山东省兖州区。申请执行人刘承信、邵玉芝与被执行人全兴科、王怀存机动车交通事故责任纠纷一案，本院在诉讼阶段于2017年12月12日以（2017）鲁0891财保126号协助执行通知书及民事裁定书查封了被执行人全兴科名下位于兖州区温州商贸中心3号楼7单元513室的房产。被执行人全兴科履行了赔偿义务，应解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人全兴科名下位于兖州区温州商贸中心3号楼7单元513室房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年七月二日书记员 盛菲菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初7173号之一申请人湖南省明园蜂业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区长冲路30号。法定代表人田彬，董事长。被申请人湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。法定代表人彭刚强，总经理。本院在审理申请人湖南省明园蜂业有限公司与被申请人湖南本草纲目医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南省明园蜂业有限公司于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南本草纲目医药连锁有限公司的银行存款112663.47元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人湖南省明园蜂业有限公司自愿以其名车牌号为湘Ａ×××××别克牌小型普通客车（车辆识别代号为ＬＶＧＥＳ46Ａ8ＢＧ036677）提供担保。本院认为，申请人湖南省明园蜂业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南本草纲目医药连锁有限公司的银行存款112663.47元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封湖南省明园蜂业有限公司名下车牌号为湘Ａ×××××别克牌小型普通客车（车辆识别代号为ＬＶＧＥＳ46Ａ8ＢＧ036677）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱星辉二〇一九年七月八日书记员  游 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2017）黑0127执133号申请执行人郭志珍/被执行人任涛：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2016）黑0127民初1337号民事调解书执行郭志珍与任涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的202000.00元。本院在执行过程中，本院扣划了任涛的工资及住房公积金存款50500元后，任涛自动履行173220元,其中为诉讼费用2165元，本金100000元，利息51500元，2016年12月16日至2019年7月10日的迟延履行利息16380元，执行费3175元，现申请执行人郭志珍向本院提交的申请已执行完毕。至此，申请执行人郭志珍向本院申请执行的.执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月十日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2446号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区黄岗一路中源名苑会所三楼，统一社会信用代码91441200661495370Q。法定代表人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧满萍，该公司职员。委托诉讼代理人：何彬彬，该公司职员。被告：何雪锋，男，1979年8月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市市端州区。原告广东乐安居物业管理有限公司诉被告何雪锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司于2019年7月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广东乐安居物业管理有限公司以与被告何雪锋达成和解协议，被告何雪锋已履行交费义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东乐安居物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取77.12元，由广东乐安居物业管理有限公司负担。审判员  李光强二〇一九年七月十日法官助理苏金妹书记员李丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6400号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：何敏仪，女，1986年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告何敏仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告何敏仪拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告何敏仪向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户45×××16中本金45285.62元、利息5299.1元、违约金4500元[暂计至2019年1月14日共计55084.72元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。被告何敏仪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：45×××16、62×××59。工商银行中山分行明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年1月14日，何敏仪尚欠信用卡透支本金45285.62元、利息5299.1元、违约金4500元。本院认为，何敏仪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何敏仪持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。何敏仪欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且何敏仪没有证据予以推翻，故本院予以认定。何敏仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告何敏仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日信用卡透支本金45285.62元、利息5299.1元、违约金4500元及从2019年1月15日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何敏仪负担（被告何敏仪应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月八日书 记 员  何惠怡刘佩敏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1661号 申请执行人邹平郭杰建筑设备有限公司。住所邹平市台子镇张博村。统一社会信用代码913716265728604609。 法定代表人：郭杰，系公司经理。 被执行人中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司（原东北电业管理局第三工程公司）。住所辽宁省锦州市古塔区松坡路二段３６号。统一社会信用代码91210700120522778B。 法定代表人：汪力，系公司总经理。 本院于二0一六年十二月二日作出（2018）鲁1626民初4786号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年七月四日 书记员  朱 琳
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初926号原告：刘宇，男。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：太谷县立纺路2号。负责人：胡志林，该公司经理。委托诉讼代理人：董俊忠，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告刘宇与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇委托诉讼代理人徐华杰、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托诉讼代理人董俊忠、吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告拖车费6500元、晋Ｋ×××××的车损115185元，鉴定费7157元，总计128842元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘宇自有一辆晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××）重型货车，主要靠运输为生，该车是为了经营方便，占户在祁县东日汽车运输公司名下经营。2018年1月14日以该公司的名义投保车损险，限额271000元，保险期限为一年。2018年11月28日02时30分，杨宝淋驾驶车号为晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××）的重型货车，在山西省××市沿××国道薛公岭路段与杨振文驶车牌号为晋Ｋ×××××大型车发生碰撞，经汾阳市交警大队认定，杨宝淋负全部责任；当事人杨振文无责任。原告就自己受损车辆向被告理赔未果，故具状起诉，请公断。被告辩称，晋Ｋ×××××在我公司投保有车损险（27.1万元不计免赔），被保险人为祁县东日汽车运输有限公司。合同约定第一受益人为一汽财务运输有限公司。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年11月28日02时30分，杨宝淋驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂货车，在山西省××市沿××国道薛公岭路段与杨振文驾驶的晋Ｋ×××××号车发生碰撞，经汾阳市交警大队事故责任认定，杨宝淋负事故全部责任；杨振文无责任。2019年3月28日经中正保险公估股份有限公司山西分公司鉴定，晋Ｋ×××××号车损失价值为115185元，鉴定费7157元。拖车费6500元。晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型货车登记在祁县东日汽车运输公司名下从事运输业务，该车在被告处投保限额271000元的机动车损失险，事故发生在保险期内。该车实际经营车主为原告刘宇。本院认为，一汽财务有限公司出具证明证实，晋Ｋ×××××号重型货车系原告在该公司融资租赁的车辆，此次事故的保险索赔权由刘宇主张，故刘宇系本案的适格主体。晋Ｋ×××××号重型货车在被告处投保限额271000元的机动车损失险，保险事故发生后被告应按合同约定赔偿原告合理损失。被告虽辩解不承担诉讼费、鉴定费，但未向法庭提供证据证明其主张，故对此项辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘宇交通事故损失128842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年七月八日书记员  石庆璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19255号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海开阅信息技术有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号18幢202室。法定代表人：高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海开阅信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海开阅信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海开阅信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审366号 申请执行人：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙光华路1号。 负责人：邝积康，该市市长。 委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。 被执行人：司徒醒怡，男，汉族，1963年9月9日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市人民政府向本院申请强制执行，请求按其作出的开府征决字〔2018〕35号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人司徒醒怡所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇XX路XX号房屋实施强制搬迁。 本院审查认为：申请执行人开平市人民政府因赤坎镇文物保护与整体改建项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法作出开府征决字〔2017〕1号《开平市人民政府房屋征收决定书》《开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称“《补偿方案》”）并于2017年3月31日进行了公告。被执行人司徒醒怡所有的开平市赤坎镇XX路XX号房屋位于上述项目的征收范围内。在上述征收决定、《补偿方案》公告发布后，被执行人司徒醒怡未在法定期限内对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《补偿方案》规定的签约时间内与征收实施单位签订《房屋征收补偿协议书》并选择补偿方式和完成房屋搬迁工作。申请执行人开平市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条等规定，对被执行人司徒醒怡作出涉案《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》，经催告，被执行人司徒醒怡在规定期限内仍未按该《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》的内容履行义务。申请执行人开平市人民政府据此向本院申请强制执行，并提供了：征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；社会稳定风险评估材料；申请强制执行的房屋状况；被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；法律、行政法规规定应当提交的其他材料等材料，该申请符合形式要件且材料齐全，本案未有材料显示该决定具有《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的应当裁定不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人开平市人民政府申请按其作出的开府征决字〔2018〕35号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人司徒醒怡所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇XX路XX号房屋实施搬迁，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月十一日 书记员  甄润瑜
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1377号原告：普万兴，男，1966年1月12日生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：李朝英，女，1961年10月18日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：李孟吉，女，1987年1月18日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：李孟霞，女，1988年11月9日生，汉族，农民，住蒙自市。三被告委托诉讼代理人：万值学，云南青蜂律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告普万兴与被告李朝英、李孟吉、李孟霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告普万兴及其委托诉讼代理人罗浩铭、孙薇薇、被告李朝英、李孟吉、李孟霞及其委托诉讼代理人万值学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普万兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金14万元，并从借款之日起按年利率20%支付利息至清偿之日止（现暂计利息6万元，本息合计21万元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李朝英与晋保顺系夫妻关系，被告李孟吉、李孟霞系晋保顺的女儿。2016年10月20日，被告李朝英以经营化肥资金需求为由，以晋保顺的名义与原告借款15万元，借期为一个月。2017年1月23日，原告找到晋保顺，其向原告偿还1万元后写下《还款协议书》，承诺余款14万元于2017年6月30日前分五次付清，但其一次也没有按承诺还款。2018年国庆节期间，晋保顺因故死亡。原告认为，原告与晋保顺的借款关系合法有效，该款用于被告的家庭经营，依法应为夫妻共同债务。在晋保顺死亡后，被告李朝英作为妻子有义务偿还该借款。而李孟吉、李孟霞系晋保顺的女儿，享有第一顺位继承遗产的权利，应当在继承遗产的范围内对该债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法公正判决。被告李朝英、李孟吉、李孟霞辩称，李朝英与晋保顺（已故）系夫妻关系，李孟吉、李孟霞系李朝英与晋保顺的女儿。晋保顺生前系雨过铺水管站职工，因工作关系原因，其户口于1993年12月6日通过办理“农转非”手续转入工作单位。晋保顺工作期间，长年累月以工作忙、在单位加班为由不回家，还经常对外人说自己工资低，没有钱支持家里人。因此，其收入都是自己支配使用，家里人也从未向其要过一分钱。三被告对原告诉称借款一事并不知情，也不认可。假设借款属实，李朝英不是该借款的共同借款人，借款也没有用于家庭生产生活，依法不应认定为夫妻共同债务，李朝英不承担偿还责任；而李孟吉、李孟霞未继承晋保顺的任何遗产，也不应承担偿还责任。综上，原告主张的借款事实不能成立，借款利息的计算于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的《借条》、《还款协议》原件各一份，结合当事人陈述，能证相互印证，证实晋保顺向原告借款150000元，偿还10000元后尚欠原告140000元，并于2017年1月23日另行约定定还款方式等事实，予以采信。三被告向本院提交的《身份证》复印件三份、《户口簿》复印件一份，能证实三被告主体资格及户口登记信息，对其真实予以采信；三被告向本院提交的《准予注销登记通知书》原件一份，原告对其真实性无异议，能证实李孟吉提交的“蒙自裕民农资经营部”申请，于2016年5月17日依法获准注销登记的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，晋保顺向原告普万兴出具《借条》一份载明：“兹有晋保顺（身份证5325221962××××××××）注：住址雨过铺政府。现本人在草坝镇政府工作，向普万兴私人借款人民币壹拾伍万元，此款用于化肥生产专用”等内容。2017年1月23日，在蒙自市司法所工作人员主持下，原告（甲方）与晋保顺（乙方）就借款还款事宜达成《还款协议》载明：“乙方欠甲方人民币壹拾肆万元整，经双方协商后，乙方同意所欠款分五次还清，即2017年3月30日前付款贰万元整，2017年4月30日前付款叁万元整，2017年5月30日前付款叁万元整。2017年6月30日前付款肆万元整，2017年7月30日前付款贰万整”等内容。另查明，被告李朝英与晋保顺于1986年登记结婚，婚后生育二女，长女李孟吉、次女李孟霞。李朝英、晋保顺于1992年在蒙自市雨过铺镇雨过铺村一组64号建盖砖混结构二层房屋一栋。晋保顺因病死亡于2018年10月9日注销户口。本院认为，一、关于原告与晋保顺之间是否存在民间借贷合同关系的问题。本案原告提供的《借条》、《还款协议》，结合当事人陈述及本院向蒙自市司法所工作人员的调查内容，能证实截止2017年1月23日，晋保顺尚欠原告借款140000元的事实。三被告虽有异议，但未提供相反证据反驳，应承担相应不利后果。故本院确认原告与晋保顺之间是形成民间借贷合同关系。二、关于三被告在本案中应否承担还款责任的问题。原告主张，被告李朝英以经营化肥资金需求为由，以晋保顺的名义向原告借款用于家庭经营，该借款属晋保顺与被告李朝英的夫妻共同债务。因涉案借款金额较大，明显超出一般家庭日常生活所需，借贷双方在借款时注明借款用途为“化肥生产专用”，被告李朝英也否认借款事实。因此，原告应对借款用于晋保顺、李朝英家庭经营的主张承担举证证明责任。因原告未提供充分证据证明晋保顺的经营活动及借款行为的夫妻利益共同性，对其关于涉案借款系夫妻共同债务的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”规定，本案晋保顺与被告李朝英在夫妻关系存续期间，共同在蒙自市雨过铺镇雨过铺村一组64号建盖砖混结构二层房屋一栋，应属夫妻共同财产。晋保顺死亡后，三被告系该财产的第一顺位继承人，应在继承晋保顺遗产的范围内，对晋保顺生前债务承担清偿责任。因原告与晋保顺之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。故原告关于按年利率20%计付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求三被告在继承晋保顺遗产范围内承担还款义务的请求，应以支持；其余请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告李朝英、李孟吉、李孟霞于本判决生效之日起十日内，在继承晋保顺个人遗产范围内对晋保顺欠付原告普万兴的借款140000元承担清偿责任；二、驳回原告普万兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告普万兴负担742元，被告李朝英、李孟吉、李孟霞负担1483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一九年七月十四日书记员  陆思琪
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执337号之一 申请执行人：刘萍，女，1965年9月25日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李东生，男，1973年10月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：孟庆慧，女，1972年12月11日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人刘萍与被执行人李东生、孟庆慧民间借贷纠纷一案中，已扣留被执行人工资及奖金收入，因执行周期较长，双方当事人于2019年7月4日达成长期履行的执行和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执337号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 汪 晓 东 审判员 赵 光 男 审判员 刘   欣 二〇一九年七月五日 书记员 牛多(代)
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1344号原告：宜良县城市管理局（原宜良县城市管理综合行政执法局）。住所地：宜良县迎宾路108号。法定代表人：鄢春敏，该局局长。委托诉讼代理人：何学才，云南律雅律师事务所，特别授权代理。被告：何海岚，女，1977年2月11日生，汉族，宜良县人，记者，现住云南省昆明市宜良县。原告宜良县城市管理局与被告何海岚租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何学才、被告何海岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县城市管理局向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告何海岚支付原告宜良县城市管理局自2018年1月1日起至2018年10月29日止的承包经营费用57726.03元及逾期付款利息（自2018年10月30日起截至2019年5月29日的利息为1471.77元，自2019年5月30起至实际还清款项止的利息按年利率4.35%计算）；二、判决被告何海岚支付原告宜良县城市管理局违约金50000.00元；三、诉讼费由被告何海岚承担。事实与理由：原、被告双方于2013年9月23日签订了《老一中停车场第二轮承包经营合同》，双方约定乙方每年向甲方支付人民币70000元，每年的10月31日以前一次付清。合同中还约定了擅自违约方必须赔偿守约方人民币50000元违约金。2018年10月29日，因《老一中停车场第二轮承包经营合同》期满，乙方何海岚将停车场及相关的设施设备移交给甲方宜良县城市管理局。但乙方还未交付自2018年1月1日起至10月29日止的承包经营费用57726.03元。根据中国人民银行的规定，迟延履行支付利息，按照年利率4.35%计算。又因为被告何海岚未按时交付承包经营费用，其行为构成违约，应支付违约金50000.00元。被告何海岚辩称：原告方认为我违反承包合同，未缴纳自2018年1月1日起至2018年10月29日止的承包经营费用57726.03元，要求我缴纳该笔款项及利息。针对这一原告诉讼请求我进行说明：我于2013年11月与原告方签订老一中停车场场地租用协议。签订合同时写明在老一中内上班的工作人员可以免费停车，其中包括城市管理局、大学生创业园、招标办、文化馆、图书馆及宜良二中初中部几家单位，并且这部分车辆总数不超过160张，如果超过按照每辆车500元费用计算，年底由宜良县城市管理局支付给我。2014年大约4月（具体时间记不清了）接到宜良县城市管理局办公室通知，说因为县委整修场地，有部分车辆需要停放在老一中停车场内至当年端午节后。这部分车辆凭机关事务管理局核发的停车牌出入停车场，需要停车场配合。考虑到这是一个临时性行为，也就一个月左右的时间，我同意配合。当年的花街节过后，这些车辆就一直有部分停放在老一中停车场内。年底向城市综合行政执法局提出这些车辆停车费用问题，得到的答复是等待请示。之后每年都会向宜良县城市管理局提出这部分车辆停车费用问题，得到的答复是等请示。2017年底，宜良县城市管理局通知我缴纳老一中场地租用费，我提出这部分停车费用问题。宜良县城市管理局相关人员同样表示会向相关部门反映协调，至今无果。以2015年为例，宜良县城市城市管理局及在老一中内上班的公用及私人车辆登记的共有156辆，机关事务管理局办理停放老一中停车场停车证158辆。这两项相加当年共办理老一中免费停车证304张。按照合同，2015年底，宜良县城市管理局应该支付我77000元。这个费用足够支付我2018年租赁老一中停车场费用。所以不存在我违约不支付停车场租赁费一说。也就不存在原告提出的违约金及相关利息一说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交了《经营合同》一份、《老一中停车场月卡车辆登记》、《宜良二中车辆号登记表》、《宜良二中初二年级教师车辆统计表》、《宜良二中初三年级教师车辆登记》、《车辆通行证申报表》、《照片》各1份，欲证实根据2015年在老一中停车场的免费停车登记和合同第四项第二条规定，我认为我没有违反合同，原告方还需要交给我77000元。经质证，原告方认为，对《经营合同》一份，三性均认可；证明目的不认可。其余证据三性均不认可。本院认为，被告提交的《经营合同》与原告提交的《经营合同》完全一致，故本院予以采信；被告提交的其他证据，是被告单方制作，原告又不予承认，故对被告提交的其他证据不予确认。综合原被告的诉辩陈述及采信的证据,本院确认以下事实:原、被告双方于2013年9月23日签订了《老一中停车场第二轮承包经营合同》，双方约定乙方每年向甲方支付人民币70000.00万元，每年的10月31日以前一次付清。合同中还约定了擅自违约方必须赔偿守约方人民币50000.00万元违约金。2018年10月29日，因《老一中停车场第二轮承包经营合同》期满，被告何海岚将停车场及相关的设施设备移交给原告宜良县城市管理局。但被告还未交付自2018年1月1日起至10月29日止的承包经营费用57726.03元。被告认为，签订合同时写明在老一中内上班的工作人员可以免费停车，其中包括城市管理局、大学生创业园、招标办、文化馆、图书馆及宜良二中初中部几家单位，并且这部分车辆总数不超过160张，如果超过按照每辆车500元费用计算，年底由宜良县城市管理局支付给我。自2014年，原告办公室通知，说因为县委整修场地，有部分车辆需要停放在老一中停车场内至当年端午节后。这部分车辆凭机关事务管理局核发的停车牌出入停车场，需要停车场配合机关事务管理局办理停放老一中停车场免费停车证。至2015年年底，机关事务管理局办理停放老一中停车场免费停车证158辆。依照约定，原告应该支付我77000元。这个费用足够支付我2018年租赁老一中停车场费用。因此，被告拒付所欠租金。对此情况，原告予以否认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告按照约定将老一中停车场租赁给被告管理、经营，被告就有义务支付租金。经原被告确认，被告尚欠原告租金57726.03元至今未付，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持；因原被告对逾期付款利息没有约定，故对该项诉讼请求不予支持；因被告未按约定租金，已构成违约，但双方约定过高，本院酌情认定违约金为20%，计币11545元，应由被告支付给原告；被告认为，原告通知被告，机关事务管理局办理停放老一中停车场免费停车证158辆，其停车费用已达77000元的辩解主张，因原告予以否认，被告所举证据又不能充分证实，故对该辩解主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告何海岚于本判决生效之日起10日内支付原告宜良县城市管理局租金57726.03元，违约金11545元；二、驳回原告宜良县城市管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1280元，减半收取640元，由被告何海岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一九年七月十九日书记员  李佳霓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7442号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：黄文潮，男，汉族，1984年7月31日出生，住广州市花都区。 被执行人：王小青，女，汉族，1983年10月27日出生，住广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄文潮、王小青借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18477号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年10月30日的借款322851.19元及利息、罚息、复利；负担律师费500元、案件受理费7280元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月九日 书记员 王雅清