浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初5235号 原告：余姚华宇业瑞房地产开发有限公司，住所地：余姚市阳光公寓28幢19号。统一社会信用代码：91330281MA292FMM08。 法定代表人：蒋杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：楼颖莹，浙江阳明律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1973年12月21日出生，汉族，无业，住宁波市。 原告余姚华宇业瑞房地产开发有限公司与被告孙涛劳动争议一案，原告于2019年4月29日起诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解，后因调解不成，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告余姚华宇业瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人楼颖莹、被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚华宇业瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的劳动合同已于2019年2月17日解除，原告无需继续履行劳动合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，被告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求原告继续履行与其签订的劳动合同。劳动仲裁委于2019年4月16日作出浙余姚劳人仲案（2019）143号仲裁裁决，裁决原告应当继续履行与被告之间的劳动合同。原告认为劳动仲裁委未查明案件事实，且适用法律错误。被告于2018年3月8日与原告建立劳动关系，双方签订《劳动合同书》一份。劳动合同书约定的劳动期限为36个月，自2018年3月8日起至2021至3月7日；职务系余姚项目部招采经理。原告就被告的日常工作表现，拟对其作离职处理并与其进行协商。2019年1月18日，原、被告就离职相关事宜与其面谈协商并制作《员工离职面谈表》一份，被告认可原告对其工作的评价，同意于面谈拟定的时间与原告解除劳动关系，并在离职面谈表中签字予以确认。原、被告双方就劳动合同解除事宜协商一致后，被告配合原告办理了部分移交手续，之后被告工作至2019年2月17日。从双方签署的《员工离职面谈表》、原告出具的《终止（解除）劳动合同通知书》以及后续被告配合办理移交手续的行为，均可以明确原、被告之间的劳动合同系协商一致解除，解除日期为2019年2月17日。综上所述，原、被告双方之间系协商一致解除劳动合同，并不存在原告单方违法解除的情形。原、被告双方签订的劳动合同已于2019年2月17日解除，原告无需继续履行合同。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，望法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告孙涛辩称：原、被告之间的劳动合同并没有解除，依据是这个余姚劳动仲裁的裁决书，还有被告并不要求回余姚项目任职，被告可以到华宇地产任何一个需要的项目任职。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据，本院做如下认定： 1.员工人事考评面谈记录表1份，拟证明被告工作能力欠缺，不符合岗位要求的事实。被告认为这张面谈记录表，是转正的时候进行的一个面谈，里面的内容大多数都是不实的，因为考虑到公司当时已经同意被告转正了，为了以后工作彼此不再发生矛盾，所以被告当时也就没有多作辩解，就签字确认了。经审查，本院认为鉴于被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。同时，从该份证据的落款时间可以看出该份证据形成于2018年6月15日，被告的转正时间为2018年6月7日，系转正后的八天后，故该面谈记录中提出的不足应当在试用期就存在，但原告还是给被告予以了转正，则说明原告当时应当是认可被告的工作表现，故本院对该证据的关联性不予采信。 2.员工离职面谈表1份，拟证明原、被告协商一致解除劳动合同的事实。被告认可该份证据中的名字是其签的，同时认为其没有同时解除劳动合同，其签字只是对面谈内容予以确认，面谈的时候被告并没有同意解除劳动合同的意思表示，同时面谈表上：“补偿一个月工资、终止日为2019年2月17日止、2019年1月31日完成离职移交，以及公司第一负责人意见处签名、意见和日期”这些内容系事后原告自行加上。经审查，本院认为在庭审中原告亦认可面谈表上“补偿一个月工资、终止日为2019年2月17日止、2019年1月31日完成离职移交以及公司第一负责人意见处签名、意见和日期”系事后原告自行添加，故本院对该几项内容的真实性不予采信，同时对于面谈表其他部分的真实性予以采信。对于关联性，本院认为，首先该表格中只有被告的签名并没有被告对于离职的意见，同时结合余姚市劳动仲裁委的庭审笔录中，原告亦陈述由于被告不同意面签终止解除劳动合同通知书，故其向被告邮寄了相应的终止解除劳动合同通知书，可见原、被告双方之间并没有就解除劳动关系达成一致意见，故对该证据关联性不予采信。 3.仲裁裁决书1份，拟证明原、被告之间的劳动争议经余姚市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实。被告对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。 4.资料移交表2份，拟证明原、被告协商一致解除劳动合同后，被告也在约定期限配合办理了部分移交手续的事实。被告对该证据的真实性没有异议，同时认为其移交的并不是其职权范围以内的工作，且系其为使工作顺利履行自愿交接给案外人洪卫东的。经审查，鉴于被告对该组证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。 5.劳动合同书1份、被告直属领导孙敏的人事评价1份，拟证明被告工作能力欠缺，不符合岗位要求，年终绩效考评不合格的事实。被告对劳动合同的真实性没有异议，对于人事评价有异议。经审查，鉴于被告对劳动合同的真实性没有异议，故本院对劳动合同的真实性予以采信。对于人事评价本院认为评价人系原告公司的工作人员，与原告存在利害关系，故本院对人事评价不予采信。 6.任免通知书1份、合同审批表3份，拟证明案外人沈建梅自2019年3月10日起任余姚项目部招采经理一职的事实。案外人沈建梅已全面负责余姚项目部招标采购工作的事实。被告对该组证据的真实性，关联性没有异议。但被告认为并非一定要回华宇余姚项目工作，可以到华宇其他有需要的项目去工作的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 被告为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据，本院做如下认定： 1.劳动合同书1份，拟证明被告与原告之间存在劳动关系。原告对该证据无异议，同时认为双方劳动合同已于2019年的2月17日解除。经审查，本院对该组证据予以采信。 2.终止解除劳动合同通知书1份，拟证明被告与原告并没有协商一致解除劳动关系，被告并没有在通知书上签字的事实。原告对该证据的真实性无异议，原告认为在仲裁阶段被告陈述原告当场送达给他，其实原告是过了一段时间后邮寄给被告。经审查，本院对该证据予以采信。 3.告知函1份，拟证明在员工离职面谈表里，原告的理由为绩效考核不合格，但是在告知函里，原告书写的是2018年年度考核中分数较低，面谈表里面存在不实和欺诈的行为，原告称和被告解除劳动合同的依据是华宇地产集团个人绩效考核管理办法2018版，在这个个人绩效考核管理办法里面，年度考核的作用是计算员工的年度奖金，而不是解除劳动合同，且被告亦收到年终奖2多万元，这说明被告不存在考核不合格的事实。原告对证据的真实性没有异议，该证据是原、被告协商一致以后，被告没有办理好移交手续，原告才给被告发的，并不能证明被告想要证明的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 4.被告自行制作员工绩效考评表3份，拟证明被告绩效考核没有不合格的事实。被告认为该份证据系被告自行制作的，故对证据的三性都不予认可。经审查，本院认为鉴于该证据系被告自行制作，故本院对该组证据不予采信。 本院当庭出示了依职权调取得余姚市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录1份。原告对于该份证据的真实性没有异议，当时仲裁过程当中被告也提到在原告向其提出解除劳动合同的面谈的时候，他签字对于面谈内容予以了确认，鉴于面谈表上记载了劳动合同解除以及解除日期等相关事宜，故被告对于面谈内容的确认即是对劳动合同解除的确认。被告认为笔录没有问题。被告在员工离职面谈表上签字，只是表示有面谈这个事情，除此之外都不表示认可。经审查，本院对该证据予以采信。 综上，根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2018年3月8日进入原告公司工作，担任项目招采经理，工资为月薪制，双方签订劳动合同，期限为2018年3月8日至2021年3月7日，2019年1月18日原告找被告谈话，称其绩效不合格，原告要与其解除劳动合同，并制作了《员工离职面谈表》，申请人在该表最后面谈员工确认签字处签字确认。庭审中，原、被告双方认可申请人在《员工离职面谈表》签字时，确有“离职原因公司解除劳动合同，评价绩效考核不合格”的字样，但“补偿一个月工资、终止时间、完成离职移交时间以及公司第一负责人意见处的意见签名日期”这些系后补的。同日，原告将《终止解除合同通知书》给被告，但被告不愿意签收，后原告通过邮寄的方式将通知书邮寄给被告，原因为经劳动合同当事人协商一致解除。 另查明，被告于2019年2月20日向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告继续履行与被告签订的劳动合同的申请。余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出支持原告申请的仲裁裁决。 本院认为：本案中原告称与被告之间协商一致解除劳动关系，但被告在《员工离职面谈表》签字处签字只是对面谈过这件事的确认，被告并没有在其签名处标注同意解除劳动合同的意见，同日在原告给被告的送达《终止（解除）劳动合同通知书》时，被告亦是拒绝的，故由此可见，原被告并没有就是否解除劳动合同一事达成一致意见。另原告主张已有案外人负责被告的工作，故客观情况变化，无法继续履行合同，本院认为，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告余姚华宇业瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告余姚华宇业瑞房地产开发有限公司负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 唐萍 二〇一九年七月二十五日 代书记员 黄芳