上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1331号原告：殷静弟，男，1953年10月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告：沈雪芳，女，1949年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈明，男，1971年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚雄萍，上海市惠迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许力，上海市惠迪律师事务所律师。被告：尹逊云，女，1978年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚雄萍，上海市惠迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许力，上海市惠迪律师事务所律师。被告：沈涵，男，2007年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：沈明，系沈涵父亲。委托诉讼代理人：姚雄萍，上海市惠迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许力，上海市惠迪律师事务所律师。被告：殷鉴，男，1984年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姚雄萍，上海市惠迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许力，上海市惠迪律师事务所律师。原告殷静弟与被告沈雪芳共有纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，沈明、尹逊云、沈涵、殷鉴作为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷静弟及其委托诉讼代理人殷喆元，被告沈雪芳，被告沈明、尹逊云、沈涵、殷鉴的委托诉讼代理人姚雄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷静弟向本院提出诉讼请求：1.确认原告对上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区召楼路XXX弄XXX号XXX室两套房屋享有六分之一的产权，要求上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室归原告所有，原告愿意支付相应折价款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两人曾为夫妻。2015年6月,上海市闵行区人民法院判令原、被告离婚,但对于两人共有的上海市江文路XXX弄XXX号XXX室房屋尚未做出处理。由于上述房屋长期被被告及其家属霸占,导致原告根本无法踏入上述房屋半步。原告要求推翻之前与被告订立的协议，因其与沈雪芳已经离婚，故不可能将房屋在百年后给其儿子，沈明与其也没有血缘关系。召楼路房屋因为当时基于协商，只是登记在了殷鉴名下，但没说过赠与给殷鉴。被告沈雪芳辩称，两套房屋是经过家庭分配的，召楼路房屋是明确赠与给殷鉴作为婚房。江文路房屋是家庭协商后确定先登记在其和原告名下，等其和原告百年后再给沈明一家。被告沈明、尹逊云、沈涵共同辩称，动迁时有家庭协商江文路房屋先登记于继父殷静弟和母亲沈雪芳名下，等两位老人百年后再将房屋登记至被告沈明一家三口名下，现如果原告要求推翻之前的约定，被告三人均同意解除原来的协议，但应按动迁时的政策被安置的六人均等享有，即被告三人应获得其中的一半的动迁利益，即按人均所得每人30平方米，503室面积97.85平方米，扣除90平方米，余下的7.85平方米被告三人愿意按市价给付原告、被告沈雪芳折价款。另，被告三人确认召楼路房屋确实是当时父母赠与给殷鉴的。被告殷鉴辩称，动迁时父母共同决定将召楼路房屋赠与给他，他亦登记了房屋产权，动迁形成的法律关系及赠与在2009年，已经赠与的东西原告要拿回去是不可能的，而且原告要求重新分配已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告殷静弟与被告沈雪芳原系夫妻，两人于2016年12月经本院判决离婚。双方婚姻存续期间，育有一子殷鉴。另，沈雪芳与前夫所生子沈明与殷静弟共同生活期间形成了继父子关系。沈明与尹逊云系夫妻关系，两人育有一子沈涵。2009年，即原告殷静弟与被告沈雪芳婚姻存续期间，双方原居住的上海市黄家路XXX弄XXX号公有使用权房被动迁，被动迁安置的人口有六人，即殷静弟、沈雪芳、殷鉴、沈明、沈涵、尹逊云；安置房屋共两套，即本案诉争的上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积97.85平方米，及上海市闵行区召楼路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积82.05平方米。后经家庭内部协商一致，原、被告六人按协商一致的意见将位于上海市江文路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在殷静弟、沈雪芳名下，两人百年后房屋给沈明一家三口；上海市召楼路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在殷鉴、沈涵名下，其中殷鉴按份享有99%产权，沈涵按份享有1%产权(该1%产权份额登记沈涵的名字，仅解决沈涵读书择校，沈涵在该房屋中不享有权益)。庭审中，原告殷静弟、被告沈雪芳、被告沈明、尹逊云及沈涵五人均同意解除对江文路房屋分配的协议，且认可动迁利益均分。但原告殷静弟认为另有召楼路的房屋也仅登记在殷鉴名下，实际并未赠与，要求该房屋也一并重新分配；被告沈雪芳认为召楼路房屋是明确赠送给殷鉴作为婚房，江文路房屋是协商好登记在其和原告名下，等百年后给沈明一家；被告沈明、尹逊云、沈涵、殷鉴则认为父母已完成召楼路房屋的赠与，而江文路房屋沈明、尹逊云、沈涵按照利益均分可享有近90平的权益，诉讼中，双方均认可江文路房屋、召楼路房屋价值3万元/平方米。本院认为，原、被告作为被动迁安置人员，在家庭内部协商一致，并按一致的意见进行了房产登记，法院尊重当事人的意思自治。家庭协商意见一分为二，即对江文路房屋的分配，结合在案证据及(2014)闵民五(民)初字第1437号案件中庭审所述及民事判决书所载，原、被告曾约定江文路房屋登记在殷静弟、沈雪芳名下，但在其百年后再给被告沈明一家，现原告、被告沈雪芳、沈明、尹逊云、沈涵均同意解除关于江文路房屋安置的协议，并同意按六均分计算动迁房屋的份额，故结合动迁房屋的总面积，每人享有29.98平方米。在江文路房屋中沈明一家三口共享有89.94平方米，结合该房屋的居住使用情况，由沈明、尹逊云、沈涵享有所有权为宜。沈雪芳、殷静弟在江文路房屋中的面积为7.91平方米。结合双方均确认的3万元/平方米的房屋价值，被告沈明、尹逊云、沈涵需支付沈雪芳、殷静弟各118,650元。殷静弟、沈雪芳两人其他的动迁利益以及殷鉴的动迁利益归属在召楼路房屋内，但殷静弟、沈雪芳作为殷鉴的父母，将两人在召楼路房屋内的份额赠与殷鉴，且殷静弟、沈雪芳已完成赠与并办理了相关房屋的产权登记，在无法定或约定事由的情况下两人无权要求撤销赠与。此后该房屋登记为殷鉴、沈涵按份共有，系当事人间的另行约定，且各权利人间并无争议，本院对该房屋权属情况予以确认。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告沈明、尹逊云、沈涵所有；二、上海市闵行区召楼路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告殷鉴、沈涵按份共有，殷鉴享有99%份额，沈涵享有1%份额；三、被告沈明、尹逊云、沈涵应于本判决生效之日起十日内支付原告殷静弟118,650元；四、被告沈明、尹逊云、沈涵应于本判决生效之日起十日内支付被告沈雪芳118,650元；五、驳回原告殷静弟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,142元，由原告殷静弟负担605.68元，被告沈雪芳负担605.68元，被告沈明、尹逊云、沈涵共同负担13,930.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一九年七月二十三日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。