贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1622号原告：韩永富，男，1972年3月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：颜阳，四川泸杰律师事务所律师。被告：曾和伟，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：韩德才，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。共同委托诉讼代理人：胡唯，四川诚沐律师事务所律师。原告韩永富与被告曾和伟、韩德才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永富及委托诉讼代理人颜阳，被告曾和伟及曾和伟与韩德才的共同委托诉讼代理人胡唯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩永富向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告工程款1240590.70元；2、二被告返还原告已支付的工伤事故赔偿金41717.60元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月27日签订《白金瀚宫2组团工程木工班组协议》，协议约定由二被告承包白金瀚宫2组团2-3、2-4楼对应的主楼、郡楼、地下室工程，承包单价为160元/平方米，后又签订补充协议，将白金瀚宫2组团6号楼B、C、D区承包给二被告，白金瀚宫2组团2-3、2-4楼、2-6楼B、C、D区相对应的主楼、郡楼、地下室工程经竣工验收合格面积为44919.91平方米，即工程总价值为7187185.6元，但原告在给付工程进度款之时，实际支付工程款8427776.3元，被告超额收取原告工程款1240590.7元，现被告拒绝退还。原、被告在《白金瀚宫2组团工程木工班组协议》中第五项第4条约定工伤事故责任承担，20000元以内由二被告承担，20000以上由原告承担70%，由二被告承担30%。二被告木工班组成员牟德均因生命权、身体权、健康权纠纷一案，经泸州市江阳区人民法院作出（2018）川0502民初147号民事判决书，判令韩永富对案外人牟德均因受伤造成的损失承担连带赔偿责任，后江阳区人民法院作出（2018）川0502执2523号执行裁定书，原告履行裁定书的义务，支付92392元，因原、被告在协议书中对工伤事故责任承担有明确的划分，应由二被告承担20000元以下的部分，及超过20000元的部分的30%即41717.6元。为保障原告的合法权益免受侵害，特向法院提起诉讼，诚望判如所请。被告曾和伟、韩德才辩称，1、本案的案由是建筑工程分包合同纠纷，而原告诉请的第二项是工伤赔偿金，我们都知道工伤赔偿金是基于侵权关系而形成的，虽然原告诉请的工伤赔偿金，是他们经过双方协定后的关系，但是责任分担是要区分并认定各方的承担和责任，因此该案应是侵权法律来审理，因此原告要求赔偿工伤金额，不应在本案中一并审理，并且该事故已经经过四川泸州法院作出判决；2、原告诉请中第一项返还工程款是无稽之谈，工程款只有欠款而非超款，工程已经结算，保证金足以说明。当时在结算的时候原告已经作出了很大的让步，双方在结算后原告方才出具了欠条的，并且提出的工程款中超额已经在四川省泸州法院判决中详细说明，所以原告要求被告返还工程超额款我方不认可。本院经审理认定事实如下：一、牟祚良以泸县建安公司的名义，承建贵州省务川仡佬族苗族自治县的“白金瀚宫”项目2组团工程项目后，于2013年9月29日将该工程的劳务分包给了韩永富。韩永富于2013年10月27日将其分包的上述工程劳务的3、4、6号楼的木工劳务分包韩德才、曾和伟，约定工程计量以图纸设计所示建筑面积计价结算，施工图纸所设计的工程量，不另行计价；承包单价按建筑面积每平方米160元（包含人工费、材料租赁费、材料进出场上下车费、安全文明措施费、人工保险费、取暖降温费）计算；韩德才、曾和伟向韩永富交纳合同履约保证金40万元，工程主体正负零以上2层完成后按比例退50%，工程主体封顶后按比例退还100%；工程款在基础施工至工程主体完成8层后按进度支付已完工程量的80%（过程中无付款），此后按照当月完成产值80%支付，工程竣工后付至工程款的90%，竣工备案后付至总工程款的97%，工程尾款待业主审定后一月付清等。后曾和伟、韩德才按约定交纳合同履约保证金，并按要求完成相应的工程劳务。韩永富按工程进度支付了工程款，但未退还合同履约保证金。韩永富、牟祚良于2017年1月27日向曾和伟、韩德才出具保证金欠条，约定贵州省遵义市务川县白金瀚宫3、4、6号楼木工班、泥工班交的保证金由曾和伟、韩德才交给劳务承包人韩永富60万元至今未退；经双方协商韩永富从2015年10月起按每月2%付利息给曾和伟、韩德才到退还保证金为止；2017年5月份未退还60万保证金，就按上述利息付给曾和伟、韩德才。牟祚良于2017年4月24日向曾和伟出具欠条，约定牟祚良欠到曾和伟务川白金瀚宫3、4、6号楼木工班停工损失、增加工程量、点工、利息等80万元。因韩永富、牟祚良未按约退还工程保证金和支付停工损失、增加工程量、点工、利息等，曾和伟、韩德才以韩永富、牟祚良、四川泸县建筑安装工程总公司为被告，于2017年8月17日向四川省泸县人民法院提起诉讼，泸县人民法院2018年7月9日作出（2017）川0521民初3019号民事判决，泸县人民法院认为：韩永富、牟祚良于2017年1月27日与曾和伟、韩德才以出具保证金欠条形式达成的退还履行合同保证金合同，确系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。韩永富理应按保证金欠条约定及时退还原告保证金60万元并给付利息。牟祚良于2017年4月24日以向曾和伟出具欠条形式对其欠曾和伟务川白金瀚宫3、4、6号楼木工班停工损失、增加工程量、点工、利息等而形成的结算协议，确系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，牟祚良理应及时支付欠款80万元。遂判决：一、韩永富于本判决生效之日起10日内退还曾和伟、韩德才保证金60万元并给付利息252000元（从2015年10月起按月利率2%计算至2017年8月）；二、牟祚良于本判决生效之日起10日内给付原告曾和伟、韩德才停工损失、增加工程量、点工、利息等欠款80万元。曾和伟、韩德才、韩永富不服判决提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）川05民终1140号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告韩永富以务川自治县图腾测绘有限公司的测绘报告为结算依据，向本院起诉，主张被告曾和伟、韩德才返还原告多支付的工程款。二、韩永富与韩德才、曾和伟于2013年10月27日签订的《白金瀚宫2组团工程木工班组协议》中第五条第项条约定“施工中出现的工伤事故，20000元以内由乙方（曾和伟、韩德才）承担，20000以上的根据事故责任分摊处理。如班组人员无违章操作由甲方（韩永富）承担70%，乙方（曾和伟、韩德才）承担30%。曾和伟、韩德才雇请牟德均在其木工班组做工，2015年2月5日，牟德均在工作过程中不慎从高约5米处摔下受伤。牟德均受伤后务川仡佬族苗族自治县人民医院治疗，住院22天后出院。2016年11月12日，牟德均在泸州市人民医院行内固定取出术，住院治疗9天后出院，曾和伟、韩德才为牟德均垫付住院费8277.43元。2017年1月27日，牟德均与牟祚良、韩永富协商，牟祚良、韩永富向牟德均出具欠工伤赔偿费条子一张，载明由于牟德均在贵州省务川县白金瀚宫3#工作中受伤，伤残赔偿由双方协定以玖万元付给牟德均，小写90000元，牟祚良、韩永富在该欠条赔偿人处签名捺印。因牟祚良、韩永富未按欠条约定赔偿牟德均，牟德均以韩永富、牟祚良、四川省泸县建筑安装工程总公司为被告向泸州市江阳区人民法院提起诉讼，泸州市江阳区人民法院于2018年6月8日作出（2018）川0502民初147号民事判决，江阳区人民法院认为：因牟祚良、韩永富并未向原告履行义务，牟德均系基于在工地受伤的事实所请求的赔偿，根据《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，作为用工主体的泸县建安公司应对分包人所招用人员在工作中受伤的损失承担赔偿责任；牟祚良、韩永富作为实际施工人承担连带赔偿责任。遂判决：一、四川省泸县建筑安装工程总公司赔偿原告牟德均因受伤产生的损失90000元；二、牟祚良、韩永富对四川省泸县建筑安装工程总公司的上述第一项债务承担连带赔偿责任。同时判决决定，韩永富、牟祚良、四川省泸县建筑安装工程总公司负担案件受理费1125元。因四川省泸县建筑安装工程总公司未按判决履行，牟德均申请执行，泸州市江阳区人民法院作出（2018）川0502执2532号执行裁定，冻结、扣划韩永富、牟祚良、四川省泸县建筑安装工程总公司92392元（文书确定支付金额90000元、案件受理费1125元、执行费1267元）。本院认为，本案双方争议焦点有二：一是原告韩永富与被告曾和伟、韩德才的工程是否结算，被告曾和伟、韩德才是否应返还原告韩永富工程款；二是被告曾和伟、韩德才是否应分担对牟德均的赔偿款。关于争议焦点一。原告韩永富以务川自治县图腾测绘有限公司的测绘报告为结算依据，主张被告曾和伟、韩德才返还原告多支付的工程款。双方在签订合同时并未约定结算依据，并且经泸县人民法院2018年7月9日作出（2017）川0521民初3019号生效判决认定，牟祚良于2017年4月24日以向曾和伟出具欠条的形式，形成了双方的结算协议。结算应是对双方工程量、价格、支付款项全部的计算，从欠条中理解，经双方结算后，牟祚良尚欠曾和伟、韩德才工程款的事实。现原告以测绘报告为结算依据请求返还工程款，与生效裁判认定的事实不符，对其诉请本院不予支持。关于争议焦点二。虽然韩永富与韩德才、曾和伟在《白金瀚宫2组团工程木工班组协议》中第五条第项条约定“施工中出现的工伤事故，20000以上的根据事故责任分摊处理。如班组人员无违章操作由甲方（韩永富）承担70%，乙方（曾和伟、韩德才）承担30%”，但泸州市江阳区人民法院认定：因牟祚良、韩永富并未向牟德均履行义务，牟德均系基于在工地受伤的事实所请求的赔偿，根据《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，作为用工主体的泸县建安公司应对分包人所招用人员在工作中受伤的损失承担赔偿责任；牟祚良、韩永富作为实际施工人承担连带赔偿责任。该判决赔偿的法律依据是违反《中华人民共和国劳动合同法》，赔偿责任主体为泸县建安公司，牟祚良、韩永富承担补充连带责任，只有在泸县建安公司不能承担责任的情况下，牟祚良、韩永富才承担连带责任。从原告韩永富提供的证据来看，不能证明原告韩永富在泸县建安公司不能承担责任的情况下而承担了赔偿责任。因此，对原告韩永富主张被告韩德才、曾和伟返还已支付的工伤事故赔偿金的诉请，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩永富的诉讼请求。案件受理费16340元，减半收取8170元，由原告韩永富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年七月五日书记员 王前霞