江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初1095号原告：杜昌平，男，1975年9月9日出生，住江西省丰城市。被告：港汇控股集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。统一社会信用代码：913306816747958580。法定代表人：赵建成，公司经理。委托诉讼代理人：张宝阳，男1966年10月10日出生，港汇控股集团有限公司法务。住浙江省诸暨市。被告：许张才，男，1967年2月14日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：楼江行，男，1989年11月3日出生，港汇集团有限公司法务。住浙江省诸暨市。原告杜昌平（以下简称原告）与被告港汇控股集团有限公司（以下简称被告港汇公司）、许张才保证合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告港汇公司委托诉讼代理人张宝阳、被告许张才委托诉讼代理人楼江行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告港汇公司返还原告履约保证金4000000元及利息（利息按照月息2%从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告港汇公司向原告支付违约金1200000元；3、判令被告许张才对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告港汇公司（许张才）于2017年12月19日签订《建设工程分包合同》，约定：被告港汇公司将其承包的大方县“中远新城”项目的分包给原告施工管理，方式为原告包工包料。合同签订后原告向被告港汇公司指定帐户内交纳了400万元履约保证金。然而，被告港汇公司一直未按合同约定将工程分包项目交由原告施工，尚且该项目纯粹是子虚乌有，被告根本无法履行把该项目交由原告施工。被告港汇公司的违约行为给原告造成了重大经济损失，根据合同第四条、第五条第2项以及第5项之规定进场期限为2018年6月1日前，在规定期限内不能进场开工由被告告港汇公司（许张才）退还全部履约保证金，并在自逾期之日起按月息1.2%甲方计息给乙方，另根据合同第五条第8项及原告与被告港汇公司（许张才）2018年3月22日签订的补充协议第一条第2项之规定，被告港汇公司（许张才）分包给原告的施工面积为10万平方米，若每次少于1万平方米需补偿原告50万元损失。被告港汇公司根本无法将项目交由原告施工，根据《合同法》相关规定违约方的违约金一般不超过合同标的30%，现原告按交纳的履约保证金的30%向被告港汇公司、被告许张才主张违约金。原告与被告港汇公司签订《违约工程分包合同》的当日，被告许张才向原告出具担保声明一份，自愿对上述保证金及违约损失承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告港汇公司辩称：1、导致项目无法履行的原因不在港汇，而在中远世纪投资有限公司；2、本案中中远世纪法定代表人涉及犯罪，还在调查当中，本案需要中止；3、原告与港汇集团的分包合同无效。被告许张才辩称：1、同意港汇公司的答辩意见；2、约定的利息与违约金过高；3、违约金与利息不能同时计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的建设工程分包合同、转帐记录、收据，被告港汇公司、许张才对该组证据的真实性均无异议，对合同的性质有异议，该合同是无效合同，故本院对该组证据予以采信，并作为认定原告与被告港汇公司签订了一份建设工程分包合同及被告许张才收到400万元保证金的事实依据。2、原告提供的补充协议，被告港汇公司、许张才对该证据的真实性无异议，对有效性有异议，认为该协议是根据分包而签订的，分包合同是无效的，所以该补充协议也是无效的协议，故本院对该证据予以采信，并作为认定原告在中远新城项目从20万平方变成10万平方、保证金为400万元的依据；3、被告港汇公司提供的立案告知书，原告对其有异议，认为与本案不是一个法律关系，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月19日，被告港汇公司（发包人）与原告（承包人）签订《建设工程分包合同》，约定：发包人将贵州省大方县“中远新城”工程的土建、安装、装饰、水电、暖道、智能化、门窗等工程发包给承包人，施工建筑面积20万平方米，履约保证金600万元。保证金于2017年12月25日前缴纳300万元，2018年3月10日前缴纳300万元，保证金汇入被告许张才帐户。原告于2018年6月1日前进场施工，被告港汇公司确保原告施工总承包面积20万平方米并在三年内全面启动，若每少于1万平方米被告港汇公司需补偿原告50万元损失。2018年3月22日，被告港汇公司与原告又签订了一份补充协议，约定施工面积为10万平方米，履约保证金400万元。原告分别于2017年12月25日、2018年3月12日向被告许张才汇款300万元和100万元。同时被告许张才愿意以个人的名义为原告缴纳的大方县“中远新城”项目的合同履约保证金实施担保，并愿承担由此造成的一切经济损失，现被告港汇公司无法将项目交由原告施工，为此，原告为维护自己合法权益，向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。在案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）赣0981执保144号民事裁定书，对被告许张才的财产采取了保全措施。本院认为，原告与被告港汇公司签订的建设工程分包合同违反了相关法律规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，被告港汇公司仍应当按照该合同第5.1任何一方违反本合同条款之一而给另一方造成损失的，均属违约，应承担违约赔偿责任。现原告履行了缴纳保证金400万元的义务，被告港汇公司未提供合同规定的工程项目，且一直未向原告返还保证金，造成了原告的利息损失。虽双方约定每少于1万平方米被告港汇公司需补偿原告50万元损失，现原告要求被告港汇公司按交纳的履约保证金的30%承担违约责任及利息，根据本案情况及原告因此受到的损失，酌定原告损失按月息2分从原告出借日始至被告港汇公司还款日止。被告许张才书面向原告承诺对被告港汇公司未退还保证金的损失承担一切经济损失，故被告许张才对原告的损失承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告港汇控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜昌平因缴纳大方县中远新城项目合同履约保证金4000000元及利息（以3000000元为基数按月息2%从2017年12月25日起计算至还清之日止和以1000000元为基数按月息2%从2018年3月12日起计算至还清之日止）。二、被告许张才对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杜昌平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48200元，诉讼保全费5000元，合计53200元，由被告港汇控股集团有限公司、许张才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  袁银保人民陪审员  熊耀庭人民陪审员  杨正凡二〇一九年七月十三日书 记 员  毛剑霞附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。