广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初815号 原告：罗青，女，1979年3月27日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告：陈美英，女，1969年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：余轶莹（曾用名：覃静婕），女，1978年2月9日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：余爱帼，女，1951年11月20日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告罗青、陈美英与被告余轶莹、余爱帼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗青、陈美英到庭参加诉讼，被告余轶莹、余爱帼经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗青、陈美英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告偿还借款本金300000元（其中:偿还罗青100000元,偿还陈美英200000元）及支付利息（该利息以借款本金300000元为基数,按照月利率2%从2018年11月03日起计算至本案债务实际清偿之日止,暂计至2019年01月07日为18000元）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。 事由与理由：2018年7月27日，被告余轶莹、余爱帼向原告罗青、陈美英借款共计300000元，并向二原告出具《借条》。该《借条》约定，借款期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，利息、双方承约、保证条款、违约责任、争议解决办法等条款具体按2018年7月27日签订的《抵押借款协议》执行。当日,二原告将约定的借款款项支付给二被告。但自2018年11月03日起，二被告无故未向二原告支付借款利息和归还借款本金，二原告经多次追索无果,故诉至本院请求判如所请。 被告余轶莹、余爱帼未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告罗青、陈美英围绕诉讼请求依法提交了如下证据1、2018年7月27日《抵押借款协议》；2、2018年7月27日《借条》两份；3、《银行卡客户交易详细信息》；4、《客户回单》；5、桂（2018）柳州市不动产证明第0051595号《不动产登记证明》；6、桂（2017）柳州市不动产权第0016563号《不动产权证书》；拟证明：二被告向其二人借款共计300000元，并以被告余轶莹名下位于柳州市柳北区房屋【不动产权证书号：桂（2017）柳州市不动产权第0016563号】办理了抵押登记的事实。本院对上述证据的真实性予以认可，至于以上证据能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余轶莹、余爱帼经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告罗青、陈美英与被告余轶莹、余爱帼签订《抵押借款协议》，约定：二被告因生意需要资金向二原告借款300000元（其中：罗青出借100000元，陈美英出借200000元），并将被告余轶莹名下所有的位于柳州市柳北区房屋抵押给二原告；借款利息为月利率为2%，即每月6000元，付息日期以二原告银行转账到款时间为准；借款期限为24个月，即从2018年7月27日起至2020年7月26日止；如二被告超出5天不能付清利息给二原告，须每天向二原告另交付100元违约金，如超出30天仍未付所欠利息，二原告有权终止协议，并通过法院请求将上述抵押财产拍卖或折价偿还二原告的本金、利息及本协议履行后二原告可获得的利益；等等。原、被告双方均在协议上签名及捺印。当日，被告余轶莹、余爱帼向原告罗青出具一份《借条》，载明：“今本人余轶莹、余爱帼向罗青借到人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），具体约定条款按2018年7月27日签订的《抵押借款协议》执行。收款方式：本人指定该笔借款转入梁胡波建设银行账户内，账号：60×××66，进账生效。”同时，被告余轶莹、余爱帼向原告陈美英出具一份《借条》，载明：“今本人余轶莹、余爱帼向陈美英借到人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），具体约定条款按2018年7月27日签订的《抵押借款协议》执行。收款方式：本人指定该笔借款转入梁胡波建设银行账户内，账号：60×××66，进账生效。”被告余轶莹、余爱帼在上述两份《借条》的借款人处签名及捺印。2018年8月3日，原告罗青通过其银行账户向梁胡波账户转账汇款100000元；原告陈美英通过其银行账户向梁胡波账户转账汇款200000元。2018年7月30日，原、被告双方就被告余轶莹名下所有的位于柳州市柳北区房屋办理了抵押登记。后二原告认为，二被告自2018年11月3日起无故未向二原告支付利息和归还借款本金，其经多次催索无果，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告余轶莹、余爱帼直接送达法律文书，本院于2019年4月18日依法向被告余轶莹、余爱帼发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告余轶莹、余爱帼仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告罗青、陈美英因本案支出公告费560元。 本案审理过程中，原告罗青、陈美英自认被告余轶莹、余爱帼已向其支付了三个月（即从2018年8月3日起至2018年11月2日止）的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告罗青、陈美英主张被告余轶莹、余爱帼向其借款300000元（其中：罗青出借100000元，陈美英出借200000元）的事实，二原告已举证其与被告余轶莹、余爱帼签订的《抵押借款协议》、二被告出具的两份《借条》及中国建设银行转账汇款凭证相互佐证证实，本院予以确认。因二被告未依约向二原告支付利息已超出30天，二原告有权终止协议，故二原告主张二被告偿还其借款本金300000元（其中：偿还罗青100000元，偿还陈美英200000元），有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，《抵押借款协议》中对于借款利息有明确的约定，因二原告自认二被告已向其支付了从2018年8月3日起至2018年11月2日止的借款利息。故二原告主张二被告支付以借款本金300000元为基数，按照月利率2%从2018年11月3日起计算至本案债务实际清偿之日止的借款利息，有法律和协议依据，本院予以支持。 关于抵押物的优先受偿权，双方在《抵押借款协议》中明确约定以被告余轶莹名下所有的位于广西壮族自治区柳州市柳北区房屋【不动产权证书号：桂（2017）柳州市不动产权第0016563号】作为借款的担保，且原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记，抵押担保合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”故原告罗青、陈美英主张对被告余轶莹、余爱帼应偿付的借款本金及利息享有以本案抵押房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款按照抵押登记顺序优先受偿的权利，有事实和法律依据，本院予以支持。 此外，被告余轶莹、余爱帼经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告罗青、陈美英因本案支出公告费560元，应由被告余轶莹、余爱帼共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，并参照《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下： 被告余轶莹、余爱帼应于本判决生效之日起十日内向原告罗青偿还借款本金100000元及支付利息（该利息以借款本金100000元为基数，按照月利率2%从2018年11月3日起计算至本案债务实际清偿之日止)； 被告余轶莹、余爱帼应于本判决生效之日起十日内向原告陈美英偿还借款本金200000元及支付利息（该利息以借款本金200000元为基数，按照月利率2%从2018年11月3日起计算至本案债务实际清偿之日止)； 三、若被告余轶莹、余爱帼到期未履行上述第一、第二项还款义务，则原告罗青、陈美英享有以被告余轶莹名下所有的位于广西壮族自治区柳州市柳北区【不动产权证书号：桂（2017）柳州市不动产权第0016563号】折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款按照抵押登记顺序优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6070元，公告费560元，合计：6630元（原告罗青、陈美英已向本院预交），由被告余轶莹、余爱帼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  宋小革 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。