广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0603民初782号 原告：佛山市顺德区精业建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘四队三巷10号。 法定代表人：晏明广，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：陈明华，广东德先律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。 被告：防城港市恒祥房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市防城区河西开发小区。 法定代表人：罗荣雄，董事长。 一般授权委托诉讼代理人：陈绍林，男，1960年6月7日出生，住防城区。 特别授权委托诉讼代理人：罗文贵，男，该公司总经理，1971年5月7日出生。 原告佛山市顺德区精业建筑工程劳务有限公司（以下简称精业公司）诉被告防城港市恒祥房地产开发有限公司（以下简称恒祥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年8月7日、2019年5月6日、2019年5月16日分别公开开庭进行了审理。原告精业公司的委托诉讼代理人徐才，被告恒祥公司的委托诉讼代理人陈绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告恒祥公司支付原告工程劳务款5630981元，利息60398元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年3月4日起暂算至2017年6月5日），合计5691379元；2.本案诉讼费用由被告恒祥公司承担。事实与理由：被告恒祥公司开发防城区恒祥亲水湾1#、2#楼项目，2013年12月30日，被告与原告签订《建筑工程施工劳务合同》和《建筑工程施工水电、消防劳务合同》。合同签订后，劳务分包单位于2013年12月进场施工，至今已完成单位工程的逐套验收、竣工验收。根据原告精业公司报送的劳务结算总价约2461万元，工程质量保修金按30万计算，原、被告双方财务对接已支付劳务款项约1768万元，2017年春节前支付130万元农民工工资，迄今为止被告恒祥公司未支付劳务款5630981元。为此，原告多次找被告要求支付劳务款，但被告恒祥公司一直拖延。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。原告精业公司于第一次庭审中变更诉讼请求1为：判决被告恒祥公司支付原告工程劳务款2836421元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月4日起计至被告偿清债务之日止），于第三次庭审中变更诉讼请求1为：决被告恒祥公司支付原告工程劳务款2937239元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年3月4日起暂算至2017年6月5日）。 被告恒祥公司辩称，原告精业公司要求被告支付工程劳务款2937239元及利息，不符合事实。1.被告需支付原告施工的总收入为：建筑劳务费1833.73812万元（410元/㎡×44725.32㎡）、押金100万元、挂靠费47.67万元（5959万元×0.8%）、合同外的工程款275.8567万元以及工程质量保证金89.38万元（5959万元×1.5%），以上共2167.87万元。2.被告已经按合同进度共支付各种款项2193.62万元（含挂靠费40万元、工程押金100万元），实际已支付工程款2053.62万元（含已交防城区住建局160.11万元，验收后72%可退原告已收115.28万元，按合同约定该款的二分之一即57.64万元归于被告，但原告取得款项后没有依照约定返还给被告）。3.原告还有未完成的工作：①1#、2#楼建设的外墙、内墙90%，30-40%的房间楼板渗水，业主不肯收房，导致资金不能正常回笼达6000多万元；②1#楼1、3、6、7、12、16、17层电梯井墙体施工洞未补；③1#商场1、2层墙体未抹灰；④1#、2#楼1-27电房楼板电缆线槽洞未补；⑤1#楼1层电房楼板施工大洞未补；⑥劳务队泥工班组布料机未清走等；⑦不配合被告办理备案和消防验收等。被告保留进一步向原告追偿的权利。综上所述，请求法院驳回原告精业公司的诉讼请求。 原告精业公司向本院提交如下证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.恒祥公司登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3.劳务分包结算表（按照当庭新提交）、劳务工程支付汇总表（按照当庭新提交）、分公司款项支付汇总表，证明劳务分包合同中被告应支付给原告的各项费用及被告已经支付的费用；4.建设工程施工劳务合同，证明原被告于2013年12月30日签订了劳务合同，对工程建设的相关内容进行约定；5.建设工程施工水电、消防劳务合同，证明原被告对水电消防进行劳务约定；6.现场签证单记录及其附件，证明经过现场签证增加了部分工程量，共228408元；7.2014年10月13日编号为004签证单一份，证明由被告的工地代表王友振签名，1号楼增加建筑面积255.2平米；8.工程联系单、钢管脚手架劳务承包合同、停工通知书、火灾事故认定书、复工通知书、复工报告，证明因火灾及由被告单独分包的铝合金门窗超期而导致工期延误5个月的损失共1006312元；9.工程联系单（编号011）和塔吊施工升降机租赁合同，证明因火灾及由被告单独分包的铝合金门窗超期而导致工期延误5个月的损失共175000元。 被告恒祥公司向本院提交如下证据：1.1#楼1-2层商场部分内墙未抹灰现场照片，证明原告未按设计图纸要求完成抹灰工程的事实；2.1#楼电梯井墙体施工洞口未补现场照片，证明原告未修补1#楼1、3、6、7、12、16、17层施工洞口的事实；3.2#楼电梯井墙体施工洞口未补现场照片，证明原告未修补2#楼-1、6、15层施工洞口的事实；4.1#、2#楼电线电缆施工洞口未修补现场照片，证明原告未修补1#、2#楼1-27电梯梯板电线电缆施工洞口的事实；5.1#楼1层电房楼板施工洞口未盖板现场照片，证明原告1#楼1层电房楼板大块施工洞口未盖板的事实；6.未清布料机械现场照片，证明原告未清走机械的事实；7.进度款领取汇总表、收据、审批表，证明原告领取劳务工资和被告代付劳务工资共2127.268048万元，说明其中66、68、69项共15480元，是属于原告承包合同内没有完成的工程量，由于原告没有完成，所以被告雇请工人去完成，由被告代付部分工资；8.广西桂新监理公司对涉案项目劳务分包结算书的说明（机械设备超期费用），证明原告工人造成宿舍火灾不属被告责任，应由原告自行承担，机械设备超期未得到三方签字认可，对其真实性不予认可；9.广西桂新监理公司对涉案项目劳务分包结算书的说明（现场签证—1#楼建筑面积增加），证明被告依据实际面积制作工程流程现行价格支付原告45040元合情合理合法；10.广西桂新监理公司对涉案项目劳务分包结算书的说明，证明原告增加工程量，装修部分未经三方签字确认，对其真实性不予认可；11.广西桂新监理公司对涉案项目劳务分包结算书的说明（外架超期费用），证明原告工人造成宿舍火灾不属被告责任，应由原告自行承担，超期2个月未得到三方签字认可，对其真实性不予认可，被告按照铝合金不影响外架拆除；12.收费通知单，证明防城港市住房和城乡建设委员会确认被告1#、2#楼建筑面积44725.32㎡的事实；13.借款单2张，证明火灾后原告借款10万元作为安置务工人员生活；14.开工申请、开工令，证明1#、2#楼项目负责人为庚贵南，变更、增加工程项目应以庚贵南签字确认为准。 经庭审质证，原告提供的证据1、2为当事人身份信息情况，本院对此予以认可；证据3中劳务分包结算表的1-6，被告无异议，本院对此予以认可，7-10项，被告不认可，本院将结合全案案情予以认定；证据4、5，被告无异议，本院对此予以认可；证据6-10，被告不予认可，因现场签证单、工程联系单有原告的签字盖章及被告工人王友振的签字，本院对此真实性予以认可，对关联性将结合全案案情予以认定。被告提供的证据1-6，原告无异议，本院对该证据予以认可；证据7，对与原告提供的领取汇总表相符合的予以认可，对不符部分在本院认为部分予以阐述；证据8-11为监理公司的证词，对其真实性予以认可，对证明内容将结合全案案情予以认定；证据12，原告对其真实性认可，但其与实际建筑面积不符，本院不予采纳；证据13，原告无异议，本院对该证据予以认可；证据14，对其真实性予以认可。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月30日，被告恒祥公司（甲方）与佛山市顺德区精业建筑工程劳务有限公司防城港分公司（乙方）签订《建筑工程施工劳务合同》，合同约定甲方把恒祥·亲水湾（二期）1#楼、2#楼发包给乙方，建筑面积约45000㎡，建筑面积按《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T50353-2005执行，各层阳台面积按一半计取建筑面积，建筑劳务费按（单价）410元/平方米×建筑面积计算。工程款支付方式，（1）建筑工程劳务费按以下主要工序及比例划分为：A钢筋砼结构（65%）；B墙体砌筑（25%）；C内外墙体抹灰及简单装修（10%）。乙方依据已完成各工序的实际工程量申请进度款，甲方审核乙方申请报告后，支付已完成实际工程量的70%进度款（劳务费）。（2）其余分项工序（刮腻子工程、铺地、墙砖工程、防水工程、外墙喷涂工程等），乙方按实际工程量申报，甲方审核后，支付已完成实际工程量的80%进度款（劳务费）。工程竣工验收合格，所有相关竣工资料备案通过后，甲方在收到乙方的工程结算书之日起，60日内审核确认结算总价，双方签字后在15日内支付工程款总价98.5%（含已经支付部分款项），余下1.5%作为工程质量保修金。保修金的返还按国家制定的相关保质期限后15日内返还乙方。如工程发生变更，需要由建设方、监理方、甲方、乙方共同签字确认。所变更工程经验收合格后，如需增加造价，需建设方确认后工程竣工阶段进行结算。万一发生安全（工伤）事故，救治（处置）费由甲方投保的保险公司赔偿；若救治（处置）费超过保险公司赔偿数额，每人（次）在二万元以下（含二万）则由乙方负责；若救治（处置）费超过保险公司赔偿数额，每人（次）在二万元以上的，乙方负责赔偿二万元，超过二万元以上的部分则由甲、乙双方各负50%赔偿责任。合同还对其他事项作了约定。同日，被告恒祥公司（甲方）于佛山市顺德区精业建筑工程劳务有限公司防城港分公司（乙方）又签订了《建筑工程施工水电、消防劳务合同》，被告恒祥公司（甲方）把恒祥·亲水湾项目二期水电、消防工程（1#楼、2#楼）发包乙方。合同主要约定：工程项目为1#楼、2#楼住宅。建筑面积约45000平方米；工期为550天；水电工程劳务费按每平方米25元；消防工程劳务费按每平方米12元。工程竣工验收合格，所有相关竣工资料备案通过后，甲方在收到乙方的工程结算书之日起，60日内审核确认结算总价，双方签字后在15日内支付工程款总价98.5%（含已经支付部分款项），余下1.5%作为工程质量保修金。保修金的返还按国家制定的相关保质期限后15日内返还乙方。合同还对其他事项作出了相关约定。 合同签订后，原告即进场施工建设。施工过程中，原告租赁塔吊1台，每月租金为18000元/台；租赁升降机2台，每月租金为8500元/台。2015年1月6日，四川省阿尔文建设有限公司提出，因铝合金窗施工组迟迟不能进场将严重影响整体施工进度计划，影响后期的外架拆除及机械设备的拆除。被告恒祥公司于同日已催促铝合金施工单位按照窗框。2015年3月23日，因四川省阿尔文建设有限公司未对施工现场开展春节后复工安全隐患大排查及未对工人进行复工培训、三级教育、安全技术交底，导致涉案工程项目部活动板房发生火灾事故，导致停工。2015年7月10日，经申请工程复工。恒祥·亲水湾（二期）1#、2#楼整个建设项目经竣工验收后，双方并未进行结算。2017年4月10日，根据被告恒祥公司的委托，防城港市住房和城乡建设测绘院经实地勘察、丈量，测算涉案工程总建筑面积为45306.83平方米。原告主张涉案工程应付进度款为22993621元，被告已经支付20157200元；被告主张涉案工程应付进度款为21621277元，被告已经支付21272680.5元。 另查明，佛山市顺德区精业建筑工程劳务有限公司防城港分公司系原告精业公司依法登记成立的分公司，根据公司法的相关规定，其权利义务由原告精业公司承担。该分公司已于2016年9月5日被防城港市防城区工商行政管理局注销。原告精业公司系涉案工程的实际施工单位，无建筑工程施工资质，四川省阿尔文建设有限公司系挂靠单位，原告精业公司对四川省阿尔文建设有限公司与被告恒祥公司所签署的材料均予以认可。 再查明，本院于2017年11月21日作出原审判决，认为原告精业公司有责任对其诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，但其放弃鉴定申请，导致法院无法对涉案工程的建筑面积作出认定，原告应当承担举证不能的不利后果，故判决驳回原告精业公司的诉讼请求。因原审以简易程序开庭审理后，转为普通程序进行审理，但未组成合议庭开庭审理，迳行作出判决，严重违反法定程序，防城港市中级人民法院于2018年5月22日将该案发回重审。 本院认为，被告恒祥公司与原告精业公司签订恒祥·亲水湾（二期）1#楼、2#楼《建筑工程施工劳务合同》和《建筑工程施工水电、消防劳务合同》，因原告精业公司没有取得建筑施工资质，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，导致合同无效，自始不发生法律效力。但双方之间已实际形成劳务合同权利义务关系，被告恒祥公司对原告精业公司的施工行为予以认可，且涉案工程经竣工验收合格，故原告精业公司有权要求参照合同支付工程款。现双方主要争议焦点在于：建筑面积的确定、应付工程款数额、已付工程款数额。 关于确定建筑面积的问题：原、被告双方签订的《建筑工程施工劳务合同》和《建筑工程施工水电、消防劳务合同》均约定建筑面积约45000平方米，经防城港市住房和城乡建设测绘院实测，总建筑面积为45306.83平方米，原告精业公司对此亦予以认可，故涉案工程建筑面积以45306.83平方米为准。 关于应付工程款数额的问题：被告对原告主张的应付劳务分包结算表中1-6项无异议，对该应付工程款数额本院认可，合计为21470237元，因涉案工程尚未过质保期，故被告恒祥公司抗辩应当扣除质保金1.5%有事实和法律依据，计303776.18元；至于第7、8项现场签证-主体结构、装修阶段，现场签证-1#楼建筑面积增加，因原告确实存在未完成工作的情形，且增加工程部分未经三方签字确认，但被告认可增加面积255.2㎡，对第7项酌情支持100000元，第8项酌情支持51040元。对于第9、10项，因火灾导致工程延期3个多月，原告精业公司主张按3个月计算，不违反法律规定，本院予以认可。延期造成机械设备超期费（18000元+8500元*2台）*3=105000元，外架超期费44725㎡*0.15元/天*30天*3=603787.5元，合计708787.5元。根据合同约定，发生安全事故导致的处置费超过2万元以上的，被告负责赔偿2万元，超过2万元以上的部分由原被告各自负担50%责任，则应由被告承担364393.75元。原告未提交证据证明铝合金施工组安装进度缓慢会导致外架超期使用及机械设备超期使用，也无法明确具体延期的时间，对原告主张因铝合金施工组安装问题导致的超期费，本院不予支持。故被告应付工程款数额总计为21470237元+100000元+51040元+364393.75元-303776.18元=21681894.57元。 关于已付工程款数额的问题：被告主张已付工程款数额为21272680.5元，并提交一份进度款领取汇总表作为佐证，原告精业公司对其中第66、68、69项不予认可，对其他项均予以认可，对原告精业公司认可的部分本院予以采纳。对不认可的第66、68、69项，因该三项共计15480元是被告向案外人支付的，且无法证明是原告的原因造成该费用支出，故该15480元应予以扣除。且其中100万元工程押金，属于被告应当返还给原告的款项，不属于工程款项目，应当予以扣除。被告实际已付工程款为21272680.5元-1000000元-15480元=20257200.5元。 现被告恒祥公司尚欠原告精业公司工程款1424694.07元（21681894.57元-20257200.5元）未付，原告精业公司主张其支付有事实和法律依据，本院予以认可。虽双方均认可涉案工程已经竣工验收，但均未向本院提供竣工验收合格的材料，无法确定竣工验收时间，故原告精业公司主张被告恒祥公司逾期未支付工程款的事实不成立，原告精业公司被告恒祥公司支付2017年3月4日起至2017年6月5日的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告防城港市恒祥房地产开发有限公司向原告佛山市顺德区精业建筑工程劳务有限公司支付工程款1424694.07元； 二、驳回原告佛山市顺德区精业建筑工程劳务有限公司其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费51640元，由原告佛山市顺德区精业建筑工程劳务有限公司负担29035元，被告防城港市恒祥房地产开发有限公司负担22605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费51640元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判长 石 坚 审判员 李科杰 审判员 刘 丹 二〇一九年七月二日 书记员 唐佳纯