wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9235号 原告刘锦，女，1986年3月20日出生，汉族，无业。 委托代理人裴玄烨，陕西观瀚律师事务所律师。 委托代理人李佳原，陕西观瀚律师事务所律师。 被告黄洋洋，女，1984年10月19日出生，汉族。 原告刘锦与被告黄洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锦的委托代理人裴玄烨、李佳原到庭参加了诉讼。被告黄洋洋经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金59万元。2、判令被告支付违约金11.8万元。3、判令被告支付律师费3.5万元。4、被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2015年原、被告结识。被告称资金周转需要自2018年1月至2018年11月20日期间，被告共从原告处借款80万元。借款期间被告共向原告支付利息20.4万元。后被告称其经济困难，向原告提出将已经支付的利息折抵本金，原告无奈表示同意。故双方于2019年1月6日就借款事实进行了重新确认，即被告仍下欠借款本金59万元，2019年5月30日前还清所欠款项，逾期被告应承担借款金额20%的违约金，并承担诉讼费、律师费等各项费用。后原告在其他朋友处得知，被告数次向多名案外人借款，借款到期后均无法按时归还，被告以各种形式恶意拖欠款项，并已开始出现恶意逃避债务的情形，现其他债权人已欲提起民事诉讼。原告得知被告已无力偿还后向被告主张要求提前归还借款，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄洋洋未到庭答辩。 经审理查明，自2018年1月起原告多次通过支付宝、微信向被告转款共计80万元。2019年1月6日被告向原告出具借条一张，载明：“借款人：黄洋洋从2018年1月4日至2018年11月20日共向刘锦借款壹佰万元（其中20万是刘锦帮助黄洋洋向他人借款已还清）现欠刘锦共捌拾万元扣除已支付的利息204000元。经核对借款人黄洋洋尚欠刘锦596000元。现约定2019年5月30日还清所有欠款。若因借款人违约，借款人愿意向刘锦支付本金的20%作为违约金，且承担因本人违约所产生的诉讼费、律师代理费等各项费用”。庭审中，原告称被告出具借条后再未向其还过款。 以上事实，有借条，转款凭证，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按时归还借款。原、被告之间存在借贷关系，被告从原告处借款80万元，尚欠原告借款59.6万元，被告应当向原告偿还剩余借款，现原告主张被告向其偿还59万元，本院予以准许。出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，故本院酌情判令被告向原告支付违约金及律师费损失，违约金、律师费损失以59万元为基数按照年利率24%自2019年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告黄洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锦借款59万元并支付违约金及律师费损失，违约金及律师费损失以59万元为基数按照年利率24%自2019年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11230元，保全费4235元（原告已预交），现由原告承担1956元，被告黄洋洋承担13509元，于上述款项给付时一并支付原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  任瑞鑫 二〇一九年七月九日 书记员  张 锐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6793号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：胡安会，女，1980年5月25日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡安会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告胡安会拖欠贷款款项，请求判令：被告胡安会向原告平安银行中山分行偿还贷款本金27884.68元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月21日，利息（含罚息）18462.37元、复利5878.55元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告胡安会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡安会。签约情况：2014年7月30日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140728001017号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：153000元。贷款期限：从2014年7月30日起至2017年7月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年2月21日，胡安会尚欠逾期贷款本金27884.68元、利息（含罚息）18462.37元、复利5878.55元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，胡安会向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求胡安会到期偿还本金，胡安会还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于胡安会的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且胡安会未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同已到期，故借款利息应计算至合同到期之日，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。胡安会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡安会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金27884.68元及利息、罚息、复利【截至2019年2月21日的利息（含罚息）18462.37元、复利5878.55元；从2019年2月22日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款月利率1.89%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡安会负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  张泳妍二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮叶茂隆
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2381号原告：谷连杰，男，1993年10月15日出生，汉族，住永嘉县。被告：周苗苗，女，1989年1月12日出生，汉族，住平阳县。原告谷连杰与被告周苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告周苗苗无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告谷连杰到庭参加诉讼，被告周苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谷连杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周苗苗偿还原告谷连杰借款本金5000元和到期未归还借款的一年利息500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金短期周转为由，于2018年3月18日在微信上向原告借款10000元，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款，被告于2018年3月22日向原告支付600元作为借款利息。此后原告多次向被告催讨，但被告仅于2018年3月27日向原告偿还3000元，于2018年4月20日向原告偿还2000元，并向原告承诺同年5月1日前付清剩余5000元借款本金。但到期后原告找被告催讨，被告以各种理由推脱，甚至不理原告，现在被告已将原告电话、微信拉黑，不肯还钱，其行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告周苗苗偿还原告谷连杰借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告周苗苗未作答辩。原告谷连杰围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、支付宝转账电子回单及微信聊天记录等作为证据。被告周苗苗未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告谷连杰与被告周苗苗系朋友关系。2018年3月18日，被告以资金周转为由，通过微信提出向原告借款10000元，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款10000元。借款后，被告于2018年3月22日通过微信向原告转账600元，于同月27日通过支付宝向原告转账3000元，于同年4月20日通过支付宝向原告转账2000元，此后未再向原告还款。现原告以被告未清偿借款为由诉至本院。本院认为，被告周苗苗向原告谷连杰借款10000元的事实，有原告提交的支付宝转账电子回单及双方的微信聊天记录为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，亦未提供相反证据推翻原告的主张，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告周苗苗向原告谷连杰借款10000元的事实。被告周苗苗作为借款人，负有返还借款的义务。双方未明确约定借款利息，现原告要求被告于2018年3月22日支付的600元作为借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持，该款项应当作为借款本金扣减。但借款后，被告周苗苗仅陆续向原告偿还借款5600元，现尚欠原告借款本金4400元未还，显属违约，应当承担违约责任，支付原告资金占用期间的利息损失。故原告可主张自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息损失。原告谷连杰的诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告周苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告谷连杰借款本金4400元及资金占用期间的利息损失（利息按年利率6%计算，自2019年3月22日起至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告谷连杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  许肖月人民陪审员  麻建纯人民陪审员  胡晓秋二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2676号申请执行人：鼎天融资租赁（深圳）有限公司，住所南昌市红谷滩新区绿地中央广场A1座3504-3506，统一社会信用代码：91440300MA5DRX1NXB。法定代表人：韩庆国，系该公司董事长。被执行人：李丰，1986年9月23日生，男，住址湖南省宜章县。被执行人：郴州恒业互联商务信息咨询有限公司，住所湖南省郴州市北湖区五岭新天地二期A栋31A07号，统一社会信用代码：914310023384737615。法定代表人：柯粤波。被执行人：柯粤波，男，1981年10月14日生，汉族，住址广东省乐昌市。被执行人：邓礼波，男，1984年4月28日生，汉族，住址湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人鼎天融资租赁（深圳）有限公司与被执行人李丰、郴州恒业互联商务信息咨询有限公司、柯粤波、邓礼波借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0102民初1396号民事判决书，于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李丰于判决生效之日起七日内向申请执行人鼎天融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金82968元及利息（以欠款本金为基数按年利率24%自2017年10月19日起计至付清款日止）；被执行人郴州恒业互联商务信息咨询有限公司、柯粤波、邓礼波对上述债务承担连带清偿责任。四被执行人共同承担案件受理费2220元、执行费1180元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李丰、郴州恒业互联商务信息咨询有限公司、柯粤波、邓礼波的银行存款86368元及相应利息。二、如被执行人李丰、郴州恒业互联商务信息咨询有限公司、柯粤波、邓礼波的银行存款不足，则查封、扣押被执行人周志军、郴州恒业互联商务信息咨询有限公司、柯粤波、邓礼波不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月二十日书记员  周晨宇
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初695号 原告：温在炜，男，1994年3月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。 被告：刘国，男，1992年1月29日出生，汉族，现住浙江省江干区。 原告温在炜与被告刘国股权转让纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温在炜的委托诉讼代理人占红亮，被告刘国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温在炜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款77318元，并自2019年1月3日起按年利率6%支付资金占用利息至股权转让款清偿完毕为止。 事实和理由：2017年7月20日原告在武夷山市工商行政管理局注册成立武夷山市创娱天成文化传媒有限公司，注册资金100万元。2018年8月27日双方经协商，原告将上述公司的25.5%股权转让给被告，转让金额为77318元，并办理工商登记，2018年9月2日双方补签了股份转让协议，双方约定股权转让款于2019年1月1日结清。付款期限到期后，被告未依约支付股权转让款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 刘国辩称，首先2018年9月2日我是因为鉴于与温在炜是亲戚关系才签了股权转让协议，其次在签署案涉的这份股权转让协议之前温在炜已将其股权0元转让给我和另－股东，并在工商部门已办理股权变更登记，故签约时温在炜已无股权可转让，再次我代创娱天成公司收这个股权。综上，应当驳回温在炜的诉请。 温在炜为其主张依法提交了证据1、股权转让协议，证明温在炜将股权转让给刘国，股权转让款为77318元的事实。证据2、简易注销内容企业登记基本情况表，证明温在炜将股权转让给刘国并办理工商登记的事实。刘国质证认为，该二份证据的真实性无异议，证明对象有异议。本院认为，上述证据的真实性刘国无异议且与本案均有关联，予以采信。 上述证据结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认的法律事实如下：2017年7月20日温在炜在武夷山市工商行政管理局注册成立武夷山市创娱天成文化传媒有限公司，注册资金100万元。2018年8月21日温在炜将上述公司的70%、30%的股权0元转让给刘国和厦门思凯传媒文化有限公司，双方分别签订了股权转让协议，同月27日办理了股权变更登记。同年9月2日温在炜与刘国签订股权转让协议，约定温在炜将上述公司的25.5%股权转让给武夷山市创娱天成文化传媒有限公司（刘国代为接收），转让金额为77318元，且股权转让款于2019年1月1日结清。2019年3月8日依据刘国及厦门思凯传媒文化有限公司申请武夷山市创娱天成文化传媒有限公司被简易注销。此后付款期限到期后，刘国未依约支付股权转让款，温在炜多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，本案的焦点是2018年9月2日温在炜与刘国签订股权转让协议，约定温在炜出让的武夷山市创娱天成文化传媒有限公司25.5%股权是否为刘国代武夷山市创娱天成文化传媒有限公司接收以及刘国是否应承担赔偿温在炜出让股权造成损失的责任。依据《中华人民共和国公司法》第七十四条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决司议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”该法条设置公司收购其股权的法定情形，本案中，温在炜出让股权不符合上述情形，刘国辩称其代武夷山市创娱天成文化传媒有限公司接收股权的事实不成立，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第七十条规定:“法人解散的,除合并或者分立的情形外,清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”本案中，刘国接收温在炜出让的股权后，清算义务人刘国未及时履行清算义务于2019年3月8日申请注销了武夷山市创娱天成文化传媒有限公司，因此，刘国依法应承担赔偿温在炜出让股权造成损失（包括转让款和资金占用期间的利息）的责任。温在炜的上述主张有事实、法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，判决如下： 刘国应于本判决生效之日起十日内赔偿温在炜出让股权的损失转让款77318元，并自2019年1月3日起至该款清偿之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，减半收取计866.5元，由刘国负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇一九年七月二日 法官助理陈妃 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。 法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。 清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权： （一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的； （二）公司合并、分立、转让主要财产的； （三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。 自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4189号原告：董海，男，1986年5月3日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。被告：叶晓夏，女，1981年5月8日出生，汉族，住永嘉县。被告：周岩东，男，1976年1月14日出生，汉族，住永嘉县。原告董海诉被告叶晓夏、周岩东民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日立案。原告董海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董海撤回起诉处理。审判员  胡长云二〇一九年七月二日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初458号 原告：朱新华，男，1965年1月10日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。 被告：丁华，男，1979年6月6日生，汉族，住海门市。 原告朱新华与被告丁华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱新华及其委托诉讼代理人岑家根到庭参加诉讼；被告丁华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱新华向本院提出诉讼请求：要求被告归还56000元。事实和理由：被告雇请原告等人在其承包的南京工程处从事木工，但因被告原因一直未能开工装修，原告等为此在工程处等候5个月左右，被告未能支付报酬，后经结算向原告出具了借条，但至今未能付款。 丁华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供借条原件及双方微信聊天记录。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议；上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月，被告雇请原告等人拟从事建筑装潢工作，后因故未能实际开工，被告就该期间的费用向原告出具借条一份，载明金额为56000元。双方未订立书面劳务合同，亦未约定付款期限及利息。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。原告虽以民间借贷法律关系提起诉讼，但案涉债务并无实际款项出借，而系双方劳务关系结算所形成的债务，故本案应按照劳务合同法律关系处理。双方虽未订立书面劳务协议，原告未实际提供劳务，但双方已就该期间误工等实际费用进行了协商，被告亦以出具借条的形式对该债务进行了明确约定，原告据此按照债权凭证所载明的金额主张该期间的费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告丁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱新华56000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告丁华负担（原告同意其预交案件受理费1200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  周新华 二〇一九年七月十一日 书 记 员  许仲玉
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1046号 原告：周万林，男，汉族，1960年4月27日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。 被告：周淑玉，女，汉族，1965年5月31日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：赵唯富，山东光威律师事务所律师。 被告：周万松，男，汉族，1957年7月25日出生，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵唯富，山东光威律师事务所律师。 原告周万林与被告周万松、周淑玉所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周万林及委托诉讼代理人彭守智、被告委托诉讼代理人赵唯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周万林向本院提出诉讼请求：1.确认位于威海经区间房屋归原告所有，被告配合办理登记手续；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告结婚时父母给建了四间房屋，诉争房屋是原告父母生前居住的四间旧房。由于原告在外工作，原告弟弟要结婚时，父母无能力再另外建新房，父母同原告协商将原告结婚用房换给弟弟结婚用，将父母居住的旧房调换归原告，原告同意。后因父母无其他房屋可住，就继续借住该旧房屋，但房屋产权是原告的。父母去世后，被告周万松使用诉争房屋，不肯归还。 周淑玉、周万松辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋是父母的房屋。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟、兄妹关系，其父亲周洪升、母亲鞠玉凤均已去世。位于威海经济技术开发区的诉争房屋原由原、被告家庭居住，现由被告周万松管理，该房屋建设年代久远，但至今未办理宅基地使用权、房屋所有权登记。原、被告家庭还有周万齐、周万起两名成员。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或受遗赠开始时发生效力；因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。依前述规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。原告基于与父母置换房屋的理由，要求确认对诉争房屋享有所有权，但该房屋未进行过所有权初始登记或变更登记，原告的请求，本院不予支持。原告对诉争房屋可能享有的权利，可另寻途径主张。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年七月十五日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3147号 原告：张勇，男，汉族，1981年4月22日出生，住四川省洪雅县。 委托代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：董善品，男，汉族，1963年6月19日出生，住成都市郫都区。 被告：唐德香，女，汉族，1970年9月25日出生，住成都市金牛区。 原告张勇与被告董善品、唐德香买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理，由审判员张毅适用小额诉讼程序于2019年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人陈卓、被告董善品参加了诉讼，被告唐德香经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告张勇诉称，被告经营花卉基地，向原告购买营养土等物品，2018年6月5日结算，被告欠付原告货款10220元，经催收未果，现诉请1、被告支付原告货款10220元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告董善品辩称，属实，与被告唐德香合伙经营期间欠付原告款项属实，但与唐德香结束合伙关系时已约定由唐德香负担原告处债务，应由唐德香负责本案原告债务。 被告唐德香未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告合伙经营花卉基地，一直向原告购买营养土等物品，2018年6月5日结算，被告方欠付原告货款10220元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，二被告因合伙产生分歧，2019年3月9日达成合伙解除协议，并约定原告处债务10220元由被告唐德香负担，原告知晓该债务分担协议，被告唐德香与原告微信、电话联系中对债务无异议，仅以无钱支付为由拖延。 以上事实有当事人身份信息、发货单、送货单、确认单、协议书、微信记录、电话通话录音及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，二被告合伙经营期间欠付原告货款10220元事实有发货单、送货单、确认单、协议书、微信记录、电话通话录音及当事人的当庭陈述等予以证实，合同关系真实有效，本院予以确认。根据合同相对性原则，被告董善品签收物品、确认欠付款项，其应承担及时支付货款义务，但二被告合伙关系解除时对债务分配做出约定，原告处所负债务由唐德香承担，唐德香对此债务予以承认，原告知晓此事，未提出异议，被告唐德香的行为属于债务自愿加入，同时原告并未免除被告董善品应付货款之责任，故二被告应当共同承担向原告支付货款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告董善品、唐德香在本判决生效后五日内支付原告张勇货款10220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取28元，由被告董善品、唐德香承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年七月十八日 书记员  张凝
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3123号原告：李佳伟，男，1991年9月28日生，汉族，住山东省胶州市。被告：韩刚，男，1988年4月17日生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告李佳伟与被告韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳伟到庭参加诉讼，被告韩刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李佳伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，被告向原告借款26000元并出具借条一张，当时约定最晚2018年11月3日全部还清借款，后来原告多次要求被告偿还借款均遭到被告拒绝。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，欲证明被告向原告借款26000元。被告韩刚未到庭参加质证。本院依法对原告提交的证据进行了审查认定，查明事实为：2018年4月5日，被告韩刚向原告出具借条一份，载明“今借到李佳伟现金人民币（26000元），人民币贰万陆仟元。”对本案相关事实，本院依法进行了询问、调查：（一）关于借条出具的情况，原告称，“借条”和“今借到李佳伟现金人民币（）”是原告的妻子书写，落款日期、借款金额等借条中的其他内容及被告韩刚的署名、捺印均是被告韩刚书写和按手印。（二）关于借款的用途，原告称，系被告开影楼需要资金周转。（三）关于借条出具过程及借款的交付情况，原告称，被告向原告借款时，原告没有那么多的现金，便将自己的平安银行信用卡和交通银行信用卡借给被告使用，该两张信用卡自开卡后一直是被告使用，原告没有使用过。被告用了原告的两张信用卡半年多，在此期间，银行多次通知原告信用卡有逾期还款，因此原告将两张信用卡收回，约定剩余信用卡透支的钱由原告偿还，视为是被告向原告的借款。2018年4月5日，经双方核对信用卡账单，确定被告使用原告平安银行信用卡透支了20000元左右，使用原告的交通银行信用卡透支了6000多，大概一共还欠26000元信用卡账单未还，因此当天被告给原告出具了借条，原告已经将上述信用卡欠款还清。（四）关于借款的偿还情况，原告称，出具借条之后，被告至今未向原告偿还任何借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告李佳伟提交借条为据，要求被告偿还其借款26000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韩刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩刚偿还原告李佳伟借款26000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告韩刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  卢静娴二〇一九年七月二十九日法官助理刘鑫书记员赵倩
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1031号 罪犯陈康清，男，1969年5月2日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）榕刑初字第218号刑事判决，以被告人陈康清犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年7月23日作出（2007）闽刑终字第63号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年8月15日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）闽刑执字第291号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年8月2日作出（2012）南刑执字第1277号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年11月17日作出（2014）南执字第2219号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2017年4月17日作出（2017）闽07刑更105号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2010年4月29日至2025年7月13日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈康清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事材料发放、塞棉工、质量检验工种，能较好完成任务。罪犯考核自2017年5月至2019年4月累计获2975分，获得表扬5个。本次报请减刑期间向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈康清减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2010年4月29日至2025年1月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  孙建忠 审判员  陈 征 二〇一九年七月二十五日 法官助理魏忠 书记员郑姗姗
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2370号 原告：曹玉清，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告:曹玉碧,女,1962年1月14日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 原告：曹志华，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：曹兵，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省德阳市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：曹玉清，四原告为姐弟关系。 被告：幸彬彬，女，1977年5月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋6楼，统一社会信用代码91510600740032542C。 负责人：贺文胜，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立霞，该支公司员工。 本院在审理原告曹玉清、曹玉碧、曹志华、曹兵与被告幸彬彬、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹玉清、曹玉碧、曹志华、曹兵撤诉。 本案减半收取案件受理费2378元，由原告曹玉清、曹玉碧、曹志华、曹兵负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年七月十日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3881号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、陈良建,系原告员工。被告：高昌顺，男，1974年12月1日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：王牡丹，女，1978年2月5日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告高昌顺、王牡丹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告高昌顺、王牡丹偿还借款本金900000元及期内利息18749.60元、复息（以18749.60元为基数，从2019年4月16日起按月利率7.98‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金900000元为基数，从2019年4月16日起按月利率7.98‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、原告对被告高昌顺所有的坐落于平阳县鳌江镇银泰花园1幢308室的房产以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告高昌顺；共同还款人：被告王牡丹，系被告高昌顺妻子，且向原告出具夫妻共同债务承诺书，自愿为被告高昌顺的涉案债务承担清偿责任；借款本金：900000元；借款期限：2018年5月4日至2019年4月15日；借款利率：月利率5.32‰；逾期利率：罚息及复利月利率为7.98‰；借款交付情况：原告于2018年5月4日将借款900000元发放被告高昌顺的账户；抵押担保情况：被告高昌顺于2018年4月18日与原告签订《最高额抵押合同》（合同号：8591320180001024），约定以被告高昌顺所有的坐落于平阳县的房产为其自2018年4月18日至2021年4月15日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，并于2018年4月19日办理抵押登记手续，登记最高债权数额为1360000元；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告高昌顺于2018年5月4日至2019年4月15日期间偿还利息36631.60元。现借款期限届满，被告高昌顺尚欠原告借款本金900000元及期内利息18749.60元、复息、罚息未予偿还。另查明事实：被告高昌顺、王牡丹向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇银泰花园1幢4单元308室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告高昌顺、王牡丹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及期内利息18749.60元、复息（以18749.60元为基数，从2019年4月16日起按月利率7.98‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金900000元为基数，从2019年4月16日起按月利率7.98‰计算至实际偿还之日止）；二、若被告高昌顺、王牡丹未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告高昌顺所有的坐落于平阳县的房屋（所有权证号：温房权证平阳县字第××号，土地所有权证：平国用（2015）第26889号）所得价款在1360000元范围内优先受偿；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12988元，减半收取6494元，由高昌顺、王牡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年七月十一日代书记员 李 将
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9554号之一申请人：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被申请人：刘振龙，男，1964年8月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人刘振龙金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘振龙名下银行存款169834.15元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供平安银行股份有限公司天津和平支行出具的价值169834.15元财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘振龙名下银行存款169834.15元或其他等值财产。案件申请费1369元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇一九年七月三十日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄明辉，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区福新路230号。 法定代表人黄绍兴，局长。 再审申请人庄明辉因诉福州市公安局鼓楼分局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终705号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人庄明辉申请再审称，福州市公安局鼓楼分局华大派出所（以下简称华大派出所）不具有行政主体资格，不是本案适格被告，华大派出所对再审申请人报警事项的处理系受福州市公安局鼓楼分局授权，应以其上级机关福州市公安局鼓楼分局作为被告提起诉讼，原审裁定认定事实不清。请求依法撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人的诉求。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，不仅要有明确的被告，而且被告应当适格，错列被告且拒绝变更的，其起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人通过110报警后，110指挥中心指派华大派出所处理相关警情，华大派出所依法对再审申请人的报警负有调查处理的职责，再审申请人认为公安机关未履行保障其人身安全的职责且未处理相关人员，可以直接起诉华大派出所，其将福州市公安局鼓楼分局列为被告起诉，属于错列被告，经一审释明后再审申请人仍拒绝变更，其起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回其上诉，均无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人庄明辉的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7922号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：张琦，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告张琦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告张琦经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.张琦支付信用卡欠款本金143807.80元、零售利息4743.03元、分期手续费3440.47元、年费300元、违约金7448.54元，合计159739.84元(截止至2019年3月6日，从2019年3月7日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.张琦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张琦于2014年11月25日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××15。张琦开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月6日已发生欠款本息共计人民币159739.84元。经中信银行多次催收，张琦仍不归还，故提起诉讼。张琦未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：张琦向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，张琦及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张琦及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；张琦及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；张琦如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与张琦及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为张琦办理了卡号为40×××15的信用卡，张琦实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月6日，张琦尚欠本金143807.80元、利息4743.03元、年费300元。本院认为：中信银行与张琦形成的信用卡领用合约合法有效，张琦使用该信用卡欠中信银行本金、利息、年费，事实清楚，证据充分，张琦应予偿还，中信银行要求张琦偿还本金143807.80元、计算至2019年3月6日的利息4743.03元、年费300元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月7日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张琦于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金143807.80元；二、张琦于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月6日为4743.03元；自2019年3月7日日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、年费300元；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果张琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1747元，由张琦负担1638元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十九日书记员 张帆帆
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2394号原告：于贵彬，男，1949年6月6日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。被告：张桂清，男，1962年12月23日生，汉族，住海门市。被告：张宝康，男，1951年9月15日生，汉族，住海门市。被告：钱浩祥，男，1956年10月1日生，汉族，住海门市。被告：海门市康发机械配件有限公司，统一社会信用代码91320684138806832E，住所地海门市正余镇工业园区。本院在审理原告于贵彬与被告张桂清、张宝康、钱浩祥、海门市康发机械配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于贵彬于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于贵彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取1953元，财产保全费1445元，合计3398元，由原告于贵彬负担。审判员  张丽丽二〇一九年七月二日书记员  钟也欧
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2540号原告：张勤，女，1956年12月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘子平，湖北高照律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张文倩，湖北高照律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告张勤与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告张勤与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执373号申请执行人：易洪明，男，1965年7月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李子根，男，1974年4月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人易洪明依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5192号民事判决书于2018年12月17日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李子根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李子根发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人李子根在车管部门有车辆登记信息（摩托车），被执行人李子根名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月24日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人李子根名下无不动产登记信息。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人李子根无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行41000元，已执行0元，未执行41000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月十六日书记员  徐 刚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3224号 上诉人（原审被告）：赵昆程，男，汉族，1971年7月20日出生，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：李文恭，男，汉族，1971年6月6日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：林克震，福建业尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀纯，福建业尊律师事务所律师。 上诉人赵昆程因与被上诉人李文恭买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初13453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵昆程在收到法院送达的受理上诉案件通知后，向本院提出减交、免交诉讼费用申请，经审查不符合法定条件，不准予赵昆程上述申请。经向赵昆程送达催缴案件受理费通知书，赵昆程在收到通知书后，仍未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按赵昆程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2449号 原告：詹立贤，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑元清，男，1980年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告詹立贤与被告郑元清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。詹立贤到庭参加诉讼，郑元清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹立贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑元清立即向原告偿还借款人民币110000元及利息按一分五算，(自2017年10月15日起至起诉之日止，利息暂计人民币30800元)，以上本息及利息计暂计人民币140800元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告郑元清从原告处借走人民币110000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。后多次联系关机状态，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特具诉状至贵院，恳请法院依法判如所请。 被告郑元清未作书面答辩，也未到庭应诉。 詹立贤围绕诉讼请求提请求交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2.借条、银行转账记录各一份，欲证明于2017年10月15日郑元清向詹立贤借款110000元，并约定利息1.5%，期限为一年，詹立贤已履行完支付的义务的事实。因郑元清未到庭且未提出书面异议，上述证据经本院审查，符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。 郑元清在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：詹立贤经其堂嫂介绍认识了郑元清。詹立贤自称其在莆田做驾校教练，郑元清在莆田做网贸。郑元清向詹立贤融资，詹立贤遂于2015年5月14日、5月20日各汇5万元到郑元清帐户。2017年10月15日，双方结算，郑元清出具了借条，金额变为11万元，并约定月利率1.5%。期限为一年。因郑元清未归还，遂引起诉争。 本院认为，郑元清向詹立贤借款，詹立贤通过银行汇了10万元，后来双方结算后变成11万元，有郑元清出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的月利率在法律允许范围之内，应予支持。郑元清拒不致庭，且未提供任何证据，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 郑元清应在本判决生效之日起五日内偿还詹立贤借款人民币110000元，并自2017年10月15日起按按月利率1.5％计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3116元，减半收取1558元，由郑元清负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年七月十九日 书记员  宋嫔嫔 附一：本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1255号原告：蒙阴县开元运输有限公司。法定代表人：张宪臣，经理。住所地：山东省蒙阴县。委托代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负责人：尤力人，经理。住所地：江苏省无锡市。委托代理人:刘学军，山东衡正源律师事务所律师。原告蒙阴县开元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称其所有的鲁Ｑ×××××自卸货车在被告处投保商业保险，2018年12月29日6时0分许，杨玉亮驾驶该车辆在邹平市西外环黛溪河桥南处侧翻发生事故造成车辆受损，诉请被告赔付77490元。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定扣除2000元免赔额后，予以合理赔付，不承担程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了如下证据：一、商业保险单一份证实保险关系。二、道路交通事故认定书证实车辆出险。三、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。四、评估报告书及发票。五、施救费发票。经原被告质证，本院予以确认。经审理本院认定如下事实，2018年4月4日，原告蒙阴县开元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司签订商业保险，被告对鲁Ｑ×××××予以承保，被保险人为原告蒙阴县开元运输有限公司。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失等险种的保险合同。合同保险期间为一年，商业保险合同期限自2018年4月6日始到2019年4月5日止。2018年12月29日6时00分，原告驾驶员杨玉亮驾驶被保险车辆在邹平市西外环黛溪河桥南时侧翻发生事故造成车辆受损。经邹平市公安局交通警察大队认定杨玉亮负事故全部责任。经原告委托山东东铭价格评估有限公司进行评估，车损为70890元；诉讼中被告申请重新评估，经蒙阴县人民法院委托山东途顺价格评估有限公司重新评估，车损为60170元，施救费8600元；同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求；并查明被告已向投保人履行了告知说明义务。上述事实，由原、被告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告双方签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆在保险期限内发生保险事故造成60170元损失，扣除免赔额2000元后为58170元，被告应予以赔付。两次评估费由申请人自行负担。施救费8600元包含了对货物的施救，酌情支持5000元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司偿付原告蒙阴县开元运输有限公司63170元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后十日内被告履行偿付义务。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737.25元，减半收取868.62元，由原告负担168.62元，被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年七月三日书记员  张 妍
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1849号申请执行人汇通信诚租赁有限公司,实际经营地上海市浦东新区张东路法定代表人周育.委托代理人张静、王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人银雪冬，男，汉族，出生，住址吉林省农安县哈拉海镇哈拉海村申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人银雪冬融资租赁合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初3747号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项132759.20元及利息等。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3747号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1442号原告：伍绍勇，男，1977年1月13日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，，广东省阳春市人。系阳春市潭水镇新凤村民委员会推荐。被告：杨世和，男，1980年9月21日出生，广东省阳春市人。被告：杨世允，男，1982年10月5日出生，广东省阳春市人。原告伍绍勇与被告杨世和、杨世允纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原伍绍勇于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告伍绍勇的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍绍勇撤诉。案件受理费5497元，减半收取计2749元，由原告伍绍勇负担。审判员  陈文君二〇一九年七月五日书记员  沈中慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2722号之一原告：郑进宝，男。被告：周惠鹏，男。被告：夏县鑫合物流有限公司。被告：中国人寿保险股份有限公司闻喜支公司。原告郑进宝与被告周惠鹏、夏县鑫合物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司闻喜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告郑进宝于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑进宝提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑进宝撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑进宝承担。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十五日书记员  胡泽伟
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初355号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人李某，男，1966年5月20日出生，汉族，高中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月9日自动到雷州市公安局南渡河派出所投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年4月29日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）225号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，本院同日立案后，并依法适用普通程序组成合议庭。于2019年5月24日向被告人李某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人李某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文、助理曹梁奋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，大约在2006年犯罪嫌疑人李某的战友陈某（已死亡）称其可以帮李某办理到每个月一百多元的参战补助金，犯罪嫌疑人李某明知自己服役的中国人民解放军38162部队不参与南沙群岛对越自卫反击战，不符合申领参战人员补助金的条件，但因生活困难，为骗取参战补助金，他给战友陈某1000多元办理相关的参战生活补助手续，其中《参战涉核人员情况说明表》、《广东省部分军队退役人员登记审核表》，参战补贴申请书是他本人以服役38071部队（战时部队代号502舰）写的。从2008年3月至2015年3月止，李某骗取国家的参战补助金共计贰万贰千玖百捌拾元整（人民币22980元）。于2017年10月24日，李某将6000元现金退还于中雷州市附城镇纪律检查委员会，余下16980元于2019年1月17日向雷州市纪律检查委员会退还。针对上述事实的指控，公诉机关提交了相关的证据，据此认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构服役于38071部队（战时部队代号502舰）参与南沙群岛对越反击战的事实，从2008年3月至2015年3月止，骗取国家的参战补助金，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某能自动投案，如实供自己的罪行，并主动退还赃款，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错，希望法庭从轻处罚。经审理查明，被告人李某于1984年10月入伍，在中国人民解放军38162部队服役，1990年3月退伍，服役期间没有参加过作战。大约在2006年，被告人李某的战友陈某（已死亡）找到李某，称可以帮助被告人李某办理到每个月一百多元的参战补助金。被告人李某明知自己服役的中国人民解放军38162部队不参与南沙群岛对越自卫反击战，不符合申领参战人员补助金的条件，但其为达到骗取国家参战退役军人补助金的目的，给付陈某（已死亡）1000多元的工本费，通过陈某填写虚假资料，虚构自己在38071部队（战时部队代号502舰）服役并参加了南沙赤瓜礁海战的参战事实，骗取参战退役人员生活补助金。从2008年3月至2015年3月止，被告人李某共计骗取国家参战退役军人生活补助金共计人民币22980元。另查明，案发后，被告人李某于2017年10月24日主动向中国共产党雷州市附城镇纪律委员会退还赃款人民币6000元；于2019年1月17日主动向中国共产党雷州市纪律检查委员会退还赃款人民币16980元。又查明，被告人李某于2018年1月9日自动到雷州市公安局南渡河派出所投案，并如实交代上述犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1、被告人李某的人口信息全项表、立案决定书、受案登记表、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录证明、涉嫌犯罪案件移送书、李某有关情况说明、享受参战补助人员名单、证明、参战涉核人员情况说明表、申报参战补贴的资料、李某入伍档案资料、广东省暂时扣留、冻结财物收据、拘留证、逮捕证等书证；2、被告人李某的供述与辩解；3、视听资料、电子数据；4、其他证据等。以上证据经过庭审举证、质证，被告人李某对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，通过伪造参战人员资料，虚构服役于38071部队（战时部队代号502舰）参与南沙群岛对越反击战的事实，骗取国家参战人员抚恤补助金共计人民币22980元，数额较大，其行为了触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某诈骗国家优抚专项资金，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人李某主动退还全部赃款，且自愿接受财产刑处罚，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。扣押随案的赃款人民币22980元，系被告人李某的违法所得，依法应予以没收上缴国库。为惩罚犯罪，保护国家合法财产权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人李某宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、扣押随案的赃款人民币22980元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  张陈锋人民陪审员  吴祥鹏二〇一九年七月九日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初26420号之一原告：黄聘仪，女，1973年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山爱灵格文化艺术咨询有限公司（原名：佛山市名秀文化艺术咨询有限公司），住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道中段金沙洲万达广场综合楼2楼2001号商铺，统一社会信用代码：91440605MA4X49M51C。法定代表人：赵代涛。原告黄聘仪与被告佛山爱灵格文化艺术咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案，依法适用普通程序进行审理。2019年7月16日，原告黄聘仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，本案裁定如下：本案按原告黄聘仪撤诉处理。本案受理费减半收取37.95元（原告已预交75.90元），由原告负担。原告多预交的37.95元，经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡金练
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2408号北京盛世物业服务有限公司济南分公司与李婷物业服务合同纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初6716号民事判决书已经发生法律效力。因李婷未主动履行生效法律文书确定的义务，北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2019年6月26日向我院申请执行。我院2019年6月26日依法立案执行后，至2019年7月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初6716号民事判决书的内容执行完毕。二〇一九年七月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5118号原告：广东和平国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路98号507室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101190670733A。法定代表人：李元生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧兆明，广东金宏桥律师事务所律师。被告：广东遨游假期国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园119号商铺，统一社会信用代码914406055608052453。法定代表人：郭泳梅。原告广东和平国际旅行社有限公司与被告广东遨游假期国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告广东和平国际旅行社有限公司于2019年6月27日以原告、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东和平国际旅行社有限公司向本院提出的撤回起诉的申请系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东和平国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费1750.00元，由原告广东和平国际旅行社有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年七月十一日书记员 李东桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3864号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：邱旭东,公司员工。被告：姚永洁，女，1982年7月4日出生，汉族，住平阳县。被告：林余爱，男，1985年11月17日出生，壮族，住平阳县。被告：陈芙蓉，女，1978年4月26日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告姚永洁、林余爱、陈芙蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，原告诉请判令：1、被告姚永洁、林余爱、陈芙蓉支付代偿款65092.90元及利息（以代偿款65092.90元为本金，自2019年5月23日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息2445.16元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告姚永洁因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告姚永洁向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告姚永洁的透支资金向银行提供担保。如被告姚永洁未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告姚永洁应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告林余爱、陈芙蓉自愿作为共同还款人向原告承担责任。2017年11月1日，被告姚永洁与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告姚永洁向艮山支行申请信用卡透支资金78726元及手续费6955.44元,该透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告姚永洁的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告姚永洁违约，银行按约定宣布被告姚永洁的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告姚永洁的透支资金债务。截至2019年4月18日，原告替被告姚永洁偿还银行欠款共计65092.90元，上述代偿款及利息至今未偿还。另查明：三被告与原告签订合同时，被告姚永洁确认平阳县昆阳镇白洋村为文件送达地址，被告陈芙蓉确认平阳县水头镇南山村为文件送达地址，被告林余爱确认平阳县昆阳镇庙头山前路83号为文件送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告姚永洁、林余爱、陈芙蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款65092.90元及利息（以代偿款65092.90元为本金，自2019年5月23日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息2445.16元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由姚永洁、林余爱、陈芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年七月九日代书记员 吕 宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7734号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，该行员工。 委托诉讼代理人：肖金城，该行员工。 被告：姚度强，男，汉族，1988年05月26日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：卞信添，男，汉族，1986年9月13日出生，住福建省福州市晋安区。 本院于2019年4月24日立案受理了原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行诉被告姚度强、卞信添金融借款合同纠纷一案。 原告起诉要求被告姚度强立即清偿贷记卡透支产生的本金99974.32元，透支利息6111.84元，违约金1226.3元，并支付自2019年2月22日至实际结清之日止，按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金；被告卞信添对被告姚度强的上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，被告姚度强申请的福万通贷记卡，无证据证明系由福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行办理。被告卞信添系与案外人福建石狮农村商业银行而非与原告签订担保协议。故原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与本案无直接利害关系，非本案适格的原告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2596号 原告：翁志伟，男，1991年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。 被告：谢俊雄，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄美随，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢金鎗，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告翁志伟诉被告谢俊雄、黄美随、谢金鎗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人林丽萍到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁志伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢俊雄、黄美随夫妇归还原告借款本金300000元，并支付自原告起诉之日起至两被告还清该款之日止年利率按6%计算的利息，利随本清。2、判决被告谢金鎗对被告谢俊雄、黄美随夫妇的上述借款本息承担连带偿还的责任。3、本案诉讼费和律师费6000元由三被告共同承担。事实与理由：被告谢俊雄、黄美随夫妇为经营生意需要资金周转，于2018年8月24日向原告借款300000元，口头约定月利息按2%计算，没有约定还款期限，这有被告谢俊雄、黄美随夫妇书写和捺指印的借条以及银行转帐的明细为据，被告谢金鎗作为本案债务本息的连带担保人，也在借条上签名和捺指印。此外，双方还约定：若被告未能按时归还本息，出借人可以向其户籍所在地人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费等相关费用由借款人和担保人承担；被告谢俊雄、黄美随夫妇还自愿把其坐落在荔城区X的商品房房产证件交给原告保管，作为本案借款本息的抵押物；对担保人另约定：担保人对上述欠款本息承担连带偿还责任，担保期限自即日起至该款本息还清之日止。今年初，因原告自己需要资金流动，遂多次向三被告催讨，但三被告一拖再拖，至今分文未归还，给原告造成极大的经济损失。为切实维护原告的合法权益，原告特向贵院呈诉，请求依法判准原告的上述诉求。 三被告未作书面答辩。 原告翁志伟向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条一份，证明1、被告谢俊雄、黄美随夫妇为经营生意需要资金周转，于2018年8月24日向原告借款300000元，口头约定月利息按2%计算，没有约定还款期限，被告谢金鎗作为本案债务本息的连带担保人，也在借条上签名和捺指印的事实；2、双方还约定：若被告未能按时归还本息，出借人可以向其户籍所在地人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费等相关费用由借款人和担保人承担；被告谢俊雄、黄美随夫妇还自愿把其坐落在荔城区X的商品房房产证件交给原告保管，作为本案借款本息的抵押物；对担保人另约定：担保人对上述欠款本息承担连带偿还责任，担保期限自即日起至该款本息还清之日止的事实。3、银行明细一份，证明原告通过银行转账，于2018年8月24日借给被告300000元的事实。4、委托代理合同和律师费发票各一份，证明原告为实现债权，聘请律师向法院提起诉讼所支出的律师费用6000元，按约应由被告承担的事实。 因三被告既不到庭，也未对上述证据提出异议。本院经审查对借条的真实性、合法性、关联性予以认定。可以作为本案的定案依据。 三被告未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：被告谢俊雄、黄美随夫妇为经营生意需要资金周转，于2018年8月24日向原告借款300000元，借款由被告谢金鎗提供担保。时出借人翁志伟、借款人谢俊雄、黄美随及担保人谢金鎗均在借条上签名并捺指印。但借条里月利息及借款期限处均为空白。此外，双方还约定：若被告未能按时归还本息，出借人可以向其户籍所在地人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费等相关费用由借款人和担保人承担；被告谢俊雄、黄美随夫妇还自愿把其坐落在荔城区X的商品房房产证件交给原告保管，作为本案借款本息的抵押物；对担保人另约定：担保人对上述欠款本息承担连带偿还责任，担保期限自即日起至该款本息还清之日止。当天翁志伟就从其莆田农村商业银行的账号62×××07汇款30万元到谢俊雄6217001840003167436账号。后因谢俊雄跑路，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告谢俊雄、黄美随夫妇由谢金鎗担保向原告翁志伟借款300000元，有各方签名捺印的借条以及汇款记录为据，足以认定。谢金鎗提供的担保尚在担保期限内，应对借款承担连带责任，原告的诉讼请求合理合法。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢俊雄、黄美随应在本判决生效之日起五日内归还给原告翁志伟借款300000元，并自2019年7月1日起按年利率6%计息，利随本清，并承担本案律师费6000元。 二、被告谢金鎗对上述债务的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告谢俊雄、黄美随、谢金鎗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年七月二十八日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终1363号 上诉人（原审被告）：李学艳，女，1961年6月18日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：卢鹏，男，1978年5月26日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 委托诉讼代理人：卢锁林，男，1951年4月21日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 被上诉人（原审原告）：牟云霞，女，1954年6月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。 上诉人李学艳与被上诉人牟云霞民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李学艳委托诉讼代理人卢鹏及卢锁林、被上诉人牟云霞及其委托诉讼代理人吴喜强到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 李学艳上诉请求：撤销（2018）辽0603民初2163号民事判决，并改判上诉人不承担利息。 被上诉人辩称，一审法院认定事实正确，判决合理，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。 被上诉人向一审法院提出诉讼请求：2012年5月31日至2013年6月30日期间，被上诉人分多次通过银行转账借给上诉人共计173万元，双方约定上诉人按月息1.2分付给被上诉人利息。上诉人分多次还给被上诉人借款本金共计53万元，尚欠被上诉人借款本金120万元。2018年7月21日，上诉人为被上诉人出具120万元的借据一张。本案借款于2016年7月7日之后，上诉人未再给付被上诉人借款利息。上款经被上诉人多次催要未果，现被上诉人诉至法院，请求判令上诉人给付被上诉人借款本金120万元，并自2016年7月8日起至全部给付之日止按月息1分承担利息。 上诉人辩称，关于本金部分，无异议。关于利息部分，希望被上诉人能放弃该项诉求。因此款是借给煤矿主朋友经营使用，由于国家政策原因，上诉人向被上诉人承诺只还本金，没有能力偿还利息。借据上没有标明利率，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，所以不支付利息也是符合法律规定的。民间借贷中未约定先还本金还是先还利息顺序的，应该先还利息，再还本金。本案中上诉人承认几年中偿还本金53万元，如最后一笔2018年7月21日偿还本金5万元，借据由原来的125万元，更改为120万元，这些佐证了被上诉人是放弃了利息的。从借据书面上看，120万元的借据是被上诉人一个人持有，看不出其中有其他人的份额，可认定是被上诉人一个人借给上诉人120万元。从被上诉人的录音中能看出，被上诉人是放弃了利息的。 一审法院认定事实：2013年7月1日，上诉人向被上诉人借款173万元，并为其出具借据一张，借据载明：利息月息1.2分。上诉人偿还部分借款并支付利息，截至2016年8月10日，上诉人尚欠被上诉人借款本金125万元，并为被上诉人出具借据一张。上诉人后又偿还部分借款，截至2018年7月21日，上诉人尚欠被上诉人借款本金120万元，并为被上诉人出具了借据一张。上述借款经被上诉人多次催要，上诉人至今未偿还被上诉人。 一审法院认为：被上诉人、上诉人之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。上诉人应按照被上诉人请求及时足额偿还借款，至今未付系违约行为，应承担相应的违约责任。双方的争议焦点在于涉案借款上诉人是否需要偿还利息，根据被上诉人、上诉人提供的证据，一审法院综合审查认定，2016年8月10日，2018年7月21日上诉人出具的借条，虽然没有载明利息，但根据双方2018年7月21日形成的录音资料可以显示出上诉人陈述利息无法偿还，被上诉人虽陈述自己可以不要利息，但无法代表其他借款人，且据被上诉人陈述涉案借款来源有其个人积蓄也有向亲戚筹集的借款，综上意思表示，可推断双方在2016年8月10日之后在利息上依然是有约定的，被上诉人无法代表其他人做决定的说法即表示被上诉人没有放弃对利息的请求。因上诉人没有提供证据证明其偿还利息至何时的证据，故被上诉人对利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 一审法院判决：上诉人李学艳于本判决生效后3日内偿还被上诉人牟云霞借款本金120万元及利息（自2016年7月8日至本判决确定的给付之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，公告费400元，保全费5000元，合计13200元，由上诉人李学艳负担（此款被上诉人已经预交，上诉人随上述款项一并给付被上诉人）。 二审中，双方未提供其他新证据。 本院二审认定的事实同一审法院一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人间是否应当计算120万元借款的利息。 本案中，上诉人与被上诉人间存在民间借贷关系，且双方法律关系合法有效，而被上诉人牟云霞作为债权所有人，并提供证据证明涉案借款是计息的，向上诉人提出偿还借款及利息符合法律规定。上诉人未提供证据证明与被上诉人之间关于120万元借款是不计息的。加之上诉人与被上诉人之前偿还借款的惯例并不可以否定被上诉人放弃利息的借款事实。 综上所述，李学艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7240元，由李学艳负担。 审判长  于国兴 审判员  徐 惠 审判员  韩 丹 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 翌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3287号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：裘友标，男，1970年3月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告裘友标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告裘友标经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告裘友标立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月21日欠息37505.97元；自2019年3月22日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告裘友标未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：裘友标。借款合同签订及履行情况：2010年5月26日，原告与被告裘友标签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年5月26日到2011年5月25日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2010年5月26日向被告裘友标发放贷款40000元。被告裘友标在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年3月21日，欠本金40000元，欠利息37505.97元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘友标于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年3月21日利息为37505.97元，自2019年3月22日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告裘友标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2446号申请人：深圳市奇昌顺科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路幸福华府法定代表人：THARMATHASANGKUMARASAMY，系该公司总经理。被告：北京朗和怡家散热设备有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆南法定代表人：张福民。申请执行人深圳市奇昌顺科技发展有限公司与被执行人北京朗和怡家散热设备有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10133号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月4日向法院申请执行。本院依法向被执行人北京朗和怡家散热设备有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人北京朗和怡家散热设备有限公司给付申请执行人深圳市奇昌顺科技发展有限公司欠款257491.7元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人北京朗和怡家散热设备有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人北京朗和怡家散热设备有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人北京朗和怡家散热设备有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初10133号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢149号 汤波（申请执行人）、郭正潮、奚伟君（被执行人）： 汤波与郭正潮、奚伟君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500000元。本院已于2019年6月19日将该款转付给汤波（申请执行人）。至此，汤波（申请执行人）向本院申请执行的(2009)田民一初字第1号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7067号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：杜佩卿，女，1971年10月4日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告杜佩卿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告杜佩卿拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告杜佩卿立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年11月19日的信用卡欠款本金16806.61元,利息1360.43元,违约金及费用1025.31元，合计19192.35元，从2018年11月20日起至清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告杜佩卿向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年11月19日，被告杜佩卿所欠违约金为1025.31元。被告杜佩卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：杜佩卿。信用卡卡号：51×××98，后挂失并变更卡号为51×××42。申请时间：2015年8月25日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：杜佩卿持卡消费后逾期还款，截至2018年11月19日，杜佩卿尚欠信用卡本金16806.61元、利息1360.43元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与杜佩卿协商一致。本院认为，杜佩卿向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杜佩卿持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于杜佩卿信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且杜佩卿没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张杜佩卿支付违约金的诉求，本院不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由杜佩卿承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张杜佩卿支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。杜佩卿经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜佩卿于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月19日的信用卡透支本金16806.61元、利息1360.43元及从2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告杜佩卿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担16元，被告杜佩卿负担289元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  徐浩林人民陪审员  何 毅二〇一九年七月三十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  肖长妍