wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初1546号原告：叶某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：屈某，住宁夏回族自治区永宁县。被告：伍某，住宁夏回族自治区永宁县。原告叶某与被告屈某、伍某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告屈某、伍某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款35000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月18日，二被告因资金周转困难向原告借款15000.00元，口头约定年利息0.02元。2016年9月18日二被告又从原告处借款20000元，口头约定年利息0.02元，并给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由和借款拒绝还款。为维护原告合法权益，现依法起诉。被告屈某、伍某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，二被告以购买化肥为由向原告借款15000.00元，并给原告出具借条一份；2016年9月18日，二被告再次向原告借款20000.00元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告至今未还款，原告遂起诉法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告35000.00元，被告应及时偿还。逾期不还，应承担逾期还款的违约责任。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈某、伍某于本判决生效后三十日内偿还原告叶某借款35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035.00元，公告费600.00元，由被告屈某、伍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 许继承人民陪审员 宋少华人民陪审员 李春兰 二〇一九年七月十五日 书 记 员 邢世荣本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3382号 原告：余和平，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王朝斌，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告余和平与被告王朝斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余和平到庭参加诉讼，被告王朝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资10500元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年原告在被告所承包位于顺庆金鱼岭路城市首座小区23幢23楼1号及顺庆区清嘉路15幢23-5号的工程从事室内装修及室内保洁，工程完工后，经双方结算，被告向原告支付一部分工资，还欠原告工资10500元，被告承诺六个月内付清，并出具欠条。欠款到期后原告催收未果，遂原告诉至法院。 被告王朝斌未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年被告王朝斌雇请原告余和平为其承包的装修工程进行劳务作业，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资10500元，被告承诺六个月内付清，被告向原告出具金额为10500元的《欠条》一份，主要内容为：“欠条今下欠余和平人工费：10500元正，其中包括保洁费在内下欠人：王朝斌半年内付清，2017.12.26，身份证：5113211982××××××××。在本欠条之前的所有账目都在本欠条之内”。后经原告催收，被告通过微信转账的方式支付了2000元。在庭审中，原告要求被告只偿还欠款本金8500元。 本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，被告雇请原告为其承包的装修工程进行劳务作业，其愿以双方约定的计酬方式向原告支付人工工资，双方就雇请达成了实际的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表达，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告欠原告劳务工资8500元，该事实有原告提供的《欠条》及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。被告在原告劳务作业完成时理应及时付清原告的人工工资，但被告未及时支付，且在约定的期限逾期后仍未付清所欠的人工工资，属于违约行为，依法应承担相应的民事责任。在庭审过程中原告要求被告只偿还本金8500元的诉求，是其对自身权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故原告要求被告支付原告人工工资8500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王朝斌在本判决生效后十日内偿还原告余和平欠款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由被告王朝斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇一九年七月十七日 书记员  王雪娇
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1482号原告：谢德爽，男，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄培，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谢德爽与被告黄培建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案后因案情疑难复杂，转入普通程序继续开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢德爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因承建其房屋漏水而给原告造成的直接经济损失4.4万元。2.判令被告承担原告因房屋质量问题而产生的修复费1.1万元。3.判令被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：被告于2012年承包原告的住房建设工程时达成如下协议：原告要求被告在30日内完成全部工程，保证四边直角、墙面平整、无裂缝、无漏水等质量问题；被告要求原告在竣工15日内付清被告全部工资；被告设计并购买建材，原告亲自付款等。双方达成上述协议后，被告耗时160余天才完成全部工程，且房屋出现四边是斜角、屋顶漏水等质量问题，在结算工资时，被告将双方的合同毁灭并拒绝对原告房屋漏水进行修复，造成原告直接经济损失4万余元，同时原告自行投入1.1万元处理了漏水问题。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告黄培辩称：原、被告没有签订承包合同，被告仅仅承建了原告房屋的砌墙工程，地基、屋顶等工程均是原告自建的，但被告为原告的屋顶工程提供了劳务，故被告不应向原告承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告承包原告位于云阳县的农村建房工程，并于次年3月完工。该涉案房屋结算时，原告扣留被告工资款6000元。2018年9月15日，原告向有关部门申报乡村建设规划许可证并获得通过，申请表上载明项目名称为自建房，用地面积120㎡，建设规模240㎡。2013年4月，原告通知被告涉案房屋漏水，被告邀请案外人谢方国整修，原告向谢方国支付了修理费。后该房屋仍旧漏水，原告继续要求被告维修，原、被告因此发生纠纷。2017年2月，原告采取在屋顶加盖彩钢棚的方式对房屋漏水进行了处理，并支付各项费用11000元。2019年1月8日，农坝镇人民调解委员会组织原、被告现场调解并出具调解情况说明。该情况说明主要内容是：因房屋质量问题，原告扣留被告工资款6000元，双方为此发生纠纷。2016年4月，村民委员会组织双方调解，约定原告支付被告工资款2000元，后原告不服，双方调解失败。现被告要求原告支付工资款4000元，原告承认至多支付2500元，双方因差距较大而调解失败。2019年1月11日，原、被告在人民调解委员会的主持下对双方系承包关系的事实进行了确认，约定原告现场支付被告现金4000元。原、被告签订上述协议后，原告向被告支付现金4000元。2019年2月15日，人民调解委员会出具调解情况说明，该情况说明主要内容是：原告陈述向被告支付现金4000元的目的是为了确认与被告是承包关系，并在1月11日达成的调解协议书中有记载，现原告因房屋存在质量问题，原、被告是承包关系为由申请综治办再次调解。因被告拒绝再次调解，致本次调解失败。上述事实,除有原、被告当庭陈述外，还有原、被告身份信息、农村农民建房用地申报审批表、调解情况说明、调解协议书、照片、发票等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据相关法律规定，涉案工程不需要建筑资质，故原、被告施工前达成的承建协议有效，依法受法律保护。原、被告对涉案房屋漏水的事实均无异议，原告诉称双方系承包关系，被告应当对房屋漏水承担赔偿责任，被告辩称其并没有承建屋顶工程，双方各持己见。原告为证明其主张举示了原、被告于2019年1月11日达成的调解协议书，被告以不识字等理由抗辩。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己签字确认的事实承担法律责任，调解协议书中确认双方在建房之前对包含屋顶建设的工程达成了承包协议，双方应当受到该协议的约束。被告作为房屋的施工方，具有农村建房的经验，应当知晓需要对屋顶作防水处理，且原告在此过程中并无过错，故被告应当对原告承担违约责任，应当对原告的损失承担赔偿义务。本院认定原告自行通过彩钢棚的方式进行防水处理而支出的11000元即是处理漏水所导致的损失，该项损失应由被告赔偿给原告。对原告主张的其他经济损失44000元，本院认为原告举示的证据不能达到其证明目的，应承担举证不利的法律后果，对该项主张，本院不予支持。综上，对原告主张合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄培于本判决生效后十日内赔偿原告谢德爽房屋修复费用11000元；二、驳回原告谢德爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告谢德爽负担941元，被告黄培负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  伍先林人民陪审员  向国林二〇一九年七月二十三日法官 助理  谭 伟书 记 员  欧 园
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初18656号之一 原告：洪颖，女，1984年3月4日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈邦右，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波聚元财富投资管理有限公司（统一社会信用代码为9133021205825998XQ）。住所地：宁波市鄞州区天童南路700号1502室A-1501。 法定代表人：方亚立，执行董事兼总经理。 被告：浙江聚元普惠网络科技有限公司（统一社会信用代码为913302123090529339）。住所地：宁波市鄞州区天童南路700号1402室-A1401（集中办公区）。 法定代表人：方亚立，执行董事兼总经理。 原告洪颖与被告宁波聚元财富投资管理有限公司、浙江聚元普惠网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。因案情复杂，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告洪颖以被告宁波聚元财富投资管理有限公司、浙江聚元普惠网络科技有限公司在收取原告资金后未尽安全保管义务，存在严重过错为由向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宁波聚元财富投资管理有限公司赔偿原告损失150000元；2.被告浙江聚元普惠网络科技有限公司赔偿原告损失96099.64元。 本院经审查认为，被告宁波聚元财富投资管理有限公司、浙江聚元普惠网络科技有限公司在本院案件数量较多，金额较大，且通过其设立的P2P平台线上或线下向不特定的社会公众吸收资金。被告宁波聚元财富投资管理有限公司、浙江聚元普惠网络科技有限公司违反了相关金融法规，涉嫌犯罪，应移送公安机关立案侦查，本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回原告洪颖的起诉； 本案移送公安机关侦查。 案件受理费4991元，退还原告洪颖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月十一日 代书 记员  蒋 颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申174号再审申请人（原审被告）：仪征中佳汽车销售服务有限公司，住所地仪征市真州镇沿山河东路红叶新村2号-2-102、103。法定代表人：朱威，该公司执行董事。再审申请人（原审被告）：朱威，女，1992年10月2日出生，汉族，住江苏省仪征市真州镇三八村山南组14号，现住仪征市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐文燕，女，1981年8月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。再审申请人仪征中佳汽车销售服务有限公司（以下简称中佳公司）、朱威与被申请人徐文燕买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2018）苏1081民初5816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中佳公司、朱威申请再审称，1、甘勇因合同诈骗被处以刑罚，定车合同并非中佳公司真实意思表示，应无效。中佳公司未收到徐文燕的购车款，不应返还。2、徐文燕未审核中佳公司的汽车销售资质，存在严重过错，应对其过错承担相应的民事责任。3、中佳公司由甘勇个人控制，朱威从未介入过公司经营管理，其个人财产也与公司财产各自独立，从未混同。综上，请求撤销仪征市人民法院（2018）苏1081民初5816号民事判决，重审本案，改判驳回徐文燕的起诉。中佳公司、朱威申请再审期间提交了：1、《撤资协议》及倪骙分别于2017年5月20日、6月8日出具的收条两份，证明中佳公司实际是甘勇与倪骙合伙经营，朱威并不介入经营管理。2、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》（共六张）及《对公活期存款交易明细报表》（共三张）,证明在相应的时间段，中佳公司并未收取徐文燕转款的5.5万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案，案外人甘勇在经营中佳公司期间以非法占有为目的，在签订合同、履行合同过程中，骗取被害人等七人购车款，共514850元，其中包括徐文燕购车款6.5万元，数额巨大，构成合同诈骗罪已被处以刑罚，刑事判决已生效。甘勇以中佳公司名义对外签订的定车合同造成的法律后果，中佳公司应当承担民事责任。朱威是中佳公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，朱威对中佳公司的民事责任承担连带责任，原审判决并无不当。生效刑事判决已认定甘勇以中佳公司的名义收到了徐文燕的购车款6.5万元，申请人中佳公司、朱威再审申请认为其未收到徐文燕购车款的理由，本院不予采纳。中佳公司、朱威在申请再审期间提交的证据，不属于法律规定的新证据，且不能证明其主张，本院不予采纳。对于申请人提出的调取（2018）苏1081刑初322号案件的刑事诉讼证据及庭审记录的申请，本院认为该申请不符合法律规定，依法不予准许。综上，中佳公司、朱威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仪征中佳汽车销售服务有限公司、朱威的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年七月三十一日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初16100号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，注册号440301102963943。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：孟常清，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告孟常清信用卡纠纷一案，本院于2019年04月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年07月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。案件受理费1440.94元（已由原告预交），本院减半收取计720.47元，由原告负担。审 判 长 谭 茜人民陪审员 陈 萍人民陪审员 刘玉和二〇一九年七月十八日书 记 员 陈尚斌
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初1651号 原告：储继根，男，1994年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：万瑾瑶，女，2000年4月15日出生，汉族，住四川省合江县。 原告储继根与被告万瑾瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。因万瑾瑶下落不明，依法转为普通程序审理，并公告送达应诉通知书、开庭传票等，公开开庭进行了审理。原告储继根及其委托诉讼代理人李智圆到庭参加诉讼，被告万瑾瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 储继根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金68874元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月1日起暂计至2019年3月4日，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月通过微信相识，认识不久后被告即以各种名义向原告借款，原告分别通过支付宝和微信向被告多次转账，2018年7月27日，被告向原告出具借条，载明向原告借款40000元，作为对之前借款事实的确认。该借条出具后被告又陆续向原告借款，原告分多次转账给被告款项，截止2019年1月份被告向原告借款28874元，自2018年3月至2019年1月，被告向原告借款共计68874元。后原告多次要求被告偿付借款，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告万瑾瑶未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告于2018年3月通过微信相识并恋爱，认识后不久，被告即以各种名义要求原告转款，原告分别通过支付宝、微信转账、微信红包等方式多次直接向被告转账或为被告代付款。2018年7月27日，被告通过微信发给原告一张借条，之后原告在四川南充市被告住的小区保安室拿到该借条，内容为“借条借款人万瑾瑶（身份证号5105242000××××××××），于2018年7月27号向出借人储继根借款人民币肆万小写4万元，借款期限2019年7月27号，每月工资不等，还完房贷剩余将所有偿还，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人万瑾瑶日期2018、7、27”。之后，双方仍一直保持恋爱关系，原告仍然通过上述方式向被告付款至2019年1月份。 以上认定事实有原告提交的身份证复印件、被告常住人口信息表、微信聊天记录、支付宝转账记录、借条及原告陈述在卷佐证。 本院认为，2018年3月到2019年1月间，原被告通过微信相识并恋爱，恋爱期间原告通过支付宝、微信转账、微信红包等方式多次直接向被告转账或为被告代付款，虽然付款次数较多，但每次付款金额不大。该付款行为是恋爱期间的赠与行为还是民间借贷行为，原告没能提供充分的证据加以证明。因此，原告以双方系民间借贷关系而要求被告偿还借款，证据不足，本院不予采信。民间借贷关系的成立是借贷双方既有借贷的合意又有款项的实际交付。本案中原告储继根虽提供一张署有被告万瑾瑶名字的借条，载明向原告借款40000元，作为对2018年7月27之前被告借款事实的确认,但原告并没有见到借条系被告万瑾瑶亲笔书写，而且借条上载明的借款期限是2019年7月27日，原告起诉时尚未到还款期限，因此，对原告要求被告偿还借条上载明（2018年7月27之前款项）的40000元，本院不予支持。2018年7月27之后至2019年1月期间的转款和代付款，原告不能证明双方系民间借贷行为，对其请求返还该期间的28874元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告储继根的诉讼请求。 案件受理费1376元，由被告储继根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刁志岭 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  张 琦 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王小宇
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执1832号 申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号，统一社会信用代码11350582335740836J。 法定代表人：纪刚宏，该局局长。 委托诉讼代理人：陈贻得，晋江市灵源街道党委副书记。 委托诉讼代理人：杨锦锋，晋江市灵源街道卫计办主任。 被执行人：翁金针，男，1989年8月17日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：翁清瑜，女，1989年8月28日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人翁金针、翁清瑜行政非诉执行一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）闽0582行审338号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，执行标的为119292元。 本案在执行过程中，尚有119292元未执行。晋江市卫生和计划生育局到庭表示被执行人下落不明，现无法提供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张安腾 审判员  黄东来 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月四日 书记员  吴燕真
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执恢1号之三申请人漾濞森海核桃农民合作社。法定代表人:杨海生，职务:负责人。统一社会信用代码:93532922587384209W。住所地:云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇光明村委会果木箐村4号。申请人杨海生，男，1959年11月24日生，白族，农民，初中文化，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被执行人贵州黔中大地农业开发有限责任公司。法定代表人:罗昌淼，职务：董事长。统一社会信用代码:915200005941860754。住所地:贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港23层6号。本院在执行濞森海核桃农民合作社、杨海生申请执行贵州黔中大地农业开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0424民初1024、1025号民事判决书，依法向被执行人贵州黔中大地农业开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人濞森海核桃农民合作社、杨海生支付核桃苗款和嫁接育苗款共计人民币3240800.00元；支付申请人违约金人民币284000元；负担案件受理费人民币19563.49元和案件执行费人民币37648元。但被执行人贵州黔中大地农业开发有限责任公司履行156万元后剩余未能如期履行。被执行人贵州黔中大地农业开发有限责任公司在本案执行过程中经我院网络查控两次，无银行存款可供执行；经传统查控，被执行人贵州黔中大地农业开发有限责任公司无房产，无可供执行的财产；经调查，被执行人贵州黔中大地农业开发有限责任公司未注销注册登记，但公司并未实际经营，其在长顺县黔中山地生态园开发有限公司有股权，本院已冻结其股权，但暂不能处置。本院在2019年4月30日将被执行人贵州黔中大地农业开发有限责任公司限制高消费，在2019年1月8日将被执行人贵州黔中大地农业开发有限责任公司列为失信被执行人。以上执行情况已告知申请人，申请人不同意终结本案的本次执行程序。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗    毅审判员 周    钢审判员 唐    蕾二〇一九年七月二十二日书记员 李勇文（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1044号申请人：韦晓华，女，1971年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：罗晓彤，女，1989年7月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：叶健，男，1987年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年7月23日受理了申请人韦晓华与被申请人罗晓彤、叶健民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5735号。申请人韦晓华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗晓彤、叶健的银行存款21万元或查封相应价值的财产。申请人韦晓华已提供担保。本院经审查认为，申请人韦晓华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗晓彤、叶健的银行存款21万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之四十二申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对会东金川磷化工有限责任公司在浙商银行凉山分行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终273号原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）隋某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地盖州市，住辽宁省鞍山市铁西区。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，2019年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月3日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于辽宁省鞍山市第二看守所。鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院起诉指控原审被告人隋某犯盗窃罪一案，于2019年6月19日做出（2019）辽0303刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人隋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，被告人隋某于2016年12月16日11时许，从被害人张某包内盗取一张中国银行卡后，在鞍山市铁西区口的中国银行自动提款机提取人民币20000元、银行柜台提取人民币29000元，随后到中国建设银行利用转账又将卡内8016元转入其个人中国建设银行卡内，隋某从张某中国银行卡内共盗取人民币57016元。后被告人隋某返还给被害人张某人民币15000元。原审法院经公开开庭审理,对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人隋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人隋某系判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人隋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四万元；责令被告人隋某于判决生效后立即退赔被害人张某人民币42016元。上诉人隋某的上诉意见为：一审认定事实不符，量刑过重。经审理查明，原判认定隋某犯盗窃罪的事实清楚，有上诉人隋某的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人孙某的证言、银行交易明细、欠条、租房协议、刑事裁定书证明、户籍证明、辨认笔录、视听资料、案件来源、抓捕经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认；同时上诉人隋某在本院审理过程中未提供新的证据。本院认为，上诉人隋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人隋某系累犯，应从重处罚；上诉人隋某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。原判根据上诉人隋某的犯罪事实、情节，依法裁量对其适用刑罚，于法有据，故对上诉人隋某提出的上诉理由，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  王金杰审判员  廖晓艳二〇一九年七月十六日书记员  项云峰
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初3689号 原告：牛某，女，1977年12月2日出生，汉族，住兴化市。 被告：陈某，男，1973年9月29日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。 原告牛某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某，被告委托诉讼代理人郑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告向外出借款的50%计人民币11.5万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2016年2月1日在兴化市民政局协议离婚，领取了离婚证，离婚协议对婚内债权、债务进行了明确约定。但2019年年初原告无意中发现被告婚内擅自将23万元出借给他人。经查询，原告已经就该笔出借款在上海市浦东新区人民法院得到了司法确认，原告认为被告婚内将巨额资金对外出借，并在双方离婚时刻意隐瞒，严重侵害了原告的合法权益。 被告陈某辩称：1、被告向案外人出借的款项并非夫妻共同财产，而是被告转借他人的款项；2、原、被告在签订离婚协议时，原告是知晓该笔债权作为被告个人债权存在的，并不存在隐瞒欺骗的情形；3、即使原告所述的23万元为夫妻共同债权，也不当然支持原告的诉求，该笔债权并非既得财产，而是预期财产。被告尚未实际取得所有的借款，原告应该另案请求确认该笔债权中的23万元为夫妻共同债权，作为申请执行人参与执行债权，而非直接要求被告给付11.5万元。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告牛某与被告陈某××××年××月××日登记结婚。2016年2月1日，原、被告在兴化市民政局协议离婚，领取了离婚证，双方签订的《离婚协议书》对子女抚养、婚内财产、债权、债务进行了明确和处理。该《离婚协议书》未涉及本案讼争的债权23万元。 2017年9月1日，陈某诉至上海市浦东新区人民法院，要求顾敏丽（女，1979年出生，住上海市浦东新区返还借款31万元及利息。顾敏丽经公告未到庭诉讼。上海市浦东新区人民法院作出“（2017）沪0115民初67482号”民事判决书，载明：“经审理认定事实如下：2016年1月19日至2016年8月期间，陈某陆续通过银行转账至顾敏丽及其父母账户形式给付顾敏丽借款共计28.05万元，另通过现金、微信转账形式给付借款2.95万元。2016年10月16日，顾敏丽补写借条二份，一份确认于2015年1月8日向陈某借款23万元，承诺于2017年8月之前分二次归还全部借款；另一份确认于2016年7月借款8万元，于2017年8月分二次还清。然被告未按期归还借款。…判决如下：一、顾敏丽于本判决生效之日起十日内归还陈某借款31万元；二、顾敏丽于本判决生效之日起十日内偿付陈某以31万元为本金，自2017年8月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息损失”。 因判决后顾敏丽未还款，2018年5月7日，陈某至上海市浦东新区人民法院申请执行，该院2018年8月16日作出“失信被执行人详情”载明：被执行人：顾敏丽；执行依据文号：（2017）沪0115民初67482号；案号：（2018）沪0115执9036号；被执行人履行情况：全部未履行。 2019年原告牛某认为被告陈某在离婚时隐瞒上述债权，侵害了原告权益，遂诉至本院。 庭审中围绕争议焦点，顾敏丽确认于2015年1月8日向陈某借款23万元，是否原、被告夫妻共同财产；原告要求被告立即给付11.5万元是否应当得到支持。原告提供兴化市民政局离婚登记信息和《离婚协议书》，证明双方于2016年2月1日登记离婚。 被告质证，对这组证据的真实性没有异议。但认为根据《离婚协议书》的内容，可以看出原、被告之间的夫妻共同财产中，两处房屋等固定财产都分配给了原告，房屋的贷款由被告偿还，并且被告还贴补原告120万元，并不存在所谓的隐瞒欺骗行为；从《离婚协议书》的第一大条（第2小条下方）可以看出，双方所有财产分割清结，无纠纷；本案23万元的债权应当理解为《离婚协议书》财产分割中的兜底约定，即第一大条最后部分“婚姻存续期间，如有一方个人债权、债务，由个人享有、承担”。因此原告的这组证据也确确证明了23万元并非原告所说的夫妻共同债权。 原告称，《离婚协议书》第1条约定的住房两处归女方，房产证已经办理结束，第2条约定的男方贴补女方120万元已经给付，第3条共有债权两笔合计4万元归女方，也已经按照约定履行。协议中没有提到顾敏丽的23万元，因为当时原告不知情。 被告称，原告离婚期间是知道这个情况的，在2017年六、七月份，原、被告还和好的，原告曾经陪同被告去顾敏丽的单位索要款项，而不是原告陈述的2019年初才发现。另外双方有个5万元的温泉公寓的购房预付款，虽然也没有在《离婚协议书》中提起，但是双方默认是由原告去领取的，并且已经实际领取。原告认可自已领取了上述5万元，认为这个5万元与本案没有关联。 被告称，从2015年11月4日至2016年1月21日，被告向案外人合计借款23万元，这个时间段内，顾敏丽向被告提出借款，然后被告陆续向他人借款之后转借给顾敏丽。被告提供银行交易明细称，可以看出，2015年11月4日以及2015年11月6日陈凤阳分别借款给被告5万元、2万元，合计7万元；2015年12月24日、2016年1月11日贺益俊分别借款给被告各1万元，合计2万元；2016年1月21日王书堂借款给被告5万元；2016年1月20日王国良借款给被告9万元。原告不认可被告的陈述，认为上述案外人的账目与本案债权没有任何关系，陈凤阳与被告是亲兄弟，贺益俊、王书堂、王国良与被告是合伙做生意的。 以上事实，有兴化市民政局离婚登记信息、《离婚协议书》，借条复印件，上海市浦东新区人民法院“（2017）沪0115民初67482号”民事判决书、失信被执行人详情，银行交易明细，原、被告的陈述等证据，附卷佐证。 本院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据。原告提供的《离婚协议书》对子女抚养、婚内财产、债权、债务进行了明确和处理，夫妻共同财产两处房屋都分配给了原告，房屋的贷款由被告偿还，且被告贴补原告120万元，两笔合计4万元的债权归原告，现《离婚协议书》已履行到位，合法有效。但《离婚协议书》未涉及本案讼争的债权23万元，同时载明，双方所有财产分割清结，无纠纷；婚姻存续期间，如有一方个人债权、债务，由个人享有、承担。故被告辩称，《离婚协议书》证明23万元并非原告所说的夫妻共同债权。被告又辩称，顾敏丽向被告提出借款，被告因此向案外人借款合计23万元，然后陆续转借给顾敏丽，被告提供了银行交易明细证明自已的主张。 上海市浦东新区人民法院“（2017）沪0115民初67482号”民事判决书载明，顾敏丽经公告未到庭诉讼。陈某申请执行后，该院“失信被执行人详情”载明“全部未履行”。即并无充分证据证明，陈某已实现上述23万元的债权。综上，现原告要求被告立即给付11.5万元的诉讼请求，证据和理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告牛某对被告陈某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1300元，由原告负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  汪龙飚 二〇一九年七月二十九日 书记员  林清华
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1074号 原告：上官志敏，男，1993年3月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 被告：张宁，女，1997年6月8日出生，汉族。 被告：张小军，男，1974年12月30日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：宋晓彤，陕西呼建武律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李婵，陕西呼建武律师事务所律师。 原告上官志敏与被告张宁、被告张小军婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上官志敏的委托诉讼代理人任思璇，被告张宁、张小军的共同委托诉讼代理人李婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上官志敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还彩礼即三金与购买衣服共计5358元；2、被告向原告返还购房款本金19万元以及由此产生的资金占用费，自2018年6月10日至2018年9月30日，按同期银行贷款利息计算，以实际支付之日为准暂计2112.17元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，其与被告张宁经人介绍相识，经双方确认恋爱关系后进入谈婚论嫁阶段，被告张宁父母提出为了双方结婚要在西安购房定居，为达成双方缔结婚姻之目的，经被告索要，其分次向被告及其家人给付购房款共计18万元，后双方关系破裂，结婚一事已法达成，被告应当向其返还彩礼以及购房款185358元，后经其多次索要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告张宁、张小军共同辩称，对原告的诉讼请求不认可，理由是第一收取原告彩礼的是被告张宁，与被告张小军没有任何关系，第二被告张宁今收到原告彩礼4万元，第三被告张宁因与原告同居期间意外怀孕进行人工流产而产生的相关费用，上述费用应该在彩礼中扣除9052.94元，愿意向原告返还30947.06元。被告张宁购买房屋系个人行为与本案无关，原告向被告支付彩礼符合一般的风俗习惯，原告主张的资金占用费没有任何的法律依据。 经审理查明，被告张小军系被告张宁之父。原告上官志敏与被告张宁经人介绍相识，并建立了恋爱关系。2018年3月10日，原告及其父母与被告张宁及其父母共同商议给付婚约彩礼及购置婚房事宜。2018年4月11日，被告张宁以其个人名义购置位于西安市未央区草滩街道办吕小寨村华宇时间城XX-21XXX号房屋一套，并支付该房屋首付款234374元。2018年6月19日，原告与被告张宁发生纠纷不再来往，解除了上述婚约关系。另查明，原、被告未办理结婚登记手续。现原告认为二被告拒不返还其给付的彩礼及购房款，侵犯了其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。 诉讼中，原告上官志敏提供了关于原、被告及其家人的录音证据数份，二被告本人经本院合法传唤未到庭进行质证，二被告代理人到庭辩称对录音证据不予认可，经本庭释明，二被告亦不申请对录音证据的司法鉴定，该录音中提到原告与被告张宁购买婚房事宜，亦提到18万元房款退还原告一事。 以上事实，有当事人陈述、原、被告提供的证据材料、谈话笔录、质证笔录及庭审笔录等材料附卷佐证。 本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按照习俗赠与彩礼等婚约财产其目的系在成立婚姻。婚姻不能成立时，赠与婚约财产的目的不能达成，受赠人受领婚约财产已无合法依据，受赠人应将收受的彩礼返还赠与人。本案中，原告与被告张宁双方未办理结婚登记，并于2018年6月19日解除了婚约关系。庭审中，虽二被告对收到原告支付的购房款18万元不予认可，只承认收到彩礼4万元，但因原告提供的录音等证据材料二被告本人均拒绝到庭质证亦不申请司法鉴定，故根据证据规则，本院对原告提供的录音证据内容的真实性予以确认，该录音证据可以证明原告与被告张宁为结婚一事购买婚房，被告收到原告支付的购房款18万元的客观事实，现原告与被告张宁已解除婚约关系，亦未办理结婚登记共同生活，且被告张宁已在双方婚约关系存续期间将上述18万元用于购置房屋，并将该房屋登记其个人名下，故被告张宁应当向原告返还收取的18万元购房款。又因18万元系原告支付于被告张宁的购房款，且房屋已登记在被告张宁名下，故对原告主张被告张小军向其返还18万元的诉讼请求不予支持。关于原告主张二被告向其支付18万元的资金占用费，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。至于原告主张被告返还其三金及购买衣服共计5358元的诉讼请求，被告不予认可，且证据不足，本案依法予以驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下： 被告张宁于本判决生效后十日内向原告上官志敏返还已付购房款18万元。 驳回原告上官志敏其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4055元，原告已预交，由原告承担955元，由被告张宁承担3100元，于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  康 璐 人民陪审员  贺群牛 人民陪审员  周银凤 二〇一九年七月十日 书 记 员  李燕维
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2504号申请执行人孟海燕，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区绣工西公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人孟海燕与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2159号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人孟海燕49000元，案件受理费687.5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2159号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十二日书记员韩明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连北方华冶钢结构工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：李强，该公司经理。委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司大连解放路支行。住所地：辽宁省大连市中山区解放路。负责人：盛楠，该行行长。一审被告、二审被上诉人：大连维华锻造有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区明阳街道。法定代表人：徐清华。一审被告：大连大城机电设备有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区。法定代表人：刘玉贞。一审被告：徐清华，男，汉族，1972年11月16日生，住辽宁省大连市沙河口区。一审被告：孙红梅，女，汉族，1976年11月18日生，住辽宁省大连市沙河口区。一审被告：李强，男，汉族，1971年11月26日生，住辽宁省大连市甘井子区。一审被告：徐秀华，女，汉族，1980年8月9日生，住吉林省榆树市。一审被告：姜玉清，女，汉族，1943年10月24日生，住辽宁省庄河市。一审被告：刘玉贞，男，汉族，1946年12月13日生，住辽宁省庄河市。再审申请人大连北方华冶钢结构工程有限公司（以下简称华冶公司）因与被申请人华夏银行股份有限公司大连解放路支行（以下简称华夏银行），一审被告、二审被上诉人大连维华锻造有限公司（以下简称维华公司），一审被告大连大城机电设备有限公司、徐清华、孙红梅、李强、徐秀华、姜玉清、刘玉贞金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华冶公司申请再审称，华冶公司通过大连博林机械有限公司（以下简称博林公司）已向华夏银行偿还了40万元借款，二审法院应追加博林公司，以查明相关事实。因华冶公司已经替维华公司偿还了40万元借款，因此，根本不存在利息和复利。另华夏银行认为尚有40万元借款未偿还，应及时通知华冶公司，因未及时通知，导致华夏银行损失的扩大，产生的贷款利息及复利不应由华冶公司承担。华冶公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。请求撤销原判决，依法改判驳回华夏银行对华冶公司的诉讼请求。本院经审查认为，关于华冶公司主张不应承担还款责任的问题。维华公司与华夏银行签订《流动资金借款合同》后，华夏银行与维华公司、华冶公司等就上述借款合同签订了《最高额联合保证合同》，约定华冶公司等保证人自愿组成联保小组，共同承担连带保证责任。华夏银行依照约定向维华公司发放借款后，维华公司未能按照约定履行还款义务，华冶公司作为连带保证人，应当承担连带保证责任。故华冶公司的该项主张，本院不予支持。华冶公司称博林公司已代为偿还案涉借款，应追加该公司为当事人等，均缺乏证据证明，原审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连北方华冶钢结构工程有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年七月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6923号 原告：唐照忠，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽长翔置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路10号3幢，统一社会信用代码91340100MA2MY2044A。 法定代表人：龚世本，执行董事。 原告唐照忠与被告安徽长翔置业投资有限公司（以下简称长翔置业公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐照忠及其诉讼代理人卫功法、被告长翔置业公司的法定代表人龚世本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐照忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认唐照忠不是长翔置业公司的股东；2.长翔置业公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年6月，唐照忠因出差，购买高铁票，被告知己被限制高消费。经查，长翔置业公司在未经唐照忠允许情况下将唐照忠列为股东。长翔置业公司因欠外债，被法院强制执行，同时执行法院对被工商登记列为股东的唐照忠采取了限制高消费等强制措施。而事实是，唐照忠从来没有与任何人合作成立过长翔置业公司公司，也未曾对长翔置业公司有过任何投资，直至出现上述被限制高消费情况后，才得知被人冒名登记为长翔置业公司股东。故根据《公司法》解释三第22条依法起诉，望判如所请。 长翔置业公司辩称：对事实部分无异议，对诉讼请求无异议。 唐照忠围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一、身份证复印件，证明原告身份；证据二、企业工商登记信息，证明长翔置业公司所有工商登记材料中，唐照忠名字的签字均系伪造；证据三、协议，借条，证明唐照忠仅在2009年7月份与长翔置业公司股东之一的陈广华有过项目合作，且其至今没有偿还唐照忠投入资金；证据四、鉴定结论，证明唐照忠签名系伪造。 长翔置业公司对证据一、二、三未发表质证意见，对证据四真实性不持异议。本院经审查对上述证据真实性均予以认定，并查明事实如下： 2009年7月，唐照忠（乙方）与案外人陈广华（甲方）签订《协议》一份，约定双方就南空房地产管理处合肥办事处新建高层项目一事达成合作协议。甲方配合南空在合肥新建项目办理土地换证、报规划设计以及后期资金筹备等事项，乙方负责前期资金三十万元的筹备，并以借款的形式逐步投入给甲方使用，后期从项目中报销返还给乙方；项目的工程建设，乙方有优先施工权。双方在项目中的利润分配为甲方30%，乙方70%。唐照忠为证明其向协议中约定项目的投资情况，向本院出示了三张落款为“陈广华”的借条，借条记载的出具时间分别为2009年7月28日、2009年8月19日、2009年12月25日，金额分别为4万元、65000元、14万元。另，唐照忠在庭审中陈述，因上述南空房地产项目合作事宜，其曾将身份证复印件交与陈广华。 2009年12月3日，长翔置业公司经工商管理部门核准设立（公司名称于2009年9月10日经工商管理部门预先核准通过，企业名称预先核准通知书上记载的出资人分别为唐照忠、刘锴、陈广华、龚世本）。工商登记资料记载：经营范围房地产投资；股东分别为刘锴、陈广华、唐照忠、龚世本，其中刘锴、陈广华、龚世本分别出资30万元，唐照忠出资10万元，实缴比例均为20%。2009年12月28日，长翔置业公司变更注册资本为1000万元。工商登记记载的相关变更事项还有：经营范围房地产开发、项目投资；股东刘锴、陈广华、龚世本分别出资300万元，唐照忠出资100万元。2010年11月16日，长翔置业公司工商登记记载的股东及持股比例发生如下变更：唐照忠、陈广华分别持股10%，赵兰勇持股50%，龚世本持股30%。2017年3月6日，合肥市工商行政管理局以长翔置业公司存在无正当理由超过六个月未开业或自行停业连续六个月以上，及未办理税务登记等，吊销其营业执照。 案件审理过程中，唐照忠向本院提出鉴定申请，要求对长翔置业公司工商登记资料中全部22处“唐照忠”签字真伪进行笔迹鉴定。本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对上述笔迹进行鉴定，并得出鉴定意见为上述22处“唐照忠”签名字迹与唐照忠提供的检材签名字迹均不是同一人书写，即长翔置业公司的工商登记资料中全部“唐照忠”签字均非唐照忠本人书写。鉴定费23300元，由唐照忠先行垫付。 另查明，本院2017年12月29日以（2017）皖0103民初5078号民事判决书，判令长翔置业公司与陈广华共同偿还周某某借款本息。该判决生效后，因长翔置业公司与陈广华均未履行还款义务，被列入失信被执行人名单。同时，唐照忠作为长翔置业公司的股东，被采取了限制高消费措施。 又查明，唐照忠在本院2018年11月12日向其做“鉴定笔录”时，本院问其“是否清楚长翔置业公司”，其回答“陈广华应该是用长翔置业公司的名义做的南空的项目”。 本院认为：本案争议焦点是唐照忠是否为被冒名股东。被冒名股东虽被股东名册、公司章程或工商登记资料等列明为股东，但既无出资设立公司、参与经营管理、分享利润及承担风险的意思表示，亦无为自己或他人与公司其他股东设立公司的合意。本案中，唐照忠于2009年7月与陈广华签订了合作开发房地产项目的《协议》，约定了合作与分红方式，有关《协议》的履行，唐照忠亦陈述陈广华以向其借款的方式完成了项目前期运作费用的出资义务。由此可以确定唐照忠有与陈广华合作开发房地产的主观意思表示且已付诸实施。综合唐照忠在回答本院询问时陈述的“陈广华应该是用长翔置业公司的名义做的南空的项目”及唐照忠庭审中陈述其曾将身份证复印件交与陈广华，不能排除唐照忠有与陈广华共同设立公司开发房地产的事实。在上述《协议》签订后两个月，长翔置业公司的名称即告预先核准，且出资人包括唐照忠、陈广华等，2009年12月3日，长翔置业公司办理注册登记，登记资料记载公司经营范围房地产投资（开发），股东包括唐照忠、陈广华等。长翔置业公司的名称核准、注册期间均与唐照忠陈述的陈广华向其借款期间高度吻合，亦不能排除唐照忠陈述的其借给陈广华的项目前期运作费用实为长翔置业公司的筹备资金。关于工商登记资料中“唐照忠”的签名问题，虽然鉴定结论认为登记资料中“唐照忠”非唐照忠本人书写，但实践中不乏企业登记代理机构有代股东签名的情形，故股东设立公司的真实性不能仅以签名的真实与否进行判断。综上所述，唐照忠未能提供充分证据证明其系被冒名登记为长翔置业公司股东，故对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告唐照忠的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为40元、鉴定费23300元，均由原告唐照忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张伟 二〇一九年七月二十三日 法官助理 廖婕 书 记 员 魏媛 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1941号原告：柯玉雯，女，1988年2月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告柯玉雯与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告柯玉雯与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2474号原告：徐佳英，女，1949年2月2日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙军玲（系徐佳英之女），汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：孙进武，男，1956年8月11日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙天奇（系孙进武之子），1990年2月21日生，汉族，农民，住威海市文登区。原告徐佳英诉被告孙进武排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳英及其委托诉讼代理人孙军玲、吕以强，被告孙进武、孙天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐佳英向本院提出诉讼请求：要求孙进武立即拆除位于文登区庵西面违法建筑物（孙进武占用原3尺排水渠道建盖石台）。事实和理由：原、被告均系界石镇青庄村村民。孙进武家位于徐佳英家菜园地北面，几年前，孙进武在自家房屋西头建设一养猪场，该猪场将徐佳英的菜园地北面的排水渠道（原3.5米宽）堵住，造成无法正常排水，徐佳英多次找孙进武协商解决，孙进武以各种理由推拖至今。因此，徐佳英诉至法院，请求依法判处。孙进武辩称，我不同意徐佳英的诉讼请求，因为没有证据证明村里规定排水沟宽度必须是3尺。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明认定的事实如下：徐佳英与孙进武均系威海市文登区界石镇青庄村村民。孙进武房屋9间，其中东4间用于居住，西5间为厢房，用于饲养家猪。徐佳英家菜园地位于孙进武家厢房南侧。孙进武于多年前在其西厢房南墙基，用泥土堆砌了一个东西长13.3米、南北宽1.02米至1.15米、高0.55米的长方形菜园一个，菜园周围用石条加固，该菜园建在东西走向的排水沟中。2017年3月9日，本村村民孙秀亭曾因为该菜园占用了排水沟，从而造成排水不畅，致使家中多次被浸泡为由，提起诉讼，要求孙进武拆除该菜园，该案中，本院考虑到孙进武在其墙基堆砌菜园，有利于其墙基牢固，本着有利于双方生产、生活的原则，综合考虑，判令孙进武堆砌的菜园自墙基处由北向南丈量0.5米予以保留。诉讼中，本院为查明案件事实，依法组织双方当事人到现场进行勘查。经现场勘查，涉案菜园现在东西长13米、南北宽0.5米、高0.5米。在现场，本院同时还对证人孙某1、孙某2进行了调查询问，证人孙某1陈述，我与原、被告均系同村村民，我家地位于徐家英地正南方，现在种的芸豆、葱等蔬菜，夏天到了雨季，徐佳英地北面的排水沟排水不畅通，致使原本东西走向的排水排不出去，转而向南流水，淹没了徐佳英的地，又淹没了我的地，地里的庄稼都淹了，给我造成了损失，希望法院尽快将水沟畅通，恢复排水。证人孙某2陈述，我与原、被告均系同村村民，我家地位于徐佳英地西南方，现在种的芸豆、菜豆、辣椒等蔬菜，夏天到了雨季，徐佳英地北面的排水沟不畅通，雨水往东排不出去，转而向南流水，淹没了徐佳英的地，又淹没了我的地，地里的庄稼被淹了，地堰也塌了，希望法院尽快将水沟畅通，恢复排水。经质证，双方当事人对孙某1、孙某2证言均没有异议。本院认为，民事活动应当尊重社会公德。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，孙进武在其西厢房外堆建菜园，占用排水沟，2017年3月9日，本村村民孙秀亭曾提起诉讼，要求孙进武拆除，本院当时考虑到孙进武在其墙基堆砌菜园，有利于其墙基牢固，在不影响孙秀亭正常排水、有利于孙进武生活的情况下，综合考虑，判令孙进武将该菜园由北向南保留0.5米，其余部分拆除。事过两年，现徐佳英提起诉讼，主张孙进武保留的菜园，占用排水沟，仍然造成水沟排水不畅，致使雨季雨水往南流，造成徐佳英及其他村民菜园被淹，要求拆除。根据徐佳英陈述，同时结合本院现场调查情况，及证人孙某1、孙某2的证言，能够证实徐佳英所主张的上述事实客观存在。因此，孙进武所建菜园现在已严重影响水沟正常排水，给徐佳英等村民的财产造成侵害的情况下，其所建菜园应当全部拆除，徐佳英的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条之规定，判决如下：被告孙进武于本判决生效后十日内将其西厢院前堆砌的菜园全部自行拆除，不得妨碍该处东西走向的排水沟正常排水。案件受理费100元，由被告孙进武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  丛培方人民陪审员  吕召强二〇一九年七月二十六日书 记 员  邢晓斐
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1769号原告：刘凤伟，女，1978年6月27日生，汉族，群众，住兴城市。被告：张文堂，男，1956年4月8日生，汉族，群众，住兴城市。刘凤伟与被告张文堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤伟与被告张文堂庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤伟向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告经济损失6000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月末，原被告经中间人协商，原告用自家的两头驴与被告的一头怀驹的驴兑换。被告承诺如此驴没怀上驹，愿赔偿原告损失6000元钱。过一周后，原告发现换的驴又发情了说明没有怀上驹，就告诉了中间人林井满，林井满又转告了被告，被告以各种理由推脱，原告及中间人先后几次交涉此事，可被告不履行约定。基于上述事实，原告向人民法院起诉，要求被告赔偿经济损失并承担本案的诉讼费用。被告张文堂辩称，林井满委托我买头驴，我家没有驴就把朋友家的驴给原告拉去了。我朋友说这个驴有驹，原告后期给我打电话说这个驴没驹，那就给他们换一个，我没有说过怀不上驹就给原告6000元的事。本院经审理认定事实如下：2018年5月末，原、被告通过林井满换驴，原告用自家的两头驴与被告的一头怀驹的驴互换，被告给付了原告一定数额的差价款。在换驴的同时原告与被告约定，如被告换给原告的驴没怀上驹，被告赔偿原告损失6000元钱。后原告发现被告换给原告的驴没有怀上驹，原告通过林井满找被告多次解决此事，但双方没有达成协议，原告诉讼至本院请求被告赔偿财产损失6000元。原告向本院提供了换驴当时原、被告陈述的录音资料、证人林井满出庭作证，并有原、被告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告与被告达成的换驴合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性规定，应依法认定为合法、有效。原告、被告双方应按合同约定履行自己的义务，被告换给原告的驴没怀上驹，被告应履行约定的义务赔偿原告损失6000元，被告在原告要求下拒绝履行其赔偿义务，被告的行为已构成违约，原告要求被告赔偿损失6000元有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张文堂于本判决生效之日起十五日内给付原告刘凤伟6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张文堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张忠臣二〇一九年七月十八日书记员  张 宁
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1754号申请执行人关桐文，女，汉族，住址沈阳市铁西区南滑翔路被执行人马红，女，，汉族，住址辽宁省昌图县长发乡王子村民委，公民身份号码申请执行人关桐文与被执行人马红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日做出的（2017）辽0106民初9117号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案执行内容：一、被执行人马红偿还申请执行人关桐文借款270000元；二、被执行人马红给付申请执行人关桐文借款利息8,100元;三、被执行人马红给付申请执行人关桐文借款利息（从2016年10月9日起至本息付清之日止，以本金27万元为基准，按月利率1%计算）；四、被执行人马红承担案件受理费5472元，保全费1911元。在执行过程中，本院依法向被执行人马红发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人马红纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人马红高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人马红的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人马红名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0106民初9117号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  蔡 霞
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执698号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安庆市迎江区。负责人：刘建国，行长。被执行人：周倜倜，男1964年8月29日出生，汉族，住安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初1799号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周倜倜银行存款97914.12元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年七月二日书记员  汪 杨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1606号 原告：赵飞虎，男，汉族，1991年5月7日出生，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区，现住徐州市新城区。 委托诉讼代理人:张峰（特别授权），徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 被告：济宁恒佳路桥工程有限公司，住所地：济宁市嘉祥县老僧堂镇程庄村南800米，统一社会信用代码：91370829ＭＡ3Ｄ40ＧＢ84。 法定代表人：曹奎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:王磊峰（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 原告赵飞虎与被告济宁恒佳路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告赵飞虎于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，原告的撤诉行为系原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵飞虎撤诉。 案件受理费减半收取2800元，由原告赵飞虎负担。 审判员  李修京 二〇一九年七月三日 书记员  刘 莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终114号 上诉人（原审被告）：宁德华辉汽车销售服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑生辉路18号4幢楼一层。 法定代表人：黄炳宽。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。 负责人：颜亚伟，该分行行长。 原审被告：龙岩市华奥汽车销售服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道322号。 法定代表人：黄炳宽。 原审被告：福建汇腾科技有限公司，住所地福建省南安市丰州镇武荣工业区。 法定代表人：黄炳灿。 原审被告：黄炳宽，男，1968年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄田燕，女，1970年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人宁德华辉汽车销售服务有限公司（下称华辉公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行（下称中信泉州分行）、原审被告龙岩市华奥汽车销售服务有限公司、福建汇腾科技有限公司、黄炳宽、黄田燕金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初653号民事裁定，向本院提起上诉。 华辉公司上诉称，上诉人住所地为福建省宁德市蕉城区单石碑生辉路18号4幢楼一层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。综上，一审裁定适用法律错误，请求：依法撤销一审裁定，本案由宁德市蕉城区人民法院审理。 中信泉州分行未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《人民币流动资金贷款合同》第18.2条和《保证合同》第14.1条显示本案当事人已就相关争议解决约定了管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该协议管辖条款明确有效，应作为确定本案管辖的依据。结合本案的起诉金额为35449093.06元，故泉州市中级人民法院对本案具有管辖权。 综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年七月十日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢364号本院立案关于闫萍、丁梅、高芳等27人申请执行济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执恢359-385号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日止，上述生效法律文书确定的执行内容，本次恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书本次恢复执行标的执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终242号上诉人（原审被告）：王丹，女，汉族，1979年6月8日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374。法定代表人：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人王丹因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2687号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，王丹于2019年7月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王丹撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月二十三日书记员  时 威
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2007号 原告：林宝珠，女，1936年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：涂文鑫，男，1995年4月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。 主要负责人：吴启凤，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：周小清，公司员工。 原告林宝珠与被告涂文鑫、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人保福建省榕城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告林宝珠的委托诉讼代理人郭华代，被告涂文鑫，被告人保福建省榕城分公司的委托代理人周小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝珠向本院提出诉讼请求：一、涂文鑫赔偿林宝珠各项损失共计104243.8元；二、人保福建省榕城分公司在保险限额内承担直接赔偿责任。事实与理由:2018年10月12日早8时40分左右，涂文鑫驾驶闽Ａ×××××牌小型轿车由龙田往福清方向行驶至海口卫生院路段时，因未注意观察路面情况，小车的前左侧刮碰到右前方的林宝珠，致使林宝珠受伤。福清市公安局交通警察大队作出的编号第350181120180000373号道路交通事故认定书，认定涂文鑫在本起事故中负全部责任，林宝珠在本起交通事故不负责任。林宝珠在本起事故受伤后，分别海口卫生院和福清平安医院治疗。福建明源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：林宝珠因交通事故致左尺骨桡骨远端粉碎性骨折，遗留左腕关节活动度丧失达33.4%，构成十级伤残。林宝珠的各项损失如下：1、医疗费1941.8元；2.护理费12000元；3、交通费1000元；4、营养费4500元；5、鉴定费1800元；6、残疾赔偿金78002元；7、精神损害抚慰金5000元，共计104243.8元。涂文鑫对原告的受伤后果存在直接的过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任，人保福建省榕城分公司应在保险范围内承担先行赔偿责任。 人保福建省榕城分公司辩称：一、车辆闽Ａ×××××在该司投保交强险和保额为100万并特约不计免赔率的商业三者险，事故发生于保险期内。二、1、医疗费予以认可；2、营养费，未见存在加强营养的医嘱，不予认可；3、护理费，未见有出院后需要60天的护理医嘱，不应当支持；4.残疾赔偿金，林宝珠事故时已82周岁，赔偿年限为5年，而不是其主张的20年；林宝珠户籍地福清市，该地城区区划代码122122仅指该地系乡镇结合地，应按照户籍状况农村居民计算各项损失；5、精神损害抚慰金过高；6.交通费200元以下较为合理；7.鉴定费和诉讼费，保险人不负责赔偿和垫付。 涂文鑫辩称：请法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，林宝珠所诉的事故发生经过和责任认定及其伤情、治疗经过和肇事车辆投保情况属实。 各方当事人争议的事实与证据，本院分析确认如下：林宝珠应按何种标准计算各项损失。林宝珠主张应按城镇居民标准计算损失。人保福建省榕城分公司主张应按农村居民标准计算损失。本院认为，林宝珠户籍地福清市，该地城区区划代码122，本院确定按城镇居民标准计算其各项赔偿。 本院认为，涂文鑫在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，负事故全部责任，对造成林宝珠受伤的后果存在过错，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在人保福建省榕城分公司投保了交强险及商业第三者险，故人保福建省榕城分公司应在交强险和商业第三者险保险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定林宝珠本次起诉的损失为：1、医疗费根据医疗费票据确定为1941.8元；2、营养费酌定200元；3、护理费1500元（100元/天×15天），林宝珠虽未住院，亦未举证证明构成护理依赖，但考虑其伤情及年纪较大的情况，本院酌情按100元/天的标准计算15天的护理期；4、残疾赔偿金19500.5元(39001元/年×5年×10%)，林宝珠主张的残疾赔偿金计算标准，符合法律规定，本院予以照准，计算年限依法确定为5年；5、交通费酌定200元；6、精神损害抚慰金照准5000元；7、鉴定费1000元，“三期”鉴定本院未予采用，该部分鉴定费不予支持。以上损失共计29342.3元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，人保福建省榕城分公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿2141.8元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿26200.5元，共计28342.3元。林宝珠的损失属于交强险责任限额外为1000元，涂文鑫负事故全部责任，人保福建省榕城分公司应商业第三者险责任范围内应予赔偿。涂文鑫垫付1660.8元除抵扣其应承担的诉讼费800元外，多支付的860.8元可抵扣人保福建省榕城分公司在商业第三者险责任范围内的赔偿款，涂文鑫可就该款直接向人保福建省榕城分公司主张，而人保福建省榕城分公司在商业第三者险责任范围内实际应支付139.2元。林宝珠诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任范围赔偿林宝珠各项损失28342.3元。 二、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险保险责任范围赔偿林宝珠各项损失139.2元。 三、驳回林宝珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2385元，由林宝珠负担1585元，由涂文鑫负担800元(已在垫付款中扣减)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈经耀 人民陪审员  陈卫红 二〇一九年七月十五日 书 记 员  林日欣 -5-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初14329号 原告：晋江市金威体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇卡西龙工业园，统一社会信用代码91350500726435732M。 法定代表人：丁灿阳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖晓芳，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：林建炜，男，1984年8月6日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超其，福建伟盛律师事务所律师。 原告晋江市金威体育用品有限公司(以下简称金威公司)与被告林建炜买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告金威公司的诉讼代理人张贻启、被告林建炜的诉讼代理人陈育财、林超其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金威公司向本院提出诉讼请求：判令林建炜立即支付货款2420643元并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息（自起诉之日起算至款项还清之日止）。事实和理由：林建炜因经营需要向金威公司购买鞋服，截止2012年5月31日尚欠货款2420643元，并以“林友强”的名义签字确认对账单交由金威公司收执，该款至今未付。 林建炜辩称，林建炜并未与金威公司签订任何买卖合同，也没有口头约定，金威公司未提供证据证明其与林建炜存在买卖合同关系，金威公司起诉错误，应驳回金威公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下： 1.对金威公司提供的营业执照予以确认； 2.金威公司提供的林建炜的身份证复印件仅有正面内容，林建炜的身份证明以林建炜向本院提供的身份证为准； 3.对金威公司提供的对账单的真实性予以确认； 4.经金威公司申请，本院委托福建华闽司法鉴定中心对《对账单》上的“林友强”是否系林建炜本人签署进行司法鉴定，该鉴定中心以因检材上“林友强”与被鉴定人林建炜姓名不同，实验样本全部伪装书写，无法体现书写习惯及风格，而提供的案前样本只有“林”字相同，虽外表有些相似，但也存在差异，不能再提供更多样本检验，样本不够充分，致使鉴定工作无法继续进行；后本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所对上述鉴定事项进行鉴定，该鉴定机构作出闽历思鉴所泉州分所[2019]文鉴字第59号司法鉴定意见书，倾向认为对账单中待检的“林友强”签名笔迹是林建炜所写；结合福建华闽司法鉴定中心的意见，本院对[2019]文鉴字第59号司法鉴定意见书的鉴定结论予以采信； 5.结合[2019]文鉴字第59号司法鉴定意见书的鉴定意见，对金威公司提供的对账单予以确认，证实林建炜结欠金威公司货款2420643元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 林建炜向金威公司购买鞋服，现尚拖欠金威公司货款2420643元。 综上所述，本院认为，金威公司与林建炜的买卖合同，可认定有效。林建炜尚欠金威公司货款2420643元，应当偿还，对金威公司的诉求予以支持。由于林建炜未在金威公司起诉后的合理期限内支付货款，应承担由此给金威公司造成的利息损失，金威公司请求自起诉之日（2018年11月6日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告林建炜应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市金威体育用品有限公司货款2420643元及逾期付款利息（自2018年11月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26165元，被告林建炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 颜 仪 审判员 吴小妹 审判员 戴晓燕 二〇一九年七月十六日 书记员 蔡鑫鑫 附件：本判决适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2597号原告：叶星和，男，1958年12月16日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：王益旺，男，1968年11月14日出生，汉族，住永嘉县。原告叶星和与被告王益旺买卖合同纠纷一案，原告叶星和于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告支付原告货款22910元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至货款履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要以公告方式送达，故转为普通程序于2019年7月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶星和的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告王益旺没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告经营服装批发生意。2013年11月13日、2014年11月29日、2015年11月13日被告三次向原告购买服装，并在销货清单确认欠货款12950元、4840元、12420元。双方未约定还款期限。销货清单出具后被告仅支付货款7300元，剩余货款22910元未支付，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王益旺于本判决生效之日起十日内偿还原告叶星和货款22910元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年4月2日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，由被王益旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金哲杉人民陪审员  周珊珊人民陪审员  杨孙文二〇一九年七月二十二日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终1022号 上诉人（原审原告）：林华，男，1981年9月18日出生，汉族，住浙江省台州市桥区。 委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人林华因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林华上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，认定投资者损失时如何辨别和扣除系统风险以及具体的损失计算方法并不属于法定种类的诉讼前置程序，也不属于证券虚假陈述责任纠纷案件的法院受理前置程序，一审法院裁定损失的认定及精算为本案的前置程序于法无据。2、一审法院裁定内容中要求“认定各投资者损失，应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算”难以实现。首先，证券监督管理部门并没有直接指导证券虚假陈述案件的先例，也没有指定任何相关专业计算机构，林华无从寻找专业机构。其次，因证券监督管理部门没有指定相关专业计算机构，由林华自行寻找相关机构进行计算，法院是否认可，以及各投资者间如何统一均是问题。再次，从现有裁定案例中，投资者损失认定中系统风险的扣除及具体计算方式均由法院自行确定，如广州市中级人民法院委托审计机构统一进行审计，而不是将问题转移给投资者，所以本案中林华不应承担此项义务。最后，林华早在立案材料中就提交了由专业律师制作的损失计算，一审法院完全可以据此进行实体审理。至于本案是否存在“系统性风险”应该经过实体审理才能判断，实务中亦有不存在该风险的判例。3、根据立案登记制的要求，各级人民法院应做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。对于法院已经受理的案件，且无法裁定驳回起诉的情形，人民法院应保障原告的合法诉权，受理案件并进行审理。据此，请求依法撤销一审法院裁定，指定福州市中级人民法院对本案进行实体审理。 林华向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿林华经济损失38717.28元（投资差额损失38640元、佣金损失38.64元、印花税损失38.64元。2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2018年5月23日，证监会福建监管局出具了《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书（[2018]1号）》，行政处罚决定书认定众合股份存在以下违法事实：一、2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载；二、未及时披露未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、订立转让子公司股权的重要合同、公司董事长兼总裁许建成被司法机关采取强制措施的情况。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，林华遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成、詹金明对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失，以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对林华的起诉予以驳回。林华可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回林华的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，林华在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初804号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇一九年七月三十日 书记员  尤惠丽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7720号 原告：任焌林，女，汉族，2000年8月1日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务律师，特别授权。 被告：重庆市渝东技工学校，住所地重庆市万州区枇杷坪北山大道1307号，统一社会信用代码52500000790700959E。 法定代表人：常松柏，校长。 委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 原告任焌林与被告重庆市渝东技工学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告任焌林撤诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告任焌林承担。 审判员  程地华 二〇一九年七月十二日 书记员  戴 婧
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初692号原告：宋春梅，女，1965年3月10日出生，汉族，银行职工，现住木兰县。被告：姜志彪，男，1968年6月24日出生，汉族，个体，住巴彦县。委托代理人：范国芳，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。委托代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。原告宋春梅与被告姜志彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月4日、2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告宋春梅、被告委托代理人尹哲峰、范国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋春梅向本院提出诉讼请求：被告姜志彪在2015年7月12日借款本金5,917,550.00元的利息，按原借据利息执行，暂计5,040,000.00元。事实与理由：被告姜志彪在2015年7月12日所欠款项本金就是借据上所写的5,917,550.00元，法院没有给我利息字样，要求被告从2015年7月12日至现在的利息全部给我，现向法院提起诉讼。被告委托代理人范国芳、尹哲峰向本院提交书面答辩状，辩称2015年11月6日法院以民事调解书的形式结案，涉案金额已包含利息，被告同意以民事调解书中还款金额5,917,550.00元给付，不再另行支付利息。原告提起本次诉讼，属于明显的重复诉讼。违反了民诉法第一百二十四条，民诉法司法解释第二百四十七条的明确规定，以及民法的一事不再理，且没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、借据1份，拟证明：被告姜志彪在2015年7月12日向原告借款1,982,400.00元，借款人处有被告姜志彪签字摁押，借款地点在庆客隆商城，是转账支付的，这份证据当时本金是1,600,000.00元，其他零头是利息，从2015年2月27日计算至2015年7月20日。证据A2、借据1份，拟证明：被告姜志彪在2015年7月18日向原告借款614,200.00元，这份借据实际本金是450,000.00元，其余是利息。证据A3、借据1份，拟证明：被告姜志彪在2015年7月19日向原告借款1,153,400.00元，这份借据实际本金是900,000.00元，其余是利息。证据A4、借据1份，拟证明：被告姜志彪在2015年7月21日向原告借款889,300.00元，这份借据实际本金是700,000.00元，其余是利息。证据A5、借据1份，拟证明：被告姜志彪在2015年7月22日向原告借款840,000.00元，这份借据实际本金是300,000.00元，其余是利息。证据A6、借据1份，拟证明：被告姜志彪在2015年7月28日向原告借款438,250.00元，这份借据实际本金是700,000.00元，其余是利息。经被告当庭质证，被告对原告出示的六份证据的真实性无异议，对每一份借据的借款时间及本金予以认可，但认为这六份借据都是被告陆续结息后本息合计结算出具的，此借款已经经法院调解生效，原告再次以此六份借据主张利息，再次以已经生效的民事调解书的前提下诉讼，属于重复诉讼。被告为证明其主张的事实成立，当庭出示了6份证据，拟证明:是原、被告双方之间原本金经陆续结息后形成的原告在本庭出示的证据标的。经原告当庭质证，对被告提出的证据无异议，予以认可。经原、被告双方当庭相互举证、质证及综合论证，经审查，原告所出示的证据及对证据的说明符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：2015年7月12日至2015年7月28日，被告姜志彪陆续结息后经结算出具的六份借据，本息合计5,917,550.00元，其中本金4,660,000.00元，利息1,257,550.00元。但此款项原告于2015年8月28日曾向本院提起诉讼，经本院主持调解双方当事人自行达成和解，其中调解协议中第一项即“被告姜志彪于2017年12月30日前一次性给付原告宋春梅借款人民币5,917,550.00元”的内容，此金额就是本案庭审中查明的本金4,660,000.00元、利息1,257,550.00元的总和。庭审中，原告宋春梅当庭变更诉讼请求，要求被告以本金4,660,000.00元为基数，自2015年7月20日至实际给付之日止按年利率24%计算给付利息。本院认为，被告姜志彪向原告宋春梅借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立。被告提出重复诉讼及一事不再理的原则观点，因原审调解中双方对本金及利息未做明确的晰示，致使原告再次诉讼主张利息，故被告的主张不足以为据，依法不予支持。被告姜志彪应依法给付原告宋春梅利息。庭审中，双方当事人对六份借据中的本金及利息依法做出了明示，原告宋春梅当庭变更诉讼请求，要求被告以本金4,660,000.00元为基数，自2015年7月20日至实际给付之日止按年利率24%计算给付利息。原告主张利息，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，应予以支持。但原告请求自2015年7月20日至实际给付之日止的利息，因六份借据不是同一时间出具不能统一结算，且原告宋春梅在（2015）巴民二商初字第476号民事调解书中与被告姜志彪共同结清前期利息日期为2015年11月6日，故对原告请求的利息起止时间不予支持。其利息起止时间应以原审调解书生效确定的时间即2015年11月7日开始计算至实际给付之日止。综上，原告宋春梅的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条规定，判决如下:一、被告姜志彪自本判决生效之日起十五日内给付原告宋春梅借款利息（以本金4,660,000.00元为基数，按年利率24%自2015年11月7日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告宋春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费47080元，由被告姜志彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李殿广人民陪审员丁丽娟人民陪审员 赵    艳    茹二〇一九年七月十四日书 记 员 陈    晓    颖
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执2212号 申请执行人：汪漫，女，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐海涛，男，1981年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：俞嘉，女，汉族，1977年3月9日出生，住上海市青浦区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初1308号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 将被执行人俞嘉所有的车牌号为沪AXXXXXX的车辆予以查封，查封期限为二年。并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判员 刘 洋 二〇一九年七月九日 书记  员 陈俊杰
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3354号 申请执行人：赵瑞英，女，1958年8月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：许文生，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张香妃，女，1964年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：黄敬强，男，1963年2月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：汪景玲，女，1965年6月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人赵瑞英与被执行人许文生、张香妃、黄敬强、汪景玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月7日依(2018)闽01民终3713号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：150000元及利息等。在执行过程中，本院已扣划被执行人银行账户存款，并发放申请人35915元。本院依法冻结被执行人名下房产，但该房产暂不具备执行条件。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年七月二十三日 书记员  林雨薇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15292号原告：朱义龙，男，1993年12月6日出生，汉族，中鑫达投资管理有限公司员工，住北京市海淀区。被告：郭涛，男，1996年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告朱义龙与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱义龙到庭参加诉讼，被告郭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱义龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金共计46000元整；2.请求法院判令被告承担利息（以46000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年2月4日至实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，于2019年1月4日向原告借款人民币肆万陆仟元整，借期内的月利率2%，并约定于2019年2月3日通过转账方式一次性还清借款，原、被告借贷关系有双方的借条为证。原告依约定，于借款当日2019年1月4日向被告指定账户汇款人民币共计肆万陆仟元整，此有原告的银行打款记录。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了自身的合法权益，故根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼。被告郭涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告朱义龙通过中国工商银行转账支付被告郭涛46000元。同日，被告郭涛向原告朱义龙出具借条一张，约定：今向朱义龙借款人民币肆万陆仟元整。借款日期自2019年1月4日起至2019年2月3日止。本人郭涛承诺到2019年2月3日之前一次性还清，借款月利息为本金的2%。如到期不能偿还本金及利息，违反以上相关内容本人郭涛自愿承担一切法律责任并配合执行本人名下所有财产。该借条上违约金计算标准处空白未有填写，借条下方附有被告郭涛的收款账号。庭审中，原告称被告借款后未有还款。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告朱义龙与被告郭涛之间成立民间借贷法律关系，双方当事人系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了出借义务，被告应按照双方约定按期偿还本金和利息，否则应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告朱义龙要求被告郭涛偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭涛于本判决生效后七日内偿还原告朱义龙借款本金46000元；二、被告郭涛于本判决生效后七日内给付原告朱义龙利息（以46000元为基数，按照月利率2%，自二〇一九年二月四日起计算至实际付清之日止）。案件受理费950元，公告费560元，由被告郭涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  关学岚人民陪审员  车银凤二〇一九年七月八日书 记 员  杨璟怡
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保156号 申请人：唐海龙，男，2000年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人唐海龙于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值5788元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人唐海龙的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人唐海龙的财产保全申请予以准许。 申请人唐海龙已缴纳保全费77.88元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴