上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12431号原告(反诉被告)：镜之影(上海)文化传媒发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：商志泉，总经理。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：北京网尚数字电影院线有限公司，住所。地北京市。法定代表人：李采夫，经理。委托诉讼代理人：石领涛，北京金台(天津)律师事务所律师。原告(反诉被告，以下简称原告)镜之影(上海)文化传媒发展有限公司(以下简称镜之影)与被告(反诉原告，以下简称被告)北京网尚数字电影院线有限公司(以下简称网尚电影)其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镜之影的委托诉讼代理人张献忠、被告网尚电影的委托诉讼代理人石领涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镜之影向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2017年11月27日签订的《合作协议书》解除；2、判令被告返还原告点播影院分成保证金人民币(以下币种均为人民币)4,000元；3、判令被告赔偿原告装修损失376,317.41元；4、判令被告赔偿原告房屋租金(含物业管理费)228,028.5元、物业管理费46,797.5元、水电费10,758元、员工工资22,500元、家具费3,400元、仓库费4,200元、货运费344元、招待费300元；5、判令被告承担工程造价审价鉴定费9,713元。事实和理由：2017年8月始，被告多次要求与原告合作经营点播影院放映业务，被告负责影片、放映设备、安装调试、网络推广、客户导流等，原告负责提供场地，并承担场地租金、物管费、装修费及日常经营管理费用。2017年11月27日，双方签订《合作协议书》。合同签订后，原告按照被告的要求对现有场地进行改造，被告工作人员于2018年1月上门查看场地，并表示场地没有问题，将尽快上门安装。2018年1月9日，原告支付被告保证金4,000元。2018年1月12日，原告收到被告设备，并支付快递费344元。2018年1月30日，广州某公司工作人员甘工上门安装，但发现投影仪与银幕不匹配，投影仪吊架不适合现场安装，缺高频线和音频线等问题。甘工走后，原告一直与被告沟通，要求尽快完成设备安装调试，争取春节前开业，但每次沟通，被告均予以推托。2018年3月26日，被告向原告表示设备问题解决不了，提议解除合同。2018年4月8日，原告向被告发出了解除《合作协议》的通知。被告网尚电影反诉并辩称，同意解除原、被告签订的《合作协议书》，但解除系因原告的严重违约造成。原告并没有按约提供合格的房屋用于项目合作，提供的经营场所存在瑕疵，依照约定，被告有权解除双方签订的协议书，并有权主张相应违约责任；因原告违约造成双方无法按约履行，保证金不应退还；原告主张的诉请3中所述的金额并没有发生，且原、被告签订的协议书属于商业性质的合作，按比例分享收益，并按照各自的义务承担全部商业风险，即使产生损失情况，也应当由原告自己承担；诉请4中的金额系原告主观计算，且系在合作协议之前的费用，与本案无关。综上，不同意原告2-5项诉请，并提出反诉，要求判令：1、原、被告于2017年12月27日签订的《合作协议书》解除；2、原告返还被告高清影音设备，包括1台电影放映服务器、4台电影放映机(905播放器)、2块投影幕布(16：9、120寸)、4套湖山音响(HUSHANVO-YB51)、1个水平投影吊架(支尔成PR01)；3、原告支付被告差旅费2,793元。原告针对被告提出的反诉辩称，双方《合作协议》解除的原因在被告的违约行为；被告尚留有投影幕布2块、水平投影吊架1个在原告处，原告同意返还，但其余设备并不在原告处；关于差旅费，应由被告自行承担。本院经审理认定事实如下：为经营品牌为影博士的VR体验馆，原告及案外人吕某某(后承租方变更为本案原告)向上海鑫钜置业有限公司承租上海市沪太路XXX号XXX室房屋，租赁期限为2017年2月1日至2021年9月30日，交付日期为2017年2月1日，2017年2月1日至2017年6月30日为装修免租期，2017年2月1日至2019年1月31日期间，月保底租金为9,964元或月租金税前营业额6%提成，两者择其高，封顶租金为17,081元。租赁房屋建筑面积为467.97平方米，物业管理费30元/平米/月，月物业服务费为14,039元/月。后原告将VR体验馆的装修分包给了个人或由个人实际承揽，于原、被告签订《合作协议书》前已经装修完毕。2017年11月27日，原告(乙方)、被告(甲方)就合作经营“点播影院-店中店”签订《合作协议书》，称鉴于乙方拥有经营场所，该经营场所的各个房间已经设置了内部互联网络、均有网络接口且已经开通了不低于10M的互联网带宽接入，目前正在合法经营，有经营证照、通过消防验收，乙方认同甲方的发展项目和模式，自愿将前述场所中划出部分范围改造为具有点播影视功能的房间/包厢，经营“点播影院-店中店”。协议约定在上海市宝山区沪太路XXX号XXX室合作“点播影院-店中店”，改造4个房间，使前述房间具有点播影视功能。甲方负责为乙方提供的经营场所的4个房间供应及安装“点播影院”设备及点播系统平台，以及提供家具软装，该点播设备、点播系统平台、家具软装等所有权始终归甲方所有。乙方负责将拥有经营执照、通过消防验收，并合作经营的位于上海市宝山区沪太路XXX号XXX室的VR体验店中的4个房间改造为具有点播影视功能的“点播影院-店中店”。乙方负责为“点播影院-店中店”提供“点播影院”设备、点播系统平台家具软装之外的装饰装修、空调、消防等，负责对“共享点播影院-店中店”进行运营管理、负担运营成本、工作人员的薪酬福利。乙方按照“点播影院-店中店”每个具有点播影视服务的房间1,200元/月的标准向甲方支付结算保证金。乙方负担甲方工作人员到“点播影院-店中店”安装“点播影院”设备及点播系统平台的差旅费用。原告向被告支付保证金4,000元。2018年1月30日，被告委托一甘姓工程师至合作场所进行设备安装，但因投影距离存在问题，投影设备等并未安装至经营场所，甘工程师出具的书面材料中写到要换2个投影仪、换交换机，对HDMI线、音频线进行改动等。后因被告仍未提供并安装点播设备，2018年4月10日，原告向被告发送书面通知，要求解除双方于2017年11月27日签订的《合作协议书》，并向被告主张因违约造成的损失，包括装修费、租金等。被告回复称，因被告无违约行为，故不同意解除《合作协议书》。被告称系因原告未按照约定将经营场所改造为具有点播影视功能的房间，且被告派工程师到现场，向原告指出了需要整改的问题：一、线路问题，2个豪华包房的HDMI线和音响线部署不到位(豪华包房的音响线和HDMI线未汇总到幕布的下方)导致音响功放和播放机都无法安装；二、投射距离问题，豪华包房一个投射距离不够，另外一个包房投射距离过长，普通包房2个的投射距离都不够。2018年4月15日，原告与出租方上海鑫钜置业有限公司约定双方之间的租赁关系在该日暂时终止，对于原告尚欠的2017年10月1日至2018年4月15日期间的租金以及水电费，原告承诺于2019年4月19日前付清。2018年5月10日，物业方向原告出具《水电费催款通知书》，告知原告2017年4月至2018年4月期间共产生水电费10,758元。审理中，原、被告一致确认双方签订的《合作协议书》的解除时间为2018年4月15日，原告亦确认被告尚有2块投影幕布、1个水平投影吊架在原告处，原告为此保管支付了4,200元的仓库费。审理中，经原、被告同意，本院委托上海沪港建设咨询有限公司对原告所承租房屋上海市沪太路XXX号XXX室房屋进行工程造价审价，审价建议为376,317.41元，其中装修工程造价为313,219.12元，安装工程造价为63,098.29元。在装修工程费用明细中，社会保险费9,211.62元、住房公积金969.38元，增值税31,039.73元。在安装工程费用明细中，主材费为40,412.46元，社会保险费为1,512.51元，住房公积金为129.12元，增值税为6,252.98元。原告对审价建议价格无异议，被告认为审价价格过高，且不应计取社保费、住房公积金、企业管理费、利润、增值税、安全防护文明施工费等项目。以上事实有合作协议书、解除合作协议的通知、回函、商铺租赁合同、补充协议、房屋租赁终止协议、水电费催款通知书、合同书、支付凭证、发票、业务回单、报告书及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定履行合同义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。原、被告在开展合作前，原告已经装修完毕，并形成了4个房间的格局，被告在对场地考察评估并认为合作项目具有可行性后，才与原告签订《合作协议书》，合作中原告亦对场地进行了整改，将原先的射击厅改造为第四个包房。被告在上述过程中并未提出包房存在投射距离的问题，而在提供的设备与场地不相配的时，再提出系因包房投射距离需对包房进行整改，否则要承担违约行为，此显属不合理，况且在被告派遣的甘工程师出具的材料给出的建议也为更换投影仪、交换机等设备。因原告已按约履行了合同义务，而被告并未履行，因此本案的违约方应为被告。原告于2018年4月10日向被告发送解除通知书，被告亦已收到，现原、被告一致同意解除双方合作协议的时间为2018年4月15日，于法不悖，本院予以确认。因被告存在违约行为，原告支付给被告的保证金4,000元，被告应予以返还，并应赔偿因其违约行为给原告造成的损失。关于原告主张的各项损失的具体项目及数额，其中装修费，根据原、被告约定，原告需提供具有点播影视功能的场所，而提供此场所则必然涉及到对原先承租房屋的装修，虽然在原、被告签订合作协议书之前，原告已将场所按照其原先经营VR体验馆的要求进行了装修，协议书签订后原告只是对原先场所进行了改造，但若无原先的装修行为，原告仍需将其一开始承租房屋的原状改造成符合原、被告协议要求的场所，因此本院认为，原先的装修与原告履行其在合作协议中提供符合约定的经营场所的义务具有必然的联系，被告不应仅赔偿合作协议签订后所发生的改造费用。另外，在原、被告合作之前，原告虽将承租房屋装修为可以经营VR体验馆的场所，但该体验馆并未正式经营。在被告迟迟未履行合同义务后，原告向被告发出解除通知，但被告不同意解除致使原告诉讼，客观上造成原告无法及时转换经营项目，进行VR体验经营，若被告仅承担协议签订后的改造费用，对原告显失公平。关于装修的具体数额，因原告的装修项目多由个人或实际由个人承揽，原告提供的证据中亦未显示有社会保险费、住房公积金、增值税的发生，因此对于审价报告书中此类费用共计49,115.34元应予以扣除。因原、被告约定由被告提供相关的点播影院设备，因此审价报告中所涉及的LED显示屏、摄像机、投影仪等并非为合作项目所购置，此25,862.06元应予以扣除。另外，因原告原先装修为按照VR体验馆的要求装修，一些项目如3D手绘画等并非双方合作项目所必须，因此相应的费用应予以扣除。综上，以及考虑到一些装修主材的剩余残值，本院酌定原告总的装修损失为250,000元；租金(含物业管理费)，因原告提供的经营场所系从他处承租而来，该费用系必然发生之费用，被告应予以赔偿，但原告主张的合作协议签订之前的费用，因系协议签订前实际发生之费用，与原、被告之间的合作项目并不具有必然的因果关系，故对此费用，本院不予支持。协议签订后至协议解除之日的费用，因该费用产生于合作期限内，被告应予以赔偿。根据原告承租房屋的租金价格，本院酌情支持109,613.5元；水电费，因原告装修确系会发生该些费用，本院酌情由被告承担5,000元；员工工资，原告提供的证据并不能证明该费用系实际发生，故本院对此不予支持；家具费，根据协议约定家具等由被告提供，故原告主张并无依据；仓库费，被告确有部分物品由原告保管，但因考虑到保管物品的数量及体积，本院认为原告主张过高，本院酌情支持1,500元；货运费、招待费，原告提供的证据并不能证明其主张，因此对该两笔费用不予支持；鉴定费，原告依法主张9,713元，本院予以支持。关于被告反诉主张的高清影音设备，因原告只认可其处有被告的2块投影幕布、1个水平投影吊架，亦同意返还，而被告并未举证已经将其余设备交付原告，因此对于被告返还其余设备的主张，本院不予支持。关于被告主张的差旅费，无法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)镜之影(上海)文化传媒发展有限公司与被告(反诉原告)北京网尚数字电影院线有限公司于2017年11月27日签订的《合作协议书》于2018年4月15日解除；二、被告(反诉原告)北京网尚数字电影院线有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)镜之影(上海)文化传媒发展有限公司保证金4,000元，并赔偿装修损失250,000元、租金(含物业管理费)109,613.5元、水电费5,000元、仓库费1,500元；三、原告(反诉被告)镜之影(上海)文化传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)北京网尚数字电影院线有限公司投影幕布2块、水平投影吊架1个；四、原告(反诉被告)镜之影(上海)文化传媒发展有限公司的其余诉讼请求，不予支持；五、被告(反诉原告)北京网尚数字电影院线有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为5,397元，由原告(反诉被告)镜之影(上海)文化传媒发展有限公司负担2,001元，由被告(反诉原告)北京网尚数字电影院线有限公司负担3,396元；反诉案件受理费减半收取475元，由原告(反诉被告)镜之影(上海)文化传媒发展有限公司负担25元，由被告(反诉原告)北京网尚数字电影院线有限公司负担450元。审价费9,713元，由被告(反诉原告)北京网尚数字电影院线有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年七月三十一日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。