山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0421民初78号原告：申福元，男，1951年3月22日出生，汉族，现住长治市。委托代理人：张俊德，1951年1月4日出生，汉族，住长治市，代理权限：一般代理。被告：长治县苏店镇王董村民委员会。法定代表人：晋海忠，职务：村委主任。委托代理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郓城县启鹏谷物种植专业合作社，住所地：山东省郓城县候咽集镇刘楼村。法定代表人：黄慎礼，职务：经理。委托代理人：郑鹏旭、孟俊杰（实习），山西恒烨律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告申福元与被告长治县苏店镇王董村民委员会（以下简称王董村委）、郓城县启鹏谷物种植专业合作社（以下简称启鹏合作社）合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告申福元及其委托代理人张俊德，被告王董村委的法定代表人晋海忠及其委托代理人王小绿，被告启鹏合作社的委托代理人郑鹏旭、孟俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告因不履行合同义务，赔偿原告造成的种子、化肥、工资等经济损失108525元，并由第二被告承担连带赔偿责任，合同指的是二被告之间签订的《协议书》，经济损失包括：1、莲藕种籽66000元；2、莲藕的种籽从山东到王董的运费3300元，第一次1600元，第二次1700元；3、化肥21850元；4、翻地工资4775元；5、立电杆工资2600元；6、除草工资11000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日原告承包了第二被告租赁第一被告，位于王董村南的塌陷低凹地共计28亩，用于种植莲藕，并签订了“土地承包协议书”，协议约定，第二被告提供莲藕种子，种植和管理及技术指导，所支费用由原告承担，第二被告负责莲藕的收购，2017年春天原告对承包的土地进行平整、耕种、施肥、全部种植了莲藕，同年夏天，政府实施国道207线过境公路修建工程，征用了原告承包的部分土地，并将该部分土地范围安装的通往莲藕地的水管道填埋，由于第一被告结算了征地款及地面设施补偿款后，长期对该总水管道不予重新改建安装和修复，致使莲藕生长受到损失，当年未能收获。2018年春季原告另设管道要抽井水放入莲藕田，以挽救受损的莲藕。然而第一被告竟拒绝原告用电，原告多次找第一被告，第一被告仍不允许接电。因此25亩莲藕地已成为地面干裂，杂草荒芜丛生，造成损失惨重，原告认为第二被告与第一被告签订租赁合同后，第二被告又将租赁土地承包于原告。第一被告应当按照租赁合同约定履行义务，由于第一被告违背合同，其违约行为直接造成原告重大经济损失，应该承担不可推卸的民事赔偿责任；第二被告与原告签订承包协议，未能保证原告正常履行协议，反而遭受损失，应当对第一被告的赔偿承担连带责任，原告在这无奈之际，只得提起诉讼主张权利，请求依法判决。被告王董村委辩称：1、本届村委不认可村委会与合作社签订的《协议书》的效力，我方认为双方签订的是无效协议，理由如下：根据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准，而本案，据答辩人核实，签订协议书时，不仅村委内部没有经过三分之二的村民同意，而且该协议并未到苏店镇政府报批登记，本协议的签订显然和法律的规定相抵触，根据《中华人民共和国合同法》第52条第5款之规定，违反法律、法规的强制性规定的合同无效，故答辩人认为，该协议明显系无效协议。2、通过答辩人阅卷得知，合作社转租该土地也系违法，理由如下：首先，合作社与村委签订的协议书的签订时间为2016年12月26日，而合作社转租该协议与原告签订的土地承包协议书的时间为2017年1月23日，那么，短短的不到一个月的时间合作社就将该租赁转租，被告合作社的意图很明显，其从根本就没有想好好利用土地，而是非法转租获利。因为在村委与合作社签订的协议中第7条第4款中说的很清楚，只有在乙方无能力经营时才可以转租，而合作社在短短一个月中，没有任何经营的前提下就转租，显然其用意不纯，如果其没有能力经营，怎会与村委签订租赁协议，而签订合同后，其没有经营，怎又用没有能力的理由来转租呢，这显然是相矛盾。故我方认为，其转租违法，其转租的协议也属于无效协议。3、原告向答辩人主张赔偿，从其证据角度，更是毫无根据。首先，其签订的主协议无效，其次，据我方核实，自签订两份协议至今，原告及合作社未向村委交过租赁费，村委未收到租赁费，不会承担相应的义务。4、原告的诉请的数额是乱写，没有任何法律或鉴定方面的依据，当然无法得到支持。5、种籽、化肥等费用，被告王董村委与被告启鹏合作社未见面、未沟通、未见过合同，何谈赔偿；6、诉状中称原告多次找被告王董村委，被告王董村委不允许接电不是事实，事实是2018年上半年本届村委主任与前任村委主任牛某2沟通过此事，牛某2说被告启鹏合作社与村委签订了协议，每亩每年交租金200元，年底结清当年租金，被告启鹏合作社是大股东，其本人是小股东，至今本届村委既没有见到合同，也没有见过原告，村委也想见到合同和原告协商此事。被告启鹏合作社辩称：1、被告启鹏合作社不存在违约情形，不承担违约责任；2、原告的损失不是因为履行原告与被告启鹏合作社所签订的协议造成的，故被告启鹏合作社不承担赔偿义务；3、原告的损失主要是由于被告王董村委没有给其承包地及时通电，导致承包地缺水造成的，本案更符合侵权特征，直接侵权人系被告王董村委而非被告启鹏合作社；4、被告王董村委辩称被告启鹏合作社与其签订的协议系无效合同，不予认可，因为合同系双方的真实意思表示，至于该协议是否需要经过本村三分之二以上村民代表商讨，是否需要报备乡镇府，仅是签订合同后的程序问题而非必备条件；5、被告王董村委的辩称与事实不符，因被告王董村委的行为是法人行为而非个人行为，谁担任村委法定代表人都不影响法人所签订的合同的效力，且被告王董村委法定代表人当庭陈述原告与被告启鹏合作社之间存在土地转包事实，而且断电事情与上届村委主任有过协商，以此证明被告王董村委是清楚并认可原告与被告启鹏合作社之间关于土地转包用于种植莲藕的事实，也清楚原告所承包的莲藕地处于断电缺水的状态，被告王董村委对原告的损失是明知的，对该损失应予赔偿。综上，无论基于合同关系还是侵权行为，原告的损失均与被告启鹏合作社无关。原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：证据1、身份证一份，证明原告主体适格。证据2、第一组证据：二被告签订的协议书一份，证明协议签订的时间、租赁土地面积、租赁费的支付方式和标准。第二组证据：土地承包协议书一份，证明被告启鹏合作社与原告签订的协议包括承包面积28亩、原告与被告启鹏合作社签订协议是在二被告之间签订土地协议基础上签订的。证据3、第一组证据：工资表两份，证明原告支付工人莲藕地拔草、撒化肥的工资11000元，经手人是暴某、贾某1；莲藕种植工资表4775元，记录出勤以及发放工资，经手人是暴某、贾来清。第二组证据：收据一支，证明2017年3月26日原告买莲藕种籽66000元，由被告启鹏合作社出具的收据。第三组证据：销货清单一支，证明2017年4月20日苏店供销总店郝店农资店出具的化肥款21850元。第四组证据：领条两支，证明莲藕种籽两次运费共计3300元，另一支证明立电杆工资是2600元。证据4、第一组证据：图片12张，证明2017年种植莲藕的长势情况以及莲藕的施肥、管理情况。第二组证据：贾某2、贾某1出具的证明材料各一份，证明原告委托他人找村委接电的，村委拒绝接电的事实。证据5、证人暴某出庭证言，证明：1、2017年3、4月份，原告在本村种植莲藕，原告与村里的人不熟悉，我受原告委托在原告种植莲藕的地方负责工人记出勤，当时原告整地、除草、种植的一共支付工人工资4775元；2、2017年7月至10月期间，工人在莲藕地里除草，原告支付工人工资11000元。以上工资都是原告给我，我发给工人的。证据6、证人贾某2出庭证言，证明：2018年7月份，上届村长到我家说找现任村长给原告的莲藕地接电灌溉的事情，之后我把晋海忠叫来后沟通此事，牛主任说不接电莲藕地就干死了，晋主任说我不清楚情况，想见见被告启鹏合作社，牛说已经转给原告了，最后也没有说成一回事，不欢而散了。证据7、证人牛某2出庭证言内容：因为我是王董村上届村委主任，原告种植的莲藕地都是经我手联系的，前提是2016年3月左右，根据县里和镇政府招商引资，调整产业结构，王县长等到本村的南凹地，就是原告种植莲藕的地方，要求进行开发，之后在互联网上联系到了被告启鹏合作社，到山东进行了考察，之后山东带人到本村考察完后，可以种植莲藕，先种植20亩，之后村委召开会议，为了增强村民收入，进行推广莲藕种植，村委与被告启鹏合作社于2016年12月16日签订了协议书，村委没有直接和原告签订协议，2017年5月份原告开始进行种植莲藕，我不知道原告与被告启鹏合作社之间什么关系，被告启鹏合作社也经常来种植莲藕的地方，我听被告启鹏合作社说过好像是转包给了原告具体经营，详细情况不清楚。2017年下种完之后，村委也比较关注管理方面，因为村委与被告启鹏合作社之间的协议中约定，得保证水、路、电三通，所以2017年莲藕长势不错，2017年11月份选举开始后我卸任，之后关于莲藕的事情原告还是一直找我，反应莲藕地缺水，我找现任主任，现任主任说什么手续也没有，我也不知道这件事，让被告启鹏合作社来说事，双方也提过这件事，没有说好，也没有给原告接上电，无法浇水，导致莲藕现在旱死了。本来莲藕地有两种灌溉方法：一种是管道灌溉，村委为莲藕地铺设有灌溉的管道，因为207国道扩宽，占了灌溉管道，就没有管道了，207国道占地补偿款给了村委，我找现任主任也商量给莲藕地重新铺设管道未果；还有一种就是抽井水来灌溉莲藕地，又需要接电，村委对接电的事情也没有说好，至今未果，所以造成莲藕地遭受损失。协议约定的是第一年免租金，所以2017年不交租金，第一年租金应该是2018年年底交，但是2018年年底出现此事，到现在也没有交。关于二被告签订的协议中第七条第四项的解释，就是允许转让，在被告启鹏合作社没有能力经营的情况下是可以转让的，原告起诉找我的时候，我才知道，原告是和被告启鹏合作社签订了承包协议，我之前一直以为是被告启鹏合作社委托原告在约定的土地上种植莲藕，以为原告和被告启鹏合作社是一回事。被告王董村委的质证意见是：对证1的真实性不认可，至始至终，均未见过协议，不存在履行的问题；2、该协议约束的是被告王董村委与被告启鹏合作社，不是原告向被告王董村委主张赔偿的依据；3、该协议未向苏店镇报备，违反法律规定，系无效协议。对证2真实性不认可，被告启鹏合作社与原告签订的转包协议，被告王董村委不知情，真实性无法核实；2、租赁的前合同是无效协议，转租协议也无效；3、根据合同的相对性，该证据只能约束被告启鹏合作社与原告，与被告王董村委无关。对证3均不认可，1、工资表自行提供，自己书写的白条证据，无任何的单位证明；2、与本案无关联，不能证明原告的直接损失，也不能显示与被告王董村委的关系。对领条不认可，与村委无关联。对证4的证明内容不认可，没有显示拍摄时间。对证人暴某证言不予认可，证人与原告是雇佣关系，存在利害关系。对证人贾某2证言，予以认可，证人在证言中陈述了被告王董村委负责人对于此事不知情，这就证明本届村委会对于前协议毫不知情，不存在履行的前提。对证人牛某2证言，认可证人证言内容，证人明确承认协议书没有报备备案，协议书不符合法律规定。对于证人陈述的关于灌溉管道被告启鹏合作社207国道占用了不清楚。至今莲藕地没有接上电是事实。被告启鹏合作社的质证意见是：对证1、2、3、4的真实性、证明目的无异议，对证人证言均无异议，但是所有原告的证据均不能显示被告启鹏合作社存在违约行为，不应承担连带赔偿责任。被告王董村委为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据1、王董村委证明一份，证明2018年12月17日至2019年3月6日王董村委未收到启鹏合作社的租赁费。证据2、贾某1证明一份，证明2018年10月10日，贾某1出具材料证明不了解，是牛某2让签的字，证人贾某1推翻了其给原告在出具的书面证言内容的真实性。原告的质证意见是：对证1认可，原告现在也没有向被告启鹏合作社交过租金，而且原告知道被告启鹏合作社没有给被告王董村委交过租金。对证2不认可，按最高院的解释，只有书面证据，证人未出庭证明，因此证据无效。被告启鹏合作社的质证意见是：对证1认可。对证2的真实性和关联性不认可。被告启鹏合作社为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：证据1、营业执照、法人身份证明、身份证复印件，证明被告的主体身份情况。证据2、第二被告与第一被告签订的《土地承包协议书》一份，证明原告与第二被告之间存在承包关系，该协议书约定了对莲藕地的种植和管理模式，按照协议约定，第二被告履行了自己的职责，不存在违约的情况。证据3、《协议书》一份，证明二被告之间存在土地承包关系，该协议的第五条，甲方保证提供该土地在使用中生产的用水水源设施、用电道路等及其他方面的纠纷，主要证明保证莲藕地水源及用电的义务方是被告王董村委而非被告启鹏合作社，因此被告启鹏合作社不承担违约责任。原告的质证意见是：对证1认可，对证2、3的真实性无异议，不认可证明目的。被告王董村委的质证意见是：对证1认可，对证2、3同对原告证据的质证意见。休庭后，本院依法向王董村两届村委主任牛某2和晋海忠核实了涉案土地的权属状况。双方陈述涉案土地既有村委的机动地，也有本村村民的承包地，因司马煤矿地下采煤导致涉案地塌陷，政府组织复垦后承包地村民不再耕种，该涉案地统一由村委管理。结合庭后的核实情况，本院对原被告证据的认证意见是：原告的证1身份证，与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。原告证2中的第一组《协议书》，加盖有协议双方的公章及法定代表人签字，系双方当事人的真实意思表示，本院对其真实性予以认定；第二组《土地承包协议书》，协议双方即本案原告与第二被告均认可，本院对其真实性也予认可。原告的证3中第一组工资明细二份，详细记录了用工人数、工时、日工资标准、金额，且由领款人逐一签字捺印确认，结合证5经办人暴某的出庭证言，本院对其真实性予以确认；收据及销货清单均加盖有销售单位公章，购买莲藕种籽及肥料的数量，均显示购买人为原告，且以上生产资料发生的时间也较为客观，与第一组中支付工人种植莲藕、施肥的时间也相吻合，系原告的实际投资花费，本院予以认可；其中藕种运费的领条虽系白条，但结合购买的是山东藕种的事实，必然会产生运费，数额较为客观，故本院对其真实性予以认可；其中立电杆等费用共计2600元的领条，无法证明与本案存在关联，不予认定。原告的证4中的第一组照片，无拍摄时间、地点，不能确定与本案的关联性，本院认可被告王董村委的质证意见。第二组证人贾某3的证明材料与证6本人的出庭证言相印证，本院予以认可；证人贾某1的书面证言与被告王董村委提供的贾某1的书面证言自相矛盾，证人也未出庭作证，故对该两份证言均不予采信。被告认可原告证4中证人牛某2的证言内容，并认可至今莲藕地没有接上电的事实，本院也予以认可。被告王董村委的证1，原告及第二被告均无异议，本院予以认定。原告及被告王董村委对被告启鹏合作社的证1认可，本院也认可。被告启鹏合作社的证2、证3，本院已作出认证。经审理查明：2016年12月16日，被告王董村委（甲方）与被告启鹏合作社（乙方）签订协议书，约定：1、甲方将其承包经营的的位××县亩土地（由村委统一管理的塌陷复垦地）的承包经营权出租给乙方从事雪莲藕种植和养殖。2、租期11年，即自2017年1月1日起至2027年12月30日止。出租期满，乙方享有优先续租权。3、租金为200元/年/亩，第一年免缴租金。4、支付方式和时间：乙方采用现金方式按实际种植亩数计算，向甲方支付租金，每年12月30日前一次性缴清当年租金。5、甲方义务：协助和督促乙方按协议行使土地经营权，合理、环保正常使用土地，提供该土地在使用中生产的用水水源设施、用电、道路、地界及其他方面的纠纷，用电所支费由乙方承担。6、乙方义务：按照合同约定按时足额交纳土地租赁费，不得擅自改变土地用途，不得使其荒芜，不得对土地、水源进行毁灭性、破坏性、伤害性的操作和生产。履约期间不能依法保护造成损失的，乙方自行承担责任。人力不可抗拒的自然灾害除外。7、违约责任：（1）甲乙双方在协议生效后应本着诚信的原则严格履行协议义务。如一方当事人违约，应向守约方支付违约金2万元。（2）如果违约金尚不足以弥补守约方经济损失时，违约方应在违约金之外增加支付赔偿金。赔偿金的具体数额依具体损失情况确定。（3）甲方违约干预乙方生产经营，擅自变更或解除协议，给乙方造成损失的，由甲方承担赔偿责任，应支付乙方赔偿金(以实际损失计算)。（4）在乙方无能力经营的情况下，乙方可转让第三方，其转让过程中造成的一切损失与甲方无关，依法履行协议。2017年1月23日，被告启鹏合作社（甲方）与原告（乙方）签订了《土地承包协议书》，第二被告将承租第一被告的南凹地土地承包给原告种植经营，双方约定：1、承包王董村村南南凹地，两块共计28亩。2、种植品种，根据该土地系煤矿采空区塌陷地现状的优势条件，定向种植品种为莲藕。3、承包期限自2017年1月23日至2027年12月30日止，历时11年。4、承包费：第一年免缴承包费，自2018年至2027年，每亩每年240元。5、结算方式：每年12月30日前，由乙方一次性支付甲方当年的承包费。6、甲方负责向乙方提供莲藕种籽，以及种植、管理方面的技术指导，乙方按甲方当地种籽公司莲藕价格向甲方支付种籽款；技术指导工资由乙方按乙方当地一般农民工工资标准，直接支付给甲方的外派人员。7、乙方每年生长收获的莲藕，由甲方负责收购，莲藕收购价以乙方当地市场收购价标准结算，由甲方支付乙方。8、种植莲藕的工资、化肥、农药、水电费以生产所需的工具、设备等生产费用由乙方自备自费。9、本协议未尽事宜，经双方协商一致签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。庭审中，被告王董村委上届法定代表人牛某2和本届村委法定代表人均陈述对该份协议不知情。另查，2017年3月至4月，原告购进莲藕种籽，雇佣工人进行翻地、种植及施肥，在承租土地上进行投资经营，共花费106925元（莲藕种籽66000元+运费3300元+肥料21850元+工人工资15775元=106925元）。2017年夏季，承租土地上灌溉管道系统因207国道拓宽占地被填埋。原告陈述：灌溉管道被掩埋后虽不能正常灌溉，但是东边塌陷地是水淹地，塌成一个蓄水池，当时借助该蓄水池供水，用水泵抽水进行补充灌溉，2017年8月份以后天气转凉，水位不下降，就不需要继续补充水。因为莲藕生长的特殊需要，需要保持20-30公分水位，2017年10月份左右莲藕成熟了，因为第一批莲藕要做藕种使用，当年不能出土，就在地下埋着，因冬天结冰不影响水位，所以到2018年10月种子藕和第一批商品藕才会成熟，才能一并刨出，结果2018年3、4月发现水位下降，莲藕地缺水，东边蓄水池虽然还有水，但需要用水泵抽水，抽水就需要接电，去找原村委主任牛某2，找现村委主任晋海忠协调送电。现任村委主任晋海忠及出庭证人贾某2均认可牛某2找晋海忠说过给藕地接电的事情，晋海忠陈述对合同不知情，也没有见过启鹏合作社负责人和原告，要求提供合同，见到合同再协商此事，后搁置，被告王董村委没有协助接电，原告无法抽水灌溉，莲藕生长受损、干旱而死。在此期间，没有证据证明被告启鹏合作社参与处理协调此事。两份协议履行至今，被告启鹏合作社未向被告王董村委交纳租金，原告申福元也未向被告启鹏合作社交纳租金。现原告以第一被告违约给原告造成损害应予赔偿，第二被告应与第一被告承担连带赔偿责任为由，诉讼在案。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案的第一份合同双方当事人是被告王董村委和被告启鹏合作社，被告王董村委为提高已破坏土地的利用率，将村委统一管理的土地，对外以租赁方式出租给被告启鹏合作社种植莲藕，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院对该合同的效力予以确认。二被告应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，本案被告启鹏合作社与原告另行签订了转包（转租）协议，尽管王董村委不知情，但该协议并没有改变土地的用途，协议的目的仍是种植莲藕，且没有损害村集体的利益，不存在合同法规定的无效情形，故该合同合法有效，双方均应遵照执行。关于被告王董村委辩称涉案两份合同均为无效合同的主张，于法无据，本院不予支持。本案争议的焦点是：原告主张的损失应由谁承担赔偿责任？原告在履行第二份合同近一年左右，种植的莲藕地因无法通电抽水灌溉导致莲藕干旱而死，原告遭受损失的事实客观存在。原告诉称由于被告王董村委未履行协助通电义务，给原告造成了损失，被告王董村委应承担赔偿损失的违约责任，被告启鹏合作社应承担连带赔偿责任。但从原告与被告启鹏合作社签订的合同来看，首先，双方均明知租赁地的用途即种植莲藕，而种植莲藕需要充足的水分、对供水有特定的要求，有别于普通的农作物，但双方均未预见种藕过程中出现的经营风险，未将种藕过程中的通电供水的权利义务在合同中进行明确约定或分配，双方对造成的损失均应承担民事责任；其次，被告启鹏合作社作为种藕的经营主体、专业的合作社，应当知道通电供水对种植莲藕的重要性，在签合同时仅约定了其享有向原告提供莲藕种籽、以及种植、管理方面的技术指导及按照当地市场价收购莲藕等权利义务，却未将通电供水的重要事项向原告尽到提示提醒义务，也未在履行中补充约定；第三，被告启鹏合作社在与原告签订转租协议前，未告知出租人王董村委，在签订转租协议后也未向出租人提交合同，未履行事前告知或事后通知的义务；第四，在出现断电断水的情况下，原告与出租人王董村委发生争执后，启鹏合作社不论是作为第一份合同的承租人，还是作为第二份合同的转租人，在出租人对转租协议不知情、也未见过转租协议、对原告身份也不清楚的情形下，更应尽到积极与出租人王董村委沟通、协调，与原告积极挽救正在发生的损失的义务，这也符合民事主体从事民事活动遵循公平原则和权利义务对等的原则，而合作社并无证据证明履行了或履行过该义务。因此，对原告造成的损失，合作社应当承担民事责任。涉案的莲藕地发生缺水无法通电抽水灌溉的情况后，原告仅是口头找新一届村委反映此事，未提供其与合作社的合同，合作社既未与村委沟通，也不向村委提供两份合同，导致村委在不知情、看不到合同的情况下未予提供通电协助义务，村委违反第一份合同约定的义务，对原告的损失也负有一定责任。关于被告王董村委辩称本届村委对两份合同不知情，不承担赔偿责任的主张。首先，王董村委换届仅是村委法定代表人的内部变更，不影响村委对外签订的有效合同（即第一份合同）的履行，不能以换届时村委内部未移交相关合同不履行基于有效合同约定的义务，因为法定代表人代表村委签订合同属职务行为，村委作为法人受合同的约束和规制，对合同的相对方依照约定享有权利并承担义务。且本案王董村委对涉案土地自2017年对外出租确实用于种植莲藕、莲藕地缺水需要抽水灌溉，需村委通电的事实是知悉的，前后两届村委主任对该事实也都认可。导致莲藕地无法通电抽水，是内外因综合的结果，一方面是村委内部自身存在的问题，但该问题不能对抗善意的合同相对方，王董村委仍应全面协助通电及保证供水的义务；另一方面则是合作社消极不作为，即使村委换届未移交租赁合同，合作社也应本着诚实守信的原则，为实现合同目的、避免造成损失，及时向现任村委负责人提供第一份合同，并告知说明第二份合同，致力于共同协商解决。因此，被告王董村委不按合同约定履行协助通电义务，违反了合同约定的义务，对原告的损失应承担赔偿责任。被告王董村委的该主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，对给原告造成的损失106925元，本院认定由被告启鹏合作社承担50%的赔偿责任即106925*50%=53462.5元，被告王董村委承担30%的赔偿责任即106925*30%=32077.5元，原告自行承担20%的责任。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十条、第二百一十二条，第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郓城县启鹏谷物种植专业合作社赔偿原告申福元损失53462.5元。二、被告长治县苏店镇王董村民委员会赔偿原告申福元损失32077.5元。三、驳回原告申福元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告长治县苏店镇王董村民委员会承担601元，被告郓城县启鹏谷物种植专业合作社承担1136元，原告承担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 梁江燕人民陪审员 孟银波人民陪审员 侯成伟 二〇一九年七月十八日书 记 员 王秦艳