wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5431号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：郭小斌，男，1985年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行郭小斌借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初3308号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金102593.65元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3020元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11945号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林启学。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林启学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12997号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初999号 原告：李顺香，女，1973年11月1日出生，汉族，住保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告李顺香诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李顺香委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金82256元（自2018年4月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费843元。事实和理由：2017年6月30日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场6-1-112号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年8月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年6月30日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以3251250元向被告购买五洲国际广场6-1-112号商铺，合同约定被告应当于2017年8月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费843元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用843元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李顺香的诉讼请求。 本案案件受理费1956元，由原告李顺香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初349号原告：郝某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某。原告郝某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，适用普通程序，依法进行审理。郝某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告欠款19000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一直拖欠原告欠款19000元不予偿还，经多次追要，被告于2018年4月15日给原告出具欠款条据一支，并在欠条中明确约定在5月1日前归还原告，但原告至今未付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须符合下列条件：（三）有明确的被告。经查，原告提供地址确认书中载明被告的住址并非被告实际住址，且原告不能提供被告的身份证信息，致使本案中被告不明确。经本院释明后原告仍未提供被告准确信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郝某的起诉。案件受理费275元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  白云生二〇一九年七月二日书 记 员  武 莎法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20973号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：陈雕，男，1998年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈雕金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费400元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4751号原告：云硕，男，汉族，1980年7月24日生，住安徽省太和县。委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：谢城，男，汉族，1990年5月1日生，住安徽省太和县。委托代理人：孙雷，安徽炎黄律师事务所律师。原告云硕诉被告谢城健康权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云硕的委托代理人丁飞、被告谢城的委托代理人孙雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云硕向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失14927元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日20时许，被告谢城在上海市松江区新桥镇新格路22号处殴打原告云硕，造成原告左侧第4肋骨前段骨折，随后到上海市松江区中心医院治疗，花去医药费1267.9元，支付交通费340元，主治医师建议休息37天，现已康复，被告未予赔偿。被告谢城辩称：1、原告要求赔偿数额较高，且原告未实际住院，原告要求的误工费、营养费、护理费、车旅费等超过法律规定，不应赔偿。2、从原告所举证据中，不能看出原告所受伤害是被告所致。经审理查明：2018年10月14日20时许，被告谢城在上海市松江区新桥镇新格路22号殴打原告云硕和案外人王继珍，王继珍随即报警，上海市公安局松江分局新桥派出所出警并对案件进行调查后，于2018年12月5日作出松公行罚决字（2018）106056号行政处罚决定书，对谢城处以行政拘留五日并罚款500元。该起伤害案件发生当日夜间，云硕即前往上海市松江区中心医院治疗，经诊断为（左四肋）肋骨骨折；云硕为治疗该伤情，于2018年10月14日、10月15日、10月18日、10月19日、10月23日、11月23日共六天，在松江区中心医院就医，花去医疗费用1267元；医嘱建议云硕自2018年10月19日至2018年11月24日休息37天。上述事实有原告云硕提交的原告身份证、上海市公安局案件接报回执单、上海市公安局松江分局行政处罚决定书、松江区中心医院病历（6页）及医疗费发票（8页）、松江区中心医院出具的疾病病假建议书复印件一份、上海市出租车车费发票复印件（2页）及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身权利，应当承担赔偿责任。上海市公安局松江分局出具的行政处罚决定书，认定被告谢城于2018年10月14日20时许，在上海市松江区新桥镇新格路22号殴打他人，该认定与原告云硕提交的上海市公安局案件接报回执单中认定的事实，在时间、地点和当事人上基本一致；故可以据此认定云硕被谢城殴打致伤，对云硕因伤造成的合理损失，谢城应当依法承担赔偿责任。因原告云硕户籍地为太和县清浅镇云寨村委会，故其误工费的赔偿标准应当按照安徽省2018年度农、林、牧、渔业平均收入计算，误工时间为37天（医嘱建议的休息时间）+3天（医嘱建议休息前去往医院就医的3天）=40天；交通费酌定为每天30元。综上，根据本案的实际情况，本院依法认定云硕的实际损失为医疗费1267元、交通费30元×6天=180元、误工费113.08元×40天=4523.2元，合计5970.2元。关于营养费、护理费等因无相关医嘱，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告谢城于本判决生效之日起十日内赔偿原告云硕各项损失5970.2元。二、驳回原告云硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由原告云硕负担50元，被告谢城负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年七月十五日书记员  蔡啸附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14962号原告：广州邦本科技有限公司，住所地广东省广州市天河区圃兴路87号C315。法定代表人：许海擎。委托诉讼代理人：翁敏平、黄志兴，分别系广东法制盛邦律师事务所律师及实习律师。被告：北京科海致能科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号中国农业科学院内综合科研楼地上二层（东北-1）。法定代表人：夏清。本院在审理原告广州邦本科技有限公司诉被告北京科海致能科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何安林申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州邦本科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州邦本科技有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年七月十日书记员  叶丽方杨春霞
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初1960号之一原告：黄红英，女，1968年4月9日出生，汉族，住进贤县。被告：杨斌，男，1972年11月9日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：张瑞芳，女，1970年8月25日出生，汉族，住南昌市东湖区。本院受理原告诉被告杨斌、张瑞芳民间借贷纠纷一案后，于2019年7月8日向两被告送达了起诉状等应诉手续，2019年7月22日收到被告杨斌递交的管辖权异议申请书。被告杨斌在管辖异议申请书中称：南昌市进贤县并不是被告杨斌的经常居住地，被告杨斌为南昌市东湖区人，且长期居住于南昌市东湖区，故其认为该案应移送南昌市东湖区人民法院审理。本院认为，原告黄红英起诉被告杨斌、张瑞芳的案由为民间借贷纠纷，双方之间对履行地未作约定，原告为接受货币方，而原告户籍地在进贤县县域内，依据最高院相关司法解释之精神，本院对此案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年七月二十五日法官助理 甘美英书 记 员 甘美英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12337号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄锦龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄锦龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10607号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12337号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保195号申请人：区嘉祺，男，汉族，1993年12月10日出生，身份证住址：广州市荔湾区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人区嘉祺向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值17672.10元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人区嘉祺与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值17672.10元的财产。案件申请费197元，由申请人区嘉祺负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年七月一日书记员  刘健东
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初913号原告：鞍山万通物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路48号。法定代表人：孙丽茜，系该公司经理。委托诉讼代理人：张秘福，男，系该公司职员。被告：张星月，女，1961年4月13日出生，汉族，住辽宁省那铁东区。原告鞍山万通物业服务有限公司诉被告张星月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，鞍山万通物业服务有限公司的委托诉讼代理人张秘福到庭参加了诉讼。张星月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山万通物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张星月给付物业管理费10045元及违约金10999元，合计21044元；2.本案的诉讼费由张星月承担。事实与理由：张星月系鞍山万通物业服务有限公司所服务小区的业主，住铁东区，房屋面积106.18平方米，欠缴物业费时间为2014年1月1日至2018年12月31日，按每平米每月1.2元计算累计拖欠物业费10045元，根据鞍山市住宅物业管理办法第28条和双方签订合同约定，按0.3%日加收违约金，即应缴日期2014年1月1日至2018年12月31日共计1825天，每天6.027元，合计应交违约金10999元。经鞍山万通物业服务有限公司多次催收，张星月均以各种理由拒交物业费，故鞍山万通物业服务有限公司诉至法院。张星月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张星月未到庭，未对鞍山万通物业服务有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山万通物业服务有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：张星月系由鞍山万通物业服务有限公司提供物业管理服务的铁东区房屋的业主，房屋的面积为106.18㎡。鞍山万通物业服务有限公司与张星月签订了一份《前期物业服务合同》，约定鞍山万通物业服务有限公司按照房屋建筑面积每年收取一次物业管理费，其中物业管理费的收费标准为1.2元/㎡/月；逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为违约金。现张星月拖欠2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费7644.96（106.18×1.2×12×5=7644.96）元。本院认为，鞍山万通物业服务有限公司与张星月所签订的《前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，该合同对双方均具有约束力。本案中张星月作为由鞍山万通物业服务有限公司提供物业管理服务的铁东区房屋的业主，接受了鞍山万通物业服务有限公司提供的物业管理服务，理应按约向鞍山万通物业服务有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山万通物业服务有限公司提出要求张星月支付其所拖欠的2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费7644.96元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，其余部分本院不予支持。关于鞍山万通物业服务有限公司提出要求判令张星月支付按合同约定计算的违约金10999元的诉讼请求，本院认为，根据该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张星月于本判决生效后十日内偿还鞍山万通物业服务有限公司物业管理费7644.96元；二、驳回鞍山万通物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由鞍山万通物业服务有限公司负担277元，张星月负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  王璐璐人民陪审员  郭洪伟二〇一九年七月三日代理书记员  刘姣依
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2761号 申请执行人：罗建斌,男,19XX年12月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：冯汉忠，男，汉族，19XX年7月11日出生，住广州市番禺区。 申请执行人罗建斌与被执行人冯汉忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初845号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯汉忠需向申请执行人41299.00元及延期利息，案件受理费519.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人车牌号为粤Ａ×××××号汽车（车辆类型：K33）汽车一台，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十六日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20909号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：毕镇平，男，1997年1月29日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：毕镇丰，男，1994年10月30日出生，汉族，住江西省乐平市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告毕镇平、毕镇丰金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1820元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执754号申请执行人：王海兰，女，1979年3月23日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：罗词明，男，1961年5月31日出生，汉族，江西省南昌县人，老师，住安福县。申请执行人王海兰与被执行人罗词明民间借贷纠纷一案，被执行人罗词明至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人罗词明有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗词明的银行存款477335元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月三日书记员  左丽莎
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1507号 被执行人：甘琦，男，1976年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中邮消费金融有限公司与甘琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4531号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人甘琦应履行缴纳诉讼费人民币1749元的义务。因甘琦没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人甘琦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人甘琦的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2019）粤0115执1645号】依法到被执行人甘琦户籍地所属的基层组织广州市番禺区××镇××社区居民委员会调查，该居委反映甘琦是在该社区居住，社区没有分红分配款，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人甘琦户籍地址广州市番禺区××镇××路××号××中学现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人甘琦限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4531号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1507号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月五日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4067号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被执行人：彭晓阳，男，汉族，1970年10月10日出生，住广州番禺区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人彭晓阳保险纠纷一案，本院（2019）粤0113执4067号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已轮候查封被执行人彭晓阳名下的位于迎宾路星河湾星座园4栋1座101的房屋。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人彭晓阳名下有粤Ｅ×××××号小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，被执行人房屋正被广州市海珠区人民法院另案查封处理中，本案需等待处理结果参与分配，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年七月二十三日 书记员  何梓珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5900号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：利嘉诚，该公司员工。被告：蔡某，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月8日，欠本金38558.32元、零售利息2717.15元、分期手续费2435.99元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金2665.84元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金38558.32元、零售利息2717.15元、分期手续费2435.99元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金2665.84元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年11月8日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38558.32元、零售利息2717.15元、分期手续费2435.99元及从2018年11月9日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费959.00元，由原告负担55.12元，被告负担903.88元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12394号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段保珍，女，1982年8月16日出生，汉族，住所山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段保珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41465元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额30517.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30517.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段保珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30517.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告段保珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9706号原告：王荣，男，1980年12月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：樊玲美，女，1976年5月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。原告王荣与被告樊玲美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣、被告樊玲美及其委托诉讼代理人操查贵、常风杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫系好友，2016年至2017年7月被告分四次向原告借款20200元用于资金周转，原告将上述借款通过银行及微信转账的方式交给被告，由于双方关系较好，故原告未要求被告出具借条，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告樊玲美辩称，2015年12月30日，原告向被告及其丈夫借款50000元用于资金周转，约定月息2分，借款期限3个月，被告丈夫宋好以银行转账的方式将50000元转入原告账户。本案中王荣所诉借款即王荣支付该笔借款的利息，且王荣就涉案借款已于2019年6月11日以不当得利起诉过，于2019年6月14日撤诉。原告前后表述不一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月15日通过银行向被告转款3500元，于2017年1月14日通过微信向被告转款3700元，于2017年5月21日通过微信向被告转款3000元，于2017年7月19日通过银行向被告转款10000元，以上共计转款20200元。现原告王荣以被告樊玲美未偿还期借款20200元为由将被告诉至法院。另查明，2019年4月17日，原告王荣与被告的丈夫宋好在银川市西夏区人民法院达成调解协议，调解内容为王荣尚欠宋好借款本金50000元，自2019年5月起每月30日前偿还10000元直至全部还清为止。还查明，原告王荣于2019年6月11日以被告樊玲美未返还其不当得利款20200元为由将被告樊玲美诉至法院，诉称：2015年12月30日，王荣向樊玲美借款50000元，拿到现金后，王荣向樊玲美的丈夫宋好出具借条，双方未约定利息，后宋好将王荣诉至银川市西夏区人民法院，该院作出的（2019）宁0105民初2157号民事调解书中未扣除王荣已向樊玲美偿还的20200元，王荣认为樊玲美应将该20200元不当得利款返还，后王荣又撤回起诉。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。王荣先以不当得利为由起诉樊玲美，现又以借款为由起诉樊玲美偿还借款20200元。樊玲美辩称对借款的事实不予认可，并称该20200元系王荣偿还其丈夫宋好的借款利息。因王荣前后表示不一致且樊玲美对此不予认可，其应进一步提交相应的证据证明借款事实，现其未提交其他证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告王荣的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告王荣的诉讼请求。案件受理费306元，减半收取153元，由原告王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘亚军二〇一九年七月十八日法官助理 李 静书 记 员 李天香附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5847号原告：袁富伟，男，汉族，1993年9月26日出生，住广东省东莞市南城区。被告：李锡斌，男，汉族，1996年3月13日出生，住广东省东莞市莞城区。原告袁富伟诉被告李锡斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告袁富伟到庭参加了诉讼，被告李锡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁富伟诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款46000元。原告通过现金的方式将借款46000元支付给被告。被告于当天向原告出具《借据》和《收据》，借款期限自借款之日至2019年1月1日止。借款到期后，原告多次向被告催收还款事宜，均未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款46000元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李锡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年10月22日、2018年10月24日，被告分别向原告出具《借据》载明：本人李锡斌因资金周转需要，现向原告借款16000元、30000元，该借款已经收到，借款期限从2018年10月22日至2019年1月1日、2018年10月24日至2019年1月1日。被告在借款人处签名捺印确认。签订《借据》当天，原告通过银行转账的方式向被告支付16000元、30000元。庭审中，原告主张被告在借款后至今分文未付，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《借据》、借记卡明细以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款46000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款46000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李锡斌应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告袁富伟归还借款本金46000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年七月九日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初2840号原告：张骏飞，男，1967年12月30日出生,汉族，住如东县。被告：李晓钢，男，1971年1月24日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。原告张骏飞与被告李晓钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告张骏飞于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张骏飞撤诉。案件受理费减半收取444元，由原告负担。审 判 员 姜海军二〇一九年七月四日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初275号原告：陈贵林，男，汉族，1986年6月24日出生，初中文化，户籍地安徽省含山县，住含山县。委托诉讼代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李保国，男，汉族，1958年6月21日，住安徽省含山县。被告：李功龙，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告陈贵林与被告李功龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵林及其委托诉讼代理人李保国到庭参加诉讼，被告李功龙经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈贵林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告本金10万元；2、利息以10万元为基数，自2017年7月10日按月利率2%计算至实际清偿之日止；3、诉讼费用由原告方承担。事实与理由：被告曾是原告妹夫，2016年被告在全椒县城开办音乐餐厅，因资金不足向原告借款10万元，约定月利率2%，原告将借款交付被告后，没有要求被告出具借条。2017年3月30日，被告与原告妹妹离婚，之后，原告向被告催要借款，被告没有归还，出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直拖延未付。李功龙未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：李功龙是陈贵林的前妹夫，2016年李功龙在全椒县城开办音乐餐厅，陈贵林准备入股，于2016年9月10日在银行取出10万元，交付给李功龙当时的妻子陈慧慧，后李功龙一直未将10万元折算成股份，双方经协商转为借款。2017年3月30日，李功龙与陈贵林妹妹离婚，之后，陈贵林向李功龙催要借款，李功龙没有归还，出具借条一张，借条内容为：今日借到陈贵林壹拾万元整（￥100000），利息贰分利，借款人：李功龙，2017年7月10日。此款经陈贵林催要，李功龙于2017年9月归还本金10,000元，余款本息一直拖延未付。上述事实，除有当事人的陈述外，有陈贵林提交的身份证、借条、陈贵林的工商银行借记卡账户历史明细清单、李功龙的离婚证及离婚协议复印件在卷证实，予以确认。本院认为，李功龙因做生意需要资金，向陈贵林借款，出具了借条，双方由此形成的借贷关系，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈贵林与李功龙之间未约定还款限期，陈贵林依法可以随时要求李功龙还款，故对陈贵林主张李功龙偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。陈贵林自认2017年9月归还10,000元本金，具体日期不清楚，从有利于被告李功龙考虑，认定为2017年9月1日归还10,000元本金，故现差欠借款本金应为90,000元。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。陈贵林与李功龙在借条中约定利息贰分利，按照当地民间借贷交易习惯，应认定为月利率2%，未超过该规定的年利率，故陈贵林诉请李功龙按月利率2%，自借款之日至实际清偿之日止给付利息，符合法律规定，依法亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李功龙自本判决生效之日起30日内归还原告陈贵林借款本金90,000元及利息（其中以10,000元本金为基数，自2017年7月10日，按月利率2%，计算至2017年9月1日；以90,000元本金为基数，按月利率2%，自2017年7月10日计算至90,000元本金实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、公告费560元，合计2,860元，由原告陈贵林负担230元，由被告李功龙负担2,630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王义来人民陪审员  钟 泉人民陪审员  王家玉二〇一九年七月十九日书 记 员  孙泽翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5417号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：曾友荣，女，1982年3月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾友荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告曾友荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150907000965号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年9月7日发放贷款100000元，被告从2018年2月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金26163.47元、利息（含罚息）9654.17元、复利1715.15元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金26163.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)9654.17元、复利1715.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曾友荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾友荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26163.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为9654.17元，复利为1715.15元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾友荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告曾友荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执29号 申请执行人：马某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：田某1，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：田某2，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人马某与被执行人田某1、田某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人王梅香于2019年7月2日在民和回族土族自治县人民法院执行局以双方私下协商，同意被执行人延期支付案件款为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初2139号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年七月九日 书记员  李 江
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2619号原告：王某1，女，1984年2月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王某2，男，1983年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告王某1与被告王某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判决非婚生女儿王某3由被告抚养。事实与理由：原、被告自由建立恋爱关系，2003年，双方未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活，于××××年××月××日生育女儿王某3。由于原、被告感情不和，双方于2007年解除同居关系，女儿王某3一直跟随被告生活，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王某2未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告自由建立恋爱关系，2003年，双方未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活，于××××年××月××日生育女儿王某3。后原、被告因感情不和，双方分居生活，女儿王某3一直跟随被告生活。本院认为，原、被告双方未办理结婚登记即同居生活，属非法同居关系，不受法律保护。原、被告同居期间生育女儿王某3一直跟随被告王某2生活，从有利于孩子身心健康、保障子女合法权益出发，应由被告王某2抚养对其健康成长较为有利。综上所述，依照《中华人民共和婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告王某1与被告王某2同居期间生育女儿王某3由被告王某2抚养。案件受理费300元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年七月二十四日法官助理**书记员仇硕祥
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3672号刘国成：关于本院刑事审判庭移送执行你向本院缴纳刑事罚金1000元一案。因你已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月二十二日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1984号 原告：任爱国，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。 被告：山东小强装饰工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李亚界，总经理。 原告任爱国与被告山东小强装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 原告任爱国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付垫付款19000元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：因王德友和王建勇分别起诉任爱国借贷和工程承揽一案，将任爱国的汽车鲁AJ****一部予以保全查封，经与法院协商，现山东小强装饰工程有限公司出资35000元，任爱国出资19000元交于法院抵押，将查封的车辆开回，因借贷一案任爱国给王德友写了借条，但钱用于给山东小强装饰工程有限公司发工人工资，待与王德友借贷一案审结后，任爱国出资19000元由山东小强装饰工程有限公司进行偿还。上述款项至今未还，现依法诉至法院。 被告山东小强装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告到公司应聘，由公司聘用并派往外面的工地工作，直到原告于2019年6月20日离开公司，原告无论是住所地还是居住地都不在商河县，而被告的住所地和居住地也不在商河县，因此原告在商河县人民法院起诉被告是不符合法律规定的，故被告向本院提出管辖异议，请求移送有管辖权的济南市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案被告山东小强装饰工程有限公司住所地济南市'style='cousor:pointer'>为济南市，原告任爱国的户籍地湖北省浠水县'style='cousor:pointer'>为湖北省浠水县，均不在商河县辖区。虽原告任爱国称其经常居住地在商河县，但其未提供证据予以证实，亦未提供证据证实合同履行地为商河县。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。所以，本院对本案不享有管辖权，被告山东小强装饰工程有限公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告山东小强装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年七月十六日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8997号原告（反诉被告）：梁海棠，男，1969年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告梁海棠诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁海棠及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁海棠提起诉讼请求：1.判令确认梁海棠、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还梁海棠所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行梁海棠车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给梁海棠履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2014年6月16日，梁海棠、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁海棠将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，梁海棠一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高梁海棠各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。梁海棠认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，梁海棠因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与梁海棠已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.梁海棠不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，梁海棠委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、梁海棠签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令梁海棠承担全部诉讼费用。原告梁海棠对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，梁海棠本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。梁海棠要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对梁海棠本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2014年6月16日，梁海棠、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁海棠出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁海棠所有。万顺公司协助对梁海棠车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁海棠应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁海棠须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取梁海棠（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号Lxxx3，发动机号Exxx8，于2014年6月11日注册登记。另梁海棠提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日梁海棠委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：梁海棠、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁海棠将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁海棠请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁海棠所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁海棠尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁海棠应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁海棠自行办理车辆的入户手续，梁海棠所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁海棠与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁海棠到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号Lxxx3，发动机号Exxx8）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告梁海棠履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告梁海棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1561号   原告：滦南县燕兆饲料有限公司。住所地：滦南县倴胡路新庄子村北。   法定代表人：刘汉宗，经理。   委托代理人：汤瑞猛，男，1968年7月14日出生，滦南县燕兆饲料有限公司职工。   被告：孟维正，男，1980年6月26日出生，汉族，现住唐山市。   被告：孟维春，男，1981年3月9日出生，汉族，现住唐山市。   原告滦南县燕兆饲料有限公司（以下简称燕兆公司）与被告孟维正、孟维春买卖合同纠纷一案，本院2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕兆公司委托代理人汤瑞猛，被告孟维正、孟维春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告燕兆公司诉称，被告孟维正、孟维春系兄弟，二人合伙养虾期间于2014年通过孟令千从原告处赊购饲料11.3吨，价款共计93260元，双方约定被告卖虾后立即付清，最迟不晚于当年年底。被告卖虾后，经原告及孟令千催要，被告仅于2017年11月2日付款8000元，下欠85260元至今未付。   被告孟维正辩称，对原告起诉的事实没有异议，其与孟维春是兄弟，但2014年养虾的时候不是合伙。养虾是孟维正出资，孟维春帮忙管理，挣钱赔钱都由孟维正负责。   被告孟维春辩称，孟维正养虾其没有投入资金，只是在现场帮忙，原告起诉的欠款与其无关，不欠原告饲料款，也不认可偿还。   经审理查明，被告孟维正、孟维春系兄弟关系，2014年二人合伙养虾期间，经孟令千介绍自原告燕兆公司赊购了价值93260元的虾饲料，后二被告于2017年11月2日付款8000元，其余85260元经原告催要被告至今未付。   以上事实，有原、被告陈述，欠条、商品调拨单、收据、证人证言等证据证实。   本院认为，结合原告提交的商品调拨单、收据、证人孟令千的证言等证据，能够认定被告孟维正、孟维春2014年合伙养虾。二被告拖欠原告货款85260元的事实清楚，原、被告之间成立有效的买卖合同关系，原告之诉，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：   被告孟维正、孟维春共同给付原告滦南县燕兆饲料有限公司货款85260元（判决生效即履行）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1932元减半收取966元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年七月十九日   书记员 李中博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10876号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：符小贝，女，1995年2月17日出生，汉族，住广东徐闻县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告符小贝信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告符小贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年11月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××83。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金（每期最低还款额未还部分的5%）；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月4日，拖欠信用卡消费本金63060.24元、利息4464.32元、违约金2824.71元、分期手续费4730元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月4日的信用卡欠款本金63060.24元、利息4464.32元、违约金2824.71元、分期手续费4730元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费、违约金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告符小贝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月4日的信用卡欠款本金63060.24元、利息4464.32元、分期手续费4730元、违约金2824.71元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由被告符小贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0721执2095号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。 被执行人：潘澎,男，1986年4月29日生，汉族，住前郭县前。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司与被执行人潘澎追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初251号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人潘澎应履行以下义务：于判决生效后立即给付中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司代赔款2360元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建军 审判员  王 伟 审判员  范伟旭 二〇一九年七月二十七日 书记员  关 心
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2725号 申请执行人：王莺榕，女，1997年1月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人王莺榕与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4371号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：张科，男，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行张科民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16710号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 谭承东
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初1763号原告：代恩,男，1984年5月8日出生，土族，住青海省互助县威远镇，居民。被告：互助县金地燃气有限公司。地址：青海省海东市互助县威远镇。法定代表人：郑岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕素娥、张览，该公司员工。原告代恩与被告互助县金地燃气有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告代恩于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代恩申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代恩撤回起诉。案件受理费2714元减半收取1357元，由原告代恩负担。审判员 李三中 二〇一九年七月二日书记员 张建勋
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1459号之一申请执行人：夏冰，男，1980年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳嘉鼎机电设备有限公司，统一社会信用代码：91330183580283675B，住所地：杭州市富阳区环山乡环一村。法定代表人：魏南阳。原告夏冰诉被告杭州富阳嘉鼎机电设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳嘉鼎机电设备有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏冰向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行,执行标的为被执行人杭州富阳嘉鼎机电设备有限公司归还申请人夏冰借款10500元，并承担案件诉讼费31.5元及申请执行费58元。执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人杭州富阳嘉鼎机电设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳嘉鼎机电设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：查明被执行人杭州富阳嘉鼎机电设备有限公司现已停业,无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人杭州富阳嘉鼎机电设备有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳嘉鼎机电设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州富阳嘉鼎机电设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏冰,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳嘉鼎机电设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1459号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月十二日书记员  吴登科
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1226号原告：王嘉豪，男，汉族，2004年10月28日出生，住河南省嵩县。法定代理人：张素霞（原告王嘉豪母亲），女，汉族，1971年6月27日出生，住河南省嵩县。被告：张静涛，男，汉族，2004年1月9日出生，住河南省嵩县。被告兼被告张静涛法定代理人：张现彬（被告张静涛父亲），男，汉族，1972年6月7日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县田湖镇中心学校，住所地：河南省嵩县田湖镇北河滩，统一社会信用代码：12410325663431557H。法定代表人：苏现章，系该校校长。委托诉讼代理人：张新明，男，系该校教师。特别授权。原告王嘉豪诉被告张静涛、张现彬、嵩县田湖镇中心学校侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王嘉豪法定代理人张素霞，被告兼被告张静涛法定代理人张现彬，被告嵩县田湖镇中心学校的委托诉讼代理人张新明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王嘉豪诉讼请求为：1、判令被告除已赔偿1000元外，赔偿原告医疗费9912.87元、护理费1310.14元、生活补贴390元、营养费390元、精神损害抚慰金5000元、配隐形眼镜1386元、交通费450元，共计17839元；2、判令被告承担本案诉讼费由。事实和理由：2019年3月28日下午5时许，在嵩县××××一中，王嘉豪在学校食堂排队买饭时，同学张静涛突然插队，原告王嘉豪不让其插队，被告不听劝阻，原告拉着被告向外拉，被告用拳头朝原告的鼻子和头部殴打，致原告受伤住院，经诊断为鼻骨骨折，左侧上颌窦额突骨折。在嵩县西关骨科医院住了5天，治疗效果不好，又转到洛阳河科大第一附属医院治疗，诊断为鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，住了8天院，田湖派出所治安调解由被告一次性赔偿原告各项费用9787.7元，被告不同意。原告是处于正义维护饭场秩序，被被告打伤，被告不赔偿，不道歉，仅拿去了1000元，此后不再照头。给原告精神和身心上造成了较大伤害，也影响了原告的学习，由于鼻骨骨折，戴不成眼镜，只能重新配戴隐形眼镜（每付462元）每月一付，共3个月。各种赔偿费用共计18839元，被告付了1000元，还有17839元未赔偿。原告找被告要求赔偿无果，特提起诉讼，请求嵩县人民法院支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告张现彬辩称，孩子打没打不清楚，只要有责任，可以赔偿。被告嵩县田湖镇中心学校辩称，原告损害由侵权人赔偿，答辩人已尽到管理责任，不存在过错，不同意赔偿。审理查明：2019年3月28日下午5时许，在被告学生餐厅，王嘉豪在学校餐厅排队买饭时，发现被告张静涛插队，王嘉豪不让其插队，张静涛不听劝阻，双方发生争吵，王嘉豪拉着张静涛衣服往队外拉，张静涛用拳头殴打王嘉豪鼻子、头部，造成王嘉豪受伤，随后双方被闻讯赶来的值班教师拉开。原告2019年3月28日至2019年4月3日在嵩县西关骨科医院住院，诊断为：1、鼻骨骨折；2、左侧上颌窦额突骨折，花费医疗费1971.41元，2019年4月2日转河南科技大学第一附属医院住院，2019年4月9日出院，入院后作完善检查，作全麻下行内镜下鼻骨骨折整复术＋左侧前鼻孔填塞术，出院医嘱显示：院外继续药物治疗、鼻窦冲洗、勿用力压鼻，期间，花费医疗费7869.77元，在洛阳金冠眼镜店配置隐形眼镜924元。原告治疗期间，被告张现彬支付1100元。以上事实，由双方当事人陈述，嵩县公安局田湖派出所调解卷宗材料在卷资证。本院认为：被告张静涛不听劝阻，私自插队，并致人伤害，应负主要赔偿责任，因张静涛系在校学生，限制民事行为能力人，其赔偿责任依法由其监护人张现彬承担；原告处置失当，在劝阻被告张静涛无果时，没有及时报告值班教师，采取拉扯张静涛衣服的方式，对导致事态扩大，造成损害后果存在过错，负次要责任；被告嵩县田湖镇中心学校教育、管理不到位，对造成损伤存在一定过错，承担一定责任。被告张现彬已支付费用应予扣除。原告合理损失：1、医疗费9841.18元；2、配置隐形眼镜924元，原告因鼻梁骨折，为避免压迫鼻梁，配置隐形眼镜，属合理需求，根据原告提供单据据实认定；3、护理费1310.14元；4、住院伙食补助费390元；5、营养费260元；6、交通费120元，其中，嵩县田湖至县城来回一趟8元/人，按三人计算，24元，田湖至洛阳河南科技大学第一附属医院来回一趟32人/人，按三人计算，96元；7、精神损害抚慰金，理由、依据不足，不予支持。综上所述，原告合理损失为12845.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张现彬除已付1100元外，于本判决生效之日起10内赔偿原告王嘉豪医疗费等各项损失8534元；二、被告嵩县田湖镇中心学校于本判决生效之日起10内赔偿原告王嘉豪医疗费等各项损失1285元。三、驳回原告王嘉豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王嘉豪承担75元，被告张现彬承担375元，被告嵩县田湖镇中心学校承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方圆人民陪审员  程晓玉二〇一九年七月十二日书 记 员  郭迎川
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初5342号 原告：倪铭华，男，1954年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。 被告：倪铭镛，男，1952年7月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律服务工作者。 第三人：倪秀兰，女，1957年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告倪铭华与被告倪铭镛及第三人倪秀兰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告倪铭华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按原告倪铭华撤诉处理。 审判员  孙聪碧 二〇一九年七月十二日 书记员  张书仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11888号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈子勇，男，1969年10月31日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈子勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60855元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月17日尚欠本金余额45262.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45262.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈子勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45262.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告陈子勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执154号申请执行人：西藏恒基商砼建设有限公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡帮普村一组，统一社会信用代码：91540125MA6T18JA4U。法定代表人：**飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被执行人：兰洋，男，1982年4月7日出生，汉族，经商，现住四川省锦阳市。被执行人：兰开发，男，1956年4月29日出生，汉族，无业，现住四川省锦阳市。西藏恒基商砼建设有限公司与被执行人兰洋、兰开发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1940号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付混凝土款及利息677320.00元，但其并未履行，故西藏恒基商砼建设有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人兰洋、兰开发经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年4月26日向被执行人兰洋、兰开发送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人西藏恒基商砼建设有限公司的申请，本院于2019年7月16日作出（2019）藏0103执154号限制消费令，限制被执行人兰洋、兰开发高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人西藏恒基商砼建设有限公司，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人西藏恒基商砼建设有限公司店的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人兰洋、兰开发是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年七月二十二日书记员 旺久卓玛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14282号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗志生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗志生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27100号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14282号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10289号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：孙梦琪，女，1992年10月1日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙梦琪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32642元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额23413.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23413.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙梦琪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23413.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告孙梦琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12385号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李楠楠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李楠楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25277号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8869.79元（其中8819.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12385号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6119号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。被告：林学勤，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林学勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺敬松到庭参加诉讼。被告林学勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月24日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131226001242号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款100000元，贷款年利率为17.4%，贷款期限为1个月，还款方式为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）25415.59元、复利2953.31元。（十一）律师费：2019年5月16日，原告向广东西格律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：19116581）。（十二）原告诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金100000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年6月10日利息（含罚息）25415.59元，复利2953.31元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按贷款年利率17.4%上浮50%计付】；2、被告承担本案诉讼费用、律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金100000元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告林学勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林学勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月10日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告林学勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告林学勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年七月一日书 记 员  林 暖
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2541号原告曹廷友，男，汉族，1986年2月17日生，昭通市昭阳区人，居民，小学文化，住昭阳区。委托代理人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告彭啟飞，男，彝族，1987年3月18日生，云南省鲁甸县人，农民，小学文化，住鲁甸县。原告曹廷友诉被告彭啟飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹廷友及其委托代理人申越杰，被告彭啟飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹廷友诉称，2018年6月29日，我与被告彭啟飞签订合同，彭啟飞将昭阳区国学路云南建投蜀渠佳劳务公司承揽的安置点13/14栋的钢筋加工、后台工程承包给我施工，小料钢筋制作的价格为每平方4.50元。2019年2月，蜀渠佳劳务公司通知彭啟飞开工，因彭啟飞招不到工人，劳务公司就不允许我们在工地施工，彭啟飞至今也未与我结算工程款。为此，特向法院起诉，要求彭啟飞将我应得的工程款80248.18元一次结算给我，诉讼费由彭啟飞承担。被告彭啟飞辩称，曹廷友所做工程是我向云南建投蜀渠佳劳务公司分包过来的，我与曹廷友、蜀渠佳劳务公司对工程款均未作结算，曹廷友计算的工程款不符合事实，有部分工程不是曹廷友所做，应作扣除。原告曹廷友为证明其诉讼主张，向本院提交了其身份证及《施工协议》、《13栋、14栋彭啟飞主楼工程量》原件各一份，证明曹廷友的身份信息以及国学路安置点13/14栋的钢筋加工、后台工程系曹廷友所做，小料的钢筋制作为每平方4.5元；13栋、14栋的工程量已经作了确认。被告彭啟飞对曹廷友提交的“施工协议”持有异议，提出“施工协议”是曹廷友事先打印好后拿来给我签字的，我双方各自持有的施工协议的第一条内容不一致，曹廷友的是“此工程甲方以4.5（大写：肆元伍角）每平方米小料。所有小料的钢筋制作承包给乙方施工”，而我的则是“此工程甲方以3.5（大写：叁元伍角）”每平方米大料。所有大料的钢筋制作承包给乙方施工”。为此，彭啟飞向本院提交了以下证据：1、《施工协议》原件一份，证明其持有的“施工协议”与曹廷友持有的“施工协议”内容不相符；2、照片打印件一份，证明彭啟飞雇人搬运钢筋给曹廷友使用，由此产生的费用应由曹廷友承担；3、《生产任务完成协议书》一份，证明2018年7月6日，昆明蜀渠佳劳务公司将省耕塘安置点建设项目车库、商铺、13#、14#楼钢筋劳务工作指派给彭啟飞施工。原告曹廷友对彭啟飞提交的《施工协议》、《生产任务完成协议书》无异议，认可“施工协议”的工程款按每平方3.5元计算；照片打印件不能证明彭啟飞的主张，不予认可。经庭审质证，本院对被告彭啟飞提交的原告曹廷友无异议的《施工协议》、《生产任务完成协议书》的证明力予以确认。曹廷友提交的《13栋、14栋彭啟飞主楼工程量》仅有云南建投第五建设有限公司董海斌的签名，未经蜀渠佳劳务公司和钢筋班组确认，因此该证据不具有证明力；曹廷友提交的《施工协议》、及彭啟飞提交的照片打印件，不能证明本案的案件事实，本院亦不予确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年6月29日，原告曹廷友与被告彭啟飞签订《施工协议》，彭啟飞把其即将承包的昭阳区省耕塘安置点13栋、14栋的钢筋加工、后台工程交由曹廷友施工，大料钢筋制作的价格为每平方3.50元。同年7月6日，彭啟飞与昆明蜀渠佳劳务有限公司签订《生产任务完成协议书》，蜀渠佳劳务公司将云南省2013-2017年城市棚户区改造项目（二期）省耕塘安置点建设项目车库、商铺、13#、14#楼钢筋制作与邦扎任务交由彭啟飞完成。上述“协议”签订后，曹廷友进场完成了部分工程的施工，后中途停工至今，曹廷友、彭啟飞二人未对工程款进行结算。现曹廷友向本院起诉，要求彭啟飞给付工程款80248.18元，并承担诉讼费。本院认为：原告曹廷友与被告彭啟飞签订《施工协议》后，曹廷友仅完成了部分工程的施工，双方未就曹廷友已完成的工程量进行确认或验收、结算，曹廷友也未举证证实其所做工程对应的工程款金额。因本案不存在评估鉴定的基础，故曹廷友的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹廷友的诉讼请求。诉讼费1806.00元，减半收取903.00元，由被告曹廷友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  张云二〇一九年七月十二日书记员  陈涛