wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1222号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人贺亮亮，男，1993年8月7日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地贵州省绥阳县，2019年2月8日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留14日。因本案于2019年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1142号起诉书指控被告人贺亮亮犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人贺亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年1月22日凌晨2时许，被告人贺亮亮去到广州市番禺区大石街诜村南路23号一楼，以撬开门锁的方式，进入被害人黄某1经营的“优乐购”便利店内，盗得收银台内现金人民币200余元。得手后，逃离现场。二、2019年2月26日凌晨4时许，被告人贺亮亮与王泰龙（另处理）一同去到广州市番禺区大石街群贤路新城市广场一楼，以撬开门锁的方式，进入被害人吴某1经营的“一点点甜不甜”奶茶店内，共同盗得收银台内现金人民币100余元、红糖两罐。得手后，逃离现场。三、2019年3月4日凌晨3时许，被告人贺亮亮与王泰龙一同去到广州市番禺区洛浦街桔树村万兴二路18号，以撬开门锁的方式，进入被害人沈某1经营的“好多多”便利店内，共同盗得收银台内现金人民币200余元，香烟十余条。得手后，逃离现场。随后，被告人贺亮亮个人分得上述盗得卷烟销赃得款人民币500元。四、2019年3月14月凌晨2时许，被告人贺亮亮去到广州市番禺区大石街大维石北工业大道自编160号102，以撬开门锁的方式，进入被害人陈某经营的“沁源商行”杂货店内，盗得收银台内现金人民币100余元以及中华、芙蓉王、双喜、白沙等卷烟一批。得手后，逃离现场。随后，被告人贺亮亮将其中部分卷烟存放于广州市番禺区大石街诜村一路113号京东便利店内，并向该店铺老板余某1借款人民币50元。案发后，被告人贺亮亮配合公安机关从上址缴获部分赃物卷烟共7条（经鉴定，价值人民币1650元）。公诉机关认为，被告人贺亮亮无视国家法律，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺亮亮虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节,但是如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人贺亮亮承认控罪。经审理查明，一、2019年1月22日凌晨2时许，被告人贺亮亮去到广州市番禺区大石街诜村南路23号一楼，以撬开门锁的方式，进入被害人黄某1经营的“优乐购”便利店内，盗得收银台内现金人民币200余元。得手后，逃离现场。二、2019年2月26日凌晨4时许，被告人贺亮亮与王泰龙（另处理）一同去到广州市番禺区大石街群贤路新城市广场一楼，以撬开门锁的方式，进入被害人吴某1经营的“一点点甜不甜”奶茶店内，共同盗得收银台内现金人民币100余元、红糖两罐。得手后，逃离现场。三、2019年3月4日凌晨3时许，被告人贺亮亮与王泰龙一同去到广州市番禺区洛浦街桔树村万兴二路18号，以撬开门锁的方式，进入被害人沈某1经营的“好多多”便利店内，共同盗得收银台内现金人民币200余元，香烟十余条。得手后，逃离现场。随后，被告人贺亮亮个人分得上述盗得卷烟销赃得款人民币500元。四、2019年3月14月凌晨2时许，被告人贺亮亮去到广州市番禺区大石街大维石北工业大道自编160号102，以撬开门锁的方式，进入被害人陈某经营的“沁源商行”杂货店内，盗得收银台内现金人民币100余元以及中华、芙蓉王、双喜、白沙等卷烟一批。得手后，逃离现场。随后，被告人贺亮亮将其中部分卷烟存放于广州市番禺区大石街诜村一路113号京东便利店内，并向该店铺老板余某1借款人民币50元。案发后，被告人贺亮亮配合公安机关从上址缴获部分赃物卷烟共7条（经鉴定，价值人民币1650元）。上述事实，被告人贺亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、吴某1、沈某1、陈某的陈述，证人余某1的证言，被告人贺亮亮供述，同案人王某的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，关于核查涉案烟草专卖品价格回复函，前科材料，情况说明，刑事情报信息，现场检测报告书，涉案财产价格认定结论书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺亮亮无视国家法律，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人贺亮亮如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人贺亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2020年2月18日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人贺亮亮违法所得予以发还各被害人，若不足弥补损失的，责令被告人退赔被害人黄某2人民币200元、吴锦丰人民币100元、沈伍景人民币200元、陈术人民币100元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年七月三十一日书记员  李永锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9391号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：范志宏，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告范志宏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金40723.15元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年5月17日利息（含逾期利息）6090.33元，复利495.42元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年7月4日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年7月5日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金40723.15元、利息（含逾期利息）6090.33元、复利495.42元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范志宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40723.15元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年5月17日，利息（含逾期利息）为6090.33元、复利为495.42元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告范志宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告范志宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月一日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6456号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥康乐路162号首层A房，统一社会信用代码：914401017829723729。 被执行人：梁育成，男性，汉族，1968年3月26日，住广州市海珠区。 被执行人：李萍，女性，汉族，1968年12月11日，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人梁育成、李萍借款合同纠纷一案。（2016）粤0113民初8943号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向兴业银行股份有限公司广州番禺支行支付本金999999.95元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采拍卖了被执行人梁育成、李萍名下位于广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园悉奥路商业街2座1层3号商铺，得款611792元；拍卖其名下南国奥林匹克花园北奥路一路4区1座4层13A办公室，得款429590元。上述房屋为本案抵押物，扣除相关执行费用后，申请人共受偿取了1011729元。本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；向房管、车管车部门查询，未发现被执行人名下有其他房产、车辆登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已依法处置本案抵押物，所得款项不足以清偿全部债务，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄婉仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2790号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市黄河路2号招商银行大厦，统一社会信用代码：91650100731812731A。法定代表人：李军，该行行长。被执行人：孙静，女，1970年1月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2019）新乌诚信证内字第4738号执行证书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人孙静的存款、收入74075.29元（其中本金73079.29元，执行费996元）;二、被执行人孙静迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙静相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  冷长青二〇一九年七月十七日书记员  盛晓莉
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执308号 申请执行人：刘富稳，男，汉族，1945年8月15日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：罗申萌，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广州市霖鑫电力设备有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东南路272号之二，组织机构代码747588017。法定代表人：罗申萌。 关于刘富稳与罗申萌、广州市霖鑫电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）粤0117民初3529号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘富稳于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市霖鑫电力设备有限公司清还借款本金380万元及其利息，被执行人罗申萌对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料(仅针对法人)，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人罗申萌所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的雅阁牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为两年（2019613-2021612）;本院以（2018）粤0117民初3529号民事裁定书依法轮候查封了属于被执行人罗申萌所有位于广州市从化区街口街荔景园景园北路9路1901房（权利证号：2016-09216283，房产登记号：从统字09690号之001）的房产；轮候查封了属于被执行人罗申萌所有位于从化市街口街荔景园景园北路9路1902房（权利证号：2016-09216280，房产登记号：从统字11256号之002）的房产；轮候查封了属于被执行人罗申萌所有位于广州市从化区街口街荔景园景园北路9号夹层4号（权利证号：2015-09200170，房产登记号：从统字14307号之002）的房产；轮候查封了属于被执行人罗申萌所有位于广州市从化区街口街荔景园景园北路9号夹层5号（权利证号：2015-09200167，房产登记号：从统字14308号之002）的房产；查封期限自转正式查封之日起三年，上述房产已移交本院处置，待处置后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权380万元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权380万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执308号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年七月一日 书记员  姚小玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7140号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：钟颖思，女，1974年12月22日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄翔，男，1964年5月14日出生，苗族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告钟颖思、黄翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、两被告向原告偿还借款本金1408343.61元及该款欠息（包括利息、罚息和复利，暂计至2019年6月22日止的利息为57499.84元，罚息为1756.76元，复利为1740.80元;从2019年6月23日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，从《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至款项实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算；3、确认原告对两被告所有的位于广州市天河区黄埔大道西55号1108房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、本案保全费5000元，由两被告承担。事实与理由：2016年8月30日两被告出具了贷款抵押承诺书和声明，2016年10月18日原告与两被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。上述合同签订后。原告依约发放了借款，但两被告未履行还款义务，经多次催收无果，特诉至法院，望判如请。两被告无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：两被告为夫妻关系。2016年10月18日，原告（贷款人，抵押权人）与被告钟颖思（借款人、抵押人）、被告黄翔（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额150万元，用于购房，借款期限为2016年11月23日至2034年11月23日；贷款利率为中国人民银行同期利率下调15%；借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并按合同约定计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同还约定，抵押人以其名下的广州市天河区黄埔大道西55号1108房向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款150万元。被告钟颖思未依约还款。原告主张，截止2019年6月22日，被告钟颖思尚欠借款本金1408343.61元、利息57499.84元、逾期利息3497.56元。原告为本案诉讼支出了保全费5000元。本院认为:涉案《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了放款义务，被告钟颖思未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求被告钟颖思偿还欠款本息，合理合法，本院予以支持。两被告自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。被告钟颖思不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。被告黄翔在《个人住房（商业用房）借款合同》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字所负的债务，应认定为夫妻共同债务，因此，被告黄翔对涉案债务承担共同清偿责任。因被告钟颖思违约而产生的保全费，应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告钟颖思、黄翔签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告钟颖思、黄翔应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1408343.61元及利息（含逾期利息，暂计至2019年6月22日的利息为57499.84元、逾期利息3497.56元，自2019年6月23日起的利息、逾期利息按照合同约定标准计至合同解除之日止；自合同解除之次日起的逾期利息按合同约定标准计至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）。三、被告钟颖思、黄翔应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元。四、被告钟颖思、黄翔不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分广州市天河区黄埔大道西55号1108房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17790元，由被告钟颖思、黄翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  梁惠琼二〇一九年七月三十一日书 记 员  郭俏颖祝国伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2709号 申请执行人：吴平，女，1982年4月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人吴平与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13847号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李韶艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李韶艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25486号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13847号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初5076号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1－1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：蔡博、丛珊珊，职工。被告：桑兴奎，男，1971年11月7日生，住寿光市。被告：赵丽芹，女，1972年4月8日生，住寿光市。被告：吴国友，男，1985年2月14日生，住寿光市。被告：桑海艳，女，1982年6月21日生，住寿光市。被告：桑文昌，男，1969年8月14日生，住寿光市。被告：桑凤兰，女，1967年2月19日生，住寿光市。被告：桑自军，男，1965年5月5日生，住寿光市。被告：张翠英，女，1963年9月22日生，住寿光市。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告桑兴奎、赵丽芹、吴国友、桑海艳、桑文昌、桑凤兰、桑自军、张翠英借款担保合同纠纷一案中，原告经本院通知，未在指定期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告山东寿光农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。案件受理费3127元，减半收取1563.5元，由原告负担。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年七月五日书 记 员  韩晓杰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1621号原告：王静娥，女，汉族，1972年10月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：杨喜正，男，汉族，1965年1月28日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨小亮，男，汉族，1986年5月24日出生，住河南省嵩县。系被告杨喜正之子，特别授权。原告王静娥与被告杨喜正民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告王静娥、被告杨喜正委托诉讼代理人杨小亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨喜正归还借款本金及利息15万元，并按照月利率2%支付利息。(利息自2015年9月10起计算，最终计算至本金全部还清之日。二、由被告承担本案全部诉讼费和其他费用。事实和理由:原、被告双方系朋友关系，在2013年1月11日被告以资金周转为由，向原告借款10万元，借期至2013年4月10日，但借款到期后被告未能如期还款，也未付息。后在2015年9月10日，经原、被告经双方结算，被告共计拖欠原告本息合计15万元，并由被告当日重新出具借据一张，借据约定借款金额为15万元，月利率4.5%(原告按照法律规定年息24%主张权利)，借款期限为三个月，被告应当在2015年12月9日前支付，但截止起诉之日，被告拒不履行债务，并时常联系不上。被告委托代理人杨小亮辩称：当时说是借了10万元，利息已经封了7万元左右。本院经审理查明：2013年1月11日被告以资金周转为由，向原告借款10万元并出具借据一张载明：“今借到王静娥（××)人民币(大写)壹拾万元整，(小写)￥100000.00元，用于经营周转，月利率1.5%，咨询费3%，借款期限叁个月，自2013年1月11日至2013年4月10日止。保证人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证，若借款人不能按期足额还款，我郑重承诺，在到期之日起三个工作日内将无条件代为偿还本息。借款人如不能按约定按时足额偿还本金和收益，自愿接受甲方管辖区的人民法院强制执行。××：王静娥。借款人：杨喜正”但借款到期后被告未能如期还款，也未付息。后在2015年9月10日，经原、被告双方结算，被告杨喜正共计拖欠原告王静娥借款本息合计15万元，并由被告杨喜正当日重新出具借据一张载明：“今借到王静娥人民币壹拾伍万元整（￥150000），用于经营周转。（系付2013年1月11日本金及利息合计），月息4.5%，期限叁个月，从2015年9月10日到2015年12月9日止。借款人：杨喜正”。另查明，被告杨喜正于2015年9月30日前共付原告利息46000元。2015年11月26日付原告利息15000元，2015年11月27日付原告利息15000元。合计71000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告起诉借款本金为15万元，从被告两次给原告出具借据及庭审原、被告陈述看，借款15万元的借据是从原借款10万元加上截止2015年9月10日前欠付利息的数额合计所得。第一次出具借据本金为10万元，因原告出借款项时预扣利息4000元，该4000元应从借款本金中扣除，故借款本金认定为96000元。从第二次借款借据及当事人陈述，结合第一张借据分析，两次借款约定的月利率实际均为4.5%。利率约定超过法律规定，本院应予调整。已付利息按月利率3%计算，未付利息按月利率2%计算。本金96000元按月利率3%计算，应为月计付利息2880元，日付利息96元。被告已付利息71000元，计付利息24个月零20天.被告应从2015年2月1日起，按本金96000元，月利率2%偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告杨喜正于本判决生效之日起十日内偿还原告王静娥借款本金96000元及利息（利息按本金96000元，月利率2%，从2015年2月1日起计算至本金实际付完之日）；驳回原告王静娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告杨喜正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年七月十六日书记员  杨 波
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执792号申请执行人:***，男，1975年6月3日出生，汉族，江西省安福县人，安福县明月山林场职工，住安福县。被执行人：李萍，女，1976年9月6日出生，汉族，江西省安福县人，安福县明月山林场职工，住安福县。申请执行人***与被执行人李萍民间借贷纠纷一案，被执行人李萍至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李萍的银行存款89099元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月十二日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16205号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：马勇。委托代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：张晓浔，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张晓浔信用卡纠纷一案过程中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费4333元，减半收取2166.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十九日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12562号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴林芙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴林芙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25084号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12562号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5415号申请执行人：段玉洪，男性，1963年11月20出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：玉溪志程(集团)房地产开发有限公司，住所地玉溪市昆洛公路康家桥以北100米。法定代表人：黄云生。被执行人：玉溪志程(集团)房地产开发有限公司峨山县分公司，住所地玉溪市峨山县双江镇昆洛路79号。法定代表人：黄海明。被执行人：李新斌，男性，1974年05月24出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：陈海英，女性，1979年08月27出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：朱璐，女性，1978年05月13出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行段玉洪与玉溪志程(集团)房地产开发有限公司、玉溪志程(集团)房地产开发有限公司峨山县分公司、李新斌、陈海英、朱璐借款合同纠纷一案中，执行依据：云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第4645号民事判决书。本案执行标的4054022元、执行费42940元。本案在执行过程中，申请人段玉洪与被执行人玉溪志程(集团)房地产开发有限公司、玉溪志程(集团)房地产开发有限公司峨山县分公司达成执行和解协议，被执行人向申请人分期付款，本案执行到位200万元。申请执行人段玉洪向本院申请撤回强制执行申请。本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执5415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一九年七月十日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1565号之一 申请人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区。 负责人：邹建平。 被执行人：陈房安，男，1975年8月10日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人陈房安信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5002号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人陈房安名下的号牌号码为粤Ａ×××××的机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1565号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  朱志平
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1319号原告：河津市骅沣誉运输有限公司。委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：景继军，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶江，男，系该公司员工。被告：王红兵，男。被告：李向阳，男。被告：祁县大成汽车运输服务部。被告：中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵丘支公司。原告河津市骅沣誉运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、王红兵、李向阳、祁县大成汽车运输服务部、中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司、中国平安财产保险股份有限公司灵丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告河津市骅沣誉运输有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河津市骅沣誉运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河津市骅沣誉运输有限公司撤回起诉。案件受理费810元，减半收取405元，由原告河津市骅沣誉运输有限公司承担。审判员  郭翠翠二〇一九年七月八日书记员  王 媛
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执31号申请执行人：陇川县罗老五景山蜜蜂养殖专业合作社，住所地：陇川县。被执行人：德宏州生茂生物开发有限责任公司，住所地：陇川县。关于陇川县罗老五景山蜜蜂养殖专业合作社与德宏州生茂生物开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初322号民事判决书确定：被告德宏州生茂生物开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付给原告陇川县罗老五景山蜜蜂养殖专业合作社货款人民币51490.00元，本案案件受理费1087.00元由被告德宏州生茂生物开发有限责任公司承担，合计人民币52577.00元。法律文书生效后，德宏州生茂生物开发有限责任公司尚未履行法律义务，权利人陇川县罗老五景山蜜蜂养殖专业合作社申请强制执行，本院于2019年01月14日立案执行。立案执行后依法向被执行人德宏州生茂生物开发有限责任公司发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币51490.00元，案件受理费1087.00元，执行费672.00元，合计人民币53249.00元。在执行过程中，被执行人德宏州生茂生物开发有限责任公司至今未履行，我院依法对被执行人的法定代表人李晓梅采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执31号陇川县罗老五景山蜜蜂养殖专业合作社与德宏州生茂生物开发有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年七月三十日书记员  张 攀
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初891号 原告：吕游，男，1982年10月5日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。 被告：长春市一家多宝母婴服务有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：薛百功。 原告吕游与被告长春市一家多宝母婴服务有限公司（以下简称一家多宝公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告吕游、原告委托诉讼代理人党翠园到庭参加诉讼，被告长春市一家多宝母婴服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕游向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付承包款179000元及利息，自起诉之日至实际给付之日利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，原告与被告达成协议，承包被告厨房，负责提供入住被告处的母婴饮食及被告工作人员的工作餐，由原告自行聘用厨房工作人员，自行管理，给厨房工作人员开支，每月支付原告承包费为2万元，于每月15号之前支付。达成协议后，原告聘用了相关工作人员，开展承包经营活动。被告将承包费通过银行转账的方式汇入到原告的中信银行、招商银行卡或以现金支付，2016年后，被告只是以现金方式支付承包费。2017年，原告与被告协商调整承包费为每月2.7万元。在原告承包经营期间，被告多次拖欠承包费，至2017年9月30日，双方结算，被告共欠付承包费179，000.00元。后被告无力支付承包费，与原告解除了承包关系。原告多次向被告主张支付承包期间的费用，但被告以各种理由推脱至今未付。故为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 长春市一家多宝母婴服务有限公司未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告吕游具有中式烹调师、西式烹调师资格，供职于被告长春市一家多宝母婴服务有限公司，负责厨房日常管理；2.2017年9月30日，一家多宝公司向吕游出具加盖了公司公章的《厨房未结清工资明细》：2015年9-12月份剩余工资肆万玖仟圆整未结清；2017年5-9月份剩余工资拾叁万圆整未结清。 本院认为，原告吕游负责被告长春市一家多宝母婴服务有限公司的厨房管理工作，一家多宝公司向吕游按月支付工资款项，双方已形成事实上的合同关系，应按照约定行使权利，履行义务，一家多宝公司应支付吕游承包厨房款项。一家多宝公司已出具《厨房未结清工资明细》：2015年9-12月份剩余工资肆万玖仟圆整未结清；2017年5-9月份剩余工资拾叁万圆整未结清。共计179000元的工资款项未支付给吕游，对于原告要求支付承包款179000元及利息，自起诉之日至实际给付之日利息的诉讼请求，应予支持。庭审中原告方主张利息自起诉之日起按照年率6%，符合法律法规规定，可予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市一家多宝母婴服务有限公司于本判决生效后立即支付原告吕游工资款项179000元及利息(以本金179000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月20日起起至实际给付之日止)。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费3880元、公告费560元，由被告长春市一家多宝母婴服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨相力
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15628号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖庆梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖庆梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27812号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15628号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初791号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人方中永，男，1969年12月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区。因犯盗窃罪于2002年4月17日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2013年7月29日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，2013年8月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月29日，被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，2015年8月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年4月12日，被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年9月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕666号起诉书指控被告人方中永犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人方中永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月3日傍晚，被告人方中永乘坐391路公交车途径广州市黄埔区萝岗村口站附近时，趁被害人李某1不备，盗走被害人李某1放在右侧裤袋内的VIVO牌Y83型手机1台(价值人民币947元)，后下车逃离。2019年4月4日，公安机关抓获被告人方中永。公诉机关认为：被告人方中永扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方中永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人方中永虽不具有自首情节，但在审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人方中永有多次盗窃的犯罪记录，依法可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人方中永判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人方中永对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，希望法庭能判处其六个月以上九个月以下有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人方中永犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李某1的陈述、证人曾某、沈某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、监控视频截图、粤中证司法鉴定所〔2019〕司鉴字第156号《鉴定意见书》、穗价认定〔2019〕1198号《价格认定结论书》、（2017）粤0113刑初501号《刑事判决书》、穗公刑释字（2017）1145号《刑满释放证明书》、（2015）佛城法少刑初字第161号《刑事判决书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人方中永的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人方中永以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方中永犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人方中永曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人方中永归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人方中永有多次盗窃前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人方中永提出的量刑意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人方中永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年2月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人方中永于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人李某1的经济损失人民币947元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇一九年七月二十二日书记员  吴家露刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》刑法刑法刑法刑法五十三条第一条规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。刑法刑法刑法刑法五十三条第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。刑法刑法刑法刑法五十三条第五条第规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异575号 申请执行人：广州汇泰典当行有限公司，住所地：广州市天河区天河东路110号首层（自编之二），组织机构代码：66592681X。 法定代表人：许杰。 委托代理人：肖潇，女，1985年6月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州建和房地产开发有限公司，住所地在广州市越秀区环市东路371-375号世贸大厦北塔2901室，组织机构代码：72190179-X。 法定代表人：谭跃进。 被执行人：广州外海置业投资有限公司，住所地在广州市越秀区农林下路37号901房之五，组织机构代码：57603131-X。 法定代表人：徐珺。 被执行人：谭跃进，男，1958年12月6日出生，汉族，住杭州市丰城区。 被执行人：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91号、93号11层1101室，组织机构代码：25542167-5。 破产清算管理人：浙江天册律师事务所。 异议人（第三人）：刘伟，男，1965年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：梅雪，女，1990年11月4日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人广州汇泰典当行有限公司（以下简称汇泰典当行）与被执行人广州建和房地产开发有限公司（以下简称建和公司）、广州外海置业投资有限公司（以下简称外海置业公司）、谭跃进、杭州外海集团有限公司（以下简称外海集团公司）典当合同纠纷一案中，第三人刘伟向本院提出书面申请，要求将其变更为本院（2015）穗天法执字第8163号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人汇泰典当行与被执行人建和公司、外海置业公司、谭跃进、外海集团公司典当合同纠纷一案，本院（2015）穗天法金民初字第2292号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人建和公司应向申请执行人汇泰典当行偿还借款本金人民币42000000元、截止至2015年8月31日的综合费及利息人民币10715868.48元、利息（以未付借款本金为基数，从2015年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，计付至实际清偿之日止，归还的款项先抵扣利息）及案件受理费152690元；被执行人外海置业公司、谭跃进、外海集团公司对上述债务承担连带责任，其承责后，有权向被执行人建和公司追偿。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月22日以（2015）穗天法执字第8163号立案执行。经执行，被执行人的可供执行的财产不足以清偿本案债务，本院依法于2017年12月4日裁定终结本次执行程序。 2019年3月19日，申请执行人与第三人刘伟签订《债权转让协议》，约定将（2015）穗天法执字第8163号案的债权转让给第三人刘伟。刘伟与汇泰典当行向建和公司送达《债权转让暨债权催收联合通知》，并于2018年11月16日向外海置业公司、外海集团及谭跃进邮寄送达《债权转让暨债权催收联合通知》，将债权转让事项告知了被执行人。 本院认为：汇泰典当行将其在（2015）穗天法执字第8163号案中确定的债权转让给第三人刘伟，并办理了法定转让手续，依法刘伟承继了汇泰典当行在该案中的权利。因此，刘伟成为本案借款合同的合法债权人。现刘伟申请将其变更为（2015）穗天法执字第8163号案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更刘伟为（2015）穗天法执字第8163号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月十二日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11898号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵岐，男，1980年08月01日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵岐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额13197.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13197.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵岐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13197.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告赵岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2343号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。被告：清远市清新区太和镇华玮厨具百货，住所地清远市清新区。经营者：蔡瑞雄。原告广州轻出集团股份有限公司与被告清远市清新区太和镇华玮厨具百货侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为88元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年七月二日书记员  刘 睿
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6551号原告:李广超，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区，被告：利锦灿，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘穗欣，广东合誉律师事务所实习律师。原告李广超诉被告利锦灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程进行审理。原告李广超向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还195300元；2、被告返还利息40000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2011年5月10日和2012年5月1日两次向被告借款共20万元整，并出具借条两张。因原、被告相识多年，相互信任，期间原告也非常感谢被告能借款资助其买客车，虽借条中未约定利息支付，但原告仍然是每月现金给付以计付利息，具体数目因朋友一场从未计数，本金从2013年10月到2017年10月累计转账还款195300元。期间原告虽已连本带息还清借款，但出于朋友颜面从未要回借条，大家也就默认了。然，2018年4月12日，被告竟然以其借条向花都区人民法院起诉，案号为（2018）粤0114民初4292号，该案现已生效。原告自认自己有理，且欠款早已还清，凭良心应诉开庭，但因表达能力受限，终究未能说清事由的来龙去脉。法院又以案号（2019）粵0114民申16号裁定驳回再审申请。真是哑巴吃黄连有苦说不出，心塞。既然（2018）粤0114民初4292号已生效，原告被逼无奈已请求执行部门延期、分期付。被告的行为有违诚信原则，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，被告的侵权行为严重侵害了原告的财产权益。为此，特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。被告利锦灿辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告向被告支付的款项中有一部分是在履行还款义务，但有一部分是与本案借款无关；2、原告并没有如诉状所说的已经连本带利还清借款；3、本案与（2018）粤0114民初4292号案件构成重复起诉；4、一直以来，原告前后陈述不一，互相矛盾，有虚假陈述的嫌疑。经审查，2018年4月12日，利锦灿因与李广超民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年11月6日作出（2018）粤0114民初4292号民事判决书，查明2011年5月、2012年5月，李广超因资金周转困难向利锦灿借款共20万元。2015年5月5日，李广超向利锦灿出具了《借据》，确认在2015年5月5日尚欠利锦灿借款15万元等，并判决：一、被告李广超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利锦灿偿还借款本金85700元及利息（利息以借款本金85700元为基数，自借款之日即2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；二、被告李广超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利锦灿偿还律师费8350元。该民事判决书已发生法律效力，因李广超未主动履行还款义务，利锦灿向本院申请强制执行，2019年5月8日，本院出具（2019）粤0114执1290号之一民事裁定书，认为除已执行得部分款项并已支付给申请人外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。李广超不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4292号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年5月9日作出（2019）粤0114民申16号民事裁定书，裁定驳回李广超的再审申请。现李广超提起本案诉讼，主张其向利锦灿借款口头约定月息5000元，其均以现金形式支付了借款利息，其自2013年至2017年，其已向李广超还款本金195300元,其已经还清欠利锦灿的借款，主张利锦灿返还195300元并支付利息40000元。对此，利锦灿表示并未收取李广超现金，李广超并未还清借款，已有生效文书作出判决并进入了执行，李广超提起本案诉讼构成重复起诉。本院认为，李广超与利锦灿的借贷关系，已经（2018）粤0114民初4292号民事判决书查明并作出判决，该民事判决书已发生法律效力，现并无证据推翻（2018）粤0114民初4292号民事判决书所认定事实。该判决书已认定李广超未还清利锦灿的借款，判决李广超偿还利锦灿借款本金87500元及相应的利息。现李广超主张利锦灿返还款项，是基于其认为其已还清利锦灿的借款，此意见应为李广超在利锦灿诉李广超民间借贷诉讼中作为还款的抗辩意见，而李广超于本案中提供的证据，在（2018）粤0114民初4292号审理时已经存在，其没有提供以作抗辩，应自行承担相应的法律后果，现其提起本案诉讼亦不能证明双方的借贷关系产生了新的事实，李广超提起本案诉讼违反了民事诉讼“一事不再理”之原则，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第二百四十七条，裁定如下：驳回原告李广超的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈佩勤二〇一九年七月十五日书记员  邓洁仪《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10880号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：巢国强，男，1971年3月5日出生，汉族，住广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告巢国强信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告巢国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年2月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××52。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月5日，拖欠信用卡消费本金51471.2元、利息1081.62元、违约金893.63元、分期手续费3370.58元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金51471.2元、利息1081.62元、违约金893.63元、分期手续费3370.58元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巢国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月5日的信用卡欠款本金51471.2元、利息1081.62元、分期手续费3370.58元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告巢国强负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
江西省会昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0733刑初99号 被告人赖建海、赖建雪、余小建、潘斌、赖建粮、上官亮亮、张科顺、彭海棠、张卿洋、范心衡、赖建翔、彭爱建、余日武、罗能聪、刘衣清、王光武、张科发犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、行贿罪、赌博罪一案，本院于2019年7月23日作出（2019）赣0733刑初99号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第一百一十四页第十一行“即自2019年8月25日起至2021年2月17日止”； 现更正为“即自2019年5月27日起至2020年11月19日止”。 审 判 长  王文娟 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  金会洲 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  郭连学 书 记 员  邹 莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢262号 梁钜生： 关于梁明光与梁钜生借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗南法南民初字第101号民事判决已经发生法律效力。因梁钜生没有履行，经权利人梁明光申请，本院依法以（2019）粤0115执恢262号立案执行。经本院执行，被执行人梁钜生义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8236号 广州市越秀区人民法院、曾渭： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人曾渭一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执108号申请执行人：付彭超，男，1971年7月26日出生，汉族，现住拉萨市。被执行人：李学斌，男，1967年10月5日出生，汉族。其他情况不详。付彭超与李学斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初955号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付14500.00元，但其并未履行，付彭超向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据付彭超的申请，本院于2019年4月17日作出（2019）藏0103执108号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知付彭超，付彭超对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人付彭超的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李学斌是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 {文书日期}书记员 次 仁 布
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8670号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：林威怡,男,1984年2月18日出生,汉族,住广东省高州市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林威怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10106号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人林威怡履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人林威怡的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人林威怡未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8670号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 勤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5559号 申请执行人：李立峰，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李汉毅，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人李立峰与被执行人李汉毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16953号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金92000元及利息（利息以92000元为本金按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算自2018年8月22日起至实际清偿日止）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付借款本金92000元及利息（利息以92000元为本金按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算自2018年8月22日起至实际清偿日止）、并支付迟延履行期间利息。本院于2019年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院委托广州市天河区人民法院对被执行人住所地财产状况进行调查，该院反馈结果为未发现被执行人在其住所地有不动产登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年七月十七日 书记员 范晓敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7278号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1972年4月4日出生，住所地山西省晋中市榆次区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人陈昱到庭参加诉讼。被告王伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王伟向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币31,115.57元及暂计至2019年2月21日止的罚息人民币5,442.09元、复利人民币361.38元，共计人民币36,919.04元；2.请求依法判令被告王伟向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金31,115.57元为基数，按年利率8.4%计算）；3.请求依法判令被告王伟承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日,被告王伟通过中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：“建行珠海分行”）个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并于2016年9月26日网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件(合同编号分别为：44×××41-4905-20181593930，以下简称“借款合同”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据“借款合同”的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告王伟提供“借款额度为人民币玖万柒仟捌佰元整”;第二条,“借款额度有效期间自2016年9月26日至2017年9月26日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2017年9月26日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2016年9月26日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据“借款合同”附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据“服务协议”的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于：44×××41-4905-20181593930编号的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号都为：62×××90；签约“借贷通”的贷款账号分别为：44***。合同签订后,被告王伟在借款额度有效期内通过个人网上银行账户向原告共申请了九笔贷款，原告按约发放了贷款到被告账户。按照合同约定被告王伟应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告王伟未能依约全面履行还款付息义务。起诉后王伟有还款，截至2019年7月22日,王伟拖欠建行珠海分行贷款本金9359.89元、罚息6000.81元、复利606.35元。按照合同约定被告王伟迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定,被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。王伟未应诉答辩。建行珠海分行就所述王伟未依约还款等事实提供了开户申请表、个人客服渠道信息截图、快贷信息表截图、建行“快e贷”借款合同及条款等证据予以印证，并附上贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、账户摘要信息加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述王伟欠款的事实予以确认。本院认为，王伟向建行珠海分行申请建行“快e贷”，建行珠海分行批准并为其办理了贷款业务，双方已形成了合同关系。建行珠海分行依约为王伟办理了贷款业务并提供相应的服务，而王伟贷款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求王伟按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行珠海分行因主张本案债权支付律师费2000元，依照合同约定，应由王伟承担。建行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金9359.89元，暂计至2019年7月22日的罚息6000.81元、复利606.35元及自2019年7月23日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金9359.89元为基数,按年利率8.4%计算）;二、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一九年七月二十四日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林木河，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林木河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金20861.12元、利息（含零售利息和现金利息）4595.34元、分期手续费615.12元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金11272.57元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20861.12元、利息4595.34元、分期手续费615.12元、年费0元、滞纳金11272.57元、杂费0元、取现手续费0元（截至2016年10月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林木河在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20861.12元、利息4595.34元、分期手续费615.12元、滞纳金11272.57元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10710号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：韩通付，男，1987年6月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告韩通付信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告韩通付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××43。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月20日，拖欠信用卡消费本金173595.98元、利息13257.9元、违约金11304.44元、分期手续费12459.76元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月20日的信用卡欠款本金173595.98元、利息13257.9元、违约金11304.44元、分期手续费12459.76元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩通付于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月20日的信用卡欠款本金173595.98元、利息13257.9元、分期手续费12459.76元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4460元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，由被告韩通付负担4380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2186号之二 被执行人：桂利洪，男，1998年3月9日出生，汉族，户籍地址：四川省宣汉县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初955号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币1000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人在中国农业银行帐户内存款人民币877.06元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  黎晓燕
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初1986号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。地址：罗平县振兴街38号。负责人：肖云瑞，行长。被告：曾国见，男，1975年10月26日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：姚路桃，女，1972年12月12日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：张跃勇，男，1975年10月15日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：牛辅旭，女，1974年4月9日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在审理云南罗平农村商业银行股份有限公司与曾国见、要路桃、张跃勇、牛辅旭金融借款合同纠纷一案中，因原告云南罗平农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  张艳洪二〇一九年七月十二日书 记 员  张祖贵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9552号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：王耀勇，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行王耀勇借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4097号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金238867.75元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6230元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月三十一日 书记员  洪婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8859号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××房。 负责人：马勇，职务总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙仿俐，浙**新律师事务所实习律师。 被执行人：陈黑梅，女，1986年12月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈黑梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8859号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8745号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：苏倩莹,女,1972年11月8日出生,汉族,住广州市番禺区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏倩莹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10207号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人苏倩莹履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人苏倩莹的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于广州市番禺区******房产，本院已于2019年7月11日轮候查封上述房产。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人苏倩莹未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8745号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14698号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：覃凤丹，女，1986年2月5日出生，壮族，住广西武鸣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告覃凤丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380.00元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额29751.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29751.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃凤丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29751.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告覃凤丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1940号 罪犯黄友能，男，1983年9月10日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西宁明县人民法院于2014年9月17日作出(2014)宁刑初字第99号刑事判决，以被告人黄友能犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年6月3日起至2021年6月2日止)，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，2014年10月25日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年9月2日止），已缴纳罚金人民币3000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第732号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄友能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄友能予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄友能的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄友能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄友能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄友能减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市南沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0115司惩1号禤南生：关于邓庆星与禤南生民间借贷纠纷一案。依据生效法律文书，禤南生应向申请执行人邓庆星偿还借款的义务。因禤南生未依照生效的法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行过程，未发现被执行人下落，申请执行人请求暂缓执行，本案以终结方式结案。特此通知二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11960号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陆泽，男，1980年08月01日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆泽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额20008.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20008.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆泽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20008.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告陆泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2707号 申请执行人：杨平，女，1974年6月20日出生，汉族，住湖北省囊樊市囊阳区。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人杨平与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民特9号申请人：刘希平，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，住冠县。申请人刘希平申请宣告公民失踪一案，本院受理后，申请人向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人撤诉是对自身所享有的诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人刘希平撤回申请。审判员  刘延龙二〇一九年七月十六日书记员  李 彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7462号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：林长庚，男，1984年4月23日出生，汉族，住广东省饶平县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林长庚借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15705号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金114940元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3460元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8691号 汉通控股集团有限公司： 关于乐山市穗丰玻璃有限公司与你（司）承揽合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13992号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、满石云： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人满石云小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日