苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初6085号原告：常州鑫荣威精密模具有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区兰陵南路588号3幢325。法定代表人：张建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜燕，江苏简文律师事务所律师。被告:阿蓓亚包装（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区润胜路1号3号厂房。法定代表人：GuillaumedeDemandolx，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。原告常州鑫荣威精密模具有限公司（以下简称鑫荣威公司）诉被告阿蓓亚包装（苏州）有限公司（以下简称阿蓓亚公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月13日、7月22日公开开庭进行了审理。原告鑫荣威公司的委托诉讼代理人颜燕，被告阿蓓亚公司的委托诉讼代理人沈国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫荣威公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付剩余模具款504000元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至判决履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请为：请求判令被告接收货物并支付剩余模具款504000元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至判决履行之日止）。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告签订了《订购合同》，被告向原告定制三套模具，总价共计84万元，原告依约交付模具后，因被告多次要求变更，进行了多次修模，双方曾于2017年1月22日座谈会议中明确了最终模具交付的标准及交付时间，但被告由于自身的经营原因单方于2017年2月7日发函给原告要求解除合同，并于2017年6月20日起诉至苏州工业园区人民法院，要求解除双方合同并要求鑫荣威公司返还首付款和赔偿其损失，2017年12月15日，苏州工业园区人民法院作出（2017）苏0591民初5167号一审判决，判决驳回了阿蓓亚公司的全部诉讼请求，阿蓓亚公司不服一审判决，向中院上诉，2018年5月23日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终2445号终审判决，驳回上诉，维持原判。通过之前的庭审及判决，充分表明被告在合同履行过程中单方提出解除合同并明确拒绝接受货物的行为系明显的违约行为，原告己按照合同约定履行了其相应的义务，故被告应按约向原告支付剩余的模具款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告阿蓓亚公司答辩称，首先，被告不同意原告的诉讼请求。主要理由是因为本次交易的基础合同是在2016年9月8日签订的，合同约定的交付日期是合同订立后的35天，也就是10月12日之前是要交货的。由于原告此前连续三次交货都不符合双方合同的约定以及3D、4D确定的图样标准，所以原告自己拉回去进行完善。最后一次是在2017年1月16日，原告自行把模具拉回自己的公司进行完善修改，至今还没有送货。当然，原告在起诉之后，上一次调解不成之后，发了一个邮件要求交货。我们明确回答由于你方已经提起诉讼，所以请法院在做出裁判之前，暂时缓一缓。所以严格来说在本次诉讼之前，原告是没有把货送过来。也就是说2017年1月16日，原告拉回去进行修改完善之后，直至本次诉讼没有再行递交。当然期间也经历了两次诉讼，我方要求解除合同，法院最终没有支持。但法院没有支持的是解除合同这一点，并不意味着原告的货已经交了或者原告的货是合格了，或者原告的货已经达到了合同的标准和我们确认的3D、2D一样的标准。所以被告认为在原告没有将货物送到被告，并且也没有经过验收证明原告所交的货符合双方约定的情况下就要求被告付款，缺乏事实和法律依据。经审理查明，2016年9月8日，原告鑫荣威公司（乙方）与被告阿蓓亚公司（甲方）签订合同号为AMSZ20160907的订购合同，合同约定：经协商一致，由甲方向乙方定制/购买下述设备，具体为：120ml顶片模具（半热流道针阀），数量2，模具穴数8，单价28万元，总价（含17%增值税）56万元；40ml顶片模具（半热流道针阀），数量1，模具穴数8，单价28万元，总价（含17%增值税）28万元；合计84万元。乙方确认其在签署本合同时已充分了解甲方对合同设备的性质及性能要求，将满足甲方委托乙方制造、加工、代理的设备所有要求。质量标准：乙方在设备进场时应同时提供有关的国家权威部门的检验报告、厂家的材质证明和设备的出厂合格证。交货方式：乙方负责送货到现场，同时承担运送过程中的风险；交货地点：甲方工厂，具体地址见附件或在本合同履行中由甲方另行书面指定；交货日期：合同后35天，除甲方许可或要求外，上述日期不得变更。本合同总价为84万元，价格为含税价；采取分期结算方式：模具合同签订后3日内付款总金额40%（即336000元）；货到甲方工厂验收合格，并在第一次始试模后，在收到乙方全额发票后7天内支付货款总金额30%（即252000元），合同总金额的30%（即252000元）验收合格2个月后的10个工作日内支付给乙方。2016年8月12日至8月22日，原告鑫荣威公司与被告阿蓓亚公司发生邮件往来4封，被告将案涉模具的2D、3D图纸发给原告，原告确认收到。庭审中，双方均确认往来过程中，2D、3D图纸只发过一次，图纸没有修改过。后因原告鑫荣威公司与被告阿蓓亚公司在履行上述合同过程中发生纠纷，阿蓓亚公司向本院提起诉讼，诉请要求解除上述订购合同、退还首付款336000元及赔偿相应损失，经审理，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0591民初5167号民事判决，判决驳回阿蓓亚公司全部诉讼请求，判决书中认定的事实如下：2016年9月27日，阿蓓亚公司向鑫荣威公司支付首付款共计336600元。2016年10月15日，鑫荣威公司向阿蓓亚公司交付了模具，10月19日，在阿蓓亚公司工厂试模后鑫荣威公司将模具取回。2016年11月4日至11月9日，鑫荣威公司将模具送交阿蓓亚公司处进行试模，随后鑫荣威公司又将模具取回。2016年11月11日，模具送交阿蓓亚公司处试模。2017年1月16日，鑫荣威公司再次取回模具。2017年1月22日，双方举行会议座谈，会上就修模的工作流程、相关参数标准以及改模后模具的交付时间进行了协商，双方与会人员约定40ML顶片模具交付时间为2月10日，120ML-1模具交付时间为2月12日，120ML-2模具交付时间为2月15日。阿蓓亚公司与会人员为朱茂勇，即该案中阿蓓亚公司委托代理人。2017年2月7日，阿蓓亚公司发函致鑫荣威公司，要求解除《订购合同》，阿蓓亚公司认为鑫荣威公司所生产的设备未能符合规定的验收标准，且更换的设备依然未能符合验收标准，故鑫荣威公司行为已构成违约，要求与鑫荣威公司解除合同并赔偿相关损失。阿蓓亚公司不服本院作出的（2017）苏0591民初5167号民事判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。经审理，苏州市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）苏05民终2445号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月16日至2018年8月7日，原告鑫荣威公司与被告阿蓓亚公司发生邮件往来4封，原告要求被告支付模具款，同时原告通知被告会安排车辆将案涉模具送至被告公司，请被告安排人员进行验收。被告回复称，因双方已进入诉讼程序，在法院作出裁判前，被告暂不接受原告的送货。后原告再次向被告明确送货时间为2018年8月10日，要求被告接收模具。2018年8月10日，原告鑫荣威公司将案涉模具送至被告阿蓓亚公司处，因被告认为双方存在案涉争议，所以暂不接收原告的货物。被告阿蓓亚公司为证明原告鑫荣威公司提供的模具不合格，提供原告工作人员与被告工作人员于2016年10月、11月期间的微信聊天记录，以及2016年11月期间的往来邮件4封。原告鑫荣威公司对上述证据的真实性均无异议。原告鑫荣威公司为证明原告已经按照被告阿蓓亚公司的要求完成产品生产且符合双方约定的标准，提供40ML、120ML产品改模后产品检测报告。被告对上述证据不予认可，因为系原告自行制作。关于案涉模具的接收与验收，原告鑫荣威公司认为已经交付过模具，被告阿蓓亚公司以实际行动拒绝接收，所以原告认为付款条件成就。被告阿蓓亚公司认为要在原告处由法庭主持试模验收或请第三方验收，如果符合约定的，被告接收，如果不符合约定，则被告拒绝接收。以上事实有当事人提供的订购合同、邮件、民事判决书、视频资料、微信聊天记录、会议记录、产品检测报告以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的定作合同关系依法成立并有效，由原告按照被告的要求生产模具，向被告交付工作成果，被告给付相应报酬。根据订购合同、（2017）苏0591民初5167号民事判决书中认定的事实以及当事人陈述意见，可以认定被告向原告定作3套模具，合同总价款为84万元，被告于2016年9月27日向原告支付第一笔模具款33.6万元，剩余模具款50.4万元需要在模具交付被告并验收合格后才能支付。2016年10月15日，原告向被告交付案涉模具。后因试模，原告多次从被告处将交付的模具取回。2017年1月22日，双方对于修改模具后的交付时间达成一致意见，交付时间分别为2017年2月10日、2月12日、2月15日。被告在重新约定的交付时间之前，向原告发送函件，要求解除案涉订购合同，被告起诉至本院，本院驳回被告要求解除案涉订购合同的诉请，二审维持一审判决结果。依据合同法的规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。本案中，被告在双方重新约定的交付案涉模具的时间之前，要求解除订购合同的诉请并未得到法院支持，故案涉订购合同仍对双方当事人具有法律约束力。原告要求继续履行订购合同，并向被告发送邮件要求交付案涉模具及支付模具款。同时，依据原告提供的邮件、视频资料及当事人陈述意见，可以认定原告于2018年8月10日将案涉模具送至被告处，被告以双方存在诉讼纠纷为由拒绝接收的事实。被告作为定作人，在原告向其提前通知要求交付模具并将模具实际送至被告处时，被告有对模具进行验收的义务。庭审中，被告并未明确表示愿意直接接收案涉模具并进行验收，并于2018年8月10日存在明确拒绝接收案涉模具并进行验收的行为。现原告已经完成案涉模具的定作义务，被告提交的邮件和微信等证据仅能证明双方于达成会议纪要前，就原告交付模具存在的问题进行沟通，会议纪要又重新约定模具修改后的交付时间。在重新约定的模具交付时间之后，因双方存在诉讼纠纷，被告并未验收案涉模具，故现有证据并不足以证明案涉模具存在不符合定作要求的问题，原告诉请被告接收案涉模具并支付剩余模具款50.4万元，于法有据，本院予以支持。因被告未及时组织验收，存在违约行为，理应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付利息损失，具有法律依据，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：一、被告阿蓓亚包装（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内接收原告常州鑫荣威精密模具有限公司交付的合同号为AMSZ20160907的订购合同项下的120ml顶片模具2套和40ml顶片模具1套。二、被告阿蓓亚包装（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州鑫荣威精密模具有限公司支付模具款504000元及相应利息损失（以504000元为基数，自2018年7月9日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。案件受理费8840元，由被告阿蓓亚包装（苏州）有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  沈红霞人民陪审员  王 勤二〇一九年七月三十日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。