四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川34行赔初5号 原告陈开贵，男，汉族，生于1966年7月6日，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被告德昌县人民政府。住所地：四川省德昌县德州镇惠民路47号。 法定代表人高峰，该县县长。 委托代理人雷龙，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人贾俊，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告陈开贵因与被告德昌县人民政府房屋强制行政赔偿一案，于2019年5月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年5月13日立案后，于2019年5月31日向被告德昌县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告陈开贵，被告德昌县人民政府的机关负责人魏兆刚及其委托代理人雷龙、贾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开贵诉称，2017年，被告德昌县人民政府以棚户区改造为由对原告等四户所在的来福寺片区100多亩土地进行征收。2017年12月29日，被告委托不具备征收主体资格的德州镇人民政府强迫原告与之签订了不公平、不公正的安置补偿协议。从2018年1月起原告对被告的补偿安置方案提出异议并申请信息公开一直未果。由于原告家庭条件困难要求协商补偿事宜，但相关部门和工作人员搪塞、推诿、拖延。2019年4月1日被告的拆迁工作组向原告发出通知，限定4月4日前办理转款手续，否则将上报拆迁指挥部处理。4月2日，被告强行将补偿款转入原告账户。被告在4月4日强制拆除了原告的房屋造成未搬迁的家具等价值8000余元的物品毁损。严重违反先安置补偿后拆迁的原则，造成房价差价上涨2283元/平方米，使原告的家庭居住比拆迁前还困难的处境。请求被告德昌县人民政府赔偿强拆原告房屋造成的经济损失325208元和未及时履行安置义务导致原告多承担的费用958860元。 原告向本院提交了以下证据： 1.2002年4月15日德昌县国土资源局行政处罚决定书。拟证明2002年政府是每平方米800元给予返还。 2.2019年2月德昌县人民政府公开的德昌县房地产信息每平方米是5816元。 3.拆除现场被损毁的物品的照片。拟证明德昌县人民政府对其造成的经济损失。 被告德昌县人民政府答辩称，2009年至2017年答辩人分两批次向四川省人民政府申请将德昌县德州镇中屯村等46公顷集体土地转为建设用地，经四川省人民政府审批后答辩人依法、依程序进行了土地征收。陈开贵位于德昌县德州镇中屯村8组的土地在征收范围内，并被纳入棚户区改造范围，因此对其房屋的征收合法有据。同时，陈开贵与答辩人授权的德州镇人民政府签订了集体土地上房屋拆迁补偿协议和拆迁货币补偿安置协议是双方真实意思表示，该协议合法有效，答辩人已足额支付补偿款，陈开贵要求答辩人赔偿经济损失325208元没有事实依据。同时，在拆除房屋过程中没有对其物品进行毁损，其要求赔偿8000元物品损失也没有事实依据。陈开贵签订协议后一直未向答辩人提供购房凭证，而且其是否购房与答辩人没有关系。陈开贵要答辩人承担德昌县商品房价格上涨差价没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回陈开贵的行政赔偿请求。 被告德昌县人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据： 1.《四川省人民政府关于德昌县2009年第一批城市建设用地的批复》川府土[2010]61号、《凉山州人民政府转发省政府关于德昌县2009年第一批城市建设用地批复的通知》凉府土[2010]27号、《四川省人民政府关于德昌县2016年第2批城市建设用地的批复》川府土[2017]143号、《凉山州人民政府转发的通知》（凉府土[2018]4号）。 2.《四川省住房和城乡建设厅关于德昌县德州镇张家湾棚户区（城中村）等十个改造项目纳入计划的复函》川建保函[2018]209号。 3.德昌县2016年第2批城市建设用地2号地块影像截图2-1、德昌县2016年第2批城市建设用地2号地块影像截图。德昌县2016年第二批城市（2号地块）建设用地勘测定界图。 4.德昌县10大片区摸底调查表。 拟证明：1.德昌县人民政府征收取得合法的审批和规划手续，属于合法征收。2.征用土地用于棚户区改造项目修建安置小区，改变当地群众居住环境，属于政府民生工程。3.陈开贵的土地在批准征收范围内，并纳入棚改计划。 第二组证据： 1.《德昌县2016年第2批城市建设用地批复公开情况截图》、《四川省人民政府关于德昌县2016年第2批城市建设用地的批复》川府土[2017]143号、德昌县人民政府关于德昌县2016年第2批城市建设用地征收土地的公告、德昌县2016年第2批城市建设用地征收土地和房屋拆迁补偿安置方案公告。 2.《中共德昌县委办公室德昌县人民政府办公室关于成立德昌县征地拆迁安置工作领导小组及专项工作组的通知》德委办发[2017]109号、《德昌县征地拆迁领导小组办公室关于2018年征地拆迁工作分组的通知》。 3.德昌县人民政府关于来福寺片区征地拆迁的公告、德昌县人民政府关于德昌县2016年第2批城市建设用地征收土地的公告。 4.德昌县人民政府关于印发《德昌县城市规划区控制范围内征收集体土地及集体土地上的房屋补偿安置办法》的通知（德府发[2017]16号）。 5.陈开贵案件照片13张、《德州镇“四个抓手”助推征地拆迁工作有序开展》简报一期、《中共德昌县委办公室德昌县人民政府办公室关于召开德昌县征地拆迁工作动员大会的通知》。 6.关于德昌县来福寺片区建设集体土地上房屋拆迁符合安置条件人员基本情况的公示（第一批）、公示表、照片3张。 拟证明：1.2017年11月29日德昌县人民政府在四川省征地信息公开平台公开《征地告知书》《土地征收的一书三方案》。2.《四川省人民政府关于德昌县2016年第2批城市建设用地批复》（川府土[2017]143号）在四川省国土资源厅网站公告。3.德昌县人民政府组织各职能部门领导及各行政部门组成征地拆迁领导小组和专项工作组。4.德昌县人民政府就征地拆迁范围、补偿安置方案按征地程序进行公示、公告，并通过召开动员大会、入户宣讲等方式对政策精神进行传达，征地程序合法。5.政府对符合安置条件人员基本情况进行过公示。 第三组证据： 1.授权委托书。 2.德昌县中屯村棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿协议（陈开贵）、德昌县中屯村棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁货币补偿安置协议（陈开贵）。 3.德昌县中屯村棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿协议（陈华军）、德昌县中屯村棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁货币补偿安置协议（陈华军）。 4.德昌县安置小区征收集体土地补偿及安置套算表。 5.德昌县房票、德昌县房票结算单。 拟证明：1.德昌县人民政府授权德州镇政府办理征地拆迁相关事宜，德州镇政府能代表德昌县人民政府签订相关协议，具备主体资格。2.陈开贵与政府就征收其土地及其房屋拆迁的补偿金额、补偿安置方式及交房时间达成合意并签订协议，该两份协议系双方真实意思表示，协议真实有效受法律保护，双方有义务遵守、履行协议约定。3.陈开贵对政府此次征地拆迁补偿方案、安置方式以签字捺印方式予以认可。 第四组证据： 1.通知书、陈开贵案件照片1张、《关于陈开贵户拆迁房屋前送达通知的情况说明》。 2.委托协议。 3.进账单、批量开定期通用凭证、通用凭证、大额个人存款凭证储蓄存单。 拟证明：1.德昌县人民政府履行支付补偿款项义务前已经尽到提前告知义务，陈开贵对于《通知书》的签字能证明其知晓政府支付拆迁款事宜，并未就补偿数额提出异议。2.德昌县人民政府对陈开贵房屋拆迁补偿全部履行完毕。 第五组证据： 1.通话记录、关于对陈开贵房屋拆除工作的情况说明。 2.陈开贵拆除房屋搬出后物品清单、陈开贵房屋拆迁现场记录、视屏资料光盘。 拟证明：1.政府开展房屋拆除工作前，告知过陈开贵，要求其将房屋内物品搬出，陈开贵接到通知后到房屋内搬走过部分物品。2.2019年4月4日拆迁工作组对陈开贵房屋内物品进行登记，将物品搬出其房屋。 第六组证据： 1.德昌县已征用地房屋拆除项目采购合同。 2.中标通知书、《德昌县中屯家苑（棚户区改造安置点）工程施工合同》 3.《关于德昌县德州镇棚户区改造项目的情况说明》 拟证明：1.德昌县人民政府委托第三方四川巨中建设工程有限公司拆除已征房屋。2.征收土地上正在修建安置小区，该小区的修建属于棚改民生工程，涉及改造户数约569户，安置人口1892人，项目总投资42346.2万元。3.政府已经通过合法招投标途径，将安置小区的修建发包给凉山州金宇建设有限责任公司修建，工程已于2019年5月10日开工，政府不能因为陈开贵一人无理要求而损害更多人的利益。 第七组证据： 1.用户情况、地址说明。 2.中屯8社陈开贵房屋拆除物品处置情况说明。 3.陈开贵拆迁房屋原貌照片1张。 4.拆除房屋内设施情况照片1张、陈开贵拆迁房屋外观照片2张、陈开贵拆迁房内家具照片2张。 拟证明：1.被拆迁的房屋属于空心砖搭建的平房，不是陈开贵实际住房。2.陈开贵被拆迁房屋内仅有旧茶几1个、旧电视1台、旧饭碗数个及几张旧层板。工作组已将该物品搬出并告知其存放地，并未对其屋内物品进行损毁。 第八组证据： 1.《公证书》（其中含有《拆迁补偿协议》、《回迁安置协议》、《公证书》（2001）德证字第87-174号。 2.陈开贵的房屋所有权证、陈开贵的国有土地使用证、陈开贵案件照片5张。 3.德昌县农民—居民建房占地报批表。 4.德昌县国土资源局行政处罚决定书。 5.关于陈开贵户人口认定的情况说明、德昌县征收集体土地上房屋拆迁人口基本情况调查登记表、李婷的户口簿复印件、中屯村八社陈开贵户家庭人口结构变化情况说明、德昌县人民医院出具的证明。 拟证明：1.陈开贵已经在2002年政府征地拆迁中获得过一次安置补偿，并拥有一套双证齐全的149.69平方米的住房以及批准其再在宅基地建房，按照征地拆迁政策本次征地拆迁中不应该被再次安置。2.日常生活中陈开贵一家居住于清泉街房屋内，本案被拆除房屋并不用于居住，本案房屋的拆迁不会造成陈开贵因无房居住而额外承担费用。3.陈开贵德州镇中屯村8组修建房屋时存在超占133.07平方米情况，受到过行政处罚。4.李婷按照政策只能算半个人口安置，李婷的户籍未按照陈开贵与拆迁组商定的迁入德州镇，对该人口属于超标准安置。5.陈开贵户2019年5月28日新增人口不符合安置条件。 经庭审质证，原告对被告第一组证据质证认为对第一组证据的1、2、3项无异议，对第4项的调查表有异议，调查表上没有摸底调查的具体时间，也没有负责人的签字，也可能是以后收集的。第二组证据的第3项证据棚户改造征地公告的照片有异议，不认可。因为照片张贴的地点和注明的地点不一致；第5项证据2017年工作组到陈开贵家中解答的照片不认可，工作组到家里只是要求配合政府，按照政府的标准签字，因为对政府的标准本来就质疑。对动员会的照片11张不认可，动员会、培训会只有其他片区的照片，没有对中屯村动员，也没有征求原告的意见，直到确认丈量面积的时候，才知道要征地了，所以不认可。对第二组的其他证据予以认可。第三组证据第2项确实在2017年2月29日签订了协议，但是在工作组承诺2017年12月25日提交征地拆迁诉求后，才同意签的协议，如果不签就断水断电。对第4项的套算表，当时是确认面积，虽然签字但是对内容有不同的看法。对第5项房票签了字，但是房票结算单没有签，笔迹、指纹不对，请求追究被告的责任，提供虚假证据。第四组证据的转款通知书，应该由德州镇政府下达，德昌县文广局没有资格下达通知书。确实签收了通知书。商业银行确实转了补偿款，但在没有提供身份证复印件的情况下，把办其他事情的身份证复印件拿来转的补偿款。因为对补偿金额有异议，被告是强行把补偿款打到个人账户上。对第五组证据第1项认可，拆除工作前确实告知过也确实搬了部分物品。对第2项的清单不认可，因为有些东西没有搬出来被埋了。从政府提供的视频就能够证明里面的物品没有全部搬出来，直接被毁坏了。第六组证据第1项德昌县人民政府委托第三方拆除房屋，应当依法依规对房屋安置补偿后才能拆除。征收范围内只有四家人的住房，这是否属于棚改表示疑问，补偿标准降低了原有的生活水平，对于原告来讲不属于民生工程。对第3项金宇公司在2019年3月初进行开工，强制将承包地上的果树挖出，损害了原告的个人利益。第七组证据第1项在中屯村八社是公用水表，所没有水表户头，使用水后按时缴费。用电证明是虚假的。第2项证据不真实的。提供的照片证明确实只搬出这些东西。第八组证据原告质证后无异议。 被告对原告提交的证据质证认为，对真实性无异议。认为2019年2月份房地产信息不能作为要求赔偿损失的证据。被告是对集体土地上房屋征收，房地产信息涉及商品房交易，不适用于本案。国土资源局的行政处罚决定书证明其房屋作为耕地批准的是150平方米，实际占用283平方米，是对违法行为的处罚，是对其当年最大权利的保障，不能作为房屋合法的证据。关于物品损失照片，被告也提供了证据，对于原告提到的物品现在没有办法进行鉴别。 本院对上述证据认证如下：原告提交电话录音资料系个人单方录制，未征得通话人的同意，不具有合法性，不应予以采信，其他的证据真实性、合法性予以确认，但不能证明被告强制拆除其房屋是否违法，与本案不具有关联性，本院不予以采信。被告提交第三组第5项证据票房结算单原告当庭否认是亲笔签名，且被告也未提出反驳意见，该证据不具有真实性，本院不予采信。对于被告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明被告征收集体土地、原告签订安置补偿协议、被告支付补偿款和拆除案涉房屋的基本事实，本院予以采信。 经审理查明，原告陈开贵系德昌县德州镇中屯村8组村民。2009年和2016年德昌县人民政府分两批次向四川省人民政府申请对集体土地进行征收，作为城市建设用地。陈开贵的房屋所在村组集体土地属于来福寺片区，在此次征收范围之内。2017年5月，德昌县人民政府制定了《德昌县城市规划区控制范围征收集体土地及集体土地上的房屋补偿安置办法》，规定了实施主体、指导思想和工作原则、适用范围、补偿方式、安置方式、安置对象、拆迁奖励、补偿标准等内容。2017年11月1日，德昌县人民政府对来福寺片区征地拆迁事项进行了公告。2017年5月22日，德昌县人民政府授权德昌县德州镇人民政府负责征地拆迁安置补偿协议签订等事宜的组织实施。2017年12月29日，陈开贵与德昌县德州镇人民政府签订《德昌县中屯村棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿协议》，约定对陈开贵的房屋拆迁补偿119905.50元，宅基地补偿15456元，搬迁费1200元，其他附属设施补偿6017.20元，共计142578.70元；因在2017年12月29日前签订协议，奖励陈开贵签订协议奖5000元；2018年1月20日前陈开贵将被拆迁房腾空移交，再给予5000元的移交房屋奖励。同日，德昌县德州镇人民政府与陈开贵还签订了《德昌县中屯村棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁货币补偿安置协议》，约定陈开贵获得货币化安置补偿款542430元，过渡费9360元。此后，陈开贵未领取拆迁补偿款，也未将被拆迁房移交给德昌县人民政府。2018年5月11日，德昌县人民政府将陈开贵应得的土地和青苗补偿款71574元存入农村信用社。2019年4月1日，德昌县人民政府的拆迁工作组德昌县文化广播电视和旅游局通知陈开贵办理补偿款手续，陈开贵收到通知后仍未办理。2019年4月3日，德昌县人民政府将拆迁补偿款704368.70元存入凉山州商业银行，开户名为陈开贵。2019年4月4日，经拆迁工作组的母开华电话通知陈开贵到现场参与拆除工作，但陈开贵拒绝到场。德昌县人民政府组织相关部门对陈开贵的房屋拆除，并将被拆除房屋内搬出的物品进行了登记和对拆除过程进行了录音、录像。房屋拆除后再次通知陈开贵本人签收搬出的物品，但陈开贵拒绝签收。2019年5月5日，陈开贵提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。 本院认为，原告陈开贵向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行政职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。原告陈开贵要求被告德昌县人民政府承担赔偿责任的诉讼请求能否得到支持，应当以所诉的行政行为被依法确认违法为前提。由于原告陈开贵提起的行政诉讼已被本院作出的(2019)川34行初35号行政判决驳回了诉讼请求。同时，被告德昌县人民政府在诉讼中提交的拆除陈开贵房屋视频资料足以证明对陈开贵的物品没有毁损。因此，原告陈开贵请求被告德昌县人民政府行政赔偿的诉讼主张，没有事实根据和法律依据，亦应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈开贵要求被告德昌县人民政府行政赔偿的诉讼请求。 案件受理费依法不予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡智强 审 判 员  唐 波 人民陪审员  付光祥 二〇一九年七月五日 书 记 员  张 超 附：本判决适用的相关法律、法规依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行政职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 第三十三条被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。