贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2326民初660号原告：王化典，男，1969年4月29日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄加原，男，1967年9月12日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县蔗香乡板陈村纳岜三组，现住望谟县。委托代理人：吴光友，望谟县中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告王化典诉被告黄加原民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化典及其委托代理人苏欢振芯，被告黄加原及其委托代理人吴光友均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化典向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款本金37950.00元；二、判令被告以37950.00元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，利息自2019年3月11日起算至清偿；三、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告系原告的表妹夫，2012年3月到2012年11月期间，被告向原告借款共计41950.00元，其中分别为：被告的女儿黄秋艳去兴义龙盘中学读书时被告向原告借了4000.00元书学费，被告去浙江打工时向原告借了2000.00元作为路费。被告在浙江找工作时又向原告借了2000.00元。2012年11月14日被告又向原告借了33950.00元。原告于2016年10月28日在给别人倒水泥板时不慎从高空坠落造成粉碎性骨折，此时被告才还了原告4000.00元。至此，被告至今还欠原告37950.00元。原告多次催告被告还款，但被告仅承认自己得原告30000.00元，但这30000.00元被告认为是因为龙滩水库淹没，其作为板陈村村民，其土地与原告的土地混合在一起，在蔗香库区板陈村被淹没的土地中属于原告的土地补偿款，其中有一部分应是被告的，故土地补偿款其应该得30000.00元，被告以此为由，想以此来抵消借款，不承认借款的事实存在。经查，被告对龙滩水库375M方案蔗香库区板陈村被淹没的土地不享有任何权利。故被告只是以此为由拒绝还款。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告黄加原辩称：原告利用其被淹没的土地与被告淹没的土地同在一处作为占有被告土地补偿款的机会，在政府对被淹没的土地进行登记时，就把被告的土地登记在原告的名下，等到政府发放土地补偿款时，便把被告家的土地补偿款和原告的土地补偿款一起领走。后来被告到移民局去了解补偿款的发放情况，才知道补偿款已经发放，原告已把被告家的补偿款领去了。被告知道后便去找原告理论并叫原告退还补偿款，过了两天原告拿得30000.00元到被告家来送给被告。当时原告说“既然是你家的土地，我就把钱退还给你”，说着便拿得30000.00元给被告，并接着说“补偿款没领完，还有一部分政府没拨，等拨下来后，我再领来给你”。当时被告由于不知实情，就相信了原告的假话。实际政府已把所有的补偿款拨下来，原告已全部领取。被告被淹没的土地面积3.38亩，每亩补偿19000.00元，合计64220.00元，原告只付被告30000.00元，隐瞒了34220.00元，后来被告得知原告已将64220.00元补偿款全部领取走后，就跟原告要剩下的34220.00元，看见被告来要钱，原告以未领到剩下部分为由拒付，把被告骗走后，他就以被告尚欠其借款为由向法院起诉。原告想侵吞被告的这笔补偿款由来已久，今天在法庭上，被告要求原告支付剩下的34220.00元给被告。上述事实证明，原告所主张的被告尚欠其借款的事实和理由不能成立，因为被告没有向原告借款，故其要求被告偿还欠款的诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回为谢。本院经审理认定事实如下:被告黄加原于2012年间向原告借款共计8000.00元，已偿还4000.00元，现尚欠4000.00元未清偿。原、被告双方对该笔借款未出具借条，未约定还款期限，也未约定借款利息。同时查明，原、被告双方在2012年3月前并无债权债务关系。上述事实有原告的起诉状、被告答辩状、录音光碟，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告虽未向本院提交借据、收据、欠条等债权凭证证实借贷关系的存在，但其提供了一份录音证据，被告对该录音的真实性并未提出异议，从录音对话内容中显示，被告黄加原认可曾向原告王化典借款8000.00元，且已偿还4000.00元的事实。从该录音内容中，被告的自认能够证明借款8000.00元的事实发生具有高度的盖然性，因此，本院对被告向原告借款8000.00元的事实予以确认，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对于偿还的借款金额问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告声称被告于2012年11月14日向其借款33950.00元，为此，向本院提交了取款凭证。但是，首先，取款凭证不能等同于转账凭证，且取款凭证不足以证实双方实际发生33950.00元的借款事实。其次，本案原告主张双方之间存在民间借贷法律关系，但未提供证据证明双方存在民间借贷法律关系的基本事实。第三，原告在庭审中称被告并未向其提出所需借款金额，而是卡上有多少就取多少借给原告。在通常借贷关系中，借款人借款不向出借人提出所需借款金额，而由出借人自行确定出借金额，有违常理，并且在原告支取33950.00元前，原告账户余款为94142.23元，与其所称“卡上有多少就取多少借给原告”的陈述自相矛盾。第四，原告对其出借金额为33950.00元的原因多次陈述不一致。综上，原告王化典主张要求被告黄加原偿还借款本金33950.00元，应举证证明双方之间对该借贷关系的基本事实存在。原告在无其他证据加以证明双方借贷关系存在的情况下，应承担举证不能的法律后果。根据现有证据，被告黄加原尚欠原告王化典4000.00元未清偿，故被告黄加原应偿还原告王化典的借款金额应为4000.00元。针对利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对借期利息未进行约定，因此，该借款视为无息借款。由于双方对借期内利率及逾期利率均未约定，亦未约定还款期限，故利息起算时间从提起本案诉讼之日（即2019年4月22日）起按年利率6%予以计算为宜。对于被告认可收到30000.00元的土地补偿款及要求被告支付剩余的土地补偿款34220.00元的问题，因系另一法律关系，故本案不予处理。双方如有争议，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：限被告黄加原于本判决生效之日起十日内清偿尚欠原告王化典的借款本金4000.00元，并自2019年4月22日起按年利率6%计收利息至清偿之日止。上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费748.75元，减半收取374.37元。由被告黄加原承担25.00元，由原告王化典承担349.37元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦腊梅二〇一九年七月十一日法官助理朱勇书记员韦晓玲