wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执507号申请执行人秦慧媛，女，汉族，，住址沈阳市沈河区西滨河被执行人李贵文，男，汉族，，住址沈阳市铁西区熊家岗路公民身份号码被告白云，女，汉族，，住址沈阳市铁西区公民身份号申请执行人秦慧媛与被执行人李贵文、白云民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）辽0106民初7938号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月2日立案执行。本案执行内容：一、被执行人李贵文、白云偿还申请执行人秦慧媛借款152,560元；二、李贵文、白云给付申请执行人秦慧媛借款利息（以152,560元为基数，自2018年2月10日起至欠款本金全部还清时止，按照年利率24%计算）；三、被告李贵文、白云给付申请执行人秦慧媛律师费8,000元；四、被执行人李贵文、白云给付申请执行人秦慧媛财产保全责任保险费448元；五、被执行人李贵文、白云承担案件受理费1942元，保全费2270元。在执行过程中，本院依法向被执行人李贵文、白云发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人李贵文、白云纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人李贵文、白云高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人李贵文、白云的银行存款、房产、车辆、土地等情况，仅查找到被执行人李贵文、白云名下三套房产：位于沈阳市铁西区南九中路9号136，沈阳市铁西区爱工北街11-4号184、323，沈阳市东陵区白塔三街19-1号232，本院均予以轮候查封。因系轮候查封本院暂无法做司法处置。本院将李贵文、白云名下车辆：长安牌（辽A115BQ）、江铃牌（辽AU12H9）、雪佛兰牌（辽A73CZ5）、斯柯达牌（辽A5Q99L）、雪佛兰牌（辽A069H）档案予以冻结，因未查找到该车存放地点，故暂时无法进行司法处置。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初1140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月二十五日书记员  蔡 霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民辖终113号 上诉人（原审被告）：林世国，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：魏茂生，男，1952年6月27日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 委托诉讼代理人：吴旭、王丹，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人林世国因与被上诉人魏茂生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民初265号民事裁定，向本院提起上诉。 林世国上诉称，魏茂生向原审法院提交的起诉状中，诉讼请求与事实理由所陈述的尚欠金额不一致，诉讼请求中尚欠金额为本金1090万元及利息共计2025.95万元，但根据事实与理由部分所陈述的事实进行计算，剩余欠款应为1000万元，即使该1000万元为本金，本金及利息总金额为1858.666667万元（按年利率24%，自2015年9月1日计至2019年3月11日），原审法院以魏茂生诉讼请求所载金额2025.95万元作为本案诉讼标的额有误。本案讼争借款的尚欠本金及利息的计算系对管辖权异议的必要性实质审查，原审法院以其属于实体审理的范围为由不予审查并裁定驳回林世国的管辖权异议有误。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求：依法撤销一审裁定，本案由厦门市思明区人民法院审理。 魏茂生未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据魏茂生的起诉状所载，截止2015年8月31日，林世国尚欠魏茂生本金5000万元及利息1390万元（含8月5日至8月31日利息90万元）。当日，林世国将厦门中游投资有限公司作价5300万元抵债。对于剩余债务，魏茂生结合合同约定及欠款期限计算欠款本息，并据此提出诉讼请求，是魏茂生的诉讼权利。本案诉讼标的金额应当根据魏茂生起诉金额确定，原审认定本案诉讼标的额为2025.95万元无误。至于本案讼争借款尚欠本金及利息的实际金额属于实体审理范围。故本案应由厦门市中级人民法院管辖。 综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年七月十日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初384号原告：王兴利，被告：胥亚波被告：张洪杰，原告王兴利与被告胥亚波、张洪杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理此案，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告王兴利到庭参加诉讼，被告胥亚波、张洪杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2017年5月18日，被告家房屋装修雇佣原告，包工包料、做上下水、安装暖气活，干完后双方经核算，被告应支付原告16，000.00元，被告胥亚波给原告出具欠条一份，但是被告胥亚波将名字写成胥波。当时被告承诺在2019年1月1日还款，后一直没还。要求被告立即给付材料款、人工费合计16，000.00元，并承担本案诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据2、2018年2月15日，欠款人胥亚波（胥波）出具欠条一份，拟证明被告胥亚波欠原告暖气、上下水、电料材料和人工费共计16，000.00元的事实。二被告未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。庭审中，因二被告未出庭，对原告举证无法质证。本院认为，原告所举证据1系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映原告身份情况；证据2系原件，欠款事项、数额、还款时间明确，能够证明被告胥亚波欠原告款的事实，故证据1、2均为有效证据。据此应认定以下事实：2018年2月15日，被告胥亚波（胥波）给原告出具16,000.00元欠条一份，约定2019年1月1日前还清，但标注逾期不还将所有材料拆回字样。现被告未偿还，庭审中二被告又未出庭。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，原告为被告安装暖气、上下水等并出劳务，完工后被告胥亚波（胥波）写下欠条、约定给付期限，属原告承揽工作完成，故定做人被告胥亚波理应按期给付报酬（欠款），现被告拒付无理。关于欠条下标注，逾期不还将所有材料拆回一事，此标注有悖日常经验法则，不予采纳，故被告胥亚波应及时给付原告欠款。关于被告张洪杰是否应给付原告欠款问题，因二被告系夫妻，原告系为二被告家庭装修，被告胥亚波给原告出具欠据，属二被告共同所欠，故被告胥亚波与被告张洪杰应共同给付。因此，对原告合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇九条、第二百五十一条、第二百六十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胥亚波（胥波）、张洪杰共同给付原告王兴利欠款16，000.00元，此款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费200.00元，由被告胥亚波（胥波）、张洪杰共同负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  孙显堂人民陪审员  许生德人民陪审员  李兴忠二〇一九年七月十八日书 记 员  于洪翠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5528号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。法定代表人：熊力。委托诉讼代理人：沈凤明，该公司职员。被告：黄灿辉，男，1968年3月31日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告黄灿辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提出撤回对被告黄灿辉起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤诉。案件受理费减半收取39元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。审判员 尹 琪二〇一九年七月二十九日书记员 骆雪玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9225号 原告:吴效钢,男,1980年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:银川市贷贷鑫融电子科技有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:万小龙,该公司总经理。 原告吴效钢与被告银川市贷贷鑫融电子科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即停止侵权并返还扣押的原告陆续巡洋舰霸道越野车一辆；2.要求判令被告赔偿扣押车辆期间的租金损失115334元（自扣押次日2018年10月16日至起诉之日2019年7月13日）及按2万元月租金标准计算至车辆实际返还之日的损失；3.全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月1日原告因急需资金周转与被告签订一份《借款合同》，借款361000元，借款之后，原告按月足额还款。2018年10月15日下午被告法定代表人万小龙指使其工作人员将原告车辆扣押，原告获悉后多次与被告法定代表人万小龙交涉，要求返还车辆，并告知该车已租给他人使用，如不及时返还，造成的损失由其承担，但被告仍拒绝返还车辆。被扣车辆原告一直租给他人使用，双方签订了车辆租赁合同，约定租期为2018年5月8日至2020年5月7日，月租金2万元。承租人已于2018年5月8日交付租金20万元。车辆被被告非法扣押后，原告无奈之下与承租人解除了车辆租赁合同并退还了未使用期间的租金115334元。由于被告非法扣押原告车辆的侵权行为，给原告造成了巨大损失。依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，被告的行为可能涉嫌犯罪,本院已经向相关部门移送线索，故依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院驳回原告的起诉，将案件材料移送相关部门。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴效钢的起诉。 案件受理费1303元，退还原告吴效钢。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  冯芳 二〇一九年七月十八日 书记员  付华 引用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0882民初282号原告：欧裕,女,汉族,住广东省封开县，委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。被告：劳同国,男,汉族,住广东省雷州市，原告欧裕诉被告劳同国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。经本院审查，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告欧裕的委托诉讼代理人黄怡泉到庭参加诉讼。被告劳同国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20000元及利息(以20000元为本金，从2018年7月2日起暂计至12月2日止，按照年利率6%计算利息)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告本金14000元及利息（以14000元为本金，自逾期之日起计至清偿之日止，按照年利率6%计算利息）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，后原告得知可以入股被告的公司以作投资。2018年5月、6月份，原告于微信转账的方式借给被告20000元，6月22日，被告向原告补充出具欠条：今借到人民币20000元整，承诺2018年7月1日还清。借款到期后，原告多次催促被告还款被告未果，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告劳同国缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条，证明原被告之间的借款法律关系，被告向原告借款20000元的事实以及承诺在2018年7月1日还清；2、微信聊天、转账记录，证明原告支付给被告10000元借款；3、支付宝转账记录，证明原告借款10000元给被告的事实；4、东莞市国恒石油贸易有限公司的企业公示信息；证明被告是东莞市国恒石油贸易有限公司的实际控制人，是东莞市国恒石油贸易有限公司微信账号的持有者，原告借款10000元给被告的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告劳同国没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告经朋友介绍认识。被告是东莞市国恒石油贸易有限公司的法定代表人。原告得知被告的公司可以入股后，打算用20000元当成公司入股。2018年6月1日，被告叫原告添加其微信号为“×××”为好友，原告添加被告微信号“×××”为好友后，通过微信转账向东莞市国恒石油贸易有限公司（微信号：×××）转账10000元。2018年6月2日，原告通过余额宝向被告转账7000元，通过华夏银行向被告转账3000元，以上三笔转账共计20000元。2018年6月22日，原、被告协商该20000元是被告向原告的借款本金，被告向原告补充出具《欠条》，载明：“今借到人民币20000元整，承诺2018年7月1日还清。欠款人：劳同国。”约定的还款期限届满后，被告不依约还款，原告无奈向本院提起诉讼。本案在审理期间，被告于2019年3月18日通过微信转账方式偿还原告借款6000元，剩余借款本金14000元被告至今未能偿还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告已向被告履行出借义务。原告欧裕与被告劳同国借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。还款期限届满后，被告劳同国经原告欧裕多次催告后仍没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告清偿所欠剩余借款本金14000元的请求予以支持。关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请借款利息自逾期之日起（即2018年7月1日）按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告劳同国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告劳同国自本判决生效之日起七日内偿还原告欧裕借款本金14000元及支付自2018年7月1日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的资金（以本金14000元为基数）占用期间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元（原告已预缴），由被告劳同国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  邱丽英人民陪审员  张朝朝二〇一九年七月三十日书 记 员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4106号 原告：杨春汉，男，*************。 委托诉讼代理人：李西望，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：衢州市新宏建设有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东方广场内7幢401室。 主要负责人：张宏开，公司总经理。 委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。 被告：叶晓亮，男，***********。 被告：叶忠益，男，***********。 原告杨春汉与被告衢州市新宏建设有限公司、叶晓亮、叶忠益追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告杨春汉于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨春汉撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨春汉负担。 审判员  郑黎明 二〇一九年七月十五日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17189号上诉人（原审被告）：深圳市天喜餐饮管理有限公司。法定代表人：方嘉铭。委托诉讼代理人：萧丹玲，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项勇。委托诉讼代理人：李蓓，广东友兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏婷，广东友兴律师事务所实习律师。原审被告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。法定代表人：林建雄，董事长。上诉人深圳市天喜餐饮管理有限公司因与被上诉人项勇、原审被告上海弘奇永和餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23382号民事判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市天喜餐饮管理有限公司于2019年7月18日向本院提出撤回上诉申请。准许上诉人深圳市天喜餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由上诉人深圳市天喜餐饮管理有限公司负担，其余部分退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  祝建军审判员  潘 亮审判员  杨馥维二〇一九年七月二十九日书记员  陆 颖附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初787号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人王恩，男，1980年11月13日出生，汉族，文化程度本科，住安徽省安庆市桐城市。因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪于2018年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日因买卖国家机关证件、印章罪被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人陈艳伶，广东正善律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2019]531号起诉书指控被告人王恩犯买卖国家机关证件罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人王恩及辩护人陈艳伶到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2016年开始，被告人王恩通过同案人朱某（另案处理）伪造了10本虚假中专学历证书（内有“广东省教育厅”钢印），提供给宏泉人力资源有限公司，帮助求职者顺利入职。被告人王恩按照每个虚假证件收取50元至100元的差价获得提成。2018年11月5日，民警在广州市花都区新雅街朗悦君廷D栋抓获被告人王恩。公诉机关认为被告人王恩无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关证件罪。建议法庭结合被告人王恩买卖国家机关证件10本的情节，对被告人王恩以买卖国家机关证件罪判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王恩对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王恩是坦白，如实供述自己以及同案人朱某的犯罪事实，为公安机关侦查破案提供了重要线索，认罪认罚；2.被告人王恩是初犯、偶犯；3.被告人王恩主观恶性小，犯罪情节较轻，悔罪态度好，非法获利少。综上，请求判处被告人有期徒刑九个月，并适用缓刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人王恩犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过；广东省教育厅办公室出具的情况说明；证人商和松的证言；证人李某的证言及对涉案证件的指认；同案人徐某、李泽师的供述；同案人梁某的证言及对证人李某的辨认笔录；同案人朱某的供述；同案人刘某的供述及对网址后台管理、笔记本电脑、网址链接信息、其制作的网站链接的指认；被告人王恩的供述及其对转账记录、QQ账号信息、支付宝账号、微信号的签认；被告人王恩的身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王恩无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人王恩犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人王恩适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王恩归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；但其如实供述同案人共同犯罪事实，并非立功，故辩护人提出被告人王恩有立功情节的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人王恩的犯罪手段、情节、在共同犯罪中所起作用及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王恩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年11月4日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽静人民陪审员  邓玉松人民陪审员  张穗瑜二Ｏ一九年七月十八日审员代理书记员郑婷婷阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执恢271号申请执行人：王建平，男，1977年1月14日生，汉族，江西省万载县人，私营业主，住万载县。被执行人：刘权开，男，1966年2月15日生，汉族，江西省万载县人，私营业主，住宜春市袁州区。被执行人：吴谷娥，女，1968年10月20日生，汉族，江西省万载县人，住宜春市袁州区。被执行人：黄神庚，男，1956年9月14日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，中国人民财产保险股份有限公司万载分公司员工，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人王建平与被执行人刘权开、吴谷娥、黄神庚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，约定双方按债务和解协议书履行。申请执行人王建平向本院提出撤回对被执行人刘权开、吴谷娥、黄神庚的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执恢271号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月二十九日书记员  晏 洁
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5237号 申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 被申请人：黄冈鼎顺混凝土有限公司，住所地：黄冈市黄州区南湖农场七队南湖路12号。 被申请人：郑建国，男，1958年10月3日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被申请人：袁金枝，女，1959年10月10日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人黄冈鼎顺混凝土有限公司、郑建国、袁金枝融资租赁合同纠纷一案，申请人北京中车信融融资租赁有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄冈鼎顺混凝土有限公司、郑建国、袁金枝的银行存款120933元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人北京中车信融融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄冈鼎顺混凝土有限公司、郑建国、袁金枝的银行存款120933元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨礼军 二〇一九年七月二十六日 书记员  于振伟
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2596号关于移送执行的董玉成、陈九凤、董艺佳、董玉梅、董玉良、徐维萍、王靖雯、陈猛、赵学兰诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初1682号民事判决书已经发生法律效力。因董玉成、陈九凤、董艺佳、董玉梅、董玉良、徐维萍、王靖雯、陈猛、赵学兰未主动履行义务，2019年7月10日移送执行。我院2019年7月10日依法立案执行后，至2019年7月18日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初1682号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年七月二十四日
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1124执恢112号 申请执行人：王忠云，男，1955年6月11日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：乐山市达美吉环保设备工程有限公司，住所地乐山市市中区春华路298号，注册号511100000000864。 法定代表人：叶荣华，董事长。 担保人：叶荣华，男，1954年9月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院在执行王忠云依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第617号民事调解书申请执行乐山市达美吉环保设备工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，双方当事人于2017年1月22日自愿协商达成执行和解协议，同时叶荣华自愿递交担保书，承诺在未按照执行和解协议履行义务时自愿为被执行人作担保。现履行期限届满，被执行人乐山市达美吉环保设备工程有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加叶荣华为本案被执行人； 二、叶荣华应在本裁定生效之日起向王忠云支付工程款人民币20000.00元及迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇一九年七月九日 书记员  李理
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5302号之一 申请执行人：李晓梅，女，1989年8月5日出生，身份证住址四川省营山县。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 申请执行人李晓梅与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]36号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币21000元及利息等，本院依法受理。 本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表后，被执行人自动向申请执行人履行执行款人民币21000元。申请人同意放弃其他执行请求，向法院申请结案。本案执行费215元本院已扣缴。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]36号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]36号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司的相关限制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年六月十一日 书记员  赖乾浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初910号原告：梁丽霞，女，1956年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：彭芬，女，1991年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区，原告梁丽霞与被告彭芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁丽霞的委托诉讼代理人周思颖到庭参加诉讼，被告彭芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁丽霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金10000元；2．判令被告向原告支付利息，利息以10000为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月1日起算至还清全部欠款之日止的利息，暂计至2019年1月26日为2806.67元；3．判令被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费3000元；4．判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因经济周转原因，向原告借款人民币10000元，双方签订《借款合同》，原告依据约定向被告汇款，合同约定若被告不能按期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还本付息，已严重损害原告的财产利益。为维护原告的合法权益不被损害，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请贵院依法判如所请。被告彭芬无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告彭芬（乙方、借款人）与原告梁丽霞（甲方、出借人）签订了一份《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款人民币壹万元（￥10000）；借款期限为9个月，自2017年12月1日起至2018年9月1日止；借款利率按月利率3%计算；甲方将借款10000元汇至乙方名下尾数为9826的民生银行账户；乙方承诺在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的包括律师费等成本费用。同日，原告梁丽霞向被告彭芬名下尾数为9826的民生银行账户汇入10000元，被告彭芬向原告梁丽霞出具了一份收款收据，确认收到梁丽霞通过银行转账出借的借款10000元。2019年1月8日，原告与广东鸿蒙律师事务所签订《经济/民事委托代理合同》，委托该所周思颖、邱波律师进行诉讼代理，约定律师费为3000元，并提交了律师费发票，证明原告已向广东鸿蒙律师事务所就本案支付律师费。庭审中原告称借款出借后，被告没有偿还本金及利息。以上事实有原告提供的《借款合同》、收款收据、银行流水、《经济/民事委托代理合同》、发票以及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告彭芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。根据原告梁丽霞提交的《借款合同》、收款收据以及银行流水可知原告与被告达成借款的合意，是双方的真实意思表示，原告已向被告转账10000元，被告未按期归还借款，现原告主张被告彭芬应偿还其借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定的利息为月利率3%，因该利率超出法律规定，现原告自愿调整为按月利率2%计算，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持，即被告应自2017年12月1日起，以本金10000元为基数，按照月利率2%计付利息至实际付清之日止。关于律师费的问题，根据《借款合同》的约定，被告承担原告为实现债权所产生的律师费等成本费用，现原告主张律师费3000元，并向本院提交了《经济/民事委托代理合同》、律师费发票，且原告的委托诉讼代理人实际履行了委托代理事项，收费未超相关标准，故原告要求被告支付律师费的请求，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭芬于本判决生效之日起十日内向原告梁丽霞归还借款10000元并支付利息（利息自2017年12月1日起，以本金10000元为基数，按照月利率2%计付至实际付清之日止）；二、被告彭芬于本判决生效之日起十日内向原告梁丽霞支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告彭芬负担。上述款项已经由原告梁丽霞预交，原告同意由被告在履行本判决时将上述受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  王丽红人民陪审员  麦国华二〇一九年七月二日书 记 员  叶丽仪姚倩附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5017号申请执行人鲁玉凤,女,1955年3月31日出生,汉族。被执行人陈志雄，男，1974年11月8日出生，汉族。被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程(集团)有限公司。本院在执行申请执行人鲁玉凤与被执行人陈志雄、西安市鑫龙建筑装饰工程(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鲁玉凤依据已经生效的本院（2018）陕0112民初7655号民事判决书，于2019年6月20日向本院申请执行，执行标的为51251元，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议分期付款，该和解协议正在履行中，本案执行费668元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执5017号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇一九年七月二十六日书记员  关海霞
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执615号盘山县自然资源局：盘山县坝墙子镇润阔达苗木花卉蔬菜种植专业合作社：本院执行的盘山县自然资源局与盘山县坝墙子镇润阔达苗木花卉蔬菜种植专业合作社行政非诉一案，申请执行人盘山县自然资源局依据辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122行审71号行政裁定书所申的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年七月十一日
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初第483号 原告：陈和平，男，1958年2月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：熊明道，男，1952年9月26日出生，汉族，住湖南省南县。 原告陈和平与被告熊明道民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年7月30日，原告陈和平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案对原告陈和平的起诉按撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈和平负担。 审 判 长  宋丽丽 审 判 员  杨 辉 人民陪审员  郑 丹 二〇一九年七月三十日 代理书记员  吕慧霞
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执732号 申请执行人：赵子娟，女，1983年2月16日出生，汉族，住江山市区。 委托代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：毛君，男，1981年11月14日出生，汉族，住江山市。 被执行人：毛阳燕，女，1983年10月1日出生，汉族，住江山市。 赵子娟与毛君、毛阳燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）浙0881民初3884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛阳燕、毛君未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵子娟向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。执行标的：被执行人毛君、毛阳燕归还申请执行人赵子娟借款人民币100000元，并支付从2018年9月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率据实计算的利息。承担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人毛阳燕、毛君发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况。被执行人名下无可供执行的财产线索，现无财产可供执行。 鉴于被执行人毛阳燕、毛君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面及短信告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛阳燕、毛君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执732号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  伍韦翰 二〇一九年七月十日 书记员  陈 浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6866号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，分别为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：熊庆海，男，汉族，1974年2月11日出生，住所地贵州省贵阳市花溪区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告熊庆海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10313号 民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的轩逸牌汽车一辆，现已查封上述车辆档案，因上述车辆去向不明，暂不处理，除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6866号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员  张丽娴
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执498号申请执行人：彭国明,男,1975年5月29日出生,汉族,住南丰县,被执行人：李俊,男,1981年11月19日出生,汉族,住南丰县,被执行人:胡燕,女,1984年6月20日出生,汉族,住南丰县,本院在执行彭国明与李俊、胡燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李俊、胡燕名下登记坐落于南丰县昌厦公路旁轻纺城xx#楼xx单元xxx室有房产（产权证号为xxx）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李俊、胡燕名下登记坐落于南丰县昌厦公路旁轻纺城xx楼x单元xxx室房产（产权证号为xxx）一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  曾铭善人民陪审员  张光明人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十三日书 记 员  赵佰顺
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1146号 申请执行人：陈人秀，男，1952年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈纪众，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈人秀与被执行人陈纪众民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1083号民事判决书］中，于2019年4月23月向陈纪众发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈纪众拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈纪众纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖陈纪众名下位于平潭县××宝××南侧宝××房产，所得拍卖款3130000元，经分配，陈人秀已确认领回款22803元。本案中陈纪众未主动履行还款义务，尚欠陈人秀借款本金15万元及相应利息（应扣除陈人秀已确认领回的执行款22803元）。 在执行过程中，本院另案查封陈纪众名下车牌号为闽Ａ×××××、鲁Ｙ×××××的车辆，由于上述车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈纪众有其他可供执行的财产。现陈人秀同意本案先终结本次执行程序，待陈纪众有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初2229号 原告：胡善云，男，1971年5月23日出生汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：欧贞均，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告胡善云与被告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧贞均、被告的委托诉讼代理人何范丽到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告以被告拖欠工资为由，诉请判令：被告支付拖欠的2018年9月至10月工资合计8050元。 被告辩称，原、被告未建立劳动关系，被告非用工主体，理由如下：一、被告将西车间发包给宁波市镇海雄镇冶炼厂（以下简称雄镇厂），雄镇厂借用被告执照从事部分业务，陈亚芬为雄镇厂法定代表人及西车间承包负责人，与被告签订有承包协议。二、西车间所有职工均为陈亚芬及其指派的车间负责人董善达招聘、管理、发放工资，与被告无关。被告为部分职工缴纳社保系受陈亚芬委托代缴，社保费由陈亚芬按月支付给被告。三、被告在工资单上盖章并非是对劳动关系及拖欠工资的认可，而是对“董善达为西车间承包人陈亚芬指派的负责人”这一文字表述的确认。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月3日，被告重达公司与雄镇厂签署《车间承包协议书》一份，约定：被告将西车间二套中频承包给雄镇厂经营；车间实行内部独立经营，自负盈亏。业务、生产、人员都由雄镇厂承接安排和招聘；承包结束时，雄镇厂所招收的所有人员必须由其自行安置落实并付清所有工资，与重达厂无涉；承包期限为2018年1月1日至2020年12月底止……等等。协议签订后，雄镇厂负责人陈亚芬委派董善达作为该车间的负责人。2018年9月16日、10月16日、11月16日，董善达分别签署重达公司西车间工人的工资清单三份，确认原告在2018年9月至10月的工资分别为4925元、3125元，合计8050元。被告重达公司法定代表人蒋建国在上述三份工资清单上备注“董善达是西车间承包人陈亚芬派往西车间的负责人”，并在该文字陈述上加盖被告公章。2018年11月30日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月25日裁决驳回原告申请。 另查明，雄镇厂与重达公司的企业承包合同纠纷一案[案号为（2018）浙0212民初17215号，以下简称17215号案件]中，雄镇厂负责人陈亚芬对其与重达公司之间存在西车间承包合同关系、委派董善达作为该车间负责人并汇总工人工资（除铸蜡车间的工人工资系车间主任杨腰儿汇总）的事实无异议，但表示2018年8月后与重达公司的承包合同终止，其通知董善达停工，此后西车间工人为重达公司生产产品，工人工资不应由其继续负担。 本院于2019年6月17日对董善达作询问笔录，其陈述：其由陈亚芬招聘于2018年1月起进入西车间工作，工资与陈亚芬约定，其他员工工资每月基本由其造册后交雄镇厂驾驶员。 另有黄苗龙等16人（已届退休）与重达公司劳务合同纠纷案件，除2人撤诉外，其余也已被本院以用工主体不适格为由判决驳回。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书1份、工资清单3份、历年参保证明9份、孔斌夫扣缴个人所得税报告表1份，被告提供的《车间承包协议书》、银行交易明细、董善达出具的证明等，以及原、被告庭审陈述及本院所作询问笔录予以在卷佐证。 本案的争议焦点在于原、被告间自2018年8月至10月间是否存在劳动关系。本院认为，纵观全案证据，尚不足以证明上述期间原、被告间建立有劳动关系，理由如下：一、根据雄镇厂负责人在17215号案件中的陈述，雄镇厂与重达公司之间存在西车间承包合同关系属实，根据该协议约定，雄镇厂自2018年1月起承包被告西车间进行生产。而包括原告在内的绝大部分员工均由董善达招工进入该承包车间内工作，劳动行为受承包人雄镇厂指派的生产负责人董善达的约束，劳动成果由承包人雄镇厂享有，劳动报酬由雄镇厂负责人陈亚芬发放。二、原告提供的工资清单上虽盖有被告的公章，但盖章部位均有关于董善达身份的文字表述，与雄镇厂及西车间工人对董善达身份认知能相互印证，与工人工资均由董善达汇总造册的事实亦相符，故被告在工资清单上盖章的行为并不能证明双方之间存在劳动关系。三、雄镇厂对截止2018年7月前与包括原告在内的员工存在劳动关系并无异议，但抗辩认为其与重达公司之间承包合同关系于2018年7月底结束。本院认为，承包合同关系与劳动关系系两种相互独立的法律关系，即便承包合同关系终止，也并不必然导致雄镇厂与员工的劳动关系终止。本案中，原告未能举证证明在2018年8月之后雄镇厂与其解除了劳动关系或原告与被告在此后重新建立了新的劳动关系的事实。综上，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡善云的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 奕 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  周雪良 二〇一九年七月八日 书 记 员  王文嫣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初6400号申请人：九江银行股份有限公司八一支行，统一社会信用代码：91360100343289125X。法定代表人：汤捷。被申请人：江西省舜典环保科技有限公司，住所地：南昌市西湖区北京西路248号四楼，统一社会信用代码：91360103091062441L。法定代表人：万敏。被申请人：万一燕，女，1976年5月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：万水生，男，1950年9月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：付月英，女，1954年5月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：万敏，女，1978年5月22日生，汉族，住江西省南昌市。被申请人：谢滨，男，1978年4月30日生，汉族，住江西省南昌市。被申请人：吴益清，男，1974年1月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人九江银行股份有限公司八一支行诉被申请人江西省舜典环保科技有限公司、万一燕、万水生、付月英、万敏、谢滨、吴益清金融借款合同纠纷一案。申请人九江银行股份有限公司八一支行于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省舜典环保科技有限公司、万一燕、万水生、付月英、万敏、谢滨、吴益清银行存款人民币800万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司八一支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省舜典环保科技有限公司、万一燕、万水生、付月英、万敏、谢滨、吴益清银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年七月八日书记员  陶志明
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1575号申请执行人：张某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初752号民事判决书，向被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃凯斯瓷业有限公司在银行账户上的存款6157元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年七月十九日书记员  苏彦威
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3257号 原告：王卫霞，女。 被告：山西天源制药有限公司。 原告王卫霞与被告山西天源制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫霞到庭参加了诉讼，被告山西天源制药有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告借款本金100000元及按月利率2%的利息（2015年5月20日至2016年3月19日利息），尚欠332266元，共计133266元。事实和理由：2014年11月24日被告以急需用钱为由向原告借款300000元，当日原告向被告一次性转款300000元，被告分别向原告出具200000元和100000元两份借据，均约定按月利率2%计息。后被告付过部分利息，2015年8月份被告偿还原告本金200000元，2016年3月19日经双方结算被告尚欠原告（2015年5月20日至2016年3月19日）利息33266元，并于当日出具借据一份，之后被告就剩余100000元本金未能偿还原告，期间原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即归还借款本金及利息。 被告山西天源制药有限公司未作答辩。 原告王卫霞围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.2014年11月24日被告向原告出具的100000元借据一份，拟证明2014年11月24日被告向原告借款300000元，被告向原告出具200000元借据和100000元借据各一份，并约定利息每千元每月20元即按月利率2%计息，后被告归还借款本金200000元。 2.借记卡账户历史明细清单一份、被告企业信用信息一份，拟证明2014年11月24日原告通过工行向被告时任执行董事车门庆转账300000元。 3.2016年3月24日被告向原告出具的利息借据一份，拟证明从2015年5月20日至2016年3月19日被告就上述借款本金300000元欠原告利息33266元。 原告王卫霞提交的上述证据均形式合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，故对其真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月24日被告山西天源制药有限公司向原告王卫霞借款300000元，并向原告出具200000元借据、100000元借据各一份，均书面约定利息每千元每月20元，即年利率24%，同日原告通过工行向被告时任执行董事车门庆转账300000元。借款发生后被告支付过部分利息。2015年8月份被告偿还原告借款本金200000元。2016年3月24日，双方对2015年5月20日至2016年3月19日被告就借款本金300000元所欠利息进行结算，尚欠利息金额为33266元，据此，被告向原告出具33266元借据一份。之后剩余借款本金100000元及利息33266元经原告多次催要，被告分文未付。 本院认为，原告王卫霞与被告山西天源制药有限公司之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约向被告交付借款，在其多次催要后被告理应归还，其久拖不付，显属不妥。原告要求被告归还借款本金100000元及利息33266元，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告山西天源制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山西天源制药有限公司于本判决生效后十日内归还原告王卫霞借款本金100000元及利息33266元，共计133266元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2965元，减半收取1483元，由被告山西天源制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  薛晓丽
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执137号 申请执行人：卓成建设建团有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：郭小荣。 被执行人：江西海纳实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市。 法定代表人：龙世海。 卓成建设集团有限公司与江西海纳实业发展有限公司国内仲裁一案，南昌仲裁委员会作出的（2016）洪仲裁字第191号裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：（一）解除申请人与被申请人于2014年11月1日签订的编号为0001657-B的《合同书》； （二）被申请人应向申请人返还房屋使用权转让款2112000元整； （三）被申请人应向申请人支付违约金，违约金以2112000元为基数； （四）申请人预交的本案仲裁费23892元，由申请人承担10%即2389元，由被申请人承担90%即21503并径付申请人。 案件执行过程如下: 1、2019年1月31日，本院通过法院专递形式向被执行人西海纳实业发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人卓成建设集团有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西海纳实业发展有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年5月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年6月24日，本院对被执行人江西海纳实业发展有限公司制作限制消费令文书。 5、2019年6月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的213.3503万元及相应利息等，截止2019年6月18日实际执行到位0元，剩余执行标的为213.3503万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李国兴 审判员 : 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年七月十日 书记员 余  浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3546号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王小兵，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王小兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的诉讼代理人章磊、刘娟，被告王小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.王小兵立即偿还华融公司借款本金100569.54元、利息7056.79元、罚息1415.04元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以100569.54元为基数按月利率15‰的标准、罚息以107626.33元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.王小兵承担华融公司为实现债权所支付的律师代理费1090元；3.本案诉讼费用由王小兵负担。 事实与理由：2017年11月29日，王小兵与华融公司签订《华融消费金融公司借款合同》，根据合同约定：华融公司向王小兵提供贷款人民币130000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自华融公司将贷款转入王小兵指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。还款方式为按月等额本息还款，还款日与贷款放款日期同一天；如任一期未按时还款，华融公司有权宣布贷款提前到期，要求王小兵立即一次性偿还合同项下的全部款项，并按照逾期天数收取罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。 2017年12月1日，华融公司通过第三方支付机构按约向王小兵发放贷款人民币130000元。现王小兵未按照合同约定期限及时还款，构成违约。华融公司为实现债权，诉至法院，望判如所请。 王小兵辩称：华融未给我合同，只是单方面让我签字，我不知合同具体约定，华融公司说的是月利率1.18%利息，但实际上比这个高；实际收款数额与合同约定不一致，有预扣款项；中间有一段时间扣不掉然后我还到了个人的账户，但是华融公司不承认；逾期还款是因为经济出了状况，而不是恶意违约。 华融公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：身份证、华融消费金融借款合同、银行卡、客户推荐函、放款凭证、还款计划表、还款明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。 王小兵对上述证据真实性均不持异议且未提交其他证据，本院经审查对华融公司提交的证据均予以确认，对其诉称的事实予以认定。另查明：双方在《华融消费金融公司借款合同》中约定,贷款月利率15‰；借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款的，贷款人有权要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项（截至宣布提前到期日的罚息、利息、剩余全部本金及提前还款手续费）；败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等为实现债权产生的费用。涉案合同履行过程中，王小兵自2018年11月1日起未按期还款，案件审理过程中，王小兵归还部分款项，截至2019年5月6日，尚欠借款本金97378.27元、利息8255.35元、罚息1681.64元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1090元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。王小兵辩称其未看合同，不知合同具体约定，本院认为，王小兵作为完全民事行为能力人，应当知道签署合同的法律后果，在签署合同后应当承当相应的法律责任。涉案合同对放款数额、借款利率、还款方式均作出了明确约定，王小兵应按合同的约定履行义务。关于放款数额，王小兵辩称华融公司于放款当天预扣了部分款项，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳；结合华融公司提交的证据来看，本院认定放款数额为合同约定的130000元。华融公司主张的利率与涉案合同约定一致，本院予以采纳。王小兵辩称还款至个人账户，因该还款方式非合同约定的还款方式，且王小兵也未提交证据证明华融公司收到了上述款项，故本院对其主张不予采信。上述合同签订后，华融公司按约放款，但王小兵未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求王小兵提前清偿借款本金符合法律规定，但具体数额应以实际欠付的97378.27元为准。关于逾期利、罚息，原告主张自2019年3月22日起算，鉴于王小兵在案件审理过程中归还部分款项，本院依据王小兵实际欠付情况，自2019年5月6日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1090元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告王小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金97378.27元、利息8255.35元、罚息1681.64元（利、罚息暂计算至2019年5月6日，之后利罚息以未清偿本金为基数，按年利率24%计付至全部款清时止）； 二、被告王小兵于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1090元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1251元，由被告王小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李成菊 二〇一九年七月二十九日 法官助理 廖 婕 书 记 员 魏 媛 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2327号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张青山，男，1988年11月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王杰萍，女，1970年8月8日出生，住台湾地区。 一审第三人：漳州市中奇房产经纪有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路298号御龙天下1幢13号。 法定代表人：钟明安，该公司总经理。 再审申请人张青山与再审申请人王杰萍、一审第三人漳州市中奇房产经纪有限公司（以下简称中奇房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张青山申请再审称：（一）一审判决仅以50万元作为计算违约金的基数错误。《房产买卖协议书》第十三条约定，“若乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方支付上述购房款的0.05%作为违约金。逾期的，对方有权要求解除合同和要求违约方承担本协议第十三条约定的违约责任。”根据该协议的上下文内容，“上述购房款”应指总购房款119.5万元，而非王杰萍应付而未付的购房款。（二）一审判决认定王杰萍支付违约金的起始时间错误。2017年3月30日，张青山通过微信方式将申请办理讼争房产抵押注销登记的《龙文区不动产登记受理回执单》发送给王杰萍，根据《房产买卖协议书》第四条第一项的约定，王杰萍应于2017年3月30日支付张青山50万元，故王杰萍支付违约金的起始时间应为2017年3月31日，而非2017年4月7日。（三）张青山关于公证费、二审律师费的诉讼请求，符合《房产买卖协议书》第十二条第三款约定，二审法院未予支持，判决不当。综上，请求再审本案。 王杰萍申请再审称：（一）二审法院认定“2017年3月30日，张青山通过微信方式将申请办理讼争房产抵押注销登记的《龙文区不动产登记受理回执单》发送给王杰萍知悉，合同约定的付款条件已成就”，属事实认定错误。本案系二手房买卖纠纷，基于二手房屋买卖的交易习惯和合同约定，张青山办理房屋解押时必须与第三人一同前往办理，以证明解押事实并通知王杰萍支付购房款，王杰萍后续办理房屋产权转移登记亦是如此。因此，二手房屋交易的重要环节均需第三人参与办理并进行监督。因张青山通过微信方式发送申请办理讼争房产抵押注销登记的《龙文区不动产登记受理回执单》，真实性无法确认，故第三人通知王杰萍暂缓支付购房款五十万元。双方于2017年4月4日至6日在第三人办公室多次面商，张青山始终未提供房产抵押注销登记书面凭证，也不配合履行合同。2017年4月16日之后因房价上涨，张青山明确拒绝履行合同，因此合同约定的付款条件并未成就。第三人当庭陈述可以印证上述事实。（二）一、二审法院认定王杰萍违约并判决其支付违约金，属法律适用错误。1.张青山未向王杰萍送达申请办理房屋抵押注销登记的书面证明，违反了《中华人民共和国合同法》第一百二十五条及第一百三十六条之规定，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，王杰萍有权暂缓支付首期款。2.即使王杰萍构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，张青山应当采取措施防止损失扩大，因此对于扩大的损失其无权要求赔偿。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，《房产买卖协议书》第四条第一项明确约定，王杰萍于张青山申请房产抵押注销当日向张青山支付50万元。2017年3月30日，张青山通过微信方式将申请办理讼争房产抵押注销登记的《龙文区不动产登记受理回执单》发送给王杰萍知悉，王杰萍收到后对此并无异议，并同意于2017年4月5日支付张青山首付款及办理公证，故一、二审法院结合在案证据及王杰萍该履行情况，认定张青山已申请办理讼争房产抵押注销登记，并无不当。王杰萍关于张青山办理讼争房产抵押注销登记应有第三人在场，张青山未提供讼争房产抵押注销登记书面凭证的主张，缺乏事实依据。由于本案系因首期款50万元的支付问题产生争议，一、二审法院以50万元作为违约金的计算基数正确。2017年4月5日，王杰萍提出变更支付购房款条件和方式，张青山表示不同意，并于2017年4月6日通过微信方式催告王杰萍支付首付款。一、二审法院认定应从催告次日起算违约金，有事实依据。本案损失系因王杰萍违约行为造成，王杰萍无证据证明因张青山原因造成损失扩大，以此为由申请再审，本院不予采纳。张青山主张的二审律师费属于二审诉讼中新增加的诉讼请求，且《房产买卖协议书》未对公证费的负担进行明确约定，一、二审法院未予支持，并无不当。 综上所述，张青山、王杰萍的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张青山、王杰萍的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月二十九日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执386号申请人刘某，宁夏固原市人，住固原市隆德县。被执行人马某，宁夏固原市人，住固原市。申请人刘某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初5671号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的8000.00元，案件受理费25.00元，以上标的执行138.00元。在执行过程中扣划了被执行人账户138.00元，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人确实的住所且认可法院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年七月十六日书记员 雪玉凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191财保24号 申请人：安徽电影集团有限责任公司（安徽电影制片厂），住所地安徽省合肥市高新区望江西路766号科研生产楼1幢11层，统一社会信用代码91340000485000454D（1-1）。 法定代表人：胡滨，董事长。 委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙月川，安徽天德律师事务所实习律师。 被申请人：重庆笛女阿瑞斯影视传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号港天大厦B座25层，统一社会信用代码91500103759294841K。 法定代表人：傅晓阳，董事长。 被申请人：霍尔果斯笛女影视传媒有限公司，住所地新疆伊梨州霍尔果斯市亚欧北路23号房7楼717室、718室、724室，统一社会信用代码916540043288977472。 法定代表人：傅晓阳，董事长。 申请人安徽电影集团有限责任公司（安徽电影制片厂）于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆笛女阿瑞斯影视传媒有限公司、霍尔果斯笛女影视传媒有限公司的银行账户存款1360万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人安徽电影集团有限责任公司（安徽电影制片厂）的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆笛女阿瑞斯影视传媒有限公司、霍尔果斯笛女影视传媒有限公司的银行账户存款1360万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽电影集团有限责任公司（安徽电影制片厂）承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈太敏 二〇一九年七月二十五日 书记员  蒋 虹
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1424民初1024号原告：陈裕堂，男，1958年8月25日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳媚，女，1975年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被告：五华县东润升实业发展有限公司，统一社会信用代码91441424MA4URXR43Q，住所广东省五华县河东镇油田村楠珠花园。法定代表人：李番锡。被告：李番锡，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省五华县，被告委托诉讼代理人：李续权，男，1965年8月1日出生，汉族，住广东省五华县。第三人：谢中达，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省五华县，原告陈裕堂诉被告五华县东润升实业发展有限公司、李番锡排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，本院依法追加谢中达为第三人参加诉讼。原告陈裕堂向本院提出诉讼请求：1、判令拆除被告立即清除因其故意占用原告位于五华县河××镇原油田开发区的土地（长约20米、宽约5米至9米不等，面积约150平方米）搭建和堆放铁皮瓦、木材和非法构筑物障碍物，并责令被告将其占用的该块土地归还原告管理使用；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年1月12日，原告与河东镇人民政府签订了一份《转让土地协议》（以下简称《协议》），原告转让到五华县××油田开发区一块地皮，该地皮四至和面积详见该《协议》。2018年下半年，被告未经有关部门批准，也未征得原告的同意，强行占用原告的土地（长约20米、宽约5米至9米不等，面积约150平方米）搭建和堆放铁皮瓦、木材和非法构筑物等障碍物。原告发现被告侵权后，向有关部门投诉，相关部门多次制止被告的侵权行为，并发出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令限期停止停止行为通知》，但被告置之不理。2019年3月15日下午，河东镇组织城建队，专业应急队和镇村干部会同县国土局共120多名干部依法拆除了被告的一部分违章建筑，可是过后，被告依然我行我素继续侵占原告的土地。被告明显侵犯原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告陈裕堂认为被告五华县东润升实业发展有限公司、李番锡侵占了原告部分地方用于建房和堆放材料等。原告虽提供有其与河东镇人民政府签订的《转让土地协议》，但该协议中的四至中“东至沙渴水圳”是否包含该水圳面积存在争议。原告受让地块的形状不规则，原告又未能提供政府相关部门确认的现场四至，本院难以认定本案争议地是否包含在原告与河东镇人民政府签订的《转让土地协议》的范围，况且第三人谢中达提出本案争议地为其所有，并提交了其与被告签订的合作建房协议书。根据原告提交的《转让土地协议》及第三人谢中达提交的《建房合作》，原告受让的地皮西边与被告和第三人合作建房地皮东边相邻。本院现场勘验中，原告、被告和第三人对双方地皮界线位置存在争议，本案属于土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案依法应当由人民政府处理，双方当事人可待政府确权后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈裕堂的起诉。本案不交纳诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  李常安二〇一九年七月四日书记员  陈碧文
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2584号 原告：王勇，男，1964年7月28日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。 被告：周秀英，女，1956年11月29日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：张建平，江苏联佑律师事务所律师。 原告王勇与被告周秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告王勇及其诉讼代理人徐燕，被告周秀英及其诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：1要求确认原、被告双方于2005年9月1日签订的房屋买卖协议无效；2.要求被告将原告出售给被告的位于海门市的房屋返还给原告。审理中，原告明确表示撤回第二项诉讼请求，在本案中暂不主张。事实与理由：2005年9月1日，原、被告签订了房屋买卖协议一份，约定原告将登记在他名下位于海门市房屋作价3万元出售给被告，该份协议由海门市四甲法律服务所见证。因原告出售的房屋系家庭共同共有且未农村住宅，不仅属无权处分也属法律规定禁止买卖的标的，故该合同应属无效。 被告周秀英辩称，原、被告双方签订的合同系真实意思表示，且被告已实际占用使用买受的房屋已十几年，期间进行了多次的维修、装潢和添附。原告的家人对于买卖房屋的一事也是明知的，从未提出异议。现原告提起诉讼是因为该地区有可能面临拆迁，房屋价值剧增。原告的行为有违诚信，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：王铭新、姜淑珍系夫妻关系，育有两子，即原告和王卫。原告和奚国琴系夫妻关系，育有一子王佳庆，王卫与龚守红系夫妻关系，育有一女王佳佳。1989年王铭新户以原有房屋破损为由申请建房，申请建房人为王铭新、姜淑珍、原告、奚国琴、王佳庆、王卫、龚守红、王佳佳八人，申请拆除原有7间房中4间，新建二上三下楼房一栋。房屋（以下简称案涉房屋）建成后，原告就案涉房屋办理了产权登记，登记位置现为海门市，建筑面积为92㎡，并由原告一家三口居住、使用。原保留的三间旧房由王铭新、姜淑珍、王卫、龚守红、王佳佳居住、使用。 2005年9月1日，经海门市四甲法律服务所见证，原告将案涉房屋作价3万元出售给被告。被告依约支付房款后即占用、使用房屋至今，原告亦将房产证、宅基地使用权证等交付给被告。 本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农民将其宅基地上房屋出售给本集体经济组织以外的个人的，房屋买卖合同无效。本案中，原、被告分属不同的村集体经济组织，且被告在其集体经济组织享有了宅基地使用权，其与原告签订的农村房屋买卖合同因违反了法律强制性规定而归于无效。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求，本院在本案中不再处理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 确认原告王勇与被告周秀英于2005年9月1日签订了《房屋买卖协议》无效。 案件受理费人民币315元，由原告王勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  杜开宇 二〇一九年七月十五日 书记员  钟也欧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初2226号 原告：陈兴祥，男，1980年12月3日出生汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：欧贞均，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告陈兴祥与被告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧贞均、被告的委托诉讼代理人何范丽到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告以被告拖欠工资为由，诉请判令：被告支付拖欠的2018年8月至10月工资合计12880元。 被告辩称，原、被告未建立劳动关系，被告非用工主体，理由如下：一、被告将西车间发包给宁波市镇海雄镇冶炼厂（以下简称雄镇厂），雄镇厂借用被告执照从事部分业务，陈亚芬为雄镇厂法定代表人及西车间承包负责人，与被告签订有承包协议。二、西车间所有职工均为陈亚芬及其指派的车间负责人董善达招聘、管理、发放工资，与被告无关。被告为部分职工缴纳社保系受陈亚芬委托代缴，社保费由陈亚芬按月支付给被告。三、被告在工资单上盖章并非是对劳动关系及拖欠工资的认可，而是对“董善达为西车间承包人陈亚芬指派的负责人”这一文字表述的确认。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月3日，被告重达公司与雄镇厂签署《车间承包协议书》一份，约定：被告将西车间二套中频承包给雄镇厂经营；车间实行内部独立经营，自负盈亏。业务、生产、人员都由雄镇厂承接安排和招聘；承包结束时，雄镇厂所招收的所有人员必须由其自行安置落实并付清所有工资，与重达厂无涉；承包期限为2018年1月1日至2020年12月底止……等等。协议签订后，雄镇厂负责人陈亚芬委派董善达作为该车间的负责人。2018年9月16日、10月16日、11月16日，董善达分别签署重达公司西车间工人的工资清单三份，确认原告在2018年8月至10月的工资分别为6080元、5900元、900元，合计12880元。被告重达公司法定代表人蒋建国在上述三份工资清单上备注“董善达是西车间承包人陈亚芬派往西车间的负责人”，并在该文字陈述上加盖被告公章。2018年11月30日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月25日裁决驳回原告申请。 另查明，雄镇厂与重达公司的企业承包合同纠纷一案[案号为（2018）浙0212民初17215号，以下简称17215号案件]中，雄镇厂负责人陈亚芬对其与重达公司之间存在西车间承包合同关系、委派董善达作为该车间负责人并汇总工人工资（除铸蜡车间的工人工资系车间主任杨腰儿汇总）的事实无异议，但表示2018年8月后与重达公司的承包合同终止，其通知董善达停工，此后西车间工人为重达公司生产产品，工人工资不应由其继续负担。 本院于2019年6月17日对董善达作询问笔录，其陈述：其由陈亚芬招聘于2018年1月起进入西车间工作，工资与陈亚芬约定，其他员工工资每月基本由其造册后交雄镇厂驾驶员。 另有黄苗龙等16人（已届退休）与重达公司劳务合同纠纷案件，除2人撤诉外，其余也已被本院以用工主体不适格为由判决驳回。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书1份、工资清单3份、历年参保证明9份、孔斌夫扣缴个人所得税报告表1份，被告提供的《车间承包协议书》、银行交易明细、董善达出具的证明等，以及原、被告庭审陈述及本院所作询问笔录予以在卷佐证。 本案的争议焦点在于原、被告间自2018年8月至10月间是否存在劳动关系。本院认为，纵观全案证据，尚不足以证明上述期间原、被告间建立有劳动关系，理由如下：一、根据雄镇厂负责人在17215号案件中的陈述，雄镇厂与重达公司之间存在西车间承包合同关系属实，根据该协议约定，雄镇厂自2018年1月起承包被告西车间进行生产。而包括原告在内的绝大部分员工均由董善达招工进入该承包车间内工作，劳动行为受承包人雄镇厂指派的生产负责人董善达的约束，劳动成果由承包人雄镇厂享有，劳动报酬由雄镇厂负责人陈亚芬发放。二、原告提供的工资清单上虽盖有被告的公章，但盖章部位均有关于董善达身份的文字表述，与雄镇厂及西车间工人对董善达身份认知能相互印证，与工人工资均由董善达汇总造册的事实亦相符，故被告在工资清单上盖章的行为并不能证明双方之间存在劳动关系。三、雄镇厂对截止2018年7月前与包括原告在内的员工存在劳动关系并无异议，但抗辩认为其与重达公司之间承包合同关系于2018年7月底结束。本院认为，承包合同关系与劳动关系系两种相互独立的法律关系，即便承包合同关系终止，也并不必然导致雄镇厂与员工的劳动关系终止。本案中，原告未能举证证明在2018年8月之后雄镇厂与其解除了劳动关系或原告与被告在此后重新建立了新的劳动关系的事实。综上，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈兴祥的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 奕 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  周雪良 二〇一九年七月八日 书 记 员  王文嫣
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0926执217号之七申请执行人：中央储备粮高安直属库。住所地江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：91360983161090772Y。法定代表人：赵承明，该单位主任。委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。被执行人：肖和平，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：孙淑贞（系肖和平之妻），女，1972年11月18日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：高安市赣农农业发展有限公司。住所地江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：913609837928199961。法定代表人：肖和平，该公司首席代表。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣民终36号民事判决书，向被执行人肖和平、孙淑贞、高安市赣农农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人肖和平、孙淑贞、高安市赣农农业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，因被执行人肖和平、孙淑贞、高安市赣农农业发展有限公司未全部履行。本院于2019年5月16日在淘宝网变卖被执行人孙淑贞所有的位于高安市瑞州街办瑞州东路以南瑞都华府3#1层8室的店铺。2019年6月28日郑岚（身份证号：）以壹佰贰拾玖万伍仟元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人孙淑贞所有的位于高安市瑞州街办瑞州东路以南瑞都华府3#1层店铺8室（产权证号为：1015203号）房产归买受人郑岚所有。二、买受人郑岚应持本裁定书到高安市不动产管理中心办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年七月十七日书记员  袁书娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3569号原告：钟树槐，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：广州市泳泰运输有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号。负责人：张国辉。原告钟树槐与被告广州市泳泰运输有限公司花都分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟树槐到庭参加了诉讼，被告广州市泳泰运输有限公司花都分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钟树槐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2016年7月1日至2016年8月20日的工资6111元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月10日入职被告处公司工作，原告在被告处公司从事搬运工的工作。被告公司老板于2016年8月突然消失，至今尚欠原告工资。原告于2019年3月19日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会因主体不符，于当日出具《不予受理通知书》。故原告提起本案诉讼。被告广州市泳泰运输有限公司花都分公司缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席质证，原告就其举证及陈述的真实性向本院作出保证，本院依法予以采信。本院认为，原告主张被告拖欠工资6111元，并就其陈述真实性向本院作出保证，且被告缺席抗辩，没有相反的抗辩意见及证据驳斥原告陈述，故本院对于原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：被告广州市泳泰运输有限公司花都分公司于本判决生效之日起十日内支付6111元工资给原告钟树槐。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市泳泰运输有限公司花都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  龙兰军审判员  李 磊审判员  田凯晋二〇一九年七月三日书记员  林桂泽
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初3976号原告：李海宾，男，1968年12月17日生，汉族，住所地，辽宁省海城市。委托代理人：张艳华，辽宁恒海律师事务所律师。被告：李鑫，男，1980年3月13日生，汉族，住所地，辽宁省鞍山市立山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层，统一社会信用代码912103008189485352。负责人：王浩，该公司总经理。委托代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。原告李海宾诉被告李鑫、中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海宾及其委托代理人张艳华，被告李鑫、被告平安鞍山公司的委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海宾诉称：2017年7月25日8时30分，被告李鑫驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车行驶至海城市高速公路口东侧外环路段时与李海宾驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车相刮撞，造成原告受伤。本事故经认定，被告李鑫负此事故的全部责任，原告无责任。原告因交通肇事发生医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等合计171428.30元，现诉至法院要求被告赔偿并承担鉴定费、诉讼费。被告平安鞍山公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者责任保险30万元，不计免赔，事故发生在保险期内，但是不应承担本案的诉讼费和鉴定费。我公司已经先行垫付车损费用28000元，应予以扣除。被告李鑫辩称：同被告平安鞍山公司的意见一致。经审理查明，2017年7月25日8时30分许，李鑫驾驶辽Ｃ×××××小型轿车载着李爱茹由东向西行驶至海城市高速口东侧外环路段未靠右行驶与由西向东李海宾驾驶的载着顾启鹏、李艳萍、林清竺的辽Ｃ×××××小型轿车发生刮撞，造成车辆损坏，李鑫、李爱茹、李海宾、顾启鹏、李艳萍、林清竺受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李鑫负此事故的全部责任，李海宾、顾启鹏、李艳萍、林清竺、李爱茹无事故责任。事故发生后，原告李海宾在海城市正骨医院因轻型颅脑损伤、钝挫伤、骨折等住院治疗，实际住院105天，发生医疗费62561.62元，住院期间伙食补助费10500元，住院期间护理费（其中一级护理5天）12705元，经沈阳医学院法医司法鉴定所2018年9月25日司法鉴定意见书认定：李海宾双侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级。李海宾肋骨多处骨折的误工期为120天，营养期为60天。原告李海宾伤残赔偿金按城镇标准计算为69986元，精神损害5000元，营养费6000元，交通费酌定为500元。原告花费拖车费1300元、购买辅助器具花费58元。另查，原告李海宾母亲孙长兰出生于1941年2月14日，共育有三名子女，住辽宁省海城市，被抚养人孙长兰生活费为1797.83元。另查，事故发生后，被告李鑫先行赔付原告医疗费6200元。再查，事故车辆辽Ｃ×××××小型轿车在被告平安鞍山公司处投保交强险和商业三者险30万元，事故发生时在保险有效期内，事故发生后，平安鞍山公司先行赔付原告车损28000元。原告经济损失总额192208.45元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：医疗费收据、住院病历、诊断书、事故认定书、鉴定报告、证明、户籍证明等。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告李海宾因机动车交通事故身体受到损害要求赔偿义务人赔偿其经济损失，本院应予支持，但具体赔偿数额，应有事实根据及符合法律规定。关于被告平安鞍山公司提出的辅助器具不同意赔偿的意见，因该支出系实际发生，故不予支持；关于被告平安鞍山公司提出的诉讼费、鉴定费不予赔偿的意见，无事实及法律依据，不予支持。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因事故车辆在保险公司既投保了交强险又投保了第三者责任商业保险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从第三者责任商业保险中理赔，仍不足的应由被告李鑫承担赔偿责任。因第三人海城市正骨医院先行垫付了部分医疗费，故交强险医疗限额10000元应首先赔付给第三人海城市正骨医院10000元、交强险死亡伤残限额110000元按比例分别对伤者李艳萍赔偿5798.19元、对伤者李海宾赔偿41190.36元、对伤者顾启鹏赔偿8700.78元、对伤者林清竺赔偿54310.67元。财产损失限额内对李海宾赔偿2000元。四名伤者及第三人海城市正骨医院未得到赔偿部分，应商业三者险30万限额内对第三人海城市正骨医院未得到赔偿部分先行赔付，即商业三者险范围内首先赔偿第三人海城市正骨医院垫付的医疗费94565.35元。四名伤者未得到赔偿部分，即伤者李艳萍未得到赔偿部分30596.42元、李海宾未得到赔偿部分149018.09元、顾启鹏未得到赔偿部分46380.85元、林清竺未得到赔偿部分91944.32元应按比例分配商业三者险30万限额中剩余的205434.65元，即被告平安鞍山公司应在商业三者险范围内赔偿伤者李艳萍19769.68元、赔偿伤者李海宾96287.07元、赔偿伤者顾启鹏29968.68元、赔偿伤者林清竺59409.22元。四名伤者仍未得到赔偿部分，应由被告李鑫承担赔偿责任，即由被告李鑫赔偿伤者李艳萍10826.74元、赔偿伤者李海宾52731.02元、赔偿伤者顾启鹏16412.17元、赔偿伤者林清竺32535.10元。（因被告平安鞍山公司已经支付原告李海宾赔偿款28000元、被告李鑫已经支付李海宾医疗费6200元，故予以扣除。）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李海宾人民币41190.36元，在第三者责任险限额内赔偿原告李海宾人民币70287.07元；二、被告李鑫于本判决生效后三十日内赔偿原告李海宾人民币46531.02元；三、驳回原告李海宾的其他诉讼请求。案件受理费人民币3729元，由被告李鑫承担3571.95元，由原告李海宾承担157.05元。鉴定费1720元由被告李鑫承担，此款原告李海宾已垫付，被告李鑫在履行本判决确定给付义务时加付5291.95元给原告李海宾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘长宽人民陪审员  马德全人民陪审员  张梅祥二〇一九年七月十六日书 记 员  于若男
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2140号原告：张进杰，男，1971年10月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：张君龙，男，1996年9月17日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。被告：徐丽琴，女，1980年6月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告张进杰与被告张君龙、徐丽琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付购房款970000元及违约金，并支付律师代理费15000元，保全申请费5000元。事实和理由：2019年2月1日，被告张君龙与原告签订《房地产买卖合同》，约定：被告张君龙向原告购买坐落于龙游县东华街道子鸣路18号子鸣社区安居工程一期4幢1单元1304室房屋，房屋总价款1420000元，先付定金10000元，2019年2月1日支付首付款440000元，余款970000元办理按揭贷款后于2019年5月20日前付清。当日，被告张君龙向原告出具欠条一份，言明拖欠原告购房款1070000元，于2019年5月20日前一次性付清。事后，被告张君龙支付原告购房款100000元，余款970000元拖欠至今未付。根据原、被告签订的《房地产买卖合同》约定，被告逾期付款应承担逾期付款违约金，每逾期一天，支付违约金为后购房款的万分之一，即按月利率1%计付。同时约定，引起诉讼赔偿所有经济损失。而且，据查证，实际购买涉案房产的是被告徐丽琴，因此，被告徐丽琴也应承担支付购房款的法律责任。后原告多次向两被告催讨该款未果，为此诉至本院，诉请如前。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院对当事人的起诉，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。被告徐丽琴系列案件因涉嫌犯合同诈骗罪，已被立案侦查。本案的房地产买卖合同行为本身亦涉嫌合同诈骗犯罪，应当裁定驳回起诉，有关线索、材料将移送公安或者检察机关一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张进杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年七月四日书记员  毛 安-2--3-
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执742号 申请执行人邱瑞琴，女，1968年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人邵云，女，1976年3月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱瑞琴与被执行人邵云民间借贷纠纷一案，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执742号执行案件归入（2019）闽0122执743号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结福建省连江县人民法院（2019）闽0122执742号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年七月十九日 书记员 ：吴剑飞
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1848号申请执行人：沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街法定代表人：胡静波被执行人：沈阳君道法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：苏景峰申请执行人沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司诉被执行人沈阳君道法律咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初354号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人服务费70000元及利息，案件受理费、公告费。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初354号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年七月二十二日书记员于淼
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初719号 原告：吴云空，男，1977年12月27日出生，汉族，住广西乐业县。 被告：易新秋，男，1966年3月19日出生，汉族，系田林县银泰矿业投资有限责任公司监事，住湖南省郴州市北湖区。 被告：田林县银泰矿业投资有限责任公司。住所地：广西田林县乐里镇新昌村平雄屯伟轰沟。 法定代表人：易美华，该公司执行董事。 原告吴云空与被告易新秋、田林县银泰矿业投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴云空到庭参加诉讼；被告易新秋、田林县银泰矿业投资有限责任公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云空向本院提出诉讼请求：判令被告易新秋、田林县银泰矿业投资有限责任公司支付原告吴云空劳务费6555元。事实和理由：2017年3月，被告易新秋叫原告吴云空到被告田林县银泰矿业投资有限责任公司的场地（位于田林县做挡土墙、水池、水沟、卫生，劳务费按天计算，大工180元/天，小工150元/天，被告易新秋、田林县银泰矿业投资有限责任公司应付原告吴云空劳务费21555元。2017年10月3日之前，被告易新秋、田林县银泰矿业投资有限责任公司已支付给原告吴云空劳务费15000元，余下6555元一直未支付。近一年多以来，原告吴云空已无法联系被告易新秋、田林县银泰矿业投资有限责任公司。为了维护原告吴云空的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 原告吴云空为其主张提供以下证据：《欠条》1张，用以证明被告易新秋、田林县银泰矿业投资有限责任公司尚欠原告吴云空劳务费6550元。 被告易新秋、田林县银泰矿业投资有限责任公司未进行答辩，亦未提供证据。 本院依职权向田林县工商行政管理局查询并调取被告田林县银泰矿业投资有限责任公司的基本信息。 经质证，原告吴云空对本院调取的证据无异议。 对于本案证据，本院作分析认证如下：原告吴云空提供的证据及本院依职权调取的证据，均真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：被告田林县银泰矿业投资有限责任公司的住所地为田林县伟轰沟，该公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），东股或发起人为易美华、易新秋，注册资本为10000000元，法定代表人是易美华，易美华是该公司执行董事，易新秋是该公司监事，易小年是该公司经理。该公司经营范围：对矿业的投资开发、矿产开采、加工及销售等。2017年3月，被告易新秋雇请原告吴云空到被告田林县银泰矿业投资有限责任公司的场地做挡土墙、水池、水沟、卫生。竣工后，经双方结算，被告田林县银泰矿业投资有限责任公司应当支付的劳务费为21550元。之后，被告田林县银泰矿业投资有限责任公司陆陆续续支付给原告吴云空劳务费15000元。2017年10月3日，被告易新秋向原告吴云空出具一张《欠条》，内容为：“今本人欠吴云空人民币陆仟伍佰伍拾元整（6550元），定于2017年10月30日之前还清，如果超出还款期限未还的，每拖一天，愿意按照每日5%支付利息，直到还清。”，该欠条的落款处有被告易新秋的签名捺印。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告吴云空与被告田林县银泰矿业投资有限责任公司口头约定被告田林县银泰矿业投资有限责任公司雇请原告吴云空到公司场地提供劳务，这是原告吴云空与被告田林县银泰矿业投资有限责任公司的真实意思表示，且原告吴云空已按约定履行义务，原告吴云空与被告田林县银泰矿业投资有限责任公司之间形成事实上的劳务合同关系，经双方结算，被告田林县银泰矿业投资有限责任公司应当支付的劳务费为21550元，但被告田林县银泰矿业投资有限责任公司仅支付了15000元，尚欠的6550元至今仍未支付，故原告吴云空要求被告田林县银泰矿业投资有限责任公司支付劳务费，于法有据，本院予以支持，但还应当支付的劳务费数额为6550元。关于原告吴云空要求被告易新秋共同支付劳务费的问题，被告易新秋作为被告田林县银泰矿业投资有限责任公司的股东，其未提供证据证明其已全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告易新秋应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 被告易新秋、田林县银泰矿业投资有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票、举证通知书等应诉材料后，没有答辩、没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为被告易新秋、田林县银泰矿业投资有限责任公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告田林县银泰矿业投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴云空支付尚欠劳务费6550元，被告易新秋对被告田林县银泰矿业投资有限责任公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 驳回原告吴云空的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告田林县银泰矿业投资有限责任公司、易新秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  苏 晴 人民陪审员  罗艳祝 人民陪审员  李松正 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李广英