wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10273号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：刘平，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金9999.96元；2.被告以应还未还本金为基数，按照年利率0.0666%日息从2018年11月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为645元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照年利率0.0999%日息从2018年12月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为256.1元）以上金额合计10901.06元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，并签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件。约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月，等额本金还款法，贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年7月9日向被告发放了贷款13500元整,于2018年8月1日向被告发放了贷款1500元整。但被告自2018年12月9日起就出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告刘平未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告刘平未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月9日和2018年8月1日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月，贷款执行固定日利率，利率为0.0666%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同中原被告约定了送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。 合同签订后原告于2018年7月9日向被告发放了贷款13500元整,于2018年8月1日向被告发放了贷款1500元整。首次逾期之日为2018年12月9日。截至2019年3月14日，被告尚欠本金9999.96元，利息645元，罚息256.1元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向刘平发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求刘平偿还贷款本金9999.96元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0666%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.0999%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金9999.96元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年12月10日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张刘平承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金9999.96元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金9999.96元为基数，从2018年12月10日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取37元，由被告刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初1194号原告：杨明，男，汉族，1977年6月6日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。被告：张勤,女，汉族，1985年12月17日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘祥光，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告杨明与被告张勤合伙协议纠纷一案中，原告杨明于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明负担。审 判 长  张宗信人民陪审员  钟志坚人民陪审员  代庆珍二〇一九年七月二十二日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初467号申请人：山西视觉锤文化艺术有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区电子路3号H座301室，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡采平，董事长。委托诉讼代理人：张栋翔，男，山西视觉锤文化艺术有限公司员工，住太原市晋源区南中环街。被申请人：史米佳，女，一九九二年五月四日出生，汉族，上海翼维文化传播有限公司职工，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：史全生（史米佳之父），男，住太原市。申请人山西视觉锤文化艺术有限公司（以下简称视觉锤文艺公司）与被申请人史米佳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于二〇一九年五月二十二日立案后进行了审查。现已审查终结。视觉锤文艺公司请求：1．依法撤销迎劳人仲案字（2019）第8号裁决书；2．本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员做出的仲裁裁决事实认定错误，申请人与被申请人史米佳系项目合作关系，不存在劳动雇佣关系。二〇一八年五月，史米佳通过朋友介绍与申请人洽谈《谁不说俺泽州好第二季》、《泽州农民趣味运动会》两个项目合作事宜，双方约定由史米佳提供专业的编导技术，申请人提供办公场地及项目其他运营费用为前提共同完成两个合作项目，双方达成口头协议在合作项目期间申请人向史米佳每月预支项目分红款4000元，截止项目完成时史米佳的总分红款不超过项目总金额的5%，项目风险由合作双方共同承担。在项目合作期间申请人严格按照双方的口头约定进行合作，并且每月为史米佳提供因制作项目而产生的交通费、伙食费等，但是在项目合作期间，史米佳恶意拖工导致合作项目进度缓慢，申请人为了能更好的完成双方合作项目曾在二〇一八年十月、十一月两次约谈史米佳并给予了一定的经济处罚，从双方约定的项目预支金中共计扣罚681元作为警告。双方的合作项于二〇一八年十一月完成交付，项目完成后申请人依照双方约定按时向史米佳支付了剩余的合作项目分红款8750元作为最后一笔项目分红，累计双方本次合作项目共计支付史米佳33169元项目分红款，申请人至二〇一八年十二月二十五日已完全按照双方约定履行了合作义务。并且在合作项目期间，申请人曾多次要求史米佳签订项目合作协议，但其均以各种理由推脱，致使申请人一直未能与其签订项目合作协议。申请人于二〇一九年一月向史米佳以快递的方式发送了补签项目合作协议及办理项目分红结算手续的“告知函”，但是史米佳拒绝签收，致使申请人签订项目合作协议的意愿没有得到实现。综上所述，申请人与被申请人史米佳系项目合作关系而并非劳动雇佣关系，史米佳提起劳动仲裁纯属诬告。二、太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决违反法定程序。在劳动争议的调解、仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自己所主张的相关事实。虽然在劳动争议中举证责任分配实行倒置，但是在仲裁阶段，申请人已就相关争议事实提交了所掌握的一切证据，其中包括“转账记录”、“项目完成度报表”、“告知函”等。其中史米佳对申请人提交的“告知函”真实性表示质疑却始终未提供相反之证据证明其主张，仅仅是单方面表示对申请人提交的证据不予认可，如果其否认申请人所提交的证据的真实性，应当庭提出对证据进行鉴定的申请，劳动争议的举证责任倒置规则并不是免除了劳动者的举证责任，只是将举证的顺序进行倒置。同时，仲裁庭对“告知函”的送达证据未进行审查，属于对主要证据关联性的审查缺失，从而草草作出仲裁裁决。申请对相关证据的鉴定属于被申请人史米佳的举证责任，其消极地怠于承担举证责任，理应承担相应的不利后果。仲裁委员会对于申请人提交的证据也仅表示无法确认内容的真实性，但并没有否认也没有权力否认申请人提交的证据的真实性，也没有建议史米佳申请对证据进行鉴定，更没有要求其提供相反证据证明，径直决定将申请人提交的相关证据不作为定案依据，违反法定程序，导致了严重的程序不公正，侵害了申请人的合法权利。综上，申请人认为该仲裁裁决书的作出认定事实错误、违反法定程序，恳请贵院依法审查，予以撤销。史米佳称，我于二〇一八年五月通过网上招聘入职申请人视觉锤文艺公司，担任文案策划，约定工资4000元/月，未签订劳动合同，但双方是雇佣关系，不存在项目合作关系和合作事实。我尽力完成公司交办的任务，但公司以状态不好将我口头开除，所以我申请了劳动仲裁。仲裁裁决正确。请法院依法裁判。经审理查明：二〇一九年史米佳向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求视觉锤文艺公司支付其未签订劳动合同双倍工资28000元、经济补偿金2000元。太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会经审理确认：史米佳于二〇一八年五月二日入职视觉锤文艺公司担任文案策划一职，月工资4000元，未签订劳动合同。二〇一八年十一月二十一日史米佳从视觉锤文艺公司离职。该仲裁委认为，双方争议焦点为双方是否具有劳动关系，根据史米佳提交的银行流水及钉钉打卡记录，视觉锤文艺公司转账时已注明工资及补助，史米佳受视觉锤文艺公司管理，从事的是公司安排的有报酬的劳动，工作内容为视觉锤文艺公司业务组成部分，故确认双方存在劳动关系；视觉锤文艺公司称双方为项目合作关系，但未提交相关证据证明其主张事实，对其主张不予采信；双方未签订劳动合同，视觉锤文艺公司应自二〇一八年六月二日起向史米佳支付二倍工资18977.6元；史米佳未对离职情况举证，其请求支付经济补偿金，不予支持。二〇一九年四月二十三日，该仲裁委作出迎劳人仲案字［2019］第8号裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，视觉锤文艺公司向史米佳支付未签订劳动合同双倍工资差额18977.6元；二、驳回史米佳其他仲裁请求。本院认为，申请人视觉锤文艺公司主张其与被申请人史米佳之间为项目合作关系，但其提交的证据与其在劳动争议仲裁提供证据相同，其中“项目完成度”“项目结束总结报告”均为其单方制作，有关补签项目分红确认书、补签项目合作协议的“告知函”亦为事后单方行为，且未得到史米佳确认，与史米佳仲裁阶段提交的银行明细清单、打卡记录、出差审批记录相较，并不足以证明其主张的合作关系。仲裁委依据双方陈述及所提交的证据认定相关事实并作出裁决，适用法律并无不当。视觉锤文艺公司并未提供证据证实仲裁程序中存在《最高人民法院劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回山西视觉锤文化艺术有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西视觉锤文化艺术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷 晨审判员 焦跃峰审判员 孙广金 二O一九年七月二十九日书记员 齐文姝
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终45号上诉人（原审被告）安阳建工（集团）有限责任公司。法定代表人：谢海如，董事长被上诉人（原审原告）：杨建辉，男，汉族，住隰县。原审被告刘林生，男，汉族，51岁，住隰县。上诉人安阳建工（集团）有限责任公司因合同纠纷一案，不服隰县人民法院（2019）晋1031民初185号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳建工（集团）有限责任公司诉称，上诉人安阳建工（集团）有限责任公司和被上诉人之间没有合同关系，原审被告刘林生也不是我公司人员。上诉人安阳建工（集团）有限责任公司住所地位于安阳市文明大道东段新区管委会办公楼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,因此请将本案移送安阳县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定“两个以上人民法院都管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”。本案原审被告刘林生住所地为隰县下李乡长寿村，根据上述法律规定，隰县人民法院对本案有管辖权。上诉人诉称理由，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年七月十七日书记员 李 辉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12414-1号申请人：河南翰基投资管理有限公司，住所地郑州市金水区经一路北9号030001号。法定代表人：王敏。委托诉讼代理人：许祥，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被申请人:冯蓓,女，汉族，1972年1月10日出生，住郑州市管城回族区。被申请人：张洪星,男，汉族，1976年9月20日出生，住河南省。被申请人：郑州兴业钢结构工程有限公司，住所地郑州市惠济区杨庄村桂圆街7号楼12号。法定代表人：张洪星。申请人河南翰基投资管理有限公司与被申请人冯蓓、张洪星、郑州兴业钢结构工程有限公司追偿权纠纷一案，申请人河南翰基投资管理有限公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯蓓、张洪星、郑州兴业钢结构工程有限公司所有的价值105.2万元的银行存款或财产予以查封、扣押或冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人河南翰基投资管理有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南翰基投资管理有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冯蓓、张洪星、郑州兴业钢结构工程有限公司价值105.2万元的银行存款或财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人河南翰基投资管理有限公司垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范利辰二〇一九年七月十八日法官助理楚小双书记员张泽源
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10704号原告：上海广天企业(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董杰，总经理。委托诉讼代理人：田建军，上海辉旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海华声电气研究所，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何成祥，所长。委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉柱，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海广天企业(集团)有限公司与被告上海华声电气研究所买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日、2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞强及被告委托诉讼代理人侯玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海广天企业(集团)有限公司诉称，原告是一家提供油浸变压器产品及其技术服务的公司,其与被告经常有业务往来。2015年11月双方签订了一份产品购销合同，由原告提供产品，合同价款总计90万元，货款总额的5%作为质保金。经过原告财务部门核算，被告尚有45,000元的质保金未付清，经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告支付原告货款45,000元及逾期付款利息暂计2,000元(以45,000元为本金，从起诉日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算);2、本案诉讼费由被告承担。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、采购合同一份，证明双方签订标的900,000元油浸式光伏变压器的事实。证明原告向被告供应金属铸件的事实。2、产品验货签收单6份，证明原告向被告供货的事实。3、往来对帐函一份，证明被告尚欠原告质保金45,000元。4、发票10份，证明合同金额900,000元货物发票已全部开具给被告。5、自动入账通知书一份，证明最后一笔货款收到日期是2017年11月30日。被告上海华声电气研究所辩称，质保期尚未届满，该项目于2019年5月13日通电，不具备付款条件，被告也未收到业主支付的质保金，且原告提供的货物有质量问题，业主拒绝提前支付质保金，故要求法院驳回原告诉讼请求。被告对其辩称向法庭提供1、采购合同一份，证明合同总价900,000元，其中5%作为质保金于送电后一年后经现场确认无质量问题后无息退回。产品质保期为两年，以送电验收之日起计算。2、照片10张，证明原告向被告提供的货物存在漏油、少油、变压器内部有空气导致检测时瓦斯报警等质量问题。经当庭质证，被告对原告提供的证据1三性无异议。对原告提供的证据2三性无异议，但认为只能证明原告提供的货物外观无问题，不能证明质量无问题。对原告提供的证据3真实性无法确认只能证明双方的往来帐目，不能证明质保金已具备支付条件。对原告提供的证据4、5三性无异议，但对证据5认为不能证明质保金已具备支付条件。原告对被告提供的证据1真实性无异议，证明内容不认可，认为原告产品早已送电，至今已经四年，早已超过两年质保期。原告对被告提供的证据1存疑，是其中一套机器的照片还是全部机器不明。本院对原告提供的证据真实性予以确认。对被告提供的证据1真实性予以确认。对被告提供的证据2缺乏相应证据佐证，其真实性不予确认。本院通过庭审，原、被告的陈述及当庭质证，确认如下事实：2015年11月，原、被告双方签订了一份采购合同，由原告提供被告标的900,000元油浸式光伏变压器12台，合同约定了产品交货时间、验收标准、结算方式、质保期、售后服务及技术支持、违约责任等条款。原告按约已将全部货物交付被告，被告已付款855,000元，尚余质保金45,000元，合同约定于送电后一年后经现场确认无质量问题后无息退回。原告称产品已送电，至今已近四年，早已超过两年质保期，被告应立即支付该款项。而被告称质保期尚未届满，该项目于2019年5月13日通电，不具备付款条件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告之间存在买卖关系，双方主要争议焦点在于原告主张的质保金被告是否已具备支付条件。合同明确约定于送电后一年后经现场确认无质量问题后无息退回。原告称产品已送电，但不能提供相关证据予以证明，原告的诉请缺乏必要的事实和理由，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海广天企业(集团)有限公司的诉讼请求。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告上海广天企业(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐玉良二〇一九年七月三十日书记员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2826号原告:宋庭宝，男，1974年2月5日出生，汉族，住潢川县。被告：孙四谨，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：河南龙鹰房地产开发有限公司。住所地：郑州市二七区洁云路15号。统一社会信用代码：91410100569803617P。被告：中新房中原城镇建设有限公司。住所地：焦作市城乡一体化示范区科技总部新城10号楼4楼。统一社会信用代码：914108000742177399。原告宋庭宝与被告孙四谨、河南龙鹰房地产开发有限公司、中新房中原城镇建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告宋庭宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按宋庭宝撤回起诉处理。审判员  刘鸿钧二〇一九年七月十九日书记员  付 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初22986号原告：高剑,男,1988年2月17日出生,汉族,户籍地XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李成龙,安徽天禾律师事务所律师。被告：曲绍旗,男,1990年3月21日出生,汉族,户籍地山东省烟台市牟平区政府大街XXX号附19号,住上海市嘉定区临泽路XXX弄XXX号楼1502室。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告高剑诉被告曲绍旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高剑的委托诉讼代理人李成龙、被告曲绍旗及其委托诉讼代理人魏晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高剑向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款34.80万元,并支某以30万元为本金，自2019年3月2日至实际清偿之日止,按100元/天计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年2月，被告因个人资金短缺为由向原告借款，并承诺周转后短期归还。基于朋友关系，原告出借给被告27万元，加上之前被告所欠3万元，共计30万元。双方约定借款一年，年利率16%。2018年3月1日，被告向原告出具欠条一份。2019年春节之后，被告一直未能主动归还欠款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。诉讼中，原告增加了要求被告支某律师费1.6万元的诉请。被告曲绍旗辩称，不同意诉请。原被告之间不是借贷关系，涉案款项系原告通过被告向案外人支某的投资款。经审理,本院查明如下事实：原被告系同事关系。2018年2月28日，原告通过银行向被告转账27万元；另以现金方式交付被告3万元，共计30万元。2018年3月1日被告向原告出具欠条一份，主要内容为：被告由于个人需求，于2018年3月1日欠原告34.80万元，必须于2019年3月2日前全部还清。如不能按时归还，愿意付违约金100元/天…..当债权人因为追偿律师费、诉讼费等费用或者其他损失由债务人承担等内容。另查明，原告因本案诉讼聘请律师支某了律师费为1.6万元。诉讼中，原告称被告出具的欠条中之所以确认34.8万元，系包含了30万元本金借期内的利息即从2018年3月1日至2019年3月1日，以30万为本金，按年利率16%计算的利息4.8万元。被告称原告知道被告弟弟宋某某有投资项目，故通过被告将资金转给宋某某；被告提供了微信聊天记录以证实其陈述。原告则称，被告向其借款的用途系投资到其弟弟宋某某的投资项目中，被告提供的微信聊天记录仅能证明被告向原告说明其归还原告款项的来源为其弟弟宋某某归还被告的投资钱款。原告在双方借款期满前后询问被告及其弟弟的债务清偿情况，为了解被告向原告偿债能力。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的欠条及银行流水等证据能够证实其与被告间存在借贷关系，并已交付款项的事实。综上，原告要求被告归还借款本金和借期利息计34.80万元及逾期还款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告抗辩双方不存在借贷关系，原告交付给被告的款项系被告帮其转给案外人宋某某的投资款的意见，本院认为，被告提供的微信聊天记录不足以证实原告与案外人宋某某之间存在投资关系，被告仅系中间人的事实；而原告对被告提出的质证意见即被告向原告借款用于投资在宋某某处，原告通过微信向被告询问被告及宋某某的投资情况系了解被告的偿债能力等，结合被告出具欠条及庭审中双方的陈述，合乎情理，本院予以采信。被告在欠条中承诺因原告追讨债务发生的律师费由其负担，故原告主张的律师费有事实依据，本院予以确认。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条之规定，判决如下：一、被告曲绍旗于本判决生效之日起十日内归还原告高剑借款本金及借期利息34.80万元；并支某以30万元为本金，从2019年3月2日至实际清偿之日止,按100元/天计算的逾期付款违约金；二、被告于本判决生效之日起十日内支某原告律师费1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一九年七月二十九日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14435号刘军成：你与任永借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初3148号民事判决书已发生法律效力。权利人任永于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知二〇一九年七月十八日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初697号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检公诉刑诉〔2019〕667号 被告人基本情况 被告人李明，男，1982年2月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，务工，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年7月5日凌晨1时许，被告人李明饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车途经永嘉县瓯北街道双塔路龙桥乐园前路段时，被民警设卡查获。经理化检验，被告人李明的血液中检测出乙醇成分，其含量为153mg/100mL。 辩护意见 被告人李明对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李明系坦白，决定予以从轻处罚并适用缓刑。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年七月二十四日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3100号原告：齐柄淳，男，2001年8月27日出生，汉族，住济南市。法定代理人李宗峰（系原告齐柄淳之母），女，1976年6月1日出生汉族，住济南市。被告山东融策置业有限公司济南槐荫分公司，住所地山东省济南市。负责人王凯东。原告齐柄淳与被告山东融策职业有限公司济南槐荫分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告刘振东于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐柄淳自愿提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐柄淳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐柄淳负担。审判员 王 军二〇一九年七月十一日书记员 曲钰菁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5321号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某1，女，1958年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：王某1，男，1982年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：王某2，男，1987年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：崔海宁，河北咏远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，男，1935年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某4，男，1955年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。一审第三人：石家庄市金谷房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街311号。法定代表人：刘某，该公司执行董事。一审第三人：石家庄市新华区西三庄乡小安舍村民委员会，住所地河北省石家庄市新华区西三庄乡小安舍。法定代表人：李某2，该村委会主任。再审申请人李某1、王某1、王某2因与被申请人王某3、王某4及一审第三人石家庄市金谷房地产开发有限公司、石家庄市新华区西三庄乡小安舍村民委员会继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1、王某1、王某2申请再审称：二审判决认定本案关键证据周秀英的遗嘱符合法律规定、合法有效在法律适用上严重错误，该遗嘱应为无效遗嘱。二审判决在认定诉争遗产范围上认定事实不清，适用法律错误，本案将《拆迁安置补偿协议》中的权益认定为案件争议遗产范围明显错误。请依法再审，支持申请人的请求。本院经审查认为，关于周秀英2016年3月29日所立遗嘱效力问题，在两位律师的见证下周秀英在该遗嘱上签名并注明日期，两位见证律师亦签名和注明日期，原审认定该遗嘱系当事人真实意思表示，确认该遗嘱有效并无不当。再审申请人主张本案所涉《拆迁安置补偿协议》的权益不应作为遗产范围，但其未提供已灭失、花费、处分的充分证据，故其该主张的理由亦不成立。综上，李某1、王某1、王某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1、王某1、王某2的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12493号原告：上海红古食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈圣潮，总经理。委托诉讼代理人：邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎文伦，上海市成武律师事务所律师。被告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶永明，董事长。委托诉讼代理人：刘相红，女。委托诉讼代理人：陈郦娜，女。原告上海红古食品有限公司与被告联华超市股份有限公司联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的法定代表人邬辛伟，被告的委托诉讼代理人刘相红、陈郦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海红古食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币195369.18元(以下币种同)；2、被告赔偿利息(以85369.18为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月1日起计算至实际清偿之日止)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日,原告与被告之间建立交易合作关系，由原告向被告提供货物,被告支付原告货款。2015年1月至今，原告向被告供货194452.95元，期间被告陆续支付货款109083.77元，被告尚欠原告85369.18元未付,原告多次向被告催款无果。另，在双方交易期间，原告向被告支付的保证金110000元，现双方交易已结束，被告应将保证金返还原告。为此,原告诉诸法院。被告联华超市股份有限公司辩称：对原告所述的供货、付款及赔偿利息损失的起算时间、利率均没有异议，这是原、被告庭前多次反复对账结果。但根据约定原告应支付被告8项服务费用计32826.94元，扣除原告应支付费用后，被告愿将剩余货款支付原告。对原告要求返还保证金没有异议。经审理查明：原、被告具有长期交易合作关系，双方又签订了2015年的《销售协议》《供应链管理信息服务合作协议》《物流仓储服务协议》。协议约定了商品进场、价格、送货、淘汰及退货、清场、合同费用、营销活动、结算和支付、商品管理、违约责任、终止等条款。2015年，原告向被告支付保证金110000元并提供价值194452.95元货物，被告向原告支付109083.77元货款。审理中，原告针对被告主张的费用，认可应支付被告费用8236.59元，但对被告主张的DM海报费、其他特别促销费、新商品宣传费、价差4项费用均不认可。以上事实，由原告提供的《银行付款凭证》《销售协议》《增值税发票》，被告提供的《销售协议》《供应链管理信息服务合作协议》《物流仓储服务协议》、费用清单、收退货报告汇总单，庭审中当事人的陈述等为证。本院认为，原告作为供应商，被告作为大型超市，双方建立了长期交易关系，原告利用被告提供的销售平台及相应的服务来实现销售目的，并给予被告返利、服务费用，为此双方还签署协议，明确了各自权利、义务，双方建立的是合同型联营关系，其合作模式也符合行业交易惯例，因此双方在交易过程中理应坚持诚实信用原则履行各自义务。本案原、被告争议的是被告主张的服务费用。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。审理中，被告提供了2015年4月26日、12月8日《收退货报告汇总单》，证明双方在结算货款时，根据交易的实际情况，明确原告应支付DM海报费2500元、其他特别促销费4313元、新商品宣传费7600元，合计14413元，制作的《收退货报告汇总单》原告也盖章予以确认。原告表示被告提供的《收退货报告汇总单》真实性没有异议，但该汇总单上费用合同并没有约定，故不同意支付。本院认为被告为证明其主张提供了双方在结算货款时，制作的《收退货报告汇总单》，该汇总单详细记载：原告向被告供货的每笔送货单号、含税金额、生成日期，被告向原告退货的每笔送货单号、含税金额、生成日期，原告应支付被告费用的每笔收费项目、金额。该汇总表还明确“厂商(原告)清单无误，请在本单上盖章确认(盖章请盖公章或财务章)谢谢配合”，原告在该汇总单上加盖了公章，并根据汇总单上实际供货金额向被告出具了供货增值税发票。现原告没有推翻该《收退货报告汇总单》的证据，故本院支持被告的主张，原告应支付DM海报费2500元、其他特别促销费4313元、新商品宣传费7600元，合计14413元。至于被告主张的其余费用，因被告没有提供相应的证据予以印证，故本院不予支持。综上，原告向被告提供价值194452.95元货物，减去被告向原告支付109083.77元货款、原告认可应被告支付费用8236.59元、本院认定原告应支付被告费用14413元，被告尚欠原告货款62719.59元。现原告要求被告付清货款、赔偿利息损失并无不当，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还保证金，被告也表示同意，故本院予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海红古食品有限公司货款人民币62719.59元；二、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红古食品有限公司利息损失(以62719.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月1日起计算至实际清偿之日止)；三、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海红古食品有限公司保证金人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4207元，减半收取计人民币2103.50元(原告预交)，由原告负担人民币243.50元，被告负担人民币1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梁 元二〇一九年七月二十九日书记员 董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1348-1号 申请人：杨复超，男，1989年12月5日出生，汉族，广东省廉江市，住广东省廉江市石城镇三角塘村34号，现住广西玉林市玉州区。 被申请人：农达礼，男，1994年8月10日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在审理原告杨复超与被告农达礼民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请：要求对被告农达礼存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人杨复超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人农达礼存在银行的存款在397645元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月5日至2020年7月4日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月五日 书记员  卢寿炎
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2146号原告：莫建波，男，1990年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：蒋志彬，男，1994年3月6日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人。原告莫建波与被告蒋志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告莫建波到庭参加诉讼，被告蒋志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫建波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告2万元借款本金及支付利息（利息按年利率24％，为违约之日起按日计息，暂计至2019年7月1日为800元，计至付清之日止）;2.请求法院判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，被告向原告借款2万元用于修车，约定还款日为2019年6月16日。由于被告双方相识多年，原告毫不犹豫将2万元出借给被告。谁知还款日之后，被告不仅分文未还，还拒绝与原告联系，属于根本违约。在借款之日，原被告双方书面约定该案的纠纷由原告户籍所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，原告将被告诉至贵院，希望法院公正判决。被告蒋志彬在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠原告借款20000元，提供了被告在借款人签名栏签名并捺指印的《借条》拟作证明。该《借条》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借条》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约借款给被告，被告也应当依约定按时归还借款。《借条》明确约定借款本金为20000元，借款期限从2019年3月16日至2019年6月16日止。被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还20000元借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告莫建波与被告蒋志彬在借条上约定逾期未还，违约金按400元/天计算，并按银行同期贷款利率四倍计算利息，上述违约金和逾期利息的计算总计超过年利率24%，现原告请求利息从违约之日起即2019年6月17日按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋志彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告蒋志彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息[以本金20000元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算]给原告莫建波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告蒋志彬负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇一九年七月三十一日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1626号申请执行人张霞，女,住虎林市。申请执行人于富强，男，住虎林市。被执行人史艳楠，女,住密山市。申请执行人张霞、于富强与被执行人史艳楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）黑0381民初1007号民事判决书，法律文书发生法律效力后，史艳楠未履行生效法律文书确定的给付义务。张霞、于富强于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张霞、于富强与被执行人史艳楠民间借贷纠纷一案中，张霞、于富强以自行达成和解长期履行为由。于2019年12月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年七月十七日书记员 于华伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于立忠，男，1962年6月8日出生，汉族，无业，住丹东市振安区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人于立忠商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与于立忠签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据于立忠实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。于立忠现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和于立忠签订的《商铺预定协议书》及《商铺买断协议书》约定的是于立忠获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。于立忠认为嘉财公司的商品房预售合同约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向于立忠释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致于立忠期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对于立忠提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还于立忠实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给于立忠出具的收款收据，认定于立忠交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定于立忠交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采信。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使于立忠相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还于立忠商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年七月十六日法官助理陈曦书记员刘桐阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1838号原告：宋国军，男，1971年2月12日出生，汉族，农民。委托代理人：李泽鑫，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：迟桂库，男，1965年12月28日出生，汉族，农民。被告：王素霞，女，1964年3月15日出生，汉族，农民。委托代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。本院于2019年4月9日立案受理了原告宋国军诉被告池桂库、王素霞排除妨害纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋国军及其委托代理人李泽鑫，被告池桂库、王素霞及其委托代理人孙彦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍，赔偿损失，并对侵占的用地恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2005年，红山军马场设立了饲养小区，当时原被告均取得了生产用地，东西长15米，南北长25米，但在建设过程中，二被告私自扩建，占用了原告分得的土地，为维护自身合法权益故诉至法院。被告迟桂库、王素霞答辩称，原告所诉与事实不符，被告东面的邻居分别是祁广民父子两户，陶凤启一户，西面没有人，紧邻防火道。二被告在分配的土地上建设了圈舍，2010年建设完毕并投入使用。期间没有任何人主张过权利。由于部分人在临时用地上建设牧家乐取得了经济收益，所以，原告及其胞弟三人原本在2005年放弃了一人，取得了两人的临时用地，但看到经济利益后又开始主张临时用地。2018年，案外人宋某找到当地司法所调解，司法所及场部已经为宋氏兄弟另外增设了一处临时用地，现在又向被告主张，侵犯了二被告的合法权益。且本案原告并未取得涉案土地的《国有土地使用权证》，故并非涉案土地的权利人，主体也不适格。原告为支持诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、红山军马场出具的关于宋国军临时生产用地的情况说明复印件一份；证据2、被告侵占原告临时用地的照片一组；证据3、红山军马场出具的临时生产用地档案一份；被告为支持答辩意见，向法庭提交如下证据：证据4、2018年10月2日，红山军马场发布的关于清理思阳小区通道的通告；证据5、GPS卫星照片一张；本院为查明事实，依职权制作了勘验笔录一份。上述证据中，原告提交的证据1、证据2、证据3、具有真实性，但在能否证明宋国军分得的临时用地位于涉案土地上时需要结合其他证据予以分析。结合本院制作的现场勘验笔录，迟桂库西边的空地为17.5米，明显与证据1中陈述的宋国军的临时用地位于此处相互矛盾，因为根据证据1中所述，迟桂库西边空地至少应为23米。而迟桂库本人所建院落前宽15米，后宽17米，且其中后边建设的小仓房是占用其东面邻居祁广民的地方所建设，故迟桂库不存在超面积建设的情况。被告提交的证据4与庭审中双方当事人陈述，及证据1之间相互印证，即主通道为10米，副通道为8米。证据5的照片中房屋分布情况与现场勘验情况相符，但照片中标注的宋国军房屋与本案实际情况不符，与迟桂库隔道相邻的已建设房屋并非宋国军所有。经审理查明，2005年，红山军马场指定了《饲养小区分配方案》，饲养小区牲畜圈舍划分为每户东西15米，南北25米，主通道宽10米，副通道宽8米。2009年，迟桂库按照分配方案建设了自家院落，东面与祁广民相邻，在建设时，迟桂库在后院占用祁广民的用地建设了一处小仓房。宋国军至今未建设圈舍及院落。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求及事实和理由负有举证责任。本案中，原告宋国军称是迟桂库侵占了原分配给他的临时用地，但经过现场勘验，迟桂库不存在超面积建设的情况，其后面的仓房，系利用了东面邻居的土地所建。故不应认定迟桂库对宋国军存在侵权行为。至于宋国军的临时用地方位问题，本院认为，不排除迟桂库所在的一排用户及与迟桂库隔道相邻的另一排用户建设不规范的情况，但这是历史形成，不属于法院管辖范畴。综上，迟桂库也是按照红山军马场分配的临时用地进行的建设，其行为得到了土地所有权人的认可，不应认定为对宋国军的侵权。故其诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋国军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞 二〇一九年七月一日书记员 田新磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3460号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市天桃路27号。 法定代表人：黄福加。 被执行人：广西洋成商贸有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路荣宝龙钢材物资批发市场８号。 法定代表人：苏泽庚。 被执行人：苏泽庚，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：涂相惠，女，1985年1月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：许小红，女，1986年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3355号民事判决书及本院（2016）桂0103民初1682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西洋成商贸有限责任公司、苏泽庚、涂相惠、许小红的银行存款人民币及其它款项人民币11109032.84元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年七月五日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初2974号 原告：邢文良，男，1953年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。 被告：刘文学，男，1959年12月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告邢文良与被告刘文学案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告邢文良及其委托诉讼代理人，被告刘文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：撤销阆中市人民法院（2012）阆执517-1号《协助执行通知》。事实与理由：位于阆中市房屋（原金都酒楼）原系阆中市七里办事处白塔居委会所有，2001年4月，阆中市人民法院在执行阆中市农村信用合作联合社与阆中市七里办事处白塔居委会借款合同一案中，原告购买了金都酒楼北侧三间房屋，原告向房管部门申请办理楼梯、通道的共有产权登记遭拒绝后，原告以阆中市人民政府为被告提起行政诉讼，判决生效后原告申请执行，执行中阆中市人民法院向阆中市房地产管理局发出协助执行通知，通知该局暂不办理争议楼梯和通道的权属，待当事人协商或主张权利后再依据判决结果予以办理。2019年4月9日，阆中市不动产登记中心向原告发出书面函件，告知原告阆中市人民法院于2015年7月23日作出了（2012）阆执517-1号协助执行通知书，通知该局对被告申请执行阆中市人民政府履行共有产权登记一案，按相关法律法规予以办理。原告认为损害了自己的实体利益，向阆中市人民法院提起了执行异议，2019年4月24日阆中市人民法院作出了（2019）川1381执异25号执行裁定，驳回了原告的执行异议。 被告刘文学辩称，法院生效的判决书并未将争议的楼梯、过道判给原告。2019年4月，原告向法院提出执行异议，法院已作出了（2019）川1381执异25号执行裁定，驳回了原告的执行异议，并告知原告可提起行政诉讼，原告再次向法院提起诉讼，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，刘文学向本院提起行政诉讼，请求阆中市人民政府为其办理原金都酒楼综合楼的楼梯、过道按份共有的产权登记。本院审理后于2010年12月3日作出（2010）阆行初字第13号判决书，判决阆中市人民政府依照建设部《房屋登记办法》规定程序对刘文学的共有产权登记申请作出决定。后刘文学依据该生效判决申请执行阆中市人民政府履行共有权登记义务，经本院向阆中市人民政府登记机关发出执行通知后，阆中市人民政府登记机关函告本院称：对申请人刘文学和邢文良所争议的楼梯和通道法院没有确定其各自范围，请求法院明确。本院通知阆中市人民政府登记机关，对刘文学申请执行阆中市人民政府履行共有权登记义务一案，暂不办理争议楼梯和通道的权属，待当事人协商或主张权利后再依据判决结果予以办理，对其余部分按相关法律法规予以办理。后邢文良于2014年9月11日向法院提起诉讼，请求确认阆中市七里大道151号（原金都酒楼）北侧房屋中的楼梯一间、过道一间之财产所有权由邢文良享有。本院经审理后认为楼梯、通道应由双方共同共有、共同管理、按份分摊共有产权，故以（2014）阆民初字第4591号民事判决书判决驳回邢文良诉讼请求。邢文良不服该判决并向四川省南充市中级人民法院上诉，南充市中级人民法院审理后以（2015）南中法民终字第78号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，阆中市人民法院于2015年7月23日向阆中市房地产管理局作出（2012）阆执517-1号《协助执行通知书》，请阆中市房地产管理局对申请人刘文学申请执行阆中市人民政府履行共有权登记义务一案，按相关法律法规予以办理。 2019年4月9日，阆中市不动产登记中心向邢文良发送《关于对刘文学的不动产变更登记告知函》，该函决定依法予以办理刘文学房屋共有产权变更登记。邢文良向本院提出执行异议，2019年4月24日，本院作出了（2019）川1381执异25号执行裁定，驳回了邢文良的执行异议，邢文良在法定期限内又向本院提起执行异议之诉。 认定上述事实，有（2010）阆行初字第13号判决书、（2014）阆民初字第4591号判决书、（2015）南中法民终字第78号判决书、（2012）阆执517-1号协助执行通知、（2019）川1381执异25号执行裁定书及当事人的陈述等为据。 本院认为，刘文学向阆中市人民法院申请执行已发生法律效力的（2010）阆行初字第13号判决书，该判决书主文是要求阆中市人民政府履行登记不作为义务，本院（2012）阆执517-1号协助执行通知书内容仍然是要求阆中市人民政府履行法定义务。原告对阆中市人民政府登记机关履行法定义务行为不服，不属于执行异议范围。故原告邢文良的诉讼请求不能成立，本院不应支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告邢文良的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告邢文良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  马 勇 二〇一九年七月十五日 书 记 员  龚钰婷
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1707号原告：周剑威，男，汉族，1989年8月3日出生，住五华县。被告：张华清，男，汉族，1988年11月10日出生，住五华县。原告周剑威诉被告张华清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告周剑威于2019年7月4日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周剑威向本院提出撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周剑威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告周剑威负担。审判员  李国政二〇一九年七月十日书记员  饶启明
吉林省双辽市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0382行初3号 原告：王永玉，男，1958年11月21日，汉族，工人，住双辽市。****** 委托诉讼代理人：张树伟，双辽市郑家屯街道法律服务所法律工作者。 被告：双辽市人力资源和社会保障局。 法定代表人：李守发，系局长。 行政首长出庭：张永辉，副局长 委托代理人：刘雁群，双辽市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：吉林省国营双山鸭场。 法定代表人：都业龙，场长。 委托诉讼代理人：张永睿，双辽市至均律师事务所律师。 原告王永玉因认为被告双辽市人力资源和社会保障局（以下简称双辽人社局）、第三人吉林省国营双山鸭场（以下称双山鸭场）不履行法定职责行为，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告王永玉及其委托诉讼代理人张树伟、被告双辽人社局张永辉及其委托诉讼代理人刘雁群、第三人双山鸭场都业龙及其委托诉讼代理人张永睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永玉向被告双辽人社局申请办理退休手续，被告双辽人社局以原告未到退休年龄为由并未给原告办理。 原告王永玉诉称，1.判令被告将原告档案中第三人填写的错误出生时间（1960年11月21日）立即更改为身份证出生时间（1958年11月21日）。2.原告符合法定退休年龄，判令被告立即给原告办理退休手续。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：第三人的工作人员将原告档案真实出生时间1958年11月21日，错误填写为1960年11月21日，在聘用干部审批表上错误填写1957年11月21日。原告身份证的出生时间是1958年11月21日，于2018年11月21日符合退休年龄，原告要求正式办理退休手续。被告既不纠正档案填写错误，又不为原告办理退休手续。被告的行为是行政不作为。 原告王永玉向本院提交了以下证据：1.双山鸭场工资审批表、聘用干部审批表、安置工人审批表。证明第三人将原告出生时间填写错误。2.第三人为原告出具的劳资档案证明一份。证明原告档案的出生时间系第三人填写错误。3.退休人员审批表、名册。证明原告符合退休条件，第三人已经给原告办理了退休手续，并承包被告办理退休手续，被告未给原告办理退休手续。4.原告的身份证。证明原告的出生日期是1958年11月21日。 被告双辽市人力资源和社会保障局辩称，1.原告起诉适用的法律依据错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条不是原告认为的关于人民法院行政诉讼受理范围。2.原告要求被告为其变更档案中出生日期的请求不是被告的法定职责。3.依照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第二项规定，原告档案中最先记载的出生日期是1960年11月21日，原告未到法定退休年龄，因此被告未对原告办理退休审批，不属于行政不作为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告双辽市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.劳动和社会保障部发布的（劳社部发1999第8号）通知及王永玉的工人档案。证明被告没有更改原告出生日期的法定职责。档案出生日期与身份证生日不符时需按规定认定档案的出生日期。 第三人吉双山鸭场述称，1.2018年10月17日王永玉到第三人处要求在其打印好的《劳资档案证明》上加盖公章，具体内容办事人员未仔细核实，该证明陈述与事实不符，缺乏事实调查依据。2.原告出具的《劳资档案证明》上没有第三人单位负责人及制作人签名，不应作为证据使用。3.原告关于第三人错误将其档案中出生日期填写错误的主张缺乏证据支持。原告入职时档案个人履历及身份信息均是按照原告提供的信息填写，不存在错误填写的情形。4.依照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第二项规定，原告档案中最先记载的出生日期是1960年11月21日，原告未到法定退休年龄。 第三人双山鸭场向本院提交了以下证据：1、证明一份。证明我场2018年10月17日为原告出具的劳资档案证明未经事实调查，没有制作人及法定代表人签字，属于无效证明的证明。2、提交王永玉档案，证明王永玉档案最初出生日期为1960年11月21日。 经庭审质证，对于原告的证据1，被告认为查阅后没有发现原告所说的填写错误。第三人认为三张表无法证明第三人将原告出生日期填写错误的事实。却能够证明原告档案登记的出生日期为1960年11月21日的事实。对于原告的证据2，被告对该证据无异议，但该证据与被告做出的行政行为无关，被告的行政行为符合法律、法规规定。第三人认为该证明不真实，且该证据的证据形式不符合民事诉讼法司法解释115条证据的形式要件，形式不合法。该证据对待证明的事实没有证据效力。对于原告的证据3，被告、第三人认为原告只是走了第一步流程，但是不符合第二步流程的相关条件。所以被告没有给原告办理退休手续。对于原告的证据4，被告及第三人均无异议。对于被告的证据，原告认为被告提交的系复印件，无法证明有效性。原告认为有证据证明身份证与档案记载是因被告工作人员错误所致，因此被告不应按劳社部的通知，原告不是提前退休，是正常退休。安置工人审批表错误填写，因为第三人给出具了证明时间登记错误，应按照原告身份证时间办理。第三人对被告的证据无异议。对于第三人提交的证据1、2，原告认为第三人曾为原告出具过证明，证明原告的出生日期记载错误，因此第三人现在提交的证明不能推翻曾为原告出具的证明是错误的。被告对第三人的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的双山鸭场出具的证明，根据法律规定，出证单位应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。本案第三人双山鸭场给原告出具的证明没有人员签字，且经法院核实第三人不予认可，故本院不予采信。其他证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告王永玉系双山鸭场职工，其档案中涉及到出生时间的有效材料共三份，分别是1987年12月1日填写的《安置农业工人审批表》，记载的出生日期是1960年11月21日；1992年5月填写的《工人登记表》，记载的出生日期是1958年11月21日；1995年填写的《聘用干部审批表》，记载的出生日期是1957年11月21日，王永玉的二代身份证标注的出生日期是1958年11月21日。以上事实有当事人提交的证据在案佐证。 本院认为，更改原告档案中的出生时间不是被告双辽人社局的法定职责，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第二项规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证和职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”，原告王永玉档案最先记载的出生日期是1960年11月21日（1987年12月1日填写的《安置农业工人审批表》中记载），被告未给原告办理退休手续的行为适用法律法规正确，程序合法，不属于行政不作为。故对于原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第条的规定，判决如下： 驳回原告王永玉的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王永玉负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  郭天成 审 判 员  田志军 人民陪审员  丁 志 二〇一九年七月三十日 书 记 员  聂 萌 —1—
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初1597号原告：周慧秀，女，汉族，1980年11月7日生，住江西省泰和县。被告：泰和县荣安鞋业有限公司,住所地：江西省吉安市泰和县文田工业园，统一社会信用代码：91360826680903587B。法定代表人：沈家廉，总经理。委托代理人：李青玲，公司员工，一般代理。原告周慧秀与被告泰和县荣安鞋业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧秀、被告泰和县荣安鞋业有限公司的委托代理人李青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慧秀向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告签订的和解协议无效。事实与理由：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，当事人认为执行和解协议无效，可以向执行和解法院提起诉讼。《劳动法》和《社会保险法》都规定了用人单位必须为劳动者缴纳社会保险费，这是法律强制性规定。原、被告签订的执行和解协议内容违反了《劳动法》第七十二条和《社会保险法》第十条。同时，《劳动合同法》第二十六条规定，违反法律规定、行政法规强制性规定的劳动合同无效。所以，执行和解协议中关于原告自愿放弃社会保险的的条款违法了法律强制性规定，应属无效。原告遂诉至法院。被告泰和县荣安鞋业有限公司辩称：1、被答辩人与答辩人的劳动争议纠纷一案于2019年4月29日经泰和县人民法院执行局调解，双方达成一致意愿签订《执行和解协议》，并于2019年5月5日结案。2、原告具有完全民事行为能力，执行和解协议系其真实意思表示，执行和解协议内容属于原告对自己民事权利的处分，不违反法律强制性规定。被答辩人已收到全部和解款项，该执行案件已经结案，现被答辩人又就执行和解协议的效力提起诉讼，出尔反尔，违反诚实信用原则。3、被答辩人与答辩人的劳动合同关系在法院判决时已解除，现被答辩人提出“根据《劳动合同法》第26条规定，违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效”，不符合事实和法律规定。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其诉请向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、民事判决书一份和执行和解协议一份，证明和解协议无效。被告对原告提交的证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，但证据2不能达到原告的证明目的。被告向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格；2、执行和解协议、申请汇款账号，证明原告签订执行和解协议是其真实意思表示，该案执行完毕；3、执行案件结案通知书，证明原告已收到全部和解款项，该执行案件已结案。本院经审理认定事实如下：原告周慧秀与被告泰和县荣安鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日做出（2019）赣0826民初147号民事判决书，判决书第四项内容为：泰和县荣安鞋业有限公司限于本判决生效后三十日内为周慧秀补办2011年2月至2018年10月的城镇职工基本养老保险手续，个人承担部分由周慧秀自行负担。判决生效后，本案被告未自动履行其法律义务，本案原告依法申请本院强制执行。在执行过程中，原告与被告于2019年4月29日在本院执行局达成了执行和解协议，原告自愿放弃了对判决书第四项内容的执行申请。被告依照协议约定，于三日内向原告支付了执行标的款22928.73元，原告领取标的款后，本院出具了执行案件结案通知书。现原告主张执行和解协议无效。本院认为，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条之规定“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容”。原告周慧秀在执行和解协议中自愿放弃对判决主文第四项的执行申请，系对生效法律文书确定的履行标的的变更，是对自己民事权利的一种处分。依据本院做出的（2019）赣0826民初147号民事判决书，原告与被告的劳动合同已经于2018年解除，在执行和解期间，原、被告不存在劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，执行和解协议不违反法律、行政法规的强制性规定，执行和解协议合法有效。原告要求确认执行和解协议无效的诉请，没有法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周慧秀的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告周慧秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭跃光二〇一九年七月二日书记员  薛 璐
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                         (2019)兵0702民初85号   原告：姜正国，男，1960年4月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市五五新镇。   被告：李佐祥，男，1963年2月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省重庆市开县华夏上海城。   被告：黎荷娜，女，1965年6月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省重庆市开县华夏上海城。   被告：李俊黎，男，汉族，无固定职业，住四川省重庆市开县华夏上海城。   原告姜正国与被告李佐祥、黎荷娜、李俊黎、民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告姜正国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告姜正国撤回起诉处理。     审判长 王国军   审判员 宋海军   审判员 郭    平     二〇一九年七月四日     书记员 魏金栋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔终7号上诉人（原审原告）：始兴县胆源鑫业林场。地址：广东省始兴县城南镇胆源村。经营者:薛碧容，经理。委托代理人：何兵、徐冯彬，均系北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：始兴县人民政府。住所地：广东省始兴县太平镇永安大道中77号。法定代表人：叶洪番，县长。委托代理人：汪永红，始兴县国土资源局科员。委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。上诉人始兴县胆源鑫业林场（以下简称胆源鑫业林场）因与被上诉人始兴县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，胆源鑫业林场以始兴县人民政府强制拆除涉案山林的行为违法为由，请求始兴县人民政府赔偿其经济损失33948234元。经查，胆源鑫业林场请求确认始兴县人民政府强制拆除行为违法一案，原审法院已作出（2018）粤02行初64号行政裁定，认定胆源鑫业林场提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，驳回了胆源鑫业林场的起诉；后胆源鑫业林场不服该裁定向本院提出上诉，本院已作出（2019）粤行终212号行政裁定，确认胆源鑫业林场于2018年5月24日向原审法院提起行政诉讼，未超过法定的一年起诉期限，并指令原审法院继续审理。由于胆源鑫业林场提出的本案行政赔偿请求系基于上述强制清除行为所附带提出，因此，根据上述法律规定，胆源鑫业林场提起本案行政赔偿诉讼亦未超过法定的起诉期限。原审法院经审理认定本案胆源鑫业林场的起诉已超过法定起诉期限，并据此裁定驳回起诉不当，本院予以纠正，本案亦应由原审法院继续审理。胆源鑫业林场上诉请求撤销原审裁定于法有据，本院予以支持。本案解决的系原审法院以胆源鑫业林场超过法定起诉期限提起诉讼为由裁定驳回其起诉是否确有错误的问题，胆源鑫业林场关于始兴县人民政府实施的涉案强制清除行为重大且明显违法、请求判令始兴县政府赔偿其损失的主张，因涉及案件的实体处理，本院不予审查，该主张应由原审法院继续审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行赔初3号行政裁定；二、指令广东省韶关市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年七月三十一日书记员  苏靖茹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2264号之一 原告：惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司。住所地：惠州市大亚湾澳头岩前村，统一社会信用代码：×××988。 法定代表人：黄建平，职务：总经理。 被告：广东国基建设有限公司。住所地：汕头市濠江区磊广大道珠浦路段旁，统一社会信用代码：×××112。 法定代表人：陈晓滨。 原告惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司与被告广东国基建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广东国基建设有限公司名下在交通银行开立的，账号为44×××26的银行存款；冻结被告广东国基建设有限公司名下在中国银行开立的，账号为67×××64的银行存款。以上冻结财产价值以人民币250万元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司向本院出具编号为（2019）富惠诉保第414号的保单保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币250万元。财产保全费人民币5,000元原告已预交。 本院认为，原告惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告广东国基建设有限公司名下在交通银行开立的，账号为44×××26的银行存款。冻结期限为一年； 二、冻结被告广东国基建设有限公司名下在中国银行开立的，账号为67×××64的银行存款。冻结期限为一年。 以上冻结财产价值以人民币250万元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或作其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇一九年七月三日 书记员  陈艳华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6651号原告：罗亚妮，女，1982年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟（系该公司总经理）。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告罗亚妮诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 路继荣二〇一九年七月十五日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院 民事裁定书                          (2019)陕0304民初1459-1号申请人：宝鸡德丰工贸有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区XX城XX。法定代表人：谭玉平，任经理。被申请人：宝鸡惠沣建筑工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区XX镇。法定代表人：陈银仓，任经理。申请人宝鸡德丰工贸有限公司与被申请人宝鸡惠沣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2243590.55元。申请人向本院提供了安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡惠沣建筑工程有限公司银行存款2243590.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   朱奋强 二0一九年六月五日 书  记  员   田丽莎
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审106号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人马屯。申请执行人于2019年6月向本院提出申请，要求强制执行2019年2月1日作出的尉国土罚（2019）16号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年2月1日作出的尉国土罚（2019）16号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2019）16号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的3475平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李细文，男，1969年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫树发，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。一审被告：广东和棋建筑装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村新世纪?领居C组团133#商铺08、09铺位。法定代表人：李细文。一审原告：东莞市浩耀天物业投资有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区洪山工业区3122号。法定代表人：莫本嘉。再审申请人李细文因与被申请人莫树发、一审被告广东和棋建筑装饰工程有限公司（以下简称和棋公司）、一审原告东莞市浩耀天物业投资有限公司（以下简称浩耀天公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。李细文申请再审称，二审判决事实查明不清，缺乏证据证明。莫树发主张福建省惠裕建设工程有限公司（以下简称惠裕公司）的银行账户是对公性质不能取现，但莫树发可以将款项转至浩耀天公司再完成取现，无需转至和祺公司、东莞市长安李文花岗岩经营部账户，且惠裕公司的银行流水显示该账户可以取现，故莫树发代为取现的说法并不真实。东亚银行（中国）有限公司深圳分行复函称并未有李细文2014年的贷款记录，银行转账凭证也仅能说明双方之间有900万元的流水往来，且莫树发提交的《授权委托书》系伪造的，内容违背常理，不足以证明案涉900万元系莫树发出借给李细文的款项。而李细文提交的由莫树发亲笔签名按指印的《欠款及借款条》，早于莫树发转账900万元的出具时间，符合莫树发向李细文还款的事实逻辑。证人周某与莫树发有利害关系，多次作为旁听人员出现在庭审过程，其证言依法不应被采信。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据李细文申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉900万元款项的性质应如何认定。本案中，李细文主张案涉900万元系莫树发归还（2015）东二法民一初字第305号案件的欠款，但（2015）东二法民一初字第305号案的二审生效判决根据司法鉴定意见，已认定李细文主张借款债权的凭证《欠款及借条款》，存有作假可疑，且内容及形式上均存在不合理之处，不能依据上述凭证认定莫树发向李细文借款。故李细文应对案涉900万元系莫树发向其偿还之前借款的主张作进一步举证。但李细文并未提交证据予以证明，亦未提交反证推翻莫树发提交的《授权委托书》、周某的证人证言，应承担举证不能的法律后果。据此，二审法院认定李细文应向莫树发清偿案涉900万元的借款本息，并无不当。至于周某的证人证言，李细文并未对证人周某与莫树发存在利害关系，其证人证言不应采信提起上诉，且李细文亦未举证推翻周某的证人证言，故李细文所提上述理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李细文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李细文的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月二十三日书记员  陈悦颜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8679号 申请执行人：梁志光，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：杨鸿广、郑佳，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：索蓓，女，1995年8月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 关于梁志光与索蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12889号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，索蓓应向梁志光偿还借款本金2350元及其逾期利息（自2017年5月14日起计至实际清偿之日止，按年利率7.3%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执8679号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘淳挺
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1319号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人朱澄阳，男，27岁，1992年4月1日生，汉族，中专文化，个体做冲压件生意，户籍所在地江阴市。2019年3月因吸毒和提供毒品被江阴市公安局不予行政处罚。2019年3月23日到案，同日因涉嫌容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月19日由该局取保候审。2019年7月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1303号起诉书指控被告人朱澄阳犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、被告人朱澄阳于2019年1月底的一天晚上，在江阴市号家中二楼西面自己的房间内，容留吸毒人员徐某1采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2、被告人朱澄阳于2019年1月30日凌晨，在江阴市，容留吸毒人员徐某1采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 3、被告人朱澄阳于2019年2月4日晚，在江阴市后面自己家厂房办公室内，容留吸毒人员徐某1、堵某1、吴某1采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人朱澄阳于2019年3月23日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人朱澄阳具有自首的处罚情节，建议对被告人朱澄阳判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人朱澄阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱澄阳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱澄阳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月8日起至2019年10月10日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初35917号原告：莫峰，男，1976年10月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告：陶惠，女，1982年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告莫峰诉被告陶惠不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告莫峰及其委托诉讼代理人赵洪明、被告陶惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币40万元；2、判令被告支付原告以40万元为本金，自2019年3月29日起至判决生效日止，按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，被告系再婚，婚后生育一子；双方因感情不和于2017年6月19日协议离婚。2017年7月，被告得知原告卖掉一套房屋后手头有钱，就向原告说被告可以在其娘家申请土地建房，让被告拿出50万元，由被告出面申请建房，等房屋建造好后双方办理复婚手续。2017年8月2日，原告通过银行转账支付被告50万元。2018年2月5日、5月1日，原告因母亲急病等原因分别向被告要回5万元。被告出于刁难的目的，逼迫原告向其出具二份借条，原告救母心切，无奈之下违心的在被告拟就的所谓借条上签了字。2018年8月7日，原告就被告骗取原告钱财之事向航头派出所报案。2018年10月10日，被告以原告向其借款为由，向上海市浦东新区人民法院起诉，法院经开庭审理后认为，该案不是真正意义上的民间借贷，而是原告向被告收回部分的钱款，故法院于2018年11月23日判决驳回本案被告的全部诉请。事后，原告曾与被告沟通，要求被告归还原告其余40万元欠款，却遭被告无理拒绝。原告依据民法总则第一百二十二条之规定，以该40万元属于不当得利应当返还为由诉至本院，要求判如所请。被告陶惠辩称，原、被告婚后购买了两辆汽车，在奉贤区购买了一套房子，还为原告购买了金额为5万元的保险。双方于2017年6月19日协议离婚，因原告急于离婚，双方协议离婚时未对婚后共同财产进行分割。离婚后，被告带着两个孩子仍居住在原告处，直到2018年1月1日才带着孩子搬离。原告承诺离婚后会对婚后共同财产进行分割，所以才给被告这50万元，该50万元并非不当得利，而是原告对被告的赠与，故不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年6月19日协议离婚，在《自愿离婚协议书》中约定双方无共同房产分割，无共同债权、债务；离婚后被告仍居住在原告处，直至2018年1月才搬离。原告于2017年8月2日通过尾号为3712的工商银行账户向被告尾号为7672的银行账户转账支付50万元。2018年8月7日，原告向上海市公安局浦东分局航头派出所报警，称2017年8月2日，原告的前妻(即被告)以家中房屋需要翻新为由，向原告要了50万元，原告考虑到其儿子户口在被告处，遂将50万元给了被告；2018年8月发现被告并未将50万元用作建房翻新，遂感觉被骗，故来所报案。2018年2月5日、5月1日，原告分别向被告要回5万元，并向被告出具借条。被告于2018年10月起诉至本院，要求原告归还借款10万元并支付逾期利息，本院于2018年11月23日做出(2018)沪0115民初75864号民事判决书，认定本案原告出具借条的目的是为了向本案被告收回钱款，不是为了用款需要而向被告借款，故可认定双方之间不存在真实的借款合意，涉案10万元不属于原告向被告的借款，遂驳回被告的诉讼请求，原、被告均未上诉，该判决书现已生效。原告于2019年4月诉至我院，要求判如所请。另查明，在(2018)沪0115民初75864号案件庭审笔录中，原审法官问原审被告(即本案原告)为何转给原审原告(即本案被告)50万元，本案原告回答：“离婚后买了金戒指和金手链，目的是为了复婚。原告和我说小孩子户口在他爸妈家，小孩子姓陶，原告娘家房子可以重新翻造，我想反正要复婚，就给了原告50万元。”以上事实，由离婚证、自愿离婚协议书、借记卡账户历史明细清单、上海公安局案(事)件接报回执单、上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初75864号民事判决书、法庭审理笔录及原、被告的陈述等所证实。本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议焦点是被告收到的原告转账支付的50万元是否构成不当得利？一般而言，认定构成不当得利，需具备四个构成要件，即一方得利、一方受损、得利与受损之间具有因果关系、得利无法律上的原因。而在不当得利纠纷中，通常由不当得利返还请求权的一方承担上述四个构成要件的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，离婚后原、被告仍居住在一起，原告还曾购买金戒指、金手链送给被告，原告系完全民事行为能力人，有相应的认知能力和判断能力，原告自称因被告娘家要翻新房屋且当时想和被告复婚，才向被告转账支付50万元，原告自称的转账理由不构成被告的不当得利，原告应当对被告得利无法律上原因的具体情形负举证责任，而非本案被告对此承担举证责任。现原告对欠缺给付原因的具体情形没有证据证明，本院无法认定被告取得该财产没有合法根据，故对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告莫峰的全部诉讼请求。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告莫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一九年七月二十二日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执662号 被执行人:何华成，男，1972年11月11日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人何华成犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院（2019）粤0803刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。但被执行人仍未履行。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年七月四日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2640号 原告：滨州市建设房地产有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路389号。统一社会信用代码：913716007871616244。 法定代表人：张海帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。 被告：苏怀山，男，1971年5月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州市建设房地产有限公司与被告苏怀山公司证照返还纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院递交撤诉申请，申请撤回对苏怀山的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滨州市建设房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费100元、减半收取计50元，由原告滨州市建设房地产有限公司负担。 审判员  朱波 二〇一九年七月三十日 书记员  张欣
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初3602号原告：吕世惠，女，1970年7月15日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南玉貔貅翡翠珠宝有限公司。住所地：曲靖市麒麟区临江花园145幢一层。统一社会信用代码91530302086368956。法定代表人：赵骥。原告：吕世惠诉被告云南玉貔貅翡翠珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告2019年07月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕世惠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由吕世惠负担。审判长  何江维审判员  刘春宏审判员  许宝仓二〇一九年七月十八日书记员  吴丽萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10189号上诉人（原审原告）：马琪，男，1954年8月9日生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审被告）：泗洪县孙永明水产养殖场，住所地江苏省泗洪县半城镇徐城路。投资人：孙永明。被上诉人（原审被告）：孙永明，男，1965年4月21日生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人（一审第三人）：上海沪臣投资集团有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢B区7层712室。法定代表人：邸兵。上诉人马琪因与被上诉人泗洪县孙永明水产养殖场、孙永明、上海沪臣投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初35899事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令上海市浦东新区人民法院审理本案。事实及理由：本案不涉及犯罪，系普通民间借贷案件。被上诉人上海沪臣投资集团有限公司只是中间人、中介方。被立案侦查的案外人虽然与上海沪臣投资集团有限公司均由邸兵投资设立，但案外人与上海沪臣投资集团有限公司是独立法人。本案当事人及案件本身均不涉及犯罪。马琪向一审法院起诉称：2018年4月26日，马琪与泗洪县孙永明水产养殖场及上海沪臣投资集团有限公司签订了一份地方金融网站借款合同，孙永明出具担保函提供连带保证责任担保，协议约定泗洪县孙永明水产养殖场向马琪借款人民币15,000元，借款期限12个月，出借时间为2018年5月3日，借款预期年华利率为13.2%至16.8%，每月付息。2018年4月28日，马琪将15,000元通过上海沪臣投资集团有限公司所营运的地方金融网站出借给泗洪县孙永明水产养殖场，现泗洪县孙永明水产养殖场未能按约定期支付利息，马琪要求泗洪县孙永明水产养殖场提前还款并支付利息，泗洪县孙永明水产养殖场未能还本付息。为维护合法权益，马琪诉至法院，要求判令：1、泗洪县孙永明水产养殖场归还借款15,000元及支付利息；2、孙永明承担连带保证责任；3、本案诉讼费由泗洪县孙永明水产养殖场、孙永明承担。一审法院审理后认为：案外人上海XX有限公司及上海沪臣投资集团有限公司均由邸兵投资设立，邸兵系实际控制人及法定代表人。上海XX有限公司股东为唐某及上海沪臣投资集团有限公司，2018年3月8日，股东由上海沪臣投资集团有限公司变更为邸兵。2018年11月15日，上海XX有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，马琪的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回马琪的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案外人上海XX有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查，案外人与上海沪臣投资集团有限公司均由邸兵投资设立，且上海沪臣投资集团有限公司曾系案外人股东之一，故本案可能涉嫌犯罪，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年七月二十五日书记员  林艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3691号之一原告:陈凡,男，1984年3月31日出生，汉族，住广州市花都区,被告:大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司,住所地广州市白云区黄石西路222号A3-20，统一社会信用代码：91440101MA59N2YQ44。法定代表人：李耀文。本院在审理原告陈凡与被告大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，立案时为简易程序，后根据案件之实际情况，本案转为普通程序审理，原告陈凡于2019年7月18日收取预交诉讼费通知单，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费532元，由原告陈凡负担。审 判 长  何 丹人民陪审员  黄序洲人民陪审员  高 媛二〇一九年七月三十日书 记 员  刘雄燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2812号申请执行人高华勇，男，1976年11月4日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人何细芽，男，1968年7月14日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人高华勇与被执行人何细芽的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1806号民事判决一案中，因被执行人何细芽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何细芽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币134254元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月二十日书记员  黄丽平
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执556号之一 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省泸县玉蟾大道西段22-23号，统一社会信用代码91510521708933770L。 负责人：王丽，系该支行行长。 被执行人：刘光杰，男，1980年12月3日生，汉族，住泸县。 被执行人：屈燕，女，1988年10月24日生，汉族，住泸州市江阳区。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司青龙支行与被执行人刘光杰、屈燕金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0521民初3973号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款200万元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11400元、执行费22400元的义务。 在执行过程中查明，本院于2019年5月7日作出（2019）川0521执556号执行裁定，查封了被执行人刘光杰所有的位于泸县的两处房产［泸房权证泸县字第××号、泸县国用（2009）第1242号，建筑面积694.74㎡；泸房权证泸县字第××号、泸县国用（2009）1244号，建筑面积353.78㎡］。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘光杰所有的位于泸县的两处房产［泸房权证泸县字第××号、泸县国用（2009）第1242号，建筑面积694.74㎡；泸房权证泸县字第××号、泸县国用（2009）1244号，建筑面积353.78㎡］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年七月二十五日 书记员 孔祥金