山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1424民初3025号 原告：孙丙茂，男，汉族，1978年11月17日出生，住住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：崔志伟，山东京鲁律师事务所，律师 被告：杨明兰，女，回族，1966年10月1日出生，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：米帅，男，回族，1986年9月24日出生，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：谭一明，男，汉族，1979年2月8日出生，住济南市历下区。 第三人：山东亿源照明有限公司，住所地山东省齐河县华店乡民营经济开发区308国道南。 法定代表人：边加涛，总经理。 原告孙丙茂诉被告杨明兰、第三人山东亿源照明有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔志伟、被告委托诉讼代理人米帅、谭一明到庭参加诉讼，第三人山东亿源照明有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙丙茂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令停止对被执行人山东亿源照明有限公司名下齐国用（2013）第113号土地使用权执行拍卖，依法保障原告对该块土地的租赁使用权；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告孙丙茂对上述涉案土地享有合法使用权。2014年5月1日，郭明坤与山东亿源照明有限公司签订了《项目合作协议书》，约定郭明坤租赁涉案土地并投资开发建设厂房，租赁期限为2014年5月1日至2029年12月30日。2015年5月21日，原告孙丙茂又与郭明坤签订《厂房租赁合同》，由原告孙丙茂对涉案土地上两栋楼房的中南楼和西车间进行租赁使用。2014年12月1日，原告孙丙茂还与山东亿源照明有限公司签订《东厂房使用权转让协议》，约定由原告对涉案土地上东车间的厂房进行租赁使用。上述三份合同都是各方真实意思表示，合法有效，原告对涉案土地及厂房享有合法使用权。2、本案被告杨明兰对另一被执行人享有质权，本应当就韩历山对聚德药业公司的股权进行优先受偿，且聚德药业公司现在已经进入破产重整，被告的债权能够在依法保障的前提下，不应再强行拍卖第三人山东亿源照明有限公司名下的土地。 原告孙丙茂为证明其主张，向本院提交下列证据： 第一组证据：《项目合作协议书》、《厂房租赁合同》各一份，证明2014年5月1日山东亿源照明有限公司将涉案土地租赁给郭明坤使用，作为租赁对价由郭明坤投资建设厂房及宿舍等建筑，且如遇不可抗力导致该合同不能履行，该土地上所建不动产归郭明坤所有；2015年5月21日，郭明坤将涉案土地上所建西厂房及中南楼租赁给原告孙丙茂，且经过产权人同意，原告对涉案土地的房产享有合法使用权； 第二组证据：《东厂房使用权转让协议》一份，证明2014年12月1日山东亿源照明有限公司将涉案土地上的东厂房租赁给原告使用，原告对涉案土地上东厂房享有合法使用权； 第三组证据：《施工合同》一份，证明郭明坤履行了投资建设义务，其对涉案土地上西厂房及中南楼享有合法的占有权及转租权； 第四组证据：《流动资金借款合同》四份，证明原告按协议约定承担了山东亿源照明有限公司在山东齐河农村商业银行200万元的贷款，相当于履行了支付租金的义务，原告对涉案土地上东厂房享有合法使用权； 第五组证据：齐河县华店镇人民政府出具的《证明》一份、齐河伊恒照明有限公司营业执照复印件及企业信息各一份，证明以原告为法定代表人的齐河伊恒照明有限公司，自成立至今注册地址及经营地址一直位于涉案土地上，原告对涉案土地及厂房享有合法使用权。 经庭审质证，被告认为第一组证据中《项目合作协议书》乙方为郭明坤，并非本案原告，该协议书所涉及建设标的物违法，合同无效，《厂房租赁合同》签订时间为2015年5月21日，该时间晚于法院查封时间，因此该合同对涉案土地设立的权利不能对抗被告杨明兰；对第二组证据真实性有异议，该协议涉嫌伪造，如该协议的形成时间不是2014年12月1日，原告的行为构成刑事犯罪，及时该协议是真实的，原告也未提供履行该协议的相关证据，且原告还利用涉案房产与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订了流动资金借款合同，即便原告偿还了200万元也利用涉案房产抵押后又套取贷款250万元；对第三组证据不认可，该合同只能证明梁斌、郭明坤、李传明之间存在建设结构厂房的要约，不能证明该合同与本案有关联，原告没有提供相应的证据证明该合同的履行情况；对第四组证据，认为该证据为复印件，不能作为定案根据，根据原告的陈述可知，原告根本没有偿还过任何借款，其根本没有履行东厂房使用转让协议的相应义务，第三人与山东齐河农村商业银行股份有限公司之间的贷款关系和齐河伊恒照明有限公司与山东齐河农村商业银行股份有限公司之间的贷款关系是两个不同的法律关系，与本案无关；对第五组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据只是显示齐河伊恒照明有限公司的注册地址与实际经营地址一直位于齐河县华店镇民营经济开发区山东亿源照明有限公司院内，不能证明与涉案房产、土地有关，注册地址、实际经营地也可以是无偿提供，属多因一果的法律关系，因此不能证明原告的主张。 被告杨明兰辩称，应依法驳回原告诉讼请求。理由：一、孙丙茂对涉案土地不享有合法使用权。《项目合作协议书》系郭明坤与山东亿源照明有限公司签订，与孙丙茂没有任何关联，协议中的建设项目没有任何报建手续；二、孙丙茂未提供履行《厂房租赁合同》的相关证据，该合同是虚假的，其目的是为了规避执行，即便该合同是真实的，也不能对抗齐河县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）齐立保字第1127-1号民事裁定书的查封措施；三、孙丙茂未提供履行《东厂房使用权转让协议》中约定的偿还贷款200万元及利息的相关证据，因而该协议是虚假的，其目的是为了规避执行，且孙丙茂作为法定代表人的齐河伊恒照明有限公司与山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年12月28日签订的《流动资金借款合同》，是以山东亿源照明有限公司的资产抵押后贷款250万元，至今未还；四、杨明兰从未取得过山东聚德药业有限公司的股权质押，且涉案被执行人均是共同还款人，并非担保人。 第三人山东亿源照明有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据以上举证、质证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：杨明兰与山东亿源照明有限公司等21被执行人民间借贷纠纷一案，齐河县人民法院受理后，于2014年12月15日作出（2014）齐立保字第1127-1号民事裁定，查封了山东亿源照明有限公司名下齐国用（2013）第113号土地使用权。该案移送德州市中级人民法院审理后，该院于2015年4月21日作出（2015）德中民初字第14号民事调解书，双方达成如下协议：被告于2015年5月10日前共同偿还原告借款本金620万元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日）；如不按期偿还，被告需自2015年1月1日起共同承担违约责任（违约金以620万本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。上述被告均未履行还款义务，经杨明兰申请该案进入执行程序。本院受德州市中级人民法院的指定，对该案立案执行。本院于2016年4月14日作出（2015）临执字第911号执行裁定，对上述执行标的予以续行查封。2018年10月16日，孙丙茂作为案外人提出执行异议。2018年10月22日，我院作出（2018）鲁1424执异字第44号执行裁定书，驳回孙丙茂的异议申请。孙丙茂认为其对上述涉案土地享有合法使用权，遂提起执行异议之诉。 另查，孙丙茂系齐河伊恒照明有限公司发起人股东、执行董事兼经理，该公司于2015年6月10日成立，经营地址为齐河县华店镇工业园，经营范围包括：LED封装；室内外照明灯具及设备、光源电器、灯杆、交通杆、太阳能灯、风电设备设计、生产、安装、销售；园林绿化工程设计、施工；机器零部件加工；电线、电缆、市政公用设备销售、安装、喷塑及防腐处理；房屋修缮、租赁；城市及道路照明工程施工；货物及技术的进出口业务。 再查，山东亿源照明有限公司于2010年9月14日成立，边加涛系该公司执行董事兼总经理，孙丙茂系该公司监事，该公司经营地址为齐河县华店镇民营经济开发区308国道南，经营范围包括：LDE封装；LED路灯、LED顶住及LED室内外照明灯具及设备、光源电器、灯杆、电车杆、信号杆、交通杆、监控杆、隧道灯、高杆灯、工矿灯、太阳能光电、墙体照明、风电设备的设计、生产、安装、施工、销售；园林绿化的设计、施工；机器零部件加工；电线、电缆、市政公用设备销售、安装、喷塑及防腐处理；房屋修缮、租赁；进出口业务；城市及道路照明工程施工。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中原告孙丙茂提交的租赁合同所涉及的标的物，可分为两部分：一、山东亿源照明有限公司院内两栋楼房中南楼、西车间；二、山东亿源照明有限公司院内东车间。对此分析认定如下： 关于第一部分租赁物，原告孙丙茂提交的《厂房租赁合同》中载明的签约日期为2015年5月21日，该时间晚于法院对该租赁物所占用土地的查封时间，原告亦未举证证明其按合同约定履行了支付租金的义务，因此无法确定该合同是否已实际履行，即使该合同是真实的，其对涉案土地设定的权利，也不得对抗申请执行人。因此，孙丙茂对该部分所提异议理由不成立，本院不予支持。 关于第二部分租赁物，原告孙丙茂提交的《东厂房使用权转让协议》中载明的签订时间为2014年12月1日，被告杨明兰对该协议形成时间提出书面鉴定申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心最终以该协议上手写字迹墨迹中特定成分含量值低于该中心目前采用的书写字迹形成时间检验方法的最低阀值，现有条件下，不能对其形成时间做出明确判断为由，对该案作终止鉴定处理。在案证据显示，孙丙茂系齐河伊恒照明有限公司发起人股东、执行董事兼经理，并同时担任山东亿源照明有限公司监事，且两公司经营地址重合、经营范围高度一致，可以看出两公司法人人格高度混同。孙丙茂对山东亿源照明有限公司的状况是非常清楚的，在该公司处于大量外债不能及时清偿的情况下，其与该公司之间达成《东厂房使用权转让协议》的目的就是为了转移资产、逃避债务、脱壳经营、规避执行，此行为构成《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，应当被认定无效。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙丙茂的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙丙茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。 审 判 长  张文义 审 判 员  田 燕 人民陪审员  杨春红 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 莹