wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2479号罪犯许冬妹，女，1988年9月30日出生，汉族，初中文化，江西省万年县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2015年3月25日作出(2015)浙温刑初字第29号刑事判决，以被告人许冬妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯许冬妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许冬妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯许冬妹已缴纳罚金人民币30500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许冬妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许冬妹减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月3日起至2025年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  姚 晖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初3106号原告钱某某，男，1978年5月14日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人李剑潇，上海茂雄律师事务所律师。被告韦某，男，1979年9月15日生，汉族，住本市。原告钱某某诉被告韦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某某之委托诉讼代理人李剑潇，被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某诉称，原、被告系朋友。2018年3月20日左右被告向原告提出借款人民币120,000元(以下均同币种)。原告于同年4月1日以现金交付被告，被告立下借条，约定2018年12月30日还款。但借款期限届满，被告未偿还借款。经催讨多次无果。现要求被告偿还借款120,000元，并自2018年12月31日起按年息6%支付利息至实际清偿止。原告提供证据：借条、收据，旨在证明借款事实和借款金额。被告对借条、收据的真实性无异议，但表示2018年4月1日从未收到过原告给付的现金。被告韦某辩称，被告从未于2018年3月20日左右向原告借款。被告确实向原告出具过借条，系因2015年原告将其租赁的店铺(事实上已不能经营)转租给被告。2017年2月被告为继续租赁该房屋，故与原告协商，原告同意2016年10月-2017年3月期间的房租可以暂且拖着(后该房租已支付)，但要求被告打张借条，故被告出具一份借条。2018年4月1日系原告要求被告重新出具的借条，因当时双方关系较好，原来的借条也未收回。现因被告从未收到过原告的120,000元，故不同意原告的诉讼请求。被告提供以下证据：原、被告微信聊天记录，旨在证明120,000元系租金，且2017年就产生了。原告对证据的真实性表示无法确定，同时表示无法证明微信上的120,000元就是本案的借款。经审理查明，原、被告系朋友。2018年4月1日被告出具借条载明：“今借到钱某某现金人民币壹拾贰万元正(￥120000/元)，预计于2018.12.30前归还”。收据载明：“今收到钱某某现金人民币壹拾贰万元正。(￥120000/元)”。审理中，原告表示120,000元现金的来源系2018年3月26日提现20,000元，3月28日原告结婚收取的礼金及做生意的自备金。以上查明的事实有借条、收据、原、被告谈话笔录、庭审笔录等证据佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告要求被告归还借款120,000元，提供了借条、收据，并主张借款系现金交付。对此被告予以否认，并提供“微信聊天记录”证明120,000元系租金非借款。故根据法律规定，在被告就其抗辩主张提供相应的证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。然原告未继续举证证明已经以现金方式实际向被告交付120,000元借款。综上，结合涉案金额、日常交易以及借贷双方的亲疏关系等诸多方面的因素。对原告主张现金交付借款的事实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的理解与适用》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告钱某某的诉讼请求。案件受理费人民币2,712元、财产保全费人民币1,123元，共计人民币3,835元由原告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  吴 忆人民陪审员  王 侃二〇一九年七月二十九日书 记 员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1930号之一申请执行人：王霞明，女，1965年6月21日生，汉族，住泰兴市。被执行人：孙国飞，男，1972年12月16日生，汉族，住泰兴市。关于王霞明与孙国飞担保追偿权纠纷一案，本院于2012年11月2日作出的（2012）泰曲民初字第0521号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孙国飞于本判决生效后三十日内偿还申请执行人王霞明53239.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被执行人孙国飞负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人孙国飞在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2013年1月22日向本院申请执行，本院遂立案督促履行。因本院在督促履行期间，被执行人未能自动履行，本院于2019年4月3日对该案立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院曾于2013年1月20日通过法院专递方式向被执行人发出执行督促履行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、传票；又于2019年4月4日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院分别于2019年4月4日、5月15日、6月14日通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2019年4月4日依法冻结了被执行人的活期存款账户9个（均余额不足），冻结期限为12个月,另案扣划被执行人银行存款经系列案件分配，申请执行人已受偿6940元；经向公安部车辆管理系统查询，未查到被执行人名下有机动车车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.本院于2019年5月29日至被执行人的居住地周边进行调查，被执行人的母亲称，被执行人不在家近十年，从未联系过，在外面不知道干什么，本院实际未发现其本人，经搜查亦未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2019年4月22日对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。5.本院已于2019年6月14日通过短信约谈的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），除另案扣划被执行人银行存款，经系列案件分配，本案得款6940元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。鉴于本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰曲民初字第0521号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月五日书记员  孙嘉鑫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执889号申请执行人：彭杨奇，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州医药高新区。被执行人：王阿平，男，1980年3月29日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区。被执行人：李章英，女，1957年2月7日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区。本院在执行彭杨奇与王阿平、李章英民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏1291民初1891号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王阿平、李章英未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王阿平、李章英的银行存款233350元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月二十六日书记员  莫海丽
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初629号原告：杨瑞红，女，汉族，现住山西省盂县。原告：梁茜茜，女，汉族，现住山西省阳泉市。原告：梁建桥，男，汉族，现住山西省阳泉市。被告：阳泉市燕龛煤炭有限责任公司，住所地：阳泉市郊区河底镇北庄村。法定代表人：董福凯，职务：董事长。原告杨瑞红、梁茜茜、梁建桥与被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。杨瑞红、梁茜茜、梁建桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费19942.12元、一次性伤残补助金131422.24元、一次性工伤医疗补助金271058.37元、一次性伤残就业补助金172491.69元、伤残津贴21282.68元、住院伙食补助费900元、交通费1376.5元，以上各项费用共计618473.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：梁福义系被告职工，1984年起开始参加工作。2018年6月26日经阳泉市疾病预防控制中心诊断为：职业性煤工尘肺一期。2018年9月29日，经北京积水潭医院确切诊断为：肺间质纤维化。梁福义病情经阳泉市人力资源和社会保障局于2018年8月14日作出编号为：×××工伤认定书，认定构成工伤。阳泉市劳动能力鉴定委员会于2019年1月30日作出劳鉴×××号鉴定通知，任务梁福义的伤情构成伤残六级，生活可以自理。被告公司于2019年3月13日向三原告送达伤残鉴定结论通知。2019年3月1日至2019年3月10日，梁福义先后在北京积水潭医院、阳泉市第三人民医院、阳泉市第一人民医院治疗，于2019年3月10日去世。为维护原告合法权益，为此原告提起诉讼。成讼后查明，阳泉市燕龛煤炭有限责任公司已为梁福义依法缴纳工伤保险。本院经审查认为，根据山西省实施《工伤保险条例》办法第十条规定，工伤保险基金应当存入社会保障基金财政专户，用于下列项目的支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（九）工伤认定调查核实费和劳动能力鉴定费；（十）工伤预防的宣传、培训等费用。原告各项主张均应在阳泉市人力资源和社会保障局依法予以审核后处理。行政机关审核后的处理行为，为的具体行政行为，不属于人民法院民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨瑞红、梁茜茜、梁建桥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员???????董新河???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二〇一九年七月二十九日???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????法官助理???????赵宝庆??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????书记员???????张海翠??{文书日期}山西省阳泉市郊区人民法院民事裁定书（2019）晋0311民初629号原告：杨瑞红，女，汉族，现住山西省盂县。原告：梁茜茜，女，汉族，现住山西省阳泉市。原告：梁建桥，男，汉族，现住山西省阳泉市。被告：阳泉市燕龛煤炭有限责任公司，住所地：阳泉市郊区河底镇北庄村。法定代表人：董福凯，职务：董事长。原告杨瑞红、梁茜茜、梁建桥与被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。杨瑞红、梁茜茜、梁建桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费19942.12元、一次性伤残补助金131422.24元、一次性工伤医疗补助金271058.37元、一次性伤残就业补助金172491.69元、伤残津贴21282.68元、住院伙食补助费900元、交通费1376.5元，以上各项费用共计618473.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：梁福义系被告职工，1984年起开始参加工作。2018年6月26日经阳泉市疾病预防控制中心诊断为：职业性煤工尘肺一期。2018年9月29日，经北京积水潭医院确切诊断为：肺间质纤维化。梁福义病情经阳泉市人力资源和社会保障局于2018年8月14日作出编号为：×××工伤认定书，认定构成工伤。阳泉市劳动能力鉴定委员会于2019年1月30日作出劳鉴×××号鉴定通知，任务梁福义的伤情构成伤残六级，生活可以自理。被告公司于2019年3月13日向三原告送达伤残鉴定结论通知。2019年3月1日至2019年3月10日，梁福义先后在北京积水潭医院、阳泉市第三人民医院、阳泉市第一人民医院治疗，于2019年3月10日去世。为维护原告合法权益，为此原告提起诉讼。成讼后查明，阳泉市燕龛煤炭有限责任公司已为梁福义依法缴纳工伤保险。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执603号之二 申请执行人：李淑珍，女，1940年7月12日出生，汉族，现住沧州市。 申请执行人：苗胜琴，女，1967年3月26日出生，汉族，现住沧州市。 被执行人：苗鹏程，男，1972年8月20日出生，汉族，现住沧州市。 本院在执行李淑珍、苗胜琴与苗鹏程其他案由一案中，查封了被执行人苗鹏程名下的位于沧州市运河区××大道××·××＃楼××室（房产证号：00××95号）一套，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人苗鹏程名下的位于沧州市运河区××大道××·××＃楼××室（房产证号：00××95号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月十五日 书记员  张景瑞
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初999号 起诉人：陈亦泉,男，1965年9月16日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到陈亦泉的起诉状。起诉人陈亦泉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陈亦泉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东北认证有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：苏会君，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏晴，该公司副总经理。委托诉讼代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新胜，男，1962年10月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人东北认证有限公司因与被申请人杨新胜劳动合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东北认证有限公司申请再审称，杨新胜自2016年1月向我单位提出辞职后，即与我单位解除了劳动关系，我公司不应向其发放任何补贴。我公司并没有岗位津贴这一劳动报酬项目。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。杨新胜虽然于2016年1月向东北认证有限公司提出辞职申请，但在此后仍继续在东北认证有限公司工作，直至2016年12月6日东北认证有限公司为杨新胜出具《解除（终止）劳动合同证明书》后才停止为该公司提供劳动，故原审法院认为杨新胜与东北认证有限公司的劳动关系持续至2016年12月6日符合法律规定。关于东北认证有限公司提出该单位不存在岗位津贴的主张，依据杨新胜在一审法院审理期间提供的盛京银行客户对账单，东北认证有限公司自2016年1月至5月每月均分两笔为杨新胜发放工资，每月均为6000元左右。故东北认证有限公司在2016年6月仅为杨新胜发放2160.58元没有合理事由，原审法院据此判决东北认证有限公司向杨新胜支付工资4000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东北认证有限公司的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年七月二十二日法官助理孙国禹书记员栾晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11570号之一原告：上海际大投资控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈新生，董事长。委托诉讼代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。被告：福建公元食品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：林碧。被告：泉州铭志置业有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林明雅。原告上海际大投资控股集团有限公司与被告福建公元食品有限公司、被告泉州铭志置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告上海际大投资控股集团有限公司诉称，2017年5月，原告与两被告签订《还款协议书》约定：由两被告向原告偿还5,000万元借款，并以被告泉州铭志置业有限公司在建并销售的晋江双水湾项目的销售状况作为还款计划和资金来源，按照该项目每月实际到账的购房款、公积金贷款和按揭贷款总额的15%向原告归还欠款，且无论该项目销售及回笼资金状况如何，两被告最迟于《还款协议书》生效后24个月内向原告还清所有欠款，逾期归还的，每逾期一天，按逾期款项的千分之二承担违约金。现借期已满，两被告未归还借款，故原告故起诉来院，要求判令：1.两被告向原告归还借款本金20,748,457.9元；2.两被告向原告支付自2019年5月22日起至全部债务实际偿还之日止的违约金。(以20,748,457.9元为基数，按年利率24%计算)。被告福建公元食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为当事人协议约定管辖的，必须选择与争议有实际联系地点的人民法院。本案原告住所地为中国(上海)自由贸易实验区康桥东路XXX号XXX幢XXX层XXX室，两被告住所地均在福建省晋江市，与《还款协议书》约定的管辖法院均没有实际联系，所以协议书约定无效，故本案应移送至福建省晋江市人民法院审理。被告泉州铭志置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。理由和意见同被告福建公元食品有限公司一致。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉诉合同《还款协议书》中第五条约定“本协议在履行过程中如有争议或变更的，应友好协商。如无法协商一致的，提交本协议签订地人民法院管辖”，该约定合法有效。合同中披露合同签订地点为上海市杨浦区，属于本院辖区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告福建公元食品有限公司、泉州铭志置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，由被告被告福建公元食品有限公司、泉州铭志置业有限公司各自负担100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  何 敏人民陪审员  殷云明人民陪审员  瞿国富二〇一九年七月三日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1019号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，任行长。被执行人：王合林,男性,1956年12月8日出生,住尉氏县。被执行人：王彦超,男性,1972年8月14日出生,住尉氏县。被执行人：王海臣,男性,1975年2月24日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人王合林、王彦超、王海臣借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2018)豫0223民初1377号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月十日书记员 要 帅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1672号原告沈建奎，男，1975年2月10日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人彭福兴，男，1969年9月14日出生，汉族，住潢川县。被告谢恩学，男，1966年1月17日出生，汉族，住潢川县。原告沈建奎与被告谢恩学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建奎及委托诉讼代理人彭福兴到庭参加诉讼，被告谢恩学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告谢恩学以做生意需要资金为由向原告借款100000元，承诺很快偿还，并向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告遂诉至法院。被告谢恩学未做答辩。经审理查明，2016年2月24日，被告谢恩学向原告沈建奎借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到沈建奎现金人民币壹拾万元整（100000.00），借款人：谢恩学，2016年2月24日”，同日，原告通过河南省农村信用社向被告谢恩学转款100000元，有客户回单为证。后经原告多次向被告催要该笔借款，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、河南省农村信用社客户回单等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告谢恩学向原告沈建奎借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因借条上未书面约定利息，应根据相关法律规定的利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：限被告谢恩学于本判决生效后五日内偿还原告沈建奎借款100000元及利息（从原告主张权利之日即2018年8月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  万泽为二〇一九年七月三十日书 记 员  罗怀锐
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初4802号原告：郑彬，男，1973年06月13日出生，汉族，居民，住北京市海淀区，现住北京市丰台区。被告：卜照虎，男，1972年05年28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告郑彬与被告卜照虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彬到庭参加诉讼，被告卜照虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告卜照虎偿还原告2017年10月9日的借款本金300万元及约定年利率30%计息90万元，二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告卜照虎于2017年10月9日给原书借条承诺书一份，内容“郑彬于2017年10月9日购买云南云山云水食品有限公司股权300万股，如云南云山云水食品有限公司不能再1年内上市，云南云山云水食品有限公司要归还原告300万借款还要付利息30%即90万元，本息共计390万元，承诺人不虎城，二0一七年十月九日、担保人卜照虎如不能及时还清由担保人负责”。借条签具后，原告经银行电汇给被告款本金50万元，后经催要，被告仅归还4.5万元，现向法院变更诉讼请求数额为要求被告立即偿还借款本金45.5万元及按年利率30%的利息。为证明自己的主张原告向本院提交证据如下：证据1、提交借条承诺书原件一份，证明借款及约定年利率30%，并约定被告卜照虎所责任。证据2建行打款明细一份，证实原告于2017年10月19日电汇到被告卜照虎62×××00账号中50万元。证据3、客户交易详细信息一份，证实承诺人卜虎城经61×××89账号中还款4.5万元。案经送达，被告卜照虎未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力和证明力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经被告卜照虎的亲弟弟与被告卜照虎及案外人卜虎城相识。后因涉云南云山云水食品有限公司企业上市事宜，原告和被告卜照虎及案外人卜虎城三人协商签订了《借条承诺书》一份，内容“郑彬先生于2017年10月9日购买云南云山云水食品有限公司股权叁佰万股，如云南云山云水食品有限公司不能在一年内上市即2018年10月8日前上市，云南云山云水食品有限公司要归还原告300万本金外还要付利息30%即玖拾万元，本息合计叁佰玖拾万元，承诺人卜虎城，二0一七年十月九日、担保人卜照虎如不能及时还清由担保人负责”。借条承诺书中承诺人卜虎城和被告担保人卜照虎分别签字加捺手印。后经被告卜照虎多次催促原告交付购股款，原告才于2017年10月19日经建行北京东大街支行电汇给被告卜照虎（62×××00账号）款50万元。被告卜照虎收到款项后，原告多次找被告卜照虎和案外人卜虎城催问云南云山云水食品有限公司上市事宜，但被告卜照虎和案外人卜虎城一直以种种理由推托。双方约定的2018年10月8日前上市期限逾期后，原告据上述约定再多次要求被告卜照虎退款，2019年2月2日经案外人卜虎城账号仅退还原告款4.5万元，剩余本金45.5万元及利息被告卜照虎至今未付。为维护原告的合法权益，今特诉于法院要求依法处理。本院认为，原和被告卜照虎及案外人卜虎城三人因涉“云南云山云水食品有限公司”购股事宜，协商签订的《借条承诺书》，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，综观本案案情“被告卜照虎及案外人卜虎城本应按承诺履行完成云南云山云水食品有限公司”在2018年10月8日前上市义务，但被告卜照虎和案外人卜虎城对公司上市一直以种种理由推托，上市时间逾期后原告据借款承认书多次要求退款本息，2019年2月2日经案外人卜虎城账号退还原告款4.5万元”可看出《借条承诺书》第一部分内容为购股投资关系在所附条件公司不能上市后双方对购股款转化为归还本息的借贷关系。归还款本息逾期后，被告卜照虎及案外人卜虎城本应按《借条承诺书》全部退还原告借款但仅于2019年2月2日向原告归还4.5万元，剩余本金45.5万元至今未还，显属违约，应承担逾期归还原告借款本金的责任，对原告要求被告归还借款本金45.5万元的主张应予支持。关于借款利息据《借款承诺书》约定“如云南云山云水食品有限公司不能再一年内上市即2018年10月8日前上市，云南云山云水食品有限公司要归还原告300万本金外还要付利息30%即玖拾万元，本息共计叁佰玖拾万元”可看出利息30%为年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”第二十九条第二款第（二）项规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。但本案中双方借期内约定的利率30%已超过年利率24%，故对借期内的和逾期后利息均应按年利率24%计收。故本案被告应按照年利率24%支付原告剩余欠款的利息。关于被告卜照虎应承担的责任事宜，《借款承诺书》中被告卜照虎约定“担保人卜照虎如不能及时还清由担保人负责”。该项中担保人卜照虎虽未约定系一般担保或是连带责任担保，但从其“如不能及时还清由担保人负责”来看被告卜照虎是承担的公司不能清偿后的直接归还款项的债务人，故原告要求被告卜照虎归还款项的诉求是符合双方约定和法律规定的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告卜照虎自本判决生效之日起七日内偿还原告郑彬借款本金45.5万元。二、被告卜照虎应偿付给原告郑彬借款利息（自2017年10月19日起至2019年2月2日止以本金50万为基数和自2019年2月3日起以本金45.5万元为基数均按照年利率24%计算至实际还清之日止）并随本金一并结清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元，减半收取4063元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李宗刚二〇一九年七月二十四日书记员  李俊一
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2014号 申请执行人：齐商银行股份有限公司滨州滨城支行，组织机构代码59030530-5，住所地滨州市渤海七路659号。 法定代表人：徐美静。 被执行人：韩新国，男，汉族，1976年7月18日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：周方茹，女，汉族，1978年10月3日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市裕滨印刷有限公司，组织机构代码74987545-8，住所地滨州市滨城区黄河十四路渤海十五路路口。 被执行人：山东滨州春之晓进出口贸易有限公司，组织机构代码55094920-2，住所地滨州市滨城区渤海五路521号乔雅商务中心1号楼505。 法定代表人：韩美田。 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人韩新国、周方茹、滨州市裕滨印刷有限公司、山东滨州春之晓进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初2764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1000000元及利息、逾期利息并承担案件受理费15326元及本案执行申请费17715元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年1月21日、2019年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、有价证券、工商登记信息。有车辆信息，已经查封未能实际扣押。韩新国有房产信息，属于轮候查封。滨州市裕滨印刷有限公司有房产信息，一部分属于轮候查封，一部分属于首封，由于属于厂房，暂时没法分割。 3、本院于2019年7月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、被执行人韩新国目前正在服刑。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月5日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2764号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年七月八日 书记员  任中杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3569号 申请执行人浙江大乘担保有限公司，住所地杭州市拱墅区庆隆横路7-3号1幢309室，组织机构代码:574377819。 法定代表人钱胜强。 被执行人胡淑英，女，1978年10月18日出生，住浙江省江山市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0106民初8261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款65265.81元，负担执行费878元，案件受理费1216元，合计67359.81元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡淑英的银行存款67359.81元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行 执行员  姚秋明 二〇一九年七月二十三日 书记员  程玉勤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2547号申请执行人张智辉，性别，男，1975年5月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区玉紫北路40号1栋3单元302室，身份证号码：。被执行人江西星辉农业集团有限公司，住所地新余市新欣北大道1689号，组织机构代码：799459946。法定代表人黎建华。被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地新余市新欣北大道星辉鲜活农产品批发市场13栋，组织机构代码：596531258。法定代表人李磊。本院在执行申请执行人张智辉与被执行人江西星辉农业集团有限公司、新余新绿农产品市场运营管理有限公司的合同纠纷的（2018）赣0502民初950号民事判决一案中，因被执行人江西星辉农业集团有限公司、新余新绿农产品市场运营管理有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西星辉农业集团有限公司、新余新绿农产品市场运营管理有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币53368元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月四日书记员  黄剑霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3647号原告：广州灵动创想文化科技有限公司,住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。法定代表人：谢国华，执行董事。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝浩，广东仁信律师事务所律师。被告：广州市番禺区市桥新而颖文具店，住所地广州市番禺区市桥街大西路127号。经营者：邓颖珊,女,1966年2月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告广州市番禺区市桥新而颖文具店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2019年6月18日以已与被告广州市番禺区市桥新而颖文具店达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年七月十六日书记员  杨 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6871号之一 原告：陈青龙，男，1979年7月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：吴前进，男，1981年3月20日出生汉族，住山东省郯城县。 本院在审理原告陈青龙诉被告吴前进民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告达成和解为由于2019年7月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈青龙撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告陈青龙负担。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  戴桑桑
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初2889号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。委托诉讼代理人：苗润超，男，汉族，1992年2月27日生。住河南省新蔡县。被告：吴德学，男，汉族，1979年10月5日生。住河南省新蔡县。被告：李雪芬，女，汉族，1974年4月5日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告吴德学、李雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年7月30日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李怀林二〇一九年七月三十日书记员  钟 俊
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初698号原告：李国才，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：李灿坚（系原告儿子），住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：李灿强（系原告儿子），住广东省云浮市郁南县。被告：王志雄，男，1965年3月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告李国才与被告王志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国才及其委托诉讼代理人李灿坚、李灿强到庭参加诉讼，被告王志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志雄向原告李国才偿还借款本金60000元及以实际拖欠款项为本金按年利率6%的标准向原告支付自2019年1月3日起至实际还清之日止的利息（暂计至2019年5月3日的利息为1200元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2018年7月2日向原告借到款项60000元。根据双方的约定，借款期限为2018年7月2日至2019年1月2日，如被告逾期未还款的，应承担由此造成原告的全部经济损失，如需通过诉讼解决的，被告承担由此产生的一切费用和全部法律责任。但借款期限届满后，原告多次催促，被告至今尚未归还欠款。被告的行为已经构成违约，造成了原告的经济损失。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告王志雄未作答辩。原告李国才围绕诉讼请求依法提交了：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.《借条》原件，证明被告向原告借到60000元，到现在还没有归还也没有支付利息。被告王志雄没有提交证据。对当事人提交的证据，本院审查予以在卷佐证。审理认定事实如下：2018年7月2日，王志雄向李国才借款60000元，王志雄借款时书立《借条》交李国才收执，《借条》载明：“借款人王志雄今借到出借人李国才陆万元整，60000元，借款期限自2018年7月2日至2019年1月2日；违约责任：借款人逾期未还款，借款人承担由此造成出借人的全部经济损失。借款人王志雄，身份证号码，联系，联系电话139××××8393，联系地址郁南县XXX，借条出具时间2018年7月2日”。王志雄在其书立《借条》的借款人、借款金额、借款期限、借款人签名项的签名及相关信息、借条出具时间处均捺指模。《借条》未约定借期内利息事项。借款后，王志雄未归还借款本金，亦未支付利息，经李国才向王志雄催还借款未果，原告李国才遂向本院提起诉讼。庭审中，原告李国才表示其从事养殖业，与原来在大湾开士多店的王志雄是认识多年的朋友，王志雄以资金周转提出借款，其在养殖的鱼塘大石鼓将现金60000元交付给王志雄，王志雄借款后没有支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于借款的事实，李国才表示60000元借款是现金交付给王志雄，李国才提交的《借条》系王志雄书立并签名、捺指模确认，能佐证李国才已将借款60000元交付给王志雄。王志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，李国才保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，故对李国才提交的证据及李国才与王志雄之间存在的债权债务关系，本院予以确认。李国才与王志雄签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示且合法有效，应受法律保护，故双方当事人均应按约定履行义务。《借条》约定借款期限于2019年1月2日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，王志雄在借款到期后未能按约定全额归还借款，显属违约，故对李国才请求王志雄偿还借款本金60000元，本院予以支持。被告王志雄应返还借款本金60000元给原告李国才。关于利息问题。本案《借条》虽未明确约定利息计算标准，但约定还款期限和借款人逾期未还款应承担由此造成出借人的全部经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，王志雄借款后没有支付利息，据此，李国才请求王志雄以实际拖欠款项为本金按年利率6%的标准支付自2019年1月3日起至实际还清之日止的利息，本院予以支持。被告王志雄应支付从2019年1月3日起至借款还清之日止以60000元为基数按年利率6%计付的利息给原告李国才。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志雄在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金60000元及支付利息（利息计算：从2019年1月3日起至借款还清之日止以60000元为基数按年利率6%计付）给原告李国才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告王志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李亚明二〇一九年七月十八日书记员  蔡炜韬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16938号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：何肖青，女，1976年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何肖青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××10）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告何肖青立即向原告清偿信用卡欠款人民币本金6019.72元、利息1579.32元、违约金5393.36元（利息、违约金暂计至2019年3月25日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告何肖青立即向原告清偿信用卡欠款欧元本金52.36欧元、利息9.72欧元、违约金15.93欧元（利息、违约金暂计至2019年3月25日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；3、判令被告何肖青立即向原告清偿信用卡欠款瑞士法郎本金79.9瑞士法郎、利息14.89瑞士法郎、违约金24.31瑞士法郎（利息、违约金暂计至2019年3月25日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；4、被告何肖青承担本案诉讼费用。庭审中，原告提交最新交易明细，截至2019年7月23日，被告尚欠人民币本金4977.43元、利息2010.49元、违约金7393.36元；欧元本金52.36欧元、利息13.34欧元、违约金32.17欧元；瑞士法郎本金79.9瑞士法郎、利息20.41瑞士法郎、违约金49.09瑞士法郎。被告答辩称：对欠款事实无异议，认为利息计算过高。因经济困难，希望原告对利息予以减免，并协商分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金并按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何肖青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金4977.43元及利息2010.49元（暂计至2019年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；被告何肖青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52.36欧元及利息13.34欧元（暂计至2019年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；被告何肖青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金79.9瑞士法郎及利息20.41瑞士法郎（暂计至2019年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告何肖青负担。本判决为终审判决。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月三十一日书记员  林瑜茵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。一审被告：杨某，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住宁城县。再审申请人赵某因与被申请人李某、一审被告杨某租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）内0429民终4657号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：赵某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年七月三十一日书记员 姜 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4979号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：熊秋林，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈友华，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人：李梅秀，女，1970年7月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人熊秋林因与被申请人陈友华及一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人李梅秀民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。熊秋林申请再审称，熊秋林并未向陈友华借款300多万元，陈友华实际仅支付5万元，案涉借款存在高利贷、利滚利的情况。案涉《借条》《还款计划》均是熊秋林在陈友华威逼利诱下出具的，陈友华并未举证证明其交付借款的证据，一、二审法院仅以熊秋林出具了《借条》《还款计划》、还款行为及录音，就认定熊秋林和陈友华之间成立118万元及65万元的借贷关系是错误的。本案为“套路贷”，是国家严厉打击的对象。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据熊秋林申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：熊秋林是否应向陈友华偿还案涉借款及相应利息。本案中，陈友华提交熊秋林出具的《借条》《还款计划》、熊秋林及李梅秀银行转账及微信转账的还款记录，及陈友华与熊秋林的电话录音等证据，主张熊秋林应向其偿还案涉借款1503172.48元。对此，熊秋林主张陈友华仅实际出借5万元，《借条》《还款计划》均系在陈友华威逼利诱下出具的。但熊秋林作为具有完全民事行为能力的人，理应知晓其出具案涉《借条》《还款计划》的法律后果。在熊秋林并未提交证据证明其系受陈友华的欺诈、胁迫才出具《借条》《还款计划》，事后亦未通过报警或其他方式进行求助、救济的情况下，其主张缺乏证据依据，应承担举证不能的法律后果。且熊秋林在主张案涉借款并未真实发生的同时，仍与李梅秀于2012年至2017年陆续多次向陈友华还款共计556757.52元，熊秋林与陈友华的电话录音内容亦能证明其自认尚欠陈友华借款本金130多万元。熊秋林及李梅秀的还款记录及电话录音中的自认内容均与其主张相悖，故二审法院不采信熊秋林关于案涉借款并未真实发生的主张，认定熊秋林、李梅秀应向陈友华偿还案涉借款及相应利息，并无不当。熊秋林主张案涉借款系在5万元借款本金的基础上利滚利所得，但熊秋林向二审法院展示的计算过程、计算结果与案涉事实、数额并不能相对应，亦未提交其他证据予以证明，故二审法院不予支持熊秋林关于利滚利的主张，亦无不妥。熊秋林所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，熊秋林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊秋林的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十一日书记员  陈悦颜
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执965号申请执行人烟台市住房公积金管理中心。法定代表人邹秀玉。被执行人烟台泰式塑料制品有限公司。法定代表人李学强。申请执行人烟台市住房公积金管理中心与被执行人烟台泰式塑料制品有限公司行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613行审34号裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7726.4元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月七日书记员  赵 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10308号原告陆伯华，男，1957年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：廖义兴，男，1974年6月12日生，汉族，住江西省抚州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，住所地江西省抚州市。负责人：康卫民，经理。委托诉讼代理人：彭永星，江西三松(乐安)律师事务所律师。原告陆伯华与被告廖义兴、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计148,434.20元(人民币，下同);其中由被告人保崇仁支公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告廖义兴承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日18时许，被告廖义兴驾驶赣FHXXXX小型轿车在上海市在奉贤区航南公路进望园路西约50米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞事故，致使原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告廖义兴负事故全部责任，原告无责任。另，被告廖义兴驾驶的事故车辆在被告人保崇仁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残，需休息期120天、营养期60天、护理期60天。本次事故给原告造成如下损失：医疗费1,880.20元、营养费2,400元、护理费5,620元、误工费9,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、伤残鉴定费2,550元、衣物损500元、交通费500元、车损880元、律师费5,000元，合计148,434.20元。本院经审查认为，根据被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司提供的《调查报告》证据材料显示，发现本案有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陆伯华起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇一九年七月十七日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6830号原告：张某，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威市凉州区同心苑社区筹建处。住所地：甘肃省武威市凉州区同心苑社区。负责人：卢某，该筹建处负责人。被告：甘肃武威高坝建筑工程有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区荣华南路一号。法定代表人：周某，该公司总经理。被告：肖某，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。原告张某与被告武威市凉州区同心苑社区筹建处、甘肃武威高坝建筑工程有限公司、肖某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。张某于2019年7月9日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由张某负担。审判员 杨 莉二〇一九年七月十日书记员 张娅娟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初56号原告：惠东县吉隆镇伟发彩印包装厂（统一社会信用代码91441323MA4UP34E66），住所惠东县吉隆镇石湖头新村。投资人：林国伟。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：叶某段，男，1967年12月20日出生，汉族，广东惠东县人，住址惠东县，原告惠东县吉隆镇伟发彩印包装厂与被告叶某段买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆镇伟发彩印包装厂的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告叶某段经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东××吉隆镇伟发彩印包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款115716元及其利息(按中国人民银行同期货款利率，从起诉之日起计算至偿清之日)。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：在2012年，被告从原告处购买鞋材，原告依法履行合同义务后，被告未依约向原告支付货款，拖欠原告货款106980元，于2012年10月9日向原告出具一张结欠单。另有5张收款收据，拖欠货款8736元。被告共拖欠款115716元。原告多次上门催收，被告以各种理由推脱，拒不清偿债务。上述事实清楚，原告和被告之间的债权债务关系明确，被告有能力清偿债务却拒不清偿，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告叶某段未作答辩，亦未提交任何证据。原告惠东县大岭镇顺和达鞋料店对其主张提交如下证据：1.原告营业执照、身份证复印件，证明原告主体适格；2.人口信息查询资料、个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.结欠单、收款收据，证明被告拖欠货款的事实和数额。被告未到庭质证，未发表书面质证意见。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东××吉隆镇伟发彩印包装厂系经工商注册登记的个人独资企业，经营范围：包装装横印刷品、其他印刷品印刷。被告叶某段是原惠东县吉隆叶吉鞋厂的经营者，该鞋厂于2009年2月24日登记成立，于2013年11月7日注销登记。被告在经营惠东县吉隆叶吉鞋厂期间，向原告购买纸盒，双方于2012年10月9日结算，被告叶某段签名出具一张《结欠单》给原告执存。《结欠单》内容为：“兹结欠广发盒子厂人民币（金额大写）壹拾万零陆仟玖佰捌拾￥106980.00，企业名称叶吉鞋厂，企业负责人签名叶某段。”此后，被告与原告继续交易，原告提交五张《收款收据》证明被告与原告发生交易货款情况。其中三张《收款收据》日期分别为2012年12月20日、2013年8月11日、2013年8月23日，有收货人叶某段签名，合计金额为6747元。另外两张《收款收据》日期分别为2013年8月21日、2013年9月2日，有案外人刘厚良签名，合计为1989元。原告主张刘厚良是其工人，但未能举证证明。因被告一直没有支付上述货款，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。另查明，根据原告提交的工商部门出具的《个体工商户名称预先核准通知书》记载，在惠东××吉隆镇伟发彩印包装厂登记成立之前，该厂投资人林国伟于2008年9月16日在工商部门预登记个体工商户“惠东县吉隆广发纸盒加工厂”，该个体户名称保留期至2009年9月16日止。但此后林国伟仍以“惠东县吉隆广发纸盒加工厂”名义对外经营，直至惠东××吉隆镇伟发彩印包装厂于2013年3月15日登记成立。在本案审理期间，本院根据被告叶某段的户籍地址向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但被告下落不明，无法送达。于是，本院依法通过《人民法院报》公告送达。本院认为，原告惠东××吉隆镇伟发彩印包装厂主张与被告叶某段存在买卖合同关系，提供了被告叶某段签名的《结欠单》和《收款收据》等证据为证，证据充分，本院予以确认。五张《收款收据》中有两张收货人签名是案外人刘厚良，原告主张刘厚良是被告的工人，但未能举证证明，本院不予确认。刘厚良签收的两张《收款收据》的货款合计1989元，因未能确认与被告有关联性，故原告要求被告支付给货款本院不予支持。被告签名的《结欠单》及三张《收款收据》，载明的货款合计113727元（106980+6747），应确认为被告所欠货款。因双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告持上述《结欠单》和《收款收据》诉请被告支付货款，理由充分，予以支持。但被告应支付的货款金额为113727元，超出部分不予支持。虽然原、被告双方未约定逾期付款违约金或者利息，但被告未及时支付货款给原告，属于占用了原告资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请被告从起诉之日即2019年1月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告叶某段经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶某段于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款113727元，并从2019年1月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县吉隆镇伟发彩印包装厂；二、驳回原告惠东县吉隆镇伟发彩印包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，公告费560元，合计3174元，由被告叶某段负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  郭怡华人民陪审员  李建增二〇一九年七月三日法官助理林莉莎书记员熊志东
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3813号 原告：宁波市奉化溪口瑞达联运站。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路555号。统一社会信用代码：92330283MA2909W74W。 法定代表人：谢如辉，该公司经理。 被告：宁波市奉化顺拓液压件厂。住所地：宁波市奉化区溪口工业园区永安路5号。统一社会信用代码：91330283726405525T。 法定代表人：王仁标，该公司经理。 被告：宁波市奉化精禾汇液压科技有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道五星村。统一社会信用个代码：91330283MA2CKQQH61。 法定代表人：王拓，该公司经理。 本院在审理原告宁波市奉化溪口瑞达联运站诉被告宁波市奉化顺拓液压件厂、宁波市奉化精禾汇液压科技有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市奉化溪口瑞达联运站的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化溪口瑞达联运站撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化溪口瑞达联运站负担。 审判员  董伯川 二〇一九年七月二十四日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终420号上诉人（原审原告）吴祖贵，男，1974年5月26日出生，侗族，住湖北省宣恩县。被上诉人（原审被告）宣恩县人民政府，住所地湖北省宣恩县人民路8号。法定代表人习覃，县长。原审第三人湖北大派食品集团有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇莲花坝村一组。原审第三人中国农业银行股份有限公司宣恩县支行，住所地湖北省宣恩县珠山镇民族路15号。上诉人吴祖贵因要求确认宣恩县人民政府于2009年9月23日与中国农业银行股份有限公司宣恩县支行（以下简称农行宣恩支行）、湖北大派食品集团有限公司（以下简称大派公司）签订的《国有土地收回及地上附着物收购协议》违法并赔偿损失一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，吴祖贵位于宣恩县珠山镇××号××（××迎宾街××）的住房系大派公司的房改房，因企业改制，大派公司将房屋卖给企业职工。2009年9月23日，宣恩县人民政府与农行宣恩支行、原湖北大派食品有限责任公司签订《国有土地收回及地上附着物收购协议》，收回大派公司位于珠山镇迎宾路的国有土地并收购地上附着物。吴祖贵的住房未纳入征收范围，既未拆迁，也未补偿。但因大派公司被收购的土地权属变更，致使吴祖贵未能办理土地证。经吴祖贵申请，宣恩县国土资源局请示宣恩县人民政府后，决定可以为吴祖贵补办土地使用权手续。吴祖贵不服，认为住房周边均被征收，影响其生活条件及住房价值，请求判决确认宣恩县人民政府于2009年9月23日与农行宣恩支行、原湖北大派食品有限责任公司签订的《国有土地收回及地上附着物收购协议》违法，并赔偿574097.40元，诉讼费用由宣恩县人民政府承担。原审法院认为，宣恩县人民政府于2009年9月23日与农行宣恩支行、原湖北大派食品有限责任公司签订《国有土地收回及地上附着物收购协议》，协议涉及的土地包含吴祖贵住房占用的土地，且该协议直接导致吴祖贵未能办理住房的土地登记，因此，吴祖贵构成本案行政行为的利害关系人，是适格原告。宣恩县人民政府关于行政协议未影响吴祖贵实质权利而应驳回起诉的答辩理由，不予采信。根据已查明的事实，吴祖贵的房屋未纳入征收范围，吴祖贵请求按照征收标准赔偿574097.40元，缺乏事实和法律依据，不予支持。吴祖贵未能及时办理土地证，与其住房系房改房的特殊历史因素有关，相关部门决定可以补办土地使用权手续，足以救济吴祖贵的受损权利，故无须也不必确认宣恩县人民政府签订并履行完毕的《国有土地收回及地上附着物收购协议》违法。吴祖贵的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴祖贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴祖贵负担。吴祖贵上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，证据认定、论证及程序不合法。涉案协议直接导致其房屋无法办理不动产产权证书，也无法融资变现，严重影响其生活及该栋房屋的价值。宣恩县人民政府在未告知吴祖贵的情况下，收回和收购吴祖贵的住房及土地违法。请求撤销原审判决改判支持其全部诉请，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”因此，可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整的作用。本案中，涉案协议涉及的土地包含吴祖贵住房占用的土地，对其产生影响，然直接导致吴祖贵未能办理该住房土地使用权证的应系土地管理部门的不予发证行为。吴祖贵未能及时办理土地证，与其住房系房改房的特殊历史因素有关，而且宣恩县国土资源局请示宣恩县人民政府后，决定可以为吴祖贵补办土地使用权手续，足以救济吴祖贵的受损权利。吴祖贵的房屋未纳入征收范围，吴祖贵请求按照征收标准赔偿574097.40元，缺乏事实和法律依据。原审判决结果正确，吴祖贵上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人吴祖贵负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年七月二日法官助理许龙书记员杜思远
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执749号申请执行人：戴兆兰，女，1935年11月15日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人：袁荣明，男，1953年2月2日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人：帅恒湘，男，1947年8月20日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：王华珍，女，1976年9月25日生，汉族，扬州市江都区。申请执行人：帅立诚，男，2001年6月26日生，汉族，住扬州市江都区。五申请执行人共同委托代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。五申请执行人共同委托代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。被执行人：袁金品，男，1950年7月25日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行戴兆兰、袁荣明、帅恒湘、王华珍、帅立诚与袁金品所有权确认纠纷一案中，本院于2018年9月5日作出的（2018）苏1291民初504号民事判决已经发生法律效力。因被执行人袁金品未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁金品的银行存款116773元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月六日书记员  莫海丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4996号   原告：杨某，男，1973年8月10日出生。公民身份证号：×××。   被告：长某，男，1985年1月15日出生。公民身份号码：×××。   被告：呼某，男，1984年11月5日出生。公民身份号码：×××。   原告杨某与被告长某、呼某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告长某到庭参加诉讼，被告呼某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金20540元，并支付利息14640元（自2015年3月21日至2019年5月21日，20540元×20‰×50个月=20540元-5900元=14640元），本息合计35180元。逾期利息自2019年5月21日按月利率20‰计算至借款全部还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，二被告在原告处借款人民币20540元，二被告为原告出具借据一枚，约定如果逾期给付自借款之日起按月利率30‰计算利息。后二被告在2016年2月21日给付利息3000元，于2016年5月11日给付利息2900元。   被告长某辩称，我与呼某是亲戚，其实钱是我用的。这些钱实际是早些年借的后来一直还不上，最后我们两个共同为原告出具的这枚借据。原告说的还钱的时间和金额正确。   被告呼某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借据一枚（原件），证明：2015年3月21日，二被告在原告处借款人民币20540元，约定如果逾期给付自借款之日起按月利率30‰计算利息。   被告长某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据没有异议，签字时我和呼某都在在场，都是我们本人签字。   被告长某、呼某均未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的借据，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告从原告处借款的事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2015年3月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金20540元未偿还，被告为原告出具了借据一枚，口头约定借款期限为十个月，约定逾期自2015年3月21日起按月利率20‰计息。2016年2月21日，被告长某给付3000元。以本金20540元，自2015年3月21日至2016年2月21日，按月利率20‰计息的利息为4518.8元，故至2016年2月21日，被告尚欠原告借款本金20540元、利息1518.8元及2016年2月21日以后的利息未结算；2016年5月11日，被告长某给付2900元，此款系给付尚欠利息1518.8元及以本金20540元，自2016年2月22日至2016年5月11日，按月利率20‰计息的利息1068.08元，剩余313.12元系偿还本金。现被告欠原告借款本金20226.88元及2016年5月11日以后的利息未结算。   本院认为，被告长某、呼某向原告杨某借款，事实清楚，原、被告间形成了借据关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告长某、呼某作为借款人，应按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告长某、呼某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按约定的月利率20‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告呼某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告长某、呼某于本判决生效后五日内给付原告杨某借款本金20226.88元并支付利息15264.55元【以本金20226.88元，自2016年5月12日至2019年7月3日（开庭之日），按月利率20‰计息】，本息合计35491.43元；2019年7月3日以后的利息按月利率20‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费344元，邮寄费100元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年七月三日   书记员 孟庆波
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初511号原告：日立电梯（中国）有限公司汕头分公司，住所地汕头高新区科技中路25号聚盛大厦B幢1001房。负责人：冯洪。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：潮州市恒大置业有限公司，住所地潮州市潮枫路潮发花园A座写字楼206室。法定代表人：朱红艳。委托诉讼代理人：李海疆，潮州市恒大置业有限公司员工。原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司诉被告潮州市恒大置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司撤诉。本案受理费204元，减半收取计102元，由原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司负担。此页无正文。审 判 长  李少杰人民陪审员  林洪璇人民陪审员  陈伟鹏二〇一九年七月二十四日书 记 员  谢奕玫
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗莎，女，1987年12月5日出生，苗族，住贵州省盘州市 委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号。 法定代表人：张元柱，该公司董事长。 再审申请人罗莎因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗莎申请再审称：（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，罗莎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，罗莎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2326号被执行人：樊晓文，男。关于被执行人樊晓文罚金一案，本院作出的（2014）运盐刑初字第594号刑事判决已发生法律效力，本院于2019年7月5日依法立案执行。因被执行人樊晓文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊晓文银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月十日书记员  许 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10847号原告：曹进，男，1958年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。被告：钱仁伟，男，1951年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王某某，男，住上海市黄浦区。原告曹进与被告钱仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告曹进及其委托诉讼代理人刘龙富，被告钱仁伟的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币3,000元；2、判令被告按银行贷款年利率4.75%计算支付利息(暂自2018年7月7日计算至2019年5月17日利息122元)。事实和理由：曹进与钱仁伟系朋友关系。2005年9月30日钱仁伟以经营所需为由向曹进借款3,000元。曹进自2010年1月起就要求钱仁伟还款，但钱仁伟始终没有还款举动。2018年7月7日，曹进再次向钱仁伟催讨欠款，但钱仁伟仍拒不履行还款义务。曹进为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。钱仁伟辩称，曹进与钱仁伟系雇佣关系，钱仁伟为曹进对外承接工程项目。双方签署借条中涉及的3,000元系钱仁伟向曹进预支的业务费，该借条系公司内部做账之用。故不同意曹进的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹进持有落款为钱仁伟于2005年9月30日出具的借条一张，借条记载：“今借到曹进人民币叁仟元正(真光娱乐中心开支)。”2018年7月7日，曹进通过电话及短信向钱仁伟催讨上述欠款。庭审中，双方均认可上述3,000元钱款已经交付，但是对于钱款的性质持有不同意见。以上事实，除当事人陈述外，另有借条、光盘、电话及短信记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据曹进的陈述及举证，已证明与钱仁伟形成借贷合意及交付借款本金的事实。钱仁伟提出抗辩，但其提供证据不能证明债权纠纷非民间借贷行为引起，亦不能证明曹进因借款用途而免除其还款责任，所称款项性质及结算方式亦与常理不符，故本院对钱仁伟的辩称意见不予采纳，本院确认双方之间成立借款为3,000元的债权债务关系。钱仁伟至今未履行还款义务，故对曹进要求钱仁伟归还借款3,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于曹进要求钱仁伟支付利息的诉讼请求，该利息应为逾期利息。虽然双方借条未约定还款期限，但曹进作为出借人有权随时向钱仁伟主张,逾期利息的起算日期应从权利人主张权利的次日开始计算。曹进举证2018年7月7日通过电话、短信催讨欠款，钱仁伟确认2018年7月7日收到曹进催讨欠款的短信，故逾期利息应从第二日即2018年7月8日开始起算。曹进主张按银行贷款年利率4.75%的标准计算利息，并无不当，本院予以照准。故曹进的该项诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、钱仁伟于本判决生效之日起十日内返还曹进借款3,000元；二、钱仁伟于本判决生效之日起十日内向曹进支付自2018年7月8日起至实际清偿之日止以3,000元为基数按4.75%年利率的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱仁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇一九年七月八日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执920号之三申请执行人：袁永兰，女，汉族，1972年4月27日生，住泰兴市。被执行人：江苏鼎业生化制药有限公司，住所地泰兴市。法定代表人马力，经理。关于申请执行人袁永兰与被执行人江苏鼎业生化制药有限公司工资、赔偿金争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日作出的泰兴劳人仲案字[2018]第556-1号、[2018]第556-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人一次性支付申请执行人2018年3月-9月工资9954.98元、经济补偿金29280元，并为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。后因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月30日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月30日、2月22日、6月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下可供执行的银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，依法轮候查封被执行人江苏鼎业生化制药有限公司名下位于泰兴市黄桥镇塔北路、黄桥镇塔北路姜八线西侧的房地产，期限三年。3、2019年2月22日，本院依法委托南京市秦淮区人民法院冻结被执行人江苏鼎业生化制药有限公司在南京宝丰太平大药房有限公司的股权700万元，期限三年；4.2019年5月24日，本院依法至被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及法定代表人下落。据其公司经理陈述：鼎业生化在2009年就停产了，一直没有生产，这几个申请人本来就是留守人员。鼎业生化的财产就是这边的厂房、土地，都被玄武区人民法院查封了。大概在2016年厂房就被南京玄武区人民法院责令腾空了，没有设备。不清楚马力在哪儿，联系不上。有两个厂房租给了别人，因为玄武区人民法院执行并要求迁出，所以现在租金也收不到，租户现在要起诉我们违约。5、2019年5月24日，本院依法向两租户及被执行人送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人江苏鼎业生化制药有限公司租金收入，期限三年。6、2019年5月24日，本院依法向南京市玄武区人民法院邮寄参与分配函，申请参与分配。7.2019年4月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年4月23日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月6日通过电话、短信的方式与申请执行人进行了约谈。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人法定代表人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人已为申请人办理档案及社会保险关系转移手续。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封被执行人江苏鼎业生化制药有限公司名下位于泰兴市黄桥镇塔北路、黄桥镇塔北路姜八线西侧的房地产（首查封玄武区人民法院，本院已向玄武区人民法院邮寄参与分配函），依法冻结被执行人江苏鼎业生化制药有限公司租金收入（提取条件尚未成就），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴劳人仲案字[2018]第556-1号、[2018]第556-2号仲裁裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月六日书记员  朱潇潇
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初196号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人吴x保，男，汉族，1972年8月13日出生，初中文化，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌本案，于2018年6月19日主动到吴川市公安局投案，同日被该局取保候审，于2019年4月19日被本院取保候审。广东省吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人吴x保犯故意毁坏财物罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人吴x保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，因村干部将村中宅基地出卖给被害人吴某1，被告人吴x保对此产生不满。2015年12月29日9时许，被告人吴x保见吴某1的在建宅基地正在施工，于是纠集吴某5、吴某6、吴某7、吴土福、吴某8（刑拘在逃）等人持铁锤去到吴某1的在建宅基地处，对吴某1的围墙和围墙上的监控摄像头进行打砸，致吴某1在建围墙墙体和监控摄像头被砸毁。经吴川市物价局价格认定中心鉴定，吴某1被损毁的围墙、监控摄像头价值人民币2636元。另查明，2016年2月9日，被告人吴x保因本案的行为被吴川市公安局处以行政拘留十日（自2016年2月9日至2016年2月19日止）的行政处罚。2018年6月19日，被告人吴x保到吴川市公安局吴阳派出所投案自首。再查明，2017年7月25日，被害人吴某1出具了谅解书，对被告人吴x保及其同案人的行为予以谅解，并放弃被告人吴x保等人对其本人造成的经济损失及补偿。上述事实，被告人吴x保在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.归案情况说明及到案经过；3.检查笔录；4.谅解书；5.接受证据清单、收款收据、宅基地使用证明；6.价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；7.现场勘验笔录；8.证人吴某2上、吴某3、张某、梁某、莫某、黄某、叶华清的证言；9.同案人吴某7、吴土福、吴某5、吴某6的供述及辩解；10.被害人吴某1的陈述；11.被告人吴x保的供述及辩解；12.辨认笔录及辨认照片；13.现场勘验笔录及照片；14.现场检测报告书；15.违法犯罪记录查询情况说明；16.行政处罚决定书；17.户籍证明；18.光盘；19.其他材料。本院认为，被告人吴x保无视国家法律，纠集三人以上公然毁坏公私财物（被毁坏财物值款2636元），其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴x保犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴x保系自动投案的，并能如实供述其主要犯罪事实，构成自首，决定依法对其从轻处罚；被告人吴x保已经取得被害人吴某1的谅解，决定对其酌情从轻处罚。公诉机关认为，被告人吴x保虽然系自动投案，但未能如实供述其犯罪事实，故不构成自首，经查，被告人吴x保的供述虽有反复，但其能如实供述其主要犯罪事实，庭审时亦对公诉机关指控的犯罪事实无异议，故应认定为自首。公诉机关建议以故意毁坏财物罪判处被告人吴x保有期徒刑八个月至一年四个月。经查，公诉机关上述量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人吴x保的犯罪情节较轻，能主动投案并当庭认罪，有较好的悔罪表现，且取得了被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五条、第十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条之规定，判决如下：被告人吴x保犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  蔡木养二〇一九年七月三日书 记 员  陈 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限伟原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）毁坏公私财物三次以上的；（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；（四）其他情节严重的情形。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6492号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被告：许云海，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省明光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告许云海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人姜亚炎到庭参加诉讼。被告许云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金72000元，并支付至清偿完毕之日的所有利息、罚息、复利（截至2019年3月10日，利息16231.09元、罚息及复利2223.28元，合计18454.37元）；2.被告支付原告支出的本案律师费3000元，并承担本案所有案件受理费、其他诉讼费。事实和理由：原告推出网上在线“点即贷”项目后，被告按照相应的要求，向原告网上在线申请“点即贷”项目贷款，并于2016年4月20日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，借款金额72000元，借款期限为1年，自2016年4月20日起至2017年4月20日止，执行固定年利率7.395%，分期付息，到期一次性还本。原告将上述贷款72000元发放给被告。现上述贷款已到期，被告未按约定还清本息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，希望判如所请。被告许云海未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浦发银行南京分行提交的被告联网核查信息、《个人“点即贷”借款合同》、历史交易明细、还款明细、贷款台账查询、短信记录、支付宝转账页面、公证书、委托代理合同、律师费发票、电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告通过自助开卡系统在原告处开立了卡号为62×××21的银行卡账户，对应客户号为1569453515，注册手机号码为180××××0886，具备短信通知服务功能。同时，被告在线申请注册浦银点贷账户，并将其持有的卡号为62×××21浦发银行借记卡用于绑定互联网金融服务平台，原告向被告预留的手机号码180××××0886发送了动态验证密码，后经原告验证密码成功后完成绑定。之后，被告通过互联网金融平台向原告申请“浦银点贷”贷款业务，原告向被告预留的手机号码发送确认短信，告知被告其申请的浦银点贷申请已审批通过，贷款金额为72000元，同时，原告向被告持有的卡号为62×××21的浦发银行借记卡账户发放贷款72000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。《个人“点即贷”借款合同》主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为72000元，贷款期限为1年，自2016年4月20日起至2017年4月20日止；执行贷款年利率为7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次还本；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。再查明，原告提供的欠款明细显示：截至2019年3月10日，被告尚欠原告借款本金72000元，利息、罚息、复利合计18454.37元。为催收上述贷款，原告委托江苏益和律师事务所律师代理本案审判及执行程序，支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、贷款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行均向被告发送了验证短信，被告亦将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效。关于案涉贷款合同的内容，原告提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订《个人“点即贷”借款合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告发放贷款72000元，履行了上述借款合同项下的放款义务。被告在贷款到期后，未按时足额还本付息，原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月10日，被告尚欠原告借款本金72000元，利息、罚息、复利合计18454.37元，本院予以确认。《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，原告向被告主张律师费3000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许云海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金72000元及利息、罚息、复利（截至2019年3月10日，利息、罚息、复利合计18454.37元，自2019年3月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告许云海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取计1068元，由被告许云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邬海翔二〇一九年七月九日书记员  王宠芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10509号之一原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人李剑，行长。委托代理人李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告詹世浩，男，汉族，1991年11月3日出生，身份证住址广东省饶平县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。本案案件受理费1286元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取643元，保全费614元，共计1257元，由原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙圣烈