河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3304号上诉人（原审被告）：田长安，男，1963年8月19日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂荣，女，1963年10月6日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。上诉人田长安因与被上诉人王桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人田长安的委托诉讼代理人杨硕，被上诉人王桂荣的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田长安上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人按照机动车在交强险范围内对被上诉人进行赔偿，增加上诉人负担，有失公允；2、一审法院判决上诉人承担误工费、护理费、营养费的计算标准失当。王桂荣辩称，1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第十条之规定，上诉人田长安作为机动车的所有人，应当为该车投保交强险，且被选择投保的保险公司不得拒绝或者拖延承保。上诉人主张其驾驶的车辆系电动车，目前在当地无法缴纳交强险这一事实缺乏证据证明。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，机动车的所有人或管理人应当为机动车投保交强险。目前当地相关部门未颁布禁止电动车办理交强险的法律或政策文件规定，上诉人也未提供任何证据证明电动车目前在当地无法缴纳交强险。上诉人对事故的发生存在明显主观过错。上诉人车辆属于非法营运车辆，正是因为上诉人在载客时逆行，才导致事故发生，事故发生时上诉人车上载有两名乘客。2017年底三河市出台相关文件禁止黑摩的载客上路行驶，因此上诉人对事故的发生存在明显主观过错。因此一审法院认定上诉人在应投保而未投保的交强险限额先行赔偿认定事实清楚适用法律正确。2、关于经复核后三河市公安局交通警察大队重新出具的事故认定书能否作为确认双方责任的依据问题，一审法院认定有失偏颇，请二审法院酌定予以考量。王桂荣向一审法院起诉请求：1.要求判令各被告赔偿原告医疗费71092.07元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费12793元、误工费18600元、残疾赔偿金64405元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元、辅助用品498元，以上共计193638.07元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、事故经过：2018年7月31日14时40分，原告王桂荣驾驶三轮轻便摩托车在交口北侧由东向西向南转弯行驶时，与由南向北驾驶三轮轻便摩托车人被告田长安相撞，造成车辆损坏，原告王桂荣及被告田长安受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：三河市公安局交通警察大队于2018年8月24日作出第131082120180000350号道路交通事故认定书，认定原告王桂荣与被告田长安均负此事故的同等责任。被告田长安对该认定书有异议，向廊坊市公安交通警察支队申请复核，复核结论：三河市公安局交通警察大队作出的第131082120180000350号道路交通事故认定书认定事实不清，责令三河市公安局交通警察大队撤销第131082120180000350号道路交通事故认定书，进一步调查后按程序规定期限重新作出道路交通事故认定书。三河市公安局交通警察大队另于2018年10月12日作出第1310821201800003501号道路交通事故认定书，认定原告王桂荣负此事故的主要责任，田长安负此事故的次要责任。3、原告王桂荣的治疗情况：事发当日，原告被送往京东中美医院住院治疗16天（至2018年8月16日），诊断为：（1）L1、5椎体压缩性骨折；（2）骨盆骨折（左侧髋臼、左侧耻骨上下支、左侧骶骨）；（3）L1-3左侧横突骨折；（4）左侧气胸；（5）头外伤；（6）右小腿皮裂伤；（7）左臀部异物。4、鉴定情况：2019年3月8日，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，被鉴定人王桂荣构成一处九级伤残、一处十级伤残，赔偿指数为25%；误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。另，经三河市公安交通警察大队委托，三河中裕司法鉴定中心鉴定被告田长安驾驶的电动三轮车属于三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。2018年10月12日，三河市公安局交通警察大队在出具道路交通事故认定书时，在分析事故形成原因中，以王桂荣驾驶车辆无证，转让未让直行，田长安驾驶车辆未确保安全是造成事故的原因。王桂荣其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定。田长安其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定：王桂荣负此事故的主要责任，田长安负此事故的次要责任。关于事故责任认定，本院认为，经廊坊市公安交通警察支队责令三河市公安局交通警察大队另行作出事故认定书，认定原告王桂荣负事故主要责任，被告田长安负事故次要责任，原告王桂荣自收到事故认定书后未表示异议，且未提出书面复核申请，故本院对三河市公安局交通警察大队作出的第1310821201800003501号事故认定书予以确认。一审法院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告王桂荣主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费71092.07元（其中被告田长安支付医疗费9172元）。2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。3、营养费2700元（30元/天×90天）。经鉴定，原告王桂荣的营养期为60-90日，原告主张营养期90日，未超出鉴定意见范围，本院予以支持。原告王桂荣主张的营养费标准较高，本院酌定营养费标准为每天30元，故营养费为2700元。4、护理费10500元。经鉴定，原告王桂荣的护理期为60-90日，原告主张护理期90日，未超出鉴定意见范围，本院予以支持。原告主张住院期间由儿媳孙永红和女儿王爽二人共同护理，出院后由孙永红一人护理74天，孙永红在唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司上班，月收入3500元，王爽在北京派润环境科技有限公司上班，月收入4300元。因原告未提交证据证明需二人护理，本院对原告主张的两名护理人员的护理费不予支持，因护理人员王爽收入的相关证据不充分，本院对原告主张的护理人孙永红的工资收入予以支持，故护理费为10500元（3500元/月×3月）。5、误工费21600元。经鉴定，原告王桂荣的误工期为120-180日，原告主张误工期180日，未超出鉴定意见范围，本院予以支持。原告主张月收入3100元，被告无异议，本院予以确认，故误工费为18600元。6、残疾赔偿金64405元。原告王桂荣经鉴定构成一处十级伤残、一处九级伤残，赔偿指数为25%，本院予以确认。原告王桂荣1963年10月6日出生，系河北省农业户口，主张其残疾赔偿金适用2018年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均可支配收入标准，本院予以支持，故残疾赔偿金为64405元（12881元/年×20年×25%）。7、鉴定费3150元。8、精神损害抚慰金8000元。本院根据原告王桂荣的伤残等级情况酌定。9、交通费700元。本院根据原告实际治疗情况酌定。10、辅助用品498元。综上，原告王桂荣以上的各项合理损失共计184245.07元。另查明，被告田长安给付原告王桂荣现金23000元。综上所述，被告田长安驾驶车辆与原告王桂荣驾驶车辆相撞，造成原告王桂荣受伤、车辆损坏，且被告田长安负事故次要责任，故被告田长安应对原告王桂荣的合理损失按责承担赔偿责任。鉴于被告田长安所骑电动三轮车经鉴定系机动车，故被告田长安应在应投保而未投保的交强险各分项限额内先予赔偿，超出交强险各分项限额的部分本院酌定其承担30%的赔偿责任。被告田长安辩称交警队未对其所驾驶车辆上牌号，进而其无法投保交强险且保险公司对该种车辆不予投保交强险，但本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，机动车所有人应为机动车投保交强险，故本院认为对于未取得机动车驾驶证、未投保交强险的机动车辆不应上路行驶，故本院对被告田长安的抗辩理由不予采纳。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项之规定，判决如下：原告王桂荣的各项合理损失共计人民币184245.07元，由被告田长安在应投保而未投保的交强险限额内先赔偿120000元，再赔偿余款64245.07元的30%即19273.52元。因被告田长安已支付医疗费9172元、给付现金23000元，故被告田长安需再赔偿原告王桂荣107101.52元。上述款项于本判决生效后七日内履行。案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告田长安负担508元，由原告王桂荣负担26元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,2018年7月31日14时40分，王桂荣驾驶三轮轻便摩托车与田长安驾驶的三轮轻便摩托车人相撞，造成车辆损坏，双方受伤的交通事故。三河市公安局交通警察大队曾于2018年8月24日作出道路交通事故认定书，认定双方负此事故的同等责任。田长安对该认定书有异议，经向廊坊市公安交通警察支队申请复核，三河市公安局交通警察大队另出具道路交通事故认定书，认定王桂荣负此事故的主要责任，田长安负此事故的次要责任。关于事故认定问题，王桂荣自收到复合后重新作出的事故认定书后未表示异议，且未提出书面复核申请，且一审判决后，王桂荣并未上诉主张权利，故该事故认定书作为裁判依据并无不当；关于“三期”适用问题，一审法院依据鉴定报告确定的三期及当事人诉请，酌定适用误工费、护理费、营养费的计算依据并无不当；关于交强险问题，我国实行交强险制度，就是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，以提高第三者责任险的投保面，在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障，其初衷是为了保障交通事故中弱势群体的利益，由保险公司向第三方的人身财产损失提供补偿，而超标电动三轮车在现实中无法投保交强险，也就不能由保险公司转嫁交强险限额内的风险，故不能苛求无法投保交强险的超标电动三轮车在交强险赔偿责任限额内先行赔付。田长安驾驶的涉案电动三轮车经三河市公安交通警察大队委托，三河中裕司法鉴定中心鉴定田长安驾驶的电动三轮车属于三轮轻便摩托车，但电动三轮车目前尚未列入我国国家产品目录，为非法加装动力车，无法上牌和取得行驶证，也不能投保交强险和商业险，其在发生交通事故致人损害时，在民事赔偿领域，仍应将超标电动自行车纳入非机动车范畴进行处理，故应直接按事故责任来确定赔偿责任。一审认为田长安所骑电动三轮车经鉴定系机动车，田长安应在应投保而未投保的交强险各分项限额内先予赔偿的处理方式欠妥，应予纠正。综上所述，上诉人田长安的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初884号民事判决；二、王桂荣的各项合理损失共计人民币184245.07元，由田长安赔偿30%即55273.52元。因田长安已支付医疗费9172元、给付现金23000元，故田长安需再赔偿王桂荣23101.52元。上述款项于本判决生效后七日内履行。三、驳回王桂荣的其他诉讼请求。四、驳回田长安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由田长安负担160.2元，由王桂荣负担373.8元。二审案件受理费1900元，由田长安负担570元，由王桂荣负担1330元。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年七月五日法官助理杨莉书记员宋超