甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执复17号复议申请人（被执行人）：高玉梅，女，汉族，生于1959年4月13日，农民，住定西市安定区永定路。申请执行人：甘肃万恒典当有限责任公司，住所地定西市安定区交通路309号。法定代表人：张蕴珍，系该公司董事长。复议申请人高玉梅不服安定区人民法院（2019）甘1102执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安定区人民法院查明，2010年10月25日，定西市安定区人民法院作出了（2010）安宁民初字第128号民事判决书，准予高玉梅与李强离婚。2016年5月23日，甘肃万恒典当有限责任公司与高玉梅民间借贷纠纷一案，经调解双方当事人自愿达成如下协议：高玉梅于2016年7月30日前偿还甘肃万恒典当有限责任公司借款本金200000元，利息按月利率2%计，从2015年1月21日计算，付至实际履行之日为止。因高玉梅未按期履行法律文书确定的义务，2016年8月16日，甘肃万恒典当有限责任公司申请强制执行。2017年8月10日，本院通知高玉梅选择评估、拍卖机构，并将该通知书于8月12日送达高玉梅，高玉梅在规定的时间未参加选定评估、拍卖机构，本院选定评估、拍卖机构后于2017年12月7日将选定的评估机构通知高玉梅。2017年12月27日，委托甘肃荣诚资产评估有限公司对高玉梅名下位于定西市安定区永定路190号种籽公司家属院1号楼122室住宅进行市场价值评估，后作出了甘荣评报字【2018】第046号资产评估报告，确定高玉梅的房屋建筑物评估值为439462.46元。2018年7月31日，向高玉梅送达了该评估报告。2018年10月19日，裁定对高玉梅名下住房一套拍卖。拍卖通知书、拍卖公告张贴于高玉梅居住的位于定西市安定区永定路190号种籽公司家属院1号楼122室住宅门上及单元门门上。2018年11月26日10时至2018年11月27日17时止对高玉梅名下位于定西市安定区永定路190号种籽公司家属院1号楼122室住宅在淘宝网络司法拍卖平台上进行第一次公开拍卖，起拍价为307623.72元。一拍流拍后，再次将拍卖通知书、首次拍卖公告张贴于高玉梅居住的位于定西市安定区永定路190号种籽公司家属院1号楼122室住宅门上及单元门门上。2018年12月29日在淘宝网发布第二次拍卖公告，2019年1月14日至2019年1月15日17时对上述房屋进行第二次网络司法拍卖，起拍价为246098.98元。第二次网络司法拍卖以246098.98元成交。2019年1月23日，买受人将拍卖款交至安定区人民法院。2019年3月14日，作出（2018）甘1102执恢235号之二执行裁定书，将被执行人高玉梅所有的位于定西市安定区永定路190号种籽公司家属院1号楼122室住宅（建筑面积：99.03平方米，房产证号：定西县私字第10907号）所有权及相应其他权利归买受人鲍宝成所有。所有权自本裁定送达买受人鲍宝成时起转移。买受人鲍宝成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查明，高玉梅与李强于1980年12月5日在原定西县宁远乡人民政府登记结婚，2003年1月27日，定西县房地产管理局向高玉梅颁发“房权证定西县私字第10907号”房产证，载明所有权人为高玉梅，房产位于永定路190号定西县种籽公司122室。2010年10月25日高玉梅与李强的离婚判决书中未涉及该房屋的处分。安定区人民法院认为，甘肃荣诚资产评估有限公司于2018年6月8日作出资产评估报告，2018年7月31日向高玉梅送达了该评估报告。评估报告送达虽然超过了规定的期限，并在第二次拍卖过程中，将首次拍卖公告张贴于高玉梅住处，但上述行为属瑕疵行为，不影响异议人高玉梅行使其权利。关于被执行人高玉梅称案涉房屋系其与第三人李强的共同共有财产的异议，本院已就李强提起的执行异议作出（2019）甘1102执异14号执行裁定书，已认定涉案房屋系高玉梅、李强共同共有财产。高玉梅称定西市安定区人民法院没有在拍卖五日前通知异议人，剥夺了其优先购买权的主张，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。”本院在2018年12月29日发布拍卖公告后，将拍卖通知书张贴于高玉梅住处的门上和单元门，完成了通知当事人、已知优先购买权人的执行行为。高玉梅称案涉房屋如被他人依据该本院（2018）甘1102执恢235号之二执行裁定书变更过户，申请人一家将面临居无定所的困境，因高玉梅之子李龙源承诺为高玉梅及家人提供居住生活的场所，且本院在2019年1月23日对高玉梅的调查笔录中告知可以要求申请执行人提供住房一处供高玉梅及家人居住。故对高玉梅的该项异议请求不予支持。高玉梅称案涉房屋具有商业性质，该房屋以246098.98元拍卖成交的价格显著低于市场价，严重侵害了异议人的财产权益的主张。案涉永定路190种籽公司家属院1单元122室房屋在房产证上登记为住宅，故高玉梅称该房屋具有商业性质的主张不能成立，该房屋评估、拍卖程序合法，起拍价确定，流拍后的降价符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本案第一次拍卖起拍价307623.72元是评估价的70%；第二十六条规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍，再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”第二次拍卖成交价246098.98元符合第一次起拍价降价20%的规定，高玉梅认为拍卖侵害其财产权益的主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条（一）项、第十七条（一）项之规定，裁定驳回异议人高玉梅的异议请求。高玉梅向本院申请复议称，安定区人民法院在执行中拍卖的位于甘肃省定西市安定区永定路190种籽公司家属院1单元122室房屋系其与前夫李强共同共有的唯一住房，且拍卖过程中存在第二次拍卖仍张贴第一次拍卖公告、未通知复议人及优先购买权人、拍卖成交价格低于市场价格等事实，请求撤销裁定并纠正违法拍卖行为。本院查明，甘肃万恒典当有限责任公司与高玉梅民间借贷纠纷一案，2016年5月23日，安定区人民法院作出（2016）甘1102民初1199号民事调解书，确定由高玉梅于2016年7月30日前偿还甘肃万恒典当有限责任公司借款本金200000元，利息按月利率2%计，从2015年1月21日计算，付至实际履行之日为止。案件受理费2909元由高玉梅承担。因高玉梅逾期未履行调解书确定的义务，甘肃万恒典当有限责任公司申请执行，安定区人民法院立案为（2016）甘1102执1046号执行案件。2017年1月22日，安定区人民法院作出终结裁定。2018年9月13日，甘肃万恒典当有限责任公司申请恢复执行，安定区人民法院立案为（2018）甘1102执恢235号执行案件。执行中，安定区人民法院调查查明，2003年1月27日，定西市安定区房地产管理局（原定西县房地产管理局）将位于定西市安定区永定路190号种籽公司家属院1号楼122室产权登记在高玉梅名下并颁发了房产证（房产证号：房权证定西县私字第10907号）。2014年4月1日，因高玉梅向甘肃万恒典当有限责任公司借款，以该房产设定抵押并办理了抵押登记（他项权证号：定市房他证安定区字第11412号）。恢复执行中，安定区人民法院对上述房产经委托评估及2次网络司法拍卖，于2019年1月15日以246098.98元拍卖成交；2019年3月14日，作出了（2018）甘1102执恢235号之二执行裁定书，将被执行人高玉梅名下上述房屋所有权及相应其他权利归买受人鲍宝成所有。拍卖成交前，被执行人高玉梅未向执行法院如实申报该房产系其与前夫李强共同共有的事实，执行人员经调查也未发现该事实。拍卖成交后，李强于2019年2月12日提出执行异议，主张拍卖的房产系其与前妻高玉梅共同共有而请求撤销拍卖行为。2019年2月22日，安定区人民法院作出了（2019）甘1102执异14号执行裁定书，驳回李强的异议请求。李强不服提起执行异议之诉。2019年4月30日，安定区人民法院作出（2019）甘1102民初1248号民事判决书，驳回李强确认拍卖行为无效的诉讼请求。其他事实与安定区人民法院查明的事实一致。本院认为，1、安定区人民法院对被执行人高玉梅名下房产委托评估、启动拍卖符合法定程序。被执行人高玉梅未按执行通知履行法律文书确定的义务，安定区人民法院有权查封、拍卖其名下应当履行义务部分的财产。因高玉梅向甘肃万恒典当有限责任公司借款，以其名下位于定西市安定区永定路190号种籽公司家属院1号楼122室房产设定抵押并办理了抵押登记，故该房产为责任财产。安定区人民法院委托具有相应资质的评估机构对该房产进行价格评估、启动拍卖符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》规定的程序。2、该房产虽系高玉梅和李强共同共有，但因该房产系抵押财产，故甘肃万恒典当有限责任公司作为抵押权人，有权依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，请求人民法院拍卖抵押财产并就该财产拍卖价款优先受偿。案外人李强在拍卖成交后才向执行法院提出执行异议，对该房产主张共同共有权。对此，安定区人民法院经执行异议之诉审理后，虽确认了该房产系高玉梅和李强共同共有财产的事实，但判决驳回其请求确认拍卖无效的诉讼请求。关于因共有财产产生的债权债务关系的效力，《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，因共有的不动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，共同共有人共同享有债权、承担债务。故高玉梅和李强对上述拍卖房产享有的共同共有权，不能对抗抵押权人对该房产依法享有的优先受偿权。3、执行中，在符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定的条件，人民法院可以对被执行人名下一处住房依法采取执行措施。执行中，安定区人民法院基于“李强、高玉梅之子李龙源承诺为高玉梅及家人提供居住生活的场所”的实际，对该房产依法拍卖并无不妥。据上，被执行人高玉梅复议请求撤销裁定并纠正拍卖行为的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回高玉梅复议申请，维持安定区人民法院（2019）甘1102执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇一九年七月三十日书记员  汪 姣