吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初176号 原告：祝建华，男，汉族，个体，住江苏省常州市 被告：王殿华，男，，汉族，个体，住黑龙江省 被告：黑龙江省东宁市运输有限责任公司，住所地黑龙江省，统一社会信用代码91XXXXXXXXX 法定代表人：纪文楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王殿华，男,汉族，个体，住黑龙江省 被告：孙飞，男，汉族，司机，住辽宁省 被告：辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司，住所地辽宁省，统一社会信用代码91211xxxxxxx 法定代表人：左守强，该公司经理。 委托诉讼代理人孟德新，廉明律师事务所律师。 原告祝建华与被告王殿华、黑龙江省东宁市运输有限责任公司、孙飞、辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝建华，被告王殿华，黑龙江省东宁市运输有限责任公司委托诉讼代理人王殿华，辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司委托诉讼代理人孟德新到庭参加诉讼，被告孙飞经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝建华向本院提出诉讼请求：请求判令停止对靠挂在被告辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司名下的涉案车辆的执行，并解除对涉案车辆的查封。事实和理由：原告祝建华于2016年7月19日与山东豪沃汽车金融有限公司签订车辆融资租赁合同，辽宁省铁岭市大地集团物资有限公司为祝建华提供担保，融资租赁期为24个月；租赁期内车辆所有人为山东豪沃汽车金融有限公司；由山东豪沃汽车金融有限公司指定车辆落籍在辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司；租赁费交清后，山东豪沃汽车金融有限公司协助祝建华办理产权转移手续。2018年8月15日原告祝建华按合同履行完毕，山东豪沃汽车金融有限公司出具结清证明。就在原告准备办理车辆转籍手续时，却被告知涉案车辆，被汪清县人民法院查封。2017年1月6日被告王殿华及黑龙江省东宁市运输有限责任公司与孙飞、辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司机动车发生交通事故，汪清县人民法院作出的（2017）吉2424民初495号民事判决并发生法律效力。该判决义务主体为孙飞、辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司，原告祝建华并非该判决履行义务主体。原告得知所购车辆被汪清县人民法院查封后，即时提出了执行异议申请。汪清县法院经审查以“大型货物运输车辆其价值超过普通动产，在法律上被视为“准不动产”此类特定动产其物权变动应以登记为公示方法，特定动产在相关部门办理登记，对社会具有公示公信效力，使人们更加信赖国家登记机关的登记情况并从事相关行为。在特定动产的占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关部门的登记为依据。祝建华提出请求，解除汪清县人民法院作出的（2018）吉2424执168号执行裁定查封登记为辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司的辽MXXXXX、辽MXXXXX号机动车的理由不成立。”为由裁定驳回原告执行异议，没有尊重事实。原告认为：原告与山东豪沃汽车金融有限公司签订车辆融资租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定。原告是按山东豪沃汽车金融有限公司的要求，将车辆落籍至辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司，并按融资租赁合同约定，按期向山东豪沃汽车金融有限公司支付了涉案车辆价款。原告是该涉案车辆实际车主，且与被告王殿华间的交通事故无关。被告王殿华是基于对被告辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司的债权查封涉案车辆的，并非物权。原告对涉案车辆融资租赁期待利益足以阻却被告王殿华基于一般债权的执行申请。综上所述，请求受案法院判令停止对挂靠在被告辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司名下的涉案车辆的执行，并解除对涉案车辆的查封。 王殿华、黑龙江省东宁市运输有限责任公司辩称：我不太了解汪清县法院为什么扣原告车相关情况，听原告陈述之后了解，你们通过山东豪沃汽车金融有限公司买完车之后挂靠到辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司，因为我的案子扣押了你们的车，告我们没有必要，应该找那两家公司。扣押车辆是法院执行庭的行为，如果不合法，执行庭不可能扣这台车。 孙飞未提出答辩。 辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司辩称：完全同意原告祝建华的诉讼请求，请贵院确认辽MXXXXX、辽MXXXXX号货车归原告所有,并停止对该两辆车的执行,具体理由如下:一、辽MXXXXX、辽MXXXXX号货车的所有权归原告所有，原告有足够的理由排除对该车的执行。本案中两辆是原告于2016年7月10日以融资租赁的方式购买的，在付清租金之前，车辆的所有权归出租人山东豪沃汽车金融有限公司所有;还清租金后，归原告所有。现原告已经还清租金，故车辆的所有权属原告所有，原告有理由排除执行。二、答辩人只是车辆的挂靠公司，并不是车辆的所有人。答辩人名下的所有车辆没有一辆是答辩人所有，全部是挂靠在答辩人处经营的。答辩人对所有车辆包括本案的两辆车，从没有付过一分钱购车款，也没有参与过车辆经营，车辆全部由实际车主出资购买并独自经营。故原告才是车辆的所有人，答辩人不是车辆的所有人，法院无权执行不属于答辩人的案外人的资产。三、车辆属于动产，以交付和占有为判断所有权的根据，而不能以登记为根据。《物权法》第二十三条:动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，车辆属于动产是毋庸置疑的，并且早就已经交付给原告，归原告占有。原裁定将车辆的动产性质论述为不动产，是荒谬的。既然车辆是动产，那么最高法院曾经就车辆作出过多次司法解释，比如关于连环购车没有办理过户的，买卖车辆保留所有权的，挂靠的等等，均没有将登记证书的内容作为判断车辆所有人的依据，而是将实际占有和使用作为判决车辆所有人的依据。故车辆虽然登记在答辩人名下，并不能证明答辩人就是车辆的所有人。四、贵院应承担因查封车辆给原告造成经济损失的赔偿责任。贵院执行局查封原告车辆后，原告立即就提出了执行异议，但直到现在还没有解除查封，故如果对原告转让车辆或营运造成经济损失，应由贵院进行国家赔偿，与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 王殿华、黑龙江省东宁市运输有限责任公司诉孙飞、辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由汪清县人民法院作出的（2017）吉2424民初495号民事判决并发生法律效力后,王殿华、黑龙江省东宁市运输有限责任公司向本院申请执行,汪清县人民法院作出的（2018）吉2424执168号执行裁定,查封登记为辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司的辽MXXXXX、辽MXXXXX号机动车籍。祝建华向本院提出了执行异议申请，汪清县法院作出(2019)吉2424执异3号执行裁定书,经审查以“大型货物运输车辆其价值超过普通动产，在法律上被视为准不动产此类特定动产其物权变动应以登记为公示方法，特定动产在相关部门办理登记，对社会具有公示公信效力，使人们更加信赖国家登记机关的登记情况并从事相关行为。在特定动产的占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关部门的登记为依据。祝建华提出请求，解除汪清县人民法院作出的（2018）吉2424执168号执行裁定查封登记为辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司的辽MXXXXX、辽MXXXXX号机动车的理由不成立。”为由裁定驳回原告执行异议。原告祝建华于2019年1月31日向本院提起了案外人异议之诉，要求判令停止对挂靠在被告辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司名下的辽MXXXXX、辽MXXXXX号机动车的执行，并解除对辽MXXXXX、辽MXXXXX号机动车的查封。 另查明,原告祝建华于2016年7月19日与山东豪沃汽车金融有限公司签订车辆融资租赁合同，辽宁省铁岭市大地集团物资有限公司为祝建华提供担保，融资租赁期为24个月；租赁期内车辆所有人为山东豪沃汽车金融有限公司；由山东豪沃汽车金融有限公司指定车辆落籍在辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司；租赁费交清后，山东豪沃汽车金融有限公司协助祝建华办理产权转移手续。2018年8月15日原告祝建华按合同履行完毕，山东豪沃汽车金融有限公司出具结清证明。 本院认为，原告于2016年7月10日以融资租赁的方式购买辽MXXXXX、辽MXXXXX号货车。原告与山东豪沃汽车金融有限公司签订车辆融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。且原告已经还清租金，原告已取得了涉案车的相应权利，故车辆的所有权属原告所有，且涉案车辆与被告王殿华的交通事故无关。原告要求解除查封的诉请不属于案外人异议之诉受理范畴，应在执行程序中解决，所以不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 不得执行辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司的辽MXXXXX、辽MXXXXX号机动车。 案件受理费2300.00元，由被告王殿华、黑龙江省东宁市运输有限责任公司、孙飞、辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 本院(2019)吉2424执异3号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  梁照红 人民陪审员  王玉玲 人民陪审员  刘春有 二〇一九年七月一日 书 记 员  孙 婷