wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1172号 原告：赵儒华，女，住邹城市。 被告:刘首作，男，住山东省邹城市。 原告赵儒华与被告刘首作分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵儒华到庭参加诉讼，被告刘首作经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵儒华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款36000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营同发儒华副食品批发商行向被告供货，被告经营饭店（西苇水库大榕树饭店），自2013年7月前从原告同发儒华副食品批发商行进干货，合计41000元，2014年5月2日被告支付货款2000元，2016年2月4日被告支付3000元，剩余36000元迟迟不予给付，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘首作未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘首作书写的欠条一份及收条一份，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2013年7月向被告提供干货，合计41000元，被告于2013年7月2日向原告出具欠条一份，载明：“今欠干货款肆万壹仟元整，¥41000元。（2013年7月2号前单全清）刘首作2013.7.2。”2014年5月25日被告支付原告货款2000元，同时原告出具收条一份，载明：“今收到刘首作原欠我干货款¥2000元整，贰仟元整赵儒华。”2016年2月4日被告又支付原告3000元，剩余36000元被告至今未予给付。 本院认为，原告赵儒华与被告刘首作之间虽未订立书面的干货买卖合同，但原告提供的被告刘首作出具的欠条及原告在收到被告干货款后出具的收据足以证明原被告之间存在买卖合同关系,且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告交付了所需干货，被告未按约定支付货款，该行为已构成违约，故原告请求被告支付货款36000.00元的主张本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘首作于本判决生效之日起十日内向原告赵儒华支付货款36000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告刘首作负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  吕 洁 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  崔俊来 二〇一九年七月五日 书 记 员  孟淑鑫
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初326号 原告：付承然，男，1973年10月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏秀梅，女，1983年1月8日生，汉族，宣威市人，住宣威市。(缺席)。 被告：林吉武，男，1982年9月20日生，汉族，昭通市巧家县人，住昭通市巧家县。(缺席)。 原告付承然与被告夏秀梅、林吉武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告付承然的委托代理人蔡昌慧到庭参加诉讼，被告夏秀梅、林吉武经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告付承然诉称，被告夏秀梅、林吉武系夫妻关系，其以经济困难为由于2017年9月20日向原告付承然借款50000元，付承然向夏秀梅、林吉武支付借款后，夏秀梅、林吉武书写借条交由付承然收执。双方约定月利息1250元，按月结息，借用期限半年。借款到期后，夏秀梅、林吉武按月支付利息至2018年10月。后经付承然多次催要，夏秀梅、林吉武未偿还借款。为此提起诉讼，请求判令：1、由二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息2000元（50000元×2个月×2×2%＝2000元，从2018年10月20日计算至起诉之日），合计52000元，同时支付自起诉之日起至全部款项付清之日止的利息（按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告夏秀梅、林吉武经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告付承然为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告付承然的主体资格。 2、借条一份，用以证明被告夏秀梅、林吉武向原告付承然借款及利息约定等事实。 被告夏秀梅、林吉武经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 本院认为，原告付承然提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，确认作为认定案件事实的依据。 根据庭审的举证、认证的情况，确认如下法律事实： 2017年9月20日，被告夏秀梅、林吉武向原告付承然借款50000元，并出具借条由付承然收执。借条载明：今借到付承然人民币现金50000元，大写伍万元正，月息1250元，大写壹仟贰佰伍拾元正，按月结息，借用日期为半年，一次还清本金。此据借款日期2017、9、20借款人：林吉武、夏秀梅还款日期2018、3、20借款后，夏秀梅、林吉武支付部分利息。后付承然多次催要未果。原告付承然于2019年1月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告夏秀梅、林吉武向原告付承然借款50000元，并约定利息，有被告夏秀梅、林吉武出具的借条为据，被告应当按照约定偿还借款。原告付承然要求被告夏秀梅、林吉武偿还借款本金的诉讼主张依法成立，本院予以支持。原告付承然要求被告夏秀梅、林吉武按月利率2%支付借款利息的诉讼主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告夏秀梅、林吉武经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告夏秀梅、林吉武偿还原告付承然借款本金50000元，并按月利率2%给付从2018年10月20日起至借款本金还清之日止的利息。以上款项在本判决生效后十五日内履行。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告夏秀梅、林吉武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  柴 倩 人民陪审员  滕 瑾 二〇一九年七月九日 书 记 员  高浩嘉
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执792号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚雄市北浦路175号。法定代表人：张希。被执行人南华欣泰房地产开发有限公司，住所地南华县龙川镇龙坪北路。法定代表人：王平。被执行人杜海宾，男性，1974年10月30出生，汉族，住楚雄市。被执行人赵娇，女性，1976年08月26出生，汉族，住楚雄市。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与杜海宾、赵娇、南华欣泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2876号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告杜海宾、赵娇共同向原告归还借款本金932263.25元，支付截止2017年10月27日的利息3806.74元，并承担自2017年10月28日至借款本息还清之日止的利息；二、被告南华欣泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、案件受理费6638.50元，律师代理费1500.00元，由杜海宾、赵娇、南华欣泰房地产开发有限公司共同承担。申请执行人至2019年7月24日尚未受偿的金额是借款本金932263.25元，截止22017年10月27日的利息3806.74元，并支付自2017年10月28日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人杜海宾、赵娇、南华欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年3月14日、7月18日通过人民法院网络查控系统查询被执行人杜海宾、赵娇、南华欣泰房地产开发有限公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，杜海宾、南华欣泰房地产开发有限公司均无以上财产信息。赵娇有银行存款4700余元，已被本院冻结，扣划，由申请执行人领走，无不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等财产情况；3、于2019年3月26日向被执行人杜海宾、赵娇、南华欣泰房地产开发有限公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人杜海宾、赵娇未到庭接受询问；4、到南华县南华欣泰房地产开发有限公司进行调查，南华欣泰房地产开发有限公司已关闭歇业，被执行人杜海宾、赵娇跟申请执行人工商银行贷款购买的位于南华县龙川镇龙山路欣泰华府佳苑9幢2号房屋至今由于土地原因仍未建造；5、对被执行人杜海宾、赵娇、南华欣泰房地产开发有限公司的法定代表人王平限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年7月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2876号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年七月二十四日书记员 邓海承
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0791刑初226号 自诉人：吴建明，男，汉族，1956年8月13日生，住赣州市南康区。 自诉人吴建明以赣州畜牧研究所（以下简称“研究所”）、赣州蓉江新区潭东派出所（以下简称“派出所”）虚假诉讼罪，向本院提起控诉称：派出所恶意串通研究所并向研究所提供虚假资料导致研究所虚假诉讼，造成自诉人财产损失。自诉人要求依法追究研究所、派出所的刑事责任，并赔偿自诉人财产损失200000元。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”以及第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”自诉人提起的自诉案件应当符合上述规定。本案中，因自诉人未能提供证明犯罪的证据，本院依法向自诉人释明后，自诉人不撤回自诉，自诉人的自诉不符合法律规定。据此，自诉人的刑事自诉本院依法应不予受理。 依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第一款第（四）项、第二百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下: 对吴建明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院或者直接向赣州市中级人民法院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年七月三日 代理书记员  刘翌汕
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执176号之四 申请执行人：南昌市西湖区联信大市场龙腾水暖批发部，系个体工商户，地址：南昌市。 被执行人：南昌市东翠园贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：熊国洋。 被执行人：抚州汇盛商贸广场有限公司，住所地：江西省抚州市青云峰路361号，组织机构代码：69606774-7。 法定代表人：万仁政。 被执行人：熊国洋，男，汉族，1949年1月11日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万仁政，男，汉族，1973年10月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行南昌市西湖区联信大市场龙腾水暖批发部与南昌市东翠园贸易有限公司、抚州汇盛商贸广场有限公司、熊国洋、万仁政金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日委托淘宝网拍卖、变卖被执行人抚州汇盛商贸广场有限公司名下的位于抚州市X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产。2019年6月22日，买受人邓洪根（身份证号：）以29.8万元最高价竟得抚州汇盛商贸广场有限公司名下的位于抚州市x【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人艾雪琴（身份证号：）以98.8万元最高价竟得x【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人李瑶明（身份证号：）以97.6万元最高价竟得X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人钟莉（身份证号：）以82.1万元最高价竟得X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人邓洪根（身份证号：）以64.8万元最高价竟得X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人王媛梅（身份证号：）以41万元最高价竟得X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人周燕琴（身份证号：）以27.8万元最高价竟得X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人范燕群（身份证号：）以22.4万元最高价竟得X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人邓涛（身份证号：）以31.8万元最高价竟得X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人艾娟（身份证号：）以23.2万元最高价竟得X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人抚州汇盛商贸广场有限公司名下的位于抚州市X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产及附属土地的查封； 二、位于抚州市X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人邓洪根所有，该房产所有权自本裁定送达买受人邓洪根时起转移； 三、位于抚州市X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人艾雪琴所有，该房产所有权自本裁定送达买受人艾雪琴时起转移； 四、位于抚州市X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人李瑶明所有，该房产所有权自本裁定送达买受人李瑶明时起转移； 五、位于抚州市X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人钟莉所有，该房产所有权自本裁定送达买受人钟莉时起转移； 六、位于抚州市X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人邓洪根所有，该房产所有权自本裁定送达买受人邓洪根时起转移； 七、位于抚州市X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人王媛梅所有，该房产所有权自本裁定送达买受人王媛梅时起转移； 八、位于抚州市X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人周燕琴所有，该房产所有权自本裁定送达买受人周燕琴时起转移； 九、位于抚州市X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人范燕群所有，该房产所有权自本裁定送达买受人范燕群时起转移； 十、位于抚州市X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人邓涛所有，该房产所有权自本裁定送达买受人邓涛时起转移； 十一、位于抚州市X【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人艾娟所有，该房产所有权自本裁定送达买受人艾娟时起转移； 十二、买受人邓洪根、艾雪琴、李瑶明、钟莉、王媛梅、周燕琴、范燕群、邓涛、艾娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇一九年七月八日 书记员 邹丽娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民再150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵银英，女，1965年1月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振富，福建诚真律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑凤，女，1971年9月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁振祥，福建秉峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑良海，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人赵银英因与被申请人郑凤、郑良海民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)闽01民终4188号民事裁定，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽01民申981号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人赵银英及其委托诉讼代理人陈强、黄振富，被申请人郑凤及其委托诉讼代理人翁振祥、被申请人郑良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人赵银英申请再审请求：撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：一、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，赵银英在一审中提供了借条四张，载明郑凤分四次向赵银英借款105万元，上述证据可以证实双方之间民间借贷法律关系合法成立。二、郑凤一审举证的银行流水帐体现的仅仅是2012年9月15日至2013年8月11日间郑凤转帐给赵银英的事实，而本案中的转帐金额从45000元至4000元不等，显然是郑凤用于归还之前的借款及利息。原审中，赵银英已经向一审法院陈述了郑凤曾于2012年9月之前，先后以现金借取的方式，向赵银英借款70余万元，当时郑凤向赵银英出具了三张借条来确认借款事实，因为这70万的借款和利息已经还清了，所以这三张借条均已经归还郑凤。郑凤所提供的银行流水实际上是被申请人偿还其于2012年9月之前向赵银英借款70余万元的本金及利息而发生的银行流水。原审根据郑凤所提供的流水来否认讼争款项系借款的事实，没有事实依据。 被申请人郑凤、郑良海辩称，一、赵银英提供的四张“借条”所涉及的款项并非郑凤向赵银英所借的款项，该款应是郑凤介绍的“会脚”标走的“会款”。二、赵银英在原审中陈述郑凤所汇的款项用于归还之前的借款及利息不是事实，赵银英到今天也始终未提供任何的证据证明郑凤之前曾向赵银英借款。三、退一步讲，即便这1050000元是所谓的“借款”，赵银英也没有提供相应的证据证明借款已经向赵银英给付。四、在赵银英只提供借条而拒不提供其他辅助证据的情况下，法院不能仅凭借条即认定借款关系成立。 赵银英向一审法院起诉请求：郑凤、郑良海共同偿还赵银英借款1050000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际偿清借款之日止）；二、郑凤、郑良海共同承担本案的诉讼费及保全费。 一审法院认为，据赵银英提交的证据及郑凤所提交的银行流水，诉争款项非借款，可见其基础法律关系非民间借贷法律关系，故赵银英的起诉，一审法院予以驳回。一审法院裁定：驳回赵银英的起诉。 赵银英不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持赵银英的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由郑凤、郑良海承担。 本院二审认为，关于赵银英与郑凤之间的法律关系问题，赵银英主张本案为合法的借贷，但郑凤主张本案为会债纠纷并提供了相应的证据证明，故赵银英主张本案讼争款项系其与郑凤之间的民间借贷关系与事实不符，一审法院认定本案纠纷不属于民事诉讼受理范围符合法律规定，本院二审对其诉请亦不予支持。综上，赵银英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原审原告赵银英提供借条等证据，向一审法院提起诉讼，请求判令原审被告偿还借款本息。原审仅以“其基础法律关系非民间借贷法律关系”为由驳回原审原告起诉，缺乏法律依据，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽01民终4188号民事裁定及福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第923号民事裁定； 二、指令福州市仓山区人民法院审理本案。 审判长  林蕤 审判员  邱平 审判员  张伟 二〇一九年七月三十日 法官助理黄东德 书记员何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8052号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：何伟，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行何伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16393号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金247800元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6110元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十六日 书记员 李新宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4032号原告：孔铁山，男，1954年1月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托代理人：张绪典，男，1954年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：广州市增城华纶制线厂，住所地：广东省广州市增城区新塘镇群星村黄瓜岭（土名）。经营者：刘锡球，男，1966年3月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇西洲村宁东新村四巷3号，公民身份号码：440125196603220355。被告：刘锡球，情况同上。被告：陈少珍，女，1967年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告孔铁山与被告广州市增城华纶制线厂、刘锡球、陈少珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。诉讼中，原告撤销了部分诉讼请求，后原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔铁山撤回起诉。案件受理费25元，由原告孔铁山负担。审判员  赵春知二〇一九年七月三日书记员  郭倩瑜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执异152号 异议人（申请执行人）：唐洁，女，1964年6月4日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：殷明慧，女，1947年10月6日出生，汉族，住地：南昌市东湖区。 委托代理人（特别授权）：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。 第三人：朱丹，女，1980年7月4日出生，汉族，住地：南昌市东湖区。 委托代理人（特别授权）：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。 在本院执行申请执行人唐洁与被执行人殷明慧借款纠纷一案中，异议人唐洁提出书面异议请求追加被执行人殷明慧的女儿朱丹为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人唐洁称，1、被执行人殷明慧的丈夫朱年瑞当年非正常死亡之前为逃避债务，死之前转移了财产，经其本人长期艰苦努力的查找，发现朱丹在广东省广州市置办了二处房产，于2008年10月6日、2009年12月14日分别在银行开了个人住房公积金帐户，而该种帐户只有购房并贷款才开，作为无固定工作收入之人，置办如此重大财产，足以说明第三人朱丹是其父母财产实际占有者；2、2018年4月执行法官约谈被执行人殷明慧过程中，她确切表示，自己和女儿朱丹困苦不堪，其女儿至今无业，未婚，靠给别人无固定打工为生，无经济偿还能力。3、朱年瑞生前深知其欠债数额巨大，无力偿还，便通过他们借来的资金转移给自己的女儿。从2003年10月到2004年10月有大量的钱取出，有理由证明他们将借来的钱转移到其女儿名下。 朱丹称，1、其于2005年就到广东工作，选择在四个单位工作，最长的一个是依利好（广州）开关元件有限公司，工作年限较久，并且在广州还做过摆摊、代购工作。2、欠其舅舅10万元，唐银宝5万元，另外零散的差不多7万元，共欠债22万元左右。3、朱丹与郑世容的购房协议书关于约定对位于增城区石滩镇馨湖五街2号2702房产朱丹出资805105.5元占75%产权，郑世容出资268368.5元占25%产权。 朱丹代理律师范国辉称，1、在客观事实上，朱丹没有占有或转移她父母的任何财产，更没有继承她父亲的遗产。2、在法律事实上，没有任何证据显示朱年瑞、殷明慧夫曾向朱丹转移财产，也没有证据朱丹继承了其父的财产。3、朱丹没有说明自身财产及收入来源的义务。4、在朱丹未涉嫌刑事犯罪或本人作为民事案件被执行人的情况下，任何单位、个人，不能私自调查朱丹的财产。5、本案执行依据只确认了殷明慧承担还款义务，执行时被执行人只有殷明慧，在殷明慧仍健在人间的情况下，申请追加朱丹为被执行人，是不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定。 本院查明，唐洁诉殷明慧民间借贷纠纷一案于2016年起诉到本院，本院于2007年2月13日作出（2006）洪民一初字第77号民事判决，生效判决确定该借款为殷明慧夫妻共同债务，其丈夫朱年瑞已于2004年10月19日非正常死亡，判决由殷明慧归还借款人民币1362600元，但殷明慧未如期履行完毕生效判决确定的还款义务。2007年5月25日本院立案执行，2013年3月28日终结本次执行程序，2018年4月12日恢复本案执行。 还查明，朱年瑞名下账户15×××29，从该账户流水看，是股票关联开通的银行账户，转账及卡存卡取现金是经常性的操作，2004年9月17日5万元现金卡存，之后就未有卡存的记录。从2004年9月21日后卡取的现金约35万元，去向不明。殷明慧名下有下列账户：中国邮政储蓄银行604210022201048938，招商银行791099869310101，江西银行00101001202006444537、6222758500721594，工商银行1502207401000874557，农业银行318401100063129、1037401111071191366、314101100441119. 再查明，朱丹在广东省广州市于2008年10月6日、2009年12月14日分别在银行开了个人住房公积金帐户，2010年9月25日住房公积金账户合并。2018年3月8日、9月14日分别提取公积金76000元和6900元，现余额3259.25元。 朱丹于2014年3月31购买第一套位于增城市永宁街创裕路4号625商住房37.49平方米房产，金额共313566元，第一期付款31357元，第二期付款62713元，第三期付款69496元，剩余15万元贷款。2017年10月1日购买位于增城区石滩镇馨湖五街2号2702房产，面积72.21平方米，金额共683940元，第一期付款71394元，第二期付款支付152546元，剩余490000元贷款。朱丹与江西亿仑建设工程有限公司于2017年10月2日签订装修合同，共付款359334元。 朱丹于2009年11月依利好（广州）开关元件有限公司，2010年朱丹月工资约为2400元，2011年月工资约为3000元，2012年月工资约为3700元，2013年月工资约为3900元，2014年月工资约4000元，2015年月工资约为4200元，2016年月工资约为4400元，2017年月工资约为4700元，2018年月工资约为5200元。另外其离职补偿金77682元。 本院认为，本案的争议焦点能否追加朱丹为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，执行期间变更、追加当事人坚持法定原则。本案执行依据（2006）洪民一初字第77号民事判决，该判决确定殷明慧为还款义务人，立案执行后的被执行人是殷明慧，朱年瑞并不是本案被执行人，并于2004年10月19日死亡。现殷明慧仍健在，朱年瑞在起诉时已死亡，不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或者其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又没有遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。另外，从本案调查的证据显示，未发现朱丹接受了其父母的财产，不能确认殷明慧夫妻将财产转移至其女儿朱丹处，故不能认定朱丹从事购房等个人重大经济活动的资金，有来源其父母的财产。综上，异议人唐洁申请追加第三人朱丹为本案被执行人不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下： 驳回唐洁追加朱丹为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 张 萍 审判员 廖治中 审判员 李国兴 二〇一九年七月二十二日 书记员 邹丽娜
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初9342号之一 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 委托代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 被告：苏林琳，男，1980年12月22日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：陈梅柳，女，1978年5月11日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告苏林琳、陈梅柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告苏林琳下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  柯 鸿 人民陪审员  裴振山 二〇一九年七月十七日 书 记 员  冯勋劼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5197号原告：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被告：万义斌，男，1982年9月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行诉被告万义斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万义斌偿还原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行本金177743.31元、应收利息4259.61元、应收费用17487.83元、未出账手续费24375元（暂计至2019年3月11日，自2019年3月12日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行。借款人：万义斌。签约情况：2015年10月14日，被告万义斌向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××55。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：截止2019年6月15日，尚欠借款本金177743.31元，利息7070.29元、手续费13650元。合同主体名称变动情况：2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市昌北支行名称变更为中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的应收费用实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万义斌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行借款本金177743.31元、手续费13650元及利息（截止2019年6月15日利息为7070.29元，自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金177743.31元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告万义斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行律师费3500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元（减半收取）、保全费1770元，共计4125元，由被告万义斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月三日书记员 万冰妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初6517号原告曾广茂，男，1963年10月16日出生，汉族，住湖南洞口县。原告周荣华，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。两原告共同委托代理人周斌，湖南志涛律师事务所律师。被告湖南盛氏华丰实业有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道249号湘域中央花苑2号栋818房。法定代表人盛诗敏，总经理。原告曾广茂、周荣华与被告湖南盛氏华丰实业有限责任公司（以下简称盛氏华丰公司）发生合同纠纷，于2019年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广茂、周荣华的委托代理人周斌，被告盛氏华丰公司的法定代表人盛诗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾广茂、周荣华请求判令：1、解除原告曾广茂、周荣华与被告盛氏华丰公司2015年9月30日签订的《施工合同书》；2、被告盛氏华丰公司退还原告曾广茂、周荣华合同履约金（履约诚信金）50万元及支付自资金占用之日2015年11月23日起至2019年4月19日止还清时止的资金占用利息10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告盛氏华丰公司辩称：本案所涉的合同和金额都不是我本人经手，也没有授权。经审理查明：2015年9月30日，盛氏华丰公司（甲方）与曾广茂、周荣华（乙方）签订《施工合同书》，合同约定乙方承揽甲方崃鑫特区新城建设项目工程；工程内容为崃鑫特区新城建设首期土石方，总工程量暂定200万立方；车上方单价28元/立方（税后价）（爆破除外）；工程款按月进度支付；乙方管理人员按照甲方通知要求进场审核备案后十个工作日内，甲方预付月工程量（300约万立方）总款的5%作为机械设备、人员调遣费；工程设备进场后十个工作日内再预付月工程量（约300万立方）总款的25%；本合同签订后乙方向甲方缴纳200万元履约诚信金。乙方签订合同时，支付诚信金30万元，管理人员进场五日内补齐余款70；工程开工后甲方按月进度比例一年内退还保证金如甲方不按乙方约定退还乙方履约保证金和支付乙方工程款，不按合同规定时间、数量、比例拨付工程款的，若甲方拖欠工程款，甲方承担应付而未付工程款的日利息3%，并承担因其给乙方带来的一切经济损失；此保证金在乙方交纳后，若一个月内未能进场施工，甲方退还此押金，但合同继续有效；本合同全部工程于2015年10月15日开工。合同还对其他事项进行了约定。2015年11月23日，曾广茂向盛氏华丰公司支付合同履约金30万元；同年12月18日，曾广茂向盛氏华丰公司支付合同履约金20万元。盛氏华丰公司分别出具了《收款收据》。本院认为，曾广茂、周荣华与盛氏华丰公司签订的《施工合同书》合法、有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。曾广茂、周荣华依约支付了合同履约金，但盛氏华丰公司一直未按合同约定交付项目工程。因盛氏华丰公司并没有崃鑫特区新城建设项目工程，合同目的已经不能实现，故对曾广茂、周荣华要求解除双方签订的《施工合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同的权利义务终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力。曾广茂、周荣华向盛氏华丰公司支付了50万元的履约诚信金，合同解除后，盛氏华丰公司应退还履约诚信金，并支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告湖南盛氏华丰实业有限责任公司向原告曾广茂、周荣华退还履约诚信金50万元；二、被告湖南盛氏华丰实业有限责任公司向原告曾广茂、周荣华支付利息，利息计算方式为：30万元为基数，自2015年11月23日起按银行同期贷款利率的标准计算至清偿之日止；20万元为基数，自2015年12月18日起按银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止。本判决所确定的上述义务，被告湖南盛氏华丰实业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告湖南盛氏华丰实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年七月十六日书记员  游 洁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4841号 原告：蔡芳，女，汉族，1966年1月20日出生，住成都市成华区。 被告：李静，女，汉族，1979年2月24日出生，住四川省仁寿县。 原告蔡芳与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立民预立案件，2019年6月10日立案后，适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡芳到庭参加诉讼，被告李静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告蔡芳向本院提出请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、利息18000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确利息从2016年2月26日起计算至2019年12月31日，按照月利息2%计算。事实和理由：2013年11月26日，被告向原告借款15000元，承诺每月利息300元，但被告至今未归还借款本息，故请求依法判决。 被告李静未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告蔡芳围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、当事人身份信息；2、欠条原件（原件经核对无异后已退还原告）。经审查，原告蔡芳所举前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2016年2月26日，被告向原告出具的欠条载明，今欠蔡芳壹万伍仟元整（15000.00元）。（利息每月300元）。欠条还记载被告身份证信息和住所地址信息。庭审中，原告陈述2013年11月26日，原告从银行取现金15000元并当场交给被告，被告向原告出具欠款凭证一份，后被告陆续归还部分借款利息，2016年2月26日对借款本息结算后出具案涉欠条。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具欠条记载欠款事实，并且约定利息，结合原告起诉主张和被告形成借款关系，并经过结算后形成案涉欠条。同时原告庭审陈述2013年11月26日即从银行取现金15000元并当场交付给被告。因被告未到庭抗辩，结合原告陈述以及借款金额，本院认定原告和被告形成合法有效借款关系。被告逾期未归还借款本金15000元的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告归还借款本金15000元的请求成立，本院予以支持。 关于逾期利息问题。庭审中，原告主张从2016年2月26日起至2019年12月31日，按照月利息2%计算利息。鉴于案涉欠条并未约定还款时间，原告于2019年5月5日向本院起诉主张本案权利，故本院从2019年5月5日起算逾期利息至2019年12月31日。关于利率标准问题，案涉欠条约定每月300元，折算为年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照本案事实和法律规定对本案作出认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告蔡芳归还借款本金15000元； 二、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告蔡芳支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金15000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月5日起计算至2019年12月31日止）； 三、驳回原告蔡芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告李静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年七月十八日 书记员  雷 雨
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初3484号李国华:原告李国华与被告东营嘉信机械有限公司劳动争议纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费10元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。联系人：徐敏、常琪。二〇一九年七月八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5287号原告唐祝艳，女，1974年2月2日生，汉族，湖南省祁东县人，现住云南省昆明市。委托代理人朱俊峰、赵鸿伟，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告周文华，男，1963年2月11日生，汉族，湖南省祁东县人，身份证住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住云南省双江县。原告唐祝艳诉被告周文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵鸿伟，被告周文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐祝艳诉称：被告经营公司资金短缺，多次向原告借款，原告同意出借，2015年4月9日原告按照被告要求转账10万元到周磊个人账户。2015年5月，原告安排安中云借款53000元给被告，另外被告欠许平15万元，原告购入15万元树苗交付给许平。被告欠陈伟4万元，原告以其对陈伟的应收租金4万元予以抵消。2016年4月16日，原、被告对账后，被告向原告出具借条，载明欠原告共计34.3万元。因被告一直未履行还款义务，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金343000元以及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告周文华答辩称：我与原告之间不存在借款关系，当时双方属于同居关系，期间共同进行投资，也有一些共同开支，但并非借款，我不应当承担偿还责任。原告唐祝艳针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证、暂住证、房屋信息查询表复印件各一份，欲证明原告的身份情况。2、建设银行个人活期账户交易明细、借条各一份，欲证明被告向原告借款并出具借条的事实。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，对原告转账给周磊的10万元无异议，但其余借条上所列其余款项并非被告收取，系原告经营过程中产生的款项。被告周文华针对其答辩主张向本院提交营业执照、合作协议、房屋租赁合同书各一份，欲证明原告所诉称的款项除汇给周磊的10万元外，其余均是原告在耿马县经营公司的开支。经质证，原告对被告提交的证据均不予认可。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对被告提交的营业执照真实性本院予以采信；其余合作协议、房屋租赁合同与本案缺少关联性，本院不予确认。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告原系朋友关系。2015年4月9日，原告转账10万元至被告儿子周磊银行账户。2016年4月16日，被告向原告出具借条，载明：原唐祝艳汇周磊10万元，陈伟汇周磊抵租金4万元，借许平15万元抵树款，安中云5.3万元，共计34.3万元。现原告主张被告尚欠其借款本息未予归还，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提交了由被告出具的借条，欲证明与被告之间存在借贷关系，而借贷关系的成立包括借贷合意是否形成、款项是否交付等方面，原告在庭审过程中就借款10万元的交付提交证据，被告亦对此无异议，本院予以确认，被告应当偿还原告转账交付的借款10万元。对其余款项的实际交付原告并未提供充分有效的证据予以证实，且根据庭审查明事实，原告借条中所列其余款项系原、被告共同投资过程中所产生的开支，故本院对原告的其余借款主张不予确认。被告辩称周磊收到的10万元系其工资，并无相应证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐祝艳借款本金100000元及逾期还款利息（按照年利率6%，自2019年5月5日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告唐祝艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6445元，减半收取3222.5元由被告周文华承担，其余3222.5元按规定退还原告唐祝艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一九年七月二十五日书记员  尹方丽
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初98号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1978年7月2日出生于山东省阳信县，小学肄业，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 指定辩护人李彬，山东方明达律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］78号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋某1、代理检察员牛某出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年11月至案发，被告人张某某多次在阳信县信城街道办事处盗窃他人财物，价值共计人民币4210元。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人张某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 其辩护人提出的辩护意见是，被告人张某某到案后如实供述了其犯罪事实，起诉书指控的第1起、第3起认定盗窃罪的事实不清、证据不足。请求对被告人张某某从轻处理。 经审理查明，2018年11月至案发，被告人张某某多次在阳信县信城街道办事处盗窃他人财物，价值共计人民币4210元。具体事实如下： 1、2018年11月某日18时许，被告人张某某窜至阳信县信城街道办事处幸福村一户人家门口，盗窃他人价值500元的电动三轮车一辆。 2、2018年11月4日凌晨2时许，被告人张某某窜至阳信县人民医院东侧一水果超市门口，盗窃被害人魏某价值400元的电动三轮车一辆。 3、2018年11月下旬某日晚，被告人张某某窜至阳信县实验小学门口，盗窃他人价值230元的阿米尼山地自行车一辆和价值100元的THAO790牌山地自行车一辆。 4、2018年12月4日凌晨1时许，被告人张某某窜至阳信县信城街道办事处阳信农商银行东关分社北侧一饭馆门口，盗窃被害人张某价值500元的电动三轮车一辆。 5、2018年12月16日凌晨2时许，被告人张某某窜至阳信县信城街道办事处幸福广场南侧一茶叶店门口，盗窃被害人宋某2价值2480元的电动三轮车一辆。 案发后，公安机关依法扣押的小刀牌电动三轮车一辆及震盟牌电瓶8块，已返还被害人宋某2。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人宋某2、张某、魏某的陈述，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、情况说明、说明、办案说明等书证，视听资料监控录像及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。 对于辩护人提出的公诉机关指控的第1起、第3起犯罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，该两起犯罪事实有辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押物品清单及被告人张某某的供述相互印证，犯罪事实清楚，证据确实充分，能够证实被告人张某某盗窃他人财物，占为己有的事实，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第365条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年8月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张某某退赔被害人魏某经济损失400元、张某经济损失500元。 三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春燕 审 判 员  韩 波 人民陪审员  魏福云 二〇一九年七月十五日 书 记 员  褚振阳
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1212号 原告：张良，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：郭凌洋，四川川盈律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区仙市镇云溪村第九村民小组，住所地自贡市沿滩区仙市镇云溪村。 代表人：陈富元，组长。 原告张良诉被告自贡市沿滩区仙市镇云溪村第九村民小组(以下简称云溪村九组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张良及其委托诉讼代理人郭凌洋、被告云溪村九组组长陈富元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张良向本院提出诉讼请求：依法判令被告云溪村九组向原告支付土地征收补偿款48451.09元，本案诉讼费依法承担。 事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，原告与其妻子在被告辖区内共有一套住房，一直在被告辖区内居住和生活。2019年3月8日，被告辖区土地被国家依法征收，按征收协议，被告集体经济组织成员每人应分得土地补偿款34448.09元，安置补偿费14003元，合计48451.09元。现补偿款等已经由相关部门发放到被告集体账户。原告多次向被告要求领取该补偿款未果，故诉至法院。并提交了房屋产权证、土地使用证、户口簿、征收土地协议书及申请了证人胡某出庭作证。 被告云溪村九组辩称：原告张良所述的补偿款金额是对的，诉状上每人34448.09元土地补偿款里面包含了土地补偿费、青苗费、附作物费、调地费；安置费总金额是620332992元，按照全组441人计算下来是14003元。我们组里按照户籍锁定人员是441人，分配人员是438人，未分配人员有三人，其中包括原告张良在内，其余两人是自愿不参加分配，张良是我们讨论后决定不给他分配。原告不是我本组的成员，按照村民自治讨论的分配方案，原告属于空挂户，所以不应当参与分配。目前，土地补偿款34448.09元已经打到441人的个人账户了，安置费人均14003元只是我们组里面计算的数字报给了相关部门，钱并没有在组里的账户，社保事宜办理好了以后，安置费是由拆迁办直接打给社保部门，不是发给个人名下。综上，请求法院依法处理本案。并提交了分配讨论方案及签名确认名单、云溪村九组征地补偿等费用分配方案、征收土地协议书等。 对于原、被告提交的证据材料，来源合法，能够反映本案的基本事实，本院予以确认，作为本案证据使用。 经审理查明：原告张良的妻子郑显英名下在被告云溪村九组拥有农村房屋一处，权证登记日期为1995年。1999年9月，原告张良的户籍从仙市镇瑜龙村迁入被告云溪村九组，在国家征地拆迁前原告张良户口一直在被告云溪村九组。2019年3月，因国家建设用地，征用了被告云溪村九组全部土地。按照征收土地协议书载明的内容，确定了被征收前云溪村九组总人口为443人，按规定应“农转非”人员（即安置人员）为443人；该村民小组从相关部门获得土地补偿费10338883.2元、安置补助费6203329.92元、青苗补偿费1137277.15元、地上附着物补偿费3597103.13元、调地误工费15000元，以上费用共计21291593.4元。对上述款项中除安置补助费外的土地收益款项的分配，被告云溪村九组经讨论后，确定按村民小组集体经济组织成员人数438人、每人均34448.09元的方案进行分配，并以原告户口迁入具体情况不清楚系空挂户，多数社员不同意原告享受被告村民小组分配款项为由，拒绝分配原告张良34448.09元。同时，被告云溪村九组安置人员即“农转非”人员名单已经上报相 关部门，其中包含了原告张良在内。 另查明，原告张良在1999年9月户口迁入被告云溪村九组后，至今居住、生活在被告辖区，期间按照村组要求缴纳了集资修路、农网改造等相关款项，并从2004年起，在当地参加了的农村医疗保险。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于本集体成员集体所有，集体所有土地被征用所取得的补偿费用亦属于集体所有财产，属于本集体成员集体所有。征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗费。集体经济组织应当依照法定程序根据取得的补偿费组成部分的不同性质，决定补偿费用的使用、分配办法。被告云溪村九组经集体讨论后，决定将征地有关土地补偿费、地上附着物和青苗费及调地费等，统一以被告云溪村九组集体经济组织成员438人人均34448.09元的方式进行分配，并没有区分补偿费组成部分性质来决定分配办法，即只要是被告云溪村九组的集体经济组织成员均应分得34448.09元的征地相关补偿款。 农村集体经济组织成员资格的取得，应当以在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则。依法登记常住户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，应以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。原告于1999年9月将户口迁入被告云溪村九组，并居住生活至今，且从当地参加农村医疗保险和履行了集资修路、农网改造费用承担等作为集体经济组织成员的义务，因此能够认定原告张良系被告云溪村九组的集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”在被告征地补偿安置方案确定时原告张良系被告集体经济组织成员，理应与其他集体经济组织成员享有同等的分配征地的补偿费用的权利。故原告张良要求被告村民小组给付征收土地的补偿费用34448.09元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告张良请求被告云溪村九组给付的安置补偿费14003元，因被告云溪村九组安置人员即“农转非”人员名单已经上报相关部门，其中包含了原告张良在内。故原告张良已经在按照规定享受人员安置方面的政策，至于具体办理时间、方式和个人能够获得多少安置补助费用，应当以相关部门确定的为准，本案不宜涉及和处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告自贡市沿滩区仙市镇云溪村第九村民小组在本判决生效后十日内，给付原告张良土地征收分配款34448.09元； 二、驳回原告张良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告自贡市沿滩区仙市镇云溪村第九村民小组负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇一九年七月三十日 书记员 许雯静
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初988号原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区金瓯路181号。负责人：关欣荣住所地：广东省江门市江海区金瓯路181号委托诉讼代理人：吴炳活，男，1971年7月21日，住广东省江门市蓬江区。系该行职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：冼淑兰，女，住广东省江门市蓬江区。系该行职员，特别授权代理。被告：陈景新，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行诉被告陈景新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年七月十九日法官助理 邓芸菲书 记 员 卓 蓉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7130号原告：广州凡易工业紧固件有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号B2-1，统一社会信用代码：91440114741857423B。法定代表人：周新荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：上海升耀贸易有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号17689室，统一社会信用代码：913101095587746113。法定代表人：陈刚。原告广州凡易工业紧固件有限公司与被告上海升耀贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州凡易工业紧固件有限公司于2019年7月9日向本院申请撤回对被告上海升耀贸易有限公司的起诉。本院认为：原告广州凡易工业紧固件有限公司以与被告已达成一致和解协议为由，向本院申请撤回对被告上海升耀贸易有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州凡易工业紧固件有限公司撤回对被告上海升耀贸易有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告广州凡易工业紧固件有限公司负担。审判员  胡运如二〇一九年七月九日书记员  陈雅敏
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执异23号异议人营口银河镁铝合金有限公司（被执行人），住所地：营口市站前区向阳楼里22号。法定代表人周鹤龄，系公司总经理。委托代理人宋丽秋，女，该公司职员，现住营口市站前区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市老边区盼盼路南58号恒大绿洲7、8、12#楼商铺甲56、70号。法定代表人李树伟，系该公司经理。本院在执行（2018）辽0811民初1992号民事判决过程中，异议人营口银河镁铝合金有限公司对本院查封其6909平方米土地及2处房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审理终结。异议人营口银河镁铝合金有限公司称，请求法院裁定中止执行（2019）辽0811执150号执行裁定书。其理由是：此次查封的房产土地已先于2008年企业在贷款以反担保的形式抵押给站前区政府了。如今的查封是侵害了在上述贷款中的担保人的利益。本院经审查查明：2019年3月22日，本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司与被执行人营口银河镁铝合金有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书履行法律义务，本院作出（2019）辽0811执150号执行裁定书，裁定：1、查封营口银河镁铝合金有限公司（营口市银河铜铝合金厂）座落于站前区向阳楼里22号，面积为1025.42平方米（10046067），面积为1025.42平方米（10046066）的两处房产；2、查封营边国用（2003）字第34号，面积为6909平方米的土地。本院认为，异议人提出本院查封其土地及房产已抵押给他人，在执行被执行人营口银河镁铝合金有限公司过程中，本院作出裁定查封其所有的土地及房产并无不当，故对异议人提出中止裁定执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人营口银河镁铝合金有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  李宝明人民陪审员  张景春人民陪审员  李阳春二〇一九年七月十六日书 记 员  赵琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3022号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：徐蕾，女，1981年5月27日出生，汉族，住广东省紫金县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告徐蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告徐蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：2018年2月5日至2021年2月5日止。（五）借款利率：执行固定年利率16%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2018年2月5日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金334474.26元、利息32209.5元、罚息8002.85元、复利3022.11元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款334474.26元、利息32209.5元、罚息8002.85元、复利3022.11元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金334474.26元为基数，复利以利息32209.5元为基数，均按借款年利率16%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年5月31日的利息、罚息和复利合法有据，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2019年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，以不超出年利率24%的标准为限，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持，罚息不得计收复利。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐蕾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金334474.26元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息32209.5元、罚息8002.85元、复利3022.11元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按借款年利率16%上浮50%计算；但罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告徐蕾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6660元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告徐蕾负担6560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘笔成，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘笔成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年7月6日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××43。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年1月14日，被告拖欠本金128696.85元、利息18191.38元、逾期还款违约金24815.35元、分期付款手续费1684.4元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告刘笔成清偿截止至2019年1月14日信用卡本金128696.85元，利息18191.38元，逾期还款违约金24815.35元（自2018年2月13日起计），分期付款手续费1684.4元；以及自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金128696.85元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘笔成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘笔成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年1月14日的欠款本金128696.85元、分期付款手续费1684.4元、利息18191.38元以及自2019年1月15日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担500元，被告刘笔成负担3270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5983号原告：陈坚鸿，男，1992年6月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：黄永超，男，1960年6月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：梁瑞华，女，1970年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告陈坚鸿诉被告黄永超、梁瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后。原告陈坚鸿于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈坚鸿向本院提出撤诉申请。原告陈坚鸿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈坚鸿撤诉。案件受理费25元由原告陈坚鸿负担。审判员  张小文二〇一九年七月十七日书记员  叶 雨
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1664号 申请执行人：骆志伟，男，1968年8月31日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：官其文，男，1979年5月6日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市强源水电安装有限公司，住址韶关市浈江区新韶镇黄金村综合市场G6地块龙豪办公楼四楼405、406、407、408号。 法定代表人：官其文。 本院在执行骆志伟与官其文、韶关市强源水电安装有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人骆志伟与被执行人官其文、韶关市强源水电安装有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2018）粤0203执1664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年七月二十四日 书记员  廖海洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初247号原告余大梅,女,1974年3月15日生,汉族，住徐州市贾汪区。被告徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村。负责人张淑平，该村委会主任。委托代理人董兆强，江苏同凯律师事务所律师。原告余大梅诉被告徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）修理合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后于2018年7月10日依法作出（2018）苏0305民初2736号民事裁定驳回原告余大梅的起诉。原告余大梅不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年11月20日依法作出（2018）苏03民终6201号民事裁定指令继续审理。本院于2019年1月11日重新立案，依法组成合议庭于2019年3月27日、2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告余大梅、被告马庄村委会的委托代理人董兆强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告余大梅诉称，2016年8月17日，原、被告签订《贾汪区房屋征收产权交换协议》，将原告的房屋拆除，安置在贾汪区，面积为99.59㎡，车库为8.91㎡。2017年7月20日，原告拿到钥匙后对新房查看时，发现整个房间的地面开裂、颜色不一，屋顶和墙皮的颜色也不一致，还存在马桶立管歪斜、厨房烟道开裂、阳台漏水、水管高于地面等问题。上房前被告曾修理过地面，上房后，地面仍存在问题且裂缝加大延伸，另发现阳台窗口不齐，经与被告协商，被告拒绝维修，其行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告对涉案房屋进行修理。被告马庄村委会辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。本案原告诉请是基于拆迁安置房屋的质量问题提出的维修请求，原被告签订的《贾汪区房屋产权置换协议》所依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施，被告虽然在协议中以征收实施单位参与协议并签章，但从征收主体来分析，被告并不具备履行协议义务的条件。首先，被告并不属于法定征收人；第二，被告不是安置房屋的建设单位或施工单位；第三，被告不具备安置房屋的维修能力及资格。因此虽然被告是协议的签订人，但并不享有、承担征收人或征收实施人的权利、义务，不能承担原告房屋维修的责任。故，答辩人不是本案的适格被告。二、《贾汪区房屋产权置换协议》是行政征收协议，不属于民事协议，不是民事诉讼受理范围。原告主张置换房屋质量问题的维修，是在履行《贾汪区房屋产权置换协议》过程中，是房屋建设、施工单位或征收置换提供房产的征收部门或提供房屋方的责任。被告作为签订协议一方，并非征收协议的履行方，涉案合同不是平等民事主体之间的民事纠纷，基于行政征收权利义务的履行或责任承担属于行政诉讼调整的范围。三、在原告提出房屋质量问题后，被告已向建设、施工单位多次反馈并要求予以维修，在诉前及诉中，原告均拒绝相关单位维修。原告作为被告村委会村民，被告对原告所反映的问题一直积极予以反馈并协调相关建设、施工单位对涉案房屋予以维修，但原告以在法院作出判决前不同意维修为由拒绝维修人员维修，这也是争议一直存在因素。原告的目的在于对房屋发现的问题予以维修，被告也积极协助处理并反馈，也希望对维修问题尽快予以解决，使原告能尽快使用房屋。综上，本案属于行政诉讼受理的范畴，答辩人不是本案适格被告，原告向被告提出诉讼请求无法律依据，另对于原告要求维修的事项，被告同意积极协调相关单位予以维修，希望原告在维修人员前往维修时予以接受。另补充一点，原告要求维修的项目被告马庄村委会尚未核实其真实性，原告应当向法庭提交充分的证据确认需要维修的事项真实存在。经审理查明，2016年8月17日，原告余大梅、被告马庄村委会及贾汪区房屋征收服务部签订《贾汪区房屋征收产权交换协议》一份，约定将原告余大梅的房屋拆除，安置在贾汪区,建筑面积为99.59㎡，储藏室（车库）面积为8.91㎡，并对征收补偿安置款、搬家补助、产权交换后的差价结算及搬迁的过渡方式、期限等问题亦作出约定，协议同时还约定了违约责任：征收延期上房及安置房的质量问题，按照相关法律、法规之规定执行；贾汪区人民政府潘安湖街道办事处作为征收部门加盖征收专用章。2017年7月20日，涉案安置房屋交付原告余大梅，后原告余大梅在对安置房屋进行新房查验时，发现房屋出现地面开裂、颜色不一、阳台漏水等状况要求被告马庄村委会进行维修。双方协商未果，发生纠纷。以上事实，有《贾汪区房屋征收产权交换协议》一份、涉案安置房屋照片一组及原被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系因房屋质量问题而产生纠纷的案件，依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十条的规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用时，向购买人提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。住宅质量保证书应当列明工程质量监督单位核验的质量登记、保修范围、保修期和保修单位等内容。房地产开发企业应当按照住宅质量保证书的约定，承担商品房保修责任。保修期内，因房地产开发企业对商品房进行维修，致使房屋原使用功能受到影响，给购买人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”及第三十一条的规定：“商品房交付使用后，购买人认为主体结构质量不合格的，可以向工程质量监督单位申请重新核验。经核验，确属主体结构质量不合格的，购买人有权退房；给购买人造成损失的，房地产开发企业应当依法承担赔偿责任。”综上，若房屋出现质量问题，房屋使用人应当向房屋开发企业主张进行维修或承担赔偿责任。另依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”本行政区域的房屋征收与补偿工作由市、县级人民政府负责，本案中，被告马庄村委会虽在《贾汪区房屋征收产权交换协议》中签章，但其并不属于法定征收主体，不具备安置房屋的资格，故被告马庄村委会既不是涉案安置房屋的实际安置人，亦不是涉案安置房屋的开发企业。现原告余大梅向被告马庄村委会主张维修安置房屋，于法无据，本院不予支持。综上，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十条、第三十一条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，判决如下：驳回原告余大梅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告余大梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  周洪生审 判 员  贺夫建人民陪审员  张 娣二〇一九年七月一日法官 助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1102行审6号申请执行人：黑河市爱辉区林业和草原局，住所地黑河市合作区龙江路161号。法定代表人：邵锋，职务局长。委托代理人：杨学海，该局资源科科长。委托代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被执行人：黑河市爱辉区四嘉子乡小三嘉子村村民委员会，住所地爱辉区四嘉子乡小三嘉子村。法定代表人：赵春雷，职务主任。申请执行人黑河市爱辉区林业和草原局于2019年6月24日，向本院申请强制执行爱林罚决字[2018]第043号林业行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月5日召开听证会，申请执行人黑河市爱辉区林业和草原局（以下简称林业和草原局）委托代理人杨学海、胡福才参加听证会。被执行人黑河市爱辉区四嘉子乡小三嘉子村村民委员会（以下简称小三嘉子村委会）经本院合法通知未到会参加听证，本案现已审查终结。林业和草原局申请强制执行的具体内容为:缴纳罚款5250元，并自2018年11月7日起，每日按3%的标准加处罚款5250元，两项合计10500元。黑河市爱辉区林业局（经机构改革后职权继受单位为黑河市爱辉区林业和草原局）于2018年10月22日作出爱林罚决字[2018]第043号《林业行政处罚决定书》，内容为：“经依法查明，你单位于2018年10月7日在小三嘉××道破坏植被拟用于扩宽道路，违法使用林地525平方米。上述行为及事实有询问笔录、现场照片、现场勘验检查笔录等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定和《黑龙江省林业行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，本机关决定对你单位处以以下行政处罚：1.处以每平方米10元的罚款，共计5250元；2.限期恢复原状。本决定书中的罚款，限你单位于收到本决定书起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”林业和草原局在举证期限内向本院提交了行政处罚卷宗一册、《林业行政处罚委托书》一份、《黑河市爱辉区林业和草原局职能配置、内设机构和人员编制规定》文件一份。小三嘉子村委会未向本院提交书面答辩意见。经审查查明，2018年10月7日，爱辉区河南屯林场工作人员在四嘉子乡小三嘉子村垃圾处理厂附近发现有非法占用林地行为，经测量，毁林面积为525平方米。2018年10月22日，黑河市爱辉区林业局作出爱林罚决字[2018]第043号《林业行政处罚决定书》，对小三嘉子村委会处以罚款人民币5250元、限期恢复原状的行政处罚，并于同日向小三嘉子村委会送达；2019年5月8日，黑河市爱辉区林业局作出《行政强制执行催告书》，催告内容为：你单位应于2019年5月25日前履行缴纳罚款人民币5250元。该催告书于当日向小三嘉子村委会送达。另查明，2019年4月25日《关于部分市、县（市、区）组建林草机构有关事宜的通知》（黑编〔2019〕65号），决定独立设置黑河市爱辉区林业和草原局，黑河市爱辉区林业局的职权由黑河市爱辉区林业和草原局继受行使。本院认为，林业和草原局强制执行申请事项中，一为缴纳罚款人民币5250元，二为缴纳加处罚款人民币5250元。关于缴纳罚款5250元的强制执行申请，因爱林罚决字[2018]第043号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行；关于加处罚款5250元的强制执行申请，因林业和草原局未履行向被执行人告知、催告等程序，不符合相关法律法规的规定，不利于被执行人权益的维护，应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：准予强制执行爱林罚决字[2018]第043号《林业行政处罚决定书》中罚款人民币5250元的行政处罚决定；不准予强制执行加处罚款人民币5250元的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向黑河市中级人民法院申请复议。审判长  王丛斌审判员  范海妮审判员  李保秀二〇一九年七月二十二日书记员  牟鑫湖
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初372号公诉机关汶上县人民检察院。被告人王登贺，男，1995年2月3日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化,农民，群众,住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】347号起诉书指控被告人王登贺犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派副检察长房茂成出庭支持公诉，被告人王登贺到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年3月8日16时许，被告人王登贺酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿道路行驶至汶上县峨眉山路南段时被汶上县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，王登贺血液中乙醇含量为119mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年3月19日，王登贺经汶上县公安局交通警察大队民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人王登贺的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人王登贺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有证人高某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，当事人血样提取登记表、被告人王登贺的供述等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告人王登贺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王登贺有自首情节，庭审中认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人王登贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年七月四日书记员  袁 野
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17198号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：刘晓东，男，1995年5月19日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘晓东银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14839号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘晓东应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金14998.43元及相关利息、滞纳金，受理费447.74元,并承担本案执行费396.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘晓东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人刘晓东所属辖区村委会调查被执行人刘晓东的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17198号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初5275号之二原告：河北惠华电子科技有限公司，住所地石家庄市新石北路。法定代表人：徐锴俊，总经理。委托诉讼代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：吴书义，董事兼总经理。本院审理原告河北惠华电子科技有限公司与被告青建集团股份公司建设工程施工合同纠纷一案，因原、被告双方和解，原告于2019年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北惠华电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费12013元，减半收取6006.5元，由原告负担。审判长  赵振飞审判员  侯一佳审判员  代丛蔚二〇一九年七月二日书记员  张玉萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17220号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：付正彪，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人付正彪银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11266号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人付正彪应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金23271.12元及相关利息、滞纳金，受理费723.02元,并承担本案执行费631.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人付正彪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人付正彪所属辖区社区调查被执行人付正彪的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17220号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10956号 申请执行人：余壮标，男，汉族，1989年8月24日出生，住址广东省普宁市。 被执行人：广州腾游旅游信息咨询有限公司，住所地广州市天河区体育西路109号21楼（部位:C）。 法定代表人：潘云龙。 余壮标与广州腾游旅游信息咨询有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3449号仲裁判决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付52253.84元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执10956号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5764号-1原告：广州昶通医疗科技有限公司，地址：广州市黄埔区开源大道11号B8栋第二层，统一社会信用代码：914401160880057254J。法定代表人：常光国。委托诉讼代理人：龚达遥、周伟锺，系原告公司员工。被告：唐山达润慢性病诊疗中心有限公司，地址：唐山市路北区站前南路新天地美域14区，统一社会信用代码：91130200MA07LDXDXT。法定代表人：郝胥然。本院在审理原告广州昶通医疗科技有限公司诉被告唐山达润慢性病诊疗中心有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法予以准许并裁定查封、冻结被告名下价值153300元的财产。后原告和被告达成和解协议，原告于2019年7月12日向本院申请解除对被告财产的查封措施。经审查，原告的解封申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告唐山达润慢性病诊疗中心有限公司名下基于本案而被诉讼保全的全部财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 科二〇一九年七月十七日书记员 郑梦晴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：樊学勤，男，1957年10月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告樊学勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告樊学勤经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款60641.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××19；2、签约申领时间：2011年12月6日；3、信用卡额度：35000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）2、欠款明细：本金34905.87元，零售利息10500.83元，现金利息3150.05元，滞纳金12084.88元，合计60641.63元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年11月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊学勤自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34905.87元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年11月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，公告费600元，总计1916元，由被告樊学勤负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月五日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。