wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终214号上诉人(原审原告)张福祥，男，1944年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人张福祥因不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市人民政府(以下简称“市政府”)于2019年3月7日向张福祥作出编号为2019-178号《告知书》，内容为：“你因不服上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)于2019年2月20日作出的函复，向本机关申请行政复议。经查，你于2019年1月28日向市人保局去信要求获取有关本市基本保险诊疗项目、医疗服务设施、用药范围和支付标准等信息，该局收信后于同年2月20日作出函复，建议你向上海市医疗保障局咨询相关问题。上述函复未对你的权利义务产生实际影响，因此，你的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。”张福祥对告知不服，向原审提起本案之诉。原审认为，张福祥向市政府提出行政复议申请，要求责令市人保局在一定期限内履行政府信息公开的法定职责。市政府经审查，市人保局对张福祥提出的申请作出函复，建议其向上海市医疗保障局咨询相关问题，未对其权利义务产生实际影响，遂告知申请不属于行政复议范围，市政府所作的被诉告知未直接设定张福祥权利义务，故市人保局所作系争函复和市政府作出的被诉告知均对张福祥的合法权益不产生实际影响，被诉告知不具有可诉性，依法不属于行政诉讼的受案范围。张福祥的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。遂裁定驳回张福祥的起诉。张福祥不服，以市政府作出的被诉告知具有可诉性，属于行政诉讼受案范围为由，请求二审撤销一审裁定。本院经审查后认为，上诉人张福祥向市人保局去信要求获取有关本市基本保险诊疗项目、医疗服务设施、用药范围和支付标准等信息，该局函复上诉人向上海市医疗保障局咨询，上诉人就此申请行政复议，被上诉人市政府告知不属于行政复议范围。因上述函复和告知均未设定上诉人的权利和义务，故上诉人就函复向被上诉人市政府申请行政复议并进而提起本案行政诉讼，不具有诉的权益，不符合行政诉讼的起诉条件。原审据此裁定驳回上诉人张福祥的起诉正确，应予维持。上诉人张福祥的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年七月一日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执985号之一申请执行人贺业莉。被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司。法定代表人崔芳。申请执行人贺业莉与被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7050的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月六日书记员  初乐芳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5838号原告：刘某，男，1962年8月20日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：王某，男，1953年1月17日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告王某偿还原告借款人民币310000元，并按年利率6%支付自2014年3月4日至借款还清时止的利息。由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年12月3日，被告王某经暴奇峰介绍，以矿山工程急需资金为由向原告借款人民币310000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定借款人民币310000元，借款时间为2013年12月3日至2014年3月3日，此款到期后，原告多次通过暴奇峰向被告王某催要,被告王某均以各种理由推脱，拒不给付，原告为了维护合法权益,特诉至贵院。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告刘某围绕诉讼请求依法提交借据一枚，借款合同一枚，证明被告向原告借款的事实。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2013年12月3日，被告王某向原告借款310000元，并为原告出具借据一枚，借款合同一份，约定借款期限为2013年12月3日至2014年3月3日，双方未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后，经原告向被告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王某向原告刘某借款本金310000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款本金310000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定还款日期为2013年12月3日至2014年3月3日，未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据相关法律规定，被告应自逾期给付之日起向原告支付逾期利息，故原告要求被告按年利率6%向原告支付自2014年3月4日至借款还清时止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金310000元，并以借款本金310000元为基数按年利率6%支付自2014年3月4日起至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二〇一九年七月九日书记员 冯晓磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3780号原告：宁素珍，女，1971年5月10日出生，汉族，农民,住内蒙古赤峰市。原告：刘清春，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区火花路中段裕民综合楼4层南侧。负责人：苏畅，总经理。委托诉讼代理人：苏浩，公司职员。委托诉讼代理人：杨晓龙，内蒙古奥星律师事务所律师。原告宁素珍、刘清春与被告新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告宁素珍、刘清春及被告保险公司的委托诉讼代理人苏浩、杨晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁素珍、刘清春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告宁素珍住院费等各项费用22300.84元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月23日原告在被告处投保健康无忧重大疾病保险，附加特定心脑血管疾病保险，健康华贵B款医疗保险，附加住院无忧医疗保险，附加住院补贴A款医疗保险。2019年3月4日原告因颈椎病在赤峰学院附属医院治疗14天，出院后，原告要求被告理赔，被告拒绝赔偿。为此原告诉至本院，诉请同前。被告保险公司答辩称，一是被告已依法行使了合同解除权，原告无权主张人身保险合同中的任何权利。理由是原告宁素珍在投保前因病住院的事实在投保时未向被告履行如实告知的义务，而且原告宁素珍是被告保险公司的业务员，对办理保险业务是非常了解的，涉案保险是业务员自保件，即宁素珍即是业务员，又是被保险人，投保人刘清春是宁素珍丈夫，涉案保险合同、电子投保书中的内容是宁素珍指导其丈夫刘清春填写，在被告保险公司的询问事项中二原告未如实填写，故不应适用格式条款等一系列不利于保险公司的限制性规定，被告以原告投保时对被告未履行如实告知义务为由，依据《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十六条，在法律规定的时间内依法行使了合同解除权。综上，应依法驳回二原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述、原告提交的诊断书、2019年3月4日住院病历、医疗费清单、保险合同、拒赔通知书和被告提供的2018年5月8日住院病历、理赔申请等证据。认定如下事实：原告宁素珍作为被保险人，刘清春作为投保人于2018年12月23日原告在被告处投保健康无忧重大疾病保险，附加特定心脑血管疾病保险，健康华贵B款医疗保险，附加住院无忧医疗保险，附加住院补贴A款医疗保险。其中健康无忧重大疾病保险保险金50000元，保险期间终身，交费方式为年交，交费期间19年，保险费2485元，附加特定心脑血管疾病保险，保险金50000元，保险期间至2019年12月23日，交费方式为一次交清。健康华贵B款医疗保险，保险金200万元，附加住院无忧医疗保险，保险金1000元，附加住院补贴A款医疗保险2份。保险合同签订后原告向被告交纳了保险费，合同约定投保人刘清春，被保险人宁素珍，身故保险金受益人刘清春，业务员宁素珍。原告刘清春在人身保险投保书中投保人处签名确认。原告宁素珍认可涉案保险其是以被告公司业务员的身份向其丈夫介绍为自己投的涉案保险。平安附加住院费用医疗保险（A）条款第2.2条规定了补偿原则，即若被保险人已从其他途径（包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，保险公司在各项保险金的给付限额内根据本附加险合同中各项费用的约定范围，给付被保险人获得补偿后的各项费用的余额，且给付的各项费用的余额均不超过本附加险合同约定范围内各项费用的80%。第2.3责任免除条款规定，因下列情形（共十二项）之一造成被保险人住院治疗的，保险公司不承担给付保险金的责任，其中第十项约定既往症第7.26条对既往症的解释是指被保险人在本附加险合同生效日之前已患的已知或应当知道的有关疾病或症状。被告提供2018年5月8日赤峰市第二医院病历记载原告宁素珍在赤峰市第二医院住院治疗，被诊断为晕厥，迷走性晕厥可能性大，贫血，于2018年5月8日住院，于2018年5月9日出院，共住院治疗1天。原告提供2019年3月4日住院病历记载原告宁素珍在赤峰学院附属医院住院治疗，被诊断为脊髓型颈椎病、颈椎管狭窄（C6|7椎间盘突出），于2019年3月4日住院，于2019年3月18日出院，共住院治疗14天，扣除医疗保险报销部分花费22300.84元。原告于2019年4月2日向被告申请理赔，于2019年4月26日收到被告做出的拒赔通知书，拒赔通知书记载因原告故意不如实告知，解除保险合同并赔偿原告所花费的医疗费。本院认为，原告在被告处投保，在保险期间内原告在赤峰学院附属医院就诊，经检查诊断为脊髓型颈椎病、颈椎管狭窄（C6|7椎间盘突出）的事实，有双方当事人陈述及原告提交的保险单电子凭证、赤峰学院附属医院住院病历等证据证实，对该事实本院予以确认。原告宁素珍在投保前于2018年5月8日在赤峰市第二医院住院一天，诊断为晕厥，迷走性晕厥可能性大，贫血的事实属实，但原告宁素珍该次住院的情况是否影响涉案保险合同的成立，原、被告双方有分歧。对此本院认为《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。第二款规定的，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中原告宁素珍作为被告公司业务员，在其丈夫为其投保涉案保险时未如实填写询问表，对宁宁素珍于2018年5月8日在赤峰市第二医院住院一天，诊断为晕厥，迷走性晕厥可能性大，贫血的事实虽在投保时未向被告如实告知，但宁素珍于2018年5月8日所患病情并不足以影响被告承保涉案保险，也并不足以影响提高涉案保险费率，而且与宁素珍于2019年3月4日住院所诊断的疾病脊髓型颈椎病、颈椎管狭窄（C6|7椎间盘突出）没有关系，也不属于治疗既往病症，故被告做出的解除涉案保险合同并拒绝赔偿的答辩意见，本院不予支持。涉案保险合同合法有效，原告依据涉案保险合同约定要求被告赔偿医疗费22300.84元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条及上述法律之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内立即给付原告宁素珍保险金22300.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（原告已预交），由被告新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担于本判决生效后十日内给付原告宁素珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年七月十八日书记员 王玉东
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更503号罪犯盘付贵，男，1981年10月15日出生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2016年12月23日作出（2016）云2503刑初305号刑事判决，以被告人盘付贵犯走私、运输、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人盘付贵不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年2月3日作出（2017）云25刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯盘付贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯盘付贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盘付贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盘付贵减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月11日起至2031年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1296号申请执行人：蒲小丽，女，汉族，1974年3月17日出生，四川南充人，现住库尔勒市。被执行人：何平，男，汉族，1972年10月11日出生，四川南部县人，现住库尔勒市。申请执行人蒲小丽与被执行人何平借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初454号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的463120元，执行费6847元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人按和解协议履行案款209635.61元，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执1296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈文涛审判员 王杰斌审判员 何学军 二○一九年七月三十日书记员 常亚光
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12588号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海升晖投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵兵辉，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告上海升晖投资有限公司(以下简称升晖公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人唐佳弟，被告升晖公司的法定代表人赵兵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富昱特公司向本院提出诉讼请求，要求判令升晖公司：1.删除并停止使用侵权作品；2.赔偿富昱特公司经济损失与合理开支1万元(其中经济损失6,000元、合理开支4,000元)。审理中，富昱特公司确认被诉侵权图片已删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：富昱特公司系富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)设立于大陆的台商独资企业，Imagemore创意图库为富尔特公司自制自有品牌。富昱特公司经授权，享有富尔特公司有著作权的所有作品在中国大陆地区展示、销售、许可第三方使用以及通过信息网络传播等权利，并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。升晖公司未经授权许可，在其官方微信(“升晖金服”)上使用富昱特公司拥有著作权的涉案摄影作品(图号：A100027)，侵犯了富昱特公司的信息网络传播权。富昱特公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。升晖公司辩称，1.富昱特公司对涉案图片不享有著作权，并非适格原告；2.升晖公司系对涉案图片的合理使用，且履行了“通知——删除”义务，不构成侵权行为，不承担任何责任；3.富昱特公司并无实际损失，升晖公司无违法所得。综上，不同意富昱特公司的全部诉讼请求。本院认定事实如下：富昱特公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权在中国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播、销售和许可第三方使用以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品，并有权以自己的名义开展维权活动，授权期间自2009年1月1日至2030年12月31日止。富尔特公司的全部或部分作品展示于www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上(包括但不限于sc.imagemore.com.tw)。涉案图片(图号：A100027)系公开展示于富昱特公司的网站上(网址为sc.imagemore.com.tw)，图片下端有“IMAGEMORE”的水印，网页下方另有著作权声明。庭审中，富昱特公司当庭提供了涉案图片的底片。2018年8月6日，江苏省南京市钟山公证处经富昱特公司申请，对使用涉案图片的相关网页信息情况办理保全证据公证。公证内容显示，升晖公司在其官方微信(“升晖金服”)上发表的文章中使用了涉案图片，该文章发布时间显示为2016年5月18日。富昱特公司当庭表示，其在本案中主张的合理费用为4,000元，包括律师费3,000元、公证费800元、差旅费200元，但无法提供相应的发票。以上事实，有附卷证据、当事人意见以及庭审笔录等证实。本院认为，涉案图片属于著作权法保护的摄影作品。根据法律规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。涉案图片上有“IMAGEMORE”的水印，且富昱特公司提供了相关底片，在无相反证据证明的情况下，可以认定富昱特公司即为该图片的著作权人，是本案的适格原告。升晖公司未经许可，在其官方微信上使用涉案图片，侵犯了富昱特公司的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。审理中，富昱特公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。关于赔偿数额，鉴于富昱特公司因被侵权所受损失、升晖公司因侵权所得利益均难以确定，本院将综合考虑涉案图片的作品类型、独创性程度、创作难度、被控侵权使用方式、大小及时间等因素酌情确定。对于富昱特公司主张的维权开支，虽然其未能提供相应的律师费、差旅费、公证费等发票，但这些费用实属为维权所产生的合理开支，对此本院将根据合理性、必要性原则予以确定。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、上海升晖投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海富昱特图像技术有限公司经济损失以及为制止侵权支出的合理费用共计2,000元。二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担10元，上海升晖投资有限公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  姜云英二〇一九年七月九日书记员  黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10436号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：凌波，男，汉族，1986年10月8日出生，住重庆市江津区。被告：邹玙，女，汉族，1987年7月25日出生，住重庆市江津区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告凌波、邹玙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行委托诉讼代理人包伟到庭参加诉讼；被告凌波、邹玙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告凌波立即归还原告借款本金人民币185930.16元；2.判决被告凌波支付自2019年6月12日起至贷款本息结清之日止的罚息(以被告凌波未偿还的贷款本金185930.16元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算)；3.判决被告凌波承担原告为实现债权支付的律师费1707.32元；4.判决被告邹玙对被告凌波的上述第1至3项债务向原告承担共同清偿责任；5.判决原告对被告凌波、邹玙名下位于重庆市江津区XXXX号（建筑面积：51.46平方米）的房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1至3项债权范围内享有优先受偿权；6.判决两名被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2016年8月25日，原告与被告凌波、邹玙签订了《个人贷款合同》（合同编号：39451416000564），约定:（1）由原告向被告凌波发放个人商用房按揭贷款人民币240000元；（2）贷款期限为120个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；（3）贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮23%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.027%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；（4）还款方式为按月等额还本付息；（5）被告凌波未按合同约定还本付息的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告凌波立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（6）被告凌波不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；（7）被告凌波、邹玙以其名下位于重庆市江津区XXXX号的房产为其借款向原告提供抵押担保等等。上述合同签订之后，原告按照合同约定将全部借款支付给被告，但被告未严格按照合同约定还本付息。原告催收未果，特提出诉讼。另外，被告邹玙与被告凌波系夫妻关系，被告凌波的贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告邹玙对被告凌波的贷款知晓并同意,被告邹玙应当承担共同清偿责任。被告凌波未作答辩。被告邹玙未作答辩。原告光大银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《个人贷款合同（抵押、保证）》及附表、借据、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市土地房屋预告登记证明、不动产权证书、还款明细表、结婚证复印件、个人贷款申请暨面谈记录表、《委托代理合同》、《个案委托代理合同》及附表、增值税普通发票、招商银行收款回单等证据；被告凌波、邹玙对原告提交的证据未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同》签订时间：2016年8月25日。2.借款人：凌波；抵押人：凌波、邹玙。3.借款金额：24万元，用于购商铺。4.贷款期限：120个月，自2016年8月25日起至2026年8月25日止。5.贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮%23%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.027%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。6.还款方式：等额还本付息，合同项下贷款按月共分120期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。7.逾期罚息、复利利率：逾期罚息为贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。9.实现债权费用的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人支付其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等。10.抵押物：位于重庆市江津区XXXX号房产，所有权人凌波、邹玙。11.抵押登记：已办理。12.抵押担保范围：借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。二、合同履行事实13.贷款发放时间：2016年8月25日。14.欠款情况：截止2019年6月11日,凌波尚欠借款本金人民币185930.16元。15.原告为实现债权支付律师费金额：1707.32元。16.宣布提前到期时间：原告主张以起诉状副本送达之后的2019年6月11日作为宣布全部贷款提前到期时间。三、其他相关事实17.夫妻关系：凌波、邹玙于2014年1月8日办理结婚登记手续。18．《个人贷款申请暨面谈记录表》中《配偶承诺书》、《抵押人承诺书》载明：凌波与邹玙系夫妻关系，邹玙知情并同意以所购的重庆市江津区鼎山大道58号金科•世界城26幢3-4-12号房产为凌波借款提供担保。本院认为，光大银行重庆分行与凌波、邹玙之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。凌波未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求凌波立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息并按约赔付律师费。凌波、邹玙以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。上述债务发生在凌波、邹玙婚姻关系存续期间，且用于购商铺，应视为夫妻共同债务，邹玙应当承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌波、邹玙自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行尚欠贷款本金185930.16元并支付自2019年6月12日起至付清之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金185930.16元为基数按照贷款执行利率上浮50％计算，利随本清）；二、被告凌波、邹玙自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费1707.32元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告凌波、邹玙名下位于重庆市江津区XXXX号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2299元，由被告凌波、邹玙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年七月八日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执373号申请执行人贵阳云某某咨询服务部，住所地贵阳市云岩区。负责人：王某某，系该服务部经营者。被执行人贵州某某有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：龙某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张某某，贵州齐某某律师事务所律师，特别代理。申请执行人贵阳云某某咨询服务部与被执行人贵州某某有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院对该案作出（2018）黔0111民初2691号民事判决书，因被执行人贵州某某有限公司未履行上述生效法律文书判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。同年1月16日通过邮寄的方式向被执行人贵州某某有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后五日内按照本院（2018）黔0111民初2691号民事判决书履行向申请执行人贵阳云某某咨询服务部支付运输款人民币566667元，并承担本案执行费人民币24314元的义务，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月17日、5月19日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人贵州某某有限公司无证券购买信息；无企业投资登记信息；互联网银行无余额；银行有零星余额的账户均已被其他法院优先冻结；无车辆登记信息；经本院2019年2月14日到贵阳市不动产登记中心、××不动产登记中心经××区不动产登记站查询被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人贵州某某有限公司名下无房产登记信息，经查被执行人在贵阳市××二手车市场旁有土地500亩，因涉及其他执行案件，已被贵阳市中级人民法院查封，本院不宜处置。本院于2019年7月24日到被执行人经营地进行传统调查，经反馈被执行人因涉及债务问题较多，目前暂无偿还能力。本院已于2019年7月24日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2691号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月二十六日书记员  黄昌果
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执57号之二 申请执行人：唐海泊，男，汉族，1981年12月5日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：钟进，男，汉族，1976年2月28日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人唐海泊与被执行人钟进民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐海泊与被执行人钟进经协商，于2019年7月10日达成执行和解协议。同日，申请执行人唐海泊向本院申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人唐海泊的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0891执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月十日 书 记 员  吴声远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1741号原告：无锡纤丝鸟服饰有限公司，统一社会信用代码91320281757954359N，住所地江苏省江阴市顾山镇香山北路。法定代表人：李刚，无锡纤丝鸟服饰有限公司总经理。委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：长沙红人服装贸易有限公司，统一社会信用代码91430105572204447E，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河路412号10栋105房。法定代表人：刘妙，长沙红人服装贸易有限公司总经理。被告：刘妙，男，1982年6月17日生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：长沙棉生态快递服务有限公司，统一社会信用代码914301050908927185，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道捞刀河镇大明村99号。法定代表人：曾青花，长沙棉生态快递服务有限公司总经理。原告无锡纤丝鸟服饰有限公司（以下简称纤丝鸟公司）诉被告长沙红人服装贸易有限公司（以下简称红人公司）、刘妙、长沙棉生态快递服务有限公司（以下简称棉生态公司）买卖合同纠纷，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告纤丝鸟公司的委托诉讼代理人鲍文斌到庭参加诉讼，被告红人公司、刘妙、棉生态公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纤丝鸟公司诉称：他公司与红人公司自2015年开始发生业务往来，由他公司提供给红人公司“北极绒”品牌内衣，截止2016年7月19日，红人公司结欠他公司货款943831.42元。2016年7月28日，他公司与红人公司订立购销合同一份，约定由他公司提供给红人公司“北极绒”品牌内衣，刘妙对合同范围内的货款承担连带担保责任，争议解决方式以为在江阴市人民法院提起诉讼。合同订立后，他公司依约提供红人公司内衣，他公司向红人公司提供了价值18621469.26元的内衣，红人公司给付货款9011157元。截止2017年1月22日，他公司与红人公司对账，红人公司确认结欠他公司2015年及2016年货款共计10554143.68元并由刘妙、棉生态公司进行担保。嗣后，红人公司于2018年退回了价值2554143.68元的内衣，余款800万元经催讨无果。另查，红人公司为刘妙个人投资设立的有限公司，依据公司法规定，刘妙的资产不能独立于公司资产，且在订立合同时，刘妙对债务承担连带保证责任，因此刘妙应对红人公司的债务承担连带清偿责任。棉生态公司在对账时确认对红人公司结欠他公司货款承担连带担保责任。综上，故起诉至法院请求判令：红人公司立即支付货款8000000元；刘妙、棉生态公司就上述第一项请求承担连带清偿责任；本案诉讼费用由红人公司、刘妙、棉生态公司承担。被告红人公司既未答辩，亦未举证。被告刘妙既未答辩，亦未举证。被告棉生态公司既未答辩，亦未举证。经审理查明：纤丝鸟公司与红人公司存在买卖往来。2016年7月28日，纤丝鸟公司与红人公司签订购销合同一份，由红人公司向纤丝鸟公司购买北极绒品牌产品并由刘妙对合同货款承担连带担保责任，合同对预付款及还款等内容未明确约定。经双方对账，截至2017年1月6日结欠金额为10554143.68元，刘妙在对账单上签字“担保人：刘妙2017.1.22”、“长沙棉生态快递服务有限公司对上述欠款承担连带担保责2017.1.22”并加盖棉生态公司公章确认。后因纤丝鸟公司自认红人公司退货一部分内衣价值2554143.68元，因其认为红人公司未及时支付余款8000000元且刘妙、棉生态公司应对该债务承担担保责任，遂起诉至法院。上述事实，由购销合同、对账单等证据及纤丝鸟公司在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，红人公司结欠纤丝鸟公司价款8000000元并由刘妙、棉生态公司提供担保，有纤丝鸟公司提供的对账单及自认的付款金额为凭，事实清楚，红人公司、刘妙、棉生态公司未按约及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。纤丝鸟公司要求红人公司支付价款8000000元并由刘妙、棉生态公司承担连带付款责任的的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。红人公司、刘妙、棉生态公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长沙红人服装贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡纤丝鸟服饰有限公司价款8000000元。二、刘妙、长沙棉生态快递服务有限公司就上述第一项长沙红人服装贸易有限公司对无锡纤丝鸟服饰有限公司所负付款义务承担连带清偿责任，刘妙、长沙棉生态快递服务有限公司承担担保责任后，有权向长沙红人服装贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元、公告费464.6元，合计68264.6元（无锡纤丝鸟服饰有限公司已预交），由长沙红人服装贸易有限公司、刘妙、长沙棉生态快递服务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡纤丝鸟服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（接下页）（此页无正文）审 判 长  周益民审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 芳
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执716号之二 申请执行人：赵丹萍，女，1984年12月29日出生汉族，住新昌县。 被执行人：章国钧，男，1976年7月30日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人赵丹萍与被执行人章国钧民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵丹萍与被执行人章国钧自愿达成和解协议,属于和解长期履行的情形。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年七月八日 书记员  徐 锦
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0411执501号之一申请执行人：王建伟，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被执行人：张连喜，女，1993年7月13日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。申请执行人王建伟与被执行人张连喜合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王建伟向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。申请执行标的为被执行人张连喜支付申请执行人王建伟款项250000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2525元。执行立案后，本院于2019年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求张连喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张连喜的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询，并委托被执行人张连喜的住所地人民法院对其财产情况和人员下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券等财产。2018年12月24日，本院裁定拍卖被执行人名下位于嘉兴市××××室房屋。截至2019年7月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人张连喜作出了司法拘留天15日的决定，并于2018年10月23日对其实施拘留。同时已对被执行人张连喜采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张连喜无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执501号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇一九年七月二十三日书记员  胡奇轩
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终483号原公诉机关赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹绪泷，男，1973年3月31日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地崇义县，现住赣州市南康区。曾因犯盗伐林木罪于2012年4月16日被崇义县人民法院判处有期徒刑八个月。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月4日被崇义县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月30日被南康区公安局刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人邹绪泷犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年四月十九日作出（2019）赣0703刑初93号刑事判决。原审被告人邹绪泷不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2018年11月1日18时左右，被告人邹绪泷提供其租住在赣州市南康区镜坝镇桐木路口仲某家出租房三楼的房间容留吸毒人员曾某一起吸食甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）。2.2018年11月27日17时左右，被告人邹绪泷提供其租住在赣州市南康区镜坝镇桐木路口仲某家出租房三楼的房间容留吸毒人员曾某、黎某一起吸食甲基苯丙胺。3.2018年11月28日16时左右，被告人邹绪泷提供其租住在赣州市南康区镜坝镇桐木路口仲某家出租房三楼的房间容留吸毒人员曾某一起吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人邹绪泷于2018年11月29日被抓获,归案后如实供述了其犯罪事实。原审判决认定的上述事实，被告人邹绪泷不持异议。有以下证据证实：公诉机关随案移送的水壶、锡纸等吸毒工具；受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、现场检测报告书、扣押决定书等书证；证人古某、曾某、黎某、钟某、仲某的证言；被告人邹绪泷的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录；电子数据等。原审判决认为，被告人邹绪泷在其租住处多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邹绪泷在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，应适当予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人邹绪泷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。邹绪泷上诉提出：原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为，上诉人邹绪泷为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人邹绪泷有累犯情节，依法应从重处罚，同时之前所犯罪行系贩卖毒品，现又因毒品犯罪被追究刑事责任，依法应从重处罚；鉴于上诉人归案后如实供述自行的罪行，依法可从轻处罚；原审判决已考量以上从重处罚及从轻处罚情节，已在公诉机关的量刑建议基础上对上诉人邹绪泷所处刑罚进行了调整，罚当其罪，并无不当。上诉人邹绪泷提出从轻处罚的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐晓敏审 判 员  刘廷轩二〇一九年七月九日书 记 员  蔡启霞代理书记员  黄若平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6178号原告谢文超，男，汉族，1985年12月21日出生，住湖北省赤壁市。（未到庭）委托诉讼代理人邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000072032号关于第29435029号“SANSEMA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月10日。本院受理时间：2019年5月27日。开庭审理时间：2019年6月11日。被告以原告申请注册的29435029号“SANSEMA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成要素、呼叫、商品类似群组不同，不构成近似商标。二、原告已于2018年11月19日对引证商标提出撤三申请，该撤三申请2019年4月20日受理通知书已发文。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：谢文超。2.申请号：29435029。3.申请日期：2018年3月5日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群：2501；2503；2505；2513）：服装；婚纱。二、引证商标1.注册人：瑞安市嘉程鞋厂。2.注册号：10299926。3.申请日期：2011年12月13日。4.专用期限至2023年3月20日5.标识：引证商标6.指定使用商品（第25类，类似群：2513）：婚纱。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“SANSEMA”。引证商标为“SANSEMAO及图”商标，虽然经过一定设计，但是相关公众仍可认读为字母“SANSEMAO”。诉争商标字母与引证商标字母在字母构成、呼叫发音等方面相似，构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“服装；婚纱”商品与引证商标核定使用的“婚纱”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至一审判决结束之前，原告并未提交引证商标因连续三年不使用而被撤销的证据，引证商标仍系有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告谢文超的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告谢文超承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 周 华人民陪审员 姚文斌二〇一九年七月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12195号原告：上海同联房地产经纪事务所，住所地上海市。法定代表人：施海彦，董事长。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。被告：徐常梅，女，1971年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。原告上海同联房地产经纪事务所与被告徐常梅不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海同联房地产经纪事务所委托诉讼代理人王荣臻，被告徐常梅及委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同联房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：要求被告返还30,335元，并按年利率6%计算支付该款自2019年5月2日至判决生效之日止之利息。事实和理由：原被告曾有诉讼，根据相关判决，原告应当支付被告30,335元，但因原告工作人员失误，同日打了两笔30,335元款项给被告，故原告要求被告退还未果，原告涉诉。被告徐常梅辩称，确实收到两笔30,335元，但其中一笔属于原告本应退还被告，另外一笔，应当扣除相关利息，余款属于原告曾经承诺退的中介费22,000元，故对于再有余额，被告愿意归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供证据及相关陈述，本院认定事实如下：一、原、被告曾有诉讼，根据该案判决，原告应当退还被告3万元，并支付该款相关利息，同时承担该案诉讼费335元(被告已经在该案预缴)。双方与庭审中一致确认，相关利息数额为1,800元。二、2019年4月25日，原告分两次各支付被告30,335元，其中一笔备注为“退中介费”，另一笔备注为“退佣金”。三、2019年4月30日，原告向被告出具律师函，明确重复支付了30,355元，要求被告予以归还。同年5月1日，被告收到该律师函。本院认为，根据相关判决，结合双方当事人的相应意见，原告应当退还被告的钱款应当为32,135元，而事实上，原告于同日支付被告的钱款总计为60,670元，余款28,535元，被告虽表示其中22,000元，属于原告自愿退还的中介费，但除原告工作人员在一笔退款处的备注外，并无其他依据，结合原告支付的两笔钱款数额均与判决书规定的数额相一致，故本院确认，其中一笔实属原告重复支付，在扣除原告应当支付的利息后，余款，被告应当返还。原告主张的利息，根据规定，应当按照同期同类贷款利率计算。日期，应当从被告收到律师函次日起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告徐常梅于本判决生效之日起十日内，返还原告上海同联房地产经纪事务所人民币28,535元，并按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，支付该款自2019年5月2日起至本判决生效日止之利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币279元，由原告上海同联房地产经纪事务所负担25元，被告徐常梅负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年七月十八日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1161号原告：扬州金达门窗有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道大刘村。法定代表人：冯士宏，董事长。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈开云，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：扬州四代实业有限公司水晶宫大酒店，住所地在江苏省扬州市扬子江中路467号。法定代表人：滕峥，总经理。被告：陆顺，男，汉族，住江苏省扬州市。原告扬州金达门窗有限公司与被告扬州四代实业有限公司水晶宫大酒店、陆顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告扬州金达门窗有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扬州金达门窗有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取463元，由原告扬州金达门窗有限公司负担。审判员  吕士杰二〇一九年七月一日书记员  华 蕊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1576号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧婧，山东豪才律师事务所实习律师。被告：任成贤，男，1973年8月23日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告任成贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费268元，减半收取计134元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审 判 长  丁 哲人民陪审员  邱玉萍人民陪审员  胡余成二〇一九年七月十一日书 记 员  吴 妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1597号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人李阳，男，汉族，1989年12月14日出生，住四川省资中县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李阳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00457号民事判决书，责令被执行人李阳自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李阳至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人李阳名下位于成都市××街××单元××楼××房（权证号:16××74），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李阳名下位于成都市××街××单元××楼××房（权证号:16××74）,用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄  波审判员 刘  萍审判员 王  萍二〇一九年七月一日书记员 欧阳希妍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初1509号原告：邓日文，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：徐祗宽，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。被告：罗子其，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：陈佳辉，女，1972年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告邓日文与被告罗子其、陈佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓日文及其委托诉讼代理人徐祗宽到庭参加诉讼，被告罗子其、陈佳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓日文向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金180000元及利息46800元（利息按照月利率2%自2018年1月29日起至2019年2月28日止计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告罗子其、陈佳辉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日,被告罗子其向原告借款30000元,并向原告出具借条1张,借条中未约定利息及还款期限。2018年1月28日，被告罗子其再次向原告借款150000元，同时向原告出具借条1张。借条记载：“今借到邓日文现金共计人币壹拾伍万元整借款人：罗子其2018年1月28号××××××××”。诉讼中，原告称被告罗子其两次借款时，双方口头约定利息为月利率2%,且涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，但没有证据予以证实。另查明：原告向被告罗子其提供借款时，被告陈佳辉均未在场。由于被告至今未清偿借款，原告遂起诉至本院。本院认为，根据当事人陈述和原告提交的借条，可以证实原告与被告罗子其之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。被告罗子其借款后，应当履行还款义务。由于借贷双方未约定还款期限，原告作为出借人，有权随时要求被告罗子其偿还，且已给予其必要的准备时间，故对原告要求被告罗子其偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息。原告称借贷双方口头约定利息为月利率2%，但未提交相应证据予以证实，故本院对此不予确认。由于借贷双方均为自然人，对利息及逾期利息均没有约定，应视为不支付利息，故对于原告主张按照月利率2%自2018年1月29日起至2019年2月28日止计算利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告陈佳辉承担共同偿还责任的诉讼请求。本院认为，原告向被告罗子其提供借款时，被告陈佳辉均不在场，且原告没有举证证明涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，也没有证据证实被告罗子其将所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，不足以认定涉案借款为两被告的夫妻共同债务，故对于原告的该项诉讼主张，本院依法不予支持。审理中，被告罗子其、陈佳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗子其于本判决生效之日起十日内偿还邓日文借款180000元；二、驳回邓日文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4702元，公告费560元，合计5262元，由罗子其负担5000元，由邓日文负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长 卢方荣人民 陪 审员 苏仕波人民 陪 审员 吴运年二〇一九年七月八日法官助理黄旭书记员（兼） 黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28896号原告：许润芬，女，1955年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被告：金芳，女，1978年5月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱激雷，上海汉联律师事务所律师。原告许润芬与被告金芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许润芬及其委托诉讼代理人陈圣林，被告金芳的委托诉讼代理人朱激雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许润芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金37万元。事实和理由：原告与被告的母亲许小芬系姐妹。2012年7月起，被告为自己投资之需，向原告先后借款合计127.4万元。2015年8月之前，被告向原告支付了借款利息，标准起初是年息12%，后降至10%，最后降至8%。2015年8月起，被告以投资亏损为由不再支付利息，并在2015年11月前返还原告借款本金53万元。2015年12月，被告确认赏欠原告借款本金71万元。此后被告又陆续还款34万元，至今尚欠原告借款本金37万元未还。双方协商不成，只得诉至法院。被告金芳辩称，原、被告之间没有借贷关系，而是委托投资关系。2012年7月，被告在上海港茗投资管理有限公司(以下简称港茗公司)上班。原告希望在港茗公司投资，委托被告操作。原告先将投资的钱转给被告，被告将这些钱转入港茗公司的法定代表人蒋林的个人账户。到了付投资利息时，蒋林把钱转给被告的母亲许小芬(也在港茗公司投资)，由许小芬将钱分给包括原告在内的其他投资人。2014年10月开始，因许小芬取出港茗公司的全部投资款用于买房，被告就将原告、阿姨许国芬和外婆的钱都挂在一案外人的某某，此人收到蒋林的钱后把钱转给被告，由被告来分钱。原被告之间没有签过委托投资协议，但原告与港茗公司之间签过协议，但现港茗公司因经营不善倒闭，许多材料均已灭失，原告与该公司的协议也找不到了。2015年9月港茗公司倒闭后，被告与家人商量，提出由被告个人代偿家人70%的投资款，但原告的态度几经反复。原告提交的账目未将被告母亲许小芬支付原告的四笔钱款合计15万元计入(2013年10月17日4万元、2014年3月12日1万元、2014年8月22日5万元、2014年9月25日5万元)，扣除这15万元后，现认为经被告手的原告投资款还剩下22万元。被告代偿的款项已经超过原告总投资款的70%，故请求驳回原告诉请。对于被告的辩称意见，原告坚持系将钱款出借给被告，从未向港茗公司投资，也从未与港茗公司签过协议。原、被告之间已就剩余的借款金额进行了结算，反映在双方的微信往来中。被告母亲许小芬支付原告的15万元与本案无关。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚。2012年7月至2015年10月，原告先后向被告银行账户转入多笔钱款，金额合计127.4万元。2012年8月至2014年9月，被告之母许小芬通过现金及转账向原告支付多笔款项，并在笔记本上记载为“利息”。2014年10月至2016年5月，被告通过银行转账向被告支付多笔款项，金额自数千元至数万元不等。2017年6月19日，原告在微信中表示“对的现在你那儿还有51万”，被告表示“奥奥好的”、“那就对了”。2017年9月至2018年4月，被告又转入原告账户14万元。后原、被告因还款金额发生争执，被告表示“……目前老板没有能力偿还本金,我代偿70%的本金……”,“……剩余30%我会继续帮忙追讨,蒋林还了我就还你,行吧”，原告表示“不行，我钱是给你的”。双方协商不成，诉至本院。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。审理中，依原告申请，本院作出财产保全裁定，冻结被告金芳名下银行存款37万元或扣押、查封其同等价值的财产。本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。本案中，双方当事人对于原告向被告转账交付127.4万元均无异议，但对于款项的性质存在争议。被告主张此款为原告委托其投入港茗公司的投资款，但对此未能提供证据予以证明。且被告自述港茗公司在2015年9月倒闭，可被告在2015年10月还在接受原告的钱款，在与原告的微信聊天中也表示等蒋林还自己钱就把钱还给原告。综上，结合相关证据及法律规定，本院认定原告转入被告账户的钱款性质系借款。至于被告尚欠原告的借款数额，原告主张的金额与双方微信对账的结果一致，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告金芳于本判决生效之日起10日内返还原告许润芬借款本金37万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,850元，财产保全费2,370元，由被告金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  屠文韬人民陪审员  孙 群人民陪审员  陈国斌二〇一九年七月二十九日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈群智，男，1960年7月27日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈群慧，女，1963年7月28日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨艳，女，1984年2月19日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：姚阿妮，女，1977年3月3日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤凰县商业大厦。地址：凤凰县沱江镇楠木坪20号。法定代表人：王湘京，男，1967年11月2日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琳莉，湖南延群律师事务所律师。再审申请人陈群智、陈群慧、杨艳因与被申请人凤凰县商业大厦（以下简称商业大厦）排除妨害纠纷一案，陈群智、陈群慧、杨艳不服湘西苗族中级人民法院（2018）湘31民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈群智、陈群慧申请再审称，（一）、原审适用法律错误。1.《企业国有产权转让管理暂行办法》部门文件生效时间在《补充协议》签署之后，不应当适用。2《企业国有产权转让管理暂行办法》并非法律或行政法规且已经废止。3.一审判决适用《物权法》第32、35条存在错误，凤凰县商业大厦不是适格主体。（二）、原审判决认定国有资产转让未经法定程序决议、未报本级人民政府批准的事实缺乏证据证明。（三）、原审追加第三人参加诉讼违反法律规定，违法违规处理保全事宜。请求撤销本案一、二审判决，驳回凤凰县商业大厦、杨艳的起诉，本案一、二审诉讼费用由两被申请人承担。杨艳申请再审称，1.本案系租赁合同纠纷，原审判决适用法律错误；2.杨艳依据租赁合同依法占有、使用涉案门面，原审判决杨艳腾出门面于法无据；3.凤凰县商业大厦与陈群智、陈群慧之间的租赁合同解除不导致杨艳与陈群智、陈群慧之间的合同解除，原审对此认定错误。4.杨艳合法占有、使用门面，凤凰县商业大厦及陈群智、陈群慧应当连带向杨艳支付停产停业损失。请求撤销一审判决的第一、第三项，以及二审判决，改判驳回被申请人的一审诉讼请求，由陈群智、陈群慧、凤凰县商业大厦连带支付杨艳停产停业损失106260元，本案全部诉讼费用由陈群智、陈群慧、凤凰县商业大厦承担。凤凰县商业大厦提交意见称，1.双方签订的《补充协议》无效，违反了《企业国有资产监督管理暂行条例》。2.被申请人是适格主体，原审认定案由正确。3.原审认定事实清楚，涉案房产转让未经过法定程序。4.原审程序合法，第三人也有腾房的义务，原审追加第三人参加诉讼符合法律规定。5.原审不存在干预司法的情形。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.凤凰县商业大厦是否有权要求陈群智、陈群慧、杨艳腾出门面。2.一审追加第三人参加诉讼是否违法。3.杨艳主张停产停业损失能否得到支持。对于第一个争议焦点。1.《门面经营承包补充协议》签订于2004年1月19日。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《企业国有产权转让管理暂行办法》是由国务院国有资产监督管理委员会2004年2月1日颁布，时间在协议签订时间之后，该办法亦不属于国务院制定的行政法规，故二审法院援引该办法确认《门面经营承包补充协议》无效存在适用法律不当，但依据《企业国有资产监督管理暂行条例》第二十一条“国有资产监督管理机构依照法定程序决定其所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司的分立、合并、破产、解散、增减资本、发行公司债券等重大事项。”及第三十三条“所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司的重大资产处置，需由国有资产监督管理机构批准的，依照有关规定执行”之规定，双方签订的《门面经营承包补充协议》未经过国有资产监督管理机构批准亦未经法定程序审批，该约定转让国有资产所有权的补充协议无效，原审虽适用法律存在不当，但实体处理并无不妥。2.涉案门面在被征收之前一直登记在凤凰县商业大厦名下，凤凰县商业大厦是所有权人，也是被征收补偿的主体。因涉案门面在人防工程建设项目征收决定范围之内，致使凤凰县商业大厦与陈群智、陈群慧签订的《门面经营承包合同》无法继续履行，符合合同法定解除的条件，且凤凰县商业大厦向陈群智、陈群慧送达了解除合同的通知后，陈群智、陈群慧未在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，双方的租赁关系已于通知送达之时解除，陈群智、陈群慧负有腾房的义务。凤凰县商业大厦与凤凰县房屋征收办公室签订《凤凰县国有土地征收补偿协议》中约定，凤凰县商业大厦负有按照期限腾空涉案门面的义务，在腾空门面后才能获得剩余征收补偿款，故凤凰县商业大厦有权请求陈群智、陈群慧腾空门面。杨艳在一审起诉时称因门面拆迁这一不可抗力发生于2017年3月20日，因此其与陈群智、陈群慧之间的《门面承包经营合同》应于2017年3月20日终止履行。涉案门面将被凤凰县人民政府征收，其与陈群智、陈群慧之间的合同亦无履行的基础。原审法院确认双方租赁合同关至此解除，此后杨艳不享有继续占有、使用涉案门面的权利，并判决陈群智、陈群慧、杨艳搬离涉案门面并无不当。同时，陈群智、陈群慧与凤凰县商业大厦签订的《资产承包经营合同》中约定：合同期内，若因国家政策性变动，导致合同无法履行，承包人可享有相应的政策性补偿权利。陈群智、陈群慧仍可以就相应的政策性补偿问题向凤凰县商业大厦另行主张权利。对于第二个争议焦点，第三人杨艳系涉案门面的实际承租人，也有腾空门面的义务，一审追加杨艳为第三人程序合法。杨艳在因拆迁而腾空门面的情况下向凤凰县陈群慧要求赔偿损失，法院对此一并进行审理亦无不当。对于第三个争议焦点，杨艳主张停产停业损失，但其在原审过程中并未提交充分的证据证明其实际因涉案门面的拆迁而停止经营产生了损失。再审审查过程中，杨艳提出在同样的征收政策下，凤凰县商业大厦的其他被征收的门面的承租人一直在经营，但仍然获得了停产停业损失补偿，亦未提交相关证据予以证实，故其应承担举证不能的后果。另外，陈群智、陈群慧主张原审存在干预司法的情形，但未能提交充分证据证明其主张，该申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈群智、陈群慧、杨艳的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年七月八日法官助理刘寄清书记员易湘茗
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1902号原告：林凤聪，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍住址云南省昭通市镇雄县，现住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：张杰，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。被告：俞竹边，女，1963年05月19日出生，汉族，住宁海县。被告：俞亦龙，男，1960年3月29日出生，汉族，住宁海县。原告林凤聪为与被告俞竹边、俞亦龙民间借贷纠纷一案于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院经审查后于4月12日立案受理，后依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告林凤聪的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告俞竹边、俞亦龙因去向不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凤聪起诉称：被告俞竹边、俞亦龙因办厂资金需要，向原告借款100000元，约定次月月底归还，并使用其名下工厂的厂房土地使用证、房屋所有权证作抵押。后经原告催讨未果，现起诉要求判令：1.俩被告归还原告借款本金100000元并按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付自2012年5月30日至实际支付日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告俞竹边、俞亦龙未到庭应诉答辩。本院经审理认定：2012年4月5日，被告俞竹边、俞亦龙向原告林凤聪借款100000元，并向原告出具借条一张，借条上载明借款时间为2012年4月5日，还款时间为2012年5月底，但未约定借款利息。被告俞竹边、俞亦龙在借款人处签名。借条上载明“由工厂房产证作抵押”，“借款人”字体上亦盖了显示为“宁海县深圳冲压元件厂”字样的印章。庭审中，原告明确宁海县深圳冲压元件厂非借款人。现因俩被告未按约归还借款以致成讼。上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告俞竹边、俞亦龙尚欠原告林凤聪借款本金100000元的事实，有原告提交的借条为证。双方在借条中约定了还款期限，但并未约定借期内利息和逾期利息，现被告逾期未还，原告可要求被告立即归还借款本金100000元并自借款逾期之日起至款清日止按年利率6%按本金100000元为基数支付资金占用期间的利息损失并不违反法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。被告俞竹边、俞亦龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞竹边、俞亦龙应于本判决生效之日起十日内归还给原告林凤聪借款本金100000元，并向原告支付按本金100000元按年利率6%计算的自2012年6月1日起至款清日止的利息损失；二、驳回原告林凤聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由被告俞竹边、俞亦龙共同负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  汪美芬人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年七月十九日书 记 员  郑 旭附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8712号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：万友华，男，1982年11月25日出生，汉族，住湖南省道县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告万友华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××26）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10062.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月26日，尚欠利息9980.07元、分期手续费869.36元、滞纳金315.8元、挂失手续费15.39元、补发新卡工本费15元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告万友华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10062.32元、利息9980.07元、分期手续费869.36元、滞纳金315.8元、挂失手续费15.39元、补发新卡工本费15元（上述利息暂计至2019年1月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，由被告万友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1204号原告：骆某某，男，汉族，乡镇居民，住河南省潢川县。被告：耿某某，男，汉族，乡镇居民，住河南省潢川县。原告骆某某与被告耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加诉讼，被告耿某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告耿某某给付原告借款30000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月16日，被告耿某某因急需资金向原告借款30000元，约定借款期限为三个月，并由被告将其身份证抵押在原告处。后原告多次催要，至今未还。原告遂诉至法院。被告耿某某未答辩。原告骆某某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原、被告的身份信息复印件，证明原、被告的主体适格；2、借条原件一张，证明被告欠钱的事实。经庭审调查核实，对原告骆某某提交的证据1、2，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2017年9月16日，被告耿某某因急需资金向原告借款30000元，并出具借条一张。原告多次催要，至今未还。原告遂诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。被告耿某某欠原告骆某某借款30000元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告骆某某要求被告耿某某偿还欠款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，因原、被告未约定，利息部分应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止；被告耿某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿某某于本判决生效之日起十日内偿还原告骆某某欠款30000元及利息（从2019年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告耿某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  陈国富二〇一九年七月三十日书 记 员  吴 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2860号申请执行人：乌鲁木齐亿鑫金通汽车销售有限公司,住所地：乌鲁木齐市华南机械交易市场34号。法定代表人：李大全，1967年3月出生，汉族，该公司总经理。被执行人:王和喜,男,1968年01月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的法律文书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1415039.78元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吾斯曼二Ｏ一九年七月十八日书记员 李家兴
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初496号之一原告：徐闻县和安镇驭驰汽车租赁店，经营场所徐闻县和安镇和兴街东侧，统一社会信用代码92440825MA4X4YEX81。经营者：林王引，男，1995年7月10日出生，汉族，住徐闻县，委托诉讼代理人：彭海波，男，该店工作人员。被告：王亚超，男，1968年8月13日出生，汉族，住化州市，原告徐闻县和安镇驭驰汽车租赁店与被告王亚超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告徐闻县和安镇驭驰汽车租赁店于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐闻县和安镇驭驰汽车租赁店作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以其本人打算与被告王亚超在庭外协商处理为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐闻县和安镇驭驰汽车租赁店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐闻县和安镇驭驰汽车租赁店负担（原告已支付）。审 判 长  杨 成人民陪审员  余明列人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年七月十九日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执606号之一董志金：湖南恒建房地产综合开发有限公司与你民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院于2019年5月31日作出的（2019）湘0424民初705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南恒建房地产综合开发有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你送达之日立即履行下列义务：1、被执行人董志金给付申请执行人湖南恒建房地产综合开发有限公司：（1）本金1509166.16元；（2）利息，自2019年4月13日起以本金1509166.16按年率6%计算至清偿之日，截止至2019年7月18日为24146.66元。2、被执行人董志金承担一审案件受理费9191元，本案执行费17583元。董志金将上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东支行582057362787特此通知审判员  谢红军二〇一九年七月二十二日书记员  曾铁光案件承办人：谢红军联系电话：15616690573本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执701号之一 申请执行人：汤金英，女，1982年3月2日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：郑智辉，广东大钧律师事务所律师。 委托代理人：龙劲韬，广东大钧律师事务所律师。 被执行人：黄伟明，男，1966年12月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告汤金英诉被告黄伟明合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）粤0105民初15536号民事判决书已发生法律效力。权利人汤金英于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元，诉讼费1512.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年1月4日立案执行，并于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人黄伟明名下有存款共5464.69元,本院已依法扣划。因黄伟明在本院作为被执行人还有一件案号为（2019）粤0105执1226号的执行案也在执行中，鉴于黄伟明的上述执行款不足以清偿两案的全部债权，本院依法按照两案申请执行的本金比例即（2019）粤0105执701号案的本金10万元、（2019）粤0105执1226号案的本金5万元来计算两案各自可分得的执行款，经计算，（2019）粤0105执701号案分得3643.13元、（2019）粤0105执1226号案分得1821.56元。除此之外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人黄伟明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执701号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年××月××日 书记员  谭丽萍
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执129号之三 申请执行人：马黑麦，男，1984年8月29日出生，住青海省格尔木市。 被执行人：王勇，男，1961年9月4日出生，住四川省苍溪县。 马黑麦申请执行王勇债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初41号民事判决书，于2019年07月02向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王勇在中国农业银行××××账户内存款人民币164076元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年七月四日 书记员  朱香萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初14883、14888-14893、14896、14897、14901-14903、14905、14910、14914-14916号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨,广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，系公司员工。被告：佛山市力唱餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码×××33Ｕ。法定代表人：刘颖颜。委托诉讼代理人：彭国超,男，系被告行政法务经理。被告：佛山市力天餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码×××954。法定代表人：刘颖颜。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司、佛山市力天餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回十七案[（2019）粤0604民初14883、14888-14893、14896、14897、14901-14903、14905、14910、14914-14916号]的起诉。案件受理费为25元（已减半收取），十七案合共425元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年七月十九日书记员  杜文静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1947号之二 原告：徐伊舒文，女，1978年3月1日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：杨吉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司（统一社会信用代码为91430481554946818E）。住所地：湖南省耒阳市蔡子池。 法定代表人：伍尤明，该公司执行董事。 被告：伍尤明，男，1974年2月27日出生汉族，户籍所在地：湖南省耒阳市。 被告：谷小华，男，1969年12月20日出生汉族，户籍所在地：湖南省耒阳市。 上述三被告共同委托代理人：彭晓丽，湖南楚章律师事务所律师。 被告：耒阳市小水公交客运有限公司（统一社会信用代码为91430481661675232Y）。住所地：湖南省耒阳市。 法定代表人：谭晓斌，该公司执行董事。 被告：谭晓斌，男，1972年5月16日出生汉族，户籍所在地：湖南省耒阳市。 被告：曹礼华，男，1971年4月18日出生汉族，户籍所在地：湖南省耒阳市。 委托代理人：李诚生，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 被告：谢素珍，女，1978年9月2日出生汉族，户籍所在地：湖南省耒阳市。 被告：曹顺成，男，1965年9月26日出生汉族，户籍所在地：湖南省耒阳市。 委托代理人：曹文成，耒阳市法律援助中心法律援助律师。 原告徐伊舒文为与被告耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司、伍尤明、谷小华、耒阳市小水公交客运有限公司、谭晓斌、谢素珍、曹礼华、曹顺成民间借贷纠纷一案，于2019年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。被告耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法驳回了其异议，其对此不服，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，被驳回上诉。原告徐伊舒文于2019年7月17日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告徐伊舒文的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐伊舒文撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费5000元，合计5525元，由原告徐伊舒文负担。 审判员  刘志刚 二〇一九年七月十七日 书记员  邓晓敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12265号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19315号原告：邱悦彬，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：詹崇伟，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省饶平县，原告邱悦彬诉被告詹崇伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭对本案进行了审理。原告邱悦彬到庭参加了诉讼。被告詹崇伟下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱悦彬诉称：我于2015年开始在广州市海珠区广州国际轻纺城租赁商铺销售水钻产品。被告在我处购买水钻产品，之后通过银行转账或微信转账向我支付货款。现被告拖欠货款达77000元，我多次向被告追讨欠款未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我支付货款77000元，并自金额确认日后一个月起至实际清偿之日止对其欠付货款按中国人民银行同期贷款利率向我计付利息；被告承担本案诉讼费。被告詹崇伟没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告承租广州市海珠区广州国际轻纺城二楼商铺，以“悦欣水钻”名义向被告销售水钻产品。原告提供微信聊天记录证明被告拖欠货款，其中原告于2015年10月28日称“老板，月底能帮我安排一下货款吗？”，被告于2015年11月5日称“付了19378尾数，剩余10万元整”；原告于2015年12月10日称“老板，货款帮我安排一下”，被告回复“现在转”“转2万”；原告于2016年1月5日称“你那边好像还有8万，年底前帮我清了吧”，被告回复“可能清不了，明年才能清”；原告于2017年1月9日称“货款帮我安排过来”，被告通过微信向原告转账3000元，原告称“没有了（哭泣脸）”，被告回复“没有了”；原告于2017年12月20日称“货款帮我安排一下，今年都没给我”，被告于次日回复“要明年再给你了，今年都没赚，生活费都赚不了”。原告还提供其银行账户交易明细，显示被告于2015年12月10日向原告转账支付20000元。原告主张被告拖欠货款77000未付，遂提起本案诉讼。本院认为：原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系成立。根据原告提供的微信聊天记录，原、被告于2015年11月5日确认被告尚欠货款100000元，其后被告又支付了23000元。被告拖欠货款无理，原告主张被告支付货款77000元于法有据，本院对此予以支持。关于利息问题，原、被告未能举证证明双方曾约定货款的支付时间，则根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收到货物后支付货款。原、被告对账时被告应已收到全部货物，故在被告欠付货款的情况下，原告主张被告自金额确认后一个月即2017年2月9日起支付逾期付款利息，合法合理，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告詹崇伟在本判决生效之日起七日内，向原告邱悦彬支付货款77000元，并自2017年2月9日起对欠付货款按中国人民银行同期同类贷款利率向原告邱悦彬计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元由被告詹崇伟负担。被告詹崇伟应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  凌娟娟二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨晓燕付璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1667号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张德辉，男，1960年4月1日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许自权，男，1947年11月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：阳江市阳东区雅韶镇八二村石塘经济合作社。住所地：广东省阳江市阳东区雅韶镇八二村委会石塘村。法定代表人：何传叠。再审申请人张德辉因与被申请人许自权、阳江市阳东区雅韶镇八二村委会石塘经济合作社（下称石塘经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德辉申请再审称，首先，虾塘面积为本案基本事实，原审法院推定我认可转让虾塘面积为279.5亩，缺乏证据证明，我提出以虾塘亩数折算返还虾塘转让款是公平合理的；其次，原审法院遗漏了我请求许自权退还多支付转让利息款17480元的请求；再次，当地政府升级改造防洪堤占用7.33亩虾塘，原审法院认定侵权主体不是石塘经济合作社，属于认定事实错误；最后，我拖欠虾塘2016、2017年的租金，应按实际亩数支付。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据张德辉再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是：1、张德辉要求许自权、石塘经济合作社退还相关涉案虾塘转让款、租金及利息的诉讼请求应否支持；2、张德辉要求石塘经济合作社向其支付2015年修防洪堤占用承包的7.33亩虾塘土地补偿款175920元的诉讼请求应否支持；3、原审判决张德辉支付拖欠租金70000元及相应利息的诉讼请求是否恰当；4、原审判决是否遗漏张德辉的诉讼请求。关于张德辉要求许自权、石塘经济合作社退还涉案虾塘部分转让款、租金及利息的诉讼请求应否支持的问题。本案中，张德辉以其与许自权签订的《转让虾塘协议书》约定按照305亩面积转包涉案虾塘，许自权未按约定的面积向其交付虾塘为由，要求许自权、石塘经济合作社按交付的涉案虾塘面积计算转让款、租金，并退还多收取的涉案虾塘转让款、租金。对此，首先，《转让虾塘协议书》明确约定转让的标的物是虾塘的使用权,包括变压器、发电机、打氧机等机械设施、生产工具及围内房屋5间和供应养虾的进出水涵闸一座，许自权已经依约交付了上述标的物给张德辉，张德辉在接收上述标的物也没有提出异议，因此应认定许自权按照合同约定交付承包合同的标的物；其次，虽然《转让虾塘协议书》有“阳东县雅韶镇石塘村新围虾塘，面积305亩”的表述，但合同并没有约定按面积计算转让款和租金，张德辉主张双方约定按虾围面积计算转让款、租金没有依据；再次，如果双方约定按虾围面积确定转让款、租金，根据日常经验和商业习惯，双方理应在签订合同时对涉案面积进行测量或确认，根据测量或确认的虾围面积确定相应转让费和租金，但张德辉在合同签订、虾围交付以及合同实际履行期限超过合同期限3/4的时间内，没有要求核实虾围的面积，也没有对转让费、租金的计算提出异议。据此，原审法院认定张德辉认可许自权交付的虾围符合合同约定，对张德辉的该项诉请不予支持，并无不当。关于张德辉要求石塘经济合作社向其支付2015年修防洪堤占用承包的7.33亩虾塘土地补偿款175920元的诉讼请求应否支持的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张德辉主张政府在张德辉承包期间因修建防洪堤围占用虾围面积7.33亩，造成其经济损失175920元，但其未能举证证明石塘经济合作社存在侵权事实，也没有证据证明政府在张德辉承包期间因修建防洪堤围给予石塘经济合作社经济补偿，对于其主张的175920元经济损失，亦无提供充分证据证实。综上，张德辉该项诉请理据不足，原审法院不予支持，处理正确。关于原审判决张德辉支付拖欠租金70000元及相应利息是否恰当的问题。张德辉申请再审时主张应按虾塘的实际亩数支付拖欠的租金，但如前所述，本案应认定张德辉认可许自权交付的虾围符合合同约定，故原审法院根据虾塘面积305亩以及双方对租金的约定，计算出张德辉应支付拖欠租金70000元，处理恰当。关于原审判决是否遗漏张德辉诉讼请求的问题。张德辉申请再审时提出，原审时其请求许自权返还多支付转让利息款17480元，但原审法院对此没有处理，属于遗漏诉讼请求。对此，本院认为，根据许自权与张德辉签订的《转让虾塘协议书》的约定，张德辉需负责偿还139万元银行贷款的本息，时间从2013年5月开始，可见各方已约定139万银行贷款产生的利息、罚息和复息均由张德辉支付，且本案中尚无证据显示多产生的利息是由于许自权的原因导致，故张德辉要求许自权返还多支付的转让利息款，缺乏理据。原审法院虽对张德辉的该项诉请在判决主文中没有进行论述，存在瑕疵，但从驳回张德辉全部诉讼请求的处理结果来看，对张德辉的上述诉请已作处理，并无遗漏，本院对此不作调整。张德辉的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张德辉的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年七月二十四日书记员  吴佳茵