wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1187号申请执行人：曹海丰被执行人：林双本院在申请执行人曹海丰与被执行人林双借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款3751230元、执行费39912元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年七月二十六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执413号申请执行人：江阴市东尔纺织有限公司。被执行人：朱朴堂。本院在执行申请执行人江阴市东尔纺织有限公司与被执行人朱朴堂买卖合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执413号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年七月四日书记员  韩 扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14262号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈宏宝，女，1988年1月29日出生，锡伯族，身份证住址：辽宁省开原市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告陈宏宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月十八日书 记 员  陈富棠
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4300号原告：某公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：朱海宽，董事长。委托代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。委托代理人：杜佳宾，男，汉族，1987年5月26日生，现住吉林省乾安县乾安镇。被告：刘永龙，男，汉族，1979年2月28日生，现住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告某公司诉被告刘永龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司以双方已经达成和解协议为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取25元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年七月十二日书记员  孙佳楠
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初2801号原告：江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320982576661450L，住所地盐城市大丰区永泰国际广场商业楼B1幢105室。法定代表人：赵广全，该公司经理。委托诉讼代理人：段冬芳，该公司职员。被告：张锦祥，男，1948年9月10日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。法定代理人：宗某（被告张锦祥之妻），女，1950年10月23日生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司（以下简称创美城市服务盐城分公司）与被告张锦祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告创美城市服务盐城分公司的委托诉讼代理人段冬芳及被告张锦祥的法定代理人宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告创美城市服务盐城分公司与大丰市舜景房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》的时间：2014年1月13日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区舜景中央名府。三、物业服务合同约定的物业费标准：高层住宅0.96元／㎡／月；商业物业1.5元／㎡／月。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年预交。五、物业服务公司资质等级：贰级。六、业主房产位置：盐城市大丰区舜景中央名府5幢402室。七、房产用途：高层住宅。八、房产建筑面积：住宅124.2㎡。九、业主每月应交纳物业费数额：119.23元（124.2㎡×0.96元／㎡／月）。十、业主欠付物业费期间：2017年12月18日至2018年12月17日。十一、业主欠付物业费总数：1980.78元。十二、房产实际使用人是否业主本人：是。十三、原告诉讼请求的计算方式：物业费1430.78元（124.2㎡×0.96元／㎡／月×12个月）＋公共能耗费550元（550元／年×1年）=1980.78元。本院认为，原告创美城市服务盐城分公司与大丰市舜景房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主亦具有约束力。原告创美城市服务盐城分公司依合同约定为舜景中央名府提供了物业服务，被告张锦祥作为该小区业主负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。关于公共能耗费，因属于合同约定的原告为该小区提供服务期间的实支费用。故原告要求被告给付物业管理费及公共能耗费的诉讼请求，本院应予支持。鉴于原告在为该小区提供服务期间，服务质量与合同约定的标准仍有一定的差距，有待进一步提高，故本院酌情对原告所诉物业服务费用的10%予以扣减，且对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告张锦祥辩称的该住房未装潢，亦未入住，故不应缴纳物业费的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张锦祥给付原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司自2017年12月18日起至2018年12月17日止的物业服务费1287.71元、公共能耗费550元，合计人民币1837.71元。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司负担5元，被告张锦祥负担20元。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年七月十四日书记员  施景佳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2729号 申请执行人：刘兰英，女，1986年8月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人刘兰英与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴西良，男，1985年11月9日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴西良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告吴西良经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月26日的信用卡欠款本金108611.77元、利息18330.86元、逾期还款违约金22263.87元（2017年8月7日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年7月16日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××35的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月26日，尚欠原告信用卡欠款本金108611.77元、利息18330.86元、逾期还款违约金22263.87元（从2017年8月7日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴西良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月26日的信用卡欠款本金108611.77元、利息18330.86元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元，由被告吴西良负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1082号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁振宇，男，1990年12月8日出生,广东省湛江市人，汉族，文化程度大学本科，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1037号起诉书指控被告人梁振宇犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员冯志鹏出庭支持公诉，被告人梁振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人梁振宇于2019年5月6日23时50分许，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市海珠区米时，被执勤民警查获。经检验，被告人梁振宇静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为176.0mg/lOOmL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁振宇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梁振宇表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁振宇的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人梁振宇有坦白情节，依法从轻处罚。被告人梁振宇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人梁振宇的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁振宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一九年七月二十五日书记员  曾德瑜黄韩琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7875号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，经营场所广州市海珠区广州大道南899号首层、2层，统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：郑荣荣，男，1986年1月23日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑荣荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14387号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人马伟达清偿欠款本金20539.02元、利息2591.85元，并支付从2018年3月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费386.6元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7875号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20698号原告：柯春龙，男，1975年6月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：郑元奖，系广东创杰律师事务所律师。被告：何伟强，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：刘永珍，女，1979年4月24日出生，汉族，住地同上。原告柯春龙诉被告何伟强、刘永珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告柯春龙的委托代理人郑元奖，被告何伟强到庭参加了诉讼。被告刘永珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告柯春龙诉称：2016年1月22日原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买两被告名下位于天河区广园××2203的房屋，房产证号码：穗字第××号，房屋面积为120平方米，房价款为220万元；同时约定2016年1月25日前原告支付5万元定金，并于2017年3月20日前支付首期款68万元（含定金），被告收款当日须即时向抵押银行提前偿还贷款手续；双方约定交易手续需在2017年4月30日前完成，并于交易过户完成当天付清楼价余款154万元。另外，双方明确约定了违约责任，被告在收取定金后不能履行本合同条款将该物业售予原告，则被告须在确定不能出售物业的当日退还原告己付楼价款并支付楼价款的10%作为违约金。以上合同签订后，原告已按合同的约定履行付款义务，在2016年6月30日向原告支付了房价款68万元，被告也就此向原告出具了收款收据。但是在收到原告支付的首期款后，被告并未按合同的约定履行合同约定的义务，向银行办理涂销抵押手续。2017年3月2日，上述房屋被海珠区人民法院进行执行査封，2017年8月24日，该房屋再次被天河区人民法院査封。因被告以上的原因，导致房屋至今无法办理交易过户手续。据此，原告特起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二、两被告向原告返还购房款68万元并支付违约金22万元（违约金按房价款的10%计算）；三、本案受理费由被告负担。被告何伟强辩称：原告在诉状中所述属实。2015年我向原告借款60多万元。后我无力还款，因此签订房屋买卖合同，以清偿原告的借款。同意解除房屋买卖合同，同意退还房款，但不同意支付违约金。被告刘永珍未答辩。经审理查明：2016年（具体日期不详），原告柯春龙（买方）、被告何伟强、刘永珍（卖方）与案外人广州市伟兴房地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》，约定：买卖之房屋为天河区广园××2203房，套内面积96.73平方米；买卖双方同意该物业成交价为2220000元；卖方在收取定金后不能履行本合同条款将该物业售予买方，则卖方需在确定不能出售物业的当日退还买方已付楼价款并支付楼价的10%违约金；于2016年1月25日前支付50000元作为部分定金；首期楼价款（包含定金）680000元应不迟于2017年3月20日支付；于交易过户完成当天付清楼价余款共计1540000元；交易手续需在2017年4月30日前完成，如因房管局或银行原因导致迟延则时间相应顺延等条款。2016年6月30日，案外人刘*帆通过其在建设银行开设的账户，代柯春龙转账支付了首期房款680000元给何伟强，转账时附言“向何伟强购房首付款”。涉讼房屋至今未交付给原告使用。另查明：广州市海珠区人民法院于2017年3月2日发出（2017）粤0105执保165号协助执行通知书及裁定书各一份，查封了涉讼房屋，查封期限为2017年3月20日至2020年3月1日。2017年8月24日，本院以（2017）粤0106财保261号协助执行通知书及裁定书各一份，轮候查封了涉讼房屋。因涉讼房屋被查封，无法继续交易，原告遂诉至本院，要求解除合同、返还房款并支付违约金。本院认为：原、被告双方所签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后在原告已依约支付首期款给被告的情况下，由于涉讼房屋被查封，导致合同无法继续履行，原告要求解除合同、退还房款并支付10%成交价的违约金符合双方约定，本院予以支持。被告刘永珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告柯春龙与被告何伟强、刘永珍就广州市天河区广园东路XXX号2203房所签订的《房屋买卖合同》。二、被告何伟强、刘永珍于本判决发生法律效力之日起10日内返还房款680000元并支付违约金220000元给原告柯春龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26160元，由被告何伟强、刘永珍负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵飞龙审 判 员  李 植人民陪审员  陈 娟二〇一九年七月三十日书 记 员  李翠汝            本判决书已于 2019年   月   日送达
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初513号原告：鑫宝防水材料股份有限公司（原名称为“潍坊市鑫宝防水材料有限公司”）。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：9137078375266562X6。法定代表人：陈保军，总经理。委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所，法律工作者。被告：王金友，男，1965年4月2日出生，汉族，现住烟台市莱山区。被告：张钰霞，女，1981年12月9日出生，汉族，现住烟台市莱山区。原告鑫宝防水材料股份有限公司与被告王金友、张钰霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宝防水材料股份有限公司的委托诉讼代理人刘滨水、被告王金友、张钰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫宝防水材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告防水材料款883210元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告曾购买原告的防水材料，现尚欠原告防水材料款883210元。该欠款经原告催要，被告至今未付。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将其主张的货款数额变更为839480元。王金友辩称，截至2015年2月14日，王金友尚欠原告907080元，但是王金友曾给原告法定代表人26斤干海参，价款67600元，应从欠款数额中扣除。张钰霞辩称，张钰霞并未参与王金友的生产经营，对本案欠款并不清楚，亦未在对账协议中签字，且两被告已于2018年9月份离婚。综上，张钰霞在本案中不应承担付款义务。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金友曾多次从原告处购买防水材料，经双方对账，截至2013年12月30日，被告王金友欠原告防水材料款883210元。后双方又发生业务往来，截至2015年2月14日，被告王金友已欠原告防水材料款907080元，并于当日为原告出具欠条一份，注明“2013年12月30号欠条作废”。另被告王金友曾向原告的法人代表发送26斤干海参（计款67600元），双方均同意将该款项从防水材料款中予以扣除。综上，被告王金友尚欠原告防水材料款839480元。另查明，2017年11月2日，原告进行了企业名称变更，由“潍坊市鑫宝防水材料有限公司”变更为“鑫宝防水材料股份有限公司”。本案防水材料的买卖合同发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的对账协议、欠条、企业名称变更核准通知书及当事人陈述记录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告王金友与原告之间的买卖合同合法有效。王金友对买卖行为及所欠货款均无异议，在原告向其催要货款时，应及时支付，其拖欠不付的行为不当。原告主张本案欠款系被告王金友、张钰霞夫妻共同债务，但张钰霞予以否认，因原告并未提交证据证实本案买卖行为系两被告共同生产经营或基于双方共同意思表示，亦未证明买卖所得收益用于夫妻共同生活，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告王金友支付所欠防水材料款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告张钰霞承担共同付款义务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王金友支付原告鑫宝防水材料股份有限公司防水材料款839480元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12632元，保全费5000元，由原告鑫宝防水材料股份有限公司负担843元，被告王金友负担16789元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年七月十五日书 记 员  赵丽莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12694号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陶晶晶。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陶晶晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25239号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户600.11元（其中550.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12694号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1420号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人：盛东君，杭州市富阳区。 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人盛东君敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）浙0111刑初693号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为：被执行人盛东君交纳罚金67000元。 本院立案执行以后，于2019年4月2日向被执行人盛东君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求盛东君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人盛东君未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人盛东君的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人盛东君正在服刑，被执行人盛东君名下有沪Ｃ×××××车辆，该车辆本院已进行动态查封，并已采取公安布控措施，因暂未能扣押，故无法处置。另查明，被执行人盛东君名下无其他可供执行资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人盛东君的银行存款，截至2019年7月10日，被执行人盛东君名下无可供执行的银行存款。本院已对被执行人盛东君采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人盛东君名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年七月十日 代书记员 何利芬
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初348号 原告:何润良，男，汉族，1964年6月23日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告:徐长生，男，汉族，1974年1月22日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告何润良与被告徐长生劳动争议、人事争议一案，本院于2019年4月1日立案。原告何润良于2019年7月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何润良的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何润良撤诉。 案件受理费2672元，减半收取计1336元，由原告何润良负担。 审 判 长  汪 萍 审 判 员  李夏莲 人民陪审员  赖新华 二〇一九年七月十日 书 记 员  李 云
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执74号申请执行人：赵寒，男，1983年2月8日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被执行人：蔡腾腾（蔡滕滕），男，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人：杜成龙，男，1988年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人赵寒与被执行人蔡腾腾、杜成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）苏0391民初231号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人向法院撤回执行申请是对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0391民初231号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年七月四日书 记 员  白 冰
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执803号申请执行人：绵竹市优特铸造有限公司，住所地四川省绵竹市广济镇。法定代表人：陈文立，董事长。委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区。法定代表人：王荣芳。申请执行人绵竹市优特铸造有限公司依据本院作出的（2018）川0683民初1718号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人四川耐特阀门有限公司偿还欠款92560元及资金利息，并承担迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川耐特阀门有限公司的银行存款人民币94921元（未含资金利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年七月三十一日书记员  汪 昶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3794号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：余国慧,男,1973年11月26日出生,汉族,住广州市番禺区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余国慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8341号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人余国慧清偿案款136858.05元。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人余国慧名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已予以查封汽车档案，申请执行人表示因上述车辆下落不明暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3794号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月三日 书记员  孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12704号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈养康。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈养康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25251号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12704号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1963号原告：达拉特旗农村信用合作联社，地址达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会统一信用代码证：×××。法定代表人李海渊，系该社理事长。委托代理人靳波，信用社法律顾问，特别授权。被告：王增明，男，1970年1月12日出生，汉族。被告：张美玲（系被告王增明的妻子），女，1974年2月7日出生，汉族，现住址同上。被告：王增旺，男，1967年8月16日出生，汉族。被告：张丽花（系被告王增旺的妻子），女，1968年9月15日出生，汉族，现住址同上。被告：郭金在，男，1953年4月17日出生，汉族，现住达拉特旗中和西镇南伙房村四社四十八号，身份证号码：×××。被告：苏反仁（系被告郭金在的妻子），女，1955年3月17日出生，汉族，现住址同上。原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告王增明、张美玲、王增旺、张丽花、郭金在、苏反仁金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人靳波到庭参加诉讼，被告王增明、张美玲、王增旺、张丽花、郭金在、苏反仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达拉特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王增明、张美玲给付原告借款本金人民币142996.37元及利息23364.48元（利息计算方式详见利息说明），本息合计166360.85元，并判令被告支付本金12996.37元从2019年4月17日起至借款本息还清之日止按月利率12.376‰计算所得的利息，130000元从2019年4月17日起至借款本息还清之日止按月利率11.31‰计算所得的利息。2、请求人民法院依法判令被告王增旺、张丽花、郭金在、苏反仁对上述借款本金、利息、逾期利息以诉讼费等承担连带给付责任。3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实与理由：2016年12月29日，被告王增明与原告达拉特旗农村信用合作联社签订借款合同，借款金额130000元，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月28日止，借款利率月息为9.52‰，到期后归还本金117003.63元，利随本清，2017年12月23日签订借款合同，借款金额130000元，借款期限自2017年12月23日起至2018年12月22日止，借款利率月息为8.7‰，逾期利息均约定按照借款执行利率上调30%计算。剩余本息经原告多次催要，被告拒不给付。同时由被告王增旺、张丽花、郭金在、苏反仁作为担保人在最高额保证合同上签字担保。因该笔借款是被告王增明与其配偶张美玲婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，故被告张美玲作为共同债务人，应当承担给付责任。现为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。王增明、张美玲、王增旺、张丽花、郭金在、苏反仁均未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借款合同两份原件，借据两份，证明被告向原告借款的事实，原告履行了出借义务，2、保证合同两份，证明被告作为担保人提供担保，保证期间是主债务届满之日起2年。3、身份证、结婚证复印件2份，证明被告的身份信息和结婚信息。被告王增明、张美玲、王增旺、张丽花、郭金在、苏反仁均未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年12月29日，被告王增明向原告达旗联社借款130000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2017年12月23日起至2018年12月22日止，借款月利率为9.52‰，到期后归还本金117003.63元，利随本清，2017年12月23日签订借款合同，借款金额130000元，借款期限自2017年12月23日起至2018年12月22日止，借款利率月息为8.7‰，逾期利息均约定按照借款执行利率上调30%计算。被告王增明、张美玲在上述合同上签名。被告王增旺、张丽花、郭金在、苏反仁与原告签订担保合同为上述借款提供担保。原告达旗联社将借款汇入被告王增明提供的账户，履行了出借义务。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告王增明已形成合法的借款合同关系，被告王增明作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，此笔借款有被告王增旺、张丽花、郭金在、苏反仁签字提供担保，未约定担保方式，推定为连带责任保证，应当承担偿还借款的连带责任。被告张美玲在借款合同上签字，证明其知晓该笔借款，应当承担还款责任。原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。故原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增明、张美玲于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款142996.37元及利息23364.48元及借款本金12996.37元从2019年4月17日起至借款本息还清之日止按月利率12.376‰计算所得的利息以及借款本金130000元从2019年4月17日起至借款本息还清之日止按月利率11.31‰计算所得的利息。二、被告王增旺、张丽花、郭金在、苏反仁对上述给付内容承担连带给付责任，如被告王增旺、张丽花、郭金在、苏反仁承担了给付责任，有权向被告王增明、张美玲追偿。案件受理费1814元，由被告王增明、张美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年七月一日书记员  李逢州法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执3315号 本院在执行申请执行人陈建清与被执行人陈细金买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执4431号 张建军： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十二日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4388号 本院立案的被执行人张爱良、广州英腾房地产代理有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4388号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5849号原告：袁富伟，男，汉族，1993年9月26日出生，住广东省东莞市南城区。被告：李锡斌，男，汉族，1996年3月13日出生，住广东省东莞市莞城区。原告袁富伟诉被告李锡斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告袁富伟到庭参加了诉讼，被告李锡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁富伟诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款16000元。原告通过现金的方式将借款16000元支付给被告。被告于当天向原告出具《借据》和《收据》，借款期限自借款之日至2019年1月1日止。借款到期后，原告多次向被告催收还款事宜，均未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款16000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告李锡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年10月22日，被告向原告出具《借据》载明：本人李锡斌因资金周转需要，现向原告借款16000元，该借款已经收到，借款期限从2018年10月22日至2019年1月1日。被告在借款人处签名捺印确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付16000元。庭审中，原告主张被告在借款后至今分文未付，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《借据》、借记卡明细以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款16000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款16000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李锡斌应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告袁富伟归还借款本金16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年七月九日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14581号原告：东莞胜坊化工有限公司，住所：东莞市东城街道石井社区蓢基湖一路94号203二楼，统一社会信用代码：91441900345340801A。法定代表人：严清。被告：东莞市台祥机械设备有限公司，住所：东莞市常平镇白花沥村一街84号，统一社会信用代码：91441900076705955B。法定代表人：冯桂莲。原告东莞胜坊化工有限公司诉被告东莞市台祥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告向原告支付货款26545元及逾期付款利息（以26545元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至全部清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行审理，原告法定代表人严清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告举证的提货单可以证明原被告之间存在买卖合同关系以及交易货物26545元的事实，本院对此予以认定。原被告就双方交易所涉的货款以提货单形式进行结算，被告并未举证证明有支付过提货单中约定的货款，依法应承担举证不能的不利后果，据此本院对原告诉请被告支付货款26545元予以支持。本案没有相应证据证明双方有约定案涉货款的结算时间和方式，根据法律规定应认定为货到付款，现被告逾期付款构成违约，故原告要求从本案起诉之日开始计付逾期付款利息，有合法依据，本院予以支持，利息计算如下：以26545元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从本案起诉之日即2019年4月15日起计至案涉货款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市台祥机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞胜坊化工有限公司支付货款26545元。限被告东莞市台祥机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞胜坊化工有限公司支付逾期付款利息如下：以26545元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2019年4月15日起计至案涉货款实际清偿之日止。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231.81元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇一九年七月二十三日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初792号原告：刘波，男，1977年11月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。被告：徐海涛，男，1968年5月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。原告刘波诉被告徐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告刘波于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘波以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘波撤诉。案件受理费减半收取即1,150.00元，由原告刘波负担。审判员 祝 佳二〇一九年七月三日书记员 金美序
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9111号 王明君： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3284号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2019年6月26日移送执行，要求被执行人王明君缴纳（2018）粤0105民初3904号案受理费4037元。本院于2019年6月26日立案执行，案号为（2019）粤0105执9111号。经执行，你王明君已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9111号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执保219号 发往银行： 兹因李燕燕与童文礼同居关系析产纠纷一案，需要查询被执行人童文礼的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 童文礼，公民身份号码：3404211977××××××××。 二〇一九年七月八日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33921号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张仁强,男,1980年10月07日出生,汉族,住成都市新都区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张仁强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼,被告张仁强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张仁强清偿截至2018年5月22日的欠款61602.83元（本金41020.39元、利息13753.23元、费用6829.21元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张仁强未到庭答辩。经审理查明：2012年9月29日，张仁强向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了张仁强的办卡申请，张仁强申领并持续使用了尾号为9108的信用卡。截至2018年5月22日，张仁强累欠款61602.83元。本院认为：张仁强信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张仁强偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁强于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金41020.39元、利息13753.23元、费用6829.21元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、公告费300元，均由被告张仁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  刘立英人民陪审员  王桂香二〇一九年七月三日书 记 员  周剑彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20065号原告：刘书香，女，1972年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告：邱春桃，女，1971年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院审理原告刘书香诉被告邱春桃房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告刘书香撤回起诉。本案受理费减半收取1336.5元，由原告刘书香负担。审判长 李 博审判员 张广鋆审判员 周鸿明二〇一九年七月十一日书记员 梁惠敏
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初78号 申请人：周忠明，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市,住安徽省宁国市。 被申请人：孙复浩，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人周忠明与被申请人孙复浩买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙复浩所有的价值人民币200000元的财产予以保全，并由申请人周忠明提供的与案外人彭高兰的夫妻共同财产即位于安徽省的房屋（房地产权证号为房地权证宁字第××号）作为诉讼保全担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 对被申请人孙复浩所有的价值人民币200000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  费成兴 人民陪审员  凤元清 人民陪审员  张保良 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  薛 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢172号 被执行人：罗勇，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 关于罗勇犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪一案，本院作出的(2015)穗南法少刑初字第14号刑事判决及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终127号刑事判决均已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，罗勇应履行向本院缴纳罚金人民币38000元的义务。因罗勇没有履行，本院依法立案执行。案号为（2017）粤0115执2812号，因未发现有可供执行财产，该案裁定终结本次执行程序。现被执行人罗勇家属向本院缴纳罚金3000元，本院于2019年4月26日依职权恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人罗勇送达恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。罗勇家属向本院缴纳罚金3000元，本院已将案款上缴国库。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人当地有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人罗勇消极履行的行为依法作出决定，对被执行人罗勇限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的(2015)穗南法少刑初字第14号刑事判决及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终127号刑事判决均已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除家属代交的款项外未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢172号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月四日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初7857号原告谢军照，男，汉族，1980年9月18日出生，住址河南省襄城县。被告张浩，男，汉族，1988年9月20日出生，住址河南省淅川县。被告河南省昊鑫土石方工程有限公司，住所郑州市金水区红专路128号院28号楼东1单元1301号，统一社会信用代码914101057932261487。法定代表人李红杰。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。在审理原告谢军照诉被告张浩、河南省昊鑫土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢军照2019年07月30日向本院提出撤回对被告张浩、河南省昊鑫土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。本院认为，原告谢军照的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告谢军照撤回对被告张浩、河南省昊鑫土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘佳二〇一九年七月三十日书记员  王凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执575号 申请执行人：唐华兰，女，1969年8月27日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于唐华兰与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3774号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人6964元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  姚 伟
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1710号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林秀芬，女，1962年11月9日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，户籍地晋江市，现住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月26日被刑事拘留，后于同年5月3日、6月4日、7月3日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1383号起诉书指控被告人林秀芬犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人林秀芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月21日13时许，被告人林秀芬在晋江市受雇做保姆期间，盗走被害人张某人民币3400元。2019年4月26日被抓归案。案发后，涉案被盗钱款已追回发还给被害人张某，被害人张某对被告人林秀芬的行为予以谅解。 上述事实，被告人林秀芬无异议，且有公诉机关提供的物证相关被盗钱款；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人户籍证明材料、扣押发还物品清单、刑事谅解书等书证；被害人张某的陈述；证人何某、林某的证言；辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林秀芬以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林秀芬归案后如实供述自己的罪行，且案发后涉案赃款已追回发还，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚,同时考虑到本案犯罪手段一般、情节轻微、被告人林秀芬有一定悔罪表现，居住所在地的司法机关也同意接受其进行社区矫正，因而予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人林秀芬犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年七月十六日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 －4－ －5－
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12194号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王玉全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王玉全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10848号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1835.18元（其中1785.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2454号 被执行人：何建英，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初728号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5518号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：张松柏,男,1985年11月7日出生,汉族,住江西省宜春市宜丰县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张松柏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，被告积欠本金35358.41元、分期手续费1286.92元、利息2161.63元、违约金1917.08元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金35358.41元、分期手续费1286.92元、利息及违约金（截止至2018年12月12日的利息2161.63元和违约金1917.08元，自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月13日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张松柏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金35358.41元、利息2161.63元、分期手续费1286.92元、违约金1917.08元，并支付从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）、违约金（按月最低还款额未还部分的5％计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12581号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾世友。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾世友小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25109号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12581号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12045号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨帆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨帆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22856号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户627.49元（其中577.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执443号之十申请执行人：张佃东，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘术平，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2241号民事调解书，向被执行人刘术平发出执行通知书，责令被执行人刘术平接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘术平在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币24882.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年七月五日书记员  李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26147号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邹纯，男，1985年7月27日出生，汉族，住武汉市江岸区,本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告邹纯信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁志斌人民陪审员  阳广英人民陪审员  谢秀秀二〇一九年七月十一日书 记 员  胡晓晴
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2506号原告：尹志刚，男，1973年1月12日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。被告：范金利，男，1964年7月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：黄玉杰，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，住河北省吴桥县。二被告的委托诉讼代理人：毕思训，男，1966年12月30日出生，汉族，住山东省禹城市。追加被告：山东联兴建设集团有限责任公司，住所地德州市德城区新华路36号。法定代表人：车长利，总经理。委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。原告尹志刚与被告黄玉杰、范金利、追加被告山东联兴建设集团有限责任公司（以下简称山东联兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志刚及委托诉讼代理人李云飞、被告黄玉杰、范金利的委托诉讼代理人毕思训、追加被告山东联兴建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人赵伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付拖欠货款110568元及利息30000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2011年4月至2012年7月期间，两被告担任山东联兴建设集团有限责任公司祁田涛项目部材料员职务，两被告找我购买建筑用止水螺杆等材料，用于德州星河湾、乐陵崇圣公园工地，共有7次供货，合计货款110568元，被告一直未付款。经多次催要未果，无奈诉至法院，望支持原告的诉讼请求。黄玉杰、范金利辩称,二被告是山东联兴公司祁由涛项目部的材料员，已申请追加该公司为被告，二被告购买原告的建筑材料属于职务行为，应由追加被告承担责任。山东联兴公司辩称，我公司从未购买过原告的货物，也未授权黄玉杰、范金利购买过原告的货物，二被告也不是我公司员工；原告的起诉已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、由范金利、黄玉杰签字认可的送货单7张，总价值为110568元；2、范金利、黄玉杰出具的证明一份，证实范金利和黄玉杰是山东联兴公司祁由涛项目部的材料员，在施工过程中购买了尹志刚货物的事实，且未结算，原告一直在向祁由涛、范金利、黄玉杰要账；3、星河湾工地施工牌一张。被告黄玉杰、范金利对原告提供证据的真实性没有异议；追加被告的质证意见是对原告提供证据的真实性有异议，与追加被告没有关联性，无证据证实单据中祁由涛的名字是本人所签；施工牌的真实性由法院核实。被告范金利、黄玉杰为证实自己的主张提交下列证据：1、山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第393号民事判决书，该判决书认定祁由涛是追加被告德州星河湾工程项目经理，范金利是项目部雇佣的工作人员；山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2143号民事判决书，该判决证实祁由涛是追加被告崇圣公园项目的经理，黄玉杰是该项目部的工作人员。原告对被告提交的证据没有异议。追加被告的质证意见是2143号判决书已经被撤销，不具有法律效力；393号民事判决书认定范金利是保管员，而不是材料员，并且是祁由涛自认，并不是法院查明的事实。追加被告提交了一份德州市中级人民法院（2017）鲁14民终292号民事裁定书，用以证实被告提交的（2016）鲁1481民初2143号民事判决书未发生法律效力。原告和被告的质证意见是虽然该案在中院撤诉，但不能否认祁由涛的项目经理的身份和被告黄玉杰的项目部工作人员的身份。本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，德州星河湾工地购买原告尹志刚的山型卡等建材，价值14645元，由黄玉杰在送货单上签字认可；2011年4月30日，德州星河湾工地购买原告尹志刚的丝杠等建材，价值22350元，由祁由涛在送货单上签字认可；2011年5月23日，德州星河湾工地购买原告尹志刚的高强螺母等建材，价值10630元，由范金利在送货单上签字认可；2011年5月29日，德州星河湾工地购买原告尹志刚的高强螺母等建材，价值11153元，由范金利在送货单上签字认可；2012年7月25日，乐陵崇圣公园工地购买原告尹志刚的止水螺杆等建材，价值17500元，由黄玉杰在送货单上签字认可；2011年6月22日，德州星河湾工地购买原告尹志刚的高强丝等建材，价值18550元，由黄玉杰在送货单上签字认可；2012年3月15日，乐陵崇圣公园工地购买原告尹志刚的止水螺杆等建材，价值15740元，由祁由涛在送货单上签字认可；上述货物总价值110568元。山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第393号民事判决书认定山东省德州市的星河湾工程建设单位为山东联兴公司，项目经理为祁由涛范金利是祁由涛项目部的保管员。追加被告山东联兴公司在山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2143号民事案件审理中认可祁由涛是乐陵崇圣公园项目部的项目经理，该工程由山东联兴公司承建。山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2143号民事案件在二审上诉过程中，原审原告撤回起诉，该判决未发生法律效力。本院认为，原告尹志刚依据7张送货单主张债权，被告黄玉杰、范金利对送货单的真实性没有异议，黄玉杰和范金利认可自己是祁由涛项目部的工作人员，原告从送货之日一直在向项目经理祁由涛催要货款，原告无法联系祁由涛后，一直向黄玉杰、范金利二人催要货款，所以原告的起诉并没有超过诉讼时效。山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第393号民事判决书认定被告祁由涛是追加被告山东联兴公司承建星河湾工程的项目经理，范金利是工地的保管员；追加被告山东联兴公司在山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2143号民事案件审理中认可祁由涛是乐陵崇圣公园项目部的项目经理，该工程由山东联兴公司承建，虽然该判决没有发生法律效力，但不影响追加被告在案件审理过程中自认事实的真实性，而且黄玉杰在祁由涛项目部星河湾工地购买原告的建材的送货单上签字予以确认。原告提供的送货单中并没有记载付款时间，故其要求支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，被告黄玉杰、范金利是追加被告山东联兴公司祁由涛项目部的工作人员，其收货的行为是履行职务的行为，其民事责任应由祁由涛项目部承担，但该项目部不具备独立的民事责任能力，其民事责任应由上级法人单位即山东联兴公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、追加被告山东联兴建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告尹志刚货款110568元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由追加被告山东联兴建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一九年七月三日书记员  乔 梁
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3420号 本院执行周恩容申请执行广州市盈佳制衣有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市盈佳制衣有限公司（广州市盈佳制衣有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村南分门5号）已履行完毕（2019）粤01民终3097号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3420号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执3420号 本院执行周恩容申请执行广州市盈佳制衣有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市盈佳制衣有限公司（广州市盈佳制衣有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村南分门5号）已履行完毕（2019）粤01民终3097号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3420号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月十八日
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2446号 原告：佐建立，现住洮南市。 委托诉讼代理人：佐春宇，现住洮南市。系原告儿子。 委托诉讼代理人：徐秉有，现住白城市。 被告：佐建合，现住洮南市。 原告佐建立诉被告佐建合物权保护纠纷一案，本院于2019年5月15日受理，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告佐建立及其诉讼代理人佐春宇、徐秉有到庭参加诉讼。被告佐建合经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1、判令被告停止侵权行为，返还强行耕种的2垧土地；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告为亲兄弟关系。2019年春，被告强行耕种原告2垧土地（位于永茂乡茂好村“北洼子”）。此地原告从2014年起耕种至今，土地使用权归原告所有。被告不听劝阻强行耕种，此纠纷无法调解，原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提供了二份茂好村委会关于涉案土地的证明。茂好村委会证明：佐建立从1996年起至今承包了位于“北洼子”处的2垧耕地（边邻四至为：东至佐建合地，西至兴业苏三地，南至大坑，北至兴业边洪志地）。原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，对其诉讼主张具有证明效力，对原告所举证据本院予以采信。被告未提供证据。 根据对原告所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：1996年至2019年，原告佐建立承包了茂好村位于“北洼子”（当地地名）的2垧耕地（四至为：东至佐建合地，西至兴业苏三地，南至大坑，北至兴业边洪志地）。2019年春，被告佐建合强行耕种了原告的上述2垧土地。 本案争议焦点为：原告对涉案地是否享有承包经营权？原告的诉讼请求应否予以支持。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，涉案的2垧地属于茂好村集体所有，茂好村委会有权代表村集体发包土地。原告向茂好村委会交纳了涉案地的承包费，原告与茂好村委会形成了土地承包合同关系，原告取得了涉案地的承包经营权。土地承包经营权属于用益物权，原告的土地承包经营权受法律保护，原告在承包期内对涉案地享有占有、使用和收益等权利。被告强行耕种原告的承包地，被告侵犯了原告的合法权益。原告请求判令被告停止侵权并返还土地的请求符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效后，被告佐建合立即停止侵权行为并将涉案的2垧地（地名为：茂好村“北洼子”地。四至为：东至佐建合地，西至兴业苏三地，南至大坑，北至兴业边洪志地）返还给原告佐建立。 案件受理费50元，由被告佐建合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇一九年七月十一日 书记员  徐 扬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15605号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋茜茜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋茜茜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27786号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15605号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初468号原告：王明勇，男，1973年10月17日出生，住饶平县。委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：陈喜顺，男，1983年6月24日出生，住潮安县。原告王明勇与被告陈喜顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明勇的委托诉讼代理人谢孝义到庭参加诉讼，被告陈喜顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈喜顺付还原告借款本金18万元，并从2016年4月开始按月2%的利率向原告支付利息，直至款项还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈喜顺是朋友，被告因生意资金周转的需要多次向原告借款，具体如下：1、2016年1月19日，被告向我借款10万元，我通过网银将10万元汇入被告的邮政银行账户。对此有被告当日亲笔签名的借款协议，确认借到原告这笔款，并约定借款期限为18个月（从2016年1月19日至2017年7月18日止），以及约定借款利息月3%为证。被告对这笔款至今未还。2、2016年3月22日，被告向我借款8万元，我于同日将8万元通过建行转账给被告的邮政银行账户。对此有被告当日亲笔签名的借款协议，确认借到原告这笔款，并约定借款期限为24个月（从2016年3月22日至2018年3月21日止），以及约定借款利息月3%为证。被告对这笔款至今未还。后被告又向我借款三次，已付清。上述被告共向我借款5笔，后3笔已付还，前2笔共18万元没有付还。本来被告向我提出经济困难让其拖欠，我也同意，并且也让其拖欠至今已有2年多。考虑到诉讼时效的关系，我最近叫被告欠条转单，被告不同意。我方只能向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈喜顺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王明勇围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一是原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二是借款协议原件二组及汇款凭证，拟证明原告于2016年1月19日通过网银转账将10万元借给被告，及2016年3月22日通过建行转账将8万元借给被告的事实，该两笔借款本息尚未付还；证据三是借款协议的复印件三组，拟证明原告另外三次借款给被告的事实，这三笔借款已经还清。被告陈喜顺没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以生意需要资金周转为由多次向原告提出借款。分别为：1、2016年1月19日，被告出具《借款协议》一份向原告借款100,000元，月利率为借款本金的3%，借款期限18个月，即从2016年1月19日至2017年7月18日止，被告陈喜顺在借款人处签名并按指印。但借款期限届满后被告并没有还款。2、2016年3月22日，被告出具《借款协议》一份向原告借款80,000元，月利率为借款本金的3%，借款期限24个月，即从2016年3月22日至2018年3月21日止，被告陈喜顺在借款人处签名并按指印。但借款期限届满后被告并没有还款。3、被告分别于2016年6月4日、2016年12月2日及2017年7月16日向原告借款50,000元、60,000元及10,000元，三次借款合计120,000元，被告已经还清。由于上述1、2笔借款到期后被告仍没有还款，原告经多次催讨未果，遂于2019年5月9日向本院起诉，请求本院判如所请。本院认为，被告陈喜顺分5笔共向原告王明勇借款300,000元，已付还120,000元，尚欠180,000元，有《借款协议》、转账凭证及当事人当庭确认为证，事实清楚，证据确凿，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告陈喜顺未偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求判令被告偿还尚欠借款180,000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原、被告双方虽然书面约定借款期限内的利息按月3%（折合年利率36%）计算并逾期每天愿意按百分之五作为罚款，但原告起诉仅请求尚欠的2笔借款共180,000元均从2016年4月起按月息2%（即年利率24%）计算利息，该请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈喜顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明勇偿还借款本金180,000元及利息（以借款本金180,000元按年利率24%自2016年4月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告陈喜顺负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平代理审判员  林 曼二〇一九年七月十六日书 记 员  陈润玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12503号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄永，男，1977年8月15日出生，汉族，住所浙江省台州市黄岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额33584.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33584.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33584.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告黄永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8591号 王仁和： 本院作出的（2018）粤0105民初10308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王仁和未缴纳案件受理费，本院于2019年6月17日将本案移送执行。经执行，被执行人王仁和已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8591号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12330号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：詹喜仙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人詹喜仙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10599号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12330号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初917号 原告：刘彦利（又名刘彦丽），女，生于1981年5月21日，汉族，住陕西省城固县。 被告:李军，男，生于1966年1月12日，汉族，住陕西省城固县。 原告刘彦利与被告李军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。因无法向被告李军送达诉讼材料，2019年4月16日依法转为普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘彦利到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦利诉称：原、被告在县城租房曾系邻居。2016年年初被告因做生意需资金周转向原告借款50000元，口头承诺借期两个月。逾期后原告多次向被告催要，被告在2018年8月27日偿还了22000元借款，剩余28000元借款被告向原告出具一张借条。此后原告多次向被告催款，被告以种种理由推诿，甚至还动手殴打原告，故原告诉至法院,诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28000元；2、由被告承担本案诉讼费。 原告刘彦利向本院提交以下证据予以证明： 1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息，并符合诉讼主体资格； 2、借条原件一份，证明被告陆续向原告借款50000元，现下欠28000元，被告于2018年8月27日重新向原告出具28000元的借条一张。 3、证人杨某某证明一份，证明2016年6月17日晚被告李军从原告刘彦利处借款10000元用于偿还杨某某欠款的事实。 4、城固县桔园镇后湾村村委会证明一份，证明被告长期在外务工，无法联系的事实。 经审查，本院对原告刘彦利所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院根据上述认证查明如下事实：原、被告曾系邻居关系。2016年年初被告李军以做生意资金周转为由向原告刘彦利借款50000元，原告多次向被告催要，被告在2018年8月27日向原告偿还了22000元借款，剩余28000元借款被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘彦丽贰万八仟元（28000.00元）2018.8.27今借人：李军”。此后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿。故原告诉至本院,要求被告偿还借款28000元。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从原告提供的借条、证人证言及当庭陈述看，原告刘彦利与被告李军之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。故原告刘彦利要求被告李军偿还借款余款28000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦利借款人民币28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  广卫朋 人民陪审员  陈 波 二〇一九年七月十二日 书 记 员  田 茹