广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4101号原告：李华养，女，1962年6月27日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。被告：胡继锋，男，1981年1月29日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：简晓琳，国信信扬律师事务所律师。原告李华养诉被告胡继锋、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华养的委托诉讼代理人陈琼、被告保险公司的委托诉讼代理人简晓琳到庭参加诉讼，被告胡继锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华养向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡继锋、保险公司连带赔偿原告各项损失合计127212.1元；2．本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月4日15时6分，被告胡继锋驾驶皖Ｎ×××××号小型客车行驶至广州市增城区新塘汇太东路进汇景南路1米时，与骑乘电动车的原告李华养发生碰撞，造成两车损坏以及原告受伤的交通事故。2018年5月8日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡继锋应承担事故的全部责任，原告李华养对该事故不承担责任。在事发后，原告先后在新塘医院、广州市正骨医院接受住院、门诊治疗。医疗终结后，2018年11月15日经广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。经查明，被告胡继锋是肇事车辆的驾驶人和所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称：皖Ｎ×××××号小型客车在答辩人处购买了交强险和商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。答辩人对原告构成十级伤残有异议，原告的腰椎未见明显外伤，“椎体滑脱”属于其原有的自身疾病，德胜鉴定所并未分析该次交通事故是否属于造成“椎体滑脱”的主要原因，直接以原告的腰部活动受限而评定伤残等级，明显不合理，请求法院准许答辩人的重新鉴定申请。原告的部分损失计算依据不足，应当依法调整：医疗费，全部医疗费均用于治疗原告的自身疾病，不予认可；营养费，答辩人对原告的伤残等级有异议，应待重新鉴定后再计算；住院伙食补助费，按100元/天计算5天；护理费，按100元/天计算5天；残疾赔偿金，答辩人对原告的伤残等级有异议，应待重新鉴定后再计算；鉴定费，不属于保险责任的赔偿范围；误工费，原告已达到法定退休年龄，其提供的证据不足以证实其仍有劳动收入，答辩人不同意赔付；交通费，原告未提交证据予以证实，答辩人不同意支付；精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度确定。此外，答辩人已经在交强险赔偿限额内向被告胡继锋理赔了5181.9元，交强险医疗费用赔偿限额范围内仅剩余4818.1元可供赔偿。请法院核实其他被告是否存在垫付情况，垫付部分应当在本案的赔偿数额中进行抵扣。被告胡继锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日15时06分许，被告胡继锋驾驶皖Ｎ×××××号小型客车由东向西方向沿广州市增城区新塘镇汇太东路进汇景南路行驶，当行驶至汇太东路进汇景南路的路口时，被告胡继锋右转弯时未让行同方向直行的由原告李华养驾驶的电动车，两车发生碰撞，造成原告李华养受伤、两车损坏的交通事故。2018年5月8日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡继锋承担事故的全部责任，原告李华养无责任。在事发后，原告被送往广州市增城区新塘医院住院治疗，于2018年5月9日出院，共住院5天，出院诊断主要载明：“骶尾部挫伤、腰椎滑脱……”出院医嘱载明：“出院后全休3月，住院期间留陪1人；骨科门诊定期复查，不适随诊。”2018年11月9日，原告委托广东德胜法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该鉴定所于2018年11月15日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人李华养的损伤评定为十级伤残。”为此，原告支付了鉴定费2000元。另查明，原告提交一份由广州市增城驰久轮胎经营部（以下简称驰久轮胎经营部）出具的《工资证明》，主要载明：“兹证明我单位员工李华养，在我单位从事炊事工作，该员工自2017年5月入职以来至2018年5月4日发生交通事故之日止每月平均工资为3500元整，事故发生后，该员工未在我单位上班，我单位也未发放任何工资给该员工。”在庭审后，驰久轮胎经营部的经营者吕伟波到庭接受询问，述称原告在其经营部主要从事煮饭、扫地等工作，每月工资为3500元，在事发后原告停工半年多，其未向原告发放过工资。此外，原告还提交一份由广州市增城区新塘镇瑶田村民委员会于2018年11月16日出具的《居住证明》，主要载明：“兹证明李华养自2015年11月起至2018年11月止，一直在广东省广州市增城区新塘镇瑶田村西联十二巷17号居住和生活。”皖Ｎ×××××号小型客车的登记车主为被告胡继锋，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。在事发后，被告保险公司向被告胡继锋理赔了5181.9元。在庭审中，原告确认被告胡继锋垫付了其在住院期间的医疗费，但表示不清楚该住院医疗费的具体金额，且其在本案中并未主张该住院医疗费。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。关于被告保险公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的意见。本案中，被告保险公司提出原告的“椎体滑脱”症状属于其原有的自身疾病，但原告因该次交通事故受伤后在新塘医院住院治疗，而根据该医院的出院诊断记载，原告在出院时即存在包括“骶尾部挫伤、腰椎滑脱”等疾病，从该诊断内容来看，可以初步认定该“椎体滑脱”的病症与该次交通事故具有一定相关性。被告保险公司仅简单地提出该“椎体滑脱”症状属于原告自身疾病的理由，但并未提供充分证据对该相关性进行推翻，该理由不足以反驳上述鉴定意见书。况且，上述鉴定意见书是由具备相关鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出，在被告保险公司未能举证证实上述鉴定意见存在程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足的情况下，其申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1．医疗费：6267.1元。原告向本院提交了从2018年5月10日至2018年7月26日的门诊医疗费票据10张，并结合其提交的门诊费用清单和病历等证据，核算原告产生的门诊医疗费为6267.1元。关于被告保险公司提出上述费用均用于治疗原告自身疾病的抗辩意见，但其并未提交相应证据予以证实，且上述门诊医疗费用均发生在原告出院后的合理期间内，并经审核门诊费用清单中的用药项目，本院予以认定。至于被告胡继锋为原告垫付的住院医疗费，鉴于被告胡继锋在本案中需承担事故的全部责任，该垫付的住院费用是否在本案中一并核算不会影响原告的最终获赔数额认定，且原告在本案中并未主张该项费用，故该住院费用在本案中不再一并核算。2．住院伙食补助费：500元。原告住院5天，按照100元/天计算。3．营养费：500元。结合原告的伤残等级，酌情支持。4．护理费：750元。原告住院5天，按照150元/天计算。5．残疾赔偿金：81950元。根据原告提交的证据，可以证实原告在广州地区工作和居住等事实，其主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。原告构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%。据此，原告的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。6．鉴定费：2000元。原告提交了鉴定费发票予以证实。7．误工费：11083.33元。虽然原告在事发时已经达到法定退休年龄，但根据驰久轮胎经营部出具的《工资证明》，以及驰久轮胎经营部的经营者吕伟波到庭陈述的事实，可以证实原告在事发时仍有劳动收入且工资标准为3500元/月，故对于原告主张相应的误工费损失以及误工标准按3500元/月计算，本院予以支持。误工时间则应按照原告的住院时间（5天）加上出院医嘱载明的“全休三个月”（90天）计算，计得误工时间为95天。据此，原告的误工费为11083.33元（3500元/月÷30天×95天）。8．交通费：200元。综合考虑原告的住院时间，门诊治疗需要、进行伤残鉴定以及处理交通事故相关事宜等实际情况，酌情支持。9．精神损害抚慰金：10000元。根据原告的伤残等级以及被告胡继锋的过错程度，酌情支持。上述第1至3项损失合计7267.1元，其它第4至9项损失合计105983.33元。对于上述第1至3项损失7267.1元，鉴于被告保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内向被告胡继锋理赔了5181.9元，即被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内仍剩余4818.1元（10000元-5181.9元）可供本案赔偿。据此，对于上述损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告各项损失4818.1元。对于超出交强险医疗费用赔偿限额部分的其它损失2449元（7267.1元-4818.1元），则应由被告保险公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿各项损失2449元。对于上述第4至9项损失105983.33元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失105983.33元。被告胡继锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李华养各项损失4818.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李华养各项损失105983.33元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告李华养各项损失2449元；四、驳回原告李华养的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由原告李华养负担156元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1266元。原告已经预交的受理费，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行上述判决义务的同时，直接支付1266元给原告李华养。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一九年七月二十三日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。