广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23491号原告：梅碧琪，女，1968年12月19日出生，汉族，身份证住址在广州市东山区。委托诉讼代理人：何如、梁晶晶，依次广东经纶律师事务所律师、实习律师。被告：叶进福（曾用名叶振福），男，1968年4月11日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。被告：广州金田医疗科技有限公司，住所在广州市白云区云景路云嘉街6号1A（部分：B1）。法定代表人：曾国荣。原告梅碧琪诉被告叶进福、广州金田医疗科技有限公司(下简称金田公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅碧琪及其委托诉讼代理人何如、梁晶晶，被告叶进福委托诉讼代理人宇鹏，均到庭参加了诉讼，被告金田公司经本院公告送达传票期满，逾期未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅碧琪诉称：原告与被告叶进福是同校校友，2017年间，被告叶进福以其实际控制的金田公司资金周转困难但公司前景远大为由向原告借钱。2017年8月3日，被告叶进福、金田公司与原告达成口头协议，两被告向原告借入人民币50万元，次日原告将48万元转账给被告金田公司。不到一个月，两被告又以同样的理由和利率再次向原告借款，原告于2017年8月31日、2017年9月12日分别向被告转账借出10万元，均汇入被告金田公司名下账。2017年9月3日，两被告出具了上述20万元的《借据》，约定借款期限至2018年9月2日，由两被告到期一并归还。2017年10月12日，原告又转账借给两被告2.6万元，该笔款项应两被告要求转给了户名为“郑玉雅”的银行账户。此后，两被告一直不能依约偿还借款，只归还了17.6万元，且除第一次借款时主动扣减过利息后至今未向原告支付过任何利息。期间，在原告多次催促两被告还款下，两被告于2018年5月25日、7月3日、7月8日共同向原告出具书面的还款计划，确认截止至2018年9月4日欠付原告借款本金55万元和利息25.4万元，并于2018年7月9日偿还原告1.4万元。现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告出借款本金536000元及借款利息（截止至2018年9月4日利息金额为254000元，逾期不清偿则按欠款本利总额日计1%计算至清偿之日）；2、两被告赔偿原告律师费损失30800元；3、被告金田公司就上述应返还本金、利息和应赔偿损失向原告承担连带责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。被告叶进福辩称：对原告诉请的借款本金的金额不予确认，其主张与事实不符。我可以查询到的还款金额有19万多元，我认为尚欠原告借款本金约49万元。对原告主张的利息不予确认，双方之前的约定是无息借款，后来迫于原告追款的压力，约定按每日1%的标准计付。另双方协议中未对律师费进行约定，我认为不是法定的赔偿费用，原告也未提供相应的证据证明律师费已实际支付。本案借款的实际用款人是被告金田公司，我应承担的是补充清偿责任。被告金田公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年9月4日，原告向本院提起本案诉讼，其向本院提交《借据》2份、《收据》1份、《中国银行跨行人民币汇款凭证》1份、《借记卡账户历史明细清单》1份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1份、《还款计划》1份、《还款承诺》1份、《民事委托代理合同》1份、广东省增值税普通发票1份，拟证明其诉称属实。上述2份《借据》文本显示均为被告金田公司（第一借款人）与被告叶进福（第二借款人）出具，右下方落款处均显示有两被告的签名或盖章，落款时间依次为于2017年8月3日、2017年9月3日，内容依次为“今借到梅碧琪现金人民币伍拾万元整，借款时间2017年8月3日到2017年12月31日。如梅碧琪本人提出提前归还，本人及本公司无条件归还。借款划入广州金田医疗科技有限公司，开户行：广州银行沙太南支行，账号：80×××22。”、“今借到梅碧琪现金人民币贰拾万元整，借款从2017年9月3日到2018年9月2日。到期叶进福本人及其广州金田医疗科技有限公司一次性归还梅碧琪。”被告叶福进对上述两份借据的真实性均没有异议，但其认为该两份借据均没有约定借款利息。上述1份《收据》文本载有：“今收到梅碧琪借广州金田公司医疗科技有限公司人民币（现金）伍拾万元整。”该收据右下方显示有两被告签名或盖章。被告叶进福对其真实性、合法性及关联性没有异议，但其认为实际到账金额是48万元，实际借款金额应以48万元计算。上述《中国银行跨行人民币汇款凭证》、《借记卡账户历史明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示原告分别于2017年8月4日、2017年8月31日、2017年9月12日向收款人名称为广州金田医疗科技有限公司的银行账户汇款48万元、10万元、10万元；原告于2017年10月12日向户名为郑玉雅的银行账户转账支付2.6万元。被告叶进福对原告向被告金田公司的转账记录予以确认，但其对上述2017年10月12日金额为2.6万元的转账不予确认，其认为该笔款项的收款人是郑玉雅，不是两被告。上述《还款计划》文本显示为两被告共同出具，右下方落款处显示有两被告的签名或盖章，落款日期为2018年5月25日，内容为“前有我公司广州金田医疗科技有限公司借到梅碧琪人民币伍拾伍万元整。现做如下计划并承诺：2018年6月15日前还3.4万元；2018年6月30日前还5万元；2018年7月30日前还10万元；2018年8月30日前还20万元；2018年9月30日前还20万元；2018年6月4日到2018年9月4日应付利息5万元，于2018年6月4日前欠有利息20.4万元；于2018年10月30日前清还所有利息即22万元；本人及公司承诺并保证按约定时间逐步还款，如在约定时间内不足额还款的，则按欠款额的1%每天加罚利息。”上述《还款承诺》文本显示为被告叶福进于2018年7月8日出具，主要内容为其承诺还款并称如不能按时还款同意卖出公司车辆还款等。另查明，原告提交的《借记卡账户历史明细清单》显示户名为广州金田医疗科技有限公司的银行账户于2017年12月7日分两笔向原告转账支付2万元、13万元，于2017年12月26日向原告转账支付2万元；户名为陈雅珠的银行账户分别于2017年9月30日、2017年11月13日、2017年12月26日、2018年7月9日向原告转账支付1000元、6000元、1000元、1.4万元。原告在庭审中称上述款项均为两被告偿还的借款本金，并确认两被告实际还款192000元。上述《民事委托代理合同》及广东省增值税普通发票显示原告委托广东经纶律师事务所的律师代理本案诉讼，该律所开具了金额为30800元的律师费发票。庭审中，原告称借款时双方口头约定利息为月利率4%，截止至2018年9月4日被告应支付利息为254000元。本院认为：依据原告提交的《借据》、《收据》、《中国银行跨行人民币汇款凭证》、《借记卡账户历史明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》的内容，结合原告与被告叶福进的庭审陈述及被告金田公司未提出应诉答辩的事实，本院依法确认原告与两被告之间的民间借贷合同关系成立、有效。虽然原告诉称两被告共向其借款726000元，但原告在庭审中承认2017年8月4日原告实际向被告支付48万元，且原告仅能提供其在2017年8月4日向被告金田公司的银行账户转账支付48万元、2017年8月31日转账支付10万元、2017年9月12日转账支付10万元的转账凭证，另2017年10月12日金额为2.6万元的转账记录显示收款人为郑玉雅，并非两被告，原告无证据证明两被告委托郑玉雅代收该款项，因此，原告诉称其向两被告转账支付该2.6万元，本院不予认定。综上所述，本院依法确认原告实向两被告出借的借款本金为68万元，并非726000元，超出68万元的部分不予认定。依据原告提供的《借记卡账户历史明细清单》显示两被告向原告转账支付共19.2万元（其中在2018年5月25日签订《还款计划》之前向原告转账支付了6笔共17.8万元，在2018年7月9日向原告转账支付了1.4万元），并结合原告与被告叶福进均在庭审中确认上述19.2万元为两被告向原告偿还的借款本金，因此，本院依法确认两被告向原告偿还了借款本金19.2万元及两被告尚欠原告的借款本金为48.8万元（按68万元-19.2万元计算）。虽然两被告签署的2份《借据》文本未载有利息、利率的内容，但依据两被告向原告出具的《还款计划》的有关利息的内容并结合原告相关的陈述，本院依法采信原告对利息（含利率）的主张，确认双方约定的借款利率为月利率4%。虽然原、被告之间约定借款利率为月利率4%（即年利率48%），鉴于本案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，截止2018年9月4日，按年利率24%和两被告实际占用原告的借款金额及时间计算，现两被告应向原告支付的利息为140666.95元[按（48万元×396天/365天+10万元×369天/365天+10万元×357天/365天-15万元×271天/365天-2万元×252天/365天-0.1万元×341天/365天-0.6万元×278天/365天-0.1万元×252天/365天-1.4万元×57天/365天）×24%计]，因此，两被告尚欠原告2018年9月4日之前的利息为140666.95元，因此，两被告现应向原告支付上述利息，现原告起诉要求两被告支付2018年9月4日之前的利息254000元，其超出140666.95元部分不当，本院不予支持，依法予以驳回。两被告借款后未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求两被告立即偿还借款本金48.8万元及利息。虽然原告有权要求两被告支付逾期还款利息（即罚息），但因本案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告起诉要求两被告按日利率1%计付逾期还款利息超出上述最高限额，故本院依法将两被告从2018年9月5日应支付给原告逾期还款利息调整为按年利率24%从2018年9月5日起按借款本金48.8万元为基数计，计至还清该48.8万元借款之日止，超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。案涉《借据》及《还款计划》中未有明确约定原告采取诉讼方式向两被告催收所欠款项而产生的律师费用的承担问题，因此，原告主张两被告向其赔付律师费30800元，合同依据不足，本院不予支持。被告金田公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告叶进福、广州金田医疗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅碧琪偿还借款本金48.8万元及其利息（利息包括逾期还款利息，截止至2018年9月4日的利息为140666.95元；从2018年9月5日起计至还清借款本金48.8万元之日止的利息，以借款本金48.8万元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告梅碧琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12010元，由原告负担2810元，由两被告负担9200元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨思华人民陪审员  杨巧云二〇一九年七月十一日书 记 员  叶玉环吴毓苗