上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36583号原告：上海江裕数码科技发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：欧栢贤，董事长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：上海荐达网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：MICHAELHOYTOLEE。被告：王岩，男，1979年5月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张丁丁，女，1984年12月22日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：上海见达网络技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：MICHAELHOYTOLEE。被告：苏州飞扬天使创业投资中心(有限合伙)，住所地江苏省常熟市。执行事务合伙人：苏州佑扬投资管理咨询有限公司(委派代表：游庆冀)。被告：苏州工业园区八二五新媒体投资企业(有限合伙)，住所地苏州工业园区苏虹东路XXX号东沙湖股权投资中心14幢501室。执行事务合伙人：苏州华映资本管理有限公司(委派代表：JIWEI)。委托诉讼代理人：李若思。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。被告：上海荣客置和投资管理中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。执行事务合伙人：上海荣客资产管理有限公司(委派代表：刘芳芳)。委托诉讼代理人：牟男。委托诉讼代理人：汪劼。被告：单凌鸣，男，1982年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海江裕数码科技发展有限公司(以下简称江裕公司)与被告上海荐达网络科技有限公司(以下简称荐达公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，经江裕公司申请，依法追加被告王岩、张丁丁、上海见达网络技术有限公司(以下简称见达公司)、苏州飞扬天使创业投资中心(有限合伙)(以下简称飞扬投资)、苏州工业园区八二五新媒体投资企业(有限合伙)(以下简称八二五企业)、上海荣客置和投资管理中心(有限合伙)(以下简称荣客置和)、单凌鸣，并适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告江裕公司委托诉讼代理人吴人行、被告王岩、八二五企业委托诉讼代理人李若思、荣客置和委托诉讼代理人牟男到庭参加诉讼，被告荐达公司、张丁丁、见达公司、飞扬投资、单凌鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除江裕公司与荐达公司的租赁合同，解除日为诉状副本送达之日；2、判令荐达公司支付违约金34,100元；3、判令荐达公司支付拖欠租金203,755.17元、物业费32,690.8元及滞纳金(以203,755.17元为本金，按照每日千分之三的标准，自2018年10月23日起计算至判决生效之日)、电费3,126.50元；4、判令其余七被告在未履行出资范围内对荐达公司上述第二、三项应承担的义务不能清偿的部分承担补充责任。事实和理由如下：江裕公司与荐达公司于2015年12月24日签订《上海江裕大厦租赁合同》(以下简称《租赁合同》)、《物业管理服务协议书》，约定由荐达公司向江裕公司承租位于上海市广中西路777弄91、99号江裕大厦1106单元(以下简称系争房屋)用于办公，期限自2016年1月23日起至2021年1月22日止。双方约定，第一年度租金为17,050元/月，自第二年起，在前一年的基础上递增5.5%的涨幅计算租金；租金支付的起始日为2016年1月23日，每月未或每个支付周期的最后一个月月末前交付次月或下一个使用周期的房屋租金，先交付后使用；物业费为3,030元/月，起始交纳时间为2016年1月23日，先交后用。租金及物业费的付款方式均为押二付二；电费由荐达公司自行承担。自2017年12月23日起，荐达公司便迟延支付租金、物业费，并拒绝结算自2017年11月份起的电费。截至2018年8月31日，荐达公司已拖欠租金150.827.28元、物业费24,240元、电费3,126.5元。江裕公司曾多次催告荐达公司支付相关款项，荐达公司均未予理会。根据双方《租赁合同》约定，逾期支付房屋租金的，每逾期一日，按未付款金额的3‰支付滞纳金。根据《物业管理服务协议书》约定，逾期交纳物业管理费的，每逾期一日按应交未交费用金额的3‰支付滞纳金。根据《公司法》规定，股东未履行或者未全面履行出资义务的，应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，其余七被告作为荐达公司的股东，未履行出资义务，应当根据法律规定承担相应的责任。为维护自身合法利益，江裕公司诉至法院，希望法院判如所请。王岩辩称，不同意江裕公司的诉讼请求。王岩是荐达公司的股东，但未参与荐达公司实际经营。荐达公司曾由见达公司独资控股，注册资本为2,000,000元。2016年4月14日，见达公司以投资款的名义，分六笔累计汇入2,100,000元至荐达公司账户，所以见达公司已经实际缴纳注册资本。2016年8月30日，通过股权转让，荐达公司成为由见达公司、张丁丁、飞扬投资、王岩、八二五企业共同持股的内资合资公司，注册资本金额没有变更。王岩认为，荐达公司的注册资本已经实缴，王岩作为荐达公司的股东之一，已履行出资义务。八二五企业辩称，不同意江裕公司的诉讼请求。理由如下：1、《租赁合同》系江裕公司与荐达公司签订，与八二五企业无关；2、八二五企业自见达公司处受让获得11.6392%股权(对应注册资本为232,784元)，根据2017年3月出具的《审计报告》，截至2016年12月31日，荐达公司的注册资本为2,000,000元，《资产负债表》显示荐达公司的实收资本(或股本)为2,000,000元，《现金流量表》显示吸收投资收到现金为2,000,000元，《2016年度财务报表附注》中的实收资本显示，八二五企业的实收资本年末数为232,784元、荐达公司合计实收资本为2,000,000元。后，荣客置和增资入股，八二五企业持有的股权比例稀释为10.35%，但是八二五企业的出资额未变更，始终为232,784元。根据荐达公司《中国民生银行单位账户对账单》，见达公司已经足额向荐达公司支付出资款，流水中的金额共计2,100,000元。八二五企业的股权是通过受让见达公司的股权获得的，见达公司已经缴清注册资本，因此，八二五企业也已经履行完出资义务；3、江裕公司应当承担股东未履行出资义务的举证责任，江裕公司现未提供任何相关证据，应当承担举证不能的后果；4、江裕公司对八二五企业的诉求属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，与租赁合同纠纷在法律关系等实体内容和确定管辖等程序上均不同，因此不能在本案中予以处理；5、《租赁合同》约定逾期不支付租金或者其他费用累计超过一个月的，江裕公司有权提前解除合同，荐达公司于2017年12月起拖延支付租金等费用，但江裕公司至今才提起诉讼，致使损失一再扩大。荣客置和辩称，不同意江裕公司的诉讼请求，其仅为荐达公司的财务出资人。2016年8月12日，荐达公司已经收到荣客置和投资款10,000,000元，其中250,000元计入注册资本，剩余作为资本公积，荣客置和已履行完出资义务。此外，江裕公司应当承担股东未履行出资义务的举证责任，江裕公司现未提供任何相关证据，应当承担举证不能的后果。单凌鸣辩称，纠纷与单凌鸣无关。单凌鸣为上海雁阳劳务派遣有限公司的职员，因MICHAELHOYTOLEE为外籍人士，不能设立独自企业，故MICHAELHOYTOLEE让单凌鸣设立荐达公司。荐达公司原为单凌鸣独自设立的公司，公司成立后一个月，其将全部股权和法人均转让给MICHAELHOYTOLEE。单凌鸣确实未实缴注册资本，MICHAELHOYTOLEE有无实缴单凌鸣不清楚。荐达公司、张丁丁、见达公司、飞扬投资未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江裕公司为系争房屋产权人。2015年12月24日，江裕公司(出租方，甲方)与荐达公司(承租方，乙方)签订《租赁合同》，甲方作为房地产权利人与乙方建立租赁关系。合同约定，租赁面积为151.5平方米，租赁用途为办公使用；租赁期为5年，即自2016年1月23日起至2021年1月22日止；乙方应向甲方支付定金，数额相当于2个月的房屋租金，即34,100元，定金自乙方交付房屋租金起始日起转为房屋租赁保证金；租赁期间，乙方若出现拖欠租金或损坏物业、私自转租、改变租赁房屋用途、单方解除合同或本合同约定的其他违约行为等所产生的费用，甲方有权从保证金中抵扣用作赔偿损失；乙方交付租金的起始日为2016年1月23日，每月应交租金17,050元，乙方交付第一期房屋租金为起始日，每月末或每个支付周期的最后一个月月末前交付次月或下一个使用周期的房屋租金，先交付后使用；租赁期内，第一年乙方交付房屋租金不变，从第二年起，在前一年的基础上递增5.5%的涨幅计算租金；如乙方从第二年起不续租，则第一年的租金按第二年应递增的租金增涨幅度计算；乙方应按时交纳房屋租金，逾期支付的，每逾期一日，按未付款金额的3‰向甲方支付滞纳金，乙方逾期不支付房屋租金或其他费用累计超过1个月的，甲方可书面通知乙方提前解除本合同，违约方应向守约方支付相当于2个月房屋租金的违约金，因一方违约给对方造成损失的，还应赔偿损失(有约定违约金条款的依照其约定)。同日，江裕公司(甲方)与荐达公司(乙方)签订《物业管理服务协议书》，约定甲方负责江裕大厦公共区域的日常保洁服务和全方位的保安服务；物业管理服务期限为5年，即自2016年1月23日起至2021年1月22日止；每月应交纳物业管理服务费合计3,030元(每季度为9,090元)；乙方交纳物业管理服务费的起始日为2016年1月23日；乙方应按时交纳物业管理服务费，如逾期交纳，每逾期一日按应交未交费用金额的3‰支付滞纳金；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃(煤)气费、热费等代收代缴服务(代收代缴费用不属于物业管理服务费用)，代收费标准执行政府规定，水费为5.78元/立方米，电费为1.25元/度。合同签订后，江裕公司向荐达公司交付系争房屋。自2017年12月23日起，荐达公司未再支付租金等费用。另查，2015年12月25日，荐达公司核准成立，股东(发起人)为单凌鸣，认缴出资2,000,000元，出资比例为100%。2016年1月18日，单凌鸣(出让方，甲方)与见达公司(受让方，乙方)签署《股权转让协议》，约定甲方将所持有荐达公司100%股权(认缴出资额为2,000,000元)作价1元转让给乙方。2016年1月26日，荐达公司的法定代表人由单凌鸣变更为MICHAELHOYTOLEE。2016年7月25日，见达公司(出让方，甲方)与张丁丁(受让方，乙方)、飞扬投资(受让方，丙方)、王岩(受让方，丁方)、八二五企业(受让方，戊方)签订《股权转让协议》，约定甲方将所持有的荐达公司股权作价1元转让给各受让方，53.04%股权(认缴出资额为1,060,800元)转让给乙方，7.0715%股权(认缴出资额为141,430元)转让给丙方，2.677%股权(认缴出资额为53,540元)转让给丁方，11.6392%股权(认缴出资额为232,784元)转让给戊方。同日通过的《上海荐达网络科技有限公司章程》、《股东会决议》约定，荐达公司注册资本为2,000,000元，股东持股情况为：见达公司、张丁丁、飞扬投资、王岩、八二五企业分别认缴出资511,446元、1,060,800元、141,430元、53,540元、232,784元。荐达公司2016年1月1日至8月31日《中国民生银行单位账户对账单》显示，2016年1月28日至4月14日期间，见达公司分别支付600,000元、70,000元、220,000元、610,000元、500,000元、100,000元，合计2,100,000元，备注均为投资款。2016年8月12日，荣客置和支付10,000,000元投资款。2016年9月8日，《上海荐达网络科技有限公司章程》、《股东会决议》更改注册资本为2,250,000元，增加股东荣客置和，认缴出资额为250,000元，自公司成立之日起五年内出资。《企业信用信息公示报告》显示，荐达公司的注册资本为2,250,000元，2016年度报告的股东及出资信息一栏中，八二五企业、王岩、飞扬投资、张丁丁、见达公司各自认缴出资的金额分别为232,784元、53,540元、141,430元、1,060,800元、511,446元，合计2,000,000元，均已于认缴出资当日实缴。审理中，江裕公司称，荐达公司于2017年底自行搬离，江裕公司曾与荐达公司就租赁事宜进行沟通，之后无法取得联系。2018年11月16日，江裕公司收回系争房屋，房屋内的物品全部移至江裕大厦14楼。荐达公司已支付租赁保证金34,100元，江裕公司认为应当用于抵扣其应付款项。关于电费金额，江裕公司提供电费发票以及自制的2017年11月-12月电费清单予以证明。八二五企业提供天职国际会计师事务所出具的《审计报告》。天职国际会计师事务所在审计荐达公司财务报表，包括2016年12月31日的资产负债表，2016年度的利润表、现金流量表和所有者权益变动表以及财务报表附注后，认为荐达公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了荐达公司2016年12月31日的财务状况以及2016年度的经营成果和现金流量。《资产负债表》中实收资本(或股本)2016年12月31日期末余额为2,000,000元、资本公积的期末余额为空白。《上海荐达网络科技有限公司2016年度财务报表附注》中实收资本的年末数合计为2,000,000元，投资者为见达公司(年末数511,446元)、张丁丁(年末数1,060,800元)、八二五企业(年末数232,784元)、飞扬投资(年末数141,430元)、王岩(年末数53,540元)。此外，八二五企业提供一张张贴于广中西路XXX弄XXX号的《解除合同通知书》的照片，内容为“上海荐达网络科技有限公司：我司与你司于2015年12月24日签订合同编号：KY沪租2015-0027《上海江裕大厦租赁合同》……现我司特通知你司解除以上合同，请在本通知送达之日起七天内，将你司存放在上述房屋的所有财务搬清，将上述房屋退还我司……”，落款日期为2018年5月7日并加盖江裕公司公章。江裕公司认为，该通知张贴的地址非系争房屋处，即便该通知书是真实的，由于荐达公司尚有物品未搬离，仍属于实际占用，荐达公司应当支付相应费用。荣客置和提供2016年7月26日签署的《上海荐达网络科技有限公司(毛遂项目)增资协议》、2016年8月12日签发的《付款凭证》。《上海荐达网络科技有限公司(毛遂项目)增资协议》第三条载明，荣客置和以10,000,000元投资价款认购荐达公司股权，占荐达公司11.11%股份，10,000,000元投资款中250,000元计入荐达公司注册资本。增资前，荐达公司原出资额合计2,000,000元，在增资完成后，出资额合计2,250,000元，其中荣客置和出资额为250,000元。《付款凭证》显示，荣客置和于2016年8月12日付款10,000,000元给荐达公司，用途备注为投资款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。《租赁合同》、《物业管理服务协议书》均系江裕公司、荐达公司真实意思表示，于法不悖，各方当事人应当按约全面履行自己的义务。自2017年12月23日起，荐达公司迟延支付租金等费用，并自行搬离，江裕公司要求解除双方之间的租赁合同，于法有据，本院予以支持。荐达公司迟延支付租金超过一个月，江裕公司即可行使解除合同的权利，且荐达公司于2017年12月底搬离房屋系其用行为表示不再履行房屋租赁合同，江裕公司知晓该情况，但怠于收回系争房屋，由此造成的扩大损失应由江裕公司自行承担。考虑江裕公司收房需要的适当时间，本院酌情确认荐达公司应当支付租金、物业管理费至2018年3月15日，即租金50,066.81元(17,987.75+18,977.08+18,977.08*12/365*21)、物业管理费8,151.95元(3,030*2+3,030*12/365*21)，并以该日作为双方合同解除之日。荐达公司未履行支付租金等费用的义务，致合同解除，应当承担合同提前解除的违约责任。江裕公司根据合同约定，要求荐达公司按月租金的双倍支付合同解除违约金34,100元，于法有据，本院予以支持。因江裕公司同意法院在本案中一并处理租赁保证金34,100元，故《租赁合同》解除后，该笔钱款用于抵扣荐达公司的应付款项。荐达公司拖欠应付款项，显属违约，应当承担支付逾期付款违约金之责任，以58,218.76元为本金，按照日千分之三标准，自2018年10月23日计算至判决生效之日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江裕公司主张的电费仅能提供电费发票以及自制的2017年11月-12月电费清单予以证明，依据不足，本院难以采纳。江裕公司、八二五企业、荣客置和各自提供的《企业信用信息公示报告》均显示，荐达公司的注册资本为2,250,000元，2016年度报告的股东及出资信息一栏中的总金额为2,000,000元。《验资报告》、《审计报告》及附注的《资产负债表》等证据也显示，截至2016年12月31日，荐达公司的实收资本为2,000,000元，出资人为见达公司、张丁丁、飞扬投资、王岩、八二五企业。江裕公司认为股东未实际缴纳注册资本，要求其在未履行出资义务的范围内对荐达公司的付款义务不能清偿的部分承担补充责任，但未能提供对见达公司、张丁丁、飞扬投资、王岩、八二五企业的出资义务产生合理怀疑的证据，相反，诸被告提供的工商信息、《验资报告》、《审计报告》及附注的《资产负债表》等证据能够佐证见达公司、张丁丁、飞扬投资、王岩、八二五企业已经实际缴纳了注册资本中的2,000,000元，故本院对江裕公司要求上述被告承担补充责任的主张不予支持。单凌鸣虽未实际缴纳注册资本，但其已将全部股权转让，而受让方已经实际缴纳注册资本，故江裕公司要求单凌鸣承担补充责任的主张，本院亦难以支持。依据荐达公司章程约定，荣客置和的出资义务尚在履行期内，故即使荣客置和未履行出资义务，也不能认定荣客置和存在过错。现江裕公司要求荣客置和对荐达公司债务承担补充赔偿责任，实际系要求荣客置和提前履行其未到期出资义务。对此本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条固然规定公司以其全部财产对公司债务承担责任，股东以其认缴出资为限对公司承担责任，但该法第二十八条同时亦规定股东应按期缴纳其出资。同时，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条对出资人认缴出资加速到期的规定，系以法院受理破产申请为前提的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条亦明确股东未缴出资作为清算财产的条件是公司进入解散阶段。依照上述法律规定，应当认为，债权人要求股东提前履行其出资义务，应具备相应法定或约定条件，现江裕公司与荐达公司股东并未对此达成相应合意，荐达公司亦未进入破产或解散程序，故江裕公司要求荣客置和提前履行其出资义务尚未具备相应条件，其相关主张缺乏法律依据，本院不予采信。被告荐达公司、张丁丁、见达公司、飞扬投资经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本案作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条、第二十条之规定，判决如下：一、原告上海江裕数码科技发展有限公司与被告上海荐达网络科技有限公司之间的租赁合同关系于2018年3月15日解除；二、被告上海荐达网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海江裕数码科技发展有限公司2017年12月23日至2018年3月15日的租金50,066.81元；三、被告上海荐达网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海江裕数码科技发展有限公司2017年12月23日至2018年3月15日的物业管理费8,151.95元；四、被告上海荐达网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海江裕数码科技发展有限公司解除合同违约金34,100元(与租赁保证金折抵后，被告上海荐达网络科技有限公司无需支付该笔款项)；五、被告上海荐达网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海江裕数码科技发展有限公司滞纳金(以58,218.76元为本金，按照日千分之三标准，自2018年10月23日计算至判决生效之日)；六、原告上海江裕数码科技发展有限公司其余的诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,738.90元，由原告上海江裕数码科技发展有限公司负担3,803元、被告上海荐达网络科技有限公司负担1,935.90元。公告费560元，由被告上海荐达网络科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁钟芳二〇一九年七月四日书 记 员  向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。