wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终962号上诉人（原审原告）：王旭东，男，1970年8月9日出生，满族，户籍地吉林省伊通满族自治县,现住吉林省辽源市西安区。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县商务局。法定代表人:刘万旭，系局长委托诉讼代理人:李光远，系吉林崇明律师事务所律师。上诉人王旭东因与被上诉人伊通满族自治县商务局人事争议一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王旭东上诉请求：原判决认定事实错误，适用法律错误,请求依法改判被上诉人撤销辞退上诉人的决定，恢复上诉人工作,并补发上诉人被辞退期间的工资、福利待遇，及赔偿上诉人经济损失2万元。事实与理由：被上诉人在辞退上诉人的程序中，没有依法办理。第一、被上诉人没有证据证明上诉人王旭东下落不明，没有证据证明书面无法直接送达上诉人王旭东本人,没有证据证明曾送达给上诉人王旭东的同住成年家属(妻子与王旭东住址相同，且当时的单位主要领导与王旭东妻子为较为密切的亲属关系)。第二、被上诉人出示的公告解除关系报纸为四平日报，而四平日报不是全国范围内发行的报纸,在四平以外的辽源无法看到，而上诉人王旭东因病休息一直居住在辽源。第三、被上诉人公告期限没有达到法定规定的天数。综上,根据《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函劳办发（1995）179号》被上诉人没有尽到对职工负责的义务，草率的使用公告方式送达解除通知，在程序上违法，故请求依法改判。伊通满族自治县商务局辩称，原伊通满族自治县经济技术合作局在辞退上诉人的过程中，在实体上和程序上均符合法律规定。在原伊通满族自治县经济技术合作局决定辞退上诉人时，已经多次电话通知上诉人到原伊通满族自治县经济技术合作局办理辞退手续，但上诉人迟迟未办理，所以原伊通满族自治县经济技术合作局才采取公告送达的方式通知上诉人。并且上诉人在原审庭审当中，自认原伊通满族自治县经济技术合作局给其送达辞退通知之时，上诉人未在伊通满族自治县居住，而是在辽源市居住。且上诉人并未向原伊通满族自治县经济技术合作局说明其在辽源居住的事实，以此可以说明当时原伊通满族自治县经济技术合作局是无法将辞退通知直接送达上诉人的，所以原伊通满族自治县经济技术合作局采取公告送达的方式并无不妥。另外，原伊通满族自治县经济技术合作局在四平日报予以公告符合相关规定，四平日报在当地是很有影响力的媒介，原伊通满族自治县经济技术合作局在四平日报上刊登公告属于合理范围内。针对以上事实，上诉人的上诉理由并不成立。恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法维持原判。王旭东向一审法院起诉请求：一、判令被告撤销辞退原告的决定，并恢复原告工作;二、判令被告补发原告被辞退期间的工资、福利待遇;三、判令被告赔偿原告经济损失2万元。一审法院认定事实：原告于1991年6月到原糖酒专卖事业管理局工作，2009年因机构改革撤销糖酒专卖局，转入原伊通满族自治县经济技术合作局工作，在原伊通满族自治县经济技术合作局投资促进科任科员职务。2017年5月原告因患眩晕等多种疾病住院治疗，原告到原伊通满族自治县经济技术合作局请求休病假，但原伊通满族自治县经济技术合作局未做任何答复。2017年10月，原伊通满族自治县经济技术合作局以原告旷工为由将原告辞退。原告得知被告辞退决定后，到原伊通满族自治县经济技术合作局处要求恢复工作，被原伊通满族自治县经济技术合作局拒绝。原告申请劳动仲裁并提起诉讼后，因机构改革原伊通满族自治县经济技术合作局撤销，原伊通满族自治县经济技术合作局人员及业务并入商务局。一审法院认为，原告虽然提出相关医院的病例、诊断书，但现有证据不能充分证明原告向被告提出请假得到许可，在未被得到许可的情况下，原告无故旷工，被告依照《事业单位人事管理条例》的规定，对其进行开除，并履行相应的程序，虽然被告在履行程序时存在瑕疵，但该瑕疵不足以否定其实体的结论。故此，对原告代理人的观点不予采信，对被告代理人的观点予以支持。综上所述，依照《事业单位人事管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决:驳回原告王旭东的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审要明的事实予以确认。本院认为，2017年5月以后，王旭东在向原伊通满族自治县经济技术合作局请病假并获批准的情况下，未到原伊通满族自治县经济技术合作局上班。2017年10月12日，原伊通满族自治县经济技术合作局以王旭东无正当理由连续未归达59天由为，终止与王旭东的人事关系，并在四平日报上公告不违反法律规定。王旭东在二审中自认，2017年10月以后，原伊通满族自治县经济技术合作局未为王旭东开过工资，王旭东家属去原伊通满族自治县经济技术合作局问过，王旭东知道被辞退的事实。现王旭东提出撤销辞退决定，恢复工作并补发待遇，赔偿损失的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王旭东负担。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一九年七月三十一日书记员  孙乙航
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执106号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：张梅，女，1980年11月20日出生，回族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人张梅借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1164号裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1164号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1164号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初11659号原告：合肥友利来建筑设备租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区张洼路胜利新村49幢203号，统一社会信用代码91340100689783104H(1-1)。法定代表人：王多利，总经理。委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所实习律师。被告：中铁建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路139号，统一社会信用代码913401005532612864（1-1）。负责人：于新军，总经理。委托诉讼代理人：李学智，公司员工。委托诉讼代理人：卢兴偌，公司员工。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号，统一社会信用代码9111000010228709XY。法定代表人：赵伟。本院在审理原告合肥友利来建筑设备租赁有限责任公司诉被告中铁建设集团有限公司合肥分公司、中铁建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥友利来建筑设备租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费13000元，减半收取6500元，由合肥友利来建筑设备租赁有限责任公司负担。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年七月二十五日书 记 员  罗业强
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1536号之五被执行人王清华，沂南县大庄镇高家店子村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1536号之五裁定书，于2019年07月31日向被执行人王清华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王清华在中国建设银行62×××38账户内存款人民币1561.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月三十一日书记员  王京云
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初5382号 原告：赵天宇，男，1981年12月26日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师 被告：刘卫，女，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告赵天宇诉被告刘卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还为其担保还款271028.43元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，被告刘卫向安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司借款80万元，并约定了利息，贷款合同号：XD201708022984，由原告为其承担连带担保，后无法联系上被告人，据了解被告人已涉嫌其他刑事犯罪被羁押，银行已把被告；列为严重失信人员，要求原告还款，赵天宇于2018年7月31日履行代偿责任代偿刘卫本息合计人民币贰拾柒万壹仟零贰拾捌元肆角叁分，现原告已根据《中华人民共和国合同法》相关规定依法向被告追偿。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：因刘卫涉嫌刑事犯罪，其借款事实与刑事案件的相关事实有冲突，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的的规定，裁定如下： 驳回原告赵天宇的起诉。 案件受理费5365元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一九年七月二十九日 书记员  张奎芳
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终214号原公诉机关抚州市东乡区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡伟志，男，1983年11月27日出生，汉族，中专文化，务工，住江西省抚州市。因涉嫌交通肇事罪于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人胡伟志犯交通肇事罪一案，于2019年6月3日作出（2019）赣1029刑初28号刑事判决，认定被告人胡伟志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人胡伟志不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人胡伟志表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡伟志申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡伟志撤回上诉。抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029刑初28号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年七月二十六日法官助理华苑书记员徐啸
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执463号申请执行人：哈尔滨百融骏典当有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路157号。法定代表人：丁某，职务经理。被执行人：高某。哈尔滨百融骏典当有限公司申请执行高某借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年7月15日立案执行,黑龙江省高级人民法院于2019年7月16日以（2019）黑执监121号执行裁定书将本案指定到哈尔滨铁路运输中级法院执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：哈尔滨百融骏典当有限公司申请执行高某借款合同纠纷一案，由佳木斯铁路运输法院执行。佳木斯铁路运输法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郭庆钢审判员  李颖异审判员  田 凯二〇一九年七月三十一日书记员  王晓晶
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执47号之一 申请执行人唐吟娜，女，汉族，1980年10月19日出生，住杭州市江干区。 被执行人夏平平，男，汉族，1979年12月30日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人唐吟娜与被执行人夏平平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5040号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐吟娜向本院申请强制执行。本院于2019年01月04日立案执行。执行标的为被执行人夏平平支付案款457198元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费6757元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月7日通过司法专邮向被执行人夏平平发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人夏平平未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人夏平平银行存款，被执行人夏平平无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托景宁畲族自治县人民法院查询了被执行人夏平平不动产登记情况，经查被执行人夏平平名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人夏平平机动车登记情况，经查被执行人夏平平名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人夏平平股权、证券登记、税务、保险情况，经查被执行人夏平平名下无股权、证券登记、税务、保险信息。 6、本院于2019年1月7日委托景宁畲族自治县人民法院对被执行人夏平平的住所地村进行现场调查其生活居住、债权、债务等情况。 7、本院于2019年1月10日委托景宁畲族自治县人民法院查询被执行人夏平平的住房公积金缴存情况，经查被执行人夏平平无公积金缴存账户。 8、本院于2019年1月17日传唤被执行人夏平平到庭接受调查询问，被执行人夏平平无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年2月26日向被执行人夏平平发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人夏平平纳入失信被执行人名单。 10、本院于2019年6月26日冻结了被执行人夏平平在招商银行、工商银行、中国中国银行、中国农业银行的四银行账户。 11、截止到2019年7月1日，被执行人夏平平尚应支付案款457198元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费6757元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人唐吟娜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏平平目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执47号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年七月一日 书记员  于 涛
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1122民初888号 原告：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。 法定代表人：康维，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 被告：唐新光，男，1957年3月24日出生，汉族，广西省全州县人，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 原告中国铁路南宁局集团有限公司与被告唐新光劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，于2017年7月20日作出（2017）湘1122民初680号民事裁定，裁定驳回原告的起诉，原告不服，上诉于湖南省永州市中级人民法院，湖南省永州市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）湘11民终2342号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，现均已经发生法律效力。2018年12月23日，湖南省永州市中级人民法院作出（2018）湘11民再86号民事裁定，撤销湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2342号民事裁定和本院（2017）湘1122民初684号民事裁定，指令本院对本案重新进行审理。本院于2019年5月8日立案受理，依法由审判员刘新华担任审判长，与审判员李洪涛、人民陪审员龙海坤组成合议庭进行了审理，原告中国铁路南宁局集团有限公司及被告唐新光的特别授权委托诉讼代理人罗清良、徐梅生到庭参加诉讼，原告中国铁路南宁局集团有限公司的法定代表人康维及被告唐新光因特别授权未到庭。本案现已审理终结。 原告中国铁路南宁局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需为被告支付1996年1月至2016年9月的养老保险费（以劳动社保站计算为准）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年5月5日，原告收到东安县劳动争议仲裁委员会“东劳仲案字[2017]第018号”《仲裁裁决书》。该裁决书裁决：原告为被告支付1996年1月至2016年9月的养老保险费用（以劳动社保站计算为准）。原告认为，该仲裁裁决认定事实错误，仲裁程序错误，证据采信错误，文字表述逻辑混乱，前后矛盾，适用法律错误，从而导致裁决错误。事实是，原告与被告之间从未签订劳动合同或者建立事实劳动关系。原告与被告之间的劳动争议2015年已经过仲裁、一审、二审，永州市中级人民法院已经做出终审判决。根据该终审判决，原告与被告之间不存在劳动关系，且被告在2015年提出劳动争议仲裁申请已经超过诉讼时效。然而，该仲裁裁决无视生效判决所确定的法律事实和结果，违法作出错误的裁决，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请依法判决。 本院经审查认为，被告唐新光在原告中国铁路南宁局集团有限公司（柳州铁路分局紫溪站）从事装卸工作。原告的装卸业务长期委外，委托其他单位负责雇请和固定装卸人员，装卸人员的上班时间、劳动收入不固定。原告要求确认与被告唐新光不存在劳动关系，无需为被告支付1996年1月至2016年9月的养老保险费。但根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》“山东省高级人民法院、上海市高级人民法院：近年来，一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿，经研究并请示中央政法委同意，该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。”的精神，故本案不属于人民法院受理的范围，当事人应该向人力资源和社会保障部门及铁路部门要求处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国铁路南宁局集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告中国铁路南宁局集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  刘新华 审 判 员  李洪涛 人民陪审员  龙海坤 二〇一九年七月十二日 法官助理曾琳玲 书记员胡丽娜 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理: (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初1780号 原告：刘帆，男，汉族，1987年10月25日出生，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦阳，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 被告：李晨晨，女，汉族，1985年11月30日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：张明科，湖北联正律师事务所律师。 原告刘帆与被告李晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帆的委托诉讼代理人万晓丹、朱梦阳，被告李晨晨的委托诉讼代理人张明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金390000元;2、判令被告按3%/月的利率标准向原告支付利息至实际偿清借款本金之日止(借款利息自2018年6月12日起,暂计算至2018年12月11日为70200元)；三、判令诉讼费用、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2017年11月21日至2018年1月31日期间,原告共计向被告提供借款903600元供资金周转,并口头约定利息。原告向被告提供借款后,被告陆续向原告还款。后因被告于2018年6月还款出现逾期，原告与被告对双方资金往来进行对账,对账后，被告于2018年6月12日向原告出具借条,确定被告截至2018年6月12日尚欠借款本金390000元,同时约定按照月息3%计算至还清之日。被告出具借条后,未按照借条约定偿还本金、支付利息。经原告多次催促，被告仍拒绝履行还款义务。原告向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告李晨晨辩称，原、被告不是借款关系，被告实际上没有收到原告任何借款。2018年6月12日借条载明的390000元不属实，这是原告单方面出具的数据，被告没有对账。原、被告不存在借贷关系，请求驳回原告的全部诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因刘帆为李晨晨垫付消费款项，2018年6月12日，李晨晨（借款人）向刘帆（出借人）出具《借条》一份，其上载明借款明细如下：1、2017年11月21日30000元；2、2017年12月8日93600元；3、2017年12月21日300000元；4、2018年1月23日20000元；5、2018年1月31日460000元，总计借款金额903600元。期间于2018年5月6日还利息10000元，2018年6月8日还利息30000元，2018年6月12日还利息20000元。截至2018年6月12日尚欠本金390000元，上述每笔借款均按月息3%计算至还清之日止。李晨晨在《借条》借款人处签名捺印。 审理中，李晨晨主张出具《借条》后向刘帆还款共计49000元，分别为2018年6月12日20000元，2018年8月23日21000元，2018年11月15日8000元。刘帆对于2018年8月23日还款21000元和2018年11月15日还款8000元不持异议，认为是李晨晨偿还的利息。对于2018年6月12日的20000元，刘帆主张该款和借条中载明的“2018年6月12日还利息20000元”是同一笔款项。 另查明，刘帆为申请本案诉前保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保全担保费1000元。 本院认为，刘帆为李晨晨垫付消费款项，李晨晨为此向刘帆出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定,应为有效。借条金额合计903600元是双方对于此前款项的结算，李晨晨应明知出具借条的法律后果，现无证据证明双方的结算有违反我国法律法规强制性规定之处，故李晨晨应按借条约定承担还款义务。因双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘帆有权要求李晨晨偿还借款。 对于李晨晨主张于2018年6月12日还款20000元,因该款项与《借条》中载明的“2018年6月12日还利息20000元”的付款时间和金额均为一致，李晨晨亦未能对《借条》中该笔利息的支出另行提交证据予以证实，故刘帆主张该20000元与借条中载明的“2018年6月12日还利息20000元”是同一笔款项，本院予以采纳。本案中，李晨晨于2018年8月23日还款21000元，于2018年11月15日还款8000元，因双方未对本息偿还顺序作出约定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。刘帆主张先行抵扣利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故李晨晨已支付的利息应按月利率3%计算，未支付的利息应按月利率2%计算。结合本案借款金额390000元，按月利率3%计算，自2018年6月12日至2018年8月25日的利息为28860元，故本院认定李晨晨已支付的29000元为借款利息。刘帆要求李晨晨偿还借款本金390000元，本院予以支持。李晨晨按月利率2%向刘帆支付自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（李晨晨已支付140元）。刘帆主张超过部分的利息，本院不予支持。 因李晨晨未能还款引起本案诉讼，刘帆通过保险公司出具保函的形式为保全提供担保，为此向保险公司交纳的诉讼保全担保费系刘帆支出的合理费用，刘帆主张该项费用损失由李晨晨负担，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李晨晨于本判决生效之日起十日内向原告刘帆偿还借款本金390000元； 二、被告李晨晨于本判决生效之日起十日内向原告刘帆支付利息，以390000元为本金，按月利率2%计算，自2018年8月26日至实际清偿之日止（已支付140元）； 三、被告李晨晨于本判决生效之日起十日内向原告刘帆支付保全担保费损失1000元； 四、驳回原告刘帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8203元，保全费3020元，共计11223元，由被告李晨晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  易 鸣 人民陪审员  吴怡谨 人民陪审员  廖剑辉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  郑一真
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5660号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：陈伟，男，汉族，1983年11月28日出生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，现住广东省珠海斗门区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初4486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人陈伟于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金9746.03元、暂计至2018年3月15日的利息407.33元、逾期还款违约金387.73元、手续费96.06元；二、被执行人陈伟于本判决生效之日起十日内，以9746.03元为基数，按日利率万分之五的标准，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2018年3月16日起至实际付清之日止的透支利息；三、被执行人陈伟于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2018年3月16日起至实际付清之日止以最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元，由被执行人陈伟负担。因被执行人陈伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈伟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄逸平
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终205号原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯媛媛，女，1993年1月10日出生于湖北省南漳县，汉族，大专文化，无职业，住南漳县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年12月28日被武汉市公安局轨道交通管理局街道口派出所抓获，次日被南漳县公安局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。辩护人俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控被告人冯媛媛犯诈骗罪一案，于2019年5月6日作出（2019）鄂0624刑初95号刑事判决。宣判后，被告人冯媛媛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定，2018年8月13日，冯媛媛和同学贺某微信聊天时，得知贺想在南漳东泰·中央公馆买房。冯媛媛获取该信息后，想到自己马上要还银行信用卡里的欠款，手中又无资金来源，便告知贺某可以帮助他买到好的楼层，并告知贺某需交三万元认筹金。为了让贺放心，冯媛媛对贺说，如果对她不放心，可以将三万元资金转入其父亲冯某的支付宝账户，贺某见冯媛媛如此承诺，于当晚和次日早晨向冯某的支付宝帐户转入三万元现金。次日下午，贺某向东泰房产销售人员王某了解是否有其交付的认筹金时，被告知财务上没有其转入资金凭证，贺便打电话询问冯，冯谎称交认筹金时转错账户，银行正在处理，要求贺某再转三万元，贺感觉可能被骗，拒绝转帐。冯也感觉贺对其产生了怀疑，迅速将其父冯某支付宝上的三万元现金转到自己的账户上，并和贺断绝了联系。冯媛媛将骗得的三万元钱用于偿还交通银行信用卡和中信银行信用卡欠款二万多元，剩余被其消费挥霍。案发后，冯媛媛退赔了被害人贺某三万元，被害人贺某对被告人冯媛媛予以谅解并建议对其从轻处罚。原判认定上述事实，被告人冯媛媛在开庭审理过程中无异议，且有证人丁小茜、王某、冯某等人的证言，受案登记表、接处警证明、发破案经过、立案决定书、到案经过、微信聊天记录、信用卡交易记录、退赃收据、被害人谅解书、户籍证明等书证，被害人贺某的陈述，辨认笔录，视听资料，被告人冯媛媛的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人冯媛媛以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。辩护人辩称被告人冯媛媛当庭自愿认罪，并退缴赃款取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。据此判决：被告人冯媛媛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。上诉人冯媛媛及其辩护人提出：冯媛媛能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人全部经济损失，原判量刑过重，请求二审减轻处罚，判处缓刑。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据均经一审庭审质证和二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，与本案犯罪事实有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人冯媛媛骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人及其辩护人所提冯媛媛能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人全部损失，原判量刑过重，请求二审减轻处罚，判处缓刑的上诉理由、辩护意见。经查，原判已认定冯媛媛具有自愿认罪，并退缴赃款取得被害人谅解等从轻处罚情节，并已依法从轻处罚，再以此为由请求二审减轻处罚，于法无据；冯媛媛虽有悔罪表现，但其犯罪性质恶劣，不属于犯罪情节较轻的情形，根据本案的具体情况，依法不宜对其适用缓刑。故对该上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年七月十五日书记员  余金艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2256号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行住所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢负责人：李燕委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李贵，男，汉族，1953年6月19日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告李贵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李贵经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款本息共计人民币139886.8元（截止2018年12月26日），其中欠款本金76280.32元、利息48118.85元、还款违约金15487.63元；并承担自2018年12月26日起至完全清偿之日止以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息及复利；并承担每月按照未还款总额的5%计算至清偿之日止的还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月6日，被告在原告处办理了信用卡，截止2018年12月26日累计欠款本息合计人民币139886.8元未偿还原告。按照合同约定被告已构成违约，应当承担违约责任，上述款项经原告多次催要无果。被告李贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、申请表、信用卡领用合约、银行卡对账单、逾期情况表、中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2007年11月6日，被告向原告申办信用卡并签署了申请表及领用合约，双方约定本信用额度下的利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利，被告应在到期还款日之前向原告偿还欠款，若被告出现违约则应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并承担原告为实现债权支出的一切费用。被告开卡使用后未按照约定偿还欠款。截止2018年12月26日，被告共计欠款本金人民币76280.85元、利息人民币48118.85元、还款违约金人民币15487.63元，此后未再履行还款义务，经原告多次催要无果。另查明，原告于2016年9月27日在官方网站发布公告，告知信用卡用户自2017年1月1日起滞纳金调整为还款违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告透支信用卡后逾期未还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、复利的计算方式进行了约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息及复利，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；中国人民银行印发的《银发【2016】111号》文件明确逾期还款违约金以滞纳金形式计收，计算方式不变，原告已就此事向社会发布公告，其主张还款违约金，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贵于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还借款本金人民币76280.32元；二、被告李贵于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2018年12月26日产生的利息人民币48118.85元、还款违约金人民币15487.63元及支付自2018年12月26日起至实际还清款项之日止以未还本金为基数计算的利息、复利及还款违约金（利息及复利按照日利率万分之五计收，还款违约金按照未还款总额的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3098元由被告李贵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 宋 庆 云人民陪审员 张  婕二〇一九年七月三十日书 记 员 李杨俊茹
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1137号原告：朱亚飞，男，汉族，1994年9月27日出生，住河南省开封市金明区。被告：刘言，男，汉族，1991年6月18日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：刘丰，男，汉族，1993年8月10日生，住河南省开封市顺河回族区。原告朱亚飞与被告刘言、刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告朱亚飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱亚飞撤回起诉处理。审判员  宋瑞卿二〇一九年七月三十日书记员  赵二娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2888号申请人乔国琴，女，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人谢卫华，广东君凯律师事务所律师。委托代理人吴云霞，广东君凯律师事务所律师。被申请人江西中北大医疗管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。法定代表人刘炼。被申请人中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。法定代表人何昀泽。被申请人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币515625元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币515625元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江西中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽名下价值人民币515625元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2257号原告：苏廷凡，男，1986年4月17日出生，汉族，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：陈日金，男，1964年6月7日出生，汉族，广东省阳春市人。原告苏廷凡与被告陈日金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告苏廷凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏廷凡撤回起诉处理。审判员  吴勇强二〇一九年七月二十四日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初2849号原告周妹，女，1975年4月27日生，汉族，住江苏省苏州市。被告徐喜全，男，1978年10月29日生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告周妹诉被告徐喜全转让合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，本院依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告周妹到庭参加诉讼。被告徐喜全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周妹诉称，2015年7月，原告与被告达成转让协议，原告将在白云区环氧树脂地坪厂房内的所有材料及设备转让给被告，总价格为350000元，现已支付272000元，余款78000元经原告多次催讨无果，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告徐喜全立即支付转让款78000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐喜全未作答辩。经审理查明，原告周妹原先在广州开环氧树脂地坪厂，后想关厂后回家发展，故将上述厂房内的设备及材料转让给被告，2015年7月10日，双方签订了转让协议，转让总价为350000元，2016年2月5日，被告又出具了欠条一份，写明尚欠转让款198000元，并承诺于2016年3月1日归还，但被告未按约还款，后被告又作了还款计划，承诺上述款项于2016年7月31日还40000元，2016年8月底至9月10日前还清，作计划后，仅归还了120000元，余款78000元拖欠至今未付。以上事实，由原告提供的转让协议书原件一份、欠条一份、还款计划一份及当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了转让协议后，原、被告应严格按协议书约定履行各自的义务，被告多次作出了还款计划，未按计划归还原告款项，是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。被告徐喜全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐喜全于本判决生效后十日内给付原告周妹转让款78000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400406154855361）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，诉讼保全费820元，合计2570元，由被告徐喜全负担2570元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付本院，原告已预交的诉讼费用2570元本院于本判决生效之日起十日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张松海人民陪审员  吴根林人民陪审员  张兴官二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘佳佳附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2841号原告：高书井，男，1968年12月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：王书，女，1999年9月18日生，汉族，居民，住沭阳县。原告高书井与被告王书民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高书井的委托诉讼代理人汪维军到庭参加诉讼，被告王书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高书井向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款8000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告之子高某与被告经人介绍建立恋爱关系。同年5月16日，被告来灌南玩时称其欠朋友钱要还向原告借款，并约定几天后归还，原告便从建行卡上取款7500元，加上现金500元，共计8000元借给被告。被告借款后即无法联系。被告王书未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告和原告之子曾是恋爱关系。2018年5月16日，被告称急需偿还朋友借款而向原告借款8000元，原告遂从建设银行账户提款7500元加上现金500元借与被告，被告出具借条给原告收执，借条内容载明“王书借高书井人民币8000元”。被告借款后一直未予还款，原告为此诉来本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因向他人还款所需向原告借款，并出具借条给原告收执，双方借贷关系事实清楚、证据充分，被告应负偿还义务。被告借款时没有约定借款利率，现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%给付利息的诉求，符合资金占用利息的相关法律规定，对此本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王书于本判决生效后十日内偿还原告高书井借款8000元及其利息（利息从2019年6月25日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王书负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  钱英二〇一九年七月十九日书记员  张静法律条文附录法律条文〈一〉、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。〈二〉、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。〈三〉、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百二十六条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4405号申请人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路99号。负责人：冯怡，该行行长。委托诉讼代理人：张惟明、薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人：詹勇平。本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人詹勇平信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人詹勇平银行存款9万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人詹勇平银行存款9万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱黎黎二〇一九年七月二十九日法官助理 耿科明书 记 员 丁 颖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初995号 原告：易勤，女，1974年9月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘强，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。 被告：胡继金，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李晖，女，1984年1月8日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。 被告：刘鸿生，男，1975年8月21日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 被告：腾冲鸿源商贸有限公司，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区270号。 法定代表人：刘鸿生，总经理。 被告：腾冲市腾越镇鸿升根艺经营部，经营场所云南省保山市腾冲县腾越镇腾越古镇270号。 经营者：刘鸿生。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：宋劲松，四川磐恒律师事务所律师。 原告易勤与被告胡继金、李晖、刘鸿生、腾冲鸿源商贸有限公司（以下简称:鸿源商贸公司）、腾冲市腾越镇鸿升根艺经营部（以下简称:鸿升根艺经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。 原告易勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡继金、李晖向原告偿还借款1950万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息直至实际付清之日止）；2.判令被告刘鸿生在2000万范围内对上述债务承担共同还款责任；3.判令被告鸿源商贸公司、鸿升根艺经营部在2000万范围内承担连带保证责任；4.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年至2015年期间，被告胡继金以做生意为由多次向原告借款，每次借款均向原告出具借条，原告通过现金及银行转账的方式向被告胡继金支付。借款后，胡继金、李晖也曾多次向原告支付资金利息。因胡继金与刘鸿生共同经营红木生意，在原告多次催促其还款的情况下，2014年12月8日，三方达成《债权转移协议书》，刘鸿生自愿用红木出售后的价款归还胡继金拖欠原告的借款2000万元，如果刘鸿生未清偿完毕，剩余的款项继续由胡继金偿还。被告鸿源商贸公司、鸿升根艺经营部自愿为刘鸿生对原告2000万的债务承担连带担保责任。后红木下落不明，原告知晓后找到胡继金，胡继金于2015年8月2日向原告出具了总借条，双方就拖欠的借款本息进行结算，达成还款协议，分次向原告偿还拖欠的借款2100万元。在原告多次催要下，胡继金、刘鸿生向原告偿还了150万元，截至起诉之日，被告仍拖欠原告借款1950万元。 本院经审查认为：2017年10月24日，原告易勤向四川省广汉市人民法院提起诉讼，被告为胡继金、李晖、刘鸿生、张建萍、鸿源商贸公司、鸿升根艺经营部，请求判令被告共同偿还借款1950万元，其诉状中载明的事实与理由为：“从2009年至2014年胡继金因生意周转陆续向易勤借款2000余万元。2014年12月8日，易勤与胡继金、刘鸿生达成协议，由刘鸿生于2015年12月30日前出售红木代为偿还易勤2000万元。2015年8月2日，易勤与胡继金再次就2100万元借款达成协议，于2015年12月31日前、2016年6月30日前、2016年12月3日前分三次还清，且对刘鸿生偿还的予以扣减。2017年1月，鸿源商贸公司、鸿升根艺经营部向易勤出具承诺，并提供偿还担保责任。此后易勤多次催收该借款，胡继金偿还了100万元、刘鸿生偿还约50万元，其余款项一直未能偿还。胡继金、李晖系夫妻，刘鸿生、张建萍系夫妻，应共同承担偿还责任。”四川省广汉市人民法院于2018年9月20日作出（2017）川0681民初2884号民事判决，驳回易勤的诉讼请求。易勤不服提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）川06民终1419号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本案当事人与上述案件的当事人除被告减少了张建萍外完全相同,而易勤在上述案件中对张建萍的诉讼请求是建立在刘鸿生、张建萍系夫妻关系,认为张建萍对刘鸿生的债务应当作为夫妻共同债务承担共同清偿责任的基础上,本案未将张建萍列为被告因张建萍并非必要的共同被告故从实质上并无影响,因此应当认定本案与上述案件的当事人是相同的。关于诉讼标的，原告易勤在本案中起诉的诉讼请求为借款1950万元，所依据的事实和理由与上述案件完全相同，所举示的证据在上述案件的基础上虽有增加，但该部分增加的证据依法不能认定为新证据，故本案与上述案件的诉讼标的相同。因前审中四川省德阳市中级人民法院作出（2018）川06民终1419号判决,判决驳回上诉，维持原判，故前审判决已经发生法律效力，原告提起本案诉讼的实质上是意图否定已经发生法律效力的生效判决。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本院认定本案诉讼构成重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告易勤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 张 军 人民陪审员 廖 谦 人民陪审员 林晓蓉 二〇一九年七月四日 法官助理于龙 书记员袁琳
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3292号原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦8楼东部，统一社会信用代码：91340100779066344E。法定代表人：徐慧鹤，总经理。委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：陈红，女，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告安徽中港物业服务有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告安徽中港物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽中港物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。审判员  马雯雯二〇一九年七月二十六日书记员  陶 莹
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保272-1号徐刘洋、张德财,李香花徐刘洋与张德财,李香花借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初49号原告鹿传奇，男，汉族，农民，1981年12月20日出生，住郓城县。被告李厚强，男，汉族，农民，1970年11月15日出生，住郓城县。本院在审理原告鹿传奇与被告李厚强退伙纠纷一案中，原告鹿传奇于2019年7月2日向本院提出对被告李厚强撤诉申请。本院认为，原告鹿传奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹿传奇撤回对被告李厚强的起诉。案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告鹿传奇负担。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  梁乃时二〇一九年七月二日法官助理陆源书记员司亚慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初6750号 原告：孙红霞，女，汉族，1985年9月30日出生，住址辽宁省辽阳县。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。 法定代表人：洪杨，该单位总经理。 原告孙红霞与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告孙红霞于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告孙红霞撤回起诉。 案件受理费9115元，退回9065元，诉讼费50元减半收取25元由孙红霞自愿承担。 审判员  李振国 二〇一九年七月二日 书记员  李丹宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9366号之一原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。被告：广州同信投资顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路326号之一广东亚洲国际大酒店18楼04单元。法定代表人：吕超。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司诉被告广州同信投资顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月19日裁定转为普通程序，并于2019年6月19日向原告送达补交案件受理费通知。北京莫朗视觉文化传媒有限公司无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担。审判长 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇一九年七月十二日书记员 梁珺怡
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1922号 原告：浙江常山德讯达电子科技有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区，统一社会信用代码913308226982656084。 法定代表人：金志平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 被告：杭州安得电子有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运街378号1号楼4、5楼，统一社会信用代码91330110770822481B。 法定代表人：伍兆兆。 原告浙江常山德讯达电子科技有限公司与被告杭州安得电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。 原告诉称，2018年1月份开始，原、被告发生业务往来，被告向原告定购电子产品。截至2019年2月28日，经双方核对确认，被告尚欠原告货款80000.02元。应被告的要求，原告已向被告开具上述货款的增值税发票。但被告一直未付货款，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，要求：1.被告支付货款80000.02元，赔偿原告因保全担保造成的损失260元；2.案件诉讼费用由被告承担。 被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为根据原、被告签订的《材料采购合同》第七条约定，“其它未尽事宜可另行签署补充协议，本合同履行过程中发生的纠纷双方协商解决，协商未成，均可向甲方所在地法院起诉。”该项管辖约定明确、单一，且选择与争议有实际联系地点的法院管辖，同时不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。故本案应由被告所在地即杭州市余杭区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告提供的《材料采购合同》中未明确写明合同甲、乙双方具体是谁，但是从合同条款对双方权利义务的规定可以判断甲方即本案被告。故原、被告对管辖法院的选择确定、单一，且不违反级别管辖和专属管辖规定，应属有效。根据管辖协议，本案应由被告所在地即杭州市余杭区人民法院管辖，本院无管辖权，被告的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告杭州安得电子有限公司的管辖异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年七月三十日 书记员  徐彬升
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初638号 原告：韦某旭，男，1966年6月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，男，1965年10月12日出生，汉族，都安县律诚法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦某贵，男，1971年6月13日出生，壮族,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：蓝某玉，女，1974年6月30日出生，壮族,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告韦某旭与被告韦某贵、蓝某玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某旭及其委托诉讼代理人梁文坚到庭参加诉讼，被告韦某贵、蓝某玉经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦某旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦某贵、蓝某玉偿还原告借款人民币70000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2010年3月17日，两被告以资金周转困难为由向原告借款70000元，并出具借条给原告，后来原告多次向被告催还欠款，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告韦某旭对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格； 2、被告韦某贵、蓝某玉出具的借条原件一份，证明被告韦某贵、蓝某玉于2010年3月17日向原告借款70000元的事实。 被告韦某贵、蓝某玉未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦某贵、蓝某玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦某旭所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。 经审理查明：2010年3月17日，被告韦某贵、蓝某玉因资金周转困难向原告韦某旭借款70000元，并出具借条给原告。后原告多次向被告催还借款，被告韦某贵、蓝某玉均没有偿还。2019年4月18日，原告韦某旭向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为,债务应当清偿。被告韦某贵、蓝某玉欠原告韦某旭借款70000元，有被告立写的借条为凭，事实清楚，借条上没有约定还款日期，出借人可以随时要求借款人归还借款，故本案原告主张被告韦某贵、蓝某玉偿还借款70000元，有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦某贵、蓝某玉于本案判决生效之日起七日内偿还原告韦某旭借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告韦某贵、蓝某玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建超 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  陈彩玉 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  韦俏丰 书 记 员  韦 露
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1798号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人朱福添，男，1995年8月16日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地英德市（以上均为自报）。因本案于2019年2月16日被羁押，同年2月17日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月4日被刑事拘留，同年3月7日被中山市公安局取保候审。2019年7月23日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1347号起诉书指控被告人朱福添犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人朱福添到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月16日22时40分许，被告人朱福添醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：16××38）至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人朱福添驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为178mg/100mL。上述事实，被告人朱福添在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具抓获经过、扣押笔录及清单、查获现场图及照片、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《行政处罚决定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人朱福添的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱福添无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人朱福添归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱福添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人朱福添请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱福添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月二十九日书记员  区伟杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初459号 原告：蒋卓伦，男，汉族，1968年11月28日出生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被告：黄金志，男，汉族，1975年9月5日出生，户籍所在地南宁市，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：罗青林，广西普曼律师事务所律师。 原告蒋卓伦与被告黄金志买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2018年2月28日第一次公开开庭审理，并定于2019年7月22日下午16:30第二次公开开庭审理。第二次开庭期日，被告的委托诉讼代理人罗青林律师到庭参加诉讼；原告经本院传票传唤，原告蒋卓伦本人及其委托诉讼代理人，均未到庭参加诉讼，也未向本院提出不到庭的正当理由。 本院认为，当事人、代理人应当按照法院的传票和通知书的规定的时间，按时到庭参加诉讼。原告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，本案按原告撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋卓伦撤诉处理。 本案受理费5580元，减半收取2790元，由原告蒋卓伦负担。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨 奔
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初1191号 原告：王新鹏，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：梁海焦，系沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者。 被告：郭洪海，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告王新鹏与被告郭洪海追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新鹏委托诉讼代理人梁海焦到庭参加诉讼，被告郭洪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告代偿款2万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系工地同事关系，一起在位于沈阳市铁西区的瑞京时代汽配广场工地工作，2017年5月15日，被告因工人开支需要资金，向原告手下安全员邱振奇借得人民币2万元整，由被告出具借条一份，约定2017年6月15日前还款该笔借款，原告为被告的该笔借款提供担保，但被告未按照约定按时归还借款，在邱振奇多次向被告催还借款无果后找到了原告，于是在2017年11月19日原告以保证人的身份代替被告向邱振奇偿还了2万元借款。原告在承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令被告立即偿付原告代其偿还的2万元借款，请法院依法判决。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条作为证据在卷佐证，对原告提交的证据，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告郭洪海向邱振奇借款2万元,2017年6月15日前付清，并向其出具借条一张。原告为该笔借款提供保证担保。因被告郭洪海未按期偿还邱振奇借款，原告于2017年11月19日向邱振奇履行保证人义务，代被告郭洪海向邱振奇偿还借款2万元后向被告郭洪海追偿，被告郭洪海一直未支付原告上述代偿款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案被告郭洪海从案外人邱振奇处借款，原告为该笔借款提供保证担保。被告未按期偿还借款，原告依照约定向邱振奇偿还借款，履行了保证责任后取得追偿权。双方形成追偿法律关系。被告郭洪海欠原告追偿款不还，侵害了原告的合法权益，应依法履行还款义务。 综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭洪海于本判决书生效后立即给付原告王新鹏代偿款人民币2万元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元(已减半收取)，由被告郭洪海负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙 丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初93号原告：刘中佐，男，苗族，1959年9月24日生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告：刘中雨，男，苗族，1946年2月18日生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：天柱县人民政府。法定代表人：吴绍东，县长。委托代理人：吴德庆，天柱县自然资源局工作人员。委托代理人：杨顺德，天柱县司法局公职律师。第三人：龙明周，男，苗族，1960年3月27日生，住贵州省天柱县。第三人：龙明灯，男，苗族，1963年5月22日生，住贵州省天柱县。第三人：欧邦杰，男，苗族，1943年11月24日生，住天柱县。委托代理人：欧忠坤，住贵州省天柱县，系欧邦杰之子。龙明周、龙明灯、欧邦杰共同委托代理人：龙明亮，住天柱县。第三人：天柱县坌处镇四康村民委员会。法定代表人：欧阳广勇，主任。原告刘中佐、刘中雨诉被告天柱县人民政府颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘中佐、刘中雨共同诉称：1981年8月5日，湖南省靖州苗族侗族自治县人民政府颁发靖山林字第258号《山林管业证》，将面积50亩（实际约有300亩）的“江山”林地，确定为苗冲大队所有，苗冲大队又将该林地分给原告管理和使用。原告在得知湖南省靖州县大堡子镇岩寨村民委员会（原苗冲村民委员会）与贵州省天柱县四康民委员会签订《关于蒋溪巴冲组龙明周与苗冲村湾田组刘中雨山林纠纷调解协议》后，进行了民事诉讼。在民事诉讼中才知道天柱县人民政府向第三人颁发了天府林证字（2009）第5226271400722号《林权证》，该证登记的林地范围包含了原告的部分承包林地，已侵害了原告的林地承包管理权，请求撤销天柱县人民政府向第三人颁发的天府林证字（2009）第5226271400722号《林权证》。被告天柱县人民政府辩称：本县进行集体林权制度改革时，各村都有工作组，本次开展林权登记已进行两年多的时间，各村附近的村民都知晓，并不存在原告不知情的情况下，将争议林地权属确权给第三人。原告早已知道本府的颁证行为，现提起行政诉讼，已过行政诉讼的起诉期限，依法应予驳回。原告提供的靖山林字第258号《湖南省靖州县人民政府山林管业证（存根）》登记的“江山”林地四抵范围与（81)天林权字第NO:0002504号《天柱县山林所有证存根》登记的“小江山”林地四抵范围，各指向一方，并不存在重合或重叠的问题。本府向第三人颁发的林权证，是以(81)天林权字第N0:0002504号《天柱县山林所有证存根》作为权源依据，进行的登记，故本府向第三人颁发林权证未侵犯原告的权益。同时，原告提供的靖山林字第258号《湖南省靖州县人民政府山林管业证（存根）》，登记的业主是靖州县大堡子镇岩寨村十二组（原苗冲村）集体，如本府将该山林管业证中的部分林地登记给第三人，起诉侵权的当事人应当是靖州县大堡子镇岩寨村十二组（原苗冲村）集体，而非原告个人，故原告无权以个人的身份，提起本案的诉讼，其诉讼主体不适格。本府向第三人颁发的林权证，证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人龙明周、龙明灯、欧邦杰及天柱县坌处镇四康民委员会均未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：天柱县档案馆保存有天柱县人民政府于1982年12月30日向蒋溪大队填发的(81)天林权字第N0:0002504号《天柱县山林所有证存根》，该证存根登记有“小江山”林地。湖南省靖州县档案馆保存有湖南省靖州县人民政府于1981年8月5日向大堡子公社苗冲大队填发的靖山林字第258号《湖南省靖州县人民政府山林管业证（存根）》，该证存根登记有“江山”林地。被告天柱县人民政府于2009年10月30日向第三人龙明周、龙明灯、欧邦杰、王正举等4户颁发天府林证字（2009）第5226271400722号《林权证》，该证登记小地名为“小江山”的林地，四至为东抵坡岭（欧邦乾）、南抵新开公路边下坎是溪、西抵龙明周杉山岭、北抵欧邦忠田坎，坐落于贵州省黔东南州××县坌××镇蒋溪村××组，面积为19.59亩。该证登记的林地所有权权利人为蒋溪村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为龙明周等四户。现原告刘中佐、刘中雨以天柱县人民政府向第三人颁发林权证，侵害其承包的部分林地权属为由，请求撤销天府林证字（2009）第5226271400722号《林权证》。另行查明，被诉林权证中登记的权利人王正举已经病故，没有继承人参加诉讼。原蒋溪村已合并到四康。上述事实有：原告行政起诉状、天府林证字（2009）第5226271400722号林权证、四康民委员会的证明、(81)天林权字第N0:0002504号《天柱县山林所有证存根》、靖山林字第258号《湖南省靖州县人民政府山林管业证（存根）》等证据佐证。本院认为:国土资源部的《土地登记办法》第十六条第一款已明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。原告提供1981年8月5日向大堡子公社苗冲大队填发的靖山林字第258号《湖南省靖州县人民政府山林管业证（存根）》，属大堡子公社苗冲大队集体的山林管业证（存根），不是原告刘中佐、刘中雨个人的山林管业证（存根），不能作为原告享有林地使用权的依据。原告并未提供人民政府向其核发的土地使用权证书，证明其享有“小江山”林地的权属，故原告主张享有“小江山”林地范围内的部分林地权属，没有事实根据和法律依据。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于原告刘中佐、刘中雨并未提供人民政府颁发的土地权利证书，证明其享有涉案林地的权属，故天柱县人民政府向第三人龙明周等四户颁发天府林证字（2009）第5226271400722号林权证，对“小江山”林地的权属进行登记，并未侵犯原告的合法权益，与原告没有利害关系，故原告无权提起本案的行政诉讼，应依法驳回原告刘中佐、刘中雨的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘中佐、刘中雨的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈生燕二〇一九年七月二十八日法官助理潘本发书记员龙金良
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初1833号原告：臧国华,男,1958年6月5日出生,汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告:于占尚,男,1975年8月17日出生,汉族，居民，住灌云县。（未到庭）原告臧国华与被告于占尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告于占尚下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告臧国华委托诉讼代理人杨克岩到庭参加诉讼，被告于占尚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年利率6%,从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程缺乏资金，向原告借款30000元，并口头约定使用时间不长就归还。但经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告于占尚未到庭，未作答辩。原告臧国华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经核查审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年2月5日，被告因做工程缺乏资金，向原告借款30000元，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告臧国华与被告于占尚之间的借款行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告于占尚向原告借款30000元并出具借条，被告应按照约定承担向原告归还借款的民事责任。对于原告的利息诉求，本院认为，原、被告虽然没有约定利息，但原告主张要求被告从主张权利之日起支付逾期利息，不违法法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于占尚于本判决生效后十日内归还原告臧国华借款30000元及利息（以30000元为本金，按年利率6%,从2019年3月4日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告于占尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨晓东人民陪审员  张凤玲人民陪审员  夏 芹二〇一九年七月二十四日书 记 员  高 绵法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1969号申请执行人：湖南共达建材贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号湖南一力股份有限公司韶1栋106号门面。法定代表人：陈绮。被执行人：湖南双江建设工程有限公司，住所地湖南省宁乡县双江口镇新建街38号。法定代表人：杨国良。被执行人：湖南双江建设工程有限公司高新分公司，住所地长沙高新开发区谷园路38号加州阳光城西组团8栋205。负责人：杨国良。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2019年1月25日经本院审结，该案（2019）湘0103民初999号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人剩余款项3783499元及该款项计算至2019年6月6日止的加价款337259元，违约金152468元（按每日1‰的标准计算，从2019年6月8日起至2019年7月15日止），并应承担案件执行费44019元，合计4317245元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南双江建设工程有限公司、湖南双江建设工程有限公司高新分公司的银行账户存款4317245元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一九年七月十六日代理书记员  童 然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执186号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地：广西贵港市中山北路9号，统一社会信用代码：91450800669746787N。 负责人：张进梅，该行行长。 委托代理人：吴东恒，该行员工。 被执行人：韦昌红，男，1984年10月19日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：韦弦霜，女，1986年11月12日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2018年4月13日作出的（2017）桂0802民初4749号民事判决，申请执行其与被执行人韦昌红、韦弦霜金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年1月21日依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人韦弦霜名下登记有位于贵港市建设西路38号瑞士花园小区1幢712号房产一套，上述房屋已在（2018）桂0802执1261号执行案件中于2019年5月30日拍卖成交，目前案款正在分配中，除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的82810.99元及利息（利息依据判决及相关法律规定计算），诉讼费5914元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月九日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执502号 申请执行人林桂东，男，1968年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人林新容，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院立案执行申请执行人林桂东与被执行人林新容民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）闽0121民初2836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币780000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费10200元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年3月7日将被执行人林新容纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人林新容有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执502号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年七月十一日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0403执保46号 申请保全人田敏与被保全人杨庆弘财产保全执行一案，本院（2019）吉0403财保13号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年7月22日立案执行保全杨庆弘驾驶的小型轿车，依据民事裁定书确定的内容，本院采取以下执行措施： 在执行过程中，本院于2019年7月22日扣押了杨庆弘名下的小型轿车。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）吉0403财保13号民事裁定书已保全，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇一九年七月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异394号 申请人：霍日桐，男，1956年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杨雨岑，广东连捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。 原申请执行人：谭焕兴，女，1982年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。 被执行人：区伯豪，男，1956年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何楚翘，女，1963年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区林基实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道青年路123号之二首层。 法定代表人：区伯豪。 关于本院（2017）粤0606执恢1760号申请执行人谭焕兴与被执行人佛山市顺德区林基实业有限公司、区伯豪、何楚翘民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人霍日桐向本院提出申请变更其为该案申请执行人。2019年7月4日，申请人霍日桐以案件证据发生变化为由，向本院申请撤回变更申请执行人的申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许霍日桐撤回变更申请执行人申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年七月五日 书记员  汪晓娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执874号 申请执行人：陈永林，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：张振宗，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈永林与被执行人张振宗民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初72号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈永林向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执874号申请执行人陈永林与被执行人张振宗民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢532号 陈峰、王劼： 申请执行人陈峰与被执行人王劼民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢532号执行案件[执行依据：（2008）湖安商初字第00873号]，于二〇一九年七月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月四日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初3529号之一 原告:辛庆杨，男，1973年1月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：袁翊、卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。 被告：温国玉，女，1957年6月25日出生，汉族，住成都市双流区。 原告辛庆杨与被告温国玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告温国玉下落不明，需公告送达起诉状副本，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  张 建 二〇一九年七月十二日 书 记 员  徐 鹏
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2474号 原告张克杰。 被告郭涛。 被告杜英梅。 被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 原告张克杰诉被告郭涛、杜英梅、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月20日受理后，经本院主持调解，原被告于2019年7月3日庭下达成调解协议。 原告诉称，2018年12月8日6时40分，原告骑电动车沿高密市夏庄镇河西村东路由东向西行驶至十字路口与被告郭涛驾驶的鲁Ｖ×××××轿车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经高密市交警大队认定，被告郭涛与原告承担事故的同等责任。被告驾驶的车辆在保险公司处投保交强险。 两被告辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，郭涛是事故车辆的驾驶人，事故车辆的登记车主是杜英梅，两人是夫妻关系。事故车辆在保险公司处投保交强险，保险期限为2018年5月20日至2019年5月20日止。事故发生在保险期限内，事故发生后为原告垫付医疗费11000元，要求保险公司赔偿后返还。 被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告张克杰驾驶的车辆在我方投保交强险，事故发生在保险期限内。我方同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分不予承担。 原告张克杰诉被告郭涛、杜英梅、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，原被告庭下自愿达成调解协议如下： 一、由被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张克杰因本次事故造成的各项损失共计120000元，保险公司同意于2019年8月3日前汇入原告张克杰的个人账户（）。 二、由被告郭涛、杜英梅赔偿原告张克杰因本次事故造成的损失共计19000元，前期两被告已垫付11000元，剩余8000元两被告同意于2019年8月3日前汇入原告张克杰的个人账户（）。 三、如被告郭涛、杜英梅到期不能履行协议中第二项的内容，则原告张克杰可按照30808元申请法院执行。 四、原告张克杰与被告郭涛、杜英梅、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因本次事故产生的纠纷一次性了结，双方不再产生其他纠纷。 五、案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告张克杰自愿负担。 审判员 夏 艳 二〇一九年七月三日 书记员 张晓菲
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1687号 原告：叶忆琴女，1952年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：杨荣妹女，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：李柏生男，1948年8月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告叶忆琴与被告杨荣妹、李柏生民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院起诉，请求判令：1.要求被告归还欠款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行审理，原告叶忆琴到庭参加诉讼，被告杨荣妹、李柏生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年10月13日，两被告到原告处借款人民币6万元，并出具借条一张交原告收执。然两被告至今未归还该笔款项。故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨荣妹、李柏生归还原告叶忆琴借款人民币60000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告杨荣妹、李柏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年七月十九日 书记员  樊 兴 -2- -1-
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执117号申请执行人李新伟，男，汉族，1974年11月12日，住舞阳县。被执行人梁珺，男，汉族，1968年10月2日出生，住漯河市郾城区。被执行人河南固特威液压科技有限公司，住址，漯河市郾城区城关镇纬一路。被执行人葛庆宇，男，汉族，1978年12月15日出生，住漯河市郾城区。被执行人吕建群，男，汉族，1971年2月22日出生，住漯河市郾城区。本院在执行李新伟与梁珺、河南固特威液压科技有限公司、葛庆宇、吕建群借款合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，查封被执行人河南固特威液压科技有限公司机器设备，但申请人表示不予评估拍卖；查封被执行人葛庆宇房产一套，但非首封，其他无财产可供执行；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县人民法院（2018）豫1121民初2416号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一九年七月十二日书记员  路文明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3748号原告：王学球，男，1987年2月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：柯成毅（与原告系夫妻关系），女，1989年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住合肥市瑶海区。被告：樊四庆，男，1986年12月29日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告王学球诉被告樊四庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学球的委托诉讼代理人柯成毅到庭参加了诉讼，被告樊四庆经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王学球向本院提出诉讼请求：一、判令被告樊四庆偿还借款人民币50000元整，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊四庆于2017年9月6日向原告王学球借款50000元整，并出具借条。当时被告樊四庆从原告王学球信用卡套刷50000元整，至今一年多来，原告多次催款被告分文未还，并把原告王学球手机号、微信号全部拉黑，不予见面，并恶语相加威胁原告王学球。为维护原告王学球合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告樊四庆未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月6日，被告樊四庆向原告王学球借款50000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到王学球人民币伍万元整（50000），借款人：樊四庆。”借条下方写明了樊四庆的身份证号码，借条空白处另有樊四庆、苏宾签名。后樊四庆一直未予偿还借款，王学球经催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。庭审中，王学球主张其将其本人的两张信用卡交给樊四庆，由樊四庆通过信用卡套现的方式从其信用卡中刷卡50000元以支付借款。上述事实，由原、被告身份证复印件、借条及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王学球要求樊四庆归还借款本金50000元，有其当庭提交的原始借条为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，王学球主张的借款事实清楚、证据充分，且樊四庆亦未提出异议，故本院对借款50000元的事实予以认可。因双方在借条中并未约定还款期限，出借人有权随时要求返还，故对王学球要求樊四庆返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王学球主张自起诉之日（2019年3月8日）起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院认为，本案借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王学球主张的利率标准未超过年利率6%的标准，本院予以支持，利息应以借款本金50000元为基数，自2019年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款清之日止。被告樊四庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊四庆于本判决生效后十日内偿还原告王学球借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以本金50000元为基数，自2019年3月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告樊四庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏毓萍人民陪审员  王庆玲人民陪审员  李孝年二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵静怡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执52号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，特别授权。被执行人：罗永智，男，壮族，1997年1月20日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗永智借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第21009号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案。在执行中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供了被执行人罗永智为借款人于2018年8月31日通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权转让给深圳融信保非融资性担保有限公司，由该公司统一向借款人追索。后深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年4月23日以其作为申请人向衢州仲裁委员会提交仲裁申请，衢州仲裁委员会于2019年4月24日受理案件，并于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21009号裁决书。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“罗永智”为打印字体，无法证明系本案被执行人罗永智本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。衢州仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向罗永智送达了相关法律文书，未保障罗永智答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21009号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年七月二十九日书记员 余 孟
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0192执67号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市凤起路321号，组织机构代码842910094。 负责人：郭心刚，行长。 委托诉讼代理人：张轶男、汤臣磊，国浩律师（杭州）事务所律师。 被执行人：沈锋，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人中国银行股份有限公司浙江省分行与被执行人沈锋信用卡纠纷一案，杭州互联网法院于二〇一八年一月十二日作出的（2017）浙0912民初927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司浙江省分行向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为被执行人沈锋应向申请执行人中国银行股份有限公司浙江省分行支付22949.42元及利息。 本院执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司浙江省分行与被执行人沈锋已自行达成和解，并向本院提交和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0192执67号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王江桥 审判员  潘 晓 审判员  向 宇 二〇一九年七月十九日 书记员  杜瑶瑶
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1041号之一 申请执行人：文强，男，1975年12月12日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 申请执行人：于俊霞，女，1974年10月29日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 被执行人：张华基，男，1955年5月1日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 被执行人：庞翠英，女，1952年5月23日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 本院在执行申请执行人文强、于俊霞与被执行人张华基、庞翠英追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初995号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张华基、庞翠英的银行存款34100元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××16）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十七日 书记员  王 娟