上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3292号原告：陈江南，男，1983年10月16日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王栋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郑斯强，男，1968年6月11日生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：何菱，上海和联律师事务所律师。原告陈江南与被告郑斯强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江南及其委托诉讼代理人王栋，被告郑斯强委托诉讼代理人何菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈江南向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)800,000元；2.判令被告支付原告利息150,000元；3.判令被告支付原告以800,000元为基数按年利率24%自2015年2月5日起计算至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2013年9月17日、2014年1月20日向原告借款2,000,000元、1,600,000元。2015年2月5日，经原、被告协商签订协议书一份，约定被告名下的石材荒料作价1,155,739元抵债给原告，被告名下位于绿地理想家园16号3404室房屋作价799,064元过户给案外人傅某某，但该房屋无法过户，故无法以房抵债。原告认为，根据协议书的约定，被告结欠原告853,325元本金及150,000元利息，因原告催讨未果，故向法院起诉。郑斯强辩称，被告确实收到原告两笔借款，但已经还清。即使未还清，原告起诉已经超过诉讼时效。被告要求法院驳回原告诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各1份、借条1份、转账凭证2份、借款合同1份、借条复印件1份、协议书1份，本案被告围绕其反驳理由依法提交了付款回单复印件1份、农业银行收费客户回单复印件1份、工商信息1份、企业法人营业执照复印件1份、上海市公安局案(事)件接报回执单复印件2份、交易明细查询、POS机签购单复印件2份、上海市房地产登记收件收据复印件1份、借条复印件1份、还款汇总清单、民生银行个人账户对账单复印件9页、销售单复印件3份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑斯强于2013年9月17日向原告陈江南借款2,000,000元。当日，原告向被告转账2,000,000元，双方约定每月利息4分。被告于当日向原告转账240,000元，于同年9月25日转账300,000元，于同年12月23日转账80,000元。被告于2014年1月20日再次向原告借款1,600,000元。当日，原告向被告转账1,600,000元，双方约定每月利息4分。被告于2014年1月22日向原告转账64,000元，于同年1月27日转账80,000元，于同年3月14日转账48,200元，于同年3月19日转账80,000元，于同年4月22日转账200,000元，于同年4月25日转账1,600,000元，于同年5月27日转账45,666元，于同年6月20日转账80,000元，于同年7月28日转账80,000元，于同年10月9日转账80,000元，于同年11月22日以石材抵债497,180元，于同年12月24日以石材抵债658,559元。2015年2月5日，原告父亲陈剑辉代表原告与被告及案外人傅某某签订协议书壹份，约定以被告房屋作价799,064元出售给案外人傅某某，并于2015年5月底前办理房屋过户手续，案外人将购房款给付原告，用于清偿被告欠原告的债务。该协议另约定，被告用房屋抵债之后，被告结欠原告54,261元，在签订协议时付清。该协议还约定，被告结欠原告利息150,000元，被告应于2015年5月15日前支付。原告认为被告未按协议履行，故涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。原、被告于2013年9月17日发生的借款中，因预先扣除了240,000元利息，应以金额1,760,000元的借款处理。自借款之日起至2014年12月24日期间，被告陆续向原告还款，因双方明确约定借款年利率48%，根据法律规定，本院按年利率36%计算，截止2014年12月24日，被告尚欠借款本金750,499.32元。在此之后，被告未实际还款，利息应按年利率24%计算。2015年2月5日，原、被告双方经结算达成协议，但该协议金额计算与事实不符，本院难以采信。被告主张该协议系原告胁迫被告所签，因其未提供证据，本院难以采信。原告主张其于2013年9月25日收到的300,000元还款系被告偿还之前的借款因而与本案无关，因原告未提供证据，本院难以采信，该款应作为被告还款处理。被告主张其于2015年2月5日通过POS机刷卡向被告还款29,999元、24,261元，因原告否认，被告未提交证据证明，对此本院难以采信。被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为原告占有被告车辆至今，以其行为表明向被告主张权利，自2015年6月23日起至今属于诉讼时效中断中，故本院对被告该主张难以采信。被告认为原告抢夺被告车辆的行为已经构成刑事犯罪，被告可以向公安机关提出主张。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑斯强应于本判决生效之日起十日内返还原告陈江南借款750,499.32元；二、被告郑斯强应于本判决生效之日起十日内支付原告陈江南2014年12月25日至2015年2月5日期间的利息20,013.32元；三、被告郑斯强应于本判决生效之日起十日内支付原告陈江南以750,499.32元为基数按年利率24%自2015年2月6日起计算至被告清偿之日止的逾期利息;四、驳回原告陈江南的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,300元，减半收取计6,650元，由原告陈江南负担1,256.41元，由被告郑斯强负担5,393.59元。被告郑斯强负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年七月十二日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终止时起，诉讼时效重新计算：……（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……