wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执157号申请执行人朱雨香，女，1978年3月5日出生，汉族，被执行人张双虎，男，1962年5月30日出生，汉族，本院在执行朱雨香与张双虎机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）晋0411民初1035号民事判决书，依法于2019年4月1日向被执行人张双虎发出执行通知书，责令被执行人张双虎限期履行案件10668元，案件受理费33.5元，执行费61元，共计10762.5元。但被执行人张双虎至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张双虎信息不全，下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人朱雨香书面同意终结本次执行程序，对张双虎未缴纳的案件款10762.5元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 张晋萍审判员史贵峰审判员李军二〇一九年七月八日书记员 卫       跃       国
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执335号之一 申请执行人：周军，男，1984年7月7日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：邵东生，男，1979年6月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行周军与邵东生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵东生名下无房产土地登记信息，无银行存款，无车辆，房产不宜处理，被执行人邵东生在辽河油田住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 提取被执行人邵东生的住房公积金45000元。 本裁定立即执行。 审判员  汪晓东 二〇一九年七月十二日 书记员  张晨子
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6265号原告：三河众慧天成物业服务有限公司燕郊第二分公司，住所地三河市燕郊燕顺路西侧,统一社会信用代码911310825619838365。法定代表人：白雪松，系总经理。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。被告：孙某某，女，1973年10月7日出生，汉族，住所地三河市燕郊开发区。原告三河众慧天成物业服务有限公司燕郊第二分公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年06月19日立案，原告三河众慧天成物业服务有限公司燕郊第二分公司于2019年07月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河众慧天成物业服务有限公司燕郊第二分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河众慧天成物业服务有限公司燕郊第二分公司负担（已预付）。审判员  牛宝卫二〇一九年七月二十九日法官助理刘颖书记员张旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初773号原告：刘诚，男，1985年2月7日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：苗振、杨威，江苏大楚律师事务所律师。被告：万振国，男，1957年12月27日生，住宿迁市宿豫区。被告：袁淑荣，女，1956年2月20日生，住宿迁市宿豫区。原告刘诚与被告万振国、袁淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘诚委托诉讼代理人苗振到庭参加诉讼。被告万振国、袁淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诚向本院提出诉讼请求：1、被告万振国立即偿还原告欠款本金26万元及利息138140.6元（以26万元为基数分两部分计算：按年利率9.36%自2015年3月21日计算至2015年5月1日，按年利率14.04%自2015年5月2日计算至实际交付之日止）；2、原告对被告万振国、袁淑荣向江苏民丰农村商业银行龙河支行借款时提供的抵押物（宿迁市宿豫区房屋）享有抵押权；3、原告有权对二被告抵押的宿迁市宿豫区星河绿洲X幢X单元X02室房屋在诉讼请求第1、4两项确定的债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费10000元、公告费等费用由二被告承担。事实及理由：2013年4月25日，被告万振国与江苏民丰农村商业银行龙河支行（下述简称民丰银行）签订《最高额抵押担保借款合同》，约定民丰银行给予其26万元借款额度，期限自2013年4月25日起至2016年4月21日。二被告以其名下宿迁市宿豫区房屋向民丰银行担保，并办理了抵押登记。被告万振国于2014年5月4日分两笔从民丰银行借款26万元，借款借据上载明借款到期时间为2015年5月1日，利息按年利率9.36%计算。被告万振国仅支付利息至2015年3月21日。上述两笔借款到期后，民丰银行多次催要，被告万振国迟迟不履行还款义务。2016年4月5日，民丰银行将对被告万振国的债权转让给原告，原告分两次支付了20万元债权转让款。由于原告未按合同约定支付全部转让款，民丰银行解除了债权转让协议。2018年，经原告与民丰银行多次协商，终又达成债权转让协议。民丰银行签订债权转让协议后，以电话和短信方式通知了被告万振国。原告催收无果向贵院提起诉讼，故原告提出上述诉讼请求。被告万振国、袁淑荣未作答辩。经审理查明：2013年4月25日，被告万振国与江苏民丰农村商业银行龙河支行签订《最高额抵押担保借款合同》，约定民丰银行给予其26万元借款额度，期限自2013年4月25日起至2016年4月21日。合同第九条约定二被告以其名下宿迁市宿豫区房屋向民丰银行担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。合同第十条约定借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年4月25日，二被告办理了抵押登记，他项权证号为宿房他证宿豫字第××号，债权数额为26万元。被告万振国于2014年5月4日分两笔从民丰银行合计借款26万元，借款借据上载明借款到期时间为2015年5月1日，利息按年利率9.36%计算。被告万振国仅支付利息至2015年3月21日。2018年12月29日，原告与民丰银行签订《债权转让协议》，并约定民丰银行将对万振国的借款债权转让给原告。2018年12月30日，民丰银行员工张甲与被告万振国电话联系并告知其债权转让事宜。2019年1月11日，民丰银行出具证明书载明原告已支付全部债权转让款350561.39元。2018年12月31日，原告与江苏大楚律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所就本案债务提起诉讼，并支付代理费10000元。以上事实有最高额抵押担保借款合同、个人贷款资金资助支付申请表、借款借据、银行流水、抵押权证、债权转让协议、电话录音、短信、民事委托代理合同、增值税发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民丰银行与被告万振国签订最高额抵押担保借款合同合法有效对双方具有拘束力。被告万振国实际使用借款，民丰银行将借款债权转让给原告，原告现要求被告万振国偿还借款本金、利息、罚息均符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，按涉案合同约定，该费用应由被告万振国负担，对原告主张被告万振国赔偿律师费本院予以支持。对于原告主张其对宿迁市宿豫区房屋享有抵押权。本院认为，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。民丰银行将涉案债权转让给原告，故民丰银行对宿迁市宿豫区房屋的抵押权亦已一并转让给原告。原告有权就宿迁市宿豫区房屋的拍卖款、变卖款在他项权证登记的债权数额26万元内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万振国于本判决生效之日起十日内给付原告刘诚借款本金26万元及利息（以26万元为基数自2015年3月21日起按年利率9.36%计算至2015年5月1日止）、罚息（以26万元为基数自2015年5月2日起按年利率14.04%计算至实际还款之日止）、律师费10000元；二、原告刘诚对被告万振国、袁淑荣所有的宿迁市宿豫区房屋享有抵押权，并有权对该房屋的拍卖款、变卖款在26万元限额内优先受偿；三、驳回原告刘诚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7272元，公告费520元，合计7792元，由被告万振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王 晨人民陪审员  杨征明人民陪审员  麻彩芳二〇一九年七月九日书 记 员  张 琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9292号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：乐园，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕加，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：车营杰，1992年8月10日出生，住河南省西华县。被告：中山市艾因斯坦电器科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石德柱。原告欧派家居集团股份有限公司与被告车营杰、中山市艾因斯坦电器科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告欧派家居集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艺明二〇一九年七月十六日书记员  张 静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1118号之一 申请执行人蔡茂伟，男，1976年07月13日出生，住石狮市。 被执行人蔡雪丽，女，1984年10月23日出生，住建瓯市。 本院于2019年03月07日立案执行申请人蔡茂伟与被执行人蔡雪丽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2966号民事判决书，被执行人蔡雪丽应支付申请执行人蔡茂伟款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡雪丽发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡雪丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡雪丽发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡雪丽有可供执行的财产。现被执行人蔡雪丽尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡雪丽暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2223号原告樊配军，男，1964年10月17日生，汉族，云南省巍山县人，住云南省巍山县。委托代理人虞怀兴、杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告段天利，男，1955年3月28日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。原告樊配军诉被告段天利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员徐祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊配军及其委托代理人杨鑫倩，被告段天利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失合计66661.11元，其中医疗费3139.76元、交通费2000元、误工费36000元、护理费13421.40元、营养费4500元、后续治疗费6000元、鉴定费1600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了房主雷智洪的农村建房工程，2018年4月1日，原告受被告雇佣为雷智洪建盖房屋，日工资为200元。因所建盖的房屋后面就是山，为预防山体滑坡，要建一堵挡墙，2018年4月8日15时许，原告与另外两名工友小刘和双中一同在架第四台挡墙模（每台有0.9米高），三人将模板竖立，进行基本固定后，三人分头，双中去找铁丝，小刘从挡墙靠山的一侧给原告递送横条，原告在接过横条对模板进一步加固时，模板脱落，砸到原告身上，导致原告从两米多高的模板架上跌落下来。事故发生后，房主将原告送到了永胜县永德医院，经CT检查，原告右肱骨中上段横断骨折。原告在永胜县治疗一个月，被告支付了三千多元的医疗费。因原告伤情愈合缓慢，原告回到大理后继续到大理州医院、大理市江尾飞龙正骨医院复查和包药治疗，原告支付了医疗费。后原告与被告协商赔偿事宜，被告希望走司法程序了结，双方协商未果。原告认为，原告受被告雇佣，双方形成雇佣关系，原告在提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务一方依法应当承担赔偿责任。故请法院判令被告承担赔偿责任，以维护原告的合法权益。被告段天利辩称，原告于2018年3月31日下午找到被告在永胜县袁建平的建房工地，提出要给被告做工，当天晚上原告就在被告的工地上住起。第二天早上，在被告是否同意原告在被告工地上做工以及工钱是多少一天都没有谈好的情况下，原告在被告的工地上干了一早上。中午吃饭的时候原告不听被告的劝阻，硬是喝了几两原告自己带着的酒。喝了酒后，原告又不听从制止，强行去工地上，结果原告自己走跌倒在地上跌伤了。在原告跌伤后，主人家组织人手将其送去医院检查治疗，发现是骨折后，医生给原告包了药就让原告走了，没有住院治疗。原告也就又回到了永胜县袁建平家的建房工地处一直闲着休养了四十多天，期间去换药、包药都是被告付的钱，被告还车接车送的同原告去。在医生告诉原告已经医好后，原告要回老家去看原告母亲，被告还拿了500元钱给原告。过了几个月后，原告才来工地上骑原告的摩托车，从来都没有说过要让被告赔钱的话。医疗费被告已经给原告全部垫付了，不知原告又哪里来的医疗费用？误工费、护理费和营养费的计算标准错误且计算期限没有依据，原告受伤后就没有人护理过，其他费用也是没有依据的。被告认为，原告虽然是在被告的工地上受伤的，但是原告不听劝阻喝酒，喝酒后又不听劝阻强行跑到工地上去，结果自己走跌倒在地上跌伤了。原告的受伤，完全是原告自己的过错所导致的，与被告没有关系，被告不应当承担赔偿责任，被告之前给原告垫付的医疗费用及其他费用，是看原告可怜，但被告保留对其进行追索的权利。综上，请法庭查清案件事实，根据在案证据，正确适用法律，作出公正判决，驳回原告的所有诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年4月1日，原告受被告雇佣到被告承包的位于永胜县的建房工地做工，主要从事架模工作。同日下午，原告在架模的过程中从模架上跌落到地上受伤。原告受伤当日被送往永胜县永德医院进行治疗，经CT检查，原告右肱骨中上段横断骨折。2018年5月28日、7月25日、10月16日及11月，原告先后到巍山县中医院、大理州医院、大理市江尾飞龙正骨医院进行检查治疗，并在药房购买药品服用治疗，先后共计花费3139.76元。2019年2月21日，经大理市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告此次受伤：后续医疗费为6000元；误工180日，护理60日，营养90日。被告在2018年4月至6月期间向原告支付了共计4770元。另查明，原告在事发前午饭期间饮白酒后出工。原告各项损失本院认定如下：1、医药费，根据原告提交的巍山县中医院、大理州医院、大理市江尾飞龙正骨医院门诊收费票据3张、普通发票1张，大理州医药有限责任公司普通发票4张，本院认定原告自行支出的医疗费为3139.76元；2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，结合司法鉴定所出具的鉴定意见书参照原告收入状况，本院认定原告误工费为28854元（160.30元×180天）；3、护理费。护理费根据护理人员收入标准和护理人数、护理期限确定。护理期限以鉴定意见护理天数60日计算。据此，认定护理费为9618元（160.30元×60天）；4、营养费。营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，原告因本次事故受伤，改善营养状况，可以配合治疗，促进尽快康复。同时结合司法鉴定意见书对营养期鉴定意见，原告要求赔偿营养费有事实和法律依据。据此，认定营养费为2700元（30元／天×90天）；5、后期治疗费。原告主张的后期治疗费6000元，有司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证实，本院予以确认；6、鉴定费。依据鉴定机构出具的鉴定费发票，确认原告的鉴定费为1600元；7、交通费。本案虽原告未提交交通费票据，但根据案件实际及生活常理，本院酌情认定交通费为300元。上述事实及本院认定的原告损失有原告提交的永胜县永德医院CT影像一张、巍山县中医院、大理州医院、大理市江尾飞龙正骨医院门诊收费票据3张、普通发票1张，大理州医药有限责任公司普通发票4张、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张及双方当事人的一致陈述予以确认。判决的理由与结果本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系在提供劳务过程受到损害，但因原告酒后从事架模作业，未尽谨慎注意义务，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任，故本院确定由原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。对于原告提出的本院确认的各项损失合计52211.76元中的80%即41769.40元应当由被告进行赔偿，同时对于被告已经向原告支付的4770元在上述款项中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告段天利在本判决书生效之日起十五日内赔偿给原告樊配军各项损失合计36999.40元（52211.76元×80%-4770元）。二、驳回原告樊配军的其他诉讼请求。案件受理费1392元，减半收取696元，由原告承担140元，被告段天利承担556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 徐 祥二〇一九年七月八日书记员 高煜江
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1883号 原告：李小燕，女，1986年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴锡松，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告李小燕与被告吴锡松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕到庭参加诉讼，被告吴锡松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小燕向本院提出诉讼请求：1.吴锡松向李小燕偿还借款18.9万元及2015年3月10日至2019年1月31日尚欠利息12.1万元，共计31万元（2015年3月10日至2019年1月31日利息按本金18.9万元月利率2％计算）；2.吴锡松继续向李小燕支付自2019年2月2日起至款项还清之日止的利息（以本金18.9万元为基数，按月利率2％计算）。事实和理由：李小燕与吴锡松系朋友关系。2015年3月至6月，吴锡松以做生意需要资金周转为由陆续向李小燕借款23.7万元，李小燕向吴锡松指定的范敏账户转账20.5万元，并向吴锡松转账2万元、现金交付1万元，此外，还通过支付宝向吴锡松指定的林子东账户转账2000元。借款后，吴锡松归还李小燕4.8万元。2016年1月8日，经双方结算，吴锡松向李小燕出具借条一张，确认尚欠李小燕借款本金18.9万元，并口头约定借款月利率2%。2019年2月3日，经双方再次结算，吴锡松再次向李小燕出具借条一张，确认尚欠李小燕借款本金18.9万元及2015年3月10日至2019年2月1日尚欠利息12.1万元（2015年3月10日至2019年2月1日利息总计177660元，已还利息56660元，尚欠利息12.1万元），并约定分期偿还该借款本息31万元，并约定“未还的余款，按总欠款的钱算月息，月息为2%。如果借款人吴锡松未按期还款，出借人可要求借款人吴锡松一次性还清本金加利息”。但吴锡松未履行2019年2月28日的第一期还款计划，之后也分文未还，李小燕多次催讨未果。为此，李小燕诉至法院。 吴锡松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月至6月，吴锡松陆续向李小燕借款合计23.7万元，李小燕以转账、现金方式向吴锡松或吴锡松指定账户交付款项，转账部分：李小燕分别于2015年3月2日、3月6日、3月20日、3月21日、6月7日、6月27日向吴锡松指定的范敏账户转账3万元、5000元、5000元、5万元、4.5万元、2万元；于2015年6月29日向吴锡松转账2万元；于2015年3月2日、6月7日通过张端金账户向吴锡松指定的范敏账户转账3.5万元、1.5万元；于2015年8月19日通过支付宝向吴锡松指定的林子东账户转账2000元；现金交付部分：李小燕于2015年3月向吴锡松现金交付1万元。2019年2月3日，经双方结算，吴锡松向李小燕出具借条一张，确认尚欠李小燕借款本金18.9万元及2015年3月10日至2019年2月1日期间的利息12.1万元，本息合计31万元，借款按月利率2%计息，并约定分8期偿还借款，第一期应于2019年2月28日前偿还5万元，若吴锡松未按约还款，则总欠款按月利率2%计息，出借人可要求吴锡松一次性还清借款本息。第一期还款期间届满后，吴锡松未按约还款，李小燕即诉至本院。以上事实有当事人李小燕陈述及李小燕提交的借条及中国农业银行股份有限公司福建省分行、连江县支行账户历史数据查询单、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账截图为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2019年2月1日,吴锡松尚欠李小燕借款本金18.9万元及2015年3月10日至2019年2月1日期间的利息12.1万元，本息合计31万元，有李小燕提交的借条及金融机构转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。吴锡松出具的借条载明“如果借款人吴锡松未按期还款，出借人可要求借款人吴锡松一次性还清本金加利息”，因吴锡松未按2019年2月28日第一期还款计划偿还借款，故吴锡松对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了债权人李小燕的合法权益，现李小燕主张吴锡松一次性偿还全部借款本息31万元，于法有据，本院予以支持。李小燕主张吴锡松以本金18.9万元为基数，自2019年2月2日起按月利率2％继续付息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴锡松应在本判决生效之日起十日内偿还李小燕借款本金18.9万元及2015年3月10日至2019年2月1日期间的利息12.1万元，本息合计31万元； 二、吴锡松应在本判决生效之日起十日内向李小燕支付借款利息（以借款本金18.9万元为基数，按月利率2％计算，自2019年2月2日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由吴锡松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年七月八日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2330号申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城分行，住所地运城市中银大道168号。负责人：段少华，行长。被执行人：曲波，男，1957年04月08日出生，汉族，住运城市盐湖区黄河大道279号。被执行人：山西海铁物贸有限公司，住所地运城市工农西街117号。法定代表人：曲波，公司经理。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司运城分行与被执行人曲波、山西海铁物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终321号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曲波银行账户存款550094.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十二日书记员  李明晓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1951号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴爱荣，女，1966年7月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：巩贵运，男，1958年4月20日出生，汉族，系再审申请人吴爱荣之夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司，住所地山东省东营市南一路203号。法定代表人：马厚全，董事长。再审申请人吴爱荣因与被申请人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司(以下简称孚瑞特公司)股东知情权纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2017)鲁05民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴爱荣申请再审称，原审判决对再审申请人是否是公司股东、隐名股东或非股东未作出认定，就判决申请人无股东知情权属认定事实不清。《中华人民共和国公司法》第三十二条第一款关于有限责任公司应当置备股东名册是指公司内部的股东花名册，股东名册是放置在公司内部的，与在工商部门的登记股东姓名不是同一法律主体，否则，就不会出现隐名股东这一法律概念。申请人是记载于被申请人股东名册的股东，企业改制时集体统一签字留存在被申请人处。根据公司法第三十二条第二款规定，记载于股东名册的股东可以依股东名册主张行使股东权利，申请人是公司股东名册的股东，不是工商部门的登记股东，在公司对内关系上，申请人有股东的知情权。公司法及其司法解释对公司隐名股东的权利行使没有作出法律上的限制规定，被申请人承认申请人是公司的隐名股东，原审法院却推定隐名股东只能通过记载于股东名册的股东间接行使权利属适用法律错误。公司法第三十二条第三款是对外公示的效力，不适合公司的对内效力上，原审判决对申请人推定适用该条款属适用法律错误，该推定混淆了股东名册与登记股东的姓名法律上的区别，混淆了隐名股东与显名股东的对内对外关系的法律适用，剥夺了隐名股东的股东权利。工商登记是宣示性登记，并非设权登记，只具有对善意第三人的证权功能。在处理对内部关系时，应当坚持“真实意思主义”，追求实质正义，不是受工商登记形式证据的左右。对于隐名股东和显名股东与公司的法律关系，则应根据双方之间有无协议及具体内容，确定隐名股东是否直接以股东名义在公司直接行使权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审已经查明的事实，申请人吴爱荣于2005年5月20日与中石化集团胜利石油管理局签订《解除劳动合同协议书》，就改制分流的有关事宜达成协议，将其应得的经济补偿金和分流安置补助自愿转为改制企业的股权，并同日与被申请人孚瑞特公司签订《劳动合同书》，孚瑞特公司在工商行政管理局企业登记信息中的股东田中华为申请人吴爱荣等人的股东代表。本案原审时申请人吴爱荣主张行使股东权利、对孚瑞特公司进行司法审计，原审法院认为根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条的规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利，吴爱荣不是记载于股东名册的股东，不能以股东身份行使股东知情权，即使其确实是隐名股东，也只能通过记载于股东名册的显名股东间接行使权利，故未支持其诉讼请求。本院现审查认为，申请人吴爱荣没有提供其系被申请人孚瑞特公司隐名股东的相关名册等证据，亦未提供其作为出资人或隐名股东和工商登记在册的显名股东或股东代表之间签订的有关股权代持或代表协议，原审法院无法确定申请人与代表其股东权利的股东代表田中华等登记股东以及被申请人孚瑞特公司之间的权利义务关系，故所提“应追求实质正义，不是受工商登记形式证据的左右，对于隐名股东和显名股东与公司的法律关系，应根据双方之间有无协议及具体内容，确定隐名股东是否直接以股东名义在公司直接行使权利”等理由即使成立，因缺乏相应的证据证明，亦无法予以支持。综上，再审申请人吴爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴爱荣的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年七月四日法官助理肖俊书记员王福梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执374号申请执行人：大唐电信（成都）信息技术有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区。法定代表人：徐立斌，该公司总经理。被执行人：宜宾市竹石林旅游开发有限公司，住所地长宁县梅硐镇高简村二组。法定代表人:唐湖宾，该公司总经理。申请执行人大唐电信（成都）信息技术有限公司与被执行人宜宾市竹石林旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川15执他1号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请提级执行，本院于2019年7月15日立案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市竹石林旅游开发有限公司银行存款人民币24570000.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成良二〇一九年七月二十一日书记员  陈 勇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1581号之三 申请执行人郑阿晓，男，1976年12月09日出生，住石狮市。 被执行人吴文昌，男，1956年08月01日出生，住石狮市。 本院于2019年04月08日立案执行申请人郑阿晓与被执行人吴文昌买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2567号民事判决书，被执行人吴文昌应支付申请执行人郑阿晓款项63307元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴文昌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴文昌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴文昌发出限制高消费令（2019年05月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴文昌名下车辆闽Ｃ×××××，并依法评估拍卖，成交价为35371元。申请执行人受偿案款32639元，现被执行人吴文昌尚有款项30668元及利息未支付。未发现被执行人吴文昌有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴文昌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年七月二十九日 书记员  苏鸿喜
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执609号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173944，住所地贵溪市冶金大道。法定代表人：**，该行行长。被执行人：毛李勇，男，1969年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：方幼萍，女，1971年12月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初386号民事判决书，依法向被执行人毛李勇、方幼萍发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛李勇、方幼萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人毛李勇、方幼萍银行存款及收入计人民币135000元及利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人毛李勇、方幼萍同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年七月十三日书记员  倪 星
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18814号原告：钟和杰，男，汉族，1989年12月15日出生，身份证住址：广东省遂溪县，被告：深圳大快活快餐有限公司，住所：深圳市罗湖区翠竹北路石化工业区三栋五楼（仅限办公），统一社会信用代码：91440300618865938C。法定代表人：陈志成。委托诉讼代理人：郭小香，女，汉族，1980年7月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：严欢，女，汉族，1986年9月11日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，原告钟和杰诉被告深圳大快活快餐有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案。2019年7月30日，原告钟和杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告钟和杰撤诉处理。案件受理费5元，由原告钟和杰负担。原告钟和杰在起诉时未预交案件受理费，故应在本裁定生效后十日内向本院缴纳案件受理费人民币5元。审判员  胡建忠二〇一九年七月三十日书记员  林泽丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2039号 罪犯何文结，男，1976年11月19日出生于广西百色市，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西德保县人民法院于2014年8月25日作出(2014)德刑初字第107号刑事判决，以被告人何文结犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年9月17日起至2027年9月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2014年9月28日交付广西钦州监狱执行，2017年11月23日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2017年6月26日经广西钦州市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年4月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第831号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯何文结在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何文结予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯何文结的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何文结在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯何文结系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何文结在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何文结减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年11月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢397号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：徐建忠，男，1965年12月27生，汉族，户籍地在江苏省南京市溧水区。被执行人：王丽，女，1981年9月17日生，汉族，户籍地在江苏省南京市溧水区。被执行人：南京永兴铁路配件有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区。法定代表人：徐建忠。被执行人：秦雪明，男，1989年2月6日生，汉族，户籍地在江苏省常州市武进区。被执行人：南京阳明电力有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区。法定代表人：秦雪明。被执行人：陈斌，男，1970年12月8日生，汉族，户籍地在江苏省溧水区。被执行人：南京溧水汇豪商务大酒店有限公司，住所地在江苏省溧水区。法定代表人：马志刚。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与徐建忠、王丽、南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）、秦雪明、南京阳明电力有限公司（以下简称阳明公司）、陈斌、南京溧水汇豪商务大酒店有限公司（以下简称汇豪公司）借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初6××3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金2173119.86元、罚息、律师费等。本案在执行过程中，申请执行人民生银行南京分行已受偿24318.33元。经查，被执行人徐建忠无银行存款、车辆等财产可供执行，其与徐某共同所有的位于南京市溧水区××镇××路××号不动产正由南京市溧水区人民法院处置，本院已发出参与分配函；被执行人王丽无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ａ×××××别克牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件；被执行人秦雪明无银行存款、车辆等财产可供执行，其名下位于南京市溧水区经济开发区××路××号××城××幢101室不动产正由南京市溧水区人民法院处置，本院已发出参与分配函；被执行人陈斌无银行存款、车辆等财产可供执行，其与陈某共同所有的位于南京市溧水区××小区××号不动产正由南京市溧水区人民法院处置，本院已依法发出参与分配函；被执行人永兴公司无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ａ×××××别克牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件；被执行人阳明公司无银行存款、车辆等财产可供执行，其名下位于南京市溧水区××镇××路××号×幢、×幢、×幢不动产正由南京市鼓楼区人民法院处置，本院已依法发出参与分配函；被执行人汇豪公司无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ａ×××××丰田牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院已将被执行人徐建忠、王丽、秦雪明、陈斌及永兴公司、阳明公司、汇豪公司的法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初6××3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年七月三十日书记员  殷泽钦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4921号原告：张丕银，男，1973年6月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。被告：张栋，男，1984年9月9日出生，汉族，籍贯湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：齐金金，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许辉，北京市盈科律师事务所实习律师。原告张丕银与被告张栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审理。原告张丕银向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告燃气款172711.25元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月份，原告张丕银与被告协商，由原告为被告供应天然气的相关事宜。原告将天然气送至被告指定地点，送气后被告为原告结算然气款。自2018年1月12日至2018年7月21日，原告按约定向被告指定地点供应天然气，送气后原告通过微信、电话等方式与被告对帐，截止目前为止，被告累计拖欠原告燃气款172711.25元未支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中原告起诉书所述合同履行地在北京市，原告应向有管辖权的法院提起诉讼，而本案不属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张丕银的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年七月十日书记员  王 超
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9103号申请执行人重庆三峡银行股份有限公司，住重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人童海洋，董事长。被执行人袁兴福，男，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆西南中小企业融资担保有限公司，住重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码500105000002718。法定代表人张德光。被执行人张敏，女，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人重庆城开石油管道有限公司，住重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村二社59号，统一社会信用代码91500107778477811K。被执行人袁文波，男，汉族，住重庆市江北区。被执行人陈仁才，男，汉族，住重庆市渝中区。重庆三峡银行股份有限公司与袁兴福、重庆西南中小企业融资担保有限公司、张敏、重庆城开石油管道有限公司、袁文波、陈仁才借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告袁兴福在本判决生效后十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还贷款本金5500000元及截至2016年4月3日的利息10165.91元，并支付从2016年4月4日起至付清时止，以尚欠本金5500000元为基数，按罚息利率年利率13.5%计算的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，被执行人名下房屋为它案抵押物且系轮候查封，车辆下落不明，均无法处置，经本院“四查”被执行人名下无其他可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9103号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年七月二十九日书记员 高 风
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执471号崔长青、四川锦泰达建筑工程限公司、侯斌、蒲俊芬、张勇、本院执行的申请人崔长青与被执行人四川锦泰达建筑工程有限公司、张勇、侯斌、蒲俊芬劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以强制执行完毕方式结案。 2019年7月29日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初437号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路88号。联系电话：3723726。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，杜金峰系江西安远农村商业银行股份有限公司员工。。被告：谢孝凌，男，1968年9月13日生，汉族，住安远县，。被告：赖顺娣，女，1968年3月8日生，汉族，住安远县，系被告谢孝凌之妻。被告：谢红涛，1984年10月27日生，汉族，住安远县，。被告：李金财，男，1970年11月23日生，汉族，住安远县，。原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告谢孝凌、赖顺娣、谢红涛、李金财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜金峰及被告谢孝凌到庭参加诉讼，被告谢孝凌、赖顺娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告李金财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西安远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢孝凌、赖顺娣立即偿还原告借款本金200000元及相应利息2406.67元（利息计算至2017年2月10日止），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，并算至贷款还清之日止；2、判决被告谢孝凌、李金财承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日被告谢孝凌、李金财、谢红涛自愿组建联保小组向原告江西安远农村商业银行股份有限公司联保借款60万元，双方签订《组建联保小组申请报告》、《联保协议书》、《联保借款/担保合同》各一份。其中，被告谢孝凌向原告借款20万元，借款用途为扩大养猪厂，期限2年，即自2016年6月27日至2018年6月26日止，借款利率为浮动利率，以提款当日中国人民银行公布施行的基准利率上浮75%。合同还约定了结息、还款方式及逾期贷款罚息、违约处罚等相关内容。借款后，被告未按约定归还借款本息，截止2017年2月10日仍欠贷款本金200000元，利息2406.67元。该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告谢红涛辩称，借款合同的字是我签的，但钱是我叔叔谢孝凌用了，利息也是他还的。我负担不起还款义务。被告谢孝凌、李金财、赖顺娣未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了众被告的身份信息、原告营业执照、被告结婚证复印件、《组建联保小组申请报告》、《联保协议书》、《联保借款/担保合同》、催款通知书、结欠本息情况说明等证据，足以证明原告在本案中所主张的全部诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认。庭审中原告将利息进行了变更，即截止2016年6月26日仍欠利息为66510.49元。本院认为，被告谢孝凌、谢红涛、李金财三人联保向原告借款，并签订了一系列协议，该联保借款属双方真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未按约定归还借款本息属违约，应承担违约责任。该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告要求俩被告归还借款本息、联保的被告承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢孝凌、赖顺娣应于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2019年6月26日之前的利息为66510.49元，之后利息按合同约定计算至款清时止）。二、被告谢红涛、李金财对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，由被告谢孝凌、赖顺娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  黄 英人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  赖德桢二〇一九年七月十七日书 记 员  陈 星
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初5641号原告：任斐，女，汉族，1983年2月7日生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。委托代理人：于阗，安徽同胜律师事务所实习律师。被告：郭晓伟，男，汉族，1986年1月2日生，住安徽省太和县。原告任斐诉被告郭晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任斐的委托代理人徐斌、于阗到庭参加诉讼，被告郭晓伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任斐提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20万元；2、被告支付原告逾期还款利息（以20万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起至款项付清之日止）及利息；3、判令被告支付原告律师费及交通费15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月20日，被告因资金周转向原告借款20万元，口头约定借款期限一个月，并向原告出具借条一份，另约定：若借款人违约，将承担债权人主张权利的一切费用，包括律师费、交通费、法院执行费、诉讼费等由于逾期造成的一切费用。原告于当日以转账方式将上述出借款转至被告账户，后原告多次催要，原告以各种理由相推脱。郭晓伟未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年9月20日，被告郭晓伟向原告任斐借款20万元，被告向原告借条一张，载明今借到任斐人民币20万元，借款期限止日栏及利息栏均为空白；后又约定，若借款人违约，将承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费、法院执行费、诉讼费等由于逾期造成的一切费用）。郭晓伟在借款人一栏签字并按手印。同日，任斐通过招商银行合肥望江西路支行向郭晓伟转账20万元。借款发生后被告未偿还借款，原告遂起诉来院。上述事实有原告任斐提交的身份证、借条、招商银行合肥望江西路支行转账记录单等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告郭晓伟向原告任斐借款20万元，有借条和银行转账凭证在卷为证，本院予以确认，原告已完成出借款项义务，被告应当按期偿还借款。双方虽未约定利息，但原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告任斐20万元及利息（利息的计算：以20万元为基数，按年利率6%，自2019年6月5日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告郭晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 龙二〇一九年七月二十日书记员 李小宁
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2741号原告：王卫平，男，1965年3月6日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者。被告：黄余明，男，1952年12月14日生，汉族，于都县人，住于都县，被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：于都县贡江镇福田公园1号店铺。（下简称于都大地财保公司）法定代表人：王小平，系该公司经理。委托代理人：曾挺，系该公司职员。原告王卫平与被告黄余明、中国大地财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫平及其委托代理人邱小平与被告黄余明、中国大地财产保险股份有限公司于都支公司委托代理人曾挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫平向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计人民币6300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告黄余明驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶在323国道98KM+880m路段，将同方向行走的原告撞到，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送入于都县中医院住院治疗。后经于都交管部门作出认定，被告黄余明负事故的全部责任。肇事车辆赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。后原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故具状要求处理。被告黄余明辩称，1.对本次交通事故发生的事实及于都交管部门作出的事故认定书没有异议；2.肇事车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，要求被告保险公司在保险范围内承担保险责任；3.原告要求的各项赔偿标准明显过高，请求法庭依法酌定。被告于都大地财保公司辩称，1.对本次交通事故发生的事实及于都交管部门作出的事故认定书没有异议；2.对肇事车辆在答辩人处投保了交强险的事实没有异议，但因被告黄余明属于无证驾驶，答辩人只同意在交强险限额范围内承担赔偿垫付责任，并请求法庭为本次交通事故另一伤者予以预留；3.原告要求的各项赔偿标准明显过高，请求法庭依法酌定。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告黄余明常住人口信息登记卡复印件；3.被告保险公司企业信息；4.车辆行驶证复印件；5.车辆交强险保单复印件；6.于都县公安局交通管理大队作出的第201403292135号道路交通事故认定书；7.于都县中医院出院记录、医疗费票据复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。综合上述所认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月7日19时许，被告黄余明驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿323国道自西向东方向行驶，途径瑞临线98KM+880m（323国道于都县罗坳镇峡山村）路段时，碰撞到前方同向行走在道路右侧的原告王卫平、谢荷英，造成被告黄余明、原告王卫平、谢荷英受伤及车辆受伤的道路交通事故。后经于都交管部门作出认定，被告黄余明负事故的全部责任。事故发生后，原告王卫平被送入于都县人民医院住院治疗至2019年9月19日出院，花费医疗费2476.33元（已由被告黄余明垫付），医嘱建议休息半个月。赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车所有人为被告黄余明，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，于都县公安局交通管理大队作出的被告黄余明负事故全部责任的认定，程序合法、事实清楚，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的损失，依照道路交通安全法的规定及保险合同的约定，由被告保险公司在交强险范围内先予以赔偿。原告虽未能提供交通费票据，但该项费用已实际发生，本院酌定按人民币200元计算。据此，根据相关法律以及司法解释，本院对原告的损失核定如下：1.住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、2.营养费360元（12天×30元/天）、3.护理费1800元（12天×150元/天）、4.误工费3240元[（住院12天+医嘱休息15天）×120元/天]、5.交通费200元，以上合计人民币5960元。由被告于都大地财保公司在交强险限额范围内直接赔付（其中医疗费项下720元、伤残死亡赔偿金项下5240元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司在交强险限额范围内直接赔付原告王卫平人民币5960元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄余明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年七月十七日代理书记员  温鑫莹附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执179号之一 申请执行人李娜，女，1990年1月7日出生，汉族，现住山东省沂源县。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 李娜与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第467号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人李娜于2019年1月14向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第467号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2011号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地福建省厦门市集美区后溪镇综合市场，统一社会信用代码91350200791270364X。 诉讼代表人：林丽清，系该行行长。 委托诉讼代理人：连晓岩，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系该行职工。 被执行人：洪小红，女，1981年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：周加奖，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：周木生，男，1974年10与11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：芦江山，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被执行人洪小红、周加奖、周木生、芦江山金融借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初4415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行于2018年8月14日申请强制执行，要求被执行人洪小红、周加奖、周木生、芦江山支付借款本金89563.24元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年8月14日向被执行人洪小红、周加奖、周木生、芦江山邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况； 2.本院自2018年8月14日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人周木生名下有闽Ｄ×××××车辆、芦江山名下有闽Ｄ×××××车辆以及被执行人名下少量银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产； 3.本院依法冻结被执行人周木生、洪小红名下的互联网银行账户，并划拨周木生银行存款1391.69元、洪小红银行存款99.88元； 4.本院依法查封被执行人周木生名下有闽Ｄ×××××车辆、芦江山名下有闽Ｄ×××××车辆，但上述车辆下落不明； 5.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人可供执行的财产； 6.本院于2018年10月24日决定将被执行人洪小红、周加奖、周木生、芦江山纳入全国法院失信被执行人名单，对上述被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 7.本院于2018年10月24日决定对被执行人洪小红、周加奖、周木生、芦江山司法拘留十五日，但洪小红、周加奖、周木生、芦江山下落不明； 8.被执行人芦江山于2018年12月30日向本院缴交执行款4800元； 9.上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案执行到位的金额为6291.57元，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年七月十七日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初27033号 原告：广州市天峰展览工程有限公司，住所地广州市荔湾区西塱兴渔路3号之六。 法定代表人：周唐锋。 委托代理人：何志新，广东国腾律师事务所律师。 被告：广州市时空视点公关顾问有限公司，住所地广州市天河区体育中心体育场广州市天河康体商城自编E01号商铺。 法定代表人：刘方俊。 本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币1980000.85押其等值财产。担保人中国大地保险股份有限公司广东分公司出具保函信用担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市时空视点公关顾问有限公司的银行存款人民币1980000.85元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年七月二十二日 法官助理文静 书记员吕美玉
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢419号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地南通市崇川区。主要负责人：陈军，职务行长。委托代理人：陈天翔、花少明，男，公司员工被执行人:褚霞，女，1966年6月29日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人:王明华，男，1966年11月23日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人褚霞、王明华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初1352号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人褚霞、王明华于2018年5月17日前一次性偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行截止到2018年3月6日的信用卡欠款人民币36101.14元（其中本金34488.78元、利息1612.36元）及自2018年3月7日起至欠款还清时止按信用卡领用合约约定计算的利息。二、案件受理费351.5元，由被执行人褚霞、王明华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2018年5月30日立案执行，案号为（2018）苏0602执1830号，后因双方达成和解协议，该案终结执行。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月8日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年4月10日、6月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、在案号为（2018）苏0602执1830号执行案件中，执行费447元已执行到位。4、2018年7月9日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人王明华名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未能实际扣押，本案中无法处置。5、2018年7月18日，本院执行人员至南通市××不动产登记交易中心××被××人××名下××镇镇区××花××室、××镇区××花××室，前述不动产存在76.5万元的抵押权及其他查封。6、经查询关联案件，本院（2019）苏0602执113号案件已对前述不动产启动处置程序，本案已提交参与分配申请。7、2019年4月10日，本院限额冻结被执行人王明华名下中国农业银行南通兴仁支行账户62×××72、江苏银行淮安华淮支行账户10×××09存款；2019年4月10日，本院限额冻结被执行人褚霞名下中国农业银行南通兴仁支行账户62×××73、中国农业银行南通兴仁支行账户62×××78、中国农业银行南通城东支行账户62×××79存款。本院从前述账户内扣划存款10155元，并作为案款交付申请执行人。8、2019年4月10日，将被执行人纳入失信被执行人名单。9、2019年7月17日，本院约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行委托代理人花少明，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位10155元（含诉讼费351.5元）、执行费447元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人褚霞、王明华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划部分案款并交付申请执行人，查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，查封不动产产权并向另案提交参与分配申请外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年七月二十二日书记员  袁 婧
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民6256号原告：刘奎，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：刘彦堂，太和县五星镇法律服务所法律工作者。被告：汪鹏见，男、1989年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘奎诉被告汪鹏见民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，由审判员张继春适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘奎到庭参加了诉讼，被告汪鹏见经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘奎诉称：2017年6月30日，被告因做生意无款，特向原告借款67000元，双方并约定2％的利息，还款期一个月，然而几年过去了，被告仍未还款，催款无果的情况下，原告起诉，请求依法判令被告返还借原告款陆万柒仟元整(67000元)及2％的利息，(从打欠条到还款结束和2％违约金)；被告承担本案的诉讼费和代理费。汪鹏见未答辩。经审理查明：2017年6月30日，被告向原告借款67000元，双方并约定2％的利息，借款期限1个月，后借款经原告多次催要未果，2019年6月28日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条以及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告向原告借款67000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还借款67000元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪鹏见偿还原告刘奎借款67000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2017年6月30日按月利率2%计算至还清借款止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元，由被告汪鹏见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年七月三十日书记员  王大伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4917号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托代理人：苏文卿、黄秋敏，广东济方律师事务所律师。被告：唐桂火，男，1992年1月4日出生，汉族，住广东省惠来县东埔农场东埔管区。本院在审理原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告唐桂火装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日向原告广州市东凌房地产开发有限公司送达预交诉讼费通知单，告知应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告广州市东凌房地产开发有限公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员  赖雯丽二〇一九年七月四日书记员  王燕芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执7056号 申请执行人：陆军学，男，汉族，1963年3月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：付金德，男，汉族，1964年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：崔雅婷，女，汉族，1975年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人陆军学与被执行人付金德、崔雅婷保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初1242号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书确定：一、被告付金德、崔雅婷偿还原告陆军学借款20000元，承担利息10000元，合计30000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清，二被告互负连带清偿责任；被告付金德、崔雅婷承担保证责任后有权向主债务人张玉生追偿。案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告付金德、崔雅婷负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人陆军学以“与被执行人付金德、崔雅婷达成和解协议”为由，向本院申请撤回（2019）甘0702执7056号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨朝
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13598号原告：华某1，男，1979年4月18日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海瀛东律师事务所律师。被告：高某某，女，1982年7月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告华某1与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某1及委托诉讼代理人肖嘉斌、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某1诉称，原、被告于2011年9月28日登记结婚，2013年9月28日生育女儿华某2。婚后因经常为生活琐事争吵，致夫妻感情破裂，故请求判决离婚，女儿由原告抚养等。被告高某某辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年9月28日登记结婚，2013年9月28日生育女儿华某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,本院判决如下：原告华某1要求与被告高某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告华某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年七月十九日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1411号原告：罗金红，女，1985年5月22日出生，汉族，住湖南省临澧县，被告：深圳市维创装饰建筑工程有限公司。住所地：深圳市坪山新区竹坑村竹青路126-1号一楼。法定代表人：吴丹。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。被告：杨冬初，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省临澧县，被告：林亚青，女，1970年6月22日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，被告：张辉，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省郸城县，委托诉讼代理人：赖泽文，广东惠天好律师事务所律师。原告罗金红与被告深圳市维创装饰建筑工程有限公司、杨冬初、林亚青、张辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告罗金红于2019年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告罗金红要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗金红撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告罗金红负担。审判员  钟丹燕二〇一九年七月五日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初10214号原告：吴建平，男，1964年8月26日生，住所地江苏省昆山市。被告：滕玉琴，女，1970年9月10日生，住所地江苏省昆山市。被告：淮安经济开发区天一农村小额贷款有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路9号，统一社会信用代码9132089156689359XW。法定代表人滕玉琴。原告吴建平与被告滕玉琴、淮安经济开发区天一农村小额贷款有限公司公司决议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴建平撤诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。审判员 华 渊二〇一九年七月三日书记员 耿灿生
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2438号 原告：叶俊，男，汉族，1978年1月30日生，宣威市人，现住宣威市。 被告：夏贵琼，女，汉族，1979年4月18日生，宣威市人，原住住宣威市，现租住于。 本院在审理原告叶俊诉被告夏贵琼民间借贷纠纷一案中，原告叶俊于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶俊以证据问题为由申请撤诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告叶俊撤回起诉。 案件受理费人民币424元，减半收取212元，由原告叶俊负担。 审判员  李学彪 二〇一九年七月十七日 书记员  柴 倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1653号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛嘉兴汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区郑佛路17号。法定代表人：程琦，董事长。委托诉讼代理人：刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维群，山东百佳信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）青岛万事达汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市李沧区浮山路15号。法定代表人：彭福兴，董事长。一审第三人：青岛市崂山区人民政府，住所地山东省青岛市崂山区仙霞岭路18号崂山区行政大厦。法定代表人：江敦涛，区长。再审申请人青岛嘉兴汽车销售服务有限公司（以下简称嘉兴公司）因与被申请人青岛万事达汽车销售有限公司（以下简称万事达公司）、一审第三人青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉兴公司申请再审称，（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，具体理由如下：1.一、二审判决均认定万事达公司“系涉案土地、房屋的实际经营人，因土地、房屋征用产生的搬迁费用应由万事达公司享有”，属认定事实错误。（1）万事达公司在（2015）青民一初字第38号案件中自认（证据交换笔录第4页）：“是华润达公司在实际经营使用，自签订租赁合同之后一直是由华润达公司交纳租金”。这种事实自认是被申请人在双方产生租赁纠纷后的第一次诉讼过程中明确陈述，与其后来的陈述及一、二审判决认定事实完全相反。（2）(2015)青民一初字第38号案件庭审过程中，被申请人提交的证据，即“青岛华润达装修、增建、设备设施明细”表，也充分说明了青岛华润达汽车销售有限公司（以下简称华润达公司）实际生产经营的事实，进而论证了一、二审判决书认定事实错误。（3）退一步讲，被申请人存在多个家族关联企业（如青岛安隆达汽车销售有限公司、华润达公司等等），都是汽车销售公司，都在青岛市各自经营。申请人在诉讼中提交的相关合同、发票、付款等证据，很多是“华润达公司”的户头，而一、二审判决书中也将华润达公司名下的合同、票据所涉及的款项，均归入到被申请人的投资补偿款项内，这也属于认定事实错误，应从被申请人所得补偿款项中扣减掉。2.被申请人增建房屋面积最多只有75平方米。一审判决认定房地产估价报告第11页房屋评估明细表中第4、5、11、12幢（共计270.63平方米）均系被申请人所建，并将该部分评估价值认定归其所有是错误的。3.被申请人未经申请人书面许可而实施的改造、装修费用，法院认定归属于被申请人是错误的，这也违背了双方的租赁合同约定。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，具体理由如下：1.本案当事人双方均认可经营性补助费是按房屋建筑面积每平方米1200元的标准计算发放的。因此，公平来看，经营性补助费的分配应按照申请人和被申请人各自所有的建筑物面积来分配。2.退一步讲，即使考虑被申请人实际经营的实际情况，一审判决对申请人和被申请人按照30%:70%的比例进行分配也于法无据有失公正，应予以纠正。3.申请人在4S店建成后出租的8年半时间总计收取了被申请人大约700多万的房租，扣除申请人支出的房租税金以及向土地方支付的150多万元地租，仅得500余万元，连基本的4S店的建造成本都还没有收回；而同时，被申请人8年半期间除了通过销售汽车赚取大量利润之外，在仅剩1年半即将租期届满的时刻，却能够通过法院判决再次获得高达602万余元的拆迁补偿款项，实在是显示公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题为嘉兴公司是否应支付给万事达公司因搬迁产生的相应搬迁费、经营性补助费、装修补偿费。关于搬迁费的分配问题。根据《青岛市地铁2号线车辆段建设工程涉及的崂山汽车城搬迁补偿协议（009）》约定，崂山区政府应付给嘉兴公司：房屋及附属物等补偿金额12152875元、搬迁补助费223032元，经营性补助费6690960元，共计搬迁补偿总费用19066867元。原审已查明，案涉马自达4S店属万事达公司经营的面积为5158.13平方米、补偿标准为40元∕平方米，马自达4S店向崂山区政府交付前，需由万事达公司将店内物品清理，因此原审按照嘉兴公司、万事达公司的使用面积分配搬迁费，判令上述搬迁补助费中的206325.2元分配给万事达公司，并无不当。关于房屋及附属物等补偿费的分配问题。根据嘉兴公司与万事达公司合同约定：嘉兴公司同意万事达公司进行装修，并给予万事达公司一个月的装修免租期；根据万事达公司的经营需要，嘉兴公司同意万事达公司可对不适应其经营的部位改造；万事达公司有权在租赁场地基础上另行购置设备增建设施用于经营，新购资产归万事达公司所有。故，万事达公司的所有扩建、装修、增设添置行为均应视为获得了嘉兴公司许可，且嘉兴公司同意“新购资产归万事达公司所有”，因此原审根据“谁投资谁受益”及公平原则，依据业经原审质证、认证的《房地产估价报告（2015）青崂房地估字第021号》认定评估价值中1482263.2元属于万事达公司，判令上述款项归万事达公司享有并无不当。关于经营性补助费问题。万事达公司系5158.13平方米涉案场地及房屋的实际经营人，搬迁行为给万事达公司造成实际上的停产停业损失。原审酌定案涉经营性补助费的70%补偿给万事达公司并无不当。至于申请人所提“案涉房屋的实际经营使用人为华润达公司，案涉房屋的租金亦由华润达公司交纳，相关发票、收据亦有很多系华润达公司户头，故相应补偿款应从总补偿款中扣减”的问题。申请人在原审中并未对上述问题提出反诉，已超出原审诉请，本院不予审查。综上，申请人嘉兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛嘉兴汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年七月四日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1034号 罪犯杨从文，男，1967年6月5日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十一分监区改造。 福建省福州市中级人民法院于2010年8月23日作出(2010)榕刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人杨从文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20000元，并对总额72820元承担连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年11月23日作出(2010)闽刑终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月17日交付建阳监狱执行。 服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年5月28日作出（2014）闽刑执字第112号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2017年4月17日作出(2017)闽07刑更41号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2014年5月28日起至2034年2月27日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯杨从文在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事夜值星员工种，能较好完成任务。罪犯自2017年5月至2019年4月累计获2552分。截止至2019年4月获表扬4个。本次报减期间向本院缴交2000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨从文减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2014年5月28日至2033年10月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇一九年七月二十五日 书记员  夏 莉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2010号 申请执行人：南充市国土资源局顺庆分局，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：潘胜，男，1967年7月21日生，汉族，住顺庆区。 被执行人：潘强，男，1964年7月21日生，汉族，住顺庆区。 被执行人：**，男，1972年2月22日生，汉族，住顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺行非执字第25号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘胜、潘强、**银行存款145468.50元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年七月四日 书记员 戚智化
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15516号刘蓬：你与刘亚飞借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初12764号民事判决书已发生法律效力。权利人刘亚飞于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一九年七月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10511号之一 被执行人：刘世前，男，1981年7月13日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 关于被执行人刘世前盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4622号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年6月24日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年七月三十日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12127号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈华新，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西北流市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈华新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告陈华新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150507000105号。（三）借款金额：430000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.75%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年5月7日依约向被告发放贷款430000元，被告借款后，从2018年5月7日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9921.63元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息（含罚息）4895.91元、复利962.11元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.75%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈华新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈华新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9921.63元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为4895.91元，复利为962.11元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈华新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告陈华新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2523号申请执行人郭娟娥。被执行人贾红爱。本院在执行申请执行人郭娟娥与被执行人贾红爱借款合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋08民再13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭娟娥向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾红爱银行账户存款7605100元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。代理审判员  鱼晓辉二〇一九年七月二十五日书 记 员  贾博翔
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1728号原告：陈晓敏，女，1957年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：柯晓枫、蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州正鼎发展有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区西山东路200号4楼。统一社会信用代码：913303045505431220。法定代表人：项震。被告：王炳清，男，1950年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告陈晓敏与被告温州正鼎发展有限公司、王炳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓敏及委托诉讼代理人柯晓枫、蒋晓乐到庭参加诉讼，被告温州正鼎发展有限公司、王炳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晓敏起诉称：2011年1月6日，原告向被告王炳清转账汇款60万元，其中50万元系借款，其余10万元系投资款。此后被告王炳清将上述借款50万元，连同其自己的出借款50万元，案外人姜方荣、林建根的出借款各50万元，合计200万元一并支付出借给被告温州正鼎发展有限公司，由该公司盖章出具两份收款收据，分别载明款项数额80万元、120万元，款项性质均明确标注为“借款”。上述事实，有被告王炳清签名的委托借款协议书作为佐证。该公司曾向被告王炳清支付借款利息214200元，相应缴纳利息税54835.2元。该公司收取原告借款后，至今未予偿还，原告催讨无果。现请求法院判令：一、被告温州正鼎发展有限公司立即偿还原告借款本金50万元及利息（从2012年1月1日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；二、被告王炳清立即支付原告利息39841.2元。被告温州正鼎发展有限公司、王炳清未作答辩。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。证明上述事实的证据有银行转账凭证、收款收据、委托借款协议书、完税凭证等。上述证据经庭审出示，本院审查后予以认定。本院认为：被告温州正鼎发展有限公司、王炳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。虽然原告未能提交其与被告温州正鼎发展有限公司之间形成的借贷合同或借条等书面借款凭证，但其提供的银行转账凭证、委托借款协议书等证据与该公司盖章出具的收款收据在时间、金额、行为主体等关键要素上能够相互印证，上述收款收据的文字内容亦将相应款项明确定性为借款；综合上述证据材料，能够形成相对完整的证据链，由此原告主张的其与该公司之间的民间借贷关系及相应借款数额，具有高度盖然性，本院予以采信。原告试图以完税凭证证明其利息主张，但该证据仅能证明该公司向王炳清付息及相应的缴税事实，不能证明上述事实与本案诉争借款的关联性，更不能由此推定月利率1%的利息约定；原告对其向两被告的利息主张，应承担举证不能的法律后果，相应诉讼请求应予驳回。该公司拖欠原告借款，应赔偿自起诉之日起的利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州正鼎发展有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告陈晓敏借款50万元并赔偿利息损失（从2019年3月1日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告陈晓敏的其他诉讼请求。本案受理费13398元，公告费650元，合计14048元，由被告温州正鼎发展有限公司负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  金 耘人民陪审员  潘洪銮二〇一九年七月十八日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7467号原告：陈淼委托代理人：王伟军，广东深展律师事务所律师。被告：李艳桃被告：黄劲桦上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淼的委托代理人王伟军，被告李艳桃到庭参加诉讼。被告黄劲桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2017年10月20日，原告与两被告签订1份《借款协议书》，约定被告李艳桃向原告借款本金人民币100万元，借款期限自2017年10月24日至2018年4月24日止，每月利率1.5%，于每月24日结清当月利息，如被告李艳桃出现逾期未还清款项时，则自借款期限届满之日起按每月利率2%的标准计算至还清款项之日止，原告因实现债权所产生的合理费用（包括但不限于差旅费、交通费、诉讼费、律师费等）均由被告承担，由被告黄劲桦对被告李艳桃所承担借款协议项下的全部债务提供连带清偿担保责任。上述《借款协议书》签订之后，原告即将借款本金人民币100万元支付给了被告，被告亦出具了《收款收据》。但之后被告李艳桃并未依约定偿还借款本息，被告黄劲桦亦未承担连带担保责任。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令，1、被告李艳桃支付原告借款本金人民币100万元及利息（自2017年10月24日起至2018年4月24日止按月利率1.5%计算利息，自2018年4月25日起按月利率2%计算利息至被告实际清偿之日止）；2、被告李艳桃支付原告因实现债权所产生的律师费人民币12000元；3、被告黄劲桦对被告李艳桃所承担的上述债务负连带清偿保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告李艳桃承认欠款事实。被告黄劲桦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2017年10月20日，原告（甲方，出借人）与被告李艳桃（乙方，借款人）、被告黄劲桦（丙方，担保人）签订1份《借款协议书》，约定乙方因资金周转困难向甲方借款本金人民币100万元，借款期限自2017年10月24日至2018年4月24日止，利息按每月利率1.5%的标准计算至借款期限届满之日止，于每月24日结清当月利息，如乙方出现逾期未还清借款本息的，则自借款期限届满之次日起按每月利率2%的标准计算至还清款项之日止，如乙方未能依约偿还甲方的全部借款本息的，则甲方因实现债权所产生的合理费用（包括但不限于差旅费、交通费、诉讼费、律师费等）均由乙方承担，丙方同意为乙方所承担本协议项下的全部债务（包括但不限于借款本息、差旅费、交通费、诉讼费、保全费、律师费等）提供连带清偿担保责任，担保期限自借款期限届满之日起另加两年。同日，原告通过其深圳农村商业银行账户和招商银行账户分别向被告李艳桃的平安银行账户转账支付了人民币80万元、20万元，被告李艳桃则向原告分别出具了80万元、20万元的收款收据。同日，被告李艳桃作为借款人、被告黄劲桦作为担保人还共同向原告出具了《借款借据》，确认上述借款100万元已划入被告李艳桃的平安银行账户内，即视为借款人已实际收取借款款项。由于被告李艳桃借款后未实际还本付息，被告黄劲桦亦未承担连带保证责任，原告遂于2018年4月26日诉至法院，提出上列诉讼请求。另查明，原告提交的委托代理合同、律师代理费发票证明其为本案支出律师代理费12000元。上列事实，有借款协议书、银行转账凭证、收款收据、借款借据、委托代理合同、律师代理费发票等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借款协议书、银行转账凭证、收款收据、借款借据等证据能证明原告与被告李艳桃之间存在民间借贷关系。原告诉请被告李艳桃偿还借款本金人民币100万元，合法有据，本院予以支持。被告李艳桃未偿还原告借款，理应支付借款利息。原告主张依据《借款协议书》约定，借款期限内（自2017年10月24日起至2018年4月24日止）按月利率1.5%计算利息，逾期（自2018年4月25日起）按月利率2%计算利息至款项实际清偿之日止，合法有据，本院亦予以支持。被告黄劲桦作为担保人在《借款协议书》上签名，且约定保证方式为连带责任保证。故原告诉请被告黄劲桦承担连带责任，合法有据，本院亦予以支持。借款协议书中关于“甲方因实现债权所产生的合理费用（包括但不限于差旅费、交通费、诉讼费、律师费等）均由乙方承担”的约定合法有效，本院予以确认。原告诉请被告李艳桃支付原告因本案支出的律师费12000元，本院亦予以支持。被告黄劲桦经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳桃限于本判决生效之日起三日内，支付原告陈淼借款本金人民币100万元和利息（按照月利率1.5％，自2017年10月24日起计算至2018年4月24日止；按照月利率2％，自2018年4月25日起计算至款项还清之日止）。二、被告李艳桃限于本判决生效之日起三日内，支付原告陈淼律师费12000元。三、被告黄劲桦对被告李艳桃本判决第一项、第二项确定的支付义务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14160元（原告已预交）、诉讼保全费5000元、公告费500元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（原告为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月三日书 记 员  朱 劲
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执77号之一申请执行人华阳建筑器材租赁部，所在地德令哈市天峻西路尕南庄。负责人：王久强，男，汉族。被执行人河南林九建设工程有限公司，所在地址河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：9141058155161050XD。法定代表人马榜栓，系该公司总经理。申请执行人华阳建筑器材租赁部与被执行人河南林九建设工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2018年10月30日作出的（2018）青2802民初342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南林九建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华阳建筑器材租赁部向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。本案申请标的额723848元，已执标的0元，未执标的723848元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年4月18日向被执行人河南林九建设工程有限公司邮寄送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。本院分别于2019年3月28日，2019年4月18日查询了被执行人河南林九建设工程有限公司的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款极少，无车辆、房产登记信息。三、本院对被执行人河南林九建设工程有限公司及法定代表人马榜栓采取了限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年5月30日告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执77号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年七月九日书记员 王 凌 杰