wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审397号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人黄校芳，男，汉族，1978年11月20日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年6月26日作出浔国土资处罚决定[2018]117007号《行政处罚决定书》限期拆除在非法占用土地（93.60平方米）上新建的房屋，并退还非法占用的土地。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市蒙圩镇西村9队占用土地93.60平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]117007号)送达当事人，并于2018年12月27日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（93.60平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人黄校芳责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（93.60平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”。的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月26日对被执行人黄校芳作出的浔国土资处罚决定[2018]117007号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初2325号   原告刘宝兴，男，汉族，1979年6月18日出生，河北省唐山市人，住河北省唐山市，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。   被告董红，男，汉族，1983年5月3日出生，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住广东省广州市黄浦区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘宝兴与被告董红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告刘宝兴到庭参加了诉讼，被告董红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告刘宝兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元；2、判令被告24向原告支付利息（自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告向原告借款120000元，承诺于2018年4月30日前还清，并约定如有违约，按千分之五计算利息，被告为此向原告出具了借条、收条各一份，后被告未按承诺日期向原告偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格。   2、借条一张。证明被告于2017年12月21日向原告借款120000元的事实。   3、收条一张。证明被告20171221收款120000元的事实。   4、被告身份证复印件一份。证明被告身份情况。   5、中国农业银行卡交易明细清单两张。证明原告让公司财务王生于2017年12月21日通过银行向被告转账120000元的事实。   被告董红辩称，被告欠原告120000元属实，但因被告公司倒闭原承诺还款时间无法兑现，目前没有能力偿还。另利息部分请综合本人目前状况和法律规定来判定。   被告董红未向本院提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月21日，被告董红向原告刘宝兴借款120000元，同日原告刘宝兴授权公司财务王生通过银行转账方式向被告转款120000元，被告向原告出具了借条、收条各一份。   借条载明：本人董红现向刘宝兴借款120000（壹拾贰万元整），本人承诺2018年4月30日前还清，如有违约，在唐山市路南区人民法院裁决，一切后果由本人承担，无异议。欠款人：董红。借款期限届满后原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至河北省唐山市路南区人民法院，请求法院支持其诉求。2019年2月14日，河北省唐山市路南区人民法院作出（2019）冀0202民初57号民事裁定书将本案移送本院处理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告董红向原告刘宝兴借款，并出具了借条、收条，双方形成了合法的借贷关系。被告未按约定向原告还款，现原告要求被告偿还借款本金120000元，理由成立应依法予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付自2018年5月1日起至借款还清之日止24利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第两百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告董红在本判决生效后三十日内向原告刘宝兴偿还借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2018年5月1日起按年利率24%计算至清偿全部借款之日止）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件受理费2700元，由被告董红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审判长梁超                                          人民陪审员李在智                       人民陪审员胡自群                               二〇一九年七月二十二日       法官助理汪国霞                                书记员  黄方方            1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执836号申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：吴光明，男，汉族，1966年1月8日出生，住所地南陵县。被执行人：叶爱芳，女，汉族，1965年11月18日出生，住所地南陵县。被执行人：南陵县浩诚房地产开发有限公司，住所地南陵县许镇镇许镇街道西区农贸市场内，统一社会信用代码91340223566386600A。法定代表人：朱上玉，经理。本院在执行申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吴光明、叶爱芳、南陵县浩诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司称其与被执行人吴光明、叶爱芳达成和解协议并长期履行，申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0223执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 郑旭芝二〇一九年七月三十日书记员 贾 健
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初864号 原告：贵定县中源建材有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇四方井。统一社会信用代码91522723MA6DKK4RX5。 法定代表人：林德平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师。 被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。统一社会信用代91110000104341301L。 法定代表人：温明，该公司董事长。 原告贵定县中源建材有限责任公司（以下简称中源建材公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局第一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中源建材公司的委托诉讼代理人王庆宝到庭参加诉讼，被告中建二局第一公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中源建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款449754.2元，并以449754.2元为基数，按月利率2%支付从2018年12月25日起至货款给付清楚时止的违约金（至起诉时违约金为35980元，货款与违约金共计485734元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年8月订立混凝土购销合同，约定由原告向被告贵州省贵定县移民搬迁一期工程（工程地点盘江镇）项目供应混凝土，合同约定结算，月底对账，次月5号之前付清，逾期按欠款千分之一点五每日支付违约金，经双方于2018年10月23日对账，被告尚欠原告货款593768元，被告于2018年11月1日付款115633.8元，2018年12月25日付款28380元，尚欠货款449754.2元，原告多次要求付款，被告拖延不付。原告认为，被告不遵守合同约定，构成违约，应承担违约责任，原告请求判令被告按月2%支付欠款利息作为违约金，现特向法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告中建二局第一公司未出庭参加诉亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日中建二局第一公司贵定县易地移民搬迁一期工程（盘江镇点）项目部与中源建材公司签订《购销合同》，合同约定：“由中源建材公司向中建二局第一公司承建的贵定县盘江千户布依寨移民搬迁一期工程供应所有预拌混凝土，双方并对预拌混凝土的标号、单价、数量、金额进行约定，并约定每月月底双方对账，次月1-5号付清上月款项，如甲方（中建二局第一公司）不按期付款，乙方（中源建材公司）按欠款总额每日收取甲方1.5‰的违约金”。2017年8月21日中源建材公司开始向中建二局第一公司承建的贵定县盘江千户布依寨移民搬迁一期工程的工地供应所有预拌混凝土，截止2018年10月9日，中源建材公司向中建二局第一公司供应的预拌混凝土共计3890立方。2018年10月23日双结算，中源建材公司供应的预拌混凝土总价款为1347288元，中建二局第一公司已付货款753520元，未付货593768元。之后，2018年11月1日许筑林通过工商银行向中源建材公司代付货款115633.8元，2018年12月5日贵州盘江实业有限公司通过信用社向中源建材公司代付货款28380元，现尚欠货款449754.2元。此后，中源建材公司因未收到尚欠货款，2019年4月24日向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，中建二局第一公司贵定县易地移民搬迁一期工程（盘江镇点）项目部与中源建材公司签订购销合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，合同成立有效，对双方具有约束力。中源建材公司按照合同约定向中建二局第一公司贵定县易地移民搬迁一期工程（盘江镇点）项目部指定地点供应预拌混泥土，中建二局第一公司应当按照合同约定向中源建材公司支付货款。因中建二局第一公司未按合同约定足额支付货款，构成违约，经双方结算，中建二局第一公司尚欠货款449754.2元，因此，中源建材公司请求中建二局第一公司给付尚欠货款449754.2元，理由正当，本院予以支持。中源建材公司请求中建二局第一公司从2018年12月25日起以449754.2元为基数，按月利率2%支付至货款给付清楚时止的违约金，因双方结算时间为2018年10月23日，按照合同约定应在2018年11月5日前付清所有货款，而贵州盘江实业有限公司代中建二局第一公司向中源建材公司最后一次支付货款时间为2018年12月5日，中源建材公司要求从2018年12月25日起至付清之日止计算违约金的时间，符合双方的约定，双方在合同中约定不按期付款，按欠款总额每日收取1.5‰（即相当于月利率4.5%）的违约金，现中源建材公司要求以未付货款449754.2为基数，按月利率2%计算违约金，符合法律规定，故对中源建材公司要求从2018年12月25日起以应付货款449754.2元为基数，按月利率2%计算至货款付清之日止的违约金，本院予以支持。中建二局第一公司收到本院送达起诉副本后未出庭应诉，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十第、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中建二局第一建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告贵定县中源建材有限责任公司货款四十四万九千七百五十四元二角（￥：449754.2元）及违约金（违约金的计算方式：从2018年12月25日起以应付货款449754.2元为基数，按月利率2%计算至货款付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8586元，减半收取4293元由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年七月一日 书记员  邵 丹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4838号原告：于青芳，男，1964年10月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董志杰，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告:初海虎，男，1962年11月4日出生，汉族，住莱阳市。原告于青芳与被告初海虎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董志杰到庭参加了诉讼，被告初海虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清化肥款12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月22日一次性购买原告化肥共计34700元，并于当天向原告出具欠条一张。后被告还款22700元，余款12000元至今未付，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告初海虎未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月22日购买原告化肥一宗，共计人民币34700元，并于当天向原告出具欠条一张，内容为：欠于青芳化肥款34700元，13年10月22日。后被告还款22700元，并将欠条欠款数额修改为“12000元”。现原告以被告尚欠化肥款12000元至今未付为由，诉至法院，要求被告偿还剩余款项。本院认为，被告购买原告化肥，尚欠原告化肥款12000元，由被告向原告出具的欠条，在案为凭，足以证实，本院依法予以认定。原告据此要求被告支付化肥款12000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告初海虎于本判决生效后10日内一次性付清所欠原告于青芳化肥款人民币12000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告初海虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇一九年七月三十日书记员  刘旨舟
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1023民初2811号原告：孙志兄.委托诉讼代理人：黄勇。委托诉讼代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：潘家楼。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。原告孙志兄与被告潘家楼欠款纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志兄及及其委托诉讼代理人黄勇、张建国、被告潘家楼及其委托诉讼代理人祁娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙志兄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担担保欠款叁拾万元（300000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙志兄与徐春玲系表姊妹，2009年3月原告与徐春玲、唐从友夫妇共同出资注册成立了扬州奥捷塑业有限公司，原告孙志兄系该公司的法定代表人，该公司位于宝应县射阳湖镇水泗工业集中区镇西路，公司成立后不久建起了厂房，厂房建起后至今没有生产经营。2009年2月至2009年6月，徐春玲、唐从友夫妇多次向被告潘家楼借款计360000元及潘家楼为徐春玲、唐从友向贾国武借款180000元、周云借款100000元提供担保，此后由于徐春玲、唐从友夫妇均无力还款，被告潘家楼替徐春玲、唐从友夫妇偿还上述两笔担保借款合计280000元，被告潘家楼于2014年向宝应县人民法院起诉徐春玲、唐从友夫妇主张偿还借款360000元及担保代偿款280000元，合计640000元，后于2015年5月15日宝应县人民法院作出（2014)宝射民初字第449号民事判决，该判决书生效后，借款人徐春玲、唐从友没有履行还款义务，而后徐春玲、唐从友被法院强制执行，执行过程中，徐春玲、唐从友仍然无能力还款，被告经了解得知徐春玲在公司有70%的股份，并知道公司法定代表人是原告，其公司公章在原告处正常保管使用，然后被告找原告，欺骗原告说：“如果原告到法院盖章替徐春玲、唐从友法院执行案提供担保，将来公司厂房资产拍卖，保证你的债权260000元及股份投资300000元也能拿到手”。当时原告信以为真，原告在2015年11月1日将扬州奥捷塑业有限公司的公章带到被告家中，被告将自己写好的担保书要求原告盖章，原告当时要求被告写一份反担保书给原告，保证原告的公司债权26万元及实际投资30万元在公司厂房经法院拍卖后能付清。后公司的厂房资产经法院多次执行拍卖，无人问津，到2019年3月厂房资产终于拍卖成交，拍卖得款1566000元，2019年4月4日，该公司所有起诉的债权人8名债权数额本金能分配实现给付，其中被告分配得到债权本金64万元及利息13万元，合计77万元，但原告的投资股份资金30万元却无法实现。依据被告向原告出具的反担保书，被告应当向原告支付投资股份资金30万元。现原告找被告多次交涉，要求被告给付担保股份资金30万元，但被告不予理睬，无任何诚意给付担保欠款30万元。综上，原告为保护合法权益，依据《担保法》等相关法律的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘家楼辩称，1、我方没有骗取原告担保，案外人徐春玲、唐从友向案外人借款用于扬州奥捷塑业有限公司的经营，虽然公司在借条中没有加盖公司印章，但是原告作为公司法定代表人，认可该笔借款，并同意用公司资产进行偿还，执行阶段中法院也征求过公司另外一名股东徐春玲以及监事唐从友的意见，对以公司资产偿还我方的债务没有异议，故原告在起诉中称骗取原告的担保与事实不符；2、就原告起诉的30万元，我方认为原告与唐从友从未有过30万元的股份款的债权债务关系，我方认为若主债务真实存在并且合法，否则担保无效。即使原告与唐从友之间有30万元的债权债务往来，但是我方在担保书中的担保是附条件的，即只有在原告与我方两人参与扬州奥捷塑业有限公司资产的分配情况下，我方才能承担担保责任，但是有八名债权人参与分配，故条件不能成立，我方不承担担保责任；3、即使担保有效，担保也过了担保期限，根据法律规定，担保期限没有特别约定的情况下为六个月，而无论从写担保书即2016年4月7日，还是担保书中的所写的厂房出售后均已经超过六个月的担保期限，综上，我方请求法院驳回原告诉求。原告孙志兄为支持其诉讼请求，向本院提交了担保书一份、担保书复印件一份、听证笔录一份、（2014)宝射民初字第449号民事判决书一份、公司章程一份、录音一份，被告提交了案外人唐从友、徐春玲写的证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙志兄与案外人徐春玲系表姊妹，原告孙志兄系扬州奥捷塑业有限公司的法定代表人，原告孙志兄与徐春玲均为该公司股东。2009年2月至2009年6月，徐春玲、唐从友夫妇多次向被告潘家楼借款计360000元及潘家楼为徐春玲、唐从友向贾国武借款180000元、周云借款100000元提供担保，此后由于徐春玲、唐从友夫妇均无力还款，被告潘家楼替徐春玲、唐从友夫妇偿还上述两笔担保借款合计280000元，被告潘家楼于2014年向宝应县人民法院起诉徐春玲、唐从友夫妇，主张偿还借款360000元及担保代偿款280000元，合计640000元，后于2015年5月15日，宝应县人民法院作出（2014)宝射民初字第449号民事判决：“一、被告唐从友、徐春玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘家楼借款人民币360000元及利息（从2009年4月12日起至实际还款之日止，按本金360000元，月息2%计算）；二、被告唐从友于本判决生效后十日内偿还原告潘家楼代偿款280000元。”案件生效后，执行过程中，原告于2015年11月1日以扬州奥捷塑业有限公司的名义出具了一份担保书，并加盖了扬州奥捷塑业有限公司的公章。被告于2016年4月7日出具了一份担保书给原告：“唐从友借孙志兄、黄勇二人的人民币贰拾陆万元加股份叁拾万元，待厂房出售后付清（在潘家楼与孙志兄二人债权情况下，没有其他人）”。2019年3月，厂房资产拍卖成交，拍卖得款1566000元，2019年4月4日，宝应县人民法院就被执行人扬州奥捷塑业有限公司资产处置情况召集了由8名债权人组成的听证会，其中被告分配得到债权本金64万元及利息13万元，合计77万元，原告也分配到债权26万元，但原告认为其投资股份资金30万元没有实现，特依据被告向原告出具的反担保书，要求被告给付担保股份资金30万元，但被告不予理睬，遂引起本诉。本院认为,民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案被告潘家楼所出具的担保系一种附条件担保，该担保是否生效应取决于所附加的条件是否成就。从担保书的附加条件看，债权人数超出了约定中的两人，因此被告的担保行为并未生效，其不应承担该款项的担保责任，故原告要求被告承担担保责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告称该担保附加条件系受到了被告的欺诈的意见，无相关证据予以证实，本院不予采纳。被告辩称不应承担担保责任的意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙志兄的全部诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙志兄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年七月四日书记员  陈 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14301号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓芳，广东启源律师事务所律师助理。被告：赵波，男，1989年4月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵波金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2130元减半收取1065元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年七月二十四日书记员  唐秋茹
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3439号 原告：王莲，女，1968年6月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。 被告：田凤远，男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 被告：王艳，女，1976年2月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 原告王莲与被告田凤远、王艳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莲及其委托诉讼代理人杨春生，被告田凤远、被告王艳及其委托诉讼代理人宋诗晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认二被告签订的房屋买卖合同无效；2.判令二被告返还侵占的原告的房屋一间，或返还相应价款22.2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告田凤远曾系夫妻关系，双方因性格不合自愿于2003年6月30日协议离婚，离婚时共有财产房屋7间，原告分得6间，被告田凤远分得1间，两个孩子的抚养费均由原告承担，家中其他财产归原告支配使用。离婚后，原告因支付两个孩子抚养、教育等费用的需要，于2006年7月5日自愿将归其所有的7间产房屋其中3间出卖，原告剩余房屋3间。3间房屋其中1间与被告田凤远的1间相邻，后被告田凤远将与其相邻的归原告所有的1间与被告田凤远的1间一并出卖给被告王艳。二被告买卖行为侵犯了原告的合法财产权益，原告得知后多次与二被告协商退房未果，原告无奈，请求依法原告的诉讼请求。 被告田凤远辩称，离婚时分割房屋属实，原告六间，我一间，之后我就去上海打工了，后来我又回来了，因我是一间不能住，原告的一间就给我住了，后我又去老家住，这二间就不住了，后来我女儿要，我说你现在上大学，没有经济能力，她说是买给他小姨的，就是被告王艳，我女儿就给了8万元，然后这二间就卖给王艳了。原告主张的我将她的一间房屋卖给王艳是事实，房屋系2013年8月份卖的，对原告的起诉按事实处理。 被告王艳辩称，被告田凤远把原告为折抵抚养费交给其的一间涉案房屋及被告田凤远自己的一间共计两间卖给我，我当时按市场价格向被告田凤远支付购房款8万元，被告田凤远把房屋交付给我，合同已履行完毕，被告田凤远有处分权，不存在合同无效的情形，原告的请求缺乏事实依据，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告与被告田凤远曾系夫妻关系，双方因性格不合自愿于2003年6月30日协议离婚，离婚时约定共有财产房屋7间，原告分得6间，被告田凤远分得1间，两个孩子的抚养费均由原告承担，家中其他财产归原告支配使用。离婚后，原告因生活所需，于2006年自愿将归其所有的6间产房屋其中3间出卖，原告剩余房屋3间，因房屋占用的宅基地有其女儿田晴的一份，原告将其中的两间给了其女儿，剩下的1间及被告田凤远分得的1间，于2013年8月17日，由其女儿田晴作为证明人，二被告双方签订了房屋买卖协议，由被告田凤远以8万元价格将上述房屋2间及院落卖给了被告王艳，被告田凤远给被告王艳出具了收款条。2019年4月23日，因兰陵县面粉厂、农业局片区房屋改造，被告王艳与兰陵县卞庄街道办事处珠山社区签订了征收补偿安置货币补偿协议书，被告王艳所购买的上述房屋2间及院落一次性获得补偿现金人民币354168元，该款已由被告王艳领取。另外，被告王艳还获得搬迁奖励款及搬迁安置补助费计83600元。 本院认为，原告与被告田凤远离婚时，对家庭财产的分割已做处理，离婚协议书已确认，涉案房屋所有权归原告所有，被告王艳没提供充分的证据证实其主张，被告田凤远对涉案房屋无处分权，原告请求法院判令二被告签订的涉案房屋买卖协议无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋买卖协议无效，二被告均有过错，因该协议取得的财产应当予以返还，该涉案房屋已被安置补偿，该补偿款已被被告王艳领取，原告要求被告王艳返还涉案房屋补偿价款的请求，符合法律规定，本院应予支持，但过高请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、二被告田凤远、王艳签订的涉及原告一间房屋买卖协议无效。 二、被告王艳返还给原告王莲涉案房屋补偿款177084元，于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4630元，由原告负担920元，被告田凤远负担900元，被告王艳负担2810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  吴士刚 人民陪审员  郑海峰 二〇一九年七月十日 书 记 员  徐兰霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2357号之一 申请执行人:洪梅，女，汉族，1973年3月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人:刘友花，女，汉族，1970年3月20日出生，住湖南省隆回县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初521号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款17000元及利息，并负担受理费340.18元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下粤Ａ×××××号车辆进行轮候查封登记。另,本院依法冻结被执行人在中国工商银行的24×××59账户内的银行存款,目前实际冻结金额为44.66元,并扣划被执行人的银行存款3281.53元,扣除执行费50元,余款3231.53元已支付给申请执行人。上述已冻结财产，如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  谭雅婷 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二日 书记员  张颖诗
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3449号原告：唐兴瑞，男，汉族，1952年8月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：刘邦良，男，汉族，1974年4月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告唐兴瑞诉被告刘邦良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴瑞到庭参加了诉讼，被告刘邦良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金30,000.00元及利息（自2017年8月9日起按年利率24%计算至2019年4月12日的利息1,440.00元）；2、由被告承担案件受理费等。事实和理由：2017年8月9日，被告刘邦良因资金周转，向原告借款30,000.00元，原告将现金交付给被告，被告出具了借条。借款后，经原告多次催收至今未果。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告刘邦良未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，刘邦良向唐兴瑞借款30,000.00元，并出具有《借条》，该借条载明：今借到唐兴瑞现金30,000.00元，超期按2分的利息双倍还钱，本人愿用播州区南白镇遵南大道东侧森茂园B栋1-11-7住房抵押，借钱人：刘邦良。庭审中，唐兴瑞陈述：我与刘邦良是通过他人介绍认识的，刘邦良向我借款用来搞工程；我以前从事个体经营，我在自己位于土管局旁经营的店里给的刘邦良现金；借条内容是我写的，刘邦良本人签名，口头约定一个月内还清；刘邦良曾经偿还借款1,000.00元，还差本金29,000.00元以及利息没有偿还；《借条》上写有“住房抵押”，该住房的房产证在我手里，没有进行登记过户在我名下，我也不要刘邦良这个房子，执行还款的时候我愿意将房产证返还给刘邦良。上述事实，有原告唐兴瑞的当庭陈述，《借条》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：被告刘邦良向原告唐兴瑞借款30,000.00元，并出具有借条，内容明确，双方形成了合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。庭审中，原告唐兴瑞陈述被告刘邦良已还借款1,000.00元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院支持由被告刘邦良偿还原告唐兴瑞借款本金29,000.00元。关于利息问题。本案中所涉《借条》上对利息已作出“超期按2分的利息双倍还钱”的约定，原告唐兴瑞当庭又陈述口头约定一个月内还清借款，由此可知双方约定了还款期限及逾期利率，被告刘邦良借款到期后未偿还借款，产生了逾期利息。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，结合本案实际，按照原告唐兴瑞的诉请，本院酌情支持自被告刘邦良向原告唐兴瑞口头约定的还款期限（即2017年8月9日的下一个月）的次日2017年9月10日起至2019年4月12日止按年利率24%支付相应利息并计算为11,020.00元（29,000.00元×24%×1年7个月）综上，被告刘邦良应偿还原告唐兴瑞借款本息合计40,020.00元（29,000.00元＋11,020.00元），原告唐兴瑞诉请本息合计为31,440.00元（30,000.00元＋1,440.00元），本院尊重原告唐兴瑞的诉请意愿并予以确认。被告刘邦良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘邦良在本判决生效后十日内偿还原告唐兴瑞借款本息合计31,440.00元。案件受理费586.00元、公告费200.00元，均由被告刘邦良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  宋小满人民陪审员  余光美人民陪审员  陈安明二〇一九年七月二十五日法官助理李书伟书记员张卓楠
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保73号申请人张建帅，男，1988年4月10日生，汉族，住济南市济阳区。被申请人李传盛，男，1960年12月4日生，住济南市济阳区。被申请人济南环通物流有限公司，驻济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦702室。申请人张建帅因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2019年7月12日向本院提出申请，查封被申请人李传盛驾驶的济南环通物流有限公司所有的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张建帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李传盛驾驶的济南环通物流有限公司所有的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限：自查封之日起至2020年7月11日止。案件申请费320元，由申请人张建帅负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  贾传曾二〇一九年七月十二日书记员  李仲魁
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初5805号 原告：江苏汇鸿国际集团外经有限公司，住所地南京市江宁区双龙大道1700号。 法定代表人：谢绍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：欧高维斯国际贸易南京有限公司，住所地南京市建邺区江东中路305号2681室。 法定代表人：何后学。 原告江苏汇鸿国际集团外经有限公司（以下简称汇鸿公司）与被告欧高维斯国际贸易南京有限公司（以下简称欧高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告汇鸿公司的委托诉讼代理人张丹燕到庭参加诉讼。被告欧高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇鸿公司向本院提出诉讼请求：判令被告欧高公司立即支付货款100万元及逾期付款滞纳金（以欠付货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年6月30日起计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，汇鸿公司与欧高公司订立《工矿产品购销合同》，约定欧高公司向汇鸿公司采购石英石2170套，单价3135元/套，2016年4月交货。合同签订后，汇鸿公司按合同约定向欧高公司供货，但欧高公司未按合同约定如期支付货款。经多次协调未果，故诉至法院，望判如所请。 被告欧高公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月8日，汇鸿公司（供方）与欧高公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份。该合同第一项约定，汇鸿公司向欧高公司提供石英石2170套，单价为3135元/套，总金额为6802950元，2016年4月交货。第六项约定，需方于2016年4月8日前支付供方678125元的保证金，并于2016年6月29日当日或之前付清剩余货款。 2016年4月11日，欧高公司向汇鸿公司出具收货证明，确认收到购销合同（合同编号：16NB09D170-2）项下标的货物石英石2170套。欧高公司于2016年4月11日向汇鸿公司支付保证金678125元；于2016年7月22日分两笔向汇鸿公司支付货款30万元和90万元，于2016年8月12日向汇鸿公司支付货款40万元，于2017年3月6日向汇鸿公司支付货款20万元；于2017年3月15日向汇鸿公司支付货款70万元；于2017年3月20日向汇鸿公司支付货款1624825元；于2017年5月16日向汇鸿公司支付货款100万元，合计支付货款5802950元。2016年4月28日，汇鸿公司向欧高公司开具6张增值税专用发票，金额合计6802950元。 上述事实，有《工矿产品购销合同》、收货证明、银行流水、业务回单、增值税发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。汇鸿公司与欧高公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自责任。 汇鸿公司提交的收货证明、增值税发票，证明其已向欧高公司供应合同约定的货物。但欧高公司仅向汇鸿公司支付货款5802950元，尚欠货款100万元未付，已构成违约，应承担继续向汇鸿公司支付剩余货款100万元的违约责任。汇鸿公司主张的逾期付款滞纳金，无合同约定，本院不予支持。欧高公司未到庭应诉，放弃了对汇鸿公司的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧高维斯国际贸易南京有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏汇鸿国际集团外经有限公司支付货款100万元。 二、驳回原告江苏汇鸿国际集团外经有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元、公告费600元，合计14400元，由被告欧高公司承担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  李 洋 书 记 员  钟婉婷
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1534号 原告：罗九妹，女，1972年10月17日生，苗族，住贵州省惠水县， 被告：吴光华，男，1976年9月17日生，苗族，住贵州省惠水县， 本院在审理原告罗九妹诉被告吴光华同居关系析产纠纷一案中，原告罗九妹于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告罗九妹以与被告私下达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗九妹撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗九妹承担。 审判员  周彰良 二〇一九年七月十七日 法官助理郝清 书记员张紫薇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执442号 张某、杨某： 本院执行的张某与杨某离婚纠纷一案中，于2019年1月25日立案执行，经执行，于2019年7月18日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年七月十八日 书记员  吴艳丽
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执1015号 李杰、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司： 本院执行的李杰与华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的2000元，现经本院执行，被执行人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司主动履行2000元并缴纳执行费50元，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初308号   原告宁某，住址宁武县。   法定代表人邢某1，该联社理事长。   委托代理人赵某，山西弘光律师事务所律师，特别授权。   被告邢某2，男，1978年04月06日生，汉族，山西省宁武县人。   委托代理人王某，山西九原律师事务所律师，特别授权。   被告曹某，女，1982年02月13日生，汉族，山西省宁武县人。   委托代理人王某，山西九原律师事务所律师，特别授权。   原告宁某诉被告邢某2、曹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某委托代理人赵某、被告邢某2、曹某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告贷款本金80000元及直至清偿完毕贷款之日止的利息、罚息；2.依法判令被告二对上述贷款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一、二系夫妻，被告一于2016年3月30日通过与原告怀道信用社签订《农户小额信用贷款合同》，向原告贷款人民币80000元，约定贷款期限从2016年3月30日起至2017年3月29日止，月利率为8.7‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款。该贷款已于2017年3月29日到期，被告一、二尚欠本金80000元及利息、罚息。原告多次催要，未果。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，希判如所请。   被告邢某2、曹某共同辩称，1、被告于2011年年初向原告贷款4.99万元，原告所诉八万元是续贷而来，并未实际发生。2、原告所诉利息不应在本案中予以审理，因诉请既不明确也不具体。3、原告所诉八万元并未履行，从被告阅卷知原告并未提供合同履行的相应证据，应承担举证不能的法律后果。4、根据贷款合同约定，该贷款用途为续贷，续贷法律关系是以原合同为依据，不应以续贷合同诉讼，借款合同之上没有曹某签字，依据同债同签的法律规定，曹某不应承担还款义务。综上希望依法驳回原告诉求。   原告宁某向法庭提交的证据有：   1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告主体身份适格。   2.被告一身份证复印件，证明被告一的主体身份。   3.借款申请书，农户小额信用贷款合同；合同签订影像资料单，借款借据，证明原、被告之间存在债权债务关系。   4.贷款详细信息表，证明原告于2016年3月30日已向被告发放贷款，被告从始至终只归还过654.90元利息，利息偿还至2016年4月27日，之后的利息没有偿还，本金也未偿还。   被告邢某2、曹某均未向法庭提交证据。   本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告邢某2与被告曹某系夫妻。被告二人于2016年3月30日向原告提交借款申请书，并于2016年3月30日邢某2与原告怀道信用社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款金额为80000元，贷款用途为续贷，贷款期限从2016年3月30日起至2017年3月29日止，月利率为8.7‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。该贷款已于2017年3月29日到期。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邢某2与原告宁某怀道信用社签订《农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。该合同中约定的借款用途为续贷，借款金额80000元，但原告庭审中否认该笔借款系被告于2011年向原告借款4.99万元的续贷而来，且原告未能提交相应的转账凭证或转账流水等证据证明其已将上述合同所约定的80000元借款按时足额给付被告，也未证明该合同的给付金钱义务是否履行，其应承担举证不能的法律后果，故对原告请求被告邢某2归还借款本金80000元及直至贷款本金清偿完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张该债务系被告邢某2与被告曹某夫妻共同债务，由二被告共同偿还的诉讼请求，因被告曹某未在贷款合同上签字，亦未承诺愿意用家庭共有收入及资产清偿上述贷款本息，故本院依法不予支持。   据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：   驳回原告宁某的全部诉讼请求。   案件受理费900元由原告宁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 吴 超     二○一九年七月十二日   书记员 孙晓东
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执636号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：陈宪明，男，1982年9月28日出生，汉族，住肇庆市广宁县古水镇。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈宪铭追偿权纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第17860号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。 经查明，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提交的《借款服务合同补充协议》第四条约定：“因原合同、本补充协议引起的或与原合同、本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理……”。上述协议的落款分别为“陈宪铭”、“深圳天道计然金融服务有限公司”，深圳天道计然金融服务有限公司有在其名称上加盖公章，“陈宪铭”为打印字体，没有当事人的签字确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”,“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中的《借款服务合同补充协议》只有申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司单方在落款处加盖公章，而被执行人陈宪铭没有在落款处签字确认，即该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款服务合同补充协议》没有成立、生效，那么该协议第四条约定也并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳天道计然金融服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月三十一日 法官助理彭家彬 书记员张翠桦
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4596号 申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 被申请人：杨光辉，男，1974年10月30日生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘光辉，男，1974年1月6日生，汉族，住诸城市。 被申请人：董炳亮，男，1971年2月4日生，汉族，住诸城市。 被申请人：郑春艳，女，1971年5月23日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李秋兰，女，1977年11月20日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王明芳，女，1975年4月23日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王志强，男，1968年12月9日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王见香，女，1970年8月5日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人杨光辉、刘光辉、董炳亮、郑春艳、李秋兰、王明芳、王志强、王见香金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款154780.50元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款154780.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张槐聪 二〇一九年七月十二日 书记员  王 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8026号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗天史，男，1985年5月24日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：罗小芬，女，1987年7月27日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗天史、罗小芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘俊杰、被告罗小芬到庭参加诉讼。被告罗天史经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月17日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121139005672。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度250000元。（四）借款期限：授信期限自2013年10月31日至2018年10月31日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用及宣布解除本条款；借款人签名为“罗天史”，借款人配偶签名为“罗小芬”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告罗天史发放多笔单项贷款，被告罗天史借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明截止至2019年6月28日，被告罗天史合计尚欠原告借款本金145610.05元、利息15658.38元、罚息32935.56元、复利9009.9元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告罗天史的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告罗天史立即向原告偿还借款本金145610.05元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日的利息15658.38元、罚息32935.56元、复利9009.9元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、被告罗小芬为被告罗天史上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告罗小芬辩称不同意承担本案的所有费用，签名是本人所签，当时对这笔借款不知情，以为是车险的贷款，对于其他证据全部不知情，原告也没有进行催收，截止至开庭之日，被告罗小芬没有还款，被告罗小芬没有书面证据提交；被告罗天史未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告罗天史签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，现原告提供《广发银行个人对账单》证明被告罗天史的欠款事实，被告罗天史经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除与被告罗天史之间的借款合同关系及要求被告罗天史清偿全部借款本金及截至2019年6月28日的利息、罚息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年6月29日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告诉请被告罗小芬对被告罗天史上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告罗小芬仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告罗小芬并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告罗天史经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗天史之间的借款合同关系；二、被告罗天史于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145610.05元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日的利息15658.38元、罚息32935.56元、复利9009.9元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由被告罗天史负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月二十五日书 记 员  邹志广林苗苗
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初507号原告:谢建红，女，汉族，1974年4月17日出生，住孟津县。委托代理人:李雪梅，女。特别授权。被告:谢进宝，男，汉族，成年，住孟津县。原告谢建红诉被告谢进宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建红的代理人李雪梅到庭参加了诉讼，被告谢进宝经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即将所借原告的18000元归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月25日以做生意急需资金为由向原告借款钱，原告借给被告现金人民币20000元，被告收钱后为原告出具借条一张，写明了借款事项，当时承诺三个月后归还。但被告言而无信，经原告多次催要，被告仅归还2000元，剩余18000元至今未还。为维护我的合法权益，特起诉以实现诉求。被告谢进宝缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：2016年3月25日被告出具的借条一份，显示被告借到谢建红20000元整、时间为3个月。审理中原告述称，要求被告按银行同期贷款的利率计算向原告支付利息，从三个月期满之日算至被告付清欠款之日。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢进宝在判决生效后十日内付给原告谢建红18000元及利息。利息从2016年6月25日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年七月十八日书记员  张翔飞
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初194号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人胡德春，男，1971年8月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务工，住瑞金市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月23日被瑞金市公安局取保候审，于2019年6月26日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人胡德春犯交通肇事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人胡德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月31日上午，被告人胡德春驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿206国道由江西省瑞金市武阳镇往瑞金市区方向行驶，10时40分许行驶至206国道瑞金市武阳镇武阳汽车站路段时，碰撞横过道路的行人刘某，造成刘某经抢救无效死亡的交通事故。2019年2月26日，经瑞金市公安局交管大队认定，胡德春负此次事故的全部责任。2019年2月18日双方达成民事赔偿协议，被害人家属对胡德春予以谅解并出具刑事谅解书。公诉机关认为，被告人胡德春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡德春具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；与被害人家属达成赔偿协议并取得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡德春有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关当庭出示了书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息、归案情况说明、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试报告单、被害人户籍复印件及身份证复印件、被告人驾驶证和行驶证复印资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、交强险保单、行政处罚决定书信息表、交通事故赔偿协议书、刑事谅解书、收条，证人邹某1、邹某2的证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，车辆技术性能司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书。被告人胡德春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡德春构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡德春具有自首情节，赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人胡德春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇一九年七月十八日书记员  肖欣华
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4551号原告：杨广生，男，1980年2月20日生，汉族。委托代理人：王金伟，法律服务所法律工作者。被告：罗晓敏，女，1979年1月9日生，汉族。原告杨广生诉被告罗晓敏车辆买卖合同纠纷一案，于2019年7月9日诉至本院。本院受理后经审查，原告提供的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨广生的起诉如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年七月十六日书记员 路丰曼
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1395号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司员工。被告：陈鉴林，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。本院在审理原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告陈鉴林物业服务合同纠纷一案中,原告于2019年7月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  刘永红二〇一九年七月十一日书记员  房政宇
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初862号原告洛阳路通置业有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇），法定代表人：李晓东任该公司总经理。委托诉讼代理人李晓明，孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告聂琴，女，汉族，1989年10月22日，住孟津县。原告洛阳路通置业有限公司诉被告聂琴合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告洛阳路通置业有限公司撤回起诉。本案受理费1030元，减半收取515元，由原告洛阳路通置业有限公司承担。审判员  宁一峰二〇一九年七月一日书记员  郭吉辉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高继贞，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠明，男，1957年10月12日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长顺，男，1941年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张厚振，男，1958年7月23日出生,汉族，农民，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张厚山，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马洪清，女，1972年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张厚峰，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠林，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住梁山县。再审申请人高继贞因与被申请人张忠明、李长顺、张厚振、张厚山、马洪清、张厚峰、张忠林土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终897号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高继贞申请再审称，二审期间，申请人之所以没有到庭，是由于二审法院工作失误造成的，因此，二审法院裁定按申请人撤回上诉处理，既符合“未经传票传唤”之情形，也符合“违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的”之情形，是错误的，应当撤销。高继贞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误，可以申请再审。因此，对按撤回上诉处理的裁定，当事人不可以申请再审。本案就是如此。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高继贞的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一九年七月十九日书记员  周丽萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨绍东，男，1986年10月26日出生，侗族，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市麒麟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告杨绍东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告杨绍东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，经报请批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的借款合同（合同编号：13612017a0397701）；2.判令被告杨绍东向原告浦发银行归还贷款本金77792.69元；3.判令被告杨绍东向原告浦发银行归还截止至2018年5月9日的逾期利息2915.99元、逾期罚息242.21元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；4.判令被告杨绍东向原告浦发银行支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；5.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告杨绍东承担。诉讼过程中，原告浦发银行将第三项诉讼请求变更为：判令被告杨绍东向原告浦发银行归还截止至2018年5月9日的逾期利息2915.99元、逾期罚息242.21元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第五项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告杨绍东向原告浦发银行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额80000元，贷款期限自2017年8月15日至2022年8月15日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告浦发银行足额向被告杨绍东发放了贷款。但贷款到期后，被告杨绍东未按合同约定归还借款本金及利息。原告浦发银行多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。被告杨绍东未到庭，未作答辩。原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告杨绍东未提交证据。本院认为，被告杨绍东经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告浦发银行提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告杨绍东（借款人）通过网络在线与原告浦发银行（贷款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为捌万元整；贷款期限为5年，自2017年8月15日起至2022年8月15日止；执行贷款年利率为7.6%，利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至杨绍东在上海浦东发展银行开立的账号为62×××21的账户内；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，当出现违约事件时，对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年8月15日，原告浦发银行依约将贷款80000元发放至合同约定的被告杨绍东的账户内。合同履行过程中，被告杨绍东未按约还款，截止2018年5月9日，被告杨绍东尚欠贷款本金77792.69元、利息2915.99元、罚息242.21元。原告浦发银行为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告浦发银行与被告杨绍东签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告浦发银行已依约向被告杨绍东发放了贷款本金，被告杨绍东未按约归还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，依据合同约定，原告浦发银行有权宣布贷款提前到期，且有权按合同约定的逾期罚息利率（贷款年利率7.6%加收50%，即年利率11.4%）计收罚息，罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。故原告浦发银行要求被告杨绍东偿还尚欠的贷款本金77792.69元及截止2018年5月9日的利息2915.99元、罚息242.21元及自2018年5月10日至还清全部款项之日的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行主张的律师费1500元，是原告浦发银行为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告杨绍东承担，故本院予以支持。关于原告浦发银行请求解除合同的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。现被告杨绍东未按约履行合同约定的还款义务，原告浦发银行据此请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨绍东的签订的《个人“点即贷”借款合同》（合同编号：13612017a0397701）；二、被告杨绍东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金77792.69元;三、被告杨绍东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还截至2018年5月9日的利息2915.99元、罚息242.21元，并承担自2018年5月10日起至款项清偿之日止的罚息（以本金77792.69元为基数，按年利率11.4%计算）；四、被告杨绍东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353.69元，由被告杨绍东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年七月十八日法官助理樊剑洁书记员张娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1924号被执行人：韩亚亚。被执行人韩亚亚罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初19号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人韩亚亚未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的39700元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩亚亚银行存款人民币39700元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十七日书记员  吴 坚
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初961号 原告：潘桂艳，女，1971年10月4日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告潘桂艳诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告潘桂艳委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘桂艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金51155元（自2016年10月27日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费532元。事实和理由：2015年8月25日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场2-2-237商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年2月28日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2015年8月25日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以638647元向被告购买五洲国际广场2-2-237号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2016年2月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2016年9月5日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费532元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2016年9月5日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即638647元×0.5%＝3193元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用532元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告潘桂艳逾期办理产权证违约金3193元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告潘桂艳交付五洲国际广场2-2-237号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告潘桂艳诉前保全费532元； 四、驳回原告潘桂艳的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1178元，由原告潘桂艳承担978元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民特监2号申请人：定西市英才高级中学，住所地：定西市安定区民主路16号。法定代表人：贺虎，系定西市英才高级中学校长。委托诉讼代理人：李永春，系定西市英才高级中学副校长。被申请人：侯国平，男，生于1972年9月13日，汉族，住甘肃省定西市安定区。申请人定西市英才高级中学因与被申请人侯国平申请撤销仲裁裁决一案，不服本院2019年5月31日作出的（2019）甘11民特2号民事裁定，向本院提出异议申请。本院于2019年6月15日立案，并依法组成合议庭进行了审查。本案在审查期间,申请人定西市英才高级中学于2019年7月9日以双方协商解决纠纷为由，向我院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的第十一项规定,裁定如下：准许申请人定西市英才高级中学撤回申请。审判长  蓝俊虎审判员  王加列审判员  马建勋二〇一九年七月十日书记员  李兆香
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1867号申请执行人：周建伟，男。被执行人：谈国芳，男。申请执行人周建伟与被执行人谈国芳劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3591号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人谈国芳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周建伟于2019年7月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的209203元，被执行人应负担的执行费3038元，合计212241元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谈国芳银行存款人民币212241元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十二日书记员  吴 坚
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4618号 原告：余郎辉，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曹秀林，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：吴芸，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告余郎辉与被告吴芸劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余郎辉及其委托诉讼代理人曹秀林到庭参加诉讼，被告吴芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余郎辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资5734元；自2019年1月18日起按年利率6%支付占用资金利息；3、被告承担本案诉讼费由。事实与理由：原告自2018年10月1日起在被告吴芸夫妻开办的合肥天林物流有限公司上班，工作岗位系装卸工，双方口头约定工资为4000元／月，包吃住。自2019年1月起，因不断有人到公司向被告要债，公司无法经营，被迫关门，被告通知原告回家等消息。被告共欠原告工资5734元未付，2019年1月18日原告找到吴芸及其丈夫徐林并报警，在肥东县经开区派出所经被告舅舅协调，吴芸和徐林书写了限期支付工资的协议书，并以其皖Ａ×××××货车作为抵押。协议约定的还款期限届满后，原告多次催要，被告仍以各种理由推诿，故诉至法院，请求法院依法裁判。 被告吴芸未做答辩。 原告余郎辉为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证复印件、协议书、租房协议，被告吴芸未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 原告余郎辉自2018年10月1日起在被告吴芸开办的合肥天林物流有限公司从事装卸工作，双方口头约定工资为4000元/月，包吃住。截至2019年1月18日，合肥天林物流有限公司拖欠原告工资5734元未付，由该公司法定代表人吴芸以个人名义出具协议书一份，约定在2019年1月28日前付清余郎辉等工人的工资。逾期后，被告未按约定支付，原告诉至本院,要求被告吴芸及其丈夫徐林、合肥天林物流有限公司支付工资5734元并自2019年1月18日起按年利率6%支付占用资金的利息。案件审理过程中，原告余郎辉申请撤回对徐林、合肥天林物流有限公司的起诉，本院口头裁定准许。 本院认为：原告余郎辉在被告吴芸开办的合肥天林物流有限公司从事装卸工作，与合肥天林物流有限公司之间形成了劳务合同关系。2019年1月18日，被告吴芸作为合肥天林物流有限公司的法定代表人以其个人名义向原告出具协议书一份，对拖欠的劳务费数额进行了结算，并约定了还款时间，可以视为被告吴芸承继了合肥天林无力有限公司的债务，原告余郎辉接受了被告吴芸出具的协议书，是对该笔债务转移的认可，故被告吴芸应当承担支付劳务费5734元的责任。被告吴芸未能按期支付，构成违约，应自双方约定的付款期限届满之日起承担违约责任，原告诉请被告吴芸年利率6%支付资金占用期间的利息，理由正当，予以支持，但付款期限应自2019年1月29日起计算，超过部分的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴芸于本判决生效后五日内支付原告余郎辉工资5734元并自2019年1月29日起按年利率6%支付逾期利息至款付清时止； 二、驳回原告余郎辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告吴芸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年七月二十二日 书记员 周玉强
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行结案通知书（2019）藏01执保17号文信龙、西藏宇拓国际大酒店有限公司、潘卫平：本院执行的文信龙申请西藏宇拓国际大酒店有限公司等与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，依据（2019）藏01民初72号民事裁定书，对西藏宇拓国际大酒店有限公司7343账户进行冻结实际冻结金额为155770.07元，对潘卫平在西藏宇拓国际大酒店有限公司所持股权进行冻结（价值不详），对潘卫平名下尾号0017等12个银行账户进行冻结实际冻结金额共计1018744元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，本案以部分保全方式结案。二〇一九年七月十五日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2765号罪犯曲叶平，男，1962年11月18日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省新泰市人民法院以（2014）新刑初字第594号刑事判决,以被告人曲叶平犯贪污罪，判处有期徒刑五年,赃款20899元上缴国库（已上缴）。一审判决宣告后，被告人曲叶平不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）泰刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派干警陈某、赵某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员王世训、徐忠民出庭履行职务，罪犯曲叶平到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯曲叶平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯曲叶平提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯曲叶平自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯曲叶平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曲叶平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲叶平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月16日起至2019年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勇审判员  王茜审判员  孙红二〇一九年七月二十九日书记员  宋杰
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终854号上诉人（原审原告）：安三祥，男，1968年3月8日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：康荣，男，1963年8月20日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：甘肃宏伸建设工程有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南大街58号。法定代表人：祈军，该公司负责人。委托诉讼代理人：袁梦华，系该公司员工。上诉人安三祥因与被上诉人康荣、甘肃宏伸建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初46号民事判决；二、本案发回陇西县人民法院重审。上诉人安三祥预交的二审案件受理费1405元，予以退回。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年七月二日法官助理潘海燕书记员段宁
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执615号申请执行人吕美丽/被执行人沈孝杨：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民初54号民事判决书执行吕美丽与沈孝杨机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的21190.81元。本院在执行过程中，双方自行达成了执行和解协议，并已履行完毕，申请执行人提交申请结案。至此，申请执行人吕美丽向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月一日
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审376号 申请执行人：开平市自然资源局，住所地：广东省江门市开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明，该局副大队长。 委托代理人：梁艳娟，该局办事员。 被执行人：梁志林，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行开平市国土资源局于2018年9月13日作出的开国土资罚字〔2018〕51号《行政处罚决定书》中要求被执行人梁志林拆除其在非法占用的110平方米土地上新建的建筑物和其他设施以及罚款2200元的行政决定。中共开平市委、开平市人民政府于2019年2月13日发布开发〔2019〕2号《关于印发的通知》，将市国土资源局的职责，相关机构的城乡规划行政职责，以及市发展和改革局的配合组织编制主体功能区规划职责，市水务局、市农业局、市林业局的水、森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局，不再保留市国土资源局、市城乡规划局。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”由此可知，《行政处罚决定书》应合法有效送达。 本案现有证据显示，开平市国土资源局作出开国土资罚字〔2018〕51号《行政处罚决定书》后，于2018年10月13日以留置送达的送达方式向被执行人梁志林送达该决定书，但本案无证据显示开平市国土资源局向被执行人梁志林送达该决定书时符合采用留置送达方式的法定条件，即被执行人梁志林或者他的同住成年家属拒绝接收该决定书，而该决定书亦无留在被执行人梁志林的住所，且本案无证据显示开平市国土资源局已依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定采用其他方式进行合法有效的送达。据此，开平市国土资源局送达涉案《行政处罚决定书》的程序明显不符合上述法律规定，不能视为已送达涉案《行政处罚决定书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百五十五条第一款第（二）项：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”的规定，涉案《行政处罚决定书》并未生效，不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局强制执行开平市国土资源局于2018年9月13日作出的开国土资罚字〔2018〕51号《行政处罚决定书》中要求被执行人梁志林拆除其在非法占用的110平方米土地上新建的建筑物和其他设施以及罚款2200元的行政决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年七月十二日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1738号原告：内蒙古北联电能源开发有限责任公司吴四圪堵煤矿，统一社会信用代码：×××。地址：达拉特旗昭君镇。法定代表人董某。委托代理人赵某，1967年7月6日出生，现住内蒙古包头市青山区幸福四号街坊时代财富城C座1203号，身份证号×××，系公司员工，特别授权。委托代理人吕某，1963年12月20日出生，现住包头市青山区呼得木林大街十一街坊15栋11号。身份证号×××。系公司副矿长。特别授权。委托代理人王某，内蒙古首家律师事务所律师，特别授权。被告达某。负责人杨某，身份证号×××。负责人柴某21，身份证号×××。委托代理人张某，内蒙古盖伦律师事务所律师，特别授权。原告内蒙古北联电能源开发有限责任公司吴四圪堵煤矿与被告达某排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古北联电能源开发有限责任公司吴四圪堵煤矿的委托代理人赵某、吕某、王某，被告达某的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古北联电能源开发有限责任公司吴四圪堵煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告达某排除对原告道行权的妨害即停止堵门、设置限高架及频繁缠闹等干扰原告正常工作生活秩序的行为；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：吴四圪堵煤矿隶属于内蒙古北方联合电力责任有限公司，地处达某。原告建矿时属于达拉特旗重点招商引资单位。建矿初期，被告村民经常扰乱矿区的正常生产秩序，为了保证煤矿良好的运行，以为被告提供公共事业资金的名义，于2007年9月20日，在昭君镇人民政府的协调下，原被告签订了《北联电能源开发有限责任公司吴四圪堵煤矿为了吴四圪堵社提供社会公共事业资金的协议》（以下简称协议）。该协议约定“1、北联电能源开发有限责任公司吴四圪堵煤矿自2007年起，每年向吴四圪堵社提供60000元，用于吴四圪堵社的社会公益事业，每年9月前付清。2、吴四圪堵社必须保证本社村民不会无故扰乱矿区征地范围内的正常的生产、生活条件的事件，如果发生这类事件，吴四圪堵煤矿有权单方提出解除本协议中对吴四圪堵村的资金提供，并按照国家规定，保留诉讼权利。”协议签订后双方履行约定义务，2013年3月因煤矿持续亏损而停止生产，同年6月25日，生产经营全面停止。2016年吴四圪堵煤矿被国务院国资委列入国家去除煤矿过剩产能单位。2016年10月至11月拆除井下生产设备并永久封闭井筒，被内蒙古煤矿安全监察局注销吴四圪堵煤矿《安全生产许可证》，进入资产处置，证照注销阶段。2017年因原告停产不再有经营活动，原告无力支付所谓社会公共事业资金。被告多次组织本村村民用土堆堵塞大门，导致原告的资产处置、职工生活受到严重影响，原告无奈向被告支付了2017年社会公共事业资金。原告2018年2月7日，通过公证处送达了《解除合同通知书》，被告在收到通知书后未在法定期间提出异议。2019年1月15日，被告继续推土堆堵大门，经原告向110报警阻止。近期，被告又多次到原告处催要，并以封路、杜大门、设置限高架等相要挟，被告的行为严重影响了原告的资产处置和职工生活，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。达某辩称，1、原告的陈述的事实与实际不符，因为原告擅自占用了征用土地范围外的土地，所以才签订了补偿协议。煤矿停产后还允许他人在矿区开办煤场，还开办了保温材料厂，对当地环境造成了严重污染，达旗环保局责令其停止，但煤场的人还继续拉煤，无奈之下，村民自己设置了限高架，设置限高架没有影响原告留守职工的工作、生活没有任何影响。2、原告主张的《北联电能源开发有限责任公司吴四圪堵煤矿为了吴四圪堵社提供社会公共事业资金的协议》已经解除，这个是不能成立的。综上，请求驳回原告的诉请。原告向法庭举证：1、协议书一份，证明由于被告村民的阻碍原告的正常经营，以社会公益事业的名义每年给6万元。2、公证书以及照片，证明解除的原因是原告被国资委关闭，且公证书以及送达了被告的负责人。3、照片4张，证明被告侵权的事实。证明被告限制限高架，被告分堵大门。4、函一份，证明被告侵权的事实。被告质证：1、真实性认可，协议是因为煤款多占了9.8亩土地，在这政府的协调下签订的，性质是土地补偿款，不具备解除条件。2、公证书送来了，但是不符合解除条件所以没签字，解除合同通知书没有解除效力。但是协议签订后在没有无理去阻拦煤款的生产。3、这个是2017年的图片，煤款差我们钱，我们去要钱的，不是现在的煤款门前的土地也是我们的地，在大门堆土是合理行为，限高架是在社里土地，属于社里，限制开煤车的进入，对正常车辆没有影响。4、函是单方文件，对陈述的事实不认可。被告向法庭举证：1、申请法院调取的处罚决定书，证明环保局对开煤场的姓王，煤矿把煤场租出去，是一种违法行为，污染了当地环境，所以设置限高架来限制煤车，是合理合法的行为。原告质证：1、真实性认可，证明问题不认可，与本案无关，不能成为被告侵权的理由。证人柴某222222222222、张某22、魏某出庭作证，证明原被告签订的协议是因为原告多占了被告土地的补偿款，而且原告应当按照协议继续给付补偿款。原告对证人证言质证：煤矿生产就得给钱，煤矿停产了不该给钱，但是现在煤场和保温场不开的了，所以不应该给钱了。与给不给钱没有关系。被告对证人证言质证：协议是因为原告多占地给的补偿费。不是煤矿无偿给付的。经审理查明，原告内蒙古北联电能源开发有限责任公司吴四圪堵煤矿与被告达某于2007年9月20日签订了《北联电能源开发有限责任公司吴四圪堵煤矿为了吴四圪堵社提供社会公共事业资金的协议》，约定1、北联电能源开发有限责任公司吴四圪堵煤矿自2007年起，每年向吴四圪堵社提供60000元，用于吴四圪堵社的社会公益事业，每年9月前付清。2、吴四圪堵社必须保证本社村民不会无故扰乱矿区征地范围内的正常的生产、生活条件的事件，如果发生这类事件，吴四圪堵煤矿有权单方提出解除本协议中对吴四圪堵村的资金提供，并按照国家规定，保留诉讼权利。”…。2018年2月7日，原告经达拉特旗公证处向被告送达了《解除合同通知书》。本院认为，原被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告应当按照合同履行义务。原告诉称原告经达拉特旗公证处向被告送达了《解除合同通知书》，证明协议已经解除，协议中并未约定原告有单方解除权，协议中约定的只是原告对不给付被告60000元享有的抗辩权利且原告未提供证据证明协议的解除符合法定解除的条件，原告的诉称本院不采纳。原告诉称被告有设置限高架的行为，要求法院判令被告拆除限高架，设置限高架的行为属于有关部门的许可行为，原告可向有关单位反映情况，原告的诉称本院不予采纳。原告诉称要求被告停止堵门、频繁缠绕等行为，原告提供的证据不足以证明其主张，原告的诉称本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》、第一十五条的规定，判决如下：驳回原告内蒙古北联电能源开发有限责任公司吴四圪堵煤矿的诉讼请求。案件受理费100.0元，由原告内蒙古北联电能源开发有限责任公司吴四圪堵煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年七月八日书记员  李逢州
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保264号 原告:沂源县南麻旭龙玻璃纤维织布厂，住所地沂源县南麻街道北刘庄村。 法定代表人：刘军海，职务经理。 被告：任可武，男，1973年2月8日出生，汉族，住沂源县。 本院受理原告沂源县南麻旭龙玻璃纤维织布厂诉被告任可武租赁合同纠纷一案中，原告沂源县南麻旭龙玻璃纤维织布厂于2019年7月29日向本院提出申请，要求冻结被告任可武的银行存款20000元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告任可武的银行存款20000元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东宝 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 鑫
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢331号申请执行人:孙誉，男，2000年6月4日生，汉族，无固定职业，住江苏省东海县。被执行人：安铭，男，1990年12月19日生，汉族，无固定职业，住本市开发区。案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1957号民事判决书申请执行人孙某被执行人安铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019）苏0703民初1957号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人的在本院另一案件中所得的赔偿款项支付申请人全部执行款70952元并支付执行费964元。申请人同意本案实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年七月十六日书记员  刘一龙
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1445号原告：于某2，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。被告:于某1，女，2013年5月18日出生，汉族，农民，住泗水县。法定代理人：单某，女，1989年5月25日出生，汉族，农民，住泗水县。原告于某2与被告于某1抚养费纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人简景强、被告法定代理人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某2向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决降低子女抚养费至法律标准。事实和理由：原告系被告于某1的父亲，单某系被告于某1的母亲。2018年9月28日原告与单某在法院调解离婚，根据民事调解书的约定被告于某1由单某抚养，原告每月支付孩子抚养费3000元，自2018年10月起直至被告于某1满18周岁止，但现今原告已经失去工作，收入急剧下降，无力按原来的协议履行支付义务，故诉至法院。于某1辩称：抚养费可以调到2000元一月，一年一给，把之前的抚养费补齐，在没有补齐之前的抚养费我不接受调解。经审理查明，被告于某1系原告的女儿。2018年9月28日，原告与单某在法院调解离婚，其民事调解书中约定：于某1由单某抚养，原告每月支付给单某子女抚养费3000元，自2018年10月起直至于某1满18周岁止。现原告主张其已在原单位辞职要求降低抚养费的标准。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。2018年9月28日被告的母亲单某与原告调解离婚，民事调解书中约定被告由单某抚养，原告每月支付子女抚养费3000元，从2018年10月起直至孩子满18周岁，该约定系双方真实意思表示，且已经生效法律文书进行了确认。被告称其已辞职，并提供辞职报告，但该证据不能证实原告实际收入的减少，或未来实际收入的减少情况，对其该辩解，本院不予采纳。但被告法定代理人自愿将每月抚养费减少至2000元，系其真实意思表示，本院予以确认。同时被告法定代理人因原告未支付子女抚养费而于2019年4月10日申请强制执行，该执行案件至今未结案，故被告主张变每月支付给每年支付，较为合理，本院予以支持。故原告应每年支付给单某被告的子女抚养费24000元，自2019年7月起于每年7月30日前支付一年的抚养费，直至被告满18周岁止。对于原告拖欠抚养费的情况，因该案已申请强制执行，且该抚养费已在生效的民事调解书中予以确认，故仍应按执行程序执行。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：原告于某2每年支付给单某被告的子女抚养费24000元，自2019年7月起于每年7月30日前支付一年的抚养费，直至被告满18周岁止。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人法院。审判员  马倩二〇一九年七月一日书记员  苏婷