wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8726号原告：冷鹤轩，男，1956年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：李彩文，男，1965年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：徐景杰，广东诺臣律师事务所律师。原告冷鹤轩诉被告李彩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷鹤轩委托诉讼代理人刘飞律师、被告李彩文委托诉讼代理人徐景杰律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷鹤轩诉称：原、被告双方系多年朋友，被告因需资金周转或归还他人借款，先后多次向原告借款。2014年10月15日，借款7000元。直至原告为被告向他人借款提供担保及原告向他人借款给被告归还借款被诉至荔湾法院，被告既不出庭，积极协调解决，也不偿还他人和原告的借款本息。原告求偿未果，现诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金7000元及利息（利息自立案之日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李彩文辩称:原告主张的借据单或者借条是凭证与事实不符。原告在白云法院共提起了18个系列案件起诉被告归还欠款，基础法律关系不是民间借贷，而是双方合作项目的预支费用，原、被告双方于2013年开始在住宅小区燃气管道安装工程进行合作，于2014年初开始合作实施广东省水电二局住宅小区燃气管道安装工程项目，合同由李彩文挂靠黑龙江省安装工程公司广州燃气工程项目与小区物业公司，广州市欣茂物业管理有限公司签订，原、被告商定由原告负责项目的前期资金，住户的安装费也由原告收取并由原告对这些项目统一记账。项目核算就由双方互相确认，原告用于项目的支出由被告确认，被告的项目支出也先向原告预支，然后被告再提供发票报销。该5个案子跟其他13个案子所发生的款项都属于项目的预支款。经审理查明：2014年10月15日，被告向原告出具一张《借条》，内容载明“今借到冷鹤轩人民币柒仟元正”。原告陈述，被告称其父亲生病需要钱治疗，为资金周转，原告在其住处位于广州市穗园小区楼下给被告现金，是在原告家中拿的纸写的借条。原、被告双方确认2014年合作实施广东省水电二局住宅小区燃气管道安装工程项目但截至目前从未结算过款项。但签订的合同是否为被告提供的《天然气建设工程施工合同》，因被告未提供原件导致无法确认。本案中，双方对于该借条是双方借贷的合意还是合作项目预支的工程款存在争议。被告称原、被告商定由原告负责项目的前期资金，住户的安装费也由原告收取并由原告对这些项目统一记账。项目核算由双方互相确认，原告用于项目的支出由被告确认，被告的项目支出也先向原告预支，被告再提供发票报销。本次18个案件所涉款项都属于项目的预支款。对此，被告提供了《燃气报表》、收款收据、三张手写的内容{分别是“水电二局总费用：68208.50元（24张单）”；“档口材料总费用：5625.70元（32张单）家丽雅”；“餐费等：14596元（42张单：纯餐费：7996元）”}。原告质证，对被告提交的证据除了收款收据外，其他证据真实性都不确认。被告所称借支单的借支款项属于合作项目预支款的说法没有任何依据。被告既不收款一般也不支出款项，即便偶尔有一两次，被告向原告出具的也是收条。而被告向原告出具的借条是用于其个人的资金周转，偿还案外人徐发明的钱或者是用于个人家庭支出。对此，原告提供了被告出具的两张《收条》予以证实。被告称两张收条上的款项与借条和借支单上的款项性质不一样。另查，原告以民间借贷纠纷为由同时向被告提起的诉讼共有18个（包括本案），借支单或借条的时间跨度从2014年2月20日至2018年5月6日，涉及金额分别为6000元、7000元、12000元、6000元、20000元、7000元、12000元、10000元、21000元、10000元、10000元、10000元、3000元、10000元、4000元、20000元、20000元、10000元，其中2015年2月13日的借条和2015年3月20日的借支单上注明有每月利息200元。原告表示约定利息是因为被告总是向其借款而不偿还，为了再次借款就自愿支付利息。被告表示这两笔款项来源于原告的妻子，原告的妻子要求计算利息，利息是计算到项目成本里的，所以被告就同意在借支单或借条上注明利息。以上事实，有借条、合同、收条、收款收据、当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议的焦点是：涉案的7000元款项其性质是民间借贷还是原、被告合作项目支出的费用。原、被告之间具有多年的合作关系，双方所涉案件中，被告既有出具借条又有出具借支单，表明双方的款项往来凭证的出具较为随意，实践中亦存在以借支单作为单位内部员工个人借款凭证的情况，故本案不能单纯以借支单、借条的外在形式进行认定，而应探究被告借出款项时的真实意思和实际用途。具体分析如下：首先，原告以借条向被告主张归还借款7000元。通常理解，借条是借款人借款后向出借人出具的债权凭证。本案虽然双方存在工程项目合作，但如若被告所述，该款是用于合作项目预先支取的费用，被告应提供证据证明费用支出的用途以及相关凭证，以便于核销该借款。在被告未有提供证据证明的情况下，被告应对此承担举证不能的不利后果。故对于被告以涉案款项为双方合作项目预先支取的费用进行抗辩，本院不予采纳。其次，借条为被告亲笔书写，其应当知道签字所产生的法律后果。若然该款是用于合作项目，而非个人借款，被告应当也完全可以在借条上记载款项用途，以区别于个人借款。在未有做特别说明的情况下，被告出具的借条更适宜认定为个人借款。如被告提供充分证据证实借款确为合作项目支出款项，其亦能够以合作项目为由另寻法律途径主张自己的权利。综上所述，本院认定涉案7000元款项为被告的个人借款，双方成立民间借贷关系。原告主张被告偿还借款7000元及从主张权利之日即2019年4月12日按年利率6%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李彩文于本判决生效之日起五日内归还原告冷鹤轩7000元及利息（利息以7000元为本金，从2019年4月12日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李彩文负担；上述受理费25元已经由原告冷鹤轩预交，原告冷鹤轩同意由被告李彩文在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告冷鹤轩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年七月十二日书记员 唐舒敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9569号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师和实习律师。 被执行人：叶观华，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行叶观华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4076号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金59954.56元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2320元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月三十一日 书记员  洪婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9897号 张玉俞: 关于赵艳冰、蓝赵清与你物权保护纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初4898号 原告：李某，女，1956年1月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：周某，女，1967年5月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 原告李某诉被告周某监护权纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理,原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。 审判员  周艳 二〇一九年七月十一日 书记员  沙莎
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1726号 陈如贞、郑南： 关于詹奕忠与陈如贞、郑南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6854号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你们应履行缴纳案件受理费4600元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2019）粤0115执1726号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20971号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：袁洪亮，男，1991年8月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告袁洪亮金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费30元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1327号 原告：朱骏驰，男，汉族，1977年4月6日生，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：姚国松，男，汉族，1976年5月12日生，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松。 被告：南京国通聚富企业管理有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国林。 原告朱骏驰与被告姚国松、南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）、南京国通聚富企业管理有限公司（以下简称国通公司）借款合同纠纷一案,本院于2019年1月29日受理后,依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱骏驰的委托诉讼代理人奚春锋到庭参加诉讼，被告姚国松、被告惠通公司、被告国通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱骏驰的诉讼请求为：1、判令被告姚国松偿还原告借款本金10000000元，并按年利率24%向原告支付自2018年1月26日起至实际还款日止的利息；2、判令被告惠通公司、被告国通公司对姚国松的上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告签订借款协议，约定被告姚国松向原告借款1000万元，借款利率为36%/年，借款期限为2018年1月8日起至2020年1月8日止，被告惠通公司、被告国通公司为被告姚国松的借款承担连带保证责任，合同约定的借款用途系用于三被告与南京四维数字电力自动化有限公司（以下简称四维公司）的地产开发项目，合同还约定，若被告姚国松或担保人财务状况发生重大变化或涉及重大诉讼等原告认为影响借款偿还的情形，原告有权提前收回借款，并要求被告姚国松承担20%的违约金。2018年9月29日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终5993号终审判决，判令被告国通公司将四维公司的70%的股权返还给案外人郑广斌。至此，三被告与四维公司的地产合作项目终止，现原告根据借款协议约定要求被告姚国松提前偿还借款本金、利息，并要求被告惠通公司、国通公司承担连带清偿责任。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、借款协议一份，证明原告向被告姚国松出借1000万元，被告惠通公司和被告国通公司承担连带担保责任，双方约定年利率为36%，借款期限自2018年1月8日至2020年1月8日止，合同第二条第四款明确约定，若被告姚国松或被告惠通公司、国通公司财务状况发生重大变化或涉及诉讼等以及原告认为会影响借款偿还的情形的，原告有权提前收回借款，原告按年利率24%主张利息具备事实基础，符合法律规定； 证据二、支付凭证三份，证明原告于2017年12月29日向被告姚国松汇款600万元，2018年1月25日，原告向被告姚国松指定的国通公司的账户汇款400万元，原告已经履行了全部出借义务； 证据三、南京市中级人民法院（2018）苏01民终5993号民事判决书，该判决书的内容是被告国通公司与郑广斌的股权转让纠纷案件的终审判决，判决要求被告国通公司将原持有的四维公司的股权返还给郑广斌，被告国通公司丧失了四维公司的股东地位。证明被告姚国松不可能因四维公司地块开发取得任何收益，该案件的判决导致被告国通公司陷入重大变故，也导致了被告姚国松财务恶化，原告有权按照合同约定向被告主张借款提前到期。 三被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：三被告均未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的三组证据形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：2018年1月5日，原告朱骏驰、被告姚国松、被告惠通公司、被告国通公司签订借款协议，约定被告姚国松向原告借款1000万元，借款利率为36%/年，前述借款可交付给被告姚国松个人账户或者姚国松指定的被告南京国通聚富投资管理有限公司账户（开户行：建设银行南京高新开发区支行；账号32×××49），借款期限自2018年1月8日起至2020年1月8日止。 合同约定，若被告姚国松的财务状况发生重大变化或涉及诉讼、仲裁、行政处罚等其他司法程序及出现其他原告认为会影响借款偿还的情形，原告有权提前要求收回借款本、息并要求保证人承担保证责任。被告惠通公司、国通公司自愿为被告姚国松案涉合同项下全部债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的主债务履行期间届满之日起两年。 2017年12月29日，原告向被告姚国松的银行账户汇款600万元；2018年1月25日，原告向被告国通公司的银行账户汇款400万元。 另查明，被告姚国松、被告惠通公司、被告国通公司涉多起诉讼案件，经法院生效判决确认的债务数额巨大，且未能足额清偿。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。双方当事人在案涉借款合同中附解除条件的约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该约定合法、有效，当该解除条件成就时，双方之间的借款合同应当终止履行，现被告姚国松已出现合同约定的财务状况发生重大变化且涉及多起诉讼案件等情形，原告可依据合同约定要求其提前偿还借款本、息，并要求保证人承担保证责任。二、原告实际向被告姚国松及其指定的银行账户支付了合同约定的出借款项，现还款期限届满，被告姚国松应当立即偿还借款本金及实际发生的借款利息，当事人在案涉借款合同中对利息的计算方式进行了约定，原告自行降低至按年利率24%计算，具有事实及法律依据，本院予以支持。三、被告惠通公司及被告国通公司为被告姚国松的借款承担连带保证责任，且双方未与原告约定保证的份额，被告惠通公司与被告国通公司应对姚国松的案涉债务承担连带共同保证责任，被告惠通公司与被告国通公司可以在承担保证责任后向被告姚国松追偿。原告的全部诉请均具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚国松于本判决生效之日起五日内偿还原告朱骏驰借款本金10000000元及自2018年1月26日起按年利率24%计算至实际付款之日止的利息； 二、被告南京惠通创意展示股份有限公司、被告南京国通聚富企业管理有限公司对被告姚国松的上述债务承担连带清偿责任，被被告南京惠通创意展示股份有限公司、被告南京国通聚富企业管理有限公司在承担保证责任后，有权向被告姚国松追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费113600元，财产保全费5000元，合计118600元，由被告姚国松、被告南京惠通创意展示股份有限公司、被告南京国通聚富企业管理有限公司共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费113600元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  荣保贵 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  宋 环 书 记 员  赵曼菲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11067号 广州市越秀区人民法院、黄永超： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄永超一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7846号 广州市越秀区人民法院、洪铁： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人洪铁一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初566号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告:刘柏强，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称“中国银行番禺支行”）与被告刘柏强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告刘柏强经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金21204.94元及利息、滞纳金（违约金）【暂计至2018年11月6日，利息1292.65元、滞纳金（违约金）2074.23元，以上共计人民币24571.82元；自2018年11月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止】；2.判令由被告承担与本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年9月11日向原告申请办理信用卡，并与原告签订了信用卡申请表及《长城信用卡领用合约（个人卡）》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透利息及（滞纳金）还款违约金。透支利息按照日万分之五计算，（滞纳金）还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2018年11月6日，被告透支数额已达24571.82元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。在庭审中，原告提出在其起诉后，被告于2019年5月13日偿还了92.29元，故申请将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金21112.65元及利息、滞纳金（违约金）【暂计至2019年5月13日，利息3407元、滞纳金（违约金）2995.73元，自2019年5月14日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止】。本院予以准许。被告刘柏强没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘柏强向原告申领信用卡，并在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附的《长城信用卡领用合约（个人卡）》第三条利息和收费部分1、2点作如下约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50至58天，具体以被告申请信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。被告需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。经审核，原告向被告刘柏强核发了卡号为62×××86的信用卡。原告称该卡在使用过程中出现透支，并提供了对账单、银行流水予以证实。被告刘柏强未能按时还款，截至2019年5月13日，被告刘柏强尚拖欠原告透支本金21112.65元、透支利息3407元、还款违约金2995.73元。因被告刘柏强未能偿还上述欠款引发纠纷，原告遂向我院提起民事诉讼。另查明，从2017年1月1日起，原告所主张的滞纳金已经更名为还款违约金，相应的收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分百分之五收取。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告刘柏强核发涉案信用卡后，被告刘柏强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告刘柏强的信用卡发生透支，视为原告向被告刘柏强发放了贷款，原、被告之间建立了借款合同关系。但被告刘柏强未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告刘柏强应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金21112.65元及透支利息（截至2019年5月13日透支利息为3407元，自2019年5月14日起透支利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。关于原告诉请的还款违约金，原告主张的依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于滞纳金的约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，商业银行不得再计收信用卡滞纳金，虽原告主张其于2017年1月1日将“滞纳金”更名为“还款违约金”，但其无证据证明已与被告就计收违约金达成合意，且原告主张的还款违约金产生在2017年1月1日之后，故原告该项诉请，本院不予支持。被告刘柏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告刘柏强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金21112.65元以及透支利息(截至2019年5月13日透支利息为3407元，自2019年5月14日起透支利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，由被告刘柏强负担364元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  许蕴聪人民陪审员  邓丽诗二〇一九年七月二十四日书 记 员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11362号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。被告：王群力，男，1970年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王群力金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年3月28日立案。原告经本院2019年7月11日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十三日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12636号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱文龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱文龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25169号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12636号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2760号 申请执行人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：安云，该单位主任。 被执行人：秦泽松，男，1993年8月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。 本院在执行申请执行人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人秦泽松机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人秦泽松至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初7411号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终729号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  周金志
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10924号 广州市越秀区人民法院、汤晓锋： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人汤晓锋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13252号 广州市佰音汇餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1501号 申请执行人：朱某。 被执行人：李某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初679号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对李某在银行账户上的存款2400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  狄国军 二〇一九年七月十日 书记员  赵 万
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初402号原告：李国平，男，1985年7月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黎俊贤，男，1991年6月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告李国平诉被告黎俊贤民间借贷纠纷一案，本院2019年1月11日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理，原告李国平及被告黎俊贤的委托诉讼代理人马艳桃到庭参加了诉讼。2019年4月2日，被告黎俊贤的委托诉讼代理人马艳桃向本院提交解除代理声明，因黎俊贤逾期未支付律师费，已通知解除代理合同，对其诉讼案件不再进行代理，关于黎俊贤案件，请法院直接联系黎俊贤本人。本案因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭于2019年4月29日进行审理。原告李国平到庭参加了诉讼，被告黎俊贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还本金70000元并支付利息（以70000元为本金，从借款之日2018年9月3日起至被告还清款项为止，按照中国人民银行同期同类贷款四倍计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告为朋友关系。2018年9月3日，被告以资金周转为由，向原告借款70000元，约定借款期限自2018年9月3日至2018年10月3日，利息按中国人民银行同期同类利率的四倍计付。被告收取原告给付的现金后，签订了借据。从2018年10月4日起，原告多次要求被告偿还本息，但被告以各种理由推脱且无偿还欠款的意向。被告辩称，1.被告认为本案借贷行为属于套路贷，原告在广州一直放高利贷为生，当时被告由于资金周转问题向原告借款，但在借款时预先扣除了19000元利息，被告实际借款是51000元。此后原告一直更换还款账户，要求被告还款到不同人的账户，被告按照原告的要求还款到别人账户后，原告对此事后又否认，不认可是偿还本案的借款；2.原告在出具借款时已经扣除19000元利息，根据法律规定，借款利息不得在本金中扣除，利息预先扣除的应按实际借款计算利息，原告借款给被告实际为51000元，请求以该金额为本金，并扣减被告实际还款的数额。经审理查明，原告表示其从事房地产中介工作，原告与被告相识但并不熟悉。由于被告欠原告朋友谢某某、杜某某款项，谢某某、杜某某便要求原告借款给被告，以便被告能偿还欠款。2018年9月3日，谢某某、杜某某与原告一起找到被告，通过银行转账70000元给被告，被告当日出具借据，确认因资金周转向出借人借款人民币70000元，借款期限为2018年9月3日至2018年10月3日，利息从借款之日起至借款人还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付等。原告表示，被告借款后，共偿还过3500元。被告对此不予确认，表示其陆续共偿还了16500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，原告提交了其向被告转账70000元的相关凭证，双方的借贷关系成立并生效。关于借款数额，原告提交证据证明其通过本人银行账号转账70000元至被告账号，被告对此予以认可。但被告表示，其收到上述70000元后，向与原告一起在场的人员支付了17500元，相当于预先扣除了利息，被告实际收到原告借款数额为52500元。本院认为，首先，被告第一次庭审时表示原告在借款时预先扣除了19000元利息，但庭后提交证据表示预先扣除利息为17500元，先后矛盾。其次，被告提交的证据显示其于2018年9月3日转账10000元给杜某某，同时通过扫二维码付款7500元给“新纪元”，表示上述17500元即为原告预先扣除的利息。原告对此不予确认，表示因被告欠杜某某款项，其向杜某某转账10000元是偿还欠款，对于被告支付7500元给“新纪元”，原告表示并不知情，原告也不知道“新纪元”的身份。现被告对于原告预先扣除利息17500元的主张，未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对被告的答辩不予采信，确认借款本金为70000元。关于被告偿还款项的数额，被告表示借款后，原告一直变换还款账号，被告根据原告的要求通过微信向“贷款专家”、“～～”转账共16500元，原告对此予以否认，表示被告微信转账的对象并非原告，也不认识被告微信转账的人。现被告无证据证明其微信转账是偿还本案借款，对被告的上述答辩意见，本院不予采信。原告表示被告借款后共偿还了3500元，该数额为原告自认的数额，本院予以确认。但原告未举证证明具体的还款时间及数额，应承担相应不利后果，本院确认该3500元为偿还本金，现被告仍欠原告本金66500元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借据约定借款利息从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，现原告要求被告从借款之日即2018年9月3日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院确定为以66500元为本金，从2018年9月3日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但按上述利率计算超过年利率24%部分不予支持。被告黎俊贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎俊贤自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款66500元及利息（以66500元为本金，从2018年9月3日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但按上述利率计算超过年利率24%的部分，超过部分不予支持）给原告李国平；二、驳回原告李国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，由被告黎俊贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  潘启林人民陪审员  陈雪梅二〇一九年七月十日书 记 员  罗俊贤
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执867号申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地江西省安福县平都镇安平路310号，统一社会信用代码91360829492571423K。主要负责人：梅家皓，男，该支行行长。被执行人管翼之，男，1972年9月17日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人管翼之信用卡纠纷一案，被执行人管翼之至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管翼之的银行存款29964元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇一九年七月二十九日书记员  左丽莎
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16510号 广州市越秀区人民法院、赵保新： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵保新一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19269号原告河南豫矗机械设备租赁有限公司，住所郑州市金水区福彩路2号山顶御鑫城2号楼1单元46号，统一社会信用代码91410105MA3XHKR954。法定代表人王树正。委托代理人吴雪梅，河南安实律师事务所律师。委托代理人贾文静，河南安实律师事务所实习律师。被告王东旺，男，汉族，1967年10月1日出生，住址河南省荥阳市。原告河南豫矗机械设备租赁有限公司诉被告王东旺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南豫矗机械设备租赁有限公司（以下简称“原告豫矗公司”）委托代理人吴雪梅、贾文静（实习）到庭参加诉讼，被告王东旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东旺向原告豫矗公司支付租赁费6.5万元；2、判令被告支付利息18926元（暂计至2019年5月15日），及自2019年5月16日起至实际付清租赁费之日止的利息（以6.5万元为基数按月息2分计算）；3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月25日签订《电动吊篮租赁合同》，合同约定被告王东旺因荥阳瀚宇天悦湾工地10、11号楼用于涂料的需要，向原告豫矗公司租赁高处作业吊篮。合同签订后，原告豫矗公司按照合同约定将租赁物交付被告王东旺使用，但被告王东旺未依约支付租金。2018年4月18日经结算，原告豫矗公司给予被告王东旺优惠后被告王东旺尚欠原告豫矗公司8.5万元租赁费，并出具借条一份，借条载明承诺还款日期及逾期付款的利息，后2019年2月3日被告王东旺支付2万元租赁费后再无支付分文，现仍剩余6.5万元租赁费未支付。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告王东旺未答辩。经审理查明：2017年10月25日，王树正代表原告豫矗公司与被告王东旺签订电动吊篮租赁合同一份，主要约定被告王东旺因荥阳瀚宇天悦湾项目工地向原告豫矗公司租赁吊篮44台（以启用单为准），租金单价为每天每套40元；租赁费按月结算，结算周期为上月1日至本月31日，并于次月3日钱支付上月设备租金，拆除前需全部结算及付清全部租金，若按期不付租金，被告王东旺承担租金总额日0.3%的滞纳金等。后被告王东旺开始使用原告豫矗公司的电动吊篮。2018年4月8日，双方结算，被告王东旺就未支付的租赁费向原告豫矗公司出具借条一张，载明王东旺借85000元，约定于2018年5月18日归还，借款利息为年利率24%等。原告豫矗公司主张被告王东旺于2019年2月3日支付2万元，原告豫矗公司将该2万元自租赁费本金中扣除，主张被告王东旺至今仍欠原告豫矗公司本金6.5万元及利息未支付，酿成本案诉讼。本院认为：被告王东旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告豫矗公司提交的租赁合同、租赁起算单及停算单、借条相互印证，可认定被告王东旺尚欠原告豫矗公司租赁费的事实，原告豫矗公司自认被告王东旺偿还2万元并将该2万元自租赁费本金中扣除，原告豫矗公司要求被告王东旺支付剩余租赁费6.5万元及利息（利息自2018年4月18日至2019年2月3日间以8.5万元为基数计算，自2019年2月4日起至债务清偿之日止以6.5万元为基数计算，均按年利率24%计算）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东旺于本判决生效后十日内向原告河南豫矗机械设备租赁有限公司支付租赁费6.5万元及利息（利息自2018年4月18日至2019年2月3日间以8.5万元为基数计算，自2019年2月4日起至债务清偿之日止以6.5万元为基数计算，均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元，由被告王东旺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月三十日书记员  王凯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8282号 广州市越秀区人民法院、郎卫滑： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郎卫滑一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6579号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：方海平，女，1980年1月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行方海平借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27055号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金67076.24元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2140元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月十七日 书记员  洪婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20965号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：李洋，男，1986年6月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费400元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1345号上诉人（原审被告）：邹欣，男，汉族，1981年11月3日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：陈韵诗，女，汉族，1986年8月4日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：黄丽娜，女，汉族，1981年7月9日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：陈希恩，男，汉族，1981年8月18日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。上诉人邹欣因与被上诉人陈韵诗、黄丽娜、陈希恩合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初5853号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邹欣的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法裁定驳回陈韵诗、黄丽娜、陈希恩的起诉。事实和理由：一、《投资合作协议》的各方已在后续的《还款协议书》中明确约定了如发生争议，由中国广州仲裁委员会仲裁。二、针对双方就《合作协议》及《计划书》发生的纠纷，邹欣已向中国广州仲裁委员会申请仲裁。在仲裁答辩中，陈韵诗、黄丽娜、陈希恩也针对《投资合作协议》作出应认定无效的答辩。一审法院对该纠纷无管辖权。被上诉人陈韵诗、黄丽娜、陈希恩均无答辩。陈韵诗、黄丽娜、陈希恩的一审诉讼请求：1.判决《投资合作协议》无效；2.判决邹欣承担全部诉讼费用；3.判决邹欣向陈韵诗、黄丽娜、陈希恩返还已支付利息人民币845021.01元。事实与理由：陈希恩、黄丽娜、陈韵诗与邹欣以及案外人李某、邱海鸥于2016年1月6日签订《投资合作协议》，《投资合作协议》的核心条款及合同目的是以销售猪鼻龟牟利，并约定广州市越秀区人民法院为管辖法院；其后，邹欣依约向李某的银行帐号支付人民币300万元，陈韵诗、黄丽娜、陈希恩未收到，由于猪鼻龟(学名：两爪鳖)为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II的禁止销售物种，双方并没有实际开展过《投资合作协议》的猪鼻龟项目；《投资合作协议》的合同目的损害社会公共利益及违背法律强制规定，此协议应该整体无效。邹欣按照《投资合作协议》约定向案外人李某支付的人民币300万元，应依据《中华人民共和国合同法》第58条规定，以300万元与陈韵诗等人已收款项作抵扣。关于《投资合作协议》的已收款项，陈韵诗、黄丽娜、陈希恩自2016年1月8日至2017年12月8日向邹欣支付利息845021.01元，案外人李某亦向邹欣支付利息，另外，邹欣称案外人李某已向其归还了一半本金。基于《投资合作协议》，2017年2月20日邹欣与陈希恩、黄丽娜及陈韵诗签订《还款计划书》，《还款计划书》的合同目的条款明确约定“本条确认的债务是由2016年1月6日甲乙签订的投资计划书转化而来。”，约定《投资合作协议》转化的债务为本金145万元及利息15万，但陈韵诗、黄丽娜、陈希恩对于债务本金145万以及利息15万的合法性及数额不予认可。原审法院经审查认为，《投资合作协议》由邹欣（甲方）与李某、陈希恩、陈韵诗（乙方），以及邱某、黄丽娜（丙方）于2016年1月6日签订，约定各方就甲乙双方合作投资项目（猪鼻龟进口、养殖、销售等）事宜达成本协议；该协议还约定，如因执行本协议产生任何纠纷，协商不成的可向广州市越秀区人民法院提起诉讼。2017年2月20日邹欣（甲方）与陈希恩（乙方），以及黄丽娜、陈韵诗（丙方）签订《还款计划书》，约定乙方对甲方的债务本金共145万元整以及利息15万元，本条确认的债务是由2016年1月6日甲乙签订的投资计划转化而来；该计划书还约定，因履行本计划书发生的一切纠纷，双方同意由广州仲裁委员会按该会仲裁规则予以管辖。邹欣已作为申请人向中国广州仲裁委员会提起对陈韵诗、黄丽娜、陈希恩的仲裁，要求陈希恩向邹欣偿还欠款、支付利息，陈韵诗、黄丽娜承担相应责任等，陈韵诗、黄丽娜、陈希恩在仲裁的答辩书中主张《投资合作协议》无效。另查，本案陈韵诗、黄丽娜、陈希恩曾就诉请确认《还款计划书》无效向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）粤0104民初38182号民事裁定书，裁定驳回陈韵诗、黄丽娜、陈希恩的起诉。后陈韵诗、黄丽娜、陈希恩上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终1406号民事裁定书，驳回陈韵诗、黄丽娜、陈希恩的上诉，维持原裁定。黄丽娜、陈希恩还曾就确认《还款计划书》第四条约定的仲裁条款无效向广州市中级人民法院提起诉讼，广州市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）粤01民特947号终审裁定，裁定驳回黄丽娜、陈希恩关于确认《还款计划书》中仲裁协议无效的申请。一审法院认为，虽《还款计划书》约定其所确定的债务系由2016年1月6日各方签订的投资计划转化而来，并约定因履行该计划书发生的一切纠纷由广州仲裁委员会按该会仲裁规则予以管辖，邹欣也已向中国广州仲裁委员会提起对陈韵诗、黄丽娜、陈希恩的仲裁，但陈韵诗、黄丽娜、陈希恩诉请内容为要求确认《投资合作协议》无效，并非依据《还款计划书》提出本案诉请，故应依据《投资合作协议》的约定确定管辖。《投资合作协议》约定各方协商不成的可向广州市越秀区人民法院提起诉讼，上述管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案有管辖权，邹欣认为本案应由中国广州仲裁委员会仲裁的管辖异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告邹欣对本案管辖权提出的异议。本案提出管辖异议的受理费100元由被告邹欣负担。本院认为，涉案《投资合作协议》《还款计划书》的签订主体不完全相同，约定的争议解决方式也不同。一审法院根据《投资合作协议》中的争议解决条款对本案纠纷享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 毅审判员 李志明审判员 张明艳二〇一九年七月二十三日书记员 黄晓君
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执780号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。 主要负责人：李勇，行长。 被执行人：詹荣财，男，1977年12月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人詹荣财银行卡纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案执行，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单等措施。经过查控系统查询目前被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，经申请执行人申请终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年七月十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14766号之一原告：顾承军，男，1980年5月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婉婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海奔昊食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周宇。委托诉讼代理人：金佳，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓康，北京市中银(上海)律师事务所律师。第三人：上海弘灏投资管理有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路XXX号XXX幢XXX室。第三人：上海裕安投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区东方路XXX号XXX-XXX室。本院受理原告顾承军诉被告上海奔昊食品有限公司、第三人上海弘灏投资管理有限公司、上海弘灏投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告顾承军诉被告上海奔昊食品有限公司、第三人上海弘灏投资管理有限公司、上海裕安投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  秦冬红人民陪审员  夏旭东人民陪审员  梅丽华二〇一九年七月二十五日书 记 员  项 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执3758号 本院执行郑郁文申请执行孙滨一案，经本院强制执行，被执行人孙滨已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3964号原告：岑国康，男，1978年7月30日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，广东扬鼎律师事务所实习律师。被告：徐学明，男，1954年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：冯少霞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓芽，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：徐学辉，男，1962年9月28日出生，香港居民，住香港沙田。原告岑国康与被告徐学明、徐学辉装饰装修合同纠纷一案，原告岑国康向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款、材料款总计77732元及利息。二、本案的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：原告岑国康一直从事水电安装工作，2017年6月应被告徐学辉（被告徐学明的亲弟）的请求为被告徐学明位于广州市增城区公园上城荔湖城泮溪坊1街79号的别墅进行水电作业。原告基于信任没有跟被告徐学明签订《施工合同》。原告于2017年6月29日进场开始作业，时至2017年8月15日，基础工程与水电安装基础部分基本完成，其间施工应收的工程款、材料款总计为297732元，被告徐学明、徐学辉前后支付了220000元，还欠付77732元。虽然原告通过多种途径联系被告确认欠付的工程款项，但被告对此一直不予回应，工程款和材料款也就拖欠至今。故原告特具本状，请法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，被告徐学辉是香港居民。《广东省高级人民法院关于＜中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示＞的复函》确定本院涉外涉港澳台民商事案件由广州市南沙区人民法院集中管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审审判员  陈少梗二〇一九年七月五日书记员  陈雪冰
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初1047号原告：卢顺和，男，1941年4月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：夏新军，男，1956年12月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：夏俊，男，1986年9月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李曼华，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告卢顺和与被告夏新军、夏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告卢顺和、被告夏俊的委托诉讼代理人李曼华到庭参加了诉讼。被告夏新军经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢顺和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏新军、夏俊偿还借款200000元、利息24000元（利息计算自2018年3月3日至2019年3月2日）；2019年3月3日之后的利息按月利率2%计算至实际偿还之日；2、判令被告夏新军、夏俊承担本案诉讼费。事实和理由：被告夏新军于2018年3月3日向原告借款20万元，约定月息二分，并出具借条，被告夏俊对该笔债务进行担保。借款到期后拒不偿还。被告夏俊辩称：原告出具借款时已经收取了24000元的利息，故借款本金应当为176000元。被告夏新军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的借条来源合法，内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。本院审理查明的事实如下：2018年3月3日，被告夏新军向原告卢顺和立据借款，实际借款本金为176000元。双方约定利息为月息2分，借款期限自2018年3月3日至2019年3月3日止。被告夏俊为该笔债务进行担保，并在借条上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏新军向原告卢顺和立据借款，原告卢顺和向被告夏新军支付了借款，双方之间形成合法的民间借贷法律关系，被告夏新军应按照约定履行还款义务。被告夏俊作为担保人，在借条上署名担保，虽未约定具体担保方式、担保期限，依照法律规定，视为承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，原告卢顺和合法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏新军偿还原告卢顺和借款176000元，利息45760元（176000元×13个月×2%）（利息计算自2018年3月3日至2019年4月2日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告夏新军按月利率2%支付原告卢顺和自2019年4月3日起至实际清偿之日止的借款利息；三、由被告夏俊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，公告费560元，由被告夏新军、夏俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  莫建宏二〇一九年七月三十日法官助理张芸书记员张芸（兼）附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。文书来自中国裁判文书网，原文本身出现的错别字等问题，我们尽可能修改，未能及时改正之处，还请指正和谅解。目录拓展阅读
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2352号 原告：付长军，男，1979年1月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：曹建伟，男，1978年8月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：段丽丽，女，1978年7月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告付长军与被告曹建伟、段丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长军，被告曹建伟、段丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付长军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金6万元，并按年利率24%支付自2015年4月15日至2019年4月15日本金加利息共计11.76万元，其他至实际给付之日止的利息另计。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告曹建伟以做生意及家庭生活需要为名向原告借款。2015年4月15日，原告借给被告曹建伟6万元，曹建伟出具借条一张，双方口头约定年利息24%。二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告段丽丽对债务知情。诉请要求依法判决。 被告曹建伟辩称，借钱是事实，欠条也是第一被告本人打的，但借钱用于赌博了，同意由自己偿还，段丽丽对此不知情。 被告段丽丽辩称，借款发生在两被告分居期间，原告也从来没有告诉过第二被告。2017年两被告和好了，原告也没有向第二被告催要过。这笔钱没有用于家庭共同生活，第二被告没有义务偿还。 本院经审理查明事实如下：原告与被告曹建伟系同村自幼的朋友，两被告系夫妻。2015年4月15日，被告曹建伟给原告出具借条一张，内容为“今借到付长军现金人民币60000元（陆万元整），曹建伟，2015.4.15”。原被告对于借款交付无异议，对于借款用途陈述不一。原告称被告因2015年在矿上投资20多万，父母出资不够又从原告处借款6万元，被告曹建伟承诺年底还款，并称在矿上交有10万元押金，就算赔了也够还给原告。后来被告投资被骗，无钱还给原告，在2016年补打给原告借条，借条上的时间是凭回忆写上去的，并不是借款的确切时间；被告曹建伟称2015年7月份确实在矿井投资二十多万，父母出资14.9万，自己向叔叔、舅母、哥哥分别借款，没有向原告借款投资矿井，跟原告的借款是因为2014年腊月到2015年正月赌博，陆续向原告1000元、2000元借款多笔，总计6万元，在4月15日给原告补打了借条。 被告段丽丽向本院提交“租房合同”一份，证明自2014年9月4日自己与曹建伟分居，2017年才和好搬回家居住，称对于被告曹建伟借款及投资等事情均不知情。原告向本院提交2018年底与被告曹建伟谈话录音一份。被告曹建伟对于录音的真实性没有异议，但在庭审中陈述前后不一致，先称“因为我知道原告要起诉我，就跟我老婆商议先给原告3万元，我老婆说没那么多钱，先给他5000元，我后来一想还5000元他也是不肯我，所以没给。”后来又称“当时段丽丽没和我说，我是为了缓和关系才和付长军这样说的”，对于前后陈述不一致未作出合理解释。录音显示，8:38，“曹：段丽丽说过年她给我贷款，要不先给他点儿，挣了一下付清”；11:14，“付：4年了，你连一分钱都没给我。你做买卖时候打洞子，你商议我我帮你吧？你说年底还我10万，你说给我高利息……按你说的，2个厘的利息，就算按银行存款利息，4年了，我亏多少钱？……你老婆说过了年想办法，这4年，你哪管一年给我5000来……”12:47，“付：你困难时我帮你，你赔上了该我什么事……”在谈话录音中，对于原告所做的陈述，被告曹建伟均未予反驳。 本院认为，被告曹建伟向原告借款，有被告出具的借条为证，且被告对于借款事实不持异议，本院认定民间借贷关系存在。被告曹建伟称借款用于了赌博，无证据证实，且借款时间与被告曹建伟在矿上的投资时间相吻合，在原被告的谈话录音中，被告对于原告所陈述的借款用途、承诺的还款时间、约定的借款利息等均未予辩驳，故对于被告的辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告按照年利率24%支付自借款之日的利息，因原告在录音中陈述双方口头约定的“2个厘的利息”远远低于自己的诉讼主张，应视为双方对利息约定不明，被告应自原告承诺的还款之日（2016年底）起按照年利率6%向原告支付逾期借款利息，自2017年1月1日起算。借款时间发生在两被告分居期间，被告段丽丽表示对被告曹建伟借款及投资情况均不知情，符合情理，本院认定借款确属于曹建伟个人行为。但曹建伟借款用于矿上投资与他人共同经营采矿，即使段丽丽确实不知情，因借款用于了生产经营，应认定为夫妻共同债务，被告段丽丽也应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告曹建伟、段丽丽于判决生效后10日内偿还原告付长军借款6万元，并以6万元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告付长军负担676元，被告曹建伟、段丽丽负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇一九年七月二十九日 书记员  林士程
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7944号 广州市越秀区人民法院、李闯： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李闯一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4085号 本院立案的被执行人谢达超,陈韶伟缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4085号]，本案在执行过程中，被执行人谢达超,陈韶伟应缴纳的受理费人民币500.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初2407号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5884号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：陈日光，男，1962年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陈日光借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10224号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费40元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初51号原告：郑国洪，男，1955年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：郑金振，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，被告：郑木生，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告郑国洪与被告郑木生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑国洪的委托诉讼代理人郑金振到庭参加诉讼，被告郑木生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑国洪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郑木生赔偿原告医疗费、交通费等费用共5万元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告建房，原告前去帮忙，2018年5月1日在施工过程中，原告从二楼跌下致伤，送往茂名市中医院治疗，被诊断为骨折。经过住院治疗216天，原告于2018年12月3日出院，共花费医药费、交通费等5万元。因与被告协商未果，为保护原告合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告郑国洪的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.茂名市中医院《诊断证明书》、《出院记录》、《病历续页》复印件，证明原告郑国洪于2018年5月1日至2018年12月3日在茂名市中医院住院治疗216天，中医诊断：骨折（气滞血瘀），西医诊断：1.全身多处骨折（左桡骨中断粉碎性骨折，左侧第11肋骨骨折，T4、T5椎体骨折）；2.左肾挫裂伤并肾周血肿形成；3.左小腿皮肤软组织撕脱伤；4.右内踝软组织挫裂伤；5.全身多处皮肤软组织挫擦伤；6.失血性贫血（中度）；7.脑梗塞；8.脑萎缩。建议：1.加强营养支持；2.一年内避免重体力劳动；3.建议出院后3个月、半年、一年返院复查，继续泌尿外科、骨科随诊治疗；4.住院期间留陪护1人。3.《广东省医疗收费票据》、茂名市中医院《出院结算通知单》、《费用明细清单》复印件，证明原告郑国洪住院治疗期间共花费医疗费用48413.70元。被告郑木生不出庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告郑国洪与被告郑木生系从事建筑的工友关系。被告因家中建房需要，雇佣原告为其做砌砖工作。2018年5月1日上午8时，原告在被告家施工过程中，从施工竹排跌落导致身体受伤。原告受伤后当即被救护车送往茂名市中医院接受住院治疗。住院治疗从2018年5月1日起至2018年12月3日出院，共计住院治疗216天，治疗期间茂名市中医院出具《诊断证明书》载明诊断结论为：“中医诊断：骨折（气滞血瘀）；西医诊断：1.全身多处骨折（左桡骨中断粉碎性骨折，左侧第11肋骨骨折，T4、T5椎体骨折）；2.左肾挫裂伤并肾周血肿形成；3.左小腿皮肤软组织撕脱伤；4.右内踝软组织挫裂伤；5.全身多处皮肤软组织挫擦伤；6.失血性贫血（中度）；7.脑梗塞；8.脑萎缩。”并建议：“1.加强营养支持；2.一年内避免重体力劳动；3.建议出院后3个月、半年、一年返院复查，继续泌尿外科、骨科随诊治疗；4.住院期间留陪护1人。”出院医嘱为：“1.加强营养支持。2.一年内避免重体力劳动。3.建议出院后3个月、半年、一年返院复查，继续泌尿外科、骨科随诊治疗。4.住院期间留陪护1人”。治疗期间，原告花去医疗费48413.70元，有茂名市中医院开具的《广东省医疗收费票据》予以载明。原告受伤后，被告共计向其赔偿了12000元。以上事实，有原告提供的《诊断证明书》、《出院记录》、《病历续页》、《广东省医疗收费票据》、《出院结算通知单》、《费用明细清单》以及当事人陈述等附卷为凭。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告郑木生因家中建房需要雇佣原告郑国洪为其提供砌砖劳务，双方形成劳务关系。2018年5月1日上午8时，原告在给被告提供砌砖劳务过程中，因竹排打滑不慎从施工竹排跌落导致受伤住院。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告作为原告的雇主，负有提供安全工作环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务，因被告未到庭也未能举证证明其已为原告提供安全保护措施及对原告加以安全教育及监督管理，故被告对原告的受伤存在过错。因此，被告应对原告受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。原告是具有多年建筑经验的成年人，应知道竹排在没有挡雨设施的情况下具有打滑的危险性，而未能自行避免。因此，原告在从事建筑工作中存在疏忽大意造成自身损害，具有一定过错，也应当承担相应责任。综合原、被告的过错程度，被告未能提供安全工作环境、安全设施、安全教育及尽到监督管理义务是导致案涉事故的主要原因，因此，被告应承担60%的责任；原告未能尽到安全注意义务造成自身损害，具有一定的过错，应承担次要的40%的责任。对原告主张的医疗费、交通费、营养费、伙食费共50000元，本院认定如下：1.住院治疗期间共花费医疗费用48413.70元，本院予以确认；2.原告主张交通费、营养费、伙食费用1586.3元（50000元-48413.7元=1586.3元），根据原告住院治疗216天的伤情事实及院方关于加强营养支持，就住院伙食补助费应为21600元（100元/天×216天=21600元），原告对上述损失仅主张1586.3元，是其对权利的处分，本院予以支持。综上所述，原告主张被告应赔偿医疗费、交通费、营养费、伙食费共50000元，因被告承担60%的责任，故被告应赔偿原告医疗费、交通费、营养费、伙食费共30000元[（48413.70元+1586.3元）×60%=30000元]，扣减被告已赔偿的12000元，被告尚需向原告赔偿18000元（30000元-12000元=18000元）。被告郑木生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑木生在本判决生效之日起十日内赔偿原告郑国洪医疗费、交通费、营养费、伙食费共18000元。二、驳回原告郑国洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郑木生负担315元，由原告郑国洪负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  戴登球二〇一九年七月十日书记员  李 琳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12574号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭巧灵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭巧灵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25102号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4760.56元（其中4710.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12574号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3194号广州恒运热电（D）厂有限责任公司、广州润讯建设有限公司、郭勇：关于你们之间财产损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0112民初3258号民事判决书已经发生法律效力。因广州润讯建设有限公司、郭勇未及时履行上述义务，本院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款736128元[其中本案案款726463元，本案执行费9665元]，上述判决所确定的款项已全部执行到位，该案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11869号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨辰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨辰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12910号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户511.17元（其中461.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5803号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：孙新伟，男，1987年6月1日出生，汉族，住址河南省息县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈海珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1498号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，陈海珊应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108350.13元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月13日，利息（含利息、罚息）为75512.33元、复利为25386.72元，自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]、律师费500元；以及负担案件受理费3130元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人陈海珊名下所有的位于广州市花都区新华街建设路9号首层203商铺（因该房产为轮候查封，暂不宜作出处理）以及查封被执行人陈海珊名下所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆（因暂未发现上述车辆下落，故未能作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执5803号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年七月二十四日 书记员 郑旭昇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执234号 申请执行人：朱文玉，男，1962年10月4日，汉族，住贵州省石阡县。 被执行人：佛山市南海区置创铝业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松石路龙头工业区，统一社会信用代码91440605280014916Q。 法定代表人：范汉登。 申请执行人朱文玉与被执行人佛山市南海区置创铝业有限公司仲裁一案，佛南劳人仲案字[2018]3652号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人佛山市南海区置创铝业有限公司应向申请执行人支付工资12600元、一次性伤残补助金37800元、一次性伤残就业补助金33600元及一次性工伤医疗补助金8400元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付工资12600元、一次性伤残补助金37800元、一次性伤残就业补助金33600元及一次性工伤医疗补助金8400元，合共92400元。本院于2019年1月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年七月十七日 书记员 范晓敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢29号 李懿芸： 关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与李懿芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0191民初59号民事判决已经发生法律效力。因李懿芸没有履行，经权利人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行申请，本院依法以（2019）粤0115执恢29号立案执行。经本院执行，被执行人李懿芸义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执恢29号 中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行： 关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与李懿芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0191民初59号民事判决已经发生法律效力。因李懿芸没有履行，经权利人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行申请，本院依法以（2019）粤0115执恢29号立案执行。经本院执行，被执行人李懿芸义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执16号申请执行人：陆良县加兴水泥制品厂。住所地：陆良县中枢镇西桥野鸭塘。法定代表人：陈家良。被执行人：云南磊奉建材有限责任公司。住所地：陆良县西桥社区。法定代表人：钱金成。关于申请执行人陆良县加兴水泥制品厂公司（以下简称“信达公司”）与被执行人云南磊奉建材有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案。云南省曲靖市中级人民法院于2017年12月25日作出的（2017）云03民初72号民事判决书判决：1、解除原告陆良县加兴水泥制品厂与被告云南省陆良县磊奉建材有限责任公司于2013年7月1日签订的《土地转让协议》；2、由被告云南省陆良县磊奉建材有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陆良县加兴水泥制品厂支付的土地转让款12799000元；3、由被告云南省陆良县磊奉建材有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告陆良县加兴水泥制品厂支付违约金2559800元；4、由被告云南省陆良县磊奉建材有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告陆良县加兴水泥制品厂支付土地平整费822594元；5、由被告云南省陆良县磊奉建材有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告陆良县加兴水泥制品厂支付律师代理费80000元。6、由原告陆良县加兴水泥制品厂于本判决生效之日起三十日内向被告云南省陆良县磊奉建材有限责任公司交付《土地转让协议》所涉的陆国用[2004]第331号土地；7、驳回原告陆良县加兴水泥制品厂的其他诉讼请求。案件受理费136263元，由陆良县磊奉建材有限责任公司负担115823.55元，由陆良县加兴水泥制品厂20439.45元。陆良县加兴水泥制品厂于2019年1月8日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，本院依法查询了被执行人云南磊奉建材有限责任公司银行帐户，未查询到银行存款，并采取限制高消费措施纳入失信被执行人名单；查询到被执行人云南磊奉建材有限责任公司名下车牌号为：云Ｄ×××××号车辆一张，经核实，该车为报废车，不具备查封条件。查封被执行人名下有证号为陆国用（2004）第331号、第329号的土地使用权，面积分别为119252.3㎡、2055㎡，查封期间为三年。查封被执行所有，证号为00016686、00035530、00035869的房屋三套，查封期间为三年。经确认，上述土地使用权已在兴业银行曲靖分行与宣威智远工程咨询有限公司、云南省陆良县磊奉建材有限公司等人金融借款合同中被设立抵押登记，为主债务2000万元进行抵押担保。经本院询问，该案抵押权人认为实现抵押权的条件不满足，暂不要求处置抵押土地使用权。本案申请执行人也表示需等抵押权人先行启动执行程序后再就剩余价值参与进行分配。查封房屋为被抵押土地使用权的附着厂房，依据房随地走的原则，不宜分割处置。现申请人也不能提供可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行。申请人同意云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执16号案件终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执16号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年七月五日书记员 何林孟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7641号 广州市越秀区人民法院、胡新强： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人胡新强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初113号原告：克拉玛依保佳利建筑新型节能材料有限公司，住所：新疆克拉玛依市，统一社会信用代码：*******。法定代表人：祝泽，该公司总经理。被告：克拉玛依春希保温材料有限公司，住所不详，工商登记住所：新疆克拉玛依市，统一社会信用代码：*******。法定代表人：杜少春，职务不详。原告克拉玛依保佳利建筑新型节能材料有限公司（以下简称保佳利公司）与被告克拉玛依春希保温材料有限公司（以下简称春希公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告保佳利公司法定代表人祝泽到庭参加了诉讼，被告春希公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告保佳利公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款466219元；2.判令被告支付违约金46621.9元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告购买原告生产的酚醛板欠货款未付，2018年4月12日，被告向原告重新出具欠条一份。但被告仍未按约定支付货款，原告无奈，诉至法院。被告春希公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，提交《欠条》原件1张，《克拉玛依保佳利有限公司材料出库单》原件21张、《新疆增值税专用发票》原件5张，证实被告向原告购买酚醛板的时间、数量、价值，被告现欠付原告货款466219元，及被告承诺付款的时间，未付款应承担的违约责任。经审查，原告提交的上述证据形式及来源符合法律规定，内容与待证事实相关联，本院予以确认。根据原告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年9月1日至2013年10月28日，被告自原告处提走价值666457元的酚醛板，双方结算被告实际应支付原告货款666219元。后被告分两次向原告转账200000元，剩余466219元一直未付。2013年12月18日，原告应被告要求向被告开具5张金额为500000元的增值税专用发票，但被告仍未支付货款。2018年4月12日，被告向原告出具《欠条》1张，欠条主要内容为：今欠克拉玛依保佳利建筑新型节能材料有限公司2013年材料款肆拾陆万陆仟贰佰壹拾玖元，双方商议于2018年10月1日前付贰万元，余款于2019年元月30日前付清。若一次违约，则全部违约，本人承担10%违约金。原告因被告仍未按约定支付货款，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应按约定的时间及数额向原告支付货款。对原告要求被告支付货款466219元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告向原告出具的欠条中载明未按期付款承担10%的违约金，系双方对违约金的约定。原告要求被告支付违约金46621.9元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告春希公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告克拉玛依春希保温材料有限公司支付原告克拉玛依保佳利建筑新型节能材料有限公司货款466219元、违约金46621.9元，合计512840.9元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元，公告送达费320元，由被告克拉玛依春希保温材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  沈留军人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十九日书 记 员  张雪君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1314号 申请执行人：深圳妈妈资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号7栋7层701C单元，统一社会信用代码91440300319696011Y。 法定代表人：任小艳。 被执行人：莱莱集团有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4560(JM)，统一社会信用代码91440101MA59TQE96X。 法定代表人：黄美君。 关于深圳妈妈资本管理有限公司与莱莱集团有限公司广告合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初238号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，莱莱集团有限公司应履行向申请人深圳妈妈资本管理有限公司偿还赞助费400,000元的义务。本案执行费500元由被执行人莱莱集团有限公司承担。因莱莱集团有限公司没有履行，经权利人深圳妈妈资本管理有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人莱莱集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人莱莱集团有限公司名下银行存款7628.18元，本院在收取50元执行费后，将剩余案款发放给申请执行人。本院前往被执行人所在地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人莱莱集团有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人莱莱集团有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初238号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1314号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十九日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初833号原告：临夏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢绍功。委托诉讼代理人：陈玉。委托诉讼代理人：黄文云。被告：马旭。被告：黎丽。被告：马小平。被告：张霞。原告临夏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告马旭、黎丽、马小平、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令第一、第二被告偿还本金30万元及至本息完全清偿之日期间产生的利息，利率按合同约定计算；2.依法判令第三、第四被告承担上述债务的连带清偿责任；3.依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经被告马旭申请，原告与其于2017年10月27日签订了《个人借款保证担保合同》，约定：原告向其借款叁拾万元，由被告马旭用于个人生产经营，年利率8.5%，按季结息，借款到期，利随本清。逾期还款罚息30%，复利50%，借期12个月，即自2017年10月27日起至2018年10月25日止。被告黎丽签订承诺书，承诺与被告马旭共同承担还款义务。第三、第四被告签订《保证担保合同》和承诺书，自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向第一、第二被告提供了资金。2018年10月25日借期届满后，各被告并未依据合同履行还款义务，经原告催收后依然没有还本付息。据上事实，第一、第二被告的行为已经违反原告与其签订的《个人借款保证担保合同》第二条、第十三条的约定，应当承担偿还本金、利息（包括加收的罚息）及支付因诉讼而产生的费用，第三、四被告应当承担担保责任。故依法提起诉讼望判如所请，以维护原告的合法权益。被告马旭、黎丽辩称，原告所述与客观事实有所不符，原告与被告于2017年10月27日签订了《个人借款保证担保合同》，所借款项为30万元，但该笔借款的全部事宜由案外人杨文博具体操作，被告只是签字捺印即可，该笔款项原告拨付到位后，由杨文博全部拿走，由其具体使用和支配。其与被告达成的还款协议可以证实，该笔款项具体由杨文博负责偿还本金及利息，与被告没有任何关系。现被告仅靠打工为生，无任何经济能力予以偿还。故请法院依法予以查明案件事实的基础上，将杨文博列入本案的诉讼当事人。本案合同签订时，由担保人进行担保，且担保人与案外人系连襟关系，有固定的住所，稳定的收入等实际，请求法院依法判令由担保人承担连带还款责任。被告马小平、张霞辩称，杨文博与被告是亲戚关系，和马旭是朋友，是被告马小平担保的贷款，事实清楚。2018年10月25日贷款到期后，被告也积极在挽回，也承担了几个月的利息，但是由于被告工资有限，无法继续偿还利息。另外由于被告个人的疏忽，杨文博以被告的名义从兰州四家小额贷款公司贷款有27万多，被告个人每月承担利息24000余元。该案贷款是被告担保的，被告也愿意接受法律的裁决，连带责任判多少被告承担多少，希望原告给期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告马旭向本院提交的其与杨文博在2017年10月27日达成的还款协议书，约定该30万元银行借款由杨文博使用，并由杨文博负责偿还借款本金及利息。原告方认为该协议是被告马旭与杨文博之间的事，与原告无关。本院认为根据合同相对性原则，与原告农商银行签订30万元借款合同的是被告马旭，而非案外人杨文博，故该还款协议对原告无约束力，与本案不具有关联性，其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农商银行与被告马旭于2017年10月27日签订了《个人借款保证担保合同》，合同约定原告向被告马旭借款叁拾万元，由其用于个人生产经营，年利率8.5%，按季结息，借款到期，利随本清，逾期还款罚息30%，复利50%；借期12个月，即自2017年10月27日起至2018年10月25日止。被告黎丽作为被告马旭妻子签订承诺书，承诺与被告马旭共同承担还款义务。被告马小平、张霞签订《保证担保合同》和承诺书，自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告马旭提供了资金。2018年10月25日借期届满后，被告方未按合同约定履行还款义务。后经原告多次催收，被告方除支付了2019年2月28日之前的利息外，全部本金及其后利息、罚息等至今未付。本院认为，原告农商银行与被告马旭之间的《个人借款保证担保合同》合法有效，受法律保护。被告马旭与案外人杨文博达成的还款协议与本案不具有关联性，对原告无约束力，被告马旭要求将杨文博列入本案诉讼当事人的答辩理由不成立，本院不予采信。被告马旭欠原告农商银行借款本金30万元及2019年2月28日之后的利息、罚息等，应即刻偿还。被告黎丽作为被告马旭妻子，根据其作出的承诺与被告马旭共同承担还款义务，被告马小平、张霞作为该笔借款保证人，根据《保证担保合同》约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限被告马旭、黎丽于本判决生效后一个月内偿还拖欠原告农商银行借款本金30万元，并按双方签订的《个人借款保证担保合同》约定支付2019年2月28日至判决履行完毕期间的利息、罚息等损失；被告马小平、张霞承担连带清偿责任。若被告马旭、黎丽、马小平、张霞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马旭、黎丽、马小平、张霞各承担1450元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费5800元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周卫军 二〇一九年七月八日书记员 沈逸飞
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初701号原告：孙艳，女，无职业，住宁安市宁安镇。被告：藏霞，女，无职业，住宁安市宁安镇。被告：藏伟，女，无职业，住宁安市宁安镇。原告孙艳与被告藏霞、藏伟健康权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告孙艳于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艳以证据不足为由，撤回起诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙艳撤诉。案件受理费424元，减半收取计212元，由孙艳负担。审 判 长  关向英审 判 员  魏春梅人民陪审员  陈 晨二〇一九年七月五日书 记 员  安 琪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1269号原告：李光参，女，1975年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：班秀丽，女，1969年11月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告李光参与被告班秀丽相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光参、被告班秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光参向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍、消除影响，并限期将饲养的动物隔离；2、判令被告赔礼道歉并赔偿精神损失费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系上下楼邻居关系，2018年7月份，被告饲养的宠物狗跑到原告的门前大小便，被告也未主动清理，原告找被告协商此事，被告置之不理。原告给物业公司反映，经物业公司对被告进行耐心说服教育，被告仍对其饲养的宠物狗放任不管，多次跑到原告门前大小便。由于被告对饲养的宠物狗，放任管理，随地大小便，污染环境并干扰原告的正常生活，给原告的身心健康造成伤害，侵害了原告的合法权益。原告多次找被告交涉此事，未果，原告诉至法院。被告班秀丽辩称，原告所诉没有事实依据。原告也没有找我协商过，小狗也已经在春节之前就不养了，遛狗的时候也拴着狗绳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了质证,对原告提交的证据,被告不予认可,认为并没有侵权事实存在,本院认为,原告所举证据不能证明目前存在侵权事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系上下楼邻居关系，2018年8月份，原告多次向公安机关、物业公司反映，被告饲养的宠物狗多次跑到原告门前大小便，原告认为被告对其饲养的狗管理不当，致使污染环境并干扰原告的正常生活，给原告的身心健康造成伤害，侵害了原告的合法权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告起诉要求被告停止侵权、排除妨碍、消除影响，并限期将饲养的动物隔离；并要求判令被告赔礼道歉、赔偿精神损失费1000元，其所举证据不能证明目前侵权事实的存在，其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李光参的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李光参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年七月二十五日书记员  陈泉宇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24475号 广州市越秀区人民法院、康金红： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人康金红一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1949号 李金海： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初124号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1949号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金1000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10517号 广州市越秀区人民法院、张鹏： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张鹏一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1300号原告张有华，男，汉族，1957年5月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张二有俊，男，汉族，1948年11月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张有华，男，汉族，1957年5月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告张二有俊弟弟。被告内蒙古宏兴矿业技术咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦1203室。法定代表人刘俊义，该公司执行董事。原告张有华、张二有俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2013年6月1日起至2019年6月1日的土地租赁费18万元整；2、请求被告按照每亩每年1000元的标准支付2019年6月1日到实际恢复土地原状之日止的占用土地补偿金；3、请求被告立即将全部设备、材料撤出原告的土地，并将土地恢复到租赁前的状态；4、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告张有华、张二有俊与被告于2010年11月9日签订《土地租赁协议书》，约定被告租赁原告土地45亩用于生产经营，每亩每年租金1000元，租赁期间为2010年6月1日起至2013年6月1日止。同时合同约定，租赁期限届满后如被告继续使用土地则租赁期限延长3年。协议书中涉及的45亩土地中有30亩属于本案二原告所有。在合同未签订前，被告将设备、材料投入到租赁土地上开展生产活动。原告多次追要租金未果，为维护原告合法权益，诉至法院。本院审查认为，原告张有华、张二有俊与被告内蒙古宏兴矿业技术咨询有限公司签订《土地租赁协议书》，被告内蒙古宏兴矿业技术咨询有限公司已于2019年7月3日注销，故被告内蒙古宏兴矿业技术咨询有限公司不具有主体资格。现原告张有华、张二有俊向被告内蒙古宏兴矿业技术咨询有限公司主张权利，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张有华、张二有俊的起诉。案件受理费1950元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈建军审 判 员  林 芳人民陪审员  李 娜二〇一九年七月十七日书 记 员  康靖渊