天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1348号原告：侯仲旗，男，1966年8月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告：侯连旗，男，1971年1月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：天津市宝坻区霍各庄镇哈喇庄村民委员会，住所地天津市宝坻区霍各庄镇哈喇庄村。法定代表人：侯玉茹，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：曹炳富（系该村民委员会法律顾问），男，1969年3月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告侯仲旗、侯连旗与被告天津市宝坻区霍各庄镇哈喇庄村民委员会（以下简称哈喇庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯连旗和侯仲旗及其委托诉讼代理人何连强，被告哈喇庄村委会的委托诉讼代理人曹炳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯仲旗、侯连旗向本院提出诉讼请求：1.判令哈喇庄村委会赔偿侯仲旗、侯连旗833638元（其中包括直接经济损失769638元、评估费64000元）；2.本案诉讼费用由哈喇庄村委会负担。事实和理由：侯仲旗、侯连旗均是天津市宝坻区霍各庄镇哈喇庄村村民，系兄弟关系。2006年，侯仲旗、侯连旗共同出资承包了哈喇庄村西津围路边的2.5亩土地用于经营砖厂。2006年1月1日，侯仲旗作为代表与哈喇庄村委会签订了《承包合同书》，约定，哈喇庄村委会将二亩五分土地承包给侯仲旗用于砖厂使用；承包期限为五年，自2006年1月1日起至2011年1月1日止；承包费为每亩每年2500元，交款方式为一年一交。合同生效后，侯仲旗、侯连旗在哈喇庄村委会同意的情况下陆续在承包地上建房33间、建蒸氧车间（暖棚）650平方米，硬化厂区地面铺设水泥砖660平方米、安装地下排水管道220米，以上建设均用于砖厂的生产与经营。后因生产需要并征得哈喇庄村委会同意，侯仲旗、侯连旗投资180000元在承包地上安装变压器一台，哈喇庄村委会予以认可并收取了侯仲旗、侯连旗变压器的占地费650元。2010年3月21日晚，村委会主任侯硕奇无故带领刘玉柱、宋广村等6人到张全年的养鸡场内进行断电并剪断高压线。2010年3月22日，侯硕奇再次带领70余人在未经侯仲旗、侯连旗同意的情况下强行将侯仲旗、侯连旗的厂房及机器设备、变压器等全部拆毁，办公设备和机器设备全部被埋在废墟当中，侯仲旗、侯连旗找到村主任侯硕奇理论，哈喇庄村委会称强行解除合同和强拆的理由是要安排本村村民宅基地。侯仲旗、侯连旗提出土地承包合同尚未到期，哈喇庄村委会若要收回土地必须赔偿侯仲旗、侯连旗的所有经济损失，但侯硕奇当众扬言“损失一分钱不给”。侯仲旗、侯连旗认为，侯硕奇指挥挖掘机、轧土机强行将砖厂建筑物以及机器设备等捣毁的行为，给侯仲旗、侯连旗造成直接经济损失700000余元，因厂房被拆除不得以而提前终止的销售合同损失达300000余元。事发后，侯仲旗、侯连旗找到强拆时在场的村民以及对此事了解的村民出具损失清单，以证实侯仲旗、侯连旗的经济损失高达799561元。侯仲旗、侯连旗于2010年3月向法院起诉，基于哈喇庄村委会组成不健全，村委、支委都无人担任，只有镇政府指派的侯硕奇主持村务，因此，法院以村委会领导班子不健全为由口头通知不予立案。无奈之下，侯仲旗、侯连旗只好年年通过上访的方式主张自己的权利，每年都会上访几次，天津市宝坻区信访办公室以及霍各庄派出所均有侯仲旗、侯连旗自2010年3月至今的上访登记记录，但多年来侯仲旗、侯连旗的损失一直没有得到实际解决。哈喇庄村委会辩称，1.侯仲旗、侯连旗与哈喇庄村委会签订的协议书未经过六步决策法，属于无效合同，不受法律保护。2.侯仲旗、侯连旗在村集体的耕地上违法建筑，属于违法建筑，应无条件拆除。3.本案的强拆主体是侯硕奇个人，不是哈喇庄村委会，哈喇庄村委会不具有主体资格，应由侯硕奇承担侵权责任。4.侯仲旗、侯连旗出具的损失清单不具有客观性，不是具有独立身份的第三方机构出具的，不能作为赔偿依据。5.本案已超过诉讼时效。哈喇庄村委会还辩称，其在强拆问题上已经对天津市宝坻区步尔达水泥制品厂进行了补偿，侯连旗、侯仲旗仍在使用补偿的7.6亩土地。综上，请求驳回侯仲旗、侯连旗的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。侯仲旗、侯连旗均是天津市宝坻区霍各庄镇哈喇庄村村民，系兄弟关系。2006年1月1日，哈喇庄村委会与侯仲旗签订了《承包合同书》，合同约定，甲方：哈喇庄村委会，乙方：侯仲旗。经甲、乙双方协商，甲方愿将2.5亩小区土地承包给乙方，乙方同意承包此土地，特立条款如下：哈喇庄村委会将二亩五分土地承包给侯仲旗用于砖厂使用；承包期限为五年，自2006年1月1日起至2011年1月1日止；承包费为每亩每年2500元，交款方式为一年一交。合同签订后，侯仲旗、侯连旗共同出资在涉诉土地上建立了天津市宝坻区步尔达水泥制品厂，侯连旗任厂长。2008年8月27日，侯仲旗安装了200KVA配变工程，工程款为126868元，设计费2300元，电力负荷管理装置及安装费19834元。2009年11月5日，侯仲旗与哈喇庄村委会签订协议书，协议约定，甲方：宝坻区霍各庄镇哈喇庄村委会，乙方：侯仲旗。为了促进哈喇庄经济建设，提高哈喇庄人民生活水平。经协商由乙方侯仲旗自己出资18万元安装变压器1台，架立在京沈立交桥东30多米处。甲方决定一次性收取乙方场地及变压器与配套设施占地使用费650元，陆佰伍拾元整，甲方在乙方使用期间，不准以任何理由干预乙方享有的权益及变压器与配套设备使用权，乙方变压器只自己和杨仕海两人使用，违约者责任自负，本合同由甲乙双方签字之日起生效。（如国家占地必须拆除的变压器以上损失由双方协商解决）。同日，侯连旗交纳了变压器的占地费650元。2010年2月25日，哈喇庄村委会向侯仲旗发出通知，通知载明：根据政府津围公路拓宽工作的要求，经两委会研究决定，经有关部门批准，将我村村西、京沈高速东侧、海瑞水泥制品厂南，定为安置津围公路拓宽拆迁户房基使用。限你户在2010年3月5日前清除所有在此范围内的地上物。清除标准：与你户用地周围地面相平。若在规定时间内不能清理完毕，政府将采取必要措施，造成的后果由你户自行负责。望你户在接此通知后，立即行动，确保在规定时间完成清理工作。2010年3月16日，哈喇庄村委会发布《霍各庄镇哈喇庄村房基地土方工程招投标方案》，将哈喇庄村西、京沈高速东、津围公路南侧的房基地土方工程进行招投标。2010年3月22日，哈喇庄村委会与天津市宝坻区步尔达水泥制品厂签订《承包合同书》，合同约定，甲方：哈喇庄村委会，乙方：步尔达水泥制品厂。经甲、乙双方协商，甲方愿将朱奎砖厂至铁路小区土地承包给乙方，乙方同意承包此土地，特立条款如下：一、甲方同意将土地7.6亩承包给乙方，用于强拆补偿乙方使用。详见附图：承包期限为20年，即由2010年3月22日起至2030年3月22日止。二、每亩承包费为零元。交款方式为上交年一交，乙方必须在使用前交齐承包费零元，交款时间为每年月日。…合同还对其他事项进行了约定。哈喇庄村委会在甲方处加盖了印章，步尔达水泥制品厂在乙方处签字。庭审中，哈喇庄村委会称，该《承包合同书》的复印件为侯连旗提供，并提供了黎松出具的书面证明一份，证明人黎松的证明内容为，其是天津市宝坻区霍各庄镇党委副书记，分管哈喇庄村的中心工作。2019年3、4月份，哈喇庄村部分村民数次来镇政府上访反映该村村民侯连旗多年无偿占用本村村西京哈高速桥东侧约8亩土地用于存放水泥砖的问题。5月上旬的一天晚上，黎松将侯连旗约到镇政府，向侯仲旗了解情况，侯连旗当面拿出该地块的承包合同书原件，并拿出一份复印件让黎松保存。第二天，黎松将此复印件交给镇信访部门存档备用，这就是此承包合同书复印件的由来。2010年3月22日，侯硕奇组织人员将侯仲旗、侯连旗经营的天津市宝坻区步尔达水泥制品厂的厂房及其他设施全部拆除。在诉讼过程中，经侯仲旗、侯连旗申请，本院委托皓天评估集团有限责任公司对侯仲旗、侯连旗经营的砖厂的损失进行了评估，评估总价为769638元。侯仲旗、侯连旗支付评估费64000元。庭审中，侯仲旗、侯连旗陈述，在承包地上建房33间、建蒸氧车间（暖棚）650平方米，硬化厂区地面铺设水泥砖660平方米、安装地下排水管道220米、变压器、机井等用于砖厂的生产与经营。事发后，侯仲旗、侯连旗找到强拆时在场的村民以及对此事了解的村民出具损失清单，以证实侯仲旗、侯连旗的经济损失高达799561元。侯仲旗、侯连旗于2010年3月向法院起诉，基于哈喇庄村委会组成不健全，村委、支委都无人担任，只有镇政府指派的侯硕奇主持村务，因此，法院以村委会领导班子不健全为由口头通知不予立案。侯仲旗、侯连旗只好年年通过上访的方式主张自己的权利，每年都会上访几次，天津市宝坻区信访办公室以及霍各庄派出所均有侯仲旗、侯连旗自2010年3月至今的上访登记记录，但多年来侯仲旗、侯连旗的损失一直没有得到实际解决。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。本案中，侯仲旗、侯连旗认为哈喇庄村委会拆除其经营的天津市宝坻区步尔达水泥制品厂未进行补偿，要求哈喇庄村委会赔偿其经济损失。哈喇庄村委会辩称，其已于2010年3月22日与天津市宝坻区步尔达水泥制品厂签订《承包合同书》，将7.6亩土地承包给天津市宝坻区步尔达水泥制品厂，用于强拆补偿天津市宝坻区步尔达水泥制品厂使用。哈喇庄村委会提供了与天津市宝坻区步尔达水泥制品厂于2010年3月22日签订的《承包合同书》复印件，侯仲旗虽不认可该合同，但其未能提供该合同所涉及7.6亩土地占用的依据。该证据虽然为复印件，但从该证据的来源看，该证据为侯连旗为达到长期使用7.6亩土地的目的主动提交到霍各庄镇政府，原件保存在侯连旗手中，侯连旗、侯仲旗无正当理由拒不提交原件，本院对该证据的真实性予以确认。综上所述，侯仲旗、侯连旗要求哈喇庄村委会赔偿其经济损失，但哈喇庄村委会提供了相反证据证明，其已就强拆补偿与天津市宝坻区步尔达水泥制品厂达成了协议，补偿了侯仲旗、侯连旗的经济损失，故侯仲旗、侯连旗的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回侯仲旗、侯连旗的诉讼请求。案件受理费11796元，由侯仲旗、侯连旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 德审 判 员  尹作祥人民陪审员  张长利二〇一九年七月九日书 记 员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。