福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初574号 原告：王丽芳，女，1983年7月26日出生，汉族,无固定职业，住福建省南平市。 被告：南平市顺昌慧民新能源电动车租赁有限公司，统一社会信用代码91350721MA2YGJLDOP，住所地福建省顺昌县城南东路2号6楼。 法定代表人：罗朝云，总经理。 被告：顺昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码913507217052790726，住所地福建省顺昌县双溪中山中路53号。 法定代表人：游冠通，理事长。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社员工。 第三人：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，厦门市七星通联科技有限公司员工。 第三人：福建省南平市伟娟汽车商贸有限公司，统一社会信用代码9135070033766120XE，住所地南平市延平区梅峰路129号604室。 法定代表人：陈伟娟，总经理。 委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。 第三人：范振福，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告王丽芳与被告南平市顺昌慧民新能源电动车租赁有限公司（以下简称慧民公司）、顺昌县农村信用合作联社（以下简称顺昌信用社）、第三人厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）、福建省南平市伟娟汽车商贸有限公司（以下简称伟娟公司）、范振福债务转移合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽芳、被告顺昌信用社的委托诉讼代理人危虹敏、姚世勇，第三人七星公司的委托诉讼代理人谢宝兰、伟娟公司的委托诉讼代理人朱金凤、冯积仁到庭参加诉讼；被告慧民公司、范振福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽芳向本院提出诉讼请求：1.要求慧民公司依承诺返还贷款50000元及逾期利息52368.34元给顺昌信用社；2.要求顺昌信用社停止要求王丽芳返还贷款。审理中，王丽芳明确诉讼请求为：请求确认王丽芳向顺昌信用社借款50000元及相应利息的债务由慧民公司承担，王丽芳不承担还款责任。事实与理由：2017年11月份，慧民公司授权的代理人范振福向王丽芳介绍，让王丽芳以慧民公司员工的名义到伟娟公司办理贷款购车业务，购买的车辆由慧民公司使用（车辆三名员工共有一台，王丽芳是其中一人），如果王丽芳有驾照，可以到公司开车领工资，也可以参与公司分红。车辆贷款由七星公司提供信用支持，向顺昌信用社贷款。慧民公司承诺贷款全部由公司分二十四期还清。慧民公司于2018年1月17日作出还款承诺，并告知七星公司及顺昌信用社。但至今慧民公司未还款，王丽芳本人偿还一期借款2584元。顺昌信用社向王丽芳催还贷款，本金50000元、违约金已达52368.34元。王丽芳参与购买的车辆一直由慧民公司使用。慧民公司违反约定，造成顺昌信用社向王丽芳本人催还贷款本息。顺昌信用社明知贷款由慧民公司偿还，仍向王丽芳催还贷款。慧民公司与顺昌信用社均不履行合同义务，应承担违约责任。 慧民公司未作答辩。 顺昌信用社辩称，一、2018年1月，王丽芳以购车需要资金为由，通过“七星生活”APP向顺昌信用社申请贷款50000元，并提交贷记卡消费申请表。顺昌信用社根据王丽芳的申请及指示，将50000元支付至指定账户。王丽芳与顺昌信用社之间存在借款合同关系。二、顺昌信用社与慧民公司之间无权利义务关系。王丽芳提交的《还款说明》真实性无法确认，顺昌信用社也从未收到该《还款说明》。三、即便《还款说明》系慧民公司的真实意思表示，也仅是慧民公司单方作出的承诺，仅能认为慧民公司愿意加入王丽芳与顺昌信用社的债的关系。未经顺昌信用社的同意，王丽芳的债务并未发生转移，其还款义务并未免除。综上，请求驳回王丽芳的诉讼请求。 七星公司述称，一、七星公司与顺昌信用社、伟娟公司签订《消费分期商品/服务合作协议》，与慧民公司无合作关系。七星公司对王丽芳诉称其与慧民公司的交易行为不知情。二、王丽芳申办消费卡，其亲自填写的消费卡申请表已经明确约定此消费分期模式，即王丽芳通过七星公司开发的“七星生活”APP填写相关资料，向顺昌信用社申请办理消费分期，王丽芳资料审核通过，并上传其签字确认的收货发票，顺昌信用社在T+1日将款项支付给伟娟公司，王丽芳完成消费透支。顺昌信用社按照王丽芳留下的地址寄送消费卡用于每期还款。贷记卡由王丽芳本人持有，卡号密码也是其自己设定。所有行为系王丽芳自身行为，其对整个消费分期贷款的事实是清楚的，应为自己的行为负法律责任。三、本案是王丽芳向顺昌信用社申请消费分期业务，逾期不还款的借贷合同纠纷。王丽芳提供的慧民公司《还款说明》系伪造，七星公司未收到该《还款说明》。且该证据证明王丽芳与慧民公司纠纷系另一层法律关系，与本案无关。综上，请求法院驳回王丽芳的诉讼请求。 伟娟公司述称，伟娟公司仅与慧民公司存在汽车买卖合同关系。慧民公司因受营运许可限制，需10辆车才能发放营运许可证，故与伟娟公司签订买卖合同，约定如购车贷款不足的部分，由慧民公司偿还。慧民公司每位员工与伟娟公司签订的购车合同是虚拟的，仅用于贷款使用。合同签订后，伟娟公司向慧民公司交付了车辆，并结清款项。因是每三人购一辆车，而王丽芳购车时未凑足三人，故王丽芳未购得车辆，但其所贷款项伟娟公司与慧民公司已经结清。七星公司与伟娟公司之间的合作合同，与王丽芳无关。王丽芳的借款应由其与慧民公司承担连带责任，王丽芳承担后再向慧民公司追偿。 范振福未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对当事人没有争议的事实确认如下： 2017年1月15日，顺昌信用社（甲方）、七星公司（乙方）、伟娟公司（丙方）签订《消费分期商品/服务合作协议》，约定依托甲方发行的消费卡，通过乙方的“七星生活”平台，丙方提供可分期的商品/服务，甲乙丙三方共同为客户提供基于真实商品/服务需求的消费分期服务。 2018年1月17日，伟娟车行与王丽芳签订《汽车买卖合同》，约定王丽芳购买江淮ｉＥＶ7车辆一台，单价149870元，首付99870元，由七星分期付款50000元，保险费1000元，七星消费50000元，还款由顺昌公司承担。同日，王丽芳在伟娟公司填写《消费卡申请表》，向顺昌信用社申办贷记卡，并通过七星公司的“七星生活”ＡＰＰ向顺昌信用社申请消费分期（分24期）贷款50000元用于向伟娟公司购买汽车。2018年1月20日，王丽芳名下卡号为62×××09的贷记卡激活。顺昌信用社根据王丽芳在“七星生活”ＡＰＰ上的申请，向伟娟公司发放消费贷款50000元。王丽芳于2018年2月15日偿还2584元后未再还款，顺昌信用社通过短信等方式向王丽芳催还贷款本息。 本院认为，王丽芳向顺昌信用社申请消费分期贷款，其与顺昌信用社之间的借贷合同关系成立。本案争议焦点为：王丽芳向顺昌信用社的50000元借款本息债务是否转移由慧民公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”规定，债务人将债务转移给第三人，应当经债权人同意。本案中，王丽芳向本院提供《新能源电动汽车购车贷款及还款说明》复印件以证明其债务转移给慧民公司。但该证据无原件核对，顺昌信用社、七星公司亦否认收到该《还款说明》，故本院对该证据不予采信。王丽芳认为其系以慧民公司员工名义购买车辆，车辆由公司使用，慧民公司向其承诺承担还款责任，但该诉讼主张涉及其与慧民公司之间的其他法律关系，其二者之间的约定不能约束该法律关系权利义务相对人之外的第三人。王丽芳未提供证据证明其与慧民公司及顺昌信用社对债务转移达成合意，其应承担举证不能的不利后果，故其要求慧民公司承担债务并免除其还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。慧民公司、范振福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王丽芳的诉讼请求。 案件受理费2347元，公告费560元，由王丽芳负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方或代表人当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  何 园 人民陪审员  彭颜青 人民陪审员  朱 艳 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈璐婷 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。