山西省侯马市人民法院   行政判决书   （2019）晋1081行初19号   原告山西庆亮房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市翼城县解放西街翼和园小区，统一社会信用代码×××。   法定代表人郝晶亮，总经理。   委托诉讼代理人缑备战，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人王全山，山西师达律师事务所律师。   被告翼城县住房和城乡建设管理局（原翼城县住房保障和城乡建设管理局），住所地翼城县解放西街八一路口，统一社会信用代码×××。   法定代表人宋保国，局长。   参加诉讼行政机关负责人吴廷海，该局副局长。   委托诉讼代理人段风鸣，男，该局工作人员。   委托诉讼代理人秦蓉蓉，山西达道律师事务所律师。   原告山西庆亮房地产开发有限公司（以下简称庆亮公司）诉被告翼城县住房和城乡建设管理局（以下简称翼城住建局）城建行政征收一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月31日立案后，于2019年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人缑备战、王全山、被告的副局长吴廷海及其委托诉讼代理人段风鸣、秦蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告翼城住建局于2018年5月10日对原告庆亮公司作出翼住建处发（2018）4号《行政处理决定书》，内容为：你公司开发建设的汇丰中央公馆二期项目位于八一路西侧，住宅建筑面积为45347.47平方米，按照《山西省人民政府关于进一步加快保障性住房建设的意见》（晋政发[2011]12号）第二条第八款“在商品住房项目中按建筑面积配建5%廉租住房，并作为土地出让的前置条件。从2011年起，对于不配建或不宜配建的项目，要按照该项目商品住房平均销售价格向保障性住房建设主管部门缴纳应配建廉租住房面积部分的建设资金，专户管理，作为市、县廉租住房建设资金。”的规定，你公司需配建2267.37平方米廉租房未配建，需缴纳应配建廉租住房面积部分的建设资金680.21万元。依据《山西省人民政府关于进一步加快保障性住房建设的意见》（晋政发[2011]12号）第二条第八款“在商品住房项目中按建筑面积配建5%廉租住房，并作为土地出让的前置条件。从2011年起，对于不配建或不宜配建的项目，要按照该项目商品住房平均销售价格向保障性住房建设主管部门缴纳应配建廉租住房面积部分的建设资金，专户管理，作为市、县廉租住房建设资金。”的规定，经研究，依法决定如下：责令你公司于2018年5月20日前到我局指定银行缴纳应配建廉租住房面积部分的建设资金680.21万元。如你公司逾期不履行，我局将依法申请人民法院强制执行，并根据情况采取处罚措施。如你公司不服本决定，可自收到本决定之日起：1、六十日内向翼城县人民政府或临汾市住房保障和城乡建设管理局申请复议；2、三个月内直接向人民法院起诉。   被告翼城住建局于2018年6月22日对原告庆亮公司作出翼住建处发（2018）16号《行政处理决定书》，决定：责令你公司于2018年6月30日前到我局指定银行缴纳应配建廉租住房面积部分的建设资金680.21万元。该决定书的其他内容与翼住建处发（2018）4号《行政处理决定书》的内容完全相同。   被告翼城住建局于2018年12月7日对原告庆亮公司作出翼住建发（2018）237号《关于补正翼住建处发（2018）16号行政处理决定书有关内容的通知》，内容为：我局向你单位送达的翼住建处发（2018）16号行政处理决定书，最后一段“如你公司不服本决定，可自收到本决定之日起：1、六十日内向翼城县人民政府或临汾市住房保障和城乡建设管理局申请复议；2、三个月内直接向人民法院起诉。”现更正为“如你公司不服本决定，可自收到本决定之日起：1、六十日内向翼城县人民政府或临汾市住房保障和城乡建设管理局申请复议；2、六个月内直接向人民法院起诉。”   原告庆亮公司诉称，1、请求依法撤销被告翼城住建局作出的（2018）4号及16号《行政处理决定书》；2、本案诉讼费用、律师费用由被告方承担。事实与理由：2018年5月10号、2018年6月22日，被告方针对原告方下发两份内容一致的翼住建处发（2018）4号、16号翼城县住房保障和城乡建设管理局《行政处理决定书》，称依据相关规定，决定责令原告于2018年6月30日前缴纳建设资金680.21万元；2018年12月8日，原告方又收到被告翼城住建局翼住建发（2018）237号文件一份（时间为2018年12月7日），《关于补正翼住建处发（2018）16号行政处理决定书有关内容的通知》内容称：“现更正为，如你公司不服本决定，可自收到本决定之日起：六个月内直接向人民法院起诉”。原告方认为：原告与被告于2016年10月19日，依法签订《国有建设用地使用权出让合同》，通过挂牌拍卖程序依法取得建设用地使用权事实清楚、合理合法应受法律保护，有原告和翼城县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》以及原告方缴纳费用单据为证。且根据翼城县国土资源局2015年11月13日翼政国土（2015）110号文件的请示，以及翼城县人民政府的翼政土字（2015）8号的批复，被告方所决定的责令原告缴纳的6号地块建设用地的廉租房建设资金，已经包含在土地出让金内，不应当再行缴纳。综上，原告认为：被告方作出的《行政处理决定书》行政行为违法不当，事实不清，于法无据，适用法律错误，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告出具的（2018）4号及16号《行政处理决定书》，支持原告诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》1份；2、土地出让金收据4份；3、完税证明1份；4、翼城住建局翼住建处发（2018）4号、16号《行政处理决定书》、翼住建发（2018）237号《关于补正翼住建处发（2018）16号行政处理决定书有关内容的通知》各1份；5、翼城县国土资源局文件翼政国土[2015]110号“关于2013年第五批次6号地块建设用地使用权出让方案的请示”1份；6、翼城县人民政府文件翼政土字[2015]8号“关于2013年第五批次6号地块建设用地使用权出让方案的批复”1份；7、翼城住建局发给翼城县国土资源局的翼住建函发（2015）50号“关于翼城县2013年度第五批次建设用地6号地块规划设计条件的函”1份；8、原告的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有建设用地使用权证》及原告给翼城住建局房地产管理所出具的“证明”各1份。   被告翼城住建局辩称，1、答辩人依据山西省人民政府晋政发[2011]12号《关于进一步加快保障性住房建设的意见》文件作出处理决定书，要求原告缴纳应配建廉租住房面积部分的建设资金，完全符合法律规定。2、原告起诉的事实与理由完全不属实，答辩人从未与原告签订过《国有建设用地使用权出让合同》，原告所述的翼城县国土资源局翼政国土[2015]110号文件的请示及翼城县人民政府翼政土字[2015]8号文件的批复与答辩人毫无关联，因为政府及其职能部门之间的往来仅仅是为了工作便捷，并不针对其他任何单位和个人，故就本案而言，国土资源局的请示文及翼城县人民政府的批文，既不针对答辩人，也不针对原告，该请示文及批文对原告及答辩人不产生任何效力。3、即使翼城县人民政府曾批复同意廉租房配建资金包含在土地出让金中，但是国土资源局在收取土地出让金时实际上也并没有收取廉租房配建资金。4、再退一步讲，即使国土资源局收取了廉租房配建资金，这也与答辩人无关。因为从主体上讲，山西省人民政府晋政发[2011]12号《关于进一步加快保障性住房建设的意见》文件中明确授权收取配建资金的主体是答辩人，在答辩人未授权其他单位或个人收取的情况下，任何单位和个人均无权收取。5、原告起诉已超过法定起诉期间，应依法驳回原告起诉。综上，请求法庭严格审查原告起诉的期限，并依法驳回原告起诉，如最终法庭认定原告起诉未超过期限，请求法庭结合本案事实及证据，依法认定被告行为合法有效，并驳回原告诉讼请求。   被告翼城住建局向本院提交了以下证据、依据：1、中共翼城县委办公室、翼城县人民政府办公室关于印发《翼城县机构改革实施方案》的通知及翼城县机构改革实施方案复印件各1份；2、翼住建处发（2018）4号、16号《行政处理决定书》及送达回证各1份；3、《山西省人民政府关于进一步加快保障性住房建设的意见》（晋政发[2011]12号）文件1份；4、翼住建发（2018）237号《关于补正翼住建处发（2018）16号行政处理决定书有关内容的通知》1份；5、原告与翼城县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》1份及土地出让金收据4份；6、翼城县财政局收取廉租房住房异地配建费情况单及临汾市审计局审计工作底稿各1份；7、翼城县国土资源局2019年6月21日出具的情况说明1份；8、原告的《建设用地规划许可证》及对原告的《建设工程规划许可证》审批表各1份；9、原告2019年6月21日出具的证明1份；10、山西省财政厅、山西省住房和城乡建设厅文件（晋财综[2014]59号）1份。   经庭审质证，原、被告对对方提供的上述依据、证据的真实性均无异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。本案中，被告递交翼城县国土资源局2019年6月21日出具的情况说明1份、原告2019年6月21日出具的证明1份，以证明原告缴纳的土地出让金中不包含廉租住房建设资金、涉案商品住房的平均销售价格为每平方米3100元，该两组证据均系被告在本次诉讼期间向原告及案外人收集的证明材料，依法不能作为被告作出行政处理决定时的事实依据，本院对此不予认定。对原、被告提供的其他依据、证据，本院均予以认定。   经审理查明，2015年11月3日，被告翼城住建局向翼城县国土资源局作出翼住建函发（2015）50号“关于翼城县2013年度第五批次建设用地6号地块规划设计条件的函”，该函第十项内容为：“需按总建筑面积5%的配建比例交纳公共租赁住房异地建设资金。土地出让时，项目开发单位需一次性缴纳异地建设资金，纳入县财政保障性住房专项资金账户，用于公共租赁住房建设。”2015年11月13日，翼城县国土资源局向翼城县人民政府作出翼政国土[2015]110号“关于2013年第五批次6号地块建设用地使用权出让方案的请示”，该请示第三项内容为：“需按总建筑面积5%的配建比例缴纳公租房或廉租房异地建设资金，包含在土地出让金内。”2015年11月24日，翼城县人民政府对此作出翼政土字[2015]8号“关于2013年第五批次6号地块建设用地使用权出让方案的批复”，同意翼城县国土资源局的请示内容。2016年10月19日，原告庆亮公司与翼城县国土资源局签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定将位于“八一路西侧，木坊街南侧”的“2013年第五批次6号地块”的16338平方米土地使用权出让给原告，于2017年3月20日前交付，出让价款为14450000元。合同中未约定“需按总建筑面积5%的配建比例缴纳公租房或廉租房异地建设资金，包含在土地出让金内”的有关内容。2017年3月20日，原告对上述受让土地使用权取得了晋（2017）翼城县不动产权第0000039号《国有建设用地使用权证》。证书载明，权利人：庆亮公司；坐落：翼城县八一路西侧，木坊街南侧；用途：住宅用地；面积：16255㎡。2017年7月14日，原告取得被告翼城住建局颁发的地字第201700005号《建设用地规划许可证》。证书载明，用地单位：庆亮公司；用地项目名称：翼城县汇丰中央公馆二期项目；用地位置：翼城县八一路西侧，木坊街南侧；用地性质：住宅用地；用地面积：16338㎡；建设规模：67492.46㎡。2017年11月6日，原告取得被告颁发的建字第201700014号《建设工程规划许可证》（审批表中载明的项目包含4#、5#、6#三幢住宅及配套设施）。证书载明，建设单位：庆亮公司；建设项目名称：翼城县汇丰中央公馆二期项目；建设位置：翼城县八一路西侧，木坊街南侧；建设规模：67492.46㎡。2018年1月5日，原告取得被告颁发的编号：×××《建筑工程施工许可证》。证书载明，建设单位：庆亮公司；工程名称：翼城县汇丰中央公馆二期项目；建设地址：翼城县八一路西侧，木坊街南侧；建设规模：67492.46㎡；合同价格：5626.76万元；合同开工日期：2018年3月5日；合同竣工日期：2019年12月3日。2018年5月10日，被告翼城住建局对原告庆亮公司作出翼住建处发（2018）4号《行政处理决定书》，决定：责令你公司于2018年5月20日前到我局指定银行缴纳应配建廉租住房面积部分的建设资金680.21万元。该决定书的送达回证中有原告方签名但未载明送达签收时间，庭审中原告自认于2018年5月底6月初左右收到该决定书。2018年6月22日，被告因工作失误，就同一事实再次对原告作出翼住建处发（2018）16号《行政处理决定书》，决定：责令你公司于2018年6月30日前到我局指定银行缴纳应配建廉租住房面积部分的建设资金680.21万元。该决定书于2018年6月29日向原告送达。以上两份《行政处理决定书》中载明的起诉期限均为三个月，被告在两份行政处理决定书中认定的住宅建筑面积均为45347.47平方米、需配建面积均为2267.37平方米，庭审中被告自认其对该项目商品住房平均销售价格是按每平方米3000元认定并依此计算的廉租住房建设资金为680.21万元。2018年12月7日，被告对原告作出翼住建发（2018）237号《关于补正翼住建处发（2018）16号行政处理决定书有关内容的通知》，对起诉期限问题进行了补正，更正为六个月。被告未提交该补正通知的送达回证，原告自认于2018年12月8日收到该通知。   本院认为，被告翼城住建局依法负责本行政区域内的保障性住房建设工作，具有征收廉租住房建设资金的行政职权。本案的争议焦点为：1、本案原告起诉是否超过法定起诉期限？2、被告作出的两份内容相同的行政处理决定是否符合法律规定？关于第一个焦点：本案中，被告就同一事实对原告作出两个内容相同的行政处理决定，分别于2018年5月底6月初左右及2018年6月29日向原告送达，但两份决定书中告知原告的起诉期限均为三个月，明显违反行政诉讼法的规定，损害了原告的合法起诉权利。被告于2018年12月8日才向原告送达了补正通知，对翼住建处发（2018）16号《行政处理决定书》中的起诉期限进行了补正，但对翼住建处发（2018）4号《行政处理决定书》中的起诉期限一直未予补正。本案中，被告虽作出两个行政处理决定，但行政行为的内容相同，故本案的起诉期限应从被告向原告送达补正通知之日（即2018年12月8日）起计算，届满日应为2019年6月8日，原告于2019年5月31日向本院提起行政诉讼并未超过起诉期限。关于第二个焦点：《山西省人民政府关于进一步加快保障性住房建设的意见》（晋政发[2011]12号）第（八）项规定：“严格执行廉租住房配建政策。各市、县要严格执行《山西省人民政府关于健全和完善住房保障体系切实解决城市低收入家庭住房困难的通知》（晋政发[2008]2号）规定，在商品住房项目中按建筑面积配建5%廉租住房，并作为土地出让的前置条件。从2011年起，对于不配建或不宜配建的项目，要按照该项目商品住房平均销售价格向保障性住房建设主管部门缴纳应配建廉租住房面积部分的建设资金，专户管理，作为市、县廉租住房建设资金。”从该项规定来看，征收廉租住房建设资金应符合下列条件：1、该商品住房项目属于不配建或不宜配建廉租住房的项目；2、该商品住房项目中的商品住房已经完工并销售。廉租住房建设资金的征收数额计算方法为：廉租住房建设资金=该项目建筑面积的5%×该项目商品住房平均销售价格。本案中，被告两次对原告作出征缴廉租住房建设资金行政处理决定时，均未对涉案商品住房项目中的商品住房（4#、5#、6#三幢住宅）是否已经完工并销售、该项目是否属于不配建或不宜配建廉租住房的项目进行调查，此时对涉案商品住房项目征收廉租住房建设资金的条件是否成就尚不能确定。另外，被告的两份行政处理决定书中认定的住宅建筑面积为45347.47平方米、需配建面积为2267.37平方米均无事实依据。被告庭审中自认其对该项目商品住房平均销售价格是按每平方米3000元认定并依此计算的廉租住房建设资金，但其亦未对此在作出行政处理决定时进行调查，对该项目商品住房平均销售价格的认定亦无事实依据。且被告因工作失误就同一事实对原告作出了两个内容相同的行政处理决定，亦明显不当。综上所述，被告作出的两个内容相同的行政处理决定主要证据不足、明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项规定，判决如下：   撤销被告翼城县住房和城乡建设管理局分别于2018年5月10日对原告山西庆亮房地产开发有限公司作出的翼住建处发（2018）4号《行政处理决定书》、2018年6月22日对原告庆亮公司作出的翼住建处发（2018）16号《行政处理决定书》。   案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山   西省临汾市中级人民法院。                                                                                                 审判 长杨文兵   审 判 员 裴亚荣   人民陪审员 周 斐     二O一九年七月二十三日   书记员杜亭青