广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初74号 原告：**，男，1996年9月1日出生，汉族，户籍地址：四川省中江县。 委托代理人：林孝祥、雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被告：鹤山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道水围新村八座138号。 负责人：任文，该局局长。 委托代理人：李燕婷，该局工作人员。 委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。 第三人：鹤山市沙坪镇南山公园游乐场。经营场所：广东省鹤山市沙坪镇南山公园内。 经营者：孙保安，男，1967年6月3日出生，汉族，户籍地址：河南省孟津县。 委托代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。 原告**诉被告鹤山市人力资源和社会保障局（以下简称“鹤山市人社局”）、第三人鹤山市沙坪镇南山公园游乐场（以下简称“南山公园游乐场”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人雷永胜、被告鹤山市人社局的委托代理人李燕婷及李力、第三人南山公园游乐场的委托代理人梁锦汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月12日，鹤山市人社局作出鹤人社工不认字〔2018〕18号《不予认定工伤决定书》，查明**是南山公园游乐场的员工，工作时间为上午9时至晚上22时，其于2017年9月18日12时在未经单位同意亦未向主管人员请假的情况下，驾驶摩托车外出吃饭，途中发生交通事故受伤，属擅自离岗行为，该行为不属于职工正常的上下班范畴，亦不符合上下班途中的时间要求，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定**因前述交通事故所受伤害不予认定也不视同为工伤。 **诉称：一、**中午外出吃饭的事实清楚、证据确凿，且经鹤山市人社局查明。二、用人单位没有规定中午休息外出吃饭需要向单位或主管人员请假，且从法理角度上，中午休息（非工作时间）时间属于劳动者享有休息权的可自由支配时间，没有任何法律法规规定休息吃饭（或午休）必须在工作场所内进行。故用人单位不能强制规定劳动者必须在单位食堂吃饭，也不能禁止劳动者在单位外面吃饭。因此，劳动者外出用餐，是为了解决人体正常的生理需要，应当认为与工作存在密切关联，可以认定为属于上下班途中，进而可以认定为工伤。三、中午休息吃饭时间属于非工作时间，该时间属于劳动者享有休息权的可自由支配时间，故不存在鹤山市人社局所说的擅自离开岗位的行为，应认定为属于正常上下班范畴。四、退一步说，即使**未经单位同意亦未向主管人员请假的情况下，离开单位外出吃饭属于擅自离岗行为，也只是作为违反公司内部规定的一般情况，不能以此为由否定法律法规所规定的应认定工伤的法定情形。五、事发当天，**的工作时间为上午9时至晚上22时，长达13个小时，若事发当天的中午12时至14时不是休息时间，则超过了《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定的用工时间，南山公园游乐场涉嫌存在违法用工的行为。六、上下班途中既包括职工正常时间的上下班途中，也包括临时上下班时间的途中，还包括加班上下班途中。此外，对“上下班途中”的理解，应当作“合理时间”和“合理路线”的限定，但不应理解为单位和职工住所之间两点一线的严格限制。《工伤保险条例》是劳动者的福利法，如果过于严格限制则与立法本意相悖。综上，**在本次事故受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的”情形，依法应当认定为工伤，请求法院依法判令：1、撤销鹤山市人社局作出的鹤人社工不认字〔2018〕18号《不予认定工伤决定书》，并责令鹤山市人社局依法重新作出工伤认定决定书；2、本案诉讼费用由鹤山市人社局承担。 **在法定期限内向本院提供的证据有：1、**身份证；2、鹤劳人仲案字〔2018〕365号仲裁裁决申请书；3、鹤人社工不认字〔2018〕18号《不予认定工伤决定书》。 鹤山市人社局辩称：一、鹤山市人社局作出涉案决定的主体适格。根据《工伤保险条例》第五条的规定，鹤山市人社局是鹤山市的社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，用人单位所在地在鹤山市，鹤山市人社局有权对**工伤事故作出行政确认。二、鹤山市人社局作出涉案决定的事实清楚、证据确凿。1、**于2017年9月18日12时擅自离岗外出吃饭，不符合法律规定的上下班途中的时间要求。结合南山公园游乐场提供的《考勤记录表》及**、李卓睿、闫小群、曹世龙的《事故伤害调查笔录》，可以证实南山公园游乐场的上班时间是上午9时至晚上22时，上下班要打指纹卡，中途没有下班时间。同时，**、曹世龙以及李卓睿的《事故伤害调查笔录》，还可以证实**事发当天是在未经单位同意亦未向主管人员请假的情况下，擅自离岗外出吃饭。2、**于2017年9月18日12时驾驶摩托车（搭载李卓睿）离开南山公园游乐场，前往坚美园商场吃饭的路线，不符合法律规定的上下班路线要求。根据**的《事故伤害调查笔录》，**住在单位宿舍里，宿舍就在游乐设施旁边。楼冲居委会提供的证明，证明了**租住在楼冲××村××号。但**发生交通事故前正沿鹤山大道从广州往湛江方向行驶，外出目的是坚美园商场，而不是往楼冲村委会方向。因此，**外出吃饭的路线并不是工作单位和居住地之间的合理路线，其行驶路线不能视为“上下班途中”。三、鹤山市人社局作出涉案决定的法律适用正确。经过调查核实，**于2017年9月18日12时驾驶二轮摩托车外出吃饭发生交通事故导致受伤不符合认定为工伤，也不符合视同工伤的情况。即**的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条以及第十五条的规定，鹤山市人社局作出不予认定为工伤的决定，符合前述规定。四、鹤山市人社局作出涉案决定的程序合法。蒋素蓉于2017年11月20日提出工伤认定申请，鹤山市人社局于当日告知其需补正相关材料，其于2018年7月4日按要求补正材料后，鹤山市人社局于同月18日受理该申请，并于次月10日向南山公园游乐场送达《工伤认定举证通知书》，后于2018年9月12日作出涉案《不予认定工伤决定书》并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，程序合法。综上所述，**起诉的事实与理由不成立，鹤山市人社局作出的涉案《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，应当予以维持。 鹤山市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、鹤人社工不认字〔2018〕18号《不予认定工伤决定书》；2、《送达回执》《授权委托书》、受托人身份证；3、申请人提供的证据：⑴《工伤认定申请表》、**身份证及户口本、《交通事故责任认定书》《住院诊断证明书》《伤情鉴定书》《出院小结》《鹤山市沙坪镇南山公园游乐场用工合同》《工伤认定申请材料收件回执》；⑵《仲裁裁决书》《工伤认定申请材料收件回执》；⑶楼冲村民委员会《证明》《工伤认定申请材料收件回执》；4、《工伤认定申请补正材料通知书（存根）》《工伤认定申请受理通知书（通知）》；5、《工伤认定举证通知书》《送达回证》；6、南山公园游乐场提供的证据：《建议对**受伤不予认定工伤的说明》、闫小群和李卓睿的证人证言以及身份证、《考勤记录表》（2016年9月至12月、2017年1月、3月、4月）、《工伤认定申请材料收件回执》；7、鹤山市人社局调取的证据：李卓睿、**的《询问笔录》、**、李卓睿、闫小群、曹世龙的《事故伤害调查笔录》、曹世龙身份证、调查现场照片、游乐场现场的公告照片、南山公园游乐场相关制度、路线图。 南山公园游乐场述称，同意鹤山市人社局的答辩意见。 南山公园游乐场未向本院提供证据。 经审理查明,**系南山公园游乐场的员工，任游乐设备操作员一职，工作时间为9:00-22:00，工作地点为鹤山公园游乐场区域。南山公园游乐场的游乐设备开放时间为9:00-22点，开放时间内的任何时间均不停止接待游客，该游乐场为员工提供食宿。2018年9月18日，**照常上班。当日12时左右，**在未经单位同意也未向主管人员请假的情况下，驾驶摩托车搭载同事李卓睿外出吃饭，途中发生交通事故受伤。**受伤后被送往鹤山市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、重型颅脑损伤①右侧颞顶区硬膜外血肿、脑疝形成②右侧颞骨骨折③右颞顶部头皮血肿；2、双侧肺挫伤；3、全身多处皮肤擦伤；4、尿路感染；5、甲状腺功能减退。2017年10月17日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2017B000049号《道路交通事故认定书》，认定**承担此事故的次要责任。 2017年11月20日，**的母亲蒋素蓉向鹤山市人社局提出工伤认定申请，申请认定**因涉案交通事故所受伤害为工伤。并提交有《工伤认定申请表》《鹤山市沙坪镇南山公园游乐场用工合同》《道路交通事故认定书》《住院诊断证明书》《伤情鉴定书》《出院小结》等材料。鹤山市人社局于同日向蒋素蓉发出《工伤认定申请补正材料通知书》，通知其于2018年9月18日前补正劳动关系证明材料。2018年7月4日，蒋素蓉向鹤山市人社局补充提交鹤劳人仲案字〔2018〕365号《仲裁裁决书》。该《仲裁裁决书》已发生法律效力，确认**与南山公园游乐场之间在2016年7月3日至2017年9月18日存在劳动关系。鹤山市人社局经审查，于2018年7月18日受理涉案工伤认定申请，并于2018年8月10日向南山公园游乐场发出《工伤认定举证通知书》，告知其如不认为**受伤是工伤的，应在通知期限内提供不认为是工伤的有关书面证据材料，并告知逾期未能举证的法律后果。南山公园游乐场于2018年8月29日向鹤山市人社局提交了《建议对**受伤不予认定工伤的说明》《考勤记录表》及证人证言，认为**在2017年9月18日12时离开游乐场外出吃饭，属于擅自离岗，不属合理的下班时间和下班路线，不应认定为工伤或视同工伤。鹤山市人社局随后向交警部门调取了**和李卓睿的《询问笔录》，前往南山公园游乐场查看现场，并分别于2018年9月3日、9月4日向**、李卓睿、闫小群、曹世龙进行调查询问并制作《事故伤害调查笔录》。李卓睿、闫小群、曹世龙均述称，南山公园游乐场的上班时间是9:00-22:00，中途不下班也不能外出，如有游客游玩要随时开机，如要外出需请假。**述称，游乐场的性质是有游客来就必须继续在岗操作机器，中午如一直有游客在玩，只能找人暂代，去食堂打饭后再拿到设施旁边吃。2018年9月12日，鹤山市人社局作出鹤人社工不认字〔2018〕18号《不予认定工伤决定书》，认为**在未经单位同意亦未向主管人员请假的情况下，离开单位外出吃饭属擅自离岗行为，该行为不属于职工正常的上下班范畴，亦不符合上下班途中的时间要求，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定对**因涉案交通事故所受伤害不予认定为工伤，也不视同为工伤。该决定分别于2018年9月21日、9月26日送达**、南山公园游乐场。**不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”鹤山市人社局作为鹤山市社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权，其在本案中的执法主体适格，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：鹤山市人社局作出的鹤人社工不认字〔2018〕18号《不予认定工伤决定书》是否合法。 《工伤保险条例》第二条规定：“……中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”本案中，南山公园游乐场具备用人单位主体资格，其员工有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。**发生涉案交通事故受伤时与南山公园游乐场之间存在劳动关系已经生效《仲裁裁决书》裁决确认，且各方当事人对此以及**发生涉案交通事故的时间、地点均无异议，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款已明确规定了应当认定为工伤或视同工伤的情形，故本案审查的关键在于**是否在因工外出期间因工作原因或上下班途中发生涉案交通事故受伤。现有证据显示，**系南山公园游乐场的游乐设备操作员，工作地点为鹤山公园游乐场区域，工作时间为9:00-22：00，其工作时间与游乐设备的开放时间一致，在游乐设备开放时间内的任何时间均不停止接待游客，游乐场为解决上班员工的用餐问题提供用餐服务。可见，**的岗位职责和工作性质决定其上班期间非经批准不能离开工作岗位，其午饭应到单位食堂就餐或自行带饭解决。本案中，**在未经单位同意也未向主管人员请假的情况下，在工作时间内擅自离岗驾车外出吃饭发生交通事故，其在事发时已经处于上班时间，不属于正常上下班途中发生的交通事故，该事故的发生与其履行工作职责亦不相关。因此，**发生涉案交通事故受伤不符合前述规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。鹤山市人社局经调查核实，在法定期限内作出涉案《不予认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定对**所受伤害不予认定为工伤，也不视同工伤，并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 本案案件受理费50元（已由原告**预交），由原告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李周旭 人民陪审员  何健明 人民陪审员  赵秀红 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  甄润瑜