贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终4402号上诉人（原审被告）：王艳雪，女，1975年10月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐巍，男，1970年6月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王增林、杨波，均系贵州红连天律师事务所律师。原审被告：贵州黔筑矿业有限公司，住贵州省贵阳市云岩区金顶山14栋1单元8楼2号。统一社会信用代码：915201005733076915。法定代表人：王艳雪，该公司经理。原审被告：王发财，男，1940年10月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审被告：**，男，1971年10月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。上列三原审被告共同委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人王艳雪因与被上诉人徐巍，原审被告贵州黔筑矿业有限公司（以下简称“黔筑矿业公司”）、王发财、**借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018)黔0102民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王艳雪向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018)黔0102民初543号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审认定未过诉讼时效系错误的。借款合同约定借款期限自2013年3月25日至同年7月24日，即使按照2014年3月12日承诺书算，诉讼时效也在2016年届满，对方应丧失胜诉权。第二，一审认定借款本金及付款利息错误。上诉人已支付被上诉人利息和本金130500元，其中上诉人自己偿还110500元，上诉人父亲王发财代偿20000元。被上诉人徐巍答辩称：一审适用法律正确，事实认定清楚。本案未过诉讼时效，被上诉人向担保人主张权利，上诉人认可借款事实，上诉人与被上诉人有其他经济往来，不应在本案一并处理。原审被告黔筑矿业公司、王发财、**意见与上诉人王艳雪一致。徐巍向一审法院起诉请求：1.请求被告连带偿还原告借款470000元及利息暂计526400元（以月利息2%为标准，从2013年3月25日起计算至本案执行完毕之日止，暂计算至2017年11月25日）两项共计996400元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定：被告王发财系被告王艳雪、**之父，被告王艳雪为被告黔筑矿业公司的法定代表人。2013年3月25日，被告王艳雪与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限自2013年3月25日至2013年7月24日，借款利率为月息4%，还款本息采用本金到期一次性归还，利息按月计收。合同签订后，原告在扣除利息30000元后向被告王艳雪账户转款470000元；被告王艳雪向原告出具了借款收条，确认收到原告借款500000元；被告黔筑矿业公司在借条的担保人处加盖印章，被告王发财、**亦在借条的担保人处签名捺印；借款期限届满后，因被告王艳雪不能按时还款，2014年1月3日，被告王艳雪出具承诺书，承诺在2014年1月31日前归还原告借款500000元及2013年7月24日至2014年1月24日期间的费用共计680000元；因被告王艳雪未按其承诺还款，同年3月12日，被告王艳雪再次向原告出具承诺书，承诺2014年3月3日前归还200000元，4、5月分期归还的金额不低于50000元，剩余本息540000元在2014年6月底全部归还。2016年2月27日、2月28日，原告徐巍与被告王艳雪、王发财分别签订《房屋买卖合同》各1份，约定原告购买被告王发财名下位于贵阳市××单元××号房屋，同时被告王发财将该房屋的土地证、房屋产权证原件交与原告；同年3月2日，被告黔筑矿业公司、王发财、**作为保证人分别与原告徐巍签订《保证合同》，约定为保障2013年3月25日签订的《借款合同》项下债和债务得以履行，保证人愿意为借款合同项下的债务人向债权人提供保证担保，保证人担保的主债权为借款本金500000元、利率，借款期限自2013年3月25日至2016年3月28日，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年内；如分期还款则保证期间为最后一期借款清偿期届满之日起两年，被告王艳雪作为黔筑矿业公司的法定代表人亦在《保证合同》中签名。因被告未归还借款，原告遂诉至该院请求判令如前诉请。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告王艳雪签订的《借款合同》及与被告黔筑矿业公司、王发财、**签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容除约定的利率标准过高外，其余内容符合法律规定，为有效合同，受法律保护。本案原告按《借款合同》的约定向被告王艳雪实际提供借款470000元，履行了出借借款的义务，被告王艳雪应按期归还原告借款；原告主张被告归还其借款470000元，四被告以本案诉讼时效已届满为由主张驳回原告的诉请，结合案件事实，本案原告徐巍与被告王艳雪2013年3月25日签订的《借款合同》，约定借款期限为2013年3月25日至7月24日；2014年1月3日，被告王艳雪在向原告出具的承诺书，承诺在2014年1月31日前将所欠借款500000元及2013年7月24日至2014年1月24日期间的费用180000元一并归还；同年3月12日被告王艳雪再次向原告出具承诺书，承诺2014年3月3日前归还200000元，4、5月份期归还的金额不低于50000元，剩余本息540000元在2014年6月底全部归还，至此本案的诉讼时效届满期间应为2016年6月30日。因被告王艳雪未按其承诺还款，在本案诉讼时效届满之前，原告于2016年2月27日、28日分别与被告王艳雪、王发财签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告王发财名下位于贵阳市××单元××号房屋，同时被告王发财将该房屋的土地使用证、房屋产权证交与原告保管；同年3月2日，原告与被告黔筑矿业公司、王发财、**分别签订《保证合同》，约定被告黔筑矿业公司、王发财、**为被告王艳雪向原告的借款500000元提供连带责任担保，保证期限为债务履行期届满日起两年，如分期还款则保证期间为最后一期借款清偿期届满之日起两年。被告王艳雪既是债务人，同时又作为黔筑矿业公司的法定代表人在《保证合同》中签名；原告与四被告签订上述《房屋买卖合同》及《保证合同》的行为应视为原告向四被告主张了权利，引起了诉讼时效的中断；本案诉讼时效应从2016年3月2日起重新计算；且在原、被告签订的《保证合同》中，双方将借款期限变更为从2013年3月25日至2016年3月28日。综上，四被告以本案诉讼时效已届满的辩解没有事实及法律依据，该院不予采信；原告主张被告偿还其借款本金470000元及自借款之日起按月息2%支付其借款利息的诉请，符合法律规定，该院予以支持。被告黔筑矿业公司、王发财、**分别与原告签订《保证合同》，约定对被告王艳雪向原告的借款及利息500000元提供连带责任保证，故被告黔筑矿业公司、王发财、**应按《保证合同》的约定对被告王艳雪的上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一、二项之规定，判决如下：一、王艳雪于判决生效之日起十日内，偿还徐巍借款470000元，并自2013年3月25日起以470000元为基数，按年月率2%的标准支付利息给王艳雪至本判决书确定的履行期限届满之日止；二、贵州黔筑矿业有限公司、王发财、**对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13764元、保全费5000元，由王艳雪、贵州黔筑矿业有限公司、王发财、**共同负担。二审审理中，上诉人王艳雪提交如下证据：收条、交易凭证、银行流水，拟证明归还20000元本金、90000元利息。徐巍认可收条真实性，对交易凭证与银行流水提出异议但未在本院指定期限提交书面核实情况。本院二审审理查明：1.徐巍于2015年5月4日出具《收条》，内容为“借款人王艳雪向徐巍所借款本金500000元，现收到担保人王发财为王艳雪归还的其中20000元本金”；2.王艳雪通过其本人及**账户向徐巍还款：2013年7月2日30000元、同年4月27日30000元、同年6月7日30000元。本院二审审理认定的其余事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，上诉人王艳雪认为本案债权已过诉讼时效，然担保人黔筑矿业公司、王发财、**尚于2016年3月2日与徐巍签订保证合同继续提供连带责任保证担保，徐巍向连带责任保证人主张还款的效力及于债务人王艳雪。至本案起诉之日即2018年1月11日，案涉债权并未超过诉讼时效，故王艳雪该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于还款情况，因徐巍未在本院指定期限内提交书面核实情况，且上诉人有《收条》、银行凭证为据，故本院对90000元还款予以确认，并将还款情况充抵如下：第一，2013年4月27日30000元、同年6月7日30000元、同年7月2日30000元，因未约定还款性质，故应按先息后本原则进行充抵。一审认定约定月息4%，双方未对此提出异议，而该约定超过了法律禁止范围，故已付款项应以实际交付本金为基数按月3%标准充抵利息后再充本金。2013年4月27日30000元，充抵47万元本金自同年3月25日至该还款之日的利息15510元后，剩余14490元当即充抵本金，则至此欠本455510元；2013年6月7日30000元，充抵455510元本金自同年4月28日至该还款日利息18220元后剩余11780元充抵本金，则至此欠本443730元；2013年7月2日30000元，充抵443730元本金自同年6月8日至该还款日利息10650元后剩余19350元充抵本金。由此充抵，至2013年7月2日尚欠本金为424380元，此后即2013年7月3日之后的利息应以实际欠付本金为基数，按月2%计算。第二，《收条》所载20000元明确为本金，故该款项应自《收条》出具之日即2015年5月4日充抵本金，至此本金实际尚欠404380元。根据以上充抵，本案实际尚欠本金404380元，而利息则应按月2%标准分段计算，即：自2013年7月3日至2015年5月4日以424380元本金为基数计算，自2015年5月5日至全部本金清偿之日以404380元本金为基数计算（若此期间另有还本，则以扣减后的欠付本金为基数）。综上，上诉人王艳雪在二审期间提交了新的证据，本院依法进一步查明还款事实并充抵后，对原判决予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2018)黔0102民初543号民事判决第二项，即：贵州黔筑矿业有限公司、王发财、**对本案债务承担连带清偿责任；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2018)黔0102民初543号民事判决第一项为：王艳雪于本判决生效之日起十日内偿还徐巍借款本金404380元，并按月利率2%标准支付利息（自2013年7月3日至2015年5月4日以424380元本金为基数计算；自2015年5月5日至全部本金清偿之日以404380元本金为基数计算，若此期间另有还本则以扣减后的欠付本金为基数计算）；三、驳回徐巍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13764元、保全费5000元，共计18764元，由徐巍负担2064元，由王艳雪、贵州黔筑矿业有限公司、王发财、**共同负担16700元；二审案件受理费13764元，由徐巍负担1514元，由王艳雪负担12250元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年七月二十六日（）法官助理张觅书记员杨菁