福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0302行初116号 原告翁美金，女，1963年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人吴福泉（系翁美金丈夫），男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市公安局荔城分局，住所地莆田市城厢区龙桥街道马巷265号，统一社会信用代码11350300003712716A。 法定代表人詹国荣，局长。 出庭行政首长吴振江，莆田市公安局荔城分局党委委员。 委托代理人柯金炼，莆田市公安局荔城分局干部。 委托代理人卓步杰，莆田市公安局黄石派出所干部。 原告翁美金不服被告莆田市公安局荔城分局行政处罚一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翁美金及其委托代理人吴福泉，被告莆田市公安局荔城分局出庭行政首长吴振江，委托代理人柯金炼、卓步杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莆田市公安局荔城分局于2019年1月9日作出莆公荔（黄石）行罚决字[2019]00006号《行政处罚决定书》，认定：2018年11月29日15时05分左右，翁美金在北京市中南海周边进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对翁美金处以行政拘留十日的行政处罚。 原告翁美金诉称，原告因莆田市荔城区黄石中心小学拒不接纳自己的孙子入学、非法开除学生及当地政府教育主管部门不依法履行职责事宜到北京上访。2018年11月29日15时许，原告依法向有关部门递交材料后，途经中南海××路段，偶遇巡警例行检查。巡警发现原告身上带有信访材料，就将原告带走。之后原告被送回莆田。2019年1月9日，莆田市公安局黄石派出所以扰乱公共场所秩序为由，对原告作出了莆公荔（黄石）行罚决字［2019］00006号《行政处罚决定书》。当天原告被送往莆田市拘留所关押，2019年1月19日释放。原告认为被告作出的《行政处罚决定书》缺乏事实依据和法律依据，严重违法，依法应予以撤销。理由：1、被告没有将《行政处罚决定书》依法送达原告；2、原告依法到北京上访，没有非正常上访，更没有扰乱公共场所秩序。3、被告适用法律错误；4、原告在北京没有因扰乱公共秩序被北京市公安局府右街派出所训诫，更没有收到所谓的训诫书；5、退一步讲，即使原告受到所谓训诫，也不等于原告实施了扰乱公共场所秩序行为。故请求法院撤销被告作出莆公荔（黄石）行罚决字［2019］00006号《行政处罚决定书》。 原告向本院提交以下证据： 1、莆田市公安局荔城分局莆公荔（黄石）行罚决字[2019]00006号《行政处罚决定书》，证明被告作出的处罚缺乏事实依据。 2、传唤证，证明被告认定的事实缺乏依据，程序违法。 3、解除拘留证明书，证明原告被拘留十天。 被告莆田市公安局荔城分局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2018年11月29日15时许，原告在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所巡逻民警发现并训诫。之后由荔城区黄石镇人民政府工作人员郑忠勇、黄石镇惠下村村干部康某等人到北京将原告带回莆田。二、对原告处以行政拘留十日的处罚是适当的。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局荔城分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、莆田市公安局荔城分局莆公荔（黄石）行罚决字[2019]00006号《行政处罚决定书》，证明行政处罚内容。 2、行政处罚审批报告，证明被告作出的行政处罚审批通过。 3、受案登记表，证明被告受理调查的经过。 4、受案回执，证明本案受案经过。 5、翁美金询问笔录、行政案件权利义务告知书（附录音录像）。证明：2019年1月9日，办案民警对原告进行询问查证。 6、康某询问笔录、行政案件权利义务告知书。证明康某系荔城区黄石镇惠下村村干部，2018年11月29日下午，康某受指派与黄石镇人民政府工作人员一起坐飞机到北京，在北京市白云观和家宾馆把进京非正常上访人员翁美金带回莆田。2018年12月24日，康某收到黄石镇人民政府转来的一份关于翁美金在中南海周边地区非正常信访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的训诫书，于是康某就到黄石派出所报案。 7、郑忠勇询问笔录、行政案件权利义务告知书。证明郑忠勇系荔城区黄石镇人民政府工作人员，2018年11月29日下午，郑忠勇受指派去北京市接回非正常上访人员。郑忠勇与黄石镇惠下村村干部康某等人一起坐飞机，然后到北京市白云观和家宾馆把进京非正常上访人员翁美金带回莆田，到莆田后让翁美金回家。2018年12月24日，黄石镇人民政府收到一份关于原告翁美金在中南海周边地区非正常信访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的训诫书。之后由黄石镇惠下村村干部康某拿着该训诫书到黄石派出所报案。 8、接受证据清单，证明康某向公安机关提供了二份证据材料即训诫书及荔城区信访局荔信处置函【2018】12号关于移送依法处置黄石镇翁美金进京非正常上访的函。 9、训诫书，证实2018年11月29日15时5分左右，翁美金在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现并训诫。 10、荔城区信访局荔信处置函【2018】12号关于移送依法处置黄石镇翁美金进京非正常上访的函，证明荔城区信访局要求依法处置非正常上访人员翁美金的处置函。 11、户籍材料，证明身份材料。 12、传唤证，证明被告书面传唤翁美金。 13、传唤通知书，证明被告依法履行通知义务。 14、延长询问时限审批，证明询问时限延长至24小时。 15、到案经过，证明翁美金到案经过。 16、告知笔录（视频资料），证明被告在处罚前依法告知翁美金作出处罚的事实、理由、依据。 17、行政拘留执行回执，证明行政拘留已执行完毕。 18、行政拘留家属通知书，证明被告依法通知当事人家属。 19、视频资料说明，证明被告对翁美金进行询问查证的经过、处罚前有依法进行告知及向原告送达处罚决定书经过，有视频为证，程序合法。 经庭审质证，原告对被告莆田市公安局荔城分局提供的证据1真实性、合法性、关联性均有异议。翁美金没有在北京市中南海周边进行非正常上访，也没有实施扰乱公共场所秩序的行为，更没有收到任何单位的训诫。北京市公安机关没有对翁美金立案、收集证据，更没有将翁美金移交被告管辖、处理，故被告的管辖及处罚决定均存在违法、错误。对证据2合法性、真实性均有异议，该证据系被告为应付诉讼而事后补做。对证据3、4合法性、关联性、真实性均有异议，康某不是所谓的扰乱公共秩序的被害单位，其无权报案，被告受案登记不合法。对证据5-7合法性、关联性有异议，不能证明翁美金实施扰乱公共场所秩序的违法行为。对证据8-10合法性、关联性、真实性均有异议。（1）没有原件及落款时间，只有一个民警签字，明显不符合法律文书的正常格式。（2）根据《信访条例》第六条规定，荔城区人民政府信访局既无职权，更无职责发出直接影响信访人员人身权益的处置函。对证据11没有异议，但证明了翁美金没有违法前科。对证据12、13合法性、真实性均有异议。被告半夜传唤翁美金，且没有依法通知翁美金家属，严重违法。对证据14合法性、真实性、关联性均有异议。该案不属于案情复杂案件，不符合延长时限的法定要求，被告滥用职权，变相对翁美金进行非法拘禁，严重违法。对证据15合法性、真实性均有异议，不符合事实。对证据16合法性、真实性有异议。（1）被告没有依法履行行政处罚前告知义务，所谓告知时间是捏造的，翁美金没有接到被告的告知。（2）若告知是真实的话，那么处罚审批就是捏造的，因为临近下班时间，所谓集体研究根本来不及做，故不能证明被告处罚程序合法。对证据17-18合法性、真实性有异议，被告并没有依法通知翁美金家属，家属也没有接到通知。对证据19合法性、真实性、关联性均有异议，全案材料均是造假的。 被告对原告的证据真实性无异议，可以证实被告作出的行政处罚事实清楚、程序合法。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，可以作为本案定案依据。被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年11月29日15时许，原告翁美金到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并作出《训诫书》。莆田市荔城区人民政府信访局于2018年11月30日向莆田市公安局荔城分局发出《关于移送依法处置黄石镇翁美金进京非正常上访的函》，认为翁美金在北京中南海周边非正常上访，扰乱了正常的社会秩序，被北京市公安机关留置后遣送回原籍，其行为违反了《信访条例》有关规定，请予以依法处置。2018年12月25日，被告对原告扰乱公共秩序进行立案调查。2019年1月9日，被告对原告制作行政处罚告知笔录，之后作出莆公荔（黄石）行罚决字[2019]00006号《行政处罚决定书》，决定对翁美金处以行政拘留十日。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，原告于2018年11月29日到北京中南海周边非正常上访的事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、原告翁美金的询问笔录、证人康某及郑忠勇的证言等证据可以证实。虽然违法行为发生在北京，但原告的住所地在莆田市荔城区，故由被告莆田市公安局荔城分局管辖更为适宜，被告对原告的违法行为具有行政处罚的法定职责。被告经受案、询问、告知等程序，根据查明的事实，依法对原告作出莆公荔（黄石）行罚决字［2019］00006号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告主张被告对该案没有管辖权、原告没有实施扰乱公共秩序行为，要求撤销行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告翁美金的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告翁美金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  梁素梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  林 滢 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -8-