河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初9164号 原告：陈万东，男，1963年9月10日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：徐振红，河北保忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。 被告：孙秀奎，男，1959年12月23日出生，住河北省唐山市玉田县。 被告：景晓强，男，1987年3月1日出生，住河北省唐山市玉田县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 原告陈万东与被告孙秀奎、景晓强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万东委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼，被告孙秀奎、景晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计96468.16元（医疗费93368.16元、住院伙食补助费3100元）；2、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等其他损失待伤残鉴定后另行增加；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告景晓强驾驶登记在被告孙秀奎名下的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿京哈公路由东向西行驶至京哈线65公里300米处时，与由东向西向南转弯的骑电动自行车人陈万东相撞，造成车辆损坏、陈万东受伤的交通事故。经交警部门认定，被告景晓强负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法维护原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告于2019年4月16日向本院提出申请，将赔偿项目及数额变更为：医疗费93368.16元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、误工费36500元、护理费33500元、残疾赔偿金263976元、被扶养人生活费5691.5元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金20000元、交通费5392元、车辆损失2000元。 被告孙秀奎未提出书面答辩意见。 被告景晓强未提出书面答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）辩称，被告景晓强驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告人保财险唐山市分公司处投保交强险及商业三者险（保险金额为500000元）并不计免赔，在核实车辆运营证、司机从业资格证均合法有效且无其他免责免赔情形下，被告人保财险唐山市分公司同意赔偿原告的合理损失，但不同意赔偿鉴定费及诉讼费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交的证据和被告人保财险唐山市分公司的答辩情况，本院经审理认定事实如下：2017年10月27日18时55分许，被告景晓强驾驶登记在被告孙秀奎名下的冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿京哈公路由东向西行驶至路口）处时，与由东向西向南转弯的骑电动自行车人陈万东相撞，造成车辆损坏、陈万东受伤的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，原告陈万东负此次事故的次要责任，被告景晓强负此次事故的主要责任，被告景晓强驾驶的车辆在被告人保财险唐山市分公司处投保交强险和商业三者险（保险金额500000元），事发时处于保险期间内，事故发生后，原告被送往三河市医院治疗，并于事故发生当日转入中国人民解放军陆军总医院住院治疗，于2017年11月27日出院，共计住院31天。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、被保险人为被告孙秀奎的交强险和商业三者险保单复印件、被告孙景晓强的驾驶证、冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证复印件及原告陈万东的陈述与被告人保财险唐山市分公司的答辩为证，本院予以确认。庭审中，被告人保财险唐山市分公司认可原告的住院伙食补助费为3100元，本院予以确认。对原告陈万东与被告人保财险唐山支公司均无异议的三河市医院出具的诊断证明书1份、河北省医疗门诊收费票据2张（金额分别为医疗费1089元、救护车费1200元）、费用清单1份、中国人民解放军陆军总医院出具的诊断证明8张、住院病案1份、中国人民解放军医疗门诊收费票据4张（金额合计3465.52元）、中国人民解放军医疗住院收费票据1张（金额为88653.64元）、费用清单1份、北京市红十字会紧急救援中心出具北京市医疗门诊收费票据1张（金额为160元）、北京市救护车收费专用收据1张（金额为92元）、中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、北京卫康勤医院管理有限公司出具的护工费发票1张（5250元）、委托协议书1份、所有人为陈兴的房屋所有权证1份、原告之母关桂英的常住人口登记卡1张、三河市段甲岭镇崔庄子村民委员会出具的证明1张、姓名为陈万奎的残疾证1张本院予以确认并在卷佐证。对原告陈万东与被告人保财险唐山市分公司有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：1、原告在本案审理过程中，向本院申请对原告的伤残等级、伤残赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心对原告的申请事项进行了鉴定并由中天司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，经鉴定，原告右手功能丧失分值≥60分的伤残等级为七级、赔偿指数为40%、误工期评定为365日、护理期评定为150日、营养期评定为90日；被告人保财险唐山市分公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定结论中的原告伤残等级过高，误工期、护理期和营养期的期限过长，请求法庭依法酌定。原告的伤残等级、伤残赔偿指数、误工期、护理期、营养期系本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，被告人保财险唐山市分公司虽有异议，但未提供证据予以证明，故对司法鉴定意见书中所评定的原告伤残等级、伤残赔偿指数、误工期、护理期、营养期，本院予以确认。2、原告主张因此次交通事故受伤，经治疗后产生了医疗费用共计93368.16元；被告人保财险唐山市分公司对原告提交的证据无异议，请求法庭核实医疗费数额。根据原告提交的证据及治疗情况，可以证明原告提交的证据与原告的伤情之间存在关联性，且计算准确，故对原告的医疗费93368.16元，本院予以确认。3、原告主张营养费4500元，理由是原告经鉴定营养期为90天，按每日50元计算；被告人保财险唐山市分公司认为原告主张的营养期过长，请求法庭予以酌定，且原告主张的计算标准过高，认可按每天30元计算；原告认可按每天30元计算营养费，但认为营养期应按90天计算。原告陈万东与被告人保财险唐山市分公司均认可原告的营养费按每天30元计算，本院予以照准。原告的营养期经鉴定为90天，被告人保财险唐山市分公司虽有异议，但只是庭审陈述，未提供证据予以证明，原告的营养费2700元（30元×90天），本院予以确认。4、原告主张残疾赔偿金263976元，理由是原告因本次交通事故造成七级伤残、赔偿指数为40%，原告在事发时在三河市区生活，按照河北省2019年城镇居民人均年可支配收入32997元的标准计算，计算方式为：263976元（32997元×20年×40%），同时提交原告之女陈兴的房屋所有权证及三河市泃阳西大街街道办事处新天地二期社区居民委员会出具的证明予以证明；被告人保财险唐山市分公司对房屋所有权证及原告主张的残疾赔偿金计算年限予以认可，对居委会出具的证明不予认可，认为原告的经常居住地应为三河市段甲岭镇，应按照农村标准计算原告的残疾赔偿金。原告主张其虽为农业户口，但自2015年起已在三河市区生活，同时提交了相关证据予以证明，被告人保财险唐山市分公司虽不予认可，但只是庭审陈述，未提供充分证据予以证明，且经本院走访，原告确在新天地二期居住，故本院确认原告的残疾赔偿金按照城镇居民人均收入标准计算，对原告的残疾赔偿金263976元，本院予以确认。5、原告主张误工费36500元，理由是原告经鉴定误工期为365天，按每天100元计算；被告人保财险唐山市分公司对原告主张的计算标准不予认可，认为应按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算，误工期限请求法庭予以酌定。原告的误工期经过中天司法鉴定中心鉴定为365天，故原告主张的误工天数合理，但原告主张的误工费计算标准过高，且未提供证据予以证明，依据本案已查明的事实，原告在事故发生时已在三河市区生活，本院酌定原告的误工费按照河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入90元（32997元÷365天）计算，原告的误工费32850元（90元×365天），本院予以确认。6、原告主张护理费33500元，理由是原告经鉴定护理期为150天，其中聘请护工护理25天，按每天210元计算，护理费用为5250元（210元×25天），剩余护理期间125天（150天-25天）由原告之女陈兴进行护理，按每天226元计算，护理费用为28250元（226元×125天），护理费共计32850元（5250元+28250元），除原告与被告人保财险唐山市分公司均认可的证据外，另提交三河市爱美斯白领服装店出具的营养执照副本1份、误工证明1份、陈兴2017年7-9月工资表1份；被告人保财险唐山市分公司对原告聘用护工产生的护理费5250元无异议，对由陈兴护理产生的护理费不予认可，认为原告未提交陈兴的劳动合同、社保证明及纳税证明，无法证明陈兴的工作情况，并认为原告由其家人进行护理应按居民服务业标准计算，期限由法庭予以酌定。被告人保财险唐山市分公司认可原告由护工护理25天，并产生护理费5250元，本院予以确认。结合本案现有证据及原告的实际伤情，原告的护理期经鉴定为150天，除去护工进行护理的天数外，剩余护理期125天由其家人进行护理合理，但原告主张的护理费计算标准过高，且未提供充分证据予以证明，本院酌定原告由其家人进行护理期间的护理费按每天100元计算，原告的护理费17750元【5250元+（100元×125天）】，本院予以确认。7、原告主张被扶养人生活费5691.5元，计算依据为：原告之母关桂英，1942年1月3日出生，已经年满75周岁，关桂英育有五个子女，其中关桂英之子陈万奎具有残疾，无赡养能力，标准按照河北省2019年农村居民人均年消费支出计算；被告人保财险唐山市分公司认为关桂英之子陈万奎为言语残疾，不能证明其无劳动能力，请求法庭按照5个子女计算原告的扶养费。依据本案现有证据及庭审陈述，关桂英之子陈万奎系言语残疾，且陈万奎现已结婚并生育子女，原告提交的证据不能充分证明陈万奎不具备劳动能力，故本院确定陈万奎具有扶养能力，对原告的被扶养人生活费4553.2元（11383元×5年×40%÷5人），本院予以确认。8、原告主张鉴定费3350元，理由是原告因此次事故进行司法鉴定，产生了鉴定费用；被告人保财险唐山市分公司对鉴定费无异议，但认为该项费用不应由保险公司承担。依据原告提交的证据可以证明原告进行伤残鉴定与本次事故存在关联性，对原告的鉴定费3350元，本院予以确认。9、原告主张交通费5392元，理由是原告入院、出院及复查时产生了交通费用，被告人保财险唐山市分公司对原告已提供票据的交通费予以认可，对未提供票据的交通费认为金额过高，请求法庭予以酌定。考虑原告的实际伤情，在原告入出院及复查时确需产生交通费用，但原告主张的数额过高，且未提供充分证据予以证明，综合本案实际情况，本院酌定原告的交通费为3000元（含救护车费用）。10、原告主张精神损害抚慰金20000元，理由是原告因本次交通事故造成了七级伤残，且被告景晓强负此次事故的主要责任；被告人保财险唐山市分公司认为原告主张的金额过高，认可原告的精神损害抚慰金为12000元。依据原告提交的证据及实际伤情，原告主张精神损害抚慰金合理，但原告主张的金额过高，应予调整，结合原告的实际伤情，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。11、原告主张车辆损失2000元，理由是原告的车辆因本次交通事故损坏，同时提交收据1张予以证明；被告人保财险唐山市分公司认为并未对原告的车辆进行定损，故对原告的该项主张不予认可。依据本案现有证据，可以证明原告的车辆因本次交通事故造成损坏，但原告主张的数额过高，且未提供充分证据予以证明，故本院酌定原告的车辆损失为1000元。另查明，本次交通事故中，被告景晓强驾驶登记在被告孙秀奎名下的涉案车辆发生了交通事故，经本院电话与被告孙秀奎核实，被告孙秀奎表示在事故发生时，被告景晓强系被告孙秀奎所雇佣的司机，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失共计440647.36元（93368.16元+3100元+2700元+263976元+32850元+17750元+4553.2元+3350元+3000元+15000元+1000元）。 本院认为，被告景晓强驾驶登记在被告孙秀奎名下的车辆与原告相撞，造成原告陈万东受伤的交通事故，原告陈万东负此次事故的次要责任，被告景晓强负此次事故的主要责任，因被告景晓强系被告孙秀奎雇佣的司机，被告景晓强的侵权行为应由被告孙秀奎承担民事赔偿责任，故本院确定由被告孙秀奎对原告陈万东的合理损失承担70%赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业三者险，故被告孙秀奎承担的赔偿责任由被告人保财险唐山市分公司在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告孙秀奎按责赔偿。原告的合理损失共计440647.36元，除鉴定费应由被告孙秀奎按责承担2345元（3350元×70%），其余损失437297.36元（440647.36元-3350元），由被告人保财险唐山市分公司在交强险限额范围内赔偿原告121000元（死亡伤残赔偿金项110000元+医疗费项10000元+车辆损失1000元），剩余损失316297.36元（437297.36元-121000元）超过了交强险赔偿限额，应由被告人保财险唐山市分公司在商业三者险范围内按70%赔偿原告221408.15元（316297.36元×70%），故被告人保财险唐山市分公司共需赔偿原告陈万东合理损失342408.15元（121000元+221408.15元）。 综上所述，原告要求被告孙秀奎、人保财险唐山市分公司赔偿合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈万东赔偿金342408.15元（付款方式：打入原告陈万东账户中，开户行：中国农业银行股份有限公司三河段甲岭分理处，账号：62×××18）； 二、被告孙秀奎于本判决生效后十日内赔偿原告陈万东鉴定费2345元（付款方式：打入原告陈万东账户中，开户行：中国农业银行股份有限公司三河段甲岭分理处，账号：62×××18）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，由原告陈万东负担797元，由被告孙秀奎负担1860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  贺祥安 人民陪审员  李少波 二〇一九年七月九日 书 记 员  关 营