安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11382号原告：霍满中，男，1986年4月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告：霍巧中，男，1980年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：霍创中，男，1984年12月9日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告：霍一环，男，1954年7月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。以上四原告共同委托诉讼代理人：王业满，安徽深蓝律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：李淑慧，安徽深蓝律师事务所实习律师。被告：合肥市滨湖医院，住所地安徽省合肥市滨湖新区有徽州大道和紫云路交叉口，组织机构代码69735787-7。法定代表人：戴夫，院长。法人：戴夫，院长。委托诉讼代理人：冯勇，安徽易尚律师事务所律师。原告霍满中、霍巧中、霍创中、霍一环诉被告合肥市滨湖医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍满中、霍巧中、霍创中、霍一环的共同委托诉讼代理人王业满、李淑慧，被告合肥市滨湖医院委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍满中、霍巧中、霍创中、霍一环共同向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1600元，死亡赔偿金653467元（34393元×19年），丧葬费32525元（65150÷2），处理医疗纠纷支出相关费用10000元，上述费用共计697592元，根据责任比例确定为348796元（697592元×50%），精神损害抚慰金80000元，上述费用共计428796元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月25日患者王占芝因“恶心呕吐、腹泻伴头晕1小时”前往被告合肥市滨湖医院就诊，被告合肥市滨湖医院的医务人员在对原告进行相应检查后怀疑患者王占芝系脑血管意外，安排护士用推车送患者王占芝前往CT室检查，在前往CT室途中，患者王占芝恶心欲吐，随即起身呕吐，护士立即制止，要求患者王占芝平卧，平卧时由于呕吐物未排出，导致呕吐物直接误吸导致窒息，患者王占芝立即出现窒息症状，陪同的护士没有立即按照窒息对其进行抢救，而是将患者王占芝推到抢救室抢救，最终因抢救无效死亡。患者王占芝死亡后，经安徽医科大学病理学与法医学研究所尸体解剖，确认患者王占芝系异物吸入导致心跳骤停而死亡。原告认为被告的医务人员存在明显的过错，导致患者王占芝因窒息死亡的损害后果，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告合肥市滨湖医院辩称：1、尸检鉴定中，鉴定机构安徽医科大学病理学与法医学研究所在原告委托代理人违反法定回避的情况下作出鉴定意见，鉴定人孟刚、杨苗苗与原告委托代理人王业满同在安徽天正司法鉴定中心执业；2.北京法源鉴定中心医学鉴定意见错误，对检查头颅CT的四分钟的认定，完全违反医学原则和常识，该鉴定机构的《质疑答复函》故意不直接、不正面答复我方质疑意见；3.本案例不是异物吸入致心脏骤停死亡的情况，是突发的室颤和猝死。本院经审理查明以下事实：2018年5月25日，患者王占芝因“恶心呕吐、腹泻伴头晕1小时”由120送往被告合肥市滨湖医院急诊抢救无效死亡，《居民死亡医学证明》载死亡原因为心源性猝死。在王占芝治疗过程中，支出治疗费用2105.2元。合肥市卫生和计划生育委员会委托安徽医科大学病理学与法医学研究所对死者王占芝进行尸检确定死亡原因。《医疗纠纷尸体解剖病理学检验报告书》载明：王占芝符合异物吸入致心脏骤停而死亡。在本案的审理过程中，由原、被告双方申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对合肥市滨湖医院对患者王占芝的诊疗行为中有无过错，过错与王占芝的死亡后果之间的因果关系及原因力进行司法鉴定。2019年3月29日，该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见书主要内容为：1、合肥市滨湖医院在对患者王占芝的诊疗过程中，入院后立即予以平卧、血压及血氧监测、测末梢血糖并急查心电图符合诊疗常规。患者心脏骤停死亡与多因素有关，其中医院在患者入院时表现的严重心源性疾病未能引起足够重视并予以相应处理也是因素之一。说明诊疗行为存在过错，与患者心脏骤停最终死亡的损害后果存在一定因果关系。本次鉴定认为：医院医疗过错与被鉴定人损害后果之间的原因力因果关系程度，从技术鉴定立场分析介于次要－同等因果关系程度范围。鉴定费15000元，由原、被告分别支付7500元。被告合肥市滨湖医院对《司法鉴定意见书》提出质疑意见，本院委托鉴定机构北京法源司法科学证据鉴定中心出具《质疑答复函》。另查明，死者王占芝，1957年8月26日出生，生前户籍所在地为江苏省蒋云县，户籍性质农户。自2016年3月离开江苏为带孙子，到合肥与其子霍满中共同生活在滨湖新区，王占芝的第一顺位继承人有配偶霍一环、儿子霍满中、霍巧中、霍创中。上述事实，有原告提供的身份证、《常住人口登记表》、《门诊病历》、《居住证明》、《居民死亡医学证明书》、《医疗费票据》、《尸体解剖病理检验报告书》、《村委会证明》、《鉴定费票据》等，被告提供的病案病历材料、《司法鉴定意见书》、《质疑答复函》、《鉴定费票据》及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于被告合肥市滨湖医院辩称，《医疗纠纷尸体解剖病理学检验报告书》中载明的鉴定人与本案原告的委托诉讼代理人原系同事，应回避的问题。由于尸检的检验单位系合肥市卫生和计划生育委员会委托，并非原告委托，故鉴定人员的分配并非以原告的意志所转移；其次，在《医疗纠纷尸体解剖病理学检验报告书》出具后，被告并未提出质疑，亦未向委托单位陈述鉴定人员与原告委托诉讼代理人存有回避的问题，故本院对此节辩称不予支持。关于被告合肥市滨湖医院在对患者王占芝的诊疗行为中有无过错及与死亡后果的因果关系和参与度的问题。对于以上争议事实，双方在审理中共同委托了北京法源司法科学证据鉴定中心对以上事项进行了鉴定，根据该鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，鉴定认为：医院医疗过错与被鉴定人损害后果之间的原因力因果关系程度，从技术鉴定立场分析介于次要－同等因果关系程度范围。《司法鉴定意见书》系该鉴定机构审查相关病历材料和听取原、被告双方意见后根据鉴定相关法规和医学规范作出的专业评判，鉴定结论科学、客观。被告合肥市滨湖医院对《司法鉴定意见书》提出质疑，本院亦委托北京法源司法科学证据鉴定中心对质疑给予了《质疑答复函》，现被告仍旧认为《质疑答复函》不客观，要求对本次医疗行为提起重新鉴定，本院认为此次鉴定机构的选择系原被告双方共同选择的结果，针对被告提出重新鉴定的要求，并未提供证据证实其符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院不予支持。关于原告的各项损失，本院确定如下：1、医疗费1600元。王占芝提供的在合肥市滨湖医院的医疗费票据合计2105.2元，但原告的诉讼请求要求认定医疗费1600元，对此本院予以支持。2、死亡赔偿金601160元。王占芝生前自2016年起即随其子居住在合肥市滨湖新区，故其死亡赔偿金应按照2017年城镇常住居民人均可支配收入31640元计算19年，故死亡赔偿金为31640元×19年＝601160元。3、丧葬费32575元。按照2017年度安徽省非私营单位在岗职工年平均工资标准65150元，以六个月总额计算，即65150元÷12月×6月=32575元。4、王占芝亲属办理丧葬事宜的各项费用共计2000元。本院认为，原告尽管未提供相应票据及证据证实该项费用已实际支出，但考虑到其亲属办理丧葬事宜势必会发生相关费用，酌情支持相关费用2000元；以上原告各项损失合计为637335元。根据《司法鉴定意见书》建议原因力因果关系范围，故本院确定合肥市滨湖医院应按45%比例赔偿原告共计286800元的经济损失。关于原告诉请的精神损害抚慰金，根据合肥市滨湖医院侵权的过错程度和后果，本院确定合肥市滨湖医院赔偿原告精神损害抚慰金为50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告合肥市滨湖医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍满中、霍巧中、霍创中、霍一环各项损失合计336800元；二、驳回原告霍满中、霍巧中、霍创中、霍一环的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，由原告霍满中、霍巧中、霍创中、霍一环负担1659元，被告合肥市滨湖医院负担6073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  吕 华人民陪审员  周 焰二〇一九年七月八日书 记 员  吴慧玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。