福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终694号 上诉人（原审原告）：余熙斌，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：张望玉，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门白士德楼宇管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿后南里223号翔辉大厦四层北侧。 法定代表人：郑泉忠，执行董事长。 委托诉讼代理人：赖健美，福建知圆律师事务所律师. 上诉人余熙斌因与被上诉人厦门白士德楼宇管理有限公司（以下简称白士德公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初15448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余熙斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持余熙斌的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院在事实查证方面存在遗漏：1.根据余熙斌在一审提交的有原件核对的证据《钉钉聊天记录截图》，可以体现：白士德公司的综合部职员郝郁于2017年6月20日向余熙斌发送了2017年1-5月份的工资明细，该内容可以证明余熙斌的工资为每年薪60000元，每月固定支付3500元，剩余18000元年底一次性支付。2.根据余熙斌在一审所提交的证据《答辩状》（白士德公司在本案劳动仲裁阶段提交）体现：余熙斌工资构成包括提成奖金（按照2017年度牡丹园经营收入预算作为考核参考）、白士德公司按照月工资1700元的标准支付工资、白士德公司存在部分工资未支付余熙斌。可见，白士德公司存在年度工资的事实以及未及时足额支付劳动报酬的情形。3.白士德公司在一审庭审中确认：其在2018年2月5日起将余熙斌的钉钉考勤参数变更为翔辉大厦四楼。4.一审法院认定：2017年9月份，白士德公司通知余熙斌调岗至，余熙斌不同意，白士德公司未实际调岗。根据余熙斌一审提交的证据《考勤情况表》（白士德公司在劳动仲裁阶段提供）体现：余熙斌2017年7月份至2018年2月份所属部门为“白士德楼宇-锦绣金山”；2018年2月-4月所属部门为“白士德楼宇-学习组”，可见，白士德公司实际有对余熙斌进行调岗。5.一审法院认定：2018年1月之后，余熙斌没有进行考勤打卡。白士德公司在一审庭审中自认：2018年2月5日开始其将余熙斌的考勤关联点变更为公司总部翔辉大厦四楼。可见，事实上余熙斌有上班，由于白士德公司改变余熙斌的考勤打卡参数，导致余熙斌无法正常打卡。二、一审法院在法律适用方面存在错误：1.一审法院认定白士德公司无需支付余熙斌2017年7月1日至2018年6月13日期间工资差额22532.45元没有事实与法律依据。首先，白士德公司未能举证证明余熙斌的工资组成及实际领取情况，依法应承担举证不能的不利后果。依据余熙斌在一审所提交的证据《钉钉聊天记录截图》及《兴业银行账户明细对账单》以及证据《管理员工资发放表》均可佐证余熙斌月工资为3500元的主张。其次，一审庭审中白士德公司确认：其在2018年2月5日起将余熙斌的钉钉考勤参数变更为翔辉大厦四楼。可见白士德公司的钉钉考勤系统参数均是由白士德公司设置，其提供的钉钉考勤无法反应余熙斌的真实出勤情况。最后，根据余熙斌在一审提交的证据《答辩状》中，白士德公司自认在2017年9月份有与余熙斌协商将其调往锦绣金山小区的事实，但白士德公司并没有提交证据证明其在2017年9月份以后有为余熙斌具体提供劳动条件的事实。余熙斌事实上有上班，但白士德公司并未提供劳动条件。因此，白士德公司依法应当支付2017年7月1日至2018年6月13日期间工资差额22532.45元。2.一审法院认定白士德公司无需向余熙斌支付2017年的年度工资18000元没有事实与法律依据。首先，白士德公司未能举证证明余熙斌的工资组成及实际领取情况，依法应承担举证不能的不利后果。其次，根据余熙斌在一审提交的证据《钉钉聊天记录截图》及《兴业银行账户明细对账单》可以体现：余熙斌的年薪60000元，每月工资3500元，剩余工资18000元年底一次性支付。再次，白士德公司于2017年1月20日向余熙斌支付工资数额16987.13元（18000元扣减相应的税费），白士德公司陈述该工资数额是建立在整体公司情况及余熙斌工作情况而做出的年终考核结果，即白士德公司确认存在年终发放工资的事实，但白士德公司未举证证明具体的年终考核办法及标准，依法应承担举证不能的法律后果。因此，白士德公司依法应当向余熙斌支付2017年的年度工资18000元。3.一审法院认定白士德公司无需向余熙斌支付解除劳动合同的经济补偿金84000元没有事实与法律依据。首先，白士德公司一审庭审确认其事实上成立于1995年6月2日，双方于1995年6月2日开始存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）的规定，白士德公司未能举证证明余熙斌的入职时间，依法应承担举证不能的不利后果。且从余熙斌一审所提交的证据《社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》可得，白士德公司未为余熙斌缴纳1995年6月至2003年6月期间的社会保险。其次，白士德公司存在未及时足额支付劳动报酬、未为余熙斌提供劳动条件的情形，余熙斌有权依据《劳动合同法》第三十八条第一、二、三项规定于2018年6月13日解除劳动关系并要求白士德公司支付经济补偿金。最后，依据《劳动法》第九十一条以及《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释［2001］14号）》第十五条的规定，白士德公司依法应当支付经济补偿金84000元。 白士德公司辩称：一、余熙斌的月工资为1700元，并非一审判决书及余熙斌认为的3500元。1.根据白士德公司与余熙斌签订的《劳动合同》表明，余熙斌的月工资为1500元。2017年8月起经公司内部调整，余熙斌工资调整为1700元。根据白士德公司在一审中提交的于白士德公司处公示的《项目运营管理办法》、余熙斌签字确认的《B04牡丹园2017年经营收支预算表》及牡丹园《项目情况完成表》可知，白士德公司认可该绩效制度，且白士德公司亦未完成项目预收，故不能取得相应的绩效奖金。2.白士德公司发放的工资是包含了1700元的基本工资+900元的岗位工资+900元的绩效工资+100元的交通补贴+100元的降温费。而自2017年10月起，余熙斌便未提供劳动，根据《厦门市企业工资支付条例》的相关规定，劳动者未提供正常劳动的，无权要求用人单位支付工作报酬，故余熙斌要求发放2017年10月份之后的工资没有事实和法律依据。3.根据双方劳动合同的约定，员工对上个月工资有异议的，应当在收到工资后15日内提出复核要求，未在规定期限内提出异议，视为认同已全额支付上月应发的工资。余熙斌并未在上述约定的时间内就工资问题提出异议，视为认同白士德公司足额支付上月应发工资。而且，余熙斌取得劳动报酬应当建立在提供劳动的前提下，在余熙斌自2017年10月起未提供劳动的情况下主张按照每月3500元的标准支付工资没有事实和法律依据。二、白士德公司未与余熙斌约定年度工资18000元，其主张要求支付2017年度工资（奖金）18000元没有事实和法律依据，一审驳回其该诉讼请求是正确的，应当予以维持。余熙斌与白士德公司签订的最后一份劳动合同中，双方约定工资为1500元，双方并未在合同中约定其年薪为60000元。余熙斌未能举证证明双方约定了年度工资。故余熙斌主张年度工资18000元没有事实依据。因此，原审驳回余熙斌该诉讼请求是正确的，应当予以维持。三、白士德公司自2017年10月后便未提供劳动，而非一审判决书认定的自2018年1月31日。1.余熙斌为白士德公司在牡丹园项目中的项目管理人，负责收费及开票事宜。根据白士德公司于一审中提交的第13份证据《牡丹园小区部分账目核对清单》可知，余熙斌担任牡丹园管理员期间，有6户业主反映有缴交物业管理费，但余熙斌未开具正式发票且系统也未显示已缴费的情况。根据白士德公司于一审中提交的第16份证据《财务发票》可知，余熙斌在岗收入数笔物业服务费并开具发票，却均未在白士德公司处入账。2.一审在（2018）闽0203民初15449号判决书中“余熙斌与白士德公司签订的《劳动合同》明确约定余熙斌同意在白士德公司安排的工作地点即公司及所辖管理处从事管理员岗位工作，故白士德公司将余熙斌从牡丹园管理处调整到其所辖的锦绣金山管理处并未违反合同约定，余熙斌在2017年9月份接到白士德公司通知调岗事宜，因余熙斌未同意调岗，白士德也未实际调岗，只是要求余熙斌与财务人员配合核实解释说明私自收费不入账的问题，但余熙斌并未按照规定到岗进行钉钉打卡上班。”的认定是正确的，余熙斌主张认为白士德公司修改了其所属部门即认定实际调岗明显缺乏依据。而且根据合同约定，对余熙斌进行调岗也并不违反合同的约定。而且，公司打算对余熙斌调岗的原因系由于余熙斌存在私自收费不入账的原因造成，由于该事实的发生导致牡丹园小区业委会对物业公司进行招投标，为能避免业委会就余熙斌私自收费问题导致白士德公司无法管理牡丹园小区，公司才做出调岗打算，但由于余熙斌不同意，则未实际调岗。之后白士德公司多次要求余熙斌至公司解释说明私自收费不入账问题，均未到场。因此，在2018年1月10日公司要求余熙斌至公司报到，并实行钉钉打卡，余熙斌也收到该信息，之后将考勤地点设置在公司总部翔辉大厦四楼符合公司考勤制度要求。 余熙斌向一审法院诉讼请求：1.判令白士德公司立即支付余熙斌2017年7月1日至2018年6月13日期间的工资22532.45元；2.判令白士德公司立即支付余熙斌2017年的年度工资18000元；3.判令白士德公司立即支付余熙斌经济补偿金84000元（3500元/月*24个月）； 一审法院经审理查明：2015年12月31日，余熙斌与白士德公司签订一份期限自起的无固定期限的《劳动合同》，约定余熙斌同意在白士德公司安排的工作地点“公司及所辖管理处”从事管理员岗位工作，实行标准工时工作制，月工资为1500元，白士德公司于每月10日支付余熙斌上个月首日至上个月末日的工资；第四条约定余熙斌在法定工作时间或者劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动，白士德公司应当按照合同约定的工资标准支付余熙斌工资；第十八条第（四）项约定，白士德公司每月10日前支付余熙斌上个月工资，如余熙斌对上个月的工资有异议的，应当在收到工资后15日内向白士德公司人事、财务部门提出书面复核要求，如在规定期限内未能提出异议，视为余熙斌认同白士德公司已全额支付上月应发的工资包括加班工资。合同签订时余熙斌在白士德公司所辖的牡丹园小区任管理员。白士德公司处有考勤管理制度规定，并于2016年11月26日启动钉钉打卡考勤方式。2017年8月28日，余熙斌工作地的厦门市牡丹园业主委员会发出《关于牡丹园物业服务企业选聘工作的公示》，拟重新选聘物业。2017年9月份，白士德公司通知余熙斌协商调岗至，余熙斌不同意，白士德公司未实际调岗。2017年10月17日，白士德公司与牡丹园业委会成员进行对账，制作《牡丹园小区部分账目核对清单》。2017年10月18日，白士德公司向厦门市牡丹园业主委员会转款四笔，金额分别为35303.90元、5000元、23400元、14400元。2018年1月之后，余熙斌没有进行考勤打卡。2018年1月10日，白士德公司综合部通过钉钉通知余熙斌“老俞（应为“老余”），请从明天起按公司上班时间按时到公司报到上班，实行钉钉打卡”，余熙斌回复“收到”；2018年1月11日，白士德公司综合部再次通过钉钉通知余熙斌“老俞（应为“老余”），综合部于1月10日已发通知告知您起按公司上班时间准时到公司上班，钉钉考勤打卡，至今未见您到公司上班。此信息同时有发短信到你手机”。2018年2月之后余熙斌有到公司，仍然没有打卡。2018年3月28日、2018年3月29日，余熙斌通过钉钉问白士德公司人事“陈总，明白点，工资是否要发？我天天有空，没工作，下周要去住院了”，陈总回复“明天8点半到公司找我”。2018年3月29日，陈总问“余熙斌，公司已与你多次联系确定时间见面约谈工资发放及确认牡丹园收费款项问题，你均未到场。现再次约你上午8：30分到公司面谈”，余熙斌回复“这两天都在医院”。 一审法院另查，余熙斌每月的工资由白士德公司以“薪资”名义通过银行转账支付至余熙斌名下账号12×××57的兴业银行卡账户内，2017年1月起至2018年5月份期间转账发放薪资情况如下：2017年1月5日3095.68元、2017年1月20日16987.13元、2017年1月24日2000.00元、2017年2月4日3922.61元、2017年3月3日3095.68元、2017年4月5日2854.68元、2017年5月5日3405.68元、2017年6月5日3709.21元、2017年7月5日3295.68元、2017年8月4日2274.78元、2017年9月5日2334.78元、2017年9月30日2914.78元、2017年11月3日1274.78元、2017年12月5日1274.78元、2018年1月5日1274.78元、2018年2月5日1274.78元，上述薪资均为扣除余熙斌个人应缴的社会保险费、住房公积金后的实发工资。余熙斌在牡丹园小区任管理员期间，向Ｌ-301、1-401、厦门摩斯餐饮管理有限公司、Ｎ-702等业主开具过物业费《厦门增值税普通发票》，发票上的收款人、复核、开票人等栏目均已由余熙斌签名。2017年10月之后，向牡丹园小区业主开具物业费《厦门增值税普通发票》的收款人、复核、开票人均为他人，余熙斌未再开具物业费收费发票。1995年6月2日，白士德公司成立，性质为中外合资企业；2003年5月26日，白士德公司改制后进行工商变更登记。白士德公司自2003年7月起开始为余熙斌缴纳社会保险费至2018年5月。 2018年5月9日，余熙斌与白士德公司发生劳动争议，而向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决白士德公司：一、支付2017年7月1日至2018年6月13日期间的工资差额合计25876.54元[应付39833.33元（以3500元/月为基数计算）-已付2017年7月至2018年1月期间的工资合计13956.79元，未支付过2018年2月至2018年6月份的工资）；二、支付2017年的年度工资18000元；三、支付解除劳动合同的经济补偿金84000元（3500元/月*24个月）。2018年8月9日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2018]1236-1号裁决书，裁决：驳回余熙斌的全部仲裁请求。余熙斌不服上述裁决，向法院提起诉讼。白士德公司认可上述裁决。 一审法院认为，余熙斌与白士德公司存在劳动关系，双方均应严格遵守劳动法律法规的规定。 一、关于支付2017年7月1日至2018年6月13日期间的工资差额问题。 1、关于余熙斌2017年7月1日至2018年6月13日期间的出勤情况。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。白士德公司作为用人单位提供了《关于下发员工钉钉考勤打卡规则的通知》、2017年7月至2018年5月期间的余熙斌上班考勤的《月度汇总表》、白士德公司对包括余熙斌在内违反考勤纪律人员的《关于违反考勤纪律人员的处罚通报》,证明余熙斌在2017年7月至2018年5月期间存在考勤异常、旷工未上班事实，白士德公司是根据余熙斌的考勤情况发放工资。余熙斌以《关于下发员工钉钉考勤打卡规则的通知》、考勤《月度汇总表》没有余熙斌的签字为由，对上述证据的真实性均不予确认，但白士德公司工会委员会在《工会审批及备案表》上加盖公章，同意白士德公司的《关于下发员工钉钉考勤打卡规则的通知》，同意实行钉钉考勤的管理方式，且余熙斌确认白士德公司自2016年11月26日起对公司员工实行钉钉打卡考勤方式，白士德公司有对余熙斌进行考勤管理，余熙斌2018年2月之后未再打卡。白士德公司有关2017年7月至2018年5月考勤的《月度汇总表》显示2017年10月份之后余熙斌考勤出现异常，白士德公司分别在2018年2月5日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年5月2日，对余熙斌的异常考勤作出处罚通报：“2017年12月26日至2018年1月25日期间，严重迟到1次、迟到时长21分钟、下班缺卡次数5次、旷工累计2.5天；2018年1月26日至2018年2月10日期间，严重迟到1次、迟到时长26分钟、上班缺卡2次、下班缺卡4次、旷工9天、累计旷工12天；2018年2月21日至2018年3月20日，旷工20天；2018年3月21日至2018年4月20日期间，旷工22天”，与余熙斌所陈述2018年2月1日起没有打卡、2018年1月11日“1月10日已发通知告知您1月11日起按公司班时间准时到公司上班，钉钉考勤打卡，至今未见您到公司上班”、2018年3月28日“我天天有空，没工作”的微信聊天记录内容相吻合。故，余熙斌虽不确认有关白士德公司提供的有关考勤的《月度汇总表》的真实性，但未提供证据予以反驳，故对白士德公司提供的有关钉钉打卡考勤记录予以采信。根据考勤记录，应认定余熙斌最后工作日期在2018年1月31日。 2、关于余熙斌的工资标准。 双方对余熙斌的月工资金额及工资结构存在争议，余熙斌主张月工资为固定3500元，部分月份有高温补贴及交通费补贴，并提供白士德公司综合部职员发送工资明细的证据证明工资金额及工资构成，但白士德公司对该证据的真实性不予确认。白士德公司主张余熙斌的月工资由基本工资1500元加岗位工资、绩效工资、交通补贴等组成，并提供了《管理员工资发放表》打印件、《厦门白士德楼宇管理有限公司项目运营管理办法（试行）及实施细则》、《B04牡丹园2017年经营收支预算表》、2017年7月至2017年9月的《项目完成情况表》、《绩效考核说明》等证据来证明余熙斌的月基本工资是合同约定的1500元、工资结构是基本工资、绩效工资，绩效工资是按余熙斌每月其完成的收费情况发放。但除了《B04牡丹园2017年经营收支预算表》有余熙斌签字外，其余证据均无余熙斌签字，且余熙斌对上述证据的真实性均不予确认，故上述证据依法不能作为本案认定绩效工资发放的依据，白士德公司关于月工资由基本工资、绩效工资的主张缺乏依据，不予采信。且根据《管理员工资发放表》中体现的余熙斌2017年7月份的工资扣除交通补贴、防暑降温费后的应发工资为3500元，扣除养老保险136.00元、医疗金69.22元、公积金220元之后的实发工资为3074.78元，与余熙斌《兴业银行账户明细对账单》上每月实发工资金额基本吻合。故对余熙斌主张其月固定工资为3500元予以采信。 3.关于支付2017年7月至2018年1月期间的工资差额。 白士德公司有对余熙斌进行考勤管理，也提供证据证明余熙斌2017年7月至2018年4月期间的出勤情况，余熙斌也确认其在2018年2月1日起就未再打卡，故余熙斌有打卡考勤的正常上班期间为2017年7月至2018年1月。余熙斌提供的《兴业银行账户明细对账单》显示，2017年7月至2018年1月期间的工资白士德公司均已按时发放。现余熙斌对白士德公司已发放2017年7月至2018年1月的工资金额提出异议，没有依据。故余熙斌要求白士德公司支付这一期间的工资差额，没有依据，故不予支持。 4.关于支付2018年2月1日至2018年6月13日期间的工资。 根据《厦门市企业工资支付条例》第八条“劳动者在法定工作时间或者劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准，支付劳动者工资”及双方签订《劳动合同》第四条“乙方在法定工作时间或者劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动，甲方应当按照劳动合同约定的工资标准支付乙方工资”的约定，白士德公司实行钉钉考勤方式管理，余熙斌在2018年2月1日至2018年6月13日期间没有进行钉钉打卡考勤，余熙斌没有证据证明其2018年2月后有为白士德公司提供正常劳动，故余熙斌要求白士德公司支付其2018年2月至2018年6月13日期间的工资，依据不足，不予支持。 二、关于支付2017年的年度工资18000元的问题。 余熙斌主张白士德公司与其口头约定年度奖金18000元，其提供的《兴业银行账户明细对账单》体现白士德公司2017年1月20日曾发放过16987.13元，余熙斌主张白士德公司发放的该款项系2016年度奖金。白士德公司虽承认有以“薪资”名义发放过该笔款项，但否认白士德公司处有发放年度奖金的规定，主张如有发放，也是建立在公司整体经济情况及余熙斌工作情况作出的年终考核结果来确定，余熙斌没有证据证明双方约定了或白士德公司规定了年度工资（奖金），也未提交证据证明白士德公司发放了其他员工2017年的年度工资（奖金），故对余熙斌的该项主张不予采信。余熙斌要求白士德公司支付2017年度工资（奖金）18000元，没有依据，不予支持。 三、关于支付解除劳动合同的经济补偿金问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。余熙斌与白士德公司的签订的《劳动合同》明确约定余熙斌同意在白士德公司安排的工作地点即公司及所辖管理处从事管理员岗位工作，故白士德公司将余熙斌从牡丹园管理处调整到其所辖的锦绣金山管理处并未违反合同约定，余熙斌在2017年9月份接到白士德公司通知调岗事宜，因余熙斌未同意调岗，白士德公司也未实际调岗，只是要求余熙斌与财务人员配合核实解释说明私自收费不入账的问题，但余熙斌并未按照规定到岗进行钉钉打卡上班，该情形依法不能认定为白士德公司未提供劳动条件，余熙斌的该项主张，缺乏证据，一审法院不予采信。白士德公司不存在未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬的情形，且白士德公司已为余熙斌办理参加社会保险的手续和缴纳社会保险费，余熙斌以此为由解除其与白士德公司的劳动合同，要求白士德公司支付解除劳动合同的经济补偿金84000元，没有依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回余熙斌的全部诉讼请求。 经审理查明，对一审查明的事实，余熙斌已在上诉理由中列出了异议部分，白士德公司对“2018年2月之后余熙斌有到公司，仍然没有打卡”有异议，认为2017年10月之后，余熙斌就没有到公司上班，对其他事实没有异议。本院予以确认。 另查明，本院（2019）闽02民终1193号判决确认余熙斌、白士德公司的劳动关系于2018年6月13日解除。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。余熙斌与白士德公司的劳动关系已于2018年6月13日解除。根据白士德公司提交有关2017年7月至2018年5月考勤的《月度汇总表》以及余熙斌确认其在2018年2月1日起就未再打卡，一审判决认定余熙斌在2017年7月至2018年1月有打卡考勤上班是正确的，且根据白士德公司有关《管理员工资发放表》以及余熙斌《兴业银行账户明细对账单》上每月实发工资金额，一审法院对余熙斌主张其月固定工资为3500元予以采信并无不当，但从《兴业银行账户明细对账单》可以看出，白士德公司并未按每月3500元足额支付余熙斌2017年7月至2018年1月的工资，尚欠余熙斌2017年7月至2018年1月的工资差额8900元。一审判决对该事实认定有误，依法应当更正。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。根据庭审查明的事实，双方劳动关系已确认解除，余熙斌以白士德公司因未及时足额支付劳动报酬等理由上诉请求支付经济补偿金符合法律规定，依法可以支持。白士德公司对余熙斌在起诉状中陈述其1994年8月1日入职没有提出辩解，余熙斌主张经济补偿金84000元（3500元/月*24个月）可以采纳。至于余熙斌上诉主张的2018年2月1日至2018年6月13日期间的工资以及支付2017年的年度工资18000元的问题，一审判决已作必要的分析和说理，本院不再赘述并予以维持。 综上所述，一审判决认定事实部分错误，本院予以调整和纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15448号民事判决； 二、厦门白士德楼宇管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付余熙斌2017年7月至2018年1月的工资差额8900元； 三、厦门白士德楼宇管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付余熙斌经济补偿金84000元； 四、驳回余熙斌的其他上诉请求。 本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由余熙斌负担；二审案件受理费10元，由厦门白士德楼宇管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 王思思 二〇一九年七月三十日 法官助理张艳 书记员 陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。