wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2413号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路xxx号华海新境界商务大厦x座x楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：林献藏，男，1975年5月25日出生，身份证登记住址:辽宁省大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告林献藏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告林献藏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100359.93元、截止2018年11月26日的零售利息5377.7元、分期手续费3651.94元、年费2000元、违约金11482.79元，以及支付自2018年11月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告林献藏没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告林献藏经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月26日被告尚欠借款本金100359.93元、零售利息5377.7元、分期手续费3651.94元、年费2000元、违约金11482.79元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金、新快现业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月26日借款本金100359.93元、零售利息（含复利）5377.7元、分期手续费3651.94元、年费2000元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林献藏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月26日借款本金100359.93元、零售利息（含复利）5377.7元、分期手续费3651.94元、年费2000元及自2018年11月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2758元(原告已预交)，由被告林献藏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执50号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：刘沙沙，女，1986年11月2日出生，羌族。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与刘沙沙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘沙沙在招商银行股份有限公司成都分行羊犀支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘沙沙在招商银行股份有限公司成都分行羊犀支行账户内的存款22,713.73元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月十九日书记员 张献文
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终53号上诉人（原审被告）任朝阳，男，汉族，住曲沃县。被上诉人（原审原告）刘良贵，女，汉族，住临汾市。原审被告：山西晋润现代物流有限公司。法定代表人张鹏亮，经理。上诉人任朝阳因民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1658号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人任朝阳上诉称，刘良贵诉山西晋润现代物流有限公司、任朝阳民间借贷纠纷一案，该案原、被告签订《借款合同》是格式合同，不应作为认定事实的根据，依据《民事诉讼法》第二十四条规定，故请贵院依法将刘良贵诉山西晋润现代物流有限公司、任朝阳民间借贷纠纷一案移送至有管辖权的山西省曲沃县人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方没有约定履行地点，被上诉人刘良贵起诉的诉讼请求是要求上诉人任朝阳履行偿还借款义务。按照上述规定，接受货币的一方刘良贵所在地为合同履行地，所以刘良贵所在地尧都区人民法院有管辖权。上诉人任朝阳诉称应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，但该条是有关保险合同的管辖规定，不适用于本案。对上诉人诉称理由，本院不予支持。原审裁定正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年七月八日书记员 李 辉
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1023执381号申请执行人：于学忠，男，1974年出生，汉族，住监利县。申请执行人：陈清林，男，1950年出生，汉族，住监利周老嘴镇。被执行人：监利光大置业有限公司。法定代表人：黄发祥，该公司董事长。本院在执行于学忠、陈清林与监利光大置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月二十九日书记员  平 俊
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1898号原告：陈杰，女，回族，生于1979年5月15日，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，男，河南花洲律师事务所专职律师，执业证号：14113200910612489（特别授权）。被告：胡选会，男，汉族，生于1980年1月16日，住邓州市。被告：贾定帅，男，汉族，生于1991年7月4日，住邓州市。原告陈杰与被告胡选会、贾定帅为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人马涛、被告贾定帅到庭参加了诉讼，被告胡选会经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的《房屋买卖协议书》无效；2、要求被告贾定帅立即返还其购买的邓州市××路17号佰宇卢浮帝景小区10号楼1单元802室单元房一套；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告胡选会系夫妻关系。2014年8月，二人在邓州市××路佰宇卢浮帝景小区购买了单元房一套，总价款300117元。后被告胡选会在2018年7月未经其同意的情况下以325000元价格将该房屋卖与被告贾定帅，故诉至本院，要求判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、身份证、结婚证复印件各一份，证明陈杰和胡选会是夫妻关系，该房子是婚姻存续期间购买的；2、2018年7月30日房屋买卖协议书复印件一份，证明胡选会将夫妻共有房产卖给被告贾定帅的事实；3、2015年7月5日的补充协议复印件一份，证明夫妻共有房产是2015年10月30日交付的；4、个人贷款借据复印件一份，证明首付200000元，剩余125000元办理的按揭；5、借据及贷款本金收回凭证各一份，证明按揭贷款还完的时间是2018年7月31日。6、河南国敏律师见证书一份。被告贾定帅辩称：1、其与胡选会签订房屋买卖协议时，原购房合同上显示的购房人是胡选会个人，胡选会亦称该房屋是其个人房产，且在房管部门亦是以胡选会个人名字登记备案的，其有理由相信该房产是胡选会个人所有。2、其是通过房屋中介购买房屋、签订合同的，且经律师见证，双方之间的房屋买卖不存在恶意。3、被告胡选会已于2018年7月31日将诉争房屋交付，其已于2018年8月进行了装修，并于2018年11月入住。故其已善意取得房屋，不同意退房。被告贾定帅为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告贾定帅的身份信息；2、2018年7月30日房屋买卖协议一份，证明其通过房产中介购买胡选会房屋的事实。3、2014年8月20日胡选会购房协议一份，证明胡选会是以个人名义购买的房屋，其有理由相信该房屋系胡选会个人所有。被告胡选会未答辩，亦未向本院提交任何证据。法庭调取邓州市房地产市场管理处登记备案信息一份，证明诉争房屋在邓州市房地产市场管理处备案登记人为胡选会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案情综合作出认定。依据有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：原告陈杰与被告胡选会系夫妻关系。2014年8月，被告胡选会在邓州市××路佰宇卢浮帝景小区购买了该小区10号楼1单元802室单元房一套，房屋建筑面积111.8平方米，总价款300117元。2018年7月30日，被告胡选会通过房多多房屋中介，将该房屋卖与被告贾定帅，双方签订房屋买卖协议一份，约定房屋价款为325000元，贾定帅先付200000元，待胡选会将房产更名到贾定帅名下后，贾定帅三日内一次性付清余款125000元。现原告称被告胡选会未经其同意，将二人共有的房产卖与被告贾定帅，故至本院，要求判如所请。本院认为：本案争议的焦点为涉案《房屋买卖协议书》的效力问题。被告贾定帅与胡选会签订的《房屋买卖协议书》意思表示真实，且未违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。本案诉争房产虽在陈杰与胡选会婚后购买，但原购房合同上显示的购房人是胡选会个人，且在房管部门登记备案的亦是胡选会个人，在贾定帅与胡选会签订购房合同时，更是通过房产中介所签，胡选会亦称该房屋是其个人房产，贾定帅有理由相信该房产是胡选会个人所有。在没有载明其他共有人且胡选会明确告知贾定帅无其他共有人的情况下，贾定帅与胡选会签订合同不存在恶意，且该房屋贾定帅已装修入住。陈杰与胡选会系夫妻，陈杰认为自己不知情，有悖常理。胡选会系在资金短缺情况下通过房产中介将房屋出售给贾定帅，即使房价稍低于市场价格，亦情有可原。综上，本院认定贾定帅与胡选会签订的《房屋买卖协议书》为有效合同。陈杰称贾定帅非善意购买，未按合理对价支付价款，但未能提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。为维护交易安全、保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡选会与贾定帅签订的《房屋买卖协议书》有效。二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇一九年七月二十二日书记员 陈芳芳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2952号原告朝泽强，男，1970年11月20日出生，汉族，住潢川县。被告吴耀胜，男，1964年11月5日出生，汉族，住潢川县。被告陈顺利，女，1967年2月28日出生，汉族，住潢川县。原告朝泽强与被告吴耀胜、陈顺利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告朝泽强于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告朝泽强申请撤回对被告吴耀胜、陈顺利的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝泽强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋新建二〇一九年七月三十日书记员  罗怀锐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2884号申请执行人廖保华，男，1972年3月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人郭基明，男，1964年4月15日生，汉族，住宜春市万载县。本院在执行申请执行人廖保华与被执行人郭基明的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初3278号民事判决一案中，因被执行人郭基明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郭基明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币192841元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月二十日书记员  黄丽平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2905号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：雷彩芳、宋策，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市荔湾区旺上旺百货店，住所地广州市荔湾区陆居路友伦里1号之二首层自编第四间。 经营者：温韶辉。 被执行人：温韶辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住广东省从化市。 关于关于垫富宝投资有限公司与温韶辉、广州市荔湾区旺上旺百货店借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初8407号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温韶辉、广州市荔湾区旺上旺百货店应偿还借款本金3万元及违约金、利息、罚息、复利，承担受理费550元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2905号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月十七日 书记员  陈晓东
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0502执2779号之二申请执行人辛妮，性别，女，1985年9月3日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张丽娟，性别，女，1990年2月23日出生，汉族，住新余市分宜县。被执行人罗伟，性别，男，1985年5月28日出生，汉族，住址同上。被执行人张会生，性别，男，1968年9月20日出生，汉族，住新余市。本院依据（2019）赣0502执保149号执行裁定，查封了被执行人张会生所有的车牌号为赣Ｋ×××××小车一辆。现因申请执行人辛妮与被执行人达成和解，申请执行人要求法院解除上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张会生所有的车牌号为赣Ｋ×××××小车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄爱裕二〇一九年七月二十二日书记员  何晓莲
灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行赔初5号原告大连德朋元孚融资担保有限公司，统一社会信用代码912102006799817806，住所地辽宁省大连市沙河口区锦云中园22-2号5层1号。法定代表人周方旭，系该公司经理。委托代理人周兴晨，系辽宁银信律师事务所律师。被告辽阳市不动产登记中心，统一社会信用代码12211000MB1524404E，住所地辽阳市文圣区河东路9号。法定代表人李健，系该中心主任。委托代理人郭晓丹，系辽宁王传勇律师事务所律师。第三人陈传崇，男，1971年5月9日出生，汉族，系大连意力装饰工程有限公司经理，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现服刑于辽宁省。第三人王萍，女，1969年6月14日出生，汉族，公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。第三人陈亚欣，女，1978年1月1日出生，汉族，无业，住辽阳市文圣区。本院在原告大连德朋元孚融资担保有限公司诉被告辽阳市不动产登记中心及第三人陈传崇、王萍、陈亚欣房屋登记行政赔偿一案中，原告大连德朋元孚融资担保有限公司于2019年7月1日以未经赔偿义务机关先行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连德朋元孚融资担保有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告大连德朋元孚融资担保有限公司撤回起诉。公告费560元，由原告大连德朋元孚融资担保有限公司承担。审 判 长  高尚萍审 判 员  曹 静人民陪审员  刘 琳二〇一九年七月一日书 记 员  毕玉姚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵粤莲，女，1959年3月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴运（惠州）银燕花园房产有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县城平深路211号。法定代表人：袁燕才，该公司董事长、经理。再审申请人赵粤莲因与被申请人兴运（惠州）银燕花园房产有限公司（以下简称兴运公司）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵粤莲申请再审，请求：撤销二审判决，尊重事实，依法纠正改判。事实和理由：2002年6月8日至2009年3月25日，赵粤莲请求支付工资是合法的，要工资是没有时效限制的。判决书中说“应当自劳动关系终止之日起一年内提出”这是对仲裁权限时效的限制，希望法院本着关注社会弱势群体的合法权益，公平判决。赵粤莲帮助袁燕才起步发展，为袁燕才的公司壮大发展作了努力，赵粤莲与袁燕才之间一直存在劳动关系的。请求法院依法再审，查明事实，为赵粤莲主持公道，依法纠正原审错误，公正判决。本院经审查认为，本案系劳动争议。针对赵粤莲的再审事由，本院分析如下：2003年12月9日至2009年3月25日，赵粤莲为兴运公司提供了相应的劳动，双方形成事实劳动关系。2009年3月25日，赵粤莲已届法定退休年龄，双方劳动关系自行终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因此，赵粤莲请求其2003年12月9日至2009年3月25日的工资，应当自其劳动关系终止之日即2009年3月25日起一年内提出，超出该仲裁时效期间的，人民法院不予保护。赵粤莲请求兴运公司支付劳动关系存续期间的工资已超过法定申请仲裁的一年时效，一二审判决驳回赵粤莲该项诉讼请求正确，本院予以维持。赵粤莲主张其在2009年3月25日后与兴运公司存在持续性的劳务关系，一二审法院对赵粤莲提供证据进行了审查判断，认定赵粤莲提供的证据不能证实赵粤莲的主张理据充分，本院予以确认。据此赵粤莲应承担举证不能的不利后果，一二审判决驳回赵粤莲要求兴运公司支付从2009年3月25日起至2015年9月25日劳务报酬234000元的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，赵粤莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵粤莲的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月二十六日书记员  吴 彤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1834号 原告：黄菊娣，女，1948年11月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邵焕彤，浙江时光律师事务所律师。 被告：刘国明，男，1963年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告黄菊娣与被告刘国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。因被告刘国明下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告黄菊娣及其委托诉讼代理人邵焕彤到庭参加诉讼，被告刘国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄菊娣向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2149521元，并支付利息1286987.60元（暂计至2018年12月31日，要求以未归还借款本金为基数按月利率12.5‰计算至实际还款之日止）。事实和理由：2009年起，被告因资金周转困难，开始向原告借款。2014年底，双方对于借款进行了结算，出具三份结算借条，确认借款本金2149521元，利息按月利率12.5‰计算，亦未约定借期。原告多次催讨，被告均未归还借款。 被告刘国明未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：自2009年起，被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年12月，经双方结算，被告确认尚欠原告借款1840000元，利息309521元。为此，被告根据原借款计算周期及利息计算周期，分别向原告出具借条三份：落款时间为2014年12月20日的借条载明：今借黄菊娣现金柒拾肆万元正，借款日期2014年12月20日，月利息1.25%；落款时间为2015年1月1日的借条载明：今借黄菊娣现金309521元，大写叁拾万零玖仟伍佰贰拾壹元正，借款日期2015年1月1日，月利息1.25%；落款时间为2015年1月11日的借条载明：今借黄菊娣现金壹佰壹拾万元正，借款日期2015年1月11日，月利息1.25%。其中落款时间为2015年1月1日的借条确认款项为计算至2014年12月31日止被告尚欠原告的利息。上述三份借条出具后，被告未归还借款，也未支付利息。 以上事实有原告提交的借条三份及原告的庭审陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款后，未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。对于借款金额，双方在2014年12月结算时，实际所发生的未归还借款本金为1840000元，欠付利息为309521元，被告将利息309521元亦作为借款本金另行出具借条，因双方约定的利率未超过年利率24%，利息计入后期借款本金后应当支付的本息之和，亦未超过以最初本金为基数按年利率24%计算的整个借期的利息之和，故本院对双方结算后确认的借款本金2149521元。原告主张被告归还借款本金2149521元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定利息按月利率12.5‰计算，原告主张以未还借款本金为基数按该标准计算（暂计至2018年12月31日为1286987.60元）亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘国明返还原告黄菊娣借款本金2149521元，支付利息1286987.60元（暂计至2018年12月31日），并支付自2019年1月1日起以未还借款本金余额为基数按月利率12.5‰计算至借款实际返还之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费34292元，保全费5000元，合计诉讼费39292元，由被告刘国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  陈荣芳 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  汪 洁
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4231号原告：祁栋军，男，1966年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。原告：李凤荣，女，1966年2月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。原告：祁文秀，女，1994年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。原告：何亮亮，男，1994年5月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县伯岗乡黄庄村024号。四原告委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：姚威（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：程爱云，女，1973年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：祁相涛，男，1971年4月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：祁家丞，男，2003年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。法定代理人：祁相涛，男，1971年4月13日出生，汉族，住河南省柘城县，系被告祁家丞的父亲。原告祁栋军、李凤荣、祁文秀、何亮亮与被告程爱云、祁相涛、祁家丞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告祁栋军、李凤荣、祁文秀、何亮亮于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁栋军、李凤荣、祁文秀、何亮亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁栋军、李凤荣、祁文秀、何亮亮撤回起诉。案件受理费134元（已减半收取），由原告祁栋军负担。审判员  张凤祥二〇一九年七月四日书记员  豆亚丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3163号之一 申请执行人周*，男，汉族，1989年4月7日出生，身份证住址湖南省道县。 被执行人龙*，男，汉族，1983年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人曾*淼，男，汉族，1981年11月10日出生，身份证住址湖南省洞口县。 申请执行人周*与被执行人龙*、曾*淼民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初21834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70000元及利息等，本院于2019年1月14日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院以（2018）粤0304财保499号轮候查封了被执行人龙*名下位于深圳市龙岗××花园××区××单元12Ａ的房产【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第**号】，暂无法处分。在执行过程中，经全国五查系统及深圳鹰眼系统查询，依法冻结了被执行人曾*淼持有深圳市**贸易有限公司100%的股权，暂无法处分。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年七月五日 书记员  冯 杰
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执971号之二申请执行人烟台美丰塑料制品有限公司。法定代表人王春波。被执行人山东东方海洋科技股份有限公司。法定代表人车轼。申请执行人烟台美丰塑料制品有限公司与被执行人山东东方海洋科技股份有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民特15号裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值608292.5元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月五日书记员  赵 鹏
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初974号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。 被告:吴珉，男，1963年8月2日生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴珉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告吴珉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款65698.24元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××53； 2、签约申领时间：2012年12月20日； 3、信用卡额度：40000元； 二、信用卡欠款情况（截至2017年5月26日） 1、欠款明细：本金39781.21元，零售利息9484.81元，违约金4763.31元，滞纳金9976.05元，现金利息1692.86元，合计65698.24元 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2015年11月1日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴珉自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39781.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年11月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，公告费600元，总计2042元，由被告吴珉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 李 庆 人民陪审员 刘 萍 人民陪审员 陈时勤 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 蒋 艳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初649号原告：方芳，男，1962年3月24日出生，汉族，住铜鼓县。被告：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区，社会统一信用代码：91360500759952728T。法定代表人：钱细珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。原告方芳（以下简称原告）与被告新余市聚龙房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方芳被告委托诉讼代理人聂燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方签订的购房合同的有关条款，支付给原告逾期交房395日（截止至2017年6月29日，原告领钥匙的前一天），的违约金，共计人民币：47560.17元整。2、判决本案诉讼费，全部由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告签订了一份购房合同，合同约定，原告购买被告位于铜鼓县人民检察院西侧的绿景苑楼盘1幢1-2102室，总房价为240811元，合同约定被告应于2016年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件并符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期未交付的，应从最后交付期限届满的第二天至实际交付之日止，由被告按原告交付的购房款总金额每日万分之五计算违约金。上述合同成立并生效后，原告期盼着享受上述住房使用与所有权定的同时，曾多次提醒并且强烈要求被告依法履行约定义务，结果均无济于事。因急于住进新房，只好采取边装边等待房屋验收交付的办法，在2017年6月30日领取钥匙开始装修，截止此前一天计算，被告已逾期交付使用整整395日。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告辩称：原告主张的违约金过高，远远超过了原告的实际经济损失，请法庭依法降低。原告的房款确实付清了，原告在2017年6月30日办理了交房手续，即便要计算原告的违约金也应该截止到2017年6月29日。经审理查明：2015年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买铜鼓县绿景苑住房（1幢1-2102号）一套，总房价240811元。该合同还约定被告应于2016年5月31日前交付上述房屋，如逾期交付，则从合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按原告已付房价款为基数，按日万分之五的标准计算逾期付款违约金至实际交付之日止，且被告应当书面通知买受人办理交付手续，并出示本合同第八条规定的证明文件，签署房屋交接单，同时还需提供法定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2017年6月30日原告办理了交房手续。另查明，2016年12月8日涉诉房屋经勘察、设计、施工、监理和建设五个单位验收合格。本案是商品房买卖引起的商品房预售合同纠纷，从双方当事人的诉辩意见看，双方争议的焦点为：一、被告逾期交房的时间如何计算；二、原告主张的违约金是否过高。一、被告逾期交房的时间如何计算根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条“……将具备该商品房验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用”和第十一条“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供法定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”的约定，被告应当将相关文件出示给原告并书面通知原告才视为履行了交房义务，而被告未提供相关证据证明其履行了合同约定的交房手续，故被告应对自己未能按约交房的行为承担违约责任。原告要求被告继续履行合同，并承担逾期交付房屋违约金的诉讼请求应予支持，经双方确认，原告已在2017年6月30日办理了交房手续，应视为房屋在当日已实际交付，因此，被告逾期交付房屋的违约金应从2016年6月1日（最后交付期限的第二天）起计算至2017年6月30日（实际交付日）止。另外，被告虽然已经实际向原告交付房屋，但并未举证证明其已完全按照双方签订的《商品房买卖合同》第十一条规定的交付程序进行交接，交付程序仍然存在一定瑕疵，应继续按此条款完善交付程序。二、原告主张的违约金是否过高原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方应当按照合同约定享受权利、履行义务。按照合同约定，被告应当在2016年5月31日前向原告交付房屋，被告未履行合同义务，应承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第九约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。被告认为违约金过高，以超过原告实际损失为由，要求予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，对被告的该辩解理由，本院予以采纳。原告未提供证据证明其因被告逾期交房对其造成损失是多少，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告新余市聚龙房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告方芳逾期交付住房的违约金（违约金以240811元为基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。案件受理费989元，由被告新余市聚龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  涂绪勇二〇一九年七月五日书记员  刘玉芹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4887号原告：吴芬，女，1978年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。被告：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。第三人：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13，统一社会信用代码914401010589360472。负责人：卜斌源，职务行长。委托诉讼代理人：柴冰川，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。原告吴芬诉被告广东丝路方舟投资有限公司、第三人九江银行股份有限公司广州荔湾支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芬的委托诉讼代理人谢小刚、被告广东丝路方舟投资有限公司的委托诉讼代理人刘士杰、第三人九江银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人柴冰川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芬向本院提出诉讼请求：1.被告与第三人立即涂销广州市南沙区××房的抵押权登记;2.被告在判决生效之日起15日内将广州市南沙区××房过户至原告名下；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告名下位于广州市南沙区××房的物业；该物业房价款为人民币315566元；被告应在物业交付原告使用且原告付清全部房款、装修款及应缴纳税费后的210个工作日内会同被告向产权登记机关办妥产权登记。同日，原告与被告签订了《委托装修合同》一份，约定：原告应该支付涉案房屋装修款258191元。原告付清全部款项后，被告于2018年6月28日将涉案房屋交付原告使用，但时至今日其仍未按合同约定为原告办理房产转移登记手续。原告经查询得知被告与第三人之间发生纠纷，无法为原告办理过户登记手续。原告认为被告怠于履行房屋产权登记转移手续，导致原告无法办证，已构成违约。另案涉房屋亦经第三人书面同意被告销售，该行为应视为其放弃优先受偿的意思表示。原告承诺在第三人涂销抵押、被告协助原告办理涉案房屋的过户手续及办妥不动产权证后，原告不再向被告主张涉案房屋的逾期办证违约金。被告承认原告在本案中所主张的事实及同意原告的诉讼请求，并表示愿意协助办理案涉房屋的过户登记手续。第三人对原告在本案中所主张的事实没有异议，并表示如果法院确认原告与被告之间的房屋买卖合同合法有效，且原告已经履行完毕合同义务，则同意涂销抵押权登记。若法院生效判决判令我方在规定的时间内涂销抵押，则非因我方递交的涂销抵押文件的原因造成无法办理完毕涂销抵押登记的，原告申请强制执行产生的费用由被告承担。本院认为，被告与第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《房屋买卖合同》及《装修委托协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已向被告付清全部房款，并已接收案涉房屋使用至今，第三人同意在此情况下涂销抵押权登记，原告要求被告与第三人共同办理案涉房屋的涂销抵押登记手续及被告为其办理案涉房屋的产权过户登记手续，合法有理，本院予以支持。至于第三人因此而造成的损失，系其与被告的债权债务关系，应当另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东丝路方舟投资有限公司与第三人九江银行股份有限公司广州荔湾支行应于本判决发生法律效力之日起六十日内，共同到房管部门办理广州市南沙区环市大道西海宁大街108号525房的涂销抵押登记手续；二、被告广东丝路方舟投资有限公司应于广州市南沙区环市大道西海宁大街108号525房抵押登记涂销之日起十日内，与原告吴芬共同到房管部门办理上述房屋的产权变更登记手续，将产权人变更登记为原告吴芬。本案受理费3017元，由被告广东丝路方舟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年七月二十九日书记员 陈洁莹
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2317号申请人：刘冬梅，女，1950年7月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王海，男，1971年12月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，系刘冬梅儿子）。被申请人：许春贵，女，1971年3月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省。委托诉讼代理人：薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，系村民委员会推荐）。申请人刘冬梅与被申请人许春贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘冬梅于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许春贵的银行存款60000元或查封其他等值财产。担保人王海用其所有的皖Ｍ×××××车辆作为担保。本院经审查认为，刘冬梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许春贵的银行存款60000元或查封其他等值财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、查封担保人王海所有的皖Ｍ×××××车辆，查封期限为两年，车辆在查封期间，由王海保管，允许继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘克旺二〇一九年七月二十五日书记员  孙 敏
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初40号之二原告：珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码91440400797758686G。负责人：梁建辉，行长。委托诉讼代理人：阮健文，办事员。委托诉讼代理人：叶文聪，办事员。被告：江显明，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：邝惠华，女，1994年6月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：江庭辉，男，1956年7月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：江梓语，女，1985年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行诉被告江显明、邝惠华、江庭辉、江梓语金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行撤诉。案件受理费12,467元（原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行已预交）减半收取计6,233.5元、保全费4,854元（原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行已预交），合计11,087.5元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行负担。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  杨明雪二〇一九年七月二十六日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1488号申请执行人：曲某。被执行人：王某,女性,1986年12月28日出生,住莱西市。申请执行人曲某与王某婚姻家庭纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年5月27日生效的（2014）西少民初字第34号判决书审结，责令被告王某自2014年5月1日起至原告曲某十八周岁止，每月给付原告曲某抚养费360元（被告已支付2450元），于每年的6月30日、12月30日前给付。案件受理费100元，减半收取50元，速递费60元，计110元，由原告负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1488号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1488号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年七月十一日书记员  隋海滨
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1551号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。 负责人石波。 被执行人张龙生，男，1984年3月4日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与张龙生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初2895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人张龙生于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金118000元，支付利息、罚息43216.33元、复利609.78元（罚息、复利暂计至2018年1月4日，2018年1月5日起至债务履行完毕之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付），并负担案件受理费1768元，执行费2817元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月十五日 书记员  钱 波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳蔚，男，1987年7月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄璐，女，1988年4月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。再审申请人委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫小丽，女，1988年8月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人柳蔚、黄璐与被申请人巫小丽民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳蔚、黄璐申请再审称，（一）二审法院根据被申请人提供的微信聊天记录以及《客户回单》认定被申请人于2017年10月30日将现金5万元支付给了申请人，但聊天记录和《客户回单》仅能够证明申请人叫被申请人去银行支取现金以及巫小丽去支取现金的事实，并不能够证明被申请人支取现金后将该笔款项实际支付给了申请人。（二）关于信用卡欠款部分，二审法院根据被申请人提供的聊天记录和申请人的兴业银行还款记录，认定申请人借用了被申请人兴业银行的信用卡属认定事实错误。申请人黄路和被申请并未签订关于使用兴业银行信用卡的协议，被申请人没有提供其他证据证明申请人黄路持有该卡。结合兴业银行信用卡的支付记录，申请人共计支付给被申请人198720.9元，该笔款项应在被申请人支付的款项中予以扣除。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据柳蔚、黄璐申请再审所提请求及理由，争议的焦点为柳蔚、黄璐尚欠巫小丽借款的数额是多少。关于巫小丽是否以现金方式支付5万元借款的问题。经查，巫小丽提供的微信聊天记录显示，柳蔚于2017年10月30日告知巫小丽“你集够5万或者有多，全部进账到你卡，你下午去银行直接（拿）托现金出来，我现金交数”。巫小丽提交的《客户回单》显示，巫小丽于同日从建设银行提现了5万元。巫小丽主张其于2017年10月30日以现金方式将该5万元交付给柳蔚具有高度盖然性，二审法院结合微信记录及《客户回单》的内容，采信巫小丽的主张，并无不当。关于柳蔚、黄璐是否有借用兴业银行信用卡的问题。虽然柳蔚、黄璐不认可借用了巫小丽的兴业银行信用卡，但根据巫小丽提供的微信聊天记录显示，黄璐多次向巫小丽询问兴业银行信用卡的交易密码，黄璐每月亦有为该银行卡还款。二审法院结合上述证据，认定柳蔚、黄璐借用了巫小丽兴业银行信用卡，并无不当。二审法院根据查明的事实，认定柳蔚、黄璐通过转账、交付现金以及借用信用卡的方式共向巫小丽借款146459.07元，扣减巫小丽自认柳蔚、黄璐已还款至交通银行信用卡的8114元、蚂蚁借呗的2828元、蚂蚁花呗的1170元，柳蔚、黄璐还需返还巫小丽借款134347.07元，并无不当。柳蔚、黄璐申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，柳蔚、黄璐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳蔚、黄璐的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年七月十九日书记员 刘鑫文
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执保631号申请人：四川维克多工业有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区进港路70号，统一社会信用代码91510500204732457U。法定代表人：戴国军。被申请人：王明富，男，汉族，1980年5月16日出生，住四川省泸州市江阳区蓝安路一段55号，公民身份号码510523198005160918。申请人四川维克多工业有限公司于2019年7月19向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明富价值154367元的财产采取保全措施，申请人自愿以名下所有的车牌号为川E39901车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封（冻结、扣押）被申请人王明富价值154367元的财产；二、查封申请人四川维克多工业有限公司的担保财产：四川维克多工业有限公司名下的车牌号为川E39901车辆。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。审判员  王兴兵二〇一九年七月二十二日书记员  何利容
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1946号 申请执行人陈嘉淮 被执行人林式中 申请执行人陈嘉淮与被执行人林式中定作合同纠纷一案，（2016）浙0381民初5950号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人陈嘉淮向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行（2019）浙0381执恢1946号，在执行过程中，本案本次执行到位3680元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1946号案件执行完毕。 二〇一九年七月二日
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执65号之二 申请执行人：湛江市天长置业有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中45号祺祥大厦1401室。 法定代表人：彭劲松，总经理。 被执行人：陈振光，男，汉族，1952年9月20日出生，住广东省电白县。 本院在执行申请执行人湛江市天长置业有限公司与被执行人陈振光买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初57号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月十二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3827号原告：安伟，男，1971年2月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张静(夫妻关系)，女，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张俊喜，男，1980年2月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。原告安伟与被告张俊喜合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安伟的诉讼代理人张静，被告张俊喜的诉讼代理人刘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付135000元清算款，并自2018年7月21日按月息9厘计算利息至全部项款给付完毕之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：我与被告系朋友关系，2015年二人共同购买运输车辆一台，后双方于2018年7月21日进行清算，我应得的利益折合价款135000元，被告因当时无钱给付于当日为我出具借条一枚，约定自2018年7月21日起计息，月息玖厘，还款期限约定在2019年2月3日之前还清。约定期限到期后，被告未按约定给付款项，我多次要求被告给付，被告以各种理由拖延至今尚未给付。我认为，被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益，为充分保护自身的合法权益，特向贵院提起诉，望贵院判如所请。被告张俊喜答辩称：一、2015年我与原告合伙购买了一辆运输车辆，共同经营至2018年7月份时，由于我所经营的其他车辆发生了事故，原告执意与我散伙，双方就共同购买的车及当时的利益进行了清算，我为原告出具了借条一枚。二、在出具借条之后，原告曾经雇佣我的货车往植物园运送水泥，原告将我手中的发货单收了回去(之后原告的妻子通过微信将发货单传给了我)，但并没有为我结算运费，当时共计运送了170吨(每吨30元)，运费5100元。此外，原告租用了西水地村建别墅，我雇佣吊车及工人移植树木，双方讲定的价格为1500元。2019年春节，我通过微信为原告转账还款1000元，上述款项合计7600元，应当从原告诉求的数额中扣除。上述答辩意见，希望法庭能予以考虑并采纳。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。通过当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：2015年，原告与被告合伙购买了一辆运输车辆，共同经营至2018年7月份，双方进行了清算。双方经过清算后，被告为原告出具了借条一枚，写明“今借安伟现金壹拾叁万伍仟元，借款人张俊喜，借款日期：20180721。注:此款从20180721日记利息，月息玖厘，最晚还此款日期为2019年2月3日之前。”被告辩称应扣除原告应给付的相关费用7600元，原告对此同意予以扣除。上述事实，有原告提交的借条原件一枚及原、被告双方的陈述被本院认定为有效证据并在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告张俊喜经过与原告进行合伙清算后，为原告出具了借条，现双方约定的还款期限已经届满，被告应该按照约定偿还清算款并按照约定支付利息。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称应扣除原告应给付的相关费用7600元，原告对此同意予以扣除。因此，被告应向原告支付127400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告张俊喜于本判决生效后十日内支付原告安伟清算款127400元，并自2018年7月21日起按照月息9厘计算利息至全部项款给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元（原告已预交），由被告张俊喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓阳 二〇一九年七月十一日书记员 张媛媛
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执982号之一申请执行人于洪。被执行人烟台美联房地产经纪有限公司郝家分公司。法定代表人崔芳。申请执行人于洪与被执行人烟台美联房地产经纪有限公司郝家分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第14号仲裁裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值9550的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月六日书记员  初乐芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8607号 原告：叶克佩，女，1963年3月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州兴柯工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212796030503Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇项家村。 法定代表人：倪宏明，该公司总经理。 被告：张亚剑，男，1963年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告叶克佩与被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司、张亚剑案外人执行异议之诉一案中，原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月十一日 代书 记员  吴 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16300号之二 申请执行人：伍美安，男，汉族，1993年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区*****。 委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。 委托代理人：廖丽萍，广东商达律师事务所实习律师。 被执行人：周晓燕，女，汉族，1976年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区****。 委托代理人：柳军勇，广东陆台律师事务所律师。 申请执行人伍美安与被执行人周晓燕民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初15931号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5194000元及利息等，本院于2019年5月16日依法立案执行。 执行过程中，被执行人周晓燕自动履行5445715元，扣除受理费41565元，执行费54150元，余款5350000元已向申请执行人支付。因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，（2018）粤0304民初15931号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1640号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人周晓燕查封、冻结、扣押措施。 二、本院（2018）粤0304民初15931号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1640号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邓行成 二〇一九年七月三日 书记员  易文萍
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审152号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。统一社会信用代码116101000133540868。 负责人李宁君，局长。 委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。 委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。 被执行人上海通英建筑劳务有限公司。住所地：上海市崇明县。统一社会信用代码91310230052974384B。 法定代表人曾永通，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]3138号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人在西安市的恒大御龙湾项目未按要求按期提供相关材料接受检查，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未能提供全部材料。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]3138号行政处罚决定，对被执行人共处4000元罚款。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]3138号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长 杨 晔 审 判 员 李 波 人民陪审员 白 瑛 二〇一九年七月十九日 书 记 员 宋旭航
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢51号申请执行人高某，男，1990年4月20日生，汉族，住尉氏县。被执行人：刘某，女，汉族，1989年2月12日生，住河南省尉氏县。本院在执行高某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2016）豫0223民初2778号民事判决书，2019年1月25日，高某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘某发出了执行通知书和报告财产令。因刘某未按执行通知书指定的期间履行义务，本院作出（2019）豫0223执恢51号限制消费令，并依法将刘某纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年1月28日、2月13日、6月12日、通过网络执行查控系统对刘某的存款及其他财产进行了总对总查询；2019年2月13日在尉氏县不动产登记中心，个人住房公积金、保险公司进行了查询，均未发现被执行人刘某可供执行财产。2019年7月24日，申请人高某2019年7月24日写出终本申请书，截至目前，申请人高某的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初2778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人高某发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年七月二十四日书记员  张 珂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30034号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶德胜，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶德胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告叶德胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金130,756.64元，利息51,109.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,361.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计188,227.72元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年7月26日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金130,756.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶德胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶德胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金130,756.64元；二、被告叶德胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,756.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,915.13元，减半收取计1,457.57元，由被告叶德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2723号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳本因坊实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡永南湖路本因坊宝家园11栋3楼。法定代表人：叶绿青，总经理。委托诉讼代理人：古剑波，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周艳，女，汉族，1980年5月25日出生，住贵州省兴仁县。再审申请人惠州市本因坊实业有限公司（下称本因坊公司）因与被申请人周艳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本因坊公司申请再审称：（一）周艳起诉请求撤销涉案商品房买卖合同，二审判决合同解除，违反“不告不理”原则，程序违法。（二）涉案商品房买卖合同已经履行完毕，周艳已经付清款项，合同项下房屋已经办理了过户登记。2014年6月12日，周艳提起另案诉讼要求继续履行合同，办理涉案房屋的国有土地使用权证，现又提出撤销合同，属于滥用司法资源。（三）本因坊公司并未虚构土地使用年限，事实上公司已经取得了70年的土地使用权。退一步讲，涉案房产为商铺，本因坊公司客观上无法办理70年土地使用年限、用途为商业用地的国有土地使用权证。超过土地使用权法定年限的部分也应认定为无效。周艳明知法律规定的商铺土地使用年限为40年，仍与本因坊公司签订土地使用权为70年的合同，自身存在过错，双方应按照过错承担相应法律责任。据此，本因坊公司申请再审本案。周艳提交书面意见称：（一）一审认定无效的合同条款是本因坊公司提供的格式条款，本因坊公司是合同无效的过错方和责任人，周艳有权要求撤销合同、返还财产、赔偿损失。（二）本因坊公司利用无效格式合同条款欺诈、诱使周艳签订合同，因合同条款无效减少三十年土地使用权，损失率达到43%，周艳有权撤销合同。（三）二审判决解除合同是从周艳的真实诉求出发，解决了实际问题。周艳请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。涉案《商品房买卖合同》约定商铺所占土地使用权年限为70年，违反了《中华人民共和国城镇国有出让和转让暂行条例》第十二条关于商业用地土地使用权出让最高年限为40年的强制性规定。涉案《商品房买卖合同》约定的超过法定土地使用权出让最高年限的部分，属于违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为无效。二审判决解除涉案合同，适用法律不当。本因坊公司申请再审，符合民事诉讼法第二百条第六项的规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年七月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2561号原告胡正兵，男，汉族，1976年1月30日出生，住潢川县。委托代理人张玉，女，汉族，1977年2月26日出生，住潢川县，系原告胡正兵妻子。委托代理人李阳，男，河南捷达律师事务所律师。被告李勤平，男，汉族，1968年1月19日出生，住潢川县。委托代理人李勇，男，汉族，1990年8月15日出生，住潢川县，系被告李勤平儿子。原告胡正兵诉被告李勤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡正兵委托代理人张玉、李阳，被告李勤平委托代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勤平清偿借款本金10万元及利息（从2015年2月3日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告为同乡村民，认识多年。被告因经营门业资金不足向原告借款10万元，约定月利率2%。原告于2015年1月29日和2015年2月2日分别交付被告李勤平6万元和4万元。被告李勤平分别向原告出具借据。原告一直催要该借款，但被告以各种理由推脱，至今分文未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告李勤平辩称，原告胡正兵起诉的事实是真实的。原告胡正兵为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：原告身份信息，拟证明原告的主体资格；借据两份，拟证明被告向原告借款10万元的事实；通话录音一份，拟证明原告向被告催要借款本息的事实。被告李勤平对原告胡正兵提供的证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡正兵与被告李勤平为多年朋友关系。被告李勤平因经营门业于2015年1月29日、2015年2月2日分两次向原告胡正兵合计借款10万元，在原告胡正兵交付借款后，被告李勤平分别向原告胡正兵出具借据两份，载明：“借条今借胡正兵现金款陆万元整（60000.00元）利息2%借款人李勤平2015.1.29号”，“借条今借胡正兵现金款肆万元整（40000.00元）利息2%借款人李勤平2015.2.2号”。被告李勤平至今未向原告胡正兵偿还本息。本院认为，原告胡正兵提供的借据等证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。由于双方约定了借款利率而对借款期限没有约定，原告胡正兵可以催告被告李勤平在合理期限内返还，被告李勤平应当按照约定向原告胡正兵支付相应的借款利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告胡正兵请求按照约定利率支付利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告李勤平于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡正兵借款本金10万元及利息（以60000元为基数自2015年1月30日起按年利率24%，以40000元为基数自2015年2月3日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取2211元，由被告李勤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年七月十六日书记员 韦余鹏
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2779号原告：刘洋，男，汉族，1981年1月16日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南驰奥汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915301123163575248。法定代表人：肖顺。住所：云南省昆明市西山区前行路大商汇商贸中心85幢7层703号。本院于2019年2月20日立案受理了原告刘洋诉被告云南驰奥汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘洋于2019年7月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告刘洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费人民币1418元，减半收取709元，由原告刘洋承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  邵琦淞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1954号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:崔应龙，男，1948年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州医科大学附属医院。住所地：贵州省贵阳市云岩区贵医街28号。 法定代表人：刘健，该院院长。 委托诉讼代理人：吴延馥，贵州黔坤律师事务所律师。 再审申请人崔应龙因与被申请人贵州医科大学附属医院（以下简称贵医附院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔应龙申请再审称，贵阳市医学会作出的贵阳市医鉴[2017]02号《医疗事故技术鉴定书》鉴定违法，不应作为裁判依据。贵州省贵阳市云岩区人民法院一审委托的医疗过错鉴定未果，责任不在崔应龙。因为遵义医学院附属医院司法鉴定中心召开的听证会上没有懂PPH手术医生，只要有懂PPH手术医生在，崔应龙愿意鉴定。一审中，崔应龙多次要求本次医疗事故手术实施者贵医附院李国胜医生出庭作证以便查清事实却遭法院拒绝，程序违法。贵医附院术前检查不充分、不到位，违禁手术导致崔应龙损害，应对损害后果承担赔偿责任。崔应龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决认定事实的主要证据是否伪造；四、原审认定事实的证据是否质证； 五、原判决适用法律是否确有错误;六、本案是否存在应当回避的审判员没有回避的情形；七、关于本案是否存在剥夺辩论权问题；八、关于本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。 一、关于新证据问题 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”在本院再审审查期间，崔应龙提交的材料不符合上述规定的情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。崔应龙关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 本案中，崔应龙提交证明贵医附院医疗行为存在过错的证据主要系医学书籍，该书籍仅是介绍相关手术的操作技巧，并不能直接证明贵医附院的医疗行为存在过错。医疗活动具有很高的专业性，在医疗损害中，确定造成损害的各种原因力技术性很强，不仅需要依靠专业的医学知识，还要结合临床实践、患者身体状况等多方面因素进行判断，在没有专业鉴定机构作出具有法律认证效力的医疗过错司法鉴定意见书的情况下，仅凭医疗书籍中的内容，人民法院无法确认贵医附院的医疗行为是否存在过错。 关于鉴定的问题，崔应龙一审时明确表示同意用贵医附院提交的59页病历作为鉴定材料，二审中又提出上述病历中的授权委托书、手术协议书系伪造，该陈述明显自相矛盾，且崔应龙对病历系伪造并未提交充分证据证实，故二审法院对崔应龙要求对病历真伪进行鉴定的申请不予准许并无不当。崔应龙关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决认定事实的主要证据是否伪造 一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形。崔应龙关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、原审认定事实的证据是否质证 一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经质证。崔应龙关于原审认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 五、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。崔应龙关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 六、本案是否存在应当回避的审判员没有回避的情形 经审查，本案一、二审不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”规定的情形。崔应龙关于本案存在应当回避的审判员没有回避的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 七、关于是否剥夺辩论权问题 经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。崔应龙关于本案存在剥夺辩论权的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 八、关于本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”规定，本案崔应龙未能提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。崔应龙关于本案存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，崔应龙再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔应龙的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  陈 卫 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月八日 书记员  武媛媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30576号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宁艳，女，1964年8月16日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宁艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告宁艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金97,950元，利息52,009.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,252.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,212.56元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年5月24日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,950元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宁艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金97,950元；二、被告宁艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,950元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248.75元，减半收取计1,124.38元，由被告宁艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1151号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103，统一社会信用代码91340400674245098J。主要负责人：周永超，该分行行长。被执行人：何廷清，男，1974年8月8日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：程晋红，女，1978年5月20日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系何廷清妻子。被执行人：段伟传，男，1972年12月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0403民初1003号法律文书，根据申请执行人申请，于2019年4月18日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与何廷清、程晋红、段伟传金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。但被执行人仍未履行法律文书确定的义务，经传票传唤也未到院说明情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询及调查核实。经核查，1.本院已依法查封被执行人何延清名下车牌号为皖Ｄ×××××的车辆，但皖Ｄ×××××的车辆未实际扣押暂时无法处置，其名下车牌为皖Ｄ×××××的摩托车因达到报废标准，淮南市车辆管理所未予查封；2.查封了段伟传、方伟名下位于安徽省淮南市田家庵区金家岭合淮西路联华·金水城N-9栋1603（不动产权证号：皖2017淮南不动产权第0029482号），但因房屋为段伟传与方伟共同共有暂时无法处置；3.同时本院已依法冻结被执行人段伟传名下银行账户，但该账户余额不足以偿还本案执行标的。4.本院已依法向被执行人发布限制消费令。被执行人名下也无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落。本案申请标的额162033.16元、已执行到位744.21元，执行费2331元已收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，且已告知申请执行人终结本次执行的相关法律后果。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年七月二十九日法官助理李林书记员辛意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1010号原告：殷子明承包经营户代表人：殷子明，男，汉族，1960年10月16日出生，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热嘎查。委托代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：许凤臣，男，汉族，1973年9月11日出生，农民。本院于2019年3月1日立案受理了原告殷子明承包经营户诉被告许凤臣排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告代表人殷子明及其委托代理人宋希辉，被告许凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷子明承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害、返还草牧场1020亩；2、判令被告赔偿原告2017年以后草牧场损失，每年20000元（具体以鉴定结论为准）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年，原告依法获得了840亩草牧场的承包经营权。2015年，彭全200亩草牧场也加入到了原告的承包经营权范围内，并取得了经营权证书。2016年，政府确权，也对边界进行了GPS定位，2017年，被告未经允许围封了草牧场，双方协商未果，故诉至法院。被告许凤臣答辩称，我使用的是浩鲁库苏木2009年分给我的草牧场，并且进行了围封，确权过程中的GPS定位并未经过我的同意。所以我用自己的草牧场，不应该给对方赔偿任何费用。原告向法庭提交了如下证据：证据1、申请法院调取的草原承包权证复印件；证据2、2019年5月14日，村委会出具的证明一份；证据3、2018年11月13日，村委会出具的证明一份；证据4、许凤臣的草牧场经营权证复印件；证据5、2003年颁发的草牧场经营权证复印件。被告向法庭提交了如下证据：证据6、阳春出具的说明一份；证据7、内成员公示表；证据8、常明出具的证明一份；证据9、川公司租赁饲料基地的列表一份；证据10、证明一份。本院依申请对现场进行了勘验，勘验结果为，原告草原承包权证范围内的草牧场被围栏围封了。勘验当日，被告拒绝到场。本院对勘验笔录予以采信；另有对许凤臣、李国强制作的调查笔录三份；从村委会调取的草牧场分布示意图一份，对调查笔录及示意图本院予以采信。上述证据中，证据1、证据3、证据4、证据5、具有真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2系村委会出具的证明，但没有原件，对于其真实性，本院不予采信；证据6、证据8、证据10、系个人出具的证明，应出庭接受质询，故对真实性不予采信。对于证据7、证据9、原告认可真实性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：殷子明系浩来呼热苏木浩来呼热村村民，2003年，殷子明以承包经营户为单位从浩来呼热村处取得了840亩草牧场的承包经营权。2015年9月28日草牧场确权，确定殷子明承包经营户享有840亩草牧场的承包经营权，同时，彭全承包经营户享有的200亩草牧场也包括在殷子明承包经营户的承包经营权内。总面积为1040亩。上述草牧场被许凤臣围封使用，许凤臣也取得了自己的草牧场承包经营权，原被告的草牧场之间并不重叠。殷子明承包经营户草牧场的拐点坐标为：［01］42?59′34.43；116?52′16.28；［02］42?59′50.44；116?52′19.05；［03］43?0′11.25；116?52′22.91；［04］43?0′28.42；116?52′28.15；［05］43?0′44.74；116?52′31.37；［06］43?1′11.24；116?52′40.78；［07］43?1′10.84；116?52′43.70；［08］43?1′11.37；116?52′47.45；［09］43?0′12.16；116?52′34.47；［10］42?59′37.69；116?52′29.23；［11］42?59′35.55；116?52′21.64；本院认为，原告殷子明承包经营户取得了涉案的草牧场承包经营权，在确权工作后，被告对于原告已经取得了涉案地块承包经营权的事实是应知的，但其仍然以其本人对涉案草牧场拥有使用权为由进行抗辩的理由是不能成立的。故原告要求被告排除妨害的请求，本院予以支持。对于应知草牧场权属的时间，本院认为，证书原件尚存放于政府的草原监理部门。至2018年夏季，被告称才见到此证。而本案原告直至本案起诉之前，也并未对被告主张过物上请求权。而是以租赁合同关系为由对被告提起的诉讼。基于此，本院认为，直至本案起诉，才应认定为是被告对原告承包经营权应知的时间。故对原告主张被告赔偿损失的请求，本院不予支持，其鉴定请求，本院亦不予准许。对于被告在庭审中指出的，究竟彭全承包经营户中的谁的份额分配到了原告草牧场中一事，本院认为，对于彭全经营户中具体是谁的份额分配到殷子明承包经营户中并不影响原告的权属。只要确定为一人份即可，故被告许凤臣的抗辩不能成立，其仍应履行返还原告承包经营草牧场的责任。综上所述，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。依照故依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许凤臣于本判决生效之日起五日内返还原告殷子明承包经营户取得承包经营权的草牧场1040亩（具体位置以GPS拐点坐标为准）。二、驳回原告殷子明承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告许凤臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱鹏飞人民陪审员 潘凤合人民陪审员 杜秀文 二〇一九年七月三日书 记 员 田新磊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民初74号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人：姜辉明。被告：渤海钢铁集团（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库1单元-68）。法定代表人：韩金玉。原告中国光大银行股份有限公司天津分行（以下简称光大银行天津分行）与被告天津钢铁集团有限公司（以下简称钢铁集团）、渤海钢铁集团（天津）融资租赁有限公司（以下简称渤钢租赁公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月30日立案后，依法进行审理。光大银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.确认钢铁集团与渤钢租赁公司签订的编号渤融租20141203《融资租赁合同》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：光大银行天津分行与钢铁集团于2013年3月25日至今签订了多份《综合授信协议》《最高额抵押合同》《抵押合同》，钢铁集团以板材车间剪切线主体生产设备、电炉生产车间主体生产设备、石灰窑生产设备作为抵押物抵押给光大银行天津分行，双方办理了抵押登记手续。依据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，钢铁集团与渤钢租赁公司签订的案涉《融资租赁合同》应属无效合同。本院经审查认为，2018年10月18日，光大银行天津分行向钢铁集团破产管理人申报债权。2019年1月29日，本院作出（2018）津破7号民事裁定书，确认光大银行天津分行享有的有财产担保债权数额为846,035,458.33元。光大银行天津分行对本院确认的有财产担保债权数额无异议，其提起本案诉讼系因企业重整计划执行过程中，抵押权实际优先受偿的范围减少所致。光大银行天津分行的起诉，不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司天津分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  耿小宁审判员  王建华审判员  赵 蕾二〇一九年七月三十一日书记员  于思源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19057号之一 申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088478489M。 法定代表人冯丽。 被执行人贾雪梅，女，汉族，1969年1月19日出生，身份证住址河北省唐山市路北区。 申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司与被执行人贾雪梅借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21478号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2987.04元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人贾雪梅名下位于唐山市××区龙东街道办事处龙华里36楼1们402号（不动产权证书号：313082878号）的房产，因该房产为共同共有暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年七月八日 书记员 林 翰
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢97号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社经济技术开发区分社,住所地太原市小店区唐明路19号。负责人：张艳艳。被执行人：山西亿量投资有限公司，住所地太原市万柏林区西峪街176号。法定代表人：王志伟。被执行人：孝义市金岩电力煤化工有限公司，住所地山西省吕梁孝义市胜溪湖街道（经济开发区）。法定代表人：范培康。本院执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社经济技术开发区分社与被执行人山西亿量投资有限公司、孝义市金岩电力煤化工有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第631号民事判决已发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西亿量投资有限公司、孝义市金岩电力煤化工有限公司银行账户存款本金4898万元及利息元23632824元、诉讼法304352元、执行费129370元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二Ｏ一九年七月一日书记员 刘 博
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初717号 原告：贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司，统一社会信用代码：91522628573304124A，住所地：贵州省锦屏县敦寨镇敦寨街上。 法定代表人：黄清江，男，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金和平，男，1972年7月11日出生，苗族，贵州省锦屏县人，该公司职工，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨定臻，男，1988年10月29日出生，苗族，贵州省天柱县人，该公司职工，现住贵州锦屏经济开发区。 被告：贵州鸿辉木业技术有限公司，统一社会信用代码：91522628569222273K，住所地：贵州省锦屏县三江镇卦治工业园。 法定代表人：刘建，女，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑红辉，男，1977年1月15日出生，汉族，湖南省安化县人，该公司职工，现住贵州省锦屏县。 原告贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司与被告贵州鸿辉木业技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司负担。 审判员  滕远 二〇一九年七月三十一日 法官助理杨博云 书记员杨久成