四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初581号 原告：张刚，男，汉族，生于1975年5月27日，家住岳池县。 委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。 被告：四川华兴建设有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街78号，统一社会信用代码91511621209752553J. 法定代表人：李涛，经理。 委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：刘进，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：梁光华，男，1953年6月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告张刚诉被告四川华兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，四川华兴建设有限公司追加了刘进、梁光华为被告参加本次诉讼。原告张刚及其委托诉讼代理人高兴平，四川华兴建设有限公司的委托诉讼代理人钟朝飞，被告梁光华到庭参加诉讼。被告刘进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告工资19,680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川华兴建设有限公司通过项目经理刘进承包了富宁县（三片区）的农网改造升级10KV及以下工程的施工任务。2015年2月至2016年11月原告受雇于被告的富宁县农网改造项目部。于2016年11月19日，原告的工资与项目部进行结算：下欠原告张刚工资的60%，至今下欠原告19680元。经原告多次催要未果,为维护原告合法权益，根据民诉法的规定，依法提起诉讼。 被告四川华兴建设有限公司辩称，根据广安市中级人民法院（2019）川16民终103号生效的判决书确认，刘进、梁光华与四川华兴公司系挂靠经营关系，四川华兴公司并未在涉案项目进行过实际施工，故与原告实际上不存在合同关系，刘进才是该项目的实际施工人，梁光华为刘进做了连带责任担保，所以我们认为该项目应当由刘进承担支付责任，梁光华承担担保责任，如果判决华兴公司承担支付责任，那么华兴公司需要向刘进、梁光华追偿，这样会浪费司法资源，所以请求法院直接判决由刘进、梁光华承担支付责任。 被告刘进未答辩。 被告梁光华辩称，担保书第二条，我为刘进与公司签订全部工程内部承包合同担保，当时华兴公司与刘进说了是内部工程，当时他们签订合同，他们是以诈骗、引诱的方式，合伙让我去签了担保合同，当时告诉我说，这是内部工程，需要签订这样一个合同，据我调查，刘进不是华兴公司员工，他们是挂靠、转包合同关系，我为刘进担保合同是2015年6月23日，刘进与华兴公司在6月13日又签订了经济管理合同，他们二人的行为伤害了我的利益，他们是以合法形式掩盖非法目的，所以我认为这个担保合同无效，这个担保合同没有华兴公司与被担保人刘进的签字、盖章，只有我签了字。 本院经审理认定事实如下： 被告刘进就使用原告的营业执照、资质证明参加云南电网有限责任公司文山供电局文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程施工（标段八）竞标与被告四川华兴建设有限公司达成初步意向后，即以四川华兴建设有限公司名义参与了该项目投标。云南招标股份有限公司于2015年5月20日向四川华兴建设有限公司发出《中标通知书》。 2015年6月16日，云南电网有限责任公司文山供电局与四川华兴建设有限公司签订《文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程施工承包合同》（包八：2015年富宁县三片区农网改造10KV及以下工程），签约合同价958.96万元，计划工期2015年6月30日至2015年12月25日，被告刘进作为四川华兴建设有限公司的委托代理人在该合同上签名，四川华兴建设有限公司加盖合同专用章。 2015年6月23日，被告梁光华向四川华兴建设有限公司出具《担保书》。《担保书》的内容为：“致：四川华兴建设有限公司，我梁光华，身份证号码5129231953××××××××，自愿以我的财产为刘进（身份证号5129231971××××××××），云南电网有限责任公司文山供电局2015年农网改造升级项目富宁（包八）与贵公司的相关经济往来提供担保，具体担保条款如下：一、我为刘进云南电网有限责任公司文山供电局2015年农网改造升级项目富宁（包八）经济责任提供连带责任担保；二、我为刘进与贵公司签订的全部内部工程承包合同及其他与贵公司的经济往来中刘进的经济责任提供连带责任担保；三、上述连带担保责任的范围为贵公司的损失及追索债权费用（包括不限于本金、利息、滞纳金、违约金、行政处罚、侵权责任、劳动争议、税收、规费、鉴定费、审计费、诉讼费、律师代理费、差旅费等），担保期限为主债务期满后2年。此致，担保人：梁光华，联系电话139××××2988，2015年06月23日”。 2015年8月4日，刘进与四川华兴建设有限公司签订了《经营管理目标责任合同》。该合同约定：为明确文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程项目部及项目负责人在经营活动中的责任、权利和义务，双方协商一致，签订本合同。四川华兴建设有限公司授权刘进为四川华兴建设有限公司文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程项目部委托代理人和项目负责人，在文山州地区从事原告资质等级证书和承装（修、试）电力设施许可证范围内的经营活动，有效期至竣工验收止。刘进应认真完全履行四川华兴建设有限公司与业主签订的承包合同，并对其经营活动承担全部经济和法律责任，如发生劳务等纠纷造成四川华兴建设有限公司经济损失，四川华兴建设有限公司拥有向刘进无限追索经济赔偿或追究法律责任的权利。合同由四川华兴建设有限公司加盖合同专用章，四川华兴建设有限公司的法定代表人加盖法人章，刘进签名并加盖指印。 四川华兴建设有限公司文山富宁县三片区农网改造项目部与原告张刚签订《农民工用工合同书》，约定原告张刚2015年9月15日到2016年9月14日在该项目部从事施工现场管理员工作，劳动报酬为8,000元/月。2016年11月19日，该项目部与张刚等人对已付工资及未付工资进行了统计，统计表上载明尚欠原告张刚工资49,200元。四川华兴建设有限公司文山州2015富宁县三片区农网改造项目部在统计表上加盖了公章，张刚签字并加盖指印。2017年4月17日，被告富宁县人力资源和社会保障局代向原告张刚支付了29,520元工资。至今，尚欠原告19,680元工资 本院认为，四川华兴建设有限公司将承包的文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程通过与刘进签订《经营管理目标责任合同》的形式交给刘进实际施工，双方形成挂靠关系。四川华兴建设有限公司项目部作为甲方与张刚作为乙方签订了《农民工用工合同书》，并在未付工资统计表上加盖公章，对原告主张的工资本院予以确认。被告刘进作为该工程的实际施工人，理应对拖欠原告张刚的工资款承担支付责任。被告四川华兴建设有限公司将案涉工程交由刘进承包经营，违反我国建筑法和合同法不得将建设工程转包、违法分包、出借资质的强制性规定，参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，建设单位或施工总承包企业依法应承担清偿责任。故被告四川华兴建设有限公司亦应对刘进的债务承担连带清偿责任。被告梁光华于2015年6月23日向华兴公司出具的《担保书》，是梁光华以书面形式向华兴公司出具，华兴公司接受未提出异议，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故梁光华与华兴公司之间的保证合同成立并有效，对双方当事人产生法律拘束力。依担保书约定，被告刘进在工程中应支付给原告张刚的工资款属于梁光华向华兴公司提供连带责任保证的对象和范围，故梁光华对刘进的债务应当承担连带保证责任。保证人梁光华承担担保责任后，有权向债务人刘进追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告刘进在本判决生效之日起十日内向原告张刚支付工资19,680元，由被告四川华兴建设有限公司承担连带支付责任； 二、以上债务，由被告梁光华对被告四川华兴建设有限公司承担的连带支付责任承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元由被告刘进、被告四川华兴建设有限公司、被告梁光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  许安平 人民陪审员  郑兴碧 人民陪审员  周 灵 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  何雪莲