贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3079号原告：周凯云，男，1991年5月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。执业证号：15205201710562269。委托权限为特别授权。委托代理人：陈涛，贵州业精律师事务所实习律师。被告：姚然，女，1995年3月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间。负责人：唐义平，该公司总经理。委托代理人：糜磊，该公司员工。委托权限为特别授权。原告周凯云与被告姚然、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称“阳光财保毕节公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告周凯云的委托代理人刘齐云、被告阳光财保毕节公司的委托代理人糜磊到庭参加了诉讼，被告姚然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凯云诉称：2019年2月22日，被告姚然驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，从黔西金凤大道往凤凰山方向行驶，行驶至黔西阳光大道1公里加500米（小地名：明德新城）处时，于23时00分与我驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞肇事，造成我受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经黔西县公安局交通警察大队作出的第522423420190000837号认定书认定：1、被告姚然依法承担此次事故的全部责任；2、我无事故责任。我所有的贵Ｆ×××××号小型轿车受损后被拖至黔西恒通汽车修理厂维修，花费修理费13837元。经中衡保险公估股份有限公司对该车进行评估，该车因本次产生的损失为13837元，我为此支付评估费4000元。经查，被告姚然驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车在被告阳光财保毕节公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告阳光财保毕节公司应在交强险责任限额内对我因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判决二被告共同赔偿我因交通事故造成的财产损失共计17837元并承担本案诉讼费。为支持自己的诉讼主张，原告周凯云在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证、行驶证，用以证明原告周凯云的身份信息及诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任划分；3、浙Ｋ×××××号小型轿车保单，用以证明浙Ｋ×××××号小型轿车投保情况；4、黔西恒通汽车修理厂汽车维修清单及发票2张，用以证明原告因此次事故产生车辆维修费13837元；5、评估报告及评估费发票1张，用以证明原告所有的贵Ｆ×××××号小型轿车因本次事故产生的损失为13837元，支付评估费4000元。被告姚然在答辩期限内未发表答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。被告阳光财保毕节公司辩称：对事故的真实性及责任划分无异议，我方已赔偿5000元，其中财产损失2000元，人伤3000元。原告诉请的金额已超出交强险分项赔偿限额，超出损失不在赔偿范围内。被告阳光财保毕节公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交下列证据：1、营业执照、法人身份证明，用以证明被告阳光财保毕节公司诉讼主体适格；2、支付凭证，用以证明被告阳光财保毕节公司已在交强险分项限额内进行赔付。经质证，原告及被告阳光财保毕节公司提交的上列证据，双方互无异议。经认证，原告及被告阳光财保毕节公司提交的上列证据因客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：1、交强险的赔偿原则；2、原告因此次交通事故造成的财产损失应如何认定。经审理查明：2019年2月22日，被告姚然驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，从黔西金凤大道方向沿黔西阳光大道往凤凰山方向行驶，行驶至黔西阳光大道1公里500米，途径明德新城处时，于23时00分与原告周凯云驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞肇事，造成原告周凯云受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经黔西县公安局交通警察大队于2019年2月23日作出的第522423420190000837号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：1、被告姚然依法承担此次事故的全部责任；2、原告周凯云无事故责任。原告的车辆受损后，到恒通汽车维护中心进行维修，支付修理修配劳务费共计13837元。经中衡保险公估股份有限公司于2019年3月29日作出《贵Ｆ×××××东风日产牌DFL7203VAK1车辆修复价值评估报告》，评估结论为：贵Ｆ×××××东风日产牌小轿车2019年2月22日交通事故碰撞受损修复价值为人民币13837元。被告阳光财保毕节公司已就该次事故原告的车辆损失赔偿了2000元。另查明，被告姚然驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车在被告阳光财保毕节公司投保了交强险（责任限额为122000元），此次交通事故发生在保险期限内。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应由《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护受损对象的利益。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔付的责任。本案被告姚然驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车在被告阳光财保毕节公司投保了交强险，且该次事故发生在保险期间，因此次事故造成的损害，依法应当由被告阳光财保毕节公司在浙Ｋ×××××号小型轿车投保的交强险责任限额范围内对原告进行赔偿，故对被告阳光财保毕节公司对超出交强险分项限额的损失不在赔偿范围的抗辩本院不予支持，但其已赔偿的2000元应予以扣除。关于原告主张的评估费4000元，因原告已对车辆进行了修复，仅提供修复费用的相关发票及清单即可证明其主张，没有必要进行评估，故该笔费用系原告自行扩大的损失，本院不予支持。原告因此次交通事故造成的损失为修理修配劳务费共计13837元，有相关修理修配劳务费发票、结算单及评估报告予以佐证，扣除被告阳光财保毕节公司已赔偿的2000元，原告的实际损失为11837元，未超过浙Ｋ×××××号小型轿车号车投保的交强险限额122000元，故应由被告阳光财保毕节公司在交强险限额内予以赔偿。被告姚然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此产生的法律不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周凯云因交通事故造成的损失11837元。案件受理费123元（已减半收取），由原告周凯云负担41元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担82元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  樊莹二〇一九年七月十一日书记员  杨梅