wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初521号原告：杨春祥，男，1979年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：李涛，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：韩雁，男，1983年11月22日出生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。被告：李华梅（韩雁之妻），女，1987年7月13日出生，汉族，中专文化，农民，住弥渡县。共同委托诉讼代理人：谢永舟，弥渡县苴力镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。第三人：韩文泽，男，42岁，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。未到庭。原告杨春祥与被告韩雁、李华梅、第三人韩文泽修理合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春祥及其委托诉讼代理人李涛，被告李华梅及被告韩雁、李华梅的共同委托诉讼代理人谢永舟到庭参加诉讼。第三人韩文泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告及时支付我修理费21000元；2、由二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：我一直从事电工修理工作，持有国家颁发的《特种作业操作证》。我在青石湾石场帮第三人韩文泽修电机。后经我与韩文泽结算，韩文泽还欠我51110元。由于韩文泽是被告韩雁叔叔，当时韩文泽已经将石厂转让给韩雁夫妇管理，债权、债务约定一并由韩雁夫妇享有承担，我的修理费是其中一笔，三人同场经韩雁确认后韩文泽才在结算清单上签给我字。后来被告韩雁夫妇提出先支付给我30000元，剩余21000元写成欠条，等段时间再付给我。考虑到双方一直打交道，我也没多想，便同意由被告李华梅亲笔书写欠条1份，约定韩雁石厂欠杨师傅（因为我一直从事电工修理，在青石湾石厂大家都习惯这样叫，所以被告当时写杨师傅我也未反驳）21000元。被告出具欠条后对之前承诺的30000元避而不谈，一直推诿不愿意支付。期间我也曾帮二被告修理过电器，但都是当时就现场支付修理费。2019年2月4日（大年三十）被告韩雁通过银行转账的方式向我转账30000元，剩余21000元一直未支付。被告向我转账30000后发信息给我“钱已转、账已清”我没有回复是因为账没有清，被告作为一个商人在还清账后没有收回欠条不符合常理。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持我的诉讼请求。被告韩雁、李华梅辩称，我们的石场是2014年接手的，当时签了一个合同，交接时对于韩文泽欠杨春祥的修理费当时口头说过一下是20000元左右，不是51100元。在我们经营石场期间原告也帮我们石场修理过电机，当时很多次是支付现金。2018年4月14日原告到石场，因为我家欠原告修理费，便由我李华梅写给原告欠条1张，载明欠原告21000元。后来我问原告欠他多少钱，原告告知还欠30000元，这30000元包括之前欠他的21000元，加上后来原告和我家修机器的费用9000元，这9000元平时也不记录着，我也没有问什么，就用电子转账的方式于2019年2月4日向原告转了30000元，同时给原告发了“钱已转。帐已清”的短信。后来我跟我丈夫韩雁说要把欠条收回来，他说不用收了，我们有转账记录的，到时候把转账记录拿出来就可以了。现在我们不欠原告钱了。原告在诉状上写的是“提出先付给他30000元，剩余21000元写成欠条”，我认为按照常识来说任何人都不会同意，我打给他30000元，然后发给他“钱已转。帐已清”的短信，原告也没有回我任何信息，如果钱未结清的话，原告为何不回我钱未付清的信息呢？第三人韩文泽未到庭参加诉讼，但其在电话中陈述，我已将石场转让给了被告韩雁，我与原告杨春祥之间现在不存在任何债权债务关系，而杨春祥与韩雁之间存在什么债务与我无关，我不想把自己搅进来，应诉材料是我同意韩雁代我领的，但开庭我不会来，你们认为我触犯法律么来抓我就行，就是这样了。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交被告有异议的证据青石湾韩文泽石场修电机的清单2张（合计金额为51110元），因该证据为原件，且向第三人韩文泽核实是事实，本院予以确认。对本院依职权制作的证据《询问笔录》1份，原告无异议，被告认为不是事实，因该证据客观、真实，其内容与原告提供的青石湾韩文泽石场修电机的清单2张相吻合，本院予以确认。原告杨春祥从事电工修理工作，长期在第三人韩文泽开的青石湾石场修理电器。2014年原告与第三人韩文泽结算，韩文泽应支付给原告修理费51110元。当时第三人韩文泽已将青石湾石场转让给被告韩雁夫妇，双方约定韩文泽的债务由被告韩雁夫妇来承担，包含韩文泽欠原告杨春祥的修理费。于是在原告杨春祥、被告韩雁、第三人韩文泽三人同场的情况下，第三人韩文泽作为复核人签了两张青石湾韩文泽石场修电机的清单，合计51110元，并将该清单交给原告杨春祥持有。此后，原告杨春祥与二被告口头约定，二被告先支付给原告30000元，剩余21000元打成欠条。2018年4月14日被告李华梅向原告出具欠其修理费21000元的欠条1份。2019年2月4日被告李华梅向原告转账30000元。本院认为，原告所举证据青石湾韩文泽石场修电机的清单2张与《询问笔录》中第三人韩文泽的陈述相一致，已形成证据链，能够相互印证，能证实二被告向第三人韩文泽转让石场，韩文泽已将石场的债务转移给二被告的事实，为此原、被告之间已形成合法的修理合同关系，合法的修理合同关系受法律保护,当事人应按约定全面履行自己的义务。被告应按约定支付修理费的义务。现二被告已向原告支付30000元，应从修理费51110元中扣除，故原告要求二被告支付剩余的修理费21000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。二被告辩解其向第三人韩文泽转让石场时所欠的修理费是20000多元，不是50000多元，后来因为原告又与二被告修理电器，两项合计是30000元，二被告已向原告支付，只是没有收回欠条，现在二被告与原告之间不存在任何债权债务关系，该辩解被告未提供证据证实，且与本案查明的事实及原告提供的证据相互矛盾，本院不予采信。综上所述，原告要求被告韩雁、李华梅支付修理费21000元的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告韩雁、李华梅共同偿还原告杨春祥修理费21000元（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告韩雁、李华梅承担（限期判决生效之日起30日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王美红二〇一九年七月十日书记员  何 倩
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初631号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人：黄国庆，公司员工。 被告：秦增得，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告秦增得金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄国庆到庭参加诉讼。被告秦增得经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还贷款人民币136000元（人民币大写：壹拾叁万陆仟元整）及利息（利息按合同约定的利率计算）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实与理由：2012年12月17日，被告与原告蓬莱支行原蓬莱分社签订《农户小额信用借款合同》，期限为2012年12月17日至2015年12月16日，约定利率为浮动利率，结息方式为利随本清。2012年12月17日原告向被告发放贷款136000元。该笔贷款被告共结息三次，2013年1月1日归还利息522.75元，2013年6月17日归还利息5819.95元，2013年9月30日归还利息3659.25元。2013年10月1日至2019年7月25日，被告共计下欠利息81160.76元，至今未归还本金。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未归还贷款本金及利息。 被告秦增得未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、原告公司成立批复文件、被告的身份证复印件、农户小额信用借款合同复印件、小额信用借款申请书、借款借据、贷款历史交易流水，证明原被告的主体适格，被告借款，原告发放贷款和归还利息以及所欠利息的事实。本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，被告秦增得与原大英县农村信用合作联社蓬莱分社签订《农户小额信用借款合同》，合同对贷款金额（136000元）、期限（2012年12月17日至2015年12月16日）、用途、结息日、贷款罚息（从逾期之日起在贷款利率的基础上加收50%）等进行了约定，借款借据对贷款执行利率月7.6875‰进行了约定。同日，大英县农村信用合作联社蓬莱分社向被告秦增得发放贷款136000元。2013年1月1日被告归还利息522.75元，2013年6月17日被告归还利息5819.95元，2013年9月30日被告归还利息3659.25元。2013年10月1日至2019年7月25日，被告共计下欠利息81160.76元，至今未归还本金。2014年8月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批准四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。2014年8月21日，四川大英农村商业银行股份有限公司取得营业执照。 本院认为，原大英县农村信用合作联社蓬莱分社与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原大英县农村信用合作联社蓬莱分社依据合同约定向被告发放贷款136000元，被告应该按合同约定偿还借款本息。但被告在借款逾期后至今仍未清偿借款本息，故应承担继续履行清偿债务的责任。又因四川大英农村商业银行股份有限公司承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务，故对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，予以支持。本案除案件受理费外并没有产生其他费用，对原告要求被告承担因诉讼而产生的其他费用请求，不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告秦增得在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金136000元及利息（2013年10月1日至2019年7月25日利息为81160.76元。自2019年7月26日起至付清之日止，按合同约定利率计算）； 二、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告秦增得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  雷 杰 人民陪审员  代文金 人民陪审员  廖福全 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  程 城
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。负责人：莫小瑕。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：茹志光，男，汉族，1974年1月8日出生，汉族，住阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行诉被告茹志光因信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加诉讼，被告茹志光缺席。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行提出诉讼请求：1、请求判令被告茹志光偿还信用卡透支款本金22924.15元以及利息、滞纳金（暂计至2019年4月21日止利息为1445.83元、滞纳金8499.81元，2019年4月22日至还清日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告收取。2被告茹志光承担本案受理费。事实与理由如下：2013年10月31日，被告茹志光向原告申请办理信用卡，原告根据被告茹志光的申请为其办理卡号为62×××62信用卡。双方签订有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。在被告茹志光使用该信用卡的过程中，至2019年4月21日止，共欠原告透支本金22924.15元以及利息1445.81元、滞纳金8499.81元以及自2019年4月22日始至还清时止的利息、滞纳金。特向法院起诉。原告在举证期限内向本院提供被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、邮政银行信用卡详细信息查询单、收入证明等证据，拟证明其诉讼主张。被告茹志光经本院传票传唤，无向本院提供书面答辩意见以及提供有证据。经审理查明，原告在诉讼中所陈述属实。本院认为，原告提供有证据证明被告茹志光向原告申请办理卡号为62×××62的信用卡，在被告茹志光使用信用卡的过程中，有证据证明其透支本金22924.15元以及按双方约定的计算利息、滞纳金的办法计算，计至2019年4月21日止尚欠利息1445.81元、滞纳金8499.81元。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于本案事实清楚、证据充分，被告茹志光缺席，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告茹志光欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行信用卡透支款22924.15元以及利息1445.83元、滞纳金8499.81元（计至2019年4月21日），以及至判决确定履行期限届满之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算的利息、滞纳金，限在本判决生效之日起十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，减半收取311元，由被告茹志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  李宜伟二〇一九年七月五日书记员  李沃穗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1963号之一 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:江玖萍，女，藏族，1977年10月27日出生，住成都市武侯区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与江玖萍借款合同纠纷一案中，被执行人江玖萍应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计52063.86元。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人的房屋和汽车。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计52063.86元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初625号原告：秦钐，男，1977年1月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：郝叶，女，1983年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第189013号关于第5776116号“雪青”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月18日开庭审理时间：2019年6月13日被诉决定认定：本案实体问题适用修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法），程序问题适用修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）。在案证据不能证明诉争商标在2014年7月31日至2017年7月30日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。依据2001年商标法四十四条第四项、2014年商标法第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、被告未向原告送达答辩通知，导致原告未在答辩期内进行答辩。二、原告提供的证据合法、有效，足以证明原告在指定期间内于核定使用的商品上对诉争商标进行了真实有效的商业使用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：57761163.申请日期：2006年12月11日4.专用权期限至：2019年10月13日5.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、烧酒、苹果酒、酒（利口酒）、蜂蜜酒、酒（饮料）、含酒精液体、食用酒精、开胃酒、葡萄酒。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标评审阶段提交了如下主要证据：1.商标使用协议及被授权人营业执照；2.酒箱照片；3.酒瓶照片；4.朋友圈红酒上市转发截图。原告在本案审理阶段补充提交以下主要使用证据：北京特隆图国际商贸有限公司投资电影《人性之变脸》的相关报道、照片；原告的产品以及代言人照片。以上证据用以证明原告通过投资电影、植入广告的模式对诉争商标产品进行了宣传。根据原告的申请，证人赵某出庭作证。证人主要陈述内容如下：我是原告投资电影的女主角，我们在剧中使用原告赞助的红酒作为道具，并且都知道这些红酒就是原告自己生产的品牌产品。关于这部电影拍摄的新闻在2016年就已经出现，可以在网络查询到相关报道。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于商标法修改前后的法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。虽然诉争商标的核准注册发生于2001年商标法实施期间，但本案系商标撤销复审行政纠纷，核心争议焦点在于诉争商标在指定期间内是否存在连续三年不使用的情况，与诉争商标是否符合商标法关于核准注册的实体条件无关。因此，鉴于本案涉及的指定期间完全落入2014年商标法实施期间，故本案的实体问题与程序问题均应适用2014年商标法。被诉决定的法律适用有误，本院予以纠正。二、诉争商标在指定期间内是否存在连续三年不使用的情况根据2014年商标法第四十九条第二款之规定，“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月”。上述法律规定中的使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。具体到本案中，原告提交的商标使用协议仅能证明原告将商标许可他人使用，但并无其他证据证明被许可人使用了诉争商标。酒箱及酒瓶照片未显示形成时间，亦无其他证据证明相关商品已经进入市场流通环节。朋友圈截图未体现诉争商标，不能证明诉争商标的使用情况。原告在诉讼阶段提交的投资电影拍摄相关报道并未体现诉争商标或产品，与诉争商标的使用情况无关。商品照片及截图未显示形成时间，不能证明诉争商标在指定期间内的使用。证人证言所反映的情况为在电影拍摄过程中剧组曾使用原告的红酒产品。但原告并未提交其他证据证明其与电影制作方存在诉争商标产品的品牌宣传相关合作关系并已经履行，同时考虑到所述电影开始拍摄日期为2017年7月23日，本案指定期间截止日期为2017年7月30日，没有证据显示该电影已公开放映。除此之外，原告未提交任何商业销售证据，不能证明带有诉争商标的红酒商品已进入商品流通领域。因此，原告提交的证据均不足以证明其在指定期间内对诉争商标在指定商品上进行了真实有效的商业使用。被诉决定认定正确，本院予以维持。此外，原告主张被告未向其送达答辩通知。但根据被告提交的证据显示，其在向原告寄送的答辩通知被退回后，已通过公告方式送达答辩通知，刊登于第1604期《商标公告》。据此，被告已经履行通知答辩的义务，原告的相关主张不能成立。综上，被诉决定认定事实清楚，但在新旧法律适用方面存在错误，鉴于商标法修改前后关于注册商标撤销连续三年使用撤销的法律规范未发生变化，故该法律适用错误不影响被诉决定的实体结论。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告秦钐的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告秦钐负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  仝连飞二〇一九年七月二十九日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审326号 申请执行人：台山市自然资源局。住所地：广东省台山市台城龙华里34号。 负责人：李红晖，该局局长。 委托代理人：李甜儿，该局工作人员。 委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。 被执行人：台山市水步镇白象寺。住所地：广东省台山市水步镇独冈村象山。 负责人：朱桂安（释永智）。 申请执行人台山市自然资源局向本院申请强制执行原台山市国土资源局于2018年8月27日作出的台国土资监字〔2018〕537号《行政处罚决定书》。 本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,《行政处罚决定书》应合法有效送达。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。对责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚不服提起行政诉讼的起诉期限为15天。 本案现有材料显示，原台山市国土资源局于2018年8月27日作出台国土资监字〔2018〕537号《行政处罚决定书》，但该决定书的送达回证上仅显示送达方式为“现场留置”并由送达人签名，并未有在送达回证上记明当事人拒收事由，其提供的拟用以证明留置送达的照片亦未能反映出送达的地点为被执行人台山市水步镇白象寺的住所地，本案亦无其他证据证明原台山市国土资源局有采取其他送达方式向被执行人台山市水步镇白象寺送达涉案《行政处罚决定书》，原台山市国土资源局送达涉案《行政处罚决定书》的程序明显不符合上述法律规定，不能视为已送达涉案《行政处罚决定书》，涉案《行政处罚决定书》并未显示生效，不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应驳回申请执行人台山市自然资源局的强制执行申请。同时，原台山市国土资源局于2018年9月20日拟向被执行人台山市水步镇白象寺送达涉案《行政处罚决定书》，在不论该决定是否合法送达的情况下，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人台山市自然资源局至迟应于2019年2月前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人台山市自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人台山市水步镇白象寺在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年6月才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人台山市自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，亦应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，第一百五十五条第一款第（二）项、第（六）项，第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人台山市自然资源局关于强制执行台国土资监字〔2018〕537号《行政处罚决定书》的申请。 申请执行人台山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月三日 书记员  林惠敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7446号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：邵新军，男，汉族，1982年2月28日出生，住江西省余江县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邵新军借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18437号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年10月30日的借款123000元及利息、罚息、复利；负担律师费500元、案件受理费3205元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月九日 书记员 王雅清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初8795号之一申请人：东方电子股份有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路2号。法定代表人：丁振华，董事长。委托诉讼代理人：仲维敏，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被申请人：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济技术开发区安德鲁街1号。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘为乐，山东康桥（烟台）律师事务所律师。本院根据原告东方电子股份有限公司财产保全的申请，于2018年8月27日作出（2018）鲁0602民初8795号民事裁定，冻结了被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司在银行其账户内的存款9100000元。现冻结期限即将届满，原告申请继续冻结被告在银行其账户内的存款9100000元。本院经审查认为，原告东方电子股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司在银行其账户内的存款9100000元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于蓉人民陪审员  邹丽人民陪审员  李静二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵鑫
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执697号 申请执行人：徐某某，男，1970年4月5日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：汪某，男，1972年3月8日生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1525民初2090民事调解书，于2019年6月12日向被执行人汪某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪某银行存款55000元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  汪 澜 二〇一九年七月三十一日 法官助理  赵宇飞 书 记 员  张 雁
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执保349号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被申请人：曹厚林，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：岳素芹，女，1961年12月7日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人曹厚林、岳素芹金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日申请财产保全，要求冻结被申请人曹厚林、岳素芹名下银行存款共计100000元。本院依法作出（2019）鲁1723财保115号民事裁定书，裁定冻结被申请人曹厚林、岳素芹名下银行存款共计100000元。在保全过程中，本院于2019年7月15号线上冻结被申请人岳素芹招商银行621483590178×××01账户内存款最高限额100000元，实际冻结7781.51元，冻结期限为一年（2019年7月15日至2020年7月15日）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保349号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  火文胜 二〇一九年七月十七日 书记员  王 剑
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2095号原告：贝福穆拉实验室国际有限公司，住所地西班牙王国巴塞罗那圣胡斯托德斯韦尔恩彭雷夏街3号3楼。法定代表人：安立奎·马萨斯·费尔南德斯，独任管理者。（未到庭）委托诉讼代理人：王若婧，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第164276号《关于国际注册第1118585号“PHformulaDERMATOLOGICALSKINRESURFACING及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年2月26日。开庭审理时间：2019年3月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，核准诉争商标指定使用在第3类“牙膏”商品上在中国的领土延伸保护申请，驳回诉争商标指定使用在第3类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体视觉效果、文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一、二属于同一权利人，原告与二引证商标权利人已经就诉争商标与二引证商标的共存事宜达成协议，证明诉争商标并未违反商标法第三十条的规定。三、诉争商标为原告臆造而成，具有较强的显著性，且经过长期使用和宣传，已经与原告形成了唯一对应关系，不会导致相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1118585。3.申请日期：2016年12月22日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，被诉决定中予以核准部分，类似群0307）：牙膏。指定使用商品（第3类，被诉决定中予以驳回部分，类似群0301；0305；0306）：个人用肥皂;香料;化妆品;洗发水;身体用香精油。二、引证商标一1.注册人：FORMULAONELICENSINGB.V.。2.注册号：G823226。3.申请日期：2004年5月20日。4.专用权期限至：2023年9月5日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0306）：防晒洗剂;清洁、擦亮、去渍及研磨用制剂;香料制品;所有上述商品非用于清洁-带或不带蜡-非用于磨光，非用于车辆保护，非橡胶，皮质，亚乙烯基，木质，或塑料材质表面的清洁用品;剃须膏;包括剃须前和剃须后用的制剂;肥皂;香精油;个人用除臭剂。三、引证商标二1.注册人：FORMULAONELICENSINGB.V.。2.注册号：G610109。3.专用权期限至：2023年11月15日。4.标志：5.核定使用商品（第3类，类似群0305；0306）：香料;化妆品。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了商标共存同意书和在先判例，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的“个人用肥皂;香料;化妆品;洗发水;身体用香精油”商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《驳回通知》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点系诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“个人用肥皂;香料;化妆品;洗发水;身体用香精油”商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标是图文组合商标，由英文“PHformulaDERMATOLOGICALSKINRESURFACING”和表示刻度的图形构成。在诉争商标中占较大比例的“PHformula”整体上无固定含义，但易被相关公众拆分为“PH”与“formula”，“PH”表示溶液或物质的酸碱度，“formula”的中文含义是“公式、方程式”等。“DERMATOLOGICAL”的中文含义是“皮肤、皮肤病学的”等，“SKINRESURFACING”的中文含义是“紧致换肤、皮肤再生”，英文“DERMATOLOGICALSKINRESURFACING”用于诉争商标指定使用的“个人用肥皂;香料;化妆品”等商品上，表示商品的功能，显著性较弱。故英文“PHformula”为诉争商标的显著识别部分。引证商标一亦是图文组合商标，由英文“Formula”、数字“1”和形似“F1”的图形构成，“Formula”为该商标的显著识别部分。引证商标二由英文“FORMULA”与“1”构成，“FORMULA”为该商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“PHformula”包含了二引证商标的显著识别部分“Formula”或“FORMULA”，在含义上亦没有明显区别，诉争商标与二引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。综上，诉争商标在指定使用的“个人用肥皂;香料;化妆品;洗发水;身体用香精油”商品上与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张其与二引证商标权利人已经就诉争商标与二引证商标的共存事宜达成协议，原告当庭提交了共存同意书，但未提交该同意书的公证认证材料，经本院释明，原告至今未能提交上述公证认证材料，应当承担不利后果，故本院对该共存同意书的真实性和合法性不予认可，对于原告的此项诉讼主张亦不予支持。原告另主张诉争商标为原告臆造而成，具有较强的显著性，且经过长期使用和宣传，已经与原告形成了唯一对应关系，不会导致相关公众混淆误认，对此，本院认为，原告并未提交相关证据证明诉争商标经使用已获得可与二引证商标相区分的显著性，而且本案二引证商标的权利人并未参与诉讼，原告即使提供诉争商标的宣传和使用证据，也是单方证据，因而诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。此外，诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定没有必然联系，诉争商标为原告臆造而成并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贝福穆拉实验室国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝福穆拉实验室国际有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告贝福穆拉实验室国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  毛艾越人民陪审员  芮玉奎二〇一九年七月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9038号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：唐艺瑜，女，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行唐艺瑜信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1385号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金59378.47元及利息、罚息及复利；负担案件受理2280元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2891号上诉人（原审原告）：姚颖，女，1977年3月20日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：刘国华，男，1967年7月20日出生，住江苏省金坛市。上诉人姚颖因与被上诉人刘国华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚颖上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审案件受理费由刘国华负担。事实和理由：1.双方当事人在签订合同时没有约定房款的具体付款时间，刘国华也未向姚颖发出催款通知；2.一审法院认定姚颖构成违约的证据仅有证人杜某的证人证言，但杜某与刘国华之间存在利害关系，故该证人证言不能作为认定案件事实的依据；3.本案合同未履行的主要原因是刘国华不想出售涉案房屋，而不是姚颖在办理贷款时存在贷款额度的问题，即使姚颖存在贷款额度问题，姚颖也可以通过其他方式补足房款。被上诉人刘国华二审中提交书面答辩意见称，1.因本案房屋买卖合同约定的付款方式是贷款，故贷款获批且进入刘国华账户时即为具体付款时间；2.刘国华通过介绍人杜某得知姚颖没有资金补足房款或支付全款，姚颖也未提出补款购买方案，且姚颖从未与刘国华沟通此事；3.姚颖在一审中已经认可其在办理贷款时存在额度不足问题。姚颖向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《房屋买卖合同书》；2.判令刘国华立即给付姚颖双倍定金100000元；3.本案诉讼费由刘国华承担。一审法院认定事实：2017年6月3日，姚颖与刘国华签订一份《房屋买卖合同书》，约定由姚颖购买刘国华所有的位于鸿意上城21楼2单元1907室房屋，房屋成交总价为820000元。付款方式约定：合同签订之日姚颖向刘国华支付定金80000元作为购房担保。在申请办理房屋产权过户前，甲方毁约的，双倍返还乙方定金；乙方毁约的，无权要求甲方返还定金。完成房屋产权过户申请手续签字后，定金抵作购房款。除定金之外的剩余房款740000元，乙方采取贷款方式付款。合同第七条关于违约责任的约定为：一、除贷款机构的原因外，乙方未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，乙方应按逾期未付款的万分之五向甲方加付违约金，甲方有权解除本合同。甲方解除合同的，应书面通知乙方，乙方应按该房地产成交总价的20%向甲方支付违约金，并承担此次交易中双方的全部交易税费。甲方应自解约通知送达之日起三个工作日内退还乙方除违约金和应付税费之外的已付款。上述房屋买卖合同签订后，姚颖于当日向刘国华支付50000元的购房定金。此后，姚颖向银行申请办理贷款手续，因姚颖个人原因导致贷款未能获得审批通过。现姚颖以刘国华不卖房屋构成违约为由，因而成讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚颖与刘国华签订的《房屋买卖合同书》依法成立并生效，双方应依照约定全面履行义务。姚颖在一审诉讼的第一次庭审中主张解除房屋买卖合同，刘国华亦要求解除合同，因此，根据合同法的规定，一审法院确定上述合同于2019年2月21日解除。关于违约责任的认定，房屋买卖合同约定付款方式为贷款方式支付，由于姚颖自身原因不能通过银行的贷款审批，且通过杜娟的陈述，在姚颖未能获得银行贷款审批的情况下，双方当事人协商由姚颖的弟弟再行购买涉案房屋，而支付购房款是姚颖的主要合同义务，可见，姚颖并没有补足剩余购房款，通过其行为表明已不再继续履行涉案房屋买卖合同，可以认定系姚颖构成根本违约，姚颖主张系刘国华毁约却未提供相关证据予以证明，根据合同法关于定金的相关规定，姚颖主张刘国华双倍返还定金100000元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、姚颖与刘国华于2017年6月3日签订的《房屋买卖合同书》于2019年2月21日解除；二、驳回姚颖的诉讼请求。案件受理费2300元，由姚颖负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时成效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姚颖与刘国华签订的《房屋买卖合同书》合法有效，合同第四条对涉案房屋买卖的付款方式作出明确约定，约定合同签订之日姚颖应向刘国华支付定金80000元。合同签订后，姚颖向刘国华支付定金50000元，并称刘国华亦同意姚颖仅支付50000元定金，但刘国华对此不予认可，姚颖无证据证明双方之间就定金金额变更达成了一致意见，故应认定姚颖未按照合同约定将定金交齐于刘国华，存在违约行为。涉案合同亦约定除定金之外的剩余房款740000元采取贷款方式支付，刘国华在一审中辩称涉案房屋买卖合同未履行的原因在于姚颖无法办理贷款导致无法支付购房款，姚颖在一审、二审中亦陈述因其个人原因致贷款申请额度不足740000元，故对因姚颖申请贷款额度不足以支付涉案房屋剩余购房款的事实，本院予以确认。姚颖在无法办理贷款支付房款后，未采取其他方式补足剩余购房款，亦构成违约。姚颖称因刘国华毁约未将涉案房屋向其出售，但就该项主张未提供证据予以证实，故姚颖要求刘国华向其双倍返还涉案房屋定金的主张，无事实和法律依据，本院难以支持。姚颖上诉称不应采信杜某的证人证言，对此，本院认为杜某作为涉案房屋的介绍人，其证人证言较为客观，结合姚颖的定金及购房款支付情况及其本人陈述，一审法院并非仅依据杜某的证人证言对本案事实作出认定，故一审法院认定姚颖构成违约并无不当。综上，姚颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人姚颖负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年七月三十一日书记员  吴 刚
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初3414号原告:中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地山东省日照市莒县城区振兴中路，统一社会信用代码91371122868547510N。主要负责人：王丽红，女。委托诉讼代理人：王玉杰，男。委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。被告：日照爱伦汽车贸易有限公司，住所地莒县潍徐璐西侧，统一社会信用代码913711227986845867。法定代表人：杜召霞，女。被告：秦华，男。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告日照爱伦汽车贸易有限公司、秦华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦华偿还原告借款66683.71元及利息；2.被告日照爱伦汽车贸易有限公司承担连带还款责任；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告秦华签订牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同，约定由被告秦华因购买汽车从原告处以牡丹信用卡透支的方式借款25万元。被告日照爱伦汽车贸易有限公司提供连带责任保证担保。后被告秦华未按照约定还款。本院经审查认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所及身份等信息。故原告中国工商银行股份有限公司莒县支行负有提供被告秦华明确送达地址及身份的义务。原告不能提供被告明确的送达地址及身份，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司莒县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  韩立涛人民陪审员  刘宗亮二〇一九年七月二十三日书 记 员  蒋立莉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1937号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蔡妃亲，男，1983年5月2日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，住雷州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月28日被东莞市公安局取保候审，2019年4月25日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。辩护人张朝，广东华文律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1916号起诉书指控被告人蔡妃亲犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人蔡妃亲及其辩护人张朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月31日23时50分许，被告人蔡妃亲醉酒驾驶无号牌两轮电动车（经鉴定为机动车，与准驾车型不符）行驶至东莞市虎门镇树田丰泰裕田小区路段时，与梁自醒停在路边的粤Ｂ×××××号小型越野客车及黄绍宗停放在路边的粤Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成蔡妃亲受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，蔡妃亲负事故全部责任。经法医鉴定，蔡妃亲身体之损伤目前已达重伤二级。经检验，蔡妃亲血液乙醇含量为92.76mg/100ml。以上事实，被告人蔡妃亲在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡妃亲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡妃亲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人蔡妃亲驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，且造成交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。同时考虑到蔡妃亲犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，且本人在事故中身受重伤，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对蔡妃亲判处一个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以支持。辩护人提出被告人认罪态度较好、身受重伤、建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人蔡妃亲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金7000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年七月十一日书记员  雷姣姣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1076号中国工商银行股份有限公司仪征支行与赵俊峰、王巧梅金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为58151.28元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年七月十九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6767号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：周德钊，男，1989年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告周德钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告周德钊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令周德钊立即向长安金融公司偿付贷款本金14749.88元，罚息1829.13元，罚息暂计算至2019年6月25日；2.判令周德钊向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金14749.88元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令周德钊向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令周德钊向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用400元；5.判令长安金融公司有权对周德钊提供的汽车抵押物（车架号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对周德钊的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由周德钊承担。事实和理由：2017年1月18日，周德钊与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周德钊向长安金融公司借款59000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，周德钊同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，周德钊未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告周德钊未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月18日。2.贷款用途：向大城县煜昌达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安轿车壹辆。3.贷款金额：59000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计2458.34元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。涉案车辆的车架号为XXX，长安金融公司未举示证据证明该车辆的所有权属于周德钊，亦未证明抵押权是否已合法设立。11.贷款发放时间：2017年1月18日；贷款到期时间：2019年1月18日。12.被告欠款事实：截至2019年6月25日，周德钊尚欠借款本金14749.88元，罚息1829.13元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，周德钊应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金14749.88元，罚息1829.13元。对长安金融公司要求周德钊支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率19.11%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，周德钊不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，周德钊应按照年利率19.11%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求周德钊对未付罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求周德钊支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，因长安金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至周德钊名下，故长安金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周德钊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14749.88元，并支付截至2019年6月25日的罚息1829.13元；二、被告周德钊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算；利随本清）；三、被告周德钊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告周德钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执359号申请执行人：杜显峰被执行人：武计迎本院在执行杜显峰与武计迎建设工程合同纠纷一案中，我院作出的（2017）鲁0883民初5587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年2月18日向被执行人发出限制消费令，我院于2019年7月15日将被执行人列入失信名单。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人银行账户二个，金额合计61元。2019年2月20日，我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。2019年7月10日，我院执行人员到车管所查封被执行人名下车牌号为鲁H*****的***牌汽车，查封被执行人名下车牌号为鲁H*****的***牌汽车、查封被执行人名下车牌号为鲁H*****的**牌汽车，但未实际控制到车辆。根据申请人反映该车辆已经被被执行人抵押给他人。2019年7月18日，邹城市人民法院执行员到被执行人武计迎住址所在村委会调查，据村民委员会***反映被执行人在外面有很多经济纠纷，被执行人在村里所居住的房子系与其家人共有。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。由于申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年七月十九日书记员 杨 玥
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1424号申请执行人：裴传仑，男，汉族，1963年3月1日出生,住济南市槐荫区吴家铺镇裴庄116号。被执行人：支英利，男，汉族,住济南市槐荫区美里湖开发区鲁唐庄。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月一日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执603号 申请人：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海五路546号，统一社会信用代码913716028669434211。 代表人：于莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：屈进军，男，该支行职工。 被执行人山东华兴机械股份有限公司，住所地博兴县乐安大街1678号，统一社会信用代码91371600267179353P。 法定代表人：周立，该公司董事长。 被执行人任立生，男，1959年6月11日出生，汉族，原山东侨昌化学有限公司股东，住滨州市滨城区。 被执行人王春源，男，1946年2月25日出生，汉族，原山东侨昌化学有限公司股东，住滨州市滨城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人山东华兴机械股份有限公司、任立生、王春源金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1602民初828号民事判决书已发生法律效力。因山东华兴机械股份有限公司、任立生、王春源未按生效法律文书履行支付欠款，本院于2019年3月4日立案执行。经查明，中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与山东华兴机械股份有限公司、任立生、王春源系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，所立案号为（2019）鲁1602执597号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执597号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出（2018）鲁1602民初828号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王鹏雁 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 霞
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初7850号 原告：李崇政，男，汉族，学生，住邹城市。 法定代理人：郑来美（系李崇政之母），女，汉族，农民，住邹城市。 被告：李贵发，男，汉族，农民，住邹城市。 法定代理人：李金堂（系被告李贵发之父），男，汉族，农民，住邹城市。 被告：李金堂（系被告李贵发之父），男，汉族，农民，住邹城市。 被告：高政，男，汉族，居民，住邹城市。 法定代理人：高士生（系被告高政之父），男，汉族，居民，住邹城市。 被告：高士生（系被告高政之父），男，汉族，居民，住邹城市。 被告：石盛杰，男，汉族，农民，住邹城市。 法定代理人：石凡平（系被告石盛杰之父），男，汉族，农民，住邹城市。 被告：石凡平（系被告石盛杰之父），男，汉族，农民，住邹城市。 被告：王思皓，男，汉族，居民，住邹城市。 法定代理人：王猛（系被告王思皓之父），男，，汉族，居民，住邹城市。 被告：王猛（系被告王思皓之父），男，汉族，农民，住邹城市。 被告：徐昊，男，汉族，农民，住邹城市。 法定代理人：徐孝华（系被告徐昊之父），男，汉族，农民，住邹城市。 被告：徐孝华（系被告徐昊之父），男，汉族，农民，住邹城市。 原告李崇政与被告李贵发、李金堂、高政、高士生、石盛杰、石凡平、王思皓、王猛、徐昊、徐孝华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李崇政及其法定代理人郑来美，被告李贵发、高政、高士生、石盛杰、王猛到庭参加诉讼，被告李金堂、石凡平、王思皓、徐昊、徐孝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李崇政向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失等共计3906.91元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日晚21时16分许，被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓、徐昊在邹城市高级职业技术学校操场无故将原告打伤，经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤，邹城市公安局对被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓作出行政拘留七日的处罚决定，但由于以上四人已满十四周岁未满十六周岁，对其不送拘留所执行，被告徐昊因不满十四周岁，邹城市公安局作出了办案说明，原告受伤后，被送往医院治疗，对于原告的经济损失，被告分文未付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告李贵发、高政、高士生、石盛杰辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。 被告王猛辩称：原告所述打架属实，但参与打架的人没全到。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、行政处罚决定书四份及办案说明一份，证明邹城市公安局分别对被告五人的行政处罚及办案说明；3、住院病历及医疗费票据一宗，证明原告住院十日，花费医疗费用2206.61元；4、提交赔偿清单一份：医疗费、护理费、交通费、伙食补助费共计3906.61元。 经质证被告李贵发、高政、高士生、石盛杰、王猛均认为，证据1、2、3、4的真实性无异议，赔偿数额双方协商。 被告李贵发、高政、高士生、石盛杰、王猛未提交证据。 被告李金堂、石凡平、王思皓、徐昊、徐孝华未答辩，亦未提交证据。 经审理查明如下事实： 原告李崇政系邹城市高级职业技术学校学生。2018年9月6日晚21时16分许，被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓、徐昊在邹城市高级职业技术学校操场无故将原告李崇政、蔡滕滕、徐香博、徐延誉等四名在校学生打伤。随后被送往邹城市人民医院治疗，至同年9月17日出院，住院10天。经诊断原告李崇政头皮血肿、头面部皮肤挫伤。原告为此支付门诊费用407元、住院费用1799.61元，护理费900元（计算公式：90元/天×10天），交通费300元，住院伙食补助费500元（计算公式：50元/天×10天），合计3906.61元。 经邹城市公安局法医鉴定中心法医鉴定，徐香博的伤情属轻微伤，蔡滕滕、李崇政、徐延誉的伤情未达到轻微伤。邹城市公安局对被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓作出行政拘留七日的处罚决定，但由于四被告已满十四周岁未满十六周岁，邹城市公安局未移送拘留所执行。又因被告徐昊因不满十四周岁，邹城市公安局依法未对其进行行政处罚，但责令被告徐昊家属徐杰严加管教。 被告李贵发出生于2002年，其监护人系被告李金堂；被告高政出生于2002年，其监护人系被告高士生；被告石盛杰出生于2003年，其监护人系被告石凡平；被告王思皓出生于2002年，其监护人系被告王猛；被告徐昊出生于2004年出生，其监护人系被告徐孝华。 上述事实，有邹城市公安局分别对被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓作出的行政处罚决定书、办案说明，原告在邹城市人民医院治疗的病员检查证明、门诊病历、门诊收费票据、住院病历、住院收费票据、住院费用明细清单，以及原、被告在庭审中的陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓、徐昊因琐事在邹城市高级职业技术学校操场无故殴打在校学生，随后原告等人被送至邹城市人民医院治疗，经诊断原告多处软组织挫伤。上述事实，公安机关已查证属实，并对涉案被告作出了相应的处罚。被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓、徐昊无故殴打原告致使原告身体受伤，侵害了原告的人身健康权，鉴于被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓、徐昊系限制民事行为能力人，应由其各自的监护人承担赔偿责任。被告李贵发、高政、高士生、石盛杰、王猛在审理中对于本案事实和赔偿数额不持异议，本院予以确认，原告的诉讼请求依法予以支持。被告李金堂、石凡平、王思皓、徐昊、徐孝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定，由此所产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 被告李金堂、高士生、石凡平、王猛、徐孝华于判决生效之日起十日内赔偿原告李崇政医疗费、护理费等各项损失共计人民币3906.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李金堂、高士生、石凡平、王猛、徐孝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一九年七月四日 书 记 员 王秀琪
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3394号之一 原告：李小骅，男，汉族，1942年9月13日出生，住镇江市。 委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。 被告：顾军，男，汉族，1986年10月13日出生，住镇江市。 原告李小骅与被告顾军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告借款本息110000元，并按本金10万元、年息24%支付自2019年6月17日至实际支付之日的利息(截止至2019年7月1日利息为1000元)；二、判令原告有权对被告提供的苏LD11188新能源电动汽车实现抵押权，以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、判令被告承担本案律师代理费10000元以及诉讼费、诉讼保全申请费等。事实和理由：2019年5月17日案外人吕静向原告借款100000元并和原告签订了一份借款合同，约定借款金额11万元（其中1万元为借款利息），借款期限为2019年5月17日至2019年6月16日，合同约定如逾期还款须向原告李小骅按每日300元支付违约金并承担原告因实现债权所产生的律师费、诉讼费等所有费用，被告顾军自愿为吕静借款提供担保。同日，原、被告签订了一份借款担保合同，约定被告为吕静的借款提供连带责任担保并以其名下苏LD11188新能源电动汽车提供质押担保。同日，原告借给吕静10万元。借款到期后，虽经原告多次催要，吕静未能偿还借款，被告亦未能还款，遂将约定的抵押物电动汽车交由原告处理。综上所述，被告未能履行担保义务，其行为己经构成违约。请求贵院依法判决。 本院经审查认为：根据原告提供的材料，2019年5月17日原告与案外人吕静和被告签订了一份借款合同，约定借款金额11万元，借款期限为2019年5月17日至2019年6月16日。当日，原告通过银行向吕静转款10万元，吕静向原告签订了11万元的借款收据，原、被告另外签订了一份借款担保合同，约定被告为吕静的借款提供连带责任担保并以其名下苏LD11188新能源电动汽车提供质押担保。审理中，被告顾军向本院提交立案告知单、受案回执等材料，显示被告于2019年6月25日向镇江市润州区分局和平路派出所报称“顾军被吕静诈骗案”一案，镇江市公安局润州分局已经立案并将立案告知单送达给被告顾军。被告顾军陈述，其与吕静是男女朋友关系，吕静称做了几千万的生意需要资金，基于信任遂作为共同借款人向原告借款并提供了质押担保，但后来发现了吕静私刻的大量公章，以及用这些私刻的公章伪造的假合同，才发现被吕静骗了，遂报案。现公安机关已经立案，请求法院保护其合法权益。本院认为，现公安机关已经对顾军控告吕静诈骗一案进行了立案侦查，故本案应移送公安机关处理。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李小骅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 高景松 二〇一九年七月二十五日 法官助理 殷清波 书 记 员 陈 雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8030号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：陈晓铜，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈晓铜借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19766号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5760元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十六日 书记员 李新宇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢72号之二 申请执行人：陈军，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：陈桂林，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌高新技术产业开发区汇隆小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园，组织机构代码：。 法定代表人：陈桂林，公司董事长。 本院在执行陈军与陈桂林、南昌高新技术产业开发区汇隆小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院曾于2014年7月4日以（2014）洪中执字第30-1号执行裁定书查封了被执行人陈桂林名下的位于南昌市西湖区站前西路289号A单元1602、1902、2002室；B单元1004、1005、1103、1203、1303、1404、1704、1705室；C单元0904、1306、1406、1506室房产；位于南昌市西湖区绳金塔街365-369号店面、445号店面；位于南昌市东湖区南湖路14号房产；位于南昌市西湖区桃苑二区20栋5单元402室房产。现因申请执行人陈军于2019年7月1日向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈桂林名下的位于南昌市西湖区站前西路289号A单元1602、1902、2002室；B单元1004、1005、1103、1203、1303、1404、1704、1705室；C单元0904、1306、1406、1506室房产；位于南昌市西湖区绳金塔街365-369号店面、445号店面；位于南昌市东湖区南湖路14号房产；位于南昌市西湖区桃苑二区20栋5单元402室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 吴明军 二〇一九年七月二十三日 书记员 邹丽娜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4251号 原告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路888号附3号。 负责人：陈祖超，副行长。 委托诉讼代理人：欧阳璞，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：曹倩，女，该银行员工。 被告：李晓慧，女，1963年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行（以下简称“农商银行”）与被告李晓慧信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹倩、欧阳璞到庭参加诉讼，被告李晓慧经本院合法送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、判令被告立即偿还原告透支利息、滞纳金（暂计至2019年1月31日的透支利息为12982.62元、滞纳金为54198.43元，实际主张至债务结清之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月14日，被告向原告申请了天府优分卡信用卡一张，原告通过了被告的申请，同意向其发卡，卡号为：62×××06，信用卡额度为100000元。天府信用卡-优分卡申请表中载明：透支利息在持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取，收取标准为每日0.05%（万分之五）。滞纳金在持卡人未到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时按月收取，收取标准为最低还款额未还部分的5%，每笔最低人民币1元。原告向被告发卡后，被告于2017年8月29日通过电话银行办理了100000元现金分期业务，分期期数为12个月，分期手续费为每月550元，到期归还借款本金，每期账单日为每月1号，最后还款日为每月26日。2017年8月30日，原告按照被告的申请，向其名下的账号62×××43发放了借款本金100000元。但从2018年2月26日起，被告就未按时足额归还分期手续费。截止2018年9月1日，现金分期届满后，被告未按约归还分期本金及相应手续费、透支利息、滞纳金，经原告多次催收均未果。截至2019年1月31日，被告共计欠原告借款本金100000元，透支利息12982.62元以及滞纳金54198.43元。 李晓慧经本院合法送达相关法律文书后未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告填写《天府信用卡（个人卡）申请表》（以下简称“申请表”）向农商银行申请办理信用卡，并在申请表的申请人声明及签名栏处手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告同意被告的申请，并向其发放信用卡。申请表所附《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）第四条利息和费用载明：持卡人办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付相关费用。除《章程》和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按约支付滞纳金。持卡人可以选择全额还款或最低还款方式。持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按约支付滞纳金，并承担其他违约责任。预借现金不享受免息还款待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等，持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。透支利率为日利率0.5‰。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。 2017年8月30日，原告按照被告的申请，向其名下的账号发放了借款本金100000元。但从2018年2月26日起，被告就未按时足额归还分期手续费。截止2018年9月1日，现金分期届满后，被告未按约归还分期本金及透支利息。截至2019年7月19日，被告尚欠透支利息22870.57元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知要求取消信用卡滞纳金，采取双方协商约定是否收取违约金。透支利率上限为日利率万分之五收取。该通知于2017年1月1日起施行。 上述事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、录音光盘、录音文字整理资料、还款记录表以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，被告使用信用卡进行透支后，应当按照信用卡领用合约等约定按期还款。被告未按约履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担其违约责任。原告主张被告归还透支本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的透支利息问题。根据信用卡领用合约的约定，透支利息为日利率0.5‰，即日万分之五。该利率没有违反法律规定，故对原告主张按日万分之五计息，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题。其损失已通过主张利息获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金，与相关规定相悖，没有法律依据。故，对原告主张的该诉请，本院不予支持。 综上所述，被告应当返还原告透支本金100000元、支付透支利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓慧于本判决生效之日起十五日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行透支本金100000元； 二、被告李晓慧于本判决生效之日起十五日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行透支利息：（一）截至2019年7月19日止，应支付透支利息22870.57元；（二）以透支本金100000元为基数，从2019年7月20日起计至付清该款之日止，按日利率0.5‰计； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，减半收取计1822元，由原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行负担577元，由被告李晓慧负担1245元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年七月十九日 书记员  刘选红
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6782号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：袁刘波，男，1994年5月14日出生，汉族，住贵州省习水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告袁刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告袁刘波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁刘波立即向长安金融公司偿付贷款本金3204.64元，罚息522.55元，罚息暂计算至2019年6月25日；2.判令袁刘波向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金3204.64元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令袁刘波向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令袁刘波向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用900元；5.判令长安金融公司有权对袁刘波提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对袁刘波的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由袁刘波承担。事实和理由：2017年1月5日，袁刘波与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定袁刘波向长安金融公司借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，袁刘波同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，袁刘波未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告袁刘波未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月5日。2.贷款用途：向东莞市森宝汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安小型普通客车壹辆。3.贷款金额：40000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计1666.67元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年1月9日；贷款到期时间：2019年1月9日。12.被告欠款事实：截至2019年6月25日，袁刘波尚欠借款本金3204.64元，罚息522.55元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，袁刘波应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金3204.64元，罚息522.55元。对长安金融公司要求袁刘波支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率19.11%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，袁刘波不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，袁刘波应按照年利率19.11%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求袁刘波对未付罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求袁刘波支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，袁刘波以登记在自己名下的车架号为XXX长安小型普通客车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对袁刘波的前述车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁刘波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3204.64元，并支付截至2019年6月25日的罚息522.55元；二、被告袁刘波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算；利随本清）；三、被告袁刘波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告袁刘波提供的车架号为XXX的长安小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1075号原告：郭文兴，男，1973年6月10日出生，汉族，高中文化，河南省林州市人，住太原市小店区。被告：秦茂军，男，1979年5月10日出生，汉族，中专文化，河南省林州市人，住太原市小店区。委托代理人：张金芳，女，1980年7月18日，汉族，中专文化，住太原市小店区，系被告之妻。原告郭文兴与被告秦茂军合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告郭文兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告履行《房屋买卖合同》义务将太谷县××玉××都××商铺及地下室××层（208平米）过户给原告；2.请求法院依法判决被告支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿；3.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月3日与被告签订关于太谷县××玉××都××商铺及地下室××层共208平米《房屋买卖合同》。合同签订时并有见证人宋某、程某作为当时见证人。并有见证人宋某某作为该合同以及相关事宜的调解人，经双方同意后，双方签字以及第三方签字后生效。根据合同第三条约定，甲方应尽快完善过户手续的约定，原告多次同被告协商，被告始终以各种理由不予办理，后原告多次找当时见证人程某、宋某某协调至今未果，无奈原告只能诉讼办理。本院经审查认为，原告诉请被告依据双方2017年5月3日签订的协议为其办理位于太谷县××玉××都××商铺及地下室××层的房屋过户手续，经本院核实，涉案房屋已于2018年8月17日在不动产登记机关办理抵押登记，权利人为山西太谷县农村商业银行股份有限公司胡村支行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”之规定，涉案房屋现依法不得办理过户登记，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭文兴的起诉。案件受理费50元，退回原告郭文兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一九年七月二十四日书记员  乔书元
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1884号原告中国电信股份有限公司玉溪分公司。住所地云南省玉溪市高新区秀山路27号。统一社会信用代码：915304007604317430。负责人孙荣清。委托诉讼代理人宋祥、孙珑，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告云南掌赢天科技有限公司。住所地云南省玉溪市高新区创新路11号。统一社会信用代码：915304003162078256。法定代表人涂宽华。原告诉被告电信服务合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告电路租金108000元，并支付截止2019年3月31日的违约金62400元，2019年4月1日起的违约金以所欠租金108000元为基数按年利率24%计付至租金付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月31日、6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋祥及被告法定代表人涂宽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2015年5月28日，原告与被告签订《电路租用合同》，合同主要约定：被告向原告租用一条100M互联网专线业务，用于在网上信息发布、浏览、办公，租期三年，自2015年7月1日至2018年6月30日，每月租金3000元，三年合计108000元。被告以现金方式每月支付费用，如被告逾期付费，除补交欠费以外，每逾期一日按所欠金额的千分之三支付违约金。合同签订之前即2015年4月29日，原告就先为被告开通交付了电路。2015年7月，原、被告还签订一份《话费包月业务合同》，合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日，包月的话费项目包括:月基本费、区内通话费、区间通话费、国内长话费、来电显示、彩铃基本费，并约定被告按每月3000元（含税费）向原告支付费用，不足最低消费值的按照最低消费值收取，超出部分按标准资费收费。该合同项下的费用经原、被告双方达成《云南省公用事业收费定期代收业务协议》，约定由中国银行玉溪市分行在被告银行账户中按月扣划代收。2018年4月，原告经电路清理才核实被告一直未支付2015年5月28日签订的《电路租用合同》中约定的电路租金。庭审中被告主要辩称，原、被告双方签订的《电路租用合同》未真正实施，无论交多少电信费用，都由原告从银行账户上划走，被告不欠原告任何费用。本院认为，被告提供的证据不能充分有效支持其答辩主张，其主张不成立。被告拖欠的电路租金108000元应予支付。原告因自身管理不当，未及时按月向被告收取电路租金，致使损失扩大，因此对其主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、由被告云南掌赢天科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中国电信股份有限公司玉溪分公司电路租金108000元；二、驳回原告中国电信股份有限公司玉溪分公司的其它诉讼请求。案件受理费1854元，由原告中国电信股份有限公司玉溪分公司负担750元，由被告云南掌赢天科技有限公司负担1104元。上述款项的货币单位为人民币。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙二〇一九年七月五日书记员  陈 琪
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行，住所地:青岛市香港东路负责人:侯登平，行长。被执行人：张殿鹏，男，住青岛市市北区被执行人：王荣，女，住青岛市市北区本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与被执行人张殿鹏、王荣借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行于2019年1月16日向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，尚未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结（2019）鲁0212执字第208号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年七月一日书记员  辛中顺
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1094号 原告：孙庆国，女，1975年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王礼平，男，1967年10月13日出生，汉族,住四川省邛崃市。 第三人：邛崃市桑园镇太山村12组，住所地：四川省邛崃市桑园镇太山村12组。 负责人：吴秀华，组长。 原告孙庆国与被告王礼平、第三人邛崃市桑园镇太山村12组土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙庆国，被告王礼平，第三人邛崃市桑园镇太山村12组组长吴秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆国向本院提出诉讼请求：1.判决王礼平将占用的土地清理完毕（将树木全部搬离）后返还给孙庆国；2.判决王礼平立即向孙庆国支付自2018年5月30日起至2019年4月4日止的租金人民币5063.52元（共计308天，年租金为500元／亩，占用土地面积为12亩，折合16.44元／亩／天），并按上述租金标准支付自实际搬离之日止；3.本案诉讼费用由王礼平承担。事实和理由：2017年4月28日，孙庆国与王礼平签订了一份《转让协议》，协议约定，王礼平将其承包的位于邛崃市亩猕猴桃果园经营权转让给孙庆国经营，果园内所有硬件设施一并转让给孙庆国，其中10亩苗木和2亩零星树木归王礼平所有，王礼平占用土地面积合计12亩，由王礼平在一年之内搬离，逾期未搬离，自2018年5月30日起支付租金。协议签订后，孙庆国依约履行了义务，但王礼平一直未将其树木搬离。孙庆国每年按年租金500元／亩的标准向出租方邛崃市桑园镇太山村12组缴纳租金。王礼平占用孙庆国租赁的土地应当向孙庆国缴纳租金，但王礼平未按协议约定履行义务。现孙庆国为维护其合法权益，诉至人民法院。 被告王礼平辩称，孙庆国与王礼平签订《转让协议》的事实属实。因孙庆国损害了王礼平的树木，其也不归还果园内属王礼平的东西，所以王礼平未向孙庆国给付租金。王礼平占用的土地面积是25.20亩，而不是12亩。 第三人邛崃市桑园镇太山村12组陈述称，孙庆国每年都将土地租金按照年租金500元/亩的标准提前给付了本组。本组对孙庆国与王礼平之间的纠纷不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，经出租人邛崃市桑园镇太山村12组同意，孙庆国与王礼平签订土地承包经营权《转让协议》，该协议的主要内容为，王礼平将其承包的位于邛崃市亩猕猴桃果园经营权转让给孙庆国经营，转让价款60万元。果园内所有硬件设施及房屋四间归孙庆国所有，王礼平余下的苗木限王礼平在一年之内搬迁，若王礼平在一年之内没有搬迁完毕，则由孙庆国留进大门右边的5亩土地给王礼平自行处理，并承担租金，租金自2018年5月30日之后支付。双方协议签订后，孙庆国依约履行了其义务，王礼平一直未将其树木搬离，也未向孙庆国支付租金。王礼平在果园内余下的苗木实际占地面积12亩。双方土地承包经营权转让前后，土地年租金为500元／亩，转让后，孙庆国每年按照年租金500元／亩的标准向出租人邛崃市桑园镇太山村12组缴纳了租金。 上述事实，有当事人陈述，孙庆国与王礼平签订的《转让协议》等证据予以证实。 本院认为，孙庆国与王礼平签订的土地承包经营权《转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。孙庆国与王礼平于2017年4月28日签订转让协议时，双方约定王礼平将其余下的苗木限期在一年之内搬迁，若王礼平在一年之内没有搬迁完毕，则由孙庆国留进大门右边的5亩土地给王礼平自行处理，并承担租金。现王礼平未在双方约定的一年期限内将苗木搬迁，也未履行若王礼平未在一年之内将其苗木搬迁完毕的情况下，则应在5亩土地范围内处理苗木的约定，王礼平在果园内余下的苗木实际占地面积12亩。同时，王礼平也未按照约定向孙庆国缴纳租金。王礼平的行为违反了《转让协议》的约定，应当承担违约责任。虽然孙庆国与王礼平在协议中未对孙庆国占用5亩土地的时间作约定，但从双方签订的协议内容看，双方对王礼平占用土地的时间作了限制，只不过对王礼平占用5亩土地面积的期限未明确化，从有利于实现双方签订合同目的的角度出发，王礼平应当向孙庆国返还其占用的土地。对于孙庆国要求王礼平向其支付租金的主张，有合同依据，双方未对租金数额作约定，现孙庆国按照双方交易前后土地年租金500元/亩的标准具实计算得出的租金，主张王礼平向其支付，并无不当，故对孙庆国提出的上述诉讼请求，本院予以支持。王礼平辩称孙庆国损害了王礼平的树木，也不归还果园内属王礼平的物品，属另一法律关系，不属本案审理范围，王礼平可以另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王礼平在本判决发生法律效力后三十日内，将占用原告孙庆国使用的12亩土地上的树木全部搬离后，将其占用的12亩土地返还给原告孙庆国； 二、被告王礼平在本判决发生法律效力后三十日内，给付原告孙庆国从2018年5月30日起至本判决确定付款之日止，以土地面积为12亩为基数，按照16.44元/亩/天计算的租金。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王礼平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓林 二〇一九年七月二日 书记员  金洪梅
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1178号 原告:张燕民， 委托诉讼代理人：钱金兰（张燕民妻子,受张燕民特别授权委托）， 被告：张云宪， 原告张燕民与被告张云宪返还原物纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告张燕民及其委托代理人钱金兰到庭参加诉讼，被告张云宪未参加庭审。后依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告张燕民及其委托代理人钱金兰，被告张云宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张燕民提出诉讼请求：要求被告张云宪归还存款人民币8000元及自2011年9月起计算的利息；要求张云宪书面真诚道歉。事实和理由：双方系亲兄弟关系，被告在为原告办理拆迁事宜时，将应为原告所有的返租款8000元存单转存至其自己名下，故要求其归还该款本息。因几次诉讼，致张燕民夫妻多次往返于马鞍山与无锡之间，旅途造成的伤害严重，故要求其书面真诚道歉。 被告张云宪辩称：不同意道歉；前一案中法院判决张燕民应归还张云宪垫付款8873元及诉讼费合计9104元，该款张燕民己交至法院，因张云宪为张燕民垫付该8873元是在8000元存单之前，要算利息的话己超过8000元存单的利息，要求利息相互抵消，要求现在法院的9104元中，8000元归还张燕民作为存单本金，其余部分应付给张云宪。 经审理查明：张燕民与张云宪系亲兄弟关系，二人曾为张云宪受张燕民委托办理老房拆迁事宜发生纠纷，数次诉至法院。在办理拆迁事宜过程中，张燕民名下有三张存单（政府支付的安置房2011年、2012年、2013年的返租金，每张本金8000元）以及一些有关拆迁的文件材料在张云宪处，张燕民于2019年2月27日诉至本院，要求张云宪归还委托书原件；拆迁安置补偿协议书、安置结算清单、安置房房权租赁协议书原件；归还租金存单三张（每张8000元）。审理中，因委托书原件己在办理拆迁事宜时交给政府相关部门，无安置房房权租赁协议书，这两项无法返还；张云宪当场交给张燕民安置补偿协议书原件、安置结算清单原件、浦发银行存单原件两张（2012年和2013年的租金），2011年的租金存单己被张云宪转存到其自己名下，无法返还，故张燕民变更诉讼请求，要求张云宪归还本金8000元及自2011年9月起至实际支付之日止的利息；第二次庭审中，又增加诉讼请求，要求张云宪书面真诚道歉。 另查明：2014年8月，张云宪向本院起诉张燕民，要求分割拆迁安置房张镇家园某号1402号房产80%的产权，后审理中案件转为普通程序后，因张云宪未按规定补交案件受理费，本院裁定该案按撤诉处理。2017年7月，张云宪再次起诉张燕民，要求确认张云宪对张镇家园某号1402室房屋享有80%的所有权；要求张燕民支付张云宪垫付该房差价款8873元的20%，即1774.6元，若该房归张燕民所有，则要张燕民全额支付该笔垫付款8873元；要张燕民支付该房返租金24000元的80%，即19200元。张燕民辩称，涉案房屋应归张燕民所有，张燕民从未认可张云宪对该房享有80%的权益；安置房返租金24000元应归张燕民所有，张燕民同意支付给张云宪垫付的房屋差价款8873元。该案在审理过程中查明，张云宪在代理张燕民办理拆迁事宜时，垫付安置房差价款8873元；涉案房屋返租给洛社镇人民政府，租赁期自2011年3月1日至2014年2月28日，每年租金8000元，张云宪分别于2011年10月、2012年9月、2013年9月代张燕民领取了当年租金8000元的定期存单，其中2011年的存单己由张云宪支取后重新办理8000元的定期存单于自己名下。该案经本院审理后判决：1、张燕民于本判决生效后十日内向张云宪支付房款差价8873元；2、驳回张云宪的其他诉讼请求。案件受理费由张燕民负担231元。该判决生效后，张燕民于2018年7月23日将判决其应支付的款项9104元（差价8873元+诉讼费231元）交至本院帐上。 又查明：涉案的三张存单，2011年的一张因被张云宪支取转存，信息不明，前案只查明系2011年10月开出，具体日期不明；2012年的一张，金额8000元，起息日为2012年9月10日，到期日2013年9月10日，年利率3.3%；2013年的一张，金额8000元，起息日2013年9月22日，到期日2014年9月22日，年利率3.3%。2019年4月17日开庭前调解时，张云宪将2012年、2013年的两张存单及安置补偿协议书、安置结算清单原件当场交给了张燕民；对于2011年的一张己无法交还，张云宪同意将张燕民交至法院的前案案款9104元退还张燕民，以抵清该8000元存单的本息，张燕民不同意，认为本息合计超过9104元，故要求张云宪补齐利息差额，双方未能达成协议，张云宪称自己身体有病，不能久坐，故自行离去，未能参加接下来的庭审。因张燕民一直未向本院提供其个人账号，以便本院向其交付该9104元，故本院于2019年6月两次电话催促其提供账号，将该9104元先支付给他，不足部分的利息，由承办人再向张云宪协商催要或判决由张云宪支付，但张燕民仍拒绝提供账号。第二次开庭中，张云宪变更自己的请求，要求该9104元中，8000元退还张燕民以归还其2011年的存单本金，余1104元应归张云宪所有。 以上事实，有安置补偿协议、安置结算清单、存单、本院民事裁定书、民事判决书及相关材料、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本案系张燕民、张云宪兄弟二人为老房拆迁及继承等问题产生纠纷后的延续，双方之间未能互谅互让导致多次提起诉讼，并未违反相关法律规定，张燕民以诉讼中多次往返马鞍山与无锡之间导致旅途劳累造成伤害为由，要求张云宪书面道歉，无法律依据，不予支持。张云宪擅自将张燕民名下2011年的租金存单支取转存至自己名下，侵犯了张燕民的财产权利，故张云宪应向张燕民返还该存单本息。因张云宪在2019年4月17日调解时即表示以张燕民交至法院的9104元归还该存单本息，但因张燕民一直拒绝向法院提供账号，导致该款一直未交付给张燕民，故该存单的利息应计算至2019年4月17日，因该存单信息不明，只在前案中查明系2011年10月开出，故只能结合2012年和2013年的存单信息，推定为2011年10月31日起息，以年利率3.3%的标准计息，计算至2019年4月17日利息应为1970.24元。因后来张云宪变更主张为8000元本金从张燕民交至法院的9104元中支付，故利息部分应由张云宪另行向张燕民支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下： 一、张云宪于本判决生效后十日内归还张燕民存单本金8000元、利息1970.24元（其中8000元本金从张燕民交至法院的前案案款中支付）。 二、驳回张燕民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由张云宪负担。（该款己由张燕民预交，张燕民同意由张云宪直接向其支付，无需法院退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  高红艳 人民陪审员  陆俊杰 二〇一九年七月十五日 书 记 员  杨 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执4238号 王海月： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月八日