wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4769号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：曾超平，男，1978年4月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾超平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金24211.49元、零售利息4949.97元、分期手续费102元、2017年1月1日后的违约金5003元、滞纳金647.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24211.49元、零售利息4949.97元、分期手续费102元、2017年1月1日后的违约金5003元、滞纳金647.71元（截止2017年9月14日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾超平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24211.49元、零售利息4949.97元、分期手续费102元、滞纳金647.71元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，由被告曾超平负担577元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担96元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费577元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4624号原告：广州奥佳物业管理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道422号荔城花园首层之四号。法定代表人：黄绮婷。委托诉讼代理人：赖名宇、卢鸿，系该司员工。被告：陈桂其，男，1982年8月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州奥佳物业管理有限公司与被告陈桂其物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告广州奥佳物业管理有限公司以双方达成和解且被告已缴清费用为由于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州奥佳物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州奥佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费202元，由原告广州奥佳物业管理有限公司负担。审判员 张 靖二〇一九年七月十九日书记员 钟巧羚
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10056号 广州新百伦领跑文化传媒有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字（2019）911-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人杨一唯于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人广州新百伦领跑文化传媒有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州新百伦领跑文化传媒有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10056号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3089号 原告:尹俊,男,1967年10月9日出生,汉族,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。 被告:竺诚,男,1986年9月27日出生,汉族,住江苏省南京市建邺区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。 本院在审理原告尹俊与被告竺诚、中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尹俊在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔益军 二〇一九年七月二十九日 书记员  耿红玲
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1686号之一申请执行人：李文平。被执行人：王奉栋。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4480号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王奉栋的存款、收入170000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：刘健文，男，1965年7月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘健文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠贷款本金28968.26元、零售利息2826.96元、分期手续费478.8元、2017年1月1日后的违约金3270.87元。四、原告提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡贷款本金28968.26元、零售利息2826.96元、分期手续费478.8元、违约金3270.87元（暂计至2018年12月9日）,以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿贷款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还贷款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘健文在本判决生效之日起十日内清还贷款本金28968.26元、零售利息2826.96元、分期手续费478.8元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689元，由被告刘健文负担607元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担82元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费607元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  吴静萍人民陪审员  梁曼灵二〇一九年七月四日书 记 员  倪 萍黄天俊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初499号原告：谢婷，女，1988年10月20日出生，汉族,住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人:王超,河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：王华东，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告谢婷与被告王华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告王华东经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告谢婷及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告王华东偿还借款本金97000元及利息。其中5000元自起诉之日起按照年利率6％计算利息至清偿之日止；其中4万元自2018年7月1日起按照年利率24％计算利息至清偿之日止，其余均自逾期之日起按照年利率6％计算利息至清偿之日止；2、被告王华东承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系。2017年10月10日至2017年11月11日，被告王华东以资金周转为由，分五次共计向原告谢婷借款57000元。2018年5月1日，被告王华东又以清偿信用卡为由，向原告谢婷借款4万元，并约定逾期未还，则按每日5‰缴纳违约金。以上借款均由被告王华东书写的借条为凭。后经原告谢婷多次催要，被告王华东未予偿还。为此，请求依法支持原告谢婷的诉讼请求。被告王华东未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原、被告原系同事关系。2017年10月10日，被告王华东向原告谢婷借现金5000元，未约定偿还期限及利息。2017年10月13日，被告王华东向原告谢婷借现金2000元，约定偿还日期为2017年10月31日，未约定借期内利息及逾期利息。2017年10月17日，被告王华东向原告谢婷借现金2万元，约定2017年12月17日偿还，未约定借期内利息及逾期利息。2017年10月23日，被告王华东向原告谢婷借现金1万元，约定2017年11月10日偿还，未约定借期内利息及逾期利息。2017年11月11日，被告王华东向原告谢婷借现金2万元，约定2017年11月30日偿还，未约定借期内利息及逾期利息。2018年5月1日，被告王华东以偿还信用卡为由，向原告谢婷借款4万元，约定2018年6月30日偿还，并约定如到期不还，按照每日5‰计算违约金，以上共计借款本金97000元。借款到期后，经原告谢婷多次催要，被告王华东未予偿还。上述事实，有原告谢婷的陈述、借据、收到条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华东向原告谢婷借款，有借据及收条为证，借款合同成立并生效。对于2017年10月10日的借款5000元，原、被告虽未约定还款期限，但经原告谢婷催要后，被告王华东应在合理期限内及时偿还。其余五笔借款均约定了还款期限，被告王华东应按约定偿还。因此，原告谢婷要求被告王华东偿还借款本金97000元，理由正当，依法应予支持。关于六笔借款的利息问题。2017年10月10日的借款5000元的利息，原、被告虽未约定借款利息及还款期限，但原告谢婷要求自起诉之日起按照年利率6％计算资金占用期间的利息，符合法律规定依法应予支持。2017年10月13日的借款2000元，2017年10月17日的借款2万元，2017年10月23日的借款1万元，2017年11月11日的借款2万元，原、被告均约定了偿还期限，但未约定利息，因此，原告谢婷要求自逾期之日起按照年利率6％计算资金占用期间的利息至清偿之日止，符合法律规定，依法应予支持。2018年5月1日的借款4万元，原、被告约定借款期限及违约金，但其违约金明显过高，因此，原告谢婷要求借款4万元，自逾期之日起按照年利率24％计算利息，亦符合法律规定，依法应予支持。被告王华东经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王华东于本判决生效后十日内偿还原告谢婷借款本金5000元及利息。利息以本金5000元为基数，自2019年1月9日起按照年利率6％计算利息至借款清偿之日止；二、被告王华东于本判决生效后十日内偿还原告谢婷借款本金52000元及利息。利息以本金2000元为基数，自2017年11月1日起按照年利率6％计算利息至借款清偿之日止。以本金2万元为基数，自2017年12月18日起按照年利率6％计算利息至借款清偿之日止。以本金1万元为基数，自2017年11月11日起按照年利率6％计算利息至借款清偿之日止。以借款本金2万元为基数，自2017年12月1日起按照年利率6％计算利息至借款清偿之日止；三、被告王华东于本判决生效后十日内偿还原告谢婷借款本金4万元及利息。利息以本金4万元为基数，自2018年7月1日起按照年利率24％计算利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由被告王华东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年七月一日书 记 员  王 瑄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12494号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李春娥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李春娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25011号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12074.37元（其中11993.37元发还本案申请执行人，81元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12494号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1901号之一 陈某： 关于梁某与陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3429号民事判决已经发生法律效力。因陈某没有履行，经权利人梁某申请，本院依法以（2019）粤0115执1901号立案执行。经本院采取强制变更房屋产权措施后，被执行人陈某义务已履行完毕，申请执行人予以确认，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执1901号 梁某： 关于梁某与陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3429号民事判决已经发生法律效力。因陈某没有履行，经权利人梁某申请，本院依法以（2019）粤0115执1901号立案执行。经本院采取强制变更房屋产权措施后，被执行人陈某义务已履行完毕，申请执行人予以确认，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢550号之一 申请执行人：广州市番禺区人民政府桥南街道办事处,住广州市番禺区桥南街南珠路103号，组织机构代码:XXXX。 被执行人：李志伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人广州市番禺区人民政府桥南街道办事处与被执行人李志伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民二初字第116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，轮候查封了被执行人名下位于祈福新村XXXX的房屋；查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，由于该车不知去向，本院无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年七月二十二日 书记员  施美佳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2147号 申请执行人：梁宝云，女，汉族，1972年7月29日出生，住黑龙江省讷河市。 申请执行人：宫超，男，汉族，1995年2月25日出生，住黑龙江省讷河市。 被执行人：梁文，男，汉族，1991年7月18日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人梁宝云、宫超与被执行人梁文装饰装修合同纠纷一案中，被执行人梁文至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初7180号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8977号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵曙光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵曙光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7453号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4974.75元（其中4924.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3757号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初698号 原告：马爱平，女，1965年2月7日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 被告：张庆祖，男，1967年8月25日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 第三人：张传义，男，1963年9月18日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 原告马爱平与被告张庆祖、第三人张传义不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱平、被告张庆祖委托代理人郑孝儒到庭参加诉讼，第三人张传义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆祖返还不当得利款28260元；2、诉讼费由被告张庆祖承担。事实与理由：2010年9月26日，原告在经营店面为被告代销五台净水器，价值18260元，并借款现金10000元，由原告给被告出具借条。后原告将五台净水器退还被告并归还借款10000元，因被告称借条丢失，原告未收回借条。2017年第三人张传义持该借条起诉原告偿还债务，经审理判决原告偿还第三人张传义借款28260元。因该债权为第三人张庆祖所有，被告张传义收款行为构成不当得利，请求依法返还，特诉至人民法院。 被告张庆祖辩称，第三人张传义起诉原告，与被告张庆祖无关。张庆祖没有不当得利，不应当返还。 案件审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张庆祖从事净水器销售业务,原告曾于经营店面为被告张庆祖代销五台净尔美净水器，五台净水器的价值为18260元。当日原告另向被告张庆祖借款10000元。该事实发生时原、被告均认可有原告出具的借条为证，但被告张庆祖辩称借条已丢失。2013年9月28日原告退还被告五台净水器并偿还现金10000元，被告于同日向原告出具收到条，收到条载明“今收到马爱平净水器五台、现金壹万元，与马爱平账务全部结清”。2018年9月11日，被告张庆祖向原告出具证明条，证明条载明：“马爱平与张庆祖净水器及所有经济全部结清（包括现金壹万元整，净水器壹万捌仟贰佰陆元）”。 另查明，2017年3月2日，第三人张传义持原告书写的借条向本院提起民事诉讼，请求判令马爱平偿还借用的现金28260元。该案借条载明的内容为：“今借用净尔美款壹万捌仟贰佰陆拾元整￥18260、今借现金壹万元整￥10000”。由原告马爱平署名，落款时间2010年9月26日。案件二审过程中，原告马爱平提交与张传义的电话录音一份，第三人张传义对录音的真实性无异议，但并未否认其为债权人。该份录音中，第三人张传义认可持有的借条是原告向被告张庆祖出具的借条，并自述该借条已在第三人张传义处两三年了，不是现在才给。该案经本院一审、淄博市中级人民法院二审，判令马爱平偿还张传义借款28260元。 本院认为，原告诉求被告张庆祖构成不当得利的待证事实与第三人张传义享有的债权之间是否存在因果关系是本案的争议焦点。原告马爱平于案件审理过程中向本院提交与第三人张传义的电话录音一份，拟证明被告张庆祖将涉案借条载明的权利义务转让给第三人张传义的事实。第三人张传义虽未到庭参加诉讼，但于另案中对该录音的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断”，并公开裁判的理由和结果”；第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中经审核书面证据、录音证据、当事人陈述、（2018）鲁03民终1383号民事判决书、结合逻辑推理和日常生活经验法则，足以推定马爱平书写的涉案借条系为张庆祖转让给张传义的事实，被告张庆祖虽然于庭审中对录音证据予以否认，但并未提供借条等相关证据予以佐证，其应当承担举证不能的责任。并且，被告张庆祖于2013年9月28日出具的收到条中载明与马爱平账务全部结清的事实，亦视为双方债权债务结算完毕，不存在其他未清偿债务。现第三人张传义持有受让借条的权利义务业经生效判决确认，故被告张庆祖已丧失马爱平向其偿还债务的合法根据，应负有向原告马爱平返还不当利益的义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款规定的规定，判决如下： 被告张庆祖于本判决生效三日内向原告马爱平返还不当利益28260元。 案件受理费254元，已减半收取，由被告张庆祖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇一九年七月十五日 法官助理徐龙 书记员韩平平
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初1500号原告：王继能，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜、雷磊，江苏榆和律师事务所律师。被告：陈兆付，男，1960年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。原告王继能与被告陈兆付合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继能及委托诉讼代理人卢炜、雷磊、被告陈兆付的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继能向本院提出诉讼请求：1、依法确认在被告名下位于玉带路片区棚户区改造工程项目房屋征收补偿款为合伙共同所有；2、判令被告给付原告投资款及合伙所得拆迁补偿款140万元及利息（诉后）；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年9月1日，被告向原告收取现金25万元，将该款用于合伙购买原大富砖厂东面房屋土地（大约5亩），约定待该土地被征用补偿款到位时，原被告先算清购地款，余下利润平分。现该地被征用取得补偿，被告私自签署补偿协议，无诚意给付原告应得补偿款。为此，提起诉讼，请依法裁判。被告陈兆付辩称，原告所诉不属实，双方并无合伙关系，本案案由应为民间借贷。2012年被告向原告借款总计10万元，后经结算加上利息为25万元，因被告无力偿还，双方经协商，还款方式为待被告所有的位于玉带路房产一栋拆迁补偿款到位后还该笔债务，双方约定该笔款项不再结算利息，也能认证实为借贷关系。被告购买该土地是在2003年，随后建设围墙，建房，双方在签订协议的时候被告在该土地上已完全建设好，且之后没有在该土地作任何经营。所以双方不存在合伙关系，请求法庭公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：2003年5月2日，被告陈兆付与案外人原赣马镇陈高巅村村民委员会（以下简称陈高巅村委会）签订《协议书》，约定陈高巅村委会将4.988亩土地使用权永久性交给被告陈兆付使用。土地面积南至丰产路排水沟，边长69米，东至祁德山交界，边长48.2亩，北至李维森交界，边长69米，西至国土储备中心交界，边长48.2亩，总面积3325.8平方米，约合4.988亩。土地用途建筑器材仓库。价格每亩3万元，计149640元。协议签订后，案外人陈高巅村委会即将土地交付给被告陈兆付,被告陈兆付在该土地上建设围墙、平房。2012年9月1日，被告陈兆付给原告王继能出具欠条，内容如下：今借到王继能现金贰拾伍万元整，该款项用于王继能和陈兆富（付）合伙购买大富砖厂东面土地（土地面积约5亩），该款待该土地被征用补偿款到位，王继能和陈兆富（付）双方算完购地款，利润平分（双方所投款都不计利息）。2019年1月11月，被告陈兆付（乙方）与赣榆区房屋征收局（甲方）签订《房屋征收补偿与安置协议书》，约定甲方征收乙方位于玉带路片区棚户区房屋征收项目范围内的房屋，房屋总面积为850.37平方米，合法建筑面积为602.85平方米，违法建筑面积247.52平方米，土地面积3325.8平方米。补偿费共计2766158元，其中房地产评估价格为1325690元（其中房屋价值574059元，土地价值751631元），附属物补偿77076元，搬家补偿费6029元，临时安置补助费36171元，签约奖励33142元，搬迁奖励665160元，土地补助332580元，停产停业损失72342元，违法建筑价格217968元。本院认为，原、被告双方在2012年9月1日被告陈兆付出具给原告王继能的欠条中约定，待拆迁补偿款到位双方算完购地款后，利润平分。2003年5月，被告陈兆付用149640元购买了涉案土地，至2012年9月，原、被告双方约定，由原告王继能出资250000元，涉案土地的拆迁补偿款视为原、被告双方共同所有。时隔近十年，土地的价值也在升值。虽然双方没有约定拆迁补偿款到位后购地款如何结算，但不能简单从拆迁补偿款中扣减原告王继能出资250000元、被告陈兆付出资149640元后，剩余款项由原被告均分。而应当视为原被告对涉案土地均等出资。依据2019年1月11日被告陈兆付与赣榆区房屋征收局签订《房屋征收补偿与安置协议书》，涉案房地产评估价值为1325690元，其中土地评估值为751631元，签约奖励33142元，其中土地奖励为18791元（751631元×2.5%），搬迁奖励665160元，其中土地奖励544590元（3325.8平方-602.85平方×200元/平方），土地补助332580元，以上合计1647592元（751631元+18791元+544590元+332580元），依据被告陈兆付给原告王继能出具的欠条，被告陈兆付应给付原告王继能拆迁补偿款823796元（1647592元÷2）。原告王继能仅出资购买土地，地上建筑物均为被告陈兆付出资建设，原告王继能仅享有对土地的拆迁补偿。对原告王继能要求确认在被告陈兆付名下位于玉带河片区棚户区改造项目房屋征收补偿款为合伙共同共有的诉讼请求，本院不予支持。目前拆迁款尚在赣榆区房屋征收局，被告陈兆付未领取，原告王继能主张利息的诉讼请求不能成立，对该请求，本院不予支持。综上所述，对原告王继能合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条、55条之规定，判决如下：一、被告陈兆付应于本判决生效之日起十日内向原告王继能支付拆迁款823796元。二、驳回原告王继能的其他诉讼请求。如果被告陈兆付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由原告王继能承担5362元，被告陈兆付承担12038元。保全费5000元，由被告陈兆付承担（该费用，原告王继能已预交，被告陈兆付应于本判决生效后十日内将应承担的部分给付原告王继能）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  姜 莉审 判 员  胡 煜人民陪审员  张明义二〇一九年七月二日书 记 员  杨 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8705号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张訸、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：黄小丹，女，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈传梁，男，1971年1月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄小丹、陈传梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张訸、龚杨立到庭参加诉讼。被告黄小丹、陈传梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月28日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121149004790。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈传梁作为黄小丹的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告黄小丹发放的4笔单项贷款合计1478776.67元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告黄小丹合计尚欠原告借款本金132662.46元、利息7959.21元、罚息35964.47元、复利7747.12元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金132662.46元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日利息7959.21元、罚息35964.47元、复利7747.12元，从2019年5月22日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息7959.21元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费19089.66元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告黄小丹截止至2019年5月21日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告黄小丹偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告黄小丹，未将被告陈传梁列为交易对象，因此，原告要求被告陈传梁承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告黄小丹、陈传梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金132662.46元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日利息7959.21元、罚息35964.47元、复利7747.12元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告黄小丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初2891号原告：焉振帅男，1991年7月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。被告：赵雨婷女，1988年5月21日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：徐风文，山东文旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武广慧，山东文旭律师事务所实习律师。原告焉振帅与被告赵雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焉振帅及其委托诉讼代理人朱凤海、被告赵雨婷之委托诉讼代理人徐风文、武广慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焉振帅向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年5月22日至给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2019年5月22日，被告以办理出国劳务需要保证金为由向原告借款40万元，其承诺4天后归还，超出期限日利息千分之三，为此，双方签订了借款合同。原告依约向被告给付了40万元借款，但被告至今未归还。原告索要未果，故诉至法院请求处理。赵雨婷辩称，被告在借款时，要预先提前准备5万元现金，待原告转账10万元后，被告支付原告5万元作为利息及手续费，诉争借款涉嫌套路贷，被告实际借款数额为35万元，故借款本金应以35万元计算。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原、被告签订借款合同，约定，自2019年5月18日至2019年5月21日，原告提供借款40万元，为期4天，超出期限日利息千分之三，前期10万元，5月18日再转30万元。同日，原告向被告账户汇款10万元。2019年5月18日，原告向被告账户汇款10万元、20万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的借款合同及原告向被告汇款40万元的事实，本院对被告向原告借款40万元的事实予以确认。被告主张原告收取5万元利息及手续费，因其未提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告之间约定借款期限为4天，逾期为日利息千分之三，该约定超过年利率24%，故本院支持逾期利息以年利率24%为限。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵雨婷于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40万元并支付逾期利息（以40万元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；案件受理费3650元、保全申请费2620元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王佃晓二〇一九年七月十二日书记员  刘 芳
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初393号原告：张秀萍，女，1951年6月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。被告：李生来，男，1968年10月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告张秀萍与被告李生来恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀萍委托诉讼代理人刘玉富、被告李生来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止对原告承包土地的侵害，恢复承包土地的原状并赔偿经济损失；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告2009年6月4日与新兴村签订承包合同，合同内容为新兴村在大青沟跳石眼，至沟口水淹线有条自然河非常适合养蛤蟆，村里考虑张秀萍本人是4组的村民，爱人有残疾不能体力劳动，所以为了照顾张秀萍家里的特殊情况，村里把这条河承包给原告养蛤蟆，承包期限为20年，从2009年6月4日至2030年5月末为止，四至：东南西北都至本承包河边界，租金每年500元，原告按承包合同按时交纳租金。承包合同签订后由于原告家庭特困无款投资，近期在亲朋好友帮助下筹集到部分资金准备投资养蛤蟆，发现被告已在原告承包河内擅自养蛤蟆，原告多次找被告停止在原告承包的河里养蛤蟆，并且要求被告恢复原告，被告拒不停止侵害，被告的行为严重侵害了原告的合法权益和经济利益，给原告造成一定的经济损失。为此，为了维护原告的合法权益，故原告诉法院被告李生来辩称，原告承包的小河沟与承包的山场为临界，我承包的山场用于养蚕。是1997年12月与新兴村签订的，我承包的山是经过村民代表大会同意的。原告承包的河流是违法的，没有经过村民代表大会同意，是村干部擅自签订的无效。我签订养蚕的山场，原告后在我山场边签订养蛤蟆的河流，是对我养蚕合法权益的侵犯。我们的常识都知道，蛤蟆就是专门吃幼蚕的，所以原告的这份合同也是侵犯我权益的；另原告说我擅自在其承包河流挖蛤蟆塘也是不存在的，那两个蛤蟆塘是在原告承包前就存在的自然水塘。我是在原告未承包前在自然水塘的基础上深挖修缮的，现在已有十五年之久，是历史问题，原告承包时我的蛤蟆塘就存在，原告签订的合同上山勘察时是应当看到的，两个蛤蟆塘不在其承包范围内的，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的在证据，本院经审理认定事实如下：2009年6月4日，原告与新兴村签订承包合同，合同内容为：新兴村将在大青沟跳石眼至沟口水淹线有条自然河承包给原告养蛤蟆，承包期限为20年，四至：东南西北都至本承包河边界；租金每年500元。后原告发现被告已在原告承包河内建蛤蟆塘自养蛤蟆，原告提出异议，被告称其蛤蟆塘不在原告承包的土地范围，双方协商无果，原告诉至法院。在案件审理期间，案外人本钢发电厂向本院证明，被告自建的蛤蟆塘在本钢发电厂征用的土地范围内，非新兴村所有。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案现有证据证明被告自建的蛤蟆塘在案外人本钢发电厂征用的土地范围内，原告依据与新兴村签订的承包合同主张被告侵害了其利益，证据不足。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张秀萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  李振惠人民陪审员  朱玉芹二〇一九年七月十二日法官助理张雅玲书记员荐锐附本判决所适用的法律条文最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9624号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何定云，男，1984年4月25日出生，汉族，住所地江西省赣州市寻乌县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何定云信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10235号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计60862.65元。本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年7月29日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9624号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  张慧超 审判员  黄洋洋 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 萍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初4207号 原告：崔凯，男，1974年4月24日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：张育，男，1994年8月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 原告崔凯与被告张育、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔凯未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔凯撤回起诉处理。 审判员  赵敏 二〇一九年七月十日 书记员  赵慧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初955号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某能，男，1968年1月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，2019年7月2日经广州市增城区人民检察院决定取保候审。辩护人罗明生，广东合众之源律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]938号起诉书指控被告人刘某能犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人刘某能及其辩护人罗明生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月24日21时22分许，被告人刘某能驾驶粤Ｓ×××××小型越野客车在广州市增城区石滩镇新城大道进飞肯路南355号时，与在路上行走的被害人黄某发生碰撞，造成被害人黄某重伤二级的交通事故。事后被告人刘某能为逃避法律追究逃离事故现场。同年11月25日被告人刘某能去到广州市公安局交通警察支队增城大队五中队投案。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人刘某能承担事故全部责任。另查明，案发后，被告人刘某能家属已垫付治疗费用合计共563220元。被害人家属出具谅解书对被告人刘某能表示谅解。公诉机关认为，被告人刘某能的行为已构成交通肇事罪。被告人刘某能案发后主动归案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；有悔罪表现并取被害人家属得谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚，并建议判处被告人刘某能一年至一年六个月有期徒刑，可宣告缓刑。上述事实，被告人刘某能在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人刘某能的户籍信息；交通事故车辆痕迹检验笔录、检验照片；道路交通事故车辆技术检验报告、车速分析报告；广东康源司法鉴定所鉴定意见书；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]c302号鉴定书、检验照片；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；车辆行驶证、驾驶证、保险单；增城区人民医院诊断证明书；谅解书；证人陈某1、蒋某1、钟某1的证言以及辨认笔录以及对涉案车辆的指认；被告人刘某能的供述及其对监控视频的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某能无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人重伤，肇事后驾车逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某能犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能案发后主动归案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某能归案后有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，亦可对其从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某能认罪态度好、如实供述犯罪事实、案发后积极对伤者进行治疗并取得被害人家属的谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人刘某能适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人刘某能犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年七月三十日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初984号 原告泉山区芙蓉小镇酒店，住所地徐州市矿山西路火炬西200米。 经营者李胜利，该酒店总经理。 委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。 被告徐州市泉山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市解放南路延长段26号。 法定代表人许玲玲，该局局长。 原告泉山区芙蓉小镇酒店诉被告徐州市泉山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在案件审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告泉山区芙蓉小镇酒店撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告泉山区芙蓉小镇酒店负担。 审 判 长  张 萍 审 判 员  李 浩 审 判 员  姜 川 法官助理  陈玉娟 二〇一九年七月十一日 书 记 员  刘雪纯
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2018)陕0102民初5607号  原告：康靖，男，1965年1月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：陈玮，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞雪，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：张鹏，男，1973年3月14日出生，汉族，住西安市新城区。。委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴博，陕西白鹿原律师事务所实习律师。原告康靖与被告张鹏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康靖及其委托代理人陈玮、刘瑞雪、被告张鹏委托代理人王红刚、吴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告已发生医疗费21429.1元、拔牙费用1800元、营养费9900元、住院伙食补助费5220元、护理费14040元、误工费56448元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，共计140837.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系7路公交车司机，2017年9月25日早上，XX号XX路XX路XX街坊南边丁字路口时，XX号XX道XX路线，原告下车要求被告挪车，双方发生口角，被告便殴打原告，导致原告口鼻出血、头晕无力而晕倒，原告受伤后被送至华山医院，5天后因该院条件有限转院至西安第四人民医院住院82天。此事发生后，原告身体及精神状态差，无法胜任驾驶员工作，原告家庭本身就经济困难，被告行为对原告家庭带来巨大损害，为维护原告合法权益诉至法院。被告张鹏辩称，此事发生原告也存在一定过错，应承担一定责任；被告已经支付原告医疗费10900元应予扣除；原告存在过度医疗行为，与伤情无关的治疗费用应予扣除。被告只认可在华山医院发生的医疗费用，第四人民医院的费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系西安市XX路公交车司机，2017年9月25日早上，XX号XX路XX路XX街坊南边丁字路口时，因被告驾驶的陕AXXXXX号私家车在前面挡住公交车行驶路线，原告下车要求被告挪车，双方发生口角，继而厮打，原告退回公交车后，被告追打至公交车内，导致原告口鼻出血、头晕无力而晕倒，原告受伤后被送至华山医院，入院诊断为：1、鼻骨骨折2、鼻骨左侧翼板骨折3、鼻中隔偏曲4、鼻软组织挫伤5、轻度闭合性颅脑损伤、脑震荡、短暂性脑缺血6、全身多处软组织损伤7、双侧中切牙牙震荡8、双侧中切牙牙周炎9、右侧侧切牙牙根骨折10、冠心病（不稳定性心绞痛）、PCI术后、心功能Ⅱ级11、腰椎间盘突出症（L3-S1）12、腰椎退行性骨关节病13、低钾血症14、2型糖尿病？原告在华山医院住院5天后因该院条件有限转院至西安第四人民医院，第四人民医院入院诊断为：1、腰椎间盘突出症（L4-L5）2、颈椎病（混合型）3、鼻骨骨折4、鼻中隔偏曲5、轻型颅脑损伤，脑震荡6、11.21牙外伤7、11.21牙周脓肿8、冠状动脉粥样硬化性心脏病，PCI术后，KiLLipⅠ级9、2型糖尿病，原告在第四人民医院住院治疗住院82天。原告住院后被告曾给付医疗费10900元。本案在审理过程中，经本院委托陕西中金司法鉴定中心对原告康靖的糖尿病与殴打行为之间有无因果关系进行司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人康靖此次损伤后临床诊断的2型糖尿病为自身疾病，与本次殴打无因果关系，但此次损伤后血糖高应为应激性增高，与此次殴打有一定的因果关系。原告受伤后因体质和精神状态差，未再上班。本院认为，公民的生命健康权依法不受侵害。公民或法人由于过错侵害他人人身健康权的应当承担民事责任。被告因琐事殴打原告，导致原告受伤住院而不能继续从事公交车驾驶员工作，依法应当向原告赔偿因此产生的各项损失。原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院予以支持；主张医疗费21429.1元，本院依据原告病历以及医疗费票据予以认定，扣减被告已支付10900元，应为10529.1元；原告主张拔牙费1800元，因原告受伤后“11.21牙严重松动”，不得不予以拔除，故该项费用本院予以认定；护理费14040元，因原告实际住院87天，出院后无医嘱需要护理，故本院以87天为依据认定为10440元；原告主张住院伙食补助费5220元，本院根据原告实际住院天数予以确认；原告主张营养费9900元，鉴于原告受伤后身体虚弱并有医嘱加强营养，本院根据医嘱证明及相关证据依法予以认定；原告要求赔偿误工费56448元，因原告受伤住院及出院后身体虚弱，至今无法胜任公交车驾驶工作，每月收入损失4704元，本院根据公交三公司出具的证明予以认定；原告要求赔偿交通费2000元，因原告受伤后需要多次治疗，并有交通费票据佐证，本院予以认定；至于原告要求精神抚慰金30000元，因原告伤情不构成伤残，主张精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。以上费用共计96337.1元，考虑到原、被告因口角而起纠纷，原告自身亦有部分责任，故上述费用被告应赔偿原告90000元。另因司法鉴定结论未排除原告血糖增高与殴打行为之间因果关系，故被告应承担鉴定费用2200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（七）款、第十六条之规定，判决如下：一、被告张鹏在判决生效后十日内向原告康靖赔礼道歉；二、被告张鹏在判决生效后十日内赔偿原告康靖各项费用共计90000元及司法鉴定费2200元；三、驳回原告康靖其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1152元由原告康靖承担152元、被告张鹏承担1000元（原告已预交，被告张鹏在判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  杨海涛    人民陪审员  陪审员    人民陪审员  陪审员二〇一九年七月二十九日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  桑淑君1
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执676号申请执行人：邓顺，男，1991年5月26日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：曲靖市银厦房地产开发有限责任公司。住所地：云南省曲靖市沾益区环东路。法定代表人赵永平，系该公司总经理。关于邓顺与曲靖市银厦房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，曲靖市仲裁委员会于2018年10月8日作出（2018）曲仲裁字第073号裁决书，因曲靖市银厦房地产开发有限责任公司未依照裁决书履行义务，邓顺向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行，执行过程中，双方于2019年7月11日达成如下执行和解协议：一、曲靖市银厦房地产开发有限责任公司同意支付邓顺违约金人民币80000元，并于2019年8月1日前一次付清。二、因本案产生的执行费等相关费用由曲靖市银厦房地产开发有限责任公司承担。三、邓顺同意解封曲靖市珠江源大道宜居北城小区第六幢8号商铺。四、和解协议签署，报曲靖市中级人民法院终结本案执行。五、本协议约定的条款双方应积极办理，如有违反，则邓顺有权要求曲靖市银厦房地产开发有限责任公司按照执行标的100686.31元的违约金数额向邓顺支付违约金。本院认为，双方当事人达成的前述执行和解协议并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云03执676号案件的执行。若一方当事人不履行本裁定确定的协议内容，另一方当事人可向本院申请恢复执行。本案申请执行费1410元由被执行人曲靖市银厦房地产开发有限责任公司承担，并于2019年8月1日前支付到曲靖市中级人民法院执行局。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 夏 尧执行员 廖锡梅二〇一九年七月十二日书记员 宋妍妃
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢113号 申请执行人：从都国际企业有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇从都大道1号。法定代表人：朱颖林。 被执行人：从化市安顺客货运输有限公司，住所地广东省从化市街口街府前路43号，法定代表人：蔡水金，组织机构代码：725049960。 关于从都国际企业有限公司与从化市安顺客货运输有限公司运输合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2011年12月9日作出的（2011）穗中法民一终字第5159号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人从都国际企业有限公司于2012年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人从化市安顺客货运输有限公司清还借款本金1500331.61元及其利息。因被执行人名下无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2019年2月26日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料(仅针对法人)，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权1500331.61元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1500331.61元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢113号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年七月十日 书记员  姚小玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告杨帆，男，汉族，1986年1月8日出生，住广东省湛江市霞山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月27日，欠本金5841.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金5841.47元（截止2019年4月27日）及利息,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨帆在本判决生效之日起十日内清还欠款本金5841.47元及从2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨帆负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费50元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116强清6号申请人：姚江飞。被申请人：上海财润科技发展有限公司。第三人：姚瑶。申请人姚江飞称其系被申请人上海财润科技发展有限公司(以下简称上海财润公司)股东。被申请人于2000年6月2日成立，注册资本50万元，由第三人姚瑶出资30万元，占60%的股权，由申请人出资20万元，占40%的股权。后被申请人因连续两年不申报年检，于2002年11月20日被上海市工商行政管理局金山分局(现为金山区市场监督管理局)吊销营业执照。申请人姚江飞认为，根据公司法的相关规定以及《公司章程》的规定，被申请人上海财润公司应当在吊销十五日内成立清算组进行清算，但截至目前，被申请人并未按照法律规定成立清算组进行清算，损害了其利益。申请人作为被申请人小股东，在得不到第三人配合的情况下，不能形成有效股东会决议，对被申请人进行清算，故依法申请法院指定成立清算组对被申请人上海财润公司进行清算。本院查明，被申请人上海财润公司于2000年6月2日经工商行政管理机关核准注册成立，公司股东由姚瑶和姚江飞组成。公司章程约定营业期限至2005年5月1日。2002年11月20日，该公司企业状态为“吊销，未注销”。本院认为：按照公司法的规定，公司应当在解散事由出现的法定期限内成立清算组开始清算。被申请人在公司被吊销营业执照的情况下，公司股东并未依法组成清算组进行清算，现申请人姚江飞作为公司的股东申请法院强制清算，于法有据，本院应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人姚江飞提出对被申请人上海财润科技发展有限公司强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长 申 智审判员 唐旭田审判员 李启帅二〇一九年七月四日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第一百八十条：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。2、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条:公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异286号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：孙梦喆，女，1991年6月2日出生，系该公司职员。 委托代理人：康钰嘉，女，1989年1月21日出生，系该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（原中国农业银行广州市淘金支行），住所地：广州市越秀区。 负责人：谢宇。 被执行人：广州嘉宏企业发展有限公司，住所地：广州市天河区。 法定代表人：陈嘉宁。 被执行人：广东省白马广告有限公司，住所地：广州市沿江中路。 法定代表人：覃赛先。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称农行淘金支行）与被执行人广州嘉宏企业发展有限公司（以下简称嘉宏公司）、广东省白马广告有限公司（以下简称白马公司）保证担保借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订的《委托资产分户转让协议》及双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、其与信达广东分公司于2018年5月22日签订的《分户转让协议》及双方于2018年10月12日在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，农行淘金支行与嘉宏公司、白马公司借款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2003年11月20日作出（2003）东法民二初字第629号《民事判决书》，判决嘉宏企业从判决发生法律效力之日起10日内向农行淘金支行支付借款本金1988916.43元及其利息（从2003年6月21日起至还款日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计），并负担案件诉讼费30469元；白马公司对嘉宏公司的上述债务承担连带清偿责任。白马公司对上述判决不服向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2004年5月15日作出（2004）穗中法民二终字第380号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。因嘉宏公司、白马公司未履行生效判决确定的义务，农行淘金支行向原广州市东山区人民法院申请强制执行，该院于2004年7月6日以（2004）东法执字第2669号案立案执行。 在执行期间，该院对被执行人白马公司在白马户外广告有限公司所占有的70%的股权进行评估、拍卖。在上述股权处理过程中，申请执行人与被执行人嘉宏公司于2005年5月23日达成和解协议，申请执行人表示协议尚在履行中，请求法院延期执行，故该院于2005年6月15日作出（2004）东法执字第2669号《民事裁定书》，裁定该案终结本次执行。 另查明，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分55号，信粤-A-2016-016-057），约定将对债务人嘉宏公司的债权转让给信达广东分公司，其中债权清单中1号债权载明借款人为嘉宏公司，截止2016年3月20日本金余额为1988916.43元，担保人为白马公司。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公》，向债务人及担保人告知涉案债权的转让情况。 2018年5月22日，信达广东分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-152），约定信达广东分公司将对嘉宏公司的债权转让给文盛公司，其中债权明细中2号债权载明借款人为嘉宏公司，截止2018年2月28日本金余额为1988916.43元，担保人为白马公司。双方于2018年10月12日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人及担保人告知涉案债权已由信达广东分公司转让给文盛公司。 农行淘金支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国农业银行广东省分行营业部将涉案债权转让给信达广东分公司、信达广东分公司又将涉案债权转让给文盛公司，以上两次转让均签订债权转让协议，并分别在《羊城晚报》、《南方日报》刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，履行了向债务人告知债权转让的义务，且农行淘金支行、信达广东分公司分别出具书面的《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让事实，现申请人文盛公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的文盛公司可对生效法律文书所确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2004）东法执字第2669号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行在该案的权利义务由上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年七月十八日 书记员  朱林霞
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1343号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某记，男，1982年9月9日出生，汉族，出生地湖南省道县，文化程度初中，住湖南省道县。因犯盗窃罪于2009年1月20日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年5月22日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年12月10日被原广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年7月28日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现被押于广东省广州市第一看守所。指定辩护人陈小燕，广东创杰律师事务所律师。广州市黄埔区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市黄埔区人民检察院指控被告人何某记犯盗窃罪一案，于2019年5月21日作出（2019）粤0112刑初533号刑事判决。原审被告人何某记不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2018年12月21日上午，被告人何某记到广州市黄埔区开创大道公交站“地铁暹岗站”，趁被害人陈某上车之机，盗走陈某放在裤袋里的iPhoneXS（64G）港版手机1部（价值人民币7070元），后被陈某发现并当场夺回手机。随后，被告人何某记在逃跑过程中被公安人员抓获。原审法院认为到案经过，扣押笔录、扣押清单，户籍材料，作案工具及赃物照片，刑事判决书、释放证明书，现场勘验笔录、现场照片、监控视频及截图，价格认定结论书，证人黄某的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录，被告人何某记的供述等足以证实公诉机关指控的事实。原审法院认为，被告人何某记以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。何某记曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。何某记有其他盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。何某记归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决：一、被告人何某记犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。二、没收被告人何某记被公安机关扣押的作案工具环保袋1个。上诉人何某记提出：涉案手机已当场被缴回并被发还被害人，没有造成被害人损失，原审没有从轻、减轻处罚，量刑过重，请求改判。指定辩护人提出：对原审法院认定的事实和罪名无异议，但何某记家庭困难，且被害人的损失已挽回，原审判决判处的罚金过重。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人何某记以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处一千元以上盗窃数额的二倍以下罚金。原审法院认定何某记是累犯、归案后如实供述且涉案赃物已缴回，并根据何某记的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当，何某记及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年七月二十六日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8723号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张訸、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：蔡永富，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡永富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张訸、龚杨立到庭参加诉讼。被告蔡永富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月10日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121149005404。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的128笔单项贷款合计16757530元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金460445.19元、利息99903.68元、罚息52745.24元、复利31760.03元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金460445.19元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息99903.68元、罚息52745.24元、复利31760.03元，从2019年5月23日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息99903.68元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费66562.05元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年5月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月22日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蔡永富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡永富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金460445.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息99903.68元、罚息52745.24元、复利31760.03元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10012元，由被告蔡永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10155号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：吴林荣，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告吴林荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立到庭参加诉讼。被告吴林荣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金73361.02元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月2日利息11311元、罚息4855.99元、复利2152.22元，从2019年7月3日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费9528.8元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年1月6日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，申请表信息显示：总申请金额15万元，额度期限60个月。《自信卡（自信一贷）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.25%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告吴林荣的贷款及授信额度80000元，贷款期限为36个月；额度有效期限自2015年1月22日起至2020年1月22日止；贷款月利率为固定利率1.25%；还款日均为每月21日；还款方式均为等额本息。原告于2015年1月22日至2017年12月16日期间向被告发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率15％，还款方式均为等额本息。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年7月2日，被告尚欠借款本金73361.02元、利息11311元、罚息4855.99元、复利2152.22元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告吴林荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金73361.02元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息为11311元、罚息为4855.99元、复利为2152.22元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担50元，被告吴林荣负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5479号之二原告：黄君濠，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，被告：刘钦标，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省五华县，原告黄君濠诉被告刘钦标民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月25日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄君濠撤回对被告刘钦标的起诉。本案诉讼费减半收取为44.73元（原告已预交），由原告黄君濠负担。审 判 长     审 判 长 邹 国 雄人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月二十五日书 记 员 陈 凤 好
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15950号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈晓女。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓女小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29496号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12161号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：管福伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人管福伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10811号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9614号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢爱芬，女，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢爱芬信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10224号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计133285.28元。本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年7月29日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9614号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  张慧超 审判员  黄洋洋 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保73号 申请人：赣州蓉江新区潭东镇翁兴钢管扣件租赁中心，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东西麻华大种鸡厂内，统一社会信用代码：92360704MA3799PJ7L。 经营者：翁正华，男，1969年8月7日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师。 被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西省南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。 申请人赣州蓉江新区潭东镇翁兴钢管扣件租赁中心于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司价值442979元的财产采取诉前保全措施。申请人赣州蓉江新区潭东镇翁兴钢管扣件租赁中心提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：6433534181820190000013）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的银行存款442979元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施赛 二〇一九年七月一日 代理书记员  刘晨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初747号原告：江爱华，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：王兵，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：李志华，女，汉族，住盐城市大丰区。原告江爱华与被告王兵、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江爱华到庭参加诉讼，被告王兵、李志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兵偿还原告借款人民币40万元，并承担借款40万元自起诉之日起至偿还之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.判令被告李志华对被告王兵上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年左右，被告李志华陆续向原告借款，截至2017年4月28日，合计40万元。当日，经原告与两被告协商，被告李志华将40万元借款转由被告王兵偿还，被告王兵向原告出具了40万元的借据，约定于2017年9月底还款10-20万元，于2018年春节前还款10-20万元，余款于2018年6月底全部还清。被告李志华在借据上签名进行担保。后被告王兵未履行承诺，至今未偿还。请求依法支持原告的诉讼请求。被告王兵未答辩、未举证。被告李志华未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：被告李志华曾多次向原告江爱华借款，并分别于2013年9月13日、9月23日、2014年2月15日向原告江爱华出具借据，载明向原告借款20万元、20万元、10万元，后9月23日借据中的20万元小写部分涂改为10万元。对此，原告江爱华陈述系出借20万元后，原告偿还了10万元，所以涂改的。2017年4月28日，被告王兵向原告出具借据，自愿承担上述借款的偿还义务，借据内容为：“今借到江爱华人民币肆拾万元整（￥400000元），用于工程周转，双方约定于2017年9月底还款10-20万元，于2018年春节前还款10-20万元，余款于2018年6月底全部结清。今借人：王兵2017.4.28担保人：李志华见证人：李志华此见证两年内有效2017.4.28”，该借据上另备注王兵和李志华的身份证号码、手机号码以及“注：此款是由于王兵欠李志华肆拾万元，所以由王兵转这笔钱还给江爱华”字样。后原告索款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告江爱华陈述双方未约定借款利息。借款后，被告李志华给付原告江爱华合计64000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江爱华与被告李志华之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告江爱华按约履行了向被告李志华出借款项的义务,被告李志华负有按约偿还债务的义务。被告李志华经原告江爱华同意，将按约偿还债务的义务全部转移给被告王兵，故对原告要求被告王兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告江爱华自认双方未约定利息，被告李志华已支付64000元，该款应从借款本金中扣除，故被告王兵应偿还原告江爱华借款336000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告江爱华主张被告王兵自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。被告李志华为被告王兵的借款提供担保时未注明担保方式，依法应认定为连带保证责任，故对原告李志华主张被告江爱华承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告王兵、李志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江爱华借款336000元及利息（336000元自2019年1月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。二、被告李志华对被告王兵的上述还款义务承担连带偿还责任。三、驳回原告江爱华的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告江爱华负担960元，由被告王兵、李志华负担6340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍人民陪审员  郁锦龙人民陪审员  陈以平二〇一九年七月二十四日法官 助理  宋晶晶书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3075号 申请执行人：吴宪权，1974年11月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州健森服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：曾贱喜。 本院在执行申请执行人吴宪权与被执行人广州健森服装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广州健森服装有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1993号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾乐，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曾乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告曾乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年6月18日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××96。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月14日，被告拖欠本金73850.74元、利息9252.67元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月14日的信用卡本金73850.74元、利息9252.67元、逾期还款违约金13429.14元（2017年12月14日计算至2018年12月14日）；自2018年12月15日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曾乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年12月14日拖欠的本金73850.74元、利息9252.67元（自2018年12月15日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担310元、被告曾乐负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10927号 广州市越秀区人民法院、赵宝元： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵宝元一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民申2号再审申请人：李杨，女，1980年8月29日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。被申请人：刘凤，女，1962年4月5日出生，汉族，吉林师范大学辽源分院教师，住所地辽源市龙山区。再审申请人李杨诉被申请人刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的(2019)吉0402民初519号民事调解，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  **军审判员  刘 鹏审判员  张焕成二〇一九年七月十日书记员  吕 琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2019）川0504司惩78号 被拘留人：唐万珍，女，汉族，1967年3月19日出生，住四川省泸县。 本院在执行（2019）川0504执376号龙马兴达小额贷款股份有限公司与田羽、朱庭君、朱玉兵、唐万珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐万珍拒不向本院报告财产情况，。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对唐万珍拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十六日