山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1287号 原告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青公路6335号7幢461室。 法定代表人：朱斌，董事长。 委托诉讼代理人：贾琪，上海中筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。 被告：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区红石崖街道办事处大殷社区居委会109室。 法定代表人：景戈平，总经理。 委托诉讼代理人：孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴李燕，山东首辰律师事务所律师。 原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司(以下简称全筑公司)诉被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司(以下简称嘉年华公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾琪、王晓宁，被告的委托诉讼代理人孙洁琼、吴李燕，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告全筑公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付尚欠工程款26401663.63元；二、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠付工程款利息；（1）以26119.155.45元为本金，自2017年5月1日起计算至原告起诉之日止；（2）以26401663.63元为本金，自原告起诉之日计算至欠付工程款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原、被告签订《青岛海上嘉年华逸东华酒店项目六-十七层东西侧客房及公共区域精装修施工工程合同》，约定原告承接被告青岛海上嘉年华逸东华酒店项目六-十七层东西侧客房及公共区域精装修施工工程，采用固定综合单价方式计价，暂定合同价款为37829657.14元。2015年1月27日，双方签订《青岛海上嘉年华逸东华酒店项目六-十七层东西侧客房及公共区域精装修施工工程合同补充协议01》，约定原告承接被告青岛海上嘉年华逸东华酒店项目六-十七层南北侧套房精装修独立工程，该合同亦采用固定综合单价方式计价，暂定合同价款为16307332.11元，两份合同约定的价款合计为54136989.25元。合同签订后，原告按约施工，并完成上述两合同约定的全部施工内容，并将工程移交给被告。2017年5月，酒店已对外正式营业。工程完工后，原告编制结算资料并多次向被告递交，但被告无理由拒绝签收，拒不办理工程结算。原告只能通过快递方式递交，并于2018年6月29日送达被告。经原告单方结算，原告完成的全部工程结算金额为48735735.83元，除5%质量保修金外，其余应付工程款金额为46298949.04元。截止目前为止，被告仅支付19897285.41元，尚欠工程款26401663.63元。被告拖延付款的行为已构成违约，原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求：要求确认对涉案工程享有工程价款优先受偿权。 被告嘉年华公司辩称，一、原、被告签订的《青岛海上嘉年华逸东华酒店项目六-十七层东西侧客房及公共区域精装修施工工程合同》及补充协议01约定原告施工范围逸东华酒店六至十七层区域内东西侧的豪华大床房间、豪华双床房、豪华连通房、豪华双拼房、电梯厅、走廊区域内的精装修及配套工程及酒店六-十七层南北侧套房精装独立工程，主合同合同价款暂定为37829657.14元，补充协议合同暂定价款为16307332.11元，暂共计54136989.25元，工程款据实结算。二、主合同第43条明确约定：本合同约定的全部装修工程通过发包人初步验收后，由被告付至合同总价的75%，工程竣工验收及结算完毕后，付至结算价的95%。但原告施工的工程存在严重的质量问题，因此监理公司拒绝配合原告办理工程的竣工验收及结算手续。经过被告多次发函通知，截至今日原告仍在陆续维修该项目存在质量问题，至今没有修复完好。被告已按合同约定向原告支付该合同项下的工程款21897285.41元，因本两项工程未办理结算，所以原告无权向被告主张剩余工程款。三、合同约定该两项工程的完工日期应为2015年5月30日，但原告至今未完工，应依据合同第26条约定向被告支付误期违约金。且因原告施工工程存在严重质量问题，依据合同第32条规定，承包人不能达到32.2款质量等级或32.4款约定的质量奖项所对应的标准和要求，则承包人向发包人支付质量违约金为合同总价的10%，该质量违约金额可以由承包人向发包人支付或由发包人直接从承包人任何应得款项中扣除。上述原告应向被告支付的误期违约金2706849.46元及质量违约金5413698.93元，共计8120548.39元，被告有权直接从原告应得工程款中扣除，工程款不足以抵扣的，原告应另行支付给被告。在此被告再次催告原告立即对该合同项下的工程进行维修整改，整改完毕后双方就实际工程量扣除违约金后确定最终结算值，根据该结算值被告另行向原告支付剩余款项，若最终结算值低于被告已向原告支付的工程款，原告应另行向被告补交该部分款项。庭审中，被告补充答辩意见：原告施工的工程并未通过被告的验收，工程质量不合格，实际工程至今未完工，原告对涉案工程不享有优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和陈述的意见，本院对本案事实认定如下： 一、合同约定情况 2014年12月26日，原告（独立承包人）与被告（发包人）签订《青岛海上嘉年华逸东华酒店项目六-十七层东西侧客房及公共区域精装修施工工程合同》一份，第一章协议书部分约定原告承包被告发包的青岛海上嘉年华逸东华酒店项目六-十七层东西侧客房及公共区域精装修独立工程，工程地点青岛经济技术开发区漓江路，工程规模208048.04平方米，资金来源为自筹，合同总价暂定37829657.14元，计划开工日期2014年7月31日，完工日期2015年5月30日。工程质量等级为合格。第二章中标通知书部分确认的付款条件及金额为：1、无预付款；2、每月上报工程完成量，并经发包人审批合格后，本月已完工程量对应款额的70%；3、完工验收合格后付至合同总价的85%；4、在独立工程的完工移交证书颁发且完成独立工程结算之日后付至结算价款的95%；5、在工程按照53.6款移交后满24个月后28天内，发包人将除防水工程外的最终结算总金额的5%支付给独立承包人；6、在保修期满60个月后，发包人将防水工程结算总价的5%支付给独立承包人。原告盖章确认同意上述付款内容。第五章合同条款部分第10条约定发包人代表是王栋；15条约定承包人代表是蔡建红。22条进场开工约定承包人应在收到开工指令（可以是电话通知）后第二天进场开工，此日期即为开工日期。23.1条约定合同工期是指自承包人进场开工至独立工程全部完工的完工日期之间的期限。26.1误期违约金约定如果承包人未能全面履行第23.1款约定，承包人应向发包人支付投标函附录中约定的金额，作为误期完工的误期违约金。32.2质量等级约定按照总包合同约定，独立工程所在的整体工程的质量等级为不低于中华人民共和国《工程施工质量验收规范》的合格标准，承包人必须保证其承包范围内的本独立工程的质量达到同样的质量等级。32.4质量奖项约定，独立工程所在的整体工程的质量奖项为无。32.5质量违约金约定如承包人不能达到32.2款的质量等级和32.4款约定的质量奖项所对应的标准和要求，则承包人向发包人支付质量违约金额为合同总价10%。41.1条合同价格约定本独立工程采用固定综合单价合同形式。43.1条支付约定：本工程按节点支付，付款计划为：（1）无预付款；（2）每月上报工程完成量，并经发包人审批合格后，本月已完工程量对应款额的70%；（3）完工验收合格后付至合同总价的85%；（4）在独立工程的完工移交证书颁发且完成独立工程结算之日后付至结算价款的95%；（5）在工程按照53.6款移交后满24个月后28天内，发包人将除防水工程外的最终结算总金额的5%支付给独立承包人；（6）在保修期满60个月后，发包人将防水工程结算总价的5%支付给独立承包人。43.3条质量保修金的扣留与支付约定：本独立工程约定质量保修金为结算价款的5%，在独立工程的完工移交证书颁发且完成独立工程结算之日后28天内，发包人将向承包人支付至独立工程结算金额的95%；在独立工程按照53.6款移交后满24个月后28天内，发包人将相当于独立工程结算总金额的5%支付给承包人。但如果此时承包人尚有任何保修工作未完成，则发包人有权在此类工作完成之前扣发与完成此类工作所需费用相应的质量保修金金额的付款单。对于发包人按照本款扣留的质量保修金，发包人不必向承包人支付任何利息或收益。53.1完工验收的条件约定，除非合同另有约定，只有当独立工程具备以下条件时，承包人方可按第53.2款约定申请完工验收：（a）独立工程按合同约定实施完毕；（b）完成相关主管部门或机构要求的所有单项工程或专业工程的报装、开通验收备案等手续并确认（如果适用）；（c）实现系统开通调试、楼宇保洁以及物业交接工作，具备使用条件（如果适用）；（d）按第53.7款竣工资料齐备完整；(e)符合政府或有关管理机构规定的其他任何完工条件。53.6独立工程移交约定，独立工程按照第53.5款具备移交条件后14天内，承包人应向发包人移交独立工程，发包人应当接受移交，且发包人应向承包人颁发独立工程移交证书。如果发包人根据第53.6款要求可以要求分阶段或区段进行完工验收，则承包人应相应地分阶段或区段进行独立工程移交。54.1保修期约定，独立工程保修期是指从工程所在的整体工程竣工验收合格之日起计算（与独立工程本身的完工移交日期无关），保修期依照中华人民共和国国务院令第279号建设工程质量管理条例第六章第四十条规定的最低保修期限，对其中未做规定的其它项目，保修期约定为24个月。工程质量保修协议书约定质量保修期：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期以整体工程通过验收，完善整改意见并正式移交甲方，双方在移交书上签字之日起计算，保修期限为2年。 2015年1月27日，原告（独立承包人）与被告（发包人）签订《青岛海上嘉年华逸东华酒店项目六-十七层东西侧客房及公共区域精装修施工工程合同补充协议01》，约定增加六-十七层南北侧套房精装修独立工程给独立承包人施工，详细承包范围同原合同中客房的施工内容。计划开工日期为2014年7月31日，计划完工日期为2015年5月30日，暂定合同金额为16307332.11元。其他说明：本补充协议01是原合同的一部分，与原合同具有同等法律效力。本补充协议与原合同不一致之约定，均执行本补充协议，其他仍执行原合同。 二、施工及结算付款情况 原告根据上述合同及补充协议约定进行了施工，关于工程是否完工，双方存在争议。原告提交了其于2017年5月、6月、7月份在涉案项目酒店住宿的发票，以此主张涉案项目已经经营开业。被告证据交换时称该发票不能显示房间号，主张原告施工的6-17层至今未完工，没有对外营业，没有使用，对6-17层是否使用庭后核实。本院要求被告庭后3个工作日内核实原告所施工区域的房屋使用和营业状况，被告未在指定期间内答复。其后再次开庭时，被告称大部分投入使用，有部分房间因质量问题未投入使用，原告对此不予认可。 关于结算情况，在证据交换时，本院询问，原告申请对工程造价进行司法鉴定，双方同意由本院依法指定鉴定机构。在证据交换后，被告提出要求暂缓司法鉴定，申请双方先自行进行对账结算，原告同意先自行对账结算。经本院组织双方进行核对，双方在庭审中最终一致确认涉案工程造价无争议金额为43005487.28元，争议金额（扣款）为467718.32元。原告主张结算金额应为争议金额+无争议金额=43473205.60元，被告主张结算金额即为无争议金额。关于争议金额，系双方在核算时被告方提出的扣款项目金额包含第三方维修扣款、垃圾清运、乱扔垃圾罚款共计467718.32元。被告对其主张的上述维修扣款提交了由案外人施工的工程签证单及结算审核单等材料，原告对此不予认可，对该部分维修工程是否通知原告、是否计入了原告结算范围、是否系原告原因造成的损害等提出异议。被告对其主张的上述垃圾清运扣款提交了由案外人施工的签证和工作联系单，主要内容为酒店负一层、地下室垃圾及抽水、酒店开业区后场装修独立工程等，原告主张该部分垃圾清运不属于原告施工范围。原告对被告主张的罚款认为没有合同依据，原告亦从未认可过。 关于已付款，双方经核对，原告认可的数额为19897285.41元，另外被告主张还代原告向佛山市日昌家具有限公司垫付200万元货款，被告为此提交了中国工商银行电子回单，回单中显示于2016年6月29日由案外人向佛山市日昌家具有限公司账号汇入200万元，摘要记载为代嘉年华支付工程款。被告还提交2016年6月25日佛山市日昌家具有限公司的付款申请复印件，2016年6月25日薛建红签字的会议纪要复印件，2016年6月26日加盖青岛海上嘉年华逸东东华酒店工程项目部印章的会议纪要复印件。付款申请主要内容为：佛山市日昌家具有限公司提出为了保障工程进度要求，鉴于全筑公司现阶段付款比较困难，申请业主方嘉年华公司暂垫付200万元，全筑公司根据进度支付200万元货款后，该公司再将嘉年华公司200万元垫款在五个工作日内返还。薛建红签字的会议纪要主要内容为：佛山市日昌家具有限公司为本项目甲指乙供应商，现业主方为满足酒店开业既定工期目标，业主方先行暂借佛山市日昌家具有限公司200万元，日昌公司保证收到该笔款项后，本标段中全部木制品于2016年6月30日前全部到场，全筑公司收到近期260万元进度款后五天内付日昌200万元。佛山市日昌家具有限公司收到全筑公司200万元进度款后二日内需将业主方先前暂借的200万元退还业主方，业主方再行另200万进度款支付全筑公司。加盖嘉年华公司项目部印章的会议纪要主要内容为：佛山市日昌家具有限公司为本项目甲指乙供应商，现业主方为满足酒店开业既定工期目标，业主方先行暂借佛山市日昌家具有限公司200万元，全筑公司收到近期260万元进度款后五天内付日昌200万元。佛山市日昌家具有限公司收到全筑公司200万元进度款后二日内需将业主方先前暂借的200万元退还业主方，业主方再行另200万进度款支付全筑公司。原告对该200万元垫付款不予认可，在证据交换时对被告提交的复印件不予认可，第二次庭审中被告方薛建红到庭，经其当庭核对，对有其签字的会议纪要中的签名予以认可，但原告称经其与日昌公司落实，日昌公司已经退还被告183万元，余17万元未退还，未退还部分亦系被告与日昌公司之间的关系，与原告无关。原告当庭提交了退款的中国银行结算业务申请单，其中显示2016年11月16日及2017年1月4日分两笔共计退款183万元。被告称庭后落实，但未提交落实意见。 三、其他事实 被告提交了相关装修质量维修函、工作联系单等相关材料，以此主张原告施工的工程存在质量问题至今未修好。原告对此未予确认。 上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述等记录在案，已经双方质证，可以作为定案依据。 本院认为，本案主要焦点问题是：1、原告主张的工程欠款及利息的认定；2、原告主张优先受偿权的认定。 原告与被告于2014年12月26日签订《青岛海上嘉年华逸东华酒店项目六-十七层东西侧客房及公共区域精装修施工工程合同》一份，约定原告承包被告发包的青岛海上嘉年华逸东华酒店项目六-十七层东西侧客房及公共区域精装修独立工程，双方又于2015年1月27日签订《青岛海上嘉年华逸东华酒店项目六-十七层东西侧客房及公共区域精装修施工工程合同补充协议01》约定施工范围增加六-十七层南北侧套房精装修独立工程，涉案工程属于民间自筹资金，不属于必须招投标工程项目，双方签订的上述施工合同及补充协议系双方真实自愿的意思表示，施工合同及补充协议约定的内容不违反强制性效力性法律规定，依法应认定合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。 原告依照上述施工合同及补充协议进行了施工，双方对于工程是否完工存在争议，被告认为原告未施工完毕，被告在证据交换时称原告施工的部分未使用，在开庭审理时又称大部分已使用，但根据原告提交的住宿发票，涉案工程项目酒店至少于2017年5月已经开业经营，被告对此未能作出合理解释，本院对原告主张的工程完工及使用状况予以采信。原告完成工程施工，且已投入使用，被告应当依法向原告支付欠付的工程价款。被告主张原告施工的工程存在质量问题至今未维修好，原告对此不予认可，双方对此未达成一致，本案对此不予确认。 关于工程结算价款的认定，经双方共同对账核算，确认无争议造价为43005487.28元，争议金额（扣款）为467718.32元,原告主张结算金额应为争议金额+无争议金额=43473205.60元，被告主张结算金额即为无争议金额。关于争议金额，系双方在核算时被告方提出的扣款项目金额包含第三方维修扣款、垃圾清运、乱扔垃圾罚款共计467718.32元。对于争议的维修扣款，本院认为，被告对其主张的上述维修扣款提交了由案外人施工的工程签证单及结算审核单等材料，原告对此不予认可，对该部分维修工程是否通知原告、是否计入了原告结算范围、是否系原告原因造成的损害等提出异议。对于该部分维修扣款，被告提交的证据系与案外人之间的相关材料，案外人亦未到庭确认，本院对其关联性、真实性均无法确认，被告提交的相关材料不足以证实其扣款主张，本院对被告该主张不予采信。关于争议的垃圾清运扣款，被告对其主张的上述垃圾清运扣款提交了由案外人施工的签证和工作联系单，主要内容为酒店负一层、地下室垃圾及抽水、酒店开业区后场装修独立工程等，原告主张该部分垃圾清运不属于原告施工范围，本院认为，被告提交的垃圾扣款证据系案外人与被告之间的相关材料，案外人未到庭确认，且证据记载的内容亦无法显示与原告施工的工程相关，本院对被告该主张不予采信。对于罚款争议，被告未提交充分证据证实其主张的罚款依据，且原告不予认可，本院对被告该主张不予采信。综上，本院认为涉案原告施工的涉案工程造价为43473205.60元扣除已付款19897285.41元，尚欠23575920.19元。该23575920.19元中包含结算价款5%的质保金，根据合同约定，在工程按照53.6款移交后满24个月后28天内，发包人将除防水工程外的最终结算总金额的5%支付给独立承包人；在保修期满60个月后，发包人将防水工程结算总价的5%支付给独立承包人。质量保修金的扣留与支付中又约定：本独立工程约定质量保修金为结算价款的5%，在独立工程的完工移交证书颁发且完成独立工程结算之日后28天内，发包人将向承包人支付至独立工程结算金额的95%；在独立工程按照53.6款移交后满24个月后28天内，发包人将相当于独立工程结算总金额的5%支付给承包人。54.1条保修期约定，独立工程保修期是指从工程所在的整体工程竣工验收合格之日起计算（与独立工程本身的完工移交日期无关），保修期依照建设工程质量管理条例规定的最低保修期限，对其中未做规定的其它项目，保修期为24个月。工程质量保修协议书约定本工程的质量保修期以整体工程通过验收，完善整改意见并正式移交甲方，双方在移交书上签字之日起计算，保修期限为2年。综合上述约定内容，合同对于保修期及质保金返还约定有矛盾之处，既约定分别按照防水工程及其他项目分项返还对应的质保金，又约定未区分防水及其他项目一次性返还；既约定依照建设工程质量管理条例规定确定保修期，又约定保修期为2年。对此应视为约定不明，本院认为应采信原告主张的质保金统一按质保期满两年后28天内支付的意见。因涉案工程已于2017年5月投入使用，质保期应从2017年5月1日起计算，至2019年4月30日满2年，被告应于2019年5月28日前支付包含质保金在内的全部工程欠款，目前支付期限已届满，被告应予支付。综上，被告应向原告支付的欠付工程款数额为23575920.19元，原告起诉主张264401663.63元，本院对其主张超出实际欠付部分的数额不予支持。 被告对于已付款部分除上述原告认可的19897285.41元外，还主张另行向案外人佛山市日昌家具有限公司垫付了200万元货款，被告为此提交了中国工商银行电子回单、2016年6月25日佛山市日昌家具有限公司的付款申请复印件、2016年6月25日薛建红签字的会议纪要复印件、2016年6月26日加盖青岛海上嘉年华逸东东华酒店工程项目部印章的会议纪要复印件。根据被告提交的付款申请及会议纪要，系案外人佛山市日昌家具有限公司提出全筑公司付款困难，申请嘉年华公司暂垫付200万元，全筑公司支付200万元货款后，该公司再将200万元垫款返还。原告不认可该200万元为已付款，称经其与案外人落实，已退还被告183万元，余17万元未退还，未退还部分亦系被告与日昌公司之间的关系，与原告无关，并提交了退款的中国银行结算业务申请单，其中显示2016年11月16日及2017年1月4日分两笔共计退款183万元。被告称庭后落实，但未提交落实意见。对此，本院认为，根据付款申请及会议纪要，该200万元系因案外人申请被告垫付，并承诺收原告付款后返还被告，且根据原告提交的证据显示案外人已经返还了部分款项，被告对此称庭后落实，但未提交落实意见，本院对于原告的主张依法予以采信，该200万元不应认定为被告对原告的已付款。 关于原告主张的利息问题，本院认为，（1）原被告虽未对于原告施工的涉案装修工程办理竣工验收手续，但如前所述，涉案工程于2017年5月已投入使用，应视为合同已完工并验收合格，该部分利息应自2017年5月1日起计算至下一付款节点之前。关于计息基数，根据合同约定,完工验收合格后，应付至合同总价的85%，合同总价的85%为（37829657.14元+16307332.11）×85%=46016440.86元，按合同约定该时间应付款应为46016440.86元-19897285.41元=26119155.45元，但该合同总价85%已超出按照结算价款95%乃至全部结算价款计算的实际欠款数额，以该约定作为计息基数明显不当，结合合同约定需扣除5%质保金的约定，本院认为应以结算价款95%计算的欠款数额21402259.91元作为本阶段计息基数为宜。（2）根据合同约定，在独立工程的完工移交证书颁发且完成独立工程结算之日后付至结算价款的95%，剩余5%为质保金。上一阶段的约定付款数额已经超过本阶段约定的付款数额，因此，本阶段利息计算基数不再增加，应以结算价款95%计算的欠款数额21402259.91元作为计息基数计算至质保金返还时间节点之前。（3）除上述95%结算欠款外，还余5%质量保修金，如前所述，质保金应于2019年5月28日前返还，因此，本阶段利息应以包含质保金在内的全部工程欠款为基数自2019年5月29日起计付。综上，原告主张的工程欠款利息应分段计算如下：（1）以21402259.91元为基数，自2017年5月1日起计算至2019年5月28日止；（2）以23575920.19元为基数，自2019年5月29日起计算至实际给付之日止。以上利息均以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 关于原告主张的工程价款优先受偿权问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持；建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿权的，人民法院应予支持；承包人行使工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。被告作为涉案工程发包人，原告作为与被告签订合同的承包人，所施工的涉案工程已投入使用，双方在本案诉讼过程中经本院组织核对最终确定结算价款，因此，原告主张工程价款优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司工程欠款23575920.19元； 二、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司工程欠款利息（以21402259.91元为基数，自2017年5月1日起计算至2019年5月28日止；以23575920.19元为基数，自2019年5月29日起计算至实际给付之日止；以上利息均以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 三、原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司在23575920.19元范围内对其所施工的涉案工程享有工程价款优先受偿权； 四、驳回原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181652元、诉讼保全费5000元，共计186652元，由原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司负担28652元，被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司负担158000元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 徐 明 审判员 徐镜圆 审判员 齐 新 二〇一九年七月八日 书记员 栾才玉