重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3632号 原告：周文忠，男，土家族，1975年7月23日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华德，重庆盟昇律师事务所律师。 被告：蔡小锋，男，汉族，1982年6月6日出生，住重庆市江津区。 被告：王晓清，女，汉族，1985年7月25日出生，住重庆市江津区。 原告周文忠诉被告蔡小锋、王晓清追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴洪到庭参加了诉讼。被告蔡小锋、王晓清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周文忠向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告代为偿还的借款本金100万元及资金占用利息（以100万元为基数，从2018年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月23日，被告蔡小锋向案外人乐至县大象物流有限公司（以下简称大象公司）借款100万元，并由原告为借款提供担保。后被告蔡小锋未向大象公司归还借款本息。2018年6月23日，被告蔡小锋与大象公司达成新的还款协议，被告王晓清和原告作为担保人签字。还款协议约定的履行期限届满后，被告蔡小锋未履行义务，原告为避免损失扩大，与大象公司达成抵偿协议，由原告代为清偿了被告蔡小锋的借款本息。原告代偿后，经多次催收，二被告拒不承担还款义务。二被告系夫妻关系，且合同中明确了借款用于夫妻共同经营，因此系夫妻共同债务；原告与被告王晓清为共同连带责任保证人，故原告清偿后，有权向其追偿；根据还款协议的约定，原告认为被告王晓清应视为向原告承担反担保责任。故被告王晓清应承担责任。 原告向本院举示了以下证据： 1、2017年6月23日的《借条》、银行转账凭证（均为原件），证明被告蔡小锋向案外人借款100万元，并约定了利息等。 2、《还款协议》（原件），证明被告蔡小锋应按约向案外人还款，如有任一期未还，债权人有权就所有债权向债务人、担保人主张权利；二被告系夫妻关系，双方认可该笔借款系夫妻共同经营支出；原告与被告王晓清系共同连带责任保证人；被告王晓清对原告承担反担保责任。 3、《抵偿协议》、《房屋买卖合同》、农行业务凭证、情况说明（均为原件），证明原告于2018年11月10日就债务人的债务向债权人进行了清偿，清偿金额为100万元。 被告蔡小锋、王晓清未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经法院审理查明，2017年6月23日，被告蔡小锋出具借条，载明：本人蔡小锋，今由重庆幻速物流有限公司担保，借到大象公司现金100万元，借款期半年，利息按每月2%计算。原告作为担保人在借条上签字，借条上另加盖有“重庆幻速物流有限公司业务专用章”字样的印章。2017年6月23日，案外人江永英向被告蔡小锋转款100万元。借款到期后，因被告蔡小锋未偿还借款本息。2018年6月23日，以大象公司为出借人（甲方）、被告蔡小锋为借款人（乙方）、被告王晓清为担保人（丙方）、原告为担保人（丁方）签订《还款协议》，载明，2017年6月23日，乙方出具借条向甲方借款用于经营整车运输，丁方作为担保人在借条上签字确认。乙方向大象公司借款100万元，借款期半年，利息按每月2%计算。随后，甲方委托江永英以个人账户将出借款项支付到乙方账户。现达成如下条款：乙方就欠甲方的全部借款本息，2018年10月31日之前还25万元，2018年12月31日之前还25万元，2019年6月30日之前结清剩余本息。若乙方有任意一期还款未按期履行，甲方有权就所有债权向乙方、丙方、丁方主张权利，乙方、丙方、丁方应当承担违约责任，并承担甲方因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等。丙方作为乙方的妻子，在乙方借款时已经知悉该借款系用于夫妻共同经营支出需要，并认可乙方的该借款行为。丙方承诺，自本协议签订之日起，就乙方向甲方所负之债务，承担连带清偿责任。甲方有权选择要求丁方承担连带清偿责任。丁方如果履行了担保义务或/和承担了其他违约、赔偿责任，有权向乙方、丙方追偿。 2018年11月10日，以大象公司为甲方、原告为乙方、案外人刘剑为丙方签订《抵偿协议》，载明：2017年6月23日，蔡小锋向甲方借款，乙方作为担保人在借条上签字，借款金额为100万元。因蔡小锋未按期偿还借款本息，已构成违约，甲方多次要求乙方承担担保责任。经甲、乙双方协商一致，就乙方将其与妻子冉春利婚姻期间共有房屋出让给甲方指定的丙方，并以购房款抵偿蔡小锋对甲方所负债务、涤除乙方担保责任等事宜，达成如下条款：乙方出让的房屋位于重庆市两江新区水土组团E标准分区E8-1/01号宗地XX幢XX。房屋买卖合同约定房屋总价为459万元，丙方应在10内支付首付款160万元到乙方账户；2018年6月28日，乙方向丙方借款60万元，该借款直接折抵为丙方向乙方支付的购房款60万元，丙方不再向乙方主张该笔借款；另100万元，丙方不再向乙方支付，折抵乙方因承担担保责任而代蔡小锋向甲方偿还的100万元借款本金；甲方将其对蔡小锋的债权（包括借款本金100万元和利息）让渡给乙方，由乙方向蔡小锋追偿。此后，甲方与蔡小锋再无债权债务关系，也无权就该借款向乙方主张权利，丙方与甲方之权利义务也与乙方无任何关系。同日，案外人冉春利、刘剑就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，原告作为房屋共有权人在合同上签字。 2018年11月10日，大象公司出具《情况说明》，载明：大象公司承诺自本公司与周文忠、刘剑签订《抵偿协议》，冉春利、周文忠与刘剑签订《房屋买卖合同》后，视为大象公司与蔡小锋的借款本息已经全部由周文忠还清，大象公司不再就与蔡小锋的借款向蔡小锋及担保人王晓清主张任何权利，也不再要求周文忠对该笔借款承担保证责任。同时，大象公司将其对蔡小锋、王晓清的债权全部让渡给周文忠，由周文忠向蔡小锋、王晓清追偿。原告代偿借款后，被告未向原告支付代偿款项，原告起诉来院，请求如诉称。 审理中，原告陈述，原告要求王晓清承担责任的理由为：1、二被告系夫妻关系，且合同中明确了借款用于夫妻共同经营，因此系夫妻共同债务；2、原告与被告王晓清为共同连带责任保证人，故原告清偿后，有权向其追偿。3、根据还款协议的约定，原告认为被告王晓清应视为向原告承担反担保责任，原告有权要求其承担责任。 本院认为，原、被告及案外人大象公司签订的《还款协议》，原告与案外人大象公司、刘剑签订的《抵偿协议》，系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告蔡小锋借款后，应按约定向大象公司偿还借款，但被告蔡小锋未按约定履行还款义务，原告作为被告蔡小锋的借款担保人，向大象公司承担了担保责任，偿还了借款本金100万元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据该规定，原告要求被告蔡小锋支付代偿款的请求符合法律规定，被告蔡小锋尚欠原告100万元未偿还的事实成立，故对原告要求被告蔡小锋支付代偿款的请求，本院予以支持。原告承担保证责任后，被告蔡小锋未及时偿还原告代偿的款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告王晓清承担责任的请求，本院认为，首先，虽然《还款协议》中载明二被告系夫妻关系，且载明借款用于夫妻共同经营。但身份关系的确认应以有权机关的证明为依据，不能以当事人的自述确定。现原告未举示证据证明二被告系夫妻关系，故不能认定借款系二被告的夫妻共同债务。其次，根据《还款协议》载明的内容看，被告王晓清及原告系就涉案借款为被告蔡小锋向大象公司共同提供担保，系连带共同保证人，而并非系被告王晓清向原告提供反担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。原告与被告王晓清对担保的比例未作约定，根据前述规定，被告王晓清应对原告向被告蔡小锋不能追偿的部分向原告承担50%的支付责任。被告王晓清向原告承担责任后，有权向被告蔡小锋追偿。原告要求被告王晓清与被告蔡小锋共同承担支付全部代偿款项及资金占用利息证据不足，理由不成立。被告蔡小锋、王晓清不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡小锋在本判决生效后10日内支付原告周文忠代其偿还的借款100万元及资金占用利息（以100万元为基数，从2018年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、被告王晓清就第一款款项，对被告蔡小锋不能向原告周文忠清偿的部分，在被告蔡小锋不能清偿时，立即向原告周文忠承担50%的支付责任； 三、驳回原告周文忠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，由被告蔡小锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  李有忠 二〇一九年七月三日 书 记 员  朱益儋