wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保487号 高州市农村信用合作联社云潭信用社、阙洪建、詹兰英： 关于申请人高州市农村信用合作联社云潭信用社与被申请人阙洪建、詹兰英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1649号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人詹兰英开设于中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行的账户（账号：62×××17_156_1）、东莞农村商业银行长安新安支行的账户（账号：08×××06）、东莞农村商业银行虎门怀德支行的账户（账号：07×××95）、中国农业银行股份有限公司东莞东坑支行的账户（账号：62×××71）、中国工商银行股份有限公司东莞大朗毛织城支行的账户（账号：20×××70）、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市长安长中营业所的账户（账号：60×××86）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市沙河路支行的账户（账号：60×××94）、中国银行东莞长安长中路支行的账户（账号：73×××93HKD2）、广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行的账户（账号：80×××60）、广东高州农村商业银行股份有限公司总行营业部的账户（账号：80×××62）限额242000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年7月4日至2020年7月4日止，截至2019年7月4日止实际冻结金额为11000.69元、673.78元、84.07元、390.12元、619.77元、214.14元、3200.75元、853.50元、614.06元、706.62元； 二、对被申请人阙洪建名下位于高州市云潭镇云潭圩（不动产权证号：4164458）的房屋进行查封保全，保全期限为3年，自2019年7月9日至2022年7月8日止。 特此告知 二〇一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12044号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张佳娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张佳娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22855号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执340号申请执行人:田中平。被执行人：付显龙。被执行人：边淑珍。本院在执行申请执行人田中平与被执行人付显龙、边淑珍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2019）吉0422执340号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年七月二十二日书记员 王宪辉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6578号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：李魁洪，男，1971年5月9日出生，汉族，住山东省梁山县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李魁洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款40986.93元；2.判令被告向原告支付逾期保费1199元；3.判令被告向原告支付违约金；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：被告李魁洪于2017年2月10日通过陆金服平台签订《个人借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款5万元。还款方式为每月等额付息。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述借款提供保证。当投保人（被告）拖欠任何一期借款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（出借人）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2017年2月10日出借人依约向被告发放借款，但被告未按约定还款，2018年1月30日，原告代被告向出借人清偿全部剩余款项，履行了保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告李魁洪未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中，中国平安财产保险股份有限公司向李**签发中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单中载明争议处理方式为：“协商不成，任一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。保单签发机构：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。”虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定当事人依法可以协议选择管辖法院的范围，包括可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是保单载明的保单签发机构所在地中国平安财产保险股份有限公司山东分公司不在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。在解释“与争议有实际联系的地点”时,应理解为与法条前述五处同样具有客观上的实际联系的地点。而实际联系必须是与争议事实存在实有的、具体的联系,而非单纯的与当事人一方存在联系,尤其是该住所地与争议的发生、结果无任何实质联系。综上，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司仅是原告的分支机构，与本案借款保证保险追偿争议不具有实际联系。故该约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定条款无效。本案系保证保险合同引发的追偿权纠纷，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因此我院无管辖权、应当移送有管辖权的法院处理。被告李魁洪住所地山东省梁山县'style='cousor:pointer'>为山东省梁山县，故本案应属于梁山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送梁山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王先胜审判员  王 勇审判员  孙晓博二〇一九年七月十五日书记员  孙爽悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19150号原告：广州二沙陶苑酒家，住所地广州市越秀区二沙岛晴波路43号。（个人投资）投资人：秦锐煊，经理。委托代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：奉建英，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：招虎威，男，1986年2月9日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告广州二沙陶苑酒家诉被告招虎威民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奉建英到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月31日，被告以购买车辆保险为由向原告预借了3947.23元，后提供了一张金额3107.05元的保险发票，向原告申请报销3107.05元。后经核实，被告并未为相关车辆购买保险，但被告拒不归还3947.23元借款和3107.05元报销款。2018年5月26日，被告向原告的员工借款2000元用于为公司购买灯具，但一直未购买任何灯具，也未归还借款。2018年6月，被告向原告借支3307元用于购买珠江啤酒，但一直未用于购买啤酒，也未归还给原告。为此，现起诉请求判令1、被告向原告返还借款3947.23元；2、被告立即向原告支付第一项诉讼请求的借款利息至实际清偿之日（暂合计42.93元，以3947.23元为本金，以银行同期同类贷款利率即年利率4.35%自2018年8月15日暂计至2018年11月14日）；3、被告向原告返还假发票报销款3107.05元；4、被告立即向原告支付第三诉讼请求的报销款的利息至实际清偿之日（暂合计为33.79元，以3107.05元为本金，以银行同期同类贷款利率即年利率4.35%自2018年8月15日暂计至2018年11月14日）；5、被告向原告返还用于购买灯具的借款2000元；6、被告立即向原告支付用于购买灯具的借款利息至实际清偿之日（暂合计21.75元，以2000元为本金，以银行同期同类贷款利率即年利率4.35%自2018年8月15日暂计至2018年11月14日）；7、被告向原告返还用于支付珠江啤酒的货款3307元；8、被告立即向原告支付用于支付珠江啤酒的货款的利息至实际清偿之日（暂合计35.96元，以3307元为本金，以银行同期同类贷款利率即年利率4.35%自2018年8月15日暂计至2018年11月14日）；9、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：被告于2017底入职原告，任司机工作，劳动合同显示的劳动期间是2017年12月24日至2018年12月23日。2018年7月28日，被告订立《欠条》，订明“本人为陶苑酒家司机，在公司任职期间挪用了售卖粤Ａ×××××奔驰车的款项10000元，挪用了售卖粤Ａ×××××宝马车款项53500元，及私自将传祺车售卖，取得并挪用了52000元，明细如下公司财务部借款3947.23元、假发票报销3107.05元，向公司上司蒋齐珍取款购买公司用灯具2000元、已报销珠江啤酒货款3307元，向公司其他同事借款……以上提到所有款项合计134261.28元，本人均已挪作他用，本人承诺将于2018年8月15日前归还所有欠款给广州二沙陶苑酒家，如逾期不归还，本人承担因此带来的所有法律责任”。之后，被告一直未向原告还款，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告的投资人秦锐煊及其弟弟曾就上述车辆售卖款的挪用问题，向本院提出刑事自诉，要求追究被告犯侵占罪。2018年12月4日，本院分别作出(2018)粤0105刑初1687、1688号“不予受理”的刑事判决。本案诉讼中，案外人蒋齐珍到庭表示其交给被告购买灯具的2000元是原告的钱，是此前其向公司借支款中的一部份。本院认为：根据被告订立的欠条，原告主张被告拖欠公司借款3947.23元、假发票报销款3107.05元、购买灯具款2000元、啤酒货款3307元的事实，本院予以确认。被告作为欠款人，应将欠款清偿给原告。因被告未在承诺的2018年8月15日前归还欠款，现原告要求按照年利率4.35%计算欠款利息，并无不当，本院予以采纳，起算时间宜从2018年8月16日计。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还欠款3947.23元及利息(从2018年8月16日起至实际清偿之日止，以3947.23元为基数按照年利率4.35%计算)。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还欠款3107.05元及利息(从2018年8月16日起至实际清偿之日止，以3107.05元为基数按照年利率4.35%计算)。三、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还欠款2000元及利息(从2018年8月16日起至实际清偿之日止，以2000元为基数按照年利率4.35%计算)。四、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还欠款3307元及利息(从2018年8月16日起至实际清偿之日止，以3307元为基数按照年利率4.35%计算)。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  王 英二〇一九年七月十六日书 记 员  徐 萍李科慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5876号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：伍树彪，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行伍树彪借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10351号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8725号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：古国海，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：温柳芳，女，1986年11月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告古国海、温柳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、龚杨立，被告古国海到庭参加诉讼。被告温柳芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月6日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121159002105。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告温柳芳作为古国海的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告古国海发放的36笔单项贷款合计1452000元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告古国海合计尚欠原告借款本金346888.22元、利息49099.84元、罚息21931.99元、复利9354.69元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金346888.22元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息49099.84元、罚息21931.99元、复利9354.69元，从2019年5月23日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息49099.84元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费57353.3元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告古国海辩称：我对借款及欠款的事实无异议。借款是用于经营服装生意的，没有用于夫妻共同生活使用。本案的欠款由我个人承担。我目前经济困难，无法一次性还款，希望能与原告继续协商还款。被告古国海提交了两被告的结婚复印件。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告古国海偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告古国海，未将被告温柳芳列为交易对象，因此，原告要求被告温柳芳承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告温柳芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告古国海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金346888.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息49099.84元、罚息21931.99元、复利9354.69元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告古国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8678号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：陆楚生,男,1962年10月6日出生,汉族,住广东省潮州市湘桥区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆楚生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10114号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人陆楚生履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人陆楚生的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人陆楚生未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8678号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 勤
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922财保7号申请人：吴玲，女，1976年10月29日出生，汉族，个体户。被申请人：阿克苏中弘天置业有限责任公司，住所地：阿克苏市栏杆区温州路步行街3号楼211号商铺。法定代表人：粟斌，该公司董事长。申请人吴玲与被申请人阿克苏中弘天置业有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人吴玲于2019年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人阿克苏中弘天置业有限责任公司在本院的房屋拍卖款130000元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人阿克苏中弘天置业有限责任公司在本院的房屋拍卖款130000元。申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员 陈文博二〇一九年七月十一日书记员 李美玲。、
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3504号 黄学杨、曾朝富、李永光、甘振权、王昆仑、左俊岭、朱新权： 关于广州市南沙区人民法院与黄学杨、曾朝富、李永光、甘振权、王昆仑、左俊岭、朱新权追缴违法所得一案，本院作出的（2017）粤0115刑初681号刑事判决已经发生法律效力。因黄学杨、曾朝富、李永光、甘振权、王昆仑、左俊岭、朱新权没有履行义务，本院依法以（2018）粤0115执3504号立案执行。经本院执行，被执行人黄学杨、曾朝富、李永光、甘振权、王昆仑、左俊岭、朱新权义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1001号 原告：杨晓敏，女，1980年3月8日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告杨晓敏诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨晓敏委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金5434元（自2018年4月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费64.5元。事实和理由：2017年3月8日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场10-3-307商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年8月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年3月8日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以214814元向被告购买五洲国际广场10-3-307号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年8月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年9月21日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费64.5元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年9月21日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即214814元×0.5%＝1074元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用64.5元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨晓敏逾期办理产权证违约金1074元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告杨晓敏交付五洲国际广场10-3-307商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨晓敏诉前保全费64.5元； 四、驳回原告杨晓敏的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告杨晓敏承担50元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1118号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：钟桥波，男，1981年7月14日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市红安县。 原告温州市海纳鞋业有限公司诉被告钟桥波买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）粤0105民初3837号民事判决书已发生法律效力。本院速裁组于2019年1月10日移送执行，要求被执行人钟桥波缴纳诉讼费9749.3元。本院于2019年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人钟桥波没有可供执行的财产。另经查，被执行人钟桥波去向不明。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执1118号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年七月五日 书记员 王 宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15517号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：徐美红 本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0106民初25897号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人徐美红名下车牌号码为皖Ｈ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十九日 书记员 张豪杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永华，女，1970年3月30日出生，汉族，住滨州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司，住所地滨州市渤海十九路587号。法定代表人：韩洪亮，董事长。委托诉讼代理人：王海信，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。再审申请人王永华因与被申请人滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司（以下简称东方融信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永华申请再审称，1.申请人提交交款收据作为新证据，该交款收据所涉房屋系申请人购买陈立新发给申请人的房屋价格表中的一套房屋，可以证实案涉价目表中的房屋直到2017年9月12日还是执行价目表中的价格，申请人交付定金的日子是2017年7月4日，系在价目表中价格没有变化的区间。2.从申请人提供的证据可以看出申请人与被申请人工作人员陈立新通过微信聊天，表达了购买房屋的意向，陈立新向申请人出示了写有顶账房屋的网签人（顶名人）姓名、房号（楼层），面积、单价，主房价格，储藏室位置、面积、价格的房屋价格表，由此表已经把涉案房屋买卖合同的基本信息表达清楚，正是基于这个清楚的价格表，申请人才向被申请人交纳了定金，约定由被申请人负责撤销顶名员工的网签合同后，再由申请人与开发商签订购房合同。另外，从二手房交易的惯例来看，都是看房后确定价格再交付定金。被申请人在已经将涉案房屋卖与他人的情况下还叫申请人去签订合同购买房屋，明显是在欺骗，是想逃避违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。东方融信公司提交书面意见称，申请人申请再审并没有新的证据或者新的事实；申请人以微信聊天记录作为证据证明房屋买卖合同达成，没有事实和法律依据；申请人主张双倍返还定金和赔偿其损失，无相应法律依据；被申请人在2017年通知申请人签订房屋买卖合同，因申请人嫌房屋价格高而未能签订，并非被申请人违约，而是申请人违约。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人申请再审提交了两张收据作为新证据，经审查，该收据载明的交款人为申请人，收款人为被申请人（更名前），收据上加盖有被申请人的财务专用章，但是所涉房屋并非本案诉争房屋，而是“9号楼2单元101室”房屋，上述证据与本案待证事实之间并不具有明显的关联性，不能依据其他房屋的交款情况就得出案涉房屋在某个时间段内价格没有变动的当然结论。且按照申请人在再审申请书中的陈述，收据中所涉房屋定金交纳的时间是2017年5月11日，与原审查明的陈立新向申请人发送案涉房屋价格表的时间（2017年5月2日）相近，而申请人交纳案涉房屋定金的时间是2017年7月4日，两套房屋之间交款情况并不具有类比性，且房屋价格的确定需要买卖双方达成合意，申请人欲以其他房屋的交款情况证明案涉房屋应当执行的价格，无事实和法律依据，本院对申请人提交的新证据不予采纳。申请人现主张其已经与被申请人就购买案涉房屋且就房屋的价格等内容达成合意所依据的主要证据是陈立新给其发送的顶账房屋的价格表，该价格表所列的房屋并非只有案涉房屋一套，且陈立新给申请人发送该价格表的时间是2017年5月2日，此时申请人并无购买案涉房屋的明确意向。直到2017年7月4日申请人交纳定金时，仍然没有双方已就案涉房屋具体买卖事宜特别是房屋价格达成合意的充分证据。申请人此时交纳定金且被申请人收取定金的行为应视为双方就下一步继续沟通并最终订立房屋买卖合同达成合意。后双方因案涉房屋的价格问题产生争议，不能达成一致意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案双方当事人均不能举证证明未能最终订立房屋买卖合同的责任在于对方，原审依据上述规定判令由被申请人返还申请人已经交纳的定金，并无不当。综上，申请人王永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永华的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月十九日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保148号申请人：曾洁婷，女，1986年11月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人曾洁婷于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值61341.32元的财产。2019年6月24日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人曾洁婷与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议案，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值61341.32元的财产。案件申请费633元，由申请人曾洁婷负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年七月二日书记员 翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5838号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：练绪珍，男，1982年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行练绪珍借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1573号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金66304.66元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1940元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执258号之一 申请执行人：何建明，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人:杨顺勇，男，1966年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：姜永平，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林天福，男，1966年10月1日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省漳州市。 申请执行人何建明依据已发生法律效力的本院（2015）厦民初字第1610号民事判决书，申请强制执行被执行人杨顺勇、姜永平、林天福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，案号（2019）闽02执258号，立案执行标的金额1955000元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院依据生效法律文书所确定的被执行人杨顺勇的身份证地址—福建省漳州市芗城区、姜永平的身份证地址—福建省漳州市芗城区、被执行人林天福在内地的住所地—福建省漳州市新浦路XXXXXXX，于2019年3月18日通过邮政司法专递的方式向三被执行人依法送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。2019年3月22日，邮寄给杨顺勇的邮件均被中国邮政以“收件人不在指定地址”为由退回。同日，邮寄给林天福的邮件被中国邮政以“收件人名址有误”为由退回。2019年3月24日，邮寄给姜永平的邮件均被中国邮政以“收件人不在指定地址”为由退回。 2、本院于2019年3月及6月，二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明三被执行人名下相关银行账户中均有零星存款外，无其他可供执行的财产。 3、本院于2019年3月21日，对三被执行人采取了限制高消费措施。 4、本院于2019年6月24日，冻结了被执行人姜永平在中国工商银行股份有限公司漳州瑞京支行开立的1409900501XXXX账户（查询时余额1088.50元，实冻173.21元）、在中国农业银行股份有限公司漳州延通支行开立的1035641111XXXX账户（查询时余额1102.35元，冻结时已销卡）、在兴业银行股份有限公司漳州分行营业部开立的1610201262XXXX账户（查询时余额695.06元，实冻4.75元）、在财付通支付科技有限公司开立的财付通支付账号085e9858edbc8ef5XXXX（查询时余额625.48元，实冻81.88元）。 除此之外，三被执行人的相关银行账户中均为零星存款，无执行价值，暂不作冻结。 7、本院于2019年6月24日，当面约谈了申请执行人代理人，告知了本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索、是否有被执行人的下落线索、是否需要本院入户查找被执行人。申请执行人代理人表示目前暂无其他财产线索及被执行人下落线索向法院提供，同时同意本院无需再入户查找被执行人。综上情况，本院告知申请执行人代理人将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年七月十二日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8820号原告：宿迁福康鑫木业有限公司,统一社会信用代码91321322346456435W,住所地江苏省沭阳县龙庙镇联合村205国道南侧。法定代表人:冯浩,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。被告：吴怀斌，男，1969年9月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。原告宿迁福康鑫木业有限公司诉被告吴怀斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告宿迁福康鑫木业有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁福康鑫木业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁福康鑫木业有限公司撤诉。案件受理费1142元，减半收取571元，由原告宿迁福康鑫木业有限公司负担。审判员 李 曼二〇一九年七月二十六日书记员 周艳丽书记员 马艳秀
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11188号 广州市越秀区人民法院、赵新峰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵新峰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执59号申请执行人：杨毅，男，1964年10月17日出生，汉族，现住拉萨市。委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：王明亮，男，1971年11月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨毅与被执行人王明亮租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨毅和被执行人王明亮于2019年6月14日自愿达成，被执行人王明亮向申请执行人杨毅于2019年12月31日之前支付执行款400000元、于2020年6月30日之前支付执行款449620.84元的和解协议，因该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年七月一日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初19401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：钟家俊，男，1983年5月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟家俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费2428元，减半收取1214元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 龙 国 权人民陪审员 胡 雪 军二〇一九年七月二十四日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4130号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：张少武，男，1966年2月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张少武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月04日，欠本金131943.14元、利息14130.13元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金20173.62元、分期手续费8356.45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金131943.14元、利息14130.13元、违约金20173.62元（利息、违约金暂计至2019年05月04日）、分期手续费8356.45元，以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张少武在本判决生效之日起十日内清还欠款本金131943.14元、利息14130.13元（利息暂计至2019年05月04日）、分期手续费8356.45元，及从2019年05月05日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3279元，由被告张少武负担2900元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担379元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10673号 广州市越秀区人民法院、黄丰财： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄丰财一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1304号 陈泽睿、陈君睿、广州市从化区交通局: 本院立案执行的陈泽睿、陈君睿与广州市从化区交通局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2019年7月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4960号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：李春禄，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：温春凤，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李春禄、温春凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海，被告温春凤到庭参加诉讼。被告李春禄经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告李春禄签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告李春禄发放了贷款。但被告李春禄借款后未能依约偿还本息，两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。现起诉请求判令：一、被告李春禄立即向原告偿还全部贷款本金102058.14元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月26日的利息7582.66元、罚息8336.68元、复利1370.81元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息以本金102058.14元为基数、复利以利息7582.66元为基数，均按基准利率上浮60%再上浮30%计付）；二、被告温春凤对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。被告温春凤答辩称：对申请表中没有我的签名，对贷款不知情，对贷款不认可。驳回原告的所有诉讼请求，我方无须承担本案的所有债务，且原告没有任何证据证明我是对本案的债务知情且同意。被告李春禄未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月27日，被告李春禄向原告递交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：121169005115），申请贷款300000元，额度期限60个月，还款方式为等额本息；利率按浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息，如果基准利率调整从中国人民银行调整之次年1月1日起予以调整；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。2016年6月30日，原告向被告李春禄核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12116900X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：121169005115X），核准发放的贷款金额为160000元，额度有效期限自2016年6月30日起至2021年6月30日止；还款方式为等额本息；贷款用途为个人综合消费，贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息。被告李春禄在该通知书上签字确认并按捺手印。原告称于2016年7月1日向被告李春禄发放贷款160000元，并提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年6月26日，被告李春禄尚欠原告借款本金共计102058.14元，利息7582.66元，罚息8336.68元，复利1370.81元未清偿。庭审中，原告主张被告温春凤承责的依据是认为贷款是两被告处于婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，但对此并没有证据提交，也没有证据证明涉案债务用于夫妻共同生活。被告温春凤称其与被告李春禄于2014年6月23日结婚，于2017年8月23日离婚，对涉案借款不知情。本院认为：原告与被告李春禄的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款，被告李春禄至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请要求被告李春禄清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于要求被告温春凤承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但并无证据证明被告温春凤对涉案借款知情且涉案借款用于两被告的夫妻共同生活所需，原告要求被告温春凤承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告李春禄经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春禄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102058.14元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月26日利息7582.66元、罚息8336.68元、复利1370.81元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金102058.14元为基数，复利以未付利息7582.66元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮30%计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元、保全费1070元，均由被告李春禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  罗卫红二〇一九年七月五日书 记 员  汤嘉欣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4266号原告：陈波，男，1978年12月2日生，汉族，个体户，住邳州市。委托代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。被告：聂礼宁，男，1989年7月5日生，汉族，个体户，住邳州市。委托代理人：高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告陈波诉被告聂礼宁保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托代理人吕文靖，被告聂礼宁及其委托代理人高勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波诉称：2012年5月4日，债务人胡军向原告借款10万元，约定期限自2012年5月4日至2012年8月4日止，同时约定逾期按每天200元计算违约金，由被告聂礼宁提供担保。借款到期后，原告多次催要，胡军和被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金10万元、违约金3万元及利息（以10万元为本金，按年利率6%计算，自2019年4月15日起至实际付清之日止）；负担诉讼费用、保全费、保全担保费。被告聂礼宁辩称：借款属实，借据上虽然没有约定利息，实际利息为月息4分且同时预扣利息，借款本金实际为88000元。借款是由魏军岗转付给胡军。胡军经魏军岗催要，已基本还清借款。借款到期后，原告未向被告主张权利，已超过担保时效，被告不承担责任。经审理查明：2012年5月4日，案外人胡军向原告陈波借款10万元，约定借期3个月，逾期违约金为每天200元，由被告聂礼宁承担连带担保责任。借款到期后，原告陈波在保证有限期内向被告聂礼宁主张了权利，借款人胡军亦偿还部分借款利息。原告陈波为本次诉讼支出保全费1450元，保险费1350元。以上事实有借据、证人证言、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈波借款给案外人胡军使用，由被告聂礼宁担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，案外人胡军应按约履行还款义务，因其未足额偿还借款本息，被告聂礼宁应承担连带保证责任。原告陈波在保证期间向借款人及担保人主张了权利，被告聂礼宁关于超出担保时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告聂礼宁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈波借款本金10万元、违约金3万元及利息（以10万元为本金，按年利率6%计算，自2019年4月15日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1450元，保险费1350元，合计4070元，由被告聂礼宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇一九年七月十日书记员 陈静楠
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执89号长春佳路软件有限公司：双辽市王奔镇中学：长春佳路软件有限公司与双辽市王奔镇中学著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计2430元。经本院立案执行，被执行人双辽市王奔镇中学已将执行款项2480元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费2400元，案件受理费30元,执行费50元。本院已将2430元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）吉03民初55号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人双辽市王奔镇中学可依此通知作为报销依据。特此通知。二〇一九年七月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异380号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区良种畜禽种苗有限公司，住所地：广州番禺区化龙镇复甦村，统一社会信用代码：91440101231303543W。 法定代表人：谭锡豪。 被执行人：广州市番禺区畜牧总公司，住所地：广州市番禺区市桥街平康路72号，统一社会信用代码：9144010119144587XJ。 法定代表人：杨炳有。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区良种畜禽种苗有限公司（以下简称“番禺种苗公司”）、广州市番禺区畜牧总公司（以下简称“番禺畜牧总公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人番禺种苗公司、番禺畜牧总公司金融借款合同经公证处公证，作出（2004）番证经强字第167号执行证书，后因被执行人未履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2004）番法执字第4996号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分100号信粤-A-2016-016-102的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛资产公司）签订编号为信粤-B-2018-026-192分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2004）番法执字第4996号案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与被执行人番禺种苗公司、番禺畜牧总公司借款合同纠纷一案，广州市番禺区公证处于2004年6月24日作出的（2004）番证经强字第167号执行公证书已经发生法律效力。依上述公证书，番禺种苗公司须向农行番禺支行偿还贷款本金330万元人民币及相应利息,番禺畜牧总公司对上述债务承担连带清偿责任。2004年7月22日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2004）番法执字第4996号立案执行。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2004年12月6日作出（2004）番法执字第4996号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业与信达广东省分公司签订编号为2016农银粤营委批转分100号信粤-A-2016-016-102的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-192分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2004）番法执字第4996号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1764号 被执行人：林强，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 关于林强犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初622号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3,000元。因林强没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人林强消极履行的行为依法作出决定，对被执行人林强限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初622号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1764号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6807号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：许沛成,男,1954年4月3日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区, 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院的作出的（2018）粤0605民初14907号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还信用卡款项本金29065.07元、零售利息5574.22元、滞纳金319.54元、现金利息1648.97元及以本金29065.07元从2018年1月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年七月二十六日 书记员 唐黄少芳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2742号原告：王传华，男，1945年12月8日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。被告：王传南，男，1942年9月1日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：杨梦露(系王传南外孙女)，住南京市高淳区。原告王传华与被告王传南健康权纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传华及其委托诉讼代理人王婷、被告王传南及其委托诉讼代理人杨梦露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失费用共计12902.72元；2.判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，2019年4月5日，村里组织喝老人酒，原被告均参加宴席。在吃饭的过程中，被告王传南一直对原告王传华言语辱骂，后原告气不过用手推了被告一下，后被告顺手拿了手里的碗砸向原告，导致原告头部受伤，报警求助，送医治疗。后于5月29日，双方经阳江镇派出所调解工作室调解，被告不愿予以赔偿，调解未成功。现原告诉至法院，要求判如所请。被告王传南辩称，被告没有对原告进行辱骂，多年前原告对被告有怨气，多次挑衅辱骂导致被告精神状态不好，喝老年酒期间原告追出门外30米之外质问被告“你在说我什么坏话”，被告回答“我没有”，原告还是不依不饶将被告按倒在地并掐住被告的脖子，被告在生命受到威胁的情况下，出于本能保护自己属于正当防卫。原告在发生事情后先后两次入院治疗，第一次住院的出院小结证明原告已经伤愈，2019年4月29日原告再次要求入院，2019年5月4日出院，共计5天，入院诊断为高脂血，高脂血与头部外伤没有必然的联系，我认为与此相关的全部费用不能算作此次纠纷产生的费用之内，2019年4月15日之后的护理费不应当由被告来赔偿，请原告提供护理费的相关证明，原告没有固定工作，并且年纪已大，没有足够的工作能力，被告不应按照原告所提出的3000元支付标准来赔偿，如原告认为自己有足够的工作能力，需提供收入证明。根据最高人民法院审理人身损害若干问题解释，对营养费的确定，以两者为依据，一是受害人的伤残情况，二是参考医疗机构的意见，请原告提供确实证明用于营养费花费的提供证明，证明此笔钱用于营养费，交通费应该以正式的票据为依据，有关凭据以就医的地点、人数、天数相符合。本案中有证据、法律依据的相关费用，依照当事人的责任额来分担。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，南京市高淳区阳江镇官城村张王魏老年人集会喝酒，原、被告均参加。原告因怀疑被告辱骂自己，追出门外，与被告发生争执，将被告推倒在地，并抓住被告衣领，被告用手中的碗将原告头部砸伤。原告受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为头皮裂伤AIS1分，于2019年4月15日出院。后于2019年4月29日再次住院，入院诊断为眩晕（BPPV）、高脂血症，于2019年5月4日出院。先后共计住院15天，共计花费医药费6564.72元。原告另支付救护车费用182元。南京市高淳人民医院于2019年4月15日出具门诊疾病诊断证明书，建议原告休息2周。2019年5月29日，原、被告经阳江镇驻派出所调解工作室调解，双方未达成一致意见。后原告诉至本院。上述事实，有接处警工作登记表、受案登记表、询问笔录、人民调解记录、病历、医疗费发票、出院记录、费用明细、疾病诊断证明书、南京市急救中心收费收据等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告发生争执，原告先行将被告推倒并抓住被告衣领，被告进而用手中的碗将原告头部砸伤，碗也碎裂。结合双方陈述，原告先行将被告推倒是本次纠纷发生的起因，双方因此动手并导致原告自身受伤，原告应对自身受伤承担责任；被告未能正确处理本次矛盾纠纷，与原告发生争执，且用碗将无防护的原告头部砸伤，应对原告的受伤承担赔偿责任，故本院认定被告对原告因本次纠纷产生的损失承担50%赔偿责任。关于原告主张的护理期、营养期，本院认为原告因本次纠纷造成头皮裂伤，短期内生活不能自理，需要他人帮助，并且需要加强营养作为辅助治疗措施，以利于损伤恢复和身体康复。参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等相关规定，结合原告损伤状况、治疗及恢复情况，对原告的护理期限认定为15日、营养期限认定为15日。本院根据原告的主张对其损失认定如下：1.医药费：原告治疗期间实际支出医药费6564.72元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.营养费：本院认定营养费为300元（20元/日×15日）；3.住院伙食补助费：原告主张300元（20元/日×15日）符合相关标准，本院予以支持；4.护理费：本院对护理费认定为1200元（15日×80元/日）；5.误工费：原告并未提交证据证明其因本次纠纷导致实际收入减少，且原告年龄较大，本院对原告主张的误工费不予支持；6.交通费：原告主张200元交通费及救护车费用138元，未足额提交证据，本院对交通费酌定为300元。以上合计8664.72元。原、被告各负50%的责任，故被告应赔偿原告因本次纠纷产生的损失4332.36元。被告辩称原告治疗高脂血的费用与头部外伤无关应予扣除，但未提交证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王传南应于本判决发生法律效力之日起10日赔偿原告王传华因本次纠纷产生的损失4332.36元；二、驳回原告王传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告王传华负担100元，由被告王传南负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年七月十日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0322行审41号 申请执行人富顺县水务局，住所地四川省富顺县富世镇钟秀街中段246号。 法定代表人陈武亨，局长。 委托代理人叶玉斌，男，系富顺县水务局工作人员。 被执行人饶录荣，男，汉族，1964年9月15日出生，住四川省富顺县。 本院在审查富顺县水务局与饶录荣强制执行行政非诉一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予富顺县水务局撤回申请。 审判长  林伟 审判员  张婧 审判员  曾毅 二〇一九年七月四日 书记员  兰春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14143号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：刘瑞 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初12465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘瑞名下车牌号码为鲁Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月三日 书记员 张豪杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1485号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蓝兴华，男，1993年10月26日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郭艳丽、郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1387号起诉书指控被告人蓝兴华犯抢夺罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人蓝兴华及其辩护人郭艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月20日晚7时许，被告人蓝兴华驾驶摩托车在中山市沙溪镇新濠南路128号抢夺被害人曾某放在上衣口袋的苹果6S手机一台。经价格认定，上述被盗手机市场零售价格为人民币1290元。当晚8时许，被告人蓝兴华驾驶上述摩托车在中山市东区福满楼对开路段抢夺被害人郑某放在电动车桶内的苹果6SPlus手机一台。经价格认定，上述被盗手机市场零售价格为人民币1710元。当晚9时许，被告人蓝兴华驾驶上述摩托车在中山市沙溪镇永利豪庭背后路段抢夺被害人强某放在上衣口袋的OPPO牌手机一台。经价格认定，上述被盗手机市场零售价格为人民币870元。次日，被告人蓝兴华在中山市大涌镇清平街42号B幢出租屋305房内被公安人员人赃并获。归案后，蓝兴华如实供述自己的罪行。破案后，缴回的赃物均已发还被害人。上述犯罪事实，被告人蓝兴华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蓝兴华无视国家法律，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。蓝兴华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人蓝兴华有坦白情节，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蓝兴华犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年七月十日书记员  蒋诗慧吴曼榕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2960号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：宋湘慧，女，1979年2月15日出生，汉族，住湖南省江永县。原告维仕担保有限公司与被告宋湘慧担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告宋湘慧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共15965.73元，并向原告支付担保违约金6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告宋湘慧未答辩。经审理查明：2014年10月23日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款20000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费400元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金6000元。2014年10月24日，对外经贸公司在扣除贷款手续费400元后向被告发放贷款19600元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年12月11日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金16111.08元、利息660元、罚息143.55元、扣收失败手续费150元，合计17064.63元。对外经贸公司于2015年12月22日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。庭审中，原告称，原告垫付被告所欠债务后曾向被告催收，被告于2015年12月25日向原告还款1098.9元，尚欠原告代偿款15965.73元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款15965.73元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款15965.73元并支付违约金6000元有理，本院依法予以支持。被告宋湘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋湘慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款15965.73元；二、被告宋湘慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告宋湘慧负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初6822号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼226室。法定代表人：叶根友，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠枭磊，北京市中银(深圳)律师事务所实习人员。被告：浏阳市乡里人食品有限公司，住所地浏阳市镇头镇工业小区。法定代表人：吴月茂。被告：广州市万彤贸易有限公司，住所地广州市天河区渔北路22号自编22-10号A房。法定代表人：蒋晓佳。被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：倪文玲。原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告浏阳市乡里人食品有限公司、广州市万彤贸易有限公司、广州百佳超级市场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2019年7月4日向本院提出变更诉讼请求,请求将诉请变更为：1、判令被告浏阳市乡里人食品有限公司、广州市万彤贸易有限公司、广州百佳超级市场有限公司立即停止使用并销毁所有带有“王”“老”“匠”的“叶根友蚕燕隶书”书法作品的产品标识和包装装潢；2、判令三被告赔偿原告经济损失10000元并承担本案的全部诉讼费用。本院予以准许。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费50元.减半收取计25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判长  张静怡审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年七月二十四日书记员  何碧莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21016号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：彭早生，男，1992年1月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告彭早生金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1440元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3319号 原告：无锡熠久机械有限公司，统一社会信用代码9132020657952921XK，住所地无锡市惠山区钱桥溪南村钱胡路559号。 法定代表人：奚国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：江苏爱心企业服务有限公司，统一社会信用代码91320100575907092L，住所地南京市栖霞区经济技术开发区刀枪河路9号。 法定代表人：尤建华，该公司总经理。 原告无锡熠久机械有限公司（以下简称熠久机械公司）与被告江苏爱心企业服务有限公司（以下简称爱心服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熠久机械公司的法定代表人奚国平及委托诉讼代理人殷建国到庭参加诉讼，被告爱心服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熠久机械公司诉称，爱心服务公司收货后未结清货款，尚欠120000元。现要求爱心服务公司立即给付货款并赔偿逾期付款损失（以120000元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 被告爱心服务公司未作答辩。 经审理查明：熠久机械公司与爱心服务公司系业务往来单位。2016年6月16日、2016年6月24日双方签订二份买卖合同，由熠久机械公司向爱心服务公司供应一台自动折叠机（价格为70000元）和一台洗脱机（价格为50000元）。合同签订后，爱心服务公司即至熠久机械公司处提取了自动折叠机和洗脱机，并另提取了一台烫平机（价格为80000元）。提货后，爱心服务公司仅支付了烫平机的80000元货款，自动折叠机和洗脱机共计120000元的货款至今未付。熠久机械公司多次催讨未果，于2019年5月20日诉至本院。 以上事实，由当事人提供的工业品买卖合同、送货单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，熠久机械公司与爱心服务公司发生的买卖往来系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，爱心服务公司应当在收货后按照约定的期限支付货款，逾期不付应当承担相应的违约责任。熠久机械公司要求爱心服务公司立即偿付120000元货款，由工业品买卖合同、送货单等证据为凭，本院予以认定。爱心服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。综上，熠久机械公司要求爱心服务公司立即给付货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏爱心企业服务有限公司于本判决生效后十日内向无锡熠久机械有限公司支付货款120000元并赔偿逾期付款损失（以120000元为基数，自2019年5月20日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由江苏爱心企业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年七月三十日 书记员  黄婷婷
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0102执恢692号关于申请执行人钟实与被执行人柳娜借款合同纠纷一案，作出的（2017）吉长忠诚证字第8670号、（2017）吉长忠诚证执字第453号公证书已经发生法律效力。由于被执行人柳娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟实向本院申请强制执行，请求将被执行人柳娜偿还钟实借款600000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。本院认为长春市南关区人民法院（2017）吉长忠诚证字第8670号、（2017）吉长忠诚证执字第453号公证书申请确认民间借贷纠纷确定的内容已全部执行完毕，申请执行人钟实基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院（2017）吉长忠诚证字第8670号、（2017）吉长忠诚证执字第453号公证书申请确认调节协议纠纷执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4406号 本院立案的被执行人陈煜威缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4406号]，本案在执行过程中，被执行人陈煜威应缴纳的受理费人民币596.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6238号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3834号原告：广州华瀛担保服务有限公司，住所地广州市番禺区沙头街福平路2号二楼208房。法定代表人：朱善华。被告：黄文钊，男，1979年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告广州华瀛担保服务有限公司与被告黄文钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告广州华瀛担保服务有限公司的法定代表人朱善华到庭参加诉讼；被告黄文钊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。广州华瀛担保服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款本金7万元并支付利息（按月利率2%计算，其中3万元从2017年12月21日起计至付清之日止，4万元从2018年1月8日起计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月21日、2018年1月8日分别向被告出借3万元、4万元，约定按月利率2%计息。借款期限届满后被告从未还款，原告遂提起诉讼。黄文钊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2017年12月21日黄文钊（作为借款人）与广州华瀛担保服务有限公司（作为出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额3万元，借款期限6个月（2017年12月21日至2018年6月20日），“借款期内的利息按照月利率2计算”等内容。2018年1月8日黄文钊（作为借款人）与广州华瀛担保服务有限公司（作为出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额4万元，借款期限3个月（2018年1月8日至2018年4月7日），“借款期内的利息按照月利率2计算”等内容。广州华瀛担保服务有限公司陈述借款交付情况如下：案外人胡俊杰受广州华瀛担保服务有限公司委托于2017年12月21日通过银行转账3万元给黄文钊，广州华瀛担保服务有限公司法定代表人朱善华的妻子廖嘉敏于2018年1月8日通过银行转账4万元给黄文钊，并提交银行转账凭证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。广州华瀛担保服务有限公司提供两份《借款合同》及转账凭证以证明其向黄文钊交付借款合计7万元的事实；黄文钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利；据此本院确认广州华瀛担保服务有限公司主张的上述借贷事实。两份《借款合同》均约定“借款期内的利息按照月利率2计算”书写不规范，广州华瀛担保服务有限公司主张双方约定按月利率2%计息合理。黄文钊未按期还款的行为已构成违约，黄文钊应承担还款责任。广州华瀛担保服务有限公司主张按双方约定的月利率2%折合年利率24%计息符合法律规定，本院予以支持，黄文钊应清偿借款本金7万元及利息（本金3万元自收取借款次日即2017年12月22日起算，本金4万元自收取借款次日即2018年1月9日起算，均按年利率24%计至清偿之日止）给广州华瀛担保服务有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄文钊于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金7万元及利息（本金3万元自2017年12月22日起算，本金4万元自2018年1月9日起算，均按年利率24%计至清偿之日止）给原告广州华瀛担保服务有限公司；二、驳回原告广州华瀛担保服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告黄文钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年七月十九日书 记 员  罗 珊
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初426号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人滑文智，男，1998年9月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，住滕州市，2019年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2019]102号起诉书指控被告人滑文智犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员杨文静、高浩洋出庭支持公诉，被告人滑文智及其辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至10月，被告人滑文智在滕州市城区多次盗窃他人财物，共计价值3995元。具体事实如下：1.2018年9月4日17时许，被告人滑文智至滕州市某某小区某室钱某家储藏室内盗窃红色雅迪牌两轮电动车一辆（经鉴定，价值1395元）。案发后，被盗电动车被侦查机关追回发还被害人。2.2018年10月23日下午，被告人滑文智至滕州市某某小区某室李某2家储藏室内，盗窃三块电梯对重铁（价值600元）。3.2018年10月25日14时许，被告人滑文智至滕州市某某小区某室李某2家储藏室内，盗窃四块电梯对重铁（经鉴定，价值800元）。4.2018年10月26日15时许，被告人滑文智至滕州市某某小区某室李某2家储藏室内，盗窃六块电梯对重铁（价值1200元）。另查明，2017年9月18日，被告人滑文智因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2017年12月12日被刑满释放。上述事实，被告人滑文智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、钱某陈述，证人张某、乔某、李某1证言，辨认笔录，指认笔录附照片，现场勘验笔录，现场图，提取痕迹、物证登记表，鉴定意见，视听资料，扣押发还清单，本院（2017）鲁0481刑初589号刑事判决书，在押人员基本情况登记表，公安机关的办案说明，被告人滑文智的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滑文智以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人滑文智曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人滑文智犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年11月27日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人滑文智退赔被害人李延明损失2600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 慧审判员 宗晓梅审判员 付仰刚二〇一九年七月九日书记员 张芙蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12648号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：朱海利，男，1985年06月16日出生，汉族，住河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱海利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额35998.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35998.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱海利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35998.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告朱海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1445号申请执行人：柳立新，女，1969年12月26日生，汉族，银行职员，现住扶余市.。委托代理人：杨峰，男，1978年1月11日生，汉族，个体工商户，现住松原市。申请执行人：杨峰，男，1978年1月11日生，汉族，个体工商户，现住松原市。被执行人：姚成斌，男，1986年9月11日生，汉族，个体工商户，现住山东省。被执行人：陈仁玲，女，1986年12月20日生，汉族，个体工商户，现住山东省。申请执行人柳立新、杨峰与被执行人姚成斌、陈仁玲买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月13日作出（2017）吉0702民初1501号民事判决书，内容如下：被告姚成斌、陈仁玲于本判决生效之日立即给付原告柳立新、杨峰货款26万元，并自2016年3月1日起至给付之日止按约定月利率2分计算支付利息。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款26万元及利息，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，评估、拍卖被执行人房屋财产，双方长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0702执1445号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一九年七月二十三日书记员  曹世鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3943号原告：李某某，男，汉族，1977年12月21日出生，住湖南省临湘市。原告：林某某，女，汉族，1987年05月11日出生，住浙江省平阳县。二原告共同委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告李某某、林某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员钟宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、由被告向原告支付逾期未办妥、交付不动产权证的违约金（①以631380元为本金，按照已付房价款1%即6313.8元；②以631380元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款6.525%的标准计算。计算期限自违约之日起计算至办妥并交付房屋不动产权证之日止，暂算至2018年6月27日为65803.2元。①+②暂计违约金72117元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以631380元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。原告2015年6月8日收楼，被告未能在90天内办理初始登记的资料，需按照房价款1%的标准支付违约金。而且被告在原告收楼后365个工作日内亦未办妥房屋分房权证，已违约，构成逾期办证。合同未约定逾期办理分户不动产权证的违约金，可以参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率4.35%上浮50%，即6.525%的标准计算。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、被告已经切实履行合同义务，不应当承担逾期办证违约金。2、原告诉请第二项要求按同期贷款利息计算后期利息无事实和法律依据，应予驳回。3、即使法院认定存在违约行为，本案所涉违约金过高，请求法院予以适当减少。经审理查明：2014年1月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某号房，购房总金额为631380元。被告应当在2015年3月28日前，将验收合格的商品房交付给原告。关于产权登记的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按2、3项处理。其中第2项规定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。第3项规定，交付之日起90天内，被告向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，原告交清房款和办证资料，办证费用365个工作日内办理房屋分户权证。合同签订后，原告支付了全部购房款及相应的契税，被告于2015年6月8日交付房屋，于2018年6月27日为原告办理房屋分户权证。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、发票及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。根据合同约定，90日属于提交初始登记资料的期间，365个工作日（自然日应为519天）属于办理房屋分户权属证书的期间。因此，被告办理房屋分户证书的期间共609天，自原告2015年6月8日收房至2018年6月27日办理房屋分户权证期间，共计1113天，已属逾期办证，被告应当承担违约责任。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对逾期办证的违约金参照“某某”楼盘类似合同相关逾期办证违约责任的约定，由被告按已付房价款1%支付违约金。被告应承担违约金6313.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南某某有限公司在本判决生效后十日内，向原告李某某、林某某支付违约金6313.8元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某某、林某某的其他诉讼请求。案件受理费1602元，减半收取801元，由原告李某某、林某某负担731元，被告湖南某某有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟宁二〇一九年七月二十九日书记员  何云
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2724号 申请执行人：谢小艳，女，1976年8月3日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人谢小艳与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁会中，男，1989年11月13日出生，汉族，住广西平南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁会中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金148833.03元、利息（含零售利息和现金利息）12629.66元、分期手续费12048.62元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金148833.03元、利息12629.66元、分期手续费12048.62元、年费0元、2017年1月1日后的违约金10852.57元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁会中在本判决生效之日起十日内清还欠款本金148833.03元、利息12629.66元、分期手续费12048.62元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3987元，由被告负担3752元，原告负担235元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣