wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2681号原告：赵奇，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：周清判，男，1952年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：孙爱秋，女，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告赵奇与被告周清判、孙爱秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告周清判无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵奇到庭参加诉讼，被告周清判经本院合法传唤、被告孙爱秋经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年9月4日起至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵奇与被告周清判因买卖合同纠纷，于2015年11月18日在永嘉法院达成调解。但调解后，被告未按调解协议约定履行付款义务，原告向法院申请强制执行。在执行过程中，永嘉法院于2017年10月24日追加了孙爱秋为被执行人。2018年6月20日，原告赵奇与被告孙爱秋签订一份《执行和解协议》，被告孙爱秋同意分期支付原告赵奇余款本息共计80000元。当日，被告孙爱秋按约向原告支付10000元，尚欠原告70000元。2018年9月4日，二被告私下找到原告，要求原告向法院申请执行结案，并表示如果原告同意申请结案，二被告立即支付50000元，并向原告出具金额为10000元的欠条一份，该10000元于2018年农历12月向原告付清。原告表示同意，二被告于当日向原告出具了欠条，原告赵奇遂向永嘉法院申请结案，后二被告向原告支付了50000元。但二被告并未按欠条约定于2018年农历12月向原告支付剩余的10000元，原告多次催讨无果，遂再次诉至法院。被告周清判、孙爱秋未作答辩。原告赵奇围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、二被告身份信息、欠条、执行裁定书及执行和解协议等证据。被告周清判、孙爱秋未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告赵奇与被告周清判因买卖合同纠纷一案在本院达成调解，被告周清判同意分期支付原告赵奇货款共计219008元，并当场履行50000元。调解后，因被告周清判未按约履行支付货款义务，原告赵奇向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案受理其执行申请，执行案号为（2016）浙0324执971号。在执行过程中，赵奇以孙爱秋为周清判提供执行担保后、两人均未履行还款义务为由，要求追加孙爱秋为被执行人，本院于2017年10月24日作出（2017）浙0324执异34号执行裁定书，裁定追加孙爱秋为（2016）浙0324执971号案件的被执行人。2018年6月20日，赵奇与孙爱秋就（2016）浙0324执971号案件达成协议，并签订一份《执行和解协议》（以下简称《协议》），《协议》载明：“一、申请执行人赵奇同意本案余款本息以80000元结算，由被执行人孙爱秋分期偿还，于2018年6月20日支付10000元，剩余70000元，自2018年7月起于每月月底前支付10000元……。”《协议》签订当日，孙爱秋向原告支付了10000元。2018年9月4日，被告周清判、孙爱秋以向原告出具金额为10000元的欠条并立即支付原告50000元为由，要求原告向法院申请执行结案，原告表示同意。当日，二被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠赵奇人民币壹万元正（10000元），在2018年古力12月付清。欠款人：周清判、孙爱秋，2018.9.4日。”《欠条》出具后，原告向本院申请结案。原告自认结案后收到二被告支付的50000元，但《欠条》约定的付款日期届满后，二被告未按约向原告支付剩余10000元欠款，现原告诉至本院。本院认为：被告周清判、孙爱秋结欠原告赵奇剩余货款10000元的事实，有二被告出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿，予以认定。二被告作为欠款人，在向原告出具欠条并承诺付款期限后，理应按照约定向原告支付欠款。但二被告未按约履行付款义务，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。原告自认欠条上载明的“2018年古力12月”是指农历2018年12月底，即阳历2019年2月4日。故原告可自二被告逾期之日（即2019年2月5日）起要求二被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付逾期利息。原告的诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告周清判、孙爱秋于本判决生效之日起十日内支付原告赵奇货款10000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年2月5日起至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告赵奇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周清判、孙爱秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  许肖月人民陪审员  厉海英人民陪审员  杨孙文二〇一九年七月二十九日书 记 员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2757号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华星河发展中心酒店。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：陈多学，男生，汉族，住址沈阳市铁西区云峰北街申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈多学保险纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1373号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向法院申请执行。本院依法向被执行人陈多学邮寄了送达执行通知书，要求被执行人陈多学给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司欠款27618.01元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人陈多学没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人陈多学无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人陈多学采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初1373号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1359号   原告：李云丰，男，1979年10月2日生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师，系原告李云丰特别授权。   被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道3号。   负责人：王传明，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙婧，女，天津行通（唐山）律师事务所律师，系被告中银保险有限公司唐山中心支公司特别授权。   原告李云丰与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云丰的委托诉讼代理人鲁继豪、被告中银保险唐山支公司委托诉讼代理人孙婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李云丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告中银保险唐山支公司赔偿原告李云丰车辆损失140,132元、鉴定费4,204元、医疗费2,264.27元、施救费3,000元，合计149,600.27元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告李云丰为其所有的×××号车辆在被告中银保险唐山支公司投保183,868.80元不计免赔机动车损失保险，保险期间自2017年3月18日至2018年3月17日。2018年1月26日22时许，原告李云丰驾驶本人所有的×××号车辆行驶至迁西县西环路西山公园南侧路的冀B8949的冀B8949××号段，与大货车追尾，大货车未停车。迁西县公安局交通警察大队出具迁公交证字［2018］第023号道路交通事故证明。原、被告就赔偿问题协商未果，提起诉讼。   被告中银保险唐山支公司辩称，因三者车辆逃逸，车辆损失应由三者车辆交强险中扣除2,000元，剩余按责任比例承担。车辆损失保险公司免赔30%；鉴定费、诉讼费不在赔偿范围；施救费过高；在核实原告事故车辆行驶证、驾驶证等证件原件合法有效情况下，被告赔偿原告合理合法损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李云丰提交的迁西县公安局交通警察大队道路交通事故证明复印件一份、中国建设银行股份有限公司唐山分行信用卡中心龙卡信用卡分期付款结清证明复印件一份，经核实，该两份证据原件存于河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初1032号卷宗中，且复印件与原件核对无异议，应予认定；2、被保险人应当向保险人提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。原告李云丰为确认车辆损失程度，委托唐山德元机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估。该评估公司系具有机动车交通事故损失评估资质的专业评估机构，对涉案事故车辆的更换和修理项目分别作出了损失评估意见。被告中银保险唐山支公司没有证据证明该评估公司存在评估程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形，该评估公司对涉案车辆所作的损失评估意见可以作为认定涉案车辆损失程度的参考依据。原告李云丰支出鉴定费4,204元，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予认定；3、原告李云丰提交的维修配件发票、劳务修理费发票、维修明细，不能相互印证，缺乏证据的关联性，不予采信；4、原告李云丰为其所有的×××号车辆在被告中银保险唐山支公司投保183,868.80元不计免赔机动车损失保险，保险期间自2017年3月18日至2018年3月17日。2018年1月26日22时许，原告李云丰驾驶本人所有的×××号车辆行驶至迁西县西环路西山公园南侧路的冀B8949的冀B8949××号段，与大货车追尾，大货车未停车。以上事实有中银保险有限公司机动车综合商业保险保险单、迁西县公安局交通警察大队出具迁公交证字［2018］第023号道路交通事故证明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，本案涉及的车牌号为×××的车辆在被告中银保险唐山支公司投保不计免赔机动车损失险。原告李云丰作为被保险人驾驶自己所有的被保险机动车辆，在使用过程中发生意外事故，致使车辆损坏，且事故发生在保险期间内，被告中银保险唐山支公司作为保险人应依约负责对原告李云丰因此次事故所造成的合理损失予以赔偿。事故发生后，原告李云丰对其所有×××车辆进行维修，财产损失客观存在。唐山德元机动车鉴定评估有限公司对有×××车辆损失评估金额为140,132元，结合原告李云丰庭审后提交的调解申请书及被告中银保险唐山支公司的答辩意见，并考虑减少当事人的诉累，本院在唐山德元机动车鉴定评估有限公司评估报告确定×××车辆损失评估金额140,132元基础上酌定核减25%损失，即×××号车辆损失认定为105,099元。原告李云丰因本次事故造成的经济损失为：车辆损失105,099元、鉴定费4,204元，共计109,303元。   综上所述，原告李云丰要求被告中银保险唐山支公司赔偿损失的诉讼请求，应予支持。庭审中，原告李云丰放弃主张医疗费、施救费的权利，不违背法律规定，应予尊重。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在×××号车辆机动车损失保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告李云丰经济损失109,303元。   二、驳回原告李云丰的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,292元，减半收取计1,646元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 马 兴     二〇一九年七月二十三日   书记员 朱海全
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1832号申请执行人：彭相准，男，汉族，1940年9月29日出生，袁州区人，村书记，住宜春市。被执行人：苏良明，男，汉族，1960年9月10日出生，袁州区人，务工，住宜春市。申请执行人彭相准与被执行人苏良明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初3170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏良明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏良明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苏良明应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏良明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏良明财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人苏良明承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月二十五日书记员  周 顺
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执726号之七申请执行人：杨启玉，女，1956年8月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：肖年华，男，1954年2月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨翼，男，1967年12月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李晓红，女，1969年4月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行杨启玉、肖年华与杨翼、李晓红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李晓红在工行四川省遂宁市射洪县支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓红在中国工商银行账户内存款人民币2086503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年七月十八日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0782行初35号 原告山东恒基农牧机械有限公司，住所地：诸城市南湖区范家庄子村。 法定代表人陈洪伟，该公司董事长。 委托代理人王恩民，山东琴岛律师事务所律师。 委托代理人祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。 被告潍坊市生态环境局诸城分局（原诸城市环境保护局），住所地：诸城市兴华东路西首。 法定代表人刘金明，局长。 行政诉讼负责人张泰鲁，副局长。 委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。 委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。 本院在审理原告山东恒基农牧机械有限公司诉被告潍坊市生态环境局诸城分局（原诸城市环境保护局）环保行政处罚一案中，原告以所诉事项已解决为由，向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告山东恒基农牧机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  周家江 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  王先福 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  翟金凤
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢368号申请执行人：付廷选，男，汉族，生于1972年9月27日，住禹州市。被执行人：押新停，男，汉族，生于1969年1月6日，住禹州市。申请执行人付廷选申请执行押新停民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）禹民一初字第2347号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人押新停的存款80000（含诉讼费、延迟利息）元；或扣留、提取被执行人押新停80000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二十四日书记员 ：牛浩源
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初4018号原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层。负责人：韩晓东，该支行行长。委托代理人：叶芒、王棕，系该行员工。被告：张茂柱，男，1964年3月7日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行诉被告张茂柱金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行在审理过程中向本院申请变更第一项、第二项诉讼请求为：一、判令被告张茂柱偿还利息885.75元；二、判令被告张茂柱偿还利息9236.50元。2019年7月17日，原告以被告已还清债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由中国民生银行股份有限公司温州平阳支行承担。审 判 员 杨继斌二〇一九年七月十七日代书记员 黄振锋
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初2595号之二原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区新威路。负责人：李海建，行长。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。被告：孙XX，女，汉族，1995年1月出生，户籍所在地威海市环翠区青岛北路。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告孙XX金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 姜茂华人民陪审员柳立莲二〇一九年七月四日书 记 员 姜     小     凡
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云23执121号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。被执行人周立志，男，汉族，1990年8月4日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周立志民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005913号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金10191.46元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年7月15日执行立案。本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005913号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 常 云审判员 李存新审判员 杨忠祥二〇一九年七月十六日书记员 李东云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初1247号   原告：胡海兵，男，1975年12月5日出生，汉族，宁夏德凯源物业服务有限公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市。   被告：陈宁，男，1966年6月16日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告胡海兵与被告陈宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡海兵到庭参加诉讼，被告陈宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告向原告借款40000元，承诺短期还款，后原告因资金紧张，多次向被告要求还款，但被告至今未还，故原告诉至法院。   被告陈宁未作答辩。   原告胡海兵围绕诉讼请求依法提交了借条一张。被告陈宁未提交证据。本院认定，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信并附卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年1月22日，被告陈宁向原告胡海兵借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到胡海兵现金人民币肆万元正（40000元正），还款日期2018.3月30日，借款人陈宁，2017年1月22日”。上述借款，被告至今未还，现原告诉至法院，请求判如所请。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈宁向原告胡海兵借款40000元属实，有原告提交的借条为凭，足以认定。借条中约定的还款期限已届满，被告陈宁应按约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。被告陈宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈宁于本判决生效之日起十日内偿还原告胡海兵借款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，公告费300元，由被告陈宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 李 巍   人民陪审员 郭建平   人民陪审员 陈宁娣     二〇一九年七月三十日   法官 助理 孙 萍   书 记 员 闫 洁   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16096号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
安徽省铜陵市中级人民法院 (2019)皖07执恢18号之一 申请执行人：罗兴刚，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县板桥镇南寇村南西队19号，公民身份号码341126196309116817。 申请执行人：丛杰，男，1968年2月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市钢都桥台铺村21号1-92-7，公民身份号码210882196802123331。 被执行人：汪剑光，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区观湖十六组月瀛小区一栋603室，公民身份号码340721196911143017。 被执行人：何雅仙，女，1968年8月17日出生，汉族，住址同上，公民身份号码340721196808173023。 本院在执行申请执行人罗兴刚、丛杰与被执行人汪剑光、何雅仙借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。经查，被执行人汪剑光名下有位于安徽省铜陵市义安区五松镇玉带新苑1栋603室房屋（房产证号：200609250）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汪剑光名下位于安徽省铜陵市义安区五松镇玉带新苑1栋603室房屋（房产证号：200609250），期限为三年。 本裁定立即执行。 审  判  员  朱长平 二〇一九年七月十二日 书记员（代）  陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1140号 申请执行人：周贵京，男，1954年12月19日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 被执行人：张德俊，男，1964年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人周贵京与被执行人张德俊民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）川0116民初8098号民事判决书，依法向被执行人张德俊发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效文书履行义务。申请执行标的220916元及利息，申请执行费3214元，未执行到位。经调查，被执行人张德俊名下无房产、车辆等信息，其开设的银行账户没有可执行的存款。申请执行人周贵京也不能向本院提供可供执行的财产及线索。本院已将被执行人张德俊列入失信人员名单和采取限制消费措施。经约谈，申请执行人周贵京同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年七月十五日 书记员  赵磊
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0481行初47号原告徐一君，女，1968年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人狄蓉、张军伟，江苏麒凯律师事务所律师。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，局长。本院在审理原告徐一君诉被告溧阳市人力资源和社会保障局退休待遇审核一案中，原告于2019年7月2日向本院提交书面申请，撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐一君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  虞 斐人民陪审员  史林君人民陪审员  唐卫平二〇一九年七月三日书 记 员  卢婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7057号 原告：李凤杰，男，1969年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：周建，男，1966年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 被告：周昱妹，女，1999年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：周朋远，男，1978年11月19日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 被告：高梅，女，1974年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：徐德利，男，1965年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：石全，男，1987年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙万梅，女，1972年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：虞培绪，男，1973年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李凤杰与被告周建、周昱妹、周朋远、高梅、石全、孙万梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤杰的委托诉讼代理人张建光、被告周建及其委托诉讼代理人徐昌华、被告高梅及其委托诉讼代理人徐德利、被告石全、被告孙万梅及其委托诉讼代理人虞培绪到庭参加诉讼，被告周昱妹、周朋远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币300万元及利息、违约金；2.判令被告承担诉讼费等程序性费用。事实与理由:被告周建与原告李凤杰于2017年11月9日签订借款协议,原告将借款转入周建指定的账户名下共计200万元,替周建偿还给李文俊租金100万元,周朋远、高梅、孙万梅、石全、周昱妹自愿用名下房产提供连带责任担保。后借款到期被告未偿还,原告又因用款,遂多次催促被告支付本金及利息,被告以各种理由拒绝支付,为维护原告合法权益,根据民法总则、合同法等法律法规相关规定,特具状于贵院,请求依法判决。 周建辩称，借款属实，但是不存在利息和违约金，因现在资金未到位，暂无法偿还。 被告高梅辩称，我方对借款不知情，担保也不知情，我方不认识原告，不同意承担担保责任。 被告石全辩称，本案借款我接到诉状后才知道，担保签字属实，但是签字时不知道具体干什么用的，不同意承担担保责任。 被告孙万梅辩称，我方和被告从未交流过，和原告方不认识，借款不成立，我方不予认可。孙万梅签字属实，但对签字和时间有异议，签字时并不知道具体内容，不同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告李凤杰与被告周建签订《借款协议》一份，协议约定由李凤杰向周建出借资金300万元，期限为70天，月利率为2分2厘，到期还本付息，违约方承担每日总金额千分之二的违约金。被告周朋远、周昱妹、高梅、石全、孙万梅在借款协议上担保人处签字，协议约定担保方式为连带责任担保，担保期限为二年。借款协议签订当日，李凤杰根据周建的指示以银行转账的方式向被告石全支付借款83.2万元，向周原支付34万元，向李文俊转账100万元，2017年11月10日向周朋远支付82.8万元。庭审中，周建对于借款支付无异议，并表示同意还钱。 庭审中，被告高梅、石全、孙万梅均认可借款协议担保人处的签名系其签名，但否认系借款协议签订之日签字，均承认系事后签字，并主张不承担担保责任。 本院认为，原告李凤杰与被告周建于2017年11月9日签订《借款协议》一份，由李凤杰向周建出借款项300万元的事实，有借款协议、转账记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。周建未按照借条中约定的还款日期还款，构成违约，李凤杰要求周建偿还借款300万元及利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方在借款协议中约定的借款期间的利息以及违约金总计已超出年利率24%，故本院对于原告李凤杰主张的利息、违约金之和以年利率24%予以计算，计算至实际付清借款之日止。 被告周昱妹、周朋远、高梅、石全、孙万梅等人均系成年人，其以担保人的身份在借款协议上签名，不论其是在借款协议签订当日签名，还是事后补签，都应视为系其真实意思表示，视为其同意为周建在李凤杰处的借款提供保证担保。借款协议中约定担保方式为连带责任保证，担保期限为二年，原告李凤杰于2019年4月25日到法院起诉，要求被告周建及周昱妹、周朋远、高梅、石全、孙万梅偿还借款及利息、违约金，未超出保证期间，被告周昱妹、周朋远、高梅、石全、孙万梅应当向李凤杰承担连带保证责任。被告周昱妹、周朋远、高梅、石全、孙万梅承担连带保证责任后，可依法向被告周建进行追偿。被告周昱妹、周朋远经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李凤杰借款300万元及利息、违约金（2017年11月9日的利息、违约金之和以217.2万元为基数，按年利率24%予以计算；自2017年11月10日起计算至实际付清之日期间的利息、违约金之和以300万元为基数，按年利率24%予以计算）； 二、被告周昱妹、周朋远、高梅、石全、孙万梅对上述第一项中被告周建应偿还的款项承担连带保证责任； 三、被告周昱妹、周朋远、高梅、石全、孙万梅承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定依法向被告周建进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400元、保全费5000元，由被告周建、周昱妹、周朋远、高梅、石全、孙万梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛志刚 二〇一九年七月二十二日 法官助理 周旭萍 书 记 员 陆 槿
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保168号 申请人：李文秀，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人李文秀于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4612元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人李文秀的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李文秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人李文秀的财产保全申请予以准许。 申请人李文秀已缴纳保全费66.12元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6402号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：孙中刚，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被执行人孙中刚与原告景艳丽同居关系析产纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0308民初7626号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，本院民事审判部门将诉讼费人民币8250元移送立案执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人于2019年7月25日主动将款项人民币8250元付至本院指定账户。 本院认为，被执行人孙中刚已履行本院（2017）粤0308民初7626号民事判决书确定的诉讼费支付义务，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6402号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年七月二十五日 书记员 郭素珍
浙江省龙游县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (回执) （2019）浙0825执恢396号 浙江省龙游县人民法院： 你院（2019）浙0825执恢396号冻结通知书收悉。关于单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因 银行 二〇一九年七月二日 (公章)
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执830号申请人：张宝山，男，日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝区平庄东楼区家属楼身份证号码：被执行人：杨波，女，出生，汉族，住沈阳市铁西区勋望街身份证号码：申请人张宝山与被执行人杨波产品责任纠纷执行一案，当事人自愿达成和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01477号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年七月二十二日书记员刘影
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初811号之一原告：张礼荣，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：李冰华，女，1987年8月30日出生，汉族，住广东省从化市。原告张礼荣与被告李冰华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月31日裁定转为普通程序，并于2019年7月11日向原告张礼荣送达补交受理费通知。原告张礼荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张礼荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。审 判 长  王惠民人民陪审员  姚谷桓人民陪审员  陈继武二〇一九年七月二十五日书 记 员  朱洁莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7090号原告：宜兴市山吉钢构有限公司，住所地宜兴市官林镇来村村二组2#，统一社会信用代码91320282MA1WRACF15。法定代表人：崔怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：王拥军，男，1964年4月15日生，汉族，住宜兴市。被告：毛建明，男，1964年1月6日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市山吉钢构有限公司（以下简称山吉公司）与被告王拥军、毛建明加工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告山吉公司的委托诉讼代理人谢兰玉、被告王拥军、被告毛建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山吉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王拥军、毛建明立即支付加工款21725元及利息（自2019年1月11日起至实际清偿之日止，以21725元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费由王拥军、毛建明承担。事实和理由：2018年毛建明承揽了王拥军的钢结构加工业务。2018年12月底，毛建明将该批加工钢结构的业务转交给山吉公司完成加工，经对账，欠加工款21725元。王拥军，毛建明均表示愿意支付加工款，但经催要未果，故诉至法院。被告王拥军辩称：对于诉请金额无异议，其认为和山吉公司发生加工关系的是毛建明，其只是委托毛建明加工钢结构；2019年1月8日其到山吉公司拖货，因为毛建明与山吉公司结算上面有争议，山吉公司不让其把货拖走，其才会在单据上写上“如果毛建明不付，由我来承担”的字样。被告毛建明辩称：其与山吉公司从未发生业务往来，也没有欠过山吉公司的任何款项；其从未承揽过王拥军的工程，其是王拥军雇佣的人员。本院经审理认定事实如下：在山吉公司提供的日期为2018年12月31日、购物单位记载为毛建明、合计金额为18025元的“发货清单”上，王拥军在该清单下方书写“证明：以上材料情况属实，我代毛建明支付现金伍仟元整”。在山吉公司提供的日期为2018年12月31日、购物单位记载为毛建明、合计金额为8700元的“发货清单”上，王拥军在该清单下方书写“以上工资款待毛建平认可，他不付，我王拥军承担”。2019年1月10日，毛建明出具说明：“王拥军2019.1月8号所签事属实，欠款由王拥军结算给俞美珍”。审理中，山吉公司表示：其公司认为合同的相对方是王拥军以及毛建明；最早是毛建明联系其公司加工业务，后来王拥军也经常过来，其公司就知道这批货实际上都是王拥军采购的货物；当初毛建明与其公司联系时其公司并不知道毛建明与王拥军之间的关系，后来才知道货是王拥军的。王拥军表示：与山吉公司发生往来的为毛建明，其只是委托毛建明加工，至于毛建明怎么加工，其开始是不知情的，其只是无奈承诺毛建明不付的话由其来付。毛建明表示：其只是受王拥军雇佣，与山吉公司发生往来的合同相对方是王拥军，但对受王拥军雇佣的主张未提供任何证据予以佐证，也未得到王拥军的认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。毛建明、王拥军应向山吉公司支付加工款21725元并承担该款自2019年1月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，理由如下：1、毛建明应认定为山吉公司发生合同关系的相对方，应承担加工款的给付义务。结合庭审中双方的陈述，能够确认与山吉公司联系及实际发生业务关系的均为毛建明，而货物的所有权人并非当然为委托加工人，因此，对于山吉公司的合同相对方的认定应根据山吉公司在订立合同之时所认定的相对方来确定，并不能以之后知晓货物的实际所有权人为由任意增加合同相对方。由于毛建明并无证据证明其系受王拥军雇佣而与山吉公司订立合同，故毛建明应承担加工款的给付义务。毛建明与王拥军之间可另行进行结算。2、王拥军的承诺构成债务加入的意思表示，应对于毛建明结欠山吉公司的款项承担共同偿还责任。王拥军承诺涉案款项毛建明不付由其承担，虽然其并非合同相对方，但其承诺构成了债务加入的意思表示，且并无证据证明非王拥军的真实意思表示所为，故该承诺应对王拥军产生约束力，王拥军亦应向山吉公司承担加工款的给付义务。按照发货清单所载，总计价款金额为26725元，王拥军已经支付5000元，毛建明与王拥军尚应支付山吉公司金额为21725元并承担该款自2019年1月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：王拥军、毛建明于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市山吉钢构有限公司21725元并承担该款自2019年1月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果王拥军、毛建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费189元（已减半收取），由王拥军、毛建明负担。山吉公司同意其预交的诉讼费用由王拥军、毛建明向其直接支付，本院不再退还，由王拥军、毛建明在本判决生效之日起十日内向山吉公司支付。本判决为终审判决。审 判 员 范晟程二〇一九年七月十二日法官助理 陈淑敏书 记 员 吴国珍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初151号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李庆良，男，1963年5月3日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，农民，家住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被晋江市公安局取保候审，2015年10月21日变更强制措施为监视居住，2016年1月5日被晋江市人民检察院决定继续监视居住,2018年12月10日由晋江市人民检察院变更强制措施为取保候审。2019年7月18日由本院决定并由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2994号起诉书指控被告人李庆良犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人李庆良到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2014年7月6日21时许，被告人李庆良与被害人李某1在晋江市后山社区后山居委会后一租房喝酒，期间二人因琐事发生争吵并斗殴，在被劝开后，被告人李庆良又持租房内菜刀砍中被害人李某1，随后被告人李庆良与被害人李某1继续互殴，期间致被害人李某1摔倒在地。经鉴定，被告人李庆良右眉弓损伤程度为轻微伤，被害人李某1右膝损伤程度为轻伤一级，右眉弓及下颌的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李某1于2014年10月22日到晋江市公安局深沪边防派出所投案。 公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见检查、、辨认笔录等，认为被告人李庆良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李庆良对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2014年7月6日21时许，被告人李庆良与被害人李某1在晋江市后山社区后山居委会后一租房喝酒，期间二人因琐事发生争吵并斗殴，在被劝开后，被告人李庆良又持租房内菜刀砍中被害人李某1，随后被告人李庆良与被害人李某1继续互殴，期间致被害人李某1摔倒在地。经鉴定，被告人李庆良右眉弓损伤程度为轻微伤，被害人李某1右膝损伤程度为轻伤一级，右眉弓及下颌的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李某1于2014年10月22日到晋江市公安局深沪边防派出所投案。 上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证质证的下列证据予以证实： 1.证人康某的证言、辨认笔录，综合证实2014年7月6日21时许，其和李某1、李庆良、“文金”等人在晋江市后山××附近以租房外喝酒，期间李某1、李庆良因琐事引发口角并扭打，接着被“文金”拉开。后李庆良进入其租房拿出菜刀砍砍中李某1左眉弓及下颌处，李某1则抱住李庆良纠缠，二人纠缠一段距离后，李某1被摔到一个斜坡并滚了一段距离后沿斜坡倒下，其见状报警，李庆良逃离现场；警方到场后，其和“文金”要将李某1抱上救护车时，李某1称右脚疼痛，其并见他右膝盖肿起。期间无其他人参与斗殴。 2.证人李某2的证言、辨认笔录，综合证实2014年7月6日21时许，其和李某1、李庆良在晋江市后山××附近一租房外喝酒，期间其走到外面打电话，返回时听到很大的吵架声，并见李某1和李庆良纠缠在一起，其便将二人拉开。后李庆良返回租房拿出一把菜刀，其阻拦未果，李庆良便持刀砍中李某1左眉弓、下颌处，李某1则上前和李庆良纠缠在一起摔来摔去，后李某1被摔到一个斜坡上并沿斜坡倒下，康某见状报警，李庆良逃离现场；民警到场后，其和康某将李某1抱上救护车时，李某1称右脚疼，其并见李某1右脚膝盖肿起。期间无其他人参与殴斗。 3.被害人李某1的陈述、辨认笔录，综合证实2014年7月6日21时许，其和“傻求”“文金”、李庆良在晋江市后山社区后山居委会后一租房门口，期间其和李庆良因琐事口角，李庆良便持酒瓶打其头部，其亦持酒瓶还击但未打到，而“文金”则将两人劝开。后其听有人喊“拿刀了”，并见李庆良持刀向其砍来，砍中其眼睑和下颌处，其为躲避摔倒在地，要起身时又被李庆良踢踹背部往前摔倒在一斜坡并翻滚了一段距离，后其躺倒在斜坡。后民警到场，“文金”送其就医，期间其感觉右膝盖处很疼；经检查，其眼睑、下颌被砍伤，右脚膝盖骨折。 4.检查笔录、人身安全检查记录及照片，证实警方对现场及相关人员进行检查的情况。 5.法医学人体损伤程度文证审查意见书、鉴定书、病历材料、伤情照片，证实被告人、被害人的伤情情况。 6.证据保全决定书、证据保全清单、财物入库清单、财物出库清单及照片，证实警方对本案物证予以保全的情况。 7.身份户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明，证实本案相关人员的身份户籍、前科判决情况。 8.公安机关的破案、抓获经过，证实本案的侦破经过及被告人的归案经过。 9.被告人李庆良的供述、辨认笔录，综合证实其和李某1同住在晋江市后山社区居委会附近租房，2014年7月2日9时许，李某1和其因生活琐事口角而离开深沪；7月6日21时许，其和“文金”、李某1到康某位于后山××附近一租房外喝酒，期间其和李某1因琐事口角，李某1因此动手殴其腹部并持物品打其右眉弓，后“文金”返回并和其让李某1带其医治，但李某1拒绝并继续叫骂，其生气便返回租房持菜刀砍中李某1眉弓和下颌，二人便又纠缠在一起摔来摔去、不停争吵，李某1则一直向后退，退到一斜坡处时沿斜坡摔倒，其见状离开现场。期间无其他人参与斗殴。后又供述称因怀疑李某1拿走其皮包，但李某1否认，案发当天喝酒时又为此事二人发生口角进而打架。 以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。 本院认为，被告人李庆良故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李庆良犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人李庆良持械作案，予以酌情从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李庆良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁钊珑 人民陪审员  高 平 人民陪审员  王施源 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －5－
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1294号陈拥军、杭州东夏装饰工程有限公司:申请执行人陈拥军与被执行人杭州东夏装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2018）浙0825民初3521号调解书已发生法律效力，申请执行人陈拥军向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州东夏装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1294号案件执行完毕。二〇一九年七月二十二日
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1611号   原告：宋占中，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：马海军，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告宋占中与被告马海军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。   宋占中向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告迁西县罗家屯镇东升加油站股份转让款430000元；2.要求被告承担诉讼费用。   事实和理由：2008年，原告宋占中和被告马海军共同购买了迁西县罗家屯镇东升加油站，之后原被告共同经营该加油站。2017年12月20日，原被告达成《东升加油站转让协议》，约定1.甲方（原告）自愿将50%股份以现金43万元，欠条10万元，合计53万元转让给乙方（被告）；2.付款方式，乙方先付给甲方10万元欠款条，加油站改造动工前，乙方再给付甲方21万元，加油站正常营业乙方支付甲方剩余全部款项22万元……协议另约定被告未付清全部款项前不得以任何理由转让和买卖加油站。上述协议签订后，被告只给付原告10万元欠条，其余43万元现金未给付。现因被告与原告签订协议后不积极履行协议，被告亦因拖欠他人债务被提起民事诉讼并导致加油站被人民法院诉讼保全，上述情况可能导致被告给付原告转让款出现困难，侵害原告合法权益。故原告要求被告立即给付协议约定剩余款项43万元，请法院予以支持。   本院经审查认为，原告宋占中截至本案庭审结束前未向本院提交身份证等足以证明其为本案适格原告的证据，以致本院无法确认原告宋占中为本案适格原告，且原告宋占中庭审中未提交证据证明原被告之间存在个人合伙关系，本院不能确认原告与本案存在直接利害关系，原告宋占中的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告宋占中的起诉。   案件受理费7750元，退还原告宋占中。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年七月十七日   书记员 杜小慢
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2541号原告：印涛，男，1978年2月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘子平，湖北高照律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张文倩，湖北高照律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告印涛与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告印涛与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执325号 申请执行人刘文俊，男，1962年8月8日生，居民身份证号码×××6410，汉族，住江苏省金坛市。 被执行人常州碧源达环保设备有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人吴轶鑫，该公司负责人。 被执行人常州泰丰消声科技有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人吴捍卫，该公司负责人。 刘文俊与常州碧源达环保设备有限公司、常州泰丰消声科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1081号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常州碧源达环保设备有限公司、常州泰丰消声科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人刘文俊工资8700元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人法定代表人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1081号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月十日 书记员  朱晔成
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执310号申请执行人吴伟熙，男，1965年9月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人詹立槐，男，1978年6月5日出生，住浙江省龙游县。申请执行人吴伟熙与被执行人詹立槐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1167号判决书已经发生法律效力。申请执行人吴伟熙于2019年01月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人詹立槐应向申请执行人吴伟熙支付83600元。本院于2019年01月22日向被执行人詹立槐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人詹立槐限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人詹立槐纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人詹立槐的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，划拨被执行人詹立槐银行存款17000元。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县詹家镇詹家村上河巷28号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月22日向被执行人詹立槐发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴伟熙的本案债权暂无法实现。本案已执行到位15846元，尚有67754元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年七月十一日书记员  甘咏华
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执584号 申请执行人蔡汉尧，男性，1985年1月14日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 被执行人黄庆飞，男性，1985年2月26日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人蔡汉尧与被执行人黄庆飞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）闽0305民初3759号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡汉尧于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人黄庆飞归还借款人民币七十六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。被执行人名下的房产已被另案查封。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下的房产已被另案查封，查封的房产须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3759号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 佘晨前 二〇一九年七月九日 书记员 陈莹莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2614号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：孙胜勋，男，1976年4月18日出生汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：唐书香，女，1982年2月13日出生汉族，住河南省南阳市卧龙区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人孙胜勋、唐书香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙胜勋、唐书香应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款216460.64元及利息。执行中，查封被执行人孙胜勋名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十日 代书记员 傅海根
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5874号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：杨婵如，女，1971年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告中银消费金融有限公司（中银金融公司）诉被告杨婵如金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：被告支付贷款本金71154.15元（贷款本金等于现贷余额扣除贷款动用费及因贷款动用费所产生的利息）、利息及滞纳费（利息及滞纳费以贷款本金71154.14元为计算基数，按照年利率24%从逾期之日计算至被告杨婵如实际清偿之日止）。事实与理由：被告拖欠贷款本息不还。庭审中，原告明确欠款本金数额为71109.15元，并以此主张欠款本金余额。被告杨婵如未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：杨婵如。签约情况：2016年11月14日，中银金融公司与杨婵如签订《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》（编号：2016年消借第1111010067号）。借款用途：家装。贷款本金：100000元。贷款期限：自实际放款日起36个月，放款日为2016年11月15日。约定还款方式：每月等额本息还款。还款日：每月的1号。欠款情况：杨婵如自2017年12月1日开始出现逾期还款情况。截至2018年6月28日，杨婵如尚欠借款本金71109.15元。贷款执行利率：合同项下执行固定月利率1.5%，即年利率18%。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高借款人的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期付款滞纳费按日收取。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元。本案中，杨婵如逾期时贷款余额为71109.15元，滞纳费为40元/日。提前收贷约定：借款人未按期足额归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。本院认为，中银金融公司与杨婵如之间签订的《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，杨婵如作为借款人，应当全面履行还款义务。因杨婵如有拖欠还款情况发生，已构成违约，中银金融公司有权依约提前收回已发放贷款本金，杨婵如还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。对于杨婵如拖欠的本金金额，中银金融公司已充分举证，杨婵如未提供相反证据，故本院确认其主张的金额。关于利息和滞纳费，《(新易贷)信用贷款申请和使用合约》中约定1.5%的月利率及按日收取的滞纳费，但是该两项之和已达年利率38%，明显过高，中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计参照民间借贷年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。杨婵如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨婵如于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金71109.15元及利息、滞纳费（自2017年12月1日起至清偿之日止，利息、滞纳费合计以71109.15元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元（原告中银消费金融有限公司已预付），由被告杨婵如负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  黄广正二〇一九年七月二十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0606民初10410号 原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 被告：朱常卿，女，1971年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 案由：金融借款合同纠纷 诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计482095.93元（其中本金452138.43元、利息28177.85元、罚息482.55元、复利1297.10元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月28日），以及自2019年3月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金为基数按年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按年利率22.68%计算）；2.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。 本院于2019年7月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告到庭承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告朱常卿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币452138.43元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年3月28日止，利息28177.85元、罚息482.55元、复利1297.10元；2.自2019年3月29日起至实际清偿之日止，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率22.68%计算，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为4265.72元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告朱常卿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  柯洁静 二〇一九年七月二十三日 书记员  吴建欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初292号原告：陈保红，女委托代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。被告：杨晓桦被告：吴谨兴原告陈保红诉被告杨晓桦、吴谨兴民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对两被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈保红撤回对被告杨晓桦、吴谨兴的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费人民币9618.5元（已减半收取），由原告陈保红负担。审判审 判 长  陈 莹审 判 员  陈灿钟人民陪审员  李爱娥二〇一九年七月二十五日书 记 员  李宛鸿
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3132号 申请执行人:曹淑敏，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人:深圳盈科汇通科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9A-1栋2908室，统一社会信用代码91440300MA5DT1EY6K。 法定代表人:刘恺。 申请执行人曹淑敏与被执行人深圳盈科汇通科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7879号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳盈科汇通科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币7501.00元及利息，本院于2019年03月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施： 一、冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在深圳南山宝生村镇银行68XXXXXXX87_02013账户内银行存款（截至2019年4月22日控制金额为人民币0元），冻结限额为人民币43894.64元，期限自2019年4月22日至2020年4月21日; 二、冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在广发银行95XXXXXXX16账户内银行存款（截至2019年4月23日控制金额为人民币0元），冻结限额为人民币43894.64元，期限自2019年4月23日至2020年4月22日; 三、轮候冻结被执行人深圳盈科汇通科技有限公司在招商银行深圳分行的75XXXXXXX01账户（截至2019年6月26日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月26日至2020年6月25日。 除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月二十九日 书记员  薛创西
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保163号 申请人：熊漂萍，男，1988年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人熊漂萍于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值11340元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人熊漂萍的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人熊漂萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人熊漂萍的财产保全申请予以准许。 申请人熊漂萍已缴纳保全费133.4元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初330号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人巩国贞，男，1980年5月19日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月11日被邹城市公安局刑事拘留，同年12月14日被邹城市公安局取保候审并释放。2019年5月29日被邹城市人民检察院取保候审。辩护人李小莹，山东匡衡律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人巩国贞犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人巩国贞及其辩护人李小莹到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年11月25日14时许，被告人巩国贞酒后驾驶无牌普通两轮摩托车，行驶至邹城市城前镇美食街路段处被邹城市公安局执勤交警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人巩国贞血液中乙醇含量为325.4mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人巩国贞在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、政治面貌证明，被告人巩国贞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巩国贞违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人巩国贞血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人巩国贞被查获后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与上述认定一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人巩国贞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年七月十一日书记员  杨泽
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执291号之一申请执行人：李某某，男，1948年09月04出生，汉族，住黎城县东阳关镇秋树垣村74号。申请执行人：杨某某，女，1954年04月10出生，汉族，住黎城县东阳关镇秋树垣村74号。被执行人：杨某东，男，1971年01月28出生，汉族，身份证号码：140426197101282018，住黎城县东阳关镇龙王庙村。李某某、杨某某与李某东赡养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0426民初112号民事判决书，向被执行人杨某东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某东的银行存款1875元或者查封、扣押其等值财产，冻结期限为十二个月、查封动产期限为二十四个月、查封不动产期限为二十四个月。本裁定立即执行。审判长  申宪红二〇一九年七月四日书记员  彭广毅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2748号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀云，女，1958年8月28日出生，汉族，哈尔滨市政府第三幼儿园退休职工，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张秀云房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张秀云明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张秀云签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张秀云和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张秀云一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张秀云签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年七月十二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16112号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初1359号原告：雷某，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陈某，住宁夏回族自治区永宁县。原告雷某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砖款14000元，利息4382.78元，共计18382.78元（利息按同期银行贷款利率4.9%，自2012年6月17日暂算至2018年11月6日，最终算至判决生效之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月，被告经人介绍联系到原告，原告与被告达成口头协议，由原告向被告承包的银川市文昌南路下水井修建工程供应砂砖，并承诺供货后现金给付。截至2012年6月17日，原告共向被告供应14000.00元砂砖，被告指定的材料员杨宁向原告出具欠款欠据一张，后原告多次催要，被告至今未支付货款。被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月被告从原告处购买砂砖。截至2012年6月17日，原告共给被告工地提供了价值14000.00元的砂砖，被告工地收料员杨宁给原告出具欠款条一份。后经原告多次催要，被告未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告给被告提供砂砖，被告应在结算后及时支付原告货款14000.00元。逾期不付，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告承担拖欠货款利息的主张与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内向原告雷某支付货款14000.00元及利息4380.87元（自2012年6月17日算至2018年11月6日，之后的利息仍以年利率4.9%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元、公告费600.00元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 许继承人民陪审员 宋少华人民陪审员 李春兰 二〇一九年七月十日书 记 员 邢世荣附本判决适用的法律条文和相关司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2384号 原告：安徽广视通网络科技有限公司，住所地宁国市宁阳西路容维物流城6幢1022号，统一社会信用代码9134188MA2N2DQM35。 法定代表人：丁炳伟，总经理。 被告：鲍继承，男，1976年12月5日出生，汉族，住宁国市。 被告：雷德炳，男，1963年3月2日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：黄学祥，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告安徽广视通网络科技有限公司（以下简称“广视通公司”）与被告鲍继承、雷德炳股东出资纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广视通公司的法定代表人丁炳伟，被告鲍继承，被告雷德炳及其委托诉讼代理人黄学祥、毕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广视通公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即履行出资义务，立即向原告共同支付注册资金3.1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告广视通公司于2016年11月依法成立，注册资金为1180万元，公司股东的股权为许品占53.64%、鲍继承30.35%、丁炳伟10.5%、柴朝霞5.5%，公司章程约定最后一期的出资时间为2016年12月31日，许品占、丁炳伟、柴朝霞均已按期足额出资。被告雷德炳系被告鲍继承名下的隐名股东，其应出资的金额为5.9万元，但其仅履行了2.8万元的出资义务，剩余3.1万元的出资期限为2018年3月18日，但被告雷德炳至今未履行该出资义务（鲍继承名下和其他隐名股东未按时交付的注册资金由原告另行主张）。故诉至法院，要求判如所请。 鲍继承辩称，其是受原告公司和宁国方各股东委托代持股份的名义代持人，公司及各股东即实际出资人对代持股权情况是了解和认可的；各实际出资人与其签订的代持协议属于委托关系，关于委托的各事项造成的相关法律后果，应与受托人无关，其不应当承担出资义务。 雷德炳辩称，其不是公司的股东，对公司没有出资义务，原告以二被告之间的《股权代持股协议》要求其履行股东出资义务，依据不足，请求依法驳回原告对被告雷德炳的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《安徽广视通网络科技有限公司章程》、《关于要求立即履行出资义务的函告》、《代持股份协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年11月7日，许品占、丁炳伟、柴朝霞及被告鲍继承共同制定《安徽广视通网络科技有限公司章程》，决定出资设立原告广视通公司，载明公司注册资金1180万元，各股东认缴出资额为许品占633.07万元、丁炳伟123.9万元、柴朝霞64.9万元、鲍继承358.13万元，出资缴付期限为2016年12月31日前。同日，原告广视通公司注册成立，公司类型为有限责任公司，注册资金1180万元，工商登记记载的股东人员、认缴出资额、出资期限与公司章程记载的相关内容均一致。原告公司成立后，股东许品占、丁炳伟、柴朝霞按期履行了相应的出资义务，被告鲍继承缴纳了出资款82.11万元，但原告广视通公司未置备股东名册、未向四股东签发出资证明书。 2017年3月14日，被告鲍继承(乙方)和被告雷德炳（甲方）签订一份《代持股份协议》，约定乙方以自己的名义将受托行使的代表股份作为出资设立公司、在公司股东名册上具名、以公司股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。甲方在公司以货币认缴出资的金额为5.9万元，出资的方式为分期汇入：第一期于2017年3月18日前汇入2.8万元，第二期于2018年3月18日前汇入3.1万元。甲方出资占公司注册资本0.5%（以实际资金到账为准）。2019年5月，原告广视通公司要求二被告补交注册资金未果。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东有权要求其向公司依法全面履行出资义务。本案中，被告鲍继承系原告广视通公司章程记载和工商登记记载的股东，具有原告公司的股东资格，应按期履行相应的出资义务，故，对原告广视通公司要求其缴纳出资款3.1万元的诉讼请求予以支持。案涉《股权代持股协议》，系二被告之间签订，以明确双方之间的权利义务，原告以二被告之间的《股权代持股协议》要求被告雷德炳履行股东出资义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告鲍继承于本判决生效之日起三十日内向原告安徽广视通网络科技有限公司缴纳出资款3.1万元； 二、驳回原告安徽广视通网络科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费575元，已减半收取287.5元，由被告鲍继承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢成明 二〇一九年七月二十九日 书记员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；非以货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8374号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行,住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口,统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该行行长。 委托诉讼代理人：颜蓉蓉，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市凯利达汽车部件有限公司，住所地晋江市罗山社店，统一社会信用代码91350582154346741E。 法定代表人：陈昌楷，该公司执行董事。 被告：泉州市彪狮汽车配件有限公司，住所地晋江市新塘街道后洋社区南区路205号，统一社会信用代码91350582MA345MT08R。 法定代表人：杨位杯，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市罗山街道恒顺废品回收站，住所地晋江市罗山前沿社区,注册号350582600350484。 经营者：陈攀攀，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建晋江市。 被告：陈昌楷，男，1959年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨位杯，男，1962年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。 被告：陈攀攀，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告晋江市凯利达汽车部件有限公司（以下简称凯利达公司）、泉州市彪狮汽车配件有限公司（以下简称彪狮公司）、晋江市罗山街道恒顺废品回收站（以下简称恒顺废品回收站）、陈昌楷、杨位杯、陈攀攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人颜蓉蓉、曾毅倩以及被告凯利达公司、恒顺废品回收站、陈昌楷、陈攀攀到庭参加诉讼，被告彪狮公司、杨位杯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.凯利达公司立即归还晋江农商银行罗山支行借款本金600000元及相应的利息、罚息、复息及截至2019年5月20日已欠利息、罚息、复息2417.57元，自2019年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.彪狮公司、恒顺废品回收站、陈昌楷、杨位杯、陈攀攀对凯利达公司所负上述债务承担连带清偿责任。晋江农商银行罗山支行当庭变更第一项诉讼请求为：凯利达公司立即归还晋江农商银行罗山支行借款本金585000元,自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 凯利达公司、陈昌楷共同答辩称，应将联保分开，各自还清各自所借款项。 恒顺废品回收站、陈攀攀共同答辩称，与凯利达公司、陈昌楷的答辩意见一致。 本院经审理查明，2016年12月20日，晋江农商银行罗山支行与凯利达公司、彪狮公司、恒顺废品回收站、陈昌楷、杨位杯、陈攀攀共同签订一份《联保借款合同》，约定：凯利达公司、彪狮公司、恒顺废品回收站组成联保贷款小组，晋江农商银行罗山支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人陈昌楷、杨位杯、陈攀攀按合同约定对凯利达公司、彪狮公司、恒顺废品回收站在本合同项下债务提供连带责任保证。晋江农商银行罗山支行借予凯利达公司贷款600000元，借款期限自2016年12月20日至2018年12月18日止，贷款利率为月利率8.3125‰，按月结息，到期还本。晋江农商银行罗山支行依约发放了贷款，但凯利达公司未依约还本付息，保证人亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市凯利达汽车部件有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金585000元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、泉州市彪狮汽车配件有限公司、晋江市罗山街道恒顺废品回收站、陈昌楷、杨位杯、陈攀攀对晋江市凯利达汽车部件有限公司所负上述债务承担连带保证责任，泉州市彪狮汽车配件有限公司、晋江市罗山街道恒顺废品回收站、陈昌楷、杨位杯、陈攀攀承担保证责任后有权向晋江市凯利达汽车部件有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9650元，因适用简易程序减半收取计4825元，由晋江市凯利达汽车部件有限公司、泉州市彪狮汽车配件有限公司、晋江市罗山街道恒顺废品回收站、陈昌楷、杨位杯、陈攀攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月二十三日 书记员  吴煌达 -4- -5-
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3641号之一申请执行人王振廷，男，1962年1月3日生，居民身份证号码×××7033，住常州市新北区。被执行人常州市常宏同力电器有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人常光友。被执行人常光友，男，1956年7月13日生，住常州市新北区。关于王振廷与常宏同力电器有限公司、常光友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初3015号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：常光友、常州市常宏同力电器有限公司于本判决生效后十日内偿还王振廷借款1000000元，并支付借款利息（自欠息之日起2018年3月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）；案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费600元，共计19400元，由常州市常宏同力电器有限公司、常光友负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车辆，车辆下落不明。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下有房产，本院已经查封，现该房产正在常州市武进区人民法院处置。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初3015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年七月二十五日书记员  陈霞南