福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初388号 原告：郑永甲，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林芳，女，1975年6月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：邱光耀，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：王燕玲，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告郑永甲与被告林芳、邱光耀、王燕玲执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑永甲到庭参加诉讼，被告林芳、邱光耀、王燕玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑永甲向本院提出诉讼请求：1.撤销本院作出的（2015）大执字第219号之二财产分配方案。2.请求重新确定林芳的（2016）湘0405民初788号民事调解书、林燕的（2014）厦民初字第576号民事调解书对位于厦门市湖里区取得拍卖款443万元没有分配权。3.请求对位于厦门市湖里区取得拍卖款443万元中的78万元扣除（2014）大民初字第2365号民事调解书中的诉讼费、申请执行费、财产评估费、换锁费后的755248元分配给郑永甲。4.案件受理费由各被告承担。事实和理由：1.厦门市湖里区系陈某、赖秀艳的私有财产，并非邱光耀、王燕玲的财产，故林芳的（2016）湘0405民初788号民事调解书、林燕的（2014）厦民初字第576号民事调解书对位于厦门市湖里区取得拍卖款443万元没有分配权。2.陈某、赖秀艳自愿把厦门市湖里区取得的拍卖款443万元中的78万元代邱光耀、王燕玲支付给郑永甲偿还部分债务，故郑永甲可以分配755248元。2018年11月25日，本院作出（2015）大执字第219号之二《财产分配方案》，郑永甲在收到该分配方案后，提出了书面异议，林芳对异议内容提出反对意见，本院于2019年1月17日向郑永甲发出《提起诉讼通知书》，故郑永甲具状起诉，望判若所请。 林芳未到庭，庭前向本院提交书面答辩状辩称：林芳申请参与分配的执行依据均是已依法发生法律效力的民事判决书、民事调解书，郑永甲认为上述生效判决系虚假诉讼纯属主观臆断，并无证据证明，且就算本案存在虚假诉讼，也应当通过审判监督程序解决，而不是在本案执行分配方案中予以审查。在原诉讼过程中，法院已经在生效文书中向郑永甲释明，若是对生效裁判文书有异议，其可向衡阳市珠晖区人民法院提出。但时隔多年，郑永甲并没有向衡阳市珠晖区人民法院提出异议，却同出一辙地提起执行异议分配之诉，系恶意诉讼行为。请求驳回郑永甲的诉讼请求。 邱光耀未在庭前提交书面答辩意见。 王燕玲未到庭，庭前向本院提交书面答辩状进行辩称：诉争房产拍卖所得价款属于邱光耀与王燕玲的夫妻共同财产，并非邱光耀的个人财产。林芳对诉争房产并不享有抵押权，无权处置或优先受偿。涉诉房产拍卖款443万元除去应缴的相关费用外，其余款项的50%为2105614元应当分配给王燕玲。 郑永甲围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.法院专递邮件详情单，证明郑永甲于2018年1月24日收到本院送达的提起诉讼通知书，尔后，在法定期间内向本院提起诉讼。2.房产证复印件，拟证明涉诉房产的产权登记人是陈某、赖秀艳，故对应的房产拍卖款项并非邱光耀、王燕玲的财产。3.（2016）湘0405民初788号民事调解书复印件一份，拟证明陈某、赖秀艳非生效文书的被告，该份文书对陈某、赖秀艳没有法律约束力。4.（2014）厦民初字第576号民事调解书，拟证明陈某、赖秀艳非生效文书的被告，该份文书对陈某、赖秀艳没有法律约束力。5.（2015）珠民一初字第390号民事判决书，拟证明陈某、赖秀艳系该生效文书的当事人，对其产生法律约束力，陈某、赖秀艳应当承担350万元款项的连带担保责任。6.陈某、赖秀艳出具的说明，拟证明陈某、赖秀艳同意把拍卖款中的15万元留置给自己，自愿把房产拍卖款中的78万元支付给郑永甲，不同意把拍卖款支付分配给林芳、林燕。7.本院协助执行通知书、（2015）大执字第219号执行裁定书各一份，拟共同证明2015年5月11日，本院依法查封了诉争的房产，（2016）湘0405民初788号民事调解书是在房产查封后所作出，且当时林芳已知晓房产被查封一事，故该份调解书无效。8.（2015）大执字第219号执行裁定书一份，拟证明2016年3月3日，林芳在财产分配异议之诉中已经知晓房产被查封一事，在（2016）湘0405民初788号民事调解书作出前知晓房产被查封的事实。9.个人借款合同一份，拟证明邱光耀、王燕玲还欠陈某欠款15万元，陈某对涉诉房产提出执行异议，要求在拍卖款中有限实现该笔债权。10.证人陈某的证言，拟证明诉争房产系陈某、赖秀艳的财产，拍卖款应当在扣除应当承担的350万元债务后，其余款项应遵照陈某、赖秀艳的要求，将拍卖款中的755248元分配给郑永甲。 林芳、邱光耀、王燕玲未向本庭提交书面证据，也未对郑永甲提交的上述证据发表质证意见。 本院经审查认为，1.对证据1予以确认；2.对证据2至10的真实性予以确认，对其证明内容，应结合本案在庭审查明的其他事实再行确认。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月29日，本院受理郑永甲起诉邱光耀、王燕玲、厦门冠耀建材有限公司民间借贷纠纷一案，同年11月21日，本院作出（2014）大民初字第2365号民事调解书，双方达成如下协议：1.邱光耀、王燕玲同意偿还给郑永甲借款1,000,000元，该款定于2014年11月30日前偿还借款600,000元，于2014年12月31日前偿还借款400,000元；2.若邱光耀、王燕玲未能按上述期限履行，郑永甲有权就剩余款项全额申请强制执行；3.厦门冠耀建材有限公司对邱光耀、王燕玲的上述款项承担连带清偿责任;4.案件受理费13800元，减半收取6900元，由邱光耀、王燕玲、厦门冠耀建材有限公司负担。 2015年1月7日，郑永甲向本院申请强制执行，本院于同日向邱光耀、王燕玲发出执行通知书。因邱光耀、王燕玲未能履行法律文书所确定的义务，根据郑永甲提供的财产线索，本院于2015年6月11日作出（2015）大执字第219号执行裁定书，裁定查封邱光耀、王燕玲所有的登记在陈某、赖秀艳名下的位于厦门市湖里区房屋。2016年3月21日，本院作出（2015）大执字第219-1号执行裁定，拍卖、变卖上述房屋。同日，本院委托福建省恒宇房地产评估有限公司，对该房屋进行价格评估。同年5月13日，福建省恒宇房地产评估有限公司做出《房地产估价报告书》，评估价值为3485300元，上述房屋依法委托淘宝网进行拍卖。同年6月29日，本院组织工作人员到厦门市湖里区房屋进行腾房，王燕玲委托其兄王建彪进行腾房，并代为保管其房屋内物品。同年9月27日，买受人杨爱华以443万元竞得该房产。 2016年10月8日，湖南省衡阳市珠晖区人民法院发函至本院执行局，其主要内容为：该院于2016年3月8日立案受理申请执行人林芳与被执行人邱光耀、陈某、赖秀艳民间借贷纠纷执行一案，其执行标的为350万元，邱光耀应负担案件受理费34800元，本案执行费37400元，及判决生效后至履行之日的迟延履行期间的债务利息，因申请执行人林芳对登记在陈某、赖秀艳名下坐落于厦门市湖里区房屋享有优先受偿权。现你院已依法拍卖了该房产，要求你院协助将上述款项汇至该院执行款专户。 2016年10月18日，湖南省衡阳市珠晖区人民法院再次发函至本院执行局，其于2016年10月8日立案受理了林芳诉邱光耀民间借贷纠纷一案，林芳要求邱光耀偿还借款本金3300104元自2014年7月1日至2016年9月30日的利息。该院于同年10月12日作出（2016）湘0405民初788号民事调解书，邱光耀同意偿还林芳利息1782056.16元，并承担诉讼费10905元，执行费20330元。因申请执行人林芳对登记在陈某、赖秀艳名下坐落于厦门市湖里区房屋享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条及林芳与邱光耀的抵押合同，林芳对上述款项亦享有优先受偿权。现你院已依法拍卖了该房产，要求你院协助将上述款项汇至该院执行款专户。 2016年11月1日，本院作出（2015）大执字第219号财产分配方案：一、优先支付本案财产评估费、诉讼费、申请执行费及换锁费用，合计人民币131875元；二、优先支付债权人林芳抵押优先受偿金额人民币3500000元；三、支付债权人郑永甲普通债权金额人民币286883元，支付债权人林芳普通债权金额人民币511242元。该方案作出后，同年11月5日，厦门市中级人民法院向本院发送参与分配函，该院受理的（2014）厦执行字第499号申请执行人林燕与被执行人邱光耀等债权执行一案，目前尚未执行到被执行人的任何款项。因你院正在拍卖处置被执行人邱光耀所有的位于厦门市湖里区，现申请执行人林燕申请参与上述财产的分配，参与分配的债权数额为执行费60224元、诉讼费26673元、债权本金5000000元及利息。同年11月21日，林燕以（2015）大执字第219号财产分配方案未将其列为债权人参与分配向本院提出执行异议。本院作出（2016）闽0425执异21号执行裁定，驳回林燕的异议申请。林燕向三明市中级人民法院申请复议，三明市中级人民法院于2017年1月19日作出（2017）闽04执复1号执行裁定，林燕依法有权申请参与分配，撤销本院（2016）闽0425执异21号裁定。林芳、郑永甲对上述财产分配方案均提出异议，双方对对方的执行异议亦均提出反对意见。2016年11月25日，林芳以郑永甲为被告向本院提起执行分配方案异议之诉，本院于2017年3月28日作出（2016）闽0425民初2886号之一民事裁定，驳回林芳的起诉。2016年12月16日，郑永甲以林芳为被告提起执行分配方案异议之诉，本院于2017年3月28日作出（2016）闽0425民初2956号民事裁定，驳回郑永甲的起诉。郑永甲对上述裁定均不服，提起上诉。三明市中级人民法院于2017年6月28日分别作出（2017）闽04民终589号及（2017）闽04民终590号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2017年7月26日，本院另行组成合议庭，再次作出（2015）大执字第219号之一财产分配方案：一、优先支付本案财产评估费、诉讼费、申请执行费及换锁费用，合计人民币218772元后，债权人林芳受偿金额人民币350万元（享有有限受偿权）、9770元、107678元，合计3617448元；二、债权人郑永甲受偿数额60424元；三、债权人林燕受偿数额533356元。该方案作出后，林芳、郑永甲分别于同年8月8日、同年8月27日对上述财产分配方案提出异议。林芳于2017年11月2日向本院提起执行分配方案异议之诉。本院于2018年5月9日作出（2017）闽0425民初2208号民事判决：驳回林芳的诉讼请求。林芳、郑永甲、邱光耀、王燕玲对上述判决不服，提起上诉。三明市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）闽04民终1007号民事判决：撤销本院（2017）闽0425民初2208号民事判决；撤销本院（2015）大执字第219号之一财产分配方案；由本院重新制作执行分配方案。 2018年11月25日，本院作出（2015）大执字第219号之二财产分配方案：优先扣除或支付财产评估费费用、诉讼费用、执行执行费用及换锁费用合计218772元后，债权人林芳受偿数额4211228元（享有有限受偿权）。 郑永甲对上述分配方案提出书面异议，林芳对异议内容提出反对意见。2019年2月11日，郑永甲向本院提起诉讼。 另查明：债权人郑永甲申请执行依据是本院作出的（2014）大民初字第2365号民事调解书，案由为民间借贷纠纷，债务类型为普通债务，数额为1000000元，一审诉讼费6900元、郑永甲代垫部分评估费3588元、代垫换锁费100元、申请执行费12469元。债权人林芳申请执行依据是湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民一初字第390号民事判决书，案由为民间借贷纠纷，数额为3500000元及迟延履行金161705元（从2016年1月25日计至2016年10月31日，以本金3300104元为基数按日万分之一点七五来计），债权人林芳对厦门市湖里区处置款享有优先受偿权，一审诉讼费用34800元、申请执行费37400元；林芳申请分配另一依据为湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初788号民事调解书，数额为1782056.16元，一审诉讼费10905元，申请执行费20330元。债权人林燕申请执行依据是厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第576号民事调解书，案由为民间借贷纠纷，债务类型为普通债务，数额为5000000元及相应利息3826904元（按银行同期贷款年利率6.15%的四倍从2013年4月26日开始计至2016年10月31日止，扣除已付500000元利息，利息为3826904元），一审诉讼费26673元，申请执行费60224元。2016年11月5日，厦门市中级人民法院就林燕、范仕跃债权向本院发送参与分配函。债权人范仕跃申请分配依据是厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第255号民事判决书，案由为与公司、证券、票据有关案件纠纷，债务类型为普通债务，数额为230万元及违约金，一审诉讼费30720元。申请执行费32300元。 再查明：陈某、邱光耀、郑永甲原系高中同学关系。在2014年期间，陈某与妻子赖秀艳以总价100余万的价格将其共有的位于厦门市湖里区转让给邱光耀，并签订书面转让协议。尔后，邱光耀按照约定的价款，除了银行按揭贷款由邱光耀继续偿付外，余款已由邱光耀全部支付给陈某。郑永甲知晓转让协议的签订过程并以见证人身份在转让协议上签字。出于同学情谊和减少变更登记产生的税费，在签订转让房产协议后，陈某夫妇将房产交付给邱光耀进行使用，但未办理变更登记手续。同年，邱光耀因资金周转困难向林芳借款，林芳要求邱光耀提供抵押物进行担保。经各方协商后，邱光耀要求林芳代为偿清厦门市湖里区的28万元银行按揭贷款，并要求陈某与赖秀艳配合协助办理房产抵押登记手续。尔后，林芳代为偿清了银行按揭贷款，在邱光耀在场的情况下，陈某夫妇和林芳在厦门市行政服务中心依法办理了抵押登记手续，将上述房产抵押给林芳。 本案双方当事人的争议焦点为：1.厦门市湖里区的产权归属问题。2.享有本案分配权的债权人范围；3.王燕玲的夫妻共同财产份额是否需要保留的问题。4.林芳享有的抵押优先权债权数额问题。 1.关于厦门市湖里区的产权归属问题。 本院认为，在2014年期间，陈某与赖秀艳夫妇（卖方）与邱光耀（买方）在自愿、平等协商的基础上达成了房产转让协议，在双方签字确认后协议依法成立并有效。尔后，陈某夫妇将房产交付给邱光耀管理使用，邱光耀亦按合同约定支付了房产价款并接手剩余的银行按揭贷款，后由林芳代偿了全部银行按揭贷款，应视为买卖双方已实际履行合同完毕。至于双方未办理不动产变更登记手续，不影响房产转让协议已经生效并实际履行的事实，邱光耀系本案涉诉房产的所有权人。尔后，邱光耀向林芳借款并以上述房产抵押给林芳，系邱光耀对自己所有房产的处分。陈某夫妇在邱光耀要求其配合办理抵押登记过程中，未对原房产转让协议和办理抵押登记提出异议，并予以积极配合。郑永甲作为陈某夫妇与邱光耀房产转让协议签订过程的见证人，明知整个交易过程，且其向本院提供被执行人财产线索时，也坚持认为涉诉房产系邱光耀所有。现因涉诉房产在本院依法拍卖后，陈某与郑永甲发现房产大幅升值而提出“观念发生改变”，认为涉诉房产系陈某夫妇所有，无事实和法律依据，本院不予支持。 2.关于享有本案分配权的债权人范围问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案第一次作出财产分配方案日期为2016年11月1日，湖南省衡阳市珠晖区人民法院就林芳债权在日期前向本院发函要求参与分配且其债权为优先债权，林燕亦在该日前向本院发函要求参与分配且三明市中级人民法院确认其有权参与分配，故债权人林芳、林燕有权参与分配。范仕跃债权系2016年11月1日第一次作出分配方案之后要求参与分配，其已丧失对上述拍卖款参与分配的权利。因此，本案有权参与分配拍卖款的各债权人分别是郑永甲、林芳、林燕。郑永甲主张林芳、林燕不享有分配权，其认为涉诉房产系陈某与赖秀艳所有，林芳与林燕非陈某与赖秀艳的债权人，故不能参与分配的意见，无事实和法律依据，不予支持。 3.关于王燕玲的夫妻共同财产份额是否需要保留的问题。 邱光耀、王燕玲虽然对林芳提供的由王燕玲签订的承诺书不予认可，但在本院（2017）闽0425民初2208号案件审理过程中，本院对王燕玲的委托诉讼代理人邱光耀所作的询问笔录里，邱光耀对王燕玲有签订承诺书一事予以认可，该承诺书的主要内容为:由于陈某于2007年9月6日与邱光耀就坐落于厦门市湖里区房屋签订房产买卖协议，且邱光耀已将购房款支付给陈某，陈某与赖秀艳为名义持有人，邱光耀与王燕玲为实际所有人，鉴于邱光耀向林芳借款，邱光耀与王燕玲承诺如下：1.同意将厦门市湖里区房屋抵押给林芳，并配合做好房产抵押手续；2.若邱光耀未及时还款，同意该房产由林芳全权处置；3.承诺和抵押的时间为壹年即2014年8月1日到2015年7月31日。承诺时间为2014年7月29日，承诺人为邱光耀、王燕玲。尔后，陈某与赖秀艳于2014年8月14日到厦门市房地产管理局办理抵押登记，抵押权人为林芳，抵押金额为3500000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。故本院对邱光耀、王燕玲提出的该抵押权未经过王燕玲同意，该抵押权无效的辩解意见，不予采信。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条“债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”的规定和第五百一十二条“异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼”的规定，可以看出民事诉讼法关于对执行分配方案提出异议的时间和方式都有着严格的限制，本案中，被执行人邱光耀、王燕玲于2017年10月19日收到本院送达的《财产分配方案》，其在收到该方案之日起十五日内未向本院提出书面异议，故本院对邱光耀、王燕玲要求在执行款中扣除王燕玲50%的份额的抗辩主张，不予支持。 4.关于林芳享有的抵押优先权债权数额问题。 根据林芳与邱光耀签订的抵押合同约定：邱光耀向林芳借款350万元后，其以厦门市湖里区进行抵押担保并进行了抵押登记，抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的一切费用。湖南省衡阳市珠晖区人民法院作出的（2015）珠民一初字第390号生效法律文书确定林芳债权在涉案房屋拍卖款3500000元范围内享有优先受偿权，其作出的（2016）湘0405民初788号生效法律文书确定林芳债权在涉案房屋拍卖款1782056.16元范围内享有优先受偿权，故林芳债权在拍卖涉案房屋5282056.16元范围内享有优先受偿权。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，本案拍卖款4430000元，扣除应当优先支付诉讼费和执行费209701元、财产评估费8971元、郑永甲代垫换锁费100元，合计218772元，余款为4211228元。因林芳的债权在拍卖涉案房屋5282056.16元范围内享有优先受偿权。因此，林芳在本案可分配4211228元。厦门市湖里区拍卖款不足以清偿全部债权，被执行人邱光耀、王燕玲应继续清偿债务。（2015）大执字第219号之二财产分配方案在优先扣除或支付财产评估费用、诉讼费用、申请执行费用及换锁费用合计218772元后，债权人林芳以受偿数额4211228元予以分配，并无不当，予以认可。郑永甲要求撤销本院作出（2015）大执字第219号之二财产分配方案，确认林芳、林燕无分配权并将本案拍卖款中的755248元分配给郑永甲的诉讼请求，于法无据，不予支持。本案财产分配按照本院作出的（2015）大执字第219号之二财产分配方案进行分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下： 驳回郑永甲的诉讼请求。 案件受理费100元，由郑永甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  田宝玲 审 判 员  邓锦军 人民陪审员  陈源发 二〇一九年七月十五日 书 记 员  郭景昉 附：法律条文： 1.《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，扣押直接申请参与分配，主张优先受偿权。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。 参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 5.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 －13－