湖北省咸丰县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2826行初41号原告陈秀英，女，土家族，生于1963年3月1日，咸丰县地方税务局职工，住湖北省咸丰县。委托代理人唐光辉（特别授权），男，土家族，生于1958年5月18日，咸丰县财政局职工，住湖北省咸丰县。系原告陈秀英之夫。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道83号。法定代表人王辉。该局局长。参加诉讼行政机关负责人刘艺飏，该局领导班子成员。委托代理人沈素敏（特别授权），湖北刘咸生律师事务所律师。原告陈秀英诉被告咸丰县自然资源和规划局履行土地行政登记法定职责一案，于2019年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈秀英及其委托代理人唐光辉，被告咸丰县自然资源和规划局领导班子成员刘艺飏及委托代理人沈素敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年3月14日,被告咸丰县自然资源和规划局对原告陈秀英提交的《要求依法履职的申请》，作出《不再受理告知书》。原告陈秀英诉称,2017年6月7日，原告因所持国有土地使用证漏填地址、图号、地号、批准使用年限，向被告咸丰县国土资源局（现为咸丰县自然资源和规划局）申请更正登记，被告拒绝办理，原告因此向咸丰县人民法院提起诉讼。2017年8月17日，咸丰县人民法院作出判决，认定“咸丰县国土资源局未履行法定职责理由成立，被告应当对原告土地使用证中未填写的地方填写完整或作出书面答复”。2017年8月，原告向咸丰县国土资源局递交要求真实填写完善其国有土地使用证内容的更正登记申请，咸丰县国土资源局于2017年9月8日答复称该证件为划拨地性质，此答复没有引用法院判决内容。2019年1月24日，原告再次向咸丰县国土资源局递交申请，要求其依据（2017）鄂2826行初18号行政判决书内容对原告土地使用证中未填写的地方填写完整。2019年3月14日，原告收到不再受理告知书。原告所持有的国有土地使用证是在手续齐备、来源清楚、地界明确、权属合法的基础上颁发的，已经完成了初始登记，但并没有对土地性质进行界定。请求人民法院判令被告履行土地行政登记法定职责，为我所持有的国有土地使用证补充填写完整（地址、地号及批准适用期限），维护原告的合法权益。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、国有土地使用证复印件。证据二、国有土地使用权出让合同复印件。证据三、划拨国有土地使用权出让呈报表复印件。证据四、个人建房用地许可证复印件。证据五、2015年3月13日恩施土家族苗族自治州国土资源局《关于陈秀英信访事项的复查意见》。证据六、原告陈秀英要求咸丰县国土资源局依法履职的申请书。证据七、咸丰县国土资源局作出的《关于陈秀英要求真实填写完善其国有土地使用证内容的答复意见》。证据八、《不再受理告知书》。证据九、（2017）鄂2826行初18号行政判决书复印件。以上证据拟证明原告已经完备了土地登记的全部工作，资料已经全部交到了咸丰县国土资源局，被告咸丰县国土资源局对原告的申请作出了答复。被告咸丰县自然资源和规划局辩称，一、被告已经依据咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初18号行政判决书针对原告提交的申请进行了答复，履行了法定职责；二、被告对于已经答复的事项不再受理符合“一事不再理”原则；三、原告提出的将其土地使用证中地址、图号、地号填写完整不属于（2017）鄂2826行初18号行政判决书所涉事项；四、被告对原告申请的事项均已依法答复。综上，原告以将其划拨土地改变为出让土地为目的，多次以不同理由向被告提出同一事项申请，被告已针对该事项多次作出书面回复，明确告知依法不能将其土地认定为出让土地。被告对已经答复的事项作出不再受理告知书符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告咸丰县自然资源和规划局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、鄂咸县发【2019】2号文件。拟证明2019年3月，因机构改革，原咸丰县国土资源局与咸丰县规划局等共同组建成立咸丰县自然资源和规划局。证据二、《要求真实准确完善填写我国有土地使用证内容的申请》、（2017）鄂2826行初18号行政判决书。拟证明：1、原告提交的《要求真实准确完善填写我国有土地使用证内容的申请》其申请内容仅为要求将土地出让合同的出让期限填入土地使用证，（2017）鄂2826行初18号行政判决书确认的是被告对原告《要求真实准确完善填写我国有土地使用证内容的申请》的申请事项作出回复。2、被告已多次对原告要求将其土地登记为出让土地作出书面答复。证据三、《关于陈秀英要求真实填写完善其国有土地使用证内容的答复意见》及送达回证。拟证明被告已经履行了（2017）鄂2826行初18号行政判决书。证据四、《要求依法履职的申请》、《不再受理告知书》、《补充告知书》及挂号信回执。拟证明：1、原告于2019年1月向被告提出要求履行（2017）鄂2826行初18号行政判决书的申请，被告对此作出不再受理告知书；2、对于原告提出的将土地使用证中的地址、地号、图号填写完整这一新的诉求，被告向其作出了补充告知书。证据五、陈秀英土地使用证、《划拨国有土地使用权出让呈报表》、《国有土地使用权出让合同》。拟证明原告提交的资料不足以证明涉诉土地为出让土地。对于原告陈秀英所举证据，被告咸丰县自然资源和规划局发表质证意见如下:对原告所提交证据的真实性均无异议，对原告以土地使用证证实原告已提交土地出让金发票的证明目的有异议，对其他的证据无异议。对于被告咸丰县自然资源和规划局所举证据，原告陈秀英发表质证意见如下:对被告所提交证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议，有异议的内容系对案件的法律评价，证据均符合真实性、合法性及关联性原则，本院予以采信。经审理查明，1997年9月20日，原告陈秀英与咸丰县人民政府大泰开发区签订《国有土地使用权出让合同》，原告受让土地面积124.80平方米，出让年限40年，从1997年9月20日至2037年9月20日。2000年12月18日，原告取得国有土地使用证，土地使用者为“陈秀英”、用途为“住宅”，该证在地址、图号、地号、批准使用年限栏处均未填写内容。2014年7月7日，原告向被告提出关于旧证换新证的申请。2014年7月17日，因原告所提供的资料证据不足，被告向原告作出暂不予更正登记的《关于陈秀英申请旧证换新证的告知书》。原告不服，于2014年8月20日向咸丰县人民政府提交《关于恳求县国土局尽快为我土地使用证定性的上访信》。2014年10月20日，被告向原告作出“原告现使用的土地应为国有划拨地”的信访答复。原告对该答复意见不服，依法向恩施州国土资源局申请复查，2015年3月13日，恩施州国土资源局作出“撤销咸丰县国土资源局于2014年10月20日作出的《关于陈秀英信访事项的答复意见》”的复查意见。2017年3月7日，原告持恩施州国土资源局的复查意见向被告咸丰县国土资源局申请更正登记，被告拒绝办理。2017年3月30日，原告向被告提出《要求真实、准确完善填写我国有土地使用证内容的申请》，要求被告按照国有土地使用权出让合同完善土地使用证未填写的内容。2017年4月10日，被告向原告作出“原告申请更正的证据不足，不能为其办理更正登记”的答复意见。原告不服，于2017年6月7日向咸丰县人民法院提起行政诉讼，2017年8月17，咸丰县人民法院作出（2017）鄂2826行初18号行政判决书，判令被告在判决生效之日起60日内根据原告陈秀英的申请履行法定职责。2017年9月8日，被告根据原告要求被告真实准确填写国有土地使用证内容的申请，作出答复意见。2019年1月24日，原告向被告提交《要求依法履职的申请》，要求被告依据（2017）鄂2826行初18号行政判决书对原告土地使用证中未填写的地方填写完整。2019年3月14日，被告向原告作出《不再受理告知书》，告知被告已依据（2017）鄂2826行初18号行政判决书向原告作出了书面答复，本次原告以相同的诉求再次请求被告依据（2017）鄂2826行初18号判决依法履行职责，被告不再受理。2019年4月15日，被告根据原告新的诉求向原告作出《补充告知书》，告知原告可持原土地使用证及相关资料到被告不动产登记中心受理窗口申请换发新证，明确土地权属信息。另查明，2019年2月25日，因咸丰县县级机构改革，咸丰县国土资源局与咸丰县规划局等单位重新组建为咸丰县自然资源和规划局。本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被告作为不动产登记机构，对不动产进行登记是被告的法定职责，故咸丰县自然资源和规划局是本案的适格被告。本院于2017年8月17日作出（2017）鄂2826行初18号行政判决书，判令被告根据原告的申请履行法定职责，对原告土地使用证中未填写的地方填写完整或作出书面答复，该判决书现已生效。被告已于2017年9月8日根据原告要求被告真实准确填写国有土地使用证内容的申请，作出了书面答复并向原告进行了送达。2019年1月4日，原告又以同一申请事项向被告提交《要求依法履职的申请》，被告对此作出《不再受理告知书》及《补充告知书》，虽然《补充告知书》是在原告向法院提起诉讼后作出的，但该行政行为是对《不再受理告知书》的补充说明，并未对原告的权利义务产生实质性影响。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”原告认为自己持有的国有土地使用证内容不完整，要求被告补充填写完整，应当依法向被告提交相关证据材料，按照《补充告知书》的要求办理变更登记。综上，原告认为被告不履行土地行政登记的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉隆胜人民陪审员  祁 斌人民陪审员  李道江二〇一九年七月九日书 记 员  吕肸旻