wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2342号 原告：刘骁，男，1980年2月23日出生，住江西省章贡区。 委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周志杰，男，1987年10月22日出生，住江西省抚州市临川区。 被告：吴保金，女，1967年8月11日出生，住江西省抚州市临川区。 原告刘骁与被告周志杰、吴保金买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘骁的委托诉讼代理人朱俊军、被告周志杰到庭参加诉讼，被告吴保金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付电缆材料款89545元及逾期付款利息（截止2019年3月15日逾期付款利息为6715.88元，自2019年3月16日起按年利率6%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费和律师费由两被告承担。事实和理由：2017年6月24日，周加元与原告口头约定：由原告向其承建的章贡区城央一品工地供应了电缆，货到款清。当天，周加元向原告支付了定金2万元。2017年7月3日，原告按照约定向周加元的章贡区城央一品工地供应了电缆，电缆材料款总额为159545元。收到电缆后的第二天，也就是2017年7月5日，周加元向原告支付了5万元电缆材料款。此后，周加元一直未付剩余的89545元电缆材料款。经查，2017年11月6日周加元死亡。另查，被告吴保金是周加元的妻子，被告周志杰是周加元的儿子。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，望依法公正裁判。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、两被告常住人口信息、周加元的死亡证明及2019赣0702民初418号民事裁定书一份，证明两被告的诉讼主体资格； 证据3、电缆材料单1份、银行转账记录2张和被告周志杰委托书1份，证明截至目前，两被告尚欠原告电缆材料款89545元，且从2017年7月5日起至今一直逾期未付款； 证据4、《江西海融所委托代理合同》和律师费收据1份，证明因本案诉讼原告支付律师费4000元。 被告周志杰辩称：原告所说利息当时并未约定，其律师费也没有约定，原告供应材料我不清楚，只是拿单给我签字，并说会去找国强公司拿钱，不会找我要钱。 被告周志杰未提交证据。 被告吴宝金未作答辩和提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月24日，周加元与原告刘骁口头约定：由原告向其承建的赣州市章贡区城央一品工地供应电缆，货到款清。当日，周加元向原告支付了2万元定金。2017年7月3日，原告按照约定向赣州市章贡区城央一品工地供应了电缆，电缆材料款总额为159545元，周加元收到电缆后，委托邓圣发（系被告周志杰姑父的哥哥）在供货单签署：“货已收，邓圣发”。2017年7月5日，周加元向原告支付了5万元电缆材料款。此后，周加元一直未付清剩余的89545元电缆材料款。2017年11月6日周加元因他杀死亡。2018年1月16日，被告周志杰向原告出具一份委托书，载明：周志杰欠刘骁电缆材料款89545元用于城央一品地下室，由于贵公司与本人水电工程未办理结算，本人无力支付电缆材料款，现委托赣州国强房地产开发有限公司支付该款项给刘骁后，从本班组结算中扣除。后原告多次向被告催要货款未果，遂诉至本院，要求依法处理。 另查明，被告吴保金是周加元的妻子，被告周志杰是周加元的儿子，均系周加元遗产的第一顺位继承人。庭审时，原告要求两被告在继承周加元遗产范围内对周加元拖欠原告电缆材料款及逾期利息承担偿还责任。 以上事实，有经法庭举证、质证的证据原告身份证复印件、两被告常住人口信息、周加元的死亡证明、（2019）赣0702民初418号民事裁定书、电缆材料单1份、银行转账记录2张、被告周志杰出具的委托书1份以及当事人当庭陈述等证据证实，并在卷予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，因周加元生前向原告购买电缆材料后未及时付清货款，双方之间形成债权债务关系。被继承人周加元死亡后，其第一顺位继承人即被告吴保金、周志杰作为法定继承人，未表示放弃继承周加元的遗产，视为接受继承，应当在其继承的遗产范围内偿还被继承人的债务，故对原告要求被告吴保金、周志杰在继承遗产范围内偿还原告电缆材料款89545元及逾期利息的诉请，本院予以支持。但原告主张按年利率6%计算利息的诉请，于法无据，本院酌定逾期利息自原告主张的2018年1月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。关于原告诉请的律师费用，因原、被告对此没有约定，且原告仅提供了该项费用的收据而未提交的发票，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告吴保金、周志杰于本判决生效之日起十日内在继承周加元遗产范围内偿还原告刘骁电缆材料款89545元及逾期利息（以89545元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年1月16日起至还清欠款止）； 二、驳回原告刘骁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元，由被告吴保金、周志杰在继承周加元遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  黄永兰 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年七月八日 法官助理 陆 瑶  书记员 温宁英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11903号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾智娥，女，1979年12月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾智娥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17850.8元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额13193.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13193.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾智娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13193.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告曾智娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初725号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地铁东区南胜利路35号。法定代表人：张爱民，系该行行长。被告：韩伟，男，1957年6月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：许少凤，女，1964年9月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告韩伟、许少凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行于2019年7月2日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额68645.87元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因中国建设银行股份有限公司鞍山分行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山盛威广告传媒有限公司负担（鞍山盛威广告传媒有限公司已按照诉讼请求数额68645.87元交纳案件受理费1517元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还1492元。）审 判 长  周海龙人民陪审员  黄 杰人民陪审员  李美慧二〇一九年七月二日代理书记员  刘姣依
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初2513号原告：刘冠宙，男，汉族，出生于1985年2月14日，住河南省新密市，被告：刘春辉，男，出生于1983年10月2日，汉族，住河南省新密市，原告刘冠宙诉被告刘春辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冠宙到庭参加诉讼，被告刘春辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘冠宙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金110000元并按月利率2%支付自起诉之日起至借款全部还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告大概于2008年向原告借款11万元，被告于2013年5月7日向原告出具欠条一份，此款经原告多次催要无果。为此形成诉讼。被告在法定期限内未答辩也未提交证据。为支持其主张，原告提交借条一份。经审理查明，2013年5月7日，被告刘春辉向原告出具借条一份：“今借刘冠宙现金拾壹万元整（110000.0）”。本院认为，原告持有被告出具的借条一份，能够证明双方存在借贷关系。被告未到庭提供相关还款凭证，原告要求被告还款110000元，本院予以支持。因双方没有约定利息，原告要求被告自起诉之日按年利率24%支付利息，超出法律规定的年利率6%，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘春辉于本判决生效后十日内偿还原告刘冠宙借款110000元，并自2019年3月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日。二、驳回原告刘冠宙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  秦晓东人民陪审员  肖朝喜人民陪审员  姜素霞二〇一九年七月十五日书 记 员  韩亚宁
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0622民初2106号原告：巧家县鑫磊建材有限公司。住所地：巧家县白鹤滩镇旱谷地村罗盘三社。统一社会信用代码：91530622584843414U。法定代表人：吴遥。委托代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师。被告：赵红亮，男，生于1986年12月3日，河北省满城区人，住河北省保定市满城区。原告巧家县鑫磊建材有限公司诉被告赵红亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告巧家县鑫磊建材有限公司的法定代表人吴遥及其委托代理人幸金文到庭参加诉讼，被告赵红亮经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告巧家县鑫磊建材有限公司（以下简称鑫磊公司）诉称：2017年7月，被告赵红亮与原告签订了《砂石供应合同》，约定由原告向被告供应砂石料，供应地点为中铁十九局格巧高速冷家沟和赵家坝。并约定冷家沟的机制砂和和二公分石收货单价均为40元/立方米，赵家坝的机制砂和二分石收货单价均为50元/立方米，由原告安排运输车辆，被告提出供应计划，石料运输到现场由被告组织收货，每月结算和支付货款一次，以实际供应量计算，并由原告出具“巧家县鑫磊建材有限公司销售单”，由被告方签字确认。2018年1月12日，被告向原告支付砂石料款10000元。2018年3月24日，原告与被告进行结算，还下欠货款73040元，被告在“巧家县鑫磊建材有限公司销售对账单”上签字确认后未付款。2018年3月29日被告出具了《承诺书》，承诺被告下欠原告的材料款73500元，定于2018年4月29日前支付。承诺到期后，经原告多次催收被告方均未给付。要求被告支付原告材料款73040元，并承担本案诉讼费用。被告赵红亮经本院公告送达起诉状副本后未作任何答辩。原告为证明其主张，提交了下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格；2.砂石供应合同一份，用以证明被告赵红亮与原告签订了合法有效的砂石料供应合同；3.巧家县鑫磊建材有限公司销售单复印件141张，用以证明（1）原告自2017年7月8日至2018年1月30日共向被告供应砂石料总价款为73040元，（2）由赵红亮现场管理人员胡某某、周某某、杨某某等人组织验收；4.巧家县鑫磊建材有限公司销售对账单一份，用以证明2018年3月24日赵红亮与原告进行了结算共下欠原告货款73040元，有被告赵红亮的签字；5.承诺书原件一份，证明2018年3月29日被告赵红亮在巧家县劳动监察大队作出承诺，定于2018年4月29日前支付原告材料款73500元。原告提供的证据1、2、3、4、5虽然被告未庭发表质证意见，但能相互印证被告赵红亮向原告鑫磊公司购买砂石料，并欠原告鑫磊公司砂石料款的事实，采信作为本案证据使用。被告赵红亮未向本院提供任何证据。为查清案件事实，依职权调取的调查笔录、巧家县劳动保障监察大说明，证明被告赵红亮外出下落不明，欠原告鑫磊公司砂石料款的真实性。经质证：原告无异议，虽然被告未庭发表质证意见，但证据来源合法、内容客观真实，予以采信。综上所述，通过庭审举证，认定本案法律事实如下：2017年7月，被告赵红亮与原告签订了《砂石供应合同》，约定由原告向被告供应砂石料，用于格巧高速冷家沟和赵家坝工程。并约定冷家沟的机制砂和二公分石收货单价均为40元/立方米，赵家坝的机制砂和二分石收货单价均为50元/立方米，由原告安排运输车辆，被告提出供应计划，石料运输到现场由被告组织收货，以实际供应量计算，每月支付货款一次。2018年1月12日，被告向原告支付砂石料款10000元。2018年3月24日，原告与被告进行结算，被告赵红亮还应付原告砂石料款73040元，被告赵红亮在“巧家县鑫磊建材有限公司销售对账单”上签字确认。2018年3月29日被告赵红亮在巧家县劳动保障监察大队承诺欠原告材料款73500元，定于2018年4月29日前支付，并出具《承诺书》，后经原告多次催收均未给付。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当诚实信用。原告鑫磊公司按照合同约定，将被告赵红亮购买的砂石料交付，履行了合同约定的义务。被告赵红亮应按合同约定的义务向鑫磊公司支付货款。经双方结算赵红亮欠鑫磊公司砂石料款73040元，并在结算后第五日，被告赵红亮在巧家县劳动保障监察大队的见证下，承诺于2018年4月29日前付清所欠原告材料款。被告承诺的欠款金额比原告主张的金额多460元，应以双方结算的金额即原告主张的金额予以确定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：由被告赵红亮于本判决生效后十日内给付原告巧家县鑫磊建材有限公司材料款73040.00元。案件受理费1626.00元，由被告赵红亮承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨德祥人民陪审员  万川梅人民陪审员  李明燕二〇一九年七月十七日书 记 员  邹跃娇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8178号 广州市越秀区人民法院、郭兴： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郭兴一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢304号之三 申请执行人：周再荣，女，1954年12月5日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被执行人：张月婷，女，1985年2月4日出生，汉族，职员，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人周再荣与被执行人张月婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人周再荣申请执行被执行人张月婷的工资，本案需长期履行，现申请执行人周再荣向本院提出撤回对被执行人张月婷的执行申请，要求本院按期将被执行人张月婷的工资扣回作为执行款发放。 本院审查认为，申请执行人周再荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）吉0581执恢304号案件的执行。 本院将依申请执行人周再荣申请，按期将被执行人张月婷的工资款扣回作为本案执行款发放给申请执行人周再荣。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭海莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  田 瑶
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1666号原告：葛万发，男，汉族，退休工人，住敦化市。被告：丁喜元，男，汉族，退休工人，住敦化市。原告葛万发与被告丁喜元追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛万发、被告丁喜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛万发向本院提出诉讼请求：请求判令丁喜元偿还葛万发替丁喜元垫付的导线款7870元及利息5013.19元，合计12883.19元。事实和理由：丁喜元于2003年7月9日与葛万发签订军供站2#综合住宅楼电照工程施工合同，施工中丁喜元没能按合同要求及时提供导线，并让葛万发想办法去商店借，工程结束丁喜元结账，没办法葛万发在2003年7月23日找商店借了导线，回工地丁喜元验收后给葛万发写了导线欠据。工程结束后商店多次催葛万发找丁喜元去结导线款，而丁喜元说没钱，让葛万发先垫付,有钱马上还。葛万发在2006年初替丁喜元垫付了导线款7870元，而后葛万发无数次向丁喜元讨要导线垫付款，至今丁喜元总说没钱不给，在没有办法的情况下，起诉至法院，请求依法判令丁喜元给付导线垫付款7870元及利息5013.19元(年利率4.9%×13年)。丁喜元辩称，葛万发已经起诉过一次，当时我没同意调解，等着开庭。葛万发给我打电话说要调解一下，我觉得就当吃个亏吧，也没有多少钱，我就同意给葛万发6000元，但是我不同意直接给葛万发，于是就到了法院，我给葛万发6000元，葛万发就人工、导线等一次性处理完毕了，收据等都交到法院了，我已经给葛万发钱了，欠据等都交到法院了，葛万发再次起诉是不对的，我也不认可。经审理查明：葛万发与丁喜元劳务合同纠纷一案，敦化市人民法院于2018年11月27日立案，案号为（2018）吉2403民初4449号。该案中，葛万发的诉讼请求为“请求人民法院依法判令被告人偿还所欠原告劳务费11670元。”，事实与理由为“被告人丁喜元于2003年7月9日同电业监理孙德波找我说:军供站二号综合住宅楼电照没按设计施工，98年土建完工至今己四年多，电照无法安装，让我接此楼电照工程，和被告人签了一万两千元工费合同，施工中被告人没按合同提供导线，让我想办法，工程结束后和工资一起结账，我找商店借了导线，回工地被告验收后给我写了欠据，这样电照工程按质完成验收使用，2004年6月12日，被告人找我说:二号楼原三门市扩建七个门市，电照重新安装，签合同一千八百元，工程结束后，我多次去被告家讨要欠款只给一万元，我去商店交了被告所欠导线款7870元，2005年12月，我让被告写了还款计划，这样被告所欠劳务费11670元，至今十年多，上百次讨要没给，为此，在没有办法的情况下，我只能求助于人民法院帮助我向被告讨回所欠劳务费11670元及各种诉讼费”，在该案庭审笔录中葛万发陈述“我们确立过劳务关系，两份合同一共13800元，加导线款，减去丁喜元给过我1万元，现在剩11670元”。该案卷宗中收据载明“今收到丁喜元付葛万发人民币6000元，陆仟元整。收款人：葛万发。2019年2月26日”，撤诉申请书载明“葛万发诉丁喜元劳务合同纠纷一案，贵院已立案受理，案号为（2018）吉2403民初4449号，现丁喜元已经给付葛万发6000元，本起纠纷一次性解决，葛万发不再主张任何权利，因本案实体权利义务争议已经解决，故葛万发申请撤诉，望准许。申请人：葛万发。2019年2月26日”。2019年2月26日，敦化市人民法院作出（2018）吉2403民初4449号民事裁定书，裁定“准许葛万发撤诉”。本院认为，当事人提起民事诉讼的目的，是要借助法院的强制力来维护和实现自己的合法权益，当事人之间发生民事诉讼，是当事人之间的实体权利义务关系发生了争议，如当事人之间不存在实体权利义务关系争议或者其争议已经解决，法院也就失去了案件审理对象。在本院审理的（2018）吉2403民初4449号案件中，葛万发的诉讼请求11670元包括其主张的劳务费和导线款。丁喜元就上述案件给付葛万发6000元，葛万发收到钱款后向本院提出撤诉申请，葛万发明确表示上述案件纠纷一次性解决，其不再主张任何权利，实体权利义务争议已经解决。本案中，葛万发要求丁喜元偿还导线款及利息，其争议已经通过本院（2018）吉2403民初4449号案件得以解决，双方争议的实体问题因丁喜元的给付行为得到解决，葛万发起诉的目的已经达到，其再主张丁喜元偿还导线款及利息的请求权基础已丧失。经本院释明后葛万发仍坚持诉讼，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回葛万发的诉讼请求。案件受理费122元，减半收取计61元，由葛万发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 褚庆平 二〇一九年七月二十六日书记员 李春光
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2829号 被执行人：贾立波，男，1987年06月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市宜城市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初474号刑事判决书，被执行人贾立波需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12571号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋钦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋钦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25098号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12571号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16427号 梁锡龙： 关于黄明德与你民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9246号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：杨广智，男，1979年2月17日出生，汉族，身份证地址哈尔滨市道外区，家庭地址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行杨广智信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6766号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金102150.22元及利息、罚息及复利；负担案件受理3930元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12298号原告：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中475号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：刘庆华，系该司员工。被告：黄锦师，男，汉族，1981年10月27日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李昕、钟琦，均系广东华安联合律师事务所律师。原告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）诉被告黄锦师挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万顺公司的委托诉讼代理人刘庆华，被告黄锦师及其委托诉讼代理人李昕、钟琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万顺公司提起诉讼请求：1.判令黄锦师支付拖欠2018年度车辆保险费4460元及2018年1月至2019年4月31日的服务费560元；2.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2015年2月11日，万顺公司、黄锦师签订《车辆挂靠协议书》，约定黄锦师将自购五菱小货车，车牌粤Ａ×××××车辆挂靠到万顺公司名下，该车辆行驶证、营运证的登记车主均为万顺公司，但车辆实际支配使用人为黄锦师，车辆一切经营收支盈亏、债权债务、交通事故均由黄锦师承担。万顺公司只负责为黄锦师代办车辆各种证件。双方约定黄锦师需按年一次性交齐下一年度各种费用等。黄锦师自2018年1月起拒绝回公司办理该车辆业务，造成无法进行有效管理，该车没有营运证规定的二级维护和年检，现已过期，并拒绝支付万顺公司为该车辆购买到期的交强险和第三者商业险。被告黄锦师辩称：基于万顺公司当庭撤回解除协议及车辆过户诉讼请求，黄锦师不同意万顺公司全部诉讼请求，请求依法全部驳回。黄锦师已经将涉案车辆的保险费用、挂靠费用以及相关所有车辆的费用交付给万顺公司，不存在拖欠，并且在2018年12月28日已经发函正式告知万顺公司从2019年1月1日起双方正式解除挂靠关系，所以黄锦师不需要支付2019年的相关费用。经审理查明：2015年2月11日，万顺公司、黄锦师签订《车辆挂靠协议》，约定黄锦师出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归黄锦师所有。万顺公司协助对黄锦师车辆进行管理并代办手续和组织学习。黄锦师应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：黄锦师须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，于2015年2月10日注册登记。2018年1月10日万顺公司出具收据确认收取黄锦师粤Ａ×××××车辆年审费430元、第三者商业保险和交强险4460元、2018年全年安全管理费150元和公司管理费600元共942元。2018年12月28日黄锦师委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。对于《车辆挂靠协议书》的解除，黄锦师已另行提起诉讼，本院以（2019）粤0106民初8979号立案受理并作出一审判决。庭审时万顺公司申请撤回对《车辆挂靠协议书》予以解除及车辆过户至黄锦师名下的诉讼请求。本院认为：黄锦师、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。基于万顺公司撤回要求解除上述协议及办理车辆过户的请求，符合法律规定，本院予以准许。涉及上述协议的解除确认及车辆迁出事宜，黄锦师已另案起诉，并有一审判决确定上述协议的解除，本案不再重复论述。本案中，基于万顺公司增加挂靠费用原因导致黄锦师发出解除《车辆挂靠协议书》的通知并送达给万顺公司，故双方的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除，由于万顺公司未予及时协助办理涉案车辆的迁出手续，导致损失扩大的责任在于万顺公司，依法应予万顺公司自行承担，万顺公司无权收取2019年度的相关费用。审查万顺公司所请求拖欠2018年度的保险费用和服务费用，黄锦师已提供反证确定万顺公司的全额收取，万顺公司所诉无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市万顺运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘小红人民陪审员  卓燕君二〇一九年七月十日书 记 员  王施琪杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16603号之一 申请执行人：詹加钦，男，1983年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：青岛利源好集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路8号乙2号楼39层4001室，统一社会信用代码913702026903495913。 法定代表人：孟凡华。 詹加钦与被执行人青岛利源好集团有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8900号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，被执行人应向申请人支付工资差额33326.04元、报销费用4019.35元、经济补偿金22455.58元根据申请执行人的请求，本院于2018年6月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年7月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院委托被执行人所在地法院青岛市市南区人民法院查询被执行人名下财产，均暂未发现被执行人下落及有可供执行财产。 本院依法档案查封被执行人青岛利源好集团有限公司名下的号牌为鲁Ｂ×××××汽车以及号牌为鲁Ｂ×××××汽车，因车辆去向不明，本院无法作进一步处理。除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16603号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁水妹
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初90号原告：唐亚佳，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：唐成仁，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。原告唐亚佳诉被告唐成仁相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理；2019年5月15日，由审判员梁勇文，人民陪审员成培堪、何雄辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐亚佳、被告唐成仁的委托代理人朱素娴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年被告在自家门口修建浮桥影响村中群众正常通行，被连州市人民法院执行拆除后，被告又于2018年7月再次在门口占用公共巷道修建台阶，将原来1.80米德巷道，占用了0.70米德巷道建台阶。致使巷道变成了一条只有1.10米宽的窄道，严重阻碍了我和全村群众的正常通行，群众对此台阶意见很大，纷纷要求拆除以恢复巷道的正常通行。被告的行为对原告和村民的正常生活环境已造成不合理的不利影响，使原告及原告家人无法进行正常的生活，进而影响原告及村民的生产和生活，严重侵害了原告的合法权益。星子镇人民调解委员会和村委干部与被告交涉此事，要求被告拆除其门口的台阶，但被告一直不予理睬和拆除。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，特诉至人民法院，请求人民法院法院依法判令：被告拆除被告家门口阻碍巷道通行的2个台阶。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告户籍证明；3、村小组证明；4、照片5张；5、土地使用证。被告质证如下：证据1、2，无异议；证据3，有异议，公章是保管在村长手里，并没有通过会议，村委会也没有提出要拆除台阶；证据4，三性有异议，该图是2012年绘制，图上的空坪等位置已经发生变更，旧小学也被征用改造扩建，请求法院去现场勘验；证据5，原告提交的证，与实际面积不相符，原告土地使用证长7.9米、宽7.7米，原告建设的面积为长8.11米、宽7.72米，已经超出范围，原告小的房屋，没有房产使用证也没有土地使用权证。本院认定如下：证据1、2、4、5经审查属实，本院予以确认、采纳；证据3，村小组作为村民自治组织，对村民、村内建筑采取不公平的处理方式，本院不予以确认、采纳；证据5，原告提交土地使用证与实际面积不符。被告辩称：即使被告不在门口修建台阶，台阶所处的巷道也并非可供小轿车通行，该巷道一直以来是供行人通行的。其次被告修建台阶后，仍预留出足够的空间供行人及摩托车通行，经实地调查及试验，该巷道最窄处仍可以供摩托车自由通行，即使两个大人并排通行也没有障碍，再次被告的大门与所在的巷道门坎与地面之间存在50厘米的高度差，如果拆除台阶会造成被告一家出门极大的不变，影响被告一家的出行安全，综上所述，被告修建的台阶并未妨碍原告及村民通行，不应当予以拆除，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交如下证据1、现场照片；2、涉诉台阶的照片；3、《下村建校合同》及《山林协议合同》；4、光盘。被告质证如下：属实。但根据下村建设合同约定，路有一米两尺的通行通道，现比原本约定的1.66米少了103公分。本院认定如下：上列证据经本院审查属实，本院予以确认、采纳。经审查明：原、被告是同村村民。1991年12月19日，原告征得村小组同意，批准其在村中建房，面积82.25平方米。1996年11月20日，连州市人民批准原告建房面积为60.50平方米。2002年，原告在批准宅基地上建房，实际面积为62.61平方米。2004年，原告在所建房屋后，再建一间小屋。1997年8月6日，以溷坪下村经济社为甲方，唐成敏（被告的哥哥）为乙方，双方签订了《下村建校合同》，合同其中约定：一、将修建校舍的工作交给唐成敏；二、原告唐亚佳、被告的哥哥唐成敏屋后西边老塘基为界留壹米贰尺的曲尺为公共行人路道，西北边以亚益原砌拦石地基和历来的通水井水沟为边界，其它空坪、老水井全面地段放给乙方私人建房。2012年，被告在上述地点建造了房屋，由于两个大门门槛与地面形成70厘米的高度差，被告修建一座木制浮桥。唐亚佳就此提起相邻通行诉讼，胜诉后，本院强制拆除了该浮桥。2018年7月，被告在其两个大门处分别修建了两座宽均为69厘米，高分别为100厘米、70厘米的台阶。被告修建的两座台阶使巷道的宽度最狭窄处的宽度为109厘米。原告建造的小屋与被告修建的一座台阶形成了巷道最狭窄处，原告的小屋没有经村中同意而建，客观上是侵占了集体土地建房。本院认为，虽然原、被告均不能提交现发生纠纷的不动产的合法权属证明和政府审批手续，但相邻的不动产确实存在使用纠纷，可以按《中华人民共和国物权法》关于不动产相邻纠纷的规定处理。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告的房屋所占用的土地面积、四至是按照与经济社的约定而建造，也按规定预留了足够的土地作为公共巷道，没有侵占集体土地。原告侵占集体土地建小屋，与被告现在修建的台阶，形成巷道最狭窄处，反观如原告的小屋不存在，被告修建台阶也没有违反巷道需预留1.70米宽度的规定。综上所述，被告修建台阶的行为，没有侵害原告的合法权益，原告没有经集体同意而建造小屋，是造成巷道形成最狭窄处不符合1.70米规定的根本原因。给原告造成妨碍或损失的，不是被告修建台阶的行为及其台阶，是原告自身行为所致，原告的诉请，本院不予支持。另，原、被告不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据，负有举证责任的当事人应当承担举证不力的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐亚佳的诉讼请求。案件受理费200元，由原告唐亚佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  成培堪人民陪审员  何雄辉二〇一九年七月五日书 记 员  陈丽芬附相关法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第八十三条不动产权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10801号 广州市越秀区人民法院、牛兰英： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人牛兰英一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初22332号原告：广州思坦德品牌管理有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道667号5层501A、502B房。法定代表人：冀显翼。委托诉讼代理人：龙鑫、王巧娇，广东君信律师事务所律师。被告：乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司，住所新疆乌鲁木齐市天山区英阿瓦提路35号北国春城2号楼1708室。法定代表人：马勇。本院在审理原告广州思坦德品牌管理有限公司与被告乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司联营合同纠纷一案中，原告新任法定代表人石松于2019年7月22日以公司名义向本院提出撤诉申请，称2018年10月24日，公司作出股东会决议免除冀显翼执行董事与法定代表人职务，并任命石松为新任执行董事与法定代表人，冀显翼在本案中不能代表公司意志。此外，由于冀显翼拒绝配合办理工商变更登记手续、拒不向公司交还公司公章及其他证照资料，公司已另案对冀显翼提起诉讼，出于公司经营决策考虑，石松代表公司申请撤回对被告乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司的起诉。本院认为，原告于2018年10月24日作出股东会决议，免除冀显翼执行董事职务，选举石松为新任执行董事，新旧法定代表人已经变更，虽未完成工商登记变更，但变更后的法定代表人可以代表原告参加诉讼并在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此对原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条第二款的规定，裁定如下：准许原告广州思坦德品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费2640元减半收取1320元，由原告广州思坦德品牌管理有限公司负担。审判员  郭一鸣二〇一九年七月二十五日书记员  王 淼
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初802号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陆宗明，男，1965年10月16日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2019年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日经广东省广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人谢振华，广东金鹏律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]817号起诉书指控被告人陆宗明犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人陆宗明及其辩护人谢振华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月26日14时许，被告人陆宗明驾驶小汽车去到广州市增城区荔城街荔城大道百花路口附近绿化带，使用铁铲、锄头等工具，分3次将被害人陈某种植的1棵雀梅、5棵朴树以及廖某种植的1棵山桔、1棵朴树盗走（经物价部门认定共计价值30700元）。被告人陆宗明于2019年2月18日被抓获归案。公诉机关认为被告人陆宗明的行为已构成盗窃罪。被告人陆宗明归案后如实供述犯罪事实，赔偿并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人陆宗明判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陆宗明对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1.被告人陆宗明认罪认罚；2.被告人经电话传唤到案，如实供述案件情况，应认定为自首；3.被告人如实交代财物所在，涉案财物已全部发还被害人；4.被告人积极补偿被害人并取得谅解，且被害人愿意适用刑事和解程序；5.被告人主观恶性不大，不同于一般盗窃案，没有前科。综上，请求对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：2019年1月26日14时许，被告人陆宗明驾驶小汽车去到广州市增城区荔城街荔城大道百花路口附近绿化带，使用铁铲、锄头等工具，分3次将被害人陈某种植的1棵雀梅、5棵朴树以及被害人廖某种植的1棵山桔、1棵朴树盗走（经物价部门认定共计价值30700元）。被告人陆宗明于2019年2月18日经公安机关传唤归案。另查明：案发后，被告人陆宗明与被害人陈某、廖某达成和解协议，被害人请求对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；广州市增城区价格认证中心价格认定结论书；扣押笔录、扣押及发还清单；刑事和解谅解协议；被告人陆宗明的户籍资料；被害人陈某的陈述及其提交的树形图；被害人廖某的陈述及其提交的树形图；被告人陆宗明的供述及其指认的盗窃地点、车辆、视频截图的照片。本院认为，被告人陆宗明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆宗明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆宗明经电话传唤归案，归案后能如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人陆宗明自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并达成和解协议，依法可从宽处罚；涉案财物被缴获发还给被害人，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陆宗明的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人陆宗明的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陆宗明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年七月五日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1811号 罪犯宁进高，男，1972年7月4日出生于广西上思县，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2008年12月26日作出(2008)崇刑初字第113号刑事判决，以被告人宁进高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年1月20日起至2023年1月19日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2009年8月19日交付广西黎塘监狱执行。2013年8月13日、2016年4月22日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2021年1月19日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第603号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯宁进高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁进高予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯宁进高的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宁进高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宁进高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁进高减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年7月19日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初779号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人张正光，男，1992年4月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地安徽省宿州市泗县，因本案于2019年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人徐东林、林广超，系广东一粤律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]739号起诉书指控被告人张正光犯诈骗罪，于2019年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，在审理过程中，本院于2019年5月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人张正光及其辩护人林广超到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2018年8月，被告人张正光通过网络游戏认识居住在广州市番禺区的被害人古某，并通过微信（昵称：道具）与古某聊天，取得被害人信任。同年10月13日开始，被告人张正光多次以治病、还车贷、房贷等借口向被害人古某借款，并隐匿自己的真实身份，假冒一个“陈晓”的身份信息出具借条。被害人古某通过微信和支付宝共计13次转账102300元给被告人张正光。被告人张正光被抓获后，其家人退还本息合计105170.5元给被害人古某，并取得被害人谅解。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张正光无视国家法律，以非法占有为目的骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人张正光自愿认罪认罚，建议判处被告人张正光有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判决。被告人张正光承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：1、张正光已经完全退赔并取得被害人谅解，社会危害性轻微；2、张正光的主观恶性较小，客观上造成的危害结果轻微；3、张正光一贯表现较好，其家庭困难，家里老人小孩要其照顾；4、被告人张正光真诚认罪、悔罪，并签署了《认罪认罚具结书》，请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年8月，被告人张正光通过网络游戏认识居住在广州市番禺区的被害人古某，并通过微信（昵称：道具）与古某聊天，取得被害人信任。从2018年10月13日至2018年11月27日，被告人张正光多次以治病、还车贷和房贷等借口向被害人古某借款，出具借条时隐匿自己的真实身份，假冒“陈晓”的身份信息。被害人古某通过微信和支付宝共计13次转账102300元人民币给被告人张正光。被告人张正光被抓获后，其家属向被害人古某退还本息合计105170.5元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张正光在庭审中无异议，且有被告人张正光的供述、被害人古某的报案陈述、接受证据材料清单、检查笔录、扣押清单、收据、刑事谅解书、现场检测报告书、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正光无视国家法律，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张正光犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张正光自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人张正光家属已对被害人古某作出经济赔偿，并取得对方谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，基本符合本案事实，本院予以采纳。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人张正光判处有期徒刑三年，并处罚金刑，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：被告人张正光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  黄家杰二〇一九年七月二十四日书 记 员  孟婉莹
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执549号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人曹晏彰，男，1980年7月29日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人曹晋峰，男，1987年2月4日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与曹晏彰、曹晋峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹晏彰在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹晏彰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2628.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月十二日 书记员  郑迎春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6536号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁，黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：罗军强，男，1980年9月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行罗军强借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27053号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金134499.39元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3800元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4518号 本院立案的被执行人钟国华,周崇伟缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人钟国华,周崇伟应缴纳的受理费人民币200.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十三日
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终518号上诉人（原审原告）：白玛，女，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地拉萨市生态路。法定代表人：格勒，该公司经理。上诉人白玛因与被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白玛向本院提出上诉请求:1.依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初522号民事裁定并发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《民事案件案由规定》第十七条“劳动争议中包括社会保险纠纷”，本案中上诉人与被上诉人之间的社会保险缴纳纠纷，虽然社会保险的征缴由有关行政机关主管，但同时也属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决当中引用《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》当中规定社会保险的征缴和检查由地方劳动保障部门主管，但并未排除人民法院管辖。因此，本案应当属于人民法院受理范畴。上诉人白玛未向本院提供新证据。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司未答辩也向本院提供新证据。上诉人白玛白玛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金129888元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回白玛的起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险管理部门负责和管理。上诉人白玛曾向拉萨市城关区人民政府反映，退休后无相应的社会保障。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司向白玛支付了工龄补助，但不涉及缴纳社会保险金之事。目前，上诉人白玛要求被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司支付社会保险金129888元。在未能确认是否可以补办社会保险的情况下，人民法院直接确定当事人的社会保险金数额，与国家行政管理权发生冲突。因此，上诉人白玛应先向社会保险管理部门提出请求，由拉萨市城关区第一建筑安装工程公司补办社会保险。当社会保险管理部门不能补办时，上诉人白玛可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，上诉人白玛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 一 麟审判员 玉  珍审判员 德  央二〇一九年七月十日书记员 白玛玉珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2947号之一 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，广州市增城区。 被执行人：刘运连，男，汉族，1957年8月11日出生，住广东省增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区市场监督管理局与被执行人刘运连行政非诉执行一案中，被执行人刘运连至今未履行广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审6801号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吴俊澎
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执恢4号申请执行人：李广新，男性，1967年5月21日出生，住洮南市。被执行人：洮南市顺天机械制造有限公司，住洮南市。本院在执行申请执行人李广新与被执行人洮南市顺天机械制造有限公司（杨立敏）建设工程合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执恢4号案件的执行。终结（2019）吉0881执恢4号案件中对被执行人洮南市顺天机械制造有限公司（杨立敏）的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年七月三十日书记员  杨 吉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2242号之二 被执行人：李周华，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍地址：江西省南康市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初1320号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人的财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币440.89元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初70号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人何某,男,1984年7月27日出生,蒙古族,初中文化,农民,户籍所在地内蒙古赤峰市。因犯诈骗罪于2015年10月21日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二万六千元。因涉嫌合同诈骗罪，于2018年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人何某犯合同诈骗罪，于2018年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、张碧颖出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，被告人何某与王某某系朋友关系，与焦某、徐某某相识。被告人何某与王某某为偿还许某、焦某债务，商议赊购农用车辆。2013年12月22日，被告人何某伙同王某某，由何某作为购车人，王某某作为担保人，以先支付10000元购车款的方式从奈曼旗鼎信农机有限公司赊购一台价值41000元的ZL-20装载机，赊购合同约定剩余购车款于2014年1月2日前一次性付清。被告人何某和王某某将赊购的装载机当场出售给许某抵顶欠款，余款被何某、王某某二人偿还个人债务及挥霍消费。被告人何某和王某某未在约定还款期限还款，奈曼旗鼎信农机有限公司多次打电话向其索要购车款未果，后何某、王某某更换手机号码逃匿。案发后，王某某父亲王某1于2016年8月1日赔偿奈曼旗鼎信农机有限公司经济损失41000元。2018年12月9日，被告人何某在赤峰市××区其出租房内被奈曼旗公安局民警抓获。针对指控，公诉机关向本院移送了被告人基本情况及户籍信息，在逃人员信息登记表，到案经过、侦查破案简介，证据材料来源说明、欠款据、购置车辆赊欠合同、身份证复印件，证据材料来源说明、合格证书，交款材料，调取证据通知书、调取证据材料清单、（2015）红刑初字第376号刑事判决书，（2017）内0525刑初62号刑事判决书，证人许某、焦某的证言，同案犯王某某的供述，被害人斯琴高娃的报案材料及陈述，被告人何某的供述等证据，证实被告人何某的行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。被告人何某对公诉机关的指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明，被告人何某于王某某（另案处理，已判决）系朋友关系，与焦某、徐某某相识。被告人何某与王某某为偿还许某、焦某债务，商议赊购农用车辆。2013年12月22日，被告人何某伙同王某某，由何某作为购车人，王某某作为担保人，以先支付10000元购车款的方式从奈曼旗鼎信农机有限公司赊购一台价值41000元的ZL-20装载机，赊购合同约定剩余购车款于2014年1月2日前一次性付清。被告人何某和王某某将赊购的装载机当场出售给许某抵顶欠款，余款被何某、王某某二人偿还个人债务及挥霍消费。被告人何某和王某某未在约定还款期限还款，奈曼旗鼎信农机有限公司多次打电话向其索要购车款未果，后何某、王春朋更换手机号码逃匿。案发后，王某某父亲王某1于2016年8月1日赔偿奈曼旗鼎信农机有限公司经济损失41000元。另查明，被告人何某于2015年1月13日因骗取孙某某购买彩票款13100元，2015年10月21日被赤峰市红山区人民法院以诈骗罪判处何某有期徒刑八个月，刑期自2015年7月10日至2016年3月9日。上述事实，有以下证据予以证明：1、被告人基本情况及户籍信息，证实被告人何某于1984年7月27日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。2、在逃人员信息登记表，证实被告人何某因涉嫌合同诈骗罪于2016年3月23日被奈曼旗公安局网上追逃；2018年12月9日被抓获。3、到案经过、侦查破案简介，证实本案于2014年2月18日由斯琴高娃报案，被告人何某于2016年3月23日被奈曼旗公安局网上追逃，于2018年12月9日被奈曼旗公安局苇莲苏派出所民警抓获。4、证据材料来源说明、欠款据、购置车辆赊欠合同、身份证复印件，证实被告人何某和王某某从奈曼旗鼎信农机有限公司赊购一台装载机并出具欠款据。5、证据材料来源说明、合格证书，证实被告人何某和王某某赊购的农机型号为ZL-20装载机。6、证据材料清单、交款材料，证实王某某的父亲王某1向奈曼旗鼎信农机斯某交款41000元用于偿还王某某、何某赊购装载机欠款。7、调取证据通知书、调取证据材料清单、（2015）红刑初字第376号刑事判决书，证实2015年10月21日何某因犯诈骗罪被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二万六千元。8、（2017）内0525刑初62号刑事判决书，证实王某某因本案犯合同诈骗罪于2017年8月30日被奈曼旗人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元。9、证人许某的证言，证实被告人何某和王某某赊购装载机的过程。10、证人焦某的证言，证实被告人何某和王某某赊购装载机的过程。11、同案犯王某某的供述，证实被告人何某和王某某赊购装载机用于偿还个人债务和消费。12、被害人斯某的报案材料及陈述，证实被告人何某和王某某赊购一台装载机未还款，后多次打电话向被告人何某和王某某索要欠款，但联系不上二被告人。13、被告人何某的供述，证实何某伙同王某某隐瞒赊购装载机的目的，赊车后出售抵顶个人欠款，余款用于个人挥霍；合同到期后未支付赊车款，更换联系方式并逃匿。上述证据，经当庭出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，将赊购的车辆抵顶债务后，余款用于个人消费，骗取奈曼旗鼎信农机有限公司31000元货物后逃匿，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人何某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据本案的事实、被告人何某前科等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何某的刑期自2018年12月9日起至2019年12月8日止。罚金自判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学刚审 判 员  段晓梅人民陪审员  韩丽娟二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 杨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初962号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：段昌君，男，1983年2月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告段昌君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，因案情需要，依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中、被告段昌君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额47190.26元，其中，贷款本金为29383.7元、零售利息8797.03元、滞纳金9009.3元（截至2015/1/29），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月10日，被告段昌君在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。被告段昌君开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2015年1月29日，段昌君已拖欠贷款余额47190.26元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告段昌君辨称其愿意偿还本金，原告诉请利息部分过高，由于自己曾在监狱服刑五年没有任何收入，故无力负担。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1.卡号：62×××56； 2.签约申领时间：2011年11月10日。 二、信用卡欠款情况（截至2015年1月29日） 1.欠款总额：47190.26元； 2.欠款明细：本金29383.7元、零售利息8797.03元、滞纳金9009.53元； 3.逾期日期：被告自2012年5月30日后未还款。 4.催收历史：原告于2012年6月20日起通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况 1.利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。 2.滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。 3.信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史，以及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告自2016年7月2日起停止计算案涉信用卡的相关费用，原告诉请的滞纳金产生于前述规定生效前，原告诉请的其他费用均依据合同约定计算，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告段昌君自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截止2015年1月29日的信用卡欠款47190.26元及利息（自2015年1月30日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160（原告已预交1080元），由被告段昌君负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2160元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年七月八日 法官 助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢668号 戈京玲： 本院受理申请人欧伟文、骆飞燕与被执行人戈京玲机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为（2009）番法民一初字第3443号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14034号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈时芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈时芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25806号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14034号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7452号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：林志文，男，1986年12月26日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：张剑国，男，1986年2月12日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林志文、张剑国借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18486号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人林志文应向申请执行人偿还贷款本金689940.73元及利息、罚息及复利；负担律师费500元；被执行人张剑国对林志文的上述债务承担连带清偿责任；本案的案件受理费11310元由被执行人林志文、张剑国负担。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1819号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：周长青，男，1973年6月7日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告周长青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告周长青拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告周长青向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金8799.26元及利息、违约金（暂计至2018年11月1日，利息1091.75元、违约金469.45元，从2018年11月2日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告周长青向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告周长青于诉讼期间已偿还全部信用卡本金及违约金，只剩从2019年1月19日起至2019年4月30日的利息98.60元，之后利息不再产生；明确第2项诉讼请求为：被告周长青向原告农业银行中山分行支付律师费1118元。被告周长青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：周长青。信用卡卡号：62×××76。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：周长青持卡消费未按时还款，截至2019年4月30日，欠农业银行中山分行信用卡利息98.60元。另查，农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了票面金额为600元的律师费发票。本院认为，周长青在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周长青持卡透支消费，未按期足额偿还款项给农业银行中山分行，已构成违约，依约应当承担还本付息的违约责任。现周长青已清偿信用卡的全部欠款本金及违约金，只剩截至2019年4月30日所欠利息98.60元。周长青所欠金额有银行账单为证，农业银行中山分行予以确认。农业银行中山分行因本案诉讼支出的律师费，源于银行催收欠款所产生的费用，依信用卡领用合约的约定该笔费用应由申请人承担。现农业银行中山分行起诉要求周长青支付律师费1118元，其当庭确认本案已实际产生的律师费为600元，没有实际支付其余律师费，故本院认定周长青应支付本案律师费600元。周长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周长青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月30日的利息98.60元；二、被告周长青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，诉讼保全费130元，合计204元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周长青负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  蔡少琼二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮林雪莲
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3464号之二解除保全申请人：山东戴瑞克新材料有限公司。住所地：山东河口区蓝色经济开发区明园路6号。统一社会信用代码：91370503566700399C。法定代表人：薛光文，总经理。被申请人：山东新大陆橡胶科技股份有限公司。住所地：沂水经济开发区庐山项目区。统一社会信用代码：91371300056244186H。山东戴瑞克新材料有限公司与山东新大陆橡胶科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）鲁0783民初3464号民事裁定，依法冻结被申请人山东新大陆橡胶科技股份有限公司银行账户存款90×××00元或查封其等值财产。山东戴瑞克新材料有限公司于2019年7月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东戴瑞克新材料有限公司向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东新大陆橡胶科技股份有限公司账户存款90×××00的冻结或等值财产的查封。案件申请费920元，由山东戴瑞克新材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李学锋人民陪审员  吉秀兰人民陪审员  王耀忠二〇一九年七月九日书 记 员  张桂芝
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1234号 深圳市金利华电子有限公司： 关于广州市红太电子科技有限公司与你方买卖合同纠纷一案，因你方逾期未按本院作出的（2018）粤0115民初6999号民事判决书履行义务，经权利人申请，本院已于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你方名下银行存款495848.3元，本院在收取执行费7229元后，余款488619.3元已退发申请执行人深圳市金利华电子有限公司，剩余利息及迟延履行利息等申请执行人深圳市金利华电子有限公司自愿放弃。申请执行人深圳市金利华电子有限公司确认其依据本院（2018）粤0115民初6999号民事判决书所申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执1234号案以执行完毕方式结案。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3460号 原告：四川青禾物业管理有限公司，住所地成都市高新区荟锦路33号10栋1单元301号。 法定代表人：杜进。 委托诉讼代理人：罗方平，系该公司员工。 被告：鲍凤英，女，1978年11月8日，汉族,住四川省井研县。 被告：王国文，男，1978年10月28日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川青禾物业管理有限公司与被告鲍凤英、王国文物业服务合同纠纷一案，原告四川青禾物业管理有限公司于2019年7月8日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告四川青禾物业管理有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予四川青禾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川青禾物业管理有限公司负担。 审判员  李翊 二〇一九年七月八日 书记员  赵慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执908号 徐小燕、广州市路力电气设备有限责任公司： 关于广州东塑石油钻采专用设备有限公司与徐小燕、广州市路力电气设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6087号民事调解已经发生法律效力。因徐小燕、广州市路力电气设备有限责任公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州东塑石油钻采专用设备有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执908号立案执行。经本院执行，被执行人徐小燕、广州市路力电气设备有限责任公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
福建省厦门市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)闽02司惩复9号 复议申请人：裴辉华，男，1989年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 复议申请人裴辉华不服厦门市思明区人民法院于2019年7月15日作出的（2018）闽0203执8217号拘留决定书，向本院申请复议。 裴辉华提出，其经营的健身房严重亏损，员工的工资未发。1000多会员的去向未得到明确回复。请求解除对其作出的拘留措施。 经审查查明，申请执行人林和平因与被执行人裴辉华房屋租赁合同纠纷一案，向厦门市思明区人民法院申请强制执行，受理案号为（2018）闽0203执8217号，执行依据为（2018）闽0203民初5993号民事判决及厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4993号民事判决书。被执行人裴辉华于2018年12月26日向厦门市思明区人民法院申报财产。 另查明，被执行人裴辉华在厦门市思明区人民法院2018年12月26日对其所在的执行笔录中陈述，其名下没有房产、车辆，有债权342000元，其还款方案从2019年3月开始，每个月月底根据公司的实际运营情况，还款3-5万元直至款项全部还清（含执行费）。 被执行人裴辉华在厦门市思明区人民法院2019年7月15日对其所在的执行笔录中陈述，其从2018年4月开始将向申请执行人林和平租赁的部分场地确实已经转租给其他人，转租的面积大约500多平方，每月总共收取租金2万4千元左右，收取的相应租金转入其配偶洪丽丽名下的银行账户。 本院认为，根据查明的事实，被执行人裴辉华将向申请执行人林和平租赁的场地转租给他人，并将收取的租金转入其配偶名下银行账户。被执行人裴辉华既未向厦门市思明区人民法院申报该部分租金收入，又拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。因此，厦门市思明区人民法院据此决定对被执行人裴辉华拘留十五日，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回裴辉华的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十三日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5645号原告：丁进华，男，1976年4月28日出生，江苏省海安县人，住江苏省海安县。被告：仇南仙，男，1986年12月12日出生，江苏省江阴市人，住江苏省无锡市江阴市。原告丁进华诉被告仇南仙合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁进华撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告丁进华负担。审判员  王佳佳二〇一九年七月三日书记员  胡方霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10472号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：郭玉虎，男,1972年7月22日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告郭玉虎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告郭玉虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭玉虎归还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计66057.46元(数据截至2019年2月28日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告申请办理了信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容。原告依被告的申请,核准并发放了信用卡。被告自2015年3月19日起使用该信用卡进行消费，截至2019年2月28日，尚欠信用卡透支款66057.46元，其中，本金51865.7元、手续费7268.68元、利息5917.72元、违约金1005.36元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 郭玉虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告郭玉虎向原告下属市北支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）一份。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××98。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年2月28日，被告欠信用卡本金51865.7元、手续费7268.68元、利息5917.72元、违约金1005.36元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费770元。 本院认为，被告郭玉虎向原告下属市北支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭玉虎于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金51865.7元、手续费7268.68元，并支付利息、违约金(截至2019年2月28日，利息5917.72元、违约金1005.36元；自2019年3月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告郭玉虎于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1451元，减半收取726元，由被告郭玉虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 迪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8564号起诉人：创金天地投资有限公司。住所：天津市天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：李艳莉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈祥望，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人创金天地投资有限公司向本院递交诉状，以云南北晨汽车销售有限公司、陈琼竹为被告，请求法院判决：1、被告一偿还原告借款77,000元及利息3,272.5元；2、被告向原告支付违约金1,899.5元（以77,000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年5月14日起至欠款还清之日止，暂计至2019年6月20日）；3、以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人与被起诉人云南北晨汽车销售有限公司系通过中介方轻易科技有限公司提供的网络信息“轻易贷”平台签订了《借款服务合同》，而轻易科技有限公司是否具备从事金融服务资质，是否涉嫌向社会不特定主体借款，现需关部门对该公司进行排查，在相关部门未对轻易科技有限公司的行为排查和定性前对起诉人的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对创金天地投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月十七日书记员 杨旭波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9711号原告：广州因心展览服务有限公司，住所地广州市白云区大源中路商业街53号1房，统一社会信用代码91440111793487460E。法定代表人：程文娟，职务总经理。委托代理人：陈全锦，广东洛亚律师事务所律师。被告：上海倍链电器有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号2幢3楼H3061室，统一社会信用代码91310112MA1GC6XF85。法定代表人：邓淑芳，职务业务经理。被告：邓淑芳，女，1989年1月17日出生，汉族，住所地江西省抚州市南城县，两被告共同委托代理人：刘浩扬、刘晓东，分别为广东诺臣律师事务所律师、实习律师。原告广州因心展览服务有限公司（下称因心展览公司）诉被告上海倍链电器有限公司（下称倍链公司）、邓淑芳合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈全锦，两被告的委托代理人刘浩扬、刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月12日，原、被告双方经过多次协商，确定由原告协助被告取得“家用电器4.2B03”展位一个，使用费为67000元。当天，被告支付了5000元定金。2019年4月14日，被告来到广州与原告签订了《第125届春季广交会展位委托协议书》。被告第一次参展，经验不足，原告提供了多次的帮助，且在4月15日顺利开展。被告当天支付了展位费30000元给原告，但余款恶意拖欠，至今没有支付。鉴于以上情况，原告向法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付展位费余款32000元；2.判令两被告承担原告支出的律师费4000元；3.两被告承担本次诉讼费用。被告倍链公司、邓淑芳辩称，被告邓淑芳是倍链公司的法定代表人、执行董事及股东，但与原告不具有合同法律关系，不是本案适格被告。原、被告已协商变更《委托协议》中约定的展位费金额，且被告已依据变更后的金额支付全部展位费，无需另行支付其他费用。在参展第一天倍链公司参展人员即发现其租用的“家用电器4.2B03靠02展位三分之一”旁的展位销售的产品与被告销售的产品类似，双方具有竞争关系，其隔壁展位支付的展位费明显低于被告向原告支付的展位费，故倍链公司与原告协商变更《委托协议》中约定的展位费金额。经审理查明，原告的工作人员徐勇与被告倍链公司的法定代表人邓淑芳自2019年2月22日起多次通过微信联系，就原告为被告取得琶洲展馆A区4.2B03号展位事宜进行协商。邓淑芳于2019年4月12日向原告指定的账户汇款5000元，支付了定金。后原、被告签订了《第125届春季广交会展位委托协议书》，约定：倍链公司委托因心展览公司取得第125届春季广交会第壹期家用电器4.2B03靠02展位三分之一供倍链公司使用（展出时间为2019年4月15日至4月19日共5天）；倍链公司同意向因心展览公司支付合作费用67000元，在4月12日支付订金5000元，余款在4月15日中午一次性支付，等等。2019年4月15日，被告倍链公司进场参展。后原、被告双方产生纠纷，被告在展览会结束前撤场。被告于2019年4月15日支付了30000元给原告。被告主张原、被告双方于2019年4月15日协商一致，变更了展位费金额为35000元，且被告已支付全部费用。为证明其主张，被告提供了《125届广交会展位尾款》（以下称《余款协议》）为证。《125届广交会展位尾款》载明：广交会家用电器展位4.2B03三分之一侧墙展位余款叁万元已收到，展位总额叁万伍仟元整已结清，款到字据生效，双方后续无经济纠纷。徐勇（签名，按指模），邓淑芳（签名，按指模），2019.4.15。原告经质证，确认该协议的真实性，但认为徐勇是在被告强迫之下签署，且徐勇没有获得原告的授权签署该协议。原告主张案涉展位是原告以65000元的价格从案外人处取得，不可能同意35000元的价格。本院认为，原告、被告在履行《第125届春秋广交会展位委托协议书》过程中，又签订了《125届广交会展位尾款》，对展位费金额进行了变更。原、被告双方均确认《125届广交会展位尾款》（以下称《余款协议》）的真实性，本案的争议焦点是《余款协议》是否为双方真实意思表示。原告认为其没有授权徐勇签订且徐勇是在被告胁迫下签署该《余款协议》，不可能在亏本的情况下签订该协议。被告认为徐勇是原告在这个展位的委托事宜的授权代表，且是徐勇在《第125届春秋广交会展位委托协议书》签字。本院认为，徐勇是原告公司的员工，在原、被告交易过程中也是由徐勇代表原告进行，包括微信协商、委托协议的签字等，且原告亦确认徐勇代表其公司的行为。根据交易习惯，被告有理由相信徐勇有权代表原告与被告签订《余款协议》，被告对此并不存在过错，故徐勇的代理行为对原告具有法律效力。原告认为徐勇是受到胁迫而签订《余款协议》，但未能提供证据予以证明。且协议的签订时间是广交会期间，地点是在海珠区琶洲展馆，如徐勇受到胁迫完全有能力和条件向广交会的主办方工作人员、安保人员及其他参展人员求助，但原告并无相关的证据佐证。鉴于此，原告主张徐勇是受胁迫而签订《余款协议》的意见，本院不予采纳。至于，原告在与被告之间的交易是盈利还是亏损，均属于正常的商业风险，原告以亏损为由否定《余款协议》理据不足，本院不予支持。综上，《125届广交会展位尾款》是原、被告双方的真实意思表示，对双方具有约束力。《余款协议》已实际变更了展位费，且被告已按协议付清了全部展位费35000元，原告在本案中要求被告支付展位费32000元没有依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十七条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费700元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  李霞飞二〇一九年七月十日书 记 员  徐文慧谭颖诗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12086号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈春理。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈春理小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22900号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2717.58元（其中2667.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1703刑初211号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人何兴德，绰号“洋洋”，男，生于1989年7月20日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省渠县，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年4月21日被达州市公安局达川区分局抓获，同年4月22日被达州市公安局达川区分局刑事拘留；2019年5月24日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同年5月27日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 被告人池琴，绰号“小琴”，女，生于1997年11月18日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年4月21日被达州市公安局达川区分局抓获，同年4月22日被达州市公安局达川区分局刑事拘留；2019年5月24日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同年5月27日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2019]180号起诉书指控被告人何兴德、池琴犯贩卖毒品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员章雪梅独任审判，适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人何兴德、池琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年4月20日20时许，吸毒人员涂某通过微信向被告人何兴德购买一小袋毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人何兴德在收到涂某微信支付的购毒款人民币450元后，依约将一小袋毒品甲基苯丙胺送往位于达州市达川区航空网吧楼上的涂某女友邓某家中，将该毒品出售给涂某后离开。涂某将购买的毒品吸食了一部分，剩余的净重0.52克毒品被民警查获并予以扣押。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成份。 2.2019年4月21日凌晨0时许，吸毒人员涂某再次通过微信向被告人何兴德购买一小袋毒品甲基苯丙胺，随后被告人何兴德与其女友被告人池琴一道将毒品送往位于达州市达川区航空网吧楼上的涂某女友家中。到达涂某女友家楼下时，被告人何兴德发现其被便衣民警盯上，便借口买瓶装水，与被告人池琴进入航空网吧内，将欲出售的一小袋毒品悄悄丢在网吧的沙发下。尾随而来的便衣民警立即将二被告人控制住，从沙发底下起获被告人何兴德欲出售的净重0.84克的一小袋毒品并予以扣押。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成份。在此次贩卖毒品的过程中，被告人池琴明知何兴德在贩卖毒品，仍然在送毒品前帮何兴德向涂某发微信语音，要求涂某“你把钱转过来，到了后给你打电话”；在二人被民警控制后，被告人池琴当场将被告人何兴德的手机向地板上摔，希望摔坏手机以毁掉手机中的贩毒信息，帮助被告人何兴德逃避法律责任（未果）。被告人何兴德、池琴归案后，对自己的罪行供认不讳。 公诉机关认为，被告人何兴德、池琴的行为均构成贩卖毒品罪，二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；建议对被告人何兴德判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，对被告人池琴判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人何兴德、池琴对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等强制措施文书、被告人何兴德和池琴的户籍信息、抓获经过、被告人何兴德的供述、被告人池琴的供述、证人邓某、涂某、李某的证言、人体尿样毒品检测单、微信截图及手机语音记录、行政处罚决定书、称重笔录、扣押物品决定书及扣押清单、毒品鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何兴德、池琴违反毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人何兴德贩卖毒品甲基苯丙胺1.36克，被告人池琴参与贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。被告人何兴德、池琴归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。毒资人民币450元系违法所得，依法应当予以追缴。公安机关扣押的手机系犯罪工具，依法予以没收。被告人涂某用于联系贩卖事宜的黑色ＯＰＰＯＡ3手机一部系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何兴德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年12月20日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。) 二、被告人池琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年10月20日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。) 三、继续追缴被告人何兴德的违法所得人民币450元，上缴国库；对达州市公安局达川区分局扣押的1.36克毒品、对达州市达川区人民检察院移送的黑色OPPOA3手机一部，由达州市公安局达川区分局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章雪梅 二〇一九年七月八日 书记员  廖 娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11906号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汤晶颖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汤晶颖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12953号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执559号 申请执行人：张德强，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于张德强与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]2969号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人30668元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  朱嘉慈