wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1182号申请执行人王秀芳，女，汉族，，住址沈阳市铁西区保工北街被执行人李向忠，男，汉族，，住址辽宁省凌源市松岭子镇松岭子村河西组，公民身份号码被执行人丁国林，男，汉族，，住址辽宁省凌源市松岭子镇碾房杖子村三台岭沟里公民身份号码申请执行人王秀芳与被执行人李向忠、丁国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日做出的（2017）辽0106民初12494号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。本案执行内容：一、被执行人李向忠偿还申请执行人王秀芳46640元；二、被执行人李向忠支付申请执行人借款利息，以46640元为计算基数，自2014年1月1日起按年6%，计算至借款实际还清之日止;三、被告丁国林上述两项承担连带给付责任；四、被执行人李向忠、丁国林承担案件受理费966元，公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人李向忠、丁国林发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人李向忠、丁国林纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人李向忠、丁国林高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人李向忠、丁国林的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人李向忠、丁国林名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0106民初12494号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  蔡 霞
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2230号原告：曹红胜，男，1978年11月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告曹红胜与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告曹红胜与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异625号 案外人：黄达文，男，1971年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，现住广州市番禺区。 申请执行人：曾香，女，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省双牌县。 申请执行人：欧卫安，男，1968年3月25日出生，汉族，住广州市天河区。 上述申请执行人的共同委托代理人：赵颖、黄嘉伟，分别系北京市天平（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市嗨猫信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路16号4410房，统一社会信用代码：91440101MA59F5PX9G。 法定代表人：叶健威。 被执行人：叶健威，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 本院在执行曾香、欧卫安与被执行人广州市嗨猫信息科技有限公司（以下简称嗨猫公司）、叶健威民间借贷纠纷一案，案外人黄达文提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄达文述称：贵院在申请执行人曾香、欧卫安与被执行人嗨猫公司、叶健威一案的执行过程中，误将案外人的30万元工程质量保证金，当作被执行人的财产予以执行。案外人依法提出本执行异议。请求立即中止执行，并返还案外人的个人财产人民币30万元。 事实与理由： 案外人黄达文与被执行人为法人代表的“广州市嗨猫电子竞技有限公司”（以下简称嗨猫电子竞技）。双方于2019年3月11日签订《补充协议》，约定案外人向嗨猫电子竞技缴纳工程质量保证金30万元整，嗨猫电子竞技的指定账户为被执行人个人账户，案外人2019年3月18日将工程质量保证金30万元整划至向被执行人账户招商银行卡：62×××03后被贵法院查封。如下3点说明此款为案外人个人财产：1、案外人承包嗨猫电子竞技的装修工程，此款暂时放在嗨猫电子竞技作为工程质量保证金之用，工程验收移交手续办好后嗨猫电子竞技无息退还此工程质量保证金，此款是属于案外人的，并不是支付给嗨猫电子竞技的；2、工程质量保证金是案外人暂时交给嗨猫电子竞技的押金，并不是交给被执行人，被执行人的账户只是嗨猫电子竞技的指定账户；3、嗨猫电子竞技与被执行人嗨猫公司不是同一个公司。 综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。特提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人曾香、欧卫安辩称：1.案外人对被执行人的账户进行转账是明知和自愿。2.案外人提出的执行异议的标的是关于货币，货币是种类物，而非是特定物。3.案外人主张的款项是基于合同的产生，即使要求返还，也应当是向合同相对方嗨猫电子竞技有限公司主张，而不是在此提出执行异议。4.案外人提出执行异议中所谓的保证金不属于的《担保法》上的保证金，不具有特定性，与本案的执行异议是无关的。 本院查明，曾香、欧卫安与嗨猫公司、叶健威民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018)粤01民终19562号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、嗨猫公司向曾香、欧卫安支付150万元，叶健威对上述款项承担补充清偿责任。如果嗨猫公司、叶健威未按照上述期间支付款项，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费49080元，由曾香、欧卫安负担30000元，嗨猫公司、叶健威负担19080元。二审案件受理费17270元，由嗨猫公司、叶健威负担。因上述被执行人未按生效法律文书履行义务，曾香、欧卫安向本院申请执行，2019年3月12日，本院以（2019）粤0106执6282号案立案执行。同年3月15日，本院作出（2019）粤0106执6282号之一执行裁定，冻结被执行人叶健威银行存款823436.67元。案外人因此提出异议。 案外人黄达文提供以下证据证明其主张：1、2018年12月24日，嗨猫电子竞技（甲方）与广东永和建设集团有限公司（乙方）签订《室内装修工程合同》，约定：甲方委托乙方对广州市流花展馆7号馆1-4层嗨猫电子竞技进行室内装修。装修费暂定700万元。2、2018年12月28日，广东永和建设集团有限公司（甲方）与案外人黄达文（乙方）签订《内部承包协议》，约定甲方将广州市流花展馆7号馆1-4层嗨猫电子竞技的室内装修发包给乙方；工程总造价：7000000元；3、2019年3月11日，嗨猫电子竞技（甲方）与黄达文（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方将广州市流花展馆7号馆1-4层嗨猫电子竞技的装修工程发包给乙方，乙方作为该工程的实际施工人，为确保工程质量，向甲方缴纳工程质量保证金30万元（户名：叶健威，帐号：62×××03，开户行：招商银行广州营业部为准），工程竣工后，乙方应在十日内通知甲方验收并向甲方提交验收通知，甲方自接到验收通知5日内组织验收，验收合格后办理移交手续，交手续办好后甲方无息退还工程质量保证金30万元整给乙方；4、网银转账截图复印件（付款账号：62×××47黄达文、收款账号：62×××03叶健威，汇款30万元）。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（三）项条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”银行存款属于种类物，权属人以银行登记的账户名称判断。本院冻结登记在被执行人叶健威名下的银行存款并无不当。 案外人称其汇入叶健威账户内的30万元属于工程保证金。首先，案外人仅提供了一张转账截图的复印件，没有银行盖章确认，申请执行人对此证据不认可，案外人在举证期内未能进一步提供银行确认的转账凭证，故本院对此证据不予确认；其次，装修保证金不属专项资金，且叶健威名下该账户不属于保证金账户，其存款并非属于不能冻结的资金，故案外人的异议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回案外人黄达文的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月四日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽09刑申8号 彭成平： 你因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09刑终146号及福建省古田县人民法院（2017）闽0922刑初274号刑事判决，以一、诈骗一节。1、证人朱某拒绝出庭作证，对其证言真实性无法确认，以朱某证言认定2014年6月12日你向朱某借款时，有“先骗后借”违背事实。事实是你向朱某借款时，朱某已知晓你的房产已经抵押，抵押承诺书是在2014年11月份书写，并不是借款时出具，不存在“先骗后借”行为；2、你名下有众多的房产、车辆，不存在没有还款能力的情形，借得的款项亦投入生产经营，后因亏损无法返还，故你的行为系民事借贷关系，没有非法占有故意，不应认定为诈骗。二、信用卡诈骗一节。卡号为48×××28信用卡逾期后，建行工作人员没有采用两种催收方式对你进行两次催收，且你在银行催收后都在与银行协商还款，并无拒不返还的故意，应属于民事纠纷，不应认定为犯罪。三、公安机关违反办案程序，在你到案后，没有对你进行传票传唤，办案程序违法。四、从2015年8月18日10点你到办案中心至20日9点到古田县看守所47小时期间，你被使用戒具扣在办案中心审讯椅上，没有进食、睡觉的情形下，办案人员对你进行疲劳审讯，属非法审讯取证，一、二审法院未进行非法证据排除，均有错误。五、二审法院违背上诉案件全面审查原则。要求宣告你无罪为由，向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现对你的申诉理由答复如下： 关于你申诉认为证人朱某拒绝出庭作证，对其证言真实性无法确认，以朱某证言认定2014年6月12日你向朱某借款时，有“先骗后借”违背事实。事实是你向朱某借款时，朱某已知晓你的房产已经抵押，抵押承诺书是在2014年11月份书写，并不是借款时出具，不存在“先骗后借”行为的意见。经查，被害人朱某在侦查阶段的陈述稳定，侦查机关对其取证合法，控辩双方在一审庭审中均未要求证人朱某出庭作证，朱某陈述经一审庭审举证质证，可以确认其证言的合法性、客观真实性和关联性,故其证言可以作为本案定案的证据。朱某陈述证实你向他借款50万元时，拿着一份位于宁德市土地证给他看，在你准备书写抵押承诺书时，接了几个电话说有事赶去宁德，并说房产证和土地证都在他这里，已经是实际上的抵押了。借款时，你未告知他上述房产证、土地证是假的或已经抵押。后来在他要求下，你补写了承诺书。同时，你在侦查阶段曾供述，因两证原件不在自己身上，为申请装修贷款花费200元找制作假证的人制作了位于盈丰佳园处房产的假两证。后在2014年6月份向朱哲峰借款500000元时，为证明资产状况，将该虚假的房产证、土地证给朱哲峰看并交付朱哲峰用于借款抵押担保。综合本案的其他证据，可以认定2014年6月12日你向朱某借款时，有利用伪造的房产证、土地证作抵押诱骗他主动将款项交付给你的事实存在，故你上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为你名下有众多的房产、车辆，不存在没有还款能力的情形，借得的款项亦投入生产经营，后因亏损无法返还，故你的行为系民事借贷关系，没有非法占有故意，不应认定为诈骗的意见。经查，本案到案证据证实，你因资金周转困难，向多人借款或让他人帮忙向银行贷款，且借款均是高息借款，至今仍有众多债务未予清偿，你所述的众多房产也已用于抵押或抵债。你在明知自己无偿还能力的情况下，虚构借款事由，以伪造的房屋产权证作为借款担保，诱骗朱某主动将款项交付给你，你在取得款项后，没有实质用于有效的盈利性经营，大部分用于偿还旧债利息，你对款项的使用情况无法使之有效地偿还借款，主观上对他人财物具有非法占有故意，客观上实施了欺诈行为，非法占有他人财物，你的行为构成诈骗罪，而非民间借贷关系，故你上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为卡号为48×××28信用卡逾期后，建行工作人员没有采用两种催收方式对你进行两次催收，且你在银行催收后都在与银行协商还款，并无拒不返还的故意，应属于民事纠纷，不应认定为犯罪的意见。经查，证人李某证言、催收记录单、催收说明、电话催收录音光盘、银行交易明细等证据证实，你所持有尾号为4228的中国建设银行信用卡自2015年3月开始逾期，透支本金为139619.51元。中国建设银行宁德分行工作人员自2015年4月7日开始多次向你催收该卡透支钱款，你未归还。间隔一个月后，该行工作人员又对该卡的透支款向你进行多次催收，至案发，你始终未予还款。上述事实得到你在侦查阶段供述和辨认催收记录笔录的印证。你以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为，构成信用卡诈骗罪，故你上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为公安机关违反办案程序，在你到案后，没有对你进行传票传唤，办案程序违法的意见。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条规定，侦查机关可以传唤犯罪嫌疑人到指定地点进行讯问。传唤包括书面和口头传唤。本案侦查机关在2015年8月11日立案侦查，8月18日对你依法口头传唤，8月19日依法对你刑事拘留，侦查机关的上述诉讼活动，符合法律规定，故你上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为从2015年8月18日10点你到办案中心至20日9点到古田县看守所47小时期间，你被使用戒具扣在办案中心审讯椅上，没有进食、睡觉的情形下，办案人员对你进行疲劳审讯，属非法审讯取证，一、二审法院未进行非法证据排除，均有错误的意见。经查，侦查机关对你审讯的同步录音录像、讯问笔录证实，你在被讯问期间，均表示侦查人员没有对你刑讯逼供，有保证你必要的休息、饮食，对你使用戒具扣在办案中心审讯椅上，符合法律规定，现有证据无法认定侦查机关有对你进行非法审讯，一审、二审法院均对你提出的非法证据排除进行审查，故你上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为二审法院违背上诉案件全面审查原则的意见。经查，二审法院对你诈骗、信用卡诈骗一案公开开庭进行了审理，庭审中对一审认定的犯罪事实和你的上诉意见，进行全面的调查，二审法院对本案的审理符合法律规定，故你上述申诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉意见均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月十八日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7086号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：黄彬林，男，1978年5月14日出生，汉族，身份证住址广西容县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄彬林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄彬林拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告黄彬林立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年11月19日的信用卡欠款本金4423.89元,利息279.43元,违约金1046.96元、账单分期手续费322.47元，合计6072.75元，从2018年11月20日起至清偿之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告黄彬林向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确被告黄彬林已于诉讼期间还清全部欠款，尚欠律师费及诉讼费未结清。被告黄彬林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：黄彬林。信用卡卡号：原始卡号为62×××57，后挂失并变更卡号为62×××69。申请时间：2015年3月18日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：黄彬林持卡消费后逾期还款，截至2018年11月19日，黄彬林尚欠信用卡本金4423.89元、利息279.43元、违约金1046.96元、账单分期手续费322.47元。邮储银行中山分行诉至法院后，黄彬林清偿了全部欠款。本院认为，黄彬林向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄彬林持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行清偿信用卡欠款。关于欠款的数额，邮储银行中山分行当庭确认黄彬林在诉讼期间清偿了全部款项，本院予以确认。另，邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用，在本案中即为律师费及诉讼费用，应由黄彬林承担。邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张黄彬林支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。黄彬林经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄彬林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告黄彬林负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  关结文人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8399号原告：李珍，女，1984年12月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。被告：中山市亿力贸易有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：罗卫锋。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。原告李珍与被告中山市亿力贸易有限公司（以下简称亿力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍的委托诉讼代理人刘存权、被告亿力公司的委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珍向本院提出诉讼请求：亿力公司向李珍支付逾期交楼的违约金62727.56元（按照合同约定，按日购房款的万分之一计付，从2017年1月1日起2019年3月16日止）。诉讼中，李珍变更违约金为61868.28元。事实与理由：2016年1月10日，李珍与亿力公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由李珍以768550元的价格购买由亿力公司开发的中山市××路××号万品中心2幢1层54卡商铺，合同第八条约定亿力公司应于2016年12月31日前将商铺交付李珍，第九条约定亿力公司未按本合同约定的期限将该商品房交付李珍使用，亿力公司应按最后交房期限的第二日向李珍支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，李珍如期按照约定支付全部购房款，但亿力公司一直未能实际交付商铺，直到2019年3月16日才交付。根据《中华人民共和国合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，亿力公司应赔偿李珍逾期交楼的违约金。李珍提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》，证明于2016年1月10日李珍与亿力公司签订《中山市商品房买卖合同》，双方约定李珍以768550元的价格购买由亿力公司开发的中山市××路××号万品中心2幢1层54卡商铺，合同第八条约定亿力公司应于2016年12月31日前将商铺交付李珍使用，否则应按最后交房期限的第二日向李珍支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，李珍按照约定如期支付全部购房款给亿力公司，但亿力公司一直未能实际交付商铺，直到2019年3月16日才交付；2.发票、税收缴费单，证明合同签订后，李珍如期支付全部购房款；3.收楼通知书、缴费通知书，证明李珍按照约定如期支付全部购房款，但亿力公司一直未能实际交付商铺，直到2019年3月16日才交付。亿力公司辩称，合同约定逾期交房违约金不超过总房款的3%，按照涉案房屋总房款768550元，则逾期交房违约金为23056.5元，且合同是双方真实意思表示，不存在格式条款。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，李珍与亿力公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定李珍购买亿力公司开发的位于中山市××路××号万品中心2幢1层54卡的预售商品房，总金额768550元。亿力公司应当在2016年12月31日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付李珍。该合同第九条约定亿力公司逾期交房的违约责任为亿力公司如未能按该合同和补充协议约定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，按日向李珍支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，则李珍有权解除合同。双方当天还签订《补充协议》作为对《中山市商品房买卖合同》的补充，载明：亿力公司按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的3％。2019年3月16日，亿力公司向李珍交付上述商品房。2019年5月27日，李珍以亿力公司逾期交付商品房，存在违约为由诉至本院，提出以上诉请。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。李珍与亿力公司签订的《中山市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。亿力公司未按期向李珍交付涉案商品房，已构成违约，应承担相应的违约责任。李珍要求亿力公司以768550元为基数，根据合同约定的按日万分之一支付从逾期交房之日起计至交房之日止（合计805天）的违约金61868.28元，亿力公司辩称根据补充协议第四条约定应支付给李珍逾期交楼的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的3%。本院认为，亿力公司在约定的履行期限届满后仍长时间逾期履行合同义务，合同约定的涉案商品房总房价款3%违约金显然与亿力公司违约行为程度不相符，也与业主支付较大数额的购房款但却长期无法实现所购商品房的使用价值构成利益失衡。在亿力公司较长时间逾期交楼的情况下，封顶条款的违约金金额显然过低，不足以弥补李珍的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”因此，虽然当事人约定的违约金条款有效，但在约定的违约金与造成的损失失衡，有违公平原则和诚实信用原则的情况下，法律赋予了守约方可以请求人民法院或仲裁机构予以调整合同约定的违约金的权利。李珍诉讼主张商品房买卖合同中约定的逾期交房的封顶违约金过低，请求不以封顶条款为限，对于亿力公司较长时间的逾期交房违约行为与上述《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定并不相悖，故亿力公司的抗辩缺乏理据，本院不予支持。综上所述，李珍请求亿力公司支付逾期交房违约金61868.28元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：被告中山市亿力贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李珍支付逾期交房违约金61868.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取计684元，由被告中山市亿力贸易有限公司负担（该费用原告已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年七月三十一日书记员  潘汝彤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终251号上诉人（原审被告）：李淼，女，汉族，1984年5月23日生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374。法定代表人：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人李淼因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2568号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，李淼于2019年7月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李淼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李淼撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月二十三日书记员  时 威
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3935号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺，统一社会信用代码91440114304370158R。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：唐杰梅，女，汉族，1975年3月30日出生，身份证地址广东省连州市，现住广州市花都区。原告广州敬心物业管理服务有限公司（以下简称敬心公司）与被告唐杰梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敬心公司的诉讼代理人冯景强到庭，被告唐杰梅经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬心公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月至2018年12月的物业管理服务费7566元及滞纳金（滞纳金以7566为基数，按日万分之五计算，从2018年12月11日起计至付清款项日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系花都区XX路X号骏辉雅苑一期小区物业管理单位，通过竞标获得该小区的物业管理权，并在接收该小区物业管理时按《广东省物业管理条例》的相关规定与骏辉雅苑一期小区业主签订了《物业服务合同》。在《物业服务合同》中约定了收费标准和收费项目，以及规定了违约责任。原告从2014年10月起向该小区提供物业管理服务。被告系小区X栋X号房业主，2015年1月前被告一直有缴付物业管理服务费，但自2015年1月开始没有再缴付物业管理服务费。至2018年12月，共拖欠物业管理服务费共7566元，其中，管理费6341元，公摊电费1101元，电梯维修费109元，水泵维修费15元。原告依约履行了义务，被告应依约履行按时缴纳物业管理费及其他服务费用的义务，现被告拒绝履行付费义务损害原告的合法利益。故特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐杰梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区XX路X号骏辉雅苑一期X号楼X房，权属人为唐杰梅，于2012年2月28日办理产权登记，由唐杰梅向广州市骏辉房地产开发有限公司购买，房屋建筑面积110.08平方米。涉案房屋所在骏辉雅苑一期小区在2014年10月1日前由广州景愉物业管理有限公司提供物业管理服务，2014年10月1日起至今由敬心公司提供物业管理服务。物业管理费标准为住宅每平米1.2元/月。唐杰梅在收楼并办理产权登记后，缴交物业管理费至2014年12月31日，之后没有缴交物业管理费。房屋所在骏辉雅苑一期小区的该小区未有成立业主委员会。敬心公司称其通过发业主微信群、张贴公告方式向唐杰梅催收物业管理费。敬心公司主张支付公摊电费1101元，没有提供具体证据及计算方式。主张支付电梯维修费109元、水泵维修费15元，敬心公司提交由广州精通电梯工程有限公司出具的电梯维修单及收费收据、广州市花都区新华桂鑫机电经营部的维修单及收据、费用分摊通知等，以证明涉案房屋所在骏辉雅苑一期2号楼因电梯及水泵发生故障不能使用，敬心公司在外聘请有维修资质的公司进行检修，维修费用分摊到包括唐杰梅在内的住户。另外，敬心公司为证明其主张,还向本院提交：敬心公司的营业执照副本、《物业服务合同》、物业管理服务确认书、物业服务合同备案回执、广州市不动产登记查册表等拟证明由其为涉案房屋所在的小区提供物业管理服务。从敬心公司提供的《物业服务合同》显示，唐杰梅没有在《物业服务合同》上签名，甲方授权代表一栏，显示为“业主大会”。本院认为，敬心公司对涉案小区提供物业管理服务，被告唐杰梅作为涉案房屋的使用权人，享受了敬心公司提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，唐杰梅理应向敬心公司支付物业服务费。涉案房屋的建筑面积为110.08平方米，每月应缴的物业服务费为132.1元，经核算，唐杰梅欠缴2015年1月至2018年12月的物业管理费合计为6341元（132.1元/月×48个月）。关于敬心公司请求的滞纳金，唐杰梅未按时缴费构成违约，应向敬心公司支付滞纳金，但考虑到唐杰梅未按时支付相关费用系其对主张权利方式的错误理解所致，并非恶意拖欠，且逾期支付物业管理费对敬心公司造成的损失主要是利息损失，敬心公司请求的滞纳金标准过高，应酌情调整为按拖欠物业管理费总额，从2018年12月11日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。敬心公司要求唐杰梅支付电梯维修费109元，水泵维修费15元，提供相应的维修单据、支出费用凭证，对敬心公司该项请求，本院予以支持。敬心公司要求唐杰梅支付公摊电费1101元，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。唐杰梅经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告唐杰梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州敬心物业管理服务有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费6341元；二、被告唐杰梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州敬心物业管理服务有限公司支付逾期交纳上述物业管理费的利息，利息以欠费总额6341元为基数，从2018年12月11日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至付清款项之日止；三、被告唐杰梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州敬心物业管理服务有限公司支付电梯维修费109元、水泵维修费15元；四、驳回原告广州敬心物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐杰梅负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年七月二十二日书 记 员  蓝楚茵
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初180号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人郑燕姬，女，1975年2月1日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地福州市仓山区，住古田县。因涉嫌生产有毒、有害食品罪，于2018年10月10日被古田县公安局取保候审，现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉（2019）第160号起诉书指控被告人郑燕姬犯生产有毒、有害食品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人郑燕姬到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2017年底，被告人郑燕姬聘请卓某在其厝一楼仓库内用工业硫磺对9袋净重为150.75ｋｇ的变色竹荪裙边进行熏蒸变白后待售。2018年5月15日，被古田县市场监督管理局现场查获。经福建省食用菌产品质量监督检验中心检验，查扣的竹荪裙边二氧化硫残留量为9.35ｇ／ｋｇ，价值为9045元。2018年10月10日，被告人郑燕姬主动到古田县公安局投案自首。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人郑燕姬违法国家食品安全管理法规，故意在生产的待售食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人郑燕姬有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明，2017年底，被告人郑燕姬聘请卓某在古田县厝一楼仓库内用工业硫磺对变色竹荪裙边进行熏蒸变白后待售。2018年5月15日，古田县市场监督管理局对该处进行检查，查扣到上述9袋被熏蒸过的竹荪裙边（净重为150.75ｋｇ）及熏蒸使用的铁锅、不锈钢盆、工业硫磺等物。经福建省食用菌产品质量监督检验中心检验，查扣的竹荪裙边二氧化硫残留量为9.35ｇ／ｋｇ；经古田县价格认证中心鉴定，该批竹荪裙边价值为9045元。2018年10月10日，被告人郑燕姬主动到古田县公安局投案自首。 上述事实，被告人郑燕姬在庭审中并无异议，且有证人瞿某、卓某证言及辨认笔录；古田县市场监督管理局行政强制措施决定书、财物清单、调查视频及现场查获视频、现场笔录及现场照片；古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片、情况说明；古田县公安局称重笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品寄存委托书；福建省食用菌产品质量监督检验中心检验报告、古田县价格认证中心价格认定结论书；被告人郑燕姬到案经过证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑燕姬违法国家食品安全管理法规，故意在待售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑燕姬案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑燕姬犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年1月21日止。罚金已缴纳。） 二、被告人郑燕姬被扣押的违法熏磺的150.75kg竹荪裙边及熏蒸使用的铁锅、不锈钢盆、工业硫磺等物予以没收，由扣押机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 朱    国    贤 人民陪审员 郑清人民陪审员曾玉钗 二〇一九年七月二十二日 法官助理游顺智 书记员李延博 附：《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -3-
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异62号 异议人(案外人)，单宝林，男，1961年12月5日出生，汉族，现住阜新市细河区。 申请执行人，李亮，男，1985年10月4日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，阜新蒙古族自治县供销合作联合社。 法定代表人，海洪山，职务：主任。 被执行人，阜新蒙古族自治县日杂综合公司。 法定代表人，张阜洲，职务：经理。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日出生，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行李亮申请执行阜新蒙古族自治县供销合作联合社、阜新蒙古族自治县日杂综合公司、邱宇借款合同纠纷一案中，单宝林于2019年6月24日向阜蒙县人民法院提出书面异议，请求撤销阜蒙县人民法院（2019）辽0921执688号执行裁定，解除对辽Ｊ×××××号奥迪牌轿车的查封。执行异议案件受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，因本院于2019年6月17日已解除对辽Ｊ×××××号奥迪牌轿车的查封，异议人单宝林于2019年7月18日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人单宝林提出的撤回执行异议申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人单宝林撤回执行异议申请。 审判长  孟晓东 审判员  李 博 审判员  王永生 二〇一九年七月十八日 书记员  徐 倩
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1156号 原告：黎盛业，男，1948年5月14日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 原告：黎强，男，1978年11月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 原告：黎政观，男，1980年6月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 三原告共同委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 被告：黎盛金，男，1965年6月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 委托诉讼代理人：罗海萍，藤县东城法律服务所法律工作者。 原告黎盛业、黎强、黎政观与被告黎盛金共有权确认纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 原告黎盛业、黎强、黎政观共同向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判决被告退还位于藤县象棋镇象棋村沙洲田的71平方米房屋给原告,现变更请求被告退回购房款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黎强与被告黎盛金签订《赡养协议》，原告出资在受让其他人的部分宅基地与被告的部分土地上修建71平方米房屋，后因双方多项问题发生纠纷。2018年11月6日，双方在藤县象棋镇司法所主持下签订《人民调解协议书》中约定：原告在藤县象棋镇象棋村沙洲田修建71平方米房屋及土地归被告所有，被告需支付12万元给原告；签订协议时支付2万元，2019年2月4日前支付余款10万元;逾期经原告督促一个月仍不支付的，原告退回被告所交的现金给被告，房屋土地归原告所有。同日，被告支付2万元给原告。2019年1月30日，被告曾向法院起诉后又申请撤诉。原告认为，原告出资在受让其他人的部分土地与被告的部分土地上修建71平方米房屋，双方在藤县象棋司法所主持下签订《人民调解协议书》中所约定，房屋的归属和出资补偿已明确约定，是双方的真实意思表示，被告至今没有履行支付余款义务。被告违约不支付余款，也不退还房屋给原告。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据本院到象棋镇国土规建环保安监中站调取的国土资源违法案件现场勘测笔录（2014.11.13）、国土资源违法案件询问笔录（2014.11.14）、责令停止国土资源违法行为通知书（藤国土资停字〔2014〕053号）（2014.11.14）及其出具的《证明》和本院到现场所拍摄的照片等证据，足以证明原告与被告在没有经过有关行政职能部门批准，也没有取得任何审批手续的情况下，被告黎盛金在象棋镇进城二级路边的48.75㎡水田上修建房屋，原告则出资并在被告水田旁向其他人购买20多㎡旱地与被告黎盛金合伙建造房屋，原、被告上述建造房屋行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。原、被告合伙建房使用的土地在乡村建设规划范围内。被告在建房过程中，象棋镇国土所对其下达《停工通知书》，但当事人不执行《停工通知书》规定的内容，而是由原告继续强建。象棋镇人民政府曾多次组织人员对此违章建筑进行打击，并在外墙上标注上“拆”字，限令其在规定时间拆除违章建筑，但被告至今没有拆除。原、被告上述建筑行为未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。原告请求确认违法建筑权利归属及其内容的，不属于法院受理民事案件范围。因此，原告请求依法判决被告退还位于藤县象棋镇象棋村沙洲田的71平方米房屋给原告或支付100000元，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黎盛业、黎强、黎政观的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  邱启才 人民陪审员  江霞芳 人民陪审员  林永昕 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  王丽萍 书 记 员  陆金香 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法) 的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0701民初497号     原告：奎屯中通配送服务有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市市区芙蓉里-乌鲁木齐东路52幢7号，统一社会信用代码91654003333075836M。   法定代表人：留芬，该公司经理。   委托诉讼代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。   被告：新疆小二谷电子商务有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北大道以北、物华街以西、217国道以东区域，统一社会信用代码9165400332891915XR。   法定代表人：周明畅,该公司经理。   原告奎屯中通配送服务有限公司（以下简称中通公司）与被告新疆小二谷电子商务有限公司（以下简称小二谷公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中通公司到庭参加诉讼，被告小二谷公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠快递服务费49980.20元，利息2998.81元，律师代理费3700元，共计56679.01元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠快递服务费49980.20元，利息1624.36元，律师代理费3700元。事实与理由：自2015年起，原被告双方合作快递服务业务，约定被告每年应向原告支付的快递服务费当年必须结清，否则将承担违约责任。2018年，被告以各种理由拖延快递费。同年12月26日，经原告多次催要，被告出具一份还款计划，约定自2019年1月起，分期5个月每月30日前还款10000元至拖欠的49980.20元快递费付清为止。还款协议达成后，被告却违反承诺，再次违约分文未付。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，望给予公正判决。   小二谷公司未作答辩。   原告向法庭提交了《商函》原件、邮寄送达费票据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。   根据以上证据本院经审理认定的事实如下：2015年至2018年期间，原告为被告提供快递服务业务，双方经对账，被告于2018年12月26日向原告出具商函一份，内容为：鉴于贵公司与我公司从2015年至2018年良好的业务合作关系，为了19年更好的合作共赢，对我司18年欠贵司49980.2元快递费事宜，我司提出的解决方案如下：小二谷电子商务有限公司分5个月于19年5月31日前付清18年欠款，还款计划为：1月还款1万元、2月还款1万元、3月还款1万元、4月还款1万元、5月还款9980.2元。欠款于每月30日前转入贵司指定的收款账户。2019年业务合作结算方式为：每月初1日到5日核算上个月的快递费明细，核对无误后贵司提供发票，于每月15日前结算上月的快递费，快递费转入贵司指定的收款账户。新疆小二谷电子商务有限公司（加盖公章） 2018年12月26日。”   另查明，原告因本案诉讼支付邮寄送达费99元。   本院认为，原、被告自愿建立快递服务关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方应恪守履行。现原告已经依约提供快递服务，被告也应履行支付快递服务费的义务。故对原告要求被告支付快递费49980.20元的请求予以支持。   关于原告主张的逾期付款利息及律师代理费。被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，依法应承担赔偿逾期付款损失的法律责任。本案中，原、被告之间约定的第一笔欠款的还款到期日为2019年1月30日，逾期付款的损失按照2019年贷款利率4.75%，计算至原告主张之日即2019年6月30日，被告应向原告支付的逾期付款损失数额为989.2元（49980.2元×4.75%÷12个月×5个月），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。   邮寄送达费99元系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告新疆小二谷电子商务有限公司于本判决生效后十日内偿付原告奎屯中通配送服务有限公司欠款49980.2元，赔偿逾期付款损失989.2元、邮寄送达费99元，以上款项合计51068.4元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费608元（已减半收取，原告已交纳）由原告奎屯中通配送服务有限公司负担60.2元、被告新疆小二谷电子商务有限公司负担547.8元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                      审判 员  刘玲     二○一九年七月一日     书记员姚梦云   1
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢254号本院立案执行的申请人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人宋继良、王鸣霞金融借款合同纠纷一案，现（双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕、被执行人宋继良、王鸣霞已自动履行），申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年七月八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2930号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：宁波市鄞州区四明西路154、156、158号。 代表人：王永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，该支行员工。 被执行人：任忠飞，男，1966年5月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郁凤仙，女，1970年5月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人任忠飞、郁凤仙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人任忠飞、郁凤仙应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款154080.87元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十八日 代书记员 傅海根
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1502号   原告：迁西华岩房地产开发有限公司，住所地迁西县长城北路东侧17号。   法定代表人：姚远，该公司董事长。   委托诉讼代理人（特别授权）：杨志会，河北三汇律师事务所律师。   被告：张克千，男，1959年9月2日出生，汉族，住迁西县。   原告迁西华岩房地产开发有限公司（以下简称华岩公司）与被告张克千追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华岩公司委托诉讼代理人杨志会到庭参加诉讼，被告张克千经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告华岩公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还贷款保证金109100.39元并支付利息；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。   事实和理由：2011年10月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的××府房产。该房产总价为731212元，其中510000元从建设银行迁西支行贷款支付。2012年5月16日原告与建设银行迁西支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，建行迁西支行为壹品华府项目商品房发放个人住房贷款，原告提供最高额2亿元的担保，被告510000元贷款本息在原告担保范围之内。2017年12月至2019年5月期间，由于被告未偿还银行贷款，银行扣除原告担保费用合计109100.39元，原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告至今未偿还，特向人民法院起诉，请依法裁判。   被告张克千未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，被告张克千与原告华岩公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的××县房产，该房产总价为731212元，其中510000元从建设银行迁西支行贷款支付。2012年5月16日，原告华岩公司与建设银行迁西支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定建行迁西支行为壹品华府项目商品房发放个人住房贷款，原告提供最高额2亿元的担保，被告510000元贷款本息在原告担保范围之内。2017年12月至2019年5月期间，由于被告未偿还银行贷款，银行向原告华岩公司送达了履行保证责任通知书并扣除原告担保费用合计109100.39元，原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告至今未偿还。   上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、履行保证责任通知书、个人贷款还款凭证等证据在卷予以佐证。上述证据经本院庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各合同当事人应按合同约定履行合同义务。在被告张克千未履行还贷义务前提下，原告华岩公司依据保证合同向贷款发放单位履行了保证责任后，依法享有向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还原告垫付的贷款本息人民币109100.39元有事实、合同及法律依据，本院依法予以支持。考虑到原告垫付房贷本息事实上占用了原告资金，会给原告造成资金不能使用的客观损失，本院酌情判处被告张克千按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自原告起诉之日起至实际还清之日止的利息。被告张克千经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院依法判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张克千于本判决生效之日起十日内偿还原告迁西华岩房地产开发有限公司垫付还贷本息人民币109100.39元，并自2019年5月21日起至实际给付之日止以109100.39元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间的利息；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2367元，减半收取计1183.5元，保全费200元，保全担保费220元，均由被告张克千负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年七月十七日   书记员 杜小慢
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1321号原告：王志龙，男，1973年7月17日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：杨跃枢、陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。被告：郑春海，男，1978年6月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑希青，男，1974年1月25日出生，汉族，住永嘉县。原告王志龙与被告郑春海、郑希青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告郑春海、郑希青无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王志龙及其委托诉讼代理人杨跃枢到庭参加诉讼，被告郑春海、郑希青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑春海立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年1月25日起至实际履行完毕之日止）；2.判令被告郑希青对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王志龙与被告郑春海、郑希青均系朋友关系。2018年1月25日，被告郑春海以资金周转为由向原告借款40000元，并约定利息按月利率2%计算，为此被告郑春海出具借条。被告郑希青自愿对上述借款本息承担连带担保责任，并在借条上担保人处签字确认。现被告郑春海拒不偿还借款本息，故原、被告发生纠纷。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告郑春海拒不偿还借款的行为属于违约行为，依法应承担偿还借款等违约责任。另外，被告郑希青自愿为借款本息提供担保，依法应当承担连带偿还责任。故原告诉至法院，望依法裁判。被告郑春海、郑希青未作答辩。原告王志龙围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证及借条等作为证据。被告郑春海、郑希青未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告王志龙与被告郑春海、郑希青均系朋友关系。2018年1月25日，被告郑春海以资金周转为由，经被告郑希青担保，向原告王志龙借款40000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。原告以银行转账方式向被告郑春海交付借款40000元，二被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“因家庭经济缺乏资金（公司生产需要），今向王志龙（债权人）借到现金人民币（大写）：肆万元整，（小写）40000，月息：2%，借款日期为2018年1月25日，特立此借据为证。……担保人声明：我已充分了解担保的全部责任和后果。借款人（签章）：郑春海，担保人：郑希青，……2018年1月25日。……收条，上述借款40000元已现金收取。收款人：郑春海，时间：2018年1月25日。”《借条》未载明还款期限。现原告王志龙以被告郑春海未还本付息、被告郑希青未承担保证责任为由诉至本院。本院认为，被告郑春海经由被告郑希青担保向原告王志龙借款40000元的事实，有二被告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告郑春海作为借款人，负有返还借款的义务。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的规定，本院依法予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告现起诉要求被告郑春海立即偿还借款本金40000元，并自2018年1月25日起至实际履行完毕之日止，按双方约定的月利率2%计付利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告郑希青自愿为被告郑春海的该笔40000元借款提供担保，双方未约定保证方式，被告郑希青应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告现起诉要求被告郑希青对本案借款承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郑春海于本判决生效之日起十日内偿还原告王志龙借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月25日起至债务履行完毕之日止）；二、被告郑希青对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郑春海、郑希青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  许肖月人民陪审员  胡建飞人民陪审员  胡晓秋二〇一九年七月四日书 记 员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4628号原告：李娉，女，生于1969年6月1日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：熊斌，男，生于1974年2月5日，汉族，住重庆市开州区。原告李娉诉被告熊斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娉及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼；被告熊斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金240000元并从2015年3月10日起以240000元为基数按年利率24%支付利息至还清之日止，2015年12月23日之后支付的10000元利息在应付的利息中予以摒除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月7日向原告借款600000元，当时约定月息三分，原告通过银行将钱转入被告指定的熊启祥的账户。之后被告在2015年1月9日偿还本金290000元，将利息结清至2015年1月9日，并就下欠的本金310000元向原告出具欠条，此后又以现金支付的方式偿还原告借款本金20000元，并在2015年12月23日就仍下欠的本金290000元向原告出具了新的欠条。之后被告又于2015年12月23日和2015年12月24日共计偿还本金50000元。再之后经原告催收，被告仅支付利息10000元，余下本金和利息至今未偿还，为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院。被告熊斌未作答辩。经审理查明,被告于2014年2月7日向原告借款600000元，原告于2014年2月8日将借款600000元转入被告指定的熊启祥的银行账户，双方约定按月利率3%计算利息。此后被告陆续偿还部分借款，经双方结算，被告分别于2015年1月9日和2015年12月23日向原告出具了欠条，其中2015年12月23日的欠条主文载明：“今下欠到李娉现金29.0万元此款系2014年2月7日按照熊斌的要求打入熊启祥账户上，借款本金原60.0万元至2015年1月9日熊斌已还本金31.0万元尚欠本金29.0万元，双方约定利息月息3%，2015年1月9号前利息已付清，2015年1月9日后利息未付，此款限2016年2月5号还清，利息按3%计算。欠款人：熊斌身份证号：512222197402053790在场人：陈远洪江述军时间：2015年12月23日”。原告当庭确认出具该欠条后，被告偿还了本金50000元，此后被告又于2017年1月27日和2019年2月4日分别向原告支付了5000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，欠条两张，银行转账信息，证人江述军当庭作证的证言等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告书写的两份欠条以及银行转账记录，再结合证人江述军的证言，在被告未到庭参加诉讼应视为放弃答辩以及举证、质证权利的情形下，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立并生效，原告当庭确认被告只下欠其本金240000元未支付，故对原告要求被告偿还其借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告在2015年12月23日的欠条中明确双方借款时约定的利息为按月利率3%计算且2015年1月9日前的利息已结清，被告于2017年1月27日和2019年2月4日向原告各支付的5000元，因双方未约定还款性质，依法应认定为支付的利息，现原告自愿放弃部分利息，只主张从2015年3月10日起至还清时为止以未偿还的本金240000元为基数按月利率2%计算的利息，并扣除已支付的利息10000元，该主张系当事人对自身权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李娉借款本金240000元并支付利息（利息以240000元为基数按月利率2%从2015年3月10日起计算至还清时为止，已支付的利息10000元予以扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8436元，减半收取4218元，由被告熊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张维亚二〇一九年七月三十日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保912号 王金玲： 你与张萍借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月一日
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3954号原告：陈清，男，1974年8月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：乐清市勇鑫门窗有限公司。住所地：浙江省乐清市城东街道土墩塘村新兴路。法定代表人：孙卫勇，执行董事兼总经理。被告：刘耀军（曾用名刘跃军），男，1981年3月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告陈清与被告乐清市勇鑫门窗有限公司、刘耀军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陈清于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈清撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈清负担。审判员  许肖月二〇一九年七月十日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0481行审56号 申请执行人:溧阳市天目湖镇人民政府，住所地：溧阳市天目湖镇协和路8号。 法定代表人：柳建平，该镇镇长。 委托代理人：陈建敏，溧阳市天目湖镇人民政府综合执法局副局长。 委托代理人：王冰，溧阳市天目湖人民政府综合执法局法规科科长。 被执行人：孙玉琴，女，1976年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，天目湖孙玉琴物流服务部（百世汇通）经营者。 申请执行人溧阳市天目湖镇人民政府于2018年11月29日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，作出溧天政罚字（2018）第CG0020号行政处罚决定书，认定孙玉琴物流服务部（百世汇通）处，超出门店进行店外占道经营、作业（堆放快递），该行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款之规定，对其作出罚款500元整的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人经依法催告后，于2019年6月27日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向本院申请强制执行罚款500元及逾期未缴纳罚款的加处罚款500元，合计1000元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市天目湖镇人民政府申请执行的溧天政罚字（2018）第CG0020号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人溧阳市天目湖镇人民政府申请执行的罚款500元及加处罚款500元，合计1000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛为国 人民陪审员  任云成 人民陪审员  丁桂荣 二〇一九年七月十七日 法官 助理  任松伟 书 记 员  潘 颖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2704号 上诉人（原审被告）:王国鹭，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林顺爱（系王国鹭之母），女，1955年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：侯武军，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人王国鹭因与被上诉人侯武军劳务合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人王国鹭的委托诉讼代理人林顺爱、被上诉人侯武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国鹭上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回侯武军的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，王国鹭不是本案适格被告。本案系劳务合同纠纷，该劳务合同所针对的是湖里区东渡路103号商检店面，该店面的实际使用人为厦门林扁农业科技有限公司（下称林扁公司）。同时也是林扁公司需要对该店面进行装修，王国鹭仅作为林扁公司的代表，帮助林扁公司对该店面进行装修，因此，聘请侯武军敲打地面、搬运建材，废材等只是王国鹭以林扁公司名义所为的一种代表行为，该店面装修后实际权利的享有者也是林扁公司，该劳务报酬的支付义务应由林扁公司承担。王国鹭既不是该店面的实际使用人，也不是该劳务合同的相对人，因此不是本案适格被告。二、2017年7月11日的《欠条》是在侯武军的威胁下所签，不是王国鹭的真实意思表示。根据以上所述，王国鹭不是案涉合同的相对人，没有义务支付该劳务报酬，因此，在侯武军提出应由王国鹭支付该劳务报酬时，王国鹭并不情愿，但在侯武军的威胁下，不得已写下落款人为“王国鹏”的《欠条》，而根据侯武军的陈述，在双方交往中，王国鹭均表示其叫“王国鹭”，但《欠条》中的落款人为“王国鹏”，这也从侧面体现了王国鹭受到侯武军的威胁而作出的不得已的处理。故对该欠条请求予以撤销。 侯武军辩称，其认可一审判决，该判决应予以维持。 侯武军向一审法院起诉，请求判决：王国鹭支付侯武军劳务报酬13000元及逾期付款利息（以13000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年9月16日起计至实际付款之日）。 一审法院认定如下事实： 2016年8月，王国鹭为装修厦门市湖里区东渡路103号店面雇请侯武军从事敲打、搬运工作，双方未签订书面的劳务合同。2017年7月11日，王国鹭向侯武军出具一份《欠条》，载明其尚欠侯武军13000元，并承诺于2017年9月15日前结清。落款人为“王国鹏”。 一审法院认为，王国鹭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。侯武军为王国鹭提供劳务，王国鹭支付侯武军劳务报酬，双方形成事实上的劳务关系。侯武军作为劳务提供方，有权获取相应报酬。双方约定的付款时间已经届满，侯武军要求王国鹭支付拖欠的劳务报酬13000元，依据充分，予以支持。侯武军要求王国鹭按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自2017年9月16日起的逾期付款利息，系合理诉求，予以支持。王国鹭经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王国鹭应于判决生效之日起五日内支付侯武军劳务报酬13000元及逾期付款利息（以13000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年9月16日起计至实际付款之日）。 二审中，对一审法院认定的事实，侯武军无异议，王国鹭有异议。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。2017年7月11日，王国鹭向侯武军出具一份《欠条》，载明其尚欠侯武军13000元劳务款，并承诺于2017年9月15日前结清。王国鹭辩称因受侯武军威胁而出具该欠条，但并未对此提供充分的证据予以证明，不足采信。王国鹭还辩称，王国鹭仅代表林扁公司雇请侯武军装修店面，案涉劳务合同的相对人系林扁公司而非王国鹭，但亦未就此提供充分的证据予以证实，亦不予采信。因此，一审法院判决王国鹭向侯武军支付劳务款及利息，依据充分，应予以维持。 综上所述，王国鹭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费130元，由王国鹭负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑   承   茂 审判员 许向毅审判员刘国如 二〇一九年七月十六日 法官助理庄维旸 书记员 郑   媛   妮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2084号原告：南通市洋口港驾驶员培训有限公司，住所地如东县掘港镇虹桥村一组。统一社会信用代码：91320623796518496H。法定代表人：王冬兴，董事长。委托诉讼代理人：於爱兵，如东县苴镇法律服务所法律工作者。被告：俞海峰，男，1965年12月23日生，汉族，住如东县。原告南通市洋口港驾驶员培训有限公司（以下简称洋口港驾校）与被告俞海峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。原告的法定代表人王冬兴及其委托诉讼代理人於爱兵、被告俞海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洋口港驾校向本院提出诉讼请求：判令被告立即将原告所有的苏F6132学培训小汽车一辆返还原告。事实与理由：被告在原告处上班，从事驾驶员培训工作。原告将苏F6132学培训小汽车一辆交给被告作为培训教学工具使用。从2018年6月开始，原告就不再安排被告的工作，且原告先后多次要求被告将案涉车辆返还给原告，可被告一直在使用中，非法占有，不予返还。被告的行为明显侵害了原告的合法权益，并给原告造成严重损失。现原、被告已经解除了劳动关系，原告为了维护自身的合法权益，特具状诉讼。被告俞海峰辩称，1.苏F6132学培训小汽车系原告所有，原告对该车辆享有处置权。其系原告的职工，作为一名教练员，在教学培训中使用和妥善保管该车辆系其职责所在。该车辆系其培训教学的劳动工具，也系其工作生活的饭碗；其虽然已经收到了原告邮寄的辞退员工通知书，但并不代表原、被告的劳动关系就此解除。既然存在劳动关系，案涉车辆就仍系其作为教练员在教学培训中使用的劳动工具。基于以上理由，其不同意返还。2.被告与原告追索工资争议一案，经如东县劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认原告尚结欠被告工资款及生活费等，但原告一直未履行该裁决。后被告向如东县人民法院申请强制执行，但原告至今未履行。3.2019年5月28日，经原告申请保全，如东法院将案涉车辆予以扣押，目前该车扣押在贵院。4.至于其与原告之间的劳动关系是存续还是解除，以及期间的工资等问题，并不在本案的审理范围，其已经向如东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洋口港驾校于2017年11月15日与被告俞海峰建立劳动关系，俞海峰从事操作教练员工作，原告将苏F6132学大众牌小型轿车交由被告作为教学用具使用。该车辆登记的所有权人为原告洋口港驾校。自2018年6月始，原告不再安排被告的工作，且不再为被告交纳社会保险。2019年2月21日，原告向被告发出辞退员工通知书，主要内容为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款第二项、第四项的规定“严重违反用人单位规章制度”，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，故原告决定解除与被告的劳动关系。并告知被告在接到通知书后三日内来原告处办理离职手续，同时将其使用的苏F6132学培训小汽车一辆返还原告。被告收到该通知后，未将苏F6132学培训小汽车返还原告。2019年3月11日，原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还案涉车辆。因原告洋口港驾校经该委书面通知，未到庭参加庭审，该委于4月15日作出视为洋口港驾校撤回仲裁申请的决定。4月18日，原告再次向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还案涉车辆。该委于同日作出东劳人仲不字[2019]第25号不予受理通知书，根据一事不再理原则，通知不予受理。洋口港驾校不服，于2019年4月19日向本院提起本诉。另查明，2019年5月29日，俞海峰向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决洋口港驾校向其支付2018年11月至2019年5月工资、支付因未与其签订书面劳动合同的二倍工资差额、补缴社会保险及支付2018年度防暑降温费。目前该案尚在仲裁审理阶段。本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案系争的苏F6132学小型汽车登记的所有权人为原告洋口港驾校。现因案涉车辆仍被被告占有，原告基于其已和被告解除劳动关系而要求被告返还，于法有据，本院予以支持。原、被告之间若还存在其他劳动争议纠纷，可循其它合法途径解决，被告不得据此作为拒不返还案涉车辆的理由。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告俞海峰于本判决生效之日起五日内将苏F6132学大众牌小型轿车归还原告南通市洋口港驾驶员培训有限公司。案件受理费10元，保全费470元，合计480元，由被告俞海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  张慧敏人民陪审员  黄 兵人民陪审员  费乃泉二〇一九年七月二十四日法官 助理  丁海平书 记 员  丁晓莉
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初5191号 原告：李东兰，女，1973年11月15日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人:许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告：曾有吉，男，1980年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人。现住儋州市。公民身份号码：×××。 原告李东兰与被告曾有吉运输合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李东兰撤诉。 案件受理费25元，由原告李东兰负担。 审 判 员  王 闻 二〇一九年七月二十四日 法官助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3328号 原告：毛华玺，男，1964年12月24日生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。 被告：张红新，男，1968年12月5日生，汉族，住海门市。 原告毛华玺与被告张红新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告毛华玺的委托诉讼代理人宋狄彦到庭参加诉讼；被告张红新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛华玺向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金130000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年8月1日起计算至实际还清之日）。事实和理由：原、被告因建筑工程事宜相识，被告因工程资金周转所需自2013年至2015年期间陆续多次向原告借款现金共计25万元。后于2016年2月7日归还1万元，并向原告出具了24万元借条，作出了还款计划，但之后先后归还了7万元、2万元、2万元，对于余款13万元拖延不还。 张红新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供借条原件及银行交易明细、微信聊天记录。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议；上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月7日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额24万元，于4月份归还10万元，7月份归还14万元。双方未约定借款利息。之后被告先后归还原告11万元，对于余款13万元至今未能归还。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由借条原件、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；被告未对借款金额提出异议并提供证据予以证实，原告据债权凭证主张借款金额，符合法律规定，本院予以支持。被告未就已偿还金额提出异议，原告自述已归还11万元，属于自认，本院对此予以采纳。案涉借款发生之时，原、被告约定借款期限，但未约定利息，故案涉借款应视为无利息的借贷，被告应在借款届期后偿还借款，现其未能归还，原告主张其归还剩余借款本金13万元并支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告张红新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛华玺借款130000元并支付逾期还款利息损失（以130000元为基数，按照年利率6%自2016年8月1日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告张红新负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的1450元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年七月十一日 书记员  许仲玉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2122号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建成，男，汉族，1956年3月28日出生，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：翁慕德，男，汉族，1951年5月23日出生，住福建省邵武市。 再审申请人黄建成因与被申请人翁慕德合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2018)闽07民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄建成申请再审称，一、原审关于逾期还款的时间起算点和计算标准错误。应从双方2002年11月13日签订合同之日起计算逾期还款时间。黄建成因翁慕德逾期还款造成的损失，应考虑黄建成因此向他人借款周转及行业特殊性等情形，原审按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款损失是错误的。二、逾期还款损失与违约金两者基础、性质及法律依据均不同，不属于重复主张，均应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据双方2002年11月10日签订《偿还债务协议》的约定，福建省邵武德泰房地产开发有限公司（以下简称德泰公司）仍欠黄建成84万元，由德泰公司出具借据给黄建成，并尽快偿还；翁慕德确认其应对德泰公司法人变更前发生的债务承担偿还责任。该协议及同年11月13日翁慕德签字出具的该84万元的借条，均未对还款期限作出明确约定。黄建成于2004年7月8日向人民法院申请对翁慕德强制执行，即黄建成向翁慕德主张权利的时间为2004年7月8日，原审据此认定自该时间起翁慕德应向黄建成承担逾期付款的利息损失，符合法律规定。至于黄建成向他人借款周转的主张与本案无法律上的关联，不足以证明其因翁慕德逾期付款的违约行为所遭受的实际损失，且原审已参照中国人民银行同期逾期贷款利率判决翁慕德向其支付从2004年7月8日起至款项还清之日止的利息损失。原审对其违约金的请求不予支持，并无不当。综上，黄建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄建成的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年七月三十一日 法官助理揭元源 书记员 张秋梅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2724号 原告：曾春，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室，统一社会信用代码91130301105376733C。 法定代表人：田辉，总经理。 委托诉讼代理人：王继军，男，该公司员工。 原告曾春与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称渤海装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告曾春及其委托诉讼代理人刘东海与被告渤海装饰公司的委托诉讼代理人王继军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾春向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付未付的劳务费95621元及资金占用利息（从2017年5月18日起，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2015年12月至2017年5月期间在被告承建的资阳万达广场装饰、装修工程中向被告提供铝合金幕墙、黑钛合金广告灯箱制作、安装等。双方于2017年5月18日经结算，被告累计欠原告146821.03元，扣除吊装费后尚欠原告145621元。2018年春节期间经原告多次催收，被告通过银行转账向原告支付了50000元，尚欠95621元。此后，经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告渤海装饰公司辩称，公司确实承建了资阳万达广场的装饰、装修工程，原告提供的《决算总结》中的“何琦”系该工程项目负责人，代理人对该工程不是很熟悉，是否欠原告款项需要回公司予以核实,《决算总结》中的印章不是公司印章，公司将考虑对印章及何琦签名进行司法鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方当事人没有异议证据即：原告提供的身份证复印件、被告的工商注册登记信息打印件；被告提供的公司营业执照复印件，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据即：原告提供的《决算总结》、资阳万达广场金街外装劳务班组借支费用表、曾春班组费用汇总表、签工单，拟证明原告及原告所带班组在被告公司承建的资阳万达广场工程中向被告提供劳务，经结算，被告欠原告劳务费145621元，已经给付了50000元，目前尚欠95621元。被告认为，公司确实承建了资阳万达广场的装饰、装修工程，《决算总结》中的何琦当时是该工程项目部负责人，代理人需要核实相关情况，但《决算总结》中的印章不是公司印章，将考虑对印章及签名的真伪进行鉴定，其余证据因代理人未参与该工程，不发表质证意见。本院认为，被告既然认可承建了资阳万达广场的装饰、装修工程，也认可《决算总结》中“何琦”为该工程项目部负责人，虽然《决算总结》中加盖的项目部的印章不是被告公司印章，但项目部是被告的下属具体施工单位，代表的就是被告公司，且项目部负责人何琦亦在该决算上备注签名认可，被告亦自动放弃对《决算总结》上的印章及何琦签名进行司法审核，故此证据予以确认。 本案经审理查明，原告及原告带领的人员组成“曾春班组”于2017年5月18日之前在被告承建的资阳万达广场装饰、装修工程中向其提供劳务，原告系带班班组负责人，2017年5月18日，原告与该工程项目部进行决算后，工程项目部向原告出具了《决算总结》1份，载明“曾春班组施工完毕，经收方核算及整理所有已支付费用最终确认：1、金街部分还有14844元未支付。2、住宅及底商部分总产值423048.03元，已支付291071元，还剩131977.03元未支付。3、曾春班组未支付合计：146821.03元，渤海铝资阳万达广场项目部（印章），2017.5.18，”工程项目部负责人何琦在该《决算总结》上签名及备注：“扣除该班组因施工配合使用吊车一个班（1200元/班），实际应支付曾春班组145621元整（大写：壹拾肆万伍仟陆佰贰拾壹元整）。何琦18/5.2017”。在这之后，被告向原告支付了50000元。2019年5月19日，原告诉来本院，要求被告支付尚未支付的劳务费及资金占用利息。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告及其带领的班组在被告承建的资阳万达广场装饰、装修工程中向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告及原告所带领的班组支付劳动报酬。2017年5月18日，经被告工程项目部及负责人何琦的盖章、签确认尚欠原告班组劳务费145621元没有支付，决算之后，被告向原告支付50000元，故原告在本案中要求被告给付尚欠的劳务费145621元-50000元=95621元，本院予以支持。由于双方在结算时未约定具体付款期限及资金占用利率，故对原告请求支付资金占用利息的计算方式确认为，从原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。由于何琦系被告公司项目部的负责人，被告公司与何琦之间的经济纠纷与本案未有直接关系，需被告与何琦另案处理，故被告要求在本案中申请追加何琦为被告参与到诉讼中，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾春支付所欠劳务报酬95621元及利息（以未付款项95621元为基数，从2019年5月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）； 二、驳回原告曾春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇一九年七月九日 书记员  毛宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执956号申请执行人：李英梅被执行人：韩颖被执行人：姚广志申请执行人李英梅与被执行人韩颖、姚广志服务合同纠纷一案，申请执行标的共计8667元。经本院立案执行，现已执行到位8667元。本院已于2019年7月13日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初7166号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年七月十三日
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初2010号 原告：临沂锤石置业有限公司，住所地临沂市费县建设西路沂景花园小区18号楼一单元101室，统一社会信用代码91371325MA3CCF8783。 法定代表人：王鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许芝境，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：张于东，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告临沂锤石置业有限公司与被告张于东建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告临沂锤石置业有限公司的委托诉讼代理人李晓庆、许芝境及被告张于东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂锤石置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令法院依法撤销2018年12月29日签署的《儒林社区协议书》。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年6月，原被告口头协商一致，关于儒林社区改造项目（一期）三标段（以上简称“本项目”），由被告承接本项目部分施工放线劳务。自被告承接部分上述劳务后，被告多次采用组织劳务人员聚众阻挠现场施工，拦截施工车辆，前往政府清欠办上访等方式，严重阻碍原告整体项目的工程进度，并多次造成混凝土浇筑中断等严重后果。经原告多次劝解（包括多次报警），被告仍我行我素，拒不停手。因项目严重拖延，为避免原告承担巨大违约责任，以及尽快恢复施工，原告在现场的项目人员万般无奈之下被迫与被告签订《儒林社区协议书》，该协议书严重偏离真实结算数额。经过第三方审计机构的审计，被告承接的项目结算价仅为118246.95元，但是原被告签订的协议高达450000.00元，显然有失公平。被告上述行为给原告方造成了严重影响，为此，原告诉至法院，请求支持诉求。 被告张于东辩称：450000.00元是通过双方协商确定，2018年6月10日进工地，来之前说儒林社区是六栋房子，10月10日王磊说一栋也没有了，四个月我们管理人员共来过七个人，还有十几个工人，没有给我们任何工资、生活费等，通过儒林社区项目部张某、吴新红来协商，赔我450000.00元，我们的项目是一百多万元，后来三方协商确定的450000.00元，去年只付给我20000.00元;王磊让我组织人员到工地项目部去闹、去要钱，我没有组织人员去闹，这个事情闹翻了，后来通过政府协调，由项目方借给我430000.00元用于发放工人工资。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2018年6月，原被告口头协商，关于儒林社区改造项目（一期）三标段（以上简称“本项目”），由被告承接本项目部分施工劳务。2018年6月10日被告管理人员及工人按约定进入施工工地，10月10日原告告诉被告由于种种原因被告不能继续承接该工程，被告为工程款及人工工资问题与原告交涉未果，被告曾以此阻拦原告施工并到政府有关部门上访。该工程总承包方东旭蓝天生态环保科技有限公司曾通知原告处理好此事，2018年12月29日原被告经协商达成协议并签订《儒林社区协议书》,同时东旭蓝天生态环保科技有限公司工作人员张某、吴新红在《儒林社区协议书》上签字。 上述事实，由儒林社区协议书一份、施工指令单一份、证人张某证言及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是原被告签订儒林社区协议书时是否显失公平。原告方代表人是完全行为能力人且是原告方的管理人员对协议内容及法律后果是知晓的，双方签订该协议是自愿的基础上签订的；在签订协议时原告没有提供证据处于危困状态、缺乏判断能力的情形，原告事后委托第三方审计机构的审计，被告承接的项目结算价仅为118246.95元，与协议价格450000.00元显失公平，与事实不符。对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4025.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜兆满 二〇一九年七月二十六日 书记员  曹春燕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初106号 原告：关红刚，男。 被告：岳占龙（又名岳战龙），男。 原告关红刚诉被告岳占龙民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关红刚到庭参加了诉讼。被告岳占龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关红刚向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金146500元及利息（其中40000元，利息按月利率1%计算，自2013年11月14日起至款付清之日止；其中106500元，按年利率6%计算，自起诉之日即2019年1月4日起至款付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由分别于2013年10月13日、2013年10月14日、2013年11月14日分三次向原告借款146500元，并向原告出具借据三份，后多次催要未果。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张，提供证据如下：1、借据三份，证明被告借原告146500元，其中40000元约定月利率1%的事实；2、运城市盐湖区泓芝驿镇××村村民委员会证明一份，证明岳占龙与岳战龙系同一人的事实。 被告岳占龙经本院传票传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告岳占龙未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借据三份、运城市盐湖区泓芝驿镇××村村民委员会证明一份，上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告岳占龙以资金周转为由分别于2013年10月13日、2013年10月14日、2013年11月14日从原告处借款共计146500元，并向原告出具借据三份，借据分别载明：“今借到关红刚现金陆万壹仟伍佰元岳战龙2013年10月13日（11月13日前还）”；“今借到关红刚现金肆万伍仟元正岳战龙2013年10月14日”；“今借到关红刚现金肆万元正（利息壹分）岳战龙2013年11月14日”；借据出具后，被告至今分文未付。同时查明：运城市盐湖区泓芝驿镇××村村民委员会出具的证明一份，证明岳占龙与岳战龙系同一人。 本院认为：债务应当清偿。被告岳占龙借原告关红刚借款本金146500元，并给原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥；现原告要求被告岳占龙归还借款本金146500元及利息（其中40000元，利息按月利率1%计算，自2013年11月14日起至款付清之日止；其中106500元，按年利率6%计算，自起诉之日即2019年1月4日起至款付清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳占龙于本判决生效后十五日内归还原告关红刚借款本金146500元及利息（其中40000元，利息按月利率1%计算，自2013年11月14日起至款付清之日止；其中106500元，按年利率6%计算，自起诉之日即2019年1月4日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3722元，由被告岳占龙负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李宝琴 人民陪审员  侯 军 人民陪审员  郝文霞 二〇一九年七月十五日 书 记 员  黄 新
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初6296号原告：何艳芳，女，1988年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：贾文贤，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省凤台县，原告何艳芳诉被告贾文贤民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2018年9月4日起计算至付清之日止，暂计算至2018年12月29日为701元）；2.本案的诉讼费由被告负担。本院受理本案后，适用简易程序进行审理，后转换为普通程序，依法由审判员胡敬钊担任审判长、与人们陪审员林小凤、人民陪审员李松锦组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告何艳芳到庭参加诉讼，被告贾文贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供的借据有原件以供核对，借据上载明了借款的金额、借款的用途，且有被告的签名，本院对于借据的真实性予以采信，再结合原告提交的银行转账记录、微信转账记录，本院认定被告共向原告借款50000元。根据借据约定被告需在2019年1月31日前向原告还清借款，现借款期限已届满，没有证据证明被告已向原告返还上述借款，故原告诉请被告返还借款50000元，合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借期内利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告诉请的2018年9月4日至2019年1月31日期间的利息，本院不予支持。由于被告未按约定期限向原告还款，其已经构成逾期还款，应当向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付逾期利息，符合法律规定，本院予以认可，但应当以年利率6％为限，故被告应向原告支付逾期还款利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月1日起计算至还清之日止，且年利率以6%为限），对于原告相关诉请中符合上述计算标准部分，本院依法予以支持，对于超出部分，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告贾文贤于本判决生效之日起五日内向原告何艳芳返还借款50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月1日起计算至还清之日止，但年利率以6%为限）；二、驳回原告何艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1068元（原告已预交），由原告何艳芳承担50元，由被告贾文贤承担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 胡敬钊人民陪审员李松锦人民陪审员林小凤二〇一九年七月十六日书记员 陈        婉        华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1381号 郭静雪、张振虎： 本院执行的郭静雪与张振虎抚养费纠纷一案中，于2019年7月9日立案执行，经执行，于2019年7月22日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  孟小东 二〇一九年七月二十二日 书记员  董 飞