长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初63号 原告：吉林省恒瑞源典当有限公司，住所地长春市南关区全安小区二期（大经路2292号）。 法定代表人：齐宇，该公司总经理。 委托代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 委托代理人：马东博，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：张迎久，男，汉族，1969年12月15日出生，住四平市铁西区。 委托代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。 被告：何艳凤，女，汉族，1969年4月13日出生，住四平市铁西区。 委托代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。 被告：吉林省阳光换热设备制造有限公司，住所地四平红嘴经济技术开发区文博路4003号。 法定代表人：李铁军，该公司经理。 委托代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。 原告吉林省恒瑞源典当有限公司（以下简称“恒瑞源典当公司”）与被告张迎久、何艳凤、吉林省阳光换热设备制造有限公司（以下简称“阳光换热公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石洪伟、马东博，三被告共同的委托代理人霍岩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒瑞源典当公司诉称：2017年10月16日，与张迎久、何艳凤签订《借款合同》，约定恒瑞源典当公司向张迎久、何艳凤出借人民币（以下币种同）950000元，借款期限自2017年10月16日至2017年11月15日，月利率1.5%。当日，恒瑞源典当公司向张迎久给付全部借款，阳光换热公司出具《无限连带责任承诺函》，承诺为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，张迎久、何艳凤怠于履行清偿责任，所有借款至今未予偿还。为维护自身权益，恒瑞源典当公司诉至本院，请求判令：1、张迎久、何艳凤偿还本金950000元及利息14250元（以950000元为基数，按月利率1.5％计算，自2017年10月16日起至2017年11月15日止）；2、张迎久、何艳凤给付逾期利息（以950000元为基数，按年利率24％计算，自2017年11月16日起至2019年1月7日是264100元，应计算至实际给付之日止）；3、张迎久、何艳凤支付违约金190000元；4、阳光换热公司对前述各项诉请承担连带还款责任；5、案件受理费、保全费、律师代理费等由三被告共同承担。 被告张迎久、何艳凤、阳光换热公司辩称：该笔款项由阳光换热公司以张迎久、何艳凤名义所借，阳光换热公司是实际借款人，款项由该公司使用，应由其承担还款责任。恒瑞源典当公司在出借当日即按照总额4%比例扣除利息，砍头息应从本金中扣除。2017年10月16日，张迎久、何艳凤、蒋喜成、杨玉杰、杨显明、张亚茹与恒瑞源典当公司签订了三份借款合同，借款总额为3500000元，其中两份借款合同约定的借款金额分别是950000元，另一份借款合同约定的借款金额是1600000元。虽然借款合同载明月利率是1.5%，但实际阳光换热公司每月按总金额3500000元、月利率4%向恒瑞源典当公司指定的于海萍、齐宇账户固定还款140000元，现已还款2100000元。恒瑞源典当公司为典当公司，禁止从事借贷业务，其对外签订的借款合同应属无效。除借款合同约定的月利率1.5%之外，张迎久、何艳凤又与案外人长春市恒瑞银投资咨询有限公司签订《投资咨询服务协议》，约定张迎久、何艳凤需每月按出资额的2.5%向长春市恒瑞银投资咨询有限公司支付咨询服务费。恒瑞源典当公司在三起案件中多次虚假陈述，在法院释明有关风险后，才不得已承认按4%收取费用，但对该费用的性质仍是回避，根据“套路贷”的认定标准和法律诉讼标准，本案涉案金额、隐藏利息高达200余万，符合“套路贷”的基本特征，达到刑事立案标准，如认定是“套路贷”，应中止审理，移交公安机关按刑事犯罪处理，如不考虑“套路贷”，仅从民事角度，应扣除砍头息后，按实际借款金额、借款合同约定的月利率1.5%计算利息及逾期利息，所谓居间费用应当冲抵当期利息及本金。 经审理查明：2017年10月16日，恒瑞源典当公司与张迎久、何艳凤签订《借款合同》，约定张迎久、何艳凤从恒瑞源典当公司借款950000元用于偿还银行贷款，借款期限自2017年10月16日至2017年11月15日止，借款月综合费用及利息为每月1.5%，借款到期后一次性还本付息，恒瑞源典当公司在合同签订之日起2日内交付借款，张迎久、何艳凤出具收条并按合同约定还本付息，如不能按约定期限还款，每逾期一日，按总借款额的千分之二支付迟纳金，并支付借款总额20%作为违约赔偿，并赔偿恒瑞源典当公司追讨债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费。 同日，张迎久、何艳凤与案外人长春市恒瑞银投资咨询有限公司签订《投资咨询服务协议》，约定张迎久、何艳凤聘请长春市恒瑞银投资咨询有限公司提供寻找合理出资人，为双方提供咨询服务，张迎久、何艳凤支付咨询服务费为出资额的2.5%/每月，随利息每月支付，通过银行转账或现金方式存至长春市恒瑞银投资咨询有限公司账户。 同日，恒瑞源典当公司通过法定代表人齐宇个人账户向张迎久账户转账汇款950000元。 同日，阳光换热公司出具《无限连带责任承诺函》，承诺对上述《借款合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。 为主张权利，恒瑞源典当公司支出律师代理费5000元、担保费2500元、保全费5000元。 再查明：2017年10月16日，恒瑞源典当公司和另案被告杨显明、张亚茹签订《借款合同》，约定借款金额是950000元，阳光换热公司出具《无限连带责任承诺函》，承诺对该笔借款中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。杨显明、张亚茹又与案外人长春市恒瑞银投资咨询有限公司签订了《投资咨询服务协议》。 同日，恒瑞源典当公司和另案被告蒋喜成、杨玉杰也签订《借款合同》，约定借款金额是1600000元，阳光换热公司出具《无限连带责任承诺函》，承诺对该笔借款中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。蒋喜成、杨玉杰也与案外人长春市恒瑞银投资咨询有限公司签订了《投资咨询服务协议》。 另查明：阳光换热公司自2016年10月16日至2019年1月6日，每个月按借款总额3500000元、4%的比例还款140000元，共计已还2100000元。 恒瑞源典当公司于2019年4月4日出具情况说明，内容为：“2017年10月16日，蒋喜成、杨玉杰、杨显明、张亚茹、张迎久、何艳凤、阳光换热公司与我方签订借款合同，借款本金为3500000元，借款合同约定利息为1.5%/月。合同履行期间，阳光换热公司如期向我方支付合同约定的利息，并按照我方指示向长春市恒瑞银投资咨询有限公司的于海萍按月转款87500元，向于海萍转款部分为双方另行约定的欠款利息，至2019年1月止我方合计收到阳光换热公司转款1312500元，截止到2019年1月止，双方实际履行欠款利息的计算标准为3%，其余部分是对欠款本金的清偿”。 案外人长春市长恒瑞银投资咨询有限公司于2019年4月4日出具情况说明，内容为：于海萍是我单位员工，自2017年10月起收到由阳光换热公司支付的款项87500元/月，至2019年1月止共计收到1312500元，为受恒瑞源典当公司指示收取的蒋喜成、杨玉杰、杨显明、张亚茹、张迎久、何艳凤、阳光换热公司拖欠恒瑞源典当公司欠款的利息。 上述事实，有原告当庭提交的借款合同、收条、中国民生银行支付业务回单、股东会决议、无限连带责任承诺函、律师代理费发票、担保费说明、情况说明、确认函，被告当庭提交的还款明细表、还款凭证，以及原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：恒瑞源典当公司与张迎久、何艳凤双方签订的《借款合同》，是借贷双方真实意思表示，内容未违反法律规定，依法应予保护，合同约定的借款期限已过，张迎久、何艳凤应偿还借款本息，其未按约定还款，应支付逾期利息。阳光换热公司经股东会决议，出具《无限连带责任承诺函》，应对张迎久、何艳凤的民事责任承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人张迎久、何艳凤追偿。 关于出借本金，恒瑞源典当公司是将950000元借款足额支付给张迎久，张迎久收款后支付当月利息是另行支付，故对三被告提出当月利息是砍头息、应予扣除的抗辩意见，不予采纳。张迎久、何艳凤与案外人长春市恒瑞银投资咨询有限公司签订的《投资咨询服务协议》，是恒瑞源典当公司以收取咨询费用为名、另行收取月利率2.5%的利息，即恒瑞源典当公司实际收取利息的月利率是4%，而其按月利率1.5%主张借期内利息，结合三被告提出的多付利息应冲抵本金的抗辩意见，则实付利息38000元（950000元×4%）扣减主张利息14250元（950000元×1.5%）的剩余部分23750元应冲抵借款本金。恒瑞源典当公司主张按年利率24%（即月利率2%）计算2017年11月16日至2019年1月期间的逾期利息，则多支付部分266000元[（950000元×4%－950000元×2%）×14月]应冲抵本金，即尚欠本金应为660250元（950000元-23750元-266000元）。 关于利息问题，因2019年1月6日的还款是足额支付当月利息，则该笔利息应计算至2019年1月15日，即2017年10月16日至2019年1月15日期间的利息均已实际给付完毕，故对恒瑞源典当公司要求再给付该部分利息的诉请不予支持。至于2019年1月16日以后的逾期利息，因借款合同到期后，各方未就逾期利息进行协商并达成一致，原约定的月利率4%高于法定标准，故按年利率24%计算至本金付清之日止。根据法律规定，逾期利息、违约金总计不能超过年利率24%，故对恒瑞源典当公司主张的违约金不予支持。 关于恒瑞源典当公司为主张权利支出的律师代理费5000元、担保费2500元，借贷双方有明确约定，予以支持。 三被告关于恒瑞源典当公司涉嫌“套路贷”的抗辩意见，证据不足，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告张迎久、何艳凤于本判决生效后十日内偿还原告吉林省恒瑞源典当有限公司借款本金660250元（出借本金950000元，已用三被告多支付的利息款冲抵部分本金）； 二、被告张迎久、何艳凤于本判决生效后十日内给付原告吉林省恒瑞源典当有限公司逾期利息（以660250元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月16日起算至借款本金付清之日止）； 三、被告张迎久、何艳凤于本判决生效后十日内给付原告吉林省恒瑞源典当有限公司担保费2500元、律师代理费5000元，共计7500元； 四、被告吉林省阳光换热设备制造有限公司对本判决确认的被告张迎久、何艳凤担责部分承担连带责任； 五、驳回原告吉林省恒瑞源典当有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17565元、保全费5000元，共计22565元， 由被告张迎久、何艳凤、吉林省阳光换热设备制造有限公司共同负担10515元，由原告吉林省恒瑞源典当有限公司负担12050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苗秀秀 人民陪审员  侯淑英 人民陪审员  李景莉 二〇一九年七月五日 书 记 员  金秋月