江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5851号 原告：沈伯生，男，1949年12月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。 原告沈伯生与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈伯生的委托诉讼代理人张凤，被告平安财保上海公司的委托诉讼代理人张崇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈伯生向本院提出诉讼请求：判令平安财保上海公司赔偿损失121218.20元。事实与理由：2017年9月16日7时0分，唐颖驾驶沪Ｃ×××××小型客车沿泰兴市张桥镇汤庄村水泥路由西向东行驶至事发路段时，与驾驶电动三轮车后载芮某的沈伯生发生交通事故，致沈伯生、芮某受伤，两车受损。交警部门认定，唐颖负事故的全部责任，沈伯生、芮某无责任。唐颖驾驶的车辆行驶证登记所有人为季杰，该车辆在平安财保上海公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事发后，平安财保上海公司在交强险责任限额内为沈伯生垫付医疗费10000元。沈伯生产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 平安财保上海公司辩称，要求沈伯生提供报警记录、事故现场图、询问笔录核实事故的真实性，沈伯生驾驶的电动三轮车有超标嫌疑且违规载客，沈伯生应当承担相应的责任，平安财保上海公司申请对沈伯生驾驶的车辆是否属于机动车进行鉴定。唐颖驾驶的车辆在平安财保上海公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，其在交强险责任限额内为沈伯生垫付医疗费10000元。对沈伯生主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除住院期间的护理费及10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可100元/天；误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可300元；财产损失无异议；施救费认可80元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、唐颖驾驶车辆的投保情况及平安财保上海公司垫付款项的事实予以确认。 另查明，交警部门认定，唐颖负事故的全部责任，沈伯生及芮某无责任。事发后，沈伯生因本起事故至医院治疗，共住院20天，自行支付住院医疗费31558.40元、门诊医疗费309.80元，合计31868.20元。2019年5月27日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人沈伯生左肩关节功能丧失25%以上应评定为人体损伤十级伤残。2.被鉴定人沈伯生的误工期限建议以180日为宜；护理期限建议以60日为宜；营养期限建议以90日为宜。沈伯生支付鉴定费用2180元。 案件审理中，平安财保上海公司申请对沈伯生驾驶的电动自行车是否属于机动车进行鉴定。因交警部门并未认定沈伯生驾驶车辆为机动车，对平安财保上海公司的申请，本院不予准许，沈伯生驾驶的车辆应为非机动车。另，沈伯生同意在交强险伤残赔偿项目内预留50%用于赔偿芮某的损失。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。沈伯生因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定唐颖负事故的全部责任，沈伯生及芮某无责任，平安财保上海公司虽然提出异议，但未能举证证明交警部门作出的事故责任认定存在不当，对其该辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为分担责任的依据。唐颖驾驶的车辆在平安财保上海公司投保了交强险，唐颖负事故的全部责任。沈伯生的损失，由平安财保上海公司在交强险责任限额内（伤残赔偿项目55000元、财产损失赔偿项目2000元）承担全部赔偿责任。超过部分，由平安财保上海公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。 关于沈伯生的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，沈伯生主张31948.20元。其中31868.20元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。平安财保上海公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应承担举证不能的责任，对其辩称扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。沈伯生的住院医疗费用中虽有护理费项目，但该护理费系医院收取，属医疗费用范围，并不能替代沈伯生护理期限内其他人员护理的费用支出。故医疗费用中的护理费与沈伯生受伤需他人护理的费用并不重复，平安财保上海公司要求扣减的理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，沈伯生主张400元（20元/天×20天）。平安财保上海公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，沈伯生主张1800元（20元/天×90天）。平安财保上海公司无异议，本院予以认定。 该项损失合计34068.20元，扣除平安财保上海公司已在交强险责任限额内赔偿的10000元后，其应在商业三者险责任限额内赔偿24068.20元。 二、伤残费用赔偿项目 1．护理费，沈伯生主张8400元（180元/天×20天+120元/天×40天）。沈伯生主张按180元/天的标准计算住院期间护理费，并提供了沈军出具的收条，因沈军系沈伯生之子，该证据的真实性无法确认，对其主张的该标准，本院不予认定。沈伯生主张按120元/天计算出院后的护理费，未能举证证明，对其主张的该标准，本院亦不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，护理期限计算90天，护理费为9000元。 2.误工费，沈伯生主张18000元（100元/天×180天）。沈伯生主张按100元/天计算误工费，但未能举证证明，对其该主张，本院不予认定。 3.残疾赔偿金，沈伯生主张51920元（47200元/年×11年×10%）。平安财保上海公司无异议，本院予以认定。 4.精神损害抚慰金，沈伯生主张5000元，平安财保上海公司无异议，本院予以认定。 5.交通费，沈伯生主张920元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合沈伯生的医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 该项损失合计66420元，由平安财保上海公司在交强险责任限额内赔偿55000元，在商业三者险责任限额内赔偿11420元。 三、财产损失赔偿项目 财产损失，沈伯生主张730元（其中车辆维修费650元、施救费80元），平安财保上海公司无异议，本院予以认定。 该项损失，不超过交强险责任限额，由平安财保上海公司予以赔偿。 以上三项损失，平安财保上海公司应赔偿91218.20元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿沈伯生91218.20元； 二、驳回沈伯生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取491元，鉴定费2180元，合计2671元，沈伯生自愿负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年七月二十九日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳