上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1542号原告：刘永，男，1975年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。诉讼代表人：江净，上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张丽春,上海市新闵律师事务所律师。原告刘永与被告上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司(以下简称湘鄂情公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永的委托诉讼代理人叶文慧、被告湘鄂情公司的委托诉讼代理人张丽春到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。刘永向本院提出诉讼请求，要求湘鄂情公司支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金45,000元；2.2017年5月2日至2018年5月31日法定休假日加班11天的加班工资3,300元。事实和理由：2014年3月1日刘永至湘鄂情公司从事烧腊主管工作，双方未签过劳动合同，离职前每月工资9,000元，湘鄂情公司每月20日发放上月工资。2018年5月31日店长曹某口头告知刘永，因湘鄂情公司效益不好，明天不要来上班了。刘永最后工作至2018年5月31日，工资结算至该日。刘永认为湘鄂情公司系违法解除，应支付赔偿金。2017年5月2日至2018年5月31日期间，所有的法定节假日刘永均无休息，共计11天，湘鄂情公司应支付加班工资。湘鄂情公司辩称，不同意刘永的诉讼请求。刘永于2014年6月至湘鄂情公司工作，2016年1月起劳动关系转入南京福城餐饮企业管理有限公司(以下简称南京福城公司)，由南京福城公司派遣至湘鄂情公司工作，由湘鄂情公司代发工资。刘永最后工作至2018年5月31日，系其自行辞职，故湘鄂情公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。刘永未提供法定节假日加班的证据，且2017年6月5日前的加班工资已超过仲裁时效。本院认定事实如下：刘永在湘鄂情公司位于本市徐汇区桂平路XXX号C座2楼的漕虹店工作，最后工作至2018年5月31日。湘鄂情公司为刘永办理过日期为2014年4月1日至2016年10月31日的招退工备案登记手续，并为刘永缴纳社会保险费至2016年10月。2014年6月至2018年5月期间，湘鄂情公司于每月20日左右向刘永转账，金额3,032.47元到15,604.14元不等，其中2014年6月至2015年12月期间的“交易摘要”为“工资”，2016年1月至11月、2017年6月至2018年4月期间的“交易摘要”为“代发工资”，2016年12月至2017年5月期间的“交易摘要”为“网银转入”，2018年5月21日的“交易摘要”为“网银入账”。2018年5月21日，湘鄂情公司股东黄依明向刘永转账5,600元，2018年6月4日黄依明分两次向刘永转账3,370元、5,600元，“交易摘要”均为“网银入账”。庭审中，刘永表示，上述转账均是湘鄂情公司发放的工资，刘永每月工资9,000元，2017年9月至2018年4月期间5,600元以现金形式发放，3,400元以银行转账形式发放，其余时间9,000元均以银行转账形式发放。湘鄂情公司表示，刘永无证据证明有现金部分工资，其银行交易明细也无法得出每月工资9,000元，2016年1月起是代南京福城公司发放工资。2018年6月4日，刘永向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于2018年7月9日撤回调解后该日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求湘鄂情公司：1.支付解除劳动合同的赔偿金45,000元；2.支付2017年5月1日至2018年5月31日的法定休假日加班11天的加班工资3,300元。2018年10月24日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)办字第1865号仲裁裁决：对刘永的申诉请求均不予支持。刘永不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有基本养老保险关系转移接续信息表、银行交易明细等予以证明，本院予以确认。诉讼中，刘永为证明其主张，向本院提交《通告》照片打印件一张，内容为：“至尊敬的客户：本餐厅因房租到期，于2018年6月28日起停止营业。如有相关事宜，请于我司联系。如有不便，敬请谅解！联系电话：021-XXXXXXXX上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司2018年6月20日”。证明湘鄂情公司于停止营业前两个月分批与员工解除劳动关系。刘永表示，湘鄂情公司在解除劳动关系时没有说要停业，只说效益不好，照片是其于2018年6月20日以后拍摄的，《通告》张贴于湘鄂情公司大门上。湘鄂情公司对该证据真实性不清楚，表示双方自2016年1月起无劳动关系，湘鄂情公司从未辞退过刘永，并表示湘鄂情公司因拖欠房租、物业费于2018年11月被人民法院在执行案件中转为破产，管理人于2019年1月才接手湘鄂情公司。湘鄂情公司另向本院提交如下证据：1.《南京福城餐饮企业管理有限公司2018年5月社保费明细》，人员名单中包括刘永。2.《漕虹店2018年5月份员工宿舍水费明细》，显示：“……部门出品部姓名刘永金额20备注辞职……”3.《漕虹店2018年5月份福城工资明细》，人员名单中包括刘永。4.开票日期为2018年6月19日的上海增值税专用发票3张，销售方为“南京福城餐饮企业管理有限公司上海分公司”(以下简称南京福城公司上海分公司)，购买方为湘鄂情公司，“货物或应税劳务、服务名称”栏内容分别为：“*劳务*劳务服务费”、“*劳务*劳务费-工资”。5.2018年1月5日至6月21日华夏银行存款金额交易明细查询，显示：2018年5月21日湘鄂情公司向南京福城公司上海分公司转账10,782元、199,500元，摘要分别为“福城5月份费用”、“4月份福城工资”，同日南京福城公司上海分公司向湘鄂情公司转账197,819.90元，摘要为“劳务费-工资”；2018年6月14日湘鄂情公司向南京福城公司上海分公司转账6,552元，摘要为“福城劳务费”；2018年6月21日湘鄂情公司向南京福城公司上海分公司转账176,922.74元，摘要为“5月份劳务费”,同日南京福城公司上海分公司向湘鄂情公司转账175,607.58元，摘要为“劳务费-工资”。证据1-5共同证明2016年1月起刘永的劳动关系转入南京福城公司，由南京福城公司派遣刘永至湘鄂情公司工作，湘鄂情公司向南京福城公司支付劳务费，并代南京福城公司发放工资。刘永对上述证据1真实性有异议，表示系湘鄂情公司单方制作，刘永从未听说过南京福城公司；对证据2真实性有异议，表示系湘鄂情公司自行制作，且刘永并非辞职，系被湘鄂情公司单方解除，与刘永一起被解除的还有名单里的部分其他人员；对证据3真实性有异议，表示系湘鄂情公司自行制作，刘永从未与南京福城公司签订过劳动合同，也未与南京福城公司建立劳动关系，且2016年11月前湘鄂情公司还为刘永缴纳社会保险费；对证据4、5真实性无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据的采证意见如下：对刘永提交的证据，因仅为《通告》照片，内容无法证明湘鄂情公司于2018年5月31日口头辞退刘永，且刘永自述拍摄于解除以后，故本院对该证据不予确认。对湘鄂情公司提交的证据1-3，因系湘鄂情公司单方制作，在刘永对真实性有异议的情况下，本院不予确认；对证据4、5，因刘永对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。湘鄂情公司主张2016年1月起刘永的劳动关系转入南京福城公司，但刘永的工作地点不变，工作内容不变，湘鄂情公司仍每月向刘永支付工资，仅凭2018年5月、6月湘鄂情公司与南京福城公司上海分公司的劳务费转账记录及2016年1月起刘永银行交易明细中的交易摘要，并不足以证明2016年1月起刘永与南京福城公司建立了劳动关系，故本院对湘鄂情公司的主张不予采信，确认双方2016年1月起仍存在劳动关系。刘永主张湘鄂情公司于2018年5月31日口头解除劳动关系，但未就此提供证据予以证明，在湘鄂情公司否认的情况下，本院对该主张不予采信。刘永要求湘鄂情公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘永主张2017年5月2日至2018年5月31日期间存在法定休假日加班11天，但未就此提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。刘永要求湘鄂情公司支付相应加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回刘永的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年七月九日书记员  顾郁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。