wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4477号原告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦。主要负责人：肖惠华。委托诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕凤琴，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄星宇，男，1973年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈海韶，女，1974年2月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行与被告黄星宇、陈海韶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人郭智敏到庭参加了诉讼，被告黄星宇、陈海韶经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行诉称：2014年3月26日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向两被告提供700000元贷款用于购房等，后原告依约放款，被告将其购买房屋抵押给原告，但被告未依约还本付息。被告陈海韶作为被告黄星宇的配偶，该笔债务属于夫妻关系期间的共同债务，应承担共同清偿责任。现起诉请求判令：一、解除原告与全部被告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：31420141X）；二、被告黄星宇、陈海韶立即向原告偿还全部借款本金438875.79元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月30日的利息16051.4元、罚息1253.98元、复利424.55元；从2019年7月1日起至实际清偿之日止的罚息以本金438875.79元为基数、复利以利息16051.4元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计付）；三、原告有权以拍卖、变卖被告黄星宇、陈海韶的抵押物房产（位于广州市花都区大华二路X号X栋X房）所得价款优先受偿；四、全部被告向原告支付为实现上述债权而支出的律师费5000元；五、本案诉讼费用全部由被告承担。被告黄星宇、陈海韶未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年3月1日，被告黄星宇向原告提交《中国工商银行个人住房贷款申请表》，申请贷款700000元购置二手住房。申请人配偶处有被告陈海韶签名并按捺指印式样。同日，被告陈海韶向原告出具《同意抵押声明》，确认被告黄星宇与原告签订了涉案《个人购房借款合同》，贷款抵押物为位于广州市花都区大华二路21号4栋603房的房产，被告陈海韶同意被告黄星宇将上述房产抵押给原告。2014年3月26日，原告（贷款人）与被告黄星宇（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号：314201413029），约定：原告根据被告申请，向其发放个人二手住房购置贷款700000元，购买广州市花都区大华二路X号X栋X房，担保方式为抵押，贷款期限10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；被告未按约还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权要求宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用，有权要求解除本合同；原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等由被告承担；被告自愿向原告提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用等。被告陈海韶在合同抵押物共有人处签名并按捺手印确认。2014年4月30日，原告依约向被告黄星宇发放贷款700000元。2014年5月15日，被告黄星宇与原告为位于广州市花都区大华二路X号X栋X房办理了抵押登记，房地产他项权利人为原告。被告黄星宇向原告借款后，没有按约归还原告借款本息，遂引起本诉。本案审理过程中，原告提交《个人贷款借据余额信息》，载明截至2019年6月30日止，被告黄星宇尚欠原告贷款本金438875.79元、利息16051.4元、罚息1253.98元、复利424.55元未清偿。另，原告称两被告为夫妻关系，对此提交了两被告的结婚证复印件为证。另查明，原告为处理本案纠纷支出律师费，对此提交了与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务委托代理合同》以及律师费发票5000元为凭，但原告确认律师费尚未实际支付。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及相关法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告黄星宇发放贷款，被告黄星宇至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请被告黄星宇清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利，均合法有理，本院对此依法予以支持。关于要求被告陈海韶承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但对此仅提交了结婚证复印件，并无提交其他证据佐证两被告的身份关系，应由原告承担相应举证不能的不利后果，现有证据不足以证实两被告夫妻关系，原告要求被告陈海韶承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告主张享有优先受偿权的问题。被告黄星宇同意以位于广州市花都区大华二路X号X栋X房向原告提供抵押担保，并已办理了抵押登记。原告作为抵押权人诉请确认对涉案抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。关于律师费，本案中律师费尚未实际支付，原告主张该项费用缺乏理据，原告可在实际产生费用后另行主张权利，对此本院不予认可，依法予以驳回。被告黄星宇、陈海韶经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行与被告黄星宇签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：31420141X）；二、被告黄星宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金438875.79元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月30日利息16051.4元、罚息1253.98元、复利424.55元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金438875.79元为基数，复利以未付利息16051.4元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计付）；三、原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行对被告黄星宇位于广州市花都区大华二路X号X栋X房的抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8130元、保全费2800元，均由被告黄星宇负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  霍小冰人民陪审员  禤秋兰二〇一九年七月八日书 记 员  谢宜静
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5541号原告：王明方，男，1968年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告：王治娟，女，1993年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告共同委托诉讼代理人：付忠权，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：彭学利，男，1987年5月23日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告王明方、王治娟与被告彭学利合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明方、王治娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付合伙投资款75000元，并从2017年1月26日起按月利率1%支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告王明方亲外侄、系原告王治娟血表，被告长期经营房屋内装修材料生意。2014年4月，原告王治娟大学毕业，被告要求原告王治娟合伙经营，原告王明方、王治娟同意了被告的要求。2014年8月被告选择确定在仁怀市××转盘××路租房开店经营，2014年10月31日挂牌开业。原告王治娟参与经营后，被告未落实原告王治娟的具体工资，直至2015年4月，王治娟需到江西参加毕业答辩而离开经营店，后又因特殊情况（怀孕）未回店继续上班。2015年8月，原告王治娟向被告提出退伙，被告亦同意，经原告王明方、王治娟与被告及多人在场情况下结算后，被告同意退还原告王治娟全部投资款共75000元了结，故中止了原告王治娟与被告的合伙事宜。后因被告以无钱支付为由，于2017年1月26日才以“借条”的形式立据借原告王明方75000元现金，并载明：“分五年还清（每年还15000元整），如到期未还，按年支一分利息”。按约定支付第一年款项到期后，可被告以各种借口不予支付，于2018年2月12日双方发生纠纷，还报经虾子派出所。综上所述，被告因原告王治娟合伙时间短，同意原告王治娟退伙，经双方及多人在场情况下结算，被告同意退还原告王治娟全部投资款了结，因被告明知该投资款全部来源于原告王明方，当时又无钱支付，才以“借条”的形式表述立据借原告王明方的75000元钱分期偿还。按被告的约定，被告已构成严重违约。为此，原告为维护其合法权益，特诉来人民法院，深望判如所请。被告彭学利辩称，原、被告是有过口头协议合伙做生意，但对原告主张以借条形式同意王治娟退伙有异议。借条之前，被告向原告借款准备开店，后来因为资金不到位未正式开店，也没有工商登记，被告资金欠缺，准备向银行贷款，因无财产担保未果，此时原告方得知被告准备贷款，表示可以高利贷款给被告，于是双方达成口头协议，原告说双方是亲戚，还是写个协议，于是写了借条，随后准备去取款，但因原告有急事说改天再去，于是就拖到现在，后来因原、被告发生一点矛盾，原告居然拿出该借条要求被告偿还借款，被告并未收到原告的钱，借款合同虽然有被告的签名，但合同成立并不代表原告给付了现金，否则请原告出具收款凭证及银行转款证明。原告以借条系被告同意王治娟退伙，则原告应提供合伙合同。原告主张退伙的事实，简直是无中生有，拿着借条凭空捏造事实，光凭一张借条，前面起诉欠款，现在又起诉退伙的退伙资金。原告主张75000元是退伙结算金，应提供结算单及退伙财务清单，以及盈亏的详细清单。原告是弄虚作假，恶意诉讼，不诚实诉讼，其歪曲事实想谋取不义之财，其行为是法律所不容。请求驳回原告的诉请。经审理查明：王治娟系王明方之女，彭学利之母亲系王明方之亲姐姐，出庭作证的证人王某1系王明方之亲弟弟、证人范某的丈夫系王明方之亲弟弟、证人王某2是王明方之亲弟弟、证人高某的丈夫系王明方之亲弟弟。2014年，王治娟与被告口头协议做门生意，后双方于2015年在亲朋（含证人）的参与下，王治娟退出与被告的合伙，双方对退伙事宜进行了协商，但未形成文字依据。2017年1月26日，被告向王明方出具借条，载明“借条，今借到王明方75000元现金，大写柒万伍仟元，分五年还清（每年还15000元整），如到期未还，按年支一分利息，此据为证。借款人：彭学利，2017.1.26”。事后，被告未按以上借条约定偿还，故原告诉至本院。诉讼中，原告方要求将合伙投资款75000元由被告支付给原告王明方。证人证言均证明王治娟与被告曾合伙做门生意，且王治娟于2015年退伙。以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，王治娟与彭学利虽无书面合伙做门生意的合伙协议，但从双方的陈述及证人证言来看，足以认定王治娟与彭学利之间系事实上的个人合伙关系。王治娟于2015年退出合伙，双方对退伙事宜有协商，虽未形成文字依据，但结合被告于2017年1月26日向王明方出具的借条及证人证言来看，应认定借条约定被告借款75000元实质是王治娟与被告对王治娟退伙后被告应返还的投资款，该借条约定对王明方、彭学利均具有约束力，且王治娟对此无异议，故被告应按约定支付王明方75000元。至于利息问题，该借条约定如到期未还，按年支一分利息，则被告应按约定从2018年1月26日起以年利率1%支付利息。被告辩称75000元系借款，王明方并未真正履行出借义务，这与本院查明的事实不符，不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告彭学利于本判决生效后10日内支付原告王明方合伙投资款75000元，并从2018年1月26日起按年利率1%支付利息至付清之日止；二、驳回原告王明方、王治娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计840元，由被告彭学利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  石海二〇一九年七月六日法官助理余烽书记员周恒怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执881号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：李校校、廖忠安，依次为广东正觉律师事务所律师及实习律师。 被执行人：陈雄,男,1967年12月5日出生,汉族,住福建省福安市。 招商银行股份有限公司广州分行与陈雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4981号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈雄应向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行清偿借款321042.04元及逾期利息（截至2016年5月18日逾期利息51366.59元，自次日起至清偿之日止，以321042.04元为基数，按年利率12%上浮50%计算）；被执行人陈雄负担案件受理费6210元、财产保全费2270元及公告费500元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人所有的位于花都区狮岭镇益和北路37号1栋801房[万虹花园自编C1-C6栋狮岭镇益和北路37号1栋（C1栋）8层801房]被广州市花都区人民法院查封，暂无法处理。 本院轮候查封了被执行人所有的牌号为粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆及房产暂无法处理。除上述财产外，本院暂未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执881号本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2572号之二 被执行人：陈仕付，男，1979年1月6日出生，土家族，户籍地址：贵州省沿河土家族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初505号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人的财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币607.99元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初4925号原告：李进，住江苏省泰州市医药高新兴区。委托诉讼代理人：李阳，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京丰盛大族科技股份有限公司，统一社会信用代码913201006749335607，住所地在南京市雨花台区软件大道109号1幢。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆发达，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：管某。被告：江苏尚居资产投资管理有限公司，统一社会信用代码913200005781390255，住所地在南京市雨花台区软件大道119号。法定代表人：张红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：季某。委托诉讼代理人：谷某。本院在审理原告李进诉被告南京丰盛大族科技股份有限公司、江苏尚居资产投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告李进于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京丰盛大族科技股份有限公司、江苏尚居资产投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告李进的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李进的撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李进负担。审 判 长  罗贵明人民陪审员  孙 蓉人民陪审员  朱玉景二〇一九年七月二十四日法官 助理  黄墨子见习书记员  邢 钰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3188号 原告：王某，女，1985年3月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：石某1，男，1984年5月1日生，汉族，居民，住址同上。 原告王某与被告石某1离婚纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孩石晴随原告生活，婚生男孩石嘉诚随被告生活，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告王某与被告石某1于2004年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩石晴，现读小学五年级，××××年××月××日生一男孩石某2，现读小学二年级。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告王某以双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告有赌博恶习，不顾家庭与子女，现夫妻感情已破裂为由，起诉要求离婚。被告徐洪俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 现综合分析原、被告的夫妻感情状况，尚不能认定夫妻感情已经破裂。原、被告应为改善夫妻感情作出最大努力，约束自身的言行，多从家庭与子女的权益考虑，加强交流与沟通，相互信任与关爱，其夫妻关系尚有改善可能。 本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告王某与被告石某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 力 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12675号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘科学。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘科学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25216号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12675号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15765号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曹前子。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹前子小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29250号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1407号上诉人（原审原告）：方某，女，1974年2月28日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1980年1月13日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：宗某，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：庄某，男，住赤峰市，其他自然情况不详。被上诉人（原审第三人）：王某，男，住赤峰市，其他自然情况不详。上诉人方某因与被上诉人李某、庄某、王某执行异议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。方某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人方某与被上诉人庄某已经在2011年7月14日离婚，双方协商后就涉案财产约定归上诉人占有使用，故涉案房屋的所有权已经发生变化，一审法院对涉案房屋查封、执行毫无根据。二、本案中庄某对李某借贷纠纷中的担保责任系庄某的个人行为，上诉人对庄某的此次担保并不知情，亦未同意承担担保责任，且上诉人与庄某已经离婚，该笔债务与与上诉人无关。三、上诉人在与庄某离婚后对涉案房屋进行了翻建，一审中上诉人提交了相关证据证明原有的房屋已经不存在，现有房屋是上诉人投资自建的结果，房屋是上诉人的个人财产，与庄某无任何关系。一审法院认定事实错误。被上诉人李某答辩服判。方某一审起诉称，请求立即停止对原告所有的位于城子乡政府东侧路北园和饭店二层楼房（房产证号为DXXXX、DC-0G3173）及宅基地（地籍号为325-239-144号）的强制执行，并解除查封。事实与理由：我与第三人庄某原系夫妻关系。2011年7月14日，双方离婚并达成离婚协议，约定上述房产及宅基地归我所有，并将该协议在松山区民政局留存。此后，我对上述房产予以翻新重盖，原标的物已经不存在。因此，被告李某申请执行上述房屋及宅基地是错误的。特此提出执行异议之诉，请求贵院查清事实，对上述房产予以解封。一审认定事实，被告李某与王某、庄某民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2010年5月25日作出（2010）松民初字第1823号民事判决书，经审理查明，2009年4月8日，王某向李某借款36万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2009年4月8日至2010年2月8日，到期不还，利息按2分计算，并由庄某作为连带责任保证人承担保证责任。判决：“……被告庄某负连带清偿责任。”后李某申请执行，赤峰市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）内04执指2号执行裁定书，裁定将松山区人民法院执行的（2010）松法执字第1677号案件由红山区人民法院执行。一审法院根据赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第1823号民事判决书及申请执行人李某的查封申请，于2018年4月26日作出（2018）内0402执881号执行裁定书，裁定对被执行人庄某名下的的位××区的房产（证号为DXXXX、DC-01G3173）两处及宅基地（登记在庄有志名下的地籍号为325-239-144号）一宗予以查封。本案诉讼之前，原告向一审法院提起了案外人执行异议，一审法院受理后于2018年7月15日作出（2018）内0402执异106号执行裁定书，裁定驳回方某的异议申请。原告对该裁定不服，诉至一审法院，诉请如上。另查明，原告方某与第三人庄某于1995年2月28日依法登记结婚，于2011年7月14日依法办理离婚登记，同日，双方签订了离婚协议书，约定夫妻共同财产位于赤峰市××区的房屋共计15间，房号为00400662归女方所有。原告主张涉案房屋系在其与第三人庄某离婚后自己出资翻新重建的，并提供了松山区城子乡画匠沟村村民委员会出具的证明一份及证人赵某、刘某、庄某、庄某的证人证言予以佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为原告方某对涉案标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告与庄某于2011年7月签订离婚协议时约定夫妻共同财产位于赤峰市××区的房屋共计15间，房号为00400662归女方所有。依照《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”，虽然双方签订的《离婚协议书》中约定夫妻共同财产位于赤峰市××区的房屋共计15间，房号为00400662归女方所有，但这是第三人庄某对自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。原告主张涉案两处房屋是其与庄某离婚后自行出资重新翻建的，但是涉案两处房产现仍登记在庄某名下，且原告是在原有房屋的基础上进行的翻建，庄某仍是涉案两处房屋的共有人。且涉案宅基地登记在庄有志名下（庄某父亲）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，庄某作为生效判决的被执行人，对庄某名下的财产进行查封符合法律规定。原告与庄某虽对涉案房产共同享有所有权，但据此并不足以排除人民法院的强制执行。故原告的诉讼请求无法律依据，一审法院依法不予支持。但是在对原告和庄某的夫妻共有财产进行处分时，应在夫妻共有财产范围内对庄某所享有财产份额进行处分，不得损害原告的财产份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告方某的诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为执行异议之诉，上诉人方某申请停止对涉案房屋的强制执行，应当提交证据证明其就涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人与庄某协议离婚时就夫妻共同财产的约定并不直接发生物权变动的法律效果，且不具有对抗第三人的法律效力。同时，上诉人称涉案房屋系其在离婚后个人翻建，但其提交的证据无法充分证实其主张且涉案房屋亦未办理变更登记。因此上诉人要求排除执行依据不足，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。因涉案房屋涉及夫妻共有，处理时应在庄某所享有财产份额内进行，不得损害上诉人的财产份额。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年七月九日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3132号申请人：俞振明，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。被申请人：张玉兵，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。被申请人：滁州斯亚酒店有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路928号四层，统一社会信用代码：91341102595726387W。法定代表人：张玉兵，该公司总经理。被申请人：滁州斯亚邻里中心管理有限公司，住所地滁州市南谯区阳明南路1676号，统一社会信用代码91341103MA2N3BT536。法定代表人：张玉兵，该公司总经理。申请人俞振明与被申请人滁州斯亚酒店有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人俞振明于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉兵、滁州斯亚酒店有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司名下银行存款945万元或查封等额财产，并由安城财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为：申请人俞振明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张玉兵、滁州斯亚酒店有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司名下银行存款945万元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  於 虹人民陪审员  王维娜人民陪审员  单标霞二〇一九年七月十六日代理书记员  丁逸杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异583号 异议人（申请执行人）:广东中兰德融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：林文乐。 委托代理人：吴菲菲，该司职员。 被执行人：广州锐昌纸业有限公司，住所地广州市萝岗区。 法定代表人：叶雪鹏。 被执行人：叶雪鹏，男，1972年5月4日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：刘璟，女，1972年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广东锐创纸业投资有限公司，住所地广州市萝岗区。 法定代表人：叶雪鹏。 被执行人：广州鸣锐广告策划有限公司，住所地广州市萝岗区。 法定代表人：叶雪鹏。 被执行人：广州市萝岗区灏锐纸品厂（普通合伙），住所地广州市萝岗区。 执行事务合伙人：叶雪凯。 被执行人：广州科锐特种纸业有限公司，住所地广州经济技术开发区。 法定代表人：郑春光。 被执行人：叶雪凯，男，1974年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：湛剑菲，女，1983年7月20日出生，汉族，住广州市天河区。 第三人：深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地在深圳市福田区。 法定代表人：刘锋，董事长。 委托代理人：邝婷、熊红春，均系该司职员。 本院在执行申请执行人广东中兰德融资担保有限公司（以下简称中兰德公司）与被执行人广州锐昌纸业有限公司（以下简称锐昌公司）、叶雪鹏、刘璟、广东锐创纸业投资有限公司（以下简称锐创公司）、广州鸣锐广告策划有限公司（以下简称鸣锐公司）、广州市萝岗区灏锐纸品厂（以下简称灏锐厂）、广州科锐特种纸业有限公司（以下简称科锐公司）、叶雪凯、湛剑菲担保追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，要求变更第三人深圳市应鑫达资产管理有限公司（以下简称应鑫达公司）为（2018）粤0106执1410号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：关于申请执行人中兰德公司与被执行人锐昌公司、叶雪鹏、刘璟、璟锐创公司、鸣锐公司、灏锐厂、科锐公司、叶雪凯、湛剑菲担保追偿权纠纷一案，本院（2015）穗天法金民初字第431号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人锐昌公司应向广东中兰德融资担保有限公司偿还代偿款512375.02元及利息、违约金，叶雪鹏、刘璟、锐创公司、鸣锐公司、灏锐厂、科锐公司、叶雪凯、湛剑菲对上述债务承担连带清偿责任，各被执行人承担受理费、公告费9280元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日以（2018）粤0106执1410号立案执行。经本院执行，未发现被执行人可供执行的财产，于2019年6月24日裁定终结该案的本次执行程序。 2018年1月15日，申请执行人中兰德公司将其在（2015）穗天法金民初字第431号民事判决中的债权转让给第三人应鑫达公司，双方于同月30日在人民法院报刊登债权转让暨催收公告，告知被执行人债权转让的事实。 本院认为：申请执行人中兰德公司将其在（2015）穗天法金民初字第431号民事判决中的债权转让给第三人应鑫达公司，并公告告知被执行人债权转让的事实，已履行债权转让法定手续，合法有效，依法应受保护，因此，应鑫达公司已取代中兰德公司成为本案的合法债权人。现申请执行人申请将第三人变更为（2018）粤0106执1410号案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2018）粤0106执1410号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月十日 书 记 员  彭惠敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6390号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：罗文成，男，1990年9月14日出生，汉族，身份证住址贵州省惠水县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告罗文成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告罗文成拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告罗文成向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××22中本金28490.57元、利息4703.32元、违约金4266.14元[暂计至2019年1月14日共计37460.03元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。被告罗文成在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：52×××22、62×××35。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：2019年1月14日，罗文成尚欠信用卡透支本金28490.57元、利息4703.32元、违约金4266.14元。本院认为，罗文成在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗文成持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。罗文成欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且罗文成没有证据予以推翻，故本院予以认定。罗文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告罗文成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日信用卡透支本金28490.57元、利息4703.32元、违约金4266.14元及从2019年1月15日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗文成负担（被告罗文成应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  左敬源人民陪审员  梁燕芳二〇一九年七月二十五日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13040号 张嘉辉： 关于本院刑庭与你罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5807号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：周兵兵，男，1984年3月27日出生，汉族，住安徽省旌德县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行周兵兵借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1197号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金45053.35元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1320元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾剑平，男，1979年7月10日出生，汉族，住海南省屯昌县国营黄岭农场加握责任区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曾剑平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告曾剑平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2017年1月17日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××30。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月18日，被告拖欠本金102154.21元、利息17306.45元、分期付款手续费138.52元、逾期还款违约金20433.73元（2018年5月18日计算至2018年12月18日）。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月18日的信用卡本金102154.21元、利息17306.45元、分期付款手续费138.52元、逾期还款违约金20433.73元（2018年5月18日计算至2018年12月18日）；自2018年12月19日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告曾剑平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾剑平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年12月18日拖欠的本金102154.21元、分期付款手续费138.52元、逾期还款违约金20433.73元（2018年5月18日计算至2018年12月18日）、利息17306.45元（自2018年12月19日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元由被告曾剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1763号原告：庞某1，男，1962年5月15日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：庞某2，女，1984年11月17日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：霍某，男，1981年8月1日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚街道法律服务所法律工作者。原告庞某1与被告庞某2、霍某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某1的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告庞某2、被告霍某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞某2、霍某偿还原告庞某1借款225544元及利息；2、由被告庞某2、霍某承担本案诉讼费。事实与理由：霍某与庞某2原系夫妻关系；2014年11月2日，被告庞某2、霍某因购买楼房向原告庞某1借款人民币225544元，此借款系原告庞某1在克什克腾旗经棚镇宝石A区给王某施工的工资款抵顶给原告替二被告交的购买楼房首付款，该借款一直未偿还，故诉至贵院要求二被告偿还借款本金人民币225544元并支付利息。原告庞某1为证明其陈述的事实和主张，向本院申请调取克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初852号庞某2诉霍某离婚卷宗庭审笔录一份，予以证明被告庞某2、霍某在离婚庭审过程中陈述认可借原告庞某1的借款225544元未偿还的事实；原告庞某1申请证人王某出庭作证，予以证明原告庞某1在克什克腾旗经棚镇宝石A区给王某施工的工资款抵顶给原告替二被告交的购买楼房首付款225544元属实。被告庞某2辩称,从原告庞某1处借款225544元未偿还属实，原告庞某1是我父亲，我父亲和我三舅解广明在克什克腾旗经棚镇宝石A区给王某施工的工资款和之前王某欠我父亲的钱，加起来共计225544元，在2014年我和霍某购买楼房给我们抵顶交的购买楼房首付款。被告庞某2对其所陈述的事实和辩解主张没有向法庭提交证据。被告霍某辩称,2014年我和庞某2是夫妻关系，于2019年3月19日经克什克腾旗人民法院调解离婚，在离婚过程中，对于二人各自主张的双方不认可的债务均未作处理，同时在离婚庭审中被告庞某2明确表示除双方认可的债务，被告庞某2主张的其他债务均放弃权利；基于本案原、被告之间的复杂关系，就二被告未作处理的债务关系，应先处理二被告离婚后的财产纠纷，故本案应驳回原告的诉讼请求。被告霍某为证明所陈述的事实和辩解主张，向法庭提交了如下证据：一、2019年5月2日，唐山市万通达运输有限公司出具的证明1份，予以证明2014年3月份至2015年5月份，被告霍某在该公司从事驾驶工作，工资为月薪15000元，在此期间合计225000元的款项，被告霍某均支付给被告庞某2，由被告庞某2偿还原告庞某1购买楼房款170000元；2019年2月15日，被告霍某为霍广祥出具的借据一枚，证明在二被告夫妻关系存续期间购买楼房时除所办理的贷款以及被告霍某的工资已经偿还原告的款项，剩余购房款以及车库款140000元均是由霍广祥出借给二被告。本院经审理认定事实如下：原告庞某1与被告庞某2系父女关系；被告庞某2、霍某原系夫妻关系（2005年1月17日办理结婚登记）；被告庞某2与被告霍某于2019年3月19日经克什克腾旗人民法院调解离婚；2014年11月被告庞某2、霍某因家庭购买楼房向原告庞某1借款人民币225544元，此借款的形成系原告庞某1在克什克腾旗经棚镇宝石A区给王某施工的工资款抵顶给原告替二被告交的购买楼房首付款；被告庞某2在克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初852号庞某2诉霍某离婚纠纷庭审陈述中明确主张向原告庞某1借款人民币225544元按照夫妻共同债务主张权利，被告霍某明确主张对其主张的债务另案主张权利；在克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初852号庞某2诉霍某离婚纠纷庭审中法庭对庞某2主张的此笔借款是否已经偿还，对庞某2、霍某各自主张的双方不认可的债务均作为离婚纠纷审理争议焦点进行了审理，被告庞某2、霍某均明确陈述表示对各自主张的双方不认可的债务放弃主张权利，后被告庞某2、霍某自愿达成离婚调解协议。上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据在案佐证，经庭审质证和审查认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告庞某2、霍某向原告庞某1借款，有被告庞某2、霍某在离婚庭审过程中对夫妻共同债务的陈述，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效，依法成立并有效的合同具有法律上的约束力，合同双方均应按照诚实信用原则行使合同权利并履行合同义务；原告庞某1要求被告庞某2、霍某共同偿还借款225544元，因被告庞某2、霍某在离婚纠纷庭审陈述中均明确陈述表示对各自主张的双方不认可的债务放弃主张权利，应视为对各自主张的双方不认可的债务自己承担，原告庞某1要求被告霍某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；原告庞某1要求被告庞某2偿还借款的诉讼请求，本院应予支持；原告庞某1主张应支付借款利息的诉讼请求，没有明确约定又无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞某2偿还原告庞某1借款本金人民币225544元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告庞某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，减半收取计2342元，由被告庞某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 江新龙 二〇一九年七月五日书记员 王亚兴
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初474号 原告：天津市德盛源环境工程有限公司，地址天津市宝坻大唐庄镇政府路55号（驻贵阳办事处：贵州省贵阳市观山湖区金阳红街A6栋4楼4号。 法定代表人：王建耕，系公司董事长。 委托代理人：甘家梅，系该公司业务经理，代理权限为一般授权。 委托代理人：于伟，天津旌宇律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 被告：台江县台拱镇兴旺养殖园，地址贵州省台江县台拱镇交孟收费站旁。 法定代表人：唐湘源，系养殖园场长。 被告：台江县农业农村工作局，地址贵州省台江县文昌西路68号。局长：陆德敏。 委托代理人：肖辉，系该局副局长，代理权限为一般授权。 委托代理人：龙安江，系该局职工，代理权限为一般授授权。 原告天津市德盛源环境工程有限公司与被告台江县台拱镇兴旺养殖园等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市德盛源环境工程有限公司的委托代理人甘家梅和于伟、被告台江县台拱镇兴旺养殖园、被告台江县农业农村工作局的委托代理人肖辉和龙安江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市德盛源环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款368,000.00元；2、判令被告支付原告自工程验收之日起至2019年7月31日止的同期银行贷款利率计算，原告利息损失计算公式即结果为：368000元×7%／12个月×44个月=94453.33元。3、律师费两万元由被告方承担；4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年6月12日，原告与被告台江县台拱镇兴旺养殖园签订《沼气工程建设合同》，工程总价款为116.8万元，资金来源为省级财政补助资金拨付，工程完工后，经省级组织项目验收合格，预留工程质量保证金后将工程款一次性支付给承建单位。原告完工并验收合格，原告只得工程款80万元，还差36.8万元未得。 被告台江县台拱镇兴旺养殖园辩称：本被告已垫付13.5万元，原告的诉讼请求应该扣除这13.5万元。 被告台江县农业农村工作局辩称：原告已得93万元，已超过了文件规定的造价的80％。因审计报告来得不及时，影响了省级验收，才导致没有付钱给原告 经审理，本院认定以下事实：2012年9月28日，贵州省农业委员会以黔农财15号文件发出“关于对2011年省级中温大中型沼气工程项目初步设计方案的批复”，该文件明确执行“先建后补”原则，并对沼气工程项目资金管理作了具体的规定。2012年6月12日，原告与被告台江县台拱镇兴旺养殖园签订《沼气工程建设合同》，被告台江县农业农村工作局为监管方。合同约定：1、工程总价款为116.8万元，工程资金来源为省级财政补助资金拨付；2、工程完工后，按文件规定经省级组织项目验收合格，预留工程质量保证金后将工程款一次性支付给承建单位。合同对由谁来承担支付工程款义务没有约定。后被告台江县台拱镇兴旺养殖园根据黔农财15号文件关于项目建设单位自筹工程款总额10％的规定，支付13.5万元给原告作为启动资金。原告对争议工程已完工并初验合格，但没有经过省级验收。原告至今收到工程款93.5万元，还差23.3万元未得。 本院认为，该案工程款是省级财政补助，且为“先建后补”，被告台江县台拱镇兴旺养殖园对省级财政补助的工程款没有支配权，被告台江县农业农村工作局对省级财政补助的工程款的支配权也有限。加上该争议工程没有依照文件经过省级验收，合同也没有约定谁是承担支付工程款的主体，因此，二被告不承担迟延支付工程款的责任，故原告提出的关于支付工程款利息及律师费用的主张，本院不予支持。但鉴于该争议工程已交付使用，被告台江县台拱镇兴旺养殖园作为建设方和受益人，应承担支付工程款的义务，被告台江县农业农村工作局作为监管人有义务办理相关资金拨付手续，应承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告台江县台拱镇兴旺养殖园于本判决书生效之日起十日内向原告天津市德盛源环境工程有限公司支付工程款233000.00元。被告台江县农业农村工作局承担连带支付责任。 二、驳回原告天津市德盛源环境工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4118.00元，由原告天津市德盛源环境工程有限公司承担2043.00元，由被告台江县台拱镇兴旺养殖园承担2075.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年七月二十九日 书记员  顾凤业
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9331号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，任职行长。 委托代理人：袁谦、黄琼华，均为广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：徐秋敬，女，1971年2月2日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐秋敬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9726号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人徐秋敬清还借款本金、利息、分期付款手续费，并支付从2018年5月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息、诉讼保全费、受理费及迟延履行利息，以上暂计319687.13元。本院于2019年7月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9331号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7612号 广州市越秀区人民法院、戴光明： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人戴光明一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初132号原告：山西兴达逸居房地产开发有限责任公司。住所地：山西省太原市小店区长风街918号长风画卷A座2201室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴元元，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鹏高，山西瀛明律师事务所律师。被告：大宁县佳淇市政工程有限公司。住所地：山西省大宁县昕水镇新城区古乡村034号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贺贵生，该公司董事长。被告：贺贵生，男，1967年6月17日出生，汉族，现住山西省大宁县。委托诉讼代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟峰，男，1981年2月11日出生，大宁县佳淇市政工程有限公司总经理，现住山西省大宁县。原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司（以下简称兴达逸居公司）与被告大宁县佳淇市政工程有限公司（以下简称佳淇市政公司）、贺贵生恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡鹏高、被告委托诉讼代理人杨宗森、王伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达逸居公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告佳淇市政公司停止侵权、恢复原状；2、要求被告佳淇市政公司赔偿原告兴达逸居公司损失。事实和理由：原告兴达逸居公司开发大宁县城西路工程项目逸居家园小区，并取得房产预售许可证。2019年3月14日，发现被告佳淇市政公司、贺贵生撬开逸居家园小区3号楼A区第一层的临街12间门面房开始装修。被告佳淇市政公司、贺贵生侵犯了原告兴达逸居公司的合法权益，并造成损失，故提出以上诉讼请求。被告辩称,原、被告之间签订房屋抵押合同，逸居家园小区3号楼A区第一层的临街12间门面房为该合同的抵押财产，被告根据合同约定有权占有使用抵押的财产。同时，原、被双方存在借贷关系和商品砼买卖关系，并对此提出反诉。原告兴达逸居公司围绕诉讼请求提供了证据：证据一、1、大宁县发展改革与经济信息化局关于变更大宁县城西路棚户区连片改造项目实施主体的通知〔大发信审批发（2015）37号〕；2、山西荣腾房地产开发有限公司与山西兴达逸居房地产开发有限责任公司签订的大宁县城西路棚户区连片改造（荣腾、凤凰城）项目转让协议书。证明原告兴达逸居公司系大宁县城西路棚户区连片改造项目的实施主体。证据二：建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证、山西省商品房预售许可证、营业执照。证明原告兴达逸居公司对大宁县城西路棚户区连片改造项目建设的房产拥有合法所有权。证据三：电话通话录音记录、现场照片8张。证明被告佳淇市政公司占有逸居家园小区3号楼A区第一层临街12间门面房的事实。被告佳淇市政公司、贺贵生质证认为：对证据一、证据二、证据三的真实性、关联性、合法性无异议。本院认为，被告佳淇市政公司、贺贵生对证据一、证据二、证据三的真实性、关联性、合法性无异议，并与被告佳淇市政公司、贺贵生的陈述相印证，本院予以采信。被告佳淇市政公司、贺贵生围绕诉讼请求提供了证据：证据四：原告兴达逸居公司与被告佳淇市政公司签订的房产抵押合同。证明原告兴达逸居公司系抵押人，被告佳淇市政公司系抵押权人，抵押财产包括本案所争议的房产。原告兴达逸居公司质证认为：对证据四的真实性无异议，但认为该证据仅能证明原告兴达逸居公司为抵押人，所约定的抵押房产仅对部分商品砼款提供抵押。本院认为：原告兴达逸居公司对证据四真实性无异议，本院予以确认。该证据能够证明本案争议房产为抵押财产，本院予以采信。经审理查明，原告兴达逸居公司实施开发大宁县城西路棚户区连片改造工程（逸居家园小区）并取得商品房预售许可证。2016年6月15日，原告兴达逸居公司与被告佳淇市政公司签订房产抵押合同，本案争议房产系抵押财产。2019年3月18日左右，被告佳淇市政公司、贺贵生占有大宁县城西路棚户区改造工程（逸居家园小区）的3号楼A区第一层从西边第一间起依次向东至第十二间止，共计十二间商铺。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、返还财产、恢复原状、赔偿损失等方式。本案中，原告对争议的房产有合法所有权，被告在没有合法依据的情形下，占有控制该房产系无权占有行为，侵犯了原告的所有权，应承担返还财产的侵权责任。故原告要求被告返还财产的诉讼请求，本院予以支持；被告对该房屋进行装修，是有利于原告的行为，并未对该房产造成损害，本院予以认可，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失，但却未举证加以证明，故本院不予支持；抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。抵押权行使的方式应是对抵押房产折价、拍卖或变卖后将所得款项优先受偿，抵押权人无权直接要求抵押财产归己所有。因此，被告认为本案争议的房产系抵押财产，作为抵押权人有权占有使用的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百八十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：一、被告大宁县佳淇市政工程有限公司、贺贵生于本判决生效之日起十五日内，将位于××县第一层从西边第一间起依次向东至第十二间止，共计十二间商铺，返还给原告兴达逸居公司并停止侵害；二、驳回原告兴达逸居公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告大宁县佳淇市政工程有限公司、贺贵生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 冯涛洁 二〇一九年七月六日书记员 安 育
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1160号申请执行人：长春双阳吉银村镇银行股份有限公司，住所地长春市双阳区泰山路216号。法定代表人：徐海明，董事长。被执行人：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地长春市双阳区通阳路与南二条交汇处。法定代表人：李宝凤，校长。被执行人：长春市宝凤剪纸艺术有限公司，住所地长春市双阳区甲一路延伸处。法定代表人：李宝凤，总经理。被执行人：李宝凤，女，1966年1月3日生，汉族，个体，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。被执行人：迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，个体，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。申请执行人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、长春市宝凤剪纸艺术有限公司、李宝凤、迟树山公证债权文书纠纷执行一案，经申请执行人申请，本院于2017年10月23日立案执行，要求被执行人给付：1、截止2017年9月21日1,984,904.41元及利￥569,003.02元、公证费2,500.00元，和申请执行人未实现债权所支付的相关费用。申请执行人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、长春市宝凤剪纸艺术有限公司、李宝凤、迟树山公证债权文书纠纷执行一案，本院立案后，开展以下执行工作：1、本院于2017年10月23日向被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、长春市宝凤剪纸艺术有限公司、李宝凤、迟树山送达执行通知书、报告财产令，上述文书由李宝凤签收。2、本院于2017年10日31日，依法对被执行人进行网络查控，公安部车辆反馈：被执行人迟树山名下共有两辆车，一辆吉AXXX北京牌汽车，一辆吉AXXX雅阁牌汽车。2018年3月29日对被执行人进行网络复查，除被执行人迟树山名下两辆除外，无其他任何财产。2019年6月18日，拟准备终结本次执行程序，故进行终本前的复查，除被执行人迟树山名下两辆除外，无其他任何财产。本院作出情况说明，AXXX北京牌汽车已被另案查封、吉AXXX雅阁牌汽车已经被另案查封，故我院不能对该车辆进行处置。3、本院对被执行人迟树山、李宝凤进行公积金查询，在长春市住房公积金管理中心系统内无迟树山住房公积金账户、李宝凤的住房公积金账户已被（2017）吉0112执231号执行案件冻结，不能轮后冻结。4、本院于2018年4月27日作出（2017）吉0112执1160号限制高消费令，对被执行人采取限制高消费强制措施；5、本院依法于2018年8月17日，轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区农大北侧如下土地：地号为2011-002-1，土地证号为长双国用（2013）第0112xxxxx，使用权面积为26600.00平方米土地使用权；地号为2011-002-2，土地证号为长双国用（2013）第0112xxxxx，使用权面积为4211.00平方米土地使用权；地号为2011-002-3，土地证号为长双国用（2013）第0112xxxxx，使用权面积为5036.00平方米土地使用权。6、本院依法于2018年8月17日轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，长春市双阳宝凤艺术学校校区内的如下房产：序号为②的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为③的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为④的地上建筑面积为13232.2平方米，地下面积为3024.18平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为⑥的建筑面积为9984.34平方米，层数为5层的教学楼一幢；序号为⑦的建筑面积为4783.75平方米，层数为5层的综合楼一幢；序号为⑧的建筑面积为396.01平方米的换热站及泵房房屋一幢。7、本院依法于2018年8月28日轮候查封了被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500xxx号，丘地号为xx-x/xxx-x-（x），面积为4974.75平方米的房屋；轮候查封了被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500xxx号，丘地号为13-1/615-1-（0），面积为8618.68平方米的房屋。本院认为，申请执行人与四被执行人公证债权文书（金融借款合同）纠纷执行一案，对四被执行人名下的银行存款、住房公积金等财产线索已经多次进行查控，经信息显示没有发现有可供执行财产。虽然被执行人迟树山名下有车辆，但是该车辆已经被其他案件首封，本案暂不能处置。关于对被执行人宝凤艺术学校名下房产的查封，因该处房产目前无房产登记信息，涉及该房产的面积和应占用的土地没有经规划验收无法分宗，同时涉案土地已经被设置抵押，涉案房产已经被另案查封，而案件目前处于再审阶段，没有结果，导致对查封的房屋暂不能处置。上述执行情况已经告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第二条、第三条的规定，裁定如下：申请执行人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司与被执行人长春双阳宝凤艺术学校、长春市宝凤剪纸艺术有限公司、李宝凤、迟树山民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨刚审判员梁艳审判员王猛二〇一九年七月十九日书记员 刘          畅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7512号 申请执行人：陈庭轩，男，1987年11月16日出生，汉族，住所地广州市天河区。 委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。 委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：蔡鑫龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告陈庭轩诉被告蔡鑫龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初4510号民事判决书已发生法律效力。权利人陈庭轩于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人蔡鑫龙清还借款本金5万元及从2017年10月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息、支付迟延履行利息、一审案件受理费1220元并承担本案执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈庭轩申请执行时没有提供被执行人蔡鑫龙的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人蔡鑫龙有可供执行的财产。 由于被执行人蔡鑫龙具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人蔡鑫龙的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7512号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2271号 原告：南京东源磐能能源科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦C座13楼1303、1304室。 法定代表人：苏晓东。 委托诉讼代理人：王乾荣，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玲，女，汉族，1987年10月27日生，住南京市浦口区，系该公司员工。 被告：扬州瑞奇电气有限公司，住所地在江苏省扬州市华乐路81号八里镇。 法定代表人：吕天文。 原告南京东源磐能能源科技股份有限公司（以下简称东源公司）与被告扬州瑞奇电气有限公司（以下简称瑞奇公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年3月6日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告东源公司的委托诉讼代理人王乾荣、沈玲到庭参加诉讼，被告瑞奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东源公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付合同款共计6.55万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月9日起至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告与被告分别于2018年2月26日、2018年3月13日、2018年4月23日通过传真签订了三份产品买卖合同，原告已按合同约定履行完全部义务，并于2018年8月8日向被告开具了对应的增值税专用发票，经原告催告后，被告一直未支付合同款项。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、合同三份，证明原告与被告之间的服务合同关系； 证据二、增值税发票三张，证明原告已向被告开具合同项下的发票； 证据三、律师函、EMS快递单及签收凭证，证明被告逾期付款，原告已履行催款义务； 证据四、出差报告一组，证明原告组织工作人员前往被告所在地为被告公司提供了服务，合同系事后补签； 证据五、聊天记录一组，证明原告员工郑翔与被告代表“魏工”在2018年2月26日至2018年7月10日的聊天记录内容，包括合同签订及催款事宜。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的证据形式合法，内容能相互印证，能形成完整的证据链，本院对原告提供的全部证据的合法性、真实性、关联性均予以认定。 经审理查明，2019年1月16日至1月19日、1月26日至2月10日、2月1日至2月10日、2月27日至3月23日、3月28日至4月4日期间，原告多次前往被告处为被告提供CAD出图、采集器安装、电表通讯调试、插件测试等服务。 2018年2月26日、4月17日，原告与被告分别就前述服务内容签订三份合同，约定被告向原告购买建筑能效检测管理系统软件及原告为被告提供相应的软件安装调试服务，合同价款共计6.55万元。合同约定的付款期限为“款到服务”、“发货前付清全款”。 2018年8月8日，原告向被告开具了合同项下全部增值税专用发票。2018年11月26日，原告向被告邮寄律师函，催要前述合同项下的服务报酬。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的服务合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告按约提供了服务并开具了全额增资税发票，被告应当按约支付货款，双方合同项下的服务报酬已届清偿期，原告诉请被告支付服务费及逾期付款利息均具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告扬州瑞奇电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京东源磐能能源科技股份有限公司服务费6.55万元及自2018年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费719元（已减半收取），由被告扬州瑞奇电气有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1438元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年七月二日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12456号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗辉鹏，男，1986年3月4日出生，汉族，住所广东省河源市源城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗辉鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17725.4元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月11日尚欠本金余额16179.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16179.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗辉鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16179.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗辉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2563号 被执行人：邓军称，男，1978年8月18日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1320号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3084号 申请执行人：张学友，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被执行人：陈胡辉，男，1991年5月2日出生，汉族，原住韶关市乐昌市。 申请执行人张学友与被执行人陈胡辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4230号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执3084号案立案执行。 在执行过程中，本院查明本案执行依据所述的被执行人陈胡辉在本案诉讼发生前的2016年11月18日已经死亡。 本院认为，因本案被执行人在本案诉讼发生前已经死亡，本案的义务人不存在，依法应驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张学友的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈健根
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2126号 申请执行人：广州市瑞佳建筑工程有限公司,住所地广州市花都区花东镇象山村十七队推广路1号105铺，统一社会信用代码：914401015799898570。 法定代表人：江绍源。 被执行人：袁日标,男,1967年7月21日出生,汉族,住广州市荔湾区。 申请执行人广州市瑞佳建筑工程有限公司与被执行人袁日标建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁日标应向申请执行人广州市瑞佳建筑工程有限公司支付347901.40元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【案号（2018）粤0114执1386号】对被执行人袁日标名下位于广州市XXX五眼桥西约XXX号房的四分之一产权进行两次拍卖、一次变卖，均已流拍。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案（2018）粤0114执1386号对被执行人袁日标名下广州市XXX五眼桥西约XXX号房的四分之一产权进行两次拍卖、一次变卖，均已流拍。此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年七月一日 书记员 任文俊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4293号 本院执行广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司申请执行黄伟生、黄绳明房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄伟生、黄绳明（黄伟生，男，19XX年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区；黄绳明，男，19XX年3月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区）已履行完毕（2017）粤0113民初1864号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4293号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4293号 本院执行广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司申请执行黄伟生、黄绳明房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄伟生、黄绳明（黄伟生，男，19XX年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区；黄绳明，男，19XX年3月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区）已履行完毕（2017）粤0113民初1864号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4293号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十四日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2685号原告李文树，男，汉族，1967年4月25日出生。被告郝二后生，男，汉族，1959年8月16日出生。委托代理人薛宝林，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告李文树与被告郝二后生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文树，被告郝二后生及其委托代理人薛宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文树向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1856.73元，误工费902.56元、护理费902.56元、伙食补助费800元，交通费500元、精神抚慰金3000元，共计7961.85元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：于2019年5月1日19时44分在达拉特旗展旦召苏木黄木独一社，原被告因琐事发生纠纷，后被告将原告殴打，原告报警，达拉特旗公安局展旦召派出所出警给予被告郝二后生拘留7日并处罚金200元的行政处罚。后在达拉特旗人民法院诊断为头软组织损伤，原告在医院住院8天。后问被告要赔偿的各项费用，被告拒绝给付，原告起诉。郝二后生辩称，不认可原告的事实与理由。原告向法庭举证：1、处罚决定书，证明被告因殴打我拘留了7天，证明打架都是被告的过错。2、医疗费票据，证明原告花费的医疗费票据。3、诊断书，证明原告因被告殴打的伤情。4、住院清单，证明原告住院8天的事实。5、做CT和挂号的费用票据，证明原告花销的医疗费。被告质证：1、处罚决定书复印件不认可。2、票据认可。3、认可的。4、认可住院的事实。5、不认可。经审理查明，原被告于2019年5月1日19时44分因打扫卫生发生纠纷，原告报警，达拉特旗公安局展旦召派出所出警，对被告郝二后生作出拘留7日并处罚金200元的行政处罚，未对原告李文树作出行政处罚。原告在2019年5月4日在达拉特旗人民医院住院治疗，于2019年5月13日出院。本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错伤害他人财产、人身的应承担民事责任。原告未殴打被告，因此在打架案中不承担责任，被告应当承担全部责任。被告辩称原告未在打架后未及时住院，有3天的空白期，可能是其他原因导致的住院，原告辩称原告自己想抗过去，但是后来头晕的的不行才住院，被告未提供证据证实其主张且原告的辩称符合常理，被告的辩称本院不予采纳，原告的辩称本院予以支持。对于原告李文树因身体权纠纷造成的损失，合理费用计算如下：医疗费1856.73元、误工费902.56元（8天×112.82元）、护理费869.12元（8天×108.64元）、伙食补助费800元（8天×100元），交通费原告未提供证据本院不予支持，精神抚慰金3000元原告自己放弃本院予以确认，以上各项合理费用共计4428.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郝二后生于判决生效之日赔偿原告李文树医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项费用共计4428.41元。二、驳回原告李文树的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告郝二后生负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年七月十八日书记员  李逢州附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9573号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：龚祖聪、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：陈建安，男，1967年4月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈建安借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4078号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金300168.88元及利息、罚息及复利；负担案件受理费8400元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月三十一日 书记员  洪婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15752号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵广舜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵广舜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29235号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保166号申请人：方向阳，男，1957年9月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。申请人方向阳向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司名下730260元的银行存款或等额价值财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单号为6303130181820190001341的保单保函作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人方向阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司）名下730260元的银行存款或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 健二〇一九年七月三十日书记员 陈洁莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1954号 罪犯康兴红，男，1981年4月6日出生于贵州省盘县，汉族，文盲，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2004年8月26日作出(2004)昆刑一初字第189号刑事判决，以被告人康兴红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。云南省高级人民法院于2004年11月30日作出（2004）云高刑复字第916号刑事裁定，核准对被告人康兴红的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年1月4日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2006年12月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元不变；2009年1月10日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2009年1月10日起至2029年1月9日止），剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币2000元不变；2011年4月21日、2013年4月25日、2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年七个月（减刑后刑期至2023年6月9日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第746号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯康兴红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯康兴红予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯康兴红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯康兴红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯康兴红是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯康兴红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯康兴红减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2023年3月9日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币2000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初14114号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：张林，男，1997年10月5日出生，汉族，住广西灵山县，被告：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，地址：广西省钦州市钦北区永福东大街与富民路交界处钦州国贸中心六楼，统一社会信用代码：91450703690214347X负责人：王坤。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告张林、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年7月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费201.68元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩华二〇一九年七月五日书记员  黄婉婷
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初7993号                  原   告              娄威威，男，1982年8月19日出生，汉族，住河南省通许县练城乡赵楼村206户1号。                  被   告              岳邦士，男，1980年10月12日出生，汉族，住郑州市中原区冉囤东路23号。                  案   由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告支付所欠原告工资8000元；2.诉讼费用由被告承担。                  原告娄威威诉被告岳邦士追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为：原告主张被告欠其工资7000元，向法庭提交欠条原件一份，载明：“岳邦士欠娄威威捌仟元整（8000），承诺2018年12月5号给壹仟元（1000），以后每月15号给壹仟元（1000），欠款人：岳邦士，2018年11月27。” 针对以上欠条原告陈述如下：“我是在2012年认识被告的，当时我在西站路大河印务印刷厂上班负责操作印刷机，我的一个同学裴建国介绍岳邦士跟我认识，都是老乡。在2015年的时候，岳邦士让我去龙湖镇西泰山旅游景区给他打工，我在当年10月份的时候去了。被告同意每月给我两千元，我同意了。2016年年初，岳邦士在西泰山旅游景区的生意不行了，就搬到秦岭路建设路幸福六合门小区九号楼1101室和西湖春天小区14号楼3单元一楼西户，做家政生意。岳邦士同意每月给我3000元工资，我就答应了。我跟着岳邦士主要从事打杂工作，有时帮其接待客户，有时帮其安装门头。但岳邦士一直没有给我支付工资，到2016年10月份，很多人找岳邦士要账，岳邦士就不再干了，我也就不跟他了。随后一直找被告要钱，被告开始答应给我两万元，但是一直没给。2018年11月27日晚上六点左右，我在长江路行云路爱心医院找到了岳邦士，我让他给我钱，他不给，我让他打欠条他也不打，我就扣了他的江淮两厢汽车，被告将车门打开后，我就坐在驾驶位置上，我不下来他就报警了。警察来后，经协商他愿意给我出具8000元欠条，承诺每月给1000元，我同意了。之后被告于2018年12月5日前给我转了1000元，之后就再也没给过。“针对以上证据，被告未到庭视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的欠条的真实性予以确认。结合原告的陈述能够证明被告尚欠原告款项7000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：      被告岳邦士自本判决生效之日起十日内偿还原告娄威威欠款7000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告岳邦士负担。      本判决为终审判决。                                          审  判  员   李军波                               二Ｏ一九年七月三十一日            书  记  员   王正光
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执693号 申请执行人深圳市汇森玩具有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道四联社排榜砖厂工业区1#厂房。 法定代表人：岑锐洪，职务：总经理。 被执行人广州市荔湾区德生玩具贸易行，经营场所广州市荔湾区中山八路石路基36、38号二层2019档。 被执行人李德生，男，1959年9月22日出生，汉族，身份证住址湖北省房县。 关于申请执行人深圳市汇森玩具有限公司与被执行人广州市荔湾区德生玩具贸易行、李德生著作权侵权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5572号民事判决，于2019年2月14日向本院申请强制执行，要求（1）被执行人立即停止销售侵犯美术作品《萌团系列》中狮子公仔作品著作权的商品；（2）被执行人向申请执行人赔偿经济损失及合理维权费用共计5500元。本院于2019年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院组织双方当事人进行协，双方当事人已达成和解。被执行人已停止销售侵犯美术作品《萌团系列》中狮子公仔作品著作权的商品。申请执行人同意被执行人在2019年12月30日前支付经济损失及合理维权费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执693号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年七月三十日 书记员 邝倩玉
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初874号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人毛陈森，男，1956年11月16日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月10日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]857号起诉书指控被告人毛陈森犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月6日19时59分左右，被告人毛陈森饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，行驶至S118省道下行19公里570米处时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人毛陈森的静脉血液样品中酒精含量为211.77mg/100ml。认为被告人毛陈森具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人毛陈森一个月以上三个月以下拘役，并处人民币一千元元以上二千元以下罚金。被告人毛陈森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛陈森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人毛陈森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陈 友二〇一九年七月四日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初2625号原告：项尚尚，男，1995年2月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：海南喜地置业有限公司，住所地海南省海口巿秀英区长怡路29号海南紫园B区7号楼C单元9层902房。统一社会信用代码:91460100MA5RGBJH8T。法定代表人：孙丽娅。原告项尚尚与被告海南喜地置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告项尚尚到庭参加诉讼，被告公司法定代表人孙丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项尚尚诉称：2018年6月由被告操办购置位于长滨四路绿地海长流二手房一套。因本人自入伍以来便长期在南海维权执法。对二手房流程所知甚少，被告以不正当理由及巧立名目乱收费。在中介费五万的基础上。又以各种理由向我索要五万元,在过户费用方面，被告以欺诈的方式给我算出过户费148800元，并且向我索要十五万委托他们代交。我执意要自己去完税却被被告拦住，以我人在部队不方便及事情复杂为由必须委托他们代交，并表示会把完税证明及剩余的钱退还给我。于是我便在交通银行转账15万元给被告账户。第二天被告员工告诉我已经交完税了，还帮我多交了4700元，但是第一次合作，就不问我要了。我向被告索要发票，被告以房管局入档案为由未给我。第二次索要又以在公司入档为由被拒，后来发觉事情有鬼，在单位领导的建议下去房管局査询，被告知完税全部价格是1271984元。因近期休假便于昨日去被告处讨要说法及被骗的7万2千余元。被告法定代表人孙丽娅对我的欺骗供认不讳并且道歉，但表示这些不正当理由赚的钱都已被瓜分，以及发票弄丢了，拒绝退还钱和发票。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还不当得利收取的费用共计七万两千元。2、诉讼费由被告承担。被告海南喜地置业有限公司辩称：2018年5月初接触原告看房，5月25号交第一笔定金2万块，没有找到合适的房子，业主的朋友代卖的，在155万房价的基础上要求多收5万给业主的朋友作为辛苦费，对方不是业主，是这套房的联系人，都是跟业主的朋友联系，后来得知他也是个中介。6月1日收齐了共5万，作为定金，6月8日转给业主梁孟溪，由于原告没有见过业主，被告代为转账并负责。签约时间是6月18日，在这期间一直跟业主联系，6月22日原告给被告转了1万块，是中介费的定金，签订之前带原告跟业主见了面。7月24日去过户，当天原告转给被告22万元，业务员说是代缴税费和剩余的中介费，税费是127198.4元，剩下的92801.6元从中拿了5万元现金给了业主朋友（另一个中介），还剩42801.6元作为中介费，加上之前的1万元，中介费共是52801.6元。经审理查明：被告系从事房地产销售代理、二手房买卖的中介公司,原告通过被告作为中介购买涉案的海口市××区房。2018年6月18日,原告、被告及案外人梁某、龙某签订一份《房地产买卖契约合同》,合同约定:由于案外人梁某、龙某已经收到原告预付的购房定金5万元,案外人梁某、龙某自愿将涉案的2303房出售给原告,房屋净拿价155万元,不包含税费,所产生的的所有税费由原告承担,原告委托被告支付,购房定金在签订买卖契约时转为购房款,双方共同委托被告为其提供促成房屋买卖、房屋产权过户、协助办理商业贷款等服务,原告应向被告支付佣金及过户费、按揭费等费用。原告分别于2018年5月25日、2018年6月1日向被告法定代表人孙丽娅转账2万元、3万元,共计5万元。原告于2018年6月22日向被告公司的业务员夏武转账支付1万元、于2018年6月22日、2018年7月24日向被告公司法定代表人孙丽娅转账支付1万元、22万元,共计24万元。综上,原告因涉案2303房共计向被告转账29万元(5万元+24万元)。被告代原告向案外人梁某、龙某支付涉案2303房的定金5万元,涉案2303房成交价为155万元,按照3%的标准收取中介费,涉案2303房的中介费为46500元,被告代原告交纳涉案2303房的税费为127198.4元。由于涉案2303房系通过案外人梁某、龙某的朋友介绍所买,因此,被告法定代表人向案外人梁某、龙某的朋友支付了5万元中介费,原告在庭审中对此予以认可。被告辩称原告给被告公司业务员夏武转账支付的1万元已现金退还给原告,但未提供证据证明。涉案2303房已成功交易,原告认为被告在办理房屋过户手续时多收取了费用,因此,原告特向法院提起诉讼,要求将多收取的费用予以退还。上述事实，有《房地产买卖契约合同、《微信截图》、《微信转账凭证》、《交通银行个人客户交易清单》、《转账汇款单》、《上海浦东发展银行海口分行流水单》、当事人陈述及开庭笔录等证据为凭，足以认定。本院认为：原、被告及案外人梁某、龙某三方签订的《房地产买卖契约合同》，系三方的真实意思表示，合同内容未违反有关法律禁止性规定，属于有效合同，原告和被告之间存在居间合同关系,应受到法律保护。上述合同签订后，被告促成了原告和案外人之间关于涉案2303房的买卖,根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定,原告作为委托人应当按照约定支付报酬。本案中,原告总共向被告支付了29万元,其中5万元系支付给案外人梁某、龙某的定金,46500元系支付给被告的中介费,127198.4元系支付涉案2303房的税费,5万元系支付给案外人梁某、龙某的朋友的介绍费,四项费用共计273698.4元,因此,被告应当将多收取的16301.6元(29万元-273698.4元)退还给原告。原告起诉要求被告将多收取的费用16301.6元予以退还有事实和法律依据,本院予以支持。被告辩称原告给被告公司业务员夏武转账支付的1万元已现金退还给原告,但未提供证据证明,本院不予采信。被告的相关抗辩于法无据,本院不予采信。原告起诉超过上述数额的部分,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海南喜地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告项尚尚退还多收取的费用16301.6元元。二、驳回原告项尚尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告项尚尚承担618元,被告海南喜地置业有限公司承担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员蒙宇[盖章位置]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年7月17日印制（共印4份） {文书日期}书记员 蒙宇[盖章位置]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年7月17日印制（共印4份）
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执248号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：梅治琼，女，1986年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人梅治琼借款合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初8××4号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金29791元、利息2139.57元及罚息771.88元等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，被执行人名下无存款或余额不足。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无房产、土地；其名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆虽被本院查封，但因未实际控制，无法予以处置。4.2019年7月17日，本院依法对被执行人作出限制高消费令；2019年7月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初8××4号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年七月三十日书记员  胡正新