wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初688号原告：涂诗意，男，1992年6月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601200110528603。被告：甘可欣，女，1992年10月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601199410121534。委托诉讼代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601200810204935。原告涂诗意诉被告甘可欣民间借贷纠纷（立案案由为不当得利纠纷,审理中变更案由)一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭审理了本案，原告涂诗意及其委托诉讼代理人周泽高、被告甘可欣委托诉讼代理人徐俊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂诗意向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利8万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告于2019年2月27日申请变更诉讼请求，请求判令：1、被告返还借款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告因老公涉嫌刑事犯罪向原告借款，2017年2月28日，原告通过中国建设银行向被告转账8万元。双方因是朋友关系，被告未出具借条。从被告诉王佰良离婚纠纷案件中，南昌市东湖区人民法院作出（2018）赣0102民初5653号民事判决书中可知，被告在庭审中自述其认可原告转账支付8万元属于借款，属于“通过变卖首饰及借款方式支付王佰良刑事案件费用合计20余万元。”被告提供的中国建设银行账户转账40万元给江西启东律师事务所，最后退回近20万元，实际花费20多万元，该20多万元款项包含了原告转账给被告的8万元，被告应予以偿还。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告甘可欣辩称：从原告把不当得利纠纷变更为民间借贷纠纷可以看出，本案所涉不属于民间借贷纠纷，若是民间借贷为何原告当时起诉是不当得利，本案属于虚假诉讼。被告就王佰良涉嫌刑事案件发生费用包括但不限于律师费为40万元，另为避免信用卡透支替王佰良还款6万元，再加上多人往返的食宿费、交通费等，上述款项合计50余万元。除去变卖首饰、自有资金外，大部分款项是被告从其母亲、朋友处的借款，扣除律师事务所退回的20万元，被告就王佰良刑事案件实际支付了30余万元，故被告在离婚案件中称通过变卖首饰及借款方式支付王佰良刑事案件20余万元，并不包含本案所涉8万元。相关证据显示，原告与王佰良系生意上的伙伴关系，更是表兄弟关系，王佰良刑事案件案发前，除去生意上资金外其已给原告转款了几十万元，2016年6月4日王佰良还转账给原告159500元。基于原告与王佰良之间的密切关系，加之原告转账之时亦根本未谈及借款之事情，故涉案的8万元应是原告为了刑事案件给予王佰良的帮助。请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提供的中国建设银行明细清单，原告提交的身份证、本院作出的（2018）赣0102民初5653号民事判决书，被告提供的广东省佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初3053号刑事判决书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，原告通过中国建设银行向被告转账8万元。因被告未归还该款项，2019年1月18日，原告诉至法院。审理中，原、被告均认可原告与王佰良系表兄弟关系。另查明：本案被告曾就离婚纠纷向本院起诉王佰良，2018年9月4日，本院作出（2018）赣0102民初5653号民事判决书，判决王佰良与本案被告离婚。该判决书中事实查明部分：“……甘可欣与王佰良于2016年12月12日办理结婚登记手续，2017年2月10日，王佰良因犯合同诈骗罪被公安机关逮捕，2018年6月13日，广东省佛山市中级人民法院裁定维持一审法院判决，判处王佰良有期徒刑五年。……庭审中，甘可欣称变卖首饰及借款的方式支付王佰良刑事案件的费用合计20余万元，王佰良认可甘可欣通过转账及现金方式替其归还借款6万余元，称处理刑事案件的花费只有13万元至14万元，要求甘可欣归还部分彩礼。”本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受国家法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告涂诗意向被告甘可欣转款8万元，有原告出具转款凭证等证据为证，被告辩称原告的转账行为是因王佰良与原告系生意上的合作伙伴，故原告转账系原告给予王佰良的帮助或原告的还款或归还王佰良投资款及投资收益，因被告提供的证据不足以证实其事实主张，其应承担对其不利的法律后果，对被告的辩解意见，本院不予支持。根据本案具体情况，足以认定原告主张事实的可能性明显大于被告抗辩的理由，应认定原告涂诗意与被告甘可欣之间借贷关系合法有效，故原告要求被告归还借款本金8万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告甘可欣于本判决生效之日起十日内归还原告涂诗意借款8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告涂诗意预交的受理费1800元，由被告甘可欣承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐白茹二〇一九年七月三日书 记 员  聂小霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初344号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人廖某光，男，1991年9月7日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：440************898，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区**************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年*月1*日被刑事拘留，同年*月27日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人吴文豪，系广东海法律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］234号起诉书指控被告人廖某光犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员高金声出庭支持公诉，被告人廖某光及其辩护人吴文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月13日5时许，被告人廖某光窜到茂名市茂南区**************意图盗窃财物，其试图进入401、403房盗窃，因为401和403房的房门已经反锁其无法进入，后其打开402房的房门进入房间后便对房间内的柜子进行翻查，在房间的柜子里盗窃到一个钱包，内有身份证及银行卡一张，廖某光在作案期间被事主林青荣发现，廖某光被事主林青荣控制期间欲反抗逃走，导致事主林青荣胸部及手部划伤（经鉴定未构成轻微伤）。另查明，2019年6月21日，林青荣对廖某光的行为表示谅解，请求法庭对廖某光从宽处理。上述事实，被告人廖某光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、发案立案破案经过，拘留证、逮捕证，户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，刑事谅解书，指认照片，接受证据材料清单、租屋租赁契约，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证人吕子晴的证言，被害人林青荣的陈述，辨认笔录，被告人廖某光的供述，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，廖某光接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某光无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人廖某光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某光已经着手实施盗窃行为，因被被害人发现当场抓获而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人廖某光的辩护人辩称廖某光获得被害人的谅解、能当庭认罪、认罪态度好，且是初犯、偶犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖某光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年10月12日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  陈广荣人民陪审员  冯永健二〇一九年七月八日书 记 员  龚衍芬附本案有关法律文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初356号原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，住所地重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。负责人：李大勇，行长。委托诉讼代理人：夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦雪，中豪律师事务所律师。被告：方吉平，男，1980年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行与被告方吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的委托诉讼代理人夏烈到庭参加诉讼。被告方吉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方吉平立即偿还借款本金533585.59元，并支付截至2018年12月21日的欠付利息10573.64元；并支付自次日起至欠款还清之日止以借款本金533585.59元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率基础上加收30%计算罚息，利随本清；以及自次日起至欠款还清之日止以所欠利息10573.64元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率基础上加收30%计算复利，利随本清；2.原告就被告方吉平提供抵押的位于重庆市××××××××××的房屋享有抵押权，有权以该房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月27日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定根据被告申请，原告向其发放个人住房贷款57.6万元，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求其清偿全部贷款本息及其他费用，原告有权按罚息利率计收罚息、复利。被告自愿以位于重庆市××××××××××的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按约偿还借款本息，原告根据合同约定宣布贷款提前到期。截至2018年12月21日，被告拖欠借款本息544159.23元，原告诉至法院。被告方吉平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告方吉平与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款576000元用于购买房产，借款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还的款项及利息、罚息、其他费用，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定贷款利率基础上加收30%确定。被告以其名下位于重庆市××××××××××的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年9月11日向被告方吉平发放贷款576000元，贷款到期日为2043年9月11日。后因被告未按约偿付借款本息，原告发函宣布贷款提前到期，截至2018年12月21日被告已累计超过六期逾期还款，原告诉至法院。审理中，原告陈述被告于起诉后偿还部分借款本息，确认截至2019年6月20日，被告尚欠借款本金525313.22元，利息2124.07元，罚息和复利为0元，之后的罚息以本金525313.22元为基数，复利以2124.07元为基数，均按贷款利率上浮30%计算。本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行还本付息义务，被告未按约偿付借款本息的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还借款合同项下全部借款，符合双方约定及法律规定。原告确认，截至2019年6月20日被告方吉平尚欠借款本金525313.22元、利息2124.07元，被告方吉平应当偿还，并应按合同约定支付罚息、复利。被告方吉平自愿提供登记在其名下的位于重庆市××××××××××的房屋设定抵押，为借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方吉平于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行截至2019年6月20日的借款本金525313.22元、利息2124.07元；二、被告方吉平于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行罚息、复利（自2019年6月21日起至借款本息清偿之日止，罚息以应付借款本金525313.22元为基数，复利以应付利息2124.07元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）；三、若被告方吉平未按期足额履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行有权以被告方吉平名下位于重庆市××××××××××的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9242元，由被告方吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邱 颖审 判 员  安 娜审 判 员  张 艳二〇一九年七月十日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初1351号原告：刘增花，女，1974年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：赵学敏，女，1976年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告刘增花与被告赵学敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘增花到庭参加诉讼，被告赵学敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘增花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15883.26元及利息（自2018年9月1日至还清之日，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月22日向原告借款15883.26元，并向原告出具借条一份，借条内容包括被告承诺借款到期时间2018年8月22日，9月1日不还，按月息2分计算利息至付清之日，并愿意承担因借款产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。被告签字捺印为凭。借款到期后，被告未依约还款，原告多次联系被告要求付款未果，被告现在更避而不见。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。赵学敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘增花现金￥15883.26元（壹万伍仟捌佰捌拾叁元贰角陆分），到期时间8月22日。9月份1号不还，按月息2分支付利息至付清之日，并承担因借款产生的诉讼费、代理费、保全费等费用。”被告在借款人处签字捺印。原告称被告以原告的名义贷过好几次款，之前都还了，这次贷了20000元，只还了一期，剩下的没有还，所以当时让被告打了借条，剩余的我直接还给贷款方了；打借条后被告未偿还借款本息。本院认为，根据被告出具的借条，可以认定被告欠原告15883.26元的事实。被告未按期偿还，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告偿还欠款15883.26元及利息的诉讼请求予以支持，利息应按年利率24%，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵学敏于本判决生效之日起十日内支付原告刘增花欠款15883.26元及利息（以15883.26元为基数，按年利率24%，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.54元，保全费220元，由被告赵学敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  张成旺人民陪审员  隋 青二〇一九年七月三十一日法官助理高文科书记员牛娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1115号 原告：卢家伟，男，汉族，1993年11月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，特别授权。 被告：邱冬，男，汉族，1979年4月23日出生，住四川省都江堰市。 原告卢家伟与被告邱冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告卢家伟于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢家伟的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢家伟撤回起诉。 案件受理费775元，保全费1220元，由原告卢家伟负担。 审判员  彭有志 二〇一九年七月二十四日 书记员  杜京城
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1177号之一解除保全申请人：付贵忍，男，1967年3月4日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：张永文，男，1975年4月2日出生，汉族，住山东省微山县。被告：付修昂，男，1990年5月8日出生，汉族，住山东省微山县。解除保全申请人付贵忍与被申请人张永文、付修昂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）鲁0826民初1177号民事裁定，裁定查封被申请人付修昂名下的牌号为鲁Ｈ×××××的汽车一辆。解除保全申请人付贵忍于2019年7月23日以被申请人付修昂已履行还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人付贵忍的解除保全申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被申请人付修昂名下的牌号为鲁Ｈ×××××的汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安太良二〇一九年七月二十三日书记员  赵勇智
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执449号申请执行人：丁婷婷，女，汉族，1993年2月1日出生，住微山县。被执行人：杨列京，男，汉族，1973年1月5出生，住微山县。本院在执行申请执行人丁婷婷与被执行人杨列京民间借贷纠纷一案，于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月30日、2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2019年1月30日、2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月1日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年7月15日对被执行人杨列京适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人丁婷婷债权100000元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人杨列京确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月十五日书记员  孙振国
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执341号之一 申请执行人：罗秋平，男，1983年9月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：张根平，男，1978年4月4日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人：张芹，女，1984年8月28日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。 本院在执行申请执行罗秋平与被执行人张根平、张芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张根平、张芹名下有车牌号为赣Ｄ×××××及车牌号为赣Ｄ×××××的汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张根平、张芹名下有车牌号为赣Ｄ×××××及车牌号为赣Ｄ×××××的汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  游开林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初28730号原告：北京银泰紫苑玻璃有限公司,住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号30-27号。法定代表人石正敏，总经理。被告：赵军强，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地甘肃省秦安县。被告：张晓通，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地甘肃省张家川回族自治县。本院在审理原告北京银泰紫苑玻璃有限公司与被告赵军强、张晓通买卖合同纠纷一案，本院立案后。2019年7月31日，北京银泰紫苑玻璃有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵乾二〇一九年七月三十一日书记员  高月
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执409号申请执行人：吴顺才，男，1955年12月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：乔海恩，男，1993年9月3日出生，汉族，农民，，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人吴顺才与被执行人乔海恩民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定：由被执行人乔海恩偿还吴顺才借款本金30000元，利息9000元，负担案件受理费370.5元。执行中通过电话联系执行人乔海恩，得知其在外地打工，其表示先行自动履行借款6509元，承担执行费491元，剩余借款本息及案件受理费33861.5元给他宽限时间偿还。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的其他可供执行财产线索且被执行人已自动履行部分借款，遂于2019年7月29日向本院申请撤销强制执行，如被执行人未能在2019年12月31日前还清剩余借款本息及案件受理费时再行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执409号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年七月二十九日书记员  燕 康
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初366号原告：李xx，男，汉族，1968年1月10日生，黎城县人。委托代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告:王xx，男，汉族，1984年8月29生，黎城县人。委托代理人：李保国，山西鸿唯律师事务所律师，一般代理。原告李xx与被告王xx劳务合同一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李xx及其委托代理人李丽萍，被告王xx及其委托代理人李保国均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款8780元，2、依法判令被告偿还原告交通费300元。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2015年10月被告承包了忻州市五台山县的一处高压网线安装工程，雇佣原告为其干活，当时约定每月工资3600元，同时还约定被告承担原告的来往路费。工程开工后被告并未按月支付工资，而是在原告急需用钱的情况下预支部分工资。工程完工后被告跟原告结算工资时竟按每天120元进行结算，按照被告的结算方式经过结算后被告尚欠原告8780元的工资，就算如此被告也未给原告发放该款，只是打下欠条，每次被告都以自己还没有结算为由拒不支付。无奈，原告只得诉至贵院请依法维护权益。被告辩称，1、被告不是雇主。2015年10月，被告介绍原告等五人去五台县为雇主熊文才架线施工，施工期间雇支付过原告一部分劳务费，工程结束时，雇主给包括原告在内的六人结清劳务费，而只给被告写了一张66950元的欠条，其中包括原告劳务费8780元和路费150元（当时雇主只答应一趟路费），因此被告不是雇主。2、被告不欠原告的劳务费。由于被告不是雇主，所以被告不欠原告劳务费。另外在2015年年底，被告支付了原告五人每人1000元，现在原告在起诉状中未将这1000元扣去，原告向熊文才要到欠款后，必须归还被告1000元。根据原告起诉、被告答辩归纳本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在劳务关系？2、若存在劳务关系，被告是否欠原告劳务费8780元和路费300元？针对争议焦点：原告向法庭提交如下证据：1、被告亲自书写的欠条原件。2、光盘一张，主要证明被告欠***劳务工资款。被告的质证意见为：证据1欠条没有被告的签字，所以不认可。证据2是被告的原话，但是不能证明劳务关系存在。本院认为原告提供的两份证据形成完整的证据链，证明被告拖欠原告工资款的事实。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其干活，双方形成劳务合同关系，被告理应支付工资款给原告，现被告不予支付工资的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，对于原告要求被告支付其工资7780元的诉讼请求支持。至于300元路费，原告没有提供证据，被告只认可150元，本院依法支持150元交通费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告王xx在本判决生效后五日内支付原告李xx工资款7780元。被告王xx在本判决生效后五日内支付原告李xx交通费150元。驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二0一九年七月三日书记员 王 芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16999号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李如香，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李如香银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14911号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李如香应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金15992.10元及相关利息、滞纳金，受理费392.41元,并承担本案执行费369.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李如香发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人李如香所属辖区村委会调查被执行人李如香的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16999号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9238号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：林石养，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行林石养借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21346号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金477663元及利息、罚息及复利；负担案件受理费8780元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈永亲
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2952号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你支行申请执行四川本濠信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院已根据你支行的申请，依据（2018）川0104民初11455号民事判决书，于2019年7月8日执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月八日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初4302号 原告朱亮， 委托诉讼代理人吴嘉芬，江苏恒佳达律师事务所律师。 被告江苏龙清环境技术有限公司（以下简称龙清公司），统一社会信用代码91320891MA1MKRNY6Q，住所地淮安经济技术开发区景秀路18号。 法定代表人胡建平，龙清公司董事长。 本院于2019年6月24日受理原告朱亮与被告龙清公司居间合同纠纷一案，被告龙清公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员王志斌独任审查，现已审查终结。 原告朱亮诉称：双方签订居间服务合同，约定原告代表被告负责办理将位于蚌埠的安徽新源热电有限公司的两台锅炉所用的废旧催化剂由安徽博蓝环保科技发展有限公司进行无害化处理，被告支付原告1400元/立方作为居间服务咨询费。原告履行义务后，被告未按约支付居间费用，现要求龙清公司支付居间服务费205052.4元。 被告龙清公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方未约定合同履行地，应以居间人从中斡旋的合同关系所指向的标的物所在地确定为居间合同实际履行地；本案合同并未实际履行，根据规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在淮安经济技术开发区，故请求将本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理。 本院审查查明：朱亮与龙清公司于2018年8月22日签订“居间服务合同”，双方是居间合同的法律关系，合同中未约定合同履行地。 本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方在合同中未约定履行地，龙清公司要求由被告住所地人民法院管辖，理由正当，应予支持。而本案被告住所地在淮安经济技术开发区，不属于本院辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 龙清公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理。 管辖异议申请费人民币80元，由朱亮负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王志斌 二〇一九年七月三十日 书记员  杨雪霞
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初4272-1号原告：任启峰，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李瑞，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告任启峰诉被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  井飞雪审 判 员  彭 鹏人民陪审员  丁姗姗二〇一九年七月九日书 记 员  郭 璇附：适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3036号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗晓辉，男，汉族，1968年12月31日出生，住武汉市洪山区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告罗晓辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告罗晓辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：2017年1月24日至2023年1月24日止。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年1月26日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金165304.15元、利息23409.72元、罚息1376.58元、复利2472元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款165304.15元、利息23409.72元、罚息1376.58元、复利2472元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金165304.15元为基数，复利以利息23409.72元为基数，均按借款年利率15.5%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）财产保全情况：原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告罗晓辉名下价值188206.28元的财产，并出具担保函信用担保。2019年3月12日，本院裁定：冻结被告罗晓辉的银行存款188206.28元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年5月31日的利息、罚息和复利合法有据，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2019年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，以不超出年利率24%的标准为限，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持，罚息不得计收复利。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金165304.15元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息23409.72元、罚息1376.58元、复利2472元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按借款年利率15.5%上浮50%计算；但罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告罗晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4060元、财产保全费1461元，合计5521元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告罗晓辉负担5421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8273号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：华鑫，男，1987年5月13日生，汉族，户籍地杭州市萧山区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告华鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告华鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金53663.11元、利息2106.34元、分期手续费10200元、违约金6110.59元（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年11月22日，被告在原告处申领了卡号为62×××53的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告华鑫未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年11月22日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。另被告通过信用卡分别办理了两笔分期付款业务，并分别与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额均为100000元，期数均为36期，每期手续费率均为0.6%。2019年1月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金53663.11元、利息2106.34元、分期手续费10200元、违约金6110.59元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金53663.11元及利息、分期手续费（自2019年1月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1602元，减半收取计801元，由原告江苏银行股份有限公司承担68元，由被告华鑫承担733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年七月二十五日书记员  **
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执531号申请执行人：何绍文，男，1979年9月5日出生，住湖南省祁东县。被执行人：邹超，男，1991年11月22日出生，住湖南省祁东县。本院在执行何绍文与邹超民间借贷纠纷一案中，责令邹超偿还申请执行人何绍文借款本金及利息，但被执行人邹超未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2018年12月19日以（2018）湘0426民初2018号民事裁定扣押了被执行人邹超车牌号为××××的东风日产牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邹超车牌号为粤××××的东风日产牌小型汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旷有明审 判 员 彭 鹏审 判 员 刘慧成二〇一九年七月三十日法官助理 胡 超书 记 员 王飘琴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初9018号 原告：吴海燕，女，1978年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张学清，男，1985年11月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原告吴海燕与被告张学清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告吴海燕于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴海燕撤回起诉。 本案案件受理费减半收取135元，由原告吴海燕负担。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年七月十五日 书 记 员  孙 雪
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4400号 原告：左民花，女，1973年3月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张强，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：杨云海，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘爱国，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。 被告：程红平，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住湖北省省天门市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道34号。 负责人：战胜昌，总经理。 原告左民花与被告杨云海、刘爱国、程红平、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 原告诉称，2018年9月19日23时25分许，被告杨云海驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车（乘车人左民花）行驶至随岳高速公路随岳向202KM+300M处时，车辆尾随撞上前方由湖北潜江籍驾驶员刘爱国驾驶的鄂Ｒ×××××的重型自卸货车尾部，造成乘车人左民花受伤及车辆受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队下达了交通事故认定书，认定被告杨云海负事故主要责任，被告刘爱国负事故的次要责任，左民花无责任。经查，刘爱国驾驶的鄂Ｒ×××××的重型自卸货车在被告保险公司投保交强险及相应的不计免赔商业三者险，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在答辩期间，对管辖权提出异议，理由如下：一、原告提起的是侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应向侵权行为发生地或被告住所地法院提起诉讼，该案侵权行为发生在湖北省天门市，本案第二被告刘爱国住址为湖北省潜江市，第三被告程红平住址为湖北省天门市。二、本案第一被告杨云海为山东省兰陵县向城镇北新村28号并不属实。根据我司查勘获取的信息，杨云海的身份信息为山东省苍山县兴明乡北新村28号，而兴明乡不归属于兰陵县。三、根据原告本人提供的身份证信息显示，原告住址与被告杨云海住址相同，我司认为原告与被告杨云海存在亲属关系。故原告将杨云海列为第一被告，存在逃避法定管辖的嫌疑。综上，为了维护当事人的合法权益，恳请将该案移送事故发生地湖北省天门市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告杨云海的身份信息系山东省苍山县兴明乡北新村28号，根据兰陵县人民政府行政规划，苍山县于2014年已变更为“兰陵县”，原“兴明乡”撤并到“向城镇”，因此“苍山县兴明乡”即为“兰陵县向城镇”。本案机动车交通事故属于侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，对于侵权行为而提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案第二被告刘爱国住址为湖北省潜江市，第三被告程红平住址为湖北省天门市，提起管辖权异议的被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司住所地为湖北省宜昌市。虽然第一被告杨云海的住所地为山东省兰陵县，但经审查，杨云海的身份信息住址与原告的身份信息住址一致，两者系配偶关系。原告将其配偶杨云海列为被告纯属为在山东省兰陵县人民法院提起诉讼，不是为了获得杨云海的赔偿。且该案侵权行为发生在湖北省天门市，为了便于法院查清侵权行为的事实，本案由侵权行为发生地湖北省天门市法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省天门市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇一九年七月二十五日 书记员 马丽丽
甘肃省酒泉市中级人民法院   民事裁定书   （2019）甘09民辖6号   原告：金塔县西域阳光贷款担保有限公司。   委托代理人：龚玉军。   被告：范军生。   被告：赵瑞芳。   被告：党学文。   被告：王英政。   原告金塔县西域阳光贷款担保有限公司诉被告范军生、赵瑞芳、党学文、王英政民间借贷纠纷一案，金塔县人民法院于2019年6月3日立案。   原告金塔县西域阳光贷款担保有限公司诉称，2016年9月7日，被告范军生与金塔县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订《个人借款／保证担保合同》，借款金额20万元，同日，被告范军生与原告签订了《委托担保合同》，范军生妻子赵瑞芳出具了《借款人配偶连带还款责任确认书》，明确自愿提供个人连带保证反担保。被告党学文、王英政与原告签订了《保证反担保合同》，二被告自愿承诺为原告20万本金及利息提供连带责任保证的反担保。上述借款合同、担保合同及反担保合同订立后，信用社按合同约定向被告范军生支付了20万元借款。该笔借款到期后，原告多次要求被告范军生及其他被告进行清偿，但被告范军生及其他被告均没有履行各自的清偿义务。现起诉请求：1、判令被告履行反担保责任立即清偿原告代偿的范军生在金塔县农村信用合作联社逾期担保贷款本金199901.52元及逾期利息4342.40元（上述利息计算至2017年9月30日）；2、判令被告承担原告代偿违约金20424.39元、代偿资金占用费58209.52元（暂计算至2019年4月30日止）、律师服务费10000元；3、判令被告按年息18%的利率共同连带承担原告自2019年5月1日起至借款全部清偿之日的代偿资金占用费；4、本案诉讼费用均由被告承担。金塔县人民法院认为，被告王英政系其院干警，为保证案件及时、公正审理，避免当事人合理怀疑，报请本院指定管辖。   本院经审查认为，金塔县人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案被告王英政系该院干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第三十七条(?javascript:SLC(183386,37)?)第一款规定，裁定如下：   本案由玉门市人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 贾元江   审判员 杜金文   审判员 丁丽华     二〇一九年七月十七日   书记员 李 恺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8143号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨桐辉。 委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区百色市右江区人民政府。住所地：广西壮族自治区百色市右江区向阳路。 法定代表人杨世爵，区长。 再审申请人杨桐辉因诉被申请人广西壮族自治区百色市右江区人民政府（以下简称右江区政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的(2018)桂行终989号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 杨桐辉申请再审称：1.右江区政府在征地过程中存在违法强征行为，未告知再审申请人征地主体、听证权利，也未举行听证。再审申请人确切知晓被告主体为2018年1月31日，起诉并未超过起诉期限。2.本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款所规定的一年起诉期限，一、二审法院适用六个月的起诉期限错误。请求撤销一、二审裁定；责令一审法院审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定,2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，杨桐辉一审庭审称“2017年4月21日向广西壮族自治区巡视组举报后，右江区政府才在2017年5月张贴征地公告，并在2016年9月作出《小组分配方案表》，村组强行分配赔偿款项”，申请再审亦未否认该陈述。由此可见，杨桐辉最迟2017年5月就已经知道了全部征地行为，其于2018年3月5日提起本案诉讼，已经超过了法定的六个月起诉期限。一、二审裁定驳回杨桐辉的起诉，结果并无不当。杨桐辉还主张本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款所规定的一年起诉期限。因杨桐辉2017年5月就知道了全部的征地行为，至该司法解释2018年2月8日施行时，六个月的起诉期限已经届满，故无法适用该司法解释关于一年起诉期限的规定。 此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，首先是要有明确的被诉行政行为。征收土地行为是一个系列行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款等许多各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。以征收土地行为为对象提起行政诉讼，被诉行政行为不明确。本案中，杨桐辉请求一审法院确认右江区政府征收其承包地的行为违法属于诉讼请求不明确的情形，也不符合法定的起诉条件。 综上，杨桐辉的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨桐辉的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年七月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执221号申请执行人：刘广东，男，住北京市西城区被执行人：隋召梅，女，住青岛即墨市被执行人：吕承祥，男，住青岛即墨市被执行人：徐兆瑞，男，住青岛即墨市被执行人：修亚妮，女，住青岛即墨市被执行人：青岛妮美雅商贸有限公司，住所地青岛即墨市法定代表人徐兆瑞，总经理。被执行人：青岛祥利得商贸有限公司，住所地青岛即墨市法定代表人隋召梅，总经理。本院在执行申请人刘广东与被执行人隋召梅、吕承祥、徐兆瑞、修亚妮、青岛妮美雅商贸有限公司、青岛祥利得商贸有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请人刘广东于2019年1月17日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，经查询，提取被执行人修亚妮在青岛市即墨区人民法院案号（2018）鲁0282执恢479号案款金额52203元到本案。其他尚未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结（2019）鲁0212执221号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年七月八日书记员  辛中顺
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1808号原告：傅畅和，男，1978年11月9日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。被告：吴其锷，男，1977年9月26日出生，住广东省江门市蓬江区。原告傅畅和与被告吴其锷加工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年7月31日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅畅和撤诉。案件受理费2391.68元，诉前撤诉按25%计算，即收取597.92元，由原告傅畅和负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年七月三十一日本件与原本核对无异法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3845号 原告：张世军，男，1979年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：王金鑫，男，1985年12月18日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。 原告张世军与被告王金鑫买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张世军到庭参加诉讼。被告王金鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年4月4日至2018年4月29日止，原告向被告提供黄沙、水泥、红砖、人工上力费用共计17000元。另，被告向原告借款1000元。 被告王金鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告张世军通过微信转账借给被告王金鑫1000元。2018年6月25日，被告王金鑫向原告张世军出具欠条，载明欠水泥、黄沙材料款18000元，双方约定下周一付齐。 审理中，原告另提供2018年4月4日至2018年4月29日期间的送货单7张，显示送货品名主要为黄沙、水泥、红砖等材料，金额共计17005元。原告陈述，原告按照被告要求将上述材料送至被告装修的东胜广场如意菜馆，包含送货上楼的人工费在内总金额17005元，另外原告在2018年4月8日通过微信转账借给被告1000元，因此被告打了18000元的欠条，差额5元抹掉了。 上述事实，由原告提供的欠条、送货单、微信聊天记录，以及原告陈述等证据予以证明。 本院认为：被告王金鑫结欠原告张世军货款及借款共计18000元的事实，有原告提供的欠条、送货单、微信聊天记录及其陈述予以证实，本院对该事实予以确认，并依法支持原告的诉讼请求。被告王金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王金鑫于本判决生效之日起10日内支付原告张世军欠款18000元。原告确认接收该款的账户如下：户名张世军，开户银行中国农业银行太仓支行，账号62×××71。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告王金鑫负担。该款原告已预交，原告同意由被告直接支付给原告，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 杜 青 二〇一九年七月三十一日  书记员 徐瑜洁
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初2189号原告：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地山东省日照市莒县城区振兴中路，统一社会信用代码91371122868547510N。法定代表人：王丽红，该行行长。委托诉讼代理人：王玉杰，该行职员。委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。被告：常丙祥，男。被告：陈祥莲，女。被告：日照爱伦汽车贸易由公司，住所地莒县潍徐路西侧（凯达五六院内），统一社会信用代码913711227986845867。法定代表人：杜召霞，该公司经理。被告：杜召霞，女，1979年9月9日出生，汉族，居民，住莒县。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告常丙祥、陈祥莲、日照爱伦汽车贸易有限公司、杜召霞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。中国工商银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告常丙祥、陈祥莲偿还借款本息共计53276.63元，利息与滞纳金计算至还款之日；2.被告日照爱伦汽车贸易有限公司、杜召霞对上述借款本金、利息、滞纳金承担还款责任。事实和理由：2015年3月4日，原告与被告常丙祥、陈祥莲经协商签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同，合同约定被告因购买奔腾B50轿车从原告处以牡丹购车专用卡透支方式借款7.5万元，用于支付购车款，被告日照爱伦汽车贸易有限公司、杜召霞出具担保承诺函对上述债务自愿承担连带还款责任，后被告未按合同约定按时还款，截止2019年2月份累计拖欠本金、利息、滞纳金共计53276.63元，经原告催收，被告拒不还款。本院经审查认为，根据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所及身份等信息，故原告中国工商银行股份有限公司莒县支行负有提供被告常丙祥、陈祥莲明确送达地址及身份的义务。原告不能提供被告明确的送达地址及身份，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司莒县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛人民陪审员  王兰玉人民陪审员  张 涛二〇一九年七月三十日书 记 员  翁立琴
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民申1号 再审申请人（原审被告）：黄霞，女，1976年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（原审原告）：郭友明，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（原审被告）：陈岚岚，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 再审申请人黄霞因与被申请人郭友明、陈岚岚民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄霞申请再审称，1.原审违反法定程序，申请人黄霞一直在自贡，自2015年1月21日被申请人陈岚岚外出后，申请人黄霞与父母居住在大安区，原审法院仅在户籍地自贡市大安区查找未见后，未采取其他形式向申请人送达，便采用公告送达方式，造成申请人黄霞一直不知道本案诉讼，也无法进行抗辩，剥夺了申请人黄霞的诉讼权利。2.原审判决查明的被申请人陈岚岚向申请人郭友明的借款，申请人自始不知，从未使用过“借款”，更未用于夫妻共同生活支出，申请人黄霞和被申请人陈岚岚虽系夫妻关系，但两人的收入和支出都是各管各，被申请人陈岚岚债台高筑，对家庭不管不问，也未拿钱回家养家糊口，家中两个女儿的各项费用全靠申请人黄霞打工挣钱维持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被申请人陈岚岚个人所借借款是否用于黄霞和陈岚岚夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示应由本案债权人郭友明承担举证责任，否则该借款应属陈岚岚个人债务，申请人黄霞不应承担偿还责任。原审判决未查明该借款是否用于黄霞和陈岚岚夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，债权人郭友明也未举示任何证据证明，即判决申请人黄霞共同偿还，认定事实错误，违反法律规定，应当予以纠正。3.原审债权人郭友明的诉讼主张已超过诉讼时效，已不受法律保护，但原审法院却违反法律规定支持其诉讼请求，明显适用法律错误，对此应依法予以纠正。4.原审判决程序违法，适用法律错误，依据我国《民事诉讼法》第200条第（六）项应依法改判再审申请人黄霞对陈岚岚所负“借款”不承担偿还责任。综上，请求撤销原判，依法改判。 经本院审查认为，关于再审申请人黄霞认为原审送达违反法律程序的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明经过和原因。”之规定，原审案件中，本院于2018年5月3日在自贡市公安局大安区分局调取原审被告黄霞和陈岚岚的户籍证明两份，按户籍证明所载明的住所地进行送达，并附送达说明及照片，在按住所地无法送达的前提下，我院采用公告送达的方式符合法律规定，因此原审案件送达程序合法。关于再审申请人黄霞认为郭友明应对三笔借款用于黄霞与陈岚岚夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，原判决适用法律错误的问题，本院经审查认为，根据自贡地区的平均收入及消费水平，原审案涉三笔借款金额符合家庭日常生活的情形，原审原告郭友明对此不负举证责任，故不应适用最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决原审被告陈岚岚和黄霞共同偿还借款，适用法律并无不当。关于再审申请人黄霞认为原审债权人郭友明的诉讼主张已超过诉讼时效的问题，原审原告举示的三份借条原件，落款日期分别为2014年8月29日、2014年11月29日和2015年1月30日，其中2014年11月29日和2015年1月30日的借条，均未约定还款期限；2014年8月29日的借条虽然约定还款期限为2014年9月28日归还，但原审被告陈岚岚又在落款日期之后备注“9月28日后继续在使用”，未另行约定还款期限，故该份借条也应视为未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原审原告郭友明可随时要求借款人返还借款，故原审原告郭友明的诉讼主张并未超过诉讼时效，原判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百零四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄霞的再审申请。 审 判 长 舒其君 审 判 员 周振宇 审 判 员 刘 健 二〇一九年七月二十四日 法官助理 卢晓凤 书 记 员 张渝婉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8281号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：叶国良，男，1961年7月29日生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，住浙江省杭州市上城区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告叶国良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告叶国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金11651.22元、利息1217.44元、分期手续费900元、违约金4919.25元、卡账户服务费80元。（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年11月17日，被告在原告处申领了卡号为62×××08的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告叶国良未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年11月17日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。另被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为180000元，期数为36期，每期手续费率为0.5%。2018年8月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金11651.22元、利息1217.44元、分期手续费900元、违约金4919.25元、卡账户服务费80元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国良于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金11651.22元及利息、分期手续费、卡账户服务费（自2018年8月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268元，减半收取计134元，由原告江苏银行股份有限公司承担35元，由被告叶国良承担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年七月二十五日书记员  **
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初3424号原告:中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地山东省日照市莒县城区振兴中路，统一社会信用代码91371122868547510N。主要负责人：王丽红，女。委托诉讼代理人：王玉杰，男。委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。被告：日照爱伦汽车贸易有限公司，住所地莒县潍徐璐西侧，统一社会信用代码913711227986845867。法定代表人：杜召霞，女。被告：刘孝春，男。被告：孙芳春，女。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告日照爱伦汽车贸易有限公司、刘孝春、孙芳春借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘孝春、孙芳春偿还原告借款51005.87元及利息；2.被告日照爱伦汽车贸易有限公司承担连带还款责任；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告刘孝春、孙芳春签订牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同，约定由被告刘孝春、孙芳春因购买汽车从原告处以牡丹信用卡透支的方式借款18.5万元。被告日照爱伦汽车贸易有限公司提供连带责任保证担保。后被告刘孝春、孙芳春未按照约定还款。本院经审查认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所及身份等信息。故原告中国工商银行股份有限公司莒县支行负有提供被告刘孝春、孙芳春明确送达地址及身份的义务。原告不能提供被告明确的送达地址及身份，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司莒县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  韩立涛人民陪审员  刘宗亮二〇一九年七月二十三日书 记 员  蒋立莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11598号原告：熊晖，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：贡杰，广东悦盈律师事务所律师。被告：时建明，男，1956年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：时伟，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省息县，原告熊晖诉被告时建明、时伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法使用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告熊晖及其诉讼代理人贡杰到庭参加了诉讼，被告时建明、时伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告时建明向原告清偿借款本金150000元及借款利息（自2016年12月18日起按月利率2%计付至清偿之日止），截至起诉之日暂计利息20000元，以上合计为170000元；2.判令被告时伟对上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告称被告已偿还部分利息，因此变更诉讼请求为：要求被告时建明与被告时伟向原告连带清偿借款本金15万元及利息（自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实与理由:被告时建明因资金困难，向原告请求借款。2016年5月17日，原告与被告时建明及担保人邓现纲经协商签订了《借款合同》，合同约定，原告借给被告时建明150000元，借款期限7个月，按月息4%向原告支付利息，担保人邓现纲承担连带还款责任。合同还约定，被告于逾期未还款，须向原告支付高额的违约金、诉讼费等相关费用。2018年1月29日，原告与被告时建明及其儿子即被告时伟签订协议，被告时伟自愿承担此笔借款本金及利息的还款责任，并要求将还款期限延长到6个月。原告认为被告时建明与被告时伟逾期拒绝偿还借款本金与利息，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。原告熊晖为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借款合同、协议；2.收据、银行汇款明细、银行卡。被告时建明、时伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告熊晖（甲方、出借方）与被告时建明（乙方、借款方）以及担保人邓现纲（丙方）签订了一份《借款合同》，该《借款合同》载有：被告时建明因资金困难向原告熊晖借款150000元，借款期限为七个月，利息按月息4%向原告支付，利息按月支付，借款额于到期一次性偿还。合同还约定了保证条款。因其担保已经过期，故原告没有起诉担保人邓现纲。原告熊晖向本院提交的银行汇款明细显示，原告于同日向被告时建明转账145000元，原告称被告时建明之前已在原告处借得5000元。原告熊晖向法院提交的收据载有：被告时建明收到原告熊晖交付之借款150000元，其中于2016年5月17日通过中国工商银行转账支付145000元至时建明指定中国建设银行账户，其余以现金支付给时建明，时建明，邓现纲均确认收到此笔借款，该收据还载有被告时建明的银行账户信息，被告时建明与担保人邓现纲在收据落款处收款人/担保人栏签名捺印确认。2018年1月29日，原告熊晖（甲方、出借方）、被告时建明（乙方、借款方）、担保人邓现纲（丙方）以及被告时伟（丁方、自愿偿还方）签订协议，该协议载有：乙方因资金困难向甲方借款，经双方协商于2016年5月17日签订借款合同并向甲方借款150000元，到目前为止本金尚未偿还，并且尚有69000元利息未支付。现乙方由于资金困难，暂时无法偿还此笔借款。现经友好协商，丁方作为乙方的儿子自愿承担此笔借款本金及利息的偿还责任，还款期限为6个月，还款方式为一次性清偿乙方所欠本息。该协议还约定了其他事项。庭审过程中，原告主张两被告系父子关系，被告时伟接受了被告时建明的钱购置了不动产，又接管了工厂，因此与原告签订协议，自愿加入债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告时建明与被告时伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告熊晖主张被告时建明向其借款150000元本金，并提交借款合同、银行转账明细以及收据为证，对于该借款事实，本院予以确认。根据原告熊晖、被告时建明、被告时伟签订的协议，对于被告时伟承诺自愿承担此笔借款本金及利息的事实，本院予以确认。现被告逾期未还款，原告熊晖有权要求其一次性清偿借款本金150000元并支付利息。关于利息，原告主张被告已清偿利息至2016年12月31日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张利息自2017年1月1日起，按月利率2%计付至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：（2019）被告时建明于本判决生效之日起七日内向原告熊晖偿还本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；（2019）被告时伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取为1850元（该款原告已预交），由被告时建明、时伟负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数和代表人的人数提出副本，上诉与广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年七月二十五日书记员  李可任冯莹
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖衍，男，汉族，1943年10月28日出生，住河源市和平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖金凯，男，汉族，1964年10月5日出生，住深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟月胜，男，汉族，1956年10月29日出生，住和平县。再审申请人肖衍因与被申请人肖金凯、钟月胜合同纠纷一案，不服本院（2013）河中法民一终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人肖衍提出再审申请称：涉案余坪原属于王映芬、王志明兄弟的自留地，其于1996年11月与王映芬兄弟协商并订立合同，同意将余坪转让给他们使用，但钟月胜不同意签名，当场由其本人代签。1997年4月，其与肖金凯、钟月胜在结算土地转让款时，钟月胜趁机将余坪相关款项已结清。事实上该余坪是其向王映芬兄弟转让所得，转让款也是其个人支付，因钟月胜不愿意签订协议，由其代签，且钟月胜至今也未支付转让费。据此，肖衍申请再审请求对本案进行再审，请求撤销原一、二审民事判决，并判令肖金凯、钟月胜向其归还余坪44平方米。本院经审查认为，本案二审判决已于2013年9月发生法律效力，再审申请人肖衍于2019年3月向本院提交再审申请书，请求对本案进行再审。据此，肖衍的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖衍的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一九年七月二十九日书记员  陈 漩
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初399号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人潘某，男，1992年2月5日出生，系南京市良晨生物科技有限公司股东，住江苏省南京市雨花台区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，被告人潘某于2018年4月5日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2019年4月4日经南京市秦淮区人民检察院决定并由该分局执行取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人潘某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年12月至2017年8月期间，被告人潘某通过网上发布的球蟒出售帖购买四条球蟒。2016年12月21日，被告人潘某通过“XX天下”网站以人民币2100元的价格从金某（已判决）处购得一条球蟒。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述球蟒属于列入《CITES公约》（2017版）附录Ⅱ的物种。2017年6月25日，被告人潘某通过“XX天下”网站以人民币1900元的价格从高某（已判决）处购得一条蟒科动物。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述蟒科动物属于列入《CITES公约》（2017版）附录Ⅱ或者附录Ⅰ的物种。2017年8月18日，被告人潘某以人民币3800元的价格向李某(已判决)购买两条球蟒。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述两条球蟒属于列入《CITES公约》（2017版）附录Ⅱ的物种。公诉机关认为，被告人潘某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，提请对被告人依法判处。被告人潘某对公诉机关指控其犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：一、2016年12月，被告人潘某在网上看到金某（已判决）发布的出售球蟒的信息，遂和金某通过微信商谈购买球蟒事宜。2016年12月21日，被告人潘某通过“XX天下”网站以人民币2100元的价格从金某处购得一条球蟒。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述球蟒属于列入《CITES公约》（2017版）附录Ⅱ的物种。二、2017年6月，被告人潘某在“XX贴吧”网站看到高某（已判决）发布的球蟒出售帖，遂通过微信和高某商谈购买球蟒事宜。2017年6月25日，被告人潘某通过“XX天下”网站以人民币1900元的价格从高某处购得一条蟒科动物。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述蟒科动物属于列入《CITES公约》（2017版）附录Ⅱ或者附录Ⅰ的物种。三、2017年8月，被告人潘某在“XX贴吧”网站看到李某(已判决)发布的球蟒出售帖，遂通过微信和李某商谈购买事宜，并向李某支付定金人民币1000元。2017年8月18日，被告人潘某以人民币3800元的价格在李某的住处上海市宝山区购得两条球蟒。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述两条球蟒属于列入《CITES公约》（2017版）附录Ⅱ的物种。2018年4月4日，被告人潘某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人潘某主动向公安机关提供了其他案件线索，公安机关得以侦破其他案件。本案事实另有物证照片；“XX天下”网站交易记录、微信转账记录、微信聊天记录等书证；证人金某、高某等人的证言；被告人潘某的供述和辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书；南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人潘某违反野生动物保护法规，明知球蟒系国家重点保护的珍贵、濒危野生动物而非法收购，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。江苏省南京市秦淮区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，六十七条三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人潘某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押的涉案珍贵、濒危野生动物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年七月十一日书记员  章颖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初648号 原告：黄月梅，女，1976年3月24日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：陆廷俐，女，1980年1月13日出生，瑶族，住防城港市防城区。 原告黄月梅诉被告陆廷俐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌聪于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄月梅到庭参加诉讼，被告陆廷俐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄月梅的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陆廷俐归还借款本金91000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告向原告借款100000元，同时立写借据承若于数日后归还。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延不还，至今尚未清偿其所欠借款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆廷俐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄月梅与被告陆廷俐系朋友关系。被告于2017年1月18日向原告借款100000元，并立写《借条》，约定借款期限为一年，过期不还按银行利息三倍偿还。还款届满后，被告只还9000元，余款91000元至今仍未归还。原告于2019年5月16日向本院起诉，请求处理。 以上事实有原告提供的身份证、《借条》及原告庭审的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆廷俐向原告黄月梅借款100000元，并约定一年内还清，但被告未能依约清偿借款，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告未能按期偿还债务，应予偿还。因此，原告请求被告偿还借款的主张，本院应予支持。原告主动放弃要求被告支付利息的请求，属于处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陆廷俐偿还给原告黄月梅借款本金91000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2946.80元，减半收取1473.40由被告陆廷俐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2946.80元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 聪 二〇一九年七月九日 书记员 杨琪媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3787号之一 申请执行人：李纲领，男，汉族，1982年1月11日出生，住河南省鹿邑县。 被执行人：张炜坤，男，汉族，1978年11月1日出生，住东莞市莞城区。 申请执行人李纲领与被执行人张炜坤借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初1295号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张炜坤应向申请执行人李纲领归还借款50000元及相关利息、律师费3390元、担保保险费1000元,并承担本案执行费892.91元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张炜坤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村委会调查财产情况，至今仍未收到回复。（四）对上述查明的财产，本院进行了下列查控：1.于2019年7月22日轮候查封了被执行人张炜坤名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限为贰年，由于该车下落不明且本案为轮候查封，本院无法进行变现处置；2.冻结了被执行人张炜坤名下在招商银行的62×××××_2××2账户，冻结期限为2019年5月20日至2020年5月20日止;3.本院以（2017）粤1971财保334号民事裁定书查封了被执行人张炜坤名下所有的位于东莞市××城区××街××楼的房产，权属证明号码为01××××06，查封期限为2017年11月3日至2020年11月2日止，经调查，东莞市莞城房地产管理所向本院复函称，上述房产的房、地权利主体不一致，暂无法办理不动产登记，故本院暂无法处理;4.于2019年2月28日轮候查封了被执行人张炜坤名下所有的位于东莞市××红棉路××大厦××号铺，权属证明号码为C4××95，查封期限为叁年，由于本案为轮候查封，本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人李纲领告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3787号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  黎晓东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林作伟，男，1990年4月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林作伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年4月11日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××55。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年6月2日，被告拖欠本金138418.02元、利息22676.35元、逾期还款违约金28705.87元、分期付款手续费3135.44元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告林作伟清偿截止至2019年6月2日信用卡本金138418.02元，利息22676.35元，逾期还款违约金28705.87元（自2018年3月18日起计），分期付款手续费3135.44元；以及自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金138418.02元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林作伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林作伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年6月2日的欠款本金138418.02元、分期付款手续费3135.44元、利息22676.35元以及自2019年6月3日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，被告林作伟负担3590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0525民初2515号原告：何天斌，男，1966年1月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告：李国会，女，1971年10月21日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市麒麟区，系原告何天斌之妻。二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨桓，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：胡超，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：尚仕琴，女，1984年2月10日出生，白族，农民，住贵州省纳雍县，系被告胡超之妻。二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓声德，贵州新黔景律师事务所律师。原告何天斌与被告胡超以及第三人李国会、尚仕琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，庭审中，因李国会系原告何天斌之妻，尚仕琴系被告胡超之妻，是权利义务的承受者，经释明，各方均同意变更李国会为原告，尚仕琴为被告。原告何天斌、李国会的共同委托诉讼代理人杨桓，被告胡超、尚仕琴以及共同委托诉讼代理人邓声德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何天斌、李国会向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款61100元，并按年利率24%从2018年1月1日起至还清之日止的违约金（暂计算至起诉之日为21018元）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告主要经营鸡蛋、鹌鹑蛋、鸭蛋批发及销售，被告方长期在原告处进货并销售，后因被告方在原告处有61100元的货款未结清，被告以修房资金周转困难为由，将所欠61100元货款以借条的方式向原告出具《借据》一张，《借据》载明被告向原告借款61100元，约定2017年还清，期限满后，被告均找各种理由推脱，经原告多次催收未果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。胡超、尚仕琴辩称，我方与原告方有购销鸡蛋业务往来，2017年9月前双方钱货两清，互不欠账，2017年9月27日，原告李国会电话告知尚仕琴，说鸡蛋降价了，可以去购一车，尚仕琴说没有现金付货款，李国会说可以先拉货，卖了以后再付货款。我家2017年10月2日到何天斌、李国会处赊购鸡蛋336件，每件185元，总款62160元，当日付了现金1060元，余款61100元，原告方拿出事先准备好的借据，胡超按照原告方的要求，填写了借据给原告何天斌。2017年10月3日，鸡蛋拉走后，尚仕琴通过微信转账付给原告李国会2500元货款。2017年10月5日，发现鸡蛋有生虫的情况，要求李国会来处理，李国会没有来，李国会说鸡蛋有坏的鸡场是认可的。为了减少损失，挑选好的鸡蛋卖得1万元，于2017年11月18日付给了原告何天斌，变质不能卖的鸡蛋就损失了，原告方为了处理坏鸡蛋利用与被告的诚信关系，坑害被告方。《借据》不是客观真实的，约定的违约金等内容不具有法律效力，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何天斌、李国会经营鸡蛋、鹌鹑蛋、鸭蛋批发，被告胡超、尚仕琴在二原告处批发鸡蛋，2017年7月31日经双方结算，被告胡超、尚仕琴欠原告何天斌、李国会鸡蛋货款61100元，被告胡超向原告何天斌出具了《借据》，借据载明“胡超借到何天斌现金61100元，于2017年还清，逾期每天则按所借全款的百分之一收取违约金”。2017年10月3日，被告尚仕琴付给原告李国会2500元，2017年11月18日，被告胡超付给原告何天斌货款1万元，余款48600元至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告胡超、尚仕琴向原告何天斌、李国会购买鸡蛋，双方的买卖合同成立，被告胡超、尚仕琴应支付原告何天斌、李国会所欠货款，经双方结算被告胡超向原告何天斌出具了《借据》，该欠款应为货款而不是借款，二被告分两次向原告方转账1.25万元，转账日期在结算日期之后，原告方认为不是支付所欠货款，但未提供证据予以证明其主张，应视为支付所欠货款，故二被告所欠货款计算为61100元﹣1.25万元=48600元。对被告方主张鸡蛋的质量问题，从双方聊天记录以及被告提供的照片，无法确定有质量问题的鸡蛋数量，被告方应承担举证不能的法律后果，其主张应不予支持。对原告主张违约金的问题，因本案不是借款纠纷，原告请求按照民间借贷支付违约金应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡超、尚仕琴在本判决生效后十日内支付原告何天斌、李国会货款48600元；二、驳回原告何天斌、李国会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，适用简易程序审理，减半收取664元，由原告何天斌、李国会负担164元，被告胡超、尚仕琴负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨真义二〇一九年七月二十三日书记员  吴 兵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10936号之一 申请执行人：广东长天精密设备科技有限公司，住所地：东莞市东城区牛山外经贸工业园区景盛路2号，统一社会信用代码：914419005974618617。 法定代表人：林福金。 被执行人：深圳市美视汇科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区福园一路47号科比新工业园厂房五楼，统一社会信用代码：91440300358251947C。 法定代表人：孙红军。 申请执行人广东长天精密设备科技有限公司与被执行人深圳市美视汇科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初15555号民事判决书、（2018）粤19民终10368号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市美视汇科技有限公司应向申请执行人广东长天精密设备科技有限公司支付货款202000元及违约金、律师费20000元、受理费4630元,并承担本案执行费6279.62元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市美视汇科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员于2019年6月14日到被执行人的登记住址现场查找，被执行人公司已不在原址经营，现场无可供执行财产及线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村委会调查财产情况，至今仍未收到回复。（四）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月17日向申请执行人广东长天精密设备科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10936号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  黎晓东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7439号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：张建华，男，1972年6月13日出生，汉族，住吉林省汪清县。 平安银行股份有限公司广州分行与张建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张建华应向申请执行人偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利；负担律师费500元、案件受理费6590元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人已经死亡，且查无遗产可供执行。 本院认为，本案被执行人已死亡且无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 刘 翔 执行员 李 端 二〇一九年七月九日 书记员 王雅清