wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初490号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人张志敏，男，1982年1月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省安图县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，于2019年7月11日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人张志敏犯危险驾驶罪，于2019年7月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月8日0时8分许，被告人张志敏饮酒后驾驶×××号灰色“解放”牌小型汽车，沿延吉市站前街由北向南行驶至长白山路路口处时，与前方等红灯被害人朴某驾驶的×××号“三菱”牌小型汽车尾随相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，从被告人张志敏血样中检出乙醇含量215.05mg/100ml。经认定，被告人张志敏负全部事故责任，被害人朴某无事故责任。   事故发生后，被告人张志敏明知朴某报警在现场等待处理。在诉讼过程中，被告人张志敏赔偿的被害人朴某的经济损失16000元。   对上述事实，被告人张志敏在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过、接警记录单、呼气检测、抽血照片、血样提取登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书及现场图、照片呼气酒精检测结果、赔偿协议书、延边朝鲜族州公安司法鉴定中心检验报告，被害人朴某的陈述，监控录像，被告人张志敏的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张志敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张志敏具有自首情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人张志敏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人张志敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。   （刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年七月十八日   书记员 翟梦瑶
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3457号原告:大石桥市辽南除尘设备厂，住所地大石桥市钢都管理区解放村。经营者：孟宪林。被告:辽宁金鼎镁矿集团有限公司，住所地大石桥市南楼经济开发区。法定代表人：秦书洋，董事长。委托诉讼代理人王飞，大石桥市第一法律服务所法律工作者。原告大石桥市辽南除尘设备厂与被告辽宁金鼎镁矿集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市辽南除尘设备厂经营者孟宪林、被告辽宁金鼎镁矿集团有限公司委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。大石桥市辽南除尘设备厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款人民币3，238，656.87元（叁佰贰拾叁万捌仟陆佰伍拾陆元捌角柒分）及欠款利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告分别于2017年4月25日、7月25日、8月9日、10日及2018年2月7日签订了设备承揽加工订做合同，由原告为被告承揽、加工、制作除尘设备及配件。合同总价款为人民币9807550.00元。合同签订后，原告陆续完成了承揽加工、制做，按期已将除尘设备安装交付给被告，被告已经验收使用。但被告陆续只付给原告部分货款，现原告诉至法院，请求支持原告诉请。辽宁金鼎镁矿集团有限公司答辩称，原、被告之间加工承揽属实，对尚欠款项基本认可，但是尚有117000元工程没做，该笔款项应当剔除。原告围绕诉讼请求依法提交了七份合同、增值税发票、送货单（19张）及验收报告、辽宁金鼎镁矿集团有限公司调查笔录，本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告为被告承揽、加工、制作除尘设备及配件，原、被告分别于2017年4月25日、2017年7月25日、2017年8月9日、2017年10日及2018年2月7日签订了设备承揽加工订做合同共7份，约定了设备的种类、参数、及价格等。合同总价款为人民币9807550.00元。合同签订后，原告陆续完成了承揽加工、制做，按期已将除尘设备安装交付给被告，但其中有价值117000元设备原告未能履行，该款已从起诉总额中扣除，其余设备被告已经验收使用。被告给付原告6，800,343.13元，尚欠原告2，967，656.87元。另查，原告起诉的总额3，238，656.87元中包含之前被告欠货款271400元。本院认为，原、被告签订承揽加工合同后，原告已经按照合同约定履行了义务，被告应承担给付相应款项的义务。被告在庭审中对尚欠承揽加工款事实予以认可，对欠款总额的提出异议，认为应该扣除原告未能履行价值117000元设备部分，但未能提供证据证明其已经给付承揽加工款的总额，故对被告该答辩意见本院不予认可。对于原告主张利息一节，可以从原告主张权利之日起，以其尚欠承揽加工款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：被告辽宁金鼎镁矿集团有限公司给付原告大石桥市辽南除尘设备厂承揽加工款人民币3，238，656.87元（叁佰贰拾叁万捌仟陆佰伍拾陆元捌角柒分）。并从起诉之日起即2019年5月9日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。上列给付义务，限被告辽宁金鼎镁矿集团有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费32709元（叁万贰仟柒佰零玖元），减半收取16354.5元（壹万陆仟叁佰伍拾肆元伍角），由被告辽宁金鼎镁矿集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇一九年七月三日法官助理孙云鹏书记员张斯琦
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1915号 申请执行人：张立平，女，1969年1月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：刘捷，女，1971年10月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：秦为民，男，1970年12月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：朱晓平，女，1972年8月31日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民再6号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款25798405元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月三十日 书记员  李阿男
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4079号原告：梁志林，男，汉族，1952年3月5日出生，住广州市番禺区，被告：广州雍富酒店有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗大道3号，统一社会信用代码914401157397475750。法定代表人：罗柏坚。本院在审理原告梁志林诉被告广州雍富酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁志林于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告梁志林撤回起诉。本案受理费167元，由原告梁志林负担。审判员  老善涵二〇一九年七月十五日此件与原本核对无异书记员  谢芝华
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1579号之二申请执行人：张小兵，男，1971年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张飞龙，男，汉族，1983年9月20日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨淑娟，女，汉族，1985年10月21日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张利国，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王焕男，女，汉族，1964年8月10日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行张小兵与张飞龙、杨淑娟、张利国、王焕男民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初1529号民事调解书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张利国在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司开设有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张利国在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司所开设的账户内72000元到法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年七月十四日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1314号上诉人(原审起诉人)：苏灿辉，男，1958年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：阮乃明，广东华科律师事务所律师。上诉人苏灿辉因诉广州市不动产登记中心行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初1492号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据苏灿辉的陈述及提交的证据材料显示，被诉行政机关广州市不动产登记中心已针对苏灿辉的“更正登记申请”作出穗登记业务函〔2019〕00349号《关于申请荔湾区南岸公路澳口仁泽一巷2号房屋面积更正事宜的复函》，已履行法定职责。该《复函》并未对原行政行为作出变更等事项，故涉诉《复函》并未新增设苏灿辉的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。据此，根据上述法律的规定，对苏灿辉的起诉依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对苏灿辉的起诉，不予立案。上诉人苏灿辉不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人向被诉行政机关提出登记申请是法律赋予申请人的权利。被诉行政机关针对上诉人提出的更正登记申请而作出拒绝受理立案《复函》的行为，完全剥夺了上诉人的申请权。原审法院故意回避上诉人的主张，混淆概念，将“剥夺上诉人的申请权”的违法行为转换为“涉诉《复函》并未新增设起诉人的权利义务，对其权利义务不产生实际影响”的行为。原审裁定不予立案错误，请求二审法院判决：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人苏灿辉向广州市不动产登记中心提出荔湾区南岸公路澳口仁泽一巷2号房屋面积更正申请，实质是针对房地产权证登记的内容提出异议，要求予以变更。广州市不动产登记中心于2019年2月1日作出穗登记业务函〔2019〕00349号《关于申请荔湾区南岸公路澳口仁泽一巷2号房屋面积更正事宜的复函》，告知上诉人生效的（2008）荔法行初字第20号《行政判决书》及（2008）穗中法行终字第401号《行政判决书》已确认原广州市国土资源和房屋管理局核发粤房地产证字第××号《房地产权证》的行政行为并无不当。该《复函》是对上诉人关于涉案《房地产权证》的效力及内容的告知行为，即告知上诉人涉案《房地产权证》的效力已经过法院确认，上诉人如对法律文书的判决有异议，应当另循途径解决。该《复函》内容未增设上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。故上诉人对涉案《复函》不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。上诉人苏灿辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对苏灿辉的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月十七日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执2037号之八 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司 负责人：王铁柱 委托代理人：任国萍 被执行人：吴杨军 被执行人：贺倩 被执行人：张二平 被执行人：任燕茹 被执行人：白平 被执行人：吴冰 被执行人：鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司法定代表人：张玉，系该公司总经理。 本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与吴杨军、贺倩、张二平、任燕茹、白平、吴冰、鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司依据（2017)鄂伊证经字第88号执行证书，向本院申请强制执行，本院受理执行案件后，在执行过程中，本院依法查封被执行人吴文瑞、张二平、吴冰共同所有的三处房产，现因查封财产暂不具备执行条件，存在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年七月二十九日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1028号原告：姜某某，女，汉族，住营口市老边区.被告：营口某有限公司。住所地：营口市老边区。法定代表人：姜某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某某，该公司法务。原告姜某某与被告营口某有限公司房屋买卖合同一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某与被告委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、自起诉之日起30日内，按商品房买卖合同约定的交楼标准交付商铺或按照3000元每平方米（总额11.58万元）进行赔付；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月13日，在某售楼处以预售房方式签订了商品房买卖合同，原告购买了营口市老边区某号房。2018年1月初，被告通知原告验收所购商铺，原告到现场验收时发现，交付的商铺与双方合同约定的标准存在非常大的差异，合同中约定的以下事项根本没有实现：1、商铺室内装修，卫生间、天花板：结构面打磨完整；地面：水泥砂浆地面；墙身：水泥砂浆找平，不安装门。门窗，普通铝合金地弹门（中空玻璃），高级单框双玻中空断桥铝合金窗。2、商铺配套设施，给排水：每户设独立水表，给水管接口入户，卫生间预留给排水接口；分户采暖。对于上述没有实现事项原告反复与被告沟通，被告以种种方式推诿、搪塞，拒绝按合同第十三条“买受人在交楼日对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做”的约定执行。被告的行为严重的违反了双方合同中的约定，致使合同中的目的不能实现，损害了原告的合法权益，构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告营口某有限公司辩称，原告诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权，并且，原告的诉讼请求没有事实、合同及法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交《委托代管服务合同》《商品房买卖合同》、购房发票等证据，被告提交的提供了营业执照等证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年8月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的商品房，房屋位置是营口市老边区某号房，价格328049元。合同约定房屋交付时间为2014年9月30日前，原告全额付款。原告又与案外人某物业有限公司营口分公司签订《委托代管服务合同》合同约定“甲方（原告）同意乙方（某物业有限公司营口分公司）代管所购商铺，代管期限5年，自2014年1月1日起到2018年12月31日止。代管期间由某物业有限公司营口分公司向原告支付租金，”原告从2014年1月1日起开始实际收取租金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实有效，系双方真实意思表示，应予保护。关于原告主张诉讼时效问题，原告从2014年1月1日起开始收取案涉房屋租金，应视为原告从收取租金之日起已实际取得案涉房屋，即从2014年1月1日起，原告对于案涉房屋的装饰、设备、采暖等问题的主张开始计算诉讼时效期间，在原告未提供相应证据证明存在诉讼时效中止、中断事由的情况下，2016年1月1日，诉讼时效期间届满。本院收到原告起诉状时间为2019年5月8日，已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告姜某某的诉讼请求。案件受理费2620元，由原告负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  孙明祖人民陪审员  吕 丽二〇一九年七月十六日书 记 员  孙云鹤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5927号原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托代理人：姚一然，系该支行员工。被告：曾福才，男，1979年12月10日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告江西银行股份有限公司南昌八一支行诉被告曾福才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姚一然到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金89638元及利息5340.62元、应收费用14726.73元（暂计至2019年4月25日，自2019年4月26日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌八一支行。借款人：曾福才。签约情况：原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡号：62×××12。欠款情况：截止2019年5月14日，尚欠本金89638元，利息5340.62元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的应收费用实际含手续费、罚息、违约金（滞纳金），根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后,滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾福才于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌八一支行欠款本金89638元及利息（截止2019年5月14日利息为5340.62元，自2019年5月15日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌八一支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月八日书记员 万冰妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18605号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市乐游户外运动有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋泰兴隆41B栋104（办公场所），统一社会信用代码×××581。法定代表人赖耀辉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市乐游户外运动有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年七月十七日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈杨柳，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省陆河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈杨柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉，被告陈杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：2012年被告向原告申领信用卡，卡号为62×××55。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月20日，被告拖欠本金224903.04元、利息39405.57元、逾期还款违约金40070.8元、分期付款手续费6767.66元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告陈杨柳清偿截止至2019年4月20日的信用卡本金224903.04元，利息39405.57元，逾期还款违约金40070.8元（自2018年2月20日起计），分期付款手续费6767.66元；以及自2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金224903.04元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告对本金金额及利息均有异议，认为原告主张的本金金额包含有利息和分期付款手续费，所欠本金金额应当减去利息及分期付款手续费，原告不应再收取利息；开通分期业务时受到原告的诱导，故不同意承担分期付款手续费，也不同意支付逾期还款违约金。被告主张领用合约是格式合同，显失公平，原告存在欺诈和胁迫，故领用合约应无效，但未能提供相应的证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告主张领用合约无效，缺乏相应的证据予以支持，对该项意见，本院不予采纳。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告主张本金应减去利息、分期付款手续费，不应收取利息的意见，现原告提供的对账单并未反映存在重复计算的问题，原告对此亦予以确认，且被告未能提供相反的证据支持其主张，故被告关于本金、利息的答辩意见，本院不予采纳。关于分期付款手续费，根据被告的信用卡账户对账单，被告在使用信用卡的过程中，已开通并实际使用分期业务，对此被告亦予以确认，且在逾期之前被告均能按期归还分摊本金、分期付款手续费等费用，故原告主张被告偿还尚欠的分期付款手续费符合双方的约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈杨柳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月20日的欠款本金224903.04元、分期付款手续费6767.66元、利息39405.57元以及自2019年4月21日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担310元，被告陈杨柳负担5080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年七月三十一日书 记 员  葛 军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3108号 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚,董事长 被执行人:蒲锐,男,1984年2月1日出生,汉族,住四川省射洪县。 本院在执行中银消费金融有限公司与蒲瑞金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人贷款本金、利息等共计89966.12元。执行中，本院依法查封了被执行人的房屋，并轮候查封了被执行人的汽车,现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息等共计89966.12元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民辖终139号上诉人（原审被告）：钱中良，男，1959年2月27日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：周祥成，男，1962年10月29日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：成三中，男，1967年2月22日出生，住江苏省连云港市海州区。上诉人（原审被告）：殷刘洋，男，1978年8月2日出生，住江苏省沭阳县。四上诉人共同委托诉讼代理人:朱启东,江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范延富，男，1962年12月13日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。上诉人钱中良、周祥成、成三中、殷刘洋因与被上诉人范延富身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初2673号民事裁定，向本院提起上诉。钱中良、周祥成、成三中、殷刘洋上诉请求：请求撤销原裁定，裁定将本案移送至江苏省扬州市广陵区人民法院审理。事实和理由：本案系身体权纠纷案件，依法应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在江苏省扬州市广陵区李典镇新坝村，在江苏省扬州市广陵区人民法院审理本案，有利于法律文书送达、调查取证，便于当事人应诉；被告住所地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为准确定管辖法院，钱中良、周祥成、成三中、殷刘洋的经常居住地在江苏省扬州市广陵区，故本案应当由江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本院认为，上诉人提供的居住证、土地承包协议、广陵区农村土地承包经营权流转合同书、参加扬州市城乡居民医疗保险证明等证据，相互印证，足以证明上诉人至被上诉人一审起诉时已连续在江苏省扬州市广陵区居住生活一年以上，其经常居住地可认定为江苏省扬州市广陵区。被上诉人提供的证明、录音因缺乏证据辅证，证明出具人、录音通话人也均未出庭作证，无法核实其真实性，本院对其不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因上诉人经常居住地均为江苏省扬州市广陵区，且案涉侵权行为发生于江苏省扬州市广陵区，本案由江苏省扬州市广陵区人民法院审理亦有利于查明侵权事实，本案应当移送江苏省扬州市广陵区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初2673号民事裁定；二、本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年七月二十五日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3907号原告：夏风梅，女，1971年12月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：泰安市元明食品金山店，住所地山东省泰安市泰山区金山东街7-6号(10)。法定代表人：赵伟。原告夏风梅与被告泰安市元明食品金山店劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案，原告夏风梅于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告夏风梅撤回起诉。案件受理费5元，由原告夏风梅承担。审判员  张宗婷二〇一九年七月十八日书记员  李 晨
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初2766号原告：熊华，男，1967年5月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：高新区乐浴建材经营部，住所地：玉溪市高新区东风南路12-6号。统一社会信用代码：92530400MA6K8YFJ34。经营者：陈小昆，男，1978年7月10日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告熊华诉被告高新区乐浴建材经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊华撤回起诉。案件受理费1106元，减半收取553元，由原告熊华负担。审判员  王滟波二〇一九年七月十一日书记员  杨素煜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4928号 原告：合肥你我他房地产代理销售有限公司，住所地：合肥市瑶海区瑶海万达广场4幢写字楼办2506室。 法定代理人：黄磊，总经理。 被告：丁余明，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告合肥你我他房地产代理销售有限公司与被告丁余明居间合同纠纷一案中，原告合肥你我他房地产代理销售有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥你我他房地产代理销售有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥你我他房地产代理销售有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥你我他房地产代理销售有限公司负担。 审判员  陈昌豹 二〇一九年七月二十九日 书记员  倪 建
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1465号之八 被执行人朱庆冰，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1465号之八裁定书，于2019年07月12日向被执行人朱庆冰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱庆冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱庆冰在中国农业银行62×××63账户内存款人民币324998.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年七月十二日 书记员  齐森山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3003号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：廖永滇，男，1969年1月25日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告廖永滇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告廖永滇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：2017年9月13日至2023年9月13日止。（五）借款利率：执行固定年利率18.8%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年9月14日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金374318.44元、利息61219.73元、罚息5661.16元、复利8818.58元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金374318.44元、利息61219.73元、罚息5661.16元、复利8818.58元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金374318.44元为基数，复利以利息61219.73元为基数，均按借款年利率18.8%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）财产保全情况：原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告廖永滇名下价值401112.74元的财产，并出具担保函信用担保。2019年3月12日，本院裁定：冻结被告廖永滇的银行存款401112.74元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖永滇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金374318.44元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率18.8%再上浮50%计收；但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告廖永滇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7320元、财产保全费2526元，合计9846元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告廖永滇负担9746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事裁定书（2019）宁0323刑初112号被告人刘学斌危险驾驶罪一案，经本院审理，于2019年6月19日作出（2019）宁0323刑初112号刑事判决书。现发现其中有部分错误，特此补充裁定如下：原判决书第三页第六行至第八行补正为：“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押七日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年8月26日止。）”本裁定与被补正的判决书同时发生效力。审判员 刘婧 二〇一九年六月二十六日书记员 马宁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初12053号原告：江定纯，女，1967年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。监护人：江定忠，男，1966年12月8日出生，汉族，中国共产党中央办公厅机关事务管理局主任，住北京市西城区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。原告：陈燕，女，1990年6月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。监护人：江定忠，男，1966年12月8日出生，汉族，中国共产党中央办公厅机关事务管理局主任，住北京市西城区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆世俭建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江北区五塘路23号，统一社会信用代码91500105765913995。法定代表人：赵大任，重庆世俭建筑劳务有限责任公司经理。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希，重庆康实实习律师事务所律师。原告江定纯、陈燕与被告重庆世俭建筑劳务有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年4月30日立案后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告江定纯、陈燕的共同监护人江定忠及共同委托诉讼代理人封燕到庭参加诉讼，被告重庆世俭建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人龙渝、陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江定纯、陈燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工伤保险待遇：停工留薪期待遇103802元、丧葬费36636元、一次性工亡补助金72790元、供养亲属抚恤金1025808元、办理丧事费用50000元、困难补助费200000元。事实与理由：2017年5月22日，陈某某（原告江定纯之夫、陈燕之父）在被告位于重庆市沙坪坝区大学城协信城立方工程30#受伤，后受伤被认定为工伤。2018年9月26日，陈某某在医院治疗中去世。原告江定纯、陈燕均系精神病人，完全丧失劳动能力，江定忠系原告江定纯、陈燕的监护人。根据法律规定，原告江定纯、陈燕应享受工伤保险待遇。被告重庆世俭建筑劳务有限责任公司辩称，陈世桂因工受伤的事实无异议。对原告要求的停工留薪待遇、丧葬费、一次性工亡补助金数额无异议，对供养亲属抚恤金，我方认为江定纯已经年满50岁，应当减扣相应年限的款项。不同意支付其他款项。本院经审理，认定事实如下：2017年5月22日，陈某某在被告的重庆市沙坪坝区大学城协信城立方工程30#受伤。2018年3月8日，重庆市江北区人力资源和社会保障局出具江北人社伤险认字[2018]310号认定工伤决定书，经调查核实：2017年5月22日，陈某某在重庆世俭建筑劳务有限责任公司施工现场（重庆市沙坪坝区大学城协信城立方工程）30#负2层楼梯侧向钢管架上抹灰工作时，不慎摔落至负3层楼梯间受伤，造成：1.特重型颅脑损伤；2.脑疝.......21.切口感染。属于工伤认定范围，认定陈某某为工伤。2018年6月29日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会出具渝江北劳初鉴字[2018]548号初次鉴定结论书，该初次鉴定结论书鉴定陈某某的伤残情况是：特重型颅脑损伤多次手术后，先昏迷，小便停留尿管导尿、鼻饲喂食，生命体征平稳、双上肢肌力0级，双下肢肌张力高，气管切开，留置胃管尿管。鉴定结论：延长停工留薪期12个月。2018年9月26日，陈某某去世，死亡原因是：呼吸循环衰竭，感染性休克。陈某某的父母陈万学、叶朝珍先于陈某某去世；陈某某的妻子江定纯于1967年11月12日出生，为无民事行为能力人；陈某某与江定纯仅育一女陈燕，陈燕为无民事行为能力人。2019年4月23日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月30日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会出具超过五个工作日未作出受理决定说明书，原告起诉至本院要求判如所请。另查明，重庆市2017年度职工平均工资为6106元/月，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元。本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案被告重庆世俭建筑劳务有限责任公司未为陈某某购买工伤保险，应当按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。参照《工伤保险条例》的标准进行赔偿，本院现对原告诉请主张的各项工伤保险待遇评述如下：关于停工留薪期工资的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因原告伤情系脾破裂，依照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，原告享有停工留薪期为17个月，故本院依法主张原告的停工留薪期待遇为103802元（6106元/月×17个月）。关于丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，陈某某的近亲属为原告江定纯、陈燕，其中，江定纯出生于1967年11月12日，年满52周岁，应当减发2年供养亲属抚恤金。二原告可以享受丧葬补助金36636元（6个月×6106元/月）、供养亲属抚恤金967190.40元（18年×6106元／月×12月/年×40%+20年×6106元／月×12月/年×30%）、一次性工亡补助金727920元（20年×36396元/年）。原告要求的办理丧事费用、困难补助费没有依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、限被告重庆世俭建筑劳务有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告江定纯、陈燕应享受的停工留薪期待遇103802元、丧葬补助金36636元、供养亲属抚恤金967190.40元、一次性工亡补助金727920元，合计1835548.40元。二、驳回原告江定纯、陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆世俭建筑劳务有限责任公司负担，限被告于本判决发生法律效力后五日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈庆忠二〇一九年七月五日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1253号上诉人（原审原告）：陕西名冠机电科技有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段38号。统一社会信用代码：91610302727376164W。法定代表人：吕军海，任公司执行董事。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市塑力线缆有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区宝平路1001号。统一社会信用代码：91610304745026600W。法定代表人：赵宗涛，任公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵莹，女，生于1992年4月26日，住陕西省宝鸡市金台区。共同委托诉讼代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：安辉，陕西东英明律师事务所（实习）律师。上诉人陕西名冠机电科技有限公司与被上诉人宝鸡市塑力线缆有限公司、赵莹票据纠纷一案，上诉人不服宝鸡市陈仓区人民法院(2018)陕0304民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西名冠机电科技有限公司于2019年7月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西名冠机电科技有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第规定，裁定如下：准许上诉人陕西名冠机电科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费8650元，减半收取4325元，由上诉人陕西名冠机电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴成君审 判 员 孙亚峰审 判 员 刘勇东二〇一九年七月二十九日法官助理 张 娜书 记 员 张若飞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8892号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：钱叶书，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告钱叶书金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告钱叶书经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱叶书立即归还原告借款本金39539.53元，支付截至2019年6月18日的利息4789.21元、罚息1082.24元、复利467.05元；2、判令被告钱叶书支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.49%计算）；3、判令被告钱叶书支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.49%计算）；4、判令被告钱叶书支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权对被告钱叶书提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月19日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款63000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告钱叶书未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月19日；2、贷款用途：向合肥大步汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：63000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.99%（浮动基本点即为824点），借款人实际承担的贷款利率为12.99%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年7月21日；贷款到期时间：2020年7月21日;13、其他事实：本案汽车经销商未对汽车金融公司提供贷款利息补贴；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金39539.53元、利息4789.21元、罚息1082.24元、复利467.05元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。钱叶书借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对于汽车金融公司要求钱叶书支付自2019年6月19日起至付清之日止的罚息，双方并未约定对借款期内利息予以补贴，故汽车金融公司按照合同约定的罚息利率计收罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求钱叶书对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求钱叶书支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。钱叶书为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱叶书于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金39539.53元，支付截至2019年6月18日的利息4789.21元、罚息1082.24元、复利467.05元；二、被告钱叶书于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告钱叶书于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点824点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告钱叶书提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计475元，由被告钱叶书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初7380号原告:金光勇，男，朝鲜族，1975年2月16日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：甘璐，江苏天茂律师事务所律师。被告：石哲铭，男，汉族，1972年6月28日出生，住江苏省南京市玄武区。被告：徐铕峥，女，汉族，1978年4月29日出生，住江苏省南京市玄武区。二被告共同委托诉讼代理人：陆望春、马玉婷，江苏友为律师事务所律师。原告金光勇与被告石哲铭、徐铕峥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告金光勇诉称，两被告因资金周转困难，向原告借款200万元，并以被告石哲铭名下位于本市玄武区房屋作抵押担保，双方于2018年9月30日前去南京市房产局签订借款合同，办理抵押手续。借款期限自2018年9月29日至2018年12月28日，借款月利率5%。原告已将200万元全部给付被告，现被告拖欠借款本金1789351.38元，拖欠2019年2月28日后的利息。现诉至法院，请求依法判决被告还款付息、支付律师费和对抵押的房屋享有优先受偿权等。被告石哲铭、徐铕峥在答辩期内，对管辖权提出异议，认为原、被告已在《借款合同》中约定，如有争议，双方协商解决；协商不成的，任何一方可以依约向签约地人民法院提起诉讼。本案借款合同的签约地在本市鼓楼区中山路XXX号，应当移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在签订借款合同时，书面协议选择合同签订地人民法院为争议管辖法院，因《借款合同》签订地为本市鼓楼区中山路XXX号，本案应当由南京市鼓楼区人民法院审理，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年七月九日书记员  任县风
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢29号 申请执行人：樊某，女，1964年7月6日出生，住台山市。 被执行人：甄前某，男，1986年9月23日出生，汉族，住台山市。 被执行人：甄荣某，男，1955年7月13日出生，汉族，住台山市。 申请执行人樊某与被执行人甄前某、甄荣某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0781民初2814号民事调解书已发生法律效力。依调解，一、被执行人甄前某、甄荣某一次性赔偿樊某23000元，该款项定于调解书签收之日支付；二、诉讼费减半收取765元，由樊某负担，反诉费减半收取25元，由甄前某负担。因被执行人甄前某、甄荣某逾期不履行上述义务，为维护自身合法权益，樊某向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案恢复强制执行。 本院于（2017）粤0781执663号首次执行中扣划被执行人2513.91元，支付执行费245元、申请执行人樊某执行款2268.91元，并查封登记在被执行人甄荣某及案外人梁健梅名下的位于台山市台城九耀坊8号二楼（不动产权证号：0087993、A1333850）中属于被执行人甄荣某份额的房地产。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人甄前某、甄荣某赔偿20731.09元给申请执行人樊某。本院依法将被执行人甄荣某、甄荣某纳入失信被执行人名单，上述房产将另案处理。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李灿俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初243号原告徐伟，男，1973年7月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村。负责人张淑平，该村委会主任。委托代理人董兆强，江苏同凯律师事务所律师。原告徐伟诉被告徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）修理合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后于2018年7月10日依法作出（2018）苏0305民初2737号民事裁定驳回原告徐伟的起诉。原告徐伟不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年12月13日依法作出（2018）苏03民终6203号民事裁定指令继续审理。本院于2019年1月11日重新立案，依法组成合议庭于2019年3月26日、2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼，被告马庄村委会的委托代理人董兆强到庭参加2019年6月5日的庭审，被告马庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2019年3月26日的庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐伟诉称，2016年8月17日，原、被告签订《贾汪区房屋征收产权交换协议》，将原告的房屋拆除，安置在贾汪区，面积为102.45㎡，车库为22.37㎡。2017年6月19日，在原告上房对该房进行装修时发现客厅渗水，并导致楼下房屋有四、五处出现渗水现象；主卧室外墙渗水，内墙潮湿，次卧室也出现类似情况；车库门门框损毁，地面开裂。原告多次要求被告进行修理，遭被告拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告对涉案房屋进行修理。被告马庄村委会辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。本案原告诉请是基于拆迁安置房屋的质量问题提出的维修请求，原被告签订的《贾汪区房屋产权置换协议》所依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施，被告虽然在协议中以征收实施单位参与协议并签章，但从征收主体来分析，被告并不具备履行协议义务的条件。首先，被告并不属于法定征收人；第二，被告不是安置房屋的建设单位或施工单位；第三，被告不具备安置房屋的维修能力及资格。因此虽然被告是协议的签订人，但并不享有、承担征收人或征收实施人的权利、义务，不能承担原告房屋维修的责任。故，答辩人不是本案的适格被告。二、《贾汪区房屋产权置换协议》是行政征收协议，不属于民事协议，不是民事诉讼受理范围。原告主张置换房屋质量问题的维修，是在履行《贾汪区房屋产权置换协议》过程中，是房屋建设、施工单位或征收置换提供房产的征收部门或提供房屋方的责任。被告作为签订协议一方，并非征收协议的履行方，涉案合同不是平等民事主体之间的民事纠纷，基于行政征收权利义务的履行或责任承担属于行政诉讼调整的范围。三、在原告提出房屋质量问题后，被告已向建设、施工单位多次反馈并要求予以维修，在诉前及诉中，原告均拒绝相关单位维修。原告作为被告村委会村民，被告对原告所反映的问题一直积极予以反馈并协调相关建设、施工单位对涉案房屋予以维修，但原告以在法院作出判决前不同意维修为由拒绝维修人员维修，这也是争议一直存在因素。原告的目的在于对房屋发现的问题予以维修，被告也积极协助处理并反馈，也希望对维修问题尽快予以解决，使原告能尽快使用房屋。综上，本案属于行政诉讼受理的范畴，答辩人不是本案适格被告，原告向被告提出诉讼请求无法律依据，另对于原告要求维修的事项，被告同意积极协调相关单位予以维修，希望原告在维修人员前往维修时予以接受。经审理查明，2016年8月17日，原告徐伟、被告马庄村委会及贾汪区房屋征收服务部签订《贾汪区房屋征收产权交换协议》一份，约定将原告徐伟的房屋拆除，安置在贾汪区,建筑面积为102.45㎡，储藏室（车库）面积为22.32㎡，并对征收补偿安置款、搬家补助、产权交换后的差价结算及搬迁的过渡方式、期限等问题亦作出约定，协议同时还约定了违约责任：征收延期上房及安置房的质量问题，按照相关法律、法规之规定执行；贾汪区人民政府潘安湖街道办事处作为征收部门加盖征收专用章。2017年6月19日，涉案安置房屋交付原告徐伟，后原告徐伟在对安置房屋进行装修时，发现房屋出现墙面渗水等状况要求被告马庄村委会进行维修。双方协商未果，发生纠纷。另查明，涉案安置房屋于2016年6月12日完工，于2016年6月16日验收合格，并分发住宅工程质量分户验收合格证，注明验收人员分别为建设单位：徐州市贾汪城市建设投资有限公司、施工单位：浙江万达建设集团有限公司、监理单位：徐州诚信建设监理有限公司第三十一项目监理部。以上事实，有《贾汪区房屋征收产权交换协议》一份、住宅工程质量分户验收合格证一份、涉案安置房屋照片一组及原被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系因房屋质量问题而产生纠纷的案件，依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十条的规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用时，向购买人提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。住宅质量保证书应当列明工程质量监督单位核验的质量登记、保修范围、保修期和保修单位等内容。房地产开发企业应当按照住宅质量保证书的约定，承担商品房保修责任。保修期内，因房地产开发企业对商品房进行维修，致使房屋原使用功能受到影响，给购买人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”及第三十一条的规定：“商品房交付使用后，购买人认为主体结构质量不合格的，可以向工程质量监督单位申请重新核验。经核验，确属主体结构质量不合格的，购买人有权退房；给购买人造成损失的，房地产开发企业应当依法承担赔偿责任。”综上，若房屋出现质量问题，房屋使用人应当向房屋开发企业主张进行维修或承担赔偿责任。另依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”本行政区域的房屋征收与补偿工作由市、县级人民政府负责，本案中，被告马庄村委会虽在《贾汪区房屋征收产权交换协议》中签章，但其并不属于法定征收主体，不具备安置房屋的资格，故被告马庄村委会既不是涉案安置房屋的实际安置人，亦不是涉案安置房屋的开发企业。现原告徐伟向被告马庄村委会主张维修安置房屋，于法无据，本院不予支持。被告马庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十条、第三十一条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐伟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪生审 判 员  贺夫建人民陪审员  张 娣二〇一九年七月一日法官 助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执397号申请执行人：金源昌。被执行人：徐杰。被执行人：徐勇。本院在执行申请执行人金源昌与被执行人徐杰等民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐杰等送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，后被执行人徐杰主动履行债务36487元，其中437元计为执行费，下余36050元计为执行款已过付申请执行人，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执397号案件已执行到位，予以结案。二〇一九年七月二十六日
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初163号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人昌宝俊，曾用名昌俊，男，1992年12月6日出生，居民身份证号码320882199212062056，汉族，小学文化，无业，住镇江市润州区官塘绿苑（户籍地址：江苏省淮安市淮安区朱桥镇桃园村东桃组30号）。曾因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；于2015年2月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月12日刑满释放；于2016年6月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2016年12月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年4月19日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；于2017年5月31日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；于2018年11月12日镇江市经济开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月22日释放。因本案，于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       润检一部刑诉〔2019〕8号                               指控             事实                       2019年5月3日19时许，被告人昌宝俊至镇江市润州区庄泉路长申超市门前路边，采用拆卸大灯外壳、连接电线电路的方式，窃得被害人刘姗姗豪顺牌电动车一辆，后销赃获人民币400元。2019年5月13日19时许，被告人昌宝俊至镇江市润州区常发广场桃夭日式料理花式铁板烧附近，采用拆卸大灯外壳、连接电线电路的方式，窃得建摩牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币1939元。被盗建摩牌电动车已发还被害人。作案工具螺丝刀一把被公安机关依法予以扣押。归案后，被告人昌宝俊如实供述了自己的犯罪事实。                               指控             罪名                       盗窃                               量刑             建议                       建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。                               被告人及辩护人             意见                       被告人昌宝俊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人昌宝俊犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人昌宝俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       一、被告人昌宝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日至2019年12月13日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）             二、尚未追缴到的违法所得400元，继续予以追缴，发还给被害人刘姗姗；公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 梅                         二0一九年七月三十一日                         书 记 员 张梦南                本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7305号 申请执行人：江西赤湾东方物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区城东大道电子商务产业城三楼308室，统一社会信用代码913610290544023122。 法定代表人：秦朋祥。 被执行人：深圳市森发国际物流有限公司，住所地深圳市盐田区明珠路63号裕泰实业5楼508室，统一社会信用代码91440300555415891G。 法定代表人：杨于平。 申请执行人江西赤湾东方物流有限公司与被执行人深圳市森发国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初12742号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币264827元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，查封了被执行人名下的车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年七月十六日 书记员  蔡仲明
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初515号原告：周金庆，男，汉族，1984年4月12日出生，住四会市。被告：林锥，男，汉族，1977年1月6日出生，住广东省陆丰市。原告周金庆诉被告林锥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年7月15日，原告周金庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周金庆撤诉处理。受理费减半收取为118元，公告费390元，由原告周金庆负担。审 判 长  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年七月十六日书 记 员  杨冰淩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3014号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：许雪燕，女，1975年7月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告许雪燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、被告许雪燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：2016年6月31日至2022年12月31日止。（五）借款利率：执行固定年利率10%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年12月31日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金230229.79元、利息20412.32元、罚息2179.08元、复利1422.15元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款230229.79元、利息20412.32元、罚息2179.08元、复利1422.15元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金230229.79元为基数，复利以利息20412.32元为基数，均按借款年利率10%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：我之前一直在还款，在去年的时候房子抵押被骗了，也去公安机关报案，无法及时还款，现在经济困难，在保障基本生活的情况下就尽力还款。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月31日的欠款事实，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许雪燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金230229.79元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息20412.32元、罚息2179.08元、复利1422.15元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率10%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告许雪燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5090元，由被告许雪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2090号原告：山海关区立群机械制造厂，住所地山海关区孟姜镇陈斗庄村南。法定代表人：王立群，职务：经理。被告：雷树平，男，1975年1月21日出生，汉族，住山西省晋中市平遥县。本院在审理原告山海关区立群机械制造厂与被告雷树平承揽合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。该案在审理过程中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山海关区立群机械制造厂撤诉。案件受理费减半收取1088元，由山海关区立群机械制造厂负担。审判员 刘万昆 二〇一九年七月二十五日书记员 李 海
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7443号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：牛永伟，男，汉族，1981年7月4日出生，住河南省新郑市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行牛永伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18423号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年10月30日的借款799750元及利息、罚息、复利；负担律师费500元、案件受理费12970元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月九日 书记员 王雅清
山西省长治市中级人民法院再审决定书（2019）晋04刑监3号原审被告人李某某敲诈勒索一案，山西省长治市郊区人民法院于2018年6月29日作出（2018）晋0411刑初19号刑事判决，判决被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；被告人李某某退缴的违法所得款200000元，发还被害单位XXX开发有限公司。判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2018年9月10日作出（2018）晋04刑终317号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。现发现新证据，经本院审判委员会讨论认为，符合应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原裁定的执行。 二○一九年七月三日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2871号 原告：谢洪战，男，住邹城市。 委托代理人（特别授权）：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：张有泉，男，住邹城市。 原告谢洪战诉被告张有泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪战及其委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被告张有泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢洪战向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款24000元及利息18320元（至2019年4月21日止）；二、依法判令被告以24000元为基数，按3%月利息支付自2019年4月22日起至履行完毕之日的利息；三、诉讼费及其他费用由（包括但不限于保全费等）被告承担。事实与理由：2016年9月被告通过案外人谢华龙介绍向原告借款24000元，约定借期七个月，利息3分。2016年9月21日原告将24000元现金支付被告，被告收到借款项后，为原告出具借条一张，介绍人谢华龙以证人的身份在借条上签字。到期后，被告仅支付了4000元的利息，本金及其他的利息没有给付。后原告多次催要，被告没有偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 张有泉未答辩。 经审理查明，被告张有泉经人介绍于2016年9月21日向原告谢洪战借款24000元并出具《借条》一份，载明：“今借到谢洪战现金贰万肆仟元整24000.00元，公历2017年4月21日还。借款人：张有泉2016.9.21日双方约定利息3%证人：谢华龙”。另查明，借款至今被告已偿还原告4000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款24000元，并约定借款月利率为3%，双方约定利率超出法律规定，利息应按年利率24%计算。截至2017年4月21日，被告应偿还利息为3360元，因庭审中原告认可被告于2017年4月21日偿还了4000元，故超出应还利息的740元应从本金中予以扣除，即被告还应偿还本金为23260元，还应偿还利息为：以23260元为基数，自2017年4月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张有泉于本判决生效之日后五日内偿还原告谢洪战借款23260元，并23260元为基数，自2017年4月22日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由被告张有泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一九年七月二日 书记员  张 岩
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终797号 上诉人（原审原告）严福贞，女，1946年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）赵丛珍，女，1940年5月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢惠凤，女，1953年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘容，女，1962年10月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）曾素梅，女，1972年8月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）凌碧华，女，1966年4月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华规划和自然资源局（原成都市国土资源局成华分局）。住所地：四川省成都市成华区华泰路33号。 法定代表人潘振，局长。 委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人严福贞、赵丛珍、谢惠凤、刘容、曾素梅、凌碧华（以下简称严福贞等6人）因诉被上诉人成都市成华规划和自然资源局（原成都市国土资源局成华分局，以下简称原成华区国土局）政府信息公开一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月27日，严福贞等6人向原成华区国土局申请政府信息公开，申请公开“成华区安置返迁房一、二楼商铺所有权”的政府信息。同年4月10日，原成华区国土局向严福贞等6人作出成华国土资公开告知〔2018〕2号《政府信息公开告知书》（以下简称2号告知书），告知严福贞等6人“你申请公开‘成华区安置返迁房一、二楼商铺所有权’的政府信息，属国有资产，产权正在办理中。”并于次日寄给严福贞等6人。严福贞等6人不服该告知书，遂提起本案诉讼，请求：1、确认原成华区国土局作出的2号告知书违法无效；2、对《成都市成华区征地拆迁安置小区管理暂行办法》规范性文件的合法性进行审查；3、本案诉讼费由原成华区国土局承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条、第二十一条的规定，原成华区国土局具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。原成华区国土局在收到严福贞等6人提交的《政府信息公开申请表》后，在法定期限内，向严福贞等6人作出了2号告知书，并送达了严福贞等6人。原成华区国土局上述政府信息公开行为符合法律规定，并无不当。政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否以及如何公开的问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，所公开的信息是否真实、准确。本案原成华区国土局根据严福贞等6人的申请，将严福贞等6人要求公开的房屋铺面目前的所有权信息，依照法定程序告知严福贞等6人，完整有效地履行了信息公开职责。其信息公开的内容是目前房屋的客观归属状态。严福贞等6人在庭审中反复就案涉商铺是否应当属于国有提出异议，实际是就案涉商铺的所有权归属是否合法，有无争议等问题提出异议，该异议涉及对案涉商铺的确权问题，不是本案政府信息公开行政诉讼案件的审理内容。对此，严福贞等6人可另行寻求法律或其他途径予以解决。严福贞等6人提出要求对《成都市成华区征地拆迁安置小区管理暂行办法》规范性文件的合法性一并进行审查，由于该文件系原成华区国土局调查核实相关信息内容依据的来源，而非原成华区国土局作出案涉信息公开决定的法律依据，因此，严福贞等6人要求对此文件合法性一并进行审查的诉讼请求，不符合相关法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回严福贞等6人各项诉讼请求。案件受理费50元，由严福贞等6人负担。 宣判后，严福贞等6人不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实和法律适用错误，请求撤销原审判决，确认原成华区国土局认为农民返迁农迁房一、二楼商铺属国有资产的行政行为违法无效，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人成都市成华规划和自然资源局二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被上诉人成都市成华规划和自然资源局对上诉人严福贞等6人提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被上诉人于2018年3月27日收到上诉人的《政府信息公开申请表》后，于2018年4月10日作出2号告知书，并以邮寄方式向上诉人送达，程序合法。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人申请公开“成华区安置返迁房一、二楼商铺所有权”的政府信息，被上诉人经检索查询后，告知上诉人“成华区安置返迁房一、二楼商铺属国有资产，产权正在办理中”，被上诉人对上诉人申请公开的信息，已履行了告知和说明义务，答复内容并无不当。上诉人在一审和上诉状中就案涉商铺的所有权归属是否合法提出异议，该异议涉及对案涉商铺的确权问题，不是本案政府信息公开案件审理的范围，上诉人应另行通过诉讼或其他途径予以解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严福贞、赵丛珍、谢惠凤、刘容、曾素梅、凌碧华负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年七月三十一日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4399号 原告：王海东，男，汉族，1972年8月5日出生，住四川省西充县。 被告：吴双，男，汉族，1975年12月26日出生，住成都市成华区。 原告王海东与被告吴双民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，原告王海东于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海东的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王海东撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王海东负担。 审判员  王海蓉 二〇一九年七月十一日 书记员  蒋海霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17171号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：马纪光，男，1979年03月12日出生，汉族，住河南省商水县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人马纪光银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14885号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人马纪光应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金19157.61元及相关利息、滞纳金，受理费571.57元，并承担本案执行费515.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人马纪光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人马纪光所属辖区村委会调查被执行人马纪光的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法扣划被执行人名下的银行存款共3220.81元，扣除本案执行费50元，申请执行人所得款3170.81元。（四）依法冻结了被执行人马纪光名下在招商银行账号为62×××47_20001的账户，冻结期限为壹年，自2019年7月5日起至2020年7月5日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1971执17171号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1196号原告：肖杰全，男，1986年1月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。被告：吕伙强，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告肖杰全与被告吕伙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍翠莲到庭参加了诉讼，被告吕伙强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖杰全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金40000元及利息（利息按年利率6.5%标准计算，从起诉之日起计算至所有款项付清时止）；2、判令被告向原告支付律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2015年8月12日向原告借款10000元、2015年8月15日借款10000元、2015年10月6日借款20000元，并向原告出具3张借据。原告于被告出具借据当日将款项交付被告，双方没有约定借款期间的利息和还款期限。被告在借据中明确，原告实现债权的律师费、诉讼费由被告承担。虽经原告多次催收，被告仍未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，提出诉讼，请判如所请。被告吕伙强无答辩。原告肖杰全为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:借据、委托代理合同、发票各一份。被告吕伙强未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告吕伙强不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告肖杰全的陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：吕伙强因资金周转需要先后三次向肖杰全借款共40000元，吕伙强分别出具落款日期为2015年8月12日（借款10000元）、2015年8月15日（借款10000元）、2015年10月6日（借款20000元）的三份借据给肖杰全。三份借据均未约定借款利息，但均约定了如未能按期归还，债权人实现债权的律师费及诉讼费由借款人承担。前两份借据没有约定还款时间，只有第三份借据约定还款时间为2015年11月6日。经肖杰全催收，至起诉时，吕伙强仍没有归还借款，肖杰全遂诉至本院。另查明：肖杰全因本案诉讼与广东曜政律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定广东曜政律师事务所接受肖杰全的委托，指派伍翠莲律师担任肖杰全的一审诉讼代理人，约定律师代理费为4000元，并提供了发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。肖杰全为其借款主张举证了借据三份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及该规定第九条第（一）项的规定，肖杰全举证的借据及其庭审陈述，证明了吕伙强向其借款40000元的事实，本院予以确认。吕伙强既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对肖杰全主张的事实没有异议。经肖杰全催收，吕伙强没有归还借款，现肖杰全向本院起诉要求吕伙强偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，肖杰全诉请吕伙强从起诉之日起按照年利率6.5%标准计算利息，本院支持利息自起诉之日起按年利率按6%计算。关于律师代理费，吕伙强向肖杰全出具的借据中有约定，肖杰全催收无果才委托律师起诉导致产生律师费，故吕伙强应承担肖杰全为此而产生的律师费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现肖杰全要求吕伙强支付其为实现债权而支付的律师代理费4000元，参照《广东省物价局、司法厅律师收费管理实施办法》的规定，未超出律师行业收费标准，有事实和法律依据，故本院予以支持。关于本案诉讼费，本案纠纷因吕伙强未能按约归还借款给肖杰全所致，且借据约定了吕伙强承担因追讨欠款所产生的诉讼费，故肖杰全请求吕伙强承担本案诉讼费，本院予以支持。被告吕伙强不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕伙强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元及利息（自2019年5月7日起，以实欠本金为基数按照年利率6%的标准计算至还清借款本金之日止）给原告肖杰全。二、被告吕伙强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费4000元给原告肖杰全。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告吕伙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇一九年七月二十三日书记员  莫菲怡
广东省河源市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤16刑申8号陈运香：你为原审被告人谢仕中、谢文康故意伤害一案，对广东省河源市源城区人民法院（2018）粤16刑初382号刑事判决不服，以原一审判决对原审被告人谢仕中、谢文康量刑过轻等为理由，向本院提出申诉。你向本院申诉主要提出：一、原一审判决对谢仕中、谢文康量刑太轻。二、原一审判决认定双方因邻里纠纷发生斗殴的事实有误，事实上是原审被告人谢仕中、谢文康一方有预谋对你丈夫谢耀群进行殴打。三、原审被告人谢仕中、谢文康认罪态度差，且拒绝履行生效民事判决确定的赔偿义务，导致你丈夫谢耀群到目前为止还未拿到任何赔偿款。综上，你申诉请求对本案进行再审。本院对该案进行了复查，证实原一审判决认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法。对你申诉提出的理由，本院经复查作出如下评判：一、量刑问题。原一审判决根据查明的事实，依照法律规定，以故意伤害罪判处原审被告人谢仕中有期徒刑四年九个月，判处谢文康有期徒刑四年三个月。该判决结果均在法定量刑幅度以内，并不存在畸轻的情形。据此，你的第一个申诉理由依法不能成立。二、认定事实问题。原一审法院根据在案的证据，认定事发当天上午你方与原审被告人一方的亲属因邻里琐事在紫金县柏埔镇发生争吵打架，后双方各自前往河源市中医院就诊时再次发生争吵，并引发本案事件的发生。原一审判决认定以上事实清楚，证据充分。根据原一审判决认定的事实，双方当事人在河源市中医院偶然相遇时，因未能理性克制自身行为导致本案事件发生，应当说本案是偶发性事件。你申诉认为原审被告人一方是有预谋故意伤害你丈夫谢耀群的理据不足，本院不予采纳。三、民事赔偿的履行问题。你申诉还提出原审被告人谢仕中、谢文康认罪态度不好，未履行生效民事判决的问题，依法你可以通过向法院申请强制执行的方式予以解决。据此，你对本案提出的申诉理由依法均不能成立。综上所述，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原判决应予维持。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年七月二十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5378号 原告:李某，男，1953年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 被告:朱某，男，1983年2月5日出生，汉族，甘肃张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原告李某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款152000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告朱某因工程款未结，无法给民工发放工资为由，三次向原告借款应急。2015年11月5日借款62000元、2015年12月1日借款50000元、2015年12月10日借款40000元，应急时间段未约定利息，借款期满后，被告电话关机无法联系，原告无奈，只能提起诉讼，请求人民法院依法审理。 被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告李某围绕其诉讼请求，依法提交被告朱某作为借款人分别于2015年11月5日、2015年12月1日、2016年3月4日向原告出具的借条三张，拟证明被告朱某于2015年11月5日、2015年12月1日、2016年3月4日分别向原告借款62000元、5000元、40000元的事实。因原告提交的上述证据系书证原件，且债权债务关系明确，能够证实被告朱某向原告合计借款152000元的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告朱某承担相应的法律后果。 根据原告李某当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某系银行职员，经人介绍与被告朱某相识。被告朱某于2015年11月5日、2015年12月1日、2016年3月4日以支付雇佣民工工资为由，分三次向原告李某借款152000元。就上述借款，经原告催要，被告未于偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱某因支付雇佣民工工资分三次向原告李某借款152000元，有被告朱某出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷合同法律关系。上述合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同。合同当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。在原告李某依约定向被告朱某支付借款152000元履行出借人的出借义务后，被告朱某理应按照双方的约定，及时向原告李某偿还上述借款，但被告朱某至今未能按约定向原告偿还上述借款，其行为已违背诚实信用原则，应当承担继续偿还借款的民事责任，故对原告李某要求被告朱某偿还借款152000元的诉请，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱某偿付原告李某借款152000元，于本判决生效后六十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告朱某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 彭勋 二〇一九年七月二十六日 法官助理 苏欣 书 记 员 姚舰 注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。