wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执348号 申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。 法定代表人：潘强，系该行董事长。 委托代理人：袁海明，系该行职员。 被执行人：黄仉龙，男，1956年12月10日出生，汉族，住乐安县。 申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司申请执行黄仉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）赣1025民初512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄仉龙银行存款50000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇一九年七月二十四日 法官助理李亚鹏 书记员徐磊
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执456号申请执行人：刘翠亭，女，1971年1月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区凤岐路4366号。刘翠亭与济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司特许经营合同一案，本院作出的（2018）鲁01民初2353号民事调解书,已发生法律效力，调解内容为：一、原被告双方于2018年3月5日签订的《单店合作协议》于本协议签订之日解除；二、被告向原告返还加盟费等费用共计人民币13000元（大写：壹万叁仟圆整），其中于2019年1月5日前支付4000元，于2019年3月10日前支付4500元，于2019年4月10日前支付4500元，款项汇至原告以下账户：户名：刘翠亭，开户行：农业银行辽宁省灯塔市沈旦支行，账号62×××97，如被告不能按时足额支付，自愿另行向原告支付违约金5000元；三、关于本案处理结果，原告对调解书内容负有保密义务，原告不许向任何第三方通过任何方式泄漏（包括但不限于以微信、QQ、媒体等方式），如原告泄漏上述内容，应向被告退还按照第二项支付给原告的费用，赔偿违约金5000元，并赔偿因泄漏信息给被告造成的实际损失；四、本案中原、被告双方再无任何纠纷。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月4日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。将执行情况和查明财产情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。2019年7月29日，对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘江审判员刘伟审判员 陈  金  照二〇一九年七月二十九日书记员 徐  彬  彬
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1186号原告：张家友，男，汉族，住雷州市。被告：陈鹏，男，汉族，住雷州市。原告张家友诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张家友到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款人民币本金11370元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月12日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币本金30000元，有被告给原告写下借条一份为证。被告借款后，于2017年8月15日以木材抵偿还款10630元，2018年2月13日还款8000元，尚欠原告借款11370元。此后一年多，经原告多次到被告家催讨，被告找各种借口拖延偿还借款11370元，并失去联系，已完全丧失信用。为保护原告合法权益，原告特具状起诉，希人民法院判如诉请。被告陈鹏缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈鹏没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，陈鹏向原告张家友借款3万元。当日，陈鹏向原告出具《借条》一份，载明：“陈鹏借到张家友现金叁万元正”，原告张家友已通过现金给付的形式支付给陈鹏。双方没有约定借款利率和还款期限。2017年8月15日被告以木材抵偿借款10630元，2018年2月13日被告还款8000元。尔后,原告多次催讨，陈鹏均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。原告于2019年5月30日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告张家友已履行出借义务，原告张家友与陈鹏借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈鹏经原告张家友多次催告后没有履行还款义务，被告陈鹏已构成违约。关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故2017年6月12日的借款金额为30000元。由于2017年8月15日被告以木材抵偿借款10630元，2018年2月13日被告还款8000元，故被告未偿还给原告的借款本金为11370元（30000元-10630元-8000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告陈鹏自本判决生效之日起七日内偿还原告张家友借款本金11370元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.13元（原告张家友已预缴），由被告陈鹏负担。本判决为终审判决。审判员  吴正觉二〇一九年七月二十三日书记员  邓晓丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督185号申请人：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街21号楼2单元101号。法定代表人：牛文波。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：刘依卓，男，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人抚顺市方元物业管理有限公司于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被申请人系该小区2号楼2单元101室房屋业主，房屋面积为120.32平方米，每年应交纳物业费1443.80元。2014年1月1日至2019年4月30日期间（计64个月），被申请人未交纳物业费，共计欠费7700.48元。为此，申请人多次与被申请人沟通，并向被申请人送达了物业费催收通知单，但被申请人仍拒交物业费。现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠申请人物业费7700.48元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘依卓自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人抚顺市方元物业管理有限公司2014年1月1日至2019年4月30日期间的物业费共计7700.48元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭欣二〇一九年七月十八日代理书记员  孙宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22307号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘洪海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘洪海撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月十五日书记员 徐舒扬
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初205号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初205号原告：文昌会文鲢鱼贸易行。住所：海南省文昌市会文镇琼文路。经营者：陈明灼，男，汉族，现住海南省文昌市。被告：邓祥伟，汉族，户籍所在地广东省湛江市。公民身份号码：×××。被告：邓祥顺，汉族，户籍所在地广东省湛江市。公民身份号码：×××。被告：文昌会文利凯民佛珠加工厂。住所：海南省文昌市会文镇企业街148号。经营者：邓宁，男，汉族，户籍所在地广东省湛江市。公民身份号码：×××。原告文昌会文鲢鱼贸易行（以下简称鲢鱼贸易行）与被告邓祥伟、邓祥顺、文昌会文利凯民佛珠加工厂（以下简称利凯民佛珠厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲢鱼贸易行经营者陈明灼到庭参加诉讼。被告邓祥伟、邓祥顺、利凯民佛珠厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告一次性付清购销合同书上的未付款30100元。事实与理由：1.2015年9月8日利凯民佛珠厂业务主管邓祥伟跟原告购买佛珠机械，邓祥伟亲笔在送货单签名尚欠的货款人民币叁万零壹佰元整(30100元)，附送货单一张。2.因为利凯民佛珠厂拖欠的货款一直未付清，所以原告方又把未付款的送货单改为购销合同书在2016年6月19日送到利凯民佛珠厂，在这份购销合同书上，利凯民佛珠厂负责人之一邓祥顺把8仟到1万划掉改为3000，利凯民佛珠加工厂经营者邓宁当场也看过此购销合同书，并且同意邓祥伟在购销合同书上签名和按上手印。原告方多次催款，三个被告都是拖延不还，望判如所请。被告邓祥伟、邓祥顺、利凯民佛珠厂未做答辩。原告鲢鱼贸易行围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.购销合同书；2.送货单；3.利凯民佛珠厂邓宁和邓祥顺名片复印件1份；4.邓祥伟开的小汽车图片1份。上述证据经庭审举证，原告提交的证据1、证据2与原件核对无异，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3、证据4与本案无关，不予认定。根据当事人的陈述及当庭审查认定的证据，本院认定事实如下：原告鲢鱼贸易行经营范围包含佛珠机械，2015年7月，被告邓祥伟向原告订购佛珠机械，并交纳订金16500元，剩6000元未付，后被告邓祥伟陆续向原告订购佛珠机械，但未再交纳订金。2015年9月8日，原告将被告邓祥伟订购的车珠机10台（单价2900元）、横钻机4台（单价2000元）、直钻机2台（单价1000元）、脱皮机1台（单价1600元）交付给被告邓祥伟，加上上次购买机械欠款6000元，货款合计46600元。2016年6月19日，原告与被告邓祥伟就上述佛珠机械购买事宜签订《购销合同书》，对上述买卖合同关系进行了确认，并对未付货款30100元予以确认。后经原告多次催收，被告均未偿还。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告鲢鱼贸易行与被告邓祥伟、邓祥顺、利凯民佛珠厂之间是否存在买卖合同关系；二、被告邓祥伟、邓祥顺、利凯民佛珠厂是否应向原告鲢鱼贸易行支付拖欠的货款30100元。1关于原告鲢鱼贸易行与被告邓祥伟、邓祥顺、利凯民佛珠厂之间是否存在买卖合同关系的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提交的《购销合同书》、《送货单》只有被告邓祥伟签字捺印确认，仅可以证明原告与被告邓祥伟之间存在买卖合同关系。《购销合同书》上虽写明乙方为被告利凯民佛珠厂，但并无被告利凯民佛珠厂的签字或盖章，也无被告邓祥顺的签章，被告邓祥伟也无利凯民佛珠厂及邓祥顺的授权，原告提交的证据不足以证明原告与被告邓祥顺、利凯民佛珠厂之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。因此，本院确认原告与被告邓祥伟之间存在买卖合同关系。2关于被告邓祥伟、邓祥顺、利凯民佛珠厂是否应向原告鲢鱼贸易行支付拖欠的货款30100元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”以及第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告应当按照合同的约定行使权利并履行自己的义务，原告按照双方的约定向被告邓祥伟提供了货物，被告邓祥伟应按约定支付货款。截止2016年6月19日，被告邓祥伟尚欠原告货款30100元，并在《购销合同书》上签名予以确认。原告要求被告邓祥伟支付拖欠货款30100元有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告请求超出部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告邓祥伟应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告文昌会文鲢鱼贸易行支付拖欠的货款30100元；2驳回原告文昌会文鲢鱼贸易行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.50元由被告邓祥伟负担，限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。公告费（以刊登公告部门出具的发票金额为准，第一次公告费780元）由被告邓祥伟负担。原告文昌会文鲢鱼贸易行预缴的案件受理费552.50元，本院在判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 杨秀玲审 判 员 王 俊人民陪审员 郑在茂 二〇一九年七月十五日书 记 员 杨紫微附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执171号之二 申请执行人:广东省茂名市中级人民法院。 被执行人：李乾栋，男，汉族，1983年11月13日出生，住广东省茂名市电白区。 本院立案执行的被执行人李乾栋罚金执行一案，本院作出的（2018）粤09刑初53号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日依法立（2019）粤09执171号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 经查询车辆登记部门，对被执行人李乾栋名下小汽车两辆（号码：粤Ｘ×××××；品牌：五菱牌；车辆识别代码：034610）、（号码：粤Ｓ×××××；品牌：锋范牌；车辆识别代码：017895）进行了查封。现车辆去向不明，暂未能扣押。 三、向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人的居住地进行了现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执171号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月二日 书 记 员  李超学
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李金飘，男，1955年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李金飘诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初48号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李金飘损失共计人民币117720元（因南安市政府已实际支付李金飘征地补偿款199680元，抵扣其应承担的行政赔偿款117720元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回李金飘的其他赔偿请求。李金飘不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终170号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李金飘仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李金飘向本院申请再审，请求撤销一审、二审并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿704100元。其申请再审的事实和理由：1.原审法院认定其所承包的土地属于十三批次批复范围内，且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算申请人征地补偿款来确定申请人损失，明显混淆行政补偿与行政赔偿，曲解其诉讼请求，同时，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了其获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予以纠正。 本院认为:本案争议的核心问题是行政赔偿的方式及相关行政赔偿数额的计算标准。从原审查明的情况来看，南安市政府对李金飘家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款的规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并且已经规划为其他用途且进行了开发建设。李金飘要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求不符合上述《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。在本案中，李金飘因为南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失主要是其承包土地被征收而获得的征地补偿，这主要包括了土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。根据原审查明的事实来看，李金飘承包证上已被平整的土地是2.7亩。其认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但是并没有提供证据证明，故原审法院以2.7亩来认定其所承包的土地的数量，并无不当。原审法院认定的应为征地补偿款为117720元[2.7亩×(41600元+2000元)/亩]。李金飘要求以地瓜36OO0元/亩、蔬莱60000元/亩、花生15000元/亩的标准赔偿其承包地种植农作物损失的主张，依据不足，不予支持。本案中，李金飘所在的村集体经济组织并未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定补偿款分配发放方式，确有不当。但是李金飘所在的村委会发给其的款项来源于政府发放的安置补偿款并且数额不少于其因土地平整而遭受的损失，故其实体权益并没有遭受损失。 综上，李金飘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李金飘的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年七月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1067号申请人：郭心容，女，1966年4月25日出生，住江苏省宜兴市。被申请人：无锡星海房地产开发集团有限公司，住所地无锡市法定代表人：陆国豪。本院于2019年7月19日受理了申请人郭心容与被申请人无锡星海房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5642号。申请人郭心容向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡星海房地产开发集团有限公司的银行存款1300万元或查封相应价值的财产。申请人郭心容已提供担保。本院经审查认为，申请人郭心容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡星海房地产开发集团有限公司的银行存款1300万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十九日书记员 刘燕佳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4569号 原告：山东九日通讯器材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马宝辉，经理。 委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：孙强，男，1992年8月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告山东九日通讯器材有限公司（以下简称九日通讯公司）与被告孙强租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢如山到庭参加诉讼，被告孙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九日通讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还手机价值18000元，支付违约金5400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，原被告之间签订了两份手机租赁合同，原告将未开封两部手机（苹果8-256GB、苹果X-256GB）租赁给被告，每月租费分别为2000元、3800元，租期六个月；两合同约定，如被告未按约定支付租赁费，原告方有权解除手机租赁合同，并要求支付剩余租金30%的违约金。现被告租赁手机后，未按约定交纳租赁费（租赁费另行主张），也未能将手机退回，为此，原告要求按合同约定，返还手机价值，并支付违约金，特诉至法院，望判如所请。 孙强在审理期间未予答辩、举证。 九日通讯公司围绕诉讼请依法提交手机租赁合同、租赁物交付确认函、手机发票等证据，经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年6月9日，九日通讯公司（甲方）作为出租方与孙强（乙方）作为承租方签订手机租赁合同两份，主要约定如下：其一、租赁（物）标的：手机型号为苹果8-256GB，黑色，串号356714086807423，认可该手机现金价值为8000元。租赁期限：自2018年6月9日至2018年12月6日，共计6个月，租赁费用：每月2000元整。其二、租赁（物）标的：手机型号为苹果X-256GB，白色，串号354840091178740，认可该手机现金价值为10000元。租赁期限：自2018年6月9日至2018年12月6日，共计6个月，租赁费用：每月3800元整。两份合同均约定违约条款：1.乙方超出当期租期3天未能支付租赁费，或不按合同约定使用手机，甲方有权解除合同，并要求乙方归还本合同签约相同串号之手机或本合同签约时租赁物的发票额之款项，乙方同时向甲方支付剩余租赁费30%的违约金。2.乙方如不按期支付租赁费或不按合同使用该手机，已交纳的租赁费不予返还。 2、合同签订后，九日通讯公司分别于当日向孙强交付了合同约定的租赁物即两部手机，孙强分别签署租赁物交付确认函，确认收到租赁物。后经催要孙强仅支付租赁费用2200元，尚欠租赁费32600元，且至今未返还原告涉诉手机。 本院认为，九日通讯公司与孙强签订的两份手机租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。现租赁期限已到，按照涉诉合同约定，孙强不按期支付租赁费或不按合同约定使用手机，九日通讯公司有权要求乙方返还手机或本合同签约时租赁物的发票额之款项。现九日通讯公司要求孙强返还手机价值18000元（10000元+8000元），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，按照双方签订的合同中关于违约金的约定，孙强应向九日通讯公司支付剩余租赁费30%的违约金即9780元，而九日通讯公司要求孙强支付违约金5400元，是对自己权利的处分，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告孙强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙强于本判决书生效之日起十日内返还原告山东九日通讯器材有限公司手机价值18000元； 二、被告孙强于本判决书生效之日起十日内向原告山东九日通讯器材有限公司支付违约金5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取计193元，由被告孙强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年七月十八日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10190号上诉人（原审原告）：马琪，男，1954年8月9日生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审被告）：淮安富邦汽车销售服务有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县金鹏大道58号。法定代表人：朱淑军。被上诉人（原审被告）：江苏友军农业发展有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县官滩镇霍山村。法定代表人：邸育。被上诉人（一审第三人）：上海沪臣投资集团有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢B区7层712室。法定代表人：邸兵。上诉人马琪因与被上诉人淮安富邦汽车销售服务有限公司、江苏友军农业发展有限公司、上海沪臣投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初35901事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令上海市浦东新区人民法院审理本案。事实及理由：本案不涉及犯罪，系普通民间借贷案件。被上诉人上海沪臣投资集团有限公司只是中间人、中介方。被立案侦查的案外人虽然与上海沪臣投资集团有限公司均由邸兵投资设立，但案外人与上海沪臣投资集团有限公司是独立法人。本案当事人及案件本身均不涉及犯罪。马琪向一审法院起诉称：马琪与淮安富邦汽车销售服务有限公司及上海沪臣投资集团有限公司于2017年11月17日、2017年11月30日签订了两份地方金融网站借款合同，江苏友军农业发展有限公司出具担保函提供连带保证责任担保，协议约定淮安富邦汽车销售服务有限公司向马琪借款人民币5,500元和2,000元，借款期限12个月，出借时间为2017年11月23日及2017年12月4日，借款预期年华利率为13.2%至16.8%，每月付息。2017年11月21日和2017年12月3日，马琪将5,500元及2,000元通过上海沪臣投资集团有限公司所营运的地方金融网站出借给淮安富邦汽车销售服务有限公司，现淮安富邦汽车销售服务有限公司未能按约定期支付利息，马琪要求淮安富邦汽车销售服务有限公司提前还款并支付利息，淮安富邦汽车销售服务有限公司未能还本付息。为维护合法权益，马琪诉至法院，要求判令：1、淮安富邦汽车销售服务有限公司归还借款7,500元及支付利息；2、江苏友军农业发展有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由淮安富邦汽车销售服务有限公司、江苏友军农业发展有限公司承担。一审法院审理后认为：案外人上海XX有限公司及上海沪臣投资集团有限公司均由邸兵投资设立，邸兵系实际控制人及法定代表人。上海XX有限公司股东为唐某及上海沪臣投资集团有限公司，2018年3月8日，股东由上海沪臣投资集团有限公司变更为邸兵。2018年11月15日，上海XX有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，马琪的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回马琪的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案外人上海XX有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查，案外人与上海沪臣投资集团有限公司均由邸兵投资设立，且上海沪臣投资集团有限公司曾系案外人股东之一，故本案可能涉嫌犯罪，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年七月二十五日书记员  林艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3268号原告：乔飞。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。委托诉讼代理人：冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。原告乔飞诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告乔飞于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔飞撤诉。案件受理费减半收取计184元（原告已申请缓交），由原告乔飞负担。审判员 明国华 二○一九年七月十六日书记员 冯燕茹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1216号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人贺帅，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地河南省。2013年3月因酒后驾驶被上海市公安局静安分局处暂扣驾驶证并罚款的行政处罚；2016年1月因违反交通法规被上海市公安局徐汇分局处扣留驾驶证的行政处罚。因本案于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。辩护人李良清，上海清辰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕2349号起诉书指控被告人贺帅犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人贺帅及其辩护人李良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人贺帅在机动车驾驶证被依法扣留期间，使用伪造的机动车驾驶证驾驶机动车。2019年3月31日3时30分许，被告人贺帅饮酒后驾驶牌号为“沪AZXXXX”小型轿车，行驶至本市闵行区华漕镇北翟支路紫苑路西约100米处倒车时撞击紫堤新村出入口一岗亭闸机栏杆，构成事故，并负故事故全部责任。经检验，被告人贺帅的血液中乙醇浓度为1.34mg/mL。事故发生后，被告人贺帅明知他人报警仍在现场等候民警处置。到案后，被告人贺帅如实交代了上述事实。上述事实，被告人贺帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言，呼气式酒精测试检测结论告知书，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，驾驶证、驾驶人及涉案车辆相关信息，驾驶证、行驶证复印件，公安机关的查获经过、道路交通事故认定书、事故现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、强制措施信息、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺帅违反交通运输管理法律法规，在机动车驾驶证被依法扣留期间，使用伪造的机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贺帅具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出关于被告人认罪的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年七月二十二日书记员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2521号原告：邱淑贞，女，汉族，1991年6月24日出生，住广东省博罗县，被告：何宇斌，男，汉族，1985年12月3日出生，住广东省兴宁市，原告邱淑贞诉被告何宇斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱淑贞、被告何宇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱淑贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（利率按双方约定的2.5%计算，借条当月起直至被告清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等。事实与理由：原告与被告认识于2015年8.9月左右，当时原告从事刷卡机销售行业，被告通过微信找到原告人说有意向加入原告公司成为代理，后因长期有业务往来，日积月累有一定的信任，被告于2016年6月因资金周转特向原告借款人民币50000元，当时本人正好收到现金货款，所以此笔借款以现金形式出借，出于长期合作关系，故此当时并没有过多防备及要求被告提供借据，但后期被告一直以没钱为由拖欠原告，原告无数次追讨无果，再到后期原告甚至无法找到被告，被告把原告手机号码及微信全部拉黑，态度极其恶劣，期间原告一直有委托朋友联系被告，但被告都没有明确答复，直至2017年6月15日，原告委托与被告的共同朋友郑俊康找到被告，当时被告提供位置说在石湾镇，于是原告与朋友郑俊康前往石湾，双方约定在博罗县××大道××号友基房地产见面补写借条给原告，确定双方的债权债务关系，当时被告与其好友马剑威一同前往，被告补写借条时承诺于2017年12月31日前一次性还清本金50000元整并每月支付利息1250元给原告，利息每月按借款本金的2.5%计算（每月1250元）截止至原告起诉被告2019年5月止，共计24个月，被告应向原告支付利息共计30000元。现被告至今没有还款及支付利息，在原告的多次催促下仍置之不理，甚至目前原告无法找到被告，原告为维护自身的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉。被告何宇斌辩称，2017年的时候我们有合作，我跟她借了3万元不到，有一个共同朋友帮我们协商，5万元因为我与共同的朋友有微信联系，我们三个说好了是由康仔来收这5万元的钱。我欠了别人的钱都是分期还的。本院经审理查明，原、被告之间在2015年至2017年6月存在业务关系往来，期间被告向原告借款，经过结算，2017年6月15日被告向原告出具借条，借条载明：借到邱淑贞人民币伍万元，所有借款已收到，约定于2017年12月31日归还。本院认为，原被告之间存在民间借贷关系，原告提供了借条，被告对借条的内容予以认可。被告没有按照约定在2017年12月31日前向原告归还50000元已经构成违约。原告请求被告支付50000元本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中间没有约定利息，视为双方借款不存在利息的约定。原告请求被告支付借款期间的利息没有法律依据，但是对于逾期还款的利息，原告请求按月2.5%计算违反法律规定，本院不予支持，其逾期借款的利息可以按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告该诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告关于已经向原告偿还了11000元的陈述，原告不予认可，且该11000元被告没有向原告偿还而是向微信称号为K的案外人进行支付，对此本院认为是被告和微信称号为K的案外人之间的关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的相关规定，判决如下：一、被告何宇斌在本判决生效后十日内向原告邱淑贞偿还50000元及利息（利息计算方式是以50000元为本金，自2018年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告邱淑贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已交），由被告何宇斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  付晓畅人民陪审员  陈文焕人民陪审员  刘焕坚二〇一九年七月九日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1248号申请执行人：河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层，统一社会信用代码91130000673204841J。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：皇术立，男，1969年11月29日出生，汉族，住可宁省铁岭县，身份证号码仍21122119691129031。本院在执行河北创联融资租赁有限公司与皇术立融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初1929号民事判决书，判决内容为：一、被告皇术立于判决生效后十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司租金124005.09元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自每期欠款日分别计算至2013年12月7日止）。二、驳回原告河北创联融资租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担1211元，被告皇术立负担1261.5元。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年03月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年03月26日立案执行，我院分别于2019年03月29日，2019年07月23日查询了被执行人皇术立名下银行存款及车辆信息。被执行人名下无足额可执行银行存款，我院于2019年07月23日冻结了被执行人名下两个财付通账户，冻结金额较少，无意义扣划，查询被执行人名下无车辆登记信息。二、我院于2019年03月29日依法将被执行人皇术立纳入限制高消费名单；三、我院于2019年03月29日依法查询被执行人皇术立名下无房产登记信息；四、我院于2019年05月14日依法查询被执行人皇术立名下无住房公积金；五、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年03月29日依法将被执行人皇术立纳入失信被执行人名单；六、我院于2019年05月17日依法传唤被执行人，被执行人皇术立未到庭。七、我院于2019年06月10日依法查询被执行人吴泽名下无收益类保险；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卓航审判员  马 明审判员  籍东雷二〇一九年七月二十三日书记员  郑兰梦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁波，女，1961年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人鲁波房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，鲁波明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与鲁波签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束鲁波和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。鲁波一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与鲁波签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年七月十二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执730号山东绿地泉物业服务有限公司与王军物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会二○一八年十一月二十三日作出的（2018）济仲裁字第2190号裁决书已发生法律效力。因王军未主动履行生效法律文书确定承担的义务，经本院立案执行后至今为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2190号裁决书确定的执行内容执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年七月十八日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执510号申请执行人：蔡小波，男，1986年6月17日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：冯艳芹，女，1984年5月12日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人蔡小波、冯艳芹依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7600号民事调解书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款15509.65元（迟延履行期间的债务利息另计）、诉讼费100元，并承担执行费134元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月十八日书记员  赵洪谅
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2823号 原告：杭州富阳城东商贸市场吉如五金商行，统一社会信用代码：92330183MA2BK2K610，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道658号（城东商贸市场内）。 经营者：赵允玉，女，1968年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：袁法忠，男，1982年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州富阳城东商贸市场吉如五金商行（以下简称吉如五金商行）与被告袁法忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员徐文斌适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告吉如五金商行经营者赵允玉到庭参加诉讼，被告袁法忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉如五金商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40000元；2、判令被告支付原告利息19200元（自2016年4月10日至2019年4月10日，以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，被告自原告处购买电线电缆，并赊账50000元，出具借条一份给经营者赵允玉，约定：“从2016年4月份付20000元或伍万元，余款至10日付清”，原告方出于信任以及之前的合作基础，同意被告的赊账行为，并先交付给被告价值50000元的电线电缆。至约定还款日期，被告未如约付清货款，原告经营者多次电话催讨，被告只在2017年归还过1万元，此后被告一直逃避债务，毫无诚信，严重侵害了原告的权益。故原告诉至本院予以主张。 被告袁法忠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换和质证。被告袁法忠未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吉如五金商行向被告袁法忠出售电线电缆，被告于2016年2月5日出具借条一份，载明欠款金额为50000元，并注明从2016年4月份付20000元，余款至10月付清。后被告仅于2017年支付了10000元，余款至今未付，原告诉至本院予以主张。 本院认为：原告吉如五金商行与被告袁法忠之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收到原告供货后，理应在约定期限内及时支付货款，现其逾期未付清，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付尚欠货款40000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，经审核其主张标准及起算日期均应当予以调整，本院对逾期之日即2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息损失予以支持，超出部分不予支持。 被告袁法忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁法忠支付原告杭州富阳城东商贸市场吉如五金商行货款40000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告袁法忠支付原告杭州富阳城东商贸市场吉如五金商行自2016年11月1日起至款付清之日止以上述款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息（暂计算至2019年7月10日为7766.25元），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州富阳城东商贸市场吉如五金商行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由原告杭州富阳城东商贸市场吉如五金商行负担143元，被告袁法忠负担497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐文斌 二〇一九年七月十日 法官助理鲍硕玮 代书记员 臧 清
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1071号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人董某某，男，1959年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。辩护人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。辩护人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告人白某某，男，1966年12月20日出生，满族，户籍所在地上海市宝山区，暂住本市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1961号起诉书指控被告人董某某、白某某犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人任辛耘，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年2月28日14时许，申某某(另处)因先前借款投资事宜与被告人董某某存有矛盾纠纷，遂邀约被告人白某某共同前往上海市宝山区漠河路XXX弄XXX号门口处与董某某理论，白某某则事先携带自制长刀一把并藏匿于上址绿化带内。双方见面言语不合后，白某某即对董某某实施拳击殴打，董某某为泄愤，返回住处拿出菜刀挥砍白某某，白某某见状拿出事先藏匿的长刀与董某某互砍。期间，申某某在劝阻过程中亦被董某某持刀砍伤。经鉴定，董某某因外伤致头皮裂创后瘢痕形成，累计长度超过20cm，构成轻伤，因外伤致右手掌皮肤裂创，长度超过1cm，构成轻微伤；申某某因外伤致右手掌皮肤裂创，构成轻微伤；白某某因锐器伤致面部皮肤裂创，头皮裂创，右髌骨骨折，分别构成轻伤，因锐器伤致右手皮肤裂创，构成轻微伤；因外伤致右手掌皮肤裂创，长度超过1cm，构成轻微伤。案发后，被告人董某某、白某某在群众报警的情况下等候在现场接受警方处理，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人董某某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》及相关照片；证人申某某的证言；上海市公安局宝山分局宝杨派出所出具的《办案说明》；上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及相关照片；公安机关提供的案发现场视频；被告人董某某、白某某的供述及辨认笔录以及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某、白某某持刀故意非法损害他人身体，致人轻伤，两名被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人董某某、白某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年2月27日止。)二、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年6月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年七月三日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9641号原告段加慧，女，汉族，1976年8月18日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人严玉婷，广东凯扬律师事务所律师。被告惠州市惠城区优乐易购百货商行，住所地：惠州市河岸岸白泥路3号新城花园一楼首层19-20商场。法定代表人：方国平。本院在审理原告段加慧与被告惠州市惠城区优乐易购百货商行生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告段加慧于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段加慧撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取，原告已预交），由原告段加慧负担。审判员  段小林二〇一九年七月五日法官助理杨俊斐书记员王颖琪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3559号 申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路三坝村，组织机构代码:747183378。 法定代表人李斌。 被执行人朱甜郡，女，1987年6月14日出生，住浙江省浦江县。 被执行人王蓝超，男，1990年5月1日出生，住浙江省浦江县。 被执行人王建平，男，1961年3月17日出生，住浙江省浦江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0106民初6885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款125946.92元，负担执行费1789元，案件受理费3573元，合计131308.92元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱甜郡、王蓝超、王建平的银行存款131308.92元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行 执行员  姚秋明 二〇一九年七月二十三日 书记员  程玉勤
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2764号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91532621093328178J。法定代表人：郭勇军，总经理。住所地：文山市卧龙街道文新社区卧龙路龙福Ⅱ苑5号。委托诉讼代理人：刘长梅，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：何德美，女，汉族，出生年月不详，云南省文山市人，家住文山市都市。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司与被告何德美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。因被告何德美已主动交纳了物业管理费用，原告为此向本院申请撤诉。本院认为，原告文山市美好家园物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市美好家园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告文山市美好家园物业管理有限责任公司自愿负担。审判员 骆 霞二０一九年七月十二日书记员 保雪微
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执1252号郭鹏飞、梁维志：郭鹏飞于2018年5月22日申请执行梁维志民间借贷纠纷一案，按照本院（2017）豫0303民初3238号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：拾万柒仟叁佰叁拾玖元整。特此通知二〇一九年七月十六日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3731号原告：王倩倩，女，1984年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郝双才，河南和悦律师事务所律师。被告：田启蒙，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。原告王倩倩与被告田启蒙民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年七月二日书记员  邵悦恒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢264号之一 申请执行人彭锋，男，1968年9月14日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人周仕猛（同为被执行人朱丽亚、朱丽羽的监护人），男，1948年10月9日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人李安琼（同为被执行人朱丽亚、朱丽羽的监护人），女，1952年2月29日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人朱丽亚，女，2008年2月6日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人朱丽羽，女，2008年2月6日出生，汉族，住北海市海城区。 彭锋依据已经发生法律效力的本院（2014）海民二初字第164号民事调解书，于2019年5月14日申请恢复执行周仕猛、李安琼、朱丽羽、朱丽亚民间借贷纠纷一案，要求被执行人在继承周芳遗产继承范围内返还借款100000元。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法拍卖周芳名下位于北海市上海路中18号星海名城5幢一单元504号房屋和北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼1单元0915号两套房屋，拍卖所得款为：1、504号房屋得款462500元，扣除辅助费2787元、五到八年房屋租金10000元，余449713元；2、0915号房屋得款170000元，扣除五到八年房屋租金70000元、辅助费1700元，余98300元。以上两项合计剩余548013元。2019年7月2日，本院召集债权人彭锋、朱坤林、林德华、黄海凤、陈文财、北海市永高房地产开发有限责任公司对上述执行款进行分配，以上债权均为普通债权，债权人一致同意按债权比例进行分配，彭锋分得执行款为80023.9元，但不足以清偿本案债务。除此之外，申请执行人未提供到周芳的其他财产线索，本院亦未发现周芳名下有其他可供执行的财产。2019年7月2日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执恢264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年七月二十三日 书记员  李永证
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3023号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告:臧秉惠，女，1966年5月29日生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告臧秉惠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟、黄健峰到庭参加了诉讼，臧秉惠经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、臧秉惠向中国银行西山支行支付截至2019年1月15日的透支欠款39127.56元；二、本案诉讼费由臧秉惠承担。事实及理由：2015年6月12日，臧秉惠向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向臧秉惠发放了卡号为62×××28的信用卡。臧秉惠自2015年7月18日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月15日累计欠款39127.56元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。臧秉惠未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，臧秉惠向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向臧秉惠发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，臧秉惠使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月15日累计欠款39127.56元。四、欠款证明一份。欲证明，臧秉惠截至2019年1月15日累计欠款39127.56元。臧秉惠未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2015年6月12日，臧秉惠向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向臧秉惠发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：臧秉惠开卡使用后自2015年7月18日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月15日尚欠透支本金24964.67元、利息（包含复利）6914.79元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金7248.10元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。臧秉惠向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，臧秉惠在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现臧秉惠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求臧秉惠立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因臧秉惠未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故臧秉惠应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月15日的透支本金24964.67元，利息6914.79元，滞纳金7248.10元。综上，臧秉惠经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、臧秉惠于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月15日产生的信用卡透支本金24964.67元，利息6914.79元，滞纳金7248.10元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由臧秉惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申71号刘洁勤：你因刘永喜非法转让土地使用权一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982刑初502号刑事判决和茂名市中级人民法院（2017）粤09刑终442号刑事裁定，委托广东普罗米修（广州）律师事务所黄旭驰律师向本院提出申诉。你的申诉理由归纳如下:1.原判认定非法转让的19块土地中，你的父亲刘永喜只应对其中1、2、3号土地承担责任，该3块土地租金只是30万元，未达到应受刑事处罚的数额。2.涉案19块土地中有7块土地的流转出让方是村民而非村集体，流转所得款项也由村民个人收取。该7块土地应从涉案总金额中剔除。3.本案涉案行为系以村集体或村小组名义进行，土地流转所得款项均由集体收取，用于集体开支，本案犯罪主体应为集体。4.原判认定你的父亲刘永喜“以牟利为目的”，与事实不符。5.原判认定涉案土地为林地证据不足。6.本案只是签订租赁合同并非转让土地使用权，且对土地现状和原貌没有任何破坏，情节未达到追究刑事责任的程度。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审查：1.你的父亲刘永喜在担任化州市中垌镇马路头村委会环村村长期间，与该村干部刘华海、刘华有、刘华福、刘永兴共商后，组织将位于该村珠涡面积为3582平方米的土地平整后划分为19块土地（3003.1平方米）转让给他人作为宅基地使用。该19块土地是作为一个整体共同平整、划分，并以同样的价格和方式转让，故你父亲应对全部19块土地的非法转让负责。2.本案土地转让款虽由村集体收取，但非法转让土地的决定，是由你父亲刘永喜与环村另四名村干部商议后擅自决定的，未按照村民委员会组织法规定的民主决策程序提交村民代表大会讨论决定，因此原判未认定为单位犯罪并无不当。3.本案中你的父亲刘永喜非法转让村集体土地使用权，共获利人民币190万元，其中村集体收取120万元，显具有牟利目的。根据其非法获利数额，已达到刑法第228条规定的情节特别严重的标准，应以非法转让土地使用权罪追究刑事责任。在非法获利数额已经达到定罪标准的情况下，非法转让土地的属性并不影响非法转让土地使用权罪的构成。4.本案虽然在形式上签订的是租赁合同，但合同约定使用期限是永久使用，租赁费用是一次性付清，显然是以租赁形式掩盖非法转让土地使用权的真实性质。根据本案非法获利的数额等情节，原判以非法转让土地使用权罪对你父亲刘永喜定罪量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年七月十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0102执2224号 申请执行人金正兵与被执行人甘肃宏伟建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案（2018）1313号仲裁裁决书已经发生法律效力，该案经我院立案执行，现已执行完毕。 特此通知 兰州市城关区人民法院 二〇一九年七月十八日
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初1574号 原告：德州某食品有限公司，住所地，山东省德州市武城县武城镇开发区。统一社会信用代码：91371428321700075D。 法定代表人：马某庆，职务，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：闫艳，北京律众律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：石某强，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张梅，泰和泰（济南）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告德州某食品有限公司与被告石某强劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州某食品有限公司委托诉讼代理人刘爱红、闫艳，被告石某强及其委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德州某食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销武劳人仲案字（2019）第18号裁决书，驳回被告的仲裁请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁裁决认定“申请人与被申请人之间存在事实劳动关系”系事实认定错误。1.李某花由魏某霞雇佣，受其管理，支付工资，双方存在劳务关系；2.原告仅是车间和设备的出租方，并不实际经营管理，与李某花无任何关系，仲裁认定原告是用人单位明显错误；3.认定存在劳动关系加盖公章的证明，该证据系原告基于同情帮助被告，协助被告获得应得赔偿，原告在被告提供的证明上才加盖的原告公章，但是被告却利用原告的同情向其索赔，违背了诚实信用原则。 被告石某强辩称，1.李某花自2014年12月2日至2018年12月23日在原告处工作，从没有与魏某霞个人形成劳务关系，根据《劳动合同法》第7条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中被告在进入原告处工作的第一天开始双方就已经形成了劳动关系。2.原告出具的证明也认可被告自2014年12月2日至2018年12月23日在原告处工作的事实，对于原告已经认可的事实，被告无需再证明。3.被告工资无论通过多少账户发放，原告在银行流水上加盖公章的行为，都是原告对被告工资发放事实的认可。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、魏某霞证言一份，证明李某花与原告不存在劳动关系。 证据二、武城县国宇食品有限公司企业信息报告一份，证明公司登记时间和注销时间，证明公司的存续期间是2010年5月20日至2015年3月5日。 证据三、原告的信息报告一份，证明公司登记时间是2015年1月4日。 证据四、车间租赁协议一份，证明德州某食品有限公司与魏某霞之间的房屋和设备租赁协议。证明原告与魏某霞之间的租赁关系。 证据五、魏某霞个人邮储银行流水一份，证明李某花的工资由魏某霞个人对其发放。 证据六、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间是2018年12月23日。 证据七、武劳人仲案字（2019）第18号裁决书一份。证明裁决书事实认定错误，原、被告之间不存在事实劳动关系。 经质证，被告对原告证一真实性有异议，证明内容有异议。该证言无法核实其真实性，也无法推翻原告加盖公章出具的证明。 对证二、证三企业信息报告真实性无异议，与原告的主张没有关系。国旺公司成立时间是2015年1月4日，该时间是登记时间，任何公司的成立都有筹备时间，而李某花是自2014年12月2日已经进入该公司，时间具有连贯性。况且该两家公司实际属于一家公司，实际管理人并没有变，根据《劳动合同法》第33条规定用人单位变更名称，法定代表人、主要负责人和投资人不影响劳动合同履行。《劳动合同法》第10条规定劳动者非因本人原因，从原用人单位被安排到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。 对证四真实性有异议，证明内容有异议，真实性无法核实，证明内容与本案无关。 对证五真实性无异议，对证明内容有异议。该流水与被告提供的银行流水其中部分付款账户相符，虽是个人账户汇款，但原告加盖公章予以认可，系原告对工资发放情况的追认。 对证六、证七真实性无异议。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证一、原告出具的证明一份。证明被告之妻李某花自2014年12月2日至2018年12月23日在原告处工作，双方具有劳动关系。 证二、邮政储蓄银行流水一份。证明原告认可为被告之妻李某花发放工资情况。以上证据均为复印件，原件在劳动仲裁委保存。 经质证，原告对被告证一有异议，证明上加盖的公章和银行卡上加盖的公章，均是被告因交通事故发生后向肇事方索赔，被告要求雇主魏某霞出具的工作证明一份，并希望能够加盖公司的公章，魏某霞基于与国旺公司之间的租赁关系，找到国旺公司说明情况，国旺公司基于同情，帮助被告拿到应有的赔偿，所以在证明上加盖了公章。对证二证明上的入职时间为2014年12月2日，国旺公司的成立是2015年1月4日，也就是说入职的时候国旺公司尚未成立，双方不可能存在事实劳动关系。 经审理，本院认定事实如下：一、2018年12月23日晚，李某花在下班途中骑电动车发生交通事故死亡。被告石某强是李某花的丈夫。二、武劳人仲案字（2019）第18号裁决书已查明，李某花于2014年12月2日最早在武城县国宇食品有限公司入职，当时的法定代表人是马志国（系魏某霞的丈夫），魏某霞系该公司的股东和监事，后来因武城县国宇食品有限公司经营不善，于2015年3月5日注销，原公司所有员工整体进入德州某食品有限公司（成立于2015年1月）继续工作，马志国担任监事职位。李某花因交通事故死亡后，原告德州某食品有限公司在2018年12月29日给被告出具了证明并加盖了该公司公章，证明李某花系原告该公司临时员工，入职时间为2014年12月2日，在岗时间为2014年12月2日起至2018年12月23日止。在户名为李某花的工资账户银行流水账单上加盖了原告公司公章。三、2019年原、被告因确认李某花与原告之间存在事实劳动关系争议一案，申请武城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。武劳人仲案字（2019）第18号仲裁裁决书裁决认定了李某花与原告之间存在事实劳动关系。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间产生的劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。本案中通过原告给被告出具的劳动关系证明及李某花银行卡交易明细上加盖的原告公章行为，原告已经认可李某花系该单位员工。结合武城县国宇食品有限公司与德州某食品有限公司的设立，人员构成，经营场地及经营范围等以及李某花在两公司的工作经历等事实，可证实两公司是关联关系。李某花在原告处工作具有连续性、获取了相应的劳动报酬，从事的是原告安排的工作，受原告管理，武劳人仲案字（2019）第18号仲裁裁决书依照劳社部发（2005）12号《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》，依法认定李某花与原告公司双方存在事实劳动关系。该裁决认定正确，本院予以支持。原告提交的证据不能充分证明自己的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 确认德州某食品有限公司与李某花存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告德州某食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王建奎 二〇一九年七月四日 书记员  于欣欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7449号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 被告：张龙康，男，汉族，1968年12月26日出生，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张龙康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎、付琳到庭参加诉讼，被告张龙康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金2,794.84元、利息11.65元、罚息0.83元，复利0.07元(利息、罚息、复利暂计算至2019年4月17日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计2,807.39元。 2、本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张龙康于2017年9月3日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款5115元，贷款期限为36个月，贷款执行固定年利率为5%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张龙康未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告张龙康未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月3日，被告张龙康作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：张龙康向乙方借款5115元，借款期限36个月，固定年利率5%，若张龙康拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求张龙康归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。张龙康未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求张龙康承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中张龙康另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年9月3日向张龙康发放贷款5115元，贷款期限36个月，到期日为2020年9月3日，贷款年利率5%，首次逾期日为2019年3月20日，逾期时尚欠贷款本金2,794.84元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月17日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金2,794.84元、利息11.65元、罚息0.83元、复利0.07元，共计2,807.39元。 本院认为，原告与被告张龙康签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张龙康发放贷款5115元，张龙康未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金2,794.84元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息11.65元、罚息0.83元、复利0.07元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款利率为5%，罚息利率为贷款利率上浮50%后为7.5%，本院支持罚息以未付贷款本金2,794.84元为基数，按照年利率7.5%计算至本金实际付清之日止；复利以未付期内利息11.65元为基数按照年利率7.5%计算至利息实际付清之日止。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求张龙康承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张龙康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金2,794.84元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月17日的利息11.65元、罚息0.83元、复利0.07元；自2019年4月18日的罚息、复利计算方式：罚息以未付贷款本金2,794.84元为基数，按照年利率7.5%计算至本金实际付清之日止；复利以未付期内利息11.65元为基数按照年利率7.5%计算至利息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张龙康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月十日 书记员 文艺洁
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初389号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人唐某某，被告人唐某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日经滨海县公安局决定被取保候审，于2019年6月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审，当日由滨海县公安局执行取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］335号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年5月23日凌晨，被告人唐某某在滨海县东坎镇人民北路“小俞园林机械”摩托车电动车修理店门市前，窃得俞某停放此处的车牌为苏Ｊ×××××的黑色雅马哈牌踏板式摩托车一辆。经滨海县物价局价格认定中心认定，涉案财物价值人民币2698元。被告人唐某某被归案后，如实供述了自己的全部犯罪事实。案发后，被告人唐某某全部退赃，且得到被害人俞某谅解。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中均无异议,并有被害人俞某的陈述，滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，价格认定结论书，收条，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人唐某某家人积极赔偿被害人损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。(财产刑限判决发生法律效力后一个月内向本院履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 吴堂胜二〇一九年七月二十六日法官助理 熊雯新书 记 员 王明露附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初147号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人付某,男,出生于本市,小学文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。2009年9月4日被呼和浩特市公安局新城分局禁毒大队强制隔离戒毒。2011年2月28日被呼和浩特市公安局新城分局禁毒大队强制戒毒。2011年10月10日，被呼和浩特市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。2013年4月29日，被城南分局强制隔离戒毒。2013年8月12日被呼和浩特市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。2015年6月17日，被呼和浩特市公安局新城分局成吉思汗大街派出所强制隔离戒毒。2015年7月15日，被呼和浩特市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。2016年5月10日，被呼和浩特市回民区强制隔离戒毒。2016年6月16日，被内蒙古呼和浩特市回民区强制隔离戒毒。2016年7月7日被赤峰市强制隔离戒毒所强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月29日被刑事拘留,同年12月7日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人李继平，呼和浩特市新城区法律援助中心指派援助律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人付某及辩护人李继平到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1.2018年11月20日10时许,在呼和浩特市新城区喜悦广场广告牌下,被告人付某以500元的价格卖给吸毒人员贾某毒品海洛因三小包,约0.4克。2.2018年11月20日15时许,在呼和浩特市××区下,被告人付某以500元的价格卖给吸毒人员贾某毒品三小包,双方在进行交易时被公安机关当场抓获,现场缴获毒品疑似物七小包,被告人付某所持疑似毒品七小包净重1.91克,其中向吸毒人员贾某贩卖的三小包毒品净重0.468克。经呼和浩特市公安局禁毒支队检验鉴定,被告人付某所持7小包毒品疑似物均含有海洛因成分。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、称重、扣押笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人付某明知是毒品海洛因而贩卖2.31克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议认。辩护人的辩护意见：被告人付某归案后认罪态度较好，当庭认罪，初犯、偶犯，望对其从轻处罚。经审理查明：1.2018年11月20日10时许,在呼和浩特市新城区喜悦广场广告牌下,被告人付某以500元的价格卖给吸毒人员贾某毒品海洛因三小包。2.2018年11月20日15时许,在呼和浩特市××区下,被告人付某以500元的价格卖给吸毒人员贾某毒品三小包,双方在进行交易时被公安机关当场抓获,现场缴获毒品疑似物七小包,被告人付某所持疑似毒品七小包净重1.91克,其中向吸毒人员贾某贩卖的三小包毒品净重0.468克。经呼和浩特市公安局禁毒支队检验鉴定,被告人付某所持7小包毒品疑似物均含有海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.扣押物品清单及笔录、称重笔录，证实公安机关于2018年11月20日从被告人付某身上搜缴出黑色粉末状毒品疑似物4小包、现金人民币500元，扣押被其扔在地上黑色粉末状毒品疑似物3小包，经办案机关称重，上述7小包毒品疑似物总净重1.91克的事实；2.呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2018）190号毒品检验鉴定书，检验结果为“付某”涉嫌贩毒案中7包褐色粉末均检出海洛因成分；3.接收上交缴获毒品清单，证实2018年11月23日，涉案7包、净重1.91克海洛因上交至呼和浩特市公安局禁毒支队的事实；4.证人贾某的证言，证实其曾向被告人付某购买过4、5次毒品海洛因，每次购买价格都是人民币500元。2018年11月20日10时许,在呼和浩特市新城区喜悦广场广告牌下,其以人民币500元的价格从被告人付某处购买毒品海洛因三小包吸食。2018年11月20日15时许,在呼和浩特市××区下,其再次向被告人付某购买毒品海洛因时被公安机关当场抓获的事实；5.微信聊天记录及转账记录；6.呼和浩特市公安局现场检测报告书；7.到案经过，证实2018年11月20日15时30分许，办案人员在呼和浩特市××区下将被告人付某抓获的事实；8.吸毒人员动态管控详细信息；9.辨认笔录；10.被告人付某的供述与辩解，与上述证据相吻合；11.被告人付某常住人口基本信息，证实其具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人付某明知是毒品海洛因而向吸毒人员贩卖两次，查获1.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人付某从轻处罚的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2020年2月27日止。）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 常刚珍人民陪审员 柳 琳 二○一九年七月十五日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8873号原告：上海齐佳物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：翁南进，董事长。委托诉讼代理人：陈月华。被告：余燕珍，女，1958年10月17日生，汉族，住上海市松江区。原告上海齐佳物业管理有限公司与被告余燕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告上海齐佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈月华、被告余燕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年7月至2019年3月止的物业费16,938.40元；二、判令被告按每日千分之三支付滞纳金16,938.40元。诉讼中，原告将物业费计算截止日期变更为2019年6月止，故将第一项物业费诉讼标的变更为18,067.60元。事实和理由：原、被告系物业管理服务合同关系，被告系上海市松江区新桥镇明中路275弄欣绿名苑XXX号房屋业主，该房屋建筑面积198.11平方米,合同约定每平方米物业管理费为1.9元，被告须在每季度最后一个月的中旬预付下一季度管理费。逾期支付的，按上海市物业管理条列规定每日加收千分之三滞纳金。原告的物业管理服务得到业主和有关方面的认可和肯定，但自2015年7月至今，被告未交纳物业费，原告几经催讨，被告未予理会。被告拖欠物业费的行为影响原告正常开展物业管理服务工作，故原告提起诉讼，请求判令被告支付物业费并承担逾期缴纳物业费的滞纳金。被告余燕珍辩称：不同意原告的诉讼请求。物业服务合同中约定的原告应当履行的安全管理义务，原告均没有做到，小区至今未成立业委会，小区经常发生失窃案件。被告住宅于2015年6月被小偷入室盗窃，后小偷被抓判刑，但只退还了600元，被告其余一万余元损失未得到解决，被告与原告多次协商未果，故未付物业费。本院经审理查明事实如下：原告系上海市松江区新桥镇明中路275弄“欣绿名苑”的物业服务单位，于2015年1月5日与开发商上海欣绿房地产经营有限公司签订前期物业管理服务委托合同。被告系该小区31号1-3层联列住宅的业主。2007年10月29日，原、被告签订《欣绿名苑物业管理契约》一份。该契约载明，上海市松江区明中路275弄“欣绿名苑”小区物业管理服务，由上海欣绿房产经营有限公司委托原告全面负责。同时，该契约约定，物业管理费的收费标准为每月每平方米1.90元；业主应于每季度的最后一个月中旬预付下一个季度的物业管理费；如逾期不缴，按《上海市物业管理条例》规定每日加收千分之三的滞纳金。契约另对其他有关事项作了相应的约定。上述契约签订后，原告即依约履行相应的物业服务义务至今。另查明：2008年3月7日，被告对上述欣绿名苑小区31号房屋取得松XXXXXXXXXX房地产权证号，该房屋建筑面积为198.11平方米。被告已付清2015年6月前物业费。2015年6月4日凌晨，被告及丈夫在熟睡中，住宅内发生入室盗窃事件，被告遂于该日凌晨7时36分报警，自述被盗手机、男式长款皮夹现金等合计损失9,000元。后该盗窃案侦破，公安部门起获部分赃款，被告自认获退赔600元。被告认为事发时小区监控未正常运作，原告负有管理失职责任，遂向原告交涉减免物业费事宜，但协商未果。原告曾委托律师先后于2017年5月22日、2018年12月17日两次向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的物业费，均未果。现因原告向被告主张欠付的2015年7月始至2019年6月止的物业管理费18,067.60元未果，遂涉讼。以上事实，物业管理契约、上海市房地产登记簿、律师函、接报回执单、前期物业管理服务委托合同及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间签订的《欣绿名苑物业管理契约》，依法成立且有效，双方均应遵守。原告作为欣绿名苑的物业服务单位，已经履行了对欣绿名苑的物业服务义务，被告作为小区业主，应当按约向原告缴纳物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费18,067.60元元的诉讼请求，本院予以支持。被告以其住宅内财产被盗而拒付物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另，原、被告签订的物业管理契约虽载明业主逾期不缴物业管理费须支付相应滞纳金，但本案被告未按约支付物业费，系因住宅财物被盗与原告是否尽到安全管理职责与原告发生争议，并非恶意拖欠物业费，而被告也承认盗窃案发生时小区部分监控因故障无法正常运行的事实，且被告也未提供证据证明其为保障监控正常运营而履行日常巡查、管理职责的事实，存在服务瑕疵，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告余燕珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐佳物业管理有限公司自2015年7月至2019年6月期间的物业服务费18,067.60元；二、驳回原告上海齐佳物业管理有限公司要求被告余燕珍支付滞纳金16,938.40元的诉讼请求。如果被告余燕珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告上海齐佳物业管理有限公司负担211.50元，被告余燕珍负担126元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一九年七月十日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2780号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地阳翡翠城1#楼，组织机构代码：69792011W。法定代表人谌媛。被执行人胡梅莲，女，1963年5月24日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市润皑工贸有限公司，住所地新余市渝水区人民北路418号，组织机构代码：591834313。法定代表人傅嫩根。被执行人傅嫩根，男，1960年5月7日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人胡梅莲、新余市润皑工贸有限公司、傅嫩根的金融借款合同纠纷的（2019）赣0502民初2791号民事判决一案中，因被执行人胡梅莲、新余市润皑工贸有限公司、傅嫩根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡梅莲、新余市润皑工贸有限公司、傅嫩根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2919709元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月十七日书记员  简素琴
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执174号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市，统一社会信用代码91320000720579647K。法定代表人：闵捷，该公司总经理。被执行人：江苏中超新材料科技有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码91321181703957976B。法定代表人：任金寿，该公司执行董事。被执行人：江苏欣隆羽绒有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181731158207U。法定代表人：谈爱松，该公司董事长。被执行人：江苏超跃化学有限公司，住所地镇江，统一社会信用代码91321191561844406G。法定代表人：任坚跃，该公司总经理。被执行人：任坚跃，男，汉族，1968年4月29日生，住丹阳市。被执行人：张萍，女，汉族，1969年12月3日生，住丹阳市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏中超新材料科技有限公司、江苏欣隆羽绒有限公司、江苏超跃化学有限公司、任坚跃、张萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2680号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告江苏中超新材料科技有限公司欠原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金10000000元，截止至2017年6月6日利息、罚息、复息515162.53元，以上合计10515162.53元（其后至本息全部清偿之日止的利息、复息、罚息等以授信额度合同约定的标准计算)，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告江苏欣隆羽绒有限公司、江苏超跃化学有限公司、任坚跃、张萍对被告江苏中超新材料科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、被告江苏欣隆羽绒有限公司、江苏超跃化学有限公司、任坚跃、张萍在承担担保责任后，可向被告江苏中超新材料科技有限公司追偿。案件受理费84891元，减半收取为42445元，保全费5000元，合计47445元，由各被告共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年1月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人江苏欣隆羽绒有限公司所有的位于丹阳市练湖工业园、练湖农场工业园区的房屋及土地已被本院轮候查封，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1111民初2680号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年七月十一日书记员 仲 凯
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2055号原告胡金兰，男，1989年3月14日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人张万永，张瑜，河南申威律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码91410100594889125N。住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人秦丽芳，该公司经理。委托诉讼代理人郑玉婷，河南美盈律师事务所律师。原告胡金兰与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金兰的委托诉讼代理人张万永，张瑜，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人郑玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告车损费60200元、施救费4000元、评估费500元，共计64700元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，龚正坤驾驶车牌号为豫Ｓ×××××陕汽牌重型货车在河南省信阳市潢川县黄山高速路口，因为操作不当导致车辆左侧翻车，造成车辆受损的事故。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司出具的中衡评估41ZH3CXFB2018102903号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书认定：豫Ｓ×××××陕汽牌重型货车的车损为60200元。经了解，龚正坤驾驶的该车辆所有人为原告胡金兰，该车辆挂靠在信阳远程汽车运输有限公司，且该车在被告处投保了机动车商业保险（其中机动车损失险赔偿限额为355000元，且不计免赔），本案交通事故发生在保险期内，被告应当在责任限额内承担赔付责任。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、对原告的诉讼主体资格有异议，据保单显示，涉案车辆的投保人系信阳远程汽车运输有限公司，无法看出胡金兰与本案涉案车辆之间的关联。2、该事故没有报警，没有交警部门出具的事故认定书，对案件事实也有异议，另外保单显示存在第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。3、车损报告系原告单方委托鉴定，我公司未参与，对此不予认可。4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2018年7月14日，龚正坤驾驶豫Ｓ×××××重型自卸货车行驶至潢川县黄山高速路口时，因为操作不当导致车辆左侧翻车，造成车辆受损的事故。事故发生后，龚正坤向被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司进行报案，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该起事故进行了出险并予以登记。原告胡金兰系豫Ｓ×××××重型自卸货车所有人，该车辆挂靠在信阳远程汽车运输有限公司。豫Ｓ×××××重型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车损失保险（赔偿限额355000元）及不计免赔等险种，保险期间自2018年4月10日0时起至2019年4月9日24时止。中衡保险公估股份有限公司接受龚正坤的委托，对豫Ｓ×××××重型自卸货车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2018年8月28日作出中衡公估41ZH3CXFB2018102903号道路交通事故车物损失评估报告，确认该车损失总值为60200元。上述事实，有当事人的陈述、身份证明、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆托管挂靠协议、出险单、保险单、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告、维修清单、维修费发票、施救费发票等证据在卷佐证。本院认为，车辆损失保险是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害(不包括地震)或意外事故，造成保险车辆本身损失。原告胡金兰系涉案车辆的实际所有人，对该车辆具有保险利益。胡金兰为其所有的豫Ｓ×××××重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当按照保险合同约定在机动车损失保险责任限额范围内赔偿胡金兰因本次交通事故造成的车辆损失费。中衡保险公估股份有限公司作出的道路交通事故车物损失评估报告确定豫Ｓ×××××重型自卸货车因本次交通事故造成的损失总值为60200元，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交相关证据支持其主张，亦未申请重新鉴定，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信，故华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿胡金兰车辆损失费60200元。施救费系因事故支出的必要、合理费用，根据原告提供的4000元施救费发票，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡金兰各项损失64200元；二、驳回原告胡金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年七月十五日书记员  罗怀锐