wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初899号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人韦世强，男，壮族，1977年5月8日出生于广西壮族自治区东兰县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区东兰县。2014年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年8月1日刑满释放。因本案于2019年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕908号起诉书指控被告人韦世强犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人韦世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月27日7时许，被告人韦世强在本市天河区伍仙桥公交车站往沙河大街方向站台，当一辆开往沙河方向的16路公交车靠站停车时，韦世强趁被害人陈某上车不备之机，盗走陈某放在裤袋内的小米8（8G+128G）型手机1部（认定价格为人民币2141元）。韦世强在携赃逃跑过程中被人赃并获。公诉机关认为被告人韦世强的行为已构成盗窃罪，被告人韦世强是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人韦世强对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年3月27日7时许，被告人韦世强在广州市天河区伍仙桥公交车站往沙河大街方向站台，当一辆开往沙河方向的16路公交车靠站停车时，韦世强趁被害人陈某上车不备之机，盗走陈某放在裤袋内的小米8（8G+128G）型手机1部（价格认定为人民币2141元）。韦世强在携赃逃跑过程中被人赃并获。案发后，上述手机已发还被害人。上述事实，有被害人陈某的陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，证人邱某1的辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被盗财物照片、现场照片、监控录像截图，光盘，检查笔录，发还清单，现场勘验检查笔录，鉴定意见书、价格认定结论书，情况说明，尿液提取、检测笔录，现场检测报告书及尿检结果照片，前科材料、户籍材料，以及被告人韦世强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦世强以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人韦世强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦世强自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人韦世强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月三日书记员  陈 敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初2230号原告：杜庆菊，女，1962年出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：李虎，男，1981年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告杜庆菊与被告李虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜庆菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋租赁押金42000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告租赁被告房屋，由原租赁人李永争交给被告的房屋租赁押金42000元转借给原告抵交（原告与李永争之间已另案处理）。同年6月13日，原、被告与李永争三方签订了补充协议，规定租期届满，被告应一次性返还原告42000元。后经原告催要，被告至今未付，为此诉至法院，请求判如所诉。李虎辩称，房屋产权不是我本人的，租赁合同也不是我签订的，钱我也没收过，所以这个钱不应该和我要。本院经审理认定事实如下：原告提交2016年6月13日签订的补充协议一份，证明原承租人李永争所交的42000元押金借给原告转交给被告。被告称补充协议不是我本人签名，我也不知道有这份协议，该房屋产权不是我，房屋租赁也和我无关，对协议真实性有异议。原告称协议中李虎的手印和签名是被告本人所签。被告对此申请鉴定，并花费鉴定费3000元。天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年6月27日出具司法鉴定意见书，认为检材字迹与现有样本字迹不是同一人字迹。关于租赁合同关系，原告主张和房东李来亭签过合同，期限是2年，2016年6月5日至2018年6月5日。被告称原告没有和我签合同，我父亲李来亭和原告和李永争签没签合同不清楚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。在本案中，经鉴定原告提交的补充协议并非被告所签，现有证据不足以证明原被告之间存在房屋租赁关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，本院对原告要求被告返还房屋租赁押金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杜庆菊的诉讼请求。案件受理费425元，鉴定费3000元，由原告杜庆菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年七月二十五日法官助理高文科书记员顾绍武
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执574号 申请执行人：谭妹，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于谭妹与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3351号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人17620元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  姚 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20997号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：沈建华，男，1978年12月29日出生，汉族，住上海市崇明县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告沈建华金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1900元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执456号之一申请执行人：敬亮，男，1989年4月20日出生，汉族，住四川省南部县建兴镇。被执行人：邓前俊，男，1991年12月12日出生，汉族，住四川省万源市玉带乡。本院在申请执行人敬亮与被执行人邓前俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓前俊在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓前俊在中国建设银行账户内存款人民币9550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一九年七月十日书记员  李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14305号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘义丰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘义丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27130号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14305号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执478号范明红、张勇、四川锦泰达建筑工程有限公司、蒲俊芬、侯斌本院执行的申请人范明红与被执行人四川锦泰达建筑工程有限公司、张勇、侯斌、蒲俊芬劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以强制执行完毕方式结案。 2019年7月29日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1038号申请执行人：赵芳，女，1968年4月10日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：郭锐，男，1961年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1222民初3250号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1222执1038号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年七月一日书记员  冷素梅
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初1291号 原告：吐勒安别克·沙吾塔力，男，1978年1月1日出生，哈萨克族，农民，住新源县。 被告：张辉，男，1992年10月27日出生，汉族，无固定职业，住新源县。 被告：张玉中，男，1982年11月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住新源县。 共同委托代理人：邢莉，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 原告吐勒安别克·沙吾塔力诉被告张辉、张玉中劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吐勒安别克·沙吾塔力、被告张辉、被告张玉中的委托代理人邢莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳务欠款48500元；2.请求担保人承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月开始,被告雇佣原告驾驶新源县至乌鲁木齐的班车,约定来回一趟的劳务费500元。经双方结算,从2015年9月至2018年10月期间,被告尚欠原告劳务费共计为48500元。期间,由于被告一直未支付原告的劳务费,德力西新疆交通运输集团股份有限公司停止被告的班车营运。之后被告找到原告称第二天回新源时支付原告的剩余劳务费,原告再一次相信被告,且回复被告的班车继续营运。但是被告至今未支付原告的劳务费。2018年10月,原告向法院提起诉讼时，被告张辉的哥哥被告张玉中于2019年2月26日向原告出具了一份担保书,约定以上欠款于2019年4月全部付清。原告再次给被告一次机会,并且撒回了起诉。期限届满后,原告多次找两被告索要劳务费,被告又以种种理由拒绝支付,至今未支付以上劳务费。为了维护原告的合法权益,故诉至法院,望贵院作出公正裁决为盼。 被告张辉、被告张玉中共同委托代理人辩称，本人与原告吐勒安别克·沙吾塔力从2015年9月至2018年10月期间具有雇佣关系，是往返乌鲁木齐与新源县夜班车司机之一，2015年至2016年已支付工资合计6750元；2017年已支付工资合计12000元；2017年9月至2018年7月微信转账11450元；2018年3月12至9月28日剩余3500元未支付；已向原告支付过30200元工资。原告于2018年10月解除劳务关系，但我公司自2018年11月至2019年3月这期间5个月还在为原告缴纳个人医疗保险和个人养老保险合计15095元；综上，合计向原告支付了45295元，按照原告要求本人支付48500元工资，那么原告的工资只剩余3205元未支付。原告提供的担保书是被告张玉中在原告与被告张辉之间未做清算的情况下书写的担保书。 本院经审理认定事实如下：原告吐勒安别克·沙吾塔力自2015年9月至2018年10月期间为被告张辉往返乌鲁木齐市的大班车当司机。2018年10月2日原告与被告结算后剩余3500元工资被告张辉未支付；2018年3月11日原告在自己的记录本中使用民文记录2016年至2017年共计65000元，已领取2万元工资剩余45000元，分别记录内容为：“1.2018年9月28日由杨玲出具一份原告吐勒安别克·沙吾塔力班车司机2016年至2017年的趟数为100趟；×××共计100趟（100×500元=5万元）2.欠合计15000元工资及汽车修理费；3.已领取2万元工资；以上合计剩余45000元工资未领取，与会计核算无异议。”被告张辉于2015年至2016年向原告支付工资合计11750元并有原告签字；于2017年6月8日支付工资5000元、同年6月25日支付2000元、同年8月31日支付5000元，以上被告张辉于2017年合计向原告已支付12000元并有原告签字；2017年9月至2018年7月被告张辉向原告微信转账共计11450元；综上，被告张辉向原告支付合计35200元。2019年被告张玉中向原告出具一份担保书，其内容为：“张辉的哥哥张玉中担保张辉与吐勒安别克·沙吾塔力工资纠纷，工资48500元还款日为4月份。”落款担保人处有被告张玉中签字。 本院认为，本案中2015年9月至2018年10月原告吐勒安别克·沙吾塔力向被告张辉驾驶班车，即双方之间具有雇佣关系。双方当事人之间就驾驶车辆每趟劳务费为500元都无异议，且2018年双方经结算后劳务费剩余3500元双方都无异议，故被告张辉应当向原告支付劳务费3500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的事实主张应提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不能证明其主张的，负责举证一方应承担举证不利的法律后果”。本案原告主张的剩余工资45000元未提供有效的证据予以证实，另原告主张其2016年至2017年共计驾驶班车次数100趟、2015年至2017年劳务费未做清算和被告张玉中书写的担保书，原告提供的证据不充分，故本院不予支持。本案被告张辉提出由于2018年11月至2019年3月为原告缴纳了个人医疗保险和个人养老保险共计15095元应当从劳务费中予以扣减的辩驳意见，因账单显示由德力西新疆交通运输集团股份有限公司缴纳，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告吐勒安别克·沙吾塔力劳务费3500元。 二、驳回原告吐勒安别克·沙吾塔力其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元减半收取的507元，由被告张辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 古丽给娜·艾孜尔别克 二〇一九年七月十五日 书记员 那比拉· 居 尼斯别克
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7370号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告张伟，男，1977年8月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金19458.06元、零售利息283.3元、分期手续费1953.4元、违约金1099.7元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年6月16日；二、卡号：62×××92；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月3日，被告尚欠欠款本金19352.09元、零售利息2072.79元、分期手续费1953.4元、违约金7563.46元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月3日，被告尚欠原告欠款本金19352.09元、零售利息2072.79元、分期手续费1953.4元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金19352.09元、零售利息2072.79元、分期手续费1953.4元（暂计至2019年6月3日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369.86元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担17.84元，被告张伟负担352.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  何晓华
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2231号申请执行人严德宁根据已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2019]467号仲裁调解书，申请强制执行被执行人广州市乾天悦餐饮有限公司（统一社会信用代码91440101MA59N0851U）劳动争议一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执2231号。依据上述裁决书，被执行人广州市乾天悦餐饮有限公司应支付申请执行人人民币21400元（以下币种同）及执行费221元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人广州市乾天悦餐饮有限公司已自动向申请执行人足额履行，且向本院缴纳了执行费221元。现本院确认广州市乾天悦餐饮有限公司已履行穗埔劳人仲案[2019]467号仲裁调解书确定的支付义务，（2019）粤0112执2231号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20594号 申请执行人：黄敏锦，男，1992年5月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：宋泽俊，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 黄敏锦与宋泽俊民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初24369号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金15万元及其利息，案件受理费3340元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月14日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人下落及有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20594号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁水妹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。法定代表人：李荣军。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：农秋建，男，1995年12月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判员  王蕾二〇一九年七月二十九日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱俊，男，1986年2月11日出生，汉族，住所四川省苍溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额26870.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26870.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26870.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告朱俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1715号之一申请执行人：侯以华。被执行人：刘广周。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初2514号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘广周的存款、收入5000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异712号异议人(被执行人)：临西县第二人民医院，所在地临西县河西镇顺河街XXX号。法定代表人：谢庆奎，院长。委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。申请执行人：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：AnthonyCheng(郑光华)，总经理。本院在执行(2019)沪0115执3753号申请执行人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司(以下简称“拉赫兰顿公司”)与被执行人临西县第二人民医院(以下简称“临西二院”)融资租赁合同纠纷一案中，临西二院向本院提出书面异议，要求中止本案执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人临西二院称，本案执行依据(2018)沪0115民初95203号民事调解书所确认的双方之间的债权债务关系，因申请执行人拉赫兰顿公司涉嫌合同诈骗，临西县公安局已于2019年2月3日立案受理，双方之间的融资租赁合同纠纷已不属民事经济纠纷而属经济犯罪范围，故向法院申请中止(2019)沪0115执3753号案件的执行。为证明其主张，异议人向本院提供了医院眼科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议、融资租赁协议、买卖合同、受案回执、临西县公安局临公(经)立字〔2019〕0060号立案决定书、临西县公安局立案告知书、关于临西县第二人民医院被合同诈骗一案的情况说明、(2018)沪0115民初95203号民事调解书等作为证据。经审查查明，原告拉赫兰顿公司诉被告临西二院融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出(2018)沪0115民初95203号民事调解书，载明：“一、截至2018年12月10日，被告临西县第二人民医院在编号为101-XXXXXXX-000的《融资租赁协议》项下尚欠原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司逾期租金人民币694,830.74元，未到期租金5,173,361.97元(已扣除珠海市蓝海之略医疗股份有限公司支付的保证金1,096,112元)、迟延罚金38,397.34元，被告临西县第二人民医院应于2018年12月22日前支付逾期租金694,830.74元、迟延罚金39,397.34元；自2018年12月起至2022年1月止每月23日前各支付租金133,393.06元;于2022年2月23日前支付租金104,425.69元；二、被告临西县第二人民医院应于2018年12月22日前向原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司支付律师费242,768元、保全担保保险费14,456元；三、案件受理费49,814元，按诉调对接案件收费标准收取计9,962.80元，财产保全费5,000元，上述两项合计14,962.80元，由原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司先行垫付，被告临西县第二人民医院应于2018年12月22日前直接付给原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司；四、若被告临西县第二人民医院未按期足额履行上述第一至第三项付款义务的，则原告有权就上述第一至第三项付款义务一并向法院申请强制执行，并有权要求被告临西县第二人民医院支付自2018年12月11日起至实际清偿之日止以应付未付租金为基数，按每月2%的标准计算的违约金；五、若被告临西县第二人民医院按期履行上述第一至第三项付款义务的，则编号为101-XXXXXXX-000的《融资租赁协议》项下租赁设备(详见租赁物清单)的所有权归被告临西县第二人民医院所有；六、双方别无其他争议。”因临西二院未履行生效法律文书确定的义务，拉赫兰顿公司于2019年2月18日向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0115执3753号。另查明，临西县公安局于2019年2月3日作出临公(经)立字〔2019〕0060号立案决定书，决定对临西二院被合同诈骗案立案侦查。2019年3月12日，临西县公安局出具关于临西二院被合同诈骗一案的情况说明称，此案正在进一步侦查之中。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定侵害其合法权益的，或案外人对执行标的主张权利，要求排除执行的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人要求对(2019)沪0115执3753号案件中止执行的请求，不属于执行异议审查范围。经本院释明后，异议人仍坚持主张该请求，本院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人临西县第二人民医院的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年七月八日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6860号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：彭绮晴，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：黄志锋，男，1977年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄维发，男，1951年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告黄志锋、黄维发物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年7月29日以被告黄志锋、黄维发已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年七月三十一日书记员 王雅佩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知（2019）粤0112执1404号朱海勇：朱海勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2018）粤0112刑初1315号刑事判决书，对被告人朱海勇并处罚金人民币五千元。该判决生效后，本院于2019年2月27日移送执行上述财产刑，执行案号为（2019）粤0112执1404号。在执行过程中，被执行人朱海勇自动履行了上述义务。本院（2018）粤0112刑初1315号刑事判决书判定的罚金五千元的财产刑执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十五日联系人：刘法官联系电话：02083006407
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执181号申请执行人：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院刑事审判庭。被执行人：边巴次仁，男，1986年9月10日出生，藏族，其他情况不详。被执行人：次仁扎西，男，1987年6月10日出生，藏族，其他情况不详。被执行人：尼玛次仁，男，1986年7月6日出生，藏族，其他情况不详。被执行人：达扎，男，1990年5月8日出生，藏族，其他情况不详。被执行人：边巴，男，1973年1月5日出生，藏族，其他情况不祥。本院在执行被执行人边巴次仁、次仁扎西、尼玛次仁、达扎、边巴犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）藏0103刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人边巴次仁应缴纳罚金20000元，被执行人次仁扎西应缴纳罚金15000元，被执行人尼玛次仁应缴纳罚金20000元，被执行人达扎应缴纳罚金15000元，被执行人边巴应缴纳罚金15000元，但其并未履行，故申请人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院受理该案后，先后通过电话形式联系五名被执行人，均为联系到，本院于2019年3月26日将相关执行通知书、财产报告令送达至被执行人，并对其被执行人进行相关财产调查。我院通过网络查控系统及线下查询，对被执行人名下的暂住信息、存款、车辆、房产及其他财产予以进行查询，并对其四大银行的金融理财产品和收益类保险进行了全面查询；对其名下的银行卡已予以限额冻结，且已从被执行人达扎与边巴处执行回各自罚金，共计30000元，从边巴次仁处执行回罚金5000元。此外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依据相关法条，于2019年6月25日作出（2018）藏0103执181号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人，对其本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人所下判的罚金受法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，故应当终结本次执行程序。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次仁加略审 判 员 嘎玛益西 二〇一九年七月三日法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执996号 申请执行人：钟华梅，女，2001年3月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托代理人：李政,广东正派律师事务所律师。 委托代理人：凌蔼华,广东正派律师事务所律师。 被执行人：谢旺，男，1971年8月25日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：廖江，男，1981年6月11日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 关于钟华梅与谢旺、廖江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3244号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，廖江、谢旺应履行分别向申请人钟华梅一次性支付670.82元及支付6,683.3元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由廖江、谢旺承担。因谢旺、廖江没有履行，经权利人钟华梅申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人谢旺、廖江送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人廖江银行存款720.82元，本院依法收取执行费50元,剩余款项670.82元退发给申请执行人,申请执行人确认被执行人廖江已履行完毕；发现并划拨了被执行人谢旺银行存款1856.95元，本院依法将该款项作为（2019）粤0115执1790、1792号两案的受理费收取；除此外，未发现被执行人谢旺有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人谢旺户籍所在地的藤县人民法院进行调查，答复结果未发现有可供执行财产。本院对被执行人谢旺消极履行的行为依法作出决定，将被执行人谢旺纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人谢旺可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3244号民事判决已发生法律效力，被执行人谢旺应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人谢旺有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人谢旺可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执996号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢旺有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月九日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初222号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人朱春祥，男，1983年8月25日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住灌云县。被告人朱春祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被灌云县公安局取保候审，同年7月11日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]139号起诉书指控被告人朱春祥犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陈兴平出庭支持公诉，被告人朱春祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2019年2月18日15时许，被告人朱春祥酒后驾驶苏Ｇ×××××号两轮摩托车，行驶至灌云县城云台大道红绿灯东侧时，撞上前方同向行驶的焦某乙驾驶的电动三轮车，造成事故。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人朱春祥的刑事责任。 被告人朱春祥对起诉指控危险驾驶的犯罪事实无异议，未提出辩解。 经审理查明： 2019年2月18日15时30分许，被告人朱春祥酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号两轮摩托车，沿灌云县城长安大道由西向东行驶，至云台大道红绿灯东侧时，撞上前方同向行驶的焦某乙驾驶的电动三轮车，致两人不同程度受伤，车辆受损，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的朱春祥血液中检见乙醇成分，其乙醇含量为184mg/100ml。 另查，被告人朱春祥已赔偿被害人焦某乙全部损失，并取得被害人焦某乙谅解。 上述事实，被告人朱春祥在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人焦某乙的陈述，未到庭证人周某的证言，交通事故现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证及机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，诊断证明书，情况说明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱春祥在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱春祥犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人朱春祥系坦白，依法从轻处罚。被告人朱春祥已赔偿被害人焦某乙经济损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱春祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2019年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年七月十一日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13521号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、芦军： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人芦军小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2851号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：李杰明，男，1987年9月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李杰明服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年七月九日书记员  邓丽坚
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初935号 原告：罗陈，男，1983年10月3日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所律师。 被告：林国群，男，1971年7月10日出生，汉族，住南县。 被告：周立霞，女，1976年1月14日出生，汉族，住南县，系被告林国群妻子。 原告罗陈与被告林国群、周立霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗陈及其委托诉讼代理人刘雪虎、陈新宇，被告林国群均到庭参加诉讼，被告周立霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗陈向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元、利息70200元及后期利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在南县农商银行申请贷款500000元，2017年3月15日到账。被告因资金周转于2017年3月15日在南县农商银行兴盛路营业部柜台前向原告借款现金300000元，后原告多次找被告索要借款但被告均拒绝偿还。被告周立霞系被告林国群的妻子，被告的行为损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，诉请如前。 被告林国群辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原告诉状所称2017年3月15日在农商行兴盛路营业部柜台前向被告交付现金300000元是事实，该款项是还款，不是借款。是罗陈的父亲欠我800000元，这300000元是偿还欠款。原告罗陈既没有借条也没有收据，口说无凭。 本院组织双方当事人进行了证据交换，对质证无异议的证据予以认定，对质证有异议的证据认定如下： 1.原告提交的银行交易明细可以证明原告罗陈在农商行贷款500000元的事实，原告提交的光盘一张（原、被告之间通话录音）结合原、被告陈述可以证明罗陈在南县农商行兴盛路营业部柜台前向林国群交付300000元，但不能证明原、被告之间就该款项为借贷关系。 2.被告提交的借条，该借条的借贷双方均非本案当事人，与本案无关，对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告林国群是南县农商行职工，与原告罗陈的父亲罗政军是朋友关系，2017年3月15日罗陈在南县农商行兴盛路营业部柜台前向被告林国群交付现金300000元，被告林国群没有向罗陈出具借条、借据、欠条等相关债权凭证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故债权人应当对借贷合意、借贷金额、期限、利率以及款项交付等承担证明责任，本案罗陈起诉要求被告林国群及其妻子周立霞承担还款责任，应向本院提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，现原告在审理过程中不能向本院提供上述证据，原告的诉请理由不充分、证据不充足，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗陈的诉讼请求。 案件受理费6854元，减半收取3427元，由原告罗陈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  舒慧 二〇一九年七月二十五日 法官助理臧祥 代理书记员  梁琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执4703号申请执行人：杨宇，男，1989年12月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吴铁军，系总经理。本院在申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初9967号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初9967号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年七月二十八日书记员  于 航
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初2102号原告：魏树常，男，1957年12月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。被告：王会生，男，1974年6月30日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：天津市东风顺达汽车销售有限公司，住所地天津市西青区精武镇大卷子村津涞公路与赛达大道交口西侧150米处。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：史正标，男，该公司职员。被告：太平财产保险有限公司滨海支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号A座801-802。主要负责人：刘于楚。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。主要负责人：郭军宏，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告魏树常与被告王会生、天津市东风顺达汽车销售有限公司、太平财产保险有限公司滨海支公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需要公告送达，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩广柱审 判 员  张兰津人民陪审员  兰 波二〇一九年七月十五日书 记 员  鲁 迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初14243号之一原告：刘嘉韵，男，1985年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。被告：梁智权，男，1984年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。原告刘嘉韵与被告梁智权民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘嘉韵撤回起诉。受理费920元减半收取460元，由原告刘嘉韵负担。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  李竹宇人民陪审员  严立群二〇一九年七月二十六日书 记 员  叶玉环尹丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28056号申请人：邢琳，女，1989年12月1日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被申请人：金艾，女，1980年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人邢琳与被申请人金艾民间借贷纠纷一案，申请人邢琳向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人金艾名下银行账户存款20万元或查封其名下坐落于天津市滨海新区房产一套。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人邢琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人金艾内存款20万元，期限为一年；二、查封被申请人金艾名下坐落于天津市滨海新区房产一套，期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱恩来二〇一九年七月二十日书记员  王彩丽
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1080号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈福仕，男，1976年6月24日出生,浙江省苍南县人，汉族，文化程度高中，户籍地址浙江省苍南县，现住广州市白云区。因本案于2019年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1017号起诉书指控被告人陈福仕犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员冯志鹏出庭支持公诉，被告人陈福仕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈福仕于2019年6月2日23时41分许，酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车途经本市海珠区时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈福仕静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为165.9mg/lOOmL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈福仕在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈福仕表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈福仕的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人陈福仕有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陈福仕自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈福仕的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈福仕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一九年七月二十五日书记员  曾德瑜黄韩琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初5008号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：付世明,男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告付世明物业服务合同纠纷一案，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年7月1日向本院申请撤回对被告付世明的起诉。 本院认为,原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告付世明的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判员 占 峰 二〇一九年七月一日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6569号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：谷翠荣，女，1966年3月7日出生，汉族，住山东省东明县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谷翠荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款36971.77元；2.判令被告向原告支付逾期保费1017.33元；3.判令被告向原告支付违约金；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：被告谷翠荣于2016年12月9日通过陆金服平台签订《个人借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款5万元。还款方式为每月等额付息。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述借款提供保证。当投保人（被告）拖欠任何一期借款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（出借人）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2016年12月9日出借人依约向被告发放借款，但被告未按约定还款，2018年3月1日，原告代被告向出借人清偿全部剩余款项，履行了保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告谷翠荣未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中，中国平安财产保险股份有限公司向谷**签发中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单中载明争议处理方式为：“协商不成，任一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。保单签发机构：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。”虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定当事人依法可以协议选择管辖法院的范围，包括可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是保单载明的保单签发机构所在地中国平安财产保险股份有限公司山东分公司不在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。在解释“与争议有实际联系的地点”时,应理解为与法条前述五处同样具有客观上的实际联系的地点。而实际联系必须是与争议事实存在实有的、具体的联系,而非单纯的与当事人一方存在联系,尤其是该住所地与争议的发生、结果无任何实质联系。综上，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司仅是原告的分支机构，与本案借款保证保险追偿争议不具有实际联系。故该约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定条款无效。本案系保证保险合同引发的追偿权纠纷，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因此我院无管辖权、应当移送有管辖权的法院处理。被告谷翠荣住所地山东省东明县'style='cousor:pointer'>为山东省东明县，故本案应属于东明县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送东明县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王先胜审判员  王 勇审判员  孙晓博二〇一九年七月十五日书记员  孙爽悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12820号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，地址在广州市天河区。负责人：陈立华。委托诉讼代理人：闫阳，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘晓森，男，1997年7月9日出生，汉族，户籍住址在广东省茂名市茂港区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告刘晓森借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年7月24日向本院申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行撤回对被告刘晓森的起诉。案件受理费2820元减半收取计1410元，保全费1150元，上述合计2560元，由原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担。审判长  何晖辉审判员  李旭珊审判员  陈诗媛二〇一九年七月二十五日书记员  何家杰
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执744号之一 申请执行人刘学明，男，1978年9月14日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人齐宏斌，男，1969年11月15日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人刘学明申请执行被执行人齐宏斌买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）皖1822民初4573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘学明向本院申请执行，要求被执行人齐宏斌支付标的款72293.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人齐宏斌名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下银行账户已被本院依法冻结、扣划，共执行到位50900.00，除此，未发现可供执行的财产，本院多次对被执行人齐宏斌的住处进行查找，其均不在家中。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4573号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨东
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3229号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，西安市碑林区，该公司员工。被告：韩富华，男，1935年1月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告韩富华物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案。原告西安锦锋物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，全额退还原告深圳市开元国际物业管理有限公司。   审    判    员      冯建利 二○一九年七月一日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛  1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8497号之一 原告：王松，男，1978年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张豪，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：文蓉，女，1978年10月10日出生，汉族，住四川省枝花市东区。 被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市西区清香坪。 法定代表人：文蓉。 以上三被告共同委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：攀枝花市国色商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市西区苏铁西路72号附2号。 法定代表人：张贵林。 被告：攀枝花合众工贸有限公司。住所地：攀枝花市西区苏铁西路72号附1号。 法定代表人：文霞。 原告王松与被告攀枝花市国色商贸有限责任公司、张豪、文蓉、攀枝花市融合房地产开发有限公司、攀枝花合众工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月10日裁定转为普通程序，并于2019年7月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告王松无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告王松撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费62356元，减半收取计31178元。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 张 骏 人民陪审员 李厚超 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 白 兰
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执448号之八申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：高红文，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2013）万源民字第50号民事判决书，向被执行人高红文发出执行通知书，责令被执行人高红文接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高红文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高红文在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币23610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年七月十九日书记员  李仁燕
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤01刑终412号原公诉机关广州市从化区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐鑫熙，男，1994年4月11日出生于广州市从化区，汉族，文化程度中专，户籍所在地广州市从化区。因本案于2018年9月27日被取保候审。指定辩护人石卫东，广东舜华律师事务所律师。广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人唐鑫熙犯危险驾驶罪一案，适用刑事速裁程序，于2018年11月23日作出（2018）粤0117刑初840号刑事判决。原审被告人唐鑫熙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。广东省广州市人民检察院指派检察员苏玮瑜出庭履行职务，上诉人唐鑫熙及辩护人石卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定：2018年7月22日21时22分许，被告人唐鑫熙饮洒后驾驶二轮摩托车（悬挂牌VE014）途经广州市从化区吕田镇105国道2437公里420米处（广州市从化区吕田镇吕新村黄水口桥路段）时，因超速行驶且操作不当，与公路隔离带发生碰撞，造成车辆损坏及唐鑫熙受伤的交通事故。经事故责任认定，唐鑫熙承担本次事故的全部责任。后在医院抽取被告人唐鑫熙血液进行送检鉴定，唐鑫熙血液中酒精含量为214.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。原审法院认为，公诉机关指控被告人唐鑫熙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐鑫熙血液酒精含量达214.6mg/ml，且发生交通事故并负全部责任，可以酌情从重处罚。鉴于被告人唐鑫熙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐鑫熙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。上诉人唐鑫熙上诉称：其系初犯，在案件中没有造成交通事故以及他人损害的后果，且认罪、悔罪态度良好，还存在重重的家庭困难，因此，请求撤销原判，改判适用缓刑并降低罚金。辩护人辩护认为：1.上诉人唐鑫熙有自首情节。到案经过注明报案方式是“投案自首”，一审法院没有认定。2.虽然唐鑫熙酒驾负全部责任，但其造成的是自己的损失，没有造成他人的生命和财产损失，一审法院认为可酌情从重处罚是错误的。3.唐鑫熙没有给他人造成任何损失，其伤势严重，家庭生活困难。综上，建议对唐鑫熙免除刑罚和罚金。出庭检察员当庭补充举证、质证了广州市公安局交通警察支队从化大队四中队出具的情况说明，认为：上诉人唐鑫熙因在交通事故中受伤无法前往公安机关投案，但在获知民警前来抓捕后，仍在家中等待，表明其有配合司法机关自愿接受处理的意愿，符合自动投案的立法本意。原审法院未认定自首情节，建议二审依法改判较轻刑罚。经审理查明，原判认定上诉人唐鑫熙醉酒驾驶机动车并发生交通事故的事实清楚，上诉人唐鑫熙对上述犯罪事实及随案移送的证据均无异议，并经原审法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2018年7月22日发生交通事故后，民警出警时得知上诉人唐鑫熙在事故中受伤比较严重已被送到医院抢救，即到医院对其抽血送检。同年9月5日，民警送达交通事故责任认定书时，唐鑫熙仍在住院。同年9月17日，公安机关对本案立案侦查，随后，民警多次电话联系唐鑫熙及其家属，还多次前往其家中探访。唐鑫熙的父亲均称唐鑫熙前往广州住院治疗无法前往公安机关接受处理。同年9月27日，民警电话联系到唐鑫熙，唐鑫熙称无车辆前往公安机关接受处理。随后，民警前往唐鑫熙家中将其带回公安机关接受处理。上述事实，有经庭审举证、质证的广州市公安局交通警察支队从化大队四中队出具情况说明和上诉人唐鑫熙的供述证实。本院认为，上诉人唐鑫熙醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人唐鑫熙及辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，第一，唐鑫熙案发后明知民警将对其抓捕而在家中等待，可视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，依法可认定为自首并从轻或减轻处罚。第二，唐鑫熙醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml且发生了交通事故并负全部责任，具有依法从重情节，不宜适用缓刑。综上，上述上诉、辩护意见本院部分予以采纳。出庭检察员的检察意见成立，本院予以支持。原判认定唐鑫熙犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，但没予认定唐鑫熙属自首不当，导致量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二项（一）（二）的规定，判决如下：一、维持广州市从化区人民法院（2018）粤0117刑初840号刑事判决对原审被告人唐鑫熙的定罪部分。二、撤销广州市从化区人民法院（2018）粤0117刑初840号刑事判决对原审被告人唐鑫熙的量刑部分。三、上诉人唐鑫熙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 黄 威二〇一九年七月二十四日异书记员 李晓虹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1846号 罪犯邱富，男，1978年3月3日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年12月26日作出(2016)桂0721刑初562号刑事判决，以被告人邱富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年10月13日起至2019年10月12日止）。判决发生法律效力后，2017年1月19日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第638号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯邱富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邱富予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯邱富的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邱富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邱富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱富减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21145号原告：广州盈源时装有限公司，住所地广州市白云区石井街道夏花一路七社工业区B1栋3楼。法定代表人：刘容，总经理。委托代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。委托代理人：郭赛勇，广东欧胜律师事务所实习律师。被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红长湴坑背工业西街20号1号楼M13房法定代表人：王莅韦，总经理。委托代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。委托代理人：叶红芹，广东德寰律师事务所律师。原告广州盈源时装有限公司诉被告广州因特间时尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广州盈源时装有限公司的委托代理人黄玉麟、郭赛勇，被告广州因特间时尚服饰有限公司的委托代理人葛凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州盈源时装有限公司诉称：原告自2018年6月15日至12月10日期间与被告共签订18份《服装产品采购订单》，原告履行了合同义务，但被告一直拖欠原告货款，双方于2019年5月11日确认了《广州因特间时尚服饰有限公司与广州盈源时装有限公司货款对帐单》，被告一确认应付原告拖欠货款为人民币4234159.58元。对上述拖欠货款，原告多次追讨，被告以各种理由拒不支付，给原告造成巨大经济损失。故原告请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款人民币4234159.58元，及给占用原告货款给原告造成的利息损失（利息以4234159.58元为计算基数，按中国银行同期贷款利率计算，计算时间自2019年5月11日起至被告全部付清拖欠款之日止）；2、被告承担本案律师费2万元、承担本案诉讼费、担保费。被告广州因特间时尚服饰有限公司答辩称，被告公司称由于目前公司现状混乱，全部员工已经离职，没有办法确认原告主张的货款的欠款的真实性，而且被告公司认为没有收到这么多的货，也没有欠原告公司这么多款项，因此不同意原告主张这么多货款的诉请。这是第一个意见，第二个意见就是关于原告主张律师费，被告公司认为没有事实和法律依据，不应支持。代理人认为原告和被告存在合作是事实，而且原告也履行了合作的合同，加工了成衣，而且也运到了被告指定的仓库，这也是事实。由于被告公司没有办法确认这个数据，法院应该根据本案的证据给予公正的裁判。经审理查明，原告与被告于2018年5月28日签订有《服装产品采购主合同》，约定就2018年5月28日至2018年12月30日期间被告向原告采购指定配件产品达成协议，约定了货物的交付、款项的支付及违约责任等等。2019年5月11日，原告与被告签订《广州因特间时尚服饰有限公司与广州盈源时装有限公司货款对账单》，该对账单载明未付货款金额为4234159.58元，该金额不包括面料供应商货款，面料供应商的货款由被告处理，与原告无关。该对账单另记载应付面料供应商货款金额为938205元。原告另提交十份《协议书》，均为原告、被告与不同面料供应商签订，约定内容均为原告欠面料供应商的货款由被告直接向面料供应商支付。原告另提交《服装产品采购订单》，拟证实其与被告共签订18分采购订单，被告未按月付款。本院于2019年5月27日向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告予以签收。上述事实，有《服装产品采购主合同》、《广州因特间时尚服饰有限公司与广州盈源时装有限公司货款对账单》、《服装产品采购订单》、《协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有《服装产品采购主合同》、《广州因特间时尚服饰有限公司与广州盈源时装有限公司货款对账单》、《服装产品采购订单》、《协议书》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。关于应付货款金额，双方曾在2019年5月11日签订《广州因特间时尚服饰有限公司与广州盈源时装有限公司货款对账单》，确定货款总金额为4234159.58元，无证据证实被告向原告支付了上述款项，故原告要求被告支付4234159.58元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有约定付款时间，本院于2019年5月27日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故利息以4234159.58元为本金，自2019年5月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。关于原告主张担保费的问题，首先，举证期内原告并未提交证据予以证实担保费的实际支出情况。其次，财产保全措施提供的担保方式并不仅只能通过担保公司或保险公司提供担保，亦可选择提供现金担保等方式进行担保。故担保费的支出并非本案的必要支出，原告该部分主张，本院不予支持。另由于原告未提交证据证实其实际支付律师费的证据，故其要求支付律师费2万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州因特间时尚服饰有限公司向原告广州盈源时装有限公司支付货款4234159.58元及利息（利息以4234159.58元为本金，自2019年5月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州盈源时装有限公司的其他诉讼请求。本案受理费20337元、保全费5000元，由被告广州因特间时尚服饰有限公司负担（该受理费、保全费已由原告广州盈源时装有限公司预交，原告广州盈源时装有限公司同意被告广州因特间时尚服饰有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年七月二十九日书记员 黄惠玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4791号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：刘奇，男，1966年9月28日出生，汉族，住湖南省省隆回县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金75586.74元、零售利息8103.86元、2017年1月1日后的违约金6266.81元、现金利息369.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金75586.74元、零售利息8103.86元、现金利息369.72元、违约金6266.81元（截止2018年12月2日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘奇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金75586.74元、零售利息8103.86元、现金利息369.72元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2058元，由被告刘奇负担1915元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担143元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1915元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1564号 申请执行人：周庆棠，男，1969年5月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于周庆棠与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特44号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向周庆棠发放工资21,736元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特44号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1564号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14627号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘丰岳，男，1980年4月1日出生，汉族，住河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘丰岳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40936.50元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额39075.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39075.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘丰岳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39075.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告刘丰岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保353号申请人：陈善义，男，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，重庆曾勇律师事务所实习律师。被申请人：重庆迪芬娜皮具有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区灯饰产业园5幢4层，统一社会信用代码91500223MA5YX7M57E。法定代表人：胡大兵。本院在申请申请人陈善义与被申请人重庆迪芬娜皮具有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人陈善义向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆迪芬娜皮具有限公司、、价值10万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初4044号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。本院经审查认为，申请人陈善义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人重庆迪芬娜皮具有限公司厂房内的百艺牌缝纫机44台、美的牌立式空调1台、美的牌挂式空调1台、茶具家俱1套、办公桌椅1套、会议桌1张、组合办公桌2套、接待台1张予以查封，查封期限两年。人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月二十三日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1603号之二 被执行人：钟智健，男，1989年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1193号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下光大银行77×××33账号内存款人民币834.98元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7072号原告：陈志聪，男，汉族，1987年12月23日出生，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：方少杰，广东卓信律师事务所律师。被告：刘安文，男，汉族，1972年5月24日出生，住所地四川省泸州市。原告陈志聪诉被告刘安文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方少杰到庭参加诉讼，被告刘安文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币2500元（以下币种均指人民币）；2.判令被告向原告支付自2019年2月19日起至实际清偿债务之日止的利息（以借款2500为基数，年利率6％的标准计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为同事关系。自2017年6月至2018年10月期间，被告因家庭和个人周转原因，分多次向原告借款，共计3580元（现金支付）。经原告多次催促，被告一直未予归还。随后，被告口头同意2019年春节假期结束后还款，并于2019年1月24日补充出具《借条》。然而，经原告多次催促，春节假期过后，被告仍未还款。无奈，原告委托律师于2019年2月13日向被告发出《律师函》。被告收到《律师函》后，未在函告期限内清偿。综上所述，被告向原告借款后，多次无理由拒绝还款，严重损害原告的合法权益。为保护自身之合法权益，原告特提起诉讼，诉讼期间被告已还款1080元，故原告对请求清还的借款本息作了调整，恳请法院依法判如所请。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告署名的《借条》，以及《律师函》、快递单、查询详情单等证据。本院经审查，由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均没有提出异议，也没有提供相反的证据材料予以反驳，以上证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告立下《借条》给原告收执，载明：被告向原告借款3580元，借款用于日常生活，借条补签于公司，将尽快还清欠款，否则可向本院起诉；等。2019年2月13日，原告委托律师向被告发出《律师函》，陈述事实，并限令被告在收到该函件后3日内清还借款；等。该函件已于2019年2月15日妥投。被告于2019年2月21日向原告还款1080元。诉讼中，原告表示其限令被告在收到《律师函》后3日内清还借款，被告收件时间为2019年2月15日，即原告催告被告的还款期至2019年2月18日止。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金2500元未清还的事实存在，并提供了《借条》《律师函》等证据予以证实，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有对原告的诉讼请求及证据材料提出异议，故本院对原告主张的上述事实予以确认。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。被告经催告逾期未清还借款，已构成违约，并造成原告资金被占用的损失，原告主张被告清还借款本金及逾期借款利息（按年利率6%计算）的请求于法有据，理由正当充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告刘安文在本判决生效之日起十日内清还借款本金2500元，并按年利率6%的标准计付从2019年2月19日起至借款全部清还之日止的利息给原告陈志聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘安文负担。上述受理费已由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  何卓君人民陪审员  何翠娴二〇一九年七月二日法官助理倪萍书记员黄天俊
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青02民初45之2号 变更保全申请人（被保全人）：平安森昌天然气有限公司，住所地青海省海东市平安区。 法定代表人：董某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。 被申请人：青海一建建筑工程有限责任公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：蒲某，青海竞帆律师事务所律师。 变更保全申请人（被保全人）平安森昌天然气有限公司（以下简称森昌公司）与被申请人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）青02民初45之1号民事裁定，1.对担保人海东市森昌能源有限公司的位于海东市××区旱台平政国用（2013）第023942106号土地的相应11260502.19元价值的土地面积进行查封；2.对被保全人平安森昌天然气有限公司的中国农业发展银行海东分行账号×××已冻结的存款金额1726979.08元继续冻结；3.解除对被保全人平安森昌天然气有限公司的中国农业发展银行海东分行账号×××的冻结。2019年6月25日被保全人森昌公司再次向本院提出申请，要求对其已冻结的中国农业发展银行海东分行账号×××、中国银行海东分行账号×××、中国工商银行西宁中心广场支行账号×××、平安农商银行营业部账号×××予以解冻。同时向本院自愿提供其所属位于海东市××区旱台平国用（2012）第015118390号土地，面积为47522M2及担保人（案外人）海东市森昌能源有限公司所属位于海东市××区旱台平国用（2012）第016093683号土地，面积为5979.59M2的等值部分财产进行担保。 本院经审查认为，变更保全申请人森昌公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、对担保人海东市森昌能源有限公司的位于海东市××区旱台平国用（2012）第016093683号《土地使用权证》及变更保全申请人平安森昌天然气有限公司的位于海东市××区旱台平国用（2012）第015118390号《土地使用权证》的土地面积进行查封； 二、对变更保全申请人平安森昌天然气有限公司的中国农业发展银行海东分行账号×××、中国银行海东分行账号×××、中国工商银行西宁中心广场支行账号×××、平安农商银行营业部账号×××已冻结的存款金额9059.06元、1005088.28元、6975.06元、991396.33元，共计2012518.73元继续冻结； 三、解除对变更保全申请人平安森昌天然气有限公司的中国农业发展银行海东分行账号×××、中国银行海东分行账号×××、中国工商银行西宁中心广场支行账号×××、平安农商银行营业部账号×××的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵华清 审 判 员 祁生奎 审 判 员 仙艳荣 二〇一九年七月十二日 法官助理 祁娟娟 书 记 员 李玲玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7887号之一 申请执行人：：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：黄娜丽，女，1973年5月14日出生，汉族，住广东省化州市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄娜丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14404号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计30476.47元。本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下银行存款5884.93元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述款项已发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7887号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十四日 书记员  汪启星