wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1898号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人陈治波，男，1986年10月11日出生，汉族，初中肄业，务工，泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区，因本案，于2019年6月10日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2019］197号起诉书指控被告人陈治波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人陈治波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月2日晚，被告人陈治波酒后驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车从泸州市龙马潭区胡市镇驶向泸州市龙马潭区西南商贸城，尔后被告人陈治波又驾车搭载他人从西南商贸城往胡市镇方向行驶，当车行驶至泸州市收费站时被例行检查的民警当场査获，并被带至医院抽血备检。经鉴定，陈治波血中乙含量为103.18ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、查获经过、无犯罪前科情况说明、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、调查评估意见书，证人彭某、李某、曹某的证言、证人李某的辨认笔录，宜公物鉴（法化）字［2019］725号司法鉴定意见书，被告人陈治波的供述及视听资料等证据用于证明上述事实。认为被告人陈治波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈治波虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈治波拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈治波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈治波醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为103.18mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈治波到案后如实供述自己的罪行，是坦白依法可以从轻处罚；被告人陈治波自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈治波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王兴兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  熊家乐
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审354号 申请执行人：江门市新会区会城街道办事处,住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 负表人：张仲坚，该办事处主任。 委托代理人：何梓雄，该办事处工作人员。 委托代理人：黄永棠，该办事处工作人员。 被执行人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组，住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村12巷8号之3。 负责人：陈宁高，该小组组长。 第三人：叶文杰，男，1992年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区会城街道办事处向本院申请强制执行其于2018年2月11日作出的（2018）会街行处重字第013号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组向第三人叶文杰支付分配款164306元的决定。 本院审查认为，2018年2月11日，申请执行人江门市新会区会城街道办事处作出（2018）会街行处重字第013号《行政处理决定书》，决定：“一、确认申请人叶文杰具有江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令被申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组在本决定书生效之日起10日内支付人民币164306元分配款给申请人叶文杰。”第三人叶文杰在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，江门市新会区会城街道梅江村民委员会和被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销江门市新会区会城街道办事处作出的（2018）会街行处重字第013号《行政处理决定书》；2、江门市新会区会城街道办事处重新作出行政处理决定；3、本案诉讼费由江门市新会区会城街道办事处承担。本院于2018年12月26日作出（2018）粤0704行初409号《行政判决书》，判决如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组的诉讼请求。江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组不服该判决，遂提起上诉，江门市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）粤07行终78号《行政判决书》，判决如下：驳回上诉，维持原判。该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组在规定的期限内不履行前述分配款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区会城街道办事处据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区会城街道办事处申请强制执行其于2018年2月11日作出的（2018）会街行处重字第013号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组向第三人叶文杰支付分配款164306元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年七月五日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1067号上诉人（原审被告）被告云南帅相源建设工程集团有限公司。地址：昆明市经开区顺通大道第三城财富中心A2幢2005室。统一社会信用代码9153000055511639XD。法定代表人胡维，董事长。被上诉人（原审原告）：谭永江，男，汉族，1978年4月9日生，曲靖市富源县，现租住红河州蒙自市。原审被告：云南帅相源建设工程集团有限公司曲靖分公司。地址：曲靖市沾益区庄家湾社区汇宝东盛3幢1号。统一社会信用代码530328100014201。法定代表人汤生，经理。原审被告：云南鑫美联投资有限公司。地址：曲靖市麒麟东路延长线（江东花园）101A幢39号、40号商铺。统一社会信用代码915303020569952033。法定代表人张栋林，董事长。原审第三人：包广宏，男，汉族，1988年9月16日生，宣威市人，住宣威市。上诉人云南帅相源建设工程集团有限公司因与被上诉人谭永江、原审被告云南帅相源建设工程集团有限公司曲靖分公司、云南鑫美联投资有限公司、原审第三人包广宏建设工程施工合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初996号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，因本案案件相关事实涉嫌刑事犯罪，且曲靖市公安局沾益分局已进行处理。故本案现阶段不属人民法院受理民事案件受案范围，依法应驳回起诉。如经刑事案件处理后依法应属民事纠纷，当事人可在刑事案件处理后另案主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初996号民事判决；二、驳回被上诉人谭永江的起诉。被上诉人谭永江一审预交的案件受理费2980元，退还上诉人谭永江；上诉人云南帅相源建设工程集团有限公司二审预交的案件受理费2980元，退还上诉人云南帅相源建设工程集团有限公司本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年七月十五日书记员  许津碧
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1672号申请执行人王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住镇江市。被执行人靖振兴，男，1984年8月11日生，汉族，住镇江。被执行人镇江喜瑞冷暖设备有限公司，住所地镇江。法定代表人：姚啸寅，公司总经理。申请执行人王传林与被执行人靖振兴、镇江喜瑞冷暖设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏1191民初3079号民事判决书已发生法律效力，被执行人靖振兴、镇江喜瑞冷暖设备有限公司未能按该民事判决书履行给付656914元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。执行过程中，本院于2018年10月11日向被执行人靖振兴、镇江喜瑞冷暖设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人靖振兴、镇江喜瑞冷暖设备有限公司全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人靖振兴、镇江喜瑞冷暖设备有限公司未能履行。因被执行人靖振兴、镇江喜瑞冷暖设备有限公司未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人靖振兴、镇江喜瑞冷暖设备有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。被执行人靖振兴名下位于谷阳路66号一区5幢608室的房地产和智慧大道399号银湖花园11幢第26层2601室房地产拍卖成交价分别443190元和808910元，被执行人靖振兴的债权人已向本院申请参与分配，目前在参与分配过程中。除了上述财产外，暂未发现被执行人靖振兴、镇江喜瑞冷暖设备有限公司有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人靖振兴、镇江喜瑞冷暖设备有限公司的住所地查找被执行人靖振兴、镇江喜瑞冷暖设备有限公司，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人靖振兴、镇江喜瑞冷暖设备有限公司发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人靖振兴、镇江喜瑞冷暖设备有限公司其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人靖振兴、镇江喜瑞冷暖设备有限公司资不抵债且暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1191民初3079号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年七月十六日书 记 员  盛 蕾
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执282号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：李锦焕，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人李锦焕被并处罚金一案，本院（2017）粤12刑初16号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李锦焕被并处罚金50000元。2019年4月12日，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务及申报个人财产，被执行人向本院申报其名下已无可供执行的财产。本院于2019年4月14日、6月11日通过执行司法网络查控系统对被执行人名下银行账号、证劵、保险、工商登记、车辆等进行查询，并发协助执行通知至肇庆市国土资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市车管所、肇庆市住房公积金中心、怀集县不动产登记中心、怀集县国土资源局等部门对被执行人名下的财产进行查询，并委托广东阳春监狱代为向被执行人李锦焕进行调查。经查，被执行人名下有珠江牌摩托车一辆（号牌号码：粤Ｈ×××××），但去向不明，本院已依法查封该车辆，并向交警部门送达扣押车辆协助执行通知书。另查明，被执行人李锦焕名下有银行存款189元，本院已依法划扣并上缴国库。除上述财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年4月16日依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。鉴于被执行人名下车辆去向不明且未能扣押，故其名下车辆暂未能处置。此外，被执行人名下暂未发现有其他财产可供执行，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执282号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月十九日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初933号 原告：张绍强，男，1976年1月21日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：刘娇，女，1977年7月24日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告张绍强、刘娇诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张绍强、刘娇委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍强、刘娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金35287元（自2015年12月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费373元。事实和理由：2014年9月21日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-2-224号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年9月21日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以319343元向被告购买五洲国际广场3-2-224号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月27日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费373元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月27日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即319343元×0.5%＝1597元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用373元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告张绍强、刘娇逾期办理产权证违约金1597元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告张绍强、刘娇交付五洲国际广场3-2-224号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告张绍强、刘娇诉前保全费373元； 四、驳回原告张绍强、刘娇的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费782元，由原告张绍强、刘娇承担582元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2119号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：顾志亚，男，1973年2月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与顾志亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初8325号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告顾志亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金98653.02元及截止日期2017年9月28日的利息、罚息元及复利三项共计48556.06元，自2017年9月29日起至实际还款日的利息、罚息、复利继续按合同约定利率计算。本案受理费3204元，由被告顾志亚负担（此款由被告顾志亚于本判决发生效力十五日内直接给付原告)。因顾志亚未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月7日至2020年5月6日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有一车辆，车牌号为苏Ｊ×××××，本院已查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初8325号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终14135号上诉人(原审被告)：常小四，男，1969年9月28日生，汉族。住中牟县。被上诉人(原审原告)：李珊，女，1989年12月10日生，汉族。住河南省孟州市。委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。原审被告：贾宏强，男，1966年11月2日生，汉族。住中牟县。上诉人常小四因与被上诉人李珊、原审被告贾宏强不当得利纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常小四于2019年7月17日以各方达成协议为由向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，常小四在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常小四撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19740元，减半收取9870元，由上诉人常小四负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁斌审判员董忠智审判员邵晓斐二〇一九年七月十七日书记员 王      阳      涛
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初288号原告：和平县林寨镇严村村委会魏屋村民小组。负责人：魏仕华，村民小组长。委托诉讼代理人：赖雨泉，广东维因律师事务所律师。被告：和平县东兴水电有限公司，统一社会信用代码91441624559113532K，住所地广东省和平县阳明镇教育路98-1号。法定代表人：叶定青。委托诉讼代理人：谢碧瑶，广东英物律师事务所律师。原告和平县林寨镇严村村委会魏屋村民小组诉被告和平县东兴水电有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害、排除妨碍，不得蓄水淹没原告的农田，让村民恢复农田的耕种；2.赔偿原告的果木损失人民币10万元（暂定，以评估为准）；3.案件受理费、评估费由被告承担。事实与理由：2012年，被告投资兴建和平县东水水电站，并于2017年底建成，2018年1月份开始蓄水运作。根据该水电站的工程红线图及相关规定，应在投产前按工程红线图范围内征收土地,但被告在没有征得土地的情况下就开始蓄水运作，造成原告约100亩土地被淹没，包含有柚子、香蕉、百香果、枇杷树、黄竹等农作物，仅2018年内造成原告直接经济损失数十万元。损害发生后，原告曾多次与被告及当地政府部门协商，均无果。后被告对原告避而不见，原告遂提出起诉。被告辨称：1.本案原告虽以村民小组的名义起诉，但其诉讼行为因没有履行民主议定程序，应依法予以驳回。根据原告提交的起诉状和证据材料可知，原告小组长魏仕华系代表魏屋村民小组起诉，但没有召开村民大会形成会议决定。魏仕华作为魏屋村民小组的小组长在决定向法院起诉时，应当召开村民大会形成会议决定，但是原告提交的证据中没有相关证据予以证明其已依法履行民主议定程序。魏仕华以村小组的名义起诉，其诉讼行为因没有履行民主议定程序，也无法审查魏仕华的诉讼行为是否代表广大村民的集体意志，无法排除是否是其个人的行为，故应依法予以驳回。2.原告不是土地的承包经营权人，也不是果木的种植人（即所有权人），即原告没有证据证明其是利益受损害方，不符合起诉的条件。且根据林寨镇政府提供的东水水电站严村段征地补偿表，显示魏屋小组征收红线范围内的土地部分村民已同意征收并已领取了征地补偿款。可见本案魏仕华无权以村小组的名义提起诉讼。3.东水水电站于2004年3月26日经广东省发展和改革委员会同意建设的省立项项目，经广东省水利厅、河源市水务局批准蓄水位为84.5m，电站的建设以及蓄水线均获得相应政府部门的批准。原告要求下降水位恢复原状、不得蓄水的诉讼请求没有法律依据。4.原告没有证据证明其100多亩土地被淹，也没有证据证明土地被淹及果木损失与被告东水水电站的蓄水运作有直接的因果关系，亦没有证据明确其损失的大小。5.东水水电站作为广东省发展和改革委员会立项项目，得到和平县人民政府的高度重视，由和平县人民政府对水电站建设项目所占地以及水库淹没区的土地进行征收，原、被告双方均确认红线范围内的土地均为征收范围内的土地。因征收或征收补偿产生争议的，原告应当申请行政机关裁决，而不是以被告为被诉主体提起民事诉讼。被告依法向和平县人民政府申请用地，并向相关土地征收实施部门支付了征地补偿款，政府部门实施征收并将相应的土地交付给被告使用，部分村民也已领取了征收补偿款。原、被告双方以及政府部门对于红线范围内土地属于征地范围均是认可的。因此原告如对土地征收或征收补偿有异议，应当先申请行政机关裁决，而不是以被告为被诉主体提起民事诉讼，原告提起民事诉讼是错误的。审理查明,和平县东水水电站是由和平县东兴水电有限公司投资建设的，坐落于新源村高头坪，于2004年立项，2016年开始建设，2018年开始蓄水试运作。原告和平县林寨镇严村村委会魏屋村民小组相关土地位于水电站的上游，在水电站征收土地的红线范围之内，此外在林寨镇还有九龙、周屋、赵屋三个村民小组的相关土地也在征收红线范围之内。2014年由林寨镇政府具体实施土地征收工作，并张贴了征地公告等。原告和平县林寨镇严村村委会魏屋村民小组有几户家庭同意政府征收土地，并领取了征地补偿款，但大部分村民认为征地补偿太低，不同意政府征收土地，提出按每年3000元一亩的价格租用土地的要求。为此，林寨镇政府与原告方进行了协调、沟通，因双方意见不一至今未果。本院经审查认为，原告诉请要求停止侵害、排除妨碍所涉及的土地，在水电站征地红线范围之内。而关于红线范围内的土地征收工作政府已于2014年已经开展。现有关案涉土地的纠纷，实质就是原告方对土地征收决定及其补偿不服。根据行政诉讼法的规定，对土地征收决定及其补偿不服的属于行政诉讼受案范围，原告可以提起行政诉讼。因此，对原告本案的民事起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告和平县林寨镇严村村委会魏屋村民小组的起诉。本案因被驳回起诉，原告和平县林寨镇严村村委会魏屋村民小组预交的案件受理费600元，予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢庆林审判员  黄思雄审判员  王春青二〇一九年七月十二日书记员  袁天初
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申115号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段成保，男，1962年1月19日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建坤，山东滋阳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭龙霞，女,1961年6月24日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建坤，山东滋阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾红伟,女，1967年3月23日出生，汉族，住鱼台县。再审申请人段成保、彭龙霞因与被申请人贾红伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段成宝、彭龙霞申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。申请人现提供被申请人于2015年4月27日出具的收到鱼料款6万元的收条、于2015年5月6日出具的收到鱼料款10万元的收条、于2015年12月25日出具的收到鱼料款15万元的收条，该31万元货款应依法扣减。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人的一审诉讼代理人张明利的代理权限是一般代理，无权代表申请人“算账”，因此其签名的结算单不是有效证据。嘉吉公司出具的价格表，并非实际的交易价格。证人王某与被申请人有利害关系，仅依据其一人的证言就认定2015年6月8日的付款15万元系支付的2014年度的货款，显然证据不足。段成宝、彭龙霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，一、关于张明利签字的结算单能否作为认定案件事实的依据问题。张明利系申请人委托的诉讼代理人，在诉讼过程中，与被申请人及中间人王某对申请人购进的饲料价值进行了算账。上述事实，双方均无异议。虽然张明利的代理权限为一般代理，但该“算账”行为及结果并不直接导致承认被申请人诉讼请求的法律后果，不需要取得申请人的特别授权，故张明利签字的结算单能够作为认定案件事实的依据。申请人认为张明利签字的结算单为无效证据，不能成立。另外，申请人主张嘉吉公司出具的价格表，非双方实际的交易价格，但没有提供相关证据支持，故不予采信。二、关于证人王某的证言能否采信的问题。证人王某系涉案饲料的生产厂家销售负责人，被申请人系销售商，申请人系使用者。因销售业务事宜王某与申请人、被申请人相熟。王某就其亲身感知的事实出庭作证，并接受双方当事人的咨询，该证言应予采信。申请人主张王某与被申请人有利害关系，既未说明理由，也未提供证据，因而不能成立。三、关于2015年6月8日支付的15万元的用途问题。申请人于2015年6月8日支付了15万元是事实。证人王某出庭证明该款系支付的2014年度的货款；申请人提交的被申请人和王某共同出具的证明亦记载“我于2015年6月8号收回2014年料款150000.00元壹拾五万元正条结清2014年帐后已收回。证明人：贾红伟王某”，二者相互一致，因此原审将此认定为系支付的2014年度的货款，并无不当。四、关于申请人现提交的三份收条是否为新证据、对应的收款是否应从判决确定的欠款数额中扣减的问题。首先，三份收条均保存在申请人处，申请人应在同时也有能力在一审期间提交，现在提交不是新证据。其次，15万元的收条载明的日期是2015年2月25日，而不是申请人所主张的2015年12月25日；6万元的收条载明的日期为4月27日，没有列明具体的年份，申请人没有提供证据证明系2015年。第三，证人王某出庭作证称2014年度的货款在2015年7月结清。该证言与前述被申请人和王某共同出具的证明一致，故所证事实应予确认。因以上收条对应的收款发生在此之前，所以不应当从判决确定的欠款数额中扣减。原审判决并无不当。综上，段成宝、彭龙霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段成宝、彭龙霞的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一九年七月八日书记员  周丽萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2895号 原告：吉林省双龙电站工程有限公司，住所地吉林省长春九台经济技术开发区卡伦工业园区，统一社会信用代码9122018177658375X3。 法定代表人：聂凤山，经理。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：安徽金源热电有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区方兴大道667号，统一社会信用代码91340100762770271K。 法定代表人：汪昌跃，总经理。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：降泽鹏，安徽华人律师事务所实习律师。 原告吉林省双龙电站工程有限公司（以下简称双龙工程公司）与被告安徽金源热电有限公司（以下简称金源热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告双龙工程公司的委托诉讼代理人王淑琴，被告金源热电公司的委托诉讼代理人胡溢武、降泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双龙工程公司向本院提出诉讼请求：判令金源热电公司支付货款383606元及利息（以383606元为基数，自2011年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）。事实与理由：双龙工程公司、金源热电公司及第三方于2010年8月2日签订了《链斗卸车机设备合同转让协议》，合同价款1493606元。合同约定：安装调试合格后，一次付清余款458009元。2010年12月27日，经验收该设备合格。双龙工程公司按约履行了合同义务，但金源热电公司却未按约定支付货款，截至今日尚欠383606元货款。 被告金源热电公司辩称：1、认可欠款金额；2、对设备交付验收合格的事实予以认可；3、案涉设备于2010年12月29日验收，案涉款项的诉讼时效应于2013年12月29日届满，双龙工程公司超过诉讼时效向我司主张权利，依法应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年8月2日，吉林省双龙电站装备有限公司（以下简称双龙装备公司/甲方）、双龙工程公司（乙方）、金源热电公司（丙方）签订一份《链斗卸车机设备合同转让协议》，约定甲方将其与丙方于2007年2月14日签订的合同号为AHJY-2006/59的《链斗卸车机设备买卖合同》的主合同及补充协议的业务全部转让给乙方，丙方对于该转让表示认可，并同意乙方作为合同履行的一方当事人并继续履行合同，甲方在转让协议签订后退出原合同的履行。截至2010年9月1日合同余款为1493606元，该款项扣除质保金后为1268009元，具体支付方式为：1.转让协议签订后5日内，由丙方支付100000元作为乙方工程启动费；2.转让协议签订后10日内，丙方收到乙方提供外购设备合同、装箱清单及具体到货日期书面文件（传真件有效）后3日内付备件订货款约380000元；3.转让协议签订25日内（视工期进度为准），丙方收到乙方书面确认外购备件及电器部分原件具体到货期书面文件（传真件有效）后3日内付提货款330000元；4.安装调试合格后，减去上述费用后，应一次性付清458009元。在乙方遵守《链斗卸车机安装计划表》的前提下，如丙方未按本协议约定的付款计划付款，乙方有权解除合同，并有权要求丙方赔偿损失，丙方承担5%的违约金。 上述协议签订后，双龙工程公司按照约定进行了安装调试工作。案涉工程于2010年12月18日通过了初验，于2010年12月29日通过了竣工验收。双龙工程公司于2011年3月22日向金源热电公司开具金额为1493606元的增值税专用发票。 金源热电公司于2010年9月16日通过银行转账方式向双龙工程公司支付100000元、2010年9月28日通过银行转账方式支付380000元、2010年10月13日通过银行转账方式支付330000元、2010年10月28日通过银行转账方式支付100000元、2011年7月28日通过银行转账方式支付200000元，共计1110000元，尚欠383606元未支付。 双龙工程公司先后于2012年3月、2012年12月、2014年10月、2016年8月自长春前往合肥向金源热电公司催要货款。双龙工程公司法定代表人聂凤山于2014年10月、2015年2月、2015年4月、2017年5月、2018年5月先后向双龙工程公司肖亚婷、刘旭光发短信催要支付案涉货款。 上述事实，由双龙工程公司提交的《链斗卸车机设备合同转让协议》、《工程竣工初验报审表》、《工程竣工验收单》、《中国人民银行支付系统专用凭证》、火车票、航空运输电子客票行程单、住宿费发票、手机短信照片、《劳动合同书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双龙工程公司与金源热电公司及双龙装备公司之间签订的《链斗卸车机设备合同转让协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应当按照协议约定全面履行各自义务。本案中，双龙工程公司依约履行了设备交付义务，且交付的设备经安装调试验收合格；金源热电公司未按照约定及时足额支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 关于金源热电公司抗辩的诉讼时效问题。本案中双龙工程公司就案涉货款曾连续多年多次向金源热电公司进行催要，其最后一次向金源热电公司催要货款的日期为2018年5月，故金源热电公司该抗辩本院不予支持。 关于双龙工程公司主张的逾期付款利息。《链斗卸车机设备合同转让协议》约定，最后一笔货款于设备验收合格后一次性付清。现有证据证明设备于2011年12月29日验收合格，金源热电公司应当于2011年12月30日付清货款，逾期支付利息损失，双龙工程公司主张自2011年12月27日起计算逾期利息，缺乏事实依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告安徽金源热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉林省双龙电站工程有限公司货款383606元、利息（以383606元为基数，自2011年12月30日起算，按照同期银行贷款利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7054元，减半收取3527元，由被告安徽金源热电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年七月十七日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初3303号原告：陈平南，男，1962年4月4日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工者。被告：顾瑞元，男，1965年9月1日生，住常州市武进区。原告陈平南诉被告顾瑞元劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈平南及其委托诉讼代理人吴蓓蓓、被告顾瑞元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈平南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬计人民币39000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月被告承接了洛阳码头上的部分安置房建筑工程，雇佣了瓦工原告等人为其工作，该工程于2014年6月左右完工，当时被告仅支付了原告部分工资。2015年2月16日（农历2014年十二月二八），原告向被告催要余款，双方在对帐后，由被告写了张金额为55000元的工资欠条给原告。后，被告仅支付了16000元，余款39000元至今未付。因被告拒不支付原告工资余款，原告只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告顾瑞元辩称，原告提出的诉讼已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告提供的劳务严重不符合要求，造成被告巨额损失，被告保留向原告追偿损失的权利。对欠条，欠条是我写的我认可，欠条出具时间是2015年2月16日，离原告起诉的时间已三年十个月，远远超过法定诉讼的时效，对于证明所述的内容是事实，我付给徐济军10000元是对的。本院经审理认定事实如下：2014年前后，陈建平带着几个工人至顾瑞元承接的项目进行施工。2015年2月16日，顾瑞元向陈平南出具欠条1张，载明：今欠陈平南工资款伍万伍仟元正（55000元），欠款人顾瑞元。2016年1月，顾瑞元支付陈平南5000元。2018年2月14日，陈平南与其工人徐济军一起前往顾瑞元家中，由顾瑞元支付徐济军10000元工资，该款从顾瑞元出具给陈平南的欠条中扣除，当天，顾瑞元还支付陈平南1000元。现顾瑞元尚结欠陈平南劳务费39000元，陈平南催要无着，遂起诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的当庭陈述、欠条、证明等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告就结欠工资向原告出具欠条，在欠条出具后，于2016年、2018年均支付了部分款项，故本案原告的诉讼请求未超过诉讼时效。现原告要求被告支付剩余劳务费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对被告辩称时效已过的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：顾瑞元于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈平南工资款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告顾瑞元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  施庆芳二〇一九年七月十五日书记员  张 雅附相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初1322号 原告：某公司。住所地：某市某区某大道某号某大厦某室。统一社会信用代码：*。法定代表人：廖某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：韩某某。    本院在审理原告某公司诉被告韩某某追偿权纠纷一案时，依据某公司提供的信息，无法查找到韩某某。在法院要求补正的期限内，某公司仍未提供韩某某准确的信息，此应视为某公司起诉的被告不明确，其提起的诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告某公司的起诉。案件受理费347元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   武令强人民陪审员   贺多娇人民陪审员   孙庆民   二〇一九年六月二十六日    书  记  员   韩一凡附:相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执29号之一 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺路中段。 法定代表人宋广辉，董事长。 被执行人赵明明，男，汉族，居民，山东省兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1324执29号之一裁定书，于2020年01月08日向被执行人赵明明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵明明在中国农业银行62×××78账户内存款人民币130835.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月八日 书记员 崔玉柱
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224财保4号 申请人：张秀英，女，1942年8月15日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：罗凤勤（系张秀英女儿），女，1963年11月26日出生，瑶族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。 被申请人：谢昌忠，男，1966年1月20日出生，住广西融安县。 申请人张秀英于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢昌忠的银行存款进行冻结，冻结限额以人民币78529.03元为限，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢昌忠的银行存款，冻结限额以人民币78529.03元为限，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴献国 二〇一九年七月二十六日 法官助理 周 龙 书 记 员 石 爽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执916号之一 申请执行人：阙爱国，男，汉族，生于1963年7月10日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。 被执行人：张俊，男，汉族，生于1982年4月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：贾意，女，汉族，生于1982年1月8日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行阙爱国与张俊、贾意民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）川1304财保58号民事裁定书对贾意位于南充市顺庆区住宅房的查封（不动产登记证明号20××××37）； 二、解除对贾意、张俊的银行存款227000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出杰出查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初58号原告：河北津西钢铁集团重工科技有限公司，住河北省迁西县三屯营镇，统一社会信用代码：91130200755496673P。法定代表人：韩力，任董事。委托诉讼代理人：魏锡泉，男，汉族，1990年7月2日，系该公司职工。被告:洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所：河南省孟津县送庄镇送庄村东。原告河北津西钢铁集团重工科技有限公司诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。因双方和解，原告河北津西钢铁集团重工科技有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北津西钢铁集团重工科技有限公司申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北津西钢铁集团重工科技有限公司撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告负担。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  常利红二〇一九年七月五日书 记 员  张莹莹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1178号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭、佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区亨路百货商店，经营场所合肥市庐阳区北二环路与怀宁路交口西北侧绿地派克公馆商业八号楼110/110上。 经营者：付世冲，男，1992年3月9日出生，汉族，住址河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区亨路百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  朱治能 审判员  王韩利 审判员  王永清 二〇一九年七月十二日 书记员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1469号 原告：贵港市国琨贸易有限公司。住所地：贵港市覃塘区覃塘镇南梧公路谷罗段。统一社会信用代码：91450800MA5KXHWG5R。 法定代表人：林珊伊，总经理。 委托诉讼代理人：崔耀丹，广西星汉律师事务所律师。 被告：广西东辰混凝土有限公司。住所地：贵港市港北区金港大道960-1号（欧景蓝湾）8幢C8-1号二楼。统一社会信用代码：91450800MA5MXG4642。 法定代表人：覃加受，总经理。 原告贵港市国琨贸易有限公司与被告广西东辰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔耀丹到庭参加诉讼。被告广西东辰混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款434084.8元给原告；2.被告支付违约金26045.08元给原告（违约金计算方式：以434084.8元为基数按年利率24%从2019年1月15日起计算至货款付清为止，现暂计至2019年4月15日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，原告与被告签订《供销合同》，约定被告向原告购买水泥，合同约定了计算方式、结算时间及违约责任。合同签订后，原告依约向被告提供水泥。2018年10月，原告已经停止向被告供货，双方进行对账，确认被告尚欠原告货款687434.8元，原告多次催收，被告没能结清全部货款。被告于2018年11月27日向原告出具还款计划书，承诺每月偿还一定数额，至2019年1月15日前还清全部款项。但是被告没有按照还款计划书偿还所欠货款，至2019年1月15日，双方签订对账函，确认被告还欠原告434084.8元货款未支付。现被告拖欠货款，原告多次催收，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告广西东辰混凝土有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告与被告签订一份《供销合同》，约定被告向原告购买水泥，合同约定了计算方式、结算时间及违约责任。合同签订后，原告依约向被告提供水泥。2019年2月15日，经双方结算，确认被告尚欠原告434084.8元货款未支付。至今被告未向原告支付上述货款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有《购销合同》，客户对账函，还款记录，还款计划书等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告货款434084.8元予以确认支持。关于违约金，双方于2019年2月15日结算，被告尚欠原告434084.8元货款未支付，因此，本院根据原告的诉请及被告的违约程度，支持违约金以434084.8元为基数，按年利率24%计，从2019年2月15日起至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西东辰混凝土有限公司向原告贵港市国琨贸易有限公司支付货款434084.8元及违约金（违约金以434084.8元为基数，按年利率24%计，从2019年2月15日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告贵港市国琨贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8202元，减半收取计4101元，由被告广西东辰混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8202元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年七月十五日 书记员  张蓝月
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1612号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：易武，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于中邮消费金融有限公司与易武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4526号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，易武应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金42,114.85元及支付利息、违约金的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因易武没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费532元由被执行人易武承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人易武送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人易武名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人易武有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人户籍地法院调查，据该法院反馈，被执行人易武名下无不动产登记信息。本院对被执行人易武消极履行的行为依法作出决定，将被执行人易武纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4526号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1612号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年××月××日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1802号 当事人的基本情况及案件审理经过 原告瓮安县创信铝合金加工店，经营场所瓮安县银盏镇银盏村岩脚桥组，注册号522725600256606。 经营者陶代忠。 原告黎德龙，男，汉族，1979年9月20日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告杨恩勇，男，汉族，1985年9月5日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 本院于2019年4月19日立案受理原告瓮安县创信铝合金加工店、黎德龙诉被告杨恩勇买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瓮安县创信铝合金加工店的负责人陶代忠与原告黎德龙到庭参加诉讼，被告杨恩勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告诉称：2017年7月30日，被告杨恩勇与原告共同签订协议为其生产安装铝合金门窗，但安装完毕后以各种理由拒不支付安装款，一直拖延至今，被告杨恩勇于2018年9月13日写下欠条1份，现在连原告电话也不接。为此，原告特诉至法院，请求：1、请求法院依法判决被告支付生产、安装铝合金门窗款26327元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 审理查明的事实 经审理查明：2017年7月30日，被告杨恩勇与原告黎德龙签订《协议》，约定由原告为被告安装瓮安县永和镇洗马小学教师宿舍的窗户，由原告包工包料，单价为120元每平方米，并约定在施工完毕后经验收后付款。2018年9月13日，被告杨恩勇向原告黎德龙及瓮安县创信铝合金加工店的经营者陶代忠立据欠条一份，写明：“杨恩勇（）欠创信装潢黎德龙（陶代忠）平定营舞蹈室装修款9197元、洗马学校窗14130元、绿城国际3楼26-7室内装修款3000元，共计26327元，在9月20日前付1万元，其余在12月之前付清”。 另查明：原告黎德龙与原告瓮安县创信铝合金加工店的经营者陶代忠系合伙关系，二人合伙经营该店。 本院确认上述事实，有二原告的当庭陈述及其提供的协议复印件、欠条原件在卷为凭，并经本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：被告差欠二原告装修款26327元的事实，有被告向二原告立据的欠条为证，本院依法予以认定；双方在欠条上已经约定了给付时间，但被告逾期未清偿欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现二原告要求被告支付该款，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限杨恩勇于本判决生效后十五日内支付瓮安县创信铝合金加工店、黎德龙欠款人民币二万六千三百二十七元（26327元）。 案件受理费229元，由被告杨恩勇负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年七月十五日 书记员  张 梅
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执1637-4号申请执行人：王燕，女，1964年12月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：盛明先，女，1970年3月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王燕与被执行人盛明先民间借贷担保合同纠纷一案中，于2018年6月22日作出（2018）鲁0683执1637-1号执行裁定，查封了登记在盛明先名下的汽车一辆。现因被执行人已与申请执行人达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2018）鲁0683执1637-1号执行裁定对登记在盛明先名下的汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一九年七月二十四日书记员  林晓坤
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1080号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。（下称中国建行吉水支行）法定代表人：张德东，任行长。住所地：吉水县中文化路52号。统一社会信用代码91360822862113260T。委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。被告：李云，男，汉族，1985年11月22日出生，住江西省吉安市吉水县。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告李云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡消费本金4291.64元；2、依法判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付截止2018年12月25日利息、滞纳金合计1804.12元及后续利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年09月04日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡一张，并签署了中国建设银行信用卡领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张，额度为5000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年12月25日，被告尚欠信用卡透支本金4291.64元，利息505.84元、滞纳金1298.28元，合计6095.76元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李云未答辩。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明、授权委托书、律师事务所函；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，证明被告向原告申请了信用卡并领取了信用卡；4、信用卡结算单，交易明细，证明利息和滞纳金截止2018年12月25日共计1804.12元；5、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡消费本金4291.64元未归还。被告未到庭质证。本院认证：原告提交的证据经核对与原件无异，且来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年09月04日，被告李云在原告中国建行吉水支行办理信用额度为5000元的龙卡信用卡一张，卡号为62×××05。被告在申请办理上述信用卡时，声明已阅读理解并自愿遵守《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，知悉并保证按中国银行信用卡收费计算方式规定履行义务。被告领取信用卡消费后未按约定期限及还款额度还款，后经原告派员多次催收，被告仍未还款。截止2018年12月25日，被告共欠原告借款本金4291.64元，利息505.84元、滞纳金1298.28元，合计6095.76元。本院认为：被告李云向原告中国建行吉水支行成功申请办理信用卡，已签名确认并同意遵守原告制定的《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容。这是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人阅读并充分了解后予以签字，即表示愿意接受其中各项“约定”的规定并受其约束，该合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告李云未按约定的期限和额度还款，已构成违约，理应按照约定向原告归还本金并支付相应利息，罚息，利率按双方约定的逾期还款日万分之五的标准计算。故对原告要求被告李云归还所欠原告借款本金4291.64元，利息505.84元、滞纳金1298.28元，合计6095.76元及2018年12月26日以后的后续利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告李云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李云于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金4291.64元及截止2018年12月25日的利息505.84元、滞纳金1298.28元，合计6095.76元；二、被告李云于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金4291.64元的后续利息（以4291.64元为基数，自2018年12月26日起至实际还清款之日止，按日利率万分之五计算）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费50元，由被告李云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  张燕宜人民陪审员  张晓龙二〇一九年七月二十四日书 记 员  曾小花
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2837号 原告：黄绍金，男，1986年8月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：程高志，男，1976年3月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 原告黄绍金与被告程高志买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍金的委托诉讼代理人方金明、张雷到庭参加诉讼，被告程高志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄绍金向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款60000元及自2019年1月1日起至还清款之日止按月利率1%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告在原告处赊购布料，双方于2018年6月7日经结算，被告尚欠原告货款60000元，并由被告出具欠条一张，约定在2018年12月1日前付清，到期后被告未付，故原告诉至法院处理。 被告程高志未作答辩。 原告黄绍金围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、欠条，拟证明2018年6月7日被告向原告立据欠货款60000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告在原告处购买布料。2018年6月7日，被告程高志立据欠原告黄绍金布料款60000元，并注明于2018年12月1日内偿还。到期后，被告未支付。 本院认为，债务应当清偿。被告程高志欠原告黄绍金货款60000元，有被告所立欠条为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自2019年1月1日起按月利率1%计付利息，因双方未约定逾期付款的违约责任，本院仅支持按照年利率6%计算逾期付款利息。被告程高志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程高志在本判决生效后二十日内支付原告黄绍金货款60000元，并自2019年1月1日起至还款之日止按年利率6%计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告程高志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  王建民 二〇一九年七月十二日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更512号 罪犯李彦德，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2010年8月19日作出（2010）西刑初字第88号刑事判决，以被告人李彦德犯故意伤害（致人死亡）罪判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿291529.89元（已履行66000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院以（2013）银刑执字第414号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2015年11月27日经本院以（2015）银刑执字第1070号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。刑期自2010年4月6日起至2020年10月5日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年5月24日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李彦德自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年10月至2019年4月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，但该犯系不全部履行生效判决中财产性判项的罪犯，应从严掌握，建议对罪犯李彦德予以减去有期徒刑七个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，该犯系不全部履行生效判决中财产性判项的罪犯，也未附贫困证明材料，建议从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯李彦德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯李彦德减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月6日起至2020年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宁霞 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年七月三十日 书记员  张欣欣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2399号 原告:杨龙,男，汉族，1988年1月11日出生，住遂宁市船山区。 被告：谢祺光，男，汉族，1977年9月8日出生，住遂宁市船山区。 原告杨龙诉被告谢祺光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告杨龙于2019年7月16日自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨龙撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨龙负担。 审判员  何小宁 二〇一九年七月十七日 书记员  曹 芮
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初34号原告：嵩明县嵩阳镇晓骏建材经营部，业主苏建军，男，汉族，1984年2月6日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：嵩明县人民政府，住所地：云南省嵩明县北街14号。法定代表人：李进波，代理县长。委托代理人：李广胜、李泽清，均系云南滇源律师事务所律师。原告嵩明县嵩阳镇晓骏建材经营部诉被告嵩明县人民政府其他行政行为一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人李军民，被告嵩明县人民政府副县长潘智、委托代理人李广胜、李泽清均到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告嵩明县嵩阳镇晓骏建材经营部诉称：原告为嵩明乔华建材城的商户，与嵩明乔华家居建材有限公司签订商铺租赁合同，依约支付了租金，现尚在合同租赁期内。2019年3月5日，被告作出了《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》，要求乔华建材市场内的商户立即停止经营行为，务必于2019年3月9日中午12时前自行搬离。该通告属于可诉的行政行为，且已经严重影响到原告的合法权益，原告作为该通告的行政相对人，诉请法院依法撤销被告嵩明县人民政府于2019年3月5日作出《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》的行政行为，本案诉讼费用由被告承担。被告嵩明县人民政府答辩称：本案中的乔华建材市场（原奶牛场地块）用地性质是耕地，属于中央、省、市专项清理整治的“大棚房”范围，被告所作通告符合法律及政策的规定，同时，被告也为市场经营户的搬迁提供了临时商铺等过渡搬迁方案，以解决经营户的实际困难，该通告不具有可诉性。经审理查明，原告在本案中系嵩明当地乔华家居建材城的承租经营户，2019年3月5日，被告嵩明县人民政府以乔华建材市场（原奶牛场地块）属违法违规占用农用地进行非农业建设为由，发出《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》，要求各经营户立即停止经营行为，积极配合整治整改工作，于2019年3月9日中午12时前自行搬离，逾期不自行搬离或不配合工作的，将实施强制拆除，所产生的后果由涉事经营户自行承担。现原告对该通告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中被告所发通告从内容上看，只是要求各经营户停止经营行为，限期搬离的“广而告之”文件，单从该“通告”本身而言，并未对原告权利义务产生行政法律意义上的实际影响，也即该“通告”的作出尚未产生对原告的实质不利后果，只是后续将实施强制拆除行为的一个前置性行为。故本案原告之起诉缺乏法律依据，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告嵩明县嵩阳镇晓骏建材经营部的起诉。本案案件受理费按规定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵慧忠审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一九年七月二十五日法官助理韩华华书记员闵正仙
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终2441号上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1974年4月26日出生。住址：辽宁省台安县。被上诉人（原审原告）：台安县佳福物业管理有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇第三商业街。法定代表人：金天伟，该公司经理。上诉人刘伟因与被上诉台安县佳福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院依法传唤，上诉人刘伟无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年七月十七日书记员 赵婷婷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1485号上诉人（原审被告）：云南佰力商业管理有限公司。法定代表人：闫政柏，执行董事。统一社会信用代码：91530000668251320W。地址：云南省昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室。被告委托代理人：丁晨，云南佰力商业管理有限公司综合部经理，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王金芬，女，汉族，1965年9月28日生，文盲，务农，住曲靖市会泽县。上诉人云南佰力商业管理有限公司因与被上诉王金芬委托合同纠纷一案,不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人云南佰力商业管理有限公司上诉请求：撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初1071号民事判决，发回重审或改判解除《委托经营管理合同》，上诉人不再向被上诉人支付租金。一、二审诉讼费按各自胜诉比例承担。事实和理由：上诉人经营的购物中心是一个整体营业机构，是按统一的收益标准与300多位业主签署的《委托经营管理合同》，与起诉的业主诉讼时间不一致、诉讼要求也不一致。诉讼的业主商铺位置分散，如退回部分商铺及经营管理权的，上诉人将无法再以整体商场形象正常经营，购物中心面临停业，上诉人将没有任何能力再继续履行其他业主的合同。原合同已不具备继续履行的客观条件，原审简单处理势必造成大量案件无法兑现。被上诉人王金芬未作答辩。王金芬向一审法院主张的诉讼请求：由被告支付原告返租款37943.18元，并支付原告违约金379.5元；案件受理费由被告承担。一审法院认定的法律事实是：原告于2010年向曲靖红石房地产开发有限责任公司购买位于曲靖市（向阳商场旁）-1层A1125号商铺，房屋购置价266331元。2009年7月4日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《商业物业委托经营管理合同》，约定原告将其所购的该商铺的经营管理权委托给乙方，由乙方进行合法经营，为甲方谋取经营收益。委托期间内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取经营收益。委托事项包括制订经营收益标准，收取经营收益，并按合同约定的标准、时间、方式向甲方支付经营收益。经营收益的支付时间和方式为：在合同约定的委托生效条件成就之日的下一月的第一日起，乙方开始向甲方支付经营收益。乙方以每月一个支付阶段向甲方支付经营收益，次月的最初十日内，乙方将上月的经营收益通过指定银行以资金划拨方式向甲方一次性付清。经营收益支付标准为：第一阶段自委托起始日的次月1日至2013年12月31日，年投资回报率8%，月收益1776元；第二阶段自2014年1月1日至2016年12月31日，年投资回报率11.815%，月收益2622元；第三阶段自2017年1月1日至2019年12月31日，年投资回报率13.815%，月收益3066元。甲方自行承担所获经营收益应当缴纳的税费，按规定的标准，由乙方代扣代缴。合同第九条约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付经营收益，乙方应按逾期每日依本月度应支付经营收益的1%向甲方支付违约金。合同签订后，原告将商铺交付给被告经营管理，被告对外招租、出租该商铺，被告向原告支付了2016年2月以前的租金，自2016年2月至2018年12月的经营收益未足额支付。审理中，原、被告确认被告下欠原告自2016年2月至2018年12月的经营收益为37914.98元。一审法院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告签订的《商业物业委托经营管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应严格、全面履行合同义务。被告未按合同约定的时间足额给付经营收益，应承担违约责任，原告要求被告支付自2016年2月至2018年12月的经营收益37914.98元、以及违约金379.5元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告云南佰力商业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王金芬自2016年2月至2018年12月的经营收益37914.98元、违约金379.5元，共计38294.48元。案件受理费1372元，减半收取686元，由被告云南佰力商业管理有限公司承担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。上诉人云南佰力商业管理有限公司与被上诉人王金芬签订的《商业物业委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。上诉人云南佰力商业管理有限公司在履行合同过程中未按约定支付租金，构成违约，应承担相应的法律责任。上诉人云南佰力商业管理有限公司二审诉讼中主张解除双方的委托合同的理由不符合法律规定。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人云南佰力商业管理有限公司的上诉理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372元，由上诉人云南佰力商业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年七月三十日书记员  许津碧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1315号申请执行人：张某某，男，1987年5月21日出生，侗族，贵州省镇远县人，住凯里市。被执行人：黄某某，男，1990年5月21日出生，侗族，贵州省从江县人，住凯里市。关于申请执行人张某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1428号民事判决书确定的义务，即黄某某应偿还张某某借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按年利率6%从2018年3月1日起计付至判决确定履行义务之日止），同时应承担案件受理费150元。申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费200元。2019年7月22日，申请执行人向本院申请撤销本次强制执行。本院认为，申请执行人张某某撤销本案的强制执行申请是对其诉讼权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条和《关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601执1315号案件的执行。如申请执行人张某某再次申请强制执行，申请执行时效为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年七月二十四日法官助理杨顺钰书记员张**
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终1921号 上诉人（原审被告）：神州智谷实业（岳阳）有限公司，统一社会信用代码91430600MA4M5TFD27，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区长湖路智能装备产业园1栋科技楼106室。 法定代表人：梁荣，董事长。 被上诉人（原审原告）：蒋秀玉，女，1945年6月19日生，汉族，住江苏省靖江市。 原审被告：陈略，男，1970年4月5日生，汉族，住北京市经济技术开发区 号神州长城大厦4楼。 上诉人神州智谷实业（岳阳）有限公司与被上诉人蒋秀玉、原审被告陈略民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人神州智谷实业（岳阳）有限公司未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人神州智谷实业（岳阳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李乐文 审判员  严卫东 审判员  朱希懋 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈嘉玥
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保503号申请人：北京大龙顺发建筑工程有限公司，住所地北京市顺以区仁和地区裕龙花园四区33号楼3单元，统一社会信用代码91110113102566849A。法定代表人：王付。委托代理人：叶建民，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：杨铭，女，1995年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：杨教胜，男，1967年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：许运萍，女，1968年12月31日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人北京大龙顺发建筑工程有限公司于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨铭名下位于合肥市瑶海万达广场4幢写字楼2幢商铺7-3幢步行街2商铺209号（皖【2018】合肥市不动产权第20031036号）房产、4幢住宅1901号（皖【2017】合不动产权第0129693号）房产、1902号（皖【2017】合不产权第0129687）房产，担保人亚太财产保险有限公司安徽分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人北京大龙顺发建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨铭名下位于合肥市瑶海万达广场4幢写字楼2幢商铺7-3幢步行街2商铺209号（皖【2018】合肥市不动产权第20031036号）房产、4幢住宅1901号（皖【2017】合不动产权第0129693号）房产、1902号（皖【2017】合不产权第0129687）房产；二、查封期限为叁年。案件申请费5000元，由申请人北京大龙顺发建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年七月四日书记员 丁妙香
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1551号 申请执行人袁玉香，女，1963年3月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博诺阳工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中金村东，统一社会信用代码：913703056906144125。 法定代表人：边昌国，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初2053号民事调解书，向被执行人淄博诺阳工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博诺阳工贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博诺阳工贸有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博诺阳工贸有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十日 代理书记员  曹雨桐
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1709号之三 申请执行人:苏元庆，男，1946年8月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：山东鲁商物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区东岳大街77号。 法定代表人：栗丽，总经理。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初4648号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苏元庆银行存款35万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年七月××日 书记员  陈宝斌
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执274号 申请执行人：乔贞刚，男，1981年7月17日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：刘加伟，男，1988年2月2日出生，汉族，住。 申请人乔贞刚与被执行人刘加伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1121民初232号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的45111元，执行费577元。 本院在执行乔贞刚与刘加伟民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人刘加伟已偿还欠款4000元，且双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1121执274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王振环 审判员  范 军 审判员  孙贵明 二〇一九年七月三日 书记员  杨 雪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执321号申请人：李以常。被执行人：马庆国。申请执行人李以常与被执行人马庆国借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初3109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月23日向被执行人发出限制消费令，于2019年1月18日、2019年3月4日、2019年4月19日、2019年6月25日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年1月22日，冻结马庆国中国工商银行、中国邮政储蓄银行、山东省农村信用社等银行账户，2019年7月2日，划拨马庆国中国工商银行存款2700元，2019年3月11日前往不动产登记中心查询被执行人不动产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年7月4日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年七月六日书记员  李 根
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民特44号申请人：邓焚华，男，汉族，1964年7月1日出生，住广东省怀集县，申请人邓焚华申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邓焚华称，莫少姐是申请人妻子，于2011年3月10日离家出走至今未归。申请人现申请法院宣告莫少姐为失踪人。经审理查明：下落不明人莫少姐，女，汉族，1963年9月10日出生，户籍地为广东省怀集县××号，公民身份号码，系申请人邓焚华的妻子。莫少姐自2011年3月10日离家出走至今未归，下落不明已满八年。邓焚华申请宣告莫少姐失踪后，本院于2019年4月10日发出寻找莫少姐的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，莫少姐仍然下落不明。本院认为，下落不明人莫少姐自2011年3月10日离家出走至今未归，下落不明已满八年，经本院公告寻找仍然下落不明，符合宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告莫少姐失踪；指定邓焚华为失踪人莫少姐的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 长  蔡文彬人民陪审员  黄明克人民陪审员  何树满二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄小倩
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0983行审7号申请执行人肥城市自然资源和规划局，住所地：肥城市肥桃路161号。法定代表人于为韬，局长。委托代理人李庆祥，该局矿产开发管理科科长。委托代理人吴敏，该局矿产开发管理科副科长。被执行人山东聚源矿业集团有限公司，住所地：肥城市老城街道办事处乔庄村。法定代表人孙绪双，董事长。申请执行人肥城市自然资源和规划局于2019年7月19日向本院申请强制执行肥国土矿征字﹝2018﹞1号征收决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人因被执行人自2003年至2014年欠缴矿产资源补偿费共计1463132.59元，于2018年10月12日作出并向被执行人送达矿产资源补偿费征收告知（听证告知）书，被执行人未进行陈述、申辩、听证，申请执行人以被执行人违反了《矿产资源补偿费征收管理规定》、《矿产资源开采登记管理办法》的规定为由，于2018年10月22日依据《矿产资源补偿费征收管理规定》、《矿产资源开采登记管理办法》、《关于印发＜探矿权采矿权使用费和价款管理办法＞的通知》，作出肥国土矿征字﹝2018﹞1号矿产资源补偿费征收决定书，并于2018年10月22日向被执行人送达，该决定书决定：1、征收欠缴的矿产资源补偿费1463132.59元；2、逾期未缴纳的，从滞纳之日起，每日加收2‰滞纳金。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2019年4月17日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的肥国土矿征字﹝2018﹞1号征收决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市自然资源和规划局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市自然资源和规划局于2018年10月22日作出的肥国土矿征字﹝2018﹞1号征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **梅审判员  解 霞审判员  吴 婧二〇一九年七月二十二日法官助理梁敏敏书记员刘冉冉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终245号上诉人（原审被告）：太康县舒捷城市公共交通有限公司，住所地河南省周口市太康县未来路与311国道交叉口西100米路北。法定代表人：凌草原，总经理。被上诉人（原审原告）：李境，男，1986年5月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人太康县舒捷城市公共交通有限公司因与被上诉人李境合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初849号民事裁定，向本院提起上诉。太康县舒捷城市公共交通有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送河南省太康县人民法院审理。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审法院依据双方签订《合作协议书》中约定由乙方（被上诉人）住所管辖确定管辖权错误。首先被上诉人所提供的《合作协议书》均系与上诉人法定代表人变更之前闫珍珍（曾因犯诈骗罪入狱）、徐某1（上诉人前任法定代表人徐某2之父）相互串通恶意伪造协议、欠条。另案，闫珍珍与李行松利用空白印章造假欠条，以李行松名义起诉上诉人，太康县人民法院作出（2018）豫1627民初1419号民事判决书，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终3112号民事判决书均驳回其诉讼请求。闫珍珍、徐某1不是公司法定代表人，故其行为存在诈骗嫌疑。本案中闫珍珍又以相同方式伪造合作协议及欠条，上诉人已经向太康县公安局提出控告要求追究闫珍珍、徐某1等人涉嫌诈骗的责任。上诉人在法定代表人变更时公司账目、档案及太康县客运办出具的公司交接账目明细均没有显示与被上诉人之间的合作协议及欠条，故被上诉人与上诉人不存在合作关系。其次被上诉人起诉的要求偿还欠款属民间借贷纠纷，不应当按照合同约定管辖。二、一审法院适用法律错误。按照上诉人的诉讼请求，上诉人与被上诉人应当属于民间借贷纠纷，且要求上诉人归还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于被上诉人要求上诉人还款，在本案未审理查明之前，接受货币一方为上诉人，故本案应当移交上诉人住所地法院太康县人民法院管辖审理。因本案属于民间借贷纠纷与双方协议并无关联性，且双方对借贷纠纷没有约定，故一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条适用错误。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》第四条第3项约定：如本协议履行中出现争议，双方协商解决，不能协商解决的，可向乙方住所地管辖法院提起诉讼，诉讼过程中产生的一切费用由甲方承担。上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。涉案《合作协议书》的乙方为被上诉人李境，其住所地山东省鱼台县谷亭镇李更卜村属原审法院辖区。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。涉案《合作协议书》有被上诉人签字和上诉人的公章及签字，上诉人主张该协议书存在恶意串通没有证据证实，且该主张应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查的范围。涉案纠纷系基于双方《合作协议书》的履行而产生，上诉人主张本案系民间借贷纠纷，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年七月十九日书记员  李 妍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖35号原告：许宝官，男，住泰兴市。被告：叶朝辉，男，住泰兴市。被告：张启路，男，住泰兴市济川街道新城市。被告：刘卫东，男，住泰兴市。原告许宝官与被告叶朝辉、张启路、刘卫东民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2019年5月5日立案。原告许宝官诉称：叶朝辉向原告借款500000元并约定利息，张启路、刘卫东提供担保，现叶朝辉在借款到期后拒不偿还借款，张启路、刘卫东也未履行担保义务。故请求法院判令叶朝辉偿还借款及利息，张启路、刘卫东承担连带担保责任。泰兴市人民法院经审查认为，原告许宝官系该院工作人员，该院依法不能行使管辖权。故请示指定其他法院管辖审理。本院认为，泰兴市人民法院不宜行使管辖权，同意泰兴市人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由靖江市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年七月十七日书记员 蒋思恬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3620号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：姬鹏，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告姬鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审330号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人陆爱坤，女，汉族，1948年3月8日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月29日作出浔国土资处罚决定［2018］203018号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（118.80平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（118.80平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市罗播乡罗北村20队占用土地118.80平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月29日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]203018号)送达当事人，并于2019年1月3日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（118.80平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人陆爱坤非法占用的土地（118.80平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（118.80平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月29日对被执行人陆爱坤作出的浔国土资处罚决定［2018］203018号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4211号原告：郝兴才，男，1949年11月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者，系林州市法律援助中心指派作为原告的委托诉讼代理人。被告：林州市东姚镇下庄村村民委员会。住所地林州市东姚镇下庄村。法定代表人：程文江。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。第三人：王广朝，男，1969年5月26日出生，汉族，住河南省林州市。第三人：黄海朝，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省林州市。原告郝兴才与被告林州市东姚镇下庄村村民委员会（以下简称下庄村委会）及第三人王广朝、黄海朝合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告下庄村委会的委托诉讼代理人及法定代表人、第三人王广朝及黄海朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1请求法院依法判决被告给付原告工资款8150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，2013年至2017年期间，为防止村民焚烧秸秆造成大气污染，被告指派原告看管秸秆焚烧。在原告看管后，被告没有给原告结算工资，2013年至2015年总工数88个，每工20元，合计1760元。2016年至2017年总工数213个，每工30元，合计6390元，以上共计8150元。当时，王广朝任村支书，黄海朝任村主任，二人都在原告的工资条上签了字。2018年下庄村进行了换届，程兰梅任村支书，程文江任村委会主任。原告多次索要工资未果，为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求依法判决。被告下庄村委会辩称：1.本案原告所诉不实，工资条不是答辩人所写，也没有加盖村委会印章，村委会不认可，而且从原告提供的2013-2015年工资条上可以看出，2014年10月份工数为48个，10月份一共才30天，不会出现48个工的情况，原告的看管时间不符合东姚镇政府相关文件的禁烧时间段；2.村委会的账目都是每月一报账并上报于林州市东姚镇党风政风综合中心，随后由中心拨款，如果没有及时拨款，也需要按时办理合法手续并入村委会的账，村委会方才认可；3.村委会关于上任班子未解决的外欠款问题由具体的相关处理办法，本案原告的工资需等新老班子财务交接确定后方可按照程序处理，在村委会换届时，上一任班子未就原告的工资问题有任何记录；4.在2018年前，原告曾找村委会索要工资，当时其仅持有2013年-2015年的工资条，没有提到存在2016年-2017的工资情况，该工资条有造假嫌疑，申请对该条的形成时间进行司法鉴定。第三人王广朝陈述：自己担任村支书的时候，当时村里经济情况困难，用人较多，大多没有结算工资。原告所述情况属实。第三人黄海朝陈述：自己时任村主任，原告所述情况属实。原告提供了以下证据：工资条两张，拟证明自己受委托参加禁烧等工作的工数和工资情况。被告对原告提供的以上证据的真实性不认可，认为村委会只有在三夏三秋时才会雇佣人员看管禁烧，工资为10元每天。原告2018年找村委会索要欠款时并未提到2016-2017年期间的工资情况，怀疑该条系伪造的。两名第三人对原告提供的两张工资条予以认可。被告提供了如下证据：1.东政〔2017〕43号文件，拟证明需要雇人看管禁烧的时间段为三夏三秋，即每年的5月25日-6月25日以及9月5日-10月5日；2.同时期参加禁烧的看管人程胜金的工资条一份，拟证明被告在2016年-2017年只在三夏三秋期间雇佣人员参加禁烧；3.东姚镇党风政风中心证明一份，证明在2013年-2017年期间，下庄村三资账上没有原告的看管禁烧工资记录。原告对被告提供的以上证据的质证意见为：1.对东姚镇政府下发的文件没有异议。原告参加禁烧就是村委会为了响应该文件而雇佣的，与该文件并没有冲突；2.他人的工资条与本案没有法律关系；3.政府文件上虽没有原告工资记录，但是本案原告确实是受村委会领导王广朝和黄海朝指派，有偿参加禁烧以防止火灾发生，且王广朝和黄海朝均确认了原告的工数和工资。第三人王广朝对被告提供的以上证据的质证意见为：三资账上没有本案原告的工资记录，是因为村委会会计还没有进行结算，所以还未上报。另外被告辩称的村委会仅在三夏三秋期间才雇佣人员参与禁烧是不符合实际情况的，2016年之后，环保形势特别严峻，需要经常性的雇佣人员看管禁烧，春节期间都不间断。第三人黄海朝对被告提供的以上证据的质证意见与王广朝一致。经审理查明：1.2013年-2017年期间，为响应环保政策，下庄村雇佣原告作为禁烧员，参与辖区内防火禁烧检查工作。经时任村主任和村支书确认，原告共做工301个，工资总数8150元（213个×30元+88个×20元）；2.王广朝任下庄村村支书时间为2008年10月-2017年8月；黄海朝任下庄村村主任时间为2008年6月-2018年6月。本院认为，被告下庄村为响应环保政策，雇佣原告作为禁烧员，在辖区内进行防火禁烧检查，后由时任村主任和村支书共同确认了原告所做的工数和工资，其二人行为发生在担任村主任和村支书期间，应当视为履行职务行为，应当由被告下庄村委会履行支付原告工资款的义务。被告辩称原告的两张工资条不真实，并要求对2017年7月的工资条的形成时间进行司法鉴定。该工资条的待证目的为确认原告是否做工、工数多少以及工资多少，现该工资条已经被告下庄村委会时任法定代表人及村支书共同确认为真实，退而言之，因原告的工作发生在两名第三人担任主任和支书期间，无论工资条出具时间为何时，现两名第三人都对原告的工资情况进行了确认和追认，被告现在要求对工资条的形成时间进行鉴定的申请已无必要，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条之规定，本院对于被告该项辩称和申请，不予支持。被告未提供证据证明的其他答辩意见，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：被告林州市东姚镇下庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郝兴才工资款8150元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳颖初二〇一九年七月十日书记员  方竹楠
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1163号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号首层、102首二层、103首层，组织机构代码：19394634-4。 负责人：关欣荣。 被执行人:阮秀连，女，1985年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人:何文辉，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门江海支行与被执行人阮秀连、何文辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行，立案标的94164元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人阮秀连名下号牌为粤Ｊ×××××车辆，何文辉名下号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆，上述车辆因未实际控制，暂无法进行处置。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，轮候查封被执行人何文辉名下位于江门市××××室的房产，首封法院为江门市蓬江区人民法院。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月三十日 书 记 员  钟锦娟