wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20168号原告：刘智峰，男，1994年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：张国强，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告刘智峰诉被告张国强民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款100000元及其利息，利息以100000元为本金自2018年4月18日起按照2%/月的标准支付至实际付清借款之日止，现暂计至2019年4月1日为23266元，合计为123266元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，被告向原告借款100000元，双方于2017年12月4日签订借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限自2017年12月4日至2018年2月1日，利息按月利率3%计算，落款处均有原告及被告的签名及捺印。同日，被告向原告出具借据，借据载明了被告借到了原告100000元，该款已现金交付，被告书写了“以上款项本人已全部收到”的内容并签名、捺印。原告还提供了一张照片，原告主张照片显示的正是被告领取案涉100000元借款时的现场，拟证明被告已经收到原告交付的现金100000元。庭审中，原告自认被告已经归还了2017年12月-2018年4月17日的利息。以上事实，有原告提供的借款合同、借据、现场照片及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告欠原告借款100000元的事实，有借款合同、借据、现场照片等为证，本院予以确认。庭审中，原告自认被告已经归还了2017年12月4日-2018年4月17日的利息，该自认对被告有利，本院予以确认。被告未能举证证明其已经向原告付清上述借款及相应利息，原告主张被告尚欠借款100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%自2018年4月18日起计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告张国强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘智峰清偿借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，以月利率2%的标准从2018年4月18日起计至款项实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费减半收取为1382.66元（原告刘智峰已预缴），由被告张国强负担。审判员 李 小审判员 李小燕二〇一九年七月二十二日书记员 冯可君李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3179号之一 原告：永嘉凯特阀门有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道浦西工业区（浙江奥力斯阀门有限公司内）。 法定代表人：黄红燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦苗，浙江光正大律师事务所律师。 被告：永嘉县瓯北街道瑞派建材商行，住所地：永嘉县瓯北街道堡二村安置房1号楼。 经营者：陈贤力，男，1981年4月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉凯特阀门有限公司与被告永嘉县瓯北街道瑞派建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后。原告永嘉凯特阀门有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉凯特阀门有限公司撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告永嘉凯特阀门有限公司负担。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  李希新 人民陪审员  吕锦亚 二〇一九年七月十九日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5432号原告：程正刚，男，1971年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,被告：广州市花都区新华特捷家电维修部，住所地广州市花都区新华街松园大道8号之一126号铺，统一社会信用代码92440101L28474761N。经营者：邓宇棠。被告：邓宇棠，男，1983年8月1日出生，汉族，住广东省廉江市,原告程正刚与被告广州市花都区新华特捷家电维修部（以下简称特捷维修部）、邓宇棠服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程正刚，被告特捷维修部的经营者即被告邓宇棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程正刚向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告赔偿原告的冰箱价值1300元；2.被告赔偿原告误工费、车费共500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年10月21日,被告到我家拉走冰箱，收取上门费40元。同年的10月23日被告开收据给我，说维修好以后会主动联系原告。由于被告迟迟不来电告知维修的具体情况。原告多次问被告何时修好冰箱，被告以暂时没有配件，需要等待些日子等各种理由进行推脱。后原告发现原来是冰箱丢失了。被告说想把别人的冰箱赔我算了，这些冰箱也是客户的，我不同意被告的方案。特捷维修部、邓宇棠辩称，原告到我方店铺维修，我拉走了冰箱，原告的冰箱已经找不到了，但我愿意赔偿一台同型号未维修好的冰箱给原告，只是原告需要支付运费，如原告要一台维修好的冰箱，原告需承担之前约定好的维修费用420元。原告的冰箱起码使用超过3年，已超过维修期，过程中已谈好价格，对方陈述不需维修，我方要求送回冰箱，但原告陈述不要冰箱了。但我方已拉回冰箱，已产生运输费。且事情发生在2014年，为何原告现在才向我要冰箱。我方当时陈述5-7天内会将物品返还。因时间久远，我也忘记冰箱如何处理了，按理应是支付了当时运输冰箱产生的运输费。且上门费我司也有约定，过了保修期后，上门检修是要支付上门检修费的。当时是双方约定好维修费用，原告同意维修，我方上门拉走冰箱维修，后报价原告，原告认为价格过高，不同意进行维修，因将冰箱运回来会产生运费，原告又不同意支付运费，所以我方就没有将涉案冰箱送回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：程正刚因家里冰箱需维修，通过网上搜到冰箱售后服务电话联系到特捷维修部，特捷维修部派人于2014年10月21日到程正刚家里对冰箱进行检查，程正刚为此向特捷维修部支付上门费40元。因冰箱当场不能维修好，特捷维修部派人于2014年10月23日到程正刚家里将冰箱拉走，并开具收据一张。收据载明的内容为：“今收到陈先生人和东华村美的冰箱壹台，约5天修好送回。”收据抬头空白处写有“112cm”。现因送修的冰箱一直未送回，程正刚诉至本院成讼。特捷维修部主张涉案冰箱未送回是因程正刚不同意维修，但没有证据提交，同时主张涉案冰箱的维修费为420元，包括来回的搬运费140元、人工费和材料费，如客户中途不修，需客户自己承担搬运费，因程正刚不愿支付搬运费，所以涉案冰箱没有送回。关于涉案冰箱的具体情况。程正刚主张为单门两层美的冰箱，购买价款为1300元，具体购买时间已经忘记了，因时间久远，不能提供冰箱的购买发票，送维修时的使用年限也忘记了，大概1-2年。特捷维修部主张收据上注明的112cm加上bcd为冰箱的型号，即bcd-112cm，高度约为1.1米，是小冰箱，该款冰箱现在网上也可以查到价格，按折旧价，可能30元都不到，冰箱的保修期为三年，需用户支付维修费的冰箱使用时间肯定超过3年。庭审中，程正刚陈述其主张的误工费、车费合计500元，是因为其住深圳，来回产生的差旅费。另查明，本院通过京东网、天猫网搜索发现美的牌bcd-112cm新款冰箱的价格区间为898元至999元；通过咸鱼网搜索发现美的牌bcd-112cm二手冰箱的基本价格区间为300-550元，送货方式基本为自提，其中有卖家因该款冰箱故障有意卖出，挂牌价格为100元。本院认为，特捷维修部将程正刚的冰箱拉走进行维修，双方的服务合同关系依法成立、有效。服务合同关系成立后，程正刚的主要合同义务为支付修理费，特捷维修部的主要合同义务为维修好冰箱。关于涉案冰箱为何没有进行维修并送回，原被告双方各执一词。对此，本院认为，首先，本案并无证据显示程正刚有向特捷维修部支付过维修费，在程正刚未履行合同主要义务的情况下，特捷维修部有权拒绝履行修理义务。其次，特捷维修部主张因程正刚不愿意进行维修以及支付相应的运费，故其未将涉案冰箱送回，符合市场交易模式。本案程正刚将涉案冰箱交付给特捷维修部，特捷维修部将涉案冰箱拉回，可见双方对涉案冰箱的维修已经达成了初步的合意，现涉案冰箱并未进行维修，程正刚亦未支付维修费，可以推测双方最终未能达成合意。因特捷维修部已将涉案冰箱拉回，为合同的履行作出了一定的努力，在此情况下，特捷维修部更希望促成涉案冰箱的维修，故本院有理由相信涉案冰箱最终未进行维修系因为程正刚不能接受维修的价格。在涉案冰箱未能继续进行维修的情况下，因特捷维修部将涉案冰箱拉回，已经产生了运费，而程正刚未支付任何的维修费和运费，如特捷维修部将涉案冰箱送回，将会产生新的运费，在未获得任何费用的情况下还要额外支出运费，明显不符合常理。第三，对于涉案冰箱的现状，程正刚有放任之嫌。程正刚将涉案冰箱交付特捷维修部进行维修，至今已接近5年，程正刚虽主张其多次向特捷维修部索要冰箱，但并未提交相应的证据证明，结合程正刚一直未支付维修费，在此情况下，程正刚应积极采取措施将涉案冰箱取回，但程正刚一直未将涉案冰箱取回。最后，程正刚将涉案冰箱交付特捷维修部进行维修，虽未支付相应的费用，但特捷维修部亦负有妥善保管的义务，现涉案的冰箱已经找不到了，特捷维修部负有保管不善的责任。综上，本案中，原被告双方对于涉案冰箱的现状，均有一定的过错。因程正刚未能提交涉案冰箱的购买发票，而收据上已载明涉案冰箱为美的牌，同时收据上确有载明“112cm”字样，结合美的牌冰箱的销售型号情况，本院对特捷维修部主张涉案冰箱的型号为美的牌bcd-112cm，予以采信。程正刚虽主张涉案冰箱的购买价款为1300元，但并未提交相应的证据证明，本院综合考虑双方的过错、涉案冰箱送维修时的状态、同款冰箱的新款价格、二手价格、购买年限等因素，酌定由特捷维修部向程正刚赔偿损失100元。关于程正刚主张误工费、车费合计500元。程正刚并未提交误工费、车费的相应票据，且误工费、车费并非本案必然产生的支出，加之程正刚亦存在一定的错过，故对其该项诉讼请求，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。邓宇棠为特捷维修部的经营者，依法应当对特捷维修部的债务承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市花都区新华特捷家电维修部、邓宇棠于本判决生效之日起十日内向原告程正刚赔偿损失100元；二、驳回原告程正刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告程正刚负担。本判决为终审判决。审判员 尹 琪二〇一九年七月三十一日书记员 骆雪玲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1686号原告：吉向阳，男，汉族，1989年3月8日出生，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李好，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告吉向阳与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告吉向阳与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之二十八申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆娟在承德银行11×××45账户内存款人民币976600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6435号原告：刘美红，女，汉族，1975年10月24日出生，身份证住址：江西省吉安市新干县，委托代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。被告：珠海市悦兴制衣有限公司，住所：珠海市南湾北路30号南屏第一城市工业区第1栋B型厂房3楼东。法定代表人：刘金谷。原告刘美红诉被告珠海市悦兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美红及委托代理人侯星到庭参加诉讼。被告珠海市悦兴制衣有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2004年5月1日入职，岗位车位。2019年1月，被告将车间机器设备搬迁至珠海斗门新堂，但并未通知原告等众多工人。因劳动监察部门介入，被告于2019年2月11日在原址开工，但因机器设备已被搬走等原因，原告等工人还是无法正常上班，随后被告又以各种手段逼迫众多工人自动离职，致劳资矛盾尖锐。原告近期查询得知被告长久以来都没有为自己购买社会保险，为此投诉至税务部门。但因无法提供劳动关系的证据，无奈提起仲裁，现因仲裁请求被驳回，故诉至法院，望判如所请。原告请求：确认原告与被告在2004年5月1日至2019年2月14日期间存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.仲裁裁决书、仲裁裁决附表、送达回证；2.工作证；3.单价表；4.2017年4月至2019年4月工资表；5.2018年4月至2019年4月考勤表；6.珠香劳人仲案字〔2019〕第769号-780号仲裁裁决书；7.个人所得税纳税清单。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：原告主张其于2004年5月1日入职被告公司任职车位岗位，原告表示当时签了合同，但不知道是不是劳动合同。双方在职期间未签订其他书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费用。原告提交的珠海市悦兴制衣有限公司工作证显示其部门为“D组”，工资为计件工资，原告2006年3月记件卡上记录原告当月工作总量为34批次，工资金额为1688元。工资以现金形式发放，原告在工资条上签名确认后，工资条由被告公司保存。2019年1月，被告将车间机器设备搬迁至珠海斗门新堂，但未通知原告等工人。因劳动监察部门介入，被告于2019年2月11日在原址开工，但因机器设备已被搬走等原因，原告等还是无法正常上班，双方遂起纷争。原告向本院提交工资条、考勤表等拟证明上述情况。国家税务总局广东省局个人所得税纳税清单显示：原告于2009年10月1日起至2018年8月1日止缴纳个人所得税。另查明：关于刘美红等12人与珠海市悦兴制衣有限公司劳动争议案，刘美红等人主张珠海市悦兴制衣有限公司向申请人等支付2019年2月至4月工资、2019年1月补贴、解除劳动合同赔偿金等。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日作出珠香劳人仲案字〔2019〕第769号-780号仲裁裁决书，裁决书中认定刘美红在职年限为15年，并裁决支持刘美红等人关于解除劳动合同经济补偿的请求。被申请人珠海市悦兴制衣有限公司已于2019年6月17日签收上述仲裁裁决。经查，至本判决之日止，珠海市悦兴制衣有限公司未向人民法院提起诉讼，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会上述仲裁裁决已发生法律效力。再查明：关于刘美红等18人与珠海市悦兴制衣有限公司劳动争议案，2019年2月14日，刘美红等人向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中刘美红请求：确认刘美红与珠海市悦兴制衣有限公司在2004年5月至2019年2月14日期间存在劳动关系。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出珠香劳人仲案字〔2019〕第369-370号、372-376号、378-385号、387-389号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。裁决后，刘美红于2019年4月19日签收上述仲裁裁决后不服，故提起本案诉讼。本院认为：被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，本院将根据原告的陈述及证据认定案件相关事实，具体分析如下：原、被告之间虽未提交书面劳动合同，但原告举证工作证、工资表、考勤表等，证明原告接受原告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，本院认定原、被告之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，证明原告何时入职的举证责任在于被告，被告未能提交证据证明，应负相应不利后果。原告主张其自2004年5月1日至2019年2月14日存在劳动关系，并提交记件卡、工资条等证明，结合珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字〔2019〕第769号-780号仲裁裁决书中认定的原告工作年限，本院予以采信并支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认原告刘美红与被告珠海市悦兴制衣有限公司在2004年5月1日至2019年2月14日期间存在劳动关系。案件受理费人民币5元，由被告珠海市悦兴制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢健宇二〇一九年七月十日书记员  李阳升黄楚鑫
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执536号之一申请执行人：寿汉康，男，1949年12月21日生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人:钱日生，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：徐圆珍，女，1972年8月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行寿汉康与钱日生、徐圆珍民间借贷纠纷一案中，责令其已其履行经已生效的（2019）赣0981民初248号民事判决书确定的义务，但被执行人钱日生、徐圆珍未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月29日以（2019）赣0981执保74号案件查封了被执行人徐圆珍拥有的坐落于丰城市新城区孺子路（人和阳光城天虹苑）3幢1层4-24室（产权证号：20××36）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐圆珍拥有的坐落于丰城市新城区孺子路（人和阳光城天虹苑）3幢1层4-24室（产权证号：20××36）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  王仕昕审判员  陈文平二〇一九年七月一日书记员  刘 豪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1303民初2292号原告：惠州市惠阳区淡水金善杰环宇螺丝五金机电商行，住所：惠阳区淡水白云三路23号（淡水镇白云路立交桥旁）。经营者：金善杰，男，汉族，1975年6月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：蔡三妹，与原告经营者金善杰是夫妻关系。被告：冯海州，男，汉族，1974年8月13日出生，住址：广东省茂名市茂南区，原告惠州市惠阳区淡水金善杰环宇螺丝五金机电商行经营者金善杰诉被告冯海州买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，在审理过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百二十二条的规定，于2019年7月1日对本案进行调解。本案双方当事人自愿达成如下协议：一、确认被告冯海州拖欠原告惠州市惠阳区淡水金善杰环宇螺丝五金机电商行经营者金善杰货款80884元；二、被告冯海州自愿分四期偿还原告惠州市惠阳区淡水金善杰环宇螺丝五金机电商行经营者金善杰货款，分别于2019年9月30日之前支付2万元，于2019年11月30日之前支付2万元，于2020年1月31日之前支付2万元，于2020年3月31日之前支付20884元及利息（以80884元为基数，按年利率6%自2018年10月30日起计至清偿之日止）。三、本案诉讼费944元（原告已预交），由原、被告各承担一半。以上应付款，被告如有一期逾期还款，原告可就全部未付款项向人民法院申请强制执行，并可主张逾期还款的迟延履行金。双方当事人一致同意上述调解协议，经各方当事人在调解协议上签名、捺印即发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院依法予以确认。审判员  马慧强二〇一九年七月一日书记员  曾栖桐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑜安，男，汉族，1952年5月12日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连中天建筑劳务有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路156号-6-19。法定代表人：韩秀芹，该公司总经理。被申请人（一审被告）：卢喜云，男，汉族，1961年8月29日生，住辽宁省大连经济技术开发区。一审第三人：大连宜华建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区黄海西路138-1号-G。法定代表人：苏跃升，该公司董事局主席。再审申请人刘瑜安因与被申请人大连中天建筑劳务有限公司（以下简称中天公司）、卢喜云，一审第三人大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘瑜安申请再审称，第一，《劳务分包合同》、《对账协议》等证据以及中天公司一审庭审中当庭承认卢喜云借用其公司对公账户对外进行收付款，中天公司提取相应税费等，可以证明中天公司与卢喜云之间系挂靠关系，应当承担连带给付责任。第二，二审判决对《劳务分包合同》未予释法说理，程序违法。故刘瑜安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于刘瑜安主张中天公司与卢喜云系挂靠关系，应承担连带给付责任的问题。案涉《建材销售合同》卢喜云以个人名义与刘瑜安所签。该合同履行过程中均由卢喜云与刘瑜安进行联系接货及对账。刘瑜安未能提供相应证据证明中天公司系案涉买卖合同当事人。刘瑜安称卢喜云系挂靠中天公司，中天公司应与卢喜云共同承担给付刘瑜安货款责任等，缺乏相应证据予以证明，故原审法院未予支持刘瑜安的该项主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘瑜安的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年七月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1668号原告：袁永，男，汉族，1979年7月19日出生，湖北省十堰市人，东风雷诺汽车有限公司职工，住武汉市蔡甸区（户籍地武汉市经济开发区）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告袁永与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告袁永与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4179号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨杨、刘鹏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：蔡水来，男，汉族，1982年12月28日出生，住福建省泉州市清濛开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告蔡水来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼，被告蔡水来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡水来立即向浦发银行福州分行偿还贷款本金57000元及对应利息（含罚息、复利）（依《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至涉案债务清偿完毕之日，暂计至2018年12月5日，利息、罚息、复利为14465.21元）；2.判令蔡水来向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费4900元；以上请求暂合计为76365.21元。3.判令蔡水来承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。事实和理由：2015年11月18日，蔡水来与上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下称浦发银行福州分行）网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称涉诉合同）。合同主要约定：①蔡水来向浦发银行福州分行个人消费贷款57000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止；②贷款年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息；③贷款还款方式为分期付息，到期一次性还本，每月18日为还款日；④贷款逾期时，罚息按贷款执行利率加收50%执行，逾期支付利息的，按罚息利率计收复利；⑤贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；⑥本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。2015年11月18日，浦发银行福州分行依约向蔡水来发放57000元贷款。自2016年11月起，蔡水来未按合同约定的时间及金额还款，浦发银行福州分行多次催收未果。暂计至2018年12月5日，蔡水来尚欠浦发银行福州分行贷款本金57000元及利息、罚息、复利14465.21元，本息合计71465.21元。综上，浦发银行福州分行认为根据涉诉合同第8条约定，蔡水来未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。 蔡水来未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月18日,浦发银行福州分行与蔡水来签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为57000元；借款用途为住房装修；借款期限为1年，即从2015年11月18日起到2016年11月18日止；借款执行利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月18日；蔡水来未按合同约定履行还款义务，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定蔡水来不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由蔡水来全数负担。 2015年11月18日，浦发银行福州分行向蔡水来账户放款57000元。后蔡水来自2016年11月起即出现逾期还息的情况。截止至2018年12月5日，蔡水来尚欠浦发银行福州分行贷款本金57000元及利息、罚息、复利14465.21元。 另查明，浦发银行福州分行与北京德恒（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，浦发银行福州分行为此次诉讼支付律师代理费4900元。 本院认为，浦发银行福州分行与蔡水来签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现蔡水来未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求蔡水来偿还剩余借款本金57000元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行要求蔡水来支付其为实现债权支出的律师代理费4900元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 蔡水来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡水来于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金57000元及暂计至2018年12月5日止的利息、罚息、复利共14465.21元，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止； 二、蔡水来于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费4900元。 如蔡水来未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1709元，适用简易程序减半收取854.5元，由蔡水来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年七月八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执3289号之一 申请执行人：王嘉丁，女，1991年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：雷军，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖南市永州市零陵区。 本院在执行申请执行人王嘉丁与被执行人雷军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王嘉丁与被执行人雷军达成执行和解协议并撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议并申请撤回执行申请,符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年七月八日 书 记 员  梁婷婷
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初5132号原告：金鑫，男，1994年4月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：潘小芬，女，1976年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告金鑫与被告潘小芬股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告金鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金鑫撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  金哲杉二〇一九年七月二十六日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2726号之一 原告：马新林，男，汉族，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吐尔洪·肉孜，男，1964年12月16日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市天山区。 原告马新林与被告吐尔洪·肉孜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告马新林于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马新林撤诉。 案件受理费3545元，减半收取计1772.50元，由原告马新林负担。 审 判 员 徐蓬勇 二〇一九年七月二十四日 法官助理 兼书记员     陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3912号原告：谭月德，男，1992年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：曹智勇，男，1988年7月26日出生，汉族，住广州市花都区，本院于2019年3月28日立案受理原告谭月德诉被告曹智勇买卖合同纠纷一案，2019年7月4日，谭月德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭月德撤回起诉处理。案件受理费721元（已减半），由原告谭月德负担。审 判 长  罗学云人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年七月四日书 记 员  黄远果
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申78号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）福州市仓山区盖山镇农场，住所地福建省福州市仓山区盖山镇白湖亭浦下路左湾。 负责人郑正基。 委托代理余建兴、卞莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 原审第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路临江新天地福江苑1#-5#二层店面。 法定代表人李贞武，总经理。 原审第三人福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区盖山镇迎宾路1号。 法定代表人谢烨，镇长。 再审申请人福州市仓山区盖山镇农场因诉福州市仓山区住房保障和房产管理局不履行征收补偿法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 再审申请人福州市仓山区盖山镇农场申请再审称：一、原一、二审裁定适用法律确有错误。申请人是诉争房屋所在土地的使用权人，该土地上的房屋也是申请人出资兴建。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日才施行，对本案没有溯及力。二、申请人的证据能够证明申请人是诉争房屋所在土地的使用权人，原一、二审裁定的认定确有错误。申请人提供的三份1977年土地过拨登记表及村民委员会证明，能够证明申请人是诉争房屋所在土地使用权人，这已经福州市鼓楼区人民法院(2009)鼓行初字第69号行政判决确认，原一、二审裁定与该生效判决相悖。三、原一、二审裁定驳回申请人起诉，没有保障申请人的合法权益。被申请人在其证据《集体土地上房屋征收补偿方案》第四条“无产权房屋认定补偿办法”明确了对包括申请人在内的所谓“无产权房屋”进行认定补偿，一审裁定以“房屋所有权证”为计户和补偿依据，以“原告并未向本院提交房屋所有权证来证明对涉诉房屋具有所有权”，确有错误。综上，请求依法提起再审，撤销原一、二审裁定，指令福州市鼓楼区人民法院审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，提起行政诉讼的原告，应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，按照《福州市房屋征收补偿实施细则》第二条第一款和被申请人《关于仓山科技园扩园地块收储项目集体土地上房屋征收补偿方案的告知书》附件的规定，都要求“以房屋所有权证为计户和补偿依据”，申请人诉请判令被申请人对其主张的纳入征迁范围的房屋按照征收补偿方案作出补偿决定，那么申请人应当提供证据证明对其主张的房屋拥有所有权，为此，申请人在本案诉讼中主张其提供的三份1977年土地过拨登记表和村民委员会证明能够予以证明。但是，三份1977年土地过拨登记表和村民委员会证明只能证明案涉土地来源是因拨付使用，结合申请人提供的包括(2009)鼓行初字第69号行政判决在内的全部现有证据，尚不足以证明申请人对其主张的房屋拥有所有权。且原审第三人福州市仓山区盖山镇人民政府认为申请人系镇属企业并向被申请人发函要求将案涉房屋的补偿款拨付给原审第三人，被申请人已将案涉房屋补偿款全部拨付给了原审第三人,申请人若对此有异议，应通过民事诉讼途径先行解决房屋所有权归属问题。因此，申请人在其主张房屋的权属归属与原审第三人发生争议，且争议未经解决的前提下，诉请被申请人对其主张房屋作出补偿决定，申请人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福州市仓山区盖山镇农场的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈美明 附:本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢111号申请执行人：王立春，男，汉族，日出生，住址辽宁省新民市姚堡乡南王岗村号，身份证号码被执行人：沈阳浩鼎节能材料有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街法定代表人：王志勇，系该公司经理。被执行人：隋东升，男，汉族出生，住址辽宁省康平县二牛所口乡大莫力克村，身份证号申请执行人：王立春诉被执行人：沈阳浩鼎节能材料有限公司，被执行人：隋东升纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）辽0106民初2563号民事调解书，本院依法向被执行人沈阳浩鼎节能材料有限公司、隋东升送达执行通知书，责令被执行人清偿其所欠申请人欠款193000元，案件受理费1577元。但被执行人沈阳浩鼎节能材料有限公司、隋东升未按执行通知书中确定的时间履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人无车辆、无住房公积金、无投资记录、无存款，无房产。我院已经对其采取列入失信被执行人及限制高消费等措施。2019年2月2日被执行人向申请执行人还款77322元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定:终结（2015）沈铁西民三初字第2563号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年七月三十日书记员  赵红玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10210号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302048440529274）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路325号。法律文化送达地址：宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层。 负责人：高扬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈驰、周婕，浙江合创律师事务所律师。 被告：杨小英，女，1974年9月22日出生汉族，住江西省赣州市干都县。法律文书送达地址同户籍地。 被告：杨承武，男，1976年9月20日出生汉族，户籍地江西省赣州市于都县。法律文书送达地址同被告杨小英。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行为与被告杨小英、杨承武金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行负担。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈淑蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3233号 原告：黄晓英，女，1984年9月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖纲超，福建合立律师事务所律师 被告：黄林声，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄玲燕，女，1982年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄晓英与被告黄林声、黄玲燕确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓英的委托诉讼代理人祝恭凌到庭参加诉讼，被告黄林声、黄玲燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认黄林声、黄玲燕于2018年8月13日签订的关于福州市仓山区片（zz路•hy））Ａ6＃楼xx室房产的《福州市不动产（存量房）买卖合同》无效；2.本案诉讼费用由黄林声、黄玲燕承担。 事实与理由：黄晓英与黄林声于2006年11月6日登记结婚，系夫妻关系。黄林声、黄玲燕系兄妹关系。2012年12月27日，黄林声向福州泰禾房地产开发有限公司购买福州市仓山区片（zz路•hy））Ａ6＃楼xx室房产，2018年8月8日取得闽（2018）福州市不动产权第0073481号《不动产权证书》。2018年8月13日，黄林声、黄玲燕在未征得黄晓英同意的情况下，签订《福州市不动产（存量房）买卖合同》，以270000元的极低价格将诉争房屋转让给黄玲燕，并过户到黄玲燕名下。 诉争房屋系黄晓英与黄林声夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。黄林声未征得黄晓英同意，擅自处分共有财产，且黄林声、黄玲燕恶意串通，以极低价格交易，严重侵犯了黄晓英的合法权益，属无效民事行为。为维护黄晓英合法权益，特具状起诉，望判如所请。 本院认为，黄林声、黄玲燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。黄晓英提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：黄晓英与黄林声于2006年11月6日登记结婚。福州市仓山区片（zz路•hy））Ａ6＃楼xx室房产系黄晓英与黄林声在夫妻关系存续期间共同购买，系夫妻共同财产，产权证登记在黄林声名下。黄林声与黄玲燕系兄妹关系，2018年8月13日，黄林声与黄玲燕签订《福州市不动产（存量房）买卖合同》，以270000元的价格将诉争房屋转让给黄玲燕，并过户至黄玲燕名下。另查明，黄晓英与黄林声于2019年1月30日离婚。 本院认为，福州市仓山区片（zz路•hy））Ａ6＃楼xx室房产系黄晓英与黄林声的夫妻共同财产，所有权登记在黄林声名下，黄林声未经黄晓英同意擅自处分共有房屋，侵犯了黄晓英的共有权利，构成无权处分，且黄晓英并未对黄林声作出的售房行为予以追认。黄林声与黄玲燕系兄妹关系，黄玲燕对黄林声与黄晓英婚姻存续状况系知情的，涉案房屋不属于黄林声单独所有的情况下，仍与黄林声签订《福州市不动产（存量房）买卖合同》并办理房屋过户手续，损害了黄晓英的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》的规定，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第二项所称“合理的价格”，应当根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参考转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定。黄林声与黄玲燕关于诉争房屋的交易价格明显不符合常理，黄晓英与黄林声购买诉争房屋时的价格是1560000元，而黄玲燕与黄林声约定的诉争房屋成交价为270000元，成交价仅为原市场交易价17.3%，故诉争房屋的转让价格不属于合理的价格。且黄晓英现仍居住于该涉案房产之中，综合上述疑点可以认定黄玲燕在涉案房屋买卖合同中非属善意，故黄林声与黄玲燕签订《福州市不动产（存量房）买卖合同》无效。黄林声、黄玲燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条之规定判决如下： 确认被告黄林声与黄玲燕于2018年8月13日签订的关于坐落于福州市仓山区片（zz路•hy））Ａ6＃楼xx室房产的《福州市不动产（存量房）买卖合同》无效。 案件受理费5350元，适用简易程序减半收取2675元，由黄林声、黄玲燕共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月四日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。 第十六条具有下列情形之一的，应当认定不动产受让人知道转让人无处分权： （一）登记簿上存在有效的异议登记； （二）预告登记有效期内，未经预告登记的权利人同意； （三）登记簿上已经记载司法机关或者行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制不动产权利的有关事项； （四）受让人知道登记簿上记载的权利主体错误； （五）受让人知道他人已经依法享有不动产物权。 真实权利人有证据证明不动产受让人应当知道转让人无处分权的，应当认定受让人具有重大过失。 第十七条受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。 第十九条《中华人民共和国物权法》中第一百零六条第一款第二项所称“合理的价格”，应当根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参考转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民申2号再审申请人（一审被告）：王成元，男，1955年12月1日出生，满族，公民身份号码×××，现住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：宋扬，河北晟秦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：毛毅，男，1949年2月18日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。再审申请人王成元因与被申请人毛毅买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304民初2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王成元与被申请人毛毅达成执行和解，王成元于2019年7月3日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王成元撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王成元撤回再审申请。审 判 长 闫 峻审 判 员 马 军人民陪审员 刘树民 二〇一九年七月八日书 记 员 刘 畅
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1689号原告：张尧川，男，汉族，1983年7月30日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告张尧川与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告张尧川与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16056号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16142号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1961号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘干迢，男，1999年5月27日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化，无业，住新干县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1938号起诉书指控被告人刘干迢犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人刘干迢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并本院经审理查明，2019年4月16日2时5分许，被告人刘干迢及其表哥陈拥华在东莞市大朗镇巷头村银朗中路62号新华公寓，因打牌问题与另外两名男子发生了打斗，后四人均离开了现场。刘干迢手持木棍于2时7分许又回到了新华公寓，质问老板娘张浩平与其发生打斗男子的去处。张浩平称不知道，刘干迢遂持木棍打了张浩平上嘴唇一棍，经鉴定为轻伤二级。随后刘干迢逃离现场。当天3时许，民警在新华公寓附近将刘干迢抓获。以上事实，被告人刘干迢在开庭审理过程中没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘干迢结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘干迢犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘干迢归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘干迢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员 沈 阳二〇一九年七月十七日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4012号 原告：杨松候，男，1959年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李西望，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：衢州市新宏建设有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区东方广场内7幢401室。 法定代表人：张宏开，总经理。 委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。 被告：叶忠益，男，1963年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：叶晓亮，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告杨松候与被告衢州市新宏建设有限公司（以下简称新宏公司）、叶忠益、叶哓亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨松候及其委托诉讼代理人李西望，被告新宏公司的委托诉讼代理人周锋，被告叶忠益、叶晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松候向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告劳务工资2300元，并支付资金占用期间利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告叶忠益、叶晓亮雇用原告在永嘉县珍下线工地从事搭架子板工作，约定日工资200元。原告工作12天时，由于被告叶忠益、叶晓亮承包的工程亏损，两被告将承包的工程转让给他人施工，无奈导致原告停止工作。原告曾多次要求两被告支付工资或者出具欠条，但均遭到拒绝。两被告的所作所为显然违法，应承担相应的法律责任。同时，新宏公司作为工程的总承包者，对原告的工资负有共同支付责任。综上所述，原、被告因劳务报酬形成之债，事实清楚，证据确凿，当受法律的保护，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规之规定，向贵院提起给付之诉，恳请依法支持原告如诉所请为盼。 被告新宏公司辩称，1.我司没有与原告建立劳动关系；2.工程项目是被告叶忠益承包的；3.原告是否有在涉案工地工作以及工作情况，我方不清楚；4.如果欠原告工资属实，我方不应作为共同责任人。请求法庭驳回原告诉讼请求。 被告叶忠益辩称，原告的工资支付表都没有到我手上。如果我签过字，那么被告新宏公司应当支付，因为法律规定公司需要支付工资，我是帮公司做事的，我作为个人不能作为支付工资的主体。 被告叶晓亮辩称，我是接受公司聘请管理工地的，月薪4000元。原告是我叫的，确实是在工地做工，具体工资忘记了。工资单我和被告叶忠益都签字了，交给了公司，应当由被告新宏公司承担支付工资的责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的由杨某2、杨某1、董某等人共同出具的证人证言，经原告申请，证人杨某1、董某已出庭作证，证人杨某1、董某的陈述与杨某2、杨某1、董某等人共同出具的证人证言相一致，且该些证人均与原告一起在工地务工，对务工的情况比较了解，陈述客观，现场管理人员即被告叶晓亮也没有异议，故本院予以采信。2.被告新宏公司提交的承诺书，各方当事人对真实性没有异议，可以证明被告新宏公司将涉案工程转包被告叶忠益，故本院予以认定，但不能证明涉案工程的农民工工资与被告新宏公司无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年，被告新宏公司中标永嘉县珍下线交通安全隐患点整治工程，并将涉案工程转包给被告叶忠益施工。被告叶晓亮负责现场管理。2018年5月份，原告杨松候在涉案工程务工11.5天，每天工资200元，共2300元。被告新宏公司、叶忠益至今未付劳动报酬。 本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。本案被告叶忠益接受了原告杨松候提供的劳务，理应向原告杨松候给付相应的劳动报酬。现原告要求被告叶忠益支付工资2300元及赔偿利息损失的请求，本院予以支持。根据原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告新宏公司将工程转包给不具有用工主体资格的被告叶忠益施工，故其应对被告叶忠益拖欠原告工资的行为承担连带责任。被告叶忠益主张其与叶晓亮是合伙关系，被告叶晓亮不认可，称是受叶忠益骋请管理工地，因没有证据证明两被告之间是合伙关系，故本院不予认定。从现有证据及各方当事人认可的事实看，可认定被告叶晓亮是涉案工程的现场管理人员，故原告主张被告叶晓亮支付工资，理由不正当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告叶忠益于本判决生效之日起十日内支付原告杨松候工资2300元及利息损失（利息从2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）； 二、被告衢州市新宏建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨松候的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告叶忠益、衢州市新宏建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年七月九日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6885号 原告：姚人须，男，汉族，1958年12月14日出生,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林培珠，郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 被告：林琦博，男，汉族，1988年3月7日出生,住福建省晋江市。 原告姚人须与被告林琦博民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚人须的委托诉讼代理人郭其桓到庭参加诉讼，被告林琦博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款80000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起还款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要资金多次向原告借款。2018年8月17日，被告再次向原告，并出具一份确认向原告借款80000元的借条给原告收执。 被告林琦博未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告向原告借款80000元的事实。 本院认为，被告林琦博未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款80000元的事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因缺乏资金多次向原告借款。2018年8月17日，被告再次向原告借款后，与原告进行结算，并出具一份确认向原告借款80000元的借条给原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年6月3日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还借款80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案借款没有明确约定借款利率及违约责任，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，现原告请求被告按年利率6%计算支付自起诉之起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林琦博应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚人须借款80000元，并按年利率6%计算支付自2019年6月3日起至实际还清借款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告林琦博负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年七月十八日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3733号 原告：汪某某，女，1978年12月4日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。 被告：隽某某，女，1990年2月19日生，汉族，住山东省临沂市苍山县卞庄镇龙沂庄村13组，现住海门市。 原告汪某某与被告隽某某交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于7月29日公开开庭进行了审理。原告汪某某的委托诉讼代理人周国军，被告隽某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿111922元。事实与理由：2018年11月5日，被告汪某某驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动自行车发生了交通事故，造成原告受伤。现要求被告予以赔偿。 被告隽某某辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议,我目前没有赔偿能力。 本院查明如下事实：2018年11月5日7时28分许，被告隽某某驾驶电动三轮车沿海门市三星镇纺都大道电商城停车场入口处由北向南行驶时,与原告汪某某驾驶电动自行车由西向东行驶时发生碰撞，致两车受损、汪某某受伤的交通事故，同年11月27日，海门市交警大队作出了道路交通事故认定书，认定隽某某承担事故的主要责任，汪某某承担次要责任。 汪某某受伤后当即被送至海门市人民医院住院治疗，于11月14日出院。2019年6月4日，经南通市通州区海晏法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对汪某某伤情作出了司法鉴定，汪某某因交通事故致右侧面部裂伤；其右侧面部瘢痕形成评定为十级伤残，误工期限以70日、护理期限以15日（其中2人护理10日、1人护理5日），营养期限以15日为宜。 本案在审理过程中，汪某某主张损失如下：医疗费6229元、住院伙食补助费162元、营养费750元、护理费2500元、误工费7000元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费41247元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元。庭后汪某某对上述损失中的营养费变更为150元，精神损害抚慰金变更为3500元。 被告隽某某质证如下：对医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费无异议；关于护理费原告住院9天，住院期间只需1天护理，原告脸部受伤，能行走，不需要2人护理；伤残赔偿金要求原告明确赔偿标准，原告脸部受伤，不影响劳动能力，故不应该赔偿被扶养人生活费；交通费过高。 对汪某某主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费6229元。原告提供了出院记录、用药明细、医疗费票据。 2、住院伙食补助费162元。 3、营养费150元。 4、护理费1500元。虽然司法鉴定意见护理期限15日，其中2人护理10日，1人护理5日，但原告脸部受伤，大小便、穿衣洗漱、自我移动、翻身、进食等影响较小，故本院认定1人护理15日，故护理费为1500元。 5、误工费7000元。 6、交通费300元。 7、残疾赔偿金135647元（其中伤残赔偿金94400元，被扶养人生活费41247元）。原告长期在本市工作、生活，故残疾赔偿金以江苏省城镇标准计算。原告脸部受伤，面部瘢痕形成构成十级伤残，对从事某些职业会带来一定的影响，故原告主张其父亲汪结标（身份证号）被扶养人生活费29462元/年×12×0.1÷2=17677元、母亲程金永（身份证号）被扶养人生活费29462元/年×16×0.1÷2=23570元，符合法律规定，予以支持。 8、精神损害抚慰金3500元。 9、鉴定费用2100元应作为诉讼费用予以处理。 上述1至7项损失合计150988元。 本院认为，被告隽某某驾驶电动三轮车与原告汪某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致汪某某受伤，公安机关认定隽某某承担事故的主要责任，原告要求被告承担70%的赔偿责任并无不当，故被告应赔偿原告上述1至7项损失150988元的70%，计105692元，及精神损害抚慰金3500元，合计109192元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告隽某某于本判决生效后十日内赔偿原告汪某某109192元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。 案件受理费480元，财产保全费1020元，鉴定费2100元，合计3600元，由原告汪某某承担50元，被告隽某某承担3550元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费960元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇一九年七月三十日 书记员  张婷婷
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2043号申请人：赵丽娟，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区艳欣街，公民身份号码被执行人：殷桂萍，女，汉族，日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区红粉路公民身份号码被执行人：赵洋，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区红粉路，公民身份号码。申请执行人赵丽娟与被执行人殷桂萍、赵洋买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5228号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月25日向法院申请执行。本院依法向被执行人殷桂萍、赵洋邮寄了送达执行通知书，要求被执行人殷桂萍、赵洋给付申请执行人赵丽娟欠款75069.97元、承担案件受理费、公告费及执行费。在规定期限内，被执行人殷桂萍、赵洋没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人殷桂萍、赵洋无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人殷桂萍、赵洋采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初5228号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初2488号 申请人：洪妙钦，男，1984年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林逵、罗燕辉，福建旭尧律师事务所律师。 被申请人：童源凤，女，1956年1月9日出生，汉族，住永安市。 被申请人：周石兴，男，1949年10月23日出生，汉族，住永安市。 本院在审理申请人原告洪妙钦与被申请人童源凤、周石兴侵权责任纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人童源凤、周石兴名下价值930000元的财产。申请人洪妙钦已提供中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司出具的保单号为：0219350402010402000001号《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为保全担保。 本院经审查认为，申请人洪妙钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押童源凤、周石兴名下价值930000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  饶德松 二〇一九年七月十日 书记员  卢皛雨 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行 期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3303号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。代表人：田耕，该营业部总经理。委托代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托代理人：陈宁杰，男，1966年10月15日生，汉族，住南京市。系中国工商银行股份有限公司南京分行职员。被执行人：鲍同春，男，汉族，1964年2月22日生，住本市雨花台区，户籍地址安徽省寿县。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人鲍同春信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2524号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人鲍同春偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行截至2016年2月19日的透支本金、利息及滞纳金共计127337.86元，并给付自2016年2月20日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金[按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定计算]；二、案件受理费2847元，公告费600元，合计3447元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月二十六日法官 助理  包建平见习书记员  李倩雯
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 决 定 书（2019）黔0403执异15号异议申请人：王安全，男，1965年4月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王再兴，男，1987年1月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，住址同上。代理权限：一般授权代理。申请执行人：安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区羊昌乡穿石村。统一社会信用代码：915204213226663665。法定代表人：张兴武。被执行人：贵州筑鑫和力商砼有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区湖潮乡芦官村。统一社会信用代码：91520000059094427G。法定代表人：陈援。本院在执行申请执行人安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司(以下简称“大垄公司”)与被执行人贵州筑鑫和力商砼有限公司(以下简称“筑鑫公司”)买卖合同纠纷一案中，异议申请人王安全于2019年7月4日向本院提出书面申请，法院将王安全列入失信被执行人名单错误，请求予以解除。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议申请人王安全申请称：2018年9月21日，筑鑫公司法定代表人是陈援，安顺市平坝区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）黔0403民初1798号民事调解书将王安全认定为筑鑫公司法定代表人认定事实错误。在执行中，（2019）黔0403执224号案件将王安全列入失信被执行人名单没有事实和法律依据，故现申请依法予以解除。经审查查明：1、原告大垄公司与被告筑鑫公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的(2018)黔0403民初1798号民事调解书，已经发生法律效力，该调解书确定：“一、被告贵州筑鑫和力商砼有限公司欠安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司货款573009元，被告贵州筑鑫和力商砼有限公司定于2018年11月30日前支付100000元，2018年12月30日前支付100000元，2019年1月30日前支付100000元，余款273009元定于2019年6月30日前一次性支付完毕。二、在还款期间，如被告贵州筑鑫和力商砼有限公司在2019年1月30日前未支付完毕300000元，原告安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司有权就剩余款项向人民法院一次性申请强制执行。申请强制执行后，被告应当支付剩余货款及利息70000元，同时从2018年10月16日起剩余货款按年利率7.125%支付利息直至付清为止。”2、因筑鑫公司未履行上述生效法律文书确定的义务，大垄公司于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院以（2019）黔0403执224号立案执行。执行中，因筑鑫公司未履行法律文书确定的义务，本院于2019年3月26日向筑鑫公司发出（2019）黔0403执224号限制消费令，限制对象为筑鑫公司及其公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）王安全。同日，本院向筑鑫公司发出（2019）黔0403执224号失信决定书，将筑鑫公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。3、在本院审查期间，王安全向本院提交筑鑫公司营业执照，该营业执照载明，筑鑫公司住所地为贵州省××××村望场坡，法定代表人为陈援，统一社会信用代码为91520000059094427G，登记机关为贵州省工商行政管理局，登记日期为2018年9月21日；同日，贵州省工商行政管理局出具给筑鑫公司（黔）登记登记内备备字[2018]第382号备案通知书上载明,将原备案事项管理人员从王安全、牟广顺核准备案为陈援、王安全。4、本院通过最高人民法院“总对总查控”系统查询筑鑫公司工商总局反馈信息，筑鑫公司负责人信息栏显示该公司监事为王安全，证件号码：。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定：“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：……被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定行为。……”本案中，被执行人系筑鑫公司，被采取限制措施的对象不仅为其公司及其法定代表人，其主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人均为被采取限制措施的对象。本院查询筑鑫公司工商登记信息，王安全为该公司的监事，系主要负责人。王安全向本院提交的贵州省工商行政管理局备案通知书亦明确载明陈援、王安全系筑鑫公司管理人员。本院（2019）黔0403执224号限制消费令已明确载明：“限制对象为筑鑫公司及其公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）王安全。”故本院向被执行人筑鑫公司发出（2019）黔0403执224号失信决定书及限制消费令的惩戒措施于法有据，并无不妥。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”本案中，因被执行人筑鑫公司未履行法律文书确定的义务，本院向被执行人筑鑫公司及其法定代表人、主要负责人发出（2019）黔0403执224号失信决定书及限制消费令，系对筑鑫公司采取的一种惩戒措施。王安全称本院将其列入失信被执行人名单错误，申请予以解除的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回异议申请人王安全的异议申请。如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内，向安顺市中级人民法院申请复议。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年七月十二日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4674号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：陆崇芳，女，1973年12月26日出生，汉族，住广东省四会市，被告：郑金全，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省四会市，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告陆崇芳、郑金全借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人杨颖妍到庭参加诉讼，被告陆崇芳、郑金全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还借款本金29501元、利息自2017年6月20日起计至2018年3月20日为2147.67元、超期利息自2018年3月20日起暂计至2019年1月29日为2596.09元、滞纳金自2017年7月20日起暂计至2019年1月29日为16461.56元，所欠超期利息、滞纳金按照合同约定的方式计至付清款日止；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告陆崇芳与原告于2017年3月21日签订编号为2017年-2-012号《纯信用借款合同》，向原告借款人民币40000元用于买货车。合同约定期限自2017年3月21日起至2018年3月20日止。根据《纯信用借款合同》第四条约定，借款利率为固定利率，每月利息按原始借款金额的8‰计算。还款方式见还款计划表。根据《纯信用借款合同》第七条（一）约定，逾期还款期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.1%按日计算滞纳金，滞纳金=本金余额×0.1%×逾期天数。根据《纯信用借款合同》第七条（二）约定，合约已到期，借款人除应偿还滞纳金外，应同时按照本合同第四条的约定计收超期利息，不足一个月的按一个月计算。被告郑金全在《还款计划表》《共同借款人确认书》上共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依合同约定于2017年3月22日将上述借款发放至被告陆崇芳指定的账户。贷款发放后，被告陆崇芳于2017年8月1日最后一次偿还2017年6月当期部分的本息之后，此后未按合同约定履行还款义务，因此根据《纯信用借款合同》第十二条（1），借款人发生还款逾期十天以上的，原告有权要求被告清偿全部贷款本息（包括滞纳金等）。同时，《纯信用借款合同》第十五条约定，在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费、保全担保费等）,由借款人承担。请求法院支持原告全部诉讼请求，以保障原告合法权益。万穗公司向本院提交以下证据：1.《纯信用借款合同》；2.《还款计划表》《共同借款人确认书》；3.《关于送达地址确认的补充协议》；4.《借据》《客户回单》；5.《还款情况表》；6.结婚证复印件。陆崇芳、郑金全未作答辩，亦未提交证据。万穗公司提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明，万穗公司诉称事实属实。另查明：1.陆崇芳、郑金全为夫妻关系，本案借款由陆崇芳向万穗公司申请，郑金全于借款同日即2017年3月21日向万穗公司出具《共同借款人确认书》。2.《还款计划表》约定借款本息自2017年4月20日起分12期于每月20日偿还。3.陆崇芳最后一次还款日期是2017年8月1日，万穗公司主张该金额已抵扣其2017年6月20日的当期应还金额，之后未再还款。陆崇芳尚欠借款本金29501元及相应利息、超期利息及滞纳金。本院认为：万穗公司依据《纯信用借款合同》的约定向陆崇芳放款40000元，已履行约定的义务。陆崇芳理应按约定还款。涉案借款期限已于2018年3月20日到期，陆崇芳尚未还清借款，已构成违约，万穗公司诉请陆崇芳偿还借款本金29501元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，对万穗公司诉请陆崇芳支付利息、超期利息及滞纳金的诉讼请求，本院调整为：利息自2017年6月20日起计至2018年3月20日止；超期利息自2018年3月21日起计至付清款日止；滞纳金自2017年7月20日起计至付清款日止。以上均按照涉案《纯信用借款合同》的约定计算，利息、超期利息及滞纳金的总额以年利率24%为限。对超出部分，本院不予支持。郑金全在涉案《还款计划表》及《共同借款人确认书》上以共同借款人的身份签名确认，故郑金全作为共同借款人对上述债务应当承担共同清偿责任。陆崇芳、郑金全经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告陆崇芳、郑金全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司清偿借款本金29501元及利息、超期利息、滞纳金（利息自2017年6月20日起计至2018年3月20日止；超期利息自2018年3月21日起计至付清款日止；滞纳金自2017年7月20日起计至付清款日止。以上均按照涉案《纯信用借款合同》的约定计算，利息、超期利息及滞纳金的总额以年利率24%为限）；二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费534元，由被告陆崇芳、郑金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇一九年七月十六日书记员 杜晓嘉附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申59号申请人（原审被告）：陈凤莲，女，1972年1月27日生，汉族，住所地在江苏省射阳县。申请人（原审被告）：严岳军（系陈凤莲丈夫），男，1971年2月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：戴海霞，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文宏，男，汉族，1970年1月2日生，射阳县中学教师，住所地在江苏省射阳县。被申请人：（原审原告）：郑海涛，男，1962年10月22日生，汉族，住所地在江苏省宿迁市城区。委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。再审申请人陈凤莲、严岳军因与被申请人郑海涛合伙协议纠纷一案，不服江苏省射阳人民法院（2017）苏0924民初5922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人陈凤莲、严岳军于2019年7月8日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈凤莲、严岳军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈凤莲、严岳军撤回再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年七月十日书记员  郑成萍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1759号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王建民，男，1980年10月30日出生，汉族，中专文化，经商，住福建省晋江市。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2018年6月8日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年6月12日被取保候审，2019年1月8日被执行逮捕，2019年1月10日被晋江市人民检察院监视居住，2019年7月8日被本院执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李爱华，福建建达（泉州）律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人王建民犯非法制造注册商标标识罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人王建民及其辩护人李爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年2月份以来，被告人王建民未经商标持有人的授权，在其经营的位于晋江市的顺兴纸箱厂内组织工人印刷生产印有注册商标“八八坑道”的纸箱，并售卖给王某（另案处理）35272件，非法经营数额共计人民币83342元。 2018年6月8日下午，被告人王建民经与晋江市公安局经侦大队联系，拟于2018年6月11日前往投案，但当日18时许，其在顺兴纸箱厂门口被晋江市公安局滨江派出所民警抓获。后于同月12日被取保候审，因取保候审期间经通知不到案被上网追逃，后于2019年1月8日投案。 本院另查明，案件审理期间，被告人王建民预交罚金人民币60000元。 上述事实，被告人王建民在庭审过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、股份有限公司变更登记表、商标注册证、核准续展注册证明、核准转让注册商标证明、证明、营业执照、授权书、公证书、商标使用许可补充协议、知识产权侵权投诉授权委托证明、证明书、价格说明书、未授权证明、应收对账单、银行账户交易记录、微信账号及聊天记录、短信记录、检验报告，证人吴某、林某、王某证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建民伪造、擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建民犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；预交罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王建民有自首情节，是初犯、偶犯，有悔罪表现，建议从轻处罚等意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王建民犯非法制造注册商标标识罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日，即自2019年7月8日起至2019年12月30日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄秋萍 二〇一九年七月二十六日 书记员  丁婉冷 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之七申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆娟在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1004号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）任龙江（绰号任老二），男，1985年10月1日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化，务工，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人任龙江犯故意伤害罪一案，于2019年4月15日作出（2019）闽0582刑初585号刑事判决，原审被告人任龙江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人任龙江，审阅辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2006年8月14日18时许，被告人任龙江在晋江市“乐登”鞋厂宿舍内得悉胞弟任某1在鞋厂门口被他人殴打，便伙同李甜甜、王宜、李抒怀、刘吉洪、郝建伟（均已被判刑）等人持刀、棍追到该厂门口附近寻找砍伤任某1的人未果。被告人任龙江等人返回该厂附近的“万家隆”超市门口时，遇到赶来制止打架的高坑村联防队员康某1等4人，被告人任龙江等人见状跑进“乐登”鞋厂。康某1等4人随后追赶李甜甜、王宜、李抒怀、刘吉洪、郝建伟等人至该厂宿舍楼下，被告人任龙江遂呼喊同行人员殴打联防队员，被告人任龙江及李抒怀、李甜甜、王宜、刘吉洪、郝建伟等人遂反身追赶康某1等4人至鞋厂大门附近，汪永波（已被判刑）见被害人康某1向其跑来，遂伸脚将康某1绊倒在地，后李甜甜、李抒怀、王宜、刘吉洪等人分别持刀、棍对被害人康某1进行砍打，致被害人康某1全身5处砍伤及皮下出血等损伤，经送医院抢救无效于当晚10时死亡。经法医鉴定，被害人康某1符合受他人用锐器作用致失血性休克、循环功能衰竭死亡。案发后，被告人任龙江和李抒怀、郝建伟、刘吉洪的亲属分别代其赔偿被害人康某1家属人民币3万元、4万元、3.5万元、3万元，并取得被害人近亲属的谅解。2018年8月24日，被告人任龙江主动到湖北省宜城市公安局雷河派出所投案。 原判认定上述事实的证据有：破案及到案经过、羁押证明，户籍证明、违法犯罪经历查询情况，刑事判决书、裁定书，调解笔录、收条及谅解书，调取证据清单，证人任某1、张某1、张某2、刘某1、任某2、康某2的证言，证人陈某、刘某2、匡某、刘某3的证言及辨认材料，同案犯李抒怀、李甜甜、王宜、刘吉洪、郝建伟、汪永波的供述及辨认材料，被告人任龙江的供述及辨认材料，法医学鉴定书及尸检照片，现场勘验笔录、现场照片及现场示意图等。 原判认为，被告人任龙江结伙故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人任龙江犯罪后自动投案时没有如实交代司法机关掌握的主要犯罪事实，直至庭审中才如实供认，依法不能认定为自首，但可认定为庭审中自愿认罪情节予以酌情从轻处罚。案发后，被告人任龙江亲属已代为赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以被告人任龙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。 上诉人任龙江诉称，王宜、刘吉洪不是在其煽动下追联防队员，之后其有口头制止不要再追打，其自己没有打被害人；原审量刑过重，其应认定为自首，其家属代为赔偿被害人家属并取得谅解，且有悔罪表现。请求判处较轻刑罚。辩护人的意见与上诉人基本一致，并认为上诉人是从犯，应当从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人任龙江犯故意伤害罪事实清楚，据以认定该犯罪事实的相关证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人任龙江结伙故意非法伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。在康某1等4名联防队员追赶李甜甜、王宜、李抒怀、刘吉洪等人至“乐登”鞋厂宿舍楼下后，上诉人任龙江呼喊同行人员殴打联防队员，其虽未直接殴打被害人，但通过语言煽动、激发同行人员的情绪，并产生较大影响力，李抒怀、李甜甜、王宜、刘吉洪等人遂反身追赶康某1等4人，使得事故进一步升级，并最终导致一人死亡。上诉人任龙江的上述行为在共同犯罪中所起作用与其他实施伤害行为的同案犯作用相当，不应认定为从犯。上诉人提出的相关上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人任龙江犯罪后自动投案，但未能如实供述司法机关已经掌握的主要犯罪事实，依法不能认定为自首。其在一审审理中能如实供述，具备认罪情节，且其家属代为赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，上述情节原判均予客观认定，并在量刑时予以体现，量刑适当。上诉人任龙江请求改判较轻刑罚的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一九年七月二十三日 书记员  颜世龙 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。