江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2369号上诉人（原审被告）：王广臣，男，1952年6月11日生，汉族，徐州中房开发公司退休职工，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：刘家玉，男，1945年8月4日生，汉族，徐州市4813工厂退休职工，住徐州市泉山区。上诉人王广臣因与被上诉人刘家玉交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王广臣，被上诉人刘家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广臣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘家玉的诉讼请求。事实和理由：一审查明事实错误。事故发生时，刘家玉上身并没有摔倒着地，而是臀部坐到地上，其诉状中也是如此表述。当日王广臣出钱为刘家玉拍了头部CT及两处X摄片，已经知道头颅没有内伤血肿。刘家玉很清楚这一情况，其为了住院说头晕，医生也为了多收病人，收治了没有住院必要的刘家玉。徐州六院的住院病案资料入院记录记载“枕颈部压痛”、“腰部、骶尾部、臀部压痛”，在没有头部着地、头部没有摔出疙瘩，没有皮外伤口和软组织红肿的情况下，是否有压痛全凭刘家玉单方陈述。发生事故时正处于夏天衣着单薄，如果造成外伤应当比较容易形成外在可视表现，不应当仅是“压痛”。徐州六院医生做出诊断：急性颅脑损伤、颈部外伤；腰部外伤；骶尾部外伤，不符合诊疗规范，也与2018年8月16日的核磁共振报告载明的：“脑内未见明显外伤性异常信号影”相矛盾。因此，一审法院采纳刘家玉举证的病案资料认定住院治疗的合理性是错误的。8月14日上午，王广臣已经支出1000多元为刘家玉检查没有伤情，排除了进一步住院治疗的必要性、合理性，刘家玉仍住院治疗，住院治疗所发生的医疗费完全是刘家玉扩大的损失，应当由其自己承担。刘家玉辩称，1、王广臣撞飞了我的自行车，而我当时全身的重量压在自行车上，两腿分开，脚尖着地，在全身重量失去支撑的那一刻，我重摔在地，先是臀部坐在水泥地上，然后身体后仰，躺在路面，我的体重近90公斤。当时眼发黑、臀部剧痛、腿发抖，过了约三分钟，王广臣把我拉起来。我站立后，左臂发麻，双腿发抖，等到了六院已近中午12点，双腿仍抖动不止，头痛头晕，腰椎颈椎疼痛难忍。王广臣骑着飞快的电动车，在红灯禁行时仍然飞奔向前，违反交通法规，当时车速估计不低于10公里/小时，他本人重量约60公斤，电动车重量约40公斤，撞击力很大。2、经过一审法院调查，根据医生的陈述，对于头部损伤，存在迟发性水肿的可能性，应有72小时的观察期。该描述是科学的，也有事实依据。3、王光臣主张其支出1000余元为我检查伤情，可以排除进一步住院治疗的必要性、合理性，无事实依据。我主张的损失有医院病案资料予以证实。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘家玉向一审法院起诉请求：1、判令王广臣赔偿医疗费4569元、自行车修理费15元、精神损失费50元；2、诉讼费用由王广臣承担。一审法院查明：2018年8月14日9时50分，王广臣骑电动自行车沿矿山路由西向东行驶至矿山路与西苑西路交叉口时，与骑坐在自行车上正常等待放行信号的刘家玉发生交通事故，致刘家玉受伤。本起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，王广臣负事故全部责任，刘家玉无责任。事故发生当日，刘家玉即至徐州市第六人民医院住院治疗，入院诊断为：1、急性颅脑损伤；2、颈部外伤；3、腰部外伤；4、骶尾部外伤。2018年8月18日，刘家玉出院，出院医嘱为：继续对症处理，门诊随访，定期复查，警惕慢行病变。刘家玉因本次受伤共计住院4天，花费医疗费4569.31元。一审庭审中，刘家玉提交照片打印件2张，证明其自行车受损情况。王广臣对此不予认可。刘家玉陈述其至修车铺询问，15元不给修理，其实际并未修理车辆。一审庭审中，证人陈某,4、刘某,4到庭陈述，事故发生时，刘家玉向王广臣索要5000元，但王广臣没给刘家玉。刘家玉对此予以认可，当时确实向王广臣索要过5000元，受伤后王广臣带刘家玉至医院进行了检查。庭后，一审法院至徐州市第六人民医院向刘家玉的主治医师询问了关于对刘家玉的治疗情况以及相应的用药等情况，根据医师陈述，对于头部损伤，存在迟发性血肿的可能性，根据临床规范，应当有一个72小时的观察期。根据王广臣申请，一审法院至公安机关交警部门调取事发时监控录像，交警部门答复已无相应的监控录像，只有后期接警后执法记录仪中的视频。一审法院认为：公民享有生命、健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，王广臣骑电动自行车与刘家玉骑自行车发生交通事故，致刘家玉受伤，该起事故经交警部门认定，王广臣负事故全部责任。刘家玉受伤被送至医院后，入院诊断为急性颅脑损伤、颈部外伤、腰部外伤、骶尾部外伤，从刘家玉提供的病案材料中可以看出刘家玉检查项目均为头部外伤，与本起交通事故具有关联性，且根据该院至医院核实的情况，事故发生后刘家玉住院进行全面检查和必要观察治疗属于合理性需要，且刘家玉主张的医疗费4569元，有医疗机构出具的相应医疗费票据和检查报告单、住院病案等证据为证，予以确认。刘家玉虽在庭审中陈述其未修理车辆，但从其提供的照片中可以看出自行车存在受损的情况，刘家玉主张的车辆损失15元，符合修理自行车的市场价格，予以支持。刘家玉身体未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金50元，无法律依据，不予支持。综上，王广臣应赔偿刘家玉医疗费4569元、财产损失费15元，合计4584元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条规定，遂判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，王广臣赔偿刘家玉医疗费、财产损失费等合计4584元；二、驳回刘家玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，减半收取225元，由刘家玉负担25元，由王广臣负担200元。二审中，王广臣向法庭申请证人刘某,4、陈某,4到庭作证，拟证明刘家玉未受伤，王广臣不应承担医药费。证人刘某,4到庭主要陈述：我和王广臣是一起吹萨克斯的号友。他们车子碰到之后，我在旁边听到双方争钱、要钱，之后，刘家玉说给4000、5000元左右就私了，王广臣没有同意，刘家玉说最低也不能低于2800元，之后他们到医院去看了我就不清楚了，王广臣买了水果去看刘家玉。证人陈某,4到庭主要陈述：我和王广臣是老年大学一起吹萨克斯的号友。事情没有这么严重，当时九点钟左右王广臣给我打电话说他出事了，我就骑车子赶过去，我找到他时都11点了，我看着刘家玉好好的站在那里，刚开始刘家玉要了5000元之后又说3000元，最后又说不低于2800元，当时我确实没有看到刘家玉受伤，我看调解不好，就让王广臣找交警，去医院看。王广臣质证认为，认可证人证言。刘家玉质证认为，不认可证人证言。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于一审确定的医疗费损失是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，刘家玉于事故发生当日即2018年8月14日至医院治疗，于2018年8月18日出院，入院诊断为急性颅脑损伤、颈部外伤、腰部外伤、骶尾部外伤，一审法院亦前往该院向刘家玉的主治医师调查核实相关情况，认为对于头部损伤，存在迟发性水肿的可能性，根据临床规范，应当有一个72小时的观察期。结合刘家玉的医疗住院收费票据、住院清单、住院病案、交通事故认定书等，一审确定刘家玉受伤住院进行全面检查和必要观察治疗属于合理性需要，确认医疗费4569元，符合上述法律规定，本院予以维持。王广臣对治疗的必要性、合理性有异议，但未提供充分证据予以证明，本院对其上诉请求，不予支持。综上，王广臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由王广臣负担。本判决为终审判决。审判长 费 蜜审判员 汤孙宁审判员 孙守明二〇一九年七月十六日书记员 杨 帆