wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3770号 原告:朱成军，男，汉族，1977年07月16日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：黄谨武，男，汉族，1949年08月06日生，住安徽省六安市裕安区。 原告朱成军与被告黄谨武劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成军到庭参加诉讼，被告黄谨武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20426元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄谨武于2017年5月18日租赁原告朱成军斗山牌挖掘机一辆用于挖掘庄基地，但工程完工后，被告一直拖欠原告20426元（租赁费、工时费、油耗费、平板车拖运费被告并于2018年元月8日向原告出具欠条一张。该笔欠款经原告多次催讨未果！现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望判如所请！ 被告黄谨武未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息； 二、欠条，证明被告欠原告劳务工资款20426元。 被告黄谨武未提供证据。 本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：被告雇佣原告为其挖地基等工作。2017年5月18日，原告带着挖掘机进场施工。工程结束后，原、被告于2018年元月8日结算，被告欠原告劳务工资款20426元，并出具欠条。此后，该笔欠款被告一直未付，经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。原告依据被告出具的20426欠条证明双方间的劳动合同关系及债权债务关系成立。现原告在提供劳务后，要求被告给付劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄谨武于本判决生效之日起三日内一次性给付原告朱成军劳务工资款20426元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元减半收取155元，由被告黄谨武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年七月十五日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支持价款或者报酬的，对方可以要求其支持价款或者报酬。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0828民初1906号 原告：温州市晋豪大理石有限公司，住所温州市龙湾区天河街道永强大道601号，注册号330305000032406（1/1）。 法定代表人：赵学军。 委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区，统一社会信用代码91340828562164875P（1-1）。 诉讼代表人：岳西县瑞城房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。代理权限见授权委托书。 原告温州市晋豪大理石有限公司与被告岳西县瑞城房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市晋豪大理石有限公司撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 审 判 员 刘胜魁 二〇一九年七月二十六日 代书记员 余晶晶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2971号原告：文立平，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告：伍伟基，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告文立平与被告伍伟基民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，于2019年4月10日依法裁定转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告文立平及其委托诉讼代理人姚佛佑到庭参加诉讼；被告伍伟基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文立平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款99000元及利息（利息从2017年4月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在2017年的3月1日，被告通过微信称其因购车急需用钱为由，向原告借款80000元，原告同意并将款项汇至被告指定的账户。2018年3月9日，被告电话联系原告称提车仍需19000元便继续向原告借款，并承诺在当月中旬一并归还全部借款。借款到期后，被告说资金周转不开，暂无法归还，并承诺按月利率2%支付利息。原告催收未果，为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告伍伟基未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交被告的身份证复印件、微信聊天截图、银行交易明细、汇款回执、支付宝账单详情作为证据。原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2017年3月1日至3月3日期间，原告通过微信的方式与对方（微信号：×××）进行聊天，对方称“帮老婆订了台车，这几天收不到钱，不够钱给，有没借来，月中还你，一百一天”。原告同意出借款项，并根据对方提供的银行卡（开户行：中国建设银行，户名：伍某，卡号尾号4850）进行汇款。原告在庭审中确认聊天的相对方是被告。2017年3月3日，原告通过其在中国建设银行开设的账户（尾号6385）向被告所指定的上述银行账户转账80000元。2017年3月9日，原告通过其支付宝账户向被告的支付宝账户（182××××8638）转账19000元。庭审中，原告称其相信被告有能力还款，故在第一笔借款未到期的情况下又同意出借第二笔借款，第二笔借款未约定利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，提交微信聊天记录、银行账户交易明细、支付宝转账凭证作为证据予以证明。原告已就案涉借贷事实进行了举证，且证据既能体现借贷双方的合意，又能反映款项交付的事实。结合原告的陈述，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金99000元。关于借款利息问题。第一笔80000元的借款，被告同意在当月月中归还，并按100元/天支付利息，双方已对借款期限及利息已有明确的约定。对于第二笔借款，未有证据约定借款期限及利息，但原告有权根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，要求被告予以返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确定第一笔借款按年利率24%的标准计付利息，第二款借款按年利率6%的标准计付利息。原告主张全部借款的利息自2017年4月1日起计算，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍伟基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文立平清偿借款本金99000元及利息（其中，以80000元为本金的利息自2017年4月1日起按年利率24%计至清偿之日止，以19000元为本金的利息自2017年4月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告文立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由被告伍伟基负担（原告同意被告在履行义务时一并迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年七月十八日书 记 员  王文薇附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初766号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：市北区威森钻石量贩歌汇，住所地山东省青岛市市北区辽阳西路65号-1。 经营者:逄树宝。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告市北区威森钻石量贩歌汇侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人胡思玮、张娉娉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中立即删除《谎言嘉年华（KTV版）》、《泪雨（KTV版）》、《水仙花（KTV版）》、《第一千滴眼泪（KTV版）》、《如果你哭（KTV版）》、《致曾经（KTV版）》、《丫山情（KTV版）》、《我的爱依然（KTV版）》等8部音乐及音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下： 通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）系案涉音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力公司向原告出具《授权证明书》，原告经支付权利金，取得通力公司授权作品的独占性专有授权，原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任，原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，授权时间为2018年10月9日至2021年10月9日。 原告发现被告未经授权的情况下，擅自使用案涉作品用于商业经营，在被告经营场所中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供案涉作品，供消费者进行放映，被告行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。综上，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未答辩。 本院经审理查明：通力公司是《谎言嘉年华（KTV版）》、《泪雨（KTV版）》、《水仙花（KTV版）》、《第一千滴眼泪（KTV版）》、《如果你哭（KTV版）》、《致曾经（KTV版）》、《丫山情（KTV版）》、《我的爱依然（KTV版）》音乐电视作品的著作权人。 2018年8月13日，授权人通力公司向被授权人原告出具《授权证明书》，通力公司将其享有著作权的音乐电视作品《谎言嘉年华（KTV版）》、《泪雨（KTV版）》、《水仙花（KTV版）》、《第一千滴眼泪（KTV版）》、《如果你哭（KTV版）》、《致曾经（KTV版）》、《丫山情（KTV版）》、《我的爱依然（KTV版）》授权给原告在中国大陆地区独占性的行使，包括案涉音乐电视作品的复制权、放映权、出租权、卡拉OK服务等授权。 2018年12月27日，原告委托代理人陈菲申请联合信任时间戳服务中心对其在被告处所点歌曲通过“可信时间戳-权利卫士APP”进行可信时间戳认证，固化保全取得的电子数据。联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书，证明和记载了取证人、取证地理位置、证据文件的hash以及认证时间等。庭审中，合议庭通过联合信任时间戳服务中心“www.tsa.cn”网站对原告提交的电子数据（光盘）证据的内容进行了验证，电子数据文件所载内容与联合信任时间戳服务中心“www.tsa.cn”网站相关内容相符。电子数据（光盘）记载陈菲在被告处所点歌曲包括《谎言嘉年华（KTV版）》、《泪雨（KTV版）》、《水仙花（KTV版）》、《第一千滴眼泪（KTV版）》、《如果你哭（KTV版）》、《致曾经（KTV版）》、《丫山情（KTV版）》、《我的爱依然（KTV版）》。 经庭审比对，电子数据中的《谎言嘉年华（KTV版）》、《泪雨（KTV版）》、《水仙花（KTV版）》、《第一千滴眼泪（KTV版）》、《如果你哭（KTV版）》、《致曾经（KTV版）》、《丫山情（KTV版）》、《我的爱依然（KTV版）》等8首MTV歌曲与原告享有复制权、放映权的《谎言嘉年华（KTV版）》、《泪雨（KTV版）》、《水仙花（KTV版）》、《第一千滴眼泪（KTV版）》、《如果你哭（KTV版）》、《致曾经（KTV版）》、《丫山情（KTV版）》、《我的爱依然（KTV版）》等8首MTV音乐电视作品完全相同。 原告委托代理人陈菲在申请可信时间戳认证时的消费过程中取得的银联商务小票上显示商户名称为市北区威森钻石量贩歌汇。 以上事实有《通力时代MV音乐精选合辑》及DVD光盘、《通力时代经典合辑》及DVD光盘、北京市中信公证处（2018）京中信内民证字16861号公证书、可信时间戳认证证书、电子数据光盘、银联商务小票、消费明细单在案佐证。上述证据经审核，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。 原告经著作权人合法授权取得了《谎言嘉年华（KTV版）》、《泪雨（KTV版）》、《水仙花（KTV版）》、《第一千滴眼泪（KTV版）》、《如果你哭（KTV版）》、《致曾经（KTV版）》、《丫山情（KTV版）》、《我的爱依然（KTV版）》等8首音乐电视作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内复制、并以卡拉OK方式播放上述音乐电视作品，其行为侵犯了原告依法对上述音乐电视作品享有的复制权、放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑《谎言嘉年华（KTV版）》、《泪雨（KTV版）》、《水仙花（KTV版）》、《第一千滴眼泪（KTV版）》、《如果你哭（KTV版）》、《致曾经（KTV版）》、《丫山情（KTV版）》、《我的爱依然（KTV版）》等8首音乐电视作品的知名度、被告的侵权情节以及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失4800元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告市北区威森钻石量贩歌汇自本判决生效之日起立即停止侵犯原告《谎言嘉年华（KTV版）》、《泪雨（KTV版）》、《水仙花（KTV版）》、《第一千滴眼泪（KTV版）》、《如果你哭（KTV版）》、《致曾经（KTV版）》、《丫山情（KTV版）》、《我的爱依然（KTV版）》音乐电视作品享有的复制权、放映权等著作权的行为，即停止播放并从设备中删除上述音乐电视作品； 二、被告市北区威森钻石量贩歌汇于本判决生效后十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失4800元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  张再斌 人民陪审员  丁慎才 二〇一九年七月二十四日 法官助理 姜杨 书记员孔帅 书记员殷圣芳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保524号申请人：张某，女，1970年3月9日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘某，男，1970年4月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：周某，女，1971年8月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人刘某、周某名下位于赤峰市红山区首地红山郡2-1-1地块C-1-01183室不动产予以查封，查封金额28万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封刘某、周某名下位于赤峰市红山区首地红山郡2-1-1地块C-1-01183室不动产，查封金额28万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月十九日书记员 王艳杰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢40号之一 申请执行人：张潇，女，1989年12月20日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：王飞，男，1984年6月29日出生，汉族，住陕西省甘泉县。 张潇与王飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初3121号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张潇向本院申请强制执行，要求被执行人王飞偿还借款20000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王飞名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请执行人张潇也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人王飞暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人王飞限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢40号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人张潇发现被执行人王飞有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  胡秋林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7921号原告:李庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：冼慧麟，广东法丞律师事务所律师。被告：蔡晓，男，1975年5月21日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区，被告：江武，男，1969年10月17日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，被告：江文，女，1972年5月30日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，原告李庆诉被告蔡晓、江武、江文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婧、冼慧麟到庭参加了诉讼。被告蔡晓、江文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。被告江武下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆诉称，原告与被告蔡晓于2016年6月2日签订借款协议，约定原告向蔡晓出借100万元，月利率2.5%，借款期限至2016年8月31日，逾期还款自2016年9月1日起按每日万分之八计付违约金。为担保借款债权，被告江武、江文在借款协议上作为担保人签名。借款协议签署当天原告向被告蔡晓的银行账户支付了全部借款。2018年12月17日被告江文签署了担保函，确认对上述100万元的借款本息、违约金承担连带保证责任，保证期限为自签署之日起两年。现借款期限已经届满，原告多次催促三被告清偿借款本息、违约金，均未果。现起诉要求，1、被告蔡晓立即向原告偿还借款本金100万元和2016年6月2日至8月31日按月息2%计算的利息6万元;2、被告蔡晓从2016年9月1日起至本金还清之日止以100万元本金为基础按月利率2%计算违约金给原告；3、被告江武、江文对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。被告蔡晓没有提出答辩意见。被告江武没有提出答辩意见。被告江文没有提出答辩意见。经审理查明，2016年6月2日原告与被告蔡晓共同签订了《借款协议》，约定，原告出借100万元给被告蔡晓，月息2.5%，借用方自约定还款日届满的次日起仍未全部将所借款项还给出借方，即作为借用方违约金的起算日，即自2016年9月1日起借用方需每日以银行同期贷款利率的四倍计算给出借方违约金，即每日万分之八，计算至款项归还清之日止，等。被告江武、江文在该协议落款担保人后签名。同日原告通过银行转账向被告蔡晓支付了96万元。2018年12月17日被告江文向原告签署了一份《担保函》，表示，李庆于2016年6月2日向蔡晓出借100万元，借款期限至2016年8月31日，至2018年12月17日借款人尚未归还本金、利息、违约金等，保证人对上述内容全部知悉，并同意为上述借款提供担保，同意为该借款项下所有本金、利息、违约金等承担连带责任保证，保证期间为本协议签署之日起2年，等。诉讼中原告称，借款支付时扣减了江武拖欠原告的利息1.5万元及本案借款第一个月的利息2.5万元，被告支付了2016年11月至2017年1月的利息7.5万元。本院认为，原告主张被告蔡晓向其借款100万元，并提供了银行转账凭证和双方签订的《借款协议》为证证实，三被告均没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款关系予以确认。不过，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案借款的本金应认定为96万元。借款协议上约定的还款期限已经届满，被告蔡晓没有按约偿还借款本息，构成违约。现原告诉请要求被告蔡晓偿还尚欠的借款债务，合法有据，本院予以支持。关于被告蔡晓尚欠的利息或违约金问题，根据原告起诉请求所表示的内容以及原告庭审过程中陈述的内容，结合日常情况，本院认定被告已经向原告偿还了借款期限内的利息和2017年1月之前的违约金。因此，被告蔡晓还应向原告偿还借款本金96万元，并从2017年2月1日起按年利率24%计算违约金给原告。原告要求被告江文对蔡晓的案涉借款债务承担连带清偿责任，符合《担保函》约定和法律规定，本院予以支持。原告并未与被告江武约定担保期限，按照法律规定，担保人江武的担保期限为自主债务履行期限届满之日起六个月。现原告没有证据证明其在该担保期限内要求担保人江武承担保证责任，因此根据法律规定，担保人江武的担保责任应当免除，原告要求其对案涉借款债务承担连带清偿责任，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓在本判决生效之日起10日内向原告李庆偿还借款本金96万元，并自2017年2月1日起至实际还清之日止以尚欠本金为基础按年利率24%计付违约金给原告；二、被告江文对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19740元，由原告李庆负担2615元，被告蔡晓、江文共同负担17125元。被告蔡晓、江文在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费17125元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月三十一日书 记 员  程琛绮周彦丞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3222号 申请执行人：杨静，女，1981年9月23日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：李晶辉，男，1964年9月26日出生，壮族，住所地广西南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13730号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李晶辉的银行存款人民币及其它款项人民币20300元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年七月一日 书记员  陈瑶
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初339号原告：樊森源，男，1997年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，公民身份号码×××。原告：樊宇陆，曾用名樊燕，女，2010年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，公民身份号码×××。法定代理人：樊吉福，男，1972年9月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，公民身份号码×××。被告：黄挨生，男，1966年12月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，公民身份号码×××。被告：邬秀英，女，1972年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，公民身份号码×××。原告樊森源、樊宇陆与被告黄挨生、邬秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊森源及樊宇陆的法定代理人樊吉福到庭参加诉讼，被告黄挨生、邬秀英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊森源、樊宇陆向本院提出诉讼请求：1.请求被告黄挨生、邬秀英归还借款本金20000元及按月利率2%计算从2015年1月13日起至实际给付之日止的利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月13日，被告黄挨生、邬秀英向原告樊森源、樊宇陆的母亲贺桂英借款20000元并出具借据一支，约定月利率2%。2018年11月8日原告樊森源、樊宇陆的母亲贺桂英因病去世。原告樊森源、樊宇陆作为贺桂英的法定继承人依法对二被告提出诉讼，请求法院支持二原告的诉讼请求。被告黄挨生、邬秀英未作答辩。经审理查明，2015年1月13日，被告黄挨生、邬秀英向贺桂英借款20000元，并出具借条一支，约定借款利率为月利率2%。樊森源系贺桂英与樊吉福的长子，樊宇陆系贺桂英与樊吉福的长女。贺桂英与樊吉福于2016年2月4日经准格尔旗人民法院判决离婚。贺桂英于2018年11月8日因病去世。以上事实由借条、转账凭条、民事判决书及当事人的陈述予以证实。本院认为，案外人贺桂英与黄挨生、邬秀英之间的借贷关系合法有效。案外人贺桂英于2018年11月8日亡故，樊森源、樊宇陆系案外人贺桂英的法定继承人，合法继承案外人贺桂英生前的债权。樊森源、樊宇陆的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告樊森源、樊宇陆要求被告黄挨生、邬秀英给付按月利率2%计算从2015年1月13日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄挨生、邬秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告樊森源、樊宇陆主张的证据，应视为对原告樊森源、樊宇陆起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄挨生、邬秀英于本判决生效之日起三日内给付原告樊森源、樊宇陆借款本金20000元及利息（按月利率2%计算从2015年1月13日起至给付之日止利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告樊森源、樊宇陆已预交300元，由被告黄挨生、邬秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  索 雅审 判 员  屈 津人民陪审员  李婷婷二〇一九年七月九日书 记 员  王二英本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1465号 原告：西安市荣灿种养殖农民专业合作社，住所地：西安市临潼区西。 法定代表人：刘铁虎，该合作社主任。 委托诉讼代理人：张继伟，男，1990年2月28日出生，汉族，该合作社员工，住西安市临潼区。 被告：柳磊，男，1989年5月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告西安市荣灿种养殖农民专业合作社（以下简称“荣灿合作社”）与被告柳磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣灿合作社的委托诉讼代理人张继伟到庭参加诉讼，被告柳磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告荣灿合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金及占用费122100元（注：本金50000元，利息按月息24‰支付，借款占用费从2015年1月28日起至实际清偿之日止；至今占用费总计72100元）；2、判令被告人/日/次20元标准支付原告催款费用及交通费用至实际清偿日，并按预期借款占有费用总额的30%支付违约金21000元（第一项、第二项合计143100元）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，荣灿合作社申请撤回对担保人焦俊俊的起诉。事实与理由：2014年7月30日被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款周期为三个月，借款占用费为月息24‰。合同约定如被告未能按期按期偿还借款本息，应当按逾期借款占用费的30%支付罚金，并按人/日/次20元的标准支付原告催款费用及交通费。但时至今日，原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求依法判决。 荣灿合作社向本院提交的证据有：1、借款申请书及借款合同一份、借款凭证一张，证明柳磊向合作社借款50000元，并约定月利率24%，借款时间2014年7月30日至2014年10月29日；2、借款续期表，证明两次续期时间共计6个月，从2014年10月29日至2015年4月28日，被告按月息2.4分清息至2015年1月28日。 被告柳磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款申请书、《西安市荣灿种养殖农民专业合作社合同书》、《西安市荣灿专业合作社借款凭证》及荣灿合作社续期表，本院结合原告陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，荣灿合作社与柳磊签订《西安市荣灿种养殖农民专业合作社合同书》，约定柳磊向荣灿合作社借款5万元用于生意周转，资金占用费率为月24‰，借款期限从2014年7月30日至2014年10月29日止。借款合同书对各方的权利义务均有明确约定。合同签订后，荣灿合作社向柳磊发放借款5万元，同时扣除3个月的利息3600元。之后，柳磊未偿还本息，但分两次续借该款项至2015年4月28日，同时向荣灿合作社支付利息至2015年1月28日。后，荣灿合作社多次向柳某某借款本金及利息均未果，故诉至法院。审理中，原告申请撤回对担保人焦俊俊的起诉。因柳磊缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，荣灿合作社与柳磊签订的《西安市荣灿种养殖农民专业合作社合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。荣灿合作社在履行放款义务后，柳磊应按合同约定偿还借款本息。但荣灿合作社在放款时，从5万元里预先扣除3个月的利息3600元，应从本金5万元中减去，故柳磊向荣灿合作社借款的本金应为46400元。柳磊在向荣灿合作社支付截止2015年1月28日的利息后，对借款本金及剩余利息未按约定偿还属违约行为，故其应承担继续偿还的义务。因荣灿合作社与柳磊的借款合同中关于资金占用费率月24‰、催款费用、交通费及违约金的约定不符合法律规定，本院依法予以调整，故柳磊应按年利率24%的标准支付荣灿合作社资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、限柳磊于判决生效后七日内偿还西安市荣灿种养殖农民专业合作社借款本金46400元；并以46400元为基数，从2015年1月29日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至生效判决确定的给付之日止。 二、驳回西安市荣灿种养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元及公告费800元，由柳磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  武 琪 1
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初204号原告：谈利，男，汉族，1973年2月23日出生，住所地湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：宋文艳，广东莱恩律师事务所律师。被告：王颖，女，汉族，1985年7月25日出生，住所地广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告：王某1，女，2010年7月4日出生，香港特别行政区居民，法定代理人：王某2，女，汉族，1971年11月12日出生，住所地广东省珠海市香洲区，系被告王某1母亲。委托诉讼代理人：杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。原告谈利与被告王颖、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月20日、2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告谈利的委托诉讼代理人宋文艳，被告王颖的委托诉讼代理人张京正，被告王某1的委托诉讼代理人杨泽裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈利诉请本院判令：1.二被告在继承范围内承担债务清偿责任，承担还款义务，将60万元欠款归还原告；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系王建华（已故）的外甥，王颖、王某1均系王建华的女儿。王建华因生意资金周转需要，分别于2010年9月1日、2010年11月22日、2010年11月26日、2010年11月30日向原告借款30万元、10万元、10万元、10万元，合计60万元，王建华于2011年12月10日对收到以上借款签字确认，并于2015年3月15日出具《借条》，对以上借款事实再次确认。2017年8月，因原告妻子被检查出癌症晚期急需治疗费用，原告遂要求王建华偿还借款未果。王建华于2017年11月因病死亡，在办理丧事期间，原告从王建华前妻陈志霞口中得知王建华生前已将位于珠海市××××房无偿赠与被告王某1，陈志霞已就此事向珠海市香洲区人民法院提起债权人撤销权之诉，原告在起诉本案的同时也向香洲区人民法院提起了债权人撤销权之诉。原告向本院提交证据：1.中国工商银行个人业务凭证；2.借条；3.王建华的居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明、户口注销证明；4.不动产权登记表2份；5.常住人口登记表；6.王某1的香港永久性居民身份证、监护书、王某2的居民身份证；7.王友焕的死亡证明、黄富枝的户口注销证明；8.原告名下中国工商银行账号95×××60的借记卡账户历史明细清单。被告王颖答辩称，同意原告的诉讼请求，并认可原告起诉的事实。被告王颖未向本院提交证据。被告王某1答辩称，原告要求其承担还款义务的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，具体理由是：1.其从未向原告借款，对原告是否借款给王建华也不清楚，亦未听说过原告借款给王建华，故对原告起诉的民间借贷债务不予认可，原告主张的民间借贷存在以下疑点：（1）银行转账的原因不明确；（2）本案存在后补借条虚构借款事实进行虚假诉讼的可能性；（3）退一步讲，即便借款真实，王建华是否曾还过款给原告也不清楚，因王建华已去世无法履行举证责任，原告应当就其在出借款项之后王建华未偿还借款进行举证证明。2.其自王建华去世后至今没有继承到任何财产，因此不需要对原告承担还款义务。3.根据最高人民法院的司法解释，其是未成年人且在读小学，其作为王建华的继承人，无须在遗产继承范围内承担债务。被告王某1未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，相关质证意见已由庭审笔录记录在案，在此不再赘述。根据当事人提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院查明：原告名下的账号为95×××60的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：该账号向银行卡账号62×××93汇款的情况是：于2010年9月1日汇款30万元、2010年11月22日汇款10万元、2010年11月26日汇款10万元、2010年11月30日汇款10万元，共计60万元；银行账号62×××93向原告上述银行账号汇款的情况是：2012年12月5日汇款2万元、2012年12月25日汇款1.8万元、2013年2月7日汇款9980元、2013年8月26日汇款1万元、2013年10月15日汇款2万元，共计77980元。原告提交四张中国工商银行个人业务凭证，载明的事实与上述原告名下账号为95×××60的中国工商银行借记卡账户向银行卡账号62×××93汇款60万元的事实一致。该四张中国工商银行个人业务凭证被复印到一张A4纸上，页面底部有手写内容“情况属实，我确认。王建华2011.12.10”。原告提交一张借条，内容是：“今借到谈利人民币陆拾万元整（￥600000元）。借款人：王建华，2015年3月16日”。另查明，王建华系王颖、王某1的父亲。王颖出生于1985年7月25日，其母亲为陈志霞。王某1出生于2010年7月4日，其母亲为王某2。2014年8月4日，王建华因病住院，于同年8月14日出院。同年8月7日，王建华与王某2在珠海市珠公证处办理了将王建华名下位于珠海市××××房赠给王某1的公证手续，珠海市珠海公证处于2014年8月12日作出（2014）粤珠珠海第21681号公证书予以公证。同年8月19日，王建华与王某2到珠海市不动产登记中心申请办理房地产赠与转移登记，接受了登记中心的询问。同年8月20日，上述房产登记至王某1名下。2017年11月13日，王建华因病去世。在庭审过程中，各方当事人均确认王颖、王某1未继承王建华的财产。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王某1系香港特别行政区永久性居民，本案系涉港商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，对于民间借贷合同的法律适用应当适用最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。由于被告王颖住所地在珠海市香洲区，内地与本案有最密切联系，因此，本案应适用内地法律作为判断本案民间借贷法律关系的准据法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张二被告应当承担债务清偿责任的理由是：王建华欠原告民间借贷本金60万元，二被告继承了王建华的遗产，故二被告应当在继承遗产范围内承担清偿责任，但根据庭审中各方确认的事实，除了被告王某1受赠了王建华名下的涉案房产外，无证据证明二被告继承了王建华的其他遗产，故原告要求二被告承担债务清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谈利的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告谈利负担。如不服本判决，原告谈利、被告王颖可在判决书送达之日起十五日内，被告王某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  席 锐审 判 员  聂斌华人民陪审员  冯素梅二〇一九年七月十日书 记 员  周志华
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2825号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：谢志刚，男，该行客户经理。 被告：刘丽丽，女，1984年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑登美，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：姚毜狮，男，1948年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：姚洪基，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告刘丽丽、郑登美、姚毜狮、姚洪基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日通知福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行在七日内向本院预交案件受理费。但福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行撤诉处理。 审判员  林永洲 二〇一九年七月十日 书记员  詹云卿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3496号原告：黄新昌，男，1953年5月9日出生，汉族，江苏南通第二建筑安装公司退休职工，住江苏省启东市，委托诉讼代理人：钟贝贝，山东都君律师事务所律师。被告：山东兆辉养老服务有限公司，住所地济南市市中区英雄山路10-2号210室。法定代表人：李锋，执行董事兼总经理。被告：李兆辉，男，1960年2月17日出生，汉族，无业，住济南市长清区，原告黄新昌与被告山东兆辉养老服务有限公司（以下简称兆辉公司）、李兆辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新昌及其委托诉讼代理人钟贝贝、被告李兆辉到庭参加诉讼。被告兆辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新昌向本院提出诉讼请求：1.解除黄新昌与兆辉公司、李兆辉签订的《钢结构制作安装合同》；2.判令兆辉公司、李兆辉返还合同履约金30000元并支付相应利息（以30000元为基数，自2018年1月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由兆辉公司、李兆辉承担。诉讼过程中，黄新昌明确其第二项诉讼请求中的利息计算方式为以30000元为基数、自2018年1月11日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年10月30日，李兆辉以兆辉公司委托代理人身份与黄新昌签订《钢结构制作安装合同》。黄新昌按约支付100000元合同履约金，李兆辉出具收到条。后经了解，涉案合同所述的工程不存在，合同无法履行。因此，黄新昌要求兆辉公司、李兆辉返还合同履行金，兆辉公司、李兆辉多次共计返还70000元。兆辉公司、李兆辉以各种理由拒绝返还剩余款项。兆辉公司、李兆辉以不存在的工程与黄新昌签订合同，导致黄新昌合同目的无法实现，双方之间的合同理应解除，且兆辉公司、李兆辉应返还剩余合同履约金。故为维护自身合法权益，黄新昌诉至法院，提出上述诉请。李兆辉辩称，黄新昌与吴球想承揽涉案工程，李兆辉说等别人正常干的时候你们再进去。黄新昌交的合同履约金是80000元，不是100000元，李兆辉已经返还70000元履约金。另20000元是为了跑水电安装项目，黄新昌支付给李兆辉的，如果项目跑不下来就算是借给李兆辉，由李兆辉慢慢还。兆辉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对黄新昌提交的钢结构制作安装合同、中国农业银行业务凭证、收到条、保证书等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月19日，黄新昌向李兆辉转账80000元合同履约金。2017年10月30日，兆辉公司与黄新昌签订《钢结构制作安装合同》，约定由黄新昌施工山东美里湖邱庄光伏大棚工程（包括水电安装），工程面积19970平方米，工程内容为严格按照设计图纸进行钢结构制作安装，合同履约金20万预付10万。因李兆辉另多次收取黄新昌共计20000元，李兆辉于上述合同签订当日为黄新昌出具收到山东美里湖邱庄光伏大棚工程质量保证金100000元的收到条一份。合同签订后，涉案工程并未施工。2018年1月4日，李兆辉为黄新昌出具《保证书》，载明“我李兆辉在2018年1月10日保证归还为美里湖项目保证金100000元正，到时不还后果自负”。黄新昌、李兆辉均认可上述收到条及保证书所载明的保证金均为钢结构制作安装合同中所约定的合同履约金。后李兆辉返还黄新昌合同履约金70000元，剩余30000元未返还。本院认为，钢结构制作安装属于建设工程，故本案双方因钢结构制作安装合同发生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷。又因黄新昌无钢结构制作安装施工资质，黄新昌与兆辉公司签订的钢结构制作安装合同因违反法律法规的效力性强制性规定，为无效合同，黄新昌关于解除涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。李兆辉认可收到黄新昌100000元款项，其出具的收到条中载明100000元均为工程质量保证金并在之后承诺返还100000元保证金（即双方约定的合同履约金），故本院认定李兆辉收到的100000元为合同履约金，李兆辉关于合同履约金仅为80000元的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因涉案合同无效，且涉案工程并未实际施工，兆辉公司应返还黄新昌交纳的合同履约金。又因涉案合同履约金100000元由李兆辉本人收取，且李兆辉以个人名义承诺返还，故黄新昌关于兆辉公司、李兆辉共同返还合同履约金的主张，本院予以支持。因兆辉公司、李兆辉未按承诺期限全部返还合同履约金，兆辉公司、李兆辉应赔偿黄新昌相应的利息损失，黄新昌主张的利息计算标准及计算方式均符合法律规定，本院予以确认。兆辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东兆辉养老服务有限公司、李兆辉返还原告黄新昌合同履约金30000元并支付相应利息（以30000元为基数，自2018年1月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告黄新昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告山东兆辉养老服务有限公司、李兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年七月三十日书 记 员  胡 越
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初310号 原告：信秀云（系尹新山之母），女，1939年4月25日出生，汉族，住山东省商河县。 原告：王英（系尹新山之妻），女，1955年8月7日出生，汉族，住山东省商河县。 原告：尹娟娟（系尹新山之女），女，1979年6月7日出生，汉族，住上海市。 以上三原告委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：赵义斗，男，1955年10月14日出生，汉族，原住济南市历城区，现住址不详。 原告信秀云、王英、尹娟娟与被告赵义斗追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信秀云、王英、尹娟娟的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告赵义斗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信秀云、王英、尹娟娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵义斗偿还借款50000元及利息；2.诉讼费、保全费等涉案费用由赵义斗承担。诉讼过程中信秀云、王英、尹娟娟变更第一项诉讼请求为：依法判令赵义斗返还垫付款8000元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2009年10月底，尹某山通过朋友介绍认识赵义斗，赵义斗请求尹某山和石某祥给他担保借款，尹某山和石某祥同意后，三人于2009年11月3日到济阳向杨某荣借款30000元，在签署借条时尹某山却成为了借款人，石某祥、赵义斗成为了担保人，但实际用款人是赵义斗。借款到期后，赵义斗未还款，杨某荣起诉至济阳县人民法院要求还款，法院判决后杨某荣申请强制执行，法院扣划了尹某山银行存款8000元，赵义斗于2013年1月11日为尹某山、石某祥出具欠条一份，但却至今未还。尹某山于2018年9月16日去世，其法定继承人现有母亲信秀云、妻子王英、儿子尹某某、女儿尹娟娟。现其子尹某某已明确放弃该笔债权的继承份额，因该笔债务经尹某山生前与石某祥多次催要无果，现其法定继承人为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 赵义斗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，杨某荣以尹某山、石某祥、赵义斗为被告起诉至济阳县人民法院，要求判令三被告偿还借款30000元及利息。济阳县人民法院经审理查明，2009年11月3日，尹某山向杨某荣借款30000元，约定用期60天，如到期未还，则按商业银行贷款利率的四倍支付利息并承担每天5%的逾期违约金。石某祥、赵义斗为该笔借款出具连带保证担保，担保期限为借款还清为止。借款到期后，经原告催要，三被告至今尚未给付。济阳县人民法院于2010年6月22日作出（2010）济阳民初字第660号民事判决书，判决：一、被告尹某山于本判决生效之日起十日内给付原告杨某荣借款本金30000元及利息（自2010年1月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率4倍计算）；二、被告石某祥、赵义斗对上述给付款项承担连带清偿责任。2010年7月23日，杨某荣申请强制执行，济阳县人民法院于当日委托商河县人民法院执行（因被执行人在商河县）。本院于2011年4月21日扣划尹某山在中国建设银行股份有限公司商河支行的存款8000元，并于2012年3月13日出具《关于杨某荣与尹某山、石某祥、赵义斗执行一案的情况说明》，将该案退回济阳县人民法院。 2013年1月11日，赵义斗为尹某山和石某祥出具了欠条一份，欠条内容为：“今欠尹某山、石某祥二位现金5万元正（50000元），身份证3701211955*******3”。 另查明，尹某山已于2018年9月16日去世，现有母亲信秀云、妻子王英、儿子尹某某、女儿尹娟娟，尹某某已明确放弃其继承份额，不参加诉讼。 以上事实，有赵义斗出具的欠条一份、商河县许商街道鑫源社区居民委员会出具的证明一份、尹某某出具的放弃继承份额的证明一份、石某祥书写的欠款形成经过一份、本院调取的（2010）济阳民初字第660号民事判决书复印件一份、商河县人民法院关于杨某荣与尹某山、石某祥、赵义斗执行一案的情况说明一份、（2010）商执字第467-2号民事裁定书一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，尹某山虽已去世，但其遗留的合法债权可以由其继承人主张权利。根据信秀云、王英、尹娟娟的陈述及赵义斗为尹某山、石某祥出具的欠条，可以认定赵义斗系涉案借款实际用款人，而尹某山、石某祥是涉案借款担保人的事实，且根据本院调取的证据可以认定尹某山被法院扣划存款8000元的事实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，信秀云、王英、尹娟娟要求赵义斗偿付垫付款8000元及利息，利息以8000元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的主张于法有据，本院予以支持。另外，根据赵义斗出具的欠条，石某祥也是债权人，但因其未提起诉讼，且本案中查明的扣划情况中没有涉及石某祥，故石某祥可另行主张权利。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵义斗于判决生效之日起十日内支付原告信秀云、王英、尹娟娟垫付款8000元及利息，利息以8000元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告送达费600元，共计650元，由被告赵义斗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  王传娥 二〇一九年七月二日 本件与原件核对无异 书记员李飞翔
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1004号申请执行人芦永杰与被执行人王卫华、王青云买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王卫华、王青云未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芦永杰向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2903号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月十八日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初557号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张玉，男，1999年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2018年5月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2018年10月21日刑满释放。2019年2月20日因本案被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］507号起诉书指控被告人张玉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王柯景出庭支持公诉，被告人张玉到庭参加诉讼。庭审中，被告人张玉未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月26日凌晨3时许，被告人张玉邀约陶某（系未满16周岁未成年人）在昆明市西山区只奶油色拉布拉多犬进行盗窃，由被告人张玉使用陶某（系未满16周岁未成年人）的钥匙将商铺的顶篷布划开，随后被告人张玉架梯子进到铺面将该拉布拉多宠物犬抱走，由陶某（系未满16周岁未成年人）在商铺围墙外面接应，二人盗窃得手离开后，于当日中午12时许，其二人到昆明锦星花鸟市场由陶某（系未满16周岁未成年人）抱着该宠物犬到花鸟市场内销赃，在陶某（系未满16周岁未成年人）销赃过程中，被害人李某的丈夫夏某到锦星花鸟市场寻找被盗的宠物犬时发现陶某（系未满16周岁未成年人）并拦截后报警。经鉴定，涉案拉布拉多犬价值780元。公诉机关认为，被告人张玉盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张玉到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张玉有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人张玉无异议。公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人张玉出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人的供述、同案陶某的证言、报案材料及被害人的陈述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、发还物品清单、价格认定结论及鉴定意见通知书、人身安全检查笔录、电子数据、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人张玉无异议。本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。本院依据本案证据，依法确认如下事实：2019年1月26日凌晨3时许，被告人张玉伙同陶某（系未满16周岁未成年人）在昆明市西山区文化空间55号商铺内盗窃被害人刘某1只奶油色拉布拉多犬。二人盗窃得手后离开，于当日中午12时许，在昆明景星花鸟市场销赃过程中，被被害人发现后报警。经鉴定，涉案拉布拉多犬价值人民币780元。涉案拉布拉多犬已追缴并发还被害人。本院认为，被告人张玉以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张玉犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。本案系普通共同犯罪，不宜区分主从犯。被告人张玉到案后如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于涉案财物已经追缴并发还被害人，挽回了被害人的经济损失，减轻了社会危害性，本院酌情对被告人张玉从轻处罚。据此，本院为保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年8月19日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周玉波人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  张爱华二〇一九年七月三日书 记 员  臧梦迪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9705号原告：杨月萍，女，1959年5月22日生，汉族。被告：月诚金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李宏伟。被告：李宏伟，男，1987年7月15日生，汉族。被告：丁伟，男，1968年5月24日生，汉族。原告杨月萍与被告月诚金融信息服务(上海)有限公司、李宏伟、丁伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告月诚金融信息服务(上海)有限公司、李宏伟、丁伟下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  毛晓青审 判 员  陈双幸人民陪审员  马燕侠二〇一九年七月十五日书 记 员  宋显爱
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1823号 原告：郭某某，女，1991年5月2日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：郭连栋（系原告郭某某之父），住山东省商河县。 被告：商河县许商街道办事处东八里庄村民委员会，住所地山东省商河县。 负责人：郭泽波，该村委会主任。 原告郭某某与被告商河县许商街道办事处东八里庄村民委员会（以下简称“东八里村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人郭连栋到庭参加诉讼，被告东八里村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令东八里村委会为郭某某落实本村村民待遇和享受本集体经济组织成员的一切合法权益；2.请求给付郭某某2019年2月份村民土地租赁金1850元、4月份土地征收补偿款7510元、5月份380元，共计9740元；3.东八里村委会承担全部诉讼费用。诉讼过程中，郭某某自愿放弃第一项诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求为给付郭某某2019年2月份村民土地补偿款1811元、4月份土地补偿款7510元、5月份土地补偿款377.8元，共计9698.8元。事实与理由：郭某某自出生以来，户籍落户在本村，一直享受本集体经济组织成员的一切权利，承担相应的义务。东八里村委会利用职权，自2018年7月份以来多次侵害郭某某合法权益，郭某某已两次到商河县人民法院分别诉讼维权，以保护自己的正当合法权益不被侵害，人民法院也依法予以立案并判决，均已支持郭某某的维权诉讼请求。而东八里村委会在2019年2月份、4月份、5月份分配土地补偿款时，依然利用职权剥夺郭某某正当合法分配权益。在郭某某同东八里村委会协商无果的情况下，再次依法提起诉讼，望判如所请。 东八里村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭某某于2018年8月10日向本院提起诉讼，请求判令东八里村委会为郭某某落实村民待遇，给付郭某某2018年7月份土地征收补偿款6350元。本院经审理认定郭某某户籍所在地自出生起至今一直为东八里村，并未迁出过，郭某某是东八里村村民，具有东八里村集体经济组织成员资格，东八里村委会在2018年7月份发放土地补偿款时未向郭某某发放。据此，本院作出（2018）鲁0126民初2461号民事判决书（已生效），判决：被告商河县许商街道办事处东八里村民委员会于本判决生效之日起五日内支付给原告郭某某2018年7月份应发放的土地补偿款6350元。2019年3月7日，郭某某再次提起诉讼，请求判令东八里村委会为郭某某落实村民待遇，支付郭某某2018年村民失地保险金635元及2018年土地征收补偿款21997元。本院经审理认定，郭某某系东八里村三组村民，2018年年底，东八里村三组村民每人发放635元村民失地保险金，2019年1、2月份，东八里村三组村民每人发放21940元土地补偿款（2019年1月30日至2月3日期间发放），上述款项均未向郭某某发放。本院于2019年4月22日作出（2019）鲁0126民初842号民事判决书（已生效），判决：一、被告商河县许商街道办事处东八里村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告郭某某2019年1、2月份土地补偿款21940元、2018年失地保险金635元。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 另查明，东八里村委会分别于2019年2月10日、2019年4月15日、2019年5月13日向村民发放土地补偿款1811元、7510元、377.80元。上述款项均未向郭某某发放。 以上事实，有（2018）鲁0126民初2461号民事判决书一份、（2019）鲁0126民初842号民事判决书一份、郭某某户口本一份、孙某（郭某某母亲）农村信用社存款存折一份、证人郭某甲、郭某乙证人证言各一份、农村信用社存款存折各一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”该规定赋予了受侵害集体成员请求集体经济组织直接分配的权利，故郭某某有权请求直接分配土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付土地补偿款相应份额的，应予支持。本案中，郭某某具有东八里村集体经济组织成员资格，故东八里村委会应当支付郭某某2019年2月份、4月份、5月份土地补偿款共计9698.8元。另外，东八里村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下： 被告商河县许商街道办事处东八里庄村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告郭某某2019年2月份、4月份、5月份土地补偿款共计9698.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告商河县许商街道办事处东八里庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一九年七月九日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执1761号 本院在执行申请执行人叶传永与被执行人曹亚平、蒋松文（2019）浙1022执1761号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将曹亚平、蒋松文纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二日
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2182号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人:张超，男，1980年2月25日生，汉族，住南京市六合区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与张超债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8319号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、张超应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金38189.34元、利息（利息以38189.34为基数，自2015年7月8起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息(罚息以38189.34元为基数，从2015年8月8日起至实际给付之日止，按年利率12%计付算）。二、张超应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费1899元，减半收取800元。由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担45元，被告张超负担755元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因张超未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行名下银行账户，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人名下无车辆；被执行人名下有一处不动产，位于南京市六合区××花园××单元××室，该不动产已被本院轮候查封。首轮查封法院为南京市六合区人民法院，本院暂无处置权，故无法处置。待首轮查封法院处置拍卖该不动产，申请执行人可再行申请参与分配。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8319号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11663号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马河锋，男，汉族，1997年6月30日出生，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人马河锋盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4475号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人马河锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人马河锋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年7月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年七月二十六日 书记员 何毅莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7585号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：何双，女，1990年2月18日出生，汉族，住所地重庆市开州区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告于2012年9月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金79440.83元、利息6086.09元、其他费用1996.84元（即分期手续费）以及2017年1月1日后的违约金13217.03元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金79440.83元、利息6086.09元、违约金13217.03元（利息、违约金暂计至2018年12月5日）、其他费用1996.84元,利息从2018年12月6日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2018年12月6日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何双在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79440.83元、利息6086.09元，其他费用1996.84元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2315元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担304元，被告何双负担2011元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2011元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2190号 申请执行人：文鲁川，男，1965年4月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：罗永清，男，1965年4月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4721号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗永清银行存款3150.00元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年七月二十三日 书记员 戚智化
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执440号申请执行人张积宽，男，汉族，1945年12月27日出生，住河南省虞城县。被执行人殷朋进，男，汉族，1964年9月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行张积宽与殷朋进借款合同纠纷一案中，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人张积宽在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初4292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年七月三十日书记员  王 震
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5128号原告:青岛永辉置业有限公司，住所地：青岛即墨市通济街道办事处天山一路301号，统一社会信用代码：9137028232146229XR。法定代表人：孙加伟，总经理委托诉讼代理人魏宪英，男，1987年12月25日出生，汉族，住山东省沾化县，系原告青岛永辉置业有限公司员工。委托诉讼代理人郭亚妮，女，1984年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。系原告青岛永辉置业有限公司员工。被告：青岛中一服饰产业城运营管理有限公司，住所地：青岛即墨市通济街道办事处赵家岭村，统一社会信用代码913702820610945574。法定代表人：冯秀丽。委托诉讼代理人黄鹏举，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人孙晓维，女，1987年7月27日出生，汉族，住山东省即墨市，系被告青岛中一服装产业城运营管理有限公司员工。原告青岛永辉置业有限公司与被告青岛中一服饰产业城运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛永辉置业有限公司委托诉讼代理人魏宪英，被告青岛中一服饰产业城运营管理有限公司委托诉讼代理人黄鹏举、孙晓维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还原告借款本金人民币600万元，利息720000（自2015年2月13日起以600万元为基数，按12%的年利率计算至2016年2月12日止），本息总计6728000元。2、判令被告按年19%的标准向原告支付自2016年2月17日起至借款还清之日止的违约金（截至2019年4月22日，被告应向原告支付的违约金数额为人民币3626136.99元）；上述合计10346136.99元。3、本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告向被告出借本金共计人民币600万元，借款年利率为12%，且借款期限为一年，被告应在借款期限届满后的2个工作日内将本金与利息转至原告指定银行账户，且若被告不能及时偿还原告本金及利息的，每延期一日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。2015年2月13日原告按《借款协议》约定足额向被告支付借款本金人民币600万元，但在该借款于2016年2月12日到期后，被告并未按协议约定向原告偿还该借款本金及利息，且被告经原告数次索要后扔不履行还款义务。被告青岛中一服饰产业城运营管理有限公司辩称，原被告双方签订的借款协议需要落实原告借贷资金的性质以及资金来源，并且需要确定原告是否以借贷为业务。根据最高院《依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法2018215号）明确表明，未经批准不得以借贷为业，严厉打击套取金融机构信贷资金，再高利转贷，又根据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，明确表明民间借贷必须以合法的自有资金为出借资金，因此原告的资金需要明确资金来源、借款是否具有盈利性，出借行为是否具有反复性、经常性，根据最高人民法院（2017民中647号民事判决书）同样需要落实上述情况。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告向被告出借本金共计人民币600万元，借款年利率为12%，借款期限为一年，被告应在借款期限届满后的2个工作日内将本金与利息转至原告指定银行账户，且若被告不能及时偿还原告本金及利息的，每延期一日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。2015年2月13日原告按《借款协议》约定通过银行转账向被告支付借款本金人民币600万元，2016年2月12日借款到期后，被告并未按协议约定向原告偿还该借款本金及利息。上述事实，有原告提交的借款协议原件、借款收据及银行结算支付凭证原件,本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案被告青岛中一服饰产业城运营管理有限公司向原告青岛永辉置业有限公司借款本金人民币6000000元事实清楚，证据充分，当事人约定借款利息为年利率12%，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告青岛中一服饰产业城运营管理有限公司以6000000元本金为基数，按年利率19%支付自2016年2月17日起至借款还清之日止的违约金，经审查符合法律规定，本院予以支持。故被告青岛中一服饰产业城运营管理有限公司应当偿还原告青岛永辉置业有限公司借款本金6000000元，利息720000元，共计6728000元及以6000000元本金为基数，按年利率19%支付自2016年2月17日起至借款还清之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告青岛中一服饰产业城运营管理有限公司偿还原告青岛永辉置业有限公司借款本金6000000元，利息720000元，共计6720000元。二、被告青岛中一服饰产业城运营管理有限公司偿还原告青岛永辉置业有限公司借款本金6000000元违约金，自2016年2月17日起至借款还清之日止按年利率19%计算。上述一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费84227元，减半收取42113.5元，由被告青岛中一服饰产业城运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一九年七月十六日书记员  周 姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1003民初1382号原告：程丽娟，女，汉族，1980年8月23日生，住重庆市丰都县。原告：程丽平，女，汉族，1984年6月24日生，住河南省许昌县。原告：程培红，女，汉族，1985年5月11日生，住湖北省襄樊市襄阳区。原告：程小杰，女，汉族，1987年11月8日生，住福建省福州市仓山区。原告：程满库，男，汉族，1992年9月11日生，住河南省许昌县。五原告共同委托诉讼代理人：和春辉，河南度邦律师事务所律师。被告：爱玛科技集团股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区爱玛路5号。法定代表人：张剑，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，系该公司员工。本院在审理原告程丽娟、程丽平、程培红、程小杰、程满库与被告爱玛科技集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2019年7月1日向本院书面请求撤回对被告爱玛科技集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告程丽娟、程丽平、程培红、程小杰、程满库的申请，不违反有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告程丽娟、程丽平、程培红、程小杰、程满库撤回对被告爱玛科技集团股份有限公司的起诉。审判员 冯 涛二〇一九年七月二日书记员 任世杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6059号原告：广州市永安动物药品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇吉祥街5号之二，统一社会信用代码91440114556665761Q。法定代表人：邓永安，该公司总经理。被告：蔡细荣，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省始兴县。第三人：朱焯平，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州市永安动物药品有限公司（以下简称永安公司）与被告蔡细荣、第三人朱焯平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告永安公司的法定代表人邓永安、第三人朱焯平到庭参加了诉讼。被告蔡细荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安公司诉称，自2014年开始，原、被告一直有生意上的来往。被告自2017年起因各种原因而拖欠货款，原告遂派出公司股东朱焯平与被告于2018年7月23日签订借条，被告承诺付款期限为1个月，但被告在约定的还款期限内只向原告还款10000元，剩余欠款未还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款38600元；2、被告支付利息损失（以38600元为基数，从2018年9月1日起按照年利率0.5%计至款项付清之日止）；3、被告承担诉讼费。第三人朱焯平辩称，对原告诉请没有意见。我是原告公司员工也是公司股东之一。被告蔡细荣缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告永安公司绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告永安公司所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：原告永安公司与被告蔡细荣一直有生意往来，双方一般都是以赊销方式合作。至2016年底2017年初，双方不再合作，被告蔡细荣仍有货款尚未支付。原告永安公司派出公司股东朱焯平找被告蔡细荣对账，被告蔡细荣确认货款金额之后出具了《借条》，载明蔡细荣今向朱焯平借肆万捌仟陆佰元整，期限为1个月，于2018年8月31日一次性还清。如不能按时归还，加收借款利息，借款利息为0.5%（年利率）。原告永安公司主张《借条》载明向第三人朱焯平借款是因为由第三人朱焯平向被告蔡细荣催款，所以借条就写向第三人借的款，借条载明的48600元实际是被告蔡细荣尚欠原告永安公司的货款，后来被告蔡细荣向原告永安公司支付了10000元。第三人朱焯平对此予以确认。本院认为，原告永安公司主张被告蔡细荣尚欠货款38600元的事实，有《借条》、催款记录、销售单、送货单等及原告永安公司、第三人朱焯平庭审陈述为证，被告蔡细荣经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告永安公司提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。原告永安公司主张被告蔡细荣支付货款38600元，合理合法，本院予以确认。被告蔡细荣未及时支付货款，确已造成了原告永安公司的利息损失，现原告永安公司主张被告蔡细荣支付以38600元为基数从2018年9月1日起按年利率0.5%计至款项付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告蔡细荣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡细荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市永安动物药品有限公司支付货款38600元；二、被告蔡细荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市永安动物药品有限公司支付利息（以38600元为基数，从2018年9月1日起按年利率0.5%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告蔡细荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年七月二十四日书记员  杨伟妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海有色科技园开发建设有限公司，住所地山东省荣成市崂山南路。法定代表人：孙波，总经理。委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，山东泰祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈琳琳，女，1988年6月20日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。再审申请人威海有色科技园开发建设有限公司（以下简称有色公司）因与被申请人陈琳琳劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。有色公司申请再审称，原审法院认定陈琳琳2015年4月至10月期间的工资标准为5000元／月与客观事实不符。有色公司因工程项目土地手续问题于2015年3月停产，陈琳琳已经没有实质性工作，有色公司于2015年3月25日发布《关于发放基本工资的通知》，该通知已在公司内部传达。另外，职工工资发放明细中明确记载，其中1000元为报销单费用，不应作为工资组成部分。陈琳琳签订的劳动合同中明确约定基本工资为3000元／月，应当按照该标准发放工资。原审法院未判决有色公司从陈琳琳的应付工资中代扣代缴个人所得税违反了《个人所得税法》《税收征收管理法》的相关规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，陈琳琳原审中提交的2015年6月至10月的职工工资发放明细表载明其月工资为5000元，因该明细表加盖了有色公司财务专用章，故原审法院依法采纳该证据并据此认定以5000元／月的标准计算陈琳琳自2015年4月至10月的工资数额并无不当。有色公司并未举证证明其提交的《关于发放基本工资的通知》已经向陈琳琳公示，且该通知内容与职工工资发放明细表载明的陈琳琳的工资数额相矛盾，故有色公司主张以该通知的标准计算陈琳琳的工资依据不足。另，陈琳琳已经从有色公司离职，有色公司为陈琳琳代扣代缴个人所得税已不具备劳动关系基础，原审认定陈琳琳收到工资后自行申报缴纳亦无不当。综上，有色公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海有色科技园开发建设有限公司的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年七月三日法官助理丁波书记员权威
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1092号   申请执行人曲楠，男，1965年5月31日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人张忠亮，男，1956年5月13日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年2月28日作出的（2019）晋0107民初212号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张忠亮履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金20万元及利息、迟延履行金，执行费2951元、案件受理费2435元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年七月十五日   书记员 张旭利
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1954号原告：俞小斌，男，汉族，1980年9月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。被告：戴元信，男，汉族，1976年11月6日出生，住江苏省高邮市。原告俞小斌与被告戴元信建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞小斌委托诉讼代理人龚慧到庭参加了诉讼。被告戴元信经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告俞小斌向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告工程款444,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日被告与上海宝冶安装作业有限公司承包了营口忠旺铝业有限公司60吨/年高强度大段面铝合金压型材及深加工（A4厂房）工程，并签订了承包合同，原告作为被告劳务班组签订了《分包工程承包合同》（木工）、《分包工程承包合同》（瓦工），原告组织农民工完成了合同义务，双方进行了结算确定工程款共计为3,920,689元，被告已经收到了上海宝冶安装作业有限公司全部工程款，但被告不予支付原告工程款。被告戴元信未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告与被告签订《分包工程承包合同（木工）》合同，约定工程名称：营口忠旺铝业有限公司年产70万吨高静铝及加工材项目二期工程倒班宿舍（一、二、三）楼；工程地址：厂区内；建筑面积：约8964.5＊3㎡；承包方式为：包人工、包材料（除钢管、扣件）、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工；承包范围：施工图纸、设计变更图、图纸会审纪要、技术核定单、施工方案中所有木工模板工程量中模板制作、安装、拆除、二次结构埋设用工、清理的用工等；承包价格：按建筑面积承包，价格115元/㎡，（其中含：人工费、材料费、（木工支撑所用价值搭拆、整理）、机械费、劳保统筹、工伤、病假），结账形式每月进度款按照甲方（被告）大合同执行，每月进度款80%到甲方账户后甲方三个工作日内支付给乙方，乙方顺利完成承包范围内的全部工程量，且通过竣工验收合格后，甲方将按承包价格进行结算（扣除乙方所有预付工资、其他借款、罚款），结算结束后，付至总结算价的95%给乙方；余款满一年后付清。同日，原告、何红宝与被告签订《分包工程承包合同（瓦工）》合同，约定工程名称：营口忠旺铝业有限公司年产70万吨高静铝及加工材项目二期工程倒班宿舍（一、二、三）楼；工程地址：厂区内；建筑面积：约8964.5＊3㎡；承包方式为：包人工、包辅材（钢丝网及网格布等）、包机械及小型工具、包工期、包质量、包安全、包文明施工；承包范围：施工图纸、设计变更图、图纸会审纪要、技术核定单、施工方案中的有基础、主体结构的瓦工工程量等；承包价格：按建筑面积承包，价格138元/㎡，结账形式每月进度款按照甲方（被告）大合同执行，每月进度款80%到甲方账户后甲方三个工作日内支付给乙方，乙方顺利完成承包范围内的全部工程量，且通过竣工验收合格后，甲方将按承包价格进行结算（扣除乙方所有预付工资、其他借款、罚款），结算结束后，付至总结算价的95%给乙方；余款满一年后付清。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，施工过程中，双方确认了木工分包工程款为3,184,350元；瓦工分包工程款为736,339元。2017年10月24日，被告出具承诺书两份，分别载明，“本人戴元信承诺营口忠旺项目一期办公楼，俞小斌班组劳务费尾款叁拾壹万圆整（￥310000）从10月24日开始分期支付，平均每月支付伍万圆（￥50000），如果戴元信云南光伏项目尾款下来，戴元信营口项目尾款下来，第一时间全额支付给俞小斌。如果承诺人未按时偿还任何一期，其余均视为到期。由上海宝冶安装作业公司优先从戴元信任何在安装作业队项目款中扣款支付给俞小斌的剩余款项，并承担债权人因实现债权产生的一切费用。”“本人戴元信承诺忠旺项目俞小斌班组马洪祥尾款134000.00，从2017年10月24日开始分期支付每月支付2万元，如果戴元信未付，由安装作业优先从戴元信项目中扣除支付给马洪祥直至付完”。原告提供马洪祥于2019年6月26日出具情况说明一份，载明“就本人就营口忠旺项目一期劳务费已全部收到，包全部尾款：134,000元（壹拾叁万肆仟圆整）。”证明原告已经支付了马洪祥工资款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设施工合同应认定为无效。被告戴元信作为本案工程的实际施工人，与原告俞小斌签订的分包工程承包合同两份，由于被告戴元信没有资质，该两份合同为无效合同，但原告要求给付建设工程款310,000元的诉讼请求应予支持。关于被告戴元信承诺给付马洪祥的尾款134,000元，原告没有证据证明其系该款项权利人，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告戴元信于本判决生效之日起10日内给付原告俞小斌劳务费工程款310,000元；二、驳回原告俞小斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,960元，由戴元信承担5,950元，由原告俞小斌承担2,010元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  芦 葵人民陪审员  徐丽娜二〇一九年七月二十四日法官助理王茹懿书记员刘婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初4122号之一原告:江苏省恒康肥业有限公司，统一信用代码91321322666373241K，住所地江苏省沭阳县沭城工业园（十字社区）。法定代表人：梁君荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。被告:枣庄市联盟农业生产资料有限公司，统一信用代码9137040377316746XF，住所地山东省枣庄市薛城区常庄镇六炉店村疏港路沿街房4-28。法定代表人：彭新奇，该公司总经理。原告江苏省恒康肥业有限公司与被告枣庄市联盟农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省恒康肥业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2292元，公告费300元，合计2592元，由原告江苏省恒康肥业有限公司负担。审 判 长  岳 阳人民陪审员  仲崇良人民陪审员  葛恒凤二〇一九年七月二十五日书 记 员  程 玲
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3436号 原告：赵祥明，男，1965年3月11日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：杨志民，男，1950年7月15日出生，汉族，退休干部，住西安市临潼区。 原告赵祥明与被告杨志民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵祥明及其委托诉讼代理人刘志学、被告杨志民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵祥明向本院提出诉讼请求：依法判令被告依法为原告办理房屋过户手续。事实与理由：2007年11月17日，原被告签订房屋买卖契约，约定被告将位于XX镇XX路XX号楼XX楼XX单元XX单元XX房出售给原告，房款76000元。按照约定，原告于2007年11月17日将76000元房款支付给被告。按照约定，被告除将房屋产权证、有线电视用户证和临潼县人民政府审批土地文件交给原告外，还应于原告交清房款后三个月内为原告办理房屋转户手续。但被告一直未给原告办理房屋转户手续。原告一直占有该房屋至今，并多次要求被告为其办理房屋过户手续，但被告一直推拖，故诉至法院，请求依法判决。 赵祥明提交的证据有：1、房屋买卖契约、收条，证明原被告双方房屋买卖关系成立，原告已经全部支付房屋价款。 2、承诺书、证明、大修基金基金票据及房产证，证明房屋被告已经实际交付，原告已实际入住也向相关部门缴纳了手续，过户手续也一直在进行。 3、商品房买卖合同（在房管所填写），证明双方已经签订了房管所要求的制式房屋买卖合同。 杨志民辩称，我现在不愿意为原告办理过户手续，原因①2007年通过中间人李翠花将房卖给赵祥明，我们在房管所已经把我们这边应该办的手续都办了；②这么多年买房当事人赵祥明从未就房屋过户事宜跟我联系过，在今年6月初我才知道房屋至今没有过户。 杨志民未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的房屋买卖契约、收条、承诺书、证明、大修基金基金票据、房产证、购房协议、收条、房产证及商品房买卖合同等证据，本院结合原、被告陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月17日，杨志民与赵祥明签订《房屋买卖契约》，约定杨志民将其所有的位于XX镇XX路XX号楼XX楼XX单元XX户的住宅一套以76000元的价格出售给赵祥明。协议还约定房款于2007年11月17日前一次性付给杨志民，房款交清后，由杨志民将房屋产权证（临私房权字第2143号）、临潼有线电视用户证件（A10区197号）、临潼县人民政府审批土地文件【临土地发（1994）4号（复印件）】当时全部交付赵祥明办理转户手续（房屋转户手续费用全部由赵祥明负担，杨志民不予负担），转户手续在立约后三个月内办理完毕。协议签订同日，赵祥明向杨志民支付购房款76000元，杨志民为赵祥明出具收条。随即，杨志民将该房屋产权证（临私房权字第2143号）、临潼有线电视用户证件（A10区197号）、临潼县人民政府审批土地文件【临土地发（1994）4号（复印件）】交于赵祥明，赵祥明入住至今。后因该房屋过户事宜协商未果，赵祥明于2019年6月25日诉至法院，请求依法判决。审理中，因双方意见分歧，致调解协议未能达成。 本院认为，本案争议的焦点为赵祥明的诉讼请求能否得到支持。赵祥明与杨志民签订的购房协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务。赵祥明已交付购房款，杨志民即应将房产证等交付赵祥明，并协助赵祥明办理房屋房权证的过户手续。杨志民虽将涉案房屋及房产证等交付赵祥明，但赵祥明因其自身原因未在约定的期限内办理房屋过户手续，故办理过户的相关费用由赵祥明自行负担。杨志明表示不愿意协助过户，于法相悖，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限杨志民于本判决生效后三日内协助赵祥明办理西安市临潼区XX镇XX路XX号楼XX楼XX单元XX户房产（临私房权字第2143号）房屋所有权过户登记手续。 案件受理费100元，由赵祥明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  武 琪 1
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初680号原告：成美福，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：成辉华，系广东北湖律师事务所律师。委托代理人：成国良，系广东北湖律师事务所律师。被告：欧阳喜雄，男，汉族，连州市人，住连州市。原告成美福诉被告欧阳喜雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成美福的委托代理人成国良、被告欧阳喜雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告是亲戚关系。2004年时原告在广州做环卫工作，被告则在广州、佛山地区经营文具配送生意。被告称其扩大生意需要资金而向原告提出借款。鉴于双方关系，原告于2004年7月至10月份分三期交付被告现金105000元，双方没有写收据或借条，2004年10月9日,被告找到原告核算借款情况，被告将其中27419元帮原告做投资，口头承诺每月固定收益10%；将38790.5元转为原告对合伙经营文具配送生意的出资，按盈利50%分红；其余39206元作为被告向原告的借款并出具借据。2004年11月12日被告向原告借款2000元作为生活费，并在之前的借据上注明总借款41206元。2004年11月，被告要求原告追加20000元合伙出资，因被告还没给过原告分红款，原告没同意追加出资，只愿意算作借款，原告交付被告现金20000元，同样没写收据或借条。被告亦承认原告总共交付其资金125000元。此后，被告陆续向原告交付款项，被告称已交付原告总共75000元，原告自己没有统计。2019年4月4日晚，原告来到被告在大路边镇顺头岭村的家中商议还款事宜，被告叫来原告的表弟欧阳继光做中间人。根据被告讲述，欧阳继光写了一张结算单，写着：原告交付被告120000元，其中向原告借款43000元，另外77000元是俩人投资的本钱（每人38500元），被告已归还75000元，现在归还6500元，（43000+38500-75000=6500）结算。原告没同意，因为原告交付被告的是1250000元，便要求被告归还50000元结算，在场的被告的姐姐于是和原告争吵起来，被告和其父亲就叫原告走法律途径解决。原告出门后，被告的姐姐跟出来说被告愿意归还原告25000元结清。原告要求被告至少给40000元，被告的姐姐也没同意。被告不顾亲戚情面，明确拒绝还款，损害了原告的合法债权。因双方的投资及合伙事宜没书面约定，被告亦没有与原告结算，原告暂不主张相关权利。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告归还原告借款本金41206元及支付逾期利息（自本案受理之日起按年利率6%计至清偿之日止）。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、成美福身份证；2、欧阳喜雄户籍证明；3、借据。被告质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告辩称：我与原告是合伙做生意的，亏本后一年，原告说钱是借给我的，我陆陆续续还了75000元给原告，原告现在拿借条来告我。诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据。经审理查明：原告与被告是姑表关系。2004年，原告与被告合伙经营文具配送，原告垫付资金，由被告负责经营。期间，被告向原告多次借款。2004年10月9日，原告与被告对合伙及借贷进行了结算，确认：被告欠原告39206元。当日，被告书写了借据交原告收执。2004年11月12日，被告再向原告借2000元。被告书写欠条确认共欠41206元。此后，原告多次追收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借据是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。合同双方均应按照借款合同的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告没有约定归还时间、借期及逾期利率，原告作为出借人有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。虽然原告不能提交具体催收的时间证据，但其向人民法院提起诉讼应视作逾期催收。另，原、被告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原、被告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告欧阳喜雄在本判决生效后十日内向原告成美福返还借款41206元及利息(按照年利率6%计算利息，从2019年4月12日起计至付清之日止)。本案受理费830元，适用简易程序计415元，由被告欧阳喜雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年七月二日书记员  陈丽芬附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。