文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初893号原告：张某，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍住址广东省博罗县。委托诉讼代理人：陈光，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋璇，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：徐某，女，1989年5月1日出生，汉族，身份证住址江西省九江市九江区九江县。委托诉讼代理人：陶仕马，江西国樟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪为三，江西国樟律师事务所律师。第三人：范某，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍住址福建省寿宁县。原告张某诉被告徐某、第三人范某债务纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人卢秋璇、被告徐某及其委托诉讼代理人陶仕马、汪为三到庭参加诉讼。第三人范某在广东省阳江监狱服刑，经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令徐某向张某清偿欠款50万元；2.判令徐某向张某支付至付清本息之日止的利息（以20万元为基数，自2014年2月1日起算，以10万元为基数，自2014年3月1日起算，以20万元为基数，自2016年3月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：因第三人范某欠张某货款未结清，徐某与范某是男女朋友关系，2014年1月24日，徐某向张某承诺代范某偿还部分债务，并写下欠条确认徐某欠原告50万元，并写明了分期付款的时间和金额。但徐某一直没有偿还任何债务。张某认为，徐某出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，其应按照约定清偿债务，徐某怠于偿还债务的行为，损害张某的合法权益，故张某起诉。庭审中，张某补充陈述，其认为徐某是债务加入，加入了范某与张某之间的货款之债。徐某辩称，不同意张某的诉讼请求。理由如下：第一，徐某与张某不存在借款合同法律关系，更不存在债务承担加入，徐某从未收到张某的借款；第二，张某与范某的债权债务如何形成，徐某并不知情，也未参与张某与范某的债权债务关系，不知道两人的合同关系是否合法，张某也未举证证明其与范某的货款合同关系是如何形成，而且法院判决认定范某构成合同诈骗罪，因此徐某和张某不存在基础法律关系。综上所述，张某的诉讼请求无基础事实和法律依据，请求法院驳回张某全部诉讼请求。范某未作陈述。张某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.徐某出具的欠条（2014年1月24日），证明徐某通过欠条确认债权债务，承诺还款及还款期限；2.范某出具的欠条、移送案件告知书、刑事裁定书（打印件），证明范某因故意骗取张某财物犯合同诈骗罪，已由广州市中级人民法院作出（2014）穗中法刑二初字182号刑事判决书被判处十五年有期徒刑，广东省高级人民法院维持该判决，证明了范某与张某之间的货物之债，且已经由生效的判决文书予以确认。徐某、张某没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院经审查后依法认定事实如下：2014年1月24日，徐某手写《欠条》一份，写明：本人徐某欠原告50万元，于1月30日前还款20万元，三月份前归还10万元，余下的分两年还清，每月还款8333元。徐某在落款处签名捺指印。《欠条》下方空白处，原告备注写明：如果范某能结款900万元张某会把此据钱退回。另查，广东省高级人民法院作出（2016）粤刑终185号刑事裁定书，该裁定书内容摘要如下：广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人范某犯合同诈骗罪一案，于2015年12月25日作出（2014）穗中法刑二初字第182号刑事判决。原审判决认为，范某以非法占有为目的，在履行合同过程中，以部分履行合同的方式，诱骗被害人继续签订和履行合同，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；范某归案后拒不认罪，亦未退缴赃款，情节特别恶劣，依法应予严惩；并依法判决：（一）被告人范某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元；（二）继续追缴被告人范某的违法所得，按比例发还给被害人张某1、钟某1、钟某2、张某2。宣判后，被告人范某不服，提出上诉，广东省高级人民法院经审理查明，2013年7月至2014年1月间，范某先后与被害人张某2（即本案原告张某）、张某1、钟某2、钟某1等人商定以先提货后月结的方式进行皮料交易，然后采取支付部分货款的方式骗取被害人信任，在取得前述被害人价值14059742.5元的皮料后对外销售，仅支付货款2909627元，被害人张某2、张某1在追讨货款过程中通过自力救济方式取回价值675000元的财物，现尚余10475115.5元未付；上述事实，有下列证据证实：1.被害人张某2、证人关某、上诉人范某签订的联创皮业出货单、收款收据及银行流水明细等，证明张某2向范某提供价值3279557.5元的货，范某共支付货款1030000元，尚余2249557.5元未支付；等等。广东省高级人民法院依法裁定：驳回上诉，维持原判。庭审中，张某确认本案主张的徐某承诺代偿的货款50万元，是包括在上述法律文书所确认的范某未付给张某的货款2249557.5元之中，在上述刑事案件判决生效后，没有实际追缴到范某的财产。徐某确认《欠条》形成时，其与范某是男女朋友关系，但称涉案欠条的形成过程是：在2014年1月24日前几天，张某及其他案外人约一二十人，在白云皮具城龙头写字楼某层控制范某，并威胁要伤害范某，徐某当时也在场，在这种情形下特别害怕，张某等人逼迫徐某写欠条，欠条的内容是按张某要求、由徐某书写的；徐某也是因这件事而认识张某，之前并不认识。徐某称其之后没有报警，因为范某被抓，同时也因为徐某认为与张某没有任何关系，没有考虑到写了欠条的后果；徐某陈述在2014年前后其在博世世家公司从事皮具销售，确认范某以徐某的名义在江西九江购买房屋，范某付了首期，后续的供款是徐某偿还的。张某否认威胁徐某书写欠条一事，并在庭审后补充书面陈述本案欠条的形成过程是：张某与范某于2013年认识中，其后两人发生生意往来，当时徐某与范某是男女朋友关系，张某通过范某认识了徐某，据张某了解，两人交往期间，范某为徐某购买房屋、车辆并承担徐某日常消费支出；2014年1月24日，张某到范某承租的办公场所向范某追讨欠款，当时徐某在场，张某认为徐某花费了范某很多金钱亦有义务偿还，问徐某是否愿意为范某清偿债务，并认为50万元的债务比较合理，徐某表示愿意并出具涉案欠条。本院认为，本案是债务纠纷。从张某与徐某的陈述中，可以确认徐某出具欠条的原因，是张某与范某存在货物买卖合同债权债务，徐某承诺为范某代为偿还部分货款而出具。故张某主张徐某是债的加入，本院予以确认。双方的争议焦点之一，是债的加入是徐某的真实意思表示还是被胁迫而作出的表示。对此，本院评析如下：第一，范某欠张某货款2249557.5元，是生效裁判文书确认的事实，对该事实张某与徐某均没有异议。第二，涉案欠条发生时，徐某与范某是男女朋友关系，两人均从事皮具销售业务，徐某接受了范某以其名义购买的房屋，在此情况下，徐某愿意与范某一起清偿部分债务，符合生活逻辑，也符合人之常情。第三，徐某称受到胁迫而书写涉案欠条，胁迫是来自于张某等人对范某进行控制并声称要对其进行伤害，但徐某在事后并没有通过报警或者其他方式进行救济以否认欠条的效力。本院认为，徐某是完全民事行为能力人，且从事产品销售工作，理应认识到自己书写欠条的法律后果；即使其不清楚书写欠条的后果，但按常理、按日常生活规则而言，徐某至少应对范某被控制及被威胁伤害一事报警或者进行其他救济，但是徐某没有采取任何救济措施。第四，从欠条的内容而言，范某欠张某共2249557.5元，而欠条确认徐某偿还金额仅为50万元，且约定了该款分期偿还，还款时间为两年，张某还备注了在范某还款后会将字据和钱退还，这些内容都与张某所称的徐某愿意在合理范围内为范某偿还部分债务相符，而没有体现胁迫承担债务的表示。综上所述，徐某抗辩其在受威胁的情况下作出涉案欠条的意思表示，缺乏依据，本院不予采信；张某提交的欠条，证明力强于徐某的抗辩，构成优势证据，本院予以采信，并认定欠条所载内容为徐某的真实意思表示。争议焦点之二，是原债务涉及合同诈骗是否影响徐某债的加入的效力。范某向张某购买货物的事实，经广东省高级人民法院生效裁判确认为实施了合同诈骗，其中包括了徐某承诺为范某偿还的50万元，但并不能当然否定张某与范某买卖合同的合法效力，仅可说明张某与范某的买卖合同是属于范某以欺诈手段订立的合同，张某有权依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定请求撤销或者变更合同，然而张某并未在法定期限内申请撤销或者变更合同，故双方的买卖合同关系仍为有效。那么徐某以欠条确认其愿意偿还买卖合同项下货款中一部分，亦同样不受合同诈骗行为的影响，徐某的承诺不违反法律法规禁止性强制性规定，应确定为有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”徐某在知悉范某欠张某货款的情况下，以其真实意思表示向张某承诺分期偿还前述货款中的50万元，则徐某与张某之间构成了债权债务关系，现张某以欠条为据，主张徐某履行其所承诺的还款义务，依法有理有据，本院予以支持，徐某应向张某偿还款项50万元。张某另主张因徐某迟延还款，故要求徐某按其承诺还款的时间之次日起支付应付款项的利息，合法合法，本院予以支持，但张某所主张的利息具体起算时间有误，本院依法予以调整，确定为：以欠款20万元为基数，自2014年2月1日起算，以欠款10万元为基数，自2014年4月1日起算，以20万元为基数，自2016年4月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。张某所主张的利息，超过上述起诉时间的部分，本院予以驳回。范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某偿还欠款50万元及支付利息（利息以欠款20万元为基数，自2014年2月1日起算；以欠款10万元为基数，自2014年4月1日起算；以20万元为基数，自2016年4月1日起算；均按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9802元、保全费3520元，均由被告徐某负担（原告张某已向本院预交该两项费用，同意不退回，由被告徐某直接将费用迳付给原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  陈钻仪人民陪审员  张敏志二〇一九年七月四日书 记 员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年   月   日送达，    送达人：谭微。