山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初6655号 原告：张晓飞，男。 委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。 被告：运城市邻家铺子商贸有限公司。 被告：昝登峰，男。 被告：山西鑫华通集团有限公司。 被告：昝元生，男。 被告：陈玲云，女。 上述五被告的委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 上述五被告的委托诉讼代理人：梁嫣，山西淳正律师事务所律师。 原告张晓飞诉被告运城市邻家铺子商贸有限公司（以下简称邻家铺子）、被告昝登峰、被告山西鑫华通集团有限公司（以下简称鑫华通公司）、被告昝元生、被告陈玲云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓飞的委托诉讼代理人马郡、被告邻家铺子、被告昝登峰、被告鑫华通公司、被告昝元生、被告陈玲云的委托诉讼代理人王兵泽、梁嫣到庭。本案现已审理终结。 原告张晓飞向本院提起诉讼请求，要求：1、判令被告邻家铺子、被告昝登峰归还原告借款2168000元及利息（按月利率2%计，自2017年10月10日至款付清之日止）；2、判令被告鑫华通公司对第一项诉请中的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、要求被告鑫华通公司、被告昝元生、被告陈玲云在其提供的抵押物范围内对第一项诉请中的借款及利息承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告张晓飞作为出借人，被告邻家铺子作为借款人，被告鑫华通公司作为担保人签订了一份借款合同。合同约定：被告邻家铺子向原告借款2000000元，借款利率为月利率5.5%，借款期限1个月，自2016年3月28日至2016年4月28日，担保人以自有车辆为上述借款向原告提供质押担保等条款。同日，被告邻家铺子、被告鑫华通公司共同向原告出具借条，原告与被告鑫华通公司签订一份《车辆合格证质押合同》，依据合同约定，被告鑫华通公司将三辆奥迪Q5、一辆奥迪A4L、一辆奥迪A6L、一辆奥迪A3、一辆奥迪Q3、一辆奔驰GL400车辆合格证质押于原告。后，原告依约向被告指定的账户转入借款2000000元。2017年8月，原告应被告鑫华通公司的请求，将上述奥迪车的车辆合格证全部返回。被告鑫华通公司将上述奔驰GL400车辆过户给原告指定的人用作抵押。2016年7月16日，原告作为出借人，被告昝登峰作为借款人，被告鑫华通公司作为担保人签订了一份《借款合同》。合同约定：被告昝登峰向原告借款400000元，月利率为5.5%，借款期限12天，自2016年7月16日至2016年7月28日，担保人以其自有车辆为上述借款向原告提供质押担保等条款。同日，被告昝登峰、被告鑫华通公司共同向原告出具借条一份，原告与被告鑫华通公司签订一份《车辆合格证质押合同》，合同约定，被告鑫华通公司将型号为FV7××BG、型号为FV7××BG、型号为FV6××QBG的三辆车的合格证质押于原告。后原告依约向被告指定的账户转入借款40万元。2016年12月4日，被告昝元生、被告鑫华通公司、被告昝登峰作为借款人，张国良、昝元生、陈玲云、邻家铺子作为担保人向原告出具借据，同时，昝元生以其位于运城经济技术开发区和平小区××号的房产（已办理他项权登记）和位于盐湖区槐东北路××巷10号的房产及所有人为陈秉坤的车牌号为晋M9××8别克车一辆提供抵押，向原告借款40万元。期限自2016年12月4日至2017年1月4日，月利率5.5%。后原告依约向被告指定的账户转入借款40万元。2017年1月18日，被告昝登峰、被告邻家铺子作为甲方，原告作为乙方，被告鑫华通公司作为担保人签订了一份《还款协议书》。协议约定，双方共同确认：被告昝登峰、被告邻家铺子于2016年3月28日借原告200万元；于2016年7月16日借原告40万元；于2016年12月4日借原告40万元，共计280万元。被告昝登峰、邻家铺子承诺于2017年1月28日前还款80万元及约定利息，2017年4月28日前归还剩余200万元及约定利息。担保人承担连带还款责任，担保期限为自2017年1月18日至2019年1月18日。协议书生效后，被告归还了1090000元，其余款项，各被告未如约履行。原告催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告张晓飞针对其主张提供证据如下：证据1、借款合同一份2页、车辆合格证质押合同一份3页、借条一份1页、银行转账凭证一份5页，证明2016年3月28日，被告鑫华通公司担保和提供车辆合格证质押，被告邻家铺子借原告2000000元的事实。证据2、借款合同一份2页、车辆合格证质押合同一份3页、借条一份1页、银行转账凭证一份2页，证明2016年7月16日，被告昝登峰、被告邻家铺子由被告鑫华通公司、张国良担保和提供车辆合格证质押，向原告借款400000元的事实。证据3、借条一份1页、房屋他项权证1页、车辆登记证1页、银行转账凭证1页，证明2016年12月4日由被告邻家铺子、张国良、被告昝元生担保和被告昝元生提供房产抵押，陈秉坤提供车辆抵押，被告昝登峰、被告鑫华通公司、被告昝元生共同向原告借款400000元的事实。证据4、还款协议书1页，证明2017年1月18日原告与被告邻家铺子、被告昝登峰确认了2016年3月28日借款2000000元、2016年7月16日借款400000元、2016年12月4日借款400000元，以上共计借款2800000元的债务关系，并承诺分期归还本息，被告鑫华通公司自做为担保人对上述借款承担连带责任的事实。证据5、转账凭证8页，证明被告昝登峰向原告还款1090000元，分别为2017年1月26日还款400000元、2017年2月13日还款60000元、2017年3月18日还款100000元、2017年4月1日还款50000元和200000元、2017年9月18日还款200000元、2017年9月23日还款50000元、2017年10月10日还款30000元的事实。证据6、400000元承兑汇票的借据复印件一份，证明2017年1月26日，被告昝登峰向原告转款40万元，该笔款项与本案无关，是归还被告昝登峰借原告的400000元承兑汇票的事实；证据7、录音一份，证明原告出具条据后的第三天，原告与其父亲共同找被告昝登峰索要条据时的录音，证明该条据是被告昝登峰骗取原告出具，原告并未收到30000元的事实。证据8、中国工商银行的电子银行回单一份，证明原告在2016年6月25日向被告转账50万元，原告从网银上打印，本身就是原件，该系被告向原告的其他借款，因该50万元已经清偿，有关借款手续已被被告抽走。同时原告在第一次庭审时的40万元承兑汇票借据复印件也是为了证实被告所支付的款项中有90万元是归还的其他借款，与本案无关的事实。证据9、原告张晓飞书写的情况说明一份，证明原告对被告通过张国良、张亚明转交的款项予以认可，同时说明100000元是2017年3月8日收到的，80000元是2017年1月26日收到。 经质证，被告邻家铺子、被告昝登峰、被告鑫华通公司、被告昝元生、被告陈玲云认为：对2016年分三次向原告借款2800000元的事实予以认可。对证据1、2、3、5均无异议；对证据4的还款金额有异议，2017年1月18日之前，被告一直按照月利率5.5%付息，因此应当冲抵部分借款本金。2017年1月18日，还款协议书中载明“借原告280万元”，是根据之前按月息5.5%付息的事实，超出月息3%的部分应当冲抵本金，所以协议上载明的2800000元不是真实的债权债务数字。对证据6的真实性、关联性均有异议，原告称被告于2017年1月26日向原告支付的400000元用于归还承兑汇票，但原告在诉状中陈述2017年1月26日被告向原告支付40万元，二者明显冲突；对证据7的真实性、关联性均有异议，该证据声音嘈杂，无法判别对话人及对话内容，原告不能此份录音的产生情况，根据该录音内容也无法辨别录音中的当事人，也没有任何内容证明该条据不是原告所书写及不是原告真实意思表示，因此无法作为证据使用，原告作为完全行为能力人，在出具条据后以他人录音的方式证明条据不是自己意思表示，该条据的法律效力不能以该录音来否认。对证据8，该份电子回单没有原件，无法判别真伪，且原告未提供相应的借条且陈述有关借款手续已被被告抽走，说明即便该50万元款项属实被告也已经向原告履行了还款义务，否则原告没有理由在被告未还款的情况下将借据返还给被告。对证据9，2017年1月26日给张国良现金80000元，2017年3月7日给张国良转账100000元，被告通过第三人张国良、张亚明共向原告还款998000元，且均是归还本案借款。 被告邻家铺子辩称，原告的上述借款均由被告昝登峰使用，被告邻家铺子不是实际借款人，其次上述借款由被告昝登峰全部结清，二者之间的债权债务关系已经消灭。 被告昝登峰、被告鑫华通公司辩称，被告昝登峰、被告鑫华通公司已向原告足额清偿债务，不再承担任何还款义务。被告昝登峰于2016年3月8日借款200万元；2016年7月16日借款40万元，2016年12月4日借款40万元，三笔借款共计280万元，约定月利率为5.5%。被告昝登峰已于2016年4月28日起按月利率5.5%向原告支付利息直至2017年10月止。截止2017年10月10日被告昝登峰共计向原告支付本金及利息共计345.8万元。2018年3月7日经核算，原、被告约定由被告昝登峰、被告鑫华通公司再向原告支付30000元，则自2018年3月7日起以前的债务全部结清，原告自愿放弃其他权利，不再追究。后被告昝登峰、被告鑫华通公司于2018年3月7日向原告支付30000元现金，原告向被告昝登峰、被告鑫华通公司出具了一份条据。 被告昝元生、被告陈玲运辩称，原告与被告昝登峰、被告鑫华通公司之间的债权债务已经消灭，因此原告方应解除对被告昝元生、被告陈玲运房屋的抵押。 被告邻家铺子、被告昝登峰、被告鑫华通公司、被告昝元生、被告陈玲云针对其主张提供证据如下：证据1、转账记录16页，证明被告昝登峰于2016年4月28日起至2017年10月10日止共向原告还款3458000元（其中包含张国良866000元，张亚明132000元），原告收到被告昝登峰支付2460000元。证据2、证明2页，证明张国良收到被告昝登峰现金660000元、银行转账206000元，上述金额全部转交给原告。张亚明收到被告昝登峰转账132000元，上述金额已经全部转交给原告，合计向原告还款本息998000元。证据3、条据一份，证明2018年3月7日原告收到被告支付的30000元现金并约定自2018年3月7日起，以前的手续全部结清，原告自愿放弃其他权利，不再追究，原告的借款已经全部结清，原告不享有债权的事实。 经质证，原告张晓飞认为：对证据1的真实性无异议；对证据2部分内容有异议。对张国良的证明：2016年6月26日张国良实际交付原告的金额为77500元，不是85000元；2016年7月28日原告实际收到现金108000元，不是110000元；2016年9月30日原告实际收到现金110000元，不是121000元；2016年11月29日原告实际收到现金250000元，不是260000元；2017年2月12日74000元原告未收到，原告是2017年2月13日收到60000元是张国良转交的；2017年3月3日原告收到20000元，以上合计725500元，不是被告所述的866000元。对张亚明的证明：2016年9月16日原告实际收到120000元，不是132000元。原告在2017年2月13日和9月8日没有收到被告昝登峰交付的60000元现金和20万元现金。对证据3，该条据是被告昝登峰诱骗原告所写，原告并未收到该30000元，被告所借原告款项并未清偿完毕，如被告已清偿，应提供相应的还款手续。 经庭审举证、质证，被告邻家铺子、被告昝登峰、被告鑫华通公司、被告昝元生、被告陈玲云对原告提供的借款合同一份2页、车辆合格证质押合同一份3页、借条一份1页、银行转账凭证一份5页、借款合同一份2页、车辆合格证质押合同一份3页、借条一份1页、银行转账凭证一份2页、借条一份1页、房屋他项权证1页、车辆登记证1页、银行转账凭证1页、转账凭证8页的真实性无异议，原告对被告提供的转账记录16页的真实性无异议，经审核，上述证据客观真实，本院予以确认。对原告提供的还款协议书1页的真实性，被告无异议、对被告借款的事实，本院予以确认，对实际欠款数额及应还款的数额，以法律规定予以处理。对原告提供的40万元承兑汇票的借据复印件一份及中国工商银行的50万元电子银行回单一份，是为证明被告所付的款项中有90万元是归还的上述借款，由于借款已经清偿故没有借据原件，符合交易习惯；被告邻家铺子、被告昝登峰、被告鑫华通公司、被告昝元生、被告陈玲云虽有异议，但未提供反驳证据予以证实。对被告提供的张晓飞出具的2018年3月7日收据一份同原告提供录音资料及双方尚有对被告的两套房屋办理的他项权证和一辆奔驰GL400车辆办理过户抵押的事实存在，故被告提供收据一份所要证明的事实，本院不予确认。对被告提供的张国良、张亚飞证明2页、原告张晓飞在第一次庭审庭后表示认可，本院对该两份证明予以确认。 经审理查明，2016年3月28日，原告张晓飞作为出借人，被告邻家铺子作为借款人，被告鑫华通公司作为担保人签订了一份借款合同。合同约定：被告邻家铺子向原告借款2000000元，借款利率为月利率5.5%，借款期限1个月，自2016年3月28日至2016年4月28日，担保人以自有车辆为上述借款向原告提供质押担保等条款。原告张晓飞、被告邻家铺子、鑫华通公司及被告的法定代表人闫耀峰、昝登峰均在借款合同上签名、加盖公章，被告邻家铺子、被告鑫华通公司向原告出具借条一份并约定原告将借款2000000元转入被告邻家铺子指定的账户里，张国良作为担保人在借据上签名。同日，原告与被告鑫华通公司签订一份《车辆合格证质押合同》，合同约定，被告鑫华通公司将三辆奥迪Q5、一辆奥迪A4L、一辆奥迪A6L、一辆奥迪A3、一辆奥迪Q3、一辆奔驰GL400车辆合格证质押于原告处。后，原告张晓飞依约分三次向被告指定的账户转入借款1800000元，余款200000元由原告张晓飞的舅舅柴宏东分两次转给被告，以上合计2000000元。2016年7月16日，原告张晓飞作为出借人，被告昝登峰作为借款人，被告鑫华通公司作为担保人签订了一份《借款合同》。合同约定：被告昝登峰向原告借款400000元，月利率为5.5%，借款期限12天，自2016年7月16日至2016年7月28日，担保人以其自有车辆为上述借款向原告提供质押担保等条款。原告与被告鑫华通公司签订一份《车辆合格证质押合同》，合同约定，被告鑫华通公司将型号为FV7××BG、型号为FV7××BG、型号为FV6××QBG的三辆车的合格证质押原告处。同日，被告昝登峰、被告鑫华通公司共同向原告出具借条一份，张国良作为担保人在借据上签名。后原告依约向被告指定的账户转入210000元，原告的舅舅柴宏东转入190000元，以上合计400000元。2016年12月4日，被告昝元生、被告鑫华通公司、被告昝登峰作为借款人，被告昝元生、被告陈玲云、被告邻家铺子、张国良作为担保人向原告出具借据一份，同时，被告昝元生以其位于运城经济技术开发区和平小区××号的房产（已办理他项权登记）和位于盐湖区槐东北路××巷10号的房产及所有人为陈秉坤的车牌号为晋M9××8别克车一辆提供抵押，向原告借款400000元。期限自2016年12月4日至2017年1月4日，月利率5.5%。同日，原告张晓飞向被告昝登峰的账户转入400000元。 2017年1月18日，被告昝登峰、被告邻家铺子作为甲方，原告作为乙方，被告鑫华通公司作为担保人签订了一份还款协议书。协议载明：双方共同确认被告昝登峰、被告邻家铺子于2016年3月28日借原告200万元；于2016年7月16日借原告40万元；于2016年12月4日借原告40万元，共计280万元。被告昝登峰、被告邻家铺子承诺于2017年1月28日前向原告张晓飞还款80万元及约定利息，于2017年4月28日前归还剩余200万元及约定利息。被告鑫华通公司作为担保人承担连带还款责任，担保期限为自2017年1月18日至2019年1月18日。在该还款协议中、被告昝登峰、被告邻家铺子作为甲方签名、加盖公章、被告鑫华通公司作为担保人加盖公章。在被告出具还款协议书后，被告昝登峰于2017年1月26日向原告还款400000元；于2017年1月26日由张国良向原告还款80000元；于2017年2月13日由张国良向原告还款74000元；于2017年3月5日由张国良向原告还款32000元；于2017年3月8日由张国良向原告还款100000元；于2017年4月1日向原告还款200000元和50000元；于2017年9月18日由昝登峰向原告还款200000元；于2017年9月23日由昝登峰向原告还款50000元、于2017年10月10日由昝登峰向原告还款30000元，以上被告向原告归还1216000元，2018年3月8日，原告张晓飞向被告鑫华通公司、被告昝登峰出具了一份收据，收据载明：今收到山西鑫华通集团有限公司及昝登峰人民币叁万元整，自2018年3月7日起，以前的手续全清，自愿放弃其它权利，不再追究。后原告同其家人向被告索要其出具的收据，无果。原告现以向各被告索款无果，故诉至法院，要求：1、被告邻家铺子、被告昝登峰归还原告借款2168000元及利息（按月利率2%计，自2017年10月10日至款付清之日止）；2、要求被告鑫华通公司对第一项诉请中的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、要求被告鑫华通公司、被告昝元生、被告陈玲云在其提供的抵押物范围内对第一项诉请中的借款及利息承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由五被告承担。原告同时对民事起诉状所陈述的2017年9月8日被告昝登峰向原告还款200000元属于笔误，从民事起诉状后所附的转账凭证也可以证实被告实际付款时间为2017年9月18日。 同时查明，2017年8月，原告张晓飞应被告鑫华通公司的请求，将被告鑫华通公司质押的奥迪车的车辆合格证全部返回。被告鑫华通公司将上述奔驰GL400车辆过户给原告指定的人予以抵押。 另查明，原、被告均认可双方签订协议时约定月利率为5.5%，且被告按约定的月利率5.5%，归还了原告张晓飞部分借款本金及利息。本案在审理过程中，被告昝登峰称：被告借款后，自2016年4月28日起至2017年10月10日止共向原告还款3458000元，其中包括被告昝登峰给付的2460000元、张国良给付的866000元，张亚明给付的132000元。庭审中，原告对被告昝登峰给付的900000元有异议，称该款项系原告与被告的其他经济往来，系一笔400000元和一笔500000元的承兑汇票交易往来，与本案无关，被告昝登峰承认双方存在原告交付900000元的承兑汇票一事。原告在第一次庭审时对经张国良、张亚明给付的款额998000元有异议，后原告向本院表示予以认可。庭审中，被告称原告张晓飞于2018年3月7日向被告出具收到被告支付的30000元现金的收据一份，双方并约定自2018年3月7日起，以前的手续全部结清，自愿放弃其他权利，不再追究。原告予以否认，称双方债务关系并未了结，原、被告均认可双方就借款一事的车辆抵押及房屋办理他项权证一事未处理。 本院认为，债务应当清偿。被告昝登峰、运城市邻家铺子商贸有限公司因经营需要，分多次从原告张晓飞处共计借款2800000元，借款后，被告按月利率5.5%支付利息，陆续向原告归还借款本金及利息。2017年1月18日，被告向原告出具一份确认欠款额为2800000元的还款协议书。还款协议书出具后，被告归还原告1216000元属实。对于被告按月利率5.5%支付利息的情况，双方约定高于法律规定，应按月利率3%计息，超出部分应折抵本金。经对原、被告提供的付款明细，在被告每次还款时现按月利率3%扣除应支付的利息后再扣除本金，经核实原被告的每次还款数额，被告现尚欠原告的借款本金为1443323元，对于利息问题，原告要求被告邻家铺子、被告昝登峰按照月利率2%，自2017年10月10日至款付清之日止支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告鑫华通公司、被告昝元生、被告陈玲云对上述债务承担连带还款责任，因被告山西鑫华通集团有限公司在还款协议中以担保人的名义进行盖章，且约定保证责任为连带还款责任，故对原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告鑫华通公司、被告昝元生、被告陈玲云在其提供的抵押物范围内对第一项诉请中的借款及利息承担担保责任，对原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告昝登峰、被告邻家铺子、被告鑫华通公司、被告昝元生、被告陈玲云辩称原告的该笔借款已经付清，结合原、被告之间出具的2800000元的还款协议书、原告于2018年3月7日向被告出具的收据一份及原、被告均认可双方就借款一事的车辆抵押及房屋办理他项权证一事未处理的事实，被告的辩解，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条、第三十五条、第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告运城市邻家铺子商贸有限公司、被告昝登峰于本判决生效后十五日内归还原告张晓飞借款1443323元及利息（按照按月利率2%计，自2017年10月10日至款付清之日止）； 二、被告山西鑫华通集团有限公司对上述债务承担连带还款责任。 三、被告昝元生、被告陈玲云在其提供的抵押物范围内对第一项诉请中的借款及利息承担担保责任。 四、驳回原告张晓飞的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29090元，保全费5000元，合计34090元，由被告运城市邻家铺子商贸有限公司、被告昝登峰、被告山西鑫华通集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  王伟豹 人民陪审员  李莲心 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄 涛