北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初25452号原告：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐政，北京市中闻律师事务所律师。被告：辽阳市鼎诚传媒有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区跃进街16081-02-5号。法定代表人：田庚，执行董事兼总经理。被告：刘博，男，1987年7月6日出生，户籍地辽宁省开原市。被告：王进，男，1978年8月29日出生，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。被告：于川，男，1983年7月12日出生，户籍地辽宁省辽阳市。被告：田庚，男，1979年9月20日出生，户籍地辽宁省鞍山市。被告：杨旭，男，1980年9月18日出生，户籍地辽宁省辽阳市。原告利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德公司）与被告辽阳市鼎诚传媒有限公司（以下简称鼎诚公司）、于川、田庚、杨旭、刘博、王进承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利亚德公司的委托诉讼代理人柳玉兵与被告刘博到庭参加诉讼。被告鼎诚公司、于川、田庚、杨旭、王进经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。利亚德公司向本院提出诉讼请求：1、鼎诚公司向利亚德公司给付合同款1154703元；2、鼎诚公司按照每日300元的标准向利亚德公司支付违约金，自2014年1月6日起至实际付清全部款项之日止；3、刘博、王进、于川、田庚、杨旭对鼎诚公司上述第一、第二项付款义务在未出资本息范围内对鼎诚公司不能清偿部分承担补充连带赔偿责任；4、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日，利亚德公司与鼎诚公司签署了《LED显示系统项目工程承揽合同》，主要约定如下：（1）利亚德公司承揽鼎诚公司在营口的红旺商厦室外全彩LED显示屏工程；（2）合同总金额1539604元，鼎诚公司的付款方式为：合同签订后5日内预付合同总金额的25%，即384901元；显示屏验收后5日后，按18个月分期支付合同总金额的69%；保质期24个月满后5日内支付合同总金额6%的剩余尾款（质保金）。合同中还约定了其他内容。利亚德公司如期完成上述LED工程的全部安装和调试工作，并于2013年12月31日经鼎诚公司验收合格移交其正式投入使用。但鼎诚公司仅支付第一期合同款项，后续并未如约支付价款。截至目前，鼎诚公司尚欠利亚德公司到期应付款1154703元。利亚德公司多次催促，均未果。另外，据鼎诚公司的工商登记资料显示，其注册资本为人民币500万元，且公司的股东和法定代表人经过多次变更，但是其股东全部实缴出资仅为3万元。综上，利亚德公司认为：鼎诚公司未能如约履行付款义务已构成违约，理应依法依约向利亚德公司支付全部到期款项，并承担合同约定的违约责任。同时，刘博、王进、于川、田庚、杨旭先后作为鼎诚公司的股东，未全面履行出资义务，在公司股东及经营发生重大变化时，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条的规定，在其未出资本息范围内对鼎诚公司不能清偿部分承担补充连带赔偿责任。故利亚德公司诉至法院。刘博辩称，利亚德公司与鼎诚公司之间确实存在案涉合同关系，但是关于合同款项的支付情况刘博不清楚。杨旭是这个公司的股东，刘博只是打工的，没有职务，只是执行杨旭的指令。屏幕在去年的时候大楼起火被烧毁了，刘博过来开庭之前，杨旭说他现在正在处理赔偿问题，具体赔偿款项刘博不清楚，大约在60-70万元左右。鼎诚公司、于川、田庚、杨旭、王进未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年9月30日，鼎诚公司（甲方）与利亚德公司（乙方）签订《LED显示系统项目工程承揽合同》，主要内容约定：二、本合同总金额为1539604元。五、项目负责人及职责。甲方负责人刘博，乙方负责人王英辉。本项目的负责人分别作为甲、乙方的代表负责本项目实施全过程的联络及相关事项的确认。六、安装调试与客户服务。乙方负责显示屏系统的安装调试。乙方负责将货物运输至甲方指定的地点营口。乙方对该工程提供3年的免费维修服务，质保期内乙方对产品的缺陷负责免费修理或更换。七、付款方式及开具发票。第一期付款（预付款）：本合同签订后5日内支付25%，即384901元；第二期付款：显示屏系统验收后5日后，按18个月分期支付，计每月58595元，占比69%，总金额为1054710元；第三期付款（质保金）：质保期24个月满后5日内，6%，即10万元。八、项目进度及验收。乙方在收到甲方第一期付款后安排生产，并正式开始计算工期，至乙方安装调试完毕，总计45个工作日。十、违约罚则及不可抗力。由于甲方原因，未按合同规定支付合同项目款，则甲方应按照300元/日的标准向乙方支付违约金，并赔偿乙方所遭受的全部损失。合同中还约定了其他内容。上述合同签订后，鼎诚公司向利亚德公司支付了第一期款项384901元。利亚德公司进行了设备的安装、调试，2013年12月31日，刘博代表鼎诚公司签署了《验收报告》，验收结论为：根据合同要求，显示屏已安装调试完毕，可以正常运行，验收合格。该验收报告上亦加盖了鼎诚公司的印章。庭审中，刘博亦认可，当时利亚德公司确实完成了义务，设备也能用。刘博主张工程结束后鼎诚公司也付过一笔款，但是金额是多少不清楚，也没有证据证明。利亚德公司主张鼎诚公司仅支付过第一期的款项。另查，鼎诚公司于2012年9月4日成立。其发起人为刘博、王进。当时的注册资本为3万元，2012年8月21日，刘博、王进各实缴出资1.5万元。2014年5月26日，鼎诚公司召开股东会，形成决议：变更公司注册资本，由原来的3万元变更为500万元，新增497万元由股东刘博以货币形式缴纳398.5万元，股东王进以货币形式缴纳98.5万元。注册资本增加后，股东刘博以货币出资400万元，占注册资本的80%；股东王进以货币出资100万元，占注册资本的20%。当日，该公司做出公司章程修正案，载明：刘博、王进各自认缴的出资398.5万元、98.5万元，应于2024年8月1日前完成出资。2014年12月18日，鼎诚公司形成股东会决议：王进同意将其在公司中持有股份的全部，即100万元（占公司总股份20%）转让给新股东于川。2014年12月25日，鼎诚公司向工商局申请将股东由王进、刘博变更为于川、刘博。于川认缴出资100万元，认缴出资到期时间为2022年8月1日，已实缴出资1.5万元；刘博认缴出资400万元，认缴出资到期时间为2022年8月1日，已实缴出资1.5万元。2015年11月4日，鼎诚公司形成股东会决议：根据原股东于川、刘博本人的意愿，愿意将于川在公司持有股份的全部，即100万元（占公司总股份20%）转让给新股东杨旭；同意将刘博在公司中持有股份的全部，即400万元（占公司总股份80%），分别转让给新股东田庚150万元、转让给新股东杨旭250万元。转让后，原股东于川、刘博不再持有股份，新股东田庚持有股份150万元，占公司总股份的30%；新股东杨旭持有股份350万元，占公司总股份的70%。同日，该公司修正公司章程，载明：注册资本500万元。田庚，认缴额1.5万元货币出资，出资时间2012年8月21日；认缴148.5万元出资，出资时间2022年8月1日前。杨旭，认缴额1.5万元货币出资，出资时间2012年8月21日；认缴348.5万元出资，出资时间2022年8月1日前。2015年11月5日，鼎诚公司对以上事项申请了工商变更登记。诉讼过程中，本院要求利亚德公司明确违约金计算方法，其表示是按照合同约定主张的，如果法院认为过高，可以调整；刘博亦主张违约金标准过高。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，利亚德公司与鼎诚公司所签订的《LED显示系统项目工程承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。依据利亚德公司所提交的各项有效证据，可以认定利亚德公司已经于2013年12月31日完成合同义务，显示屏安装项目已验收合格，鼎诚公司应开始支付第二期合同款项。即自2014年1月起，于每月5日前各支付利亚德公司合同款58595元，最后一期的付款日期为2015年6月5日前。质保金亦应于2016年1月5日前付清。鼎诚公司至今未支付利亚德公司该部分款项，已构成违约。现利亚德公司要求鼎诚公司支付合同款1154703元，具有事实和法律依据，本院予以支持。鼎诚公司存在违约行为，理应承担违约责任。合同中约定的按照每日300元计算违约金，确实标准过高，庭审过程中，刘博对此提出异议，利亚德公司亦表示可以调整。故本院酌定，鼎诚公司应当按照年利率10%的标准支付违约金。违约金的计算应当分段进行，利亚德公司主张以欠款总额为基数，从2014年1月6日开始计算违约金缺乏事实依据，本院予以纠正。经本院核算，截至2016年1月5日，鼎诚公司应当支付违约金136181元。自2016年1月6日起，鼎诚公司应当按照如下计算方法支付违约金：以1154703元为基数，按照年利率10%的标准，支付至款项实际付清之日止。利亚德公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条的规定，要求刘博、王进、于川、田庚、杨旭在未出资本息范围内对鼎诚公司不能清偿部分承担补充连带赔偿责任。本院认为，刘博、王进、于川、田庚、杨旭认缴出资的期限至今尚未届满，利亚德公司要求适用前述法律规定追究该五人相应法律责任，缺乏法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。被告鼎诚公司、王进、于川、田庚、杨旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳市鼎诚传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告利亚德光电股份有限公司价款1154703元；二、被告辽阳市鼎诚传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告利亚德光电股份有限公司支付违约金（截至2016年1月5日的违约金数额为136181元；2016年1月6日起至款项实际付清之日止的违约金，以1154703元为基数，按照年利率10%的标准计算）；三、驳回原告利亚德光电股份有限公司其他诉讼请求。如果被告辽阳市鼎诚传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告利亚德光电股份有限公司已预交），由被告辽阳市鼎诚传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费17622元（原告利亚德光电股份有限公司已预交），由被告辽阳市鼎诚传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 柏  梅人民陪审员 刘  芳人民陪审员 祖 砚 铭二〇一九年七月十一日书 记 员 马跃白云