四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初665号原告：张文华，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李健全，四川天啸律师事务所律师。被告：四川鑫达晟坤矿业有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇滨河路安国桥南侧盛世华章宋代2区8号1楼，统一社会信用代码91510683323354639L。诉讼代表人:德阳金桥企业清算服务有限公司，系四川鑫达晟坤矿业有限公司破产管理人。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人:刘愫，女，系德阳金桥企业清算服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：罗肖，男，系德阳金桥企业清算服务有限公司工作人员。原告张文华与被告四川鑫达晟坤矿业有限公司（以下简称鑫达晟坤矿业公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李健全，被告的委托诉讼代理人刘愫、罗肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资120,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：确认原告对被告享有工资120,000.00元的职工破产债权。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订一份劳动合同，工作期限从2015年9月1日起至终止条件出现时止，每月工资10,000.00元，截止2017年1月12日，经被告确认共欠原告工资120,000.00元。但被告已进入破产程序，而被告管理人对此请求并不确认。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。鑫达晟坤矿业公司辩称，张文华与鑫达晟坤矿业公司不存在劳动关系，张文华不是鑫达晟坤矿业公司的员工，鑫达晟坤矿业公司不应当向张文华支付工资。综上,请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份信息和被告工商登记信息，被告对三性均无异议。被告提交的（2017）川0683民破1号民事裁定书、（2017）川0683民破1号决定书、（2017）川0683民破1号通知书、鑫达晟坤矿业公司第一次债权人会议其他人员签到表、鑫达晟坤矿业公司第二次债权人会议债权人签到表（其他人员签到表）、关于鑫达晟坤矿业公司职工债权的公示的照片（系打印件）3张、鑫达晟坤矿业公司职工债权清单照片（系打印件）1张、鑫达晟坤矿业公司债权审核确认情况表、（2017）鑫达晟坤破字第14号关于再次核查债权的通知，原告无异议或未提出实质性异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据:1、原告提交的《劳动合同书》（2015年9月1日）原件一份，被告质证认为，对该证据的三性不予认可。经审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据予以采信。2、原告提交的《确认函》（2017年1月12日）原件一份，被告质证认为，对该证据的三性不予认可。本院认为，本院裁定受理破产清算申请的时间是2017年1月3日，而《确认函》上载明的时间是2017年1月12日，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，被告无权在人民法院已经裁定受理破产申请后，未经管理人决定自行向原告出具《确认函》，该证据形式不合法，故对该证据不予采信。3、原告提交的《四川鑫达晟坤矿业有限公司股东会决议》（2015年8月19日）原件一份、《四川鑫达晟坤矿业有限公司股东会决议》（2015年12月19日）原件一份，被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对签订的时间有异议，因为证据比较新，感觉不是2015年签订，同时，上述《股东会决议》只能证明被告公司股东同意张文华担任被告公司法务部副主任，但张文华是否履行该职务并不清楚。经审查，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据予以采信。4、原告提交的《关于四川鑫达晟坤矿业有限公司依据公司决议支付目前配合帮助律师、公安、检察院、法院、纪委、新闻媒体等骨干维权公司工作人员2015年11月、12月两月工资领取表》原件一份，被告质证认为，对载明的时间有异议，因为证据比较新，感觉不是2015年制作。经审查，上述《工资领取表》原件应当保存于被告公司，原告既无法解释该《工资领取表》原件的来源，也无法说清楚被告向原告支付2015年11月、12月两月工资的具体人员，故对该证据暂不予采信。二、被告提交的证据:1、被告提交的《移交清单》（2017年2月15日）原件一份、《移交清单》（2017年3月6日）原件一份、《移交清单》（2017年3月14日）原件一份、《移交清单》（2017年3月22日）原件一份、收条（2017年3月31日）原件一份，原告质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审查，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据予以采信。2、被告提交的《职工情况及安置预案》（2016年10月19日）原件一份、《四川鑫达晟坤矿业有限公司员工名册和工资表》原件一份，拟证明2015年8月，大部分被告公司员工已与被告公司解除了劳动合同，仅余苏育清、王世美、林文殿三人保管资料等，苏育清等三名员工工资发放至2016年2月，其中不包含原告。原告质证认为，对该组证据的合法性无异议，对真实性有异议，仅能证明被告对普通员工的安置情况，达不到被告的证明目的。经审查，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据予以采信。3、被告提交的《四川鑫达晟坤矿业有限公司资产和负债状况专项审计报告》（2016年6月2日）复印件一份，拟证明被告公司原有员工10余人，分为财务、业务、货场三部分，其中会计出纳各1人，铲车3人，业务员4人，库管1人，杂工2人，化验1人，不存在新进员工的情况。原告质证认为，对真实性、合法性无异议，对被告的证明目的不予认可。经审查，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据予以采信。4、被告提交的《授权委托书》原件一份，拟证明被告公司苏培林委托魏治国处理债权会议及行使相关权利。原告质证认为，对关联性有异议，苏培林并不是被告公司的法定代表人，仅能证明魏治国代表苏培林参加债权人会议。经审查，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。5、被告提交的苏培林代理人魏治国于2019年4月10日出具的证明一份（原件），拟证明本案原告不是被告公司员工，原告质证认为，对关联性有异议。经审查，鉴于该证据属证人证言，证人未亲自出庭作证，对该证据不予采信。6、被告提交的《鑫达晟坤公司员工平均工资情况》原件一份、加盖了被告公司印章和被告破产管理人印章的《鑫达晟坤矿业有限公司工资发放表》复印件九份，被告称前述《工资发放表》是管理人接受移交的所有工资发放资料，以此证明被告公司职工的平均工资。原告质证认为，对真实性无异议，该证据上工资是原来被告公司平时员工的工资，但这些员工做的是公司普通工作，原告是特别时期做的挽回公司损失的重大工作，原告的工资是不能用这种方式来衡量的，达不到被告的证明目的。经审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、落款时间为2015年8月19日的《四川鑫达晟坤矿业有限公司股东会决议》，载明：经全体股东研究，一致形成如下决议：……2、同意公司秘密猎头，挖专业人才(原华西都市报德阳记者站站长杨健、西南政法大学阙磊、原四川电视台道德与法栏目记者廖记新、原四川科技报记者张文华等)成立组建公司法务部，专职应对目前公司面临的官司、被邹声勇诈骗、货场矿石查封、公司经营生存危险局面；3、同意公司为了激励人才调动公司现有人员的解决风险问题的积极性，全体股东研究决定公司实行定员定责定岗。公司法定代表人苏育清从2015年9月1日开始按每月工资壹万伍仟元人民币，负责主持公司日常协调工作。苏振忠从2015年9月1日开始担任公司经理，按每月工资壹万伍仟元人民币，负责主持公司经营与内部管理工作。杨健从2015年9月1日开始担任公司副经理，按每月工资贰万贰仟元人民币，负责主持公司专职应对目前公司面临的官司、被邹声勇诈骗、货场矿石查封、解决公司生存危险局面管理工作。阙磊从2015年9月1日开始担任公司法务部主任，按每月工资壹万伍仟元人民币，负责公司法务部，主管公司债权债务纠纷处理与公司律师配合工作。廖记新从2015年9月1日开始担任公司法务部副主任，按每月工资壹万元人民币，公司法务部主管，主管公司债权债务纠纷处理与配合公司律师、新闻媒体、政法部门工作。张文华从2015年9月1日开始担任公司法务部副主任，按每月工资壹万元人民币，公司法务部主管，主管公司债权债务纠纷处理与配合公司律师、与各方谈判、新闻媒体、政法部门工作。王世美从2015年9月1日开始担任公司财务主管，按每月工资伍仟元人民币，负责主持公司财务管理工作。林文殿从2015年9月1日开始担任公司货场矿石主管，按每月工资捌仟元人民币。苏育清、苏振忠、赖标、苏培林在该《股东会决议》全体股东签字处签名并捺印，被告在该《股东会决议》上加盖了公司印章。二、落款时间为2015年9月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《劳动合同书》载明：1、甲、乙双方商定，采取无固定期限（从2015年9月1日起至法定终止条件出现时止）形式确定劳动合同期，采取无试用期形式。2、乙方的工作岗位（部门、工种或职务）为公司办公室副主任（副经理）兼法务部副主任。3、乙方的工作任务或职责是负责公司日常管理工作，负责公司涉法诉讼非诉讼并协调律师事务所及相关政府、政法、法院、检察院、工商、税务等工作，负责公司办公室、法务部日常工作及公司管理，协助公司法定代表人和常务总经理杨健解决管理问题。4、乙方工作地点是主要在德阳市绵竹市、成都市。5、甲乙双方同意按标准工时制(即每日工作8小时，每周工作40小时)确定乙方的工作时间。6、乙方正常工作时间的工资按每月工资人民币壹万元/月执行，不得低于当地最低工资标准。7、工资必须以法定货币支付，甲方每月10日发放乙方上一个月的工资。8、甲方可以根据企业人力资源的经营情况和乙方的能力表现，及工作岗位的情况，合理报销车辆过路费、汽油费、手机电话通讯费、工作用餐饮费、实物及有价证券贰仟伍百元人民币。甲乙双方并对其他事项进行了约定。原告在该《劳动合同书》尾部乙方处签名并捺印，苏育清在甲方代表人（委托人）处签名并加盖了被告公司印章。三、落款时间为2015年12月19日的《四川鑫达晟坤矿业有限公司股东会决议》载明：经全体股东研究，一致形成如下决议:1、同意公司法务部对公司目前所有债权债务进行清算，同意按诚实信用的原则对公司经营生产而形成的善意债权人进行双方结算确认，为了长远利益保护善意友好债权人的合法债权……苏育清、苏振忠、赖标、苏培林在该《股东会决议》全体股东签字处签名并捺印，被告在该《股东会决议》上加盖了公司印章。四、2017年1月3日，绵竹市人民法院裁定受理申请人鑫达晟坤矿业公司的破产清算申请,并于2017年1月13日确定由德阳金桥企业清算服务有限公司担任鑫达晟坤矿业公司破产管理人。绵竹市人民法院于2017年1月13日作出（2017）川0683民破1号通知书，载明：……从即日起至破产程序终结之日，鑫达晟坤矿业公司应当承担下列义务:一、自收到受理破产申请的裁定之日起15日内向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。二、自案件受理之日起停止清偿债务……特此通知。五、被告鑫达晟坤矿业公司分别于2017年2月15日、2017年3月6日、2017年3月14日、2017年3月22日向被告鑫达晟坤矿业公司破产管理人移交了印章、账簿、文书等有关资料，其中包括：鑫达晟坤矿业公司股东会决议(2015年8月19日）、鑫达晟坤矿业公司股东会决议（2015年12月19日）、确认函（涉及苏育清、陈光华、杨健、苏振忠、阙磊、廖记新、张文华、王世美、林文殿等人）共计10份、劳动合同书（涉及苏育清、张文华、阙磊、杨健、苏振忠、陈光华）共6份。2017年3月31日，被告鑫达晟坤矿业公司破产管理人收到绵竹市人民法院转交鑫达晟坤矿业公司印章一枚（行政印章）。六、被告于2016年10月19日出具的《职工情况及安置预案》载明：“公司成立于2014年12月4日，原有员工10余人，分为财务、业务、货场三部分，其中会计出纳各1人，铲车3人，业务员4人，库管1人，杂工2人，化验1人。2015-8-16，什邡灏坤源贸易有限公司起诉，什邡法院查封了公司全部银行账户（存款）、存货、应收款，经营被迫中断，2015年8月，大部分公司员工已与公司解除劳动合同，离职另谋生计，仅余苏育清、王世美、林文殿三人保管资料等。离职员工工资均发放至2015年8月，苏育清等三名员工工资发放至2016年2月，该三名员工均属兼职，自行购买社保。公司申请破产后安置方案为：与上述三名员工解除劳动关系，将工资发放至2016年10月，并按2个月工资支付经济补偿金”。上述《职工情况及安置预案》附：《四川鑫达晟坤矿业有限公司员工名册和工资表》载明：1.苏育清，月工资3450元。2.王世美，月工资2500元。3.林文殿，月工资550元。七、2016年6月2日，成都正宣会计师事务所出具《四川鑫达晟坤矿业有限公司资产和负债状况专项审计报告》[正宣专审字（2016）第0605号]载明：一、企业基本情况:四川鑫达晟坤矿业有限公司成立于2014年12月3日是一家有限责任公司（自然人投资或控股）……公司原有员工10余人，分为财务、业务、货场三部分，其中会计出纳各1人，铲车3人，业务员4人，库管1人，杂工2人，化验1人。由于2015年8月19日，什邡灏坤源贸易有限公司起诉，什邡法院查封了公司全部银行账户（存款）、存货、应收款，经营被迫中断，员工离职另谋生计，现今仅余员工三人。附件三：主要会计科目明细情况:6.应付工资为18,600.00元。该《审计报告》并对其他事项进行了载明。八、被告提交的《鑫达晟坤公司员工平均工资情况》载明“根据四川鑫达晟坤矿业有限公司移交给管理人的资料显示：从2014年12月工资发放表，计算出2014年员工平均工资为3460元/月/人；从2015年1月—2015年8月工资发放表，计算出2015年员工平均工资为3208.70元/月/人。特此说明”。九、鑫达晟坤矿业公司破产管理人在清算过程中，对原告请求确认工资120,000.00元债权审查核定金额为0元，并对本公司职工债权进行了公示：1.林文殿，工资及经济补偿金5,500.00元；2.苏育清，工资及经济补偿金34,500.00元；3.王世美，工资及经济补偿金25,000.00元。十、庭审中，原告陈述：原告自签订劳动合同后就在被告公司工作，因被告公司处于非正常的状态，原告的工作方式是不固定的，没有固定的办公场所，在公司也无办公地点，原告平时的工作是杨健在安排，主要的工作内容是帮助被告维权，具体是和杨健等人负责被告公司法律事务的对外协调，自己有时也独自代表公司协调相关事务；原告并不持有被告公司发放的职工证明、授权委托等身份证明凭证；2015年9月至法院受理被告破产申请的这一期间，原告也未与其他单位建立劳动关系。本案的争议焦点为：原告与被告是否建立了劳动关系，被告是否欠付原告的工资，原告请求确认对被告享有工资的职工破产债权是否应当得到支持？原告诉称：被告召开股东会并形成决议同意公司秘密猎头，挖专业人才（包括原告在内）成立组建公司法务部，原告张文华担任公司法务部副主任，按每月工资壹万元，主管公司债权债务纠纷处理及配合公司律师与各方谈判、新闻媒体、政法部门工作；原、被告双方签订了《劳动合同书》，并对劳动合同期限、工作岗位和工作地点、劳动报酬等事项进行了约定，原、被告之间建立了劳动合同关系；原告向被告提供了劳动，被告已经向原告支付了2015年11月、12月两个月的工资共20,000.00元；被告向原告出具了确认函，确认截至2017年1月被告尚欠原告工资120,000.00元。故原告请求确认对被告享有工资的职工破产债权依法成立，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告公司股东只是同意张文华担任被告公司法务部副主任，但张文华是否履行该职务并不清楚；被告并未与原告签订《劳动合同书》，原告不是被告公司员工；被告于2016年10月19日向绵竹市人民法院申请进行破产清算，而确认函上载明的时间是2017年1月12日，故该确认函不是被告公司出具的。因此，原、被告双方并不存在劳动合同关系，更谈不上欠付工资的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对争议焦点，本院认为，劳动关系建立须符合两个条件：一是双方订立劳动合同；二是劳动者按照合同约定提供劳动。本案中，本院对原、被告双方签订了《劳动合同书》的事实予以确认，能够证明双方订立劳动合同的事实；鉴于对原告提交的《工资领取表》、《确认函》等证据本院未予采信，因此，原告仍须举证证明自己按双方劳动合同约定向被告提供了劳动。庭审中，原告陈述其工作方式是不固定的，在公司没有固定的办公场所，也不到公司来上班，主要是对外协调等工作。但并没有向法庭提交员工证、工作证等证明其为被告员工身份的证据，没有提交对外履职所必备的介绍信、授权委托书等授权资料，也没有提供其他劳动者尤其是合同约定的管理人员的证人证言等证据予以佐证，同时，对自己具体工作内容也难以作出合理解释。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认为，原告未提交充分的证据证明其向被告提供了劳动，其证明原、被告双方劳动关系成立的证据不足，故对其请求确认对被告享有120,000.00元工资的职工破产债权的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第三项、第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张文华的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告张文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昂人民陪审员  周书经人民陪审员  欧丽武二〇一九年七月三十一日书 记 员  兰敏毓