wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1982号原告：张云，男，1950年12月20日出生，汉族，农民，户籍地天津市宁河区，住上海市（具体地址不详）。委托诉讼代理人：姜彪，天津张盈律师事务所律师。被告：张建民，男，1966年4月6日出生，汉族，天钢联合特钢有限公司职工，住天津市宁河区。本院在审理原告张云与被告张建民确认合同无效纠纷一案中，原告张云于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张云撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张云负担。审判员  李长喜二〇一九年七月二十四日书记员  周金玉
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执731号山东绿地泉物业服务有限公司与刘勇珂物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会二○一八年十一月二十三日作出的（2018）济仲裁字第2192号裁决书已发生法律效力。因刘勇珂未主动履行生效法律文书确定承担的义务，经本院立案执行后至今为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2192号裁决书确定的执行内容执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年七月十八日
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0925民初352号原告：戴征安，男，1966年6月20日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室，统一社会信用代码：9132010076526469XM。法定代表人：吴娟，该公司总经理。第三人：江西洪屏抽水蓄能有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县后港中路37号，统一社会信用代码：91360925698497206Y。法定代表人：李幼胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。原告戴征安与被告环绿生态景观建设集团有限公司（以下简称环绿公司）、第三人江西洪屏抽水蓄能有限公司（以下简称洪屏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴征安及其委托诉讼代理人刘烨、第三人洪屏公司的委托诉讼代理人况新龙到庭参加诉讼，被告环绿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴征安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款（主要是农民工工资）167992.7元，第三人在责任范围内承担连带责任；2.本案诉讼费出被告承担。事实和理由：2016年1月20日被告承包了第三人上下库连接公路等区域水土保持工程。被告把自己承包的该工程分成若干份，2017年9月1日原告和刘道洋等10人组成一班组承包了其中一份。2018年5月原告承包的工程完工，在施工过程中，被告支付了部分款项。2018年12月31日被告对原告承包的工程进行了决算，被告尚欠原告工程款223409.7元。此后，原告多次找到被告要求支付剩余工程款，但被告以各种理由拒付。原告找到第三人，要求第三人不要把被告在第三人处的剩余工程款项支付给被告，可第三人还是在原告多次要求不要付款的情形下把余款转账支付给了被告。2019年2月1日，原告从被告的农民工工资保证金中分得55417元，剩余167992.7元被告一直未支付。第三人作为工程发包方，原告强烈要求不要将余款支付给被告，可第三人就是不予配合，其行为存在过错。因此原告依法起诉，请求法院支持原告的诉求。被告环绿公司未作答辩。第三人洪屏公司陈述，我公司已经把案涉工程依法发包给了被告，我方与原告之间没有任何的法律关系。工程结束后，我公司已经依照合同的约定将工程款项全部支付给了被告，我公司不承担责任。被告公司把劳务分包给原告的情况，第三人不知情。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告环绿公司从第三人洪屏公司处承包了江西洪屏抽水蓄能电站上下库连接公路等区域水土保持工程项目，并组建了“环绿生态景观建设集团有限公司江西洪屏抽水蓄能电站上下库连接公路等区域水土保持工程项目部”（以下简称项目部），徐飞为该项目部副经理。2017年4月，原告戴征安在被告项目部承接了部分施工业务，并组织施工人员按与被告方的约定开展施工作业，2018年5月完成施工任务。2018年8月，被告环绿公司承包的工程项目整体完工并通过了竣工验收。2018年11月1日，被告环绿公司通过公司股东杨兰的账户向戴征安支付了工程款500000元。2018年12月31日，项目部经核算出具的江西洪屏水土保持工程项目班组决算款支付纪要，载明尚欠戴征安款项（含民工工资）223409.7元，该纪要有项目副经理徐飞签字并盖有项目部公章。2019年2月1日，戴征安在洪屏公司处从环绿公司的农民工工资保证金中分得款项55417元。截止原告戴征安向本院提起诉讼，被告环绿公司尚欠原告工程款167992.7元。另查明，戴征安等人在完成从项目部所承接的施工业务后，因环绿公司未及时付清工程款，在得知第三人洪屏公司尚有部分工程款未向环绿公司支付时，即找到洪屏公司要求其停止支付尚未结清的工程款给环绿公司。获悉环绿公司拖欠戴征安等人工程款情况后，洪屏公司向环绿公司发送了关于尽快解决施工班组结算问题的函件，并要求环绿公司及时妥善处理。2019年1月16日，洪屏公司向环绿公司支付了剩余1365962.31元工程款，至此，洪屏公司该项目的工程款全部支付完毕。还查明戴征安无建设工程承包施工资质。以上事实有原告的银行交易明细、项目部的决算款支付纪要、第三人的客户收款入账通知及原告和第三人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告戴征安未取得建筑施工资质，即在被告环绿公司项目部承包了部分施工业务，双方虽未签订书面协议，但实际上形成了建设工程施工合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，故原告戴征安与被告环绿公司之间的建设工程施工合同属无效。尽管原、被告之间的建设工程施工合同无效，但案涉项目已竣工验收合格，且项目部出具的决算款支付纪要也明确记载尚欠戴征安工程款（含民工工资）223409.7元及其他班组工程款，该纪要落款处盖有项目部公章并有项目副经理徐飞签字，项目部作为工程承包企业为履行项目合同而临时组建的项目管理组织机构，项目经理作为接受工程承包企业委托对项目施工过程中进行全面负责的管理者，由项目部和项目经理在施工需要的范围内进行的行为，其后果应由工程项目的承包企业承担，故被告应按照“决算款支付纪要”中确定的欠款金额（223409.7元）支付原告工程款。由于原告在第三人处从被告的农民工工资保证金中已分得55417元，现原告要求被告支付工程款167992.7元的诉求合法有据，本院予以支持。关于原告提出第三人洪屏公司明知被告欠原告等班组工程款未付，且原告亦已请求第三人协助扣留被告工程款，但第三人仍将剩余工程款1365962.31元全部支付给被告，造成原告工程款至今未能收回，存在过错，故第三人应在该范围内承担连带责任。本院认为，第三人作为工程项目的发包方，在项目竣工验收后按合同约定向工程总承包方环绿公司支付工程款是正常的履约行为，原告提出要求第三人与被告承担连带责任的主张没有法律依据，本院不予支持。被告环绿公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告环绿生态景观建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴征安工程款167992.7元；二、驳回原告戴征安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告环绿生态景观建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  舒岷二〇一九年七月二十四日法官助理晏志群书记员涂芳倩
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执965号之一申请执行人烟台市住房公积金管理中心。法定代表人邹秀玉。被执行人烟台泰式塑料制品有限公司。法定代表人李学强。申请执行人烟台市住房公积金管理中心与被执行人烟台泰式塑料制品有限公司行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613行审34号裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7726.4的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月七日书记员  赵 鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执307号申请执行人贵州某某科技有限公司，住所地：贵州省黔南布依苗族自治州惠水县。法定代表人：籍某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某某，系该公司员工,特别代理。被执行人泰州某某装饰有限公司，住所地：泰兴市城东高新。法定代表人：叶某某，系该公司总经理。申请执行人贵州某某科技有限公司与被执行人泰州某某装饰有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）黔0111民初3129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人泰州某某装饰有限公司应履行以下义务：偿还货款113000元。因被执行人泰州某某装饰有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年1月15日立案执行。本院分别于2019年1月17日及5月19日通过总对总查控系统对被执行人泰州某某装饰有限公司的存款、车辆及不动产登记情况等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无企业投资登记信息；互联网银行无余额；银行无存款；无车辆登记信息；无不动产登记信息。本院已在线下对被执行人房屋情况到相关房屋管理部门进行了调查，经查被执行人在本辖区无房屋登记信息。我院已于2019年7月11日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月十一日书记员  黄昌果
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初872号原告：蔡齐湛，男，汉族，1989年8月10日出生，住广东省雷州市。被告：黄妃照，男，汉族，1958年8月13日出生，住广东省雷州市。原告蔡齐湛与被告黄妃照民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡齐湛到庭参加诉讼，被告黄妃照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡齐湛向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄妃照向原告蔡齐湛偿还借款本金30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款三万元，借款期限自2014年12月13日至2015年6月底，双方经协商于2014年10月7日签订《协议书》，并约定被告将其拥有的位于广东省雷州市客××××头路的房产作抵押，向原告提供抵押担保。原告已履行出借义务，但经原告多次催讨，被告仍一直未履行还款义务。被告黄妃照缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄妃照没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的证据1、蔡齐湛身份证复印件；2、借条两份；3、协议书具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，被告向原告借款三万元，被告向原告出具借条，借条内容为：现借到蔡齐湛人民币三万元整，定于2014年10月至2015年2月28日前还清，借款人黄妃照。2014年12月13日，原、被告签订协议，变更还款期限为2015年6月底，并约定：甲方黄妃照、乙方蔡齐湛，经双方协商决定，甲方定于2015年6月底还清，其借蔡齐湛人民币三万元整，如甲方未能按期还清给乙方，（甲方黄妃照以名下房来抵押）房产地址在客××××头路。原告已履行出借义务，但被告至今均未偿还原告借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元并签订借条及协议由原告持有，该借条及协议是原、被告真实意思表示，且原告蔡齐湛已履行出借义务，原、被告双方形成合法有效的民间借贷关系，原、被告之间的债权债务关系明确。双方经协商约定被告于2015年6月底还清该欠款，还款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告偿还借款本金30000元依法有据，本院予以支持。被告黄妃照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：限被告黄妃照于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡齐湛借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(原告蔡齐湛已预缴)，由被告黄妃照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年七月四日书记员  连浚凯附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11892号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁伟雄，男，1943年8月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆学平，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：乐昌市昌晟光伏设备安装经营部。住所地：广东省乐昌市北乡镇北乐路25号。经营者：骆学胜。再审申请人梁伟雄因与被申请人骆学平、乐昌市昌晟光伏设备安装经营部（以下简称昌晟经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁伟雄申请再审称：（一）梁伟雄与骆学平以乐昌市昌晟太阳能新能源公司名义签订的合同是无效合同，乐昌市昌晟太阳能新能源公司无资质，没有工商登记注册，使用假公章与梁伟雄签订合同。梁伟雄起诉时以乐昌市昌晟太阳能新能源公司为被告之一，而法院却强行更改为昌晟经营部。（二）适用法律错误。根据《合同法》第二条规定，人民法院在审理案件时应查明事实原因，才能做到公正判决，原审没有查明事实，适用法律必然错误。（三）审判程序违法。二审立案是普通程序，开庭传票注明是三个法官，开庭时却只有一个法官，开庭时间迟延半个小时，法官开庭心不在焉，简单问几句，没有给梁伟雄充分阐述的时间。从开庭到判决时间漫长，最终结果却是维持。请求撤销一、二审判决，改判支持梁伟雄全部诉讼请求。本院经审查认为，梁伟雄主张二审违反程序，没有事实和法律依据，本院不予支持。梁伟雄主张一审法院强行更改被告，没有证据证明，本院不予支持。梁伟雄与昌晟经营部签订的《乐昌市大菜园光伏发电项目销售合同》及补充合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。梁伟雄主张合同无效，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，梁伟雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁伟雄的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年七月三十一日书记员  邹政文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6536号原告：南通青衣卫房产经纪有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区时代上河苑30-22-1415，统一社会信用代码91320213MA1Y8K7J86。负责人：袁圣，该公司总经理。被告：陈士清，男，1948年7月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告南通青衣卫房产经纪有限公司无锡分公司与被告陈士清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月23日，南通青衣卫房产经纪有限公司无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按南通青衣卫房产经纪有限公司无锡分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计104元，由南通青衣卫房产经纪有限公司无锡分公司负担。（此页无正文）审判员  张国元二〇一九年七月二十四日书记员  张 娴
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3534号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与安徽鑫润新型材料有限公司、朱安会、张恩旭、尤民斌、安徽中海融资担保有限公司、安徽中海投资（集团）有限公司、司永红金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月九日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民初75号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人：姜辉明。被告：渤海钢铁集团（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库1单元-68）。法定代表人：韩金玉。原告中国光大银行股份有限公司天津分行（以下简称光大银行天津分行）与被告天津钢铁集团有限公司（以下简称钢铁集团）、渤海钢铁集团（天津）融资租赁有限公司（以下简称渤钢租赁公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月30日立案后，依法进行审理。光大银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.确认钢铁集团与渤钢租赁公司于2014年11月17日签订的编号渤融租20141101《融资租赁合同》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：光大银行天津分行与钢铁集团于2013年3月25日至今签订了多份《综合授信协议》《最高额抵押合同》《抵押合同》，钢铁集团以板材车间剪切线主体生产设备、电炉生产车间主体生产设备、石灰窑生产设备作为抵押物抵押给光大银行天津分行，双方办理了抵押登记手续。依据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，钢铁集团与渤钢租赁公司签订的案涉《融资租赁合同》应属无效合同。本院经审查认为，2018年10月18日，光大银行天津分行向钢铁集团破产管理人申报债权。2019年1月29日，本院作出（2018）津破7号民事裁定书，确认光大银行天津分行享有的有财产担保债权数额为846,035,458.33元。光大银行天津分行对本院确认的有财产担保债权数额无异议，其提起本案诉讼系因企业重整计划执行过程中，抵押权实际优先受偿的范围减少所致。光大银行天津分行的起诉，不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司天津分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  耿小宁审判员  王建华审判员  赵 蕾二〇一九年七月三十一日书记员  于思源
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初603号原告：林贤瑞，男，汉族，现住湛江市赤坎区。被告：谢伟，男，汉族，现住湛江市麻章区（麻章镇政府旁），住所地广东省遂溪县。原告林贤瑞诉被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告林贤瑞到庭参加诉讼，被告谢伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贤瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢伟偿还借款本金130000元及到期未归还借款的两个月利息2000元；2.案件诉讼费用由被告谢伟承担。诉讼过程中，原告林贤瑞增加一项诉讼请求：判令被告谢伟从起诉日起继续支付借款利息。事实和理由：2018年10月26日，被告因生活困难需要资金，向原告借130000元，约定还款时间为2019年1月底，并出具一张借条给原告。还款日期届满，被告未及时归还借款。2019年2月，原告多次向被告催讨借款，被告借故未还。之后，被告不接电话，至今连人也找不到。为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼。被告谢伟不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年10月26日，被告向原告借款130000元，并向原告出具一张借条。借条的内容是：借款人谢伟于2018年10月26日向出借人林贤瑞借款人民币130000元，借款期限3个月，月利率1%，于2019年1月26日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。该借条附注：1）本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2）借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款期限届满，被告未能依约偿还借款本金130000元给原告。原告经多次催讨未果，于2019年3月22日向本院提起诉讼。截至本案辩论终结时止，被告尚欠原告借款本金130000元及期限届满之后的利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。涉案借款合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予保护。被告欠原告借款130000元的事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证明，本院已予确认。故对原告诉请被告偿还借款本金130000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定借款期限内的利息按月利率1%计收，未超过年利率36%，应当有效。原告诉请借款利息按月利率1%计付，符合上述司法解释的规定，应予支持。原告主张借款期限届满后两个月的利息为2000元，被告未能提供证据予以反驳，本院予以认定。被告经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限谢伟于本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币130000元及利息（2019年3月22日前的利息为2000元，从2019年3月22日起的利息以借款本金130000元为基数按月利率1%计至还清借款之日止）给林贤瑞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由谢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰人民陪审员  李沐子人民陪审员  蔡永怡二〇一九年七月三十一日书 记 员  王冬莹速 录 员  陈昭媛附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2182号申请执行人：孙小进，男，被执行人：赵俊，男，关于申请执行人孙小进与被执行人赵俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1126号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙小进向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵俊银行账户存款191396元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月二日书记员  许 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢25号之一 申请执行人：南宁市爱代小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市秀灵81号东博机电城综合楼4楼428室。 法定代表人：蔡科，公司总经理。 被执行人：利章图，男，1963年3月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：杨雅祯，女，1971年1月20日出生，瑶族，住南宁市。 申请执行人南宁市爱代小额贷款股份有限公司与被执行人利章图、杨雅祯借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初19号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求拍卖被执行人利章图用于向申请执行人办理抵押贷款的南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡S10号楼1035号房屋以及S10号楼至59号楼地下室B1006、B1007号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人利章图、杨雅祯所有的南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡S10号楼1035号房屋以及S10号楼至59号楼地下室B1006、B1007号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 二〇一九年七月十日 书记员  梁美琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初614号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告:杜劲松，男，汉族，1971年10月3日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杜劲松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告杜劲松经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款44419.18元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××56；2、签约申领时间：2010年7月12日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年3月26日）2、欠款明细：本金24987.38元，零售利息9944.39元，滞纳金9487.41元，年费0元，违约金0元，杂费0元，取现手续费0元，现金利息0元，合计44419.18元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年12月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜劲松自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24987.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费600元，总计1510元，由被告杜劲松负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年七月一日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张树云，女，汉族，1949年12月5日出生，现住海南省三亚市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周祥珊，男，汉族，1946年4月15日出生，现住海南省三亚市吉阳区，系张树云之夫。 共同委托代理人周俊，再审申请人之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市吉阳区人民政府，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路483号。 法定代表人张华文，海南省三亚市吉阳区区长。 再审申请人张树云、周祥珊因诉被申请人海南省三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）琼行赔终44号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院于2019年5月16日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，根据张树云与吉阳区政府（吉阳区住房和城乡建设局）签订的《协议书》（2017）的约定，张树云、周祥珊依据协议领取房屋搬迁生活困难补助金、搬迁奖励款后，不再对被拆房屋及附着物、青苗提出补偿要求。张树云、周祥珊在已领取生活困难补助金、搬迁奖励费及额外的困难补助款，上述协议实际已履行完毕的情形下，再行主张拆除房屋时房屋内其他合法财产的损失，且未能提交房屋拆除时其所称的财产仍在被拆房屋内的证据，其赔偿请求属于没有事实和法律依据，不应予以支持。一、二审驳回张树云、周祥珊的诉讼请求均无不当，应予维持。 综上，张树云、周祥珊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张树云、周祥珊的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2716号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。统一社会信用代码：（分）×××。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人:谷会民，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周小鹏，男，1990年2月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：陶振军，男，1982年2月9日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李建辉，内蒙古红城律师事务所律师。原审被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住址地内蒙古赤峰市红山区站前办事处。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李雪松，总经理。原审被告：王呈森，男，1992年12月28日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。原审被告：太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区哈河街47商住楼一楼1-12号厅。统一社会信用代码×××。负责人：安鹏程，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人周小鹏、陶振军、原审被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称泰山保险公司）、王呈森、太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保公司的上诉请求：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初1771号民事判决中人保公司在商业三者险限额内赔偿周小鹏财产损失9960元，依法予以改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，判决内容侵犯了上诉人的合法权益。陶振军发生事故后驾车驶离现场。依据机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第二项第一款规定，逃逸属于法律禁止性规定情形，保险人不负责赔偿。上诉人对该免责条款已尽到提示义务，故该免责条款有效，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人周小鹏答辩服判。被上诉人陶振军答辩服判。原审被告泰山保险公司、王呈森、太平洋保险公司未提交书面陈述意见。周小鹏向原审法院起诉请求：人保公司、陶振军、泰山保险公司、王呈森、太平洋保险公司赔偿周小鹏车辆修理费11510元、往返4S店的交通费400元、代步费1480元，合计13390元。原审法院认定事实：一、事故经过、责任认定、车辆投保情况与当事人陈述一致。二、2018年1月18日周小鹏驾驶受损车辆到赤峰奥邦汽车服务有限公司维修，2018年2月7日维修完毕，周小鹏支付维修费11510元。三、根据陶振军的申请，经该院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定结论，陶振军在人保公司投保单上的签名不是本人书写。陶振军预交鉴定费10000元。原审法院认为，一、根据交通事故责任认定书，陶振军负全部责任，周小鹏及王呈森无责任，周小鹏主张陶振军及其投保的保险公司依法承担赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确告知义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”人保公司以陶振军逃逸为由拒赔，未提交证据证实在陶振军投保时已向其履行明确告知义务，对其抗辩主张该院不予支持王。呈森在本案中无责任，周小鹏主张其投保交强险的保险公司在无责赔付限额内承担责任，该院予以支持。周小鹏车辆损失应以发票金额11510元为准。周小鹏主张往返赤峰4S店所支付的打车费用，未提交有效证据证实，参照平庄至赤峰乘坐公共交通工具的费用标准，该院支持周小鹏交通费50元。周小鹏主张修车期间的代步费用，未提交有效证据证实，考虑修车确给周小鹏工作生活造成不便，参照当地出租车费用标准，该院酌情支持20天的代步工具费500元。综上，周小鹏的修车费、交通费、代步工具费合计12060元，由泰山保险公司在交强险限额内赔偿2000元，由太平洋保险公司在王呈森车辆交强险无责任赔付限额内赔偿100元，由人保公司在商业三者险限额内赔偿9960元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十五条第（四）项之规定，判决：一、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告周小鹏财产损失2000元，于本判决生效后三十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在商业三者险限额内赔偿周小鹏财产损失9960元，于本判决生效后三十日内付清。三、太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司在交强险无责任赔付限额内赔偿周小鹏财产损失100元，于本判决生效后三十日内付清。四、驳回周小鹏的其他诉讼请求。二审中，人保公司提交机动车商业保险保险单（副本）一份，证明陶振军收到了保单，保单中有重要提示，对免责条款有声明。陶振军质证认为，保单的收到与是否尽到提示说明义务是两回事，且保单中涉及的签名也并非陶振军本人签字，故该保单并不能证明上诉人已经尽到了提示说明义务。周小鹏未对该保单提出质证意见。本院对人保公司提交的机动车商业保险保险单（副本）的真实性、合法性予以确认。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为人保公司应否在商业三者险限额内承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保公司虽提交了机动车商业保险保险单，但保单未记载相应免责条款的具体内容，且机动车商业保险保险单投保人“陶振军”并非其本人书写，人保公司所提供的证据不能证明其已经向投保人陶振军送达了保险条款，并就相关免责条款履行了提示义务，故相关免责条款不产生法律效力。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由人保公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 苏力德 二0一九年七月三十日书记员 苏日娜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初830号原告尉氏县鑫胜砼业有限公司，住尉氏县十八里镇申庄村。法定代表人朱喜玲，该公司董事长。委托代理人张合现，该公司经理。被告郑州豫通建设工程有限公司，住郑州市金水区天明路被告王伟，男，汉族，1989年10月20日生，住尉氏县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，尉氏县2014年邢庄乡一万亩农田建设（提质更新）项目新修水泥路工程对外招标，被告河南豫通建设工程有限公司通过投标中了第五标段，尉氏县农业综合开发办公室与该公司公司签订了施工合同，施工地点为邢庄乡烧酒湖村等；王伟系该项目的实际负责人，原告为其项目提供了3398.59立方的混泥土，被告给付了部分料款。2018年1月13日，经双方结算，该项目负责人王伟给原告出具了欠条，仍欠下250591元（587625元）的料款经原告多次催要未还。原告请求判令被告支付混凝土款250591元及利息（月利息2分，自2018年1月13日起至清偿之日止）。经审理查明，在审理过程中，因原告未能提供被告河南豫通建设工程有限公司的明确地址，且被告王伟与其身份证号不符，致使本院无法通知被告应诉。本院认为，原告起诉的被告地址不明确，即原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告尉氏县鑫胜砼业有限公司的起诉。案件受理费5059元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张发振人民陪审员  刘书香人民陪审员  杨明亮二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵喜亚
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初2097号 原告：岳辉，女，汉族，1964年1月2日生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。 被告：杨文文，女，汉族，1968年4月21日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：车天明，甘肃在诚律师事务所律师。 原告岳辉与被告杨文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。 原告岳辉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告杨文文偿还原告借款50000元；2．请求从借款之日起由被告杨文文承担借款利息27000元，共计77000元；3、请求判令被告杨文文承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告杨文文与原告是朋友关系，被告于2016年10月13日向原告借款50000元，当时称借用时间最长一个星期就归还。后经原告多次催要，被告一推再推，至今未还。因此款是原告从兰州宜信服务公司贷款而来的，被告也知晓，原告至今一直在垫付该笔借款。该笔借款本金为50000元，利息为二分三，合计77000元。原告诉至法院请求判决被告偿还上述借款和利息。 本院认为，原告起诉杨文文为本案被告，而杨文文与本案并无直接利害关系，非本案适格主体，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告岳辉的起诉。 案件受理费1725元，全部退还原告岳辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 审 判 员  孙 武 人民陪审员  牟亚红 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李亚萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执630号之一申请执行人刘春生，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市浩源农业开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区良山林场。法宝代彭小忠，该公司负责人。申请执行人刘春生依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初5589号民事判决书于2019年01月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市浩源农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，没有查找到被执行人可供执行的房产。2019年7月14日，本院已将被执行人法人纳入限高名单。经穷尽调查措施本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案申请的标的款16700元、执行费151元均未执行到位。本院于2019年7月14日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年七月十五日书 记 员  何晓莲
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执626号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李阳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665876号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年4月25日立案执行，其执行标的为3146.32元。本院立案执行后，强制执行到位标的3146.32元，至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2018）湛仲字第Z003665876号裁决书执行完毕。二〇一九年七月三十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16299号 原告：叶巧儿，女，1965年9月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张寅，浙江银偌律师事务所律师。 被告：汪璐，男，1988年10月28日出生汉族，住宁波市奉化区。 原告叶巧儿与被告汪璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。因被告汪璐下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年7月1日公开开庭进行审理。原告叶巧儿及其委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告汪璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。 原告叶巧儿以被告汪璐拖欠借款为由，诉请判令：1.被告汪璐归还原告借款930000元；2.被告汪璐支付原告利息55800元（自2017年12月30日起按月利率6‰计算至实际还款之日止，暂计至2018年10月30日为55800元）。 被告汪璐未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告因需向原告借款。原告分别于2016年3月4日、2016年3月29日、2016年4月15日、2016年6月15日、2016年6月30日、2016年7月8日、2016年7月14日通过宁波宁兴乾通资产管理有限公司刷卡交付350000元、100000元、100000元、150000元、100000元、100000元、100000元，合计10000000元。后被告陆续向原告归还部分本金，并支付部分利息。2017年12月30日，经双方结算，被告汪璐尚欠原告借款930000元。为此，被告汪璐向原告出具借条一份，载明：今借到叶巧儿（出借人身份证号3302271965××××××××）人民币930000元（大写玖拾叁万元整），于2020年1月1日前分4期还清。第一期于2018年6月30日还款130000元；第二期于2018年12月30日还款200000元；第三期于2019年6月30日还款250000元；第四期于2019年12月30日还款350000元。借款人按照0.6%月利率支付利息，利息于本金分期还款的时间分期同时支付。借款人在任何一期如不能按时还款，出借人有权对剩余的本息权益全额向法院提起诉讼，借款人愿承担所产生的一切法律责任。该借条出具后，被告未按期归还借款并支付利息。 以上事实由原告提供的借条、刷卡交易凭证、银行流水明细等证据及原告的庭审陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定的时间返还借款并支付利息。现被告尚欠原告借款930000元未还，虽约定分期归还，但被告未按期履行分期还款义务，根据借条约定，原告有权对剩余的本息权益全额向被告主张权利。原告要求被告归还借款930000元并支付自2017年12月30日起按月利率6‰计算至实际还款之日止利息，暂计至2018年10月30日为55800元，于法有据，本院予以支持。被告汪璐经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪璐归还原告叶巧儿借款930000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告汪璐支付原告叶巧儿利息55800元（暂计至2018年10月30日），并支付自2018年10月31日起以未还借款为基数按月利率6‰计算至实际还款之日止的利息，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13658元，由被告汪璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  冯雅玲 人民陪审员  寿施军 二〇一九年七月五日 书 记 员  汪 洁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1520号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告单位江阴市庆丰化纤有限公司，住所江阴市周庄镇云顾路308号，法定代表人陆良良。 诉讼代表人葛阿海，男，1974年12月22日生，江阴市庆丰化纤有限公司员工。 被告人杨惠明，男，1961年1月5日生，汉族，初中文化，江阴市庆丰化纤有限公司实际经营人,住江苏省常熟市。被告人杨惠明因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年5月31日被江阴市公安局取保候审,于2019年7月3日被江阴市人民检察院取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1478号起诉书指控被告单位江阴市庆丰化纤有限公司、被告人杨惠明犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员徐贞庆出庭支持公诉，被告单位江阴市庆丰化纤有限公司诉讼代表人葛阿海、被告人杨惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控被告人杨惠明于2015年9月至2016年1月，在实际经营被告单位江阴市庆丰化纤有限公司期间，在没有真实货物往来的情况下，通过蔡惠君（已判决）介绍，以支付开票费的形式，从天津腾华金属制品有限公司、天津科瑞沐国际贸易有限公司、天津鑫利华商贸有限公司为被告单位江阴市庆丰化纤有限公司虚开增值税专用发票31份，价税合计人民币7602085元，税款合计人民币1104576.43元。上述增值税专用发票已被江阴市庆丰化纤有限公司申报抵扣，致使国家税款被骗人民币1104576.43元。 案发后，江阴市庆丰化纤有限公司已补缴全部税款。 被告人杨惠明归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告单位江阴市庆丰化纤有限公司、被告人杨惠明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应以虚开增值税用发票罪追究刑事责任。被告人杨惠明系坦白，被告单位江阴市庆丰化纤有限公司、被告人杨惠明自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。建议对被告单位江阴市庆丰化纤有限公司判处罚金，对被告人杨惠明判处有期徒刑三年，可适用缓刑。公诉机关提交了工商登记资料、银行卡交易明细、记账凭证、增值税专用发票复印件、抵扣证明、电子缴税付款凭证、证人蔡惠君、吴某、曹某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。 被告单位江阴市庆丰化纤有限公司、被告人杨惠明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告单位江阴市庆丰化纤有限公司在被告人杨惠明负责经营期间，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，被告人杨惠明系直接负责的主管人员，被告单位江阴市庆丰化纤有限公司、被告人杨惠明的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人杨惠明归案后如实供述罪行，系坦白，被告单位江阴市庆丰化纤有限公司、被告人杨惠明均自愿认罪认罚，对被告单位江阴市庆丰化纤有限公司、被告人杨惠明均予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人杨惠明的犯罪情节、悔罪表现，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位江阴市庆丰化纤有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人杨惠明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  张震星 人民陪审员  陶一鸣 人民陪审员  施澄亚 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14993号原告：王洪源，女。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陆赟。被告：陆赟，男。被告：吴旭莹，男。被告：刘祺，男。被告：梅海燕，女。原告王洪源与被告上海燕澜教育科技有限公司、陆赟、吴旭莹、刘祺、梅海燕服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理审理。原告向本院诉称：2018年6月30日，原告与被告上海燕澜教育科技有限公司签订合同，约定由被告上海燕澜教育科技有限公司开办的“智蒙儿童之家”为原告的子女提供晚托服务，原告一次性支付了19,600元。2019年2月被告上海燕澜教育科技有限公司因无相关资质，被教育主管部门禁止办学。按约被告上海燕澜教育科技有限公司应退还原告尚余学费，但被告上海燕澜教育科技有限公司已无法联系，故请求法院判令被告退还学费12,960元并赔偿损失38,880元。本院认为，根据原告提供的相关材料和陈述，被告上海燕澜教育科技有限公司收取了原告等上百当事人的服务费后，未依约提供相关服务，且无相关经营资质，停止营业后又拒绝退款，被告涉嫌犯罪，依法应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王洪源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年七月十五日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初204号原告许纲，男，1978年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人雷显强，贵阳市南明区兴关法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别代理。被告贵阳市国土资源局观山湖区分局，住所地：贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人：刘启信，局长。委托代理人王乐丹、胡正亭（实习），国浩律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告许纲不服被告贵阳市国土资源局观山湖区分局于2019年5月15日作出的《通知》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告许纲诉称，原告位于贵阳市××野鸭乡××组的240平方米的房屋在中铁置业项目拆迁范围内。2013年，原告与贵阳市金阳建设投资集团拆迁安置有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，对原告240平方米的房屋进行了拆迁补偿。2013年2月4日，贵阳市观山湖区金源社区主任和村主任趁原告不在家时，带领施工方将原告房屋强制拆除，原告没有得到任何拆迁补偿费和过渡费。导致原告经济困难居无定所。原告对征收事宜向观山湖区人民政府申请行政复议期间，被告于2019年5月15日向原告下达《通知》，并于5月15日下午1:30对涉及该项目尚未丈量的集体土地实施丈量，并根据丈量结果实施补偿，且在通知中强制告诫原告于26日交出房屋宅基地（被告认定是集体土地）。原告认为，被告在未查清事实的基础上，对原告的宅基地强制征收，侵犯原告的合法权益。原告故诉至法院，请求撤销被告于2019年5月15日作出《通知》。对本案是否符合起诉条件，原、被告有如下争议：原告认为被告作出的《通知》系行政行为，符合起诉条件；被告认为本案不符合起诉条件，理由为被告作出的《通知》是程序性事项告知行为，是过程性行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。同时，被告认为其是对张仕康作出的《通知》，不是对许纲作出的《通知》，许纲不是案涉土地的承包人，与本案无利害关系，不符合起诉条件。经审理查明，2007年12月29日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2007）390号《省人民政府关于金阳南路西侧双限房项目使用土地的批复》，批准贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案，并批准将金阳街道办事处（野鸭乡）二铺村的集体农用地30.2741公顷和金华农场国有农用地2.9449公顷转为建设用地。同时，批准将该集体农用地和该村的集体建设用地15.8392公顷、集体未利用地3.9121公顷征收为国有。同日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2007）431号《省人民政府关于体育路南侧双限房项目使用土地的批复》，批准贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案，并批准将金阳街道办事处（野鸭乡）二铺村的集体农用地40.5353公顷转为建设用地。同时，将该集体农用地和该村的集体建设用地2.2558公顷、集体未利用地7.9048公顷征收为国有。2008年8月15日，贵州省国土资源厅贵阳国家高新技术产业开发区国土资源分局和贵阳市金阳新区管理委员会作出《征地公告》，对两个批复中涉及的土地进行征收并予以公告。2019年5月15日，被告对观山湖区金源社区二铺村村民张仕康作出《通知》，载明“现因建设需要兹定于2019年5月15日下午1:30对涉及该项目尚未丈量的集体土地实施丈量，并根据丈量结果实施补偿。为保障你户的合法权益，请积极配合参加丈量。如届时无故不参加丈量的，视为同意将社区、区征收安置中心、国土参加丈量的结果作为补偿依据，凭《土地承包证》领取补偿款，不得对该结果提出异议；并于2019年5月26日前交出已征为国有的集体土地”。另外，张仕康于1998年取得《土地承包合同书》上有相应土地也在本次丈量范围，原告许纲系张仕康的农村土地承包户的户内成员。原告因认为被告作出的《通知》侵犯其合法权益，故诉至法院，诉请如前。本院认为，虽然被告作出的《通知》抬头称呼的对象是张仕康，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，张仕康的农村土地承包经营权证上的承包方是张仕康户，而非仅指张仕康个人，原告许纲是其户内成员，并且《通知》上也载明‘为保障张仕康户的合法权益’，故许纲与张仕康户的农村承包土地权益具有利害关系，有权提起本案诉讼。但是，被告对张仕康作出的《通知》实质内容是督促许其合丈量，系为下一步的行政行为作好准备，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“下列不属于人民法院行政诉讼受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，本案被诉行为是被告贵阳市国土资源局观山湖区分局为实施土地征收而进行的准备行为，是过程性的和阶段性的行为，不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故原告诉请撤销《通知》，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：驳回原告许纲的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  张世海人民陪审员  周 云二〇一九年七月二十五日法官助理唐菲娅书记员王婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2697号罪犯娄云，男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2006年2月9日作出（2006）新刑初字第58号刑事判决，以被告人娄云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2006年4月13日被交付执行。因其在假释期内犯新罪，浙江省天台县人民法院于2012年12月11日作出（2012）台天刑初字第640号刑事判决，撤销浙江省金华市中级人民法院的假释裁定；以被告人娄云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元，与前罪未执行的有期徒刑一年十个月八日实行并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；共同退赔赃款人民币95412元。2016年9月14日浙江省天台县人民法院以（2016）浙1023刑监8号再审决定，认为原审判决认定被告人娄云前罪没有执行的刑期有误，导致数罪并罚决定的刑期有误，决定再审。该院于2016年12月13日作出（2016）浙1023刑再3号刑事判决，维持（2012）台天刑初字第640号刑事判决第一项即撤销浙江省金华市中级人民法院的假释裁定，第四项即共同退赔赃款人民币95412元；以被告人娄云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元，与前罪未执行的有期徒刑三年二个月十日实行并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯娄云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯娄云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯娄云已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯娄云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯娄云减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月11日起至2021年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2780号原告：刘洋，男，汉族，1981年1月16日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明汽车服务行业协会，统一社会信用代码：51530100MJT314079Y。法定代表人：李林航。住所：昆明市五华区龙园豪宅A座2301室。本院于2019年2月20日立案受理了原告刘洋诉被告昆明汽车服务行业协会民间借贷纠纷一案，原告刘洋于2019年7月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告刘洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告刘洋承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  邵琦淞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22141号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：马超祥，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍住址广东省台山市。 关于本院刑庭移交执行马超祥罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2016）粤0106刑初540号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人马超祥应缴纳罚金人民币二十万元并将本案违法所得返还被害人。因被执行人没有按期履行，本院于2018年8月14日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执22141号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘淳挺
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1163号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社 法定代表人：张廷宝，系联社理事长。 统一社会信用代码：91530502218932740B。 住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 委托诉讼代理人：段小龙，男，1985年8月18日生，系原告金鸡信用社主任，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王林，男，1972年9月6日生，系原告风险管理部员工，特别授权代理。 被告：董丽丽，女，1983年3月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨文生，男，1981年7月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系被告董丽丽丈夫。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社与被告董丽丽、杨文生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告保山市隆阳区农村信用合作联社委托代理人段小龙到庭参加诉讼，被告董丽丽、杨文生经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告董丽丽、被告杨文生清偿原告截止2018年12月21日贷款本金70000元，利息6636.65元，本息合计76636.65元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2017年3月30日签订了《云南省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告董丽丽、杨文生贷款人民币70000元，用途为货车运输，借款期限36个月，自2017年3月30日至2020年3月30日止，月利率为7.91667‰。上述合同签订后，原告于2017年3月30日向被告董丽丽发放贷款70000元（借据编号：0401012028170330140000040000）。贷款发放后，被告未按合同约定按月结息，截止2018年12月21日贷款本金70000元，利息6636.65元，本息合计76636.65元。为维护自身权益，原告依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定向法院提起民事诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告董丽丽、杨文生未到庭应诉答辩。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社在举证期限内向本院提交以下证据：1.被告身份证、户口本、结婚证，欲证实二被告的身份信息及二被告系夫妻关系的事实；2.《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》，欲证实原被告签订借款合同的事实；3.云南省农村信用社贷款出帐通知书，借款借据、储蓄存款凭证，欲证实原告已向被告发放该笔借款，且被告实际收到该笔借款的事实；4、保山市隆阳区农村信用合作联社金鸡信用社贷款帐明细清单一份，欲证实截止2018年12月21日被告尚欠原告贷款本金70000元、利息6636.65元，本息合计76636.65元的事实。 被告董丽丽、杨文生未到庭对以上证据发表质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 被告董丽丽、杨文生未向本院提交证据。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 被告董丽丽与被告杨文生系夫妻关系。2017年03月30日，被告董丽丽、杨文生在《农户小额信用借款申请书》上签名捺印，申请书载明借款申请人为被告董丽丽，共同还款人为被告杨文生，借款用途为货车运输。同日被告董丽丽与原告保山市隆阳区农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款额度为70000元，借款期限为自2017年3月30日至2020年3月30日止，约定结息方式为按月计息，合同第八条第三款约定：“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等”。合同签订后，原告于2017年3月30日向被告董丽丽发放贷款70000元。贷款发放后，被告按月归还利息至2018年1月21日，共归还利息5406元，之后被告未按合同约定按月归还利息，截止2018年12月21日尚欠原告贷款本金70000元、利息6636.65元，本息合计76636.65元。 本院认为，原告与被告董丽丽签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，原被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已向其发放贷款70000元，被告董丽丽应按借款合同约定归还本金及利息。被告董丽丽自2018年1月21日后便未按合同约定按月结息，依据双方《农户小额信用借款合同》约定，原告有权提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。虽被告杨文生未在《农户小额信用借款合同》上签字，但其在《农户小额信用借款申请书》中为共同借款人并签名捺印，故该债务属被告董丽丽、杨文生共同借款行为且借款发生时被告董丽丽与被告杨文生系夫妻关系，借款用途为货车运输，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故该债务应由被告董丽丽、杨文生共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董丽丽、杨文生于本判决生效后二十日内共同向原告保山市隆阳区农村信用合作联社归还贷款本金70000元、利息6636.65元，合计76636.65元；并向原告保山市隆阳区农村信用合作联社支付自2018年12月21日至本金清偿之日止的合同约定的相应利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1712元，由被告董丽丽、杨文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  储换英 人民陪审员  杨俊龙 人民陪审员  杨 洁 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王艳川
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802财保21号申请人：青海柴达木融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91632800579940359H，所在地青海省德令哈市双拥路1号。法定代表人张增琇，该公司董事长。被申请人：青海华信环保科技有限公司，统一社会信用代码916328016985012959，所在地格尔木市昆仑经济开发区南海东路9号。法定代表人翟红伟，该公司董事长。申请人青海柴达木融资担保有限责任公司于2019年7月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人青海华信环保科技有限公司在邮政储蓄银行海西州支行963007010005075558账户存款10000000元，如无存款，则冻结该账户。青海柴达木融资担保有限责任公司以单位定期存款10000000元存单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海华信环保科技有限公司在邮政储蓄银行海西州支行963007010005075558账户存款10000000元，如无存款，则冻结该账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 图秀花 二〇一九年七月十九日书记员 孟青龙
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执948号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2444号民事调解书,申请执行标的为60702.5元。在执行过程中，轮候查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市城阳区红岛街道西大洋社区房产一处、土地一宗。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，未执行到位标的60702.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2444号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1200号上诉人（原审原告）：李小清,男,1970年05月21日出生,汉族,江西省樟树市人,住樟树市。被上诉人（原审被告）：黄细桃,男,1970年08月21日出生,汉族,江西省樟树市人,住樟树市。上诉人李小清因与被上诉人黄细桃买卖合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小清上诉称：请求撤销一审判决，判令被上诉人黄细桃向上诉人李小清支付学生床货款95800元；本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人按被上诉人要求定做的学生床不存在质量问题。李玉龙作为学生床定购的负责人，于2018年10月9日出具了收条一张，确认收到了200套学生床，且未提出质量异议；二、上诉人与被上诉人在《学生床订购合同》中约定了质保金8200元在安装一年后付清，即使上诉人提供的学生床质量存在问题，扣除的也是8200元的质保金，不应当另外扣除10%的货款。黄细桃未答辩，亦未提交书面答辩意见。李小清向一审法院起诉：1、判令黄细桃向李小清支付学生床货款95800元，并支付逾期付款的违约金2267.27元(自2018年10月01日起按年利率6%计算至2019年02月20日，此后违约金计算至全部货款还清之日止)，共计98067.27元；2、诉讼费由黄细桃承担。一审法院认定的事实：2018年09月04日，李小清与黄细桃签订《学生床订购合同》，该合同约定:黄细桃向李小清购买200套学生床800个床位，820元/每套(含床板、安装)；李小清必须在2018年10月01日前完工；学生床的外形尺寸:高1.75米，长3.86米，宽0.85米，每套床6只脚，4个床位，基本参照原订的外形尺寸；质量保证期2年；付款方式:黄细桃预付10000元预定金，安装完毕再付款145800元，另8200元质保金一年后付清。合同签订后，黄细桃向李小清支付定金10000元。2018年10月国庆节期间，李小清将学生床安装完毕。同年10月03日，黄细桃向李小清支付学生床货款50000元。同年10月07日，学生床的实际购买人樟树市清江中学向李玉龙出具《学生床200套质量不合格通知单》，内容为:经清江中学升级改造领导小组验收发现，交付的200套学生床存在以下质量问题:1、主横档没有按合同要求焊接。2、床板长、宽、厚均没达到合同要求。故要求对上述问题按合同要求进行整改，否则我校将按合同约定，扣除货款的10%作为整改费用。因李小清提供的学生床经樟树市清江中学验收，存在质量问题，故黄细桃未再支付李小清货款，故李小清向该院提起诉讼。一审法院认为，李小清与黄细桃签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。李小清向黄细桃供货、安装，黄细桃并未验收，经学生床的接收方樟树市清江中学验收，李小清提供的学生床存在学生床的横档下部未焊接、二层安全挡板比样品床低6㎝，部分学生床的床板未达到样品床的要求。李小清提供的学生床不符合要求，给学生的安全产生安全隐患，为确保学生安全，李小清应对不合格部分进行整改。故应预留货款10%的款项，待李小清整改完成后支付；李小清要求黄细桃承担逾期付款的违约责任，因李小清提供的学生床不符合合同约定，尚未验收完成，实际所欠货款未确定，故李小清要求黄细桃承担逾期付款的违约金的诉讼请求于法无据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、黄细桃于本判决发生法律效力之日起15日内支付李小清货款79400元，余款16400元限李小清于2019年08月10日前对不合格学生床进行整改，整改完成后，经业主樟树市清江中学验收合格后五日内由黄细桃向李小清支付该款，如到期李小清未对不合格学生床进行整改，则该款作为樟树市清江中学的整改费用；二、驳回李小清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由李小清负担386元，黄细桃负担1871元（与第一次付款期限同期支付）。本院二审期间，李小清提交了一份证据，李玉龙出具的收条一份，载明内容为：“收到李小清学生床200套800个床位，收货人李玉龙，2018年10月9日”。拟证明：黄细桃委托的李玉龙已经完成了学生床的质量验收，学生床不存在质量问题。本院认为，该证据可以证明买方黄细桃已经接收到了学生床200套，但并不能证明接收学生床的行为就必然包含了对学生床的质量验收，对该证据，本院不予认可。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审审理查明的事实，李小清提供的学生床已经樟树市清江中学整改通知，李小清二审提供的李玉龙出具的收条不足以认定，该批学生床已经通过了黄细桃的质量验收。故李小清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2251元，由上诉人李小清负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年七月一日代书记员 杨金斗
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0381民初2912号原告：徐鸿坤，男，1972年10月25日生，汉族，居民，宣威市人，现住昆明市官渡区。原告：徐鸿鑫，男，1974年5月12日生，汉族，居民，宣威市人云南省宣威市9号。原告：徐鸿艳，女，1976年8月27日生，汉族，宣威市人，住宣威市。原告徐鸿坤、徐鸿鑫、徐鸿艳的委托代理人：赵秀梅，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐万明，男，1937年3月23日生，汉族，居民，宣威市人，现住昆明市官渡区。被告：薛瑾，女，1969年9月10日生，汉族，居民，成都市人，现住成都市武侯区。系徐万云之妻。被告：徐鸿颖，女，1993年9月13日生，汉族，居民，成都市人，住现住成都市武侯区。系徐万云之女。被告徐万明、薛瑾、徐鸿颖的委托代理人：徐万友，男，1952年10月20日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。系被告徐万明、薛瑾、徐鸿颖之亲属，特别授权代理。原告徐鸿坤、徐鸿鑫、徐鸿艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告的父亲徐万国（2007年病逝）和原告的伯父徐万明、四叔徐万云（2017年病逝）所签订赠予协议的合法有效，并判令被告协助原告办理宣威市东门下城脚46-2号房屋（产权登记证为：宣威县榕城镇房产所有证N0001235)的产权过户登记手续：2、本案诉讼费由原告自行承担。庭审中，原告徐鸿坤、徐鸿鑫、徐鸿艳变更第1项诉讼请求为：判令被告协助原告办理宣威市东门下城脚46-2号房屋（产权登记证为：宣威县榕城镇房产所有证N0001235)的产权过户登记手续。事实和理由：1984年2月8日，原告的父亲徐万国和原告的伯父徐万明、三叔徐万友、四叔徐万云共同签订分家析产协议，将原告爷爷所遗留房产的正堂屋分给原告的伯父徐万明和四叔徐万云共有。1994年9月15日，原告的父亲徐万国和原告的伯父徐万明、四叔徐万云签订赠与协议，由原告的伯父徐万明和四叔徐万云将其共同继承的房产无偿赠与给原告的父亲徐万国。2007年，原告的父母相继去世之后，原告父母所遗留的房产又全部交由原告徐宏鑫继续管理使用，但所赠与的房产一直还没有变更登记至原告父亲徐万国的名下。2017年，原告四叔徐万云不幸病逝。2019年5月，原告徐鸿鑫到相关部门办理原告父母所遗留房产的变更登记手续时，被告知因所赠与的房产尚未变更登记到原告父亲徐万国名下而无法办理相关的产权登记或变更登记手续。为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告徐鸿坤、徐鸿鑫、徐鸿艳诉被告徐万明、薛瑾、徐鸿颖赠予合同纠纷一案，徐鸿坤、徐鸿鑫、徐鸿艳要求徐万明、薛瑾、徐鸿协助办理宣威市东门下城脚46-2号房屋（产权登记证为：宣威县榕城镇房产所有证N0001235)的产权过户登记手续，房屋取得是基于徐万国与徐万明、徐万云签订的赠予协议，其与本案没有直接利害关系，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回徐鸿坤、徐鸿鑫、徐鸿艳的起诉。案件受理费100元，予以退回徐鸿坤、徐鸿鑫、徐鸿艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  毛朝聪二〇一九年七月三日书记员  高浩嘉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7017号原告林学强，男委托代理人刘俞吟，广东华商律师事务所律师。委托代理人王雨城，广东华商律师事务所律师。被告林城标，男上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金72000元；2、被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息（自2018年1月26日起计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林城标应于本判决生效之日起十日内向原告林学强归还借款本金72000元及逾期还款利息（利息以72000元为本金，自2018年1月26日起按年利率6%计至本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  伍 琪人民陪审员  徐 静二〇一九年七月三十日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市东洲区人民政府，住所地辽宁省抚顺市东洲区搭连路2号。负责人：赵晨阳，该区区长。再审申请人李连君因与被申请人抚顺市东洲区人民政府健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2222号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李连君申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。请求：撤销一、二审裁定，指令抚顺市中级人民法院重审此案，判决被申请人赔偿再审申请人的医疗费、伙食补助费、财产损失费等各种费用。主要理由：（一）周振英校长说姜宝德是区政府招聘的保安，李连君提供的证据符合法律规定。一审采信证据不具有全面、客观性，东洲区人民政府提供东洲区东洲第二小学校与抚顺市东洲区保安服务中心签订的2016年《保安服务合同》是假合同，李连君当庭提供相关的证据予以证明。姜宝德承认辱骂、抢夺雨伞、殴打李连君，东洲公安派出所作出的《行政处罚决定书》，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，其作出的《情况说明》未查清事实。抚顺市东洲区人民政府提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，证据充分。被申请人不是侵权行为的主体，案涉保安员与被申请人没有任何关系，其系抚顺市东洲区保安服务中心的员工。保安服务合同签订的主体系抚顺市东洲区东洲第二小学校与抚顺市东洲区保安服务中心，案涉保安员给再审申请人造成的侵权损失应由保安从业单位赔付。本院经审查认为，根据《保安服务管理条例》第四十六条规定，保安员在服务中造成他人人身伤亡、财产损失的，由保安从业单位赔付；保安员有故意或者重大过失的，保安从业单位可以依法向保安员追偿。李连君主张其在学校进行值周工作时，遭到学校姜姓保安侵害。基于上述行政法规规定，李连君应向该保安的从业单位主张权利。从现有证据看，抚顺市东洲区人民政府非保安从业单位，原审法院裁定驳回李连君的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李连君的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年七月二十九日书记员 杨 悦
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执999号申请执行人徐金萍。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人徐金萍与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1945号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款24813元。本裁定书送达后立即生效。审判员  髙绪波二〇一九年七月四日书记员  李方魁
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0408财保295号 申请人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被申请人：李建改，男，1985年7月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：彭沙沙，女，1986年11月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人邯郸市永年区卫生健康局拟决定征收李建改、彭沙沙夫妇社会抚养费75615元。为了便于执行，防止李建改、彭沙沙夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李建改、彭沙沙夫妇名下75615元的银行存款采取财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李建改、彭沙沙在金融机构的存款75615元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  田永军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇一九年七月一日 书 记 员  甄丹丹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2540号申请执行人章淑兰，性别，女，1972年11月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区水西镇江空村委海塘村19号1室，身份证号码：被执行人潘驰宇，性别，男，1994年10月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区秀江中路118号，身份证号码：362201199410070215。被执行人渝水区公园北路彭厨餐饮新余店，住所地江西省宜春市袁州区官园大街大塘社区下屋组194号，组织机构代码：MA35RLNY6。法定代表人易宜洪。被执行人易宜洪，性别，男，1982年6月26日出生，汉族，住宜春市袁州区官园大街大塘社区下屋组194号，身份证号码：362201198206261618。被执行人潘驰宇，性别，男，1994年10月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区秀江中路118号，身份证号码：362201199410070215。被执行人渝水区公园北路彭厨餐饮新余店，住所地江西省宜春市袁州区官园大街大塘社区下屋组194号，组织机构代码：MA35RLNY6。法定代表人易宜洪。被执行人易宜洪，性别，男，1982年6月26日出生，汉族，住宜春市袁州区官园大街大塘社区下屋组194号，身份证号码：362201198206261618。。被执行人潘驰宇，性别，男，1994年10月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区秀江中路118号，身份证号码：362201199410070215。被执行人渝水区公园北路彭厨餐饮新余店，住所地江西省宜春市袁州区官园大街大塘社区下屋组194号，组织机构代码：MA35RLNY6。法定代表人易宜洪。被执行人易宜洪，性别，男，1982年6月26日出生，汉族，住宜春市袁州区官园大街大塘社区下屋组194号，身份证号码：362201198206261618。本院在执行申请执行人章淑兰与被执行人潘驰宇、渝水区公园北路彭厨餐饮新余店、易宜洪的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初8683号民事判决一案中，因被执行人潘驰宇、渝水区公园北路彭厨餐饮新余店、易宜洪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人潘驰宇、渝水区公园北路彭厨餐饮新余店、易宜洪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币88333元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月四日书记员  何晓莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71314号之二原告：徐卫琴，女，1966年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：谢虎宝，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被告：陈美兰，女，1966年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海端眸实业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于建森。被告：于建森，男，1958年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐卫琴、谢虎宝与被告陈美兰、上海端眸实业集团有限公司、于建森民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。经审查，上海市公安局浦东分局于2019年5月17日决定对被告上海端眸实业集团有限公司、于建森涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局浦东分局已立案侦查相关案件，本案诉讼标的属于该案侦查范围，应当由公安机关先行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告徐卫琴、谢虎宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月一日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3769号 申请执行人金华方远建材有限公司，住所地浙江省金华市婺城区东市北街1729号，组织机构代码:751909725。 法定代表人张燕芳。 被执行人浙江宏程建筑劳务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青6区49幢1单元，组织机构代码:MA29MUQ73。 法定代表人谷译财。 被执行人谷荣耀，男，1974年7月10日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0702民初16392号民事判决书，在执行申请执行人金华方远建材有限公司与被执行人浙江宏程建筑劳务有限公司、谷荣耀买卖合同纠纷一案中，因执行之需，故需对原查封的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人浙江宏程建筑劳务有限公司、谷荣耀的银行存款35000元，予以解除冻结，或对相应价值的财产，予以解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  虞 帆 二〇一九年七月二十六日 代书记员  朱丽华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2091号原告：刘涛，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：李杰，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陈祝娥，女，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告刘涛与被告李杰、陈祝娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼。被告李杰、陈祝娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告支付原告借款期间内违约金155100元；2.两被告支付原告借款期满后逾期利息56400元（借款期满后逾期利息自2018年8月22日暂计算至2018年12月21日，后续利息本金1400000元按照月息0.9%计算，本金300000元按照月息0.5%计算，直至款清之日止）；3.本案的诉讼费、律师代理费用由两被告承担。诉讼过程中，刘涛变更第一项诉讼请求为：两被告支付原告借款期间内违约金340000元。事实和理由：2017年8月21日，两被告向原告借款1700000元用于生产经营和家庭生活，并在合同中约定了月息两分，后利息经过双方协商变更为其中140万为月息0.85%，另30万按照月息1.5%计算。双方还约定两被告应按照先息后本的原则向原告分期还清借款本金和利息，还款期限共分为12期，最后一期应在2018年7月21日将借款本金和利息全部付清。如有任何一期未按时还款，原告方有权要求被告将剩余欠款和利息一次性付清，并应按照借款金额的百分之二十承担违约责任。合同签订后，原告按照约定将1700000元转至被告李杰的账户，但自2017年9月21日开始至今两被告便停止向原告还款，因此原告向合肥市瑶海区人民法院起诉，并经合肥市瑶海区人民法院依法作出(2018）皖0102民初3890号民事判决书，两被告应向原告归还借款1700000元，利息218900元，但两被告并未向原告承担违约责任，且逾期利息也并未按照约定的标准主张。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，要求两被告依照借款合同的约定承担违约责任及逾期利息，望贵院判如所请。李杰、陈祝娥未作答辩。刘涛围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件各一份、借款合同复印件两份、借据复印件两张、银行转账流水单打印件、还款明细表复印件两张、（2018）皖0102民初3890号民事判决书复印件一份，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，本院立案受理了刘涛诉李杰、陈祝娥民间借贷纠纷一案，并于2018年8月10日作出（2018）皖0102民初3890号民事判决书，判决如下：被告李杰、陈祝娥于判决生效之日起十日内返还原告刘涛借款本金1700000元，利息218900元，并自2018年8月22日起以1400000元为本金按月利率1.1%的标准，自2018年8月15日起以300000元为本金按月利率1.5%的标准支付逾期利息至本金实际清偿之日止。此外，上述生效民事判决书认定：李杰、陈祝娥系夫妻关系。2017年8月21日，李杰、陈祝娥（甲方，借款人）分别与刘涛（乙方，出借人）签订了借款合同，约定甲方向乙方借款1700000元，期限自2017年8月21日至2018年8月21日，借款利率按月利率百分之二执行，利息自发放之日起计算。同日，李杰、陈祝娥出具了借据，并在《还款明细表》上签字确认。还款明细表载明，1400000元借款每个月应给付月利息及账户管理费15400元，其中月利息的标准为0.85%，月管理费的标准为0.25%；300000元借款的月利息为1.5%；此还款过程中如产生逾期，按借款合同收取逾期违约金，违约金为全部借款本金的百分之二十；如有任何一期未按时还款，刘涛有权要求两被告将剩余欠款和利息一次性还清。刘涛于2017年8月15日向李杰转账300000元，于2017年8月22日委托蔡健豪向李杰转账1400000元。刘涛自认李杰、陈祝娥支付了一个月的利息。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方既约定了利息、月管理费，又约定了违约金，按年利率24%计算借款期限内的费用为408000元（1700000*24%），扣除刘涛自认的已支付一个月利息19900元（15400+4500），及本院判决的借期内利息218900元，李杰、陈祝娥仍应支付刘涛借款期间内违约金169200元（408000-19900-218900），多余部分不予支持。至于刘涛主张的逾期利息，根据法律规定构成重复起诉，故本院对刘涛的此主张不作处理。被告李杰、陈祝娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、李杰、陈祝娥于本判决生效之日起十日内共同支付刘涛借款期间内违约金169200元；二、驳回刘涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由刘涛负担3560元，李杰、陈祝娥共同负担3680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  王继圣人民陪审员  李孝年二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4063号原告陈启威，男，汉族，1980年12月9日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人徐备芳，广东君孺律师事务所律师。委托代理人刘利，广东君孺律师事务所律师。被告黄学，男，汉族，1982年7月28日出生，住址广东省深圳市光明新区，原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告支付原告借款期间利息（以200000元为基数，利息按月利率2%自2016年2月1日至款项实际偿还之日止）；3、本案诉讼费等费用均由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学应于本判决生效之日起十日内向原告陈启威偿还借款本金158250元及利息（以158250元为本金，自2019年2月12日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元,由原告负担3426元，由被告负担2978元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  伍素梅人民陪审员  李克勤二〇一九年七月四日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧