wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7868号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：郝玉生，住哈尔滨市松北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告郝玉生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告郝玉生经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.郝玉生支付信用卡欠款本金123622.71元、零售利息1312.06元、分期手续费8150.12元、违约金1540.84元，合计134625.73元(截止至2019年3月24日，从2019年3月25日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.郝玉生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郝玉生于2016年11月22日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××29。郝玉生开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月24日已发生欠款本息共计人民币134625.73元。经中信银行多次催收，郝玉生仍不归还，故提起诉讼。郝玉生未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：郝玉生向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，郝玉生及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郝玉生及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；郝玉生及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；郝玉生如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与郝玉生及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为郝玉生办理了卡号为62×××29的信用卡，郝玉生实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月24日，郝玉生尚欠本金123622.71元、利息1312.06元。本院认为：中信银行与郝玉生形成的信用卡领用合约合法有效，郝玉生使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，郝玉生应予偿还，中信银行要求郝玉生偿还本金123622.71元、计算至2019年3月24日的利息1312.06元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月25日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝玉生于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金123622.71元；二、郝玉生于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月24日为1312.06元；自2019年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果郝玉生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1496元，由郝玉生负担1399元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月二十二日书记员 张帆帆
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1479号 申请人：潘培风，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：张士友，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人潘培风与被执行人张士友买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款85600元。本院于2019年4月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人张士友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款（强制扣划25914.71元），向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年七月二十七日 书记员  刘 娟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初8807号 原告：邱浩，男，汉族，1992年12月10日出生，住重庆市开州区。 被告：贾明，男，汉族，1974年8月13日出生，住重庆市万州区。 原告邱浩与被告贾明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邱浩撤诉。 案件受理费769元，减半收取385元，由原告邱浩承担。 审判员  程地华 二〇一九年七月十六日 书记员  戴 婧
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之六十四申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在中国建设银行股份有限公司攀枝花渡口支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人李韡，镇长。 再审申请人汤文豪因诉福州市晋安区宦溪镇人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终639号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汤文豪申请再审称：1.申请人在过渡房屋居住的情况是被申请人造成的，是被申请人违法强拆申请人的房屋以后，强行将申请人的家具和财产等搬至过渡房，在过渡房居住不是申请人的本意，被申请人强拆申请人房屋的行为有（2017）闽0103行初89号行政判决为证。2.申请人至今未与拆迁部门签订任何的房屋征收协议，在桂湖苑安置房也没有合法的房屋，并且安置房本身也是违建建筑，房屋质量差，被申请人的强制搬离行为不应该受到保护。3.即便房屋不是申请人所有的，但申请人拥有使用权，并且申请人家庭财产是私人的，这些财产的决定权在申请人，不在被申请人。综上，请求依法撤销（2018）闽0103行初23号行政裁定和（2018）闽01行终639号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，案涉房屋系安置房建设期间用于申请人临时过渡使用的房屋。在临时过渡期内，申请人对该过渡房屋享有使用的权利。安置房建设完成之后，且具备居住条件的情况下，申请人住房安置的权利已经能够得到相应的保障。申请人应当按照被申请人的规定腾退过渡房屋，回迁至安置房居住，申请人对案涉房屋不再享有使用的权利。被申请人于2017年10月15日发布了《关于限期拆除桂湖过渡房的通知》，履行了相应的告知程序。被申请人对于申请人不享有权利的过渡房，在履行了相应的告知义务的情形下，实施强制拆除的行为并未违反法律规定。该行为亦未对申请人的权利义务产生实际影响，申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人汤文豪的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  覃 丹 二〇一九年七月三十日 书记员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民申5号再审申请人（原审被告）：谢波，男。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：陈效文，男。被申请人（原审被告）：陈韦，男。再审申请人谢波因与被申请人陈晓文、原审被告陈韦民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋0802民初5367号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人谢波以与被申请人陈晓文和解为由，于2019年7月31日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人谢波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人谢波撤回再审申请。审判长 王文祥审判员王晋明审判员赵萍二〇一九年七月三十一日书记员 刘       哲       昊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执3620号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：深圳市汇亚创富资产管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道公园南路蛇口联合工业村G栋电子商务创新服务基地B406，统一社会信用代码91440300083884007N。 法定代表人：冼昭瑜。 被执行人深圳市汇亚创富资产管理有限公司与原告卢艳芬委托理财合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初11028、11029号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判部门对其诉讼费人民币44796.4元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人冼昭瑜采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效判决确定的诉讼费缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 后续若发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年七月二十日 书记员  郭素珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4850号 原告：梁璞，男，1990年12月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：吴超，男，1989年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告梁璞诉被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁璞到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及利息共计63250元（本金55000元、利息8250元）。事实和理由：2018年11月16日，被告吴超因资金周转向原告梁璞借款55000元；同日，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年11月16日，被告向原告出具借条一张，载明：吴超因资金周转需借款肆万元整（40000元），此借款于2018年11月26日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰天计算的违约金给出借人。备注：此款还以刷卡消费为证。借款人：吴超，2018年11月16日。同时被告向原告出具收据一张，确认收到借款40000元。当日上午10点59分，被告刷卡35000元；当日下午4点06分，原告通过支付宝向被告转账支付20000元，被告回复收到。因被告未偿还借款及利息，引起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过原告向法庭提交的证据可以证实被告向原告借款55000元，被告应按照约定向原告偿还借款。对于原告主张被告偿还借款本金55000元，本院予以支持。关于原告主张的利息。因借据中约定逾期利息超过法律规定，现原告按照月息3%主张利息亦超过法律规定，被告应按照月息2%支付自2018年11月27日至2019年4月26日期间的利息5500元（55000元×2%÷30天×150天）。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告吴超于本判决生效之日起十日内偿还原告梁璞借款本金55000元，利息5500元，共计60500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元（已减半收取），由被告吴超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年七月二日 书记员  袁红新 附件：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢174号申请执行人启东市海防砖瓦厂与被执行人褚全明买卖合同纠纷一案，本院已于2019年7月18日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十八日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5926号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：孙亚伟，男，汉族，1968年3月13日出生，住河南省永城市。被告：张淑华，女，汉族，1970年9月9日出生，住河南省永城市。系孙亚伟之妻。被告：彭克田，男，汉族，1961年11月29日出生，住河南省永城市。被告：王仲军，男，汉族，1954年3月24日出生，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告孙亚伟、张淑华、彭克田、王仲军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人石海信，被告张淑华、彭克田到庭参加诉讼。被告孙亚伟、王仲军经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后原告永城农商行申请撤回对被告张淑华的起诉，本院审查后依法予以准许。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告孙亚伟归还原告贷款本金30万元及利息10541.71元（利息暂计算至2019年5月14日），以后利息以30万元为基数按照月利率7.23‰计算，直至本息清偿之日止；2、判令被告彭克田、王仲军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告孙亚伟与原告签订《借款合同》，合同约定被告孙亚伟向原告贷款30万元，借款期限12个月，自2017年2月17日起至2018年2月17日止，利率为月利率4.79‰，按月付息，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。同日，被告彭克田、王仲军与原告签订《保证合同》，对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付了合同期利息。2018年2月12日，被告孙亚伟与原告签订《借款展期协议》，展期期限12个月，展期利率为4.82‰。2018年2月9日，被告王仲军、彭克向原告出具《个人不可撤销保证合同》。展期期限内，被告支付部分利息，展期期限届满，经原告多次催要，被告未还本付息。为维护原告合法权益，望判如所诉。被告彭克田辩称：本案借款属实，孙亚伟是我领导，他让我给他担保，现在合同到期，银行都是从我工资卡上直接划扣的欠款本息。被告孙亚伟、王仲军未答辩。本院经审理查明：2017年2月17日，被告孙亚伟与原告签订《借款合同》，合同约定被告孙亚伟向原告贷款30万元，借款期限12个月，自2017年2月17日起至2018年2月17日止，月利率4.79‰，按月付息，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加50%。同日，被告彭克田、王仲军与原告签订《保证合同》，对案涉借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付了合同期利息。2018年2月12日，被告孙亚伟与原告签订《借款展期协议》，展期期限12个月，展期利率为4.82‰。2018年2月9日，被告王仲军、彭克向原告出具《个人不可撤销保证合同》，对涉案借款提供连带责任保证担保。展期期限内，被告支付12782.28元利息，下余本息被告未予偿还。另查明：原、被告在借款合同中约定，贷款人为实现债权发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中原告向本院提交委托代理协议一份，证明原告花费律师代理费用6000元。以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、借款展期协议、个人不可撤销保证合同及委托代理协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙亚伟向原告永城农商行贷款30万元，有原告与被告孙亚伟签订的借款合同、展期协议、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告孙亚伟偿还贷款30万元及利息，依法应予支持。对于本案借款，被告王仲军、彭克田与原告签订个人不可撤销保证合同，对涉案借款提供连带责任保证担保，原告要求被告彭克田、王仲军对涉案借款本息承担连带清偿责任，依法应予支持。原、被告双方在借款合同中约定贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，并不违反法律规定。原告主张被告支付律师代理费用6000元，并提供相关委托代理协议证明，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告孙亚伟于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息10541.71元（利息暂计算至2019年5月14日），以后利息以30万元为基数按照月利率7.23‰计算至本息清偿之日止；被告王仲军、彭克田对上述借款本息承担连带清偿责任；被告孙亚伟于本判决生效后十日内支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元（已减半收取），由被告孙亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年七月二十六日书记员  程 庆
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初2725号原告：宋某（反诉被告），男，1974年7月30日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王瑞殿，乳山建和法律服务所工作人员。被告：王某某（反诉原告），男，1969年7月18日出生，汉族，住乳山市。被告：王某，男，1992年10月5日出生，汉族，住乳山市。二被告委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。原告宋某与被告王某某、王某身体权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人王瑞殿、被告王某某、委托诉讼代理人王夕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费28211.03元、误工费27037.63元、护理费9887.25元、住院伙食补助费5900元、交通费1729元、就餐费246.82元、鉴定费4560元，共计77571.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日20时许，被告王某某与王某父子二人在乳山市前因交通事故与原告宋某发生争执，二被告殴打宋某，致宋某全身多处受伤并导致精神障碍。王某某辩称，因原告驾驶的车辆撞在我停放在小区车的尾部，原告过错在先，在双方争执过程中，我们并未打原告，只是相互推搡，故不同意原告的诉讼请求，并反诉要求被告赔偿医疗费8386.37元、住院伙食补助费1000元、误工费2880元、护理费1030元。王某辩称，原告过错在先，在双方争执过程中，我们并未打原告，只是相互推搡，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王某某与王某父子二人在乳山市前因交通事故与原告宋某发生争执，二被告殴打宋某。原告伤后被送往乳山市人民医院治疗，经诊断为“胸部损伤、腰部损伤、头部损伤、腰椎间盘突出、心因性精神障碍”住院29天，花门诊费1301.64元、住院费用11450.26元。原告在住院期间到乳山市康宁医院治疗，花门诊费99.37元，到威海市立医院进行腰椎3T磁共振成像花医疗费650元。到烟台市心理康复医院治疗，花医疗费1432.7元。后原告于2018年8月27日到烟台市心理康复医院住院治疗，住院30天，花医疗费12885.26元。原告申请对精神损伤是否构成伤残及伤残等级、误工期限、护理时间、后续治疗费进行鉴定，双方当事人共同选定委托烟台精神疾病司法鉴定所及威海恒源司法鉴定所进行鉴定。烟台精神疾病司法鉴定所于2019年2月26日作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人宋某患“应激相关障碍”系2018年3月25日被打后出现的心因性反应，该病症与被打事件的刺激有关。威海恒源司法鉴定所于2019年5月10日作出鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人宋某伤后误工时间为60日，伤后需1人护理30日。2、被鉴定人宋某后续治疗费以实际发生为准。”庭审中被告王某某提出反诉，要求原告赔偿医疗费8386.37元、住院伙食补助费1000元、误工费2880元、护理费1030元。被告王某某于2018年3月26日到乳山市人民医院治疗，经诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅲ级（NYHA分级）、2型糖尿病、原发性高血压、高脂血症”，住院10天，花医疗费8386.46元。另查明，被告王某某、王某因殴打宋某被乳山市公安局于2018年5月10日作出行政处罚决定，因王某某、王某殴打他人的违法行为成立，决定给予王某某、王某行政拘留五日的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二被告因交通事故与原告发生争执，后二被告殴打原告，事实清楚，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。本案争执焦点一、原告宋某在本次纠纷中是否存在过错。本案中原告宋某车与被告王某某车发生碰撞，后被告王某承认经公安机关调查系另一车辆与宋某车发生碰撞后，由于惯性宋某车又撞在王某某车上。发生碰撞后，原、被告就谁撞谁的车产生争议，被告王某某先动手打原告，后被告王某又参与其中殴打原告宋某。合议庭认为，邻里之间应和睦相处，互相尊重、谦让。二被告在未查明事故的原因情况下应采取报警等方式解决，而二被告与原告言语不和，殴打原告宋某的过激行为，原告宋某并未还手，故原告宋某并无过错。本案争执焦点二、原告主张的就餐费、交通费是否支持。原告主张的就餐费，因无法律依据，故本院不予支持。关于交通费，原告提交加油票据，并不能证实其实际交通费支出，结合原告的住院地点、住院天数、往返医院次数等综合考虑，原告的交通费以600元为宜。本案争执焦点三、原告宋某误工费计算标准。原告提交单位扣发工资及绩效数额，结合原告提交的银行交易明细，原告在受伤后几个月工资均未减少，原告提交单位扣发绩效数额，并未提供绩效的计算方式及扣发绩效的相关证据，故原告要求被告赔偿误工费，证据不足，本院不予支持。本案争执焦点四、被告认为原告在烟台市心理康复医院治疗费用由于与打架时间相隔时间过长，不同意赔偿。根据原告提供第一次住院治疗情况，结合烟台精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，被告这一辩解，本院不予采纳。据此原告的经济损失确定为：1、医疗费27819.23元；2、住院伙食补助费100元×59天＝5900元；3、护理费39549元÷365天×30天＝3250.6元；4、交通费600元；5、鉴定费4560元。关于被告王某某反诉要求原告赔偿损失的诉讼请求。本案中被告在公安机关陈述其在打原告期间，原告用手推其胸部一下，结合本案的起因系王某某的过激行为导致纠纷发生及被告王某某在乳山市人民医院的诊断，应当认定主张的医疗费等损失系王某某自身原因造成治疗其旧有疾病复发所产生的费用，与本次纠纷无关，故被告王某某要求原告赔偿损失的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某某、王某赔偿原告宋某医疗费27819.23元；二、被告王某某、王某赔偿原告宋某住院伙食补助费5900元；三、被告王某某、王某赔偿原告宋某护理费3250.6元；四、被告王某某、王某赔偿原告宋某交通费600元；上述一至四项共计37569.83元，限被告王某某、王某于判决生效后十日内付清，被告王某某、王某互负连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告多诉部分的诉讼请求；六、驳回被告王某某反诉要求原告宋某赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1706元，由原告宋某负担967元，被告王某某、王某负担739元，反诉费238元（被告王某某已预交119元），由被告王某某负担。鉴定费4560元，由原告宋某负担3000元，被告王某某、王某负担1560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 明人民陪审员  郑雪芹人民陪审员  卢贤芳二〇一九年七月二十三日书 记 员  宋 妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7033号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：王明迪，公司员工。被告：广州市金珀会文化娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中348号C座三楼自编号D301，A座三楼自编号D301、AD301。法定代表人：徐雨廷。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市金珀会文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明迪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对作品《信条》实施的侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼的事实和理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“信条”的作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权，出租权（仅限线下）等著作财产权，是本案作品的合法权利人。被告未经授权，擅自在其营业场所内的点唱系统复制存储原告独占享有著作权的音乐作品，并以卡拉ok方式方法向公众放映上述涉案MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失，依法应当承担侵权责任。被告广州市金珀会文化娱乐有限公司没有提交答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称：《信条》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339662号《作品登记证书》载明，作品名称为《信条》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2010年5月10日；2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告，转让期限为永久，原告有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被告被诉侵权行为的证据：（2018）湘永宁证字第2246号《公证书》。六、被告使用情况：被告的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、被告的经营性质和规模：被告广州市金珀会文化娱乐有限公司是于2010年7月15日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动、冷热饮品制售、酒类零售。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等，提交了公证费发票、被告开具的消费票据、取证人员住宿费、餐饮费票据。十二、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初7025-7053、7055-7061号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共36首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告广州市金珀会文化娱乐有限公司的侵权行为所遭受的实际损失以及被告广州市金珀会文化娱乐有限公司因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定被告广州市金珀会文化娱乐有限公司赔偿原告经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。对于原告诉讼请求中超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市金珀会文化娱乐有限公司立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《信条》享有的著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市金珀会文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失800元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市金珀会文化娱乐有限公司负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  胡碧清人民陪审员  杨二梅二〇一九年七月十九日书 记 员  钟晓婷李易蔓
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初934号 原告：昌邑市汇海置业有限公司。住所地：住所地昌邑市交通街506号1幢。 法定代表人：刘恺，职务经理。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被告：杨伟强，男，汉族，1973年1月29日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：李晶，山东衡明律师事务所律师。 原告昌邑市汇海置业有限公司与被告杨伟强商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢沈阳及被告委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付欠款169438元及违约金66385.8元（计算至2019年3月25日以后按每日万分之二计算至付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月18日签订《商品房买卖合同》(详见合同内容)，合同约定原告将位于昌邑市公园道一号小区16－1－1601楼房及储藏室56号以540008元价款出售给被告。后原告将所属房产交付被告，但被告仅支付370570元，尚欠169438元。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称，1、被告并不拖欠原告购房款，如拖欠被告不可能审批通过贷款；2、双方约定交房时间是2015年5月30日，但是原告因未取得相关手续至今未交房；3、原告已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，原告昌邑市汇海置业有限公司与被告杨伟强签订《商品房预售合同》，合同约定，被告购买原告公园道一号小区第16幢一单元1601号住宅及储藏室056号，该商品房已由昌邑市房产管理服务中心批准预售，预售许可证号为（2013）房预售证13030号，用途为商业服务、储藏室、住宅，商品房总价款为540008元，付款方式及期限约定：双方签订本合同时交纳首期款，首期款共占全部房款的63%（340008元），余款计200000元买受人采用按揭贷款方式支付。逾期付款违约责任约定：被告未按照约定时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行。合同第9条约定出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得建筑工程竣工验收备案表、取得面积实测技术报告书，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还对其他方面做了约定。另查，被告于2012年11月8日向原告交认购金20000元（该两万元后期转为购房款），2013年11月11日交付房款150570元，2014年4月3日贷款200000元打入原告账户，以上共计370570元，尚欠169438元。 本案争议的焦点：一、被告欠原告款项的性质；二、原告是否已经超过诉讼时效及其主张的违约金是否应当支持。 关于第一个争议的焦点：被告欠原告169438元款项性质。 原告主张被告实际付款370570元（170570元+房贷200000元），房屋全款540008元，欠付169438元购房款，提交收据一份（载明金额为170570元）及《商品房买卖合同》一份。 被告质证，对以上证据无异议，但房款实际已经全部交付，欠付的169438元并非是购房款而是被告向原告的借款，当时写过一个借条，借条约定2015年5月30日还款。提交被告贷款时原告出具的收款收据复印件一份（载明金额为340008元），该收款收据载明被告已经全部交付了首期款共计340008元，再加贷款200000元，被告已经全部履行交房款义务。如原告认为该收据是假的，原告可能构成骗取银行贷款罪，被告对贷款情况不知情。 本院认为，双方对被告对尚欠原告169438元无争议，但双方对该欠款性质是购房款还是借款有争议，因双方的基础法律关系是买卖合同关系，被告未提交双方存在借贷关系的证据，本院对被告主张欠付的169438元是借款不予支持；原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付购房欠款169438元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 关于第二个争议的焦点：诉讼时效及违约金争议。 原告主张，提交购房合同一份，在双方签订合同时，被告当时称付不清首付，因此愿意支付违约金，原告并未急于向被告索要首付，在此后原告要求被告付清购房款时被告只是说临时没有钱，过一段时间再交，直到起诉前被告直接拒付，因此原告才提起诉讼。 被告质证，对合同条款约定没有异议，据原告陈述和合同约定被告付款时间为2014年1月19日，该诉讼时效于2016年1月19日已过诉讼时效，因我方主张是借款而非欠付房款，故不应当支付违约金。 本院认为，双方对2014年1月18日签订的《商品房预售合同》无异议，本院对该证据予以采信，根据双方的合同约定被告应在合同签订之日交纳首期款340008元；余款计200000元，买受人采用按揭贷款方式支付。而事实是被告未按合同约定在规定的时间完全支付首付款，但因原告协助顺利办理了房贷，以上行为应视为双方认可对首付款付款方式及时间的变更，因双方未对变更后的付款方式约定付款时间，原告可就被告欠付的房款随时主张，故本院对被告主张已过诉讼时效及原告主张的逾期违约金均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨伟强偿还原告昌邑市汇海置业有限公司房款169438元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4837.36元，由昌邑市汇海置业有限公司负担1148.6元，由杨伟强负担3688.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  徐绍华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  邓文秀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16065号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1753号原告：广州市花都区新华华友五金水电商行，住所地广州市花都区新华街曙光路80号A座106号，注册号440121300057326。经营者：何桂有。原告：何桂有，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省廉江市，上述两原告的共同委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所实习律师。被告：广州众屹居装饰工程有限公司，住所地广州市花都区花城街建设北路170号利君商务中心（部位：405室），统一社会信用代码91440114MA59DMWY7N。法定代表人：丰爱琴。被告：黎良辉，男，1980年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市，原告广州市花都区新华华友五金水电商行、何桂有诉被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何桂有及原告广州市花都区新华华友五金水电商行、何桂有的共同委托诉讼代理人梁善到庭参加诉讼。被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市花都区新华华友五金水电商行、何桂有向本院提出诉讼请求：1、两被告立即清偿货款94050元；2、两被告支付利息（利息以94050元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至被告付清止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年间，原告应被告黎良辉要求，多次为其公司装修业务提供各种材料，期间双方定期清算货款，但被告均以资金周转困难为由赊欠。2018年5月8日，在原告要求下，经双方确认，被告仍欠材料款87500元，后有未结算送货单货款金额6550元，共计94050元，被告承诺尽快清偿货款。但在2018年5月中，原告听闻被告公司人去楼空，存在装修欺骗行为，后原告多次致电、寻找，均无法联系到被告黎良辉，原告无奈，为维护自身的合法权益，特提出如上诉讼请求，请依法判决。被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉未作答辩。本院查明事实如下：原告自2016年开始为广州众屹居装饰工程有限公司提供装修材料，广州众屹居装饰工程有限公司于2017年5月27日、2017年7月28日、2017年8月31日、2018年4月3日向原告出具书面清单，列明欠款明细及欠款总金额。2018年5月8日，广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉向原告出具欠条，内容为：“今欠华友五金水电商行（何桂有：身份证码）材料款共87500元（捌万柒仟伍佰元整）。”黎良辉在欠款人签字及捺指模确认，并注明其身份号码。广州众屹居装饰工程有限公司在欠款人处盖章确认。原告认为另有货款6550元没有结算，提供2018年4月的送货单3张，金额分别为324元、4966元、1260元。签收人分别为唐某（因字迹潦草，具体姓名不能明确）、张观强、王某（因字迹潦草，具体姓名不能明确）。原告认为该三名货物签收人是两被告员工，没有提交证据证明。本院认为：被告广州众屹居装饰工程有限公司向两原告购买货物，应当支付货款。广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉作为共同欠款人向两原告出具欠条，确认欠货款87500元，故对该款，两被告应当支付。原告诉求被告支付该款及自从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。原告没有提交证据证明3张送货单的签收人是被告员工，代表被告签收货物，故对原告诉求被告支付3张送货单载明的货款，本院不予支持。被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华华友五金水电商行、何桂有支付货款87500元并自2019年1月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付货款利息至货款付清之日止；二、驳回原告广州市花都区新华华友五金水电商行、何桂有的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由原告广州市花都区新华华友五金水电商行、何桂有负担150元，由被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉负担2002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  李玢姝人民陪审员  黄序洲二〇一九年七月十日书 记 员  黄远果
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异722号 申请人：高崇钗，女，1966年3月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：李世豪，浙江震瓯律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市上城区邮电路23号长城资产大楼9楼，组织机构代码:720082956。 法定代表人：张范全。 被执行人：浙江大华车辆贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪镇龙东村，组织机构代码:14533844-0。 法定代表人：王美眉。 被执行人：温州五星合成革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区高科技园区城南大道，组织机构代码:704345939。 法定代表人：陈斌。 被执行人：李云光，男，1962年12月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王美眉，女，1965年2月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院执行中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江大华车辆贸易有限公司、温州五星合成革有限公司、李云光、王美眉金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人高崇钗向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：广发银行股份有限公司温州龙湾支行与浙江大华车辆贸易有限公司、温州五星合成革有限公司、李云光、王美眉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）浙0302民初4113号民事判决书，判决生效后，浙江大华车辆贸易有限公司、温州五星合成革有限公司、李云光、王美眉未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执947号立案执行。 2019年5月24日，本院作出（2019）浙0302执异455号执行裁定书，裁定：将（2018）浙0302执947号一案的申请执行人变更为嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）。 2019年5月30日，嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）与高崇钗签订了《债权转让协议》，双方约定嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）将其享有的对债务人浙江大华车辆贸易有限公司、温州五星合成革有限公司、李云光、王美眉的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给高崇钗，并于2019年6月11日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）作为（2018）浙0302执947号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给高崇钗，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。高崇钗受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2018）浙0302执947号一案的申请执行人变更为高崇钗。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年七月三日 书记员 金  霞  瑞
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初389号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人卢成峰，男，1990年2月11日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，无业，家住浙江省苍南县，现住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。2019年7月8日被本院解除取保候审，现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2019年4月23日0时10分许，被告人卢成峰在海口市××区的一代佳人夜总会饮酒后驾驶×××小轿车载着女朋友章黎回家，途经海口市龙华区玉沙路椰海大酒店路段时被执勤民警查获。经鉴定，卢成峰血液酒精浓度为137mg/100ml。经核实，卢成峰无机动车驾驶资格。 公诉机关认为，被告人卢成峰应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢成峰拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至三千元。 被告人卢成峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人卢成峰在道路上醉酒驾驶机动车辆且无机动车驾驶资格，可酌情从重处罚；鉴于被告人卢成峰当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人卢成峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2019年7月30日止。期间，已扣除被告人卢成峰先前被羁押的共计8日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年七月八日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2639号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人胡微笑，男，1986年9月29日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人胡微笑的没收财产的（2019）赣0502刑初63号刑事判决一案中，因被执行人胡微笑未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡微笑在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币100000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月十日书记员  简素琴
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3993号 原告：刘梅英,女,1967年12月8日出生,汉族,住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金川，福建梁峰律师事务所实习律师。 被告：陈艺文，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告刘梅英诉被告陈艺文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘梅英的委托诉讼代理人孙文彬、陈金川到庭参加诉讼，陈艺文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘梅英向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈艺文偿还借款本金30000元以及支付自起诉之日起至还清款之日止按6%年利率计息。2、判令陈艺文承担本案诉讼费用。事实和理由：陈艺文于2017年8月18日向原告借款现金30000元，陈艺文出具一张借条交付刘梅英收执。借条后陈艺文却拒绝偿还。 陈艺文没有提供答辩意见。 刘梅英围绕诉讼请求依法提交由陈艺文出具的一张借条作为证据加以证明。陈艺文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈艺文于2017年8月18日向刘梅英借款30000元，陈艺文出具一份借条交付刘梅英收执。该借条没有约定利息和还款期限。此后经刘梅英催讨，陈艺文未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈艺文向刘梅英借款的事实，有陈艺文出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈艺文负有偿还借款本息的义务。因借条没有约定利息，刘梅英主张自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计息，有事实和法律依据，应予支持。双方虽没有约定借款期限，刘梅英有权依法催讨或诉至法院请求保护。陈艺文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。 综上所述，刘梅英的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈艺文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈艺文应于本判决生效之日起十日内偿还刘梅英借款本金30000元并支付自2019年6月21日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由陈艺文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年七月三十一日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21661号原告：戴剑武，男，1969年4月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：付宝林，男，1969年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告戴剑武与被告付宝林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴剑武到庭参加诉讼，被告付宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴剑武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元；2.判令被告向原告支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年3月1日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：付宝林于2017年2月26日以做工程为由从原告处借款人民币50000元，又于2017年2月28日借款50000元。合计100000元。被告到期不还，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告付宝林未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告付宝林及案外人梁安平向原告戴剑武出具借条，载明：今借戴剑武人民币伍万元整，叁月还清（2017.2.26—2017.5.26）。2017年2月28日，被告付宝林再次向原告戴剑武出具借条，载明：今有付宝林向戴剑武借款人民币伍万元整，借款期为叁个月。自2017年3月1日起到2017年6月1日止。庭审中，原告称两次借款均为现金交付。第一笔借款虽出借给了付宝林及梁安平，但其只向付宝林主张权利。两次借款发生后，被告付宝林及案外人梁安平均未偿还过任何款项。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据已查明的事实，原告和被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。原告戴剑武已履行了出借义务，被告付宝林应按期履行还款义务。现两张借条中约定的还款期限均已届满，被告未予还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告戴剑武要求被告付宝林偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，鉴于双方在借条中未约定借期内利息，故原告主张自2017年3月1日起算利息依据不足。借款到期后，被告仍未偿还，原告据此要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息符合法律规定，具体以本院表述为准。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告付宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付宝林于本判决生效后七日内偿还原告戴剑武借款本金100000元；二、被告付宝林于本判决生效后七日内给付原告戴剑武利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一七年五月二十七日起计算至实际付清之日止）；三、被告付宝林于本判决生效后七日内给付原告戴剑武利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一七年六月二日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告戴剑武其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告付宝林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  王 松人民陪审员  高 飞二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨璟怡
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1264号 原告：姜招娣，女，1953年8月26日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，确认送达地址福建省南平市建阳区。 被告：林孝荣，男，1947年2月9日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 原告姜招娣与被告林孝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜招娣到庭参加诉讼，被告林孝荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜招娣向本院提出诉讼请求：判令林孝荣偿还姜招娣借款本金20000元及利息（按月利率5‰计算，从起诉之日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2018年2月1日，林孝荣因资金周转需要向姜招娣借款20000元，并出具《借条》，未约定还款期限。姜招娣多次催讨，林孝荣拒不还款。 林孝荣书面答辩称，姜招娣是分两次给其现金20000元，20000元并非借款，而是姜招娣放在林孝荣处放贷的钱款。第一次10000元，其只收8000元，预付利息2000元，之后又付利息2000元；第二次10000元，其只收8000元，又预付利息2000元，其实际只收姜招娣14000元。出具《借条》目的是为保障姜招娣在林孝荣年老后，可以找林孝荣家人拿回钱款。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，林孝荣向姜招娣借款20000元，并出具一份《借条》，载明：向姜招娣借人民币贰万元正（20000元）。借款未约定利息及借款期限。借款后，姜招娣多次催讨，林孝荣至今仍未还款。 庭审中，姜招娣自称，涉案借款20000元系现金交付。 本院认为，林孝荣向姜招娣借款20000元，有林孝荣出具的《借条》原件佐证，姜招娣已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。林孝荣书面辩称20000元并非借款而是放贷的钱款，且其只收姜招娣14000元，付了6000元利息，但其未提供证据证明其所述，故对林孝荣的辩解意见，不予采信。双方未约定借款期限，姜招娣可催告林孝荣在合理期限内返还，林孝荣未偿还借款，显属违约，应当继续履行还款义务。双方未约定借款利息，姜招娣主张自起诉之日起按照月利率5‰支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。林孝荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，对姜招娣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林孝荣应于本判决生效之日起十日内偿还姜招娣借款本金20000元及利息（按月利率5‰计算，从2019年6月11日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林孝荣负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  洪琪琳 二〇一九年七月十六日 法官助理陈璐婷 书记员吴鼎昌 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之四十七申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对会东金川磷化工有限责任公司在交通银行攀枝花营业部帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2809号之三申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市。代表人：王兵,行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：卞学进，男，1981年1月9日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人卞学进信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8493号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人卞学进偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金32511.4元、分期手续费340.2元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人首次逾期之日即2017年7月25日起至实际清偿之日止，但以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费439.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆、轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，均未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月十日见习书记员  李倩雯
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初860号之一原告：戴水生，男，1968年10月6日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：黄焱，男，1984年8月16日出生，广东省阳春市人。被告：林小意，女，1977年6月2日出生，广东省阳春市人。本院在审理原告戴水生诉被告林小意民间借贷纠纷一案，因原告戴水生在指定的期限内没有预交受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  蓝云广二〇一九年七月十二日书 记 员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢31号申请执行人：张代春，女，1966年３月１日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：马兴文，男，1963年２月24日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：李永芳，女，1976年２月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院在执行申请人张代春与被执行人马兴文、李永芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人马兴文、李永芳共同偿还申请执行人借款本金300000元及相应利息，被执行人全部未履行。双方同意用被执行人位于骑龙镇的住宅一套抵账，现查询了被执行人马兴文、李永芳的银行存款、车辆、房产、证券、及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，经向马兴文、李永芳所在村组了解，很少见到其人，也不知其财产状况，现申请人也未提供其他财产线索，现已对马兴文、李永芳进行限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月十二日书记员  兰 浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3233号 申请执行人:石涛,男,1988年10月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区。 被执行人:兰天宝,男,1986年6月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5345号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行。本案应执行标的229290元（含执行费3290元），本院在执行过程中，因申请执行人石涛与被执行人兰天宝已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5345号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 秦慧超 二〇一九年七月十七日 书记员 于 瑞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初664号 原告：姚国忠，男，1968年8月27日出生，汉族，126团土地承包户，住新疆奎屯市。 被告：李勤峰，男，1965年2月11日出生，汉族，奎屯中兴蔬菜批发市场个体经营户，住新疆奎屯市。 被告：包翠娥（李勤峰之妻），女，1975年8月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。 原告姚国忠与被告李勤峰、包翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国忠、被告李勤峰、包翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚国忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款40,000元，支付利息2080元[40,000元×1.3%×4个月（2019年2月5日至6月5日）]，合计42,080元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告李勤峰、包翠娥因经营生产需要向原告姚国忠借款40,000元，并出具借条一份，承诺于2019年2月4日前还清，月息1.3%。借款期限届满后，被告李勤峰、包翠娥向原告姚国忠支付利息1040元，余款至今未支付，为维护其自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。 李勤峰、包翠娥承认姚国忠提出的全部诉讼请求，但其现在无资金偿还借款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告李勤峰、包翠娥于本判决生效之日起十日内返还原告姚国忠借款40,000元及利息2080元，并赔偿原告姚国忠经济损失邮寄费99元，合计42,179元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元(已减半收取)，由被告李勤峰、包翠娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 李 庆 二〇一九年七月二十三日 书记员 王新茹 1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执959号之四 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：黎文彬。 被执行人：关雨龙，男，1990年5月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：蔡斌斌，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：黄云华，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：胡泽臣，男，1993年11月5日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：荣长军，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：娄计划，男，1997年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任海涛，男，1989年12月12日出生，汉族，安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2018)皖0621刑初555号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月23日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人履行罚金义务。除被执行人荣长军已履行外，其余被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，依法划拨了胡泽臣存款327.47元，划拨了关雨龙存款1959.92元。本院依职权未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人关雨龙、蔡斌斌、黄云华、胡泽臣、娄计划、任海涛纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人拘留15日的决定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年七月二十九日 书记员 惠 慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈耕彬，男，1957年4月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡世平，男，1964年2月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林逸庭，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安市燕中装饰工程有限公司，住所地福建省永安市燕江中路383号。 法定代表人：郑文娜，该公司经理。 再审申请人陈耕彬因与被申请人蔡世平、林逸庭、永安市燕中装饰工程有限公司（以下简称燕中公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈耕彬申请再审称，一、原审认定事实错误。陈耕彬向原审提交的有蔡世平签字确认的出库单、入库单等25份票据，清楚地证明蔡世平向陈耕彬购买的装修材料款共计107540元。本案中，蔡世平总共只有支付给陈耕彬装修材料款5000元，其余材料款102540元分文未付。原审认为“陈耕彬仅以其持有的25份出库单、入库单等原件不足以推翻蔡世平签字交由其持有的欠条载明的尚欠余款2600O元”的说法，没有事实依据。首先，在（2017）闽048l民初2939号案件中，蔡世平明确认可其只是燕中装饰公司的员工，其在入库单、出库单等票据上以及其于2012年8月1日出具并签字的“欠条”上只是确认货品数量，单价与其没有关系，价款要跟公司结算。就该“欠条”本身及加注文字后的形式而言，即在欠条中并没有欠款人签字。其次，根据日常交易习惯，卖方收现金货款时，一般应出具收条或收据给对方；若卖方不出具（未出具）收到货款收条或收据的，应将买方出其给卖方的收货凭证或买方签字确认的收货凭证原件交还给对方。而在本案中，不论是蔡世平，还是林逸庭及燕中公司，均没有向法院提供其有支付给“81540元”货款给陈耕彬的凭据。第三，从证明力上看，陈耕彬提供的有蔡世平签字确认的25份出库单、入库单等票据原件，明显优于蔡世平提供的只有蔡世平自己个人签字的上述所谓“欠条”。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定和第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，蔡世平、林逸庭及燕中公司均没有提供在2012年8月1日前通过银行支付给陈耕彬“81540元”货款转账记录，也没有陈耕彬本人出具书写的收到货款的收条（或收据），应承担不利的后果。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。 本院经审查认为，陈耕彬在第一次起诉时，即(2017)闽0481民初2939号案中的诉讼请求为“一、要求三被告（即蔡世平、林逸庭、燕中公司）立即偿还拖欠货款21000元，按银行同期贷款利率支付自2012年8月1日至实际付清之日止的利息。”在该案审理过程中，陈耕彬将2012年8月1日的欠条作为主要证据向法庭提交，并提交了本案中提交的25份出库单、入库单等为依据。其后，虽陈耕彬在庭审后自行撤诉，根据禁止反言的原则，其现否定该欠条的效力没有依据。且通常而言，陈耕彬所称其销售板材25批次，而购买方没有支付分文款项，不合常理。根据最高人民法院意见证据规则，陈耕彬负有举证的义务，否则应承担不利的后果。原审认定并无不当。陈耕彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈耕彬的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年七月三十一日 书记员 张秋梅
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执保84号申请人付明哲，男，1985年6月11日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。被申请人魏国良，男，1954年5月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在审理申请人付明哲与被申请人魏国良确认合同效力纠纷一案中，申请人付明哲于2019年7月9向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏国良名下银行存款380000.00元，同时向本院提供了担保人巩程程名下车牌号为辽Ｐ×××××东风牌小型普通客车和辽Ｐ×××××丰田牌小型普通客车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏国良银行存款380000.00元；二、查封巩程程名下车牌号为辽Ｐ×××××东风牌小型普通客车和辽Ｐ×××××丰田牌小型普通客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈天文二〇一九年七月十日书记员  蔡 博
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2512号 原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区。 负责人：郑广，该支行行长。 委托诉讼代理人：李荷兰，女，该单位工作人员。 被告：郑增义，男，1970年7月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑苗苗，女，1992年4月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被告郑增义、郑苗苗金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼。依原告的申请，本院于2019年4月17日作出裁定书裁定查封、冻结、扣押被告郑增义、郑苗苗相当于108000元价值的财产。原告诉请：1.判令被告郑增义、郑苗苗共同偿还原告借款本金100000元、期内利息7056.67元及罚息、复息（其中罚息以借款本金100000元为基数、复息以尚欠的期内利息7056.67元为基数，均按年利率10.44%从2018年8月1日起算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月31日，被告郑增义因生产经营周转需要向原告申请贷款10万元。同日，被告郑增义与原告签订一份编号为33020120170156428的《农户贷款借款合同》。该合同载明：可循环借款额度为100000元；可循环方式，自2017年7月31日起至2020年7月30日（额度有效期）止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年；按月结息，每月20日为结息日，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款凭证为本合同组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告郑增义在该份借款合同的借款人处签名并按指印确认，被告郑苗苗在该份借款合同的担保人处签名并按指印确认。签订借款合同当日，被告郑苗苗向原告出具一份《承担共同还款责任承诺书》，载明：本人对借款人郑增义与原告签订的编号为33020120170156428的合同的合法有效性予以认可，并承诺同意对该笔债务承担共同还款责任。次日，被告郑增义申请贷款100000元，并出具一份借款凭证，载明：借款金额100000元，借款日期2017年8月1日，到期日为2018年7月31日，年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。借款后，两被告均未支付利息。借款到期后，经原告催讨，被告郑增义、郑苗苗未返还借款本金，现尚欠原告借款本金100000元、期内利息7056.67元及逾期罚息、复息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑增义、郑苗苗于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款本金100000元并支付期内利息7056.67元及逾期罚息、复息（逾期罚息以借款本金100000元为基数、复息以尚欠的期内利息7056.67元为基数，均自2018年8月1日起按年利率10.44%计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，保全费1060元，共计3360元，由被告郑增义、郑苗苗负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  朱晓雅 人民陪审员  高益华 二〇一九年七月十二日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5004号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。主要负责人：吴诰锦，公司董事长。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：徐越桥，男，1983年2月11日出生，汉族，身份证住址河南省舞阳县，原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商银行）诉被告徐越桥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2013年6月21日签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同）[编号：中农商（总行）一手楼按借字2013第150012号]；2.被告偿还贷款本金282797.55元及正常利息6658.17元、罚息271.15元、复利2.27元（暂计至2018年10月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款全部清偿之日止）；3.原告对被告名下位于广东省××火炬开发区××大道××水××花园××房的抵押物[土地证号：中府国用（2015）第易1501184号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]处置所得借款享有优先受偿权；4.被告承担原告因实现债权所产生的律师费14374.12元及因实现债权产生的其他费用。事实与理由：被告向原告借款购买房产，并以所购房产作抵押。原告发放贷款后，被告未依约还本付息。被告徐越桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中山农商银行。借款人、抵押人：徐越桥。签约情况：2013年6月21日，中山农商银行与徐越桥签订《购房（一手楼）按揭贷款合同》[编号：中农商（总行）一手楼按借字（2013）第150012号]。贷款金额：366000元。贷款期限：180个月，自2013年10月16日起至2028年10月16日止。贷款执行利率：以借款借据上记载的利率为准，即执行固定年利率6.55%。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期还款，即构成贷款逾期。贷款人就逾期供款部分（包括本金及利息），按合同执行的贷款利率水平上加收50%计收利息。复利计收标准：对借款人不能按期偿还的未支付利息计收复息。还款方式：按月等额归还贷款本息。实现债权的费用：贷款人因催收合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费等费用，均由借款人承担。中山农商银行因本案实际支付律师费14374.12元。违约责任约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人可宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：抵押物为徐越桥本案借款所购位于广东省××火炬开发区××大道××水××花园××房的不动产，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用等。中山农商银行已与徐越桥就上述抵押物办理了抵押登记手续，并取得他项权证[土地证号：中府国用（2015）第易1501184号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0215004301号]。贷款发放情况：2013年10月16日，中山农商银行向徐越桥发放贷款366000元。欠款违约情况：自2018年7月21日起，徐越桥未按期偿还借款本息。贷款台账显示，截至2018年10月20日，徐越桥尚欠借款本金282797.55元、利息6658.17元、本金罚息164.63元、利息罚息106.52元、复利2.27元。本院认为：中山农商银行与徐越桥签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。中山农商银行已依约发放贷款，履行了出借款项义务，徐越桥作为借款人应当按合同约定履行还款义务，但其未按期归还借款本息，已构成违约，中山农商银行有权按照合同约定解除合同并提前收回已发放贷款本息，徐越桥应承担向中山农商银行支付借款本息及罚息、复利的违约责任。但罚息的计收对象应仅限于逾期本金，逾期利息已在借款利率水平上有所上浮计收复利，若再对逾期利息计收罚息，无异于对同一违约行为的双重惩罚，有违公平原则，故本院对中山农商银行主张的利息罚息不予支持。至于徐越桥拖欠的借款本金、利息、本金罚息及复利数额，中山农商银行已举证贷款台账及徐越桥欠供明细表作证，徐越桥未提供证据推翻，故本院予以确认。中山农商银行已诉求解除合同，故贷款期限内的利息应计至合同解除之日止，中山农商银行请求利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。抵押物为徐越桥名下位于广东省××火炬开发区××大道××水××花园××房的不动产，涉案抵押物已办理抵押登记。徐越桥未依约还款，中山农商银行请求以徐越桥提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。徐越桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告徐越桥签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》[编号：中农商（总行）一手楼按借字（2013）第150012号]。二、被告徐越桥于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金282797.55元及利息、本金罚息、复利（截至2018年10月20日,利息6658.17元、本金罚息164.63元、复利2.27元;从2018年10月21日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金以固定年利率6.55%计算利息，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率的1.5倍计算罚息，逾期利息按罚息利率计收复利至贷款本息清偿之日止；本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按照前述罚息利率计算本金罚息）。三、被告徐越桥于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司支付律师费14374.12元。四、被告徐越桥逾期履行上述债务，原告中山农村商业银行股份有限公司有权对被告徐越桥名下位于广东省中山市火炬开发区中山港大道139号水秀花园15幢1002房的不动产[土地证号：中府国用（2015）第易1501184号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0215004301号]以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。五、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元，诉讼保全费2041元，合计7903元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交），由被告徐越桥负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴荣太二〇一九年七月三十日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14508号原告：徐静，女，1968年7月8日出生，汉族，友邦保险有限公司北京分公司资深销售总监，住北京市朝阳区。被告：北京华洲伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长兴东街9号院6号楼5层505。法定代表人：张振伟。原告徐静与被告北京华洲伟业房地产经纪有限公司（以下简称华洲伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加诉讼。被告华洲伟业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年4月19日签订的《商业地产委托代理合同》；2、判令华洲伟业公司按照每月3800元的标准支付徐静自2018年8月19日至实际返还房屋之日止的房租，另支付违约金7600元；3、华洲伟业公司支付案件受理费。诉讼中，徐静将第二项诉讼请求明确为：判令华洲伟业公司按照每月3800元的标准支付徐静自2018年8月19日至2019年5月26日止的房租35086元，另支付违约金7600元。事实和理由：徐静与华洲伟业公司于2018年4月19日签订《商业地产委托代理合同》，合同期限为2年，即从2018年4月19日至2020年5月18日，租金按月支付，每月租金3800元，总计租金93480元，但是华洲伟业公司只支付了2018年5、6、7三个月的租金，之后就没有再支付租金，现要求华洲伟业公司支付租金并支付违约金。被告华洲伟业公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：徐静向法庭提交的徐静与华洲伟业公司于2018年4月19日签订的《商业地产委托代理合同》、手机银行账户明细单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、房屋产权证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐静系位于房山区长兴东街×号院×号楼×层×房屋所有权人。2018年4月19日，徐静（甲方）与华洲伟业公司（乙方）签订《商业地产委托代理合同》，约定徐静将其所有的上述房屋委托华洲伟业公司出租，用途为居住或办公；出租代理期为2018年4月19日至2020年5月18日；租金标准为每月租金3800元，两年租金共计93480元，华洲伟业公司将各期租金存入徐静账户的日期为自2018年5月19日起，每月第19日，如遇国家法定假日自动顺延；第八条第四款约定未按约定划付租金达5工作日以上的，甲方有权单方解除合同；出租代理期内任何一方提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，乙方有第八条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金；附件三约定，第一年月租金为3800元，共计45600元，第二年月租金为3990元，共计47880元，房屋押金为3800元；合同同时约定了双方其他权利义务。合同签订后，华洲伟业公司于2018年5月23日向徐静支付3800元，于2018年6月20日支付3800元，于7月24日支付3800元。后徐静以华洲伟业公司没有支付后续租金为由向法院提起诉讼。本案审理过程中，徐静主张华洲伟业公司向其交纳的3800元押金，其直接抵扣租金，所以视为华洲伟业公司向其交纳了三个月租金。另，按照徐静提供的涉案房屋现承租人安娜的联系方式，本院与安娜电话沟通，安娜表示华洲伟业公司将涉案房屋出租给其使用，租赁期限于2019年5月26日届满，经与房主徐静协商，又续租四个月，向徐静交租金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，徐静与华洲伟业公司签订的《商业地产委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应依约履行。合同签订后，徐静依约交付房屋，华洲伟业公司应按期交纳房租，现华洲伟业公司仅交纳了一个月押金及两个月租金，徐静主张一个月押金抵一个月租金，本院不持异议，即2018年8月19日后的房租至今未交，构成违约，应当承担相应的违约责任。现徐静要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。同时，由于其自认案外人安娜与华洲伟业公司的租赁期限于2019年5月26日截止，其又将涉案房屋继续出租给安娜使用并于2019年5月27日起收取房租，故其要求华洲伟业公司支付2018年8月19日至2019年5月26日的租金，理由正当，证据充分，本院亦予以支持，经核算，上述期间的租金应为35264元，其主张35086元，视为其对相应权利的放弃，本院不持异议。徐静要求华洲伟业公司支付违约金7600元，符合合同约定，本院予以支持。华洲伟业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除徐静与北京华洲伟业房地产经纪有限公司于2018年4月19日签订的《商业地产委托代理合同》。二、北京华洲伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐静自2018年8月19日至2019年5月26日止的租金，共计35086元。三、北京华洲伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐静违约金7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由北京华洲伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京华洲伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 雪人民陪审员  张国明人民陪审员  张德志二〇一九年七月二十四日书 记 员  张晓曦
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4503号之一原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：叶胜锋，男，1979年9月7日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告叶胜锋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费602元，减半收取计301元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡长云二〇一九年七月二十四日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn