浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1381号 上诉人（原审被告）：乔宁平，女，1958年2月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行。住所地：浙江省宁海县跃龙街道中山西路112号、116号、118号。 代表人：陈忠文，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞嘉，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 原审被告：秦祥呈，男，1983年12月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原审被告：李元康，男，1956年8月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人乔宁平因与被上诉人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称宁海农商行），原审被告秦祥呈、李元康金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 乔宁平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判乔宁平不承担连带保证责任。事实与理由：第一，宁海农商行在秦祥呈多次借款未还的情况下，未按合同约定停止放贷，理应由其自己承担违规放贷引起的风险责任。第二，秦祥呈未将借款用于约定的用途上，骗取了乔宁平的担保。一审法院在审理中发现有涉嫌犯罪行为，应移送公安机关侦查处理，不应直接判决。 宁海农商行辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 秦祥呈、李元康未作陈述。 宁海农商行向一审法院起诉请求：一、判令秦祥呈立即归还借款本金250000元，支付利息、逾期利息合计54439.44元（截止到2018年11月21日止，此后的利息的复利、逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止）；二、判令秦祥呈支付宁海农商行为实现债权支付的律师费6750元；三、判令李元康、乔宁平对上述付款义务承担连带偿付责任；四、诉讼费用由秦祥呈、李元康、乔宁平承担。 一审法院认定事实：2015年1月23日，原宁海县农村信用合作联社跃龙信用社与秦祥呈、李元康、乔宁平签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款人为秦祥呈，保证人为李元康、乔宁平，借款额度为250000元，使用期限自2015年1月23日至2018年1月20日止，借款人在上述期限内可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做出相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期限自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2017年3月14日，宁海农商行通过手机银行向秦祥呈发放借款60000元、80000元、50000元、50000元、10000元，约定到期日为2018年1月20日，借款月利率为10.752‰。自2017年8月21日起，秦祥呈未按约支付利息，李元康、乔宁平亦未承担担保责任。至2018年11月21日止，秦祥呈尚欠宁海农商行借款本金250000元，利息、逾期利息合计54439.44元。宁海农商行经催讨无果，遂诉讼法院，宁海农商行为实现债权支出律师代理费6750元。另查明，宁海县农村信用合作联社跃龙信用社后更名为宁波宁海农村商业银行股份有限公司跃龙支行，2018年9月29日又降格为宁波宁海农村商业银行股份有限公司跃龙分理处，划归宁海农商行管辖。 一审法院认为，原宁海县农村信用合作联社跃龙信用社与秦祥呈、李元康、乔宁平签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应认定有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原宁海县农村信用合作联社跃龙信用社的业务已划归宁海农商行管辖，宁海农商行作为原告主体适格。秦祥呈借款后未按约支付利息，在借款到期后也未还本付息，已构成违约，应承担归还宁海农商行借款本金、支付利息、逾期利息、复利以及宁海农商行为实现债权而支出的律师代理费的民事责任。李元康、乔宁平自愿为借款提供担保，应按双方约定的保证方式连带责任保证承担保证责任。李元康、乔宁平承担保证责任后，有权向被告秦祥呈追偿。因本案双方当事人签订的是《个人循环保证借款合同》，借款人秦祥呈在2015年1月23日至2018年1月20日的期限内可循环使用借款额度，乔宁平关于本次借款其未签字不承担保证责任的抗辩理由不能成立。乔宁平辩称宁海农商行在秦祥呈对上次借款多次违规未按期支付利息的情况下再次向其发放贷款，应由宁海农商行自行承担风险以及秦祥呈改变借款用途涉嫌犯罪，应移送公安机关，但均未提供证据予以证明，不予采信。秦祥呈、李元康经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2019年2月18日判决：一、秦祥呈于判决生效后十五日内归还宁海农商行借款本金250000元，支付利息、逾期利息54439.44元（计至2018年11月21日止），2018年11月21日之后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至款项付清之日止；二、秦祥呈于判决生效后十五日内赔偿宁海农商行为实现债权而支出的律师费损失6750元；三、李元康、乔宁平对上述一、二项款项承担连带清偿责任；四、李元康、乔宁平承担连带清偿责任后，有权向秦祥呈追偿。如果秦祥呈、李元康、乔宁平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费5968元，减半收取2984元，财产保全费2020元，合计5004元，由秦祥呈、李元康、乔宁平负担。 二审中，宁海农商行、秦祥呈、李元康均未向本院提交新证据。乔宁平提交如下证据材料：宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211民初382号民事判决书、民事起诉状各一份、银行业消费者投诉事项回复函二份（2018年12月24日、2019年4月25日），拟证明秦祥呈在另案中已经连续11期未按时归还相应款项，但宁海农商行还放贷给秦呈祥。经质证，宁海农商行对民事起诉状和判决书的真实性无异议，对关联性有异议，认为该份证据反映了秦祥呈在2016年与其他银行之间的关系，本案双方借款发生在2015年。乔宁平就本案借款向宁波银保监局投诉，宁波银保监局对有关事实进行了核实，也出具了的回复函，该两份回复函认为本案的借贷在发放上不存在很大问题，仅仅在贷款后的关注上有些欠缺。本院认为，乔宁平提供的上述证据与其是否应承担保证责任没有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，乔宁平对其作为连带责任保证人在《个人循环保证借款合同》签字的真实性无异议，虽认为宁海农商行应自行承担在秦祥呈多次未按约还款的情况下，仍向秦祥呈提供贷款所引起的风险责任，但根据《个人循环保证借款合同》约定，宁海农商行在秦祥呈出现“未按期偿还贷款本金或利息”的情形时，有权“暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款”，故该约定系宁海农商行的合同权利，而非义务。且《个人循环保证借款合同》并未将上述情形作为免除乔宁平保证责任的情形，故即使存在上述情形也不能成为乔宁平免除保证责任的理由，乔宁平仍应为秦祥呈在约定的借款额度及借款期限内的借款承担连带保证责任。乔宁平称秦祥呈骗取其担保，已涉嫌犯罪，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，乔宁平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5968元，由上诉人乔宁平负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  叶剑萍 审判员  赵文君 审判员  刘晓丽 二〇一九年七月一日 书记员  陈 冲