山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初9号原告：宫守旭，男，1968年4月15日出生，汉族，无业，住所地青岛市李沧区四流中路273号5号楼5单元501户，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：蒲丽丽，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雨，山东卓润律师事务所实习律师。被告：青岛市李沧区综合行政执法局，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王仕君，职务局长。出庭负责人：王风祥，职务青岛市李沧区综合行政执法局副局长。委托诉讼代理人：朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市李沧区。法定代表人：张友玉，职务区长。出庭负责人：李修枫，青岛市李沧区司法局副局长。委托诉讼代理人：张婷婷，山东海剑律师事务所律师。原告宫守旭不服被告青岛市李沧区综合行政执法局、青岛市李沧区人民政府作出的强制拆除行政决定及行政复议决定，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日立案后，分别向被告青岛市李沧区综合行政执法局、青岛市李沧区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告宫守旭的委托诉讼代理人蒲丽丽、肖雨，被告青岛市李沧区综合行政执法局的出庭负责人王风祥及委托诉讼代理人朱崇波，被告青岛市李沧区人民政府的行政机关负责人李修枫及委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告青岛市李沧区综合行政执法局于2018年10月29日作出李沧综法强拆决字〔2018〕05000002号《强制拆除决定书》，以原告在法定期限内未对《限期拆除决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《限期拆除决定书》，经催告后仍未履行拆除义务。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定依法对违法建筑予以强制拆除。原告不服，向被告青岛市李沧区人民政府申请复议，青岛市李沧区人民政府于2019年2月15日作出李沧复决字[2018]054号《行政复议决定书》，维持青岛市李沧区综合行政执法局作出的《强制拆除决定书》。原告宫守旭诉称，宫守旭专职从事驯养信鸽多年,2012年3月加入青岛市信鸽协会,2017年取得青岛市信鸽协会的许可,根据《青岛鸽协信鸽训养管理暂时规定》在李沧区晋中路8号星汇蓝湾二期7号楼1单元楼顶搭建鸽棚一间。2018年10月29日，青岛市李沧区综合行政执法局以原告违反《城乡规划法》第四十条为由作出强制拆除决定书，决定自2018年10月30日起对鸽棚予以强制拆除。原告认为上述强制拆除决定书错误，应予撤销，理由如下：1、原告并未收到被告一在行政复议中提到的《责令停止违法通知书》、《限期拆除决定书》，被告一未依法送达。2、被告一在调查取证过程中未对具体行政行为中的对象性质作出明确认定，在先后向原告发出的行政文书中，先后用到“鸽楼”“鸽棚”“建筑物、构筑物及附属设施”等定性词语，几词语含义有巨大差别，说明被告一作出具体行政行为是对事实认定不清。3、被告一在作出具体行政行为前，并未依法对信鸽鸽棚是否具有改正的可能性作出认定，违反行政法比例原则。4、被告一未依据合法程序执法，第一，并未依据法定程序至少由两人共同执法；第二，执法时并未向原告出示执法证件；第三，被告一询问原告时并未制作询问笔录。原告是信鸽协会会员且具有信鸽协会颁发的鸽棚证，所建鸽棚并非被告一所认定的非法建筑。综上所述，被告一作出的强制拆除的裁定违法，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告向本院提交以下证据：证据1、青岛市信鸽协会会员证两本，证明原告是青岛市信鸽协会会员，原告养鸽身份合法。证据2申请书、鸽棚证、鸽棚照片、青岛市信鸽协会出具的书面说明（3份，复印件，无原件），证明原告在搭建鸽棚前，于2017年7月1日向青岛市信鸽协会提出申请并获批准，青岛市信鸽协会为此事专程向越秀物业、沧口街道办事处、青岛市李沧区综合行政执法局进行汇报作了书面说明（内容未涉及建设鸽棚），并给原告颁发了鸽棚证，鸽棚合法合规。证据3、青岛火车头信鸽协会会员证，《中国信鸽协会信鸽国家赛参赛证书》，证明原告是青岛火车头信鸽协会会员，原告已报名参加2019年度信鸽国家赛，若强制拆除鸽棚，会给原告造成巨大损失。证据4、《行政复议决定书》，证明原告不服被告青岛市李沧区行政综合执法局作出的涉案强制拆除决议书提起行政复议，青岛市李沧区人民政府作出维持决定。被告青岛市李沧区综合行政执法局辩称，答辩人作出的强制拆除决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，事实及理由如下：2017年8月16日，答辩人接到群众举报，反映位于李沧区××星××路××楼××单元2901户楼顶有人进行违法建设，要求答辩人依法进行查处。8月28日，执法人员达到现场进行了现场检查，并通知被答辩人到沧口办公地点接受调查询问。8月28日上午，被答辩人到沧口中队××路××号办公地点接受了询问调查，被答辩人陈述位于楼顶鸽笼是其于2017年7月份建设，面积大约24平方米，建设该鸽笼时未取得建设工程规划许可证等手续。经查实，被答辩人宫守旭系李沧区××星××路××楼××单元2901户业主,被答辩人在建设涉案建筑物时并未取得相关规划部门的批准手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”被答辩人的上述行为已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国城乡规划法》《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》的规定，2017年8月28日，答辩人向被答辩人下达了《责令停止违法建设（施工）通知书》并送达给被答辩人。9月4日，答辩人向被答辩人下达了《限期拆除告知书》，告知被答辩人违法的事实、理由、依据以及被答辩人享有陈述、申辩和举行听证的权利，并送达给被答辩人。9月11日，答辩人依法作出了《限期拆除决定书》及《限期拆除公告书》，并送达给被答辩人。2018年10月8日，答辩人依法作出了《强制拆除催告书》，并送达给被答辩人。2018年10月29日，答辩人依法作出了《强制拆除决定书》，并送达给被答辩人。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第（二）项规定：“市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权:(二)依照城市规划管理方面法律、法规、规章的规定,查处有关违反城市规划管理规定的行为;”因此，本案中，答辩人认定被答辩人违法建设的事实清楚，证据确凿，作出的强制拆除决定适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，答辩人作出的李沧综法强拆决字〔2018〕05000002号《强制拆除决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告青岛市李沧区综合行政执法局向本院提交了以下证据：提交证据1、现场勘查（检查）笔录；证据2、询问笔录；证据3、责令停止建设（施工）通知书及送达回证；证据4、李沧城法拆告字〔2017〕第05000001号限期拆除告知书及送达回证；证据5、限期拆除公告书及送达回证；证据6、限期拆除决定书及送达回证；证据7、强制拆除催告书及送达回证；证据8、强制拆除决定书及送达回证；以上证据证明被告依法履行职责查处涉案违法建筑，事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告青岛市李沧区人民政府辩称，答辩人作出李沧复决字[2018]054号行政复议决定书（简称第054号行政复议决定书）的程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，被答辩人的诉讼请求和事实理由不能成立，应当依法予以驳回。一、答辩人作出第054号行政复议决定书的程序合法，应当依法予以维持。被答辩人宫守旭因对青岛市李沧区综合行政执法局（以下简称李沧区执法局）作出的李沧综法强拆决字[2018]05000002号《强制拆除决定书》的行政行为不服，于2018年12月20日向答辩人提出行政复议申请，答辩人同日收讫。2018年12月20日，答辩人作出李沧复受字[2018]054号行政复议受理通知书、李沧复答字[2018]054号行政复议答复通知书，并依法送达当事人。2019年2月15日，答辩人依法作出李沧复决字[2018]054号行政复议决定书并依法向当事人送达。故，答辩人作出的第054号行政复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，应当依法予以维持。二、答辩人作出的第054号行政复议决定书事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确。2017年8月，李沧区执法局接到群众举报，反映位于李沧区××路××楼××单元2901户楼顶有人进行违法建设。李沧区执法局于同年8月28日到达现场检查，向被答辩人出示了执法证件，对被答辩人进行了询问。被答辩人称位于楼顶的鸽楼是其于2017年7月建设的，面积约24平方米，建设该鸽楼时未取得建设工程规划许可证。李沧区执法局现场制作了《现场勘验（检查）笔录》《询问笔录》，并由被答辩人签字确认。根据我国《城乡规划法》第四十条第一款之规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。同年8月28日，李沧区执法局向被答辩人下达了《责令停止建设(施工)通知书》（李沧城法责停字[2017]第05000001号），并送达给被答辩人。同年9月4日，李沧区执法局作出《限期拆除告知书》告知当事人违法的事实、理由以及享有的陈述、申辩及听证权利，并送达给被答辩人。同年9月11日，李沧区执法局依法作出《限期拆除决定书》和《限期拆除公告书》，并送达给被答辩人。2018年10月8日，李沧区执法局依法作出《强制拆除催告书》，并送达给被答辩人。2018年10月29日，李沧区执法局依法作出《强制拆除决定书》，并依法送达给被答辩人。故，李沧区执法局作出《强制拆除决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。综上，答辩人作出李沧复决字〔2018〕第054号行政复议决定书的程序合法，事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告青岛市李沧区人民政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书及证据材料、行政复议受理通知书、送达回证，证明李沧区政府于2018年12月20日收到原告提交的行政复议申请书，同时作出李沧复受字[2018]054号行政复议受理通知书并依法送达。证据2、行政复议答复通知书及送达回证，证明案件受理后，李沧区政府依法向青岛市李沧区执法局送达了李沧复答字[2018]054号行政复议答复通知书。证据3、行政复议决定书、送达地址确认书及送达回证，证明李沧区政府于2019年2月15日依法作出李沧复决字[2018]054号行政复议决定书，并向当事人送达。证据5：行政复议答复书，证明李沧区执法局按期提交了行政复议答复书及相关证据。证据6、同被告一，不再重复举证。综上，证明李沧区政府作出的李沧复决字[2018]054号行政复议决定书的程序合法，事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确。原告对被告青岛市李沧区综合行政执法局提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该组证据不能证明被告一作出强制拆除决定是合法的，首先被告一在作出相关具体行政行为时对事实的认定不清楚，对原告建设的鸽棚是否属于城乡规划法第40条应调整的范畴认定不清，再次被告一在作出具体行政行为时没有作出相关的审查，该鸽棚是否具有整改的可能性，被告一在未审核拆除可能性的可能下直接作出强制拆除决定是不合法的，应该予以撤销。被告青岛市李沧区人民政府对被告青岛市李沧区综合行政执法局提交的证据的真实性及证明事项均没有异议。原告对被告青岛市李沧区人民政府提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但被告二在未对被告一的具体行政行进行认真核实的前提下作出涉案的行政复议决定书的事实认定不清，应予以撤销。其他质证意见同对被告一证据的质证意见一致。被告青岛市李沧区综合行政执法局对被告青岛市李沧区人民政府提交的证据的真实性及证明事项均没有异议。被告青岛市李沧区综合行政执法局、青岛市李沧区人民政府对原告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，证据与本案没有关联性，根据城乡规划法第四十条第一款规定，在城市规划区域内进行建筑物、构筑物等建设行为，均应当取得城乡规划主管部门的批准，除此之外任何单位组织等均无权批准进行建设，因此原告提交的证据并不能证明涉案鸽舍建设的合法性。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交证据的真实性均没有异议，本院对双方各自提交证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告宫守旭系青岛市信鸽协会会员，其于2017年7月1日向青岛市信鸽协会提交申请，以搬家为由申请将原位于青岛市李沧区××路××棚××至李沧区××路××楼××单元××楼顶平台饲养。2017年7月起，原告在未申请办理建设工程规划许可的情况下，在李沧区晋中路8号越秀星汇蓝湾7号楼一单元2901号房屋楼顶平台建造鸽棚，面积约24平方米。原告上述未取得建设工程规划许可证即建设鸽棚的行为被群众举报。2017年8月28日，被告青岛市李沧区综合行政执法局（原名为青岛市李沧区城市管理行政执法局）根据举报对原告的上述违法行为立案调查，当日进行了现场勘验（检查）并对原告进行了询问。原告承认建造在李沧区晋中路8号越秀星汇蓝湾7号楼一单元2901号房屋楼顶平台的鸽棚没有取得《建设工程规划许可证》。被告于2017年8月28日作出李沧城法责停字[2017]第05000001号《责令停止建设（施工）通知书》（同日送达），责令原告立即停止上述建设（施工）行为并自觉接受询问调查。2017年9月4日，被告作出李沧城法拆告字[2017]第05000001号《限期拆除告知书》（同日送达），责令原告于2017年9月11日10时前自行拆除李沧区晋中路8号越秀星汇蓝湾7号楼一单元2901号房屋楼顶平台的建筑物（构筑物）。2017年9月11日，被告作出李沧城法拆决字[2017]第05000001号《限期拆除决定书》（同日送达），以原告于2017年7月在李沧区晋中路8号越秀星汇蓝湾7号楼一单元2901号，未取得《建设工程规划许可证》建设鸽子房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第（二）项和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《青岛市城市管理行政执法行政处罚细化量化标准》第八十四条之规定，责令原告自行拆除前述违法建设的建筑物（构筑物）等。同日，被告作出了李沧城法拆告字[2017]第05000001号《限期拆除公告书》（同日送达）。原告在法定期限内未就李沧城法拆决字[2017]第05000001号《限期拆除决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自行履行该决定书。2018年10月8日，被告作出李沧综法拆催告字[2018]第05000002号《强制拆除催告书》（同日送达），催告原告于2018年10月28日前自行拆除。原告未在上述期限内自行履行拆除义务，被告于2018年10月29日作出涉案的李沧综法强拆决字[2018]第05000002号《强制拆除决定书》（同日送达），根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定自2018年10月30日起依法对原告在李沧区晋中路8号越秀星汇蓝湾7号楼一单元2901号房屋楼顶平台建造的鸽子笼予以强制拆除。并告知原告不服该决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。2018年12月20日，原告向被告青岛市李沧区人民政府申请行政复议，请求撤销李沧综法强拆决字[2018]第05000002号《强制拆除决定书》。2018年12月20日，青岛市李沧区人民政府作出李沧复受字[2018]054号《行政复议受理通知书》、李沧复答字[2018]054号《行政复议答复通知书》，于2018年12月20日、12月24日分别向原告、被告青岛市李沧区综合行政执法局送达；青岛市李沧区综合行政执法局于2018年12月28日提交相应的书面答复及证据材料。2019年2月15日，青岛市李沧区人民政府作出李沧复决字[2018]054号《行政复议决定书》，维持青岛市李沧区综合行政执法局作出的李沧综法强拆决字[2018]第05000002号《强制拆除决定书》，并于2019年2月15日、2月18日分别向原告及青岛市李沧区综合行政执法局送达。本院认为，《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条规定：“市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权：。（二）依照城市规划管理方面法律、法规、规章的规定，查处有关违反城市规划管理规定的行为；。”。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《信鸽活动管理办法》第三十八条规定，“搭建鸽舍、鸽棚要按照市政规划和信鸽协会的规定”本案中，原告承认其在李沧区晋中路8号越秀星汇蓝湾7号楼一单元2901号房屋楼顶平台建设的鸽棚未向城乡规划主管部门申请办理《建设工程规划许可证》，与青岛市李沧区综合行政执法局调查认定的事实一致。因此涉案的鸽棚依法应当认定为违法建筑，青岛市李沧区综合行政执法局于2017年9月4日作出李沧城法拆决字[2017]第05000001号《限期拆除决定书》事实认定清楚。原、被告庭审中一致认可李沧区晋中路8号越秀星汇蓝湾7号楼一单元2901号房屋楼顶平台只有原告所建的鸽棚，因此青岛市李沧区综合行政执法局作出的相关文书中虽然对涉案鸽棚的陈述用词不一致，但均指向同一标的物，因此原告以行政文书中先后用到“鸽楼”、“鸽棚”、“建筑物、构筑物及附属设施”等定性词语，主张青岛市李沧区综合行政执法局作出的具体行政行为事实认定不清，本院不予支持。原告提出青岛市李沧区综合行政执法局作出具体行政行为前未对信鸽鸽棚是否具有改正的可能性作出认定，违反行政法比例原则，于法无据，本院不予支持。原告提出其未收到青岛市李沧区综合行政执法局的《责令停止违法通知书》、《限期拆除决定书》，但原告对该两份文书的送达回证的真实性没有异议，因此原告的上述主张无事实依据，本院不予支持。原告提出青岛市李沧区综合行政执法局存在非两人共同执法、未出示执法证件、未制作询问笔录的程序违法主张，从原告签名、捺印的现场勘查（检查）笔录、询问笔录可以认定，青岛市李沧区综合行政执法局两名工作人员共同执法时向原告出示了执法证件并制作了相应笔录，因此原告的上述主张于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定”。第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，青岛市李沧区综合行政执法局于2017年9月4日作出李沧城法拆决字[2017]第05000001号《限期拆除决定书》、李沧城法拆告字[2017]第05000001号《限期拆除公告书》后，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自行履行该决定书。上述法律文书生效后，经青岛市李沧区综合行政执法局催告后，原告仍未履行《限期拆除决定书》，被告作出涉案的李沧综法强拆决字[2018]第05000002号《强制拆除决定书》符合行政强制法的相关规定，本院予以维持。被告青岛市李沧区人民政府作出的李沧复决字[2018]054号《行政复议决定书》程序合法，事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，本院亦予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宫守旭的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  李 红人民陪审员  丁慎才二〇一九年七月十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹