wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初713号 原告：谭淑珍，女，汉族，1968年6月28日出生，个体，现住镇赉县南市场东门南湖花园8号门市。 委托诉讼代理人：孙立君，与谭淑珍是夫妻关系，男，汉族，1967年1月14日出生，干部，现住镇赉县南市场东门南湖花园8号门市。 被告：苗全，男，汉族，1973年2月17日出生，干部，现住啤酒厂家属楼8单元602室。 原告谭淑珍与被告苗全买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭淑珍及原告委托诉讼代理人孙立君、被告苗全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭淑珍向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告立即给付尚欠货款96903元及利息，利息标准为月息1.5%。事实和理由：被告于2013年6月4日—2014年5月19日期间在原告处赊购种子、化肥、农药，尚欠货款96903元，并约定利息为月息1.5%。后原告多次向被告索要，但被告至今没有给付。现原告为维护自己的合法权益,故诉至法院,要求被告偿还。 苗全辩称，欠货款属实，但数额不对，要求核对账目。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年6月至2014年5月间，被告在原告处先后9次赊购种子、化肥、农药等物资，价值210438元。分别是：2013年6月4日赊购种子价值12666元；2013年6月10日赊购化肥、农药价值4465元；2014年1月16日赊购种子价值6310元；2014年1月20日赊购农药价值24179元；2014年2月25日赊购种子65300元；2014年2月27日水稻种子价值33040元；2014年3月13日赊购种子价值8600元；2014年3月16日赊购化肥价值1468元；2014年3月17日赊购种子价值54410元。在此期间，被告分三次返给原告现金60280元，其中一次50000元，一次680元，一次9600元。关于9600元，虽然原告说此款是苗全替赵艳红还款，但未提供相应证据，又承认是苗全还货款，故本院认定苗全还现金9600元。另原告提供原告返货清单6张，价值53255元，被告无异议，本院对此予以确认。被告提供返货物清单一张价值26200元，虽然原告提出了此返还货物是赵艳红的，但返货清单有赵艳红和苗全两个人的名字，且返货清单由被告苗全提供，故本院确认此货是苗全返还。据此，本院确认苗全共返货7次，价值79455元。综上，被告应给付原告货款70703元（210438元-60280元-79455元）。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告苗全在原告谭淑珍处赊购化肥、种子等农资，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。虽然被告在庭审中提出部分欠据没附有明细，但没有提供相应的证据证实其主张，且欠据是本人书写。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的辩解本院不予支持。 关于利息问题：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，由于欠据上没有货款给付时间；庭审中虽然原告提供部分欠据上标有给付利息一分五厘利及单位内部规定逾期二分利息，但被告予以否认且原告承认欠据上的利率是其会计所写，故本院对原告按一分五利或二分利的请求不予支持。综上，本案应从起诉之日起按照中国银民银行同类人民币货款基准利率以70703本金给付利息至付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告苗全于本判决生效后5日内给付原告谭淑珍人民币70703元及利息（自2019年3月12日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，由被告苗全负担1622元，原告谭淑珍负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 ： 陈 君 人民陪审员 ：陈丽萍 人民陪审员 ：姜云红 二〇一九年七月二十一日 书 记 员 ：贤宏磊
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执14号申请执行人:李慧明，男，汉族,1974年6月30日出生，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：郭汇东，该公司总经理。被执行人：包头市石拐区住房和城乡规划建设局，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：**，系局长。本院在执行李慧明与包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司、包头市石拐区住房和城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年6月28日向本院提出申请，要求撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0205执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年七月二日书记员  范智峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1580号 原告：黄金，男，1989年2月13日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被告：徐辉辉，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告黄金诉被告徐辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓仰方 二〇一九年七月十八日 书记员  刘疏篱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢865号之三 申请执行人：佛山市南海区金沙金洲涂料实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西联八甲开发区，统一社会信用代码：914406057077154648。 法定代表人：徐洞贤。 委托代理人：范子健，广东重威律师事务所律师。 委托代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。 被执行人：刘伟基，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：邓继群，女，1978年10月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人佛山市南海区金沙金洲涂料实业有限公司与被执行人刘伟基、邓继群买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法丹民初字第122号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内支付货款89081.2元，并以70000元为本金从2011年3月16日起、以19081.2元为本金从2012年4月17日起至判决书确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。案件受理费113.98元，由两被执行人负担，应于判决书发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款、案件受理费及利息共164835.41元。本院于2019年3月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已依法扣划了被执行人刘伟基银行存款2418.2元，扣除本案执行费50元，剩余案款已依法退予申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2368.2元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1169号原告：颜绍忠，男，1971年4月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告：颜绍江，男，1979年4月23日出生，汉族，六盘水市钟山区。原告：郭欠，女，1976年3月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：颜绍才，男，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省水城县，住六盘水市钟山区。被告：杨春义，女，1973年10月14日出生，彝族，六盘水市钟山区。原告颜绍忠、颜绍江、郭欠与被告颜绍才、杨春义分家析产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。在审理过程中，原告颜绍忠、颜绍江、郭欠于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告颜绍忠、颜绍江、郭欠以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜绍忠、颜绍江、郭欠撤回起诉。案件受理费18750元，因撤诉减半收取9375元，由原告颜绍忠、颜绍江、郭欠自行承担。审 判 长  王厚菊人民陪审员  刘仕萍人民陪审员  张永琴二〇一九年七月五日书 记 员  李 凯
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保19号申请人：六盘水嘉名房地产经纪有限公司，住所地六盘水市钟山区川心小区泰丰商住楼，统一社会信用代码：91520200766071478W。法定代表人：陈羿宏，系该公司经理，身份证号：522426197612273212。被申请人：王世鸿，男，生于1970年10月1日,住钟山区场坝明银小区四楼1单元402号，身份证号码：522423197010017730。申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王世鸿在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款71000元。申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的71000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王世鸿71000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  邓鉊然
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2508号申请执行人安新华。被执行人晋彩菊。本院在执行申请执行人安新华与被执行人晋彩菊借款合同纠纷一案中。本院作出的（2018）晋0802民初6452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安新华向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人晋彩菊银行账户存款70138元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年七月二十五日书记员 李世雄
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初300号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人瞿广卫，男，1978年8月7日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯放火罪，于2019年4月7日被宣威市森林公安局刑事拘留，同年4月19日由宣威市森林公安局执行逮捕逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉﹝2019﹞269号起诉书指控被告人瞿广卫犯放火罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人瞿广卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年4月6日13时许，被告人瞿广卫到宣威市大塘子帮瞿某1家种包谷，因为犁地与杨某发生口角，瞿广卫想着报复杨某，后就用随身携带的气体打火机将自认为是杨某家的包谷堆点燃，草堆点燃后，风一刮火势变大，燃烧的包谷草堆将相邻的大山上山场引燃，导致引发大面积森林火灾。经鉴定，该森林火灾过火面积536.7亩（其中有林地267.4亩，灌木林地269.3亩），直接经济损失56021元人民币。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人瞿广卫故意放火引发森林火灾，过火面积536.7亩（其中有林地267.4亩，灌木林地269.3亩），直接经济损失56021元人民币，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，应当以放火罪追究刑事责任，其具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。 被告人瞿广卫对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月6日13时许，被告人瞿广卫到宣威市大塘子帮瞿某1家种包谷，因为犁地与杨某发生口角，瞿广卫为报复杨某就用随身携带的气体打火机，将其自认为是杨某家的包谷秸秆堆点燃，随后因刮风火势变大，引燃相邻山场的树木导致发生火灾。村民报警后，瞿广卫未逃离火灾现场，待公安民警出警到现场对其进行询问时，如实交待了其实施放火行为的事实。经鉴定，火灾造成过火面积536.7亩（其中有林地267.4亩、灌木林地269.3亩），直接经济损失人民币56021元。案发后，茨营村委会副主任宋某及村民李某表示因瞿广卫家庭条件困难，不要求瞿广卫赔偿火灾损失。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，被害人李某的陈述记录，证人宋某、杨某、刘某1、沈某、瞿某1、陈某、瞿某2、刘某2、瞿某3、梁某1、梁某2、瞿某4的证言记录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，林权证复印件，现场勘验笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认作案工具笔录及照片，林木、林地司法鉴定意见书，抓获经过，前科情况证明，户口证明，公安情况说明，讯问同步录音录像光碟与被告人瞿广卫的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人瞿广卫为泄私愤故意实施放火行为，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。发生火灾村民报警后，瞿广卫未逃离火灾现场，待公安民警出警到现场对其进行询问时，能够如实交待其放火的事实，依法可认定自首并对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人瞿广卫犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2022年10月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 劲 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陈映臻
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3954号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平、夏青，该公司员工。被告：汪勇，男，1982年2月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告汪勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告汪勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告汪勇立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月9日欠息36410.39元；自2019年4月10日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告汪勇未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：汪勇。借款合同签订及履行情况：2013年6月4日，原告与被告汪勇签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年6月4日到2014年6月3日止；贷款月利率10‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2013年6月4日向被告汪勇发放贷款40000元。被告汪勇在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年4月9日，欠本金40000元，欠利息36410.39元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪勇于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月9日利息为36410.39元，自2019年4月10日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告汪勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖154号 福州市台江区人民法院： 福州市台江区人民检察院指控的被告人黎荣纪、莫荣恒犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年七月十九日
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初409号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人包东杰，男，1987年1月1日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住吉林省大安市。2013年8月16日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2015年2月10日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年1月5日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；2018年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年8月28日刑满释放。2019年3月8日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人包东杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月17日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉，被告人包东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2019年3月6日4时12分许，被告人包东杰至本市旺塔路平新大药房附近路边，采用拉车门的方式，打开被害人刁某停放在该处的福特蒙迪欧轿车，从车内窃得苹果牌Macbook笔记本电脑一台以及现金人民币40元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2600元。公诉机关提供了相关证据，应当以盗窃罪追究其刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。其如实供述，系累犯,分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定。其认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人包东杰对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2019年3月6日4时12分许，被告人包东杰至本市旺塔路平新大药房附近路段，拉开被害人刁某停放在该处的福特蒙迪欧轿车车门，并从车内窃得1台苹果牌Macbook笔记本电脑(价值人民币2600元)以及人民币40元。窃后,赃物被其出售。因被害人报案，公安机关巡逻民警于2019年3月8日5时在苏站路江坤路口盘查时发现嫌疑人包东杰，并带回审查。归案后，被告人包东杰如实供述了上述盗窃事实。另查明：被告人包东杰于2015年2月10日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金；2016年1月5日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金；2018年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金。致本次盗窃作案，前罪刑罚执行完毕均未满五年。认定以上事实的证据有：被告人包东杰的历次供述，被害人刁某的陈述，证人全某的证言,包装识别，现场勘验笔录，视频研判，苏州市价格认定局出具的苏价认刑〔2019〕283号价格认定结论书，苏州市公安局姑苏分局苏锦派出所民警出具的发破案经过等,本院（2018）苏0508刑初406号刑事判决书、看守所释放证明书、常住人口信息。以上证据已当庭举证、质证，被告人包东杰没有提出异议，经审查，本院予以确认。本院认为，被告人包东杰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。被告人包东杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人包东杰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚，同时其在诉讼期间认罪认罚，依法从宽处理。其有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人包东杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月8日起至2019年10月7日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）；二、责令被告人包东杰退赔赃物或者赃物折价款二千六百元和赃款四十元，发还被害人刁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄晓虹二〇一九年七月一日书记员  龚一梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10942号原告：沈孟言，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：刘韶山，男，1975年2月14日生，汉族，住安徽省宿州市。原告沈孟言与被告刘韶山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘韶山下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年七月二十五日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执855号之一申请执行人丁曰正，男，1978年7月20日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人孙茂新，男，1969年1月4日出生，汉族，住济宁市。被执行人徐多云，女，1970年8月8日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人丁曰正与被执行人孙茂新、徐多云借款合同纠纷一案中，对查封的被执行人孙茂新、徐多云所有的位于济宁市长虹小区D区5号楼东单元一层西户房产（证号：济宁市房权证济字第××号）及储藏室进行公开拍卖。买受人林浩（证件类型：居民身份证，证件号码：*******）通过竞买号K9487于2019年7月8日在济宁高新技术产业开发区人民法院于淘宝网开展的“济宁市阜桥辖区长虹小区D区5号楼东单元一层西户及储藏室”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥635856.00（陆拾叁万伍仟捌佰伍拾陆元），买受人林浩并按标的物《竞买须知》、《竞买公告》的要求交纳了拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于济宁市长虹小区D区5号楼东单元一层西户房产（证号：济宁市房权证济字第××号）房产及储藏室的所有权归买受人林浩（证件类型：居民身份证；证件号码：********）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人林浩时起转移。二、买受人林浩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年七月二十三日书记员  盛菲菲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1844号原告幸福基业物业服务有限公司，住廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告朱某某，男，汉族，1971年8月17日出生,住甘肃省高台县。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年七月二十三日书记员  韩雪然
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5357号之一 申请执行人许自逸，男，1961年10月28日出生，住晋江市。 被执行人黄金朝，男，1969年08月22日出生，住石狮市。 被执行人陈亚娜，女，1974年01月29日出生，住石狮市。 被执行人李碧山，男，1973年10月30日出生，住惠安县。 申请人许自逸与被执行人黄金朝、陈亚娜、李碧山借款合同纠纷执行一案，申请人许自逸与被执行人李碧山达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十六日 书记员  许少伟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1422号 原告：张怀林，男，1987年11月9日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈耀琼，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：石狮飞达服装有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：蔡水贫，该公司董事长兼总经理。 原告张怀林与被告石狮市飞达服装有限公司（下称飞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀林的委托诉讼代理人陈耀琼到庭参加诉讼，被告飞达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款954779元的85%，811562.15元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金，按银行同期贷款利率1.5倍计算，其中以746492.1元为基数，自2014年4月14日起至全部货款实际付清之日止，以65070.05元为基数，自2014年7月14日起至全部货款实际付清之日止。至2019年1月1日约23万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付以954779元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算违约金。事实和理由：原告长期以盛亿布行、盛亿纺织的名号与被告进行业务往来。2014年4月14日、2014年7月14日，经原告与被告石狮飞达服装有限公司对账确认，被告尚欠原告货款954779元。原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付。2018年12月19日，原告将涉诉债权的15%转让给第三方，现原告作为剩余85%未转让愦权的合法债权人提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 飞达公司未作答辩。 张怀林围绕诉讼请求依法提交了证据，飞达公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对张怀林提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及张怀林的陈述，本院认定事实如下：2014年4月14日，飞达公司的财务人员曾婉君出具结欠条一份交盛亿布行（未经工商登记，由案外人张怀林经营）收执，结欠条载明：兹结欠盛亿布行货款至2014年3月31日共计￥878226大写：人民币捌拾柒万捌仟贰佰贰拾陆元整备注：截止于此日期前所有往来单据全部作废！此据欠款人：石狮飞达服装有限公司财务经办人：曾婉君审核人：秀梅14/42014年4月14日。2014年7月14日，飞达公司的财务人员曾婉君出具对账单一份交盛亿布行收执，对账单载明：供应商：盛亿布行供货日期6月1日至6月30日单据张数1单总金额￥76553审核秀梅备注含税大写金额：柒万陆仟伍佰伍拾叁元声明：所有2014年6月1日至2014年6月30日的单据已对清，如以后再有拒不核对，予以合作。飞达/威力斯公司财务经办人：曾婉君2014年7月14日。对账后，张怀林将其享有的对飞达公司债权的15%转让给案外人黄立明。2019年2月15日，张怀林向本院提起诉讼。 本院认为，盛亿布行是未经工商登记的组织，其权利和义务应由行为人即张怀林承担。对账单载明的落款主体为“飞达/威力斯公司财务经办人：曾婉君”，由于曾婉君为飞达公司的财务人员，故可以认定该对账单的欠款主体应为飞达公司。因此，本案买卖关系发生于张怀林与飞达公司之间。张怀林与飞达公司之间的买卖合同关系有结欠条、对账单等为据，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。张怀林已依约履行供货义务，而飞达公司在结欠后至今未支付货款954779元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现张怀林转让15%的债权后要求被告飞达公司支付85%货款即811562.15元，并支付自起诉之日（即2019年2月15日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并无不当，应予以支持。 综上所述，张怀林的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。飞达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石狮飞达服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张怀林货款811562.15元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2019年2月15日起至还款之日止计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11915元，由张怀林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  洪天恩 二〇一九年七月七日 书 记 员  陈玲玲 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执464号 申请执行人：刘承勇，男，1974年10月4日出生，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。 被执行人：刘永林，男，1966年11月30日出生，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。 本院在执行刘承勇与刘永林机动车交通事故责任纠纷一案中，，经查，被执行人刘永林名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  洪声润 审判员  叶剑峰 二〇一九年七月十八日 法官助理吴成辉 书记员方芳
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣07行终233号 上诉人（原审原告）：赣州市赣绅贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇沙河工业园公园东路2号办公楼2楼。 法定代表人：李四清，系该公司总经理。 委托代理人:余光明，江西大榕树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市赣县区人力资源和社会保障局，住所地：赣州市赣县区灌婴路一号行政主楼一楼。 法定代表人：黄猛，该局局长。 委托代理人：梁敏，江西凯莱律师事务所律师。 委托代理人：何应美，江西凯莱律师事务所实习律师。 原审第三人：朱贤香，女，汉族，1972年11月8日生，住赣州市赣县区。 委托代理人:刘晓春，江西致广律师事务所律师，系特别授权。 本院在审理上诉人赣州市赣绅贸易有限公司与被上诉人赣州市赣县区人力资源和社会保障局、原审第三人朱贤香工伤行政确认一案中，上诉人赣州市赣绅贸易有限公司以与原审第三人朱贤香达成和解，诉讼已无进行的必要为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赣州市赣绅贸易有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，没有侵害社会公共利益。现裁定如下： 准许上诉人赣州市赣绅贸易有限公司撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赣州市赣绅贸易有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘定丰 审判员  张 青 审判员  王贵鹏 二〇一九年七月十九日 书记员  龚三妹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4929号 原告：张鹏，男，1984年10月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。 被告：林育斌，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告张鹏与被告林育斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人肖贞梅到庭参加诉讼，被告林育斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告张鹏偿还借款共计100000元，并支付自约定还款日起至实际还清款项之日止按年利率6%标准计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告林育斌通过转账及现金形式向原告张鹏借款100000元，并约定于2019年3月28日归还。但经原告催讨，被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告林育斌未作答辩。 在审理本案过程中，原告向本院提交如下证据：证据一、借条，证明被告向原告借款100000元并出具借条给原告；证据二、原告支付宝账单，证明原告通过支付宝转账70000元给被告的事实。 被告未向本院提供证据证明。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据能够证明被告林育斌于2018年3月29日向原告借款100000元，并约定于2019年3月28日归还的事实，本院予以确认。 本院认为，原告张鹏与被告林育斌的民间借贷关系依法成立。被告林育斌向原告张鹏借款100000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，被告林育斌应当予以偿还。原、被告未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告林育斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林育斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款本金人民币100000元利息（利息从2019年3月29日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告林育斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄建武 二〇一九年七月三十日 法官助理苏泽峰 书记员黄晓娟 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初616号原告：覃仕东，男，1984年9月24日生，土家族，湖北省巴东县人，企业业主，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚立勇，男，1980年3月29日生，彝族，云南省双柏县人，住楚雄彝族自治州双柏县。原告覃仕东与被告姚立勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃仕东的委托诉讼代理人杨恩章到庭参加了诉讼。被告姚立勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃仕东向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告签订的《借款及车辆抵／质押担保合同》；2、判令被告归还原告借款本金人民币136474.67元；3、判令被告支付上述款项自2017年11月19日起至债务实际还清之日止按年利率24％计算的利息及逾期违约金，截止于2019年1月16日的利息及逾期违约金为37212元；4、判令被告承担原告因实现债权而需支出的律师代理费17368元；以上合计：191054.67元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月19日向原告借款166420元，并在云南省大理州大理市与原告签订了《借款及车辆抵／质押担保合同》，约定借款期限自2017年6月19日起至2019年6月19日，还款方式为按月计息，按月等额本息还款，借款期间的利息为年利息10.05%，合同签订后，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了收条，但被告自2017年11月19日起便未按照合同约定的还款方式向原告归还借款本息，合同5.1条第1款约定，借款人未按照合同约定偿还借款本金或利息的，出借人有权以借款本金为基数按照每日8‰收取逾期违约金，逾期超过3日的，出借人有权宣布合同借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息及相关费用。原告多次联系被告催要，被告均拒绝还款，原告特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告姚立勇经本院传唤未到庭应诉也未提交答辩状。原告提交了以下证据：A1、《借款及车辆抵押/质押担保合同》一份，证明原告与被告之间存在借款关系，并对借款利息、借款期限、逾期违约金的条件和标准、逾期还款超过三日的借款人可以解除合同的条件、争议解决的方式和管辖的法院进行了约定；A2、《收条》、《收据》、中金支付有限公司《电子回单》各一份，证明原告按照约定向被告交付借款的事实；A3、《民商诉讼案件委托代理合同》复印件一份，证明原告因实现债权委托北京盈科（昆明）律师事务所代理案件，需要向委托人按照一审法律文书确定的被告应当支付原告借款本息金额的10%收取代理费的事实；A4、还款计划表一份，证明双方按照还款计划约定还款方式、还款时间，被告已按还款计划表偿还5期合计还款41541.85元；A5、被告身份证复印件一份，证明被告在借款时提供给原告的被告身份情况。本院认为，被告姚立勇经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据，经本院审查后认为与本案有关联，能够证实本案案件事实，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告姚立勇与原告覃仕东互不认识。因资金周转需要，2017年6月19日，双方以被告作为借款人、原告作为出借人，在大理市下关镇签订了《借款及车辆抵/质押担保合同》，合同约定，被告向原告借款166420元，借款年利率为10.05%；借款期限24个月，自2017年6月19日起至2019年6月19日止，被告以按月计息，按月等额本息方式还款，每期归还本息人民币7683.37元、支付平台信息费375元、支付风险管理费人民币250元，合计每期付款人民币8308.37元。被告以车牌号为云Ａ×××××的“华晨宝马”车辆提供抵押担保，抵押物未登记，也未交付原告保管。同日，被告出具了《收条》，载明收到第三方代付款120250元，现金收款46170元。原告于同日通过中金支付有限公司向被告指定转款账户转款120250元，并陈述交付的现金无其他证据证实。后庭审中原告自认，被告借款后按《还款计划表》归还了5期的借款本息、平台信息费、风险管理费共计人民币41541.85元[（7683.37+375+250）×5期］。现被告尚欠原告从2017年11月19日后的借款本息未还。现原告持起诉理由，向本院提起诉讼。本院受理本案后根据原告提供的信息无法查找到被告的具体下落，依法于2019年3月25日在《云南法制报》上刊登公告，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告未到庭应诉。另鉴于原告覃仕东作为出借人在本院已有多起民间借贷纠纷，本院通过法院综合信息门户平台查询，2019年1月至2019年6月，以覃仕东为出借人，在云南省曲靖市、玉溪市、大理白族自治州等地人民法院有五十余件民间借贷纠纷案件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”。《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”。本案中，原告覃仕东向不特定的社会公众提供贷款并从借款人处获取相应的利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，该业务活动系必须经国务院银行业监督管理机构批准方可从事的金融活动。因此，原告与被告签订的《借款合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。本案所涉及资金只应归还本金，不支持利息等相关费用。因此，原告及其相关公司以信息费、管理费、利息等名义收取的款项，均只能用于冲抵本金，原告主张向被告现金交付人民币46170元无其他证据佐证，本院不予支持。借款本金结合查明的案件事实，按被告实际收到借款本金120250元计算，原告自认被告已经归还41541.85元，应当扣除本金，现被告尚欠原告借款本金应为人民币78708.15元（120250元-41541.85元），被告对尚欠借款本金有偿还义务。关于原告主张的律师费，因未向本院提交其支付凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引发的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚立勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告覃仕东借款本金78708.15元。二、驳回原告覃仕东的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元，由被告姚立勇承担1768元，原告覃仕东承担2353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  周先勇审判员  贾 云审判员  田艳丽二〇一九年七月一日书记员  初晴雪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初480号原告：刘杰，男，1981年2月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。被告：侯永生，男，1987年1月30日出生，汉族，住三河市。原告刘杰与被告侯永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人张毅恒到庭参加诉讼，被告侯永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息5000元，并要求被告按年利率24%向原告支付自2018年9月5日起至债务全部清偿之日止的逾期利息暂定5000元，以上共计11万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原本并不认识，经人介绍相识。2018年6月5日，被告因资金周转向原告借款10万元。原告借给被告人民币10万元，被告出具了个人借贷借条一张。个人借贷借条载明：被告向原告借款金额为10万元，利息利率为三个月5000元（即年利率为20%），借款期限自2018年6月5日至2018年9月4日。若届时不能全部还款，每延期一月，甲方愿意按照全部借款的2%(即年率为24%)支付迟延履行金。2018午6月5日，原告依约通过中信银行（卡号：62×××46）以转账付款方式将10万元转账支付至被告中国银行(账号为62×××19)，被告给原告出具了收条一张。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益。特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告侯永生未发表答辩意见。原告针对其诉讼请求向法庭提交了证据一：个人借贷借条，该个人借贷借条载明“2018年6月5日被告向原告借款100000元，借期3个月。自2018年6月5日至2018年9月4日，利息为5000元。并约定如不能按时还款，每延期一月，被告按照全部借款的2%支付迟延履行金”；证据二、中信银行业务凭证一份。证明2018年6月5日，原告分两次向被告账号为62×××19账户转账共计10万元，每次是5万元；证据三、收条一张，该收条载明“今收到刘杰银行转账人民币100000元，已到账。借款人：侯永生，日期2018年6月5日”。本院认为，原告对自己的主张向法庭提供了充分的证据，应予认定。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告刘杰要求被告侯永生返还借款的行为，符合法律规定，故本院予以支持。被告侯永生未到庭参加诉讼视其放弃行使抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯永生应于本判决生效之日起十日内返还原告刘杰借款本金人民币100000元，支付利息5000元。并自2018年9月5日起至实际给付之日止以100000元为基数按照年利率24%计算支付逾期利息。案件受理费2500元，公告费560元，由被告侯永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蔡玉秀人民陪审员  李少波人民陪审员  赵连和二〇一九年七月二十四日法官助理殷瑞芬书记员张薇
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执174号 申请执行人王健，男，1984年2月22日生，汉族，宣威市人，大学文化，住云南省宣威市。 被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司 住址：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。 统一社会信用代码：91530300688550480R。 法定代表人：浦罡，职务：执行董事。 申请执行人王健与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案威市人民法院作出（2017）云0381民初3195号民事判决书确认：一、由被告曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-Q-04号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付原告王健。办理房屋产权的相关费用由原告王健负担。二、由被告曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付原告王健截止2017年7月20日的违约金人民币45777元；2017年7月20日之后的违约金每日按房屋价款总额的0.02%计算至房屋实际交付之日止。 判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，王健向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的宣威沃尔玛商业广场项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，判决书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）云0381执174号案件的执行。 二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年七月十日 书记员  刘天稳
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终390号 上诉人（原审起诉人）阮仁芬，女，汉族，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。 上诉人阮仁芬因治安管理行政受理一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103行初116号行政裁定，向本院提起上诉。 原审法院收到阮仁芬诉合肥市公安局庐阳分局的行政起诉状：阮仁芬于2018年3月17日到区信访局大厅等待领导接访，在等待接访过程中遭到辱骂、殴打，阮仁芬拨打110，110不予出警；在亳州路派出所作完笔录，其拒绝进行刑事或行政立案。阮仁芬经合肥市第一人民医院诊断为骨折，亳州路派出所和庐阳公安分局均拒绝立案。2019年3月12日，合肥市公安局庐阳分局作出《不予调查处理告知书》，认为“上访时被阮怀贵殴打一案，不属于公安机关管辖范围”，阮仁芬认为该告知书事实认定不清，适用法律错误，严重违法。因此，提出诉讼请求：1.确认合肥市公安局庐阳分局2019年3月12日作出的《不予调查处理告知书》的行政行为违法；2.判决对起诉人阮仁芬被殴打一案予以调查立案。 原审裁定认定，合肥市公安局庐阳分局作出的《不予调查处理告知书》系行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》，第一条第二款第（五）项的规定，裁定对阮仁芬的起诉不予立案。 上诉人阮仁芬的上诉称，上诉人于2018年3月17日到区信访局大厅等待领导接访，在等待接访过程中遭到辱骂、殴打，阮仁芬拨打110，110不予出警；在亳州路派出所作完笔录，其拒绝进行刑事或行政立案。阮仁芬经合肥市第一人民医院诊断为骨折，亳州路派出所和庐阳公安分局均拒绝立案。上诉人认为庐阳区公安分局在接警后对上诉人受伤害一案应进行调查处理，合肥市公安局庐阳分局却于2019年3月12日作出《不予调查处理告知书》，认为“上访时被阮怀贵殴打一案，不属于公安机关管辖范围”，上诉人认为该告知书事实认定不清，适用法律错误，严重违法，为维护上诉人的合法权益，诉至一审法院，一审法院却以不符合起诉条件为由，作出不予立案的裁定。上诉人认为一审裁定严重违反法律规定，应予以撤销。具体理由：1.上诉人对案涉行政行为于2019年5月8日提起行政诉讼，一审法院却在2019年6月4日才以民事裁定形式作出不予立案的裁定，一审法院若认为起诉状的内容欠缺或者其他错误，应当给以指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的材料。另，一审法院也应在收到起诉状7日内决定是否予以立案，但是一审法院却于2019年5月15日作出《告知书》，在上诉人再三要求下才出具该裁定。因此，一审法院作出不予立案裁定严重违反法定程序。2.一审法院作出的不予立案裁定，严重违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关法律规定。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，确认合肥市公安局庐阳分局2019年3月12日作出的《不予调查处理告知书》的行政行为违法，判决对阮仁芬被殴打一案予以调查立案。 本院认为：从《不予调查处理告知书》的内容来看，其系合肥市公安局庐阳分局向报案人阮仁芬作出的对其上访时候被阮怀贵殴打一案不予调查处理的行政行为，对上诉人的合法权益已经产生切实的不利后果，不属于内部行为。原审法院以被诉行政行为系行政机关作出的不产生外部法律效力的行为为由，对上诉人的起诉不予立案，该认定有误，应予以纠正。且上诉人与所诉行政机关作出的《不予调查处理告知书》之间具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。阮仁芬的起诉也并未超过法定起诉期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103行初116号行政裁定； 二、本案指令合肥市庐阳区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  张虹 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年七月二十四日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异240号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市兴都工业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号之一，统一社会信用代码9144011423129216XF。 法定代表人：杜孟夏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执551号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司未履行（2015）穗花法民二初字第595号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执551号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第595号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第595号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第595号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执551号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异89号执行裁定，裁定：变更申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0114执551号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第595号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执551号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10998号原告：邓韶锋，男，1970年12月6日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：罗解平，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告邓韶锋与被告罗解平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付地磅货款7000元整；2、被告支付以7000元为本金、自2017年7月1日至结清款项日为止的资金占用费，按照同期银行贷款利息两倍计算；3、被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年7月购买原告的二手地磅，双方商定价格7650元整。随后被告派车到江门市××区大泽工业区内，未付款的情况下，把地磅拉走。原告曾经答应地磅配套仪表作价650元由被告自行购买，在总价款内扣除，被告没有异议。后来被告亲手于2018年1O月11日补立欠条。余款7000元至今未付。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2018年1O月11日，被告出具欠条：今欠到邓韶锋地磅款柒仟元整。原告为证明其主张还提交了微信截图作为证据。本院认为：被告出具的欠条明确显示了其与原告之间的买卖关系及应付款项。另，从原告提交的微信截图看，原告在被告出具欠条前已于2017年11月18日明确要求被告支付款项，被告未及时支付上述款项已给原告造成损失。因此，原告要求被告支付7000元及从2017年11月19日起的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告支付在上述时间之前的利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。上述利息以中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜，原告主张的双倍利息，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告罗解平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓韶锋支付7000元，并以该款项为本金、按中国人民银行规定的金融机构的同期贷款利率、从2017年11月19日起至款项实际清偿之日止计付利息给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  黄碧茹二〇一九年七月三十一日书 记 员  秦雨思吴越鸣
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3240号申请人：宣威市兴隆小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：9153038155273925XP。法定代表人：徐发跃。地址：宣威市（六中旁）。被申请人：崔光敏，男，1976年1月7日生，回族申请人宣威市兴隆小额贷款有限责任公司与被申请人崔光敏、王朱云娥、徐安师借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人宣威市兴隆小额贷款有限责任公司于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人崔光敏所有的位于宣威市振兴街北段（振兴花园），产权证号为：00029171号的房产一宗采取诉讼保全措施。申请人宣威市兴隆小隆小额贷款有限责任公司已提供中国平安财产保险股份有限公司（保单号为11811613900717937378）平安诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人崔光敏所有的位于宣威市（振兴花园），产权证号为：00029171号的房产一宗予以查封，查封的期限为3年，查封期间不得抵押、出售、变卖。二、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，由保险人中国平安财产保险股份有限公司负责赔偿。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  浦立仁人民陪审员  王 凤人民陪审员  徐 升二〇一九年七月九日书 记 员  宁显志
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执异69号申请人：重庆贝迪汽车销售有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道长玲厂。组织机构代码56347241-5。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道文风路140号。组织机构代码90394943-6。负责人：曾庆平。本院在受理中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行申请执行明容、谢强案件中，申请人重庆贝迪汽车销售有限责任公司向本院申请变更为申请执行人，后申请人又书面向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请人重庆贝迪汽车销售有限责任公司书面申请撤回系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院审查后依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许重庆贝迪汽车销售有限责任公司撤回变更申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 胡克中二〇一九年七月三十一日书记员 肖 灿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异22号 案外人：廖义平，男，1981年5月8日生，汉族，住江西省丰城市。 委托代理人：汤淑如、邹帅，江西豫章律师事务所律师。 申请执行人：夏晓山，男，1973年1月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号，统一社会信用代码：91360700063467812K。 被执行人：金勤敏，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：余雪菲，女，1971年12月23日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：金奎霖，男，1993年2月8日出生，汉族，南昌市新建区。 本院在执行夏晓山与赣州市呈祥实业发展有限公司（以下简称呈祥公司）、金勤敏、余雪菲、金奎霖民间借贷纠纷一案中，案外人廖义平于2019年6月14日对执行标的提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人廖义平称，本院在执行夏晓山与呈祥公司民间借贷纠纷一案中，以(2018)赣0112民初2291号之一裁定书保全查封了异议人购买和占有的赣州市呈祥?中央首府3栋11＃商铺（以下简称涉案商铺）。案外人认为，案外人对本院查封、执行的商铺享有能够排除执行的合法权益，法院应中止、撤销对上述商铺的查封、执行。其理由如下：一、案外人在贵院查封前，已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了首付款，办理了银行按揭，付清了全部价款。案外人与呈祥公司于2015年3月11日签订了的书面《商品房买卖合同》，并在房管局备案。异议人支付了首付款，并在中国银行办理了按揭贷款，付清了全部价款。二、案外人在贵院查封前，已合法占有上述商铺。三、商铺未办理过户登记，是呈祥公司一直拖延未办理，非因案外人自身原因造成。案外人与呈祥公司签订的书面《商品房买卖合同》明确约定，由案外人与呈祥公司共同办理商铺产权登记，但由于呈祥公司一直拖延未办理，导致商铺未办理过户登记。导致未能办理过户登记手续的责任全在呈祥公司，案外人对此没有过错。综上所述，案外人在本院查封之前，已与呈样公司签订了合法有效的书面商铺买卖合同，付清了全部房款，并且案外人也在本院查封之前已经合法占有该商铺，未办理过户登记也非因案外人自身原因造成，案外人没有过错。因此，案外人对商铺享有足以排除法院查封、拍卖执行的合法权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求依法裁定中止对涉案商铺的拍卖、执行，并撤销(2018)赣0112民初2291号之一裁定，解除对商铺的查封。案外人向本院提交了（2018）赣0112民初2291号之一民事裁定书、《商品房买卖合同》、中国农业银行个人结算业务申请书、中国银行交易存根、《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、中国银行借款借据凭证、赣州市不动产登记及商品房网上合同备案情况查询证明、呈祥公司出具的证明等证据。 本院查明，2015年3月10日，案外人廖义平与被执行人呈祥公司签订了书面的《商品房买卖合同》。该合同约定，由案外人向被执行人呈祥公司购买位于赣州市呈祥?中央首府的涉案商铺，总价款为3301828元，付款方式为贷款方式付款，首付款为1651828元，余额165万元向贷款机构申请贷款支付，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付商品房。该合同于2015年4月3日在房管局备案。合同签订后，案外人分别于2015年3月17日和2015年4月7日通过银行向呈祥公司支付了两笔款项共计1651828元，付清了首付款。2015年5月15日，案外人在中国银行办理了165万元按揭贷款，付清了全部房款。 另查明，本院在审理夏晓山与金勤敏、余雪菲、金奎霖民间借贷纠纷一案中，原告夏晓山于2018年9月10日提出追加呈祥公司为被告，并追加该公司为财产保全被申请人的申请，且提供了担保。本院经审查，于2018年9月13日作出(2018)赣0112民初2291号之一民事裁定书，冻结被申请人呈祥公司的银行存款770万元或查封、扣押其相应价值的财产。根据该裁定书，本院于2018年9月21日到赣州市房地产交易管理中心，以(2018)赣0112民初2291号之一协助执行通知书，查封了登记在被执行人呈祥公司名下的涉案商铺。案外人得知房屋被本院查封后，于2019年6月14日向本院提出执行异议。 本院认为，本案的争议焦点为本院查封的案外人廖义平对涉案商铺享有的权益是否能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产，排除执行应符合以下四个条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。虽然本案中被执行人呈祥公司出具了一份其于2017年7月11日将涉案商铺交付给案外人廖义平的证明，但仅凭该证据不足以证明案外人于2017年7月11日开始合法占有该店面。因案外人廖义平未提供充分证据证明其在本院查封之前已合法占有涉案商铺，故案外人对涉案商铺享有的权益不能够排除执行。因此，案外人关于中止对涉案商铺的执行，并解除对涉案商铺查封的异议请求，其证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下: 驳回案外人廖义平的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  杨海兰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6931号 原告:沙某，男，1991年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：宋某，女，1989年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 原告沙某诉被告宋某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆富春独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托诉讼代理人袁林，被告宋某及其委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙某诉称：原、被告于2016年I2月经人介绍相识，2017年11月16日举行结婚仪式，但一直未领取结婚证，也没有生育子女。2018年3月份，被告在与原告举行婚礼后仅有4个月就与原告分手，离开原告家，至今没有回来。原告与被告定婚和成亲，被被告索要大量彩礼,致使原告的家庭经济受到重大损失。原、被告于2017年5月1日定亲时，原告给付被告见面礼18800元，给付被告20000元现金用于购买三金即耳环一对、戒指一枚、手环一只，定婚后购买礼品价值6600元，举行婚礼前过礼60000元，举行婚礼当日给付上轿礼6000元，婚庆支出17000元，以上合计128400元。请求依法判令被告返还上述款项，并承担本案诉讼费用。 被告宋某辩称：原告所称因被告索要彩礼导致原告家生活、经济损失不是事实，原告现在有房有车，生活经济良好，而被告自己一人在外地生活，经济困难。被告在原告家过了一年多，并非原告所称的过了4个月，且原告也认可其在2018年3月25日之前没有工作，双方生活来源主要是彩礼。被告为了早日生育子女调理身体支出大笔金额符合常理。被告是女性，属于弱者，且彩礼已经用于共同生活，所以不应全部返还彩礼，同意返还原告款30000元。 经审理查明：原、被告于2016年I2月经人介绍相识，2017年5月1日定亲时，被告接受原告见面礼18888元，接受原告现金20000元用于购买三金，即耳环一对、戒指一枚、手环一只。2017年11月16日双方举行结婚仪式开始同居生活，在举行结婚仪式前，被告接受原告彩礼60000元，上下轿礼2780元。双方一直未办理结婚登记手续，未生育子女。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告离开被告家生活至今未归，现原告向本院起诉，要求处理。 上述事实，由原告陈述、被告辩称、录音资料、证人证言、微信记录、开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，属同居关系，依法不受法律保护，双方之间的同居关系可自行解除。原、被告在举行订婚仪式时，被告接受原告彩礼18888元，购买金首饰款20000元，原告接受被告彩礼2888元。双方在举行结婚仪式前，被告接受原告彩礼60000元，上下轿礼2780元，以上款冲抵后，被告共接受原告礼金98780元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告返还上述款项，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原、被告从2017年11月16日举行结婚仪式后即开始同居生活，同居时间较长，且同居期间被告有一定的经济支出，应减少被告返还彩礼的数额。本院根据原、被告的具体情况，酌情支持被告返还原告彩礼40000元。原告要求被告返还的其它款项，被告否认，原告亦能提供充分证据证实，本院依法不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宋某于本判决生效之日起十日内酌情返还原告沙某彩礼40000元； 二、驳回原告沙某的其他诉讼请求。 案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告负担1034元、被告宋某负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2868元。 审判员  陆富春 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄梦露 书记员  胡 阳 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：江健波，男，1975年5月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江健波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，欠本金24531.42元、零售利息3575.05元、现金利息533.8元、其他费用7290.03元（包含滞纳金7290.03元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额35930.3元（其中贷款本金24531.42元、零售利息3575.05元、现金利息533.8元、滞纳金7290.03元）（截至2017-1-22），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告江健波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24531.42元、零售利息3575.05元、现金利息533.8元、其他费用7290.03元及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元，由被告江健波负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费698元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1490号 原告：成都锦江泡沫有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：谭勇，总经理。 委托诉讼代理人：廖浣羽，四川锦凯律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王必军，女，1965年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川好君家具有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：王必军，职务不详。 原告成都锦江泡沫有限公司与被告王必军、四川好君家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告成都锦江泡沫有限公司的委托诉讼代理廖浣羽到庭参加诉讼，被告王必军、四川好君家具有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都锦江泡沫有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王必军向原告支付货款22,100元及逾期利息（利息计算方式：以22,100元为基数，从2014年11月26日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告四川好君家具有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告向被告供货，被告于2014年8月26日向原告出具了“欠条”一张，并制定了还款计划，但是被告并未按照约定还款，截止起诉之日止，被告尚欠原告货款22,100元未支付。后经原告多次催收均未果。 被告王必军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见 被告四川好君家具有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告王必军向原告成都锦江泡沫有限公司出具欠条一张，载明：“今欠到成都锦江泡沫有限公司人民币22,100元，经双方协商决定还款计划如下：1、9月25日还人民币5,000元；2、10月25日还人民币10,000元；3、11月25日还人民币7,100元。欠款人王必军。单位名：好君沙发南阳软床。”被告王必军在该欠条欠款人栏签字，被告四川好君家具有限公司在欠条下方盖章。现原告成都锦江泡沫有限公司以二被告未支付该笔款项为由，诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、欠条、提货单等予以证实。 本院认为，原告成都锦江泡沫有限公司与被告王必军双方建立了合法有效的买卖合同关系，且不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，故被告王必军应当按照“欠条”约定的金额和期限支付货款，故对原告成都锦江泡沫有限公司要求被告王必军支付货款22,100元的诉讼请求，本院予以支持。被告王必军逾期未支付货款，应当支付逾期利息，故对原告成都锦江泡沫有限公司要求被告王必军以22100为基数，从承诺的最后还款日之次日即2014年11月26日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告四川好君家具有限公司虽在“欠条”下方盖章，但并未注明是欠款人或是担保人，原告成都锦江泡沫有限公司诉请被告四川好君家具有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王必军于本判决生效之日起十日内支付原告成都锦江泡沫有限公司货款22,100元及逾期利息（利息计算方式：以22,100元为基数，自2014年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告成都锦江泡沫有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费478元，由被告王必军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  陈明松 人民陪审员  徐雅乐 二〇一九年七月九日 书 记 员  梁 姣
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执恢95号之二 申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武，系该公司董事长。 被执行人：余伟，男，1981年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄文娟，女，1985年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黎良根，男，1971年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄世利，男，1977年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人余伟、黄文娟、黎良根、黄世利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日实施财产保全时查封了被执行人余伟、黄文娟共同所有的位于安义县迎宾大道水岸花都西区X幢X室（权证号：SXXXX7）的房产，因被执行人余伟、黄文娟至今未履行生效民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人余伟、黄文娟共同所有的位于安义县迎宾大道水岸花都西区X幢X室（权证号：SXXXX7）的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  徐兴中 二〇一九年七月十日 书记员  夏 寒
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2681号申请执行人：江西中农现代农业服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场A2#办公楼-2507室（第25层），统一社会信用代码91360125NA35L1M8XT。法定代表人:蔡占江，系该公司董事长。被执行人：徐林根，男，1971年8月29日生，汉族，住江西省贵溪市三县。本院在执行申请执行人江西中农现代农业服务有限公司与被执行人徐林根买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2416号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐林根向申请执行人江西中农现代农业服务有限公司支付货款71750元及利息（以71750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至实际还款之日止），并承担案件受理费795元、执行费990元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐林根的银行存款73535元及相应利息。二、如被执行人徐林根的银行存款不足，则查封、扣押被执行人徐林根不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月二十日书记员  周晨宇
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执恢243号 申请执行人赵尔华，男，1953年2月17日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。系死者赵毕孔之父。（以下简称申） 申请执行人孟鲁吉，女，1957年4与人23日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住址同上。系死者赵毕孔之母。 申请执行人赵某1，女，2009年12月28日生，汉族，学龄前儿童，宣威市人，住址同上。系死者赵毕孔之女。 申请执行人赵某2，男，2012年9月24日生，汉族，学龄前儿童，宣威市人，住址同上。系死者赵毕孔之子。 被申执行人：宣威市源建材装饰有限公司 法定代表人王祥凯职务:该公司经理 地址：宣威市西宁街道振兴北路交通金城 申请执行赵某2华赵某1吉、赵仕霖、赵思琦与被执行人宣威市源建材装饰有限公司生命权纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣少民初字第136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年5月17日立案恢复执行。申请执行金额为人民币498940.20元，申请执行费0元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控，未发现被执行人有财产可供执行；经本院调查，被执行人公司现已没有正常经营，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年七月五日 书记员  李学春
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宇，男，1985年12月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人杨宇因诉被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行征收补偿协议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1822号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨宇申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，涉案小区未取得施工资格，也未进行竣工验收，不具有交付条件，要求被申请人继续支付逾期交付产权调换房屋过渡期临时安置费，撤销一、二审判决，发回重审或改判。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。经查明，本案涉案房屋竣工后由建设单位组织设计、施工、监理等单位进行了验收，并且出具了验收合格意见，被申请人亦提供了《房屋建筑工程竣工验收报告》，结合涉案房屋的《消防检验报告》、结构实体验证《检验报告》、《建筑外窗物理性能检测报告》、钢质隔热防火门《检验报告》、《电梯监督检验报告》等证据，能够证明涉案房屋具备上述条例规定的房屋交付使用条件。另查明，选择产权调换补偿方式安置到涉案地块房屋共计1814户，绝大多数已回迁入住，说明涉案房屋已经具备交付使用条件，再审申请人以涉案房屋不具有交付条件，要求被申请人继续支付逾期交付房屋过渡期临时安置费的主张，无事实法律依据。关于再审申请人提出涉案小区未取得建设工程施工资格的主张，经查，该资格的取得是建设单位在建设工程时应办理的相关手续，不属于后期工程验收合格的要件。故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回杨宇的诉讼请求并无不当。综上，杨宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨宇的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初407号原告：胡海勇，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁城县一肯中乡人民政府。住所地宁城县一肯中乡河北村。法定代表人：杨立博，系乡长。委托诉讼代理人：逯国栋，宁城县司法局法律工作者。第三人：杨金宝，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。第三人：迟长林，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。第三人：付云广，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。第三人：姜洪波，男，42岁，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告胡海勇与被告宁城县一肯中乡人民政府(以下简称政府)、第三人杨金宝、迟长林、付云广、姜洪波承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡海勇及其委托诉讼代理人高贤、被告政府委托诉讼代理人逯国栋、第三人迟长林到庭参加诉讼。第三人杨金宝、付云广、姜洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款407500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，被告与原告签订4份《村缓冲房建设项目合同》，合同约定原告以包工包料方式为被告在西沟村、大窝铺村、朝阳地村、高杖子村分别建设缓冲房63个、89个、21个、80个，工程款单价为3300元／个，总价款共834900元。后朝阳地村增加l1个，追加工程款36300元。原告依合同约定于2016年10月10日前完工并验收合格，此后被告陆续付给原告工程款计463700元，尚欠407500元一直未付。原告多次催要，但被告以种种理由拒不支付。原告认为，原告与被告成立合法的承揽合同，被告负有支付原告工程款的合同义务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。被告政府辩称，原告称答辩人尚欠其407500元工程款未支付的说法，不符合客观事实。2016年7月8曰，答辫人与原告签订了《村缓冲房建设项目合同》，合同中的项目承包人虽然仅原告一人署名，但实际是由原告与杨金宝合伙承揽的该项工程，实际施工也是由原告与杨金宝共同完成。期间，原告与杨金宝分别分多次在答辩人处支取工程款共计82.37万元，剩余工程款答辩人也己为原告开具了支款单据，但原告迟迟未从答辩人处支取。综上所述，答辩人认为，原告与杨金宝在答辩人处共同承揽工程、共同施工，已经成立了个人合伙关系，答辩人已向二人支付了工程款82.37万元，不存在原告诉称的“尚欠工程款407500元’’的事实。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。第三人迟长林述称，我没有承包，也没有参与施工，只是杨金宝借我的一卡通在一肯中乡政府支取过工人工资。第三人杨金宝、付云广、姜洪波未到庭陈述也未提交证据。经审理查明：2016年7月8日，被告与原告签订4份《村缓冲房建设项目合同》，合同约定原告以包工包料方式为被告在西沟村、大窝铺村、朝阳地村、高杖子村分别建设缓冲房63个、89个、21个、80个，工程款单价为3300元／个，总价款共834900元。后朝阳地村增加l1个，追加工程款36300元。原告依合同约定于2016年10月10日前完工并验收合格。现原告以被告陆续付给原告工程款计463700元、尚欠余款407500元未给付为由诉至本院，请求由被告给付此款。审理中，原告认可第三人姜洪波（支取65000元）、杨金宝（高杖子村80个，计款264000元）为实际施工人所支取的款项，其余支款人不予认可，其变更诉讼请求为143500元。本院认为，原告与被告所签订合同为有效合同，且已实际履行。现原告作为合同相对人，对其工程的施工完成、质量要求负直接责任，同时对工程款项有直接支取支配权。现被告拨付的款项，除原告授权及直接支取、认可他人支取的部分外，被告未有充分证据证实他人支取的款项获得了原告的授权，故原告的诉讼主张成立，其请求本院应予支持。被告辩解本案第三人系原告合伙人，但未有充分证据证实且原告否认，到庭第三人迟长林也否认与原告系合伙关系，故其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告政府于判决生效后15日内给付原告工程款143500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7414元，邮寄费132元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 唐广金人民陪审员 刘育华人民陪审员 单沛然 二〇一九年七月十日书 记 员 曹娇娇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1562号原告郭长信，男，1958年4月22日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人王淑花（系原告妻子），女，1960年8月4日出生，农民，住大连金普新区。委托代理人郭世权（系原告儿子），男，1994年6月2日出生，学生，住大连金普新区。被告孙国红，女，1969年6月11日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人贾承泉，系辽宁金普律师事务所律师。原告郭长信诉被告孙国红相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告郭长信、委托代理人王淑华、郭世权及被告孙国红、委托代理人贾承泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，郎淑琴与原告在沙家屯付日地南北地邻，原告自2012年在北侧的承包地经营桃树大棚，郎淑琴于2014年建成大棚墙体后转让给被告经营，现被告在原有的墙体基础上建造大棚，高度超过四十里村相关规定，严重影响原告的大棚采光，致使无法正常生产经营，给原告造成巨大的经济损失。故诉至法院1、判令被告在现温室大棚墙体基础上再降低80厘米；2、判令被告赔偿原告因墙体过高影响采光所造成的无法正常生产损失人民币20000元；3、本案所产生的一切损失和费用由被告承担。被告辩称，诉状所属该土地系郎淑琴家庭承包地属实，与原告土地南北相邻，在2014年郎淑琴已经建起大棚墙体，当年转让给被告经营，被告在2014年当年在墙体基础上架上钢结构将大棚建成经营使用至今。诉状当中所述被告的大棚高度超过四十里村规定，影响原告采光经营，不属实。要求原告提供相关的证据证明诉状当中所述的内容。经审理查明，在金普新区第三村民小组，原告有承包地一块，2012年建起2.2米高大棚一座，栽种了新生樱桃树，在其南面距离约4米，案外人郎淑琴有承包地一块，建有大棚用的2米高后墙一处，2014年5月1日，被告与郎淑琴签订了该幅土地转让合同，履行后，被告于当年就原大棚墙体基础上架起总高3.7米的钢结构大棚一处，栽种了樱桃树。现原告以被告大棚影响其大棚生产、生长为由，诉至法院，要求被告大棚降低80厘米、赔偿原告经济损失人民币20000元。另查，2019年6月5日，大连市金州区三十里堡街道四十里社区居民委员会出具《关于四十里社区建棚间距规定的情况说明》，该社区一直延续建棚最高点，高度1米后留1.5米土地遮光标准执行；针对被告是否对原告大棚产生严重影响，原告提出鉴定申请，大连市中级人民法院司法鉴定处联系后找不到有关资质单位予以鉴定，属于无法鉴定项目，告知，如果当事人自己能够找到此项目的鉴定机构，可以自己寻找，予以鉴定。原告在找不到相关鉴定机构后放弃鉴定申请。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事行为受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。特别是在没有法律明确规定的情况下，相邻各方更应该本着友好协商的原则解决相关纠纷。现原告的诉讼请求，法律上没有明确的界定，社区出具的说明仅能提供参考，不具有法律效力，本院不予采信；虽原告申请鉴定，因没有相关资质鉴定机构，鉴定被退回，被告知属于无法鉴定项目，原告亦放弃了鉴定申请。原告再无其他证据加以证明。对当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律上的依据，其理由本院不予采纳；该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十一条、第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告郭长信的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告郭长信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年七月十六日法官助理徐锦书记员滕雲霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2215号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城槐东路支行。住所地：负责人：马胜伟，被执行人：运城市华诚印刷物资有限公司。住所地：法定代表人：陈维纲，被执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司。住所地：法定代表人:卫蕴洁，被执行人：陈维纲,男，被执行人：王学鹏,男,被执行人：王学军,男,被执行人：王国娟,女，被执行人：黄渌,男，被执行人：张志峰,男，被执行人：冯新飞,女，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城槐东路支行与被执行人运城市华诚印刷物资有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、陈维纲、王学鹏、王学军、王国娟、黄渌、张志峰、冯新飞金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城槐东路支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华诚印刷物资有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、陈维纲、王学鹏、王学军、王国娟、黄渌、张志峰、冯新飞银行账户存款、收入元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李灶玲，女，1989年1月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李灶玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金24975.45元、利息（含零售利息和现金利息）2159.82元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24975.45元、利息2159.82元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金878.31元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月14日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李灶玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24975.45元、利息2159.82元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告负担484元，原告负担16元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣