广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3978号原告：刘绮雯，女，1993年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暎，广东洋三律师事务所律师。被告：吴结营，女，1990年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹海报，广东悦盈律师事务所律师。原告刘绮雯诉被告吴结营民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。原告刘绮雯、委托诉讼代理人刘暎、被告吴结营、委托诉讼代理人尹海报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绮雯诉称：被告在2018年9、10月份陆续向原告借款46867元，但是没有及时偿还。经过催讨，被告只偿还了22867元，至今仍欠24000元未还。基于上述理由，现依法提起诉讼，请求法院判决。为此，原告请求判令：一、被告立即偿还借款24000元并自起诉之日起按照年利率6%计算并支付利息至清偿之日止；二、被告承担本案的诉讼费。原告就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.转账记录4份；2.原告与被告的微信聊天记录7份；3.原告手写的借款及还款情况说明；4.原、被告借还款记录；5.微信聊天记录、广发银行9、10月份账单与工商银行流水；6.微信聊天记录、工商银行储蓄卡电子回单、支付宝借呗账单；7.微信聊天记录、建设银行10月信用卡对账单；8.建行9月信用卡账单；9.刷卡机记录；10.微信聊天记录；11.电话录音及文字稿；12.广发银行8、9月账单与微信聊天记录、工商银行流水；13.微信聊天记录；14.工行转账记录和支付宝转账记录。被告吴结营辩称：针对原告的诉求，对借款事实、还款金额没有异议。被告于2019年4月12日依法向法院申请追加原告哥哥刘家伟作为本案的共同被告参加诉讼，原告哥哥与被告在2016年5月18日在中山市民政局登记结婚，于2019年2月18日经中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13813号民事调解书调解离婚。根据婚姻法司法解释第24条规定，本案的借款事实是发生在被告与原告哥哥刘家伟婚姻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务处理。被告已于2018年10月向原告偿还了22867元，剩余的24000元应由被追加的被告刘家伟承担。被告就其答辩提交了如下证据：1.银行交易流水；2.借记卡账户历史明细清单；3.微信转账记录；4.中国银行交易流水明细清单；5.业务凭证/客户回单；6.（2018）粤2072民初13813号的民事调解书。原告称对于追加刘家伟作为本案共同被告，原告没有接到任何通知，也没有见到被追加的被告刘家伟到场。原告的证据显示款项都是借给了被告，被告也承认借款的数额及还了部分借款，被告也承诺还款。所以原告认为被告应当偿还借款。经审理查明：2018年7月4日，原被告双方在讨论被告刷卡借款的事宜。2018年7月23日，原告在聊天记录中提交了一份截图，截图上显示原告的信用卡于2018年7月23日刷卡支付25000元，双方对刷卡的事项进行确认，并确认被告已归还11000元。2018年8月9日，被告向原告请求刷卡借款18000元左右，同日，原告的信用卡于中山市石岐区韩子护肤品店刷卡消费18237元并通过财付通还款237元。2018年9月2日，被告通过支付宝向原告的信用卡还款6000元。2018年9月4日，被告通过微信向原告询问是否能刷卡，后原告的信用卡于中山市妙水谷休闲娱乐被消费了48653元。2018年9月23日，被告通过微信向原告请求刷卡借款，后原告的信用卡于中山恒大美容有限公司被消费了14000元。2018年10月2日，被告通过手机银行向原告转账32800元，后原告的广发银行信用卡上有一笔网上支付跨行清算系统还款（人行）32800元。2018年10月3日，被告通过手机银行向原告转账23853元。2018年10月11日，原告通过手机银行向被告转账3000元。2018年10月12日，原告通过手机银行向被告转账22000元。2018年10月16日，原告通过微信向被告发送一张截图，截图上显示原告的信用卡2018年还款数额为12867元，但被告并无明确与原告确认该刷卡借款的事实。2018年10月18日，被告通过支付宝向原告转账10000元。2018年10月19日，被告通过手机银行向原告转账15000元。2018年10月25日，原告与被告就涉案借款进行对账，原告称涉案借款的组成为“25000元+6000元+12867元+3000元=46867元”，被告对此进行了确认并通过手机银行向原告转账6200元，通过支付宝向原告转账16667元。原告还提交一份录音光盘，光盘上的内容大致为案外人刘家伟向被告催讨被告尚欠原告的24000元。庭审过程中，本院向被告释明不追加案外人刘家伟作为本案被告的原因，后被告确认拖欠原告本金46687元。本院认为：原被告双方没有签订借款合同，但原告出借其信用卡给被告刷卡消费，被告不定时向原告还款的事实已构成事实上的借贷关系，本院予以认可。双方在庭审中确认被告拖欠原告本金的数额为46687元，但被告称其已经归还了46667元，剩余200元未归还，原告则认为被告偿还了22867元，剩余24000元未归还。结合原告提交的聊天记录及信用卡消费记录，可推出被告实欠原告2018年7月23日借款25000元、2018年8月9日借款18237元、2018年9月4日借款48653元、2018年9月23日借款14000元、2018年10月11日3000元、2018年10月12日22000元，合计130890元。被告于2018年7月30日归还11000元、于2018年8月9日归还237元、于2018年9月2日还款6000元、于2018年10月2日还款32800元、于2018年10月3日还款23853元、于2018年10月18日还款10000元、于2018年10月19日还款15000元、于2018年10月25日还款22867元，合计还款121757元。有关2018年9月16日至2018年10月15日信用卡刷卡消费的事实，原告提交的2018年10月16日微信聊天记录及短信截图、建设银行刷卡记录拟证明该笔借款，结合双方的2018年10月25日的聊天记录及被告的还款行为，可认定被告确实于2018年9月16日至2018年10月15日期间使用原告的信用卡消费12867元。经对账，被告实际拖欠原告借款本金22000元。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因双方既无约定借款期间内利率，亦无约定逾期利率，刘绮雯请求按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息已超过年利率6%，故利息应从2019年2月1日（起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，原告刘绮雯的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴结营于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘绮雯清偿借款本金22000元及利息（以22000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月1日起计至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘绮雯其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（该款原告刘绮雯已预交），由原告刘绮雯负担34元，由被告吴结营负担366元（该款由被告吴结营于本判决生效之日起七日内迳付原告刘绮雯）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱汉根人民陪审员  黄敬州人民陪审员  林 英二〇一九年七月十九日书 记 员  苏嘉辉林雪莲