浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9752号 原告（反诉被告）：宁波鼎源进出口有限公司（统一社会信用代码为91330201725161274N）。住所地：宁波市北仑区横河路22号5幢646室。实际经营地：宁波市鄞州区彩虹北路48号波特曼大厦506室。 法定代表人：马飞斐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董云龙、桂思聪，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 法律文书送达地址：宁波市鄞州区首南西路68号鄞州金融大厦A幢12层。 被告（反诉原告）：浙江哲荣灯具有限公司（统一社会信用代码为9133078232349261X5）。住所地：义乌市后宅街道洪华新村97栋1单元。 法定代表人：吴仁杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 法律文书送达地址：宁波市宁海县跃龙街道气象北路275号四楼。 原告（反诉被告）宁波鼎源进出口有限公司（以下简称宁波鼎源公司）与被告（反诉原告）浙江哲荣灯具有限公司（以下简称浙江哲荣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。审理中，被告浙江哲荣公司提起反诉，经审查，被告的反诉符合受理条件，本院受理后决定与本诉合并审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告宁波鼎源公司的委托诉讼代理人董云龙、桂思聪，被告浙江哲荣公司的法定代表人吴仁杰及其委托诉讼代理人蔡巧红到庭参加诉讼。因各方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告宁波鼎源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告开具金额为4066175.78元的17%增值税发票；2.判令被告支付逾期交货产生的违约金546932元。事实和理由：原告为完成涉外买卖合同项下的圣诞灯交货义务，分别于2017年4月19日、4月21日、4月24日与被告签订13份《商品订购合同》，合同约定，由原告向被告采购圣诞灯，被告应当在货物生产前向原告提供全额增值税发票，原告在收到发票后，以6个月承兑汇票方式支付被告30%定金，货物生产验货合格后，以6个月承兑汇票方式结清余款，如被告逾期交货，须按总货款每日向原告支付违约金。合同签订后，被告未按约向原告开具足额发票，为完成国外客户的交货义务，原告不得不分期向被告支付了全额7286878.68元货款，但被告仅开具了金额为3220702.09元的发票。因圣诞灯具有非常强时效性，因被告迟延交货导致原告逾期向外商交货，且已交付的产品亦存在严重瑕疵，使得原告面临国外客户的巨额索赔，被告行为已构成违约，应当按约支付原告违约金。 被告浙江哲荣公司反诉暨答辩称：第一，被告已向原告开具了3220702.09元的发票，尚有部分发票未开属实，但系原告未按约支付货款导致；第二，被告不存在逾期交货的情形，原告主张违约金，无事实和法律依据；第三，被告交付的灯具不存在质量问题，原告也未在收货后六个月内向被告提出质量问题；第四，原、被告之间总共签订了14份合同，合计货款金额为8238722.41元，原告已付7286878.68元，尚欠被告货款951843.73元。现请求判令原告支付被告货款951843.73元，并支付自反诉受理之日2018年10月19日起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息损失。 原告宁波鼎源公司针对被告浙江哲荣公司的反诉答辩称：第一，原告已基于双方之间的13份合同支付了大部分货款，在被告向原告开具足额发票后，原告可以随时支付剩余货款；第二，原、被告之间不存在对于价格的重新约定，被告提供的合同是为了开具发票而签订，并非真实履行的合同，互相重复，原告未欠被告货款。 原告宁波鼎源公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据1.《宁波鼎源进出口有限公司商品订购合同》13份，拟证明原、被告签订合同，并对交货期限、付款方式、违约责任等权利义务进行约定的事实； 证据2.核算项目明细账、付款凭证一组，拟证明原告已支付7286878.68元的货款，被告仅开具了3220702.90元发票，后期履行原告付款提货的事实; 证据3.违约金清单、合同项下货物对应提单、商业发票一组，拟证明涉案13份合同项下货物的出货情况、违约金的计算以及B1704122-35号合同项下被告总交货881123.88元的事实； 证据4.B1704132-01-14合同项下未交货清单（打印件）一份，拟证明B1704132-01-14合同项下被告未交货204321.40元，总交货6426013.60元的事实； 证据5.证明一份，拟证明被告未按约向原告开具发票的事实。 被告浙江哲荣公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 证据1.宁波鼎源小徐、小金、小刘聊天记录截图、设计稿创建时间截图、装箱单一组，拟证明被告按原告要求送至指定的宁海仓库完成交货，原告何时安排集装箱装箱与被告无关，被告不存在延期交付的事实； 证据2.《宁波鼎源进出口有限公司商品订购合同》14份、补充合同24份、宁波增值税专用发票32份、未出货清单1份，拟证明双方在履行过程中对于合同价款进行了变更，原告尚欠被告货款951843.73元的事实； 证据3.B1704132-01合同变更材料、宁波鼎源聂总聊天记录截图一组，拟证明原、被告双方在实际履行过程中对合同金额进行变更的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下： 原告提供的证据1，被告对除手写备注外的内容真实性无异议，但原、被告签订的为14份合同，原告遗漏一份金额为44000元的合同，合同中约定的交货地点为被告送至宁海仓库；证据2，被告对真实性无异议，但认为在合同实际履行过程中，被告在付款同时开具发票；证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，原告主张的付款时间就是交货时间有误，原告安排集装箱装货不能证明是被告的交付时间；证据4，被告对于已交货数为1433064串，未出货23590串无异议，单价金额应按实际变更后的单价确认；证据5，被告对真实性无异议，但认为该证明系应原告要求为开具承兑汇票需要而向银行出具。被告提供的证据1，原告对于聊天记录有异议，其中小刘是原告方跟单员，但原告未能找到相应记录；原告对于设计稿创建时间截图有异议，创建数据可以修改、真实性无法确认；对装箱单的形式真实性无异议，但未显示交付时间，不能证明被告在合同约定时间交付货物；证据2，原告对14份合同真实性无异议，其中有两份编号为B1704132-13的合同，因为内容有误收回修改，后未履行金额为44000元的合同；对于24份补充合同盖章真实性无异议，但该合同为开具发票而制作，实际未按该组合同履行；对于34份发票无异议；对于未发货清单真实性无异议，该清单由原告方制作后提交给被告，仅针对了部分合同所缺的数量，由被告对其中一部分进行了补货；对无盖章的未出货统计不是原告制作，不予认可。本院认为，原告提供的证据1来源真实合法，能与被告提供的证据1中的合同相对应，与本案具有关联性，本院对此予以认定；证据2被告对于原告已付款的事实与金额无异议，本院对此予以认定；证据3.违约金计算表系原告自行制作，提单与商业发票系复印件，且为外文证据未随中文翻译，本院对此不予认定；证据4虽系原告自行制作，但能与被告提供的证据2中的未发货清单相印证，本院对此予以认定；证据5，本院对真实性予以认定。被告提供的证据1，聊天记录截图及设计稿创建截图真实性无法确认，本院不予认定；装箱单系原件，对真实性予以认定；证据2，14份合同系原件，其中签订日期为2017年4月19日编号为B1704132-13的合同有2份，供方货号相同，数量不同，需方货号有差异，可以印证原告所称的金额为44000元的合同内容有误后又重新签订的事实，本院对除该份签订日期为2017年4月19日编号为B1704132-13金额为44000元的合同外的13份合同予以认定；被告未提供证据证明该份签订日期为2017年4月19日编号为B1704132-13金额为44000元的合同已实际履行，故对该份合同不予认定；32份发票及未发货清单真实合法与本案具有关联系，本院予以认定；对于另24份合同的真实性予以认定，对于被告主张的该24份合同系对原合同价格的变更的证明内容，从该24份合同的总数量、总金额来看，原13份合同项下存在多种圣诞灯的型号，分别对应不同单价，而被告所谓的24份单价变更合同中对于圣诞灯型号、单价反而未作区分，只列总金额，明显不符合对于合同主要履行内容变更的情形，同时，从合同内容“供方开票品名圣诞灯”对照已开具的发票内容、13份合同中约定回传合同时须确认开票品名、报关单价以及该24份合同总金额为7559112.78元与按原告提供的13份合同总金额接近的事实来看，更符合原告主张的该24份合同系开具发票需要另行而签订，并非按该24份合同实际履行的事实，故本院对被告主张的该24份合同系对原合同单价变更的证明内容不予认定；证据3，聊天记录截图真实性不能确认，且不能证明双方对合同单价进行变更的事实，本院对此不予认定。 综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实： 2017年4月19日，原、被告分别签订编号为B1704132-02（合同总金额为1086725元）、B1704132-06（合同总金额为266570元）、B1704132-07（合同总金额为498564元）、B1704132-08（合同总金额为591228元）、B1704132-10（合同总金额为128775元）、B1704132-13（合同总金额为125400元）《宁波鼎源进出口有限公司商品订购合同》6份；2017年4月21日，原、被告分别签订编号为B1704132-01（合同总金额为1819620元）、B1704132-03（合同总金额为158321元）、B1704132-04（合同总金额为314862元）、B1704132-05（合同总金额为294930元）、B1704132-11（合同总金额为194752元）、B1704132-14（合同总金额为150588元）《宁波鼎源进出口有限公司商品订购合同》6份。上述12份合同约定，原告向被告订购各型号圣诞灯，寄样确认各方可生产，交货期2017年7月15日前（其中编号为B1704132-13的合同交货期为2017年6月30日前），超过交货期，每日按总货款千分之一赔偿给需方；按盖有需方进仓管理章的进仓单地址送至指定的宁海仓库；供方回传合同时须确定开票品名、报关单价；生产前供方出具17%增值税发票，需方开30%的6个月承兑汇票作为定金，验货合格后供方凭17%增值税发票，需方开6个月承兑汇票结清尾款；任何合同内容更改，必须做正式修改，业务员口头承诺概不认可；并对各型号圣诞灯单价、数量、箱数、包装等进行了明确约定。2017年4月24日，原、被告签订编号为B1704122-35《宁波鼎源进出口有限公司商品订购合同》1份，约定原告向被告订购各型号圣诞灯，合同总金额为942414.24元，交货期2017年6月30日前，超过交货期，每日按总货款1%赔偿给需方；按盖有需方进仓管理章的进仓单地址送至指定的宁海仓库，拖柜费供方承担，剩余货物送至北仑仓库，费用由供方承担；供方回传合同时须确定开票品名、报关单价；需方出口报关后五天内传真开票通知书，供方在收到通知七天内开具17%增值税发票并附上与发票相符的采购正本回签合同，预付邮费给需方，需方在收到后35天向供方结算货款等。上述13份合同合计总价款为7572749.24元。原告已累计付款7286878.68元。2017年10月12日，经双方确认，被告尚有部分合同项下圣诞灯未交付，按上述13份合同对应型号单价计算未交付的圣诞灯金额合计为204321.40元。原告尚余价款81549.16元未付。被告已向原告开具金额为3220700.90元的发票。 本院认为：原、被告之间签订的13份《宁波鼎源进出口有限公司商品订购合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律规定的情形，应为合法有效，双方均应按约全面履行合同。根据涉案合同约定，被告应向原告开具增值税发票，现原告要求被告按已付价款未开票金额4066175.78元开具增值税发票，符合合同约定，本院予以支持。虽然合同约定开具税率为17%的增值税发票，但因国家政策调整，税率以实际开具为准。对于原告主张的逾期交货违约金，被告虽辩称其已按约交货，集装箱装箱时间由原告安排被告协助，并非实际交货时间，但截至2017年10月12日双方对实际交货数量进行确认时，被告仍有部分合同项下圣诞灯未完全交付，已构成违约，被告理应支付原告相应违约金。虽前12份合同约定逾期交货违约金每日按总货款千分之一计算，第13份合同约定逾期交货每日按总货款1%计算，但违约金应以实际损失为限，本院根据涉案合同的整体履行情况，结合原告的实际损失，酌情确认违约金为60000元。对于被告反诉要求原告支付的未付价款，被告主张双方在实际履行过程中已对合同单价进行变更，但未提供有效证据予以证明，涉案各型号圣诞灯数量单价均有不同，部分型号单价差异较大，被告主张按24份合同总价及总串数计算的平均价计算已交付的圣诞灯总价，无事实和法律依据，本院对此不予支持；原告辩称编号为B1704122-35合同项下实际交付圣诞灯金额为881123.88元，亦未提供有效证据予以证明，本院对此亦不予采信。本院根据双方签订的13份合同总金额、2017年10月12日确认的未出货情况、原告实际已付款情况，确认原告尚欠被告价款81549.16元（7572749.24元-204321.40元-7286878.68元＝81549.16元）。虽然合同约定供方凭发票结清尾款，开具发票是被告的义务，但并非支付价款的限制条件，故被告要求原告支付余款，符合法律规定，本院予以支持。余款金额以本院确认的81549.16元为准，同时被告亦需对该部分未付价款向原告开具相应金额的增值税发票。对于被告主张的逾期付款利息损失，根据合同约定被告凭发票结清尾款，但被告未按约向原告开具全额增值税发票，且未开票金额远远大于原告欠款金额，故原告并不存在逾期付款情形，本院对该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江哲荣灯具有限公司向原告宁波鼎源进出口有限公司开具金额为4066175.78元的增值税专用发票，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告浙江哲荣灯具有限公司支付原告宁波鼎源进出口有限公司违约金60000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、原告宁波鼎源进出口有限公司支付被告浙江哲荣灯具有限公司价款81549.16元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 四、驳回原告宁波鼎源进出口有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告浙江哲荣灯具有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉受理费9269元，反诉受理费减半收取6659元，合计诉讼费15928元，由原告宁波鼎源进出口有限公司负担8888.50元，被告浙江哲荣灯具有限公司负担7039.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  王晓静 人民陪审员  冯雅玲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  蔡泱泱