wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1509号   原告：郭印芝，男，1960年6月8日，汉族，住迁西县。   被告：郭臣芝，男，1958年2月2日出生，汉族，住迁西县。   原告郭印芝与被告郭臣芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭印芝、被告郭臣芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭印芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠货款32950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告同村，原告经营商店，被告在原告处赊购货物，2007年被告共欠原告货款38950元，经原告多次催要，被告偿还了6000元，剩余32950元至今未付。   被告郭臣芝辩称：有我签字的欠条我就认可，没有我签字的欠条我不认可，而且原告还欠我5000元。   原告郭印芝为证明其主张提交的证据有：2019年5月20日被告郭臣芝出具的欠条一张，欠条主要内容为“今欠到，郭印芝商店烟酒货款（38950.00元）叁万捌仟玖佰伍拾元整，欠款人郭臣芝，2019年5月30日”。证明被告出具欠条时拖欠原告货款38950元，庭审中原告承认被告已偿还6000元，尚欠原告32950元。   被告郭臣芝对原告证据的质证意见为：欠条中欠款人签名及年月日是我写的，手印也是我摁的，但欠条的内容是原告妻子写的。   被告郭臣芝未提交证据。   证据的分析与认定，庭审中，被告承认欠条中的签字及手印是其本人所签、所摁；欠条内容虽为原告妻子所书写，但被告对欠条内容也知情，故对原告证据所证明的事实予以采信，作为本案的定案依据。被告主张原告拖欠被告5000元，但未提交证据予以证实，故本院对此不予采信。   本院认为，被告郭臣芝拖欠原告郭印芝货款32950元的事实清楚，其应当积极履行还款义务。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告郭臣芝于本判决生效之日起十日内给付原告郭印芝货款人民币32950元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告郭臣芝承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡百响     二Ｏ一九年七月十二日   书记员 柴雨生
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4603号原告：丁雪松，男，汉族，1988年9月14日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张坚刚，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峰，上海正源律师事务所律师。被告：余国兵，男，汉族，1984年1月2日出生，住安徽省肥东县。本院在审理原告丁雪松诉被告余国兵民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志明二〇一九年七月二日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1993号原告：周杰，男，1961年9月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。原告：周玮，女，1986年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告周杰、周玮与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告周杰、周玮与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1815号申请人：常州市龙城涂料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷村，统一社会信用代码91320412250997210X。法定代表人：章晓伟。被申请人：江苏文汇钢业工程有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇张镇桥村，统一社会信用代码91320206628280108C。法定代表人：黄文伟。申请人常州市龙城涂料有限公司与被申请人江苏文汇钢业工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款143.2万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏文汇钢业工程有限公司的银行存款1432000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3388号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分行行长。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：喻皖兰，女，1985年8月2日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告喻皖兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求:被告喻皖兰偿还信用卡欠款本金46846.76元、利息8927.40元、分期手续费1347.50元、滞纳金11292.86元，上述款项计至2018年6月16日共计68414.52元。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未清偿透支本息。庭审中，原告中信银行信用卡中信中山分中心明确案涉信用卡已于2017年1月23日核销。被告喻皖兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：喻皖兰。信用卡卡号：62×××23。所涉业务：喻皖兰办理了“账单分期”及“新快现”分期业务。账单分期手续费计收标准：每期手续费率分别为1期1%/期，3期0.8%/期，6期、9期均为0.72%/期，12期、18期、24期、36期均为0.64%/期。“新快现”分期手续费计收标准：每期分期手续费等于“新快现”分期总金额乘以月分期手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%/期，3期、6期均为0.82%/期，12期0.77%/期，24期、36期均为0.76%/期。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：喻皖兰持卡消费未按时足额还款，截至2018年6月16日，喻皖兰拖欠中信银行信用卡中山分中心信用卡本金46846.76元、利息8927.40元、分期手续费1347.50元、滞纳金11292.86元（计至2016年12月31日），合计68414.52元。本院认为，喻皖兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。喻皖兰持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费、滞纳金的违约责任。截至2018年6月16日喻皖兰所欠本息、手续费、滞纳金数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且喻皖兰没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。喻皖兰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告喻皖兰于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年6月16日止的信用卡本金、利息、分期手续费、滞纳金合计68414.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，诉讼保全费704元，合计2214元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告喻皖兰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  杨兴权人民陪审员  赵苑蓝二〇一九年七月十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民特260号申请人：刘某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：刘某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人刘某1申请变更监护人一案，本院于2019年7月2日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人刘某1称，母亲薛某1与父亲刘某3（19xx年xx月xx日死亡）育有五名子女，刘某4（20xx年xx月xx日死亡）、刘某5、刘某6、刘某1、刘某2。2019年3月26日，刘某1向法院申请宣告薛某1为无民事行为能力人，并指定刘某1担任监护人。因刘某2和刘某6在法院的虚假陈述，导致法院判决刘某1和刘某2共同担任薛某1的监护人。刘某2不照顾母亲，不尽赡养义务，且与刘某6欺骗刘某1和母亲的存款为母亲购买车位，请求法院指定刘某1一人担任薛某1的监护人，撤销刘某2的监护人资格。经审理查明，薛某1与刘某3育有五名子女，刘某4、刘某5、刘某6、刘某1、刘某2；刘某3于19xx年xx月xx日死亡，刘某4于20xx年xx月xx日死亡；刘某5因残疾无自理能力。2019年3月26日，刘某1向本院申请宣告薛某1为无民事行为能力人，并指定其担任薛某1的监护人。本院以（2019）鲁0203民特156号案件（以下简称本院第156号案件）立案审理，并于2019年5月29日判决，薛某1为无民事行为能力人，指定刘某1、刘某2担任薛某1的监护人。针对刘某1的申请事项，本院组织刘某1、刘某6、刘某2到庭进行听证，各方陈述了各自的理由。刘某1认为母亲薛某1的日常生活起居、看病等均由其和妻子照料，在母亲位于湖清路的拆迁房屋的回迁过程中，因为其母亲购买车位事宜，刘某6和刘某2骗取了刘某1和母亲的存款，安置房屋的装修也全部由其操办，而刘某2不照顾母亲，不尽赡养义务，对母亲不管不问，反对母亲搬回安置房屋居住，应当撤销其监护人资格，由刘某1自己担任母亲的监护人。刘某2和刘某6均反对刘某1独自担任母亲的监护人，认为其目的不纯，刘某6称在本院第156号案件中陈述同意刘某2担任母亲监护人是因为误解只能一人担任监护人，刘某6和刘某2均要求三人共同担任薛某1的监护人。本院认为，薛某1系无民事行为能力人，目前不能表达自己的意愿，不能正确辨认自己的权利义务，也不能保护自己的合法权益，因此需要他人作为其监护人，从事其力所不能之行为，以保护其合法权益。本院在第156号案件中已判决刘某1、刘某2共同担任薛某1之监护人，刘某1以刘某2不尽赡养义务、拒不履行监护职责为由要求撤销其监护资格，并无法定事由和理由，本院不予支持。薛某1的三名子女刘某1、刘某6（公民身份号码：）和刘某2均身体健康，有能力、有义务担任其监护人。刘某6要求共同担任监护人，不违反法律规定，本院予以准许。本院确定，刘某1、刘某6和刘某2三人共同担任薛某1的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处置被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：刘某1、刘某6、刘某2共同担任薛某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇一九年七月三十日书记员  陶琳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7260号 原告：贾红，女，1985年9月25日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。 被告：石琦，男，1990年8月29日出生，汉族，户籍地福建省漳州市漳浦县。 本院受理原告贾红与被告石琦民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤回对被告石琦的起诉申请。 本院认为，原告贾红在本院宣判之前，以需另行补充证据为由向本院申请撤回对被告石琦的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贾红撤回对被告石琦的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  许华望 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 丹 --
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1688号原告：赵松林，男，汉族，1955年12月28日出生，湖北省武汉市人，住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告赵松林与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告赵松林与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执794号 申请执行人：叶茂，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人王嫩妹，女，1982年1月30日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人叶茂与被执行人王嫩妹买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）闽0122民初3984号民事判决书，于2019年1月16日发生法律效力。申请人于2019年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人王嫩妹偿还申请人执行人叶茂货款人民币2万元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人王嫩妹纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王嫩妹名下有闽Ａ×××××小型汽车一辆，已被本院另案依法裁定查封，但该车辆尚未实际扣押到位。本院多次通过网络执行查控系统及不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。现因被执行人无处查找，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年七月十八日 书记员 李泽群
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2330号 高元法： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行与被执行人高元法金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3705号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2330号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年七月二十六日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2555号原告：曹菁菁，女，1984年5月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘子平，湖北高照律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张文倩，湖北高照律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告曹菁菁与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告曹菁菁与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6740号原告：章明友，男，1954年7月13日生，汉族，住无锡市。被告：田海红，女，1974年6月3日生，汉族，住无锡市。原告章明友诉被告田海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告章明友、被告田海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章明友向本院提出诉讼请求：1、田海红立即归还借款本金7000元，并支付利息（截至2019年7月18日为700元，自2019年7月19日起至实际给付之日止，以7000元为基数，按年利率6%计算）。2、田海红立即支付工资欠款1万元。事实和理由：2017年7月5日，田海红向其借款1.5万元，约定到2018年9月26日偿还并支付利息900元，后田海红仅归还借款本金8000元并支付利息900元，尚欠借款本金7000元未付。另外，田海红还于2017年7月5日结欠其人工工资1万元，约定在2018年12月30日前还款，但田海红亦未按约付款。田海红辩称，对结欠借款本金7000元及人工工资1万元的事实没有异议，同意支付借款利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章明友为田海红承接的装修业务中负责敲墙工程。2018年9月26日，田海红向章明友出具借条，载明“2017年7月5日借张明友1.5万元到2018年9月26日，按银行利息900元”。同日，在该借条的下方，田海红又写明，“2017年7月5日欠张明友在第一国际的人工工资1万元整未付，在2018年12月30日前还”。经章明友催讨，2018年12月4日，田海红归还借款本金8000元并支付利息900元。截至2019年7月18日，田海红尚欠借款本金7000元、利息700元、人工工资1万元。上述事实，有借条、出警证明、短信记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条有田海红的签名、捺印，系田海红的真实意思表示，借款到期后田海红应当按约还本付息，并且田海红应当按约支付工资欠款。虽然借条上为“张明友”，但田海红确认系向章明友借款并结欠人工工资，故对章明友的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、田海红应于本判决发生法律效力之日起十日内向章明友归还借款本金7000元，并支付利息（截至2019年7月18日为700元，自2019年7月19日起至实际给付之日止，以7000元为基数，按年利率6%计算）。二、田海红应于本判决发生法律效力之日起十日内向章明友支付工资欠款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元减半收取为235元（章明友已预交），由田海红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给章明友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年七月三十日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0629刑初73号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人郭春国，男，1968年8月4日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务农，住址及户籍所在地均为福建省华安县；因涉嫌妨害公务罪，于2019年3月8日被华安县公安局刑事拘留，2019年3月15日被华安县公安局取保候审。 公诉机关以华检公刑诉﹝2019﹞63号起诉书指控被告人郭春国犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月8日2时许，华安县公安局华丰派出所民警王某接指挥中心指令，带领协警李贤铭、李杰伟前往华安县九龙名殿ＫＴＶ一楼大厅处理警情时，为了制止张枝元与詹仙发酒后打架，因被告人郭春国不听民警警告，阻挠民警正常执法，用手环抱、推搡民警王某，致使民警王某后脑勺受伤。经南靖县公安局物证鉴定室鉴定意见，被害人王某的损伤程度评定为未达轻微伤。 公诉机关根据被告人郭春国的犯罪事实、情节，建议判处被告人郭春国有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人郭春国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭春国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人郭春国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡国标 二〇一九年七月三十日 法官助理陈万华 书记员郭霄霄 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初229号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人屈红光（曾用名屈仁欢），男，1995年6月19日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工，住岳池县，2015年4月15日因犯盗窃罪被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人屈红光犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人屈红光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月5日晚，被告人屈红光到泉州市丰泽区，将被害人牟某停放在该处的闽Ｃ×××××号白色现代轿车车内储物箱的人民币4500元盗走。案发后，经群众举报，2019年3月15日，屈红光在洛江区吉源旅社被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人屈红光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牟某的陈述、检查笔录、屈红光辨认作案地点笔录及照片、人口信息（户籍）证明、刑事判决书、受案登记表、抓获经过、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人屈红光以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。屈红光在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；屈红光虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人屈红光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年11月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人屈红光于本判决书生效之日起十日内赔偿被害人牟某人民币4500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年七月一日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 书记员王竹君 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 -4-
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1294号陈学美与赵义海民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初8863号民事判决书已经发生法律效力。因赵义海未主动履行生效法律文书确定的义务，陈学美于2019年4月9日向我院申请执行。我院2019年4月9日依法立案执行后，至2019年7月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初8863号民事判决书的内容执行完毕。二〇一九年七月二十四日
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终532号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林天钟，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）因林天钟诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告林天钟之父林坦官（已故）所有的房屋在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。因拆迁补偿安置无法协商一致，原告没有签订《补偿安置协议书》。2017年12月12日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告组织实施强拆原告所有的位于仓山区龙院新村××单元房屋的行为违法。 原审根据原、被告的诉、辩情况，结合案件的事实，就本案争议的焦点分析认定如下： （一）原告的主体是否适格：原审经审查认为，根据原告提供的其已故父亲林坦官的《房屋所有权证》和原、被告提供的仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，可以说明原告继承的房屋在仓政征（2017）1号《房屋征收决定》的三叉街旧改项目范围内，原告主体适格。 （二）原告的房屋是否由被告仓山区政府组织实施强制拆除行为：原审认为，根据原告提供的相关证据，其中《三叉街旧改项目征收范围示意图》表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。现场照片、图片等证据表明项目“指挥部”带队领导处于强制现场。公安机关《报案笔录》表明强制拆除现场工人受拆迁指挥部指派。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的因强拆而报警的录音内容，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实，已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张相关部门人员实施保护性拆除行为，则应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图。根据原、被告提供的证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响，实施强制拆除行为所动用的力量，并结合被告是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，可以认定仓山区政府是本案适格被告主体，并由其组织实施强拆原告房屋的行为。 （三）被告仓山区政府强制拆除原告房屋的行为合法性问题：原审认为，被告仓山区政府在未与原告就涉案房屋的征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告所有的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为已实现终了的事实行为，不具有可撤销内容。应当确认强制拆除行为违法。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府组织实施强制拆除原告林天钟继承的位于仓山区龙院新村××座202元单元房屋的行为违法。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。二、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。三、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。综上，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人林天钟答辩称，上诉人是本案适格被告。被上诉人被拆迁的合法房屋位于三叉街旧改项目。福建省高级人民法院作出的（2018）闽行终843号生效判决足以说明仓山区政府是三叉街旧改项目的征收主体，受益主体，适格主体。根据被上诉人提供的证据可以认定上诉人组织实施强拆行为。上诉人没有提供证据证明强拆行为是其他组织或单位所为，且上诉人在原审答辩状中已经自认实施强拆的事实及原告主体适格，此后又没有提交充分的相反证据推翻之前的自认。综上可以确认上诉人实施了强拆的事实。 经审查，当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。原审认定的案件事实，有相关在案证据证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”发生法律效力的本院（2018）闽行终879号行政裁定书已经认定上诉人仓山区政府是本案被诉行政强制行为法律责任的承担主体，是本案适格被告，且该行政裁定书已经阐述了裁判理由。故上诉人仓山区政府关于其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。案涉房屋征收决定作出之后，上诉人仓山区政府既未与被上诉人林天钟达成征收补偿协议，也未依法作出征收补偿决定，被上诉人林天钟继承的房屋即被强制拆除，该强制拆除行为缺乏事实和法律依据，原审判决确认该行为违法，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年七月三十日 书记员  宋安然 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2537号原告：罗元芝，女，1961年1月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘子平，湖北高照律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张文倩，湖北高照律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告罗元芝与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告罗元芝与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1891号   原告：河北亨旺投资集团有限公司。   住所地：迁西县兴城镇西河南寨村北开发区一号路南侧。   统一社会信用代码：91130227785707486A。   法定代表人：付学飞，男，该公司董事长。   被告：东莞市佳杰电子有限公司。   住所地：东莞市清溪镇大利村委会大窝路。   统一社会信用代码：9144190006511536XL。   法定代表人：邓风平，男，该公司总经理。   原告河北亨旺投资集团有限公司与被告东莞市佳杰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告河北亨旺投资集团有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告河北亨旺投资集团有限公司的撤诉申请系自愿，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告河北亨旺投资集团有限公司撤诉。   案件受理费1,388元，减半收取计694元，由原告河北亨旺投资集团有限公司负担。   审判员 马 兴     二○一九年七月三十一日   书记员 朱海全
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执60号申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长被执行人：文超，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人文超金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人文超偿还借款本金20000元及所欠利息，后查询了被执行人文超的银行存款、车辆、房产、证券及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，申请人也未提供其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月二十五日书记员  兰 浩
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326财保135号申请人：徐新爱，女，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人：许益位，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人：许良灯，男，1928年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人：许少影，女，1982年5月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。上列四位申请人委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人:童飞，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请人徐新爱、许益位、许良灯、许少影与被申请人童飞申请诉前财产保全一案，申请人徐新爱、许益位、许良灯、许少影于2019年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人童飞所有的车牌号为浙Ｅ×××××东南牌小型普通客车予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人徐新爱、许益位、许良灯、许少影的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被申请人童飞所有的车牌号为浙Ｅ×××××东南牌小型普通客车一辆。案件申请费620元，由徐新爱、许益位、许少影、许良灯负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人徐新爱在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次扣押期限为二年。如当事人需要续行扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。审 判 员 杨继斌二〇一九年七月十日代书记员 陈茹慧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1785号申请执行人汇通信诚租赁有限公司,实际经营地上海市浦东新区张东路法定代表人周育.委托代理人张静、王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人李立东，男，汉族住址吉林省伊通满族自治县黄岭子镇黄岭子村二组。公民身份号码申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李立东融资租赁合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初3752号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项152277.22元及利息等。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3752号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执808号申请执行人：山西华德成房地产开发有限公司，住所地太原市南中环西街观澜国际小区15号楼1单元2202室。法定代表人：杨爱云，经理。被执行人：太原市七彩虹文化传播有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路12号展览馆宿舍6号楼2单元601室。法定代表人：胡林生，总经理。本院在执行山西华德成房地产开发有限公司与太原市七彩虹文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，经山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终1177号民事判决书，已经生效。被执行人太原市七彩虹文化传播有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人山西华德成房地产开发有限公司于2019年7月22日向本院提出申请，要求对被执行人太原市七彩虹文化传播有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市七彩虹文化传播有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1592570元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市七彩虹文化传播有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市七彩虹文化传播有限公司的相应等值财产。四、本案执行费18326元由被执行人太原市七彩虹文化传播有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年七月二十六日书记员 马 超
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑秀坤，女，1948年10月6日出生，汉族，住福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局台江分局，住所地福州市台江区大同路14号。 法定代表人林友惠，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 再审申请人郑秀坤因诉福州市公安局台江分局（以下简称台江公安分局）不履行撤销监管职责及福州市公安局行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑秀坤申请再审称，两被申请人未履行相关职责，申请人起诉符合受案范围，原一、二审驳回起诉确有错误。为此，请求撤销原一、二审行政裁定，对本案进行再审。 本院认为，本案郑秀坤提起诉讼要求被申请人台江公安分局履行撤销监管的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，申请人应当提供初步证据证明被诉行政行为存在的事实。经审查，申请人提供的证据并不能证明公安机关对其采取相应监管措施，且被申请人台江公安分局已明确告知申请人并未对其采取任何监管措施。因此，申请人对台江公安分局、福州市公安局的起诉均应予以驳回。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑秀坤的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年七月××日 书记员  刘 勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4992号原告：山西渝煤科安运风机有限公司。委托诉讼代理人：杨艳荣，山西明厚律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团旧街煤业有限公司。原告山西渝煤科安运风机有限公司诉被告山西煤炭运销集团旧街煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告山西渝煤科安运风机有限公司于2019年7月22日以原、被告已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西渝煤科安运风机有限公司撤回起诉。案件受理费4810元，减半收取2405元由原告山西渝煤科安运风机有限公司承担。代理审判员  李姣二〇一九年七月二十二日书 记 员  卫甜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1334号 申请执行人：吴开燕，女，1976年3月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张德群，女，1970年12月14日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初1901号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人张德群所有的价值402327元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 睿 二〇一九年七月二十九日 书记员 卢冰艳
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2005号 原告：周选诗，男，1980年6月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 被告：吴官喜，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍地江山市。 被告：叶明祥，男，1966年6月22日出生，汉族，住江山市。 原告周选诗与被告吴官喜、叶明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告周选诗及其委托诉讼代理人周雄伟、被告吴官喜到庭参加诉讼，被告叶明祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周选诗向本院提出诉讼请求：1.被告叶明祥归还原告借款150000元，并支付自2019年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告叶明祥赔偿原告律师代理费损失8000元；3.被告吴官喜对前述第1、2项债务承担连带偿还责任；4.由两被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。庭审过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告叶明祥因需要向他人偿还到期借款，向原告请求借款150000元，并由被告吴官喜提供连带责任保证，2019年4月20日两被告向原告出具借条一份，约定一周内归还，如不能归还，自借款之日起按月利率2%计息，并承担诉讼费、律师费、诉讼保全费等损失。原告于2019年4月28日将借款支付到被告指定的账户，但两被告未归还款项。 被告吴官喜辩称，借条是被告所写无异议，为偿还案外人夏明飞债务，原告确实依照约定转账150000元给夏明飞。被告吴官喜未使用借款，其实是被告叶明祥在使用，原告与他人串通涉嫌欺诈，被告不应承担还款责任，请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合双方当事人证据及庭审陈述，认定事实如下：2019年4月20日，被告叶明祥作为借款人，被告吴官喜作为担保人向原告周选诗出具借条，明确到原告处借款150000元用于偿还夏明飞债务，直接转账给夏明飞，一周内归还，月利率2%。2019年4月28日原告向夏明飞账户转账150000元。两被告未按约归还本息，遂引起本案之诉。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的债权债务关系明确，原告依约支付了借款，被告亦应归还借款和支付利息。被告辩称其未使用借款不应承担还款责任，因依据不足，本院不予采信。原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶明祥限于判决生效之日起十日内归还原告周选诗借款本金150000元并支付从2019年4月28日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告吴官喜对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，财产保全费1320元，合计3050元，由被告叶明祥、吴官喜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年七月十五日 代书记员 郑 云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：张志升，住黑龙江省大庆市肇州县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告张志升信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告张志升经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.张志升支付信用卡欠款本金114057.94元、零售利息3546.85元、分期手续费7571.38元、违约金3329.31元，合计128505.48元(截止至2019年3月14，从2019年3月15日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.张志升承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张志升于2016年7月30日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××19。张志升开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月14日已发生欠款本息共计人民币128505.48元。经中信银行多次催收，张志升仍不归还，故提起诉讼。张志升未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：张志升向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，张志升及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张志升及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；张志升及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；张志升如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与张志升及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为张志升办理了卡号为62×××19的信用卡，张志升实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月14日，张志升尚欠本金114057.94元、利息3546.85元。本院认为：中信银行与张志升形成的信用卡领用合约合法有效，张志升使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，张志升应予偿还，中信银行要求张志升偿还本金114057.94元、计算至2019年3月14日的利息3546.85元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月15日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张志升于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金114057.94元；二、张志升于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月14日为3546.85元；自2019年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果张志升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1435元，由张志升负担1326元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十九日书记员 张帆帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1787号之一申请执行人：曾慧霞，女，汉族，1985年10月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：黄勤勇，湖南盛仁律师事务所律师。被执行人：李龙宇，男，汉族，1994年3月10日出生，住湖南省新宁县。本院在执行申请执行人曾慧霞与被执行人李龙宇民间借贷纠纷一案，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2019）湘0104民初4619号民事调解书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月22日以（2019）湘0104执恢1787号执行裁定书查封了被执行人李龙宇为名下位于长沙市××路××海××家园××号房屋（不动产登记证明号：20XXXX47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李龙宇为名下位于长沙市××路××海××家园××号房屋（不动产登记证明号：20XXXX47）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文忠审 判 员  肖和平审 判 员  尧 航二〇一九年七月二十四日代理书记员  丁 东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2279号 原告：周吉成，男，1954年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周成娟，女，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被告：宁波雨花斋文化投资有限公司，住所地浙江省宁波市江东区百丈东路37号（25-1），统一社会信用代码9133021234060170XD。 法定代表人：陈文芳，执行董事。 被告：舟山市定海金贺祥非融资性担保有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城南路5-9号一层B区，统一社会信用代码91330902MA28K2NP33。 法定代表人：王伯汀，执行董事。 被告：陈文芳，男，1974年6月13日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 原告周吉成与被告宁波雨花斋文化投资有限公司、舟山市定海金贺祥非融资性担保有限公司、陈文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告周吉成于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周吉成申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周吉成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周吉成负担。 审判员 袁 龙 二〇一九年七月十九日 书记员 顾艳华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2183号原告：郭某。原告：杨某。被告：张某。本院在审理原告郭某、杨某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭某、杨某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某、杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郭某、杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某、杨某负担。审判员  张海清二〇一九年七月十日书记员  郝嘉宁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初2573号 原告：李某，1987年4月18日生，汉族，居民，住盐城市响水县。 委托诉讼代理人：沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：盐城九创装饰工程有限公司，住所地在盐城市新都街道办事处人民南路36号盐城橡树湾欢乐广场项目421号商铺。 法定代表人：魏鹏飞，执行董事。 原告李某与被告盐城九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人沙卫宏到庭参加诉讼，被告九创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告九创公司支付货款63700元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：我于2018年委托被告装潢房屋，签订合同并已付款，但被告并未对我房屋进行装潢，双方于2018年12月15日达成《协议书》，但被告亦未履行。 被告九创公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告委托被告装修房屋，签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，载明合同总价款为130000元。合同签订后，原告支付了装修款91000元。因被告未为原告房屋按合同约定装潢，被告法定代表人魏鹏飞作为甲方与原告于2018年12月15日签订《协议书》一份，载明因盐城九创员工私自收受部分业主预付款后逃跑，甲方作为盐城九创法定代表人及股东，主动同意承担乙方的部分损失，达成如下协议（截取主要内容）：1、截止2018年12月15日，乙方共交款91000元；2、甲方同意按照交款额的30%先行退付给乙方；3、乙方剩余交款额，盐城九创待公安局、检察院、法院认定处理后予以支付乙方；4、甲方委托李超（身份证号）办理此事具有法律效力。该《协议书》落款签名甲方为李超，乙方为本案原告。该《协议书》签订后，被告法定代表人依约支付了第2条约定的30%的款项，余款至今未付。原告遂诉至本院。 本院认为，合同双方应按照约定履行各自义务。本案中，被告收取了原告支付的款项后未全面履行合同义务，应承担违约责任。原告同意《协议书》中约定的30%款项在其已付款金额中予以扣减，该主张不违反法律规定，本院予以支持。对余款金额及应付余款的主体，有装修合同及《协议书》证明，本院予以认定。对应付余款，虽然约定由相关机关认定，但被告未到庭举证证明；对《协议书》签订甲方的身份，该《协议书》载明其为被告法定代表人的委托代理人，而且《协议书》签订后，被告法定代表人按照约定的金额支付了30%的款项，故本院对该代理人的身份予以认定。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告盐城九创装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告李某剩余款项63700元及自2019年4月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，减半收取697元，由被告盐城九创装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  朱文峰 二〇一九年七月二日 书记员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   刑事裁定书   （2019）宁0302刑初191号   自诉人：孙某，公民身份证号：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。   自诉人：尚某，住宁夏回族自治区吴忠市。   法定代理人：孙某，公民身份证号：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。   诉讼代理人：姚某，系宁夏诺辰律师事务所律师。   自诉人孙某、尚某向本院递交起诉状，诉称孙某自怀孕后，尚海鑫开始拒绝履行扶养义务，导致孙某情绪不佳，胎盘前置。后胎位不正进行剖腹产手术时，在公安机关的协助下，尚海鑫才在手术单上签字，且拒绝支付医疗费。出院后，尚海鑫不让孙某和尚某回家，在妇联等部门进行调解时态度蛮横，无法调解。综上，自诉人认为，尚海鑫在配偶子女需要照料期间，未给与必要的扶助、扶养和经济上的供养，情节恶劣，触犯刑法。现自诉人起诉请求：1、依法追究尚海鑫遗弃罪的刑事责任；2、判令尚海鑫支付自诉人住院费等共计138549.28元；3、判令尚海鑫为自诉人安排居住场所，并承担相关费用。   经审查，本院认为：根据法律规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件才能立案受理。自诉人指控尚海鑫对年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节严重的事实缺乏罪证，不符合法院受理自诉案件的条件，虽经多次释明，自诉人仍坚持起诉，应裁定不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：   对孙某、尚某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 陈广辉     二○一九年七月十五日   书记员 杨 慧   附相关法条：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释   第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：   （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；   （二）属于本院管辖；   （三）被害人告诉；   （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。   第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。   具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：   （一）不属于本解释第一条规定的案件的；   （二）缺乏罪证的；   （三）犯罪已过追诉时效期限的；   （四）被告人死亡的；   （五）被告人下落不明的；   （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；   （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初998号原告：孙瑞钢，男，1982年2月17日出生，汉族河北省邯郸市大名县5号。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告：山东有路食品有限公司，住所地莱阳市食品工业园嵩山路1号。法定代表人：车红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨光，男，该公司法务人员。原告孙瑞钢与山东有路食品有限公司（以下简称有路公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔炳杰、被告的委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年9月至12月的工资40000元；2、判令被告支付原告2018年9月至12月期间未签订劳动合同双倍工资的差额工资50000元；3、判令被告支付原告经济补偿金5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月26日到被告处担任销售总监，经双方协议约定被告给原告年薪12万。截止到2018年12月，被告仅向原告支付2018年7月至8月的工资12331元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告无故拖延。被告的上述行为违反了劳动法的相关规定。故具状法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，我们与原告没有形成用工关系，与被告形成的是代加工关系，被告是以销售产品调料为主，与我公司合作，骗取我公司购买原材料，造成我公司巨大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2018年10月17日，被告有路公司向原告孙瑞钢账户转入12331元。2019年1月10日，孙瑞钢申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（有路公司）向申请人（孙瑞钢）支付2018年9月至12月的工资40000元；2、裁决被申请人支付2018年8月至12月期间未签订劳动合同双倍工资的差额工资50000元；3、裁决被申请人支付经济补偿金5000元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交了证据一银行卡交易明细，欲证实被告给原告支付了2018年7月至8月共38天的工资12331元；提交证据二孙瑞钢、徐浩然与被告法定代表人车红伟录音光盘及书面整理材料1份，欲证实原告到被告处索要工资的经过。经出示，被告的质证意见为：对证据一真实性无异议，该数额是原材料的调料费用及差旅费，原告与我们是合作关系，原告用他的技术和销路跟我们合作，我们出厂房、资金，工人双方都可以找，但人工费由我方承担，生产出产品后原告带着款来提货，销售到别处，原告的利润从差价中赚取；对证据二，恰恰证明我们与原告没有形成劳动关系，录音中车总明确地问“谁让你来公司上班来？”孙瑞钢无法回答；车总还讲，我要结果不谈客户，你们俩的事我不管，在这你们俩就是一个人，证明我公司与孙瑞钢、徐浩然是合同的双方；当他们问到工资的时候，车总明确告诉他们说，你们随便录，不要和我谈，意思是我们不负责原告的工资，徐说你承诺给我们的，车总否认，并说没有考勤，充分证明孙瑞钢和徐浩然并非我公司职工，也不受我们管理，结束时说我只看结果，再次否认我们发工资。被告提交了证据一网上发布的信息打印件1份，欲证实被告招聘合伙人，并不是招工；提交证据二2018年8月至12月全体职工打卡记录及工资发放表各1份，证明被告无孙瑞钢、徐浩然两职工；提交证据三价格评估报告1份，证明原告研发的产品成本价格为11858元/吨，市场价是5500元/吨，成本价显著高于市场价，原告是以欺骗为目的；证据四转账记录1份，证明被告为孙瑞钢、徐浩然支付了销售及技术费用，并非工资，他们的报酬并未体现在工资表中；证据五杨光与孙瑞钢的通话记录1份，证明其研发和销售的产品不能投入生产，孙瑞钢、徐浩然在与被告协商合作时隐瞒产品销售不出去的事实，从而证明原、被告不可能形成用工关系。经出示，原告的质证意见为：对证据一，上面无时间，无法证实被告主张；对证据二无异议，但当时约定了说原告不需要考勤；证据三与本案无关；对证据四无异议，但性质是工资；证据五从证据形式上不符合要求，不具有证明力，杨光并非电话中所说的企业人员。本院认为，双方是否存在劳动关系是原、被告争议的焦点，本院从以下两方面分析：1、被告有路公司向原告孙瑞钢账户转入12331元，原告主张是38天的工资，被告主张系调料费用及差旅费，对此本院认为，首先，原告主张其年薪12万元，但按年薪12万元计算38天，数额应为12493元，而不是12331元；其次，企业发放工资按通常做法都是按月发放，原告主张是2018年7月26日到被告处工作，被告发放的是7月至8月的工资，但是到2018年8月31日应当是37天，而不是38天。基于以上两点，无论是从金额上来说，还是从发放的天数上来讲，原告主张被告发放的该12331元系其工资，都不合情理，企业财务人员发放工资不太可能将数额和工作天数都计算错误，故对原告的该主张本院不予采信。2、原告提交的录音中被告的法定代表人并没有认可原告系公司职工及如何发放工资等方面的内容，不能证实双方之间存在劳动关系。以上两点，结合原告认可被告不对原告进行考勤，而被告提交的工资表表明对其工人的工资都已正常发放，却未向孙瑞钢、徐浩然发工资的事实，本院认为，原告的证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系，原告基于劳动关系而提出本案的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告孙瑞钢的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙秀王审 判 员 吕 波 人民陪审员 李 涛 二〇一九年七月二十二日书记员吕怡轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3533号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：马选骐，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马选骐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月25日，被告欠贷款本金27227.14元、零售利息5346.32元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金1583.17元、违约金7777.77元、杂费0元、现金利息1252.18元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款43666.58元（截至2018年8月25日的贷款本金27227.14元、零售利息5346.32元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金1583.17元、违约金7777.77元、杂费0元、现金利息1252.18元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马选骐在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27227.14元、零售利息5346.32元年费480元、滞纳金1583.17元、现金利息1252.18元，并支付从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，由原告负担159元，由被告负担733元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2185号 申请执行人：深圳招商房地产有限公司。 法定代表人：许永军。 被执行人：赵婷婷，女，汉族。 申请执行人深圳招商房地产有限公司与被执行人赵婷婷财产损害赔偿纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币469261元，案件受理费人民币4549.32元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币485882.06元。本院向申请执行人支付该款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初22083号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币7188.23元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初22083号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年七月三十一日 书记员  樊伟航
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申362号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）钟明田，男，畲族，1951年9月21日出生，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼。 法定代表人陈景新，局长。 原审第三人莆田市自然资源局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山广场北侧。 法定代表人许国强，局长。 再审申请人钟明田因诉莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）征迁补偿一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟明田不服原二审生效裁定，申请再审，请求：1.撤销原审裁定；2.指令原一审法院继续审理。主要理由：原一、二审裁定驳回起诉，明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，实属适用法律错误，应当依法予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款中规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原莆田市国土资源局作出莆国土资征〔2018〕1012号《征地拆迁补偿安置通知书》的行为，属于土地管理部门组织实施过程的土地补偿行为。申请人系以被征收土地权利人身份诉请撤销案涉《征地拆迁补偿安置通知书》，属“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议”之情形，故应当先申请行政机关裁决。申请人未经行政机关裁决程序，直接提起本案诉讼，不满足该类行政诉讼之起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审驳回上诉维持原裁定，裁判结果均无不当，可予维持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟明田的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年七月四日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4856号 原告：张洪学，男，1977年1月3日出生，汉族，山东省禹城市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：丁保云，男，1955年10月12日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：丁有龙，男，1986年4月13日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 原告张洪学诉被告丁保云、丁有龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪学的委托诉讼代理人马婷婷到庭参加了诉讼，被告丁保云、丁有龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洪学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告签订的《土地流转合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月17日，原告张洪学与被告丁保云、丁有龙签订了《土地流转合同》，约定被告将其位于宁夏回族自治区银川林场的五亩土地及被告自建的九间砖房转让给原告，总价款为30万元。2019年3月23日，银川市金凤区人民政府、良田镇人民政府及农垦集团公司银川林场联合下发通知，认定涉案房屋系违法违规建筑并予以拆除，因此原、被告买卖的房屋系违法违规建筑，签订的《土地流转合同》自始无效。故原告起诉至法院，请求判如所请。 被告丁保云、丁有龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告为证明其诉讼主张，依法向法庭提交了土地流转合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、公告一份，经审核，以上证据相互印证能够证明原告主张，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年10月17日，原告张洪学与被告丁保云、丁有龙签订一份《土地流转合同》，约定被告将位于银川林场的院落五亩地及九间砖房以30万元价格转让给原告，并约定该院落及土地及时变更至原告名下，原告确认无误将购置款项一次性付清。合同签订后，原告于2017年10月18日向被告丁保云账户转账30万元，被告将院落及房屋交付原告使用。2019年3月23日，银川市金凤区良田镇人民政府与银川林场联合发出公告，载明根据开展“大棚房”农地非农化专项治理行动通知，凡在耕地、基本农田上进行非农设施建设、在农业大棚内违法建设住房等非农设施等违法行为，属整治范围，要求承包户对违法违规建筑物、设施及堆放货物自行拆除、移除，凡在2019年3月25日前未拆除或移除的，银川市金凤区人民政府、良田镇人民政府、农垦集团银川林场将联合执法，开始集中拆除。原告购买的院落中房屋因在该治理活动中拆除，故诉至本院，请求确认与被告签订的土地流转合同无效。 本院认为，原、被告签订的土地流转合同实为被告将涉案土地及房屋出售给原告的行为，被告出售的院落没有产权手续，且未登记在被告名下，院落内的房屋因没有规划建设审批手续，后被认定为违章建筑拆除，故双方签订的土地流转合同无效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告丁保云、丁有龙经本院合法传唤为正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 确认原告张洪学与被告丁保云、丁有龙签订的《土地流转合同》无效。 案件受理费50元，原告张洪学负担25元，被告丁保云、丁有龙负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇一九年七月十日 书记员 何春慧 相关法律法规解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1933号原告：罗文坚，男，1971年12月13日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄孝禹，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，广东卓明律师事务所律师。被告：黄运昌，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省五华县，原告罗文坚诉被告黄运昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文坚及其委托诉讼代理人黄孝禹到庭参加诉讼。被告黄运昌经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文坚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告即时偿还货款人民币541000元。2、被告向原告即时支付拖欠货款利息（按年息12%计算，从2017年2月23日起算，至被告还清货款之日止，暂计至2018年12月22日，货款利息为人民币119020元）。3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是广州市花都区一钢材店的经营者，从事钢管、螺纹钢等的批发销售。2017年，被告黄运昌向原告多次采购钢管，截止到2017年2月22日，被告尚欠原告钢管货款人民币伍拾肆万壹仟元整（￥541000元）。并明确被告应按“1分钱利息”（即年息12%）向原告支付货款利息。暂计至2018年12月22日，货款利息为人民币119020元。原告向被告多次催收货款，被告均以资金紧张为由不予付款。鉴于此，原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”为此，特向花都区人民法院提起诉讼。被告黄运昌未作答辩。原告罗文坚围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院查明事实如下：被告黄运昌向原告罗文坚购买钢管，于2017年2月22日向原告罗文坚出具欠条一张。欠条内容为：“欠罗文坚老板钢管款小写（541000元），大写（伍拾肆万壹仟元整）。算1分钱利息。”出具欠条后，黄运昌一直没有支付货款。本院认为：被告黄运昌向原告罗文坚购买货物，应当支付货款。原告诉求被告支付未付货款541000元及自2017年2月23日起按欠条载明的年利率12%支付货款利息至货款付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告黄运昌经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄运昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文坚支付货款541000元并自2017年2月23日起按年利率12%支付货款利息至货款付清之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告黄运昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  李玢姝人民陪审员  黄序洲二〇一九年七月十日书 记 员  黄远果
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初648号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。负责人：罗贤伟，行长。委托诉讼代理人：涂光跃，男，系该行员工。委托诉讼代理人：魏芳梅，女，系该行部门经理。被告：胡冬昌，男，1968年11月5日出生，汉族，住鹰潭市余江县。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称农行龙虎山支行）与被告胡冬昌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行龙虎山支行委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告胡冬昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行龙虎山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告信用卡透支本金53111.54元；2.判令被告支付原告利息4725.57元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年1月16日，并按月计算复利，以后的利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3.判令被告支付原告滞纳金3051元(按当期最低还款额未还部分的5%收取滞纳金)；4.判令被告支付原告消费手续费884.58元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年12月22日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定了总则、申领、使用、计息、重要提示等内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》也规定了信用卡的申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的金穗信用卡。后被告使用该信用卡透支本金53111.54元，未按照约定履行还款义务并自2018年7月24日开始产生滞纳金。经原告多次上门及电话催收，被告仍不履行还款义务。截止2019年1月16日，被告持有的该信用卡仍结欠剩余本金53111.54元，利息4725.57元，滞纳金3051元，消费手续费884.58元，合计欠款61772.69元。现原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，维护原告的合法权益，保护国有商业银行信贷资金安全。被告胡冬昌未作答辩。本院经审理查明事实如下：2009年12月22日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在该申请表上签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（对账单上列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。被告领取信用卡后持卡透支消费，但未依约履行还款责任。原告多次向其催收未果。截止2019年1月16日，被告尚欠原告信用卡透支款本金53111.54元，利息4725.57元，2018年7月24日开始产生的滞纳金3051元，消费手续费884.58元，合计60888.11元。以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡个人申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细、催收历史信息，及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为本案认定事实的根据，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按照该合约的约定履行义务。被告持卡透支消费后，未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还信用卡透支款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2018年7月24日之后产生的滞纳金3051元的诉讼请求，因2017年1月1日起中国人民银行已取消滞纳金，故原告该诉请无事实与法律依据，本院不予支持。对原告主张的消费手续费，因中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对消费手续费并未进行约定，故对该诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡冬昌应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支款本金53111.54元，利息4725.57元（已计算至2019年1月16日，之后的利息以透支款本金53111.54元为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利，另行计算至信用卡透支款还清之日止），合计57837.11元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元（原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行已预交），由被告胡冬昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  李丽琴审判员  杨庚林审判员  邵金华二〇一九年七月四日书记员  苏 宇附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4444号原告：黄加全，男，1981年4月11日出生，汉族，住广州市花都区。被告：孙炳乐，男，1988年1月19号出生，汉族，住浙江省乐清市。原告黄加全与被告孙炳乐追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告黄加全到庭参加诉讼，被告孙炳乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄加全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款30000元及利息7500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年2月5向黄伟涛借款叁万元，并约定2018年5月5归还本金，但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，现原告代已偿还。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理。被告孙炳乐没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：1、黄加全向法院提交的证据：借条、转账记录。2、经审理查明：2018年2月5日，孙炳乐因资金周转困难向案外人黄伟涛借款30000元，黄伟涛通过手机银行向孙炳乐转账支付相应款项。孙炳乐向黄伟涛出具借条一份，黄加全作为担保人予以确认。双方约定三个月的借款期限，借款到期后孙炳乐未有还款。2018年6月5日，黄伟涛要求黄加全承担还款责任，黄加全于当日通过招商银行向黄伟涛转账30000元。其后，孙炳乐未向黄加全有过还款，黄加全也无法联系上孙炳乐。本院认为：孙炳乐向黄伟涛借款30000元，黄加全对该笔借款承担保责任。因孙炳乐未按时偿还借款，导致黄加全因此承担保证责任向黄伟涛支付了孙炳乐拖欠借款30000元，黄加全履行了保证责任后，依法有权向孙炳乐追偿。黄加全提供的证据足以证明其主张的代孙炳乐偿还的款项金额、时间属实，本院予以确认，孙炳乐应向黄加全偿还30000元。被告孙炳乐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙炳乐于本判决生效之日起十日内偿还原告黄加全代付的借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙炳乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年七月十二日书 记 员  王 鑫
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初884号原告：陈海广，男，汉族，住广东省雷州市，被告：刘椿煊，男，汉族，住广东省雷州市，原告陈海广诉被告刘椿煊民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年6月17日向原告陈海广送达预交案件受理费通知书，限陈海广自接到本通知之日起七日内预交案件受理费450元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。经查，原告陈海广至今仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈海广撤诉处理。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告陈海广负担。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  陈伯端人民陪审员  邱丽英二〇一九年七月××日书 记 员  汤文杰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4377号原告：胡智慧，男，1986年9月29日出生，汉族，住瑞安市。被告：徐明波，男，1988年5月9日出生，汉族，住平阳县。原告胡智慧与被告徐明波买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院起诉，本院立案后依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告胡智慧、徐明波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡智慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款63500元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年7月1日计至实际履行之日）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方存在生意往来关系。2019年5月13日，经马屿镇人民调解委员会调解，双方达成协议，原告将50只路由器退给被告，被告应在2019年6月30日前给付货款63500元。2019年5月14日，被告出具收条一张，确认收到路由器50只，货款63500元至今未给付。本院认为：原告胡智慧与被告徐明波之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告已经按协议退回全部货物，被告未给付货款，已违约。原告要求被告给付货款63500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称货物质量有问题，但没有提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告徐明波于本判决生效之日起十日内给付原告胡智慧货款63500元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年7月1日计至实际履行之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由徐明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年七月二十九日代书记员 吕 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16121号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执1656号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人葛仁祥信用卡纠纷一案中，执行依据为（2018）苏0104民初3697号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年七月十五日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1959号申请执行人：洪邦蒙，男，汉族，住址沈阳市铁西区瑞京汽配城身份证号码被执行人：孙飞泉，男，，汉族，住址抚顺市顺城区葛，身份证号码本院在执行申请执行人洪邦蒙诉被执行人孙飞泉机动车交通事故责任纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初8232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人车辆损失费92114元，鉴定费4270元，案件受理费2262元及相应利息，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无车辆、无房产、无对外投资，无存款，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费的强制措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初8232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年七月二十三日书记员  赵红玲
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1263号之一 申请执行人：苏小娟，女，1979年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：安徽匠庭装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县禹王西路启城花园小区第23-24号门面房，统一社会信用代码：91340321MA2MU8G089。 法定代表人：年进洋，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：年进洋，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人苏小娟与被执行人安徽匠庭装饰工程有限公司、年进洋装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽匠庭装饰工程有限公司支付欠款51475元、负担案件受理费和执行费、被执行人年进洋承担连带责任。本院于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人安徽匠庭装饰工程有限公司、年进洋送达了执行通知书、报告财产令，并依法将安徽匠庭装饰工程有限公司、年进洋纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险产品、婚姻状况等财进行了查控，并对安徽匠庭装饰工程有限公司、年进洋的不动产登记、公积金等财产进行了现场调查，查封了被执行人年进洋名下的汽车一辆（未能实际扣押），冻结了年进洋部分银行存款和互联网存款，但未发现其他有可供执行的财产，申请执行人苏小娟也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年七月二十九日 书记员  蒋顺妹