wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1628号原告：黄凤歧，男，1971年2月17日出生，汉族，无职业，现住桦南县。被告：赵文生，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：穆林，女，桦南县经纬法律服务所法律工作者，职业证号：30804082100412。原告黄凤歧与被告赵文生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄凤歧、被告赵文生及其委托诉讼代理人穆林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄凤歧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付承包费50000元，给付逾期付款利息21791元，合计71791元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年5月21日，被告与解进良、邢林家承包原告15垧水田，约定到秋付承包费100000元，到了秋季，解进良、邢林家二人给付50000元，另50000元向被告索要，被告推托至今，无奈提起诉讼。原告认为与被告签订的土地承包合同合法有效，合法权益受法律保护，推托给付无法定理由，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。赵文生辩称，一、原告请求保护民事权利已过诉讼时效。根据原告诉状的陈述及提供的欠据，原告与被告和解进良、邢林家签订的欠据约定了还款时间为2012年秋后还款，但从2012年秋后至原告起诉的2019年3月8日期间，原告从未向被告主张过权利，且没有诉讼时效中止、中断、延长的事由；2013年6月17日原告就该欠据对解进良、邢林家、赵文生向富锦市人民法院提起诉讼，原告于2013年10月17日向富锦市人民法院申请撤诉，富锦市人民法院裁定准许原告黄凤歧撤诉，从黄凤歧撤诉后至起诉被告期间，从未向被告主张过权利，也未向人民法院提起诉讼，不存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，依据民法通则135条和民法总则188条的规定，原告请求保护其民事权利已过诉讼时效，人民法院应判决驳回其诉讼请求。二、原告持有的欠据已经作废，赵文生、解进良、邢林家就该欠据的权利义务关系已经终止，债权、债务经过协商已经抵销。根据（2013）富民初字第443号卷内的法庭笔录可证，原告起诉被告提供的欠据已经作废，其与解进良、赵文生、邢林家就该笔欠据的权利义务已经终止，债权债务关系已经抵销，原告持已被协议作废的欠据向被告主张权利不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告赵文生与解进良、邢林家在原告处承包水稻地15垧，欠承包费100000元，三人于2012年5月21日共同给原告出具了欠据。嗣后因三人未能全部还款，原告于2013年6月17日向富锦市人民法院提起诉讼，2013年10月17日，原告申请撤回起诉，富锦市人民法院同日裁定准许其撤诉。现原告为要求被告赵文生偿还所欠承包费50000元诉至本院。本院认为，自2013年10月17日，富锦市人民法院裁定准许原告撤回其对解进良、邢林家及被告赵文生的起诉时起，原告行使诉讼权利的保护期间重新开始计算，至原告本次提起诉讼的5年多的时间里，原告自述找不到被告，只是通过熟人打听被告的下落，并未与被告接触，其主张权利之意并未到达被告，不产生诉讼时效中断的情形；原告在找不到被告的情况下，可以在法定期间内向人民法院提起诉讼，而原告认为找不到人，起诉没有用，怠于行使其诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，被告关于原告向人民法院请求保护民事权利已过诉讼时效的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告黄凤歧的诉讼请求。案件受理费人民币1595元，减半收取798元，由黄凤歧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一九年七月十七日书记员  王伟霞
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初214号原告：郝晋云，女，汉族，1952年1月6日生，登记住址：云南省昆明市五华区虹山南路14号。委托诉讼代理人：马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝源力，男，汉族，1954年3月9日生，住昆明市西山区。原告郝晋云与被告郝源力物权确认纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郝源力经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认奥宸.滇池新城星皓湾2单元402号房产（合同登记号为CG2010072133929）及奥宸.滇池新城星皓湾地下车位315车位（合同登记号为CG2011021604695）为原告所有；2.要求由双方共同承担所有诉讼费用。事实与理由：原被告双方是同胞亲姐弟关系，父亲郝效烈早于1984年4月20日病故，母亲李紫芬于2015年5月17日病故。父母亲生育有一女一子，女儿叫郝晋云，儿子叫郝源力，原告为被告的姐姐。自1997年至今，被告与母亲不再有联系，断绝了与母亲的来往，后母亲一直和原告生活，由原告照顾赡养。在2007年前后，母亲单位可以购买呈贡区的住房，母亲就将购房名额给了原告，由原告出资购买。于是，原告就全额购买一套奥宸.滇池新城星皓湾2单元402号房产及奥宸.滇池新城星皓湾地下315车位一个。当时昆明市政府（母亲主管单位）规定：在签订买房合同时，要求必须将单位职工（即母亲）的名字列成买受人，所以，在《商品房购销合同》中，该房产及车位就将母亲李紫芬列为买受人（实际只是挂名而己）。在2010年10月18日，母亲写下《遗嘱》一份，在《遗嘱》中明确了该房产和车位全部是原告独自出资购买，原告有权全权处理的真实意思表示。现原告向贵院提出诉讼，请求依法确认该房产及车位为原告独自所有，即该房产和车位实际购买人和产权人为原告一人，与李紫芬无关，与郝源力无关。望法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求为盼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，上述证据均系原件，本院对原告提交证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞亲姐弟关系，其父亲郝效烈于1984年4月20日病故，其母亲李紫芬于2015年5月17日病故。郝效烈与李紫芬共育有一女一子，女儿叫郝晋云，儿子叫郝源力，原告为被告的姐姐。2010年1月19日，原告与其母亲李紫芬共同购买了位于奥宸·滇池新城星皓湾第4幢2单元402号房产及奥宸·滇池新城星皓湾-1层315号车位。2010年10月18日，原告的母亲李紫芬自行书写《遗嘱》一份，该份遗嘱载明：“2007年2月购买呈贡昆明市政府小区星皓湾4-2-402号房一套车位315号共有人是女儿郝晋云。出资购买人郝晋云今后对该房的所有事宜（含上市交易）都由郝晋云全权办理并把该房赠予郝晋云所有。今后房产证、土地证更名为郝晋云名下。立遗嘱人李紫芬，2010年10月18日”。李紫芬在遗嘱上签名并摁手印。另查明，李紫芬的父母亲于李紫芬生前早已去世。另查明，案涉房屋及车位的款项全部由原告郝晋云出资，该房屋及车位目前尚未进行产权登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”根据上述法律规定，确认物权以存在物权归属争议为前提，即物权已经取得，但利害关系人对物权的归属、内容发生争议。但在本案中，涉案房屋及车位尚未进行登记，为发生物权效力，即涉案房屋及车位的所有权尚未有效设立，故原告要求确认涉案房屋及车位的所有权归其所有的诉讼请求缺乏基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝晋云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郝晋云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  段学英二〇一九年七月十一日书 记 员  何 凤
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1296号 原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。 法定代表人：刘化月，系该会理事长。 委托诉讼代理人：朱小宝，刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：王建设，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王奕昆，男，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告王建设、王奕昆小额借款合同纠纷一案，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会于2019年4月23日向本院起诉，当庭变更诉请：一、判令被告王建设偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金10000元及逾期利息（从2019年3月21日起按月利率1.5%加收20%罚息计算至本金还清之日止）；二、被告王奕昆对上述借款本息承担连带偿还责任；三、案件受理费由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的委托诉讼代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告王建设、王奕昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 互助会 （贷款人）文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会投放会员 （借款人）王建设合同名称合同号2017036801《保证投放金合同》签订时间2017年7月31日投放本金人民币10000元占用费率月费率15‰投放期限2017年7月31日-2018年7月30日支取时间2017年7月31日还款方式按季付占用费，每季末月20日为结费日，次日为付费日，投放本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清违约责任若未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收20%的罚费率计收罚费担保方式最高融资限额10000元的所有债权提供连带保证责任保证人王奕昆合同履行 情况借款人王建设从2017年7月31日至2019年3月20日止偿还利息3223元，其余本金及利息均未偿还本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建设于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金10000元及逾期利息（从2019年3月21日起按月利率1.8%计算至本金还清之日止）； 二、被告王奕昆对上述款项承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告王建设、王奕昆负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈        资        裔
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3707号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟维远，系该公司九仓支行负责人。被告：王鹏，男，1993年6月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托诉讼代理人牟维远到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币46150.00元，并支付自2018年6月21日至2019年3月20日的利息及罚息3264.60元，此后利息按逾期月利率12.15‰计算至本息全部还清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告向原告申请借款50000.00元，双方为此签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告向其贷款人民币50000.00元，借款期限从2016年5月18日至2019年5月17日，期限为36个月，借款利率为月利率8.1‰；被告自借款后未按照合同约定按期偿还借款本息，截止2019年3月20日尚欠本金46150.00元、利息3264.60元，经多次催收未果，为维护自身合法权益，故原告诉如上请。王鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告王鹏与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向王鹏贷款人民币50000.00元，期限为36个月，借款利率为月利率8.1‰，还款方式为等额本金，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；同日，原告将借款划入被告王鹏账户。2018年3月20日起，王鹏即停止向原告支付贷款利息，且借款期限已届满，截止2019年7月17日，被告尚欠本金42990.00元及未利息、罚息507.37元，共计43497.37元未偿还。本院认为，被告王鹏差欠原告本金42990.00元、利息507.37元未偿还，现该借款期限已届满，被告王鹏未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王鹏应履行还款义务并按约定向原告支付借款利息、罚息（逾期利息）之规定，被告应当支付原告欠款及截止于2019年7月17日止的本息共计43497.37元（本金42990.00元、利息507.37元），并以实际欠款本金为基数按月利率12.15‰支付从2019年7月18日起至清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后十日内一次性向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司归还贷款本息43497.37元；并借款本金42990.00元为基数按月利率12.15‰计算从2019年7月18日起按计算至清偿之日止的利息；案件受理费517.50元（已减半），由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一九年七月十七日书记员  袁皓东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢649号申请执行人赵超。被执行人范志刚。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人范志刚发出执行通知，责令被执行人范志刚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人范志刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范志刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人范志刚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范志刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行范志刚财产以人民币1800000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年七月二十六日书记员  王雪娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执641号之一申请执行人：孟德超，男，1991年4月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李发敬，男，1992年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人孟德超与被执行人李发敬所有权纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初3号民事调解书已发生法律效力，被执行人李发敬拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人孟德超向本院申请强制执行，执行标的11500元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人李发敬自2019年8月起每月28日支付1500元，直至案款全部付清为止。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书。申请执行人孟德超撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年七月三十一日书记员 依 克  沙 尔
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初344号原告：方移民，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红利，女，1983年7月20日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：刘洛洛，男，1986年1月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：郭伊利，女，1989年11月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：孙晨升，男，1964年4月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告方移民与被告刘洛洛、郭伊利、孙晨升民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方移民及其诉讼代理人王利乐、黄红利到庭参加了诉讼，被告刘洛洛、郭伊利、孙晨升经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方移民向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款150000元。事实和理由：2016年8月刘洛洛向方移民借钱做生意，方移民共借给刘洛洛15万元。2016年10月方移民找刘洛洛、郭伊利要求还款，刘洛洛以孙晨升为借款的实际使用人提供了孙晨升给方移民出具的借款15万的借条，孙晨升也表示认可。借款至今未还，望判如所请。刘洛洛、郭伊利、孙晨升均无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日孙晨升出具“借条”写明：今借到方移民拾伍万元，借期一年。借款至今未还。本院认为，孙晨升借方移民的款应当偿还，方移民要求孙晨升还款的请求符合法律规定，本院予以支持；方移民虽然提交了部分转款给刘洛洛的证据，但不能举证证明双方有借款合意，故方移民要求刘洛洛、郭伊利承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、孙晨升应当在本判决生效后10日内偿还给方移民借款150000元；二、驳回方移民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由孙晨升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年七月三日书 记 员  徐丹丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3064号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：张庆坤，男，1971年4月11日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告张庆坤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，张庆坤经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、张庆坤向中国银行西山支行支付截至2019年1月20日的透支欠款398313.41元；二、本案诉讼费由张庆坤承担。事实及理由：2013年7月1日，张庆坤向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向张庆坤发放了卡号为62×××91的信用卡。张庆坤自2013年8月27日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月20日累计欠款398313.41元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。张庆坤未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，张庆坤向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向张庆坤发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，张庆坤使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月20日累计欠款398313.41元。四、欠款证明一份。欲证明，张庆坤截至2019年1月20日累计欠款398313.41元。张庆坤未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2013年7月1日，张庆坤向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通系列信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向张庆坤发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：张庆坤开卡使用后自2013年8月27日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月20日尚欠透支本金276720.50元、利息（包含复利）60969.99元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金27729.54元和自2017年1月1日起的违约金32893.88元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张庆坤向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，张庆坤在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现张庆坤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求张庆坤立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因张庆坤未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故张庆坤应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月20日的透支本金276720.50元，利息60969.99元，滞纳金27729.54元。对于中国银行西山支行主张的违约金部分，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中国银行西山支行未与张庆坤协商一致，仅采取发布公告的方式，开始向张庆坤计收违约金，系中国银行西山支行利用自己的优势地位不恰当地加重了张庆坤责任的行为，不符合公平原则。因此，对中国银行西山支行主张张庆坤支付违约金的请求，本院不予支持。综上，张庆坤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张庆坤于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月20日产生的信用卡透支本金276720.50元，利息60969.99元，滞纳金27729.54元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7275元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由张庆坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9757号原告：陶克才，男，1987年9月28日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈元琼，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:查骏，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：张斌，男，1985年9月12日出生，彝族，身份证住址云南省禄劝彝族苗族自治县。被告：昆明市五华区彭友苏餐馆，住址云南省昆明市五华区教场中路316号附1号。经营者：彭友苏，女，1984年11月21日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市临翔区。原告陶克才与被告张斌、昆明市五华区彭友苏餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人查骏到庭参加诉讼，被告张斌、昆明市五华区彭友苏餐馆经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24000元；2.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年6月30日的资金占用费636元，并支付欠款本金自2019年7月1日至实际付清之日止的资金占用费（按年利率5.3%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经营鲜鱼销售，被告在昆明市五华区教场中路316号附1号的彝傣印象民族音乐餐厅（营业执照名称为：昆明市五华区彭友苏餐馆）从事餐饮业务。2017年至2018年期间，被告开始向原告处购买鱼，由原告送至被告餐厅，由被告厨师签字确认收货，2018年12月前共拖欠原告货款24000元，彝傣印象民族音乐餐厅负责人张斌于2018年12月31日写下欠条，并承诺于2019年1月20日前结清货款，经原告多次催要未果，故诉至本院。两被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。两被告未提交证据。本院认为，两被告经本院合法无正当理由不传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，没有其他证据对其真实性予以否认，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，被告张斌向原告出具欠条一份，载明“本人张斌（5301281985××××××××）欠陶克才送鱼钱款项共计24000元，本人承诺近一个星期内先还4000元，剩余款项将在1月20日前尽全力给予结清。”但被告张斌至今未向原告付款，原告2019年5月30日起诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，关于原告主张被告张斌支付货款的诉讼请求，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。2018年12月31日，被告张斌向原告出具欠条，明确了原告向其供货及欠原告货款的事实，该欠条能够证明原告与被告张斌之间建立了事实上的买卖合同关系，被告张斌未按期向原告支付货款，原告作为债权人有权要求债务人的被告张斌履行支付货款24000元的义务，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告昆明市五华区彭友苏餐馆支付货款的诉讼请求，因原告没有证据证明其与该餐馆存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于原告主张逾期付款的资金占用费，因被告张斌未按约在2019年1月20日前还款，其逾期付款的行为必然会造成原告资金占用的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按年利率5.3%计算逾期付款的利息损失，没有超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效后十日内支付原告陶克才货款24000元，并承担以24000元为基数从2019年1月21日起至款项实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率5.3%计算）；二、驳回原告陶克才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年七月二十二日书记员  陈蕾洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保996号申请人：张志，男，1973年9月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：凌海玉，男，1982年6月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院审理申请人张志与被申请人凌海玉民间借贷纠纷一案中，申请人张志于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人凌海玉的银行存款6万元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，资金财产保险股份有限公司无锡分公司为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人张志向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人凌海玉的银行存款6万元或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年七月二十三日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5935号原告:无锡腾龙接送客运服务有限公司,住所地无锡市滨湖区滨湖街道漆塘北村9号。（统一社会信用代码：91320211775402662C）法定代表人：闻勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐赛宇，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：丁艮华，男，1954年12月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡腾龙接送客运服务有限公司（以下简称腾龙公司）与被告丁艮华保证合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托诉讼代理人徐赛宇、被告丁艮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾龙公司向本院提出诉讼请求：判令丁艮华支付欠款118605元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日，丁艮华签署欠款担保书一份，自愿为欠款人丁海春做欠款担保。同日在参与丁海春运输合同纠纷一案法院调解中，丁艮华在调解笔录中明确表示愿意为丁海春的债务承担连带清偿责任。现丁海春未按调解书履行，故请求判令丁艮华承担连带清偿责任。为证明其主张，腾龙公司提交欠款担保书、调解笔录、调解书等证据。丁艮华对欠款事实无异议，同意还钱，希望给予一定时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年1月25日，本院在审理（2019）苏0213民初1150号腾龙公司与丁海春运输合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、丁海春支付腾龙公司128605元了结本案纠纷，具体支付方式：于2019年２月５日前支付28605元，余款100000元自2019年３月起每月28日前归还5000元至还清为止。二、如丁海春有一期未按约还款，腾龙公司有权立即就剩余未还款部分一次性申请人民法院强制执行。三、案件受理费减半收取为1436元，由丁海春负担。（已履行）2.在本院于2019年1月25日制作的上述案件的调解笔录中载明：丁海春就如何支付拖欠运输款128605元，陈述“我方于2019年2月5日前支付28605元，余款10万元自2019年3月起每月28日前归还5000元为止。我父亲丁艮华自愿为我对原告的上述债务承担连带清偿责任。”丁艮华、丁海春均在调解笔录上签名。3.2019年1月25日，丁艮华另出具欠款担保书一份，载明：担保人为丁艮华，被担保人为丁海春，被担保金额为欠款人民币壹拾贰万捌仟陆佰零伍元（￥128605元）。内容为：一、担保人丁艮华自愿为丁海春作欠款担保。二、在此期间如果被担保人未按照调解协议履行还款义务，担保人丁艮华自愿偿还被担保人的欠款。三、担保人与被担保人系父子关系。其后，因丁海春未按约履行调解书确定的还款义务，仅于2019年2月5日支付欠款10000元，腾龙公司遂提起本案诉讼。本院认为，丁艮华在参与本院审理的（2019）苏0213民初1150号腾龙公司与丁海春运输合同纠纷一案的调解笔录上签名，确认自愿为其子丁海春的债务128605元承担连带清偿责任；又出具欠款担保书承诺自愿为丁海春作欠款担保，丁海春未按照调解协议履行还款义务，其自愿偿还丁海春的欠款。故丁艮华自愿作为保证人为丁海春的还款承担连带保证责任的意思表示真实、明确，本院予以确认。现丁海春未按约履行付款义务，仅还款10000元，腾龙公司有权要求丁艮华对丁海春的债务118605元承担连带保证责任。丁艮华承担连带保证责任后，有权向丁海春追偿。综上，本院对腾龙公司的诉讼请求予以支持。丁艮华系败诉方，应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、丁艮华应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡腾龙接送客运服务有限公司支付欠款118605元，与（2019）苏0213民初1150号民事调解书确定的丁海春的还款义务承担连带保证责任。二、丁艮华承担付款义务后，有权向丁海春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1337元（无锡腾龙接送客运服务有限公司已预交），由丁艮华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡腾龙接送客运服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  包宇红二〇一九年七月二十四日书记员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏畅，男，1981年6月11日出生，汉族，无业，住丹东市元宝区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人苏畅商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与苏畅签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据苏畅实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。苏畅现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和苏畅签订的《商铺预定协议书》及《商铺买断协议书》约定的是苏畅获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。苏畅认为嘉财公司的商品房预售合同约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向苏畅释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致苏畅期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对苏畅提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还苏畅实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给苏畅出具的收款收据，认定苏畅交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定苏畅交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采信。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使苏畅相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还苏畅商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年七月十六日法官助理陈曦书记员刘桐阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41388号原告：郝某某，女，1948年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓菲，上海创远律师事务所律师。被告：黄某1，男，1951年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某2，男，1978年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郝某某诉被告黄某1、黄某2分家析产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告郝某某及其委托诉讼代理人孙随勤、程晓菲，被告黄某1、黄某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝某某诉称，原告郝某某与被告黄某1曾是再婚夫妻。在再婚期间，为改善生活，由原告出资在被告原有的住房处建造并装修了二间共计24平方米的房屋。原、被告对房屋产权书面约定归原告所有。2014年11月27日经法院调解离婚，被告未将房屋清空交付原告，故原告起诉要求分割上海市浦东新区曹路镇兴东村季家宅XXX号占地12平方米一上一下楼房。被告黄某1辩称，讼争房屋是审批给二被告的，属于二被告的财产，原告没有份额。被告黄某2辩称，讼争房屋是二被告出资建造，也是批给二被告的，原告没有份额。经审理查明，原告郝某某与被告黄某1于2003年3月27日登记结婚，双方均是再婚。2014年11月27日经本院调解离婚。被告黄某2是被告黄某1与前妻所生的儿子。2004年10月，被告黄某1、黄某2在上海市浦东新区曹路镇兴东村季家宅XXX号申请建造占地12平方米卫生间，经审批同意建造占地12平方米二层。2005年5月14日被告黄某1立据：24平方米二层房屋包括土地产权归原告郝某某所有。2006年6月6日原告郝某某与被告黄某1签订协议，约定占地12平方米二层房屋装修费由郝某某筹资，装修完后万一家庭发生变化或拆迁，房屋产权归郝某某所有……。2006年8月29日被告黄某1书写了收到原告郝某某房屋装修费4,500元的收条。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，另查明，上海市浦东新区曹路镇兴东村季家宅XXX号原有占地60平方米二层楼房。占地12平方米的二层房屋申请时作为卫生间使用，与原住房相连，建在原住房北侧，楼下做了卫生间和灶间，楼上做了小房间，使用原住房楼梯。原告从2011年起不在上述房屋中居住生活。另外，原告提出曾支付过4,000元建房款，被告否认。目前，该地区农村私房重置价每平方米约800元。原告表示，如房屋判归被告，要求被告按照目前房屋价值给付原告房屋折价补偿款。以上事实，由2005年5月14日字据、2006年6月6日协议、收条、2004年农村个人建房用地申请表、(2014)浦民一(民)初字第37441号民事调解书、房屋照片及当事人的陈述在案佐证。本院认为，一、根据法律规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人。本案被告黄某1、黄某2是2004年批建的占地12平方米二层楼房的建设用地使用权人，对该土地上建筑的房屋享有所有权。二、原告郝某某与被告黄某1在婚姻关系存续期间签订协议，将上述房屋归原告一人所有，侵害了被告黄某2的权利，应属无效。三、上述房屋在原告郝某某与被告黄某1婚姻关系存续期间建造，没有足够证据证明是谁出资，应为原、被告共出资建造。相关装修费由原告支付了4,500元。综上，农村房屋具有很强的身份属性，上述房屋又是作为原住房的卫生间而审建，故房屋产权归被告黄某1、黄某2所有。考虑到房屋是原告郝某某与被告黄某1婚姻关系存续期间建造，被告黄某1享受其中一半房屋产权，基于原告与被告黄某1协议等情况，由被告黄某1给付原告相当于12平方米房屋折价款，按每平方米800元计算，共9,600元。原告花费的装修费，由被告黄某1、黄某2共同享用，故应由被告黄某1、黄某2共同给付原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区曹路镇兴东村季家宅XXX号2004年批建的占地12平方米二层房屋产权归被告黄某1、黄某2共同所有；二、被告黄某1于本判决生效之日起十日内给付原告郝某某房屋折价补偿款9,600元；三、被告黄某1、黄某2于本判决生效之日起十日内给付原告郝某某房屋装修补偿款4,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告郝某某负担16元，被告黄某1、黄某2共同负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年七月十五日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲炎帝文化研究会，住所地株洲市炎帝广场6栋3楼。法定代表人：杨建新，该研究会会长。委托诉讼代理人：邱娟，女，该研究会清算部部长。委托诉讼代理人：张良，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲炎帝文化展览中心，住所地株洲市天元区炎帝广场商业街7栋7-411号门面。法定代表人：方东生，该文化中心董事长。委托诉讼代理人：李景林，湖南天桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宝安，该文化中心职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭凤梅，女，1964年1月18日出生，汉族，户籍所在地株洲市芦淞区。再审申请人株洲炎帝文化研究会因与被申请人株洲炎帝文化展览中心、彭凤梅案外人执行异议之诉一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人株洲炎帝文化研究会的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月二十九日法官助理刘柳书记员邱冰
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执743号申请执行人方正县第二建筑工程公司、被执行人方丽霞：本院依据（2017）黑0124民初2365号民事调解书执行申请执行方正县第二建筑工程公司与被执行人方丽霞追偿权纠纷一案，申请执行标的为35248.63元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人方丽霞给付申请执行人方正县第二建筑工程公司52100.00元，其中包括本金45248.63元，受理费465.00元，执行费429.00元及迟延履行金5958.00元。上述款项已经给付申请执行人方正县第二建筑工程公司，现申请执行人方正县第二建筑工程公司申请终结执行。至此，申请执行人方正县第二建筑工程公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月四日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2480号原告：罗俊，男，1989年5月9日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵玟博，男，1988年4月20日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：普静，女，汉族，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告罗俊与被告赵玟博、白月如民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告罗俊于2019年7月18日向本院提出对被告普静的撤诉申请。本院认为，原告罗俊的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗俊撤回对普静的起诉。审判员 骆 伟二〇一九年七月十九日书记员 钟宇莹
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初683号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人齐某某，男，1992年3月12日生，汉族，户籍地河南省。辩护人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2270号起诉书指控被告人齐某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人王海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年10月21日，邓某某通过微信与被告人齐某某联系求购毒品甲基苯丙胺(冰毒)，被告人齐某某回复称一次至少需购买价值人民币1,800元的毒品并由他人直接快递至邓某某提供的地址，邓某某遂通过微信向被告人齐某某支付人民币1,800元购买毒品。同月26日，邓某某在本市闵行区万源新城小区收取快递包裹后被民警人赃俱获。该快递包裹中藏匿的一包白色晶体净重1.93克，从中检出甲基苯丙胺成分。2019年3月30日，被告人齐某某在河南省舞钢市朱兰健康路老市场口被民警抓获，其到案后能如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人齐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人齐某某系毒品再犯，根据《刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚；被告人齐某某到案后如实供述犯罪事实，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月以上一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人齐某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人提出齐某某系坦白，能够认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人邓某某等的证言及辨认笔录，微信聊天记录及手机截屏，扣押笔录、扣押清单及赃证物品照片，称重笔录、收缴毒品专用单据及上海市毒品检验中心检验报告，受案登记表及抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人齐某某的供述等证据证实。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人齐某某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺1.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。经查，被告人齐某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人齐某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。控辩双方的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年1月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 骅二〇一九年七月三十日书记员 李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1472号原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212711298771P。营业场所开封市祥符区城关镇县府西街5号。负责人白凯元，支行行长。委托代理人凌振江，该行客户经理。代理权限为特别授权。被告李军岭，男，汉族，1972年11月17日生，住河南省开封市祥符区。被告张小爱，女，汉族，1971年8月18日生，住河南省开封市祥符区，系被告李军岭之妻。被告张国富，男，汉族，1973年1月30日生，住河南省开封市祥符区。被告刘小焕，女，汉族，1975年7月28日生，住河南省开封市祥符区，系被告张国富之妻。被告张国旗，男，汉族，1979年2月8日生，住河南省开封市祥符区。被告田小娥，女，汉族，1981年4月16日生，住河南省开封市祥符区，系被告张国旗之妻。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告李军岭、张小爱、张国富、刘小焕、张国旗、田小娥借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行于2019年7月1日向本院提出申请，请求撤回对被告李军岭、张小爱、张国富、刘小焕、张国旗、田小娥的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行撤回对被告李军岭、张小爱、张国富、刘小焕、张国旗、田小娥的起诉。案件受理费463元由原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行承担。审判员  何晓梅二〇一九年七月一日书记员  蔡玉新
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初618号 原告：鲍志一，男，1961年7月4日出生，汉族，安徽省枞阳县人，农民，户籍住所地：安徽省枞阳县，现住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：王万勇(一般代理)，男，锦屏县法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：鲍大武（特别授权），男，1986年10月10日出生，汉族，安徽省枞阳县人，农民，户籍住所地：安徽省枞阳县，现住贵州省黎平县。 被告：陈法友，男，1974年9月30日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：杨从万，男，1978年11月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：杨顺渊，男，1947年9月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告杨从万、杨顺渊委托诉讼代理人：杨正伟（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。 原告鲍志一与被告陈法友、杨从万、杨顺渊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告鲍志一于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍志一撤诉。 案件受理费3980元，减半收取1990元，本院予以免交。 审判员  滕远 二〇一九年七月十七日 法官助理杨博云 书记员杨久成
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4900号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人李嘉祺，系广东明辅律师事务所实习律师。被告王瑜华，女,汉族,1967年11月20日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王瑜华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹、李嘉祺到庭参加诉讼，被告王瑜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年9月22日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2016第RL20161008001113号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、被告向原告借款500000元，借款用途为装修加购家私电器，借款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2016年10月8日至2019年10月8日），贷款月利率执行1.53%，该利率为固定利率，在贷款期内不进行调整，还款方式为按月等额本息偿还。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告被宣告提前到期的，原告有权对未归还的全部借款本金计收罚息。三、由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。四、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2016年10月8日向被告发放贷款500000元，已依约履行了发放贷款的义务。但近期，被告出现多次逾期还款行为，暂计至2019年2月15日，该笔贷款剩余本金为241849.17元，被告拖欠原告贷款本息合计137108.2元（其中，拖欠本金106032.67元、拖欠利息29024.89元（含罚息）、拖欠复利2050.64元），被告的行为已构成严重违约。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告提前归还原告已发放的全部贷款本金、结清利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决被告立即向原告偿还借款本金241849.17元、利息29024.89元（含罚息）、复利2050.64元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、罚息、复利按照“平银惠州个信贷字2016第RL20161008001113号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为272924.7元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告王瑜华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年9月22日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王瑜华签订了合同编号为平银惠州个信贷字2016第RL20161008001113号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：原告向被告王瑜华提供贷款500000元用于装修和购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告王瑜华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告王瑜华承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年10月8日，原告向被告王瑜华发放了500000元贷款。合同履行期间，被告王瑜华未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告王瑜华共拖欠原告贷款本金241849.17元、利息29024.89元。原告多次催讨，被告王瑜华拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告王瑜华起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王瑜华签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告王瑜华发放了贷款500000元，履行了合同约定义务，被告王瑜华收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告王瑜华偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告王瑜华支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告王瑜华未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王瑜华应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金241849.17元、利息29024.89元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5394元（原告已预交），由被告王瑜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年七月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
四川省遂宁市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）川09刑监2号 原审被告人陈泽强、刘念犯贩卖毒品罪一案，2019年3月6日四川省遂宁市船山区人民法院作出（2018）川0903刑初559号刑事判决，认定被告人陈泽强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，原判剩余刑期三年八个月又七天，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五万元；认定被告人刘念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，陈泽强不服，向本院提出上诉。本院于2019年5月30日作出（2019）川09刑终48号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。现该裁定和原审判决已经发生法律效力，本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为原判未引用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，在判决主文计算剩余刑期只计算了假释后剩余刑期，导致刑期畸轻，依法应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原裁定和判决的执行。 二〇一九年七月三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初15439号 原告：岳奉学，男，1981年3月1日出生汉族，泥工，户籍所在地：四川省兴文县。 委托诉讼代理人：鲍江，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：冯起树，男，1978年5月2日出生汉族，装修工人，户籍所在地：江西省赣州市南康区。 被告：厦门鼎枫泰装饰工程有限责任公司（统一社会信用代码：913502135750403536）。住所地：福建省厦门市翔安区新圩镇新圩村。 法定代表人：梁燕嫦，该公司经理。 委托诉讼代理人：林仕发，该公司员工。 原告岳奉学为与被告冯起树、厦门鼎枫泰装饰工程有限责任公司（以下简称鼎枫泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2018年10月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告冯起树立即支付原告工程款130000元及利息损失（以130000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2017年1月21日计算至实际支付之日）；2.被告鼎枫泰公司对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲍江、被告冯起树、被告鼎枫泰的委托诉讼代理人林仕发到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解，未果。本案现已审理终结。 被告冯起树答辩称：不愿意支付130000元，协议书是被原告逼迫才在上面按手印的，按实际发生的人工人资来看，被告冯起树不欠原告劳务费。 被告鼎枫泰公司答辩称：一、原告不应将被告鼎枫泰公司列为本案被告。依据合同法第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原告与被告冯起树签订的《协议书》明确了甲方为冯起树，该协议书并没有被告鼎枫泰公司的盖章或员工的签名确认，被告鼎枫泰公司并非本案合同当事人，无需对该合同负责。二、被告鼎枫泰公司并非涉案工程的承包方，并没有将涉案工程分包给冯起树。被告鼎枫泰公司并没有承包宁波华茂悦峰小区室内精装工程，也没有与被告冯起树存在工程承包与发包的关系，冯起树将工程分包给原告的事实与被告鼎枫泰公司无关，被告鼎枫泰公司并不知情。综上，要求驳回原告对被告鼎枫泰公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月，被告冯起树承接位于宁波市鄞州区四明中路的华茂悦峰小区6号楼室内精装修木工、泥工、水电工、油漆工工程后，将其中的泥工分包给原告进行施工，未签订书面合同。原告即组织工人进行了施工，原告施工至2016年8月。2016年11月21日，原告与被告冯起树就涉案泥水工程班组工人工资事宜签订《协议书》一份，约定：从2015年9月份至2016年8月31日止，经双方核算总工程量工人工资，结算总金额为1558055元，其中冯起树已支付岳奉学1358055元，经双方协议2016年8月31日前工人工费由岳奉学代付，其中除工人裴兆山七月、八月份工资，裴兆山七月、八月工资由冯起树支付，其他工人工费与冯起树没有任何关系；由于冯起树资金周转问题，到8月31日冯起树还欠工人工资200000元未支付给岳奉学，经双方协议工人工资剩余金额200000元由冯起树分三期付清，2016年11月21日支付70000元，2016年12月31日前支付70000元，2017年1月20日前支付60000元，如因冯起树未按时支付工程款的行为导致工人到现场追问工资，一切后果及费用由冯起树承担，并且由冯起树支付工程款双倍违约金。同日，被告冯起树向原告支付70000元，余款至今未付。 审理期间，被告冯起树自认从厦门优博远园林建筑工程有限责任公司承接涉案装修工程。 上述事实，由原告提供的《协议书》、转账凭证以及双方的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告冯起树签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方均应按约履行，被告冯起树抗辩认为其系被逼签字，但未提供相应的证据，本院不予采纳。根据协议书的约定，被告冯起树应于2017年1月20日前付清余款130000元，至今未付，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告冯起树支付工程款130000元及自2017年1月21日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告鼎枫泰公司承担连带责任，但未提供证据证明该公司系涉案工程的总包方，且亦无法律规定工程总包方应对分包方的付款义务承担连带责任，故对原告要求被告鼎枫泰公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告冯起树支付原告岳奉学工程款130000元及自2017年1月21日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告岳奉学的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告冯起树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年七月十二日 代书记员 汪思颖
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执123号   申请执行人:张慧，女，汉族，1979年12月26日出生，系新疆维吾尔自治奎屯市无业人员，住该市。   被执行人：乌苏市宏峰投资咨询有限公司，住所地新疆塔城地区123团光明路16号。   法定代表人：李宏军，该公司经理。   被执行人：李宏军，男，汉族，1972年11月15日出生，系乌苏市宏峰投资咨询有限公司经理，住第七师127团。   被执行人：陈思旭，男，汉族，1974年12月4日出生，系新疆乌苏市石桥乡铁架子开发区土地承包户，住新疆奎屯市。   本院依据已经发生法律效力的（2017）兵0702民初156号民事调解书，于2019年4月18日向被执行人乌苏市宏峰投资咨询有限公司、李宏军、陈思旭发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人张慧案款10525元，申请执行费57.87元。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执123号的执行。     本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）       审判  长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军     二Ｏ一九年七月二十五日     书记员  李  宁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1653号原告：郭木生，男，1958年6月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：郭绍华，男，1980年8月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告郭木生诉被告郭绍华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭木生到庭参加了诉讼，被告郭绍华经本院合法送达，未依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭木生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还打桩工程款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告由于打桩需要向被告预付30000元工程款，因无法联系被告打桩，被告承诺半年内偿还30000元给原告，但逾期后经过原告多次追讨，被告拒不归还。被告郭绍华无答辩。经审理查明：原告为证明被告收取30000元打桩款，并承诺于2016年10月1日前返还给原告的主张，在庭审中向本院提交手写材料两张，分别载明：“现付打桩现金30000元人民币。付订金人郭木生叁万园2016.3.12日。收订金人：郭绍华灵山镇育英街140号136×××0095159×××0828”、“现付打桩现金30000元人民币。付订金人郭木生叁万园2016.3.12日收订金人：郭绍华广州市南沙区大岗镇英路140号。身份号码还钱日期农历9月初1前，一次还清。”原告在庭审中陈述上述两份材料中前面一份证据材料内容由原告书写，“郭绍华”由被告书写；后面一份证据材料全部由被告书写。原告为证明被告未实施打桩的主张，在庭审中向本院提交了其于2019年2月26日拍摄的现场照片一张。本院认为：原告提供证据佐证被告未实施打桩工程，以及被告向原告承诺于2016年10月1日前偿还已收取的打桩款30000元，被告经本院合法传唤未出庭反驳，亦未提供相反证据推翻原告证据的证明力，因此，对于原告上述证据所证明事实，本院予以采信。被告向原告承诺于2016年10月1日前返还款项30000元，系双方当事人对返还打桩款的时间和金额的新意思表示，上述意思表示真实合法有效，被告应当遵守自己的承诺按时返还，但被告至今未返还，原告主张被告返还30000元打桩款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭绍华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭木生返还打桩工程款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告郭绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  陈润彰人民陪审员  吴树永二〇一九年七月十八日书 记 员  陈洁莹
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3330号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：袁开兵，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告袁开兵商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 袁 泉 二〇一九年七月三十一日 书记员 张曼稚
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执124号申请执行人上饶银行股份有限公司余干支行，地址江西省上饶市余干县世纪大道199号，统一社会信用代码：91361127563839299B。法定代表人郑满金，系该行行长。被执行人舒德智，男，汉族，1973年11月22日出生，住所地江西省上饶市余干县。关于上饶银行股份有限公司余干支行与被执行人舒德智等金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）赣11民初243号民事判决书已发生法律效力，但被执行人舒德智至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封被执行人舒德智名下位于余干县玉亭镇城北开发区商铺一套（房权证号：余房权证玉亭镇字第××号）。因被执行人至今未能生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人舒德智名下位于余干县玉亭镇城北开发区商铺一套（房权证号：余房权证玉亭镇字第××号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 涂巍林审判员 周富华二〇一九年七月十二日书记员 吴华俐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7392号原告：汪大斌，女，1962年10月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：刘瑞荣，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽丝，广东天穗律师事务所律师。被告：袁启兰，女，1970年12月10日出生，汉族，户籍地广西南丹县，被告：廖群海，男，1971年2月23日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区南丹县，原告汪大斌与被告袁启兰、廖群海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪大斌及其委托诉讼代理人刘瑞荣、田丽丝到庭参加诉讼，被告袁启兰、廖群海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪大斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁启兰向原告立即归还借款本金人民币25000元及资金占用利息7300元（以25000元为基数，自2014年1月29日起计至实际清偿之日止的利息，暂计至2018年11月16日，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担原告的律师费10000元；3、判令被告廖群海对被告袁启兰的债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告廖群海与原告系同事，被告廖群海提出向原告借款，声称自己的大嫂即被告袁启兰因个体店面资金周转需要特向原告借款25000元，原告考虑到与被告廖群海系同事关系，且被告廖群海也多次向原告借钱，2014年1月21日至2014年1月29日，原告按照被告廖群海提供的银行账户，前后三次向被告袁启兰转账支付了借款25000元。借款至今，两被告一直没有还款，原告多次电话催问被告廖群海，被告廖群海都找各种理由拖欠。两被告借款不还的行为已经严重侵害了原告的合法权益。本案为借款合同纠纷，根据《民事诉讼法》第23条规定，本案可由合同履行地人民法院管辖。原告为出借方，将借款划出，履行了出借方所应承担的出借义务，原告转账划款的开户行在广州市黄埔区，即实际履行地在广州市黄埔区。综上，为维护原告合法权益，原告向合同履行地所在法院提起诉讼。被告袁启兰、廖群海未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告汪大斌通过其名下尾数为0856的邮储银行账户于2014年1月21日及同年1月23日、1月29日分三次共向被告袁启兰名下尾数为6031的银行账户转账25000元。原告述称上述款项为借款，且被告未归还任何款项。原告方未能提供足够证据证明其何时向被告追讨借款。原被告之间未约定借期及利息。原告为追讨欠款委托律师并支付律师费10000元。以上借款部分事实有原告汪大斌提供的汇款收据以及庭审意见等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告称其通过银行转账向被告支付的款项属于借款，被告未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃自己的抗辩和质证的权利，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯等情况，对本案的借贷关系依法进行裁判，认定原告汪大斌与被告袁启兰之间无证据证实存在其他法律关系，原告向被告转账的行为应视为是出借款项，原被告之间存在合法的民间借贷法律关系，原告于2014年1月21日、1月23日、1月29日通过其名下的银行账户向被告袁启兰名下银行账户共转账25000元，现原告要求被告袁启兰归还借款本金25000元，有事实和法律依据，本院予以确认。但被告廖群海既非借款人，亦未作为保证人签名承担保证责任，因此本院对原告要求被告廖群海承担连带还款责任的诉请不予支持。关于利息问题，原告未提供证据证明原被告之间约定了利息及还款期限，且原告所提供的证据无法证明准确的追讨借款时间，因此本院认定被告袁启兰应自起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息。关于律师费的诉请，因原被告之间无相关约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁启兰在本判决生效之日起十日内向原告汪大斌偿还借款25000元及利息（以25000元为本金，自2018年11月26日起按照年利率6%的标准计付至还清之日止）；二、驳回原告汪大斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.6元，由被告袁启兰负担506.6元，由原告汪大斌负担351元；财产保全费443元，由被告袁启兰负担262元，由原告汪大斌负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  卢绮华人民陪审员  何锦培二〇一九年七月二十九日法官助理冯文瑶书记员龙焰桦附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1343号 原告：杨九生。 委托诉讼代理人：刘小荣。 原告：刘小荣。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：张藜。 委托诉讼代理人：李坚，江西鸿运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿运律师事务所律师。 原告杨九生、刘小荣与被告万载瑞辰房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨九生委托诉讼代理人刘小荣、原告刘小荣、被告委托诉讼代理人彭桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨九生、刘小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款501618元为基数，支付2018年10月31日至2019年2月18日止违约金额12139.16元及从2月28日后按照合同约定支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于康乐街道宝塔西路955号的百合花城X栋X单元X层X号商品房卖给原告，建筑面积132.22平方米，房屋总价款：501618元整（大写：伍拾万零壹仟陆佰壹拾捌）。双方在合同第八条中约定“出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家的地方政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，同时第九条出卖人预期交房违约责任条款中约定“逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之1.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之2的违约金”。合同签订后，原告依约将全部购房款支付给了被告，但被告直到2019年2月18日仍未取得该商品房竣工验收备案，未能将符合合同约定的商品房交付原告使用，也未依合同第九条约定向原告支付违约金。综上，原告故诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告辩称，1、被告于2019年1月23日已经取得竣工备案登记表，符合交房条件；涉案房屋符合交房条件后，被告多次通知原告来办理收房手续，履行了交房的义务，原告收到通知后未来办理收房手续是其自身原因，原告主张的违约金只能计算至2019年1月23日，其中还应扣减多次的暴雨雷电天气以及市政活动等导致的延期。2、违约金约定标准过高，应当以实际损失为准，请求予以调整。 经审理查明，2017年9月21日，被告（出卖人）与原告杨九生、刘小荣（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人建设的百合花城X栋X-X号住宅，建筑面积132.22平方米，单价3793.81元/平方米，总价501618元，首付251618元，贷款250000元。并且，合同第八条约定“出卖人应当在2018年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”随后，原告杨九生、刘小荣依约向被告支付首付251618元，并且办理贷款250000元。2019年1月23日，被告取得百合花城20、21栋的《竣工验收备案表》。2019年4月14日，原告已收取涉案房屋钥匙。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同，被告提供的竣工验收备案表为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告逾期交付房屋，已经构成违约，则应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。本案争议焦点为违约金的起止时间和计算标准。关于违约金的起算时间，合同明确约定为最后交付期限的第二天起，应当从其约定，自2018年10月31日开始计算。关于违约金的止算时间，被告于2019年1月23日取得《竣工验收备案表》后电话通知原告收房，原告于2019年4月14日才来办理收房，首先，案涉商品房并非未经综合验收，其次，案涉商品房并非明显存在重大质量瑕疵，那么原告延迟收房并非正当理由，所以止算时间应以发“表”日期2019年1月23日为准。关于违约金的计算标准，合同明确约定逾期不超过90日，按日支付已交付房价款万分之一点五的违约金，应当从其约定。被告以约定的违约金过高为由请求减少，因为日万分之一点五的标准相当于月千分之四点五，并未超过造成的损失的30%，所以不予支持。被告还要求扣减暴雨等天气导致的延期，因为以上自然现象是本地区通常的气象表现形式，不能认定为不可抗力，所以不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨九生、刘小荣支付逾期交付房屋违约金6320.39元（以501618元为基数，按日万分之一点五的标准，自2018年10月31日起计算至2019年1月23日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨九生、刘小荣的其余诉讼请求。 案件受理费104元，减半收取52元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇一九年七月二十三日 书记员  周青
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2233号原告：云南雄兴园林景观工程有限公司第一分公司。统一社会信用代码：91530103686185205B。营业场所：云南省昆明市盘龙区黑龙潭（云南电子管产）生活区23幢。负责人：宋元帅。委托诉讼代理人：丁朝飞，系云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李正权，系云南登闻律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：长江绿海环境工程股份有限公司。统一社会信用代码：91530000719410393G。住所：云南省昆明市新螺蛳湾商贸城一期1号写字楼20楼2009房。法定代表人：林善福。委托诉讼代理人：资殿柱，系云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告云南雄兴园林景观工程有限公司第一分公司（以下简称：雄兴公司）诉被告长江绿海环境工程股份有限公司（以下简称：绿海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，于2019年4月26日适用普通程序召开庭前会议，原告的委托诉讼代理人丁朝飞、被告的委托诉讼代理人资殿柱到庭参加了诉讼。原告云南雄兴园林景观工程有限公司第一分公司向本院提出以下请求：1、被告向原告支付工程款人民币164,086.75元。2、被告向原告支付工程款资金占用损失人民币9,914.62元。3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年4月26日，云南雄兴园林景观工程有限公司第一分公司（下称“雄兴公司”）与长江绿海环境工程股份有限公司（曾用名：云南长江绿海环境工程股份有限公司）（下称“长江绿海公司”）签订《施工合同》，约定由雄兴公司承建海埂训练中心工程（以下简称“本公司”）。合同对公司的承包范围、工期、工程质量、质保期、合同价款及付款方式、双方权责、工程验收标准、违约责任等内容进行了明确的规定，其中合同明确规定，雄兴公司按设计施工图包工包料的方式对本工程的相关建筑进行施工，合同总价为人民币369,600元，付款方式为：2015年5月9日长江绿海公司200,000元作为预付款，扣除预付款之外工程款的3%作为质保金，竣工两个月之后一次性付清剩余的全部款项。2017年8月30日，长江绿海公司等单位对本工程进行竣工验收，经过验收，本工程于2017年7月20日完工，为合格工程，2017年7月12日，海埂训练基地的工程负责人李强对本工程进行了结算，结算的金额为364,086.75元。合同签订后，原告严格按照合同履行了乙方的义务，但截至目前，被告仅支付了200,000元，仍然下欠164,086.75元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告长江绿海环境工程股份有限公司辩称：因为本案涉及到加盖被告公司的项目部章，项目部公章之前被告授权过，但是要求在项目完工后交还公司，但是他们一直没有交还我公司。还有（2019）云0112民初1303号案件因为涉及私刻被告公司公章，被告决定针对两个案件都要向公安报案。申请法院对这两个案件暂缓处理。本案在审理中：一、原告同意暂缓审理。二、被告提交有郭万才、黎怀中、李强等人出具的《承诺书》，证明涉案工程与原告无关，而是与云南缇丰环境艺术设计有限公司及其负责人骆军有关。本院通知郭万才到庭询问，郭万才陈述：1、《承诺书》不是其本人所写，且《承诺书》中记载的时间（2017年11月28日），其本人并不在昆明；2、其没有与雄兴公司做过劳务，其是单独与被告做劳务，是骆军、李强安排其做的工程，其系与被告结算工程款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案依据上述查证事实，可能存在涉案合同中被告的印章是否真实、该枚印章如何加盖、郭万才签名的《承诺书》如何形成等问题。该一系列问题可能涉及刑事问题，故本案不属于民事案件的审理范围，原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告云南雄兴园林景观工程有限公司第一分的起诉。本案案件受理费计人民币1,890元（原告已预交），全额退还原告云南雄兴园林景观工程有限公司第一分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马 惠人民陪审员  袁志华人民陪审员  王 肖二〇一九年七月十六日书 记 员  鲁 丹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1365号之一 申请执行人：丁建强，男，1962年11月16日出生，住慈溪市。 被执行人：戚浩连，男，1969年11月25日出生，住慈溪市。 申请执行人丁建强与被执行人戚浩连追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初9254号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年3月13日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人戚浩连支付申请执行人丁建强款项100000元及相关利息。并负担本案案件受理费2300元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆及有价证券。被执行人戚浩连名下车牌号码为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。提取了被执行人戚浩连在宁波华艺轴承有限公司的货款80000元。截至2019年7月17日，申请执行人在本次执行程序中已受偿80000元，尚未受偿20000元及相应利息，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费2300元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执1365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一九年七月十七日 书记员 施珊杉（代）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2471号罪犯包春影，女，1971年10月31日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，现在浙江省。浙江省泰顺县人民法院于2018年3月28日作出（2018）浙0329刑初50号刑事判决，以被告人包春影犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯包春影在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯包春影在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯包春影已缴纳罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯包春影在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯包春影减去有期徒刑二个月（刑期自2017年7月27日起至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  姚 晖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1585号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄庆哲，男，汉族，1955年8月25日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市于洪区中医院。住所地：辽宁省沈阳市于洪区南阳湖街49号。法定代表人：李刚，该院院长。委托诉讼代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。再审申请人黄庆哲因与被申请人沈阳市于洪区中医院人事争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄庆哲申请再审称，本案属于人民法院受案范围，原审裁定适用法律错误。黄庆哲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。沈阳市于洪区中医院提交意见称，黄庆哲的诉讼请求不属于人民法院人事争议受案范围，请求驳回黄庆哲的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，黄庆哲系沈阳市于洪区中医院事业编制退休人员，本案为人事争议。依上述法律规定，黄庆哲的诉讼请求不属于人民法院人事争议的受案范围。黄庆哲的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人黄庆哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄庆哲的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年七月二十五日书记员  曲 宏
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初372号 原告王秀荣，女，1962年9月19日生，现住榆树市。 委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人井桂红，系经理。 原告王秀荣诉被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年12月2日12时许，被告陈明驾驶的陈宝贵实际所有的×××号小型轿车，沿榆树市依琳雅居小区内由南向北行驶至小区西侧大门6米左右处，在左转弯时其车辆左侧倒车镜与由西往东行人原告相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经榆树市交通警察大队责任认定：被告陈明承担全部责任，原告无责任。另查，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告伤后被送到榆树市人民医院住院治疗，诊断为：左侧胸部挫伤，住院25天，花医药费8151.20元。现原告要求赔偿医疗费8151.20元、误工费3527.50元（141.10元×25天）、护理费3503.00元（140.12元×25天）、住院伙食补助费2500.00元（100元×25天）、车费50.00元，以上合计17731.70元。二、请求被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险承担后不足部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费、律师代理费由被告承担向本院提起告诉。 被告保险公司未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明，2017年12月2日12时许，被告陈明驾驶登记在陈宝贵名下的×××号小型轿车，沿榆树市依琳雅居小区内由南向北行驶至小区西侧大门6米左右处，在左转弯时其车辆左侧倒车镜与由西往东的行人原告相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经榆树市交通警察大队责任认定：被告陈明承担事故的全部责任，原告无责任。陈明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，其中第三者责任保险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告伤后被送到榆树市人民医院住院治疗25天，诊断为左侧胸部挫伤，共支付医药费8151.20元。另查明，原告在中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司投保《意外医疗》及《健享人生》医疗保险，事故发生后原告的医疗费已由该保险公司理赔完毕。庭前，被告保险公司提出对原告的医疗终结时间、误工期限、护理期限进行鉴定，经本院委托吉林泰合司法鉴定中心于2019年6月20日对以上项目进行鉴定，意见为：1.被鉴定人王秀荣此次外伤医疗终结时间为3周。2.此次外伤误工期以30日为宜。3.此次外伤无需护理。现原告要求：被告赔偿医疗费8151.20元、误工费3527.50元（141.10元×25天）、护理费3503.00元（140.12元×25天）、住院伙食补助费2500.00元（100元×25天）、车费50.00元，以上合计17731.70元。二、请求被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险承担后不足部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费、律师代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，被告陈明负事故全部责任，原告无责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故对原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告要求赔偿医疗费合理应保护；关于住院伙食补助费，因经鉴定原告治疗终结时间为3周，故应按21天保护；误工费应按鉴定的期限30日予以保护；关于护理费，因经鉴定原告此次外伤无需护理，故此项不予保护；交通费及律师代理费因原告未提交证据，故不予保护。原告申请撤回对陈明、陈宝贵告诉的请求符合法律规，应准予。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王秀荣医疗费8151.20元、误工费4233.00元（141.10元×30天）、伙食补助费2100.00元（100.00元×21天），以上合计人民币14484.20元。 二、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后立即给付。 案件受理费250.00元，减半收取125.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初10805号原告：顾某某，女，1962年1月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人：吴家毅，上海远东律师事务所律师。被告：高某某，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住江苏省江阴市。原告顾某某与被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。顾某某诉称：1、依法分得被告实际控股的江阴高峰医疗科技有限公司的股权的一半35.5%归原告所有；2、依法分得婚姻存续期间被告名下20项专利的现实利益及预期利益的一半；3、依法分得被告名下无锡清杨证券股票中的总资产979.7189万元的一半489.85945万元；4、返还婚前借款60万元。在提交答辩状期间，高某某对管辖权提出异议，请求移送至江阴市人民法院审理。事实和理由：申请人户籍地虽在上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室，但该房屋已于2015年动迁，申请人早已不在该地居住。2016年5月起高某某即在江苏省江阴市徐霞客镇马镇工业园区北绛3号江阴高峰医疗科技有限公司的宿舍内居住至今，已满一年，故应由高某某经常居住地江阴市人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。高某某户籍地在上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室，该房在2015年已动迁，但原、被告婚后经常居住地为上海市旅顺路XXX弄XXX号XXX室，高某某平时因工作经常在江阴市，其在离婚纠纷一案审理中曾表述周末回上海。故对其提供的，由高某某担任法定代表人的公司出具的，其居住在单位宿舍，再由村委会盖章的证明，该证据难以证明高某某经常居住地为江阴市。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回高某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年七月十日书记员  张 玺附：相关法律条文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10248号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：李超，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金12500元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年10月17日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为1062.46元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495%日息从2018年10月17日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为363.48元）；以上金额合计13925.94元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月，自2018年8月17日到2019年8月17日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年8月17日向被告发放了贷款15000元整。但被告自2018年11月17日起就出现逾期，截至2019年3月1日，被告累计逾期13925.94元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告李超未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告李超未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月17日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月，自2018年8月17日到2019年8月17日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年8月17日向被告发放贷款15000元。后被告自2018年11月17日逾期未还款，截至2019年3月2日，被告尚欠本金12500元，利息1062.46元，罚息363.48元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向李超发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求李超偿还贷款本金12500元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金12500元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月18日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张李超承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金12500元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金12500元为基数，从2018年11月18日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁