贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终2429号上诉人(原审第三人)：贵州大方阳光佳源生态食品有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇白石村两路口。统一社会信用代码：915205210699107743。法定代表人：章芝俊，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：徐诗梅，女，1980年11月13日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：王艳江，男，1982年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：王永祥，男，1957年3月13日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：章芝敏，女，1970年7月23日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：刘鑫，男，1962年4月27日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人贵州大方阳光佳源生态食品有限公司因与被上诉人徐诗梅、原审被告王艳江、王永祥、章芝敏、刘鑫民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人贵州大方阳光佳源生态食品有限公司上诉请求：一、撤销大方县人民法院（2018）黔0521民初3543号民事判决，并依法改判由一审被告王艳江承担赔偿责任；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2014年9月23日，被上诉人徐诗梅向一审被告王艳江转账50万元，而王艳江不是上诉人的法定代表人，上诉人的法定代表人于2014年9月17日已经变更为章芝俊；2014年9月22日签订的借款合同后，被上诉人徐诗梅并没有把钱支付给上诉人，合同未生效，上诉人出具的借条不客观真实。被上诉人转账给王艳江与上诉人无关。一审判决程序违法，原告只起诉担保人，只能追加上诉人为被告，不能追加为第三人。一审认定事实错误，程序违法。故撤销大方县人民法院（2018）黔0521民初3543号民事判决，并依法改判由一审被告王艳江承担赔偿责任；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人徐诗梅二审中未作答辩。原审被告王艳江、王永祥、章芝敏、刘鑫二审中未作陈述。被上诉人徐诗梅向一审法院起诉请求：1、判令大方阳光佳源食品公司、王艳江、王永祥、章芝敏、刘鑫共同偿还借款60万元，并以60万元为基数，按月利率3厘支付原告从2014年9月22日起至该款清偿完毕之日止的利息（在庭审中明确）；2、案件受理费由被告方及第三人承担。一审法院经审理查明：2014年9月22日，原告徐诗梅与第三人大方阳光佳源食品公司签订《借款合同》，同日与大方阳光佳源食品公司及被告刘鑫、章芝敏、王永祥签订《担保合同》、《借款利息承诺》。《借款合同》载明：出借人为徐诗梅；借款人为大方阳光佳源食品公司；借款用途：本合同所借款项用于公司生产经营活动；借款金额：人民币60万元，其中50万元银行打款，10万元现金支付；借款时间：2014年9月22日起至2015年9月21日止；还款方式：大方阳光佳源食品公司最迟于2015年9月22日之前将所借款项60万元全部偿还给徐诗梅；保证条款：借款人自愿将机器设备等作抵押，到期不能归还借款，出借人有权自行处理抵押品，并就抵押物品处理的价款优先受偿，也可将抵押物品折价归还所借款项。《担保合同》载明：“出借人为徐诗梅；借款人为贵州大方阳光佳源食品公司；担保人为刘鑫、章芝敏、王永祥；担保人刘鑫、章芝敏、王永祥自愿为该笔借款提供担保并承担连带责任；担保总金额为人民币60万元；担保期限为借款人还款期限届满之日起2年（2015年9月22日至2017年9月21日）；担保范围为借款本金、逾期利息、逾期日利息、逾期违约经济损失、违约金；担保责任：1、担保人保证借款人能够按照借款合同约定的金额和期限偿还出借人借款和借款产生的一切款项，2、借款人到期不归还借款时，在担保的期限内，出借人可以要求任何一个担保人归还全部款项和借款产生的一切款项，保证人不得以借款人能够归还借款、先要求借款人或其他保证人承担责任以及其他理由提出抗辩，3、超出保证范围与保证期限的款项，担保人可不承担担保责任，……5、担保人刘鑫自愿将其所有财产提供担保，其中包括自己的工资为该笔借款和借款产生的一切款项提供担保，6、担保人章芝敏、王永祥自愿将所有财产提供担保，其中包括位于大方县××镇××组的大方洪河畜禽良种养殖场圈舍3200平方米、办公楼及住房作为借款和借款产生的一切款项抵押物，出借人有权自行处理上诉抵押物，并就处理价款优先受偿，也可以抵押物折价10万元归还所借款项，7、担保人代为向借款人偿还债务后，有权向借款人行使求偿权……”。《借款利息承诺》载明：“承诺人为大方阳光佳源食品公司。承诺人大方阳光佳源食品公司为扩大生产经营，于2014年9月22日向徐诗梅借款人民币60万元整，承诺人自愿向徐诗梅承诺：一、借款金额及利息：承诺人大方阳光佳源食品公司向徐诗梅借款60万元，借款期限为2014年9月22日至2015年9月21日（一年），利息为6%；二、利息的支付：利息支付方式为按季度支付，每月的利息为三万陆仟元，承诺人承诺在每个季度到来之前先支付利息。承诺人承诺从2014年12月22日开始支付徐诗梅利息，一共支付三个季度的利息。逾期不支付利息的，徐诗梅有权收回借款。担保人：王永祥、章芝敏、刘鑫”。2014年9月22日第三人大方阳光佳源食品公司向原告出具《收条》，《收条》载明“今收到徐诗梅借款60万元整。其中10万元的现金，50万元是银行转账。收款人：大方阳光佳源食品公司”。上述担保均未办理抵押登记手续。2014年9月23日，王艳江贵州农信账户收到徐诗梅贵州农信账户转账50万元，同日，徐诗梅出具收款收据载明收到章芝敏交来利息6200.00元；2014年10月22日，章芝敏用现金支付徐诗梅3.6万元的利息；2014年12月22日，徐诗梅贵州农信账户收到10万元；2015年3月22日，徐诗梅贵州农信账户收到7.8万元。另查明，王永祥与章芝敏系夫妻关系；2014年2月24日，大方阳光佳源食品公司的法定代表人由王永祥变更为王艳江；2014年9月17日，大方阳光佳源食品公司的法定代表人由王艳江变更为章芝敏。各方当事人未约定实现债权的具体方式。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，第三人大方阳光佳源食品公司经刘鑫、章芝敏、王永祥担保出具《借款合同》向原告徐诗梅借款60万元，第三人大方阳光佳源食品公司主张借款为王艳江个人借款，不由公司偿还的意见，被告王艳江与大方阳光佳源食品公司之间构成表见代理，借款应由大方阳光佳源食品公司偿还。行为人超越代理权以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。王艳江作为大方阳光佳源食品公司的法定代表人，以公司的名义向原告借款，虽然超越了代理权限且公司于2014年9月17日法定代表人由王艳江变更为章芝敏，但出借人徐诗梅于2014年9月22日进行借款时不当然知道法定代表人的具体权限和变更的情况，且借款时被告王艳江持有并加盖大方阳光佳源食品公司印章，故原告属于善意的相对人。从借款的用途来看，该借款在《借款合同》中明确载明本合同所借款项用于公司生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，大方阳光佳源食品公司应当与被告王艳江共同承担偿还责任。大方阳光佳源食品公司出具加盖其印章的《借条合同》及《收条》向原告借款60万元并确认收到款项，刘鑫、章芝敏、王永祥在《担保合同》上承诺对60万元借款及逾期利息、违约金等承担连带责任，故原告与大方阳光佳源食品公司之间的民间借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求判令第三人大方阳光佳源食品公司与被告王艳江连带偿还借款60万元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。但原告徐诗梅认可2014年9月23日收到利息6，200.00元，2014年10月22日章芝敏用现金支付利息3.6万元，但认为2014年12月22日收到的10万元及2015年3月22日收到的7.8万元为其他经济往来，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告徐诗梅未提供证据证明有其他经济往来，结合借款日前为2014年9月22日及按季度支付利息的方式，且《借款利息承诺》中明确载明从2014年12月22日开始支付利息的事实，2014年12月22日的10万元及2015年3月22日的7.8万元符合双方约定利息的时间及方式，故原告徐诗梅现收到的款项为22.02万元，根据借款60万元及《借款利息承诺》中明确载明2014年9月22日至2015年9月21日利息为6%的事实，借款期间的利息为3.6万元（60万×6%）。本案中，各方当事人未约定逾期利息，结合借款期间利息为6%的事实，原告要求按月利率3厘计算每月利息为1，800.00元，原告共收到的22.02万元款项，扣除借款期间3.6万元利息，即原告借款后收到18.42万元款项，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，从借款逾期之日2015年9月22日起截止至2018年12月12日本案法庭辩论终结时，共计38个月零20天，以60万元本金为基数按月利率3‰计算利息为6.96万元（60万×3‰×38个月+60万×3‰÷30天×20天），对超过的部分11.46万元（18.42万元-6.96万元）应抵充主债务，综上，大方阳光佳源食品公司尚欠原告徐诗梅的借款本金为48.54万元（60万元-11.46万元）。关于原告要求按月利率3厘支付从2014年9月22日起至该款清偿完毕之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，原告请求按月利率3厘支付利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持，但应从2018年12月13日起开始计算至截止时间为全部款项付清之日止。关于被告刘鑫、章芝敏、王永祥是否应当承担连带责任，被告刘鑫辩称本案《借款合同》的相对人是原告与大方阳光佳源食品公司，刘鑫是基于对大方阳光佳源食品公司的信任才作为担保人签字，但原告却将款项通过转账和现金的方式交付给王艳江，大方阳光佳源食品公司没有收到出借款项，借款合同主合同并未依法成立和生效，刘鑫签订的担保合同是从合同，也应当然无效，刘鑫不应当对该款承担担保责任的意见，本案中原告徐诗梅与第三人大方阳光佳源食品公司签订《借款合同》，原告与被告刘鑫、章芝敏、王永祥签订《担保合同》及《借款利息承诺》，向原告借款60万元，上述合同约定所借款项用于公司生产经营，且大方阳光佳源食品公司出具收到原告50万元银行打款及10万元现金的收条并加盖其印章给原告，故被告刘鑫不应当对该款承担担保责任的抗辩意见，无法律及事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，担保人刘鑫、章芝敏、王永祥在《担保合同》中承诺对借款承担连带责任，故被告刘鑫、章芝敏、王永祥应当承担连带责任。关于被告刘鑫辩称《借款合同》已约定由债务人提供物的担保和抵押，应由债务人的抵押物优先偿还债务的意见，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，虽原告徐诗梅认可借款人机器拍卖后不够的款项由各担保人连带偿还，但本案债务人自己提供物的担保中机器设备未明确数量及种类，故债务人自己提供物的担保不明确，且各方当事人未约定实现债权的具体方式，对被告刘鑫的该辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，刘鑫、章芝敏、王永祥承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王艳江、章芝敏、王永祥经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、第三人贵州大方阳光佳源生态食品有限公司及被告王艳江于本判决生效后十五日内偿还原告徐诗梅借款本金48.54万元，并以48.54万元为基数按月利率3‰从2018年12月13日起支付至截止时间为全部款项付清之日止的利息；二、被告刘鑫、章芝敏、王永祥对上述债务承担连带责任，被告刘鑫、章芝敏、王永祥承担责任后，可向第三人贵州大方阳光佳源生态食品有限公司追偿；三、驳回原告徐诗梅的其他诉讼请求。案件受理费9，800.00元、公告费740.00元，共计10，540.00元，由第三人贵州大方阳光佳源生态食品有限公司及被告王艳江、王永祥、章芝敏、刘鑫负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，本案二审争议的焦点为上诉人贵州大方阳光佳源生态食品有限公司是否系涉案60万元的共同借款人。根据上诉人贵州大方阳光佳源食品公司与徐诗梅于2014年9月22日签订的《借款合同》、收条均有上诉人贵州大方阳光佳源生态食品有限公司的印章，《借款合同》、收条与转账凭证、担保合同、《借款利息承诺》相互吻合，形成完整的证据链，充分证明了该借款合同已经成立，并以转账50万元及现金10万元支付完，借款合同成立并生效，各方应按照合同履行自己的义务。王艳江原为上诉人的法定代表人，虽然在借款时已经变更为章芝俊，但上诉人在借款合同及收条上加盖了公司印章，应视为对借款合同的追认，且借款合同上还有其余股东的签名，合同中也载明借款用于公司生产经营，故上诉人贵州大方阳光佳源生态食品有限公司系涉案60万元的共同借款人，对涉案借款应承担偿还责任。被上诉人徐诗梅在一审起诉时未将上诉人列为被告，一审追加为第三人参加诉讼，在重审时原告徐诗梅已经变更诉讼请求，请求上诉人承担共同还款的责任，故一审将上诉人追加为第三人参加诉讼，并不会因此影响上诉人的各项权利。一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人贵州大方阳光佳源生态食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年七月十二日书记员 刘莉丽