江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3347号原告：苗培培，女，1989年9月1日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：徐娜，女，1981年3月23日出生，住江苏省新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住新沂市建国东路17号。法定代表人：马力，该单位总经理。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。原告苗培培与被告徐娜、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，适用简易程序进行审理，后转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗培培的委托诉讼代理人刘秀芬，被告徐娜、人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人谢黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗培培向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方赔偿苗培培医疗费1446元、误工费1939.8元、护理费1200元、营养费510元、交通费500元、评估费3250元、施救费400元、车损75000元，合计84245.8元，要求被告方按责任最终承担主张费用为30590.8元；2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年1月5日19时13分，苗培培驾驶车牌号为苏Ｇ×××××号小型客车，沿连霍高速行驶至连霍高速东行139公里15米时，因观察疏忽操作不当碰撞停在高速公路应急车道的徐娜驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，事故发生后苏Ｇ×××××失控碰撞大型货车，大型货车不需赔付，造成苗培培受轻微伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经徐州市公安局交通警察大队高速公路三大队认定，苗培培在本次事故中负主要责任，徐娜负次要责任，苗培培在本次事故中受伤，花费医疗费三千多元，车辆损失近8万元，而被告方至今未予赔付，经查徐娜车辆在人民财保徐州分公司投保了交强险及三责险，故提起诉讼。人民财保徐州分公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定以交警部门出具的事故认定书为准。2.苗培培及徐娜应提供涉案车辆驾驶证、行驶证、保险单，以证实驾驶资格、车辆具备上路行驶条件、投保情况。3.事故发生后，徐娜所有的受损车辆已在保险理赔，因徐娜仅承担事故次要责任，苗培培诉求过高，请依法驳回其不合理不合法请求。4.医疗费应扣除10%非医保用药，苗培培受伤较轻，没有住院，不应计算三期。5.车辆损失为苗培培单方委托，真实性无法认可，且评估的75000元损失过高，有部分项目重复计算。6.修车清单为手写，且无出具人签字，真实性无法查实，不能作为定案依据。7.诉讼费、评估费、施救费保险公司不承担。徐娜辩称，对事故事实及责任认定无异议，一切损失由保险公司理赔，其他同保险公司意见。经审理查明：2019年1月5日19时13分，苗培培驾驶车牌号为苏Ｇ×××××号小型客车，沿连霍高速行驶至连霍高速东行139公里15米时，因观察疏忽操作不当碰撞停在高速公路应急车道的徐娜驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，事故发生后苏Ｇ×××××失控碰撞大型货车，大型货车不需赔付，造成苗培培受轻微伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经徐州市公安局交通警察大队高速公路三大队认定，苗培培在本次事故中负主要责任，徐娜负次要责任。徐娜驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车在人民财保徐州分公司处投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔），本案事故发生在保险期间内，事故发生时徐娜具备合法驾驶资格。苗培培受伤后分别于2019年1月5日、2019年1月11日在新沂市中医院、东海县中医院门诊治疗，伤情经诊断分别为“左枕部软组织稍肿胀”、“左侧前肋局部骨质稍褶皱”，未住院治疗。苗培培为此支付诊疗费共计1446元。2019年2月15日，苗培培委托连云港安顺保险公估有限公司对苏Ｇ×××××号小型客车因本事故造成的车辆损失进行评估，该评估机构于2019年3月4日作出评估报告认定，评估标的在评估基准日（2019年1月5日）的评估价格为75000元。以上事实，有各方当庭陈述及苗培培提交的交通事故认定书一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件各一份、交强险保单复印件一份、医疗费发票三张、CT报告两张、修车清单两张、车损评估报告一份予以证实，本院予以确认。本院认为，结合事故责任及车辆投保情况，苗培培因本次交通事故产生的损失应首先由人民财保徐州分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失由人民财保徐州分公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的，由徐娜承担。关于苗培培主张的医疗费，苗培培在新沂市中医院、东海县中医院治疗，伤情经诊断分别为“左枕部软组织稍肿胀”、“左侧前肋局部骨质稍褶皱”，苗培培为此支出的医疗费合计1446元，有相应的医疗费发票予以佐证，本院予以确认。对于非医保用药的问题，因受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非交通事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故本院对人民财保徐州分公司关于非医保用药的抗辩意见不予采信。关于苗培培主张的误工费、护理费及营养费，人民财保徐州分公司辩称苗培培并未住院治疗，不应予以支持。本院认为苗培培对于其主张的误工费、护理费、营养费的依据及理由负有举证责任，但在本案审理过程中，苗培培并未提供相应证据证实，故对于苗培培主张的误工费、护理费、营养费本院不予支持。关于苗培培主张车辆损失的问题，人民财保徐州分公司辩称连云港安顺保险公估有限公司对车牌为苏Ｇ×××××小型汽车因本事故造成的车损作出的公估报告系原告方自行鉴定，且评损价格过高，并有重复计算的部分，因此重新申请评估车辆损失。在本案审理过程中，苗培培陈述涉案车辆经修理后已转卖，目前无法找到该车辆，已不具备重新评估鉴定的条件，人民财保徐州分公司亦未能提供该涉案车辆具体位置及情况，故人民财保徐州分公司对苗培培主张的车辆损失虽不予认可，但未提供其他证据加以证实，本院对苗培培的该项主张予以支持。关于苗培培主张的评估费、施救费，因未提供相关证据予以证实，在本案中不予支持，可另行主张。苗培培主张交通费500元，结合苗培培的伤情及实际交通支出需要，本院酌定为200元。综上，苗培培在本案中的损失经审理确认为：医疗费1446元、车辆损失75000元、交通费200元，共计76646元。故苗培培的以上损失，由人民财保徐州分公司在交强险限额内赔偿3446元（医疗费1446元+车辆损失2000元），超出交强险的损失由人民财保徐州分公司在商业三者险范围内按比例赔偿21960元[（76646元-1446元-2000元）×30%］。人民财保徐州分公司在交强险和商业三者险赔偿范围内共计赔偿苗培培25406元（3446元+21960元）。因苗培培在本案中的损失未超出交强险及商业三者险赔偿范围，故徐娜在本案中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向苗培培支付赔偿款25406元；二、驳回苗培培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由苗培培负担280元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王雪莲人民陪审员  唐瑞锋人民陪审员  闫 东二〇一九年七月二十四日法官 助理  徐 燚书 记 员  高 兴