wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7210号原告：中山市康建物业服务有限公司,住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡，统一社会信用代码914420007536636349。法定代表人：廖伟，总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，该司员工。委托诉讼代理人：黎运洪，该司员工。被告：尹小英，女，1972年12月19日出生，苗族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中山市康建物业服务有限公司（以下简称康建物业公司）诉被告尹小英物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康建物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告尹小英支付原告康建物业公司2017年9月至2017年12月期间共计4个月的物业管理费220元及违约金（违约金的计算方式：以每月物业管理费55元为基数，分别从欠费当月/次月1日起按1‰利率计算至清偿之日止）；2.被告尹小英支付原告康建物业公司2018年1月至2018年12月期间共计12个月的物业管理费900元及违约金（违约金的计算方式：以每月物业管理费75元为基数，分别从欠费当月/次月1日起按1‰利率计算至清偿之日止，暂计至2018年12月31日为274元）。事实与理由：被告尹小英未按时交纳物业管理费，经原告康建物业公司多次催收均拒不支付。庭审中，将第1、2项诉讼请求中的违约金计收标准变更为：2017年9月至2017年12月期间以每月物业管理费49.87元为基数，2018年1月至2018年12月期间以每月物业管理费74.80元为基数，均从欠费当月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。被告尹小英在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：尹小英系中山市港口镇美景西路5号幸福豪庭9幢303房（建筑面积83.11平方米）业主，产权登记时间为2010年12月10日。2007年2月10日，幸福豪庭物业的房地产开发商中山市鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰房地产公司）与康建物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定：鸿丰房地产公司委托康建物业公司为幸福豪庭物业进行前期物业服务；物业服务收费标准为住宅按建筑面积每月多层0.6元/平方米收取；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业管理费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月5号前；逾期缴纳物业服务费的，则需从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金；服务期限自2007年2月10日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。2017年12月30日，幸福豪庭小区业主委员会（以下简称幸福豪庭业委会）与康建物业公司签订《物业服务合同》，约定：幸福豪庭业委会委托康建物业公司为幸福豪庭物业提供物业管理；物业服务收费标准为住宅按建筑面积多层每月0.9元/平方米收取；康建物业公司应在本合同生效后的2018年1月1日开始实行物业服务工作，并从2018年1月1日其按新的计费标准收取物业服务费；以后每次收取物业服务费的时间为每月5日前；业主或费业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一交纳滞纳金；服务期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止。尹小英从2017年9月至2017年12月期间未支付物业管理费共199.48元【每月49.87元（83.11平方米×0.6元/平方米/月），共4个月】，从2018年1月至2018年12月期间未支付物业管理费共897.60元【每月74.80元（83.11平方米×0.9元/平方米/月），共12个月】。康建物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中建设单位鸿丰房地产公司与物业服务企业康建物业公司签订的《前期物业服务合同》，以及幸福豪庭业委会与物业服务企业康建物业公司签订的《物业服务合同》均对业主尹小英具有约束力。康建物业公司为尹小英的物业提供了管理服务，尹小英不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向康建物业公司支付物业管理费外，还应依照合同约定支付因逾期交纳管理费所产生的滞纳金。至于物业管理费的金额，经核算，尹小英2017年9月至2017年12月期间未支付物业管理费应为199.48元，2018年1月至2018年12月期间未支付物业管理费应为897.60元，康建物业公司分别诉请上述期间的物业管理费220元、900元，理据不足，本院不予支持。至于违约金，滞纳金的性质实为违约金，康建物业公司自愿将违约金的计收标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，该计收标准未超过合同约定的计收标准，是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。尹小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹小英于本判决生效之日起七日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2017年9月至2017年12月期间的物业服务费199.48元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费49.87元为基数，分别从欠费当月的6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）；二、被告尹小英于本判决生效之日起七日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2018年1月至2018年12月期间的物业服务费897.60元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费74.80元为基数，分别从欠费当月的6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）；三、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市康建物业服务有限公司已预付），由被告尹小英负担（该款被告尹小英于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市康建物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  黄丹民人民陪审员  陈清华二〇一九年七月二十九日书 记 员  何惠怡刘佩敏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10782号 广州市越秀区人民法院、吴学荣： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴学荣一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1922号 罪犯徐宗波，男，1988年2月28日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年4月7日作出(2015)合刑初字第43号刑事判决，以被告人徐宗波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年7月1日起至2022年6月30日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年5月27日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年11月30日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第714号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯徐宗波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐宗波予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯徐宗波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐宗波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯徐宗波分别于2018年11月8日、2019年1月17日缴纳罚金共计人民币9000元。另查明，罪犯徐宗波是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯徐宗波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐宗波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10457号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：陈志烊，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈美芹，女，1986年6月13日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈志烊、陈美芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告陈志烊、陈美芹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金359771.78元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息81396.17元、罚息66434.56元、复利38159.87元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈志烊向原告申请贷款，原告经审核后向被告陈志烊发放了贷款。贷款发放后，被告陈志烊未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告陈美芹作为被告陈志烊的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年1月9日，被告陈志烊（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告陈志烊在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告陈志烊的贷款及授信额度360000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年1月30日至2020年1月30日止；贷款月利率为固定利率1.5%；还款日均为每月15日；还款方式均为等额本息。原告于2016年1月12日至2017年6月20日期间向被告陈志烊发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告陈志烊借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告陈志烊尚欠借款本金359771.78元、利息81396.17元、罚息66434.56元、复利38159.87元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告陈志烊的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈志烊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告陈志烊偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告陈美芹对被告陈志烊的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈志烊，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告陈美芹未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告陈志烊的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告陈美芹对被告陈志烊的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告陈志烊、陈美芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志烊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金359771.78元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为81396.17元、罚息为66434.56元、复利为38159.87元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8180元，由被告陈志烊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2301民初4311号原告：金竹梅，女，1981年4月27日出生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，云南省路桥四公司技术员，住云南省楚雄市。被告：王洪金，男，1966年10月7日出生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告金竹梅与被告王洪金民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告金竹梅到庭参加诉讼，被告王洪金经本院于2019年1月31日在《楚雄日报》上公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金竹梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年11月计算至起诉日2018年11月，其中扣除已支付的3个月利息，剩余33个月利息，按月息4000元计算，共计132000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在平等自愿的前提下，2015年11月24日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄及父母的积蓄共计20万元整借给被告，原、被告签订了一份借款协议，被告给原告出具收条一张。借款协议中载明：借现金20万元，借期一年，月利息4000元。后被告共计支付给原告3个月利息。此后既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告王洪金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告金竹梅针对其诉请向本院提交了如下证据:1.被告身份证复印件一份;2.借款协议一份;3.收条一份;4.中国农业银行云南省分行交易明细4份;5.招商银行储蓄利息清单1份、微信账务变动通知1份；6.云南省农村信用社账户交易信息明细1份;7.云南省楚雄市农村商业银行股份有限公司永安支行卡交易对账单1份；8.恒丰银行业务交易账单1份；9.结婚证1份。被告王洪金未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。经审核，本院认为原告提交的证据真实、有效，能够证实原、被告之间存在借贷关系，且原告金竹梅已将借款20万元交付被告王洪金，被告在收到借款时出具了收条，并于借款后按双方签订的《借款协议》支付了3个月的利息，本院对原告提交的证据予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原告金竹梅与被告王洪金签订《借款协议》1份，约定被告王洪金向原告金竹梅借款人民币20万元，借款期限从2015年11月24日至2016年11月23日止，借款期限内资金使用费每月4000元，如不按时还款，原告金竹梅有权处理被告王洪金的任何财产用于归还所借款项及所欠资金使用费和实现债权所产生的一切费用。被告王洪金在签订《借款协议》当日，出具《收条》1份交原告金竹梅收执，上书“今收到金竹梅现金借款人民币200000元（大写人民币贰拾万元正），此借款借期及费金使用费按双方签订的借款协议约定为准。此据”。原告金竹梅之夫高俊在云南省农村信用社的账户62×××32于2014年11月24日有一笔15万的消费支出。2014年12月至2015年11月，原告金竹梅每月均收到被告王洪金转存的借款利息人民币3000元，2015年12月28日，原告金竹梅收到被告王洪金转存的借款利息4000元,2016年2月16日，原告金竹梅收到被告王洪金转存的借款利息4000元,2016年3月11日，原告金竹梅收到被告王洪金转存的借款利息4000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张其借款20万元给被告王洪金，有双方签订的《借款协议》、被告出具的收条、银行消费支出对账单、取款单等证据予以证实，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，被告理应归还。原告诉请的利息，原、被告双方签订的《借款协议》中有关于在借款期限内资金使用费每月4000元的约定，且该约定与原告提交的银行流水明细，可以相印证，故对被告按照《借款协议》约定（月利率2%）在借期内前三个月已支付的利息，不违反法律规定，本院予以认定。对被告未支付的借期后九个月利息及借款逾期后至2018年11月的利息，原告诉请按照年利率24%予以计算，该诉请中借期内未支付的利息有双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；该诉请中借款逾期后的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。即：2016年11月前借期内的利息为36000元（20万元×2%×9个月），2016年12月至2018年11月的利息为96000元（20万元×2%×24个月），以上利息合计132000元。被告王洪金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告王洪金自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王洪金归还原告金竹梅借款本金人民币20万元；二、由被告王洪金支付原告金竹梅截止至2018年11月止的利息人民币132000元，2018年12月起的利息按借款本金人民币20万元，月利率2%继续计算至借款本息还清之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告王洪金承担（未交）；公告费750元，由被告王洪金承担（未交）。以上应由被告王洪金负担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴晓琼人民陪审员  林明强人民陪审员  徐 敏二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁晓璐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1579号 申请执行人：吴明亮，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托代理人：李瑞玲,女,国信信扬（南沙）律师事务所律师。 被执行人：曾健，男，1990年11月22日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于吴明亮与曾健民间借贷纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2018）粤2072民初7242号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曾健应履行向申请人吴明亮归还借款200,000元和利息28,133元，支付律师费10,000元、担保费1,500元以及支付违约金（以实欠借款数额为基数，按月利率2%，自2018年6月18日起计算至清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由被执行人承担。因曾健没有履行，经权利人吴明亮申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾健送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人银行存款4084.62元，经查，被执行人曾健在本院共有8件案正在执行，执行案号为（2019）粤0115执1480-1485、1655、1579号，本院依法将执行款4084.62元按比例进行分配，分配款1460元依法退发给申请执行人吴明亮；发现并轮候查封被执行人曾健名下位于广州市南沙区×街×西街×号×房产，首封法院为广州市南沙区人民法院，案号为（2018）粤0115财保15号，目前未进入执行程序。除此外，未发现其他可供执行财产。本院依法委托被执行人曾健户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人曾健消极履行的行为依法作出决定，将被执行人曾健纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东省中山市第二人民法院作出的（2018）粤2072民初7242号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1579号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0211执保104号之一申请人：苏宏义，男，汉族，住吉林市丰满区天山小区。被申请人：吉林市佳业信用担保有限公司，住吉林市船营区。被申请人：王澜曦,女,汉族，住吉林市北极街北极家园。被申请人：袁靖博，男，汉族，住吉林市北极街红光胡同。苏宏义诉吉林市佳业信用担保有限公司、王澜曦、袁靖博担保合同纠纷一案于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对王澜曦名下吉BNZXXX汽车予以查封，并提供保单作为担保。本院经审查认为，申请人苏宏义提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封王澜曦名下吉BNZXXX汽车。上述车辆查封期限为一年。期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 昊二〇一九年七月十六日书记员 孙昕彤
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 通 知 书（2019）皖0602执1236号杜亚飞：因你健康权、身体权纠纷一案，淮北市杜集区人民法院于2019年4月23日作出的(2019)皖0602民初228号号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向本院缴纳诉讼费25元。特此通知二〇一九年七月五日本院地址：淮北市杜集区开渠路东段邮编：235000联系人:淮北市杜集区法院执行局联系电话：0561-23××××5风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12074号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李罗生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李罗生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22887号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4622号 原告：林志阳，男，1986年3月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王标志、吴淑云，福建求为律师事务所律师、实习律师。 被告：张雅红，女，1981年11月2日出生，汉族，住惠安县。 原告林志阳与被告张雅红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志阳到庭参加诉讼，被告张雅红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志阳向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率24%支付自2019年5月8日起至还清款项之日止的利息。二、判决被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费3000元。事实和理由：被告因缺乏资金于2019年5月7日向原告借款30000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告向原告出具借款借据1份。双方约定如未能按期还本付息借款人应承担出借人因主张权利所产生的费用（包括但不限于律师费）。后经原告多次催讨，被告均不予还款。 被告张雅红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款借据1份，以此证明被告于2019年5月7日向原告借款30000元，借款月利率3%。证据2即中国建设银行电子回单1份，以此证明原告依约向被告转账支付上述借款的事实。证据3即委托代理人、福建增值税普通发票各1份，以此证明原告因本案诉讼支付律师代理费3000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的证据2，来源于相关金融机构，具有真实性、合法性，能够证明原告于2019年5月7日向被告转账支付30000元的事实。证据3，具有真实性、合法性，能够证明原告因本案诉讼支出律师代理费3000元的事实 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年5月7日向原告借款30000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限，并约定如被告未能按期还本付息，应承担原告因主张权利所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。被告出具借款借据1份交原告收执。同日，原告向被告转账支付上述借款30000元。此后，被告未能偿还原告借款本息。原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自借款之次日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费3000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张雅红应于本判决生效之日起十日内偿还原告林志阳借款30000元及按年利率24%支付自2019年5月8日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告张雅红负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告林志阳预交的560元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年七月九日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3499号之二被执行人王海军，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3499号之二裁定书，于2019年07月18日向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海军在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币31680.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年七月十八日书记员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10305号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：李顺利，男，1987年01月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李顺利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40650元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月19日尚欠本金余额19454.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19454.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李顺利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19454.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告李顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26823号原告：广州酷旅旅行社有限公司，住所地广州市天河区科韵路20号第七层。法定代表人：丁根芳。委托诉讼代理人：胡晨晨、刘媛，原告职员。被告：弈豪（厦门）酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪街777号之二。法定代表人：傅士豪。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、确认原、被告签订的《酒店深度合作合同》于2018年3月15日解除；二、被告返还原告已支付但未使用预付款10万元及保证金50000元；三、被告向原告支付利息，利息以15万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月15日起计算至实际付清之日止；本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月12日签订了《酒店深度合作合同》（以下简称“《合作合同》”），有效期为2017年8月13日至2018年12月31日。合同约定原告通过向被告支付预付款及保证金的方式来代理销售被告提供的东南花都温泉独家酒店客房产品，具体代理方式为：原告通过自有平台、合作平台等渠道向消费者代理销售东南花都温泉独家酒店产品，消费者付款后原告向被告确认订单，被告按照合同约定的优惠底价从原告支付的预付款中进行抵扣结算。原告依约向被告支付了10万元预付款及5万元保证金。自合同签署之日起至今，东南花都温泉独家酒店一直未开业经营，和被告对接人联系、因合同目的无法实现，双方确认停止合作，被告退回原告支付的预付款及保证金共计15万元。原告于2018年6月27日向被告寄送退款申请函，要求被告退款，因被告一直未正面回复退款事宜，原告迫于无奈诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2017年8月12日，原告（乙方、联系人为郑开梽）与被告（甲方、联系人为林挺英）签订《合作合同》，约定：甲方是一家主营酒店产品/服务的企业，拥有或已获授权销售东南花都温泉度假山庄酒店产品及服务，乙方为一家主打周边游特色旅游服务的企业，旗下拥有“要出发周边游”在线旅游电子商务平台，双方经友好协商就甲方所供酒店产品/服务在乙方要出发周边游官网、APP及乙方合作网路渠道销售推广等达成协议，约定合作内容、保留房、预订流程、退改期政策等；甲乙双方以优惠底价作为结算价，按照实际确认的订单进行结算，乙方在本合同签订之日起10个工作日内向甲方支付保证金50000元及第一笔预付款10万元，温泉山庄及温泉园区开业并取得相应资质证件后，甲方支付第二笔预付款30000元，第二笔预约款剩余不足5%时甲方支付第三笔预付款30000元，以此类推；本合同提前解除的，已产生的订单仍按照本合同约定的结算价及结算方式照实结算，乙方无需支付违约金、赔偿金等任何款项，如合同约定分期支付预付款的，则剩余未支付的预付款不再继续支付且乙方已支付的保证金、扣除已产生订单金额后的剩余预付款须于合同解除后10个工作日内全额无息返还乙方；本合同合作期限为2017年8月13日至2018年12月31日；发生争议应协商解决，协商不成提交乙方所在地人民法院裁决等。2017年8月18日，原告分别向被告转账付款10万元、50000元。原告提交与被告工作人员（微信号为×××，昵称为Eileen,备注名为厦门弈家酒店管理公司林挺英）微信聊天截图，载明：2018年3月14日被告向原告表明钱退回去、合同作废，次日原告回应花都合同关于款项退回=合同作废，被告表示没问题。原告以此主张被告确认自合同签署至今东南花都温泉酒店未能开业，合同无法正常履行，双方同意终止原合同，被告亦同意退回原告预付款及保证金。2018年6月27日，原告向被告邮寄《退款函》，载明：原告按约向被告支付了保证金50000元、预付款10万元，合同签署至今东南花都温泉度假山庄一直没有开业，经和被告对接业务人联系，被告同意退回原告已支付的保证金及预付款款项15万元，请被告在收到本函后于2018年7月6日前将15万元退还原告；被告6月29日签收该邮件。本院认为：原、被告签订《合作合同》，双方之间的合同关系成立。原告已付款，被告应按约履行合同义务。原告提交微信聊天截图主张温泉酒店至今未开业、合同无法履行，2018年3月15日双方同意终止合同，被告经本院公告送达传票逾期未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。现原告诉请确认双方签订的《合作合同》于2018年3月15日解除有理，本院依法予以支持。原告已支付保证金及预付款共15万元，现合同目的无法实现，按约被告应在合同解除后10个工作日内（即2018年3月29日前）退回该款项。被告至今未退，原告诉请被告退回15万元并支付利息，利息以15万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月30日起计算至实际付清之日止成立，本院依法予以支持，超出部分不予支持并依法予以驳回。被告经本院公告送达传票逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州酷旅旅行社有限公司与被告弈豪（厦门）酒店管理有限公司签订的《酒店深度合作合同》于2018年3月15日解除；二、被告弈豪（厦门）酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州酷旅旅行社有限公司支付剩余预付款100000元和保证金50000元，合计150000元；三、被告弈豪（厦门）酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州酷旅旅行社有限公司支付利息，利息以15万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月30日起计算至实际付清之日止;四、驳回原告广州酷旅旅行社有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告弈豪（厦门）酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 钟 骅人民陪审员 罗柏安二〇一九年七月三十日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8072号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：广州市海珠区海珠铸造厂，住所地广州市昌岗中沙园路40号。 关于本院民二庭移送执行广州市海珠区海珠铸造厂案件受理费一案，要求被执行人支付（2018）粤0105民初6855号案的案件受理费11320元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，经查，被执行人广州市海珠区海珠铸造厂的公示信息显示，该厂成立于1990年12月10日，类型为集体所有制，负责人为黄路，营业期限至2003年11月30日，登记状态为吊销，未注销。 本院认为，被执行人已依法被吊销，无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8072号案终结执行。 申请执行的条件具备时，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十四日 书记员  汪启星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15797号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李旭东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李旭东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29290号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3840号 本院受理的黄芳欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人黄芳主动缴纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20129号 广州市越秀区人民法院、蔡文才： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人蔡文才一审受理费一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执20129号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21004号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：徐光保，男，1969年9月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐光保金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1590元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13731号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张勤虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张勤虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27393号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13731号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8624号 申请执行人:郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所天津市南开区。 委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：陈日祥，男，汉族，1962年8月3日出生，住所广东省陆河县。 申请执行人郭小钧与被执行人陈日祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7738号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈日祥向申请执行人郭小钧偿还借款本金35556元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方式：从2016年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）；案件受理费991.2元，由被执行人陈日祥负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8624号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年七月十八日 书记员  胡小锋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2234号之六申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人杨月娥,女,1962年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张开壁,男,1964年12月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人冯友志,男,1970年11月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人任士东,男,1966年04月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人张善河,男,1954年11月05日出生，汉族,住枣庄市城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张开壁在山东省农村信用社联合社6223190416317227,0101,0账户内存款人民币1165016.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十六日书记员 魏士厚
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1951号原告欧晓青，男，1974年10月22日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人蔡小兵，江西至中律师事务所律师。被告肖庚生，男，1967年8月21日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告肖文彬，男，1992年4月28日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，系被告肖庚生之子。原告欧晓青与被告肖庚生、肖文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧晓青、被告肖庚生到庭参加诉讼，被告肖文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告欧晓青向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告共同偿还借款本金人民币110万元及该款自2018年8月25日至借款还清之日止按月利率1.5%计算之利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系。两被告因在贵州省经营灯饰批发时扩大生产缺少资金，于2018年7月向原告提出借款人民币110万元整。原告与被告肖庚生因熟识，亦有共同亲戚，便同意借款给被告，原告通过银行转账向被告支付人民币110万元。两被告收到款项后于2018年7月25日向原告出具借条一张。约定借款月利息1.5%，于每月月底付清。2018年9月份开始，被告便未再向原告支付利息，此后，原告向被告多次催缴均未果。为维护原告的合法权益，只好诉请法院处理。被告肖庚生辩称：被告欠原告110万元是事实，但该欠款并非全部借款，有部分是货款。被告肖文彬未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：原、被告系远房亲戚。被告肖庚生、肖文彬因生意需要资金周转向原告欧晓青借款，加之被告代原告销售了货物应支的货款，被告肖庚生、肖文彬于2018年7月25日共同向原告欧晓青出具了一张1100000元的借条，借条约定月利息1.5％即16500元。被告出具借条后，仅于2018年9月23日支付给原告三个月的利息49500元，本金未付。原告经催收未果，遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告向原告出具的借条一张、银行交易流水、当事人的陈述等为据，可以认定。本院认为，两被告向原告出具的1100000元借条未约定还款期限，原告随时有权向被告主张权利。原告要求两被告偿还人民币1100000元之诉求合法有据，依法应当支持。原告主张按月利率1.5％计算利息之诉求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告出具借条后已支付了三个月的利息共计49500元，故计算时间应当自2018年10月25日开始，原告主张自2018年8月25日起计算利息于事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告肖庚生、肖文彬于本判决生效后三个月内偿还原告欧晓青人民币1100000元，并支付自2018年10月25日起至还清款时止按月利率15‰计算的利息，利随本清。本案受理费16037元，由被告肖庚生、肖文彬负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东人民陪审员  曾丰生人民陪审员  郭丽萍二〇一九年七月六日代理书记员  刘佳丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢382、384号广东安泽美医疗管理有限公司、广州宝珑投资有限公司、广州品自高企业管理有限公司：关于广东安泽美医疗管理有限公司、广州宝珑投资有限公司申请执行广州品自高企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19652-19653号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你司未履行上述判决书确定的义务，根据广东安泽美医疗管理有限公司、广州宝珑投资有限公司的申请执行，本院于2019年7月24日恢复执行。执行期间。双方当事人达成和解协议并已履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12719号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘晓强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘晓强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25267号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户729.39元（其中679.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12719号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初6550号 起诉人：邓海啸，男，1994年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院收到起诉人邓海啸以中共连云港市赣榆区委组织部为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人支付3万元。事实和理由：被起诉人等单位牵头承办2017“凤还巢”赣榆青年创业创意大赛，奖项设置一等奖1个，奖励50000元，原告参加了上述比赛，并获得了一等奖。截止起诉前，起诉人尚有3万元奖励没有拿到。特向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案中由中共连云港市赣榆区委组织部出具的《信访事项意见书》对起诉人反映的奖金发放问题给予答复：“参赛选手获奖后，将发放首批10%的奖金，目前已发放5000元。剩余资金，根据企业注册、项目落成、运转并见效等情况逐步发放”，若起诉人对答复意见有异议，可向相关部门反映。起诉人邓海啸的诉讼不属于民事案件的受案范围，故本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对邓海啸的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  窦 熠 审 判 员  王穆亮 审 判 员  王金忠 二〇一九年七月二十五日 法官助理  李文兰 书 记 员  车树春 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7070号原告：曾广团，男，1978年8月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：甘胜利，女，1978年8月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告曾广团诉被告甘胜利共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告曾广团未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王大亮二〇一九年七月五日书记员  曾佩仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执6925号 被执行人：黄新荣，男，汉族，1974年12月25日出生，住广东省开平市。 关于被执行人黄新荣犯贩卖毒品罪罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4925号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄新荣应缴纳罚金5000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月20日、2019年6月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年6月13日、2019年7月1日、2019年7月29日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：被执行人黄新荣于广东省农村信用社联合社后六位为910910银行账号内有存款2469.72元，本院已依法扣划并转退。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年6月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年6月13日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2019年6月25日起至2021年6月25日止。 综上，本案执行到位2469.72元，并已全部转退。 本院认为，案经执行，本案执行得款2469.72元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年七月三十日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7926号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：邓莲桂，女，1967年10月16日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告邓莲桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费324.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月三十日书记员  蓝楚茵
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5302号 本院执行刘厚赞申请执行广州市番禺区石基兵匠五金制品厂、时贵兵国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区石基兵匠五金制品厂、时贵兵已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24656号原告：唐宇文，男，1988年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刘晓，女，1987年8月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告唐宇文诉被告刘晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐宇文到庭参加了诉讼。被告刘晓经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宇文诉称：原、被告双方属于表姐弟关系。从2016年10月至2018年1月期间，被告陆续向原告提出借款请求，原告共向其出借本金116200元。被告出具了三张借条，借条一载明借款3万元，借期1个月，逾期利息按600元每月支付；借条二载明借款45000元，借期2个月，逾期利息按900元每月支付；借条三载明借款28000元，实际微信转帐26000元，另约定利息2000元一年，借款期限亦为一年。三张借条金额虽少于原告借款总金额，但约定后期还款先偿还未载入借条内的借款。从2017年3月至2018年2月期间，被告共偿还借款本金38200元，此时，未还借款本金加上借条三约定利息还剩余8万元未偿还。原告催讨未果，特向法院起诉要求：1.被告归还原告借款本金8万元及利息（以75000元为基数，从2017年6月1日计至实际还清之日止，按月利率2%计算）;2.被告承担本案的诉讼费用。被告刘晓未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年3月24日，被告向原告出具《借条一》，订明：“今借到唐宇文金额30000（叄万元）正，约定于2017年4月23日前归还。如不能准时归还，则按利息600元支付每月，并归还本金为止。”同日，原告通过支付宝向被告转款3万元。又同日，被告向原告出具《借条二》，订明：“今借到唐宇文金额45000（肆万伍仟元）正，约定于2017年5月31日前归还，如不能准时归还，则按利息900元支付每月，并归还本金为止。”原告称其已经实际向被告转款6万元，因被告承诺会很快偿还15000元，原告就同意借条上只写明借款金额为45000元。经查，原告于2016年10月25日、2017年1月16日通过支付宝各向被告转款2万元，于2017年3月24日原告又通过支付宝向被告转款2万元，以上合计6万元。被告于2017年3月30日、2017年4月2日各偿还原告5500元、4500元，合计还款1万元。2017年3月27日，被告向原告出具《借条三》，订明：“今借到唐宇文金额28000（贰万捌仟元）正，特此立据证明。”原告称其实际通过微信向被告转账26000元，双方另口头约定一年后偿还，一年的总利息为2000元。原告提交微信转款记录显示其已于同日向被告转款26000元。2018年2月5日，原告通过支付宝向被告转款200元，原告现主张该笔款项系借款并要求被告一并偿还。综上，原告主张其共向被告出借款项为116200元（3万元+6万元+26000元+200元）。原告自认被告已经偿还了38200元（包含前述被告于2017年3月30日偿还的5500元以及于2017年4月2日偿还的4500元），其中的36200元，原告自认被告偿还的全部是借款本金，剩余的2000元，原告主张被告偿还的是前述《借条三》中口头约定的一年总利息2000元。原告另主张前述《借条三》项下利息被告已经偿还不再主张，而《借条一》、《借条二》项下利息被告均没有偿还。本院认为：原告主张其总计向被告出借款项116200元，有前述三份《借条》、《支付宝转账电子回单》、微信转款记录及庭审笔录在案为证，本院对原告所称其已经出借116200元给被告的事实予以采信。原告自认被告已经偿还了36200元的借款本金本院依法予以确认。至于被告偿还的另外2000元，原告主张被告偿还的是前述《借条三》中双方约定的2000元利息，因实际借款金额26000元与原告所称双方约定的利息2000元之和确为借条写明的借款金额28000元，且被告未到庭答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告所称的此2000元是被告偿还的《借条三》项下利息的事实主张予以采信。现原告主张被告偿还其仍拖欠的8万元（116200元-36200元）借款本金合法有理，本院依法予以支持。原告主张利息以75000元为基数，自2017年6月1日起，按年利率2%计算。原告称被告并未偿还过前述《借条一》、《借条二》项下利息，因被告并未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告所称被告并未偿还前述《借条一》、《借条二》项下利息的事实主张依法予以采信。前述《借条一》、《借条二》中约定的借款本金之和为75000元，逾期利率均为月利率2%，两笔借款分别于2017年4月23日、2017年5月31日到期，原告现主张自2017年6月1日起以75000元为基数，按月利率2%计算逾期利息合法有理，本院依法予以支持。被告刘晓经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告刘晓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐宇文借款本金8万元及逾期利息（以借款本金75000元为基数，自2017年6月1日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；如果被告刘晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 瞿 栋人民陪审员 杨 帆人民陪审员 杨慧芬二〇一九年七月十九日书 记 员 马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8703号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：郑俊杰，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：李巧纯，女，1970年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑俊杰、李巧纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、龚杨立到庭参加诉讼。被告郑俊杰、李巧纯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月18日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121149010437。（三）借款金额：核准贷款授信额度为450000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告李巧纯作为郑俊杰的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告郑俊杰发放的29笔单项贷款合计919405元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月21日，被告郑俊杰合计尚欠原告借款本金258068.47元、利息35754.18元、罚息26478.39元、复利8777.6元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金258068.47元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日利息35754.18元、罚息26478.39元、复利8777.6元，从2019年5月22日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息35754.18元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费34406.39元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告郑俊杰截止至2019年5月21日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告郑俊杰偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告郑俊杰，未将被告李巧纯列为交易对象，因此，原告要求被告李巧纯承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告郑俊杰、李巧纯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金258068.47元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日利息35754.18元、罚息26478.39元、复利8777.6元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由被告郑俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2132号申请执行人张明佐。被执行人陈和寿。申请执行人张明佐与被执行人陈和寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初2908号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈和寿银行存款30756元（其中含申请执行费356元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇一九年七月一日书记员 邱梦星
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1724号 申请执行人:刘东东，男，1994年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：易玮，女，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行刘东东与易玮装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人易玮未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人易玮银行存款12933元（其中装修款11560元，违约金1000元；迟延履行利息顺延至款清之日；案件受理费285元、执行费88元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年七月十日 书记员  卢鹏宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11983号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴后强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴后强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22772号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1500元（其中1450元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12162号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王禄忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王禄忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10812号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户510.85元（其中460.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执397号 申请执行人：许某。 被执行人：马某。 本院立案执行的申请执行人许某与被执行人马某劳务合同纠纷执行一案，被执行人马某应缴纳案款2865元，申请执行费50元。因被执行人马某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人许某于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人马某已自动履行案款2865元及申请执行费50元。现通知（2019）青2523执397号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14350号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：江忠伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江忠伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27180号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14350号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8091号 申请执行人：华夏银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街富华东路183号之一101房。 法定代表人：杜静。 被执行人：邹彤，男，1963年11月8日，汉族，住广州市。 被执行人：邹诗睿，男，1990年6月11日，汉族，住广州市天河区。 被执行人：胡军梅，女，1968年9月14日，汉族，住广州市越秀区。 关于申请执行人华夏银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人邹彤、邹诗睿、胡军梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1964号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人邹彤、邹诗睿、胡军梅应偿还申请执行人华夏银行股份有限公司广州番禺支行借款本金220000元并支付利息、罚息、复利，赔偿律师费21300元，并承担本案诉讼费10400元、财产保全费1620元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，因本案的抵押物首封法院为广州市中级人民法院（刑事案件查封），本案为轮候查封，本院分别于2018年12月和2019年3月两次向广州市中级人民法院发函商请移送执行，但至今没有收到回函，故抵押房产暂不具备执行条件。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月四日 书记员  张 銮
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执恢16号申请执行人：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（吉林公主岭农村合作银行）。住所地：公主岭市光明路1085号。法定代表人：李国英，董事长。委托诉讼代理人：孙学信，吉林中瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。被执行人：吉林省北奇公路投资经营管理有限公司法定代表人：马云和，执行董事。委托诉讼代理人：马春光，公司职员。委托诉讼代理人：宋学奎，公司职员本院在执行吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与吉林省北奇公路投资经营管理有限公司借款合同纠纷一案中，查明公主岭市人民政府出资人民币2亿元，用于吉林公主岭农村合作银行产权制度改革，置换不良贷款，组建吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，其中出资置换的不良贷款包括本案执行依据确定的贷款，即吉林公主岭农村商业银行股份有限公司、吉林春城农村商业银行股份有限公司（原公主岭市城市信用合作社、后为四平市金诚农村信用合作社）对吉林省北奇公路投资经营管理有限公司共同发放的5300万元贷款及利息。上述出资已经支付给本案申请执行人，吉林公主岭农村商业银行股份有限公司、吉林春城农村商业银行股份有限公司与吉林省北奇公路投资经营管理有限公司之间的债权债务关系因清偿而消灭。吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与吉林春城农村商业银行股份有限公司因共同发放贷款发生的债权债务关系及如何分配公主岭市人民政府出资，不属于本案执行处理范围，可由双方另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉03执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 田 峰执行员 丁庆伟执行员 栾 爽二〇一九年七月八日书记员 马天宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初22328号原告：广州思坦德品牌管理有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道667号5层501A、502B房。法定代表人：冀显翼。委托诉讼代理人：龙鑫、王巧娇，广东君信律师事务所律师。被告：乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司，住所新疆乌鲁木齐市天山区英阿瓦提路35号北国春城2号楼1708室。法定代表人：马勇。本院在审理原告广州思坦德品牌管理有限公司与被告乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司联营合同纠纷一案中，原告新任法定代表人石松于2019年7月22日以公司名义向本院提出撤诉申请，称2018年10月24日，公司作出股东会决议免除冀显翼执行董事与法定代表人职务，并任命石松为新任执行董事与法定代表人，冀显翼在本案中不能代表公司意志。此外，由于冀显翼拒绝配合办理工商变更登记手续、拒不向公司交还公司公章及其他证照资料，公司已另案对冀显翼提起诉讼，出于公司经营决策考虑，石松代表公司申请撤回对被告乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司的起诉。本院认为，原告于2018年10月24日作出股东会决议，免除冀显翼执行董事职务，选举石松为新任执行董事，新旧法定代表人已经变更，虽未完成工商登记变更，但变更后的法定代表人可以代表原告参加诉讼并在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此对原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条第二款的规定，裁定如下：准许原告广州思坦德品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费5094元减半收取2547元，由原告广州思坦德品牌管理有限公司负担。审判员  郭一鸣二〇一九年七月二十五日书记员  王 淼
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初833号 原告：刘景华，男，1976年8月5出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：吴必凯，男，1993年5月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告刘景华与被告吴必凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘景华到庭参加诉讼，被告吴必凯本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景华向本院提出诉讼请求：判令吴必凯归还刘景华工资款6000元。事实与理由：2018年6月至2018年7月间，吴必凯因工程需要雇佣刘景华为其工程水电施工。2018年8月1日经双方结算确认，吴必凯结欠刘景华工资款6000元，并出具欠条一份给刘景华为据，约定该款于2018年11月份前还清。但约定还款期限后，吴必凯未依约还款。 吴必凯未作答辩。 吴必凯未到庭视为自动放弃诉讼权利。上述事实有欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院对刘景华诉称的事实予以确认。 本院认为：吴必凯向刘景华出具欠条，其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。吴必凯现尚欠刘景华6000元工资款未支付，故刘景华要求吴必凯支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。吴必凯经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴必凯应于本判决生效之日给付原告刘景华工资款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告吴必凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  陈 芬 二〇一九年七月十五日 书 记 员  黄彩缤 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1721号之九 申请执行人：叶央锋，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈文斌，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 关于申请执行人叶央锋与被执行人陈文斌债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6862号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人叶央锋的申请，本院已于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人陈文斌履行前述判决书确定的义务，被执行人陈文斌在收到执行通知后，主动联系了申请执行人叶央锋，申、被双方已达成执行和解，且陈文斌向叶央锋偿还了部份款项，叶央锋向本院申请暂缓执行并申请解除对陈文斌的相关执行强制措施。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，申、被双方当事人已达执行和解，叶央锋申请对本案暂缓执行，对被执行人陈文斌列入限制高消费后，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1721号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人未按协议约定偿还债务的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  马腾辉
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执350号之二十申请执行人：陈旭强，男，1980年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地:金华市婺城区新狮街道高村同新路112号，组织机构代码:573993687。法定代表人：吴文明。被执行人：吴文明，男，1950年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：吴恬，女，1986年11月2日出生，汉族，住义乌市。关于申请执行人陈旭强与被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司、吴文明、吴恬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年03月06日冻结了被执行人吴恬在浙江省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币5504.44元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴恬在浙江省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币380000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹立新二〇一九年七月十八日书记员  薛来竞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7655号 广州市越秀区人民法院、朱祖贵： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人朱祖贵一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3369号原告：广州市增城锦权粮油店，住所地广州市增城区石滩镇沙庄江龙大道南28号。经营者：郭锦权。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。被告：蔡文和，男，1971年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告广州市增城锦权粮油店与被告蔡文和买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加诉讼，被告蔡文和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城锦权粮油店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款56860元及利息（利息以56860元为本金，从2016年6月1日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：从2015年起，被告向原告采购大米，最开始都是货到付款，之后原告按照被告要求送货到被告指定地点后，被告却拒不支付货款，截至2016年5月，被告尚欠原告大米货款76860元未支付，在原告的要求下，被告于2016年6月1日向原告出具了《欠条》，确认截止至2016年6月1日止尚欠原告76860元货款未支付。被告向原告出具欠条后陆续向原告支付了20000元货款，剩余的56860元经原告多次催收，被告均无理拖延。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。恳请法院判准原告的诉求。被告蔡文和未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠据作为证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年起开始向被告供应大米，双方没有签订买卖合同。经双方于2016年6月1日结算，被告拖欠原告76860元货款，被告在原告经营者郭锦权书写的“蔡文和欠锦权粮庄大米款共欠柒万陆仟捌佰陆拾”字据的欠款人处签名，确认拖欠原告货款76860元。庭审中，原告确认被告签名确认欠款后，支付了20000元。本院认为，被告向原告购买大米，欠下原告货款56860元未付,被告签名予以确认，结合原告的陈述及证据之间的相互印证关系，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院认定原告所主张的上述债务成立，被告应向原告清偿拖欠的货款56860元。关于利息的计算问题，涉案的《欠据》未约定付款期限及利息，故原告要求从2016年6月1日起计付利息，本院不予支持；但直至原告向本院提起诉讼之日，被告仍未履行还款义务，应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求利息按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蔡文和于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款56860元及利息（利息从2019年4月9日起以欠款金额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至付清款日止）给原告广州市增城锦权粮油店；二、驳回原告广州市增城锦权粮油店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告蔡文和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年七月十八日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3413号申请执行人：吴庆红，女，1986年12月1出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：于诚，男，1995年5月14出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人吴庆红与被执行人于诚借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401执3413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月19日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人偿还借款本金245246.31及利息；2.支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费6,604元、公告费600元、执行费3,687元）。经审查，符合立案条件，本院于2018年12月19日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，除银行存款、互联网银行外暂未发现其他可供执行的财产。本院于2018年12月24日冻结了被执行人名下在中国银行15XX38账户内存款26万元（实际控制金额为2,500元），于2019年6月14日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e817bcc1e7b1718de@wx.tenpay.com账户内存款11,178.57元（实际控制金额为467.52元）并冻结财付通关联银行卡账户，于2019年6月19日、7月2日分别扣划被执行人在中国银行账户内存款2,500元、财付通账户资金467.52元，合计2,967.52元，于2019年7月8日扣除执行费50元后，将剩余2,917.52元发放给申请执行人。本院于2019年6月13日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人于2019年8月15日向本院经申请执行人申请，于2019年6月13日作出（2018）吉2401执3413号执行决定书、限制消费令，依法将被执行人于诚纳入失信被执行人名单、限制其高消费及相关消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 朴升旭执行员 柳松英二〇一九年七月八日书记员 郭 婧延吉市人民法院执行小组合意笔录时间：2019年7月8日15:00至15：50地点：执行局办公室办案人：朴升旭参加人：全军柳松英记录人：朴升旭合议内容：本院在执行吴庆红与被执行人于诚借款合同纠纷一案是否可以终结本次执行程序？办案人汇报案情：申请执行人吴庆红与被执行人于诚借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401执3413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月19日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人偿还借款本金245246.31及利息；2.支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费6,604元、公告费600元、执行费3,687元）。经审查，符合立案条件，本院于2018年12月19日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，除银行存款、互联网银行外暂未发现其他可供执行的财产。本院于2018年12月24日冻结了被执行人名下在中国银行15XX38账户内存款26万元（实际控制金额为2,500元），于2019年6月14日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e817bcc1e7b1718de@wx.tenpay.com账户内存款11,178.57元（实际控制金额为467.52元）并冻结财付通关联银行卡账户，于2019年6月19日、7月2日分别扣划被执行人在中国银行账户内存款2,500元、财付通账户资金467.52元，合计2,967.52元，于2019年7月8日扣除执行费50元后，将剩余2,917.52元发放给申请执行人。本院于2019年6月13日与申请执行人进行了终本约谈，经申请执行人申请，于2019年6月13日作出（2018）吉2401执3413号执行决定书、限制消费令，依法将被执行人于诚纳入失信被执行人名单、限制其高消费及相关消费。全军：2019年6月13日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序,我认为本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。柳松英：已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条可以终结本次执行程序。执行小组合意结论：终结本次执行程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8003号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。主要负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：叶德清，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告：赖永秀，女，1977年5月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告叶德清、赖永秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼，被告赖永秀的委托诉讼代理人赵郁芊到庭参加了诉讼。被告叶德清经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告于2016年7月6日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告以信用卡为媒介向原告借款1118000元，分60期等。同时，双方约定被告以其所购车辆作为抵押，后被告未依约还款，现起诉请求判令：一、两被告支付欠款本金620376.97元、手续费126684元及利息、滞纳金、还款违约金（截止至2019年6月9日的利息12969.36元、还款违约金18797.52元；从2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取）；二、原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ａ×××××的小汽车）享有优先受偿权；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告赖永秀答辩称：我方确认诉讼请求中对于本金的部分，我方希望对于利息、手续费及违约金原告能够予以减免，我方愿意偿还欠款。对于第二项诉讼请求我方没有异议。被告叶德清未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月14日，两被告向原告递交申请表，申请分期金额1118000元，期数60期。2016年7月6日，原告与两被告共同签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JTHQF字XX号），约定：购车分期额度1118000元，分期期数为60期（一期为一个月）；用途为被告支付其购买路虎揽胜汽车的款项；分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，即223600元；采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告以所购车辆向原告提供抵押担保等。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：被告未按期归还透支本金及手续费构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期、终止或解除本合同；因合同争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担；附件二《领用合约》约定：除本合约另有规定，非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体以申请信用卡产品的规则为准；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）共同签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告自愿将粤Ａ×××××路虎揽胜牌小型越野客车（发动机号XXX、车辆识别代码/车架号XXX，以下简称涉案车辆）为原告的债权设立抵押担保；主合同为上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下债务构成本合同主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）等。2016年7月7日，原告依约向两被告发放贷款1118000元。截至2019年6月9日，两被告尚欠原告贷款本金620376.97元、利息12969.36元、手续费126684元、滞纳金0元（截至2016年12月31日止）、还款违约金18797.52元（自2017年1月1日起计算）。2017年1月9日，原告与被告就涉案车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。本院认为：原告与两被告的贷款合同关系依法成立、合法有效。原告依约发放贷款，两被告未还本付息已构成违约。原告要求两被告偿还欠付的本金、手续费、利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告叶德清经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶德清、赖永秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金620376.97元、手续费126684元及利息（截止至2019年6月9日，利息为12969.36元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金620376.97元为基数，按每日万分之五计算）；二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告叶德清、赖永秀抵押的粤Ａ×××××小型越野客车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11970元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告叶德清、赖永秀负担11920元；保全费4610元，由被告叶德清、赖永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  杨国峰二〇一九年七月二十四日书 记 员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15415号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：陈志棣 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初7831号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈志棣名下车牌号码为闽Ｄ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7413号 广州市越秀区人民法院、项朝霞： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人项朝霞一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日