广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初87号原告袁廷书，女，汉族，1942年7月5日出生，住四川省渠县，系麦某的母亲。委托代理人田皓文，广东砝码律师事务所律师。委托代理人周嘉润，广东砝码律师事务所律师助理。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人郭锦滔，该局工作人员。委托代理人曾少海，广东莞信律师事务所律师。第三人广东滨卫保安服务有限公司东莞分公司，住所地：东莞市塘厦镇桥陇管理区桥蛟东路75号世纪飞腾工业园厂房D座三楼，统一社会信用代码：91441900337887874K。负责人陈华东，该分公司总经理。委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。原告袁廷书诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）、第三人广东滨卫保安服务有限公司东莞分公司（以下简称滨卫保安东莞分公司）社会保障行政受理纠纷一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田皓文，被告的委托代理人郭锦滔、曾少海，第三人的委托代理人尚德义，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞人社局于2018年8月8日作出东社保工伤不受认字第GSRD2203658634号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告未能提交其子麦某与第三人之间存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，不符合《广东省工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项的规定，对原告提出的工伤认定申请，决定不予受理。原告袁廷书诉称：麦某系第三人员工，任保安一职，被公司派遣至中国建筑第二工程局有限公司驻广州市花都区新华街横潭村河西经济社六队都湖国际工地门岗上班。2017年12月29日23时许，当麦某正在工地1号门岗上班时，被严重醉酒应在工地2号门岗上班的同公司保安王炜持钢筋窜至1号门岗将麦某头部、身体躯干多处殴伤，2017年12月31日麦某因重型颅脑损伤在广州市花都区人民医院经抢救无效死亡。案发后，原告要求用人单位出面处理麦某的善后事宜，但用人单位拒不配合。2018年7月23日，原告向被告递交了工伤认定申请书，并提交了该案公安机关的起诉意见书和对王炜及保安队长鲜彬等人的讯问笔录和询问笔录，以证明死者麦某与第三人之间的劳动关系，请求被告履行认定麦某属于工亡的工伤认定之法定职责。被告未认真审查原告所提交的证据材料，未作任何调查了解，就作出了不予受理决定，属怠于履行法定职责且行为违法，严重侵害了原告合法权益。综上，原告提起诉讼，请求法院判令被告履行受理原告提出的其子麦某属于工亡的工伤认定申请的法定职责。原告袁廷书向本院提交了以下证据：1.东社保工伤不受字第GSRD2203658634号《工伤认定申请不予受理决定书》，证明被告作出不予受理决定是违法的。2.工伤认定申请收件回执，证明被告并未真实记录原告申请时提交的材料，被告未记录住院病案首页、起诉意见书、公安机关对鲜彬的询问笔录。3.麦某身份证复印件、户口本，证明主体情况。4、居民死亡医学证明（推断）书，证明麦某因履行工作职责被伤害致死。5.《起诉意见书》《讯问笔录（王炜）》《询问笔录（鲜彬）》，证明受害人麦某上班时遭遇暴力伤害。6.《施工总承包合同》《保安服务合同》，证明案发工程地点是由第三人提供的保安服务，麦某是由第三人派遣到上述地点工作。7.(2018)粤01刑初270号《刑事附带民事判决书》，证明受害人麦某与第三人建立了劳动关系，麦某是因履行工作职责被伤害致死，判决书是在事故发生后一年才出具，原告因等待该判决书的生效来证明受害人与第三人之间存在劳动关系，故无法在一年内提供该证明。8.住院病历首页，证明上面清楚记载了受害人是属于哪个公司的员工，且联系人是鲜彬。被告东莞人社局辩称：2018年7月23日，原告向被告申请工伤认定。被告收到申请资料后，依法审查原告提交的材料后，认为原告还需补充相关资料协助工伤认定调查，并于当日一次性书面告知原告需要提交：与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料复印件等。原告在法定期限内未向被告提交麦某与用人单位“广东滨卫保安服务有限公司东莞分公司”之间存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。根据《广东省工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”的规定，被告决定不予受理，并无不当。被告东莞人社局向本院提交了以下证据：1.《工伤认定申请表》，证明原告就本案申请工伤认定。2.《工伤认定收件回执》，证明被告依法书面告知原告提交相关证据材料。3.东社保工伤不受字第GSRD2203658634号《工伤认定申请不予受理决定书》，证明不予受理决定事实清楚。4.麦某身份证复印件、死亡记录、入院记录，证明麦某事故伤害基本事实。5.授权委托书、袁廷书身份证复印件、公函、律师执业证、户口本，证明授权材料。6.企业信息信用公示系统，证明第三人的工商信息。7.医学死亡证明书、《询问笔录》，证明麦某事故伤害基本事实。8.送达回证，证明依法送达。第三人滨卫保安东莞分公司述称：由于原告没有向被告提供有关劳动关系的证明材料，被告决定不予受理合法有据。第三人滨卫保安东莞分公司没有向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人对原告、被告提交的证据的真实性，均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的证据的真实性，本院经审查，均予以确认。经审理查明，2018年7月23日，原告向被告提交了《工伤认定申请表》及相关材料，述称其儿子麦某为第三人员工，被派遣至广州市花都区新华街横潭村河西经济社六队中国建筑第二工程局有限公司工地工作，于2017年12月30日零时许，与工友王炜因工作问题发生争执，后被王炜故意伤害致死，请求认定工伤。被告收到上述材料后，经审查，于2018年8月8日作出东社保工伤不受字第GSRD2203658634号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告未能提交麦某与第三人之间存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证据材料，不符合《广东省工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项的规定，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2018年12月29日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01刑初270号《刑事附带民事判决书》，查明被告人王炜及被害人麦某均是广东滨卫保安服务有限公司东莞分公司派驻中国建筑第二工程局有限公司广州市花都区新华街横潭村河西经济社六队工地的保安。本院认为，本案中，已生效的（2018）粤01刑初270号《刑事附带民事判决书》，已查明被告人王炜及被害人麦某均是第三人派驻中国建筑第二工程局有限公司广州市花都区新华街横潭村河西经济社六队工地的保安。且，起诉意见书、讯问笔录（王炜）、《询问笔录》（鲜彬）、保安服务合同、住院病案首页，亦可佐证证实麦某为第三人员工。因此，被告作出本案不予受理决定，主要证据不足，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告东莞市人力资源和社会保障局于2018年8月8日作出东社保工伤不受字第GSRD2203658634号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、被告东莞市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起在法定期限内重新对原告袁廷书本案工伤认定申请作出处理。本案案件受理费50元，由被告东莞市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 李 德 胜人民陪审员 马 秀 华人民陪审员 欧阳炳辉二〇一九年七月八日书 记 员 黎 淑 芬书 记 员 邓  楠附相关法律、法规、司法解释条文：1.中华人民共和国行政诉讼法第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。