广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5348号原告：郑燕晖，女，1973年11月7日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋阳慧，广东银德律师事务所律师助理。被告：广州明澜易投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市番禺区大石街南大路自编2号101号A65，统一社会信用代码91440101MA59E7WC19。执行事务合伙人：广州柳汇投资有限公司。被告：广州柳汇投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼2308房，统一社会信用代码91440113MA59B4RT4F。法定代表人：黄义洋。被告：孙佳汇，女，1984年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：黄义洋，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省高州市，被告：广州博士柳汇股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼2308房，统一社会信用代码91440101MA59TFL82H。执行事务合伙人：广州柳汇投资有限公司。原告郑燕晖与被告广州明澜易投资合伙企业（有限合伙）（以下简称明澜易合伙企业）、广州柳汇投资有限公司（以下简称柳汇公司）、孙佳汇、黄义洋、广州博士柳汇股权投资基金合伙企业(有限合伙)（以下简称博士柳汇合伙企业）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑燕晖及其委托诉讼代理人黄桂芬、蒋阳慧、被告明澜易合伙企业、柳汇公司、孙佳汇、黄义洋、博士柳汇合伙企业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑燕晖向本院提出诉讼请求：1.被告明澜易合伙企业立即向原告退还投资款本金100万元，并支付投资收益12万元（以100万元为本金，年利率12%的标准计付）；2.被告明澜易合伙企业向原告支付从经营期限届满至本案确定还款日止的利息（利息以50万元为本金，自2017年8月19日及自2018年1月23日起以年利率6%的标准计付）；3.被告柳汇公司、孙佳汇、黄义洋、博士柳汇合伙企业对前述第一、二项诉请承担连带责任；4、五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告明澜易合伙企业于2016年8月8日成立，合伙人有被告柳汇公司及被告孙佳汇。2016年，原告经朋友介绍认识了被告黄义洋，黄义洋以明澜易合伙企业实际老板的身份有预谋地向原告介绍了关于明澜易合伙企业的投资项目并口头承诺若原告合伙加入明澜易合伙企业，则明澜易合伙企业将参股广东广济堂医药实业股份有限公司（以下简称广济堂公司），此后明澜易合伙企业每年将以12%的回报率向原告分配利润。2016年8月18日，原告与被告柳汇公司、孙佳汇、黄义洋签订明澜易合伙企业入伙协议一份，约定原告出资人民币50万元入伙明澜易合伙企业，投资期限为1年。协议签订后，被告黄义洋提出由于明澜易合伙企业刚成立，企业账户未开通，要求原告先将50万元汇入被告柳汇公司的账户，由被告黄义洋将来汇入明澜易合伙企业。原告于当日向被告柳汇公司汇入50万元。2017年1月22日，原告经被告黄义洋劝说，再次与被告柳汇公司、孙佳汇签订明澜易合伙企业入伙协议一份，再追加50万元的出资额，投资期限同样约定为1年。协议签订后，原告于2017年2月6日同一天分别汇入45万元、5万元（合计50万元）到明澜易合伙企业的账户。至此，原告履行完所有的入伙义务，总共出资100万元。两份合伙协议投资期届满，被告明澜易合伙企业既没有向原告支付投资收益，也没有向原告退还投资款。其后，原告经查发现明澜易合伙企业的合伙人仅为被告柳汇公司及孙佳汇，并没有原告的相关信息，被告黄义洋作为明澜易合伙企业的合伙事务执行人代表竟没有对原告进行相关的工商变更登记，而被告明澜易合伙企业由始至终也没有参股广济堂公司。另外，原告了解到，被告柳汇公司收取的原告入伙款人民币50万元从未转入被告明澜易合伙企业的账户，而是被被告黄义洋私自挥霍掉。原告意识到被被告黄义洋欺诈，遂多次要求被告黄义洋尽快退还投资款并支付投资收益，被告黄义洋却以诸多借口敷衍了事，拒绝退还投资款及支付投资收益，最后还直接否认原告是被告明澜易合伙企业合伙人的身份，原告要求被告柳汇公司、孙佳汇承担连带责任，两被告同样不予理睬。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。另补充：现原告进一步查实，被告柳汇公司为博士柳汇合伙企业的执行事务合伙人，两者的注册地址一致，博士柳汇合伙企业已与明澜易合伙企业、柳汇公司产生人格混同，博士柳汇合伙企业与本案具有直接的法律上的利害关系，特申请追加博士柳汇合伙企业作为本案被告。被告明澜易合伙企业、柳汇公司、孙佳汇、黄义洋、博士柳汇合伙企业共同答辩称，一、郑燕晖投资决策系自主做出，答辩人并无任何欺诈行为。2016年8月和2017年1月，郑燕晖分别签署两份《广州明澜易投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，合计缴纳款项人民币100万元，入伙明澜易合伙企业，成为有限合伙人，合伙协议并未对具体投资标的进行约定。根据相关法律规定，作为执行事务合伙人的柳汇公司有权为了合伙企业及合伙人的权益，决定明澜易合伙企业投资标的。明澜易合伙企业原欲投资广济堂公司之股份，后考虑到其公司内部出现系列问题，投资风险较大，为了自身及各合伙人之利益，决定更换投资标的为高瓷公司。这些情况明澜易合伙企业及执行事务合伙人柳汇公司已向郑燕晖做出过解释和说明，其并未提出任何异议。郑燕晖清楚明白自己所做的投资，并没有任何被欺诈之说。二、答辩人并未私自挥霍掉郑燕晖的50万元投资款。郑燕晖于2016年8月18日将50万元投资款汇入柳汇公司账户（因当时明澜易合伙企业账户尚未开好，暂先由柳汇公司代收款），随后，2016年9月30日，柳汇公司将50万元支付到了明澜易合伙企业账户，并不存在郑燕晖所述的黄义洋私自挥霍了投资款的情况。三、郑燕晖无权要求被告退还投资款及支付投资收益。根据《广州明澜易投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》条款的约定：合伙企业经营期限为一年，期限届满后，执行事务合伙人（柳汇公司）可视目标项目的退出情况延长存续期一年。考虑到投资高瓷公司的实际收益情况，柳汇公司决定延长明澜易合伙企业经营期限一年，这是合伙协议赋予柳汇公司的单方面权力。柳汇公司及黄义洋已向郑燕晖说明了该情况，在郑燕晖提供的录音证据中就有体现。2018年8月24日，明澜易合伙企业向郑燕晖发出书面通知，鉴于基金延长一年的期限已到期，请其参与基金清算。但郑燕晖不仅拒收，还起诉要求退还投资款及所谓的12%投资收益。投资系自主决策和自担风险的行为，且答辩人并未有任何欺诈和违法行为，对郑燕晖的要求，没有任何法律和事实依据支持。四、博士柳汇合伙企业并非适格被告。博士柳汇合伙企业已于2018年10月19日向法院提交《异议函》，说明自己并非适格被告，柳汇公司仅为其普通合伙人，出资额只占1%，接受其他99%出资额的有限合伙人的委托管理合伙企业，并不存在任何郑燕晖所属的任何人格混同情形。一个普通合伙人（执行事务合伙人）同样的注册地址注册多只基金是行业惯例，也是合法合规的。郑燕晖要求冻结合伙企业的账户，于法于理都没有依据，合伙企业不排除另行起诉要求郑燕晖承担赔偿责任。综上，郑燕晖起诉答辩人之理由均不成立，于法无据。答辩人请求驳回郑燕晖的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2016年8月18日，黄义洋与郑燕晖签订合伙协议，约定郑燕晖作为有限合伙人入伙明澜易合伙企业，明澜易合伙企业为有限合伙企业，即合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，合伙企业目的是从事投资及投资管理活动（以下简称“目标项目”），为合伙人获取长期投资的资本回报。除目标项目外，合伙企业不得进行任何其他投资行为。郑燕晖以货币出资50万元，于2016年8月18日之前汇入。本合伙企业的经营期限为壹年。经营期限届满后，执行事务合伙人可视目标项目的退出情况延长存续期限一年，并办理企业变更登记。普通合伙人为柳汇公司，郑燕晖认缴的出资应根据本协议约定的日期内缴付到2.3所列账号，汇款账号名称：广州柳汇投资合伙企业（有限合伙），开户行：华夏银行广州黄埔大道支行，账号：10×××71，备注：以上账号为投资款暂存账号，待合伙企业账户完成开户后投资款将一次性转入有限合伙企业账户。合伙企业的执行事务合伙人由普通合伙人担任。普通合伙人及其委派代表对外代表合伙企业执行合伙事务。合伙企业的合伙事务由普通合伙人委派代表黄义洋执行，执行事务合伙人依据本协议第4.2条执行合伙事务。执行事务合伙人权限和职责：a.召集合伙人会议；b.聘请、解聘受托管理人，决定或变更受托管理人员的受托管理事项；c.决定合伙人的入伙、退伙，决定合伙人的除名事项；d.代表合伙企业与第三人签订合同或作出行为；e.对合伙企业增加或者减少认缴出资额作出决议；……上述合伙协议还就其他事宜进行约定。签订该合伙协议后，郑燕晖向柳汇公司转账50万元，依约履行出资义务。2016年9月30日，柳汇公司向明澜易合伙企业转账50万元，备注为郑燕晖投资款。2017年1月22日，黄义洋与郑燕晖再次签订合伙协议，约定郑燕晖作为有限合伙人入伙明澜易合伙企业，合伙企业目的是从事投资及投资管理活动（以下简称“目标项目”），为合伙人获取长期投资的资本回报。除目标项目外，合伙企业不得进行任何其他投资行为。郑燕晖以货币出资50万元，于2017年1月22日之前汇入。本合伙企业的经营期限为一年。经营期限届满后，执行事务合伙人可视目标项目的退出情况延长存续期限一年，并办理企业变更登记。普通合伙人为柳汇公司，郑燕晖认缴的出资应根据本协议约定的日期内缴付到2.3所列合伙企业账号，汇款账户名称：广州明澜易投资合伙企业（有限合伙），开户行：中国农业银行广州宝岗大道支行，账号：44×××08。合伙企业的执行事务合伙人由普通合伙人担任。普通合伙人及其委派代表对外代表合伙企业执行合伙事务。合伙企业的合伙事务由普通合伙人委派代表黄义洋执行，执行事务合伙人依据本协议第4.2条执行合伙事务。执行事务合伙人权限和职责：a.召集合伙人会议；b.聘请、解聘受托管理人，决定或变更受托管理人员的受托管理事项；c.决定合伙人的入伙、退伙，决定合伙人的除名事项；d.代表合伙企业与第三人签订合同或作出行为；e.对合伙企业增加或者减少认缴出资额作出决议；……上述合伙协议还就其他事宜进行约定。郑燕晖已于2017年2月6日向明澜易合伙企业转账50万元，依约履行出资义务。郑燕晖致电黄义洋询问有关投资事宜，黄义洋作出相应说明及解释。关于两次投资款分别汇入柳汇公司及明澜易合伙企业的问题，黄义洋称由于当时明澜易合伙企业的银行账户没开好，先用柳汇公司收款，再转入明澜易合伙企业。关于投资收益的问题，黄义洋称第一年投资收益较低，如果转让交易损失较大，建议再持有一年，待大幅拉升后再交易。关于广东高瓷科技股份有限公司（以下简称高瓷公司）的股份持有情况，黄义洋称明澜易合伙企业通过佛山市普瑞环保投资合伙企业（有限合伙）（以下简称普瑞合伙企业）申购高瓷公司的股份，提出由柳汇公司、普瑞合伙企业及高瓷公司向郑燕晖出具持股证明，证明持股是真实有效的。关于投资标的为何由广济堂公司变成高瓷公司，黄义洋称广济堂公司原先股东出了问题，内部出了矛盾，换了比较稳健的投资标的。黄义洋向郑燕晖送达了《出资证明书》，《出资证明书》载明投资人为郑燕晖，投资人出资额为100万元，对应股数为83333股。项目单位有高瓷公司盖章，受托持股单位有普瑞合伙企业盖章，管理人公司有柳汇公司盖章。本案审理过程中，本院就该《出资证明书》向高瓷公司发函询问有关情况，高瓷公司回复如下：郑燕晖是通过普瑞合伙企业间接持有我司的股份，数目正确，普瑞合伙企业享有我司股权权益。2018年8月24日，黄义洋向郑燕晖邮寄《关于合伙企业经营期限的通知函》，郑燕晖拒收。庭审中，关于签订第一份合伙协议的目的，郑燕晖陈述，黄义洋口头称合伙投资广济堂公司股权的项目；黄义洋陈述，做股权投资，但具体投资项目没有明确，当时发现原告所称的拟投资的广济堂公司项目存在风险，所以帮原告投资了新三板高瓷科技项目。关于签订第二份合伙协议的目的，郑燕晖陈述，黄义洋称有新的项目，让我方追加50万元，但不清楚实新的项目是什么；黄义洋陈述，用于投资高瓷公司，原告是知悉的，且合伙协议没有约定具体的投资项目。关于投资收益的情况，郑燕晖陈述，双方约定年收益为12%，黄义洋不予确认。本院认为：本案为合伙协议纠纷，本案的争议焦点为明澜易合伙企业是否应向郑燕晖退还投资款本金100万元及支付投资收益。郑燕晖签订合伙协议入伙明澜易合伙企业的目的是参与股权投资，郑燕晖根据合伙协议的约定履行出资共计100万元的义务，合伙企业的合伙事务由普通合伙人委派代表黄义洋执行，黄义洋将投资款100万元用于投资高瓷公司的股权项目。郑燕晖主张股权投资标的为广济堂公司，且黄义洋未告知投资标的变更为高瓷公司。本院认为，合伙协议未约定具体的投资标的，且通过郑燕晖与黄义洋的电话内容来看，郑燕晖知道投资标的为高瓷公司，且在黄义洋解释为何投资高瓷公司而非广济堂公司后，郑燕晖并未提出异议。另外，合伙协议关于执行事务合伙人权限和职责的内容，包括代表合伙企业与第三人签订合同或作出行为，黄义洋代表明澜易合伙企业投资高瓷公司股权项目，并未超出权限和职责。郑燕晖主张双方约定投资的年收益为12%，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上分析，郑燕晖主张明澜易合伙企业退还投资款本金100万元及支付投资收益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告郑燕晖的全部诉讼请求。案件受理费14880元，财产保全费10000元，由原告郑燕晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  欧伟健二〇一九年七月二十日书 记 员  林敏倩