云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2581号原告中国石油天然气股份有限公司云南昭通销售分公司（统一社会信用代码：91530600686160614T），住所地：云南省昭通市昭阳区太平办事处桃源社区登云路加油站（站旁）。法定代表人赵立世，系该公司负责人。委托代理人张毅、郎丽，云南振诚律师事务所律师。（特别授权）被告昭通市青创劳务服务有限公司（统一社会信用代码：915306005501357864），住所地：云南省昭通市海楼路昭阳小区望海佳园29幢9号。法定代表人曹寅，系该公司总经理。委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师。（特别授权）被告昭通市昭阳区明媚有限责任公司（注册号：530602100010536），住所地：云南省昭通市昭阳区望海佳园8幢2单元5楼1号。法定代表人张梅，系该公司总经理。被告张梅，女，汉族，1972年12月11日出生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区。被告昭阳区守望乡卡子村民委员会（统一社会信用代码：54530602ME078853XN），住所地：昭阳区卡子村营盘15组。法定代表人马利平，系该村委会（原）主任。委托代理人温煜强，云南悟同律师事务所律师（特别授权）被告威宁彝族回族苗族自治县中水镇友光村民委员会，住所地：贵州省毕节市威宁县中水镇友光村。法定代表人李明建，系该村委会主任。被告马才军，男，回族，1972年8月16日出生贵州省毕节市威宁县人，文盲文化，农民，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。委托代理人锁佩嘉，云南悟同律师事务所律师。（特别授权）原告中国石油天然气股份有限公司云南昭通销售分公司（以下简称“中石油昭通分公司”诉被告昭通市青创劳务服务有限公司（以下简称“青创公司”）、昭通市昭阳区明媚有限责任公司（以下简称“明媚公司”）、张梅、昭阳区守望乡卡子村民委员会（以下简称“卡子村委会”）、威宁彝族回族苗族自治县中水镇友光村民委员会（以下简称“友光村委会”）、马才军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中石油昭通分公司的委托代理人张毅、郎丽，被告青创公司的委托代理人黄顺生，明媚公司的法定代表人张梅，被告张梅，卡子村委会的委托代理人温煜强，友光村委会的主任李明建，马才军的委托代理人锁佩嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中石油昭通分公司诉称：被告张梅系被告青创公司的股东及被告明媚公司的法定代表人。2011年8月，原告与被告明媚公司签订了《合作协议书》，将原告持有的撬装加油设备提供给明媚公司经营管理，明媚公司向原告支付相应费用。后在被告张梅的介绍下，2011年8月8日，卡子村委会向原告提出申请，申请投放一台撬装加油设施到卡子村委会，用于解决当地农户耕种机器用油问题。2011年8月11日，友光村委会也向原告提出申请，投放一台撬装加油设施到卡子村委会，用于解决当地农户耕种机器用油问题。后原告与友光村委会签订了《成品油供油协议》，约定被告友光村委会向原告购油，原告提供一台撬装设备供被告友光村内部使用。因考虑卡子村与友光村临近且均向原告提出过申请撬装加油设施投放，2011年9月30日，原告与友光村委会、卡子村委会三方签订了《成品油供油协议》，约定原告将一台撬装设备放置于昭阳区守望乡供友光村和卡子村村民共同使用，协议期限为2011年9月30日至2012年5月31日。2012年5月，因被告明媚公司内部经营问题，明媚公司的法人张梅将与原告撬装加油设备的合作事项全部转给被告青创公司。同年同月，被告青创公司与原告重新就放置在守望乡的撬装设备签订了《撬装加油设施成品油供油协议》，约定，协议期为5年（2012年5月至2017年5月），协议期内，乙方每月向甲方购买油品60吨，甲方向乙方提供1套撬装加油设备，设备安放于昭阳区守望乡，撬装租金每年1.5万元。合同期限届满，原告要求被告青创公司支付租金，返还设备时，被告青创公司称现在设备被被告马才军占有使用。设备于2018年9月从守望乡移放到了中水镇。马才军称因明媚公司收取其押金不退，损失不赔，所以设备也不退还。原告多次向各被告主张返还设备，支付相应占用费，但各被告均拒绝返还，相互推诿，导致原告设备至今未收回。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令六被告返还原告完好的撬装设备，运费由被告承担；2、判决六被告支付原告设备占用资金101250元（2012年6月1日至2019年5月1日，2019年5月1日后的占用金计算至被告返还原告完好的撬装设备止）；3、本案诉讼费用由六被告承担。被告青创公司辩称：原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，应当驳回。虽然双方签订有合作协议，但原告一直未交付设备，该设备一直都是合同之外的第三人马才军、卡子村委会、友光村委会占有，未交付给我公司。我公司为了履行合同义务向原告交付了押金，并申请向原告退还押金，原告只退还了部分押金，现在还剩押金105000元未退还，我公司要求原告退还。综上所述，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告明媚公司和张梅辩称：2011年8月，明媚公司确实与原告签订了合作协议，由公司进行推广，我公司就推广到了守望乡，经营了半年因为我个人原因，我公司就把设备转让给了青创公司，2012年4月与青创公司签订了合作协议，所有与中石油的合作业务都由青创公司来进行。2012年7月我公司将所有的押金设备移交给中石油财务，设备都是由中石油所有，之后的事就跟我无关，我和我公司并不是设备的拥有者，与我们无关，我和我公司不存在返还义务，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告卡子村委会辩称：本案诉讼案由有问题，本案是一个合同纠纷，按照原告所述合同中的时间对我方的诉讼失效已过，我方不是本案适格的被告，我方只是把设备引入，具体的是由其他公司与原告签订的协议，设备不是我方占有，也不是履行主体，因此请依法驳回原告对我方的一切诉讼请求。被告友光村委会的答辩意见与被告卡子村委会的答辩意见一致。被告马才军辩称：1、我与原告不存在任何法律关系，我只与明媚公司存在债权债务关系，与原告的诉求及主张没有法律关系，明媚公司和我达成了口头协议，由他们提供设备给我使用，我向他们提供租金押金，后来他们欠我钱，设备就被我一直扣下，明媚公司尚未返还我押金以及其他原因导致的财产损失总计32万左右。2、本案的案由应该属于合同纠纷，我不是适格的被告，我不属于合同的相对方，与原告没有任何法律关系。3、在原告未向法庭举证前，其他意见暂不发表，请求法庭驳回原告对我的所有诉讼请求。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、本案的案由是合同纠纷还是返还原物纠纷？2、被告马才军以及、中水镇友光村委会是否是本案适格的被告？3、被告马才军是否有权占有本案诉争的撬装设备？4、本案原告对卡子村委会和友光村委会的诉求是否超过诉讼时效？5、原告的诉求能否得到支持？原告中石油昭通分公司针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、组织机构代码证复印件、负责人身份证明原件、身份证复印件各1份，证明原告主体资格适格；2、青创公司工商登记公示信息表复印件、明媚公司工商登记公示信息表复印件各1份，证明被告青创公司、明媚公司工商登记基本情况；3、《中国石油云南昭通销售分公司与昭通市明媚贸易有限公司合作协议书》复印件1份、《申请》复印件2份、《成品油供油协议》复印件2份、《撬装加油设施成品油供油协议》原件1份、撬装设备现状图，证明原告与被告之间曾存在合作关系，但在合作关系结束后，各被告拒不返还原告撬装设备、支付设备占用资金，已侵犯原告合法权益，被告马才军在与原告无任何法律关系的前提下，占有原告设备拒不归还的事实。经质证，被告青创公司对第1、2组证据的三性无异议；对第3组证据，对原告与明媚公司合作协议无异议，但与我公司没有关系，2012年5月原告与守望乡签订成品油供油协议，在此期间又与青创公司签订协议，原告在同一时间与双方签订协议，存在欺诈嫌疑，该设备一直由马才军占有，与我公司无关，不能证明原告的证明目的，对其他证据真实性无异议，虽然我公司与原告签订了协议，但原告并未将设备交付我公司，原告提交的证据不能证实原告方主张的设备是属于原告所有。被告明媚公司和张梅对第1、2组证据的三性无异议；对第3组证据，其中对我公司与原告签订的协议的真实性无异议，对其他证据不清楚。被告卡子村委会和友光村委会对第1组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告不是本案适格的诉讼主体；对第2组证据系复印件，请法庭予以核实；对第3组证据系复印件请法庭核实，协议是我方签订，但其中《供油协议》中的印章，原告并没有作任何说明。被告马才军对第1组证据，认为原告证明的事实与我方无任何关系，原告提交的证据证明与我方无任何法律关系，表明原告起诉我方属于诉权的滥用；对第2、3组证据，原告提交的身份信息、合同以及其他证据均系复印件，不予发表意见，同时在原告提交的证据中没有看到原告对争议标的享有所有权的证明，要求原告提交证据予以说明，且本案案由不应是返还原物纠纷。被告马才军为证明其答辩主张，向本院提交了昭通市公安局昭阳守望派出所责令改正通知书、云南省公安机关安全检查记录、云南省公安机关安全隐患整改通知书原件各1份，证明明媚公司在推广过程中收了我的钱以后，没有办理任何手续，我与原告没有任何法律关系，我要承担义务必须要有权利，没有权利就不承担义务。经质证，原告对上述证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与原告无关。被告青创公司对上述证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告没有履行交付义务及保证设备正常运营的义务，才导致涉案的设备被马才军占有至今，原告同时签订了两份协议，真正违约的是原告。被告明媚公司和张梅对上述证据三性无异议。被告卡子村委会和友光村委会对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与其无关。被告明媚公司、张梅、青创公司、卡子村委会和友光村委会未向本院提交任何证据材料。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2组证据，来源合法、内容客观真实，能够证明原告与被告明媚公司和青创公司的身份情况，故本院予以采信。对原告提交的第3组证据，其中对《中石油昭通分公司与明媚公司合作协议书》，因明媚公司和张梅对其真实性无异议，该证据具有证明力，故本院予以采信；对《申请》2份、《成品油供油协议》2份，因签订合同的一方当事人卡子村委会和友光村委会认可协议系其与原告签订的，该证据具有证明力，本院予以采信；对《撬装加油设施成品油供油协议》，被告青创公司认可其与原告签订了该协议，但认为原告并未向原告交付该撬装加油设施，原告也认可未将该撬装加油设施交付给被告青创公司，且该设备一直被被告马才军扣留，双方签订协议后，协议约定的内容并未得到实际履行，故对该组证据的真实性，本院予以采信，对其证明目的，本院不予采信；对撬装设备现状图，因被告明媚公司和张梅庭审中认可本案诉争的撬装设备就是原告投放到卡子村的撬装设备，该证据具有证明力，故本院予以采信。对被告马才军提交的证据，因被告明媚公司和张梅对证据三性均无异议，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:2011年8月26日，原告中石油昭通分公司与被告明媚公司签订《中国石油云南昭通销售分公司与昭通市明媚贸易有限责任公司合作协议书》，约定：“乙方（明媚公司）接受甲方（中石油昭通分公司）的委托或与甲方共同合作，为甲方提供特定的客户开发和产品销售任务的单位和自然人。合作事项：1、乙方为甲方指定昭通市撬装加油设施总代理，负责在昭通市（213国道水麻段高速公路除外）统一开发、经营撬装加油设施，提供完成特定的撬装客户开发和撬装加油设施推广工作；2、乙方具体的工作包括：推广撬装加油设施，协助甲方租赁加油站资质、土地和相关经营证照办理，开发特定的撬装客户；3、根据撬装加油设施推广情况，甲方指定专职销售人员配合乙方共同做好客户开发、推广工作。合作方式：1、租赁加油站资质方式，乙方为甲方寻找适合设置撬装加油设施的地点，经甲方对选定地点周边市场情况确认后，乙方协助甲方租赁加油站资质和土地，手续完备后，交由甲方自主经营；2、机构客户开发方式，乙方为甲方开发用油量较为稳定的机构客户，协助甲方完成合同签订，维护客户稳定；3、乙方自主经营方式，乙方选定适合设置撬装加油设施的地点，甲方负责提供撬装加油设施，由乙方自主经营；4、合作经营方式，乙方选定适合设置撬装加油设施的地点，经甲方对选定地点周边市场情况确认后，甲乙双方共同协调相关政府部门，乙方协助甲方完成该地点相关证照办理，共同经营。乙方的权利：1、乙方为甲方指定负责在昭通地区统一开发撬装加油设施，甲方所投用撬装加油设施需通过乙方统一运行或维护，甲方不得与除乙方外的第三方、客户签订任何协议或提供撬装加油设施；2、乙方有权在合作事项完成后向甲方要求支付费用、报酬的权利。甲方有权对乙方的行为进行指导、监督，并制定居间报酬的计算方法。自双方合同签订时间起，开发的客户产生的销量，甲方向乙方支付一定的费用，费用计算标准为：1、租赁加油站资质方式，甲方支付乙方租赁加油站资质、土地所需费用或开发费用；2、机构客户开发方式，根据客户类型和实际销售量支付开发费用；3、合作经营方式，甲方双方按实际建设所需费用分别出资，或甲方委托乙方代办，甲方一次性支付乙方代办费用；4、采取“一事一议”的方式，确定具体合作、开发模式。本合同自双方签字或盖章后生效，合约有限期为三年，即2011年8月26日至2014年8月25日。合同到期后，甲方在同等条件下应优先选择乙方。”，双方签订协议后，被告明媚公司对被告卡子村和友光村进行了设备推广。被告卡子村委会和友光村委会分别向原告中石油昭通分公司提出申请，希望原告在设立加油设施网点。后原告与被告卡子村委会签订《成品油供油协议》，约定：“甲方（中石油昭通分公司），乙方（友光村委会），乙方向原告购买油品（包括93#汽油，97#汽油,0#柴油），甲方保障乙方正常生产用油，本协议油品价格随行就市，具体以甲方当期对外销售价格为准，乙方向甲方支付货款后，甲方向乙方发油。乙方自行安排运输工具到甲方指定油库提油，油品质量以油库化验及计量为准。油品结算由甲方向乙方开具增值税发票。双方协商一致可解除本协议，本协议自双方签字盖章之日起生效，协议期自2011年9月31日至2012年5月31日。双方还对其他事项作了约定。原告加盖中石油昭通分公司营业管理部印章。”该协议并未实际履行。2012年5月，原告与被告卡子村委会和友光村委会签订《成品油供油协议》，约定：“甲方（中石油昭通分公司），乙方（友光村委会和卡子村委会），乙方向原告购买油品（包括93#汽油，97#汽油,0#柴油），油品质量符合国家现行标准。在协议期间内，乙方每月向甲方购买油品80吨，甲方保障乙方正常生产用油，本协议油品价格随行就市，具体以甲方当期对外销售价格为准，乙方向甲方支付货款后，甲方向乙方发油。乙方自行安排运输工具到甲方指定油库提油，油品质量以油库化验及计量为准。油品结算由甲方向乙方开具增值税发票。双方协商一致可解除本协议。由甲方向乙方提供1套规格为40M3的撬装加油设施，撬装加油设施安装场地由乙方提供，安装场地必须符合撬装加油设施安装环境要求并通过甲方的环境条件评估，撬装加油设施安装所需的各种条件由乙方准备，乙方负责本单位包括撬装加油设施运行在内的安全管理工作，确保符合国家相关法律法规要求，并承担违反相关规定所带来的一切损失。撬装加油设施仅用于乙方内部使用，如发生对外经营，所产生的后果由乙方全权负责，甲方有权单方终止协议，收回设备，并由乙方承担由此造成的一切损失。本协议自双方签字盖章之日起生效，协议期自2011年9月30日至2012年5月31日。原告加盖中石油昭通分公司营业管理部印章。”该协议并未实际履行。原告及被告明媚公司均认可，原告所投放到的撬装设备是根据被告明媚公司的指定投放的，投放过程中未办理相关手续。该设备投放到后，被告明媚公司将该设备租赁给被告马才军使用，并收取了被告马才军租金及押金。被告马才军在使用该设备过程中因无任何行政许可证及安全设施，从业人员无从业资格证，从业人员身份不明，被守望乡派出所责令停业整顿。后被告马才军要求被告明媚公司退还其缴纳的押金并赔偿损失，双方协商未果，被告马才军将该撬装加油设施扣留并运回其住处停放至今。2012年5月,被告明媚公司将其与原告合作推广撬装加油设备的业务转让给被告青创公司。2012年5月31日，被告青创公司与原告签订《撬装加油设施成品油供油协议》，约定：“甲方（中石油昭通分公司），乙方（青创公司），甲方通过撬装加油设施向乙方提供油品（包括93#汽油，97#汽油,0#柴油），在协议期间内，乙方每月向甲方购买油品80吨。油品价格根据撬装加油设施合作模式确定，先款后货，由甲方配送油品到乙方，甲方向乙方开具普通发票或增值税发票。由甲方向乙方提供1套规格为40M3的撬装加油设施，撬装加油设施安装场地由乙方提供，安装场地必须符合撬装加油设施安装环境要求并通过甲方的环境条件评估，撬装加油设施安装所需的各种条件由乙方准备，安装调试由甲方协调供应商技术人员完成。撬装加油设施安装调试完毕后交付乙方使用，甲乙双方办理设备资产移交手续，设备交付后由乙方负责撬装加油设施的日常运行、保养和维护工作，并承担使用和按操作规程规定的日常保养和维护费用，设备正常使用产生的零配件更换和维修由甲方负责。甲方每月为乙方进行一次设备检查，由乙方每年向甲方包干支付1.5万元设备租赁费用。设备交付后，乙方应对甲方资产负责，发生损坏或其他原因导致资产损失的，由乙方照价赔偿。协议到期或因其他原因导致协议终止履行时，甲方将收回撬装加油设施，如发生非不可抗力因素导致的损坏，由乙方负责修复或甲方修复，乙方承担相关费用。撬装加油设施仅用于乙方内部使用，如发生对外经营，所产生的后果由乙方全权负责，甲方有权单方面终止协议，收回设备，并由乙方承担由此造成的一切损失。乙方向甲方缴纳人民币5万元，作为乙方使用和保管甲方设备的保证金，如发生上设备损坏、财产损失等首先从保证金中扣除，不足部分根据本协议索赔。协议终止时经双方验收设备无损坏，由甲方在30个工作日内退还乙方。本协议自双方签字并盖章之日起生效，有效期为5年。”该协议签订后，原告并未将撬装加油设施移交给被告青创公司，该撬装加油设施一直被被告马才军扣留。该协议一直未实际履行。2019年4月28日，原告诉至本院。本院认为，关于本案案由是合同纠纷还是返还原物纠纷的问题？从原告提交的证据及庭审查明的事实可以看出，原告与被告明媚公司、青创公司、卡子村委会、友光村委会均签订了合同，只不过是部分合同未实际履行。因此，本案的案由属于合同纠纷，而非返还原物纠纷。故对被告卡子村委会、友光村委会、马才军主张的本案系合同纠纷的答辩主张，本院予以支持。关于本案被告卡子村委会、友光村委会、马才军是否是本案适格的被告的问题？本院认为，因原告与被告卡子村委会、友光村委会均签订了合同，被告卡子村委会、友光村委会均是合同的一方当事人，系本案适格的被告。被告马才军虽未与原告签订合同，但其与明媚公司存在口头协议，且原告的撬装加油设施系其扣留至今，原告依法将其列为被告起诉，符合法律规定，因此，被告马才军也是本案适格的被告。故对被告卡子村委会、友光村委会、马才军主张的其不是本案适格被告的答辩主张，本院不予支持。关于本案原告对被告卡子村委会和友光村委会的诉求是否超过诉讼时效的问题？因原告与被告卡子村委会和友光村委会签订的《成品油供油协议》约定的合同期限自2011年9月30日至2012年5月31日止，原告针对其二被告的诉讼时效的起诉点应从2012年6月1日起计算至2015年5月31日止，原告于2019年4月28日才向二被告提起诉讼，已超过三年的诉讼时效期间，且该《成品油供油协议》也未实际履行。因此，对被告卡子村委会和友光村委会主张的原告对二被告的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求六被告返还其完好的撬装设备，运费由被告承担的请求，本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有拘束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告明媚公司签订《合作协议书》，约定由被告明媚公司为原告推广撬装加油设施，原告投放的撬装加油设施由被告明媚公司负责运行或维护，合作期限为三年，即2011年8月26日至2014年8月25日。被告明媚公司将该撬装加油设施推广到昭阳区守望乡，原告按照被告明媚公司的指定将该撬装加油设施一套投放到，后被告明媚公司又将该设备租赁给被告马才军使用，并收取了被告马才军租金及押金。被告马才军在使用该设备过程中因无任何行政许可证及安全设施，从业人员无从业资格证，从业人员身份不明，被守望乡派出所责令停业整顿。后被告马才军要求被告明媚公司退还其缴纳的押金并赔偿损失，双方协商未果，被告马才军将该撬装加油设施扣留并运回其住处停放至今。原告与被告卡子村委会、友光村委会、青创公司签订了《成品油供油协议》，但协议未实际履行，故被告青创公司、卡子村委会和友光村委会不负有向原告返还撬装加油设备的义务。原告与被告明媚公司的合作期限届满后，根据合同的相对性，本案诉争的撬装加油设施应当由被告马才军返还给被告明媚公司，再由被告明媚公司返还给原告。但鉴于该撬装加油设施一直被被告马才军扣留的实际，也为了减少双方当事人的诉累，本院确定由被告马才军直接将其扣留的撬装加油设施返还给原告。因原告与被告明媚公司签订的《合作协议》中只约定了由原告负责撬装加油设备的投放和收回，并未约定投放和收回设备的运费由谁负担的问题，且原告也未提供证据证明其投放该撬装加油设施时向被告明媚公司收取了运费的事实，故对原告诉求的运费由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。对被告马才军与被告明媚公司之间的纠纷，属于另外的合同纠纷，被告马才军可另案提起诉讼主张权利，在本案中，本院不作处理。对原告要求判决六被告支付其设备占用资金101250元（2012年6月1日至2019年5月1日，2019年5月1日后的占用金计算至被告返还原告完好的撬装设备止）的请求，因原告与被告明媚公司签订的《合作协议》并未约定被告明媚公司需向原告支付租金及租金是多少。虽原告与被告青创公司签订的《成品油供油协议》约定得有设备租金，但该协议并未履行。故对原告的该请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告马才军于本判决生效后十日内将其占有的撬装加油设施一套返还给原告中国石油天然气股份有限公司云南昭通销售分公司，运费由原告中国石油天然气股份有限公司云南昭通销售分公司自行承担；二、驳回原告中国石油天然气股份有限公司云南昭通销售分公司的其他诉讼请求。案件受理费11901元，减半收取5950.5元，由原告中国石油天然气股份有限公司云南昭通销售分公司负担2975.25元，由被告昭通市昭阳区明媚有限责任公司、马才军负担2975.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年七月十六日书记员  秦永彬