河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初3478号原告：郭瑞彦，女。委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。特别授权。原告：侯中亚，女。委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。特别授权。原告：赵志会，女。委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。特别授权。原告：梁群志，男。委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。特别授权。原告：王晓娣，女。委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。特别授权。原告：韩玉会，女。委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。特别授权。被告：镇平华新地毯集团有限责任公司，住所地：镇平县城工业北路19号。统一社会信用代码：914113247822325425（1-1）。法定代表人：王哲，任公司董事长。委托诉讼代理人：蒙琉琉，男，镇平县华新地毯集团有限责任公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。第三人：王哲，男。委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。原告郭瑞彦、侯中亚、赵志会、梁群志、王晓娣、韩玉会与被告镇平华新地毯集团有限责任公司（以下简称“华新公司”）、第三人王哲公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理，因本案需以另一案件的审理结果为依据，于2018年11月29日裁定中止诉讼。于2019年4月10日恢复诉讼，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告郭瑞彦、侯中亚、赵志会、梁群志、王晓娣、韩玉会及其委托诉讼代理人施晓栋、被告华新公司的委托诉讼代理人蒙琉琉、刘顺国、第三人王哲的委托诉讼代理人刘顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞彦、侯中亚、赵志会、梁群志、王晓娣、韩玉会向本院提起诉讼请求：1、判令被告2017年8月2日股东会关于将华新公司营业期限延续至2017年11月1日的决议不成立；2、判令被告撤销基于2017年8月2日股东会决议所做的变更登记，第三人协助办理撤销变更登记。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告为被告股东，第三人为被告法定代表人。被告的营业期限至2017年11月1日终止，第三人于2017年8月2日未召开股东会且未通知原告，即自行制作股东会决议，延长被告的营业期限至2027年11月1日。经查，该股东会决议上原告的签名系伪造。根据《公司法解释四》的规定，该股东会决议不成立，根据《公司法》规定，被告应当撤销该变更登记的事项。被告华新公司辩称，六原告已经于2009年至2014年陆续丧失股东资格，该事实由法院生效判决确定，故六原告无权提起公司决议撤销之诉。即使股东会决议存有瑕疵，也不应该予以撤销，原告的红转股属于公司对原告的利润的分配，不属于股权，属于债权，综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告诉讼请求。第三人王哲述称，六原告已经于2009年至2014年陆续丧失股东资格，该事实由法院生效判决确定，故六原告无权提起公司决议撤销之诉。即使股东会决议存有瑕疵，也不应该予以撤销，综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的本院（2018）豫1324民初247号民事判决书、南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4213号民事判决书、2017年8月2日股东会决议、被告华新公司企业注册信息查询单、公司章程、2007年10月26日股东会、董事会决议、公司营业执照、验资报告的真实性，被告及第三人无异议，但被告及第三人对证据证明目的提出异议，认为，股东会决议，程序上有瑕疵，对决议没有实质性影响，六原告已于2009年至2014年陆续丧失股东资格，原告的红转股只是公司的利润分配，不属于股份。原、被告双方对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月，由王进生等出资，原镇平县地毯总厂改制设立为镇平华新地毯集团有限责任公司，并于2005年10月制订《镇平华新地毯集团有限责任公司章程》。章程第十二条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使以下职权：（12）修改公司章程。第十五条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日前通知全体股东。定期会议应当每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东，董事长、董事或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权力。第十七条规定，股东会会议应对所以事项作出决议，决议应有代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式、修改公司章程所做出的决议，应由带表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第三十条规定，公司的营业期限为长期，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。第三十三条规定，公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由全体股东表决通过。修改后的公司章程应送原公司登记机关备案，涉及变更事项的，同时应向公司登记机关做变更登记。被告公司于2007年11月进行企业法人营业登记，注明，成立日期：2005年11月1日，营业期限：2007年11月2日至2017年11月1日。被告华新公司于2017年8月2日在未通知六原告情况下，自行制作《有限公司变更股东会决议》，内容为：根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，有限公司临时股东会议2017年7月31日在公司办公室召开。本次会议由董事长提议召开，执行董事于会议召开15日以前以电话方式通知全体股东，应到会股东10人，实到会股东___人，代表表决权。会议由执行董事主持，形成决议如下：一致通过将华新地毯集团有限责任公司的营业期限由2017年11月1日延长至2027年11月1日。公司于本决议作出后30日内向公司登记机关申请公司变更登记。如涉及法律法规和有关规定应先报经审批的项目的，公司将于有关部门批准之日起30日内向公司登记机关申请公司变更登记。被告华新公司在股东会决议记录中冒充六原告签名。并于2017年8月3日申请工商部门变更登记营业期限至2027年11月1日。原告郭瑞彦、侯中亚、赵志会、梁群志、王晓娣、韩玉会均系原镇平县地毯总厂职工，2005年镇平县地毯总厂改制为被告华新地毯有限责任公司。改制时，根据原企业职工的不同情况，将地毯总厂的资产折成相应股份配送给原厂职工投入新企业。同时，被告等职工可以优惠出资认购被告公司股权成为资格股股东，股东可以用应得红利购买被告公司股权即红转股。被告公司章程第九条规定：“股东之间可以相互转让其部分或全部出资，但不得退股，因违章、违纪被辞退人员、自动离职人员，自己要求调出人员，招聘期满后不再聘用的人员的配送股收归集体；在职持股人员劳动纪律涣散，不服从工作分配，长期完不成定额任务的人员配送股收归集体……。以上人员其他股份可以内部转让，但不允许退股。”原告郭瑞彦持配送股36031元、认购资格股7213元、原告侯中亚持配送股262439元、认购资格股5249元、原告赵志会持配送股253513元、认购资格股5070元、原告梁群志持配送股296332元、认购资格股5927元、原告王晓娣持配送股275701元、认购资格股5514元、原告韩玉会持配送股262439元、认购资格股5429元。被告华新公司给原告出具资格股股金收据，实际收取的股金均优惠30%，并将该资金列入公司入股资金账目，上述原告的股权金额均在工商行政管理部门登记备案。2005年10月30日，被告华新公司给各原告签发的股权证上，除记载了各原告上述配送股、资格股股金外，还记载了各原告的红转股，其中，原告郭瑞彦2006年到2009年四次红转股股金共计34681元，原告侯中亚2006年到2007年两次红转股股金共计13355元，原告赵志会2006年到2010年五次红转股股金共计31159元、原告梁群志红转股记录空白、原告王晓娣2006年到2009年四次红转股股金共计26513元、原告韩玉会2006年到2010年四次红转股股金共计32257元。2006年4月21日，被告华新公司与原告梁群志协商解除劳动关系，原告梁群志离职。2008年5月18日，被告华新公司与原告侯中亚协商解除劳动关系。2010年2月3日，因原告郭瑞彦长期不上班，被告华新公司解除了双方的劳动关系。2010年11月25日，因原告赵志会劳动合同到期，不再签订劳动合同，被告华新公司与原告赵志会协商解除劳动关系。2010年12月8日，因原告王晓娣于同年2月份离岗，被告华新公司经职工代表大会讨论，解除与原告王晓娣的劳动关系。对以上解除劳动合同情况，被告新华公司均向镇平县人事劳动部门备案。在此过程中，被告华新公司于2009年3月28日和4月22日两次在南阳日报发布解除与原告侯中亚劳动合同及除名公告；2012年1月11日在南阳日报发布公告，限原告侯中亚、郭瑞彦、王晓娣等人3个月内到公司领取股权认购部分，逾期不领取的，视为放弃权利，三个月后收归集体所有。原告韩玉会于2014年退休。被告华新公司2006年7月15日决定收回原告梁群志的配送股，2009年2月14日决定收回原告侯中亚的配送股，2010年2月25日决定收回原告郭瑞彦的配送股；2011年2月11日决定收回原告王晓娣的配送股，同时决定，凡公司股东，无论何种原因离开公司满二年以上，经在当地媒体公告后六个月内仍未到公司签到，公司有权将其配送股份及购买和分红的股份无偿收归公司所有；2012年1月4日被告华新公司决定对原告侯中亚、郭瑞彦、王晓娣的配送股全部收归公司，个人认购部分不参与其离开公司当年及以后的红利分配。2007年至2015年，第三人王哲向被告华新公司汇款17906894余元，委托公司购买退股人员的股权。被告华新公司将收取第三人王哲的汇款和支付股东的股权转让款均计入公司收支账目。原告赵志会认购资格股的3549元收据作为被告新华公司记账凭证计入2005年10月12日支出账；原告梁群志认购资格股的4148.90元收据，梁群志在右下方签字，名字前注有“收款人”，作为被告新华公司记账凭证计入2007年12月30日支出账；原告王晓娣认购资格股的3859.80元收据，王晓娣在右下方签字，名字前注有“取款”，原告郭瑞彦认购资格股的5049.10元收据，郭瑞彦在右下方签字，该二原告的收据作为被告华新公司记账凭证计入2012年3月31日支出账；原告侯中亚认购资格股的3674.30元收据，侯中亚在右下方签字，名字前注有“取款”，作为被告华新公司记账凭证计入2012年4月29日支出账；原告李晓红认购资格股的5474元收据，李晓红在右下方签字，名字前注有“取款”，作为被告华新公司记账凭证计入2012年6月30日支出账，收据上加盖有“现金付讫”印章。2014年6月10日，被告华新公司召开股东会，原告韩玉会参加，韩玉会同意将其持有公司的1.2206%股权全部转让给第三人王哲。同日，第三人王哲与原告韩玉会签订股权转让协议。原告韩玉会领取71386元股权转让款。现第三人王哲持有六名原告的股权证。2018年1月16日，王哲、华新公司起诉郭瑞彦、侯中亚、赵志会、梁群志、王晓娣、韩玉会等八人股权转让纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）豫1324民初247号民事判决书，判决华新公司将郭瑞彦、侯中亚、赵志会、梁群志、王晓娣、韩玉会等人配送股收归集体的行为有效，资格股股权转让给王哲的行为有效。六原告不服，提起上诉，南阳市中级人民法院2018年12月31日作出（2018）豫13民终4213号民事判决书，判决维持本院（2018）豫1324民初247号民事判决。本院认为，本案是股东对公司股东会决议提起的撤销纠纷一案，关于股东对公司股东会决议提起撤销诉讼，《中华人民共和国公司法》对此有明确的规定。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”根据该条规定，本案争议焦点一为：原告郭瑞彦、侯中亚、赵志会、梁群志、王晓娣、韩玉会是否具有被告股东资格。本院认为，确认当事人是否具有股东资格，在于当事人是否合法占有公司股份，本案中，根据本院及南阳市中级人民法院已生效判决确认，原告郭瑞彦、侯中亚、赵志会、梁群志、王晓娣、韩玉会的资格股及配送股已由被告依照公司章程收回或者第三人依法受让，故六原告资格股及配送股已丧失。本院及南阳市中级人民法院生效判决虽然确认原告郭瑞彦、侯中亚、赵志会、王晓娣、韩玉会尚有红转股，但上述原告未提供其在工商部门办理有红转股股权登记手续，上述原告的红转股，应视为被告公司给予原告的未分配红利，故六原告已不具有被告公司股东资格。本案的争议焦点二为：股东会议的召集程序、表决方式和决议内容是否违反法律、行政法规和公司章程。本院认为，从决议内容上看，并不违反公司章程；公司章程第十五条、第十七条对股东会议召开及决议通过程序作出了规定，本案被告对在未变更股东登记的情况下冒充六原告签名的事实予以承认，但因上述原告已不具有被告公司股东资格，故从程序上并不违反公司章程。综上，被告2017年8月2日股东会决议虽然有瑕疵，但因六原告已丧失股东资格，无权提出确认股东会决议不成立、撤销股东会决议所做的变更登记，第三人协助办理撤销变更登记的请求。被告及第三人的辩解合法，其辩解意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告郭瑞彦、侯中亚、赵志会、梁群志、王晓娣、韩玉会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭瑞彦、侯中亚、赵志会、梁群志、王晓娣、韩玉会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  关 剑二〇一九年七月二十一日书 记 员  张佳豪