安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行初163号 原告黄立平，男，汉族，1959年10月27日出生，住合肥市包河区。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人鲁娟娟，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告合肥市包河区人民政府，住所地合肥市包河大道118号。 法定代表人李命山，区长。 委托代理人方仰勇，包河区司法局工作人员。 委托代理人段斌斌，安徽百大律师事务所律师。 被告安徽职业技术学院，住所地安徽省合肥市瑶海区文忠路合肥职教基地。 法定代表人孙敬华，校长。 委托代理人詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人曹清，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告黄立平诉被告合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）、安徽职业技术学院（以下简称安职院）行政强制纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告黄立平及其委托代理人苏黎明、鲁娟娟，被告包河区政府委托代理人方仰勇、段斌斌，被告安徽职业技术学院委托代理人詹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立平诉称：一、依法确认被告强制拆除原告所承租的房屋及其附属物的行政行为违法；二、依法判令被告将原告被损毁的房屋及附属物恢复原状；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年，原告调入安徽纺织工业学校（现安职院）工作。2003年3月，安职院将学院老校区2栋104室房屋（面积44.53㎡）分配给原告居住，原告向学院缴纳房屋租金，并一直居住该房至今。2017年8月24日，合肥市人民政府作出专题会议纪要，载明包河区政府、合肥市土地储备中心为推进安职院老校区土地置换，实行净地收储，决定对安职院老校区进行征收，校园住户拆迁工作，由被告包河区人民政府、安职院共同负责。2018年1月3日，合肥市土地储备中心与被告安职院签订《合肥市国有建设用地使用权收回合同》，对安职院老校区实施征收。包河区人民政府至今未作出房屋征收决定、征收安置补偿方案，并进行公告。原、被告就房屋征收安置补偿未达成一致协议。2018年11月19日原告回家时发现所承租的房屋已经被被告非法强制拆除，导致房屋全部损毁。随即原告向合肥市公安局淝河派出所报案，民警答复强拆系政府拆迁所为。原告认为被告的强拆行为严重违法，并应由被告对原告被拆除的房屋恢复原状，理由如下：一、被告未与原告签订征收安置补偿协议，亦未对原告进行安置补偿，径行进行强拆，严重违法。二、被告未就原告房屋作出征收补偿决定，亦未申请人民法院强制执行，直接实施强拆行为，没有任何的法律依据。三、原告要求被告将被拆迁强拆的房屋恢复原状有合理性和法律依据。《国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。原告所承租的房屋为原告的居所，恢复原状有必要性和合理性。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告包河区政府答辩称：一、被告没有对原告承租的房屋及其附属物实行强制拆除的行政行为，原告所述房屋被拆事实与包河区政府无关。二、原告请求法院确认被告强制拆除其承租的房屋及其附属物的行政行为违法，与事实不符，与法无据。三、被告并非案涉房屋所有权人，更没有任何依据请求将已经损毁灭失的房屋恢复原状。 被告安职院答辩称：一、安职院新校区2006年开工建设，因资金严重缺乏而老校区资源大部分闲置、生活小区房屋老化，房屋产权人普遍希望置换改造。2009年11月学校党委会研究决定成立老校区处置工作领导小组，依法推进相关工作。经过多轮征询意见，学校发布了《老校区房屋征收补偿安置实施细则（修订版）》。2011年3月学校全面启动拆迁动员大会及补偿安置协议签订工作，与征迁住户签订《老校区房屋征收补偿安置协议》并报合肥市土地储备中心备案。在对被征收房屋产权人信息进行公示后，2017年11月学校委托安徽政府采购中心对学校老校区拆迁项目公开招标，确定建筑物拆除、清运中标单位，并实施拆除行为。二、黄立平并非房屋所有权人，后期对房屋无权占有。三、安职院不是行政诉讼的适格被告。学校不是行政机关，也不是法律法规规章、授权的组织，无权作出行政行为。案涉房屋由专业拆迁公司实施拆除。 经审理查明，安职院将其所有的学院老校区2栋104室房屋交由黄立平租住，黄立平定期缴纳房屋租金。2017年8月24日，合肥市人民政府第57号《安徽职业技术学院等三所省属学校规划建设专题协调会纪要》载明，包河区政府、市土地储备中心和安职院依法合规推进土地置换，实行净地收储，校园住户拆迁工作由安职院、包河区政府共同负责。2018年1月3日，合肥市土地储备中心与安职院签订《合肥市国有建设用地使用权收回合同》，收回安职院老校区面积为192033.33平方米的土地，并约定由安职院负责做好被拆迁户补偿及安置工作。安职院拟定发布《老校区房屋征收补偿安置实施细则（修订版）》并与老校区征迁住户签订《老校区房屋征收补偿安置协议》后，委托拆迁公司对案涉房屋实施了拆除。黄立平作为租赁方未签订补偿协议，现起诉要求判如所请。 本院认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，黄立平起诉要求确认被告强制拆除其所承租的房屋及附属物的行政行为违法并要求恢复原状，首先应当提供强制拆除行政行为存在的事实根据。虽然其提供的《安徽职业技术学院等三所省属学校规划建设专题协调会纪要》中存在住户拆迁工作由安职院、包河区政府共同负责的内容，但该会议纪要属于内部工作安排，并未发生外部法律效力，不能据此当然认定包河区政府实施征收、拆迁案涉房屋的行政行为。根据案涉房屋被拆迁的事实经过反映，包河区政府并未对安职院老校区的房屋作出征收决定及征收安置补偿方案，黄立平对此亦予以认可。案涉房屋拆迁工作系由安职院委托拆迁公司进行，安职院并非行政机关，其拆迁行为亦不是法律、法规或规章授权行使或行政机关委托行使，故黄立平要求确认违法的行政行为并不存在，提起行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄立平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇一九年七月三十日 书记员 丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。