文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初651号原告：重庆西部煤炭运销有限公司，住所地重庆市江津区德感街道工业园区A幢10号，统一社会信用代码91500116320453025Y。法定代表人：唐振坤，总经理。委托诉讼代理人：邓小峰，重庆渝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓喆，重庆渝经律师事务所实习律师。被告：重庆中集瑞鹏物流股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南东路1号3单元3-10号，统一社会信用代码91500113693940424R。法定代表人：刘潼军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。第三人：重庆市农业生产资料（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号，统一社会信用代码91500103202805114L。法定代表人：陈松，董事长。委托诉讼代理人：郑梓秋，男，该公司员工。第三人：新疆煤炭交易中心有限公司，住所地新疆哈密市伊州区广东路365号建行大厦6楼，统一社会信用代码91652200053195315E。法定代表人：郑东，董事长。原告重庆西部煤炭运销有限公司（以下简称西部煤炭公司）与被告重庆中集瑞鹏物流股份有限公司（以下简称中集瑞鹏公司）、第三人重庆市农业生产资料（集团）有限公司（以下简称农资公司）、新疆煤炭交易中心有限公司（以下简称新疆煤炭公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告西部煤炭公司的委托诉讼代理人邓小峰，被告中集瑞鹏公司的委托诉讼代理人余治发，第三人农资公司的委托诉讼代理人郑梓秋到庭参加诉讼，第三人新疆煤炭公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后当事人申请庭外和解，和解期限届满，本案继续审理。本案现已审理终结。原告西部煤炭公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告未全面履行对原告的股东出资义务；2.判令被告向原告缴纳出资1700万元及利息（以100万元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；以1600万元为基数，自2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。事实和理由：2014年9月25日，新疆煤炭交易所（有限公司）（现更名为新疆煤炭公司）、农资公司与被告签订《江津朱杨溪转运站升级改造暨重庆西部煤炭交易中心项目投资协议书》，约定共同出资设立西部煤炭公司，其中新疆煤炭公司股权占比35%，农资公司股权占比34%，被告股权占比10%，新疆煤炭公司推荐1家股东股权占比15%，农资公司推荐1家股东股权占比6%。2014年11月10日，新疆煤炭公司、农资公司、重庆中集瑞鹏物流有限公司、重庆鑫农瑞实业有限公司（以下简称鑫农瑞公司）、新疆磊石股权投资有限公司（以下简称磊石公司）签署《重庆西部煤炭交易中心有限公司章程》，该章程规定被告认缴出资额1500万元，出资比例15%，分三期缴纳出资，其中第一期于2014年11月20日前缴纳出资100万元，第二期于2014年12月31日前缴纳出资100万元，第三期于2015年3月31日前缴纳出资1300万元。2015年10月10日，原告召开股东会，同意鑫农瑞公司、磊石公司退出，并将其持有的股权分别转让给新疆煤炭公司、农资公司及重庆中集瑞鹏物流有限公司，转让后新疆煤炭公司持股51%，农资公司持股37%，被告持股12%，并同意被告于2015年12月25日前第三期注册资本金到位。因原告的注册资本为1.5亿元，且被告持股12%，因此被告应缴纳出资1800万元，而被告实际仅缴纳出资100万元，仍欠原告出资款1700万元，故被告未全面履行对原告的股东出资义务。被告中集瑞鹏公司辩称，原告在起诉过程中隐瞒了客观事实。2017年1月7日的股东会决议同意被告的出资义务由第三人农资公司履行，被告已退出原告公司，不具原告股东身份。虽股东变更的工商登记至今未办理，但被告的出资义务已发生转移，且经原告确认。原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人农资公司述称，1.被告依法应当履行出资义务。被告作为原告股东应当出资1800万元，实缴出资100万元，尚欠1700万元未出资到位。无论是根据原告的公司章程还是股东会决议，被告的出资期限均已届满，被告应当依法向原告承担补足出资的义务；2.第三人农资公司对被告的补足出资义务不承担责任，且被告无权依据股东会决议要求第三人承担补足义务。2017年1月7日的股东会决议虽然真实，但会后第三人农资公司与被告未就股权转让达成合意，也未签订任何股权转让协议，第三人农资公司未支付股权对价款，被告也未履行股权转让手续，实际被告的股权未转让给第三人农资公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条，受让人承担连带责任的前提是股权完成转让，而被告与第三人农资公司实际未进行股权转让，第三人农资公司对被告未履行完全出资义务不承担责任；3.2017年1月7日的股东会决议系各股东的意向性决议，后股权转让未达成一致，该股东会决议实质上已无法履行。而该股东会决议未履行的原因系被告不愿意以原价向第三人农资公司转让股权，并非第三人农资公司单方不履行。第三人农资公司未受让被告股权，被告仍为原告股东，应当对原告履行出资义务。第三人新疆煤炭公司提交书面意见述称，1.被告未全面履行对原告的股东出资义务属实，损害了原告及其他股东的利益；2.原告于2017年1月7日召开股东会，决议同意第三人农资公司接收被告股权并补足注册资金。但双方就股权的转让价格、支付方式等重要条件需另行签订股权转让合同进行约定，因此实际上股权转让并未发生。即使法院认为该股权转让已发生，按照相关法律规定，也应由被告承担补足出资的义务。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，新疆煤炭交易所有限公司、农资公司与重庆中集瑞鹏物流有限公司签订《江津朱杨溪转运站升级改造暨重庆西部煤炭交易中心项目投资协议书（补充协议）》，三方商定共同出资15000万元，组建重庆西部煤炭交易中心（有限公司）（以工商实际注册名称为准），股东由5个组成，其中新疆煤炭交易所有限公司出资比例35%，农资公司出资比例34%，重庆中集瑞鹏物流有限公司出资比例10%，磊石公司出资比例15%，鑫农瑞公司出资比例6%。2014年11月10日，以上五股东签署《重庆西部煤炭交易中心有限公司章程》，该章程第十条约定：公司由五个股东共同出资设立，注册资本为人民币15000万元。其中，新疆煤炭交易所（有限公司）认缴出资额5250万元，出资比例35%；农资公司认缴出资额5100万元，出资比例34%；重庆中集瑞鹏物流有限公司认缴额出资1500万元，出资比例10%；鑫农瑞公司认缴出资额900万元，出资比例6%；磊石公司认缴出资额2250万元，出资比例15%。第十一条约定：股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，分三次缴纳出资，其中重庆中集瑞鹏物流有限公司第一次于2014年11月20日前缴纳出资100万元，第二次于2014年12月31日前缴纳出资100万元，第三次于2015年3月31日前缴纳出资1300万元。2015年3月4日，重庆中集瑞鹏物流有限公司缴纳出资100万元。2015年10月10日，重庆西部煤炭交易中心有限公司召开股东会，并决议：1.同意磊石公司将所持本公司15%（金额:2250万元）的股份转让给新疆煤炭交易所（有限公司）；2.同意鑫农瑞公司将所持本公司1%（金额：150万元）的股份转让给新疆煤炭交易所（有限公司）；3.同意鑫农瑞公司将所持本公司3%（金额：450万元）股份转让给农资公司；4.同意鑫农瑞公司将所持有的2%（金额:300万元）股份转让给重庆中集瑞鹏物流有限公司；5.同意新疆煤交所（有限公司）第三期出资认缴时间变更为2015年12月30日前；6.同意重庆中集瑞鹏物流有限公司第三期出资认缴时间变更为2015年12月25日前；7.股份转让后，磊石公司、鑫农瑞公司退出股东会，不再承担公司一切债务及享受公司一切权利。现股东出资情况为：新疆煤炭交易所（有限公司）出资7650万元，占注册资本51%，农资公司出资5550万元，占注册资本37%，重庆中集瑞鹏物流有限公司出资1800万元，占注册资本12%。后重庆西部煤炭交易中心有限公司章程进行了修改，并对投资人信息在工商行政管理部门进行了变更登记。2017年1月7日，重庆西部煤炭交易中心有限公司召开股东会，并决议：1.审议通过并承诺严格遵守本公司修改后的章程；2.同意农资公司接收被告（原重庆中集瑞鹏物流有限公司）股权并补足注册资金。同意新疆煤炭公司〔原新疆煤炭交易所（有限公司）〕转让1%股权给农资公司。调整后新疆煤炭公司和农资公司各占重庆西部煤炭交易中心有限公司50%股份。新疆煤炭公司、农资公司及被告均在该股东会决议落款“全体股东签名（或盖章）”处盖章确认。此后，被告与第三人农资公司未签订股权转让协议，公司章程对此未作出修改，工商行政管理部门亦未对此进行变更登记。另查明：重庆西部煤炭交易中心有限公司于2017年12月变更名称为重庆西部煤炭运销有限公司。本院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，2014年11月10日的公司章程载明：原告注册资本为15000万元，被告认缴出资1500万元，出资比例10%，出资时间为2014年11月20日前缴纳出资100万元，2014年12月31日前缴纳出资100万元，2015年3月31日前缴纳出资1300万元。后经2015年10月10日的股东会决议，被告受让鑫农瑞公司所持有的2%（金额：300万元）股份，认缴出资共计1800万元，占注册资本12%。而被告仅于2015年3月4日缴纳出资100万元。关于原告主张判决确认被告未全面履行对原告的股东出资义务的诉讼请求。本院认为，根照民事诉讼的一般原理，按照当事人诉讼请求的目的和内容不同，可以把诉分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。确认之诉是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。确认之诉的客体为法律关系，其特点在于原告要求法院通过审判确认特定的法律关系存在或不存在，而非对某一事实的确认，故原告的该项诉讼请求不符合民事诉讼的一般原理。关于原告主张判令被告向原告缴纳出资1700万元及利息的诉讼请求。本院认为，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依照公司法行使职权。2017年1月7日的股东会决议，经原告公司全体股东签章确认，系原告公司全体股东的一致意思表示，该决议内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对原告及全体股东具有法律约束力。该股东会决议载明“同意重庆市农业生产资料（集团）有限公司接收重庆中集瑞鹏物流股份有限公司股权并补足注册资金”，意思表示明确，在该股东会决议未被否定的情况下，原告提出被告向原告缴纳出资及利息的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告重庆西部煤炭运销有限公司的诉讼请求。案件受理费12.38万元，由原告重庆西部煤炭运销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冯 俊人民陪审员  张贵群人民陪审员  代 玲二〇一九年七月二十四日法官 助理  吴 越书 记 员  曹 成