wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初4548号原告：王龙业，男，1989年7月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。被告：许冲，男，1988年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告王龙业诉被告许冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙业的委托诉讼代理人周晶鑫到庭参加诉讼。被告许冲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许冲偿还原告王龙业借款7000元及利息（利息以7000元为本金，自2016年11月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.案件诉讼费用由被告许冲负担。事实与理由：原告王龙业与被告许冲系朋友关系。2016年8月3日、2016年10月3日，被告许冲以周转需要资金为由先后向原告王龙业借款共计7000元，被告许冲承诺该借款在一个月内全部偿还。借款到期后，原告王龙业多次催要未果。请求法院支持原告王龙业的诉讼请求。被告许冲未到庭,也未提交答辩状。经审理查明，原告王龙业与被告许冲在北京市房山区认识，同在海军通信总站四大队十一中队部队服役，系战友。2016年，被告许冲以支付房租和生活支出为由，于2016年8月3日、2016年10月3日分别向原告王龙业借款6000元、1000元，合计7000元。原告王龙业于2016年8月3日、2016年10月3日分两次将7000元通过支付宝方式交付给了被告许冲。以上事实有原告王龙业提供的支付宝支付账单详情和原告王龙业陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告王龙业与被告许冲系战友关系。被告许冲以支付房租和生活支出为由向原告王龙业借款7000元，原告王龙业于2016年8月3日、2016年10月3日分两次将7000元通过支付宝方式交付给了被告许冲。原告王龙业与被告许冲之间的民间借贷关系并不违反国家法律法规强制性规定，是双方的真实意思表示，应当合法有效，并且原告王龙业已实际履行出借义务。但原告王龙业与被告许冲之间没有约定借款利息，虽然原告王龙业庭审中称双方约定了还款期限，但无证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，无法确定返还借款期限的，应当以原告王龙业起诉的时间为计算利息的起算时间。被告许冲未返还原告王龙业的借款本金,应当依法支付合法利息。原告王龙业主张其借款利息计算标准为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许冲于本判决生效之日起二十日内返还原告王龙业借款7000元及利息（以7000元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告许冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  张士梅人民陪审员  孙 勇二〇一九年七月九日书 记 员  陈文虹
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执770号申请执行人：张景菊被执行人：闵祥荣本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初3830号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人45744.00元本金及利息。承担执行费586元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闵祥荣的银行存款45744.00元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人闵祥荣以45744.00元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息审判长 孔峰审判员丁华人民陪审员孔建飞二〇一九年七月十七日书记员 王             鲁
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初2095号 原告:杨某，女，1980年7月21日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:梁某，男，1982年12月4日生，汉族，住安徽省广德县。 原告杨某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行审理，但本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  艾红军 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡承龙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异177号 异议人（被执行人）：符胜虹，男，汉族，1966年2月11日出生，住四川省达州市达川区。 申请执行人：四川博闻投资管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街3号。 法定代表人：谢映红。 本院在执行四川博闻投资管理有限公司与符胜虹借款合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执698号，被执行人符胜虹提出异议。本院受理后，审查中符胜虹申请撤回异议申请。本院认为该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人符胜虹撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年七月三日 书 记 员  寇茜玥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初392号 原告：施野，男，汉族，1967年6月23日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师，一般授权。 被告：成华区占成通讯器材经营部，经营场所四川省成都市成华区站北西横街3号附41号1楼。 经营者：李占臣。 本院在审理原告施野诉被告成华区占成通讯器材经营部不当得利纠纷一案中，本院于2019年1月9日受理后，原告施野于2019年7月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告施野的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许施野撤诉。 案件受理费减半收取2424元，由原告施野承担。 审 判 员  苑 颖 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  赵永红 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘 丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3793号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。 法定代表人：王茜。 委托诉讼代理人:薛永龙，男，系公司职员。 被告：潘明兴，男，1959年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：吴成莲，女，1961年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告温州卡特资产管理有限公司与被告潘明兴、吴成莲追偿权纠纷一案中，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘明兴偿还原告代偿款36000元，并赔偿利息损失（其中20000元利息从2018年1月23日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算；剩余16000元利息从2018年10月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算)；2.若被告潘明兴未按期履行上述第一项债务，则判令依法拍卖或变卖被告潘明兴所有的东风日产牌EQ7204AC轿车，所得价款由原告优先受偿；3.被告吴成莲对上述第一债务承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2017年6月23日，被告潘明兴与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）签订了编号为FQ-JC-12032040车贷2017001492《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定：被告潘明兴因购车需要，提供其所有的牌号为闽Ｃ×××××东风日产牌车辆作抵押，向工行经开支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为85400元，以按月分36期等额方式偿还透支款；借款人违反借款合同相关约定的，工行经开支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务等。嗣后，被告潘明兴办理了抵押权人为工行经开支行的抵押登记手续。原告温州卡特资产管理有限公司作为保证人向工行经开支行出具了一份《担保承诺函》自愿为被告潘明兴的上述全部债务提供连带保证。 同日，被告潘明兴、吴成莲与原告温州卡特资产管理有限公司签订了一份《反担保合同》，约定：被告潘明兴以牌号为闽Ｃ×××××东风日产牌车辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理第二顺位抵押登记）、被告吴成莲作为反担保保证人自愿为被告潘明兴的上述债务向原告提供连带担保责任；如被告潘明兴在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，被告潘明兴、吴成莲自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至被告潘明兴依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。 上述合同签订后，工行经开支行按约向被告潘明兴提供了透支资金，但被告潘明兴取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人分别于2018年1月23日、2018年10月25日代被告潘明兴向工行经开支行偿还了透支款本息（含罚息等）20000元、16000元，合计36000元。 另查明，工行经开支行与被告潘明兴签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下借款尚未清偿完毕。 再查明：涉案《反担保合同》约定主债权既有物的担保又有人的担保，当被告潘明兴不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保权利的情形时，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告吴成莲承担保证责任，被告吴成莲不得以存在物的担保而提出抗辩。 本院认为：因被告潘明兴与工行经开支行的借款尚未全部清偿，故原告实现抵押物的前提应首先保障顺序在先的抵押权人的优先权。同时，因原、被告未就涉案车辆办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘明兴于本判决生效之日起十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款36000元及利息损失（其中20000元的利息自2018年1月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日；剩余16000元的利息自2018年10月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、如被告潘明兴未按期履行上述第一项债务，则拍卖或者变卖被告潘明兴所有的车牌号为闽Ｃ×××××东风日产牌车辆（车架号：LGBF1AE08AR221423），所得价款在保障第一顺位抵押权人的抵押权利益前提下，由原告温州卡特资产管理有限公司优先受偿，但不得对抗善意第三人。 三、被告吴成莲对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，公告费560元，合计1445元，由被告潘明兴、吴成莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 张 亮 人民陪审员 吴 林 人民陪审员 何理晓 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 滕慧慧
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4275号原告：宋得全，男，1974年10月7日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：甘徐文，男，1980年5月22日出生，汉族，住淮滨县。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司(以下简称鑫生公司），统一社会信用代码：9141152775713879XG，住所地：淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。法定代表人：吴金星，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称保险公司），统一社会信用代码：914115006672298901，住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。法定代表人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩，该公司员工，代理权限：特别授权。原告宋德全与被告甘徐文、鑫生公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德全及其诉讼代理人陈求实、被告鑫生出租车公司的法定代表人吴金星、被告保险公司的委托诉讼代理人梁浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋德全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失227561.78元，并依法承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月28日14时，被告甘徐文驾驶豫Ｓ×××××号出租车在312国道五岔路向东两公里处与驾驶三轮电动车的原告宋德全发生交通事故，造成原告受伤，电动车受损，该事故经固始县交警大队认定原被告负事故同等责任。被告甘徐文驾驶的出租车在被告保险公司投有交强险和商业三责险。事故发生后，原告住院34天，花去医疗费用91636.85元。2019年5月24日，被鉴定为十级伤残。被告人保险公司辩称：①医疗费要求扣除15%非医保用药；②在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、保单有效的情况下，我司依法按保险条款规定赔偿原告的合理损失；③我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告甘徐文、鑫生公司辩称：我们的肇事出租车在保险公司投有保险，原告的损失依法应由保险公司赔偿，其他辩论意见同保险公司意见一致。原告宋德全为主张其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件、户口本、暂住证复印件证明其诉讼主体资格及原告家庭成员组成情况，本院予以采信并确认采信。证据二、被告行驶证、驾驶证复印件、保险单复印件，本院经审核后予以采信。证据三、交通事故责任认定书，证据四、医疗费票据、用药清单、××例、诊断证明，被告保险公司无异议本院予以认可。证据五、司法鉴定意见书系固始县蓼城街道办事处人民调解委员会委托且系有资质的单位和个人依规作出，本院予以采用。证据七、复印费用实际产生支出本院予以认可。证据八、车辆损失500元被告认可，本院予以确认。证据九、鉴定费用票据，本院予以确认。证据十、固始县鲇鱼山灌区草庙管理所证明及固始法院（2012）固民初字第469号民事调解书，本院予以采用并记录在卷佐证。被告甘徐文向本院提交了行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证复印件，本院经核实后予以确认，另行证实道路救助基金垫付2万元。经本院审理查明如下事实：2019年1月28日14时，被告甘徐文驾驶豫Ｓ×××××号出租车在312国道五岔路口与原告宋德全驾驶的三轮电动车发生交通事故，该事故经固始县交警大队认定原告宋德全与被告甘徐文承担同等责任。原告宋德全治疗结束后经安徽正源司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，误工270日、护理120日、营养90日。另查明，1.原告宋德全有一女儿张蕊于2004年农历正月初一出生；2.原告父亲宋术田1950年7月21日出生、母亲张玉芳1954年6月17日出生，二人共生育原告宋德全、宋德敏两个子女；3.原告宋德全系固始县鲇鱼山灌区草庙管理所正式职工，系非农户口。原告宋德全因交通事故造成的损失经本院认定如下：①医疗费91636.85元；②住院伙食补助1700元（34天×50元/天）；③营养费1800元（90天×20元/天）；④护理费12987.6元（120天×108.23元/天）；⑤误工费41424.7元；（270天×153.41元/天）；⑥交通费500元（本院酌定）；⑦残疾赔偿金（十级）63748.38元（20年×31874.19元/年×10%）；⑧精神抚慰金5000元；⑨被赡养人生活费12470.41元［（10年+14年）×10392.01元农村居民人均消费支出÷2人（××）×10%伤残等级］；⑩被扶养人生活费3117.6元（3年×10392.01×10%）；?财物损失电动三轮车500元；?鉴定费1900元。共计236781.54元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告甘徐文驾车造成原告身体受到伤害，依法应予赔偿。被告甘徐文在被告人保险公司投有交强险和商业险，其损失应由保险公司在其承保责任限额内依法予以赔偿。本次交通事故原告宋德全与被告甘徐文承担同等责任，原告宋德全驾驶的电动三轮车为非机动车，故根据法律规定被告甘徐文赔偿比例为60%。综上所述，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在其承保的交强险医疗责任限额内赔偿原告医疗费10000元，财产损失限额内赔偿原告财产损失500元，死亡伤残限额内赔偿110000元，共计120500元；在其承保的商业险责任限额内赔偿原告75768.92元（1262815.4元×60%）。上述两项共计186268.92元。交警队垫付的20000元道路救助基金，在保险公司理赔后应予退回。案件受理费4338元，减半收取2219元，鉴定费1900元，由被告甘徐文负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费4338元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年七月八日书记员  马永霄
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执381号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：李守芹，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李怀英，女，1957年12月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：马其东，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：马学信，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：马其辉，男，1953年3月23日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李守芹、李怀英、马启东、马学信、马其辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日立案执行，于2019年02月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作冻结扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为33200.00元，部分未执行。本院依法于2019年5月15日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年7月22日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年7月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年七月三十日书记员  李超清
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢934号 广州市海珠区人民法院、陈东霓,李伟雄： 关于申请执行人广州市海珠区人民法院申请执行被执行人陈东霓,李伟雄一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执恢934号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初1484号 原告：姚洁，男，1978年6月16日出生，回族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖州区。 委托诉讼代理人：白桂梅，1972年1月15日出生，回族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖州区。（系原告姚洁之妻） 被告：赵小勇（曾用名赵勇），男，1966年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告姚洁与被告赵小勇买卖合同纠纷一案，于2019年03月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张涛、王永、人民陪审员张永灵组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告姚洁的委托诉讼代理人白桂梅到庭参加诉讼。被告赵小勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚洁的诉讼请求：1、判令被告赵小勇支付原告货款4953元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告从原告进服装销售，2016年7月21日原与被告结算，被告赵小勇尚欠原告货款4953元，同日被告赵小勇向原告出具书面欠据一份，至起诉之日被告未还款，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告姚洁为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告姚洁的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、2016年7月21日，被告出具的欠条一份，证明被告尚欠货款4953元的事实。 被告赵小勇未向本院提供答辩状，也未提供证据。 经本院审理查明的事实是，原告姚洁经营服装期间，2016年，被告赵小勇（以赵勇的名义）从原告姚洁处进服装销售。2016年7月21日，经双方结算，赵勇尚欠原告货款4953元，并由赵勇向原告出具欠条一张，载明“赵勇欠4953元2016年7月21日（7笔账合账）”。原告在向赵勇催要所欠货款时，得知其身份证记载的姓名为赵小勇。因赵勇拖延未付原告货款，为此，原告姚洁提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、被告出具的欠条及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告姚洁主张被告赵小勇偿还所欠货款，其向本院提供的被告赵小勇（曾用名赵勇）出具的欠条能够证明被告赵小勇尚欠货款4953元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，对原告姚洁的诉讼请求，本院予以支持。被告赵小勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵小勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚洁货款4953元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  王 永 人民陪审员  张永灵 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  王 芬 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。、 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5585号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：展英杰，女，1975年3月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告展英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人王福东到庭参加了诉讼。展英杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行股份有限公司鞍山支行与展英杰之间签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；2.判令展英杰偿还贷款本金475580.3元，支付截至2018年6月24日的利息51137.06元、罚息9471.53元、复利5020.91元。2018年6月25日始至全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计算；3.展英杰支付本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月14日，广发银行股份有限公司鞍山支行与展英杰签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定展英杰向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与展英杰签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为400000元，有效期自2013年12月30日起至2018年12月30日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，展英杰未依约履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金为475580.30元，利息为51137.06元，罚息为9471.53元，复利为5020.91元，故诉至法院。展英杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因展英杰未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2013年12月14日，广发银行股份有限公司鞍山支行与展英杰签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定展英杰向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与展英杰签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为400000元，有效期自2013年12月30日起至2018年12月30日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，展英杰未依约履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金为475580.30元，利息为51137.06元，罚息为9471.53元，复利为5020.91元。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与展英杰签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，展英杰未如约还款，已构成违约，故对广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求解除借款合同，并要求展英杰偿还借款本息的诉讼请求，因具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与展英杰签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；二、展英杰于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金475580.30元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%；三、公告费900元，由展英杰于本判决生效后十日内支付给广发银行股份有限公司鞍山支行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9213元，由展英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  冯意淇人民陪审员  郭洪伟二〇一九年七月三日代理书记员  刘姣依
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1365号原告：北京亿鑫万达科技有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-923（鼓楼街道集中办公区），统一社会信用代码91110228MA004EBD3P。法定代表人：李龙龙。委托诉讼代理人：李阳，男，汉族，1975年3月27日出生，系原告公司员工。被告：广东中星电子有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-478，统一社会信用代码91440400094812770Q。法定代表人：周文博。原告北京亿鑫万达科技有限公司与被告广东中星电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告北京亿鑫万达科技有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京亿鑫万达科技有限公司申请撤诉系其自行处分权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京亿鑫万达科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5461元，由原告北京亿鑫万达科技有限公司负担。审判员 席 锐二〇一九年七月十七日书记员 周志华
青海省互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执326号辛兵、孙明奎：辛兵与孙明奎劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7700元，本院已于2019年6月26日将该款转付给辛兵。至此，辛兵向本院申请执行的（2018）青02民终540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月一日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初249号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，该公司职工。被告：许书财，男，1955年10月15日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：张荣闪，女，1985年2月11日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：许洪彪，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：李振业，男，1992年9月5日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告许书财、张荣闪、许洪彪、李振业金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告许书财偿还原告借款本金100000元及利息（包括罚息和复利）；2.判决被告张荣闪、许洪彪、李振业对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带赔偿责任；3.诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告许书财与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2015）年第2015022701号《个人借款合同》，从原告处借款102000元整，借款期限至2016年2月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行万善支行保字（2015）年第2015022701号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。本院经审查认为，在本案审理过程中原告主张被告许洪彪、李振业未在保证合同上签字，并申请撤回对二被告的起诉；该笔借款的业务经办人侯国臣涉嫌违法发放贷款。该笔贷款中存在刑事犯罪的嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》（法释（1998）7号）第十一条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸人民陪审员  陈明杰人民陪审员  梁顺英二〇一九年七月八日书 记 员  孙同同
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初318号原告：谢开玲，女，1967年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：胡波，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：于文哲，该公司职员。原告谢开玲与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称彭钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢开玲的委托诉讼代理人于松林、被告彭钢集团的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢开玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加班工资14475.15元；2、支付欠发的工资1786元（893元*2月）；3、赔偿养老保险待遇损失35767.5元（4769元*7.5月）；合计52028.65元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月25日到被告处从事行车工工作，入职后按每月30天计月，每月多余或少于30天均按30天计算考勤，职工平时没有休息日，法定节假日不放假，也不安排年休假，职工加班不发放加班工资，也不补休，职工休假则从被告计月的30天中扣减工资。被告没有为原告办理社保登记及缴纳社会保险费。原告于2017年2月13日达到法定退休年龄，但无法享受退休待遇，原告于2017年7月31日向被告提出解除劳动关系，不再到被告处工作，被告没有向原告支付任何费用。原告向徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，遂诉至人民法院，后因故撤诉，铜山法院于2018年8月1日裁定准予撤诉，后原告再向铜山区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，故诉至人民法院请依法支持原告的诉讼请求。被告彭钢公司辩称，谢开玲，关于原告索要的加班工资及拖欠的工资没有事实及法律依据，公司已经支付了所有费用。关于养老保险待遇损失，也没有事实及法律依据，原告所要求的养老保险损失待遇已经超过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告系被告处职工，于2009年10月25日入职被告处工作，在被告处从事行车工工作。原告工作期间，被告未给其缴纳社会保险费。2017年7月31日，原告向被告邮寄《解除劳动关系告知书》一份，解除理由为被告没有为原告缴纳社会保险费，原告长期加班被告未支付加班工资，后被告收到该通知。原告解除劳动关系前十二个月工资分别为：1463元、1130元、1553元、1604元、1131元、768元、980元、2303元、2247元、1795元、2419元、893元，月平均工资为1523.8元。2017年7月，被告拖欠原告工资未支付，双方对此均无异议。庭审中原告为证明其存在加班情况，提供了指纹打卡记录、工资表，但该证据为打印件，无公司签章或标识。2018年10月16日，原告以诉请内容将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，2018年11月20日，该委以原告申请材料不齐备且不能按期补充证据为由作出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。另查明，原告申请仲裁期间，被告企业名称由徐州东亚钢铁有限公司变更为江苏彭钢钢铁控股集团有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的养老保险待遇损失是否超过仲裁时效；二、原告主张的加班费是否超过仲裁时效；三、被告是否欠发原告工资生活费；四、原告主张的失业金损失有无计算依据；五、双方劳动关系解除如何认定及是否符合主张经济补偿金的情形。一、关于原告主张的养老保险待遇损失，因双方的劳动关系在原告达到法定退休年龄后持续进行，参照2010年江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的审理指南》第二章第三节第四项的规定，仲裁时效应当从用工关系解除或终止之日计算，故原告该诉请并未超过仲裁时效。参照2011年江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条的规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且社会保险经办机构审核确定不能补缴或继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。原告自2009年10月进入被告单位，2017年7月原告离开被告公司，故原告在被告处连续工作7年零9个月，被告应支付原告养老保险待遇损失38152元（4769元*8月），故原告主张的35767.5元本院予以支持。二、关于原告主张的加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实的存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。庭审中原告指纹打卡记录、工资表，其为打印件，无公司签章且未显示被告相关工作人员的签字。原告初步举证责任尚未完成，本院对原告主张的加班费不予支持。三、关于欠发的工资，经本院查询原告的银行明细，被告支付原告工资至2017年6月，工资为893元。结合原告离职前十二个月的平均工资，本院认定2017年7月工资为1523.8元，故本院支持原告该月工资1523.8元。综上，依照《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢开玲养老保险待遇损失35767.5元、拖欠工资1523.8元，合计37291.3元；二、驳回原告谢开玲其他请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 琪人民陪审员  王新礼人民陪审员  郑学彬二〇一九年七月三日书 记 员  朱彤辉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1893号 原告：潘皎雪，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。 被告：古素军，男，1995年10月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告潘皎雪与被告古素军民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告古素军偿还借款本金43702.58元及利息（自2018年9月29日起按月利率1.58%计算至2019年1月28日，利息为2762元；自2019年1月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令原告对拍卖、变卖被告名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆所得价款优先受偿；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，现已经审理终结。 本院经审理认定： 2018年8月29日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款64000元，借款期限自2018年8月29日至2020年8月28日止，利息按月利率1.58%计算，按月支付，逾期期间按月利率2%计算利息；若被告未按约定期限偿付借款本息，经催告仍未偿付借款本息超过一个月的，原告有权主张本合同约定的借款期限提前届满，并可要求被告立即归还全部借款本金和利息；被告提供其名下浙Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车（发动机号：GW069563，车架号：LBECFAHB5GZ363226）作抵押担保。合同签订当日，双方就上述车辆办理了抵押登记，原告向被告转账支付64000元。被告于借款当日向原告支付13900元，于2018年9月28日向原告支付7189元，后再未偿付借款本息。在审理过程中，原告自认上述13900元用于抵充借款本金，故借款本金应认定为50100元，其余7189元可视为抵充利息791.58元（50100元×1.58%）和本金6397.42元（7189元-791.58元）。据此计算，截止2018年9月28日，被告尚欠原告借款本金43702.58元（50100元-6397.42元）。 本院认为，原告主张在约定的借款期限届满前按逾期利率即月利率2%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均符合法律规定及合同的约定，本院均予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古素军于本判决生效之日起十日内偿付原告潘皎雪借款本金43702.58元及利息（自2018年9月29日起至2020年8月28日期间的利息按月利率1.58%计算，之后的利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告古素军未履行上述第一项条款中的债务，原告潘皎雪有权就拍卖或变卖被告古素军名下浙Ｃ×××××号北京现代牌轿车（发动机号：GW069563，车架号：LBECFAHB5GZ363226）所得价款优先受偿； 三、驳回原告潘皎雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，公告费300元，合计1262元，由被告古素军负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 金 春 人民陪审员 张 晓 人民陪审员 朱春兰 二〇一九年七月十五日 法官助理胡剑辉 书记员黄诗诗
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初133号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人施玉林，男，1955年6月12日出生，汉族，吉林省梨树县人,初中文化，保安，户籍地梨树县，现住四平市铁东区。因涉嫌以危险方法危害公共安全，于2019年3月31日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年4月9日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 辩护人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑未检刑诉[2019]79号起诉书指控被告人施玉林犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、杜殿均出庭支持公诉，被告人施玉林及其辩护人毛艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人施玉林于2019年3月31日14时许，乘坐车牌号为×××的105路公交车，车内有乘客20余人，后施玉林因105路公交车司机苏某听广播声音太大，影响其听报站与苏某发生争吵,当105路公交车行驶至铁东区南四纬九马路交通岗时，施玉林对司机苏某进行拉扯并抢夺105路公交车方向盘，司机苏某紧急刹车,造成多名乘客摔倒，乘客王某、何某受伤。经法医鉴定:何某面部外伤致右面部软组织挫伤之损伤程度评定为轻微伤;王某头部、胸部、臀部损伤存在。案发后,施玉林家属赔偿被害人何某人民币1000元，赔偿被害人王某人民币5000元，被害人何某、王某均对施玉林的行为表示谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息详细信息、四平市铁东区公安司法鉴定中心（四东）公（法医）鉴（临床）字[2019]067号、068号鉴定书、鉴定意见通知书、门诊病历复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、105路营运时间表、涉案公交车内监控录像光盘、巡警出警过程光盘、讯问过程光盘各1张、收条、协议书、谅解书、被害人何某、王某的陈述、证人苏某、张某1、曹某、张某2、陈某的证言、被告人施玉林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施玉林在公共交通工具行驶过程中，拉拽驾驶人员，抢夺方向盘，妨害安全驾驶，造成一名未成年人在内的两名被害人受伤，危害公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，案发后经家属赔偿受伤乘客医疗费等损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。对被告人辩护人提出的被告人认罪悔罪态度诚恳、无前科劣迹、已积极赔偿被害人损失并得到谅解、请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人在实际载客20余人的公交车上经他人劝告阻拦后仍继续实施犯罪行为，具有高度危险性，极易引发重大交通事故，更对社会公众的道路行驶安全带来极大风险，社会危害性较大，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》的规定，属从重处罚情节，即使未造成严重后果，一般也不得适用缓刑，故对辩护人提出的请求对被告人判处缓刑及其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条（以危险方法危害公共安全罪）之规定，判决如下： 被告人施玉林犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2022年3月30日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  刘 佳 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年七月十八日 书 记 员  郭家莹
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初609号原告：顾裕兰，女，1963年4月20日生，住海安市。委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。被告：周桂兰，女，1974年9月27日生，住海安市。委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。原告顾裕兰与被告周桂兰提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告顾裕兰及其委托诉讼代理人刘桂山、被告周桂兰的委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼。后本院组成合议庭，于2019年6月12日再次公开开庭进行了审理，原告顾裕兰的委托诉讼代理人刘桂山、被告周桂兰的委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾裕兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失113228元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告在被告经营的原海安翔健制线厂（已注销）上班时，右手食指被线缠绕割伤。事故发生后，被告将原告送至海安隆政医院、海安镇中心卫生院治疗，因伤情严重当日转南通大学附属医院住院治疗。诊断为：右示指局部软组织缺损，并进行了右示指岛状皮瓣修复创面术。由于被告未进行安全培训及采取相关安全措施导致事故的发生，事后仅支付了住院费用，因赔偿事宜未能协商一致，引发纠纷。被告周桂兰辩称：原告在原海安翔健制线厂上班，右示指软组织缺损伤是事实，但是原告没有根据操作规程进行操作，同时原告违规带小孩到工作场所，导致无心安全操作，事故的发生原告应当承担主要责任。被告在办厂之初就进行了相关安全操作规程培训，并将相关操作规程张贴于墙上，原告此前在相似的单位上班多年，对如何操作应当知晓。原告住院期间的医疗费8387.55元已由被告支付，住院期间被告也在医院护理，应当从总损失中予以扣减。原告出院后又与他人发生纠纷，故其伤情并不是因为在被告处工作受伤导致。被告对原告的伤残鉴定有异议，其伤情不构成十级伤残，故对其损失不予认可。本院经审理确认以下事实：被告周桂兰原系个体工商户海安翔健制线厂的经营者。原告顾裕兰在本地制线厂工作十多年，一直从事捻线工作。2018年4月，顾裕兰到海安翔健制线厂上班，在加弹机上从事捻线工作。2018年5月17日，顾裕兰工作时，因加弹机上的线断了挂了下来，顾裕兰用手去拉，致右手示指割伤。当日周桂兰将顾裕兰送至南通大学附属医院住院治疗，诊断右示指末节离断。PE：右示指末节斜行切割创面，内见部分骨质断端外露，部分骨质及软组织缺损，有活动性出血。5月21日行右示指岛状皮瓣修复创面术，后予抗感染治疗。5月24日，顾裕兰出院，住院期间周桂兰在医院护理，并支付医疗费8387.55元。2018年6月25日，周桂兰将海安翔健制线厂注销。2018年7月，顾裕兰与其女儿到周桂兰家中索赔，顾裕兰及其女儿曾与周桂兰亲戚发生纠纷。2018年11月30日，海安人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人顾裕兰右手示指末节离断伤后遗留功能部分丧失，评定为十级伤残。被鉴定人顾裕兰的误工期限90日；伤后一人护理60日；营养期限60日。顾裕兰花去鉴定费2100元。此后顾裕兰要求周桂兰赔偿遭拒，引起诉讼。诉讼中，周桂兰申请对顾裕兰的残疾重新进行鉴定，本院召集双方共同摇号确定鉴定机构后移送鉴定。后周桂兰以顾裕兰拒不配合鉴定为由申请撤回重新鉴定申请。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。顾裕兰向海安翔健制线厂提供劳务，双方之间形成劳务关系，顾裕兰为提供劳务一方，海安翔健制线厂为接受劳务一方。因海安翔健制线厂系个体工商户，经营者为周桂兰，个体工商户注销后应由周桂兰承担责任。周桂兰作为接受劳务一方在开办制线厂时应当对员工进行安全操作培训，制定安全操作规程，并加强现场安全管理教育。当加弹机发生断线时，未停机进行操作，或现场指导工人使用专用工具操作，是事故发生的主要原因。顾裕兰作为一名从事捻线十多年的熟练工，应当知晓在加弹机高速运转时徒手拉线的风险，其未使用工具而是直接用手去勾线导致示指割伤，亦是事故发生的原因。综合双方各自的过错程度，本院酌定周桂兰与顾裕兰的责任比例为7︰3，即顾裕兰对自己的损害承担30%的责任。周桂兰辩称顾裕兰在事发后与他人纠缠导致手指受伤，结合所举证据及当庭陈述，未有充分证据证明顾裕兰与他人纠缠导致手指受伤。即使顾裕兰曾与他人发生过纠缠，也不会导致手指所受的切割伤。故被告关于手指系与他人纠缠导致受伤的抗辩不能成立，本院不予采信。原告顾裕兰主张住院伙食补助费144元、营养费600元、护理费5940元（60天×99元/天）、误工费11700元（90天×130元/天）合理有据，本院予以支持。原告主张交通费500元，本院酌定400元。被告虽对鉴定提出异议，但在本院移送后撤回重新鉴定申请，本院对伤残鉴定意见予以认定。原告主张残疾赔偿金87244元、鉴定费2100元，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌定4000元。被告垫付的医疗费8387.55元应计入总损失。综上原告顾裕兰的总损失为120515.55元（含精神抚慰金4000元）。本院酌定周桂兰承担70%的赔偿责任即85560.88元（116515.55元×70%＋4000元），周桂兰已支付的医疗费8387.55元及其在顾裕兰住院期间周桂兰护理的费用792元（60天×99元/天），应予扣减。其余损失由顾裕兰自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告周桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告顾裕兰各项损失76381.33元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顾裕兰的其他诉讼请求。案件受理费1066元，由原告顾裕兰负担320元，周桂兰负担746元（被告负担部分已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1066元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  毛中海人民陪审员  吉基华人民陪审员  张忠琴二〇一九年七月十日书 记 员  刘秋月
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13170号原告：俞玲娣，女，1958年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：叶榕，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海桦立商务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶志荣，执行董事。委托诉讼代理人：唐正平，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。原告俞玲娣与被告上海桦立商务有限公司(以下简称桦立公司)股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞玲娣的委托诉讼代理人叶榕，被告上海桦立商务有限公司的委托诉讼代理人唐正平、贺佳谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞玲娣向本院提出诉讼请求：1、判令桦立公司提供2012年起至判决生效之日止的公司财务会计报告，供俞玲娣查阅和复制；2、判令桦立公司提供2012年起至判决生效之日止的公司出租本市徐汇区漕溪北路XXX号“桦立食府”所有的商铺租赁合同及相关租金收益的会计账簿和会计凭证，供俞玲娣查阅；3、判令桦立公司提供2012年起至判决生效之日止的公司审计报告，供俞玲娣查阅和复制。事实和理由：桦立公司系1993年5月14日设立的有限责任公司，现有股东两名，分别是俞玲娣和叶志荣，同时俞玲娣还是桦立公司的监事。自2003年起，桦立公司开始对外出租其位于本市徐汇区漕溪北路XXX号“桦立食府”的经营场所，出租事宜至今一直由桦立公司法定代表人兼执行董事叶志荣一人操作，即其一人负责签订租赁合同，一人负责收取租金，再由其一人向桦立公司财务人员提交租赁合同及会计凭证。2018年年底，俞玲娣至本市徐汇区漕溪北路XXX号“桦立食府”实地调查，发现叶志荣实际收取了高额租金，桦立公司存在俞玲娣未知的巨大盈利。俞玲娣作为股东和监事，要求桦立公司财务人员提供公司财务会计报告、商铺租赁合同及相关租金收益的会计账簿和会计凭证。桦立公司财务人员告知俞玲娣，上述材料均在叶志荣处。2018年12月20日，俞玲娣至叶志荣住处，要求叶志荣提供公司财务会计报告、商铺租赁合同及相关租金收益的会计账簿和会计凭证，遭到叶志荣拒绝。2019年3月18日，俞玲娣向桦立公司发函，要求桦立公司提供公司财务会计报告、商铺租赁合同及相关租金收益的会计账簿和会计凭证，但未得到任何答复。故俞玲娣提起本案诉讼。桦立公司辩称，桦立公司系有限责任公司，在国家工商行政管理部门2012年起取消年检后，桦立公司无需制作会计报告和审计报告，因此桦立公司不存在俞玲娣诉请所指向的会计报告和审计报告。本市徐汇区漕溪北路XXX号“桦立食府”确由叶志荣负责经营，俞玲娣是知晓的，其也知晓桦立公司并无所谓“桦立食府”的商铺租赁合同。同时《公司法》规定股东有权查阅会计账簿，并未规定股东有权阅看会计凭证，即使股东有权查阅会计账簿，其也应有合法的目的，方能查阅，俞玲娣自桦立公司成立以来，其作为桦立公司的股东参与桦立公司的经营，2012年以来桦立公司的分红，俞玲娣都一一接受，从未提出异议，故桦立公司不存在侵犯俞玲娣股东权益的情形。据此，请求驳回原告全部诉讼请求。俞玲娣围绕本案争议向本院提交了如下证据：桦立公司工商档案及工商章程、申请书及快递凭证。上述证据的真实性，桦立公司均无异议，本院予以确认。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦立公司系有限责任公司，成立于1993年5月14日。自2003年5月1日至今，公司股东二人即俞玲娣和叶志荣。公司法人及执行董事为叶志荣，俞玲娣兼任公司监事。桦立公司下属分支有本市徐汇区漕溪北路XXX号“桦立食府”、本市徐汇区宜山路XXX号“桦立酒家”等，其中本市徐汇区漕溪北路XXX号“桦立食府”由叶志荣经营，本市徐汇区宜山路XXX号“桦立酒家”目前由俞玲娣经营。桦立公司正常经营，历年分红俞玲娣和叶志荣均接受。2019年3月18日，俞玲娣向叶志荣递送申请书，称其作为桦立公司的股东和监事，要求依法行使股东知情权，向桦立公司申请查阅2012年起至今的公司财务会计报告、2012年起至今的公司出租本市徐汇区漕溪北路XXX号“桦立食府”所有的商铺租赁合同及相关租金收益的会计账簿和会计凭证，要求桦立公司对上述请求在十五日内予以书面答复。叶志荣暨桦立公司接函后并未答复俞玲娣，俞玲娣遂提起本案诉讼。俞玲娣和叶志荣原系夫妻关系，现已离婚。本院认为，相关法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录和财务会计报告。俞玲娣系桦立公司股东身份，并无争议，其作为公司股东，依法享有以上权益，但其应当证明桦立公司财务会计报告确实存在，现原告举证不能，加之桦立公司辩称的现阶段工商管理部门关于企业年检的相关意见，本院无法认定桦立公司财务会计报告确实存在，俞玲娣要求查阅、复制桦立公司财务会计报告的请求，本院难以支持。至于，俞玲娣要求桦立公司提供2012年起至判决生效之日止的公司审计报告予以查阅、复制，由于法律规定股东上述权益中，并未包含有权查阅、复制公司审计报告的内容，俞玲娣该项请求，本院不能支持。相关法律还规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。俞玲娣确按程序向桦立公司书面提出了该项请求，但其请求有明确的指向性即要求查阅2012年起至今的桦立公司出租本市徐汇区漕溪北路XXX号“桦立食府”所有的商铺租赁合同及相关租金收益的会计账簿，该指向性的内容应当由俞玲娣举证证明，但诉讼至今俞玲娣并未举证证明本市徐汇区漕溪北路XXX号“桦立食府”对外租赁的一般情况，故其主张指向性的查阅内容，具有不合理性，本院难以认可。同时由于法律规定股东该权益中，并未包含有权查阅公司会计凭证的内容。故俞玲娣要求查阅2012年起至判决生效之日止的桦立公司出租本市徐汇区漕溪北路XXX号“桦立食府”所有的商铺租赁合同及相关租金收益的会计账簿和会计凭证，本院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回俞玲娣全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元(该款已由俞玲娣预缴)，由俞玲娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一九年七月三十日书记员  陈敏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19938号原告：高磊，男，1987年6月11日生，汉族。委托诉讼代理人：杨成旭、周晓燕（实习），江苏斯维斯律师事务所律师。被告：胡强，男，1989年6月12日生，汉族。被告：潘婷婷，女，1992年1月5日生，汉族。原告高磊与被告胡强、潘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高磊的委托诉讼代理人杨成旭到庭参加诉讼。被告胡强、潘婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高磊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款327780元及利息（以327780元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按月息2%的标准计算）；2.判令两被告承担律师费25000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告胡强系同事关系。2018年3月以来，胡强以家中装修及母亲生病需要治疗费用为由陆续向原告借款共计508800元。2018年6月，原告向胡强索要借款本息，胡强向其出具借条，并表示尽快归还借款本息。被告潘婷婷与胡强系夫妻关系，后潘婷婷也向原告承诺同意承担该笔债务，并归还了部分本息。现被告所借款项己逾期，原告多次向被告主张借款本息，被告一直未予偿付。后被告在原告多次讨要后，仍有327780元债务不愿归还。为维护合法权益，诉至法院。被告胡强、潘婷婷未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告胡强向原告高磊借款，高磊分别于2018年5月1日、5月15日、5月16日、5月18日、5月23日通过支付宝向胡强转账120000元、39600元、79200元、10000元、60000元，后又于2018年6月25日向胡强支付现金200000元，上述借款合计508800元。2018年6月26日，胡强向高磊出具借条一份，载明：“本人与高磊是同事关系，因为本人名下在盱眙东方世纪城二期603室房子要办房产证和装潢要用钱同时本人母亲因脑溢血住院需要用钱，向高磊一共借款500000（伍拾万元整）双方约定每月利息2%同时此借款已经过我老婆潘婷婷的许可，本人将乙近期名下房产贷款还清此借款，如发生诉讼情况本人愿意承担诉讼费和律师费。借款人：胡强江苏省盱眙慧丰巷79号2018年6月26号”。当日，胡强又向高磊出具收条1份，载明：“本人支付宝帐号18×××47qq.com与2018年5月1号收到高磊支付宝转帐拾贰元整（120000）5月16号收到支付宝转帐（120000）拾贰万元整，5月23号收到支付宝转帐60000元整6月26号收到现金贰拾万元整，共计伍拾万元整（500000）。胡强2018年6月26号”。后胡强未按约履行还款义务。另查明，原告高磊出借款项后，曾通过微信向被告潘婷婷主张债权，潘婷婷在聊天记录中陈述：“你放心，我承诺给你，我们肯定会慢慢还给你”，“他的确是一部分给她妈看病，一部分装潢，你们是朋友帮他一把”，“两到三年还清！可以吗？”，“这个是我知道，胡强跟我说过，等房子贷款下来，就会还”，“你放心，这个事我知道，即使胡强不还，我也会还得”。2018年11月21日，原告高磊催款未果，遂与江苏斯维斯律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定江苏斯维斯律师事务所接受高磊委托，指派杨成旭律师作为本案一审程序的代理人向本院提起诉讼。2019年5月13日，江苏斯维斯律师事务所向高磊开具金额为25000元的代理费发票一张。审理中，高磊称被告胡强与被告潘婷婷系夫妻关系，潘婷婷虽未在借条上签名，但潘婷婷承诺其与胡强共同偿还上述债务，且两被告已陆续向其偿还借款本金合计230900元，但剩余借款327780元至今未还，另，因为借条系后期补打的，记载金额与实际借款有一些出入。因被告胡强、潘婷婷下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，胡强、潘婷婷未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、收条、支付宝转账截图、银行交易明细、结婚证、微信聊天记录截图、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡强向原告高磊借款508800元，有借条、收条、支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认。高磊按约向胡强提供了借款，胡强亦应按约履行还本付息义务。经高磊催要，除归还230900元外，剩余277900元借款至今未还，应负纠纷的违约责任。故高磊要求胡强立即归还借款277900元及利息（以277900元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按月息2%的标准计算），合法有据，本院予以支持。高磊主张超出部分，未提供证据，本院不予支持。关于律师费，因双方约定如发生诉讼，由胡强承担律师费，故高磊主张律师费，合理有据，且不违反法律规定，本院予以支持。但高磊主张律师费25000元，标准偏高，本院参照江苏省律师服务收费试行标准调整为21167元。高磊主张超出部分，本院不予支持。被告胡强与被告潘婷婷系夫妻关系，且胡强系因家庭日常生活所需向高磊借款，潘婷婷事后亦表示愿意共同还款，故高磊主张潘婷婷与胡强共同偿还上述债务，合法有据，本院予以支持。被告胡强、潘婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡强、潘婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告高磊借款277900元及利息（以277900元为基数，自2018年6月26日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告胡强、潘婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高磊支付律师费21167元。三、驳回原告高磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元，公告费560元，合计7202元，由原告高磊负担1097元，被告胡强、潘婷婷负担6105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇一九年七月十一日法官 助理  王海露书 记 员  朱雪青
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1129号申请执行人丁冬梅与被执行人滨州恒源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初5131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初5131号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十二日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5071号 原告：李静波，男，1982年6月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：张学英，女，1985年1月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告李静波、张学英诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李静波、张学英和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静波、张学英向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向李静波、张学英支付逾期交房违约金25315.14元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年12月18日，李静波、张学英与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定李静波、张学英购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，李静波、张学英向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月17日才交付房屋，给李静波、张学英造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，李静波、张学英主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，李静波、张学英与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定李静波、张学英向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为331350元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后李静波、张学英向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月18日将该房屋交付李静波、张学英使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李静波、张学英与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，李静波、张学英主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李静波、张学英已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期383天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且李静波、张学英按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对李静波、张学英造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定李静波、张学英主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金25381.41元（331350元×383天×0.0002），故本院对李静波、张学英主张的25315.14元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李静波、张学英支付逾期交房违约金25315.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十五日 书记员  张娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9052号原告：广州市万泉纸业有限公司，住所地广州市天河区中山大道西215号自编A113B房。法定代表人：唐满春。委托代理人：汤喜友，系广东翰锐律师事务所律师。被告：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。法定代表人：王展鹰。委托代理人：连晓鹏，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：吴威君，系该公司职员。原告广州市万泉纸业有限公司诉被告广州市浩鹰印刷有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤喜友，被告的委托代理人连晓鹏、吴威君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市万泉纸业有限公司诉称：我公司与被告存在纸品买卖业务关系，由我公司向被告提供纸品，被告用支票结算，被告出具的支票却被银行退票。现请求法院判令：1、被告广州市浩鹰印刷有限公司立即支付支票本金人民币70665.05元及利息（自2019年1月31日起至清偿日止按中国人民银行规定利率计算）；2、由被告广州市浩鹰印刷有限公司承担本案诉讼费。被告广州市浩鹰印刷有限公司辩称：1、本案的争议焦点应为我公司与原告是否存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，要确定我公司应否对案涉支票承担责任，首要解决的问题是双方是否存在真实交易关系和债权债务关系。本案中，原告称其与我公司之间存在纸品买卖业务关系，但在法定的举证期限内，原告并未提交任何证据来证明双方存在买卖合同关系，更没有提交任何证据证明其提供了货物，因此我公司没有向原告付款的法律基础，无需向原告支付支票上的款项；2、原告提交的退票理由书与案涉支票的票据号码不同，日期更是早于案涉支票的出票日期，因此，原告没有证据证明其在规定的付款期限内持案涉支票到银行兑付，应自行承担票据无法兑付的后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，请求驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：被告向原告签发了票号为xxxxxxxxxxxxx的支票，该支票票面载明的出票日期为2019年1月31日，收款人为原告，付款行为广州银行东圃支行，出票人账号为31×××25，金额为70665.05元，用途为货款，出票人签章处盖有被告财务专用章及王展鹰个人印章。原告提供的退票理由书则主要载明退票日期为2019年1月29日，被退票的票据号码为xxxxxxxx，金额为57419.79元，退票单位账号为31×××25，退票理由为账户已冻结。另查，被告曾向原告签发了出票日期为2019年1月21日、金额为7万元、用途为货款的支票一张，该支票记载的付款行及出票人账号与案涉支票一致。但原告向付款行提示付款时，被付款行于2019年1月22日、1月29日出具退票理由书，以账户余额不足、账户已冻结为由予以退票。再查，被告还向原告签发了出票时间分别为2018年12月25日、2019年1月25日、1月28日、1月31日、2月1日、2月15日、2月22日、3月15日、3月20日的支票共9张，用途均为“货款”。原告另提供了送货单14张等证据，该送货单上注明的日期为2018年1月6日至2019年1月25日，购货单位为“浩鹰”，收货单位处均签有“柯松水”名字。庭审中，原告述称：1、其与被告存在纸品买卖合同关系，双方约定在一定的周期内用支票结算，被告在签发支票后，其即将相应的送货单交还被告，相对应的买卖合同关系即完结，故其提供的上述送货单注明的金额、日期无法与案涉支票上的金额、日期对应，但可证明双方长期存在纸品买卖合同关系；2、其并未就案涉支票向付款银行提示付款，但其认为既然被告之前签发的支票无法付款，后面也无须再去承兑了。被告对原告的陈述不予认可，称：1、其与原告从2018年起即存在纸品买卖关系，相应的流程为其先向原告发出送货请求并事先签发支票，原告后向其发货并出具送货单；2、其对原告提交的送货单的真实性无异议，但认为上述送货单上记载的金额、日期与案涉支票上记载的金额、日期没有对应，故不能证明原告已履行与案涉支票对应的交付货物的义务；3、虽然其向原告签发了多张支票，但每张支票对应的是不同的买卖合同，故即使原告不履行前面的买卖合同，也不影响双方后续合作；4、其在签发案涉支票后，曾要求原告返还该支票，但对此没有证据可予证明。本院认为：案涉支票记载的内容完整，为合法有效票据，原告作为涉案支票的持票人，依法享有票据权利。对于被告提出的原告未履行交货义务的抗辩意见。本院认为，首先，结合案涉支票、原告提交的送货单等证据及双方在庭审中的陈述，可知原、被告之间确实存在买卖合同关系，且被告用支票结算货款的事实。其次，被告于2018年12月25日至2019年3月20日期间，向原告签发包括案涉支票在内的支票多达11张，且每张支票备注的用途均为货款，而依据商业惯例及实际情况，被告在未实际收到货物的情况下，却向原告签发包括案涉支票在内的多达11张支票承诺支付货款，且被告亦未提交其在签发支票后曾要求原告返还票据的证据，故其行为有悖常理，相应陈述难以令人信服。再次，根据本案查明的事实，可知被告另向原告签发的出票日期为2019年1月21日的支票于同年1月29日被付款银行以账户已冻结为由退票，而案涉支票的出票日期为2019年1月31日，与前述退票时间间隔较短，且案涉支票中记载的付款行及出票人账号与前述被退票的支票一致，被告对此亦未提供证据证明该账号在付款日已被解冻且存有足以支付案涉支票票面金额的存款，故在此情况下，可视为原告已就案涉支票向付款银行提示付款。综上，被告的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。现原告要求被告支付支票款项70665.05元及利息（自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止），合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州市浩鹰印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市万泉纸业有限公司支付支票款项70665.05元及利息（自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由被告广州市浩鹰印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  杨晓英二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤嘉欣
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1639号 原告：韩云勇，男，1965年11月8日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：卞伟远，男，1985年11月27日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：刘顺，山东泉灏律师事务所律师。 原告韩云勇与被告卞伟远劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告韩云勇及其委托诉讼代理人苑晓敏、被告卞伟远的委托诉讼代理人刘顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩云勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资款75000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年2月至2018年11月，原告在被告开办的木器厂干木工活，截止2018年11月，累计欠工资款97000元，当时双方约定，被告保证于2019年正月底结清。到期后，被告只支付22000元，剩余75000元经多次催要，被告均以各种理由拒不支付。 原告提供的证据：保证条一份。 被告卞伟远答辩称，原告起诉主体不正确，被告欠原告的儿子及妻子三个人的劳务费共计97000元，被告已经支付了22000元，具体向谁支付的代理人不清楚。由于原告在工作中的失误，给被告造成损失12万元，被告不仅不需要向原告支付劳务费反而原告应向被告支付损失45000元。 被告提供的证据：通过拍照和录像取得的三张照片两段录像。 本院经审理认定事实如下：原告韩云勇及妻子、儿子三人向被告卞伟远提供劳务，卞伟远因此欠三人劳务费共计97000元。2019年2月13日卞伟远向韩云勇出具保证条一张，载明欠韩云勇97000元。其后卞伟远向韩云勇妻子微信转账还款22000元，至今尚欠韩云勇75000元未付。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，卞伟远雇佣韩云勇及其妻子、儿子三人从事劳务，欠三人劳务费97000元，并向韩云勇出具了欠款证明，载明欠韩云勇97000元，故卞伟远欠付韩云勇劳务费事实清楚，证据充分，本院对被告辩称原告起诉主体不正确的辩驳主张不予采纳。原、被告均认可卞伟远已偿还22000元，故本院确认卞伟远尚欠韩云勇劳务费75000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在工作中的失误给被告造成损失，但其提供的证据无法证明损失是由原告造成的，亦不能证明损失的数额，且被告未向本院提起反诉，故本院对其辩驳主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告卞伟远于本判决生效之日起十日内支付原告韩云勇劳务费75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告卞伟远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 利
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1723财保13号 申请人：李代忠，男，汉族，生于1974年2月7日，住四川省开江县。 被申请人：石庆余，男，汉族，生于1948年4月4日，住四川省达县。 本院于2019年6月12日作出（2019）川1723财保10号财产保全裁定。2019年7月2日李代忠向我院递交书面申请，申请解除对被申请人石庆余的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被申请人石庆余在达州市中心城区缓堵保畅办公室应收款（限额在100万以内）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄承彬 二〇一九年七月五日 书记员  陈兰娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4136号 申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段467号。 负责人：李久润。 被申请人：易小勇，男，汉族，1983年2月10日生，住四川省营山县。 被申请人：廖圆满，女，汉族，1985年2月17日生，住湖南省衡南县。 被申请人：易卫，男，汉族，1966年6月5日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理恒丰银行股份有限公司南充分行与易小勇、廖圆满、易卫借款合同纠纷一案中。恒丰银行股份有限公司南充分行于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求查封易卫名下位于南充市嘉陵区权证嘉字第××号）、108号（南房权证嘉字第××号）、109号（南房权证嘉字第××号）、110号（南房权证嘉字第××号）、111号（南房权证嘉字第××号）、112号（南房权证嘉字第××号）、113号（南房权证嘉字第××号）、114号（南房权证嘉字第××号）、115号（南房权证嘉字第××号）、116号（南房权证嘉字第××号）、117号（南房权证嘉字第××号）、118号（南房权证嘉字第××号）、119号（南房权证嘉字第××号）、120号（南房权证嘉字第××号）、121号（南房权证嘉字第××号）、122-1号（南房权证嘉字第××号）房屋。恒丰银行股份有限公司南充分行以该行提供的担保书，作为财产保全担保。保全金额为12262407.34元。 为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 查封易卫名下位于南充市嘉陵区权证嘉字第××号）、108号（南房权证嘉字第××号）、109号（南房权证嘉字第××号）、110号（南房权证嘉字第××号）、111号（南房权证嘉字第××号）、112号（南房权证嘉字第××号）、113号（南房权证嘉字第××号）、114号（南房权证嘉字第××号）、115号（南房权证嘉字第××号）、116号（南房权证嘉字第××号）、117号（南房权证嘉字第××号）、118号（南房权证嘉字第××号）、119号（南房权证嘉字第××号）、120号（南房权证嘉字第××号）、121号（南房权证嘉字第××号）、122-1号（南房权证嘉字第××号）房屋。 查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由恒丰银行股份有限公司南充分行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月三十日 书记员  胡桃
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2869号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初4932号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年七月五日 附：(2016)川1502民初4932号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初6565号申请人周瑞兆，男，汉族，1985年11月14日出生，住湖南省湘乡市。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人李云焕被申请人唐拓，男，汉族，1977年3月23日出生，住长沙市开福区。被申请人李沛录，男，汉族，1973年8月10日出生，住广东省珠海市香洲区。本院在审理申请人周瑞兆与被申请人唐拓、李沛录民间借贷纠纷一案过程中，申请人周瑞兆于2019年7月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人唐拓、李沛录的银行存款103万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人周瑞兆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐拓、李沛录的银行存款103万元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卿琳二〇一九年七月八日法官助理童柳莎书记员张依附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执625号张会振：你与范海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）豫0327民初2040号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范海燕于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、收到本通知书三日内，履行标的款金额420000元。2、负担案件执行费6200元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001003426特此通知二〇一九年七月二十四日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执430号 被执行人：张某，男，汉族，生于2003年1月10日，住四川省邻水县。 本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人张某罚金一案中，本院作出的已生效（2018）川1623刑初302号刑事判决书判处张某罚金2000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查明被执行人银行账户存款50元，本院已依法予以扣划。 三、通过传统调查等形式向被执行人户籍所在地不动产登记局查询，未发现有可供执行的财产。 四、被执行人系未成年人，本院已向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的额为2000元，本院已执行到位50元。至此，被执行人张某尚有1950元未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张某负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 于 审 判 员  陈华雄 审 判 员  杜振宇 二〇一九年七月二十六日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3083号之二解除保全申请人：李平，男，1980年5月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：陈聪，男，1993年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：刘艳，女，1968年3月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告李平与被告陈聪、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）苏0508民初3083号财产保全的民事裁定：查封、冻结、扣押被保全人陈聪、刘艳名下的银行存款人民币28万元或同等价值的其他财产。李平于2019年7月15日向本院申请解除对陈聪、刘艳名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人李平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈聪、刘艳名下所有财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婷婷二〇一九年七月二十三日书记员  王 斌
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异120号异议人：秦雨泽，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灵川县定江镇定江村委定江圩26号，现住上海市宝山区友谊路XXX号XXX号楼XXX室。申请执行人：范婷，女，1982年7月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市，现住上海市浦东新区。本院在办理申请执行人范婷与被执行人秦雨泽离婚纠纷一案中，异议人即被执行人秦雨泽向本院提出执行异议，认为部分执行标的已经超过申请执行时效，应当不予执行。审查中，因双方达成和解，故异议人要求撤回执行异议的申请。本院认为，异议人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人秦雨泽撤回执行异议申请。审 判 长  张 炜人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年七月十九日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初294号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人沈某松，男，1968年8月26日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地瑞昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月8日经九江市公安局八里湖分局决定取保候审，2019年6月6日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，同年7月5日经本院决定取保候审，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人沈某松犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人沈某松到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2018年4月8日13时许，被告人沈某松所在的钢筋组工人与同一工地上的被害人叶某所在的桩基组工人因工作发生互殴行为，在互殴过程中，被告人沈某松手持一根钢筋将叶某的头部打伤，被害人叶某的人体损伤程度经鉴定为轻伤二级。 案发后，被告人沈某松主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人沈某松的亲属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人沈某松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述、被告人沈某松在公安机关的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、归案经过、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某松无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某松有自首情节，依法可从轻处罚。被告人沈某松的亲属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可视为被告人沈某松有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人沈某松的犯罪情节和悔罪表现，结合司法矫正机关出具的评估意见书，对被告人沈某松适用非监禁刑无再犯罪的危险，对其居住的社区无重大不良社会影响，故依法对被告人沈某松适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人沈某松犯故意伤害罪，判处管制八个月。 （管制考验期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 景 人民陪审员 吴 敏 人民陪审员 付小林 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 章 拯
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执754号 申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王某1、王某2、张某金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初3338号民事判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人王仁诗、王红、张玲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保366号申请人：刘钧，男，1981年2月17日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杜明，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：王楠杰，男，1986年12月17日出生，汉族，住广州市天河区,申请人刘钧与被申请人王楠杰仲裁程序中的财产保全一案，中国广州仲裁委员会于2019年7月19日受理申请人刘钧与被申请人王楠杰民间借贷纠纷一案，案号为（2019）穗仲案字第9780号，争议金额为496400元。申请人刘钧于2019年7月19日向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，中国广州仲裁委员会于2019年7月19日向本院移交申请人提交的财产保全申请。申请人刘钧并于2019年7月23日向本院递交财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王楠杰名下价值50万元的财产，并向本院提供广东合润融资担保有限公司深圳分公司出具的《诉讼财产保全担保函》作为担保。本院经审查认为，申请人刘钧的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王楠杰名下价值50万元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘钧应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判员 胡 林二〇一九年七月二十四日书记员 王雅佩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3662号原告：郝英杰，男，汉族，1966年10月19日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市未来大道69号未来大厦。统一社会信用代码：91410000727015959H。负责人：甄洪流，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯贵杰，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘华北，河南义和信律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告郝英杰与被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，要求被告赔偿原告保险金3万元，并豁免自2019年4月30日至2030年4月30日期间的保险费。事实与理由，2018年4月26日原告在被告太康人寿保险股份有××保险，基本保险金为10万元。根据保险条款约定：保险合同生效后180天后凡患轻症，被告将按基本保险金额的30%支付轻症××保险金。合同生效之日起180日后，××，豁免确诊后首个缴费日至最后一次保险费约定交纳日止的保险金。原告的××符合保险合同约定的轻症××，要求被告赔偿。被告辩称，原告不符合保险合同约定的轻症××，××保险金和保费豁免没有依据，请求驳回原告诉请。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、夏邑县人民医院出具的诊断证明、出院证、住院病历、医疗费清单各一份。证明2018年4月26日，原告突感左肢体及面部麻木，于次日入夏邑县人民医院治疗，被诊断为脑梗死，住院治疗11天，支付医疗费5118.9元。2、保险合同一份。证明2016年4月30日，原告在被告泰康人寿保险有××保险，基本保险金额为100000元。××保险保险条款》第2.4保险责任约定：保险合同生效后180后发生轻症，被告将按基本保险金额的30%支付轻症××保险金。××保险保险条款》第2.2款约定：于本合同生效之日起180日后，××，则豁免确诊后首个缴费日至最后一次保险费约定交纳日止的保险金。被告质证认为，证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，病历中出院记录显示原告左肢体轻瘫征阳性，右肢体肌力五级，不符合保险条款中脑中风后遗症轻症所约定的两种情形之一，保险条款中脑中风后遗症的认定明确约定需要确诊180天之后，××。原告病历中显示的相关诊断是××确诊时的信息，综合上述两因素，原告××不构成保险条款约定的轻症××。证据2真实性无异议，根据保险条款中原告亲笔签字的投保单，可证明投保人即原告对保险条款的内容了解并同意遵守。脑中风后遗症轻症条款明确约定确诊180天后及两种情形之一的要求，原告所提供的证据不符合条款约定，其主张不能成立。被告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：投保单、投保提示书、保险条款各一份。证明签订保险合同时，被告向投保人提供了保险条款，说明了保险条款内容，投保人阅读了保险条款，了解购买保险产品的特点。原告所患××不符合保险条款脑中风后遗症轻症的要求，按照《民诉证据若干规定》第二条之规定，其应当承担举证不能的不利后果。原告质证对投保单上签字真实性无异议，但在投保单的第二页并没有投保人或被保险人签字，对投保单第二页真实性有异议。对投保提示书上的签名真实性无异议。投保单及提示单均未载明保险条款，××种进行详细解释，在投保时，被告实际并未交付保险条款，是在缴费后才将投保单、投保提示书一起装订交付给原告，该证据不能证明被告的观点。原、被告对双方的证据真实性均无异议，应予确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2016年4月30日，原告郝英杰在被告泰康人寿保险有××保险，基本保险金额为100000元。××保险保险条款》第2.4保险责任约定：保险合同生效后180后发生轻症，被告将按基本保险金额的30%支付轻症××保险金。××保险保险条款》第2.2款约定：于本合同生效之日起180日后，××，则豁免确诊后首个缴费日至最后一次保险费约定交纳日止的保险金。2018年4月26日，原告郝英杰突感左肢体及面部麻木，于次日入夏邑县人民医院治疗，被诊断为脑梗死，住院治疗11天，支付医疗费5118.9元。原告要求理赔未果，双方形成纠纷。本院认为，原告投保泰康健康百分百A款重大××保险和泰康健康相伴豁免保险费××保险，有双方的保险合同为证，事实清楚，双方人身保险合同成立。原告投保的该份保险系网上提交，缴费后打印成册交付给原告。根据保险条款约定：保险合同生效后180天后凡患轻症，被告将按基本保险金额的30%支付轻症××保险金。合同生效之日起180日后，××，豁免确诊后首个缴费日至最后一次保险费约定交纳日止的保险金。双方争议的焦点为：原告的××是××。最高人民法院关于审理《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条规定：订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。首先原告投保是为了得到一份保障，原告系网签，在网签的过程中，对于格式条款仅处于浏览的过程，从双方的保险条款可以看出关于脑中风后遗症的轻症说明，并没有使用显著字体标明，也没有做特别提醒。另在保险合同上，被告也没有证据证明对于保险条款向投保人或被保险人进行了宣读和解释。在保险期间内，原告于2018年4月26日经检查患有××，病历载明原告系左肢体轻瘫征阳性，根据头颅CT显示，左侧脑室旁软化灶形成。从普通意义上理解，所谓的轻症，××的早期状态或者较轻症状。根据双方的保险条款，××的一种，××对人体的侵害较强，破坏程度更大，严重时危及人体的生命。而一旦患上了脑梗塞，如果不及时治疗，则会产生更加严重的后果。因此从普通意义的理解，××中的轻症。原告患有的脑梗塞造成左肢体轻瘫征阳性，左侧脑室旁软化灶形成，已经给原告生理机能造成不可逆转的影响，符合通常理解上的轻症，被告应按合同约定履行赔偿义务。原告主张被告赔偿保险金3万元。××保险条款，条款约定：合同生效之日起180日后，经医院初次诊断非因意外伤害导致罹患轻症××，则自确诊日后首个被豁免合同的保险费约定交纳日开始，直至被豁免合同最后一次保险费约定交纳日止，合同终止。原告要求豁免自2019年4月30日至2030年4月30日期间的保险费，符合双方的约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条、第三十条规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司赔偿原告郝英杰保险金3万元，并豁免自2019年4月30日至2030年4月30日期间的保险费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年七月十七日书记员  邵雷
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀01执471号申请执行人：河北冀广传媒集团有限公司，统一社会信用代码：9113000056739766X9。法定代表人：赵华茂。被执行人：河北奥龙纸制品有限公司，统一社会信用代码,911301050759583953。法定代表人：田晓军。被执行人：田晓军。关于河北冀广传媒集团有限公司与河北奥龙纸制品有限公司、田晓军买卖合同纠纷一案，本院的（2018）冀01民初1600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北奥龙纸制品有限公司债权33453788元。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年七月二十二日书记员  张子轩
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)川1502执2847号之一 四川紫牛置地有限公司： 你/你单位与民事审判第二庭催收诉讼费一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)川1502民初4971号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)民事审判第二庭于二Ｏ一九年七月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：南京市工商银行广州路支行123 账户名称：南京市中级人民法院123 账号：四川紫牛置地有限公司(9558852314000965394) 特此通知。 二〇一九年七月四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执848号被执行人：毛延兵，男，1978年3月18日生，汉族，中共党员，住平顶山市叶县。毛延兵犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）豫0423刑初458号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛延兵没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事庭于2019年4月3日移送本院执行局强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人毛延兵发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人毛延兵财产信息进行查询未查找到可供执行的财产。另查明，毛延兵现服刑于郑州监狱，服刑期至2019年9月9日，无法对其采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡春生审判员  刘春生审判员  任超美二〇一九年七月三十一日书记员  杨运超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保534号申请人：刘某，男，1981年7月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：何某，男，1986年9月20日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：内蒙古万富华建筑安装工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区五金机电城1号楼03174室。法定代表人：李某，经理。被申请人：张某，男，1986年2月5日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赵某，男，1974年9月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月29向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人内蒙古万富华建筑安装工程有限责任公司在内蒙古久通物流有限公司的工程款、质保金137万元予以扣留。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人内蒙古万富华建筑安装工程有限责任公司在内蒙古久通物流有限公司的工程款、质保金137万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月二十九日书记员 王艳杰