上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10302号原告：郑慧仙，女，1968年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：丁如群，女，1968年3月14日出生，回族，户籍地福建省晋江市。被告：丁荣智，男，1966年8月20日出生，回族，户籍地福建省晋江市。两位被告共同委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。原告郑慧仙与被告丁如群、丁荣智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧仙，被告丁如群、丁荣智的委托诉讼代理人黄天律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑慧仙向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)555,643元；2、两被告共同支付利息195,029元；3、两被告以借款555,643元为本金按月利率1.3%支付自2019年4月22日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：郑慧仙与丁如群系朋友。2012年12月7日，丁如群以其公司需要资金为由向郑慧仙借款10万元，郑慧仙根据丁如群指示，将借款10万元交付上海德勤海洋工程有限公司。当日，丁如群出具借条，约定向郑慧仙借款10万元，借款时间自2012年12月7日至2014年12月7日，利息为月利率1.3%，利息按季支付。2013年3月7日，丁如群向郑慧仙支付利息3,900元。7月24日，丁如群向郑慧仙支付利息3,900元。2013年5月9日，丁如群又向郑慧仙借款50万元，郑慧仙通过银行转账方式给付丁如群50万元。当日，丁如群出具借条，约定向郑慧仙借款50万元，利息为每季度19,500元。2013年8月10日，丁如群向郑慧仙支付利息19,500元。2014年4月4日，丁如群再次向郑慧仙借款37万元，此后，丁如群归还了30万元，并支付利息3,000元，余款7万元丁如群提出继续借用，故2014年4月14日，丁如群出具借条，约定向郑慧仙借款7万元，预计2014年7月归还，利息为月利率1.3%。至此，丁如群共向郑慧仙借款67万元。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间，借款用于两被告共同经营的公司，涉案借款应属夫妻共同债务。丁如群、丁荣智于2016年2月6日还款10万元；于2016年6月14日还款20万元；于2017年1月23日还款17万元。2016年初，郑慧仙、丁荣智口头约定，如丁荣智2016年初将全部本息还清，则郑慧仙同意两被告的还款顺序为先本金后利息，但两被告未按前述口头约定履行，故两被告前述还款顺序应为先利息后本金。此后，经郑慧仙多次催款，两被告拒不还款付息，故起诉来院，要求判如所请。郑慧仙对其主张提交借条三张、招商银行历史明细十张，(2016)沪0109民初XXXX号民事判决书一份、录音光盘一张。被告丁如群、丁荣智辩称：认可郑慧仙陈述的借款过程、两被告还款的时间和金额、利息的约定及支付金额，认可涉案债务系两被告夫妻共同债务。但两被告曾与郑慧仙口头协商一致，还款顺序为先本金后利息。郑慧仙在借条上自行书写了还款情况，其中“现金”两个字有修改痕迹，郑慧仙将“本金”改成了“现金”，也可以证明郑慧仙同意还款顺序为先本金后利息。两被告经计算，认为截至2019年4月22日，两被告尚余本金184,939.09元、利息420,054.36元未还。丁如群、丁荣智对其主张未提交证据加以证明。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，丁如群出具借条一张，内容为：“今向郑慧仙借款人民币壹拾万元整，借款时间(自2012年12月7日至2014年12月7日止)，月利率1.3%，利息按季支付。”当日，郑慧仙根据丁如群指示，以银行转账方式给付上海德勤海洋工程有限公司借款10万元。2013年3月7日，丁如群向郑慧仙支付利息3,900元。2013年7月24日，丁如群向郑慧仙支付利息3,900元。2013年5月9日，丁如群出具借条一张，内容为：“今向郑慧仙借款人民币伍拾万元整，利息季付(每季度付利息人民币壹万玖仟伍佰元正)。”当日，郑慧仙以银行转账方式给付丁如群借款50万元。2013年8月10日，丁如群向郑慧仙支付利息19,500元。2014年4月14日，郑慧仙以银行转账方式给付丁如群借款37万元，此后，丁如群还款30万元，尚余7万元未返还，故丁如群补写借条一张，落款时间为2014年4月14日，内容为：“今向郑慧仙借款人民币柒万元整，预计2014年7月归还，未归还期间利率每月1.3%。”2016年2月6日，丁如群、丁荣智向郑慧仙还款10万元。2016年6月14日，丁如群、丁荣智向郑慧仙还款20万元。2017年1月23日，丁如群、丁荣智向郑慧仙还款17万元。丁如群、丁荣智系夫妻关系。本院认为，本案主要争议焦点在于两被告返还郑慧仙的47万元是否应按照先利息、后主债务的顺序抵充。对此，郑慧仙认为其虽口头同意两被告按照先主债务后利息的顺序还款，但亦提出了前提条件，即两被告在2016年初履行还款付息的全部义务，现两被告未按约履行义务，故应按照法律规定，按照先利息后主债务的顺序抵充。两被告认为双方口头约定还款顺序为先主债务后利息，并无前提条件。对此，本院认为，郑慧仙、两被告未书面约定主债务、利息的返还顺序，对双方口头约定内容表述亦不一致，本院根据现有证据不足以认定双方已经就主债务、利息的返还顺序达成补充协议，故两被告返还债务应按照法律规定，即先利息、后主债务的顺序抵充。郑慧仙、丁如群约定利息为月利率1.3%，现郑慧仙主张两被告按月利率1.3%支付借期内利息及逾期利息未超过法律允许范畴，本院予以准许。本院据实计算，截至2017年1月23日，两被告尚余本金558,356.10元未返还。郑慧仙主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，两被告亦予以认可，故涉案债务应由两被告共同承担还款付息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告丁如群、丁荣智共同返还原告郑慧仙借款本金人民币558,356.10元；二、自本判决生效之日起十日内，被告丁如群、丁荣智按照月利率1.3%共同支付原告郑慧仙借款本金人民币558,356.10元自2017年1月24日起至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,360.66元，减半收取人民币4,680.33元，由被告丁如群、丁荣智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年七月二日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。