贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初834号 原告：贵州恒翔装饰工程有限公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道长征路53号，统一社会信用代码915227220519074383。 法定代表人：徐荣建，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：姚念，女，1984年生，汉族，代理权限为特别授权。 被告：荔波县瑶山瑶族旅游专业合作社，住所地贵州荔波县瑶山瑶族乡拉片村新村，统一社会信用代码93522722314387148P。 法定代表人：谢永光，系该合作社负责人。 被告：贵州省荔波县瑶山瑶族乡拉片村村民委员会，住所地贵州省荔波县瑶山瑶族乡拉片村一组，统一社会信用代码54522722ME1669436X。 法定代表人：谢永光，系该村民委员会主任。 被告：荔波县瑶山瑶族乡人民政府，住所地贵州省荔波县瑶山瑶族乡拉片村，统一社会信用代码115227220098094632。 法定代表人：王陆保，系该乡人民政府乡长。 三被告共同委托诉讼代理人：罗嘉勤，贵州勤剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227199510301456。 三被告共同委托诉讼代理人：古嘉夷，贵州勤剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201511504265。 第三人：荔波县宏博宇旅游综合开发有限公司，住所地贵州省荔波县瑶山瑶族乡拉片村老政府，统一社会信用代码91522722314319612W。 法定代表人：徐荣建，系该公司总经理。 第三人：贵州宏博宇投资有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道长征路27号，统一社会信用代码91520000069900242E。 法定代表人：徐荣建，系该公司总经理。 原告贵州恒翔装饰工程有限公司荔波分公司（以下简称恒翔装饰荔波分公司）与被告荔波县瑶山瑶族旅游专业合作社（以下简称瑶山旅游合作社）、贵州省荔波县瑶山瑶族乡拉片村村民委员会（以下简称拉片村委会）、荔波县瑶山瑶族乡人民政府(以下简称瑶山乡政府)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月11日，三被告向本院提出申请，请求追加荔波县宏博宇旅游综合开发有限公司（以下简称宏博宇旅游公司）为作第三人参加诉讼，经审查，三被告的申请符合法律规定，本院依法追加宏博宇旅游公司作为本案第三人参加诉讼。本案于2019年7月15日公开开庭进行审理，庭审中，发现贵州宏博宇投资有限公司（以下简称宏博宇投资公司）与本案处理有利害关系，遂当庭追加宏博宇投资公司作为本案第三人参加诉讼。原告恒翔装饰荔波分公司的法定代表人徐荣建以及委托诉讼代理人姚念、被告瑶山旅游合作社及拉片村委会的法定代表人谢永光、三被告共同委托诉讼代理人罗嘉勤及古嘉夷、第三人宏博宇旅游公司及宏博宇投资公司的法定代表人徐荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒翔装饰荔波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑶山旅游合作社支付原告工程款余款2,009,864.74元，并按年利率10%支付从2016年2月4日起至工程款结清之日止的利息；2、判令被告拉片村委会、瑶山乡政府对被告瑶山旅游合作社的前述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告瑶山乡政府将其原用办公楼转产给被告拉片村委会，被告拉片村委会又委托被告瑶山旅游合作社将该办公楼改扩建为拉片村游客接待中心。2014年8月12日，原告与被告瑶山旅游合作社签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建荔波县瑶山乡拉片村游客接待中心扩改建维修工程，工程价款为3,217,000元。工程竣工验收后，经审计结算工程价款为3,009,864.74元。2015年被告瑶山旅游合作社已经支付原告工程款100万元，但被告瑶山旅游合作社未按合同约定支付余下工程款，后经原告多次催款未果，为此，诉至本院。 被告瑶山旅游合作社、拉片村委会、瑶山乡政府共同辩称：原告起诉隐瞒事实真相，违背客观事实，其诉讼请求不能成立。原告确实与被告瑶山旅游合作社签订《建设工程施工合同》，并完成了被告瑶山旅游合作社名下荔波县瑶山乡拉片村游客接待中心扩改建维修工程项目施工，但双方并非如原告诉称仅仅是建设工程施工合同关系，完工付款了事，实际上原告与三被告以及第三人宏博宇旅游公司之间存在投资合作关系，在该投资合作关系履行过程中，实际是原告及其他相关联的当事人违约，并非三被告违约。根据相关投资合作约定，三被告已经使用财政资金支付100万元，余下200万元应由徐荣建所经营的公司承担。此外，恒翔装饰荔波分公司、宏博宇旅游公司、宏博宇投资公司均由徐荣建经营，三公司人格混同，现因项目经营亏损、又面临拆迁，为回收投资，所以才提起本案诉讼。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人宏博宇旅游公司述称，2014年7月30日，第三人宏博宇旅游公司通过招商引资与被告瑶山乡政府签订《荔波县瑶山游客服务中心综合体建设项目投资协议书》，第三人宏博宇旅游公司已按约定完成第一期项目建设，因被告瑶山乡政府违约，无法完成第二期项目建设。因本项目风险增大，为维护投资利益，第三人宏博宇旅游公司才让原告恒翔装饰荔波分公司与被告瑶山旅游合作社签订《建设工程施工合同》，如果被告瑶山乡政府履行合同，第三人宏博宇旅游公司就继续投资，如果被告瑶山乡政未履行合同，则由原告恒翔装饰荔波分公司向被告瑶山旅游合作社讨要工程款。事实证明，被告瑶山乡政府没有履行合同，故第三人宏博宇旅游公司才未继续投资。 第三人宏博宇投资公司述称，第三人宏博宇投资公司确实与被告瑶山乡政府签订《荔波县瑶山游客服务中心综合体建设项目投资协议书》，因被告瑶山乡政府违约，所以第三人宏博宇投资公司才未按约定投资200万元。 本院经审理认定事实如下： 宏博宇投资公司注册登记为自然人投资或控股有限责任公司，注册资本1000万元，注册登记股东徐荣建出资比例为90%、股东徐雯颖出资比例为10%。宏博宇旅游公司注册登记为自然人独资，注册资本1000万元，注册登记股东为徐荣建。恒翔装饰荔波分公司注册登记为自然人投资或控股有限责任公司分公司，注册登记的负责人为徐荣建。 2014年7月31日，第三人宏博宇投资公司与被告瑶山乡政府签订《荔波县瑶山游客服务中心综合体建设项目投资协议书》，双方约定：荔波县瑶山游客服务中心综合体项目分两期建设，一期为商务接待中心改扩建，项目产权归拉片村，二期为餐厅、别墅式瑶山人家体念屋建设，项目产权归第三人宏博宇投资公司；投资方式为双方合作投资、独资；一期项目计划总投资400万元，资金构成为被告瑶山乡政府以老乡政府办公楼折资100万元、县财政补助拉片村创办村集体经济实体资金100万元、第三人宏博宇投资公司出资200万元；一期项目竣工验收交付使用后，由第三人宏博宇投资公司经营，经营期限为20年（即2015年1月1日至2034年12月31日），第三人宏博宇投资公司每年支付10万元作为拉片村村集体积累资金；二期项目计划投资1400万元，由第三人宏博宇投资公司独资。该协议签订后，第三人宏博宇投资公司与被告瑶山乡政府相继按约定实施一期项目建设。因项目涉及使用国家财政专项资金100万元，遂由原告恒翔装饰荔波分公司与被告瑶山旅游合作社签订《建设工程施工合同》，并按相关审批程序要求办理工程项目验收手续、申报项目审计以及国家财政专项资金100万元的拨付手续，其中一期项目审计结算工程价款为3,009,864.74元，国家财政专项资金100万元也按审批程序拨付至原告恒翔装饰荔波分公司名下。一期项目建设完成后，已交由第三人宏博宇投资公司经营管理，第三人宏博宇投资公司已支付拉片村村集体积累资金10万元。 另查明，第三人宏博宇投资公司现将涉案一期项目建成的瑶山游客接待中心（即宇徽大酒店）出租给案外人杨琴、王勇、涂时全经营。 本院认为：第三人宏博宇投资公司与被告瑶山乡政府签订《荔波县瑶山游客服务中心综合体建设项目投资协议书》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因双方合作的项目涉及使用国家财政专项资金和扶持拉片村村集体经济组织问题，第三人宏博宇投资公司通过其关联公司（包括原告恒翔装饰荔波分公司、第三人宏博宇旅游公司）签订相关合同、领取拨付相关资金款项，只是为了让《荔波县瑶山游客服务中心综合体建设项目投资协议书》所涉及的国家财政专项资金100万元符合项目资金使用审批程序，项目合作关系的实质当事人仍为第三人宏博宇投资公司与被告瑶山乡政府，被告瑶山旅游合作社、拉片村委会只是双方合作项目指定的受益人，并非项目合作实质意义上的当事人；同理原告恒翔装饰荔波分公司、第三人宏博宇旅游公司也并非项目合作实质意义上的当事人。原告恒翔装饰荔波分公司与被告瑶山旅游合作社签订《建设工程施工合同》也只是为了使用国家财政专项资金100万元，双方并未建立真正的建设工程施工合同关系。因此，原告起诉要求三被告支付工程款欠款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。当事人如因履行涉案项目合作协议发生争议，应依法另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八第、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告贵州恒翔装饰工程有限公司荔波分公司的诉讼请求。 案件受理费22,878元，减半收取计11,439元，由原告贵州恒翔装饰工程有限公司荔波分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  莫营和 二〇一九年七月二十九日 书记员  白 荷