海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1902号原告（反诉被告）：海口时比特信息有限公司，住所地海口市龙华区芙蓉路怡景苑小区2幢2101房，统一社会信用代码：91460100747768077N。法定代表人：陈文强，总经理。委托诉讼代理人：陈泽军，海南京园律师事务所律师。被告（反诉原告）：海南绿芝园门窗有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道金盛达建材城D区7栋117-145号，统一社会信用代码：91460100573073223Q。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：浦玺、曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。原告（反诉被告）海口时比特信息有限公司(以下简称“时比特”公司)诉被告（反诉原告）海南绿芝园门窗有限公司（以下简称“绿芝园公司”）承揽合同纠纷一案过程中，本院于2019年3月25日立案受理，被告海南绿芝园门窗有限公司于2019年5月8日向本院提出反诉，本院决定合并审理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）时比特公司的委托诉讼代理人陈泽军，被告（反诉原告）绿芝园公司的委托诉讼代理人蒲玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）时比特公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2017年11月29日签订的《弧形阳光房承包合同书》；二、被告在7日内拆除海口黄金海岸85幢已完成的阳光房，恢复原状并将现场清理干净；三、被告3日内双倍返还原告定金31200元及返还预付工程款34400元；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告签订《弧形阳光房承包合同书》。合同约定原告将黄金海岸85幢的弧形阳光房委托被告负责供货和安装施工；在合同签订之日第二天开始下单制作，制作安装50天即在2018年1月20日前完成；总价款经双方商定为78000元（未含税金），最终以实际用量结算；合同签订后当天付造价的60%作为定金给被告，金额约50000元。并约定被告没有按照合同约定的工程质量和时间要求加工弧形阳光房，原告有权下令停工、整改。并有权依法解除、终止合同，所造成的违约损失由被告承担。并承担由于拖延工期引起的其他责任。合同签订后，原告于2017年12月1日向被告支付了50000元定金。按照合同约定，被告应于2018年1月20日前完成弧形阳光房制作安装。但至原告起诉前，被告仍未能完成全部阳光房制作安装。被告绿芝园公司辩称，原被告双方签订的合同目的可以实现，合同不应解除。被告虽然迟延安装阳光房的定制玻璃，但被告在2018年2月22日去原告家中安装玻璃时，遭到原告无故驱赶。被告至今无法履行合同系因为原告阻挠。其次，原告行使合同解除权不符合法律规定。双方签订的合同仅约定“有权依法解除”，对如何行使合同解除权并未约定，仅约定“有权依法解除”。根据《合同法》第九十四条的约定，原告行使合同解除权并不符合法律规定。再次，原告已丧失合同解除权。本案中双方签订的合同约定完工时间是2018年1月20日，原告应当最迟在2018年1月20日前向法院起诉解除合同，但原告提起诉讼的时间是2019年2月25日，已超过1年时间，已丧失合同解除权。最后从合同的履行情况来看，被告已将阳光房的所需材料全部制作完成，只要原告同意安装即可。如果原告解除合同，将会使被告遭受巨大经济损失，显然对被告不公平。基于以上理由，本案合同可以继续履行，原告主张被告双倍返还定金和预付款不应支持。被告（反诉原告）绿芝园公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告于2017年11月29日签订的《弧形阳光房承包合同书》继续履行；二、判令原告在判决生效之日起三十日内按照《弧形阳光房承包合同书》的要求验收、安装弧形阳光房的玻璃、推拉窗等材料，并进行验收；三、判令原告向被告支付尾款28000元；四、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告签订《弧形阳光房承包合同书》，双方约定“由被告向原告的黄金海岸85幢房产制作弧形阳光房，合同签订第二天开始下单制作，制作安装时间50天，费用共计78000元”。合同签订后，原告向被告支付了50000元，被告也按照合同要求制作弧形阳光房，并将阳光房的框架、立柱等安装完成。但因临近2018年春节，工人辞工回家，物流停运。导致被告定制的玻璃、推拉窗等未按时安装完成，被告向原告如实告知延迟情况，原告并未提出解除合同。2018年春节假期结束后，被告联系原告告知可以继续安装玻璃窗等后续工程。原告却找各种理由不予接收，导致被告至今无法继续完工。原告故意拖延导致工程迟延，应承担责任继续履行合同。原告（反诉被告）时比特公司辩称，被告并末完成阳光房的安装，责任在于被告，被告反诉继续履行合同没有事实和法律依据，双方已不存在信任，继续履行合同已经不可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的证据3.固定玻璃照片，原告认为无法证明图片中的玻璃系用于涉案项目，对三性及证明内容有异议。本院结合庭审中当事人陈述，对该份证据的关联性不予以认可。对被告提交的证据4.短信记录，原告对三性没有异议，对证明内容有异议。本院认为该短信截图显示号码与时比特公司法人代表陈文强一致，且交流内容与本案案情相关，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原告时比特公司与被告绿芝园公司签订《弧形阳光房合同书》，约定绿芝园公司承建时比特公司位于海口市××区黄金海岸85幢弧形阳光房项目，工程采用包工、包料、包施工安全的全承包方式，合同约定制作安装期限为50天，即在2018年1月20日前完成。合同总价款为78000元，合同签订当天原告向被告支付50000元作为定金，安装完毕并验收合格后支付28000元。合同第七条约定阳光房的各项单价明细，其中“108系列阳光房”价格为31789.6元，“108系列立柱”价格为2450元、“150系列立柱”价格为2250元，共计36489.6元。合同第九条约定，绿芝园公司若没有按照合同约定的工程质量和时间要求加工弧形阳光房，时比特公司有权下令停工、整改，并有权依法解除、终止合同，所造成的违约损失由绿芝园公司承担，并承担由于拖延工期引起的其他责任。合同签订后，时比特公司向绿芝园公司支付了50000元作为首付款，被告开始制作弧形阳光房，完成了主体框架并进行安装。因玻璃未能如期安装问题，2018年1月24日，原告法定代表人陈文强通过短信与被告沟通，要求其于2018年春节前完成阳光房的安装，被告回复因玻璃厂不接单，阳光房玻璃未能如期安装。双方协商不下，遂成诉。本院认为，原告时比特公司与被告绿芝园公司签订的《弧形阳光房承包合同书》属承揽合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在合同约定的期限内未能如约完成弧形阳光房的交付义务，已构成违约，原告要求解除双方签订的《弧形阳光房承包合同书》的诉讼请求，符合合同约定的解除条件，且鉴于本案的现状，继续履行合同已不可能，应予以支持。被告辩称原告丧失合同解除权，并反诉要求原告继续履行合同、支付尾款28000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告拆除已建成的阳光房，恢复原状并将现场清理干净，《中华人民共和国合同法(http://openlaw.cn/law/a0220010fcb2f9“”_blank)》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。故，原告请求被告拆除阳光房于法有据，本院予以支持。关于原告要求双倍返还定金31200元及预付工程款34400元的诉求。被告已按约完成阳光房的框架安装，迟延安装玻璃的原因系玻璃生产厂商迟延交货造成，由于双方均无恶意且合同又已部分履行，原告要求双倍返还定金的诉请不予支持。原告已向被告支付50000元预付款，解除合同后被告应向原告返还该款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(http://openlaw.cn/law/67ffb422c59e484d908f3af2ea30be9e“”_blank)〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）海口时比特信息有限公司与被告（反诉原告）海南绿芝园门窗有限公司于2017年11月29日签订的《弧形阳光房承包合同书》；二、被告（反诉原告）海南绿芝园门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内拆除案涉阳光房；三、被告（反诉原告）海南绿芝园门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）海口时比特信息有限公司返还预付款50000元；四、驳回原告（反诉被告）海口时比特信息有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）海南绿芝园门窗有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元、反诉费250元，由原告（反诉被告）海口时比特信息有限公司承担390元，由被告（反诉原告）海南绿芝园门窗有限公司承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 何声章人民陪审员 陈华京人民陪审员 高燕劝 二〇一九年七月十八日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周 、印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年7月18日印制