江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20727号 原告：仲新元，男，1954年6月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。 被告：沭阳县住房和城乡建设局，住所地江苏省沭阳县沭城街道康平路2号建设大厦。 法定代表人：郝建华，该局局长。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 第三人：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区黄山路50号。 法定代表人：吴秀强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩，江苏义扬律师事务所律师。 原告仲新元与被告沭阳县住房和城乡建设局（以下简称沭阳县住建局）、第三人宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称中厦公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告仲新元及其委托诉讼代理人刘尚飞、被告沭阳县住建局的委托诉讼代理人王敬辉、第三人中厦公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲新元向本院提出诉讼请求：被告代第三人向原告清偿工程款400000元。事实和理由：原告与第三人中厦公司、案外人张某、李某、朱某民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）苏13民终1847号民事判决书，判决第三人中厦公司对张某、刘某在履行该判决主文第二项所确认债务中不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。在该案件审理过程中，原告仲新元申请将第三人中厦公司在被告处的工程款300000予以保全，法院依法作出保全裁定并进行了送达。后原告申请强制执行，被告沭阳县住建局提出执行异议。第三人怠于行使对被告的到期债权，已损害了原告的权益。为此，特提起诉讼。 被告沭阳县住建局辩称：1.南昌路工程已于2013年9月竣工并初步验收合格，现已实际使用，工程款审计金额为2871090元。保修期届满后，第三人中厦公司至今未申请最终验收；2.其已向第三人中厦公司支付工程款2440100元，该工程存在部分质量问题，其已委托第三方对人行道、路某、雨水井篦进行了维修，维修费用为30200元。 第三人中厦公司辩称：第三人没有怠于行使到期债权，原告无权行使代位权。原告的涉案债权于2016年10月12日才确定，并申请保全了第三人对被告的到期工程款，致使第三人无法行使权利。 原告仲新元为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.（2016）苏13民终1847号民事判决书，证明原告对案外人张某、刘某享有债权，第三人对案外人张某、刘某不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任； 2.（2016）苏13民终1847号民事裁定书，证明原告于2016年11月2日申请法院保全了第三人中厦公司在被告处的300000工程款； 3、（2017）苏1322执2625号执行裁定书一份，证明原告申请法院保全了第三人中厦公司在被告处的100000工程款； 4、（2017）苏1322执2625号履行债务到期通知书，证明执行期间第三人中厦公司没有向原告履行债务； 5、审计委托书及报告各一份，证明第三人中厦公司对被告享有的债权在2014年已经具备付款条件，但是第三人中厦公司一直怠于行使权利； 6、沭阳县南昌路照片5张（拍摄于2019年7月8日）证明涉案工程已改造完成，并投入使用，具备付款条件； 7、（2017）苏1322执2625号执行裁定书，证明被执行人张某、刘某、朱某等名下无可供执行财产，法院终结了本次执行程序。 被告沭阳县住建局对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，对证据7不知情。 第三人中厦公司对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性与合法性无异议，该证据能够证明原告申请法院对涉案工程款进行了保全；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，该证据能够由于涉案工程款被法院保全，第三人无法向被告主张权利，从而证明第三人没有怠于行使到期债权；对证据5的真实性无异议；对证据6不知情；对证据7无异议。 本院认对原告仲新元提供证据的认证意见：由于被告及第三人对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院对该五组证据的真实性予以确认；证据6系涉案工程的现场照片，且被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；由于第三人对证据7的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终1847号民事判决书，判决如下：一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01852号民事判决；二、张某、刘某应于本判决作出后起十日内偿还仲新元借款223.41万元及利息（利息以223.41万元为基数，自2014年5月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；三、朱某上述第二项判决主文所确定债务承担连带清偿责任；朱某在承担保证责任后，有权向张某、刘某追偿；四、宿迁中厦建设工程有限公司对于张某、刘某在履行上述判决主文第二项所确定债务中不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任，其在履行赔偿责任后，可向张某、刘某追偿；五、驳回仲新元的其他诉讼请求。在该案件的审理过程中，经原告仲新元申请，江苏省宿迁市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）苏13民终1847号民事裁定书，裁定冻结第三人中厦公司在被告沭阳县住建局享有的工程款债权300000元，期限为三年。后原告仲新元向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日作出（2017）苏1322执2625号执行裁定书，认为被执行人名下无可供执行财产，裁定终结本次执行程序，并于2019年4月24日对第三人中厦公司在被告沭阳县住建局享有的工程款100000元予以冻结。在执行过程中，原告仲新元要求将第三人中厦公司对被告沭阳县住建局享有的到期债权予以强制执行，被告沭阳县住建局向本院提出异议，现原告仲新元向本院提起债权人代位权诉讼。 另查明，2013年3月15日，第三人中厦公司（承包人）与被告沭阳县住建局（发包人）签订合同书，约定由第三人中厦公司承建南昌路改造工程。该工程已于2013年9月竣工验收合格，并于2014年1月经过审计，工程价款为2871090元。被告沭阳县住建局已向第三人中厦公司付款2440100元，其余工程款已至付款期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。根据上述规定，行使代位权应当满足下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。其中“债务人怠于行使其到期债权”是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权。本案中，根据（2016）苏13民终1847号民事判决书及（2017）苏1322执2625号执行裁定书，原告有权要求第三人中厦公司对案外人张某、刘某的2234100元借款及利息的二分之一承担连带责任，即原告对第三人中厦公司享有合法债权。涉案南昌路工程已于2013年9月竣工验收合格，并于2014年1月经过审计，第三人中厦公司作为承包人，有权要求被告沭阳县住建局向其支付剩余工程款。但是，第三人中厦公司至今未采取诉讼或仲裁方式向被告沭阳县住建局主张其工程款，构成怠于行使其到期债权。且由于第三人中厦公司怠于行使权利，导致其不能向原告履行（2016）苏13民终1847号民事判决书确定的义务，对原告权益造成损害。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条规定，专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第三人中厦公司对被告沭阳县住建局享有的系工程款债权，不是专属于债务人自身的债权，依法可以行使代位权诉讼。第三人中厦公司辩称，原告对涉案工程款进行保全，导致其无法向被告行使权利，其不存在怠于行使权利行为。根据第三人与被告的约定、南昌路竣工验收及审理完成时间，剩余工程的支付时间应早于原告申请保全的时间，且原告申请保全也不影响第三人向被告主张工程款。因此，本院对第三人中厦公司该辩解不予采信。 关于原告行使代位权的请求数额是否成立问题。被告沭阳县住建局辩称，南昌路工程审计价款为2871090元，其已向第三人中厦公司付款2440100元。据此计算，被告沭阳县住建局尚需向第三人中厦公司支付工程款430990元（2871090元-2440100元）。被告沭阳县住建局另辩称，由于南昌路工程存在质量问题，其已委托第三方进行了维修，维修费用为30200元。而本案中，原告行使代位权的请求数额为400000元，并未超过被告沭阳县住建局应付工程款数额。 综上，被告沭阳县住建局尚欠第三人中厦公司到期债权，现因第三人中厦公司怠于主张涉案到期工程款债权，导致原告对中厦公司享有的债权无法实现，现原告在其债权数额范围内提起债权人代位权诉讼，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案工程款到期债权400000元由被告沭阳县住建局向原告仲新元清偿后，原告仲新元与第三人中厦公司之间、被告沭阳县住建局与第三人中厦公司之间相应的400000元债权债务关系即予以消灭。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳县住房和城乡建设局应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告仲新元支付工程款400000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告沭阳县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7300元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吕梦月 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。 第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。