广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初764号原告：张某1，女，1960年12月19日出生，住址：广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张杜娟，广东明浩律师事务所律师。被告：张某2，男，1959年1月17日出生，住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：张静，女，汉族，1985年10月2日出生，系被告张某2的女儿。被告：张某3，男，1962年10月10日出生，住址：广州市黄埔区。原告张某1诉被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张杜娟、被告张某2及其委托诉讼代理人张静、被告张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告向原告返还原告应继承的银行存款64761.36元（被继承人陆正其的银行账户在陆正其死亡后有47499.66元入账，加上原有的存款236784.43元后除以3，再减去原告已拿到的3万元）。2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：被继承人陆正其系原告张某1、被告张某2、张某3的母亲。陆正其于2018年2月28日死亡后，被告张某2将陆正其留下的存款236784.43元于2018年2月28日转账至其名下，后由两被告据为己有，仅分给原告张某130000元，侵犯了原告张某1合法的继承权。陆正其农业银行6180的账户在其去世后有养老金及结息共计46114.94元入账；陆正其农业银行5836的账户于2018年3月19日有医保入账382.72元，该两账户在陆去世后合计入账，47499.66元，该金额亦应为陆的遗产。为维护原告合法权益，故提起本诉。原告张某1向法庭提交了以下证据：证据1.户籍资料，证明原告与两被告系同胞兄弟姐妹关系；证据2.中国农业银行个人明细对账单，证明原告与两被告的母亲死亡后留有的银行存款236784.43元被被告张某2转账至其名下，再由张某2将108392元转到被告张某3名下，由两被告占为己有（在2018年张某2只分给原告3万元）；证据3.残疾人证、出院记录、低保证明，证明原告患有精神残疾并领取城镇居民最低生活保障金；证据4.陆正其的常住人口信息表，证明陆正其在2018年2月28日死亡。证据5.陆正其名下的农业银行活期存款明细单，农业银行尾号为6180和尾号是5836的账户，证明陆正其另有遗产47499.66元。被告张某2提出以下答辩意见：被继承人陆正其的银行账户存款余额确为236784.43元，但该账户的资金不完全是陆正其的个人遗产，其中有18万元是其和陆正其于2009年到2013年共同经营所得的存款。因此，其中仅有56784.43元是陆正其的个人遗产。被告张某2向法庭提交了以下证据：《放弃遗产继承声明》，《保证书》，证明原告及其监护人曾书面声明放弃陆正其的遗产。被告张某3提出以下答辩意见：2017年其母亲陆正其在世时，张某1和她的女儿已在被继承人陆正其的银行账户上拿了6万元，还拿了1万元社保金，不该再分得陆正其的遗产。不同意原告的诉讼请求。被告张某3未向法庭提交证据。经审理查明：被继承人陆正其（又名陆振其）于2018年2月28日死亡。原告张某1为陆正其的女儿，被告张某3、张某2均为陆正其的儿子。原告与二被告在庭审中确认：被继承人陆正其的配偶张惠庚于1992年死亡；被继承人陆正其的父母早在1992年前已死亡；被继承人陆正其在死亡前未订立遗嘱，其死亡时银行账户存款余额双方确认为236784.43元。被继承人陆正其死亡后一年内，其尾号为6180中国农业银行账户有养老金及结息共计46114.94元入账；其尾号为5836的中国农业银行账户于2018年3月19日有医保入账382.72元。2018年8月27日，原告张某1及其监护人张伟生（原告张某1的儿子）签署了《放弃遗产继承声明》和《保证书》，该声明明确记载张某1收到张某23万元后放弃继承陆正其所有的银行存款与现金，不再向陆振其的其他继承人张某2、张某3要求支付陆振其所有的银行存款与现金，保证不去张某2的监护人张静的工作单位、住处吵闹，且该意思表示是其精神状态正常、神志清楚的情况下作出。在庭审中，原告以被告无相应证据为据否认被告提出的有18万元属于陆正其与被告共同经营的存款的意见，并述称陆正其死亡前给其的6万元系陆正其对自己财产的处分，不应从其应分得的遗产中予以扣减。此外，原告述称《放弃遗产继承声明》《保证书》并非其真实意思表示，其只是照抄并签名。另查明：原告张某1的《残疾人证》证明张某1的精神残疾等级为一级，监护人系其子张伟生；被告张某2的《残疾人证》证明张某2的精神残疾等级为二级，监护人系其女儿张静。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案系法定继承纠纷。原告张某1、被告张某3、张某2均为被继承人陆正其第一顺序继承人。本案讼争焦点在于被继承人陆正其的遗产范围及《放弃遗产继承声明》的效力。关于遗产范围问题。陆正其原有的236784.43元存款及陆正其死亡后其银行账户收入的46114.94元应属陆正其的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。被告张某2主张其与陆正其在2009年至2013年共同经营，但未能举出充分证据证明其上述主张。即使被告张某2的上述主张成立，亦不足以证明陆正其的上述存款中有18万元系是其与陆正其共同经营的存款。因此，上述款项属于被继承人陆正其的遗产。关于《放弃遗产继承声明》的效力问题。原告张某1在庭审中抗辩称该声明并非其真实意思表示，其只是照抄并签名，但并未提交证据证明并非其真实意思表示，且原告张某1虽属精神残疾一级的残疾人，但其监护人（其子）张伟生亦在《放弃遗产继承的声明》上签名确认，因此，原告的抗辩理由缺乏证据证明，本院不予采信。被告张某2提交的原告及其监护人签署的《放弃遗产继承的声明》的效力，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某1负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张庆国人民审判员  黎志南人民审判员  朱穗云二〇一九年七月十八日书 记 员  赖嘉慧附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。