广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28721号原告：丁小萍，女，1962年12月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张红卫，男，1968年11月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告：广东信商会投资管理有限公司，住广东省广州市天河区天河北路233号4501A房。法定代表人：张红卫。委托诉讼代理人：范金钟，系该司员工。原告丁小萍诉被告张红卫、广东信商会投资管理有限公司（以下简称信商会公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告丁小萍及被告张红卫、信商会公司的委托诉讼代理人范金钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁小萍起诉请求：1.请求信商会公司、张红卫退还丁小萍本金100000元及4年的资金使用利息（按年利率10%计付）40000元，共计140000元；2.请求张红卫、信商会公司承担诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：法人张红卫找丁小萍投入100000元，入股“广东信商辉煌投资股份有限公司”（以下简称辉煌公司），并承诺在2014年12月底到工商登记注册股东。等到2015年5月都没有注册，张红卫才说“公司没有注册完成”。从这开始丁小萍多次向他要回本金，张红卫称再等等，这一等都4年多了，张红卫称没有钱，要慢慢还，也没有兑现。特别说明，合同内容写的很清楚，丁小萍投资100000元为投资入股“辉煌公司”，既然公司未成立，就应该退还本金。张红卫、信商会公司答辩称：张红卫作为信商会公司法人代表，以代表身份与丁小萍于2014年11月18日签订《合伙人合同书》，拟设成立新公司辉煌公司，办公地址就设在信商会公司的办公室，位于广xxx。作为股东之一，丁小萍出资100000元，由信商会公司代收，并由公司开出收据（丁小萍提供的证据《收款收据》No.003891）。丁小萍与信商会公司之间签订的《合伙人合同书》充分证明，这是丁小萍与信商会公司之间的合作，并非与张红卫的个人合作，张红卫个人没有退款的责任和理由，不应该退还任何款项给丁小萍。丁小萍提出的本案的诉讼费、保全费、公告费等所有费用由张红卫、信商会公司承担，无依据，张红卫、信商会公司不应该承担任何费用。另补充丁小萍提供复印件20-1-16显示，丁小萍提供的复印件显示微信群名《信商xx信财富俱乐部(1)》，属于个人自由组合群，并非信商会公司授权所建官方群。该群里多个发言的人员不详，并非信商会公司聘用员工，也并非信商会公司授权公司代表。群内所有个人言论均属于个人行为，与信商会公司无关。复印件20-17-20显示工商银行复印件户名：吴迪文，开户行：广州市工商银行天河支行，账号尾号3275，b2c消费支出68439元，对方账户尾号1382，对方户名：智付电子支付有限公司客户备付金，充分证明收款人并非信商会公司，信商会公司没有收取吴迪文该笔汇款。丁小萍或吴迪文与信商会公司之间，没有合同或授权书，说明或约定该笔b2c消费支出68439元与信商会公司有任何合作关系或回报约定。吴迪文b2c消费支出68439元不能产生高达每月10%--15%的利润，不可能一年之内产生高达10万元的利润。吴迪文b2c消费支出68439元，与信商会公司汇款10万元给丁小萍银行卡没有任何关联性。经审理查明：2014年11月18日，丁小萍与信商会公司签订《合伙人合同书》，双方合伙成立新公司辉煌公司,实缴资本金10000000元；信商会公司占总股份的51%，丁小萍出资100000元，占总股份的1%；其余股份由其他股东按同样比例出资，信商会公司与其他股东签订合伙合同后，所有股东共同签订《公司章程》，进行工商登记注册；丁小萍与信商会公司合作期三年，丁小萍不能抽回资金，合作满三年后，丁小萍可以选择退出，将持有股权转让信商会公司或新的持股人，新公司将结算清丁小萍分红，并退还丁小萍本金，丁小萍退出均以金钱结算，但信商会公司未提供证据证明辉煌公司成立及标注丁小萍为股东的相关证据。丁小萍出具收款收据时间显示2014年11月17日，吴迪文（丁小萍配偶）交来广东信xxx资股份有限公司入股资本金100000元，信商会公司盖章予以确认。丁小萍出具与微信名称为“博xxx商会1号”的微信聊天内容，其中显示2018年9月11日，丁小萍问“我这100000元，你到底何时给我啊”，2018年9月12日，博雄xx会1号回复“丁姐，最近真的很紧，给点时间，一旦周转过来，马上给你”；2018年10月14日，博xx商会1号称“下个月起每个月按5000至10000元，分批给你，一次性目前做不到，希望理解”，2018年11月6日，丁小萍应博xx会1号要求提供一个银行卡账号。微信群名为“信商xx财富俱乐部”的聊天内容显示每月确认查收金额等关于外汇分红的相关事项，丁小萍对于以上外汇分红款项均予以确认。丁小萍出具一份微信转账查询明细，显示吴迪文，银行账号尾数3275向对方户名智付电子支付有限公司客户备付金，账户尾号1382汇入68439元，吴迪文声明该68439元是替丁小萍投资外汇的款项。张红卫、信商会公司出具银行转账凭证，显示张红卫向丁小萍于2017年7月5日转账6800元；2017年8月15日转账9092元；2017年9月15日转账9825元；2017年10月16日转账9385元，2017年11月15日转账7650元；2017年12月16日转账9000元；2018年1月15日转账8450元；2018年3月5日转账8650元，2018年3月20日转账2880元；2018年4月16日转账7066元；2018年5月16日转账7403元；2018年6月19日转账13532元，总计99733元。张红卫、信商会公司欲证实其已归还丁小萍10万元款项。信商会公司于2014年9月15日成立，注册资本为100000万元，股东为范某钟和张红卫，商事主体类型为有限责任公司。庭审时，信商会公司未提供辉煌公司成立的资料。本院认为：丁小萍与信商会公司签订的《合伙人合同书》系真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。上述合同签订后，丁小萍支付合同约定款项，基于信商会公司未能提供证据证明辉煌公司的成立完成合同义务，并且未能提供证据证明丁小萍行使对辉煌公司的股东权利，已构成违约，信商会公司应退回丁小萍出资款100000元及支付占用款项期间的利息。丁小萍未提供相关证据予以证实该利息按年利率10%计收，按此计收不当，应自2014年11月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计收。对张红卫认为已归还99733元，对此，丁小萍提供证据表明属于外汇投资分红，且按上述合同约定100000元的归还在2017年11月18日才予以返还，故本院对上述款项的返还属外汇投资分红，张红卫抗辩理由不成立。关于张红卫责任承担，信商会公司为有限责任公司，张红卫为信商会公司的其中一个股东及法定代表人，张红卫行为代表公司，丁小萍主张该公司股东或法定代表人直接承担还款责任无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东信商会投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁小萍偿还款100000元及利息（以100000元本金，自2014年11月18日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告丁小萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告广东信商会投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯审 判 员  何莹人人民陪审员  邹允洪二〇一九年七月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞