贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2811号 原告：梅亮，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：糜贵伦,贵州威迪律师事务所律师。 被告：贵州绅达房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县金龙新区。统一社会信用代码：91520521584145501U。 法定代表人：王玉红，该公司执行董事。 被告：湖北绅达投资集团有限公司，住所地：湖北省宜昌市解放路6号文化广场3号楼26层（1-9号）、27层（1-9号）。统一社会信用代码：91420500562736917G。 法定代表人：王永权，该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 原告梅亮与被告贵州绅达房地产开发有限公司（以下简称贵州绅达公司）、湖北绅达投资集团有限公司（以下简称湖北绅达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，原告梅亮申请财产保全，请求查封被告贵州绅达公司名下价值120万元的商品房三套，本院裁定查封被告贵州绅达公司位于大方县迎宾大道绅达广场旁绅达国际豪庭A1-1-5-2、A1-1-26-6、A2-1-25-5号商品房，并依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州绅达公司立即向原告支付工程款498746.22元；二、判令被告贵州绅达公司立即向原告支付利息698244.70元（利息计算，498746.22元×56月×0.025），庭审中变更为按月息2.5分计算从2014年9月27日起至实际付清之日止；三、判令被告湖北绅达公司对上述1、2项诉求承担连带责任；四、判令由二被告承担包含案件受理费、保全费、财产保全费等全部诉讼费用。事实及理由：被告湖北绅达公司因业务需要，于2011年在大方县设立关联公司，即贵州绅达公司。2014年4月26日，原告以深圳市云涛消防设备工程有限公司毕节分公司（该公司已于2017年5月17日注销）的名义，与被告湖北绅达公司签订《大方县杜鹃大道消防栓和供水管道闸阀更换工程施工合同》（以下简称施工合同）。施工合同约定将被告贵州绅达公司名下的大方县杜鹃大道消防栓和供水管道闸阀更换工程交由原告进行施工。合同签订后，原告带领施工队进场施工。施工期间，贵州绅达公司监事周祖权担任项目负责人，方云锦担任项目总工程师。2014年8月底，工程施工完毕。2014年9月10日，该工程顺利通过金龙新区管委会验收合格。同年9月26日，经原被告双方核算，被告向原告出具工程量结算书，确认应支付原告工程款共计498746.22元。该结算书由原告及贵州绅达公司董事长、计价负责人郑勇、项目总工方云锦等人签字确认。其后，原告依据施工合同的约定，多次要求被告支付工程款，但被告总是以各种理由推诿扯皮，拖延至今，一直未支付该笔工程款。原告认为，施工合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律的规定，对各方均具有约束力。原告作为实际施工人，带领施工队按时完成施工并通过验收合格，被告就应当依照施工合同的约定，及时足额地向原告结清工程款。本案中，案涉项目实际上归属于被告贵州绅达公司，被告贵州绅达公司也全程参与本项目且向原告出具工程量结算书，依据《合同法》第二百六十九条、二百七十九条及二百八十六条之规定，被告贵州绅达公司应当承担支付工程款的责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告贵州绅达公司应当按照施工合同第七条的规定承担利息责任。同时，被告湖北绅达公司作为施工合同的相对人，且与被告贵州绅达公司具有关联关系，依据《合同法》第八条、《民法通则》第八十七条之规定，被告湖北绅达公司应当对案涉的工程款及利息承担连带责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告贵州绅达公司、湖北绅达公司辩称，一、从程序上原告不具备本案的诉讼主体资格，本案是建设施工合同纠纷，根据原告提供的证据，与湖北绅达公司订立合同的是深圳市云涛消防设备有限公司毕节分公司，事实上二被告并未与原告存在任何法律关系，原告要求二被告支付工程款无事实及法律依据，应当驳回其诉讼。二、原告要求二被告支付利息无事实及法律依据，且利息计算标准过高，根据原告所主张的合同中约定该工程款已经转为借款，转为一般债权，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。三、假如法院认定原告与本案有利害关系，贵州绅达公司不是本案的适格被告，与原告之间不存在法律关系，依法驳回其对贵州绅达的全部诉讼请求。四、如法院以建设施工合同关系进行审理，也认定了原告与本案有法律关系，其主张的498746.22元的诉讼请求也过了法定的诉讼时效，且利息也应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，月息2.5%无事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 经审理，本院确认如下事实：2014年4月26日，被告湖北绅达公司作为甲方，深圳市云涛消防设备工程有限公司毕节分公司作为乙方，双方签订《大方县杜鹃大道消防栓和供水管道闸阀更换工程施工合同》，内容主要有，一、工程名称，大方县杜鹃大道消防栓和供水管道闸阀更换工程。二、工程总量，1、根据县政府和有关部门要求，将大方县杜鹃大道现所有消防栓和供水管道闸阀全部更换，更换下来的所有消防栓和闸阀由乙方自行处理。消防栓全部采用天广消防股份有限公司的产品，闸阀采用大禹公司的产品，规格、型号和数量与杜鹃大道现在安装的一致。2、择址减掉4个消防栓，安装4个排气阀，达到排气效果。3、所有消防栓和供水管道闸阀更换完毕，检测、试压合格后回填到位。三、工程造价，工程总价为50万元（此工程为总价包干，即包工包料包一切费用）。四、工程期限，本工程期限为50天（雨天等特殊原因工期顺延），自本合同签订之日起计算。特殊情况，双方协商解决。五、工程质量。六、工程安全。七、工程款支付，工程竣工验收合格，乙方提供税务部门认可的发票，支付工程款的95%，其余为质保金。质保金一年后无质量问题，无息退还。工程结算后，如无现金支付，则工程款转为借款，按月息2.5分支付利息，直至付清工程所有款为止。八、违约责任，因甲方原因导致合同不能履行的，甲方应向乙方支付工程总价款的10%作为违约金；因乙方原因导致合同不能履行的，乙方应向甲方支付工程总价款的10%作为违约金。合同甲方处加盖被告湖北绅达公司合同专用章，乙方处加盖深圳市云涛消防设备工程有限公司毕节分公司印章，并由原告梅亮签字。合同签订后，原告梅亮进行了施工。2014年9月26日，双方进行结算，确认工程款为498746.22元，原告梅亮作为施工队负责人在工程量结算书上签字。因被告湖北绅达公司未支付所欠工程款，原告梅亮诉来本院。 另查明，深圳市云涛消防设备工程有限公司毕节分公司于2017年5月17日注销。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《大方县杜鹃大道消防栓和供水管道闸阀更换工程施工合同》、企业信用信息公示报告、工程量结算书、会议纪要等证据在卷作证，足以认定。 根据原、被告的陈述及答辩，本案的争议焦点是，一、本案是一般债权纠纷还是建设工程施工合同纠纷；二、原告是否具有本案的诉讼主体资格；三、被告贵州绅达公司是否是本案的适格被告；四、原告所主张的利息是否过高；五、本案是否超过诉讼时效期间。 本院认为，涉案施工合同虽然是以深圳市云涛消防设备工程有限公司毕节分公司名义与被告湖北绅达公司签订，但工程是由原告梅亮施工并进行结算，因此涉案施工合同为原告梅亮借用深圳市云涛消防设备工程有限公司毕节分公司的资质签订，原告梅亮是实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，该施工合同为无效合同。现深圳市云涛消防设备工程有限公司毕节分公司已经注销，梅亮可以实际施工身份作为原告提起诉讼，被告辩称梅亮不是适格的原告的理由不成立，本院不予支持。由于涉案施工合同为无效合同，因此双方在合同中约定“工程结算后，如无现金支付，则工程款转为借款，按月息2.5分支付利息，直至付清工程所有款为止”的约定亦无效，故本案为建设工程施工合同纠纷。因双方于2014年9月26日结算时并未约定工程款的支付时间，因此，被告提出本案超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。涉案施工合同的签订主体是被告湖北绅达公司，而被告贵州绅达公司是独立的法人，因此，涉案工程款的支付主体是被告湖北绅达公司，被告贵州绅达公司不是本案适格被告。涉案工程原告梅亮已施工完成并经验收合格，并且被告湖北绅达公司对欠付工程款的数额不持异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告梅亮要求被告支付所欠工程款498746.22元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于涉案施工合同的签订及实际施工均是由原告梅亮进行，而被告湖北绅达公司对此是明知的，因此被告湖北绅达公司没有向原告梅亮及时支付工程款应当承担支付逾期付款利息的责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告梅亮要求被告按月利率2.5%计算利息没有事实依据和法律依据，其主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年9月27日起直至款项付清之日止。 综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告湖北绅达投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告梅亮工程款498746.22元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2014年9月27日起至款项清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告梅亮的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15570.00元，减半收取计7785.00元，保全费5000.00元，由被告湖北绅达投资集团有限公司负担7413.00元，原告梅亮负担5372.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  胡桂海 二〇一九年七月二十六日                                                                        法官助理 先正才                                                                         书记员 王廷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。