安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初2260号 原告：定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：戴德好，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陈静，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：徐家庆，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 原告定远县众岳置业有限公司与被告戴德好、陈静、徐家庆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定远县众岳置业有限公司委托诉讼代理人朱玲玲、被告戴德好、徐家庆及其委托诉讼代理人许四清到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告定远县众岳置业有限公司向本院提出的诉讼请求:1、判令被告戴德好偿还原告欠款110619元及违约金16592元。2、判令被告徐家庆对上述款项承担连带偿还责任。3、诉讼费和保全费由两被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告戴德好签订房屋买卖合同，被告戴德好欠原告首付款110619元，约定于2017年1月10日前支付该款项，逾期未还则承担首付款欠款15%的违约金，被告徐家庆对该款项提供了连带担保。该款项到期后，两被告均不归还，经原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼。 被告戴德好辩称：购房款我已经付给徐家庆了，我不承担再付款责任。 被告陈静未答辩。 被告徐家庆辩称：案涉的购房款已经抵兑被告徐家庆应得工程款，本案欠款事实不存在，况且被告作为担保人的担保期限已过，因此被告徐家庆不承担任何责任，即使本案的事实成立，原告的诉请也不能得到法律的支持，关于违约金的部分，违约金约定过高，如果由被告承担违约责任，显然有失公平，即使违约也能按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，关于保全费，诉讼费缴纳的第三十八条第三款的规定，申请财产保全的申请费应当由申请人负担，该费用不属于财产保全的必要费用，原告支付的保全费，不属于合同约定的合理费用，且该费用加重了债务人的负担，故原告主张的财产保全费理由不能成立，综上请求法庭驳回原告对徐家庆的全部诉讼请求。 原告就其主张向本院提供证据及被告方质证意见如下： 证据一、原告与被告戴德好于2016年12月8日签订的商品房预售合同（复印件），证明涉案房屋首付款为110619元； 戴德好质证认为：无异议； 徐家庆质证认为：无异议； 证据二、被告戴德好与被告徐家庆签字的承诺书和欠条各一份；证明被告戴德好欠原告房屋款项110619元，并约定了该款15%违约责任，被告徐家庆为连带担保人。 戴德好质证认为：欠条和承诺书属实，但此款我已付清； 徐家庆质证认为：对该证据认可，但该欠款已经抵兑我的工程款，只是欠条和承诺书在结算工程款时没有抽回。 戴德好、陈静未举证。 徐家庆未举证。 本院就原告所举证据认证意见如下： 一、对定远县众岳置业有限公司所举证据的认证意见： 关于证据一、因被告无异议，故对该证据的“三性”本院予以确认。关于证据二，因欠条和承诺书是戴德好、陈静、徐家庆所签订的，被告徐家庆认为该款项已抵兑工程款，但无充分证据加以证明，故对该证据的“三性”本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，定远县众岳置业有限公司（卖方）与戴德好、陈静（买方，系夫妻关系）签订《定远县商品房预售合同》，合同主要约定：由戴德好、陈静购买定远县众岳置业有限公司开发的定城长征西路北侧景湖1号小区13幢403室。房屋建筑面积为113.78平方米，每平方米房屋建筑面积为3696.78元，总金额420619元。买方若未按本合同约定的时间付款，应当向出卖人支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止等；同日，徐家庆作为担保人、戴德好、陈静作为欠款人共同立具《欠条》和《承诺书》各一份，欠条载明：本人购买定远县众岳置业有限公司投资兴建的景湖1号项目13号楼403室房源；欠房款：壹拾壹万零陆佰壹拾玖元整（￥110619元）；2017年1月10日前支付房款：壹拾壹万零陆佰壹拾玖元整（￥110619元），还清全部所欠房款。承诺书载明：除内容同欠条外，另就被告逾期还款应承担的违约责任进行了约定，内容为：1、承担该房源总房款15%的违约金及向定远县众岳置业有限公司支付首付款欠款万分之三每日的违约利息。2、如果在房屋交付时间前，未付清所欠款及违约金，本人不接收房屋，并且承担一切不接受房屋后果，房屋因自然灾害等不可抗力造成的房屋毁灭风险责任以及房屋的保管费、物业管理费等相关费用。双方签订合同后，被告戴德好、陈静、徐家庆至今未按合同履行付款义务，原告诉讼来院。 本院认为：原告定远县众岳置业有限公司与被告戴德好、陈静签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务和承担责任。合同约定首付款为110619元，因戴德好、陈静未向原告支付首付款而立据110619元欠条交由原告收执，被告戴德好、陈静理应按欠条中约定的期限履行支付购房款的义务，戴德好虽辩称所欠首付款已给付给徐家庆，及此款抵兑徐家庆的工程款，但被告方并未提供充分证据加以证明，故对被告的辩论主张，本院不予支持。对原告要求被告戴德好支付110619元首付款的诉请予以支持。关于徐家庆是否承担保证责任，因《欠条》、《承诺书》中均明确约定付款期限为2017年1月10日前，又因双方未约定保证方式，故应认定为连带责任保证；且双方未约定保证期间，原告也未举证证明在债务履行期限届满起6个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告徐家庆对该笔欠款承担连带清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。关于原告主张违约金16592元的诉请，根据损失补偿原则和意思自制原则，且该约定并不违反法律强制性规定，故本院应认定违约金为16592元（110619×15%＝16592元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告戴德好于本判决生效后十日内支付原告定远县众岳置业有限公司购房款及违约金合计127211元（购房款110619元、违约金16592元）； 二、驳回原告定远县众岳置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，保全费830元。合计3674元，由被告戴德好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  姜忠福 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  胡 福 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  单亚南 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。