江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初322号原告：江西省公路工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号，统一社会信用代码：91360000491012822J。法定代表人：廖小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱国俊，该公司员工。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：徐温卿，男，1947年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：徐挺，男，1979年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。两被告共同委托诉讼代理人：陈维刚、吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告江西省公路工程有限责任公司（以下简称公路公司）与被告徐温卿、徐挺民间借贷纠纷及追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公路公司的委托诉讼代理人邱国俊、王海平，被告徐温卿及其委托诉讼代理人陈维刚，被告徐挺的委托诉讼代理人陈维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公路公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款（含垫付款）21691338元及其利息（暂计算至2018年7月10日的利息累计7344524元，本息合计29035862元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系由江西省某工程局于2014年改制而来。两被告是父子关系，均为河南龙某公司（该公司已于2015年5月21日注销，以下简称龙某公司）的股东。2008年两被告以龙某公司名义与原告签订《施工合同协议书》，约定由原告将连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改扩建土建工程TJ-1合同段施工的权利义务全部交由被告承担。2011年6月至2017年4月期间，被告向原告借款和请求原告垫款累计20791336.8元，其中：（一）被告向原告出具借据的有以下7笔（金额小计10305825元），1、2011年6月15日洛三项目保证金及保函手续费转为借款2990491元；2、2013年4月26日借款130万元；3、2014年5月14日借款20万元；4、2016年2月6日借款100万元；5、2016年4月15日借款3892000.98元；6、2016年8月3日借款35万元；7、2016年8月9日借款573333元；（二）被告请求原告垫付而未出具借据的有以下6笔（金额小计11385513元），8、2014年5月7日，付给某水泥公司的货款815614.86元；9、2014年3月26日垫付给某橡胶公司的货款1017513.7元；10、2015年8月31日垫付给某路桥工程公司的货款1740756.59元；11、2016年5月16日垫付给某机械租赁站的租赁费41259.09元；12、2016年10月19日垫付给张某某的工程款467285元；13、2016年8月30日垫付给某商贸公司的货款7303082.58元。徐温卿、徐挺辩称，一、2011年5月4日，原告中标后与河南某公路公司（以下简称某公路公司）签订了《连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改扩建土建工程施工合同文件》，由某公路公司作为发包人，原告作为承包人，承建连霍高速公路洛阳至三门峡段改扩建工程土建一标段施工项目。次日，原告与龙某公司签订了《施工合同协议书》，约定原告将上述工程交由龙某公司施工。被告作为施工项目的负责人，负责项目的施工管理。原告在施工过程中基于中标单位和收取管理费的双重责任，为确保项目施工的正常进行而提供资金支持是其应有职责，之所以付款时采用借款的名义，是原告基于内部管理的需要，而不是建立实际借款关系。双方约定原告支持工程建设而预先支付的工程款项在工程完工结算后进行清理。因此，双方之间是按照《施工合同协议书》发生的款项支付关系，不存在借贷合意，双方之间是建设工程施工合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。二、《施工合同协议书》约定，原告在施工过程中提供的资金的还款方式是原告有权从工程款或质保金中扣除。目前，被告正协助原告与业主方某公路公司进行最后计量和工程款的结算支付。只有最终结算完毕后，双方才能进行债权债务清理，目前尚不具备双方结算的基础。双方未约定支持资金有利息的，视为不支付利息。原告要求被告偿还借款本金和利息没有事实和法律依据。三、原告诉称的第1笔款项约定于2011年12月31日前还清，至原告起诉时已达6年半时间，超过法定诉讼时效；原告诉称的第2、3、4、5、6、7、8笔款项虽写有借款报告但借款未实际交付被告，而是将款项分别支付到了原告所属的项目经理部、项目材料供应商、项目分包队；原告诉称的第9、10、11、12、13、14笔款项属于法院判决由原告承担的款项，不是民间借贷关系，原告是否能够向被告进行追偿，应当属于建设工程施工合同纠纷处理的范畴。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、《借款协议》、建设银行电子转账凭证、《借条》、《借据》、《借款报告》、浦发银行电汇凭证、借记通知、《施工合同协议书》，可相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认；2、龙某公司工商信息及注销信息，可以证明龙某公司已经注销，被告徐温卿、徐挺系龙某公司股东；3、2019年1月14日《会议纪要》，能够证明本案未超过诉讼时效，被告对上述证据的证明目的有异议，认为双方之间不存在民间借贷关系，但未提供证据予以反驳，其抗辩理由不成立；4、河南省行政事业单位资金往来结算票据、建设银行单位客户专用回单、河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第1375号民事判决书及（2015）辉执字第701号执行裁定书，能够证明原告为被告向某水泥公司垫付货款815614.86元，予以确认；5、建设银行单位客户专用回单、河北省衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第564号民事判决书，能够证明原告为被告向某橡胶公司垫付款项1017513.7元，予以确认；6、建设银行单位客户专用回单、河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1817号民事判决书、河南省新安县人民法院（2015）新执字第589号执行裁定书，能够证明原告为被告向某路桥工程公司垫付货款1740756.59元，予以确认；7、工商银行网上银行电子回单、河南省孟津县人民法院（2015）孟民五初字第129号民事判决书及（2016）豫0322执255-1号执行结案通知书，能够证明原告为被告向某机械租赁站垫付租赁费41259.09元，予以确认；8、浦发银行借记通知11份、张某某民事起诉状及其出具的《收条》2份、河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初53号民事调解书，能够证明原告为被告向张某某垫付工程款467285元，予以确认；9、建设银行单位客户专用回单、河南省新安县人民法院（2016）豫0322民初1481号民事判决书、民事裁定书、河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3177号民事判决书，能够证明原告为被告向某商贸公司垫付货款等7303082.58元，予以确认；10、《关于询证函的说明》，可与被告提供的《企业询证函》相互印证，能够证明某会计师事务所向被告徐温卿发出的《企业询证函》并非催款结算，予以确认。被告提供的证据：1、《施工合同协议书》，不能证明双方之间不存在民间借贷关系；2、《收款收据》17张，系被告履行建设工程施工合同发生的款项，与本案无关，不予确认；3、原告出具的《企业询证函》、《连霍高速洛三段现保往来情况说明》、个人网上银行转账单4张，可以证明被告向原告支付了投标保证金440万元；4、某劳务公司工商信息查询单、2010年10月19日原告出具的《企业往来余额询证函》、《企业询证函》，与本案无关，不予确认；5、交通银行记账回执4份、《收款收据》2张，不能证明系被告借给原告的款项，不予确认;6、《连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改扩建土建工程施工合同文件》附件三、附件五及两份任职通知，不能证明被告徐挺向原告出具的相关借款领款手续是以项目部经办人身份为履行原告公司的管理规定所实施的职务行为，而非其个人借款行为，不予确认；7、《情况说明》、《短信聊天记录》、《中间支付证书》4份、中国银行对账单16张、付款明细，不能证明案涉项目产生的债务不应由被告承担，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月27日，江西省某工程局向某公路公司转账7005204元，该转账凭证附加信息及用途载明：连霍高速洛阳至三门峡段TJ-1标履约现保。2011年5月4日，某公路公司与江西省某工程局签订一份《合同协议书》，约定由江西省某工程局承建连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改扩建工程土建施工项目TJ-1标段。次日，江西省某工程局（甲方）与龙某公司（乙方）签订一份《施工合同协议书》，约定：将连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改扩建土建工程TJ-1合同段施工的权利义务全部交由乙方承担。甲方向乙方收取工程总造价2%的管理费。甲方协助乙方办理履约银行保函和开工预付款保函等业主要求的担保手续，由乙方承担所发生的各种保证金和甲方垫付的所有资金及银行保函手续费。该项目所有税金由乙方承担。乙方在施工中必须保证不拖欠民工工资和当地材料款，确保每月支付民工工资。被告徐温卿作为龙某公司代理人在该协议书上签字、盖章。2011年6月15日，江西省某工程局（甲方）与龙某公司（乙方）签订一份《借款协议》，约定：乙方为保证连霍高速洛三段改建工程TJ-1标正常施工生产，向甲方申请资金借款。本合同规定2011年2月1日借款额为2990491元（即2011年1月27日江西省某工程局向某公路公司转账7005204元中的款项），用于递交洛三项目现金保证金及履约保函和开工预付款保函手续费，甲方已履行付款义务，垫付上述资金。自2011年2月1日起按月息1.25%计收资金实际占用时间的利息。乙方承诺2011年7月-12月分六次返还该笔资金，每次还款不低于50万元，最后一次还款付清本金及利息后，本协议终止。乙方须按上述计划履行还款义务，资金本息需于2011年12月31日前支付到位，如乙方逾期，甲方有权冻结乙方相关资金并保留要求乙方按以上2倍支付利息的权利。被告徐温卿作为龙某公司代表人在该协议上签字、盖章。同日，江西省某工程局向被告出具一份《连霍高速洛三段现保往来情况说明》，载明：“我局与徐温卿合作施工的连霍高速洛三段项目应由徐温卿支付给某公路公司现保金额为7005204元，由我局于2011年1月27日代徐温卿支付。现徐温卿已支付给我局现保往来款共计440万元：其中2011年1月已支付200万元；2011年3月、6月我局将业主已退还的投标保证金共计240万元冲抵为该项目现保。”2013年，江西省某工程局向被告徐温卿出具一份《企业询证函》，载明：“本公司聘请的国富浩华会计师事务所正在对本公司2012年度的财务状况及经营成果进行清产核资及改制专项审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，本公司欠贵公司现保440万元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”2013年4月26日，被告徐温卿出具一张《借条》，内容为：今借江西省某工程局一公司资金130万元整，用于连霍高速洛三TJ-1标施工用。同日，江西省某工程局第一分公司向江西省某工程局连霍洛三TJ-1标段项目经理部（以下简称项目经理部）转账130万元。2014年5月14日，江西省某工程局第一分公司向项目经理部转账20万元。被告徐挺出具一张《借据》，内容为：今借到江西省某工程局一公司现金计20万元整，用于连霍洛三一标项目使用。2016年1月28日，被告徐温卿向江西省公路工程有限责任公司第一分公司出具一份《借款报告》，内容为：因连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-1标清偿农民工工资及材料款，特向贵公司借款100万元整，请转入以下账户：户名：江西省公路工程有限责任公司连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-1标项目经理部，开户行：中国银行股份有限公司某分行，账号：26×××12。同年2月6日，江西省某工程局第一分公司向上述银行账户转账100万元。2016年4月14日，被告徐温卿向江西省公路工程有限责任公司第一分公司出具一份《借款报告》，内容为：因连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-1标清偿钢材款，特向贵公司借款3892000.98元，请转入以下账户：户名：郑州某贸易公司，开户行：广发某支行，账号：89×××02，金额3070703.98元；户名：刘某，开户行：中信某支行，卡号：62×××08，金额：821297元，被告徐温卿在借款人处注明：连霍高速公路洛三段改扩建七建TJ-1标项目负责人。次日，江西省某工程局第一分公司分别向上述银行账户转账合计3892000.98元。2016年7月29日，被告徐温卿向江西省公路工程有限责任公司第一分公司出具一份《借款报告》，内容为：因连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-1标清偿某科技公司外加剂款项，特向贵公司借款35万元整，根据对方开具《委托书》，请将上述款项按照与某科技公司所签署的《还款协议》分批转入胥某某账户。同年8月3日，江西省公路工程有限责任公司第一分公司向胥某某转账合计35万元。2016年8月5日，被告徐温卿向江西省公路工程有限责任公司第一分公司出具一份《借款报告》，内容为：因连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-1标清偿某金属制品公司钢绞线款项，特向贵公司借款573333元整，请将上述款项转入某金属制品公司指定账户。同年8月9日，江西省公路工程有限责任公司第一分公司向某金属制品公司转账合计573333元。2019年1月14日，原告与被告徐温卿等人召开会议，并形成《会议纪要》，主要内容为：“双方就合作的洛三1标、郑漯7标项目进行了磋商，达成纪要如下：一、合作方认可前述合作项目的所有经济责任，同意按合作协议规定承担项目风险，履行合作协议中的经济责任。二、原告理解合作方的想法，同意支持其就洛三1标向业主索赔，同意以原告名义申请仲裁，并派员协助。仲裁的费用由合作方支持，承担风险，获得的裁决权益归属合作方，如胜诉，合作方获得索赔优先用于偿还欠付原告的费用。……。六、合作方同意采取各种措施（包括直接还款、向业主索赔等），争取尽快完成欠付原告款项的清偿工作。同时，积极处理前述项目涉诉案件和债务清理工作。”被告徐温卿、案外人张某作为合作方代表在该会议纪要上签字。2019年5月13日，某会计师事务所（特殊普通合伙）江西分所出具一份《关于询证函的说明》，载明：某会计师事务所原为国某会计师事务所，2013年我所接受江西省某工程局的委托办理该单位审计事务，曾对往来款项实施了函证程序，函证中列示的金额是根据被审计单位财务记账科目记录发出的待核对金额，并非催款结算，不具有确认双方债权债务的法律效力。另查明：项目经理部分别于2011年9月4日、2011年10月10日与某路桥工程公司签订《砂石材料委托供应协议》、《粉煤灰材料供应协议》，由某路桥工程公司向项目经理部供应砂石、粉煤灰。后因项目经理部拖欠货款，某路桥工程公司将公路公司、徐挺诉至法院，河南省新安县人民法院作出（2014）新民初字第1017号民事判决，判决公路公司向某路桥工程公司支付货款1333361.80元及违约金、赔偿损失等。公路公司对该判决不服上诉至河南省洛阳市中级人民法院，该院于2015年8月10日作出（2015）洛民终字第1817号民事判决，判决公路公司向某路桥工程公司支付货款1333361.80元及利息。该判决生效后，2015年8月31日公路公司被河南省新安县人民法院扣划1740756.59元。2011年11月11日，项目经理部与某水泥公司签订《工业品买卖合同》，向该公司购买水泥。后因项目经理部拖欠货款，某水泥公司将江西省某工程局、项目经理部诉至法院。2014年10月21日，河南省辉县市人民法院作出（2014）辉民初字第1375号民事判决，判决江西省某工程局支付某水泥公司货款734826元及利息等。该判决生效后，公路公司于2015年5月7日向河南省辉县市人民法院转账815614.86元支付上述货款本息等。2012年6月27日，项目经理部与某橡胶公司签订《加工定作合同》，由该公司为项目经理部定作橡胶支座。后因项目经理部未足额支付橡胶支座定作款，某橡胶公司将江西省某工程局诉至法院。河北省武邑县人民法院作出（2014）武民二初字第337号民事判决，判决江西省某工程局向某橡胶公司支付定作款974849.7元及逾期付款损失18197元，案件受理费7167元、保全申请费5000元由江西省某工程局负担。江西省某工程局对该判决不服，上诉至河北省衡水市中级人民法院，该院作出（2014）衡民二终字第564号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，2015年3月26日公路公司被河北省武邑县人民法院扣划1017513.7元。2012年10月10日，项目经理部与某机械租赁站签订《设备租赁合同》，租赁该站的两台塔机。后因项目经理部未按约定支付租赁费用，某机械租赁站将公路公司、马克峰诉至法院，河南省孟津县人民法院于2015年12月7日作出（2015）孟民五初字第129号民事判决，判决解除上述设备租赁合同，公路公司向某机械租赁站经营者李武群支付租赁费用137000元及违约金、逾期付款利息。该判决生效后，公路公司于2016年8月29日向河南省孟津县人民法院转账41259.09元支付该案的违约金和利息。2013年3月6日，项目经理部与某商贸公司（法定代表人张某某1）签订《工业品（钢材）买卖合同》，向该公司购买钢材。后因项目经理部拖欠钢材款，某商贸公司将公路公司诉至法院，河南省新安县人民法院作出（2016）豫0323民初1481号民事判决，判决公路公司向某商贸公司支付货款4663078.65元及利息。公路公司对该判决不服，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。二审中徐温卿到庭作证称：“其系公路公司在河南项目的负责人，洛三项目（即江西省某工程局连霍高速公路洛三段改扩建工程TJ-1项目）和许昌项目（江西省某工程局郑漯高速公路改扩建工程NO.7合同段项目）都是其负责的。因为洛三项目资金不到位，长期拖延张某某1款项，其就从许昌项目部向张某某1转款100万元，用于支付洛三项目的钢材款。”后河南省洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终3177号民事判决，判决公路公司向某商贸公司支付货款3663078.65元及利息。2018年1月24日，公路公司向某商贸公司转账7303082.58元履行上述判决确定的义务。2015年11月30日，张某某以其与项目经理部签订工程施工劳务承包协议及该项目经理部尚欠其劳务承包款未结清为由，将公路公司诉至河南省孟津县人民法院，后该院作出（2016）豫0322民初53号民事调解书，载明：双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江西省公路工程有限责任公司欠原告张某某工程款467285元，被告于2016年6月10日之前支付10万元，于2016年10月1日前支付15万元，剩余款项217285元于2016年12月31日之前履行完毕；二、其他原被告双方互不追究。2016年10月28日，江西省某工程局第一分公司向张某某转款共计25万元。2016年10月31日，张某某出具一份《收条》，载明：今收到江西省公路工程有限责任公司转账工程款贰拾伍万元整（250000.00），连霍高速洛三段改扩建工程TJ-1标。2017年1月13日，江西省某工程局第一分公司向张某某转款共计217285元。2017年1月15日，张某某出具一份《收条》，载明：今收到江西省公路工程有限责任公司连霍高速洛三段改扩建工程TJ-1标工程款贰拾壹万柒仟贰佰捌拾伍元整（217285.00），该项目全部结清。又查明：龙某公司于2010年4月16日成立，2013年6月6日注销，法定代表人为徐挺，股东为徐温卿、徐挺（二人系父子关系）。2014年6月4日，江西省某工程局更名为江西省公路工程有限责任公司。再查明：江西省某工程局一分公司是江西省某工程局的内部机构，江西省公路工程有限责任公司第一分公司是江西省公路工程有限责任公司的内部机构，均不具有法人资格，亦未办理营业执照。本院认为，根据原、被告的诉辩主张,本案围绕以下争议焦点分别进行评述:（一）关于原告公路公司与龙某公司及被告徐温卿、徐挺之间的民间借贷关系是否成立的问题。民间借贷法律关系的成立依法应当具备两个构成要件，即当事人之间的借款合意和款项交付。本案中，龙某公司及被告徐温卿、徐挺向原告公路公司借款，有龙某公司与原告签订的《借款协议》、被告徐温卿、徐挺出具的《借条》、《借据》、《借款报告》、银行转账凭证为据，可以相互印证原告公路公司与龙某公司及被告徐温卿、徐挺之间的确存在民间借贷关系。被告徐温卿、徐挺辩称其与原告之间不存在民间借贷关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）关于原告公路公司诉请的2011年6月15日借款2990491元是否已过诉讼时效的问题。经查，2019年1月14日的《会议纪要》载明：合作方（徐温卿）认可洛三TJ-1标段合作项目的所有经济责任，同意按合作协议规定承担项目风险，履行合作协议中的经济责任。徐温卿系龙某公司的股东，其代表合作方（龙某公司）在该《会议纪要》上签字，即认可由龙某公司承担洛三TJ-1标段合作项目的所有经济责任。2011年6月15日龙某公司向原告公路公司借款2990491元是其用于交纳TJ-1标段项目现金保证金及履约保函和开工预付款保函手续费。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务”之规定，徐温卿在该《会议纪要》上签字的行为产生了诉讼时效中断的法律后果，故2011年6月15日借款2990491元未过诉讼时效。（三）关于原告公路公司诉请两被告归还借款10305824.98元及垫付款11385511.82元是否有事实和法律依据的问题。经查，原告公路公司诉请的借款10305824.98元及垫付款11385511.82元，均系两被告施工连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改扩建土建工程TJ-1标段项目期间向原告的借款及原告为被告垫付的该工程项目的各项支出。《施工合同协议书》约定：龙某公司承担连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改扩建土建工程TJ-1标段项目所发生的各种保证金和公路公司垫付的所有资金及银行保函手续费。根据该约定，龙某公司承担案涉项目的各种支出，并不以案涉工程项目办理结算为前提，故被告辩称案涉项目未办理结算无法进行债权债务清理，无事实和法律依据，本院不予支持。龙某公司已于2013年6月6日注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，徐温卿、徐挺作为龙某公司的股东应对该公司的债务承担清偿责任。其中，2011年1月27日公路公司代徐温卿向某公路公司支付现保金7005204元，徐温卿已向公路公司支付现保往来款共计440万元，尚欠2605204元。故对于2011年6月15日《借款协议》中的借款2990491元，本院仅支持2605204元。公路公司诉请该笔借款金额为2990491元，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，原告公路公司诉请被告徐温卿、徐挺归还借款9920537.98元及垫付款11385511.82元有事实和法律依据，应予支持。其中，2011年6月15日《借款协议》载明，借款2990491元自2011年2月1日起按月息1.25%计息，本息需于2011年12月31日前支付到位，逾期则按约定利息的2倍支付利息，故尚欠借款2605204元自2011年2月1日至2011年12月31日应按月利率1.25%计算利息，但双方约定的逾期利率超过了法律规定的最高限额，本院依法调整为自2012年1月1日起按月利率2%计算利息。因2013年4月26日的《借条》、2014年5月14日的《借据》、2016年1月28日、4月14日、7月29日、8月5日的《借款报告》均未约定借款期限及利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于上述借条、借据、借款报告对应的借款，被告应自2018年8月7日（原告起诉之日）起按年利率6%向原告支付利息。因《施工合同协议书》未约定被告应向原告支付垫付款项的利息，故原告诉请被告支付垫付款项的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告徐温卿、徐挺于本判决生效之日起十日内向原告江西省公路工程有限责任公司归还借款本金9920537.98元及其利息（其中借款本金2605204元自2011年2月1日起至2011年12月31日止按月利率1.25%计算利息，之后利息按月利率2%计算至该借款还清之日止；借款本金7315333.98元的利息自2018年8月7日起按年利率6%计算至该借款还清之日止）；二、被告徐温卿、徐挺于本判决生效之日起十日内向原告江西省公路工程有限责任公司归还垫付款11385511.82元；三、驳回原告江西省公路工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186979.31元，由原告江西省公路工程有限责任公司负担6766.98元，被告徐温卿、徐挺共同负担180212.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行某支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 璐审判员 周 雪审判员 王莉华二〇一九年七月五日法官助理简花平书记员周海燕