wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1800号 申请执行人苑锡川，男，1982年5月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人德州科泰净水科技有限公司，住所地：德州市德城区黄河涯镇宋奇屯村北首1号。统一信用代码：913714023344318046。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1656号民事判决书，向被执行人德州科泰净水科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人德州科泰净水科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人德州科泰净水科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款60000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人德州科泰净水科技有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月三十日 代理书记员  曹雨桐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民初81号原告：王树华，男，汉族，1963年3月10日出生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏昊，河南品缔晖诚律师事务所实习律师。被告：洛阳麦达斯铝业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区孝文大道18号。法定代表人：徐卫东。委托诉讼代理人：牛玲玲，洛阳麦达斯铝业有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：李文峰，洛阳麦达斯铝业有限公司管理人工作人员。原告王树华与被告洛阳麦达斯铝业有限公司（以下简称麦达斯公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树华委托诉讼代理人刘啸晨、张鹏昊，被告麦达斯公司的委托诉讼代理人牛玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王树华向本院提出诉讼请求：1.要求麦达斯公司按照2018年4月18日签署的解除劳动合同后续事宜文件支付所欠款项共计152298.81元；2.确认王树华对麦达斯公司享有职工破产债权152298.81元。事实与理由：原告与2013年1月13日入职麦达斯公司担任职务，并签订了为期5年的劳动合同。2018年由于经营状况等原因，公司无法正常经营；麦达斯公司找到王树华要求解除未到期劳动合同。双方经过多次协商，于2018年4月18日签订了解除劳动合同协商文件。文件中指定了被告应于2018年5月13日之前付清原告工资、补偿金等共计152298.81元。但截至目前，原告未收到此款。随后麦达斯公司进入破产程序，因麦达斯管理人公布的职工破产债权金额与申请人2018年4月18日双方核对的金额152298.81元不符，申请人向管理人提出职工债权异议，管理人书面回复不予支持，后申请人诉至法院。麦达斯公司辩称，麦达斯公司破产重整一案受理于2018年6月12日，2019年3月15日宣告破产清算，职工债权经济补偿金以破产宣告日为准，即2019年3月15日。经过近期管理人核查王树华职工债权数额为98291.33元，具体计算依据和王树华诉求差别仅仅是欠薪数额的差别，经过管理人核查王树华职务是经营总监，在麦达斯公司属于高管，故此，其在诉讼过程中要求的欠薪调整为15193.92元，其他和其诉求相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证及质证的情况，本院认定事实如下：2013年1月23日，麦达斯公司与王树华签订劳动合同，约定王树华的工作任务为制造技术总监，期限为自2013年1月13日至2018年1月12日。王树华工资为计时工资，每月基本工资为1200元等。2018年4月18日，王树华与麦达斯公司签订了《关于同王树华先生解除劳动合同后续事宜的说明》，该说明中明确双方在合同到期后一致同意解除劳动合同，合同终止后麦达斯公司与王树华的费用结算为：1.麦达斯公司还有3个月的工资未与王树华结算，实际应发为2017年9月32701.89元，2017年11月34136.14元，2017年12月20527.33元，共计87365.36元；2.经济补偿金68854.5元；3.扣除个人社保1862.85元；4.王树华赔偿办公设备2058.2元，以上共计152298.81元。王树华签字确认后，麦达斯公司将在2018年5月31日前支付上述款项。另查明，麦达斯公司成立于2011年4月6日，企业信用信息公示系统显示的公司高级管理人员以及该公司公司章程中并未将王树华列为公司高级管理人员。麦达斯公司于2016年6月3日作出的洛麦人字[2016]第3号文件写明王树华分管生产部、技术部、挤压车间、熔铸车间和深加工车间。本院于2018年6月12日裁定受理麦达斯公司重整一案，2019年3月15日宣告对该公司进行破产清算。本院认为，麦达斯公司在庭审中对于与王树华之间存在劳动关系，以及在与王树华解除劳动合同后于2018年4月18日签订解除劳动合同后续事宜说明的事实均没有提出异议，答辩的理由为因王树华系公司高级管理人员，故按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款关于“破产企业的董事、监事和高级管理人的工资按照该企业职工的平均工资计算”的规定，应当按照该企业职工的平均工资5065元进行计算，对解除劳动合同后续事宜说明中约定的其他事项并无异议。故本案的争议焦点为王树华是否为麦达斯公司的高级管理人员。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定，本法中的高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。本案中，王树华并非麦达斯公司的经理、副经理或财务负责人，麦达斯公司的公司章程以及工商登记信息中也未将王树华未列为公司高级管理人员，与王树华签订的劳动合同中也仅写明王树华为制造技术总监，并约定基本工资为每月1200元，故麦达斯公司关于王树华为公司高级管理人员的事实依据不充分，本院对此不予认可。麦达斯公司与王树华在劳动合同约定的劳动期限到期后，签订了解除合同后续事宜的说明，对解除合同后拖欠王树华的工资数额、经济补偿金等相关事项做出了约定，该约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力，王树华主张按该约定确认其职工债权数额的事实依据充分，本院予以支持。麦达斯公司关于因公司已进入破产程序，应按照企业平均工资计算拖欠王树华3个月的工资的抗辩理由，因麦达斯公司未能举证证明王树华系公司高级管理人员，且提交的证据也未显示该公司平均工资为5065元，故该抗辩理由的事实及法律依据均不充分，本院不予采信。但因麦达斯公司已经进入破产清算程序，故王树华的债权应当依法在破产程序中获得清偿，因麦达斯公司破产清算程序尚未结束，王树华要求麦达斯公司支付152298.81元的诉讼请求，本院尚不能予以支持。综上所述，王树华的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国破产法》第二十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、确认王树华对洛阳麦达斯铝业有限公司享有的职工债权为152298.81元；二、驳回王树华的其他诉讼请求。案件受理费3346元，由洛阳麦达斯铝业有限公司负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年七月十九日法官助理甄开辉书记员刘博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12286号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶延厚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶延厚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12628号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户175.06元（其中125.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保327号申请人：郭定泽，男，汉族，1962年5月16日出生，居民身份证住址四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：陈双琳，广东同福律师事务所律师。被申请人：杨玉敦，男，汉族，1975年8月5日出生，户籍住址广东省普宁市。被申请人：杨永生，男，汉族，1967年12月16日出生，户籍住址广东省珠海市斗门区。申请人郭定泽于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨玉敦、杨永生名下价值25万元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于2019年7月2日出具保单保函（担保金额25万元）提供担保。本院经审查认为，申请人郭定泽提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨玉敦、杨永生名下价值25万元的财产（具体以本院协助执行通知书、查封财产清单、协助冻结存款通知书为准）。案件申请费1770元，由申请人郭定泽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年七月五日书记员  何佳玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3856号之一 申请执行人：广州市番禺区石基桥金五金商行，住所广东省广州市番禺区石基镇金龙街桥山村段21号之二112、113，统一社会信用代码：92440101L512505550，经营者刘丹青。 被执行人：广州市川信金属制品有限公司，住所广东省广州市番禺区石碁镇塱边村基业中路1号102，统一社会信用代码：91440101569774799H。 法定代表人林建亮。 被执行人：林建亮，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人广州市番禺区石基桥金五金商行与被执行人广州市川信金属制品有限公司、林建亮买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初8722号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已轮候查封被执行人林建亮所有的惠州市金山道200号金山龙庭三期2栋菊香阁2层02房屋并发函给佛山市禅城区人民法院参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人林建亮名下有粤Ａ×××××、粤Ｌ×××××小汽车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，被执行人房产正被佛山市禅城区人民法院另案处理中，本案已参与分配，需等待处理结果，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年七月十日 书记员  何梓珊
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初829号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人廖向阳，男，汉族，1985年2月14日出生，初中文化，贵州省毕节市人，无业。户籍登记住址：贵州省毕节市七星关区。2019年1月29日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]759号起诉书指控被告人廖向阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人廖向阳到庭参加了诉讼。庭审中，被告人廖向阳未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月25日19时许，被告人廖向阳在本市官渡区经景路附近“石磨坊餐馆”吃饭时饮酒。当日20时许，被告人廖向阳驾驶云Ａ×××××号“观致”牌小型轿车，行驶至本市二环西路西苑立交桥口，被民警查获。经鉴定，被告人廖向阳血液中乙醇含量为141.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人廖向阳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖向阳醉酒后驾驶机动车在二环高架上行驶，依法应从重处罚。被告人廖向阳到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人廖向阳自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元,适用缓刑。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人廖向阳均无异议。上述事实，公诉机关出示证据开示清单：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、卡口照片、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、认罪认罚具结书、人员基本信息、证明等。上述证据，被告人廖向阳表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人廖向阳饮酒后驾车沿二环快速道路行驶。被告人廖向阳到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人廖向阳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人廖向阳犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人廖向阳饮酒后驾车沿二环快速路行驶，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，即“在高速公路、城市快速道路上驾驶的”，依法从重处罚。被告人廖向阳到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人廖向阳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖向阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年七月十七日书记员  宋云仙
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异206号异议人（申请执行人）：李东岳，男，汉族，1991年11月25日生,住所地连云港市海州区。被执行人：许恒毓，男，汉族，1990年1月15日生,住所地连云港市海州区。被执行人：许耀文，男,汉族，1969年11月5日生,住所地连云港市海州区。被执行人：陈秋羽，女，汉族，1966年11月17日生，住所地连云港市海州区。本院在执行申请执行人李东岳与被执行人许恒毓、许耀文民间借贷纠纷一案中，异议人李东岳对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年8月11日，本院对原告李东岳与被告许恒毓、许耀文民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0706民初3024号民事判决：一、被告许恒毓应于本判决生效后十日内向原告李东岳归还借款348000元及利息（从2017年4月17日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、被告许耀文对上述债务承担连带清偿责任。2017年4月10日，本院根据李东岳的申请，作出（2017）苏0706财保61号民事裁定：一、冻结被申请人许耀文（曾用名许某）在海州区房屋征收局的房屋拆迁款人民币35万元；二、查封李学智与滕某共同共有的位于新浦区××楼××单元××室房产（丘号02371007-29）。2017年4月12日，本院向连云港市海州区房屋征收局送达了协助执行通知书，请求协助执行以下事项：冻结被申请人许耀文在海州区房屋征收局的房屋拆迁款人民币35万元。根据李东岳申请，本院于2017年10月25日立案强制执行，案号为（2017）苏0706执4221号。在本案执行过程中，本院发现被执行人许耀文的房屋征收补偿款已由另案执行分配完毕。异议人李东岳提出异议称，异议人李东岳于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）苏0706财保61号民事裁定，冻结了被申请人许耀文（曾用名许某）在海州区房屋征收局的房屋拆迁款人民币35万元。2017年8月11日，本院对原告李东岳与被告许恒毓、许耀文民间借贷一案作出（2017）苏0706民初3024号民事判决，判令许恒毓向李东岳归还借款348000元及相应利息，许耀文对上述债务承担连带清偿责任。该判决以公告方式向许恒毓、许耀文送达。判决生效后，李东岳立即向本院申请执行，却得知被执行人的拆迁款已经被其他债权人分配完毕。异议人认为，本院将被其保全的财产仅分配给部分债权人的行为严重损害了其的合法权益。请求：一、对被执行人许恒毓、许耀文所有的财产重新进行执行分配；二、异议人应依法享有对被查封财产参与分配的权利。另查明，本院于2017年4月26日依法提取被执行人许耀文、陈秋羽房屋拆迁款1618008元，根据李某、王某、刘某的参与分配申请制作了执行分配方案：因该笔执行款不存在优先债权人，首查封人为张某，但张某未申请强制执行，因其已通过其他程序受偿部分债权，并承诺放弃剩余债权，故本院提取的拆迁款在参与分配的债权人中按比例分配，在扣除执行费用，预留被执行人房屋租赁费用80000元后，剩余部分纳入分配，申请人李某应分配389443元，王某应分配588273元，刘某应分配518462元。本院于2017年7月21日将该分配方案送达李某、王某、刘某，李某、王某、刘某均同意该分配方案。本院认为，异议人李东岳要求对被执行人许恒毓、许耀文所有的财产重新进行执行财产分配及应依法享有对被查封财产参与分配权利，执行机构应先行依法对李东岳是否符合参与分配的条件及是否同意其参与分配作出裁定，如利害关系人或当事人不服可依法再行提出异议。李东岳直接提出上述异议，不符合执行异议受理条件，应当依法裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回李东岳的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年七月二十六日法官 助理  程秀峰书 记 员  朱庭苇附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4712号原告：兴业银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区天河路15号13号铺、15号2层。负责人：职国有，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：李德权，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省龙川县。原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行与被告李德权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼。被告李德权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：l、被告立即向原告偿还借款本金余额2941.41元及从应付日至全部借款本息清还之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月2日利息为37.09元、罚息及复利为911.91元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）；2、被告向原告支付违约金10000元；3、本案受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人旅游借款合同》，原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人旅游借款合同》、借款凭证、欠供明细表等证据。被告李德权未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年1月26日，原告（债权人）与被告李德权（债务人）、签订《个人旅游借款合同》，约定：借款用途为旅游消费支出，借款金额为100000元，借款期限为36个月，自2014年1月26日至2017年1月26日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款人；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%;债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；针对债务人的每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；债务人同意，如未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。合同签订后，原告依约发放贷款100000元，被告李德权未依约还款，成讼。截至2019年6月2日，被告李德权尚欠借款本金2941.41元、利息37.09元、罚息及复利911.91元。原告在本案中申请了财产保全，支付案件财产保全费156元。本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告李德权未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求被告李德权清偿尚欠借款本金及利息，并支付罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息、复利标准应以合计不超过年利率24%为限。关于原告向被告主张违约金10000元的诉请，由于合同对逾期的罚息、复利作了约定，该罚息、复利对原告的损失进行了补偿，如果对被告再计收10000元的违约金，无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告向被告李德权主张违约金10000元的诉请不予支持。因被告李德权未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告李德权应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李德权向原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行归还借款本金2941.41元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年6月2日的利息为37.09元，罚息及复利为911.91元；自2019年6月3日起罚息、复利按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项清偿之日止，罚息及复利以合计不超过年利率24%为限，且罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李德权向原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行支付财产保全费156元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，由原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行负担91元，由被告李德权负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  谢页凡人民陪审员  冯洁培二〇一九年七月四日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12130号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴娇娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴娇娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10771号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21031号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：高国胜，男，1969年4月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告高国胜金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费3130元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11788号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李立国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李立国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12693号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户713.57元（其中663.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16211号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、徐占乐： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐占乐小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执500号申请执行人：赵坤，男，汉族，1968年5月19日出生，务工，现住拉萨市。被执行人：邓伟，男，汉族，1987年1月11日出生，务工，现住拉萨市。本院执行的赵坤与邓伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1564号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付74000.00元，但其并未履行，故申请人赵坤向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本案在执行过程中，申请人赵坤于被执行人邓伟自愿达成和解协议，申请人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月三十一日书记员 旺久卓玛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21012号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：胡小波，男，1985年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告胡小波金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1370元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1868号 原告：单建芳，女，1968年4月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：江苏恒源物业管理有限公司，住所地在盐城市黄海东路1号8号楼6M室。 法定代表人：陈连峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 原告单建芳与被告江苏恒源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2019年7月30日，原告单建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告单建芳撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告单建芳负担，予以免交。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年七月三十日 书 记 员  孙 明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志杰，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告陈志杰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月24日的信用卡欠款本金111811.32元、利息18432.82元、分期付款手续费1852.63元、逾期还款违约金20959.98元（2018年5月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年8月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月24日，尚欠原告信用卡欠款本金111811.32元、利息18432.82元、分期付款手续费1852.63元、逾期还款违约金20959.98元（从2018年5月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月24日的信用卡欠款本金111811.32元、利息18432.82元、分期付款手续费1852.63元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元，由被告陈志杰负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9537号原告：张锦奎，男，1982年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告：范志青，女，1982年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。原告张锦奎、范志青诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后,依法适用简易程序进行审理，并于2018年6月15日作出（2018）粤2071民初9256号民事裁定书，裁定驳回原告张锦奎、范志青的起诉。后原告不服，上诉于广东省中山市中级人民法院，广东省中山市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）粤20民终5744号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）粤2071民初9256号民事裁定书，指令本院审理。后本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾令武，被告委托诉讼代理人贺嘉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦奎、范志青向本院提出诉讼请求：被告中山市丽港城置业发展有限公司立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢I602房的房地产权属证书。（房屋大约价值366691元）。事实和理由：2008年8月2日，原告和被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢I602房，购房总金额为366691元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关的义务，2010年7月31日，被告通知原告收楼，按照合同约定，原告应在2013年9月8日前取得房地产权属证书，至今，被告仍拒绝协助原告办理房地产权属证书。原告认为，被告依法依约应在规定期限内协助原告办理房地产权属证书，被告拒绝协助原告办理房地产权属证书的行为已侵害了原告的合法权益，原告与被告多次协商，要求被告协助办理不动产权属证书事宜，协商不成，故而成讼。为此，原告现依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的有关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。丽港城公司辩称：1.还未提交资料并非因为自身过错，是因为包括本案查封了涉案地块导致二期所有的业主不能办证，现涉案房地产已经具备了过户条件，只是因为陈建文等人因为执行案件查封了涉案土地证，因此无法过户。法院协调解封事宜，争取本月内解封；2.原告张锦奎、范志青之前已经经过了一审或二审处理，在法院的生效的调解书中已经就本案办证诉求有生效的调解条款，具体在调解书第二条中，被告在2016年6月30日向产权登记部门提交应由公司提交的材料。3.案件重新起诉，违反了一事不再理的诉讼规则，应驳回。4.原告诉求没有事实与法律依据，根据双方合同14条约定，被告应在指定时间内向产权登记机关提供需要由出卖人提供的资料备案。合同的约定与生效调解书的调解项是吻合的，现原告主张要被告协助取得房地产权证，不符合合同约定，也没有法律依据。经审理查明：2008年8月2日，张锦奎、范志青作为买受人与丽港城公司作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢I602房，总价为366691元；出卖人应当在2009年5月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，张锦奎、范志青向丽港城公司支付了366691元的购房款。现张锦奎、范志青因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系张锦奎、范志青与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应在2012年7月7日前履行其协助办证义务，其逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助张锦奎、范志青办理案涉房产的不动产权证书。张锦奎、范志青的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张锦奎、范志青办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆14幢I602房的不动产权证书。案件受理费3400元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  邓文辉人民陪审员  朱伟强二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁敏霞孙永辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14632号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴波，男，1984年10月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000.00元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.63%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31395.00元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额23167.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23167.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23167.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2017号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W(1-1)。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：李莉，女，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李莉追偿权纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初8701号民事判决书已生效，但被执行人李莉一直未予履行，申请人维仕担保有限公司于2019年5月16日向本院申请执行，李莉应给付申请执行人44983.14元并承担执行费575元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、执行人员于2019年5月20日、7月15日对被执行人李莉银行存款进行了网络查询并冻结部分账号，卡内无足额财产可供执行； 3、执行人员于2019年5月22日对被执行人李莉下达限制消费令、失信决定书； 4、执行人员分别于2019年5月30日、7月19日对被执行人李莉名下不动产、公积金信息进行查询，其名下无相关财产可供执行； 5、2019年7月29日，本案申请人与被执行人达成和解，约定：（1）经双方重新确认，借款本金为44983.14元，申请人对利息部分予以放弃；（2）自2019年7月起，李莉于每月30号前偿还2000元，直至剩余款项全部还清；（3）本案执行费575元由李莉承担并已缴清；（4）申请人申请法院解除对被执行人的银行账户冻结；（5）如被执行人未按期履行，申请人有权就原判决书申请恢复执行。 因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执2017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年七月二十九日 书记员  丁 烨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4363号 本院立案的被执行人西安彼特装饰工程有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4363号]，本案在执行过程中，被执行人西安彼特装饰工程有限公司应缴纳的受理费人民币1583.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1136号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4761号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：刘建辉，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，欠本金48605.8元、零售利息11271.85元、2017年1月1日后的违约金17217.12元、分期手续费2326.25元、年费200元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金48605.8元、零售利息11271.85元、分期手续费2326.25元、年费200元、违约金17217.12元（截止2019年5月7日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘建辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48605.8元、零售利息11271.85元、分期手续费2326.25元、年费200元及从2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508元，由被告刘建辉负担1314元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担194元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1314元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执320号申请执行人:王小仁，男。被执行人：黄小军，男。本案在执行过程中，经执行，申请执行人王小仁与被执行人黄小军达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，申请人王小仁向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2016）赣0822民初1838号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 良 杉人民陪审员 陈 泰 先人民陪审员 方 怀 志二〇一九年七月二十九日书 记 员 欧阳佳琦
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10917号 广州市越秀区人民法院、李伟宁： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李伟宁一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1818号 钟万红： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初1号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金5000元的义务。经本院执行，你已实际履行了上述义务，（2019）粤0115执1818号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月四日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1703号 原告：长春新希望饲料有限公司。 法定代表人：郑广权，该公司总裁。 委托诉讼代理人：谢云鹏，该公司名誉董事长。 被告：曹希兰，女，1969年2月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 原告长春新希望饲料有限公司(以下简称新希望公司)与被告曹希兰名誉权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新希望公司的委托代理人谢云鹏、被告曹希兰及其委托诉讼代理人程志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春新希望饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即在新浪微博、养殖户群中对诋毁原告名誉、诬陷原告生产的猪饲料声誉公开承认过错，进行赔礼道歉，挽回不良影响。2.赔偿因被告错误行为给原告造成的经济损失：拾万元（100000.00）。事实和理由：被告曹希兰为德北顺牧业养殖户，地址在边岗乡庆丰村马城子屯1组。被告自2018年7月19日开始从长春新希望饲料有限公司购买哺乳母猪浓缩饲料157，妊娠母猪浓缩饲料156，仔猪浓缩饲料104，乳猪浓缩饲料猪宝150。截止到2019年2月初，一直无不良反馈。2019年2月10日被告突然给区域销售经理打电话，称她家母猪无奶水，出生仔猪陆续死亡，得知这一情况后，原告区域销售经理、销售人员、技术人员、德惠市畜牧局饲料办相关人员等分别到现场实地了解情况、分析原因。开始怀疑是仔猪患上了“伪狂犬病”所致，被告称已经化验过不是，又怀疑是掺在浓缩饲料中的玉米发生霉变所致，经化验玉米也没问题，最后怀疑是否是浓缩饲料质量有问题，经原告现场抽样委托权威部门检测也合格。仔猪死亡原因一直不明确。被告无理要求原告赔偿其损失，未果后，多次到畜牧局刁难纠缠曾去现场勘察的饲料办工作人员。对此畜牧局领导高度重视指派其他工作人员负责调查此事。工作人员于2019年3月9日在被告处抽取哺乳母猪浓缩饲料157的样本，委托黑龙江谱尼测试科技有限公司进行检测。就在饲料办工作人员对此事进行调查、检测结果未出来的情况下，被告自2019年3月10日以后，多次在新浪微博和养殖户群发消息，大肆传播散布原告生产的饲料有问题，导致其饲养的母猪没有奶水，致使仔猪饿死，并呼吁其他养户别再用原告生产的饲料。2019年3月26日，黑龙江谱尼测试科技有限公司将检测报告反馈给德惠市畜牧局，结论是：“所检测项目符合企业提供限值的要求，各项指标均合格。”2019年3月27日，德惠市畜牧局饲料办通过电话将检测结论告知原、被告双方。更令人不能容忍的是被告在得知饲料没问题的情况下，仍继续在微博、微信群中继续发布诋毁原告名誉、诬陷原告饲料声誉的言论和视频图像，使恶劣影响继续发酵，给原告造成极其严重的后果。据不完全统计，被告的错误行径使原告客户不断流失，饲料销量大幅度减少，产生了重大的经济损失。基于以上事实，原告根据相关法律规定，起诉至贵院，诉讼请求如前，恳请依法判决。 被告曹希兰辩称，被告对曝光网络的行为不具备最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题解释的答复第七条规定。即侵害名誉权要件。根据该解释第九条被告不存在对原告的诽谤诋毁。不构成对名誉权的侵害，对原告第二项请求，无合法证据支持，是自己单方统计的数额，不具有合法性，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。新希望公司陈述：对曹希兰饲养的仔猪死亡事实承认，但不能归责于我们饲料的原因。饲料经过权威检测部门检测，饲料是合格产品。仔猪死亡和我们的饲料无任何关系。德惠市畜牧局饲料办已经调查此案，正在进行当中没出结果时，曹希兰在新浪微博和养殖户群中传播散布我们饲料有问题，且呼吁其他养户不买我们饲料。直接影响我公司声誉，特别是权威部门检测结果出来后，曹希兰得知饲料没有问题，在这种情况下还恶意炒作。我们认为曹希兰行为构成侵害名誉权。给我们公司造成严重经济损失，要求赔偿100000元。提供如下证据并阐述证明的问题：1.曹希兰在张彦彪兽药养殖服务群(427人)上发的图片，下面有文字，证明曹希兰呼吁其他养户不买我们饲料。2.曹希兰2019年3月23日12：44分在新浪微博发的内容，证明曹希兰将仔猪死亡原因归责于我们饲料。2019年3月25日19时25分在新浪微博发的内容。证明：撤销第一次2019年3月10日文章。将协议书的草稿发到微博上，证明曹希兰认为新希望公司没有协商的意思。3.养殖户提供给我们公司的截屏6张，证明曹希兰在养殖户群里发。养殖户一共427户。4.曹希兰语音U盘。证明曹希兰在养殖户群散布我们饲料有问题，呼吁其他人不买饲料。5.检测报告一份，证明我们的饲料没问题。6.提供情况说明一份。该情况说明载明：德惠市德北顺养殖场(养户曹希兰)诉长春新希望饲料有限公司饲料质量一案，德惠市草原饲料管理中心正在调查中。德惠市草原饲料管理中心2019年3月25日加盖印章。说明正在调查阶段情况下曹希兰就散布我们饲料有问题。 曹希兰质证意见如下：1.曹希兰承认发表的证据1，证据1、2、3发表都说是六合公司，没有全称公开新希望公司，与新希望公司起诉事实不符。2.曹希兰承认发表证据3截图，猪死了想要点钱这话也不是其本人说的。且没有明确说明新希望公司的公司名称，没有对公司产生诋毁行为。3.证据4是属实的，但是确实是新希望公司提供的母猪料因养分不足，营养缺失给曹希兰的仔猪造成死亡的损失，因之前新希望公司处的工作人员和德惠市饲料办的工作人员均多次来到现场，并协商给曹希兰仔猪赔偿，由于数额问题双方未达成协议，后来又要给饲料赔偿也没有达成协议，之后发现被跟踪，曹希兰为了自身安全发布视频。4.证据5提供饲料的同时没有提供各项指标的检测报告。5.情况说明没有异议。 新希望公司明确诉讼请求中的养殖群是指张彦彪兽药养殖服务群(427人)。 本院认为，名誉权是指公民或法人对其应有的社会评价所享有不受他人侵害的权利。包括保护自己的社会良好评价或改善、改变不好评价的权利和维护名誉权不受侵害的权利。名誉权强调的是社会对个人的评价，并不是指个人的自我评定。法人作为民事主体也会有各种社会评价，也是名誉权的主体。被告曹希兰在猪死亡的原因不明确及所购买的原告新希望公司饲料未被确定不合格时，即在新浪微博及张彦彪兽药养殖服务群(427人)中发布呼吁其他养户别再用原告新希望公司生产的饲料的行为，给原告新希望公司造成一定的影响，侵犯了原告新希望公司的名誉权，应依法向原告新希望公司进行赔理道歉。原告新希望公司要求被告曹希兰赔偿经济损失100000元的请求，未提供证据证明，对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告曹希兰于本判决生效后十日内在新浪微博、养殖户群(张彦彪兽药养殖服务群427人)向原告长春新希望饲料有限公司赔礼道歉； 二、驳回原告长春新希望饲料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，由被告曹希兰负担100元，由原告长春新希望饲料有限公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年七月十五日 书记员  董岢桉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王瑞红，女，1978年12月23日出生，汉族，住河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王瑞红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24150.00元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额17407.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17407.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王瑞红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17407.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告王瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执128号 李富强、谢绍义： 李富强与谢绍义租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计46820元。经本院立案执行，现已执行到位47422元，其中，执行费602元。本院已于2019年5月20日将该款转付给李富强。至此，李富强向本院申请执行的（2017）青0222民初1679号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初62944号申请人:朱锦民，男，1957年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被申请人:孙淑芬，女，1975年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：李玉林，男，1975年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。朱锦民诉孙淑芬、李玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）京0108民初xxx号民事裁定，于2019年2月20日查封了孙淑芬名下位于河北省涿州市xxx室的房屋。案外人何艳艳、汪姝媛对所查封的房屋提出书面异议。经审查，本院作出（2019）京0108执异xxx号执行裁定，认定何艳艳、汪姝媛的异议成立，中止本院对河北省涿州市xxx室房屋的执行。本院经审查认为，（2019）京0108执异xxx号执行裁定已生效，应对所查封的孙淑芬名下位于河北省涿州市xxx室的房屋予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对孙淑芬名下河北省涿州市xxx室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨凤新人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  王怀春二〇一九年七月二十七日书 记 员  张 萌
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3314号原告：松原某物业管理公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。被告：任彩虹，女，汉族，1988年3月30日生，住宁江区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原中奥广场物业管理公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年七月五日书记员  刘琦琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12529号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25047号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1162.47元（其中1112.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12529号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢338号 被执行人闻小虎，男，汉族，1986年5月25日出生于江苏省阜宁县，初中文化，马鞍山鼎胜投资咨询有限公司职员，户籍地江苏省盐城市阜宁县开发区，住所地安徽省马鞍山市。 本院在执行闻小虎危险驾驶罪一案中，经调查，被执行人闻小虎无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0504刑初240刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年七月十九日 书记员  孙振宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭兴付，男，1982年9月6日出生，回族，住贵州省兴义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭兴付小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380.00元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额26296.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26296.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭兴付向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26296.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告郭兴付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初1324号 原告：某公司。住所地：某市某区某大道*号某大厦*室。统一社会信用代码：*。法定代表人：廖某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：赵某。    本院在审理原告某公司诉被告赵某追偿权纠纷一案时，依据某公司提供的信息，无法查找到赵某。在法院要求补正的期限内，某公司仍未提供赵某准确的信息，此应视为某公司起诉的被告不明确，其提起的诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告某公司的起诉。案件受理费599元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   武令强人民陪审员   贺多娇人民陪审员   孙庆民   二〇一九年六月二十六日    书  记  员   韩一凡附:相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异161号 案外人：柯应旭，男，1982年8月18日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中山四路支行。住所地：广州市越秀区。 负责人：刘育新，职务：行长。 委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。 委托代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：广东珍奇味集团有限公司。住所地：广州市从化经济开发区。 法定代表人：方晓涛。 被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司。住所地：广东从化经济开发区。 法定代表人：方彦秋。 被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 被执行人：林碧娥，女，1967年8月22日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州中山四路支行（以下简称平安银行中山四路支行）与被执行人广东珍奇味集团有限公司（以下简称珍奇味公司）、广州市君涛房地产发展有限公司（以下简称君涛公司）、方晓涛、林碧娥金融借款合同纠纷一案中，案外人柯应旭对本案查封广东从化经济开发区高技术产业园工业大道x号x栋xx01、xx02房（以下简称涉案房屋）的所有权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人柯应旭称，其于2014年10月与君涛公司达成购房意向，并签订涉案房屋的认购书（该认购书在办理网签后被开发商收回），其妻弟林俊洽分别于2014年10月11日、2014年11月11日向君涛公司的法定代表人方君涛转账960000、392000元，后其于2015年7月7日与君涛公司签订《广州市商品房买卖合同》，约定其购买广东从化经济开发区高技术产业园工业大道x号x栋xx011、xx02房，价格分别为763014元、674858元，并于当天以现金形式向君涛公司支付购房余款85872元，君涛公司为其办理了网签手续，但在为其办理涉案房屋备案前，涉案房屋于2016年2月26日被法院查封，因涉案房屋所在大楼尚未竣工验收，故其暂未办理收楼手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，其已履行付款义务且无过错，法院查封涉案房屋侵害其合法权益，故请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封；若法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定只支持其对其中一套房屋的请求，则请求法院中止对涉案的xx01房的执行，另外的xx02房其通过诉讼解决。 案外人柯应旭为证明其主张提供了1、林俊洽分别于2014年10月11日、2014年11月11日向君涛公司法定代表人方晓涛（账户62×××10）转账960000元、392000元的中国农业银行股份有限公司《网银交易流水》、《交易明细清单》；2、其于2015年7月7日与君涛公司签订分别约定其购买涉案房屋，其中涉案的1101房的金额为763014元、1102房的金额为674858元的《广州市商品房买卖合同》（预售）各1份；3、君涛公司于2015年5月4日开具收到其交来涉案的1101房购房定金300000元、1102房购房定金300000元的《收款收据》各1张；4、君涛公司于2015年7月7日开具其缴纳涉案房屋房权证综合费各500元、契税11445、20246元、房款463014、374858元、物业专项维修基金12695、11308元的《收款收据》各1张；5、打印时间为2018年9月17日显示涉案1101房屋的预售房款监控情况为未付，期数为一次性付款，应付时间为2015年8月31日，应付金额为763014元，审核状态为未审核，预售人为君涛公司，预购人历史信息为空白的《产权情况表》；5、查询日期为2018年8月9日显示其名下房地产查询有涉案房屋的《个人名下房地产登记情况查询证明》；6、其与林秀芬于2010年11月25日登记结婚的《结婚证》及惠来县靖海镇资深村村民委员会、惠来县公安局靖海边防派出所开具的载明林秀芬与林俊洽属姐弟关系的《证明》。 本院查明，平安银行中山四路支行与珍奇味公司、君涛公司、方晓涛、林碧娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）粤0104民初1129号《民事判决书》，判决珍奇味公司向平安银行中山四路支行偿还贷款本金1200万元和利息；珍奇味公司不履行上述判决时，平安银行中山四路支行有权从拍卖、变卖珍奇味公司提供抵押的广东从化经济开发区福从路15号（厂房六）房产所得价款中优先受偿；君涛公司、方晓涛、林碧娥对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费94880元，财产保全费5000元由珍奇味公司、君涛公司、方晓涛、林碧娥共同负担。上述判决于2016年10月18日发生法律效力。平安银行中山四路支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日以（2017）粤0104执2051号案立案执行。 在诉讼期间，本院于2016年2月2日以（2016）粤0104民初1129-1号《民事裁定书》、（2016）粤0104民初1129-5号《协助执行通知书》，查封君涛公司名下位于广东从化经济开发区xxx房的房屋产权，查封期限至2019年2月25日。 在执行期间，本院于2019年2月19日作出（2017）粤0104执2051号《执行裁定书》，裁定续封君涛公司名下位于广东从化经济开发区xxx房的房屋产权，续封期限为3年。另案外人柯应旭表示涉案房屋所在大楼尚未竣工验收，目前未收楼。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人第（一）项的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。房屋是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋是登记在被执行人君涛公司名下的不动产，本院查封涉案房屋依法有据。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人柯应旭提供的上述证据足以证明涉案房屋是其在本院查封前与君涛公司签订书面买卖合同并已支付了购房款，另上述规定旨在保护买受人的基本居住权，现案外人主张为其保留涉案的xx01房，另外的xx02房通过诉讼解决的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止本院（2017）粤0104执2051号案对执行标的广东从化经济开发区高技术产业园工业大道x号x栋xx01房的执行。 二、驳回案外人柯应旭对本院（2017）粤0104执2051号案执行标的广东从化经济开发区高技术产业园工业大道x号x栋1102房所提的异议请求。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱林霞
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民初263号申请人：许鹏，女，1975年4月14日出生，汉族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。被申请人：邵兴海，男，1963年8月7日出生，汉族，住辽源市龙山区。原告许鹏与被告邵兴海房屋买卖合同纠纷一案，申请人许鹏于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵兴海名下位于四平市铁西区建新街园北委1至3层共计6处房屋予以查封。申请人许鹏以中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案可能存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封邵兴海名下位于四平市铁西区建新街园北委的六处房屋，分别为：1至3层101号房屋，房屋面积263.25平方米，房屋朝向：东西朝向，产权证号：四平市房权证四字第260XXX号；1至4层101号房屋，房屋面积1632.06平方米，房屋朝向：东西朝向，产权证号：四平市房权证四字第260XXX号；1至6层101号房屋，房屋面积2098.17平方米，房屋朝向：南北朝向，产权证号：四平市房权证四字第260XXX号；1至4层101号房屋，房屋面积1238.80平方米，房屋朝向：南北朝向，产权证号：四平市房权证四字第260XXX号；1层101号房屋，房屋面积50.60平方米，房屋朝向：南北朝向，产权证号：吉（2018）四平市不动产权第335XXX号；1层101号房屋，房屋面积125.50平方米，房屋朝向：南北朝向，产权证号：吉（2018）四平市不动产权第335XXX号。以上六处房屋查封期限三年。案件申请费5000元，由许鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇一九年七月二十六日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13627号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王二毛： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王二毛小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保154号申请人：黎剑莹，男，1972年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：谭德军，系广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程德森，系广东明盛律师事务所实习人员。被申请人：黄辉祥，男，1961年1月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被申请人：黄英华，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被申请人：黄英立，男，1992年7月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被申请人：孔瑞莲，女，1962年9月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被申请人：梁绮欣，女，1988年11月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被申请人：郭钡怡，女，1994年3月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，申请人黎剑莹于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人黄辉祥、黄英华、黄英立、孔瑞莲、梁绮欣、郭钡怡名下价值200万元的财产。申请人黎剑莹以其名下位于南沙区潭洲镇康裕路13号的房屋提供担保。本院经审查认为，黎剑莹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封作为担保财产的申请人黎剑莹名下位于南沙区潭洲镇康裕路13号的房屋；二、查封、冻结被申请人黄辉祥、黄英华、黄英立、孔瑞莲、梁绮欣、郭钡怡名下价值200万元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕本超二〇一九年七月十五日书记员  陈绮琴
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初525号原告：欧阳复明，男，1988年4月28日生，住赣州市章贡区。被告：赖伟东，男，1991年5月12日生，住安远县。原告欧阳复明与被告赖伟东追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。2019年7月15日，原告欧阳复明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按欧阳复明撤诉处理。案件受理费525元，减半收取计263元，由原告欧阳复明负担。审 判 长  李添茂人民陪审员  王良寿人民陪审员  李青芸二〇一九年七月十六日代理书记员  曾军寿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20989号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：李美芬，女，1984年9月26日出生，汉族，住广东省惠来县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李美芬金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费3200元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2684号 原告:黄某某，女，1962年12月1日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：张邢炜、瞿秀梅（实习），江苏伟奥律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206007628202320），住所地江苏省南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。 负责人：崔建中，总经理。 委托诉讼代理人：胡茅旄，公司员工。 原告黄某某与被告太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组织庭前听证，并由审判员孙建玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人张邢炜、瞿秀梅，被告保险公司的委托诉讼代理人胡茅旄参加了庭审。本案现已审理终结。 原告黄某某诉称，2018年11月19日，原告黄某某驾驶电动自行车与案外人张家艳驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故。本起事故经海门市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）事故认定，案外人张家艳负事故全部责任、原告黄某某不负事故责任。案外人张家艳驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），现要求被告方赔偿原告黄某某各项损失80055.14元。 被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，对事故车辆投有交强险及商业三者险（责任限额100万元，投保不计免赔特约险）也没有异议。事故发生后为原告黄某某垫付10000元。 经审理查明，2018年11月19日11时10分左右，案外人张家艳驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，在海门市其林加油站东侧地段由南向北进入通海路时，与原告黄某某驾驶电动自行车沿通海路由西向东行驶至事故地段时发生碰撞，造成原告黄某某受伤及上述二车损坏的交通事故。经交警大队事故认定，案外人张家艳承担事故的全部责任，原告黄某某不承担事故的责任。 事故发生后，原告黄某某至海门市第二人民医院治疗。2019年4月23日，原告黄某某就其前期治疗及相关费用诉讼来院。 另查明，案外人张家艳驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（责任限额100万元，投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后被告保险公司为原告黄某某垫付10000元。 上述事实，由原告黄某某提供的交警大队道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、病历及当事人陈述等证据予以证实。 现本院就原告黄某某因本起事故所致的前期相关损失认定如下： 1.医疗费。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供相关依据，本院不予支持。被告保险公司主张原告黄某某医疗费中含治疗自身疾病药物，但未申请鉴定亦未提供相应证据，故对保险公司的上述主张，本院不予支持。原告黄某某提供的票据中含海门市民丰药房250元发票一份，但未提供医嘱，本院碍难支持。经审核，本院认定，原告黄某某医疗费为76923.1元。 2.住院伙食补助费864元，财产损失1000元，被告保险公司没有异议，本院予以支持。 3.交通费。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告黄某某就医等情形，本院酌定，原告黄某某交通费为1000元。 综上，原告黄某某因本起事故所致的前期各项损失为79787.1元。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，公民的身体、健康、财产遭受侵害的，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。因案外人张家艳驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告黄某某医疗费10000元、交通费1000元、财产损失1000元，合计12000元。 本起事故发生于机动车与非机动车之间，根据事故责任，案外人张家艳应对原告黄某某超出交强险责任限额外的损失承担全部的赔偿责任，即应赔偿原告黄某某各项损失(79787.1元-12000元)×100%=67787.1元。因张家艳驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有商业三者险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，依法应予保护。被告保险公司应当根据保险合同在商业三者险限额（100万元）内直接赔偿原告黄某某超出交强险责任限额应由案外人张家艳承担的部分损失。因案外人张家艳驾驶的车辆投有不计免赔附加险，根据事故责任及保险条款，被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告黄某某各项损失67787.1元。 上述被告保险公司合计需赔偿原告黄某某79787.1元，被告保险公司为原告黄某某垫付的10000元，该款从被告保险公司向原告黄某某支付的赔偿款中扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄某某人民币69787.1元（户名：黄某某；账号：62×××78；开户行：中国农业银行海门市麒麟支行）。 二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币351元（原告黄某某已预交），由被告太平财产保险有限公司南通中心支公司承担。钱款一并汇入原告黄某某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币702元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  孙建玉 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄晶晶
山山东省兰陵县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁1324刑初644号 被告人马林山，男，1966年4月14日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌失火罪，于2018年6月21日被行政拘留，2018年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）621号起诉书指控被告人马林山犯失火罪一案，该案补充侦查完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  李 伟 二〇一九年七月十日 书 记 员  刘俞含
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2028号 张清兰： 关于你与广州市华科尔科技股份有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]388-394号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市华科尔科技股份有限公司没有履行，经你申请，本院依法以（2019）粤0115执2028号立案执行。经本院执行，被执行人广州市华科尔科技股份有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12452号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱军焕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱军焕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24965号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2506.9元（其中2456.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12452号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5160号原告：秦建明，男，1984年4月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：栗静，女，1978年2月17日生，汉族，住河南省林州市。原告秦建明与被告栗静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦建明到庭参加诉讼，被告栗静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告栗静偿还原告秦建明借款本金170000元及利息（截止2019年2月25日前的利息为156400元，2019年2月25日起至清偿完毕之日止的利息按月息2分计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告栗静于2015年4月份向原告借款本金170000元，约定月息2分，其于2017年4月25日给原告出具借据，到期后经原告催要，被告未清偿债务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告栗静未到庭，亦未提交书面答辩状。原告秦建明围绕诉讼请求依法提交了借据一张，用于证明自己的主张；被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月被告栗静向原告秦建明借款170000元，并向原告出具借据一张，内容为：“原2015年4月份借到现金壹拾柒万元整（170000）利息2分，借款人：栗静”。本院认为,合法的民间借贷依法受法律保护。被告栗静欠原告秦建明借款170000元，并向原告出具借据一张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定按月息2分计息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告栗静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告栗静于本判决生效之日起十日内偿还原告秦建明借款170000元及利息156400元共计326400元(2019年2月25日起利息按年利率24%计算至借款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元，由被告栗静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳审判员  秦学凤二〇一九年七月十八日书记员刘书丰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1574号 申请执行人：钟海，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于钟海与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特78号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向钟海发放工资19,791元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区×镇×大道×号×房已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地×镇×社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特78号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1574号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1275号申请执行人：宿荣军，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：杨立军，男，其他情况不详。申请执行人宿荣军与被执行人杨立军劳务合同纠纷执行一案中，依据本院2018年6月8日生效的（2018）吉0282民初1381号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款86975元，经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有车辆、理财产品等可供执行财产信息；5、被执行人杨立军不动产在担保公司有抵押权，在另案评估、拍卖中，暂不具备执行条件。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年七月二十五日书记员  郭明伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10762号 原告:赵某,男,1990年6月14日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:屠某,男,1979年12月22日出生,汉族,住黑龙江省绥芬河市。 原告赵某与被告屠某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告屠某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付货款76000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事板材生产加工的个体经营户,被告多次在原告处赊购板材,截止到2018年5月16日经双方结算，被告共欠原告货款76000元,并于同日向原告出具欠条。后原告多次向被告催要货款,被告均以各种理由拒绝支付。 被告屠某未答辩。 原告赵某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、赵某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、屠某2018年5月16日出具的欠据，用以证明被告欠原告货款76000元。 被告屠某经本院语音留痕系统和12368诉讼服务平台短信送达应诉手续，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院提出否定原告诉讼主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 结合庭审调查，本院认定如下事实：因存在买卖板材业务，经2018年5月16日结算，被告屠某向原告赵某出具欠货款76000元的欠据。后经原告催要，被告至今未偿还该货款。 本院认为，被告屠某欠原告赵某板材款76000元的事实，有原告提供的由被告出具的内容明确的欠据予以证明，结合庭审调查，本院予以认定。原告要求被告偿付货款并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率主张自欠款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告屠某经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 被告屠某于本判决生效之日起十日内偿付原告赵某板材款76000元及利息（利息自2018年5月16日起至货款实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告屠某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐浩旻