wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审4974号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区*************。负责人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局工作人员。委托代理人：陈俊廷，系该局工作人员。被执行人：广州市创福纺织有限公司，地址广州市花都区狮岭镇瑞边村西安社一小区***。法定代表人：陈绍青。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2018〕263号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2018〕263号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月八日书记员  冯金娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4218号原告：姚海珠，男。委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，山西衡霄律师事务所律师。被告：杨廷子，男。被告：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司。原告姚海珠与被告杨廷子、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告姚海珠于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚海珠提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚海珠撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚海珠负担。审判员 齐 莉二〇一九年七月十七日书记员 石舒宁
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初292号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人熊某1,男,1997年11月20日出生,汉族,中专文化,驾驶员，四川省仁寿县人,住四川省仁寿县。2019年3月31日因涉嫌交通肇事罪被仁寿县公安局刑事拘留,同年5月6日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）266号起诉书，指控被告人熊某1犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员朱迪出庭支持公诉，被告人熊某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月31日,被告人熊某1驾驶车牌号川Ｚ×××××货车从仁寿县汪洋镇往彰加镇方向行驶,10时47分许当车行驶至仁寿县钟碗路9KM600M处时,因疏忽大意,操作不当,致使所驾车辆发生侧翻,与行黄某1、范某2相撞,造成被害黄某1当场死亡、范某2受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定,熊某1在此次事故中承担全部责任。案发后,熊某1部分补偿被害人家属。 上述事实，被告人熊某1在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、死亡证明、证人廖某1、黄某2、毛某的证言，被告人熊某1户籍证明、驾驶证、行驶证，收条、被告人熊某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某1违反交通运输管理法规,发生重大事故,致二人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人熊某1案发后主动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。 为严肃法纪，综合考虑被告人熊某1的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人熊某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2019年3月31日起至2021年12月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王飞 人民陪审员  黄忠 人民陪审员  徐芬 二〇一九年七月十七日 书 记 员  邹丽
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0924刑初218号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人何永法，男，1970年6月27日生，汉族，务工，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月13日被射阳县公安局取保候审，2019年4月11日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2019年7月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]166号起诉书指控被告人何永法犯危险驾驶罪，于2019年4月25向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人何永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2018年1月19日晚，被告人何永法饮酒后无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验且未投保交强险的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至振阳街与解放路交叉路口时被民警查获。经鉴定，何永法血样中乙醇含量为每百毫升111.7毫克。 被告人何永法归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，据此认为被告人何永法的行为已构成危险驾驶罪。被告人何永法归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人何永法对公诉机关指控的犯罪事实及本案定性均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明： 2018年1月19日晚，被告人何永法饮酒后无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验且未投保交强险的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿射阳县合德镇振阳街由北向南行驶至解放路交叉路口时被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，何永法血样中乙醇含量为每百毫升111.7毫克。 被告人何永法归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实有如下证据证实： 1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表等书证； 2.证人陆某的证言； 3.被告人何永法的供述和辩解； 4.盐城市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告； 5.射阳县公安局制作的视听资料等。 以上证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人何永法危险驾驶犯罪事实成立。 本院认为：被告人何永法醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人何永法犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人何永法归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何永法无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验且未投保交强险的摩托车，酌情从重处罚。 综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下: 被告人何永法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年七月二十三日起，至二〇一九年九月六日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许元斌 审 判 员  吴 兰 人民陪审员  李建国 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  袁 楠 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保141号 申请人：周汝明，男，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人周汝明于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4988元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人周汝明的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周汝明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人周汝明的财产保全申请予以准许。 申请人周汝明已缴纳保全费69.88元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终935号上诉人（原审被告）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区香澳路5号。法定代表人：熊青林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王舰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龙福华，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北雄楚混凝土有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇古井岗工业园区。法定代表人：王莽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡世强，男，汉族，1978年4月1日出生，住湖北省孝感市。被上诉人（原审被告）：孝感市黎明基础工程有限责任公司，住所地：湖北省孝感市开发区长征一路。法定代表人：黎凤平，该公司执行董事。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。上诉人湖北全洲扬子江建设工程有限公司、龙福华因与被上诉人湖北雄楚混凝土有限公司、胡世强、孝感市黎明基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，一审判决湖北全洲扬子江建设工程有限公司向湖北雄楚混凝土有限公司支付桩基工程混凝土货款所依据的事实不清，二者之间是否存在桩基工程混凝土供需合同不清，确认本案欠付货款按年利率24%的标准计算利息是否有相应的事实予以证明，致使本案基本事实不清。一审法院在无当事人申请的前提下，依职权调取案件事实证据，且未经庭审质证程序，违法剥夺了当事人的辩论权利，致使本案程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初2510号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人湖北全洲扬子江建设工程有限公司预交的二审案件受理费31909元予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年七月三十一日书记员 刘依爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16136号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4872号 原告：庄建平，男，1970年3月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：张培海，男，1987年11月5日出生，汉族，住惠安县。 原告庄建平与被告张培海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄建平撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄建平负担。 审判员  黄志平 二〇一九年七月五日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5221号 原告：胡立君，女，1972年8月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：俞平，男，1982年8月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告胡立君为与被告俞平民间借贷纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告俞平归还原告胡立君借款920000元,并支付自2016年9月12日起按月息1.8分计算至2019年3月12日的利息496800元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需以公告方式送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告胡立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告俞平未作答辩。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2016年5月19日，原告胡立君通过中国银行网上银行向被告俞平转账交付292000元，被告俞平出具《借条》一份，载明：“今有借款人俞平因周转需要向出借人胡立君借款人民币叁拾万元（300000元），应于2018年5月30日前还清。逾期不还，借款人应当自借款发生之日起按每日千分之6计算支付借款期间的利息。” 同年5月21日、5月25日，原告胡立君通过中国银行网上银行向被告俞平分别转账交付10000元、388000元。5月25日，被告俞平出具《借条》一份，载明：“今有借款人俞平因周转需要向出借人胡立君借款人民币肆拾万元（400000元），应于2018年5月30日前还清。逾期不还，借款人应当自借款发生之日起按每日千分之6计算支付借款期间的利息。” 同年7月5日、7月13日，原告胡立君通过中国银行网上银行向被告俞平分别转账交付3000元、77000元。7月23日，被告俞平出具《借条》一份，载明：“今有借款人俞平向出借人胡立君借款人民币捌万元（80000元），双方约定此借款项月息2分，借款本金及利息于2016年7月31前一次性归还。” 同年9月12日，原告胡立君通过中国银行网上银行向被告俞平分别转账交付150000元，被告俞平出具《借条》一份，载明：“今有借款人俞平向出借人胡立君借款人民币壹拾伍万元（150000元），双方约定此借款项月息2分，借款本金及利息于2016年9月30前一次性归还。” 上述借款到期后，经原告催讨，被告未还本付息。 以上事实由原告提供的《借条》四张、中国银行网上银行电子回单九张及原告的庭审陈述等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡立君与被告俞平之间的借贷关系成立且合法有效，双方约定了还款期限，被告俞平理应在借款到期后归还借款，故原告主张被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款金额，原告以其实际出借的金额920000元主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的部分借款按日千分之六计息，标准过高，现原告统一按月息1.8分主张2016年9月12日至2019年3月12日期间的利息496800元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告俞平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞平返还原告胡立君借款920000元，并支付利息496800元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费17551元，由被告俞平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  袁 静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保507号 申请人:重庆三峡银行股份有限公司电报路支行，住所地重庆市万州区电报路132号，统一社会信用代码915001017935054899。 负责人：李茂奇，职务行长。 被申请人：重庆跨越卓远机械制造有限公司，住所地重庆市万州区王牌路970号D栋第二层，统一社会信用代码915001016939122047。 法定代表人：袁钊怡。 被申请人：袁家国，男，汉族，1958年8月15日出生，住重庆市万州区。 被申请人：陈红英，女，汉族，1976年8月17日出生，住重庆市万州区。 被申请人：袁精侠，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：袁钊怡，女，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市万州区。 被申请人：袁银霞，男，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆三峡银行股份有限公司电报路支行与被申请人重庆跨越卓远机械制造有限公司、袁家国、陈红英、袁精侠、袁钊怡、袁银霞金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初9728号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆跨越卓远机械制造有限公司、袁家国、陈红英、袁精侠、袁钊怡、袁银霞银行存款995万元。 二、查封被申请人袁精侠所有的位于重庆市万州区、位于重庆市万州区、位于重庆市万州区、位于重庆市万州区、位于重庆市万州区、位于重庆市万州区、位于重庆市万州区。在查封期间，暂由袁精侠保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封被申请人袁精侠所有的位于重庆市渝中区房屋。在查封期间，暂由袁精侠保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封被申请人袁家国、陈红英所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由袁家国、陈红英保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 五、查封被申请人陈红英所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由陈红英保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年七月三十日 书记员  吴小杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1232号之一 申请执行人：深圳市华茂印刷有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联刘屋村工业区第一栋一楼至四楼，统一社会信用代码91440300670021134W。 法定代表人：钟甘华。 委托代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。 被执行人：彭智芝，男，1968年7月23日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：深圳市威格仕科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西南路17-1号劲光科技园F栋2楼东面，统一社会信用代码914403007604817833。 法定代表人：彭智芝。 申请执行人深圳市华茂印刷有限公司与被执行人彭智芝、深圳市威格仕科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初18585号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币223200元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人彭智芝名下位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村水岸新都四、五期39号楼B座901的房产（不动产证号：6000361476）由深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执1323号案（承办人：李罡）首封并处置，本院依法将本案债权参与上述房产执行处置款的分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。 本院认为，本案被执行人名下房产已被另案查封，本案债权须待该案处理后参与分配，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人被查封财产处分完毕或发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇一九年七月三日 此件与原本核对无异 书记员 赖乾浩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保898号 徐州燕都永名重型机械有限公司： 你公司与河南砺行晟商贸有限公司债务转移合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3148号原告：刘静萍，女，1973年3月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：艾红海，男，1972年10月11日出生，住河南省新安县。原告刘静萍诉被告艾红海为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告刘静萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘静萍撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年七月二十一日书记员  黄佳华
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初644号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人杨任静，男，1997年7月12日出生，汉族，初中文化，原厦门中华城盛世经典牛排店员工，户籍地福建省平和县，暂住福建省厦门市思明区。2017年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月19日刑满释放。2019年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人杨任静犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月5日9时许，被告人杨任静在其暂住处厦门市思明区六仙宫巷35号202室内，趁同屋室友被害人何某熟睡之机，盗走其放置于床头的一部价值人民币2066元的华为荣耀8型手机，并将盗得的手机销赃，得款人民币850元。 2019年5月9日中午，被告人杨任静在其工作的厦门市思明区中华城盛世经典牛排店内被民警抓获。到案后，被告人杨任静如实供述了上述事实，其盗得的手机已被追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人杨任静系累犯，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人杨任静有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人杨任静自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人杨任静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨任静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人杨任静的违法所得人民币850元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年七月二十四日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申364号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）钟美霞，女，畲族，1953年6月6日出生，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄道贤，男，汉族，1948年10月1日出生，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼。 法定代表人陈景新，局长。 原审第三人莆田市自然资源局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山广场北侧。 法定代表人许国强，局长。 再审申请人钟美霞、黄道贤因诉莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）征迁补偿一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟美霞、黄道贤不服原二审生效裁定，申请再审，请求：1.撤销原审裁定；2.指令原一审法院继续审理。主要理由：原一、二审裁定驳回起诉，明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，实属适用法律错误，应当依法予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款中规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原莆田市国土资源局作出莆国土资征〔2018〕1011号《征地拆迁补偿安置通知书》的行为，属于土地管理部门组织实施过程的土地补偿行为。申请人系以被征收土地权利人身份诉请撤销案涉《征地拆迁补偿安置通知书》，属“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议”之情形，故应当先申请行政机关裁决。申请人未经行政机关裁决程序，直接提起本案诉讼，不满足该类行政诉讼之起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审驳回上诉维持原裁定，裁判结果均无不当，可予维持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟美霞、黄道贤的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年七月四日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4627号 申请执行人舒某，男，汉族，1981年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人方某，女，汉族，1980年1月6日出生，身份证住址深圳市。 申请执行人舒某与被执行人方某婚姻家庭纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初6054号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1170693.31元及利息，本院于2019年05月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初6054号判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费14106.93元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执4627号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月二十八日 书记员 李琳琳
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初405号之一 原告：海南鹏基人防工程有限公司。住所地：海南省海口市长流镇儒显村二队18号。 法定代表人：刘建初，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡秦波，海南问源律师事务所律师。 被告：重庆建工集团股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市海甸岛和平大道18号寰岛泰德大酒店6楼。 负责人：曾维华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李大怀，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李庆宇，海南昌宇律师事务所律师。 原告海南鹏基人防工程有限公司与被告重庆建工集团股份有限公司海南分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告海南鹏基人防工程有限公司于2018年7月10日向海口市美兰区人民法院提起诉讼，该院立案受理后，被告重庆建工集团股份有限公司海南分公司提出管辖权异议。该院于2018年8月16日作出（2018）琼0108民初8932号民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2019年1月11日立案。2019年6月27日，原告海南鹏基人防工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南鹏基人防工程有限公司撤诉。 案件受理费53015元（已由原告海南鹏基人防工程有限公司预交），减半收取26507.5元，由原告海南鹏基人防工程有限公司负担，退回26507.5元。保全措施申请费5000元，由原告海南鹏基人防工程有限公司负担。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  李润红 人民陪审员  郭铁锋 二〇一九年七月十六日 书 记 员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1063号 上诉人（原审原告）：李琴，女，1983年3月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人李琴因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李琴上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：（一）原审法院未审理即裁定驳回起诉，严重侵犯其合法权益。李琴于2019年1月22日按照原审法院要求缴纳了案件受理费，原审法院于当日下午向其开具了诉讼收费专用票据，次日即作出裁定驳回其起诉。原审法院未通知其到庭，也未开庭审理，在其还在补充证据的时候，就作出驳回裁定书，严重违反法律规定。（二）原审法院认定事实错误，严重剥夺其诉讼权利。1.其已向原审法院提交了本案不存在系统性风险的证据，原审法院未经双方当事人举证、质证、答辩，即先入为主地认定存在系统性风险，明显剥夺了其诉讼权利。2.其已向原审法院明确采取何种损失计算方法、采取损失计算方法的理由等，即使众和股份认为李琴主张的损失差额计算方式不正确，也应当由众和股份提出抗议，再由人民法院指定专业机构进行核算或由法院认定计算方式和损失金额，但原审法院在没有听取双方举证、质证、答辩的情况下，违法认定其投资损失差额应当由专业机构认定，该行为侵犯了诉讼参与人的合法诉讼权益。（三）原审法院驳回其起诉没有法律依据，严重侵犯其合法权益。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷，法律没有明确规定必须以在证券监督部门的指导监督下“由专业的机构认定系统风险及损失的精算”作为案件审理的前提，原审法院以此为由驳回其起诉，明显违法。综上，原审法院审理程序违法、认定事实错误，裁定驳回起诉严重侵犯了其合法权益。 李琴向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿其损失286927.14元；2.判令许建成对上述损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，李琴遂提起本案诉讼。 一审法院认为，从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审法院对李琴的起诉予以驳回。李琴可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李琴的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告李琴在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初98号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘真真
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执121号申请执行人潘志明，男，1975年3月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人苏秋林，男，1973年8月10日出生，住浙江省龙游县。申请执行人潘志明与被执行人苏秋林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4006号判决书已经发生法律效力。申请执行人潘志明于2019年01月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人苏秋林应向申请执行人潘志明支付91725元。本院于2019年01月10日向被执行人苏秋林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏秋林限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人苏秋林纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人苏秋林的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，已查封其名下车辆，但未实际扣押暂无法处置。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县小南海镇泽潭村泽基红船头39号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月10日向被执行人苏秋林发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人潘志明的本案债权暂无法实现。本案尚有91725元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年七月八日书记员  甘咏华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初12689号原告：张炜康，男，1992年12月26日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：中山市顺风汽车贸易有限公司，住所地中山市东区白沙湾工业区19号，统一社会信用代码91442000MA4UH31M9R。法定代表人：陆德菊，经理。原告张炜康与被告中山市顺风汽车贸易有限公司（以下简称顺风公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炜康委托诉讼代理人陈德文、陈锋到庭参加诉讼，被告顺风公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炜康向本院提出诉讼请求:被告顺风公司退还保证金80000元及逾期退还利息（自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由:原告与被告于2018年1月15日签订《汽车租售合同》，约定原告向被告租赁北汽新能源汽车一台，车型为EV160新能源纯电动汽车，车牌号为粤Ａ×××××。租赁期限为叁年，以实际租赁汽车交接单日期为准。租金为10000元/年，分三期付清。保证金为80000元，原告在提车前一次性支付给被告租赁保证金，合同到期后原告如不续租或者不购买则被告在15个工作日内保证无息退回给原告。涉案合同还约定了甲乙方义务、违约责任、意外风险、特别约定等。原告于2018年1月15日向被告交付了保证金80000元，并由被告出具收据予以证实。2018年5月开始，原告与被告协商解除合同、交还车辆并退还保证金，直至2019年被告签订确认函确认“号牌为AE34K9新能源纯电动汽车交还给被告，经检验符合合同约定交还要求，也交还该车钥匙和行驶证原件，被告确认无异议，同意于2019年4月30日退还人民币40000元，若被告逾期未足额退还同意退还人民币80000元。”，该确认函由被告签章确认，并有负责人钱芳的签名。退还期限届满，被告仍未退还原告任何款项。原告为此起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《汽车租售合同》，合同约定：甲方将粤Ａ×××××北汽新能源汽车壹台租赁给乙方，租赁期为叁年，以实际租赁汽车交接单日期为准，租金10000元/年；乙方于提车前一次性支付甲方租赁保证金80000元，合同到期后乙方如不续租或者不购买，甲方在15个工作日内保证金无息退回给乙方；合同还约定了其他条款。被告于甲方处加盖顺风公司合同专用章，钱芳在甲方授权代理人处签名，原告于乙方处签名。同日，被告向原告出具加盖财务印章收据载明“今收到张炜康交来北汽EV160粤Ａ×××××租赁保证金捌万元”。2019年3月5日，被告向原告出具证明一份，载明“兹有张炜康将号牌为粤Ａ×××××新能源纯电动汽车交还给我司，经检验符合约定交还要求，也交还该车钥匙和行驶证原件。本司确认无异议，并同意于2019年4月30日退还人民币40000元（肆万元整），若本司逾期未足额退还同意退还人民币80000元（捌万元整）”。被告在证明上加盖顺风公司合同专用章，钱芳签名确认。后原告以被告未按期退还保证金为由，向本院主张上述实体权利。本院认为，被告向原告出具的证明系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力。原告主张双方经协商解除合同，但被告未按约定退还保证金，该主张有原告提交的证明在案为凭，且无相反证据反驳，本院予以采信。被告未按约定退款，造成原告资金损失，故原告请求被告退还租赁保证金80000元并支付利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市顺风汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张炜康退还保证金80000元，并支付逾期付款利息（以80000元为本金，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告中山市顺风汽车贸易有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董诗婷二〇一九年七月三十日书记员  阮秉智冼日飞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初211号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：范以豹，男，1983年3月3日出生，汉族，住冠县。被告：范以虎，男，1983年3月3日出生，汉族，住冠县。被告：范怀海，男，1964年3月15日出生，汉族，户籍地冠县，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告范以豹、范以虎、范怀海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告范以豹、范以虎、范怀海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告范以豹偿还借款本金30000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告范以虎、范怀海对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日被告范以豹与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2015）年第752695号个人借款合同，从原告处借款30000元，借款期限至2016年2月8日，利率为月利率11.4333‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年2月17日被告范以虎、范怀海作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告范以豹、范以虎、范怀海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日被告范以豹作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款30000元，借款期间自2015年2月17日至2016年2月8日，借款期间月利率为11.4333‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年2月17日按照被告范以豹的委托，将30000元支付至其收款账户内。2015年2月17日被告范以虎、范怀海与原告签订保证合同，自愿为范以豹的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告范以豹未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告范以虎、范怀海亦未履行保证责任。本院认为：被告范以豹自原告处借款并签订借款合同，被告范以虎、范怀海对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告范以豹未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告范以虎、范怀海应就被告范以豹的上述付款义务承担连带清偿责任。被告范以豹、范以虎、范怀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告范以豹于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年2月17日至2016年2月8日，按月利率11.4333‰计算；以30000元为基数，自2016年2月9日至实际给付之日止，按月利率11.4333‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告范以虎、范怀海对被告范以豹的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告范以豹追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告范以豹、范以虎、范怀海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇一九年七月一日书 记 员  刘双庆
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2716号申请执行人：沈阳市铁西区人民法院，住所地沈阳市铁西区景星北街法定代表人：张东波，系该院院长。被执行人：陈建强，男，蒙古族，生，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县白塔子镇二道营子村下洼子三组申请执行人沈阳市铁西区诉被执行人陈建强缴纳罚金纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106刑初834号刑事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人缴纳罚金五万元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106刑初834号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年七月二十二日书记员于淼
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3602号 原告：陈诚，男，1987年2月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。 被告：张文辉，男，1987年6月24日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：杨海兵，男，1981年6月20日生，汉族，住盐城市滨海县。 原告陈诚与被告张文辉、杨海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚到庭参加诉讼。被告张文辉、杨海兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈诚向本院提出诉讼请求：被告张文辉返还原告借款3.5万元,承担利息8400元；被告杨海兵对上述借款本息承担连带清偿责任；两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2018年12月6日，被告张文辉以做生意急需资金周转为由向原告借款20万元。当日，原告按约向被告提供的账户汇款20万元，口头约定月利率3%。被告张文辉仅返还部分借款和承担部分利息。2019年5月12日，原告与被告张文辉进行结算，被告张文辉向原告立据欠原告借款本金5.5万元，利息8400元，合计63400元,约定于2019年5月30日前归还上述款项。被告杨海兵对上述借款本息进行连带责任担保。后被告仅返还借款2万元，剩余借款本息未予返还。 被告张文辉、杨海兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。 上列事实，有原告陈述及其提供的借条,转账记录等证据，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由被告张文辉出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。 借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张文辉至今不履行还款义务显属违约,依法应承担偿还责任。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告张文辉承担约定并经过结算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，故被告杨海兵依法应对被告张文辉的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告张文辉、杨海兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张文辉于本判决生效后十日内返还原告陈诚借款3.5万元，承担利息8400元； 二、被告杨海兵对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告杨海兵承担保证责任后，有权向债务人被告张文辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取计442.5元，由被告张文辉、杨海兵共同负担,原告陈诚同意已预交的诉讼费442.5元,由被告张文辉、杨海兵在履行本判决时直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××422） 审 判 员 杨明辉 二〇一九年七月十日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7185号原告：韩志勇，男，1983年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁智泉，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。原告韩志勇诉被告梁智泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年7月30日，原告韩志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告韩志勇撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告韩志勇负担。审判员  陈晓佳二〇一九年七月三十日书记员  甘 晴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6354号原告：广州健尔体育设施有限公司，住所地广州市白云区广园中路158号3A02，统一社会信用代码91440111080370633Y。法定代表人：资信儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽华，该公司员工。被告：广州市花都绿景房地产开有限公司，住所地广州市花都区芙蓉镇金碧御水山庄内综合楼二楼，统一社会信用代码91440114724321299Q。原告广州健尔体育设施有限公司与被告广州市花都绿景房地产开有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告广州健尔体育设施有限公司在2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州健尔体育设施有限公司撤诉。案件受理费428元，由原告广州健尔体育设施有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年七月十六日书记员  曾佩仪
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之三十申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对攀枝花市天亿化工有限公司在攀枝花市商业银行攀枝花竹湖园支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执893号之一 申请执行人：陈*，女，1977年9月27日出生，蒙古族，现住复兴区。 被执行人：郭**，女，1970年3月22日出生，汉族，现住邯山区。 本院在执行申请执行人陈**与被执行人郭**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭**未履行本院（2018）冀0402民初1772号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭**银行存款378020.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年七月五日 书记员  郭虹生
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更616号 罪犯陈日彤，男，1971年5月20日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省古田县司法局接受社区矫正。 福建省古田县人民法院于2017年4月5日作出（2017）闽0922刑初12号刑事判决，以被告人陈日彤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元（已履行）；被告人陈日彤已退出的违法所得195566.82元，依法予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，2017年4月18日交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）闽09刑更655号刑事裁定，对罪犯陈日彤予以假释（假释考验期自2018年9月5日起至2019年9月16日止）。 司法行政机关古田县司法局于2019年7月22日以（2019）古司矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯陈日彤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 古田县司法局提出，罪犯陈日彤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象陈日彤予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有古田县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、古田县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2017）闽0922刑初12号刑事判决书和执行通知书、（2018）闽09刑更655号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，古田县司法局提供的证据足以证实罪犯陈日彤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈日彤予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员  林本春 审判员  崔龙生 二〇一九年七月三十一日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1541号 原告：四川远急中艺钢结构有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园区。 法定代表人：吴强清，总经理。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：云南惠丰工程建设有限公司第一分公司，住所地云南省昆明市白龙路425号。 负责人：张丕毅。 被告：云南惠丰工程建设有限公司，住所地云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场旁。 法定代表人：汤平。 原告四川远急中艺钢结构有限公司与被告云南惠丰工程建设有限公司第一分公司、云南惠丰工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告四川远急中艺钢结构有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川远急中艺钢结构有限公司提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川远急中艺钢结构有限公司撤回对被告云南惠丰工程建设有限公司的起诉。 审 判 员 杨小华 二〇一九年七月三十日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初558号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人王某甲，男，1998年10月22日出生，无业，住所地安徽省明光市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月15被取保候审，同年7月5日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。被告人王某乙，男，1999年9月10日出生，无业，住所地安徽省明光市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月15被取保候审，同年7月5日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）492号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员时红出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年1月，被告人王某甲、王某乙经预谋，采取由被告人王某甲拉拽锁线以打开车座、被告人王某乙望风并取出电瓶等方式，多次在南京市盗窃他人电动车内电瓶。具体分述如下：一、2019年1月14日凌晨2时许，被告人王某甲、王某乙在南京市鼓楼区拉萨路8号小区附近，采取上述方式，窃得被害人印某、李某乙的电动车内电瓶各一组。二、2019年1月16日凌晨1时许，被告人王某甲、王某乙在南京市秦淮区中山南路1号新百大厦楼下，采取上述方式，窃得被害人魏某的电动车内电瓶一组。三、2019年1月16日凌晨2时许，被告人王某甲、王某乙在南京市秦淮区小松涛巷附近，采取上述方式，窃得路边一电动车内电瓶一组。四、2019年1月16日凌晨3时左右，被告人王某甲、王某乙在南京市秦淮区延龄巷28号附近，采取上述方式，窃得被害人吴某的电动车内电瓶一组。2019年1月16日，被告人王某甲、王某乙被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人魏某、吴某被盗的电动车内电瓶已被追缴并发还。上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人印某、李某乙等人的陈述、证人李某甲、程某的证言、刑事摄影照片、视听资料、扣押、发还物品清单、辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王某甲、王某乙共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人王某甲、王某乙归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月，即自2019年7月5日起至2019年9月4日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月，即自2019年7月5日起至2019年9月4日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人王某甲、王某乙退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一九年七月五日见习书记员  徐蝶
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之二十五申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对攀枝花市天亿化工有限公司在中国农业银行股份有限公司攀枝花分行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执802号之一 申请执行人：林丽琼，女，1973年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：纪志坚，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人林丽琼依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初6316号民事判决书，于2019年2月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人纪志坚给付借款本金258345.1元及利息,并负担案件的受理费4995元。被执行人依法应承担本案执行费7033元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月28日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月14日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年7月15日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人纪志坚名下暂无可供执行财产，申请执行人林丽琼同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月十五日 书记员 陈毅炜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初972号原告：刘鑫，男，1990年8月22日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。被告:田超，男，1979年5月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告刘鑫与被告田超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托诉讼代理人李青到庭参加了诉讼，被告田超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鑫诉称，2018年8月8日，2018年10月8日，田超因资金周转向刘鑫借款511400元，并向刘某某了借条。现已过约定还款时间，刘鑫多次催告其还款，遭田超拒绝。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款511400元。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告田超未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月8日，刘鑫转账给田超35万元，田超于当日向刘鑫出具借条及收条。当日，田超又给刘鑫出具借条，主要内容为：今借到刘鑫人民币86400元，借款期限为2018年8月8日至2019年1月8日止，共计5个月，利息共计3000元，全部本息于2019年1月8日一次性偿还。田超还于当日书写金额为86400元的收条一张。2018年10月9日，田超书写金额为75000元的借条及收条各一张。另，刘鑫为本案支付公告费260元、保全费3077元。经询，刘鑫称原、被告双方先办理了35万元的借款手续，办完之后，田超又给刘某某电话说资金还有缺口，能否再给其补一些，因为刘鑫是搞工程的，手头有现金，所以就以现金方式出借给田超86400元，并由田超出具借条和收条，刘鑫于2018年10月9日也是以现金方式出借给田超75000元。另，刘鑫称其并非职业放贷，且没有预扣利息，且截至庭审之日，田超未向刘鑫归还任何款项。上述事实，有借条、银行流水、收条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘鑫提交的借条、转账记录、收条足以认定刘鑫与田超之间存在借贷关系。三张借条载明田超向刘鑫借款共计511400元，本院依法予以认定，田超未提交证据证明其还款情况，刘鑫当庭称田超未归还过任何款项，故田超应当归还刘鑫借款本金511400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田超于本判决生效之日起十日内归还原告刘鑫借款本金511400元。二、驳回原告刘鑫其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8914元、公告费260元、保全费3077元，由被告田超承担。鉴于原告刘鑫已预交，被告田超在支付上述款项时将其应承担的案件受理费、公告费、保全费一并支付原告刘鑫。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 王 玮人民陪审员 邓丽佳二〇一九年七月一日书 记 员 张开心1
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482民初1152号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴猛，男，该行职工。委托诉讼代理人：李雨萌，女，该行职工。被告：山东福田药业有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区南环路666号。法定代表人：朱海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦杨，男，该公司职工。委托诉讼代理人：胥宝辉，山东盛强律师事务所律师。本院在受理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告山东福田药业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费111800元，,已减半收取55900，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  高成修审 判 员  徐 辉人民陪审员  高明星二〇一九年七月十二日法官 助理  陈文磊书 记 员  张 琦
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初949号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302741489253Y。法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。委托诉讼代理人：周保青，男，汉族，1984年12月1日生，大专文化，曲靖市恒基物业服务有限公司职工，师宗县人，住师宗县丹凤街道海晏村委会水台子村48号，特别授权委托代理。被告：袁勇，男，汉族，1963年3月11日生，小学文化，农民，红河州人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现住师宗县。被告：窦体兴，男，汉族，1986年1月27日生，师宗县人，住师宗县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告袁勇、窦体兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒基物业服务有限公司之特别授权委托诉讼代理人周保青、被告袁勇到庭参加诉讼，被告窦体兴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曲靖市恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年5月1日至2018年4月30日期间物业费、垃圾处理费共计为4080.00元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与师宗县绿海房地产开发有限公司于2016年5月1日签订《物业托管合同书》，约定由原告向师宗县明辉花园小区提供物业管理服务，服务期限自2016年5月1日至2018年4月30日止，合同期届满，尚未成立业主委员会，合同约定按建筑面积每月每平方米物业管理费为1.30元，被告的房屋位于该小区内，房屋面积为74.30平方米。自2016年5月1日至2018年4月30日已欠缴的物业服务费、垃圾处理费共计为4080.00元。原告认为，原告与师宗县绿海房地产开发有限公司签订的物业服务合同书约定由原告为明辉花园小区进行物业管理，该合同的签订及内容不违反法律法规的规定，合法有效。根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用……被告在接受物业服务后应当按照合同的规定交纳物业服务费，被告未交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担民事责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，请求人民法院依法判允原告之诉请。被告袁勇辩称，我们把商铺租给了窦体兴管理使用，签订了租房协议，协议规定物业费、垃圾清运费等一切费用都是窦体兴承担，不应由我们承担。被告窦体兴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告窦体兴经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对当事人提交的证据，被告袁勇均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告袁勇系师宗县明辉花园小区业主。2010年7月15日，被告向师宗县绿海房地产开发有限公司购买商品房，其商品房（商铺)位于该小区F区第一层F-1001号、第二层F=1001号，商铺建筑面积为74.30平方米(37.15×2）。2016年5月20日，师宗县绿海房地产开发有限公司与原告签订了《物业托管合同》。该合同对物业的基本情况、委托管理事项、物业管理期限、双方权利、义务等事项作了约定。2016年9月6日，被告袁勇将上述商铺出租给被告窦体兴经营，双方签订了《商铺租赁合同》，并就租赁期限（自2016年9月6日起至2020年3月6日止）、租赁条件（窦体兴承担租赁期内水费、电费、物管费等实际使用的费用）等事项作了相关约定。合同签订后，原告按约定履行了相关义务。二被告尚下欠自2016年9月6日至2018年4月30日的物业费1932元（74.30×1.3×20），被告袁勇尚下欠自2016年5月1日至2016年9月5日的物业费368元（74.30×1.3×4），后经原告索要未果。以上事实均有营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、购房合同及身份信息复印件、物业费用催收告知书复印件等证据在卷予以佐证。现原告诉至本院，请求人民法院判如所请。另查明，原告曲靖市恒基物业服务有限公司当庭自愿放弃要求被告支付垃圾处理费的诉讼请求，属当事人对其民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以确认，不再另行制作法律文书。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与师宗县绿海房地产开发有限公司依法签订的《物业托管合同》，对被告袁勇具有约束力，被告袁勇应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定；业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持；本案二被告经原告书面催交，无正当理由未交纳物业费，故原告主张被告袁勇、窦体兴支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：一、由被告袁勇于本判决生效后三日内支付下欠原告曲靖市恒基物业服务有限公司物业服务费386元；二、由被告窦体兴于本判决生效后三日内支付下欠原告曲靖市恒基物业服务有限公司物业费1932元；三、被告袁勇对上述物业费承担连带支付责任（被告窦体兴承担的部分）。案件受理费50元，减半收取25元，被告袁勇承担10元，被告窦体兴承担15元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇一九年七月三日书记员  钱蕊丹
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执583号之三 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，系该行客户经理。 被执行人：陈炜新，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈炜瑜，女，1983年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈春洪，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈鹤，男，1991年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人陈炜新、陈炜瑜、陈春洪、陈鹤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初2796号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人陈炜新、陈炜瑜、陈春洪、陈鹤名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人陈炜瑜和陈炜新分别在财付通支付科技有限公司和银行有存款，本院于2019年2月12日作出执行裁定，经网络查控冻结，并扣划了被执行人存款共计58051.74元（其中陈炜瑜7046.34元、陈炜新51×××××.40元），该执行款转交纳本案诉讼费4591元和执行费2900元，支付给申请执行人50560.74元。 经查，被执行人陈鹤有一部车牌号闽Ｂ×××××汽车，本院于2019年2月14日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0303民初2796号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4683号原告：广州旭旺电力科技有限公司，住所地广州市花都区新华街广塘村4队，统一社会信用代码914401147994476381。法定代表人：张晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江苏瑞塔斯电气设备制造有限公司，住所地南京市江北新区长芦街道利民路11号B幢435室，统一社会信用代码91320913MA1TBQQD8N。法定代表人：王大生。原告广州旭旺电力科技有限公司诉被告江苏瑞塔斯电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州旭旺电力科技有限公司的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。被告江苏瑞塔斯电气设备制造有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州旭旺电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款人民币22626元及利息1318元；2、被告支付本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回了对利息的请求。事实与理由：原被告于2018年4月3日签订产品购销合同，被告购买原告电缆型故障指示器600只，共计16200元。原告如期发货，被告签收。2018年6月4日，原被告再次签订产品购销合同，被告购买原告电缆型故障指示器300只，共计8100元。此次送货，被告提供另外一个公司地址作为收货地址，具体为：南京市雨花台区三鸿路7号。原告按被告提供地址发货，且物流显示签收。后被告提出公司不需要300只，协商一致后，被告于2018年6月28日退回62只。原告清点无误，确认收到退货，第二次货款实际为6426元。上述两次货款共计22626元，原告向被告索要多次，被告均不付款，无奈之下，为保护自己的合法权利，故依法提起民事诉讼申请，望法院予以公正裁决。被告江苏瑞塔斯电气设备制造有限公司未作答辩。原告广州旭旺电力科技有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院查明事实如下：原被告于2018年4月3日签订产品购销合同，约定被告购买原告电缆型故障指示器600只，共计16200元。原告于2018年4月4日向被告发货，被告于2018年4月4日签收（签收人陈平是被告股东）。2018年6月4日，原被告再次签订产品购销合同，约定被告购买原告电缆型故障指示器300只，共计8100元。原告于2018年6月4日向合同约定地点发货，当日，合同约定的收货人李冠群签收货物。后退回62只，扣减退回的货款，本次货款为6426元。两次货物共22626元（16200元+6426元），被告没有支付。本院认为：被告向原告购买货物，应当支付货款。原告诉求被告支付未付货款22626元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏瑞塔斯电气设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州旭旺电力科技有限公司支付货款22626元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告江苏瑞塔斯电气设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇一九年七月九日书记员  黄远果
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4481号 原告：浙江天正电气股份有限公司。住所地：乐清市柳市镇苏吕工业区。 法定代表人：高天乐，董事长。 委托诉讼代理人：周钦，男，该公司员工。 被告：浙江冠鸣电气成套设备有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和一村（浙江凯利鞋业有限公司内）。 法定代表人：魏喜超，执行董事。 原告浙江天正电气股份有限公司与被告浙江冠鸣电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告浙江天正电气股份有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江天正电气股份有限公司撤诉。 本案受理费1215元，减半收取607.5元，由原告浙江天正电气股份有限公司负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年七月八日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5375号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行,住所地:福建省南安市罗东镇罗东街6号,统一社会信用代码:91350583597860547D。 负责人:黄清珍,系该行行长。 委托诉讼代理人：李顺愿，男,系该行员工。 被告：刘钦德，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄亚秋，女，1987年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告刘钦德、黄亚秋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案诉讼过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行以被告刘钦德、黄亚秋已还清款项为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤诉。 案件受理费人民币461元，减半收取计230.50元,由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。 审判员  林必金 二〇一九年七月十五日 书记员  潘美玲 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4302号 原告：厉帅，男，1992年8月21日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。 被告：柯温泽，男，1992年8月8日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张伟晖，浙江震瓯律师事务所律师。 原告厉帅与被告柯温泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告厉帅于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厉帅撤诉。 本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告厉帅负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年七月二日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1554号申请执行人：郁某。被执行人：许某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初731号民事判决书，向被执行人许某发出执行通知书，责令被执行人许某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人许某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对许某在银行账户上的存款133200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年七月十七日书记员  邓植文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4120号原告：运城市顺陆铃汽车销售服务有限公司。被告：张创，男。被告：运城市亿家缘商贸有限公司。原告运城市顺陆铃汽车销售服务有限公司诉被告张创、运城市亿家缘商贸有限公司合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案。原告运城市顺陆铃汽车销售服务有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市顺陆铃汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市顺陆铃汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1876元，减半收取938元，由原告运城市顺陆铃汽车销售服务有限公司负担。审判员  王圣发二〇一九年七月二日书记员  冯思舵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院   执行裁定书   （2019）新0107执169号   申请执行人：张小军，男，汉族，1976年7月19日出生，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。   被执行人：谢德玉，男，汉族，1951年3月21日出生，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。   本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民特14民事裁定书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人谢德玉的存款、收入1517400元(其中本金1500000元，执行费17400元)；   二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人谢德玉的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；   三、被执行人谢德玉迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；   四、经上述执行措施后，若被执行人谢德玉仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人谢德玉出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判员 葛命     二0一九年七月二十二日   书记员 朱波
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1150号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人谢力生，男，1972年11月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省衡南县。2004年7月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月,2004年12月3日刑满释放。2019年3月29日因涉嫌故意伤害罪被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]937号起诉书指控被告人谢力生犯故意伤害罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员钟燕出庭支持公诉。被告人谢力生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月31日8时许，被告人谢力生去到广州市花都区狮岭镇团结三队篮球场附近，因经济纠纷与被害人唐某发生口角，后用拳脚殴打了被害人唐某的头面部。被害人朱某见状上前询问情况，被告人谢力生遂用拳脚殴打了被害人朱某的头部并将朱某推倒在地。经法医鉴定，被害人朱某所受损伤程度为轻伤一级，被害人唐某所受损伤程度为轻微伤。被告人谢力生于2019年3月29日在湖南省耒阳市被公安人员抓获归案。公诉机关提交了相应证据，认为被告人谢力生无视国家法律，故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议本院综合考虑被告人谢力生故意伤害一人轻伤一级、一人轻微伤，有前科及认罪认罚等情节，对其判处有期徒刑一年以上二年以下。被告人谢力生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人谢力生犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过、归案情况说明；被害人朱某的陈述及其对被殴打现场的指认；被害人唐某的陈述、对被告人谢力生的辨认笔录及其对被殴打地点的指认；法医学伤情检验证明书；广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字（2018）01881、01863号鉴定书；现场检测报告书；证人李某的证言、对被告人谢力生的辨认笔录及其对案发现场照片的指认；被告人谢力生的供述及其对作案地点的指认；被告人谢力生的前科材料和户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢力生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢力生的行为依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内予以处罚。被告人谢力生故意伤害致一人轻伤一级、一人轻微伤，未赔偿被害人损失，可相应增加刑罚量；被告人谢力生有前科，可酌情从重处罚。被告人谢力生归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合考量被告人的犯罪情节、手段、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢力生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年七月十日书记员  郑婷婷洪喜华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1035号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：刘深全，男，1968年5月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告刘深全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉、被告刘深全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘深全偿还借款本金24000元及利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为31334.31元，本息合共55334.31元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年12月26日，被告与原告签订《信用借款合同》，约定借款24000元，借款期由2002年12月26日至2003年10月26日，用途为贩卖水果，月利率为6.6375‰。同日，原告依约发放贷款24000元给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2011年5月5日、2012年10月8日、2014年5月9日、2016年2月2日、2017年11月13日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告刘深全辩称，原告主张的借款本金不属实，事实上答辩人的借款没有那么多，总共才9000元左右，原告当时写了2万多元，加利息就5万多元。答辩人属于贫困户，现在暂时没有能力偿还，现在还要靠借钱来度日。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；二、身份资料，用以证明被告的诉讼主体资格；三、《信用借款合同》、借款借据，用以证明被告向原告借款的事实；四、《逾期贷款确认及催收通知书》，用以证明原告向被告催收借款以及被告确认欠款事实；五、贷款本息清单，用以证明利息暂计至2019年2月21日为31334.31元。对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据一、二、四、五没有异议。对证据三的借款借据的真实性有意见，被告总共只借了9000元左右。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的事实及证据，本院依法认定如下：原告提供的证据三，是被告的亲笔签名，且与证据四等相互印证，本院予以确认，采信原告主张的事实。本院经审理认定事实如下：2002年12月26日，被告刘深全与佛冈县汤塘农村信用合作社（以下简称：汤塘信用社）签订《信用借款合同》，约定：借款24000元，借款期由2002年12月26日至2003年10月26日，用途为贩卖水果，月利率为6.6375‰。汤塘信用社将借款发放给刘深全，刘深全未依约还款。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，债权债务转为佛冈县农村信用合作联社的债权债务。2011年5月5日、2012年10月8日、2014年5月9日、2016年2月2日、2017年11月13日，佛冈县农村信用合作联社向刘深全送达《逾期贷款确认及催收通知书》，刘深全均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告佛冈农商行开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金24000元、利息31334.31元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。汤塘信用社与刘深全的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。汤塘信用社已依约将24000元借款发放给刘深全，借款逾期后，刘深全没有依约偿还借款本息，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，汤塘信用社的债权债务转为佛冈县农村信用合作联社，后来佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金24000元及利息（利息计至2019年2月21日止为31334.31元，后息按月利率6.6375‰计算至还清本金之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告答辩其实际借款为9000多元，但没有提供相关的证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘深全于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金24000元及利息31334.31元合计55334.31元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（该息计至2019年2月21日，后息按月利率6.6375‰，从2019年2月22日开始计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告刘深全负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费592元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年七月五日书记员  吴丽华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。