济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初4304号原告：尹晶，女，1962年11月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈明（系尹晶之丈夫），1961年7月25日出生，汉族，住址同尹晶。委托诉讼代理人：赵淑朋，山东鹏飞律师事务所律师。被告：济南华府置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长。委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，系该公司员工。被告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：周利民，男，1989年12月4日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，该公司员工。原告尹晶与被告济南华府置业有限公司（以下简称华府置业公司）、被告金碧物业有限公司济南分公司（以简称金碧物业济南公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员丁哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晶的委托诉讼代理人赵淑朋、被告华府置业公司委托诉讼代理人薛江余、被告金碧物业济南公司委托诉讼代理人周利民到庭参加诉讼。转换普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹晶的委托诉讼代理人陈明、赵淑朋、被告华府置业公司委托诉讼代理人薛江余、被告金碧物业济南公司委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告向本院递交鉴定申请书，要求对其房屋内被水浸泡的家具的财产损失数额进行鉴定；经本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行评估，于2019年6月18日作出烟平价估字（2018）第JNTPJNHYFY2018103156-119号《价格评估报告书》。尹晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告家具损坏的经济损失172万元；2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告华府置业公司签订《商品房买卖合同》，同日原告根据该合同补充协议第十二条的规定，又与被告金碧物业济南公司签订《济南翡翠华庭前期物业服务协议》，随后原告分别按照合同与协议的约定履行了义务。原告之后购买家具准备入住时，由于该房屋主卧卫生间自来水管道破裂漏水和房屋下水道堵塞，造成屋内严重积水，导致原告刚刚购买价值172万元的印度尼西亚生产的纯手工艺玛赫格尼品牌的全套家具被水浸泡，受损严重。同时造成原告木地板、壁纸、油画地毯（价值6800元）全部报废。事情发生后，原、被告各方对原告木地板、壁纸等小额损失家具进行了处理；被告对破裂的水管和堵塞的下水道也进行了维修。但对家具和地毯的赔偿问题，虽经多次协商，始终未能达成一致协议。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。华府置业公司辩称，原告提交的照片和家具损失清单看不出损失情况，原告提供的情况说明不能说明是我公司人员，原告提供的证据不能证明家具价值和受损情况。我方交付的房屋是经过验收合格的，在交付之后，如发生漏水事故并不能证明是由于房屋质量不过关造成的，在交房后4个月期间，原告在屋内进行了使用，也存在使用不当造成屋内漏水的可能。对于鉴定报告只是鉴定单位对财产损失金额进行了鉴定，但是对于损失起因没有鉴定意见，我方认为，对起因的分析是对责任更为客观的前提，对于异议回复和说明不认可，在鉴定结论中已对标的物修复进行了综合评价，再对酒柜的修复价值进行更改不妥。依据该份鉴定意见不能证明涉案家具的开裂是由于水浸泡造成的，也说明不能由我方承担家具损失的责任。金碧物业济南公司辩称，同华府置业公司的上述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对下列证据和事实无争议：原告提交的如下证据：1、尹晶与华府置业公司于2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》及附件复印件1份，证明原告购买济南市槐荫区恒大翡翠华庭2号楼1-3002室；2、尹晶与金碧物业济南公司于2015年2月9日签订《济南翡翠华庭前期物业服务协议》复印件1份；3、金碧物业济南公司客户服务部经理孔祥亮出具的“情况说明”、以及本院对孔祥亮的调查笔录；4、2016年11月华府置业公司将销售的恒大翡翠华庭2号楼1-3002室交付给了原告尹晶的事实；5、鉴定费发票1份。当事人双方对下列证据和事实有争议，本院认定如下：根据原告递交的鉴定申请书，经双方选定鉴定机构，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行评估，于2019年6月18日作出的烟平价估字（2018）第JNTPJNHYFY2018103156-119号《价格评估报告书》。原告对该评估报告提出书面异议，经本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行补充鉴定，作出《异议回复》。后因鉴定单位补充作出的《异议回复》的第2条结论不明确，本院要求鉴定单位作出说明，该鉴定单位于2017年7月15日作出补充意见“说明”。经开庭、质证上述评估报告、异议回复、说明，原告有异议，认为异议回复第二条第二段重新作出的评估结论，应以实际价值为准，实际价值可以参考市场价格，市场价格与实际价格相差较大，不能取得现有市场价值的现有价格，评估报告没有显示市场调查的材料，鉴定机构应到该经销处去调查。涉案酒柜单价26.8万元，上述三份鉴定结论认为涉案酒柜经济损失8.5万元，没有事实和法律依据；既然推定全损，应以经销商出具的酒柜单价26.8万元为依据。被告华府置业公司提出的异议认为，鉴定报告对起因不作评论，在庭审中被告提到过没有水泡也会发生断裂，即使涉案家具开裂需要修复，被告需要知道是否由于水泡的原因造成的家具损害开裂进而承担责任。如不能证明，则被告不承担责任。对起因的分析是对责任更为客观的前提，对于异议回复和说明不认可，在鉴定结论中已对标的物修复进行了综合评价，再对酒柜的修复价值进行更改不妥。被告金碧物业济南公司的质证意见同华府置业公司的质证意见。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”结合本案，鉴定单位做出烟平价估字（2018）第JNTPJNHYFY2018103156-119号《价格评估报告书》、《异议回复》和《说明》后，经开庭、质证，虽然原告及二被告均提出口头异议，但提出的口头异议均没有提供足以反驳的相反证据和理由，可以认定烟平价估字（2018）第JNTPJNHYFY2018103156-119号《价格评估报告书》、《异议回复》和《说明》为有效证据，予以采信。对双方当事人有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日尹晶（买受人）与华府置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于济南市槐荫区恒大翡翠华庭2号楼1-3002室房屋一套。建筑面积178平方米。其中第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件。第十六条约定：买受人购买的商品房为住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。双方还对其他事项进行了约定。于2015年2月9日同日，金碧物业济南公司（甲方、物业服务企业）与尹晶（乙方、业主）签订《济南翡翠华庭前期物业服务协议》，其中第二条物业管理服务内容第二款约定：房屋共用设施、设备的运行、维护和管理：共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、供电线路、照明、供热线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井和共用设施设备使用的房屋等。2016年11月份，华府置业公司将销售的恒大翡翠华庭2号楼1-3002室交付给了原告尹晶。2017年3月30日，华府置业公司开发建设的该恒大翡翠华庭2号楼施工单位对尹晶购买的位于恒大翡翠华庭2号楼进行暖气、自来水管道进行供水、打气压测试压力，并通知了业主尹晶，因尹晶并未在该房屋居住，尹晶派其丈夫陈明在房屋内配合测试，约计当天下午4点多测试完后，陈明锁门回家。但此时由于施工人员疏忽大意，在测试完自来水管后，没有及时将尹晶屋内的自来水管与2号楼内自来水主管道连通处的阀门关闭，至使尹晶房屋内主卧卫生间自来水管破裂，自来水大量流出，浸泡了尹晶家的地面及家具。该日晚约9点多的时间，金碧物业济南公司安保部人员巡逻时，发现2号楼1-3002室家中门缝往外渗水，积水漫过门台直接流到楼道内，并造成该2号楼一部电梯停运。保安人员于当晚10点多立即通知了尹晶及其家人，尹晶的丈夫立即赶到恒大翡翠华庭2号楼1-3002室房屋，尹晶与家人及物业人员对积水进行了清理，并拍照留好现场图片。尹家及其家人发现屋内的积水半米多深，淹没了家具、地板、地毯等，造成财产损坏。事后，尹晶找到金碧物业济南公司客户服务部经理孔祥亮和恒大地产部工程部有关人员，要求其对家中被自来浸泡的事实给予证明。孔祥亮及恒大地产部工程部有关人员向尹晶出具了“情况说明”，载明：“2017年3月30日，物业公司安保部程龙在巡逻时发现2-1-3002家中门缝往外渗水，程龙联系2-1-3001业主（3001业主和3002业主为一家人）打开房门，积水漫过门台直接流到楼道内，并造成一部电梯停运，业主家人与物业人员对积水进行清理。并与业主协商查找漏水点，后经物业维护保修人员、工程部、施工单位现场查看，经过确认：漏水原因为主卧卫生间自来水管破裂造成，漏水造成业主家中的实木家具被泡（附照片）。2017年3月30日施工单位对该户业主的暖气、自来水管道进行打压测试压力，未出现漏气掉压现象。目前无法判断后期是否出现家具裂缝、损坏等。经过协商确定：1、赔偿问题，2018年4月30日根据家具的实际损坏情况协调赔偿事宜。2、室内门、壁纸根据实际情况予以维修、更换。”由恒大地产工程部人员、金碧物业济南公司客户服务部经理孔祥亮在该“情况说明”上签名确认。经本院对孔祥亮进行调查询问，孔祥亮对其签名及“情况说明”的真实性无异议，对原告提交的当时物业保洁人员清理积水的照片无异议。本院向孔祥亮及华府置业公司委托代理人调查恒大地产工程部当时在场人员及“情况说明”上签名人的真实姓名，但均没有说出恒大地产工程部签名在场人员的姓名。诉讼过程中，原告尹晶表示不要求金碧物业济南公司承担赔偿责任。另查明，原告提交济南市天桥区玛赫格尼家具经销处营业执照复印件1份、该经销处出具的证明1份、收款收据2份，证明原告家中被浸泡的家具是购买进口的印度尼西亚生产的纯手工艺家具，官方价格172万元，店面促销优惠价格728000元。原告提交的2份收款收据证明实际支付货款728000元。经开庭质证上述证据，两被告有异议。为此，原告向本院鉴定申请书，要求对其家中被水浸泡的家具的损失数额进行鉴定。经本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行评估，于2019年6月18日作出烟平价估字（2018）第JNTPJNHYFY2018103156-119号《价格评估报告书》。评估意见为：在鉴定基准日位于济南市槐荫区滨州路恒大翡翠华庭2号楼1单元3002室的6件家具价值的损失数额为：78000元。原告收到该评估报告后，提出书面异议，认为该报告在事实认定上存在错误，将其中的桃花芯实木酒柜多处开裂与实木龙骨（内部实木支架）断裂的损坏情况，仅认定多处开裂，未认定断裂的事实；对书柜主竖梁未认定断裂的事实。并在此基础上做出折换板材的鉴定结论，显失公正。申请要求对评估报告中酒柜的物品损失进行重新鉴定。经本院依法委托该鉴定单位对原告提出的异议补充鉴定，于2019年7月10日作出《异议回复》，回复意见为：“1、对于评估标的‘酒柜’，我机构原先出具的价格结论是对多处开裂裂缝修复至国家相关家具质量标准的价格结论。2、异议人提出酒柜内部实木支架结构断裂，对我机构报告中酒柜评估结论提出异议。我机构组织相关专家对评估标的‘酒柜’内容实木支架结构断裂的情况进行了分析，形成的意见是：在不对开裂的原因进行评论的前提下，如果对内部实木木支架结构断裂及其他开裂处修复至国家相关家具质量的标准，其修复费用超过实际价值，应推定酒柜全损，酒柜评估价值应以其实际价值为准。故，我机构对此项评估标的‘酒柜’实际价值进行评估，评估意见为：评估标的酒柜市场价值为85000元。3、异议人提出书橱主竖梁断裂，对我机构报告中书橱评估结论提出异议。我机构组织相关专家对评估标的‘书橱’主竖梁断裂的情况进行了分析，形成的意见是：报告中对于书橱的评估价格包含修复主竖梁断裂因素，书橱损失金额仍为18000元。”后因鉴定单位作出的《异议回复》第2条不明确，本院要求鉴定单位作出补充说明。鉴定单位于2019年7月15日作出了《说明》，内容为：我机构组织相关专家对评估标的‘酒柜’进行了复勘，确认酒柜内部实木支架断裂，按照修复至国家相关家具质量标准进行修复，其修复费用超过实际价值，我机构意见为推定全损，损失价值为评估的实际价值即85000元。综合之前出具的评估报告，滨州路恒大翡翠华庭2号楼1单元3002室家具因水浸泡损失价值为：78000元（原报告中的维修费用）-26000元（原报告中酒柜的维修费26000元）+85000元（复勘后酒柜的损失价值）=137000元。为此，原告支付鉴定费15000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，无论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”结合本案，根据上述查明的事实，造成原告房屋内家具被自来水浸泡的主要原因是，华府置业公司开发建设的该恒大翡翠华庭2号楼施工单位，于2017年3月30日对尹晶购买的位于恒大翡翠华庭2号楼进行暖气、自来水管道进行供水打气压测试压力，由于施工人员疏忽大意，在测试完自来水管后，没有及时将尹晶屋内的自来水管与2号楼内自来水主管道连通处的阀门关闭，至使尹晶房屋内主卧卫生间自来水管破裂，自来水大量流出，浸泡了尹晶家的地面及家具。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件。根据双方认可的2016年11月底，华府置业公司已将销售的恒大翡翠华庭2号楼1-3002室交付给了原告尹晶，华府置业公司在交付房屋后的4个月后，才对原告购买的房屋内的自来水、暖气管道进行打压试水，造成水管破裂，违反了双方签订的房屋买卖合同约定。该事实证明了被告华府置业公司在向原告交付房屋时，供水设施并没有提前进行打压试水验收合格，并没有达到合同约定的使用条件。特别是华府置业公司指派建设单位有关人员进行试水打压，说明华府置业公司对该自来水的管理使用权并没有交付自来水专门管理单位进行管理，对此，华府置业公司作为商品房买卖合同的销售单位和相对方，对于该自来水管道由于试水人员疏忽大意造成水管破裂，由此给房屋购买人造成的财产损失，应当由华府置业公司承担全部侵权过错责任；原告尹晶不承担过错责任。至于华府置业公司与建设单位的纠纷应另行处理。对于金碧物业济南公司是否应承担赔偿责任，因原告尹晶已明确表示不要求该单位承担侵权赔偿责任，应是原告真实意思的表示，是对自己请求权的放弃。本院予以认定。对于原告诉讼请求判令被告赔偿原告家具损坏的经济损失172万元。上述本院已确认烟平价估字（2018）第JNTPJNHYFY2018103156-119号《价格评估报告书》和《异议回复》、《说明》为有效证据，对评估报告和异议回复中的鉴定意见予以采信。对于鉴定单位在补充鉴定意见《说明》中注明的鉴定意见：滨州路恒大翡翠华庭2号楼1单元3002室家具因水浸泡损失价值为：78000元（原报告中的维修费用）-26000元（原报告中酒柜的维修费26000元）+85000元（复勘后酒柜的损失价值）=137000元。本院予以采信，对原告家具损失金额137000元，予以确认，应予支持。原告多请求的家具损失，证据不足，不予支持。对于原告要求赔偿的鉴定费15000元，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告济南华府置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告尹晶家具价值损失137000元；二、被告济南华府置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告尹晶鉴定费15000元；三、驳回原告尹晶的其他诉讼请求；四、驳回原告尹晶对金碧物业有限公司济南分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，由原告尹晶负担12280元；由被告济南华府置业有限公司负担8000元。财产保全费5000元，由被告济南华府置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 丁 哲人民陪审员 刘 艳人民陪审员 韩春华二〇一九年七月十五日书 记 员 李佳乐