福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019)闽0583行初58号 原告晋江市慷慨橡塑制品有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里工业区）中源路，统一社会信用代码91350582741654757J。 法定代表人丁慷慨，总经理。 委托代理人蔡丽珊，女，该公司职员。 委托代理人丁侨华，女，该公司职员。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市崇德路196号，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人黄胜鑫，局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 被告晋江市人民政府，住所地福建省晋江市世纪大道南1号。 法定代表人张文贤，市长。 委托代理人黄文炎，男，晋江市司法局工作人员。 第三人郭书端，男，1997年6月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告晋江市慷慨橡塑制品有限公司(以下简称慷慨橡塑公司)不服被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、被告晋江市人民政府（以下简称晋江市政府）、第三人郭书端工伤行政确认与行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日立案后，依法向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告慷慨橡塑公司的委托代理人蔡丽珊、丁侨华，被告晋江市人社局的委托代理人苏鸿斌及被告晋江市政府的委托代理人黄文炎到庭参加诉讼，第三人郭书端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋江市人社局于2018年9月21日作出晋人社工认［2018］1019号认定工伤决定书，认定第三人郭书端系原告慷慨橡塑公司的成型工，2018年4月16日下午14时许，其在公司车间工作时右手不慎被机台压伤；第三人郭书端受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定为工伤。原告慷慨橡塑公司不服，向被告晋江市政府申请行政复议。被告晋江市政府于2019年1月19日作出晋政行复〔2019〕8号行政复议决定，维持晋江市人社局作出的上述工伤认定决定。 原告慷慨橡塑公司提起行政诉讼，请求撤销晋人社工认[2018]1019号认定工伤决定书及晋政行复〔2019〕8号行政复议决定书，理由：第三人在操作机台时严重违反工作流程，多次教育未改，存在故意操作不当导致伤害，应当自行承担全部责任，不应认定为工伤。 原告慷慨橡塑公司提供一组证据：晋人社工认[2018]1019号认定工伤决定书、晋政行复〔2019〕8号行政复议决定书复印件，证明工伤认定及行政复议的相关事实。 被告晋江市人社局辩称，晋江市人社局依法行使工伤认定行政职权，认定郭书端所受事故伤害为工伤。晋江市人社局对郭书端、慷慨橡塑公司行政专员蔡丽珊的调查笔录等证据相互印证郭书端系慷慨橡塑公司成型工，2018年4月16日下午14时许，其在公司车间工作时右手不慎被机台伤及，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。晋江市人社局于2018年9月3日受理郭书端的工伤认定申请，于同日向慷慨橡塑公司发出工伤认定举证通知书，经调查核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，作出晋人社工认[2018]1019号认定工伤决定书，并及时送达双方当事人。晋江市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。慷慨橡塑公司在工伤认定阶段举证期限内未能提供有效证明郭书端所受事故伤害不是工伤的相关证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的后果，其诉讼理由不能成立，应驳回其诉讼请求。 被告晋江市人社局提供的证据、依据：证据1.晋人社工认[2018]1019号认定工伤决定书复印件一份，证明作出工伤认定决定的事实；证据2.工伤认定申请表复印件一份，证明案件来源；证据3.企业信用信息公示报告复印件一份，证明原告主体资格合法；证据4.2018年8月6日对郭书端的调查笔录、郭书端《居民身份证》、银行流水明细清单、工资单、2018年9月3日对蔡丽珊的调查笔录、蔡丽珊《居民身份证》、授权委托书复印件一组，证明郭书端与慷慨橡塑公司之间存在劳动关系；郭书端在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害；证据5.晋江捷达医院出具的《疾病证明书》、《入院记录》、《出院小结》复印件一组，证明郭书端发生事故伤害的具体事实；证据6.限期补正材料通知书、举证通知书复印件各一份、送达回证复印件一组，证明作出工伤认定程序合法。法律法规依据：泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》及《工伤保险条例》第十四条条款，证明职权来源及适用法律法规依据。 被告晋江市政府辩称，根据行政复议法第十二条规定，晋江市政府有权受理并作出被诉行政复议决定。郭书端在慷慨橡塑公司车间内工作时受伤，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的情形，依法应认定为工伤。慷慨橡塑公司未能提交有效证据证明郭书端所受事故伤害不是工伤，依法应承担举证不能的不利后果。晋江市人社局作出关于郭书端的工伤认定决定，晋江市政府经复议予以维持，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。请求驳回慷慨橡塑公司的诉讼请求。 被告晋江市政府提供证据：证据1.行政复议申请书复印件一份，证明原告提起行政复议申请的事实；证据2.行政复议申请受理通知书、送达回证复印件各一份，证明受理复议申请的事实；证据3.提出答复通知书、送达回证复印件各一份，证明通知晋江市人社局答复举证的事实；证据4.晋政行复〔2019〕8号行政复议决定书、送达回证复印件各一份，证明受理复议申请并作出复议决定等相关事实。 第三人郭书端未作陈述，亦未提供证据材料。 经庭审质证，慷慨橡塑公司提供的一组证据，晋江市人社局、晋江市政府均无异议。晋江市人社局提供的六组证据及依据，慷慨橡塑公司无异议，但认为郭书端受到伤害是其故意造成的，不应认定为工伤；晋江市政府均无异议。晋江市政府提供的四组证据，慷慨橡塑公司无异议，但认为复议维持工伤认定决定是错误的；晋江市人社局均没有异议。郭书端未对慷慨橡塑公司、晋江市人社局、晋江市政府提供的上述证据提出质证意见。 本院对上述证据认证如下：慷慨橡塑公司、晋江市人社局、晋江市政府提供的在案证据、依据，来源合法，具有客观真实性，与本案相关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 经审理查明，第三人郭书端系原告慷慨橡塑公司的成型工，2018年4月16日下午14时许，其在公司车间工作时右手不慎被机台压伤。2018年7月26日，第三人郭书端向被告晋江市人社局提出工伤认定申请，被告晋江市人社局通知其在30日内补齐存在劳动关系证明材料。2018年9月3日，被告晋江市人社局受理其申请，并于同日通知原告慷慨橡塑公司进行举证，原告慷慨橡塑公司委托其员工蔡丽珊接受询问调查。经调查核实，被告晋江市人社局于2018年9月21日作出晋人社工认［2018］1019号认定工伤决定书，认定郭书端受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定为工伤，并于2018年9月29日、10月3日分别向慷慨橡塑公司与郭书端送达认定决定书。慷慨橡塑公司不服该认定决定，于2018年11月12日向被告晋江市政府申请行政复议。被告晋江市政府当日受理复议申请，并于次日向晋江市人社局发出答辩举证通知。2019年1月8日，被告晋江市政府以情况复杂不能在法定期限内作出行政复议决定为由，决定延期至2019年2月10日作出复议决定，并邮寄通知慷慨橡塑公司。经审查，被告晋江市政府于2019年1月19日作出晋政行复〔2019〕8号行政复议决定，认定晋江市人社局作出的晋人社工认［2018］1019号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，决定予以维持，并于当月24日寄送慷慨橡塑公司与晋江市人社局。审理中，原告慷慨橡塑公司对被告晋江市人社局、晋江市政府履行工伤认定及行政复议程序均无异议。 本院认为，晋江市人社局作为晋江市社会保险行政部门，有权受理并作出工伤认定决定，晋江市政府依法受理申请并作出行政复议决定，两被告的行政主体适格。本案中，郭书端系慷慨橡塑公司的成型工，2018年4月16日下午14时许，其在公司车间工作时右手不慎被机台压伤，该事实有晋江市人社局对郭书端及慷慨橡塑公司的授权委托人蔡丽珊的调查笔录为证。晋江市人社局受理郭书端的申请后，通知慷慨橡塑公司进行举证，进行相应的调查核实，并在法定期限内作出认定决定，依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定郭书端所受事故伤害为工伤。晋江市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。晋江市政府依法受理并作出行政复议决定，维持晋江市人社局作出的上述工伤认定决定，并无不当，且程序合法。复议过程中，晋江市政府未能通知郭书端参与复议程序，作出复议决定书也未列明郭书端的身份地位，亦未向其送达复议决定书，存在不当之处，本院予以指正。鉴于该程序问题未对郭书端产生不利影响，也未损害其他当事人的程序与实体权益，不影响案件的实质性处理。慷慨橡塑公司主张郭书端故意操作不当致伤，不应认定为工伤，但未能提出相应的证据，应承担举证不能的不利后果；其请求撤销晋人社工认[2018]1019号认定工伤决定书和晋政行复〔2019〕8号行政复议决定书，依据不足，本院不予支持。郭书端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告晋江市慷慨橡塑制品有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张春水 人民陪审员  黄新法 人民陪审员  张小驷 二〇一九年七月十七日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  曾 缘 附：相关法律依据 1.《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 -2-