wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10820号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：潘伟祥，男，1978年3月21日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘伟祥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告潘伟祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金22090.73元、利息、费用（暂计至2018年9月7日，尚欠利息769.03元、逾期还款违约金241.61元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年7月7日卡号：62×××533.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年1月7日，被告尚欠透支本金21986.61元、利息2194.52元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金21986.61元、利息（截止至2019年1月7日利息为2194.52元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告潘伟祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金21986.61元、利息（截止至2019年1月7日利息为2194.52元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为188.77元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告潘伟祥承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年七月十七日书记员  冼彩萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2814号上诉人（原审本诉被告，原审反诉原告）：贵阳缤纷地商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路1号懿府裙楼-1至4层（市府社区）。法定代表人：王凤淮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201111520466。委托诉讼代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201011196201。被上诉人（原审本诉原告，原审反诉被告）：朱婧，女，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师，执业证号：152012201410494536。上诉人贵阳缤纷地商业管理有限公司因与被上诉人朱婧房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7381号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年七月五日书记员 余琼敏
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1021号之三申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：唐国珍，该公司董事长。被执行人：汪征华，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被执行人汪征华金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪征华在中国农业银行的银行存款214951.52元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年七月五日书记员  胡诗珅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初19099号原告:万树俊，男，汉族，1987年2月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘春燕，女，汉族，1989年2月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系原告妻子。被告:苏州聚网云电子商务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中大道1368号东太湖科技金融城二期办公楼230-3室，统一社会信用代码：9132050634644168XL。法定代表人：傅亮。本院受理上列原告诉被告请求变更公司登记纠纷一案，原告万树俊于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告万树俊撤回起诉。本案案件受理费100元(已由原告预交)，因原告撤诉，本院收取案件受理费50元，由原告万树俊负担。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年七月一日书 记 员 伍彦瑾（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17670号起诉人：蔡焕平，女，1966年11月4日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。本院收到起诉人蔡焕平诉被起诉人吴焕荣的起诉状。起诉人向本院请求：1、判令被起诉人向起诉人偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按银行同期同类贷款利率4倍，从2017年3月28日起计算至清偿之日止，暂计至2019年6月27日为171000元），其中被起诉人已向起诉人支付90000元利息，尚欠利息81000元；2、判令被起诉人承担起诉人支出本案律师费6800元。事实与理由：被起诉人于2017年3月28日向起诉人借款400000元，约定半年归还，起诉人于借款当天将上述借款打入被起诉人账户。上述借款到期后，被起诉人未能向起诉人还款。被起诉人于2017年10月1日就上述借款正式向起诉人出具借条及收据，承诺于2018年3月30日还清款项，并给了起诉人一张出票日期为2018年3月30日金额为400000元的支票。但支票到期后起诉人到银行兑现却被银行告知出票人账户余额不足以支付票据款项，不能兑现。在起诉人要求下，双方签订借款合同及收据以进一步明确双方权利义务，并将借款延期到2018年9月30日归还。除于2018年4月向起诉人支付利息5万元，于2019年2月向起诉人支付利息4万元外，其他款项被起诉人超期仍然未能归还。为维护自身合法权益，起诉人特诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被起诉人住所地、合同履行地、起诉人住所地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蔡焕平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年七月四日书记员  刘梓欣
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0104民初2151号 原告张光华，男，1981年11月26日生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告陈文财，男，1987年12月19日生，汉族，住兰州市西固区。 原告张光华与被告陈文财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。经本院庭前调解，被告已经履行了法律义务，将所欠借款人民币7000元全部付清，原告张光华于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，且被告已经全部履行了给付义务。原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张光华撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告张光华承担。 审判员  武耀辉 二〇一九年七月十一日 书记员  王丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10785号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：邓丽冰，女，1986年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓丽冰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员柯洁静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告邓丽冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计4194.65元（其中透支本金3520.52元、利息327.59元、逾期还款违约金319.89元，账单分期手续费26.65元，利息、违约金暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年11月4日。卡号：62×××37。3.尚欠本息情况：截止至2018年11月13日，被告尚欠本金3520.52元、利息327.59元、逾期还款违约金319.89元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金3520.52元、逾期还款违约金319.89元（计算至2018年11月13日，之后的逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）、利息（截止至2018年11月13日为327.59元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持，但利息及逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告邓丽冰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3520.52元、逾期还款违约金（计算至2018年11月13日为319.89元，之后的逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）及利息（截至2018年11月13日的利息为327.59元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；利息及逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告邓丽冰承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年七月二十二日书记员  吴建欣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1728号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树敏，男，1950年2月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱帅，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。再审申请人刘树敏因与被申请人朱帅合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终3425号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘树敏不服二审判决，申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回朱帅的诉讼请求；并由朱帅负担本案一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：1、二审判决超出上诉人朱帅的二审上诉请求范围。一审期间，朱帅认为《房屋差价补款协议》合法有效，主张刘树敏应给付房屋差价20万元。一审法院认定协议无效，驳回朱帅的诉讼请求。二审期间，朱帅始终认为协议合法有效请求二审法院予以确认，并未要求给付20万元之诉求，二审法院判决认为“虽协议无效，但根据相关法律规定，不影响协议中结算条款的效力”，刘树敏认为二审判决超出了二审审理范围，违反了法律规定。2、二审法院没有查清本案全部事实，适用法律错误。《皖北建材市场补充协议》中明确约定“甲方应在2012年2月30日前，将房交乙方使用”，显然这是《房屋差价补款协议》约定支付差价款的重要前提。按照签订协议的双方心态分析，显然意味着，如果朱帅届时不能交房，无权要求给付差价款。同时该协议还约定“如单方违约，则处罚金100万元，给对方违约金”，这些重要事实，足以体现了意思自治性，假如协议无效，双方均不得按照协议主张权利。综上，二审判决违反公平公正合理原则，令人难以信服，为维护合法权益，特依法提出申请，请求依法改判。本院经审查认为，1、朱帅向安徽省灵璧县人民法院提起一审诉讼，请求判令刘树敏给付30万元房屋差价款。一审判决驳回朱帅的诉讼请求后，朱帅提起上诉，请求依法改判。二审法院经审理，依法改判刘树敏给付朱帅20万元房屋差价款。朱帅的上诉请求“依法改判”实质上包括了要求给付房屋差价款的诉讼请求。据此，二审判决既不超出朱帅的一审诉讼请求，也不超出朱帅的二审上诉请求。至于朱帅对案涉《房屋差价补款协议》效力的认识属于其诉称的事实与理由，并非朱帅的上诉请求。2、2011年10月21日，朱帅、刘树敏签订《房屋差价补款协议》明确约定刘树敏给付朱帅四套房差价款30万元。二审经审理查明刘树敏已支付10万元房屋差价款，且刘树敏已实际占有使用了案涉房屋。据此，二审判决刘树敏支付剩余的20万元差价款，符合当事人真实意思表示和诚信原则，也不违反法律强制性规定。综上，刘树敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第六、十一规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘树敏的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年七月十九日书记员 徐珍妮
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保47号之一十堰市不动产登记中心：关于申请人王子枭申请保全被申请人兰兆波财产一案，本院作出的(2019）鄂0303财保22号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人兰兆波名下位于张湾区车城街办凯旋路98号1幢XX房产一套（证号：鄂（2019）十堰市不动产权第XX号）的查封、冻结等物权登记手续。附：(2019）鄂0303财保22号之一民事裁定书1份二〇一九年七月九日
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0107行初46号原告杨升奎，男，汉族，1967年1月5日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码：11500000MB1543496W。法定代表人蒋峰，局长。委托代理人严宴，女，该局工作人员。委托代理人王必伟，中豪律师事务所律师。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山大道399号。法定代表人董建国，局长。委托代理人赵宏鸿，女，该局工作人员。原告杨升奎诉被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局（以下简称九龙坡规资局）、被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规资局）行政答复及行政复议一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭于2019年4月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨升奎诉称，被告九龙坡规资局在住房安置中拒绝履行九龙坡府调[2007]1号行政协调意见书和渝府地裁[2007]31号裁决决定书，行政协调意见书和裁决决定书自动无效，与自建住房安置无关。被告九龙坡规资局未根据实际情况确定户型安置，也不同意原告选择优惠购房安置，原告申请自建住房安置符合《重庆市征地补偿安置办法》规定，被告九龙坡规资局作出的答复和被告市规资局作出的复议决定违法，原告要求：1、确认被告九龙坡规资局于2018年11月6日作出的《关于杨升奎自建安置住房申请问题的答复》违法，撤销被告市规资局作出的渝规资复（2018）125号《行政复议决定书》；2、判决被告九龙坡规资局划地90平方米给原告自建住房安置，按照自建住房相关规定进行补偿，负责办理自建住房相关手续给原告。经审理查明，2003年9月，重庆市人民政府作出《关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地[2003]880号），批准征用西彭镇桥凼村4社、永安村1社、2社的全部集体土地。杨升奎户位于九龙坡区西彭镇永安村一社的房屋在此次征地范围内。原重庆市九龙坡区国土资源管理分局按照生效的渝府地裁[2007]31号《重庆市人民政府征地补偿裁决决定书》决定的标准，为杨升奎户提供了应安置住房房源，杨升奎户却以安置住房户型无法满足其未来生活需求为由拒绝抽签选房。杨升奎对征地拆迁住房安置不服，并于2018年8月2日向原重庆市九龙坡区国土资源管理分局邮寄《自建住房安置申请》，要求：1、返还原有房屋建设用地自建住房安置；2、补偿自建住房安置费，结算未安置期间的过渡费到自建住房居住时。2018年8月2日，被告九龙坡规资局作出《关于杨升奎反映问题的答复》，杨升奎不服向被告市规资局申请行政复议。2018年10月23日，被告市规资局作出《行政复议决定书》（渝国土房管复[2018]80号），决定撤销被告九龙坡规资局作出的答复，并责令被告九龙坡规资局在收到决定书后15日内重新作出答复。2018年11月6日，被告九龙坡规资局作出《关于杨升奎自建安置住房申请问题的答复》，告知杨升奎“您户已选择优惠购房安置方式，且您户的住房安置争议问题已经通过行政协调、行政裁决等法定程序予以明确。九龙坡区征地办已为您户预留了安置房屋，请您尽快到九龙坡区征地办办理住房安置手续”。杨升奎不服于2018年11月13日向被告市规资局申请行政复议，被告市规资局经审查后，于2019年1月11日作出渝规资复（2018）125号《行政复议决定书》并送达双方当事人，维持了原行政行为。原告不服行政复议决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另杨升奎户基于其土地、房屋被重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地[2003]880号）征收后，认为存在安置、补偿不合法，还在重庆市江津区人民法院、重庆市大渡口区人民法院、重庆市第五中级人民法院，就其土地、房屋的征收补偿等行政行为多次提起行政诉讼。再查明，因政府机构改革，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局的职责划转至新成立的重庆市九龙坡区规划和自然资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。显然，行政诉讼保护的权益应当具有合法性。杨升奎的所为已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨，杨升奎却滥用法律赋予的权利，多次重复向各级行政机关、政府部门提起相同或同类的申请，继而提起包括本案在内的大量的信息公开、行政复议、行政诉讼案件，以期通过复议、诉讼向行政机关及司法机关施加压力，获得更大的利益。本案中，生效的渝府地裁[2007]31号《重庆市人民政府征地补偿裁决决定书》对杨升奎户应享受的优惠购房安置标准进行了确定，杨升奎仍对征地拆迁住房安置问题多次提起复议、诉讼，其起诉不仅缺乏诉的利益，亦不符合诚实信用原则的要求，其诉讼造成行政机关困扰，增加了法院工作负担，构成权利滥用。且杨升奎户人员针对《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地[2003]880号）涉及到征地补偿滥用复议、诉讼的权利，已被重庆市江津区人民法院（2018）渝0116行初118号《行政裁定书》所确认。根据审判权的应有之义，结合立法精神，本院决定对杨升奎就本案的起诉不作实体审理。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨升奎的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘静秋人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一九年七月二十四日法官 助理  桂 克书 记 员  刘 夏
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初3035号   原告：海南万泉实业有限公司。住所地：海口市 。   法定代表人：唐志威，董事长。   委托诉讼代理人：孔超，广东正平天成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：廖剑梅，广东正平天成律师事务所律师。   被告：黄宏保，男，1964年10月29日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：高元帅，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   原告海南万泉实业有限公司与被告黄宏保返还原物纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法与（2019）琼0107民初3036号、3037号、3038号、3039号案件合并进行审理。   原告海南万泉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将其占用的海口市××府间铺面腾退给原告；2.判决被告向原告支付2013年1月1日起至实际腾房之日的占用费(铺面占用费按照每月人民币50元/m计算,占用面积约120m,即每月占用费为6000元,暂计至2019年3月31日为450000元)；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：海口市海府大道138号四层钢混房屋为原告所有,原告已于2003年取得该房屋的产权证。2013年,原告由国有企业改制为非国有控股的有限责任公司,被告趁改制过程中相关物业没有得到有效监管,于2013年前后私自占用前述房屋一层临街2间铺面约120m用于经营木工加工店,并以宏海木业名义对外经营。被告占用涉案铺面期间,原告曾多次要求被告归还涉案铺面并支付占用费,被告始终拒不配合。为了维护原告的合法权益,请求贵院按照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定判如所请。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案原告必须与本案有直接利害关系。原告基于物权侵权提起本案诉求，其应享有讼争铺面的占用和使用权，方可有权提起本案诉讼。根据当事人提供的证据及陈述，讼争铺面位于海口市××府，坐落于海口市××府的房屋所有权人登记在原海南万泉实业总公司（以下简称：万泉总公司）名下，产权证号为海口市房权证海房字第XXXX号，有部分称之为原万泉总公司的职工将讼争铺面进行出租；原万泉总公司是全民所有制企业，其前身与湛江南方化油器厂同为原广州军区装备部下属的军工企业，经“军转地”后划转到广东省广晟资产经营有限公司管理，随后划归由广东广晟有色金属集团有限公司（以下简称：广晟公司）管理，此后原万泉总公司经广东省人民政府国有资产监督管理委员会批复同意实施改制，原万泉总公司名称于2013年4月2日变更为原告公司名称，公司类型亦从全民所有制变更为其他有限责任公司，登记的股东为广州盛唐投资有限公司（以下简称：盛唐公司）出资比例92%、广晟公司出资比例8%；诉讼中原告认可的原万泉总公司增资扩股改制中签订协议书，即广晟公司作为甲方、盛唐公司作为乙方、原万泉总公司作为丙方于2012年12月5日签订的《增资扩股协议》，其中约定：“2.7在增资扩股前，甲方及丙方负责终止原租赁物业的租户租约问题，完成租户的清场搬迁工作，不能因原租赁纠纷影响到改制扩股后的公司的经营；因此造成的损失由甲承担。4.3增资扩股工商变更登记完成后七日内，丙方向甲方偿还所欠甲方债务3000万元。丙方偿还确有困难时，由丙方大股东代为偿还。4.4在甲方将丙方位于海口的二块土地移交乙方控制后七日内，丙方向甲方偿还所欠甲方债务656.4万元。丙方偿还确有困难时，由丙方大股东代为偿还。控制的解释为：甲方移交了丙方的公章、财务章、合同章、工商税务登记文件及位于海口的二块土地的国有土地使用权证等文件资料，解决了原租赁物业的全部租户租约问题及完成了租户的清场搬迁工作，并把二块土地及地上建筑物的现场管理权移交乙方控制后，视为乙方实际控制了位于海口的二块土地。17.2本协议3.1条（……即对丙方位于海口市的土地海口市用2003第007229号、海口市国用2003第007230号，及地上建筑物和负债相抵后的现有资产值共计-2235.96万元作为甲方出资的计算依据……）甲乙双方约定的甲方应剥离的流动资产及部分固定资产在丙方名下未处理前，乙方不得处置，甲方处分上述财产和权益，乙方应予配合。……”；原告在审理中亦认可因原告公司和盛唐公司未依约支付应付款给广晟公司，广晟公司在改制中尚未依约将原登记在原万泉总公司名下的涉案土地及房屋移交给原告公司。从这些事实看，涉案的土地及房屋的占有使用权仍应属广晟公司控制和享有，改制变更后的原告公司尚未真正取得讼争房产的占有使用权。因此，原告公司并非适格的原告。因此，其起诉应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告海南万泉实业有限公司的起诉。   案件受理费4025元，本院予以退还给原告海南万泉实业有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 冯成壮     二〇一九年七月十一日   书记员 吴珊珊   速录员 符周婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1227号 原告：中国农业银行股份有限公司青阳县支行。 负责人：张强，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所律师。 被告：周百正。 原告中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被告周百正信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告周百正拒收，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董晓龙 人民陪审员  陈金兰 人民陪审员  宋琴芳 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： …… （七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终303号 上诉人（原审原告）昆山云速优网络科技有限公司，住所地昆山开发区前进东路291号楼1302室。 法定代表人岳学勤，总经理。 委托代理人刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，局长。 原审第三人王长坤，男，1984年3月5日出生，满族，住黑龙江省林口县。 上诉人昆山云速优网络科技有限公司（以下简称云速优公司）因社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月10日，王长坤向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）申请工伤认定，称2018年3月22日在饿了么平台接到云速优公司派送外卖订单，在送外卖过程中发生交通事故受伤。并提供身份证、仲裁调解书、事故认定书、病历、订单详情、路线图等。昆山人社局于2018年7月12日受理，并于同日向云速优公司发出限期举证通知书。2018年8月24日，昆山人社局作出昆工伤认字[2018]第05405号《工伤认定决定书》。认定王长坤受到的伤害属于工伤。云速优公司不服，诉至原审法院。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中王长坤系云速优公司送外卖员工，云速优公司并无证据证明王长坤在外因交通事故受伤为非工作原因，昆山人社局认定王长坤工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回云速优公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由云速优公司负担。 上诉人云速优公司上诉称，王长坤并非在工作过程中受伤，因此不能认定为工伤。请求撤销原审判决，撤销昆工伤认字[2018]第05405号工伤决定书。一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人昆山人社局未作答辩。 原审第三人王长坤未陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人云速优公司与原审第三人王长坤之间存在劳动关系，该事实由仲裁调解书予以证实。王长坤系外卖配送员，其当天在送外卖途中发生交通事故受伤，符合工伤认定的条件。被上诉人经调查后，作出涉案工伤认定决定符合上述规定，程序合法。上诉人认为王长坤并非在工作过程中受伤，但未提供相应的证据予以佐证。综上，上诉人云速优公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山云速优网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年七月二十九日 法官助理 赵 芬 书 记 员 陆 婷
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更699号 罪犯严文勇，男，1975年4月18日出生，汉族，浙江省衢州市人。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省衢州市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）浙衢刑二初字第4号刑事判决，以被告人严文勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人严文勇等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年10月31日作出（2016）浙刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯严文勇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯严文勇在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严文勇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯严文勇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  赵恩勰 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨晓幸
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异511号 申请人：张坚和，男，1979年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟锋，广东海迪森律师事务所实习律师。 原申请执行人：张腾佳，男，1949年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王灿臻，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省揭东县。 本院在执行张腾佳与王灿臻民间借贷纠纷一案中，申请人张坚和于2019年7月5日向本院申请变更为（2017）粤0606执6292号案件的申请执行人，并提供了户口注销证明、常住人口底册登记表、常住人口登记明细、（2017）粤0606民初1019号民事判决书、（2017）粤0606执6292号案件受理通知书、公证书等证据。 本院经审查查明，张腾佳与王灿臻民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初1019号民事判决书发生法律效力后，因义务人不履行该判决确定的义务，张腾佳向本院申请强制执行，本院立案案号为（2017）粤0606执6292号。 另查，2018年3月31日，张腾佳死亡。张惠良为张腾佳父亲，余兰英为张腾佳妻子，申请人张坚和及张玉欢为张腾佳的儿女。张惠良、张玉欢、余兰英均表示自愿放弃对涉案债权的继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”张腾佳作为（2017）粤0606执6292号案件的申请执行人，其于2018年3月31日死亡，而本案申请人张坚和为张腾佳的第一顺序继承人，依法有权继承涉案民事判决书确定的权利，故申请人请求变更为（2017）粤0606执6292号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 变更张坚和为（2017）粤0606执6292号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄俞璇
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2830号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。被告：付世萌，男，1997年11月28日出生，汉族，农民，住郓城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告付世萌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。在审理过程中，原告于2019年7月1日，以被告的信息有误向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  樊庆国二〇一九年七月一日书记员  张慧敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2871号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大夏，统一社会信用代码914418028975891628。法定代表人：温涛，系该行行长。诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：罗应钊，男，1979年04月08日出生，汉族，住广东省英德市，原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告罗应钊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄、曾率，被告罗应钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金62990.89元，利息49611.14元，违约金7271.68元，年费800元（上述欠款暂计至2018年5月9日，上述欠款的本金、利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年5月10日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金57901.58元；（上述欠款计算至2016年12月31日）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2012年9月4日向被告核发卡号为52×××99的信用卡，信用额度为63000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2015年8月5日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币178575.29元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告罗应钊口头答辩称原告所述事实属实，对欠款本息及违约金无异议。本院经审理认定如下事实：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2012年9月4日向被告核发卡号为52×××99的信用卡，信用额度为63000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2015年8月5日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年5月9日，被告欠款合计人民币178575.29元。本院认为，原告与被告签订的《广发白金信用卡申请表》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金62990.89元，利息49611.14元、违约金7271.68元，年费800元，滞纳金57901.58的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗应钊于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金62990.89元及其利息、违约金和年费（计至2018年5月9日止的利息49611.14元，违约金7271.68元，年费800元，此后的利息、违约金、年费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被告罗应钊于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金57901.58元（上述欠款计算至2016年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告罗应钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年七月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1353号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：古洪标，男，汉族，住江西省赣州市定南县。原告中邮消费金融有限公司与被告古洪标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6053号 本院执行朱利红申请执行莆田市荔城区黄石东燕石材厂劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人莆田市荔城区黄石东燕石材厂已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6053号 本院执行朱利红申请执行莆田市荔城区黄石东燕石材厂劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人莆田市荔城区黄石东燕石材厂已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6053号 本院执行朱利红申请执行莆田市荔城区黄石东燕石材厂劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人莆田市荔城区黄石东燕石材厂已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6053号 本院执行朱利红申请执行莆田市荔城区黄石东燕石材厂劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人莆田市荔城区黄石东燕石材厂已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6053号 本院执行朱利红申请执行莆田市荔城区黄石东燕石材厂劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人莆田市荔城区黄石东燕石材厂已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初897号之二 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层。 负责人：林志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦露倩，广西广正大律师事务所律师。 被告：韦权峰，男，1974年8月6日生，壮族，户籍地：来宾市兴宾区，现住柳州市。 被告：柳州市荣和房地产开发有限公司，住所地：柳州市城中区雅儒路75号511室。 法定代表人：郑立文。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告韦权峰、柳州市荣和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费13697元（原告已预交，已减半收取），财产保全费5000元（原告已预交），公告费260元（原告已预交），共计18957元，由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  金 露 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  唐 婧
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2794号 原告洮南市福顺辣椒有限责任公司 法定代表人黄某某，系公司经理 委托诉讼代理人李亚军，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告王宇鑫，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告洮南市福顺辣椒有限责任公司与被告王宇鑫种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告洮南市福顺辣椒有限责任公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  张志中 二〇一九年七月十七日 书记员  杨伟达
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1676号申请执行人王某某，女，汉族，生于1985年2月26日，甘肃省陇西县人，住本区宝运里。被执行人张某，男，汉族，生于1992年12月18日，甘肃省永昌县人，无业，住甘肃省金昌市金川区融兴嘉苑。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年7月15日达成执行和解协议，即被执行人张某偿还申请执行人王某某借款7500元，于2019年8月10日前一次性偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年七月十五日书记员  姚坤文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执10734号之一 申请执行人巫明金，男，汉族，1984年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人徐纯，女，汉族，1974年10月10日出生，身份证住址湖南省桃源县。 申请执行人巫明金与被执行人徐纯民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初54307号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付237844.6元及利息等，本院于2019年4月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人徐纯名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封;查明被执行人徐纯名下有位于深圳市××路与××路交汇处东南侧名科馨阁16A的房产，本院依法查封，深圳市罗湖区人民法院向本院商情移送执行，本院已将上述房产首封处置权移交深圳市罗湖区人民法院并向其参与分配，对该房产的续封、解封和变价、分配等后续工作均交由深圳市罗湖区人民法院办理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄志勇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初1699号原告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路82号。统一社会信用代码91410100721802038G。负责人：赵宇，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池（实习），河南世纪通律师事务所律师。被告：河南省荥阳市苏杭商场，住所地荥阳市城关镇万山路北段。法定代表人：孟沛。被告：河南省荥阳市生产资料服务公司，住所地万山路中段物资局院内。法定代表人：房文立。原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司(以下简称长城分公司)诉河南省荥阳市苏杭商场（以下简称苏杭商场）、河南省荥阳市生产资料服务公司（以下简称生产资料公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城分公司的委托代理人陈明池，被告苏杭商场、生产资料公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苏杭商场偿还借款本金41万元、违约金3万元及利息（自2005年5月20日其按合同约定计算至被告实际偿还之日）；2、被告生产资料公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：1997年3月31日，中国工商银行荥阳市支行房地产信贷部与苏杭商场签订了编号为荥工银房97003号《人民币短期借款合同》。原告向苏杭商场提供了人民币30万元借款，借款期限自1997年3月31日起至1997年9月29日，合同约定利率为月息8.415‰，逾期归还借款本息按每日万分之四计收利息并支付违约金3万元。同日，被告生产资料公司与中国工商银行荥阳市支行房地产信贷部签订了编号为荥工银房97003号《保证合同》，自愿为被告苏杭商场上述借款提供连带责任保证。1998年6月23日，中国工商银行荥阳市支行与被告苏杭商场签订了编号为2-98009（2）号的《人民币短期借款合同》，原告向苏杭商场提供30万元借款，借款期限自1998年6月23日至1998年12月23日，合同约定利率为月息7.26‰，逾期归还借款本息按每日万分之四计收利息。同日，被告生产资料公司与中国工商银行荥阳市支行签订了编号为2-98009（2）号的《保证合同》，自愿为被告苏杭商场上述借款提供连带责任保证。上述连带责任保证的范围均为本金及利息、借款人违约金和实现债权的费用。合同签订后，中国工商银行荥阳市支行依约向被告苏杭商场发放了贷款人民币共计60万元，目前尚欠债权本金41万元。苏杭商场未能按时归还剩余贷款本息，已构成违约，保证人也未履行保证责任。2005年7月19日，原告与中国工商银行河南省分行签订了签订了《债权转让协议》，转让上述债权本金41万元及相应利息，并刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告苏杭商场、生产资料公司未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据原、被告所提供的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：1997年3月31日，中国工商银行荥阳市支行房地产信贷部与被告苏杭商场签订《人民币短期借款合同》一份，苏杭商场向原告借款30万元，借款期限自1997年3月31日起至1997年9月29日，月利率为8.415‰，逾期归还借款按每日万分之四计收利息并支付违约金3万元。同日，被告生产资料公司与中国工商银行荥阳市支行房地产信贷部签订《保证合同》，为被告苏杭商场上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。1998年6月23日，中国工商银行荥阳市支行与被告苏杭商场签订《人民币短期借款合同》，苏杭商场向原告借款30万元借款，借款期限自1998年6月23日至1998年12月23日，月利率为7.26‰，逾期归还借款按每日万分之四计收利息。同日，被告生产资料公司与中国工商银行荥阳市支行签订《保证合同》，自愿为被告苏杭商场上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。合同签订后，中国工商银行荥阳市支行依约向被告苏杭商场发放了贷款人民币共计60万元，2005年3月31日被告苏杭商场还款2万元后，剩余借款经原告多次催要，二被告一直未予支付，目前尚欠借款本金41万元。2005年7月19日，中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，即本案原告）签订了《债权转让协议》，转让上述债权本金41万元及相应利息，并发布债权公告。协议生效后，后者取得债权人地位，与转让标的有关的全部从权利同时转移至后者。现原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。本院认为，中国工商银行荥阳市支行与被告苏杭商场签订的两份《人民币短期借款合同》，系当事人真实意思的表示，内容合法，均为有效合同，双方均应按合同约定履行义务，被告苏杭商场逾期未偿还借款本金及利息，构成违约。2005年7月19日，中国工商银行河南省分行将本案债权转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，并发出债权转让及债务催收联合公告，该债权转让程序不违法法律规定，债权转让合法有效。后中国长城资产管理公司郑州办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（本案原告），故原告有权依法主张上述债权，其要求被告苏杭商场偿还借款本金41万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金、利息部分，原告要求过高，应予以调整，被告应自2005年7月19日起按月利息2%计算至实际偿还之日止。被告生产资料公司对上述借款及利息承担连带保证责任，生产资料公司承担保证责任后，有权向被告苏杭商场追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省荥阳市苏杭商场于判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金41万元及利息（自2005年7月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、被告河南省荥阳市生产资料服务公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告荥阳市苏杭商场追偿。三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零二十二元，由被告荥阳市苏杭商场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫国红人民陪审员  翟文玉人民陪审员  贾玉梅二〇一九年七月九日书 记 员  朱曼文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2769号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。被申请人曾小勇，男，汉族，1974年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人舒春茹，女，汉族，1974年4月26日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币667326.88元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币667326.88元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾小勇、舒春茹名下价值人民币667326.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月四日书记员  韩 笑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2456号原告：云南长丰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市彩云北路新亚洲体育城星宇园S7栋。法定代表人：崔恩滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师。被告：陈再兴，男，汉族，1974年5月20日生，住福建省古田县。被告：胡怀爱，女，汉族，1980年1月19日生，住住福建省古田县。原告云南长丰房地产开发有限公司诉被告陈再兴、胡怀爱商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，判令两被告立即配合原告到商品房购销合同备案管理部门办理撤销合同登记备案的手续；2、判令两被告立即将星宇园3-20幢1单元1403号房屋腾退给原告；3、确认原告收回房屋后，应返还两被告购房款余额129831.2元（未考虑起诉后新出现的索赔事由），起诉后新出现的索赔事由变更余额为115052.22元；4、本案案件受理费、保全申请费、保全担保费由两被告承担。原告的事实和理由：2011年8年26月，两被告与原告签订了《商品房购销合冋》及《合同补充协议》（以下简称“合同”），以按揭贷款方式购买原告开发的星宇园3-20幢1单元1403号房屋，房屋套内建筑面积122.01平方米，房屋总价款1146997元。合同约定：两被告所购房屋在贷款银行办妥抵押登记，取得他项权利证书之前，因两被告不能偿还银行贷款及利总而导致原告代为偿还时，原告有权收回房屋。该合同于2011年9月2日完成登记备案手续。合同签订后，两被告向原告支付了首付款346997元，并于2011年8月26日与中信银行股份有限公司昆明分行签订《中信银行个人购房借款合同》向中信银行借款80万元用于支付剩余购房款，原告对两被告的借款提供阶段性连带责任担保至房屋办理抵押权人为中信银行时止。原告收到全部购房款后于2012年7月3日将房屋交给两被告使用至今。因两被告逾期归还借款，致使银行起诉至昆明市五华区人民法院，2017年10月29日，该法院以（2016）云0102民初3632号民事判决书判决原告对两被告的借款及中信银行实现债权所支出的费用承担连带责任。判决生效后，中信银行申请强制执行，原告于2018年11月15日前代两被告向中信银行偿还了1017165.8元，银行在昆明市五华区法院（2016）云0102民初3632号民事判决书项下的债权已全部受偿。因两被告未按时归还银行贷款，现原告依据双方合同之约定，解除双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》并收回房屋。被告没有应诉答辩。原告为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：1、《商品房购销合同》及《合同补充协议》；2、业主接房流程表；3、昆明市五华区法院（2016）云0102民初3632号民事判决书上；4、昆明市五华区人民法院案件执行款收款收据、执行案件结案确认书、结案通知书。补充证据：1、昆明市官渡区人民法院出具的云南省非税收入收款收据2份以及安城财产保险股份有限公司云南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单》。本院认为，原告的证据材料能够相互印证并且为房管部门登记备案表、人民法院生效的文书证实，本院确认其能够证明案件事实。法庭出示我院的一份调查笔录，我院工作人员2019年7月29日上午10时到昆明市不动产登记中心泽惠园小区9号窗口对陈再兴名下的涉案房屋的查封情况进行了一个调查，登记中心的工作人员回复是有两个查封情况，2019年4月16日的官渡法院查封情况，还有一个是2009年7月15日西山法院的查封情况。原告对该证据质证后对证据三性认可综上所述，本院认定本案案件事实如下：2011年8年26月，两被告与原告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，以按揭贷款方式购买原告开发的星宇园3-20幢1单元1403号房屋，房屋套内建筑面积122.01平方米，房屋总价款1146997元。补充协议约定，在未办理完房产证之前，乙方不能偿还银行房贷导致原告代偿时，甲方有权收回房屋并出售，所获房款清算交易费用及银行欠款，清算完毕，不足部分由乙方承担，余额退还乙方。同日，被告向原告支付首付款346997元等。上述《商品房购销合同》于2011年9月2日向本市主管机关进行了登记备案。2011年8月26日，原、被告与中信银行昆明分行签订借款合同，原告作为借款保证人、被告作为抵押人向该银行贷款80万元购买前述商品房。2012年7月3日，原、被告办理交房手续。自2015年9月开始，被告不能按期归还房贷，按揭银行向本市五华区人民法院起诉，该法院作出一审判决并已生效，执行中，2018年11月16日原告承担保证责任代偿银行贷款及诉讼费等共计1017165.80元。另查明，2019年4月16日，因本案原告的诉讼保全申请，产生申请费5000元、诉讼财产保全责任保险保费6881.98元，本院对涉案的房屋予以预查封（案件号2019云0111执保321号）；2009年7月15日，本市西山区人民法院也对涉案房屋予以预查封（申请人胡其京，案件号2018云0112执3949号）。开庭时，法庭向原告释明，根据本案情况，如果法院认为由于法律上的或者是事实上的障碍不能判决返还原物，可以行使追偿权，原告表示愿意接受，不能原物返还的情况下，被告就承担代偿的损失。本院认为：本案原、被告在自愿基础上订立的商品房购销合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告因无法归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息，被告应承担违约责任，按照双方约定，原告可以解除合同、收回房屋销售并与被告清算费用。但是，鉴于本案标的物系房屋不动产，现无产权证，已交房并进行商品房合同备案登记，我国目前的法律和司法解释不禁止对该已出售、未进行物权登记的商品房采取预查封等措施，预售商品房未进行房屋所有权登记，人民法院可以预查封。预查封的效力等同于查封，涉案房产一经预查封，原房屋权利人即丧失对其进行实体性处分的权利。现该房屋因其他案件被法院查封、导致事实上或法律上无法返还给原告，故本案只能由被告赔偿原告的代偿款项及损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条的规定,判决如下：一、被告陈再兴、被告胡怀爱于本判决生效后10日内赔偿原告云南长丰房地产开发有限公司代还贷款等共计1017165.80元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年11月16日起算至付清止）；二、被告陈再兴、被告胡怀爱于本判决生效后10日内赔偿原告实现债权的费用诉讼财产保全责任保险保费6881.98元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2897元、保全申请费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年七月三十日书 记 员  杨程程
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢447号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连西岗区新开路30号。法定代表人：庄国栋。被执行人：于东。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与于东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于东未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2018）辽0203执1632号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于东银行存款302967.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年七月五日书记员 洪一帆
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民特8号 申请人：锡林浩特大酒店有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区。 法定代表人：吕勇。 委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫建斌，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被申请人：乌兰图亚，女，1976年10月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 申请人锡林浩特大酒店有限公司与被申请人乌兰图亚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月10日立案后开庭进行了审查。现已审查终结。 锡林浩特大酒店有限公司称，请求法院撤销锡林浩特市劳动仲裁委员会锡市劳仲（2019）8号仲裁裁决书，本案申请费由被申请人负担。事实和理由：一、裁决书认定申请人未足额支付被申请人的劳动报酬属事实认定错误，仲裁时，申请人已向仲裁庭出具了乌兰图亚2017年-2018年10月份工资表，证明申请人已足额支付了被申请人的工资，2018年11月4日，因被申请人擅自脱岗离职，经申请人多次催告，被申请人仍不到岗，也不办理离职手续，致无法为其结算11月1-4日的工资，所以申请人不存在拖欠被申请人劳动报酬的行为，而裁决书认定申请人未足额支付劳动报酬导致被申请人解除劳动合同的，其认定事实显然是错误的。二、裁决书裁定申请人支付被申请人经济补偿属适用法律错误。2018年11月4日，被申请人在未向单位请假和说明情况下，长时间未到岗，连续旷工，经申请人多次催告，至今未办理离职手续，故申请人依据《劳动合同合同法》第三十九条第二款和公司规章制度第五十三条的规定依法解除和被申请人的劳动关系，且无需支付经济补偿金，故裁决书裁决申请人依据《劳动合同法》第四十六条第一款规定向被申请人支付经济补偿明显适用法律错误。三、裁决书裁决申请人为被申请人缴纳11月份社会保险属于适用法律错误，申请人从被申请人入职一直按照劳动合同约定按时为其支付工资和缴纳社会保险，2018年11月4日，被申请人擅自脱岗离职，公司与其解除了劳动关系，不在为其缴纳11月份的社会保险，而裁决书依据《劳动合同法》、《社会保险法》的规定裁决申请人为被申请人缴纳2018年11月份的社会保险显然适用法律错误。故请求撤销劳动仲裁裁决。 乌兰图亚辩称，公司未足额发放我的工资，我也不存在无故脱岗的情形，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年5月29日，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出锡市劳人仲字（2019）8号仲裁裁决书，裁决一、被申请人向申请人支付2018年10月和2018年1月1日至4日的工资共计2973元。二、被申请人支付申请人经济补偿19780.3元。三、被申请人为申请人缴纳2018年11月社会保险（具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准，个人承担的部分由个人缴纳）。四、驳回申请人其他仲裁请求。 本院认为，对于欠付工资的问题，申请人锡林浩特大酒店有限公司在庭审中认可，对于被申请人的工资发放系财务人员按照工资表向被申请人的银行卡内汇入，但申请人现仅能提供工资表但无法提供汇款的相关证据，该证据应由申请人一方提供，故对于其主张的工资是否足额发放的问题，因证据不足，本院不予支持。对于解除合同的原因及是否支付经济补偿金的问题，申请人主张，被申请人无故旷工故应视为因劳动者的过错导致劳动合同解除不应支付经济补偿金，但根据申请人出示的考勤记录，记载的被申请人十月份的工作记录均为出勤，十一月份一日至四日的工作记录为出勤，十一月份剩余的考勤记载为事假，并不存在无故旷工的情形， 仲裁委员会依据《劳动合同法》的规定，认定劳动者在用人单位欠付工资的情况下解除合同应当支付经济补偿金的裁决正确。对于社会保险缴纳的问题，仲裁裁决书中并未对双方解除劳动合同的时间进行明确，且根据庭审查明，被申请人2019年11月份1日至4日期间仍在申请人处工作，故裁决由申请人缴纳该月社会保险，不属于适用法律错误。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回锡林浩特大酒店有限公司的申请。 申请费400元，由申请人锡林浩特大酒店有限公司负担。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年七月三十日 书记员 郭 淑 雯
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0283民初5375号 原告：中国建设银行股份有限公司平度支行,住所地：青岛平度市人民路187号 法定代表人：林玉忠，行长. 委托诉讼代理人:綦海龙，山东诚功律师事务所律师。 被告：陈顺茂 被告：崔文超 委托诉讼代理人：陈顺茂。 原告中国建设银行股份有限公司平度支行提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈顺茂签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告支付借款本息（暂计至2019年1月22日，共计人民币48779.9元），利息、罚息等费用计算至实际清偿之日止；3.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费6490元；4.判令原告对被告抵押的平度市人民路生活小区7号楼1单元3层西户房屋享有优先受偿权；5.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的相关费用。事实与理由：2011年4月25日，原告与被告陈顺茂签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告陈顺茂向原告借款人民币135000元，借款期限为120个月。被告用其所有的位于平度市人民路生活小区7号楼1单元3层西户房屋作抵押，并依法办理了抵押登记手续。被告崔文超与被告陈顺茂为夫妻关系，且被告崔文超对涉案借款承诺共同还款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。依据借款合同约定，原告有权依法解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议： 一、原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告陈顺茂、被告崔文超继续履行于2011年4月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：371997909-013-2011001153）。被告陈顺茂、被告崔文超于2019年7月19日之前按照合同约定还清此前的借款本息以及违约金。 二、本案原告律师代理费2500元由被告陈顺茂、被告崔文超向原告中国建设银行股份有限公司平度支行支付律师代理费2500元，并于2019年7月14日前付清。 三、被告陈顺茂、被告崔文超如逾期不履行，原告中国建设银行股份有限公司平度支行对被告抵押的位于平度市人民路生活小区7号楼1单元3层西户房屋享有优先受偿权； 四、如被告陈顺茂、崔文超未按约定履行上述一、二项的义务，或今后出现任何一期违约，原告有权就律师费追加人民币3490元以及对全部剩余欠款本息申请法院强制执行。 如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取591元，由被告陈顺茂、被告崔文超负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  葛潘杰 二〇一九年七月十日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初73号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人施文英，女，1978年6月22日出生，汉族，小学文化，务农，住崇仁县。2019年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局刑事拘留。2019年6月26日经崇仁县人民检察院批准逮捕，7月8日由崇仁县人民检察院决定变更强制措施为取保候审。2019年7月16日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。被告人施文英犯交通肇事罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2019年7月16日以崇检刑诉[2019]67号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人施文英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2019年6月6日8时15分许，被告人施文英无证驾驶宇锋牌无牌照三轮电动车由崇仁县巴山镇街口路往金域蓝湾方向行驶，途经原崇仁县人民法院门前路段时，因低头看左侧位，导致电动车将前方行人黎某撞倒入院，6月12日黎某经抢救无效死亡。经崇仁县交警大队认定，被告人施文英负此事故全部责任，被害人黎某不负此事故责任。经江西抚州司法鉴定中心鉴定，黎某系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人施文英一直待在事故现场并在现场向交警大队民警投案。2019年7月5日，被告人施文英家属与被害人黎某家属达成赔偿协议，赔偿了被害人黎某家属经济损失人民币32.5万元，并取得谅解。以上事实，被告人施文英不持异议。并有证人张某的证言;归案情况说明、协议书、收条、谅解书、现场勘验笔录及平面图、刑事摄影照片、交通事故责任认定书、常住人口信息等书证;鉴定意见及被告人周财文的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人施文英违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人施文英主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人施文英赔偿了被害人黎某家属经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人施文英的犯罪情节及悔罪表现且符合社区矫正条件，可对被告人施文英依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人施文英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建平二〇一九年七月二十九日书记员  王 玲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保954号申请执行人张建峰，男，1980年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人宋学斌，男，1983年12月18日出生，汉族，现住衡水市开发区。本院执行的申请执行人张建峰申请执行被执行人宋学斌财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3653号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十七日书记员  张卫东
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初2226号 原告：乐桂珠女，1949年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：江明娣女，1959年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告乐桂珠为与被告江明娣民间借贷纠纷一案，于2018年9月28日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告乐桂珠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐桂珠向本院提出诉讼请求：被告归还借款35000元。原告提交了借条等证据。 被告江明娣未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告于2015年5月16日向原告出具借条一份，载明今借乐桂珠35000元。原告当日以现金形式交付了借款35000元。被告至今未归还上述借款。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江明娣于判决发生法律效力之日起七日内归还原告乐桂珠借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费675元，由被告江明娣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  姚 云 人民陪审员  杨珊珍 二〇一九年七月十八日 法官助理冯子骅 代书 记员  张丹妮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6137号 原告：中国股份银行有限公司贵州省分行（以下简称中国银行贵州省分行），住所地贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱标强 委托诉讼代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师。 被告：邓怀滔，男，1981年5月6日生，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇。 原告中国银行贵州省分行与被告邓怀滔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行贵州省分行委托诉讼代理人严阵到庭参加诉讼，被告邓怀滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中国银行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告邓怀滔签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（编号2011年房借抵字013101号）》；2、判令被告邓怀滔偿还原告421393.65元（其中贷款本金385206.47元；利罚息16121.18元；律师费20066元），且利罚息依合同约定计算至本息付清时止；3、判令原告对贷款抵押物位于贵阳观山湖区房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告邓怀滔与原告签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，借款500000元，用于购买位于贵阳观山湖区的房屋，为了实现贷款，被告将该房屋抵押给了原告，同年2月11日，原告向邓怀滔发放了贷款。根据合同约定，邓怀滔应于借款之次月，即2011年3月开始，每月按等额本息还款的方式偿还原告一定数额的款项，240个月还清。但截至2018年12月31日，被告邓怀滔已经逾期多期。根据合同约定，邓怀滔已经构成违约，原告有权要求其一次性偿还拖欠的本金及利息、罚息，并承担相应的催收费用。被告违约已经严重损害原告债权，经催收仍然不履行还款义务，故提出如前诉请。 被告邓怀滔未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，被告邓怀滔与原告签订了编号为2011年房借抵字013101号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：1、合同约定合同项下的贷款金额为500000元，贷款期限为20年/240个月；2、借款利率按浮动利率执行，浮动周期为6个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.333‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款；3、逾期还款，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；4、被告邓怀滔授权中国银行股份有限公司贵州省支行将该笔借款直接打入发展商贵阳新世界房地产有限公司账户；5、被告为该借款提供抵押担保，抵押物为坐落于观山湖区金朱路1号金阳新世界山临境9栋1单元3层1号房屋。6、未按期归还贷款本息视为违约，出现违约贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期、终止或解除本合同。 审理中，原告提交的证据有：1、原告工商登记信息，证明主体适格。2、贷款合同，证明贷款事实存在，根据合同约定被告构成违约，原告有一次性要求偿还借款，且原告对抵押物享有优先受偿权。3、借款借据、证明原告已经向被告发放了贷款。4、他项权证，证明被告已经办理抵押登记.5、逾期明细表，证明被告欠款情况及被告上次还款时间为2018年8月30日偿还2018年4月到期贷款。6、委托代理合同，证明原告因本案所支付的律师费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告邓怀滔与原告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告借款500000万元给被告，被告未偿还到期借款，违约责任在于被告。原告主张被告偿还该借款，本院予以支持。原告诉请被告支付利息、罚息、复息，合同明确约定借款利率为月利率5.333‰，若借款人未按期偿还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。符合法律规定，本院予以支持。但是总计利罚息应当以24%为限。对于原告主张解除合同，双方当事人在合同中有明确约定，对该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”本案中，主合同的解除并不必然导致抵押合同的解除，故对原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。对于原告主张的律师费，被告邓怀滔经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据庭审查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请被告偿还借款本金、利息、罚息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第九十三条、第九十四条（第四款）、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第五十一条之规定，判决如下： 一、解除邓怀滔与中国银行股份有限公司贵州省分行签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（合同编号2011年房借抵字013101号）； 二、邓怀滔于判决生效后五日内偿还中国银行股份有限公司贵州省分行借款385206.47元及利息、罚息（利息计算以每期欠款为基数，从应付之日按月利率5.333‰，从应付之日起按月利率5.333‰加收50%的罚息利率，至借款还清之时止）； 三、中国银行股份有限公司贵州省分行对抵押物：座落于贵阳市观山湖区房屋的折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿； 四、驳回中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7620元，减半收取3810元，由邓怀滔负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年七月十九日 书记员  董 利
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4056号 罪犯王明明，男，1987年11月21日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，住河南省太康县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2013年8月13日作出（2013）温乐少刑初字第476号刑事判决，以被告人王明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；责令退赔人民币11799元。宣判后，被告人王明明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）浙温刑终字第1098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币7273元，履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王明明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月17日起至2023年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 ggz 二〇一九年七月二十六日 法官助理王其星 书记员刘菁
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩1595号 被拘留人：林宁宁，女，1971年11月27日生，汉族，住诸城市。 本院在执行吴为刚、吴一强与林宁宁民间借贷纠纷一案中，因被执行人林宁宁未向本院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人林宁宁拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十九日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申231号陈天文、许帅：你们因陈天文犯贩卖、运输毒品罪一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08刑初95号刑事判决和本院（2018）粤刑终497号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你们申诉提出的主要意见和理由归纳如下：1.侦查机关使用威逼和恐吓方式取证，部分证据属于伪造和非法证据。侦查人员在中通快递公司徐闻县营业点取证时，逼迫员工黄某静签名；侦查人员使用非正常方式拦截顺丰快递徐闻县营业部送货员吴某悌签名后，再另行制作补充材料和证据；侦查机关对涉案毒品来源、邮寄、流通及相关联系电话、银行卡号等没有排查就推定为陈天文所为；涉案毒品的快递收件人宇倩、朱浩、王洪、郭友等人与陈天文不认识；涉案毒品的联系电话不是陈天文使用和持有，也未登记在陈天文名下，侦查机关推定为陈天文持有并使用与事实不符；涉案毒品邮寄人签名笔迹未经鉴定就推定为陈天文邮寄不当；在陈天文的卧室没有涉案的快递运单。2.证人陈某穿的证言不符合常理。3.侦查机关与快递公司制作的邮件运输信息与案情不相符。4.原审判决认定事实错误，程序违法。一审法院对部分主要证据未进行一证一质，没有出示物证照片，直接或间接剥夺了陈天文质证权利，全部采纳侦查机关的证据，导致对陈天文的量刑畸重。5.侦查机关在没有充分证据的情况下推定涉案四个邮包毒品为陈天文所有与事实不符，侦查机关把他人放在陈天文住处的毒品计算为陈天文贩卖毒品数量不当，原一、二审裁判有罪推定。综上，请求查清案件事实和证据，依法改判陈天文无罪。本院经审查确认，原一、二审裁判认定陈天文犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。你们申诉提出的意见和理由不能成立。针对你们申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于侦查机关是否存在非法取证和伪造证据。（1）侦查人员调取证人黄某静、吴某悌证言的相关笔录显示，侦查人员取证程序符合法律规定，相关证言内容分别经黄某静、吴某悌二人签名并确认无误，且黄某静、吴某悌证明在发现收寄的邮件有可疑后即主动报告公司负责人及报警，不存在黄某静、吴某悌被逼迫作证及侦查机关伪造证据的情形。由于陈天文采取将毒品藏匿在电器等物品中之高度隐蔽的方式贩卖、运输毒品，才导致黄某静、吴某悌在收寄邮包时未及时发现毒品，但侦查机关接到报警后即从陈天文交寄的邮件中查获甲基苯丙胺等毒品的事实不容质疑，黄某静、吴某悌收寄邮包时是否存在违规操作不影响陈天文贩卖、运输毒品的事实。（2）侦查机关出具的搜查笔录、扣押清单等书证显示，侦查人员搜查陈天文租住的房屋、投寄的邮件及扣押毒品、提取快递凭证等证据的程序合法。其中，侦查人员在对陈天文租住的房屋进行搜查时，依法制作了搜查笔录，笔录详细记载了提取陈天文使用的手机（含手机号码）、银行卡及邮寄毒品的快递凭证和扣押毒品等经过，且扣押清单、搜查笔录均经物品持有人和在场人员签名确认，其真实性和客观性不容质疑。综上，侦查机关依照法定程序收集证据，不存在侦查人员非法取证、违法取证或伪造证据的情形，你们认为侦查人员非法取证、伪造证据以及陈天文认为在其卧室没有扣押涉案快递凭证等理由不能成立。2.关于侦查机关没有核实联系毒品交易的电话号码、银行卡等即推定为陈天文所有的问题。经查，原裁判查明的事实显示，陈天文用于联系毒品交易的电话号码主要有153****2157、177****2113。案发后，侦查人员在陈天文卧室内查获2部1机双卡使用状态的手机，1部号码分别为177****2113、159****2227，另1部号码分别为153****2157、182****8863，同时在一个黑色背包中查获已使用的SIM卡号15×××57和陈天文的社保卡、身份证等，同时朱桂平证实陈天文使用号码153****2157、177****2113与其联系毒品交易事宜，据此足以证明153****2157、177****2113为陈天文所使用。原裁判根据侦查机关核查情况，已准确认定陈天文等人名下与涉案毒品犯罪有关的银行卡，并非未经核实即推定为陈天文所有。由于陈天文、朱桂平等人采取隐瞒事实真相并指使他人寄、收邮件的方式进行毒品犯罪，因此陈天文是否认识宇倩等涉案毒品快递收件人及未对邮寄人签名笔迹进行鉴定等均不影响陈天文贩卖、运输毒品的事实认定。3.关于部分证据未经质证的问题。一审庭审笔录等显示公诉机关提交的所有证据均经法庭质证和认证，且原裁判文书详细摘录了全部证据的主要内容，陈天文在案件二审期间亦未对证据的质证方式提出异议，故你们提出部分证据未经陈天文质证即被采信或陈天文没有对扣押的物品进行辨认的意见不能成立。4.关于证人陈某穿的证言。陈某穿的证言主要证明其帮陈天文领取顺丰快递和中通快递的空白快递单据并多次帮陈天文邮寄快递，且每次将快递回执交给陈天文。其证言内容与证人吴某悌、黄某静的证言和指认能够吻合；案发后，侦查人员在陈天文租住的房屋提取了数份空白快递单据和快递回执，该事实亦与陈某穿证实将快递回执交给陈天文以及帮陈天文领取过空白邮寄单据的情节相互印证。因此你们认为陈某穿的证言不符合逻辑和常理的理由不能成立。5.关于公安机关制作的邮件运输信息表。邮件运输信息表是侦查机关根据各快递公司提供的信息资料制作，客观列明了涉及各涉案毒品邮件寄收件人信息、各环节具体时间及邮件投递情况等内容。其中记录运单号码为778******868、778******256的中通快递邮件的收件时间虽然与郭亚杰、于振江陈述的收件时间有差异，但由于该邮件是在侦查机关控制下交付，且侦查人员当场抓获了签收邮件的郭亚杰，因此不存在侦查机关篡改证据的可能。6.关于陈天文贩卖、运输毒品的事实等问题。原一、二审裁判认定陈天文贩卖、运输毒品的事实，有查获的毒品和陈天文邮寄毒品的凭证、陈天文与朱桂平联系毒品交易的信息、朱桂平等人支付毒资的转账凭证、鉴定意见以及朱桂平等人的供述和陈某穿等人的证言等证据证实，上述证据能够形成完整的证据链条，足以认定。原一、二审裁判根据王爱弟、麦堪勇等相关人员的供述情况，已对在陈天文租住的房屋查获的多包毒品进行了甄别认定。陈天文贩卖、运输毒品数量大，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，且陈天文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照所参与的全部犯罪处罚，原一、二审裁判对陈天文判处的刑罚适当。综上，你们申诉认为在没有证据的情况下推定四个邮包的毒品为陈天文所有、把属于他人的毒品计算为陈天文的毒品数量、对陈天文量刑畸重以及一、二审裁判有罪推定等理由均不能成立。综上所述，你们的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年七月二十四日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2820号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐雯，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：宋昭，男，1985年11月13日出生，汉族，住河南省修武县。被告：王姣姣，女，1985年9月2日出生，汉族，住河南省修武县。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告宋昭、王姣姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人于红、王璐雯到庭参加诉讼，被告宋昭、王姣姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋昭、王姣姣共同支付原告借款本金150000元及自2018年10月21日起至借款全部清偿完毕之日止的利息、复利、罚息（截至2019年2月20日欠息7703.49元），共计157703.49元;2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日,原告与被告宋昭、王姣姣签订（2017）中旅银个贷字第1714313号个人经营借款合同，合同约定：被告宋昭、王姣姣在原告处借款150000元，用于购买青岛啤酒，借款期限为2017年11月3日至2018年11月2日，年利率为10.875%，还款方式为按月付息到期一次还本法，付息日为每月20日。依借款合同15.10条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%确定。对借款人未按时支付的利息（包括罚息），依借款合同第5.5条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告宋昭、王姣姣，但被告宋昭、王姣姣却未按期履行其还本付息的义务。经原告多次催要，两被告至今仍未偿还，以上为本案事实，有借据、借款合同等证据为证。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告宋昭、王姣姣未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋昭、王姣姣经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经审查原告的证据原件，形式完整，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2017年11月3日，原告中旅银行与被告宋昭（借款人）、王姣姣（共同借款人）签订《个人经营借款合同》，合同约定贷款金额为150000元，用于购买青岛啤酒，贷款期限自2017年11月3日起至2018年11月2日止，贷款期内年利率为10.875%，贷款还款方式为按月付息到期一次还本法，付息日为每月20日。合同5.5条约定，对逾期归还贷款的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。合同第15.10条约定，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利息的150%。2017年11月3日，原告按照约定向被告宋昭的账户发放贷款150000元，被告宋昭、王姣姣就上述贷款另行出具借据一张。二被告至今未还本金，自2018年10月21日起未按时付息，于2018年11月2日还利息33.58元，于2018年11月7日还利息500元，于2018年12月21日还复利0.02元。后再未支付利息。现原告主张被告偿还借款本息，故形成本案纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同，主体合格，意思表示真实，该合同合法有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了150000元贷款，但被告却未按合同约定偿还借款及利息，其行为已经构成了违约，应当按照约定承担违约责任。关于借款本金，被告至今仍欠借款本金150000元，故本院对原告主张被告偿还该笔借款本金的诉讼请求予以支持。双方签订的借款合同约定有利息、罚息、复利的计算方式，故原告主张被告支付利息、逾期罚息、复利的请求本院应予支持。关于借期内利息，被告已将利息支付至2018年10月20日，故从2018年10月21日起至2018年11月2日止的利息仍应以150000元为基数，按年利率10.875%的标准计算，应扣减已还利息533.58元。关于复利，被告于2018年12月21日还复利0.02元，根据合同约定，复利以应付未付的利息（包括罚息）为基数，自2018年10月21日起按年利率10.875%的150%计算至实际清偿之日止，应扣减已还复利0.02元。关于罚息，以150000元本金为基数，自2018年11月3日起按年利率10.875%的150%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋昭、王姣姣应于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金150000元及利息、复利、罚息[利息以本金150000元为基数，自2018年10月21日起至2018年11月2日止按年利率10.875%计算，但应扣减已还利息533.58元；复利以应付未付的利息（包括罚息）为基数，自2018年10月21日起按年利率10.875%的150%计算至实际清偿之日止,但应扣减已还复利0.02元；罚息以150000元本金为基数，自2018年11月3日起按年利率10.875%的150%计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告宋昭、王姣姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  马艳春二〇一九年七月二十二日书记员  陈 雄附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初1069号 原告赵康，男，1988年2月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告杜文良，男，1988年11月23日生，汉族，住徐州市贾汪区紫庄镇杜楼村4组82号，现住址不详。 本院在审理原告赵康诉被告杜文良民间借贷纠纷一案中，原告赵康在审理过程中未能向本院提供被告杜文良详实的身份信息，致本院无法确定被告杜文良的真实身份，应视为被告杜文良主体不明确。原告赵康起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵康的起诉。 案件受理费550元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  贺夫建 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  王 锋 二〇一九年七月三十日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3914号罪犯陈建林，男，1960年2月29日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年8月30日作出（2016）浙0702刑初831号刑事判决，以被告人陈建林犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人陈建林不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）浙07刑终953号刑事判决，以被告人陈建林犯放火罪，改判有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈建林减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月15日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁ggz
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7669号 原告：徐华明，男，1993年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张敬燕，女，1994年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐华明与被告张敬燕居间合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华明、被告张敬燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房意向金10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月3日原告与被告看了吉安君庭的房子，并交纳购房意向金10000元，3月6日原告取消购房意向，被告以无法取消为由不予退还。 被告张敬燕辩称，我收的10000元意向金不是给我的，当时我们约定找到房子后将意向金转为定金交给实际找房子的人，王可丰帮原告房子，我将意向金转给了王可丰，原告应当向王可丰索要该意向金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 原告意图通过被告购买房屋，于2019年3月4日支付被告购房意向金10000元，被告张敬燕向原告出具了收款收据。收款收据注明：今收到徐华明购房意向金10000元，吉安君庭房子要房成功转为定金，算总房款中。 本院认为，本案案由为居间合同纠纷。本案的争议焦点是原告要求被告退还购房意向金应否支持。本案中，原告通过被告买房，支付被告购房意向金1万元，被告出具的收据中虽标注要房成功转为定金，但被告并未提供要房成功的充分证据，被告也无证据证明双方就所购房屋达成一致意见，因此，上述情形应属于居间人未促成合同成立，被告应返还原告支付的诚意金1万元。被告辩称原告应向案外人素要意向金，但收款收据系被告出具，被告也实际收取了原告支付的款项，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张敬燕于本判决生效后十日内退还原告徐华明购房意向金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张敬燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴柯璇
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4389号申请人杜恒，男，1991年10月4日出生，汉族，住长垣县南蒲区，被申请人田杰，男，1971年9月11日出生，汉族，住长垣县蒲东区。申请人杜恒与被申请人田杰民间借贷纠纷一案，杜恒于2019年7月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人田杰名下存款100000元或者同等价值的财产进行查封。本院经审查认为，申请人杜恒提供的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人田杰名下存款100000元或者同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇一九年七月二十二日书记员  王冰飞
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更863号罪犯范建强，男，1964年12月出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区,高中文化，现在梅州市梅江区司法局江南司法所接受社区矫正，原住址广东省梅州市梅江区。广东省梅州市梅江区人民法院于2016年5月23日作出（2016）粤1402刑初89号刑事判决，以被告人范建强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年7月27日作出（2016）粤14刑终131号刑事判决，以被告人范建强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2016年8月11日交付执行。司法行政机关广东省梅州市梅江区司法局于2019年7月23日以梅江区司[2019]赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯范建强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省梅州市梅江区司法局提出，社区服刑人员范建强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并提供档案登记、退伍军人证明书等证据予以证实，建议对社区服刑人员范建强予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，广东省梅州市梅江区司法局提供的证据足以证实罪犯范建强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯范建强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  李美香二〇一九年七月二十五日法官助理廖广京书记员林佳颐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2123号罪犯韦祖廷。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市武进区人民法院于2012年9月18日作出（2012）武刑初字第991号刑事判决，认定被告人韦祖廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年2月8日起至2022年2月7日止。判决发生法律效力后，2012年10月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01508号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年10月31日作出（2016）苏02刑更3108号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年3月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯韦祖廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦祖廷减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韦祖廷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬6次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦祖廷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦祖廷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑛