江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3227号 原告：王某某，女，1955年1月13日生，汉族，住海门市。 原告：陆某某，女，1982年5月20日生，汉族，住海门市。 两原告委托诉讼代理人：徐卫琴、王新科，江苏智昇律师事务所律师。 被告：张某，男，1984年11月12日生，汉族，住海门市。 被告：某某财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码：9132060083829978X7），住所地南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 原告王某某、陆某某与被告张某、某某财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于6月12日公开开庭进行了审理。原告陆某某及两原告委托诉讼代理人王新科，被告张某，被告保险公司的委托诉讼代理人顾芹芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某、陆某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失999762.9元。事实与理由：2018年12月12日，陆王冲驾驶电动自行车与张某驾驶的普通客车发生了交通事故，造成陆王冲死亡、车辆损坏。张某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告张某辩称，发生交通事故是事实，但我没有过错。 被告保险公司辩称，对交通事故的发生及投保情况没有异议，受害人陆王冲在本起事故中亦有一定的过错行为。事故发生后我公司垫付了10000元。 本院查明如下事实：2018年12月12日9时10分许，陆王冲驾驶悬挂海门市243747号牌的电动自行车沿海门市三德线由东向西驶入正麒线路口时，与被告张某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车沿正麒线由北向南行驶时发生交通事故，造成陆王冲受伤，车辆损坏。后陆王冲于2019年1月16日死亡。 事故发生后，经海门市公安局物证鉴定，苏Ｆ×××××号小型普通客车前部与海门243747电动二轮自行车右后部发生过碰撞。海门市公安局交通警察大队就海门市243747号电动自行车由东向西越过停止线的瞬间，三德线上交通信号灯的状态委托上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，因送检录像资料不具备鉴定条件，故未予受理；经该司法鉴定所鉴定，海门市243747号电动自行车事发前在车载视频画面内通过参照线A与参照线B之间的行驶速度为26Km/h-28Km/h,苏Ｆ×××××号小型普通客车事发前在车载视频画面内通过参照线A与参照线B之间的行驶速度为50Km/h-52Km/h。 2019年2月28日，海门市交警大队因该起交通事故的基本事实无法查清，成因无法判定，出具了道路交通事故证明。 另查明，原告王某某、陆某某系陆王冲的妻子、女儿，张某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险及商业险150万元（附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间。事发后，保险公司垫付了10000元。 本案争议焦点为：一、交通事故责任认定？二、两原告主张的损失是否符合法律规定？ 关于争议的第一个焦点。两原告认为，被告张某经过路口时未减速、未注意观察是导致本起事故最直接、最根本的原因，应承担事故全部责任，陆王冲不承担事故责任。 被告张某认为，在本起事故中没有责任。 被告保险公司认为，1、案发地点相对方向红绿灯交替放行，不会出现重叠情形。2、陆王冲在事故发生时闯红灯通过路口，对于事故发生具有过错。经查阅张某提交的行车记录仪视频资料，记载时间为2018年12月12日09：05：22-09：05：34，共12秒，从视频可以看出这个时间段由北向南方向的信号灯一直处于绿灯状态未发生变动。在09：05：22-09：05：25之间，从视频可以看到由东向西方向的人行横道上没有任何车辆，表明在该时段陆王冲没有开始进入路口，其进入路口的时间应当在09：05：25之后。从视频可以看到09：05：28陆王冲出现在张某驾驶的车辆左前方，而当时张某车辆位于最右侧直行车道，距离左侧东西向非机动车道停止线大约20米左右，陆王冲驾驶电动自行车事发时速度为26Km/h-28Km/h，换算为7.2m/s-7.8m/s。经计算,陆王冲骑车从停止线到张某车辆的前方,至多需要3秒,故推测其进入路口的时间应当在09：05：25-09：05：26之间。3、张某在本起交通事故中没有过错。 本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。 从张某提供的行车记录仪视频可以看出，2018年12月12日09：05：22至09：05：27，张某行驶方向机动车信号灯一直显示绿灯状态，该时间段陆王冲未进入行车记录仪视线。09：05：28,陆王冲驾驶电动自行车出现在张某驾驶的机动车左前方。根据司法鉴定陆王冲事故发生前的行驶速度，如果陆王冲从越过停止线至事故发生时驾驶电动自行车的速度不变，那么保险公司推测陆王冲闯红灯通过路口是正确的。但是，陆王冲驾车越过停止线至事故发生时是否保持速度不变，保险公司没有提供证据，从现有事故卷宗材料来看无法确认陆王冲是否一直均速。如果陆王冲越过停止线后因某外原因稍作停留，就不能推定陆王冲越过停止线时信号灯显示红灯状态。陆王冲越过停止线时的信号灯状态因送检视频不具备鉴定条件，保险公司也未提供其他证据证实陆王冲闯红灯进入路口，故无法认定陆王冲越过停止线时信号灯显示红灯状态。行车记录仪显示09：05：22时张某驾车的前方信号灯为绿灯，此时行车记录仪不能显示东侧停止线位置，但显示道路中心线东侧范围未见陆王冲驾驶的电动自行车，故可以证明陆王冲即使在前方信号灯在绿灯状态或黄灯闪烁状态已越过停止线，但到达道路中心线之前前方信号灯已显示红灯状态。陆王冲继续通行必须注意瞭望，确认安全后方能通过，其未能观察南、北两侧是否有车辆通行，致使在越过道路中心线后到达前方停止线前与张某驾驶的机动车发生碰撞，且陆王冲驾驶电动车的速度为26Km/h-28Km/h,超过了法律规定,故陆王冲对事故的发生具有过错。 张某驾驶机动车通过路口时，虽前方信号灯显示为绿灯，但亦应确保安全驾驶、文明驾驶，注意前方、两侧车辆来往情况，其在事发后的公安询问笔录及庭审中均承认在发生事故前未能发现陆王冲驾驶的电动自行车，其疏于观察路面情况，对事故的发生存在过错。 本院综合张某、陆王冲的交通违法行为对事故发生的作用大小，认定张某、陆王冲对事故的发生负同等责任。 关于争议的第二个焦点。本案在审理过程中，原告主张损失如下：1、医疗费281340.9元、住院伙食补助费630元、营养费350元、误工费3500元、护理费7000元、交通费3000元（包括救护车费1300元）、死亡赔偿金613600元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、处理丧事人员误工费2000元、财产损失2000元。 被告质证如下：对住院伙食补助费630元、营养费350元、死亡赔偿金613600元、丧葬费36342元没有异议；对医疗费要求扣除非医保用药10283.43元；对误工费不予认可，因陆王冲已超过60周岁；护理费认可3500元，原告未能提供需两人护理的依据；交通费认可1800元；处理丧事人员误工费认可900元；对财产损失保险公司未定损，由法院酌定。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费281340.9元。原告提供了出院记录、用药明细、医疗费票据等。保险公司要求扣除非医保用药，认为陆王冲医疗费中的非医保项目：小牛去血清蛋白注射液198支、每支35.32元，瓜蒌皮注射液87支、每支106.61元，可用替代用药：小牛去血清蛋白提取物注射液99支、每支42元，丹红注射液87支、每支21元，保险公司据此要求扣减金额10283.43元。本院认为，保险公司主张剔除非医保用药，但未能举证陆王冲抢救时的相关医保文件、就诊医院有无替代用药，且保险公司虽认为小牛去血清蛋白注射液、瓜蒌皮注射液有替代药物，但与替代药物两者数量不等，药物名称不全一致，疗效是否相同等，保险公司均未能举证。况且，抢救伤者用药的主动性并不在患者，追求较好的医疗救治是人生存的本能，故保险公司要求扣除10283.43元依据不足，不予采信。 2、住院伙食补助费630元。 3、营养费350元。 4、误工费2100元。陆王冲事发时已达67周岁，但尚从事农业劳动，本院酌情认定误工费为2100元。 5、护理费7000元。陆王冲事发后伤情严重，原告主张两人护理符合实际，予以支持。 6、交通费2500元（包括救护车费1300元）。 7、死亡赔偿金613600元。 8、精神损害抚慰金30000元。本院综合当地平均生活水平、事故造成的后果、受害人的过错责任，酌定精神损害抚慰金为30000元。 9、丧葬费36342元。 10、处理丧事人员误工费1000元。 11、财产损失800元。 上述损失合计975662.9元，其中属于交强险限额内的损失为120800元(包括精神损害抚慰金30000元)，超过交强险限额的损失为854862.9元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。被告张某驾驶的苏9FF19号小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业险150万元（附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险内赔偿两原告120800元，本院认定陆王冲与张某承担事故的同等责任，故保险公司在商业险限额内赔偿两原告854862.9元×60%=512918元，保险公司垫付的10000元予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告王某某、陆某某633718元，扣除垫付的10000元，尚需支付623718元。 上述赔偿款及承担的案件受理费用1685元，合计625403元，由被告某某财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内汇入原告陆某某账户（开户行：江苏海门农村商业银行有限公司；户名：陆某某；账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王某某、陆某某的其他诉讼请求。 案件受理费2700元（原告预交），由原告王某某、陆某某负担1015元，被告某某财产保险股份有限公司南通市分公司负担1685元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5399元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇一九年七月三十日 书记员  张婷婷