wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢7号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州科韵支行，住所地广州市天河区科韵路33-49号广州信息B栋首层东南。 负责人：陈渡峰，行长。 委托代理人：范国辉、龙家乐，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：叶蔼荣，男，汉族，1963年10月9日出生，住广州市海珠区。 被执行人：欧阳咏艳，男，汉族，1977年2月1日出生，住广州市白云区。 被执行人：林长华，男，汉族，1962年5月16日出生，住广州市海珠区。 关于平安银行股份有限公司广州科韵支行申请执行叶蔼荣、欧阳咏艳、林长华借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4633号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，叶蔼荣应向平安银行股份有限公司广州科韵支行偿还借款本金2600000元及利息，还应承担案件受理费及财产保全费33930元；平安银行股份有限公司广州科韵支行对欧阳咏艳提供抵押的位于广州市荔湾区文昌南路76号604房、林长华提供抵押的位于广州市荔湾区文昌南路76号1105房两房产享有优先受偿权。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，已经依法拍卖欧阳咏名下的位于广州市荔湾区文昌南路76号604房、林长华名下的位于广州市荔湾区文昌南路76号1105房，两套房产均未能清偿设立的抵押债权。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因已经拍卖了被执行人名下的两套房产，均未能清偿设立的抵押债权。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢7号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月三日 书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14469号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈言全。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈言全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22982号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14469号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3250号 原告：盐城市盐都区秦南镇凤翔村民委员会，住所地在盐城市盐都区秦南镇凤翔村。 法定代表人：黄玉全，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：盐城市飞明旧机动车交易有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇凤翔村5组。 法定代表人：韦定飞，该公司总经理。 原告盐城市盐都区秦南镇凤翔村民委员会与被告盐城市飞明旧机动车交易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告盐城市盐都区秦南镇凤翔村民委员会于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐城市盐都区秦南镇凤翔村民委员会撤诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告盐城市盐都区秦南镇凤翔村民委员会负担。 审判员  温永刚 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 力
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9429号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：欧丽川。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人欧丽川小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9911号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5153.99元（其中5103.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9755号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄跃明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄跃明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10326号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户348.85元（其中298.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9755号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈传本，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈传本信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢130号 申请执行人：广州锦珮首饰有限公司，住广州市荔湾区康王中路328号2195房。 法定代表人：蒋楠，总经理。 委托代理人：吴壁、廖育强，均系广东君厚律师事务所律师。 被执行人：广东布施投资管理有限公司，住所地广州市天河区黄村大道2号1119号。 法定代表人：许志文。 被执行人：许志文，男，1985年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区化龙镇谭山村环村公路玄字东街二巷横二巷2号。 被执行人：魏恒，男，1984年11月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路5号。 被执行人：周宏飞，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖北省浠水县巴河镇精华村二组。 广州锦珮首饰有限公司与广东布施投资管理有限公司、许志文、魏恒、周宏飞联营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9252号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人返还保证金30000元及利息，支付货款损失8792元及利息，承担案件受理费770元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院依法查封被执行人魏恒名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢130号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈嘉丽
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执396号之四 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人王文军，行长。 被执行人高贵娥，女，1964年10月19日生，汉族，盂县人。 被执行人盂县紫瑞养殖专业合作社。 法定代表人李会书，合作社负责人。 被执行人李会书，女，1972年7月19日生，汉族，盂县人。 被执行人李瑞兵，男，1972年8月30日生，汉族，盂县人。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盂县支行与高贵娥、盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵借款合同纠纷一案中，本院于2019年05月09日冻结了被执行人李会书在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币26.20元，现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李会书在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币26.20元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月十一日 书记员  郑迎春
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初780号 原告：成都钰褀商贸有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河中街44号12幢1楼。 法定代表人：刘蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈生富，公司员工。 被告：游建波，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 第三人：成都建鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州中路198、200号。 法定代表人：游建波。 委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 原告成都钰褀商贸有限责任公司(以下简称“钰褀公司”)与被告游建波、第三人成都建鑫建筑工程有限公司(以下简称“建鑫公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了两次审理。第一次庭审中，原告钰褀公司的委托诉讼代理人郑喻玲、陈生富，被告游建波的委托诉讼代理人叶嗣康到庭参加诉讼,第三人建鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼;第二次庭审中，原告钰褀公司的委托诉讼代理人郑喻玲、陈生富，被告游建波及第三人建鑫公司的委托诉讼代理人叶嗣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钰褀公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还货款636,888.9元，并按照月利率百分之二向原告支付自2018年6月1日起至上述货款清偿完毕之日的利息、违约金(利息暂计算至11月16日为71,331元)。事实和理由：原告与建鑫公司买卖合同纠纷一案，经成都市高新技术产业开发区人民法院审理并作出判决：建鑫公司应向原告支付货款636,889.9元及资金占用费191,066.97元。2018年1月12日，被告向原告出具还款承诺书载明：建鑫公司欠原告货款636,888.9元由被告自愿以其个人名义承担此债务，还款时间自2018年1月12日开始计算，2018年5月底还清，如有违约，愿承担每日万分之五利息。截止起诉之日，被告并未向原告偿还应付货款及相应利息。 被告游建波辩称：1、原告诉求的货款金额已经由成都市高新区人民法院进行了判决，该货款由第三人承担。2、2018年1月12日被告出具的《承诺书》、《欠条》,均是在原告限制被告人身自由的情况下强迫签署的，不是被告的真实意思表示，被告已经向天府新区公安局华阳派出所报警备案,且派出所办案警官对本案相关人员做了询问笔录，现在被告正收集相关证据行使撤销权。综上，被告不是本案适格的主体，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人建鑫公司与被告游建波的答辩意见一致。 经审理查明：2016年12月30日,四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称“执行法院”）就钰褀公司与建鑫公司买卖合同纠纷一案作出（2016）川0191民初10963号民事判决书，判决:一、建鑫公司应向钰褀公司支付货款636889.9元及资金占用费191066.97元;二、驳回钰褀公司的其他诉讼请求。建鑫公司未履行上述义务,该院立案受理了钰褀公司的强制执行申请,执行案号为（2017）川0191执2955号。执行中，建鑫公司名下无财产可供执行。2018年1月12日,游建波出具《欠条》,载明“本人游建波身份证号：5101281969××××××××欠成都钰褀商贸有限公司货款636889.9元,大写:陆拾叁万陆仟捌佰捌拾玖元正”。同日,游建波又出具《还款承诺书》,载明“成都钰褀商贸有限责任公司:由于本人经营的原公司:成都建鑫建筑工程有限公司欠贵公司货款（大写）:陆拾叁万捌仟捌佰捌拾捌元玖角，（小写）:636888.9元。但由于公司经营不善倒闭，现本人游建波（身份证号：5101281969××××××××）自愿以个人名义承担此债务，并承诺2018年5月之前付清。如无限期内本人游建波没有付清款次款项，则委托成都钰棋商贸有限责任公司优先代收本人位于崇州市的厂房的租金、征地费、拆迁费等-切可获利的资金，直至欠款及超期所产生利息还清为止。未经成都钰褀商贸有限责任公司许可，我本人游建波承诺不转让、出售等有损害成都钰棋商贸有限责任公司欠款利息的行为，如有，其行为视为无效。还款时间从今日起算，2018年5月之前还清。如有违约，愿承担每日万分之五的利息。如有超期产生违约金，其后还款顺序为先息后本”。期限届满后,游建波未履行上述义务,钰褀公司向执行法院申请追加游建波为本案被执行人,因不符合法律规定，被依法驳回。钰褀公司遂诉讼来院,请求依法审理。 庭审中，游建波抗辩“2018年1月12日出具《欠条》和《还款承诺书》时,均是在原告限制被告人身自由的情况下强迫签署的，不是被告的真实意思表示”，但未提供证据证明。 上述事实，有原、被告及第三人的基本信息，四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10963号民事判决书，《欠条》、《还款承诺书》、视频资料,四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191执异179号执行裁定书，四川省成都市中级人民法院（2018）川01执复305号执行裁定书,情况说明等在案佐证。 本院认为,关于被告游建波抗辩“2018年1月12日出具《欠条》和《还款承诺书》时,均是在原告限制被告人身自由的情况下强迫签署的，不是被告的真实意思表示”的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告未举证证明,本院不予采信。被告向原告出具《欠条》、《还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当合法有效。被告主动与原告达成清偿第三人建鑫公司债务的约定时，原告并未明确表示放弃要求第三人承担债务的权利,被告的行为属于债务的加入承担,即并存的债务承担,因此,被告应承担清偿债务的责任;但被告与第三人并未脱离原债务关系,应当共同清偿。 关于原告主张的资金利息、违约金问题。双方在《还款承诺书》中明确约定:“2018年5月之前还清。如有违约，愿承担每日万分之五的利息”，该约定利率应为月利率1.5%。期限届满后，被告并未按约履行付款义务,造成原告合理使用资金的损失。原告主张资金利息,符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、游建波及成都建鑫建筑工程有限公司于本判决生之日起十日内给付成都钰褀商贸有限责任公司经四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10963号民事判决书确定的货款636,888.9元及资金占用利息（计算方式为：以636,888.9元为基数，从2018年6月1日起按照月利率1.5%计算至实际付清全部款项之日止）。 二、驳回成都钰褀商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果游建波及成都建鑫建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5441元,由游建波及成都建鑫建筑工程有限公司负担（此款已由原告预交，在本判决生效执行时由被告及第三人支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇一九年七月十一日 书记员  王 兰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特618号申请人：广州市奥心通电子有限公司，住所：广东省广州市南沙区东涌镇启新路86号自编A栋。法定代表人：刘楚成，任总经理。申请人：刘楚成，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上述二申请人共同委托代理人：汪智敏、陈华宇，均系广东广信君达律师事务所律师。被申请人：郭炎荣，男，1955年2月15日出生，香港特别行政区居民，申请人广州市奥心通电子有限公司（以下简称：奥心通公司）、刘楚成与被申请人郭炎荣申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审理终结。申请人奥心通公司、刘楚成称：奥心通公司与郭炎荣之间没有签订仲裁协议，郭炎荣向中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）提交《协议书》，证明广州仲裁委对该案具有管辖权，但是，奥心通公司并非《协议书》的签署人，没有在《协议书》上盖章。协议签署人之一刘楚成虽为奥心通公司的法定代表人，但是，从协议内容看，该协议解决的是奥心通公司原股东郭炎荣退伙问题，协议当事人均为股东个人，即使刘楚成为奥心通公司的法定代表人也不能代表奥心通公司同意仲裁管辖。综上，请求法院依法撤销（2017）穗仲案字第5807号裁决。被申请人郭炎荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应询，也未提交书面答辩意见。经审查查明，2018年1月24日，广州仲裁委根据郭炎荣与刘楚成、奥心通公司于2014年10月23日签订的《协议书》中的仲裁条款，受理了郭炎荣关于民间借贷纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2018年4月3日依法不公开开庭审理了该案，并于2019年4月4日作出（2017）穗仲案字第5807号仲裁裁决。2019年5月30日，奥心通公司申请本院要求郭炎荣提供100万元及金额为28200元的银行转账记录，理由为郭炎荣在仲裁时提交3份银行转账流水金额均为28200元的复印件，且收款人及账号均遮盖，该公司对此证据的证据效力不予确认，仲裁庭未核实该借款的真实性，据此作出裁决。本院认为，刘楚成在签订《协议书》时是奥心通公司的法定代表人，该《协议书》对奥心通公司设定了权利义务，故该《协议书》中的仲裁协议对该公司也具有约束力。奥心通公司的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。至于转账流水是否应予采信、转账流水能否作为认定事实的证据，均属于仲裁庭依照仲裁职权应予认定的问题，不属于法定撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查。本院对该申请亦不予接纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市奥心通电子有限公司、刘楚成的申请。申请费400元，由申请人广州市奥心通电子有限公司、刘楚成共同负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年七月十一日书记员 黄晓君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17693号之一 申请执行人:胡要祥，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被执行人：李伟民，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 申请执行人胡要祥与被执行人李伟民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6593号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人李伟民应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款36582元给申请执行人胡要祥。案件受理费764.56元（申请执行人已预交）由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内支付给申请执行人胡要祥。因被执行人李伟民没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月28日立案执行，案号为（2018）粤0605执17693号。 执行中，申请执行人胡要祥与被执行人李伟民达成以下和解协议：双方确认被执行人李伟民尚欠申请执行人胡要祥货款本金36000元、诉讼费764.56元，该款由被执行人李伟民于2019年7月11日支付1764.56元，余款35000元分七期支付，于每年7月1日前支付5000元予申请执行人胡要祥的指定账户。在和解的过程中，被执行人李伟民已于2019年7月11日支付欠款1000元及诉讼费764.56元予申请执行人胡要祥。因上述当事人已达成执行和解，履行期较长，被执行人李伟民亦已缴纳执行费460.20元，申请执行人胡要祥申请撤回对被执行人李伟民的执行，并同意解除对被执行人李伟民的强制控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执17693号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年七月十一日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：杨建，男，1977年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年10月15日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××71。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年3月10日，被告拖欠本金187489.92元、利息25386.76元、违约金43823.67元、分期付款手续费1687.49元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年3月10日的信用卡欠款本金187489.92元、利息25386.76元、分期付款手续费1687.49元、违约金43823.67元（从2018年7月10日计至2019年3月10日），自2019年3月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年3月10日的欠款本金187489.92元、分期付款手续费1687.49元、利息25386.76元以及自2019年3月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4920元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担495元，被告杨建负担4425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12208号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10863号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户349.91元（其中299.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1979号 罪犯黄建府，男，1978年7月14日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2015年5月7日作出(2015)银刑初字第40号刑事判决，以被告人黄建府犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2014年9月29日起至2025年6月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人黄建府不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2015年8月26日作出(2015)北刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年11月16日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第771号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄建府在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄建府予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄建府的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄建府在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2019年1月在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯黄建府于2018年6月6日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、（2018）桂0503执恢132号执行案件结案通知书、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄建府在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄建府减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年12月28日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执1018号1 王金忠： 申请执行人徐心圣与被执行人王金忠买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1482民初2055号民事判决书业已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人王金忠给付申请执行人徐心圣货款11980元及利息（以11980元为基数，自2018年7月4日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。 二、加倍支付迟延履行利息。 三、案件受理费50元,鉴定费2000元，执行费110元，由被执行人王金忠负担。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5131号 申请执行人：张晓生，男，汉族，住广州市天河区。 被执行人：丁水龙，男，汉族，住湖南省衡东县。 张晓生与丁水龙机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9479号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日依法立案执行，执行标的为8612元，执行费为50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封了被执行人丁水龙名下车牌号码为粤Ａ×××××锋范牌汽车车辆档案外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此,本院对被执行人进行限制高消费并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本院已对被执行人进行了限制高消费及失信惩戒，还采取多项执行调查措施，除查封了被执行人丁水龙名下车牌号码为粤Ａ×××××锋范牌汽车车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产且申请执行人不能提供可供本案执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。上述执行情况已告知申请执行人，其同意本案终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5131号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 李嘉盈 二〇一九年七月二十九日 书记员 李家文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1955号原告：陈定忠，男，1968年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。被告：张世棠，男，1993年3月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告陈定忠与被告张世棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈定忠的委托诉讼代理人陈敬到庭参加诉讼。被告张世棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈定忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币10000元；2.判令被告立即向原告支付逾期利息至还清全部借款本金为止（以10000元为本金，按年利率6%计算利息，自2017年9月11日起算至偿还全部借款本金为止）；3、判令被告支付此案的律师费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过老乡与被告认识，被告是从事物业管理方面的工作，曾经为原告协调过物业方面的事情，原告与被告成为朋友。2017年8月14日，被告向原告借款10000元，原告当天通过银行转账的方式交付10000元给被告，同日，被告出具借款收据给原告，承诺承担出借人为实现债权所产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、保全等费用，双方约定借款时间为2017年9月10日结清。被告未能按时还款给原告，截止起诉时，被告仍拖欠借款本金10000元未偿还，为此，原告委托律师代理此案，花费律师费2000元，请求支持原告的诉讼请求。被告张世棠未作答辩。原告陈定忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.银行转账流水单，证明：原被告双方存在合法借贷关系，原告通过银行转账交付借款本金10000元给被告；2.借款收据，证明原告与被告结算借款本息后，被告于2017年8月14日确认借款本金10000元的事实；3.民事代理合同，证明原告为此案需支付律师费2000元。被告张世棠没有对原告陈定忠的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年8月14日,被告（借款人）向原告（出借人）出具《借款收据》一份，约定的主要内容为：张世棠于2017年8月14日共收到出借人陈定忠银行转账及现金合计人民币10000元，借款人在本收据上签字确认已全额收到上述借款。若借款人逾期不还款，则出借人实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估、登记、公告、保全、执行等费用）由借款人全部承担，若双方发生争议，同意由张世棠支付解决。该借款收据最后一行手写字样：“双方约定借款时间为2017年9月10日结清”。原告陈述该手写字样是被告本人书写的。同日，原告通过其名下卡号尾号为7020的银行账户向被告名下账号尾号为7196的银行账户转账10000元。2018年10月12日，原告与广东天环律师事务所签订民事委托代理合同，约定：律师服务费和工作费用为按实际回款标的金额的20%结算律师费。庭审中，原告陈述称，借款合同没有约定利息，但借款已经超过期限，因此要求自2017年9月11日起按年利率6%计算利息。关于律师费，原告陈述是与律师事务所约定的风险代理，由于原告的借款尚未收回，所以律师费也尚未支付。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具《借款收据》、银行转账流水单为凭，该《借款收据》、银行转账流水单没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，原告亦已通过银行转账向被告实际交付了10000元，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。至还款日2017年9月10日，被告未能依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张被告自逾期还款之日即2017年9月11日起按照年利率6%支付逾期利息至还清全部借款本金止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，由于原告与委托律师事务所约定的是风险代理，且律师费未实际支付，故对原告主张的律师费，本院不予支持。原告可待律师费实际发生后另行主张，本案不作调处。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告张世棠自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈定忠清偿借款本金10000元；被告张世棠自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈定忠支付利息（以借款10000元为本金，从2017年9月11日起按年利率6%计至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告陈定忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由原告陈定忠负担10元，被告张世棠负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 静人民陪审员  李玉兰人民陪审员  江新文二〇一九年七月八日法官助理杨志仙书记员周颖君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15749号原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区新塘田头岗工业区二大道一横路2号A栋407房，统一社会信用代码914401061909750940。投资人：杨杰，队长。委托代理人：高原，系广东中泽律师事务所律师。被告：陈玉强，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州市天河区强兴运输车队诉被告陈玉强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高原到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈玉强和原告在2017年9月18日签订了一份《协议书》，约定被告自愿将其所有的粤Ａ×××××号华凯牌货车挂靠于原告名下，在车辆管理和交通管理等部门将原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等所有的责任全部由被告承担。《协议书》签订后，原告按约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××××号货车从事货物运输经营。但是从2018年9月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。在《协议书》有效期限届满终止后，被告没有立即向公安机关交通管理部门申请办理挂靠车辆的所有权转移登记，被告既不缴纳挂靠车辆产生的各项费用，也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，严重违反了《协议书》中约定的义务，也违反有关法律规定。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决：1、被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤Ａ×××××号货车的所有人；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩也没有提交相关证据。经审理查明：2017年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《协议书》，约定：一、乙方自愿把粤Ａ×××××号车辆挂靠于甲方，使用甲方的名称，挂靠车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配。挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务及责任（包括但不限于交通事故损害赔偿责任、交通违章责任、挂靠车辆或者装载物品的丢失或者毁损、乙方或者乙方雇佣人员的人身损害赔偿责任等）全部由乙方承担。如果甲方基于法律规定或者法院的判决等代为乙方承担相关责任的，甲方有权要求乙方偿还，并可要求乙方支付甲方因此支出的相关费用。四、乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用。如果甲方已经代替乙方缴纳了有关税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方。五、乙方应当按照国家规定为挂靠车辆投保机动车交通事故责任强制保险，同时还必须为挂靠车辆投保责任限额或者赔偿限额为人民币50万元以上的商业第三者责任保险。否则，甲方可以解除本协议书。乙方应当承担和支付上述保险的保险费。如果乙方在保险期间到期后没有为挂靠车辆投保上述保险的，甲方可以代替乙方投保并垫付相应的保险费，乙方应当在甲方支付保险费的次日内把保险费偿还给甲方。十二、本协议书有效期从本协议书生效之日起至2018年9月17日止。十三、本协议书解除或者终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方。否则，乙方应当承担因此产生的所有债务和责任，并应当赔偿甲方因此受到的全部损失。十六、本协议书自甲、乙双方签名或者盖章后立即生效。原告提供的《机动车登记证书》显示：粤Ａ×××××号华凯牌货车（下称涉案车辆）所有人为原告。广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆查询结果显示：因涉案车辆未按时年审，涉案车辆的状态为查封、逾期未检验。上述事实，有原告提供的《协议书》、机动车登记证书、广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆查询结果等证据证实。《协议书》签订后，被告一直使用涉案车辆从事生产经营。庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有和使用。本院认为：被告与原告签订《协议书》自愿将涉案车辆挂靠在原告处经营，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。本案涉案车辆的挂靠期限已经届满，现原告要求被告立即办理挂靠车辆所有权的转移登记手续，理由正当，本院予以支持。现上述挂靠车辆所有权的登记车主是原告，故原告应协助被告办理涉案车辆所有权的转移登记手续。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉强于本判决发生法律效力之日起十日内，根据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号为粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，原告广州市天河区强兴运输车队予以协助。案件受理费100元减半收取50元，由被告陈玉强负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一九年七月四日书记员  林 暖
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初527号原告：王正青，男，土族，1963年4月4日出生，青海省大通县人，住所地格尔木市。被告：李秉峰，男，汉族，1985年8月7日出生，住所地宁夏回族自治区中宁县。原告王正青诉被告李秉峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正青到庭参加诉讼，被告李秉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王正青向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告偿还买卖合同所拖欠的枸杞款232000元整，并承担利息（0.24×232000×1.5=8280），共计240280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李秉峰于2016年10月16日在德令哈尕海镇拓鑫公司二大队，先后三次以销售枸杞为由将原告331373元的（宁杞1号）红枸杞14.38吨购买后拉走，后原告几经周折找到了被告李秉峰，被告李秉峰偿还了部分枸杞款，尚欠232000元，2017年10月23日，在原告的要求下被告李秉峰书写了一份“欠条”，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。事件发生后，原告多次寻找被告李秉峰索要拖欠货款未果，现为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁判。原告王正青围绕其主张，向法庭出示了下列证据：1、原告的身份证原件一份，拟证实原告的诉讼主体适格。2、欠条原件一份，拟证实被告欠原告枸杞款。被告李秉峰在诉讼期间未向法庭提出答辩意见，未提交证据。经本院审理查明，2016年10月16日被告李秉峰在德令哈尕海镇拓鑫公司二大队，将原告王正青价值331373元的（宁杞1号）红枸杞14.38吨购买后拉走。随后，被告支付原告99373元，尚欠232000元枸杞款未还。另查明，2017年10月23日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王正青枸杞款232000元，身份证号码×××，欠款人李秉峰。（备注：赶10月30日还款陆万元，年底全部还清）”。本院认为，当事人应当遵守诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王正青处于信任将自己的枸杞交付给被告，故被告李秉峰有给付枸杞款的义务，但被告没有按约付清枸杞款，致使原告权利遭受损失，故原告请求被告李秉峰偿还买卖合同所拖欠的枸杞款232000元的请求，本院予以支持。被告在向原告出具欠条后，应当在约定的时间内及时向原告付清枸杞款，但被告至今未付款的行为已构成违约，据此对原告主张被告支付利息的请求，本院予以确认。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秉峰自判决生效之日起三十日内向原告一次性偿还枸杞款232000元及利息（利息以本金232000元为基准，从2017年10月23日起按中国人民银行同期同等贷款利率计息至起诉日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4904元由被告李秉峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图秀花人民陪审员 吴玉凤人民陪审员 吴紫红 二〇一九年七月十日书 记 员 李 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12296号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭艺田。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭艺田小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10548号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2551号原告：叶青怀，男，1974年1月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：付从桥，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。原告叶青怀与被告付从桥、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶青怀到庭参加诉讼，被告付从桥、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶青怀向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付车辆维修费13430元。案件事实（一）事故发生概况：2018年10月18日，被告付从桥驾驶的粤Ａ×××××号车与原告驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞。（二）交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队作出编号为440110590000005318《道路交通事故认定书》（简易程序）以及穗公交复字结论[2018]第000303号《道路交通事故复核结论》，认定被告付从桥承担事故全部责任。（三）车辆维修费：原告主张其因维修车辆支付13430元。对此提交了：维修费发票、维修清单。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告对其主张提交了相应的证据予以证实，本院对原告的主张予以采信。（四）有关保险合同的问题：粤Ａ×××××号车在被告平中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处投保了交强险，事发时在保险期限内。事发后，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向被告付从桥名下的账户支付了2000元。原告主张事发后被告付从桥未向其赔偿任何款项。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告付从桥按事故责任比例承担全部的赔偿责任。如前所述，原告车辆的维修费为13430元。上述款项已超出交强险财产损失的责任限额2000元，超出部分11430元由被告付从桥承担全部赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司虽然已经在交强险财产损失的责任限额内向被告付从桥赔付了2000元，但现有证据并不能证实被告付从桥已将该部分款项赔偿给原告。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司仍应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。对于被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已赔偿给被告付从桥的2000元，可另行向被告付从桥主张权利。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、付从桥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿给原告叶青怀2000元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告付从桥赔偿原告叶青怀11430元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担20元，被告付从桥负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  何伙森人民陪审员  谈凤英二〇一九年七月二十三日书 记 员  黄 娟梁敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14020号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：曹晖，男，1988年6月20日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年7月24日以已与被告曹晖达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十九日书 记 员  谭美华
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1460号 原告：韩凤义，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：车晓姝,梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：王继开，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，现住辽宁省大石桥市。 原告韩凤义与被告王继开劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤义及其委托诉讼代理人车晓姝到庭参加诉讼，被告王继开经本院传票传唤，期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩凤义向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告招工，原告便去被告那做工，工作了四个月，当时约定按月支付工资，计件给付，前三个月的工资给付，但第四个月的工资没有给付，原告多次索要未果，故诉至人民法院。 王继开未到庭，庭前向本院提出答辩意见，欠款属实，具体钱多少我记不准了，几个工人总共欠款2.4万元，因为是翟晓斌找的人干活，所以，我给翟晓斌出具了一张欠据，现在我已经把砖厂兑出去了，我只同意给翟晓斌钱，因为我的条打给了翟晓斌。 本院经审理认定事实如下：王继开原在梅河口市经营梅河口市进化镇继开砖厂，王继开通过翟晓斌找到韩凤义等人到砖厂提供劳务，并拖欠一个月工资，王继开就拖欠的工人劳动报酬总计2.7万元给翟晓斌出具欠据1张，其中，包含拖欠韩凤义劳动报酬3000元，欠据出具后，王继开给付了其中拖欠翟晓斌的3000元，剩余拖欠劳动报酬至今未给付。 上述事实有王继开出具的欠据、翟晓斌当庭证言及双方当事人有效陈述为证。 本院认为，虽王继开主张其欠据是出具给翟晓斌，仅应当向翟晓斌支付拖欠劳动报酬，但经庭审查明，王继开通过翟晓斌雇佣韩凤义到砖厂提供劳务，继开砖厂为个体工商户，故王继开与韩凤义形成劳务雇用关系，王继开应当支付拖欠韩凤义的劳动报酬，王继开为翟晓斌出具的欠据中包含韩凤义的3000元，故韩凤义请求王继开支付拖欠劳动报酬3000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告王继开于本判决生效之日立即支付原告韩凤义劳动报酬款3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告王继开负担，于本判决生效后立即给付原告韩凤义。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜珍林 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵丹嫄
科尔沁左翼中旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0521民初3971号 原告：孙贵林，男，1973年8月28日出生，蒙古族。 委托代理人：赵洪品，男，1987年7月26日出生，汉族。 被告：吴铁山，男，1973年12月16日出生，蒙古族，农民。 本院在审理原告孙贵林诉被告吴铁山农村建房施工合同纠纷一案中，原告孙贵林于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告孙贵林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙贵林撤回对被告吴铁山的起诉。 案件受理费减半收取510元，由原告孙贵林负担。 审判员  张晓东 二〇一九年七月十五日 书记员  王 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1622号原告：吴雪霞，女，1975年11月20日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：李辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱凤连，女，1984年5月3日出生，汉族，住广州市增城区，被告：彭作开，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省揭西县，原告吴雪霞诉被告朱凤连、彭作开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪霞及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告朱凤连、彭作开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪霞诉称，吴雪霞与朱凤连是认识多年的邻居。2016年4月，朱凤连以投资“金豆豆DIY烘焙坊”需要资金为由，向吴雪霞借款，基于好友之间的充分信任，吴雪霞将10万元现金分两次出借给朱凤连，朱凤连收钱后于2016年5月1日向吴雪霞出具《借条》并承诺每月支付利息3000元，借用3个月周转。上述借款到期后，吴雪霞曾多次通过上门、打电话、发短信等形式要求朱凤连偿还借款本息，但朱凤连总以“工资没发”、“不方便接电话”等各种理由拖延还款，到后来甚至拒接电话，现人也无法找到。彭作开是朱凤连的配偶，上述借款发生其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，彭作开应对朱凤连的债务承担连带清偿责任。吴雪霞诉至法院，请求判令：1.朱凤连向吴雪霞偿还借款本金100000元及借款逾期利息（逾期利息以109000元为本金，自2016年8月2日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.彭作开对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由朱凤连、彭作开承担。被告朱凤连、彭作开未作答辩。经审理查明，朱凤连向吴雪霞借款，并于2016年5月1日出具《借条》交吴雪霞收执。《借条》载明：因资金周转借支吴雪霞现金10万元正，每月支付利息3000元，借用3个月周转。后因朱凤连未归还全部借款，吴雪霞诉至本院。庭审中，吴雪霞提供朱凤连与彭作开的《结婚登记审查处理表》，证明本案借款发生在朱凤连、彭作开夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。吴雪霞自认朱凤连借款后共归还了10000元利息，分别在2017年3月14日归还5000元、2017年11月9日归还2000元、2017年12月25日归还1500元、2018年2月14日归还1500元。吴雪霞明确主张逾期利息以本金100000元计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。朱凤连向吴雪霞借款，并立下《借条》给吴雪霞收执，《借条》是朱凤连确认向吴雪霞借款100000元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借条》作为吴雪霞对朱凤连享有债权的凭证，现吴雪霞持《借条》原件主张朱凤连偿还借款本金100000元及利息，证据充分，本院予以支持。《借条》明确记载每月支付利息3000元，计月利率3%。根据吴雪霞自认朱凤连的还款时间及金额，因双方约定了借款利息，但未对偿还本金、利息的顺序作出特别约定，吴雪霞主张朱凤连的还款应先支付到期利息，符合法律规定，本院予以支持。朱凤连在借款期限届满之后还款10000元，结合双方约定涉案借款月息3%的事实，应认定朱凤连按约定支付了3个月即借款期限内的利息共9000元，其余1000元用于支付借款逾期后的利息。吴雪霞主张朱凤连自借款逾期之日按年利率24%支付借款本金100000元的利息，未超出双方约定及法律规定上限，本院予以支持，但应扣减朱凤连已支付的利息1000元。关于吴雪霞主张朱凤连与彭作开共同清偿借款的问题。虽然吴雪霞提供朱凤连与彭作开的《结婚登记审查处理表》证明朱凤连欠吴雪霞债务是发生在朱凤连、彭作开的夫妻关系存续期间，但《借条》只有朱凤连单独签字，且吴雪霞未能提供证据证明该债务用于朱凤连、彭作开夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，吴雪霞主张彭作开对本案债务承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，朱凤连、彭作开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱凤连应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴雪霞偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2016年8月2日起按年利率24%计至付清款日止，并扣减已支付的1000元）；二、驳回原告吴雪霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱凤连负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  王 昆二〇一九年七月十八日书 记 员  朱勇冬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1235号 申请执行人：叶锦全，男，1973年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：裴金花，女，1980年4月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 申请执行人叶锦全与被执行人裴金花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8640号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；（二）经向车辆管理部门查询，已档案查封被执行人裴金花名下车牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；（四）已依法将被执行人裴金花列入失信人名单并发布限制消费令；此外，申请执行人无法提供其他有关可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0113执1235号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张耀华 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月十九日 书记员  文 艺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6336号之一原告：包某，男，1963年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何海菱，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文桦，广东润科律师事务所实习人员。被告：李某，女，1975年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告包某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告包某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包某以双方已自行和解为由申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告包某负担。审 判 长  朱丽晖人民陪审员  区洁芳人民陪审员  王小敏二〇一九年七月二十三日书 记 员  卢丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1629号原告:广州乔哲纺织品有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编F-4-1区C1212展厅。法定代表人：温蕙镁，公司财务人员。委托代理人：林钊汉，男，系原告单位总经理。被告：黄辉同（曾用名黄晖同），男，1976年1月21日出生，汉族，住所地广东省海丰县，委托代理人：曾嘉禧，广东汇美律师事务所律师。原告广州乔哲纺织品有限公司诉被告黄辉同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州乔哲纺织品有限公司的法定代表人温蕙镁及委托代理人林钊汉，被告黄辉同的委托代理人曾嘉禧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2018年1月至10月期间合作交易，原告向被告供应布料。被告多次承诺支付货款，一直没有支付。现起诉要求，被告向原告支付拖欠的货款156156元，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，对原告主张的欠付货款数额156156元有异议，实际欠付的货款数额是125000元。原告提供的总结清单上被告的签名不属实，是原告找他人冒签。经审理查明，原告向被告供应布匹材料，被告仅支付了部分货款。2018年12月11日被告在原告制作的“7月至10月总结清单”落款签字确认，截至2018年10月26日累计欠款156156元。此后被告仍未支付货款，原告遂于2019年1月11日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，被告曾提出对“7月至10月总结清单”落款签字和指模的真实性进行司法笔迹鉴定，但未依法预缴鉴定费用。本院认为，原告向被告供应布匹材料，双方形成买卖合同关系，被告收到原告的货物后有义务支付相应的货款。现原告主张被告尚欠货款156156元，并提供了有被告签名的“7月至10月总结清单”为证证实，被告虽然对欠款数额有异议和对“7月至10月总结清单”上的签名真实性有异议，但没有充分的证据予以反驳，对此依法应由被告自行承担举证不足的不利后果。故本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告要求被告支付尚欠货款156156元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告黄辉同在本判决生效之日起10日内向原告广州乔哲纺织品有限公司清付货款156156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3423.1元，由被告黄辉同负担。上述受理费已由原告广州乔哲纺织品有限公司预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3423.1元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十三日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6325号 本院执行谭启文申请执行广州市珠江机床厂有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市珠江机床厂有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十七日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2678号 原告：马军，男，1958年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 被告：王凤兰，女，1967年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：尹复明，男，1968年9月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告马军与被告王凤兰、尹复明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马军的委托诉讼代理人胡浩、王凤兰、尹复明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马军向本院提出诉讼请求：1.判令王凤兰、尹复明立即偿还借款本金69000元及利息（从2010年8月1日至还款之日止按年利率24%计算）;2.本案诉讼费及其他费用由王凤兰、尹复明承担。事实和理由：王凤兰、尹复明系夫妻关系，马军与王凤兰、尹复明系朋友关系。2010年8月1日王凤兰与尹复明因家庭生活需要向马军借款99000元，王凤兰与尹复明收取借款后给马军出具借条一枚，借条中约定月息2%。2011年3月24日，王凤兰和尹复明又为马军出具还款计划一份，还款计划中约定：“王凤兰与尹复明保证在2011年6月1日前偿还10000元，2011年9月1日前偿还20000元，其余借款在2012年偿还”。还款期限届满后，因王凤兰、尹复明未按还款计划偿还借款，马军在2011年9月将王凤兰诉至南关区人民法院，请求王凤兰偿还借款借款99000元。南关区法院经审理认为，在2011年9月1日前到期债权只有20000元，其他债权并没有到期，因而法院判令给付欠款20000元，余下借款另行告诉。判决后，余下69000元王凤兰与尹复明至今没有给付。 王凤兰、尹复明共同抗辩称，此借款不是王凤兰和尹复明共同借款，是王凤兰个人借款，尹复明对借款事实不清楚，王凤兰在2007年借款后，将借款转借给王凤兰的客户；借款本金是80000元，都是转账借款，借条载明的欠款99000元中含有利息，期间王凤兰还款40000元，还款方式有转账和支付现金，但没有留存证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月1日王凤兰向马军出具借条，借条载明，马军借款给王凤兰99000元，月息为2%，即利息为每月1980元，落款借款人为王凤兰；2011年3月24日王凤兰向马军出具还款计划，还款计划约定，王凤兰分三次向马军偿还借款，2011年6月1日前还款10000元，2011年9月1日前还款20000元，其余借款在2012年还；另查明，2011年6月1日后，王凤兰偿还10000元，2011年11月30日，长春市南关区人民法院作出（2011）南民初字第1295号民事判决书，判决被告王凤兰于本判决生效后立即给付原告马军人民币20000元。 认定以上事实的证据有《借条》、《还款计划》、《民事判决书》等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于王凤兰抗辩称借款本金是80000元，99000元借款中包含利息，并已经还款40000元的主张，因王凤兰不能提供有效的证据加以佐证，本院不予支持；关于马军主张此借款系王凤兰与尹复明夫妻共同债务的意见，因马军不能提供证据证明借款用于其二人共同生活、共同生产经营或基于其二人共同意思表示，故本院不予采纳；关于马军按年利率24%计算利息的意见，符合双方约定和法律规定，故予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 王凤兰于本判决生效后五日内给付马军借款本金69000元及利息（自2010年8月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由王凤兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年七月二十三日 书记员  高 爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5535号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张波，男，汉族，1972年3月27日出生，住广东省湛江市赤坎区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9686号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人张波履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人张波的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张波名下有位于广州市天河区********房的房屋产权。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的房屋产权，本院已依法轮候查封。因被执行人张波未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5535号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月三十日 书记员  覃 佩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1141号 申请执行人:袁舒生，男，1970年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:舒建，男，1969年3月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：苗祝伟，男，1969年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审 判 长 蒋华伟 审 判 员 何占付 审 判 员 杨光阳 二〇一九年七月二十五日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执904号之三申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：平康。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执904号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人平康在中国银行2260×××××××××××账户内存款人民币6804142.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年七月四日书记员  郑洪强
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4209号之一原告：广州市盛禾皮革有限公司，住所地广州市花都区xxxxx，统一社会信用代码91440xxxx。法定代表人：练慧娟。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师被告：李锦文，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告广州市盛禾皮革有限公司诉被告李锦文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告广州市盛禾皮革有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市盛禾皮革有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4693元，减半收取计2346.5元。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  邱战平人民陪审员  江杏深二〇一九年七月十一日书 记 员  邓洁仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5426号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：徐敏，女，1980年4月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行徐敏借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初3217号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金279960.8元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5980元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初14242号之一原告：刘嘉韵，男，1985年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。被告：梁智权，男，1984年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。原告刘嘉韵与被告梁智权民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘嘉韵撤回起诉。受理费2340元减半收取1170元，由原告刘嘉韵负担。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  李竹宇人民陪审员  严立群二〇一九年七月二十六日书 记 员  叶玉环尹丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱某，男，1982年3月12日出生，汉族，住四川省荣县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月23日，欠本金29642.58元、零售利息7817.19元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金10382.35元、违约金0.0元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金29642.58元、零售利息7817.19元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金10382.35元、违约金0.0元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2015年12月23日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29642.58元、零售利息7817.19元、滞纳金10382.35元及从2015年12月24日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996.00元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4273号原告：刘琳霞，女，1973年12月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕忠宾，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：莱阳市二轻综合服务公司，地址：莱阳市旌旗路130号。法定代表人：吕世飞，公司经理。委托诉讼代理人：吕世政，莱阳大通法律服务所法律工作者。原告刘琳霞诉被告莱阳市二轻综合服务公司（下简称二轻公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间在1997年1月至2004年6月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告1997年1月在被告处上班，双方签订书面劳动合同，原告工作到2004年6月，被告不承认与原告存在劳动关系，原告于2019年5月23日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月24日莱阳市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理通知书，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求确认原被告之间存在劳动关系。被告二轻公司辩称：原告确实是我单位职工，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告经被告二轻公司招聘，双方于1996年12月10日签订了书面劳动合同。1997年1月10日，被告为原告办理了招聘职工登记表录用手续。原告在被告二轻公司工作到2004年6月。另查明，原告于2019年5月23日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认劳动关系（1997年1月至2004年6月），莱阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日下达了不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有庭审笔录、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证复印件、劳动合同书、招聘职工登记表等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，根据原告提交的劳动合同书、招聘职工登记表等证据，结合原、被告双方的当庭陈述，可以证实原告于1997年1月至2004年6月在被告处工作，双方之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：原告刘琳霞与被告莱阳市二轻综合服务公司之间在1997年1月至2004年6月期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告莱阳市二轻综合服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘武清二〇一九年七月十七日书记员  蒋 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：周国杰，男，1980年9月19日出生，汉族，住广州市南沙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周国杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告周国杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金70416.96元、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计2018年7月10日，利息为5243.41元，分期付款手续费为207.2元，逾期还款违约金为7029.27元；自2018年7月11日起的利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告辩称，被告：同意欠款本金，希望与原告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：2016年3月7日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××59）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2018年7月10日，被告尚欠原告借款本金70416.96元、利息5243.41元、分期付款手续费207.2元、逾期还款违约金7029.27元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周国杰向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金70416.96元、分期付款手续费207.2元及利息（计至2018年7月10日利息为5243.41元，2018年7月11日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1872元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担159元，被告周国杰负担1713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年七月五日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12414号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂、周政华，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：王山波，男，1983年11月16日出生，汉族，住贵州省思南县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告王山波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告王山波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：自2018年1月26日起至2021年1月26日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2018年1月26日依约向被告发放贷款250000元，借款用途为购买原材料。截至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金198824.41元（到期本金51260.04元＋未到期本金147564.37元）、利息19358.19元、罚息3867.87元、复利1520.58元。（九）律师费：原告提供了《零售类不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金198824.41元及利息、罚息和复利（截至2019年7月4日利息19358.19元、罚息3867.87元、复利1520.58元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年7月4日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王山波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金198824.41元及利息、罚息和复利（截至2019年7月4日利息19358.19元、罚息3867.87元、复利1520.58元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率17%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）二、被告王山波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告王山波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈婷，女，1989年6月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告沈婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告沈婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年9月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号：62×××50。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月11日，被告拖欠本金97416.11元、利息11256.21元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年3月11日的信用卡本金97416.11元、利息11256.21元、逾期还款违约金21983.46元（2018年7月11日计算至2019年3月11日）；自2019年3月12日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告沈婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年3月11日拖欠的本金97416.11元、利息11256.21元（自2019年3月12日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元、被告沈婷负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异247号 申请执行人：张嘉宾，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省五华县华阳镇居委供销社宿舍，身份证号码：。 被执行人：广州市腾云玉石装饰工程有限公司（原广州市腾翔科技开发有限公司、广州市腾云环保技术开发有限公司），住所地广州市天河区。 法定代表人：柴光颖。 第三人：柴光颖，女，1978年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在执行申请执行人张嘉宾与被执行人广州市腾云玉石装饰工程有限公司（以下简称腾云玉石公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，要求追加第三人柴光颖为本院（2018）粤0106执25766号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人张嘉宾申请称：我申请执行腾云玉石公司劳动争议纠纷一案，未执行到被执行人的财产，被执行人已经把财产全部转移至法定代表人柴光颖名下。柴光颖是股东，在被执行人增加注册资本时，柴光颖增加的出资尚未到位。现我要求把柴光颖追加为被执行人，对腾云玉石公司的欠我的债务承担连带责任。 被执行人腾云玉石公司、第三人柴光颖未答辩。 本院查明：申请执行人张嘉宾与被执行人腾云玉石公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]6220号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，腾云玉石公司应自裁决发生法律效力之日起三日内一次性支付申请执行人未签订劳动合同的二倍工资差额14327.09元、加付赔偿金8266元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日以（2018）粤0106执25766号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人于腾云玉石公司于2000年6月15日成立，成立时的注册资本为108万元，股东林华炎认缴出资额96万元，冼田轩认缴出资12万元。其工商登记资料中，2000年6月2日的验资报告显示，林华炎、冼田轩已实际出资。后几经变更，于2016年12月9日将股东变更为柴光颖和林华炎，其中柴光颖出资额为97.2万元，林华炎出资额为10.8万元。2017年4月25日变更注册资本为4900万元，其中柴光颖认缴出资额为4410万元、林华炎认缴出资额为490万元，认缴出资时间均为2026年12月3日。 经释明，申请执行人坚持只申请追加柴光颖为被执行人。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。（2018）粤0106执25766号案经本院执行，未发现被执行人可供执行的财产，而被执行人的股东柴光颖、林华炎在增加认缴注册资本后，未实际缴纳增加的认缴注册出资额，依法申请执行人有权申请追加柴光颖、林华炎为被执行人，在未实际缴纳的出资额的范围内对腾云玉石公司的债务承担连带清偿责任。申请执行人只要求追加柴光颖为被执行人是其对自己的民事权利的行使，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加柴光颖（身份证号码：）为（2018）粤0106执25766号案的被执行人，柴光颖在4312.8万元的范围内对（2018）粤0106执25766号案的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月十六日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1990号 申请执行人：曹春红，女，壮族，1976年3月30日出生，住广西隆安县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于曹春红与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民初18790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人29489.07元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月十日 书记员  李远威