湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初925号 原告：伍炼强，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭秋阳，湖南同升律师事务所实习律师。 被告：杨洪波，男，1957年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：湖南建福建筑工程有限公司，原住所地湘潭市雨湖区广新巷7号,现办公地为湘潭市雨湖区宝庆路新许家铺子28号，统一社会信用代码为91430300184735940K。 法定代表人：杨洪波，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：张国强，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。 原告伍炼强（以下简称原告）与被告杨洪波、湖南建福建筑工程有限公司（以下简称建福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，适用简易程序于2019年6月11日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭依涵、彭秋阳及两被告共同委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。2019年6月27日，本院依法转换成普通程序进行审理。2019年7月23日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭依涵，两被告共同委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金453万元及利息105万元（利息暂计算至2019年3月31日，再从2019年4月1日起按年利率24%计算至实际偿还之日）；2、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。 事实和理由：2017年3月9日，被告因资金周转困难，向原告借款500万元并签订借款合同，合同约定借款期限为2年，利息为月息15万元，应在每月30日前支付当月利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告仅支付了部分利息。借款到期后，原告多次催促被告还本付息，均遭到拒绝。 被告杨洪波、建福公司共同辩称：一、被告杨洪波向原告借款500万元属实，但是被告建福公司不是共同借款人；二、被告杨洪波与原告在2018年8月5日协商由被告以宜华·湘江名城住宅小区一套房屋（A12栋xx号房）及三个车位（C区x、xx、xxx号）抵偿借款130万元，且房屋已过户至原告的妻子名下，所以被告只欠原告370万元。三、原告起诉按月利率3分计算利息过高，并不是被告周转困难才向原告借钱，而是原告主动向被告放贷。四、月利息按3分计算违反法律规定，被告多支付的利息应在本案诉讼中予以扣减，被告的利息已付至2019年1月31日。 本院组织双方当事人进行了举证及质证，对于双方均无异议的证据，本院均予以认定。对于双方有异议的证据，本院认证如下：被告方提交的证据一虽然无原件，但是鉴于原告对于被告方以房抵债（130万元）的事实无异议，本院认为此证据具备真实性、合法性与关联性，予以认定。 根据本院认定的证据，结合法庭调查时双方当事人的陈述，认定如下法律事实：2017年3月9日，原告（甲方）与被告建福公司、杨洪波（乙方）签订《借款合同》，主要内容有：甲方借给乙方人民币500万元，用于资金周转；利息为月息15万元，乙方应在每月30日前支付当月利息；借款期限为2年，从2017年3月9日起至2019年3月9日止；乙方逾期归还借款，甲方有权要求乙方按照本合同约定的利息支付逾期还款利息；在签订本合同前，乙方应向甲方提供公司营业执照复印件、身份证复印件作为本合同附件。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告通过银行转账的方式向乙方指定的账户（被告杨洪波的账户）支付了500万元出借款。借款方收到款项后，由被告杨洪波陆续通过银行转账的方式向原告支付了135万元，向原告指定的收款人周焕的账户支付了37万元，共计172万元。2018年8月5日，被告建福公司与原告协商，由原告之妻李晶在湘潭市宜华房地产开发有限公司（下称宜华房地产）开发（由被告建福公司承建）的宜华·湘江名城住宅小区选购一套房屋（A12栋xx号房）及三个车位（C区x、xx、xxx号），由被告建福公司向宜华房地产出具《关于工程款抵扣购房款的委托函》，被告建福公司以宜华房地产应付的工程款抵扣购房款，被告建福公司以此方式抵扣欠原告的债务130万元。 本院认为：本案中，双方当事人存在三个争议焦点。 焦点一，借款的主体是谁。 本案中，原告（甲方）与被告建福公司、杨洪波（乙方）签订的《借款合同》中，被告建福公司在乙方落款处加盖了公章，被告杨洪波在合同首部借款人处签字并提供了身份证号码，在乙方落款处签字确认；合同的第七条第一款约定，乙方应向甲方提供公司营业执照复印件、身份证复印件作为合同附件；在还款过程中，被告杨洪波向原告偿还了172万元，被告建福公司以用工程款为原告抵扣购房款的方式偿还了130万元。综上所述，本院认为两被告在与原告的交易过程中，既有共同签订合同的行为，又有共同履行合同的行为（共同还款），应当认定两被告已向原告作出共同借款的意思表示，两被告均认定为借款人。 焦点二，原告主张的利息是否过高。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称民间借贷规定）第二十六第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的年利率为36%，被告已经支付的利息其利率未超过年利率36%，合法有效。根据民间借贷规定第二十六第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。所以原告对于被告方尚未支付的利息，只能按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。 焦点三，两被告尚欠原告多少借款本金、利息，被告建福公司“以房抵债”偿还的是本金还是利息。 本案中，原、被告约定的年利率为36%，从借款之日（2017年3月9日）起计算至2018年8月5日止，被告共计应支付利息2535000元，已转账还款172万元，尚欠815000元。2018年8月5日，被告方“以房抵债”偿还了130万元，已经超过了尚欠利息485000元，超出部分应认定为偿还借款本金。被告辩称上述130万元全部是偿还本金，但是未提供还款协议等证据，缺乏事实依据，本院对此答辩意见不予采纳；原告主张上述130万元全部是支付利息，也缺乏事实依据，本院对此主张也不予采纳。最终认定两被告尚欠原告借款本金4515000元，被告方已经付清2018年8月5日之前的利息，之后的利息未付，应按年利率24%从2018年8月6日起计算至清偿之日止。 综上所述，原告与两被告成立了民间借贷关系，合法有效。原告已经履行了提供出借款的合同义务。两被告未按时偿还借款本金及支付利息，已经违约，应当承担继续偿还借款本金并支付利息的责任。原告的诉讼请求大部分具备事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨洪波、湖南建福建筑工程有限公司在本判决生效之日起三日内共同向原告伍炼强偿还借款本金4515000元并支付利息（以4515000元为本金，按年利率24%从2018年8月6日起计算至清偿上述债务之日止）； 二、驳回原告伍炼强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费48900元，财产保全费5000元，共计53900元，由被告杨洪波、湖南建福建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 杨 新 台 人民陪审员 唐   英 人民陪审员 赵 诚 辉 二〇一九年七月二十五日 法官 助理 鄢   敏 代理书记员 鄢敏（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。