山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1435号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初1435号原告：张某1，男，1955年10月18日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：张某2，男，1949年9月20日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。被告：张某3，男，1942年2月21日出生，汉族，住威海高区。被告：张某4，男，1945年9月27日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：张某5，女，1958年9月30日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：张某6，女，1953年5月8日出生，汉族，住威海市环翠区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨帆、被告张某2及其委托诉讼代理人李震、被告张某3、张某4、张某5、张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对初村镇西南村266号房屋的拆迁补偿利益进行分割；2、本案诉讼费由原、被告依法负担。事实与理由：张乔丰（张桥峰）与都本芝系夫妻关系，双方共生育子女六人，即为本案原、被告。张乔丰于1987年去世，都本芝于2009年去世。位于威海高区，该房屋系张乔丰、都本芝于1983年以300元的价格从张某2处所购买，并于1986年办理了房产证，房产证登记在张乔丰名下，并由张乔丰、都本芝夫妇居住至去世。张乔丰、都本芝去世后，涉案房产一直未予分割。原、被告就该房产继承事宜协商未果，故诉至法院，请求依法裁决。张某2辩称，涉案房产系张某2所购买，原、被告的父母从未从张某2处回购该房产，涉案房产属于张某2的个人财产，不属于原、被告父母的遗产，原告的诉讼请求应予驳回。张某3辩称，涉案房产属原、被告的父母所有，在该房产打地面、换瓦、吊顶、安自来水时，原、被告均曾出资。张某4辩称，涉案房产原由张某2以250元的价格从张天功处所购买，后张乔丰又以300元的价格从张某2处购买，张乔丰、都本芝在该房产中居住至去世。张某5辩称，当时张乔丰、都本芝在张某5家中，张乔丰提出想买张某2的房屋，当时张某5问房子多少钱，张乔丰说300元，张某5就拿了300元帮张乔丰购买了涉案房产。张某6辩称，张某6曾听张乔丰说过他花300元购买了张某2的房子。本案经审理认定事实如下：张乔丰与都本芝系夫妻关系，双方共生育子女六人，四子二女，分别为儿子张某3、张某4、张某2、张某1，女儿张某6、张某5。张乔丰于1987年去世，都本芝于2009年去世。涉案房产位于威海高区，房产证号为文房产证字第××号，房主姓名为张乔丰，人口为2人，建筑时间为解放前，正房4间，占地面积为壹分壹厘（包括院落）。张某2已就该房产与威海火炬高技术产业开发区初村镇西南村村民委员会（以下简称“西南村村委会”）签订了顺序号为（75）号的《西南村房屋拆迁安置补偿协议书》，其中载明该房产土地证使用面积或房产证占地面积73.34㎡，应享受回迁面积（房产证建筑面积+奖励面积）73.34㎡。涉案房产现已拆迁。涉案房产系张某2于1979年从张天功处购得，张乔丰为该买房契约的中见人。张乔丰、都本芝夫妇在1985年左右搬至涉案房产中居住，张乔丰在该房产中居住至1987年去世，都本芝曾到威海为其女儿张某5照顾孩子，后在涉案房产中居住至2009年去世。西南村村委会于2003年12月16日给张某2出具证明一份，载明：兹证明原张天功的住房卖给张某2（有契约），办房产证时张乔丰在此房居住，所以村办房产证时误写为张乔丰。特此证明。西南村村委会于2004年1月2日出具调查证明一份，载明：根据当事人张乔丰同志之妻都本芝同志的口述，现居住原张某2买张天功的房，价格为：贰佰伍拾元正，其夫又以叁佰元正从儿子张某2手中把房买回，永远居住。口述人：都本芝（上加盖手印）。根据以上调查证明：原本村张乔丰同志的房产证及房屋仍属本人。此前村委给张某2同志的证明无效，特此证明。现场调查证明人：张某7、张天振、张文选、张天永西南村村委会（上加盖印章）。关于上述两份证明，原告主张初村镇在2003年5月划归威海高区，张某2知晓后听说房屋增值，在都本芝外出时擅自拿走了涉案房产的房产证并要求西南村村委会为其出具证明，证明的内容为涉案房产登记在张乔丰名下系登记错误，涉案房产系张某2所有，都本芝在了解此事后向西南村村委会反映情况，村委领导亲自到涉案房产中向都本芝了解情况，都本芝向村委领导口述了张乔丰以300元的价格自张某2处购买涉案房产的事实，村委在了解上述情况后出具了该调查证明，声明此前为张某2开具的证明无效；张某2则认为，在1986年办理房产证时，因张乔丰在涉案房产中居住，故将涉案房产登记在张乔丰名下。张某1虽讲明了调查证明的来源，但该调查证明只能证明都本芝口述其丈夫以300元的价格从儿子张某2手中购买了涉案房产，都本芝的口述不能改变房屋产权的变动，且西南村村委会亦无权确认不动产的权属，调查证明不能证明原告的主张。原、被告之间的主要争议在于涉案房产是否应作为张乔丰、都本芝夫妇的遗产予以继承分割。张某1、张某3、张某4、张某6、张某5主张涉案房产虽由张某2于1979年从张天功处所购买，但其后已由原、被告的父亲张乔丰以300元的价格从张某2处购得，并由原、被告的父母居住至去世，期间原、被告均参与过涉案房产的维护、修缮，故涉案房产应作为原、被告父母的遗产由原、被告继承分割；张某2则辩称，涉案房产系张某2于1979年从张天功处所购买，在原告与父母分家之后，原告要出卖所分得的房屋，父母就没有地方住，当时就商量张某2要到涉案房产内居住，当时房屋很破烂，只有张乔丰在此居住，都本芝在张某5家中居住，照顾张某5的孩子。张乔丰在该涉案房产内居住两年多就去世了。因为张某5孩子大了不再需要照顾，都本芝于1999年从张某5家中搬出，张某5商量张某2能否将涉案房产给都本芝居住，张某2就同意了，都本芝自1999年开始在涉案房产中居住至去世。在都本芝1999年回到涉案房产中居住后，原告及其他被告出于对母亲的孝敬对涉案房产进行了一些维修，但涉案房产大的维修一直由张某2所做。为证实其主张，原告另申请证人张某7出庭作证。证人张某7述称，他曾在西南村村委会任职，2001年开始担任书记。在2003年时，张某2找到他说涉案房产的房产证弄错了，当时他就安排张天振给张某2开具了证明，后张某1、张某4又找到他，说证明不对，涉案房产是父母的房子，他们四人吃完饭后就去找都本芝，都本芝口述涉案房产是张乔丰以300元的价格从张某2处所购买，所以村里就开具了调查证明。1993年至1996年的一天早上，他看到张某1开车拉水泥，他还帮张某1干活，他问张某1为什么回家干活，张某1说他们兄弟四人修个房，在干活的时候他问张某2，张某2说张乔丰花300元把房屋给买了。经质证，原告认为证人系西南村村民且在村里担任过书记，与原、被告及其父母均认识，与原、被告没有利害关系，其证人证言有较高的可信度。张某7亲自参与了两份证明的形成过程，听取过都本芝关于涉案房产的亲口陈述，其证人证言与原告提交的书证相互认证，能证明被告张某2将涉案房屋以300元卖给张乔丰的事实；张某2则认为，证人陈述其在1993年至1996年间的一天听到张某2所说的话，距今已近26年，证人不可能把26年前的一句话记得如此清楚。张某7所作证言与张某2提交的视频录像相矛盾，张某7的证言只是他个人对这个事情的陈述。张某7此前在村里干过书记，在他竞选书记时需要党员的支持，调查证明系在证人与其他人吃饭后所形成，两份证明是相互矛盾的。被告张某2另向法庭提交视频录像一份，拟证实涉案房产系张某2所有，涉案房产的日常维修、管理及增建都是张某2所做，涉案房产并未出卖给任何人。经质证，原告及其他被告认为视频录像的内容属于证人证言，证人应当出庭作证，录像当中的证人多次使用推测、推断或评论性的语言，并陈述听闻来的内容，属于意见证据和传闻证据，依法应予以排除。在本案诉讼前，原、被告之间曾就涉案房产进行了协商，张某2曾同意给原告及其他被告各3万元，但最终未达成一致。本院认为，本案系法定继承纠纷。涉案房产原由张某2于1979年从张天功处购得，张乔丰、都本芝生前均在涉案房产中居住过，原、被告争议焦点在涉案房产是否已由张某2出卖给张乔丰。张乔丰、都本芝夫妇共生育子女六人，四子二女，通过建新房、分老房的形式，四子均已有房，张乔丰、都本芝在西南村无房可住。在西南村村委会于2004年1月2日向都本芝调查时，都本芝口述其夫张乔丰以300元的价格从张某2处购买了涉案房产，该调查有西南村村委会干部张某7、张天振等人的参与，并由西南村村委会出具了调查证明，都本芝作为原、被告的母亲，其在十五年前就涉案房产所作陈述可信度较高。张某7作为当时西南村村干部以及两份证明的参与人，其亦证实张某2曾向其作过张乔丰以300元的价格从张某2处购买涉案房产的陈述。综合上述事实，根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，本院认定涉案房产已由张某2出卖给张乔丰。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。涉案房产于1986年登记在张乔丰名下，该房产系张乔丰在世时从张某2处所购买，该购买行为发生在张乔丰、都本芝夫妻关系存续期间，涉案房产应为张乔丰、都本芝的夫妻共同财产。张乔丰、都本芝均已去世，生前未留下遗嘱，涉案房产应作为张乔丰、都本芝的遗产按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第九条规定，继承权男女平等；第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承；第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告作为张乔丰、都本芝的子女均享有继承权，六人应各自继承享有涉案房产1/6的产权份额。涉案房产现已拆迁，应对该房产的拆迁补偿利益予以继承分割。对于该房产的拆迁补偿利益，由原、被告各自享有1/6份额。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：位于威海高区房屋（文房产证字第××号）之拆迁补偿利益，由原、被告各自享有1/6的份额。案件受理费1984元，由原告张某1负担330元，被告张某2负担334元，被告张某3、张某4、张某6、张某5各自负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇一九年七月二十四日书记员  时 颖