广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复231号 复议申请人（异议人、被执行人）：余松恩，男，1964年3月4日出生，身份证住址北京市宣武区。 委托诉讼代理人：胡新颜，北京市友邦律师事务所律师。 申请执行人：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋，统一社会信用代码91440300618881268A。 法定代表人：林国芳，董事长。 委托诉讼代理人：张文，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 复议申请人余松恩不服深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）（2018）粤0305执异101号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 南山法院在执行申请执行人深圳市富安娜家居用品股份有限公司（以下简称富安娜公司）与被执行人余松恩股权激励合同纠纷一案过程中[执行依据为（2013）深南法民二初字第32号民事判决书；执行案号为（2017）粤0305执4032号]，强制划拨被执行人余松恩款项人民币17664965.76元（以下币种均为人民币）。被执行人余松恩对上述执行措施不服，向该院提出书面异议。 异议人余松恩提出的异议事由具体如下：1.（2017）粤0305执4032号案件的执行依据（2013）深南法民二初字第32号民事判决、（2015）深中法商终字第2528号民事判决认定异议人卖出因富安娜公司第四次增资取得的股份获取的收益扣除净资产值部分为富安娜公司所得，因此，判决要求异议人支付的是“收益返还”，遵循谁所得谁纳税的原则，异议人卖出因富安娜公司第四次增资取得的股份收益应税部分（数额为3947330.40元，已由券商代扣代缴）应由富安娜公司缴纳。2.相关收益17607760.56元计入异议人名下部分仅有13660430.16元，剩余3947330.40元已被北京市东城区地方税务局以征税方式取走。若认为富安娜公司经判决认定的收益17607760.56元无需缴税，征税机关征税错误，侵害了富安娜公司经判决认定的权益，可以要求税务机关退还相应税款3947330.40元，而不应由异议人重复支付。3.现法院已于2017年9月21日扣划异议人款项17664965.76元，扣除税后收益13660430.16元、利息3542946.31元、诉讼费127789.79元、保全费5000元、鉴定人员出庭费2500元，超额扣划的326299.5元应予返还异议人；同时，为防止后续执行出现错误，请明确执行依据以及计算标准并书面告知异议人，以便异议人可以更有效配合执行。据此，请求立即返还超额扣划的款项326299.5元，并按照（2013）深南法民二初字第32号民事判决、（2015）深中法商终字第2528号民事判决确定的计息方式返还利息。 申请执行人富安娜公司的答辩意见如下：1.异议人余松恩截至目前尚未足额履行生效判决确定的还款义务，截至2018年4月27日其尚欠富安娜公司5440691.83元，因此法院扣划的款项并未超出判决的范围，其应继续向申请执行人履行剩余债务。2.余松恩在持股期间数次出售股票获利，该税费应由其自行承担。3.余松恩应当向富安娜公司偿还的款项是按照承诺函约定的违约金计算公式计算而得，法院应根据生效判决确定的金额计算执行标的，无须扣减任何费用。据此，异议人余松恩的执行异议请求并无法律依据，请求予以驳回。 南山法院查明，余松恩与富安娜公司股权激励合同纠纷一案，该院作出的（2013）深南法民二初字第32号民事判决书判决：1.余松恩应于判决生效之日起十日内向富安娜公司支付17607760.56元及利息（利息自2013年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的付款之日止）；2.驳回余松恩的全部反诉请求；案件本诉受理费127789.79元、保全费5000元、文书鉴定费85387元、指纹鉴定费8317元、鉴定人员出庭费2500元，共计228993.79元，由余松恩负担；反诉受理费63894.9元，由余松恩负担。余松恩不服，上诉至深圳市中级人民法院，该院作出（2015）深中法商终字第2528号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费127789.79元，由余松恩负担。余松恩不服，向广东省高级人民法院申请再审，该院作出（2017）粤民申10199号民事裁定，裁定驳回余松恩的再审申请。（2015）深中法商终字第2528号民事判决发生法律效力后，余松恩未按时履行相关义务，富安娜公司于2017年8月9日向南山法院申请强制执行，案号为（2017）粤0305执4032号。 案件执行过程中，南山法院于2017年8月11日作出执行通知书以及财产报告令，通知被执行人余松恩履行相关付款义务，并责令其在收到此令后三日内如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况等。2017年8月24日，该院以余松恩的身份证住址即北京市××××北楼504为收件地址向其寄送执行通知书和限制消费令，邮件被退回。2017年9月4日，该院通过在公告栏粘贴公告的方式向余松恩公告送达执行通知书和限制消费令。2017年9月20日，该院通知光大证券北京东中街营业部协助扣划余松恩证券账户内资金17664965.76元；2017年10月11日，该院向富安娜公司转账支付扣划的执行款17664965.76元。2017年11月22日，余松恩委托胡新颜律师代理相关执行案件。2017年12月6日，该院作出执行决定书以及限制消费令，决定将余松恩纳入失信被执行人名单以及限制余松恩高消费以及非生活和工作必需的消费行为。2017年12月30日，该院向余松恩委托代理律师邮寄送达执行决定书和限制消费令；另于2018年1月5日向余松恩委托代理律师再次邮寄送达执行通知书和财产报告令。 南山法院认为，依据本案执行依据，余松恩应向富安娜公司支付17607760.56元以及利息，至于异议人余松恩出售相应股份产生的收益应缴税款数额以及相应税款是否应予剔除，属于待解决的实体争议，在执行程序中无权审查，故本院在执行过程中依据生效法律文书计算执行款项符合法律规定，异议人余松恩的异议请求不能成立，该院不予支持。关于税款问题，异议人余松恩可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人余松恩的异议请求。 复议申请人余松恩不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2018）粤0305执异101号执行裁定书，责令南山法院立即返还超额扣划的326299.5元，按照执行依据确定的计息方式返还利息，明确执行依据及计算标准并书面告知复议申请人。其主要复议理由同异议理由，并补充如下：1.南山法院（2017）粤0305执4032号执行案件在未完成对复议申请人任何送达的前提下于2017年9月21日扣划了17664965.76元，超出了该案执行依据确定的给付义务326299.5元；而后，在仅完成了（2017）粤0305执4032号执行裁定书送达的情况下，于2017年12月6日做出（2017）粤0305执4032号执行决定书，认定复议申请人违反财产报告制度并纳入失信被执行人名单。为避免不必要的错误继续，复议申请人提出《返还多扣划的326299.50元被执行款项并纠正错误将申请人纳入失信被执行人名单等违法执行行为的申请》。2.（2018）粤0305执异101号案件剥夺了复议申请人的听证权利，故意忽略了执行依据存在严重的立案、审判、执行工作脱节的事实，并存在严重的认定错误。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案富安娜公司起诉要求支付违约金，判决中判令的是收益返还，富安娜公司申请执行要求的是返还欠款，且富安娜公司起诉的计算基准日收盘价为0元，审理期间长达四年有余，非常复杂，双方当事人计算差异近600万，争议巨大。复议申请人多次提出要进行听证，但是南山法院未对听证的请求做出任何决定就直接予以裁定。其次，在2018年4月27日的谈话过程中，复议申请人与富安娜公司就执行依据确认的支付是收益返还并无异议。但是收益返还的判决内容并非富安娜公司提起诉讼的诉讼请求，复议申请人也没有发现富安娜公司在诉讼中有过变更诉讼请求的材料，也没有发现原审法院就该事宜向复议申请人进行送达。执行程序是审判程序的延续，执行标的应与生效判决、审判的诉讼请求一致。如果三者不一致，属于立案、审判、执行工作脱节，违反《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》，必须予以纠正。此外，（2018）粤0305执异101号执行裁定书关于“余松恩出售相应股份产生收益”的认定与执行依据认定是不一致的，按照执行依据应当表述为“余松恩因为返还富安娜公司收益出售相应股份”，如此表述则相应税费由收益的获取者富安娜公司承担一目了然，不属于待解决的实体争议。如果收益返还的税费承担都需要另行解决，那么等于是赋予了法院判决对税费承担的审查权。 本院经复议审查查明，南山法院异议裁定查明事实基本属实，本院予以确认。 另查明，在诉讼过程中，南山法院保全冻结了复议申请人余松恩在光大证券北京东中街营业部的账户资金17664965.76元。 再查明，2017年8月，申请执行人富安娜公司向南山法院申请强制执行（2015）深中法商终字第2528号民事判决，即要求被执行人向其支付17607760.56元以及相关利息、费用等。 2017年12月19日，南山法院作出（2017）粤0305执4032号之二执行裁定，载明在扣划被执行人余松恩名下的账户资金17664965.76元并划拨给申请执行人后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，遂裁定终结本次执行程序。 在南山法院（2018）粤0305执异101号案件审查过程中，2018年4月27日，该院组织双方当事人对所提交的证据材料进行质证并询问了解有关情况。 本院认为，本案的争议焦点在于南山法院（2017）粤0305执4032号案件是否存在超额执行的情形。 首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条之规定，人民法院负责执行发生法律效力的民事判决、裁定。具体到本案，申请执行人与被执行人的股权激励合同纠纷已经审判程序进行司法认定和评判，并已有相关生效法律文书作为执行依据。换而言之，生效法律文书是执行机构据以执行的依据，执行机构仅能就生效法律文书载明的裁判项内容进行执行实施。因此，对于经过具有既判力的生效法律文书确认的债权，在没有相反证据予以推翻相关法律文书效力的情况下，南山法院以生效判决为依据进行强制执行，符合法律规定。 其次，本案的执行依据即（2013）深南法民二初字第32号民事判决已经就复议申请人余松恩应向申请执行人履行的给付义务等问题作出明确、具体的裁决，即余松恩应于判决生效之日起十日内向富安娜公司支付17607760.56元及利息（利息自2013年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的付款之日止），并负担案件本诉受理费、保全费、文书鉴定费等费用共计228993.79元。因此，在复议申请人余松恩未主动履行上述给付义务的情形下，南山法院执行案件在执行过程中所扣划并划拨给申请执行人的17664965.76元款项，并未超过执行依据所确定的复议申请人余松恩应履行的给付金额。至于被执行人尚需支付的款项以及相关利息的计算方式，在后续执行过程中，南山法院确定计算明细后应当书面告知被执行人。 再次，复议申请人余松恩所提关于执行依据所确定的给付款项的性质、金额以及申请执行人的诉讼请求与判决内容不符等复议理由，实质上是对于生效法律文书本身提出质疑，不属于民事诉讼法所规定的执行行为异议程序审查之范围，不能通过异议、复议程序处理，应循其他法律途径解决。 最后，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。结合上文所述，复议申请人所提出的主要的异议、复议理由并不属于执行程序的审查范畴，且本异议、复议案件所需查明的执行情况和履行事实并不复杂，南山法院亦已组织双方当事人进行质证并询问了解有关情况，因此，可以不组织进行听证。 综上所述，复议申请人余松恩关于责令南山法院立即返还超额扣划的326299.5元款项的复议请求，并无法律依据，本院不予支持。南山法院作出的（2018）粤0305执异101号执行裁定，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人余松恩的复议申请，维持深圳市南山区人民法院（2018）粤0305执异101号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一九年七月一日 书记员  叶志桃