广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11617号原告：中山市南朗镇物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇政府大院305室，统一社会信用代码91442000728769613T。法定代表人：林加明，总经理。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。被告：蔡锦龙，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：欧阳艳萍，广东正大联合律师事务所律师。原告中山市南朗镇物业管理有限公司（以下简称南朗物业公司）与被告蔡锦龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南朗物业公司委托诉讼代理人李小美、被告蔡锦龙委托诉讼代理人欧阳艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南朗物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付2011年5月1日至2019年4月10日止土地占用费342857元（占用费标准为每年43152.75元）；2.被告赔偿原告利息损失（利息从起诉之日起计，计算至被告清偿之日，利率按每年24%的标准计算）。事实与理由：2010年1月18日，原、被告签订承包合同，约定：原告将中山市桠洲围面积约106.25亩的围地发包给被告经营养殖业，承包期为三年，自2010年1月1日起至2013年12月31日止，承包期内前两年每年每亩租金为305元，最后一年租金为每亩405元，即最后一年的年租金合计43152.75元，如逾期交租，每日按全年租金万分之五支付违约金，合同还约定了与承包有关的其他内容。合同订立后，被告拖欠租金，原告在2011年4月12日向中山市第一人民法院提起诉讼，请求法院判令：解除双方签订的承包合同，被告搬离其承包的土地，将该承包土地返还给原告；被告向原告支付截至2011年4月30日的租金及违约金；该案件的诉讼费由被告承担。该案件一审判决支持原告以上诉讼请求。被告不服，向中山市中级人民法院提起上诉，经审理，二审判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，被告并未履行判决内容，继续霸占土地。2019年4月10日，多部门联动协调，原告才收回土地。直至原告收回土地前，被告并未向原告支付任何费用。为此，原告向贵院提起诉讼，向被告主张占用费及利息损失，请法院查清事实，依法判允原告所请。原告南朗物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.承包合同；2.（2011）中一法张民一初字第873号民事判决；3.（2012）中中法民一终字第67号民事判决；4.执行资料。被告蔡锦龙辩称，1.被告认为不是租赁合同纠纷，应为不当得利纠纷，双方已经没租赁合同关系，所以占用费应为不当得利。2.南朗物业公司不具有本案原告起诉资格，不是本案适格原告，涉案中山市围堤国有土地使用权登记在中山市资产经营有限公司，即南朗资产公司，但南朗物业公司并没有使用权，也没有向法院提交任何证明其依法享有使用权的证据文件，也没有得到南朗资产公司授权其经营管理的文书和证据，也没有得到南朗资产公司的授权追认和同意。因此南朗物业公司不具有原告主体资格，按民事诉讼法及最高院关于民事诉讼法的解释第二百零八条第三款的规定，应依法裁定驳回起诉；3.原告起诉本案时已经超过诉讼时效，原告现要求蔡锦龙支付占用费起始时间是2011年5月1日，原告至少在2011年时已经知道自己的权利被侵害了，但原告在直到自己权利受侵害时三年内都没向法院主张过其权利，因此本案已经过了诉讼时效。原告和蔡锦龙此前的租赁合同纠纷执行案原告在2012年8月已经向贵院申请执行，但贵院认为蔡锦龙在涉案土地养殖鱼苗，应给予一定的撤离时间，裁定终结本次执行，但没有规定撤离时间。之后2012-2019年整整长达七年期间，原告都没有联系过蔡锦龙洽谈场地交还事宜，也没要求蔡锦龙向其支付场地占用费，因此应认为原告对自己权利的放弃。由于本案法律关系应是不当得利，根据民法通则第一百三十七条及民法通则第一百八十八条规定，原告起诉时间已经超过法律规定的诉讼时效，最多只能认定原告起诉之日起算3年前没有超过诉讼时效的费用，因此，蔡锦龙最多应向原告支付2016年4月-2019年1月的占用费。若按原告起诉案由认定原告与蔡锦龙有租赁合同纠纷，原告起诉的时间同样是超过了诉讼时效，因此蔡锦龙只能向原告支付诉讼时效内的费用，本案无论是不当得利，或是租赁合同纠纷要求蔡锦龙支付租金，都已经超过诉讼时效，只能向蔡锦龙追偿具体案由下的资金。4.关于蔡锦龙占用面积及时间问题，蔡锦龙只在2016-2019年期间实际占用了土地，答辩人在2016年开始继续使用涉案土地，到2019年1月，并不存在2011-2019年期间一直占用涉案土地的事实。蔡锦龙只是占用了涉案土地一半面积，另一半实际是由第三方周清林在占用管理，因此原告应向第三方周清林主张其实际占用土地的占用费，而蔡锦龙只需按实际占用面积及涉案土地一半向原告支付占用费，根据民事诉讼法第六十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定第二条，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。因此原告主张蔡锦龙占用了涉案土地全部面积和占用土地长达七年的事实应由原告举证，但目前原告提交的证据只有双方此前签订的承包合同及该合同产生的合同纠纷出具的判决书，并无任何证明蔡锦龙有占用涉案土地的事实证据，同时也没有关于原告声称的2019年4月10日多部门联动协调原告才收回土地的录像视频等证据，如果原告无法就自己的主张举证，就应承担举证不能的后果。综上，本案原告主体不适格，希望法院驳回起诉，如果认为原告符合起诉条件，本案也存在诉讼时效问题，希望法院依法审理，对已经超过诉讼时效的主张依法驳回其诉讼请求。被告蔡锦龙未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，南朗物业公司（甲方）和蔡锦龙（乙方）签订承包合同，约定：甲方将中山市桠洲围面积约为106.25亩的围地发包给乙方经营养殖业；承包期限为三年，从2010年1月1日起至2013年12月31日止；承包期内前两年每年每亩租金为305元，合计每年租金为32406.25元,最后一年租金每年每亩405元，合计年租金43031.25元；第一年租金采取先交后租的方式，以后每年12月15日之前付清下一年全年租金；如逾期交租，乙方每日按全年租金万分之五交付违约金，甲方有权解除合同。合同签订后，南朗物业公司将合同约定的土地交由蔡锦龙使用。后由于蔡锦龙欠缴土地租金，南朗物业公司诉至本院[案号：（2011）中一法张民一初字第873号]，要求解除承包合同、返还土地并支付2010年12月16日至2011年4月30日的欠付租金。本院于2011年9月28日作出民事判决，判决：一、解除南朗物业公司与蔡锦龙于2010年1月18日签订的承包合同，蔡锦龙于本判决生效之日起三日内搬离其承包的中山市桠洲围面积约为106.25亩的土地，将该承包土地返还给南朗物业公司；二、蔡锦龙于本判决生效之日起三日内向南朗物业公司支付租金10802.1元及违约金2203.6元；三、驳回蔡锦龙的反诉请求。后蔡锦龙不服，提起上诉。中山市中级人民法院于2012年5月作出（2012）中中法民一终字第67号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，蔡锦龙未主动履行判决义务，包括返还土地及支付相关费用。南朗物业公司申请本院强制执行，经过相关执行程序，最终于2019年4月10日南朗物业公司收回了涉案土地。2011年5月1日至2019年4月10日期间的土地占有使用费蔡锦龙并未向南朗物业公司支付，南朗物业公司遂诉至本院，主张前述实体权利。又查，中山市桠洲围土地使用权人为案外人中山市资产经营有限公司（南朗资产公司）。南朗资产公司取得以上土地使用权的时间为2009年。该土地权属性质为国有，土地用途为商业住宅用地。2011年4月12日，南朗资产公司出具证明称：“中山市物业管理有限公司（以下简称‘物业公司’）发包给蔡锦龙等19户的位于中山市土名为‘桠洲围’围垦地块的土地使用权属于我中山市资产经营有限公司（以下简称‘资产公司’）享有，我‘资产公司’将上述已发包地块交予‘物业公司’进行经营管理，‘物业公司’与上述19户签定的承包合同的权利义务由‘物业公司’享有、承担。特此证明。”本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。涉案土地的使用权人为南朗资产公司，南朗资产公司已经通过出具证明的方式授权南朗物业公司对包括蔡锦龙在内的19户签订的承包合同项下土地进行经营管理，故南朗物业公司具有本案诉讼主体资格。南朗物业公司与蔡锦龙之间的租赁合同纠纷已经由生效的（2012）中中法民一终字第67号民事判决认定并作出裁判，蔡锦龙理应于该判决指定的履行期间向南朗物业公司返还涉案位于中山市桠洲围面积约为106.25亩的土地。蔡锦龙迄今为止并未能主动向南朗物业公司交还上述土地，南朗物业公司是通过强制执行的方式于2019年4月10日收回土地，故2011年5月1日至2019年4月10日止的土地占有使用费蔡锦龙应当支付。双方于租赁合同中约定最后一年的租金为43031.25元，上述期间合计占有使用费为341859.38元（43031.25元/年×8年-43031.25元/年÷12个月÷30天×20天），南朗物业公司按每年43152.75元计算有误，对于超出部分本院不予支持。至于蔡锦龙抗辩部分超过诉讼时效问题。本院认为蔡锦龙未向南朗物业公司返还土地实际上构成了一种持续状态的侵权，且至2019年4月10日才结束，南朗物业公司于2019年4月30日提起诉讼主张上述期间的土地占有使用费并不存在超过诉讼时效，故本院对于其该抗辩不予采信。此外，关于蔡锦龙主张的占用期间、占用面积及占有状态（尚有另一人周清风占用），其未提供证据予以证明，根据合同相对性和生效裁判文书认定，且其一直未向南朗物业公司返还土地，应自行承担相应的法律后果，故本院对于蔡锦龙上述抗辩亦不予采信。故上述期间占有使用费341859.38元蔡锦龙应当向南朗物业公司支付。关于利息问题，南朗物业公司主张按年利率24%计算没有依据，故本院认为，其主张的利息，应以尚欠费用341859.38元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、被告蔡锦龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇物业管理有限公司支付2011年5月1日至2019年4月10日的土地占用费341859.38元及利息损失（利息计算方式：以341859.38元为基数，从2019年4月30日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市南朗镇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，减半收取计3221元（原告南朗物业公司已预交），由原告南朗物业公司负担221元，被告蔡锦龙负担3000元，蔡锦龙负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告南朗物业公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年七月十七日书记员  刘浩峰孙永辉