安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初66号 原告：王永，男，汉族，1971年10月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。 被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。 负责人：武云峰，副县长。 出庭负责人：叶绍灿，该县副县长。 委托代理人:孙国威，灵璧县司法局工作人员。 委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧县下楼镇人民政府，住所地灵璧县下楼镇下楼街，统一社会信用代码113413230032007887。 法定代表人：刘明，镇长。 出庭负责人：马凌月，该镇副镇长。 委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 原告王永诉被告灵璧县人民政府、灵璧县下楼镇人民政府（以下简称下楼镇政府）房屋强拆一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告灵璧县人民政府、下楼镇政府分别送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告王永及委托代理人傅常葆，被告灵璧县人民政府的出庭负责人叶绍灿及委托代理人孙国威、陆汝明，被告下楼镇政府的出庭负责人马凌月及委托代理人闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永起诉称：王永为个体生猪养殖户，有合法营业执照。2013年初，王永花费几十万元建成了约750平米规模的标准化生猪养殖猪舍并正常生产经营。2018年初，灵璧县人民政府、下楼镇政府以迎接检查为由，将王永猪舍全部拆除，为保存固定证据，灵璧县淮海会计师事务所介入采集了数据。事后王永多次找到灵璧县人民政府、下楼镇政府要求赔偿，但灵璧县人民政府、下楼镇政府仅同意按照每平米120元赔偿，而本县范围内其他乡镇均按每平米350元标准予以结算。王永认为，灵璧县人民政府、下楼镇政府的行政行为违法并侵犯了其合法权益。综上，请求确认灵璧县人民政府、下楼镇政府拆除王永养猪场行为违法。 王永向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明王永身份信息，具有诉讼主体资格；2、营业执照，证明建立养猪场得到相关行政部门批准同意，有合法证照；3、灵政办发﹝2017﹞19号文件，证明灵璧县人民政府按照宿州市人民政府安排实施具体行政行为，并责令下楼镇政府负责拆除；4、下楼镇政府《关于下楼镇中央环保督查事项的办结申请报告》（下政﹝2017﹞49号）及拆除养猪场照片2张，证明下楼镇政府按照灵璧县人民政府指令具体实施了拆除行为，验收报告申请得到灵璧县人民政府的认可；5、下楼镇政府《关于下楼镇承办中央环保督查事项的办结报告》（下政﹝2017﹞50号），证明拆除行为已经完成；6、下楼镇政府《关于花楼村环境治理中拆除养猪场予以奖励补助的申请报告》（下政﹝2017﹞82号）及刘浪、孙权等2人书面证言，证明下楼镇政府向灵璧县人民政府申请给予王永奖励的事实；7、下楼镇花楼村村委会关于王永养猪场建设情况证明，证明王永的猪场坐落位置、具体面积以及符合标准化猪舍等内容；8、养猪场外貌及内部建设情况照片，证明属于标准化养猪场；9、证人王某1出庭证言，证明王永养猪场系砖瓦结构，里外均粉刷，是规范化养猪场；10、证人王某2出庭证言，证明王永养猪场是规范化养猪场，被下楼镇政府拆除。 灵璧县人民政府答辩称：灵璧县人民政府既未组织也未实际参与拆除王永养猪场，不是本案适格被告。 灵璧县人民政府在法定举证期限未向本院提交证据。 下楼镇政府答辩称：一、王永养猪场拆除系环境污染所致。2017年5月8日，宿州市迎接中央环保督查协调小组将中央第四环境保护督察组举报受理的反映王永养猪场环境污染问题，交办灵璧县委、县政府进行查处整改，要求于5月12日前办结。灵璧县人民政府接到督查交办通知单后，责成环保部门对污染情况进行核实。灵璧县环保局于2017年5月8日出具核查情况报告，确认投诉人反映王永养猪场污染的情况属实。在核查的基础上，灵璧县人民政府下发交办通知单，要求下楼镇政府于5月12日之前整改到位。下楼镇政府经到现场核查，确认污染情况属实。二、王永系自愿配合拆除，且同意按照灵政办发﹝2017﹞19号文件进行相应补偿，不存在强拆行为。在拆除之前，王永新的养猪场已经建成，其自行将饲养生猪转移到新的养猪场。根据其养猪场具体情况，政府对其补偿84000元，所有补偿款已经打入到王永账户。三、灵璧县人民政府、下楼镇政府没有委托灵璧县淮海会计师事务所介入采集数据。四、王永曾就本案情况向灵璧县人民法院提起诉讼并且撤诉，现再次提起诉讼属于重复起诉。综上，请求驳回王永起诉。 下楼镇政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、宿州市迎接中央环保督查工作协调小组督查交办通知单、灵璧县人民政府办公室收文处理单，证明王永养猪场存在严重污染问题，被举报至中央第四环保督察组；环保督察组将举报受理问题转办宿州市，宿州市人民政府交办灵璧县人民政府处理，要求3日内整改结束。灵璧县人民政府接到交办通知单后，责令县畜牧局到现场进行核查，并交由乡镇整改，限期拆除；2、关于中央第四环保督察组举报受理问题第十批转办下楼镇花楼村事项（受理号1051）核查情况报告，证明经现场核查，确认王永养猪场污染情况属实；3、灵璧县迎接中央环保督查工作协调小组督查交办通知单、中央第四环保督察组举报受理问题第十批转办清单登记签收表，证明中央环保督察组举报受理王永养猪场污染问题，经灵璧县人民政府交办下楼镇政府整改，要求5月12日前办结；4、灵璧县人民政府灵政办发﹝2017﹞19号文件，证明下楼镇政府经与王永协商，按照该文件中规定的简易猪舍标准120元每平米对王永进行补偿，王永同意拆除其养猪场；5、下楼镇花楼村养殖业环境污染整治方案，证明下楼镇政府根据上级要求对辖区内其他养殖户进行排查，制定方案；6、下楼镇政府《关于下楼镇中央环保督查事项的办结申请报告》（下政﹝2017﹞49号）、《关于下楼镇承办中央环保督查事项的办结报告》（下政﹝2017﹞50号）、王永养殖场整改现场照片，证明污染问题整改结束，并报告给灵璧县环保委，整改验收合格；7、下楼镇政府《关于花楼村环境治理中拆除养猪场予以奖励补助的申请报告》（下政﹝2017﹞82号），证明王永自愿拆除养猪场，对其养猪场按照每平米120元进行奖励补助，并经灵璧县人民政府批准；8、支付补偿金文件及凭证，证明下楼镇政府已经按照双方商定的标准，将84000元汇入王永账户。 经庭审质证，王永对下楼镇政府提供的证据的质证意见为，真实性认可，但达不到证明目的。 灵璧县人民政府对下楼镇政府提供的证据的质证意见为，关联性、真实性、合法性均无异议。 灵璧县人民政府对王永提供的证据发表如下质证意见：证据1，无异议；证据2、3，真实性认可，但达不到证明目的；证据4、5，真实性认可，不能达到证明目的，具体实施单位是下楼镇政府，灵璧县人民政府没有参与；证据6，真实性认可，证明王永配合拆除，已经领取奖励的事实；证据7、8，不具有关联性；证据9、10，证人证言不真实，具有倾向性。 下楼镇政府对王永提供的证据发表如下质证意见：证据1，无异议；证据2，不能达到证明目的，经营养猪场不仅要有营业执照，还需通过环保评估；证据3-6，无异议；证据7、8，关联性、真实性、合法性均不认可，系养猪场拆除后照片，不能证明拆除前实际状况；证据9、10，与灵璧县人民政府质证意见一致。 本院对上述证据认证如下，对下楼镇政府提供证据的关联性、真实性、合法性均予以认可，可以达到证明目的。 对王永提供的证据：证据1、2，具有关联性、真实性、合法性，予以认可；证据3、4，真实性认可，但不能达到证明目的；证据5、6，具有关联性、真实性、合法性，予以认可；证据7-10，达不到证明目的，不予认可。 经审理查明：2017年5月8日，宿州市迎接中央环保督查协调小组按照中央第四环境保护督察组举报受理问题第十批转办清单要求，将反映宿州市灵璧县下楼镇花楼村环境污染问题，交办灵璧县委、县政府进行查处整改，要求于5月12日前办结。灵璧县人民政府接到督查交办通知单后，责成灵璧县环保局、畜牧局进行现场核查，乡镇限期整改，彻底清除环境污染问题。灵璧县迎接中央环保督查协调小组责成下楼镇委、镇政府进行查处整改。同日，灵璧县环保局、下楼镇政府出具《关于中央第四环保督察组举报受理问题第十批转办下楼镇花楼村事项（受理号1051）核查情况报告》，载明：经现场核查，投诉人反映下楼镇花楼村村内养猪、养鸡、垃圾污染，情况属实。5月9日，下楼镇政府制定《下楼镇花楼村养殖业环境污染整治方案》，第四条载明：1、5月9日-10日，按照整改意见，做好拆除搬迁户的思想教育工作，让其自行拆除室内相关设施；2、5月11日-12日，由镇村配合，拆除所有养殖设施，全面清理污染源；3、5月13日-15日，全面摸排并清除其它污染场所，迎接上级领导检查验收。5月12日，下楼镇政府向县环保委分别作出《关于下楼镇中央环保督查事项的办结申请报告》（下政﹝2017﹞49号）、《关于下楼镇承办中央环保督查事项的办结报告》（下政﹝2017﹞50号）。王永养猪场在此次环保整改中被拆除。 另查明：2017年3月17日，灵璧县人民政府办公室下发《关于印发灵璧县禁养区内畜禽规模化养殖场（小区）和养殖专业户关闭搬迁（拆除）工作实施方案的通知》，对全县禁养区内畜禽规模化养殖场（小区）和养殖专业户关闭搬迁（拆除）工作的实施范围、对象、限期拆除奖励标准、工作步骤等作出了具体规定。7月17日，下楼镇政府向灵璧县人民政府作出《关于花楼村环境治理中拆除养猪场予以奖励补助的申请报告》（下政﹝2017﹞82号），对王永养猪场拆迁造成的损失按灵璧县人民政府文件规定，申请奖励补助84000元（700平方米ⅹ120元/平方米）。2018年3月8日，下楼镇政府将奖励补助84000元汇入王永账户。 本院认为：本案争议焦点为，灵璧县人民政府是否为本案适格被告。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务；对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，王永提供证据不能证明灵璧县人民政府的工作人员在养猪场拆除现场，也不能证明该拆除行为系灵璧县人民政府组织实施。且在本案审理过程中，下楼镇政府认可其拆除了王永养猪场，下楼镇政府具有独立承担相关责任的能力，应为本案适格被告。故王永主张灵璧县人民政府为本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。经本院向王永释明，其不同意撤回对灵璧县人民政府的起诉，故王永对灵璧县人民政府的起诉不符合起诉条件，应予驳回。灵璧县人民政府认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告王永对被告灵璧县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  杨开琴 审 判 员  程 旭 人民陪审员  王凤梅 二〇一九年七月二十六日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。