西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初1886号 原告：崔秀琴，女，1949年2月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：雷镇华，男，1944年1月3日出生，汉族。 原告：崔福安，男，1944年1月29日出生，汉族。 原告：崔秀兰，女，1947年2月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：樊胜利，男，1970年11月25日出生，汉族，系崔秀兰之子。 被告：崔春香，女，1960年3月24日出生，汉族。 被告：崔艳君，女，1962年1月21日出生，汉族。 被告：崔英武，男，1963年6月23日出生，汉族。 被告：崔志强，男，1968年7月20日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：杨凤云，陕西嘉伟法律服务所法律工作者。 原告崔秀琴、崔福安、崔秀兰与被告崔春香、崔艳君、崔英武、崔志强分家析产纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀琴及其委托诉讼代理人雷镇华，原告崔福安，原告崔秀兰及其委托诉讼代理人樊胜利，被告崔春香、崔艳君、崔英武、崔志强的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔秀琴诉称，崔秀琴、崔福安、崔秀兰、崔长安均系崔云祥、姜凤兰夫妇的子女。崔云祥、姜凤兰生前在西安市新城区XXXXXX院东面原有瓦房一间半。1988年，崔长安将原有房屋拆除，与崔福安共同建成砖混结构坐东向西二层楼房六间，建筑面积131.95平方米。2014年崔福安以析产继承纠纷为由诉至法院。在法院审理期间，崔长安和西安市新城区建设和住房保障局签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》一份，对上述房屋货币补偿978869元，崔长安于2015年12月23日领取了上述款项。2015年7月20日，西安市新城区人民法院作出（2014）新民初字第03400号民事判决书，驳回崔秀琴、崔福安、崔秀兰的诉讼请求，崔秀琴、崔福安、崔秀兰上诉，后被西安市中级人民法院撤销原判，发回重审。2017年3月10日，西安市新城区人民法院作出（2016）陕0102民初721号民事判决书。宣判后，崔长安上诉，诉讼期间，因房屋拆除，西安市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）陕01民终字第6692号民事判决书。2017年9月13日，崔秀琴、崔福安、崔秀兰起诉至西安市新城区人民法院，请求判令确认西安市新城区建设和住房保障局与崔长安签字的房屋拆迁安置补偿合同无效。西安市新城区人民法院于2017年10月1日作出（2017）陕0102民初7638号民事判决书。宣判后，西安市新城区建设和住房保障局不服，上诉至西安市中级人民法院。2018年3月29日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终636号民事判决书。综上，原告认为公民的合法权益应当得到保护，故诉至法院请求判令：1.被告返还其房屋货币补偿款81572元；2.被告支付给其房屋货币补偿款一年期利息损失3811元；3.诉讼费被告负担。 原告崔福安诉称，崔秀琴、崔福安、崔秀兰、崔长安均系崔云祥、姜凤兰夫妇的子女。崔云祥、姜凤兰生前在西安市新城区XXXXXX号院东面原有瓦房一间半。1988年，崔长安将原有房屋拆除，与崔福安共同建成砖混结构坐东向西二层楼房六间，建筑面积131.95平方米。2014年崔福安以析产继承纠纷为由诉至法院。在法院审理期间，崔长安和西安市新城区建设和住房保障局签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》一份，对上述房屋货币补偿978869元，崔长安于2015年12月23日领取了上述款项。2015年7月20日，西安市新城区人民法院作出（2014）新民初字第03400号民事判决书，驳回崔秀琴、崔福安、崔秀兰的诉讼请求，崔秀琴、崔福安、崔秀兰上诉，后被西安市中级人民法院撤销原判，发回重审。2017年3月10日，西安市新城区人民法院作出（2016）陕0102民初721号民事判决书。宣判后，崔长安上诉，诉讼期间，因房屋拆除，西安市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）陕01民终字第6692号民事判决书。2017年9月13日，崔秀琴、崔福安、崔秀兰起诉至西安市新城区人民法院，请求判令确认西安市新城区建设和住房保障局与崔长安签字的房屋拆迁安置补偿合同无效。西安市新城区人民法院于2017年10月1日作出（2017）陕0102民初7638号民事判决书。宣判后，西安市新城区建设和住房保障局不服，上诉至西安市中级人民法院。2018年3月29日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终636号民事判决书。综上，原告认为公民的合法权益应当得到保护，故诉至法院请求判令：1.被告返还其房屋货币补偿款244717元；2.被告支付给其房屋货币补偿款一年期利息损失11434元；3.诉讼费被告负担。 原告崔秀兰诉称，崔秀琴、崔福安、崔秀兰、崔长安均系崔云祥、姜凤兰夫妇的子女。崔云祥、姜凤兰生前在西安市新城区XXXXXX院东面原有瓦房一间半。1988年，崔长安将原有房屋拆除，与崔福安共同建成砖混结构坐东向西二层楼房六间，建筑面积131.95平方米。2014年崔福安以析产继承纠纷为由诉至法院。在法院审理期间，崔长安和西安市新城区建设和住房保障局签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》一份，对上述房屋货币补偿978869元，崔长安于2015年12月23日领取了上述款项。2015年7月20日，西安市新城区人民法院作出（2014）新民初字第03400号民事判决书，驳回崔秀琴、崔福安、崔秀兰的诉讼请求，崔秀琴、崔福安、崔秀兰上诉，后被西安市中级人民法院撤销原判，发回重审。2017年3月10日，西安市新城区人民法院作出（2016）陕0102民初721号民事判决书。宣判后，崔长安上诉，诉讼期间，因房屋拆除，西安市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）陕01民终字第6692号民事判决书。2017年9月13日，崔秀琴、崔福安、崔秀兰起诉至西安市新城区人民法院，请求判令确认西安市新城区建设和住房保障局与崔长安签字的房屋拆迁安置补偿合同无效。西安市新城区人民法院于2017年10月1日作出（2017）陕0102民初7638号民事判决书。宣判后，西安市新城区建设和住房保障局不服，上诉至西安市中级人民法院。2018年3月29日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终636号民事判决书。综上，原告认为公民的合法权益应当得到保护，故诉至法院请求判令：1.被告返还其房屋货币补偿款81572元；2.被告支付给其房屋货币补偿款一年期利息损失3811元；3.诉讼费被告负担。 被告崔春香、崔艳君、崔英武、崔志强共同辩称，四被告父亲崔长安突然心脏病2018年9月21日死亡，崔长安没有留下遗嘱，四被告也不知道崔长安有什么遗产。崔福安的计算与中院判决相违背，崔福安只有一间。三原告混淆了当事人与代理人的区别，崔春香是代理人不是当事人。四被告是作为崔长安的继承人身份参加诉讼的。没有证据证明四被告继承了崔长安的遗产，故应驳回原告诉请。 经审理查明，崔秀琴、崔福安、崔秀兰、崔长安均系崔云祥、姜凤兰夫妇的子女。后因继承、析产产生纠纷，崔秀琴、崔福安、崔秀兰将崔长安诉至法院，西安市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）陕01民终字第6692号民事判决书，判令：崔长安名下位于西安市新城区XXXXXX号砖混结构坐东向西二层楼房（权证号：市房权字XXXXXX号），一层北边一间房屋的补偿安置权益归崔福安享有；崔长安名下位于西安市新城区XXXXXX号砖混结构坐东向西二层楼房（权证号：市房权字XXXXXX号），二层北边一间房屋的补偿安置权益归崔秀兰、崔秀琴共同享有；位于西安市新城区XXXXXX号砖混结构坐东向西二层楼房（权证号：市房权字XXXXXX号）中的其余房屋的补偿安置权益归崔长安享有。2015年6月3日，崔长安和西安市新城区建设和住房保障局签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议》，对上述房屋货币补偿978869元，由崔长安在2015年12月23日领取了上述款项。后三原告诉至法院，要求确认该协议无效，2018年3月29日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终636号民事判决书，驳回了三原告的诉讼请求。现三原告诉至本院要求崔长安归还其应得货币补偿款。诉讼中，崔长安去世，三原告变更了崔长安的法定继承人即四被告为本案原告。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。 以上事实，有当事人陈述，民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中因崔长安去世，现无证据证明崔长安留有遗产，亦无证据证明四被告继承了崔长安遗产。故对于原告的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔秀琴、崔福安、崔秀兰的诉讼请求。 本案案件受理费1934元（原告崔秀琴已预交），由原告崔秀琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  白 锋 审 判 员  薛敏丹 人民陪审员  贺群牛 二〇一九年七月九日 书 记 员  高 敏