wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2392号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：初海，男，1980年2月28日出生，身份证登记住址:云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告初海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告初海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25118.22元、截止2018年4月24日的零售利息3116.97元、分期手续费1517.48元、违约金3433.73元，以及支付自2018年4月25日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告初海没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告初海经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年4月24日被告尚欠借款本金25118.22元、零售利息3116.97元、分期手续费1517.48元、违约金3433.73元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现、圆梦金业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年4月24日借款本金25118.22元、零售利息（含复利）3116.97元、分期手续费1517.48元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年4月24日借款本金25118.22元、零售利息（含复利）3116.97元、分期手续费1517.48元及自2018年4月25日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费630元(原告已预交)，由被告初海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381破申5号申请人：高家伟，男，1964年10月16日出生，汉族，住南京市建邺区。被申请人：新沂鄂尔多斯房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路9号。法定代表人：金训华，该公司经理。申请人高家伟以新沂鄂尔多斯房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对新沂鄂尔多斯房地产开发有限公司进行破产清算。本院通知了被申请人新沂鄂尔多斯房地产开发有限公司。新沂鄂尔多斯房地产开发有限公司于2019年7月5日向本院提出异议称，工作组正在对该公司进行清算。本院查明：新沂鄂尔多斯房地产开发有限公司及法定代表人金训华涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，新沂市人民政府于2011年9月5日成立工作组对该公司进行清算，目前清算工作正在进行。本院认为，新沂鄂尔多斯房地产开发有限公司已由新沂市人民政府成立的工作组进行清算，目前清算工作正在进行，现无法确定是否具备破产原因，现申请人高家伟申请对新沂鄂尔多斯房地产开发有限公司破产清算不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人高家伟对被申请人新沂鄂尔多斯房地产开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  阚宏波审判员  胡广明审判员  苗 苗二〇一九年七月八日书记员  明子程
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9498号原告：广州某华物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区某马路*号*座*层*号铺，统一社会信用代码：914**90**4。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：梁某、徐某，均系广东四端律师事务所律师。被告：龚某，男，1982年9月12日出生，汉族，住江西省贵溪市,原告广州某华物业管理有限公司诉被告龚某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告广州某华物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州某华物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州某华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州某华物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇一九年七月三十日书记员  钟雪华
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初100号原告梁念林，男，汉族，1972年8月18日出生，住江西省瑞金市，委托代理人张敏，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告梁念林不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁念林的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019云0502民初2027号 原告：瞿佳叁，男，1984年11月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区,现住。 被告：张云会，女，1980年8月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区,现住隆阳区。 原告瞿佳叁与被告张云会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告瞿佳叁到庭参加诉讼，被告张云会经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瞿佳叁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款本金38600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告妻子与被告系同一村委会的邻居，双方一直认识并以朋友相处，2017年7月被告以在官田土地庙1组建设冷库为由向原告瞿佳叁借款38600元，并承诺待会峰冷库拆迁时归还，现如今由于棚户区改造，会峰冷库已经拆迁但被告拒绝归还原告借款。经原告多次催要未果，故依法向法院提起民事诉讼。 被告张云会未到庭应诉答辩。 原告瞿佳叁在举证期限内向本院提交借条原件一份，欲证实2017年7月11日被告张云会向原告瞿佳叁借款38600元的事实。 本院认为，被告张云会未到庭对以上证据发表质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 被告张云会未向本院提交证据。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原告妻子与被告张云会系同村邻居，双方一直认识并以朋友相处，被告以建设冷库为由多次零散向原告瞿佳叁借款，原告以现金方式多次交付给被告，2017年7月11日原被告确认欠款总额为38600元，被告张云会并向原告瞿佳叁出具《借条》，并承诺待会峰冷库拆迁款到账后归还，现冷库已被拆迁，原告多次向被告催要未果。另查明，原被告对该借款未约定利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告通过零散多次借款给被告，被告向原告出具借条确认借款金额，既能证明存在借贷合意，又能证明实际给付行为，故本案原告瞿佳叁与被告张云会的借款合同成立并生效，原被告应当按合同约定履行各自义务。本案中，原告已经按约定将借款出借给被告张云会，被告应归还原告借款38600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告与被告张云会未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告向原告出具的《借条》载明用其经营的冷库拆迁款归还借款，但至今未能履行，现原告要求其归还借款38600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张云会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张云会于判决生效之日起二十日内归还原告瞿佳叁借款38600元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费766元，由被告张云会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  储换英 人民陪审员  线世海 人民陪审员  杨 会 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执208号申请执行人：虞建立,男,1963年4月18日生,汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：韩向东，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人:巫俊,男,1969年12月3日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人虞建立与被执行人巫俊民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2200号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告巫俊于本判决发生法律效力之日立即归还原告虞建立借款本金100000元，并承担该款自2016年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果巫俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1070元、公告费560元，合计3930元，由被告巫俊负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下位于无锡市××梁××人家××室房产，已被本院轮候查封。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币103930元，执行费人民币1459元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2200号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十五日书 记 员  阚嘉炜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢15号申请执行人祁某某，男，1979年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人梅某某，女，1978年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人张某某，男，1972年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人祁某某与被执行人梅某某、张某某借款合同纠纷一案，贵阳市小河区人民法院于2012年9月27日对该案作出（2012）筑小法民初字第837号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人需支付申请执行人祁某某借款本金及利息人民币200000元，并承担本案执行费2900元。因被执行人梅某某、张某某逾期未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年1月14日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。2019年7月9日本院通知双方就该案件进行协商，双方达成还款协议，申请人书面撤回对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市小河区人民法院（2012）筑小法民初字第837号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月十日书记员  黄昌果
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保37号 申请人：左国友，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：孔德国，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：马延萍，女，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人左国友于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔德国、马延萍名下17000元的财产予以查封。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人左国友与被申请人孔德国、马延萍因民间借贷纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孔德国、马延萍银行存款17000元或等值财产。 案件申请费190元，由申请人左国友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 晓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8516号原告吴希帆,男，汉族，1994年6月25日出生，地址：广东省惠州市大亚湾区。委托代理人郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层。负责人：王骏。本院在审理原告吴希帆与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险纠纷一案中，原告吴希帆于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴希帆撤回起诉。案件受理费1995元（已减半收取，原告已预交1995元），由原告吴希帆负担。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年七月二十三日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1856号 原告：马璐璐，女，1991年6月29日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：曹乐帅，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：坊子区凤凰街道北海路7205号。 负责人：曹景健，总经理。 委托诉讼代理人：张作庭，男，1989年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：邓国营，男，1976年1月20日出生，汉族，该公司职工，住。 本院在审理原告马璐璐与被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年7月8日，原告马璐璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按马璐璐撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告马璐璐负担。 审判员  赵连明 二〇一九年七月八日 书记员  王丽君
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5561号原告：邵敬华，女，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。被告：山东茂宏资产管理有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区富华街西首路南（生物孵化器一楼）。法定代表人：郭加华。被告：北京中枫国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院11号楼5层0503。法定代表人：朱海波。原告邵敬华与被告山东茂宏资产管理有限公司（以下简称茂宏公司）、北京中枫国际投资管理有限公司（以下简称中枫公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵敬华及其委托诉讼代理人李晓英到庭参加诉讼。被告茂宏公司、中枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵敬华向本院提出诉讼请求：1、被告茂宏公司返还原告本金50000元及利息（利息自2018年10月14日起至实际付款之日，按年利率8%计算）；2、被告中枫公司对上述给付义务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原、被告签订一份《资金投资管理合同》，合同约定：原告在被告茂宏公司投资50000元，投资期限为2018年10月14日至2019年1月13日止，利润按投资金年化8%计算，即3个月的投资利润1000元。同时约定：合同到期后，被告茂宏公司全额返还原告投资本金。被告中枫公司对被告茂宏公司的给付义务承担连带给付责任。2019年1月16日合同到期，原告多次向两被告索要本金和利润均无果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告茂宏公司、中枫公司均未答辩，亦未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《资金投资管理合同》、招商银行账户历史交易明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，原告（甲方）、被告茂宏公司（乙方）与被告中枫公司（丙方）签订《资金投资管理合同》一份。合同约定：乙方接手甲方的委托，在甲方委托范围内，依法执行甲方托付的“资金管理”事宜；丙方作为资金管理方，就乙方的资金回款提供资金管理；甲方有权利依照约定获得投资利润，在产品约定的投资期限内，投资本金不另计存款收益；乙方资金投向为：银行转续贷义务；丙方承诺自愿为乙方向甲方提供资金管理，即乙方未按照主合同约定向甲方支付属于担保范围内到期应付的全部款项，丙方即承担无限连带保证责任；丙方承诺放弃作为保证人可能享有的任何抗辩权，并承诺无条件履行本合同约定的保证责任；甲方投资金额为50000元；投资期限自2018年10月14日至2019年元月13日；约定利润：甲方合同期内预期利润为所投资金的年化8%，预期利润金额1000元；合同期满：乙方全额返还甲方投资本金；风险承担：甲方除定期收取约定利润外，不承担任何债务，所有风险与损失由乙方承担。当日，原告通过招商银行向被告茂宏公司汇款50000元。被告茂宏公司出具投资人投资确认书，确认已收到原告的出资50000元，起付息日为2018年10月14日，退资日期为2019年元月13日。借款到期后，原告要求两被告支付借款本金及利息，两被告一直未付款。故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告、被告茂宏公司与被告中枫公司签订的《资金投资管理合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已按合同约定将投资款50000元给付被告茂宏公司，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告茂宏公司应当按照合同约定全额返还原告投资本金，并定期向原告支付约定利润。故被告茂宏公司的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，将投资款50000元归还给原告，并承担相应的利息。合同中约定的预期利润为所投资金的年化8%，且原告除定期收取约定利润外，不承担任何债务，所有风险与损失由被告茂宏公司承担，该利息计算标准未超过法律规定的年利率24%，本院对此予以支持。合同中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告茂宏公司自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告中枫公司承诺对被告茂宏公司应付的全部款项承担无限连带保证责任，并承诺放弃作为保证人可能享有的任何抗辩权，无条件履行本合同约定的保证责任，故被告中枫公司应当对被告茂宏公司的债务承担连带清偿责任。合同中未约定保证期间，根据法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告中枫公司承担保证责任，本案的借款到期日为2019年元月13日，故原告于2019年5月7日起诉至本院向被告中枫公司主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告茂宏公司、中枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故应当承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东茂宏资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵敬华投资款50000元，并给付自2018年10月14日起至实际付款之日止的利息（以本金50000元为基数，按年利率8%的标准计算）。二、被告北京中枫国际投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告北京中枫国际投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告山东茂宏资产管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由被告山东茂宏资产管理有限公司、北京中枫国际投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  邬海翔二〇一九年七月十一日书记员  王宠芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执748号申请执行人：顾保全，男，1958年4月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所律师。被执行人：无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：李国宝，该公司总经理。关于申请执行人顾保全与被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司拖欠货款纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初291民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司于本判决生效后立即支付顾保全货款23597.5元。二、驳回顾保全的其他诉讼请求。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日依法立案执行，执行标的为人民币23987.5元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司名下有银行存款。其银行账户已于2019年7月20日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司位于无锡市滨湖区马山峰影苑152-4号住所地执行，查明被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司早已不在该处经营，目前去向不明。因被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金23987.5元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初291号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十三日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2790号申请执行人赖志兵，男，1986年4月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区城北办富塘管理处姚背上村21号，身份证号码：。被执行人廖小平，男，1970年10月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区水西镇加山村委李家村9号，身份证号码：。被执行人邹兵云，男，1983年2月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区水西镇加山村委李家村9号，身份证号码：。本院在执行申请执行人赖志兵与被执行人廖小平、邹兵云的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6098号民事判决一案中，因被执行人廖小平、邹兵云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖小平、邹兵云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20505元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月十六日书记员  陈 寰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5670号申请人：张志宽，男，1983年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁松，天津德唯律师事务所律师。被申请人：天津瑶华教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心B座（瑶华教育科技产业园）06-01-26。法定代表人：付瑞。申请人张志宽与被申请人天津瑶华教育信息咨询服务有限公司股权转让纠纷一案，申请人张志宽于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人名下银行存款63474.43元或查封其他等值财产。申请人张志宽以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张志宽提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津瑶华教育信息咨询服务有限公司名下银行存款63474.43元或查封被申请人天津瑶华教育信息咨询服务有限公司名下其他等值财产。案件申请费655元，由申请人张志宽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一九年七月三十一日法官助理王静书记员张明月
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5540号上诉人（原审被告）：许慧玉，女，1983年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，董事长。被上诉人（原审被告）：徐小根，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人许慧玉因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司、徐小根融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许慧玉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许慧玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年七月十六日书记员  周 磊
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初2118号 原告：廖百周，男，汉族，生于1980年5月3日，住重庆市开州区。 被告：朱文刚，男，汉族，生于1974年8月27日，住重庆市开州区。 被告：陈咸翠，女，汉族，生于1975年12月23日，住重庆市开州区。 原告廖百周诉被告朱文刚、陈咸翠民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日本院立案受理后，由审判员周学泉依法适用普通程序，与人民陪审员李明华、张宏德组成合议庭，于2019年7月3日进行了公开开庭。原告廖百周到庭参加诉讼，被告朱文刚、陈咸翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖百周本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金420000元整，并以420000元本金为基数，从起诉之日(2019年3月1日)起按年利率6%计算至本金还清之日止。2、案件受理费及其他费用由二被告承担。事实及理由：被告朱文刚于2015年2月28日向原告廖百周借款420000元，原告通过邮政储蓄银行向被告朱文刚指定账户转账300000元，生于120000元通过现金交付给被告朱文刚，被告向原告出具了借条一张，被告朱文刚口头承诺月利率20‰计算利息，后原告与被告朱文刚换借条一张，原告多次向被告催要借款，无果，诉至法院。 被告朱文刚、陈咸翠未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2015年2月28日，被告朱文刚因资金周转需要，向原告借款300000元，原告通过银行转账方式，将300000元借款全部汇入被告陈咸翠的银行账户中。2017年3月8日，被告朱文刚向原告重新出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到廖百周现金《420000.00》大写肆拾贰万元整朱文刚2017年3月8日”。 另查明，被告朱文刚、陈咸翠于1996年9月28日办理结婚手续。2017年3月13日办理了离婚手续。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告廖百周身份证复印件一份，被告朱文刚、陈咸翠身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，转款凭证一份（原件已经当庭核对），二被告离婚登记审查处理表复印件一份，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告在庭审中陈述，借给二被告钱有两次，第一次通过银行转账300000元，第二次现金交付50000元，还有70000元是上述两笔借款的利息，重新出具借条时将70000元利息计入了本金，所以重新出具借条的金额为420000元。针对300000元的借款，原告提供了银行转账凭证与借条，且二被告未到庭否认借款事实，可以认定借贷关系合法、有效。但无论是起诉状上陈述的现金120000元交付或者庭审中陈述的现金50000元交付，原告方均未向本庭提供任何证据予以佐证，借贷合同的生效，应该以原告实际交付款项的时间为准，但原告方无法证明该部分款项已经实际交付。针对该120000元款项部分，原告应承担举证不能的相应责任，综上，对原告主张被告朱文刚归还其借款本金420000元的诉讼请求，本院仅支持300000元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中，在被告朱文刚出具的借条上，并未看出有利息约定，双方也没有借款期限的约定。原告现仅主张从起诉之日，按照年利率6%计算后续利息部分，符合法律规定，本院予以支持，但是计算的基数调整为300000元。 针对原告主张被告陈咸翠对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”之规定，本案涉及到的借贷发生时，仍处于二被告夫妻关系存续期间，被告方出具的借条中，仅有被告朱文刚一人的签名，被告陈咸翠并未在该借条上签名。但原告按照被告朱文刚的指示，直接将300000元借款汇入了被告陈咸翠的银行账户中。对于上述借款，可以推定被告陈咸翠是知情的，该借款是出于夫妻双方的共同意思表示。据此，针对原告主张被告陈咸翠对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱文刚、陈咸翠在本判决生效之日起十日内归还原告廖百周的借款本金300000元。 二、被告朱文刚、陈咸翠在本判决生效之日起十日内归还原告廖百周逾期利息(以300000元为基数，年利率6%为标准，从2019年3月1日起计算至本金还清之日止) 三、驳回原告廖百周其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由被告朱文刚、陈咸翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  李明华 人民陪审员  张宏德 二〇一九年七月五日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初969号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:范荣斌，男，1961年1月14日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告范荣斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告范荣斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款37965.15元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××92；2、签约申领时间：2008年7月1日；3、信用卡额度：21000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月30日）1、欠款明细：本金20833.13元，零售利息5106.9元，滞纳金11622.32元，分期手续费402.8元，合计37965.15元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年6月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范荣斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20833.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，公告费600元，总计1349元，由被告范荣斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十二日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1155号原告:杜晓冰，男，生于1988年8月24日，汉族，住河南省灵宝市。被告：陕县鑫宝房地产开发有限公司。（缺席）住所地：陕县新县城神泉路与五里河交叉口西北侧。法定代表人：杜克让，系该公司经理。被告：杜克让，男，生于1962年6月17日，汉族，住河南省灵宝市。（缺席）原告杜晓冰与被告陕县鑫宝房地产开发有限公司（以下简称鑫宝房地产公司）、杜克让商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告杜晓冰于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告鑫宝房地产公司开发的位于三门峡市陕州区神泉路神泉华庭价值250000元的房产，本院于同日作出（2019）豫1203民初1155号民事裁定书，查封了被告鑫宝房地产公司开发的位于三门峡市陕州区新县城神泉路与五里河交叉口西北侧神泉华庭（在建）价值250000元的房产。因被告鑫宝房地产公司、杜克让下落不明，本院依法向二被告公告送达了应诉通知书、诉状及开庭传票等。2019年6月28日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜晓冰到庭参加了诉讼，被告鑫宝房地产公司、杜克让经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜晓冰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2014年12月28日签订的《预定房协议》；2、判令二被告返还原告购房款200000元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年12月28日计算至款付清之日止）；并支付原告违约金10000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月28日，原告与被告鑫宝房地产公司签订一份《预定房协议》，根据该合同的约定，被告应在2015年12月30日前向原告交付房屋，否则需向原告支付违约金10000元。合同签订的当天，原告向被告缴纳房款200000元，但时至今日，被告仍未能交付房屋。原告已履行合同的义务，而被告收到房款后迟迟不予交付房屋，已构成违约。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告鑫宝房地产公司、杜克让未予答辩。经审理查明，2014年5月8日，被告杜克让登记注册鑫宝房地产公司，经营范围为房地产开发。被告鑫宝房地产公司在三××市××州区××县城××与××交叉口西北角开发建设神泉华庭住宅小区。2014年12月28日，被告鑫宝房地产公司在未对其所开发房产依法办理商品房预售许可证的情况下，与原告签订了《预定房协议》，约定：“一、甲方（鑫宝房地产公司）自愿将开发建设的位于神泉华庭项目东单元5层1-6户预定给乙方（原告），乙方已对该房产做了充分了解，并自愿购买。房产建筑面积约为111平方米；二、该房产的成交价为2250元/平方米，总价款为249750元，本价款为暂定价款，最终价款以房管局核准面积计算的价款为准，总价多退少补；三、付款方式，甲、乙双方签订本协议时，乙方支付甲方首付200000元，剩余房款49750元，交钥匙时一次付清；四、交房日期为2015年12月30日前；…八、违约责任：签订本协议后即视为成交，一旦出现违约现象，违约方承担所有成交后所产生的一切费用，并赔偿违约金10000元”。《预订房协议》签订当日，原告一次性向被告交纳了订购房款200000元，被告鑫宝房地产公司给原告出具了收据一张，收款人为被告杜克让。另查明，被告鑫宝房地产公司开发的神泉华庭房产主体尚未完工，且自2015年起停工至今，现公司办公场所关闭，法人杜克让下落不明。本院认为，被告鑫宝房地产公司在未办理商品房预售许可证明的情况下即在2014年12月28日与原告签订《预定房协议》，该协议违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，故该《预定房协议》，应当认定为无效。现原告请求解除与被告鑫宝房地产公司签订的《预定房协议》，并返还房款200000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告鑫宝房地产公司作为开发商，明知未办理商品房预售许可证明不得对外出售，仍与原告签订《预定房协议》，存在明显过错，依法应对基此给原告造成的损失承担赔偿责任。关于原告请求被告赔偿违约金10000元，本院认为，原告与被告鑫宝房地产公司签订的《预定房协议》中，就违约责任虽有约定，但该约定违背相关法律规定，明显无效，本院依法不予支持。原告请求按年利率6%计息，计息时间从2014年12月28日起计算至该款付清之日止，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告杜克让承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告杜晓冰与被告陕县鑫宝房地产开发有限公司于2014年12月28日签订的《预定房协议》。二、被告陕县鑫宝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜晓冰房款200000元及利息损失，按年利率6%计算，从2014年12月28日起计算至付清之日止。三、驳回原告杜晓冰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1770元，共计6070元，由被告陕县鑫宝房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕丙林人民陪审员  芦先菊人民陪审员  宋娟梅二〇一九年七月一日书 记 员  薛 珊
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1934号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人余芳，女，1987年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰县，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初5572号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人余芳（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，此外无其他财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行7967.0元，执行费50.0元，截至2019年7月26日，已执行400元，未执行7617.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十六日书记员  郭泉水
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：叶志阳,男,1991年6月21日出生,汉族,身份证登记住址:福建省厦门市集美区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告叶志阳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶志阳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告叶志阳的起诉。案件受理费544元（原告已预交），减半收取，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心272元,剩余272元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月八日书 记 员  刘俊毅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7161号之一申请执行河南凯润机械设备租赁有限公司，住所地荥阳市豫龙镇。法定代表人张斌，总经理。被执行人尹东坡，男，汉族，1974年2月7日生，住河南省开封市顺河回族区。河南凯润机械设备租赁有限公司与尹东坡借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22183号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告尹东坡于本判决书生效之日起十日内支付原告河南凯润机械设备租赁有限公司货款20546.86元及逾期付款利息，利息按20546.86元为基数，自2011年6月16日起按月利率2%计算，以所欠数额20546.86元的30%为限；二、驳回原告河南凯润机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，公告费560元，共计1054元，由被告尹东坡负担。尹东坡未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南凯润机械设备租赁有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人尹东坡名下银行存款28080.92予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年七月二十四日书记员代 红 涛
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2829号 原告:鲁正斌,男,1971年8月27日出生,彝族,保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:杨俊玉,女,1979年9月24日出生,汉族,保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:吴斌,男,1977年3月26日出生,汉族,保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：董睿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告鲁正斌与被告杨俊玉、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告鲁正斌及其委托诉讼代理人徐玉连，被告杨俊玉的委托诉讼代理人杨德楚、杨亚云，被告吴斌及其委托诉讼代理人董睿到庭参加诉讼。被告杨俊玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁正斌向本院提出诉讼请求:1、请求人民依法判决被告吴斌、杨俊玉立即偿还原告借款本金人民币220万元,并承担给付此款自2018年4月1日起至实际清偿完毕之日止按月利率2.5%计算的利息；2、请求人民法院依法判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:1、原告鲁正斌与被告吴斌、杨俊玉系朋友关系。在2016年12月份期间,被告吴斌、杨俊玉急需资金购买昆明市西山区滇泽产业基金投资管理有限公司的股权。被告方于2016年12月2日提出向原告借款人民币220万元。原告同意后通过银行转账的方式将款项打给了被告方,由于双方是好朋友关系,在出借时原告没有让被告出具借条给原告,双方只是口头约定了借款利息为月利率2.5%,并承诺会尽快归还。被告方收到上述款项后,从2017年开始,被告方都每个月向原告支付着借款利息。直到2018年3月份,被告方支付了当月份的利息款后,至今再也没有支付过任何的利息款,也未归还过任何借款本金。原告在无奈的情况下,曾多次向被告方催要,但时至今日被告仍未归还上述借款借款本金和利息。原告现为维权,故向法院起诉。 被告杨俊玉辩称，原告起诉被告杨俊玉民间借贷没有事实和法律基础，原告和被告吴斌之间的债权债务关系杨俊玉没有参与，案涉的借款被告没有向原告出具过借条，没有收到过借款，原告提交的证据中打入杨俊玉账户的款项杨俊玉没有使用，该卡是杨俊玉和吴斌夫妻关系存续期间被告吴斌使用杨俊玉的卡进行的行为，他们的往来杨俊玉不清楚；二被告已经在2017年7月7日离婚，并签订了协议，被告认为对该笔借款不属于夫妻共同债务，杨俊玉不应该承担任何还款责任。 被告吴斌辩称，其与原告一起共事多年，资金来往很多，不能单靠银行流水证明原告借款给被告吴斌，双方成立公司之后比较特殊，当时商量过，由被告吴斌处理政府关系，鲁正斌出资金，还有一个管理经营，现在公司出现问题，所以款项出现问题，这笔钱不能算作是借款应该是投资，投资就有风险。且双方之间并没有就借贷关系的形成和利息如何约定形成过合意，原告转款的行为是其他债务的关系，并不是本案的民间借贷，原告主张的事实和客观事实不符，不应该得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 对于原被告借贷关系是否成立的问题。根据原告提交的转账记录，可以看出原被告之间确实有资金往来的情况。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”结合上述法律规定及原告证据，虽原告提交了其与被告的转账记录，但对转账金额是否是借款并没有其他证据佐证。为此，对原告提交转账记录欲证实原被告存在民间借贷关系的证明目的，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为原被告是否存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人应当对引起合同关系关系变动的事实承担举证责任。”因此，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。债权人应对借贷金额、期限、利率及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担举证证明责任。结合本本案，原告就原被告之间存在借款合意、交付借款负有举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告并未向本院提交证据证实原被告存在借款关系，应由其承担举证不能的不利后果。为此，就原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鲁正斌的诉讼请求。 本案案件受理费24500元，减半征收取12250元，由原告鲁正斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  孔佛军 二〇一九年七月十六日 书记员  张振华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初2906号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮天龙，男，1976年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告阮天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人熊星，被告阮天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告之间于2014年1月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、请求法院判令被告偿还借款本金人民币298400.55元，由上述欠款产生的利息、罚息、复利人民币3568.99元（以上利息、罚息、复利计算至2018年12月3日）及自2018年12月4日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利。三、请求法院确认原告对被告抵押给原告的抵押物【坐落于昆明市学府路50号2幢3单元2层321号的房屋】拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。四、请求法院判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2014年1月3日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定被告向原告进行购房按揭贷款，借款人民币35万元，购买坐落于昆明市学府路50号2幢3单元2层321号的房屋；为担保上述借款本息，被告将所购房屋抵押给原告并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告根据被告申请向原告发放了贷款，被告未按约归还贷款本息，经催告被告拒不履行合同义务。被告阮天龙辩称：没有需要向法庭说明的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2016年12月19日，原、被告订立《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：530115200-2022-20140322646），约定原告向被告提供贷款62万元，借款期限自2014年1月起至2034年1月，借款借期利率为浮动利率按基准利率收取，逾期时罚息利率为贷款利率水平上浮50%。为担保该笔借款，被告提供昆明市学府路50号2幢3单元2层321号的房屋做抵押担保，并办理了抵押登记【他项权证号：昆房他证（昆明市）字第××号】。原告按照双方合同约定，向被告支付了全部借款本金。被告收到贷款后，未能如约按期偿还贷款并支付利息，截至开庭之日借款已到期。原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：530115200-2022-20140322646）系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，原告有权主张贷款提前到期，故原告有权依据双方合同约定要求被告偿还全部贷款本息及相关费用。据此，因原告要求被告归还剩余贷款本金298400.55元及按合同约定方式计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律、司法解释的规定，本院予以支持。原告主张对昆明市学府路50号2幢3单元2层321号房屋享有优先受偿权，因该房产已办理抵押登记，并办理有他项权证【他项权证号：昆房他证（昆明市）字第××号】，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。原告主张被告承担律师费，但未能提交律师费发票等证据证明律师费已经真实产生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮天龙于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分公司偿还贷款本金298400.55元。二、被告阮天龙于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分公司支付截至2018年12月3日止的利息、罚息、复利共计3568.99元；并支付自2018年12月4日起至全部款项付清之日止，按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利。（利率以不超过年利率24%为限）三、被告阮天龙到期不履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分公司享有对抵押物昆明市学府路50号2幢3单元2层321号房屋【他项权证证号：昆房他证（昆明市）字第××号】折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由被告阮天龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月二十二日法官助理刘志恒书记员杨云虎
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1503号原告：韩某，男，1970年10月13日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：王某，女，1972年8月3日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告韩某于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件减半收取受理费150元，由原告韩某负担。审判员  苏妙二〇一九年七月十二日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1999号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪景旺，男，1974年5月22日出生，汉族，户籍地址福建省漳州市芗城区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告洪景旺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告洪景旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额149345.26元，其中贷款本金131465.97元，零售利息6431.1元，分期手续费5932.9元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月14日止的违约金5515.29元，并支付从2018年11月15日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额149345.26元（截止2018年11月14日），经原告多次催告，被告仍不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告洪景旺未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪景旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告洪景旺放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2011年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月14日，被告欠原告贷款本金131465.97元、零售利息6431.1元、分期手续费5932.9元、违约金5515.29元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年11月14日的贷款本金131465.97元、零售利息6431.1元、分期手续费5932.9元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年11月15日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪景旺于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金131465.97元、零售利息6431.1元、分期手续费5932.9元，及上述欠款本金自2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3287元，由被告洪景旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1197号关于申请执行人山东德州扒鸡股份有限公司与被执行人山东省芳冠食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初2122号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，依法扣划被执行人山东省芳冠食品有限公司银行存款159200元，扣除执行费2200元，剩余款项过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年七月三十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1299号 原告：黄慧清，女，1972年6月10出生，汉族，宁夏吴忠市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：刘淑萍、赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：关娅萍，女，1979年10月26日出生，汉族，河南省修武县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：钟阳，男，1975年3月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告黄慧清诉被告关娅萍、钟阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄慧清的委托诉讼代理人刘淑萍到庭参加诉讼，被告关娅萍、钟阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄慧清向本院提出诉讼请求：1.判令被告关娅萍、钟阳共同偿还原告黄慧清借款本金75000元、逾期利息6569.31元,合计81569.31元,并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告黄慧清支付自起诉之日至实际付清全部借款本金期间的逾期利息；2.本案诉讼费用均由二被告共同负担。事实与理由:二被告系夫妻关系。2016年12月12日，被告关娅萍向原告借得现金75000元,并约定分期归还,此款二被告至今未还,故原告诉至法院,请求判如所请。 被告关娅萍、钟阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 为证明其诉讼请求，原告向本院提交借条一份、本院对该证据的真实性及证明目的予以认定，对提交的婚姻档案证明，对真实性予以认定，对证明借款属于夫妻共同债务的证明目的不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月12日，被告关娅萍向原告出具借条一份，载明借到原告现金75000元，并承诺分期归还原告，每月20日之前最少还5000元，2017年开春资金充足可全部归还。后被告关娅萍未按照约定向原告偿还借款，原告经催要未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告关娅萍与钟阳系夫妻关系。 本院认为，根据原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告应按照约定积极偿还原告借款。被告关娅萍承诺每月偿还原告5000元借款，其逾期未向原告偿还借款构成违约，应承担相应的法律责任。因双方在借条中未约定借款利息，对原告主张的利息，本院自借条约定的最后一笔应还款日期即2018年3月20日起，按照原告主张的年利率4.75%自计算至2019年1月11日，为2898.80元（75000元×4.75%÷365天×297天），2019年1月12日后的利息，仍按照该标准计算至本判决确定之日。因被告钟阳未在借条中签字，原告未能举证钟阳对该借款有共同的借款意思表示或该借款用于被告家庭共同生活，故原告要求被告钟阳承担共同还款责任的意见，本院不予支持。被告关娅萍、钟阳经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关娅萍于本判决生效后五日内偿还原告黄慧清借款本金75000元，利息2898.80元（截止2019年1月11日），2019年1月12日后的利息，以75000元为基数，按照年利率4.75%继续计算至本判决确定之日； 二、驳回原告黄慧清的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，公告费600元，合计2440元，由被告关娅萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  高淑华 人民陪审员  郭红梅 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘凯玉 相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初95号原告梁树生，男，汉族，1967年5月18日出生，住江西省瑞金市，委托代理人李维振，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号。法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告梁树生不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁树生的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初851号 原告：何业就，男，1992年8月26日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：何任夫(何升维父亲)，男，1966年11月15日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：覃延芳(曾用名覃贤芳，何升维母亲)，女，1965年8月28日出生，壮族，住广西武宣县。 二被告的共同委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 原告何业就与被告何任夫、覃延芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告何业就，被告何任夫、覃延芳的共同委托诉讼代理人廖义腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何业就向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何任夫、覃延芳在继承何升维遗产范围内向原告归还借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告何任夫、覃延芳承担。事实和理由：原告与何升维(已故)是同学、朋友关系，被告何任夫、覃延芳系何升维的父母。何升维生前在南宁工作生活。2017年12月开始，何升维以在南宁做生意资金周转困难和支付房贷为由，向原告借款，原告多次从支付宝借款给何升维，至2018年5月5日止，原告借款给何升维已达40000元，为明确借款数额及还款时间，何升维向原告出具了借条，明确借款金额为40000元，还款期限为2019年12月31日。2018年11月，何升维过世。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 何任夫、覃延芳辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.两被告不应成为本案的被告，从原告提交的证据来看，没有任何证据证明两被告继承了已故何升维的财产，也没有证据证明两被告是何升维的唯一继承人；3.从原告提供的借条来看，借条的内容与诉讼请求有很大的差别，2018年5月5日的借条，借款形式是现金借款，但原告的证据里面借款形式都是手机或支付宝转账；4.借条明确约定还款时间为2019年12月31日，即使真的是何升维借了这笔钱，也没有到还款期限。 原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：借条一份、支付宝转账电子回单七份。被告何任夫、覃延芳未提交任何证据。被告何任夫、覃延芳对原告所提交借条的三性有异议，对其他证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告以何升维已过世，无法确定借条系何升维所写，而对借条的三性有异议。本院认为，庭审中，原告明确表示，借条是对前面转账借款的确认，原告从2017年12月至2018年3月分七次从支付宝转账给何升维，转账金额合计38933元，何升维于2018年5月5日向原告出具借条，几份证据间能相互印证何升维向何业就借款的事实，故对借条的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何业就分别于2017年12月9日、12月10日、2018年1月5日、2月2日、2月8日、3月8日、3月11日通过支付宝转账的方式向何升维转账8000元、4000元、6971元、5000元、5000元、5000元、4962元,合计38933元。2018年5月5日何升维向原告出具了借条，借条载明：“借款人何升维2018年5月5日向出借人何业就借款人民币肆万元整(40000元)，借款形式为现金借款，现定于2019年12月31日偿还，偿还方式为一次性结清借款”；何升维在借条借款人处签名并按手印。何升维于2018年11月过世。原告遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告何业就明确表示，2018年5月5日何升维向其出具的借条，是对前面转账借款的确认，原告向何升维转账共计38933元，何升维已归还1300元。 本院另查明，被告何任夫、覃延芳系何升维的父母。何升维未婚。 本院认为，关于何任夫、覃延芳是否适格被告问题。何任夫、覃延芳系何升维的父母，系何升维遗产的第一顺序继承人。且原告请求何任夫、覃延芳在继承何升维遗产范围内向原告归还借款本金，故何任夫、覃延芳作为被告适格。 关于原告请求的借款本金问题。何升维生前向原告出具了借条，虽然借条金额为40000元，但原告实际借给何升维借款本金为38933元，何升维已归还1300元，何升维尚欠原告借款本金37633元。 关于何任夫、覃延芳是否应当承担本案借款的清偿责任问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，何任夫、覃延芳未明确表示放弃继承，故应在继承遗产的范围内对该债务承担清偿责任。因此，原告要求二被告在继承何升维遗产范围内向原告归还借款本金，有法律依据，本院予以支持。但原告请求过高，过高部分不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何任夫、覃延芳应于本判决生效之日起十五日内在继承何升维遗产范围内对原告何业就借款本金37633元承担清偿责任； 二、驳回原告何业就的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元(已减半收取)，由被告何任夫、覃延芳在继承何升维遗产的范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陆华停 二〇一九年七月三日 法官助理 覃小妮 书 记 员 黄世安
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初969号 起诉人：吴淮,男，1969年6月7日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到吴淮的起诉状。起诉人吴淮向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款53800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款90000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款53800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款90000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对吴淮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3615号原告:谢德娟，女，1970年3月19日出生，汉族，住济南市。被告：张兴法，男，1973年1月20日出生，汉族，住新泰市。原告谢德娟与被告张兴法物权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告谢德娟于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢德娟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢德娟撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢德娟负担。审判员  刘扬军二〇一九年七月四日书记员  王薇洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙洋，男，1979年11月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区宁园路1-16号2-28-3。被申请人（一审原告、二被审上诉人）：沈阳朝瑛量行物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区宁园路1-4号3门。法定化代表人：王刚，该公司经理。再审申请人孙洋因与被申请人沈阳朝瑛量行物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙洋申请再审称，物业公司没有提供应有的服务，电梯多次遇险故障频发且无法得到及时维护，消防通道严重堵塞多次向物业反映无人理睬，园区的卫生脏乱差，园区设施毁坏无人维修等，按照双方的前期物业服务合同，物业公司已构成违约，应用违约金抵顶物业费；本案中的物业服务费已超过诉讼时效。物业公司未经业主同意私自投放广告，应返还广告收入。孙洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，物业公司为孙洋居住园区提供了物业服务，孙洋享受了物业公司提供的服务，应履行交纳相应费用的义务。关于孙洋提出物业服务存在瑕疵的问题。本院认为，孙洋所提供的证据，不足以构成对物业费拒交的依据。关于本案是否超诉讼时效的问题。本院认为，物业公司在孙洋房门上粘贴了物业费催缴单，证明物业公司已向孙洋催缴物业费，并未超过诉讼时效经过的期间。关于园区公共区域及电梯内外广告费收入，折抵物业费的问题。本院认为，孙洋一审期间未提出反诉，属于二审期间增加独立的诉讼请求，不属于原审审查范围。综上，孙洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙洋的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十二日法官助理许晓东书记员曲宏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1374号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：徐兵，男，1959年11月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告徐兵经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款57543.74元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××99；2、签约申领时间：2008年5月28日；3、信用卡额度：37000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月27日）1、欠款明细：本金40369.33元，零售利息5897.94元，分期手续费3467.16元，违约金7809.31元，合计57543.74元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年7月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金40369.33元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，公告费600元，总计1839元，由被告徐兵负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十五日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8490号原告：刘志明。被告：胡斌。刘志明与胡斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。经审查，刘志明是必须到庭才能查清案件基本事实的原告，根据《民事诉讼法》的解释第一百七十四条第二款之规定，原告刘志明经本院依法通过传票三次传唤于2019年7月24日、2019年7月26日、2019年7月29日到庭，均无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，原告刘志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法正常审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按刘志明撤诉处理。案件受理费2860元，减半收取1430元，由刘志明负担。审判员  蔡红梅二〇一九年七月二十九日书记员  徐明珠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16364号 原告：忻胜忠,男，1962年10月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：范荣光，男，1974年7月10日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。 原告忻胜忠与被告范荣光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审判。因被告范荣光下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告忻胜忠到庭参加诉讼，被告范荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告忻胜忠以被告范荣光拖欠借款为由，诉请判令被告范荣光归还借款120000元及利息69600元（利息以70000元为基数自2016年3月7日起按月利率20‰计算至实际付款之日，暂计至2018年8月6日为69600元）。 被告范荣光未做答辩。 本院经审理查明的事实如下：2016年3月7日，被告因需向原告借款。为此，被告向原告出具借条一份，载明：今借到忻胜忠人民币陆万元整，￥60000元，借款期限自2016年3月7日起至2016年6月7日止，利率为2%，本金到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金壹万元整。原告以现金形式交付借款。同日，原、被告签订《车辆质押借款合同》一份，约定被告因本人经营或个人需要，向原告申请借款，并以自有车辆作为质押物，借款总金额陆万元，借款期限自2016年3月7日起至2016年6月7日止，共计3个月，并对质押物事项进行了约定。质押车辆未办理质押登记，在交付原告后又被被告取回。以上60000元借款，被告未归还，也未支付利息。 以上事实有原告提交的借条、《车辆质押借款合同》等有效证据及原告的庭审陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告因需向原告借款，理应按约定期限归还借款。对于借款金额，原告主张其于2016年3月7日当天分两次向被告现金交付借款60000元，合计120000元，但其提供的借条与《车辆质押借款合同》从内容上看，《车辆质押借款合同》为借条对应的质押合同，而非另一笔借款合同，而被告如在当天借款60000元，再向原告借款60000元，亦可重新出具借条予以确认。原告也未提供有效证据证明其实际交付被告借款120000元。现原告主张借条和《车辆质押借款合同》分别对应两笔借款，证据不足，本院认定借款金额为60000元。现被告未按约定期限归还借款并支付利息，原告有权要求被告归还借款60000元，并支付以60000元中未归还借款为基数自2016年3月7日起按月利率20‰计算至实际还款之日止的利息，暂计至2018年8月6日为35280元。被告范荣光经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范荣光归还原告忻胜忠借款本金60000元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告范荣光支付原告忻胜忠利息35280元（暂计至2018年8月6日），并支付自2018年8月7日起以未还借款本金为基数按月利率20‰计算至实际还款之日止的利息，于本判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回原告忻胜忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4092元，由原告忻胜忠负担1910元，被告范荣光负担2182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  潘国飞 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年七月十八日 书 记 员  汪 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3558号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋秀珍，女，1943年9月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永强，男，1971年10月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：石晓静，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙喜魁，男，1965年12月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄市裕华区槐底街道办事处槐底社区居委会，住所地石家庄市裕华区槐岭路26号。法定代表人：蒋国庆，该居委会主任。再审申请人蒋秀珍、孙永强因与被申请人孙喜魁及一审第三人石家庄市裕华区槐底街道办事处槐底社区居委会共有纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋秀珍、孙永强申请再审主要称，二审认定事实错误，适用法律错误。三方均认可蒋秀珍未原宅基地归属人，享有完全处分权，二审法院错误认定《分单》和《字据》的效力及其真实意思，使蒋秀珍丧失宅基地所有权利，主观臆断“孙喜魁分得空白宅基地一块，孙永强分得住宅楼一套”，显属错误。因拆迁而配置的免费停车位也是基于原宅基地而产生的权利，申请人也应享有该停车位的使用权。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，1996年9月26日，孙喜魁、孙永强就蒋秀珍名下旧宅槐底村开发街119号院落订立了分单，该分单就蒋秀珍的旧宅进行分家，孙喜魁分得家中旧宅北院南北21米，东西11.2米；孙永强分得家中旧宅南院南北8米，东西11.2米。蒋秀珍及孙喜魁、孙永强均认可以上分单，且孙喜魁、孙永强认可一直按照分单执行。2001年5月9日，孙喜魁以蒋秀珍名义与石家庄市郊区槐底村民委员会签订的《字据》，将蒋秀珍原有旧宅舍去，对换新宅一块，同时给二室一厅一套多层楼面积84.8㎡，后孙永强缴纳房款52430.76元，换得位于石家庄市裕华区。孙喜魁取得位于块，后自建房屋。虽然以旧宅置换而来的院落，未进行宅基地使用权登记，但分单既是当初家庭成员之间对财产分割的真实意思表示，能作为当事人三方分割财产的依据。且在蒋秀珍旧宅置换时，孙喜魁分得空白宅基地一块，孙永强分得住宅楼一套，此可印证孙永强、孙喜魁已就《分单》的事实进行了进一步的确认。故原审认定孙喜魁在位于空白宅基上自建房屋，应归孙喜魁个人所有，与其母亲蒋秀珍及弟弟孙永强无关，并无不当。原审据此驳回申请人的诉讼请求并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋秀珍、孙永强的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳