wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异103号案外人：王承林，男，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市北碚区。申请执行人：骆小琴，女，汉族，1976年1月4日出生，住重庆市北碚区。被执行人：胡春霞，女，汉族，1975年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人骆小琴申请执行被执行人胡春霞民间借贷纠纷一案[（2016）渝0109执624号案]中，案外人王承林提出书面异议申请，认为本院冻结的胡春霞所持重庆市北碚天府台联公司的30万元股份，已于2011年10月18日转让给王承林所有，故请求解除对上述股份的冻结。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王承林称，2011年10月18日，经重庆市北碚天府台联公司（以下简称台联公司）第二十一届股东会决议，同意胡春霞将其所持股份30万元转让给王承林，同年10月29日报重庆市工商行政管理局北碚区分局，该局以（渝碚）登记内备[2011]第00093号备案通知书予以备案。胡春霞已在台联公司无股份。因此，（2016）渝0109执624号案执行有误，敬请贵院到北碚区工商局解冻，以利台联公司改制变更工作，有利于台联公司正常经营。故请求解除在北碚区工商局冻结的胡春霞在台联公司股份30万元的冻结。经审查查明，本院于2015年3月10日立案受理原告骆小琴诉被告胡春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）碚法民初字第01853号民事调解书，其调解协议如下：一、由被告胡春霞偿还原告骆小琴借款80万元，该款分四期支付，从2015年10月31日起至2016年1月31日止，每月月底之前支付20万元。二、由被告胡春霞支付原告骆小琴借款80万元的利息，从2015年3月11日起，在每期支付本金的同时支付相应利息，该利息以未付本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，利随本清。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告胡春霞负担（该款项已由原告垫付，被告于2016年1月31日前一并支付给原告）。因被执行人胡春霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，骆小琴于2016年2月4日向本院申请执行[执行案号：（2016）渝0109执624号]。执行中，本院分别于2017年3月8日、2018年9月13日向重庆市工商行政管理局北碚区分局发出（2016）渝0109执624号之一、（2016）渝0109执624号执行裁定书、协助执行通知书、协助公示执行信息需求书、协助公示通知书，冻结了胡春霞持有的重庆市北碚天府台联公司比例为6%（出资额30万元）的股权，冻结期限为3年（从2018年9月13日起至2021年9月12日止）。另查明，重庆市北碚天府台联公司于2009年11月17日的公司章程修改案载明，胡春霞系台联公司股东之一，出资金额30万元，所占比例6%，出资形式为货币。王承林亦是台联公司股东之一。2011年10月18日，胡春霞（转让方）与王承林（受让方）签订《公司股份转让协议》，协议如下：一、转让方将其在重庆市北碚天府台联公司的股份6%依法转让给受让方；二、受让方同意接受该转让的股份；三、转让价格为人民币30万元，受让方在本协议签订之日起3日内以现金方式（或其他形式）支付给转让方；四、本协议签订后，公司在规定时间内向工商行政管理机关申办变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日，公司向受让方签发《出资证明书》，受让方成为公司股东，依法享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任。2011年10月18日，台联公司作出股东会决议，同意股东胡春霞将自己拥有公司股份的6%（金额30万元）转让给王承林。台联公司于2011年10月18日作出公司章程修改案，将原公司章程第二章第七条予以修改，股东为王承林、王正朝、王廷金，胡春霞不再是公司股东。并向重庆市工商行政管理局北碚区分局申请备案，2011年10月29日，重庆市工商行政管理局北碚区分局以（渝碚）登记内备[2011]第00093号《备案通知书》予以备案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（四）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”被执行人胡春霞原系台联公司股东之一，出资金额30万元，所占比例6%，2011年10月18日，胡春霞（转让方）与王承林（受让方）签订《公司股份转让协议》，约定转让方胡春霞将其在台联公司的股份6%依法转让给受让方王承林。台联公司于同日作出股东会决议，同意股东胡春霞将自己拥有公司股份的6%（金额30万元）转让给王承林，台联公司于2011年10月18日作出公司章程修改案，并向重庆市工商行政管理局北碚区分局申请备案。2011年10月29日，重庆市工商行政管理局北碚区分局以（渝碚）登记内备[2011]第00093号《备案通知书》予以备案。在本院冻结胡春霞在台联公司的6%股权前，胡春霞已将其在台联公司的6%股权依法转让给王承林，故案外人王承林的执行异议理由成立，其权利可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）渝0109执624号之一、（2016）渝0109执624号法律文书对胡春霞持有的重庆市北碚天府台联公司比例为6%（出资额30万元）的股权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年七月三十一日书记员 周陈浩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10093号原告：赵阳波，男，汉族，1984年6月6日出生，住昆明市五华区。被告：黄学敏，男，汉族，1965年8月27日出生，户籍住址昆明市西山区。原告赵阳波与被告黄学敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳波到庭参加了诉讼。被告黄学敏审理中下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期届满，被告黄学敏没有到庭，本院依法缺席对其进行了审理。本案现已审理终结。原告赵阳波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元；2、判令被告向原告按年利率24%支付逾期罚息至实际还清借款之日；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公6司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由约定和进行借款。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年1月23日被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约。原告于同日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告10万元，借款时间为2017年1月23日至2017年3月23日。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的账户，但被告借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，原告故提起诉讼。被告黄学敏未到庭无答辩。原告赵阳波为证明其诉讼主张，举证如下：一、借款协议。证明原、被告通过借贷宝平台借贷的事实及借款金额、利率、期限的约定。二、转账记录。证明原告已按约定将借款交付被告。三、用户注册协议。证明借贷宝平台用户与平台之间权利义务的约定。上述证据，本院审查后认为，证据证明的内容与原告的主张一致，证据相互印证，彼此无矛盾之处，且无相反证据予以否定，证据的效力予以认定。根据原告陈述及所提交证据，本院确认本案法律事实如下：借贷宝是原由人人行科技股份有限公司开发运营，现由成都借宝科技有限公司运营的作为借贷服务平台的手机应用程序，用户注册了借贷宝后，可以通过平台借钱、投资、打借条等自主交易，借贷双方通过借贷宝平台自愿签订形成借款协议等电子文本。借贷过程中的相关交易信息、通知信息及协议文本，用户委托由借贷宝平台进行存储保管，平台可以向有权机构提供。平台为借款人和出借人提供纯中介信息服务，不对出借人的本息收回提供承诺与担保。用户注册使用借贷宝服务，支付服务费。本案原、被告均是借贷宝注册会员，原告赵阳波的会员编号为：518938032729998132，被告黄学敏的会员编号：为656850568765601948。2017年1月23日，原、被告及借贷宝原运营商人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台采用电子文本形式签订了《借款协议》，约定原告借款10万元给被告，借款期限59天，自2017年1月23日至2017年3月23日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程为：借款人不得迟于约定的借款期限届满当日22：00时将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0：00时起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订当日，原告通过协议约定的方式将借款10万元转至被告账户内。2018年8月，原告以被告借款逾期不归还为由提起诉讼。本院认为：发生在自然人之间的借款行为为民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。本案原告与被告是通过借贷宝这种网络贷款平台的方式形成的借贷关系，在双方采用电子文本形式签订的《借款协议》中，双方对借款的金额、期限、违约责任均作出了明确约定。协议签订后，原告也实际交付了借款，双方的借贷关系合法有效。现借款期限已届满，被告不偿还原告借款的行为，已经损害了原告的合法债权，原告提起诉讼，请求保护其权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学敏于本判决生效后十日内偿还原告赵阳波借款本金100000元及该借款本金自2017年3月24日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告黄学敏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年七月二十三日书 记 员  罗娅琼
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初2445号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：晏永刚，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：周艳，女，1984年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行（以下简称中行金堂支行）诉被告晏永刚、周艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。中行金堂支行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中行金堂支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司金堂支行撤诉。 案件受理费623元，由原告中国银行股份有限公司金堂支行负担。 审判员  韩玉红 二〇一九年七月十六日 书记员  易斯烊
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执954号之三申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人黄吉久。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人黄吉久罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613刑初18号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入40000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月七日书记员  初乐芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初12885、12892、12893、12894、12904、12905、12907号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市顺德区红派娱乐城，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠北路1号风度广场C134-C233商铺，统一社会信用代码×××76Ｂ。法定代表人：范世安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷七案，本院于2019年5月29日立案受理。原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回七案[案号：(2019)粤0604民初12885、12892、12893、12894、12904、12905、12907号]的起诉。每案受理费25元（已减半收取），七案合共175元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年七月十一日书记员  叶梓光
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2562号原告广安都发建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广惠街西溪一苑。法定代表人袁清，职位执行董事。诉讼委托代理人莫林军，公司员工。诉讼委托代理人徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。被告河北振兴建筑有限公司，住所地保定市唐县中山北大街22号。法定代表人邸明会，职位执行董事。诉讼委托代理人邸存静，公司员工。诉讼委托代理人陈丽萍，河北陈丽萍律师事务所律师。原告广安都发建筑劳务有限公司与被告河北振兴建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安都发建筑劳务有限公司诉讼委托代理人莫林军、徐兴广、被告河北振兴建筑有限公司诉讼委托代理人邸存静、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广安都发建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后七日内向原告支付劳务费503477.59元，并退还保证金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日被告河北振兴建筑有限公司作为发包方与原告广安都发建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，约定由原告承包高碑店市紫金府项目一标段水电劳务施工项目，工程概况21、26、27#商业楼地下车库约5万平方米，计划工期2017年3月25日至2019年5月30日；合同价款暂定为300万元，综合承包单价为60元每平米（承包单价不含税，劳务水电队必须每次拨款前开具劳务税票，税金在支付款时一并支付乙方）；双方还约定了保证金等其他事项。2017年4月原告施工队进场施工，后因被告原因于2018年6月28日停止施工。截止到停工之日，经被告审核确定的劳务费款项为1109572.96元，已施工但尚未进行结算的劳务费（包括退场费、税金3.6%等在内）为353904.63元。截止到起诉之日止，被告已向原告支付劳务费76万元，尚拖欠劳务费和保证金合计703477.59元。被告河北振兴建筑有限公司辩称：答辩人已经按照合同约定全部支付了合同价款，双方已经履行完毕，答辩人不欠原告任何款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日甲方河北振兴建筑有限公司作为发包方与乙方广安都发建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，主要约定乙方分包劳务施工水电作业，工程名称紫金府住宅小区一期项目，工程概况21#、26#、27#商业楼地下车库约5万平方米，计划工期2017年3月25日至2019年5月30日；合同价款暂定为300万元，综合承包单价为60元每平米，其中主体预埋20元每平米、二次结构及装修40元每平米（承包单价不含税，劳务水电队必须每次拨款前开具劳务税票，税金在支付款时一并支付乙方）；乙方向甲方缴纳合同履约保证金20万元，合同履约保证金分批返还，甲方第一次支付节点返还10万元、第二次支付节点返还5万元、第三次支付节点返还5万元；双方还约定了施工验收、工程保修等事项。该合同由原、被告双方加盖公章，甲方法定代理人尹立群签名、乙方法定代理人莫林军签名。合同签订后，莫林军于2017年4月16日给付尹立群现金10万元，尹立群出具了收到保证金10万元的收条。莫林军于2017年5月12日、6月12日分别向尹立群指定的高卿账户转款5万元。2017年4月原告施工队进场施工，后因被告原因原告于2018年6月28日停止施工，原告施工队于2018年7月底撤场。撤场前原、被告签署了劳务结算清单，承包方报价1612599.7元（包括保证金20万元），发包方审核价1109572.96元（包括保证金20万元）。劳务结算清单中承包方主张穿带线9万元、加工的半成品材料9万元、6月28日后误工补偿3万元、退场费10万元，发包方均未审核确认。该结算单莫林军在劳务负责人处签名，周其富在工程部处签字，高科祥在成本部处签名，尹立群在项目总负责人处签名。2018年8月24日劳务单位、总包单位、施工单位现场负责人共同向隆基泰和置业有限公司高碑店分公司出具承诺书，主要内容：紫金府项目一标段广安都发建筑劳务水电班组（21#、26#、27#及车库），截止2018年8月24日工人工资费用共计发生909572.96元，现贵司已累计支付610000元，本次支付工人工资299572.96元，本次支付完工资后，工人工资全部已结清，我莫林军保证不再出现上访问题；如若出现上访，我莫林军接受政府部门的处罚并承担法律责任和经济责任，追究所属总包的违约责任。该承诺书有班组负责人和劳务单位莫林军签名并按手印、总包单位河北振兴建筑有限公司盖章、施工单位现场负责人尹立群签名。被告2018年8月24日向莫林军支付现金5万元、2018年9月17日被告委托邸存静为莫林军代付工资10万元。2018年9月17日莫林军出具收据，主要内容：今收到河北振兴建筑有限公司邸存静代付工资10万元，至此河北振兴建筑有限公司与广安都发建筑劳务有限公司2017年6月2日所签的劳务施工水电合同结束，认我莫林军为代表的队伍剩余部分尾款和保证金找尹立群个人清欠解决，与河北振兴建筑有限公司不再有债务债权关系。之后，被告未再向原告或者莫林军支付任何款项。上述事实有劳务分包合同、尹立群出具的保证金收条、转款凭证、微信记录、劳务结算清单、承诺书、莫林军出具的收条和收据、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：原、被告已协商一致终止履行劳务分包合同，双方无争议，本院予以确认。劳务分包合同终止后，双方当事人所进行的结算，是双方当事人真实意思表示。2018年8月24日劳务单位、总包单位、施工单位现场负责人共同向隆基泰和置业有限公司高碑店分公司出具的承诺书，有总包单位河北振兴建筑有限公司加盖的公章，视为总包单位、实际施工人与建设单位均已经结算完毕，原告实际完成总工程量认定为909572.96元。该数额与劳务结算清单中发包方审核价1109572.96元扣除保证金200000元后的金额一致，本院予以确认。被告已经向原告支付款项共计760000元，双方无异议，本院予以采信。原告方莫林军向尹立群所支付的保证金20万元，未提供证据证明该20万元保证金已经由被告收取，且原告方莫林军在2018年9月17日出具的收据中明确表示该保证金找尹立群个人清欠解决。原告向被告主张该20万元保证金，理据不足，本院不予支持。被告尚欠原告施工款149572.96元，被告应给付原告。被告将其对原告所负债务即工程尾款149572.96元转移给尹立群，未履行完毕债务转移的相关手续，尹立群未向原告履行相应债务，应由被告承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告河北振兴建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告广安都发建筑劳务有限公司支付施工款149572.96元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5417元，由原告广安都发建筑劳务有限公司承担4000元，被告河北振兴建筑有限公司承担1417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一九年七月二日书记员  韩子丹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初3535号申请人：李恩国，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：渠慧君，女，1994年11月4日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：渠某1，女，2005年6月28日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：渠某2，男，2009年6月4日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人李恩国与被申请人渠慧君、渠某1、渠某2追偿权纠纷一案中，申请人李恩国于2019年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人渠慧君、渠某1、渠某2银行存款38100元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人渠慧君、渠某1、渠某2银行存款38100元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑来寅二〇一九年七月十六日书记员  李建强
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1549号 申请执行人：庞世华，男，1968年8月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于庞世华与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特32号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向庞世华发放工资9,731元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特32号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1549号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2018)陕0829执222号申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司住所地，榆林市榆阳区。法定代表人李国庆，该公司董事长。委托代理人李治林，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司职工。被执行人榆林市恒利世通工贸有限公司住所地，榆林市榆阳区。法定代表人李佳，该公司总经理。被执行人李佳，男，1980年3月1日生，汉族，个体户，住靖边县双伙场别墅。被执行人刘挡梅，女，1981年11月3日生，汉族，个体户，住靖边县双伙场别墅。被执行人折治梅，女，1972年1月21日生，汉族，个体户，住榆林市榆阳区。被执行人王保定，男，1970年11月5日生，汉族，个体户，住榆林市靖边县。被执行人郭旭，男，1983年9月20日生，汉族，个体户，住靖边县。被执行人李艳艳，女，1986年8月16日生，汉族，个体户，住靖边县。被执行人李海军，男，1974年8月2日生，汉族，个体户，住西安市。被执行人安锐峰，男，1963年1月24日生，汉族，个体户，住榆林市榆阳区。被执行人郭亚明，男，1975年7月16日生，汉族，个体户，住靖边县。被执行人郭银明，男，1976年12月27日生，汉族，个体户，住靖边县寨山别墅区。陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与榆林市恒利世通工贸有限公司、李佳、刘挡梅、折治梅、王保定、郭旭、李艳艳、李海军、安锐峰、郭亚明、郭银明金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年12月13日作出(2017)陕0829民初458号民事判决书，确定：一、榆林市恒利世通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款1700万元及利息(利息从2014年12月21日起至2015年5月20日止，按月利率11.4‰计算，从2015年5月21日起至清偿完毕之日止，按逾期利率14.82‰计算)；二、李佳、刘挡梅、折治梅、王保定、郭旭、李艳艳、李海军、安锐峰、郭亚明、郭银明对第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费159145元，由榆林市恒利世通工贸有限公司、李佳、刘挡梅、折治梅、王保定、郭旭、李艳艳、李海军、安锐峰、郭亚明、郭银明负担。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2018年7月4日依法立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2018年7月4日通过短信方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书等相关法律文书。2、本院于2018年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下仅有开户账号，但无足额存款；3、本院于2019年4月12日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2019年6月25日通过传统线下查询，查明被执行人李艳艳名下陕KXXXXX东方日产牌小型汽车一辆；被执行人安锐峰名下有陕KXXXXX蒙迪欧牌小型汽车一辆；被执行人安锐峰名下有房产一套；被执行人李海军名下有房产二套；郭亚明在榆林市市场监督管理局有工商登记信息；被执行人李佳在榆林市市场监督管理局有工商登记信息。5、本院于2019年7月1日对被执行人李艳艳、安锐峰名下车辆实施查封并由吴堡县公安局交通警察大队实施布控；于2019年7月2日查封被执行人安锐峰名下房产一套；查封被执行人安锐峰名下房产一套；查封被执行人李海军名下房产二套；查封被执行人郭亚明在榆林市市场监督管理局工商登记信息；查封被执行人李佳在榆林市市场监督管理局工商登记信息。上述执行情况，本院通过与申请执行人谈话告知，同时要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的财产线索。本院依法约谈申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   周拴成审  判  员   贾爱民审  判  员   弓如则 二0一九年九月二十六日 书  记  员   贾慧慧1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1045号原告：张增华，男，1995年11月25日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：林特雄，男，1988年5月5日出生，住广东省增城市。被告：李燕兰，女，1989年3月5日出生，住广州市增城市。原告张增华诉被告林特雄、李燕兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增华的委托代理人李子龙到庭参加诉讼，被告林特雄、李燕兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实林特雄与李燕兰于2013年9月24日在广州市增城区（原增城市）民政局登记结婚。2017年12月27日，张增华通过中国银行手机银行向林特雄的中国银行账号转账了60000元，又于2018年3月13日以同样方式向林特雄的同一中国银行账号转账了40000元。2018年10月10日，张增华（甲方、出借人）与林特雄（乙方、借款人）签订了两份格式一致的《借款合同》，分别记载乙方因资金周转需要向甲方借款40000元、60000元；40000元的借款期限自2018年10月10日至2019年3月12日，60000元的借款期限自2018年10月10日至2018年12月26日；借款用途均为家庭开支；两份合同均记载乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，应承担以下违约责任：1、逾期的每日按欠款总额的1‰支付违约金；2、承担甲方实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等。林特雄在借款人处签名并按压指模。张增华确认两份合同均是因林特雄没有按时还钱才找到他，要求他补写的。张增华自认从2018年1月25日至2018年11月25日期间，林特雄通过微信、支付宝、银行转账还过利息，分别是2018年1月25日330元、2月25日300元、4月1日300元、4月28日635元、5月31日525元、6月26日550元、8月25日550元、9月27日550元、10月25日550元、11月25日550元，之后就没有还过。张增华因诉讼事务与广东法制盛邦律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并支付了律师费7600元。庭审过程中，张增华陈述其与林特雄、李燕兰原是同事，后来两被告先后离职，因自己与林特雄关系较好，且自己进入公司时由林特雄负责帮带，故林特雄在2017年12月27日以家庭开支为由找自己借款时就同意借给他60000元，当时他还称是因买房借款，至于借款是否用于购房就不清楚。林特雄后又在2018年3月13日以供房压力大、家庭开支大为由提出借钱。借款时口头提出第一笔借款利息为300元/月，第二笔借款后提出两笔借款利息共550元/月。第一笔钱借了约10个月后，自己就向林特雄提出要求还款，且同期也听别人说林特雄到处向其他同事借钱，但林特雄称没钱偿还，就让他补签两份借款合同，并约定了违约金，因当时李燕兰已经离职，所以无法找李燕兰在合同上签字。原告张增华的诉讼请求：被告偿还借款100000元及支付违约金（以借款基数计算按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2018年12月16日开始计算至实际偿付之日止，暂计2019年1月15日为2000元）；被告承担本案律师费7600元；被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，张增华作为出借人起诉主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。张增华向本院提交了两份《借款合同》，主张双方为同事且关系较好故向林特雄借出款项，并补写借款凭证，符合常理、民间借贷规则及法律规定，本院认定双方的借贷关系成立并生效。双方在借据中约定了还款期限，还款期限已经届满，现张增华主张林特雄偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。林特雄自第一笔借款后一年内几乎每月均向张增华转账等额款项，双方虽未在合同约定借款利息，但鉴于合同为补写并结合给付的金额及日期，本院对张增华主张该款项为双方口头约定的利息予以采信，确认林特雄从2018年1月25日至2018年11月25日期间向张增华转账的款项为借期利息。双方在借据中约定了违约责任，现张增华要求林特雄支付违约金及律师费符合双方约定，但在张增华未举证证实因林特雄违约导致损失的情况下，每逾期一日须支付1‰的违约金标准相当于月息3%，违反法律规定，本院结合其主张依法调整为年利率按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率四倍计算，且不超过24%，其中40000元的违约金起算时间为2019年3月13日，60000元借款的违约金起算时间为2018年12月27日。本案债务发生在林特雄、李燕兰的婚姻关系存续期间，两人与张增华又系同事关系，且数额未超出家庭日常生活所需，综合本案实际，本院对张增华的主张予以采信，认定本案债务为夫妻共同债务，林特雄、李燕兰应共同承担还款义务，但因律师费不属于本案借贷产生的债务，故不属于夫妻共同债务范围，应当由林特雄自行承担。林特雄、李燕兰经本院传票传唤，无正当理由未答辩未应诉，应视为放弃对张增华提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林特雄应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张增华借款100000元并支付违约金（违约金均以中国人民银行同期六个月内贷款基准利率的四倍标准计付但同时不超过年利率24%，其中以60000元为本金，自2018年12月27日起计算至还清借款之日止，另以40000元为本金，自2019年3月13日起计算至还清借款之日止）；二、李燕兰对前述第一项债务承担连带责任；三、被告林特雄应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张增华律师费7600元；四、驳回原告张增华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2492元，由被告林特雄负担（直接支付给原告张增华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡秋玲人民陪审员  王柏锋人民陪审员  梁志华二〇一九年七月二十三日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0801民监2号原审原告：何万超，男，1973年6月25日出生，住石河子市。原审原告：何万额，男，1975年11月18日出生，住石河子市。二原审原告共同委托诉讼代理人：刘建军，新疆石河子红山法律服务所法律工作者。原审被告：邓绍吉，男，1965年6月19日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：柳永涛，男，1978年11月2日出生，住石河子市。原审被告：彭静，女，1966年2月22日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。原审被告：胡沙军，男，1978年10月26日出生，住石河子市。原审被告：石河子市天宇建筑安装工程有限公司；住所地：新疆石河子市炮台镇建安路南。法定代表人：曹国华，该公司董事长；委托诉讼代理人：肖新春，该公司法务。原审原告何万超、何万额与原审被告邓绍吉、彭静、胡沙军、石河子市天宇建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2017）兵0801民初27号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定,裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。院 长 殷军二〇一九年五月二十七日书记员 李颖
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初305号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人杨日辉，男，1967年2月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。曾因犯赌博罪，于1996年4月24日被永嘉县人民检察院免于起诉。现因涉嫌犯污染环境罪，于2019年1月4日投案，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年2月27日被继续取保候审，同年4月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人杨日辉犯污染环境罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案，并依法组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人杨日辉及其辩护人陈少明到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，被告人杨日辉、伙同林月升、王银和（均另案处理）在永嘉县黄田街道千石工业区经营温州志远表面处理有限公司。2018年1月至2018年7月期间，温州志远表面处理有限公司法人股东杨日辉伙同林某、王银和等人明知其企业经过磷化、发黑、电泳等工艺生产产生的固体污泥为危险废物，需委托相关资质单位进行处理的情况下，仍多次将该固体污泥交由没有处理资质的张某做掩埋处理。经查，温州志远表面处理有限公司非法处置危险废物达170吨以上。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨日辉违反国家规定，非法处置危险废物100吨以上，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，依法判处。 被告人杨日辉虽辩解其公司非法处置的危险废物没有达170吨，具体数量记不清楚了，但对公诉机关指控的基本事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，1.对指控的罪名没有异议；2.被查获的固体废物管理台账是杨日辉记录的，而杨日辉辩解其记录的数量比实际数量要多，其目的是为了让租客知道其处理污水的成本较高，且现场存储的污泥有43袋，共重26吨左右，每袋约0.6吨，而台账上记录每袋为0.4或0.5吨，与实际也是不符的，故非法处置的危险废物没有达170吨，不属于污染环境后果特别严重；3.本案非法处置危险废物是由公司负责人决定，且利益归公司所有，属于单位犯罪；4.杨日辉系自首；5.系初犯。综上，请法庭对被告人杨日辉从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2015年开始，被告人杨日辉与林月升、王银和（均另案处理）在永嘉县黄田街道千石工业区经营温州志远表面处理有限公司（以下简称志远公司），林某为法定代表人，杨日辉等人为股东。2018年1月份开始，被告人杨日辉与林某、王银和等人明知其公司经过磷化、发黑、电泳等工艺生产产生的固体污泥为危险废物，需委托相关资质单位进行处理的情况下，仍由杨日辉联系没有处理资质的张某将该固体污泥做掩埋处理。2018年7月26日，永嘉县环保部门执法人员对志远公司固体废物转移情况进行执法检查，经核对该公司《温州市工业固体废物管理台账》，从2018年1月2日至7月24日期间，该台账记录共产生固体废物209.6吨，现场存储场所共有固体废物43袋，经过磅称量共计25.983吨，并未能出示危险废物委托处置合同及转移处置材料。 2019年1月4日，被告人杨日辉主动向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。 认定上述事实的证据有：被告人杨日辉及同案犯林某、王银和的供述，证人陈某1、张某、冯某的证言，工业固体废物管理台帐、公司登记基本情况、公司章程、股东出资情况表、领款凭证、建设项目环境影响报告表、环保部门移送的材料、免于起诉决定书、检测报告、现场勘查笔录、辨认笔录、情况说明、归案经过、人口信息等。上述证据取证程序合法，且均经庭审举证、质证，能相互印证，本院依法予以确认。 对于辩护人提出非法处置的危险废物没有达170吨，不属于污染环境后果特别严重的意见。经查认为，证人陈某2（污水处理操作人员）的证言证实，压出来的污泥是有登记台账的，厂里的老板会进行称重并在固体废物管理台账上面登记数量和时间，被告人杨日辉亦供认公司的固体废物管理台账是其登记的；并经核对该固体废物管理台账，志远公司于2018年1月2日至7月24日期间记录共产生固体废物209.6吨，现场存储场所共有固体废物25.983吨；且台账上登记的固体废物每袋为0.4或0.5吨，而现场存储场所的固体废物平均每袋约为0.6吨，说明台账上登记比实际的数量要少，而杨日辉提出其在台账上故意多记录数量是为了让租客知道其成本较高，理由不足；且张某证实其为该公司的固体污泥做掩埋处理至少26车，每车能拉4至5吨，林某供认张某每车大概能拉7至8吨。综上，志远公司将固体污泥做掩埋处理至少达100吨以上，属于污染环境后果特别严重。相应辩护意见，与查明事实及法律规定不符，不予采纳。 本院认为，温州志远表面处理有限公司违反国家规定，非法处置危险废物100吨以上，后果特别严重，被告人杨日辉系该公司直接负责的主管人员，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨日辉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，决定予以减轻处罚。相应辩护意见予以采纳。对于辩护人提出对被告人杨日辉适用缓刑的意见。经查认为，根据被告人杨日辉的犯罪情节及社会危害性，对其不宜适用缓刑。相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨日辉犯污染环境罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2021年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  廖远鲜 人民陪审员  郑丽丽 二〇一九年七月一日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初468号原告：陈振华，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：陈夕春，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：余志琴，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告陈振华与被告陈夕春、余志琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈振华到庭参加诉讼，被告陈夕春、余志琴经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告油款29000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告从其处购买柴油欠款29000元。2015年7月9日，被告给其出具欠条，载明此油款系2012年所欠。其数次向被告催要，被告总是以种种理由，一拖再拖，所欠29000元的油款至今分文未付。为支持自己的主张，陈振华向本院提供如下证据材料：1.原告的身份证，证明原告主体资格；2.欠条，证明被告欠原告油款29000元的事实。陈夕春、余志琴未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：陈振华提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理查明：陈振华从事柴油运输，陈夕春、余志琴系夫妻关系。2012年，陈夕春、余志琴让陈振华给其送油。2015年7月29日，陈夕春、余志琴向陈振华出具欠条一张，载明“今欠到陈振华油款贰万玖仟元整，此油款在2012年所欠”。本院认为，陈振华向陈夕春、余志琴提供柴油，陈夕春、余志琴应当向陈振华支付油款。陈夕春、余志琴欠陈振华油款29000元，有其书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。对陈振华的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈夕春、余志琴于本判决生效之日起7日内共同支付原告陈振华油款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈夕春、余志琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年七月十九日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1543号 原告武坤，男，1976年3月17日生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告吉林恒德景观工程有限公司，住所地长春市绿园区平安街13号。 法定代表人王德才，经理。 委托诉讼代理人张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。 被告邢祥吉，男，1977年7月13日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告武坤与被告吉林恒德景观工程有限公司（以下简称恒德景观公司）、邢祥吉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告武坤及其委托诉讼代理人任博慧，被告恒德景观公司的委托诉讼代理人张桂林，被告邢祥吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武坤诉称，原告自2017年1月1日至2017年10月15日，代表被告恒德景观公司，在北湾新城三期景观电器给排水二标段项目上负责施工。2017年10月15日经与被告公司会计尹春丽核对，被告尚欠原告工资125000元未结，并有公司项目部负责人邢祥吉签字确认。现该项目已投入使用，两被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，诉至法院，要求判令：1、两被告连带支付所欠原告的劳务费共计125000.00元；2、两被告承担本案的诉讼费用。 被告恒德景观公司辩称，不存在欠原告人工费的问题，已经全部结清了。原告已经放弃了部分的权利。邢祥吉是公司的授权代表，其的行为是职务行为，其的行为由公司承担。 邢祥吉答辩意见与被告恒德景观公司一致。 经审理查明，2017年1月至10月，原告在被告恒德景观公司承包的中天北湾新城三期景观工程项目从事技术员，2017年7月15日恒德景观公司中天北湾新城三期景观工程电气给排水工程项目部给原告出具一份《工资结算单》，内容为“武坤先生代表吉林恒德景观工程有限公司在北湾新城三期景观电气给排水二标段项目（2017年1月1日至2017年10月15日）现欠武坤工资125000元未结（已与公司会计尹春丽核对并确认过），以此据证明。”《工资结算单》落款处被告邢祥吉在公司负责人代表处签名。2017年11月29日原告领取中天北湾新城三期景观的工资30000.00元。2018年2月13日被告邢祥吉的爱人于淑华银行转账支付原告30000.00元。2018年7月26日被告向原告支付20000.00元，当日原告出具一份《收条》，内容为“收到北湾新城二期（笔误，应为三期）景观工程二标段景观工程电气给排水工程项目人工费贰万元整，项目人工费已全部结清。”2017年4月1日被告恒德景观公司出具一份《授权委托书》，委托被告邢祥吉以该公司名义负责中天北湾新城三期景观工程（二标段）及整体景观工程的电气、给排水工程有关事宜。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，双方就雇佣活动达成一致意见，受雇佣方提供劳务后，雇主应当支付相应的劳务报酬。本案中，被告恒德景观公司庭审中举证证明了其陆续分三次给付原告劳务费共计80000.00元，且原告向被告出具了双方人工费已结清的收条，故对于原告要求二被告给付劳务费的请求，本院不予支持。原告主张人工费结清的收条系被胁迫书写，但未提供相应证据，且原告作为完全民事行为能力人，对自书内容的法律后果应当明知，在该内容未撤销情况下，应视为有效，系原告对自已权利义务的处分。关于原告对被告邢祥吉为被告恒德景观公司的授权委托人持有异议问题，原告诉状中明确认可邢祥吉为公司项目部负责人，其主张权利所依据的经与被告公司会计核对后的《工资结算单》、被告提供的《中天北湾新城三期景观工人工资明细表》均能证明被告邢祥吉为该工程的公司负责人，且原告该主张不影响本案的判决结论，故对于原告该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告武坤的诉讼请求。 案件受理费2800元，由原告武坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郎 萍 审 判 员  郭 力 人民陪审员  朱洪霞 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  姜 博
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保949号申请人：邵芸，女，1962年7月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：潘伟菁，女，1972年12月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年7月5日受理了申请人邵芸诉被申请人潘伟菁房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5235号。申请人邵芸向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘伟菁的银行存款1万元或查封相应价值的财产。申请人邵芸已提供担保。本院经审查认为，申请人邵芸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘伟菁的银行存款1万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十二日书记员 刘燕佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5985号 原告：韦某某，女，1930年11月11日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：臧某1，男，1963年11月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：臧某2，男，1966年6月30日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住江苏省丹阳市。 被告：臧某3，男，1958年11月23日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告韦某某、臧某1、臧某2与被告臧某3赡养纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告韦某某、臧某1、臧某2于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某某、臧某1、臧某2向本院申请撤回对被告臧某3的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦某某、臧某1、臧某2撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告韦某某、臧某1、臧某2负担。 审判员  郦晓红 二〇一九年七月三日 书记员  朱光宇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执547号申请执行人:杨冬梅，女，1964年10月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：朱晓利，男，1983年4月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民特27号民事裁定书，于2019年1月28日立案受理申请执行人杨冬梅申请执行被执行人朱晓利司法确认一案。被执行人朱晓利应支付申请执行人杨冬梅案款33000元，执行费395元，共计33395元（延迟履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人朱晓利名下无可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人朱晓利已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人朱晓利无财产可供执行，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年七月二十四日书记员  赵洪谅
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初593号 原告：杭州环都贸易有限公司，统一社会信用代码为91330106067889051K，住所地：杭州市西湖区三墩镇古墩路702号1201室。 法定代表人：苏为斌，系该公司执行董事。 委托代理人:王怡舟,浙江泽大律师事务所律师。 被告：宁波升驰能源科技有限公司，统一社会信用代码为9133020108479090XT，住所地：宁海县跃龙街道外环东路8号西子国际2幢18楼。 法定代表人：李时捷，系该公司执行董事。 委托代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：宁波新运钢管有限公司，统一社会信用代码为91330283742191790A，住所地：宁波市奉化区西坞街道外向型科技园区内。 法定代表人：滕士良，系该公司执行董事。 原告杭州环都贸易有限公司为与被告宁波升驰能源科技有限公司、宁波新运钢管有限公司票据追索权纠纷一案，于2019年1月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原告杭州环都贸易有限公司于2019年4月17日向本院申请追加何军祥为本案被告，并经本院依法予以准许。本案依法由审判员张远金适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理，被告宁波新运钢管有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告依据《商业承兑汇票》、《拒付理由书》、《拒绝付款理由书》、《微信聊天记录》、《担保书》等证据，以《商业承兑汇票》被拒绝兑付为由起诉至本院，要求：一、依法判令三被告向原告支付商业承兑汇票票面金额人民币3000000元；二、依法判令三被告向原告支付逾期付款利息损失人民币4290元（按照同期银行贷款年利率为标准，自2019年1月18日起算，算至实际清偿之日止，现暂算至2019年1月30日）；三、判令被告何军祥对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。2019年7月30日，本院裁定驳回原告杭州环都贸易有限公司对被告何军祥的起诉。 被告宁波升驰能源科技有限公司答辩称：答辩人与被告宁波新运钢管有限公司曾经在2018年7月19日签订1份《货物购销供需合同》，约定由答辩人向被告宁波新运钢管有限公司购买轴承钢，货款总金额300万元，由答辩人以商业承兑汇票形式支付。2018年10月22日，答辩人与被告宁波新运钢管有限公司又签订了1份《购销合同终止协议书》，约定双方解除此前所签订的《货物购销供需合同》，并约定答辩人原已支付的300万元商业承兑汇票同时也失效作废。后来，被告宁波新运钢管有限公司在明知商业承兑汇票失效的情况下背书给了案外人，案外人又将此商业承兑汇票背书给了本案原告。答辩人认为，在商业承兑汇票已经失效的情况下进行的背书是无效的，故答辩人无需向原告承担责任。 经审理，本院认定事实如下： 2018年7月19日，被告宁波升驰能源科技有限公司与被告宁波新运钢管有限公司签订了1份编号为SC-XU-0180719的《货物购销供需合同》，约定由被告宁波升驰能源科技有限公司向被告宁波新运钢管有限公司购买轴承钢，货款总金额300万元，由被告宁波升驰能源科技有限公司以商业承兑汇票形式支付。2018年7月20日，被告宁波升驰能源科技有限公司向被告宁波新运钢管有限公司开具了1张出票金额为300万元的《商业承兑汇票》（编号：0010006320042989），收款人为被告宁波新运钢管有限公司，汇票到期日为2019年1月19日。2018年10月22日，被告宁波升驰能源科技有限公司和被告宁波新运钢管有限公司又签订了1份《购销合同终止协议书》，约定解除双方此前所签订的《货物购销供需合同》，并约定被告宁波升驰能源科技有限公司原已支付的《商业承兑汇票》（编号：0010006320042989）同时也失效作废。后被告宁波新运钢管有限公司将该《商业承兑汇票》背书给了案外人宁波市奉化天力精密钢管有限公司，并由该公司又背书给了本案的原告杭州环都贸易有限公司。2019年1月18日，被告宁波升驰能源科技有限公司拒绝兑付前述《商业承兑汇票》。 本院认为：《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，现《商业承兑汇票》（编号：0010006320042989）到期后被拒绝付款，故原告杭州环都贸易有限公司有权向被告宁波升驰能源科技有限公司（出票人）、被告宁波新运钢管有限公司（背书人）行使追索权。被告宁波升驰能源科技有限公司提出已经和被告宁波新运钢管有限公司约定《商业承兑汇票》作废的抗辩主张，对此，《中华人民共和国票据法》第十三条第一款明确规定“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外”，现被告宁波升驰能源科技有限公司并无证据显示原告是在明知道该《商业承兑汇票》失效作废的情况下取得的《商业承兑汇票》，故被告宁波升驰能源科技有限公司的该点抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国票据法》第十三条第一款、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下： 一、被告宁波升驰能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杭州环都贸易有限公司支付《商业承兑汇票》（票号：0010006320042989）项下汇票金额300万元,并支付从2019年1月18日起至前项款清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 二、被告宁波新运钢管有限公司对前述第一项判决主文中所载明的付款金额承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州环都贸易有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费30834元，减半收取15417元，保全费5000元，合计人民币20417元，由被告宁波升驰能源科技有限公司、宁波新运钢管有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴佳楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执1249号申请执行人：张伟，男，1987年3月27日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区友谊街十三段附65号，身份证号码510504198703270330。被执行人：张磊，男，1988年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区新民街5号2幢2号，身份证号码510524198811234973。被执行人：桑良芝，女，1968年5月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区新民街5号2幢2号，身份证号码510524196805095066。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初1781号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取被执行人张磊、桑良芝所有的价值225350元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 睿二〇一九年七月十八日书记员 卢冰艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3261号原告：翟曼，女，1985年09月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省房县，现住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：曾维利，男，汉族，1981年8月23日出生，住湖南省邵东县。原告翟曼与被告曾维利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟曼及其委托代理人郑晓波、谢静到庭参加诉讼，被告曾维利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金25万元；2.请求判令被告向原告支付自2018年10月23日起暂计算至2019年2月22日起的利息2万元（自2019年2月23日起至实际还清之日止的利息按月利率2%计算）；以上款项合计27万元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转不足，向原告借款25万元。被告签署《借条》承诺，借款期限为2个月，利息按照2个月1万元支付，即以25万元为基数，按照月利率2%计算。原告于2018年6月23日通过转账的方式，向被告转账了25万元。借款到期后，被告拒不还款，仅于2018年9月8日、2018年11月16日各偿还了1万元利息。之后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判令如所请。原告提交以下证据：证据1.借条；证据2.转账记录；证据3.两张利息还款记录；证据4.中国建设银行个人活期账户交易明细。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理查明：2018年6月23日，原告通过转账向被告支付了25万元。当天，被告向原告出具一张《借条》，确认被告借到了原告现金25万元，借期2个月，利息共1万元。原告当庭陈述：被告只于2018年9月8日、2018年11月16日分别偿还了1万元、1万元，合计偿还了2万元，之后就没有其他的还款了；因为向被告公告送达应诉材料，原告支付了公告费260元。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《借条》和《转账记录》相互印证共同证明被告向原告借款25万元的事实，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还尚欠的借款本金25万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年10月23日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。本院认为，《借条》中约定两个月的利息合计为1万元，即月息为2%(1万÷25万÷2),被告已偿还了4个月的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二条的规定，原告的该项诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾维利在本判决生效之日起十日内向原告翟曼偿还借款本金25万元及支付逾期利息(以实际所欠本金为基数，自2018年10月23日起至付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费260元，保全费1870元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  张 锦人民陪审员  王广东二〇一九年七月三十一日书 记 员  邱晓玲劳慧花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申256号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：贾某，男，现住赤峰市。委托代理人：刘某，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：吕某，男，现住赤峰市。原审被告、二审被上诉人：崔某，男，，现住赤峰市。再审申请贾某因与吕某、崔某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终607号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人向本院撤回再审申请。再审申请人撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许贾某撤回再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年七月二十四日书记员 庄智慧
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1622执36号 申请执行人：张大刚，男，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：吴中明，男，1963年10月5日出生，汉族，住武胜县。 本院执行的张大刚与吴中明租赁合同纠纷一案，被执行人吴中明至今未按生效法律文书履行义务。本院已对被执行人吴中明所有的位于武胜县予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴中明所有的位于武胜县的房产中的第一层门市和第二层住房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  左松涛 审判员  姚 林 二〇一九年七月一日 书记员  王 怡
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3049号原告谢建雄，男，汉族，1987年6月21日出生，住所地湛江市霞山区，委托代理人周燕，湛江市消费者委员会调解员。委托代理人郭梦蝶，湛江市消费者委员会调解员。被告：湛江市赤坎区厚润家具商行。住所地：湛江市赤坎区海田路28号湛江海田家私城B栋2B5-6号铺。经营者：黄年兴。原告谢建雄诉被告湛江市赤坎区厚润家具商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，适用普通程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告双倍返还定金2000元共计4000元；2、判令解除买卖合同；3、判令两被告返还原告已交付货款20000元和利息（从2017年10月22日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算，4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月2日，原告在湛江会展中心参观品牌家具私博会时看到伊梵家具，经过对比多家价格，在伊梵家具通过刷卡的方式交了第一次的定金2000元到被告账户，被告开具了《第届家装博览会定金专用收据》和《伊特莱衣柜收据》。此后被告的经营者黄年兴多次上门测量定制家私的数据，并制作图纸样板，原告与妻子多次到被告处与黄年兴商量具体事宜。10月22日，原告确认图纸后，通过微信支付交了20000元定金给黄年兴，被告开具《伊特莱衣柜收据》。2018年1月原告在业主群里得悉被告厚润家具的商家“跑路”了，原告去找被告，发现商铺已经人去楼空。2018年1月17日原告去海田家私城与管理者协商，当天去海田派出所报案，跟着又去了湛江市公安局经侦大队报案，后来再去了赤坎区消委会投诉。据了解。除了原告之外，还有20多位消费者也遇到同样的情况。显然，被告的行为纯属欺诈行为，大家已联名向赤坎公安分局报案并向赤坎区消委会投诉。为此特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。经查，2017年下半年，湛江市赤坎区厚润家具商行经营者黄年兴、孙丽芬夫妇在收取多位消费者交付的订制衣柜款后逃匿涉嫌经济犯罪，本案原告及其他消费者宋志裕、黄那英、张继红等人向湛江市公安局赤坎分局报案后，湛江市公安局赤坎分局已于2018年6月7日以黄年兴、孙丽芬夫妇涉嫌合同诈骗罪予以立案侦查，案件现仍在侦查过程中。本院认为，本案原告谢建雄诉被告湛江市赤坎区厚润家具商行买卖合同纠纷案，案涉的定金，因被告经营者黄年兴涉嫌骗取消费者定金的经济犯罪，已被湛江市公安局赤坎分局立案侦查，因此本案不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院民事受理诉讼的范围，应裁定驳回起诉，原告可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告谢建雄的起诉。案件受理费300元，退回给原告谢建雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈建文审 判 员  洪玉熙人民陪审员  吴健雄二〇一九年七月二日书 记 员  江金莲附：相关法律及司法解释规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十条人民法院对下列起，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定书用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2990号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某某，男，1965年8月29日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2049号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月3日12时许，被告人蒋某某至本区博兴路XXX号超市门口附近，采用拉开车门方式窃得被害人王某停放在该处的蓝色货车副驾驶座上的现金人民币1,500元。2019年6月3日，被告人蒋某某因重大犯罪嫌疑被抓获到案。到案后，被告人蒋某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃款并已发还被害人王某。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某的陈述笔录，公安机关出具的监控录像、扣押清单、发还物品清单、案发经过及被告人蒋某某的供述笔录、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于赃款被追回，可以对被害人蒋某某酌情从轻处罚。被告人蒋某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人王某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年11月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人王某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年七月二十四日书记员 陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2041号 原告：武金锋，男，1986年6月23日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：××× 被告：王文洲，男，1976年5月20日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：××× 原告武金锋与被告王文洲劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金锋，被告王文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告人工工资33773元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份至2016年7月份原告在被告承包的金凤区世茂悦府工地上及银啤巷工程、金地花园工地上安装门窗人工费共计33773元整，有工程结算单一份为证，原告多次索要人工工资，被告以各种理由推托不给支付工资，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告现根据《民事诉讼法》的规定诉至法院，望判如所请。 被告辩称，对原告主张的诉请不认可，被告已经向原告支付完毕所有工资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月至7月期间，被告雇佣原告在世茂悦府工程、银啤巷工程、金地花园工程提供门窗安装及维修劳务。案外人赵勇顺系被告雇佣的工地技术员，负责出图、量尺寸等。2016年8月23日，经原告与赵勇顺结算，原告在世茂悦府工程、银啤巷工程、金地花园工程提供劳务最终结算价合计33773元。因被告至今未向原告支付劳务费，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可原告提供劳务的事实，双方存在劳务合同法律关系。原告提供由被告雇佣的技术员出具的结算单，能够证明原告的劳务费用，被告对结算的劳务费用不认可及抗辩已付清劳务费应提供证据予以反驳，被告未提供证据应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告支付劳务费33773元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告王文洲于本判决生效后十日内向原告武金锋支付劳务费33773元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告王文洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月三十一日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2018）青2802民初957号申请人：苏成花，女，汉族，1984年1月15日生，住青海省西宁市。被申请人：雷发明，男，汉族，1980年2月2日生，住青海省德令哈市。申请人苏成花与被申请人雷发明民间借贷纠纷一案，申请人苏成花于2019年7月9日向本院提交诉讼财产保全申请书，请求法院查封、冻结被申请人雷发明在德令哈市房屋征收服务中心的房屋拆迁补偿款47600元。担保人中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司出具保单保函一份为申请人苏成花的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人苏成花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人雷发明在德令哈市房屋征收服务中心的房屋拆迁补偿款47600元。案件申请费496元，由被申请人雷发明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 海 英人民陪审员 郭玉萍人民陪审员 陆 萍 二〇一九年七月十日书 记 员 赵鸿昌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周刺会，男，汉族，1972年9月14日出生，住河南省新密市。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）郑州市城乡建设局（原郑州市城乡建设委员会），住所地郑州市淮河西路35号。法定代表人梁远森，主任。委托代理人沈苏宁，该单位工作人员。委托代理人申燕敏，河南锦盾律师事务所律师。再审申请人周刺会因诉被申请人郑州市城乡建设局行政复议一案，不服郑州市中级人民法院(2018)豫01行终756号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人周刺会申请再审称，再审申请人的举报属于自益性举报，违法施工建设严重侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人与新密市住房和城乡建设局的履职行为之间存在利害关系。原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。请求撤销原审判决，依法改判撤销郑州市城乡建设局作出的郑建（行复决）【2017】2号驳回行政复议决定，并判令被申请人审理复议申请。本院经审查认为，2017年3月27日，再审申请人周刺会向新密市住房和城乡建设管理局投诉，要求查处轩辕圣境黄帝故里文化产业园项目未取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证违法施工建设的情况，2017年4月6日，新密市住房和城乡建设管理局对周刺会举报的刘寨镇轩辕社区建筑工程涉嫌违法建设进行案件登记，2017年6月7日对新密市刘寨镇人民政府建设的刘寨镇轩辕花苑安置楼建筑工程未领取建筑工程施工许可证擅自施工建设一案进行立案调查。2017年6月7日周刺会提出行政复议申请，请求责令新密市住房和城乡建设局对其上述投诉事项进行处理及答复。因新密市住房和城乡管理局对周刺会的投诉是否作出处理、如何处理，对周刺会的权利义务均不产生法律上的影响，郑州市城乡建设局认为周刺会的复议申请不符合《行政复议法》第六条之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项之规定，作出本案被诉的驳回行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回周刺会要求撤销上述复议决定的诉讼请求正确，周刺会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周刺会的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  卢 瑜二〇一九年七月二十六日书记员  张 玥
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终4103号 上诉人（原审原告）：朱耀武，男，1939年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张涛，女，1977年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：冯瑞仁，女，1951年7月1日出生，汉族，香港居民，香港居民身份证号×××4725（9）。 委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤台县谢东煤炭经营有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县谢郢码头,统一社会信用代码91340421704924738R。 法定代表人：冯瑞仁，董事长。 委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。 原审被告：毛集试验区绿洲花木生态科技园，住所地安徽省淮南市凤台县毛集实验区交通局西100米，统一社会信用代码92340400MA2N6Y090J。 经营者：冯庆雷。 委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。 原审被告：冯庆雷，男，1995月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。 上诉人朱耀武、张涛、冯瑞仁因与被上诉人凤台县谢东煤炭经营有限责任公司，原审被告毛集试验区绿洲花木生态科技园、冯庆雷民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐阳区人民法院（2018）皖0103民初6503号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案原审被告之一冯瑞仁为香港居民，故本案为涉港澳台民商事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项、第二款，第五条；以及《最高人民法院》之规定，本案应当由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，一审法院对第一审涉港澳台商事案件不具有管辖权，对本案所作出的判决应当予以撤销，移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项、第二款及第五条之规定，裁定如下： 一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初6503号民事判决； 二、本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年七月五日 书记员  韦夷
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2588号原告：张荣，女，1987年3月18日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：李森，男，1989年3月24日出生，汉族，住山西省右玉县。公民身份号码：×××。原告张荣与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加了诉讼，被告李森经传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告欠款本金10万元及按照年利率24%支付自2019年4月9日起至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月10日，被告以生意周转为由向原告借款，随后，原告通过微信、银行转账以及现金等方式向被告支付借款10万元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告一直推脱。2018年4月23日，原告与被告就10万元借款重新签订《借款合同》，约定了还款期限。借款到期后，被告一直没有偿还。为维护原告的合法利益，故诉至贵院，请依法裁判。被告李森未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告张荣与被告李森系朋友关系。2017年3月10日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元用于被告经营的“童博士母婴水育健康生活馆”，借款期限一年，自2017年3月8日起至2018年3月8日，约定年利息按照40%计算，至2018年3月8日被告一并支付原告本息。合同签订后，原告通过微信转账、银行转账、在被告经营场所的POS机消费、现金等方式共计向被告支付出借款10万元。借款期限到期后，被告向原告支付利息3.2万元。后经原、被告协商一致，双方又于2018年4月23日签订《借款合同》一份，约定被告继续向原告借款10万元，借款期限一年，自2018年3月8日起至2019年3月8日，约定年利息按照40%计算，双方约定被告分别于2018年6月8日、9月8日、12月8日、2019年3月8日各支付原告1万元，于2019年3月8日将本金一并还清。第二份《借款合同》签订后，被告未能按照约定向原告支付利息，借款期限到期后，被告未能偿还原告上述借款。本院认为，原告向法庭提交的借款合同、转账凭证等证据能够证明原、被告之间有借贷的合意，《借款合同》依法成立。原告按照约定履行了出借义务，原、被告之间借贷法律关系合法有效。被告应当按照约定及时偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”同时规定上述规定的利率以不超过年利率24%为限。原、被告约定利息的年利率为40%，违反法律规定，超出部分本院不予支持。被告李森经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李森自本判决生效之日起十日内偿还原告张荣借款本金100000元；二、被告李森自本判决生效之日起十日内支付原告张荣以100000元为基数，按照年利率24%计算的自2019年4月9日起至借款实际清偿之日的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告李森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年七月二十九日书记员 李婷婷
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初569号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，地址上海市徐汇区。负责人张军。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平不服被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案受理后，依法向被告龙华街道办送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告龙华街道办在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告宋建平，被告龙华街道办行政机关负责人张军、委托代理人高兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙华街道办于2019年4月25日作出徐龙办公开复(2019)第33号政府信息公开答复书，主要内容为：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(一)项的规定，原告要求获取的“公开宋建平(户)2018年3月1日可建未建建筑面积认定的函所涉及的内容”，属于政府信息公开范围，予以提供给原告。原告诉称，被告公开给原告的信息内容与2012年10月被告出具的计人计户函的认定内容不一致，且原告要求获取的信息不仅指可建未建建筑面积认定的函，还包括该函所涉及的所有内容如涉及相关人口认定、房屋地理位置、造房执照等信息。原告户应当有两处房屋，被告只提供了一处房屋的信息。因此被告公开的信息是虚假的，该公开没公开，请求：1.撤销被告作出的徐龙办公开复(2019)第33号政府信息公开答复；2.要求被告重新作出答复；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，原告申请的信息可明确为“宋建平(户)2018年3月1日可建未建建筑面积认定的函”，“所涉及的内容”即体现在该函中，原告认为该函中认定的内容存在错误并非政府信息公开案件的审理范围。被告作出的答复认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月20日，被告龙华街道办收到原告提出的政府信息公开申请，其中一项内容为“公开宋建平(户)2018年3月1日可建未建建筑面积认定的函所涉及的内容。”经审查，被告于同月25日依据信息公开规定第二十三条第(一)项的规定作出被诉答复，认为原告要求获取的该项信息属于政府信息公开范围，并向原告提供了2018年3月1日被告制作的《关于宋建平(户)可建建筑面积认定的函》。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的被诉答复书，被告提交的《信息公开申请表》、《关于宋建平(户)可建建筑面积认定的函》、国内挂号信函收据等证据以及当事人庭审陈述为证。原告当庭举证的材料与本案没有关联。本院认为，被告龙华街道办具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。被告收到原告申请后，于法定期限内作出答复，程序合法。被告经审核，认为根据原告申请内容的特征描述，原告要求获取的信息指向“宋建平(户)2018年3月1日可建未建建筑面积认定的函”，遂根据信息公开规定第二十三条第(一)项规定作出答复并向原告提供该函，并无不当。另本案系政府信息公开诉讼，关注的是公民、法人和其他组织的政府信息知情权，不涉及信息本身所反映出的行为是否合法，原告针对被告公开的《关于宋建平(户)可建建筑面积认定的函》认定内容所提出的异议，应通过其他法定途径依法处理。综上，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告宋建平的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宋建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 倪 蕾二〇一九年七月三十一日书记员 管斯佩附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初2004号原告：杨建虎，男，回族，群众，住宁夏回族自治区同心县。被告：马学宏，男，回族，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。（以上信息由原告提供）原告杨建虎与被告马学宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建虎到庭参加诉讼，被告马学宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告按2%月利息支付自借款之日至实际还款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告因承包的安装门窗工程周转资金短缺向原告借款，声称当年年底工程结束后立即偿还。因原告没钱便通过别人向银行贷款后给被告借款10万元，被告收到借款后给原告出具借条一张。到期后，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，致使原告至今承担着支付银行的贷款利息，从而给原告造成重大的经济损失。现原告诉至人民法院，望判如所请。被告马学宏经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张，该借条系原件，且经被告签字、捺印，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告因工地资金周转向原告借款10万元。原告履行出借义务后，被告于当日出具借条一张并捺印。后经原告催要未果，原告诉至法院，望判如所请。另，被告曾邮寄一辆爱玛牌电动车给原告，但就该车辆价款及性质未说明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有借条为凭，事实清楚，被告理应承担还款责任，原告庭审陈述的爱玛电动车因双方就车辆性质、价款未约定，无法证明与本案具有关联性，因此本案不予处理。故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付自2017年6月8日至实际还款之日利息的诉讼请求，该利息请求既包含了借期内利息又包含了逾期利息。关于借期内的利息，本案中，双方未对利息及还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院认定2017年6月8日至起诉前一日即2019年3月28日期间不支付利息。对于逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定，在既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率的情况下，应按照年利率6%计算逾期利息。故对逾期利息的计算，应以下欠借款10万元为基数，按照年利率6%支持自起诉之日至实际还款之日期间的利息。被告马学宏经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马学宏偿还原告杨建虎借款10万元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告马学宏于判决生效之日起十五日内支付原告杨建虎自2019年3月28日至实际还款之日的利息（以下欠借款10万元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马学宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 高秀荣人民陪审员 杨立敏人民陪审员 韩 冬 二〇一九年七月八日法官 助理 柯玉平书 记 员 蔡嘉彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳芬，女，1980年6月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号。 法定代表人：张元柱，该公司董事长。 再审申请人王艳芬因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王艳芬申请再审称：（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，王艳芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，王艳芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢541号申请执行人新余市荣鑫贸易发展有限公司，住所地：江西省新余市凌上东路9号。法定代表人：胡继荣，该公司董事长。被执行人新余市嘉利家俱制造有限公司，住所地：江西省新余市城北五金工业园。法定代表人：邝火生，该公司执行董事。本院在执行申请执行人新余市荣鑫贸易发展有限公司与被执行人新余市嘉利家俱制造有限公司的侵权责任纠纷的（2017）赣0502民初5733号；（2019）赣0502执195号民事判决一案中，因被执行人新余市嘉利家俱制造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市嘉利家俱制造有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1131157元，申请执行费13712元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月十一日书记员  简素琴
曲麻莱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2726执20号 涛加、巴忠： 关于申请执行人涛加与被执行人巴忠婚姻家庭纠纷一案，（2016）青2726民初第44号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涛加于2019年7月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人巴忠于2019年7月19日支付1800抚养费，已履行法律确定的交付义务。 本院认为，（2016）青2726民初第44号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涛加基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 曲麻莱县人民法院（2016）青2726民初第44号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十一日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2998号之一 原告：王友元，男，汉族，1958年3月19日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务年律师。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告:四川永存建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区交大路260号4楼。 法定代表人：邹新亚，总经理。 委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：易佑锡，男，汉族，1963年8月16日出生，住四川省金堂县。 本院在审理原告王友元诉被告四川永存建筑工程有限公司、易佑锡提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告四川永存建筑工程有限公司于2019年7月5日向本院提出管辖异议，认为本案涉及两个诉讼标的，一个是撤销权之诉，一个是侵权之诉，申请人与被告易佑锡之间不存在任何连带关系，不应成为共同被告。根据民诉法第23条和28条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第18条规定，本案应由申请人所在地或侵权行为地管辖，故本院无管辖权，应将案件移送成都市金牛区人民法院或成都市高新区人民法院管辖。 本院认为，本案原告提起的是提供劳务者受害责任纠纷，原告起诉两个被告，即被告四川永存建筑工程有限公司，公司住所地在成都市金牛区，被告易佑锡，住所地金堂县转龙镇。民诉法第二十八条规定，被告住所地法院有管辖权，第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告选择向被告易佑锡住所地法院即本院起诉。因此，本院享有对本案的管辖权。故被告四川永存建筑工程有限公司提出管辖异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 驳回被告四川永存建筑工程有限公司对本院提出的管辖异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡海 二〇一九年七月九日 书记员  庄丽
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执105号申请执行人闫玉臣、被执行人徐雷：本院依据（2018）黑0124民初2377号民事调解书执行申请执行人闫玉臣与被执行人徐雷民间借贷纠纷一案，申请执行标的为223200.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人徐雷按月分期履行，此案需长期履行，申请执行人闫玉臣申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年七月六日
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初104号原告梁来生，男，汉族，1967年3月7日出生，住江西省瑞金市，委托代理人王培，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告梁来生不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁来生的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16344号原告：董勤。原告：周福林。被告：冯举平。被告：沈婵。原告董勤、周福林与被告冯举平、沈婵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告董勤、周福林于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告董勤、周福林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董勤、周福林撤诉。审判员  孙颖二〇一九年七月三十一日书记员  王佳
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2255号原告：文昌文教华侨宝裕商行，经营者：陈焕明，经营地：文昌市文教镇新兴街。原告：陈明宝，男，汉族，1957年6月20日出生，住文昌市。二原告委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：蔡林花，海南凯志律师事务所律师。被告：周经椿，男，汉族，1974年1月1日出生，海南省文昌市人，现住文昌市。原告文昌文教华侨宝裕商行、陈明宝与被告周经椿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告文昌文教华侨宝裕商行于2019年7月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文昌文教华侨宝裕商行、陈明宝撤诉。案件受理费405元，由原告文昌文教华侨宝裕商行负担。审 判 员 于葆龄 二0一九年七月二十六日法官助理 张 博书 记 员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。