杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行初84号 原告吕珍，女，1962年4月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人王晴，该单位工作人员。 委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。 原告吕珍（以下称原告）诉被告杭州市规划和自然资源局其他行政行为一案，原告吕珍于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告吕珍及其委托代理人刘丽薇、被告杭州市规划和自然资源局的委托代理人王晴及赵启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告房屋坐落于西湖区××号，土地性质系集体建设用地。2019年3月22日，原告通过政府信息公开途径获知其房屋所占用土地已被杭政储出[2018]59号国有建设用地使用权挂牌出让。2019年2月19日，被告与受让人签订了杭州市国有建设用地使用权出让合同。原告认为，其对案涉土地部分享有合法的土地使用权，在其土地尚未被有权机关依法征收为国有土地的情况下予以挂牌出让，严重侵犯原告的土地合法权益。诉请判令：撤销被告2019年2月19日签订的编号3301002018A21115出让合同；诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、农村居民建房呈报表。证明涉案土地为集体土地，原告对涉案土地拥有合法权利。 2、政府信息告知书、杭政储出[2018]56-62号国有建设用地使用权挂牌出让公告、杭州市国有建设用地使用权出让合同。证明被告作出的被诉行为违法。 被告辩称，一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五项规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：……（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”。根据《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发[2002]80号）附件一，原告原所在宋江村为杭州第一批（1999年）撤村建居改革试点村34个村之一。《浙江省国土资源厅关于杭州市撤村建居中土地转权问题的答复意见》（浙土资函[2001]188号）：“如你市（杭州市）上报已经批准的34个撤村建居试点村的农民，已全部转为城镇居民后的剩余集体所有的土地，在妥善处理好或明确各方利益关系后，即可转为国有并直接办理土地变更登记手续”，故案涉土地已转为国有土地。2017年5月1日，原告与杭州西湖城市建设投资集团有限公司、杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处签订了《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》，就其坐落于宋江村宋江苑108-1号房屋的搬迁事宜作出约定，原告同意以货币化安置的形式自愿搬迁，现该房屋已经腾退拆除。2018年8月1日，杭州宋江股份经济合作社与被告下属西湖分局签订了《经济补偿协议》，就010600010（2018）0105翠苑单元XH0901-01地块上2.049公顷的土地转为国有后的补偿事宜达成一致意见。故原告与案涉土地不再具有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格条件。二、被告签订案涉《国有建设土地使用权出让合同》程序合法，事实依据充分。《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定，建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条规定，土地使用权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式。被告依照《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》，于2018年12月29日在网站上公示了《杭政储出[2018]56-62号国有建设用地使用权挂牌出让公告》。2019年1月19日，杭州滨熹投资管理有限公司、中铁房地产集团华东有限公司以最高价竞得案涉地块的土地使用权。2月19日，两公司与被告签订案涉《国有建设用地使用权出让合同》并进行公证，事实依据充分，程序合法。另，本案的基础法律关系为土地使用权转让（出让）合同纠纷，应属民事案件，不属于行政案件的受案范围。本案原告起诉撤销的出让合同为经过公证的合同，其实质为撤销公证文件，故本案不具备起诉资格。要求裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》。 2、《经济补偿协议》、支付凭证。 证据1-2，证明案涉土地已转为国有土地，原告与案涉土地不具有利害关系。 3、杭政储出[2018]56-62号国有建设用地使用权挂牌出让公告。 4、地块竞得单位提供的竞买申请书、竞得入选人通知书、竞买声明书、营业执照复印件、银行资信资明、保证金支付凭证、法人身份证。 5、报价记录。 6、杭州市国有建设用地使用权挂牌出让成交通知书及回执。 7、经公证的国有建设用地使用权出让合同。 证据3-7，证明被告就案涉地块的挂牌、公示、竞买等程序合法，签订案涉《国有建设用地使用权出让合同》程序合法，事实依据充分的事实。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》、《浙江省国土资源厅关于杭州市撤村建居中土地转权问题的答复意见》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》。 经审理查明： 2017年5月1日，原告（户）与杭州西湖城市建设投资集团有限公司、杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》一份，就原告坐落于宋江村宋江苑108-1号房屋的搬迁事宜作出约定，原告（户）同意自愿搬迁，并选择全部货币化安置方式。 2018年8月1日，杭州宋江股份经济合作社与杭州市国土资源局西湖分局签订了杭西征协字[2018]067号《经济补偿协议》，就010600010（2018）0105翠苑单元XH0901-01地块上2.049公顷的土地转为国有后的补偿事宜达成一致意见。8月2日，杭州市国土资源局西湖分局支付了相应款项。12月29日，被告在网站上公示了《杭政储出[2018]56-62号国有建设用地使用权挂牌出让公告》，其中包括杭政储出[2018]59号，即西湖区翠苑单元XH0901-01地块（东至翠苑逸景湾，南至规划宋苑路，西至古翠路，北至余杭塘河），出让面积21142平方米。2019年1月19日，杭州滨熹投资管理有限公司、中铁房地产集团华东有限公司竞得该地块的土地使用权。2019年2月19日，两公司与被告签订案涉《杭州市国有建设用地使用权出让合同》并进行了公证。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 本案中，吕珍原所在的宋江村属于杭州市撤村建居改革试点村（截止2007年12月）。浙江省国土资源厅浙土资函[2001]188号《关于杭州市撤村建居中土地转权问题的答复意见》认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五项之规定，撤村建居后的剩余集体土地，在妥善处理好或明确各方利益关系后，即可转为国有并直接办理土地变更登记手续。2018年8月1日，杭州市国土资源局西湖分局与原告所在的杭州宋江股份经济合作社就原宋江村撤村建居后剩余集体土地的补偿签订杭西征协字[2018]067号《经济补偿协议》。但与在涉案土地上享有房屋所有权的吕珍已于2017年5月1日签订了《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》，故吕珍与此后被告与竞买单位所签订的出让合同不存在法律上的利害关系，吕珍不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格。在此情形下，吕珍提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的条件。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回吕珍的起诉。 案件受理费50元，不予收取。吕珍于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  朱湘江 人民陪审员  狄建华 二〇一九年七月八日 书 记 员  章晓婷