wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5629号原告：中山市汇智光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇正信路6号之三。法定代表人：庄汇翎，经理。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。被告：中山市超粤照明工程有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华盛东路南三巷4号五楼之5。法定代表人：韦明贤。被告：韦明贤，女，1988年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。被告：陶启光，男，1985年12月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区蒙山县。原告中山市汇智光电科技有限公司（以下简称汇智公司）与被告中山市超粤照明工程有限公司（以下简称超粤公司）、韦明贤、陶启光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇智公司的委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼，被告超粤公司、韦明贤、陶启光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇智公司向本院提出诉讼请求：一、超粤公司支付货款30000元及利息（自2019年1月1日起至付清之日止，按月息2%计算）；二、超粤公司支付律师代理费3500元及保函费1000元；三、韦明贤、陶启光与超粤公司承担连带责任。诉讼中，汇智公司变更利息起算时间为2019年1月21日。事实和理由：超粤公司自2018年1月起向汇智公司购买灯饰配件，超粤公司至今拖欠汇智公司货款30000元。韦明贤是超粤公司的自然人独资股东，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。陶启光与韦明贤系合伙关系，且陶启光是超粤公司的担保人，韦明贤、陶启光与超粤公司应承担连带责任。汇智公司多次催讨货款未果。汇智公司提供如下证据：1.信息资料，证明三被告的主体情况，超粤公司是一人有限责任公司，韦明贤是超粤公司的股东；2.买卖合同、欠条、送货单七张，证明汇智公司与超粤公司存在买卖合同关系，双方约定付款期限、利息按月息2%计算及承担律师费、保函费，且陶启光作为超粤公司的担保人承担保证责任；陶启光于2019年1月18日确认尚欠汇智公司货款30000元；3.民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票，证明汇智公司因本案支付律师费3500元；4.保险单明细表及发票，证明汇智公司因本案支付保函费1000元。超粤公司、韦明贤、陶启光未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：汇智公司与超粤公司于2018年9月19日签订买卖合同，约定超粤公司向汇智公司购进货物，货物的种类、数量、金额以签收的送货单或结算单为准；超粤公司应于收到汇智公司货物之日起30日内现金或银行转账一次性付清全部货款，若未能按时足额支付货款，汇智公司有权要求超粤公司支付利息（以欠款金额为基数，按月息2%，自欠款之日起计算至付清之日止）；因超粤公司逾期付款致汇智公司主张权利所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、保函费、鉴定费等）由超粤公司负担。担保人陶启光自愿为超粤公司做担保，承担保证责任，保证担保范围包括货款、利息及汇智公司因主张权利所产生的费用等，保证期限直至上述全部款项付清为止。签订买卖合同后，超粤公司于2018年9月19日至同年11月30日期间向汇智公司采购灯饰配件，陶启光于2019年1月18日出具欠条，确认拖欠汇智公司货款30000元（11月尾款），计划1月20日还清。欠款人陶启光签名及捺指印。汇智公司多次催讨未果遂向本院起诉，提出前述诉求。另查明：超粤公司于2017年3月27日登记成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人韦明贤。再查明：2019年6月11日，汇智公司与广东灏创律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为诉讼代理人向本院提起本案诉讼，并向该所支付律师费3500元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，超粤公司欠汇智公司货款30000元的事实有买卖合同、欠条及送货单为凭，超粤公司未提出异议，本院予以确认。超粤公司未向汇智公司支付该货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故汇智公司请求超粤公司支付货款30000元及利息，理据充分，本院予以支持。双方的买卖合同约定因超粤公司逾期付款致汇智公司主张权利所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、保函费、鉴定费等）由超粤公司负担，而汇智公司为提起本案诉讼亦实际产生了相关费用，故汇智公司请求超粤公司支付律师费3500元及保函费1000元于法有据，本院予以支持。超粤公司属于一人有限责任公司，韦明贤作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故汇智公司要求韦明贤对超粤公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。陶启光作为担保人，承诺自愿对超粤公司拖欠汇智公司的款项承担保证责任，是其真实意思表示，本院予以认定；双方未约定保证方式，故本院认定为连带责任保证，上述债务仍在保证期限内，故陶启光应对超粤公司的上述债务承担连带责任。超粤公司、韦明贤、陶启光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市超粤照明工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市汇智光电科技有限公司支付货款30000元及利息（按月利率2%，自2019年1月21日起计算至清偿之日止）；二、被告中山市超粤照明工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市汇智光电科技有限公司支付律师代理费3500元及保函费1000元；三、被告韦明贤、陶启光对被告中山市超粤照明工程有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，诉讼保全费386元，合计744元，由被告中山市超粤照明工程有限公司、韦明贤、陶启光负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市超粤照明工程有限公司、韦明贤、陶启光于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年七月五日书记员  潘汝彤
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2752号申请人：霍涛，男，汉族，日出生，住址河北省深州市魏家桥镇潘家庄村公民身份号码被执行人：于艳龙，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区齐贤南公民身份号码申请执行人霍涛与被执行人于艳龙买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初12863号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月9日向法院申请执行。本院依法向被执行人于艳龙邮寄了送达执行通知书，要求被执行人于艳龙给付申请执行人霍涛欠款92395元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人于艳龙没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人于艳龙无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人于艳龙采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)辽0106民初12863号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执976号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人丁杰、刘芳华信用卡纠纷一案中，执行依据（2018）苏0104民初2293号民事判决书。在执行过程中双方当事人已达成和解协议并履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年七月九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7917号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：张远新，住哈尔滨市双城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告张远新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告张远新经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.张远新支付信用卡欠款本金116155.63元、零售利息10935.01元、分期手续费5692.51元、违约金10968.9元、杂费48元、现金利息771.62元，合计144571.67元(截止至2019年3月16日，从2019年3月17日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.张远新承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张远新于2015年8月26日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××22。张远新开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月16日已发生欠款本息共计人民币144571.67元。经中信银行多次催收，张远新仍不归还，故提起诉讼。张远新未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：张远新向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，张远新及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张远新及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；张远新及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；张远新如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与张远新及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为张远新办理了卡号为62×××22的信用卡，张远新实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月16日，张远新尚欠本金116155.63元、利息11706.63元（其中零售利息10935.01元、现金利息771.62元）、杂费48元。本院认为：中信银行与张远新形成的信用卡领用合约合法有效，张远新使用该信用卡欠中信银行本金、利息、杂费，事实清楚，证据充分，张远新应予偿还，中信银行要求张远新偿还本金116155.63元、计算至2019年3月16日的利息11706.63元、杂费48元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月17日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张远新于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金116155.63元；二、张远新于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月16日为11706.63元；自2019年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、杂费48元；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果张远新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1596元，由张远新负担1429元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十九日书记员 张帆帆
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初415号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈泽鹏，绰号“猫鹏”，男，1986年6月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。2005年11月8日因犯交通肇事罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年3月15日被公安机关行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，同年3月30日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]360号起诉书指控被告人陈泽鹏犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人陈泽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈泽鹏于2018年12月13日凌晨，驾驶一辆粤Ｕ×××××的白色面包车窜至潮州市潮安区龙湖镇市头村龙鹳路龙湖武术队门口，无故持木棒将被害人肖某1店铺门口的监控摄像头砸坏（无法估价），后逃离现场。被告人陈泽鹏为逞强，于2019年3月13日凌晨1时多，驾驶粤Ｕ×××××白色面包车搭载被害人陈某，窜至潮州市潮安区龙湖镇市头村龙东路被害人许某1住家门口，按汽车喇叭并无故辱骂被害人许某1的家人，后驾车窜至龙湖镇市头村龙东路被害人许某2的工厂，无故驾车将该厂大门撞坏（损失价值人民币4560.71元），后又驾车窜至龙湖镇市头村龙东路中顺陶瓷厂门口，无故敲打厂门大声叫嚷，后又驾车窜至龙湖镇市头村被害人肖某1家门口，无故辱骂肖某1。随后被告人陈泽鹏驾车窜至龙湖镇市头广场，无故殴打同车的被害人陈某及揪住其头发，陈某挣脱后下车逃跑，被告人陈泽鹏即追赶上去并将陈某的背包带拉断后逃离现场。被告人陈泽鹏于2019年3月15日被公安机关抓获归案并对上述事实供认不讳。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某的身体未检见损伤。公诉机关认为，被告人陈泽鹏为逞强耍横，任意损坏他人财务，情节严重，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人陈泽鹏犯寻衅滋事罪判处八个月以下有期徒刑。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人陈泽鹏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈泽鹏构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈泽鹏归案后，如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈泽鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年七月十日书记员  罗美佳
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初506号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人刘春玉，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省周口市郸城县，在厦门市住集美区。曾因犯抢夺罪，于2008年被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2011年8月23日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；再因犯盗窃罪，于2013年被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑三年；仍因犯盗窃罪，于2016年被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；仍因犯盗窃罪，于2018年10月10日，被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2019年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]503号起诉书指控被告人刘春玉犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉。被告人刘春玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月25日15时50分许，被告人刘春玉在厦门市集美区店内，将被害人曾某一部价值人民币2482元的蓝色ＶＩＶＯＸ23手机盗走。 被告人刘春玉于2019年3月31日晚被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。所盗手机已被追缴退还被害人。 上述事实，被告人刘春玉在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有书证手机购买发票、公安机关出具的到案经过、人员信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、释放证明书、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、发还清单、证人李某的证言、被害人曾某的陈述、河南省郸城县人民法院出具的（2018）豫1625刑初617号刑事判决书、厦门市集美区价格认证中心出具的厦集价认定〔2019〕92号价格认定结论书、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春玉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘春玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘春玉归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘春玉判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下： 被告人刘春玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年七月十一日 法官助理柯鹭珊 书记员俞琳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1239号申请执行人虞焱与被执行人北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行过程中双方当事人达成执行和解并已履行完毕。至此，申请执行人虞焱依据（2018）苏0104民初9499号民事调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8252号原告：宜兴市华邦陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇查林村，统一社会信用代码9132028279334999XM。法定代表人：蒋美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：宜兴市恒远陶瓷科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧工业园，统一社会信用代码9132028209146239X7。法定代表人：吴俊智。原告宜兴市华邦陶瓷有限公司（以下简称华邦公司）与被告宜兴市恒远陶瓷科技有限公司（以下简称恒远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告华邦公司的委托诉讼代理人陈岳明到庭参加诉讼，被告恒远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华邦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款107494元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方均为陶瓷制品生产企业，被告将一部分货物交给原告加工，经对账，截止到2019年1月，被告结欠加工费185220元，后被告支付了8万元，尚欠105220元加工款未付。在2019年2月至3月期间，原告又为被告加工了部分货物，该部分金额在本次诉讼中不需要处理。华邦公司在审理中变更第一项诉讼请求为：要求被告支付欠款105220元。被告恒远公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：华邦公司提供应收账单对账单，载明客户名称为恒远公司，从2018年3月至2019年1月，恒远公司结欠华邦公司185220元。该对账单下方有“吴俊智”的签名。华邦公司认可对上述欠款，恒远公司已经支付了8万元。为其余款项的支付，华邦公司于2019年7月5日诉至本院。本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。恒远公司结欠华邦公司的货款，并由其法定代表人签名确认，本院对该对账单予以确认。华邦公司认可恒远公司已经付款8万元，本院予以确认。华邦公司要求恒远公司支付余款105220元的主张本院予以支持。被告恒远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜兴市恒远陶瓷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宜兴市华邦陶瓷有限公司支付货款105220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1202元（已减半收取），由被告恒远公司负担。原告华邦公司同意其预交的诉讼费剩余部分1202元由恒远公司直接向其支付，本院不再退还，恒远公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给华邦公司；华邦公司可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回多预交的23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇一九年七月三十一日书记员  李 洁
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3523号申请执行人：苏德智，男，汉族，住址沈阳市铁西区重工南街身份证号：被执行人：王鑫，男，汉族住址沈阳市大东区望花南街机校巷身份证号：被执行人：郑南，男，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路身份证号：申请执行人：苏德智诉被执行人：王鑫，郑南合同纠执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年9月10日做出（2016）辽0106民初6046号民事调解书，现已发生法律效力。我院于2017年10月30日立案执行。本案在执行过程中，评估拍卖被执行人王鑫一套房产，一拍成交价为528424元。调解书中确定被执行人王鑫在35万元范围内对欠款承担连带保证责任，但本案中为实现债权所发生的房产评估费2579元、公告费400元应由被执行人王鑫承担，申请执行人已先行垫付。故本案申请执行人共收到执行款352979元。352979元的执行费为5195元，评估拍卖房屋的剩余款项为170250元，已被本院另一执行案件截留。本案中轮候查封被执行人郑南名下的两套房产，房产均有抵押债权。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6046号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2714号之一 申请执行人:刘艳翠。 被执行人：潘越。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初3663号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人潘越银行存款6050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨化芝 二〇一九年七月二十五日 法官助理付鹏天 书记员王燕
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1422号原告：刘兵，男，1966年10月11日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告：杜铁军，男，1952年6月21日生，汉族，住仪征市。原告刘兵与被告杜铁军合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人刘庆、被告杜铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告合伙财产30万元（暂定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月，被告以仪征建设工程有限公司的名义承建了仪征市日升照明有限公司2号厂房以及相关附属工程，后来双方经过商议，由两人合伙承建该工程，此后，原告组织人员进场施工。2014年1月该工程经过验收合格交付，2017年法院裁定仪征市日升照明有限公司宣告破产，后来该工程分配到破产债权1790000元，扣除管理费用10000元，其余1780000元由被告领取后一直占为己有，拒绝按照合伙约定与原告进行分配，导致原告长期拖欠农民工工资。侵犯了原告的合法权利。其提供的证据有：双方签订的实际应收款以及实际成本情况清单、仪征市日升照明有限公司付款结算分配、收据等。被告杜铁军辩称，该工程先挂靠后转为双方合作的，合伙资金来源是我跟别人借钱跟原告合伙搞这个工程，所以工程结束后，但是没钱给我，经过法院我是拿了179万元。由于双方合伙总的成本355.084万元，我垫付302.912万元，法院回笼资金179万元，扣除管理费1万元，交给总公司，实际我拿到手是178万元。我认为算给原告的钱应是272720元，因为这个工程是亏损的，所以没有办法算给原告，现在我自己都欠别人一百多万，要还人家钱。请法庭驳回原告的诉讼请求。其提供的证据有：相关投入以及成本情况清单、补充协议书等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年9月，被告杜铁军以仪征建设工程有限公司的名义承建了仪征市日升照明有限公司2号厂房以及相关附属工程，原告刘兵与被告杜铁军经过商议，约定由双方合伙共同承建该工程。2014年工程经验收交付给仪征市日升照明有限公司。2017年本院裁定仪征市日升照明有限公司宣告破产，被告杜铁军经分配领取到破产债权1780000元（扣除管理费用10000元）。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告与被告之间属于个人合伙关系。被告以仪征建设工程有限公司的名义承建仪征市日升照明有限公司2号厂房以及相关附属工程，原、被告双方经过商议，由两人合伙承建该工程经过验收合格交付后，原告个人实际领取工程款债权1780000元（已扣除管理费用10000元），该款项属于双方合伙承建该工程所应得的经营工程款，由双方合伙人共有，应当按照双方认可的各自投入的金额和比例，根据已收回的工程款价款进行测算分配。被告未能及时履行给付已领取所欠工程款义务，导致诉讼的发生，应对本纠纷负相应的民事责任。现原告要求被告按照双方各自投入的金额和比例支付所欠合伙财产的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于由于工程是亏损的，自己都欠别人一百多万借款，无法算给原告实际的领取工程款的辩解意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杜铁军于本判决生效之日起30日内给付原告刘兵所欠合伙所得工程款299712元。案件受理费12750元，由被告负担，被告应负担的部分已由原告垫付，此款由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  翁 仪人民陪审员  王彩虹人民陪审员  丁 慧二〇一九年七月八日书 记 员  杨 蒙
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1125号 原告：卓长武，男,1962年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建省霞浦县祥烨农产品有限公司，住所地霞浦县水门乡玉山溪东1号，统一社会信用代码:91350921056110786L。 法定代表人：彭信龙，总经理。 委托诉讼代理人:林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：蔡陈勇，男,1975年11月3日出生，汉族，现羁押于霞浦县看守所。 被告：张丽燕，女,1977年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告卓长武与被告福建省霞浦县祥烨农产品有限公司（以下简称祥烨农产品公司）、蔡陈勇、张丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓长武，被告祥烨农产品公司委托诉讼代理人林少娜，被告蔡陈勇、张丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓长武向本院提出诉讼请求：1.判令祥烨农产品公司、蔡陈勇、张丽燕共同返还卓长武借款600000元；2.祥烨农产品公司、蔡陈勇、张丽燕共同支付卓长武以借款600000元为基数，按月利率1.5%自起诉日起至清偿日止的逾期利息。事实及理由：祥烨农产品公司、蔡陈勇、张丽燕因紫菜加工需要资金，于2014年10月4日、10月23日、11月10日分别向卓长武借款100000元、300000元、200000元，总计600000元，祥烨农产品公司在借条上盖章，并由祥烨农产品公司法定代表人蔡陈勇及其妻子张丽燕签字确认。借款后，祥烨农产品公司、蔡陈勇、张丽燕虽支付部分利息，但拒不还款，卓长武多次催讨无果。 祥烨农产品公司辩称，祥烨农产品公司与卓长武之间无借款合意，也未收到卓长武的借款。2014年期间，张丽燕作为祥烨农产品公司的法定代表人、蔡陈勇作为公司的监事，二人是夫妻关系，滥用职权，其行为所产生的不利法律后果不应当由祥烨农产品公司承担。祥烨农产品公司不是实际借款人，请求驳回卓长武对祥烨农产品公司的诉讼请求。 蔡陈勇辩称，2014年10月4日的100000元是蔡陈勇、张丽燕以个人名义借款，用于公司收购紫菜，其余500000元借款均是公司借款，也是用于公司经营，应当由祥烨农产品公司偿还。 张丽燕辩称，同意蔡陈勇的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点在于祥烨农产品公司就诉争借款是否应承担还款责任。 对此本院分析如下：蔡陈勇、张丽燕对卓长武提交的证据三份借条的真实性无异议，其中2014年10月23日、11月10日两份借条可以证明蔡陈勇、张丽燕以祥烨农产品公司的名义向卓长武借款500000元并约定月利率1.5%的事实。祥烨农产品公司虽否认借款事实，但借款当时张丽燕是公司法定代表人、蔡陈勇是公司监事，二人持有公司全部股份，并出具盖有公司公章的借条，可以认定其有权代表公司向卓长武借款。卓长武亦有合理理由相信二人系代表祥烨农产品公司借款，并基于蔡陈勇的指示已实际付款，可认定卓长武与祥烨农产品公司借款关系成立，祥烨农产品公司应对蔡陈勇、张丽燕的借款行为承担责任。因在该两笔500000元借款中，蔡陈勇、张丽燕是以公司名义借款，卓长武及祥烨农产品公司未能证明款项为二人实际使用，卓长武仅以其作为经手人要求还款，缺乏依据，不予支持。另外2014年10月4日的100000元借款，从借条上已明确为蔡陈勇、张丽燕个人借款，蔡陈勇、张丽燕亦无异议，借条上虽有公章，但从借条内容上并未明确公司为借款人，不能仅以盖有公司公章即认定祥烨农产品公司为借款主体。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张丽燕与蔡陈勇系夫妻关系。2014年10月4日，蔡陈勇、张丽燕向卓长武借款100000元，约定借款按月利率1.5%计息，并出具借条。2014年10月23日、11月10日，时任祥烨农产品公司法定代表人的张丽燕及公司监事蔡陈勇以祥烨农产品公司名义分别向卓长武借款300000元、200000元，约定借款按月利率1.5%计息，并以公司名义出具借条。借款后，卓长武催讨还款无果，遂于2019年4月8日向本院起诉。 本院认为，借款人应按合同约定返还借款并支付利息。卓长武与祥烨农产品公司就诉争500000元借款、与张丽燕、蔡陈勇就诉争100000元借款关系成立，合法有效。祥烨农产品公司、张丽燕、蔡陈勇应就各自借款部分还本付息。祥烨农产品公司辩称其并未实际取得借款，但卓长武已按时任公司法定代表人张丽燕、监事蔡陈勇的指示支付借款，卓长武对此并无过错，祥烨农产品公司应向卓长武偿还500000元借款并支付利息。因卓长武及祥烨农产品公司未能证明款项为二人实际使用，卓长武就500000元借款要求蔡陈勇、张丽燕还款，缺乏依据，不予支持。2014年10月4日的100000元借款，借条上已明确为蔡陈勇、张丽燕个人借款，蔡陈勇、张丽燕应予偿还。因祥烨农产品公司并非该笔借款主体，蔡陈勇、张丽燕主张该款用于公司经营，因缺乏证据，不予采纳，卓长武主张祥烨农产品公司共同偿还该100000元，亦缺乏依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一项规定，判决如下： 一、福建省霞浦县祥烨农产品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还卓长武借款本金500000元及利息（自2019年4月8日起至借款清偿日止按月利率1.5%计付）； 二、张丽燕、蔡陈勇应于本判决生效之日起十日内返还卓长武借款本金100000元及利息（自2019年4月8日起至借款清偿日止按月利率1.5%计付）； 三、驳回卓长武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取为4900元，由福建省霞浦县祥烨农产品有限公司负担4080元，张丽燕、蔡陈勇负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈鹏辉 二〇一九年七月三日 书记员  叶 豪 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6399号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：黄成立，男，1972年1月9日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告黄成立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告黄成立拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告黄成立向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户45×××24中本金26784.42元、利息3544.7元、违约金4000元[暂计至2019年1月14日共计34329.12元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。被告黄成立在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：45×××24、62×××67。工商银行中山分行明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年1月14日，黄成立尚欠信用卡透支本金26784.42元、利息3544.7元、违约金4000元。本院认为，黄成立在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄成立持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。黄成立欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且黄成立没有证据予以推翻，故本院予以认定。黄成立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄成立于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日信用卡透支本金26784.42元、利息3544.7元、违约金4000元及从2019年1月15日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄成立负担（被告黄成立应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月八日书 记 员  何惠怡刘佩敏
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1424民初1090号原告：魏展华，男，1961年12月7日出生，汉族，住广东省五华县，被告：魏来香，女，1951年3月3日出生，汉族，住广东省五华县，被告：魏冠军（系魏来香女婿），男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省五华县，被告委托诉讼代理人：曾妜，五华县司法局法律援助辅助人员。原告魏展华诉被告魏来香、魏冠军排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏展华向本院提出诉讼请求：1、判令被告将堆放在原告门店化粪池上的泥土排除妨碍，保持化粪池原貌；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年12月，原告在五华县横陂镇红光村水安线公路左侧陆续兴建了两间门店和化粪池，门店已经出租他人使用十多年了。2019年3月1日，被告强行运载泥土约六立方堆在原告化粪池上。被告行为明显侵害原告利益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告的两间门店五华县横陂镇红光村水安线公路左侧，2017年原告在其门店坐向右侧空地上立水泥柱准备建厨房，被告提出异议，认为该位置是被告的自留地，并且投诉到镇国土所等相关部门。因未能妥善解决，2019年3月1日被告运载泥土堆放在争议地上。原、被告均主张争议地方属其所有，但均不能够提供土地权属证明，本院难于认定争议地方的归属，故本案属于土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故，本案依法应当由人民政府处理，双方当事人可待政府确权后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告魏展华的起诉。本案不交纳诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  李常安二〇一九年七月十一日书记员  陈碧文
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2209号申请执行人孙玉坚，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街公民身份号码被执行人吴昊，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区景星北街公民身份号码申请执行人孙玉坚与被执行人吴昊借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初4823号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款90000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4823号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9549号之一申请人：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被申请人：郭明新，男，1985年7月27日出生，汉族，住天津市河北区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人郭明新金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭明新名下银行存款243931.06元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供平安银行股份有限公司天津和平支行出具的价值243931.06元财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭明新名下银行存款243931.06元或其他等值财产。案件申请费1740元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇一九年七月三十日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1628号申请执行人金耀红，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区育工街公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人金耀红与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12713号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人金耀红1万元，案件受理费25元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12713号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员韩明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1493号 申请执行人：中山市古镇万丰花木场。 法定代表人：邓群钊。 被执行人：深圳市宏达视界科技有限公司。 法定代表人：吴福连。 被执行人：吴福连。 申请执行人中山市古镇万丰花木场与被执行人深圳市宏达视界科技有限公司、吴福连票据纠纷一案，本院（2018）粤0305民初5508号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市宏达视界科技有限公司、吴福连名下财产8310元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人之法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年七月三十日 书记员  刘婷玉
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初2053号 原告：北京宜和聚祥土地规划顾问有限责任公司（统一社会信用代码91110105782511242R），住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171076号）。 法定代表人：冉仕惠，执行董事。 委托诉讼代理人：魏平，男，1964年2月5日出生，汉族，住北京市怀柔区，系北京宜和聚祥土地规划顾问有限责任公司员工。 被告：龙游县自然资源与规划局（统一社会信用代码11330825MB1912087K），住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号国土大楼。 法定代表人：张雄军，局长。 委托诉讼代理人：叶安，男，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省龙游县，系龙游县自然资源与规划局工作人员。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 原告北京宜和聚祥土地规划顾问有限责任公司（以下简称北京宜和公司）与被告龙游县自然资源与规划局（以下简称龙游资规局）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告北京宜和公司的委托诉讼代理人魏平、被告龙游资规局的委托诉讼代理人叶安、吴林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京宜和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决龙游资规局支付可行性研究费11.32万元。并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年11月10日起的利息（暂计至起诉日2019年5月9日为51638.07元，要求计算至实际还清日止）。2.请求判决龙游资规局支付规划设计及预算编制费44.8万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年1月30日起的利息（暂计至起诉日2019年5月9日为170986.67元，要求计算至实际还清日止）。3.请求判令本案诉讼费用由龙游资规局承担。事实和理由：原被告于2008年8月达成口头协议，龙游资规局将龙游县横山镇等十个乡镇基本农田建设项目的可行性研究、规划设计及预算编制工作委托给北京宜和公司。龙游资规局依据国土资源部颁发的“定额预算标准”有关收费的标准及相关部门的规定进行委托报酬费用的核算，向北京宜和公司支付可行性研究费、规划设计及预算编制费。北京宜和公司接受龙游资规局的委托后，组建专门的技术团队，投入大量的人力、物力、财力开展受托工作。后北京宜和公司于2010年9月向龙游资规局提交了最终的可行性研究报告，龙游资规局认可该可行性研究报告及报告中关于费用的概算，并将此报告上报至原浙江省国土资源厅，原浙江省国土资源厅会同浙江省财政厅于2011年10月10日以浙土资厅（2011）1188号文件，对“龙游县横山镇等10个乡（镇）基本农田建设项目可行性研究报告”给予同意立项的批复。2012年5月，北京宜和公司向龙游资规局提交了最终版的规划设计方案及预算编制书，龙游资规局认可该设计方案及预算编制书以及其中列出的可行性研究费、规划设计费及预算编制费共计56.12万元，并上报至原浙江省国土资源厅。2012年12月，浙江省财政评审中心下达了预算审核意见。北京宜和公司认为其已完成了龙游资规局委托的全部工作，龙游资规局理应向北京宜和公司支付各项费用总计56.12万元。且在北京宜和公司的代表魏平和龙游资规局的多名领导和工作人员多次电话沟通时，他们均承认北京宜和公司完成了相关的委托工作，龙游资规局并接受了北京宜和公司的工作成果。但北京宜和公司多次要求龙游资规局支付委托报酬费用，龙游资规局均以各种理由久拖不付。故向本院起诉提出前述诉请。 龙游资规局辩称，原被告之间并无书面的合同，北京宜和公司也并无证据证明龙游资规局接受了北京宜和公司的委托工作成果并以此工作成果向上审批并获得批复。北京宜和公司所称的“龙游县横山镇等十个乡镇基本农田建设项目”到目前为止根本没有实施。北京宜和公司主张的委托报酬56.12万元，其也没有提供证据证明该费用是如何组成的，故北京宜和公司要求龙游资规局支付可行性研究费用、规划设计费用、预算编制费用无事实和法律依据，请求法院驳回北京宜和公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对北京宜和公司提供的魏平和陈樟霖的电话录音、魏平和方晓华的电话录音、原龙游县国土资源局发送给北京宜和公司的“关于处理委托合同纠纷的函”、魏平和方金元的短信聊天记录、魏平和陈樟霖的短信聊天记录、魏平和胡建良的短信聊天记录、魏平和郑赟的短信聊天记录、魏平和郑赟的电话录音、魏平和方武斌的电话录音、照片、魏平和胡建良的电话录音、北京宜和公司员工张舒向方晓华发送邮件的记录、北京宜和公司段宇和方武斌的通话录音，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案争议的焦点为：北京宜和公司是否应龙游资规局的委托为其制作“龙游县横山镇等十个乡镇基本农田建设项目”的可行性研究报告、规划设计方案、预算编制方案，北京宜和公司是否完成相应的工作并向龙游资规局交付工作成果以及北京宜和公司主张的56.12万元委托报酬的计算是否合理？ 除以上龙游资规局对真实性无异议的证据外，北京宜和公司还提供浙江省国土资源厅、浙江省财政厅浙土资厅函〔2011〕1188号文件、北京宜和公司自行制作的“关于对龙游县国土资源局两个问题的回复函”“关于衢州市龙游县横山等十个乡（镇）基本农田建设项目预算审核意见”、“龙游县横山等10个乡（镇）基本农田建设项目规划设计初审情况”，上述证据龙游资规局对真实性均有异议，本院审查后认为上述证据均是复印件，其真实性无法查证，本院采纳龙游资规局的质证意见，对上述证据不予认定。本院认为仅凭北京宜和公司提供的上述龙游资规局对真实性无异议的证据，仅能证明北京宜和公司做了一部分前期工作，但尚不能证明北京宜和公司所做的工作是何内容、完成的成果如何、工作量的大小，北京宜和公司也未提供证据证明其所主张的56.12万元的计算方式及结算依据。 综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北京宜和公司主张其接受龙游资规局的委托为其实施相应的工作，但其提供的证据无法证明其所完成的工作内容、最终完成的工作成果以及委托报酬的计算方式及结算依据，故对其要求龙游资规局支付可行性研究费、规划设计费及预算编制费56.12万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回北京宜和聚祥土地规划顾问有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费11638元，减半收取5819元，由北京宜和聚祥土地规划顾问有限责任公司承担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 健
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执593号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，系该行客户经理。 被执行人：蔡兆兵，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：蔡建阳，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人蔡兆兵、蔡建阳银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1249号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人蔡兆兵、蔡建阳名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1249号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人林文国，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。 法定代表人陈宗胜，局长。 再审申请人沈晏腾因诉福州高新技术产业开发区市场监督管理局行政行为、福州市市场监督管理局行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈晏腾申请再审称：原裁定遗漏诉讼请求；原裁定认定事实的主要证据不足；驳回起诉确有错误；有新的证据足以推翻原裁定；原裁定适用法律法规确有错误。请求撤销一、二审裁定，裁定再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项的规定，提起行政诉讼的应是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人系就某些房地产开发公司或建筑施工企业未经其同意向其手机发送短信形式广告涉嫌违法，向被申请人投诉举报。当事人能否就投诉举报事项提起行政诉讼，需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。《中华人民共和国广告法》第五十三条规定：“任何单位或者个人有权向市场监督管理部门和有关部门投诉、举报违反本法的行为。市场监督管理部门和有关部门应当向社会公开受理投诉、举报的电话、信箱或者电子邮件地址，接到投诉、举报的部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉举报人。市场监督管理部门和有关部门不依法履行职责的，任何单位或者个人有权向其上级机关或者监察机关举报。接到举报的机关应当依法作出处理，并将处理结果及时告知举报人。”举报的作用并非直接保障举报人自身的合法权益，主要是为行政机关查处发布虚假广告，欺骗、误导消费者等广告行为提供线索或者证据，其规范目的在于维护公共利益。故本案中，被申请人福州高新技术产业开发区市场监督管理局对案涉投诉举报的处理，与申请人自身合法权益没有直接关系，申请人也就不具备提起本案诉讼的原告资格，因已经立案，法院应裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第八款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，法院应一并驳回申请人对案涉复议决定的起诉。因此，一审裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，均无不当。申请人的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈晏腾的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年七月八日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26156号原告：周文达，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：周衍，男，1990年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告周文达与被告周衍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文达到庭参加诉讼。被告周衍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文达向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月份房租600元、2期电费427.22元（9月8日抄表340.93元，11月7日抄表86.29元），2期用水费用74.36元（7月2日-9月3日、9月3日-11月2日），合计1101.58元。事实与理由：被告租住原告位于中山市××××号房屋。2017年合同期满双方没有续约，但被告未搬出仍愿按原合同每月租金600元、押金600元临时租住。2018年7月，原告因维修房屋需要提前通知被告搬迁。原告于8月3日联系被告收取8月份租金时再向被告确认搬出时间，被告回复搬迁会提前通知原告，但被告未给付8月份租金。被告于9月12日向被告收取租金及水电费，但被告9月26日晚上回复说手头紧只给付了一个月租金600元，水电费未付。10月27日凌晨，被告发微信说已搬走，但没有缴清拖欠的租金及水电费。因被告突然搬走不知去向，原告曾几次联系被告不回复，故向法院起诉，追讨被告拖欠抵扣押金后的10月份租金600元及水电费。被告周衍未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.周文达是位于中山市××××号房屋登记的权利人之一。2017年1月1日，周文达作为甲方与作为乙方的周衍签订租赁合同，约定：甲方将位于西区长洲松柏林二巷××号的房屋租予乙方居住，每月租金600元；租赁期限1年，自2017年1月1日至2017年12月31日；合同生效后乙方即交600元给甲方作押金，押金在合同期满后无息全额退还乙方；租赁期间，乙方负责支付水电等因租赁行为发生的费用；租赁期间，乙方违反合同条款或单方解除合同的，甲方有权没收乙方的全部押金并收回房屋的使用权；合同期满，乙方要求续租，须在租赁期满前15日内书面通知甲方，经甲方同意后重新签订租赁合同。合同还约定了其他内容。据周文达陈述，租赁期满后双方没有续签合同，但周衍仍继续使用涉案房屋并按照租赁合同的约定支付租金了2018年1月至8月的租金，后周衍于2018年10月27日搬离涉案房屋，但尚欠其2018年9月至10月的租金、2018年7月至10月的水电费未结清。2.周文达就其追讨租金事宜提交了其与周衍的微信聊天记录。微信聊天记录反映：2018年8月3日，周文达告知周衍通知其退租时间，周衍表示会提前通知；2018年9月15日，周文达催告周衍支付2018年8月、9月租金1200元以及水费45.76元、电费340.93元，合共1586.69元；2018年9月26日，周衍转账支付周文达600元，周文达表示尚欠租金及水电费共计1586.69元，周衍回复手头紧先结一个月租金；2018年10月27日，周衍告知“房子我们已经清出来了，钥匙放到门口的信箱里”。后周文达追讨剩余款项未果。3.就周衍欠付水电费的情况，周文达提交了涉案房屋的电费、水费发票。发票反映：电费计费期间为2018年7月1日至2018年11月1日，共计427.22元；水费包括计费期间为2018年7月2日至2018年11月2日的生活用水发票共计41.6元、垃圾处理费共计8.06元、污水处理费共计24.7元，合共74.36元。周文达称，周衍退租后，涉案房屋空置至2019年2月才由案外人承租。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。周文达与周衍签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。租赁合同期满后，双方没有续签租赁合同，但周衍仍继续使用涉案房屋，周文达也继续收取周衍的租金及相关费用，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”规定，周文达与周衍之间租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方当事人依法均可以随时解除合同，但周衍应支付实际使用涉案房屋期间的租金及相应水、电费用。周文达主张拖欠2018年9月、10月的租金以及2018年7月至10月期间的水电费，并提交了相应的微信聊天记录以及水、电费发票予以佐证，周衍未到庭提出异议，亦未提交证据予以反驳，故本院采信原告的证据及陈述，确认周衍尚欠租金及水电费的事实。周衍于2018年10月27日搬离涉案房屋，实际拖欠2018年9月1日至10月27日期间租金共计1140元（600元÷30天×57天），周文达主张以周衍预交的600元押金抵扣一个月的租金，本院予以认可，并认定周衍实际应支付租金540元（1140元-600）。对于水电费，周文达主张周衍搬离后涉案房屋空置至2019年2月，周衍未到庭提出异议或提交证据予以反驳，故计费期间为2018年7月1日至2018年11月1日的电费427.22元、计费期间为2018年7月2日至2018年11月2日的水费74.36元，实际均系周衍居住使用涉案房屋时所产生，故本院对周文达主张周衍支付电费427.22元、水费74.36元的诉求均予以支持。周衍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告周衍于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告周文达租金540元、电费427.22元、水费74.36元；二、驳回原告周文达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周文达已预交），由被告周衍负担（被告周衍于本判决生效之日起七日内迳付原告周文达）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月十九日书 记 员  张梦如梁琳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2454号申请人：李素艳,女,汉族出生,住址沈阳市铁西区卫工街城建水岸小区。被执行人：沈阳宏泰伟业建筑装饰工程有限公司,住所沈阳市于洪区细河法定代表人：张洪太。申请执行人李素艳与被执行人沈阳宏泰伟业建筑装饰工程有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初8358号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月4日向法院申请执行。本院依法向被执行人沈阳宏泰伟业建筑装饰工程有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳宏泰伟业建筑装饰工程有限公司给付申请执行人李素艳行为+违约金3000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳宏泰伟业建筑装饰工程有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳宏泰伟业建筑装饰工程有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳宏泰伟业建筑装饰工程有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初8358号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11017号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 法定代表人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郭万生，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：余菊花，女，1978年4月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告郭万生、余菊花金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：（1）判令被告郭万生、余菊花归还原告剩余贷款本金人民币262467.22元；（2）判令被告郭万生、余菊花支付拖欠利息人民币21502.68元、本金罚息人民币5749.29元、利息复利人民币1688.43元（截至2019年5月6日止），并支付自2019年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币262467.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币21502.68元为基数按照合同约定贷款同期挑行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币291407.62元（截至2019年5月6日止）（3）判令被告郭万生、余菊花支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；（4）判令如被告郭万生、余菊花不履行上述第三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为27297431980217的梅赛德斯一奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭万生、余菊花继续清偿；（5）本案的诉讼费等由被告郭万生、余菊花承担。诉讼标的总金额：人民币294007.62元（截至2019年5月6日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案审理过程中，平安银行股份有限公司厦门湖里支行请求变更第二项诉讼请求为：判令被告支付拖欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以人民币262467.22元为基数，按年利率24%的标准自2018年11月20日起计算至实际还款之日止）。本案现已审理终结。 案件事实 郭万生、余菊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月17日。 三、借款人：郭万生、余菊花。 四、借款本金：487000元。 五、借款期限：自2017年3月20日至2020年3月20日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：18%/年。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生合同所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押条款名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押条款签订时间：2017年3月17日。 十三、抵押物权属：郭万生。 十四、抵押物名称：奔驰S级S400-3.5-A/MT-Grand-Edition后驱油电混合加长版汽车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年3月20日。 十七、放款日期：2017年3月20日。 十八、实际到期日期：2020年3月20日。 十九、逾期还款日期：2018年11月20日。 二十、欠款本金：262467.22元。 二十一、实现债权的费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭万生、余菊花应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金262467.22元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以人民币262467.22元为基数，按年利率24%的标准自2018年11月20日起计算至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若郭万生、余菊花未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以郭万生名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为27297431980217的奔驰Ｓ级Ｓ400-3.5-Ａ／ＭＴ-Ｇｒａｎｄ-Ｅｄｉｔｉｏｎ后驱油电混合加长版汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，减半收取2855元，由郭万生、余菊花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年七月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1721执1329号本院在执行人人驻马店市住房公积金管理中心与耿鹏远、黄旭红借款合同纠纷，被执行人耿鹏远、黄旭红隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：耿鹏远、黄旭红纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  范立学二〇一九年七月一日书记员  赵继承
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执恢555号   被执行人孙迪诉讼费强制执行一案，本院（2018）粤0305民初12139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法先后以（2019）粤0305执2548号、（2019）粤0305执恢555号立案受理。   执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币2819.40元。本院认为，（2018）粤0305民初12139号民事判决书中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执恢555号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月十八日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：魏秀敏，住黑龙江省巴彦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告魏秀敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告魏秀敏经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.魏秀敏支付信用卡欠款本金122917.55元、零售利息2492.94元、分期手续费7002.06元、违约金2433.81元，合计134846.36元(截止至2019年3月18日，从2019年3月19日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.魏秀敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：魏秀敏于2012年12月6日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××73。魏秀敏开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月18日已发生欠款本息共计人民币134846.36元。经中信银行多次催收，魏秀敏仍不归还，故提起诉讼。魏秀敏未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：魏秀敏向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，魏秀敏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；魏秀敏及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；魏秀敏及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；魏秀敏如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与魏秀敏及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为魏秀敏办理了卡号为62×××73的信用卡，魏秀敏实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月18日，魏秀敏尚欠本金122917.55元、利息2492.94元。本院认为：中信银行与魏秀敏形成的信用卡领用合约合法有效，魏秀敏使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，魏秀敏应予偿还，中信银行要求魏秀敏偿还本金122917.55元、计算至2019年3月18日的利息2492.94元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务逾期后如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月19日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏秀敏于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金122917.55元；二、魏秀敏于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月18日为2492.94元；自2019年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果魏秀敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1498元，由魏秀敏负担1404元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月八日书记员 张帆帆
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执274号之一申请执行人：顾广军，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：方谦友，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：顾成龙，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：吴传江，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行顾广军与方谦友、顾成龙、吴传江民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人顾成龙位于安徽省寿县寿春镇楚都安置小区23＃楼301室有房屋一套（不动产权证书号：寿县00022252）。被执行人吴传江位于安徽省寿县寿春镇北过巷10号有房屋一套（不动产权证书号：11106195）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人顾成龙所有的位于安徽省寿县寿春镇楚都安置小区23＃楼301室房屋一套（不动产权证书号：寿县00022252）。期限为三年。二、查封被执行人吴传江所有的位于安徽省寿县寿春镇北过巷10号房屋一套（不动产权证书号：11106195）。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  鲍广军二〇一九年七月二日书记员  周 升
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执671号之一 移送执行人：本院刑事（少年与家事）审判庭。 被执行人：林永平，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，经商，住址莆田市涵江区新县。 本院在执行追缴被执行人林永平罚金一案中，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）闽0303刑初178号刑事判决缴纳罚金人民币5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人林永平名下银行存款、有价证券等财产登记情况。经查，被执行人有一部车牌号闽Ｂ×××××汽车，本院于2019年2月14日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0303刑初178号刑事判决中关于被执行人林永平罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月十八日 书记员  姚赛琼
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执860号许宝华、吉华芳：关于申请执行人居志加与被执行人许宝华、吉华芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，被执行人履行了200000元，申请执行人自愿放弃余款并申请结案。至此（2018）苏1012执860号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年七月二十四日
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0924民初3654号 原告：江苏之江化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工集中区。 法定代表人：孙苗兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。 被告：江苏米澜纺织印染有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇盐城市纺织染整产业园内。 法定代表人：蔡红方，该公司总经理。 原告江苏之江化工有限公司（以下至判决主文前简称“之江公司”）与被告江苏米澜纺织印染有限公司（以下至判决主文前简称“米澜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告之江公司的委托诉讼代理人蔡卫民到庭参加诉讼，被告米澜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 之江公司向本院提出诉讼请求：1.判令米澜公司给付之江公司货款4204150元及利息（从2019年6月11日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由米澜公司承担。事实与理由：之江公司、米澜公司系买卖合同关系，米澜公司多次购买之江公司产品，截止2019年1月11日，米澜公司尚欠之江公司货款4204150元未付。经之江公司催要，米澜公司拖欠至今未付。 米澜公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。 之江公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对之江公司提交的对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：之江公司、米澜公司系买卖合同关系，米澜公司多次购买之江公司产品。货款经之江公司、米澜公司在2019年1月11日对账，米澜公司尚欠之江公司货款4204150元。之江公司催要未果，诉至本院。 之江公司于2019年6月19日提出保全申请，本院作出准予保全裁定，之江公司支付保全费为5000元。 本院认为，之江公司与米澜公司的买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。米澜公司购买之江公司产品，且双方经结算并签字认可，理应及时给付货款，否则构成违约，应承担给付货款并承担逾期利息损失的违约责任。故之江公司要求米澜公司给付货款4204150元及利息（从2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏米澜纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告江苏之江化工有限公司货款4204150元和利息（以实际所欠货款4204150元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40434元，减半收取20217元，保全费5000元，合计25217元，由被告江苏米澜纺织印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  潘高良 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 静 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初2160号之一原告：叶建武，男，1985年10月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：刘丁，男，1986年6月28日出生，汉族，住永嘉县。原告叶建武与被告刘丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年7月23日，原告叶建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶建武撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告叶建武负担。（此页无正文）。审 判 长  许肖月人民陪审员  胡晓秋人民陪审员  麻富民二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7335号原告：广州市霏鸿机电科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇长岗村厂房A-C，统一社会信用代码。法定代表人：黄四平，总经理。委托诉讼代理人：黄焱,广东古谷律师事务所律师。被告：长乐五星针织有限公司，住所地长乐市松下镇垅下工业区，统一社会信用代码。法定代表人：陈福平。本院在审理原告广州市霏鸿机电科技有限公司诉被告长乐五星针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市霏鸿机电科技有限公司于2019年7月29日申请撤回对被告长乐五星针织有限公司的起诉。本院认为：原告广州市霏鸿机电科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市霏鸿机电科技有限公司申请撤回对被告长乐五星针织有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市霏鸿机电科技有限公司撤回起诉。审判员 曹 文二〇一九年七月三十日书记员 黄彩虹
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6747号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：冯庆东，男，汉族，1962年8月2日出生，住成都市青羊区。 原告中银消费金融有限公司与被告冯庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人褚立宁、屈良，被告冯庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金117,679.58元；2、判令被告支付原告2018年2月1日至2018年2月28日的利息1,814.85元（以117,679.58元为基数，按月利率1.55%计算，已扣除已收取的利息9.18元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费自2018年3月1日起计算至本金付清之日止（以尚欠本金117,679.58元为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年6月30日为37,657.28元；（已扣除已收取的滞纳费0.19元）；4、判令被告支付律师费3,755元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案诉讼费3,518元、保全费1,324.53元，合计4,842.53元。 事实与理由：2016年9月19日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2016年9月20日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息，被告送达地址：四川省成都市金牛区。其后，被告签署“新易贷-信用贷款”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2016年9月21日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年5月31日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金125199.17元；尚欠原告自2018年2月1日至2019年5月31日的利息29083.62元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）；尚欠原告从2018年3月1日至2019年5月31日的滞纳费26605.69元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告冯庆东辩称，签署合同时并没有写明利率，且银行收取了3%手续费，另一个公司收取了3%的手续费，在贷款过程中带有欺骗性质。另外，原告的违约金、滞纳费过高，请求法院按照银行正常利率支付利息。 本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提交的申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、提前结清贷款通知书、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，对双方均具有约束力。被告辩称贷款过程存在欺骗行为、签订合同时利率等部分为空白，未提交证据予以证明，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。 被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠贷款本金，被告主张向第三方公司支付3%的手续费系其与第三方的关系，与本案不具有关联性，其主张本院不予支持。原告称将动用费及动用费的利息从主张的本金中扣除，被告对此予以认可，本院予以确认，原告主张被告返还本金117,679.58元，本院予以支持。 原告主张被告支付自2018年2月1日起至2018年2月28日按月利率1.55%标准计算的利息1,814.85元（扣除已扣收的利息9.18元）、自2019年3月1日起按年利率24%计算的利息及滞纳费（扣除已扣收的滞纳费0.19元）以及律师费3,755元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯庆东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金117,679.58元，并支付利息1,814.85元； 二、被告冯庆东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（自2019年3月1日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，并扣除已扣收的滞纳费0.19元）； 三、被告冯庆东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3,755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,759元，保全费1,324.53元，由被告冯庆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘春莲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1001号申请执行人孟子贺，男，1990年4月1日生，汉族，住所地唐山市。被执行人孟亮亮，男，1989年3月1日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年1月14日立案执行的孟子贺与孟亮亮借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初1201号民事判决书，被执行人孟亮亮应向孟子贺支付人民币7.84万元。执行过程中，本院依法向被执行人孟亮亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人孟亮亮未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人孟亮亮作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人孟亮亮进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人孟子贺亦未向本院提供被执行人孟亮亮可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人孟子贺对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初1201号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年七月十一日书记员 翟志鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清59号申请人：广州阳明传感器实业有限公司清算组本院依法受理广州外资企业物资进出口公司（以下简称物资公司）申请对广州阳明传感器实业有限公司(以下简称阳明公司)强制清算一案，并指定北京天驰君泰（广州）律师事务所担阳明公司清算组（以下简称清算组）。现清算组向本院申请裁定终结阳明公司清算程序。本院查明，清算组接受本院指定后，分别于2019年3月30日在《南方日报》、2019年4月19日在《人民法院报》刊登了受理阳明公司强制清算一案的公告。截止清算报告完成之日，清算组未收到债权人申报债权和债务人清偿债务，未接管到财务帐册等重要文件资料。经清算组向股东物资公司释明，该司管理人回复，阳明公司停业多年，无财产、无账册、无人员。清算组向股东香港天翔有限公司快递邮寄的通知书等材料，因“原址查无此公司”被退件。另经清算组查询,截至本案清算报告完成之日，未发现阳明公司有欠缴税款、社会保险基金，以及存在未结诉讼等情况。清算组以走访阳明公司住所地、调取工商档案等方式调查阳明公司职工及社保缴纳情况，未发现有在册职工和社保缴费记录。清算组未接管到阳明公司的财产，阳明公司名下登记有车辆9辆，均达到报废标准或被注销；清算组未发现阳明公司有银行存款、土地、房产、注册商标、专利等其他财产信息，以及对外投资情况和分支机构。本院认为，根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。本案中，经清算组核查查明，阳明公司没有任何财产、账册、重要文件，人员又下落不明。现清算组以无法清算为由申请终结阳明公司的强制清算程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第29条的规定，股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：终结广州阳明传感器实业有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  石 佳审判员  宁建文二〇一九年七月八日书记员  杨超玲王金燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初220号原告：十堰市协众工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭路桥利公司院内。法定代表人：陈菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求；参加调解，代收法律文书等）。被告：襄阳市红金驰汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市高新区叶店村。法定代表人：郑明乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙滨，男，1986年11月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，该公司总经理助理。代理权限：特别授权（代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书）。原告十堰市协众工贸有限公司诉被告襄阳市红金驰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法转为普通程序进行了审理。原告十堰市协众工贸有限公司的委托诉讼代理人刘晓龙、被告襄阳市红金驰汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人孙滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十堰市协众工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告货款83815元，并自2017年6月29日按年息6%向原告支付利息至付清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之前与被告前期股东湖北金驰机器有限公司供应五金件，2016年之后，原告直接向被告供应，供应方式为由原告在十堰通过物流发往襄阳，由被告安排人员接货，由被告采购部石家风办理入库，通过126邮箱给原告送发入库通知单邮件。2016年7月21日，原告向被告要求付款，被告要求原告开具发票并通过126邮箱给原告开了发票信息的邮件，原告向被告开了21795元的发票，被告并未向原告付款，之后原告继续向被告供货，截止2017年6月29日，被告采购部长石家风向原告对账共欠原告83815元，并向原告发送了对账邮件。之后原告多次向被告索要货款，被告以种种理由推诿，拒不支付原告货款。综上，原告认为，被告拒不支付货款，违背了诚实信用的原则，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：湖北金驰机器股份有限公司系被告襄阳市红金驰汽车零部件有限公司的原法人股东。2016年2月至2017年2月期间，襄阳市红金驰汽车零部件有限公司员工石家凤多次接收原告送的五金件，并在入库通知单上签名。其后，石家凤又于2017年6月29日在原告出具的供货明细表上备注“对账余额83815.00元”。2019年3月14日，原告向湖北金驰机器股份有限公司发出对账函，主要载明：截止2019年3月14日，湖北金驰机器股份有限公司欠原告货款84969.9元。湖北金驰机器股份有限公司在对账函下方“数额证明无误”处加盖了公章。诉讼中，石家凤到庭称，其系受湖北金驰机器股份有限公司法定代表人杨太平委托，代收原告发来的货，并在之后将货物转给湖北金驰机器股份有限公司。诉讼中，原告认可其起诉的83815元货款包含在湖北金驰机器股份有限公司的《核算项目明细账》中，但认为《对账函》系基于调解产生的，如双方不能达成调解，原告不会向湖北金驰机器股份有限公司主张权利，坚持向被告主张权利。原告未向法院提交证据证明《对账函》系基于调解产生。本院经审查认为，原告称《对账函》系基于调解产生，但未向法院提交证据证明，本院不予采信。湖北金驰机器股份有限公司已将本案诉争的货款83815元计入了其公司的财务账目，并于2019年3月14日与原告进行了对账确认，这与石家凤的证言可相互印证，根据合同的相对性，与原告建立买卖关系的应是湖北金驰机器股份有限公司，而不是襄阳市红金驰汽车零部件有限公司。现原告起诉要求被告襄阳市红金驰汽车零部件有限公司支付本案诉争的货款,属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告十堰市协众工贸有限公司的起诉。原告预交的案件受理费2080元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  管龙华人民陪审员  朱星星人民陪审员  王强刚二〇一九年七月一日书 记 员  云 佳