山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2562号 原告：张兴华，男，住邹城市。 原告：王延楠，女，住邹城市。 两原告委托诉讼代理人：王晓峰（特别授权），邹城公平法律服务所法律工作者。 被告：邹城益民医院，住所地邹城市。 法定代表人：王黎明，院长。 委托诉讼代理人：刘刚（特别授权），该公司行政办公室主任。 被告：黄静，女，住邹城市。 原告张兴华、王延楠与被告邹城益民医院、黄静委托管理合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓峰、被告邹城益民医院法定代表人王黎明及委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告黄静经本院传票传唤因有正当理由未到庭参加诉讼，庭后被告黄静对原被告提交的各项证据进行了质证。本案现已审理终结。 原告张兴华、王延楠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告托管管理费841231.61元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日原、被告双方签订了一份托管协议书，协议约定，被告将位于峄山路南首益民医院现有的职能委托给乙方管理经营，各种证件等交给原告经营、管理及使用。委托期限为一年。原告按照协议约定在托管期间投入了大量的资金及精力，到期后原、被告按照有关约定于2016年9月17日进行核算，经结算被告应欠原告各种款项841231.61元，且被告违约在先，应给付原告违约金50万元。后原告多次找被告催要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求、请求依法判令被告赔偿原告违约金50万元。 被告邹城益民医院辩称：原告诉请与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告诉被告于2015年6月1日签订协议，原告没有托管资质，随后被告销毁协议，造成协议并未实际履行。2.我单位是民办非企业单位，依据民办非企业管理暂行条例规定民办非企业法人资产来源必须合法，任何单位和个人不得侵占、私分或挪用。3、原告不当得利予以返还，本案将另案起诉。综上，原告诉请与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据： 证据一、2019年4月10日两原告与案外人孔繁文、张祥祝签订的协议书一份，证明张祥祝和孔繁文放弃起诉，由两原告起诉，权利归属二原告。 证据二、2015年6月1日原被告签订的协议书一份，证明协议书约定被告将现有单位委托原告经营，并将有关证件交原告使用，同时在第10条约定了违约金。 证据三、被告黄静与原告王延楠签订的结算单一份，证明被告欠付原告84万余元。 证据四、银行流水一份，证明王延楠打给被告法定代表人37万元的事实。 被告对原告提交的证据质证意见是：对证据一协议书真实性合法性关联性均不认可，被告益民医院没有见过该协议书，另外与被告益民医院无关，被告不认识孔凡文和张祥柱。对证据二协议书，被告并没有授权黄静签署本协议，原告未提供相关托管资质，该协议并没有实际履行，协议内容没有涉及欠付原告款项的内容。对证据三是黄静与原告的个人行为，与本案没有关联性。对证据四的37万元无异议，是通过原告的舅舅借的原告的钱，是个人往来，我后期把钱给原告了，与本案没有关系。 被告向本院提交了如下证据： 证据一、被告制作的现金往来汇总表明细一份，证明原告投入的37万元我们已经已现金方式返还给原告，现在不欠原告钱了。 证据二、银行流水对账单两份，证明返还原告37万元的事实。 证据三、社会医疗保险处的罚款，证明在原告经营期间隐瞒了医保局的罚款9.5万余元，给我单位造成了损失，我们将另案起诉。 原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据一、二拨款真实性无异议，但是属于“拨款”，不是“还款”，可以看出当时由原告进行了实际管理，并不是被告说的是工作人员。对证据三是在原告管理期间发生，该款项已经扣除，没有给被告造成损失，医保返还款项也未付给原告，该证据可以看出原告管理的事实。 被告黄静对原被告提交的证据均予以认可. 经审理查明：被告黄静系被告邹城益民医院医务管理人员，2015年6月1日，被告邹城益民医院作为甲方，原告张兴华、王延楠及案外人孔凡文、张祥柱作为乙方签订协议书一份，载明：一、甲方将位于峄山路南首益民医院现有职能委托给乙方管理、经营，医院各种证件、业务印鉴和益民医院的开户行及证件交于乙方经营管理使用，等托合同到期管结束之日，乙方需将甲方提供的医院所有证件及职能完整交还甲方，如乙方还有托管意向，乙方又无过错，甲方优先将医院再一次交付乙方托管。三、甲方将现有药品、新的物品、耗材清点后交付乙方，乙方按照进价与合同签订10日内以现金形式支付甲方。四、双方同意，协议签订之日起，城镇医保、新农保、兖矿医保等上级职能部门所划拨的款项，按实际拨款时间，乙方按实际拨款数额及时汇到甲方指定账户。医院原有的债权债务由甲方负担。合作经营期间出现的所有债权债务以及发生的一切业务联系，均有乙方承担。经营期间，乙方只有对医院的经营管理内的一切事物进行决定，不得利用医院的所有产权进行投资，约定及对医院的损害性交易。医院一切法律性文书签署及公章使用需经甲方签字同意备案后进行，否则视为无效。五、按双方约定，乙方每年向甲方支付托管风险经费每月10万元，全年合计120万元，按照月结进行支付，即每月15日前将10万元汇至甲方指定账户。合同生效之日起三个工作日内向甲方首先支付20万元托管风险经费，协议到期无责任性事故予以退还。六、房屋租赁费32万元，由甲乙双方共同负担，甲方负担15万元，乙方负担17万元。……九、本托管合同期限暂定一年，自2015年6月1日至2016年5月31日。十、甲乙双方必须严格履行本协议约定内容，如果单方违约，将向对方赔偿违约金50万元。被告黄静在该合同上加盖公章并签署姓名，原告张兴华代表其他人员在合同最后签字并按捺指印。2015年6月5日原告王延楠被安排至医务科工作，负责门诊收入、制作工资表，由被告黄静从医院账户拨款至王延楠处，由王延楠发放职工工资等。2015年6月8日原告王延楠向被告邹城益民医院负责人王黎明账户汇款370000元。合同到期后，双方于2019年9月16日王延楠与黄静进行了交接，经过双方核对账目，应支付给王延楠等托管人员利润841231.61元。 另查：自2015年7月22日至2016年9月27日邹城益民医院向王延楠拨款1938005.91元。2016年8月1日、2016年9月6日因邹城益民医院违反由济宁市和邹城市医疗保险定点医疗机构管理办法，被邹城市社会医疗保险处分别罚款89187.60元、6945.20元。2016年9月27日被告向王延楠拨款10万元。 上述事实是通过原被告陈述、举证、质证后认定的，有关证据均已记录收存在卷。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、双方签订的托管协议是否有效？二、原告诉请是否符合事实和法律规定？围绕双方争执的第一个争执焦点，本院认为，原被告签署名为托管协议，实为承包合同。《医疗机构管理条例》第二十三条《医疗机关执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。虽然原告使用的仍然是邹城益民医院的《医疗机关执业许可证》和该院的医务人员，法定代表人和医院名称也为变更，但由于被告邹城益民医院登记注册的属于民办非企业（法人）单位，根据《民办非企业单位》第三条第二款“民办非企业单位不得从事营利性经营活动”、第二十一条“民办非企业单位的资产来源必须合法，任何单位和个人不得侵占、私分或者挪用民办非企业单位的资产。民办非企业单位开展章程规定的活动，按照国家有关规定取得的合法收入，必须用于章程规定的业务活动。”等规定，本院认为双方签署托管协议的本意是出借执业许可证谋求医院经营的利润，因此，原被告双方签订的协议书因违反上述法律法规的规定，应认定无效。 关于双方争议的第二个争执焦点，本院认为双方签署协议无效，造成合同无效双方均有过错，原告承包被告医院，付出了人力、物力和心血，合同到期后，双方对经营期间的账务进行了清算，出具了清算清单，被告对原告应该获得的利益损失应当赔偿。原告请求违约金因合同无效不予支持。双方清算时间为2016年9月17日，清算完毕后被告又于2016年9月27日支付10万元，本院认为应从原告利润损失中冲减。关于原告请求支付利息的请求，本院认为，双方合同履行期满进行清算后，应及时给付，被告未予给付，应按照银行同期同类贷款支付利息。被告提交的医保处的两次罚款合计9.5万余元，均发生在合同到期之后，被告给原告清算账目日期截止到2016年5月底前，因此本院对该部分费用不予冲减。对于2016年6月1日后至清算之日即2016年9月17日期间双方是否继续承包及产生的各项费用及损失，双方可以依据各自证据另行诉讼。 综上，协议签订人孔凡文、张祥柱与王延楠、张兴华签订协议，放弃权利，由二原告对因该托管协议承担义务，享有权利，不侵害其他人的权利，本院予以确认，原告二人诉讼主体资格适格。被告辩称双方签订协议后并未实际履行，原告向被告支付的37万元系借款，因未能提供证据，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告黄静系邹城益民医院工作人员，其加盖公章、签订协议、进行清算均属职务行为，原告请求判令黄静承担责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 被告邹城益民医院于本判决生效之日起十日内给付原告费用741231.61元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款支付自2016年9月18日至履行完毕期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8436元，由原告张兴华、王延楠负担3774元，被告邹城益民医院负担4662元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，通过网上立案，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯美桥 二〇一九年七月十二日 书记员  周 雯