wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1015号 原告：丁怀勇，男，1980年11月22日出生，汉族，住红河州建水县。 原告：尹兰艳，女，1985年4月14日出生，汉族，住红河州建水县。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告丁怀勇、尹兰艳诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告丁怀勇、尹兰艳委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁怀勇、尹兰艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金54931元（自2015年12月31日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费569元。事实和理由：2014年7月28日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场5-1-136号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年7月28日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以498470元向被告购买五洲国际广场5-1-136号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月30日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费569元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月30日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即498470元×0.5%＝2492元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用569元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告丁怀勇、尹兰艳逾期办理产权证违约金2492元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告丁怀勇、尹兰艳交付五洲国际广场5-1-136号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告丁怀勇、尹兰艳诉前保全费569元； 四、驳回原告丁怀勇、尹兰艳的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1273元，由原告丁怀勇、尹兰艳承担1073元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执466号 申请执行人：陈智，男，1969年10月12日出生，汉族，高州市人，现住。 被执行人：张善康，男，1987年07月28日出生，汉族，高州市人，现住高州市镇江镇江。 本院在执行申请执行人陈智与被执行人张善康机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981民初3102号民事调解书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行,本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：陈良印 二〇一九年七月二十日 书记员 ： 李 忠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3686号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告:胡卫华，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告胡卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初526号原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：孟津县空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）法定代表人：李俊鹏，任董事长。委托诉讼代理人：李晓明，系洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：昆明信辉机械有限责任公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区牛街庄鸣泉片区49-5#地块。法定代表人：武学辉，任经理。被告：武学辉，男，汉族，1971年9月21日出生，住河北省邢台市宁晋县。被告：任国敏，女，汉族，1971年1月6日出生，住昆明市经济技术开发区。原告洛阳路通农业装备有限公司诉被告昆明信辉机械有限责任公司、武学辉、任国敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告洛阳路通农业装备有限公司委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告昆明信辉机械有限责任公司、武学辉、任国敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳路通农业装备有限公司诉称，2016年1月1日，原告与被告签订《产品经销协议》，约定被告在云南地区销售原告生产的系列工程机械，还约定有违约金、管辖、担保条款，被告武学辉、任国敏对此合同义务承担三年期连带责任担保。此后从2016年3月至9月底，原告根据被告的申请发货通知单（代合同）共发货119.63万元，全款应于2016年9月26日前付清，大部分履行后下欠36.1万元一直不付，后经过讨要被告在2018年6月29日付款5万元、8月31日付款4.6万元，现欠26.5万元，经原告多次讨要未果，为维护原告合法权益不受侵犯，依法起诉，请求判令：1、被告昆明信辉机械有限责任公司支付拖欠原告的货款26.5万元（庭审中变更为16.5万元）及逾期付款利息，按照月利率2%从2018年9月1日开始算至付清之日（暂计至2019年1月31日的利息是2.65万元）；2、被告昆明信辉机械有限责任公司支付逾期付款利息，以36.1万元为基数，按照月利率2%从2016年9月27日开始计算至2018年6月29日的利息15.162万元；3、被告昆明信辉机械有限责任公司支付逾期付款利息，以31.1万元为基数，按照月利率2%从2018年6月30日开始计算至2018年8月31日利息1.244万元；4、被告武学辉、任国敏对上述债务承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。被告昆明信辉机械有限责任公司、武学辉、任国敏缺席，无答辩。经审理查明，2016年1月1日，原告洛阳路通农业装备有限公司与被告昆明信辉机械有限责任公司签订《洛阳路通农业装备有限公司2016年度农机产品经销协议》一份，被告昆明信辉机械有限责任公司获得原告授权作为洛阳路通农机产品经销单位，经销时限：2016年元月1日至2016年12月31日，经销区域：云南省，经销品种：洛阳路通农业装备有限公司洛阳红拖拉机。协议约定，昆明信辉机械有限责任公司需在原告交货后三个月内向其付清全款，逾期一日按2%月利率计算。武学辉、任国敏作为担保人对协议约定的货款支付、库存车安全等义务承担三年期连带担保责任。原、被告双方均在协议上签字盖章。协议签订后，原、被告双方在2016年3月至2016年9月底陆续交易，交易金额共计119.93万元。截止起诉前，被告昆明信辉机械有限责任公司陆续还款93.13万元，尚欠货款26.8万元。审理中，原告洛阳路通农业装备有限公司称，起诉后被告昆明信辉机械有限责任公司又支付原告货款10万元，现实际欠付货款为16.8万元，但其公司主张16.5万元，放弃剩余3000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺，当事人各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告昆明信辉机械有限责任公司自愿签订经销协议，不违背法律规定，该合同对合同双方有法律约束力。原告已按合同约定供货，现主张被告昆明信辉机械有限责任公司支付所欠货款16.5万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张的分段计息证据不足，不予支持。利息可从起诉之日起，按月利息2%计算至实际付清。被告武学辉、任国敏作为担保人对上述货款的支付等义务承担连带担保责任，原告的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告武学辉、任国敏在实际承担保证责任后可向被告昆明信辉机械有限责任公司追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明信辉机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳路通农业装备有限公司货款16.5万元及利息（利息计算方法：按月利率2%，从2019年3月7日起，以26.5万元为本金，计算至2019年5月13日，之后利息以16.5万元为本金，自2019年5月14日起计算至货款付清之日止）。二、被告武学辉、任国敏对被告昆明信辉机械有限责任公司的上述货款本息负连带清偿责任，被告武学辉、任国敏在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告昆明信辉机械有限责任公司追偿。三、驳回原告洛阳路通农业装备有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8130元，由被告昆明信辉机械有限责任公司负担，限本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年七月十六日书 记 员  刘倩倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1068号 申请执行人：泸州临港思源混凝土有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：曾维。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：郑耀华。 本院在执行申请执行人泸州临港思源混凝土有限公司与被执行人瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终547号、四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初33号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人瑞华建设集团有限公司价值887021元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊家乐
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1226号 上诉人韦云全，男，1980年11月20日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县宗地乡鼠场村鼠场组。 被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府。 法定代表人王永胜，县长。 上诉人韦云全因与被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府土地行政管理一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初79号行政判决，向本院提起上诉。 韦云全上诉称，对被上诉人2008年未批先征其土地、房屋的事实，上诉人于2019年5月30日旁听审理时才得知，上诉人于2019年6月3日提起本诉，未超过法定6个月的起诉期限，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为，韦云全请求对被告紫云苗族布依族自治县人民政府于2008年未批先征其土地、房屋的行政征收职权行为，依法确认为违法。韦云全主张的未批先征的行政行为发生在2008年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，除因不动产提起的诉讼外，其它案件无论行政相对人是否知道行政行为的内容，超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案并非因不动产提起的诉讼，自被诉行政行为作出之日至韦云全起诉时，已超过十年，故韦云全的起诉已经超过法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对韦云全的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘 军 审判员  刘乃懿 二〇一九年七月三十日 书记员  谢安柱
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3878号原告：广州瑞格亨通国际贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：史小雄。委托诉讼代理人：黄敏忠，该公司员工。被告：广州市海邦国际商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：李春安。被告：李春安，男，1985年1月22日出生，汉族，住陕西省宁强县。被告：胡磊，男，1985年2月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告广州瑞格亨通国际贸易有限公司（以下简称：瑞格亨通商贸公司）与被告广州市海邦国际商贸有限公司（海邦商贸公司）、李春安、胡磊进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告瑞格亨通商贸公司的委托诉讼代理人黄敏忠到庭参加诉讼，被告海邦商贸公司、李春安、胡磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞格亨通商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付垫付款及代理费用共计人民币18023.92元；2、判令三被告向原告支付上述款项银行同期贷款利息暂计223.62元（自2018年11月20日起至被告偿还清之日止）；3、判令三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由如下：2017年11月12日，原被告双方签订了一份（鲜活货）代理进口协议，约定由被告委托原告为其代理进口美国龙虾等鲜活水产品。双方合作期间，原告为其进口海产品方面进行代理，被告也向原告支付了部分代垫款项及代理费，截止到2019年2月底止，被告仍欠垫付款及代理费总计为人民币18023.92元。对于该上述款项，经原告多次催收未果，被告一直拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，现依据我国民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院判如所请！诉讼中，瑞格亨通商贸公司放弃第2项诉讼请求。被告海邦商贸公司、李春安、胡磊没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、瑞格亨通商贸公司系从事代理清关服务的有限责任公司，海邦商贸公司系销售鲜活产品的有限责任公司。李春安是海邦商贸公司的法定代表人，胡磊是海邦商贸公司的股东。2、2017年11月12日，瑞格亨通商贸公司与海邦商贸公司签订一份（鲜活货）代理进口协议，约定海邦商贸公司委托瑞格亨通商贸公司向其指定供货商进口代理海鲜鲜活货；瑞格亨通商贸公司负责审理代理今后的全套报关单证，并有偿办理各类在进口环节中所需的进口许可证等；瑞格亨通商贸公司完成清关后，将货物交给海邦商贸公司指定的接货人或承运人并做好交接签收工作；在清关过程中产生的进口税费、法定商检费、仓储费、查验费等费用由海邦商贸公司承担，海邦商贸公司需在双方约定付款日前，将前述进口税费及外贸代理费支付给瑞格亨通商贸公司（包含进口代理、报关、报检费用）等等。3、签订（鲜活货）代理进口协议后，瑞格亨通商贸公司为海邦商贸公司代理进口海产品。2018年11月6日，瑞格亨通商贸公司为海邦商贸公司办理一笔龙虾的进口清关业务，各项费用合计61400.62元。2018年11月19日，瑞格亨通商贸公司再为海邦商贸公司办理一笔龙虾的进口清关业务，各项费用合计42023.3元。瑞格亨通商贸公司自述海邦商贸公司分别于2018年11月6日支付30000元，于2018年11月9日支付11400元，于2018年11月19日支付44000元，尚欠18023.92元没有支付。瑞格亨通商贸公司分别于2018年11月19日和2018年11月20日将对账单通过微信发送给李春安，并追收欠款，但海邦商贸公司至今没有支付欠款，故瑞格亨通商贸公司诉至法院成讼。本院认为：本案是进出口代理合同纠纷。瑞格亨通商贸公司与海邦商贸公司之间存在进出口代理合同关系，有双方签订的代理进口协议和报关单、海关专用缴款书、送货单、签收单为证，证据充分，本院予以确认。关于海邦商贸公司尚欠瑞格亨通商贸公司代理费用的金额。虽然瑞格亨通商贸公司提交的欠款确认单没有得到海邦商贸公司的签名或盖章确认，但是考虑到（1）瑞格亨通商贸公司提交的送货单、签收单、报关单可以印证瑞格亨通商贸公司确实为海邦商贸公司代办了进口清关手续；（2）李春安在微信中收到瑞格亨通商贸公司所发送的欠款确认单后没有表示异议；（3）海邦商贸公司收到本院传票后无故不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，本院对瑞格亨通商贸公司提交的欠款确认单予以采信，据此确认海邦商贸公司尚欠瑞格亨通商贸公司18023.92元代理费和垫付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”海邦商贸公司收到货物后理应及时支付上述款项给瑞格亨通商贸公司，海邦商贸公司拖欠款项至今未付，其行为构成违约，故对瑞格亨通商贸公司要求海邦商贸公司支付垫付款及代理费18023.92元的诉请，本院予以支持。关于李春安、胡磊对上述欠款应否承担还款责任。本案与瑞格亨通商贸公司发生进出口代理合同关系的对方当事人是海邦商贸公司，海邦商贸公司是有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第二条规定：“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”故海邦商贸公司应以其公司财产对公司债务承担责任，李春安、胡磊作为公司的股东在足额出资的情况下对公司的债务无需承担责任，瑞格亨通商贸公司没有提供证据证明李春安、胡磊对海邦商贸公司没有足额出资，故本案债务应由海邦商贸公司承担还款责任，对瑞格亨通商贸公司要求李春安、胡磊支付垫付款及代理费18023.92元的诉请，本院不予支持。被告海邦商贸公司、李春安、胡磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市海邦国际商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州瑞格亨通国际贸易有限公司支付垫付款及代理费18023.92元。二、驳回原告广州瑞格亨通国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.18元，由被告广州市海邦国际商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  黄艳芳人民陪审员  高秋霞二〇一九年七月十八日书 记 员  麦淑晶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5089号申请执行人郑州市二七区应急管理局。被执行人郑州值符建筑劳务有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103行审50号行政裁定书，立案执行的郑州市二七区应急管理局与郑州值符建筑劳务有限公司行政非诉执行一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州值符建筑劳务有限公司银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年七月二十九日书记员 王瑞卿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9653号原告：东莞市博晟塑化有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇百果洞社区百达工业区三期7号铺。法定代表人：彭鸿茂，经理。委托代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被告：深圳市吉鸿泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路1号A栋6楼。法定代表人：杨志河。被告：杨志河，男，汉族，1976年10月13日出生，住所地：河南省沁阳县，本院在审理原告东莞市博晟塑化有限公司诉被告深圳市吉鸿泰科技有限公司、杨志河买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成调解协议为由于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市博晟塑化有限公司撤回起诉。本案受理费2904元、财产保全费2022元，均由原告东莞市博晟塑化有限公司负担（已交纳）。审判员  何健林二〇一九年七月三十日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执488号之一 申请执行人：江门市和胜电子科技有限公司，住所地：江门市江海区高新西路46-1，B2厂房首层之二（自编002），组织机构代码：30420488-9。 法定代表人：傅清和。 被执行人:许大伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。 被执行人：中山市小榄镇佰亿电器厂，经营场所：中山市小榄镇盛丰兴裕35号厂房二楼之二，组织机构代码：MA4ULC500。 投资人：许大伟。 申请执行人江门市和胜电子科技有限公司与被执行人许大伟、中山市小榄镇佰亿电器厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行，立案标的73210元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人名下有豫Ｍ×××××号小型汽车及粤Ｊ×××××号摩托车，由于无法找到上述车辆的下落，暂无法处理。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  钟锦娟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1118号上诉人（原审被告）：尹跃萍，女，1971年2月18日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈江，男，1972年7月28日生，汉族，住泰兴市。系尹跃萍之夫。被上诉人（原审原告）：泰州医药城华盈商贸有限公司，统一社会信用代码913212915629649523，住所地泰州市杏林路16号青年商务中心7幢102室。法定代表人：张路，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘蔚，该公司员工。上诉人尹跃萍因与被上诉人泰州医药城华盈商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术开发区人民法院（2018）苏1291民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中出现新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泰州医药高新技术开发区人民法院（2018）苏1291民初2365号民事判决；二、本案发回泰州医药高新技术开发区人民法院重审。上诉人尹跃萍预交的二审案件受理费1410元予以退回。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年七月二日书记员 王 霞
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初311号原告岳文海，男，1968年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人岳崇山，男，1990年10月23日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告之子，一般授权代理。被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源路10号。法定代表人马建宁，该镇镇长。原告岳文海诉被告贺兰县习岗镇人民政府房屋强制拆除一案，原告岳文海于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告岳文海诉称，2010年，原告与被告贺兰县习岗镇人民政府签订《习岗镇红旗二期养殖区土地使用及建设协议书》，承包红旗二期养殖区36#土地，并进行了相应建设，用于发展养殖业等用途。2019年2月，被告组织工作人员，带领社会闲杂人员，在没有出示任何法律手续的情况下，使用挖掘机等大型设备，强行将原告养殖区内的房屋、附属物、地上附着物及构筑物推倒、毁损。原告就此向人民法院提起诉讼，被告应诉答辩称拆除前已向原告下发了限期整改通知书，并向法院提交了该通知书的照片。该通知书显示，被告认定原告未经审批建设库房，属违法建设，并责令原告限期整改。原告认为，被告所作限期整改通知书严重违法，侵害原告合法权益，起诉请求判令：1、撤销被告向原告作出的限期整改通知书；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，岳文海于2019年3月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后案号为（2019）宁8601行初130号，该130号案件起诉状中记载的原告、被告以及事实和理由，与岳文海本案起诉状中的相一致，130号案件的诉请为“确认被告组织实施强制拆除原告位于贺兰县习岗镇红旗二期养殖区36#房屋、附属物、地上附着物及构筑物的行为违法”岳文海在本案起诉状中陈述贺兰县习岗镇人民政府向岳文海下发过限期整改通知书，但岳文海没有向本院提交限期整改通知书的原件或复印件，提供的照片打印件模糊不清，无法确定该通知书的具体内容，无法判定该限期整改通知书的性质。结合贺兰县习岗镇人民政府在130号案件中向本院提交的答辩状和证据，可以确定习岗镇人民政府先期作出的限期整改通知书和2019年2月实施的强制拆除行为都是按照中共贺兰县委办公室和贺兰县人民政府办公室联合下发的《贺兰县深入推进“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，与政府其他部门共同配合实施，故本案的适格被告应当是贺兰县人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，案件由银川市中级人民法院管辖。本院对上述情况向原告岳文海进行释明后，原告岳文海仍坚持不变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告岳文海的起诉。案件受理费50元，全额退还原告岳文海。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年七月三十日法官助理 马晓雪书 记 员 丁燕风附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执668号连云港昆灿制冷设备销售有限公司、王长前：本院执行的申请执行人连云港昆灿制冷设备销售有限公司与被执行人王长前追偿权纠纷一案，申请执行标的为赔偿款39200元、案件受理费780元、迟延履行金。现双方达成和解并已履行完毕。至此，连云港昆灿制冷设备销售有限公司向本院申请执行的（2019）苏0703执668号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月五日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1457号 申请执行人：安徽省宣城市医药有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区龟灵路8号，统一社会信用代码91341800744892355W（1-1）。 法定代表人：李心刚，董事长。 被执行人：江京飞，男，1980年9月17日出生，汉族，大专文化，自由职业，住安徽省宣城市。 申请执行人安徽省宣城市医药有限公司与被执行人江京飞返还原物纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6345号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江京飞逾期未履行，申请执行人安徽省宣城市医药有限公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人江京飞给付货款113935元及利息（自2016年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费1240元及执行费1884元。 本院执行中查明被执行人江京飞银行有存款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人江京飞银行存款134149.25元。 本裁定立即执行。 （此页无正文）。 审判长  冯龙宝 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 深
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初645号原告：冷国胜，男，汉族，1950年2月8日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：郭德华，男，汉族，1968年11月17日生，住江苏省扬中市。被告：朱恒美，女，汉族，1966年5月30日生，住江苏省扬中市,系郭德华妻子。被告：朱松青，男，汉族，1936年11月18日生，扬中市人，住江苏省扬中市，系朱恒美父亲。三被告共同委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。原告冷国胜与被告郭德华、朱恒美、朱松青排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告冷国胜及其委托诉讼代理人虞兴文到庭参加诉讼，被告郭德华、朱恒美及三被告委托诉讼代理人王文浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷国胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害、排除妨碍、不得拒止原告浇制水泥通道；2、三被告赔偿扒掉原告浇制水泥通道造成的损失750元（瓦工工资450元、混凝土300元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。原告住西侧，被告住东侧，双方因界址争议，曾于2004年12月16日签订人民调解协议。三被告的宅基地建用权范围为其房屋西北角至界0.36米，西南角至界0.46米。后双方发生矛盾，原告向法院起诉，扬中市人民法院作出（2005）扬八民一初字137号民事判决，确认双方土地使用界限。2017年7月3日，经审批，原告翻建房屋，为美化环境、确保同行便利，在不超越土地使用权范围的基础上浇制水泥通道，三被告无故阻止施工，扒掉原告浇制的水泥路，造成原告瓦工工资、混凝土损失750元。被告郭德华、朱恒美、朱松青辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、建房规划许可证及建房用地许可证、（2005）扬八民一初字137号民事判决书、照片两份、视频。被告提交照片三份、视频。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：冷国胜与朱恒美系东西邻居，朱恒美户在东侧，冷国胜户在西侧。双方为通道纠纷，于2004年12月16日经村人民调解委员会调解双方达成协议，该协议载明：1.冷国胜原界址确认：原宅基地一段以甲方楼房东北角至界1.1m东南角至界1.0m。2.朱恒美原界址确认：原宅基地一段以乙方房屋西北角至界0.36m西南角至界0.46m。3.菜地之间界址场边由原宅基地确认的界址延伸至场边下桩，河边按双方石驳界址下桩，两桩直红为界。4.双方宅基地之间界址之间双方都不得建任何建筑。5.双方界址一经签字即生效，不得反悔。当事人：甲方：冷国胜乙方：朱恒美在场人：杨童林调解人：戴中宏冯圣庆傅同宏创新村人民调解委会（章）2004.12.16。嗣后由于双方为界址发生矛盾，创新村人民调解委会对原、被告双方界址纠纷作出了调解意见，调解意见如下:一、双方界址按2004年12月16日签定的协议为准，相关条项双方都应自觉遵守。二、双方围墙必须按相关程序进行审批，在拿到相关手续后经村、镇放样后方能施工，否则造成的损失自负。三、任何一方不得在双方通道1.46米范围内以任何理由设置障碍影响他人正常通行。冷国胜和朱恒美在调解协议上签字确认。2017年，原告在原址上翻建房屋，为便于通行，房屋向西平移让出一定距离以作通道(即上述1.46米通道向西延伸)；2018年11月29日，原告雇佣工人对通道浇筑水泥路面。被告认为上述1.46米是公共通道，双方均不得设置障碍，且被告方需要在西侧围墙开门通行，故原告不得在双方1.46米通道上浇筑水泥路面，且原告翻建房屋时将地基抬高50厘米，故将1.46米通道处的水泥路面铲除，双方因此产生纠纷。审理中，本院亦勘验现场并拍摄照片。目前原告从其房屋东侧向东浇筑水泥路面，现空出1.46米通道未浇筑；双方房屋之间的通道是原告进出唯一通道，被告方房屋东侧另有通道通行，并设置简易铁门，且被告方与原告相邻的房屋系附属建筑，其正屋在该房屋北侧。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。原告翻建房屋后，将房屋向西平移让出一定空间作为通道，并在原始土路上浇筑水泥路面以便于通行。本院认为，原告在浇筑水泥路面时一并将公共通道浇筑，系改善通行条件、美化居住环境，并非设置障碍，故其浇筑路面的行为并无不当。被告方认为其需要在西侧围墙开门，但原告浇筑路面时至今，围墙上并未开门，且被告方另有门供通行，故对被告的此项意见，本院依法不予支持。被告方认为原告将房屋地基抬高，原告建房是否符合相应规范，非属本案审查范围，但原告浇筑水泥路面至被告方围墙，对被告方不构成妨害。被告方铲除原告所浇部分水泥路面，于法无据，对于其造成的损失，原告在本案中暂不主张，系其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以许可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭德华、朱恒美、朱松青不得妨害原告冷国胜在双方房屋之间的公共通道上浇筑水泥路面。案件受理费50元，由被告郭德华、朱恒美、朱松青负担(此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付清)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长 林 星人民陪审员 石 龙人民陪审员 张 衡二〇一九年七月十九日法官 助理 吴 磊书 记 员 阮培瑶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3095号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告:沙成海，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告沙成海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0322民初2549号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人杨国栋，任董事长。委托代理人李志民，男，该公司职工，特别授权。被告：连云港市国丰农机销售有限公司，住所地连云港市海州区四季农副产品批发市场水景广场交易区1栋9号，（未到庭）。法定代表人刘冰，任总经理。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称博马农机公司）与被告连云港市国丰农机销售有限公司（以下简称国丰农机销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告国丰农机销售公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告博马农机公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿拖欠原告的货款共计551994元及逾期付款滞纳金，以551994元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方发生经销业务多年。2012年12月25日原告和被告签订《拖拉机主机、备配件经销合同》，约定被告在海州××东海县区域经销原告生产的农业机械系列产品，约定了权利和义务以及协议管辖、滞纳金、担保等条款。此后履约形成了累计欠款。据2015年11月14日的“还款承诺”显示，被告共欠原告货款551994元，并约定还款时限。但被告逾期一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告国丰农机销售公司缺席无答辩。经审理查明：原被告双方发生经销业务多年。2012年12月25日原被告签订《拖拉机主机、备件经销合同》，约定由被告国丰农机销售公司在海州区、东海县区域经销原告博马农机公司生产的农业机械系列产品，约定了权利和义务以及协议管辖等条款。此后双方履约形成了累计欠款。原告博马农机公司提供双方于2015年11月14日对账确认的《2012年11月-2015年10月应收账款余额表》一份，显示被告国丰农机销售公司欠原告551994元；提供同日被告出具的还款承诺书一份，显示：被告欠原告货款551994元，被告承诺于2015年11月20日之前先回款50000元，余款于2016年3月25日前一次性付清。后被告国丰农机销售公司未按承诺时间还款。本院认为，原被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，原告已按约定履行了供货义务，现要求被告支付剩余货款551994元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告连云港市国丰农机销售有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市国丰农机销售有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告剩余货款551994元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月25日起计算至被告实际清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9320元，由被告连云港市国丰农机销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  常利红二〇一九年七月十六日书 记 员  任晓荣
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111财保191号 申请人：张春莲，女，1978年7月3日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。 被申请人：李栋，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区北流市。 申请人张春莲于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李栋银行存款257950元或查封其等值财产，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的信用担保257950元。 本院经审查认为，申请人张春莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李栋名下价值257950元的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张剑文 二〇一九年七月二十五日 书记员  林嘉颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3585号   原告：上海永绿置业有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山东路绿地21城C区18#楼A座103房。   负责人：张瑜，该分公司经理。   委托诉讼代理人：常亮亮，女，该公司工作人员。   被告：孙伟，男，1965年10月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告上海永绿置业有限公司银川分公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告上海永绿置业有限公司银川分公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴纳2017年1月4日至2019年4月30日物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海永绿置业有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告上海永绿置业有限公司银川分公司负担。       审  判  员   王小佳     二〇一九年七月一日     书  记  员   寇文玲    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审308号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李达建，男，汉族，1989年6月20日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年5月12日作出浔国土资处罚决定［2018］109041号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（98.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（98.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市下湾镇双福村湴垌屯42号占用土地98.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年5月12日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]109041号)送达当事人，并于2018年11月17日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（98.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人李达建非法占用的土地（98.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（98.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年5月12日对被执行人李达建作出的浔国土资处罚决定［2018］109041号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1099号上诉人（原审被告）：云南佰力商业管理有限公司。统一社会信用代码：91530000668253120W。地址：云南省昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室。法定代表人：闫政柏，执行董事。委托诉讼代理人：丁晨，系云南佰力商业管理有限公司中天曲靖明城购物中心员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王兴留，男，汉族，1952年2月2日生，宣威市人，住宣威市。上诉人云南佰力商业管理有限公司因与被上诉王兴留房屋租赁合同纠纷一案,不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人云南佰力商业管理有限公司上诉请求：撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初2570号民事判决，发回重审或改判解除《委托经营管理合同》，上诉人不再向被上诉人支付租金。一、二审诉讼费按各自胜诉比例承担。事实和理由：上诉人经营的购物中心是一个整体营业机构，是按统一的收益标准与300多位业主签署的《委托经营管理合同》，与起诉的业主诉讼时间不一致、诉讼要求也不一致。诉讼的业主商铺位置分散，如退回部分商铺及经营管理权的，上诉人将无法再以整体商场形象正常经营，购物中心面临停业，上诉人将没有任何能力再继续履行其他业主的合同。原合同已不具备继续履行的客观条件，原审简单处理势必造成大量案件无法兑现。被上诉人王兴留未作答辩。王兴留向一审法院主张的诉讼请求：1、被告偿还原告曲靖中天嘉园A2001号商铺返租费388965元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实是：2008年7月25日，原告王兴留与被告云南佰力商业管理有限公司签订《中天嘉园商业物业委托管理合同》约定：“原告将其所有的位曲靖市号商铺的经营管理权委托给被告，由被告在法律规定范围内进行合法经营，为甲方谋取经营收益；委托期限自开发商曲靖红石房地产开发有限责任公司向原、被告出具受托商业物业已交房书面证明及本合同记载的商业物业《商品房购销合同》规定的全款付清书面证明之日至2019年12月31日止；自合同约定的委托生效条件成就之日的下一个月的第一日起，被告开始向原告支付经营收益（第一阶段收益自委托起始日的次月1日至2013年12月31日按购房总额3809448.00元的8%计算即25396元/月，第二阶段收益自2014年1月1日至2016年12月31日按购房款的10%计算即31745元/月，第三阶段收益自2017年1月1日至2019年12月31日按购房款12%计收即38094元/月）”。合同签订后，被告履行了部分约定义务，自2016年2月起，被告未完全按约定支付租金。2008年7月25日，原告与被告协商一致签订《收益预支申请书》，约定：“被告按每年商业物业购置总价款（以《商品房购销合同》记载的金额为准）的8%为标准向原告提前支付第三个收益阶段的部分经营收益，原告在第三个收益阶段中的部分时段所获经营收益支付标准相应的调整为每年商业物业购置总价款的4%，直至原告已预支的经营收益扣完为止；被告自原告已交清全部购房款的下一个月的第一日为支付开始时间，预支收益支付至开发商曲靖红石房地产开发有限责任公司书面通知被告所载的商业物业已具备交房条件时的当月为止。”《收益预支申请书》签订后，被告自2008年8月1日起以商业物业购置总价款（以《商品房购销合同》记载的金额为准）的8%为标准向原告支付预支收益至2009年12月1日（累计预支收益17个月），故原告计算其第三阶段收益时应相应扣除已经预支部分即自2017年1月1日起至2018年5月1日的17个月被告应向原告支付的收益为商业物业购置总价款（以《商品房购销合同》记载的金额为准）的4%.原告与开发商曲靖红石房地产开发有限责任公司《商品房购销合同》确定的购房款为3809448元，交房时间为2009年12月18日。故本案委托合同的期限自2010年1月1日起至2019年12月31日止。另确认，被告应向原告支付的收益为税前收益，支付时应扣除相应的税收，实际履行时应该扣除的税收为房产税、印花税、个人所得税,其中月收益超过30000元的部分还应当支付个人所得税。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同的约定支付了购房款及向被告交付房屋，被告未按合同的约定全面履行义务已经构成了违约，原告要求被告支付收益的主张成立，本院予以支持。扣除原告已经收到的预支收益及被告已经支付部分，自2016年2月1日至2018年4月1日被告应支付原告的税后收益共计为225518.46元。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、一百零七条，判决：被告云南佰力商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王兴留商铺收益共计225518.46元。案件受理费7134元，由被告云南佰力商业管理有限公司承担4682元，原告王兴留承担2452元。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。上诉人云南佰力商业管理有限公司与被上诉人王兴留签订的《商业物业委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。上诉人云南佰力商业管理有限公司在履行合同过程中未按约定支付租金，构成违约，应承担相应的法律责任。上诉人云南佰力商业管理有限公司二审诉讼中主张解除双方的委托合同的理由不符合法律规定。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人云南佰力商业管理有限公司的上诉理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7134元，由上诉人云南佰力商业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年七月三十日书记员 ：许津碧
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢45号申请执行人：张旺。被执行人：董晓霞。申请执行人张旺与被执行人董晓霞借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日恢复执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，申请执行人于2019年7月19日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0883民初226号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年七月二十一日书记员  李 根
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初3506号 原告：胡小龙，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴福明,安徽韩德林律师事务所律师。 被告：安徽巨赫实业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区尚泽时代广场A7栋2105号，统一社会信用代码91340100MA2NAGXXX3。 法定代表人：储修兵。 本院在审理原告胡小龙诉被告安徽巨赫实业有限公司居间合同纠纷一案中，因被告安徽巨赫实业有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  朱先池 人民陪审员  付 雷 二〇一九年七月十九日 书 记 员  陈晔琼
湖南省醴陵市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0281行审91号 申请人：醴陵市城市管理和行政执法局，住所地：醴陵市。 法定代表人：余汉平，局长。 被申请人：秦英。 申请人醴陵市城市管理和行政执法局于2019年7月10日向本院申请强制执行对被申请人秦英城市管理行政处罚一案，要求执行以下内容：缴纳罚款3000元。 本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人醴陵市城市管理和行政执法局作出的醴行执（来）罚字（2018）46号《醴陵市城市管理行政执法行政处罚决定书》准予强制执行； 二、限被申请人秦英于2019年7月25日之前向本院缴纳罚款3000元。 案件执行费50元，由被申请人秦英负担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  周高尚 人民陪审员  周自贵 人民陪审员  吴同玉 二〇一九年七月十七日 书 记 员  黎思洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂02行初37号 原告钟彦兰，女，1957年9月20日生，汉族，住柳城县。 委托代理人朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。代理授权为特别代理。 被告柳城县人民政府，住所地柳城县大埔镇胜xx路x号。 法定代表人余瑞军，县长。 委托代理人周保林，柳城县农村经济经营管理站工作人员。代理权限为特别授权。 第三人钟卫明，男，1973年3月1日生，汉族，住柳城县。 原告钟彦兰不服被告柳城县人民政府2018年9月3日核发的桂（2018）柳城县农村土地承包经营权第0xxxx9号《农村土地承包经营权证》（以下简称0xxxx9号承包证），于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告柳城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告钟彦兰及委托代理人朱春，被告柳城县人民政府委托代理人周保林，第三人钟卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月3日，柳城县人民政府核发0xxxx9号承包证，将“门口田”等12块、总面积为16.44亩的土地承包经营权确定为钟卫明户所有，承包方家庭成员有：钟卫明、孔庆仙、钟祺、钟莹莹、黄亚兰，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。 原告钟彦兰诉称，1980年农村集体土地承包到户，原告父亲钟桂才为户主，家庭成员有女儿钟彦兰，共二人。生产队按人均承包水田0.8亩，畲地2亩分地，钟桂才户分得水田1.6亩，畲地4亩。第三人父亲钟日旺为户主，家庭成员4人，该户共5人，分得承包水田4亩，畲地10亩。1984年原告父亲病故，1985年原告结婚到大埔××洛古屯，家里的承包地落入家兄钟日旺户，承包地由他帮管理耕种。1996年土地延包时，家兄钟日旺将户主变更为儿子钟卫明，1996年、2003年土地延包时，原告的承包土地登记在第三人钟卫明为户主的承包证内。1999年原告和丈夫离婚后，在大埔街上租房住靠帮人打临工维持生活很困难，打算回村要承包土地，第三人劝说按土地面积给原告租金。2018年颁发新的农村土地承包经营权证，原告向螺田村民委、东泉镇人民政府申请原告的承包土地与第三户分户。但是，被告柳城县人民政府在颁发新证给第三人时，不但没有把原告的承包地分出，甚至在第三人取得的新证内，没有把原告登记在证内，剥夺了原告土地承包经营权。综上，1996年土地延包时，原告和父亲的承包地落入家兄钟日旺户后变更钟卫明为户主，至今承包地没有调整，仍然随钟卫明户。被告颁发的0xxxx9号承包证取消了原告的土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，请求撤销0xxxx9号承包证。 原告钟彦兰向本院提交了以下证据： 证据1、1983年各户分包集体固定财产物资表。证明原告的父亲钟桂才在1983年分得田1.6亩，地4亩，家庭人口两人。 证据2、2003年承包土地登记表，证明1984年原告父亲钟桂才去世，把地交给第三人的父亲代管，后来两户的地合并了。 证据3、原告未分得土地证明，原告结婚后没有分得土地 被告柳城县人民政府辩称，2017年11月9日，钟卫明与柳城县大埔镇洛崖社区居民委员会签订了《农村土地（耕地）承包合同》，柳城县人民政府根据合同内容颁发了0xxxx9号承包证给钟卫明。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条第一款的规定，柳城县人民政府颁发的0xxxx9号承包证程序合法，依据充分，请求法院依法判决。 被告柳城县人民政府向本院提交了以下证据： 证据1、钟卫明的《农村土地（耕地）承包合同》及《承包合同书》，证明钟卫明与其集体经济组织签订有土地承包合同，依法取得农村土地承包经营权。 第三人钟卫明述称，0xxxx9号承包证上登记的土地本人已经种了几十年，柳城县人民政府发证合法。 第三人钟卫明未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 被告提供的证据1各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据1-3的真实，合法，与本院相关联，本院予以确认。 经审理查明，原告钟彦兰与第三人钟卫明的父亲钟日旺系兄妹关系。1983提6月27日《各户分包集体固定财产物资表》载明原告钟彦兰的父亲钟桂才户分得的水田为1.6亩，畲地为4亩，人口2人；第三人钟卫明的父亲钟日旺分得的水田为4亩，畲地为10亩，人口5人。2003年8月9日的《柳城县农户承包土地登记表》载明钟卫明户承包土地共10块，面积19.6亩，家庭人口8人。2003年8月9日，柳城县东泉镇螺田村民委员会与第三人钟卫明签订《土地承包合同》，将“门口”等10块、总面积为19.6亩的土地发包给钟卫明户。2017年11月10日，柳城县东泉镇螺田村民委员会马安第六村民小组与钟卫明签订《农村土地（耕地）承包合同》，将“门口田”等12块、总面积为16.44亩的土地发包给钟卫明户承包。2018年9月3日，柳城县人民政府核发0xxxx9号承包证，将“门口田”等12块、总面积为16.44亩的土地承包经营权确定为钟卫明户所有，承包方家庭成员有：钟卫明、孔庆仙、钟祺、钟莹莹、黄亚兰，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。原告钟彦兰不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款之规定，被告柳城县人民政府具有核发本案被诉的0xxxx9号承包证的法定职责和权力。 农村家庭土地承包经营权证在性质上是对农村土地承包经营法律关系的确认和公示，承包合同确定的权利义务是人民政府颁发承包经营权证的基础。本案中，被告柳城县人民政府根据钟卫明户与村集体组织签订的《农村土地（耕地）承包合同》核发0xxxx9号承包证，符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定。原告钟彦兰提交的证据不能证明其已经实际分得了相应的涉案土地，也不能证明其已经与相应农村集体经济组织就涉案土地签订了土地承包合同。原告钟彦兰主张0xxxx9号承包证中未将其登记为家庭成员侵犯其合法权利，但从原告钟彦兰提供的起诉状及证据来看，原告钟彦兰原属钟桂才户，第三人钟卫明原属钟日旺户，原告钟彦兰从未与钟卫明同户，其上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告钟彦兰提出的钟卫明的父亲钟日旺户在1985年耕种了其原所在的钟桂才户的承包地，并在1996年、2003年土地延包时将相关承包地登记到钟卫明为户主的承包证上的观点，缺乏证据支持，本院难以采信。原告钟彦兰有关承包经营权纠纷，可以通过其他合法途径寻求救济。 综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟彦兰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原钟彦兰负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  游 芳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  凌 林 二〇一九年七月十一日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1401号之二 被执行人吴希军，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1401号之二裁定书，于2019年07月08日向被执行人吴希军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴希军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴希军在中国邮政储蓄银行60×××84账户内存款人民币59476.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年七月八日 书记员  陈业超
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初217号公诉机关孟津县人民检察院。被告人杨瑞涛，男，1972年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月30日被孟津县公安局刑事拘留；同年12月7日被孟津县公安局依法取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月11日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年7月19日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人杨瑞涛犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人杨瑞涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年5月3日23时30分左右，被告人杨瑞涛醉酒后驾驶已达报废标准的甘Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行驶至郭木线孟津县小浪底镇王湾村路段欲由东向南左转弯时，与由东向西行驶的谢某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成杨瑞涛受伤及双方车辆损坏的交通事故。经认定：杨瑞涛负事故的同等责任。经鉴定：杨瑞涛血液中的酒精含量为118.1mg/100ml。杨瑞涛到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人杨瑞涛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人谢某的陈述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，呼气酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表，杨瑞涛诊断证明书，河南金剑司法鉴定中心杨瑞涛、谢某血液酒精含量司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人杨瑞涛的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨瑞涛违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨瑞涛醉酒后驾驶已达报废标准的机动车辆在道路上行驶，依法应当从重处罚。杨瑞涛到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。杨瑞涛认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人杨瑞涛拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨瑞涛犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨瑞涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年七月三十一日书记员  王 琼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初473号起诉人：李文先，男，布依族，1992年8月19日生，住贵州省都匀市。起诉人李文先向本院提交行政起诉状，将贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府列为被告，请求：依法确认被告于2017年6月9日强制拆除原告位于附城村一组面积为387平方米的房屋的行为违法。事实及理由：2017年1月22日，未经贵州省人民政府依法批准成立的都匀经济开发区管理委员会，发布征收都匀经济开发区匀东镇附城村一组、二组、三组集体土地面积2794.6亩的《征收土地公告》，于2017年1月23日发布《房屋征收公告》。未经贵州省人民政府依法批准成立的都匀经济开发区匀东镇人民政府，具体实施征收土地补偿安置工作。2017年4月24日，都匀经济开发区匀东镇人民政府镇长带工作人员到现场威胁群众。2017年6月28日，贵州省国土资源厅作出黔国土资信告字[2017]149号贵州省国土资源厅政府信息公开告知书确认“匀东镇附城村1、2、3组集体土地属都匀市东湖(太阳庙)水生态治理(一期工程)，该项目土地正在报批工作，不存在批复文件，无法提供”。2017年8月29日，贵州省人民政府黔府行复决[2017]54号行政复议决定书，确认上述用地行为违法。2018年4月23日，中华人民共和国自然资源部土地督察武汉局到匀东镇六楼会议室召开座谈会，再次确认《征收土地公告》、《房屋征收公告》违法。经查证核实，都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府均是黔南州人民政府的派出工作机构，其行政行为违法的责任由黔南州人民政府依法承担。被告在确无合法征地批复的情况下，滥用政府职权，非法实施征收原告的承包地、房屋，对原告位于附城村一组（中坝）的房屋面积387平方米强制拆除，侵犯了原告的合法权益。2019年4月18日，黔南州中级人民法院依法判决《都匀经济开发区征收土地公告》违法，《房屋征收公告》必须以《征收土地公告》合法为前置条件。原告于2019年5月1日得知《都匀经济开发区征收土地公告》违法。同时结合同村村民杨德海诉黔南州人民政府一案的行政判决书（2018）黔27行初307号判决书中表明“经开区管委会系黔南州人民政府的派出机构，按当时施行的法律及相关司法解释的规定，经开区管委会不具有独立的诉讼主体资格，其作出的行政行为依法应由涉及该机构的黔南州人民政府承担相应的法律责任”。本院经审查认为，起诉人起诉的行政行为是由都匀经济开发区管委会作出的，因都匀经济开发区为省级开发区，根据《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日施行）第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”的规定，起诉人的起诉应以都匀经济开发区管理委员会为被告。本院已经于2019年7月1日向起诉人作出书面释明，告知变更被告到独山县人民法院提起诉讼，但其于2019年7月16日给我院答复，仍坚持以黔南州人民政府为被告，向我院提起行政起诉。综上，起诉人李文先错列被告且拒绝变更，不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对李文先的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  罗 莎二〇一九年七月十八日书记员  蒋岸霖
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2644号申请执行人河南合众投资控股有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路19号19层125号，统一社会信用代码：914101006999822381。法定代表人张爱民，任公司董事长。被执行人浙江金盾风机股份有限公司，住所地：绍兴市上虞区章镇镇工业园区，统一社会信用代码：913300007829495191。法定代表人王淼根，任公司总经理。被执行人周纯，男，1988年2月28日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院受理申请执行人河南合众投资控股有限公司与被执行人浙江金盾风机股份有限公司、周纯一案，经查明，2019年6月15日申请执行人河南合众投资控股有限公司与河南合众中小企业信用担保有限公司达成《债权转让协议书》，协议约定河南合众中小企业信用担保有限公司将长葛市人民法院已生效的（2018）豫1082民初838号民事判决书中确定的债权转让给了申请执行人河南合众投资控股有限公司，并提供《债权转让协议书》、《债权转让确认函》。本院认为，河南合众投资控股有限公司为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。长葛市人民法院（2018）豫1082民初838号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人浙江金盾风机股份有限公司、周纯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人浙江金盾风机股份有限公司、周纯的银行存款23658784元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判长  桂红亮审判员  岳全中审判员  王明欣二〇一九年七月三日书记员  何明杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2077号 原告:遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所。 法定代表人：郑占金。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：姚林兵，男，汉族，1965年6月9日出生，户籍地遂宁市安居区，现住。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告姚林兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限于2019年7月17日自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  何小宁 二〇一九年七月十七日 书记员  曹 芮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8052号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱军桥，男，1984年3月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李庆翠，女，1986年6月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱军桥、李庆翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘俊杰、熊群芳到庭参加诉讼。被告朱军桥、被告李庆翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月21日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149010639。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度400000元。（四）借款期限：授信期限自2014年12月2日至2019年12月2日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用及宣布解除本条款；借款人签名为“朱军桥”，借款人配偶签名为“李庆翠”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告朱军桥发放多笔单项贷款，被告朱军桥借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明截止至2019年6月28日，被告朱军桥合计尚欠原告借款本金113791.35元、利息12318.37元、罚息30028.67元、复利8755.35元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告朱军桥的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告朱军桥立即向原告偿还借款本金113791.35元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日的利息12318.37元、罚息30028.67元、复利8755.35元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、被告李庆翠为被告朱军桥上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告李庆翠、朱军桥未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告朱军桥签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，现原告提供《广发银行个人对账单》证明被告朱军桥的欠款事实，被告朱军桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除与被告朱军桥之间的借款合同关系及要求被告朱军桥清偿全部借款本金及截至2019年6月28日的利息、罚息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年6月29日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告诉请被告李庆翠对被告朱军桥上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告李庆翠仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联”，被告李庆翠并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告朱军桥、李庆翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱军桥之间的借款合同关系；二、被告朱军桥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113791.35元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日的利息12318.37元、罚息30028.67元、复利8755.35元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告朱军桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月二十五日书 记 员  邹志广林苗苗
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3532号之一解除保全申请人：周文静，女，1976年12月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：顾建刚，男，1980年2月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：周秀英，女，1981年11月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。本院在审理申请人周文静与被申请人顾建刚、周秀英民间借贷纠纷一案中，于2019年6月12日作出了（2019）苏0505民初3532号财产保全的裁定。冻结了被申请人周秀英名下中国建设银行、中国农业银行和苏州银行6个银行账户，冻结了被申请人顾建刚名下中国银行和中国建设银行2个银行账户；查封了被申请人顾建刚、周秀英名下坐落于苏州市高新区清山慧谷花园*幢*室不动产1套。现申请人周文静于2019年7月18日向本院提出解除对被申请人名下银行账户的财产保全措施，继续保留被申请人名下不动产的财产保全措施的申请，经审查，申请人周文静的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人周秀英名下中国建设银行股份有限公司苏州通安支行（6217***6_1）、中国建设银行股份有限公司苏州通安支行（6217***6_1）、中国建设银行股份有限公司苏州通安支行（622***1）、中国农业银行股份有限公司苏州通安支行（622***70）、中国农业银行股份有限公司苏州通安支行（622***73）、苏州银行通安支行（623***000）和被申请人顾建刚名下中国银行苏州葑门支行（496***CNY0）、中国建设银行股份有限公司苏州相城支行（62×××17）银行账户的冻结。继续保留对被申请人顾建刚、周秀英名下坐落于苏州市高新区清山慧谷花园*幢*室不动产的查封措施。审 判 员 顾文娟二〇一九年七月十八日法官助理 陈小菁书 记 员 邹奕磊
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执34号之六 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺路中段。 法定代表人宋广辉，董事长。 被执行人陆子花，男，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1324执34号之六裁定书，于2020年01月08日向被执行人陆子花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆子花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆子花在财付通支付科技有限公司085e9858e568356ee3f8f86df@wx.tenpay.com账户内存款人民币1290.7100元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月八日 书记员 崔玉柱
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6807号原告：郑善华，男，1968年12月24日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告郑善华与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑善华向本院提出诉讼请求：1、确认原告从1998年1月到2008年6月在被告处工作年限。事实和理由：因本人在1998年1月入公司工作至2012年7月31日倒闭，公司从2008年7月才开始给买社保，现在强烈要求公司帮本人提供1998年1月至2008年6月的工作年限和工资单。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告从1998年1月到2008年6月在我公司的工作年限。双方未签订劳动合同的原因为当时特定的历史原因，原告为临时工，整个社会状态来说临时工是不签订劳动合同的，但是存在事实的劳动关系，所以我方确认原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告主张1998年1月入职被告处，1998年1月到2008年6月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张1998年1月到2008年6月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于1998年1月到2008年6月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑善华的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  卢永良二〇一九年七月二十五日书记员  林桂泽
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初8101号 原告：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路168号806室。 负责人：廖文忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：任兵，上海星瀚（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，上海星瀚（南京）律师事务所律师。 被告：江苏东义汽车服务有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路617号（崇文国际大厦）5-201。 法定代表人：周本浩。 被告：周本浩，男，1975年7月28日生，汉族，住江苏省扬州市市辖区。 被告：汤镇亚，女，1976年6月7日生，汉族，住江苏省扬州市市辖区。 原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运公司）与被告江苏东义汽车服务有限公司（以下简称东义公司）、周本浩、汤镇亚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告和运公司的委托诉讼代理人任兵到庭参加诉讼。被告东义公司、周本浩、汤镇亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东义公司支付租金13850元及滞纳金（自租金原定给付之日起至实际清偿之日止，每延迟一日加付逾期租金总额0.2%计算）、违约金4155元（以合同未履行部分租金的30%计算）、律师费5000元；2.判令被告周本浩、汤镇亚对东义公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告东义公司、周本浩、汤镇亚承担。事实与理由：2013年10月31日，和运公司与东义公司签订《车辆租赁合同》，约定东义公司租赁和运公司车牌号为苏Ａ×××××的BUICKGL82.4一辆，租金10350元/月，租赁期限24期，自2013年11月30日至2015年11月29日。周本浩、汤镇亚作为《车辆租赁合同》项下的连带保证人，为东义公司承担连带还款责任。合同签订后，和运公司依约交付了租赁物，但东义公司未依约支付租金，截止目前尚欠租金13850元及滞纳金、违约金等费用。 被告东义公司、周本浩、汤镇亚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年10月31日，和运公司（甲方）与东义公司（乙方）签订《车辆租赁合同》一份。该合同第一条约定，租赁车辆系牌号为苏Ａ×××××的BUICKGL82.4汽车。第二条约定，租赁期限自2013年11月30日起至2015年11月29日止，共24期。第三条约定，租金为每月10350元（含税），乙方应在每月30日前支付租金，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金，乙方应于合约签订之日支付租车保证金10万元，该笔保证金于乙方还车并结清租车费用后的七个工作日内无息退还乙方。第八条约定，违约时，除应付清应付费用外，需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金。第九条约定，连带保证人愿无条件连带保证乙方依本约如期支付租金、甲方之一切代付费用、乙方违反本约时应付之损害赔偿、违约金、迟延利息及其它一切债务。周本浩、汤镇亚分别在《车辆租赁合同》中乙方连带保证人处签字。 2013年11月30日，和运公司与东义公司办理了交车手续并签订了《车辆交车单》。 据和运公司陈述，东义公司已付租金为134550元，保证金10万元也作为租金进行扣除，东义公司合计支付租金为234550元，尚欠租金为13850元，自租赁期满后已自行取回车辆。 另查明，2018年10月10日，和运公司与上海星瀚（南京）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，委托上海星瀚（南京）律师事务所代理其与东义公司车辆租赁合同纠纷一案，约定的前期律师代理费为5000元。2018年12月23日，上海星瀚（南京）律师事务所向和运公司开具了金额为5000元的律师费发票。 上述事实，有《车辆租赁合同》、《车辆交车单》、《聘请律师合同》、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。和运公司与东义公司、周本浩、汤镇亚签订的《车辆租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据和运公司陈述，东义公司尚欠租金13850元未支付。东义公司未支付尚欠租金的行为已构成违约，应承担继续向和运公司支付租金的违约责任。和运公司主张东义公司按照未履行租金总额的30%支付违约金，即4155元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因双方约定的违约金已弥补和运公司的实际损失，故对和运公司主张的滞纳金部分，本院不予支持。和运公司主张的律师费，无合同依据，本院不予支持。和运公司与周本浩、汤镇亚未在《车辆租赁合同》中约定保证期间。保证期间应为六个月。和运公司未提交证据证明其在保证期间内向周本浩、汤镇亚主张过债务，故对和运公司主张周本浩、汤镇亚承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏东义汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司南京分公司租金13850元、违约金4155元。 二、驳回原告和运国际租赁有限公司南京分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，由被告东义公司负担293元，原告和运公司负担82元。公告费600元，由被告东义公司负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年七月十六日 法官 助理  李 洋 书 记 员  钟婉婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初54号 原告：贵港市住房保障中心，住所地贵港市迎宾大道983号。社会信用代码：12450800MB0175871B。 法定代表人：姚海波，负责人。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄运全，广西荷城律师事务所实习律师。 被告：刘媚珍，女，1965年11月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市住房保障中心诉被告刘媚珍关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。因被告刘媚珍下落不明，本案依法转入普通程序进行审理。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市住房保障中心撤诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，公告费350元，合计469元，由原告贵港市住房保障中心负担。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  陈喜志 人民陪审员  梁燕波 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张蓝月
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4187号原告：唐见轩，男，1963年2月6日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：重庆泉盛建设开发集团有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道百成街北一路39号，统一社会信用代码91500234750074017B。法定代表人：陈义荣。委托诉讼代理人：邱德宏，重庆四方律师事务所律师。原告唐见轩诉被告重庆泉盛建设开发集团有限公司(以下简称泉盛公司)确认劳动关系纠纷一案本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告唐见轩及其委托诉讼代理人张晓霞，被告泉盛公司的委托诉讼代理人邱德宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐见轩向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告唐见轩与被告泉盛公司从1988年10月至1991年2月期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告泉盛公司承担。事实和理由：1988年5月至1991年3月原告在被告承建的红花电站项目工作，工种是打隧洞，事后原告发现自己得了职业尘肺病，故在2013年就主张了其权利向开县人民政府及大进镇政府多次信访一直未得到处理，2014年7月底开县人民政府以开县德泉电力公司的名义组织了在1989年至1991年的打隧洞的工人共99人，其中包括原告，参加了职业病的检查，检查结果是原告有尘肺病，事后，原告向相关单位提出申诉及信访，在2018年原告就向仲裁院申请了确认劳动关系，后向法院起诉，均主张了原告的权益，由于原告不知情德泉电力公司及被告系什么关系，故在主体上诉讼错误，后原告再三寻找证据，才得知被告的主体应是今天的被告，故原告在2019年向开县社保局申请了劳动关系的仲裁；从原告知道或者应当知道一直在向具有主体单位申请了劳动关系的权利，故原告向法院主张要求确认原被告之间的劳动关系。被告泉盛公司辩称，被告与原告之间不存在事实劳动关系，也不存在劳动合同关系，被告1988年至1991年为开县红花电站工程指挥部施工建设，经查，公司所有档案均无原告与被告存在劳动关系的相关依据，经过几次洪灾和老城搬家至新城的客观原因，当时红花电站是县里面的重点工程，所有工程发包等都是指挥部负责，被告是为指挥部打工，所以这些依据完工后一并移交至当时的水电局，现在无法查找这些东西，所以我们无法查找到原被告之间存在劳动关系的依据，原告所称的事实与客观事实相违背，被告从90年代末进行改制，现在为有限责任公司，红花电站完工后至2018年，原告没有到我司主张过任何权利，原告从2014年前从未主张其是我司的员工，按照劳动法等相关法律规定，原告以劳动争议起诉，早已超过仲裁时效和诉讼时效，该事实已经开州区仲裁委仲裁确认，原告时隔30年后要求法庭确认原被告在1988年至1991年期间存在事实劳动关系的请求依法不能成立。请求法庭依照相关法律规定驳回原告诉讼请求。经审理查明：1994年开县水利电力开发公司更名为开县水利电力建筑开发总公司，2014年7月，开县水利电力建筑开发总公司更名为重庆泉盛建设开发集团有限公司。红花电站由开县水利电力开发公司承建，工程于1988年9月正式动工，隧洞建设时间为1988年9月到1990年12月。1991年7月投产发电。在修建红花电站打隧洞期间，原告唐见轩在该工程工地务工。2014年7月31日到8月1日，经政府有关部门组织原告唐见轩等122人到重庆市开州区疾病预防控制中心检查，检查结果为有疑似尘肺职业病有99人，原告也是疑似尘肺职业病患者。除原告唐见轩外，其他98名患者均向当地政府申请了困难补助。2019年3月唐见轩向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与泉盛公司于1988年5月至1991年3月期间存在劳动关系。2019年4月29日，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会以存在劳动关系证据不足及超过仲裁时效为由作出裁决驳回了申请人唐见轩的仲裁请求。2019年5月8日唐见轩向本院起诉。上述事实，有经过庭审质证的以下证据证明：1、原、被告身份信息复印件。2、劳动关系申请书两份、起诉状。3、重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会2018年14号、2019年25号仲裁裁决书。4、开州区信访处理意见书(2016)5号。5、开州区人民政府信访复查告知书（2016）1号。6、红花电站隧道工程疑似矽肺健康检查方案（2014）5.19。7、职业健康检查报告书。8、证明材料7份。9、法院审判笔录。上列证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据已查明的事实，原告唐见轩主张其与被告泉盛公司自从1988年10月至1991年2月期间存在劳动关系，但原告在2019年1月25日才申请劳动争议仲裁，其并未向本院提交充分有效的证据予以证明在仲裁时效期间内有中断、中止的事由，故其申请仲裁已超过仲裁时效期间，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐见轩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐见轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向祥二〇一九年七月十九日法官助理 沈建书 记 员 周欢
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0103刑初635号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人周平，男，1979年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省郴州市安仁县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年5月3日被羁押，同年5日16日被取保候审，2019年4月15日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人柳兆强，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]609号起诉书指控被告人周平犯故意毁坏财物罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人周平及辩护人柳兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年10月至12月间，被告人周平向广州市品嘉装修工程有限公司承包广州市荔湾区葵蓬村嵘都花园五栋1703房的铺地砖工程。双方因工程质量等问题发生矛盾，后被告人周平向该公司索要介绍费遭拒而生恨，于是寻机报复该公司。2017年12月12日中午，被告人周平去到前述1703房，手持铁锤把已铺设好的客厅饰面抛光釉面瓷砖、客厅过道瓷质波打线和主卧室饰面木纹地板砖砸烂（经鉴定：客厅地面受损饰面抛光釉面瓷砖共计28平方米，受损价值人民币6862元；客厅过道受损瓷质波打线共计24米，受损价值人民币1895元；主卧室受损饰面木纹地板砖共24平方米，受损价值人民币5443元。前述损失价值共计人民币14200元）。事发后，被告人周平逃离现场。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人周平无视国家法律，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人周平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人周平判处有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。被告人周平对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：一被告人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，其是认罪认罚的；二、被告人家属及律师曾与被害人协商赔偿事宜，但是因被害人要求的赔偿数额较高，被告人家庭承受不起，希望能按照鉴定的价款赔偿被害人；三、被告人周平家庭困难，其是家庭的顶梁柱，希望法庭对被告人从轻处罚，并判处缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的相一致。上述事实，有手机截图照片等物证，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、破案经过、法人授权委托书、广州市品嘉装饰工程有限公司装饰装修工程承包合同、广州市品嘉装饰工程有限公司主材清单、平面设计图等书证，证人张某1、张某2的证言及辨认笔录，被害人薛某1的陈述及辨认笔录，被害人蔡某1的陈述，现场勘验检查工作记录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定[2017]1143、[2019]161、164、165号价格认定结论书，被告人周平的供述及身份资料，监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周平无视国家法律，故意毁坏财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周平犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周平如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵14日，即从2019年4月15日起至2019年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇一九年七月十六日书记员 梁绮莉郭淑慧
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初264号原告殷剑明，男，汉族，1952年2月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告银川市自然资源局（原银川市国土资源局），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路177号。法定代表人沈爱红，该局局长。委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。原告殷剑明诉被告银川市自然资源局不动产行政登记一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告银川市自然资源局依据已生效的银川市兴庆区人民法院（2006）兴行初字第8号行政判决书的判决内容，废止原游乐园土地证和被告第一次给原告颁发的银国用（97）第X号国有土地使用权证（用地面积为3096㎡），重新给原告颁发了银国用（2013）第X号国有土地使用权证（使用权面积为1862.30㎡）。原告出狱后于2017年9月发现银国用（2013）第X号国有土地使用权证少登记了1233.70㎡，侵害了原告的合法权益。原告现起诉请求判令：1、确认被告于2013年1月21日颁发的银国用（2013）第X号国有土地使用权证减少1233.70㎡面积的行为违法；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告银川市自然资源局于2013年1月21日向原告颁发银国用（2013）第X号国有土地使用权证，原告称其于2017年7月4日出狱，在2017年9月回到银川在其儿子手中见到该使用证，就发现使用证上登记的面积少了1233.7㎡。原告殷剑明于2019年7月2日提起本案诉讼时，已经超过了上述法律规定的起诉期限。殷剑明提出出狱后一直在查找资料收集证据，但该期间并不属于行政诉讼法中规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误的起诉期限，不存在扣除情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告殷剑明的起诉。案件受理费50元，全额退还原告殷剑明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长   李建明审 判 员   严 辉审 判 员   沈丽颖                二〇一九年七月五日法官助理   马晓雪书 记 员   刘 娜附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条 公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条 行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。