wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1450号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：李月杰，女，1994年5月17日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告李月杰劳动争议一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告李月杰委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认李月杰在2012年7月7日至2014年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2014年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。李月杰辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2012年7月7日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2014年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2012年7月7日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2012年7月7日至2014年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告李月杰2012年7月7日入职原告公司，2014年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2012年7月7日至2014年1月1日期间李月杰与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2012年7月7日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。李月杰等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2012年7月7日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2012年7月7日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2012年7月7日至2014年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告李月杰之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3867号原告班新房，男，汉族，1963年12月15日出生，身份这住址河南省洛阳市涧西区，委托代理人王丹丹，广东杰科律师事务所律师。委托代理人王梓婷，广东杰科律师事务所实习律师。被告黄志辉，男，汉族，1982年8月23日出生，身份证住址广东社龙川县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告返还原告本金60000元及利息（自2017年12月19日按年利率24%计至被告还清本息之日止）；2、被告返还本金60000元及利息（自2017年12月29日按年利率24%计至被告还清本息之日止）；3、被告返还原告欠款11649元；4、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志辉应于本判决生效之日起十日内向原告班新房归还借款本金120000元及利息（利息分两笔计算：第一笔以60000元为本金，自2017年12月20日起算；第二笔以60000元为本金，自2018年1月4日起算，两笔皆按照月利率2%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告班新房的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告负担257元，由被告负担2963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  刘灵芝人民陪审员  谢连姣二〇一九年七月五日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8708号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林锋，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省五华县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告林锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××14）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11704.4元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息9694.05元、滞纳金315.23元、取现手续费60元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11704.4元、利息9694.05元、滞纳金315.23元、取现手续费60元（上述利息暂计至2019年2月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初559号原告：钟永慎，男，1988年10月31日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区之一，被告：梁杰豪，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地广州市花都区，原告钟永慎与被告梁杰豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟永慎到庭参加诉讼。被告梁杰豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟永慎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款32500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告同事，被告于2018年10月24日和同年11月1日向原告提出借款，原告于上述日期实际出借款项后，被告仅偿还部分款项，尚欠32500元未还。原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告梁杰豪未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告钟永慎于2018年10月24日和同年11月1日分两笔向被告梁杰豪共转账38700元，原告述称该两笔款项为借款，双方未约定利息，被告已还款7500元，尚欠31200元。以上事实有原告钟永慎提供的微信聊天记录截图、中国民生银行个人账户对账单以及庭审意见等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：被告梁杰豪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告钟永慎证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯等情况，对本案的借贷关系依法进行裁判。原告钟永慎与被告梁杰豪之间存在民间借贷法律关系，被告尚欠原告31200元，理应归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁杰豪在本判决生效之日起十日内向原告钟永慎偿还借款31200元；二、驳回原告钟永慎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元,由被告梁杰豪负担587.5元，由原告钟永慎负担24.5元，财产保全费345元，由被告梁杰豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  李少芳人民陪审员  王丽云二〇一九年七月十二日法官助理张靖怡书记员龙焰桦附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖惠明，女，1965年11月9日出生，汉族，住广东省大埔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶斯敏，男，1951年12月12日出生，汉族，住广东省大埔县。再审申请人肖惠明因与被申请人饶斯敏民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。肖惠明申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。2017年1月3日《借条》的出借人是饶厂，饶斯敏并未举证证明其就是饶厂，故饶斯敏并非贷款人。饶斯敏向银行贷款、套取金融机构信贷资金后，以饶厂名义转借给案外人曾某，是为了规避法律责任，因饶斯敏出借的资金来源违法，故案涉借贷关系无效。且案涉借款并未约定借期内利息，饶斯敏关于支付利息的主张依法不应支持。饶斯敏在诉状中请求按月息0.005%计收逾期利息，故一、二审法院判决以0.5%计收逾期利息无事实和法律依据。综上，请求对本案进行再审。饶斯敏提交意见称，肖惠明的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据肖惠明申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：肖惠明是否应向饶斯敏返还案涉借款本息。本案中，肖惠明主张饶斯敏并非系案涉《借条》中的贷款人“饶厂”，但肖惠明并未提交反证推翻饶斯敏举证的《借条》及银行转账凭证，二审法院结合肖惠明在庭审中对案涉借款形成原因的陈述，确认饶斯敏出借98000元给肖惠明的事实，并无不当。肖惠明主张实际借款人为案外人曾某，饶斯敏出借的资金来源违法，但其并未提交证据予以证明。且肖惠明将案涉借款转借案外人曾某，属对所借款项的支配，不影响其作为借贷关系相对人，依约履行还款义务。虽案涉《借条》未载明借期内利息，但饶斯敏于2014年1月10日出借案涉款项时预先扣除了2000元利息，肖惠明对此并未提出异议。且肖惠明从2014年2月起至2018年4月止，每月均向饶斯敏支付2000元，经过3次续借后于2017年1月3日重新出具《借条》，仍向饶斯敏确认尚欠10万元借款的事实。因月利息2000元并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款规定，故二审法院认定肖惠明应按月利息2000元向饶斯敏偿还借期内利息，亦无不当。至于逾期利息计收标准的问题，虽饶斯敏在一审诉状中载明按月利率0.005%计收逾期利息，但饶斯敏在一审庭审中已修正为按月利率0.5%计收逾期利息，其修正系为法律所允许，且其主张的逾期利率尚低于肖惠明支付借款期内利息的利率。据此，二审法院认定肖惠明应从起诉之日起至偿还借款日止按月利率0.5%计付逾期利息，亦无不妥。肖惠明所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，肖惠明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖惠明的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月十一日书记员  陈悦颜
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执245号之一 申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行。住所地威远县越溪镇中心街41号。 负责人：陈跃军，职务，行长。 被执行人：陈正峰，男，1987年11月15日出生，汉族，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初2361号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行申请执行陈正峰其他合同纠纷一案，责令被执行人偿还借款5万元及利息，并负担案件受理费、执行费。本院在执行中，划拨被执行人的银行存款3笔，分别为9691.58元、200.25元、152.72元，另通过网络查控、社区调查未查找到被执行人供执行财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 周 沁 审判员 郭建伟 二〇一九年七月五日 书记员 韦佳易
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡冬云，女，1963年12月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：钟启桂，系匡冬云之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐运冬，男，1947年11月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：醴陵市均楚镇殷家冲村唐际全卫生室，住所地：湖南省醴陵市均楚镇殷家冲村东城湾组唐际全住宅。法定代表人：唐际全。委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。一审被告：中南大学湘雅二医院，住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民中路139号。法定代表人：周智广，系该院院长。委托诉讼代理人：钟鸣，系中南大学湘雅二医院职工。委托诉讼代理人：骆延超，系中南大学湘雅二医院职工。一审被告：湖南中医药高等专科学校附属第一医院（株洲市中医院），住所地：湖南省株洲市人民中路571号。法定代表人：徐伟辉，系该院院长。再审申请人匡冬云与被申请人唐运冬、醴陵市均楚镇殷家冲村唐际全卫生室、一审被告中南大学湘雅二医院、湖南中医药高等专科学校附属第一医院（株洲市中医院）医疗损害责任纠纷一案，申请人匡冬云不服湖南省岳阳市中级人民法院已生效的(2018)湘02民终2033号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。匡冬云申请再审称：一、一、二审法院认为唐运冬与醴陵市均楚镇殷家冲村唐际全卫生室分别系不同的侵权主体未正确认定两者之间的关联性，违背客观事实。二、一、二审法院对于医疗行为与申请人所受损害之间的因果关系无法鉴定却仍然均已申请人未申请鉴定为由，判决申请人承担举证不能的法律后果，损害了申请人的合法权益。三、该案中唐运冬、醴陵市均楚镇殷家冲村唐际全卫生室不能提供完整的病历资料以配合鉴定机构的鉴定导致鉴定不能，且做出诊疗行为的主要人员还不具备行医资质，足以推定医疗机构存在过错。综上，请求撤销原一、二审判决，改判由唐运冬、醴陵市均楚镇殷家冲村唐际全卫生室向匡冬云支付赔偿款406639.5元。醴陵市均楚镇殷家冲村唐际全卫生室陈述意见称：对申请人表示同情，但是申请人的病况与我室的医疗行为没有任何关联性，导致截肢的原因系颈骨动脉血栓，而被申请人做的是另外的部位。一、二审法院适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。中南大学湘雅二医院陈述意见称：一、匡冬云并未于我院就诊，就诊人为钟美渐。二、即使匡冬云与钟美渐事实上为同一人，本案的损害结果为申请人自身疾病的自然转归，我院的诊疗行为与申请人的损害无因果关系，综上，请求驳回申请人的再审申请。唐运冬、湖南中医药高等专科学校附属第一医院未陈述意见。本院认为，根据再审申请人的再审理由，本案的争议焦点是唐运冬与醴陵市均楚镇殷家冲村唐际全卫生室是否应当对匡冬云受损害承担责任。本案中，醴陵市均楚镇殷家冲村唐际全卫生室作为基层医疗机构，其诊疗能力有限，在2017年4月20日对匡冬云进行初步治疗后，于2017年4月22日协助匡冬云去醴陵市中医院、株洲市中医院就诊，醴陵市均楚镇殷家冲村唐际全卫生室的初步治疗和协助转诊行为与匡冬云的截肢之间具有因果关系的证据并不充分。虽然醴陵市卫生计生综合监督执法局对唐运冬持有已过期的《乡村医生资格证》和《医疗机构执业许可证》行医的行为进行了行政处罚，但行政责任并不等同于民事责任，匡冬云不能证明唐运冬、醴陵市均楚镇殷家冲村唐际全卫生室的诊疗行为与其损害存在因果关系，应当承担举证不利的后果，综上，匡冬云的再审理由不能成立，本院不予采信。综上，匡冬云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回匡冬云的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小琴审判员 方 晶二〇一九年七月二十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈建泽，男，1980年10月1日出生，身份证登记住址:浙江省永嘉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告陈建泽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告陈建泽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金21622.32元、截止2018年11月21日的零售利息6489.57元、截至2016年12月31日滞纳金11529.1元，以及支付自2018年11月22日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陈建泽没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈建泽经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月21日被告尚欠借款本金21622.32元、零售利息6489.57元、截至2016年12月31日滞纳金11529.1元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月21日借款本金21622.32元、零售利息（含复利）6489.57元、截至2016年12月31日滞纳金11529.1元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建泽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月21日借款本金21622.32元、零售利息（含复利）6489.57元、截至2016年12月31日滞纳金11529.1元及自2018年11月22日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费792元(原告已预交)，由被告陈建泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1066号 珠海万潮投资有限公司、杨香南： 关于申请执行人珠海万潮投资有限公司与被执行人杨香南合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2015）珠香法民二初字第1698号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执712号申请执行人：姜红女，女，1953年3月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：许行春，男，1960年8月1日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人姜红女与许行春民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2713号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告许行春应于本判决发生法律效力后立即归还原告姜红女借款2万元，如果被告许行春未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，合计600元，由被告许行春负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日依法立案执行，执行标的为人民币20600元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人许行春名下有银行存款。其银行账户已被本院于2019年2月25日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人许行春名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人许行春名下有公积金。经向车辆管理部门查询，查得被执行人许行春名下有号牌为苏Ｂ×××××五菱牌汽车一辆。经查，上述车辆已达报废标准。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人许行春有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人许行春持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人许行春位于无锡市滨湖区××新村××室居住地执行，查明上述房屋已被出卖给他人，被执行人未在该处居住，目前下落不明。因被执行人许行春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金20600元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2713号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月三日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1717号之一被执行人吴伯泉，男，1975年6月10日出生，汉族，地址莱西市。本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终7883号民事判决书，向被执行人吴伯泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴伯泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴伯泉在山东省农村信用社联合社90×××2,0账户内存款人民币2672729.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年七月十六日书记员  吕肖霖
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初100号 原告：辉南县利民供热有限公司，住所地辉南县。 法定代表人：姜春平，经理。 被告：辉南县样子哨镇人民政府，住所地辉南县。 法定代表人：王宏亮，镇长。 原告辉南县利民供热有限公司与被告辉南县样子哨镇人民政府供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告辉南县利民供热有限公司委托代理人姜春平、被告辉南县样子哨镇人民政府委托代理人韩刚、郭洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辉南县利民供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的取暖费185426元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告招商引资。原告来到样子哨镇搞集中供热。当年被告并入原告的供热管网，建筑面积为3009.02平方米（建筑面积及供热明细表由政府提供）其中：前楼农经站79.41平方米不欠费。前楼吉视传媒83.5平方米拖欠2014-2018年四个年度的取暖费，土地站90平方米拖欠2016-2018年两个年度的基本热费。文化站拖欠2016-2018年两年的200平方米的基本热费和136平方米的取暖费。其他剩余部分拖欠2016-2018年两年度的取暖费。根据辉南县政府的相关文件，。被告欠费计算方法如下吉视传媒：83.5平方米*35元*3年+83.5平方米*33元=11523元。政府前楼：（776.18平方米-79.41平方米-83.5平方米）*33元*2年=40475.28元。大会议室：405平方米*33元*2年=26730元。车库：24.84平方米*33元*2年=1639.44元。政务大厅：240平方米*33元*2年=15840元。文化站：（200平方米*33元*0.2+136平方米*33元）*2年=11616元。土地站：90平方米*33元*0.2*2年=1188.00元。后楼：1137平方米*33元*2年=75042元。合计：184054元。原告与被告协商，要求被告给付上述的取暖费，被告一直拖着不交，原告多次催缴无果。无奈将被告诉至法庭。请求贵法庭查清事实。依法裁决。 辉南县样子哨镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告计算拖欠的取暖费部门中吉视传媒和土地站是上挂单位，不应由被告承担，原告未达供热标准，应按辉南县供热管理办法第20条、22条就退费事宜解决完毕，被告才同意给付相应的取暖费。 经审理查明，原告为样子哨镇供热，为样子哨镇人民政府相应的办公楼及其它房屋供热，现样子哨镇政府尚欠原告供热费184054元。原告因供热不合格，被辉南县住房和城乡建设局取消辉南县利民供热有限公司的特许经营权。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的供热明细表，欠费清单、证人证言以及众所周知的事实加以佐证。 本院认为，原告为样子哨镇供热企业，被告在原告的供热范围内，原、被告形成供热的合同关系，被告理应向原告交纳取暖费，政府内设机构取暖费的缴付由政府统一收取缴付供热企业符合惯例。但是原告因供热质量不达标，并且引起了大规模群体上访事件，被相关部门取消了特许经营权。按照辉南县行业标准（辉南县人民政府作出的辉政发[2007]33号及辉南县价格监督监察局作出的辉价检字[2017]5号）的规定，供热企业未能按照供热合同保障供热，亦未提供用热户室内标准温度，应承担举证不利的后果，并且用热户并未缴纳供热费，不涉及由供热企业退费事宜，本院酌情，用热户按照标准供热费的50%缴纳用热费，即184054元乘50%等于92027元。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 被告辉南县样子哨镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告辉南县利民供热有限公司拖欠供热费92027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4008元，由被告辉南县样子哨镇人民政府负担2004元，由原告辉南县利民供热有限公司负担2004元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  高俊德 人民陪审员  杜忠林 人民陪审员  王炳香 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  邵鸿举
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4492号原告:张春梅，女，1951年4月12日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：侯慧，女，住南京市玄武区，系原告之女。被告：杨静，女，1967年9月30日生，汉族，南京市栖霞区国贸商城退休员工，住南京市建邺区。原告张春梅与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托诉讼代理人侯慧、被告杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金120000元及利息（利息从2012年2月10日起计算至法院判决被告还款之日止，按年利率20%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年2月10日借给被告人民币220000元，约定年利率20%，于2013年2月10日连本带息归还264000元整。借款到期后，原告向被告提出终止借款，要求归还所有本金及利息。被告于2013年-2014年分多次通过银行ATM机向原告的银行卡现金转入人民币共计120000元（本金100000元，利息20000元）。2014年春节前，原告再次向被告提出归还余下的欠款，被告称目前实在经济困难，暂时无法一次性还清，等经济宽裕有钱了会继续把钱还给原告。出于同情，原告同意了，并约定原告继续持有原借条，被告后面有钱继续还款。此后几年间，每到过年，原告及其女儿均多次通过电话、短信联系被告，要求被告归还余下的钱。被告都接听电话或回复短信，以生活困难为借口搪塞。直至2018年夏天，原告再次电话联系被告要求还钱时，被告明确表示没钱还，提出走法律程序。之后，原告多次拨打被告的电话，被告都不再接听，原告无法联系上被告。为了维护自身合法权益，故原告诉至法院，希望判如所请。被告杨静辩称，1、借款早已在约定的时间内还清，借条自然作废；2、原告应当在有效期内起诉，现已过诉讼时效。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求，被告保留追究原告敲诈的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中信银行交易明细等证据，对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的丈夫与被告的母亲系同事关系。2012年2月10日，被告向原告借款220000元整，并出具借条一张，载明：“今借到张春梅人民币贰拾贰万元整，年利息20%，借款一年，2013年二月十日到期，连本带息共计贰拾陆万肆仟元正（264000元）”。原告认为被告于2013年-2014年分多次通过银行ATM机向原告的银行卡转入人民币120000元，其中本金100000元，利息20000元，尚欠本金120000元未还，遂诉至本院。庭审中，被告辩称借款已全部还清，最后一笔还款是2013年还是2014年底其与母亲去原告家归还的现金100000元；原告称被告最后一笔还款是2014年1月23日分三次存款共计30000元，尚欠借款本金120000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款220000元，有借条予以证实，被告对此不持异议，本院对此予以确认。针对本案的争议焦点，本院作出如下认定：1、被告有无还清全部借款？根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。”本案中，被告辩称其已还清全部借款，但其未向本院提供还清全部借款的证据，故本院对被告的该辩称意见不予采信，并对原告主张的被告尚欠借款本金120000元予以采信。2、原告的主张有无超过诉讼时效？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”第一百九十三条规定：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，被告向本院提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩。本院审理后认为：借条中约定的还款日期为2013年2月10日，被告到期未还清借款，原告知道权利受到损害时，应当在诉讼时效期间向被告主张权利。原告提供的中信银行交易明细中显示原告的银行卡在2014年1月23日分三次存款共计30000元，无法证明是被告存款，即使如原告所述系被告最后一次还款，原告此次起诉也已超过诉讼时效。原告称其后面多次与被告联系，要求被告归还借款，但原告当庭未提供相应的证据，本院对此不予采信。综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条、第一百九十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张春梅的诉讼请求。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由原告张春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邬海翔二〇一九年七月三日见习书记员  王宠芳
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执670号申请执行人：周凌微，女，2014年8月3日出生，汉族，学生，住四川省德昌县.法定监护人：周福军，男，1984年2月15日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：赵燕，女，1987年5月14日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行周凌微申请执行赵燕抚养纠纷一案，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初558号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人赵燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵燕在中国农业银行账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年七月十七日书记员  罗 靖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4748号原告：怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A7216（集群注册）（JM）。负责人：殷俊。原告：怡和祥云（深圳）信息技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：谢小江。被告：刘斌，男，汉族，1994年8月2日出生，住湖南省常宁市。原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司不服中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案【2019】第78号仲裁裁决，向本院起诉，本院于2019年6月24日立案。经审查，本案属于劳动争议纠纷。原告电话确认：刘斌等劳动者与怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司签订《劳动合同》，并在广州市天河区乐天创意园A3栋018房上班，广州市南沙区仅为原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司的虚拟注册地，该公司从未在虚拟注册地实际营业与办公。本院认为，劳动争议纠纷案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位所在地是指其主要办事机构所在地。本案中，广州市南沙区仅为用人单位虚拟注册地，显然并非主要办事机构所在地，也非劳动合同履行地。故本院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案移送广州市天河区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  陈奕衡二〇一九年七月二日书记员  张晓瑜
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终779号上诉人（原审被告）：王建东，男，汉族，住环县。上诉人（原审被告）：彭亚菲，男，汉族，住庆城县。被上诉人（原审原告）：宋萍，女，汉族，住庆城县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司。住所地庆城县北区金凤苑东坡1栋34号。法定代表人：李继鹏，该支公司经理。被上诉人（原审被告）：徐正富，男，汉族，住庆城县。原审被告：甘肃鸿昌建筑工程有限公司。住所地庆阳市庆城县三十里铺镇三十里铺村。法定代表人：杨鸿毅，公司总经理。委托诉讼代理人：杨文峰，男，该公司副经理。原审被告：刘庆谱，男，汉族，住庆阳市。上诉人王建东、彭亚菲与被上诉人宋萍、甘肃鸿昌建筑工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司、徐正富、刘庆谱机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆城县人民法院（2018）甘1021民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年5月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王建东、彭亚菲，被上诉人宋萍、原审被告甘肃鸿昌建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨文峰到庭参加诉讼，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司、徐正富、原审被告刘庆谱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，一、一审判决基本事实不清，甘肃鸿昌建筑工程有限公司将资质借给没有施工资质的个人彭亚菲、徐正富施工，彭亚菲、徐正富雇佣王建东为工地技术员并兼驾驶员，王建东驾驶的肇事车辆却是彭亚菲借刘庆谱的，王建东是否是从事雇佣活动中发生的交通事故，甘肃鸿昌建筑工程有限公司、彭亚菲、徐正富、王建东、刘庆谱之间为何种法律关系，各自应当承担何种法律责任、责任大小及王建东实际支付的医疗费是多少等事实均不清楚。二、一审法院审判程序违法。一审庭审结束后，宋萍补充提交意见要求对其住院期间的护理费按2人次、108天给予赔偿，视为对其诉讼请求的变更，一审法院对当事人变更的诉讼请求未组织质证、辩论直接采纳，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销庆城县人民法院（2018）甘1021民初2739号民事判决；二、本案发回庆城县人民法院重审。王建东、彭亚菲各自预交的二审案件受理费4098元，分别予以退还。审判长  张彦高审判员  郭立品审判员  常雪峰二〇一九年七月二日书记员  梁玉芳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执2554号申请执行人:刘卫，男，1963年1月27日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人:冯献文，男，1988年12月4日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人:张小军，男，1984年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人:郑州恒祥汽车运输有限公司，住所地：新密市牛店镇牛店村农机站。统一社会信用代码：91410183590847219Q。法定代表人：张棕鹏。刘卫诉冯献文、张小军、郑州恒祥汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初647号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯献文、张小军、郑州恒祥汽车运输有限公司存款450000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年七月一日书记员  郑 帅
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1501号上诉人（原审被告）：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地为吉安市青原区河东街道天立花园彩虹苑4栋3-401室，统一社会信用代码913608000653897822。法定代表人：杨发根，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：郭万里，男，1975年12月17日出生，汉族，住吉安市青原区。被上诉人（原审原告）：刘菁，女，1979年4月26日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：郭万里（系其丈夫），公民身份号码362428197512170016。上诉人吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司因与被上诉人郭万里、刘菁商品房预售合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费937元，减半收取468.5元，由上诉人吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年七月二十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2955号 原告：李修美，女，1966年8月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：济南市立德家具有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：李德绩，总经理。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 原告李修美与被告济南市立德家具有限公司（以下简称立德家具公司）劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李修美的委托诉讼代理人高淑娟，被告立德家具公司的委托诉讼代理人宫凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李修美向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付违法解除劳动合同经济补偿金16500元；2.请求被告依法支付违法解除劳动合同经济赔偿金33000元；3.补缴2009年11月至2018年12月社会保险共计70124.64元；4.支付带薪年休假工资8250元。本案诉讼过程中，李修美放弃第一项诉讼请求。事实与理由：原告于2009年到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未安排原告休年休假。2018年10月份，被告无故与原告解除劳动关系，被告的行为严重违反了劳动合同法的相关规定。为维护原告合法权益，故起诉，请求判如所诉。 李修美针对其主张提供如下证据：1.仲裁裁决书1份，证实该案已经仲裁程序；2.中国银行股份有限公司交易明细清单1份（2012年10月至2018年10月），2012年之前都是发放现金，证实被告每月通过银行转账的形式为原告发放工资，双方之间存在劳动关系；3.2018年9月27日原告与被告法人李德绩的儿子李磊的通话录音及录音笔录各1份，因为原告工作的地方一直由李磊负责，证实原告与被告之间存在劳动关系；4.被告单位企业信息1份，证实李磊系该单位股东。 立德家具公司辩称，1.原告与被告不存在劳动关系，原告的主张无任何事实及法律依据，被告自2002年成立后，一直从事家具木器沙发生产、销售，从未与原告形成过劳动关系，原告陈述的2009年到被告处工作与事实不符，原告诉求无事实依据；2.原告在2016年8月2日达到法定退休年龄，自原告达到法定退休年龄之日起，其劳动关系终止，劳动争议申请仲裁的时效为1年，原告主张的经济补偿金应自2016年8月2日起1年内申请，原告的主张已经超出仲裁时效；3.原告第1-2项诉讼请求重复，根据劳动合同法实施条例第25条规定，原告同时主张经济补偿金、经济赔偿金无法律依据，原告主张的补缴社会保险，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于法院受理范围。综上要求驳回原告诉讼请求。 立德家具公司未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，结合庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：立德家具公司成立于2002年1月18日，经营范围为家具、木器、沙发的制作、销售，场地租赁。李修美生于1966年8月2日，于2016年8月2日达到法定退休年龄。李磊系立德家具公司股东，2017年3月15日至2018年10月15日，李磊通过手机转账的形式每月向李修美账户打款。 李修美向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：被申请人（立德家具公司）支付申请人（李修美）经济补偿16500元、经济赔偿金33000元、补缴2009年11月至2018年12月的社会保险共计70124.64元、带薪年休假8250元。2019年3月15日，该仲裁委员会作出章劳人仲案[2019]237号仲裁决定书，对李修美的申请，不予受理。李修美对仲裁决定不服，向本院提起诉讼。 另，本案庭审后，根据立德家具公司的申请，本院向案外人袁林林、李平分别做了调查笔录，袁林林陈述：“我不是立德家具公司职工，我在家美家居干活，工作地点在龙盘家具城，我和李修美是同事，李修美在家美家居一楼大厅及楼道里打扫卫生，她上班时间不固定，有时候她闺女来替她打扫卫生，我的工资是李磊给我发，每月15日发上个月的工资，因为李磊承包的家美家居的地方租给租户，所以他给我发工资。没有考勤，有时候家里有事不来我就给李磊说一声。”李平陈述：“我不是立德家具公司职工，我在家美家居干活，工作地点在龙盘家具城。我替李磊给李修美发工资，她在家美家居打扫卫生，她上班时间不固定，有时候她闺女替她打扫卫生，有时候找她庄里的一个叫罗丽的来替她打扫卫生，工资是打到李修美账户上。” 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）中的规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中李修美提交的中国银行股份有限公司交易明细清单及与李磊的通话录音不能证实李修美与立德家具公司之间存在劳动关系，结合两案外人陈述，亦不能证实李修美接受立德家具公司管理且从事立德家具公司业务组成部分的有报酬的劳动，故，李修美主张与立德家具公司之间存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。本案中，李修美的其他诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提，在本院不能认定双方存在劳动关系的情况下，其诉讼请求本院均不予支持。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李修美的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李修美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员  姚   海   彦 二〇一九年七月九日 法官助理  孙贝贝书记员孙桥桥
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8769号原告：吉某，男，1952年12月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：马某，男，1976年1月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某2，女，1957年4月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某3，男，1969年4月28日出生，公民身份号码×××，现住：赤峰市原告吉某与被告马某、王某2、王某3与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人王某1，被告马某、王某2到庭参加诉讼，被告王某3经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吉某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带返还原告出资款19.2万元，房屋租金5.6万元房屋贷款及借贷利息165120元，公司解散案件受理费80元、清算费3600元，合计416800元；2、被告王某2返还原告办公场地租赁费21万元，更改法人运作费3000元，合计213000元。事实和理由：原告与三被告均系内蒙古绿熙新能源应用工程有限公司的股东，该公司成立于2014年5月28日，注册资本2000万元，各股东所占股份分别为吉某20%、王某220%、马某40%、王某320%。因股东均未实际出资，公司成立以来也未开展业务，后原告提起诉讼要求解散公司，赤峰市松山区人民法院作出（2016）内0404民初2937号民事判决书，判决解散了该公司。原告在成立公司前后投入大量资金，但所投入的资金被告并未给付原告，故提出如上所请。本院经审查认为，根据公司法的相关规定，公司解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本案中，原、被告成立的公司解散后，尚未进行清算，原告的诉讼请求需根据公司清算结果的具体情况予以主张。故原告应当先进行公司清算程序。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下：驳回原告吉某的起诉。案件受理费8219元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱国林人民陪审员 李建华人民陪审员 郎凤玉 二0一九年七月二十六日书 记 员 王 雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4747号原告：怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A7216（集群注册）（JM）。负责人：殷俊。原告：怡和祥云（深圳）信息技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：谢小江。被告：殷晓凤，女，汉族，1992年11月11日出生，住四川省梓潼县。原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司不服中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案【2019】第79号仲裁裁决，向本院起诉，本院于2019年6月24日立案。经审查，本案属于劳动争议纠纷。原告电话确认：殷晓凤等劳动者与怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司签订《劳动合同》，并在广州市天河区乐天创意园A3栋018房上班，广州市南沙区仅为原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司的虚拟注册地，该公司从未在虚拟注册地实际营业与办公。本院认为，劳动争议纠纷案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位所在地是指其主要办事机构所在地。本案中，广州市南沙区仅为用人单位虚拟注册地，显然并非主要办事机构所在地，也非劳动合同履行地。故本院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案移送广州市天河区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  陈奕衡二〇一九年七月二日书记员  张晓瑜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10261号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：张春艳，女，1988年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告张春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告张春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3000元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年11月9日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为225元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495%日息从2018年12月9日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为124.11元）；以上金额合计3349.11元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币3000元整，贷款期限6个月，自2018年11月9日到2019年5月9日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年11月9日向被告发放了贷款3000元整。被告自2018年12月9日第一期还款日起就出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告张春艳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告张春艳未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月9日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款3000元，贷款期限6个月，自2018年11月9日到2019年5月9日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年11月9日向被告发放贷款3000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年3月14日，被告尚欠本金3000元，利息225元，罚息124.11元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张春艳发放贷款3000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求张春艳偿还贷款本金3000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金3000元为基数，从放款之日即2018年11月9日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张张春艳承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张春艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金3000元为基数，从2018年11月9日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告张春艳于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1816号申请执行人：常艳，女，1959年1月9日出生，汉族，太原火车站劳资员，住山西省太原市。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，执行董事。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年3月26日生效的（2018）晋0106民初3934号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币四万三千九百九十元六角一分（租金三万九千二百八十八元、判决确认的违约金一千零六十五元六角一分、违约金二千零四十一元、迟延履行期间的利息六百一十二元、案件受理费四百零四元、执行费五百八十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月三日书记员 张文秀
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初3727号 原告：张文俊，男，1981年1月4日生，汉族，住哈尔滨市松北区。 委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。 被告：胡娜，女，1986年10月27日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师。 被告：吴克亮，男，1986年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告张文俊与被告胡娜、吴克亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文俊的委托诉讼代理人王岳，被告胡娜的委托诉讼代理人金达刚，被告吴克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与吴克亮是大学师生关系。2016年10月27日，吴克亮向原告借款10万元。现由于原告资金紧张，多次向二被告索要借款，被告对原告采取回避态度，至今未还款。另，二被告原系夫妻关系，债务是婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还上述10万元。 胡娜辩称，胡娜没有收到该笔借款，也不知道借款的存在，吴克亮也未把钱用于家庭生活，胡娜不应承担偿还责任。 吴克亮辩称，该笔借款是吴克亮个人所借，用于做生意，吴克亮并未告知胡娜。 本院经审理认定如下事实：胡娜与吴克亮于2016年5月20日登记结婚，于2019年1月2日登记离婚。2016年10月31日，原告向吴克亮汇款10万元。因吴克亮一直未偿还，原告于2018年11月1日找到吴克亮要求出具借条，吴克亮向原告出具了借条，确认向原告借款10万元，未约定还款期限，也未约定利息。至今，吴克亮未予偿还。另，2016年12月9日，一辆购买价为344124元的宝马牌轿车登记在胡娜名下，该车辆于2018年12月20日因转让而变更登记至案外人吕良军名下。 上述事实，有盘州市民政局出具的历史信息列表、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市玛克威支行出具的账户明细、吴克亮出具的借条、贵州省六盘水市公安局交通警察大支队车辆管理所中心分所出具的档案，以及当事人的陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。吴克亮与原告之间的借款合同成立并生效，吴克亮应当偿还借款，故原告要求吴克亮偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从该条规定看，超出家庭日常生活的债务，债权人应对“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示”承担举证证明责任。本案案涉债务虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但系吴克亮以其个人名义所借，且数额较大，超出了家庭日常生活，尽管原告提供证据证实在2016年12月9日，有一辆购买价为344124元的宝马牌轿车登记于胡娜名下，但原告及吴克亮在庭审中明确陈述此笔借款的用途是吴克亮用于个人做生意而非购买车辆，且在卷证据也不能证实该笔借款最终的流向是用于购买车辆。另外，在吴克亮借款两年多未还的情况下，原告找到吴克亮要求吴克亮出具借条，此时，二被告尚未离婚，原告仍未要求胡娜作为共同债务人在借条上签名追认该笔债务。综上，原告提供的证据不足以证明该笔债务是用于夫妻共同生活、共同经营或者是二被告共同的意思表示，其主张该笔债务属于二被告夫妻共同债务的事实和法律依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吴克亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张文俊借款本金10万元； 二、被告胡娜在本案中不承担偿还责任。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告吴克亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 郭 懋 二〇一九年七月十五日 书记员 陈丽娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖45号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏，总经理。委托诉讼代理人：范培红、杨梅，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。被告：临沧市盛达商贸有限责任公司。住所地：临沧市临翔区闲庭水榭17幢。法定代表人：张礼怀，执行董事。被告：张礼怀，男，彝族，1978年6月24日出生，住临沧市临翔区。被告：兰梅，女，傣族，1978年8月5日出生，住临沧市临翔区。系张礼怀妻子。被告：张帆，男，彝族，1980年5月31日出生，住临沧市临翔区。系临沧市盛达商贸有限责任公司总经理。被告：那娜，女，汉族，1986年7月10日出生，住临沧市临翔区。系张帆妻子。被告：云县晨光农业综合开发有限公司。住所地：临沧市云县爱华镇新兴街。法定代表人：严文彪，董事长。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司诉临沧市盛达商贸有限责任公司、张礼怀、兰梅、张帆、那娜、云县晨光农业综合开发有限公司借款合同纠纷一案，云南省临沧市中级人民法院于2019年3月25日立案。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司诉称，2016年8月29日，被告临沧市盛达商贸有限责任公司与中国工商银行股份有限公司临沧分行签订了合同编号为0251800057-2016年（南屏）字00260号的《小企业借款合同》。双方约定由被告临沧市盛达商贸有限责任公司向中国工商银行股份有限公司临沧分行借款人民币20300000元及利率等相关借款内容，同日，中国工商银行股份有限公司临沧分行履行了放款义务。为保证还款，被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜与中国工商银行股份有限公司临沧分行签订了《保证合同》；被告云县晨光农业综合开发有限公司签订了《最高额抵押合同》。借款合同期限届满后，被告临沧市盛达商贸有限责任公司未能按期偿还借款本息，其余几名被告也未履行保证和抵押担保责任。中国工商银行股份有限公司临沧分行将债权转让给原告并履行了通知义务，债权转让合法有效。据此，六名被告已经严重违约，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告临沧市盛达商贸有限责任公司偿还原告借款人民币20300000元以及2018年12月21日起至所有欠款实际还清之日止的罚息及复利；2、被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜承担连带清偿责任；3、被告云县晨光农业综合开发有限公司承担抵押担保责任；4、六名被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等。临沧市中级人民法院经审查认为，因被告张礼怀与该院某院领导系直系亲属，由该院管辖本案可能导致当事人对案件公正审理产生怀疑，且张礼怀也提出回避申请，故该院不能行使管辖权，报请我院指定管辖。本院认为，临沧市中级人民法院虽对本案依法有管辖权，但因特殊原因不能行使管辖权而报请我院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由云南省保山市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇一九年七月三日书记员 黄      永      娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北西柏坡文化发展有限公司，住所地:石家庄市桥西区永安街46号金裕花园3号楼商业101号。法定代表人：刘秋立，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：河北省平山县温塘镇温塘村。法定代表人：何红建，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县温塘镇温西沟村民委员会，住所地：平山县温塘镇温西沟村。法定代表人：齐永生，村主任。再审申请人河北西柏坡文化发展有限公司（以下简称西柏坡文化公司）因与被上诉人河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）、平山县温塘镇温西沟村民委员会（以下简称温西沟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西柏坡文化公司申请再审称，一、二审判决认定事实存在严重错误，申请人提交的证据足以证实，《西柏坡生态环保影视示范基地项目占地补偿协议》项下乙方的权利义务全部归再审申请人享有或承担；神池公司与温西沟村委会没有合同关系，无论协议是否解除，神池公司均无权享有或承担合同约定的权利义务；协议是否解除以及《解除合同通知书》对神池公司是否发生效力，不属于本案的审理范围。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当再审。本院经审查认为，温西沟村委会向西柏坡文化公司送达《解除合同通知书》，西柏坡文化公司收悉后，没有对《解除合同通知书》的效力提起诉讼或仲裁，故《解除合同通知书》已发生效力，原审法院认定西柏坡文化公司与温西沟村委会之间合同的权利义务终止，并无不当。温西沟村委会明确表示同意由河北神池房地产开发有限责任公司按照《西柏坡生态环保影视示范基地项目占地补偿协议》的全部条款约定继续履行，是当事人的意思自治行为，且温西沟村委会明确表示与河北神池房地产开发有限责任公司均对一审判决未提出上诉。综上，河北西柏坡文化发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北西柏坡文化发展有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年七月二十七日书记员  李海静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2690号罪犯吕西蒙，男，1999年7月12日出生，回族，小学文化，河南省镇平县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年9月7日作出（2017）浙0326刑初740号刑事判决，以被告人吕西蒙犯抢劫罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吕西蒙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吕西蒙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯吕西蒙已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕西蒙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕西蒙减去有期徒刑四个月十日（刑期自2017年6月26日起至2019年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初11854号原告：刘树艳，女，1991年4月6日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：王书必，女，1966年4月10日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：郑兴彩，男，1941年3月8日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：刘先洪，男，1937年4月10日生，汉族，住贵州省绥阳县。四原告的共同委托代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师（特别代理）。被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称人寿保险公司贵州分公司），住所地贵阳市南明区遵义路30号。负责人：王方勇。委托代理人：韩剑波、赵义，贵州桓文律师事务所律师（特别代理）。原告刘树艳、王书必、郑兴彩、刘先洪诉被告人寿保险公司贵州分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树艳及原告刘树艳、王书必、郑兴彩、刘先洪的共同委托代理人姚玺，被告人寿保险公司贵州分公司的委托代理人韩剑波、赵义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘树艳、王书必、郑兴彩、刘先洪向本院提出诉讼请求：一、请求判处被告支付保险金3万元；二、请求判处被告支付本案的诉讼费。事实与理由：死者刘光书于2018年2月27日向人寿保险公司贵州省分公司购买了吉祥B卡的人身意外保险（保单号：11445200002507402），保险期间为2018年2月27日至2019年2月26日，被保险人为死者刘光书本人，受益人为法定。2018年6月12日，刘光书驾驶三轮摩托车由新浦区永乐镇花木村往新舟镇金钟村方向时，发生交通意外事故，造成被保险人刘光书当场死亡。事后，家属找到被告人寿保险公司贵州省分公司进行理赔，但是被告以死者刘光书驾驶的三轮车无行驶证为由拒绝理赔原告，双方相持不下，特向人民法院起诉。被告人寿保险公司贵州分公司辩称：一、被告与被保险人刘光书在2018年2月26日签订的吉祥B卡人身意外伤害保险依法成立并合法有效；二、本案事故属于保险合同约定的免责条款。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，刘光书作为投保人向被告人寿保险公司贵州分公司投保“吉祥B卡”人身意外伤害保险。被告出具《互联网短险销售电子保险凭证》，载明：“投保单号码114××××7402，保险期间自2018年2月27日零时起至2019年2月26日二十四时止，投保人刘光书，被保人刘光书，保单生效日期2018年2月27日，受益人法定，保险责任：责任一意外伤害身故/伤残保险金额30000元，责任二意外伤害医疗保险金额10000元,特别约定1、吉祥B卡采用《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》，条款经国家保险监督管理委员会核准备案，详见内容请见该条款。”刘光书投保后，2018年6月12日18时30分许，机动车驾驶人刘光书持D类机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，由新蒲新区永乐镇木花村往新舟镇金钟村方向行驶，当车行驶至新××新区××金钟村水洋沟路段时，该车前部车体与车行方向道路右边山体相碰撞，造成无号牌正三轮轻便摩托车驾驶人当场死亡，乘坐人王书碧、杨成勇、吴远昌受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队于2018年7月20日作出遵公交认字[2018]第00010号《道路交通事故认定书》,其中载明：“（二）道路交通事故车辆：无号牌正三轮轻便摩托车，车型：“YD02ZHS”，车架号：LAACHKHA6H5200177,所有人：刘光书，住址：贵州省绥阳县××组××号，未注册登记及检验，交强险投保公司：中国太平洋财产保险股份有限公司，保单号AGYA22718917EAAA75X9,有效期止2018年9月10日。环模司法鉴定所[2018]车鉴定第0331号车检报告意见为：被鉴定车辆属于正三轮轻便摩托车”。其后，双方就赔偿事宜协商未果，四原告作为继承人，遂诉至本院，提出诉请如前。同时查明，肇事三轮车未办理《行驶证》。《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第五条责任免除中的第七款规定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”审理中，四原告称被告对保险免责条款未尽到告知义务，肇事三轮车在行政程序上属非机动车，国家并没有名文强制规定必须办理行驶证，被告应赔偿保险金。被告表示其在网上向被保险人告知免责条款的具体内容，已尽到告知义务；按相关规定，肇事三轮车必须登记上牌，办理《行驶证》，包括驾驶证，二证必须齐全。被保险人不合法的行为，属于免责条款，不承担赔偿责任。同时，被告对四原告系被保险人的继承人及其提出赔偿保险金的金额均无异议。上述事实，有双方当事人的陈述、《互联网短险销售电子保险凭证》、《道路交通事故认定书》、《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、被告对保险合同的免责条款是否尽到告知义务；2、保险事故是否属于《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》中责任免除的情形；3、被告是否支付原告保险金3万元。关于保险合同的免责条款告知义务问题，投保人刘光书投保的“吉祥B卡”及被告人寿保险公司贵州分公司出具的《互联网短险销售电子保险凭证》具有合同性质，双方之间形成保险合同关系。该保险合同意思表示真实，内容合法，系有效合同。从合同订立的方式来看，双方通过互联网签订保险合同，而合同的免责条款等内容已在互联网上进行提示。被保险人接受保险合同条款，应视为其知晓所投保险产品的风险提示语句，则被告对保险合同的免责条款已尽到了告知义务。关于保险事故责任免除的情形，投保人刘光书投保后驾驶的无号牌案涉车辆发生交通事故，经交警部门认定属于正三轮轻便摩托车。不论案涉车辆是否属于《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第五条责任免除中第七款约定的机动车，被保险人应办理该车《行驶证》。从责任免除条款的内容来判断，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，均属于免责情形。结合本案，被告现仅对被保险人无《行驶证》提出异议，而被保险人持有D类机动车驾驶证。显然，被保险人在事故发生时，其持有效驾驶证驾驶，并非责任免除情形。鉴于农村的三轮车，类似被保险人未办理《行驶证》的情况较为常见，实属客观原因；但被告知悉此情况而与其签订保险合同，则无需单独以此作为免责条件。由此表明，被保险人持有效驾驶证驾驶，仅无行驶证，并不能完全推断本案保险事故属于合同约定的责任免除情形，则被告拒赔的理由不成立。关于保险赔偿问题，保险金作为被保险人的遗产，四原告系被保险人的继承人，其有权要求被告理赔，且被告对保险金的金额并不持异议。四原告所持主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘树艳、王书必、郑兴彩、刘先洪保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二0一九年七月十六日书记员肖凯
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初240号原告：魏某某，男，1986年6月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托代理人：李正勤，湖北思扬律师事务所律师。被告：朱某某，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托代理人:杨文忠,襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告魏某某与被告朱某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人李正勤，被告朱某某及其委托代理人杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某继续履行与原告魏某某签订的《房屋买卖合同》；接受后期房款120000元，并按合同约定协助原告将鄂（2018）第××号襄阳市不动产权证办理过户到原告名下；2、判令被告朱某某向原告魏某某支付违约金150000元；3、本案的诉讼费用由被告朱某某承担。事实和理由：2017年2月18日，原告魏某某（乙方）与被告朱某某（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：朱某某将其拥有的坐落在襄阳市××区松鹤西路××单元××室房屋（建筑面积110.51㎡）转让给原告魏某某，房屋价款720000元，签订合同时乙方先付定金2万元（合同履行后转为房款），2017年3月4日先付首付购房款600000元，剩余房款120000元在甲方房产证办下来后45个工作日内双方到房管局过户签字后当日付清。当首付款给付后，一方违约造成此房不能正常交易，或者违约方有背法律法规之事，违约方赔偿给对方违约金房款价格的20％即人民币150000元整。补充条款约定：尾款120000元由甲方配合乙方贷款，银行支付给甲方，从过户当日起45个工作日内付清尾款，若因乙方征信问题无法申请银行贷款，乙方在过户当日一次性付给甲方。合同签订后，魏某某按约定支付了600000元房款，朱某某也交付了房屋。但被告朱某某以襄阳市发布了购房后不满两年不能交易为名，明确向原告魏某某表示不愿意继续履行合同，目前，被告已经取得房屋不动产权证，证号为鄂（2018）第0063580号。故原告诉至法院被告朱某某辩称，1、双方签订的买卖合同违反了襄阳市住房保障和房屋管理局的相关规定,即商品房的买卖上市交易应在商品房购买之日起满两年后，因买卖合同违反了该规定,应属于无效合同；2、被告现有的住房也面临拆迁,如果双方对现有诉争的房屋进行了交易会导致被告无房居住；3、依据民法通则和民法总则的规定,民事行为应遵循自愿的原则,现原告在诉状中要求被告继续履行合同接受购房款120000元的行为是一种强制性的,违反了民法通则和民法总则的立法本意,不应受到法律保护，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月18日，魏某某（买方、乙方）与朱某某（卖方、甲方）经协商签订《房屋买卖合同》1份，主要约定魏某某以720000元的价格，向朱某某购买位于襄阳市××区松鹤西路××单元××室，在签订本合同时先付定金20000元，在2017年3月4日先首付购房款600000元，剩余12000元，在甲方房产证办下来后45个工作日内双方到房管局签字过户之日付清，当首付款给后，如果有一方违约造成此房不能正常交易，或者违约方有违背法律法规之事，违约方赔偿给对方违约金(房款的20%),即人民币150000元，甲方应于收到首付款600000元之日将交易的房屋按合同约定内容全部交给乙方。合同第八条还补充协议：1此房价包含的装修及物品：沙发一套、茶几一组、西餐桌和6把餐椅、洗衣机一台、电视柜一组、三组衣柜及不损坏装修装修完好和不可拆除的物品2尾款壹拾贰万圆整（￥：120000.00）由甲方配合乙方贷款，银行支付给甲方，从过户当日起，45个工作日内付清尾款，若因乙方征信问题无法申请银行贷款，乙方在过户当日一次性付给甲方。合同签订后，魏某某分别于2017年3月4日向朱某某支付270000元，2017年3月8日向朱某某支付310000元，加上2017年2月18日魏某某向朱某某支付20000元定金，合计600000元。后朱某某向魏某某交房，现魏某某已居住在该房。2018年11月2日，朱某某将涉案房屋办理了不动产权证，权利人为朱某某，不动产权证号为鄂（2018）襄阳市第××号，因对房产过户之事双方发生争议，导致诉讼。本院认为，原告魏某某与被告朱某某签订的《商品房买卖合同》系双当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方均应守约。原告的第一项讼诉请求，本院予以支持。被告朱某某未按约定协助原告办理房屋过户手续，已构成违约，应当承担违约责任。其抗辩合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。就本案来讲，魏某某已居住在该房，其也未提供所受损失的证据，如果按照合同约定房款的20%计付违约金，有失公平，因此，本院综合考虑合同的履行情况，从平衡双方当事人利益的角度出发，决定将合同约定房款的20%违约金标准调整为5%。同时，考虑到由于朱某某的违约行为引起本案纠纷，故诉讼费用应由朱某某负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效后十五日内协助原告魏某某将该合同项下的房屋【不动产权证号为鄂（2018）襄阳市第0063580号】过户到原告魏某某名下；同时原告魏某某向被告朱某某支付购房款人民币120000元；二、被告朱某某于本判决生效后十五日内向原告魏某某支付违约金人民币36000元二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  符从有二〇一九年七月十八日书 记 员  王 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初3275号 原告：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：薛松，董事长。 委托诉讼代理人：秦蒙，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴伟，该公司员工。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 负责人：廖德武，总经理。 委托诉讼代理人：秦蒙，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴伟，该公司员工。 原告杨教武诉被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安集团公司）、安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司（以下简称水安集团房建三分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨教武及其委托诉讼代理人朱广志、被告水安集团公司、水安集团房建三分公司共同的委托诉讼代理人秦蒙、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨教武向本院提出诉讼请求：水安集团公司、水安集团房建三分公司支付60000元及违约金10元（违约金以60000元为基数按6%标准自2019年5月9日起暂计算止起诉之日，以后计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年10月11日，杨教武、案外人胡清化与水安集团公司、水安集团房建三分公司签订《车辆交易协议》一份，根据协议约定，水安集团公司、水安集团房建三分公司要支付杨教武6万元。然水安集团公司、水安集团房建三分公司并未支付上述款项，杨教武多次催要无果，特提起诉讼。 水安集团公司、水安集团房建三分公司辩称：1、2011年7月1日，杨教武承包经营水安集团房建三分公司第一项目部，杨教武在承包经营期间施工项目共有20个，其中有八个项目尚未审计，项目公章由杨教武保管并使用。2、原告未提交购买车相关费用的证据，无法证明该涉案车辆是由原告所购买。且车辆交易协议中说明该车从购买时登记在水安集团房建三分公司名下。3、杨教武自2011年7月1日起保管水安集团房建三分公司的公章，该份车辆协议仅有原告及胡清华签字。购买方也仅有水安集团房建三分公司盖章，真实性令人怀疑。4、该份协议签订时间为2014年10月，期间原告并未主张债权，时隔四年有余，原告起诉索要债权真实性让人怀疑，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年6月22日，安徽伟世行汽车销售服务有限公司出具机动车销售统一发票一份，发票载明：厂牌型号丰田牌GTM7240GB；发动机号码F686909；购货单位水安集团房建三分公司；价税合计金额191800元。安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车登记信息显示，上述车辆初次登记日期为2011年6月24日，车辆登记在水安集团房建三分公司名下。 2019年5月13日，杨教武向法院起诉，陈述其与案外人胡清化、水安集团公司、水安集团房建三分公司签订《车辆交易协议》，将案涉车辆出卖给水安集团房建三分公司，但水安集团房建三分公司未支付购车费。并向法院了提交了身份证复印件、企业信用信息查询单、《车辆交易协议》、《机动车销售统一发票》、机动车登记信息等证据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨教武仅以《车辆交易协议》要求水安集团公司、水安集团房建三分公司支付购车款，但并未提供其他证据证明涉案车辆系杨教武出资购买、车辆所有权属于杨教武；且从《机动车销售统一发票》、机动车登记信息可知，涉案车辆系水安集团房建三分公司购买，亦登记在其名下。杨教武所提供的证据达不到其证明目的，故对其诉请，本院依法不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨教武的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨教武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪良月 二〇一九年七月二十六日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨朝永，男，1959年11月12日出生，侗族，户籍所在地：贵州省锦屏县，现住贵州省锦屏县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨廷锋，男，1984年8月9日出生，侗族，户籍所在地：贵州省锦屏县，现住浙江省台州市玉环县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨廷锦，男，1986年3月7日出生，侗族，户籍所在地：贵州省锦屏县，现住浙江省台州市玉环县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨廷怀，男，1989年6月5日出生，侗族，户籍所在地：贵州省锦屏县，现住石家庄新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦屏县人民医院。地址：贵州省锦屏县三江镇三江路。 法定代表人：杨秀海，该院长。 再审申请人杨朝永、杨廷锋、杨廷锦、杨廷怀因与被申请人锦屏县人民医院医疗损害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨朝永、杨廷锋、杨廷锦、杨廷怀申请再审称,2013年5月4日，锦屏县人民医院对张先柳进行颈经脉插管时，手术失败，导致张先柳身患弥散性血肿，锦屏县人民医院只要求张先柳回去用冰敷在颈部，没有留院观察，说明锦屏县人民医院手术违反诊疗规程，存在医疗过错。西南政法大学司法鉴定中心以西政司法鉴定中心[2013]司鉴字第2754号《司法鉴定意见书》作出鉴定意见，其分析说明为：1、当事人双方陈述：患者张先柳，女，53岁，2013年5月4日因“慢性肾功能不全，尿毒症期”，锦屏县人民医院给其行颈部深静脉留置导管术做透析治疗，因颈部深静脉留置导管术未成功而改为股静脉穿刺置管透析。次日因呼吸困难入院治疗；3、在操作过程中出现弥散性血肿，系手术并发症，不排除手术操作因素，属于应尽量避免但不能完全避免的并发症。因此，原审法院认定锦屏县人民医院不存在医疗过错是错误的。杨朝永、杨廷锋、杨廷锦、杨廷怀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 诊疗行为存在过错是承担医疗损害侵权责任的前提条件。张先柳在医院自缢死亡，自缢属非医疗行为。虽然锦屏县人民医院的医务人员对张先柳行深静脉穿刺留置导管术，在操作过程中出现弥散性血肿，张先柳即予冰敷后，颈部及面部肿胀明显减轻，尽管没有留院观察，但经司法医学鉴定，锦屏县人民医院的医疗行为符合医疗规范，医院医务人员行深静脉穿刺留置导管术与张先柳的死亡后果不存在因果关系，因而锦屏县人民医院不承担侵权责任。杨朝永、杨廷锋、杨廷锦、杨廷怀关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。杨朝永、杨廷锋、杨廷锦、杨廷怀关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，杨朝永、杨廷锋、杨廷锦、杨廷怀再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨朝永、杨廷锋、杨廷锦、杨廷怀的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月八日 书记员  武媛媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初4505号 原告：石奎山，男，1954年12月3日出生，汉族，住阜南县。 被告：刘康，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，现在安徽省庐江监狱服刑。 被告：李玉米，女，1982年11月4日出生，汉族，住阜南县。 原告石奎山诉被告刘康、李玉米买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石奎山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款134000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方因做生意相识，被告长期从原告处购买柴油，2016年2月7日和2016年2月25日经原被告双方进行结算，被告尚欠原告油款141000元，因被告当时无钱支付，给原告出具欠条二份。后经原告多次催要，2019年2月4日，被告妻子王敏通过微信转账方式偿还原告油款7000元，余款134000元被被告以种种理由进行推脱，拒不履行还款义务，因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘康辩称，原告提交的欠条是我写的，我是写给老石的，欠条为什么在原告手中我不清楚。我不认识石奎山，我欠的是老石的钱，我不欠石奎山的钱，我欠老石的钱我还给老石，不应该还给石奎山。 被告李玉米辩称，我不知情，是否欠原告的钱我不知道，我不同意还款。 经审理，本院查明的法律事实如下：原告于2015年8月14日注册“阜南县王店石化加油站”，类型为个体工商户，从事汽油、柴油、润滑油零售，后因政府整顿，停止经营，于2018年12月24日办理了注销登记。 原告在经营“阜南县王店石化加油站”期间，刘康多次从原告处购买柴油，经双方结算，刘康于2016年2月7日给原告出具欠条1张，内容为“今欠老石油钱拾四万元正（140000）”；于2016年2月25日给原告出具欠条1张，内容为“今欠老石油钱壹仟元（1000）”。后经原告催要，2019年2月4日，李玉米付给原告7000元。 本院认为:刘康欠原告油款有其出具的欠条在卷佐证，本院予以认定，双方买卖关系成立，应受法律保护，刘康未清偿债务，构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。原告起诉要求李玉米偿还借款，因未提供李玉米与刘康系夫妻关系的证据，故对原告起诉要求李玉米与刘康共同偿还该债务的诉求，不予支持。刘康辩称其欠的是“老石”的油款，不欠原告油款，并未提供证据证明“老石”不是原告，因刘康出具的欠条在原告处保存，原告已经65岁，对原告称谓“老石”符合风俗习惯，故对刘康的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘康于本判决生效之日起十五日内偿还原告石奎山欠款134000元； 二、驳回原告石奎山对被告李玉米的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1490元（原告已预交），由被告刘康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年七月五日 书记员  骆华迪 附判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-67××××3；通信地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82643号原告上饶市神恒科技有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人徐恩新。委托代理人秦韬，德恒上海律师事务所律师。委托代理人马诗玥，德恒上海律师事务所律师。被告上海交蓝科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人鲍大苹。原告上饶市神恒科技有限公司诉被告上海交蓝科技集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，因被告下落不明，本院遂依法适用普通程序，并采用公告方式向被告送达传票等诉讼材料。庭审当天，被告未到庭应诉，但原告又提供了被告的新的地址和联系方式，故本院另行安排开庭。此后，本案于2019年6月14日进行了公开开庭审理，原告委托代理人马诗玥到庭参加诉讼。被告收到本院传票后，向本院提交了书面答辩状，但无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上饶市神恒科技有限公司诉称：2017年11月，因项目合作需要，原告将货值人民币127.80万元的1651块太阳能电池组件发送至被告指定的位于上海市浦东新区沈梅路XXX号的仓库。后因合作项目未予实施，原告一再要求取回该批光伏组件，但被告未能返还。故原告依据《物权法》等有关法律规定，诉至法院，请求判决：1、被告向原告返还规格为JKM-256PP-60、功率为265W的1651块太阳能电池组件。预备诉请为：如被告不能返还上述组件，则被告赔偿原告损失127.80万元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告上海交蓝科技集团有限公司书面辩称：被告与原告之间没有任何返还物件的纠纷。第一，原告起诉的对象与实际不符。司德亮(原告法定代表人)与被告没有任何合同及协议，也没有任何交集。第二，原告提交的证据中，“魏强”其实并不是被告的员工。经审理查明，原告持有一份合同号为SHDXXXXXXXXXX-S、日期为2017年5月11日的《组件买卖合同》，内容涉及：需方为原告，供方为案外人上海申航进出口有限公司(简称申航公司)；原告向申航公司购买一批太阳能电池组件，型号为JKM265PP-60,数量20360块，单价为774.13元/块，合同总金额为15,761,286.80元(含税总价)；交货时间为2017年5月30日之前交货至现场2MW(7550块)，6月20日之前交货至现场2MW(7550块)，6月30日之后交货至现场1.4MW(5260块)；交货地点为买方指定地点(江西省上饶市玉山县)，联系人胡鹏宇，联系电话XXXXXXXXXXX；运输方式及运费承担为陆运，车板交货，运费由乙方承担，乙方购买保险，货物风险自货物到达交货地点之日起由乙方转移至甲方等。原告称，其已向申航公司支付了部分货款，金额为9,758,054.44元，并提供了相应的付款凭证。原告还持有一份合同号为MCCNCY17Q2015的《组件买卖合同》，内容涉及：需方为申航公司，供方为晶科能源有限公司(简称晶科公司)；申航公司向晶科公司购买一批太阳能电池组件，型号为JKM265PP-60,数量20360块，合同总金额为15,376,890元；交货时间为2017年5月30日之前交货至现场2MW，6月20日之前交货至现场2MW，6月30日之后交货至现场1.4MW；交货地点为买方指定地点(江西省上饶市玉山县)，联系人胡鹏宇，联系电话XXXXXXXXXXX；运输方式及运费承担为陆运，车板交货，运费由乙方承担，乙方购买保险，货物风险自货物到达交货地点之日起由乙方转移至甲方等。原告提供了申航公司的《情况说明》，申航公司称：上述两份合同所涉太阳能组件系同一批货物，申航公司从晶科公司购买后直接转售给原告，申航公司委托晶科公司直接向原告交货，将1651块组件送至上海市浦东新区沈梅路XXX号的仓库，并在申航公司备案交货单。原告还提供了晶科公司的《情况说明》，晶科公司称：晶科公司与申航公司签订了合同号为MCCNCY17Q2015的《组件买卖合同》，晶科公司根据申航公司的通知，将合同中的1651块组件直接送至上海市浦东新区沈梅路XXX号仓库。原告还提供了晶科公司两份送货单，其中收货单位一栏为申航公司，收货地址为上海市浦东新区沈梅路XXX号，收货人“张海斌”，收货单位签字处署名为“魏强”。另外，原告提交了被告公司的网页截图，证明被告公司的联系地址为上海市浦东新区沈梅路XXX号，本院亦向该地址邮寄了相关的诉讼材料。根据工商登记信息显示，被告的股东之一名为“张海兵”；申航公司的法定代表人名为“张宏斌”。以上事实由原告提供的两份《组件买卖合同》、两份《情况说明》及相应的营业执照复印件和法定代表人身份证明、两份《送货单》、网页截图以及本案庭审记录等予以佐证。案件审理中，原告向本院申请调查令，调查被告公司2017年至2019年间的社保缴纳记录中是否包含“魏强”；经有关机关核查，被告公司社保账户下现无“魏强”的缴纳记录。本院认为，本案案由为返还原物纠纷，原告依据《中华人民共和国物权法》的规定提起本案诉讼，应当适用《中华人民共和国物权法》及有关司法解释处理。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还原物，应当证明以下两点：第一，系争物品由被告占有；第二，系争物品属于原告所有，且被告无权占有系争物品。本院认为，原告目前的证据，可以证明申航公司从晶科公司购买了一批规格为JKM-256PP-60的太阳能电池组件，数量为20360块；申航公司将该批规格为JKM-256PP-60、数量为20360块的太阳能电池组件转售给原告，单价为755.25元/块。原告称其要求晶科公司直接将1651块太阳能电池组件送至沈梅路XXX号，与有关合同约定的交货地点、交货方式、收货人员等均不一致。虽然送货单上的收货地址是被告公司的联系地址，但送货单注明的收货单位为“申航公司”，收货人为“张海斌”，收货单位处则由“魏强”签收。因“收货单位”申航公司的法定代表人名为“张宏斌”，被告股东之一名为“张海兵”，收货人的名字“张海斌”与上述两人均相似，但又均不相同，不足以证明被告公司是收货单位；因“魏强”的身份无法确认，不足以证明“魏强”是替被告收取了上述太阳能电池板。故原告的证据不足以证明被告收取并占有系争电池板。另外，原告也无其他证据证明其与被告之间就系争电池板存在其他合同关系。因此，原告要求被告返还原物或赔偿相应损失的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上饶市神恒科技有限公司的诉讼请求。案件受理费16,302元，由原告上饶市神恒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  崔志兴人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月一日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5678号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州市增城利满盈电子加工厂（经营者：何贵庆），地址广州市增城区************，经营者公民身份号码460************114。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕283号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款1000000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕283号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款1000000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟