wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初1886号原告：李浩飞，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。被告：杨军红，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，甘肃宁县人，现住甘肃省庆阳市，公民身份号码×××。原告李浩飞诉被告杨军红合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告李浩飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款40000元，并按年利率6%承担资金占用期间的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在庆阳致力城乡物流公司工作期间相识，后合伙购买并经营“解放”牌箱式货车一辆。2018年5月23日经双方约定，货车归被告所有，被告向原告出具了借条，载明借款40000元，还款日期为2018年12月31日前。后经原告多次催要被告至今未清偿。被告杨军红对管辖权提出异议认为，被告住所地及合同履行地均为甘肃省庆阳市西峰区，该案应由甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖。本院经审查认为，被告杨军红对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院处理。案件受理费863元，退付原告李浩飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年七月十六日书记员 巩靓靓
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1317号 申请执行人：方益年，男，1950年7月7日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：方向飞，男，1976年7月7日出生，汉族，万年县人，住江西省万年县。 南昌市东湖区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）赣0102民初3030号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人方向飞在判决生效后七日内向申请执行人方益年归还借款53万元及利息442000元，迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费13440元。但被执行人方向飞至今未履行法律文书确定的义务。江西省南昌市中级人民法院于2019年5月14日作出的（2019）赣01执交31号执行裁定书交叉案件到本院执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方向飞在银行的存款113万元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年七月一日 书记员 罗开文
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1808号原告：李胜，男，1970年11月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市开发区，被告:廉江市科博电器有限公司，统一社会信用代码：91440881323317520U。法定代表人：李兆东。住所：廉江市九洲江大道中706号。被告：李兆东，男，1980年1月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告李胜诉被告廉江市科博电器有限公司、李兆东买卖合同纠纷一案，本院2019年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告李胜到庭参加了诉讼。被告廉江市科博电器有限公司、李兆东经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21526.27元以及偿还利息940.50元(暂时计算到起诉日2019年5月5日)；2、请求法院判令被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：被告廉江市科博电器有限公司，法定代表人李兆东与原告存在生意来往，由于被告不按约定时间付货款，双方于2018年10月终止合作，进行清算。经结算，被告欠原告货款10450元，并且有六张送货单共款11076.27元未进行结算。由于被告没有按时支付货款，根据法律相关规定，被告应该向原告赔偿逾期付款的损失，以中国人民银行同期同类贷款基准年利率为基础，参照逾期罚息利率50%标准计算，月罚息利率应为6%×(1＋50%)÷12个月=0.75%。欠据截止2019年5月5日，被告应付逾期利息为10450元×0.75%×12个月=940.50元(暂时计算到2019年5月5日，这日期之后的利息另外计算)。送货单11076.27元从起诉之日起开始计算利息。综上所述，被告违约拖欠货款，既需要支付货款，也需要支付利息作为违约赔偿原告的损失，请求法院支持原告的诉讼请求，判令以上被告支付偿还原告的欠款及利息。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、欠据及廉江市钜王电器厂送货单6份，证明被告欠到原告的货款。被告廉江市科博电器有限公司、李兆东不作答辩，也没有提供证据。经庭审质证、认证，被告廉江市科博电器有限公司、李兆东经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。经审理查明：被告廉江市科博电器有限公司向原告购买电饭煲连接线。2018年5月5日，经双方结算，被告廉江市科博电器有限公司尚欠原告货款10450元未支付，并出具一份《欠据》给原告收执。出具欠据后，被告廉江市科博电器有限公司至今没有支付所欠货款给原告。故原告诉至本院，请求处理。庭审中，原告明确在本案中只主张已结算出具《欠据》部分的欠款10450元，对送货单部分的欠款另案处理。另查明，被告廉江市科博电器有限公司是2014年11月21日成立的有限责任公司(自然人投资或控股)，李兆东、廖祥裕、谭可可、陈锦锐是股东。其中李兆东是其法定代表人。本院认为：本案属买卖合同纠纷，被告廉江市科博电器有限公司尚欠原告的货款10450元未支付事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告廉江市科博电器有限公司应支付尚欠的货款10450元给原告。关于原告请求的利息问题。在原告主张权利时，被告没有按约定支付货款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付的的利息应从起诉之日即2019年5月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款清偿时止。关于被告李兆东是否应承担支付货款的问题。被告李兆东是被告廉江市科博电器有限公司的股东及法定代表人，但该公司是有限责任公司。依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，本案中原告与被告廉江市科博电器有限公司建立买卖合同关系，其尚欠原告的货款应由该公司以其财产进行清偿。原告请求被告李兆东清偿上述债务无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、限被告廉江市科博电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10450元及利息（从2019年5月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款清偿时止）给原告李胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李胜对被告李兆东的诉讼请求。本案受理费181元，由原告李胜负担100元，被告廉江市科博电器有限公司负担81元。本判决为终审判决。审判员  陈勇二〇一九年七月十日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1189号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司，营业场所为云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期8幢1单元2001号。负责人：杨智明。委托代理人：成毅，男，系该公司工作人员，特别授权代理。被执行人：柴俊，男，汉族，1992年3月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院受理深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司申请执行柴俊租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初7532号民事判决书：一、被执行人柴俊于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司归还车牌号为川Ａ×××××的起亚K2轿车；二、被执行人柴俊于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司支付自2016年4月8日起至实际返还车辆之日止，按月租金2820元计算的租金及上述租金按5%计算的滞纳金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1132元，由被执行人柴俊承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月三十日书记员  张 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70226号之一原告：俞吾安，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。被告：上海光爱服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘明强，经理。委托诉讼代理人：姚艳艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院受理原告俞吾安与被告上海光爱服饰有限公司民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告俞吾安与被告上海光爱服饰有限公司民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 睿二〇一九年七月二十日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初758号 原告:饶富强，男，汉族，1973年11月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告:李宗林,男,汉族,1973年11月14日出生，住四川省郫县。 原告饶富强与被告李宗林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告饶富强到庭参加诉讼，被告李宗林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告饶富强诉至法院请求判令：1、被告退还原告10000元及利息，利息以10000元为基数并按照年利率6%从2017年11月29日起计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日被告打给原告一张借条，载明李宗林借饶富强40000元，2017年11月20日借，2017年11月28日还，后被告退还30000元，现欠10000元，多次催收未果，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告李宗林经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月20日，被告李宗林向原告出具借条一份，载明：“李宗林借饶富强40000元，2017年11月20日借，2017年11月28日还”。 庭审中，原告饶富强自诉该笔款项为其妻子因开设赌场被抓，被告李宗林告知可帮助其妻子免受处罚，故其给李宗林现金40000元，后李宗林退原告饶富强30000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的证据无法证明原被告之间存在民间借贷关系，原告以民间借贷起诉被告请求归还款项，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告饶富强的诉讼请求。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币102元，由原告饶富强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月二日 书 记 员  易 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2810号被执行人丛磊，男，1992年6月30日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，系乌鲁木齐云峰科技有限公司职工，住本市。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初99号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币2000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈中二〇一九年七月二十四日书记员  于灏
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初48号 原告：陆井龙，男，汉族，1989年11月10日出生，住安徽省利辛县。 被告：聂传明，男，汉族，1981年3月9日出生，住安徽省寿县。 原告陆井龙与被告聂传明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告聂传明下落不明，2019年4月1日裁定转为普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陆井龙到庭参加诉讼，被告聂传明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆井龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告聂传明归还向原告所借的人民币贰万肆仟元整（24000元）；2、要求被告聂传明按月息2分支付利息，截止起诉之日9600元；3、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日被告聂传明向原告借款24000元整，同时约定借款期限自2017年4月8日至2018年4月8日止，约定按月息2分计算利息，原告收到被告亲笔签名的借条一张。到期后，原告多次要求被告按时归还借款。被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼！ 原告陆井龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、被告的身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格； 证据三、借条一张，证明被告向原告借款24000元，约定使用期限为一年，月息3%。 被告聂传明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陆井龙所举证据一、证据二、证据三，因被告聂传明未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，因此本院对原告陆井龙所举证据一、证据二、证据三予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年4月8日，聂传明向陆井龙借款24000元，约定月息3%，借款期限一年，陆井龙给付聂传明借款后，聂传明给陆井龙出具借条一张，借条基本内容为“借条，借款人（姓名）：聂传明，住所地：安徽省寿县，身份证号：3424221981××××××××，今向出借人陆井龙借到人民币（大写）贰万肆仟元，借款期限自2017年4月8日至2018年4月8日止。借款人承诺：1、如借款人未能按期归还款项的，应承担违约赔偿金元。2、如借款人未能按时归还借款可由出借人所在地人民法院裁决，但出借人为实现本债权所产生的诉讼费及聘请律师的代理费用、催讨车旅费等费用均由借款人承担。3、本借款月息按3分计算。承诺人：聂传明，2017年4月8日”。借款到期后，陆井龙多次向聂传明催要借款，聂传明至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂传明向原告陆井龙借款24000元，事实清楚，有被告聂传明给原告陆井龙出具的借条一张予以证实，本院予以确认。借款到期后，原告陆井龙向被告聂传明催要借款，被告聂传明应按约定的时间及时归还借款，没有及时归还借款应承担违约责任，故本院对原告陆井龙主张被告聂传明偿还借款本金24000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月息3%，但原告向本院主张被告按年利率24%支付利息，不违反上述法律规定，故本院对原告陆井龙主张被告聂传明自2017年4月8日起按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告聂传明于本判决生效之日起五日内偿还原告陆井龙借款本金24000元及利息（利息自2017年4月8日起按年利率24%计算至借款清结之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告聂传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  王 杰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王小宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7827号原告：广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广州高新技木产业开发区科学城开源大道11号C2栋第六层。法定代表人：刘荣，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000106744号《关于第30218803号“B及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月17日。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第30218803号“B及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识并不近似；二、引证商标现处于撤销连续三年不使用的程序中，法律状态不稳定，故恳请法院待引证商标法律状态稳定后审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30218803。3.申请日期：2018年4月13日。4.标识：5.指定使用商品（第44类，待删类似群4401）：通过网站提供医学信息；医疗器械和设备出租；医疗服务等。二、引证商标1.注册人：陕西彬长矿业集团有限公司。2.注册号：7961133。3.申请日期：2009年12月31日。4.注册公告日期：2011年2月28日。5.专用权有效期至：2021年2月27日。6.标识：7.核定使用商品（第44类，类似群4401-4405）：医院；医疗诊所；医疗辅助等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案诉争商标“B及图”系图文组合商标，与引证商标“B及图”在表现手法、构图要素、视觉效果等方面较为相近。相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州玻思韬控释药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州玻思韬控释药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6524号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：重庆广申隆汽车配件制造有限公司。住所地重庆市渝北区。法定代表人：吴效飞，执行董事。委托代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市盛泽机械有限公司。住所地广东省东莞市清溪镇。法定代表人：李伟强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市骏顺汽车部件制造有限公司。住所地重庆市渝北区。法定代表人：龙洋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市骏信金属制品有限公司。住所地广西柳州市。法定代表人：韩翊。再审申请人重庆广申隆汽车配件制造有限公司（以下简称广申隆公司）因与被申请人东莞市盛泽机械有限公司（以下简称盛泽公司）、重庆市骏顺汽车部件制造有限公司（以下简称骏顺公司）、柳州市骏信金属制品有限公司（以下简称骏信公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终9544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广申隆公司申请再审称，（一）广申隆公司在一、二审中提交的证据已经证明，广申隆公司已在《设备转让协议》约定的时间内及时、足额的通过背书转让承兑汇票的方式向骏顺公司支付2200万元的合同价款，案涉三台设备的转让款包含在内，广申隆公司已经足额支付了转让款。（二）广申隆公司就案涉租赁物构成善意取得。广申隆公司之所以在尚未成立时就签订了《设备转让协议》，是为了把握住商机购买公司成立及生产急需的机器设备，等公司成立并制成公章后再行补盖公章以确认协议的合法性，属于合理合法的商业行为。涉案三台设备仅为广申隆公司向骏顺公司购买设备一百多台设备当中的三台，至于骏顺公司从何处以何种方式取得这批设备的所有权，广申隆公司无从得知也无法干涉。广申隆公司通过背书转让承兑汇票的方式向骏顺公司支付2200万元的合同价款，虽该金额与《设备转让协议》中约定的总价款不符，但本次双方交易涉及机器设备多达123台，涉及其他资产就更多了，双方对最终的转让价格进行微调是非常合理的商业行为。广申隆公司将涉案三张承兑汇票背书转让给骏顺公司，骏顺公司在汇票复印件上加盖公章且注明“原件已收”，骏顺公司将该汇票转让给骏信公司也签订了《背书转让承兑汇票协议》作为证明，足以证明广申隆公司与骏顺公司之间已经完成了交易并支付了合理对价。广申隆公司在受让骏顺公司转让的机器设备后，骏顺公司已经与厂房出租人重庆凯驰汽车部件制造有限公司（以下简称凯驰公司）解除了厂房租赁协议，由广申隆公司与凯驰公司重新签订了《工业厂房租赁协议》，因此涉案设备当时存放的地方属于广申隆公司的厂区内，二审法院认定涉案设备存放于骏顺公司厂区内没有依据。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。本案争议的主要问题为广申隆公司能否善意取得涉案三台设备。骏顺公司擅自处分盛泽公司机器设备，构成无权处分。在此情况下，广申隆公司主张构成善意取得，应当符合三个条件：1.受让人善意；2.交易价格合理；3.不动产登记或者动产交付。对于受让人广申隆公司是否为善意的问题。根据一、二审法院查明，广申隆公司与骏顺公司签署《设备转让协议》的时间为2014年9月21日，而广申隆公司于2014年10月13日注册成立，广申隆公司于一审庭审中自认系公司成立后在协议上加盖的印章，表明该协议属于事后补签的。而骏顺公司与骏信公司的人员于2014年9月24日在固定资产汇总表上签字，于2014年10月13日签署设备转让清单，广申隆公司股东李斌均参与上述文件的签字确认。一审中，广申隆公司陈述李斌系作为其公司代表参与骏顺公司与骏信公司的设备清单和交接环节，广申隆公司购买骏信公司出让的全部机器设备开展生产，却通过骏顺公司与骏信公司来实施交易，该交易的真实性、合理性存疑。对于交易价格的问题。广申隆公司主张以背书承兑汇票向骏顺公司付款，金额为2200万元，但广申隆公司与骏顺公司签署的《设备转让协议》约定的交易总价格为3498.07万元，二者并不吻合，不足以证明广申隆公司就涉案设备向骏顺公司支付了合理对价。广申隆公司申请再审主张价格差系双方对最终的转让价格进行微调，但未能提供证据予以证明，对此本院不予采信。对于机器设备是否交付的问题。涉案机器设备显示查封地点为重庆市渝北区木耳镇石鞋村一社，该地址为骏顺公司的住所地，与广申隆公司提供的住所地以及营业执照显示的住所均不一致。广申隆公司主张其受让骏顺公司设备后，已与厂房出租人凯驰公司重新签订了《工业厂房租赁协议》，因此涉案设备当时存放的地方属于广申隆公司的厂区内，但其仅提供了《工业厂房租赁协议》，未提供其交纳租金的证据，因此并不足以证明查封时涉案设备存放的地方属于广申隆公司的厂区。结合上述因素，一、二审法院认定广申隆公司对于涉案设备不构成善意取得，并无不当。广申隆公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，广申隆公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆广申隆汽车配件制造有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年七月二十二日书记员 刘鑫文
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2383号 上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司、倪乃燕、邓红、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2650号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：彭运深，男，1981年10月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，该公司破产管理人，负责人：易群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺东辉商业运营管理有限公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街老汽车站旁原中行301号。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。原审第三人：彭文高，男，1960年12月20日出生，土家族，湖南省保靖县人，身份证住址保靖县。原审第三人：时远银，男，1982年8月24日出生，土家族，湖南省保靖县人，身份证住址保靖县。再审申请人彭运深因与被申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称湘西州东辉房地产开发公司）、永顺东辉商业运营管理有限公司（以下简称“永顺东辉运营管理公司”）以及原审第三人彭文高、时远银确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭运深申请再审称，本案一、二审判决适用法律确有错误，导致案件结果完全失去公正。本案应依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项的规定，认定涉案商铺不属于破产财产。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法申请再审。请求:1.对本案依法再审；2.撤销一、二审判决，改判驳回被申请人要求再审申请人腾退涉案商铺的请求；3.一、二审案件受理费由二被申请人承担。本院经审查认为，关于申请人认为案涉房产不属于破产财产的问题。因案涉房产虽由湘西州东辉房地产开发公司与原审第三人签订了《商品房买卖合同》，也已经实际交付房产，但尚未办理不动产物权登记，原审据此认为案涉房产仍然属于破产财产，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人有权要求实际使用人即申请人腾退房屋于法有据，应予支持。关于申请人认为其与被申请人之一的永顺东辉运营管理公司签订的《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》并未解除，构成不腾退房屋的正当理由问题。原二审认为因湘西州东辉房地产开发公司并非《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》的相对方，其破产管理人无权通知解除该租赁合同及其补充协议是正确的。但在案涉租赁房产物权尚未完成变更登记的情况下，申请人作为承租人无权对抗湘西州东辉房地产开发公司破产管理人的腾房通知，其由此受到的损失，可以另行主张权利。同时，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人在清算程序中已与原审第三人达成新的协议，原审第三人的权益已能得到保障，从这一角度而言，本案亦不存在需要再审解决的其他问题。综上，彭运深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭运深的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月三十一日法官助理黄理书记员伍晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7258号原告：蒋玉，女，1980年7月21日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：徐圆圆，女，1984年9月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐宏平(系被告父亲)，男，1949年11月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告蒋玉与被告徐圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉、被告徐圆圆的委托诉讼代理人徐宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金600000元，并自2019年1月7日起按银行同期贷款利率计算利息至还清本息为止（按一年期贷款年利率5.3%计算至2019年5月13日利息为8700元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告徐圆圆因买车、做生意、偿还银行信用卡等为由，先后向原告借款692000元。2019年1月7日，双方经对账并协商达成一致，被告还欠原告600000元，被告于当日书写借条为据。后原告向被告主张还款，但被告至今未能偿还借款。被告徐圆圆辩称：借款属实，但原告是用信用卡套现资金出借给被告的，被告按月利率3%或月利率5%支付了部分借款利息。请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、民生银行支付业务回单、微信聊天记录、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月至2018年11月期间，被告徐圆圆向原告蒋玉借款共计692000元，借款均由原告转账支付至被告银行账户，其中2018年2月13日付款100000元、2018年2月14日付款50000元、2018年10月15日付款300000元、2018年11月20日付款150000元、2018年12月24日付款92000元。被告徐圆圆支付借款利息至2018年12月，其中2018年2月出借款150000元按月利率3%计息、2018年10月出借款300000元按月利率5%计息、2018年11月出借款150000元按月利率5%计息。2019年1月7日，原、被告就双方之间的借款进行结算，被告徐圆圆向原告蒋玉出具一张借款金额为600000元借条，未约定借款利息及还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告将借款款项交付被告后，被告按双方约定支付了部分借款利息，后经结算又向原告出具借条，双方之间借贷关系成立，债权债务关系明确。虽然被告按月利率3%或月利率5%支付了部分借款利息，但双方结算时的利息计算并未超出年利率24%上限，故涉案借条记载的借款本金可以认定为被告尚欠的借款本金，被告应当承担还款责任。虽然涉案借条中未明确约定借款利息，但被告自借款之日起按双方约定的利率支付了部分利息，故应当认定双方之间约定了利息，现原告要求自出具借条之日起按银行同期贷款利率计算利息，被告不持异议，且符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告徐圆圆于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋玉借款本金600000元及利息(自2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9887元，减半收取4943.50元，由被告徐圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年七月三日书记员  赵婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋兴旺，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市花键五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲工业园A区。法定代表人：熊发林。再审申请人蒋兴旺因与被申请人佛山市花键五金制品有限公司（以下简称花键公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋兴旺申请再审称，1.根据法律规定，应由用人单位对劳动者是否有加班事实进行举证，因花键公司未能举证，故其应向蒋兴旺支付2018年3月的加班工资；2.蒋兴旺提交的证据足以证明花键公司存在工龄奖；3.二审法院对花键公司应返还社保费用的计算错误；4.蒋兴旺的工作环境符合支付高温津贴的条件；5.花键公司提交的证据涉嫌伪造。据此，蒋兴旺请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据蒋兴旺的再审申请事由，就本案审查重点分述如下：关于花键公司是否应向蒋兴旺支付加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者需对加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的应承担举证责任。蒋兴旺主张其在2018年3月4日至2018年4月8日期间逢周六、日加班，但其既未提供证据证明其存在加班事实，亦未举证证明花键公司掌握加班事实却不提供，故其应承担举证不能的不利后果。一、二审法院不予支持蒋兴旺关于加班费的诉讼请求处理并无不当。关于花键公司是否应向蒋兴旺支付工龄奖的问题。蒋兴旺主张花键公司与其口头约定每年有工龄奖，花键公司对此予以否认，蒋兴旺提交的聊天记录、录音光盘及图片证据均无法直接证明花键公司存在工龄奖的事实，故其主张花键公司向其支付拖欠的工龄奖，缺乏事实依据。关于花键公司是否应向蒋兴旺返还的多扣除的社会保险费的问题。根据一、二审查明的事实，蒋兴旺主张2018年工资条中显示已扣社会保险个人承担部分320.47元，2018年3月10日花键公司向蒋兴旺支付1月1000元补助时扣减了500元，科目备注“支付2018年补助1月（1000元已扣社保）蒋兴旺”，而蒋兴旺提交的2017年1月工资条反映“社保”一栏被扣减320.47元，故花键公司多扣除蒋兴旺社会保险费500元。因此，二审法院判决花键公司返还多扣社保费用500元正确。至于蒋兴旺请求花键公司应在2018年2月至4月向其返还多扣除的社会保险费，因蒋兴旺仅提供了2018年1月的支付证明单，不能反映2018年2月至4月花键公司存在对蒋兴旺多扣除社会保险费的情况，故二审法院不予支持其相关诉讼请求并无不当。关于花键公司是否应向蒋兴旺支付高温津贴的问题。根据一、二审查明的事实，蒋兴旺的职务为厂长，其确认办公室有安装空调，车间有安装喷水降温设备，故其请求高温津贴缺乏事实和法律依据。至于蒋兴旺提出花键公司提交虚假证据问题，因有关证据花键公司仅在仲裁阶段提交，不属于认定本案事实的主要证据，故蒋兴旺据此申请再审缺乏依据。综上，蒋兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋兴旺的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十六日书记员  岳理珍
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终718号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李锦辉，男，1989年7月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区**************。因本案于2018年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）郑林芳（自报），男，1992年6月10日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地福建省莆田市涵江区**********。因本案于2018年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人吴文杰，男，1987年5月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区*****，因本案于2018年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李锦辉、郑林芳、吴文杰犯聚众斗殴罪一案，于2019年5月13日作出（2019）粤0605刑初183号刑事判决。原审被告人李锦辉、郑林芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月1日凌晨，被告人李锦辉、郑林芳、吴文杰等人在佛山市南海区大沥镇新城南市场某店吃夜宵，期间吴文杰的朋友劳某、“白某”等应吴文杰之约前来参与吃夜宵，被害人陈某1、陈某2、林某、曾某等人也在该处吃夜宵。凌晨1时许，在夜宵店厕所附近，陈某1经过李锦辉女友身边时，偷摸李锦辉女友的屁股，李锦辉心生不满，后经其女友劝说各自回桌继续吃夜宵。之后，李锦辉将其女友被摸屁股的事告知郑林芳、吴文杰等人，引起众人不服气，郑林芳电话通知“吴某”到场，后“肥仔”与吴某一同前来。2时许，李锦辉突然走向陈某1，用脚踢陈某1坐着的凳子，郑林芳、吴文杰、“吴某”、“肥仔”、“白某”等人跟随李锦辉，与陈某2、林某、曾某激烈争执并相互打斗，李锦辉用手拉抱林某的颈部，又用凳子、铁架砸林某，郑林芳、“肥仔”一同用拳脚殴打曾某，吴文杰、“吴某”合力将陈某2推倒在地，“白某”用啤酒瓶殴打陈某1。同日，李锦辉、郑林芳、吴文杰接到公安机关传唤后，到佛山市公安局南海分局大沥派出所投案。经检验，被害人陈某1全身多处软组织损伤，属轻微伤；被害人林某头面部、躯干、肢体软组织损伤，属轻微伤；被害人陈某2头面部、肢体、躯干软组织损伤，属轻微伤；被害人曾某头面部软组织损伤，属轻微伤；被告人李锦辉躯干及肢体软组织损伤，属轻微伤；被告人吴文杰肢体软组织损伤，未构成轻微伤。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人陈某1、陈某2、林某、曾某的陈述及辨认笔录，证人张某、盘某、劳某的证言及辨认笔录，证人黎某、陈某3的证言，抓获经过，法医损伤检验证明，现场勘查笔录，说明，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，郑林芳的微信聊天记录，三被告人的人口信息，视听资料及视频截图，被告人李锦辉、郑林芳、吴文杰的供述及辨认笔录等。另外，被告人李锦辉、郑林芳、吴文杰在原审庭审时对上述事实均没有异议。根据上述事实和证据，原判认为，被告人李锦辉、郑林芳、吴文杰随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。三被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被害人陈某1案发前的不当行为，对本案的引发存在一定因果关系，酌情对三被告人从轻处罚。三被告人在共同犯罪中所起作用不同，量刑时予以区别，不再区分主从犯；吴文杰所起作用较小，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项、第（六）项的规定，作出如下判决：一、被告人李锦辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人郑林芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人吴文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人李锦辉上诉提出，对方有过错在先，他有自首情节，原判对其量刑过重。原审被告人郑林芳上诉提出，对方有过错在先；他的行为造成被害人曾某头面部软组织损伤，属轻微伤，而吴文杰的行为造成被害人陈某2头面部、肢体、躯干软组织损伤，属轻微伤，但原判却对其判处有期徒刑一年，对吴文杰判处有期徒刑九个月、缓刑一年。综上，原判对其量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人李锦辉、郑林芳及原审被告人吴文杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李锦辉、郑林芳及原审被告人吴文杰伙同他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李锦辉、郑林芳及原审被告人吴文杰犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人陈某1案发前的不当行为，与引发本案存在一定因果关系，酌情对上诉人李锦辉、郑林芳及原审被告人吴文杰从轻处罚。上诉人李锦辉、郑林芳及原审被告人吴文杰在本案共同犯罪中所起作用不同，量刑时予以区别。根据原审被告人吴文杰的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其可以宣告缓刑。原判根据上诉人李锦辉、郑林芳的犯罪的事实和性质，以及两上诉人自首，上诉人李锦辉是引发本案纠纷的当事人，上诉人郑林芳具有纠集其他同案人的行为，被害人陈某1案发前的不当行为等情节，综合评价两上诉人的行为对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对两上诉人提出原判对其量刑过重的上诉意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李寿桥二〇一九年七月二十二日书记员  张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执201号申请执行人：段德殿，男，1984年4月9日出生，汉族，住叶县。被执行人：张自豪，男，1987年1月30日出生，汉族，住叶县。被执行人：刘艳军，女，1989年9月19日出生，汉族，住叶县。段德殿申请执行张自豪、刘艳军民间借贷纠纷一案，叶县人民法院作出的（2017）豫0422民初1572号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张自豪、刘艳军应支付100000元及利息，案件受理费2300元、2545元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院已依法向被执行人张自豪、刘艳军发出执行通知书、报告财产令。2.已向被执行人张自豪、刘艳军发出限制消费令、失信决定书，将张自豪、刘艳军纳入失信被执行人、限制高消费。3.通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人的财产已查封、冻结。4.2019年7月16日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人同意暂不处置被执行人的财产。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为100000元及利息，案件受理费2300元、2545元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人的财产已查封、冻结，申请执行人同意暂不处置被执行人的财产，现无可供执行财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年七月十六日书记员  史坤阳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1323号 申请执行人：黄翠婵，女，1972年6月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：李世锋，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于黄翠婵与李世锋建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初313号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款54370元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，依法裁定提取被执行人所有的对广东德海建设集团有限公司、广东兴煌建设工程有限公司的债权（相关款项未结算，暂无法提取）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1323号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年七月三十日 书记员 谢宗奇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀英，女，1959年1月8日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省阳江市江城区安宁路503号。法定代表人：阮世杰，总经理。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋花，广东宏晖律师事务所律师。一审第三人：冯文艳，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人马秀英因与被申请人阳江市第四建筑工程有限公司（以下简称阳江四建）、一审第三人冯文艳买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马秀英申请再审称：（一）一、二审查明事实、认定事实、采信证据和法律关系的厘清均有错误。1、一、二审认定马秀英是出卖方，但未认定买受方，对买卖双方未作出完整认定。2、一、二审将阳江四建购买水泥和砖的买卖合同关系与所购建筑材料是否用于工程施工承包（分包）合同的法律事实混为一谈，属于认定事实错误和适用法律错误。3、马秀英提供的证据足以证明冯文艳在合同中是履职行为，一、二审错误援引并无其他证据印证的言词证据推翻马秀英的诉求，违反证据认定规则。4、阳江四建下属阳春分公司是否在买卖合同最初交易时登记，根本不影响阳江四建承担主体责任。5、证人洪某的证词前后不一致，二审采信其受威胁后的证词，采信证据带有明显倾向性。（二）一审未遵守回避制度，程序违法。本案曾发回重审，重审后由庭长吴伟庆承办，而最初该案审理时报吴伟庆审批，吴伟庆应回避而未回避，违反法定程序。（三）一、二审裁判严重不公。已生效阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第524号民事判决认定马秀英应向阳江四建主张买卖合同的货款，一、二审在没有相反证据的情况下做出截然相反的判决，对马秀英严重不公。请求依法撤销一、二审判决，改判阳江四建向马秀英清偿水泥和砖的货款340925.5元，阳江四建承担一、二审诉讼费。阳江四建提交意见称，（一）阳江四建与马秀英之间不存在买卖合同关系，既有事实依据，也有法律依据。（二）马秀英提供的两份《结算确认清单》无法证实其货物的买受人就是阳江四建或阳春分公司，洪某在结算确认清单上的签名不能代表阳江四建或阳春分公司。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案经二审法院发回重审后，一审法院另行组成合议庭，重审案件承办人吴伟庆不是原一审合议庭成员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款的规定，并不违反程序。已生效的阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第524号民事判决告知马秀英可就本案货款另行向阳江四建主张权利，只是给予马秀英的诉讼指引，阳江四建亦未参加诉讼，不能依据该判决相关内容认定阳江四建负有向马秀英支付货款的责任。马秀英提供的《结算确认清单》中“核对签名”栏有洪某签名，但“欠款人”栏为空白，仅凭洪某个人陈述不能认定其是代表阳江四建阳春分公司进行结算，而《结算确认清单》显示案涉水泥、砖供应的工程项目并非阳江四建承包建设。马秀英提供的证据不足以证明其与阳江四建存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果，原审对其要求阳江四建支付货款的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，马秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马秀英的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年七月八日书记员  邹政文
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初803号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人赵某某，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人谈某某，女，1988年8月25日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告人陈某某，男，1995年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告人魏某，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人蒲某，男，1992年6月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1777号起诉书指控被告人赵某某、谈某某、陈某某、魏某、蒲某犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人赵某某、谈某某、陈某某、魏某、蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月29日4时30分许，被告人赵某某、谈某某在本市奉贤区奉城镇城大路XXX号豪爱宾馆门口，因琐事与被害人高某发生争执，被告人谈某某遂打电话纠集被告人陈某某、魏某、蒲某至现场，后被告人赵某某、陈某某、魏某、蒲某对被害人高某拳打脚踢，致被害人右眼挫伤，经鉴定构成轻微伤。上述事实，被告人赵某某、谈某某、陈某某、魏某、蒲某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高某的陈述，证人陶某某、康某某的证言，辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场监控视频，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、谈某某、陈某某、魏某、蒲某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某、谈某某、陈某某、魏某、蒲某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人赵某某、谈某某、陈某某、魏某在家属的帮助下赔偿了被害人并获得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人的前科劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年8月1日止。)二、被告人谈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年8月1日止。)三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年8月1日止。)五、被告人蒲某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年9月13日。)被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  陈士龙二〇一九年七月二十二日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执398号   申请执行人贺存玉，男，藏族，1951年12月21日出生，住青海省湟源县。   被执行人谢绿亮，男，藏族，1983年4月24日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初299号民事调解书，于法定期限内向被执行人谢绿亮发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人谢绿亮银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4935元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年七月二十九日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1749号 原告：周佐利，男，1968年11月5日出生，汉族，住瑞昌市。 被告：李伟，男，1987年12月26日出生，汉族，住山西省运城市夏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地瑞昌市人民南路52号，统一社会信用代码9136048185950392XX。 负责人：柳晓东，经理。 原告周佐利与被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 周佐利向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告损失61334.08元；2.案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司不是本案诉讼主体，本案的诉讼主体应为中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。原告周佐利的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周佐利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓慧茹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂03刑初8号 公诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。 附带民事诉讼原告人粟某1，女，汉族，1982年11月26日出生于广西壮族自治区荔浦县，大专文化，校医，住荔浦市。系被害人粟某8的女儿。 附带民事诉讼原告人粟某2，男，汉族，1984年8月16日出生于广西壮族自治区荔浦县，中专文化，经商，住荔浦市。系被害人粟某8的大儿子。 附带民事诉讼原告人粟某3，男，汉族，1984年8月16日出生于广西壮族自治区荔浦县，中专文化，经商，住荔浦市。系被害人粟某8的小儿子。 附带民事诉讼原告人粟某4，女，汉族，1944年12月21日出生于广西壮族自治区荔浦县，小学文化，农民，住全州县。系被害人粟某8的大姐。 附带民事诉讼原告人粟某5，女，汉族，1947年11月16日出生于广西壮族自治区荔浦县，小学文化，农民，住广西壮族自治区荔浦市。系被害人粟某8的二姐。 附带民事诉讼原告人粟某6，男，汉族，1956年4月8日出生于广西壮族自治区荔浦县，小学文化，农民，广西壮族自治区荔浦县。系被害人粟某8的弟。 附带民事诉讼原告人粟某7，男，汉族，1964年3月16日出生于广西壮族自治区荔浦县，小学文化，农民，广西壮族自治区荔浦县。系被害人粟某8的弟。 被告人蔡某成，曾用名：蔡明坤，男，汉族，1968年12月25日出生于广西壮族自治区藤县，小学文化，农民，户籍住址广西壮族自治区藤县，归案前暂住上海市。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年6月被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于荔浦市看守所。 本院在审理被告人蔡某成涉嫌犯故意杀人罪一案过程中，被告人蔡某成提出其被公安机关扣押的银行卡内有存款可用于赔偿给附带民事诉讼原告人。 本院认为，确有必要对被告人蔡某成的银行卡内的存款进行保全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告人蔡某成的中国农业银行银行卡（卡号：62×××19）内人民币60000元，冻结期限为一年； 冻结被告人蔡某成的中国农业银行银行卡（卡号：62×××14）内人民币60000元，冻结期限为一年； 冻结被告人蔡某成的中国工商银行银行卡（卡号：62×××10）内人民币60000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年七月四日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20385号原告邓华添，男，1962年6月11日出生，汉族，住址委托诉讼代理人曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。广东省宝安区委托诉讼代理人曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。，委托诉讼代理人曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。委托诉讼代理人曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。被告李云花，女，1971年9月6日出生，汉族，住址广东省五华县，本院在审理上述原告邓华添诉被告李云花民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海俊二〇一九年七月二十五日书记员  范星如书记员  彭俊翔
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初481号 原告：张晋，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王圣，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张晋与被告王圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张晋到庭参加诉讼，被告王圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告王圣立即归还原告张晋人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告王圣承担。事实和理由：被告王圣于2018年5月3日向原告借款人民币5万元，口头承诺应急后及时归还，之后经原告多次催要，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益及时收回该款。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告张晋针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条一份，证明被告向原告借款5万元； 证据三、银行流水一份，证明原告履行出借义务。 被告王圣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据一、证据二、证据三，因被告未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，故本院对原告所举证据一、证据二、证据三予以认定。经审理查明：2018年5月3日，王圣向张晋借款5万元，张晋通过其手机银行账户转给王圣5万元后，王圣给张晋出具借条一张，借条内容为“借据，今借到张晋现金伍万元正，￥50000元，打入中行卡号：62×××88，户名：王圣，借款人：王圣，身份证：3412271978××××××××，2018.5.3号”。后经张晋多次催要，王圣至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王圣向原告张晋借款5万元，事实清楚，有被告王圣给原告张晋出具的借条和银行转款凭证予以证实，本院予以确认。原告张晋向被告王圣催要借款，被告王圣应及时归还借款，没有及时归还借款应承担违约责任，故本院对原告张晋主张被告王圣偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王圣于本判决生效之日起五日内偿还原告张晋借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王凤芝 人民陪审员  程 侠 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王小宇
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执84号申请执行人：施福军。申请执行人：施云雪。申请执行人：施婷婷，系被害人陈兴全次女。被执行人：屠家奇。本院在执行申请执行人施福军、施云雪、施婷婷与被执行人屠家奇刑事附带民事判决一案中，分别于2019年5月7日和2019年7月3日通过总对总查控系统及线下传统调查，被执行人屠家奇无可供执行的银行存款、房产、汽车等动产和不动产。本院于2019年7月3日约谈申请执行人，通报了对该案被执行人财产的调查情况及执行措施。申请人对上述事实不持异议，明确表态目前提供不出被执行人有可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。本院已对被执行人屠家奇采取限制消费措施，发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院于2017年2月16日作出的（2016）皖15刑初2号刑事附带民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙全明审判员  赵 明审判员  叶志刚二〇一九年七月四日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执552号申请执行人：马某1，女，2011年7月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市五马镇龙里村大坪组118号，现住仁怀市。申请执行人：马某2，男，2017年12月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市五马镇龙里村大坪组118号，现住仁怀市。申请执行人：马春香，男，1990年2月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市五马镇龙里村大坪组118号，现住仁怀市。系马某1、马某2的法定代理人。被执行人：贵州省仁怀市祥发建材有限公司，住所地仁怀市五马镇三元村石板组。法定代理人：刘某，系该公司总经理。申请执行人马某1、马某2、马春香依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4033号民事判决书，于2019年1月29日向本院申请执行被执行人贵州省仁怀市祥发建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人应赔偿申请执行人327,671.00元，并承担本案诉讼费969.00元及执行费4,830.00元。在执行过程中，经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，公司目前处于停产状态，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。2019年7月23日，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马某1、马某2、马春香发现被执行人贵州省仁怀市祥发建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月二十三日书记员  王 莉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1289号原告：冯基胜，男，1962年6月2日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：武斌，江苏素彤律师事务所律师。被告：江苏省电影机械厂，住所地南京市锁金村9号。法定代表人：朱昌耀。被告：江苏省演艺集团有限公司，住所地南京市秦淮区小火瓦巷20号二楼。法定代表人：郑泽云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告冯基胜与被告江苏省电影机械厂（以下简称电影机械厂）、江苏省演艺集团有限公司（以下简称演艺集团）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯基胜的委托诉讼代理人武斌，被告演艺集团的委托诉讼代理人王辛到庭参加诉讼。被告电影机械厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯基胜向本院提出诉讼请求：请求判令两被告安排原告工作岗位，继续履行双方之间存在的劳动关系。事实和理由：原告退伍后由政府分配，于1982年3月24日进入被告电影机械厂工作。1992年4月1日，原告申请停薪留职，与电影机械厂签订《协议书》，约定：自该日起至1992年9月30日停薪留职半年，原告每月缴纳工资标准的60%作为劳动保险基金，并计算工龄。期满后，原告申请续期，但当时的领导说延期可以，不需要再办书面协议手续，有什么事情会通知原告。于是，原告继续停薪留职。之后，电影机械厂并入被告演艺集团，原告得知后前往电影机械厂了解情况，原电影机械厂负责人告知原告，原电影机械厂的员工一并转入演艺集团，由演艺集团负责办理工作事宜，让原告等通知，但是，之后原告没有收到通知，也没有被安排工作岗位。原告多年来一直在找演艺集团商谈工作事宜，集团领导一直拖延不作为。2018年10月，演艺集团让人口头转达，称原告超过停薪留职期限，算自动离职。原告现在生计无着，而且面临退休养老，为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。被告电影机械厂未到庭答辩，未提交书面证据。被告演艺集团辩称：1、演艺集团与原告之间不存在劳动关系，不应承担劳动法范畴的法律责任。电影机械厂是具有独立法人资格的企业，应由其对原告的诉请独立承担法律责任。2、原告与电影机械厂的劳动关系已经解除，原告无权要求继续履行劳动关系。3、原告的仲裁申请已超过时效。综上，恳请法庭驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告冯基胜退伍后于1982年3月24日进入被告电影机械厂工作。1992年4月1日，原告向被告电影机械厂提出申请留职停薪，双方根据劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“留职停薪”问题的通知》，签订《协议书》，约定：留职停薪的时间为半年，自1992年4月1日起至1992年9月30日止。在此期间按月向厂里缴本人原工资标准的百分之六十劳动保险基金，计算工龄。停职期满后，如愿回厂工作，须在期满前1个月内提出复职申请，由厂里安排适当工作。留职停薪期满后1个月内本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续，原单位有权按自动离职处理。如需继续留职停薪，必须在期满1个月前来厂办理继续留职停薪手续。1993年6月16日，被告电影机械厂向江苏省文化厅人事处书面报告，称：我厂职工冯基胜同志于九二年初办理留职停薪半年，到期后至今不来厂续办任何手续，也不回厂上班，厂部多次写信并派员寻找无着，根据留职停薪合同规定，经厂部研究决定，按自动离职除名，今后冯基胜同志在外一切活动与我厂无关。江苏省文化厅人事处回复：经研究，同意你厂对冯基胜的处理意见。该文件由被告演艺集团于2018年10月从江苏省文化厅取得。原告自述，自此时方得知已被按照自动离职除名处理。2019年1月3日，原告向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求与本案一致。该委于2019年1月10日作出苏劳人仲不字（2019）第6号不予受理通知书，决定对该案不予受理，主要理由为：你于1992年9月30日停薪留职协议期满后未到被申请人处工作，也未提供任何书面协议手续，你的请求已经超过法律规定的仲裁申请时效。原告不服，于法定期限内诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告电影机械厂为全民所有制企业，已于2007年9月7日被吊销营业执照。江苏省文化厅及江苏省歌舞剧院先后为其主管部门。2001年7月18日，江苏省人民政府作出关于同意组建江苏省演艺集团有限公司的批复，授予被告演艺集团国有资产投资主体职能，经营江苏省歌舞剧院等单位的国有资产。之后，被告电影机械厂的主管部门未发生工商登记变更。再查明，1995年10月，被告电影机械厂为其在册人员办理了南京市企业养老保险参保手续，原告不在参保名单之中。以上事实，有不予受理通知书、协议书、报告、批复、参保缴费清单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：原告主张两被告为其安排工作岗位，继续履行劳动关系的诉讼请求能否支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告与被告电影机械厂签订的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。双方协议约定的留职停薪期满后，原告既未继续缴纳劳动保险基金并回被告电影机械厂工作，也未办理辞职手续，根据双方约定，被告电影机械厂有权按原告自动离职处理。被告电影机械厂据此向江苏省文化厅书面报告，对原告按自动离职除名，江苏省文化厅作为主管部门亦予以批准。原告虽自述，其在留职停薪协议期满前曾找到被告电影机械厂的领导要求回厂工作，但并未就此举证证明。因此，本院认为，被告电影机械厂的上述做法既符合双方约定，也符合当时国家关于企业职工停薪留职的政策以及《企业职工奖惩条例》的规定。其次，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，距离1993年江苏省文化厅书面批准被告电影机械厂的处理决定至今已逾二十年。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当知道未按《协议书》约定履行所产生的不利后果，同时，如果原告陈述内容属实，那么，原告在数次主张两被告安排工作岗位未果的情形下，未就本案诉请事项及时提出申诉，对于本案纠纷的产生存在过错。再次，自《协议书》签订之日起至今，原告没有向被告电影机械厂提供过劳动，被告电影机械厂也没有向原告支付过劳动报酬并为其缴纳社会保险，多年来双方相互之间没有发生权利义务关系，故双方之间的劳动关系已经失去了继续存在的基础。综上，原告主张被告电影机械厂为其安排工作岗位，继续履行双方之间存在的劳动关系的诉请依据不足，本院不予支持。企业法人被吊销营业执照的，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理，故被告演艺集团仅对被告电影机械厂的债权债务承担清理责任。现原告主张被告演艺集团为其安排工作岗位，继续履行双方之间存在的劳动关系，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告冯基胜的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 歆人民陪审员  朱永昇人民陪审员  赵秀美二〇一九年七月十七日见习书记员  石 莹
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2019）辽1081民初2284号原告：灯塔市沈旦堡镇张庄子村民委员会，住所地：辽宁省灯塔市沈旦堡镇张庄子村，统一社会信用代码：54211081ME0052901D。法定代表人：谢忠江，系支部书记。委托诉讼代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。被告：唐连生，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省灯塔市。原告灯塔市沈旦堡镇张庄子村民委员会诉被告唐连生渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告灯塔市沈旦堡镇张庄子村民委员会的委托代理人王雅娟、被告唐连生到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告灯塔市沈旦堡镇张庄子村民委员会诉称：原告于2011年3月16日将位于东虾沟鱼塘发包给被告，承包期5年，时间从2014年5月23日至2019年5月23日，承包金每年6000元，合计30000元。合同签订后，双方认真履行合同义务。承包到期后，原告找被告协商要求交付鱼塘，被告以种种理由推脱，现原告无奈诉至贵院，望贵院依法下判。诉讼请求：1、判令被告将2011年3月16日承包到期鱼塘交付原告；2、被告赔偿因延期交付鱼塘造成的经济损失，时间从2019年5月23日起至交付之日止一个月500元；3、法院诉讼费由被告承担。被告唐连生辩称：水面我可以返还原告，但是梗子不能给，梗子是小树子村三亩地。同意赔偿原告每月经济损失500元。经本院审理查明：被告唐连生于2011年3月16日与原告灯塔市沈旦堡镇张庄子村民委员会签订承包合同一份，注明：经村公开招标，将东虾沟鱼池1个承包给唐连生经营，承包金额30000元；承包期限为五年（2014年5月23日至2019年5月23日止），包括四周梗子在内。协议签订后，原、被告双方履行了权利及义务。上述事实，有原、被告陈述、承包合同在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为：被告唐连生与原告张庄子村民委员会签订的承包合同真实有效，被告应按合同约定履行义务，原告的诉请合理，本院予以支持。被告对鱼塘四周梗子权属提出异议，可由权利人及其利害关系人另行主张权利。因延期交付鱼塘造成的经济损失一个月500元，被告唐连生无异议，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐连生于判决生效后十日内将承包到期鱼塘（包括四周梗子在内）交付给原告灯塔市沈旦堡镇张庄子村民委员会。二、被告唐连生赔偿因延期交付鱼塘造成的经济损失每月500元（从2019年6月份起至实际交付鱼塘日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐连生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇一九年七月十六日书记员  杨帆附件《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5431号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：章伟，男，1991年5月2日出生，汉族，住江西省新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告章伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告章伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币14976.37元、利息2973.71元，逾期还款违约金1466.3元，共计19416.38元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年1月16日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××72的信用卡。二、《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金14976.37元、利息2973.71元，逾期还款违约金1466.3元，共计19416.38元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金14976.37元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计19416.38元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金14976.37元、利息2973.71元，逾期还款违约金1466.3元，共计19416.38元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告章伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年七月九日书记员  游辉辉
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0113民初5035号 原告：王金莲，女，1974年1月8日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳军辉房地产开发有限公司。 原告王金莲与被告沈阳军辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王金莲于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王金莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告王金莲承担。 审判员  汤祥军 二〇一九年七月二十六日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行初62号原告代喜祥。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。被告平度市公安局，住所地平度市红旗路36号。法定代表人汤龙文，局长。负责人张守先，副局长。委托代理人楚肖汉，平度市公安局法制大队工作人员。原告代喜祥诉被告平度市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告代喜祥诉称，原告系平度市云山镇所辖村村民，在平度市云山镇河北大白村村内有自己的合法建造的建筑物用于种植经营，现该村正在进行拆迁，原告尚未与拆迁方达成补偿协议。2018年5月18日，原告位于河北大白村用于种植经营的建筑在未经过原告及家属同意、未达成补偿安置协议的情况下被不明身份人员强行拆除，原告的种植作物、物资多有毁损。原告于2018年12月24日以邮政EMS快递方式书面向被告提出报案，但被告收到原告的申请后至今未依法受案处理。根据公安部125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，被告对原告的报案申请有依法予以受案处理的职责。被告未依法受案、处理，致使原告的合法权益持续遭受侵害，请求：1、判决确认被告未对原告的报案依法受案处理的行政行为违法；2、责令被告依法对原告的报案予以受案处理；3、本案诉讼费由被告承担。被告平度市公安局辩称，原告在行政起诉状中称，于2018年12月24日以邮政EMS快递方式书面向我局提出报案，经查，我局未收到原告所称的该EMS报案材料。综上，原告代喜祥在行政起诉状中所称的理由不成立，据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系平度市云山镇河北大白村村民，原告于2019年3月28日向本院提起行政诉讼，其称，2018年12月24日，原告向被告平度市公安局邮寄韩振杰、代喜祥、于华彩各自报案申请书一份、身份证复印件各一份，被告于2018年12月25日收到，但至今没有受案。为证明其主张，原告提供快递EMS寄件联和自行打印的EMS网站查询单作为证据，快递单号是1089992179030，收件人注明局长，单位名称为平度市公安局，地址是青岛市平度市红旗路36号，查询单显示送达签收时间是“2018年12月25日18：10”，签收人显示“他人收”。被告称，对原告提供证据真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明被告收到该快递。本案庭审之后要求原告到邮局核实寄件情况，同时要求被告回去核实其工作人员是否已经收到该快递。原告到邮局核实有关情况之后，向本院寄来一份收件人签收处有签字回执联复印件，但没有说明签名的具体名字，本院亦不能辨认该签字。被告明确表示没收到该邮件，并到EMS快递公司查找快递单原件，但快递公司没有查找到。对原告提供的有签字回执联中的签名无法辨识，也未注明签收人证件号码，不能证明被告工作人员签收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，本案争议焦点是被告是否收到原告邮寄的报案申请书，原告在举证时应重点就被告是否收到该申请书进行举证。原告虽向本院提供快递寄件联及网络查询单作为已经邮寄送达的证据，但因被告主张没有收到，并且原告庭后提供的邮局回执无法明确签收人，原告提供的网络查询件上也未体现具体签收人，对原告主张难以支持。综上，原告提供的证据不能证明被告收到原告邮寄的报案申请，也就是原告不能提供其向被告提出申请的证据，原告起诉被告不履行法定职责没有事实依据，原告的起诉不具备法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款之规定，裁定如下:驳回原告代喜祥的起诉。诉讼费50元，退还原告代喜祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  王贵忠人民陪审员  李书娟二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘晓宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘杰，男，1976年12月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海中福建筑设计院有限公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道141号中鼎·万象东方D单元D1406号。 负责人：朱少钦。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曼，广西欣和律师事务所律师。 再审申请人甘杰因与被申请人上海中福建筑设计院有限公司广西分公司（以下简称中福广西分公司）劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终7445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甘杰申请再审称，(一)丘慧与王成立的QQ聊天记录清楚地反映甘杰的月工资为“基本工资1200，岗位工资2200，绩效工资（1200+2200)*0.4，总工资（4760元+补贴）/月”。因此，甘杰的月工资收入应不少于4760元，2014年9月至2015年1月期间的工资总额不应少于23800元，中福广西分公司已向甘杰支付了17400元，还应支付工资差额6400元。（二）甘杰的工作时间实行的是不定时工作制度，中福广西分公司从未对甘杰的工作时间进行考勤。只要甘杰为中福广西分公司洽谈业务，就证明甘杰已付出了正常的劳动，不应以甘杰是否到中福广西分公司固定营业场所处报到上班作为甘杰付出正常劳动的前提条件。从甘杰提交的《电话、短信详单》可看出，2015年1月以后，甘杰多次与大唐集团公司的杨宜良（总监）沟通业务，积极为中福广西分公司工作。因此，中福广西分公司应足额向甘杰支付2015年2月至2016年1月的工资，工资数额不少于57120元。（三）丘慧、王成立、谢东慧是中福广西分公司的实际控制人，有权制定薪酬及提成分配方案。丘慧等三人的QQ聊天记录内容、总经理关于业务提成规定的签字、总经理业务提成的邮件、员工的签字确认等证据，可证明提成奖金管理制度是真实存在的。广西唐美投资有限公司“大唐盛世”项目的房屋建筑工程施工图设计项目是由甘杰洽谈跟进的，该项目已由中福广西分公司以其总公司的名义承揽，根据《中福提成奖金管理制度》的规定，中福广西分公司应向甘杰支付业务提成150万元。（四）在一、二审阶段，甘杰提交了近40份证据，一、二审法院对部分重要证据未采信或没有做效力认定，导致基本客观事实认定错误。（五）一、二审法院程序违法。甘杰申请法院到广西唐美投资有限公司调取“大唐盛世”项目施工图设计合同等证据、到腾讯公司调取QQ聊天记录或到司法鉴定机构进行信息恢复并鉴定，一、二审法院均未同意。甘杰提出一审法院程序违法，二审法院未对该问题进行审理。甘杰申请追加中福总公司、丘慧、谢东慧为共同被告，一、二审法院未同意。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持甘杰的诉讼请求。 本院经审查认为，关于工资标准问题，中福广西分公司与甘杰签订的劳动合同约定工资报酬为不低于1200元/月，甘杰提交的QQ聊天记录不足以证明中福广西分公司应为其发放的工资为6000元/月，甘杰主张中福广西分公司应按6000元/月的工资标准向其支付未足额发放的工资差额，依据不足，本院不予支持。 关于中福广西分公司应否支付甘杰2015年2月至2016年1月的工资问题。甘杰没有证据证明2015年1月31日后为中福广西分公司提供了劳动，且在仲裁阶段其自认在2015年1月31日后未回公司报到，中福广西分公司亦没有提供证据证明已解除与甘杰的劳动关系，一、二审法院判决中福公司向甘杰支付2015年2月至2016年1月期间的停工待岗生活费，并无不当。甘杰提交的其与大唐集团公司杨宜良（总监）的短信内容，不足以反映甘杰是在为中福广西分公司洽谈业务，甘杰主张2015年1月后仍为中福广西分公司提供劳动，依据不足，本院不予采信。 关于中福广西分公司应否支付甘杰提成150万元的问题。虽然甘杰提交的《中福分公司绩效考核表》显示2014年12月至2015年1月期间甘杰参与了广西唐美投资有限公司“大唐盛世”项目的开发、跟进工作，但根据查明事实，甘杰2015年2月起不再为中福广西分公司提供劳动，而“大唐盛世”项目是在2015年7月后才进行招投标及签约。甘杰未能提供充分证据证明该项目的开发、引进工作是由其完成的，其主张业务提成150万元，没有事实依据，本院不予支持。 一、二审法院在证据认定及审判程序方面均不存在违反法律规定的情形，对甘杰的其它申请再审主张，本院不予采信。 综上，甘杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘杰的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一九年七月十五日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执954号之一申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人黄吉久。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人黄吉久罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613刑初18号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值40000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月七日书记员  初乐芳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执4100号之二申请执行人:戴东红,男,1966年8月9日生,汉族,住江苏省泰兴市。被执行人：毛建军,男,1968年2月3日生,汉族,住江苏省泰兴市。关于申请执行人戴东红与被执行人毛建军拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）苏1283民初3247号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人毛建军于判决生效后十日内给付申请执行人戴东红劳务费39460元，并赔偿申请执行人自2018年4月10日至实际还款之日止的利息损失，利率按年利率6%计算。案件受理费减半收取为396元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应该本判决生效后10日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年11月28日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年11月27日、2019年3月18日、5月9日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年11月28日冻结了被执行人名下账号3个（余额不足）。2019年5月27日，本院扣划被执行人银行存款4600元并依法发还给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产信息。3.2018年11月20日，本院至被执行人住处调查，查明被执行人现居住的位于泰兴市××毛庄村××号的房产，土地性质为农村集体土地。4．2018年12月5日，本院传唤被执行人至本院执行谈话，其陈述目前没有收入来源，身体很差，有严重的冠心病等心脏疾病，暂无履行能力，并向本院提交了医院病历等材料。5.2018年11月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年11月30日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6、上述财产查控等情况，本院于2019年5月26日约谈申请执行人、2019年7月25日再次短信告知申请执行人执行情况，申请人对本案执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），除已经法院执行的4600元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初3247号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十六日书记员  黄 佳
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1523号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心C座5段。法定代表人：霍树学，系主任。委托代理人：王孜文，系职员。被告：陈家奇，男，1995年02月11日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市台安县。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告陈家奇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告盘锦市住房公积金管理中心于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费5，181元，减半收取计2,590.5元，由盘锦市住房公积金管理中心负担。审判员  赵葱葱二〇一九年七月八日书记员  王 琳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执744号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波，行长。 被执行人戈建康，男，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人戈建康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初1377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为被执行人戈建康支付平安银行股份有限公司杭州分行借款本金40911.39元，利息、罚息38309.61元（利息、罚息暂计至2017年12月20日止，之后至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付），并负担案件受理费1818元，执行费1315元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年7月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执744号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月九日 书记员  钱 波
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1540号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吴云，男，1981年3月19日出生，汉族，初中文化，江阴峭岐明荣金属材料经销部工作，住江阴市。2014年12月18日因犯骗取贷款罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。2019年3月29日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，5月5日逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人承洪良，江苏春申律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1495号起诉书指控被告人吴云犯赌博罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人吴云及其辩护人承洪良到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：被告人吴云于2016年3月至4月间，以营利为目的，在江阴市澄江街道兴澄银座其经营的108club酒吧内，组织陈某、张某、黄某、许某、王某、韩某等人进行“牛牛”赌博30余场，抽取庄风款8万余元。 被告人吴云归案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人吴云多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，证人汪佳、陈某、张某、黄某、许某、王某、韩某、周某、任某、芮某、徐某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的刑事案件侦破经过及被告人吴云的人口信息等证据证实，足以认定。 被告人吴云的辩护人提出的辩护意见是：被告人吴云归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人吴云在自己经营的酒吧内聚众赌博，时间较短，参与人员均是其熟识的人，社会危害性相对较小，建议从轻处罚。 本院认为，被告人吴云以营利为目的，聚众赌博，其行为确已构成赌博罪。被告人吴云在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人吴云归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吴云犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人吴云的辩护人提出的上述建议对被告人吴云从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）澄刑初字第1736号刑事判决书判决项对被告人吴云缓刑一年六个月的宣告部分。 二、被告人吴云犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元，连同前罪所判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月29日起至2020年6月28日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 三、没收被告人吴云犯罪所得8万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年七月二十六日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；