wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1129号 申请执行人：张某某，男，汉族，1971年10月20日出生，甘肃省张掖市居民。 被执行人：郝某某，男，汉族，1965年5月30日出生，山西省太原市杏花岭区居民。 被执行人：山丹县某公司，住所：山丹县。 法定代表人：郝某某，系该公司经理。 被执行人：陈某，男，汉族，1968年7月10日出生，山丹县居民。 被执行人：陈某某，男，汉族，1970年12月27日出生，山丹县居民。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人郝某某、山丹县某公司、陈某、陈某某保证合同纠纷一案中，本院另案受理了山丹县某公司的破产案件。经本院执行，申请人与被执行人陈某私下达成以物抵债协议：一、本案案款1806280元，判决书判定的由郝某某和山丹县某公司给付，被执行人陈某、陈某某承担连带清偿责任，偿付其中的1431720元。被执行人陈某以位于山丹县北辰家园5套房屋及山丹县和谐南区18号楼9号车库一间抵顶本案案款1302728元，剩余的128992元案款被执行人陈某以清油抵顶申请执行人（具体价格及数量双方当事人私下协商抵顶）；二、申请执行人放弃被执行人陈某及陈某某承担判决书判定的利息，被执行人陈某某及陈某的担保责任履行完毕；三、本案案件受理费、保全费、公告费申请执行人不再退还，由被执行人陈某以清油私下抵顶申请执行人，申请执行费申请人与被执行人陈某各承担一半（申请执行人先将全额申请执行费交纳，被执行人陈某再以清油私下抵顶申请执行人）；四、被执行人陈某与陈某某承担担保责任后，对其承担的案款向破产管理人申报债权，郝某某和山丹县某公司承担的案款由申请执行人向破产管理人申报债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结（2018）甘0725执1129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一九年七月二日 书记员  韩 博 甘肃省张掖市山丹县人民法院裁判文书拟文稿纸 案件名称：（2018）甘0725执1129号 法官签名: 时间： 拟稿人及时间：张玉林2019.7.2校对人及时间：韩博2019.7.2 印制时间：2019.7.2份数： 甘肃省山丹县人民法院 执行裁定书 申请执行人：张某某，男，汉族，1971年10月20日出生，甘肃省张掖市人，现住张掖市甘州区北辰丽家小区5号楼3单元502室。公民身份号码：622226197110201035。 被执行人：郝某某，男，汉族，1965年5月30日出生，山西省太原市杏花岭区居民，现住山丹县某公司。公民身份号码：112234196505302210。 被执行人：山丹县某公司，住所：山丹县城北工业小区，统一社会信用代码：74588621-3，法定代表人：郝某某，系该公司经理。 被执行人：陈某，男，汉族，1968年7月10日出生，山丹县清泉镇居民，现住山丹县清泉镇西街村二社。公民身份号码：622226196807101531。 被执行人：陈某某，男，汉族，1970年12月27日出生，山丹县清泉镇居民，现住山丹县瑞景新城6号楼3单元202室。公民身份号码：622226197012271515。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人郝某某、山丹县某公司、陈某、陈某某保证合同纠纷一案中，本院另案受理了山丹县某公司的破产案件。经本院执行，申请人与被执行人陈某私下达成以物抵债协议：一、本案案款1806280元，判决书判定的由郝某某和山丹县某公司给付，被执行人陈某、陈某某承担连带清偿责任，偿付其中的1431720元。被执行人陈某以位于山丹县北辰家园5套房屋及山丹县和谐南区18号楼9号车库一间抵顶本案案款1302728元，剩余的128992元案款被执行人陈某以清油抵顶申请执行人（具体价格及数量双方当事人私下协商抵顶）；二、申请执行人放弃被执行人陈某及陈某某承担判决书判定的利息，被执行人陈某某及陈某的担保责任履行完毕；三、本案案件受理费、保全费、公告费申请执行人不再退还，由被执行人陈某以清油私下抵顶申请执行人，申请执行费申请人与被执行人陈某各承担一半（申请执行人先将全额申请执行费交纳，被执行人陈某再以清油私下抵顶申请执行人）；四、被执行人陈某与陈某某承担担保责任后，对其承担的案款向破产管理人申报债权，郝某某和山丹县某公司承担的案款由申请执行人向破产管理人申报债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结（2018）甘0725执1129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 二〇一九年七月二日 书记员
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1102号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：李智连，男，汉族，1963年12月25日出生，住磐石市明城镇。 被告：姜桂兰，女，汉族，1964年7月10日出生，住磐石市明城镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李智连、姜桂兰、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告李智连、姜桂兰、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李智连偿还贷款本金4万元，利息17,483.04元（截止到2018年12月17日），本息合计57,483.04元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：李智连于2015年7月17日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2015年7月17日向李智连发放贷款4万元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年3月17日。贷款到期后，李智连贷款本金及利息至今未归还。 李智连、姜桂兰、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李智连于2015年7月17日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2015年7月17日向李智连发放贷款4万元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年3月17日。贷款到期后，李智连贷款本金及利息至今未归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李智连由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李智连之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。李智连作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对李智连的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。姜桂兰与李智连系夫妻关系，李智连申请贷款用于购买农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，姜桂兰应对上述借款承担还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李智连、姜桂兰于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司本金4万元，利息17,483.04元（截止到2018年12月17日），本息合计57,483.04元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向李智连追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,240.00元，，由李智连、姜桂兰负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇一九年七月十七日 书 记 员  董小娜
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1301号原告:沧州市运河区建设小区业主委员会负责人：吴宗超，业委会主任。委托诉讼代理人：徐振国（业委会执行秘书），男，1978年4月22日出生，汉族，住任丘市。被告：中国铁塔股份有限公司沧州市分公司统一社会信用代码：911309033199212231法定代表人：王刚，总经理。委托诉讼代理人：王飞飞、陈建英，河北衡泰律师事务所律师。被告：张尚勇，男，1974年4月29日出生，汉族，住沧州市运河区。原告沧州市运河区建设小区业主委员会与被告中国铁塔股份有限公司沧州市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，并追加张尚勇为本案共同被告，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区建设小区业主委员会委托诉讼代理人徐振国、被告中国铁塔股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人王飞飞、陈建英、被告张尚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市运河区建设小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告无条件将铁塔从建设小区院内拆除；2.赔偿原告占地使用费等各项损失20万元（从2005年至今）；3.诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：被告在原告所在的建设小区院内有铁塔一座。铁塔名称：沧州新型建材厂（现建设小区）/单管塔-007。占地约81.26平方米（长15.8米、宽5.14米）铁塔的高度约34米，距居民楼不到12米。多年来原告多次派人员、发送工作联系函等方式找被告协商“铁塔”搬出建设小区、“铁塔”占用全体业主公共用地补偿等事宜。被告没有积极按照当地政府的占地补偿政策协调解决此事。为了彻底解决铁塔占地纠纷一案。维护建设小区全体业主合法权益原告起诉至贵院请依法判决。中国铁塔股份有限公司沧州市分公司辩称，一、建设小区房产性质是经济适用房，土地性质属于划拨，根据经济适用住房管理办法第30条，小区业主对土地并不具有完全所有权和使用权，原告不具有合法的诉讼主体资格。二、铁塔公司不存在侵权，案涉铁塔是我公司所有，我公司是通过资产转让的方式从电信公司取得铁塔所有权，电信公司建设该铁塔是在2002年，在建设小区2005年规划建设之前就已经建成并投入使用，我司是通过有偿租赁合法取得土地使用权，出租人是本案另一被告张尚勇，我司与其签订了场地租赁合同，按照约定缴纳了租金。三、原告主张20万土地占用费没有合法依据，应驳回。张尚勇辩称，一、铁塔在2002年就投入使用了，而且建设小区批地是2005年，我在它之前，不存在我侵权。二、铁塔至今在使用，占地使用费20万不成立。假设2005年取得的证，为什么十多年之后才找我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国铁塔沧州新型建材厂（现建设小区）单管塔-007号塔始建于2002年，原为中国电信股份有限公司沧州分公司所有，2015年11月1日，转让给中国铁塔股份有限公司沧州市分公司。该铁塔在沧州市城乡规划局通信铁塔布点图中显示位置名称为建设小区。2003年9月5日，沧州市中原房地产开发有限责任公司取得建设小区建设用地规划许可证。2005年4月15日，沧州市中原房地产开发有限责任公司取得国用（2005）第00XXX号土地使用权证，铁塔在该土地使用范围内。工程完工后交付使用。2015年7月8日，沧州市运河区建设小区业主委员会成立并报沧州市住房和城乡建设局备案。另查，中国电信股份有限公司沧州分公司、中国铁塔股份有限公司沧州市分公司先后与被告张尚勇签订场地租赁合同。本院认为，《河北省电信设施建设和保护条例》第二十条规定，确需征收、拆迁电信设施的，建设单位应当与电信业务经营者协商，规划部门应当以不降低原有电信服务水平为标准，按照电信设施专项规划和城乡规划要求重新规划位置，先建设后拆除；所需费用由建设单位承担。根据上述规定，本案因所涉铁塔建设在先，并经相关部门批准，如果确需征收、拆迁应由建设单位沧州市中原房地产开发有限责任公司与中国铁塔股份有限公司沧州市分公司协商解决。中国铁塔股份有限公司沧州市分公司、张尚勇在本案无过错，不构成对原告土地使用权的侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告沧州市运河区建设小区业主委员会的诉讼请求。诉讼费4300元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 伟人民陪审员  孙文会人民陪审员  张秀芹二〇一九年七月二十五日书 记 员  冀亚东
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘08行初126号 原告周文学，男，汉族，1978年4月27日出生，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人郭春华，湖南见田律师事务所律师。 被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，区长。 委托代理人王婷，女，1986年5月16日出生，土家族，系被告单位工作人员，住湖南省慈利县。 委托代理人丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 原告周文学诉被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）确认行政强拆行为违法及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周文学诉称，1、2017年9月，永定区政府启动张家界永定区公路加油站项目建设，原告的房屋被列入该项目涉及的拆迁范围内。被告在未履行拟征地公告、未进行入户调查、未取得湖南省人民政府相关批复文件、未履行发布征地公告及征地补偿方案前提下即启动征收工作，其征收程序严重违法；2、原告与被告协商拆迁补偿时，双方因拆迁价格不能达成一致，迟迟未达成拆迁补偿协议。2018年12月12日，永定区政府在未申请人民法院强制执行的前提下，组织人员对原告房屋进行了拆除，永定区政府的强制拆除行为对原告经济上造成巨大损失。请求依法确认永定区政府2018年12月12日行政强拆行为违法，并判决被告赔偿原告损失3281376元（具体以评估结果确定）及利息，本案诉讼费由永定区政府承担。 永定区政府辩称，1、被上诉人实施的张家界市永定区公路加油站项目的征收程序合法；2、涉案房屋全部为违章建筑，被上诉人已经充分考虑周文学的切身利益，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室(以下简称区征收办)已对其进行了合理的补偿；3、2018年12月11日，周文学与张家界市永定区公路加油站签订《房屋补偿协议》，该协议约定由张家界市永定区公路加油站额外给周文学补偿400000元，周文学同意将涉案房屋腾让，由张家界市永定区公路加油站进行拆除，周文学已经领取了该款项。当天，张家界市永定区公路加油站与胡铁钢签订《拆房协议》，该协议约定由胡铁钢组织人员对涉案房屋进行拆除。后周文学自行腾让房屋，交由张家界市永定区公路加油站委托的施工人员进行拆除。拆除过程中，周文学及其家人并没有进行阻止。故周文学诉请确认被上诉人2018年12月12日行政强拆行为违法与实际情况不符，涉案房屋并不是被上诉人拆除的，周文学的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 经审理查明,2017年9月，永定区政府启动张家界市永定区公路加油站项目建设，原告周文学的房屋被列入该项目涉及的拆迁范围内。周文学认为政府对涉案房屋补偿金额过低，不同意拆除房屋。经张家界市永定区公路加油站与周文学协商，双方达成一致意见，并于2018年12月11日签订了《房屋补偿协议》，张家界市永定区公路加油站在区征收办补偿的基础上额外给周文学补偿400000元。当天，周文学即领取了该补偿款。2018年12月11日，张家界市永定区公路加油站与胡铁钢签订《拆房协议》，张家界市永定区公路加油站委托胡铁钢拆除涉案房屋。2018年12月12日，胡铁钢组织人员对周文学的涉案房屋进行了拆除。 另查明，2018年12月28日，周文学与区征收办签订一份《房屋拆迁补偿协议》。该协议约定，区征收办给周文学补偿1030709元，周文学须在签订之日起15日内腾房让地，经区征收办验收后付款。2019年1月24日，周文学领取了房屋拆迁补偿款1030709元。 本院认为，涉案房屋在被列入张家界市永定区公路加油站项目涉及的拆迁范围内后，永定区政府即依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《张家界市国有土地房屋征收与补偿实施条例》进行征收，其征收程序合法。征收补偿过程中，周文学认为政府补偿过低，不同意拆除涉案房屋，后经张家界市永定区公路加油站与周文学协商，双方达成一致意见，在区征收办给周文学补偿1030709元的基础上，张家界市永定区公路加油站给周文学额外补偿400000元，并签订了《房屋补偿协议》，周文学当天即领取了该补偿款，且周文学亦足额领取了区征收办给其补偿的1030709元。2018年12月11日，张家界市永定区公路加油站与胡铁钢签订《拆房协议》，张家界市永定区公路加油站委托胡铁钢拆除涉案房屋。次日，胡铁钢组织人员对周文学的涉案房屋进行了拆除。可见，涉案房屋是胡铁钢依据与张家界市永定区公路加油站签订的《拆房协议》组织人员拆除的，并非永定区政府强制拆除的，周文学诉请确认被上诉人2018年12月12日的行政强拆行为违法没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周文学的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  钟 强 审 判 员  阳 勇 审 判 员  唐亚平 二〇一九年七月二十三日 法官助理  范 然 书 记 员  王 芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执恢31号申请执行人：献县鸿基房地产开发有限公司，住所地：河北省献县北环路北侧。法定代表人：李保华，董事长。被执行人：河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地：河北省献县平安大街。法定代表人：刘炳建，总经理。献县鸿基房地产开发有限公司与河北易兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日恢复执行【执行依据为河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第333号民事判决书，首次执行案号为（2016）冀09执58号】。经调查，最高人民法院于2016年12月10日作出（2016）最高法民再352号民事判决书，判决撤销河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第333号民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项，裁定如下：终结（2019）冀09执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年七月三日书记员 韩晓燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23522号之一原告：广州宝壬融资租赁有限公司，住所地广州市越秀区连新路11号202之六。法定代表人：谭巨福，执行董事。被告：刘韵诗，女，1986年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：余思聪，男，1985年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告广州宝壬融资租赁有限公司与被告刘韵诗、余思聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告广州宝壬融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州宝壬融资租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费3350元、保全费2320元，由原告广州宝壬融资租赁有限公司负担。审判员  陶向军二〇一九年七月三十一日书记员  郑萍军
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终2304号上诉人(原审原告)张兴毅，男，1938年4月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。被上诉人(原审被告)刘萍彩，女，1946年5月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。上诉人张兴毅因与被上诉人刘萍彩财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初2286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张兴毅上诉请求：一、撤销原审裁定，判令刘萍彩支付张兴毅三年时间作佛图所消耗的材料费83600元；二、由刘萍彩负担诉讼费、律师费、精神损失费27140元。事实和理由：张兴毅因年迈体弱无法到寺庙祭拜，便在家中自行搭建佛教图案，未影响刘萍彩生活。刘萍彩于2018年6月4日将张兴毅的佛图像撕毁，对张兴毅造成损害，精神上造成损伤，应予赔偿。刘萍彩未进行答辩。张兴毅向一审法院起诉请求：1.刘萍彩向张兴毅赔偿三年时间作佛图画所消耗的全部原材料费用捌万叁仟陆百元（此款用于社会慈善福利机构）；2.刘萍彩赔偿张兴毅诉讼费、精神损失费、律师费共计壹万柒仟肆佰壹拾元整。合计壹拾壹万壹仟零壹拾元111010元。。一审法院经审查认为，2018年10月19日，张兴毅诉刘萍彩相邻纠纷一案，与本案事实和理由相同，该案经一审法院组织调解，当事人双方达成一致协议，调解结案。一审法院对该事实与理由已作处理，现张兴毅以相同的事实与理由向一审法院再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：“驳回原告张兴毅的起诉。本案案件受理费减半收取1260元，退还原告张兴毅。”本院审理查明，2018年10月19日，张兴毅因刘萍彩于2018年6月4日撕毁其佛画像一事，向一审法院提起诉讼，请求刘萍彩恢复原状，并赔偿损失9844元。经一审法院调解，双方自愿达成调解协议，一审法院于2018年10月13日出具（2018）湘1002民初4814号民事调解书。2019年4月30日，张兴毅又以刘萍彩于2018年6月4日撕毁其佛画像一事向一审法院提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为：本案争议焦点为，张兴毅提起本案诉讼，是否属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，张兴毅就刘萍彩2018年6月4日撕毁其佛画像一事，已于2018年10月19日向一审法院提起诉讼主张赔偿，并经一审法院调解结案。现张兴毅又就同一事实，向一审法院提起诉讼，诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，张兴毅本次诉讼构成重复诉讼。综上，张兴毅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  林海波审 判 员  杨利平二〇一九年七月十五日法官助理  韩淑静书 记 员  梁俊雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初843号原告：朱章存，男，1964年5月9日出生，汉族，住郓城县。委托代理人：王维，男，山东隆谋律师事务所律师。委托代理人：刘展朋，男，山东隆谋律师事务所律师。被告：山东弘兴玉米开发有限公司。法定代表人：邵俊来，职务：总经理。统一社会信用代码：91370921790372334F。驻所地：宁阳县泗店镇南王项目聚集区。委托代理人：杨福文，男，1971年7月13日出生，汉族，山东弘兴玉米开发有限公司员工，住宁阳县。原告朱章存诉被告山东弘兴玉米开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维、刘展朋，被告委托代理人杨福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱章存诉称，原告系被告的货品供应商，2016年3月21日原告向被告提供一批价值68,731.74元玉米后，被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还货款23,845.43元及利息。被告：山东弘兴玉米开发有限公司辩称，欠原告货款23,845.43元属实，被告愿意偿还原告货款及利息。经审理查明，原告系被告的货品供应商，原告向被告供货玉米，被告下欠原告货款23,845.43元，在庭审中原、被告均认可从2017年3月21日偿还原告同期银行贷款利率计息。上述事实，有当事人陈述、供应商明细账记录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告购买原告玉米且有供货明细账，被告予以认可，足以证实双方买卖合同成立，买卖关系明确，被告欠款事实清楚。故对于原告要求被告偿还欠款23,845.43元的请求，应予支持。原告要求被告支付利息，被告认可从2017年3月21日按同期银行贷款利率计息支付，故对于原告要求被告支付利息的请求，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告山东弘兴玉米开发有限公司偿还原告朱章存货款23,845.43元及利息，（利息从2017年3月21日起至实际履行之日止按同期银行贷款利息计算）于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,864元，减半收取932元，由原告朱章存负担733元，被告山东弘兴玉米开发有限公司负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年七月十八日书记员  李法强注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3172号申请人深圳市中锐时代科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼F5栋7层AB单位710号房，统一社会信用代码91440300359464856D。法定代表人曾峰。委托代理人谭媚，女，汉族，1980年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托代理人陆丹，女，汉族，1977年3月4日出生，身份证住址广西梧州市万秀区，系该公司员工。被申请人深圳市循安恒业科技发展有限公司，住所地深圳市福田保税区红花路99号长平商务大厦2233室，统一社会信用代码91440300063886187Y。法定代表人闫建勋。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币6775000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币6775000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市循安恒业科技发展有限公司名下价值人民币6775000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初13540号原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码91440000768403069E。法定代表人蔡晓东，执行董事。委托代理人黄兰，广东泰兆律师事务所律师。委托代理人郭耀鹏，广东泰兆律师事务所律师。被告东莞观云电子商务有限公司，住所地东莞市莞城街道兴唐社区东城大道55号方中大厦5楼503、504，统一社会信用代码91441900MA4WAXGY8F。法定代表人张云凤。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告东莞观云电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，被告东莞观云电子商务有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案不应由深圳市宝安区人民法院管辖。经审理查明，原告住所地位于广东省广州市，被告住所地位于东莞市，均非本院的管辖范围。本案在形式上属于“以信息网络方式订立买卖合同”，原告选择在本院起诉是因为原告将本院辖区指定为网络购物收货地，形式上符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定的“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，但在侵犯知识产权案件中，当事人通过网络购物方式取得被诉侵权产品，提出的侵权主张并非针对这一特定产品，而是包含了特定权利的所有产品，本院认为，考虑到侵犯知识产权案件中对于侵权行为地有专门的规定，原告虽然是通过信息网络方式订立买卖合同，但不宜适用《高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定即以收货地为合同履行地，而应以侵权结果发生地作为管辖依据，在侵犯知识产权案件中，侵权结果发生地应为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以起诉人指定的产品收取地作为侵权结果发生地，故深圳市宝安区不是侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故本案应归被告住所地法院即东莞市第一人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案移送至东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  应 连人民陪审员  姜建春人民陪审员  宋丽嫦二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12900号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：俞卫萍。委托诉讼代理人：吴任薇。被告：高海涛，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：凡顺利，女，1985年12月17日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告高海涛、凡顺利金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2019年6月11日以被告已付清款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年七月八日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1011号原告戴新兵，男，1973年11月27日生，汉族，住河南省新县。委托代理人张娥，女，1974年8月8日生，汉族，小学文化程度，农民，住址同上。系戴新兵妻子。委托代理人李博伦、张洁（实习），河南义仁律师事务所律师。被告戴柏华，男，1978年8月4日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告张志芳，女，1979年7月12日生，汉族，住址同上。系戴柏华妻子。二被告共同委托代理人贺远，河南葛天律师事务所律师。原告戴新兵与被告戴柏华、张志芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月8日，原告戴新兵与被告戴柏华、张志芳就合伙经营戴氏雅卫浴厂达成一致意见，约定戴新兵以60万元的价格购入戴柏华在戴氏雅卫浴厂中2股的股份。合同签订后，戴柏华同意戴新兵出资30万元仅购入1股的股份。当日，戴新兵的妻子将该30万元合伙款打入戴柏华妻子张志芳的账户。后因经营及其他因素的影响，戴新兵要求退出合伙，并按照合伙合同告知了两被告，戴柏华及张志芳同意后，分别于2017年6月5日起至2017年12月5日期间，共退还费用7万元，剩余23万元经原告多次催要未果。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令两被告立即偿还原告退股费23万元。被告辩称，被告张志芳没有与原告签订相关合伙协议等，没有参与原告的合伙事务，与原告不存在合伙关系，不应承担退股责任。原告与被告戴柏华并不存在退股一说，原告没有向被告戴柏华提出退股要求，并且双方之间并未就退股进行清算、支付退股金、签订退股协议等，因此退股没有事实依据，同时被告张志芳对戴新兵退股一事完全不知情。原告诉称的7万元不是退股金，系被告张志芳出借给戴新兵的借款，与本案的合伙事务没有关系。并且7万元是由被告张志芳转出，张志芳作为合伙合同之外的第三人，其转款行为与合伙事务没有任何关联性，不能将7万元与合伙事务混淆，转款7万元也不能说明原被告之间已经约定了具体的、详细的退股事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年，被告戴柏华与他人合伙在新县千斤乡戴湾村成立了河南戴氏雅卫浴公司，戴氏雅卫浴总股份为20股，被告戴柏华在戴氏雅卫浴股份为10股。2015年6月8日，原告戴新兵与被告戴柏华签订了《入股合同书》，合同书约定：戴氏雅卫浴总股份算20股，戴柏华在戴氏雅卫浴股份为10股，2015年股份为30万元整（人民币）一股，现已戴新兵入2股（60万元人民币），在戴柏华名下；戴氏雅卫浴不管亏损如何都与戴新兵无关，所有责任都有戴柏华承担；如果戴氏雅卫浴分股与红利，由戴柏华的股份里面再分给戴新兵2股；戴新兵在2015年6月8日开始入股，2年后才股份分红，如果戴新兵需退股，必须提前一年打招呼，在双方协商一致情况下，退股资金（60万元人民币）要在打招呼半年之内全部返还给戴新兵本人。合同签订后，原告通过其妻子张娥的账户向被告戴柏华妻子张志芳账户转账30万元，购入戴氏雅卫浴的股份1股（在被告戴柏华名下）。后原告要求退股，被告戴柏华通过银行卡转账分别于2017年6月5日、2017年9月9日向原告妻子张娥退款30000元、10000元，被告张志芳通过手机支付宝分别于2017年7月29日、2017年7月30日、2017年12月15日向原告妻子张娥退款9990元、10000元、9990元，二被告共计退款69980。余下款项经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告结婚证复印件、入股合同书、电话录音、汇款收据、银行卡历史明细清单、微信聊天、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告戴新兵与被告戴柏华签订了《入股合同书》，合同签订后，原告妻子张娥向被告张志芳银行卡转账30万元购入该公司的股份1股（在被告戴柏华名下）。后原告要求退股，二被告先后通过银行卡转账及手机支付宝向原告方共计退款69980元，系二被告的真实意思表示，应认定为二被告同意原告退股。对于二被告共计退款69980元，原、被告双方均认可70000元，故余下23万元二被告依法应当予以退还。对被告方提出的被告张志芳不应承担责任的辩解，虽被告张志芳未在入股合同书上签字，但原告的入股、退股资金均通过被告张志芳的银行卡转账及手机支付宝支付，被告张志芳对此事知晓并参与其中，因此而形成的债务应认定为夫妻共同债务，故对此辩解本院不予采纳，被告张志芳应承担连带清偿责任。对于被告方提出退款7万元系被告张志芳出借给原告的借款的主张，没有事实依据且没有提供充分有效的证据予以证实，故对此主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告戴柏华退还原告戴新兵23万元，于本判决生效后三十日内一次性付齐，被告张志芳承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告戴柏华承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈朝柱二〇一九年七月二十四日书记员  朱洋洋
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执282号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市北京路北侧，统一社会信用代码80660467-1。 法定代表人：蔡普军，该行行长。 被执行人：高玉峰，男，1973年5月20日出生，满族，现住沧州市运河区。 本院在执行中国银行股份有限公司沧州分行与高玉峰信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月14日作出的（2019）冀0903执282号之一执行裁定书查封了被执行人高玉峰名下位于运河区。责令被执行人高玉峰偿还申请人中国银行股份有限公司沧州分行行用卡欠款60.53万元及利息，但被执行人高玉峰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人高玉峰名下位于运河区，房权证号：30××51，进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 锦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6397号 申请执行人：东莞市憬润融塑胶五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区民业街13号。 法定代表人：邓德军。 被执行人：东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇行政新区中发大厦八楼805号（集群注册）。 法定代表人：申远红。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5203号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年5月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司应向申请执行人东莞市憬润融塑胶五金科技有限公司支付货款2782154元，并承担受理费14528.62元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院另案依法扣划被执行人石立轩五金塑胶制品有限公司银行存款651181.28元。另，本院依法拍卖被执行人东莞市石立轩五金塑胶制品有限公司的机器设备，成交价3702400元。上述可供分配执行总款为4353581.28元。经分配，本案分得执行款636660.98元，该款已支付给申请执行人。 此外，被执行人在原址已停止经营，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年七月十六日 书记员 叶东胜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3376号申请人戚晓曜，男，汉族，1963年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人魏绮清，广东德纳（宝安）律师事务所律师。委托代理人宋近山，广东德纳律师事务所律师。被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人林永辉。被申请人深圳市车宝汇一号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦38层，统一社会信用代码91440300MA5EXEPU1U。被申请人周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1009166.67元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币1009166.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车宝汇一号投资企业（有限合伙）、周伟标名下价值人民币1009166.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  丁志豪
昭通市昭阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0602执480号张泽凤、夏文标：张泽凤与夏文标民间借贷纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院作出的（2018）云0602民初3617号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行标的共计233170元。经本院立案执行，现已全部执行到位，申请人领取了案款，本案执行完毕。至此，张泽凤向本院申请执行昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初3617号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。昭通市昭阳区人民法院二〇一九年七月十七日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2141号原告：河南通冠工程机械有限公司，统一社会信用代码91410182769477887J，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口向北300米路西。法定代表人：刘玉华，总经理。委托诉讼代理人：王肖玉，公司员工。被告：李俊锋，男，1958年9月23日生，汉族，住河南省禹州市。原告河南通冠工程机械有限公司与被告李俊锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南通冠工程机械有限公司的委托诉讼代理人王肖玉到庭参加诉讼，被告李俊锋经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告李俊锋支付购车款17万元及违约金5.1万元。事实和理由：2010年4月被告以30万元的价款从原告处购买挖掘机一台。双方约定首付款5万元，剩余25万元车款被告分九期支付，自2010年4月28日至2010年12月20日。2010年6月被告不再按双方约定支付分期款，截止2015年7月14日被告共欠原告车款17万元未付，故诉至法院，要求处理。被告未进行答辩。经审理查明：2010年4月17日原、被告签订《分期付款销售合同》一份，合同约定被告以30万元购买原告LG953山东临工装载机一台，被告提车前支付首付款5万元，余款25万元中除2010年4月还款5万元外，2010年5月至12月各还款2.5万元。合同第六条约定如果被告不按本合同和还款计划书付款，每逾期一日向原告支付违约金人民币500元……。合同签订后，被告支付首付款5万元，原告将装载机交付被告。之后，被告支付原告分期款8万元，下欠17万元被告至今不予支付，双方形成纠纷。本院认为:原、被告签订的《分期付款销售合同》，系双方真实意思表示，且合同不违反法律规定，为合法、有效合同。合同签订后，被告不按约付款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付货款17万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金每日按500元计算过高，结合欠款的数额及欠款的时间，原告要求按欠款额的30%支付违约金适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告李俊锋于本判决生效之日起十日内支付原告河南通冠工程机械有限公司货款17万元及违约金5.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，公告费260元，共计4875元，由被告李俊锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  侯延晖审判员  李志勋审判员  赵 霞二〇一九年七月十六日书记员  王炜冰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执异102号异议人（被执行人）：黄某，男，汉族，1951年8月16日生，住扬州市邗江区。申请执行人：居某，男，1964年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：黄某，男，1972年4月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：黄某，女，1969年10月30日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在执行申请执行人居万江与被执行人黄某、黄某、黄某民间借贷纠纷一案中，黄某对本院冻结其退休工资卡并且未发放最低生活保障费的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年5月13日，本院作出(2016)苏1003民初6154号民事判决：黄某、黄某向居万江偿还借款本金415934.68元及利息；黄某对黄某、黄某的上述给付义务承担连带清偿责任；本案受理费9848元，由黄某、黄某、黄某负担8174元。根据居万江的申请，本院于2017年10月20日立案强制执行，案号为（2017）苏1003执3535号。在本案执行过程中，本院于2017年11月13日冻结了黄某的退休工资卡。黄某提出异议称，异议人系（2016）苏1003民初6145号案件的被执行人，在执行过程中，邗江法院将本人的退休工资卡给予冻结，由于没有生活费，现已造成本人及家属季桂英无法正常生活。对此，异议人认为，即使本案应该履行义务，该债务也不应该侵害和剥夺异议人及家属被扶养的权利和生活费用，贵院采用的这一强制执行措施已严重违反法律规定，故请求立即依法解除冻结。按照扬州市2018年下发的《关于提高2018年城乡居民最低生活保障标准的通知》，城乡居民最低生活保障标准为月人均660元。如果合理执行，且人性化考虑异议人的家属季桂英无生活收入来源，需要靠异议人履行扶养义务，异议人及其家属每人应享有的660元不应在执行之列。为证明其主张，异议人提交了黄某、季桂英身份证复印件一份、季桂英无收入证明一份、黄某和季桂英结婚证复印件一份，以证明黄某和季桂英现无收入来源。申请执行人黄某辩称：我坚决不同意给黄某最低生活费，收到异议书副本后，我即对黄某生活周边邻居进行走访，并录制了相关视频材料以证明黄某夫妻现在仍经常打牌，输赢封顶都有大几百元左右，且黄某现在抽20元左右的玉溪烟。此外，黄某夫妻在家里有老宅的情况下，还在附近学校里租了一个120多平的房子。综上，我认为黄某现在肯定是隐匿财产，抗拒执行，所以我不同意给黄某夫妻俩最低生活费。另查明，黄某提供的视频证据反映：黄某夫妻居住地周围多名邻居陈述黄某夫妻现在仍经常打牌，输赢封顶都有大几百元左右。另外，黄某夫妻在当地学校里租了一个120多平的房子。黄某夫妻自认偶尔打打牌，有几十元输赢。黄某夫妻在户籍地有老宅，但现在在当地学校租房子居住，且年租金为7000元。上述事实有民事判决书、立案审批表、谈话笔录、视频录像等证据予以证实。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该规定确定。该法条规定的是保障被执行人最低生活费即生活、经营必须的有关消费。本院认为黄某夫妻俩打牌及在外租房的行为已经属于非生活或者经营必须的有关消费。理由为：第一、黄某虽自认夫妻俩偶尔打打牌，且输赢最多几十元。但是从居万江提交的视频证据中多位邻居反映，其夫妻俩经常打牌，且输赢大小在封顶的情况下有大几百元之多，该证据更具有可信度，本院依法予以采信。第二、黄某也自认，其在有老宅的情形下，还就近在外租房，且年租金有7000元，该情形已严重超出生活必须的费用。故黄某夫妻俩的上述行为已经违背《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的宗旨，且黄某夫妻俩非生活必须的有关消费也从另一方面也反映出异议人尚有一定的支付能力，故对于异议人所称的退休工资被冻结后无收入来源的说法不能成立。综上，异议人的请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回黄某的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 方绪萍审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 张 建二〇一九年七月十八日书 记 员 王 露
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初633号原告：张艳娟，女，汉族，生于1982年1月9日，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。被告：姬金栓，男，汉族，生于1987年8月1日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：金淅锋，河南省德高律师事务所律师。原告张艳娟诉被告姬金栓民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告在（2018）豫1326民初1404号民事判决书中所享有的40000元债权予以保全，并由中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告姬金栓在（2018）豫1326民初1404号民事判决书中所确定的标的款40000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 平审 判 员  马华强人民陪审员  刘国华二〇一九年七月三日书 记 员  付金玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初617号原告：吴淦强，男，1960年11月14日出生，住镇江市。被告：程静，女，1981年5月13日出生，住镇江市。被告：张杰，男，1967年11月7日出生，住镇江市。原告吴淦强与被告程静、张杰民间借贷纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因不宜适用简易程序，本院于2019年2月28日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴淦强，被告程静到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淦强向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款人民币本金15万元；2.两被告支付利息，年利率为24%，从2018年4月19日至借款还清为止；3.本案所产生的诉讼费等原告为实现债权发生的所有费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告程静及共同借款人张杰向原告以家庭生活为由借款人民币15万元，双方约定三个月归还，月息2分，借款到期后，原告多次催要未果。被告程静辩称：不认识原告，其是被告张杰开设的阿英煲饭店的工作人员，其在张杰答应从其账户转账还款后才同意作为担保人在借条上签名，其并非共同借款人；仅收到银行汇款13万元，未收到2万元现金；且通过其账户陆续向原告转账还款共计158500元，借款已还清，其无需承担担保责任。被告张杰未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，原告与被告张杰系经人介绍认识。2018年1月19日，张杰向吴淦强出具借条一份，载明“今借到吴淦强人民币壹拾伍万元整（150000.00）借期暂定三个月（2018年元月19日-2018年4月18日）一次性还清”。张杰在借款人处签名，程静在张杰名字正下方签名。2018年1月20日，吴淦强向张杰的银行账户汇款13万元。2018年3月12日至2018年8月22日期间，被告程静通过其名下银行账户向吴淦强的银行账户汇款共计158500元。审理中，原告自认其要求张杰为借款提供担保人，张杰让其会计程静在借条中签名。上述事实，有借条、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告还陈述：除转账交付13万元外还向张杰交付了2万元现金，其与张杰还有其他借款往来，2017年11月27日至2018年5月14日期间张杰作为主借款人向原告借款共计79.5万元，部分借款有其他共同借款人，并自认2017年12月17日至2018年5月14日期间张杰、程静还款共计39.5万元，但被告程静所还的158500元除了少部分是支付本案借款的利息外，其他款项均系偿还其他的借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年1月19日，被告张杰、程静共同向原告出具了15万的借条，次日原告通过银行汇款的方式向张杰交付了13万元，被告程静虽辩称未收到2万元现金，但经手借款的借款人张杰未对15万元借款提出借款数额的抗辩，根据目前原告持有的15万元的借条，本院认定本案借款金额为15万元。由于原告吴淦强认可被告程静系以担保人身份签名，应认定程静系本案借款的保证人，因未约定保证方式，根据法律规定，程静应按照连带责任保证承担保证责任。借款后，被告程静通过其银行账户向原告陆续汇款共计158500元，虽然借款人张杰与原告之间还有其他借款，但根据通常的逻辑判断，在担保人承担的担保之债未得到清偿前，其所汇款项应认定为偿还担保之债，原告虽称158500元中大部分款项系偿还其他借款本息，但未提交有效证据支持其主张，本院不予认可。本案借款本金为15万元，程静向原告账户转账总金额为158500元，已超过借款本金数额。借条中虽未约定利息，但根据民间借贷的交易习惯推定多还的部分系支付借款利息。据此，两被告已履行2018年1月19日15万元借条的还款义务，原告要求两被告偿还15万元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴淦强的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告吴淦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长 明    张    玉人民陪审员 伍云蓉人民陪审员张琴二〇一九年七月十六日法官 助理 朱    欢    欢书 记 员 王    智    怡附：1、相关法律条文2、上诉须知附：1、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：债务已经按照约定履行；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢191号洛阳世纪电脑城科明电子产品经营部、刘振强：关于洛阳世纪电脑城科明电子产品经营部申请执行刘振强合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2016）豫0303民初2067号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年7月19日执行完毕。特此通知二〇一九年七月十九日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执933号之三 申请执行人孙某1，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人孙某2，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行孙某1与孙佰玲、孙某2、孙伯成婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某2名下银行存款14400元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月八日 书记员  李 森
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执保51号 申请人：温本超，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：龙德品，男，1945年10月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：李静，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请人付冬与被申请人龙德品、李静居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1621财保2288号之一民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在60万元范围内查封、冻结被申请人龙德品、李静居的银行存款或者房产，对银行存款冻结的期限为1年，对房产查封的期限为3年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 曾 杰 二〇一九年七月二十九日 书记员 匡雄英
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执324号之一 申请执行人：孔祥清，男，1983年11月5日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王世勤，男，1977年8月13日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人孔祥清与被执行人王世勤不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初720号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孔祥清于2019年4月8日向本院申请强制执行，执行标的为62091.55元（含执行费819元）。 本案在执行过程中，经查明，被执行人王世勤无房产登记信息、无国土登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人孔祥清发现被执行人王世勤有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月五日 书记员  王 路
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3441号原告：李图元，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王勇，上海段和段（合肥）律师事务所律师。被告：安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区。法定代表人：黄大和，总经理。本院在审理原告李图元与被告安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李图元自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李图元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李图元撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李图元负担。审判员  金勇二〇一九年七月三十一日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3116号原告：商孟玲，女，1990年1月19出生，汉族，住济源市。原告：赵洋洋，男，1988年7月8出生，汉族，住济源市。被告：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。原告商孟玲、赵洋洋诉被告济源泰宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商孟玲、赵洋洋、被告的委托诉讼代理人吴小飞、于艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告因逾期交房向原告支付违约金15838元（按合同约定房价475621元的万分之一从2015年5月31日计算至2016年4月29日）。事实与理由：2014年5月19日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定被告将济源市宏泰天安广场17号楼2单元702室商品房卖给原告，建筑面积126.41平方米，房屋总价款475621元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同生效后，其按约定支付了全额房款，但被告一直未予交房。经原告多次催促，被告在房屋未达到交房条件的情况下以电话或邮件形式通知原告去办理商品房交付手续，但是截止被告知之日，该商品房并未形成《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。按合同第十一条约定，双方进行验房交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书及住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。同时，合同第九条规定，逾期超过60日后买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交房之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。截止2016年4月29日交房日期，已逾期334天，被告应支付逾期交房违约金。被告辩称：1、根据合同约定，原告应当在合同备案完成之日起30日内办理完成按揭抵押贷款手续，并将剩余房款转至被告账户。本案中，合同备案时间为2014年6月4日，原告应当于2014年7月4日之前将剩余房款330000元转至被告账户，但原告剩余房款的到账时间为2014年10月8日，逾期付款96天。根据合同第八条规定，如果买受人逾期付款，除双方协商同意或变更合同外，出卖人可据实予以延期。故被告可以延期交房。2、被告的工作人员于2016年4月17日通过电话以及邮寄通知原告前来交房。原告于2016年4月29日验收房屋、领取钥匙并办理业主档案。原告已实际接收并入住房屋，现再以该商品房未形成《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》为由认为房屋不具备交房条件拒绝交接，与实际情况不符。3、原告主张逾期交房违约金计算至2016年4月29日，截止原告起诉时，被告从未收到原告主张逾期交房违约金的口头或书面声明，原告于2019年4月10日起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年5月27日，原、被告双方签订一份《商品房预售合同》，约定被告将济源市宏泰天安广场17号楼2单元7层702号商品房卖给原告，建筑面积126.41平方米，房屋总价款474825元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同第六条第三款规定，买受人应于合同签订之日支付首付款144825元，剩余房款330000元，买受人向银行申请个人按揭抵押贷款，并承担办理手续所产生的相关费用，买受人应在合同备案完成之日起30日内办理完成按揭抵押贷款手续，并将剩余房款转至出卖人账号。合同第九条约定，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约定办理了银行贷款手续，银行贷款330000元于2014年10月8日到被告账户。原告于2016年4月29日接收房屋钥匙，交纳物业费。上述事实有原告提交的商品房预售合同、商品房买卖合同登记备案证明、物业费收据以及中国工商设银行业务回单等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后双方均应按合同约定履行各自义务。合同生效后原告向被告交付了首付款，并按合同约定办理了银行贷款手续，银行于2014年10月8日将贷款发放给被告，被告没有证据证明其将合同备案时间明确告知原告，也没有证据证明迟延交付剩余房款的责任在原告，故被告辩称原告逾期付款的理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告承担违约金，符合合同约定，本院予以支持，依据合同约定，被告应从逾期交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，所以，被告应从2015年6月1日起向原告支付已付房款474825元万分之一的违约金，至2016年4月29日原告实际收房之日共计334天，违约金为15859.16元，原告主张15838元，本院予以支持。被告辩称原告请求超过诉讼时效，但原告于2016年4月29日从被告处接收房屋，自2016年4月29日起至原告起诉之日未超过法律规定的诉讼时效，对被告的该辩称不予采纳。被告另辩称原告未按期缴纳维修金其可以延期交房，但原告未按期交纳维修金不违背合同约定，被告该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告济源泰宏置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告商孟玲、赵洋洋违约金15838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取为98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年七月五日书记员  李玉梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3704号之二 原告：王传琼，女，汉族，1990年5月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。 被告：中建交通建设集团有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：程先勇。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 被告：中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地天津市河北区。 法定代表人：贾建国，该公司董事长。 原告王传琼与被告中建交通建设集团有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、中铁六局集团天津铁路建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年５月2８日立案。 2019年7月25日，被告中建交通建设集团有限公司向本院申请追加安徽铁维建筑劳务有限公司为共同被告。其理由为安徽铁维是申请人的分包单位，与申请人签订《新建郑州至周口至阜阳小型预制构件制安的劳务合同》，原告系安徽铁维劳务工作人员。 本院经审查认为，本案原告起诉其在中铁六局集团天津铁路建设有限公司承建的商合杭铁路站前十六标一分部，宣城市宣州区双桥金杨社区158-160标段工地施工时受伤，而申请人与安徽铁维签订的劳务合同与本案无关联，申请人亦未提供证据证明原告系安徽铁维劳务人员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回中建交通建设集团有限公司追加安徽铁维建筑劳务有限公司为共同被告的申请。 审判员  孙玉琴 二〇一九年七月二十八日 书记员  高齐雨
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2203号 申请执行人徐永海，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人杨国春，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人徐永海与被执行人杨国春劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初1408号民事调解书,于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人杨国春履行支付劳务费89500元、利息500元和承担本案执行费1250元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法查封被执行人名下车辆1台（车牌号：粤Ａ×××××）,因未实际控制，故无法处置。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 黄家盛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2972号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：莫雪锋，男，1979年10月17日出生，汉族，住广西博白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫雪锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，欠本金9210.10元、利息（含零售利息和现金利息）1619.76元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金889.82元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金9210.10元、利息1619.76元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金889.82元、2017年1月1日后的违约金232.31元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年1月22日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫雪峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金9210.10元、利息1619.76元、滞纳金889.82元及从2017年1月22日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99元，由被告负担96.92元，原告负担2.08元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11223号原告：黎赐辉，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。被告：梁秀文，女，1979年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黎赐辉与被告梁秀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金91266.02元及利息8542.49元，并支付违约金4563.3元，合计104371.81元。（利息自2018年10月1日计算至起诉之日，自起诉之日至实际清偿日止的利息以91266.02元为基数按月利率1.3%另算）；2.被告向原告支付律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款130000元，约定月利率为13‰，还款方式为等额本息，每月还款5301元，若被告违约需支付违约金（违约金计算方式为未还本金的5%）。自2018年9月起，被告没有按约定还款，尚欠借款本金91266.02元未还。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交借款合同、收据、账户交易明细证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：2017年8月28日，被告与原告签订一份借款合同，合同约定以下内容：被告向原告借款130000元，约定月利率为13‰，还款方式为等额本息，每月还款5301元；被告逾期10天支付本息，原告有权解除合同并提前收回借款本息；若因被告逾期偿还借款本息，原告向人民法院提起诉讼或采取其他合法手段追索债权，则应该因此产生的的诉讼费……律师费等实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告通过银行转账的方式分别于2017年8月28日、8月29日及同年8月30日向被告账户转账5万元、5万元及3万元。庭审中，原告确认被告通过银行转账或微信转账方式向原告进行还款，计至2018年9月，被告共计还款14期，已还本金38733.98元，利息31700.02元，第一期还款在2017年8月29日，还款5301元（当期原告计算还本2385.75元，还息2915.25元）。另查明，为追索本案债务，原告委托广东顺晖律师事务所代理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费10000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案属于民间借贷法律关系，被告向原告借款的事实有双方签订的借款合同和银行转账记录证实，事实清楚，本院予以确认。关于借款本金问题，根据双方合同约定，按等额本息方式还款，原告称被告已经还本金38733.98元，尚欠本金91266.02元，但根据转账记录，被告于2017年8月29日已经向原告转款5301元，此时原告全部出借行为尚未完成，该笔5301元应全部视为返还本金，被告尚欠原告本金数额为88350.77元(91266.02元-5301元+2385.75元)。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽然双方在借款合同中约定借款利率为月利率13‰，并没有超过月利率2%的标准，但双方约定的还款方式为等额还款方式，在每期还款中，利息为逐月递减，前期的还款中绝大部分是返还利息。根据上述约定，截至2018年9月，按被告已经支付利息计算，原告收取的利息已经超过年利率24%的标准，故原告主张的2018年10月1日之前的利息和违约金均不再计算。从2018年10月1日之后，应按双方约定的月利率13‰计算。关于律师代理费问题，因双方在借款合同中明确对律师代理费的承担作出约定，被告应该承担原告因追讨本案债务而的律师代理费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告梁秀文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎赐辉返还借款本金88350.77元利息（利息的计算方式：以88350.77元为基数，从2018年10月1日开始至债务清偿之日止，按月利率13‰计算）；二、被告梁秀文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎赐辉支付律师代理费10000元；三、驳回原告黎赐辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1293.72元（原告已经预付），由原告黎赐辉负担93.72元，由被告梁秀文负担1200元，被告梁秀文负担部分于本判决发生法律效力之后十日内向原告黎赐辉支付，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一九年七月二十二日书记员 刘殷仪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5025号 申请执行人:石磊，男，苗族，1987年5月3日出生，住湖南省龙山县。 被执行人:蔡登富，男，汉族，1968年10月7日出生，住广西博白县。 被执行人:东莞市汶承富塑料制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山村188工业区三联路2号。 法定代表人：蔡登富。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14707号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人蔡登富、东莞市汶承富塑料制品有限公司应向申请执行人石磊偿还借款5000元及利息，并负担受理费50元、律师费3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，调查反馈结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。 经查，被执行人东莞市汶承富塑料制品有限公司已不在原址经营，所在地未发现有可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年七月十六日 书记员 叶东胜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5145号之三申请执行人：李华国,男,1978年11月9日生,汉族,住沐阳县。被执行人：查永华,男,1976年8月18日生,号码320525197608183513,汉族,住苏州市吴江区。原告李华国与被告查永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）苏0509民初11869号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：“一、被告查永华于本判决生效之日起十日内归还原告李华国借款100000元，并偿付逾期利息（以100000元为本金，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按照年利率5%计算）。案件受理费2500元，由被告查永华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还”。至期，被告查永华未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人李华国于2018年6月8日向本院申请执行，申请执行标的112500元，申请执行费1588元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人查永华履行债务。2、2018年6月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人名下有位于苏州市××区××山××路××室的房产且已被本案查封外，未发现被执行人查永华名下有其他可供执行的财产。3、2018年11月26日，经本院委托，江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具苏信房地估字【2018】吴江第010053号房地产估价报告，该报告载明苏州市××区××山××路××室的房产（含固定装修及家具电器）总评估价为1269054元。4、2019年1月16日，本院裁定拍卖被执行人查永华名下位于苏州市××区××山××路××室的房产。5、2019年4月1日，本院依法在淘宝网上以1015243.2元作为起拍价进行第一次司法拍卖，买受人周才元（居民身份证号码）于2019年4月2日参加竞拍并成交。2019年6月11日买受人将拍卖款1201243.2元汇入本院，并签署了拍卖成交确认书。6、2019年5月6日，本院裁定被执行人查永华名下的位于苏州市××区××山××路××室××房产及××车库02归买受人周才元（居民身份证号码）所有。7、2019年6月28日，本院组织各债权人召开债权人会议，各债权人一致同意本院制作的分配方案，本案申请执行人分得执行款47925元。因被执行人查永华名下无其他可供法院强制执行的财产，申请执行人李华国同意本案作本次执行程序终结处理。8、2019年6月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索9、2019年6月28日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人查永华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、执行笔录、分配方案、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人查永华名下的房产已经本院拍卖，本案申请执行人李华国分得执行款47925元。被执行人查永华名下无其他可供法院强制执行的财产，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0509民初11869号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人李华国发现被执行人查永华名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  张松海审判员  向 军二〇一九年七月二日法官助理柯震黎书记员许华锋
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执2041号之一申请执行人：巴东县五星建材有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇巴山路153号。统一社会信用代码：914228233317872688。法定代表人：陈爱玲，经理。被执行人：谭德梁，男，1992年9月18日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：巴东县东翔装饰工程有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇巴山路232号。统一社会信用代码：9142282306354542XL。法定代表人：王意，经理。关于申请执行人巴东县五星建材有限公司与被执行人谭德梁、巴东县东翔装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鄂2823民初645民事调解书，被执行人谭德梁、巴东县东翔装饰工程有限公司应当共同支付申请执行人巴东县五星建材有限公司货款8700元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人谭德梁、巴东县东翔装饰工程有限公司收到本裁定书以后，立即执行本院（2019）鄂2823民初645号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年七月三十一日书记员  苏静
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执725-1号申请执行人：孙建海，男，1969年2月9日出生，汉族，现住。申请执行人：周世明，男，1966年4月6日出生，汉族，现住。被执行人：闫维富，男，1954年6月13日出生，汉族，现住。本院在执行孙建海、周世明与闫维富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫维富名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫维富名下的银行存款201933元或查封其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  吕世林二〇一九年七月十七日书记员  苏明亮
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初807号 原告：王成兰，女，1974年12月16日生，彝族，云南省广南县人，小学文化,农民,住砚山县。 委托代理人:陈绍丽,女,缘和法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王虎，男，1996年1月23日生，壮族，云南省砚山县人，农民,小学文化，住砚山县。 被告：石华英，女，1986年3月7日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住砚山县。 委托代理人：吴兴江，女，诚实法律服务所法律工作者。 原告王成兰与被告王虎、石华英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王成兰及其委托代理人陈绍丽，被告王虎，被告石华英及其委托代理人吴兴江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王成兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认两被告签订的《农村土地承包经营权转让合同》无效。事实和理由：原告与被告王虎系母子关系，原告所在的集体经济组织江那镇路德村委会龙树脚组于1999年发包给以原告为代表的农户2.64亩土地一直由原告耕种。2018年11月26日，被告王虎趁原告不在之机，将该2.64亩土地以31680元的价款转让给本集体经济组织以外的被告石华英，并由被告石华英直接与被告王虎签订承包合同，由被告王虎直接发包2.64亩土地给石华英进行经营，从而直接取消了原告对该2.64亩土地的承包经营权，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的请求。 被告王虎辩称,我当时已打电话给原告了，原告也同意，并且当时我也跟村干部说过，村干部也同意，我坚持合同是有效的，要求继续履行合同。 被告石华英辩称,本案中所转让的土地，原告只是承包方代表人，家庭成员除了原告之外，还有被告王虎、孙女王小露、王圆圆共四人。原告再婚后长期居住在广南县，整个家庭的田地及大小事务都是被告王虎在管理和负责。王虎是家庭主要成员之一，其转让土地的行为也是代表整个家庭转让，转让款是用于整个家庭，转让前王虎已经与原告协商同意，不存在侵犯原告承包权的问题。转让款不是31680元，而是8万多元。根据相关法律规定，我与被告王虎签订的《云南省农村土地承包经营权转让合同》主体适格，是双方的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，不损害国家利益或者集体利益，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：被告王虎与被告石华英签订的《云南省农村土地承包经营权转让合同》是否有效。 原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告人的身份证复印件，证明原告的身份基本情况以及在本案中的主体资格是适格的事实；2、被告户口册复印件,证明被告的身份基本情况以及在本案中的主体资格是适格的事实;3、农村土地承包经营权证复印件,证实原告有该转包的土地承包经营权，被告王虎不经原告同意将原告享有经营权的土地转让他人，侵害原告合法权益的事实;4、土地承包经营权转让合同,证实被告王虎与被告石华英所签订的土地承包经营权转让合同的行为侵害了原告的合法权益，被告签订的合同实属无效合同的事实。 经质证,被告石华英对原告的第一组证据、第二组证据的真实性认可，但是不认同证实观点，身份证只能证实身份信息，不能证实是不是案件适格主体；对于第三组证据真实性无异议，对证实观点有意见，因为王虎在转让土地经营权的时候已经跟原告说过，原告是同意王虎转让的，不存在王虎擅自转让的事实；对第四组证据真实性认可，不认可证实观点，转让合同是王虎代表全户与石华英签订的，签订之前已征得了原告的同意，并不存在侵犯原告合法权益的事实，另外合同本身是不能证明自己是有效还是无效的。 经质证,被告王虎认为，按照土地经营权来，我也属于共有人。其他质证意见与被告石华英一致。 被告石华英向本院提交以下证据：1、龙树脚村小组出具的证明一份，证实村民王虎将自家坐落于本村名叫董王的这片土地2.64亩经营权转让给石华英一事，转让期限十年，转让前王虎问过村小组干部，村小组干部同意的事实；2、收条，证实王虎作为收款人收到位于砚山县董王（地号：5326221012041000471）的2.64亩田地的转让费80000元，余下的10000元等水、电接到地里乙方再支付给甲方。 经质证,原告认为，对于被告提交的收条，因为我们不清楚，不予质证；对于第二组证据，真实性、合法性不予认可，该证明是村小组长、副组长出具的。 经质证,被告王虎无意见。 被告王虎未向本院提交证据。 通过当事人对上列证据的举证、当事人陈述，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，但对其证明内容，本院将结合本案事实予以综合认定；对于被告石华英提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日,被告石华英与被告王虎签订《云南省农村土地承包经营权转让合同》，合同约定：被告王虎将其承包的位于砚山县德村委会龙树脚地名叫“董王”面积为2.64亩的土地承包经营权转让给被告石华英，从事（主营项目）农业生产经营。土地转让期限为10年，自2018年12月1日起至2028年12月31日止，转让价格为每亩1200元，共计31680元，该合同还约定了其他事项。2018年11月27日，被告王虎收到所转让土地的转让费85000元，余下5000元待电接通后被告石华英再支付。现在该土地被告石华英已栽种沙梨树。被告王虎所转让的土地于2028年12月31日到期。另查明，被告王虎在与被告石华英签订《云南省农村土地承包经营权转让合同》前已电话告诉原告，并且已向砚山县德村委会龙树脚的村干部申请过，并且已同意转让。后原告收到被告王虎微信转的土地转让款1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；……。”，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条：“……；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。”,本案中，被告王虎在与被告石华英签订《云南省农村土地承包经营权转让合同》前已电话告诉原告，已向砚山县德村委会龙树脚的村干部提出申请，并且同意转让。被告石华英与被告王虎签订的《云南省农村土地承包经营权转让合同》是双方的真实意思表示，合法有效，所以原告要求确认被告石华英与被告王虎签订的《云南省农村土地承包经营权转让合同》无效的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定，判决如下： 驳回王成兰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王成兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇一九年七月八日 书记员  何宜静
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3680号 罪犯余汉光，男，1964年10月4日出生，汉族，小学文化，浙江省洞头区人，住浙江省洞头区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2015年1月4日作出(2014)温乐刑初字第1409号刑事判决，以被告人余汉光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币580000元。宣判后，被告人余汉光不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）浙温刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯余汉光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯余汉光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币5000元，履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余汉光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯余汉光减去有期徒刑有期徒刑九个月（刑期自2014年2月11日起至2023年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执451号之一 申请执行人：刘大奎，男，1978年7月17日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：通化新洲房地产开发有限公司，住所地：通化市。 法定代表人：姜厚成，总经理。 被执行人：姜厚成，男，1978年11月13日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘大奎与被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘大奎于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2019年6月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院通过电子送达的方式向被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2019年6月5日、2019年7月28日通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，被执行人通化新洲房地产开发有限公司名下有吉E89575号速腾牌轿车及吉EB8679号江淮牌轿车各一辆；另于2019年6月10日在被执行人通化新洲房地产开发有限公司住所地、姜厚成户籍所在地梅河口市查询了其名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成名下除查封房屋外无其他财产；申请执行人刘大奎不申请查封上述车辆。本院于2019年7月23日查封了被执行人通化新洲房地产开发有限公司开发的位于梅河口市天琴湾（原兰溪郡）小区的房屋。因梅河口市不动产登记中心暂不能办理产权登记等相关手续，申请人的申请暂无法执行。此外申请执行人刘大奎亦未提供其他财产线索；本院依法向被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成发出限制消费令，对其采取了限制消费的强制措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成有可供执行的财产，可以认定被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘大奎告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年七月三十日 书记员  李明新
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5606号原告：甘井子区机场街道荣尚达商行，住所地大连市甘井子区迎客路（空军后勤部驻连办事处）36#2—1—3，统一社会信用代码：92210211MA0TP5YL1Q。经营者：韩修旭，男，1962年11月3日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：辽宁玫瑰物业有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金枫街75—1号1501，统一社会信用代码：91210100550770317D。法定代表人：李绍杰，系总经理。委托诉讼代理人：殷庆保，男，1980年3月15日生，汉族，系该公司员工，住址大连市金州区。原告甘井子区机场街道荣尚达商行与被告辽宁玫瑰物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告甘井子区机场街道荣尚达商行的经营者韩修旭、被告辽宁玫瑰物业有限公司的委托诉讼代理人殷庆保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘井子区机场街道荣尚达商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、要求被告给付原告货款16,057.3元；2、要求被告赔偿原告自供货日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期的贷款利息标准支付欠款利息，至实际付清之日止；3、要求被告赔偿原告与本案诉讼相关的一切费用，包括诉讼费、误工费、交通费。事实和理由：原告应被告要求自2018年6月21日至2018年9月7日期间陆续为被告在大连市所管理的大连老干部大学物业管理现场供应各种物业保洁用品和材料，合计价值16,057.3元，并于2018年7月18日、10月7日分两次给被告开具货款增值税发票。期间，原告多次向被告索要货款，被告一直未付。2019年1月上旬，被告公司人员来电要求原告重新开具增值税发票，原告无奈将前期发票作废，并于2019年1月19日重新出具新的发票。但被告一直以各种借口理由推脱，拒绝支付货款。被告的这种行为违背了商业经营道德，严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告给付货款并赔偿损失。被告辽宁玫瑰物业有限公司辩称，同意给付原告货款及利息，利息应当自原告出具发票之日（2019年1月19日）按照中国人民银行同期贷款利率计算。货款及利息要求分期给付，金涛于2018年6月向被告借款3万元，并出具借条，被告通过银行转账的方式向金涛支付借款，金涛当时是以原告总经理的身份介绍双方之间的业务，如果没有金涛的介绍，原、被告也不会产生业务关系，所以被告认为金涛在被告欠原告的3万元有连带责任，也是被告欠原告货款的直接原因。金涛分三期支付被告3万元，被告也分三期支付原告货款及利息。其他诉讼请求不同意，其他的费用并不是主观故意造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定事实如下：原、被告双方自2018年6月起开始合作，未签订书面合同，口头约定由原告向被告供应保洁物品及材料，被告告知原告所需货物，由原告将货物送至被告指定场所。后原告按约向被告供应货物，并于2019年1月19日就货款向被告开具了增值税发票。但被告拖欠原告货款16,057.3元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告以口头形式订立了买卖合同，双方已经形成了事实上的买卖关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告理应按约向原告支付货款。现被告对于拖欠的货款数额没有异议并同意支付。故，关于原告要求被告支付货款16,057.3元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称因案外人金涛拖欠被告借款，要求分期给付的意见，没有依据，本院不予采纳。关于利息一节，被告应当按约支付货款，逾期支付应当向原告支付货款占用期间的利息损失。关于货款支付时间双方存在争议，且原告也未提供证据证明双方对货款支付约定具体时间，现被告主张自原告出具增值税发票之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张误工费、交通费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁玫瑰物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告甘井子区机场街道荣尚达商行货款16,057.3元及利息（以货款16,057.3元为计算基数，自2019年1月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;二、驳回原告甘井子区机场街道荣尚达商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（原告已预付），由被告辽宁玫瑰物业有限公司负担。被告负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年七月二十六日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保282号之一解除保全申请人：龙口宇安建设有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：孙培玉，任总经理。被申请人：王军，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王丽莉，女，1970年4月17日出生，汉族，居民，住龙口市。解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年5月7日作出（2019)鲁0681执保282号民事裁定书。冻结了被申请人名下的银行存款人民币1300000元。因现在在该案已结案。解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款人民币1300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月三十一日书记员  李春颖
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5394号原告：马雪平，女，汉族，1970年12月6日出生，住郑州市金水区。被告：郜正，男，汉族，1974年3月18日出生，住郑州市金水区。原告马雪平诉被告郜正承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪平、被告郜正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的装饰装修合同；2、被告返还装修预付款4万元；2.被告郜正负担诉讼费用。事实与理由：2019年4月11日，原告为了装修位于荥阳市××与××路交叉口东南侧××西××住宅小区世纪××楼××单元××号房屋，口头约定由被告进行装饰装修工程施工，由被告包工包料，2个月内完工，首付款4万元。原告依约支付首付款，并交付房屋门钥匙1把、门禁卡1个。但被告收到首付款后，一直拖延施工，现约定完工日期已过，被告依然没有实际施工，经双方多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郜正辩称：同意解除合同，被告装修干了有24000多元的活，原告单方多次变更、拆减装修合同中的项目，造成其材料、人工、交通多次浪费，且因原、被告发生纠纷，工程缺乏监管，后期无法进行。经审理查明：2019年4月11日，原、被告口头约定，被告装修原告所有的位于荥阳市××与××路交叉口东南侧××西××住宅小区世纪××楼××单元××号房屋，由被告包工包料，2个月内完工，当日原告向被告银行转账支付装修款4万元。被告开始进行装修，先后完成了地暖、防水、部分水电改造及地板砖材料采购工作，价值约为17000元，后原、被告因装修问题发生纠纷导致工程停工，现原告诉至法院。本院认为：原、被告系承揽合同关系，原告马雪平要求解除合同，被告郜正亦同意解除，故涉案装修合同解除。原告支付被告4万元装修款，被告未能按合同约定完成房屋装修，扣除被告花费的17000元，剩余款项23000元被告应以原告所请予以退还，对请求多余部分，本院不予支持。被告辩称，其干的工程价值24000多元，但其未提供证据予以证明，结合被告所干工程的实际情况，本院酌定为17000元，对辩称中的多余部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郜正于本判决生效之日起十日内退还原告马雪平装修款23000元。二、驳回原告马雪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取400元，原告马雪平负担187.5元，被告郜正负担212.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年七月十八日书记员  朱曼文
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28财保10号 申请人：青海中安建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城东区建国路66号19号楼1132室，统一社会信用代码：91630100MA7571D16K(1-1)。 法定代表人：孙从军，该公司董事长。 委托代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。 被申请人：海西地原钾肥有限公司，住所地：青海省海西州茫崖花土沟镇（晶鑫华隆钾肥公司厂区内），统一社会信用代码：91632801MA755CFMX6。 法定代表人：李浩放，该公司总经理。 申请人青海中安建设工程有限公司于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海西地原钾肥有限公司名下银行账户存款(中国建设银行股份有限公司茫崖支行帐号：××××××)，对被申请人名下银行账户1330万元部分进行诉前保全措施。申请人青海中安建设工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司德令哈支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：AQIHH02Z0119Q******）为其提供价值1330万元的担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海西地原钾肥有限公司名下银行账户存款(中国建设银行股份有限公司茫崖支行帐号：××× 3700000434)1330万元。 案件申请费5000元，由申请人青海中安建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 杨 振 华 审 判 员 韩 文 新 审 判 员 尤 晓 玲 二〇一九年七月十六日 法官助理 高 明 霞 书 记 员 达解拉木
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢339号申请执行人刘文朴，男，1944年6月18日出生，汉族，住商丘市。申请执行人韩秀玲，男，汉族，1948年4月27日出生，住址同上。被执行人高红信，男，汉族，1970年1月17日出生，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2014）商梁民初字第02131号民事判决书，于2017年10月30日立案执行。因被执行人高红信未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高红信的银行存款35000元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何明山二〇一九年七月十二日书记员  陈侠光