wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初238号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人余达生，男，1966年2月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。2018年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月7日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人余达生犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人余达生到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年10月12日14时许，被告人余达生在本市越秀区珠光路普庆街以人民币400元的价格贩卖给购毒人员邓某白色粉末状毒品1小包（净重0.37克，经鉴定，检出海洛因成分），交易完成后被公安人员抓获归案，当场缴获作案工具白色360牌手机1部及毒资人民币100元。公诉机关随案移送了相关证据，并认定被告人余达生非法贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人余达生归案后能如实供述，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人余达生对指控的事实及罪名没有意见。经审理查明，2018年10月12日13时许，被告人余达生通过电话联系与购毒人员邓某约定毒品交易。当日14时许，被告人余达生在本市越秀区珠光路普庆街附近，以人民币400元的价格向邓某贩卖1小包白色粉末状毒品（净重0.37克，检出海洛因成分）。交易完成后，公安人员当场将被告人余达生抓获归案，同时缴获被告人余达生的作案工具360牌手机1部及毒资人民币100元。上述事实，被告人余达生在开庭审理过程中亦无异议，且有购毒人员邓某的供述及辨认笔录，证人杜某的证言及辨认笔录，余达生的电话通话记录清单，公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品提取笔录、毒品称量取样笔录、毒品称量照片，查获的毒品、毒资及作案工具手机、抓捕现场的照片，现场勘验检查笔录及现场照片，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2018]01881号检验报告，现场检测报告书，余达生的人口信息查询资料，余达生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余达生明知是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余达生归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余达生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年8月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.37克予以没收、销毁；缴获被告人余达生的作案工具手机1台予以没收、上缴国库（该判项由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  朱永娟人民陪审员  陈飞燕人民陪审员  刘耀邦二〇一九年七月十九日书 记 员  徐 婷法庭记录潘子聪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1813号 王德光： 关于你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初68号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1813号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初1587号 原告：许维花，女，1968年11月21日生，汉族，个体，住白山市浑江区，电话号码：138XXXXXXXX 被告：张秀丽，女，1971年8月22日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，电话号码：188XXXXXXXX 原告许维花诉被告张秀丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许维花、张秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许维花向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告经济损失人民币5万元，并承担自2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期个人贷款利率计算利息。事实和理由：2018年9月，被告未经原告允可，擅自登录原告山东寿光果蔬交易中心账户进行果蔬交易，导致原告账户经济损失5万元。后经双方协商，被告同意赔偿原告损失5万元，承诺2019年2月28日偿还欠款，被告至今未付。 张秀丽辩称：欠款属实，被告暂时没有能力偿还欠款。 经审理查明：2018年9月，张秀丽未经许维花同意，擅自登录许维花山东寿光果蔬交易中心账户购买厚皮甜瓜跌，因购买失误导致许维花账户资金损失人民币5万元。后经双方协商，张秀丽同意赔偿许维花损失5万元，并给许维花出具欠条，承诺于2019年2月28日偿还许维花经济损失5万元。张秀丽至今未付款。 上述案件事实，有《欠条》、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：许维花与张秀丽对欠条内容，均无异议，该欠条是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，本院予以采信。许维花的诉讼请求，不违反法律法规的规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”、第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”规定，判决如下： 张秀丽于本判决生效后立即赔偿许维花经济损失人民币5万元，并承担自2019年2月28日至欠款付清之日止按中国人民银行同期个人贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由张秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年七月十九日 书记员  卜佳慧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执393号申请执行人：徐州凯驰建筑劳务有限公司，住所地徐州市。法定代表人：郭凯，该公司经理。被执行人:徐自国，男，汉族，1964年3月31日生，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：徐州港联置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：曾文晓，该公司总经理。被执行人：徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：李军，该办事处主任。被执行人：徐州经济技术开发区大黄山街道办事处老户人居民委员会，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：马飞，居委会主任。申请执行人徐州凯驰建筑劳务有限公司与被执行人徐自国、徐州港联置业有限公司、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处老户人居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月4日作出(2017)苏0391民初1591号民事判决，判决：一、判决生效之日起十日内，徐自国支付徐州凯驰建筑劳务有限公司工程款34万元，并承担逾期付款利息；二、徐州港联置业有限公司对第一项判决在欠付的21.5万元及利息承担连带责任；三、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处老户人居民委员会、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处对第一项判决在欠付的1.5万元及利息承担连带责任；四、判决生效之日起十日内，徐自国支付徐州凯驰建筑劳务有限公司脚手架租赁费179943.84元；五、案件受理费17640元，由徐州凯驰建筑劳务有限公司负担1640元，由徐自国、徐州港联置业有限公司连带负担16000元。该判决书已发生法律效力，因徐自国、徐州港联置业有限公司、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处老户人居民委员会未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州凯驰建筑劳务有限公司申请，本院于2019年2月21日立案执行，执行标的713893.84元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐自国、徐州港联置业有限公司、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处老户人居民委员会邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处老户人居民委员会主动履行了义务，被执行人徐自国、徐州港联置业有限公司未主动履行，本院将此二被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐自国、徐州港联置业有限公司名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人徐自国名下车牌号为皖Ｅ×××××号车辆一台，因未实际控制暂时无法处置，扣划二被执行人名下银行存款共计390.9元。本院派员到被执行人徐州港联置业有限公司登记地调查，该公司已多年不在登记地经营，本院委托被执行人徐自国户籍所在地辖区法院调查，亦无可供执行的财产线索。执行到位金额为17490.9元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人徐州凯驰建筑劳务有限公司亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人徐自国、徐州港联置业有限公司暂无可供执行的财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州凯驰建筑劳务有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年七月二十九日书 记 员  白 冰
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执784号申请执行人：周爱平，女，1976年2月23日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：孙玉华，女，1969年9月24日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请执行人周爱平与被执行人孙玉华民间借贷纠纷一案，被执行人孙玉华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人孙玉华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙玉华的银行存款495727元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月九日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5812号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：关辉龙（曾用名关国强），男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省恩平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行关辉龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26166号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金4856.72元及利息、罚息及复利；负担案件受理费50元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21117号原告：何某，女，1984年10月27日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被告：广州金日科技有限公司，住所地广州市天河区广汕一路704号101房。法定代表人：JACKCHIANG。第三人：广州恒华企业管理顾问有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号1204房。法定代表人：危劲松。原告何某与被告广州金日科技有限公司、第三人广州恒华企业管理顾问有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月12日受理后，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。本案受理费10元，由原告何某负担。审判员 郭 越二〇一九年七月九日书记员 梁敏仪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢135号申请执行人：四川省金桂兰水泥有限责任公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。法定代表人：陈华太，董事长。委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。被执行人：四川省福安建设有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：杨官文，经理。申请执行人四川省金桂兰水泥有限责任公司依据本院作出的（2018）川0683民初467号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人四川省福安建设有限责任公司支付货款29870元及自2016年3月3日起至付清之日止的资金利息，并支付代垫案件受理费及承担本案执行费，本院于2019年7月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省福安建设有限责任公司的银行存款人民币30499元（未含2016年3月3日后的资金利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年七月三十日书记员  汪 昶
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1577号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：金仕优、高元元，海南外经律师事务所律师。被告：林会玲,女，汉族，1993年10月15日出生,公民身份号,住海南省海口市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告林会玲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金仕优到庭参加诉讼，被告林会玲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林会玲偿还由原告代被告支付的代偿款7224.94元；2.请求判令被告林会玲支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月18日84.68元；3.请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年4月14日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金5986.00元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计:7224.94元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。被告林会玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法举证的证据有：证据一被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，证明：被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签订《有利网借款协议》深圳普惠快信金融服务有限公司为被告提供借款服务。证据二被告与深圳普惠快信金融服务有限公司、出借方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司所签订的《有利网借款协议》，证明：原告为被告的借款提供担保。证据三《还款提示单》、《商品交付确认书》，证明：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司已按照《有利网借款协议》向被告支付全部借款，被告确认收到全部借款。证据四京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出的《代偿通知书》及《应还款明细》，证明：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司根据《有利网借款协议》向作为担保方的原告进行通知，要求原告履行担保代偿义务。证据五北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具的《代偿逾期借款情况证明》，证明原告已向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司全额付被告未还借款及逾期违约金。证据六《付款回单》，证明原告已按照《有利网借款协议》向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款。被告未到庭应诉，无法对原告举证的证据予以质证。本院经核对原告举证的证据原件，对其真实性及证明效力均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告林会玲与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年4月14日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》，约定由出借人向被告指定账户支付借款本金5986.00元；借款用途为个人消费；还款期间自2016年4月14日至2017年10月14日;分18期偿还，每期为360.88元;每期还款日为每月的第11日;原告对被告相关债务承担连带保证责任；同时还约定了违约责任等。《有利网借款协议》签订后，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，由出借人向被告指定账户支付了借款本金5986.00元。由于被告未依约还款，原告作为连带保证人于2018年11月13日代被告偿还借款本息及违约金共计:7224.94元。此后经原告催收，被告至今未偿还原告为其代偿的上述款项。本院认为，深圳普惠快信公司、出借方、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）与原告（担保方）、被告（借款方）多方共同签署的《有利网借款协议》，为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。《有利网借款协议》签订后，已经由出借人履行了向被告指定的账户支付相应的借款本金的义务，被告应当依约定履行还款义务。由于被告未按协议的约定履行还款的义务，原告作为保证人已经按协议的约定代被告偿还了借款本息及违约金等，故原告依据《中国人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权在代被告清偿债务后依法向被告追偿已经代付的7224.94元以及该资金占用期间的债务利息。本案原告对被告所提出的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告林会玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款7224.94元及该资金占有期间的利息（以7224.94元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计，自2018年11月13日计至债务实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费为50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 黄琼玲人民陪审员 何 丹 二〇一九年七月三十一日法官 助理 郑 羽书 记 员 崔传丽附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年8月5日印制（共5份）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初22763号原告河南依诺电梯工程有限公司，住所郑州市金水区农业路东33号英特大厦11层02-12号。法定代表人田建军，系该公司总经理。委托代理人乔延宾，男，汉族，1981年8月15日出生，住址郑州市中原区，系该公司员工。被告王登峰，男，1982年2月20日出生，住址河南省濮阳市华龙区。在审理原告河南依诺电梯工程有限公司诉被告王登峰买卖合同纠纷一案中，原告河南依诺电梯工程有限公司于2019年7月16日向本院提出撤回对被告王登峰的起诉。本院认为，原告河南依诺电梯工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南依诺电梯工程有限公司撤回对被告王登峰的起诉。案件受理费1164元，由原告负担。审判员 刘 佳二〇一九年七月十六日书记员 高佳佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1657号原告：李军和，男，1984年10月24日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：罗良荣，男，1990年10月19日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。被告：吴家宝，男，1997年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李军和诉被告罗良荣、吴家宝服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李军和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2019年7月5日庭审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李军和撤诉处理。受理费760元减半收取计380元，由原告李军和负担。（此页无正文）审 判 长  廖敏敏人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年七月五日法官助理王茹书记员郭晶惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢736号之三 申请执行人：老伟玲，女，汉族，1980年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:关耀华，男，汉族，1988年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人老伟玲与被执行人关耀华民间借贷纠纷一案,（2015）佛南法九民一初字第204号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应向申请执行人偿还借款570000元、以570000元为本金自2015年4月1日起至付清款日止按月利率2%计算的利息、律师费15000元及该案受理费5167元，被执行人不清偿上列债务的，申请执行人对被执行人所有的位于佛山市顺德区陈村镇XXXXXXX房[房地产权证号为粤房地权证佛字第××号]在折价或变卖、拍卖所得价款并在证号为0314004931号他项权证所记载的抵押权范围外享有优先受偿权[证号为031509915号]。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月9日以（2016）粤0605执2182号立案执行。在该案执行过程中，本院针对位于佛山市顺德区陈村镇XXXXXXX房，同意由（2015）佛城法民三初字第3074号案[执行阶段为（2016）粤0604执1375号案]统一进行财产处理，并参与该案分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故于2016年7月27日终结本次执行程序。后本院依职权于2019年3月7日立本案恢复执行。 在本案执行中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案件进行调查，核查、处理财产及采取措施如下：一、佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执1375号案对被执行人关耀华位于佛山市顺德区陈村镇XXXXXXX房进行拍卖，拍卖所得款扣除优先受偿的债权款后，余款220199.61元存入本院代管账户中。该款扣除本案执行费8302元后，余款211897.61元已退还予申请执行人。二、本院依法扣划了被执行人银行存款32208.18元。该款在关联案即本案、本院（2019）粤0605执8704号案、本院（2015）佛南法九执字第436号案、佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执8805号案及本院（2019）粤0605执10297号案中分配。其中，本案分配得款22906.66元，均已退还予申请执行人。三、被执行人名下有粤Ｘ×××××号车一辆，本院在本案中已依法对其查封，但其去向不明，故暂未能扣押处理。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案共执行得款243106.27元，其中清偿本案执行费8302元后，申请执行人已收执行款234804.27元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十日 书记员  何啟浩
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执590号之一 申请执行人：梁艳霞，女，1958年5月7日生，汉族，住阳江市海陵岛实验区。 委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：张宝兰，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁艳霞与被执行人张宝兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1830号民事调解书，责令被执行人张宝兰偿还借款本金170000元及利息给申请执行人梁艳霞，并负担案件受理费、保全费共5045元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人张宝兰名下的坐落于阳江市江城区新江北路金旭园金园八街8号房地产（产权证号：49××59），并依法进行评估。该房地产的评估市场价为6838780元，按此评估市场价确定拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿抵押权人中国工商银行股份有限公司阳江分行的优先债权及扣除强制执行费用后已无剩余的可能，属于无益拍卖情形。本院已将该情况告知申请执行人梁艳霞，申请执行人梁艳霞同意暂不处理该房地产。另查明，登记在被执行人张宝兰与案外人李孔校名下有坐落于阳江市江城区华鸿花园D2-14房地产（产权证号：阳01××69）、坐落于阳江市江城区华鸿花园D2-15房地产（产权证号：阳01××65）、坐落于阳江市江城区华鸿花园D3号房地产（产权证号：阳01××67）。该三处房地产已被本案查封，但由于该三处房地产是被执行人张宝兰与案外人李孔校共有，未经法定程序分割，无法确定被执行人张宝兰所占的份额，暂无法处理。除上述财产外，本院暂未发现被执行人张宝兰有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人梁艳霞。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年七月三十日 书记员  关则典
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初2612号 原告：张某，男，1987年11月10日生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：盐城九创装饰工程有限公司，住所地在盐城市新都街道办事处人民南路36号盐城橡树湾欢乐广场项目421号商铺。 法定代表人：魏鹏飞，执行董事。 原告张某与被告盐城九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人沙卫宏到庭参加诉讼，被告九创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告九创公司支付货款66800元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：我于2018年委托被告装潢房屋，签订合同并已付款，但被告并未对我房屋进行装潢，双方于2018年11月25日达成《协议书》，被告亦未履行。 被告九创公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，原告委托被告装修房屋，签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，载明合同总价款为84000元。合同签订后，原告支付了装修款66800元。因被告未为原告房屋按合同约定进行全部装潢，被告法定代表人魏鹏飞作为甲方与原告及朱锦秀等四人于2018年11月25日签订《调解协议书》一份，载明：九创魏鹏飞于2018年12月3日前与业主、工程部负责人王腾、项目经理到场核算实际施工工程量，三方必须在2018年12月18日前全部计算完毕。于2018年12月25日前完成所有退款，然后解除合同（优先核算已交款95%业主，其次交70%业主，再次交30%业主）。但被告未按上述协议核算实际施工工程量亦未退款。 原告在庭审中提交视频证明案涉房屋被告已经开始砌墙和水电开槽工作，但原告对已经完成的工程量应扣除的工程款不申请鉴定，其同意由本院询价确定应扣价款。本院经询价，该已经完成的工程量折合工程款1500元。 本院认为，合同双方应按照约定履行各自义务。本案中，被告收取了原告支付的款项后未全面履行合同义务，应承担违约责任。本院对原告主张的要求被告退还装修款的诉讼请求予以支持。对原告主张的应退还的装修款数额，因被告已经完成部分工作量，该部分应予扣除。因被告未到庭，其未能依法主张相关诉讼权利。原告对此不申请鉴定，但其同意本院询价以扣减，故本院对应扣减的数额按询价的价款处理。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告盐城九创装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告张某剩余款项65300元及自2019年4月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由原告张某负担35元，由被告盐城九创装饰工程有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  朱文峰 二〇一九年七月三日 书记员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2021号之七申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行,住所地：滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号。负责人孙佰勇，该行行长。被执行人张伟,女,1955年04月05日出生，汉族，住滕州市。被执行人张亚西,男,1953年09月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张客客,男,1981年02月11日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯静,女,1982年02月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人胡艺腾,男,1980年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州达因重工机床有限公司,住所地：滕州市姜屯镇三官庙村。法定代表人张亚西，该公司执行董事兼经理。被执行人滕州市山鹰橡塑有限公司,住所地：滕州工业园区。法定代表人胡艺腾，该公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2471号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张客客在中国银行209118195721CNY0账户内存款人民币3018450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月九日书记员 魏士厚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1116号之一 申请执行人：冯然峰，男，1964年11月29日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。 被执行人：杜倩萍，女，1946年12月12日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：刘宇毅，男，1971年11月10日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：冯智烨，男，1997年5月2日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告冯然峰诉被告杜倩萍、刘宇毅、冯智烨共有纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初15065号民事调解书已发生法律效力。权利人冯然峰于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人杜倩萍将所持有的广州市海珠区昌岗东路287号805房的4/24份额、刘宇毅将所持有的广州市海珠区昌岗东路287号805房的1/24份额、冯智烨将所持有的广州市海珠区昌岗东路287号805房的4/24份额过户给冯然峰所有。过户完成后，由冯然峰持有广州市海珠区昌岗东路287号805房全部产权。过户的相关费用由冯然峰承担。本院于2019年1月10日立案执行。 本案在执行中，申请执行人冯然峰与被执行人杜倩萍、刘宇毅、冯智烨经协商达成和解，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤销本案执行申请，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1116号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  刘 婉 审判员  徐 石 二〇一九年七月八日 书记员  王 宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5959号原告：陈建忠，男，1968年8月29日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告：陈建钊，男，1966年6月21日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：吕晓宁、卢梓煌，广东金领律师事务所律师。被告：广州埔丽房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区中山五路193-215号百汇广场10楼。法定代表人：吴楚年。原告陈建忠、陈建钊与被告广州埔丽房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人吕晓宁到庭参加诉讼。被告广州埔丽房地产发展有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理中山五路xx号四楼4xx号铺的房地产权属证书。事实与理由：两原告于1995年10月19日以港币409003元向被告购入越秀区百汇广场商铺四层xx号房地产，约定建筑面积16.37平方米，被告为原告办理房地产证手续，双方签署了预售契约并办理了鉴证手续。后涉案商铺门牌更改为中山五路xx号四楼4xx铺。被告于1999年1月12日将涉案商铺交付原告使用，但至今未履行为原告办理该商铺房地产权属证书的合同义务。因此，为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，1995年10月19日，两原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房地产预售契约》（编号为穗房预契字第××号）。合同约定：甲方将越秀区中山五路起义路交汇百汇广场商铺四层xx号的房地产（建筑面积16.37平方米）出售给乙方；甲乙双方议定上述房地产成交价为港币409003元，乙方于1998年6月31日前分八次付清给甲方，购房订金（港币2万元）在第一次付款时冲抵；甲方应于1998年6月31日将上述房地产建成并正式交付给乙方使用；除特殊情况外，甲方还应于一九年月日前（日期未填写）为乙方办理《房地产证》的手续等。该合同于1995年11月1日在广州市房地产交易所办理了预售契约监证。原被告曾因上述《房地产预售契约》履行发生争议而进行过诉讼。广州市中级人民法院对该次纠纷作出（2000）穗中法房终字第××号民事判决书，该判决还查明，被告是中山五路193至215号百汇广场的开发商。判决内容为：一、维持广州市越秀区人民法院（1999）越法房初字第××号民事判决；二、被上诉人广州埔丽房地产发展有限公司应于本判决书送达之日起十日内一次性将逾期交楼的违约金（自1998年12月25日起每日按327200港元的千分之一计付至1999年1月12日止，违约金总额不得超过409003港元的5%）以及经济损失3274元支付给上诉人陈建忠、陈建钊等。2001年2月22日，两原告与被告签订《广州埔丽房地产发展有限公司百汇广场结算清单》。其中载明：涉案商铺实际交楼日期为1998年12月28日；契约成交价港币409003元，已收楼款港币327200元，扣除根据（2000）穗中法房终字第××号民事判决被告应向原告赔偿的各项费用后应收款项为人民币46453元。2019年7月5日，广州市力致物业管理有限公司百汇广场管理处出具《证明》，称中山五路193-215号起义路283-299号现改为中山五路xx号。广州市公安局越秀区分局光塔派出所盖章确认该《证明》情况属实。本案审理过程中，两原告称其已向被告支付《广州埔丽房地产发展有限公司百汇广场结算清单》列明的应收款46453元，但因时间久远，付款凭证现在找不到了，若被告主张再支付一次该款，原告也同意。本院认为，原被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。上述合同约定被告应当为两原告办理涉案房屋权属证书，但未列明具体期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要准备时间。被告将涉案房屋交付两原告使用至今已超过十年，故两原告要求被告为其办理涉案房屋权属证书合法合理，本院予以支持。虽然两原告未能提交已支付剩余房款46453元的相关证据，但因被告未就此提出答辩及反诉，故本院对此不予调处，如有争议双方可另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告广州埔丽房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，协助原告陈建忠、陈建钊到广州市房地产行政主管部门办理广州市越秀区中山五路xx号四楼4xx号房的不动产权证（合同地址：广州市越秀区中山五路起义路交汇百汇广场四层xx号）。本案受理费6700元，由被告广州埔丽房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  刘碧君人民陪审员  陈永豪二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁 涛唐嘉仪
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初888号 原告：芦爱霞，女，无职业，住宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：杨福义，宁安市宁安镇法律服务所工作人员。 被告：梁宁生，男，职业不详，住宁安市。 被告：张金霞，男，职业不详，住宁安市。 原告芦爱霞与被告梁宁生、张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦爱霞的委托诉讼代理人杨福义到庭参加诉讼，被告梁宁生、张金霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦爱霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还欠款本金100000元，利息为26个月，按月利率1%计算，利息为26000元。另一笔欠款本金50000元已还，尚欠17个月的利息，按月利率1%计算，利息为8500元，以上本息共计134500元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年被告向原告借款50000元，于2017年6月20日还完本金50000元，尚欠17个月的利息8500元尚未偿还。2017年1月6日被告向原告借款100000元，约定月利率1%，此款本息126000元均未偿还。现要求二被告偿还以上欠款本金合计134500元。 被告梁宁生、张金霞未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：原告与二被告之间是否形成了民间借贷的法律关系，原告要求二被告给付欠款本金及利息的数额是否符合法律规定。 原告芦爱霞围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：借条一份、借据一份、宁安市铁工社区委员会《关于有关社区居民居住情况的说明》一份。本院认为，以上证据能够证实原告与被告梁宁生之间存在借款的事实，及二被告已不在户籍所在地居住的事实，本院对上述证据予以采信。 本院在宁安市民政局婚姻登记处调取的二被告的婚姻关系证明一份，能够证实二被告于2015年1月19日在宁安市民政局登记离婚。 被告梁宁生、张金霞未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月22日，被告梁宁生向原告借款50000元，给原告出具借条一份，借条中约定借款金额为50000元，月利率为1%。借条中有梁宁生签字，没有被告张金霞签字。该借款本金已于2017年6月15日还款30000元，于2017年6月20日还款20000元，此笔借款本金已还款完毕。2017年1日6日，被告梁宁生向原告借款100000元，给原告出具借据一份，借据中约定借款金额为100000元，月利率为1%。借条中有梁宁生签字，没有张金霞签字。 另查明，被告梁宁生与被告张金霞于2015年1月19日在宁安市民政局登记离婚。梁宁生、张金霞已不在户籍地居住，无法联系。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。本案中，被告梁宁生向原告借款并出具借款凭证二份，原告与被告梁宁生之间形成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与梁宁生双方在两份借据中约定月利率1%，符合法律规定，本院应予支持。原告举示的50000元的借条本金已还清，利息尚未偿还。梁宁生自2015年12月22日借款日起至2017年6月15日还款日，借款使用期限超过17个月，原告按17个月主张利息，本院准许，按双方约定月利率1%计算，此借款利息为8500元。原告举示的100000元的借据，梁宁生自2017年1月6日借款日起至2019年3月26日（起诉日），借款使用期限超过26个月，原告按26个月主张利息，本院准许，按双方约定月利率1%计算，此借款利息为26000元，此借款本息合计为126000元。原告要求被告梁宁生偿还原告本息合计134500元，符合法律规定，本院应予支持。梁宁生向原告借款时已与张金霞离婚，借款凭证亦无张金霞签字，原告与张金霞之间未形成民间借贷的法律关系，原告要求二被告偿还的债务也不是夫妻共同债务，原告要求张金霞偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁宁生于本判决生效之日偿还原告芦爱霞借款本金及利息共计134500元； 二、驳回原告芦爱霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元、公告费560元，由被告梁宁生负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关向英 审 判 员  魏春梅 人民陪审员  陈 晨 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  安 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执986号 申请执行人：李云乔，女，1967年11月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：王友生，系广东安国律师事务所律师。 广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码：914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 李云乔与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民初9802号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向李云乔返还购房款865702元和预付税费27232元、广州市泽信物业管理有限公司向李云乔赔偿团购款损失30000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执986号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11459号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人:梁伟荣、严阵容，广东南国德赛律师事务所律师。被告：易丰，男，1968年7月8日出生，汉族，住惠州市惠阳区。原告中航物业管理有限公司诉被告易丰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严阵容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付广东国际大厦B附楼XX自2016年5月至2018年12月拖欠的物业管理费(按14.85元/平方米/月计，即1454元)给原告，并以所欠的物业管理费总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月11日起至款项清偿之日的逾期付款违约金给原告。事实和理由：原告于2007年9月由广东国际大厦业主大会选聘为物业服务公司，自2008年5月起对广东国际大厦提供物业管理服务，合同期限自2007年9月至2010年9月止。在上述合同期限届满之后，本着尽责维护业主权利的角度出发，原告一直按照原物业服务合同的约定向广东国际大厦包括B附楼的各业主提供物业管理服务。故根据《广东省物业管理条例》第50条的规定，在物业服务期限届满，业主委员会没有作出选聘或者续聘决定前，原告作为涉案大厦唯一合法的物业管理公司，自物业服务期限届满后自愿按原合同履行物业服务，与广东国际大厦各业主之间仍存在物业管理事实的合同关系。因此，被告作为涉案物业的业主，应按照原告与广东国际大厦业主委员会签订的《物业服务合同》第六、七条的约定，支付相应物业管理费给原告。因被告未按时缴纳，原告已多次起诉被告，被告非常清楚其应履行的管理费缴纳义务及应承担的逾期付款责任，现其未能如期每月支付物业管理费给原告，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利息支付延期履行期间的滞纳金。为此提出上述诉讼请求。被告无作答辩。经审理查明：被告是广州市环市东路339号B附楼XX房（建筑面积97.89平方米，使用性质为商业公寓）的产权人。原告是持有一级资质证书的物业服务企业。A、B、C、D、E是广东国际大厦首届业主委员会委员。2007年9月26日，A、B、C、D、E以广东国际大厦业主委员会的名义（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，其中约定：甲方选聘乙方对广东国际大厦提供物业管理服务，大厦位于广州市环市东路339号，总建筑面积182787.6平方米，其中主楼77388.2平方米、裙楼51301平方米、A附楼14456.1平方米、B附楼17739.3平方米、地下室21903平方米；管理区域东至天胜村围墙，南至环市东路北侧人行道台阶，西至广东电视台围墙，北至北广场围墙；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；3、共用环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理；5、对物业管理区域内的车辆行驶和停放实施管理；6、共用秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、配合、协助公安机关安全防范工作；10、安排管理员对物业管理区域进行日常巡视检查；本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：主楼写字楼及裙楼35元/月.平方米、A附楼写字楼29.8元/月.平方米、B附楼商住公寓楼14.85元/月.平方米；物业服务费用按月交纳，乙方在每月10日前向缴费业主（物业使用人）提供物业服务费收费明细账单并接收业主查询；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金；合同期限自2007年9月26日起至2010年9月25日止；本合同期满后一个月内，双方对本合同履行无异议的，本合同继续自动续期一年，双方如有异议的，本合同解除等。2010年2月3日，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，认定广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。涉案广东国际大厦第一届业主委员会委员任期届满后，该小区至今未能选举成立新一届业主委员会。目前，涉案广东国际大厦仍由原告提供物业管理服务。目前未有证据反映被告已向原告支付涉案房屋2016年5月起至2018年12月止的物业管理费。本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，原广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，对广东国际大厦全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续按照该合同对广东国际大厦提供了物业管理服务，有权按照上述合同约定的收费标准收取物业服务费用。被告作为涉案大厦B附楼XX房业主，应当根据合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。因上述生效判决已确认在原告为涉案大厦提供物业管理服务期间，被告应向原告支付物业管理费，但此后被告仍然逾期至今未向原告交纳本案所涉物业管理费，故被告应承担逾期付款的违约责任。故原告现主张被告按14.85元/平方米的单价支付2016年5月至2018年12月的物业管理费及按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准计付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告易丰应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付广州市环市东路339号B附楼XX房自2016年5月起至2018年12月止所欠的物业管理费（每月按14.85元/平方米×97.89平方米计）。二、被告易丰应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金（以上述所欠的物业管理费总额为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准，从2019年3月11日起计至实际清偿之日止；该违约金总额以不超过被告所欠物业管理费总额为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由被告易丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  谢炜权人民陪审员  吴国斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑君灏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢175号 申请执行人：李国明，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：麦树森，男，1959年8月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于李国明与麦树森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）南法南民初字第37号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦树森应履行向李国明清偿借款100000元的义务。案件诉讼费1150元及执行费由被执行人麦树森承担。因麦树森没有履行，经权利人李国明申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦树森送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人麦树森住所地上门调查，并向当地村委送达协助扣留分红款通知书，暂未收到村委反馈。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人麦树森消极履行的行为依法作出决定，将被执行人麦树森纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2010）南法南民初字第37号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢175号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月八日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11955号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张佳利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张佳利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13010号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4405.83元（其中4355.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之三十六申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯贺雷在中国银行220803933006CNY0账户内存款人民币1319.69元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十二日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11772号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡惠新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡惠新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12650号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3884号李德均：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3884号〕，被执行人已于2019年7月12日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7377号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告肖飞，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省临澧县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告肖飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金102666.48元、零售利息1446.59元、分期手续费6325.53元、年费480元、违约金2695.62元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年9月14日；二、卡号：62×××23；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡精英卡主卡年费480元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月6日，被告尚欠欠款本金102656.44元、零售利息9877.8元、分期手续费6325.53元、年费480元、违约金17957.28元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月6日，被告尚欠原告欠款本金102656.44元、零售利息9877.8元、分期手续费6325.53元、年费480元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金102656.44元、零售利息9877.8元、分期手续费6325.53元、年费480元（暂计至2019年6月6日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2572.28元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担61.03元，被告肖飞负担2511.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  何晓华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2194号 被执行人：何显琪（曾用名何显文），男，1991年12月7日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初586号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3191号 申请执行人：广州凯宇电子有限公司,住广州市番禺区大龙街旧水坑村金岗路1号B栋4楼。 被执行人：乐清市远华电子科技有限公司，住浙江省乐清市石帆街道朴湖村。 申请执行人广州凯宇电子有限公司与被执行人乐清市远华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5334号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人乐清市远华电子科技有限公司需向申请执行人33637.00元及延期利息，案件受理费405.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款3947.39元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈德明
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3011号原告：宋志玲，男，1954年1月2日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。被告：萧县工商行政管理局。法定代表人：胡庆升，该局局长。住所地：萧县。原告宋志玲与被告萧县工商行政管理局追偿权纠纷一案，原告宋志玲于2019年5月6日立案受理后，原告宋志玲于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋志玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋志玲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋志玲负担。审判员  李文明二〇一九年七月二十六日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
梁河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云3122执恢19号 杨某、王某： 关于杨某诉王某交通肇事纠纷一案，德宏州中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）云31刑终69号刑事附带民事判决书第九项内容，由上诉人王某赔偿上诉人杨某损失人民币25978.14元（已支付人民币20000元。被执行人王某在规定的期限内未能履行，申请执行人杨某于2017年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为人民币5978.14元，申请执行标的共计5978.14元。案件终结本次执行程序后，后因被执行人有其他可供财产执行，经恢复立案执行，现已强制执行到位5978.14元，其中，本院已于2019年7月31日将该款转付给申请执行人杨某。至此，本院依职权恢复执行的(2019)云3122执恢19号执行案件，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2385号原告：广州众合网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街云星珠坑村矮岗一巷1号309B室。法定代表人：李华，职务总经理。委托诉讼代理人：刘延烽，系国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁馨元，系广东国匠律师事务所律师。被申请人：武汉市尚上游科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区经济开发区北港工业园书城路52号洪山动漫基地5号楼601室。法定代表：刘凤霞。被申请人：韩军，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告广州众合网络科技有限公司与被告武汉市尚上游科技有限公司、韩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告广州众合网络科技有限公司于2019年7月26日以已与被告达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告广州众合网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州众合网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费5536元，减半收取计2768元，由原告广州众合网络科技有限公司负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  郭子颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4375号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：吴林玉，女，1976年12月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行吴林玉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16693号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 谭承东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5303号原告：链创自动化设备（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇灵兴工业区13栋A座，统一社会信用代码91440101MA5AXNQ382。法定代表人：王云辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗冬良，男，汉族，1972年10月13日出生，系该公司的工作人员。被告：石征东，男，1983年9月7日出生，汉族，住广西桂平市，原告链创自动化设备（广州）有限公司（以下简称“链创公司”）与被告石征东劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告链创公司的委托诉讼代理人罗冬良、被告石征东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告于2018年7月27日起到原告处上班，担任电气工程师，约定试用期为1个月，试用期工资每月7000元，试用期考核合格工资每月8000元，双方未订立书面劳动合同。原告每月15日通过银行转账方式支付被告上月工资，办理了签收，没有发放工资条。2018年12月7日，原告补偿被告半个月工资，双方于当日解除劳动关系。一、双方有争议的事项。原告称被告工作没有达到约定的工作要求，试用期满后，其仍按每月7000元的标准向被告发放工资，通过口头告知和与被告协商，但其没有书面告知被告，被告收到7000元的工资后没有向其提出异议。在被告入职后第二个月其向被告提供了劳动合同，被告对劳动报酬等条款的约定有异议，被告一直拖延与其签订劳动合同。被告主张原告于2018年10月安排被告签订劳动合同，劳动合同约定报酬为计时工资2100元/月，与其实际工资标准不符，被告要求原告对劳动合同的条款进行修改，原告一直没有修改，因此被告没有签订劳动合同。二、申请仲裁的情况：被告因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年4月15日作出穗番劳人仲案[2019]163号《仲裁裁决书》，裁决：确认原告与被告在2018年7月27日至2018年12月7日期间存在劳动关系。二、本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告未签订劳动合同二倍工资差额23709.68元。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉。三、本案原告的诉讼请求：1．判令原告不予支付被告2018年8月27日至12月7日期间未签劳动合同的双倍工资人民币23709.68元。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。原告主张被告拒绝签订劳动合同，但并未书面通知被告终止劳动关系，本院对原告不予支付被告2018年8月27日至12月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉求不予支持。原告应向被告支付2018年8月27日至2018年12月7日期间内的未签订劳动合同二倍工资差额23709.68元（7000元/月×3个月+7000元/月÷31天×12天）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告链创自动化设备（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告石征东支付未签订劳动合同的二倍工资差额23709.68元。二、驳回原告链创自动化设备（广州）有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告链创自动化设备（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴雪霞二〇一九年七月十五日书记员  关嘉萍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初542号原告：张水兵，男，1966年6月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告:佛山市安厦千装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中景花园14座115，营业执照号：91440607MA4WCCTB6C。法定代表人：孙伟丁。原告张水兵与被告佛山市安厦千装饰设计有限公司（以下简称：“安厦千公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2019年4月15日转为普通程序并以公告的方式向被告送达应诉材料。本案于2019年7月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张水兵的委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼。被告安厦千公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水兵提出诉讼请求：1、判决确认原告和被告在从2018年6月1日到2018年9月12日期间存在劳动关系;2、判决被告立即支付拖欠原告的2018年6月至8月工资差额每月3206.33元合计9619元，支付拖欠原告的2018年9月1日-2日工资每日酌定300元合计600元，以上合共请求被告支付10219元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月1日经人介绍进入被告公司工作，担任木工职务，口头约定工资4500元，由被告财务统一发放，具体工作由公司安排，没有签订劳动合同，也没有社保。原告基本上每天都要上班，一个月只有三四天休息，上班不用打卡，但是需要向被告监理汇报工作进度。实际工作后平均工资也是4500元。被告安排原告主要工作过的地点是:三水区碧堤雅苑8-103等。由于被告公司经营不善，陆续拖欠原告工资。2018年6-8月每月发放1294元工资，剩下每月3206元一直拖着不发。另外8月31日被告公司关门后，原告还要跟进衔接客户工作，以及向被告追讨工资2天，故此额外主张多2天工资，酌定为每日300元合计600元。2018年10月12日原告曾经提起劳动争议仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以三劳人仲案非终字(2018)1268号《仲裁裁决书》对原告和被告的劳动关系不予确认，原告不服。为维护原告合法权益，原告特起诉，请求人民法院支持原告合理诉求。原告在诉讼中提供了以下证据：1、仲裁裁决书一份，证明原告就劳动关系提起劳动仲裁，现不服劳动仲裁裁决提起诉讼。2、工程预算表一份、转账记录一份，证明原告在被告承接的工程中施工及被告向原告支付工资的情况。3、声明书及微信截图，证明被告在经济困难难以维计时发表声明书，将原告当做是其工人，表示公司会度过难关，尽快复工。被告安厦千公司没有提交书面的答辩状，也没有提供证据。本院确认如下事实：被告是一家装修公司，成立于2017年3月28日，经营范围为：室内外装饰设计服务；承接室内装饰工程施工。被告承接多个楼盘房屋装修工程后，雇请原告于碧堤雅苑8-103工程内从事木工工作，双方约定每平方米工程单价，工程完工后按工程量据实结算，施工期间原告可预支生活费，原告根据工地物管公司的要求自行把握工作时间，无考勤记录，休息休假等事宜无需经被告同意，原告自带工具施工，装修材料则由被告根据原告的要求提供，被告的员工吴良洪进行监管，负责把控施工质量，原告在被告承接的工地施工之余，尚接受其他公司的聘请在其他工地工作。2018年7月中旬，被告开始经营困难，其法定代表人自8月初就不知所踪。2018年8月12日，被告向原告发表声明书，表示因经营不善，资金链断裂，公司不得不关门歇业，公司会妥善处理，给大家一个满意的答复。其后，原告与吴良洪就已完工部分进行了结算。2018年10月12日，原告向佛山市三水区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认劳动关系及支付拖欠的工资。2018年12月28日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2018】1268号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的监督管理。《劳动部》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张与被告之间成立劳动关系，虽然原、被告之间都具备上述规定中的第（一）、（三）点条件，但经本院查明事实，原告的工作时间、休假休息均自行决定，不接受被告的管理约束，原告以自己的技能、知识决定工作内容，基本不用听从被告有关工作指令，被告派出员工只负责把控质量和工程进度，不能体现对原告等人的用工管理。原告在负责被告承接工程之余尚接受其他单位的工程，这与劳动关系的单一性存在明显的差别。另外，原告与被告约定以工程量作为计算报酬的方式与每月工资固定支付制度也有不同。综上，原、被告之间没有人身隶属关系，不是被告的劳动者，在工作方式，报酬支付等方面也不符合劳动关系的构成要件，不能确定原、被告之间存在劳动关系，所以原告诉请确认劳动关系存续时间及要求被告支付拖欠的工资，依据不足，本院不予支持。原告可按其与被告的基础法律关系另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张水兵的诉讼请求。案件受理费10元，本院免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  邓 宁二〇一九年七月十一日书 记 员  温秀静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15443号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：庄伟镇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庄伟镇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27583号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15443号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初1336号原告（反诉被告）：张永宏，住甘肃省兰州市，现住青海省互助县，居民。被告（反诉原告）：曾有礼，住青海省互助县，居民。委托诉讼代理人：罗文存，青海辉厚律师事务所律师（特别授权）。第三人：马德录，住青海省平安县，居民。原告（反诉被告）张永宏起诉被告（反诉原告）曾有礼、第三人马德录物权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告张永宏于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。反诉原告曾有礼于2019年7月31日向本院提出撤回反诉申请。本院认为原告张永宏和反诉原告曾有礼申请撤诉是在案件判决前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永宏和反诉原告曾有礼撤回起诉。本诉案件受理费14070元减半收取7035元由原告张永宏负担，反诉案件受理费2247.5元减半收取1123.75元由反诉原告曾有礼负担。审 判 长 李三中审 判 员 祁全文人民陪审员 汪永浩 二〇一九年七月三十一日书 记 员 张建勋
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执448号之二申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：高红文，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2013）万源民字第50号民事判决书，向被执行人高红文发出执行通知书，责令被执行人高红文接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高红文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高红文在中国建设银行账户内存款人民币23610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年七月十一日书记员  李仁燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9507号 申请执行人：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：俞如忠，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邓小莹，女，1991年10月2日出生，汉族，住所地广东省阳春市。 原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓小莹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10881号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人邓小莹偿还欠款本金18096.76元、利息2412.05元、其他费用1422.67元，并支付从2019年4月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费348.29元及迟延履行利息。本院于2019年7月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9507号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3987号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：王莉，女，1979年8月5出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金161869.12元、手续费31208元及利息、还款违约金（暂计至2019年5月25日，利息为735.38元，还款违约金为2147.44元；自2019年5月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计至欠款还清之日止）；3.被告承担本案的保全费。事实和理由：原告与被告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如请。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2017年12月19日，原告（经办行）与被告（持卡人）的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：原告向被告提供210000元，用途购车，分期期数60期，分期手续费39900元；协议所附信用卡领用合约约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约向被告发放了贷款21万元，借据载明借款期限为5年。被告未依约还款，成讼。原告主张，暂计至2019年5月25日，被告尚欠本金及手续费193077.12元，利息735.38元，还款违约金2147.44元，原告为本案支出了财产保全费1683元。本院于2019年5月5日向被告送达了本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告主张解约并要求被告偿还债务本息、手续费、还款违约金于法有据，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告王莉与原告中国银行股份有限公司广州越秀支行签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2019年5月5日起解除。二、被告王莉自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费193077.12元、还款违约金及利息（暂计至2019年5月25日的还款违约金为2147.44元、利息为735.38元，从2019年5月26日起的还款违约金、利息按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）。三、被告王莉自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费1683元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4789元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭  审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢页凡人民陪审员  吴玉珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  郭俏颖祝国伟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11325号 广州市越秀区人民法院、蔡国辉： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人蔡国辉一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1904号 广州晟安鞋业有限公司： 关于广州市番禺区骏利纸箱厂与你方买卖合同纠纷一案，因你方逾期未按本院作出的（2019）粤0115民初2354号民事判决书履行义务，经权利人申请，本院已于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你方名下银行存款83680元。本院在收取执行费1155元后，余款82525元已退发申请执行人广州市番禺区骏利纸箱厂。申请执行人广州市番禺区骏利纸箱厂确认已收到上述款项，剩余款项、利息及迟延履行利息等自愿放弃，并确认其依据（2019）粤0115民初2354号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执1904号案以执行完毕方式结案。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12434号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗会敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗会敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24944号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1887.91元（其中1837.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12434号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2448号 被执行人：卢锦厚，男，1972年09月01日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初445号刑事判决书，被执行人卢锦厚需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1191号 广州金成峰文化娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你方侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷共十九案，本院作出的（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决已经发生法律效力。因你方未按生效法律文书履行义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行,执行案号为：（2019）粤0115执1191号。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会代你方主动向本院代管款账户汇入案款70472.85元。本院在收取执行费950元，余款69522.85元已退发申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执1191号案以执行完毕方式结案。现（2019）粤0115执1191号案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓成坚，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区三东村东圃六队34号。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓成坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告邓成坚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月24日的信用卡欠款本金57370.72元、利息8478.89元、逾期还款违约金6277元（2018年3月24日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年12月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××31的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月24日，尚欠原告信用卡欠款本金57370.72元、利息8478.89元、逾期还款违约金6277元（从2018年3月24日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓成坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月24日的信用卡欠款本金57370.72元、利息8478.89元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告邓成坚负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3858号原告：广州市增城康利包装部，地址：广州市增城区。经营者：吴海兵，男，汉族，1975年1月21日出生，住广东省连州市，委托诉讼代理人：唐腾晖、刘翔宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：易超，男，汉族，1967年7月14日出生，住广东省吴川市，被告：易方奎，男，汉族，1995年6月19日出生，住广东省吴川市，原告广州市增城康利包装部诉被告易超、易方奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城康利包装部（下简称康利包装部）的经营者吴海兵及其委托诉讼代理人刘翔宇到庭参加诉讼，被告易超、易方奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康利包装部诉称，2015年3月至同年6月期间，易超、易方奎向康利包装部购买亚么尼亚胶，并于2018年3月30日出具《欠条》，确认广州市兄弟过胶厂结欠康利包装部货款金额为36800元。经查，广州市兄弟过胶厂系易超、易方奎父子未进行工商注册登记而共同经营的个体工商户名称。截至2018年4月9日，易超、易方奎仅支付了货款2000元，剩余34800元未付。就易超、易方奎拖欠的货款，经康利包装部委托律师于2019年3月5日发函催告，易超、易方奎至今拖延不予支付。双方之间债权债务明确且双方买卖合同合法有效，易超、易方奎应支付货款。现易超、易方奎借故拖延拒不偿付货款的行为，已经严重侵犯康利包装部合法权益。康利包装部诉至法院，请求判令：1.易超、易方奎向康利包装部支付货款34800元，并赔偿逾期付款利息损失（以34800元为基数，按银行同期贷款利率标准自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由易超、易方奎承担。被告易超、易方奎均未作答辩。经审理查明，易超以广州市兄弟过胶厂的名义向康利包装部购买水胶，康利包装部交付水胶后，双方结算货款。2018年3月30日，易超作为欠款人出具《欠条》交康利包装部收执。该《欠条》载明：广州市兄弟过胶厂结欠吴海兵亚么尼亚胶货款总共36800元整；注明：清明节支付伍仟元正，结欠货款是2015年3月、6月份结余。后因易超未按《欠条》确认的金额清偿全部货款，康利包装部于2019年4月25日诉至本院。本案在审理过程中，康利包装部提供易超、易方奎的户籍人口详情（康利包装部述称在连州市公安局查询打印，但公安局未盖章）及人口信息查询资料，证明易超与易方奎是父子关系。康利包装部提供其经营者吴海兵与昵称为“兄弟过胶厂。奎”的微信号的微信聊天记录，证明易超与易方奎是父子关系，共同经营，易方奎应承担共同还款责任。本院认为，本案属买卖合同纠纷，易超向康利包装部购买水胶后，作为欠款人出具给康利包装部的经营者吴海兵收执的《欠条》证明了易超结欠吴海兵货款36800元的事实。吴海兵是康利包装部的经营者，康利包装部经工商登记成立，为此康利包装部作为本案诉讼的主体适格。康利包装部根据《欠条》记载其经营者与易超结算货款的事实主张与易超成立买卖合同关系，本院予以确认。易超作为买受人，应按《欠条》确认的金额履行支付全部货款的义务，现康利包装部持《欠条》原件主张易超清偿全部货款，证据充分，本院予以支持。康利包装部起诉自认易超出具《欠条》后，已支付货款2000元，本院予以确认。扣减已支付的货款后，易超应偿还货款34800元给康利包装部。因双方未约定具体付款期限，康利包装部主张自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于康利包装部主张易方奎对涉案货款承担共同还款责任的问题。对此康利包装部提供微信聊天记录，主张易方奎作为易超的儿子，共同向康利包装部购买水胶，但该微信聊天记录中，与吴海兵聊天的对方仅是表示其在帮其父亲还债，并未确认其欠康利包装部货款。为此康利包装部未能举证证明易方奎是共同购买人，主张易方奎偿还涉案货款，证据不足，本院不予支持。综上所述，易超、易方奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告易超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市增城康利包装部支付货款34800元及利息（利息自2019年4月25日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清货款34800元之日止）。二、驳回原告广州市增城康利包装部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告易超负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇一九年七月二十四日书记员  朱勇冬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15395号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李和忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李和忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27523号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍