wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审52号 申请人：仪征市应急管理局（原仪征市安全生产监督管理局），住所地在仪征市勤丰路88号。 法定代表人：王长明，局长。 委托代理人：曹晓燕，仪征市应急管理局政策法规科科长。 被申请人：赵桂银（仪征市青山镇早晚商店经营者），女，1966年10月5日出生，汉族，住仪征市。 申请人仪征市应急管理局于2019年7月2日向本院申请执行其作出的（仪）安监罚[2018]13号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 申请人仪征市应急管理局于2018年3月12日依据《烟花爆竹经营许可实施办法》第三条第三款、第三十一条的规定，对赵桂银作出（仪）安监罚[2018]13号行政处罚决定书，决定：1、责令立即停止非法经营活动；2、罚款人民币20000元；3、没收非法经营的烟花爆竹。限期15日内履行。 本院经审查认定：申请人仪征市应急管理局已于2018年11月26日向被申请人依法送达（仪）安监罚[2018]13号行政处罚决定书，被申请人赵桂银于2018年3月29日、2018年5月11日分别缴纳罚款1000元，共计缴纳罚款2000元。经申请人（仪）应急执行催告[2019]1号行政强制执行事先催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市应急管理局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市应急管理局作出的（仪）安监罚[2018]13号行政处罚决定书中罚款人民币18000元及加处罚款18000元，合计36000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  季春新 二〇一九年七月五日 书 记 员  杨 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄一戈，男，1975年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄一戈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年12月5日，被告向原告申领信用卡，卡号为49×××69。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年2月11日，被告拖欠本金176290.31元、利息39759.79元、逾期还款违约金50634.74元、分期付款手续费615.09元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告黄一戈清偿截止至2019年2月11日信用卡本金176290.31元，利息39759.79元，逾期还款违约金50634.74元（自2018年4月11日起计），分期付款手续费615.09元；以及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金176290.31元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄一戈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄一戈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月11日的欠款本金176290.31元、分期付款手续费615.09元、利息39759.79元以及自2019年2月12日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担760元，被告黄一戈负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3026号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：周超，男，1984年3月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告周超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告周超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：2017年3月21日至2023年3月21日止。（五）借款利率：执行固定年利率10%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年3月21日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金167572.71元、利息14275.77元、罚息1761.67元、复利992.5元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款167572.71元、利息14275.77元、罚息1761.67元、复利992.5元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金167572.71元为基数，复利以利息14275.77元为基数，均按借款年利率10%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167572.71元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息14275.77元、罚息1761.67元、复利992.5元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率10%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告周超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3810元，由被告周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初164号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师，特别授权。被告：朱俊祖，男，1985年2月22日出生，住江苏省邳州市。原告欧普照明股份有限公司诉被告朱俊祖侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告欧普照明股份有限公司于2019年4月30日以“因双方和解”提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长  李书英审判员  崔 悦审判员  李为帆二〇一九年七月二十五日书记员  杨 帅
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 （2019）粤0981执保529号 茂名扬翔饲料有限公司、谭炽兴、刘杨凤、谭官发、曹燕菲： 关于申请人茂名扬翔饲料有限公司与被申请人谭炽兴、刘杨凤、谭官发、曹燕菲凭样品买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）粤0981民初1075号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除冻结保全措施： 本院于2019年7月11日依法解除（2019）粤0981民初1075号民事裁定书对被申请谭炽兴、刘杨凤、谭官发、曹燕菲名下银行存款限额在390000元内的冻结措施。 特 此 通 知 二〇一九年七月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8705号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：晏松，男，汉族，1980年1月8日出生，住河南省新县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行晏松信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4211号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金317397.58元及利息、分期手续费；负担案件受理费6250元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十九日 书记员 王雅清
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2568号 张国光： 关于你申请执行陈世君、陈忠、张国荣所有权纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2017）川0104民初8344号民事判决书，于2019年7月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初151号原告：方立军，男，1967年9月15日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市大板镇。法定代表人王亚夫，执行董事。被告李超，男，1975年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告委托代理人：李晓辉，女，1974年1月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告方立军与被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司（以下简称庆州公司）、李超之间确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人韩颖、被告李超的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告庆州公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的2013-0000XXX号《内蒙古商品房房买卖合同》无效。2、判令二被告注销上述《内蒙古商品房买卖合同》的网签备案。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我是被告庆州公司开发的百姓家园小区的被拆迁人。2010年5月，原告与被告庆州公司代表白音满都呼签了《拆迁居民房屋置换合同》，2011年3月，置换给原告的××园，面积104.86平方米，2013年入住，后原告要求办理房屋所有权证，却发现2014年1月3日，二被告签订了第2013-0000XXX号《内蒙古商品房买卖合同》，将原告回迁安置的××楼网签给被告李超，协议价格每平方米2000元，进一步了解情况得知，二者并非真实的买卖合同关系，系用涉案房产为他人融资提供的担保。二被告的行为不仅侵害了我的合法权益，同时因其协议价格远低于涉案房屋的市场价格，国家税收也将造成重大损失，如网签合同得以履行，更违背了物权法与担保法所规定的禁止流质契约规定。被告李超庭审答辩称，1、李超与被告庆州公司签订的合同，属于行政备案行为具有法律效力，房管局对合同的真实性和合法性已经做了审查，备案合同具有不备案合同的效力，2.白音满都呼、特木热并未有合法的拆迁许可证，属于在违法的前提下没有任何资质及合法性的开发手续，与居民拆迁合同，合同不具有合法性，不能对抗李超签订的合法网签合同，3.李超网签时实地查看，楼房内无人居住才办理的网签手续，对原告提供的证据有异议。4.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》拆迁必须由市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，白音满都呼、特木热及庆州公司均没有合法的进行国有土地上的房屋征收与补偿活动，不具有合法性。被告庆州公司未答辩。经审理查明，2010年5月16日，方立军与白音满都乎签订《拆迁居民房屋置换合同》。2011年3月26日，原告与白音满都呼签订《住宅楼房买卖协议书》。2011年3月26日，百兴家园接待中心为方立军出具1枚收据，收据内容为收到方立军××楼房款项。另查明，被告白音满都乎从原告李超处多次借款，2014年1月3日，被告李超与被告庆州公司签订第2013-0000XXX号商品房买卖合同，将座落在赤峰市××旗，网签到被告李超名下。合同约定房屋价格为每平米2000元。原告方立军因拆迁所置换的房屋与被告李超网签的房屋是同一处房屋。上述事实有拆迁居民房屋置换合同、住宅楼房买卖协议书、收据、商品房买卖合同、检验报告明细表及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告李超虽然主张与庆州公司是买卖合同关系，但是李超网签上述房屋是基于白音满都呼借款的前提，故本院认为，被告李超与被告庆州公司签订商品房买卖合同的真实意思表示是对债权的担保，而非真实买卖的意思表示；被告李超与被告庆州公司签订商品房买卖合同并办理备案登记的行为，属于非典型的担保，债权人依照合同约定可直接获得房屋所有权的内容，违背《中华人民共和国担保法》中禁止流质的规定；原告方立军作为被拆迁人，在2013年3月份已经占有使用争议楼房，有与庆州公司代表于2010年5月16日签订的拆迁居民房屋置换合同、2011年3月26日签订《住宅楼房买卖协议书》和百兴家园接待中心在2011年3月26日为其出具的收据予以证明，因此被告李超与被告庆州公司在2014年1月3日签订第2013-0000XXX号《内蒙古商品房买卖合同》损害了方立军作为被拆迁人的合法权益。综上所述，被告庆州公司与被告李超签订第2013-0000XXX号《内蒙古商品房买卖合同》无效。原告请求注销网签备案不属于民事案件的调整范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：确认被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司与被告李超签订的第2013-0000XXX号《内蒙古商品房买卖合同》无效。案件受理100元，由被告李超负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李 超人民陪审员 邢艳敏人民陪审员 辛淑丽 二 0一九年七月五日书 记 员 查苏娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13368号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：汪学军，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：徐贵华，男，1971年6月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告汪学军、徐贵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告汪学军、徐贵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金19,900.6元；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2015年6月18日至借款本息实际付清之日止的违约金（以尚欠本金人民币10,736.1元为基数，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2018年9月21日为人民币23,529.8元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2014年6月17日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额30万元，月利率为1.9%；借款期限为2014年6月17日至2015年6月17日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费用为借款本金金额的3%即9,000元整，手续费用一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十二期应还本金金额均为25,000元，十二期应还款本金总额为30万元，十二期应还利息总额为37,113.5元。合同签订后，原告按约发放贷款291,000元（扣除手续费9,000元）。被告仅归还前11期借款本息、第12期借款利息及部分本金5,099.4元，自2015年6月17日起未再向原告履行还款义务。截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为19,900.6元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2015年6月18日（第十二期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止，扣除已归还的11,985元。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权宣布本合同项下借款提前或即刻到期，立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告汪学军、徐贵华未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、二被告身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、还款明细表、中国建设银行单位客户专用回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金10,900.6元［291,000元-25,000×11-5,099.4元）］。 2．关于违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告支付违约金。原告主张二被告自2015年6月18日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告汪学军、徐贵华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金10,900.6元； 二、被告汪学军、徐贵华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2015年6月18日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金10,900.6元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费388元，由被告汪学军、徐贵华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  吴宇斌 人民陪审员  江智群 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘春莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17122号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：赵三明，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵三明银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11489号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵三明应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金9153.17元及相关利息、滞纳金，受理费162.12元,并承担本案执行费189.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵三明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人赵三明所属辖区村委会调查被执行人赵三明的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17122号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执恢311号申请执行人王旭，男，汉族。被执行人青岛普瑞邦生物工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人刘红兵，总经理。申请执行人王旭于2019年6月24日向本院申请恢复执行被执行人青岛普瑞邦生物工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人王旭于2017年4月7日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行,于2017年8月21日终结（2017）鲁0212执763号案件的本次执行程序。本案申请执行标的4000元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人青岛普瑞邦生物工程有限公司自动履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3692号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年七月二日书记员  刘建坤
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1824号申请执行人徐成才与被执行人卢宪广、李英娥共有纠纷一案，（2019）鲁01民终2195号民事判决书已发生法律效力。因卢宪广、李英娥未主动履行生效法律文书确定的义务，徐成才向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年7月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁01民终2195号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年七月十八日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执952号之一申请执行人：刘某某被执行人：杨某某关于刘某某申请执行杨某某支付令一案，临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民督2号支付令已经发生法律效力。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行601814009200001938账户内存款人民币206107.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 全二〇一九年七月十二日书记员 张津溢
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢126号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇大道西段53号1栋1层。 法定代表人：陶惠。 被执行人：陈清涓，男，1985年08月15出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：李明芷，女，1990年08月25出生，汉族，住福建省漳平市。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0115民初1907号民事判决书，于2019年4月11日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行申请执行被执行人陈清涓、李明芷借款合同纠纷一案。执行标的543146.56元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的543146.56元，已执行到位0元，被执行人陈清涓、李明芷尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行543146.56元。 二、终结（2017）川0115民初1907号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  任 仁
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初423号 原告：谢秀峰，男，1989年4月2日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住陵水黎族自治县。 被告：王亚跃，男，1986年8月9日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住陵水黎族自治县。 原告谢秀峰与被告王亚跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢秀峰到庭参加诉讼，被告王亚跃经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢秀峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠原告借款10000元及利息,利息自2016年11月29日起，按中国人民银行同期贷款逾期利率标准计算至还清欠款之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月28日被告王亚跃以做圣女果生意为由向原告谢秀峰借款10000元，并立书为据，定于2016年11月28日归还借款，但借款日期到后，被告未归还原告借款，经原告多次上门催讨，但被告以种种理由拒付，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王亚跃未到庭，亦未向本院提交答辩状。 原告为证明其诉讼请求向本院提交借款证据一份，被告王亚跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提供的该份证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年12月28日被告王亚跃以作圣女果生意急用资金为由，向原告借款现金10000元，并向原告出具“借款条”一份，借款条上载明：“借款人王亚跃，身份证号码：×××于2014年12月28日向谢秀峰借款人民币壹万圆整（￥10000元），定于2016年11月28日还款。特立此据为证。借款人签名：王亚跃，2014年12日28日。”借款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告一直未予以偿还，原告为维护自身权益，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当偿还，债务人应当按照约定内容履行自己的义务。本案中被告王亚跃向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，被告王亚跃应依约支付该笔借款，原告的证据本院予以采信，被告未按照约定偿还原告借款，原告要求被告2016年11月29日起按中国人民银行同期贷款逾期利率标准计算利息，符合法律规定，因此，对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃了自己在本案中的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亚跃于本判决生效后五日内支付原告谢秀峰10000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利息计算，自2016年11月29日起算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元,由被告王亚跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王海利 二〇一九年七月十八日 书记员  李琼轩 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执保359号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被申请人：岳彩良，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：周琦，女，1994年10月5日出生，汉族，农民，住新疆察布查尔锡伯自治县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人岳彩良、周琦金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日申请财产保全，要求冻结被申请人岳彩良、周琦名下银行存款共计19691.49元。本院依法作出（2019）鲁1723财保125号民事裁定书，裁定冻结被申请人岳彩良、周琦名下银行存款共计19691.49元。在保全过程中，本院于2019年7月18号线上冻结被申请人岳彩良银行存款1662.75元，冻结期限为一年（2019年7月18日至2020年7月18日）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保359号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  火文胜 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 艳
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初272号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人陈刚，男，1970年1月22日出生，汉族，初中文化，安徽邦锐德通讯设备有限公司法定代表人，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯高利转贷罪，于2018年12月13日被巢湖市公安局刑事拘留，2019年1月18日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日被该局执行逮捕。 辩护人陈康，安徽陈康律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）239号起诉书指控被告人陈刚犯高利转贷罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日、7月3日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人陈刚及其辩护人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2012年至2014年，被告人陈刚以转贷牟利为目的，三次向兴业银行合肥分行（以下简称兴业银行）、中国建设银行巢湖市分行财富广场支行（以下简称建行）申请贷款，成功套取银行贷款资金后将部分贷款资金高利借给周某、秦某，以赚取利息差。被告人陈刚共获得违法所得人民币706721.02元。 1、2012年，被告人陈刚以转贷牟利为目的，以与合肥宝龙盛业通讯有限公司（以下简称宝龙公司）签订合同的方式向兴业银行贷款人民币450万元。2012年12月24日，兴业银行将450万元贷款转入陈刚的贷款账户，同日陈刚将450万元转到宝龙公司所持有的账号为34×××14的银行账户，宝龙公司于12月26日、27日将该笔款项转至陈刚所持有账号为95×××90的银行账户。12月27日，陈刚将贷款中的150万元转至周某所持有的43×××69的银行账户。周某和陈刚约定借款利息为月利两分。陈刚从中非法获利224375元。 2、2013年，被告人陈刚以转贷牟利为目的，以与合肥天越建筑装饰工程有限公司（以下简称天越公司）签订合同的方式向建行贷款人民币500万元。11月19日，建行通过受托支付方式将500万元贷款汇入天越公司所持有的账号为10×××10的银行账户。同月25日，该笔贷款中的140万元经黄某、陈刚等银行账户周转至秦某的银行账户。周某和陈刚约定借款利息为月利两分。陈刚从中非法获利232381.33元。 3、2014年，被告人陈刚以转贷牟利为目的，以与天越公司签订合同的方式向建行贷款人民币500万元。11月25日，建行通过受托支付方式将贷款资金人民币500万元汇入天越公司所持有的账号为10×××10的银行账户11月28日，该笔贷款中的280万元经黄某、陈刚等银行账户周转至周某的银行账户。周某和陈刚约定借款利息为月利两分。陈刚从中非法获利249964.69元。 2018年12月13日，被告人陈刚经巢湖市公安局民警电话通知到案，后如实供述了案件事实。 2019年7月2日，被告人陈刚退赃人民币15万元。 上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人周某、秦某、蒋某、黄某等人的证言、银行交易明细、贷款申请及审核资料、前科查询、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈刚以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，从中非法获利706721.02元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款的规定，构成高利转贷罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈刚经民警电话通知到案，并如实供述了罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈刚系初犯，案发后主动部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人陈刚的退赃款予以没收，剩余违法所得继续予以追缴，上缴国库。 关于被告人陈刚的辩护人提出被告人违法所得金额应以其转贷获利的金额扣除银行利息（扣除利息后为70.6721万元）再扣除其因本起高利转贷案件所支出的相应成本；其具有自首的法定从轻处罚情节，建议对其免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人陈刚除因本起高利转贷所支付的银行贷款利息外而支出的相应成本，均为为实施高利转贷犯罪活动而发生的支出，属于犯罪成本，不应从犯罪所得数额中扣除，该违法所得的辩护意见不予采纳；被告人陈刚虽有自首情节，但其多次使用高利转贷的方法牟利，社会危害性较大，不宜免予刑事处罚，该辩护意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈刚犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、退赃款15万元予以没收，剩余违法所得556721.02元继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年七月三日 书记员  张 佳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条第一款以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金;数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2019）宁0422民初2376号原告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地：银川。法定代表人：鱼智浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：利平，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：西吉县吉强镇中心小学。法定代表人：单志政。原告宁夏煤炭基本建设有限公司与被告西吉县吉强镇中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马天升审 判 员 马小梅人民陪审员 毛 兰 二〇一九年七月十八日书 记 员 马海莲附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审373号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：张根林，男，汉族，1958年7月9日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局于2018年9月13日作出的开国土资罚字〔2018〕54号《行政处罚决定书》中责令被执行人张根林拆除在非法占用的160平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施及对被执行人张根林处以罚款3200元的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”由上述规定可知，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，且所作出的《行政处罚决定书》应合法有效送达。行政机关向法院申请强制执行的，还需向法院提交合法催告情况材料。 本案现有材料显示，原开平市国土资源局对被执行人张根林作出的开国土资听告字〔2018〕54号《国土资源行政处罚听证告知书》、开国土资罚字〔2018〕54号《行政处罚决定书》及申请执行人开平市自然资源局对被执行人张根林作出的开自然资罚催字〔2019〕24号《履行行政处罚决定催告书》的送达回证上均显示送达方式为留置送达、送达地点为违法用地现场并由见证人、送达人签名，但送达回证上未注明当事人拒收事由，送达地点也非被执行人张根林的住所地，本案亦无其他证据证明原开平市国土资源局及申请执行人开平市自然资源局有采取其他送达方式向被执行人张根林送达上述文书。因此，涉案《国土资源行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》的送达程序明显不符合上述法律规定，涉案《行政处罚决定书》并未显示生效，且申请执行人开平市自然资源局未能向本院提交合法催告情况材料，不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应驳回申请执行人开平市自然资源局的强制执行申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，第一百五十五条第一款第（二）项、第二款等规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行原开平市国土资源局于2018年9月13日作出的开国土资罚字〔2018〕54号《行政处罚决定书》中责令被执行人张根林拆除在非法占用的160平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施及对被执行人张根林处以罚款3200元的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月十二日 书记员  甄润瑜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1916号 申请执行人多俊月，男，汉族，1959年10月5日出生，现住石家庄市桥西区。 被执行人河北龙赐威铁路工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路谈固大街交口宝翠商务A座604室。 被执行人孙永萍，女，汉族，1994年3月22日出生，住所地裕华区。 被执行人张会敏，女，汉族，1973年4月30日出生，住所地河北省石家庄市。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初59号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款6733603元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月三十日 书记员  李阿男
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4393号 申请执行人：梁洁仪，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄海珍，女，1979年11月5日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人梁洁仪与被执行人黄海珍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初12884号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人黄海珍应向申请执行人梁洁仪偿还借款61400元，并承担受理费1336元。本院于2019年4月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院经多方查找，未能找到被执行人的下落。本院依法向被执行人公告送达执行通知书以及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年七月二十二日 书记员  周艳莉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执保352号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被申请人：赵建江，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：张同雷，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：王品，女，1988年6月22日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：徐言富，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人赵建江、张同雷、王品、徐言富金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日申请财产保全，要求冻结被申请人赵建江、张同雷、王品、徐言富名下银行存款共计79924元。本院依法作出（2019）鲁1723财保118号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵建江、张同雷、王品、徐言富名下银行存款共计79924元。在保全过程中，本院于2019年7月15号线上冻结被申请人王品工行山东省菏泽成武支行16×××71账户内存款最高限额79924元，实际冻结1101.40元，冻结期限为一年（2019年7月15日至2020年7月15日）。冻结被申请人王品工行山东省菏泽成武支行16×××36账户内存款最高限额79924元，实际冻结502.96元，冻结期限为一年（2019年7月15日至2020年7月15日）。冻结被申请人徐言富中国农业银行股份有限公司成武县支行62×××16账户内存款最高限额79924元，实际冻结40650.46元，冻结期限为一年（2019年7月15日至2020年7月15日）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保352号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  火文胜 二〇一九年七月十七日 书记员  王 剑
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1478号原告：梁建雄，男，1973年12月29日出生，汉族，住高要区。被告：梁振杰，男，1943年11月8日出生，汉族，住高要区。原告梁建雄诉被告梁振杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员罗焕权适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁建雄到庭参加了诉讼，被告梁振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁振杰支付原告梁建雄4500元损失款和因拒付产生的误工费1500元，合计6000元。2.本案诉讼费用由被告承担。梁建雄提出如下事实和理由：2016年6月19日，被告因无消防意识而引发火灾，导致原告房屋和生产物资被烧毁。2016年6月30日经镇政府驻村干部就被告赔偿原告的问题进行调解，被告愿意赔偿5000元给原告，并在2016年7月6日前支付500元给原告买打禾机以解决生产的问题，余下4500元在2017年1月27日前付清，现被告拒不赔付，为此，特起诉，请求如上。被告梁振杰没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2016年6月19日，梁振杰家中失火，火势蔓延导致其邻居梁建雄家亦遭遇火灾，该场火灾烧毁了梁建雄的房屋及生产用具。2016年6月30日，梁建雄与梁振杰经驻村团队和村委干部的介入协调而达成一致协议并签订《协议书》，约定如下：梁振杰一次性补偿梁建雄5000元整，但由于梁振杰经济困难，双方遂同意由梁振杰于2016年7月6日前先付500元给梁建雄、2017年1月27日前必须把余下4500元付清给梁建雄。梁振杰、梁建雄均在《协议书》上签名，姚家佑、孔祥凯、梁世锦在该协议书上“见证人”栏签名。协议签订后，梁振杰支付了500元给梁建雄，余下4500元至今未支付。本院认为：本案是梁建雄因其财产被梁振杰家引起的火灾所损害而引起的纠纷，属财产损害赔偿纠纷。梁振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并判决。梁振杰因自家发生火灾而损害了梁建雄家财产并已赔偿了500元、目前尚欠4500元补偿款支付的事实有《协议书》等证据以及庭审笔录予以证实，梁建雄诉请梁振杰支付4500元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。梁建雄诉请梁振杰赔偿误工费1500元，但所举证据并不能证实其遭受了该误工费的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，梁建雄应承担举证不能的不利后果。对其该请求，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁振杰在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4500元给原告梁建雄。二、驳回原告梁建雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告梁建雄已预交），由被告梁振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗焕权二〇一九年七月二十九日书记员  夏伟军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3110号 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚,董事长。 被执行人:罗兵,男,1981年11月7日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 本院在执行中银消费金融有限公司与罗兵金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人贷款本金、利息等共计98538.61元。执行中,本院依法查封了被执行人的房屋,现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息等共计98538.61元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1622行初24号 原告阳信县流坡坞镇商立农资门市，经营场所山东省滨州市阳信县流坡坞镇东商村。 经营者商东生，男，1964年2月5日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托代理人李云龙，系商东生之母。 被告阳信县综合行政执法局，住所地阳信县阳城六路1251号。 法定代表人曹成功，局长。 出庭负责人刘元军，阳信县综合行政执法局副局长。 委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。 被告阳信县人民政府，住所地阳信县商务中心。 法定代表人刘荩一，县长。 出庭负责人王玉强，阳信县副县长。 委托代理人光宏刚，阳信县司法局党组副书记。 委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。 第三人山东省阳信天丰农资有限公司，住所地阳信县洋湖乡勃李街。 法定代表人崔树信，总经理。 第三人阳信县农业农村局，住所地阳信县商务中心。 法定代表人赵保义，局长。 委托代理人韩维震，阳信县农业农村局工作人员。 本院在审理原告阳信县流坡坞镇商立农资门市，经营者商东生诉被告阳信县综合行政执法局行政处罚、阳信县人民政府行政复议一案中，双方经阳信县行政争议和解中心协调和解，被告阳信县综合行政执法局同意重新调查处理该案，原告于2019年7月10日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告阳信县流坡坞镇商立农资门市经营者商东生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  马金海 人民陪审员  马 勇 人民陪审员  郭荣华 二〇一九年七月十日 书 记 员  封禄禄
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1861号 申请执行人赵新娥，女，1957年9月9日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 申请执行人候加英，男，1981年7月9日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以北，西四路东侧。统一社会信用代码91370300861196813F。 负责人：刘旺，该公司总经理。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路22号。统一社会信用代码91370300864134479L。 本院于二0一九年六月十二日作出（2018）鲁1626民初3617号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。 立即冻结、扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初8507号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：郭自强，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告郭自强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告郭自强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2014年10月26日信用卡欠款共计63717.29元，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的约定，支付自2014年10月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金及相关费用；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中透支发生逾期，经多次催要仍未还款。建设银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.信用卡申请表，证据3.信用卡领用协议，证据4.交易明细，证据5.公告。郭自强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭自强向建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费费等以领用协议载明的收费标准为准。三、在2014年10月26日之后，郭自强有过部分还款。截至2019年7月2日，郭自强因透支产生的信用卡欠款共计135903.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以郭自强透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭自强于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年7月2日的信用卡欠款共计135903.62元，以及自2019年7月3日起按《中国红十字会员龙卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；二、驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元以及公告费（以实际发生为准），由郭自强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  关广凤人民陪审员  于志强二〇一九年七月二十二日书 记 员  周魁英
文书内容江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4764号原告：姜绍云，女，1956年3月10日出生，住泗阳县南刘集乡刘集街4号，现住泗阳县。委托诉讼代理人：胡修峰，江苏天沛律师事务所律师。被告：张纯宝，男，1957年3月18日出生，住泗阳县。原告姜绍云与被告张纯宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜绍云及其委托诉讼代理人胡修峰及被告张纯宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜绍云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张纯宝归还原告借款346000元及利息（利息以346000元为基数，自2013年3月17日起至还清之日止，按照年利率24%计算并扣除被告已经支付的利息180000元）；2、本案的诉讼费用由被告张纯宝承担。事实与理由：原告丈夫嵇伏建生前多次借钱给被告张纯宝，2013年3月16日双方对往来帐目进行结算。经结算被告张纯宝向原告丈夫嵇伏建（已去世）出具一张金额为346000元借条，并约定按月利率2%计算利息。借条出具后，被告共计归还了180000元利息，余款未归还。2017年10月21日，原告丈夫嵇伏建因病去世，除原告以外的其他第一顺序继承人，对涉案的债权均表示放弃继承，原告姜绍云，作为本案唯一原告主体适格。被告张纯宝辩称，借条载明的金额346000元，实际借到300000元，46000元系利息。2017年4月17日被告与原债权人嵇伏建协商一致，被告仅需归还266000余元即可，之后被告又归还了100000元，故尚欠原告166000元。庭审时原被告双方为证明自己的主张依法提交了证据，被告对原告提供的借条等证据真实性无异议本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的短信记录等证据的真实性有异议，但未提供相反的证据证明，故本院对被告提供的短信记录亦予以认可，结合庭审时原被告双方的陈述，本院认定事实如下：2013年3月16日被告张纯宝向嵇伏建出具借条一张，今借到嵇伏建现金叁拾肆万陆千元整（月利率20‰）——此据——张纯宝。借条出具后，被告于2015年9月27日归还了20000元；于2016年1月7日归还了20000元；于2016年9月15日归还了20000元；于2017年1月27日归还了20000元；2017年8月26日嵇伏建通过手机短信向被告催要债权，主要载明：“如果不是儿子撑着还本金我还真的只有死路一条！臧会计和你的单子是一样的，她也只要25万本金。你的事情你自己看着办，姜已经收到八万元，你说再给你多少可以了结（张纯宝）”。“张会计，你不好拿我和臧秀凤比，几年前你就还臧了，那时还我也能接受。现在我要你按照借条还就可以了，其他不多说（嵇伏建）”“借条具体数字是多少？我记不得了（张纯宝）”“三十四万六千（嵇伏建）”“那这样子吧，让小孩先还二十万，剩下的六万多留我还吧（张纯宝）”“好吧（嵇伏建）”。经催要，被告于2017年8月27日归还了50000元；于2018年2月15日归还了20000元；于2018年2月20日归还了10000元；于2019年1月3日归还了20000元，余款未归还。另查明嵇伏建2017年10月21日因病去世，其父亲嵇洪元、其母陈玉珍、其子嵇晓瑾、其女嵇璐璐均表示放弃对涉案款项的继承，本案原告为涉案款项的唯一继承人。本案的争议焦点为：1、嵇伏建实际出借款的金额如何确定；2、已经归还的款项的性质如何确定，原告能否继续主张利息。对争议焦点1，本院认为，原被告双方一致陈述，涉案的借款系双方结算而来，虽然双方在出借的时间上，利率标准上均未达成一致意见，但是双方均认可，案款系分两次出借实际本金300000元，故涉案借款原始本金应为300000元，46000元应系利息。至于46000元是否能够计收复利问题，根据被告的陈述，原债权约定的利率为年利率24%，原告又未对46000元计收复利符合法律标准举证，故本院对原告要求对46000元再次计算利息的主张不予支持。对争议焦点2，被告张纯宝认为其与嵇伏建之间就借款合同已于2017年8月26日经达成新的合意，根据新的约定原告仅需归还266000元即可，在协议达成后，被告陆续还款100000元，故实际尚欠原告160000元。对此原告认为当时约定266000元是附条件的，是说让其立即归还200000元，之后66000元再还的意思，但是至今被告张纯宝也未还满200000元，故新约定作废，仍旧应按照原约定履行。对此本院认为，被告张纯宝提供的短信记录，无法充分证明被告张纯宝所称的嵇伏建同意无条件的以266000元一次性了结本案的主张。从短信内容上看，嵇伏建同意以266000元了结本案是存在一定要求的，即“先还二十万”。关于“先还二十万”是附期限还是附条件还款问题。本院认为，附期限是指当事人以将来客观确定的事实作为法律行为效力的要件。如果说短信中的约定是还款所附的期限，那么这个期限应当是确定的，还款是必然发生的事实，本案显然不符合附期限的民事法律行为的特征。所谓附条件是指当事人约定的以将来客观上不确定的事实，作为决定法律行为效力的要件。本案原告陈述关于该约定是附条件的观点显然更加符合本案的客观事实，亦符合嵇伏建在弥留之际急迫的想见到被告还钱主观心理状态。遗憾的是直至2017年10月21日嵇伏建去世，被告张纯宝始终未达到其要求的先归还200000元的条件，该条件始终未成就，该民事法律行为始终未生效，本案仍应按照原借款合同履行，本院对被告的抗辩主张不予采信。本院认为，嵇伏建与被告张纯宝之间的借款合同依法成立并生效，其依约出借款项后，被告也应按照约定还款付息。原告作为嵇伏建涉案债权的唯一继承人有权继续向被告主张权利，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张纯宝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姜绍云借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，截止2013年3月16日利息为46000元；自2013年3月17日起至还清之日止利息以300000元为基数，按照年利率24%计算，但应扣除被告张纯宝已经归还的利息180000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10742元，减半收取5371元，由原告姜绍云负担771元，由被告张纯宝负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王春雪二〇一九年七月九日书记员  韩开诚附法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10440号原告：重庆大渝领峰实业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1222号1栋1单元17-10，统一社会信用代码91500000327805329E。法定代表人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：黄云越，女，该公司员工。被告：重庆子辰建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1590号第5层2号房，统一社会信用代码91500000MA6014055N。法定代表人：郑永世。委托诉讼代理人：栾友辉，重庆学苑律师事务所律师。原告重庆大渝领峰实业有限公司（以下简称：大渝领峰公司）与被告重庆子辰建材有限公司（以下简称：子辰建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大渝领峰公司的委托诉讼代理人黄云越、被告子辰建材公司的委托诉讼代理人栾友辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大渝领峰公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠原告货款26846.58元及所产生的利息（以26846.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月2日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、代理费及产生的其他费用。事实和理由：2018年8月2日，被告在原告处购买不锈钢系列产品，共计货款26846.58元。原告多次找被告要求支付货款，被告以各种理由拒不支付，原告故起诉至法院。被告子辰建材公司辩称，原告既没有提交双方签订的买卖合同，也没有相应的送货单据、结算单据等证明双方实际履行了合同，因此，原、被告之间不存在买卖合同关系，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，原告大渝领峰公司提供了9张《正康产品销售单》，上面载明了商品全名、商品规格、数量、单价、折后单价、折后金额等内容，所有销售单均载明：“客户：重庆子辰建材有限公司，摘要：未付款，备注：收到货请仔细与销货清单核对，有任何问题请于三日内与本公司联系，过期公司不承担任何责任。”被告子辰建材公司法定代表人郑永世在该9张《正康产品销售单》均签字确认，载明“数量属实郑永世”，该9张销售单货款总金额合计26846.58元。庭审中，被告认可该9张《正康产品销售单》上“数量属实郑永世”字样系被告法定代表人郑永世书写。但认为该销售单不是原告向被告销售货物的单据，而是双方在合伙过程中，原、被告对原告留存的其代理的正康产品的清点单据，并举示了2018年7月12日郑永世与常胜签订的《协议书》予以证明。该《协议书》中第四条载明“乙方遗留问题：乙方仓库留存的货物数量及品类由乙方清单，并经甲方核对，共同制作留存货物清单。上述货物的单价及总价由甲乙双方共同协商一致，并签署相应的买卖合同予以确定。”上述事实，有原告举示的《正康产品销售单》及当事人陈述等随案为据，足以认定。本院认为，法人合法的财产权利受法律保护。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告举示的《正康产品销售单》载明“客户：重庆子辰建材有限公司”，还载明了商品名称、商品规格、数量、单价、折后金额等内容，且被告法定代表人在销售单上签字确认“数量属实”，其足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。因此，原告与被告形成了合法有效的买卖合同关系，本院对此予以确认。对于原告举示的《正康产品销售单》上载明的总金额，经本院核算，总计为26846.58元。因此，对原告要求被告支付所欠货款26846.58元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告要求被告以26846.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应从交付货物的次日即2018年8月3日开始计算。原告要求被告承担代理费，但未举示相应证据证明其主张的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩原、被告之间不存在买卖合同关系，并举示了《协议书》予以证明，但被告举示的《协议书》中载明的内容不能证明《正康产品销售单》是原、被告对原告留存的其代理的正康产品进行清点的单据。因此，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定,判决如下：一、被告重庆子辰建材有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告重庆大渝领峰实业有限公司货款26846.58元；二、被告重庆子辰建材有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告重庆大渝领峰实业有限公司资金占用利息（以26846.58元为基数，从2018年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）；三、驳回原告重庆大渝领峰实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半收取），由被告重庆子辰建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王利萍二〇一九年七月十九日书记员  韩冰丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民特7号 申请人：刘提，女，住址河南省鹿邑县。 被申请人：胡本，男，住址河南省鹿邑县。 申请人刘提与被申请人胡本申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月2日立案。申请人于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人刘提撤回对被申请人胡本的起诉。 审判员  胡传佳 二〇一九年七月十九日 书记员  付连辉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4370号 原告：南充市顺庆区阳光童年游乐场，经营场所：南充市顺庆区文化路369号。 经营者：陈瑾，女，1983年11月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：肖祖毅，女，1951年12月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市顺庆区阳光童年游乐场诉被告肖祖毅房屋租赁合同一案中，原告南充市顺庆区阳光童年游乐场于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告南充市顺庆区阳光童年游乐场撤回起诉。 本案案件受理费3,056元，由原告南充市顺庆区阳光童年游乐场负担。 审判员 吴 豪 二〇一九年七月二十六日 书记员 任思颖
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2628民初332号之一原告：任豪生，男，汉族，1987年12月27日生，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。被告：吴逸忠，男，汉族，1975年1月1日生，云南省富宁县人，住富宁县。原告任豪生与被告吴逸忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，于2019年3月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦天发、被告吴逸忠到庭参加了诉讼。因本案争议较大，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序，本院于2019年5月13日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月9日进行了书面审理。本案现已审理终结。任豪生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吴逸忠立即支付拖欠任豪生货款140000元及银行同期贷款利息7204元，共计147204元（利息按年利率4.75%计算，从2018年1月起至2019年1月止）；2.本案诉讼费由吴逸忠承担。事实和理由：2017年3月至12月期间，吴逸忠向任豪生购买轻质循环油，当时双方口头约定，油款是4000-5000元/吨，具体价格以吴逸忠每次向任豪生订货时的报价为准，任豪生以送货上门的方式向吴逸忠交付货物，货到付款。双方约定后，任豪生每次都按吴逸忠的要求向其交付货物，但其没有按时向任豪生支付货款。2017年12月20日，经双方结算，吴逸忠尚欠任豪生货款293000元，因吴逸忠暂时没有钱支付，当天向任豪生出具欠条一张，欠条载明：“今欠到任豪生货款贰拾玖万叁仟元（￥293000.00元），欠款人：吴逸忠，2017年12月20日。”之后，经任豪生多次催要，吴逸忠只支付了153000元，剩余140000元至今未付。为维护任豪生的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，根据中华人民共和国商务部于2006年颁布实施的《原油市场管理办法》和《成品油市场管理办法》的规定，国家对原油经营活动、成品油经营活动均实行许可制度，不允许私人私下买卖原油、成品油。虽然半成品油位于原油、成品油的中间地带，但作为国家的重要战略物质和重要民生产品，买卖半成品油经营活动也应属国家实行许可制度的范围，故任豪生与吴逸忠买卖半成品油，即轻质循环油的经营活动涉嫌违反法律、行政法规的规定，可能构成行政违法行为或者犯罪行为，因此，该纠纷不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任豪生的起诉。案件受理费3244元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  黄友恒审判员  黄志保审判员  沈 匀二〇一九年七月十日书记员  文 萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯镇利。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市自然资源和规划局。住所地：湖南省岳阳市岳阳大道东35号。 法定代表人陈峰，局长。 委托代理人杨忠，岳阳市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人段卫忠，湖南滳招律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市南湖新区管理委员会。住所地：湖南省岳阳市南湖广场南湖游路东6号。 法定代表人雷欣，主任。 委托代理人曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市住房和城乡建设局。住所地：湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区岳阳大道41号。 法定代表人周金龙，局长。 委托代理人彭滔，岳阳市住房和城乡建设局工作人员。 原审第三人岳阳市潘安服饰有限公司。 法定代表人龚少华，总经理。 再审申请人冯镇利因诉被申请人湖南省岳阳市南湖新区管理委员会（以下简称南湖管委会）、湖南省岳阳市自然资源和规划局（原湖南省岳阳市国土资源局，以下简称岳阳市资源局）、湖南省岳阳市住房和城乡建设局（以下简称岳阳市住建局）行政协议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1008号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 冯镇利申请再审称：1.原审法院以冯镇利不具有原告主体资格为由驳回起诉，适用法律错误。2.《收回国有土地使用权补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）是落实岳阳市资源局违法收回岳阳市潘安服饰有限公司（以下简称潘安公司）国有土地使用权的具体形式，潘安公司已就岳阳市资源局的收回行为提起诉讼。3.原审法院认定事实不清，结果错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十八条规定，股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。本案中，潘安公司与岳阳市资源局、南湖管委会、岳阳市房屋征收与补偿事务所签订了《补偿协议》。冯镇利认为其作为潘安公司的股东，补偿金额过低损害其利益，请求法院撤销《补偿协议》。依照上述司法解释的规定，冯镇利认为《补偿协议》侵害潘安公司权益，进而侵害其合法权益，应当通过公司股东大会、股东代表大会或者董事会形成公司意志，并以公司名义提起诉讼，其以股东个人名义起诉，不符合法律规定。一、二审裁定驳回冯镇利的起诉，并无不当。冯镇利的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，冯镇利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯镇利的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年七月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第十八条股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执463号申请执行人：郑某，女，1976年10月23日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：唐某，男，1979年5月23日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人郑某与被执行人唐某离婚纠纷一案中，被执行人唐某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，且其名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐某名下存款7550元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李建伟二〇一九年七月十九日法官助理潘萌书记员白千
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初466号原告：中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。地址：弥渡县弥城镇建设路中段。负责人：潘纯燕，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳亦乾，系该行文笔路分理处主任，特别授权代理。被告：杨开，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县（未到庭）。被告：杨贵兰，女，1971年11月5日出生，汉族，农民，住弥渡县（未到庭）。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行诉被告杨开、杨贵兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行负责人的特别授权代理人欧阳亦乾到庭参加诉讼。被告杨开、杨贵兰经本院送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨开立即归还借款本金39000元、支付截止到2019年4月24日的利息、罚息、复利2450.34元，并支付自2019年4月25日起至还清借款之日止按合同约定的利息、罚息、复利。2、判令被告杨贵兰对以上债务承担连带还款责任。3、判令二被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2018年2月12日，原告与被告签订了中国农业银行《农户贷款借款合同》，约定自2018年2月11日至2021年2月11日止，被告杨开可以在39000元的本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长不超过一年，合同约定利率为浮动利率，到期还款、利随本清，以借款借据为准。使其还款按中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结算方式计收利息、罚息和复利，合同还约定被告杨贵兰为共同还款人，担保范围为贷款本金、利息、罚息和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。合同签订后，原告按约定向被告杨开发放了贷款39000元，杨开未履行还款义务，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨开、杨贵兰未到庭参与诉讼也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、营业执照复印件、法人代表人变更证明、法人代表人身份证复印件、金融许可证复印件各1份；2、中国农业银行客户端截图1份；3、被告身份证复印件2份;4、贷款到期通知书复印件1份、债务逾期催收通知书复印件3份；5、农户贷款借款合同复印件1份；6、查询账户截图1份。上述证据客观、合法、真实，且与本案有关联性，本院予以确认。根据在案证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告杨开以生产经营周转用款为由，向原告申请贷款，同日，原告与被告签订了编号为53020120180025069号《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款期限自2018年2月12日至2021年2月11日止，可循环借款额度39000元，借款人可在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期，通过贷款人的自助办理放款和还款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，合同还约定了借款利息、逾期利息、罚息、复利等计算方式及其他事项。被告杨开在借款人栏签字按印，被告杨贵兰作为共同还款人在借款人栏签字按印。合同签订当日，被告杨开办理了自助贷款39000元至其62×××71银行卡内。2019年2月12日贷款到期后，二被告未按约定还款，原告向被告杨开送达了贷款到期通知书和债务逾期催收通知书，并通过电话向被告杨贵兰催收。原告于2019年3月1日从被告杨开账户内扣收利息601.41元，至2019年4月24日，被告尚欠借款本金39000元，利息、罚息、复利2450.34元。本院认为，原、被告双方签订的《贷款借款合同》，客观真实，且符合法律规定，属有效合同，上述合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同履行。因签订《贷款借款合同》时，借款人为杨开，共同借款人为杨贵兰，故应由杨开、杨贵兰共同承担还款责任，原告的诉讼请求成立。被告杨开、杨贵兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨开、杨贵兰归还原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行借款本金39000元，支付截止2019年4月24日的利息、罚息、复利2450.34元，并支付自2019年4月25日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（限期本判决生效之日起15日内执行）。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告杨开、杨贵兰负担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  **波二〇一九年七月三十日书记员  张 冲
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初3649号 原告：徐丙宁，男，住山东省汶上县。 被告：姜大海，男，现住黑龙江省哈尔滨市。 原告徐丙宁与被告姜大海劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 原告徐丙宁向本院提诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬并支付垫付款暂计100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告受被告雇佣从事建筑工程管理工作，接受被告的管理，代其全面管理邹城、嘉祥等地的工程，期间原告垫付部分工资及货款，至今被告不予结算，也不给付劳务报酬，现被告躲避原告不予理睬，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告姜大海在提交答辩状期间对管辖权提出异议：第一、被告系黑龙江宝宇建设工程有限公司（公司住所地为哈尔滨市道里区景江西路678号）商务代表，代表公司与嘉祥碧桂园房地产有限公司接洽售楼处装修事宜，原告系工地工长，其与申请人不发生直接利害关系，因此其起诉被告于法无据，应以黑龙江宝宇建设工程有限公司为诉讼主体。二、被告自2015年4月27日户籍即迁往黑龙江省哈尔滨市香坊区香槟路4号55栋3单元1702室，且居住至今，起诉书中所列地址是被告在济宁市注册的农业发展公司，其经营范围也与建设工程无关，根据民诉法规定，应以被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。综上，本案应移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系双方当事人因劳务合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原、被告均未提供证据证明双方之间对合同履行地进行过相关书面或口头约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接受货币方，其住所地系山东省汶上县康驿镇王堂村，故根据合同履行地，汶上县人民法院对本案具有管辖权。被告姜大海提供证据证明其于2015年4月27日将户籍迁至黑龙江省哈尔滨市香坊区香槟路4号55栋3单元1702室，被告姜大海的住所地已变更至黑龙江省哈尔滨市香坊区，故根据被告住所地，哈尔滨市香坊区人民法院亦对本案具有管辖权。被告姜大海要求将本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院于法有据,应予以支持，故本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告姜大海对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  吕洁 二〇一九年七月二十二日 书记员  马娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23990号原告：陈建龙，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘军，男，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告陈建龙诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈建龙到庭参加诉讼，被告刘军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建龙向本院提出诉讼请求：判令被告刘军归还原告借款100000元并支付从2016年4月24日起至实际清偿日止的逾期还款利息（按年利率6%计算，暂计15000元）。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2016年1月23日向原告借现金100000元，并承诺在2016年4月23日前一次性归还欠款。但是，到期后被告不予还款。原告多次找被告要求其还款，但被告依然未能还款。被告的行为已经严重损害了原告的经济利益，原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起以上诉讼请求，请求依法判决。原告陈建龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借据》；2.收据。被告刘军经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2016年1月23日，刘军出具《借据》，载明：兹有刘军因资金周转困难，现向陈建龙借现金100000元，并承诺，限2016年4月23日前一次性还清欠款，以上借款如期不能按时还款，所造成的一切追款费用由刘军承担，刘军自愿放弃一切抗辩权利。借据借款人落款处签刘军名并捺印。同日，刘军出具《收据》，并载明：今收到陈建龙借款现金100000元，收据经手人处签刘军名并捺印。庭审过程中，原告主张被告已支付利息合计7000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘军向陈建龙借款，双方之间形成民间借贷关系。陈建龙主张刘军向其借款，提供了借据、收据为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。被告刘军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。刘军未向陈建龙清偿借款本金，依法应承担向陈建龙归还借款的民事责任，故陈建龙要求刘军偿还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。关于借款本金，本院认为，庭审中陈建龙确认被告刘军向其支付利息7000元，但《借据》中并未约定利息，故刘军已支付的7000元应当用以抵扣本金，故刘军应向陈建龙偿还借款本金93000元（100000元－7000元）。关于利息，陈建龙主张利息以年利率6%从2016年6月24日起计至实际清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。刘军出具的借条未约定利息，但陈建龙的主张未超过前述法律规定，本院予以支持，故利息的计算以93000元为本金，从2016年4月24日起按年利率6%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起七日内向原告陈建龙偿还借款93000元及利息（计算方式：以93000元为本金，从2016年4月24日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈建龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，保全费1020元（该款原告已预交），由被告刘军负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月十九日书 记 员  苏颖瑜**龙
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执77号之一 申请执行人包红，女，汉族，1964年4月4日出生，住所地江西省南昌市东湖区。 申请执行人陈婷，女，汉族，1989年1月12日出生，住所地江西省南昌市东湖区。 被执行人吴品，男，汉族，1988年10月1日出生，住所地江西省高安市。 被执行人王宜明，男，汉族，1964年11月18日出生，住所地江西省高安市。 被执行人王磊，男，汉族，1986年10月18日出生，住所地江西省宜春市宜丰县。 被执行人：江西瑞明陶瓷有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县工业园，组织机构代码：69608158-1。 法定代表人：王宜明。 包红、陈婷与吴品、王宜明、王磊、江西瑞明陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）赣民终709号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人王宜明向申请执行人支付借款本金900万元及其利息（截止至2015年8月31日的利息为1252578.9元，自2015年9月1日至付清之日起的利息，以900万元为基数按月息2%计算）。二、被执行人吴品、王磊、江西瑞明陶瓷有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人吴品、王宜明、王磊、江西瑞明陶瓷有限公司负担案件受理费101133.68元，保全费5000元。（2018）赣民终104号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人包红、陈婷向本院申请执行，申请执行标的为人民币900万元及其利息等。本院于2018年2月12日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人送达案件受理通知书，并告知提供可供执行财产线索。 2、2019年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人王磊名下车1辆，王磊名下银行存款有部分余额2万多元，银行账户进行了冻结，其他被执行人银行存款余额极少，并对相关账户进行了冻结。查询到吴品名下财付通账户有余额12876.38元，申请了冻结，但反馈未能冻结成功。 3、2019年4月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索，被执行人王宜明名下有位于高安市瑞州街办高安大道工业用呢厂1层（证号：高房权证瑞字第××号）、高安市瑞州街办农民街二路1-5层（证号：高房权证瑞字第××号）；吴品名下位于高安市新街高胡公路以西瓷都国际B2-105、205号（证号：高房权证新字第××号）、B2-305、405号（证号：高房权证新字第××号）、B2-102、202号（证号：高房权证新字第××号）、B2-302、402号（证号：高房权证新字第××号）、高安市瑞州街办瑞阳大道以北世博华城15#13层1301室（证号：高房权证瑞字第××号）、名下位于宜丰县新昌镇永和东大道356号商铺（证号：权0035959号）；王磊名下位于高安市街办解放路罗马公寓30幢17层1704室（证号：高房权证瑞字第××号）.上述房产本院属于轮候查封。 4、2019年3月14日，本院委托宜春市袁州区法院查封王磊名下车1辆，查封期限从2019年3月19日到2021年3月18日，车辆下落不明。 5、2019年3月20日，本院向高安市法院申请参与上述财产分配函。 6、2019年4月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 7、2019年5月23日，本院发出律师调查令调查被执行人支付宝、财付通账户变动情况。 8、2019年6月12日，本院到南昌住房公积金中心查询被执行人邓春峰住房公积金，未发现有住房公积金余额。 9、2019年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 10、2019年6月24日，本院传唤各被执行人到本院接受调查询问，被执行人反馈已经偿还借款109万元。 11、2019年6月24日，本院电话约谈申请执行人代理律师郭远柏，向其告知本案执行情况及执行措施采取情况，本院拟终结本次执行程序，如果有新的财产执行，可恢复执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。 12、2019年6月28日，扣划相关被执行人银行存款29439.98元。 13、2019年7月1日，本院对被执行人采取限制消费措施。 14、2019年7月1日，各被执行人委托代理律师到本院接受询问调查。 本案执行标的900万元及其利息，截止2019年7月4日实际执行到位1119439.98元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配、约谈笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，对各被执行人名下的财产进行了冻结、查封，但都属于轮候冻结、轮候查封，依照申请执行人申请，向处置财产法院申请了参与分配。被执行人名下仅有少量银行存款，并进行了冻结、扣划。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年七月四日 书记员  余 浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3445号原告：石药控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区黄河大道226号。法定代表人：蔡东晨，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李小兰，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：盘锦阳光大药房医药连锁有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区东风街47号。法定代表人：恼铁龙，董事长兼总经理。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第8812号关于第12485660号“石药中诺及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年7月12日被诉裁定认定：一、诉争商标与二引证商标核定使用的商品不属于相同或类似商品，故诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定；二、诉争商标的申请注册未损害原告的商号权益，故诉争商标未构成商标法第三十二条所指“不得损害他人现有的在先权利”的情形；三、诉争商标的申请注册未构成商标法第十条第一款第八项规定的情形。综上，裁定争议商标予以维持。原告诉称：诉争商标的申请注册违反了商标法第九条、第三十条、第三十二条前半段（字号权益）的规定，应当宣告无效。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：124856603.申请日期：2013年4月25日4.专用期限至：2025年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：食品用糖蜜;蜂胶;龟苓膏;南糖;巧克力;大米花;豆粉;谷粉制食品;面包干;糕点。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：38758563.申请日期：2004年1月5日4.专用权期限至：2025年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：非医用营养片;非医用营养颗粒;非医用营养粉;非医用营养液;非医用营养胶囊;非医用营养膏;非医用营养丸;食用葡萄糖;食用芳香剂。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：79653913.申请日期：2010年1月4日4.专用权期限至：2021年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：非医用营养片;非医用营养颗粒;非医用营养粉;非医用营养液;非医用营养胶囊;非医用营养膏;非医用营养丸;食用葡萄糖;食用芳香剂。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.主体资格证明以及引证商标档案；2.原告及其商标所获荣誉证明；3.原告广告宣传、销售合同及票据、产品照片等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于商标法第九条的适用问题商标法第九条规定“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”商标注册人有权标明“注册商标”或者注册标记。该条款系对申请注册和使用商标的总体要求，有关商标显著性的具体要求规定在商标法第十一条中。商标法第四十四条第一款、第四十五条第一款已穷尽列举了商标宣告无效申请可援引的全部法律条款，但上述条款并不包含商标法第九条。因此，商标法第九条并非具体的无效宣告理由，对于原告据此条款主张诉争商标应予无效宣告，本院不予支持。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用的食品用糖蜜、巧克力、豆粉、谷粉制食品、面包干、糕点等商品系普通食品，而二引证商标核定使用的商品为非医用营养片、营养液、营养胶囊，两者在功能用途、生产部门、消费群体等方面存在明显差别，不属于相同或类似商品。被告对此认定正确。三、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条前半段的规定商标法第三十二条规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”该条所述的“在先权利”包含他人在先享有的字号权益。主张诉争商标的注册损害在先字号权益的当事人，应当证明其与该在先字号权益具有利害关系。字号权益应当是具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号权益。在后申请注册的与在先字号权益相同或相近的商标，只有与该在先字号权益同时使用在相同或类似商品上，可能导致相关公众对商品或服务的来源以及不同经营者之间具有关联关系产生混淆、误认时，才能够认定在后申请注册的商标构成对企业字号权益的损害。本案中，根据现有证据，诉争商标并未与原告主张的字号权益使用在相同或类似的商品上，不足以导致相关公众发生混淆，故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条前半段的规定，被告对此认定正确。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告石药控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告石药控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  康 健人民陪审员  韩 洁二〇一九年七月十六日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初243号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人黄林金，男，1985年5月11日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及住所地江西省修水县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年3月22日被修水县公安局取保候审，同年5月30日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人黄林金犯非法持有枪支罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余某、助某出庭支持公诉，被告人黄林金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月21日，修水县公安局香炉山派出所民警接群众举报，在被告人黄林金位于修水县黄沙镇长坑村二十一组老屋窗户边查获土铳一把，火药约2克。该土铳系被告人黄林金爷爷黄良书生前所留下，后由被告人黄林金所持有。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳为一支自制滑膛前装填火帽式火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或其他物质，主要结构完整，能够击发。2019年3月21日，被告人黄林金被公安机关抓获归案。另查明，被告人黄林金未在公安机关办理任何持枪证件。上述事实，被告人黄林金在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、枪支照片、（九）公（司）鉴（痕）字（2019）040号枪支鉴定意见书、修水县公安局证明、归案经过、前科证明、户籍信息等证据予以证实，足以证实。本院认为，被告人黄林金违反国家枪支管理法规，无持枪证而非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄林金归案后，如实交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综合被告人黄林金的犯罪情节、量刑情节以及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，鉴于本案未造成严重社会危害，可对被告人黄林金适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄林金犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期，自判决确定之日起计算。)二、扣押在案的土铳一支、火药约2克予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李修宁人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  徐哲平二〇一九年七月三十日书 记 员  肖 强