wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2019)陕0482民初1345号原告：郑某某，男。被告：杨某甲，男。委托诉讼代理人：杨某乙，（杨某甲之子），男。被告：杨某乙，（杨某甲之子），男某甲。原告郑某某与被告杨某甲,杨某乙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告郑某某、被告杨某乙及杨某甲的委托诉讼代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某甲支付其料石款31500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由，被告在彬县XX乡XX村开办水泥预制场期间，原告为其供应料石。2015年4月5日经结算，被告欠原告料石款33500元，并向原告出具票据一张。2015年10月被告杨某甲之子给付原告2000元，现下欠31500元，原告多次讨要未果，故诉至法院请求判如所请。被告杨某甲辩称，对原告所述供应料石的事实及下欠料石款金额无异议，对原告所提交的收据真实性认可。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据收据一张本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明，2013年起原告开始向被告杨某甲经营的位于原彬县XX乡XX村水泥预制场供应料石。2015年4月5日，原、被告就下欠的料石款金额进行了结算，被告向原告出具收据一张，其中载明“客户名称  郑某某  2015年4月5日  欠料石款33500  合计人民币（大写）叁万叁仟伍佰 单位名称  杨某甲”。后被告杨某甲之子向原告给付2000元料石款，剩余料石款原告多次讨要未果。另查明，在本案审理期间，原告自愿撤回了对被告杨某乙的起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系，是其真实意思表示，合法有效。原告起诉要求被告杨某甲给付下欠的料石款，并提供了收据一张，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于料石款的数额，经双方结算被告向原告出具收据，双方对下欠料石款33500元及已支付料石款2000元均无异议。据此，对原告要求被告杨某甲给付料石款31500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告杨某甲于本判决生效后十五日内给付原告郑某某料石款31500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   王  征审  判  员   刘  磊人民陪审员   成宗阳 二〇一九年七月十六日 法 官助 理   房  明书  记  员   辛莫凡  附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   1
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2559号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人徐世敏，男，1972年9月27日出生，住浙江省天台县。 被执行人徐阿芳，女，1982年10月5日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人徐世军，男，1972年9月27日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1858号判决书，责令被执行人徐世敏、徐阿芳、徐世军立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金700000元及利息，并承担诉讼费6375元、执行费9400元。但被执行人徐世敏、徐阿芳、徐世军逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐世敏、徐阿芳、徐世军的银行存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月二十九日 代书记员 朱东晖
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初858号 原告：古某。 被告：范某。 被告：李某。 本院在审理原告古某诉被告范某、李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告古某于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告古某撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告古某撤回起诉。 本案案件受理费150元，由原告古某负担。 此页无正文。 审判员  马占先 二〇一九年七月二日 书记员  孙小花
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023破申7号 申请人：浙江天台农村合作银行城关支行，统一社会信用代码91331023087389417T，住所地天台县赤城街道劳动路5号。 负责人:胡峰。 被申请人：台州洪强橡塑有限公司，统一社会信用代码913310237955956849，住所地天台县洪畴镇大三村。 法定代表人：周宏状。 2019年7月3日，申请人浙江天台农村合作银行城关支行以被申请人台州洪强橡塑有限公司资产不足以清偿债务且明显缺乏清偿能力为由申请以执行程序转破产程序，进行破产清算。 本院查明，被申请人台州洪强橡塑有限公司于2006年11月24日经天台县工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为558万元。2014年3月18日，本院作出（2014）台天商初字第00122号民事判决书，因被申请人台州洪强橡塑有限公司未履行义务，浙江天台农村合作银行城关支行向本院申请执行，目前该案尚处于执行阶段。 本院认为，被申请人台州洪强橡塑有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在天台县洪畴镇大三村，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人以被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江天台农村合作银行城关支行对被申请人台州洪强橡塑有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 忻鹏宇 审 判 员 王其委 二〇一九年七月三十一日 代书记员 郑 河
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南佳年广告传媒有限责任公司。住所地：山东省济南市历下区经十路17079号三庆汇文轩1-904。法定代表人：韩萍，总经理。委托诉讼代理人：程文亮，山东国盾律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：潍坊电视台。住所地：山东省潍坊市胜利东街85号潍坊广电大厦。负责人：范勋成，台长。再审申请人济南佳年广告传媒有限责任公司因与被申请人潍坊电视台广告合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，济南佳年广告传媒有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月十一日书记员  卢欣悦
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢299号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被执行人赵清友、李成忠、李小建、赵佃强金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵清友、李成忠、李小建、赵佃强未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人赵清友、李成忠、李小建、赵佃强已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初651号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2690号原告：江国豪，男，1984年2月2日出生，汉族，住广州市花都区，被告：梁以泉，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省封开县，被告：刘灵珍，女，1971年11月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告江国豪与被告梁以泉、刘灵珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告江国豪，被告梁以泉、刘灵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国豪向本院提出诉讼请求：1.两被告停止对广州市花都区新华街松园路14号2栋802房房屋的占用，搬走所有个人物品，其家人不得在此房屋居住；2.两被告按每月1000元的标准，自2018年1月10日起向原告支付房屋占用费，至今共13000元。事实和理由：原告于2017年11月8日通过淘宝网司法拍卖购得广州市花都区新华街松园路14号2栋802房，但该房原业主即两被告梁以泉、刘灵珍无理由占用该房屋拒不移交，原告多次致电也无法联系到两被告，原告本人多次到该房屋也未能与两被告见面，因此原告要求两被告及其家人停止其侵权行为。根据广州市花都区人民法院执行裁定书，买受人在裁定书送达之日起即享有涉案房屋的所有权，因此要求两被告支付自2018年1月10日起的占有使用费。被告梁以泉、刘灵珍辩称，第一，在我方不知情的情况下，法院强行拍卖了涉案房屋。2018年6月我们才知道涉案房屋已被拍卖，之后我们马上向法院执行局提出异议，但至今仍未收到执行人员的答复。第二，按照最高人民法院的相关规定，对被执行人及其所抚养家属所必须的居住房，人民法院可以查封，但不得变卖或抵债。第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必须品后可予以执行，据此规定精神，在被执行人的财产只有唯一的一处房屋时，人民法院可以以小换大，以差换好的方式予以执行，但不能从有到无，更不能剥夺居民的居住权。第四，根据规定，人民法院在执行过程中应查明拍卖财产的现状、权利负担等内容，并予以说明，且应当通知当事人。第五，我们对申请执行人黄煜垣的欠款已基本还清了，已经偿还了本金六万五千元、利息七千元。黄煜垣以我们的车辆作抵押（已被黄煜垣开坏，只能报废了）且上我家打坏了家具和大门、传真机等，最后经城西派出所处理，确定车子坏了赔偿五万元，破坏物品等赔偿两万元，全部在欠款中扣除。不知法院为何还要拍卖涉案房屋。第六，参照2017年本地段本小区的房价是一平方米12000元，涉案房屋73平方米，按市值计算应达876000多元，但最后拍卖价是39万多元，差额是48万元多，所以该拍卖严重侵犯了我们的合法权益。第七，刘灵珍，梁以泉没有和江国豪签过任何购房合约，江国豪应起诉花都区人民法院执行局而不是我们，于情于理于法，江国豪所要求的合法权益完全与我们无关。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区松园路14号2栋802房，房屋面积72.89平方米，房屋原权属人是梁以泉、刘灵珍。本院在执行申请执行人黄煜垣与被执行人梁以泉、刘灵珍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）穗花法炭民初字第975号民事判决书，依法拍卖权属于被执行人梁以泉、刘灵珍名下的涉案房屋以清偿债务。2017年11月8日，江国豪以391070元的价格竞得涉案房屋。本院于2018年1月10日作出（2017）粤0114执恢145号执行裁定书，裁定：一、解除对权属于被执行人梁以泉、刘灵珍的位于广州市花都区新华街松园路14号2栋802房的查封；二、位于广州市花都区新华街松园路14号2栋802房的所有权及相应的其他权利归买受人江国豪所有，位于广州市花都区新华街松园路14号2栋802房的财产权自本裁定送达买受人江国豪时起转移；三、买受人江国豪可持本裁定书到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续，上述房屋过户手续按有关规定办理。该执行裁定书于2018年1月12日送达给江国豪。涉案房屋产权现已变更登记至江国豪名下。因梁以泉、刘灵珍占用涉案房屋不愿交付，江国豪遂提起本案诉讼。关于占有使用费的标准，江国豪要求按照涉案房屋周边房租的标准，按每月1000元计算，并明确其不申请房租标准评估。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，江国豪依法通过拍卖方式竞得涉案房屋，支付了相应对价，涉案房屋权属亦已转移登记至其名下，故江国豪为涉案房屋合法的产权人，其对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。梁以泉、刘灵珍占用涉案房屋无合法依据，江国豪要求梁以泉、刘灵珍腾空并交还涉案房屋给其合理合法，本院予以支持。涉案房屋的财产权自（2017）粤0114执恢145号执行裁定书送达江国豪时起转移，该执行裁定书于自2018年1月12日送达江国豪，故梁以泉、刘灵珍在2018年1月12日就应将涉案房屋交付给江国豪，梁以泉、刘灵珍未按时交付房屋，应向江国豪支付房屋占有使用费。江国豪未明确占有使用费计算的截止时间，该费用应计算至本案受理之日（2019年2月22日）止，对之后产生的费用，江国豪可另行主张。关于占有使用费的标准，江国豪未提供证据证明，也未申请对租金标准进行评估，本院参照广州市房地产租赁管理所公布的2018年广州市房屋租金参考价，按松园大道楼梯房6元/建筑面积平方米·月标准计算，每月房屋占有使用费为437.34元（6元×72.89平方米）。因此，梁以泉、刘灵珍应向江国豪支付2018年1月12日至2019年2月22日的房屋占有使用费5845.78元（437.34元/月×13个月+437.34元/月÷30天×11天）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十八条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告梁以泉、刘灵珍于本判决发生法律效力之日起三十日内，腾空并交还位于广州市花都区松园路14号2栋802房的房屋给原告江国豪；二、被告梁以泉、刘灵珍于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告江国豪支付2018年1月12日至2019年2月22日期间的房屋占有使用费5845.78元；三、驳回原告江国豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告江国豪负担69元，被告梁以泉、刘灵珍负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  任识和人民陪审员  卓金华二〇一九年七月十日书 记 员  王 呈邓国靖
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执724号之一 申请执行人：陶焕斗，男，1956年7月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：邢凡辰，男，1968年2月出生，汉族，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初123号民事判决书，已向被执行人邢凡辰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢凡辰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢凡辰在山东省农村信用社联合社908050300010100073565,0账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年七月三日 书记员  宋丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25197号原告：艾洁，女，1988年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：侯鹏辉，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓亮，国信信扬律师事务所实习人员。被告：汤丽华，女，1959年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告艾洁诉被告汤丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人侯鹏辉、曾晓亮到庭参加诉讼，被告汤丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年6月21日签订《借款合同》和《抵押合同》，约定被告向原告借款100万元，并约定借期、还款方式、利息和违约责任并以被告的房屋作抵押等。后被告未依约还款。现起诉要求判决：1．解除原告与被告于2017年6月21日签订的《借款合同》；2．被告偿还借款本金961924元及利息、逾期罚息（2018年2月21日至2018年3月20日的利息按年利率11%计算，2018年3月21日之后的利息及逾期罚息按年利率24%计至付清之日止）；３．原告有权对被告名下位于佛山市南海区***室折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4．被告承担原告因追索本案债权支付的律师费35000元及委托出具保函支付的费用961.93元。被告未答辩也未提交证据材料。经审理查明：2017年6月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，期限120月，年利率11%，按月计息，等额本息还款，如被告未能按约偿还本息，原告有权解除合同，提前收回本息，要求被告按未偿还借款本金每日0.1%支付逾期罚息等。同日，双方签订《抵押合同》，被告以其名下佛山市南海区**室房屋作抵押担保，担保范围包括本息、违约金及为实现债权所产生的包括律师费等一切费用等，并办理了抵押登记手续。同日，原告向被告两次转账15万元、85万元共100万元，被告出具100万元的借款借据。原告称被告共归还8期本息，最后一次还款时间为2018年2月20日，尚欠本金为961924元。原告另提供委托律师进行诉讼的民事委托代理合同和两张共35000元的律师收费发票，委托保险公司进行诉讼保全责任保险保单和961.93元的保费发票。本院认为：原告与被告签订的借款合同和抵押合同，约定借款数额、借期、利息和违约责任及抵押担保责任等条款，双方的借款担保合同关系合法有效，予以确认。被告未按约还款，应承担违约责任，原告要求被告解除借款合同、依约还本付息的违约责任、主张对抵押物的优先受偿权，于法有据，予以支持。原告要求被告承担因追索本案债权支付的律师费、委托出具保函支付的费用，未提供银行转账支付凭证、约定依据，不予支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告艾洁与被告汤丽华于2017年6月21日签订的《借款合同》；二、被告汤丽华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告艾洁借款本金961924元及利息、逾期利息（2018年2月21日至2018年3月20日利息按年利率11%计算，2018年3月21日之后的逾期利息按年利率24%计至付清之日止）；三、原告艾洁有权就被告汤丽华名下位于广东省佛山市南海区***室房产优先受偿；四、驳回原告艾洁的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13780元、保全费5000元，由原告艾洁负担860元，由被告汤丽华负担17920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  刘其勇人民陪审员  杨慧芬二〇一九年七月一日书 记 员  马妮娜尹丽
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1922号申请执行人于秀静与被执行人董梅、逯晓飞健康权纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初8341号民事判决书已经发生法律效力，因董梅、逯晓飞未主动履行生效法律文书确定的义务，于秀静向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年7月12日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0181民初8341号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执23号之一 申请执行人周爱娟，女，1957年6月13日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 申请执行人周爱娟与被执行人王明华民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6602号民事判决，被执行人王明华应归还申请人周爱娟借款87200元及相应利息，负担案件受理费，执行费1208元，但被执行人王明华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月3日向被执行人王明华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人王明华报告财产情况但逾期未履行，本院依法向其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人周爱娟向本院提供被执行人在平桥镇××村有财产可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王明华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王明华名下有坐落于天台县××××房产，本院另案经二次拍卖、一次变卖未成交。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月15日，本院到被执行人王明华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人周爱娟的涉案债权暂无法实现。 2019年7月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人周爱娟，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人周爱娟对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王明华目前有财产可供执行，申请执行人周爱娟亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执23号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王明华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年七月十九日 代书记员 朱东晖
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2150号 原告：崔茂里，又名崔茂礼，男，1965年9月17日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。 被告：陶本生，男，1963年12月19日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：包继龙，男，1973年5月19日生，汉族，大专文化，宣威市交通运输局干部，宣威市人，住宣威市振兴中路66号，（特别授权） 委托诉讼代理人：周正向，男，1984年3月15日生，汉族，初中文化，个体工商户，宣威市人，住宣威市，（特别授权） 本院于2019年4月11日立案受理了原告崔茂里与被告陶本生财产损害赔偿纠纷一案。2019年6月19日，依法由审判员董锦，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔茂里，被告陶本生及其委托诉讼代理人包继龙、周正向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔茂里向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿其损坏的在原告承包地里约3米高的核桃树、柳杉树共56棵，价值14600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年土地下户，黄梁子土地约1亩由原告家管理使用，大屋基田约2亩土地由被告家管理使用。2002年，双方协商互换土地耕种，黄梁子地虽亩积少但土地好，大屋基田亩积多但贫瘠，自两家互换土地后各自耕种了十多年。2014年，被告将黄梁子地退耕还林在他家名下；随后两月，原告在大屋基田栽了一些树，树现已3米多高。2018年，被告开始反悔，同年11月7日将原告大屋基田地里的核桃树、柳杉树挖了56棵，经得宜村调解员调处，双方达成赔偿协议，欠条写好时被告反悔。为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼主张。 被告陶本生辩称：1、被告与原告互换土地耕种是事实，但土地不是原告的承包地，是大屋基人单德永承包的基本农田。2、原告所说被告损害56棵树不属实，被告清理基本农田里的附属物，约20棵。3、原告主张赔偿的14600元没有事实根据，也不符合法律规定。4、被告在原告恐吓、威胁下签的字，被告不予赔偿。5、原告擅自改变土地用途，在基本农田种树，触犯《刑法》第342条之规定，涉嫌非法占用农用地罪，建议中止本案诉讼，并将犯罪线索移交。请依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是： 1、原告的公民身份证一份，用以证明原告的自然人身份信息，具备民事诉讼资格。 2、土地纠纷转条一份，用以证明双方的土地纠纷曾由倘塘镇得宜村人民调解委员会进行过调解。 3、欠条一份，用于证实被告欠原告14600元钱。上述证据均为复印件。 经质证，被告认可原告提交的第1项证据。原告提交的第2项证据，被告当时因不同意调解意见，未在调解材料中签字。原告提交的第3项证据，被告不予认可，欠条没有注明14600是属于什么性质的钱，今年是2019年，但欠条的落款日期是20018年。 被告陶本生就其答辩主张，向本院提交如下证据： 1、被告的公民身份证一份，用以证明被告的自然人身份信息，具备民事诉讼资格。 2、处理意见一份，用以证明双方当事人的土地争议由宣威市倘塘镇调解委员会进行过调解。 3、土地承包经营权证一份，用以证明原告诉状中的大屋基人田就是承包证上的得宜田，由单德永交给被告管理使用，被告种了两三年后与原告换种；2018年时，单德永知道后就不同意了。上述证据均为复印件。 经质证，原告认可被告提交的第1项证据。被告提交的第2项证据，原告对处理意见的第一条，即“双方互换耕种土地归还土地权属所有人管理耕种”有意见，原告是与被告互换土地耕种，而不是与单德永互换土地耕种。被告提交的第3项证据，原告不予认可，原告认为从未与单德永打过交道。 通过质证，本院认为，原告提交的第2、3项证据证实双方当事人因互换土地耕种导致的纠纷曾由倘塘镇得宜村人民调解委员会进行过调解。原告主张的赔偿款14600元钱，不仅指挖掉的50、60株树木的价值，还包含种在“大屋基人田”中仍然成活的树木400余株的价值，并以妥善处理土地互换纠纷为前提；原告的诉讼主张与本案事实不符，本院对原告提交的证据部分予以采信。本院对被告提交的第2项证据予以采信。被告提交的第3项证据，被告认为得宜田就是大屋基人田，但被告未提交其他证据佐证，本院对此不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陶本生曾管理耕种位于倘塘镇铺子村委会的“大屋基人田”，案外人依法对该土地享有承包经营权。2002年左右，为方便管理使用，原告崔茂里将位于倘塘镇得宜村委会唐家营村的“黄梁子”地与被告陶本生耕种的位于倘塘镇铺子村委会的“大屋基人田”互换耕种。此后，原告、被告各自耕种互换后的土地。2014年，被告将“黄梁子”地进行了退耕还林。因案外人要求耕种“大屋基人田”，原告无法继续耕种，双方当事人因此发生纠纷。该纠纷经宣威市倘塘镇得宜村人民调解委员会、宣威市倘塘镇人民调解委员会进行调解，但调解未果。被告曾向原告出具欠条一份，内容为今欠崔茂礼14600元，欠款人陶本生，落款时间为20018、11、8。通过审理得知，原告主张的赔偿款14600元中，既包含被挖树木50、60株的价值，也包含现栽种在“大屋基人田”中仍然成活的树木400余株的价值，且以双方当事人互相归还土地为前提。庭审中，双方当事人均不申请调解，本院未组织双方进行调解。 本院认为，原告以财产损害赔偿向被告主张权利，但本案纠纷的实质是土地承包经营权纠纷。原告凭“欠条”向被告主张财产损害赔偿14600元，该债务给付内容分为：被挖树木损失的赔偿、目前仍成活树木的价值受让、“大屋基人田”的归还、“黄梁子”地退耕还林的处理等内容；其中，有侵权法律关系、合同法律关系、退耕还林如何确权发证、农村土地互换耕种后返还不能如何处理等问题，债务给付的基础事实中任何一项内容履行不能，都将导致债务14600元无法给付。债务是否应当给付，要根据基础法律关系进行判断，原告主张的法律关系与庭审查明的案件事实不一致，经法庭释明，原告不同意变更诉讼请求；因此，对原告的起诉，应依法裁定予以驳回。 庭审中，双方对损毁树木的数量、价值不能达成一致意见，原告亦未能举证证实受损树木的价值。原告崔茂里曾系“黄梁子”地的承包经营权人，被告陶本生将“黄梁子”地退耕还林后，如何归还原告崔茂里，应由有管理权限的部门进行解决；“大屋基人田”的土地承包经营权由案外人取得，原告在土地上种植的树木应自行妥善处理。被告认为原告侵害基本农田，应向有关部门反映；被告要求对本案中止审理没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告崔茂里的起诉，应依法予以驳回。针对财产损害赔偿，原告提供赔偿依据后，可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告崔茂里的起诉。 案件受理费83元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  董锦 二〇一九年七月二日 书记员  张鑫
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0381民初2541号原告：宣威居然之家家居建材有限公司。法定代表人：唐永坤。住所地：宣威市文化路双龙街道文化路7号。委托代理人：耿超，职务：办公室主任，地址：宣威市。委托代理人：陈秀超，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被告：费昌荣，男，汉族，1988年6月29日生，工作单位为红星美凯龙诗尼曼定制家具，身份证地址为云南省宣威市。本院在审理原告宣威居然之家家居建材有限公司诉被告费祎合同纠纷一案中，原告宣威居然之家家居建材有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣威居然之家家居建材有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣威居然之家家居建材有限公司撤回起诉。案件受理费4278元，减半收取2139元，由原告宣威居然之家家居建材有限公司负担。审判员  余绍丕二〇一九年七月九日书记员  吕 岳
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 吉0881民初2028号 原告柏佳新，男，1997年12月17日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告于建伟，男，1988年2月9日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 原告柏佳新诉被告于建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柏佳新、被告于建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 柏佳新向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令于建伟退还购楼款人民币3万元（自2018年10月1日起至退还之日止按年利率6%）。2.案件受理费由于建伟负担。事实与理由：2018年8月6日原、被告签订楼房买卖合同，被告于建伟将坐落在洮南市玫瑰家园二期7号楼5单元401室以人民币23万元价格出卖给原告柏佳新，原告按约当日交付楼款3万元。2018年9月中旬被告口头告知原告其楼房不卖了，并承诺于2018年9月末前退还3万元购楼款，但至今被告未能退款，原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 于建伟辩称：楼房我仍继续出卖，因柏佳新还差20万元购楼款，所以我才没有交付楼房。 柏佳新围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.买卖楼房合同书一份，证明柏佳新与于建伟之间签订了楼房买卖合同，柏佳新已经交付3万元购楼款，后于建伟不卖楼房的事实。2.证人荆勇到庭作证，证明：柏佳新购买于建伟的楼房，交钱的时候我在场，柏佳新向于建伟交付购楼款3万元。后在柏佳新家里，我、于建伟与柏佳新三人喝酒，柏佳新买完楼想预备一下，于建伟说楼不卖了。经质证，于建伟对买卖楼房合同书无异议，字是本人签的。对证人证言有异议，于建伟认为当时自己在场，但是酒后的话，不能确定。 于建伟未向本院提交证据。 经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对证人荆勇的证言，其中关于柏佳新向于建伟交付购楼款3万元的证言，于建伟对收到3万元钱款表示认可，但认为收到的3万元是柏佳新交付的定金，根据双方签订的买卖楼房合同书，双方对楼款的交付方式未约定定金条款，且在合同书下于建伟已经注明该3万元是购楼款，证人荆勇的证言能够与该买卖楼房合同书相互印证，本院对此予以确认。关于荆勇对于建伟不同意卖房的证言，于建伟称是酒话，不能确定。对此，本院认为于建伟所述的自己当时是酒话，该理由无法否定其曾经明示不出卖楼房的事实，本院对荆勇关于于建伟不出卖楼房的证言予以确认。对本案事实认定如下：2018年8月6日于建伟将其父亲名下的坐落在洮南市玫瑰家园二期7号楼5单元401室以23万元价款出卖给柏佳新，双方于当日签订了买卖楼房合同书，同日柏佳新向于建伟交付购楼款3万元，双方约定2018年12月30日柏佳新再交付购楼款3万元，剩余购楼款结清后办理房屋过户手续。后于建伟表示不再继续出卖楼房，柏佳新诉至本院要求于建伟返还已经交付的购楼款3万元。以上事实的认定有柏佳新提交的买卖楼房合同书、证人荆勇的证言及柏佳新、于建伟庭审陈述为证。 本院认为，柏佳新与于建伟之间房屋买卖的事实客观存在，双方签订了书面房屋买卖合同，意思表示真实，该合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，合同一方主体于建伟作为房屋出卖方明确不再出卖房屋的行为属于违约行为，没有按照约定履行合同义务。第九十四条第一款第二项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”该法条系对当事人享有法定解除权情形作出的规定，本案中，于建伟在合同履行过程中已向柏佳新明示不再出售楼房的意思表示属于表明不履行合同主要债务的行为，现柏佳新不同意购买该楼房，解除合同并要求于建伟返还购楼款3万元的诉求合理，本院应予支持。关于柏佳新主张的年利率6%的损失，双方在合同中对违约金未作出约定，其主张的损失标准无具体依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 解除原告柏佳新与被告于建伟之间的买卖楼房合同，被告于建伟于本判决生效之日起三日内返还原告柏佳新购楼款3万元。 驳回原告柏佳新的其他诉讼请求。 案件受理费550.00元减半收取为275.00元,由被告于建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邵永文 二〇一九年七月十二日 书记员  潘鑫磊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7470号 原告：陈金城，男，汉族，1974年11月5日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：胡玮炜，王培婉，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：丁文婷，女，回族，1983年6月12日出生，住福建省晋江市。 被告：陈世明，男，汉族，1982年5月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告陈金城诉被告丁文婷、陈世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡玮炜到庭参加诉讼，被告丁文婷、陈世明经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈金城向本院提出诉讼请求：1.被告丁文婷偿还借款100000元及自2014年10月28日起至判决确定还款之日止以本金100000元为基数每月1200元计算的利息）；2.被告陈世明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告丁文婷于2013年2月28日以家庭日常生活、家庭经营需要为由向原告借款100000元，约定月利率1.2%，以上事实有丁文婷亲笔书写的借条为证。借款后，丁文婷利息支付至2014年10月，此后，未再偿还本金及利息。二被告于2008年11月18日在香港登记结婚，该借款合同发生夫妻关系存续期间，且该借款尚未超出一般家庭日常生活、经营开支的范围，且属夫妻之间的家事代理权，应推定夫妻具有借款的共同意思表示，应认定夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。 被告丁文婷、陈世明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告丁文婷与被告陈世明系夫妻关系。被告丁文婷于2013年2月28日向原告陈金城借款100000元，约定月利率1.2%，并出具一份欠条给原告收执。借款后，被告丁文婷支付利息至2014年10月27日。嗣后，原告经催讨未果于2019年6月19日向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的公民身份证、欠条、（2015）晋民初字第4048号民事判决书等证据证明。 本院认为，原告与被告丁文婷之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告丁文婷，被告丁文婷未能依约定偿还本金及利息，应承担相应的违约责任。原告请求被告丁文婷偿还借款100000元及约定利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁文婷向原告借款虽发生在两被告婚姻关系的存续期间，但原告没有提交相应的证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且本案借条明确写明借款人为被告丁文婷，又没有被告陈世明的签名确认，故原告主张被告陈世明共同偿还本案借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁文婷应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈金城借款100000元及利息（自2014年10月28日起至判决确定还款之日止按月利率1.2%计算）； 二、驳回原告陈金城对被告陈世明的诉讼请求及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3607元，因适用简易程序减半收取1803.5元，由被告丁文婷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年七月二十二日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初818号原告李社教，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，现住宁夏平罗县。委托代理人常翠珍，女，1970年9月25日出生，汉族，农民，现住宁夏平罗县，系原告妻子。委托代理人庞凤玲，鄂托克前旗敖勒召其镇法律服务所基层法律服务工作者。被告李树远，男，1967年10月4日出生，汉族，无固定职业。委托代理人张春玉，内蒙古赫杨律师事务所律师。原告李社教与被告李树远劳务合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员哈斯牧仁独任审理，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李社教及委托代理人常翠珍、庞凤玲，被告李树远的委托代理人张春玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2016年4月份期间，被告因承包鄂托克前旗上海庙镇上海庙牧场土建工程施工需要，而雇佣原告为其工程负责贴墙面瓷砖、地板砖等工作，工作结束后经双方共同结算，被告共拖欠原告工资款16000元。有关此事，由相关录音等予以证实。该欠款后经原告向被告多次索要未果。为此依据我国相关法律规定，现诉至人民法院请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告工资款16000元；2、本案诉讼费和其他实支费均有被告承担。被告的委托代理人辩称，原告所述没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求，原告只是给第三人李树桶干活，和被告不存在劳务雇佣关系，也无劳务雇佣事实，被告没有义务支付原告16000元工资。庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：证据一、证人李某证词一份，证明原告是被告雇佣的，原、被告之间存在雇佣关系。被告质证称，证人应依法出庭作证，未出庭作证的，其证词的三性无法认可。证据二、证人徐某证言，证明证人和原告一样是受被告雇佣干活的，工资只给付了一部分，给原告支付了12000元，剩余未付工资16000元。被告质证称，1、证人与原告是朋友关系，其证词效力较低；2、证人出庭还拿一张纸在宣读证词，并非陈述当时自己所见所闻；3、证人对原告具体在什么时间开始做工前言不搭后语；4、证人开始在正常的陈述中说是李树桐雇佣的他，后来在原告代理人的追问下又换成李树远，所以雇主不明；5、证人陈述李社教做工期间为140天，又说李社教实际干活九十多天，对其中的50天的时间无法说明是怎么减出去的；6、原告在诉状上说的施工点是上海庙牧场，而证人陈述的是上海庙镇八一村，施工地点不明。综上，证人证词相互矛盾，又与原告属于朋友关系，故不能真实反映法庭审理的相关内容，对证词不予采信。证据三、照片2张，证明李树远雇佣李社教在八一村和上海庙牧场给农牧民盖房干活的事实。被告质证称，对该证据的三性不予认可，因该照片无法证明这个房子是李树远承揽盖的，也无法证明这个瓷砖是李社教贴的。证据四、视频光盘一张，证明李树远雇佣李社教在八一村和上海庙牧场给农牧民盖房干活的事实。被告质证称，没有一项可以证明树远城建了该房的施工并雇佣李社教的事实，对该证据的三性不予认李可。证据五、录音光盘一张，证明李树远还欠原告李社教劳务工资16000元的事实。被告质证称，1、录音上没有听清李树远欠李社教工资的事实；2、是在李树远家偷拍偷录的，属于违法取证；3、该录音有明显的修改编辑痕迹，掐头去尾，存在重大疑点。庭审中被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据一，被告不予以认可，且证人未到庭作证，故本院对该证词的证明证明效力不予采信。对原告提供的证据二，被告不予认可，且原告未提供其他相关的证据来证明原、被告之间存在雇佣及拖欠工资的事实，故本院对该证人证言的证明证明效力不予采信。对原告提供证据三、四，被告不予认可，且该照片和视频无法证明被告李树远承建了该房的施工并雇佣原告的事实，故本院对该两份证据的证明效力不予采信。对原告提供的证据五，被告不予认可，且该录音内容不清晰，也未能证明原、被告之间存在雇佣及拖欠工资的事实，故本院对该录音的证明效力不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告李社教认为被告李树远于2016年4月份雇佣其负责贴墙面瓷砖、地板砖等工程，后经双方结算，被告共欠原告工资款16000元，故原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李社教提供的证据不足以证明其雇佣关系及拖欠劳务工资主张，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李社教的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李社教负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 哈斯牧仁二〇一九年七月十九日书记员 李 鹏 博
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢216号 胡应生： 你方申请执行的（2019）粤0105执恢216号案被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执恢216号执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1140号之十申请执行人：刘立林，男，1970年10月2日出生，汉族，个体工商户，住商河县。被执行人：王怀清，男，1958年1月29日出生，汉族，济南金王食品股份有限公司总经理，住济南市历城区。被执行人：许金芳，女，1956年7月11日出生，汉族，山东省农业科学院退休职工，住济南市历城区。被执行人：王承堃，男，1984年6月30日出生，汉族，济南金王食品股份有限公司职工，住济南市历城区。被执行人：济南金王食品股份有限公司，住所地商河县经济开发区凯源路9号。法定代表人：王怀清，总经理。本院在执行刘立林与王怀清、许金芳、王承堃、济南金王食品有限公司借民间借贷纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2016年11月4日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，划拨了王成堃银行存款8444元。该案轮候查封的房产已被拍卖，首封案件已将剩余拍卖款870724.7元转至该案，并同上述案款一并交付与申请执行人。现该案查封、扣押了一批被执行人济南金王食品有限公司所有的设备，经查，该批设备已抵押给山东省农业融资担保有限公司，该公司所涉案件在历下法院，申请执行人不交评估费，处理该批设备。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年07月02日再次通过网络查控系统对被执行人刘立林与王怀清、许金芳、王承堃、济南金王食品有限公司的财产情况进行了查询，划拨了被执行人许金芳银行存款7300元，此已交付申请执行人，此外未发现可供执行的财产。2019年03月22日，我院到被执行人所在的济南市恒大名都小区走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金100万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费11641元，保全费5000元，已执行到位874068.7元，剩余案款未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫            本件与原件核对无异      二〇一九年七月十二日书记员  郑建卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26228号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所在广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。法定代表人：仓冈朝通，董事长。委托诉讼代理人：陈炳南、朱枫，均为该司职员。被告:东莞市佳程物流有限公司，住所在东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城A区一街1栋1135号。被告：陶军，男，1979年10月6日出生，汉族，身份证住址在辽宁省大洼县。本院受理原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告东莞市佳程物流有限公司、陶军融资租赁合同纠纷一案，本院立案后于2019年7月11日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费6020元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告三井住友融资租赁（中国）有限公司撤诉处理。审判员  刘燕明二〇一九年七月二十六日书记员  李静仪
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初300号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人丁某，男，1975年9月15日出生，南京市建邺区环保局环境监察大队指导员，住南京市建邺区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月10日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明： 2019年4月4日22时许，被告人丁某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区高庙路由东向西行驶至清辉园南门附近时，被交警当场查获。经检验，被告人丁某血样中乙醇含量为157.3mg/100ml。 归案后，被告人丁某如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人丁某在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、案发经过、抓获经过、行车轨迹、情况说明等书证，检验报告、司法鉴定意见书，被告人供述和辩解，证人张某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人丁某到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马梅琴 二〇一九年七月十一日 法官助理 曹琼琼 书 记 员 王 也
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5279号 申请执行人：刘清秀，女，1984年8月26日，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：东莞市合美动漫模型有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇深巷村长湖尾工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UYWH88F。 法定代表人：卢相念。 申请执行人刘清秀与被执行人东莞市合美动漫模型有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人刘清秀根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初30653号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市合美动漫模型有限公司应向申请执行人刘清秀支付本金704920元、受理费5元、执行费9449元。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市合美动漫模型有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员依法于2019年6月14日邮寄协助调查函到被××人东莞市合美动漫模型有限公司经营所在地的村委员会调查，但至今并未回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月18日向申请执行人刘清秀告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5279号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年七月二日 书记员  孔焕酬
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢153号之一申请执行人：周勇，男，汉族，1968年6月28日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：贵州恒利物流有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：王亚峰。本院在受理周勇申请执行贵州恒利物流有限公司债权转让合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）川0304民初219号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贵州恒利物流有限公司至今未履行义务。在执行过程中本院作出（2018）川0304执219号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人贵州恒利物流有限公司名下的坐落于贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园号C区10栋1单元10层15号，建筑面积75平方米，产权证号为黔（2017）南明区不动产权第0042703号的房屋；坐落于贵州省六盘水市钟山区人民西路与康乐北路交汇处西南侧凉都.嘉年华地下室-122铺，建筑面积82.平方米，合同备案号为1501210024的房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人贵州恒利物流有限公司名下的坐落于贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区10栋1单元10层15号，建筑面积75平方米，产权证号为黔（2017）南明区不动产权第0042703号的房屋；坐落于贵州省六盘水市钟山区人民西路与康乐北路交汇处西南侧凉都.嘉年华地下室-122铺，建筑面积82.平方米，合同备案号为1501210024的房屋两套。本裁定立即执行。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇一九年七月二十五日书记员 宋珈路
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初15838号原告：吴1，男，1951年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。被告：吴某2，女，1947年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某3，女，1954年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾天宇，上海宏洲律师事务所律师。被告：吴某4，女，1962年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某5，女，1959年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某某，男，1954年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾天宇，上海宏洲律师事务所律师。原告吴1诉被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、黄某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  马素琴人民陪审员  刘鼎康二〇一九年七月十二日书 记 员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3337号原告：祝凤凤，女，1986年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：虎毅体育发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘雄平。原告祝凤凤诉被告虎毅体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝凤凤到庭参加诉讼。被告虎毅体育发展(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝凤凤向本院提出诉讼请求：要求被告退还半年的健身会员费人民币1,430元，退还私教课时费2,160元。事实和理由：2018年3月26日，原、被告签署《虎毅体育入会申请表》，原告办理个人健身一年卡，会员费用为2,860元。开始日期为2018年4月2日，送一个月。签约当日，原告支付了会员费用2,860元。2018年9月18日，原、被告又签署《私人/小组训练合同》，原告购买12节常规课程，课程单价为360元/节，总费用共计4,320元。合同签订后，原告付清了该笔私教课程费用。2018年10月底，被告健身房关闭，停止营业。故原告诉请要求退还剩余会员费及私教课时费。被告虎毅体育发展(上海)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了入会申请表、私人/小组训练合同、POS签购单、私人教练课程记录表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原、被告签署《虎毅体育入会申请表》，原告办理个人健身一年卡，会员费用为2,860元。开始日期为2018年4月2日，送一个月。签约当日，原告支付了会员费用2,860元。2018年9月18日，原、被告又签署《私人/小组训练合同》，原告购买12节常规课程，课程单价为360元/节，总费用共计4,320元。合同签订后，原告付清了该笔私教课程费用。之后，原告参加了6节私教课程学习，尚余6节课程未学。2018年10月底，被告停止营业。审理中，原告表示，原告支付的是一年期的健身会员费用，因被告赠送原告一个月，故会员期限自2018年4月2日至2019年5月1日止。但被告自2018年10月底停止营业，原告已无法继续健身，故要求被告退还剩余半年的健身会员费用1,430元。私教课程中的常规课每节为360元，原告尚余6节课未上，被告应退还剩余私教课时费用2,160元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，因被告开设的健身场所关闭导致原告的健身活动无法继续进行，购买的私教课程也无法继续学习。被告的停业行为表明被告已不再继续履行原合同义务。原告现要求被告退还剩余会员费及私教课时费，于法不悖，本院予以支持。至于被告应退还的会员费数额，本院依据原告入会时支付的总金额、会员年限及实际使用时间酌情确定。关于被告应退还的私教课时费，本院亦结合每节课程的金额，原告实际上完的课时数酌情确定。经计算，被告应退还原告会员费1,320元，私教课时费2,160元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虎毅体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告祝凤凤会员费1,320元；二、被告虎毅体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告祝凤凤私教课时费2,160元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告虎毅体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  穆英慧审 判 员  杨 婧人民陪审员  王柏诚二〇一九年七月五日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初4699号 原告：徐继民，男，1962年1月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，经理。 原告徐继民诉被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告徐继民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐继民撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇一九年七月十七日 书记员  刘丽
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初168号原告：洛阳新东昊玻璃有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区京津北路与纬三路交叉口。统一社会信用代码：91410323685661177P。法定代表人：吕振江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所专职律师。执业证号：14103200210542573。特别授权。委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所专职律师。执业证号：14103201311956184。一般代理。被告：王春喜，男，汉族，1978年3月2日出生，户籍河南省新安县。被告：洛阳华彩涂料有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区。统一社会信用代码：914103230754366423。法定代表人：宁志豪，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所专职律师。执业证号：14103200210873024。特别授权。原告洛阳新东昊玻璃有限公司（以下简称新东昊公司）诉被告王春喜、被告洛阳华彩涂料有限公司（以下简称华彩公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，于2019年6月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新东昊公司委托诉讼代理人李莎、被告王春喜及被告华彩公司的共同委托诉讼代理人贾灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新东昊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华彩公司、被告王春喜共同偿还原告借款本金25万元及利息3万元（利息暂计算至起诉时，之后利息按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，二被告因经营需要，作为共同借款人向原告借款25万元，并出具借条一张，约定2016年年底前还清，但借款到期后二被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王春喜辩称，借款属实，但该借款用于华彩公司，应当由华彩公司承担还款责任，王春喜是当时该笔借款的经办人。被告华彩公司辩称，借款属实，该借款用于了华彩公司，华彩公司愿意还款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：被告华彩公司因经营需要向外借款，被告王春喜系被告华彩公司的股东，华彩公司通过王春喜向原告新东昊公司借款。新东昊公司于2016年8月31日通过其员工李利利账户向被告华彩公司账户转入5万元，于2016年9月5日通过其员工李林波账户转入被告王春喜账户20万元，并附言“洛阳华彩涂料有限公司的借款”。被告王春喜于2016年9月5日给原告出具借条一份，内容为“今借到新东昊玻璃有限公司人民币贰拾伍万元整（￥250000元整）2016年年底前还清。借款人王春喜（被告华彩公司加盖印章）2016.9.5。”后原告多次向被告华彩公司及王春喜催要，但被告均未向原告清偿本息。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王春喜作为被告华彩公司的股东，以华彩公司名义向原告新东昊公司借款25万元并出具借条，原告将款项交付给被告时，该借款中5万元直接转入华彩公司账户，另20万元虽然转入王春喜个人账户，但原告在转款时已注明系被告华彩公司的借款，故该25万元的实际借款人应为被告华彩公司，被告王春喜不应认定为本案的借款人，故原告要求二被告共同向其偿还借款无依据，本院不予采信。被告华彩公司给原告出具的借条上约定有借款期限，为定期借款，借款人应在借款到期后及时予以偿还。现因被告华彩公司在借款到期后未及时偿还借款，原告持借据诉至本院要求被告华彩公司偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方借据上虽未约定利息，但约定有还款期限，现被告华彩公司逾期还款，原告主张要求被告华彩公司支付逾期利息符合法律规定，但该逾期利息自2017年1月1日起应按年利率6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告洛阳华彩涂料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳新东昊玻璃有限公司借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数自2017年1月1日起按年利率6%计付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告洛阳新东昊玻璃有限公司的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费5500元（原告已预交），由被告洛阳华彩涂料有限公司承担；公告费300元，由被告洛阳华彩涂料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张欢欢人民陪审员  介 宁二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 乐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3751号原告：惠州市某谷实业集团有限公司。法定代表人：曹某某，董事长。委托代理人：刘某某，系该公司员工。委托代理人：廖某，系该公司员工。被告：熊某某，女，1980年2月26日出生，汉族。第三人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行。负责人：陈某某。原告惠州市某谷实业集团有限公司（以下简称某谷公司）与被告熊某某、第三人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称农行大亚湾支行）追偿权纠纷一案，本院2018年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告某谷公司的委托代理人廖某到庭参加诉讼。被告熊某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人农行大亚湾支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某谷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款14,326.54元及违约金2,865.31元，合计人民币17,191.85元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月19日购买原告开发的位于惠州大亚湾XX区某谷XX苑第XX栋XX单元XX号房，建筑面积82.67平方米，购房款总金额计人民币320,098元，双方签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应当于2012年10月19日支付首期款100,098元，余款220,000元由被告以银行按揭贷款的方式支付。其后，被告与第三人签订《个人购房担保借款合同》，原告作为被告在银行贷款的担保人。由于被告未按时归还银行欠款，导致第三人从原告保证金账户上扣划14,326.54元。被告不按照《个人购房担保借款合同》约定归还贷款的行为，导致原告的经济损失，因此，被告应当向原告支付代偿款14,326.54元。根据原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的约定，出卖人（即原告）代为偿还贷款本息的，买受人（即被告）应当向出卖人支付代偿款项20%的违约金，即2,865.31元。现经原告书面催告，被告仍拒不履行付款义务，被告的违约行为严重损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求为盼。被告熊某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。第三人农行大亚湾支行未到庭参加诉讼，未提出陈述意见。原告向本院提交了以下证据：1、广东省商品房买卖合同。证明原告与被告之间存在合同关系以及双方之间关于担保责任及追偿请求的约定；2、银行业务凭证及汇总表。证明原告的经济损失；3、《代偿款催告函》及邮寄凭证。证明原告已经履行告知义务，原告没有过错。经审理查明：原、被告双方于2012年10月19日签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于惠州大亚湾XX区某谷XX苑第XX栋XX单元XX号房，建筑面积82.67平方米，购房款总金额计人民币320,098元，付款方式为被告应当于2012年10月19日支付首期款100,098元，余款220,000元由被告以银行按揭贷款的方式支付。原、被告双方在《商品房买卖合同》补充协议中约定，如被告未按时还款致使原告承担保证责任代替被告偿还贷款的，被告应当向原告支付违约金，违约金为代偿款项的20%或者代偿之日至被告还款之日按同期银行利率计算的利息，二者以高者计算。此后原、被告与第三人农行大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，由被告向第三人农行大亚湾支行贷款220,000元，原告作为被告贷款的保证人。由于被告未按时归还按揭贷款，第三人农行大亚湾支行要求原告承担保证责任，自2015年9月至2018年9月，原告累计代被告向第三人农行大亚湾支行偿还按揭贷款14,326.54元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与农行大亚湾支行签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房担保借款合同》的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，代被告向农行大亚湾支行偿还贷款本息14,326.54元。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告支付代偿款14,326.54元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付违约金，按照原、被告双方在《商品房买卖合同》补充协议中的约定，如因被告未按时向银行还款，致使原告代被告向银行偿还贷款的，被告应当按照代偿款的20%向原告支付违约金。双方的上述约定合法有效，原告请求判令被告支付违约金2,865.31元（14326.54×20%）的理由成立，本院予以支持。被告熊某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊某某自本判决生效之日起十日内向原告惠州市某谷实业集团有限公司支付原告代被告偿还的银行按揭贷款本息14,326.54元及违约金2,865.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费300元，共计530元，由被告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一九年七月三十日书记员  翟浩华
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢196号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸有限公司。被执行人：陈某某。被执行人：方某某。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某商贸有限公司、陈某某、方某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1069号民事判决中所判决应偿还给申请人的借款本金500万元及利息、罚息（截止2018年8月9日，拖欠利息为332643.2元，罚息为1593553.14元，自2018年8月10日至实际清偿之日止，按合同约定计算罚息）。被执行人依法应承担案件受理费47010元、执行费62266元。执行过程中，1.本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人方某某名下位于开发区天柱商城C区一层CI31-b、CI33-b、CI34-b、CI35-b【房产证号：】，一层CI15、CI22、CI23、CI24、CI25-b【房产证号：】，一层CI4、CI5、CI12、CI13、CI14【房产证号：】，一层CI42、CI43、CI44、CI2、CI3【房产证号：、土地使用权证号：庆国用（2007）第9414号】房产。本院依法对上述被执行人名下房产进行了处置，执行到位标的xxxx元，剩余标的为xxxx元及利息，以及被执行人应承担的相关费用。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为xxxx元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  凌志祥审 判 员  吴应南人民陪审员  严春梅二〇一九年七月三十一日书 记 员  潮 帅
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢624号 申请执行人张彩球根据（2016）浙1023民初3463号民事判决书申请执行被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司已向申请执行人张彩球履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月二日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2612号 原告：张宝宝，男，1979年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。 被告：李国德，男，1971年8月17日生，汉族，农民，户籍地扶余市，下落不明。 被告：王风玲，女，1972年3月16日生，汉族，农民，户籍地扶余市，下落不明。 被告：李海文，男，1994年1月15日生，汉族，农民，户籍地扶余市，下落不明。 原告张宝宝诉被告李国德、王风玲、李海文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝宝委托代理人孙景华出庭参加诉讼。被告李国德、王风玲、李海文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宝宝向本院提出诉讼请求：判令三被告给付欠款本金10000元，利息计算至起诉前4100元，利息计算至债务清偿止。事实与理由：被告李国德、王风玲系夫妻关系，李海文系二人之子，2016年2月20日被告李国德、王风玲在原告处借款10000元，约定年利1.5分，口头约定使用期限为10个月，利息1500元。借款到期后，被告支付了1000元的利息款，欠当年的利息款500元，约定2017年继续使用该款，由被告李海文在原欠据中重新书写了欠款内容。约定利息按原利率计算。重新约定的期限到期后未给付欠款，故原告诉至法院。 被告李国德未出庭、未提交答辩意见。 被告王风玲未出庭、未提交答辩意见。 被告李海文未出庭、未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:被告李国德与被告王风玲系夫妻关系，被告李海文系二人之子，2016年2月20日，被告李国德与被告王风玲在原告张宝宝处借款人民币10000元，约定年利1.5分，并给原告张宝宝出具欠条1枚，约定2017年还款。到期后，二被告未能偿还欠款，约定2017年继续使用该款，并给付2016年的利息款1000元，尚欠500元利息款未给付，并由被告李海文在原欠条上签字确认。后三被告未及时给付原告借款本金及利息，故原告诉至法院。 上述事实，有原告方在庭审的陈述及经庭审举证、质证的欠条、证明在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告李国德与被告王风玲在原告张宝宝处借款，有原告提供的欠条为凭，原告张宝宝与被告李国德、王风玲、李海文之间的债权债务关系依法可以确认，借条中记载的借款数额与原告要求被告李国德、王风玲、李海文偿还的数额相印证，又约定了利息的给付标准，故对原告张宝宝要求被告李国德、王风玲、李海文偿还借款本金10000元及按照年利1.5分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李国德、王风玲、李海文有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告李国德、王风玲、李海文经本院公告合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国德、王风玲、李海文于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张宝宝借款本金10000元及相应利息（利息以本金10000元为基数，按照年利1.5分的标准，自2014年2月24日起计算至实际清偿之日止）。 如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元、公告费600元，由被告徐长仁、李天英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 刘虹玫 人民陪审员王连孝 人民陪审员管丽梅 二〇一九年七月二十三日 书记员 苗                   壮
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执181号 申请执行人薛文涛，男，1989年5月6日出生，住五华县。 被执行人张远添，男，1993年3月13日出生，住五华县。 薛文涛与张远添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初819号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张远添应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还申请执行人薛文涛借款本金352000元及利息。案件受理费6580元，由被执行人张远添负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人张远添在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将张远添列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人薛文涛同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人张远添有可供执行的财产，本院已将张远添列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人薛文涛同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 其 荣 审判员 李 英 华 审判员 魏 志 辉 二〇一九年七月二十四日 书记员 :魏秀云
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执3号申请执行人：兴业银行股份有限公司曲靖分行,住曲靖市翠峰东路坤园大厦1-2层。法定代表人：张海波，行长。委托诉讼代理人：唐异杉，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南省师宗万鑫实业有限公司,住曲靖市师宗县漾月街道凤山街8号。法定代表人：黄继平。被执行人：黄继平,男,汉族，1967年7月14日出生,住师宗县。被执行人：满菊缨,女性,1968年12月21日出生,住师宗县。被执行人：黎晋恺,男性,1985年9月6日出生,住师宗县。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司曲靖分行与被执行人云南省师宗万鑫实业有限公司、黄继平、满菊缨、黎晋恺金融借款合同纠纷一案中，双方达成了长期履行的和解协议：一、双方均确认被执行人于2019年12月30日前偿还本案借款500万元，（被执行人于2019年6月12日已偿还20万元，优先偿还申请人垫付的诉讼费143207元）；二、下欠债务于2020年6月30前全部还清，包括利息及诉讼、执行及申请人实现债权等相关费用。上述协议，不违反法律的规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结（2019）云03执3号案件的执行。若被执行人云南省师宗万鑫实业有限公司、黄继平、满菊缨、黎晋恺未按上述协议履行义务，则申请执行人兴业银行股份有限公司曲靖分行可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  张 震二〇一九年七月一日书记员  杨忠华
民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初866号 原告：东乌珠穆沁旗佳明商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌镇塔日根街3组65号。 法定代表人：赵军，职务：总经理。 被告：巴拉吉尼玛（死亡），男，蒙古族，1971年4月3日出生。 原告东乌珠穆沁旗佳明商贸有限公司诉被告巴拉吉尼玛追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告东乌珠穆沁旗佳明商贸有限公司以得知被告巴拉吉尼玛死亡为由于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东乌珠穆沁旗佳明商贸有限公司诉被告巴拉吉尼玛的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗佳明商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取639.00元（原告东乌珠穆沁旗佳明商贸有限公司已预交）由原告东乌珠穆沁旗佳明商贸有限公司承担。 审判员 李 军 二〇一九年七月一日 书记员 额日和
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10254号原告:陈志辉，男，1987年6月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李家明，男，1979年8月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县，原告陈志辉诉被告李家明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志辉及委托代理人邓乐到庭参加了诉讼。被告李家明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志辉诉称，原告以志成蕾丝为字号，在广州市海珠区康乐西约新区十六巷5号首层新南街1038铺经营布行生意。被告在2017年6月21日至2017年9月15日期间多次向原告购买货物。截至2017年9月15日被告尚有货款90457元没有支付，原告多次催收，被告均以各种理由推脱。现起诉要求，被告向原告支付剩余货款90457元，并从2017年9月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，本案诉讼费由被告负担。被告李家明没有提出答辩意见。经审理查明，原告在广州市海珠区康乐西约新区十六巷5号首层新南街1038铺开设个体工商户经营布匹生意。2017年6月至9月期间被告向原告采购布匹，并支付了部分货款。2017年10月开始原告多次通过微信要求被告支付货款90457元，被告多次表示推迟。原告于2019年5月6日提起本案诉讼后，被告通过微信向原告表示愿意分期还款，但仍未实际支付。本院认为，原告向被告供应布匹材料，被告有义务向原告支付相应的货款。原告主张被告尚欠货款90457元没有支付，并提供了送货单以及微信往来记录为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告要求被告支付货款90457元及逾期支付的利息，合法有据，本院予以支持。由于没有证据证明原、被告双方对货款支付期限作出明确约定，本院酌定被告从原告提起诉讼之日即2019年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家明在本判决生效之日起10日内向原告陈志辉清付货款90457元，并从2019年5月6日起至实际付清之日止以尚欠货款本金为基础按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失给原告；二、驳回原告陈志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2061元，由被告李家明负担。被告李家明在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费2061元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月十八日书 记 员  程琛琦周彦丞
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执459号申请执行人：陈玉成，男,1967年4月24日生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：宁国市中添茶餐厅，社会统一信用代码92341881MA2QQ9RQ5K，住所地安徽省宁国市宁国大道东侧绿宝嘉园22幢1单元1001-1004/2001-2004号。法定代表人：华中添,负责人。本院在执行××人××与被××人宁国市中添茶餐厅买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  张保良人民陪审员  杨 玲二〇一九年七月一日书 记 员  黎 骏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保185号申请人：王仕宏，男，1981年7月19日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县，委托诉讼代理人：庞英，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被申请人：黄明标，男，1981年6月10日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区田阳县，申请人王仕宏于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，并于同年7月23日提交被申请人黄明标保全财产的具体信息，请求冻结被申请人黄明标银行存款97321元或查封、扣押其他等值财产。案外人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告申请有错误，愿在97321元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人王仕宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄明标银行存款97321元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邓 娟二〇一九年七月二十三日书记员 唐舒敏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执629号申请执行人：重庆豪居物业管理有限公司，住所地：重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。法定代表人：吴洋，总经理。被执行人：赵华洋，男，1988年10月19日生，汉族，住重庆市永川区。关于重庆豪居物业管理有限公司与赵华洋物业服务合同纠纷一案，申请执行人重庆豪居物业管理有限公司依据本院（2018）渝0118民初4844号民事判决书，依法申请执行，要求被执行人支付物业服务费2213.64元、公摊费330元、案件受理费25元。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施。执行中，依法于2019年6月26日冻结被执行人银行账户七个（冻结期限一年），账户内金额较小，不宜划拨。本院已经告知申请执行人续行查封的相关法律规定、时间要求及法律后果；同时查明，被执行人目前仍然下落不明，无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有物业服务费2213.64元、公摊费330元、案件受理费25元未能执行。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单、并依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年七月十二日书记员  袁 旭
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异126号异议人：葛跃良，男，1959年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区延安东路XXX号XXX室。申请执行人：上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。负责人：沈阿根，执行事务合伙人委派代表。委托代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。被执行人：新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱家琪，职务执行董事。被执行人：上海黄浦建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李汉林，职务董事长。被执行人：钱家琪，男，1951年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)与被执行人新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司(以下简称新凯虹公司)、上海黄浦建设发展有限公司(以下简称黄浦建设公司)、钱家琪借款合同纠纷一案中，异议人葛跃良对本院查封、拍卖上海市黄浦区浙江南路XXX号西幢地下1层06车位(以下简称系争车位)提出异议，请求中止对系争车位的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人葛跃良称，异议人系本市浙江南路XXX号东新大厦1805室的业主，于2016年3月31日与东新大厦开发商黄浦建设公司签订了车位买卖合同，合同约定异议人以人民币(以下币种相同)35万元的价格购买系争车位。异议人于2016年4月5日向黄浦建设公司支付了50%的购买款即17.5万元，黄浦建设公司早在2004年8月1日便将系争车位交异议人占有使用至今。异议人在法院查封拍卖系争车位前已经实际占有并控制了系争车位，整个交易教过中异议人自合同签订后，及时付款，配合办理车位产正，无任何过错，车位至今无法办理过户更非异议人造成。根据最高院的相关规定，在法院查封系争车位之前，黄浦建设公司已经将车位转让给异议人，双方签订合同并备案，异议人也支付了价款并占有系争车位，整个过程异议人无过错，故请求法院中止对系争车位的执行。异议人提供了房地产权证、收款收据、车位管理费发票、黄浦建设公司致购车位业主的函等证据证明其主张。申请执行人上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)称，根据登记凭证显示，异议人并非系争车位的权利人，且无任何证据证明其就是权利人。异议人也无法提供其与黄浦建设公司所签订的车位买卖合同，收款收据也只是被执行人黄浦建设公司单方面开具，是否真实发生付款无法确认。因此，申请执行人不同意异议人的异议主张，请求法院驳回其异议请求。被执行人新凯虹公司、钱家琪称，当时黄浦建设公司负责车位买卖事宜的是一位叫刘宗德的员工，他于2017年已经离职。本案因当时开发商的疏忽故没有与异议人签订车位买卖合同，但是双方之间买卖车位的行为是真是存在的，因为异议人与黄浦建设公司原法定代表人钱家琪比较熟悉，所以也没有一直要求要补签买卖合同。同时，异议人确实按照要求支付了一半的价款，另外，东新大厦地下车库内除去已经出售使用权的2个机械车位外，还有40个机械车位闲置，这些车位评估价大约在960万左右，可以用于偿还申请执行人的借款。本院查明，上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)诉新凯虹公司、上海中福置业控股集团有限公司、黄浦建设公司、钱家琪借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出(2016)沪0105民初3383号民事判决：一、新凯虹公司应于本判决生效之日起十日内归还上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)借款本金人民币92,150,000元；二、黄浦建设公司、钱家琪对新凯虹公司上述债务承担连带保证责任；黄浦建设公司、钱家琪在承担保证责任后，有权就已承担部分向新凯虹公司进行追偿；三、驳回上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)其他诉讼请求。上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)不服该判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月10日作出(2016)沪01民终10397号民事判决：驳回上诉，维持原判。上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)于2017年8月1日就上述生效民事判决向本院申请强制执行，案号为(2017)沪0105执2970号。另查明，系争车位登记的权利人为黄浦建设公司，2014年8月20日，上海仲盛融资担保股份有限公司在系争车位上设置抵押，债权数额为10,000,000元。上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)于2016年1月21日向本院提出申请，要求施行诉前财产保全，即查封新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪及案外人上海市中福置业控股集团有限公司名下价值95,000,000元的财产，并提供相应担保。本案审查后于同日作出(2016)沪0105财保2号民事裁定，查封新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪及上海市中福置业控股集团有限公司名下价值95,000,000元的财产。后本院向上海市黄浦区房屋交易中心发送协助执行通知书，于2016年1月25日查封了本案系争车位在内的黄浦建设公司名下多处房产及车位。再查明，异议人系本市黄浦区浙江南路XXX号1805室的业主。异议人所提供的收款收据中载明，2016年4月5日，异议人以POS交易的方式付款175,000元，收款事由为购买东新大厦地下6号车位，该收据由黄浦建设公司盖章。2019年5月8日，本院至东新大厦张贴拍卖公告，将依法拍卖登记于黄浦建设公司名下的房产及车位，本案系争车位亦包括在内。本院认为，根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院于2016年1月25日对登记在被执行人黄浦建设公司名下的系争车位采取查封措施，并无不当。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人向本院提出异议，称系争车位已由其在本院查封前向黄浦建设公司购买，并已支付一半价款，且已实际使用，但无法提供书面买卖合同。综上，异议人提出的执行异议依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人葛跃良的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一九年七月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初188号 申请人：陈祥，男，汉族，1981年5月30日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人（特别授权）：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金川，重庆奇麟律师事务所实习律师。 被申请人：薛乐，男，汉族，1986年3月10日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩成凤，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所实习律师。 申请人陈祥与被申请人薛乐建设工程分包合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院依据申请人陈祥的诉前财产保全申请于2018年12月18日作出了（2018）渝0108财保1039号民事裁定书和（2018）渝0108执保2700号执行裁定书，对被申请人薛乐名下位于重庆市南岸区房屋进行了查封。2019年2月1日，申请人陈祥向本院提起诉讼，请求依法判决：1．请求人民法院依法判令被申请人向申请人支付工程款404000元；2．依法判令被申请人向申请人支付资金占用损失（从2015年1月19日起，以404000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，截至2019年1月22日的资金占用损失为80311.84元，实际计算至被申请人付清工程款之日止；3．本案的诉讼费、保全费全部由被申请人承担。在本案审理过程中，双方在本院组织下达成了调解协议。2019年7月2日，申请人以被申请人已按时履行了民事调解书所确定的付款义务为由请求解除对被申请人薛乐名下位于重庆市南岸区房屋的查封。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人薛乐名下位于重庆市南岸区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程刚 二〇一九年七月十七日 书记员  王娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1821号原告：薛道忠，男，1975年9月30日出生，汉族，住址山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。被告：龚祥明，男，1972年4月6日出生，汉族，住址山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：刘涛，男，1974年3月10日出生，汉族，住址山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住址山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。原告薛道忠与被告龚祥明、刘涛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛道忠的委托诉讼代理人高甲雷、被告龚祥明及刘涛委托诉讼代理人高君亭、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人凌宗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛道忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失62510元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日晚8点40分左右，第一被告驾驶第二被告所有的鲁Ｑ×××××牌半挂车将原告所有的位于岱岳区房屋及房檐撞毁，现成危房，经泰安信诚评估事务所评估原告房屋重置成本为62510元。为维护原告的合法权益，特诉至此院，请求判如所诉。龚祥明辩称，我是刘涛的司机，由车辆所有人刘涛承担赔偿责任。车辆在保险公司投保，应由保险公司先行赔付。刘涛辩称，本案应为交通事故纠纷，而非财产损害，事故发生时，是被告司机驾驶机动车辆过程中发生意外导致事故发生应为交通事故。应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后被告刘涛已经找人为原告的房屋做了修缮恢复原状，花费2万余元，保险公司应在保险范围内返还刘涛该费用。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证、上岗证符合法律规定及保险合同约定的前提下，并且没有合同约定的免赔拒赔情形下同意按照保险合同的约定赔偿原告有证据证明的合理合法损失。事故车辆在我公司投保交强险及主车三者险100万元并不计免赔。事故发生后我公司已经将交强险2000元支付给被保险人山东双发运输有限公司。本案的诉讼费及鉴定费及程序费用不属于我公司的赔偿范围。本案经审理查明事实如下：2018年4月16日晚8点40分左右，被告龚祥明驾驶被告刘涛所有的鲁Ｑ×××××和鲁Ｈ×××××半挂车将原告所有的位于岱岳区房屋及房檐撞毁。经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书认定，被告龚祥明承担事故的全部责任。另查明，鲁Ｑ×××××和鲁Ｈ×××××半挂牵引车登记所有人为山东双发运输有限公司，实际所有人为被告刘涛，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和赔偿限额为100万元（不计免赔）商业三者险。事故发生在保险期限内，被告具有驾驶和道路货物运输资格。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已经在交强险财产损失限额2000元支付被告刘涛。事故发生后被告刘涛为原告维修过房屋，并花费2万元余元。经原告申请重新鉴定，本院依法委托，原被告共同选定鉴定机构，由泰安市和平价格评估有限公司对维修后的房屋损失作出泰和平价自【2019】0510号评估结论书及补正说明，结论为房屋总损失价格为35951元。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、从业资格证等证据在案证实。本院认为，被告龚祥明驾驶被告刘涛所有的鲁Ｑ×××××和鲁Ｈ×××××半挂车将原告所有的位于岱岳区房屋及房檐撞毁，并经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书认定，被告龚祥明承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认本案为交通事故责任纠纷案件。泰安市和平价格评估有限公司及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定机构的鉴定资质及选定符合法律程序，对维修后的房屋损失作出泰和平价自【2019】0510号评估结论书及补正说明，本院依法予以确认。被告抗辩已经为原告维修过房屋，部分赔偿应当返还给被告，但该评估结论书中已经有明确论述，评估结论是对维修后的房屋作出的损失价格鉴定，故对被告的辩称不予支持。被告辩称，案涉房屋已经因道路扩建予以拆除，没有重建必要，本院认为，原告房屋因道路扩建予以拆除与本案并非同一法律关系，对被告的辩称本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已经在交强险财产损失限额内予以赔付被告，故被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在商业险限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告薛道忠房屋损失35951元；二、驳回原告薛道忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取682元，原告薛道忠负担333元，被告刘涛、龚祥明负担349元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年七月十日书记员 王瑞亮
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申740号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）赖雪梅，女，1969年2月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市渝北区。委托代理人田桂春，重庆渝北区统景法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢祖利，女，1964年1月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。一审被告，二审上诉人重庆市梁平区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路368号。法定代表人杨西，该局局长。委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。委托代理人朱卫东，该局权籍科科长。一、二审第三人高保明，男，1961年10月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，现羁押于重庆市渝都监狱。赖雪梅因谢祖利诉重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区土房局）撤销房屋抵押登记一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖雪梅申请再审称：一、案涉渝公信【2017】（痕）鉴字第13号《司法鉴定意见书》结论不明确，不能作为“谢祖利未以捺印形式确认抵押申请书和抵押合同”的案件事实的依据；二、一、二审判决书断章取义地篡改了渝公信【2017】（痕）鉴字第13号《司法鉴定意见书》的结论，从而对案件事实认定错误；三、一、二审判决对本案诸多疑点未予审查，一、二审判决无法令人信服。请求撤销一、二审判决，依法予以改判。谢祖利、梁平区土房局、高保明均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，虽然梁平区土房局在作出抵押权登记行为时只能对申请人提交的申请材料作形式审查，无能力对相关事实作实质合法性审查。但是因为在本案中作为抵押物的房屋所有权人不是债务人高保明，则将相关房屋用于为他人债务提供抵押应由所有权人予以确认。本案一审审理中，经重庆市公信物证司法鉴定所鉴定：《重庆市土地房屋抵押登记申请书》原件和《重庆市房地产抵押合同》原件中“谢祖利”签名字迹不是申请人谢祖利本人所书写，“谢祖利”签名处指纹不具备检验条件。因此，梁平土房局既无证据证明案涉房屋所有权人谢祖利同意将其房屋用于为高保明的债务提供抵押，又无证据证明其办理抵押登记时谢祖利在场。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，梁平土房局在办理抵押登记时未尽到审慎审查义务，应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决撤销房屋抵押登记，二审法院予以维持并无不当。综上，赖雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赖雪梅的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇一九年七月四日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执932号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道62号。 法定代表人：黄焕杰。 被执行人：陈媛，女，1969年1月3日出生，汉族，住所地广西北海市银海区。 被执行人：林炳承，男，1956年11月24日出生，汉族，住所地广西北海市银海区。 中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行申请执行林炳承、陈媛的信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）桂0602民初2009号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人林炳承、陈媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行于2018年5月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0602执932号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 员 韦崇涛 二〇一九年七月三十一日 法官助理 黄元艺 书 记 员 卢光民
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执106号之二申请执行人：张惠，女，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：邓广红，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：龚从兵，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人张惠与被执行人邓广红,龚从兵借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初4691号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人邓广红,龚从兵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张惠于2019年01月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人龚从兵名下有渝AR0xxx途锐牌汽车一辆，本院予以查封，但未能扣押到该车辆。另查明被执行人龚从兵在位于巫山县高唐街道有房屋一套，本案予以查封，但系轮候查封，故本案未能处置该房产。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额15.2万元，实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执106号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年七月十二日书记员  陶宏