江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1540号原告：中国工商银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道扬子中路165号。负责人：吴凯，行长。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。被告：意利达（镇江）实业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道金苇中路16号A楼201。法定代表人：朱腊梅，执行董事。被告：戴建恒，男，1967年11月7日生，汉族，住扬中市。被告：左玲，女，1966年2月4日生，汉族，住扬中市。上列三被告共同委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：江苏西门控电器有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇港东北路2号。法定代表人：郭道鹏，董事长。被告：美能达电气江苏有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江新区大港扬子江路16号。法定代表人：戴纪珍，执行董事。被告：镇江世通电子实业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江新区大港扬子江路16号。法定代表人：戴建恒，执行董事。被告：扬中新世界大饭店有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新扬南路299号。法定代表人：潘春红，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司扬中支行（以下简称工行扬中支行）与被告意利达（镇江）实业有限公司（以下简称意利达公司）、戴建恒、左玲、江苏西门控电器有限公司（以下简称西门控公司）、美能达电气江苏有限公司（以下简称美能达公司）、镇江世通电子实业有限公司（以下简称世通公司）、扬中新世界大饭店有限公司（以下简称新世界公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告工行扬中支行的委托诉讼代理人张晓慧、田佳，被告意利达公司、戴建恒、左玲的共同委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼，被告西门控公司、美能达公司、世通公司、新世界公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行扬中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告意利达公司偿还原告贷款本金13930000元及利息（算至2019年1月20日为67518元；自2019年1月21日起至实际还款日止，本金11980000元按年利率7.1775%计算，本金1950000元按年利率7.50375%计算）；2.判令被告意利达公司支付原告律师代理费279950.36元；3.判令被告戴建恒、左玲对上述款项承担连带清偿责任；4.判令被告西门控公司在8000000元最高余额内对上述款项承担连带清偿责任；5.判令被告美能达公司在7000000元最高余额内对上述款项承担连带清偿责任；6.判令被告世通公司在14450000元最高余额内对上述款项承担连带清偿责任；7.判令被告新世界公司对上述款项中本金1950000元、利息8400.03元及后续利息、律师代理费39168元承担连带清偿责任；8.判令原告对被告意利达公司位于扬中市三茅街道金苇中路16号A楼201的房产和土地使用权享有优先受偿权；9.判令原告对被告戴建恒、左玲位于扬中市三茅街道文化新村112幢004-007室、扬中市三茅街道新扬路1号宏金大厦102-104、扬中市三茅街道利民路54号的房产和土地使用权享有优先受偿权；10.本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告西门控公司签订编号2015年扬保证字1203号《最高额保证合同》一份，约定西门控公司在8000000元最高余额内为自2015年12月3日至2020年12月3日原告对被告意利达公司形成的债权提供连带保证担保。2016年3月21日，原告与被告戴建恒、左玲签订编号2016年扬个保字0321号《个人保证合同》，约定戴建恒、左玲为自2016年3月21日至2020年3月21日原告对被告意利达公司形成的债权提供连带保证担保，同时约定如被告意利达公司提供物的担保，被告戴建恒、左玲放弃要求原告需先行行使担保物权的抗辩权利。2017年1月10日，原告与被告美能达公司签订编号2017年扬保字0110号《最高额保证合同》，约定美能达公司在7000000元最高余额内为自2017年1月10日至2022年1月10日原告对被告意利达公司形成的债权提供连带保证担保。2018年6月13日，原告与被告世通公司签订编号2018年扬保证字0613号《最高额保证合同》，约定世通公司在14450000元最高余额内为自2018年6月13日至2022年6月12日原告对被告意利达公司形成的债权提供连带保证担保。2015年11月27日，原告与被告戴建恒、左玲签订编号2015年扬抵字11201号《最高额抵押合同》，约定戴建恒、左玲以位于扬中市土地使用权在2520000元最高余额内为自2015年11月27日至2020年11月27日原告对被告意利达公司形成的债权提供抵押担保，2015年11月30日，双方办理了上述房产的抵押登记手续，房屋他项权证号为扬房他证三茅镇字第××号，债权数额2000000元，土地他项权证号分别为扬他项（2015）第XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号，债权数额均为130000元。同日，原告与被告戴建恒、左玲签订编号2015年扬抵字11202号《最高额抵押合同》，约定戴建恒、左玲以位于扬中市土地使用权在3600000元最高余额内为自2015年11月27日至2020年11月27日原告对被告意利达公司形成的债权提供抵押担保，2015年11月30日，双方办理了上述房产的抵押登记手续，房屋他项权证号为扬房他证三茅镇字第××号，债权数额2600000元，土地他项权证号为扬他项（2015）第XXXXXXX号，债权数额为1000000元。同日，原告与被告意利达公司签订编号2015年扬抵字11203号《最高额抵押合同》，约定意利达公司以位于扬中市土地使用权在4100000元最高余额内为自2015年11月27日至2020年11月27日原告对被告意利达公司形成的债权提供抵押担保，2015年11月30日，双方办理了上述房产的抵押登记手续，房屋他项权证号为扬房他证三茅镇字第××号，债权数额3000000元，土地他项权证号为扬他项（2015）第XXXXXXX号，债权数额为1100000元。2016年2月24日，原告与被告戴建恒、左玲签订编号2016年扬抵字0224号《最高额抵押合同》，约定戴建恒、左玲以位于扬中市土地使用权在900000元最高余额内为自2016年2月24日至2021年2月24日原告对被告意利达公司形成的债权提供抵押担保，2016年2月26日，双方办理了上述房产的抵押登记手续，不动产登记证号为苏（2016）扬中市不动产证明第XXXXXXX号，债权数额为900000元。2017年10月12日，原告与被告意利达公司签订了编号2017年扬工银借字1012号《小企业借款合同》，约定合同项下借款金额5000000元，借款期限12个月，实际提款日以借据为准，逾期罚息利率在原基础上加收50%，2017年10月25日，原告向被告意利达公司发放了借款5000000元，借款借据载明利率为4.785%，借款到期日为2018年10月19日。2017年12月12日，原告与被告意利达公司签订编号2017年扬工银借字1212号《小企业借款合同》，约定合同项下借款金额7000000元，借款期限9个月，实际提款日以借据为准，逾期罚息利率在原借款基础上加收50%，2017年12月19日，原告向被告意利达公司发放了借款7000000元，借款借据载明利率为4.785%，借款到期日为2018年9月14日。2018年6月13日，原告与被告意利达公司签订编号2018年扬借字0613号《小企业借款合同》，约定合同项下借款金额1950000元，借款期限9个月，实际提款日以借据为准，逾期罚息利率在原借款基础上加收50%，当日，被告新世界公司签订编号2018年扬保证字0613号《保证合同》，约定新世界公司为该笔借款提供连带责任担保，2018年6月20日，原告向被告意利达公司发放了借款1950000元，借款借据载明利率5.0025%，借款到期日为2019年3月19日。上述三笔借款，被告仅偿还了本金20000元，尚欠本金13930000元及利息未能支付。被告意利达公司、戴建恒、左玲辩称，对原告主张的借款本金没有异议，利息请求法庭审核确定。保证合同应与本案所涉的主合同一一对应，本案有三笔借款，在签订合同时已对担保方式进行了约定。1、2017年10月25日的5000000元借款，借款合同第六条约定担保为四份抵押合同和被告戴建恒、左玲的保证合同，故该5000000元借款应由四份抵押合同所涉房产在登记范围内对借款承担抵押担保责任，由被告戴建恒、左玲承担连带保证责任，原告对该借款超出登记范围的部分不享有优先受偿权。2、2017年12月19日的7000000元借款，借款合同第六条约定担保为西门控公司、美能达公司、戴建恒、左玲的担保及扬中市土地使用权的抵押，故该7000000元借款应以扬中市土地使用权在900000元最高余额内承担抵押担保责任，西门控公司、美能达公司、戴建恒、左玲在约定范围内承担连带保证责任，就该借款原告对被告戴建恒、左玲的其他房产不享有优先受偿权。3、2018年6月20日的1950000元借款，借款合同第六条约定担保为世通公司、戴建恒、左玲的担保及扬中市土地使用权的抵押，故该1950000元借款应以三茅街道利民路54号的房屋及土地使用权在900000元最高余额内承担抵押担保责任，世通公司、戴建恒、左玲在约定范围内承担连带保证责任被告西门控公司、美能达公司、世通公司、新世界公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了营业执照、企业信息、身份证复印件、结婚证复印件、个人保证合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、不动产登记证明、小企业借款合同、借款借据、业务回单、送达地址确认书、利息查询单、委托代理合同等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告与被告西门控公司签订编号2015年扬保证字1203号《最高额保证合同》一份，约定西门控公司在8000000元最高余额内为自2015年12月3日至2020年12月3日原告对被告意利达公司形成的债权提供连带保证担保。2016年3月21日，原告与被告戴建恒、左玲签订编号2016年扬个保字0321号《个人保证合同》，约定戴建恒、左玲为自2016年3月21日至2020年3月21日原告对被告意利达公司形成的债权提供连带保证担保。2017年1月10日，原告与被告美能达公司签订编号2017年扬保字0110号《最高额保证合同》，约定美能达公司在7000000元最高余额内为自2017年1月10日至2022年1月10日原告对被告意利达公司形成的债权提供连带保证担保。2018年6月13日，原告与被告世通公司签订编号2018年扬保证字0613号《最高额保证合同》，约定世通公司在14450000元最高余额内为自2018年6月13日至2022年6月12日原告对被告意利达公司形成的债权提供连带保证担保。上述保证合同均约定，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，主债权存在物的担保的，不论物的担保由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人承担保证责任，保证人不因此提出抗辩。2015年11月27日，原告与被告戴建恒、左玲签订编号2015年扬抵字11201号《最高额抵押合同》，约定戴建恒、左玲以位于扬中市土地使用权在2520000元最高余额内为自2015年11月27日至2020年11月27日原告对被告意利达公司形成的债权提供抵押担保，2015年11月30日，双方办理了上述房产的抵押登记手续，房屋他项权证号为扬房他证三茅镇字第××号，债权数额2000000元，土地他项权证号分别为扬他项（2015）第XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号，债权数额均为130000元。同日，原告与被告戴建恒、左玲签订编号2015年扬抵字11202号《最高额抵押合同》，约定戴建恒、左玲以位于扬中市土地使用权在3600000元最高余额内为自2015年11月27日至2020年11月27日原告对被告意利达公司形成的债权提供抵押担保，2015年11月30日，双方办理了上述房产的抵押登记手续，房屋他项权证号为扬房他证三茅镇字第××号，债权数额2600000元，土地他项权证号为扬他项（2015）第XXXXXXX号，债权数额为1000000元。同日，原告与被告意利达公司签订编号2015年扬抵字11203号《最高额抵押合同》，约定意利达公司以位于扬中市土地使用权在4100000元最高余额内为自2015年11月27日至2020年11月27日原告对被告意利达公司形成的债权提供抵押担保，2015年11月30日，双方办理了上述房产的抵押登记手续，房屋他项权证号为扬房他证三茅镇字第××号，债权数额3000000元，土地他项权证号为扬他项（2015）第XXXXXXX号，债权数额为1100000元。2016年2月24日，原告与被告戴建恒、左玲签订编号2016年扬抵字0224号《最高额抵押合同》，约定戴建恒、左玲以位于扬中市土地使用权在900000元最高余额内为自2016年2月24日至2021年2月24日原告对被告意利达公司形成的债权提供抵押担保，2016年2月26日，双方办理了上述房产的抵押登记手续，不动产登记证号为苏（2016）扬中市不动产证明第XXXXXXX号，债权数额为900000元。上述抵押合同均约定，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，主债权存在其他担保的，不论该担保由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，抵押人不因此提出抗辩。2017年10月12日，原告与被告意利达公司签订了编号2017年扬工银借字1012号《小企业借款合同》，约定：合同项下借款金额5000000元，借款期限12个月，实际提款日以借据为准，逾期罚息利率在原基础上加收50%，对应的最高额担保合同为2015年扬抵字11201号、2015年扬抵字11202号、2015年扬抵字11203号、2016年扬抵字0224号、2016年扬个保字0321号，2017年10月25日，原告向被告意利达公司发放了借款5000000元，借款借据载明利率4.785%，借款到期日为2018年10月19日。2017年12月12日，原告与被告意利达公司签订编号2017年扬工银借字1212号《小企业借款合同》，约定：合同项下借款金额7000000元，借款期限9个月，实际提款日以借据为准，逾期罚息利率在原借款基础上加收50%，对应的最高额担保合同为2015年扬保证字1203号、2017年扬保字0110号、2016年扬抵字0224号、2016年扬个保字0321号，2017年12月19日，原告向被告意利达公司发放了上述借款7000000元，借款借据载明利率4.785%，借款到期日为2018年9月14日。2018年6月13日，原告与被告意利达公司签订编号2018年扬借字0613号《小企业借款合同》，约定：合同项下借款金额1950000元，借款期限9个月，实际提款日以借据为准，逾期罚息利率在原借款基础上加收50%，对应的最高额担保合同为2016年扬抵字0224号、2018年扬保证字0613号、2016年扬个保字0321号，2018年6月20日，原告向被告意利达公司发放了上述借款1950000元，借款借据载明利率5.0025%，借款到期日为2019年3月19日。2018年6月13日，原告与被告新世界公司签订编号2018年扬保证字0613号《保证合同》，约定新世界公司为原告与被告意利达公司签订的编号2018年扬借字0613号小企业借款合同项下债权提供连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，主债权存在物的担保的，不论物的担保由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人承担保证责任，保证人不因此提出抗辩。上述借款到期后，被告意利达公司未按期偿还本息，截至2019年1月20日，被告意利达公司仅偿还本金20000元，结欠原告借款本金5000000元及相应利息24673.61元、借款本金6980000元及相应利息34444.36元、借款本金1950000元及相应利息8400.03元.另查明，原告工行扬中支行为提起诉讼，向被告追索借款，与江苏民脉律师事务所签订委托代理合同一份，原告据此主张标的额2%的律师代理费279950.36元。本院认为，原告与被告意利达公司签订的小企业借款合同，与被告西门控公司、美能达公司、世通公司签订的最高额保证合同，与被告戴建恒、左玲签订的个人保证合同、与被告新世界公司签订的保证合同均系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。原告按约发放了借款，意利达公司未按约履行还款义务，显属违约，原告主张被告意利达公司偿还本金13930000元并支付利息67518元（算至2019年1月20日，此后利息按约定的逾期利率计算），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的代理费，该代理费系因被告违约后，原告通过诉讼程序追索而支出的费用，根据合同的约定，上述费用应由被告承担，原告主张标的额2%的律师代理费279950.36元，本院依法予以支持。被告戴建恒、左玲、西门控公司、美能达公司、世通公司、新世界公司自愿为被告意利达公司向原告提供连带责任保证担保，应在约定的最高余额和担保范围内对被告意利达公司在每份对应借款合同项下所欠债务承担连带清偿责任。被告意利达公司自愿以位于扬中市土地使用权为其借款提供抵押担保，被告戴建恒、左玲自愿以位于扬中市三茅街道文化新村112幢004-007室、扬中市土地使用权为意利达公司的相应借款提供抵押担保，被告意利达公司、戴建恒、左玲应在抵押担保的债权数额内对被告意利达公司在每份对应借款合同项下所欠债务承担相应的抵押担保责任。本案所涉三份借款合同中均明确约定了借款对应的担保方式，该约定晚于被告戴建恒、左玲、西门控公司、美能达公司、世通公司保证合同、抵押合同的签订时间，应视为双方对担保的具体约定。故对于原告要求被告戴建恒、左玲、西门控公司、美能达公司、世通公司承担超出其各自担保所对应的借款合同项下债务的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳，应予驳回。被告西门控公司、美能达公司、世通公司、新世界公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告意利达（镇江）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬中支行借款本金5000000元及利息（截至2019年1月20日为24673.61元；自2019年1月21日起至实际还款之日止，以本金5000000元为基数按年利率7.1775%计算）；二、被告意利达（镇江）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬中支行借款本金6980000元及利息（截至2019年1月20日为34444.36元；自2019年1月21日起至实际还款之日止，以本金6980000元为基数按年利率7.1775%计算）；三、被告意利达（镇江）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬中支行借款本金1950000元及利息（截至2019年1月20日为8400.03元；自2019年1月21日起至实际还款之日止，以本金5000000元为基数按年利率7.50375%计算）；四、被告意利达（镇江）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司扬中支行律师代理费279950.36元；五、被告戴建恒、左玲对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、被告江苏西门控电器有限公司在8000000元额度内对上述第二项债务、第四项债务中的140276元承担连带清偿责任；七、被告美能达电气江苏有限公司在7000000元额度内对上述第二项债务、第四项债务中的140276元承担连带清偿责任；八、被告镇江世通电子实业有限公司在14450000元额度内对上述第三项债务、第四项债务中的39188元承担连带清偿责任；九、被告扬中新世界大饭店有限公司对上述第三项债务、第四项债务中的39188元承担连带清偿责任；十、原告中国工商银行股份有限公司扬中支行就被告意利达（镇江）实业有限公司的上述第一项债务有权以被告戴建恒、左玲抵押的位于扬中市土地使用权（他项权证编号：扬房他证三茅镇字第××号、扬他项（2015）第XXXXXXX号、扬他项（2015）第XXXXXXX号、扬他项（2015）第XXXXXXX号、扬他项（2015）第XXXXXXX号）折价或者拍卖、变卖的价款在2520000元内优先受偿；十一、原告中国工商银行股份有限公司扬中支行就被告意利达（镇江）实业有限公司的上述第一项债务有权以被告戴建恒、左玲抵押的位于扬中市土地使用权（他项权证编号：扬房他证三茅镇字第××号、扬他项（2015）第XXXXXXX号）折价或者拍卖、变卖的价款在3600000元内优先受偿；十二、原告中国工商银行股份有限公司扬中支行就被告意利达（镇江）实业有限公司的第一项债务有权以被告意利达（镇江）实业有限公司抵押的位于扬中市土地使用权（他项权证编号：扬房他证三茅镇字第××号、扬他项（2015）第XXXXXXX号）折价或者拍卖、变卖的价款在4100000元内优先受偿；十三、原告中国工商银行股份有限公司扬中支行就被告意利达（镇江）实业有限公司的上述第一、二、三、四项债务有权以被告戴建恒、左玲抵押的位于扬中市土地使用权（不动产登记编号：苏（2016）扬中市不动产证明第XXXXXXX号）折价或者拍卖、变卖的价款在900000元内优先受偿；十四、被告戴建恒、左玲、江苏西门控电器有限公司、美能达电气江苏有限公司、镇江世通电子实业有限公司、扬中新世界大饭店有限公司在承担保证责任后有权向意利达（镇江）实业有限公司追偿；十五、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬中支行的其他诉讼请求。如七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107464元，保全费5000元，合计112464元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  郭容辰人民陪审员  施正明二〇一九年七月二十三日法官 助理  缪 莹书 记 员  施 婧