wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12261-1号申请人：张丽娜，女，汉族，1982年10月28日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王刚，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠翠，河南扬善律师事务所律师。被申请人：郑树海，男，汉族，1984年8月10日出生，住河南省新蔡县。被申请人：王振辉，男，汉族，1993年8月20日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。申请人张丽娜与被申请人郑树海、王振辉合同纠纷一案，申请人张丽娜于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王振辉名下的位于郑州市管城回族区新郑路218号19号楼1单元17层124号的房屋一套予以查封。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人张丽娜的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张丽娜提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王振辉名下的位于郑州市管城回族区新郑路218号19号楼1单元17层124号房屋（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0278500号）一套。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人张丽娜垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范利辰二〇一九年七月二十四日法官助理楚小双书记员张泽源
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛、吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告:朱杰，男，1977年8月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告朱杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼,被告朱杰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款74534.32元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××96；2、签约申领时间：2009年5月1日；3、信用卡额度：48000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月24日）1、欠款明细：本金34985.88元，零售利息12992.09元，滞纳金15786.86元，现金利息10769.49元，总计74534.32元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年3月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈婷自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34985.88元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年3月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，公告费600元，总计2263元，由被告朱杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年七月十五日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚道国，男，1966年11月14日出生，汉族，住湖南省桑植县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈利县第三建筑安装工程公司，住所地湖南省慈利县零阳镇永安大桥西。法定代表人：代必圣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕绍祥，男，1973年10月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。再审申请人龚道国因与被申请人慈利县第三建筑安装工程公司（以下简称慈利三建）、吕绍祥财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚道国申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人赔偿申请人的挖机损失。事实与理由：（一）原审认定吕绍祥系慈利三建承包项目的施工负责人、毛新勇系工地工作人员明显错误，没有相关证据佐证，吕绍祥挂靠慈利三建的资质进行施工，是该项目工程的实际施工承包人；（二）原审判决程序违法，一审剥夺了上诉人的鉴定权利，一审法院判决书表述是已适用普通程序公开进行了审理，但实际适用的是简易程序，庭审过程中没有人民陪审员参加陪审，因此一审审判组织的组成不合法。一审法院遗漏了当事人，未追加毛新勇、彭齐勇为本案被告；（三）彭齐勇与毛新勇之间属于雇佣关系，毛新勇雇请彭齐勇自带挖机为其施工，原审法院判决认定申请人与慈利三建存在承揽合同关系的事实是错误的，引用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百一十二条明显错误；（四）二审法院在没有组织开庭的情况下做出维持一审判决的错误判决，严重损害了申请人的合法权益。本院经审查认为，原审已查明，慈利三建承包涉案项目，吕绍祥是慈利三建项目施工负责人，项目工作人员毛新勇与龚道国达成口头协议：由龚道国将其挖机“租赁”给该工地，驾驶人员工资由龚道国支付，施工完毕后，挖机驾驶人员彭齐勇在施工退场时，由于冰雪天气挖机侧翻至山沟，彭齐勇严重受伤，挖机严重受损的安全事故。本院认为，关于本案双方口头“租赁”协议的性质问题，从原审已查明的事实来看，龚道国不仅租赁挖机，而且提供司机操控挖机作业，挖机司机由龚道国发放报酬，法律上的租赁只针对物，人不能被租赁只能被雇佣，故双方的口头“租赁”协议实际上是承揽合同。根据承揽合同的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的除外。本案事故发生在施工完成后退场时，龚道国未提交证据证明本次事故发生与慈利三建对定作、指示或者选任中存在过失，龚道国要求慈利三建、吕绍祥赔偿挖机损失没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，企业法定代表人以及工作人员从事职务行为的民事责任应由所在的企业承担，故毛新勇与龚道国达成口头协议的法律责任应由慈利三建承担，未追加毛新勇为被告不影响法律责任的承担，因而不是本案一审必要被告。彭齐勇与龚道国之间的劳务雇佣关系，不在本案的审查范围，双方可以另行起诉处理。另，关于龚道国主张的原审程序违法问题，二审已在判决书详细阐述，本院认为一、二审在程序上并无损害龚道国诉讼权利的行为，该再审事由亦不能成立。综上所述，龚道国的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚道国的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月二十九日法官助理邓佩夫书记员周润昆
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民初71号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人：姜辉明。被告：渤海钢铁集团（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库1单元-68）。法定代表人：韩金玉。原告中国光大银行股份有限公司天津分行（以下简称光大银行天津分行）与被告天津钢铁集团有限公司（以下简称钢铁集团）、渤海钢铁集团（天津）融资租赁有限公司（以下简称渤钢租赁公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月30日立案后，依法进行审理。光大银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.确认钢铁集团与渤钢租赁公司于2015年2月16日签订的编号渤融租201501005《融资租赁合同》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：光大银行天津分行与钢铁集团于2013年3月25日至今签订了多份《综合授信协议》《最高额抵押合同》《抵押合同》，钢铁集团以板材车间剪切线主体生产设备、电炉生产车间主体生产设备、石灰窑生产设备作为抵押物抵押给光大银行天津分行，双方办理了抵押登记手续。钢铁集团与渤钢租赁公司于2015年2月16日签订的案涉《融资租赁合同》系在光大银行天津分行取得案涉设备抵押权后，依据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，钢铁集团与渤钢租赁公司签订的《融资租赁合同》应属无效合同。本院经审查认为，2018年10月18日，光大银行天津分行向钢铁集团破产管理人申报债权。2019年1月29日，本院作出（2018）津破7号民事裁定书，确认光大银行天津分行享有的有财产担保债权数额为846,035,458.33元。光大银行天津分行对本院确认的有财产担保债权数额无异议，其提起本案诉讼系因企业重整计划执行过程中，抵押权实际优先受偿的范围减少所致。光大银行天津分行的起诉，不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司天津分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  耿小宁审判员  王建华审判员  赵 蕾二〇一九年七月三十一日书记员  王慧鹏
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执35号申请人：赵五娣，女，1971年2月3日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，被执行人：龚全富，男，1958年8月17日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初4005号民事判决书，2019年1月10日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人赵五娣的各项损失156110.00元，执行费2242.00元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月14日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人无银行账户信息、互联网银行信息、车辆登记信息、工商总局信息及有价证券信息。2019年5月27日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2018年1月9日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。于2019年7月3日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，申请人于2019年7月3日向我院提交了撤回该案本次执行程序申请书，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月3日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月三日书记员  吴 刚
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执944号之一申请执行人：覃怡，女，1997年7月12日生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被执行人：陆小飞，男，1992年7月20日生，汉族，住江苏省南通市开发区。申请执行人覃怡与被执行人陆小飞机动车交通事故责任纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初3135号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人陆小飞应于2018年10月3日前一次性给付原告覃怡687186.97元（含诉讼费5000元、鉴定费4200元）。因被执行人陆小飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月21日以法院专递方式向被执行人陆小飞发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。2、本院于2019年3月13日、5月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，除银行存款1594.02元外，未发现被执行人有可供执行财产。上述存款后转为本案执行费。3、2019年3月19日，本院执行人员至南通市不动产中心，经查陆小飞名下无房产登记信息。4、2019年4月15日，对被执行人陆小飞依法采取限制高消费措施。5、2019年5月17日，被执行人陆小飞经本院电话通知到院接受谈话并申报财产，其表示现在南通打工，每月工资仅能抚育小孩、父母及维持基本生活，现暂无偿还能力。6、2019年6月20日，本院执行人员到被执行人工作地通富微电子股份有限公司调查，据人力资源部工作人员反映，被执行人近三个月工资在4000元到6000元之间。鉴于此，本院向通富微电子股份有限公司发出协助执行通知书，要求其除支付给陆小飞每月1500元生活费外，剩余工资部分暂扣，待法院一并处置。7、2019年6月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人陆小飞未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年6月26日，本院执行人员至南通市新开街道办事处调查被执行人所居住的房子是否为其财产，经查，位于江苏省南通市开发区源兴花园7幢408室的房产为小产权房，且并不登记在陆小飞名下。9、2019年7月3日，本院约谈申请执行人覃怡委托代理人毕丽华，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人陆小飞的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。毕丽华对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位欠款合计687186.97元；执行费7677.98元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  冯卫国审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年七月十六日书记员  张胜祥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初5038号原告：卢斌强，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址江西省九江市，委托代理人：樊天升、吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：陈楚发，男，汉族，1968年12月1日出生，身份证住址湖南省新田县，委托代理人：章宏春，广东开野（前海）律师事务所律师。原告卢斌强与被告陈楚发合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还购房款500000元及自2018年7月4日起至还清购房款为止的逾期付款利息（按年利率6%计算）暂计算至2019年3月8日的利息为20301.4元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢斌强及其委托代理人樊天升，被告陈楚发及其委托代理人章宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2018年7月3日，原告向被告银行转账支付50万元。同日，被告向原告出具收款收据一张，内容为“今收到卢斌强先生交来购买菠萝斜新村76栋定金伍拾万元整。注明，单价按每平方米壹万元计算，总价壹仟贰佰万元”。庭审中，双方确认“菠萝斜新村76栋”房屋为小产权房。原告主张向被告给付上述定金后，被告不愿意继续履行合同，故要求被告退还购房款50万元及利息（自2018年7月4日起，按年利率6%计算）。被告不予认可，主张系原告拒绝支付剩余购房款故涉案房屋买卖合同无法拒绝履行，主张原告构成违约；主张虽然涉案房屋买卖合同无效，但原被告已成立定金合同，该定金合同有效，故不应退还定金。以上事实，有收款收据、网上银行电子回单、微信聊天记录、通话记录等证据及开庭笔录予以证实。裁判结果本院认为，原告与被告就购买“菠萝斜新村76栋”房屋达成口头协议，原告向被告支付定金50万元。根据本院查明的事实，涉案房屋为小产权房，双方就此房屋达成的口头买卖合同为无效合同。因此，被告应当向原告退还该50万元。被告未能及时退还上述款项的行为对原告造成一定的利息损失，被告应当自起诉之日即2019年3月8日起、按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈楚发应当于本判决生效之日起十日内向原告卢斌强退还款项500000元及利息（本金500000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年3月8日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告卢斌强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4502元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年七月二十六日书记员 简少琼（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1018号申请执行人：河北银行股份有限公司长征街支行，住所地石家庄市长安区长征街75号。负责人：陈丽娜，该支行行长。被执行人：仲吉柱，男，1959年1月9日出生，汉族，住河石家庄市行唐县。被执行人：李玉兰，女，1963年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。本院在执行河北银行股份有限公司长征街支行与仲吉柱、李玉兰金融借款合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初996号民事判决书，判决内容为：一、被告李玉兰、仲吉柱于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司长征街支行借款利息（截至2018年11月28日利息63016.23元，之后按照合同约定计算）；二、如被告李玉兰未履行本判决第一条，原告河北银行股份有限公司长征街支行有权以被告李玉兰的位于桥东区xx小区xxx号房屋（房产号：石房他证东字第××号号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9201元，由二被告负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年3月6日立案执行，我院分别于2019年3月11日，2019年7月18日查询了被执行人仲吉柱、李玉兰名下银行存款及车辆信息。于2019年3月13日轮后冻结了被执行人仲吉柱名下一个银行账户，于2019年7月19日冻结了被执行人仲吉柱名下两个财付通账户，我院于2019年5月20日冻结了被执行人李玉兰名下两个银行账户，我院于2019年7月19日扣划了被执行人李玉兰名下银行账户2364.24元。扣除执行费865.19元，剩余1499.05元已转付于申请执行人。查询被执行人仲吉柱名下有车牌号为冀Ａ×××××的汽车一辆，我院于2019年4月11日查封该车辆，未实际扣押无法处置。二、我院于2019年3月11日依法将被执行人仲吉柱、李玉兰纳入限制高消费名单；三、我院于2019年3月12日依法查询被执行人仲吉柱名下无房产登记信息，依法查询被执行人李玉兰名下房产登记信息，我院于2019年3月28日到相关部门查封被执行人李玉兰名下位于石家庄市桥东区××小区xxx不动产，查封时该不动产已被拍卖无法查封，申请执行人对该房产有抵押他项权，抵押他项50000元已转付申请执行人；四、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年3月29日依法将被执行人仲吉柱、李玉兰纳入失信被执行人名单；五、我院于2019年4月3日依法传唤被执行人，被执行人未到庭。六、我院于2019年4月22日依法查询被执行人仲吉柱、李玉兰名下无收益类保险；七、我院于2019年6月20日依法查询被执行人仲吉柱、李玉兰名下无住房公积金；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人代理人约谈，申请人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初996号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卓航审判员  马 明审判员  籍东雷二〇一九年七月二十九日书记员  郑兰梦
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0502刑初407号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人魏立果，男，汉族，1974年2月11日出生于山东省东营市，汉族，大学文化，东营市东营区龙居镇人民政府职工，住东营市东营区。2019年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年7月24日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人魏立果犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人魏立果到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年1月8日15时22分许，被告人魏立果驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车行驶至路口时，被执勤民警查获。经检验，在魏立果的血液中检出酒精，含量为213mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人魏立果被查获后如实供述了上述犯罪事实；庭审中主动认罪认罚，认罪态度较好。上述事实，被告人魏立果在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述、证人崔某证言、查某、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍信息证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人魏立果违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏立果被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，其庭审中认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏立果犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李凤华二〇一九年七月二十九日书记员  高振宇
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初108号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人王光远，男，1969年11月25日生，汉族，初中文化，云南省昭通市盐津县人，个体驾驶员，住昆明市东川区，无前科。因涉嫌交通肇事罪，2018年12月21日被楚雄市公安局取保候审。辩护人唐文彬，云南兴彝律师事务所律师。云南省楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）97号起诉书指控被告人王光远犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员栾娟出庭支持公诉，被告人王光远及其辩护人唐文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省楚雄市人民检察院指控，2018年7月14日20时42分，被告人王光远驾驶豫Ｇ×××××号牵引货车在杭瑞高速公路K2350+100米处与和灿福驾驶的云Ｑ×××××号车、罗荣贵驾驶的云Ａ×××××号车、黄某驾驶的粤Ｓ×××××号车、田某驾驶的云Ａ×××××号车相撞。该事故造成五车受损、云Ｑ×××××号车及和灿福受伤、乘车人李某受伤，后伤者李某被送楚雄州人民医院抢救治疗，2018年9月20日转至湖北省宜昌市人民医院继续治疗，2018年11月1日经医院抢救无效死亡。经鉴定，李某符合交通事故机械外力作用至脊髓损伤并呼吸循环衰竭死亡。交警部门的道路交通事故责任认定书认定：被告人王光远驾驶行驶系不合格车辆上路，且不按规定与前车保持必要的安全距离，与此事故的发生有因果关系，是造成此事故的全部原因，负事故全部责任。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了如下证据证实：抓获经过、现场勘查笔录、司法鉴定书、证人证言、被告人的供述及辩解等。公诉机关认为被告人王光远违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提出本案为过失犯罪，被告人王光远归案后如实供述犯罪事实、具有坦白情节，表示认罪认罚，如果民事部分能够达成赔偿协议，并进行赔偿，建议综合本案的事实、性质、对社会的危害程度及悔罪、认罪表现，建议对被告人王光远在有期徒刑一年至二年期间量刑。被告人王光远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，针对量刑部分提出：1、被告人王光远具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人王光远无前科，系初犯、偶犯；3、被告人王光远案发后积极赔偿了被害人家属15000元，可酌情从轻处罚；4、本案社会危害性较小；5、被告人王光远自愿认罪、悔罪。综上，建议法庭对被告人王光远在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年7月14日20时42分，被告人王光远驾驶豫Ｇ×××××号牵引货车，行驶至杭瑞高速公路K2350+100米处时，所驾车正前部与同向最左边车道内行驶的由和灿福驾驶的云Ｑ×××××号车后部相碰撞，随后豫Ｇ×××××号车推行云Ｑ×××××号车继续向前方运动，依次与罗荣贵驾驶的云Ａ×××××号车、黄某驾驶的粤Ｓ×××××号车、田某驾驶的云Ａ×××××号车相撞。造成云Ｑ×××××号车驾驶人和灿福受轻微伤、乘车人李某受重伤一级，后伤者李某被送楚雄州人民医院抢救治疗，2018年9月20日转至湖北省宜昌市人民医院继续治疗，2018年11月1日经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定：被告人王光远承担此次事故的全部责任，驾驶人和灿福、田某、黄某、罗荣贵、乘车人李某在此事故中无责任。案发后，被告人王光远自愿赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：接报警记录单、王光远交通肇事案接报警情况说明、受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书及回执、当事人血样提取登记表、微信截图、户口证明及前科证明、刑事附带民事调解书、谅解书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人王光远违反交通运输管理法规，驾驶行驶系不合格车辆上道路行驶，且不按规定与前车保持必要的安全距离，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人王光远有自首情节，可从轻处罚；赔偿了被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人王光远有自首情节，可从轻处罚；案发后积极赔偿了被害人家属经济损失，与被害人家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人王光远在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人王光远犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王光远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 丽人民陪审员  杞顺昌人民陪审员  田永俊二〇一九年七月五日书 记 员  何 静
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10169号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王智军，男，1980年2月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈兴芳，女，1952年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告王智军、陈兴芳金融借款合同纠纷一案中，现原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3061元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 肖明明二〇一九年七月三十一日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2985号申请执行人运城市盐湖区北城同盛架管租赁站，住所地经营者朱广夫，被执行人任海军，男，关于申请执行人运城市盐湖区北城同盛架管租赁站与被执行人任海军租赁合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初8198号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人任海军银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人任海军价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年七月二十九日书记员  崔锦泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1376号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈钢，男，1977年10月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告陈钢经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款47890.69元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××27；2、签约申领时间：2008年10月4日；3、信用卡额度：29000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年3月31日）1、欠款明细：本金28729.78元，零售利息6633.8元，滞纳金9186.7元，现金利息2989.93元，杂费320.48元，取现手续费30元，合计47890.69元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年7月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钢自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28729.78元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年7月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，公告费600元，总计1597元，由被告陈钢负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十五日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2042号原告：沈西辰，男，1970年3月10日出生，满族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙丽丹，河北鼎路律师事务所律师。被告：郎勇秀，男，1968年8月24日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：齐向军，男，1968年2月17日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。原告沈西辰与被告郎勇秀、齐向军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈西辰撤诉。案件受理费106元，由原告沈西辰负担。审判员 申妍 二〇一九年七月九日书记员 王俏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2574号申请执行人肖小毛，男，1975年7月15日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人龚小城，男，1987年12月7日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人肖小毛与被执行人龚小城的合伙协议纠纷的（2019）赣0502民初2488号;（2019）赣0502执保572号民事判决一案中，因被执行人龚小城未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚小城在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币304388元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月四日书记员  简素琴
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1053号之九申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人宋长青，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与张传红、毛贵菊行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人张传红,男，汉族,1980年11月13日生,住杞县。被执行人毛贵菊,女，汉族,1979年7月16日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人张传红、毛贵菊行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1053号案件中对被执行人张传红、毛贵菊的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年七月十一日书记员  张欣欣
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1397号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王超，男，1991年2月13日出生，汉族，大专文化，原在无锡双盛国际货运代理有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2016年5月4日因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元。2019年3月14日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，4月4日被江阴市公安局监视居住，5月31日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1390号起诉书指控被告人王超犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年底，被告人王超起意诈赌被害人朱某并与芮某（另案处理）事先合谋诈赌地点，让芮某准备了诈赌工具，并纠集了张东东（另案处理）等参与诈赌人员。后被告人王超将被害人朱某带至江阴市澄江街道大桥北路70号芮某经营的棋牌室，以赌“牛牛”形式对被害人朱某实施诈赌，骗得朱某人民币50000元。 2、2018年9月，顾小锋、李伟祖、陈显扬、潘群跃（均另案处理）合谋诈赌被害人魏某并准备了诈赌工具，约定了诈赌地点，后纠集了被告人王超，让被告人王超联系参与诈赌人员，王超纠集了芮某、张东东（另案处理）等人，后由顾小锋将被害人魏某带至江阴市利港街道维常村北沟村3号被告人王超家中，由被告人王超负责戴隐形眼镜看牌、遥控骰子，上述人员假装以“牛牛”形式赌博，骗取被害人魏某人民币210000余元。被告人王超非法获利人民币2000元。 3、2018年8月，被告人王超起意诈赌其同学被害人徐某并纠集王华超、芮某（均另案处理）。被告人王超让王华超提供专门用于诈赌的桌子、纠集参与诈赌的人员；让芮某假意向徐某借款，用此款作为赌本诈赌徐某。8月25日，被告人王超纠集了芮某、张东东（另案处理），王华超纠集了陈健、何长胜（均另案处理），由被告人王超将被害人徐某约至江阴市利港街道维常村北沟村3号其家中，上述人员以赌“牛牛”的形式对徐某实施诈赌，骗得被害人徐某人民币28000余元。 4、2019年1月，颜世浩（另案处理）起意诈赌被害人缪某并纠集了马龙、芮某（均另案处理），约定由芮某负责安排诈赌的“赌本”、地点、人员，后颜世浩又纠集吴某（另案处理）帮忙提供诈赌所用“赌本”、纠集马某、陈某（均另案处理）假装赌客参赌。后吴某纠集袁某（另案处理）提供“赌本”。颜世浩于2019年1月6日，与芮某一同购买诈赌所用的透视麻将、隐形眼镜、遥控骰子等工具，交由芮某安装在江阴市澄江街道万达广场312号2902室。后颜世浩于当日下午将被害人缪某带至上述地点，以麻将筒子牌进行“牛牛”赌博，由芮某纠集被告人王超负责戴隐形眼镜看牌、遥控骰子，骗得被害人缪某人民币58000元。被告人王超未获得好处费。 被告人王超归案后，如实供述了上述犯罪事实，并规劝同案犯陈显扬投案自首。 案发后，公安机关暂扣被告人王超人民币70000元。本案损失已全部挽回。 上述事实，被告人王超多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有微信转账记录、银行卡交易记录、收条、刑事判决书，行政处罚决定书，证人吴斌、陈某、马某、芮某、吴某、顾某、袁某等人的证言笔录，被害人缪某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，检查笔录，刑事案件侦破经过、情况说明及被告人王超的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王超以非法占有为目的，与他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人王超在第1、3笔共同诈骗中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，在第2、4笔共同诈骗中起次要作用，是从犯，且有立功表现，本案损失已挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月31日起至2022年11月8日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的退赃款70000元发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  杨梦麟 人民陪审员  钱 冬 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执13号之一 申请执行人：刘华佳，男，汉族，1955年09月27出生，住广东省阳春市。 被执行人：湛江经济技术开发区湛帆农业生产资料有限公司，住所地湛江市人民大道中23号之五金色华庭商住楼627房。 本院在执行申请执行人刘华佳与被执行人湛江经济技术开发区湛帆农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初30号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月三日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80135号原告：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。法定代表人：贾学红，总经理。委托诉讼代理人：张卓，该公司员工。被告：白建娓，女，1975年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司与被告白建娓居间合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张卓到庭参加诉讼，被告白建娓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付居间服务费51800元。事实与理由：被告作为售房人于2018年5月21日与购房人曹建涛在原告公司的居间下签订房屋买卖居间合同，约定将天津开发区第四大街96号14号楼902室房屋以2590000元出售，售房人、购房人各自交纳居间服务费25900元，购房人实际交纳50000元定金。合同履行过程中，被告提出不再出卖该房屋，为促成交易原告多次与双方沟通，但被告坚持不再履行合同，同时拒绝交纳居间服务费。根据合同约定，应由违约方交纳居间服务费51800元。因与被告协商不成，故原告起诉，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告作为售房人（甲方）、案外人曹建涛作为购房人（乙方）、原告作为居间方（丙方）三方共同签订了《房屋买卖居间合同》，约定被告将其名下天津开发区第四大街96号14号楼902房屋出售给案外人曹建涛，房屋价款为2590000元，合同对于购房人、售房人的权利义务以及违约责任等进行了约定。合同在居间佣金一节约定，甲乙双方应于前述本合同之时各向丙方支付居间服务费并签订佣金确认书，甲乙双方签订本合同即视为丙方已完全履行了居间服务，甲乙双方任何一方不得以任何理由要求丙方退还居间服务费，因一方违约致使本合同解除，守约方支付的居间服务费由违约方承担。合同签订后，案外人曹建涛向被告支付了定金50000元。同时，被告白建娓、案外人曹建涛作为甲方分别与原告作为乙方签署了《佣金确认书》，确定各自的居间服务费为25900元；居间服务内容包括：1、提供房屋买卖信息。2、提供与买卖相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询。3、协助甲方对房屋进行实地查验。4、协助并促成甲方签订房屋买卖合同。甲方确认房屋已提供上述1、2、3项服务，甲方签订房屋买卖合同，乙方即完成上述第4项服务。乙方权证过户服务内容：乙方协助甲方办理交易过户手续。合同履行过程中，被告以及案外人曹建涛均未向原告交纳居间服务费。后被告明确表示不再出售房屋。2018年8月，案外人曹建涛向本院起诉本案被告，要求解除双方之间的房屋买卖合同；判令被告支付违约金259000元；判令被告支付律师费5000元。后本院作出（2018）津0116民初83592号判决，认定被告违约，判决解除双方之间的房屋买卖合同；被告双倍返还定金；被告给付律师费1000元；驳回了曹建涛的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，当事人在《房屋买卖居间合同》居间佣金一节以及《佣金确认书》中约定了彼此的居间合同关系，即由原告提供居间服务，被告及案外人支付相应报酬。作为房产交易的居间方，原告需在合同成立前、后提供多项专业服务，而非简单的促成被告和案外人的合同成立。从一定程度而言，原告的居间服务质量直接影响到房屋买卖合同的顺利履行以及交易安全。涉案合同是原告提供的格式文本，其应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务。该合同所约定的服务费数额具体明确，被告自愿签字认可，该约定合法有效。但合同中关于“甲乙双方签订本合同即视为丙方已经完全履行了居间义务”的约定，明显减轻了居间人的义务，加重了委托的义务，该条款应属无效。被告和案外人的买卖合同已经解除，原告客观上无需完成后续居间服务，相应居间服务费应予扣减。同时，综合考量被告和案外人的合同履行情况、原告已提供的居间服务情况等因素，本院酌定被告给付原告居间服务费30000元。原告主张的多余部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告白建娓于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司居间服务费30000元；二、驳回原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由原告负担461元，由被告负担634元。公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  孙建霞人民陪审员  张金明二〇一九年七月二十六日书 记 员  班丽丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2687号罪犯徐前，男，1972年12月20日出生，汉族，初中文化，四川省邛崃市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2016年1月11日作出（2014）成刑初字第366号刑事判决，以被告人徐前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2016年4月11日投入四川省邑州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐前在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐前在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯徐前不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10220号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：吴启军，男，1986年4月29日出生，汉族，住广西壮族玉林市玉州区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告吴启军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告吴启军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5000元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年10月7日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为437.48元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495%日息从2018年11月7日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为131.04元）；以上金额合计5568.52元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年9月7日到2019年9月7日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年10月7日，首次还款金额为541.74元，此后每月7日为还款日，每月还款金额为541.74元。合同签订后原告于2018年9月7日向被告发放了贷款5000元整。但被告放款后未偿还借款本息至2019年1月24日，被告累计逾期5568.52元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告吴启军未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告吴启军未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月7日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年9月7日到2019年9月7日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截至庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年9月7日向被告发放贷款5000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年1月24日，被告尚欠本金5000元，利息437.48元，罚息131.04元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向吴启军发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求吴启军偿还贷款本金5000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金5000元为基数，从放款之日即2018年9月7日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张吴启军承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴启军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金5000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金5000元为基数，从2018年9月7日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告吴启军于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴启军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7794号原告：蔡明赞，男，1977年3月27日生，汉族，住安徽省。被告：上海怡施日用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王卡。本院在审理原告蔡明赞诉被告上海怡施日用品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免缴申请，应当预交而未预交案件受理费。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡明赞自动撤诉处理。审判员 杨 锋二〇一九年七月二十四日书记员 沈张歆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初258号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。 法定代表人：张胜，董事长。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：常志平，男，1944年5月23日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告常志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人李品宁到庭参加诉讼。被告常志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费9732元（0.7元/㎡×165.51㎡×84个月）、公摊水电费1832元（2012年1月1日至2015年5月31日为30元/月，2015年6月1日至2018年12月31日为14元/月），合计11564元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月1日，原告紫竹物业公司与明发集团南京房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，之后原告两次和南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会签订《物业管理服务合同》，三份合同均约定由原告对明发滨江新城（二期）进行物业管理服务，原告已按约对小区进行物业管理至今。被告作为明发滨江新城×幢××室房屋业主，拒缴2012年1月1日至2018年12月31日的物业费9732元、公摊水电费1832元，经原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告常志平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，南京紫竹物业管理有限公司与明发集团南京房地产开发有限公司签订《明发滨江新城二期前期物业管理合同》，约定由其为明发滨江新城二期小区提供物业服务。合同约定：期限自2007年1月1日起至业主委员会成立后招标选聘新的物业管理公司并签订合同之日止；物业服务费标准小高层住宅为0.7元/月/平米；高层建筑为1元/月/平米。电梯费另计，公共能源费另外分摊。2015年6月1日，南京紫竹物业管理有限公司又与南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会签订《明发滨江新城二期小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年6月1日至2017年5月31日。合同到期后，南京紫竹物业管理股份有限公司与明发滨江新城二期业主委员会续签《物业管理服务合同》，期限自2017年7月18日至2020年7月17日止。原告自签订前期物业服务合同后，一直持续为小区提供物业管理服务至今。被告常志平系明发滨江新城二期×幢×单元××室业主，涉案房屋系小高层建筑。房屋建筑面积165.51平方米。 另查，南京紫竹物业管理有限公司名称于2016年1月4日变更登记为南京紫竹物业管理股份有限公司。 庭审中，原告出具南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会出具的说明及补充说明，证明原告自2007年1月1日起对明发滨江新城（二期）进行（前期）物业管理服务，初期由于小区入住率低，故以1楼20元、2楼以上30元的固定标准每月按户收取公摊水电费。2015年5月业委会成立后，通过对收支状况的测算，将公摊水电费调整为每月按1楼9元、2至11楼14元、12至20楼16元、21至29楼18元的固定标准按户收取。 上述事实，有原告提交的三份物业管理合同、不动产登记资料查询结果证明、户籍信息、业委会补充说明、公摊水电费垫付统计表、催缴告示及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告紫竹物业公司先后与明发集团南京房地产开发有限公司、涉案小区业委会签订《物业管理服务合同》，对小区全体业主具有约束力。被告常志平作为涉案小区业主，自2012年1月1日起欠缴物业管理费用及公摊水电费，原告主张其支付2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业费9732元（0.7元/㎡×165.51㎡×84个月）、公摊水电费1832元（30元/月×41个月+14元/月×43个月）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告常志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常志平于本判决生效之日起五日内给付原告南京紫竹物业管理股份有限公司2012年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费9732元、公摊水电费1832元，共计人民币11564元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告常志平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费178元。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年七月十七日 书 记 员  孙 雪
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢26号申请执行人刘航驿、尤丽杰被执行人刘志鹏本院在执行申请执行人刘航驿、尤丽杰与被执行人刘志鹏机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年七月十七日书记员  隋海滨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢312号之二申请执行人廖志恒，男，1972年10月16日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人吴爱军，男，1991年3月16日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人许辉，女，1989年10月20日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖志恒与被执行人吴爱军、许辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴爱军、许辉未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人吴爱军所有的位于新余市暨阳翡翠城51栋1单元601室（产权证号为S0302001号）房屋在新余市税务局进行了询价，并在淘宝网上于2019年7月12日进行司法网络拍卖。现申请执行人廖志恒申请结案，本案已执行完毕。根据《江西省高级人民法院关于全省法院网络司法拍卖实施细则（试行）》第十六条之规定，裁定如下：终结对被执行人吴爱军所有的位于新余市暨阳翡翠城51栋1单元601室（产权证号为S0302001号）房屋的网络司法拍卖。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姜 波审判员 郭河华审判员 李华兵二〇一九年七月二十二日书记员 王 蓉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书2018粤0304民初37091号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。负责人李建红，董事长。委托诉讼代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告颜锋，男，汉族，1984年12月17日出生，身份证住址江西省莲花县。原告诉被告颜锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏婷到庭参加诉讼，被告颜锋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金181466.36元及利息（含罚息）16231.3元、复息582.28元，共计198279.94元（利息、罚息、复息均暂计至2018年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年12月24日，被告颜锋通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度206000元，授信期限为24个月。被告颜锋在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》/《额度借款合同》及《招商银行零售信贷业务电子征信授权协议》/《征信授权书》。当日原告向被告颜锋62×××88招商银行卡放款206000元，期限为24个月，执行利率均为年利率5.76%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。贷款发放后，截至2018年7月20日，被告颜锋名下贷款已逾期16期，被告未按约还款，其行为已构成严重违约。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张被告颜锋先在招商银行股份有限公司广州分行凤凰城支行开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额206000元，贷款期限24个月，执行利率为年利率5.76%，以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人保证在每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告颜锋未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。2016年12月24日，原告向被告颜锋招商银行账户62×××88发放了贷款206000元。被告颜锋偿还了3期借款，自第4期开始未还清欠款。原告主张被告颜锋申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限为24个月，执行利率为年利率5.76%，正常利息、逾期利息、复息、罚息的金额，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息等信息。原告提交的银行流水显示，被告名下的62×××88招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率年利率5.76%，罚息系以当期未偿还本金为基数、复息系以当期未偿还利息为基数，均按照利率上浮50%即年利率8.64%计收。上述贷款及逾期信息与被告的个人信用报告中显示的信息一致。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的开户资料、《个人贷款借款合同》（打印件）、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、交易明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告颜锋发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告颜锋还款的金额予以确认。原告依约向被告颜锋发放贷款，被告颜锋未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告颜锋归还借款本金、利息、罚息、复息。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜锋应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金181466.36元及利息8997.46元、罚息7233.84元、复息582.28元（本金、利息、含罚息、复息金额暂计至2018年7月20日，之后的利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告颜锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265.59元，已由原告预交，由被告颜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 欧 阳 永 明二〇一九年七月三十一日书 记 员 韩献珑（代）
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民抗1号 监督机关：瑞昌市人民检察院 原审原告：曹红英，女，1971年5月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原审被告：邓见水，女，1960年1月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原审被告邓见水因与原审原告曹红英租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）赣0481民初1853号民事判决，向瑞昌市人民检察院申请监督。瑞昌市人民检察院以瑞检民（行）监（2019）36048100001号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘克明 审判员  雷 琴 审判员  董泽涵 二〇一九年七月二十二日 书记员  周海弟
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初966号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱燕红，女，1997年3月11日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。2016年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年7月9日被昆明市公安局五华分局决定取保候审，2017年7月9日因期限届满被解除取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人朱燕红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人朱燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人朱燕红于2016年6月16日17时40分许，在昆明市官渡区汇溪大厦门口垃圾站附近，以两百元的价格贩卖毒品可疑物时被民警抓获。经称量和鉴定，查获毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重1.53克。公诉机关认为对被告人朱燕红应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人朱燕红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人朱燕红自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人朱燕红的户口证明，抓获经过，被告人朱燕红的供述，证人白某、阮某的证言，甲基苯丙胺可疑物鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，物证提取、辨认、扣押笔录及照片，毒品可疑物称量、指认记录，人员辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，罚没物资专用收据，调取证据通知书及清单，情况说明，现场检测报告书及照片，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人朱燕红对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人朱燕红非法贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.53克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱燕红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱燕红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、毒品甲基苯丙胺净重1.53克依法予以没收；作案工具诺基亚手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  郭丽萍人民陪审员  丁蔓君二〇一九年七月十七日法官助理樊剑洁书记员张娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8554号原告：上海德茂物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘中成，执行董事。委托诉讼代理人：王夕玉，女。被告：袁小明，男，1971年10月12日出生，汉族，住陕西省安康市。原告上海德茂物流有限公司与被告袁小明劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海德茂物流有限公司的委托诉讼代理人王夕玉，被告袁小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海德茂物流有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间于2017年11月17日至2018年1月3日期间不存在劳动关系。事实和理由：2017年11月3日，被告来原告处做驾驶员开车，其驾驶的沪DHXXXX货车登记在原告公司名下。当时公司员工有刘中成、顾柏青、代理人本人等。顾柏青让王道友管理车辆。原、被告间没有签订过劳动合同。顾柏青、王道友曾向被告转账支付报酬。2018年1月3日，被告驾驶沪DHXXXX货车在行驶途中发生交通事故，被告受伤，之后再没来公司驾驶车辆。被告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决。袁小明辩称，被告在网上看到原告的招聘广告，之后被告向王道友打了电话咨询了相关情况，王道友是原告的车队长，他负责招聘。王道友代表公司与被告签订了劳动合同，被告没有拿到合同。被告的保底工资为8,500元，基本工资为4,000元，跑一次900元，一个月最低跑5次，超过5次，每次加900元，不到5次，按5次算，月工资8,500元。被告从事运输邮政公司的邮件工作，2018年1月3日，被告从广东揭阳中通快递拉货到安徽合肥中通快递公司，空车到宿迁拉货到广东去，在高速路上因道路结冰导致车辆失控撞到高速护栏，出了单车事故。2017年11月3日至2018年1月3日期间，一共发过两次工资，第一次是顾柏青转账，第二次因银行卡、驾驶证、身份证等都丢失了，只好由王道友微信转账。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告至原告处工作，任驾驶员。原告(通过顾柏青、王道友)转账支付被告2017年11月的工资7,277.99元、12月的工资8,203.99元。2018年1月3日，被告驾驶登记在原告公司名下的沪DHXXXX货车在高速路上发生事故，致被告受伤。之后，被告未再至原告处工作。2018年11月16日，被告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月16日，该会作出裁决：1、确认原告与被告之间于2017年11月17日至2018年1月3日期间存在劳动关系；2、被告的其他请求暂不予处理。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、照片、行驶证、驾驶证、工资清单、短信、微信、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、移动通话清单、录音及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，现有证据表明，被告于2017年11月3日至原告处工作，原告通过顾柏青、王道友转账支付被告劳动报酬，被告的工作是原告业务工作的组成部分，应当认定原告与被告之间存在劳动关系，故原告要求确认原告与被告之间于2017年11月17日至2018年1月3日期间不存在劳动关系的诉讼请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海德茂物流有限公司与被告袁小明之间于2017年11月17日至2018年1月3日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告上海德茂物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张平二〇一九年七月十九日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3706号之一 申请执行人陈爱英，女，1966年4月9日出生，住瑞安市。 被执行人潘阿伍，男，1962年10月2日出生，住瑞安市。 被执行人薛小微，女，1965年8月1日出生，住瑞安市。 申请执行人陈爱英与被执行人潘阿伍、薛小微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初803号民事判决书已于2019年04月19日发生法律效力。申请执行人于2019年05月24日向本院申请执行，要求被执行人潘阿伍、薛小微偿还申请执行人陈爱英借款本金15万元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人潘阿伍、薛小微名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、执行人潘阿伍、薛小微名下有坐落于浙江省瑞安市上望街道XX村的不动产（产权证号：00××19），本院已裁定查封（查封期限三年，从2019年05月30日至2022年05月29日止），本院在另案中【（2018）浙0381执8449号】拍卖处置，若拍卖处置后，本案申请执行人可参与案款分配。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人潘阿伍、薛小微另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人潘阿伍、薛小微违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3706号案本次执行终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  王国华 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年七月十六日 （代）书记员  韩伟伟
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终163号上诉人(原审起诉人)童莉雅，女，1960年10月27日出生，汉族。上诉人童莉雅因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初31号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人童莉雅上诉称，本案符合行政诉讼受理条件，原审裁定错误，请求予以撤销。本院经审查认为，童莉雅向原审法院起诉称，其合法拥有位于上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥241号朝北一间15平方米的房屋(以下简称“涉案房屋”)。2017年4月18日，上海市浦东新区规划和土地管理局对童莉雅(户)作出沪浦征地责令[2017]第052号《责令交出土地决定书》。2018年12月27日，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)对涉案房屋进行了强制拆除。童莉雅认为，浦东新区政府强拆涉案房屋的行为违法，侵害了其合法权益。故现起诉，请求判决确认浦东新区政府于2018年12月27日对涉案房屋财产实施强拆的行为违法。但根据童莉雅向原审法院提供的材料，浦东新区政府实施强拆行为有上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115行审424号行政裁定作为执行依据。现童莉雅在未提出证据证明强拆行为存在超范围执行等侵犯其合法权益的情形下，仅起诉要求确认强拆行为违法，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人童莉雅的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年七月二十二日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1005号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人罗某良，男，1973年9月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被惠州市公安局刑事拘留，同月18日变更取保候审。同年6月12日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。指定辩护人黄巧瑜，系广东宝晟律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月14日以惠城检公诉刑诉〔2019〕944号起诉书指控被告人罗某良犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人罗某良及其指定辩护人黄巧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月22日凌晨0时25分许，被告人罗某良酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的黑色丰田牌小汽车行驶至惠城区鹅岭东路教育局路口，被惠州市交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为110.41mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某良如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗某良对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人罗某良的指定辩护人提出如下辩护意见：一、被告人罗某良归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。二、被告人罗某良没有犯罪前科，此次犯罪是初犯、偶犯，其主观恶意性较小，恳请贵院酌情对其从轻处罚。三、被告人罗某良现归案后深感后悔，愿意吸取教训，恳请法庭给被告人一次改过自新的机会，建议对被告人罗某良予以减轻处罚或宣告缓刑。经审理查明，2019年2月22日凌晨0时25分许，被告人罗某良酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的黑色丰田牌小汽车行驶至惠城区鹅岭东路教育局路口，被惠州市交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为110.41mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。2、到案经过，证明被告人罗某良于2019年2月22日被公安人员查获。3、户籍材料，证明被告人罗某良的身份证号码、出生日期、家庭住址等基本信息。4、现场视频资料，证明执法民警现场查获被告人罗某良醉酒驾车及带其去医院抽取血液的情况。5、照片签供，证明被告人罗某良对其醉酒后驾驶的车辆进行签供。6、检验报告，证明被告人罗某良的血液样本检出乙醇成份，含量为110.41mg/100ml。7、抽取血样登记表、凭证，证明执法民警于2019年2月22日0时36分对被告人罗某良进行呼气式酒精测试，其含量为137mg/100ml，于1时16分许带其至惠州市第三人民医院抽取血样。8、公安交通管理行政强制措施凭证，证明惠州市公安局交警支队江南大队于2019年2月22日对被告人罗某良采取扣留机动车驾驶证、拖移机动车、检验血液/尿样的强制措施。9、被告人罗某良供述，2019年02月21日23时30分左右，我自己在惠城区印象麦地喝酒，期间我大概喝了两杯啤酒和半两白酒左右，喝到2019年02月22日00时20分左右结束离开公司。2019年02月22日00时23分左右，我驾驶车牌号为粤Ｌ×××××小型轿车从麦地路往鹅岭东路方向行驶，至教育局路口路段被江南交警大队的交警查获，交警现场对我进行了酒精呼气检测，检测结果是137mg/100ml，达到醉酒标准，交警立即带我去惠州市第三人民医院抽血，随后我就被带回交警队接受调查。车辆登记所有人是我妻子名下的车，车况良好，手续齐全。我有考取驾驶证。经检测，我的血液酒精含量为110.41mg/100ml，我已于2019年3月11日签收鉴定意见通知书，对该鉴定结果无异议。本院认为，被告人罗某良无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称被告人罗某良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人罗某良归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人罗某良拘役一个月至三个月并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人罗某良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，且其所在地司法行政机关不接受对其进行社区矫正的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗某良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年7月24日起至2019年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓远标审 判 员  胡锦辉人民陪审员  高 峰二〇一九年七月二十四日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3219号原告黄遵保，男，汉族，1982年12月10日，住河南商城县。委托代理人魏涛，河南天宾律师事务所律师。被告张银兴（曾用名：张银涛），男，汉族，1981年12月3日生，住信阳市平桥区。原告黄遵保诉被告张银兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏涛，被告张银兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月13日，被告因承接工程需缴纳保证金为由，向原告借款现金20万元，并出具借条一张，被告承诺2016年5月1日还款。但借款到期后，被告未按约定时间偿还。原告多次催要，被告始终未实际支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月1日起计算至实际清偿完毕之日）。被告张银兴辩称：当时原告是我的水电包，原告当时交的是质保金，从开始到现在我已经给了原告50多万元了。经审理查明：2015年8月13日，被告张银兴因承接工程需缴纳保证金向原告借款20万元，并出具借条一张，内容：“今借到黄遵保现金贰拾万整，小计（200000）承诺：还款期限为2016年5月1号，如若到期不还，按银行利率的四倍加息奉还。张银兴2015年8月13日”。此后，被告承接的工程施工，但是发包方一直未能与被告清算完毕，被告也没有偿还原告的该笔借款。原告多次催要无果后，故向本院起诉。庭审中被告没有提供该笔借款是保证金的证据，也没有提供已经付款50多万元的证据。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款200000元，有被告出具的借条在案证实，原告凭条主张权利，理由正当，本院应予以支持。关于利息，借条中约定的是银行利率的4倍，原告主张按月利率2%计算，不违反法律的规定。被告辩称该笔借款系保证金，以及已经还了50万元，没有提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张银兴应在本判决生效后十日内偿还原告黄遵保借款200000元，并从2016年5月1日起按照月利率2%计算利息至本判决生效之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年七月十一日书记员  汪峥
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3764号原告：江苏中建电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（戈庄村），统一社会信用代码91320282784967622E。法定代表人：张新伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周琦，江苏路修律师事务所律师。被告：施赛丰，男，1984年3月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏墨霏律师事务所律师。原告江苏中建电缆有限公司（以下简称中建公司）与被告施赛丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人周琦，被告施赛丰及其委托诉讼代理人崔绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建公司向本院提出诉讼请求：1、施赛丰立即归还货款177083.88元；2、施赛丰承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：施赛丰向中建公司购买铜原料，2018年11月11日，中建公司向施赛丰提供铜原料3853KG，后施赛丰一直未支付货款。经中建公司多次催要，目前施赛丰仍欠中建公司货款177083.88元。为维护合法权益，中建公司诉至本院。被告施赛丰辩称：1、施赛丰与中建公司不存在买卖合同关系，该批货物实际为宜兴市盛佳铜业有限公司（以下简称盛佳公司）所有；2、对账单的部分内容为中建公司事后补写，其对补写内容均不予认可。综上，请求法院驳回中建公司诉讼请求。为支持其诉讼请求，中建公司向本院提交如下证据：1、落款时间为2018年11月11日的结算单一张，该结算单载明中建公司为供方，施赛丰为需方，铜丝重量合计3853KG，货物价款计算方式为：（1.8+44.16）×3853KG=177083.88元。证明施赛丰收到3583KG铜丝，按照44160元/吨的价格加1800元/吨的加工费计算，总价为177083.88元。2、中建公司工商登记信息一份，证明中建公司工商登记情况及证据1背面显示的无锡市昊峰电线电缆有限公司与中建公司为同一公司。3、情况说明一份，证明本案所涉货物系中建公司从宜兴市普圣林电工科技有限公司购买后销售给施赛丰。施赛丰对中建公司提供的上述证据质证称：对证据1左上角“江苏中建电缆有限公司”、“（供方）”及右下角“（收方）”字样真实性、关联性、合法性均不予认可，系中建公司单方面补写；对证据2真实性无异议，其承认在中建公司提货；对证据3真实性、关联性、合法性均不予认可，该说明系中建公司单方面提供，缺乏买卖合同、转账记录、发货单，同时因铜料利润较低，中建公司从别处购买后转卖给其与常理不符。为支持其抗辩意见，施赛丰向本院提交如下证据：1、2018年11月11日拍摄的交接单图片一张，证明交接单上“江苏中建电缆有限公司”等内容为中建公司事后补写。2、施赛丰与中建电缆公司会计陈亚琴、张国锋、储丽玲电话录音三段及施赛丰与储丽玲微信聊天记录截图四张，证明其与中建公司不存在任何生意往来，该批货物系其向盛佳公司购买，具体对接人为张国锋、储丽玲。3、盛佳公司工商信息一份，证明盛佳公司工商登记情况。中建公司对施赛丰提供的上述证据质证称：对证据1真实性予以认可，其中中建公司的名称、供方收方字样及价格计算方式是2019年1月23日双方协商后同时书写；对证据2中施赛丰与陈亚琴录音真实性认可，录音中陈亚琴向施赛丰催要货款，同时陈亚琴也陈述货物是陈亚琴提供的，对其他两份录音机微信聊天记录其无法确定真实性，也与本案无关，故均不予认可；对证据3真实性认可，但认为与本案无关。本院经组织双方进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，施赛丰至中建公司提取了四种规格铜丝，铜丝重量合计3853KG，同时施赛丰在仅记载有货物数量及净重的单据上签名。审理中，双方对施赛丰提取铜丝的重量及货物价款均无异议。审理中，双方对本案铜丝买卖关系发生主体存在争议。中建公司陈述称：其与施赛丰原来没有业务往来，后经张国锋介绍，施赛丰要求购买一批铜丝，该笔业务由公司会计陈亚琴具体负责。联系好之后施赛丰与2018年11月11日来我公司提货，由于当日是周日，所以没有确定价格和加工费，仅记载了铜丝的数量。2019年1月23日，经公司会计陈亚琴与施赛丰对账，双方确定了价格，故陈亚琴同时书写了结算价格、左上角“江苏中建电缆有限公司”、“（供方）”及右下角“（收方）字样。施赛丰陈述称：其与盛佳公司存在长期业务合作关系，因张国锋、储丽玲急需资金发放工人工资，故将该批属于盛佳公司的货物出售给其，其于2018年11月11日按照张国锋、储丽玲的指示至中建公司提货，并进行了签收。2019年1月23日，其在和储丽玲对账时，陈亚琴也来到现场，其与储丽玲对账后，确认了该批货物的价格并记载在结算单上，但从来没有看到左上角“江苏中建电缆有限公司”、“（供方）”及右下角“（收方）字样。审理中，经本院释明，施赛丰放弃对结算单中“江苏中建电缆有限公司”、“（供方）”及右下角“（收方）字样与价格部分是否为同一时间形成进行鉴定的权利。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，施赛丰虽提出案涉铜丝系盛佳公司所有且提供与张国锋、储丽玲录音证据及微信截图，但中建公司对此不予认可，施赛丰亦未能提供其他证据证明其系与盛佳公司发生铜丝买卖关系，同时其提出结算单中“江苏中建电缆有限公司”、“（供方）”及“（收方）字样与结算金额非同一时间形成，中建公司对此亦不予认可，经本院释明，施赛丰未提出鉴定申请，对此其应自行承担举证不能的不利后果，故其提出的抗辩依据缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。现根据中建公司提供的结算单，可以证明中建公司与施赛丰发生买卖合同关系且施赛丰结欠中建公司177083.88元货款的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：施赛丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏中建电缆有限公司货款177083.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1921元，财产保全费1405元，合计3326元，由施赛丰负担。该款已由中建公司预交，中建公司同意其预交的案件受理费、财产保全费由施赛丰向其直接支付，本院不再退还，由施赛丰于本判决发生法律效力之日起十日内向中建公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 豪二〇一九年七月三十日书记员 于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1537号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，该行董事长。 委托代理人：周军，该行职工。 被告：何国红，男，1974年10月12日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：张松华，女，1974年3月1日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：胡茂欢，男，1985年6月21日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司诉被告何国红、张松华、胡茂欢金融借款合同纠纷一案中,发现原告无法提供被告胡茂欢准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告必须提供被告准确和住址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项至规定，本案裁定如下： 驳回原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1161元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  王义树 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓亚奇
修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初986号原告左利辰，男，1973年8月30日生，汉族，住武陟县。被告李佳佳，男，1987年11月17日，汉族，住修武县。原告左利辰诉被告李佳佳民间借贷纠纷一案，原告左利辰于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左利辰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告左利辰承担。审判员  潘康德二〇一九年七月八日书记员  薛晓敏