山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初1450号原告：宫琳，女，汉族，1956年1月4日出生，户籍地黑龙江省富锦市，委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。被告：济南市长清区人民政府平安街道办事处，住所地济南市长清区平安街道办事处平安北路707号。法定代表人：付勐，该街道主任。委托诉讼代理人：付军，山东从德律师事务所律师。被告：杨丽苹，女，汉族，1963年5月16日出生，户籍地济南市槐荫区，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：陈临同，山东舜翔律师事务所律师。宫琳与济南市长清区人民政府平安街道办事处（下称平安街道）、杨丽苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宫琳的委托诉讼代理人王奎、平安街道的委托代理人付军、杨丽苹的委托诉讼代理人陈临同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宫琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安街道新李管理区与杨丽苹签订的商品房买卖合同；2、判令平安街道、杨丽苹连带返还给宫琳十万元购房款，并自2010年5月24日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至本息还清为止；3、全部诉讼费用由平安街道、杨丽苹负担。事实和理由：宫琳与杨丽苹系朋友关系，基于对杨丽苹的信任，宫琳委托杨丽苹为其在济南购房，于2009年8月19日在老家通过银行转账向杨丽苹转了十万元购房款。9月份杨丽苹带宫琳看房是长清区平安街道办事处新李管理区建设的宿舍楼一单元五楼东户。2010年7月宫琳回老家，于2015年回到济南，后杨丽苹又带宫琳去看房，这次是四单元402室，当时杨丽萍没有带钥匙，用宫琳的身份证找开锁公司开锁并换了锁芯。2015年4月8日，杨丽苹向宫琳出具了证明，向宫琳交付《商品房买卖合同》及收据。2019年3月8日，宫琳来济南要卖掉房子，见到房子已经住了人，住户及杨丽苹都不知道是怎么回事，找公安机关也不予受理。为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求查清事实，解除合同并返还购房款。诉讼期间，宫琳以济南市长清区平安街道办事处新李管理区不是独立法人为由，申请将其起诉时的被告济南市长清区平安街道办事处新李管理区变更为济南市长清区人民政府平安街道办事处。平安街道辩称，2010年5月23日我们与杨丽苹签订了《商品房买卖合同》一份，此合同系双方真实意思表示，是真实有效的。该合同已实际履行，并履行完毕，宫琳所述案件事实，与我们没有任何关系。杨丽苹辩称，2009年我接受宫琳委托后，代其转交了购房款并购买了长清区平安街道办事处新李管理区宿舍楼4单元402室房屋一套，购房合同及钥匙也全部交付给宫琳，其也对房屋进行了验收。我并不是房产原始所有权人，后涉案房屋的再次出售我并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：宫琳向本院提交中国农业银行存款业务回单一份，证明原件一份、收款收据彩色复印件两张，《商品房买卖合同》原件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于宫琳提交的商品房买卖合同。该合同系杨丽苹与平安街道新李管理区签订，宫琳与杨丽苹均主张该合同系宫琳委托杨丽苹与平安街道新李管理区签订。本院认为，该合同系杨丽苹与平安街道新李管理区于2010年5月23日签订，原平安街道新李管理区书记李峰在2016年4月12日向公安机关陈述时，仍认定涉案楼房系由杨丽苹购买，宫琳与杨丽苹均未提供委托签订合同的相关证据，平安街道对此又不认可。对此本院认为，宫琳与杨丽苹主张的委托购房关系不能成立。2、关于宫琳提交的2007年10月25日、12月28日平安街道向杨丽苹出具的两张各5万元计10万元彩色复印件收款收据。杨丽苹称记得应该是原件且不是这两张，同时主张宫琳缴纳的10万元应包含在2010年5月23日原平安街道新李管理区书记李峰向其出具的17万元收条内。对此，本院认为，由于杨丽苹提供不出其他平安街道新李管理区出具10万元的收据，应认定该两张收据系由杨丽苹提供给宫琳。3、关于宫琳提交的杨丽苹于2015年4月8日向其书写的证明。宫琳、杨丽苹均主张该证明能证明杨丽苹已将平安街道新李管理区宿舍楼4单元4层西户交付宫琳所有。对此，本院认为，在平安街道新李管理区不知情的情况下，仅凭杨丽苹将收据和购房合同及钥匙交付宫琳不能产生该楼房物权转移的法律效力，本院对此不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宫琳与杨丽苹系朋友关系，2009年，宫琳有在济南购房意向，2009年8月19日，宫琳通过银行转账向杨丽苹支付10万元。2015年4月8日，杨丽苹向宫琳出具证明一份，证明内容为：“证明宫琳买长清区平安街道办事处新理管理区住宅楼四单元四层西户，房款：壹拾万元由宫琳委托杨丽苹代交，房屋合同由杨丽苹代签。特此证明，杨丽苹宫琳（手印）张衡（每平方米950元）此房屋不包括车库，合同及钥匙全部归房主宫琳本人拿走。2015.4.8”。杨丽苹交给宫琳的商品房买卖合同系由杨丽苹于2010年5月23日平安街道新李管理区签订，10万元收据系由平安街道新李管理区于2007年10月25日、12月28日向杨丽苹出具各5万元彩色复印件收据两张。2019年3月，宫琳欲出售该涉案楼房时，发现该楼房已被他人居住。经多次找杨丽苹协调并向当地公安机关反应无果后，宫琳诉至本院。另查，该涉案争议楼房系由平安街道新李管理区建设的宿舍楼，该宿舍楼未办理任何土地出让规划批准等准建手续。杨丽苹与时任平安街道新李管理区书记李峰系亲戚关系，根据本院调取的长清区公安分局于2016年4月、2017年3月对杨丽苹、李峰等人的询问笔录记载，包括宫琳的10万元，杨丽苹共向平安街道新李管理区及李峰交款37万元，杨丽苹承认共购买5套房子，李峰则认可开始杨丽苹准备购买6套，后由于杨丽苹交款不及时，李峰只同意卖给杨丽苹3套。在公安机关两次分别对杨丽苹、李峰的询问笔录中，两人均未提及宫琳购买涉案楼房事宜。本院认为，平安街道新李管理区主持建设的宿舍楼未经国家主管机构批准，属于违法建设。2010年5月23日，平安街道新李管理区与杨丽苹签订商品房买卖合同显然属于无效合同，无效合同自始无效，无效合同不属于可撤销合同范围，且宫琳亦不是该合同一方当事人，故宫琳要求撤销该商品房买卖合同于法无据，本院不予支持。诉讼中宫琳和杨丽苹虽共同主张涉案房屋系宫琳委托杨丽苹购买，但根据2016年4月、2017年3月杨丽苹、李峰向公安机关所做陈述，无法证明该委托关系成立，故对宫琳、杨丽苹该主张，本院不予支持，应认定为系杨丽苹购买后又转卖给宫琳。杨丽苹依据无效商品房买卖合同向宫琳转卖房屋并收取的房款10万元，依法应由杨丽苹向宫琳承担返还责任。杨丽苹与平安街道及李峰之间的房屋买卖关系与宫琳诉求不属同一法律关系，本院不予合并审查，故宫琳要求平安街道承担连带返还房款责任，本院不予支持。宫琳购买平安街道新李管理区主持建设未经国家批准的房屋，本身亦有过错，其要求杨丽苹与平安街道返还房款利息，本院亦不予支持。案经本院调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限杨丽苹于本判决生效之日起十日内返还宫琳购房款10万元；二、驳回宫琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由杨丽苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年七月十日书记员  刘娜