青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初1356号原告：中交天津航道局有限公司，住所地：天津市河西区台儿庄路４１号。法定代表人：钟文炜，董事长。委托诉讼代理人：李圣周、胡婧琦，山东海之诺律师事务所律师。被告：潍坊港务有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济开发区央子街办以北25公里潍坊森达美港港区办公楼。法定代表人：嵇建勇，董事长。委托诉讼代理人：刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘廷恒，男，1968年11月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，潍坊港务有限公司副总经理。被告：潍坊港集团有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海区海正路00388号职工家园。法定代表人：嵇建勇，董事长。委托诉讼代理人：李群、周红，山东英拓律师事务所律师。原告中交天津航道局有限公司（以下简称中交公司）与被告潍坊港务有限公司（以下简称港务公司）、被告潍坊港集团有限公司（以下简称集团公司）航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。2018年9月3日，根据中交公司的财产保全申请，本院作出（2018）鲁72民初1356号民事裁定，冻结港务公司、集团公司银行存款人民币8亿元或查封、扣押同等价值的财产。后本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。中交公司委托诉讼代理人李圣周，港务公司委托诉讼代理人刘俊峰、刘廷恒，集团公司委托诉讼代理人李群、周红到庭参加了诉讼。本案法庭辩论终结后，中交公司向本院提交申请书，申请增加确认中交公司就港务公司、集团公司欠付工程款对中交公司施工形成的陆域工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，并申请追加潍坊港务疏浚工程有限公司、潍坊港务经营管理有限公司作为第三人参加本案诉讼，本院依法未予准许。本案现已审理终结。中交公司向本院提出如下诉讼请求：（一）请求判令港务公司、集团公司向中交公司支付工程款741,379,960.62元及利息；（二）诉讼费、保全费、律师费等法律费用由港务公司、集团公司承担。事实和理由是：中交公司与集团公司于2014年3月31日签订了《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程（一标段）合同文件》、《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程（二标段）合同文件》，又于2014年4月28日签订了《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程（一标段）补充协议》、《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程（二标段）补充协议》，约定将潍坊港中港区3.5万吨级航道工程一、二标段施工发包给中交公司。2014年6月5日，中交公司、港务公司、集团公司签署《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程一、二标段施工合同转让协议》，约定由集团公司将其在施工合同项下的全部权利义务转让给港务公司，但不免除集团公司对此项目支付工程款的连带责任。中交公司依约于2016年9月26日完成施工任务并将验收合格的工程交付给港务公司，工程款总额为1,169,314,113.00元，但两被告至今仅支付了427,934,152.38元，拖欠工程款金额高达741,379,960.62元。即使已经支付的款项，也存在付款严重拖延的现象，两被告应当承担相应的违约责任。诉讼过程中，中交公司向本院提交减少诉讼请求申请书，将第一项请求金额变更为711249141.47元。港务公司辩称：（一）中交公司与港务公司按照《转让协议》承继了集团公司的权利义务；（二）中交公司主张的工程款目前已基本审计完毕，由于中交公司对审计公司出具的初审存在百分之一左右的疑问，目前正在与审计公司及测绘单位进行最终确认，在原告确认后即可确认工程总造价；（三）中交公司与港务公司就付款事宜已进行多次沟通，由于港务公司于2018年12月20日接到山东渤海湾港口有限公司的文件，就潍坊港的资产进行财务交接，调解没有形成最终意见。集团公司辩称：（一）涉案工程存在工期延误，原告应依据《合同文件》专用条款（p40）11.5条及《补充协议》第四条的约定承担工期延误的违约责任。《一标段合同协议书》第8款和《二标段合同协议书》第8款记载的计划竣工日期为2015年6月19日，原告称其完工期限为2016年9月26日，存在工期延误。（二）涉案工程尚未竣工验收，工程款数额未经审计确认，合同约定的付款条件尚未达到，原告起诉没有事实依据。（三）集团公司并非涉案工程发包方，其在本案中承担责任是基于工程《转让协议》的约定承担连带付款责任，集团公司已经积极组织各方协商，研究解决办法。中交公司向本院提交了如下证据：证据1、《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程（一标段）合同文件》原件，用以证明2014年3月31日中交公司与集团公司签署施工合同，集团公司将潍坊港中港区3.5万吨级航道工程一标段施工发包给中交公司。证据2、《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程（二标段）合同文件》原件，用以证明2014年3月31日中交公司与集团公司签署施工合同，集团公司将潍坊港中港区3.5万吨级航道工程二标段施工发包给中交公司。证据3、《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程（一标段）补充协议》原件，用以证明2014年4月28日中交公司与集团公司签署补充协议，将一标段签约合同总价调整为707,778,708.00元。证据4、《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程（二标段）补充协议》原件，用以证明2014年4月28日中交公司与集团公司签署补充协议，将二标段签约合同总价调整为412,221,292.00元。证据5、《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程一、二标段施工合同转让协议》原件，用以证明集团公司将其在施工合同项下的全部权利义务转让给港务公司，但不免除集团公司对此项目支付工程款的连带责任。证据6、一标段、二标段的《工程清单项目（季度）付款报审表》原件一宗，用以证明被告应付进度款金额及时间。证据7、一标段、二标段的《单位工程质量检验记录表》和《水运工程质量鉴定书》原件，用以证明涉案工程于2016年9月26日竣工，2016年11月11日经山东省交通运输厅基本建设工程质量监督站鉴定质量合格。证据8、一标段、二标段的《工程结算书》原件，用以证明2016年12月25日中交公司就涉案工程向被告提交结算报告，一标段结算工程款为754,928,797.30元；二标段结算工程款为414,385,315.70元。证据9、中交公司单方制作的一标段付款统计表、二标段付款统计表，用以证明一、二标段结算工程款总额为1,169,314,113.00元，被告欠付738231386.62元；被告就预付款、进度款、完工款、结算尾款的支付都存在严重拖延现象，应当承担迟延支付期间的利息。证据10、中国建设银行两份预收（付）款退款保函复印件，用以证明2014年4月29日中国建设银行出具退款保函，中交公司于2014年4月30日提交给被告。证据11、两份审核报告，用以证明两个工程竣工结算审核已经于2019年3月20日完成，审减工程款金额共计26,982,245.15元，被告欠付工程款金额为711249141.47元。证据12、一标段利息统计表和二标段利息统计表，用以证明被告在原告施工过程中违约拖欠预付款应支付的利息金额。港务公司向本院提交如下证据：证据1、付款统计表，用以证明港务公司已向中交公司支付工程款的总数额是431082726.38元。证据2、山东渤海湾港口集团有限公司鲁渤海港[2018]10号文件《关于成立三市港口整合工作专班的通知》，用以证明因港口整合致使潍坊港需进行人财物交接，因此无法形成最终的调解意见。集团公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实认定如下：2014年3月31日中交公司与潍坊港有限责任公司（后更名为潍坊港集团有限公司）签订《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程（一标段）合同文件》、《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程（二标段）合同文件》，2014年4月28日双方又签订《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程（一标段）补充协议》、《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程（二标段）补充协议》，约定由集团公司将潍坊港中港区3.5万吨级航道工程一、二标段施工发包给中交公司。专用合同条款17.2.1条约定，预付款为合同总价（不含暂定金额）的3%，于合同签订承包人施工船舶进场并向发包人提供银行预付款保函（与预付款金额相同）后支付；从第二次支付工程进度款开始连续扣回，按三次平均扣完。专用合同条款17.3.5条约定，工程进度款支付的方式和时间：按季度支付，每季度支付合同总价（不含暂定金额）的15%，完工后付至合同总价（不含暂定金额）的75%，竣工验收合格且竣工结算审核完成后90日内付清余款。通用合同条款17.3.3约定，监理人在收到承包人进度付款申请单以及相应的支持性证明文件后的14天内完成核查，提出发包人到期应支付给承包人的金额以及相应的支持性材料；发包人应在监理人收到进度付款申请单后的28天内，将进度应付款支付给承包人。2014年4月30日，中交公司根据合同约定向集团公司提交了中国建设银行出具的两份预收（付）款退款保函，一标段退款保函金额为21233361.24元；二标段退款保函金额为12366638.76元。2014年6月5日，中交公司、港务公司、集团公司签订《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程一、二标段施工合同转让协议》，约定集团公司将其在施工合同项下的全部权利义务转让给港务公司，但不免除集团公司对此项目支付工程款的连带责任。2014年7月1日，港务公司分两笔向中交公司支付一标段预付款13200000元和8033361.24元，同日港务公司向中交公司支付二标段预付款12366638.76元。2016年9月26日，中交公司完成施工，并将验收合格的工程交付给港务公司。2016年12月25日，中交公司就涉案工程向港务公司提交结算报告，主张一标段结算工程款为754,928,797.30元，二标段结算工程款为414,385,315.70元。2019年3月20日，涉案工程审计完成，一标段审定工程造价729975877.25元，二标段审定工程造价412355990.60元。中交公司提交一标段季度付款报审表一宗，用以证明港务公司应当支付工程进度款情况，报审表显示：2014年6月24日，中交公司提交编号为YB-JL-1的一标段2014年第二季度《工程清单项目（季度）付款报审表》。2014年6月27日，监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“因本季度完成工程量2646810÷16770679=15.8%＞15%，故按合同本季度应支付合同总价的15%，即673158821×15%=100973823.2元（总价不含暂列金）”。2014年7月7日，港务公司出具业主单位意见：“按合同需扣除1/3工程预付款，即21233361.24×1/3=7077787.08元，实际支付93896036.12元”。2014年9月23日，中交公司提交编号为YB-JL-2的一标段2014年第三季度《工程清单项目（季度）付款报审表》。2014年10月23日，监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“因本季度完成工程量3229740÷16770679=19.3%＞15%，故按合同本季度应支付合同总价（总价不含暂列金）的15%，即673158821×15%=100973823.2元”。2014年10月29日，港务公司出具业主单位意见：“同意监理意见，按合同扣除1/3工程预付款1/3×21233361.24=7077787.08元，实际支付93896036.12元”。2014年12月22日，中交公司提交编号为YB-JL-3的一标段2014年第四季度《工程清单项目（季度）付款报审表》。2015年1月13日，监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“本季度完成工程量8300800÷16770679=49.5%＞15%，故按合同本季度应支付合同总价（不含暂列金）的15%，即673158821×15%=100973823.2元”。2015年4月16日，港务公司出具业主单位意见为“经复核同意监理计算结果，按合同需扣除1/3工程预付款，即21233361.24×1/3=7077787.08元，实际支付93896036.12元”。2015年3月21日，中交公司提交编号为YB-JL-4的一标段2015年第一季度《工程清单项目（季度）付款报审表》。2015年4月12日，监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“本季度完成工程量732725÷16770679=4.37%2015年9月21日，中交公司提交编号为YB-JL-5的一标段2015年第三季度《工程清单项目（季度）付款报审表》。2015年10月10日，监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“因本季度完成工程量81570÷16770679=0.49%2015年12月21日，中交公司提交编号为YB-JL-6的一标段2015年第四季度《工程清单项目（季度）付款报审表》。2016年1月18日，监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“因本季度完成工程量769710÷16770679=4.6%2016年3月21日，中交公司提交编号为YB-JL-7的一标段2016年第一季度《工程清单项目（季度）付款报审表》。2016年3月23日，监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“因本季度完成工程量215285÷16770679=1.28%2016年6月21日，中交公司提交编号为YB-JL-8的一标段2016年第二季度《工程清单项目（季度）付款报审表》。监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“本季度完成工程量526126÷16770679=3.137%中交公司提交的编号为YB-JL-9的一标段《工程清单项目（季度）付款报审表》显示，2016年第三季度完成项目91645036元。监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“经复核，同意施工单位上报的工程量”。港务公司未签署意见。港务公司以其未签署意见为由，对该报审表的真实性不予认可。中交公司提交一标段付款统计表，就一标段工程港务公司对中交公司支付工程进度款的情况显示：关于2014年第二季度进度款，应付款日期为2014年7月22日，应付金额为100973823.2元，同日港务公司实际支付7077787.08元，2014年9月1日支付93896036.12元；关于2014年第三季度工程进度款，应付日期为2014年10月21日，应付金额为100973823.2元，同日港务公司实际支付7077787.08元，2014年12月5日支付31000000元，2014年12月23日支付56949187.78元，最终欠付5946848.34元；关于2014年第四季度进度款，应付款日期为2015年1月19日，应付款金额为100973823.2元，同日港务公司实际支付7077787.08元，最终欠付93896036.12元；关于2015年第一季度进度款，应付款日期为2015年4月18日，应付金额为29410872元，港务公司实际于2015年8月4日支付10000000元，2015年9月30日支付4541917.38元，2015年11月20日支付3702767.40元，2016年2月19日支付2958117.2元，2016年6月30日支付2661474.5元，最终欠付5546595.52元；2015年第二季度进度款为0；关于2015年第三季度进度款，应付款日期为2015年10月19日，应付金额为3298478.2元，港务公司实际于2015年11月20日支付；关于2015年第四季度进度款，应付款日期为2016年1月18日，应付金额为30965306元，港务公司实际于2016年2月4日支付3000000元，2016年2月19日支付27965306元；关于2016年第一季度进度款，应付日期为2016年4月18日，应付金额为8616432.9元，港务公司实际于2016年6月30日支付；关于2016年第二季度进度款，应付款日期为2016年7月19日，应付金额为21116992元，港务公司实际于2016年8月24日支付15000000元，2016年9月9日支付350000元，2016年9月28日支付830580元，2017年5月23日支付2317994元，欠付2618418元。该表还载明，完工款的应付款日期为2016年9月27日，应付款金额为108539565.05元，港务公司实际于2016年9月28日支付26093084.4元，最终欠付82446480.65元；结算尾款的应付款日期为2017年4月30日，应付金额为250059681.55元，港务公司全部欠付。该表还显示，对于一标段工程，港务公司最终欠付中交公司工程款440514060.18元。港务公司、集团公司对该统计表的真实性不持异议。中交公司提交二标段季度付款报审表一宗，用以证明港务公司应当支付工程进度款情况，报审表显示：2014年6月24日，中交公司提交编号为EB-JL-1的二标段2014年第二季度《工程清单项目（季度）付款报审表》。2014年6月27日，监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“因本季度完成工程量563308÷5166607=10.9%2014年9月23日，中交公司提交编号为EB-JL-2的二标段2014年第三季度《工程清单项目（季度）付款报审表》。2014年10月23日，监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“本季度完成工程量1271125÷5166607=24.6%＞15%，故按合同本季度应支付合同总价（不含暂列金）的15%，即390897952×15%=58634692.8元”。2014年10月29日，港务公司出具业主单位意见：“同意监理计算后意见，按合同扣除1/3工程预付款1/3×12366638.76=4122212.92元，实际支付54512479.88元”。2014年12月22日，中交公司提交编号为EB-JL-3的二标段2014年第四季度《工程清单项目（季度）付款报审表》。2015年1月13日，监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“本季度完成工程量1856767÷5166607=35.9%＞15%，故按合同本季度应支付合同总价（不含暂列金）的15%，即390897952×15%=58634692.8元”。2015年4月16日，港务公司出具业主单位意见：“经复核同意监理单位计算结果，按合同扣除1/3工程预付款，即12366638.76×1/3=4122212.92元，实际支付54512479.88元”。2015年3月21日，中交公司提交编号为EB-JL-4的二标段2015年第一季度《工程清单项目（季度）付款报审表》。2015年4月12日，监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“本季度完成工程量304425÷5166607=5.89%2015年9月21日，中交公司提交编号为EB-JL-5的二标段2015年第三季度《工程清单项目（季度）付款报审表》。2015年10月10日，监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“因本季度完成工程量838598÷5166607=16.2%＞15%，故按合同，本季度应支付总价款（不含暂列金）的15%，即390897952×15%=58634692.8元”。2015年12月1日，港务公司出具业主单位意见：“经复核同意监理单位意见。工程量按合同约定计算为实际工程量，与合同量不相符”。2015年12月21日，中交公司提交编号为EB-JL-6的一标段2015年第四季度《工程清单项目（季度）付款报审表》。2016年1月18日，监理单位山东省交通工程监理咨询公司潍坊港项目监理部出具监理意见：“因本季度完成工程量412338÷5166607=8%中交公司提交二标段付款统计表，就二标段工程港务公司对中交公司支付工程进度款的情况显示：2014年第二季度进度款应付款日期为2014年7月22日，应付金额为42607876.8元，港务公司实际于2014年7月22日支付4122212.92元，2014年9月1日支付38485663.88元；2014年第三季度进度款的应付款日期为2014年10月21日，应付金额为58634692.8元，港务公司实际于2014年10月21日支付4122212.92元，2015年1月4日支付40000000元，最终欠付14512479.88元；2014年第四季度进度款应付款日期为2015年1月19日，应付金额为58634692.8元，港务公司实际于2015年1月19日支付4122212.92元，最终欠付54512479.88元；2015年第一季度进度款应付款日期为2015年4月18日，应付款金额为23032352元，港务公司实际于2015年9月30日支付3458082.62元，最终欠付19574269.38元；2015年第二季度进度款为0；2015年第三季度进度款应付款日期为2015年10月19日，应付款金额为58634692.8元，港务公司全部欠付；2015年第四季度进度款应付款日期为2016年1月18日，应付款金额为31271836元，港务公司实际于2016年2月19日支付4357604元，2016年6月23日支付18000000元，最终欠付89914232元。该表还载明，完工款应付款日期为2016年9月27日，金额为20357320.8元，港务公司全部欠付；结算尾款应付款日期为2017年4月30日，金额为121211851.7元，港务公司全部欠付。该表还显示，对于二标段工程，港务公司最终欠付中交公司297717326.44元。港务公司、集团公司对该统计表的真实性不持异议。2019年3月20日，山东永信建设工程承包管理有限公司出具永信审字（2019）13号《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程（一标段）审核报告》，审定工程造价为729975877.25元，比原工程造价754928797.3元审减24951920.05元。同日，山东永信建设工程承包管理有限公司出具永信审字（2019）14号《潍坊港中港区3.5万吨级航道工程（二标段）审核报告》，审定工程造价为412355990.6元，比原工程造价414385315.7元审减2029325.1元。根据上述审核报告审减后，中交公司主张港务公司就两个标段工程共欠付工程款金额为711249141.47元，港务公司、集团公司对此均无异议。本院认为，本案系港口、航道疏浚合同纠纷，案涉施工合同、补充协议、转让协议等均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案争议焦点是，港务公司、集团公司应否连带向中交公司支付工程款和相应利息以及金额如何确定。关于工程款问题，中交公司主张港务公司就两个标段工程共欠付工程款金额为711249141.47元，港务公司不持异议，故港务公司应承担支付责任。转让协议明确约定，集团公司将其在施工合同项下的全部权利义务转让给港务公司后，不免除其对支付工程款的连带责任，因此，集团公司对上述工程款应当与港务公司承担连带责任。中交公司向港务公司和集团公司主张迟延付款的利息，包括迟延支付预付款的利息、迟延支付工程进度款的利息、欠付完工款的利息、欠付结算尾款的利息。关于预付款的支付，施工合同约定，预付款为合同总价（不含暂定金额）的3%，于合同签订承包人施工船舶进场并向发包人提供银行预付款保函（与预付款金额相同）后支付。现查明，2014年4月30日中交公司根据合同约定向集团公司提交了中国建设银行出具的一、二标段两份预收（付）款退款保函，金额分别为21233361.24元和12366638.76元。据此，发包人应于次日即2014年5月1日支付预付款。实际上，发包人支付预付款的时间为2017年7月1日。因此，发包人应向承包人支付33600000元预付款自2014年5月2日起至2014年7月1日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。关于工程进度款的支付，施工合同约定，工程进度款按季度支付，每季度支付合同总价（不含暂定金额）的15%；监理人在收到承包人进度付款申请单以及相应的支持性证明文件后的14天内完成核查，提出发包人到期应支付给承包人的金额以及相应的支持性材料；发包人应在监理人收到进度付款申请单后的28天内，将进度应付款支付给承包人。中交公司提交一标段付款报审表9张，其中除2016年第三季度报审表未注明报送监理单位日期外，自2014年第二季度至2016年第二季度共8张付款报审表均记明了中交公司向监理单位提交申请的时间，且该8张报审表均经过监理单位出具监理意见，并最终由港务公司出具业主单位意见。中交公司另提交第二标段自2014年第二季度至2015年第四季度付款报审表6张，均记明了中交公司向监理单位提交申请的时间，且该6张报审表均经过监理单位出具监理意见，并最终由港务公司出具业主单位意见。综合上述，可以明确每季度港务公司应向中交公司支付工程进度款的金额与时间，报审表中港务公司同意支付的金额为季度工程进度款应付金额，报审表中记载的中交公司提交申请日期即监理单位收到申报日期，往后顺延28天即为港务公司应付款之日。结合已查明的港务公司实际支付工程进度款的时间与金额，可以计算出港务公司迟延支付工程进度款的时间与金额。港务公司迟延支付工程进度款，违反了合同约定，应当承担相应的利息。鉴于中交公司提交的第一标段最后一张即2016年第三季度付款报审表未注明提交时间，故该报审表不能作为计算迟延支付进度款利息的依据。关于完工款的支付，根据中交公司提交的一、二标段付款统计表，港务公司自2016年9月28日起欠付一标段完工款82446480.65元，自同日起欠付二标段完工款20357320.8元。中交公司向港务公司主张上述迟延付款利息，港务公司应当支付。关于结算尾款的支付，根据中交公司提交的一、二标段付款统计表，港务公司自2017年5月1日欠付一标段结算尾款250059681.55元，自同日起欠付二标段结算尾款121211851.7元。根据山东永信建设工程承包管理有限公司出具的两份审计报告，第一标段审减工程造价24951920.05元，第二标段审减工程造价2029325.1元，应当分别从结算尾款中扣除后作为计算迟延支付结算尾款利息的本金额。中交公司向港务公司主张上述迟延付款的利息，港务公司应当支付。集团公司在转让协议中明确表示，在将涉案施工合同权利义务转让给港务公司的同时，仍自愿就施工合同项下的付款义务与港务公司承担连带责任。因此，中交公司主张集团公司与港务公司对欠款利息承担连带付款责任，应予支持。综上，中交公司向港务公司与集团公司主张工程欠款及相应利息，有充分的事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、潍坊港务有限公司于本判决生效之日起10日内向中交天津航道局有限公司支付工程款711249141.47元；二、潍坊港务有限公司于本判决生效之日起10日内向中交天津航道局有限公司支付33600000元预付款自2014年5月2日起至2014年7月1日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；三、潍坊港务有限公司于本判决生效之日起10日内向中交天津航道局有限公司支付迟延支付工程进度款数额按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（一标段2014年第二季度进度款93896036.12元自2014年7月23日起至2014年9月1日止；一标段2014年第三季度进度款31000000元自2014年10月22日起至2014年12月5日止，56949187.78元自2014年10月22日起至2014年12月23日止，5946848.34元自2014年10月22日起至实际支付之日止；2014年第四季度进度款93896036.12元自2015年1月20日起至实际支付之日止；一标段2015年第一季度进度款10000000元自2015年4月19日起至2015年8月4日止，4541917.38元自2015年4月19日起至2015年9月30日止，3702767.4元自2015年4月19日起至2015年11月20日止，2958117.2元自2015年4月19日起至2016年2月19日止,2661474.5元自2015年4月19日起至2016年6月30日止,5546595.52元自2015年4月19日起至实际支付之日止；一标段2015年第三季度进度款3298478.20元自2015年10月20日起至2015年11月20日止；一标段2015年第四季度进度款3000000元自2016年1月19日起至2016年2月4日止，27965306元自2016年1月19日起至2016年2月19日止；一标段2016年第一季度工程款8616432.9元自2016年4月19日起至2016年6月30日止；一标段2016年第二季度工程款15000000元自2016年7月20日起至2016年8月24日止，350000元自2016年7月20日起至2016年9月9日止，830580元自2016年7月20日起至2016年9月28日止，2317994元自2016年7月20日起至2017年5月23日止，2618418元自2016年7月20日起至实际支付之日止；二标段2014年第二季度进度款38485663.88元自2014年7月23日起至2014年9月1日止；二标段2014年第三季度进度款40000000元自2014年10月22日起至2015年1月4日止，14512479.88元自2014年10月22日起至实际支付之日止；二标段2014年第四季度进度款54512479.88元自2015年1月20日起至实际支付之日止；二标段2015年第一季度进度款3458082.62元自2015年4月19日起至2015年9月30日止，19574269.38元自2015年4月19日起实际支付之日止；二标段2015年第三季度进度款58634692.8元自2015年10月20日起至实际支付之日止；二标段2015年第四季度进度款4357604元自2016年1月19日起至2016年2月19日止，18000000元自2016年1月19日起至2016年6月23日止，89914232元自2016年1月19日起至实际支付之日止）；四、潍坊港务有限公司于本判决生效之日起10日内向中交天津航道局有限公司支付一标段完工款82446480.65元、二标段完工款20357320.8元自2016年9月28日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；五、潍坊港务有限公司于本判决生效之日起10日内向中交天津航道局有限公司支付一标段结算尾款225106761.5元、二标段结算尾款119182526.6元自2017年5月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；六、潍坊港集团有限公司对上述第一至五项确定的工程款及利息与潍坊港务有限公司承担连带清偿责任；七、驳回原告中交天津航道局有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598045.71元，保全费5000元，由潍坊港务有限公司、潍坊港集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于喜富人民陪审员  刘时贤人民陪审员  王振琴二〇一九年七月十六日书 记 员  王 诚