wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2093号原告：孟超，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李福来，金乡北城法律服务所法律工作者。被告：李建平，男，1964年4月12日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。被告：李生雷，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。原告孟超与被告李建平、李生雷加工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟超，被告李建平、李生雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告欠款40000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告找到原告，要求原告为其进行电动车外壳加工，后原告按照被告的要求对被告生产的电动车外壳进行了深加工。2017年3月31日，经原、被告结算，被告共欠原告电泳费40000元，被告向原告出具欠据一份，并承诺四月底还清。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，原告诉至法院。李建平、李生雷共同辩称，2016年10月份，答辩人在孟超处进行电动车外壳的电泳加工，在加工过程中陆续支付加工费。2017年3月底，由于环保问题等各种原因，答辩人不再进行加工，2017年3月31日，答辩人同孟超进行结算，尚欠原告加工费40000元，答辩人向原告出具了欠条一份。由于答辩人的客户豪运电动车厂欠答辩人电动车壳款，经过答辩人和原告及豪运电动车厂三方协商，由豪运电动车厂直接支付给原告欠款。豪运电动车厂欠答辩人电动车壳款120000余元，从2017年4月1日到2019年1月17日，豪运电动车厂通过转账、微信共计支付给孟超45000万元，这是豪运电动车厂替答辩人偿付孟超的电泳加工费，现在答辩人已经不欠原告加工费了。对于多支付的5000元请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：李建平、李生雷从事电动车加工行业，孟超经营电泳门市部。2016年10月份，李建平、李生雷同孟超约定，由孟超为其电动车外壳提供电泳加工。2017年3月31日，双方进行结算，李建平、李生雷为孟超出具欠条一份，证明尚欠孟超加工费40000元，欠条内容为：“欠条欠孟超电泳费4万元整（肆万元整）李建平李生雷肆月底还清2017.3.31”。豪运电动车厂分别于2017年4月1日支付给孟超电泳费10000元、5月13日支付给孟超电泳费10000元、2018年3月10日支付给孟超电泳费3000元、5月9日支付给孟超电泳费3000元、7月26日支付给孟超电泳费5000元、10月31日支付给孟超电泳费3000元、11月21日支付给孟超电泳费5000元、2019年1月17日支付给孟超电泳费6000元，上述款项合计45000元。2019年1月17日，孟超出具证明一份，证明收到上述欠款中的25000元，证明内容为：“证明孟超从李哲支出李生雷货款25000元18.3.10-19.1.17支出25000元孟超2019.1.17”。对于2017年4月1日、5月13日收到的电泳费20000元，李建平、李生雷主张是豪运电动车厂代为偿还二人欠孟超的电泳费，孟超不予认可，抗辩称该款与李建平、李生雷的欠款无关，系其与豪运电动车厂之间的业务结算。本院认为，孟超为李建平、李生雷提供电泳加工服务，双方存在加工合同关系，李建平、李生雷应给付报酬。根据查明的事实，李建平、李生雷现尚欠孟超加工费15000元。故对于孟超要求李建平、李生雷偿付加工费的诉讼请求，本院据实予以支持。李建平、李生雷主张2017年4月1日、5月13日豪运电动车厂向孟超支付的加工费20000元系代二人偿付的加工费，孟超不予认可，李建平、李生雷未能举证证实其已将案涉债务转移给豪运电动车厂，或者孟超认可上述款项系偿付本案加工费的事实，故对二人的该项辩解，证据不足，本院不予采纳。如双方仍存有争议，可再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建平、李生雷于本判决生效之日起十日内偿付原告孟超加工费15000元；二、驳回原告孟超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孟超负担312元，被告李建平、李生雷负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一九年七月十八日书记员  雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执838号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：李金奎，女，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：毛建建，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人李金奎、毛建建金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李金奎、毛建建向申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行支付逾期借款374321.8元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，本院于2019年4月24日以（2019）湘0112执838号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人李金奎名下位于长沙市望城区××街道××北路××·××室（权证号为71××27）房屋的产权。现申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行向本院申请拍卖上述房屋，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李金奎名下位于长沙市望城区××街道××北路××·××室（权证号为71××27）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一九年七月五日 代理书记员  龙 腾
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初1707号之一原告：王小平，女，1963年8月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱军、周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：泰兴市泰鑫绿园生态旅游庄园，住所地泰兴市河失镇元仙村乔子一组88号。法定代表人：李桂华，董事长。委托诉讼代理人：王余红，男，1972年12月7日生，汉族，住泰兴市，系该公司经理。原告王小平与被告泰兴市泰鑫绿园生态旅游庄园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告王小平于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王小平的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小平撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  常继平人民陪审员  朱 衡人民陪审员  鞠 璐二〇一九年七月十二日书 记 员  封 雨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8202号 原告：浙江华安泰工程集团有限公司，住所地瑞安市经济开发区。统一社会信用代码:913303812554712506。 法定代表人：张小华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周燕青、张杨坷,浙江合一律师事务所律师。 被告：吴义光，男，1972年6月26日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江华安泰工程集团有限公司与被告吴义光建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江华安泰工程集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江华安泰工程集团有限公司撤回起诉。 本案受理费2523元，减半收取1261.50元，由原告浙江华安泰工程集团有限公司承担。 审  判  员  魏杨豹 二〇一九年七月二十二日 （代）书记员  周 荃
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审49号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市金港置业投资有限公司。 法定代表人张永贤。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年8月3日作出浔国土资处罚决定（2018）3023号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年5月份非法在桂平市西山镇永培村、大起村占用土地5468.73平方米建道路，现已平整好土地的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年8月3日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]3023号)送达当事人，并于2019年2月11日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不缴纳罚款231234.85元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人桂平市金港置业投资有限公司缴纳罚款231234.85元。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年8月3日对被执行人桂平市金港置业投资有限公司作出的浔国土资处罚决定（2018）3023号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3929号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北新大地建设工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区青园街255号。法定代表人：吴亚平，公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康雷雷，男，1986年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康培培，女，1981年11月24日出生，汉族，住河北省衡水市。一审被告：张金坡，男，1966年7月21日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。一审被告：陈新华，男，1968年4月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。一审被告：河北鑫界房地产开发有限责任公司，住所地：石家庄市桥西区时光街208号。法定代表人：王满库，总经理。再审申请人河北新大地建设工程有限公司（以下简称新大地公司）与被申请人康雷雷、康培培，一审被告张金坡、陈新华、河北鑫界房地产开发有限责任公司（以下简称鑫界地产）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7264号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新大地公司申请再审称，被申请人涉嫌伪造证据，原审法院法官涉嫌隐瞒证据。一审认定的张金坡于2013年4月以新大地公司名义与被申请人签订的《工程分包合同》涉嫌伪造，被申请人涉嫌伪造合同、伪造证据罪。原审法院未依法向申请人送达该分包合同证据质证。原审法院严重违反法定程序审理案件，一审期间，申请人在法定期限内依法向一审法院提出了《不服简易程序审理申请书》、《调查取证申请书》、《笔记、指纹及形成时间鉴定申请书》、《延期举证申请书》，一审法院对申请人合法申请置之不理，二审法院却认定“程序不违法”。一审法院对应当回避的审判人员没有回避。申请人一审期间对法官提交了回避申请，一审法院却没有对应当回避的审判员依法回避。原审判决认定基本事实不清，漏洞百出，证据自相矛盾。二审法院对被申请人亲自签署的《承诺书》断章取义，却对蓄意捏造的离奇的“拖欠款项的书面说明”确信无疑、坚决采信，实在令人匪夷所思。申请人与被申请人明确约定剩余款项还款前提是业主（开发商）按合同支付完工程款后。本案中鑫界地产明确承认未支付完合同约定款项。一审法院2018年8月2日作出的民事裁定书，却被2018年7月24日出具判决书的二审法院采用，确系严重违法。该裁定书是在2018年7月2日二审开庭结束后的8月2日作出，二审法院未对此裁定书改变基本事实后的案件重新组织开庭辩论，征询再审申请人意见，实属天大的不公。本案虽历经了一审、二审，但办案法官不仅一再违反法定程序，就连案件最基础、最核心的基本事实都还没有搞清楚。被上诉人提交的合同、字条等究竟是不是真实的？是否是合法有效的？合同约定的工作内容是否全部完成？最终结算价款究竟是多少？已支付多少？实际未支付又是多少？所谓的“拖欠款项的书面说明”的130.6万元是核算出来的还是蓄意捏造出来的？该工程有项目经理，有工地主管，有技术员和工长，也有专职会计，为什么却没有见到该项目任何工程结算和对账的依据和迹象？用于一、二审判决的最核心证据“拖欠款项的书面说明”，首先是由被申请人自己亲自书写，又由陈新华（对工程具体情况几乎一无所知）抢先签了“情况属实”，最后张金坡糊里糊涂、被某种黑恶势力威逼下签了名。这种离奇的、没有依据、与事实严重不符的所谓“拖欠款项的书面说明”有其真实性可言吗？请求法院撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，新大地公司主张证据涉嫌伪造，但在张金坡、陈新华对证据认可的情况下，新大地公司并未提供充足证据予以证实其主张，二审法院亦明确阐明新大地公司若主张涉嫌犯罪，可申请公安机关立案侦查。一审法院2018年8月2日以（2017）冀0108民初5042号民事裁定书补正了（2017）冀0108民初5042号民事判决书中的笔误，并非对案件基本事实认定的改变。被申请人康培培于2015年4月4日出具的《承诺书》第2条后部分括号内“还款前提是业主按合同支付完工程款后”的说明内容，是对承诺书第2条约定的新大地“协调监督项目部偿还剩余的租赁款”行为的前提条件，该条件并不能排除被申请人在工程竣工之后以诉讼方式主张张金坡、陈新华拖欠的工程款，且该《承诺书》时间在前，2015年6月23日陈新华、张金波出具的拖欠款项说明时间在后，申请人主张张金波签字是受到胁迫的主张没有证据支持，原审并无并无不当。程序瑕疵之处对案件结果没有实质影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北新大地建设工程有限公司的再审申请。审判长  邢荣允审判员  张新峰审判员  王 倩二〇一九年七月三十日法官助理王云书记员袁艺淼
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执189号申请执行人：江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌南县。法定代表人刘东鹏，董事长。委托代理人张娟，我公司员工。被执行人：刘建军，男，1965年1月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：徐兰，女，1965年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孟昭艮，女，1972年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司诉被告刘建军、徐兰、孟昭艮金融借款合同纠纷一案，灌南县人民法院（2018）苏0724民初5133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额13660元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年七月十七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5551号原告：孟利波，男，1964年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告孟利波诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟利波，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款400000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计47480元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天二期x号房屋，购房款共计400000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月25日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月25日，原告应得到支持的违约金为400000元×0.01%/天×365天/年×3年＝43800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孟利波支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月25日为43800元，2019年7月26日起继续以40元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告孟利波交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告孟利波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（已减半，原告已预交），由原告孟利波负担74元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年七月二十九日法官助理唐菲娅书记员王婷
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102号执185号 申请执行人:潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银综合楼（第十二层西区）。 法定代表人：王文杰，董事长。 委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。 被执行人：潮州市新大新工业城有限公司，住所地潮州市湘桥区太平路670号华达大厦八楼。 法定代表人：黄志鹏，董事长。 关于申请执行人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司与被执行人潮州市新大新工业城有限公司小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初502号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市新大新工业城有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司的借款本金940万元及相应利息（按判决书计），并支付律师费30000元，同时，支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费105828元和财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人潮州市新大新工业城有限公司名下土地在潮州市中级人民法院依法处置中，本案已申请参与到上述土地处置后拍卖款的分配中。此外，本院经向银行、车管、证券等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  李思远
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3283号之一 申请执行人：张忠英，女，1972年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：代永华，男，2000年3月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告张忠英与被告代永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21082号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告代永华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张忠英支付赔偿金209207.75元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延期间的债务利息；并承担案件受理费4190元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务214496.09元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人代永华负有继续向申请执行人张忠英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年七月四日 书记员  吴 凯
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3150号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：王换有，男，汉族，身份证住址云南省景谷县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告王换有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  朱江舟二〇一九年七月二十五日书记员  匡湘云
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初154号原告毛桂生，男，1958年7月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人张敏，北京市中银律师事务所律师。被告瑞金市人民政府，住所地：瑞金市金都大道190号。负责人曾宪柏，系该市政府常务副市长。原告毛桂生诉被告瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日前后，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》（以下简称“《征收决定》”）、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为本次征收范围内的土地性质为集体土地，征收法律依据应为《中华人民共和国土地管理法》及相应配套法律法规，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；在作出房屋征收决定前未提前发布“拟征地公告”并听取被征收人意见，未依法组织听证；被告张贴的《征收公告》及《征收决定》未取得省级或国务院依法批准的征地批文；征地补偿方案未依法征求被征收人意见；征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、瑞金市人民政府作出的《征收公告》、《江西省瑞金万年青水泥项目房屋拆迁补偿和安置协议书》、《江西省城市居民最低生活保障工作操作规程》、瑞金市人民政府《关于认真做好万年青水泥项目建设征地拆迁安置补偿工作的通告》、《关于印发江西瑞金万年青水泥厂项目建设征地、拆迁、安置补偿实施方案的通知》复印件。被告瑞金市人民政府向本院提交了瑞金市云石山乡张贴万年青公司卫生防护区《征收公告》和《关于撤销的公告》的图片资料，证明被告于2018年10月18日作出《征收公告》并在原告所在村组张贴，2019年5月19日被告撤销了该《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案。经审理查明，2018年10月18日，被告瑞金市人民政府作出了瑞金市云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内土地及房屋、构筑物和附属物的《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案，并在原告所在村组张贴。原告对征收决定不服于2019年5月24日向本院起诉。2019年5月19日，被告撤销了上述《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案。本院认为，一、本案起诉的房屋征收决定已于2018年10月18日进行公告，并在原告所在村组进行了张贴，公告中载明了“被征收人如对征收决定不服的······可以在征收决定公告之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”根据国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号），由此可以认定原告从2018年10月18日起就应当知道被告作出的房屋征收决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，原告应在2019年4月18日前提起行政诉讼，而本案原告于2019年5月24日向本院起诉，已超过了6个月的起诉期限。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”该规定说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，瑞金市人民政府已撤销对原告房屋实施征收，并同时进行了公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的《征收决定》已撤销。因此，无论对被诉的征收决定是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛桂生的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  赖朝晖审 判 员  周洋发审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十九日代理书记员  熊 岚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异75号 案外人：王建华，男，1972年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。 异议人（被执行人）：台州鸿佳食品有限公司，住所地：温岭市石塘镇水仙岙村。组织机构代码：720023331。 法定代表人：陈小青。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。组织机构代码：848283319。 负责人：潘亮。 被执行人：郭加明，男，1947年3月26日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：庄小恩，男，1964年3月18日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2018）浙1081执8038号申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人台州鸿佳食品有限公司、郭加明、庄小恩金融借款合同纠纷一案中，案外人王建华、被执行人台州鸿佳食品有限公司对本院查封、拍卖被执行人台州鸿佳食品有限公司所有位于温岭市石塘镇水仙岙村鹿头咀的不动产【不动产权证号：温国用（2008）第G05769号】的执行措施提出书面异议，要求中止拍卖、撤销拍卖公告。本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人王建华称，案外人王建华是从事洁具生产经营的个体户，于2018年3月15日与台州鸿佳食品有限公司签订《房屋租赁协议》，租赁该公司位于温岭市××镇水仙岙的厂房（原鱼糜车间）用于生产经营，租赁面积为830平方米，租赁期为三年，即自2018年3月15日至2021年3月14日。《房屋租赁协议》合法有效，目前还在租赁有效期内。案外人日前已对租赁的场地投入一定的资金进行改造，并且已经开展正常的生产经营。现温岭法院对台州鸿佳食品有限公司所属的不动产进行公开拍卖，如果拍卖成功，案外人租赁的生产场地面临变更业主，生产经营场地将无法保障，案外人将面临停产，无法完成销售合同，将会造成巨大的经济损失。案外人将成为无辜的受害者。案外人认为，其与台州鸿佳食品有限公司签订的《房屋租赁协议》合法有效，且在租赁有效期内，对该公司的不动产进行拍卖，是不恰当的。因此，现案外人请求温岭法院中止上述标的的拍卖，并撤销2019年6月13日发布的关于涉案不动产的《拍卖公告》，待《房屋租赁协议》租赁期满后再进行处置。案外人王建华向本院提供本人身份证复印件一份、《房屋租赁协议》复印件一份作为证据。 被执行人台州鸿佳食品有限公司的陈述与案外人的陈述基本一致。 本院查明，中国工商银行股份有限公司温岭支行与台州鸿佳食品有限公司、郭加明、庄小恩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）浙1081民初8907号民事调解，双方约定台州鸿佳食品有限公司偿还给中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金5774500元、截止2018年6月20日的前期利息57443.58元及自2018年6月21日起按合同约定的利息、罚息、复息计算至实际履行之日止的利息（以月利率2%为限）。该款分三期付清，第一期于2018年9月30日前支付本金50万元及利息（包括罚息、复息）、前期利息57443.58元；第二期于2018年10月30日前支付本金50万元及利息（包括罚息、复息）；第三期于2018年12月30日前支付本金4774500元及利息（包括罚息、复息）。若任何一期未足额付款，中国工商银行股份有限公司温岭支行可按本金5774500元、前期利息57443.58元及自2018年6月21日起按合同约定的利息、罚息、复息计算至实际履行之日止的利息（以月利率2%为限）扣除已付部分，一并申请执行；中国工商银行股份有限公司温岭支行对台州鸿佳食品有限公司所有的位于温岭市石塘镇水仙岙村下咀的抵押房地产（土地使用证号为温国用（2008）第G05768号和温国用（2009）第G02839号；房产证号为温房权证石塘字第××、18××60、18××61、18××63、18××64、18××65、18××66、18××67号）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及诉讼费用范围内享有优先受偿权；郭加明、庄小恩对第一项确定的给付款项承担连带保证责任。案件受理费减半收取计26312元，保全费5000元，合计31312元，由台州鸿佳食品有限公司、郭加明、庄小恩共同负担。因台州鸿佳食品有限公司、郭加明、庄小恩未履行，中国工商银行股份有限公司温岭支行向本院申请执行。本院于2018年10月11日立案执行。在执行过程中，本院裁定查封、拍卖涉案不动产。 另查明，案外人王建华与台州鸿佳食品有限公司于2018年3月15日签订房屋租赁协议，合同内容写明：将石塘镇箬山水仙岙鹿头咀厂房约830平方出租给路桥王建华，自2018年3月份开始出租期为叁年，年租金为伍万元正，三年租金一次性付清。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初8907号、（2018）浙1081执8038号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于案外人是否享有排除执行的租赁权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，金钱债权执行中，案外人以其享有租赁权为由请求在租赁期限内阻止向买受人移交占有被执行的不动产的，应当符合以下条件：（一）案外人与被执行人在查封之前签订合法有效的书面租赁合同；（二）案外人查封之前已经占有使用被执行的不动产；（三）案外人已经按约定支付租金且租金支付标准符合当地市场行情。本案中，案外人未向本院提供已经按约定支付租金的证据，故本院对案外人的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王建华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  毛魏魏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3926号原告：刘星雨，男，1998年10月23日生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京食艺七巧餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区北京东路1号。法定代表人：周爱国。原告刘星雨与南京食艺七巧餐饮管理有限公司（以下简称食艺七巧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星雨到庭参加诉讼。被告食艺七巧公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘星雨向本院提出诉讼请求：支付2018年6月工资3080元。事实和理由：2017年11月，原告入职食艺七巧公司，2018年6月底，食艺七巧公司停止经营，未支付原告2018年6月份的工资。食艺七巧公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。刘星雨围绕其诉讼请求，依法提交下列证据：1.仲裁委不予受理通知书。2019年2月25日，刘星雨提起劳动争议仲裁，要求食艺七巧公司支付工资3000元。同年2月28日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲不〔2019〕第105号不予受理通知书，以刘星雨未提交能够证明与被告存在劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对刘星雨的仲裁申请不予受理。证明本案经过了仲裁前置程序。2.南京市劳动合同书。食艺七巧公司与刘星雨签订期限自2017年11月13日至2019年11月12日的劳动合同，约定刘星雨从事后厨工作。证明原、被告双方存在劳动关系。3.员工工资表。食艺七巧公司2018年6月员工工资表载明，刘星雨的实发工资金额为3080元。证明2018年6月原告金额。4.银行账户交易明细。2018年6月19日，原告账户入账工资3239.94元。证明食艺七巧公司最后一次发放工资是2018年6月19日发放的5月份的工资。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，刘星雨提交的南京市劳动合同书、工资表，能证明2017年11月13日刘星雨与食艺七巧公司建立劳动关系，2018年6月份工资金额为3080元。刘星雨提交银行账户交易明细，证明食艺七巧公司没有发放2018年6月份的工资3080元，食艺七巧公司作为用人单位无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担由此产生的不利后果，刘星雨主张食艺七巧公司支付2018年6月工资3080元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京食艺七巧餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘星雨2018年6月工资3080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南京食艺七巧餐饮管理有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  佴永年人民陪审员  唐明才人民陪审员  单凌波二〇一九年七月十日书 记 员  冉 艳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执269号之一   申请执行人：孙振虎，男，1986年1月16日出生，汉族，系温泉县村民。   被执行人：邓巧巧，女，1988年1月3日出生，汉族，系温泉县居民，住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723执269号之一裁定书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人邓巧巧在中国农业银行***账户内存款人民币***元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年七月四日   书记员 丁丰保
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄小兰，女，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄增城，广东宏港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴伟东，男，汉族，住广东省海丰县。原审被告：吕伟湘，男，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人黄小兰因与被申请人吴伟东及原审被告吕伟湘民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终5370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄小兰申请再审称:一、吴伟东诉称的第二笔50万元的借款，借款的基本事实不清、缺乏借条等主要证据佐证，不应当认定是借款。二、即使涉案两笔借款属实、借款关系成立，也不属于吕伟湘与黄小兰的夫妻共同债务，黄小兰不应承担偿还借款的责任。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，涉案50万元转账发生在黄小兰与吕伟湘婚姻关系存续期间，且款项直接转入黄小兰的银行账户，黄小兰确认收到银行的通知短信，证明黄小兰对于吴伟东向其转账50万元的事实是知情的。黄小兰主张该50万元不是借款，是吴伟东与吕伟湘的共同投资，但黄小兰未能举证证明吴伟东与吕伟湘之间存在共同投资的关系，故二审法院未予采信并无不当。另，涉案两笔借款发生在黄小兰与吕伟湘婚姻关系存续期间，黄小兰虽不确认借款是用于家庭生活需要，但未提交充分证据予以证明。二审期间其虽提交了社保缴费记录，拟证明其有收入，但该社保缴费记录上的单位名称与黄小兰一审提交的收入证明上的单位名称不一致，在无其他证据予以佐证的情况下，二审认为不足以证明黄小兰在上述借款期间的工作及收入情况并无不当。原审中，黄小兰虽辩称吕伟湘借款用于赌博、炒股，却未能提交证据证明吕伟湘赌博的事实。而炒股并非法律禁止的行为，且属于家庭投资理财行为，黄小兰以吕伟湘炒股为由，主张借款属于吕伟湘个人债务，二审判决认为黄小兰的主张理据不足，亦无不妥。黄小兰申请再审的理由依据不足，本院不予支持。黄小兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄小兰的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月十一日书记员  钟阳娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2792号上诉人（原审被告）：刘保生，男，1967年6月2日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人刘贺贺（系刘保生之子），男，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘宝民，男，1954年5月22日出生，汉族，现住鱼台县。委托诉讼代理人：刘冲（系刘宝民之子），男，住鱼台县。上诉人刘保生因与被上诉人刘宝民健康权纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘保生上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。双方系亲兄弟，因在赡养老人问题上发生争吵，被上诉人将上诉人殴打，致上诉人身体受到多处伤害，上诉人对被上诉人的侵权行为依法进行了诉讼，详见（2019）鲁0827民初287号民事判决书，该判决书按侵权的过错程度进行了划分，被上诉人承担百分之七十的赔偿责任。被上诉人为了达到不可告人的目的，在与上诉人发生殴打后自己也在鱼台县中医院进行了所谓的住院治疗，被上诉人合理的费用，上诉人应承担百分之三十，并非百分之七十，而一审法院居然不顾客观事实，让上诉人承担被上诉人百分之七十的赔偿责任，显属不正确。刘宝民辩称：他花多少钱我给他，我花的钱他得给我。刘宝民向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等共计18,000元。一审法院认定：原告刘宝民与被告刘保生系亲兄弟关系。2018年12月14日15时许，刘宝民与刘保生因赡养母亲问题在其母亲家中发生冲突，刘保生用拳头、巴掌打了刘宝民。后刘宝民伙同其儿子刘冲窜至刘保生家，在刘保生家门口刘冲与刘保生互相厮打，刘宝民用垃圾桶砸伤刘保生头部。原告当天遂入住鱼台县中医院住院治疗，中医诊断：伤筋骨，气滞血瘀；西医诊断：头部外伤。住院5天，住院花费1,710.13元。2018年12月26日，鱼台县公安局分别作出鱼公（张）行罚决字[2018]1504号、1505号、1506号行政处罚决定书，决定分别给予刘保生、刘宝民、刘冲行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告刘保生将原告刘宝民打伤，其行为已构成侵权，对原告的损失应承担赔偿责任。依据查明的事实，综合考虑侵权行为人刘保生的主观过错，侵权行为与损害后果之间的因果关系等各方面因素，责任划分为原告自行承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。另外，原告的损失为：医疗费1,710.13元（原告主张的复印费10元，因无法律规定，不予支持）、护理费250元（住院5天，按50元/天计算）、住院伙食补助费150元（住院5天，按30元/天计算），原告主张的误工费，因原告已过60周岁，且未提供存在误工损失的证据，不予支持、原告主张的营养费，因无医疗机构的意见，不予支持。综上，原告的损失共计2,110.13元。原告主张赔偿费用18,000元，高出部分不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。原告主张的后续治疗费，因无证据相佐证，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决：被告刘保生于判决生效后三日内赔偿原告刘宝民医疗费、护理费、住院伙食补助费共计1,477元(2,110.13×70%)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘保生负担25元，原告刘宝民负担100元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人刘保生的责任应如何认定？双方作为亲兄弟，一娘同胞，血浓于水，本应母慈子孝，兄友弟恭。然上诉人与被上诉人二人作为孝贤故里的亲兄弟，却因赡养老人而大打出手，继而诉诸法律，实属不该。双方发生纠纷本应克制，理性解决，然上诉人作为弟弟却使用暴力殴打作为哥哥的被上诉人，于情于理于法均不可容忍，具有明显过错，一审法院判令上诉人对被上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人以另案二人第二次殴打事件中被上诉人承担70%责任的判决结果，主张本案上诉人应承担30%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘保生的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘保生负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年七月八日书记员 张雪莹
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执恢91号 申请执行人：龚品德，男，1978年8月25日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 委托执行代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。 被执行人：陈佳雨，男，1991年1月21日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。 本院在执行龚品德与陈佳雨合同纠纷一案中，经查，被执行人陈佳雨未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈佳雨在银行的存款人民币3379600元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王乐荣 二〇一九年七月三十日 书记员  黄慧琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10275号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：尤新生，男，汉族，1986年10月19日出生，住江苏省南通市崇川区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告尤新生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告尤新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3333.28元；2.被告以应还未还本金为基数，按照年利率0.0666%日息从2018年11月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为216.67元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照年利率0.0999%日息从2018年12月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为81.06元）以上金额合计3631.01元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，并签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件。约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，等额本金还款法，贷款利率执行固定日利率为0.0666%。合同签订后原告于2018年7月10日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年12月10日出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告尤新生未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告尤新生未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月10日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，贷款执行固定日利率，利率为0.0666%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同中原被告约定了送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2018年7月10日向被告发放贷款5000元。首次逾期之日为2018年12月10日。截至2019年3月14日，被告尚欠本金3333.28元，利息216.67元，罚息81.06元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川徳颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向尤新生发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求尤新生偿还贷款本金3333.28元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0666%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.0999%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金3333.28元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年12月11日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张尤新生承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告尤新生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3333.28元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金3333.28元为基数，从2018年12月11日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告尤新生于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执44号申请执行人王泽磊，男，1985年6月18日生，汉族，户籍在河南省潢川县，现住江苏省无锡市滨湖区。被执行人金健锋，男，1977年4月7日生，汉族，户籍在浙江省东阳市。申请执行人王泽磊与被执行人金健锋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0211民初5044号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告金健锋于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王泽磊货款105000元。二、被告金健锋于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王泽磊逾期付款利息损失（以105000元为基数，自2018年8月13日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果金健锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由金健锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王泽磊向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理，立案标的106200元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人金健锋名下有银行存款，本院于2019年1月8日对其帐户予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人金健锋名下有房屋产权信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人金健锋名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人金健锋名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人金健锋名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人金健锋持有可供执行的证券。因被执行人金健锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，未执行到位106200元。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初5044号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二日书 记 员  许伟杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1482号 申请执行人深圳市颖川科技有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区。 法定代表人陈*伟。 被执行人谢*科，男，汉族，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人周*明，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人深圳市颖川科技有限公司与被执行人谢*科、周*明承揽合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第877号、深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2724号民事判决书已经发生法律效力，确认：一、被告谢*科、周*明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市颖川科技有限公司支付加工款64237.6元及违约金（违约金以64237.6元为基数，自2012年12月9日起按每日万分之五的标准计至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市颖川科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告谢*科、周*明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，保全费1250元，合计4469元（原告已预交），由原告深圳市颖川科技有限公司负担1469元，被告谢*科、周*明共同负担3000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2016）粤0304执728号。在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币463.74元，其中申请人可领取金额413.74元，支付执行费50元；查封被执行人周*明名下位于宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园**的房产（房地产证号50××90）50%权利份额，暂无法处理；冻结被执行人谢*科所持有深圳市**科技有限公司95%的股权，暂无法处理；查封被执行人谢*科名下的宝来牌FV7162XATG（车牌号粤B****）车辆，但未实际控制上述车辆，暂无法处理；此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人自动履行完毕生效判决所确认的义务为由向本院申请恢复执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第877号、深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2724号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人已主动向本院缴纳执行费，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谢*科名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车的查封，原查封案号为（2015）深福法民二初字第877号； 二、解除对被执行人谢*科持有的深圳市**科技有限公司95%股权的冻结，原查封案号为（2016）粤0304执728号； 三、解除对被执行人周*明名下位于宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园**的房产（房地产证号50××90）50%权利份额的查封，原查封案号为（2016）粤0304执728号； 四、深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第877号、深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2724号民事判决书执行完毕，本案及（2016）粤0304执728号案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月三日 书记员  张丹丹
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执恢483号之一 申请执行人：陈智玄，男，1970年4月25日出生，汉族，住广州市。 被执行人：杨佳雄，男，1973年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在恢复执行陈智玄与杨佳雄民间借贷纠纷一案中，责令杨佳雄履行（2012）穗荔法民一初字第575号民事调解书确定的义务，偿还欠款1680000元及利息等，但其未履行。广州市荔湾区×××房登记于杨佳雄及案外人吴玉敏名下（各占50%的产权份额），本院已裁定拍卖杨佳雄名下的产权份额，但就案外人吴玉敏及杨翼恺的异议，本院已于2019年7月25日分别作出了（2019）粤0103执异195号及（2019）粤0103执异196号执行裁定，故上述杨佳雄的财产应于案外人执行异议的所有程序完成后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢振韬 审判员  黄耀升 审判员  谭洁梅 二〇一九年七月二十六日 书记员  罗 恩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1417号原告：施妙月，女，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人:金晓亮，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：张荣泉，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：金菊珍，女，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告施妙月与被告张荣泉、金菊珍不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金晓亮到庭参加诉讼，被告张荣泉、金菊珍经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施妙月向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告35万元及相应的逾期利息(以35万元为本金，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年3月19日，原被告签订《房屋转让协议书》，约定二被告将其所有的位于千灯镇XXX村二区XX号XXX室房屋(系拆迁房，以下称涉案房屋)以总价167512元转让给原告，被告金菊珍在甲方共有人处签字。当二被告取得涉案房屋房产证土地证后，二被告以该房屋为案外人凌志平设立了抵押权，担保的债权数额为35万元，凌志平为实现抵押权向吴江区法院申请强制执行。原告为完成过户手续，将35万元汇入吴江区人民法院账户用以涤除涉案房屋上的抵押权。原告认为二被告未按《房屋转让协议书》约定在取得涉案房屋房产证后配合原告办理过户手续，反而为案外人设立抵押权。原告为完成过户手续，代被告垫付了35万元，使得二被告债务减少，二被告取得上述财产利益无法律上的依据，原告有权要求二被告返还35万元并支付相应的逾期利息。被告张荣泉、金菊珍未作答辩。本院认定事实如下：2007年3月19日,原告施妙月（乙方）与被告张荣泉（甲方）签订《房屋转让协议书》，约定：甲方(含房屋共有人)自愿将拆迁安置房，位于昆山市千灯镇XXX村二区XX号XXX室房屋(建筑面积主房93.28平方米，底层车库24.42平方米，阁楼50.23平方米)出让给乙方，房款共计167512元，被告金菊珍作为甲方共有人亦在协议书落款处签字确认。原告于2007年7月10日前将房款付清，协议书签订后，两被告将房屋钥匙交付原告，由原告装修后即搬入居住。该房屋系二被告拆迁安置所得，二被告已于2013年11月15日取得房屋的产权登记，房屋所有权人为被告张荣泉，与其配偶被告金菊珍共同共有，房权证载明房屋坐落于昆山市千灯镇XX园XX号楼XXX室、XXX阁楼及XX号楼016室车库。昆山市千灯镇XX园XX号楼XXX室、XXX阁楼于2013年11月25日设立抵押登记，他项权利人为凌志平，主债务履行期间为2013年11月22日至2014年11月21日。2015年5月，施妙月对张荣泉、金菊珍提起诉讼，请求本院判令二被告协助原告施妙月办理位于昆山市千灯镇XX园XX号楼XXX室房屋(含XXX室阁楼)及XX号楼XX室车库的产权过户手续，本院出具(2015)昆千民初字第00356号判决书，认为因涉案房屋上设立的抵押权并未涤除，房屋所有权存在瑕疵，客观上确实无法办理房屋产权过户手续，故对原告的诉讼请求碍难支持，遂判决驳回原告施妙月的全部诉讼请求。2017年，案外人凌志平为实现抵押权向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，原告为完成过户手续，于2017年7月13日将35万元汇入苏州市吴江区人民法院账户用以涤除涉案房屋上的抵押权。2018年4月10日，被告张荣泉签订承诺书，明确“本人张荣泉、金菊珍与施妙月就昆山市千灯镇XX园XX号楼XXX室房屋(含XXX阁楼)及XX号楼XXX车库的房屋买卖纠纷一事，现本人确认施妙月已付清所有房款，并额外垫付了35万元用于注销抵押权。本人特此承诺无条件配合施妙月办理房屋过户手续。”现涉案房屋已经过户至原告名下，原告要求二被告返还原告为其垫付的35万元，故引起本案纠纷。上述事实，由房屋转让协议书、房屋产权登记信息查询结果证明、房产证、(2015)昆千民初字第00356号判决书、银行个人结算业务凭证、承诺书以及当事人陈述予以证实。本院认为，不当得利是指一方没有合法根据获得利益而致使他方利益受到损失的事实。根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，二被告将已经出让给原告的房屋为案外人设立抵押登记，原告为了能够给办理房屋产权过户手续，为二被告垫付了35万元以涤除房屋上的抵押权，二被告并未将此款项返还原告，二被告占有该款项无法律依据，此款应当予以返还，故原告要求二被告返还35万元的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。二被告未及时将原告为其垫付的款项归还原告，应当支付给原告因占有该笔款项而给原告造成的损失，原告主张二被告支付逾期利息(以35万元为本金，自2019年1月18日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张荣泉、金菊珍于本判决生效之日起十日内返还原告施妙月350000元并支付利息损失（以350000元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算）。案件受理费6566元，公告费690元，合计7256元，由被告张荣泉、金菊珍负担。其中原告施妙月预交的案件受理费6566元，本院予以退还，被告张荣泉、金菊珍应当负担的诉讼费6566元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：3225019864360000081175273；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告施妙月预交第三方的公告费690元，由被告张荣泉、金菊珍于本判决生效之日起十日内直接支付给原告施妙月。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年七月十九日书 记 员  曹梦绮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16683号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨学政，男原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨学政信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿××9814信用卡欠款本金9534.69元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月28日，尚欠利息2178.26元、违约金622.07元、分期手续费396.84元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿××9961信用卡欠款本金21320.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月28日，尚欠利息4567.02元、违约金2524.35元、分期手续费364.38元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨学政在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付××9814信用卡欠款本金9534.69元、利息2178.26元、分期手续费396.84元（上述利息暂计至2019年2月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告杨学政在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付××9961信用卡欠款本金21320.67元、利息4567.02元、分期手续费364.38元（上述利息暂计至2019年2月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元，由被告杨学政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年七月二十三日书记员  何健仪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更515号罪犯胡科进，男，1989年10月15日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年12月1日作出（2014）广刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人胡科进犯强奸罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3257.39元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡科进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡科进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡科进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡科进减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月30日起至2023年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39373号原告：张旭，男，1996年12月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：吴盛，男，1984年11月19日生，汉族，住湖南省。原告张旭与被告吴盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加了诉讼，被告吴盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭诉称，被告自2016年8月至2017年3月期间承包浦东新区梅林学校的学生食堂，在此期间，被告要求其提供蔬菜为食堂供货，故其基本上一至二天就送一次蔬菜，共送了200余次，共计蔬菜货款人民币63,672元。现其起诉要求被告支付货款63,672元。原告向本院提交了送货单等证据。被告吴盛未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原告张旭自2016年9月起至2017年3月止向被告吴盛供应各类蔬菜等货物。由被告吴盛签字确认的送货单的金额共计17,420元。2019年5月6日，原告诉来本院，要求被告支付货款63,672元。审理中，原告变更诉请，要求被告吴盛支付的货款金额为17,420元。本院认为，被告吴盛欠原告张旭货款17,420元，事实清楚、证据充分，被告理应及时支付。应当指出的是，被告吴盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴盛于本判决生效之日起十日内支付原告张旭货款17,420元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元(原告已预交)，减半收取计117.50元，由被告吴盛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一九年七月二十三日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4586号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司经理。被告：张耀，男，1992年3月18日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告张耀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼；被告张耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令张耀立即支付自2015年1月9日至2018年10月28日期间的物业服务费4692元、公共能耗费1223元，合计5915元；2.依法判令张耀支付违约金（以5915元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）。事实和理由：张耀系新沂市×××小区×号楼×单元×室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2014年1月9日，张耀入住瀚景园小区。自2015年1月9日起至2018年10月28日止，张耀共欠忆发物业物业服务费4692元、公共能耗费1223元，合计5915元。经多次催要，张耀一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。张耀未作答辩。张耀经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业公司的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：张耀系该新沂市瀚景园小区的业主之一（即购买了该小区；房屋面积120.46平方米），张耀于2014年1月9日上房时，与忆发物业公司签订了《前期物业管理服务协议》及承诺书，主要内容为:由忆发物业公司为张耀提供物业管理服务;公共水电费按户分摊，物业管理费高层住宅按每月1元每平方米收取,且以开发公司通知的业主交房通知书日期为计费日期,先预收1年,以后按年、按对应日期收取;物业服务费的收费标准由物价部门核准,按照规定调整;逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金;合同自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止;合同还对其他事项进行了约定。2013年10月28日，忆发物业公司与业主委员会签订了《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，约定该小区的物业继续由忆发物业公司管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金。忆发物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，但张耀未交纳该期间的物业服务费用及公共能耗费。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业公司与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。张耀作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业公司之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业公司已经为张耀提供了物业管理服务，张耀应当按照约定数额向忆发物业公司交纳物业服务费及公共能耗费。张耀尚欠2015年1月9日至2018年10月28日期间(按0.85元/平方米/月计算45.63个月)的物业服务费4672.1元及公共能耗费1218.5元，合计5890.6元。张耀应向忆发物业公司支付该款。关于忆发物业公司主张的违约金部分，根据另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、张耀于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计5890.6元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张耀负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱桂琴二〇一九年七月二十五日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初1839号原告：雷秀荣，女，1938年9月16日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邵双锁，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。系原告之子。被告：张文学，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：席关宁，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告雷秀荣与被告张文学、席关宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。在审理中原告雷秀荣向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷秀荣撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷秀荣撤回对被告张文学、席关宁的起诉。案件受理费122元，减半收取61元由原告雷秀荣承担。审判员  李俊二〇一九年七月十九日书记员  石敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任重，男，1968年2月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连南山花园酒店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区枫林街56号。法定代表人：戚克榛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李茹，女，该公司员工。再审申请人任重因与被申请人大连南山花园酒店有限公司（以下简称南山酒店公司）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任重申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。请求：南山酒店公司赔偿任重损失。主要理由：任重在2014年6月26日晚上班时，被工友（杨树国）无故殴打，并于2014年7月7日被迫辞职（头痛、眼疼）无法工作。南山酒店公司人事经理（刘德记）以不给调转个人档案为由，迫使任重写下南山酒店公司不欠其工资的证明材料，南山酒店公司出示假证据，被大连市中山区人民法院（2015）中民初字第65号民事判决、大连市中级人民法院（2015）大民五终字第557号民事调解全部采纳。南山酒店公司提交意见称，1、任重在辞职时，已签字确认将本人的档案从被申请人处取走，现其提出此项再审请求无事实依据。2、任重要求被申请人赔偿100万元无事实和法律依据。事发时任重已报警，因无证据派出所未予立案处理，且不属于工伤，并已超过诉讼时效。任重要求杨树国赔偿50万元，因杨树国是案外人与本案无关，与被申请人也无关，应另案起诉。3、任重在2014年7月7日在被申请人处提出辞职时，书面确认被申请人“从2006年至今酒店不欠我工资、工时、不欠休、不欠我任何费用”，该事实也经上述民事判决及民事调解所确认，并且双方在调解中也确认再无其他劳动争议。本院经审查认为，任重向一审法院起诉，请求南山酒店公司返还其个人档案；在南山酒店公司处工作期间被无故殴打，要求工伤补偿100万元；南山酒店公司员工杨树国赔偿医药费50万元。2006年9月1日，任重到南山酒店公司处工作，2014年7月7日，任重向南山酒店公司提出辞职，双方解除劳动合同。同日任重将其档案、解除表、失业证从南山酒店公司处取走，并在南山酒店公司存留的提档案手册签字确认。原告任重与被告南山酒店公司追索劳动报酬纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2015）大民五终字第557号民事调解书，双方达成调解协议：南山酒店公司一次性给付任重5，000元，双方再无其他劳动争议，该调解协议已实际履行。任重未提交其所称的受伤害事实存在的证据，故原判驳回任重的诉讼请求并无不当。关于任重诉请案外人杨树国赔偿其医药费50万元问题，因不属于本案劳动争议纠纷案件审理范围，原审法院未予处理，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任重的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年七月二十三日书记员 杨 悦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1649号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢。 委托代理人：顾胜男，系公司员工。 被告：潘国春，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区。 被告：沈菊萍，女，1979年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区。 被告：潘国华，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告潘国春、沈菊萍、潘国华追偿权纠纷一案,原告于2019年2月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾胜男到庭参加了诉讼，被告潘国春、沈菊萍、潘国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以其受让浙江腾铭汽车销售服务有限公司对被告的债权为由，起诉请求判令：1、被告潘国春偿还原告代偿款241362.07元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告沈菊萍承担连带还款责任；3、被告潘国华承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 被告潘国春、沈菊萍潘国华未作答辩，也未提供证据，本院视为三被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定：2015年6月5日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告潘国春、沈菊萍、潘国华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：潘国春因购车需要，通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司为信用卡透支债务提供担保；因潘国春未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因潘国春未按时向发卡银行偿还分期款，潘国春应向腾铭公司支付贷款额30%的违约金；被告沈菊萍作为共同还款人在合同上署名，承诺自愿为潘国春全面履行合同义务承担连带还款责任；被告潘国华签具《反担保函》作为该合同附件，承诺为由潘国春原因给腾铭公司造成的垫付等损失和一切费用承担连带担保责任。潘国春依约支付腾铭公司履约保证金6600元。被告潘国春另与杭州银行股份有限公司清泰支行（下称杭州银行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定潘国春为购车以信用卡透支金额236500元，支付手续费22467.50元，还款期数均为36期。被告潘国春、沈菊萍还与杭州银行签订一份《抵押合同》，以奔驰汽车向银行提供抵押担保。腾铭公司则向杭州银行出具《担保承诺函》，对被告潘国春的上述信用卡透支分期付款合同项下债务承担连带责任保证担保。 2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，腾铭公司将其对因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告，为客户承担垫资义务。原告为此于2018年10月19日在《中国商报》公告债权转让事宜。因被告未能按约偿还银行透支债务，腾铭公司为其向杭州银行代偿债务共241362.07元，其中于2015年12月15日代偿22831.30元，于2016年3月31日代偿22481.04元，于2016年6月29日代偿22490.97元，于2016年9月30日代偿173558.76元。 上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《债权转让协议》、债权转让公告、代偿证明、代偿款凭证等证据在案证明。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《债权转让协议》真实，约定明确。原告已受让腾铭公司就案涉担保服务合同项下对被告所有的权利义务，被告潘国春借款后未按约还款，导致腾铭公司为其垫款，原告现主张被告潘国春偿还垫付款并支付相应利息损失、被告沈菊萍、潘国华承担连带责任合理；但垫付款本金中应扣减潘国春已付履约保证金。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘国春于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿还垫付款人民币234762.07元，并支付自2019年2月12日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计算的利息损失至垫款清偿之日止（利息损失以70429元为上限）。 二、被告沈菊萍、潘国华对被告潘国春上述应付款承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4920元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担135元，被告潘国春负担4785元，被告沈菊萍、潘国华对被潘国春应承担的诉讼费连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46484号原告：皇甫季敏，男，1978年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：邬孙锴，男，1989年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告皇甫季敏与被告邬孙锴委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告皇甫季敏的委托诉讼代理人张月萍到庭参加诉讼，被告邬孙锴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告皇甫季敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币(币种下同)50,000元；2.判令被告支付原告以50,000元本金为基数自2018年2月18日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息(暂计算至2019年3月17日为2,000元)。事实和理由：原、被告原为同事关系，被告离职后，双方为朋友关系。原告为知青子女，原告姐姐的户口一直在外地未能迁回上海。被告得知后，即向原告宣称其有办理上海户口的关系。2013年9月，原告委托被告办理姐姐的上海户口落户事宜，并应被告要求向其支付了所谓费用50,000元。谁知，原告付费后，被告迟迟不落实该事宜，对原告的询问也一再回避，原告这才发现实际被被告所骗。在原告多方催讨下，2018年1月17日，被告向原告出具担保书，明确承诺：2018年2月17日拿回50,000元，若拿不回，被告本人愿意承担该费用，但被告至今未履行其承诺，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉请如上。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年1月17日由被告出具给原告的担保书1份，2013年9月19日原告经银行汇款50,000元至被告银行账户的银行流水1份作为证据。被告邬孙锴未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告委托被告办理其姐姐上海户口落户事宜，并于2013年9月19日将50,000元通过银行转账方式转至被告银行账户。被告收到上述费用后，一直未落实受托事宜。后经原告催讨，2018年1月17日，被告向原告出具担保书1份，内容为“本人邬孙锴于2014年10月收到皇甫季敏伍万元整(￥50,000)用于其姐姐办上海户口所用，承诺于2018年2月17日前帮其催讨钱款，若拿不回本人愿意承担伍万元整的费用”。到了约定的期限后，被告仍未能履约，故原告诉至本院诉请如上。本院认为，依法成立的合同，合法有效的，受法律保护。当事人双方订立的合同如果违背公序良俗、损害社会公共利益的，该合同自始没有法律效力。申请办理落户涉及户籍管理秩序，应当依照法律法规、地方政府规章等规定的条件、流程等进行申请办理，本案原告委托被告个人办理落户，并支付其相关费用用于“疏通关系”等，该行为已经违反了户籍管理秩序，损害了社会公共利益，应认定为无效。根据法律规定，协议无效，因协议取得的财产，应当予以返还，故被告应当返还原告50,000元。对于原告主张的利息，本院认为，原、被告作为完全民事行为能力人，对于委托合同目的违法性均明知，均存在相应的过错，依照法律规定，合同无效，当事人双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故本院对原告的该诉请不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬孙锴于本判决生效之日起十日内返还原告皇甫季敏50,000元；二、驳回原告皇甫季敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告已预交)，减半收取计525元，由原告皇甫季敏负担262.50元，被告邬孙锴负担262.50元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年七月十五日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4030号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地为上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄楚贤，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄楚贤信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计184276.21元（截止2018年8月31日，欠款本金175339.85元，利息116.65元，账单分期手续费3624.37元，现金分期手续费4050元，违约金1145.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院于2019年2月18日立案受理后，由审判长钟声、人民陪审员何永群、人民陪审员符杏梅组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以确认。被告在原告处申办了信用卡，且通过信用卡进行了消费借款，应当按照约定归还借款并支付利息等费用。原告提供的持卡人账单查询显示，被告自2018年8月8日最后一次还款后，再无还款；根据《信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，截至2018年8月31日，被告尚欠原告借款本金175339.85元、利息116.65元、现金分期手续费4050元、账单分期手续费3624.37元。被告已严重违反了双方签订的《信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，原告诉请被告归还上述款项，并要求自2018年9月1日起的利息按照案涉《信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，双方在信用卡领用协议中并未约定违约金，原告单方面以在官网发出通知的形式将调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖，因此，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄楚贤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金175339.85元及支付现金分期手续费4050元、账单分期手续费3624.37元、利息（计至2018年8月31日的利息116.65元，从2018年9月1日起的利息按照案涉《信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至款项还清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3986元、保全费1441元（原告已预交），由被告黄楚贤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  何永群人民陪审员  符杏梅二〇一九年七月十八日书 记 员  曾文静
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1023执246号申请执行人：谭作权，男，1975年出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。被执行人：监利光大置业有限公司。法定代表人：黄发祥，该公司董事长。本院在执行谭作权与监利光大置业有限公司合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月二十一日书记员  平 俊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24211号之一原告：郑红梅，女，1972年10月20日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海久亚投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨永杰。原告郑红梅与被告上海久亚投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年12月22日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月20日主持双方进行庭审谈话。原告及委托诉讼代理人张静到庭参与，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑红梅向本院提起诉讼请求：1、被告返还原告投资本金8万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经朋友介绍认识了案外人澳某(上海)商务咨询有限公司(以下简称为“澳某咨询公司”)的客服，双方通过qq联系投资事宜，澳某咨询公司介绍原告认识操盘手许飞，之后又向原告寄送了一式两份黄金外汇投资代操盘协议，协议上已有许飞的个人签字和被告公司盖章，原告签字确认后将其中一份按澳某咨询公司指示的地址寄回给许飞。根据协议约定，被告向原告提供黄金外汇投资代操盘服务，许飞为操盘手，原告在被告指定的澳某咨询公司处开设交易账户，合作期限自2017年5月1日至2018年4月30日，账户本金按亏损和收益情况进行分配，当账户操作亏损达到本金20%时，被告应暂停交易，待双方协商后再做处理。澳某咨询公司的客服通过qq发送一个名为“metatrader4”的APP应用软件给原告，原告自行下载后开设了交易账户并绑定自己的浦发银行账户，原告于2017年8月4日、8月5日先后共转入人民币10万元作为投资本金，但银行流水显示的交易相对方是“智富”，之后原告收到电子邮件通知10万元已换算成相对应的美金入账。2017年8月起再无收益，9月平台出现爆仓，原告亏损严重，原告要求被告按约返还本金80%，但被告以各种理由推诿，许飞也称与公司领导沟通后只能赔1万。2018年8月后，原告再也联系不上澳某咨询公司客服和许飞，APP上的交易账户也打不开，1万元也没有退回来。本院认为：本案所涉黄金外汇投资代操盘协议的内容涉及境外金融衍生品交易，协议上虽有被告公司盖章和许飞字样的签字，但从银行转账流水看无法明确交易相对方主体，再结合原告陈述的交易方式和沟通过程，本案可能存在相关主体虚构投资平台骗取原告财产的犯罪行为。本院认为，本案所涉事实涉嫌犯罪，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，本案应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郑红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  张玉英二〇一九年七月十日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文沪太路8885号C楼0051室