山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初3447号反诉原告:茌平县万邦气体燃气装备经营部，住所地：茌平县杨屯乡工业园内。经营者：肖连中，男，1960年1月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：隋长生，男，1954年2月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:秦保海，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。反诉被告：山东福吉食品有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明工业园昌润路与安居路交叉口。法定代表人：帅爱敏，董事长。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文光，男，该公司职工。原告（反诉被告）山东福吉食品有限公司（以下简称反诉被告）与被告（反诉原告）茌平县万邦气体燃气装备经营部（以下简称反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，遂依法裁定转入普通程序进行审理。原告（反诉被告）于2018年12月6向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告（反诉原告）的起诉，本院于当日依法裁定准许原告（反诉被告）撤回起诉。本院针对反诉部分公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还反诉原告二组天然气流动钢瓶群组及安装的管道设备一宗（价值55300元）；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年4月17日，反诉原、被告就天然气的使用装备、配送事宜签订合同。合同签订后，反诉原告依约为反诉被告提供并安装了汽化器、减压装置及三个钢瓶群组由其使用。合同履行期间，反诉原告因未同意反诉被告提出终止合同，双方产生争议。反诉被告强行扣押了为其配送的车辆及钢瓶群组（另案处理），导致被迫终止合同。但反诉原告安装的汽化器、减压装置及二组钢瓶群组被反诉被告继续使用至今未予返还，给反诉原告造成经济损失。为此，特依照民事诉讼法之规定提起反诉。请求法院依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告辩称：反诉被告不应当返还天然气钢瓶群组设备等。反诉原告所诉不实，反诉原告已在2018年3月9日将其中一个钢瓶设备拉走，并拒绝退还押金。根据双方签订的《天然气装备、天然气配送合同》第8.3条“合同到期后，如果不再继续履行合同或者发生争议终止合同，甲方所安装的设备拆卸带回同时退回设备押金2万元”以及《合同法》第六十六条之规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行；一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。现反诉原告在拉走部分设备后未向反诉原告退还押金，反诉被告有权拒绝其履行要求。只有反诉原告将押金退回时才能将设备拆回带走。在合同履行期间，反诉原告将气体由LNG擅自更换为CNG，并且反诉原告也不具备天然气配送与经营的相关资质，双方签订的《天然气装备、天然气配送合同》根本无法继续履行，且根据合同第4.3条约定，管道设备系反诉被告所有，与反诉原告无关，要求返还管道设备没有事实和法律依据。综上，反诉原告反诉没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回反诉原告的诉讼请求。反诉原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2017年10月17日双方签订的合同一份，拟证明合同期限3年，先交钱后用气，由反诉原告提供配件负责安装，共配了4组钢瓶群组的事实；2.2017年10月2日的单据复印件一张、气化器、辅热器单据一张、照片一宗，拟证明反诉原告为履行合同而准备的钢瓶群组，所有权应归反诉原告；3.民事判决书复印件一份，拟证明反诉被告于2018年合同履行期间强行中止双方签订的合同的事实；4.燃气配送证及交费证明复印件各一份。反诉被告提交如下证据：5.企业信用信息公示报告一份，拟证明反诉原告的经营范围并不包括来气经营及配送，其无经营资质，系因反诉原告原因导致合同无法继续履行；6.交易明细一份,拟证明2017年4月28日反诉被告通过农业银行转到隋国平账户1万元；7.入库单一宗；8.应付明细账一份。上述证据，经庭审质证和本院审核以上证据，结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：隋长生与隋国萍系父女关系。肖连中系反诉原告的登记业主，隋长生系其实际经营者。该经营部用于配送瓶装液化石油气的鲁Ｐ×××××小轻型普通货车，其行驶证中登记的所有人为隋国萍，登记的使用性质为非营运。反诉被告系生产销售糕点类（不含灶头）的有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年4月17日，反诉原告作为甲方与作为乙方的反诉被告签订《天然气设备、天然气配送合同》一份。约定液化天然气，英文简称“LNG”，指呈液态的天然气，在常温下的温度约为-162℃；合同有效期三年，即自2017年4月17日至2020年4月17日止；甲方交付乙方的产品质量应符合中华人民共和国国家标准GB∕T9204-2003液态天然气的一般特性，GB17820-2012《天然气》中规定的Ⅱ类然气的要求；甲方提供LNG储罐钢瓶供乙方周转使用；为保证供气方的利益，用气方要向供气方交付LNG设备押金2万元；燃气价格根据双方约定的价格执行每吨4800元，每方3.5元，合同有效期内，如遇国家法律法规和相关政策变更，或国家天然气价格调整，甲方按乙方指定地方，甲方有权提出调价要求；汽化器、减压装置、流动，整套用气装置安装完毕供乙方使用，管道由乙方安装；甲方供应天然气均采用预先付款后用气方式支付，乙方向甲方交付2万元气体预付款，如不履行甲方有权停止供货；合同到期后，如果不再继续履行合同或者发生争议终止合同，甲方将所安装的设备拆卸带回同时退回乙方设备押金两万元；以及其他权利义务等。合同签订后，甲方为乙方安装了汽化器、两个流动钢瓶群组等设备。其中汽化器及一个钢瓶群组已由隋长生拉走，未拉走的设备已由反诉被告予以拆卸，并保管。双方均无异议的包括：固定气瓶组一组（由4个气瓶组成）、仪表一组，高压红色管一宗，减压阀门3个、辅热器一个，流动气瓶群组一组（由9个气瓶组成）。反诉原告称另有法兰及不锈钢管若干，反诉被告不予认可，反诉原告亦未提交其他证据予以证明。2017年4月24日反诉被告给隋国平账户汇款2万元。对此，双方各执一词。反诉被告称系设备押金，反诉原告称系预付的天然气款。对此，隋长生申请对反诉被告经理梁海峰，反诉被告申请对隋长生进行测谎测试。本院技术科组织双方进行鉴定期间，隋长生以“我认为2万元已买天然气使用不需到上海浪费钱财”为由不再申请进行测谎测试；反诉被告诉讼代理人陈腾遂向技术科提出“我方认为该2万元为设备款，且隋长生不再申请鉴定，我方也不再申请”。导致技术科无法进行测谎测试，将委托退回。2017年4月28日，反诉被告向隋国平账户转款1万元，5月8日转款1万元，5月25日转款1万元，6月6日转款1万元，6月16日转款1万元，7月6日转款1万元，7月14日转款1万元，7月23日转款1万元，8月8日转款1万元，8月14日转款1万元，8月22日转款1万元，9月4日转款1万元，10月14日转款1万元。4月30日，反诉原告开始陆续为反诉被告运送天然气。从反诉被告提供的应付款明细账、入库单及银行交易明细来看，反诉被告于4月24日付给隋国平2万元。在合同履行过程中，反诉被告以反诉原告在签订配送合同时隐瞒了其不具备相关经营许可资质涉嫌欺诈为由，要求解除合同，但被隋长生以合同未到期为由拒绝，双方为此产生纠纷。2018年3月9日上午8时许，反诉原告的司机高明驾驶鲁Ｐ×××××小轻型普通货车给反诉被告配送瓶装液化石油气时，在反诉被告的大门外与反诉被告的人员发生纠纷，反诉被告的人员将该车辆的钥匙拔下，高明随即打110报警，嘉明公安派出所派警员及时出警了解情况，高明称已通知老板自行处理，然后离开，该车辆滞留在现场。隋长生前去处理时发现该车辆的前后均被放置了砖垛阻挡，遂于2018年3月16日以反诉原告为原告，以反诉被告为被告，向本院提起返还原物纠纷之诉，案号为（2018）鲁1502民初2100号。后于2018年5月7日申请撤诉，本院依法裁定予以准许。同日，反诉被告以反诉原告为被告，向本院提起本诉，案号为（2018）鲁1502民初3447号。2018年5月9日，隋国萍诉至本院，要求反诉被告返还车辆、赔偿损失。案号为（2018）鲁1502民初3553号。在该案审理期间，隋国平申请先予执行，本院于2018年5月17日派员随同隋长生到现场（嘉明工业园昌润路与安居路交叉口反诉被告大门口外南侧），将涉案车辆鲁Ｐ×××××小轻型普通货车以及装载的12只液化石油气瓶拖离。庭审中，隋国平将诉讼请求变更为要求被告赔偿扣车造成的经济损失45750元及车辆检修费300元。案经审理，本院作出判决。该判决书已经生效。庭审中，经本院征询双方已经，均同意解除涉案合同。本院认为：反诉原告没有取得燃气经营许可证从事燃气经营活动，并未违反效力性强制性规定。故合同应为有效。在合同履行过程中，双方发生纠纷，经本院征询双方意见，一致同意解除合同，本院依法应予准许。本案的争议焦点在于，反诉被告于2017年4月24日支付反诉原告的2万元款项的性质。从合同约定的内容及双方履行合同的实际情况来看，该2万元应为设备押金。理由如下：第一，合同约定反诉被告要向反诉原告交付LNG设备押金2万元，预付2万元气款，双方签订合同的日期是2017年4月17日，合同签订后，反诉原告要为反诉被告安装然气设备，反诉被告于4月24日支付2万元，从安装管道及买卖然气的先后顺序来看，该款应为设备押金。第二，从供气的过程来看，反诉被告先行支付反诉原告1万元，期间反诉原告供给反诉被告相应价值左右的然气。应当是双方在合同履行过程中，以实际行为对原约定的预付气款2万元变更为1万元；因此，反诉被告的抗辩成立。第三，双方于诉讼期间就涉案2万元性质均提出对对方经办人员进行测谎测试，但隋长生又借故不再鉴定，反诉被告遂以隋长生不申请鉴定，其亦不再申请鉴定，导致鉴定未能进行。从该情况来看，亦可看出反诉原告对诉争2万元性质的陈述应为不实。综上，诉争2万元应为设备押金。鉴于双方一致同意解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，反诉被告应将反诉原告安装的设备予以返还；根据反诉被告的抗辩意见，反诉原告应将收取反诉被告的设备押金2万元予以返还。综上所述，涉案合同应为有效，诉争2万元应为设备押金，双方解除合同后，应互相返还设备押金及设备。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条、第二百三十七条规定，判决如下：一、限反诉原告茌平县万邦气体燃气装备经营部于本判决生效后10日内，从反诉被告山东福吉食品有限公司将燃气设备一宗，包括固定气瓶组一组（由4个气瓶组成）、仪表一组，高压红色管一宗，减压阀门3个、辅热器一个，流动气瓶群组一组（由9个气瓶组成）自行拉走；二、反诉原告茌平县万邦气体燃气装备经营部于本判决生效后10日内返还反诉被告山东福吉食品有限公司设备押金2万元。反诉案件受理费591元，由反诉被告山东福吉食品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  吕昭中人民陪审员  王洪贵二〇一九年七月九日书 记 员  金晓彬