wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0106民初16983号原告：广州市皇迪贸易有限公司，住所地广州市黄埔区红山街双沙社区华坑村7巷18号102房，统一社会信用代码914401125983483504。法定代表人：刘小倩，经理。被告：广州花城生活超市有限公司，住所地广州市天河区粤垦路68号1701自编02，统一社会信用代码91440101MA5AM4R67P。法定代表人：苏剑华。委托诉讼代理人：陈汉武，该公司员工。案由：买卖合同纠纷原告广州市皇迪贸易有限公司诉称：原告与被告素有业务来往，原告向被告供应冷冻食品，从2018年9月份至2018年12月底未结算，总共欠原告货款47766元。故原告诉至法院请求判令被告：1.支付原告货款47766元；2.承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方确认本案货款金额为47766元；二、被告广州花城生活超市有限公司于2019年9月起每月28日前向原告广州市皇迪贸易有限公司（帐号：62×××55、帐户：王会、开户行：中国工商银行广州大沙支行）清偿货款人民币3980.5元至全部货款实际清偿之日止；三、若被告广州花城生活超市有限公司未按期偿还本调解协议第二项所载任何一期债务，被告广州花城生活超市有限公司应一次性向原告广州市皇迪贸易有限公司清偿全部剩余货款；四、受理费500元，减半收取250元，由原告广州市皇迪贸易有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力，双方当事人已于2019年7月25日签署上述笔录。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。（此页无正文）审 判 长  吴志翔人民陪审员  刘文清人民陪审员  杜 杰二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15641号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：侯小辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人侯小辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27827号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15641号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初904号原告：西藏有氧行商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇南嘎村二组17、18号商铺，统一社会信用代码：91540124MA6T1E9N3Y。法定代表人：黄鸿，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈坤，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，西藏方诺律师事务所实习律师。被告：四川明腾信息技术有限公司成都分公司，住所地成都高新区府城大道西段399号7栋2单元11层1107号，统一社会信用代码：915101003215494087。法定代表人：伍诗伟，具体任职情况不详。本院在审理原告西藏有氧行商贸有限公司与被告四川明腾信息技术有限公司成都分公司承揽合同纠纷一案中，原告西藏有氧行商贸有限公司于2019年6月24日向本院提出撤回对被告四川明腾信息技术有限公司成都分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏有氧行商贸有限公司撤回对被告四川明腾信息技术有限公司成都分公司的起诉。案件受理费762.5元（原告预交），减半收取381.25元，由原告西藏有氧行商贸有限公司承担。审 判 员 梁  正 二〇一九年七月二日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11991号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱乐合。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱乐合小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22782号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2656.49元（其中2606.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1463号之三 申请执行人：广东百富洋恒泰新能源有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北路67号一号楼305室，统一社会信用代码91440101327535963Y。 法定代表人：陈燕冰，职务：执行董事。 委托代理人：何春珍，广东百科律师事务所律师。 委托代理人：邹友丽，广东百科律师事务所律师。 被执行人：叶小玲，女，1965年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。 原告广东百富洋恒泰新能源有限公司诉被告广东中油恒泰新能源投资有限公司、叶小玲、李浩然股东出资纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）粤01民终22929号民事判决书已发生法律效力。权利人广东百富洋恒泰新能源有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人叶小玲缴纳出资款137.5万元、支付迟延履行利息、支付诉讼保全费1196元并承担本案全部的执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广东百富洋恒泰新能源有限公司申请执行时没有提供被执行人叶小玲的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1、被执行人叶小玲名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车一台，本院已依法查封，申请执行人表示上述车辆去向不明，不需要法院处理；2、被执行人叶小玲名下有银行存款78714.23元，本院已依法扣划，在扣除一审案件受理费12447元及相应案件执行费87元、本案执行费6305元后，剩余款项发还申请执行人。另外，被执行人叶小玲于2019年2月15日向本院申报财产，经核实财产线索，本院依法冻结其在国泰君安证券公司、国信证券公司的证券账户，扣划上述账户资金共360824.64元并发还申请执行人。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于被执行人叶小玲具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1463号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告吴鹏经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月2日的信用卡欠款本金60278.35元、利息5868.32元、分期付款手续费1471.94元、逾期还款违约金7793.33元（2018年8月2日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告提交答辩状称，信用卡逾期是事实，并不是恶意透支诈骗，希望给予优惠政策。经审理查明：2017年4月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月2日，尚欠原告信用卡欠款本金60278.35元、利息5868.32元、分期付款手续费1471.94元、逾期还款违约金7793.33元（从2018年8月2日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月2日的信用卡欠款本金60278.35元、利息5868.32元、分期付款手续费1471.94元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告吴鹏负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1152号原告：谢文浩，男，1953年8月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。原告：叶祥芬，女，1960年6月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。被告：谢晓林，男，1980年4月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。原告谢文浩、叶祥芬诉被告谢晓林赡养纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文浩、叶祥芬及其共同委托诉讼代理人赵思源，被告谢晓林及其委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢文浩、叶祥芬向本院提出诉讼请求：1、判令谢某1每月支付两人赡养费1500元；2、本案诉讼费用由谢某1承担。事实和理由：谢文浩与谢某1系父子关系。1988年10月谢文浩与叶祥芬再婚（但未领取结婚证，于××××年××月××日才领取结婚证）。婚后他们一直与谢某1一起生活，将谢某1抚养成人，供其读书，并资助其结婚。谢文浩因发生工伤事故导致身体受伤后失去工作，无劳动能力，丧失收入来源。现他们年事已高，且体弱多病，经常需要看病就医，仅靠叶祥芬每月微薄的养老金收入难以维持正常生活。他们要求谢某1给予帮助，但遭到拒绝。谢文浩是谢某1的父亲，叶祥芬是与谢某1具有抚养关系的继母，谢某1对他们具有法律上的赡养义务。现他们生活困难，谢某1拒不履行赡养义务，为维护自身合法权益，诉至法院。谢某1辩称，谢文浩、叶祥芬诉称于1988年10月再婚，但无法确认是否为有效婚姻。他上学由谢文浩提供学费，生活完全自理。叶祥芬一直没怎么工作，没有能力抚养他，更不会资助他读书、结婚，没有尽到对他的抚养义务。谢文浩2017年因工伤获赔4万元，也没有大额支出，综合谢文浩、叶祥芬目前的收入情况，并非生活非常困难。他现在因归还房贷、日常开支、儿子教育等而负担较重，他仅同意承担谢文浩每月两三百元的赡养费，不同意承担叶祥芬的赡养费。本院经审理认定事实如下：谢文浩与前妻生育一子谢某1。前妻去世后谢文浩于1988年10月与叶祥芬共同生活，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。叶祥芬陈述其与前夫生育一子一女，皆已成年。谢某1陈述其上学是由谢文浩提供的学费。现谢文浩每3月可领取养老金970元、叶祥芬每月可领取养老金1880元。谢文浩另有每月独生子女奖励金80元、每月房屋租金360元、每年土地租金450元等收入。叶祥芬2018年7月12日就医个人支出775.78元、2019年3月21日就医个人支出1315.64元。谢某1自2018年4月起至2019年3月止的工作收入共计8万余元（含公积金）。谢某1与马春彦婚后于××××年××月××日生育一子谢某2，现就读江阴市桐岐中心小学四年级。谢某1现每月需归还房屋贷款3535.52元。上述事实，有江阴市青阳镇桐岐村村民委员会证明、结婚证、常住人口登记卡、谢文浩账户交易明细、叶祥芬账户交易明细、医疗检查单据、出院记录、医疗费票据、江阴市青阳镇桐岐村人民调解委员会说明、谢某1收入证明、谢某1账户交易明细、商品房买卖合同、住房公积金委托贷款合同、原告谢文浩、叶祥芬及其共同委托诉讼代理人、被告谢某1及其委托诉讼代理人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母的法定义务。生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。谢文浩因生活困难要求谢某1支付赡养费以履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。谢某1陈述其上学是由谢文浩提供的学费，谢文浩于1988年10月与叶祥芬共同生活，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，叶祥芬与谢某1有事实上的抚养关系。继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。叶祥芬因生活困难要求谢某1支付赡养费，符合法律规定，本院亦予以支持。对赡养费的金额，根据谢文浩、叶祥芬的收入状况、当地的生活消费水平、谢某1的收入支出状况，谢某1每月应承担谢文浩赡养费400元为宜。叶祥芬与前夫生育一子一女，皆已成年，谢某1每月应承担叶祥芬赡养费100元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、谢某1自2019年7月起每月给付谢文浩赡养费400元、给付叶祥芬赡养费100元，于每月10日前给付。二、驳回谢文浩、叶祥芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元（谢文浩、叶祥芬已预交），由谢某1负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付谢文浩、叶祥芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年七月十二日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4411号 本院立案的被执行人曾沛繁,郭丽华,黄玉婵缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4411号]，本案在执行过程中，被执行人曾沛繁,郭丽华,黄玉婵应缴纳的受理费人民币332.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初3436号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2130号 原告：吴美枝，女，1966年2月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李玉平，男，1975年3月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告吴美枝与被告李玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美枝到庭参加诉讼。被告李玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴美枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告纸箱货款4000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2000年1月向原告购买价值为10000余元的纸箱，虽经原告多次催要，被告只偿还部分货款，至今尚欠4000元以无钱为由拒付，诉请依法判决。 被告李玉平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事包装物料经营，被告系苹果贩子。2000年前后，被告到原告家拉走苹果箱、网套等，被告也有调换给原告的纸箱，双方于2001年1月14日经过对账，被告还欠原告4190元，被告给在原告日常记双方往来账的纸上书写“今欠4190元，李玉平，2000.1.04”。后原告向原告追要，并通过被告母亲传话追要，被告一直以无款为由拖付。2017年前后被告从原告家门前经过，偿还了190元，尚欠4000元至今未还。 本院认为，原、被告之间经由包装物料买卖产生债权债务关系，有被告书写的欠条为证，被告亲自签收诉状传票而拒不出庭应诉，视为对原告所做陈述和提交证据不持异议，本院认定欠款事实存在。原告诉请要求被告偿还欠款，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李玉平于判决生效后10日内偿还原告吴美枝欠款4000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇一九年七月九日 书记员  林士程
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1207号 广州金成峰文化娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你方侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷共十九案，本院作出的（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决已经发生法律效力。因你方未按生效法律文书履行义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行,执行案号为：（2019）粤0115执1207号。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会代你方主动向本院代管款账户汇入案款70472.85元。本院在收取执行费950元，余款69522.85元已退发申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执1207号案以执行完毕方式结案。现（2019）粤0115执1207号案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11730号原告：张志强，男，1980年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：黎明珍，系广东今久律师事务所律师。被告：利初春，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：刘佩仪，女，1979年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告张志强诉被告利初春、刘佩仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人黎明珍到庭参加诉讼，被告利初春、刘佩仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告利初春归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2018年12月17日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月18日为880元）；二、被告利初春向原告张志强支付律师费2000元；三、被告刘佩仪对第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告利初春之间系民间借贷关系。2018年7月17日，被告利初春向原告借款20000元，原告通过微信转账的方式向被告利初春支付了借款20000元；同日，被告利初春签署《借款合同》、《借条》给原告，借款合同约定借款期限为2018年7月17日至2018年12月17日，如未按期还款，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，且因实现债权所产生的律师费由借款人承担。但截止至起诉之日即2019年3月26日，被告利初春均以各种理由拒绝还款。原告认为被告利初春逾期未还款构成违约，且案涉借款属于两被告夫妻共同债务，被告刘佩仪负有连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告利初春、刘佩仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告于2016年因工作原因与被告利初春认识，系普通朋友关系。2018年7月17日，被告利初春因资金周转需要向原告借款20000元；同日，原告通过微信转账方式向被告利初春支付了案涉借款，同时形成了案涉借条和借款合同，合同约定案涉借款期限自2018年7月17日至2018年12月17日止，如逾期还款则按商业银行同期贷款利率的四倍计算利息，因通过诉讼程序追讨欠款产生的包括但不限于律师费等费用，由借款人承担。庭审中原告主张案涉借款到期后，被告利初春未支付任何本息。原告追讨未果。原告提供的婚姻登记信息表显示，被告利初春与被告刘佩仪于2006年6月1日登记结婚，2019年2月26日解除婚姻关系；原告因本案纠纷委托广东今久律师事务所参与诉讼，诉讼代理合同约定的收费方式为前期律师费2000元，后期律师费按回款的15%收取。以上事实，有原告提供的借款合同、借条、微信名片、微信转账记录、结婚证、诉讼代理合同、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告利初春、刘佩仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告利初春、刘佩仪放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告提供的借款合同、借条及微信转账记录截图可证实原告与被告利初春成立20000元的民间借贷关系。案涉借款到期后，被告利初春未能举证证明其向原告偿还本息的事实，依法应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告利初春偿还借款20000元的诉请成立，本院予以支持。被告利初春逾期还款，按借款合同约定应向原告按银行同期贷款利率四倍的标准支付利息。案涉借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明案涉借款用于家庭生活或共同生产经营或被告刘佩仪予以追认，根据共债共签的原则，原告要求被告刘佩仪对被告利初春的借款债务承担连带清偿责任的诉求法律依据不足，不予采纳。原告因本案纠纷委托广东今久律师事务所参加诉讼，约定了前期律师费2000元，该款项虽未实际支付，但属于合理且必然发生的费用，该费用导致原告的损失依据借款合同的约定应由被告利初春承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：（2019）被告利初春于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张志强借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2018年12月18日起计至实际清偿之日止）；（2019）被告利初春于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张志强的律师费损失2000元；（2019）驳回原告张志强本案的其他诉讼请求。如被告利初春未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.00元，已由原告预交，该款由被告利初春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邹 国 雄人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月三十一日书 记 员 谢 婉 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15969号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李俊瑾。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李俊瑾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29519号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15969号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖付古，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告肖付古信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告肖付古经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月2日的信用卡欠款本金98821.61元、利息14362.3元、分期付款手续费972.82元、取现手续费20元、逾期还款违约金21990.77元（2018年6月2日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年6月9日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月2日，尚欠原告信用卡欠款本金98821.61元、利息14362.3元、分期付款手续费972.82元、取现手续费20元、逾期还款违约金21990.77元（从2018年6月2日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费、取现手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖付古于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月2日的信用卡欠款本金98821.61元、利息14362.3元、取现手续费20元、分期付款手续费972.82元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，由被告肖付古负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6492号原告：谭某1，男，1964年7月2日出生，香港永久性居民。委托代理人：朱超彬，广东宏力律师事务所律师。委托代理人：何雁英，广东宏力律师事务所律师。被告：谭某2，女，1962年3月21日出生，香港永久性居民。原告谭某1诉被告谭某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托代理人何雁英到庭参加了诉讼。被告谭某2下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：位于广州市海珠区红卫村东华五巷4号房屋为谭炳超和谭亚还共同共有，各占二分之一产权份额。谭炳超系单身，无配偶，生前共生育两名子女即本案原告和被告，谭炳超的父母也先于其死亡。谭炳超于2014年5月28日在广州市广州公证处立有遗嘱，表明其名下的上述房屋的所有产权份额由我一人继承，只归我一人所有。谭炳超已于2016年1月8日在香港死亡，因办理房屋产权继承手续需要被告予以配合，但被告不同意配合。现我起诉要求判令被继承人谭炳超名下位于广州市海珠区红卫村东华五巷4号房屋的所有产权份额由我继承，继承后我占有二分之一产权份额。被告没有提交答辩意见。经审理查明：谭炳超与伍琼玛生育了本案原告和被告。谭炳超与谭亚还于1982年取得位于广州市红卫新村东华五巷4号房屋，该房屋登记于谭炳超和谭亚还名下，共同共有。伍琼玛已于2013年5月27日死亡。谭炳超于2014年5月28日到广州市广州公证处立下《遗嘱》，载明谭炳超为位于广州市红卫新村东华五巷4号（广州市房屋所有权证编号：房证字第××号，广州市房屋共有权证编号：共证字第013858号）房屋的共有人，现谭炳超决定立下遗嘱，在谭炳超去世后，将上述房屋属谭炳超所有的产权份额交由儿子谭某1一人继承，其他不得干涉。谭炳超已于2016年1月8日死亡。之后，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告表示鉴于难以认定谭炳超在上述房屋中所占有的产权份额，故同意由法院于本案中仅判决对谭炳超在上述房屋中所占产权份额进行继承，不需要明确具体的产权份额比例，由其另行进行析产诉讼。原告表示同意由其负担本案全部受理费。诉讼过程中，原告提供了加盖香港入境事务处尖沙咀婚姻登记处印章的书面证明，证明经翻查记录，发觉在1945年9月15日至××××年××月××日期间并无记载谭炳超与任何其他人缔结婚姻情事。原告提供了加盖香港入境事务处尖沙咀婚姻登记处印章的书面证明，证明经翻查记录，发觉在1945年9月15日至××××年××月××日期间并无记载伍琼玛与任何其他人缔结婚姻情事。原告提供了原告于香港在中国委托公证人及香港律师陈少彬监誓下签署的《声明书》，载明谭某1的父亲为谭炳超，母亲为伍琼玛；父亲谭炳超与母亲伍琼玛没有互相缔结婚姻，父亲谭炳超和母亲伍琼玛各自没有与任何人缔结婚姻；父亲谭炳超与母亲伍琼玛共生育壹子壹女，分别为谭某1及谭某2，谭某2持有香港居民身份证号码为E715952（1），出生日期为1962年3月21日；父亲谭炳超于2016年1月8日在香港死亡，母亲伍琼玛于2013年5月27日在香港死亡。原告提供了房屋所有权证、房屋共有权证，显示的位于广州市红卫新村东华五巷4号房屋登记于谭炳超和谭亚还名下，共同共有。原告提供了不动产登记查册表，显示位于广州市郊区东华五巷4号房屋登记于谭炳超和谭亚还名下，共同共有。原告提供了房屋的房地产档案资料，其中包含盖有广州市海珠区新滘镇红卫村民委员会印章的《证明》，载明新村东华五巷4号房屋原为新村东华一巷4号，××××年经该村更改为现今牌号，该房屋是谭亚还产业（新村人世居，无结婚，于1929年在本村病故），其唯一亲弟弟谭玉祺亦已死亡，故此屋一直为其亲侄谭炳超所有，1982年谭炳超从港回乡申请改建，经乡府同意批准改建为混合二层。本院认为：原告主张房屋所有权证、房屋共有权证显示的位于广州市红卫新村东华五巷4号房屋，与不动产登记查册表显示的位于广州市郊区东华五巷4号房屋为同一房屋，提供了房屋所有权证、房屋共有权证、不动产登记查册表、房地产档案资料予以证明，本院予以采纳。原告主张上述房屋登记在谭炳超和谭亚还名下，共同共有，与上述证据所显示的情况相符，本院予以采纳。谭炳超已于2016年1月8日死亡，谭炳超于上述房屋中所占产权份额应为谭炳超的遗产。谭炳超于2014年5月28日到广州市广州公证处立下《遗嘱》，载明将上述房屋属谭炳超所有的产权份额交由儿子谭某1一人继承，现没有证据证明谭炳超之后变更该遗嘱，原告于本案中依据该《遗嘱》要求继承谭炳超于上述房屋中所占有的全部产权份额，并表示同意由法院于本案中仅判决对谭炳超在上述房屋中所占产权份额进行继承，不需要明确具体的产权份额比例，由其另行进行析产诉讼，结合本案实际情况，本院对原告该请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：谭炳超在位于广州市郊区东华五巷4号房屋中所占有的全部产权份额由原告谭某1继承。本案受理费14205元，由原告谭某1负担。如不服本判决，原告和被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  李凤雪二〇一九年七月十一日书 记 员  谢小敏王静贤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初3132号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥科技支行，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号1楼，统一社会信用代码913401003280907759。 负责人：刘阳，行长。 委托诉讼代理人：石崧，该行员工。 委托诉讼代理人：史国伟，安徽百商律师事务所律师。 被告：余亚平，男，1987年10月9日生，汉族，住所地安徽省安庆市太湖县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行（以下简称工行科技支行）被告余亚平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行科技支行的委托诉讼代理人史国伟到庭参加诉讼，被告余亚平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行科技支行向本院提出诉讼请求：1、余亚平偿还信用卡透支本金58251.81元、利息5985.17元、违约金4000元，共计68236.98元（利息、违约金暂计至2019年4月5日，之后至清偿之日止，利息按照日利率万分之五、违约金按照最低还款额未偿还部分的5%，每期最高500元计算）。事实与理由：2017年9月12日，余亚平向工行科技支行申请办理了两张工商银行信用卡。自2018年2月5日起，余亚平开始出现逾期还款，截至2019年4月5日，已累计15次，尚未归还的透支本金、利息、违约金共68236.98元，其行为已构成根本违约。工行科技支行多次催收未果，遂诉至本院。 被告余亚平未做答辩，也未提供证据。 原告工行科技支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、牡丹信用卡申请书、章程、合约个人卡；2、银行系统截屏、信用卡交易明细表；3、催款记录。被告余亚平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 2017年9月12日，余亚平向工行科技支行申领工银长隆联名信用卡，并填写牡丹信用卡申请书，卡号分别为46×××18、62×××92。工银信用卡申请表（个人卡）背面牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条约定：…不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。 截至2019年4月5日，余亚平工商银行牡丹卡账户内结欠本金58251.81元、利息5985.17元、违约金4000元。 自2018年5月8日起，工行科技支行多次通过电话向余亚平催收，余亚平一直未偿还上述欠款。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院均予确认。 本院认为：余亚平在工行科技支行办理信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。余亚平持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项的行为构成违约，应承担相应的违约责任。工行科技支行主张余亚平偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余亚平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行偿还透支本金58251.81元、利息5985.17元、违约金4000元（计至2019年4月5日，之后利息以58251.81元为基数按日万分之五的标准，违约金按最低还款额未偿还部分的5%每期最高500元的标准，均计至款项实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，减半收取为753元，由被告余亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年七月二十九日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10886号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗嘉盛，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告罗嘉盛信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告罗嘉盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月24日向原告申领了信用卡，卡号：62×××50。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月6日，拖欠信用卡消费本金61886.8元、利息5620.1元、违约金4203.47元、分期手续费3755.9元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金61886.8元、利息5620.1元、违约金4203.47元、分期手续费3755.9元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗嘉盛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月6日的信用卡欠款本金61886.8元、利息5620.1元、分期手续费3755.9元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告罗嘉盛负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1147号 申请执行人：谢林锦,男,1994年2月28日出生,汉族,住福建省宁德市周宁县。 委托代理人：黎鹏俊、尤玲，系广东品杰律师事务所律师。 被执行人：林少兰,女,1968年2月1日出生,汉族,住广东省揭阳市榕城区。 谢林锦与林少兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20446号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人林少兰应向申请执行人谢林锦偿还借款本金19138.5元及利息（自2018年6月2日起按银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；被执行人林少兰负担案件受理费280元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及房管部门调查了被执行人的财产情况，除划拨了被执行人银行存款2003.45元外，未发现其它可供执行的财产。上述款项已退付申请执行人。 本院于2019年3月26日查封了被执行人所有的牌号为粤Ａ×××××车辆，但未能实际控制，暂无法处理。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院委托揭阳市榕城区人民法院调查了被执行人在揭阳市榕城区的财产情况，未发现可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，已执行得部分款项并已退付给申请执行人。被执行人的车辆暂无法处理。除上述财产外，本院未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1147号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  颜志杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2850号原告张建宏，男，公民身份号码：×××，汉族，1979年3月21日出生，个体。被告杨飞，男，公民身份号码：×××，汉族,1991年9月8日出生，个体，现住内蒙古包头市。原告张建宏与被告杨飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建宏到庭参加诉讼，被告杨飞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款150000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年5月21日，原被告合伙做煤炭运输买卖，经结算被告欠原告150000元，经追要至今未付，原告诉至法院。原告张建宏向本院提供了欠条一支，证实2019年5月21日，原被告合伙做煤炭运输买卖，经结算被告欠原告150000元的事实。被告杨飞未到庭也未答辩。经审理查明，2019年5月21日，原被告合伙做煤炭运输买卖，经结算被告欠原告150000元，经追要至今未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告张建宏与被告杨飞合伙做煤炭运输，经结算被告欠原告150000元事实清楚，证据确实充分，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杨飞于本判决生效后十日内偿还原告欠款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一九年七月十五日书记员  王莉萍法条链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11066号 广州市越秀区人民法院、周小莉： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周小莉一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1247号申请执行人王禄，1966年9月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人李波，男，汉族，1982年6月11日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0328民初1590号民事判决书，受理了申请执行人王禄申请执行被执行人李波运输合同纠纷一案。被执行人李波应支付案款82142元，案件受理费926元，申请执行费1146元。本案在执行过程中，经查被执行人李波已支付45000元给申请执行人王禄，后双方自愿达成和解协议：一、由被执行人李波于2019年10月31日之前支付申请执行人王禄剩余案款37142元及案件受理费926元；二、被执行人李波于2019年10月31日之前支付申请执行费1146元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1247号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年七月十五日法官助理王云玲书记员何凌志
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执116号申请执行人吉林省澳华农牧有限公司。被执行人吉林省新亿牧业有限公司。上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初3951号之一民事裁定书，向本院申请执行。请求法院责令被执行人履行法律生效裁定书义务。本案在执行过程中，申请人于2019年7月10日向本院申请撤回本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初3951号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  王永利二〇一九年七月十日书记员  王 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23463号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈王焱，男，1996年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告陈王焱民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年七月八日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4049号 本院受理的申请执行人黄成海,温群欢申请执行被执行人增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14099号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘艳华： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘艳华小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执20657号 申请执行人：吴庆琪，女，苗族，1993年6月1日出生，住址贵州省锦屏县。 被执行人：广州腾游旅游信息咨询有限公司，住所地广州市天河区体育西路109号21楼（部位:C）。 法定代表人：潘云龙。 吴庆琪与广州腾游旅游信息咨询有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）1511号仲裁判决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付146000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执20657号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3474号 原告：蔡杏清，女，1945年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住浙江省温州市鹿城区。 被告：吴小华，女，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告蔡杏清与被告吴小华民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴小华支付原告390000元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2013年11月18日，被告向原告借款39万元。原告通过银行转账分三次汇款，分别为12万元、13万元、14万元，合计39万元。借款后，被告向原告出具一份借条，载明借款的事实。双方未书面约定还款期限和利息。被告至今未还款，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴小华于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡杏清借款本金39万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由被告吴小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  蔡小园 人民陪审员  林晓春 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张书仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8884号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：庞世义，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行庞世义借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20552号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金37817.08元及利息、罚息及复利；案件受理费1690元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担320元、庞世义负担1370元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初942号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司。住所：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。法定代表人：王坤。委托代理人：王睿，男，1967年1月11日生，汉族，住开远市。特别授权诉讼代理。委托代理人：普丽，女，1979年5月23日生，汉族，住开远市。特别授权诉讼代理。被告：肖红坤，男，1972年6月8日生，汉族，住弥勒市。被告：肖建梅，女，1994年3月10日生，汉族，住弥勒市。被告：丁光桥，男，1977年5月14日生，汉族，住四川省富顺县。本院审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告肖红坤、肖建梅、丁光桥民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司诉称，2018年3月6日，肖红坤通过山水惠普（北京）信息咨询有限公司的居间撮合服务，向原告借款，并提交《借款服务申请表》及相关证件，签订《借款合同》，《担保函》各一份，协议约定利率为：（月利率+手续费）合计月息2%，期限为12个月，至2018年6月6日，共还款4期，18764.68元。2019年5月6日结算，尚欠本金40325.32元，利息4627.39元，罚息16183.26元，合计本息61135.97元，原告多次电话通知和上门告知当事人和担保人，该债权的转让情况，合同项内的应还本息，时至今日被告均未偿还。综上，原告提起诉讼，请求判令肖红坤归还借款本金40325.32元，利息4627.39元，罚息16183.26元，催收人员交通费1000.00元，合计62135.97元及延期还款期间的利息。判令被告肖建梅、丁光桥对上述欠款承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。被告肖红坤、肖建梅、丁光桥未应诉答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”的规定，本案原、被告签订《短融网借款及居间服务协议》时，约定了向合同签订地人民法院或乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方即借款人，本案借款人住所地在弥勒市，同时，本案协议是在各方当事人签字盖章后由营业部在协议右上角盖章载明签署地为云南省开远市，不是在合同条款中明确约定合同签订地为开远市，应视为没有约定签订地，因原、被告不在同一地点，签订协议时先由借款人签字，再由原告盖章，故本案合同签订地应以原告盖章的地点为准，亦不在开远市，故开远市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》三十五条之规定，裁定如下：本案移送弥勒市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  段 琳人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  李春梅二〇一九年七月十七日书 记 员  王 玉
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1658号   梁锦霞、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的梁锦霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2767号原告范玉新，男，傣族，1960年5月24日生云南省元江县人，居民，住云南省元江县。委托代理人龚正俊、王鸿，云南红云律师事务所律师（特别授权）。被告王志英，女，汉族，1983年1月14日生，云南省昭通市威信县人，居民，住云南省昭通市威信县。本院于2019年5月7日立案受理原告范玉新诉被告王志英民间借贷纠纷一案后，经本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王志英住所地为云南省昭通市威信县，原告范玉新未能提供被告王志英在云南省昭通市昭阳区有经常居住地的地址，本案不属于本院管辖，应由被告王志英的住所地即云南省昭通市威信县人民法院管辖为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理、第一百一十九条之规定，裁定如下：本案移送云南省昭通市威信县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  ：马芹二〇一九年七月十九日书记员  ：陈伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保166号申请人：袁神佑，男，1982年3月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡山县。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人袁神佑向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值86039.93元的财产。2019年6月24日广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人袁神佑与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值86039.93元的财产。案件申请费880元，由申请人袁神佑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年七月二日书记员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9395号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈超，男，1992年10月23日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金78305.98元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年5月17日利息（含逾期利息）15235.59元，复利1753.49元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年12月6日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法，按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方有权宣布合同提前到期并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年12月7日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为24个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金78305.98元、利息（含逾期利息）15235.59元、复利1753.49元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78305.98元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年5月17日，利息（含逾期利息）为15235.59元、复利为1753.49元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告陈超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告陈超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月一日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20968号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：谢铭贵，男，1993年2月2日出生，汉族，住江西省。原告一汽汽车金融有限公司诉被告谢铭贵金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费130元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12542号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐博。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25063号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12542号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4357号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：栾其忠，男，1985年4月9日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行栾其忠民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16714号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 谭承东
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1609号 申请执行人：石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所地石家庄长安区建华北大街23号，统一社会信用代码911301007791943624。 被执行人：张风格，女，1958年6月5日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：宋雷，男，1981年11月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华东路177号。 被执行人：石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司，住所地石家庄市裕华东路177号，统一社会信用代码9113010056195535X9。 被执行人：宋连锁，男，1960年8月14日出生，汉族，现住石家庄市。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2252号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款242万元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入242万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月五日 书记员  吕晓锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15115号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：郭晓辉 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初2583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人郭晓辉名下车牌号码为豫Ａ×××××的汽车一辆。 二、查封登记在被执行人郭晓辉名下车牌号码为豫Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4318号 本院立案的被执行人杨华缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4318号]，本案在执行过程中，被执行人杨华应缴纳的受理费人民币736.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6819号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11748号原告：郑州华普科贸有限公司，住所地郑州市管城区港湾路2号2号楼1单元12层东户。法定代表人：郑炜，总经理。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。被告：王新军，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：郑小燕，女，1981年3月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告郑州华普科贸有限公司与被告王新军、郑小燕追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州华普科贸有限公司委托诉讼代理人董文靖、杨敏到庭参加诉讼、被告王新军、郑小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州华普科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫款4082.12元、违约金1224.64元、律师费4000元，以上共计9306.76元；2.被告郑小燕对上述款项承担共同还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，河南金骏汽车销售有限公司（以下简称金骏公司）与被告签订了《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定：分期购买汽车一辆，车辆总价款165800元，余款132000元向郑州银行股份有限公司申请汽车消费贷款，金骏公司为被告提供相应贷款服务，并为其向郑州银行股份有限公司的贷款提供担保。被告郑小燕在《汽车（买卖）贷款服务合同》配偶人处签字摁手印，并向金骏公司出具《配偶承诺书》。应向金骏公司承担共同还款责任。合同签订后，金骏公司履行合同义务，被告未能依照合同约定按时足额还款，已构成违约。现金骏公司将对于被告的债权转让给原告，同时已按法律规定通知到被告。依据合同约定及相关法律规定，原告有权向被告追偿，有权要求被告承担相应违约责任，故原告诉至法院。王新军、郑小燕缺席，无答辩意见。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2017年10月27日，案外人金骏公司（甲方、贷款服务方）与被告王新军（乙方、购车人）签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，主要约定：乙方以分期付款方式向甲方购买车辆，车辆总价款16.58万元；甲方根据乙方要求，同意为乙方提供申请汽车贷款服务；乙方在签订本合同时，剩余款项13.2万元由甲方协助乙方向郑州银行申请汽车消费贷款，用于归还甲方先期垫款或支付剩余购车款，贷款期限为36个月；此贷款额由乙方在甲方代乙方办理银行贷款并发放贷款后每月15日前按银行确定的本息数额分期归还；在贷款期限内，为保护贷款银行、甲方、乙方三方的共同利益，乙方同意在贷款银行指定的保险公司为该车购买保险，并在保单上约定：贷款银行为第一受益人，投保险种包括但不限于机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、火灾、爆炸、自燃险、不计免赔特约险和车上人员责任险等险种；贷款发放后，乙方应当按照个人借款合同及本合同的约定按时、按期足额偿还本金及利息，如发生乙方未按时、按期足额偿还本金及利息，甲方作为保证人视自身状况可以为乙方垫付拖欠款项，乙方应当及时归还甲方垫付的款项并向甲方承担相应的违约责任。被告郑小燕在《汽车（买卖）贷款服务合同》购车人配偶处签字并摁手印，并向金骏公司出具《配偶承诺书》，承诺愿共同负担对金骏公司欠款的偿还，如欠款人王新军不能按时履行《还款保证书》、《还款承诺书》中约定的还款义务，金骏公司可以向其本人要求还款，并可将王新军购买的上述车辆收回。合同签订后，金骏公司履行了合同义务，被告未能依照合同约定按时足额还款。2019年3月29日，金骏公司委托其员工孔瑞铭分别向被告王新军账户转账垫款4082.12元。2019年5月29日，金骏公司（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，由甲方向乙方转让其所持有的汽车分期贷款债权，转让标的为甲方对于第三方王新军、郑小燕享有的贷款债权追偿权，债权内容为甲方为第三方垫付车辆贷款本息产生的垫付贷款本息金额、违约金、律师费等费用，债权价值为9306.76元；自本协议生效之日起，乙方成为标的债权的债权人，依法享有和行使与该债权有关的一切主从权利。后原告将债权转让事项通知被告。2019年7月19日，河南言亮律师事务所出具发票，载明收到原告律师代理费24000元，其中包括本案件的4000元。本院认为，金骏公司与被告王新军签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。金骏公司向被告王新军转账垫款4082.12元，被告王新军应当归还上述款项。被告王新军未按约定偿还贷款本息，应承担违约责任。而金骏公司作为债权人可将其已取得的确定的债权转让给他人，原告郑州华普科贸有限公司作为债权受让人与金骏公司作为债权让与人签订的《债权转让协议》系双方在平等协商基础上的真实意思表示，该协议的内容未违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方有法律约束力。现原告作为债权受让人要求被告王新军支付垫款4082.12元、违约金1224.64元及律师费4000元，与法不悖，本院予以支持。被告郑小燕承诺共同负担还款义务，故原告主张被告郑小燕对上述款项承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。二被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王新军、郑小燕于本判决生效后十日内偿还原告郑州华普科贸有限公司4082.12元，并支付原告郑州华普科贸有限公司违约金1224.64元及律师费4000元，以上共计9306.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王新军、郑小燕负担。本判决为终审判决。审判员 何 静二〇一九年七月二十三日书记员 宋林芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6574号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：黄洋，男，1988年3月28日出生，汉族，住山东省东明县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款29570.24元；2.判令被告向原告支付逾期保费1088.25元；3.判令被告向原告支付违约金；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：被告黄洋于2016年12月5日通过陆金服平台签订《个人借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款4万元。还款方式为每月等额付息。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述借款提供保证。当投保人（被告）拖欠任何一期借款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（出借人）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2016年12月5日出借人依约向被告发放借款，但被告未按约定还款，2018年2月24日，原告代被告向出借人清偿全部剩余款项，履行了保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告黄洋未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中，中国平安财产保险股份有限公司向黄*签发中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单中载明争议处理方式为：“协商不成，任一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。保单签发机构：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。”虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定当事人依法可以协议选择管辖法院的范围，包括可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是保单载明的保单签发机构所在地中国平安财产保险股份有限公司山东分公司不在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。在解释“与争议有实际联系的地点”时,应理解为与法条前述五处同样具有客观上的实际联系的地点。而实际联系必须是与争议事实存在实有的、具体的联系,而非单纯的与当事人一方存在联系,尤其是该住所地与争议的发生、结果无任何实质联系。综上，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司仅是原告的分支机构，与本案借款保证保险追偿争议不具有实际联系。故该约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定条款无效。本案系保证保险合同引发的追偿权纠纷，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因此我院无管辖权、应当移送有管辖权的法院处理。被告黄洋住所地山东省东明县'style='cousor:pointer'>为山东省东明县，故本案应属于东明县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送东明县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王先胜审判员  王 勇审判员  孙晓博二〇一九年七月十五日书记员  孙爽悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执620号 申请执行人：张某,女,1990年8月3日生,住宁江区。 被执行人：姚某,男,1986年1月13日生,住前郭镇。 申请执行人张某与被执行人姚某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初5580号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人姚某应履行以下义务：于2019年4月1日给付申请执行人140000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年七月十九日 书记员  李海阳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初949号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姜某生，男，2000年11月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址江西省赣州市兴国县。因本案于2019年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]958号起诉书指控被告人姜某生犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人姜某生到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2017年12月17日中午，被告人姜某生到新塘镇大敦村单州一路13号，趁四周无人之机，采用老虎钳撬锁的手段分别进入被害人韦某1402号房屋内窃取了被害人韦某1现金600元和一台手机，在被害人甘某1404房屋内盗窃未果，后逃离现场；二、2019年4月19日21时许，被告人姜某生到新塘镇同德路30号，趁无人之机，采用老虎钳撬锁的手段，进入被害人唐某1租住的该处407房，窃取了被害人家中一个挂包内现金人民币1000元。2019年4月19日，被告人姜某生在超音网吧被抓获。公诉机关认为，被告人姜某生的行为已构成盗窃罪。被告人姜某生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人姜某生判处八个月至十一个月有期徒刑，并处罚金。另查明，案发后从被告人姜某生处缴获赃款572元已经发还被害人唐某1。上述事实，被告人姜某生在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；现场勘验笔录及现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；穗增公（司）鉴（DNA）字[2019]01180号鉴定书；被害人韦某1、甘某1、唐某1的陈述、辨认笔录以及对涉案赃物、监控视频截图的指认；被告人姜某生的供述及其对涉案财物、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某生无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃款已经缴回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人姜某生的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人姜某生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人姜某生向被害人韦某2退赔经济损失人民币600元；向被害人唐某2退赔经济损失人民币428元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年七月十九日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2173号 申请执行人：郭润周，男，1943年10月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：姚杰文，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人郭润周与被执行人姚杰文民间借贷纠纷一案中，被执行人姚杰文至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5601号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11973号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏小峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏小峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22760号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10461号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：陈漳生，男，汉族，1973年2月15日出生，住福建省漳平市。被告：付秀桃，女，1973年2月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈漳生、付秀桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告陈漳生、付秀桃经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金115610.6元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息9141.21元、罚息37643.33元、复利10416.18元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈漳生向原告申请贷款，原告经审核后向被告陈漳生发放了贷款。贷款发放后，被告陈漳生未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告付秀桃作为被告陈漳生的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年7月15日，被告陈漳生（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告陈漳生在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告陈漳生的贷款及授信额度250000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年7月29日至2020年7月29日止；贷款月利率为固定利率1.34%；还款日均为每月15日；还款方式均为等额本息。原告于2015年7月29日、2016年10月9日向被告陈漳生发放了贷款，上述贷款利率均为年利率16.08％，还款方式均为等额本息。被告陈漳生借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告陈漳生尚欠借款本金115610.6元、利息9141.21元、罚息37643.33元、复利10416.18元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告陈漳生的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈漳生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告陈漳生偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告付秀桃对被告陈漳生的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈漳生，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告付秀桃未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告陈漳生的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告付秀桃对被告陈漳生的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告陈漳生、付秀桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈漳生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金115610.6元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为9141.21元、罚息为37643.33元、复利为10416.18元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，由被告陈漳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初21595号原告赵某，男，汉族，1967年12月9日出生，住山西省岚县。原告王某，女，汉族，1969年10月1日出生，住山西省岚县。委托代理人路烽豪，河南国银律师律师事务所律师。委托代理人张依（实习），河南国银律师律师事务所律师。被告曹某，男，汉族，1987年7月13日生，住郑州市。本院受理原告赵某、王某诉被告曹某继承纠纷一案，依经审查，本院认为，原告以曹某作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告具体明确的送达地址，本院依据原告提供的被告地址无法送达，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告赵某、王某的起诉。案件受理费11236元，退还原告赵某、王某。本裁定一经作出即生效。审判员 张 艳二〇一九年七月十六日书记员 裴淼淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执878号 申请执行人：佛山市南海中胜石油气有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇儒溪村委会，统一社会信用代码91440605280003328Y。 法定代表人：陈志彬。 被执行人：刘厅，女，1986年2月13日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：佛山市南海区金点坊陶瓷制品加工厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新河开发区百太路大昌机械厂西侧1号厂房，统一社会信用代码92440605MA4W9D3237。 负责人：刘厅。 申请执行人佛山市南海中胜石油气有限公司与被执行人刘厅、佛山市南海区金点坊陶瓷制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7519号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：两被执行人应支付货款61658.58元及利息、钢瓶款26100元予申请执行人并负担案件受理费1065.7元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人刘厅有存款3223.89元，本院已扣划并转退予申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。另查明，被执行人佛山市南海区金点坊陶瓷制品加工厂已没有经营。因被执行人不履行本案义务，本院依法列为失信被执行人，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年七月十日 书记员  李敏仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7876号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，经营场所广州市海珠区广州大道南899号首层、2层，统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：欧阳新德，男，1973年5月29日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告欧阳新德信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14389号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人欧阳新德清偿信用卡欠款本金20126.75元、利息1925.27元、其他费用179.4元，并支付从2018年1月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费365.6元及迟延履行利息。本院于2019年5月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下位于衡阳市珠晖区颐和路酃湖衡花公路旁颐和苑一期福3栋105室的房屋产权、查询到被执行人名下有位于佛山市顺德区均安镇天连永盛南街51号的房屋产权、查询到被执行人名下有车牌号码为湘Ａ×××××、粤Ｘ×××××车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示上述车辆价值较小且去向不明，不需要法院查封和处理，且因本案执行标的较小，上述两套房产仅查封被执行人名下位于衡阳市珠晖区颐和路酃湖衡花公路旁颐和苑一期福3栋105室的房屋产权即可，不需要法院作其他处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，除上述车辆和房屋外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7876号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执31号申请执行人：李洪安，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。被执行人：毕忠壮，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。申请执行人李洪安与被执行人毕忠壮劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2013）威高民初字第1501号民事调解书确认：被执行人毕忠壮于2014年3月31日前支付申请执行人李洪安劳务费8600元。因被执行人未自动履行调解书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。2019年1月17日本院通过司法专邮形式向被执行人毕忠壮住所地邮寄（送达）执行通知书、报告财产令，均签收。2019年1月11日我院通过网络查控系统查询，被执行人名下无存款、房产、土地、车辆等财产信息。2019年7月1日本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人财付通有存款1192.83元，已被本院扣划并发放给申请执行人。本院执行人员多次前往被执行人住所地寻找被执行人，均家中无人。2019年7月2日本院已将被执行人列入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并将限高令依法送达被执行人。同日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况，申请执行人对此无异议，表示不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案经本院调查及申请执行人提供，被执行人无财产可供执行，现经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）威高民初字第1501号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可持原生效的判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年七月二日书记员  赵志远