wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1032号原告：景银霞，女，1965年8月26日出生，汉族，定西市安定区邮政局退休职工，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王磊，甘肃一如律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。被告：陈实，男，1988年7月10日出生，汉族，居民，住通渭县。原告景银霞与被告陈实民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景银霞及其委托诉讼代理人李洪涛、被告陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景银霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金40万元、利息9.6万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：从2016年起，被告以生意周转为由向原告借款，并如约支付利息。2018年1月31日，双方就之前借款进行了结转，截止该日，被告仍借原告40万元，同日向原告出具借条一份。此后，被告按照先前约定，按每月2分的利息继续使用原告的40万元借款，每月向原告支付8000元利息。2018年4月份，原告急需用钱要求被告偿还借款，被告拒不履行还款义务。2018年5月，被告既不偿还借款本金，也不支付利息。庭审过程中补充事实：1.在40万元借款中，除现金396500元外，被告还从原告处拿去几套价值合计为1.1万元的纪念币，该1.1万元包含在40万元内；2.在2017年1月9日，给被告提供借款应为10万元，但提前扣除了利息3500元，向被告实际转账96500元。陈实辩称，40万元的借条是原告以与他人算账为由按照原告要求书写的，该40万元系借款30万元的本金、利息及复息，从2016年1月至2018年4月20日，给原告每月归还本金6000元、9000元、12000元，2018年3月其向原告提供的毛亚平账号转账10万元，欠款基本还清。庭审过程中补充答辩：1.其与原告是从2016年1月开始经济往来，2018年4月20日止。其实际向原告仅借款30万元，写40万元的借条是当初为了中转、算账，40万元中包含了原告朋友苟红菁的10万元。因此原告起诉多要了10万元。其已累计向原告还款18万元。2.原告手中还保管有其从2016年1月至2018年4月的５张借条，金额达100万元以上，这些条据都没有撕毁，其要求原告返还此类条据。3.纪念币是其从原告处花费4万多元购买的，是生意，与借款无关，不含在借款中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于陈实向景银霞借款的数额。2018年1月31日陈实出具了40万元的借条一份，庭审中经原被告核对，自2016年5月1日至2018年2月2日景银霞向陈实转账7次共385500元，景银霞称已将1.1万元的纪念币加在起诉的数额之中，打款时扣除了3500元的利息，合计借款金额为40万元，陈实称纪念币是生意不应包含在借款中，原告对此主张无其他证据证实，故陈实向景银霞借款的数额应认定为385500元。二、关于应否支付利息的问题。自2016年5月1日至2018年1月31日陈实向景银霞借款，陈实按月向景银霞支付3000元、6000元、9000元数额不等的款项，陈实称是偿还的本金，景银霞称是支付的利息，但双方对2018年1月31日前的借款是否约定了利息及利率均没有提供书面证据证实，2018年1月31日出具的借条中未约定利息，陈实向景银霞出具了一份还款计划（无书写时间），承诺“于2018年10月31日一次性还清”。对2018年1月31日前的借款，双方未提供书面合同证实是否约定了利息，但陈实按月支付一定数额的款项。本院认为，没有特殊关系的个人之间的大额借款，在法律允许的范围内支付利息是符合常理的，故陈实在2018年1月31日前按月支付的款项应认定为利息。在2018年1月31日出具的借条中对利息没有约定，故2018年1月31日之后视为不支付利息，陈实2018年1月31日之后支付的2.7万元应视为本金。陈实出具的还款计划承诺2018年10月31日还清，故自2018年11月1日起应按年利率6%支付资金占用期间的利息至还款之日。本院经审理认定事实如下：自2016年5月1日至2018年2月2日陈实向景银霞借款385500元，并按月向景银霞支付利息。2018年1月31日向景银霞出具了40万元的借条，借条中未约定利息。陈实向景银霞出具的还款计划承诺于2018年10月31日还清，陈实未按承诺还款。2018年1月31日后陈实向景银霞返还本金2.7万元。现陈实欠景银霞借款本金358500元及自2018年11月1日至还款之日的资金占用期间的利息。上述事实，有借条一份、还款计划一份、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行转账客户凭单、转账短信通知及当事人的陈述等证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同没有约定利息的，视为不支付利息，自逾期之日起可按年利率6%支付资金占用期间的利息。预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告陈实于判决生效后十日内返还原告景银霞借款本金358500元、支付自2018年11月1日至2019年6月30日的利息14340元及自2019年7月1日至还清之日的利息（按本金358500元、年利率6%计算）；二、驳回原告景银霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由原告景银霞负担1000元，被告陈实负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 马 成二〇一九年七月九日书记员 张栋栋
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终806号 上诉人(一审原告)：苏某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：聂某，现住址同上。与苏某系夫妻关系。 被上诉人(一审被告)：樊某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人苏某因与被上诉人樊某合伙协议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏某及其委托诉讼代理人聂某，被上诉人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某上诉请求：依法改判一审判决第二项，改判为被上诉人返还上诉人的剩余房租6333元。事实和理由：一审认定事实不清，双方当事人合伙时，上诉人已经支付了一年房租费的一半租金，而合伙时间为4个月，上诉人退伙后，被上诉人单独使用合伙期间租赁的房屋，故对于退伙后八个月的房租被上诉人应予以退还。 樊某辩称，欠条最后结算的数字是把所有的账目全包括在内的。双方已经进行了合伙清算。 苏某向一审法院起诉请求：判令被告给付退伙款11589元及利息（从2018年12月1日起至给付之日止）；判令被告返还因合伙租赁房屋剩余房屋租金6333元。 一审法院认定事实：2018年8月10日，原告与被告签订了《合伙协议书》，约定各出资30000元，合伙经营美肤养生会所；分别实际出资25000元，投资19000元租赁了房屋。后原告退伙，双方结算，被告为原告出具了11589元的欠条。 一审法院认为，被告应当给付原告11589元，并给付拖欠期间的利息。关于退还房屋租赁费问题，双方提交的证据记载，退伙清算时已经对房屋租赁费进行了计算，现原告诉求退还租赁费是重复计算，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条。判决如下：一、被告樊某于判决生效后10日内给付原告苏某退伙款11589元，并从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，到本金给付完毕止；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费124元，由被告樊某负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案是个人合伙所产生的纠纷，双方当事人在退伙时经过计算，对合伙期间美容院的债权债务及投资开销进行了清算，被上诉人樊某按照清算的数额给上诉人苏某出具了欠条，内容为“欠苏丽云退合伙店内投资款11589元”，其二人的合伙至此已经清算完毕。双方当事人应当按照清算结果履行自己的义务。上诉人苏某主张清算以外的款项，无事实和法律依据。 综上所述，苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280.0元，由苏某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年七月十日 书记员 郭 淑 雯
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢457号江苏天联置业投资有限公司南京第二公分司向本院申请执行南京秦泰教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的(2016)苏0104民初5232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1876号原告：李雄，男，1975年9月23日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：倪文娟，女，1969年10月22日出生，彝族，身份证住址景洪市。原告李雄诉被告倪文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告李雄于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雄撤诉。案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告李雄承担。审判员  陈前妃二〇一九年七月五日书记员  刀启娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申87号再审申请人（原审被告）：王一学，男，1964年3月3日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。被申请人（原审原告）：珲春市木森物业管理有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：马圣翔，经理。委托诉讼代理人：高占成，该公司业务经理。再审申请人王一学因与被申请人珲春市木森物业管理有限公司（以下简称木森物业）物业服务合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2018）吉2404民初2862号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，王一学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按王一学撤回再审申请处理。审判长  曹立红审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年七月十七日书记员  王雅琦
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3115号申请人：河北世诚门窗有限公司，住所地：定州市南疃村。法定代表人：冯利英，执行董事。被申请人：北京市丰房建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区大井村260号。法定代表人：唐宇新，董事长。被申请人：范贞强，男，1981年11月18日出生，汉族，住定州市。原告河北世诚门窗有限公司与被告范贞强等承揽合同纠纷一案，申请人河北世诚门窗有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人范贞强、北京市丰房建筑工程有限公司的存款26万元予以冻结。申请人河北世诚门窗有限公司以保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范贞强、北京市丰房建筑工程有限公司的存款26万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一九年七月十一日书 记 员  孙 萌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10062号之一原告：上海蓝宝涂料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑栋梁，董事。委托诉讼代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王耀清，董事。被告：王耀清，男，汉族，1960年6月23日生，住上海市宝山区。本院在审理申请人上海蓝宝涂料有限公司与被申请人上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司、王耀清买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司、王耀清银行存款600,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海蓝宝涂料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司、王耀清银行存款600,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  樊云开二〇一九年七月五日书 记 员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11197号之一 原告：王天莉，女，汉族，1967年7月15日出生，住福建省厦门市湖里区华嘉路8号601室，公民身份号码622425196707150322。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区莲秀里25号502室，公民身份号码352122196512010011。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D1单元，统一社会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 原告王天莉与被告张文元、厦门市天地安保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 王天莉向本院提出诉讼请求：1、判令张文元、厦门市天地安保险代理有限公司向王天莉偿还借款本金20万元及利息（自2019年2月28日起按年利率15%计算至实际还款日止）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，张文元、厦门市天地安保险代理有限公司因经营需要向王天莉借入资金20万元，约定年利率15%，每月付息，后其支付利息至2019年2月后未再支付利息，故王天莉诉至本院。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，王天莉提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回王天莉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年七月十一日 代书记员 陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 1
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保691号之一申请人：宋会良被申请人：李勇被申请人：李媛媛本院于2019年07月01日作出（2019）鲁0702财保691号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人李媛媛于2019年07月15日向本院交纳保证金100000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李媛媛名下鲁Ｆ×××××号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月十六日代书记员 张 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1927号原告：李荣，男，1972年6月17日出生，住广西壮族自治区北流市，被告：刘裕平，男，1979年8月25日出生，住广东省梅县，原告李荣诉被告刘裕平追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序审判，由于被告下落不明，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本院依法于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告李荣到庭参加诉讼，被告刘裕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付工程款37650元，如逾期按每日700元处罚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告等8人在被告工地佛山xx广场步行街的商铺做水电工，截止至2018年9月30日，被告确认由原告代为收取8人工程款共37650元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告刘裕平向原告李荣出具欠条，内容为“刘裕平欠李荣等8人工钱37650元，在2018年10月10日前还完给李荣等8人工钱。如逾期不还完款，则按每日700元作处罚”，此外，该欠条的下方载明“共32150元李荣2018、10、18”。现原告以被告拖欠劳动报酬为由，向法院提起诉讼。诉讼中，原告认可被告曾先后还过原告2000元、1000元。另查明，上述李荣等8人指的是：李荣、张仕亿、李金波、张朝明、李广茂、辉、家良、张军权。以上事实，有原告提供的欠条（被告签名）、原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案系因报酬给付问题引发的追索劳动报酬纠纷。本案中，涉案《欠条》系被告向原告出具的债权凭证，原告主张被告向其支付涉案劳动报酬，理据充分，本院予以支持。鉴于上述劳动报酬是包含了原告等8人的报酬，故原告应将该款分与上述包含原告在内的8人。关于款项金额的问题。鉴于本案的劳动报酬原为37650元，之后原告李荣确认为32150元，故应以该金额为准。关于拖欠报酬利息的计算。双方约定了逾期支付的违约责任，鉴于每日700元的约定明显高于法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，即2019年1月17日起，可按照月利率2%支付资金占用期间利息的，应予支持，因此，被告应支付原告利息（从2019年1月17日起，以32150元为本金，按照月利率2%计算，至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘裕平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣支付劳动报酬32150元及利息（从2019年1月17日起，以32150元为本金，按照月利率2%计算，至实际清偿之日止）；二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用普通程序审理收取741.25元，由原告李荣负担108.25元、被告刘裕平负担633元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  陈国珍人民陪审员  何惠联二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 莉
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2043号 赵现民、任传洪： 赵现民与任传洪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25212元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，赵现民向本院申请执行的（2019）鲁1324民初2073号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执30号之三申请执行人嘉兴鑫铭源农业科技有限公司（原名：嘉兴鑫铭源喷灌设备有限公司），所在地嘉兴市湖区余新镇镇北路北侧一幢101室。法定代表人：金国强，该公司董事长。统一社会信用代码：913304020641666082（1-1）。被执行人青海鑫德杞生态农牧有限公司，所在地德令哈市茶汉豪木地区。法定代表人：顾留祥，该公司执行董事。统一社会信用代码：91632802310849755C（1-1）。申请执行人嘉兴鑫铭源农业科技有限公司与被执行人青海鑫德杞生态农牧有限公司合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2019年1月23日作出的（2018）青2802民初812号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。本案的申请标额6812671.66元及利息，并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在规定时间内向本院或径向申请执行人支付本案的6812671.66元及利息，并负担本案的执行费。被执行人在收悉执行通知书、财产报告令等法律文书后，未在规定时间内履行其应履行的法定义务。二、本院分别于2019年1月18日、2019年3月11日、2019年4月18日、2019年6月11日查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、证劵的登记信息。三、被执行人青海鑫德杞生态农牧有限公司所有牌照×××车辆已查封，无实际扣押；被执行人青海鑫德杞生态农牧有限公司在德令哈市财政局的工程款7007874.66元已扣留（待德令哈市财政局结束所有审批验收工作后向本院支付，支付时间待定）。三、本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，被执行人在德令哈市财政局的工程款和查封车辆的处置条件不成就。暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执30号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年七月一日书记员 汪 正 凯
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民申48号之一再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任晓洋，男，1989年6月3日生，汉族，住吉林省集安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于洋，男，1978年8月12日出生，汉族，住吉林省集安市。再审申请人任晓洋因与被申请人于洋追偿权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任晓洋申请再审称，其未经人民法院传票传唤，也未签收任何法律文书，二审法院缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，现申请再审，请求撤销（2016）吉05民终131号民事判决。于洋提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，送达程序、开庭程序合法，并无违规之处。任晓洋称未收到传票，未签收相关法律文书，理由不能成立。任晓洋没有到庭是其个人原因造成，已经说明其放弃了自己的权益，不能以此为由申请再审。请求驳回任晓洋的请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，（2016）吉05民终131号民事判决已于2016年5月5日生效，任晓洋于2019年5月23日申请再审已过法定期限。现任晓洋以未经传票传唤、缺席判决为由申请再审，但未提供证据证明其申请符合上述第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。故其再审申请，本院不予支持。综上所述，任晓洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任晓洋的再审申请。审判长  申洪钟审判员  崔红霞审判员  范立华二〇一九年七月十一日书记员  于小桐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16259号樊亚丽：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29665号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇一九年七月三十日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3098号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：林政河，男，系公司职员。 委托诉讼代理人：吴志伟，男，系公司职员。 被告：泉州市全城通冷链物流有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：黄加勇。 被告：黄加勇，男，1984年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告泉州市全城通冷链物流有限公司、黄加勇合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 本院经审查认为，根据双方签订的垫付宝（垫付卡）领用合约【编号：垫000151564/闽泉州市00014】第六条第3、4款的约定，双方同意如因该合约产生争议，双方均可向合约签署地人民法院提起诉讼。合约签署地为北京壹号车科技有限公司福建分公司南平市公司泉州业务区。经查，北京壹号车科技有限公司福建分公司南平市公司泉州业务区并无法律主体，垫富宝公司也无法提供证据证明该业务区的所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方对于合约签署地的约定并不明确，无法据此确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告的住所地分别为福建省泉州市丰泽区、江西省赣州市石城县，本院对本案不具有管辖权。本院向垫富宝公司释明后，其请求将本案移送至有管辖权的泉州市丰泽区人民法院管辖，该请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蔡扬华 二〇一九年七月十八日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。窗体底端 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12142号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：周发鑫，男，1990年6月11日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周发鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告周发鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：232000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月8日依约向被告发放贷款232000元，被告借款后，从2018年10月8日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金150420.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)23238.49元、复利2293.97元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周发鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周发鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150420.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为23238.49元，复利为2293.97元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告周发鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告周发鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12097号之一原告：于娟，女，1979年10月29日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：左宏平(系原告于娟配偶)，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：朱永红，上海恒隆律师事务所律师。被告：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告于娟诉被告陈圣寿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告陈圣寿下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  顾庆学二〇一九年七月二十五日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4914号原告：温州优欧品牌管理有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道社叶村中汇路70号。统一社会信用代码：91330300069240459K。法定代表人：叶剑勇。委托诉讼代理人：谢尚誓、柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。被告：瞿文旭，男，1976年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张磊，湖北天明律师事务所律师。原告温州优欧品牌管理有限公司与被告瞿文旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢尚誓、柯婷婷，被告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州优欧品牌管理有限公司起诉称：2018年9月29日，被告瞿文旭向原告借款10万元并出具借条，载明“就万达金融街店、南平万达店意向金人民币10万元借资，将于2018年12月15日前偿还”。借款到期，被告未还款，原告催讨无果。现请求法院判令：被告瞿文旭立即偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（从2018年12月15日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。被告瞿文旭答辩称：因其与原告之间存在劳动关系，原告诉称的意向金10万元系其为原告租赁商铺所用，且其多次向原告经理汇报请示，故诉争借款属于其履行职务行为，无须向原告还款，由此引发的纠纷不属于法院受理范围，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。证明上述事实的证据有借条、转账凭证等。上述证据经庭审出示质证，本院审查后予以认定。本院认为：本案争议焦点系“诉争借款是个人行为，还是履行职务行为？”。虽然被告瞿文旭确有入职原告公司，双方存在劳动合同关系，但单纯就本案借款及后续行为而言，并不符合履行职务的特征。首先，借条及其他书面凭证上并未出现“因公”、“出差”、“受托”、“代为”等字样，且没有证据表明本案借款及后续行为经过原告公司明确、正式授权，也非单纯以原告的名义实施；其次，被告与原告针对与诉争借款相关的福建市场开发、经营项目签订联营协议书，双方以平等主体身份合作投资、联合经营，并按一定比例持有份额，各自享受分红收益，而非将收益统归原告所有，由原告另行向被告支付薪资报酬；再次，被告亲笔签名向原告出具借条，且主动承诺于2018年12月15日前还款，足以说明被告早在借款时已自认此款理应由其个人负责偿还，被告当庭的答辩主张与之相互矛盾。综上，被告的答辩主张不能成立，应向原告偿还个人借款。该借款未明确约定利息，原告主张赔偿利息损失，应以起诉之日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告瞿文旭应在本判决生效后10日内偿还原告温州优欧品牌管理有限公司借款10万元并赔偿利息损失（从2019年6月12日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告温州优欧品牌管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告瞿文旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年七月十六日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初1843号 原告:洛阳旺泽电力设备有限公司，住所地洛阳市涧西区广文路百姓嘉园10幢1-102。 法定代表人：邹同友，该公司董事长。 被告：洛阳双瑞万基钛业有限公司，住所地新安县铁门镇。 法定代表人：姜建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1983年7月21日生，特别授权。 原告洛阳旺泽电力设备有限公司诉被告洛阳双瑞万基钛业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洛阳旺泽电力设备有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洛阳旺泽电力设备有限公司撤回起诉。 本案受理费2527.5元（已减半收取），由原告洛阳旺泽电力设备有限公司负担。 审判员 陈 君 二〇一九年七月二十三日 书记员 王向辉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2907号 申请执行人蒙永业，男，1962年8月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人陈千川，男，1967年5月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人曾慧，女，1973年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西千珍制药有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人余平德。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第2702号民事调解书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈千川、曾慧、广西千珍制药有限公司的银行存款及其他款项人民币1012400元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初1438号之一原告：紫金县附城镇林田油田坑石场，住所地广东省紫金县紫城镇（原附城镇）林田油田坑村，统一社会信用代码91441621L14185416L。投资人：陈思明。被告：紫金县新恒塔混凝土有限公司，住所地广东省紫金县紫城镇（原附城镇）林田村，统一社会信用代码91441621553697418M。法定代表人：陈伟元。本院在审理原告紫金县附城镇林田油田坑石场与被告紫金县新恒塔混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外协商解决纠纷为由，于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以已与被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告紫金县附城镇林田油田坑石场撤回起诉。案件受理费17742元，申请费5000元，合计22742元，由原告紫金县附城镇林田油田坑石场负担。审判员  钟东晓二〇一九年七月二日书记员  贺宇霞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢141号之二申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区。负责人：**，行长。委托代理人：陈强，该行员工。被执行人：自贡市艺桦极度机电科技有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人：颜勇。被执行人：谭凯，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：颜勇，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：缪阿莉，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡恒通机械设备制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：颜勇。被执行人：自贡亿恒机械设备制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：缪英。本院在办理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行申请执行自贡市艺桦极度机电科技有限公司、谭凯、颜勇、缪阿莉、自贡恒通机械设备制造有限公司、自贡亿恒机械设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人谭凯单独所有的坐落于成都市青羊区的房地产一处，同时还查封了被执行人自贡恒通机械设备制造有限公司名下位于自流井区的房地产一处。。现根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初1083号民事判决书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人谭凯单独所有的坐落于成都市青羊区的房地产一处；二、拍卖被执行人自贡恒通机械设备制造有限公司名下位于自流井区的房地产一处。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年七月十九日书记员  林川
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初358号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人吴娅，女，1981年8月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月1日关押(刑事拘留),同月8日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]335号起诉书指控被告人吴娅犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人吴娅到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控：2019年5月1日10时50分许，被告人吴娅驾驶一辆云Ｄ×××××微型车无证从事从宣威市一中至乐丰乡××村的旅客运输，涉嫌严重超员，被宣威市公安局乐丰派出所民警在宣威市高家丫口至明德5公里600米路段查获。该车核定载人数为7人，经民警现场清点，该车被查获实载人数为14人。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人吴娅无证从事旅客运输，严重超过额定成员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人吴娅对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月1日，被告人吴娅驾驶云Ｄ×××××微型车从宣威市一中向乐丰乡××村行驶，10时50分许，行至乐丰乡高家丫口至明德5公里600米路段时被宣威市公安局乐丰派出所民警查获。经查，吴娅无证从事旅客运输，该车核定载人数为7人，经民警现场清点，该车被查获实载人数为14人。超过核定载客7人。属严重超载。查获后，被告人吴娅被宣威市交通警察大队罚款200元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人孙某1、孙某2、颜某、徐某1、吴某、孙某3的证言记录，证人孙某4、徐某2、浦某、孙某5、孙某6、孙某7、杜某的户口证明及说明，现场辨认笔录及照片，现场查获照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，机动车信息查询结果，机动车责任事故强制保险单，驾驶人吴娅违法查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，户口证明，前科证明，到案经过与被告人吴娅的供述记录相印证，予以证实。 本院认为，被告人吴娅违反交通运输管理法规，驾驶小型车辆无证从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴娅归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，其犯罪情节较轻，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴娅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5200元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余华芬 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈映臻
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初165号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人李辉，男，1975年11月5日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被刑事拘留，2019年2月28日被于都县公安局取保候审。2019年6月24日被本院取保候审。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月12日17时10分许，被告人李辉驾驶无牌普通二轮摩托车从于都县岭背镇东坑村方向往于都县贡江镇窑塘村方向行驶，行至窑塘村华强搅拌站路段与相对方向曾某驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车会车时，两车相撞，造成曾某、李辉受伤，两车受损的道路交通事故。事发后发现李辉有酒后驾驶嫌疑，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定李辉的血液中乙醇含量为196.2mg/100mL。2018年11月15日，于都县公安局交通管理大队第201810121710《道路交通事故认定书》认定李辉负本事故的全部责任，曾某不负事故的责任。公诉机关认为，被告人李辉的行为构成危险驾驶罪，且被告人具有自首情节。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人李辉对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。本院经审理查明被告人李辉醉酒驾驶机动车的犯罪事实与公诉机关的指控一致。案发后，被告人李辉与被害人曾某达成赔偿协议，赔偿了被害人的相关经济损失。被害人曾某出具书面谅解书，表示谅解被告人，并请求对被告人从轻或者减轻处罚。认定上述事实的证据有，1、于都县公安局交通警察大队受案登记表、现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、扣押清单、刑事摄影照片及归案情况说明；2、于都县公安局交通管理大队道路交通事故当事人违法行为告知书、道路交通事故认定书；3、赣南医学院司法鉴定中心法医学毒物检验报告书，于都中立司法鉴定中心于中司[2018]（车）鉴字第18100040、18100041号交通事故车辆技术鉴定书、于中司[2018]临鉴字第490号司法鉴定意见书；4、被告人李辉驾驶证、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单；5、交通事故调解协议、谅解书及收条；6、证人李某的证言；7、被害人曾某的陈述；8、被告人李辉的供述；9、被告人李辉常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，被告人李辉均无异议，可以认定。本院认为，被告人李辉违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人李辉并非主动在现场等候交警的处理，而是发生交通事故后昏迷至交警赶到现场后才清醒，因此，本案不能认定被告人李辉具有自首情节，但其能够如实供述自己饮酒以及造成交通事故的事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李辉自愿认罪，有悔罪表现，并与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可对其酌予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  葛少荣人民陪审员  梁金妹二〇一九年七月十九日代理书记员  张星辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：朱林访，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱林访信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月6日，欠本金25609.34元、零售利息2685.6元、现金利息4491.63元、其他费用6357.71元（包含滞纳金6357.71元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额39144.28元（其中贷款本金25609.34元、零售利息2685.6元、现金利息4491.63元、滞纳金6357.71元）（截至2017-1-6），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告朱林访在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25609.34元、零售利息2685.6元、现金利息4491.63元、其他费用6357.71元及从2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779元，由被告朱林访负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费779元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16733号原告：李阳光，男，1991年10月18日出生。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。被告：吴家华，男，1993年10月20日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：郝瑞林。本院在审理原告李阳光诉被告吴家华、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李阳光于2019年7月12日以已与被告吴家华达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李阳光向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李阳光撤回起诉。本案受理费适用简易程序减半收取1537元，由原告李阳光负担。审判员  彭颖颖二〇一九年七月十九日书记员  郑云娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民再39号原审原告：满志所，男，1991年5月20日出生，汉族,农民，现住黑龙江省林甸县。原审被告：姚泽民，男，1969年1月1日出生，汉族,无固定职业，住巴彦县。委托诉讼代理人：王文生，黑龙江金马律师事务所律师。原审被告：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司，住所地黑河市合作区中央街198号。法定代表人：何尔仁，职位总经理。原审被告：代双，男，1968年5月16日出生，汉族，无固定职业，住绥化市北林区。满志所与姚泽民、黑龙江省南北建筑工程有限责任公司（以下简称南北公司）、代双劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）黑1102民初183号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，本院于2019年4月12日作出（2019）黑1102民监53号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告满志所于2019年6月28日向本院提出撤回原审诉讼请求的申请。本院认为，原审原告满志所撤回一审起诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告满志所撤回起诉；二、撤销本院（2016）黑1102民初183号民事判决书。一审案件受理费125元，由原审原告满志所负担。审判长  于炳成审判员  张立新审判员  吴 磊二〇一九年七月二十三日书记员  王莹莹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1712号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。法定代表人：韩理英，行长。被执行人：曾丽，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：李树德，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人曾丽、李树德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李树德有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李树德的安德拉牌客车一辆（车牌号：川ML5265，车辆识别代号：076536），期限为两年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人李树德保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任自行承担；被执行人李树德不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人应在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年七月二十九日书记员 张 慧
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1026号案外人：王某，男，汉族，1983年5月21日出生，身份证号码：×××，住内蒙古巴彦淖尔市临河区建设北路绿色家园号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期10栋B单元3A层02号房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，案外人王某于2014年8月7日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价4200元/㎡，总价563724元。合同签订后，案外人于2014年8月7日向北方药都科技公司支付购房款人民币563724元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人王某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人王某于2014年8月7日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价4200元/㎡，总价563724元。合同签订后，案外人于2014年8月7日向北方药都科技公司支付购房款人民币563724元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年七月十九日书记员 韩 超
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1181民初2048号 原告：高峻松，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：高志兴，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市市政设施综合管理处，住所地四川省乐山市市中区洙泗塘巷7号。 负责人：杨汝华，处长。 被告：乐山市第一建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区人民东路1号，统一社会信用代码915111002070526090。 法定代表人：陈柏维，总经理。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所。 第三人：乐山市住房保障和房地产管理局，住所地四川省乐山市市中区嘉兴路29号，统一社会信用代码125110007348749118。 法定代表人：张艳炬，局长。 本院受理原告高峻松、高志兴诉被告乐山市华川房屋拆迁有限公司、乐山市第一建筑有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，因乐山市华川房屋拆迁有限公司注销，本院依法将其股东乐山市市政设施综合管理处（原乐山市市政工程总公司）作为本案的被告，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告向本院提起诉讼请求：1、确认高树鑫、李彬容原居住的被拆迁房屋是未经房改的原集体企业职工宿舍；2、确认李彬容是唯一、合法的被拆迁人，对拆迁补偿方式有选择权；3、确认乐山市第一建筑有限公司与拆迁人恶意串通订立两份违法、虚假、无效的黑白协议，损害国家集体或第三人利益，该公司非法取得的2277325.43元拆迁费、拆迁补助费，该现金交易涉嫌偷逃国家税收等经济犯罪。事实和理由：为逃避城市房屋拆迁补偿安置的法定义务，达到非法拆除李彬容原居住的原集体企业职工宿舍住房的目的，乐山市华川房屋拆迁有限公司和乐山市第一建筑有限公司恶意串通，分别于2003年7月25日、2003年8月20日就企业职工宿舍拆迁经济补偿订立两份违法、虚假的、无效的黑白协议（阴阳合同的金额分别为2272325.43元、5000元）。私自约定“终结产权，不再安置”，非法剥夺李彬容按照未经房改职工宿舍拆迁政策获得安置补偿的合法权益。2003年7月28日、8月14日、9月27日，乐山市第一建筑有限公司分三次以“拆迁费”、“拆迁补偿费”名义和打白条的形式向乐山市华川房屋拆迁有限公司领取巨额现金共计2277325.43元。以上事实有乐山市住房保障和房地产管理局裁决档案中两份黑白协议和现金领条、三份收据予以证明。乐山市第一建筑有限公司无原集体企业职工宿舍房屋产权归属的法定依据，不是该房屋合法的产权人，不具备被拆迁人的主体资格，无权与拆迁人订立城市房屋安置补偿协议，无权取得2277325.43元经济补偿，其“终结产权，不再安置”的约定直接损害李彬容按照未经房改职工宿舍拆迁政策获得安置补偿的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至本院。 本院认为，原告高峻松、高志兴诉被告乐山市住房保障和房地产管理局，第三人乐山市第一建筑有限公司、乐山市华川房屋拆迁有限公司房屋拆迁行政裁决一案审理中，原告向本院申请一并解决被拆迁人李彬容与拆迁人乐山市华川房屋拆迁有限公司之间的城市房屋拆迁安置补偿纠纷，因李彬容、高峻松、高志兴未与被拆迁人达成拆迁安置协议，根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。…”之规定，原告要求一并解决确认李彬容是唯一、合法的被拆迁人对拆迁补偿方式有选择权的请求内容，属于应由房屋拆迁管理部门先行裁决的范畴，不属于人民法院一并审理相关民事争议的情形。原告要求一并解决确认高树鑫、李彬容原居住的被拆迁房屋是未经房改的原集体企业职工宿舍和确认乐山市第一建筑有限公司与拆迁人恶意串通订立两份违法、虚假、无效的黑白协议，损害国家集体或第三人利益等的请求，属于不宜一并审理民事争议的情形。综上，原告的请求，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定的不予一并审理民事争议的范围，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告高峻松、高志兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  张安会 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 眉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2095号原告：刘六妹，女，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现住景洪市。被告：廖晓香，女，1986年2月5日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市。原告刘六妹与被告廖晓香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告刘六妹于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘六妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘六妹撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告刘六妹负担。审判员  陈前妃二〇一九年七月二十五日书记员  刀启娜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2538号 原告：许正义，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李建煌，莆田市秀屿区148法律服务所法律服务工作者。 被告：周金生，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：唐金东，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许正义与被告周金生、唐金东民间借贷一案，本院于2019年5月28日受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建煌，被告周金生和唐金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许正义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周金生归还借款本金人民币50000元，并自2013年4月22日起至还清款项之日止按约定月利率%1.5计息，利息暂计至2019年5月22日止为少38000元；(减去已归还利息19000元)。2、依法判令被告唐金东对本案债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2013年4月22日，被告周金生因生意急需资金周转向原告借款人民币本金50000元，被告出具一份，约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告唐金东为被告周金生的借款承担连带保证责任。现原告也急需资金，多次要求被告周金生还款，但被告以各种理由拒不还款。因被告唐金东为被告周金生借款提供连带保证，被告唐金东应对本案的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求! 被告周金生在庭上答辩：答辩人确系向被答辩人借钱，但是当时没有约定利息，且答辩人有归还了26000元。 被告唐金东在庭上答辩：答辩人有为本案借款提供担保，但需在若借款人发生意外的情况下。 许正义在本院提供借条一份，欲证明2013年4月22日，被告周金生因生意急需资金周转向原告借款人民币本金50000元，约定月利率1.5%，并由被告唐金东提供担保的事实。 经质证，周金生及唐金东对借条的真实性没有异议。 两被告未向本院提供证据。 双方对下列事项争议。本院予以分析认定。 还款的数额。原告方承认收到周金生还款19000元，而周金生主张有还26000元。本院认为，因周金生对自己的主张无法提供证据，故应当由其承担不利后果。应按许正义的自认为准。 是否约定利息。许正义要求按月利率1.5%计息。周金生认为“借条格式确实是我拿的，借条中0.015不是我写的，是不是同一根笔写的，这么久了我也忘记了，我也不去申请笔迹鉴定。”本院认为，因周金生没有申请笔迹鉴定，且借条又是周金生提供的填空式借条，若没有约定利息，可以在借条里注明。而借条里填的是0.015分，按交易习惯应为月利率1.5%。 唐金东是否承担保证责任。许正义要求唐金东承担连带责任。唐金东认为应在若借款人发生意外的情形下承担。本院认为，借条里注明“若借款人发生意外，则经济由担保人全部还清。”意外指的是意料之外，料想不到的事件，也指突如其来的不好的事件。保险法中的意外是指受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。因此唐金东的担保更符合一般保证。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：许正义系唐金东外甥。2013年4月22日，在唐金东的介绍下，周金生向许正义借款50000元，并约定月利率1.5%。周金生在自带借条里借款人签字处签名，唐金东在担保人处签名。后周金生通过唐金东之手用现金归还了许正义19000元。 本院认为，周金生在唐金东的担保下向许正义借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的月利率在法律允许范围之内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告周金生应在本判决生效之日起五日内支付给原告许正义借款50000元，并自2013年4月23日起按月利率1.5%计息，利随本清。周金生已归还的19000元，在上述借款的利息里折抵。 二、被告唐金东对上述借款偿还承担一般保证责任。 本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告周金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年七月十日 书记员  宋嫔嫔 附件：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2963号之一 申请执行人陈文庆，男，1977年11月03日出生，住南安市。 被执行人龙应章，男，1980年10月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人陈文庆与被执行人龙应章劳动争议执行一案，因被执行人龙应章涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人龙应章所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2975号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  许少伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初7356号原告：李凤，女，汉族，1989年3月4日出生，住江苏省张家港市。原告：胡颖芬，女，汉族，1962年9月3日出生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：吴燕青，江苏海联海律师事务所律师，代理上述二原告。被告：汤梅林，男，1966年7月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：汤惠林，男，汉族，1968年1月24日出生，住江苏省昆山市。被告：汤阿琴，女，汉族，1963年11月9日出生,住江苏省昆山市。被告：汤美芳，女，汉族，1953年6月21日出生，住上海市青浦区。被告：昆山市千灯投资发展有限公司，住江苏省昆山市千灯镇圣祥东路1号，统一社会信用代码9132058368297707X3。法定代表人：俞勤。第三人：昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰中路113号，统一社会信用代码91320583759672320R。法定代表人：刘浏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周益鸿，该公司员工。原告李凤、胡颖芬诉被告汤梅林、汤惠林、汤阿琴、汤美芳、昆山市千灯投资发展有限公司及第三人昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，适用简易程序审理，本院于2019年3月26日通知原告李凤、胡颖芬缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告李凤、胡颖芬撤诉处理。审 判 长  胡小娟人民陪审员  刘丽丽人民陪审员  刘 宽二〇一九年七月二十四日书 记 员  曹梦绮
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执642号之二 申请执行人：肖阳东，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林子龙，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行肖阳东和林子龙民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3474号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款20000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年2月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人林子龙有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。2019年2月15日，本院作出（2019）闽0303执642号执行裁定，查封被执行人的上述车辆。因该车去向不明，无法实施扣押。另查，被执行人有银行存款。2019年2月15日，本院作出（2019）闽0303执642号之一执行裁定，冻结被执行人的银行存款（实际冻结金额为1318.05元）。2019年6月11日，划拨被执行人的银行存款1319元。因被执行人在本院有多件作为被执行人案件，上述款项已全部转为诉讼费及执行费。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3474号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年七月三十日 书记员  姚赛琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2381号之一原告：陈德华，男，1978年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。被告：佛山市万国金投汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李剑平，任总经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子君，广东信广律师事务所律师助理。被告：唐巍，男，1992年7月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：魏德宏，男，1977年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李锋平，男，1976年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告陈德华与被告佛山市万国金投汽车贸易有限公司、唐巍、魏德宏、李锋平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告于2019年7月18日以双方达成了和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许陈德华撤诉。本案受理费减半收取3683.64元（原告已预交3683.64元），由陈德华负担。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  周泽图二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮楚欣
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初466号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码914414226698758454,地址大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D栋3-7号。负责人：古伟凡，系该行行长。委托代理人：廖长春，郭秀明，均系该行职员。被告：刘村亮，男，汉族，1972年10月12日出生，住址广东省大埔县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔邮储银行）诉被告刘村亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖长春到庭参加诉讼，被告刘村亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔邮储银行诉称，2016年6月12日，被告刘村亮向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2016年6月22日通过对被告刘村亮申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为9000元。被告刘村亮已逾期11期，于2018年4月22日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五章计息、还款及账户管理约定，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第二十一条利息及费用。经原告核算，被告透支本金7731.6元，透支利息467.19元，费用（违约金）2517.13元，计至2019年3月25日本金、利息、费用（违约金）合计为10715.92元；2019年3月25日后的本金、利息、费用（违约金）按合同约定利率计付至款清之日止。请求法院判令：1、被告刘村亮还其所持信用卡（信用卡号：62×××44）项下的透支本金7731.6元，透支利息467.19元，费用（违约金）2517.13元,计至2019年3月25日本金、利息、费用（违约金）合计为10715.92元；2019年3月25日后的利息、费用（违约金）按合同约定利率计付至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告刘村亮承担。被告刘村亮在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩及到庭参加诉讼。经审理查明，2016年6月12日，被告刘村亮向原告大埔邮储银行申请开具信用卡，并亲自签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条载明利息和费用的计算方法、第五条载明还款的内容和方式、第十一条载明收费项目及标准，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章载明计息、还款及账户管理的规定。原告审查同意后，向被告发放卡号为62×××44的信用卡1张,授信额度9000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行消费透支，在约定的到期还款日届满时，未能按约还款。截至2019年3月25日止，被告共欠原告透支本金人民币7731.6元，透支利息人民币467.19元，费用（违约金）人民币2517.13元，合计人民币10715.92元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡详细信息、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘村亮向原告大埔邮储银行申请信用卡，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告在使用该信用卡的过程中，应当严格按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定进行消费活动并按规定还款。现被告未依约履行还款义务，结欠原告透支本金人民币7731.6元，并结欠因透支产生的利息人民币467.19元、费用（违约金）人民币2517.13元，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，要求被告偿还透支本金、利息及费用（违约金）的请求，理由正当，证据充分，且该《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的条款不违反法律规定，本院予以支持。被告刘村亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘村亮应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币7731.6元及利息等相关费用（计算至2019年3月25日止的利息人民币467.19元、费用含违约金人民币2517.13元，2019年3月26日起至偿清透支本金之日止的利息等相关费用以实欠本金数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算）。如果被告刘村亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费67.89元，由被告刘村亮负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄建年人民陪审员  张国兴人民陪审员  何云鹏二〇一九年七月十九日书 记 员  刘永煦
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初232号 原告张某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告张某诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告张某诉称,2007年，被告及村委会为了对本组土地实施统一管理，承诺按不同年龄段支付不等的基本生活保障，流转了本组全体农户的承包地。2011年，被告及村委会将集体土地用于企业、房地产开发后，拒绝按承诺支付农民基本生活保障。张某代表全组农户维权，并在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府聚集多名且拒绝公开真实职务的公职人员长时期、若干次在原告妻子仇某经营的如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）内造势示威并对原告、仇某及超市员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年7月3日聚集多名拒绝公开真实职务的公职人员在某超市内对原告实施缠衅、威胁等行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡某、戴某等村镇两级人员组成。2018年7月3日，胡某、戴某等人至某超市进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与原告沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15005号之一河南奥之宝汽车维修服务有限公司：你单位与郭慧芳劳动争议一案，本院(2019)豫0105民初15791号民事判决书已发生法律效力。权利人郭慧芳于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇一九年七月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3975号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：邓小河，男，1976年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：梁春霞，女，1980年5月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邓小银，男，1975年1月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邓小河、梁春霞、邓小银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告邓小河、梁春霞、邓小银经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓小河、梁春霞立即偿还原告贷款本金30000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月1日欠息25749.56元；自2019年4月2日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告邓小银对被告邓小河的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告邓小河、梁春霞、邓小银未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：邓小河。保证人：邓小银。借款合同签订及履行情况：2013年3月13日，原告与被告邓小河签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2013年3月13日到2014年3月13日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年3月13日，原告与被告邓小银签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告邓小银为被告邓小河在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证,担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年3月13日向被告邓小河发放贷款30000元。被告邓小河在借款借据上签字确认。但被告梁春霞未在贷款手续上签字。欠款情况：截至2019年4月1日，欠本金30000元，欠利息25749.56元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告梁春霞未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告梁春霞对该笔借款知情，故对原告请求被告梁春霞共同偿还债务的请求不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小河于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年4月1日利息为25749.56元，自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告邓小河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6205号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡凯，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司工作人员。被执行人：唐建平，男，1974年1月24日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。申请执行人紫金财产保险股份有限公司依据江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初10880号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月16日自愿达成和解长期履行协议，申请执行人紫金财产保险股份有限公司将该协议提供至本院。本院认为：权利人达成和解长期履行协议，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0583执6205号案件的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可在规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 沈       建       军人民陪审员 孙       红       芳二〇一九年七月十八日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1082号之一 申请执行人：李超林，男，1980年2月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：李金朋，男，1991年6月26日出生，汉族，住广西藤县。 原告李超林与被告李金朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15703号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告李金朋应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李超林偿还借款20000元及利息（利息的计算方法：以20000元为本金，自2016年9月24日起至全部欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；案件受理费414元，由被告李金朋负担。因义务人李金朋未按上述生效法律文书履行义务，权利人李超林向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为31983.24元（含执行费374.14元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月十日 书记员 梁洁坤
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华仁，男，满族，1986年12月27日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。法定代理人：张某（张华仁父亲），男，满族，1958年2月26日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：姜德凯，辽宁朱广宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县农村合作医疗局。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫玉大街。再审申请人张华仁因与被申请人岫岩县农村合作医疗局不履行报销医疗费用职责一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张华仁申请再审称，原审法院依据《辽卫函字（2004）438号》文件，不予报销张华仁的医疗费用，与《中华人民共和国社会保险法》的立法精神相悖。原审法院依据《辽卫函（2004）438号》文件作出判决，驳回张华仁的诉讼请求，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判岫岩满族自治县农村合作医疗局依法履行报销张华仁医疗费的职责。本院认为，国务院办公厅国办发[2003]3号《关于建立新型农村合作医疗制度的意见》第四部分资金管理第（三）项规定，……各省、自治区、直辖市要制订农村合作医疗报销基本药物目录。各县（市）要根据筹资总额、结合当地实际，科学合理地确定农村合作医疗基金的支付范围、支付标准和额度，确定常规性体检的具体检查项目和方式，防止农村合作医疗基金超支或过多结余。辽宁省卫生厅、辽宁省财政厅《辽卫函（2004）438号》《辽宁省新型农村合作医疗诊疗项目范围》第一条第（五）项第3目规定，违法、犯罪、斗殴、酗酒、自杀自残、吸毒、麻醉品成瘾、交通事故、医疗事故等发生医疗费用，不予支付诊疗费用。本案中，张华仁系因交通事故受到伤害，属于上述规定不予报销的情形。岫岩满族自治县农村合作医疗局通过岫岩县中心人民医院向张华仁下达不予报销的监管决定，且告知张华仁法定代理人享有的相关权利，符合相关规定。一、二审法院判决驳回张华仁的诉讼请求，并无不当。综上，张华仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张华仁的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年七月五日法官助理刘冰书记员刘博
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执696号 申请执行人朱如爱，男，1982年1月15日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市西宁街道老堡社区老堡村。身份证号码：5322241982××××××××。 被申执行人：张宜剑，男，1989年10月11日生，汉族，四川省德阳市中江县人，现住四川省德阳市中江县石龙乡古林村13组。公民身份号码：5106231989××××××××。 被申执行人：海宇宪，男，1969年10月22日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市西宁山水间23栋202。公民身份号码：5322241969××××××××。 申请执行人朱如爱与被执行人张宜剑、海宇宪机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第445号民事判决书、（2017）云03民终895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年3月14日立案执行。申请执行金额为人民币75886.98元，申请执行费1038元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控，未发现被执行人张宜剑名下有存款、房产、车辆；经本院委托四川省中江县人民法院对被执行人居住地调查，其居住地亦未有财产可供执行。被执行人海宇宪名下也无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年七月五日 书记员  李学春
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初346号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人张军伟（曾用名张军委），男，1992年8月16日生，公民身份号码371312199208167115，汉族，临沂市河东区人，初中文化，务农，住河东区汤头街道董家官庄村。2009年11月17日因犯非法拘禁罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年3月7日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年12月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押在临沂市看守所。 辩护人陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2019]254号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人张某及其指定辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控：2017年11月20日凌晨2时许，被告人张军伟酒后窜至临沂市河东区汤头街道泉沂庄村东西水泥路北侧，因被害人赵某1用车辆阻挠其施工，遂用钥匙将赵某1停放在路边的鲁Ｑ×××××号白色“宝马”牌轿车车身划伤，损失价值28683元。 针对指控，公诉机关提供了书证，鉴定意见，勘验检查笔录，被告人张某的供述和辩解，被害人赵某1的陈述，证人李某、赵某2、邵某等人的证言。 公诉机关认为，被告人张某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人张某对指控无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人发起犯意因被害人故意将车停在路上堵路，长期不挪车，严重影响被告人正常工作；被告人认罪、悔罪，已赔偿被害人损失，并取得谅解。 经审理查明：2017年11月20日凌晨2时许，被告人张军伟酒后到临沂市河东区汤头街道泉沂庄村东西水泥路北侧，因赵某1用车辆堵路，遂用钥匙将其停放在路边的鲁Ｑ×××××号白色“宝马”牌轿车车身划坏，经鉴定，车辆损失价值28683元。 另查明，被告人张某已赔偿赵某1车辆损失，并取得谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有经的过庭审举证、质证的被害人赵某1的陈述，证人赵某3、李某、赵某2、邵某、许某的证言，现场勘验笔录，涉案物品价格鉴定结论书，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人常住人口基本信息、刑事判决书、照片、被告人张某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张军伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2019年8月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 尚 芹 二〇一九年七月二十四日 书记员 许金慧