山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初4227号原告：乳山市永丽通讯部，住所地乳山市商业街中段。经营者：刘永，男，1981年10月16日出生，汉族，单元302室。被告：威海苏宁易购销售有限公司乳山店，住所地乳山市城区商业街（家家悦百货大楼）。代表人：孙波，总经理。被告：威海苏宁易购销售有限公司，住所地威海市和平路6号。法定代表人：孙波，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：张翠香，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：家家悦集团股份有限公司，住所地威海市昆明路45号。法定代表人：王培桓，董事长。委托诉讼代理人：高东，山东星望律师事务所律师。原告乳山市永丽通讯部（以下简称永丽通讯部）与被告威海苏宁易购销售有限公司乳山店（以下简称威海苏宁乳山店）、威海苏宁易购销售有限公司（以下简称威海苏宁公司）、家家悦集团股份有限公司（以下简称家家悦集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2017年12月26日作出（2017）鲁1083民初2275号民事判决。被告不服提起上诉，山东省威海市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）鲁10民终334号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永丽通讯部经营者刘永，被告威海苏宁乳山店、威海苏宁公司委托诉讼代理人张翠香，被告家家悦集团委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永丽通讯部向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告财产损失90万元。事实与理由：2017年3月1日0时许，位于乳山市城区货大楼的被告威海苏宁乳山店发生火灾，周边的原告店铺亦被火灾波及，造成原告财产损失90万元。经消防机关认定，起火原因为线路起火。该处房产的所有权人为第三被告家家悦集团。原告认为作为线路所有者及使用者的被告管理使用不当导致火灾，给原告造成损失，各被告理应承担赔偿责任。现因赔偿事宜无法协商，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。威海苏宁乳山店、威海苏宁公司辩称，本次火灾事故产生原因并非由被告苏宁公司造成的。火灾发生的时间是凌晨0时27分，在这个时间内并非被告苏宁公司的营业时间，苏宁公司对本次火灾事故不可能存在过错。起火部位不是发生在苏宁公司商场内，乳山市公安消防大队仅是将被告乳山店南卷帘门外侧作为起火的参照地，并非认定是因为被告苏宁公司的线路问题或者其他问题导致本次火灾事故的发生，也从未认定被告苏宁公司是责任人。被告苏宁公司在本次火灾事故中也遭受了巨大损失，正在积极查找造成本次事故的原因，以得到相应的赔偿。综上，原告的起诉既无事实依据也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。家家悦集团辩称，被告的房屋具有合法的产权证，起火之前已经出租给苏宁公司以及中国移动通讯集团山东有限公司威海分公司，并且该房屋已经通过乳山市公安消防大队消防安全检查，该大队出具了同意开业的意见书，因此原告的损失和被告家家悦公司没有任何事实联系和法律关系。乳山市消防大队的事故认定书上记载起火地点为南卷帘门外侧，而这根本就不是被告家家悦公司的产权范围。南卷帘门外侧有原告和苏宁公司自行设立的门头和灯箱，这些都不属于家家悦公司的产权范围和管理范围，因此本次火灾与家家悦公司无关。另外，原告所主张的损失也没有证据来证明，因此请求法庭驳回原告对家家悦公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理可以认定如下事实：乳山市公安消防大队于2017年3月30日出具乳公消火认字（2017）第0002号火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2017年3月1日0时27分许，位于乳山市城区货大楼的威海苏宁乳山店发生火灾，接到报警后，消防队赶到现场灭火。该火场过火面积约180平方米，造成威海苏宁乳山店一楼家电等物品烘烤、烟熏，周边手机店铺、快餐店及网吧等多个门市内物品不同程度过火、烟熏，未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年3月1日0时27分许；起火部位为威海苏宁乳山店南卷帘门外侧；起火原因为排除人为纵火、雷击、自燃、遗留火种的可能，不能排除线路故障引燃周围可燃物引起火灾的可能性。涉案房产所有者为被告家家悦集团，房产证号为乳山房权证市区字第××号，土地使用权证号为乳国用（2014）第0076号。该房产由被告威海苏宁乳山店租用，使用性质为商场，该商场于2011年12月30日取得了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。2011年5月30日，山东家家悦集团有限公司作为出租方（甲方）与威海苏宁电器有限公司作为承租方（乙方）签订一份租赁合同，租赁期限为10年2个月，租赁费用分不同阶段予以确定具体数额。三被告均提及的有关合同条款如下：合同第二条有关附属设施设备条款（一）有关消防16、租赁期内，消防设施器材的维保责任以及由此产生的相关费用由甲方承担，乙方装修添置的消防器材的维保责任以及由此产生的相关费用由乙方承担。（二）有关水电17、甲方确保租赁物有正式的供电供水服务，确保租赁物获得供电部门提供的不少于350KW的正式用电功率。确保水电能完全满足乙方商场的需要。租赁物内配置电柜之前供电设施由甲方负责维护。租赁物外围的供水供电系统的维保责任以及由此产生的相关费用由甲方承担。18、甲方负责在乙方进场装修前按乙方要求将电源接至租赁物提供给乙方独立使用的配电柜内，进行配电柜的电缆及电量配置。甲方确保乙方可以独立控制租赁物的总电源，确保租赁物的照明、灯具、开关、插座、配电柜以及主电缆、楼层电缆等符合国家电气使用标准及合同约定的电量提供要求，并处于正常完好的使用状态。2013年12月3日，家家悦集团股份有限公司作为出租方与中国移动通讯集团山东有限公司威海分公司作为承租方签订了一份《家家悦场地租赁合同》，将乳山市商业街西端苏宁电器外围1楼门市南侧及西侧场地出租给移动公司威海分公司。原告称中国移动通讯集团山东有限公司威海分公司与乳山市永丽通讯部签订了一份《步步高通讯合作协议》，约定将坐落于乳山市乳山宾馆对面苏宁卖场一部分租赁给原告使用，由原告利用其资源优势和管理经验进行手机终端销售和代理移动制定业务。该场地属于中国移动通讯集团山东有限公司威海分公司从被告家家悦集团股份有限公司租赁的场地中的一处门市房，在本次火灾中过火受损。乳山市公安消防大队调取了火灾现场视频，该视频是火灾现场西侧十字路口的交通信号灯旁边的监控视频。从视频中反映的基本情况为：被告威海苏宁乳山店门口的电子屏自2017年3月1日0时13分起至27分许，出现过几次不正常的熄灭和重启，视频中显示有明火出现也是在电子屏开始，案卷中的现场照片拍摄到该电子屏开关部分过火烧毁。乳山市公安消防大队对相关人员做了调查笔录，并根据相关店铺所报财产损失对本次火灾估算了损失总额，该统计数额仅是依据受损失方自己申报数字估算。庭审中原告提交其手机店损失清单并附有进货凭证、进货厂家证明等相关证据，拟证实原告在本次火灾中物品损失情况：新手机价值663940元、用户维修机27200元、配件11500元、店内装修、门头、室内办公用品82810元、营业收入（6个月）12万元。另查明，2017年3月7日，华泰财产保险有限公司上海分公司委托上海恒量保险公估有限公司对涉案商铺受损情况进行查勘，上海恒量保险公估有限公司于2017年3月9日进行现场查勘，后出具查勘报告如下：受损的四家店铺，已经被焚毁，经过现场对残骸的统计，展示柜被烧毁，打开残骸内部，并未发现真机，只留下包装盒和文件，根据现场苏宁工作人员介绍，商铺大部分晚上闭店后，都会将真机带走，以免发生盗窃事故，事故又发生在夜间，因此店铺内真机数量很少或者没有，现场也确实只发现1台真机，其余的都是包装盒和样机。店铺内的装修都被焚毁，现场可以看到吊顶被烧坏后，留下的龙骨残骸，墙面被熏黑，玻璃门遇到高温后，碎裂，卷帘门无法开启和闭合，产生了变形的情况，商铺内的空调均已经被烧化。损失清单：永丽通讯，房屋面积18平方：1、吊顶18平方，1800元，2、电瓶车1辆，1500元，3、卷帘门2扇，5000元，4、空调1台，2500元，5、广告遮阳篷1组，1500元，6、柜台5个，7500元，7、广告纸1叠，20元，8、手机1台，500元，9、手机包装盒1堆，30元，10、文件1堆，30元，11、纸盒1堆，30元，12、墙面36平方，1800元，13、玻璃门2扇，8000元，14、广告牌1项，1500元，小计31710元；电信销售，房屋面积24平方：1、吊顶24平方，2400元，2、卷帘门4扇，10000元，3、玻璃门4扇，16000元，4、空调1台，2500元，5、展示柜8个，16000元，6、空纸盒4个，80元，7、电话机1台，100元，8、手机套8个，80元，9、文件1项，30元，10、台式机电脑1台，2500元，11、POS机1台，1500元，12、电热水壶1台，150元，13、KONKA电视1台，800元，14、椅子3个，150元，15、手机贴膜800个，800元，16、广告牌10米，8000元，17、墙面48平方，2400元，小计63490元；OPPO连锁专卖：1、广告牌9米，5400元，2、空调1台，2500元，3、展示柜2个，4000元，4、墙面10平方，500元，小计12400元。上海恒量保险公估有限公司对查勘记录作了补充说明：查勘报告中的查勘记录是对查勘情况作的摘录，现将查勘情况详细补正如下：2017年3月9日，我司公估师赶赴位于山东省乳山市，与嵇若玥小姐（被保险人代表就职于苏宁南京本部）一起进行现场查勘，具体情况如下：苏宁易购位于乳山市，为上下两层建筑，一层为门面房，租户销售手机，手机配件等店铺，二楼为苏宁大卖场，销售家用电器。到达现场时候，火灾现场用红色警戒线隔离，且用编织袋覆盖，现场未看见有物品翻动的迹象，火灾现场保留原始的状态，因此我司认为现场应该没有人员进入。我司公估师现场对涉损货物进行了清点和查勘，由于火灾现场的物品大部分已经被焚毁，但焚后均有残骸，因此我司对现场残留的残骸，以及可以分辨的物品做了数量记录，现场可以认定的空调，电脑，展示柜，电瓶车，手机等物品，一一做了数量统计。关于现场手机的判定，我司现场打开了过火的展示柜，在展示柜台内，并未发现有真机。只看到有包装纸盒及手机壳过火的残骸，还有部分塑料样机，并对现场进行了仔细检查，未有遗漏，现场发现的真机数量已做统计。再查明，2007年12月19日，山东省威海糖酒采购供应站公司名称变更为山东家家悦集团有限公司；2013年6月13日，山东家家悦集团有限公司名称变更为家家悦集团股份有限公司。在案件审理过程中，威海苏宁云商销售有限公司乳山店更名为威海苏宁易购销售有限公司乳山店，威海苏宁云商销售有限公司更名为威海苏宁易购销售有限公司。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得非法侵占和破坏。本案的争议焦点为：1、原告的损失是否应当由三被告承担赔偿责任。2、原告的具体损失数额如何确定。一、关于三被告应否赔偿原告的损失问题。根据消防部门对本次火灾起火原因的认定及相关视频材料，可以认定本次火灾最先有明火出现的部位是威海苏宁乳山店的电子显示屏。依据威海苏宁公司与家家悦集团签订的租赁合同能够区分该起火部位线路归属于威海苏宁公司，威海苏宁公司作为承租方应当承担相应的监管责任，故被告威海苏宁乳山店作为实际使用者和管理者，应当赔偿原告的合理损失，而家家悦集团作为出租方不是起火线路的所有人或管理者，不应当承担相应责任。被告威海苏宁乳山店系被告威海苏宁公司的分支机构，在工商部门注册登记，有其独立的财产，对上述损失应当承担赔偿责任，被告威海苏宁公司作为法人单位，对被告威海苏宁乳山店所负债务应当承担连带清偿责任。二、关于原告的具体损失问题。首先，本案中原告提供了其手机店受灾前的相关进货和收货凭证、维修记录、银行往来明细等一系列证据，以此证实原告在本次火灾中烧毁的新手机价值663940元、用户维修机27200元、配件11500元、店内装修、门头、室内办公用品82810元，合计784820元。但这些损失全部是依据原告一方所形成的证据，且为间接证据，无法证实在此次火灾中上述物品确实焚毁。其次，上海恒量保险公估有限公司作为第三方专业机构，在火灾发生后进行了现场查勘，查勘报告载明“到达现场时候，火灾现场用红色警戒线隔离，且用编织袋覆盖，现场未看见有物品翻动的迹象，火灾现场保留原始的状态，因此我司认为现场应该没有人员进入”，同时对涉案损失情况作出了相关结论（损失小计31710元）。该查勘报告系专业机构作出的结论，具有合法性、客观真实性，本院认为可以作为定案的参考依据。原告所主张的营业收入（6个月）12万元，未提供充分有效的证据证实该主张，因此原告所主张的该部分损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告威海苏宁易购销售有限公司乳山店于本判决生效之日起十日内赔偿原告乳山市永丽通讯部31710元；二、被告威海苏宁易购销售有限公司对于被告威海苏宁易购销售有限公司乳山店的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告乳山市永丽通讯部要求被告家家悦集团股份有限公司承担赔偿责任以及原告多诉部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，原告乳山市永丽通讯部负担11387元，被告威海苏宁易购销售有限公司乳山店、威海苏宁易购销售有限公司负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 汪 超代理审判员 孙 丽人民陪审员 孙福辰二〇一九年七月十一日书 记 员 姜 雪