wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8286号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：钟敬文，男，1969年4月15日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告钟敬文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费789.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月三十日书记员  蓝楚茵
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初742号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地:吉林市龙潭区。法定代表人:刘洋,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志军，该公司员工。被告：杨桂花，女，1944年9月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告杨桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告吉林市湘潭物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市湘潭物业服务有限公司以另行告诉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市湘潭物业服务有限公司撤诉。案件受理费27.00元，由原告吉林市湘潭物业服务有限公司负担。审判员 邓 玮二〇一九年七月十二日书记员 王忠翰
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初950号申请人：刘学，男，1985年4月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。被申请人：邓兴安，男，1983年5月4日出生，汉族。被申请人：李到兰，女，1983年3月16日出生，汉族。申请人刘学与被申请人邓兴安、李到兰民间借贷纠纷一案，申请人刘学于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓兴安、李到兰的银行存款7万元进行冻结，或查封、扣押被申请人邓兴安、李到兰相应价值的其他财产。申请人刘学以其所有的赣ＤXXXXX小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘学以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓兴安、李到兰的银行存款7万元或查封、扣押被申请人邓兴安、李到兰相应价值的其他财产。案件申请费720元，由申请人刘学先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖明华二〇一九年七月十日法官助理刘影书记员胡依婷
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1307号原告:李觉民，男，汉族，1974年9月11日出生，住五华县。被告:李培明，男，汉族，1963年7月4日出生，住五华县。原告李觉民与被告李培明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李觉民到庭参加了诉讼，被告李培明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李觉民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李培明立即偿还借款一百二十八万元（￥1280000元）；2、请求被告李培明支付从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李培明因经济周转困难，于2019年3月26日向原告借款周转急用，原告一次性借给被告李培明一百二十八万元（￥1280000元），并约定一旦原告需要经济周转时被告一定会优先偿还原告的借款。现由于原告经济需周转，故多次向被告催收借款，但被告却一次次失约，一直不肯还钱。现被告已严重违背信誉，为确保原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告李培明偿还借款一百二十八万元（￥1280000元）及支付从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告于2019年3月26日向原告借款1280000元的事实。被告李培明未提交答辩内容，亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：原告与被告是朋友关系。2019年3月26日，被告李培明因经济周转向原告借款1280000元，并出具借条给原告收执，借条主要内容：“兹借到李觉民先生人民币共计壹佰贰拾捌万元（￥1280000元）此据。借款人李培明（捺上指模）二○一九年三月二十六日（身份证号码）”。庭审中，原告确认借款未约定借款利息。经催收未果，原告于2019年5月9日起诉至法院并提出上述诉讼请求。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告李培明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告李培明向原告李觉民借款1280000元的事实，有原告提供的被告李培明亲笔书写并捺上指模的借条予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还……”的规定，原告诉请被告偿还借款1280000元，理由正当，依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，故原告的利息请求可从2019年5月9日起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告李培明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李觉民1280000元及利息（利息以1280000元为基数从2019年5月9日起按年利率6%计至还清借款之日止）。二、驳回原告李觉民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，减半收取计8160元，由被告李培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年七月二十二日书记员  曾梦帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8500号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：王桂腾,男,1974年10月12日出生,汉族,住广东省海丰县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王桂腾信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2567号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人王桂腾履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人王桂腾的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人王桂腾未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8500号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 勤
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初3605号 原告：刘长敏，男，1983年10月30日生，蒙古族，住吉林省前郭县蒙古艾里。 被告：张金栋，男，1987年4月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告刘长敏诉被告张金栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长敏到庭参加诉讼，被告张金栋本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘长敏向本院提出诉讼请求：1、被告张金栋给付原告欠款5100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月份在被告处施工，欠下工人工资款5100元，并出具欠条一枚，按照欠条约定被告应于2019年5月1日前还款，现还款日期已过，被告未按约定履行，因而成诉。 被告张金栋未到庭、未答辩。 经审理查明，2018年3月到2018年11月份，被告雇佣原告在飞达城及新星宇两个楼盘做钢筋工，工程完工后，在支付部分工资后，剩余未支付工资由张金栋为原告出具借条一枚，借条记载，今有张金栋向刘长敏借到伍仟壹佰元整，5100元，借款时间2019年2月21日到2019年5月1日止还清，借款日期2019年2月21日”张金栋在借款人处签字并按手印。此款经刘长敏多次催要未果，因此成讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，书证借条一枚在卷为凭。 本院认为，被告张金栋雇佣原告刘长敏为其提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，被告张金栋应按约定支付劳动报酬。刘长敏的当庭陈述及提供的借条，能够证明张金栋欠刘长敏工资款的事实和欠付金额。故对原告刘长敏要求被告张金栋给付工资款即劳动报酬款5100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张金栋于本判决生效之日立即给付原告刘长敏劳务报酬款5100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张金栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年七月三十日 书记员 梁宥淇
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终709号上诉人（原审原告）：四平市火炬置业有限公司梨树分公司。法定代表人：王卓，经理。委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许兆平，该公司员工。被上诉人（原审被告）：关凤江，男，1977年4月23日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。上诉人四平市火炬置业有限公司梨树分公司（以下简称火炬置业）与被上诉人关凤江建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人火炬置业的委托诉讼代理人李绍奎、许兆平，被上诉人关凤江的委托诉讼代理人姜立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火炬置业上诉请求：依法撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初4211号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：被上诉人是实际施工者，实际工期掌握在被上诉人手中，上诉人已尽到管理人义务；被上诉人对于上诉人提出的以房抵债方案予以认可；在双方约定的完工期限内，被上诉人并未向上诉人或监理人申请过工期顺延；上诉人虽未取得建筑工程施工许可证，却享受梨树县招商引资相关政策，可以先行施工后办理相关手续；被上诉人对于工期迟延存在过错，上诉人受有损失且之间存在因果关系，被上诉人应承担缔约过失责任。关凤江辩称：一审判决正确，请求予以维持。火炬置业向一审法院起诉请求：请求被告关凤江给付各项损失款980万元。一审法院认定事实：2014年10月1日火炬置业与关凤江签订工程承包协议，火炬置业将建筑工程、装饰工程、电气工程、采暖工程、给排水工程承包给关凤江，开工时间2014年10月1日，竣工时间2015年11月20日。2016年5月11日双方达成补充协议，关凤江负责施工的锦绣明珠A1、A2、A3楼工程（除地热、电气安装外），2016年8月1日前全部完成；电气安装工程在具备条件下20天内完成。如果工期拖延，关凤江承担工程总造价的千分之五每日的罚款。工程竣工时间为2017年6月7日。2019年1月2日四平市中级人民法院作出（2018）吉03民终1547号民事判决书，判决火炬置业给付关凤江工程款2926079元及利息，火炬置业开发的锦绣明珠小区门市楼三套（A112、A124、A127）折抵工程款2975820元。火炬置业取得建设工程规划许可证的时间为2016年11月25日，建筑工程施工许可证的时间为2016年12月14日。上述事实由工程承包协议、补充协议、备案证、判决书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证佐证。一审法院认为，虽然双方对工期进行了约定，但是工程的进度由火炬置业进行管理，火炬置业未按约定及时给付工程款，火炬置业取得建筑工程施工许可证的时间在工程动工之后，因此工期延期造成的损失应由火炬置业承担。遂判决如下：驳回原告四平市火炬置业有限公司梨树分公司的诉讼请求。案件受理费40200元、保全费5000元由原告四平市火炬置业有限公司梨树分公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人火炬置业主张因被上诉人关凤江的过错给其造成了经济损失。因火炬置业取得建筑工程施工许可证的时间晚于工程施工时间，且梨树县招商引资政策不能对抗相关法律法规，而火炬置业又无其他确实充分的证据足以证明因关凤江存在过错而导致其受有损失，故其应按照前述司法解释之规定，承担不利的法律后果，对于火炬置业的诉讼请求，本院不能予以支持。一审法院判令驳回火炬置业的诉讼请求，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80400元，由上诉人四平市火炬置业有限公司梨树分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年七月五日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1242号 刘飞： 关于中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与你保险人代位求偿权纠纷一案，经本院执行，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司确认本次依据（2018）粤0115民初5608号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执1242号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13479号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25285号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13479号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5310号 原告：宋志，男，1980年11月6日出生，沭阳县人，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：宋泽保，男，1983年2月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告宋志与被告宋泽保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告宋志的委托诉讼代理人熊婧到庭参加诉讼，被告宋泽保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋志向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：2018年1月15日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条。原告后向被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告宋志为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、转账截屏照片打印件一份，证明被告向原告借款30000元，原告通过案外人赵坚的超级网银向被告转账30000元的事实。 被告宋泽保未作辩称，亦未向本院提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2018年1月15日，被告宋泽保向原告宋志借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到宋志人民币叁万元30000元￥借款人：宋泽保2018.1月15号”，原告于同日通过案外人赵坚向被告转账交付借款30000元。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告宋志与被告宋泽保之间的借贷关系，由原告提供的借条、转账截图为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定还款时间，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还款已构成违约，原告要求被告返还借款30000元，并自起诉之日即2019年4月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告宋泽保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋泽保于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋志借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2019年4月4日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已由原告宋志预交275元），由被告宋泽保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  李苏明 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民催3号申请人：临清市霆沃轴承有限公司，住所地：山东省聊城市临清市烟店镇张常庄村南首。法定代表人：杨善军，该公司总经理。申请人临清市霆沃轴承有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月17日立案后，依法于2019年1月18日发出公告，催促利害关系人在2019年7月24日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人临清市霆沃轴承有限公司持有的银行承兑汇票（该银行承兑汇票由常州欧普国际供应链金融服务有限公司于2018年12月24日签发，号码为3140005133446867，金额为10000元整，付款银行为江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市钟楼支行，收款人为常州海榕行商贸有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人临清市霆沃轴承有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。申请费100元、公告费600元，由申请人临清市霆沃轴承有限公司负担。审判长  钱慧南审判员  徐英姿审判员  庄雪英二〇一九年七月二十五日书记员  肖思娴
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2559号   原告：李瑞，男，生于1984年7月6日，回族，个体户，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：周力博，男，生于1978年12月26日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。   原告李瑞与被告周力博买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞到庭参加了诉讼，被告周力博经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。   原告李瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的轮胎款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告周力博在原告李瑞处购买轮胎，价值3000元，约定付款时间为2016年8月3日。后被告周力博向原告李瑞还款1000元，下剩2000元轮胎款未支付，引起原告李瑞诉讼。   被告周力博未提供答辩意见。   原告李瑞围绕诉讼请求提交证据欠款欠条1张，证明被告周力博欠原告李瑞轮胎款3000元的事实。   上述证据其来源合法，内容客观真实，被告周力博缺席，视为对质证权利的放弃，本院对其证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：   2016年7月3日，被告周力博在原告李瑞处购买轮胎，价值3000元，约定付款时间为2016年8月3日。后被告周力博向原告李瑞还款1000元，下剩2000元轮胎款未支付，引起原告李瑞诉讼。   本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告周力博在原告李瑞处购买轮胎并向原告李瑞出具欠条，原、被告之间形成买卖合同法律关系且该合同合法有效。被告周力博未依约向原告李瑞支付轮胎款，构成合同违约，故对原告李瑞要求被告周力博支付轮胎款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周力博经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周力博于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李瑞轮胎款2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告周力博负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马巧燕     二〇一九年七月十七日   书记员 金秀林   本案所适用法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12442号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王彦茹，女，1989年12月11日出生，汉族，住所内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王彦茹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49008元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额22996.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22996.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王彦茹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22996.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告王彦茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12137号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：薛伯基。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛伯基小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10782号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1086.99元（其中1036.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3676号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：林伟斌。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人林伟斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6374号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月十日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9544号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师 被执行人：金应棉，男，1978年10月8日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金应棉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10071号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人金应棉偿还欠款本金43896.8元、利息8709.21元、滞纳金0元、违约金0元、分期手续费0元及从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）。逾期支付的，按法律规定的计算方式加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1129.2元。以上费用共计53735.21元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9544号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  韩 寒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7688号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：周寒霁、张莉，均系广东高睿律师事务所律师。 被执行人：吴海参，男，1975年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴海参借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26086号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金374449.91元及利息、罚息及复利；负担案件受理费12430元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执755号之一申请执行人李存学，男，1962年2月23日生，汉族，住河津市下化乡南桑峪村二组。被执行人李飞科，男，1967年10月3日生，汉族，住河津市下化乡南桑峪村四组。申请执行人李存学与被执行人李飞科债权转让合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年12月28日作出的（2018）晋0882民初1563号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李存学于2019年7月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人李飞科名下拥有的晋MF3888号丰田牌车辆、晋MB2440号丰田牌车辆、晋MS3888号起亚牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年七月二十四日书记员  侯云鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24000号原告：李早明，男，1946年4月12号出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈秋云，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文桦，广东润科律师事务所律师。被告：冯彩婵，女，1963年8月17日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，本院审理的原告李早明与被告冯彩婵民间借贷纠纷一案，立案后本院已向原告送达诉讼费预缴通知单并告知其应于接到通知之次日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告李早明撤诉处理。审 判 长  常康华人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 余
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初988号 原告：张彦，女，1970年6月14日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告张彦诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张彦委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金56066元（自2017年3月1日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费380元。事实和理由：2018年3月10日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-1-137号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年6月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以829383元向被告购买五洲国际广场7-1-137号商铺，合同约定被告应当于2016年6月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费380元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用380元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张彦的诉讼请求。 本案案件受理费1301元，由原告张彦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1561号 申请执行人：陈启文，男，1981年8月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于陈启文与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特46号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向陈启文发放工资33,796元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特46号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1561号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3553号 原告：何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍所在地福建省云霄县，现住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律服务工作者。 被告：吴春雨，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑碎武，男，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告何清来与被告吴春雨、郑碎武股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何清来的委托诉讼代理人陈国领到庭参加诉讼，被告吴春雨、郑碎武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告何清来向本院提出诉讼请求：一、判令二被告对温州市阿黛尔鞋业有限公司欠原告柴油货款56157元承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系浙江金旭石化贸易有限公司的成品油销售人员（推销员）。2014年3月至2014年9月，二被告出资创办的温州市阿黛尔鞋业有限公司因生产需要，陆续多次向原告购买柴油，累计货款54600元。2016年4月6日，原告向鹿城区人民法院起诉，经审理作出（2016）浙0302民初3672号民事判决书。 2018年6月27日，鹿城区人民法院作出（2016）浙0302破6-2号民事裁定书，宣告温州市阿黛尔鞋业有限公司破产；同日作出（2016）浙0302破6-1号民事裁定书，确认原告债权金额为56157元。 时至今日，该债权分文未受偿。故此，根据我国公司法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，特向贵院起诉，要求判准原告之诉请！ 为证明诉称的事实，原告何清来向本院提供了以下证据： 1.身份证、暂住证明，证明原告的身份。 2.工商登记情况、户籍证明，证明被告的身份。 3.（2016）浙0302破6-2号、6-1号民事裁定书，证明温州市阿黛尔鞋业有限公司被法院宣告破产。 4.（2016）浙0302民初3672号民事判决书，证明债权数额。 被告吴春雨、郑碎武未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据经审核，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下：被告吴春雨、郑碎武系温州市阿黛尔鞋业有限公司的股东。温州市阿黛尔鞋业有限公司因经营需要向原告购买成品油，共欠原告货款54600元。2016年4月6日，原告诉至本院，本院于2016年8月18日作出一审判决，判令温州市阿黛尔鞋业有限公司支付原告货款54600元并赔偿利息损失。 2016年11月28日，本院作出（2016）浙0302破申8号民事裁定书，受理案外人王华虎申请温州市阿黛尔鞋业有限公司破产清算一案。原告在该案中向管理人申报债权，根据债权人会议核查，本院于2018年6月27日作出（2016）浙0302破6-1号民事裁定书，确认原告享有普通债权56157.01元。同日，本院作出（2016）浙0302破6-2号民事裁定书，认定因被告吴春雨、郑碎武在温州市阿黛尔鞋业有限公司破产清算程序中没有向管理人移交真实、完整账册导致无法进行破产清算，裁定宣告温州市阿黛尔鞋业有限公司破产并终结破产程序。 本院认为，原告对温州市阿黛尔鞋业有限公司享有普通债权56157.01元的事实清楚，证据充分。公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。原告主张被告吴春雨、郑碎武对温州市阿黛尔鞋业有限公司债务56157元承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴春雨、郑碎武对温州市阿黛尔鞋业有限公司欠原告何清来的债务56157元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由被告吴春雨、郑碎武共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  吴如欧 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张书仪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0302民初6705号原告:孙素梅，女，1963年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：泰康人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市高新区200号。负责人：李超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丽娜，女，系该公司职员。被告：中国工商银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地辽宁省鞍山市立山区北胜利路四段187号。负责人：马连辉，系该行行长。委托诉讼代理人：吕意，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：王爽，女，系该公司职员。原告孙素梅诉被告泰康人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国工商银行股份有限公司鞍山立山支行保险纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告孙素梅于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙素梅的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙素梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙素梅负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  樊忠权人民陪审员  翁凤革二〇一九年七月三十日代理书记员  刘娇依
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11859号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林国康。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林国康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12896号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民特45号申请人：晁祥英，女，1952年4月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐福明，男，1951年3月22日生，汉族，住连云港市海州区。申请人：连云港市海州区新东街道办事处东风社区居民委员会，住所地连云港市海州区巨龙北路16号。法定代表人：宋秋菊,该居委会主任。本院于2019年7月1日立案受理申请人晁祥英、连云港市海州区新东街道办事处东风社区居民委员会请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年6月26日经海州区新东街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、连云港市海州区新东街道办事处东风社区居民委员会一次性赔付晁祥英医疗、营养、护理等各项费用，共计人民币67000元；二、本纠纷一次性了结，任何其他关联事项在本协议生效时全部完结，晁祥英及家人不再追究任何单位或者个人的责任，连云港市海州区新东街道办事处东风社区居民委员会放弃追究晁祥英其他责任的权利，双方不再有任何瓜葛。三、履行方式、时限：签字后履行、即时付清。本院经审查认为，申请人达成调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人晁祥英、连云港市海州区新东街道办事处东风社区居民委员会于2019年6月26日经海州区新东街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  乔 红二〇一九年七月十日法官助理  董延磊书 记 员  洪田田
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11813号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：武冰娥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人武冰娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12723号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6866.21元（其中6816.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执658号之一申请执行人：胡增超，男，1998年11月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：鲍玉越，男，1981年9月23日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：菏泽开发区南越餐厅，注册号：371729600260828，住所地：菏泽市开发区南华康城B座-3号楼。经营者：李亚南，女，1986年1月6日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1323号民事判决书，向被执行人鲍玉越发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍玉越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍玉越在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××03账户内存款人民币10.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月二十二日书记员  贾会来
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1927号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人姚宇平，男，1993年5月27日出生，出生地广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年3月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人张惜茹，女，1995年5月27日出生，出生地广东省揭阳市，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省揭阳市市辖区。因本案于2019年3月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人蔡玩龙，男，1992年3月12日出生，出生地广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年3月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1797号起诉书，指控被告人姚宇平、张惜茹、蔡玩龙犯假冒注册商标罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人姚宇平、张惜茹、蔡玩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年起，被告人姚宇平、张惜茹、蔡玩龙为非法牟利，未经注册商标所有人许可的情况下，在本市白云区同德街西槎路299号608房内，生产、组装假冒“欧米茄”、“劳力士”、“江诗丹顿”等注册商标的手表。2019年3月13日，民警在上址缴获假冒上述注册商标的手表、配件一批。经鉴定，上述假冒注册商标的手表价值人民币11142100元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人姚宇平、张惜茹、蔡玩龙结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人姚宇平在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张惜茹、蔡玩龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。姚宇平、张惜茹、蔡玩龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人姚宇平、张惜茹、蔡玩龙对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。被告人姚宇平请求从轻处罚；被告人张惜茹称其与丈夫姚宇平均被羁押，家中小孩及老人无人抚养照顾，请求从轻处罚。经审理查明：2018年起，被告人姚宇平、张惜茹、蔡玩龙为非法牟利，未经注册商标所有人许可的情况下，在本市白云区同德街西槎路299号608房内，生产、组装假冒“欧米茄”、“劳力士”、“江诗丹顿”等注册商标的手表。2019年3月13日，民警在上址抓获被告人姚宇平、张惜茹、蔡玩龙并缴获假冒上述注册商标的手表、配件一批。经鉴定，上述假冒注册商标的手表价值人民币11142100元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的手表及配件；书证有到案经过、现场照片、涉案假冒注册商标的手表照片、扣押清单、北京精粹知识产权代理有限公司出具的鉴定书，ROLEX、IWC、OMEGA、CHANEL、LONGINES商标注册证等商标登记资料、广州市公安局白云区分局同德派出所情况说明、被告人姚宇平、张惜茹、蔡玩龙的身份材料；证人朱某、蔡某、姚某、李某的证言；被告人姚宇平、张惜茹、蔡玩龙的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕616号价格认定结论书；现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、辩认笔录；视听资料、电子数据。本院认为，被告人姚宇平、张惜茹、蔡玩龙未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人姚宇平、张惜茹、蔡玩龙犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚宇平在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张惜茹、蔡玩龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人姚宇平、张惜茹、蔡玩龙犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果、被告人的认罪态度及被告人家庭实际困难情况，本院决定对被告人姚宇平从轻处罚；对被告人张惜茹、蔡玩龙减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人姚宇平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2022年3月12日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人张惜茹犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人蔡玩龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、缴获的假冒注册商标的手表、手表配件一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  黄伟玲人民陪审员  黄伟钧二〇一九年七月三十日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1909号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 被告：李何荣，男。 被告：辛竹英，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告李何荣、辛竹英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周俊峰、郭静璇到庭参加诉讼，被告李何荣、辛竹英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金18495元、利息8256.88元及滞纳金4053.92元（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款付清之日止，暂算至2018年12月30日），共计30805.8元；2、依法判令原告对抵押财产晋M××汽车享有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月17日，原告与二被告共同签订编号为2014年KD02字292号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：“专向分期付款”额度为74000元，分期期限为36期（一期为一月），用途为购买汽车，同时在合同中对还款方式、违约事项及处理，费用的承担等作出了明确约定。同日，原告与二被告共同签订编号2014年KD02字292号《中国银行股份有限公司运城市分行信用卡专向分期付款抵押合同》，二被告用专向分期付款所购得的车牌号为晋M××汽车向原告提供了抵押担保，同时对担保的范围进行了约定。后二被告通过信用卡将74000元划至其所购商品的经销商的专用账户，二被告仅归还部分本金。 被告李何荣、辛竹英未到庭答辩。 原告中行运城市分行围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、二被告的身份证复印件及结婚证复印件，拟证明二被告的身份信息及结婚事实。 2、2014年KD02字292号《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，拟证明被告专向分期付款的额度为74000、期限36个月、刷卡单位为运城市天语汽车销售有限公司，账户1××5，并约定被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。 3、《信用卡领用合约》，拟证明原、被告双方约定原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告按最低还款额未还款部分的5%向原告支付滞纳金。 4、2014年KD02字292号《信用卡专向分期付款抵押合同》及抵押登记信息，拟证明二被告愿意用登记在李何荣名下的晋M××汽车为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、滞纳金、超限费及其他费用、原告为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）,双方于2014年5月20日办理了抵押登记手续。 5、《零售贷款借据》及银行存根，拟证明2014年5月30日二被告通过信用卡将74000元划至其所购商品的经销商的专用账户。 6、中国银行对账单，拟证明二被告截止到2018年1月30日仍欠借款本金、利息、滞纳金30805.8元未还。 7、委托代理合同，拟证明原告支付律师代理费3000元。 被告李何荣、辛竹英未到庭视为放弃质证权利，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1-6能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对原告提交的证据7委托代理合同，系原告与山西衡霄律师事务所签定，该证据的真实性本院予以确认，但该证据不足以证实原告已经支付代理费3000元，故对原告主张已支付代理费3000元这一事实，本院不予认定。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月17日，原告与二被告共同签订编号为2014年KD02字292号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：“专向分期付款”额度为74000元，分期期限为36期（一期为一月），用途为购买汽车，同时在合同中对还款方式、违约事项及处理，费用的承担等作出了明确约定。同日，原告与二被告共同签订编号2014年KD02字292《中国银行股份有限公司运城市分行信用卡专向分期付款抵押合同》，二被告用专向分期付款所购得的车牌号为晋M××汽车向原告提供了抵押担保，同时对担保的范围进行了约定。2014年5月30日，二被告通过信用卡将74000元划至其所购商品的经销商的专用账户，后二被告仅归还部分本金。截止2018年12月30日二被告尚欠原告借款本金18495元、利息8256.88元及滞纳金4053.92元未付。同时查明，2018年11月5日，原告与山西衡霄律师事务签订委托代理合同，山西衡霄律师事务所指派郭静璇、周俊峰参加诉讼，但该代理费用尚未实际产生。 本院认为，债务理应清偿。原告与二被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》及《信用卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了借款，被告理应按约归还。现二被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求二被告归还借款本金18495元、利息8256.88元及滞纳金4053.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。 抵押，是指债务人或者第三者不转移对抵押物财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定对抵押财产的价款优先受偿。本案中，二被告用以抵押的晋M××汽车担保专项分期款。现二被告尚欠原告专项分期款本金18495元及相应的利息，滞纳金，故对二被告抵押的晋M××汽车，原告在欠付的专项分期款范围内享有优先受偿权。 原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，因其未提供确凿的证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李何荣、辛竹英于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金18495元及利息、滞纳金（截至2018年12月30日的利息为8256.88元及滞纳金4053.92元，之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款付清之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司运城市分行对抵押财产晋M××汽车在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  刘艳红 审判员  王文祥 审判员  王晋明 二〇一九年七月二十三日 书记员  左可毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5887号之一 申请执行人：左永发，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：高勇，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人左永发与被执行人高勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10619号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款67000元予申请执行人左永发；二、被执行人应以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月6日起至判决发生法律效力之日止的逾期付款利息予申请执行人，以47000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月17日起至判决发生法律效力之日止的逾期付款利息予申请执行人。受理费1475元，由被执行人负担，并应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月28日依法立案执行，执行案号为（2018）粤0605执5887号。 执行中，双方达成和解协议，双方同意由被执行人高勇向申请执行人左永发支付欠款合共65000元了结本案纠纷，欠款分二期支付，于2020年2月15日支付10000元，于2021年2月15日支付55000元，每期以现金支付方式还款。申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并申请解除除已查封的高勇名下位于重庆市××××6社外对被执行人高勇采取的限制高消费、失信人名单和银行存款冻结等措施。因双方履行期较长，且被执行人已缴纳本案执行费875元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执5887号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  孔河銮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1534号申请执行人：宁夏日盛高新产业股份有限公司。法定代表人：柯某。被执行人：宁夏恒产建设发展集团有限责任公司。法定代表人：邓某，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司董事长。本院在执行宁夏日盛高新产业股份有限公司与宁夏恒产建设发展集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司在银行等金融机构的存款810400元（执行标的：800000元，执行费:10400元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年七月二十五日书记员 李伟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2838号 原告：孙正聪，男，1978年2月14日生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：李美芹，女，1974年4月15日生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告孙正聪、李美芹诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙正聪、李美芹委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正聪、李美芹向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金31081元（自2016年7月25日至2019年3月15日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；3、判令被告履行办理不动产产权证义务。事实和理由：2014年2月17日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-1-1029号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1、2项诉请不认可，对第3项，即履行办理不动产权证义务予以认可。事实和理由：原告第1项诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。并约定了因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年2月17日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以322749元向被告购买五洲国际广场1-1-1029号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年11月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月18日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月18日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即322749元×0.5%＝1614元。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告孙正聪、李美芹逾期办理产权证违约金1614元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告孙正聪、李美芹交付五洲国际广场1-1-1029号商铺的产权证书； 三、驳回原告孙正聪、李美芹的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费577元，由原告孙正聪、李美芹承担377元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  聂靖洺 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汤 旸
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0726民初1169号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，地址：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话：3723726。法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春，系该行清收事业部工作人员。被告：何林岩，男，1987年11月20日生，汉族，江西省寻乌县人，住寻乌县，。被告：韩慧琼，女，1987年9月6日生，汉族，江西省寻乌县人，住寻乌县，。被告：何国明，男，1963年6月17日生，汉族，江西省寻乌县人，住寻乌县，，系被告何林岩之父。被告：凌凤英，女，1965年8月3日生，汉族，江西省寻乌县人，住寻乌县，，系被告何林岩之母。原告江西安远农村商业银行股份有限公司与被告何林岩、韩慧琼、何国明、凌凤英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告江西安远农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李添茂二〇一九年七月二十三日代理书记员  黄忠莲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11782号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何春燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何春燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12687号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10508.62元（其中10450.62元发还本案申请执行人，58元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12275号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郝泽宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郝泽宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10526号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7819号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内，统一社会信用代码914401137349325522。法定代表人：范菲，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴毅锋，男，该公司工作人员。被告：杨晓霞，女，1983年11月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广州锦绣香江物业管理有限公司与被告杨晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费97元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年七月二十九日书记员  林敏倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18780号原告：陈桂浩，男，汉族，1986年8月11日出生，住所地广东省普宁市。委托代理人:罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被告：许楚雄，男，汉族，1984年1月15日出生，住所地广东省普宁市。委托代理人：吴苏青，广东凡立律师事务所律师。原告陈桂浩诉被告许楚雄返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗敬仁、被告及其委托代理人吴苏青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月5日我与被告签订了《合作协议》，约定合作投资经营针织布料销售项目，2015年lO月13日协商拆伙并签订《拆伙协议书》，原告按协议的约定支付了307000元给被告，并由我写与借条向被告借款580000元。但被告一直未将借款580000元支付给我，而该款被（2016）粤01民终11839号民事判决认定是合伙清算我要支付给被告的款项，并判决我要归还该款项。既然580000元被认定为合伙清算后我要支付给被告的款项，之前我在散伙时支付给被告307000元，应属被告的不当得利，被告应当返还给我。故起诉要求：1、判令被告返还本金370050元及利息（2016年10月24日起至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告在散伙时支付给我的307000元属于合伙期间的应收款，原告当然要支付给我，这与（2016）粤01民终11839号民事判决中涉及的580000元无关，故不意原告的诉请。经审理查明，原告与被告曾合伙经营生意，许楚雄（乙方）与陈桂浩（甲方）在2015年10月13日签订的《拆伙协议书》，该协议书载明以下内容：一、解除陈桂浩、许楚雄于2015年8月5日签署的《合作协议》；二、甲方于2015年10月14日将甲方租赁的仓库(地址：位于海珠区南洲路142号大沙工业区之二号之31的仓库租赁权)及其所有货品清盘归属于乙方所有(场地以及货物折合人民币1200万)；三、截止于2015年10月13日，森盛裕兴布行、裕兴布行在此日期前所发生的所有债权债务(包括工艺加工费，织布加工费、染色加工费、纱线原材料供应商等)全由乙方负责承担，所有营利、亏损与甲方无关，脱离合伙关系；四、轻纺城档口(广州国际轻纺城D区物流中心对面007档)租赁权及经营管理权归甲方所有，其余合作经营档口的租赁权和经营管理权归乙方所有；五、在合伙期间内(即2014年9月13日至2015年10月13日止)，所有合作经营期间的应收、应付账款归乙方所有，甲方有责任有义务与乙方一起完成应收账款的清收工作；六、在合伙期间内(即2014年9月13日至2015年10月13日止)，应缴的一切税捐及任何负担概归乙方负责缴清；七、甲方在移交仓库及所有货品、责任完成现金支付后，甲方对乙方在经营期间的所有债权债务随即消亡，合作经营以外的所有债权债务均由双方各自承担。协议签订的当天，原告支付了370050元。同日，陈桂浩向许楚雄立下《借据》，载明“乙方（即陈桂浩）向甲方（即许楚雄）借款人民币：58万元（伍拾捌万元），将于2016年2月8日前完成清还责任，本协议一式两份，甲、乙双方各持一份；未尽事宜双方友好协商解决，未果则诉讼至广州市海珠区人民法院进行裁定”。许楚雄主张陈桂浩至今未偿还上述借款，曾向法院提起本案诉讼，本院于2016年6月15日作出（2016）粤0105民初2739号民事判决：判决驳回许楚雄的全部诉讼请求。许楚雄不服一审判决，依法向广州市中级人民法院提出上诉，市中院于2016年10月20日作出（2016）粤01民终11839号民事判决：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2739号民事判决；二、陈桂浩自判决发生法律效力之日起十日内向许楚雄支付借款本金58万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月8日起至实际清偿之日止）。该民事判决本院认为作出如下表述：对于本案的案由，本案《借据》是在合作关系的基础上通过清算达成的债权债务协议，许楚雄以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼并不违反法律规定。本院认为，本案争议的焦点是原告支付给被告的370050元是否包含在（2016）粤01民终11839号民事判决所涉及的580000元内。根据民事诉讼应遵循的“谁主张，谁举证”的原则，原告应对自己的主张承担举证责任。根据（2016）粤01民终11839号民事判决的认定，该案《借据》所涉及的580000元是在合作关系的基础上通过清算达成的债权债务协议所形成的，与原告在合伙结算时原告已经支付给被告的370050元，虽然均是因合伙清算而引起的债权债务及款项往来，但没有证据证明原告支付给被告的370050元已经包含在（2016）粤01民终11839号民事判决所涉580000元内，对此，原告应承担举证不能的责任。现原告要求被告返还已付给原告的370050元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈桂浩的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850.8元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年七月十七日书 记 员  尹卫华崔希明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12233号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏子瑜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏子瑜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10889号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保336号申请人：翁继隆，男，1985年3月8日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：孙海吾，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人：左小平，女，1983年8月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请人翁继隆与被申请人左小平申请诉前财产保全一案，申请人翁继隆于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人左小平价值353400元的财产进行保全。申请人翁继隆以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人翁继隆关于财产保全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人左小平价值353400元的财产（具体以本院财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓佳二〇一九年七月九日书记员  甘 晴
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执948号 申请执行人：广德县国土资源局，住所地安徽省广德县桃州镇政务新区，统一社会信用代码113417230032541450。 法定代表人：刘平，局长。 被执行人：广德县天石钙业有限公司，住所地广德县新杭镇路东村麻山冲。 法定代表人：朱圣祥。 申请执行人广德县国土资源局于2018年4月30日作出的广国土资执罚（2018）37号行政处罚决定书，该决定书第一项处罚内容为：依法拆除在违法占用的土地上新建的建筑（建筑占地面积0.0346公顷，场地硬化0.0053公顷）并恢复土地原状，如数退还违法占用的土地0.0420公顷给原集体经济组织。本院2018年12月7日作出（2018）皖1822行审51号行政裁定书，裁定对该处罚决定书第一项内容准予强制执行。 根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的文件精神，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离，并积极推广将“裁执分离”扩大到集体土地上建筑物违法占地非诉案件。本案中所需执行的责令被执行人退还非法占用的土地、恢复土地原状内容由当地行政机关具体组织实施有利于发挥行政机关的优势、稳妥有序推进执行工作开展，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）皖1822执948号案件的执行； 二、申请执行人广德县国土资源局于2018年4月30日作出的广国土资执罚（2018）37号行政处罚决定书第一项处罚内容由申请执行人报广德县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王建军 审判员  杨 伟 审判员  闻 剑 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄 磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12107号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22929号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6128.66元（其中6078.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9111号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、丁华： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁华小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执871号申请执行人：汪文虎，男，汉族，住所：江西省吉安市安福县。被执行人：贺加荣，男，汉族。申请执行人汪文虎与被执行人贺加荣民间借贷纠纷一案，被执行人贺加荣至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人贺加荣有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺加荣的银行存款116753元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月二十五日书记员  左丽莎
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5903号原告：甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司，住所地甘肃省武威市凉州区公园路盛达城市花园。负责人：赵某，该分公司总经理。被告：陈某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，于2019年7月8日传唤原告甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司到庭参加庭审，原告经传票传唤无正当理未按时到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司负担。审判长  尹宏杰审判员  付开华审判员  姜 霞二〇一九年七月八日书记员  寇明民
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1901号 罪犯彭永，男，1977年5月21日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年11月28日作出（2016）桂0722刑初291号刑事判决，以被告人彭永犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年10月27日起至2019年10月26日止）。判决发生法律效力后，2017年2月15日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第693号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯彭永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭永予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯彭永的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭永减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执216号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。 委托代理人：傅康，男，1990年9月4日出生，汉族，广东省梅州市人，公司职员。 被执行人：高智明,男性,1992年4月8日出生,汉族,住广东省佛冈县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高智明借款纠纷（仲裁）执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO26880号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，高智明应向北京恒元信业信息技术有限公司归还借款本金人民币1586.73元及利息，承担北京恒元信业信息技术有限公司已垫付的仲裁费29.4元。因高智明未按上述生效文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人高智明发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但高智明未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人高智明名下的财产，没有发现高智明有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人高智明居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人高智明有可供执行的财产。 四、派出人员到清远××不动产登记中心、佛冈县不动产登记中心查询被执行人高智明名下的不动产,亦未发现高智明有不动产的登记信息。 五、已对被执行人高智明采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（傅康，该案的委托代理人接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高智明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执216号案终结本次执行程序。 被执行人高智明负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  赵永华 二〇一九年七月三十一日 书记员  邹智豪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1617号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人冯银城，男，1992年11月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省丰顺县。因本案于2019年2月28日被中山市公安局取保候审。同年7月12日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1511号起诉书指控被告人冯银城犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯银城已接受中山市法律援助处指派的陈某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人冯银城到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月6日凌晨6时许，被告人冯银城醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，沿中山市西区下闸路行驶至中山停车期间，遇被害人伏某驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车驶至碰撞其车身左侧。事故发生后，被告人冯银城明知对方报警仍留在现场等候处理。经鉴定，冯银城驾驶车辆时血液中乙醇含量为97.7mg/100mL。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人冯银城承担事故的次要责任。2019年2月24日，被告人冯银城接通知自行归案并如实供述其罪行。上述犯罪事实，被告人冯银城在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯银城无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冯银城有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人冯银城符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人冯银城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年七月十七日书记员  蒋诗慧林兆诗
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢515号 申请执行人：张容华,男性,1974年5月19日出生,汉族,住湖北省天门市。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：韩方,女性,1983年9月18日出生,汉族,住湖北省天门市,翁文军,男性,1982年8月21日出生,汉族,住湖北省天门市,刘伟,男性,1982年12月29日出生,汉族,住湖北省天门市,李浩,男性,1988年7月17日出生,汉族,住湖北省天门市。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行张容华与韩方、翁文军、刘伟、李浩其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长邱时迁     审判员贾岚     审判员王芬     二〇一九年七月二十九日 书记员汪启星
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初761号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，1997年12月1日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省兴宁市。因本案于2018年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人刘丹，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。被告人于某某，男，1989年11月29日出生于湖南省祁阳县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省祁阳县。因本案于2018年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人段丽丽，广东金桥百信律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕759号起诉书指控被告人黄某某、于某某犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。被告人黄某某及指定辩护人刘丹，被告人于某某及指定辩护人段丽丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年12月7日，被告人黄某某、于某某密谋进行盗窃活动，并事先带着杜某等人（另案处理）前往案发地踩点及确定作案目标。2018年12月8日晚，由被告人黄某某纠集杜某、黄某某及邓某（均另案处理）来到被告人于某某位于本市黄埔区上堂草莓园铁棚屋的暂住处，商议实施盗窃摩托车活动的具体实施细节，并约定盗窃后所得手的摩托车交给被告人黄某某，由其分配及支付各人的“好处费”。2018年12月9日凌晨0时许，由被告人于某某伙同杜某等人（另案处理）窜至本市天河区大淋岗西横8巷6号门口动手盗窃被害人周某1停放在该处的男装摩托车1辆（经鉴定，价值人民币7832元）。随后，由被告人黄某某指挥将盗窃得手的摩托车停放在被告人于某某的上述住处。2018年12月11日15时许，被告人黄某某、于某某被人赃并获。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人黄某某、于某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，两被告人均有坦白情节，提请本院依法判处，并建议判处被告人黄某某、于某某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人黄某某、于某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。被告人黄某某的辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人黄某某涉案金额较小，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议法庭对其从轻、减轻处罚。被告人于某某的辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人于某某在共同犯罪中所起的作用相对较小，没有实际参与分赃，涉案赃物已缴回，没有给被害人造成实际的经济损失，且系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年12月9日凌晨0时许，被告人黄某某、于某某与涉案人员杜某（案发时未满十六周岁，另案处理）等人经共同商议，由于某某、杜某等人去到本市天河区大淋岗西横八巷6号门口动手将被害人周某2停放在该处的一辆蓝白色的量速牌男装摩托车（价格认定为人民币7832元）盗走，并在得手后将上述摩托车存放在被告人于某某位于本市黄埔区上堂草莓园铁棚屋的住处内，等待黄某某处置。同年12月11日，公安机关经侦查后在被告人于某某的上述住处内将被告人黄某某、于某某等人抓获归案，缴回上述被盗的摩托车。案发后，公安机关已将上述缴回的摩托车发还被害人周某2。上述事实，有经法庭质证的被害人周某2的报案陈述，案发现场照片、抓获现场照片、涉案赃物（摩托车）照片、现场监控录像截图、执法录像，现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，价格认定结论书、发票、说明材料、行政处罚材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过，涉案人员杜某的陈述和辨认笔录，被告人黄某某、于某某的供述、辨认、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄某某、于某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，惟认定被告人黄某某有坦白情节不当，本院予以纠正。被告人于某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；被告人黄某某当庭承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度提出的量刑建议合理，被告人黄某某、于某某均明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对两名被告人适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理，对公诉机关的上述量刑建议予以支持。两名被告人的辩护人提出的相关罪轻的辩护意见本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年8月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年8月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  潘玉英人民陪审员  杨国峰二〇一九年七月五日书 记 员  陈 敏