广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初13464号原告李某1，女，1974年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人张志武，广东红棉律师事务所律师。委托代理人欧仁山，广东红棉律师事务所律师。被告曹某，女，1953年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告李某2，女，1981年6月28日出生，汉族，身份证住址同上，被告李某3，女，1982年11月3日出生，汉族，身份证住址同上，现住,被告李某4，女，1984年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告李某5，女，1986年6月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述五被告的共同委托代理人宋筠，广东宏港律师事务所律师。原告李某1诉被告曹某、李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人张志武、欧仁山，被告曹某、李某2、李某3、李某4、李某5及其共同委托代理人宋筠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，被继承人李某6与前妻黄某生育了我，其二人于1975年离婚。后被继承人李某6与被告曹某结婚并生育了被告李某2、李某3、李某4、李某5。我与被告曹某系继母女关系，与被告李某2、李某3、李某4、李某5系同父异母姐妹关系。被继承人李某6于2017年2月27日去世，其母亲何好于2010年2月去世，父亲在上世纪50年代就已去世了。被继承人李某6去世前一直由我负责照顾。被继承人于2016年12月23日在律师见证下立下遗嘱，遗嘱明确表示被继承人的全部财产由我一人继承。但是被告一直占据房屋拒绝搬出，并拒绝配合我办理继承手续，使我无法实现继承权。被告曹某、李某2、李某5己于1991年转为城镇居民户口；李某6家庭是1995年分配取得广州市XX区XX街XX村XX街X巷2号的宅基地使用权，因此，分配该土地使用权时被告曹某、李某2、李某5没有份额。被告李某3、李某4在1997年建房时分别是15岁、13岁，尚未成年，没有出资。我本人当时出资兴建了一层，建成后，涉案楼房的第三层也一直由我使用。因此，广州市XX区XX街XX村XX街X巷2号房屋有一层属于我所有，其他楼层应是李某6与曹某的夫妻共同财产。位于广州市XX区XX街XX村X西巷7号的房屋所有权（证号。穗郊字第34XXX9号）和位于广州市XX区XX街XX村XX巷6号的房屋所有权（证号：穗郊字第34XXX4）是李某6继承所得。在建设时被告李某2、李某3、李某4、李某5也未成年，上述房产应属于被继承人李某6与被告曹某的夫妻共同财产。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、确认被继承人李某6于2016年12月23日所立遗嘱合法有效；二、对以下房屋依法继承：1.位于广州市XX区XX街XX村X西巷7号的房屋所有权（证号：穗郊字第34XXX9号，原来是分配给李某6母亲何好的宅基地房屋，后由李某6继承，我主张该宅基地房屋属于被继承人与曹某的夫妻共同财产）、2.位于广州市XX区XX街XX村塘西四巷6号的房屋所有权（证号：穗郊字第34XXX4号）、3.位于广州市XX区XX街XX村XX巷2号的房屋所有权（证号：62XXXX号，该宅基地房屋属于我与被继承人、曹某的家庭共同财产），对上述三套房产只需确认继承份额，暂不要求分割；三、对被继承人李某6在广州市XX区XX街XX村第X经济合作社350股依法进行继承。假如法院认定需要按法定继承原则分配遗产，我要求继承李某6遗产的六分之一。鉴定费及鉴定人员出庭费由法院依法处理。被告曹某、李某2、李某3、李某4、李某5共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、根据鉴定结论，被继承人李某6立遗嘱时不具有完全民事行为能力，因此该遗嘱是无效的；2.本案是继承纠纷，不是共有权析产纠纷，因此原告要求先就共有权进行析产再继承没有法律依据；3、广州市XX区XX街XX村X西巷7号房屋，是被继承人与曹某婚后重新建设，宅基地使用证是婚后才取得，故该房产属于夫妻共同财产，且该房产在2008年已经赠与给了李某4，依法不应该由各继承人继承；4、广州市XX区XX街XX村XX巷6号房屋，土地有部分是祖屋，有部分是与隔壁房换的，该房产属于家庭共有财产，该房产于2006年拆旧建新六层半，由李某2几姐妹出资建设，但尚未办理报建手续；5、广州市XX区XX街XX村XX巷2号房屋，已经由被继承人在生前赠与给李某5，不属于遗产；6、被继承人及曹某名下共有股份420股，其中属于被继承人李某6所享有的210股，可以按照法定继承原则进行继承。鉴定费、鉴定人出庭费用及原告所录视频完整性鉴定费应由原告负担。经审理查明，被继承人李某6于2017年2月27日去世。原、被告双方确认被继承人的母亲何好于2010年2月去世，被继承人父亲在上世纪50年代去世。本院致函李某6的户籍所在地派出所调查李某6父母是否先于其去世，该派出所未对此作出回复。被继承人李某6与前妻黄某生育了原告。被继承人李某6与前妻离婚后，于1980年与被告曹某结婚并先后生育了被告李某2、李某3、李某4、李某5。原告于××××年××月××日与案外人杨广峰登记结婚。原告提交了由广州市公安局嘉禾派出所出具的户籍档案查询摘抄记录，载明：原告于1998年2月16日由江夏八队迁入新科村。诉讼中，原告提交了被继承人李某6于2016年12月23日立下的遗嘱及进行遗嘱见证时的视频，遗嘱内容是：本人李某6有如下财产：1、坐落于广州市XX区XX村XX巷7号房屋一栋[农村（墟镇）宅基地使用证：穗郊字第34XXX9]；2、坐落于广州市XX区XX村XX西四巷6号的房屋一栋[农村（墟镇）宅基地使用证：穗郊字第34XXX4号]；3、坐落于广州市XX区XX街XX村8队的股份45股；4、其他属于本人的一切财产。现我本人自愿立下遗嘱，在我去世后，将上述属于我的全部财产交由我的大女儿李某1一人继承，与他人无涉。落款处由立遗嘱人李某6签名，见证人处由骆军辉、郑某签名。该遗嘱于同日在广东国灿律师事务所办理了见证，落款处由骆军辉、郑某签名，见证内容是：李某6于2016年12月23日来到广东国灿律师事务所，在我们面前，在前面的《遗嘱》上签名并按手指印，签名及按手指印均属实。遗嘱视频中，见证人与被继承人核实其立遗嘱的情况，被继承人向见证人表示上述遗嘱是其真实意思。五被告对该遗嘱有异议，质证意见如下：1、该遗嘱不具备法律效力，在形式上，根据全国律协及工作细则规定，见证人需为律师，该见证书中自称是律师的郑某在办理见证义务的时候尚未取得律师执业资格，依法不能从事见证业务，其次根据继承法的规定，代书遗嘱的其中一人为代书人，该遗嘱为打印并不是法律意义上的代书，该遗嘱上显示打印人为郑某，不符合法律意义上的代书要件；2、遗嘱的内容亦不符合法律规定，在遗嘱的第二项，坐落于广州市XX区XX街XX村塘西巷6号房屋一栋，不属于被继承人所有，该遗嘱处分了他人的财产，该遗嘱还处分了其与曹某的夫妻共同财产；3、被继承人写遗嘱时，精神状况不正常，我方的证据及证人证言表明，被继承人在当天刚刚出院，住院病历能够证明被继承人当时精神状态不正常，不具备立遗嘱的民事行为能力。诉讼中，被告方申请对被继承人立上述遗嘱时的民事行为能力进行鉴定。本院依法委托广州市精神病医院司法鉴定所对此进行鉴定，该鉴定所于2018年3月5日出具《关于不受理李某6案鉴定委托的答复》，主要内容是：被鉴定人目前已经去世，对其既往疾病过程尤其是涉案的精神状态无法回溯，并且相关专科诊疗资料不足，该委托不具备鉴定条件，故不予受理。后本院依法委托中山大学法医鉴定中心对被继承人李某6于2016年12月23日订立遗嘱期间的精神状态及其民事行为能力进行鉴定。2018年3月13日，该中心出具《补充材料函》，告知需补充以下材料：1、被鉴定人李某6所有精神科/神经科相关病历材料（包括入院记录、出院记录、门诊病历、病情介绍、头颅CT/MRI等影像学检查报告单、心理测试报告单等）复印件1份；2、被鉴定人及其亲属身份证明复印件1份。被告方已按照鉴定机构要求补充上述病历材料。2019年2月15日，中山大学法医鉴定中心作出中大（精）鉴字第J2018518号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李某6于2016年12月23日签署遗嘱期间患有器质性精神障碍（器质性人格改变），具有限制民事行为能力。为此被告方支付了鉴定费7236元。鉴定意见书分析说明记载：（一）精神医学评定：1、据案卷中相关资料及被鉴定人家属反映，被鉴定人李某6，既往有“高血压、糖尿病”多年，并发多种躯体疾病。其立遗嘱前2016年12月19日病历显示其精神状态正常，神清，精神疲倦，焦虑烦躁，纳眠差。查体合作，言语流利，对答合理。12月20日示精神烦躁，予地西泮肌注。2016年12月23日出院时神清，精神可。2016年12月23日在立完遗嘱后，26日再次住院，住院显示其神志清，对答切题，查体合作。2017年2月8日颅脑CT示：右顶骨部分骨折缺如，呈术后改变，考虑右侧放射冠及额叶脑软化灶，脑室系统扩张，脑白质变性，老年性脑改变。2017年2月21日低血糖风险护理单示其自我管理能力存在记忆力减退，自理能力障碍。2017年2月22日护理记录单示其出言不逊，用拐杖打陪护。2、据本次听证会中被告方反映，被鉴定人在家中时因为常骂人，被租客投诉。平常拿钱和存钱都是女儿菅理。曾经走失过一次，睡眠差，需要安眠药助眠。原告李某1反映其12月23日当天出院被鉴定人认为其他女儿没有管他，很生气，于是办了遗嘱。综上所述，被鉴定人李某6既往有“高血压、糖尿病、××”等多种疾病。头颅CT提示右侧放射冠及额叶脑软化灶、老年性脑改变等改变。立遗嘱前后存在焦虑烦躁、纳眠差、行为暴躁冲动，但未见明显认知功能障碍表现。根据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）》，被鉴定人李某6于2016年12月23日签署遗嘱期间患有器质性精神障碍（器质性人格改变）。（二）法定能力评定：如前所述，被鉴定人李某6于2016年12月23日订立遗嘱期间患有器质性精神障碍（器质性人格改变），其不能完全理解遗嘱内容的意义和影响，不能完全知道自己财产的主要情况和基本数额，不能完全正确表达自己的意愿和理解其民事行为的实质，不能完全以自己的行为取得民事权利和承担民事义务。综上，被鉴定人李某62016年12月23日订立遗嘱期间具有限制民事行为能力。原告对上述鉴定意见书不予认可，其认为：一、法院曾委托广州市精神病医院司法鉴定所对被继承人李某6是否患有精神障碍委托鉴定，该鉴定所的回复意见是被鉴定人目前已经去世，对其既往疾病过程尤其是涉案的精神状态无法回溯，并且相关专科诊疗资料不足，认为不具备鉴定条件，故不予受理；二、按照《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》第4点、第5点，在鉴定过程中需要对被鉴定人进行询问，本案中被鉴定人李某6已经死亡，在没有对被继承人李某6进行询问的前提下，鉴定结论缺乏合法性；三、原告提交的被继承人立遗嘱的视频可以表明其立遗嘱时神志清醒，其表达的意思完整、明确，依法可以对其财产处分作出独立的意思表示。五被告对上述鉴定意见书的真实性、合法性无异议，其认为该鉴定是严格按照相关的规范进行，并且在鉴定过程中，鉴定人对原、被告双方进行了询问，对鉴定所依据的规范也已明确向原、被告双方进行了说明，原告对此并未提出异议。广州市精神病医院司法鉴定所之所以不予受理，理由是诊疗资料不足，在中山大学法医鉴定中心鉴定时我方已重新补充了很多病历，所以鉴定的基础是不一样的，不存在可比性。尽管被鉴定人已经去世，但对于我方所申请的事项仍是可以鉴定的。诉讼中，原告申请中山大学法医鉴定中心的鉴定人出庭作证。为此原告支付了鉴定人出庭费2200元。鉴定人出庭作证时陈述，本案在委托时，已向双方明确做的是被继承人生前民事行为能力的委托，签订委托鉴定协议书时，原告对此知情且同意；其次，鉴定机构作出的鉴定结论是根据被继承人的病历材料作出的综合分析判断，被继承人立遗嘱时的病历显示其当时需要予地西泮肌注，该药物属安定、镇静类药物，用于降焦虑，被继承人的病历材料还反映出被继承人当时有冲动、扬言“打死人”等表现，故鉴定依据充分。诉讼中，被告方对原告所提交的被继承人李某6的遗嘱视频的完整性有异议，并申请对视频的完整性进行鉴定。本院依法委托广东天正司法鉴定中心对被继承人李某6遗嘱视频（QQ视频20161223173658.mp4）文件的真实性（完整性）进行鉴定。2018年8月20日，广东天正司法鉴定中心作出粤天正司鉴[2018]像鉴字第002号司法鉴定意见书，鉴定意见：未发现检材录音经过剪辑处理。为此被告方支付了鉴定费4540元。原告对上述鉴定意见书未提出异议，被告认为其所主张的是原告未能提交完整的遗嘱录制视频，鉴定结论并不能证明其申请鉴定的事项。位于广州市XX区XX村XX巷7号房屋[农村（墟镇）宅基地使用证号：穗郊字第34XXX9号]于1995年8月7日登记在李某6名下，房屋占地面积15.27平方米，建筑面积15.27平方米，层数为一层。原告提交了由广州市郊X区XXXX人民公社XXX大队出具的调解书，证实上述宅基地原分配给李某6的母亲何好使用。被告方对该调解书无异议。被告李某4主张被继承人已将上述宅基地房屋赠与给其，且该房屋已实际由其使用，并提交了：1.被继承人李某6于2008年8月13日亲笔书写的分户书（由XX派出所盖章确认的复印件），内容为：李某6因与女儿李某4分户，现将XX村X西巷7号房屋一间、砖木结构一层、15.27㎡给李某4所有；2.广州市XX区XX社区委员会出具给XX派出所的证明，内容为：兹有我XX村李某4，前来派出所分户，本户分出李某4，为一户独立生活，宅基地址：XX村塘西五巷七号（证号：穗郊字第34XXX9号），有股份分红收入，年收入人民币贰万元正，希望予办理为盼！原告对上述分户书的真实性有异议，并申请笔迹鉴定，但随后于诉讼中撤回笔迹鉴定申请。位于广州市XX区XX村圹西四巷6号房屋[农村（墟镇）宅基地使用证号：穗郊字第34XXX4号]于1996年1月9日登记在李某6名下，核准占地面积60.78平方米，核准建筑层数为两层半，核准宅基地房屋建筑面积为87.43平方米。被告方主张上述宅基地房屋已经拆除并新建了一栋六层半的房屋，原告确认上述房屋已于2006年拆旧建新，且没有再进行重新报建。原告提交了广州市不动产登记查册表（已核发集体土地房产证），载明：位于广州市XX区XX街XX村XX巷2号（以下简称八巷2号）登记在被继承人李某6名下，使用土地面积80.9平方米，建筑面积455.96平方米，层数五层半。原告主张其曾出资4万元建房，且该宅基地房屋的三楼一直由其收租。为此原告提交了其与李某4的短信聊天记录，主要内容是：“原告：……讲一个女一层屋，我一层是我出钱回去修建，怎么讲。李某4：我地几个无逼你做噶，反正你五做都无人话你，系你自己要理，同我讲都无用。……你再搞，我赶你3楼的人走，你又试下，我都想看你点发癫，……我今晚反去赶3楼的人走，你做好心理准备……我再讲多一次，钱同屋每个人都有份，不是你所讲那样，……。”被告方对原告主张的出资情况不予确认，对短信聊天记录真实性确认，但认为其并没有自认原告享有上述宅基地房屋的所有权，且原告系从2016年底、2017年左右才开始收取该宅基地房屋三楼的租金。被告方提交了八巷2号的房屋档案材料，其中广州市农村居民住宅建设用地批准书及私房报建表显示被继承人于1997年12月19日申请报建上述宅基地房屋，私房报建表“家庭人口”一栏未填写内容。被告李某5主张被继承人已将位于广州市XX区XX街XX村XX巷2号房屋赠与给其，且该房屋已实际由其使用，并提交了：1.被继承人李某6于2009年4月22日亲笔书写的分户书，内容为：本人同意将位于（穗××地××字××）××区××街江夏松猫岭××号的房产赠予女儿李某5；2.广州市××区××街××第二社区居民委员会出具的证明，内容为：据有关历史资料记载，兹有我社区户籍居民李某5，××社区居民李某6是父女关系。李某6于2009年4月期间，按有关习俗，把位于广州市XX区XX街XX村XX巷2号的房产赠予给女儿李某5；3.委托扣费协议、污水处理费票据、收款收据、税收缴款书。原告质证意见如下：1.对分户书上被继承人李某6的签名无法确认，根据遗嘱内的签字差别太大；2.该分户书仅仅是办理分户用，并不是赠与，该房屋仍然登记在被继承人李某6名下，赠与实际没有发生。该证据被告是在派出所取得，证明该证据当时是另有用途，如果是赠与行为，派出所是没有必要存档，如果是赠与的，被告本人应该有原件，其认为当时只是为了办理户口才出具上述分户书，并不是赠与，该行为与被继承人李某6立遗嘱的行为有冲突，已被立遗嘱的行为否定。原告对上述分户书的真实性有异议，并申请笔迹鉴定，但随后于诉讼中撤回笔迹鉴定申请。被告提交了广州市XX区XX街XX村第八经济合作社、广州市白云区XX街XX经济联合社出具的证明，内容为：“……3.李某2股份收益于2000年前一直与父亲李某6一起分配。由2000年开始，其股份收益划分到与母亲曹某一起分配。4.李某3股份收益于2000年前一直与父亲李某6一起分配，2000年至2009年，其股份收益划分到与母亲曹某一起分配。2010年开始分开分配，由李某3自己收取。5.李某4股份收益于2000年前一直与父亲李某6一起分配，2000年至2007年，其股份收益划分到与母亲曹某一起分配。2008年开始分开分配，由李某4自己收取。6.李某5股份收益于2000年前一直与父亲李某6一起分配。由﻿2000年开始，其股份收益划分到与母亲曹某一起分配。”李某2、李某4、李某3、李某5自1995年起在广州市XX区XX街XX村第八经济合作社均享有股份分红。广州市XX区XX街XX村第八经济合作社、广州市XX区XX街XX经济联合社出具证明，证实被继承人李某6及曹某自1995年起享受股份收益，其二人分别拥有300股股份、120股股份。以上事实，有广州市农业常住户口登记表、户口注销证明、结婚证、结婚申请书、户籍档案查询摘抄记录、遗嘱、视频、病案材料、诊断证明书、鉴定意见书、调解书、《农村(墟镇)宅基地使用证》、广州市不动产登记查册表、建设用地批准书、私房报建表、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点一，原告所提交的遗嘱是否有效。诉讼中，经本院委托中山大学法医鉴定中心对被继承人立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定，结论为被继承人立遗嘱时具有限制民事行为能力。上述鉴定结论程序合法，依据充分，故本院对鉴定结论予以采纳。因被继承人在立遗嘱时为不具备完全民事行为能力，依据《继承法》第二十二条的规定，原告所提交的遗嘱无效。原告要求确认遗嘱有效的请求无事实及法律依据，本院不予支持。本案争议焦点二，原告要求继承的三套房产是否属被继承人的遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告确认位于广州市白云区XX村塘西四巷6号房屋已于2006年拆旧建新，新建的六层半房屋未重新报建、没有在国土部门办理重新登记，因此新建的六层半房屋无规划报建信息及权属登记信息，无法对其所有权、使用权等权益合法性予以确认，原告应当依法先行向行政部门申请对涉案房屋进行定性处理，再就相关民事财产的归属及损益问题协商或另诉解决。因此，对原告就上述房屋提起的请求，本院依法不予处理。根据双方确认的调解书，位于广州市XX区XX村XX巷7号宅基地原以何好的家庭户分配给何好，后于1995年宅基地使用权登记至原告名下，故依法应属于被继承人与曹某的夫妻共同财产。被告方提交了在XX派出所备案的分户书，拟证明被继承人已将上述宅基地房屋赠与给李某4，曹某在诉讼中并未对此提出异议。原告虽对分户书的真实性有异议，但撤回笔迹鉴定的申请，故本院对分户书的真实性予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据上述分户书，被继承人李某6已将上述宅基地房屋赠与给被告李某4。法律并未规定必须办理了宅基地房屋使用人变更登记后赠与才能生效，故原告以上述宅基地房屋尚未办理变更登记为由主张赠与未生效，无法律依据，本院不予采纳。原告据此认为位于广州市XX区XX村XX巷7号属于被继承人李某6遗产，与事实相悖，本院亦不予采纳。原告要求继承上述房产无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村宅基地系以户为单位取得，宅基地上所建房屋应为家庭共同财产。根据嘉禾派出所出具的户籍档案摘抄记录，报建八巷2号时原告的户籍仍属被继承人的家庭户，故原告主张该宅基地房屋属于家庭共同财产有事实和法律依据，本院予以采纳。李某2、李某4、李某5、李某3虽未成年，但其所享有的股份分红均由被继承人收取，被告李某2、李某4、李某3、李某5主张以股份分红出资建房符合生活常理，故该宅基地房屋应当属于原、被告及被继承人的家庭共有财产。双方并未举证证实家庭成员间对上述宅基地房屋享有份额有作出明确约定，且对具体出资数额均未能提交充分证据予以证实，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，对享有的份额没有约定且出资额不能确定的情况下，视为原、被告及被继承人等额享有，故本院确认被继承人对上述宅基地房屋享有七分之一的份额。但因被继承人已向李某5出具了分户书，如前所述，被继承人所享有的七分之一份额已赠与给李某5。原告要求继承被继承人对该房屋所享有份额的请求无事实依据，本院不予支持。被继承人对不属于其本人所享有份额的处分行为无效，原告可对其本人所享有的份额另案主张。本案争议焦点三，被继承人所享有股份份数。广州市XX区XX街XX村第八经济合作社、广州市XX区XX街XX经济联合社出具证明，证实被继承人李某6及曹某自1995年起享受股份收益，其二人分别拥有300股股份、120股股份。因上述股份系其二人于夫妻关系存续期间取得，故均属于夫妻共同财产。被继承人李某6于2017年2月27日去世，因原告所提交的遗嘱无效，故应按法定继承处理。被继承人的法定继承人是原、被告。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此被继承人本人享有210股股份，现原告要求继承六分之一合理合法，本院予以支持，为35股。五被告要求按照法定继承原则分配210股股份合理合法，本院亦予以支持，其五人各继承35股。诉讼中，被告方申请对被继承人立遗嘱时是否具备民事行为能力进行鉴定，因鉴定结论与申请方的主张相符，故该鉴定费用应由对方，即原告负担。同时原告申请了鉴定人出庭作证，故相应的费用亦应由原告负担。因被告方对原告所录视频完整性有异议并申请鉴定，鉴定结论与其主张相悖，故鉴定费应由被告方负担。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被继承人李某6在广州市XX区XX街XX村第八经济合作社所享有的210股股份，由李某1、曹某、李某2、李某3、李某4、李某5各继承35股。二、驳回李某1的其他诉讼请求。本案受理费3586元，由李某1负担（李某1已预交）。民事行为能力鉴定费及鉴定人员出庭费9351.36元，由李某1负担（曹某、李某2、李某3、李某4、李某5已预交民事行为能力鉴定费7236元，由李某1于本判决生效之日起三日内向曹某、李某2、李某3、李某4、李某5直接支付鉴定费7236元）。视频完整性鉴定费4540元，由曹某、李某2、李某3、李某4、李某5负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  林广群人民陪审员  蔡玉林二〇一九年七月十七日书 记 员  何蔓茵