四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1324号 原告：**，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱光文，系四川斗城律师事务所律师。 被告：四川省射洪建设集团有限责任公司，住所地射洪县太和镇沱牌大道99号，统一社会信用代码915109222063618487。 法定代表人：江德贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋再兴，系四川子昂律师事务所律师。 被告：唐袋富，男，汉族，住四川省射洪县。 被告：刘祖林，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈培焕，男，汉族，住四川省射洪县。 第三人：四川惠昌建设有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段116号，统一社会信用代码91510922MA6263FE0Q。 法定代表人：李应，系该公司总经理。 原告**与被告四川省射洪建设集团有限责任公司（以下简称“建设集团公司”）、唐袋富、刘祖林、陈培焕及第三人四川惠昌建设有限公司（以下简称“惠昌公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日、7月24日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人朱光文，被告建设集团公司委托诉讼代理人蒋再兴，被告唐袋富、刘祖林、陈培焕到庭参加诉讼；原告建设集团公司法定代表人江德贵、第三人惠昌公司法定代表人李应经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告除防水质保金外所欠工程款3，919，421元，并按月利率1%从2015年10月1日起支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告立即支付原告除防水质保金外所欠工程款3，769，421元，并按月利率1%从2015年10月1日起支付利息。事实和理由：原告于2011年3月5日以惠昌公司名义与被告分别签订了《工程施工合同》，由原告承建被告开发的射洪县的“在水一方”工程项目，约定了各自的权利与义务。之后，被告按合同约定进行施工，并按时完工。2015年6月，原告以惠昌公司名义对工程与被告进行了结算。被告至今尚欠原告工程款 3，969，421元，扣除防水质保金外仍欠3，769，421元。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，给原告造成了极大的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告建设集团公司辩称，在本案所涉项目开工之前，惠昌公司及另外三名被告向我公司出具承诺，在项目建设过程中，建设集团不承担责任，三被告和第三人都进行了签字盖章。请依法驳回原告对建设集团公司的诉讼请求。 被告唐袋富辩称，我们没有拖欠原告的工程款，没有付的款是工程质量保证金。因为工程存在外墙鼓包脱落、外墙漏水、地下室漏水等问题，政府部门协调了很多次，我们也一直催原告整改，但是他一直没有落实。只要原告整改好了相关问题，我们同意付款。 被告刘祖林辩称，我的答辩意见与唐袋富意见一致。 被告陈培焕辩称，我同意唐袋富和刘祖林的意见。原告工程完善后，这个款应该由唐袋富和刘祖林承担给付义务，因为他们挪用了资金。另外建设集团公司有责任督促给付。 第三人惠昌公司未作陈述。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐袋富、刘祖林、陈培焕三人系合伙关系，三人借用被告建设集团公司房地产开发资质开发建设位于射洪县的“在水一方”商住楼项目。原告**与第三人惠昌公司于2011年3月3日签订《项目经营管理协议》、《项目工程安全管理责任书》及《承诺书》约定由**借用惠昌公司建筑资质承建“在水一方”商住楼项目。2011年3月4日，原告**以惠昌公司名义与被告唐袋富、刘祖林、陈培焕以建设集团公司名义分别签订了《建设工程施工合同》，约定由惠昌公司承包建设“在水一方”商住楼9号、10号楼建设工程，其中约定工程竣工验收合格后三个月内工程款支付至工程造价的97%。同年4月16日，原告**与被告唐袋富、刘祖林、陈培焕就9号、10号楼工程签订了《补充协议》一份，约定工程保修金为工程总造价的3%，保修金在工程验收合格后一年内退还。2011年5月26日，原、被告就“在水一方”商住楼工程二期再次签订了《建设工程施工合同》一份，约定工程保修金为5%，就保修金的退还时间未作约定。项目开工前，原告**以惠昌公司名义向被告建设集团公司出具了书面《承诺》，载明“……惠昌公司和本人与贵公司签订的《建筑施工合同》的实质业主为唐袋富、刘祖林、陈培焕，该项目的工程款由土地拥有者唐袋富、刘祖林、陈培焕三人支付，与四川省建设集团公司无关……”，被告唐袋富、刘祖林、陈培焕亦在该《承诺》中签字确认。原告**依照合同约定实际施工修建了“在水一方”商住楼工程9-16楼的建筑主体工程、11号、12号楼的地基基础变更、高层地下室及多层地下室工程，上述工程于2015年6月16日经各方验收合格，原、被告共同确认工程竣工结算总价为73，884，265元。被告唐袋富、刘祖林、陈培焕从2011年至今共计向原告**支付了工程款69，937，294元；2014年6月，因原告**承建工程的农民工索要工资，被告代**向案外人周某支付了农民工工资 400，000元。剩余工程款3，546，971元，被告认为系工程保修金，以原告承建工程存在质量问题为由，至今未付。 另查明，第三人惠昌公司于2019年3月1日向本院提起诉讼，要求本案被告建设集团公司承担本案诉争工程款支付义务，案号为（2019）川0922民初668号。本院应建设集团公司申请，追加了唐袋富、刘祖林、陈培焕为共同被告参加诉讼，惠昌公司于同年5月17日撤回该案起诉，本院已裁定准许。四川省高级人民法院（2017）川民终207号民事判决书确认陈培焕与唐袋富、刘祖林在“在水一方”房地产开发项目中系合伙关系。 本院认为，本案原告**借用惠昌公司名义与被告建设集团公司所签订的《建设工程施工合同》因违反法律强制性规定，应属无效合同，但原告**实际履行了合同义务，系本案诉争工程的实际施工人，且工程已经各方竣工验收合格，原告**可请求参照合同约定支付工程价款。被告唐袋富、刘祖林、陈培焕在“在水一方”房地产开发项目中系合伙关系，“在水一方”商住楼项目系三人借用被告建设集团公司名义开发建设，建设集团并不是实际开发主体，亦未实际参与项目开发；原告**对该情况亦知情，并书面承诺“工程款由土地拥有者唐袋富、刘祖林、陈培焕三人支付，与四川省射洪建设集团有限责任公司无关”，故本案下欠工程款应由唐袋富、刘祖林、陈培焕负责支付。 本案争议焦点之一为，被告唐袋富、刘祖林、陈培焕下欠原告**工程款的金额是多少？ 本案原、被告对诉争工程竣工结算总价为73，884，265元，被告已直接向原告支付工程款69，937，294元，均无异议，本院予以确认。第三人周某从原告**处分包了本案诉争工程的劳务，**有义务及时支付相应的劳务费，因其怠于履行给付义务，相关农民工于2014年6月集体索要工资，被告唐袋富、刘祖林、陈培焕作为工程发包方代原告**支付了农民工工资400，000元，该行为并无不当，该笔支出应从**的应收工程款中扣除。原告**与案外人周某进行结算后，可进行相应找补。故本院确认三被告下欠原告工程款的金额为 3，546，971元。 本案争议焦点之二为，被告唐袋富、刘祖林、陈培焕下欠工程款是否满足向原告支付条件，应如何计算相应利息？ 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定“有下列情形之一，承办人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满两年……”。原、被告共同签字确认的竣工结算价9号楼为16，328，767.36元、10号楼为17，587，575.81元、高层地下室为6，720，306.09元合计40，636，649.26元；原、被告在关于9号、10号楼的补充协议中约定保修金为工程总价的3%，其保修金应为1，219，099.48元，协议约定保修金的退还期限为工程竣工验收合格后一年，故该 1，219，099.48元应在2016年6月15日前返还。原、被告确认原告承建的二期工程竣工结算总价为33，247，615.74元，协议约定保修金为工程总价的5%，二期工程保修金应为 1，662，380.79元，双方未约定保修金返还时间，依照法律规定应为竣工验收之日起满两年，故该1，662，380.79元应在2017年6月15日前返还。剩余工程款665，490.73元不属于工程质量保证金，应按约定在竣工验收合格后支付。现上述工程款及工程质量保证金的支付期限均已届满，三被告所举证据《关于的分项整改部分工程的函》、《在水一方关于住建局初验后各部分分项的专题整改会议》记录、《整改通知书》均形成于工程竣工验收之前，此后工程已顺利通过了各方竣工验收，应视为相关问题已完成整改；其所举照片只能说明小区建筑物的现状，无法证实工程在应当返还工程质量保证金期限届满前出现质量问题，故对被告下欠工程款及工程质量保证金不满足支付条件的主张，本院不予认可。但返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或法律规定履行工程保修义务。因现工程防水工程保修期未届满，原告自愿扣除二期工程质量保证金200，000元，待保修期满后再进行主张，本院予以认可。 三被告未按双方协议约定或法律规定期间支付工程款和返还工程质量保证金，给原告造成了损失，应当从应付款日期次日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用期间利息。原告主张应从2015年10月1日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院对其符合法律规定的部分予以支持。 综上所述，对原告**的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告唐袋富、刘祖林、陈培焕于本判决生效后十日内向原告**支付下欠工程款665，490.73元，并从2015年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用期间利息; 二、由被告唐袋富、刘祖林、陈培焕于本判决生效后十日内向原告**返还工程质量保证金2，681，480.27元；其中9号、10号楼1，219，099.48元从2016年6月15日起至付清之日止，二期工程1，462，380.79元从2017年6月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用期间利息; 三、驳回原告**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费24，868元，由原告**负担2，544元，被告唐袋富、刘祖林、陈培焕负担22，324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 徐堂富 二〇一九年七月二十四日 法官助理 唐雪莲 书 记 员 涂 荧