wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18473号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈茂根，男，1988年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈茂根、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  何洁二〇一九年七月十七日书记员  李菲
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人黄耀华,辜雪梅一审受理费一案[（2019）粤0118执4323号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人黄耀华,辜雪梅应缴纳的受理费人民币1520.00元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年七月十八日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2570号 本院受理的李勇杰欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划被执行人李勇杰的银行存款2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12395号原告：江礼中，男，1979年8月18日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：陈明、谢丽莉，均系广东明沃律师事务所律师。被告：张诏金，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张增业，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张照南，1971年3月18日出生，汉族，住福建省诏安县。原告江礼中诉被告张诏金、张增业、张照南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明，被告张增业、张照南到庭参加诉讼。被告张诏金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江礼中向本院提出诉讼请求：一、被告张诏金向原告偿还借款本金60万元及利息（利息自2016年2月28日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告张诏金支付律师费5万元；三、被告张增业、张照南对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年7月28日，被告张诏金因周转需要，向原告借款60万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2014年7月28日至2018年7月27日，利息按月利率2.5%计算。同日，被告张增业、张照南与原告签订《连带保证合同》，约定两被告承担连带保证，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及实现债权的所有费用（含仲裁或诉讼受理费、律师费）。随后，原告依约向被告张诏金支付借款60万元。但被告自2016年2月28日起，停止向原告支付利息。原告多次催讨，被告仍未还款。原告为实现债权支付律师费5万元。被告张增业辩称，对本案《借款合同》并不知悉，我是2016年签订《连带保证合同》为被告张诏金向案外人张牡忠借款60万元提供担保，签名时并没有写明日期，内容是空白的，没有约定利息，分三次在半年之内还清本金，期间被告张诏金有归还20万元给案外人张牡忠。我不认识原告江礼中，只认识案外人张牡忠。被告张照南辩称，对本案《借款合同》并不知悉，我是2016年签订《连带保证合同》为被告张诏金向案外人张牡忠借款60万元提供担保，签名时内容是空白的，没有约定利息。另被告张诏金于2016年9月向案外人张牡忠归还20万元，不清楚后来案外人张牡忠与被告张诏金之间如何约定还款。经审理查明：2014年7月28日，原告与被告张诏金签订《借款合同》（编号：JKXX号），约定：被告张诏金因周转需要，向原告借款60万元；借款期限48个月，自2014年7月28日起至2018年7月27日止；利息自放款当日起计算，月利率2.5%；合同签订地为广州市天河区；以诉讼方式解决争议的案件受理费、律师费及其他相关费用由被告张诏金承担。同日，被告张诏金出具《借据》，确认：原告将上述借款本金汇入被告张诏金银行账户，其中15000元以现金形式支付，于签署借据时确认已收到。2014年7月27日，案外人张牡富接受原告委托，通过农业银行账户向被告张诏金转账185000元。2014年7月28日，原告通过其本人农业银行账户向被告张诏金转账40万元。剩余15000元，原告称已向被告张诏金支付现金。庭审中，原告称被告张诏金于2016年还款20万元，用于抵扣2014年7月28日至2016年2月27日，按月利率2.5%计算，故原告主张被告张诏金偿还自2016年2月28日起计至实际清偿之日止，以本金60万元为基数，按月利率2%计算。2014年7月28日，原告与被告张增业、张照南签订《连带保证合同》，约定：被告张增业、张照南承担连带保证责任，保证范围为上述《借款合同》项下债权，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的所有费用（含仲裁或诉讼受理费、律师费）；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年；发生争议的，由合同签订地广州市天河区人民法院管辖。另被告张诏金与被告张增业、张照南在上述《连带保证合同》背面书写签订《补充协议》，约定：“于2016年8月12日起每月还款20万元。利息另行协商。如未还款，本约定无效。”被告张增业、张照南确认上述《连带保证合同》及《补充协议》其签名的真实性，但抗辩签名时《连带保证合同》内容系空白，实际上其二人系于2016年为被告张诏金向案外人张牡忠借款60万元提供担保，并不认识原告，且被告张诏金与案外人张牡忠约定2016年8月12日起分三期还款，每期还款20万元，未约定利息。被告张增业、张照南对此并未提交相应证据。庭审中，原告称被告张诏金自2016年2月28日起停止向原告支付利息，至今未清偿本息，原告催讨无果，遂诉至法院。另，原告提交《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票、律师费收据，主张因涉案借款以现金方式支付律师费5万元。本院认为，原告与被告张诏金签订的《借款合同》成立、有效，双方均应依约履行。被告张诏金得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告张诏金偿还借款本金60万元及利息（利息以本金60万元为基数，自2016年2月28日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）、支付律师费5万元有理，本院予以支持。关于被告张增业、张照南是否应对被告张诏金上述债务承担连带清偿责任的问题。被告张增业、张照南作为完全民事行为能力人，应知晓在空白《连带保证合同》签名所产生的法律后果。且两人抗辩签名时该《连带保证合同》内容为空白，其实际为被告张诏金向案外人张牡忠借款60万元提供担保，也未提交相应证据予以证实。故本院对其抗辩不予采信，确认被告张增业、张照南需对被告张诏金上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告张诏金追偿。被告张诏金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张诏金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江礼中偿还借款本金60万元及利息（利息以本金60万元为基数，自2016年2月28日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告张诏金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江礼中支付律师费5万元；三、被告张增业、张照南对本判决主文第一项、第二项被告张诏金的债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告张诏金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14650元，由被告张诏金、张增业、张照南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  刘金意人民陪审员  佘国源二〇一九年七月三十一日书 记 员  许燕慧刘婷婷
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执613号申请执行人：刘某，男，汉族，山西省临县人。被执行人：赵某，男，汉族，孝义市人。上列当事人因租赁合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年1月28日作出的（2019）晋1181民初164号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人赵某立即给付申请执行人刘某工程款33000元，承担案件受理费563元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费395元，由被执行人赵某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年七月四日书记员 任宇星
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第8853号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 法定代表人：邱尚启。 被执行人：章武昌，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：廖衷英，女，1976年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人章武昌、廖衷英国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1182号裁决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应偿还申请人借款本金1410675.63元及利息、逾期利息和复利，并承担案件仲裁费36088元，财产保全费5000元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人章武昌名下位于广州市番禺区石壁街碧桂园东苑倚翠路6座208及屋内财物一批，拍卖款1554744元扣除先行偿付实现债权的费用后，剩余款项全部退付给上述房产的抵押权人平安银行股份有限公司广州中山四路支行以偿还本息。其中（2018）粤0113执192号案申请人平安银行股份有限公司广州中山四路支行受偿1431747元、执行费16886元，（2018）粤0113执451号案申请人广州农村商业银行股份有限公司受偿12064元、执行费81元，（2018）粤0113执620号案申请人广州农村商业银行股份有限公司受偿13780元、执行费107元，（2018）粤0106执18839号案申请人平安银行股份有限公司广州分行受偿21860元、执行费228元，本案申请人中国民生银行股份有限公司广州分行受偿41088元、执行费516元，评估费6387元、拍卖费10000元。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 銮
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执恢16号申请执行人：朱俊格，女，1966年8月6日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：沧州市代氏餐饮服务有限公司，住所地沧州市运河区光荣路33号，组织机构代码319968697。法定代表人：代东院。被执行人：代东院，男，1981年3月31日出生，汉族，住肃宁县。被执行人：赵辉，男，1980年12月16日出生，汉族，住沧县。本院在执行申请执行人朱俊格与被执行人沧州市代氏餐饮服务有限公司、代东院、赵辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人沧州市代氏餐饮服务有限公司、代东院、赵辉的存款64200元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  胡欣欣二〇一九年七月二十三日书 记 员  权秀雅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1691号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地简阳市简城镇顺城街51号。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：李郭建林，男，1996年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：俞兰芬，女，1939年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在办理四川简阳农村商业银行股份有限公司与李郭建林、俞兰芬申请实现担保物权一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民特20号民事裁定书，依法向被执行人李郭建林、俞兰芬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人俞兰芬、李郭建林之被继承人郭玲名下的于资阳市雁江区雁城路三段2-3楼【房权证资阳字第××号，资阳国用2008第ＢＢ504480号】房屋； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年七月三日 书记员 马超伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2370号原告：徐梓源，男，1956年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄小婧（曾用名：黄玉群），女，1969年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：黄小凤（曾用名：黄玉凤），女，1971年4月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告徐梓源与被告黄小婧、黄小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梓源到庭参加诉讼，被告黄小婧、黄小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梓源向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还人民币20000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告应朋友李应华之约在西华路××号满福城喝茶，当时两被告均在场，期间两被告向原告提出借款20000元解决困难，并保证于2017年5月20日前归还。原告出于同情向两被告出借20000元，经多次催收，两被告拒不归还，请求支持原告的诉讼请求。被告黄小婧、黄小凤未作答辩。原告徐梓源围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借据；2、保证书；3、还款计划书；以上证据共同证明被告向原告借款，但到期后一直没有归还。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年4月17日,被告黄小婧向原告出具《借据》一份，内容：今借到徐梓源人民币贰万元整（￥20000元），于2017年5月20日前归还。立此证明。借款人：黄小婧，见证人：余国权。备注：“本人因各种原因还款日期推迟2018年2月8日前还清，2018年1月26日”。2018年3月6日，被告黄小婧、黄小凤向原告出具《保证书》，内容：本人黄小婧保证定于2018年3月22日还清徐梓源人民币贰万元整（￥20000元），保证人：黄小婧、黄小凤。2018年5月30日，被告黄小婧、黄小凤出具《计划还款书》，内容：本人于2018年每月定期为25日还人民币贰仟-陆仟元给徐梓源（2018年12月全部还清），还款人：黄小婧、黄小凤，证明人：李应华。《计划还款书》背面手写内容：2018年7月3日还4000元整。庭审中，原告陈述称其是在2017年4月17日在酒楼以现金的形式将20000元交付给被告黄小婧。被告借款后没有向原告归还任何款项，被告书写了《还款计划书》后也没有按时向原告还款，《还款计划书》背面手写的还款4000元是黄小婧还给李应华的，并不是还给原告的。原告另陈述其是基于相信黄小凤才借款给黄小婧，黄小凤亦在保证书上签名，故要求黄小凤承担还款责任。本院认为:原告与被告黄小婧之间的借贷关系，有被告黄小婧向原告出具的《借据》、《保证书》、《计划还款书》为凭，该《借条》、《保证书》、《计划还款书》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是被告黄小婧的真实意思表示，原告亦已向被告黄小婧实际出借款项20000元，在被告没有抗辩、质证，也没有提交其他证据予以反驳、推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以采信，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。现还款期限已届，被告黄小婧未能按照约定的期限偿还借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，现原告主张被告黄小婧偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。黄小凤作为保证人在《保证书》、《计划还款书》上签名，应承担保证责任。因原、被告未明确约定保证方式，故黄小凤应承担连带保证责任。被告黄小婧、黄小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告黄小婧自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐梓源清偿借款本金20000元；二、被告黄小凤对上述第一项判决承担连带清偿责任，并在承责后有权向黄小婧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告黄小婧、黄小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 静人民陪审员  钟红霞人民陪审员  钟利民二〇一九年七月八日法官助理杨志仙书记员周颖君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10852号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：欧阳兴宇，男，1993年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告欧阳兴宇信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告欧阳兴宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2018年1月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××78。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金（每期最低还款额未还部分的5%）；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月19日，拖欠信用卡消费本金69942元、利息4446.87元、违约金2268.8元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月19日的信用卡欠款本金69942元、利息4446.87元、违约金2268.8元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、违约金等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳兴宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月19日的信用卡欠款本金69942元、利息4446.87元、违约金2268.8元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息及违约金，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由被告欧阳兴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1796号 申请执行人杨化聪，男，1988年3月26日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人李长友，男，1987年11月24日生，蒙古族，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民特67号民事裁定书，向被执行人李长友发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李长友至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李长友在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李长友应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月三十日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏朋，男，1975年7月1日出生，汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告苏朋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费4590元，减半收取计2295元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月一日书 记 员  邓晓红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12254号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：伍在霖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人伍在霖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10498号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执157号申请执行人：付勇，男，1987年1月15日出生，汉族，公务员，现住堆龙德庆区公安局安置房，身份证号码：510322198701155496。被执行人：张绪德，男，1987年4月18日出生，侗族，公务员，现住柳梧新区金盾苑小区16栋2单元402号，身份证号码：522627198704181210。本院执行的付勇与张绪德借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1651号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付借款51980.00元，但其并未履行，故申请人吴沿向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本案在执行过程中，申请人付勇于被执行人张绪德自愿达成和解协议，申请人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月八日书记员 旺久卓玛
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18267号原告深圳市蓝宇塑胶科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区耙塘第一排第二栋一楼，统一社会信用代码914403003984609467。法定代表人吴江。委托代理人陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人莫仲豪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告深圳市粤阳星电线电缆有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大和路80号嘉誉业产业园A栋2楼，统一社会信用代码9144030067858859XN。法定代表人马保成。原告深圳市蓝宇塑胶科技有限公司与被告深圳市粤阳星电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按深圳市蓝宇塑胶科技有限公司撤回起诉处理。审判员  毛娜二〇一九年七月九日书记员  魏肖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23528号原告：李文琴，女，1985年10月3日出生，汉族，住贵州省思南县。委托代理人：王清、徐靖，依次为广东品杰律师事务所律师、实习人员。被告：李景光，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告李文琴诉被告李景光股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李文琴及其委托代理人王清到庭参加了诉讼。被告李景光经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文琴向本院提出诉讼请求：被告返还原告退股款2万整及利息（以2万元为本金，从2017年8月5日起按同期银行贷款利率计付）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州华怡保健服务有限公司于2016年5月4日成立，被告系该公司法定代表人及股东之一。原告占该公司百分之20%股权。原、被告于2017年6月4日达成共识并经过其他股东的同意，将原告20%的股权以2万元的价格转让给被告，并于当日签订《股权转让协议》及《欠条》各一份，被告承诺在2017年8月4日前结清上述款项。经原告多次催促，被告依然没有履行还款承诺，其行为已经构成违约。原告认为，合法的合同关系应受法律保护。被告拒不履行合同的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告李景光未答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年2月28日，李文琴、李景光、王华浪、王洪芳、石明英作为投资人共同签订《投资入股协议书》，约定共同投资成立广州华怡保健服务有限公司，各方按出资比例进行分成。2016年5月17日，广州华怡保健服务有限公司经核准成立，法定代表人为李景光，股东为王华浪、李景光、王洪芳。2017年6月4日，李文琴与李景光签订《股权转让协议》，约定李文琴将原占注册资本的20%的股权转让给李景光，转让金为20000元。同日，李景光出具《欠条》称其欠李文琴广州华怡保健服务有限公司退股款20000元，并承诺于2017年8月4日前付清。本院认为：李文琴主张李景光拖欠其退股款20000元，有李景光于2017年6月4日出具的《欠条》为证，结合李文琴提供的《投资入股协议书》及《股权转让协议》，经本院认定欠款属实，李景光应予清偿。李文琴还主张从2017年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，合理有据，本院亦予以支持。被告李景光经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李景光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文琴清偿20000元及利息（以20000元为本金，自2017年8月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李景光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 翼人民陪审员  吴春礼人民陪审员  刘淑贞二〇一九年七月十一日法官助理朱琳书记员庞慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12159号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉,广东启源律师事务所实习人员。被告：张开升，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张开升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告张开升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170324001192号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2017年3月24日依约向被告发放贷款180000元，被告借款后，从2018年2月24日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金138916.53元、利息（含罚息）41239.5元、复利7303元。（九）律师费：2018年11月28日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10115257）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金138916.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)41239.5元、复利7303元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张开升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张开升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金138916.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为41239.5元，复利为7303元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张开升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告张开升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  陆明光二〇一九年七月三十日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2131号 关于刘中明申请执行廖鹏城买卖合同纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民申16号再审申请人（原审申请人）：吕某，女，1934年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：谢玉堂，男，1956年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区，系申请人的儿子。被申请人（原审被申请人）：谢某，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人吕某因与被申请人谢某确认婚姻无效纠纷一案，不服本院（2018）粤0106民初17966号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吕某于2019年7月17日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人吕某撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吕某撤回再审申请。审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  吴海坚二〇一九年七月三十日书记员  张美婷梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初650号原告：霍灵，女，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：梁伟彪，系原告配偶。被告：钟三元，男，1958年9月1日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：北京长空建龙建筑劳务有限公司，住北京市大兴区。法定代表人：武少华。原告霍灵诉被告钟三元、北京长空建龙建筑劳务有限公司（以下简称长空建龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告霍灵的委托诉讼代理人梁伟彪到庭参加了诉讼。被告钟三元、长空建龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告霍灵起诉请求：1.请求判令钟三元、长空建龙公司归还霍灵货款158078元和违约金10万元(按照2017年9月30日起按每日千分之八计至付清款项之日止,酌情按10万元计收)；2.钟三元、长空建龙公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：钟三元于2017年9月26日在垚鑫型材超市购卖钢材，价值是167800元，当时承诺货送到工程部付款，后货到以后钟三元以各种理由拒付，当时只付9千多元做车费及其他费用，剩余的158078元长期不付，霍灵多次催要，钟三元都是以各种借口搪塞，后来电话也不接，霍灵于2个月后找到钟三元催要货款，钟三元未付，并重写一份协议书承诺一个月后付清欠款和违约金，而一个月后钟三元仍不归还欠款且躲避霍灵，拒不见面。经审理查明：2017年9月26日，广州市垚鑫型材超市向钟三元出具一份销售单，显示钟三元作为采购方向广州市垚鑫型材超市购买了金额为167800元货物，已收货，未付尾款158078元；附钟三元出具的欠款单，显示钟三元欠霍灵货款158078元，此货款定于2017年9月29日前结算归还，逾期不还，欠款人每天按欠款总额的千分之八向霍灵缴纳违约金，直到付清欠款为止。2017年11月22日，钟三元出具《协议书》，其中显示钟三元在广州黄埔大道恒大珺睿钢结构工程项目中，共欠了广州市天河区某钢材经营部（以下简称垚鑫钢材经营部）材料款158078元，钟三元保证能在12月30日前还清欠款，如逾期未还清，由长空建龙公司在2018年1月5日之前负责还清欠款，若逾期未还清，长空建龙公司就按欠款金额0.5%每日的违约金支付给天园垚鑫钢材经营部，直至还清欠款为止，长空建龙公司盖章予以确认。垚鑫钢材经营部经营者梁濂东出具一份说明，显示钟三元在广州黄埔大道恒大珺睿钢结构工程项目中的欠款属于霍灵所有，涉及上述诉讼主张均由霍灵个人行使，梁濂东不再主张权利。本院认为：垚鑫经营部出具说明明确上述诉讼主张均由霍灵个人行使，梁濂东不再主张权利,足以确定霍灵对钟三元拥有债权,从销售单及协议书确定钟三元应于2017年9月26日支付货款167800元，但钟三元仅支付9722元，剩余158078元未支付，钟三元应予支付。根据《协议书》约定若钟三元未在2017年12月30日前偿还货款，则由长空建龙公司负责清付，属于债务承担的加入。现霍灵主张钟三元、长空建龙公司归还霍灵货款158078元并无不当，本院予以支持。关于违约金，霍灵主张以10万元作为违约金过高，本院予以调整，按年利率24%计收为宜，以158078元为本金，起算时间以钟三元确认付款日2017年9月29日的次日起计；长空建龙公司自确认债务付款日2018年1月5日的次日起计。被告钟三元、长空建龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟三元、北京长空建龙建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍灵偿还款158078元及违约金（以158078元为本金，自2018年1月6日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计收）；二、被告钟三元支付逾期付款违约金（以本金158078元，自2017年9月30日起至2018年1月5日止，按年利率24%计收）；三、驳回原告霍灵的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，由被告钟三元、北京长空建龙建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年七月二日书 记 员  郑苗璇杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13000号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：徐国忠，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告徐国忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170328002582号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月28日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金43622.34元、利息(含罚息)2713.66元、复利102.31元。（九）律师费：原告于2019年4月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告徐国忠向原告偿还借款本金43622.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)2713.66元、复利102.31元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告徐国忠承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告徐国忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐国忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43622.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为2713.66元，复利为102.31元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐国忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告徐国忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初424号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人任存宝，男，1981年8月28日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月14日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人任存宝犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人任存宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2019年2月21日16时25分许，被告人任存宝酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿新泰市四良路某向东行驶至被民警查获。经鉴定，任存宝血液中检出乙醇成分，含量为98.3mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，被告人任存宝的供述及辩解，物证检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人任存宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚；建议对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院，依法判处。 被告人任存宝对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人任存宝犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任存宝犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张荣斌 二〇一九年七月十八日 书记员  赵雯雯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8014号 广州市越秀区人民法院、张春华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张春华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8383号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：**，男，1988年7月28日出生，汉族，身份证地址河南省潢川县，现住广州市花都区，被告：杨立清，男，1967年1月18日出生，汉族，身份证地址河南省潢川县，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告**、杨立清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月三十日书记员  蓝楚茵
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初882号 原告：王春芳，女，1975年6月24日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告王春芳诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王春芳委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金30674元（自2018年4月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费327元。事实和理由：2017年7月11日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-1-C003号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年8月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年7月11日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以1212416元向被告购买五洲国际广场1-1-C003号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年8月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2018年4月23日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费327元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2018年4月23日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即1212416元×0.5%＝6062元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用327元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告王春芳逾期办理产权证违约金6062元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告王春芳交付五洲国际广场1-1-C003号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告王春芳诉前保全费327元； 四、驳回原告王春芳的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费686元，由原告王春芳承担486元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5288号之一原告：广州市弘道汽车配件有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇。法定代表人：褚杰峰。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：文晓洁，广东金本色律师事务所律师助理。被申请人：广州佛朗斯股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街。法定代表人：侯泽宽。广州市弘道汽车配件有限公司与广州佛朗斯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告广州市弘道汽车配件有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市弘道汽车配件有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市弘道汽车配件有限公司撤诉。本案诉讼费1,061元（受理费减半收取计541元，诉讼保全费520元）由原告广州市弘道汽车配件有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年七月十二日书记员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12576号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖振华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖振华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25104号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12576号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15731号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑大春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑大春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27880号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7337号 广州市越秀区人民法院、郑南阳： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郑南阳一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15165号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：张天仲 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初2499号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人张天仲名下车牌号码为黑Ｍ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1508号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蒋国，男，1996年8月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省道县。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1398号起诉书指控被告人蒋国犯诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋国已接受中山市法律援助处指派的梁某律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人蒋国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月15日，被告人蒋国伙同赵某等人（另案处理）驾驶车牌号为湘Ｍ×××××的银色起亚小汽车到中山市火炬开发区寻机进行碰瓷诈骗。当日12时许，蒋国在火炬开发区大环村村头附近下车骑共享单车向江尾头方向行进，赵某等人驾驶上述小汽车，在行至火炬开发区康祥路与颐岭路交汇十字路口时，两者伴随在被害人张某驾驶的电动三轮车两旁，随后在明珠苑路段，由赵某等人驾驶小汽车突然向右变道并迅速离去，致使张某驾驶的电动三轮车向右躲避，蒋国随后顺势向右侧倒地作被碰倒状并叫停张某，同时给其同伙等人打电话。张某以为与其有发生碰撞，便让其妻子杨由琼带蒋国去到开发区医院检查，蒋国通过电话叫来赵某，由赵某向张某夫妇提出赔偿人民币8000元，随后赵某在得知报警后迅速离去，交警出警人员到场处警后，认为可能存在碰瓷行为，遂通报派出所民警处警将蒋国当场抓获归案。归案后，蒋国如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蒋国在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋国无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人蒋国诈骗犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋国有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋国犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年8月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年七月十日书记员  蒋诗慧吴曼榕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7737号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：黄东良，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄东良借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18431号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金95244.05元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3050元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3799号陈道兵、广州市红侨劳务有限公司深圳分公司、广州利红平玻璃有限公司:陈道兵与广州市红侨劳务有限公司深圳分公司、广州利红平玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行。在本案执行过程中，广州市红侨劳务有限公司深圳分公司于2019年7月10日主动缴纳款项6300元，及本案执行费50元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初769号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人杨绍斌，男，1966年8月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广州市越秀区。1989年3月23日因犯抢劫、抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十年六个月，1995年1月22日刑满释放。2010年1月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年5月24日刑满释放。2015年6月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年1月8日刑满释放。2017年6月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2018年3月26日刑满释放。2018年7月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年1月10日刑满释放。因本案于2019年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕648号起诉书指控被告人杨绍斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月5日11时许，被告人杨绍斌在其广州市越秀区XX街XX号XX房的家中将1小包毒品（净重0.35克，经鉴定，检出海洛因成分）以人民币600元的价格贩卖给购毒人员刘某某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。认为被告人杨绍斌具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人杨绍斌六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨绍斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨绍斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨绍斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨绍斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨绍斌归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨绍斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年3月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.35克及作案工具手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月二日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初11341号原告:王梅，女，1969年7月14日出生，汉族，住河南省永城市，被告:翟金兰，女，1972年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告王梅诉被告翟金兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅到庭参加诉讼，被告翟金兰经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟金兰偿还欠款19700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营烟酒店，2017年3月份，被告在原告的烟酒店购买烟酒物品19700元，并承诺10日内给付，被告给原告出具了欠条。后原告多次催要，被告没有给付，为维护自身合法权益，诉至贵院请判如诉讼，并由被告承担本案产生的一切费用。被告翟金兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据，本院认为，被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，原告所举证据形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份，原告经营烟酒店期间，被告购买原告19700元商品没有付款。被告给原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告没有给付，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立且有效，有效的合同对双方均具有约束力。原告向被告履行了供货义务，被告应按约定向原告支付货款，被告欠原告货款19700元没有给付，有被告翟金兰向原告出具的欠条为证，对此事实本院予以确认，原告要求被告给付货款19700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告翟金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王梅货款19700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告翟金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年七月十一日书记员  窦幸子
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14320号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王良吉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王良吉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27147号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14320号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2871号 原告：王拎波，女，1975年8月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住所地：招远市。 法定代表人：张国栋，经理。 委托诉讼代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。 原告王拎波与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王拎波的委托代理人栾少辉、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王拎波向本院提出诉讼请求：要求被告王书峰、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司赔偿原告医疗费12045.5元（伤残赔偿金等待司法鉴定后另行主张）。诉讼过程中，原告王拎波撤回对被告王书峰的起诉，并增加诉讼请求为要求被告赔偿损失159810.31元。事实和理由：2018年1月6日，原告驾驶电动三轮车与王书峰驾驶的鲁Y0xxxx号汽车相撞，致原告受伤，经招远市泉山交通警察大队认定，原告与王书峰向事故的同等责任。原告损失有：医疗费14091元、残疾赔偿金158196元、误工费19503.62元、护理费3620元、鉴定费3397元、交通费813元，合计199620.62元，要求被告赔偿159810.31元。 被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称，肇事车辆在我公司入交强险和第三者商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在待核实保险车辆及驾驶人员相关手续后依法予以赔偿。鉴定的误工费、护理费过高；原告主张的交通费数额过高，交通费应按原告就诊的次数来确定，和治疗疾病无关的交通费不应当计算在内，去济南鉴定的交通费不应计算在赔偿数额内；根据保险合同约定，我公司不承担医保外用药、鉴定费及诉讼费等其它损失。残疾赔偿金计算标准应当按照农村居民计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、烟台信恒翔司法鉴定所关于王拎波的误工时间等事项的鉴定意见书、山东精神疾病司法鉴定所关于王拎波的精神伤残等级司法鉴定书，系本院依照有关程序委托有资质的机构作出的鉴定，被告未提供证据证明鉴定程序违法、鉴定意见明显依据不足，异议不能成立，鉴定意见确认原告目前状态符合9级伤残，建议误工时间180日，伤后1人护理60日，对该两份鉴定意见书效力本院予以确认；2、原告鉴定支出的交通费属于合理费用，被告依法应予赔偿，根据原告治疗及鉴定所需交通情况，原告主张交通费为813元比较合理，本院予以支持；3、原告系招远市罗峰街道西坞党村居民，属于在城区范围居住，伤残赔偿金、误工费应按城镇居民标准计算；4、医疗费是原告按照医嘱治疗伤情实际支出的费用，被告没有证据证明包含不合理花费，故对其要求扣除医保外用药的请求不予支持，被告对于原告医疗费依法应予赔偿；5、鉴定费和其他诉讼费用是因为发生本次交通事故后，肇事方和被告未依法赔偿而引起的花费，应由诉讼中的败诉方即本案的被告负担。 综上，原告的损失有：医疗费14126.07元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、残疾赔偿金158196元（39549元/年×20年×20%）、误工费19503.62元（39549元/年÷365天×180天）、护理费3620元（1810元/月÷30天×60天）、鉴定费4177元（3390元+7元+780元）、交通费813元，合计201005.69元。 本院认为，原告与被告的承保车辆发生交通事故受伤，被告应依法按照保险合同和交通事故认定书确定的责任比例赔偿原告的损失。原告的损失201005.69元，被告在应在交强险限额内赔偿12万元，超出交强险限额的部分81005.69元，被告应赔偿50%为40502.84元，合计应赔偿160502.84元，原告要求赔偿159810.31元，不违法法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后十日内赔偿原告损失159810.31元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林士程
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书                                                        （2019）鲁1312执568号 王庆沂： 你诉东莞立胜路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年07月10日已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10708号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：魏荣安，男，1978年10月8日出生，汉族，住广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告魏荣安信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告魏荣安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年2月16日向原告申领了信用卡，卡号：40×××27。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月26日，拖欠信用卡消费本金236636.33元、利息8892.85元、违约金6684.28元、分期手续费13885.28元、年费2000元、杂费315元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月26日的信用卡欠款本金236636.33元、利息8892.85元、违约金6684.28元、分期手续费13885.28元、年费2000元、杂费315元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏荣安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月26日的信用卡欠款本金236636.33元、利息8892.85元、分期手续费13885.28元、年费2000元、杂费315元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5330元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告魏荣安负担5280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22553号原告：广州东湖广场物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东湖路112-118号102铺自编之一。法定代表人：杨瑾，职务总经理。委托代理人：李杰、李星叶，广东五羊律师事务所律师。被告：范志峰，男，1981年10月6日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州东湖广场物业管理有限公司诉被告范志峰物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告达成一致和解意见为由于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州东湖广场物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取137元，由原告广州东湖广场物业管理有限公司负担。审判员  张广鋆二〇一九年七月三日书记员  林紫滢
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初997号 原告：梁粱，男，1986年11月10日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：羊瑾，女，1987年5月1日出生，白族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告梁粱、羊瑾诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁粱、羊瑾委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁粱、羊瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金22435元（自2016年10月6日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费244元。事实和理由：2015年9月15日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场5-1-209号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年2月28日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2015年9月15日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以272932元向被告购买五洲国际广场5-1-209号商铺，合同约定被告应当于2016年2月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费244元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用244元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁粱、羊瑾的诉讼请求。 本案案件受理费460元，由原告梁粱、羊瑾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1718号之一申请执行人：孙善水。被执行人：侯计红。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初1848号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯计红的存款、收入80000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1216号 原告:泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会，住所地泗水县城府前花园小区。 负责人陈振亮，主任。 被告：单传国，男，1974年3月22日出生，汉族，住泗水县。 原告泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会诉被告单传国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日、6月28日公开开庭进行审理。原告负责人陈振亮、被告单传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年7月至2019年4月物业管理费668元、2018年8月至2018年12月水费96元；2、请求判令被告按照每日千分之五支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2018年12月25日应支付滞纳金为每日5‰，共270天，计款1031元；3、请求给付因被告私自接用水管道造成管道损坏、漏水1760立方，损失4313.40元的水费，请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的A3-1-502的业主。原告于2016年6月按山东省《物业管理条例》的相关规定，由自治的方式接管的物业管理，并按市场调节价约定按建筑面积0.3元/平方米收取物业管理费，受供水部门委托代收取水费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之间同时被告从2018年7月起一直未交物业管理费和水费。经原告工作人员多次催促未果，故诉至法院。 单传国辩称：1、原告违反物权法第七十六条，及物业管理条例第十一条、第十二条，和山东省物业管理条例第三十二条之规定：有关共有和共同管理权力的其他重大事项要由业主共同决定，根据物业管理条例第15条，山东省物业管理条例第三十七条规定，业主委员会只是业主大会的执行机构，不享有自治管理规范决定权，应依照国家有关法律法规和业主大会的授权开展活动，原告在没有召开业主大会并征得广大业主委员会私自违法自治并非法收取物业费（被告提供2018年11月20日上午10点40分与古城社区乔殿祥书记电话证实府前花园业主委员会私自违法自治并非法收取物业费的通话录音证据）。被告不认可原告自治物业管理行为，并与其没有签订任何物业服务合同，并不存在所谓的物业服务合同纠纷，原告也无物价部门核发的物业收费许可证，故原告的物业管理行为既产生的一切后果应自行承担与被告无关。关于水费，被告在原告规定交水费的时间内多次到原告收水费处交水费，原告拒收被告的水费（被告提供交水费现场原告成员司玉平拒收水费录音证据一份）并原告多次在法庭庭审时明确承认拒收被告的水费，法庭可以查看当时的庭审录像。原告在2018年11月14日违法停了被告的生活用水并破坏了水表。被告2018年9月10月两个月的水费51.2元。2、原告没有收取物业费的资质，更无收取滞纳金的依据。3、原告诉被告私自接用水管道造成管道损坏漏水更是无稽之谈。被告在2019年1月15日发现不知什么时间被告的水表被原告故意破坏了并报警，原告承认是其破坏了被告的水表。根据现场照片可见漏水是原告破坏被告水表时产生的漏水，与被告无关。故请求驳回的原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告系泗水县府前花园小区A3号楼1单元502室的业主，自2008年8月份起边一直居住在该小区内。府前花园业主委员会成立于2015年，原告负责人为陈振亮（主任）。府前花园小区未聘请物业公司，由业主委员会进行自治，收取物业管理费，代收水费。 本院认为，原告府前花园业主委员会系经业主选举产生，有行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，其产生合法。府前花园小区未聘请物业公司，由业主委员会进行自治，收取物业管理费，代收水费，原被告之间已形成物业服务合同关系。被告在（2019）鲁0831民初13号案件中已起诉要求撤销业主委员会所作出的其物业费的定价收取的决定、业主委员会的活动经费及成员的报酬的决定，该案已作出生效民事判决书，因撤销决定超过法定期限，驳回原告的诉讼请求，故被告辩解与原告没有形成物业服务合同，其物业费收费与其无关，本院不予采纳。故被告自2018年7月至2019年4月物业管理费应予以缴纳。原告提供的物业费、水费缴纳收据显示，2018年7月-12月被告欠物业费245.6元，2019年1-6月欠物业费245.6元，原告主张系2018年7月至2019年4月的物业费，故被告应缴纳物业费409.33元。 另原告主张物业费滞纳金，因原告与各业主之间无此特别约定，故其主张本院不予支持。 原告另主张的2018年8月至2018年12月水费96元，以及主张被告私自接用水管道造成管道损坏、漏水1760立方，损失4313.40元的水费损失，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下： 一、限被告单传国于本判决生效后十日内向原告泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会一次性缴纳2018年7月至2019年4月的物业费409.33元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年七月二日 书记员  苏婷
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初215号原告：蔡德斌，男，1968年1月7日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：梁文杰，系河北震河律师事务所律师。被告：袁小风，男，1979年6月16日出生，汉族，住。被告：宋志军，男，1982年3月3日出生，汉族，住张北县。原告蔡德斌与被告袁小风、宋志军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告蔡德斌的委托诉讼代理人梁文杰到庭参加诉讼，被告袁小风、被告宋志军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡德斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医疗费等共计84,198.42元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年5月22日19时许，在土井子加油站，原告与二被告因为土井子加油站的经营权及使用电的问题发生争执。被告袁小风用一硬物将原告左边腹部捅伤，经沽源县公安局沽（闪）行鉴通字2017第0106号鉴定意见通知书，鉴定意见原告受轻微伤。被告袁小风被沽源县公安局沽（闪）行罚决字【2017】0118号行政处罚决定书行政拘留十日并处罚款四百元。因第二被告系第一被告的雇主。第一被告在工作时间工作地点因工作原因将原告打伤，现原告要求二被告承担连带责任。但二被告拒绝赔偿。经沽源县公安局调解不成，诉至法院请求依法判决。被告袁小风、宋志军未到庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、沽源县公安局行政处罚决定书、鉴定意见通知书；主张原告受伤情况及被告过错。2、沽源县人民医院票据2张，187.7元；3、河北北方学院附属第一医院医疗票据2张；59元。4、北京大学首钢医院医疗票据11张；金额是1978.9元。5、中国人民解放军第二五一医院医疗住院收费票据6张；金额是27,364.9元。6、伙食补助45天×30元=1350元；7、营养费45天×30元=1350元；8、护理费135天×100元=13500元；9、误工费135×7706元每月=34677元；依照北京市职工平均工资7706元每月来计算。10、住宿费：880元；11、救护车费1800元。以上金额总计：83,147.5元。经审理查明，在2017年5月22日下午4点左右，原告蔡德斌因被告宋志军欠租赁费要求双方解除合同。在民警调解下，经协商，租赁双方同意将加油站停业2日协调处理此事，并将加油站配电室的电闸关掉。同日下午7点多钟，被告袁小风系被告宋志军的雇员，被告袁小风又将配电室的门锁砸开，继续营业为客户加油。原告蔡德斌发现后，与被告袁小风双方发生争执。之后原告蔡德斌受伤。在沽源县医院急诊后于2017年5月23日转到张家口市251医院住院治疗，2017年7月7日从张家口251医院出院。后又分别在2017年7月16日、7月30日、8月10日、8月23日和9月19日在北京首钢医院检查治疗。在2017年7月21日在张家口附属医院检查一次。经沽源县公安局法医损伤鉴定室（沽）公（伤）鉴（法医）字【2017】第179号法医学人体损伤程度鉴定书，对原告蔡德斌的伤情鉴定意见为轻微伤。被告袁小风被沽源县公安局以沽（闪）行罚决字【2017】0118号行政处罚决定书处罚款400元，行政拘留十日。原告蔡德斌住北京市石景山区2门108号。属于居民户口。对原告的医疗损失认定如下：1、医疗费：29590.5元；2、住院伙食补助费：45天×30元=1,350元；3、营养费：45天×30元=1,350元；4、护理费：45天×120元=5400元；5、误工费：50天×5969.42元每月÷30天=9949.03元（受诉法院所在地职工年平均工资）；6、住宿费：880元；7、救护车费：1,800元。以上合计：50319.53元。本院认为，被告袁小风因破门锁，双方发生推打，是对原告身体损害的起因，对原告身体伤害负有主要责任，应酌情认定承担80%的损害赔偿责任。原告蔡德斌对破坏门锁一事，应报警处理。对局面不能控制，造成自己身体伤害也负有一定的责任。在本案中被告宋志军是被告袁小风的雇主，因雇员袁小风在工作中存在对原告蔡德斌的身体损害有重大过失责任。所以依法被告袁小风应负连带责任。对原告蔡德斌在沽源县医院、河北北方学院附属第一医院、北京大学首钢医院以及中国人民解放军第二五一医院的医疗费共计29,590.5元予以认定，并予以支持。对营养费、护理费、误工费等应参照中华人民共和国公告安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范8.1.5的评定，认定原告蔡德斌的护理期和营养期均为45日，误工期为50日。所以原告的营养费为1,350元，护理费为5400元。关于误工费，原告蔡德斌北京市石景山区2门108号。属于居民户口，无固定工作，又不能提供证明其最近三年平均收入状况，依法应按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁小风于判决生效后十日内赔偿原告蔡德斌医疗费等损失共计40255.62元；二、被告宋志军承担连带赔偿责任；三、驳回原告蔡德斌的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告负担846元，原告负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘满昌人民陪审员  张富斌人民陪审员  万树山二〇一九年七月三日书 记 员  孙海祥
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10770号 广州市越秀区人民法院、许海园： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人许海园一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初990号 原告：姜欣雨，女，1982年12月16日出生，汉族，住保山市龙陵县。 原告：余能团，男，1982年12月24日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告姜欣雨、余能团诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告姜欣雨、余能团委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜欣雨、余能团向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金25003元（自2015年12月27日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费270元。事实和理由：2014年3月12日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场2-3-326号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年3月12日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以222257元向被告购买五洲国际广场2-3-326号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月28日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费270元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月28日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即222257元×0.5%＝1111元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用270元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告姜欣雨、余能团逾期办理产权证违约金1111元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告姜欣雨、余能团交付五洲国际广场2-3-326号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告姜欣雨、余能团诉前保全费270元； 四、驳回原告姜欣雨、余能团的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由原告姜欣雨、余能团承担325元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0111刑初1997号自诉人：广州市鑫煌悦厨具有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王大海。委托代理人：盛雅琴、沈发军，系广东晟晨律师事务所律师。2019年6月18日，自诉人广州市鑫煌悦厨具有限公司以被告人刘某犯侵占罪一案向本院诉称：2016年4月至2017年5月11日期间，被告人在自诉人处工作，负责网络运营。被告人将其实名认证的淘宝店铺和关联的支付宝账号授权给自诉人使用，双方明确该淘宝店铺在授权自诉人使用期间，关联支付宝账户里的所有资金都属于自诉人所有。2017年5月11日，被告人从自诉人处离职，并签订《店铺授权协议书》，约定自2016年4月份至2018年5月12日，被告人同意将前述淘宝店铺和关联的支付宝账户继续授权给自诉人使用，关联账户里的所有资金都是属于自诉人所有。同日，双方签订《账目及保密协议》。被告人离职后，自诉人核查发现被告人利用职务便利，多次将其经手的双方有明确约定属于自诉人所有的支付宝账户里的款项转入其个人账户占为己有，提现金额多达789160元。自诉人多次联系被告人要求核查账目并要求将其转入个人账户或提现的款项退回自诉人，但被告人拒绝退回。另，已生效的（2018）粤0111民初7580号和（2019）粤01民终3206号的民事判决书已查明被告人原系自诉人的员工，于2017年5月11日离职，其在职期间将其以个人名义注册的淘宝店铺及关联支付宝账号授权给自诉人经营使用，并共同确认了在2016年4月至2018年5月12日期间账户资金属于自诉人所有。自诉人认为，被告人利用其负责自诉人的网店运营管理之便，将其代为保管的协议约定属于自诉人所有的资金转入或提现其个人银行账户，在自诉人多次要求退回款项的情况下均推诿不见并拒绝退回款项给自诉人，被告人的行为符合《刑法》第二百七十条第一款规定的“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的”情形，应当以侵占罪追究其刑事责任，并依法责令被告人退赔自诉人的损失人民币789160元。为维护自己的合法利益，自诉人广州市鑫煌悦厨具有限公司向法院提起自诉，要求法院判决：1、依法追究被告人刘某刑事责任；2、责令被告人刘某退赔自诉人的损失人民币789160元。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的……（五）被告下落不明。”本案自诉人是公司，被告人是公司的员工，涉及职务侵占罪。《中华人民共和国刑法》中规定侵占罪是“将代为保管的他人财物非法占为己有”，被侵占的对象是个人财物，本案中依自诉人所述被侵占的是公司集体财物，属于公诉案件，不属于刑事自诉的范围。本院已告知自诉人变更主体或向公安机关报案处理，但自诉人拒绝。本院根据自诉人提供的地址及联系方式通过传票传唤等方式通知被告人到庭，但被告人下落不明不到庭，本院目前无法联系被告人。本院已释明并建议自诉人撤回起诉，但自诉人坚持起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）（五）项、第二百六十五条之规定，裁定如下：对自诉人广州市鑫煌悦厨具有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈剑超二〇一九年七月十七日书记员  陈 瑶