江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1686号 上诉人（原审原告、执行案外人）：周军花，女，1964年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐远康，江西国风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：涂明辉，男，1969年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：夏梅权、李光景，江西思海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：邓长春，男，1967年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：王献蜀，男，1971年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人周军花因与被上诉人涂明辉、王献蜀、邓长春案外人执行异议之诉一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。 周军花向本院上诉请求：1、请求撤销南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7714号民事判决书，依法改判支持上诉人上诉请求：1、请求判令立即停止对江西省南昌市昌北开发区蛟桥镇下罗09栋X室房产的强制执行，并解除对该房产的查封；2、请求判令确认江西省南昌市昌北开发区蛟桥镇下罗09栋X室房产为原告所有；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实认定不清，原告对案涉房产合法享有权利应当依法予以认定及保护。上诉人系江西财大教职工，涉案房产是上诉人财大房改房，在上诉人婚姻关系存续期间取得，虽房产证登记在被上诉人邓长春名下。但上诉人原本就享有50%的夫妻共同财产份额。被上诉人邓长看所负的公司股权转让款之债，高达300余万元，上诉人对此不知情，也根本没有任何公司收益用于家庭生活，与上诉人无关，法院的执行应当保护上诉人的合法财产权益，且2018年6月22日上诉人与被上诉人邓长春因感情破裂在经南昌市青山湖区民政局婚姻登记处离婚，签订《离婚协议书》，约定涉案房产归上诉人所有，系双方的真实意思表示，具有法律拘束力，上诉人对涉案房产的合法权利应当受到法律保护。二、原判决法律适用不当。在本案中，上诉人对案涉房层享有完全的所有权，退一步讲，在离婚后，没有进行产权变更登记，上诉人至少仍享有50%份额，法院对案涉房屋的处置至少应保留原告享有的50%份额，且案涉房屋现为赡养老人所用。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定，执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋、一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。综上所述，请求二审法院依法作出正确认定，依法保护上诉人的合法权益。 涂明辉答辩称，周军花的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王献蜀、邓长春未进行答辩。 周军花向一审法院起诉请求：判令立即停止对江西省南昌市昌北开发区较桥镇下罗9栋X室房产的强制执名、解除对该房产的查封；确认该房产为原告所有；本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2017年6月13日，本院对涂明辉诉王献蜀、邓长春、中麦控股有限公司股权转让纠纷一案作出（2013）西民初字第1599号民事判决书，判决：一、被告邓长春于本判决生效之日起十日内向原告涂明辉支付股权转让款人民币296万元及利息（以296万元本金为基数，从2015年12月3日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告王献蜀对上述债务承担连带保证责任。被告邓长春不服并提出上诉，2018年6月25日，南昌市中级人民法院作出（2017）赣01民终2193号民事判决，维持原判。该判决生效后，邓长春、王献蜀未按期履行，涂明辉于2018年7月26日向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案号为（2018）赣0103执1691号。在执行过程中，本院于2018年8月6日作出（2018）赣0103执1691号执行裁定书，裁定立即冻结被执行人王献蜀、邓长春银行存款3402168.12元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年8月6日向南昌市不动产登记中心送达该裁定书及协助执行通知书，查封了邓长春所有的位于南昌市昌北开发区蛟桥镇下罗09栋1单元501室房产。2018年10月11日异议人周军花不服，向本院提出执行异议申请。2018年10月22日，本院作出（2018）赣0103执异105号执行裁定书，驳回周军花的异议申请。原告不服并提起本案之诉。另查明，原告周军花与被告邓长春原系夫妻关系，双方于2018年6月22日办理了离婚手续，双方订立了《离婚协议书》一份，约定：1、昌北开发区蛟桥镇下罗09栋1X室归女方所有；2、青山湖区京东大道1099号锦绣春天住宅小区XX室归女方所有；3、青山湖区京东大道1099号锦绣春天住宅小区X室归女方所有；男女双方各自债务各自承担，各自债权各自享有。涉案的位于昌北开发区蛟桥镇下罗09栋1单元501室房屋登记所有权人仍为邓长春。 一审法院认为，涉案房屋登记的所有权人系被告邓长春，因邓长春未履行法院作出的生效判决文书所确定的义务，本院依据生效判决，对其名下房产采取查封的强制措施，符合相关法律规定。本案中，原告周军花诉请停止对上述房屋的执行并解除对该房屋的查封，同时请求确认房屋为其所有。原告周军花虽提交了离婚证及其与邓长春签订的《离婚协议书》协议书载明双方共有的涉案房屋及其他二套房屋均由原告周军花所有，被告邓长春未分得任何房产。但夫妻双方对财产的分割协议对夫妻双方或一方的债权人不具有法律效力，且分割协议对作为举债一方的被告邓长春明显不利，极易导致被告邓长春无力偿还债务的情况发生，对该协议的效力无法认定。故原告请求确认涉案房屋为其所有的诉请，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“案外人就执行标的享有足于排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足于排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，原告请求停止对涉案房屋的执行并解除对该房屋查封的诉请，与上述法律规定不符，亦不予支持。原告另认为其至少享有涉案房屋50%的产权份额，该主张属夫妻离婚后财产纠纷，不属本案审理范畴。综上依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）款的规定，判决：驳回原告周军花的诉讼请求。案件受理费6183元，由原告周军花承担。 本院二审对一审查明的事实予以认定。 本院认为，周军花要求法院确认位于昌北开发区蛟桥镇X房屋归其所有，但该房屋登记在邓长春名下，并且两人只是在离婚协议中对该房产进行了分配，根据《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。双方在离婚协议中约定婚内所有房屋产权均归周军花所有，同时约定本案涉及到的登记在邓长春名下，位于昌北开发区蛟桥镇下罗X室房屋也归周军花所有，这是房屋所有权人对自己在诉争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因诉争房屋的产权未发生变更登记，邓长春仍为该房屋的登记产权人，其在诉争房屋中的产权份额尚未变动至周军花的名下，故在邓长春对外尚存未履行债务的情况下，被上诉人涂明辉作为邓长春的债权人，根据生效的法律文书对邓长春名下的财产申请法院予以司法查封并强制执行符合法律规定。上诉人周军花依据《离婚协议书》对诉争房屋产权的约定要求确认该房屋的所有权属其所有并要求解除对诉争房屋的司法查封、停止对诉争房屋执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。周军花另认为其至少享有涉案房屋50%的产权份额，该主张属夫妻离婚后财产纠纷，不属本案审理范畴，其可另行主张权利。综上所述，周军花的上诉请求不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6183元，由上诉人周军花自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇一九年七月十九日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆