甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终885号上诉人（原审被告）：定西市安定区杏园乡人民政府，住所地定西市安定区杏园乡李家河村。法定代表人：令继红，该乡乡长。委托诉讼代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽娟，甘肃实诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荔慈中，男，汉族，1975年6月23日出生，甘肃省漳县人，农民，住定西市漳县。被上诉人（原审被告）：何爱平，男，汉族，1974年12月4日出生，甘肃省定西市人，定西市安定区李家堡水利管理站职工，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：荔鹏珍，男，汉族，1969年8月2日出生，甘肃省漳县人，农民，住定西市漳县。委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司，住所地：定西市安定区中华路108号。法定代表人：吴彦荣，该公司经理。委托诉讼代理人：韦小斌，该公司员工。上诉人定西市安定区杏园乡人民政府（以下简称杏园乡政府）因与被上诉人荔慈中、何爱平、荔鹏珍、甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司（以下简称昌宏公司）劳务合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杏园乡政府上诉请求：撤销原判并驳回要求上诉人承担连带责任的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系以及权利义务关系的事实。杏园农贸市场的发包方是定西杏园农贸市场，是经过工商登记注册的企业，该市场的承建方是昌宏公司，工程的施工是荔鹏珍交由荔慈中实施，一审却无视上述事实；二、上诉人当时的承诺是在何爱平自愿承担一切费用的前提下才做出的。2016年7月荔慈中撤出施工现场，农贸市场施工停顿，杏园农贸市场无能力支付已产生的工程款及后续工程的施工费用，为尽快建成市场并投入使用，上诉人作为监管方引入何爱平，双方口头约定由何爱平承担已完成的工程费用，并出资完成后续工程；三、上诉人做出的承诺已得到全部履行。在何爱平进入工地施工前，对已经完成的工程进行了公证保全并进行了造价鉴定，已完工程造价为837233.55元，在一审中，何爱平提交证据证实其向荔鹏珍已支付各项费用共计1594560元，但荔鹏珍在收到上述费用后并未向荔慈中支付劳务费，一审判决却无视这一事实；四、荔慈中诉请存在证据不足的事实。荔慈中未提交证据证实其实际施工面积为523.26平方米的事实，一审却予以认定属于严重错误。上诉人的承诺已全部履行，故判决上诉人承担责任是错误的。荔慈中、何爱平、荔鹏珍、昌宏公司未答辩。荔慈中向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告何爱平、荔鹏珍立即向原告荔慈中连带给付劳务费167443.2元。被告定西××安定区杏园乡人民政府在未向被告何爱平、荔鹏珍支付工程款范围内承担给付责任。2、本案诉讼费用由被告何爱平、荔鹏珍共同承担。一审法院认定事实：2015年4月29日，定西杏园乡农贸市场授权代表蔺鹏与甘肃广安建筑有限责任公司授权代表荔鹏珍签订《建设项目工程总承包合同》，约定定西杏园农贸市场商铺工程发包给甘肃广安建筑有限责任公司承建临街商铺二层砖混结构1573.6平方米，市场内商铺一层砖混结构600平方米；承建工程范围涉及图纸所有内容；施工开工日期2015年5月10日，工程竣工日期2015年11月10日；合同价格为2608320元；项目经理荔鹏珍全权负责本合同项目约定的所有内容。在施工中，原告荔慈中带领农民工承揽包工了临马路一侧的房屋的建筑，同时，原告荔慈中担任了工地领工，骆某某承揽包工了侧面的二层商铺。2016年7月，因资金周转困难，被告荔鹏珍停止了该工程的建设，原告荔慈中也退出了该工程的施工。2016年9月19日，定西杏园农贸市场以甘肃广安建筑有限责任公司给其单位承建的定西杏园农贸市场商铺工程，因选派施工队组织、技术等方面的原因，未按期完成工程，单位决定另找施工单位进行建设，故申请定西市安定区公证处对定西杏园农贸市场商铺工程建设进度、现状进行证据保全。2016年9月21日，定西市安定区公证处依法出具了公证书。2017年2月21日，定西××安定区杏园乡人民政府（简称甲方）与定西杏园农贸市场（简称乙方）签订解除《定西杏园农贸市场建设协议书》，协议内容约定：双方为了加快杏园农贸市场建设，扩大商贸流通，助推杏园经济发展，于2015年4月13日签订了《定西杏园农贸建设协议书》，现双方在履行该协议过程中，因多种因素等原因，经双方协商一致同意解除2015年4月13日双方签订的《定西杏园农贸建设协议书》，现就解除事宜达成以下协议：一、乙方退出定西杏园农贸市场建设，不再参与定西杏园农贸市场建设的事宜。二、乙方提供建筑施工合同及工程结算书等资料后，由乙方在定西杏园农贸市场建设过程中关于施工方的债权、债务均由甲方承担。三、乙方关于定西杏园农贸市场建设中实际支出费用，包括土地出让金、工程预算设计费、已完工程结算费、公证费等由甲方承担。四、乙方退出定西杏园农贸市场建设的权利，包括财产权等均归甲方所有。五、其他未尽事宜双方另行协商约定。2017年3月，经定西××安定区杏园乡人民政府同意，定西杏园乡农贸市场的施工工程由被告何爱平续建。2017年12月25日，原告荔慈中与骆某某签订《建筑工程协议合同》约定：为了确保安定区杏园乡农贸市场的顺利施工，就前期负责人，后期负责人签订的《建筑工程施工人工费承包协议》由负责人何爱平（一）包工程项。前铺面施工总面积1744.2平方米，人工费是558144元，双方协议为前期负责人30%为167443.20元，后期为70%（为）390700元。2018年9月21日，被告何爱平为定西杏园农贸市场向被告荔鹏珍支付施工中的各种欠款595550元（其中包括骆某某工钱32万元）。在审理中同时查明，在定西杏园农贸市场建设工程中，骆某某之前是给荔鹏珍提供劳务，因荔鹏珍没有给其支付劳务费，在被告何爱平的续建工程中，又为何爱平的续建工程提供劳务。定西杏园农贸市场成立于2015年4月21日，系个人独资企业，投资人张俊莲，现登记状态为注销。甘肃广安建筑有限责任公司于2000年10月30日工商登记成立，2015年6月9日工商登记变更为甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司。原告荔慈中于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全请求冻结何爱平、荔鹏珍在定西××安定区杏园乡人民政府的工程款167443.20元。本院裁定定西××安定区杏园乡人民政府不得向何爱平、荔鹏珍支付工程款167443.20元，申请保全费1357元，由荔慈中负担。2019年1月10日，原告荔慈中以自己提供劳务的劳务费未能得到实现,致其向本院提起诉讼,主张劳务费167443.20元。上述事实有《建设项目工程总承包合同》、《企业信用信息公示报告》、《建筑工程协议合同》、公证书等证据予以证实。一审法院认为，原告荔慈中为被告荔鹏珍承包的定西杏园农贸市场建设工程而提供劳务，被告荔鹏珍应履行给付劳务费的义务。且被告荔鹏珍因资金周转困难，停止了该工程的建设，原告荔慈中也退出了该工程的施工后，定西××安定区杏园乡人民政府同意该工程的施工由被告何爱平续建时，荔鹏珍的实际施工人骆某某和本案原告荔慈中（施工领工）进行了协议约定前铺面施工总面积1744.2平方米，人工费是558144元，前期负责人（即荔慈中）的施工费占30%为167443.20元，在2017年2月21日定西××安定区杏园乡人民政府与定西杏园农贸市场签订协议约定：定西杏园农贸市场提供建筑施工合同及工程结算书等资料后，定西杏园农贸市场建设过程中关于施工方的债权、债务均由定西××安定区杏园乡人民政府承担；定西杏园农贸市场建设中实际支出费用，包括土地出让金、工程预算设计费、已完工程结算费、公证费等由定西××安定区杏园乡人民政府承担。根据该协议约定，被告定西××安定区杏园乡人民政府亦应承担给付劳务费的义务。被告昌宏公司辩解该工程由定西××安定区杏园乡人民政府承接后转包给他人，一切债权、债务均由定西××安定区杏园乡人民政府承担的理由，符合法律规定，应予以采信。且被告定西××安定区杏园乡人民政府承接该工程的债权债务后，未能提供证据证实向荔鹏珍、荔慈中履行给付工程款的义务，应承担相应的法律责任。故原告荔慈中要求被告荔鹏珍、定西××安定区杏园乡人民政府连带给付劳务费的请求，符合法律规定，应予以支持。因原告荔慈中在被告何爱平的续建工程中，既不存在劳务关系，亦缺乏合同约定，故原告荔慈中要求被告何爱平给付劳务费的请求与法相悖，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告荔鹏珍、定西××安定区杏园乡人民政府于本判决生效后30日内连带支付原告荔慈中劳务费167443.20元。二、被告何爱平、甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司不再承担给付义务。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，因适用简易程序审理减半收取1825元，诉讼保全费1357元，均由被告荔鹏珍、定西××安定区杏园乡人民政府连带负担。二审审理期间，本院依职权向证人骆某某进行了询问并记录在案，经质证可认定，荔慈中在诉讼中提交的重要证据2017年12月25日与骆某某达成的《建筑工程协议合同》系其伪造，骆某某并不知情，也未与其进行过结算。一审认定事实错误，应予纠正。本院认为，诚实信用是每一个公民应当遵守的原则，在司法活动中尤显重要。本案中，荔慈中在诉讼中提供伪造证据的行为是违反诚实信用原则的行为，不仅在对虚假证据的审查中占用了大量司法资源，还影响了正常的审判秩序，降低了司法效率和公信力，故其以伪造的证据主张167443.2元劳务费用于法无据，应承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初403号民事判决；二、驳回荔慈中的诉讼请求。一审案件受理费3649元因适用简易程序审理减半收取1825元，诉讼保全费1357元，均由荔慈中负担；二审案件受理费3649元，由荔慈中负担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年七月十日法官助理潘海燕书记员段宁