内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0624民初992号 原告：方来堂，公民身份号码×××，男，汉族，1966年5月8日出生。 原告:韩有世，公民身份号码×××，男，汉族，1949年9月19日出生。 原告：王占胜，公民身份号码×××，男，汉族，1960年1月20日出生。 原告：蒋八祥，公民身份号码×××，男，汉族，1958年12月16日出生。 原告：白君虎，公民身份号码×××，男，汉族，1963年4月25日出生。 原告：李玉山，公民身份号码×××，男，汉族，1964年6月16日出生，1963年4月25日出生。 原告：李耀军，公民身份号码×××，男，汉族，1958年12月3日出生。 原告：白世忠，公民身份号码×××，男，汉族，1947年10月13日出生。 原告：韩广祥，公民身份号码×××，男，汉族，1969年5月13日出生。 被告：李有飞，×××，男，汉族，1961年3月27日出生。 委托诉讼代理人：金升起，内蒙古蒙西律师事务所律师。 原告方来堂等九人与被告李有飞相邻通行权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方来堂、韩有世、王占胜、蒋八祥、蒋八祥、李玉山、李耀军、白世忠、韩广祥，被告李有飞及其委托代理人金升起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方来堂等九人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即填平伊克乌素五社乡村道路地壕及拆除网围栏，并恢复乡间道路的正常通行；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所居住的地方在木肯淖镇伊克乌素村五社，从五社通往乡政府的路经过李有飞家的草牧场，该条路从1991年以来一直是五社村民去乡政府的必经之路，在划分草牧场时，村委会专门将这条路所占用的草牧场亩数从李有飞所承包的亩数中减了出去。所以该条路属于五社集体通行的路。但从今年4月份开始，李有飞将该条路破坏、架设网围栏封堵，造成五社村民无法通行。经村委会、派出所、乡政府多次协调，李有飞仍不同意五社村民行走这条路，李有飞的行为对原告的正常生产生活造成了严重影响，请求判令被告立即填平伊克乌素五社乡村道路地壕及拆除网围栏，并恢复乡间道路的正常通行。 被告李有飞辩称，首先，原告认为案涉“道路”归伊克乌素五社集体所有与事实不符。伊克乌素村在与答辩人签订的《草牧场承包合同书》中明确约定了承包给李有飞1773亩草牧场，（案涉“道路”在此范围内），并附有李有飞的草场图纸，上面并没有显示存在原告所称的“道路”，该处也并未规划“道路”，原告所述的“道路”实为李有飞的承包地，实际上并不存在，更无从谈起“道路”的使用权归属问题。其次，即使该处存在原告所述的道路，也并非原告的必经之路，答辩人没有为其提供通行的必要。根据《物权法》第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”可知，不动产权利人对相邻权利人不是必须利用其土地的，可以不提供便利。根据《草牧场承包合同》及所附图纸，案涉道路的使用权人应为李有飞，且该条路并不是通行的唯一道路，答辩人没有为原告提供通行的义务。最后，被告为了自己行走方便从中间留了条路，但这不是公共的路，如果原告想利用该路，应当对被告予以补偿。由于原告等经常从此通过且通过后不关闭路口，没有对道路的合理利用，导致当地牲畜经常进出该片林地，对林地造成了严重的破坏。综上，答辩人对该路口进行封堵合情、合理、合法，依法驳回原告的诉讼请求。 原告提供证据情况及质证、认证情况： 证据1、木肯淖镇政府及伊克乌素村委会出具的情况说明，证明案涉道路是分草场时给集体留下的路，并没有分给被告个人的事实。证据2、道路被封堵的现状照片，证明原告一直通行的道路被被告封堵了，导致原告无法出行。证据3、1999年伊克乌素村划分草牧场的会议记录及草牧场亩数明细一页，证明划分草场时已将案涉道路所占27亩核减了出去，案涉道路属于集体的路。被告质证认为，对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，二轮草牧场是1998年划分的，不是1991年划分的，与事实不符。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，没有拍摄的时间、地点。对证据3的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，现在村里还欠被告的草场着了，所以不能证明所要证明的问题。本院对证据1、3的真实性予以确认，对所要证明的问题不予确认。 被告李有飞提供证据情况及质证、认证情况： 林权证和草牧场承包合同，证明原告通行的道路是在被告承包的草牧场和林地内，原告无权要求通行。原告质证认为，案涉道路是历史遗留下来的，当时划分草牧场时，为了道路通行给被告多补了27亩草牧场，在乡政府、村委会档案中都有记载，所以案涉道路不在被告承包的草场内。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对所证明的问题不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所居住的地方在木肯淖镇伊克乌素村五社，从五社通往乡政府的路经过五社村民李飞飞、李耀军、李有飞、白君虎、李海义、韩光祥、李耀忠、白怀军、白在虎、李玉山、韩有世家的草牧场，该条路从1991年以来一直是五社村民去往乡政府的必经之路。在1999年进行二轮草牧场承包时，伊克乌素村委会就道路所占草牧场问题进行了专门研究，并形成了会议记录，对道路所占每家草牧场作了记载，并从承包总亩数中予以核减。但在签订草牧场承包合同时，未予以核减，在草牧场示意图中也没有标示。李有飞与伊克乌素村委会签订的草牧场承包合同书，共承包草牧场1773亩，案涉道路在李有飞承包的草牧场范围内。2012年，鄂托克旗林业局又给李有飞核发了林权证，案涉道路也在林权证确定的四至范围内。从今年4月份开始，李有飞以案涉道路在其所承包的草牧场范围内，不属于公共道路为由，不让五社村民通行，并将该条路破坏、架设网围栏封堵。 本院认为，本案案涉道路虽然在李有飞承包的草牧场范围内，但从1991年以来，该条路一直是五社村民包括原告在内去往乡政府的必经之路。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，被告李有飞应当允许原告行走案涉道路。况且案涉道路不是只占李有飞一家草牧场，还占用五社其他部分村民的草牧场，其他村民都允许别人通行，李有飞不让别人通行，与情理亦不相符。因此，李有飞封堵道路，不让原告通行的行为，不符合法律规定。李有飞应将道路恢复原状，让原告继续通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告李有飞于本判决生效之日立即填平在伊克乌素村五社通往木肯淖镇政府的道路上挖的地壕及拆除架设的网围栏，恢复道路原状。让原告继续通行。 案件受理费50元，由被告李有飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王志成 二〇一九年七月十五日 书记员  金 凤 本案法律条款链接 《中华人民共和国物权法》 第二十六条【动产物权指示交付】动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。 第八十七条【相邻关系中通行权】不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。