湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4649号原告：李文东，男，1979年8月9日出生，苗族，住湖南省沅陵县。委托代理人：颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南引路餐饮文化传播有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区长沙大道580号东城港家园1栋1805房。法定代表人：朱双娥。委托代理人：纪浩，湖南通程律师事务所律师。被告：尹露，男，1987年9月6日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：黄靖，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：曹智俊，女，1992年12月3日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告李文东（以下简称原告）诉被告湖南引路餐饮文化传播有限公司（以下简称引路公司）、尹露、黄靖、曹智俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人颜海燕、被告引路公司的委托代理人纪浩、被告黄靖、曹智俊到庭参加诉讼。被告尹露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告引路公司支付原告84000元；2、判令被告尹露、黄靖、曹智俊对本案诉讼请求第1项承担连带支付责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，原告与被告引路公司签订《投资入股合作协议书》，约定：双方合作投资“长沙市芙蓉区食尚筷乐湘饭店东岸店”，原告投资84000元占比3.5%。原告分别于2018年12月2日—3日通过微信分6次转账共计84000元给被告引路公司的法定代表人尹露。该协议的第七条明确约定：“因为乙方（本案原告）是甲方公司（本案被告引路公司）员工之原因，如双方解除劳动关系，则本合同亦即行终止，甲方须在乙方离职之次月10日前按以下标准结算给乙方投资款”。原告原系被告引路公司员工，因各种原因，原告于2019年2月22日从被告引路公司离职，按原告与被告引路公司双方签订的《投资入股合作协议书》之约定，被告引路公司应在2019年3月10日前立即退款给原告，但被告引路公司至今不予退款。据查，引路公司注册资金1200万元，公司原股东尹露、黄靖、曹智靖未全面履行股东出资义务，严重违背以下公司法解释：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。被告引路公司的原股东尹露、黄靖、曹智俊在原告对其公司于2019年2月22日提起仲裁以及此次起诉后，原股东尹露、黄靖、曹智俊于2019年3月7日马上办理股东股权转让，恶意逃避债务。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告尹露、黄靖、曹智俊属于典型的恶意串通损害债权人权益的行为，应当对公司债务承担连带责任。被告引路公司辩称，1、被告引路公司依法依规参与经营活动，依照公司法和公司登记条例办理了变更登记，故被告引路公司的股东变更行为并未违反公司法第三十三条规定，不存在恶意行为。在公司成立后，股东不存在原告诉称的不履行出资义务的行为，根据被告引路公司章程规定，股东认缴出资年限是2044年，同时被告引路公司投资了数百万进行经营活动，不存在经营困难。原告诉请股东承担责任，主体不适格。2、本案所争议的协议为合伙协议，按照《中华人民共和国合伙企业法》第五十五条的规定，原告应当承担亏损。《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条规定，退伙必须清算，在未清算前，原告要求被告引路公司支付其退股费用不符合法律要求。3、本案中关于原告所称的退伙情形约定了附条件的行为。原、被告不存在劳动关系，且双方是否存在劳动关系已经由另案处理，条件未成就。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄靖辩称，1、原告和被告引路公司不存在劳动关系，原告是以合伙的形式进入引路公司经营。2、期间，被告黄靖多次主动联系原告签订股东协议，原告均拒签。3、被告引路公司变更股东属于公司发展需要，股东认缴出资时间是2044年，尚未到期。4、原告与被告引路公司签订《投资入股合作协议书》时包括被告黄靖在内的公司股东均不同意让原告入股，是原告执意入股，现按照投股协议，股东间要共担风险共负盈亏。被告曹智俊辩称，被告曹智俊持有的股份是替被告尹露代持。被告尹露未答辩。经审理查明，2018年12月1日，原告与被告引路公司签订《投资入股合作协议书》一份，约定，原告和被告引路公司合作投资经营餐饮店面，双方投资的店面登记名称为食尚筷乐湘，地址为湖南省长沙市芙蓉区人民东路469号长房东站花园商业区S4-202号，经营面积671平方米，开办资金（店面投资总额）为2400000元，原告投资金额为84000元，投资比例为3.5%，被告引路公司投资金额2316000元，投资比例为96.5%。店面由被告引路公司直接管理，即日常的经营、管理及店面的运营模式、产品定位、服务培训、财务核算由被告引路公司负责和执行，店面经理由被告引路公司委派。被告引路公司每月收取3000元作为管理费，每月底支付当月的管理费。投资收益和亏损承担原则是同股同权，按投资比例共负盈亏。如果发生亏损，全体合伙人按投资比例承担亏损。全体合伙人对投资店面经营产生的法律责任和风险承担无限连带责任，但有过错的合伙人应对其他无过错合伙人承担赔偿责任。原则上，原告在本协议合同期限内不得撤回投资，但鉴于原告和被告引路公司双方合作投资经营餐饮店面是因为原告是被告引路公司员工之原因，即双方存在中途解除劳动关系之情形，为友好维护双方权益，双方约定：如双方解除劳动关系，则本合同亦即行终止，被告引路公司须在原告离职之次月10日前按以下标准结算给原告投资款：结算金额（元）=84000-合作投资店亏损×3.5%-合作投资店折旧。上述“合作投资店折旧”=[本店投资总额÷（12×5）]×合作投资店已营业月数×3.5%]=[2400000÷（12×5）]×合作投资店已营业月数×3.5%]。若出现解除劳动关系之情形，上述公式中的“亏损”、“折旧”核计至离职月之最后一天。按本款规定，当被告引路公司需结算原告投资款时，相应款项存入原告指定账户：账户名是李文东，账号是长沙银行6214467873138764037。本合同期满后本合同终止或店面无法经营提前终止合同，合伙人按其所占投资比例参与投资店面财产残余值分配。合伙人投资以五年为期进行折旧。投资入股的合伙人逾期未支付投资款的，视为放弃投资。合同还对其他事项进行了约定。另查明，2018年12月2日，原告通过手机微信向被告尹露转账44000元。2018年12月3日，原告通过手机微信向被告尹露转账40000元。原告两次转账共计84000元。2018年12月3日，被告引路公司向原告出具了收据，收据载明被告引路公司现已收到原告通过微信转账84000元，该笔款项系原告根据《投资入股合作协议书》之约定所支付的合作投资经营食尚筷乐湘东岸店的投资款。该收据上盖有被告引路公司的印章及其法定代表人尹露的签名。再查明，1、原告和被告引路公司投资的长沙市芙蓉区食尚筷乐湘饭店东岸店（以下简称食尚筷乐湘东岸店）企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者是谭玉容，注册日期为2018年9月6日。2、2017年8月24日，被告引路公司进行股东变更，变更后股东为曹智俊、黄靖、尹露，股东认缴出资的时间为2044年12月15日。2019年3月7日，被告引路公司股东再次变更，变更为魏高常、朱双娥。同日，被告引路公司法定代表人由尹露变更为朱双娥。3、2019年2月22日，原告从被告引路公司离职。双方因退款产生纠纷，原告于2019年5月6日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有《投资入股合作协议书》、长沙市芙蓉区食尚筷乐湘饭店东岸店营业执照、微信转账记录、收据、营业执照、企业信用信息公示报告及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告引路公司签订的《投资入股合作协议书》的法律关系问题；二、返还投资款的责任承担问题，本院针对以上两个焦点问题做出如下具体评析：一、原告与被告引路公司签订的《投资入股合作协议书》的法律关系问题。原告主张双方签订的《投资入股合作协议书》系附条件的合同关系，被告引路公司主张双方系合伙关系，本案纠纷应该按照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定进行处理。本院认为，首先，合伙企业是指自然人、法人和其他组织依据《中华人民共和国合伙企业法》在中国境内设立的，由两个或两个以上的自然人通过订立合伙协议，共同出资经营、共负盈亏、共担风险的企业组织形式。本案中原告和被告引路公司签订的《投资入股合作协议书》中约定双方共同投资经营食尚筷乐湘东岸店，该饭店营业执照上登记的企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者是谭玉容，则该饭店不属于合伙企业。又根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第六条规定：合伙企业的登记事项应当包括：（一）名称；（二）主要经营场所；（三）执行事务合伙人；（四）经营范围；（五）合伙企业类型；（六）合伙人姓名或者名称及住所、承担责任方式、认缴或者实际缴付的出资数额、缴付期限、出资方式和评估方式。而本案中的《投资入股合作协议书》未对企业的执行事务合伙人、经营范围、合伙企业类型做出约定。根据《投资入股合作协议书》的内容可以看出，原告与被告引路公司共同投资食尚筷乐湘东岸店的经营，双方按投资比例分担盈亏，系共同投资，双方之间的纠纷应按《中华人民共和国合同法》的相关规定进行处理。二、关于《投资入股合作协议书》中约定的投资款的返还责任承担问题。本院认为，原告与被告引路公司签订的《投资入股合作协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了合同义务，完成了84000元的出资。被告引路公司实际收取了原告出资，并出具收据，收据上有被告引路公司的公章和原法定代表人尹露的签名。原告于2019年2月22日从被告引路公司离职，按原告与被告引路公司签订的《投资入股合作协议书》之约定“即双方解除劳动关系，则该合同亦即行终止，被告引路公司须在原告离职之次月10日前按以下标准结算给原告投资款。结算金额=84000-合作投资店亏损×3.5%-合作投资店折旧。上述“合作投资店折旧”=[本店投资总额÷（12×5）]×合作投资店已营业月数×3.5%]。若出现解除劳动关系之情形，上述公式中的“亏损”、“折旧”核计至离职月之最后一天”。因此，原告离职后，被告引路公司应按上述协议的约定对原告的投资款进行返还。原告于2019年2月22日离职，合同签订日期为2018年12月1日，根据合同约定，合作投资店已营业月数核计为3个月，则结算金额为84000-合作投资店亏损×3.5%-{2400000÷（12×5）]×3×3.5%}。但本案合作投资的亏损不能确认，根据《投资入股合作协议书》约定，店面由被告引路公司直接管理，即日常的经营、管理及店面的运营模式、产品定位、服务培训、财务核算由被告引路公司负责和执行，并且约定被告引路公司须在原告离职之次月10日前按约定的标准结算给原告投资款。因此，被告引路公司作为直接管理人和负责人，又根据《投资入股合作协议书》的约定，应对合作投资店亏损负有结算义务，即在本案中对合作投资店亏损负有举证的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告引路公司未能对合作投资店的亏损进行举证，应承担举证不能的法律后果。据此，本院确认结算金额为79800元{84000-[2400000÷（12×5）]×3×3.5%]}。原告主张由被告引路公司返还投资款84000元，对其主张超过部分，本院不予支持。另外，被告尹露、黄靖、曹智俊系被告引路公司的原股东，根据公司章程的约定，股东认缴出资的时间为2044年，未到章程约定认缴期限的出资不属于“未缴纳”或“未足额缴纳”的情形，并且引路公司目前处于正常经营。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条明确规定股东未缴出资作为清算财产的条件是公司进入解散阶段。本院认为，债权人要求股东提前履行其出资义务，应当具备相应法定条件，现引路公司未进入破产或解散程序，亦未资不抵债，因此，原告提出由被告引路公司的原股东尹露、黄靖、曹智俊对本案债务承担连带责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告湖南引路餐饮文化传播有限公司应于本判决生效后7日内返还原告李文东投资款79800元；二、驳回原告李文东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由原告李文东负担200元，被告湖南引路餐饮文化传播有限公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  黄素玉人民陪审员  庞昌阳二〇一九年七月十一日书 记 员  李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。