山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1321行初25号 原告张士进，男，汉族，1956年9月21日出生，住沂南县。 委托诉讼代理人蒋子东，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙康玉，北京创为律师事务所律师。 被告沂南县苏村镇人民政府。 法定代表人王晓刚，镇长。 委托诉讼代理人崔跃花，沂南县苏村镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 原告张士进与被告沂南县苏村镇人民政府（以下简称苏村镇政府）行政拆除一案，原审本院于2018年1月5日立案受理，该案本院于同年4月20日作出（2018）鲁1321行初2号民事判决书，双方当事人均不服提起上诉。同年11月20日，山东省临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13行终190号行政裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年1月10日本案立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告张士进及其委托代理人蒋子东、孙康玉与被告苏村镇政府委托代理人陈雪梅、崔跃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士进诉称:原告承包的土地及地上附着物位于苏村镇，依法享有该承包土地的使用权及地上附着物的所有权。2017年6月25日，被告苏村镇政府工作人员强行拆除原告的三层楼房以及十几间平房，强行拆除行为导致原告房屋内财产遭受严重损失。原告向沂南县人民政府提起行政复议，2017年10月24日，原告收到县政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，驳回的理由是苏村镇政府根据人民法院执行裁定书实施的拆除行为属于司法活动，不是行政行为，不属于行政复议的受案范围。事实上，2017年5月17日，沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321执543号之二执行裁定书，就裁定（2017）鲁1321执543号案件终结执行程序。2017年6月25日，被告苏村镇政府实施强行拆除原告房屋的具体行政行为，明显缺乏事实根据和法律、法规依据，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告苏村镇人民政府于2017年6月25日强行拆除原告房屋的行政行为违法。 原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料： 1.原告张士进公民身份证复印件； 2.瞿家庄村土地承包合同书； 3.瞿家庄村土地承包合同补充协议； 4.本院（2012）沂南民初字第1471号民事判决书； 5.房屋拆除前后照片7张； 6.沂南县国土资源局2017年5月10日作出的沂国土资罚撤字（2017）第2号行政处罚撤销决定书； 7.本院（2017）鲁1321执543号之二执行裁定书； 8.2017年8月23日沂南县人民政府作出的沂政复决字（2017）10号行政复议决定书； 9.2017年10月10日沂南县人民政府作出的沂政复驳字（2017）16号驳回行政复议申请决定书及2018年1月2日临沂市人民政府作出的责令受理通知书。 被告苏村镇政府辩称：1.原告未经批准非法占用涉案农业用地建设房屋，不符合土地利用总体规划，其违法占地行为事实清楚，证据确凿；2.被告根据县法院作出的（2017）鲁1321执543号执行裁定书作出的拆除行为合法；3.被告的拆除行为属于协助人民法院执行的司法协助行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围；4.被告从未收到县法院（2017）鲁1321执543号之二执行裁定书，该执行裁定书对被告并未生效，故被告根据县法院（2017）鲁1321执543号执行裁定书对涉案的建筑物予以拆除并不违法；5.被告的拆除行为适用法律得当。即使原告依法享有合法的土地承包经营权，但其擅自改变土地用途，违法占地，未取得规划、建设许可的前提下私自建设民房，其违法事实清楚，应当予以拆除（恢复原状），被告有义务和权利根据民事诉讼法的规定协助执行人民法院的生效执行裁定。 被告苏村镇政府在法定期限内向本院提交了下列证据： 1.2016年4月25日沂南县国土资源局工作人员对张士进的询问笔录； 2.2016年4月25日沂南县国土资源局工作人员对苏村镇村支书记朱炳高的询问笔录； 3.2016年4月25日现场勘测笔录； 4.现场照片； 5.土地利用整体规划图； 6.土地利用现状图； 7.沂南县国土局提供的卫星监测图斑（2084号）及明细表。 8.执法人员执法证件； 9.2016年4月25日沂南县国土资源局向张士进下达的《责令停止违法行为通知书》； 10.《责令停止违法行为通知书》送达回证； 11.苏村国土资源所发现土地违法行为报告书； 12.违法线索登记表； 13.违法决定呈案件处理表； 14.张士进身份证复印件； 15.立案呈批表； 16.2016年4月25日沂南县国土资源局作出的《消除违法用地通知书》沂国土资罚消字（2016）第1633号； 17.《消除违法用地通知书》沂国土资罚消字（2016）第1633号，送达回证； 18.2016年7月13日沂南县国土资源作出的《行政处罚听证告知书》沂国土资罚听告字（2016）189号； 19.《行政处罚听证告知书》送达张士进的送达回证； 20.2016年7月13日沂南县国土资源局作出的《行政处罚告知书》沂南县国土资罚告字（2016）189号； 21.《行政处罚告知书》沂南县国土资罚告字（2016）189号送达张士进的送达回证； 22.2016年7月19日沂南县国土资源局作出的《行政处罚决定书》沂国土资罚字（2016）第189号； 23.沂国土资罚字（2016）第189号《行政处罚决定书》送达回证； 24.本院作出的（2017）鲁1321执543号执行裁定书； 25.（2017）鲁1321执543号执行裁定书送达回证； 26.《限期拆除通知书》； 27.《沂南县人民政府驳回行政复议决定书》； 28.法律依据。 上述原、被告双方所提交的证据，在庭审中已得到充分的质证和辩论。根据双方当事人质证和辩论意见，对上述证据予以综合认证。 经审理查明，2004年9月24日，原告张士进与案外人沂南县苏村镇村民委员会签订《瞿家庄村土地承包合同书》，合同约定，瞿家庄村委将桲萝地4亩承包给原告使用，承包期21年，自2004年9月24日至2028年到期。后因修路等原因占去桲萝地部分土地，村委会又将原石子厂的涝洼地补偿给原告使用，2009年2月29日原告与村委会签订《瞿家庄村土地承包合同》补充协议，协议约定村委将养殖场（原石子厂）前非耕地1.5亩承包租赁给其使用，承包期30年，自2009年2月28日至2039年2月28日止。 2016年1月，原告未经批准在其承包的上述宗地上进行建设。同年4月25日，沂南县国土资源局对原告张士进非法占地圈院建设沿街房一案立案调查。经查，原告未经批准，非法占用苏村镇村集体土地4160平方米圈院建设沿街房，其行为违反了土地管理法的相关规定。2016年7月19日，沂南县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，对原告张士进作出了沂国土资罚字（2016）第189号行政处罚决定：1.将非法占用的土地4160平方米退还给村集体；2.限15日内自行拆除在非法占用的4160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占地4160平方米建设沿街房的行为，按照每平方米30元的标准处以124800元人民币罚款。上述土地行政处罚决定书送达原告后，原告在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。案外人沂南县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。 2017年3月15日，本院作出（2017）鲁1321执543号执行裁定书，裁定：一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2016）第189号行政处罚决定依法准予强制执行；二、由沂南县苏村镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书的第1项和第2项，沂南县国土资源局协助配合；三、上述行政处罚决定书的第三项，即对被申请执行人罚款124800元人民币及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。执行过程中，原告于2017年4月10日向本院提交执行异议书。 2017年5月10日，沂南县国土资源局作出沂国土资罚撤字（2017）第2号行政处罚撤销决定书，撤销了2016年7月19日其对原告张士进作出的沂国土资罚字（2016）第189号行政处罚决定。17日，本院执行部门依据上述沂国土资罚撤字（2017）第2号行政处罚撤销决定书作出（2017）鲁1321执543号之二执行裁定书，裁定（2017）鲁1321号案件终结执行程序。 2017年6月25日，沂南县苏村镇人民政府依据本院（2017）鲁1321执543号执行裁定书及相关执行通知书的要求，对原告的涉案房屋予以强制拆除。原告张士进不服苏村镇政府的强制拆除行为，于2017年8月17日向沂南县人民政府申请行政复议，请求确认苏村镇政府强行拆除其房屋行政行为违法。2017年10月10日，沂南县人民政府以复议事项不属于行政复议受案范围为由作出了沂政复驳字（2017）16号驳回行政复议申请决定书，驳回了申请人张士进的上述行政复议申请。为此，原告张士进提起了本案行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、（2017）鲁1321执543号执行案件被裁定终结执行后，苏村镇政府的拆除行为是否违法；二、苏村镇政府未收到终结执行裁定书是否影响对拆除行为的定性。 一、关于苏村镇政府的拆除行为是否违法的问题。原告张士进在其承包的苏村镇村集体土地上，未取得合法用地手续擅自建设沿街楼，性质上属于违法建设，依法应予拆除。国土资源部门发现后予以立案查处，并作出了沂国土资罚字（2016）第189号行政处罚决定，原告张士进在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，又拒绝履行上述行政处罚决定，国土资源部门依照法定程序申请人民法院予以强制执行，符合法律规定。但在执行过程中，国土资源部门又作出撤销上述行政处罚的决定并据此向人民法院申请撤回对原告张士进的强制执行，本院依照国土资源部门的撤回申请，作出了（2017）鲁1321执543号之二执行裁定书，裁定（2017）鲁1321号案件终结执行程序。因苏村镇政府强制拆除原告沿街楼的行为发生在（2017）鲁1321号案执行终结后，故该行为涉程序违法，本院予以确认。 二、关于苏村镇政府未收到终结执行裁定书是否影响对拆除行为定性的问题。苏村镇政府执行的依据为（2017）鲁1321执543号执行裁定书，而基于沂南县国土资源局的撤销执行申请，本院已裁定对该（2017）鲁1321执543号执行裁定书终结执行，终结执行后该裁定书即不再具有执行力。即无论苏村镇政府是否收到（2017）鲁1321执543号之二执行裁定书，均不能改变该案已处于终结执行的状态，亦并不影响对苏村镇政府拆除行为违法的定性。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告沂南县苏村镇人民政府于2017年6月25日拆除原告张士进房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一九年七月二日 书 记 员  范洪维