广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初381号 原告：余少容，女，1957年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：何源强,广东邦南律师事务所律师。 委托代理人：潘棋东,广东邦南律师事务所律师。 被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华镇新华路24号。 负责人：黄跃强，职务局长。 委托代理人：邹楣，该局民警。 委托代理人：叶华丽，该局民警。 第三人：黄仕林，男，汉族，1953年7月12日出生，住广州市花都区。 原告余少容不服被告广州市公安局花都区分局（下称花都公安分局）、第三人黄仕林行政处罚决定一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人何源强、潘棋东，被告花都公安分局的委托代理人邹楣、叶华丽到庭参加了诉讼，第三人黄仕林经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余少容诉称：2018年11月5日，被告以2018年9月14日原告与黄仕彬一起殴打黄仕林为由，作出对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的《行政处罚决定书》，后于2018年11月19日至29日期间对原告执行了行政拘留十日的行政处罚。原告认为，《行政处罚决定书》认定的处罚事实及适用法律均存在严重错误。首先原告因得知打架情况赶回建筑工地，发现丈夫黄仕彬被黄仕林使用锄头严重致伤头部和眼部倒在地上，并一直处于昏迷不醒状态。在现场报警和报120后，原告见时间拖延对伤者不利，遂由建筑工人使用摩托车把伤者载往赤坭镇卫生院救治。由于伤者的伤情严重，伤者在医生的建议下转往花都区中医院紧急救治。原告在得知打架情况回到现场后，根本未与黄仕林发生任何身体接触，也根本不存在和伤者一起共同殴打黄仕林的事实，多位证人亦可对现场经过作证。其次，原告是瘦小体型的女性，不存在原告殴打黄仕林的情形，被告认定事实错误，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项及第二项作为处罚依据，当然必是错误的。故原告依法提起行政诉讼。请求：一、撤销被告作出的穗公花行罚决字[2018]11216号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。 被告花都公安分局辩称：一、我分局认定事实清楚，证据确实充分。2018年9月14日上午，我分局赤坭派出所接黄仕彬（男,59岁，广州市花都区人）报警，其在广州市花都区XX镇XX村X队黄仕林（男,65岁，广州市花都区人）的在建房子处被人殴打。民警到达现场后，受伤的黄仕彬已到医院接受治疗，遂将涉嫌打架的黄仕林带回派出所作进一步调查。经查明，黄仕彬因建房占地问题与黄仕林发生纠纷，黄仕彬持铁铲与黄仕林在相互殴打过程中，被黄仕林持铁锄头砸伤脸部。原告余少容（女,61岁，广州市花都区人）到场后见状遂与黄仕彬一同徒手殴打黄仕林，致黄仕林颈部受损（经鉴定，伤情属体表未见明显损伤）。因原告外出，不在广州市辖区内，无法及时到案。2018年11月19日，我分局获知原告返回广州市花都区赤坭镇家中后，遂将其书面传唤至赤坭派出所接受处罚。经询问，原告拒不供认其有殴打黄仕林的违法行为，但其与黄仕彬结伙殴打黄仕林的行为有被侵害人黄仕林的指认和证人证言为证。经核实，被侵害人黄仕林案发时年龄为65周岁，是二级残疾人。2018年11月19日，我分局认定原告伙同黄仕彬殴打60周岁以上残疾人的违法行为，对其作出穗公花行罚决字[2018]11216号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日，并处罚款五百元。以上事实有余少容的陈述与申辩、被侵害人的陈述、证人证言、书证、物证等证据证实。我分局认定原告余少容伙同黄仕彬殴打60周岁以上残疾人的违法行为的事实清楚，证据确实充分。二、我分局适用法律正确，程序合法，处罚适当。2018年11月19日，我分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第二款第一项及第二项规定，对原告伙同黄仕彬殴打60周岁以上残疾人的违法行为作出穗公花行罚决字[2018]11216号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚决定。同日，原告被送至拘留所执行。我分局对原告作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上所述，我分局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，执法程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黄仕林未提交陈述意见。 经审理查明：2018年9月14日上午，原告余少容丈夫黄仕彬与第三人黄仕林在广州市花都区XX镇XX村X队因建房用地纠纷发生口角并引发斗殴。黄仕彬持铁铲与黄仕林在相互殴打过程中，被黄仕林持铁锄头砸中面部倒地，并导致左眼部创伤、鼻梁骨折、牙脱位、面部挫裂伤、脑震荡，后经鉴定黄仕彬的伤情为轻伤。原告余少容闻讯到达现场后见黄仕彬受伤，便与黄仕彬一起殴打黄仕林，并用手卡黄仕林的脖子，后被他人拉开。被告下辖赤坭派出所民警接到报警后赶到现场，将第三人黄仕林传唤回派出所调查处理并对相关事实进行了调查。2018年11月19日，被告将原告传唤至赤坭派出所，就拟作出行政处罚的事实、理由、依据向原告进行了告知，并询问原告是否提出陈述和申辩，原告表示不提出陈述和申辩。被告遂向原告作出并送达穗公花行罚决字[2018]11216号《行政处罚决定书》，认定余少容夫妇殴打第三人黄仕林，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项及第二项之规定，决定对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元。原告不服，诉至本院。 另查明，第三人黄仕林于1953年7月12日出生，案发时年龄为65周岁，系肢体二级残疾人。 以上事实，有受案登记表及受案回执、抓获经过、传唤证、询问笔录、证人证言及辨认笔录、作案现场及工具照片、伤情检验证明、鉴定意见通知书、残疾人证、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、穗公花行罚决字[2018]11216号《行政处罚决定书》及送达材料等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作......”第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”因此，被告花都公安分局对辖区内的治安管理违法行为具有查处并作出行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的......”本案中原告丈夫黄仕彬因建房用地纠纷与第三人黄仕林发生互殴，后又与原告余少容共同殴打黄仕林，黄仕林已年满60周岁且是残疾人，被告依法在法定幅度范围内对原告余少容处以行政拘留十日并处罚款五百元，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告关于其没有与黄仕彬一起对黄仕林实施殴打行为的意见，经查，本案第三人黄仕林的陈述及证人张某某证言，均证明原告余少容夫妇对黄仕林实施了殴打行为，且有现场提取的作案工具铁铲、铁锄、伤情检验证明等证据相印证，足以证明原告余少容、黄仕彬殴打黄仕林的事实，原告关于撤销被告作出的行政处罚决定的主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告余少容的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告余少容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  黄 征 人民陪审员  刘雪容 人民陪审员  卢绮婷 二〇一九年七月五日 书 记 员  谭韫盈