wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64351号原告：刘延黎，女，1947年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘兰梨，女，1950年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘延黎与被告刘兰梨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延黎、被告刘兰梨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘延黎向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘兰梨偿还刘延黎借款1万元；2.请求判令刘兰梨自起诉之日至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.刘兰梨承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘延黎与刘兰梨是亲姐妹关系，刘兰梨因装修房子于2000年5月1日向刘延黎借款1万元，刘延黎以现金的方式提供了该借款，刘兰梨出具借条，刘兰梨借款至今仍未归还，故诉至法院。刘兰梨答辩称：在2004年刘兰梨已将借款以现金的方式还给了刘延黎，还钱的时候还让刘延黎点钱，刘延黎将钱拿走了说回去将借条撕毁，也没有给刘兰梨收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月1日，刘兰梨出具借条，载明：今收到现金壹万元，日后尽快归还。诉讼中，刘延黎称双方未约定还款期限，由于亲姐妹关系，刘延黎没有向刘兰梨催要过。以上事实，有刘延黎提交的借条以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，结合刘兰梨出具的借条及双方的法庭陈述，可以认定刘延黎与刘兰梨之间存在民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。刘延黎出借了款项，刘兰梨辩称2004年以现金形式向刘延黎偿还了款项，但未就此向本院举证证明，刘兰梨应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称不予采信。双方未约定还款期限，刘延黎可以催告刘兰梨在合理期限内返还。刘兰梨至今未偿还借款，已属违约，应承担相应的法律责任。故刘延黎要求刘兰梨偿还借款本金1万元的请求，于法有据，本院予以支持。就利息一节，根据法律规定，双方未约定借期内利率及逾期利率的，出借人有权按照年利率6%主张逾期还款之日起的资金占用利息，刘延黎主张按照银行同期贷款利率计算，本院不持异议。刘延黎称未催要过款项，刘兰梨于2018年11月10日收到本案起诉状，本院考虑合理期限后酌定2018年11月20日为刘兰梨的应还款时间，并自2018年11月21日起计算资金占用期间的利息，对刘兰黎主张的超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘兰梨于本判决生效后十日内向原告刘延黎偿还借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘延黎的其他诉讼请求。如果被告刘兰梨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告刘延黎已预交，由被告刘兰梨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  马仲兰人民陪审员  靳艺红二〇一九年七月十日书 记 员  张旭旭
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1133号之十八申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杜小明，董事长。被执行人：鲁玉清，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：后有文，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与鲁玉清、后有文担保追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人鲁玉清的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲁玉清在中国银行南陵支行营业部存款人民币64604.18元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月二十九日书记员  董学兵
昆明铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）云71民辖终6号上诉人（原审被告）：张永芳，男，1973年11月10日出生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审原告）：安新县三台镇巨通货运站。经营场所：河北省保定市安新县三台镇店上村。经营者：齐顺新，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。张永芳因与安新县三台镇巨通货运站公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人张永芳上诉的主要理由：本案合同目的地虽为昆明巨通物流，但挂车上的货物已在杭瑞高速公路K2206＋900M处发生自燃，未能运至目的地交付，且双方当事人住所地均不在目的地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”。昆明铁路运输法院对本案无管辖权，上诉人请求二审法院裁定撤销（2019）云7101民初107号民事裁定并将本案移送至河北省新乐市人民法院审理。被上诉人安新县三台镇巨通货运站未提交书面答辩意见。本院经审查认为，安新县三台镇巨通货运站向一审法院递交的诉状称其与张永芳于2018年11月30日签订《物流运输合同》，约定了装货地点、卸货地点、运费以及运费结算方式。后张永芳驾驶重型半挂牵引车和挂车将货物从河北省保定市安新县三台镇运往云南省昆明市时，挂车于2018年12月3日1时30分在杭瑞高速公路K2206＋900M处发生起火自燃，造成所载货物受损。安新县三台镇巨通货运站向一审法院诉请支付其货物损失。本案是托运人与承运人在履行公路货物运输合同中引发的纠纷，系公路货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案运输货物的始发地、目的地或者被告张永芳住所地人民法院均有管辖权，现安新县三台镇巨通货运站选择向运输目的地人民法院起诉于法有据。本案运输目的地（昆明巨通物流经营部）系昆明市官渡区所辖，根据《云南省高级人民法院关于印发〈关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的规定〉的通知》第一条第三项之规定，昆明市官渡区内发生的公路运输合同纠纷案件由昆明铁路运输法院管辖，故昆明铁路运输法院对本案依法享有管辖权。途中挂车发生自燃至货物受损未能交付是履行合同过程中出现的状况，并非合同没有实际履行，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》于四年前已被废止。故张永芳提出货物未能运至目的地交付是合同没有实际履行，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的上诉理由不符合法律规定。综上，张永芳的上诉请求不能成立，原审裁定正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宴审判员  王佳审判员  刘娜二〇一九年七月九日书记员  苏旭
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执746号 申请人黄洪强，男，汉族，1987年5月18日出生，户籍地：重庆市垫江县，现住：攀枝花市仁和区。 被执行人韩宽，男，汉族，1992年12月24日出生，住：四川省攀枝花市仁和区。 关于人格权一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人韩宽在中国工商银行44×××25账户内存款人民币1.29元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韩宽在中国工商银行 44×××25账户内存款人民币10500.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  李珊珊 二〇一九年七月三十日 书记员  谢仕贵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13577号申请人：东莞市鑫菲机电有限公司。住所地：广东东莞市虎门镇白沙一村莞太路路段91号厂房后座，统一社会信用代码为914419006730734745。法定代表人：阳爱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市众虎智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联社区新发路48号，统一社会信用代码为91441900MA510QJK2U。法定代表人：李本山。本院在审理申请人东莞市鑫菲机电有限公司与被申请人东莞市众虎智能科技有限公司买卖合同纠纷中，申请人于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人价值人民币82464元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币82464元的信誉担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市众虎智能科技有限公司存款人民币82464元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 华二〇一九年七月十一日书记员 邓浩辉
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷培耕，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兰州，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。再审申请人殷培耕因与被申请人李兰州建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷培耕申请再审称：1.殷培耕与李兰州系朋友关系，在2002年至2018年期间无数次打电话向李兰州催要欠款，殷培耕没有放弃自己的权利，李兰州也一直答应支付工程款，本案二审中李兰州代理人也认可殷培耕2005年6月向李兰州主张过权利，一、二审法院不支持殷培耕诉讼请求，损害了合法债权人的权利，放纵了恶意欠款人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查后认为，案涉工程款结算发生在2002年3月26日，约定的付款时间为2002年年底，但殷培耕在2018年8月2日才向一审法院提起诉讼，请求保护其债权，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，殷培耕一审中未提交证据证实存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，二审申请出庭作证的证人旁听了一审的庭审，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条的规定，证据不能被采信。殷培耕申请再审期间提交的证人证言欲证实向李兰州催要过欠款，但证人证言不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，因此一、二审法院驳回殷培耕诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。综上，殷培耕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷培耕的再审申请。审判长 马明夫审判员 张梅芝审判员 周丽娟 二〇一九年七月二十五日书记员 冯丽池
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初27号原告：嵩明县嵩阳大洋窗帘店，业主陈国建，男，汉族，1983年7月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：嵩明县人民政府，住所地：云南省嵩明县北街14号。法定代表人：李进波，代理县长。委托代理人：李广胜、李泽清，均系云南滇源律师事务所律师。原告嵩明县嵩阳大洋窗帘店诉被告嵩明县人民政府其他行政行为一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人李军民，被告嵩明县人民政府副县长潘智、委托代理人李广胜、李泽清均到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告嵩明县嵩阳大洋窗帘店诉称：原告为嵩明乔华建材城的商户，与嵩明乔华家居建材有限公司签订商铺租赁合同，依约支付了租金，现尚在合同租赁期内。2019年3月5日，被告作出了《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》，要求乔华建材市场内的商户立即停止经营行为，务必于2019年3月9日中午12时前自行搬离。该通告属于可诉的行政行为，且已经严重影响到原告的合法权益，原告作为该通告的行政相对人，诉请法院依法撤销被告嵩明县人民政府于2019年3月5日作出《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》的行政行为，本案诉讼费用由被告承担。被告嵩明县人民政府答辩称：本案中的乔华建材市场（原奶牛场地块）用地性质是耕地，属于中央、省、市专项清理整治的“大棚房”范围，被告所作通告符合法律及政策的规定，同时，被告也为市场经营户的搬迁提供了临时商铺等过渡搬迁方案，以解决经营户的实际困难，该通告不具有可诉性。经审理查明，原告在本案中系嵩明当地乔华家居建材城的承租经营户，2019年3月5日，被告嵩明县人民政府以乔华建材市场（原奶牛场地块）属违法违规占用农用地进行非农业建设为由，发出《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》，要求各经营户立即停止经营行为，积极配合整治整改工作，于2019年3月9日中午12时前自行搬离，逾期不自行搬离或不配合工作的，将实施强制拆除，所产生的后果由涉事经营户自行承担。现原告对该通告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中被告所发通告从内容上看，只是要求各经营户停止经营行为，限期搬离的“广而告之”文件，单从该“通告”本身而言，并未对原告权利义务产生行政法律意义上的实际影响，也即该“通告”的作出尚未产生对原告的实质不利后果，只是后续将实施强制拆除行为的一个前置性行为。故本案原告之起诉缺乏法律依据，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告嵩明县嵩阳大洋窗帘店的起诉。本案案件受理费按规定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵慧忠审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一九年七月二十五日法官助理韩华华书记员闵正仙
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执940号 申请执行人严其芬，女，住攀枝花市西区。 被执行人攀枝花东立磷制品有限公司，地址攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400699181895A。 法定代表人：汪庭锋，公司执行董事。 申请执行人鲍云书与被执行人攀枝花东立磷制品有限公司劳动争议纠纷一案，攀劳人仲案（2019）川74号调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第二款的规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在攀枝花市商业银行77×××86的账户3300元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈 华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初29号 原告原告张凤玉，女，1936年8月23日生，仫佬族，住柳城县。 原告梁庆媛，女，1960年10月30日生，汉族，住柳城县。 原告梁庆宁，男，1967年8月23日生，仫佬族，住柳城县。 原告梁庆波，男，1967年8月16日生，仫佬族，住柳州市柳江区。 原告梁庆杏，女，1971年11月1日生，仫佬族，住柳州市城中区。 委托代理人朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。代理授权为特别代理。 被告柳城县人民政府，住所地柳城县大埔镇胜xx路x号。 法定代表人余瑞军，县长。 委托代理人周保林，柳城县农村经济经营管理站。代理权限为特别代理。 第三人梁庆斌，男，1962年8月23日生，汉族，住柳城县。 原告张凤玉、梁庆媛、梁庆波、梁庆杏因不服桂（2018）柳城县农村土地承包经营权第0xxxx7号《农村土地承包经营权证》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告张凤玉、梁庆媛、梁庆波、梁庆杏于2019年7月1日以被诉承包经营权证尚未核发为由申请撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张凤玉、梁庆媛、梁庆波、梁庆杏撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张凤玉、梁庆媛、梁庆波、梁庆杏（已缴纳），余款本院予以退还。 审 判 长 游 芳 人民陪审员 凌 林 人民陪审员 邱丽慧 二〇一九年七月一日 法官 助理 陆美华 书 记 员 苏 雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更529号 罪犯孙君谊，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）银刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人孙君谊犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿八万元（已履行）。该犯不服，提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）宁刑终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月27日经本院以（2014）银刑执字第1100号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十天；2017年4月30日经本院以（2017）宁01刑更88号刑事裁定，减去有期徒刑七个月零二十九天。刑期自2010年1月14日起至2022年5月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年5月24日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯孙君谊自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2017年1月至2019年4月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯孙君谊予以减去有期徒刑七个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯孙君谊符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯孙君谊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯孙君谊减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月14日起至2021年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宁霞 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年七月三十日 书记员  张欣欣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执462号 申请执行人赵淑君，女，1969年10月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人吴涛，男，1967年8月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人阜新蒙古族自治县务欢池镇方源养殖场。 负责人吴涛，职务：场长。 地址阜蒙县务欢池镇永先村。 本院在执行申请执行人赵淑君与被执行人吴涛、阜新蒙古族自治县务欢池镇方源养殖场民间借贷纠纷一案,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人吴涛、阜新蒙古族自治县务欢池镇方源养殖场信息录入全国法院执行案件信息管理系统，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、企业信息情况，未查到被执行人有可供执行财产。对二被执行人进行了失信被执行人、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  李 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  李景辉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初406号   原告：成都律军风险管理股份有限公司,住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区。   法定代表人：冯家辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：段丽丽，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。   被告：董旭，男，1995年3月28日出生，汉族，职业、住址均不详。   原告成都律军风险管理股份有限公司与被告董旭债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收50元），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。   审 判 长 朱 晓 霞   人民陪审员 白 秀 桃   人民陪审员 雷   蕾     二〇一九年七月十二日   法官 助理 李   琪   书 记 员 李琪（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保507号申请人：合肥力泉置业有限公司，住所地合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾1幢储藏室102(一)，统一社会信用代码91340100MA2N0M474P。法定代表人：黄恒政。申请人：合肥力宏置业有限公司，住所地合肥市政务区西环二环1号前城大厦1403室，统一社会信用代码91340100MA2NMYGY47。法定代表人：黄恒政。以上共同委托代理人：陈长志，安徽中特律师事务所律师。以上共同委托代理人：王晓刚，安徽中特（黄山）律师事务所律师。被申请人：安徽省前城投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市西二环1号前城大厦1405室，统一社会信用代码913401003254647000。法定代表人：孙增文。申请人合肥力泉置业有限公司、合肥力宏置业有限公司于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省前城投资股份有限公司名下银行存款人民币29900000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人合肥力泉置业有限公司、合肥力宏置业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省前城投资股份有限公司名下银行存款人民币29900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人合肥力泉置业有限公司、合肥力宏置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年七月十一日书记员 丁妙香
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初833号原告：周志学，男，汉族，1970年1月15日出生，初中文化，个体，住华坪县。委托诉讼代理人：曾健，云南华经律师事务所工作人员，特别授权代理。被告：华坪县荣将曾凡煤矿。住所地：华坪县荣将镇哲理村。投资人：邬曾凡。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师，特别授权代理。被告：邬曾凡，男，汉族，1956年4月14日出生，小学文化，个体，住华坪县。委托诉讼代理人：杨春燕，云南裕发律师事务所律师，特别授权代理。原告周志学诉被告华坪县荣将曾凡煤矿、邬曾凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志学向本院提出诉讼请求：1.判令被告华坪县荣将曾凡煤矿立即偿还原告周志学的借款本金20万元，并承担2014年5月31日至2019年6月8日期间下欠的利息241066元，本息共计441066元；2019年6月8日至还清本金20万元之日的利息按年利率24%计算，息随本清；2.判令被告邬曾凡对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告邬曾凡以曾凡煤矿资金困难为由，向原告借款20万元，约定按2分利率支付利息，并由被告邬曾凡作为担保人，承诺若股东不还，由邬曾凡负责还清该笔借款。后该笔借款利息支付至2014年5月31日，利息为18934元，其余本息一直未清偿。2018年12月7日原告向人民法院提起诉讼，因诉讼主体遗漏被告华坪县荣将曾凡煤矿，华坪县人民法院作出（2018）云0723民初1615号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉至丽江市中级人民法院，经中院法官释明，原告撤回上诉，重新提起本案诉讼。被告华坪县荣将曾凡煤矿的委托诉讼代理人辩称，该款是曾凡煤矿向周志学所借，曾凡煤矿向原告支付了18934元的利息，之后就没有支付过了，但根据股东会决议，华坪县荣将曾凡煤矿向股东的借款利息计算至2015年9月30日，之后所欠的利息就不再继续归还。被告邬曾凡及其委托诉讼代理人辩称，借款是事实，但这张条子是伪造的，要求原告拿出我原来打的条子，我没有喊刘清湘打条子，20万元是收到了，但借款是曾凡煤矿借的，被告邬曾凡与原告之间不存在债权债务关系，原告起诉邬曾凡作为担保人是不属实的，邬曾凡只是作为负责人在借条上签字，借款应该由华坪县荣将曾凡煤矿偿还。庭审中，围绕诉讼请求，原告提交了下列证据：1.内资企业登记情况表复印件；2.借条及转款凭证原件；3.（2018）云0723民初1615号民事判决书;4.（2019）云07民终363号民事裁定书复印件；拟证明曾凡煤矿是个人独资企业及被告邬曾凡向原告借款20万元的事实。经被告华坪县荣将曾凡煤矿代理人质证，对证据1、2、3、4无异议，但认为曾凡煤矿实际是合伙企业。经被告邬曾凡及代理人质证，对证据1、3、4真实性无异议，但认为荣将曾凡煤矿借款后才变为独资企业；对证据2有异议，认为借款是收到了，但借条不是本人写的；经审查，原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告华坪县荣将曾凡煤矿提交下列证据：1.股东会决议复印件；2.银行存折收支记录复印件；3.利息统计表复印件；4.证明复印件；5.欠款明细复印件；拟证明该笔借款用于煤矿经营及被告曾凡煤矿已归还部分利息的事实。经原告质证，对证据1、2、3真实性无异议；对证据4、5三性均不予认可。经被告邬曾凡质证，对以上证据无异议。经审查，被告华坪县荣将曾凡煤矿出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告邬曾凡向本院提交以下证据：合伙企业营业执照复印件；拟证明曾凡煤矿借款之前是合伙企业的事实；经原告质证，对证据有异议，认为与本案没有关联性，应以现在市场监督管理局登记的为准。经被告华坪县荣将曾凡煤矿质证，对证据无异议。经审查，被告邬曾凡出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，被告华坪县荣将曾凡煤矿原系合伙企业，2014年4月17日经核准后变更为个人独资企业，被告邬曾凡系被告华坪县荣将曾凡煤矿的投资人，原告周志学原系曾凡煤矿的股东之一。被告邬曾凡因煤矿资金周转需要，于2014年1月8日向原告周志学借款20万元，约定按2分利率支付利息。同日，原告通过银行转账的方式将20万元转入邬曾凡银行账户。被告荣将曾凡煤矿于2014年2月16日向原告周志学支付了至2014年5月31日期间的利息18934元，剩余本息至今未支付，故原告起诉来院。另查明，原告出具的借条并非是被告邬曾凡亲笔所写，但被告邬曾凡表示借款是属实的，确实已收到原告周志学20万元借款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限及时、足额归还出借人借款，双方当事人应当全面按照约定履行义务。本案中，被告邬曾凡向原告借款20万元，虽是以个人名义借款，但实际该笔借款用于煤矿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告主张二被告就下欠本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告华坪县荣将曾凡煤矿辩称，股东会达成决议自2015年9月30日之后向股东所借款项不再继续支付利息，因原告未签字确认，对原告无约束力，其抗辩理由不能成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：由被告华坪县荣将曾凡煤矿、邬曾凡在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告周志学借款本金200000元及2014年5月31日至2019年6月8日期间下欠的利息241066元，本息合计441066元；2019年6月9日起按本金200000元，月利率2%计算利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，由被告华坪县荣将曾凡煤矿、邬曾凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一九年七月二十二日书记员  经晓会
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8029号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郑彦华，女，1982年2月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：孙红亮，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑彦华、孙红亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘俊杰、被告孙红亮到庭参加诉讼。被告郑彦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月24日。（二）合同名称：原告与被告郑彦华签订《个人贷款合同》，编号：121169003312。（三）借款金额：496000元。（四）借款期限：授信期限120个月。（五）借款利率：执行固定年利率15%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本合同等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告郑彦华发放一笔单项贷款496000元并出具相应的《借款借据》，被告郑彦华借款后，贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明截止至2019年6月28日，被告合计尚欠原告借款本金472792.07元、利息135304.82元、罚息12319.64元、复利37294.46元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告郑彦华的《个人贷款合同》；2、被告郑彦华立即向原告偿还借款本金472792.07元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日的利息135304.82元、罚息12319.64元、复利37294.46元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率15%上浮50%计算罚息，以尚欠的利息为基数，按年利率15%上浮50%计算复利）；3、被告孙红亮为被告郑彦华上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告孙红亮辩称该借款为其太太贷款，因2017年经济困难无法偿还，利息、罚息、复利过高希望有所减免，对于原告提交的数据有异议，需要庭后提交书面意见，被告孙红亮本金可以帮忙还，但不应作为被告承担责任，被告孙红亮没有证据提交；被告郑彦华未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十三）其他情况：原告称被告孙红亮与被告郑彦华为夫妻关系，被告孙红亮应为被告郑彦华债务承担连带责任，对此原告提交结婚证复印件为证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告郑彦华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约发放贷款，现原告提供《广发银行个人对账单》证明被告郑彦华的欠款事实，且被告郑彦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，且被告孙红亮对借款金额有异议，但在本院释明的期限内未提交相应的反证，故本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除与被告郑彦华之间的借款合同关系及要求被告郑彦华清偿全部借款本金及利息、罚息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告诉请被告孙红亮对被告郑彦华上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告孙红亮并非《个人贷款合同》的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告郑彦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑彦华签订的《个人贷款合同》；二、被告郑彦华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金472792.07元；三、被告郑彦华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复利［截止至2019年6月28日的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%］；四、被告郑彦华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还罚息、复利（自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利15%上浮50%计算罚息，以尚欠的利息为基数，按年利率15%上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；五、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，由被告郑彦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月二十五日书 记 员  邹志广林苗苗
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初525号原告：雷跃辉，男，汉族，1979年12月23日出生，住孟津县。委托代理人刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：李亚玲，女，汉族，1977年8月11日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。负责人杨志军，系公司经理。委托代理人马会军，女，该公司职工，特别授权。原告雷跃辉诉被告李亚玲、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人、被告诚泰财险河南分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李亚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告雷跃辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定及检查费等各项损失共计70746.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，被告李亚玲驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行驶至省道××××村村口时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往孟津公疗医院住院治疗，经诊断为左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折，现已出院。2018年4月4日，孟津公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李亚玲负事故的同等责任。依据相关法律规定，被告李亚玲作为肇事车辆的驾驶人，应当对原告的损失承担赔偿责任。经查，肇事车辆在被告诚泰财险河南分公司处投有交强险，事故发生在保险期间，故该保险公司应当在其承保的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告李亚玲缺席无答辩。被告诚泰财险河南分公司辩称，我公司同意在交强险限额项下赔偿原告损失，依据交强险条款及条例规定，对于原告产生的医疗费扣除非医保及不合理部分用药。原告起诉的损失项目及金额我公司仅承担合理范围内的损失，本案产生的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。审理查明，2018年3月24日18时左右，在省道××××村村口，被告李亚玲驾驶CXB810号小型轿车由东向南左转弯行驶，与沿道路南侧非机动车道内由西向东行驶原告雷跃辉驾驶的黑色五羊牌无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队认定，原被告负事故的同等责任。被告李亚玲驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在诚泰财险河南分公司投有交强险，本次事故发生在保险期间。本案系原告雷跃辉后续治疗费用的诉讼，第一次起诉中，生效判决认定：被告诚泰财险河南分公在交强险医疗费用项下赔偿原告8405.13元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告13067.37元，误工费参照河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算90天，护理费参照参照河南省上一年度居民服务业平均工资标准计算18天，原告及其妻子均系农村户口。原告雷跃辉本次住院2天，花费医疗费2039.08元。住院期间1人护理。后原告雷跃辉向本院申请司法鉴定，请求对其伤残等级进行评定，经依法委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所于2018年11月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：雷跃辉伤残等级为十级。本次鉴定费700元，检查费140元。另查明，原告雷跃辉育有子女二人，长子雷浩出生于2006年7月6日，次子雷浩屹出生于2014年4月18日。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李亚玲驾驶机动车发生事故造成原告雷跃辉受伤，负事故同等责任，原告雷跃辉负事故同等责任，故对原告的各项合理损失，依法应由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分应按照被告李亚玲的过错程度即50%由被告李亚玲承担。对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：医疗费，以原告提供的正规医疗票据为准，计2309.08元＋鉴定检查费140元=2449.08元。住院伙食补助费，按50元/天的标准计算，50元/天×2天=100元。营养费，原告主张按20元/天的标准计算，本院予以准许，20元/天×2天=40元。关于误工费，第一次诉讼生效判决认定，误工费参照河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算90天，误工时间为受伤之日起计算至定残前一天计242天，故本次误工时间为242－90=152天，即误工费为112.3元/天×152天=17069.6元。护理费，第一次诉讼生效判决认定，护理费参照河南省相近行业上一年度职工的平均工资计算18天，原告主张本次护理期间72天（护理期最长90天－上一次护理天数18天），住院期间及出院后一人护理，符合相关法律规定，本院予以认定，即108.28元/天×72天×1人=7796.12元。残疾赔偿金，根据鉴定意见原告构成十级伤残，原告系农业家庭户口，即为27661.48元。被抚养人生活费，长子：10392.01元/年×（18-13）年×0.1÷2=2598元；次子：10392.01元/年×（18-5）年×0.1÷2=6754.80元。8、精神损害抚慰金，酌定4000元。9、交通费，酌定20元。10、鉴定费，700元。综上，原告雷跃辉的各项损失认定数额应为：69189.08元，按照上述认定各被告应当承担的赔偿责任，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告雷跃辉损失：医疗费赔偿限额项下1594.87元（第一次诉讼时已赔付8405.13元），伤残赔偿限额项下为65900元，共计67494.87元；超出交强险限额部分1694.21元，被告李亚玲承担50%，计847.11元。原告雷跃辉主张的过高部分，本院不予支持。被告李亚玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告雷跃辉各项损失共计67494.87元。二、被告李亚玲于判决书生效之日起十日内，赔偿原告雷跃辉损失共计847.11元。三、驳回原告雷跃辉的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，减半收取计785元，由被告李亚玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年七月三日书记员  任晓荣
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终352号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨九军，男，1965年8月1日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，农民，住招远市。2018年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人杨九军犯交通肇事罪一案，于二〇一九年三月二十九日作出（2019）鲁0685刑初43号刑事判决，宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人杨九军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月7日19时40分许，被告人杨九军下班途中驾驶无牌三轮机动车，沿黄草线西侧非机动车车道由北向南行驶至招远市阜山镇庙后吕家村碑路口北处时，其所驾车辆右侧前部与前方步行的吕某2身体相撞，致吕某2受伤，后经抢救无效于2018年8月17日因颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人杨九军驾驶车辆未确保安全、不按规定车道行驶，承担事故全部责任。肇事后，被告人杨九军委托他人报警，并在现场等待交警到来。案发后，道路交通事故基金垫付医疗费人民币64225元，被告人支付被害人近亲属人民币15000元。原审判决认定上述事实的证据有：1.证人证言(1)吕某1证实，她从该村村民处得知她丈夫吕某2在庙后吕家村村碑路口北被车撞了，并证实吕某2案发当天的行动轨迹。(2)王某证实，事故发生后，他帮驾驶员报警，报警后驾驶员一直在现场。2.书证(1)招远市公安局接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、补充证据接警单，证实该案由匿名群众于2018年8月7日19时52分报警。(2)被告人常住人口信息，证实其作案时已达完全负刑事责任年龄。(3)被告人杨九军驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实被告人杨九军案发时具有驾驶资格。(4)大阳电动车检验证及工商统一收款收据，证实涉案车辆检验合格。(5)被害人身份证复印件，证实被害人吕某2的身份信息。(6)前科查询，证实经查询被告人杨九军无违法犯罪记录。(7)到案情况说明，证实2018年8月7日19时40分许，公安民警接警后到达现场，电动三轮车驾驶员杨九军在现场等候，行人吕某2受伤送医院抢救。(8)居民死亡医学证明（推断）书，证实吕某2于2018年8月17日因重度颅脑损伤死亡。3.鉴定意见(1)道路交通事故尸体检验报告，证实死者吕某2死亡时间为2018年8月17日，死亡原因颅脑损伤。(2)招远市公安局乙醇检验报告书，证实被告人杨九军血液中未检出乙醇成分。(3)交通事故司法鉴定意见书，证实三轮车沿事故现场道路由北向南行驶至事发地点，遇吕某2至此，三轮车在向左侧躲避的过程中，其右侧前部与处于直立状态的吕某2在事发路段西半幅路面非分道线附近接触碰撞。碰撞后，吕某2倒地；三轮车向南偏西运动一段距离后停于最终位置；大阳牌电动三轮车属于机动车。(4)招远市公安局交警大队道路交通事故认定书，证实被告人杨九军驾驶车辆未确保安全、不按规定车道行驶；杨九军车辆无牌与事故发生无因果关系。吕某2无违法行为，确定杨九军承担事故的全部责任，吕某2不承担事故责任。4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，证实肇事现场情况、死者照片等情况。5.视频资料，证实案发当时情况。6.被告人杨九军在侦查阶段对上述犯罪事实供认不讳，且与其它证据相吻合。原审法院认为，被告人杨九军违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨九军辩解公诉人当庭出示的视频不是现场视频。经查，该视频是公安机关依法依程序向监控所有人调取的，且被告人的辩解意见无事实和证据予以支持，不予采纳。被告人杨九军的辩护人辩解本案事实不清，应依法宣告被告人无罪。经查，案发现场视频显示的时间与实际时间虽不吻合，但现场视频如实记录了整个案发过程，应为有效证据，该视频完整记录了被告人杨九军驾车与被害人发生碰撞并致被害人受伤的过程，且与现场证人的证言相吻合，故辩护人的相关辩护意见，不予采纳。但公诉机关指控的案发时间错误，被害人的行走方向无证据支持，辩护人的相关辩护意见，符合事实和相关法律规定，予以采纳。被告人杨九军的辩护人辩解被告人系受对方车辆远光灯的影响看不清前方状况，不应负事故全部责任。经查，道路事故责任认定书系公安交警部门依法依程序作出的，该认定书中明确确认被告人杨九军驾驶车未确保安全，即被告人杨九军在视线模糊，不能确保行车安全的情况下，不应继续驾驶车向前行驶，故辩护人的相关意见，不符合法律规定，不予采纳。被告人杨九军的辩护人辩解被告人杨九军系自首，归案后积极赔偿给被害人造成的经济损失，依法应从轻处罚。经查，被告人杨九军案发后委托他人报警，并在现场等候，系自动投案，但其当庭拒不供述其犯罪事实，依法不应认定为自首；其赔偿医疗费15000元后，再拒不赔偿给被害人造成的经济损失，不能认定为有悔罪表现，故辩护人的相关辩护意见，不符合事实和相关法律规定，不予采纳。给附带民事诉讼原告人吕某1、吕东峰造成的经济损失，可待相关材料送达附带民事诉讼被告人刘月花后继续审理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，以交通肇事罪判处被告人杨九军有期徒刑二年。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人杨九军不服原审判决，提出上诉。上诉人杨九军的主要上诉理由如下：1.一审法院采信了有明显错误的事故责任认定书；2.其只是对自己的行为进行辩解，并非不认罪，应构成自首；3.其确有悔罪表现。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同。本院认为，上诉人杨九军违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人所提“原审法院采信了有明显错误的事故责任认定书”的上诉理由，经查，本案中的道路交通事故责任认定书系交警部门依法依程序作出，除该事故责任认定书外，本案还有道路交通事故现场技术照片、交通司法鉴定意见书以及监控录像等证据相佐证，足以认定上诉人杨九军驾驶肇事三轮机动车与被害人发生碰撞的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“其系自首、有悔罪表现”的上诉理由，经查，原审法院在判决时对该上诉理由已进行详细论证，本院亦予以认可，不再赘述，故该上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年七月二十四日书记员  施鸿正
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0505执3290号之二申请执行人：苏州高新区中小企业担保有限公司。法定代表人：顾智弢。被执行人：尤建华，男。被执行人：蒋秀丽，女。被执行人：尤睿，男。被执行人：苏州爱心企业服务有限公司。法定代表人：尤建华。被执行人：苏州趣普仕绿色果蔬有限公司。法定代表人：尤建华。被执行人：江苏爱心企业服务有限公司。法定代表人：尤建华。被执行人：江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司。法定代表人：蒋秀丽。申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司与被执行人尤建华、蒋秀丽、尤睿、苏州爱心企业服务有限公司、苏州趣普仕绿色果蔬有限公司、江苏爱心企业服务有限公司、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初1060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尤建华、蒋秀丽、尤睿、苏州爱心企业服务有限公司、苏州趣普仕绿色果蔬有限公司、江苏爱心企业服务有限公司、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，苏州高新区中小企业担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案执行，立案执行标的16180122.06元，本案执行费用83580元。执行过程中查明，本案在诉讼过程中以(2017)苏0505执保78号执保案件冻结了被执行人苏州爱心企业服务有限公司名下银行账户，现苏州市吴中区人民法院已受理苏州爱心企业服务有限公司破产清算一案，并指定江苏久顺律师事务所担任苏州爱心企业服务有限公司管理人，现破产管理人向本院申请解除对苏州爱心企业服务有限公司名下银行账户的冻结，并无不当，应予准许，故对被执行人苏州爱心企业服务有限公司名下银行账户应予以解除冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：解除对被执行人苏州爱心企业服务有限公司名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  师永义二〇一九年七月二十九日书记员  刘启涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2326号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：林冰，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告李建秀与被告林冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告林冰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高雅琴人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年七月五日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5065号 原告：黄伟，男，1965年1月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：张道清，女，1963年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告黄伟、张道清诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄伟、张道清和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟、张道清向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向黄伟、张道清支付逾期交房违约金36790.14元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年11月2日，黄伟、张道清与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定黄伟、张道清购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，黄伟、张道清向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月18日才交付房屋，给黄伟、张道清造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，黄伟、张道清主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，黄伟、张道清与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定黄伟、张道清向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为486642元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后黄伟、张道清向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月16日将该房屋交付黄伟、张道清使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，黄伟、张道清与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，黄伟、张道清主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，黄伟、张道清已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期381天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且黄伟、张道清按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对黄伟、张道清造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定黄伟、张道清主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金37082.12元（486642元×381天×0.0002），故本院对黄伟、张道清主张的36790.14元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄伟、张道清支付逾期交房违约金36790.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十五日 书记员  张娜
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1401号之三 被执行人吴希军，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1401号之三裁定书，于2019年07月08日向被执行人吴希军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴希军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴希军在中国工商银行16×××77账户内存款人民币59476.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年七月八日 书记员  陈业超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10536号原告：杨顺平，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张洲彝，云南说法律师事务所律师。一般授权代理。被告：李娥，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。被告：胡敬飞，男，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。与被告李娥系夫妻关系。现下落不明。原告杨顺平诉被告李娥、胡敬飞民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭审理。原告杨顺平委托诉讼代理人张洲彝到庭参加诉讼。被告李娥、胡敬飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告杨顺平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金15000元及利息（自判决之日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年10月，被告因家庭资金周转向原告借款15000元并出具借条，约定借款利息及还款时间。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告李娥、胡敬飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告与被告李娥身份证复印件、结婚登记审查表各一份，欲证明原、被告主体适格，二被告系夫妻关系，借款发生在被告婚姻关系存续期间；2、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；3、收条一份，欲证明被告收到了借款，原告履行了交付借款本金的义务；4、2017年居民收入和消费支出，欲证明借款应属于夫妻共同债务，被告胡敬飞承担还款责任；5、公告费发票一份，欲证明原告实现债权的支出。被告李娥、胡敬飞未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月9日，被告李娥向原告杨顺平借款并出具《借条》，载明：“今有李娥向杨顺平借到现金15000元，用于资金周转。”被告李娥在借款人处签字按手印。当日，原告向被告李娥交付借款本金15000元后，被告李娥向原告出具《收条》。另查明，被告李娥与被告胡敬飞在2016年5月23日登记结婚。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告李娥、胡敬飞下落不明，本院于2019年4月1日在《云南法制报》刊登公告，向被告李娥、胡敬飞送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李娥向原告借款并出具《借条》和《收条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金15000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《借条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率6%支付自判决之日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告与被告李娥的借款发生在婚姻关系存续期间，且借款数额未超过夫妻共同生活所需，故被告胡敬飞应承担连带责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娥于本判决生效之日起十日内归还原告杨顺平借款本金15000元及利息（自判决之日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告胡敬飞对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨顺平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李娥、胡敬飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  林 梅二〇一九年七月四日书 记 员  伍思璇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1663号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李茏桉，男，1985年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄群仙，女，1954年9月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李大全，男，1954年8月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告李茏桉、黄群仙、李大全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟东、被告李茏桉到庭参加诉讼。被告黄群仙、李大全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与李茏桉于2011年6月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.李茏桉向建行贵港分行偿还贷款本金49669.11元及利息712.33元（利息暂计至2019年3月16日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.李茏桉支付建行贵港分行律师代理费2057元；4.建行贵港分行对李茏桉、黄群仙名下用以抵押的位于贵港市港北区建设中路116号院（地王大厦）1076号房屋[产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0025305号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由李茏桉、黄群仙、李大全承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：李茏桉 （二）借款金额：124000元，已于2012年3月16日发放。 （三）借款时间：120个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：李茏桉购买位于贵港市港北区建设中路116号院（地王大厦）1076号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调15%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费2057元。 二、抵押担保情况 李茏桉以其与黄群仙名下共同共有的上述房屋提供抵押担保，产权证号为：桂（2018）贵港市不动产权第0025305号，抵押登记证号为：桂（2019）贵港市不动产证明第0001215号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年7月4日止，尚欠贷款本金49669.11元、利息1468.11元。 本院认为，建行贵港分行与李茏桉于2011年6月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现李茏桉未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人李茏桉提前偿还贷款本金49669.11元、利息1468.11元（利息计至2019年7月4日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费2057元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。李茏桉以其与黄群仙名下共同共有的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。黄群仙、李大全缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告李茏桉于2011年6月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告李茏桉向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金49669.11元、利息1468.11元（利息计至2019年7月4日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告李茏桉向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2057元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告李茏桉、黄群仙名下用以抵押的位于贵港市港北区建设中路116号院（地王大厦）1076号房屋[产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0025305号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1110元，减半收取为555元，由被告李茏桉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1110元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄路瑶
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执304号申请执行人：郑成伟。被执行人：马振峰、郑忠刚。申请执行人郑成伟与被执行人马振峰、郑忠刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初4311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人于2019年7月3日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初4311号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年七月六日书记员  李 根
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1253号 原告：宋维章，男，1983年8月10日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：罗强，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告宋维章与被告罗强合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款112000元及利息，利息按人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月1日起，计算至实际付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告承包的武山县宁远新城小区智能化系统安装工程需要材料设备，2014年6月找到原告，与原告达成口头协议，约定以原告的名义帮助被告赊购设备材料，原告自2014年6月8日至2014年12月15日多次帮助被告分别从扬州亿通线缆兰州经销处、甘肃奥特多电子科技有限公司等第三方处赊购的线材、设备等总价合计112000元，后原告多次催促被告支付所拖欠的货款，被告均称未收到货款。因扬州亿通线缆兰州经销处、甘肃奥特多电子科技有限公司等第三方的催促，原告已将上述款项代为支付完毕。2015年2月16日，原告再次找到被告时，被告无能力给付货款遂写下欠条一张载明：“今欠宋维章武山宁远新城设备款，线材款，小写：112000，大写：壹拾壹万贰仟元整，注：于2015年4月30日之前付清所有款项。”同时被告口头承诺按照月息五分计算利息，直到货款还清为止。但时至今日被告仍未履行支付义务。 被告罗强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告需材料设备用于安装工程，遂与原告达成一致，以原告的名义购买材料设备，由被告给付款项，但被告未及时给付款项，原告遂向供应商给付货款。因原告已向供应商给付货款，2015年2月16日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到宋维章武山宁远新城设备款线材款小写112000.00大写壹拾壹万贰仟元正。注：于2015.4.30之前付清所有款项。欠款人：罗强，2015.2.16,150××××2318,5109211974××××××××。”到期后，被告仍未向原告给付款项，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中原、被告达成一致，以原告的名义对外购买材料设备供被告使用，实际货款由被告给付，故符合委托合同的性质，本案应当定性为委托合同纠纷。被告向原告出具欠条确认已由原告代付的货款，并约定给付日期，系双方的真实意思表示，真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定向原告给付代付的货款，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付代付货款112000元及利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、之规定，判决如下： 被告罗强于本判决生效后三日内给付原告宋维章代为支付的货款人民币112000元及利息，利息的计算方式为自2015年5月1日始，以112000元为基数，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为计算标准至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，则利息计算至货款付清之日止。 负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2540元，由被告罗强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  徐梦蕊
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2175号原告：廉江市小宇宙餐饮服务有限公司，地址：廉江市桃源路东“又一村美食街”5-6号铺位。统一社会信用代码：91440881MA51J4FW9D。法定代表人：罗俊龙，经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司员工。被告：钟必花，女，1998年5月22日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市，原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司诉被告钟必花劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年6月24日本院决定本案适用简易程序的其他规定审理。本案于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯建华与被告钟必花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字（2019)205-218号《仲裁裁决书》第一项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付工资5748元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、原告与被告不存在事实劳动关系。被告提供的工资表和考勤表，没有原告盖章及法人签名，不能证明原告对被告进行管理。被告提供的聊天记录，证明被告的工资是由林彬发放的，被告也一直向林彬追讨工资。因此，原告与被告没有形成事实劳动关系，被告与林彬形成事实雇佣关系。二、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误。基于对事实的错误认定，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误。被告钟必花辩称：本人是与小宇宙餐饮服务有限公司形成事实劳动关系，每月的考勤表、工资表、公司前管理人员微信转账工资记录均可证实本人上班服从该公司的管理制度的事实情况。另该公司前法定代表人郑惠芹于劳动仲裁庭审笔录中也己明确承认我们是该公司员工并拖欠工资的事实。请求廉江市人民法院依法维护廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字（2019)205-218号《仲裁决定书》的裁决，依法判令原告承担支付工资5748元，并由原告承担本案诉讼费用。原告围绕其诉讼请求在举证期间内提交的证据如下：1.《营业执照副本》、身份证，证明原告、被告身份；2.聊天记录，证明被告向林彬追讨工资。被告钟必花为支持其答辩提交以下证据：1.《营业执照副本》、身份证，证明原告、被告身份；2.郑惠芹身份证，证明是前公司法人；3.聊天记录，证明我是原告公司员工；4.微信转账记录，证明我是原告公司员工；5.小宇宙员工工资表二份，证明我是原告公司员工；6.2018年11月、12月考勤表，证明我是原告公司员工。经开庭质证，被告对原告的证据表示无异议；原告对被告的证据经质证认为：工资表也没有法人签名和盖章，刷卡记录都没有小宇宙的，转账记录很混乱，其它没有什么意见。本院对于当事人无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司成立于2018年04月12日，系由廉江市联迪贸易有限公司独资设立的有限责任公司，在廉江市桃源路东“又一村美食街”5-6号铺位经营餐饮服务。成立之初的法定代表人为郑惠芹，2019年01月03日变更为罗俊龙。被告钟必花从2018年9月6日至2018年12月19日在原告处工作，是财务出纳人员，基本工资为2500元/月。原告与被告没有签订书面劳动合同。庭审时原告承认拖欠被告工资。被告多次向原告催要拖欠的工资合计5748元，原告以转让后不承担欠薪为由拒不支付，被告向廉江市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。廉江市劳动人事争议仲裁院申请仲裁于2019年5月21日向原告送达了廉劳人仲案字（2019)205-218号《仲裁裁决书》，裁决原告一次性支付给被告工资共计5748元，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，综合被告庭审中提交的证据、庭审陈述等事实可以证明原、被告之间存在劳动关系。关于原告拖欠被告的工资情况。本案中，原告拖欠被告工资5748元的事实有被告提供的《小宇宙员工工资表》、《考勤表》可以证明，原告对于被告主张拖欠工资的金额未能提供证据予以反驳，故本院确认原告拖欠被告工资5748元。综上所述，原告的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:限原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告钟必花支付工资合计5748元。本案受理费5元，由原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫华存二〇一九年七月十九日法官助理韦丽珍书记员许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1416号 上诉人（原审被告）：禹光平，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人（原审被告）：马秀军，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张丽燕，西夏区贺兰山西路法律服务所。 被上诉人（原审原告）：马苹苹，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：白金虎，宁夏瀛智律师事务所律师。 上诉人马秀军、禹光平因与被上诉人马苹苹机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人向一审法院提交诉状的时间为2018年6月14日，追加诉讼请求申请书的时间为2018年8月15日，被上诉人从向一审法院提交增加诉讼请求的申请书到一审法院开庭（2018年8月20日）仅5天时间。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第七条的规定“双方当事人到庭后，被告同意口头答辩的，人民法院可以当即开庭审理；被告要求书面答辩的，人民法院应当将提交答辩状的期限和开庭的具体日期告知各方当事人，并向当事人说明逾期举证以及拒不到庭的法律后果，由各方当事人在笔录和开庭传票的送达回证上签名或者捺印。”本案中从一审庭审笔录中看不出一审法院对被上诉人新增加的诉讼请求，询问被上诉人是否同意当庭口头进行答辩，还是需要书面的举证答辩期，而直接开庭让二上诉人进行答辩，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5200号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人马秀军、禹光平预交的二审案件受理费1340元，予以退回。 审判长  王争春 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年七月八日 书记员  李玉贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢11号之一申请执行人：上海振大电器成套集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被执行人：陈某某，男，1984年10月1日出生，汉族，住甘肃省通渭县。本院在执行申请人上海振大电器成套集团有限公司与被执行人陈某某经销合同纠纷一案中，因双方当事人于2019年7月9日达成执行和解协议，主要内容如下：1、陈晓文于2019年7月25日之前还款30万元，此后每月25日前偿还20万元，直至执行款项全部履行完毕。2、若被执行人陈某某未按上述约定期限履行款项，申请人上海振大电器成套集团有限公司即可向法院申请恢复执行，并有权就全部剩余欠款、违约金等要求立即支付。本案执行费33450元陈某某自愿负承担。和解协议达成后，申请执行人上海振大电器成套集团有限公司于2019年7月16日申请撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结对上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1730号仲裁调解书所确定内容的执行。二、如陈晓文不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，上海振大电器成套集团有限公司可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  张怀文审判员  张俊杰二〇一九年七月十八日书记员  李 斌
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢125号 叶树能： 本院执行申请人广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行(原高州市农村信用合作联社曹江信用社)与被执行人叶树能金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已按生效的(2014)茂高法民二初字第269号民事判决书确定义务全部执行完毕。缴交执行费124元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢125号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月八日
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执8-2号申请执行人：左某，男，汉族，1979年6月25日出生，住孟津县。被执行人：王某，女，汉族，1981年10月24日出生，住嵩县。本院在执行左某与王某离婚纠纷一案中，我院于2019年2月13日通过网络查控系统依法查询了被执行人王某名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息，我院于2019年06月06日通过网络查控系统依法查询了被执行人王某名下银行、互联网、证券、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年七月五日书记员  朱张扬
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初388号 原告:中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地江西省万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码：91360828705772772N。 负责人：刘磊，系中国农业银行股份有限公司万安县支行行长。 委托诉讼代理人：潘建华，系中国农业银行股份有限公司万安县支行职员。 委托诉讼代理人：曾昭华，系中国农业银行股份有限公司万安县支行职员。 被告：廖媛，女，1984年4月5日出生，壮族，住江西省万安县。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告廖媛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建华到庭参加诉讼，被告廖媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行向本院提出诉讼请求：l、被告廖媛归还原告信用卡拖欠本金17891.15元和截止2019年2月28日拖欠的利息698.72元、逾期还款违约金535.45元、消费手续费368.38元；2、被告廖媛偿还2019年2月28日至清偿之日止的利息及逾期违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：廖媛于2010年2月2日向万安农行营业部申请办理信用卡一张,卡号为62×××25,授信额度为15000元。后领卡激活并使用,最后一次透支未还,截止2019年2月28日拖欠本金17891.15元、利息698.72元、逾期还款违约金535.45元、消费手续费(含额度内分期)368.38元,本息合计19493.70元。经原告多次电话、上门及信函催收未果，为此，原告向本院提起诉讼。 被告廖媛未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明其主张依法向本院提交了以下证据：被告廖媛2009年12月20日申请办理中国农业银行金穗贷记卡的申请表、调查审查审批表，被告廖媛62×××25银行卡交易记录和账户详细信息，催收明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月20日被告廖媛向原告申请办理金穗贷记卡,被告廖媛签字表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。2010年2月2日被告廖媛账户建立，主卡卡号为62×××25。原告向被告廖媛发放贷记卡一张,卡号为62×××77,截止到2019年2月28日，该卡尚欠本金17891.15元、利息698.72元、逾期还款违约金535.45元、消费手续费(含额度内分期)368.38元未还，原告多次电话催收，因无法联系被告廖媛未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖媛向原告申领贷记卡透支，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定归还借款本金并承担相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖媛向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行返还借款本金17891.15元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定支付利息、逾期还款违约金、消费手续费(含额度内分期)至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元、公告费300元，由被告廖媛负担。 以上款项限被告廖媛于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 肖 鹰 审判员 肖良玉 审判员 方文青 二〇一九年七月十八日 书记员 谢 儒
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执379号之三申请执行人沧县广利汽车运输有限公司被执行人陈国明本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执379号之三裁定书，于2019年07月2日向被执行人陈国明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国明在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币91844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘鸿恩二〇一九年七月十三日书记员  钟 亮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0128民初1167号 原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称禄劝县农村信用社），统一社会信用代码：91530128745284xxxx,住所：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南路3号。 法定代表人：刘毅，理事长。 委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。 被告：禄劝和达钢铝门窗经营部，住所：禄劝县撒营盘镇育新路。 负责人：和成军 被告：和成军，男，1988年1月28日生，纳西族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 被告：代嘉茹，女，1989年5月4日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 被告：朵继梅，女，1973年12月9日生，蒙古族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告禄劝县农村信用社与禄劝和达钢铝门窗经营部、和成军、代嘉茹、朵继梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告禄劝县农村信用社于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，禄劝县农村信用社的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2364元，减半收取计1182元，由禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社负担。 审判员  张金鸿 二〇一九年七月十日 书记员  姚 慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3684号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：曹军，男，1976年5月13日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告姚建良与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告曹军无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年七月二十四日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1967号之一 申请执行人：龚帮军，男，1963年7月9日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：汤乐赛，男，1970年9月1日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人龚帮军与被执行人汤乐赛借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1181民初139号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2016)苏1181民初139号民事书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产信息，发现被执行人有位于丹阳市××组的房产，本院已进行了查封，因本案执行标的较小，暂不对该房产进行处置。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1181民初139号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 沈 丹 二〇一九年七月二日 书 记 员 徐 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更524号 罪犯邢冀（曾用名邢骥），男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 2002年2月9日因犯抢劫罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2010年10月8日刑满释放。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年12月24日作出（2013）兴刑初字第345号刑事判决，以被告人邢冀犯盗窃罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金十万元。该犯不服，提起上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）银刑终字第32号刑事判决，改判为有期徒刑八年，并处罚金三万元（已履行五千元）。判决发生法律效力后交付执行。2017年4月30日经本院以（2017）宁01刑更67号刑事裁定，减去有期徒刑六个月七天。刑期自2013年1月5日起至2020年6月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年5月24日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邢冀自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2017年1月至2019年4月共获4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，但该犯系不全部履行生效裁判中的财产性判项的罪犯，建议对罪犯邢冀予以减去有期徒刑七个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯邢冀符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯邢冀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯邢冀减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月5日起至2019年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宁霞 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年七月三十日 书记员  张欣欣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5089号 原告：钟会琼，女，1957年4月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：范成元，男，1954年3月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告钟会琼、范成元诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。钟会琼、范成元和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟会琼、范成元向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向钟会琼、范成元支付逾期交房违约金29296元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年11月5日，钟会琼、范成元与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定钟会琼、范成元购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，钟会琼、范成元向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月18日才交付房屋，给钟会琼、范成元造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，钟会琼、范成元主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，钟会琼、范成元与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定钟会琼、范成元向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为382465元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后钟会琼、范成元向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月16日将该房屋交付钟会琼、范成元使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，钟会琼、范成元与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，钟会琼、范成元主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，钟会琼、范成元已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期381天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且钟会琼、范成元按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对钟会琼、范成元造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定钟会琼、范成元主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金29143.83元（382465元×381天×0.0002）。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告钟会琼、范成元支付逾期交房违约金29143.83元； 二、驳回原告钟会琼、范成元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4849号原告：杨巍，男，1991年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑶瑶，河南光法律师事务所实习律师。被告：河南山推科技重工有限公司，住所地荥阳市荥运路与荥贾路交叉口东南侧，统一社会信用代码91410182684606686M。法定代表人：刘占民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱可，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：王团结，河南裕达律师事务所律师。原告杨巍与被告河南山推科技重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨巍及其委托诉讼代理人崔世杰，被告河南山推科技重工有限公司的委托诉讼代理人朱可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失150000元；2.案件诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日原、被告签订销售合同一份，合同约定原告向被告购买履带式推土机，并对车辆的名称、数量、单价及总价进行约定。合同签订后，原告按照合同约定将货款全部支付给被告，被告才将车辆的合格证交付给原告，原告此时才发现购买的推土机制造年度系2017年，与车辆的标识不符。被告的行为违背诚实守信原则，隐瞒重大事实，构成严重违约，原告为维护自身合法权益，根据我国消费者权益保护法、合同法及民事诉讼法等的相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1.本案原、被告所签订的销售合同合法有效，被告已如约履行完毕，原告无权要求被告承担违约或侵权责任；2.原告向被告购买的推土机属于生产设备，原告购买该设备是用于生产经营需要，而不是生活消费需要，故原、被告间的买卖关系不应适用我国消费者权益保护法的规定；3.被告在原告结清合同款后，向原告交付发票、设备合格证的行为符合合同约定。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，被告并不存在对原告的违约或侵权行为，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：原、被告于2018年3月22日签订销售合同一份，合同约定原告向被告购买履带式推土机，双方对车辆的名称、数量、单价及总价进行了约定，并约定付款方式为分期付款，买方支付所有车款及相关费用后，卖方向买方交付购车发票和相关手续，车辆所有权转移给买方。合同签订后，被告向原告交付了推土机，原告按约结清了合同价款，被告将车辆的手续交给原告。后原告发现购买的推土机制造年度系2017年，与车辆的标识不符，原告遂诉至法院，请求处理。本院认为，原告以其购买的推土机的制造年度系2017年，与车辆的标识不符为由，要求被告赔偿损失150000元，因原告未提供充分证据予以证明，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨巍的诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由原告杨巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年七月十五日书记员  张 景