江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2739号原告：李桂芬，女，1955年10月12日出生，汉族，住宜春市万载县。委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。被告：袁思敏，男，1973年12月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁军，江西爱心律师事务所律师。原告李桂芬（以下简称原告）与被告袁思敏（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗贤勇、被告及其委托诉讼代理人袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的股份转让款本金403349元，利息193607.52元（从2017年4月2日计算至2019年4月1日止，按照月利率2%计算），合计596956.52元，2019年4月1日之后的利息按照未支付的股份转让款每月2%计算，直至还清所有转让款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，原告丈夫龙成亿与被告、案外人甘德芳、李小军、李振宇、李富生、陈功焕、钟帅、甘德圣、刘阳生共十人签订了《合伙协议书》，协议书约定：被告、甘德芳、李小军、龙成亿等十人出资组建宜春市翔峰实业有限公司，李小军占24%、李富生占20%、被告袁思敏占13%、甘德芳占13%，李振宇占10%、原告丈夫龙成亿占6%、陈功焕占5%、钟帅占5%、甘德圣占2%、刘阳生占2%，主要经营宜春市袁州区彬江镇五指峰石材的开采、加工和销售业务。项目的第一期投资共计人民币1470万元。2015年4月1日，原告丈夫龙成亿和被告签订了《股份股金出让受让协议书》，约定原告将在公司的全部股份转让给被告，转让款为人民币883349元。后经原告丈夫龙成亿、被告及案外人李富生三方协商，一致同意，原告丈夫龙成亿将被告拖欠的480000元借款债权转让给案外人李富生，被告实际应当向原告丈夫龙成亿支付股份转让款403349元。《股份股金出让受让协议书》还约定：被告必须在2017年4月1日前付清出让股金，出让股金2017年4月1日前不计利息，如到期未付清按月息两分结算。《股份股金出让受让协议书》签订之后，原告丈夫龙成亿按照合同约定将股份转让给了被告，被告也向原告出具了欠条，但被告并未向原告丈夫龙成亿支付任何转让款。2017年1月，原告丈夫龙成亿因病逝世，2017年7月12日，经原告丈夫龙成亿的法定继承人原告、长子龙启德、次子龙启智、女儿龙育梅与被告协商，将债权人龙成亿更改为李桂芬，龙成亿的法定继承人龙启德、龙启智和龙育梅均表示放弃继承权，由原告继承其丈夫龙成亿的债权。原告丈夫龙成亿多次向被告要求支付转让款，原告丈夫龙成亿逝世后，原告也一直要求被告支付转让款，但被告不是找各种理由推辞就是干脆不予理会。截止到2019年4月2日前，被告拖欠原告股份转让款403349元，利息193607.52元（从2017年4月2日计算至2018年12月1日止，按照月利率2%计算），合计人民币596956.52元。被告拖欠转让款的行为严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如原告所请。被告辩称，答辩请求：1.请求依法判决驳回被答辩人的诉讼请求；2.请求依法判决公司股东应当依法履行出资义务及提交已全额出资的证据，用以确立二股权转让合同的效力，如不能提供已全额出资的证据，答辩人有权撤销二个股权转让合同及拒绝交付股权转让款，并要求公司及股东退回答辩人已支付的股权转让款；3.本案诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：2014年8月16日，答辩人与被答辩人丈夫龙成亿及公司原股东李小军、甘德芳、陈功焕、钟帅及转让股权的新股东李富生、李振宇、甘德圣、刘阳生共十人签订了《合伙协议书》不假，但该协议的签订完全是原股东李小军恶意串通其他股东等精心设下的一场骗局，他们一再邀请答辩人加入他们的公司，说是第一期投资需1650万元，以股东投资需投注册资金1470万元，融资180万元进行投资，他们已投资800余万元，还需800余万元的投资，企业如何如何有前景及利润空间巨大欺骗答辩人。答辩人信以为真，在其蒙骗下愿意投资217.1万元，其中投资191.1万元，占公司股份的13%，融资26万元。该《合伙协议书》约定公司第一期投资1470万元，其中公司原股东李小军应投352.8万元，占公司股份的24%；甘德芳应投191.1万元，占公司股份13%；陈功焕应投73.5万元，占公司股份的5%；钟帅应投73.5万元，占公司股份的5%；新入股的股东李富生应投294万元，占公司股份的20%；答辩人应投191.1万元，占公司股份的13%；李振宇应投147万元，占公司股份的10%；被答辩人丈夫龙成亿应投88.2万元，占公司股份的6%；甘德圣应投29.4万元，占公司股份的2%；刘阳生应投29.4万元，占公司股份的2%。另融资180万元，按投资份额，其中李小军出借给公司48万元，甘德芳出借给公司26万元，李富生出借给公司40万元，答辩人出借给公司26万元，李振宇出借给公司20万元，被答辩人龙成亿出借给公司12万元，甘德圣出借给公司4万元。刘阳生出借给公司4万元。该协议第三条约定：第一期投资1470万元，各合伙人的出资应按股东大会决定的缴付期限足额缴付。第四条约定：合伙债务应以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人出资金额为依据，按比例承担。第六条第5项约定：会计、出纳应做到日清月结，财务报表每月10日前由会计汇总并经分管副董事长签署后报各位股东等合同约定内容。合同签订后，答辩人如实的缴交了出资，履行了出资人义务，可公司并未按合同约定的向股东报送财务报表，违反合同约定，作为股东的答辩人根本不知道公司股东的真实出资情况及公司经营及资产状况，答辩人提出意见，李小军等以要了解公司财务状况需成为公司的大股东、董事长才行，欺骗硬磨，进一步欺骗答辩人，强要答辩人收购李小军名下的11%股权、陈功焕名下的5%股权，钟帅名下的5%,李富生名下的7%股权，李振宇名下的5%股权，被答辩人丈夫龙成亿名下的6%股权、甘德圣名下的2%股权，刘阳生名下的2%股权，占到公司股权的56%，答辩人已前期进行了实打实的投资，进退无路，只有硬着头皮为了解公司股东的真实投资情况及经营、资产状况，在未将有限责任公司改变公司性质为合伙企业及股权未作任何变更的情况下，前期签订合同的股东均未办理股权变更，合同效力待定。后期加入的股东（含被答辩人）均未取得股东资格的情况下，再去签订收购其他股东股权（含未取股权资格股东的股权）的协议，目的仅是为了真实了解公司股东的资产及股东投资状况，所以才有了后面签订的《股份股金出让受让协议书》及《合伙协议书》，只有签订了这些协议后，才见到李小军等提供的共7页所谓的《应付款明细》、《科目余额》、《固定资产明细》，否则对公司股东的真实投资情况及资产状况一无所知。见到这些所谓的公司财务报表后，这哪是专业的财务账册与报表？仅支付360余万元转让款，却做了650余万元的无形资产，固定资产才250余万元，转让矿山仅支付360余万元，这不就600余万元的资产，却向外借款就达6399484.55元，那股东投资的1470万元到哪去了？显然这完全有理由怀疑绝大部分股东的投资是虚假的没投或没全额投资的或被抽逃。股东的投资都没有到位，依据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定的：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。……”可见，作为受让人的答辩人在受让时查证转让人是否出资或全额出资是法定的权利与具有的法定责任风险，在未查证的情况下依法是有撤销权及拒付转让费的权利。且本身被答辩人“转让”的是尚未确认与有效的“股权”，其股权并未在《章程》及工商登记、《公司股权名册》中，是不具效力与真实价值的待定的“股权”，是不具有可转让性的“股权”与要求他人支付转让费的权利。同时依据《中华人民共和国合同法》第60条、第67条的规定，就是合同生效与可以转让，答辩人也依法具有不安抗辩权，在没有所有股东投资到位的情况下，答辩人有依法拒绝履行支付转让费的权利。不仅如此，现有证据证实李小军在2013年3月18日，还以宜春市袁州区彬江金石采矿厂的名义，向黎建荣借款300万元，而借款不知用在了哪里，却以该厂50%的股权作了转让，开采地也并未取得土地承包人的承包地利用的许可，隐瞒了重大权利瑕疵，依据合同约定及法律规定，负有责任的公司股东应当依法承担其对在签订合同时隐瞒了重大瑕疵的入股股东依法赔偿的责任或以被欺诈，当事人有申请撤销该合同的权利。综上所述，被答辩人要求答辩人支付转让费，首先应当确保其自身与公司其他一并转让股权的其他股东都进行了实质性投资及投资全额到位的情况下才有此权利与要求，作为受让方的答辩人依法有此核查股东是否全额投资的权利及如因受欺诈申请撤销合同及依法行使不安抗辩权的权利。在未提供进行了实质性投资或全额投资到位证据的情况下要求答辩人先行支付转让费，显然是在恶意串通对答辩人下套，以图非法侵占答辩人财产。在被答辩人及公司全体股东不能提供已全额投资的证据情形下，依法应当判决驳回其请求支付股权转让费的诉讼请求，故敬请法庭秉公执法，依法判如所请为望。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与龙成亿于1977年登记结婚，龙成亿于2017年去世。2014年8月16日，原告丈夫龙成亿、被告袁思敏及李小军、李富生、甘德芳、李振宇、陈功焕、钟帅、甘德圣、刘阳生共十人签订了《合伙协议书》。约定成立合伙企业宜春市翔峰实业有限公司，主要经营宜春市袁州区彬江镇五指峰石材的开采、加工和销售业务，合伙期限自2012年2月18日起至本合伙企业生产经营全部结束，项目的第一期投资共计人民币1470万元。持股份额：李小军24%、李富生20%、被告袁思敏13%、甘德芳13%、李振宇10%、原告丈夫龙成亿6%、陈功焕5%、钟帅5%、甘德圣2%、刘阳生2%。2015年4月1日，原告丈夫龙成亿与被告签订了《股份股金出让受让协议书》及附表1《宜春市翔峰实业有限公司股东持股股金和份额及融资金额一览表》，主要约定：原告丈夫龙成亿将全部股份6%以883349元的出让股金金额转让给被告，被告必须在2017年4月1日前全部付清，如到期未付清则按月息两分结算。附表1《宜春市翔峰实业有限公司股东持股股金和份额及融资金额一览表》加有备注：截止2015年3月28日原股东陈功焕欠原始股金70459元，原股东钟帅欠原始股金70459元。2015年4月22日被告与李富生也签订了《股份股金出让受让协议书》及附表1《宜春市翔峰实业有限公司股东持股股金和份额及融资金额一览表》，约定李富生的部分股份以出让股金金额1030574元转让给被告。李富生系原告丈夫龙成亿的女婿，原告丈夫龙成亿向李富生借款治病，因此《股份股金出让受让协议书》加有备注：此次公司股东股份股金内部出让受让时，股东李富生现金收购原股东龙成亿股金计币480000元，李富生出让股金金额以袁思敏出具欠条金额为准。被告出具给李富生的欠条金额为1510574元，即出让股金金额1030574元＋480000元。原告丈夫龙成亿出让股金金额883349元相应减少为403349元（883349元－480000元）。2015年4月2日被告出具一份《欠条》，主要记载：今欠到龙成亿人民币现金403349元。龙成亿去世后2017年7月12日被告在该《欠条》上注明：现将债权人龙成亿变更为李桂芬。2015年4月22日被告、甘德芳、李小军、李富生签订了《合伙协议书》，约定宜春市翔峰实业有限公司合伙人为上述四人，持股份额为被告56%、甘德芳18%、李小军13%、李富生13%。该《合伙协议书》还记载了企业相关来源情况：本合伙企业于2012年2月18日由李小军、甘德芳、陈功焕、钟帅4人以受让方式获得所有权并开始经营，并于2014年2月接受李富生、袁思敏等6人入股合伙经营……。李富生因未取得出让股金款诉至本院，本院作出（2019）赣0902民初150号民事判决，袁思敏向李富生支付股权转让款1510574元及利息。该判决已生效。另查明，2019年5月16日宜春市袁州区市场和质量监督管理局出具的信息记载：宜春市翔峰实业有限公司成立于2012年6月7日，注册资本100万元，投资人李小军认缴额80万元，出资时间2012年6月6日。吴小艳认缴额20万元，出资时间2013年9月23日。此外，原告与龙成亿夫妻育有长子龙启德（出生于1977年12月31日）、次子龙启智（出生于1981年12月10日）、女儿龙育梅（出生于1980年12月25日），2019年3月28日三人出具《关于放弃继承龙成亿股份转让金的声明》，声明由原告继承403349元的股份转让金及利息。上述事实，有原告提供的证明、龙启德、龙育梅身份证、龙启智户口本、结婚证、关于放弃继承龙成亿股份转让金的声明、合伙协议书、龙成亿的股份股金出让受让协议书及附表1、李富生的股份股金出让受让协议书及附表1、欠条、150号民事判决书、被告提供的企业信息、企业投资方信息、企业变更信息、二份合伙协议书以及法庭笔录予以证实。此外，被告提供的被告银行账户流水、宜春市袁州区彬江金石采矿厂新股东应收款及应付款金额确认函、应付账款明细及附件、科目余额、固定资产明细、125号二审民事判决书、执行和解协议、银行转账凭证、2011年协议书、黎建荣股权转让协议，因与本案待证事实无关，故本院不予认定。至于原告庭审后提交的李小军证明、翔峰公司信息、李小军身份证复印件、一览表，因未组织质证不能作为认定事实的依据。在案件审理中,原告向本院提出财产保全申请，后已申请撤回。诉讼中，被告申请追加李小军、李富生、甘德芳、李振宇、陈功焕、钟帅、甘德圣、刘阳生为本案第三人。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持……。根据该条法律规定，法律并不禁止未履行或者未全面履行出资义务的股东转让股权，龙成亿只是在转让认缴出资份额相应股权的前后，对公司、公司的其他股东及公司的债权人承担足额缴付的保证责任。此外，附表1《宜春市翔峰实业有限公司股东持股股金和份额及融资金额一览表》加有备注：截止2015年3月28日原股东陈功焕欠原始股金70459元，原股东钟帅欠原始股金70459元。该备注中没有龙成亿欠股金的备注，因此龙成亿不存在未履行或者未全面履行出资义务的事实。即使存在该事实，属另一法律关系，被告可另行主张权利。股东内部相互转让股权，是否在工商局进行变更登记，不影响股权转让的效力。原告丈夫龙成亿与被告签订的《股份股金出让受让协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，被告也未提起撤销之诉，故合法有效。协议签订后，被告与甘德芳、李小军、李富生签订了《合伙协议书》，对股权进行了变更，被告取得了56%持股份额，龙成亿履行了股权转让义务不再享有股东权。且被告向原告出具了欠条认可欠款403349元，故原告要求被告支付股权转让款本金403349元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，《股份股金出让受让协议书》约定被告必须在2017年4月1日前全部付清，如到期未付清则按月息两分结算。该约定合法有效，被告构成违约，故原告要求被告支付自2017年4月2日始按月利率2%直至付清之日止利息的诉请，本院予以支持。本案庭审前，被告向本院申请追加李小军等人作为本案的第三人，本院已告知不同意追加申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告袁思敏于本判决生效之日起十日内向原告李桂芬支付股权转让款403349元及利息（自2017年4月2日始按照月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，减半收取计4885元，由被告袁思敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费9770元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  廖 华二〇一九年七月十五日代书记员  吴洪丽