徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初329号 原告刘玉姣,女,1981年11月5日生,汉族,户籍地邳州市新城区，现住邳州市。 被告邳州市东湖街道办事处,住所地邳州市长江路168号。 负责人赵成洲，该办事处主任。 出庭应诉负责人张允弘，该办事处副主任。 委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。 第三人赵增民，男，1944年9月9日生，汉族，户籍地邳州市，现住邳州市。 第三人黄运玲，女，1956年4月10日生，汉族，户籍地及住址同上。 两第三人共同委托代理人梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。 原告刘玉姣诉被告邳州市东湖街道办事处（以下简称东湖街道办）及第三人赵增民、黄运玲房屋征收补偿协议一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告刘玉姣，被告东湖街道办出庭应诉负责人张允弘及其委托代理人解艳华，第三人赵增民、黄运玲及两第三人的共同委托代理人梁龙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉姣诉称：请求法院依法判决确认被告东湖街道办与第三人签订的协议编号为812号、评估编号为C-93协议无效；被告承担诉讼费用。主要事实与理由为，原告申请信息公开，2018年6月，邳州市××征收办公室向原告提供了被告与第三人签订的C-90、C-93协议等。2019年1月23日，村委会带原告见第三人后确认了房屋已被被告和第三人签订了补偿协议的事实，原告认为被告与第三人所签协议是不符合法律规定的。首先，被告只是实施单位，不是征收人也不是征收部门。补偿条例第25条规定,房屋征收部门与被征收人签订补偿协议。其次，第三人不是被征收人，其所持有的土地使用手续是评估编号为C-90的手续，没有C-93房屋、土地的相关手续。最后，原告与第三人已分家立户多年，原告没委托或授权别人处理征收房屋的事情，第三人不是C-93的被征收人，也不能拿自己居住的C-90的用地手续签过自己的房屋再去签别的房屋，若第三人能签协议，被告也得凭证据或委托手续再签给别人，不能凭一份用地手续签两份甚至全村人的补偿协议，所以原告认为被告与第三人的行为是违法的。 被告东湖街道办辩称：一、涉案房屋征收手续合法，征收决定符合法律规定，合法有效，符合社会公共利益优先原则。涉案房屋征收程序合法，补偿方案符合法律、行政法规的规定。邳州市人民政府根据年度国民经济和社会发展规划及“徐连高铁”邳州东站建设，坚持社会公共利益优先原则，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”之规定，确定由邳州市××征收办公室组织实施“赵坝地块”的房屋征收与补偿工作。2017年4月14日，邳州市××征收办公室根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。”之规定对“赵坝地块”制定了邳房征决[2017]16号文件征补文件及房屋征收补偿方案，决定对陇海大道西侧、陇海铁路两侧“赵坝地块”范围内房屋实施征收，并向社会进行了公开、公示及报备。涉案房屋征收手续齐全、合法，征补过程严格按照国家法律规定执行。二、涉案房屋征收补偿协议合法、有效且已履行完毕，补偿内容和标准合法，充分的保障了被征收入的合法权益。涉案《邳州市房屋征收补偿协议》（评估编号C-93，协议编号812）系房屋产权人即本案第三人与被告之间在自愿、真实的基础上于2017年5月4日签订的，协议内容符合法律、行政法规以及地方规范性文件规定，不违反法律强制性规定，该协议合法、有效，不存在欺骗或者强迫签署征收补偿协议的情形，也不存在无效的情形。涉案房屋总建筑面积292.98㎡，合法建筑面积233.98㎡，经第三方评估公司江苏三师土地房地产评估有限公司评估，涉案房屋补偿款599438元、附属物及室内装饰装潢补偿费19652元、搬家费2340元、误工费200元、临时安置费4212元、货币安置奖70194元，总补偿款为696036元，第三人选择了货币补偿，被告于2017年5月9日已通过江苏银行转账支票将上述补偿款696036元向第三人支付。另外签约名次奖及搬迁奖35198元，被告于2017年5月12日已通过中国建设银行转账支票将上述35198元向第三人支付，第三人腾空房屋交付拆除并领取了奖金，涉案协议已经履行完毕。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收入给予补助和奖励。涉案房屋的评估与补偿均一致，房屋征收补偿款、附属物以及室内装潢补偿费、搬家费、误工费、临时安置费均评估并予以补偿，该评估方法和补偿内容符合上述行政法规规定，且评估公司及评估人员具有相应的评估资质。补偿内容和标准合法，充分保障了被征收人的合法权益。三、涉案房屋征收人是邳州市人民政府，房屋征收部门是邳州市××征收办公室，被告是受委托实施单位，作为被告主体不适格。邳州市××征收办公室根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。”之规定，委托邳州市东湖街道办事处实施具体工作。涉案房屋征收人是邳州市人民政府，房屋征收部门是邳州市××征收办公室，被告是受委托实施单位，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，作为被告主体不适格。四、本案不属于行政诉讼受案范围，应当通过民事诉讼等途径解决争议，依法应予以裁定驳回起诉。本案第三人与被告已签订了房屋征收补偿协议，且双方已经履行完毕。第三人系原告的公公、婆婆，作为家庭成员之一的原告以所有人为由提起行政诉讼，要求确认协议无效，该争议的实质是原告与第三人之间的房屋征收补偿款分配问题，应通过民事诉讼等途径解决，而不能通过行政诉讼解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，应当裁定驳回原告的起诉。五、即使原告提起本案诉讼属于行政案件受理范围，其起诉缺乏产权证据且超过了法定起诉期限。原告不是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，应依法予以驳回。同时，原告提起本案行政诉讼缺乏房屋所有权等原始、直接相关的证据和依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，应驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中陈述于2018年6月份在邳州市××征收办公室查阅了并获取了涉案协议，然而却超过了法定起诉期限提起诉讼，根据最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，原告的起诉无事实基础、无证据证明、起诉不符合法律规定，起诉的被告主体不适格且超过了法定起诉期限，请法院依法驳回原告对被告的起诉或其诉讼请求。 第三人赵增民、黄运玲述称：被告与第三人签订的编号812房屋征收补偿协议合法有效，且本案不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告诉请。主要事实和理由为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，也就是说将被征收人定义为被征收房屋所有权人。第三人是本案争议的被征收房屋（评估编号C-93，协议编号812）的所有权人，拥有县市级相关部门颁发的原始土地使用证书及房屋产权证书，拆迁之前在该地块上先后建造的房屋等设施都是第三人出资建造，与原告没有任何关系。邳州市人民政府及相关行政部门按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，严格对被拆迁房的所有权进行调查，审查合格后与第三人签订房屋征收补偿协议，程序操作有法可依。 经审理查明：第三人赵增民、黄运玲系夫妻关系。原告刘玉姣与第三人赵增民、黄运玲之子赵根喜系夫妻关系。1994年6月10日，第三人赵增民取得字第068号村镇房屋所有权证，证载房屋状况，间数6间，建筑面积81平方米。2004年12月20日，第三人赵增民取得炮车赵坝三组村镇房屋所有权证，证载房屋状况，砖瓦3间，建筑面积79.88平方米；砖混2间，建筑面积30.09平方米。1994年5月31日，第三人赵增民取得集体土地建设用地使用证，证载土地使用者为赵增民；地址为炮车镇赵坝村三组；用地面积为263平方米、临时用地63平方米。 2017年4月14日，邳州市人民政府作出邳州市国有土地上房屋征收决定，决定对赵坝地块范围内房屋实施征收。征收范围为陇海大道西侧、陇海铁路两侧；房屋征收部门为邳州市××征收办公室；房屋征收委托实施单位为邳州市东湖街道办事处、运河街道办事处；被征收人为赵坝地块征收范围内的房屋产权人。 2017年5月4日，被告东湖街道办（前述征收项目房屋征收委托实施单位）与第三人赵增民、黄运玲（被征收人）就第三人坐落于赵坝地块的房屋签订邳州市房屋征收补偿协议（评估编号为C-93、协议编号为812号；评估编号为C-90、协议编号为473号），协议就被征收的房屋情况、选择的补偿方式等作出了具体约定。原告因认为评估编号为C-93、协议编号为812号房屋征收补偿协议无效，诉讼来院。 2018年10月12日，江苏省徐州市邳州市东湖街道赵坝社区居民委员会出具证明，内容为，“兹有我社区三组居民赵根喜与刘玉姣系夫妻关系，于2012年12月22日登记结婚。赵根喜婚前在我社区三组有自建房（砖瓦结构）三间及院落一处。土地使用权人为赵根喜之父赵增民。2015年8月-9月份，该房附属院落翻建成平房，面积约200㎡。2017年5月，该房所在地块被邳州市人民政府行政征用，上述房屋已于2017年5月拆迁结束。” 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告提起诉讼应该是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提起诉讼的行为为被告与第三人签订评估编号为C-93、协议编号为812号房屋征收补偿协议的行为，首先，原告不是该协议签订的相对人；其次，原告未提交有效证据证明其是该房屋的产权人或对该房屋享有其他需要通过行政诉讼获得保护的合法权利。原告向本院提交的江苏省徐州市邳州市东湖街道赵坝社区居民委员会出具的证明结合第三人提供的村镇房屋所有权证及集体土地建设用地使用证，能够证明该房屋的土地使用权人为第三人赵增民，在赵根喜婚前该房屋即已建设。故原告与被诉房屋征收补偿协议不具有法律上的利害关系，原告的起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。因在签订征收补偿协议时，原告仍系第三人赵增民、黄运玲的儿媳，原告如认为其有权参与涉案房屋拆迁安置补偿利益的分配，可另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉姣的起诉。 本案不收取案件受理费。原告刘玉姣预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  焦琰茹 审 判 员  姜 川 人民陪审员  范庆成 法官 助理  王 静 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。