四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初1258号 原告:张福,男,1989年6月16日出生,汉族,住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：王文君（曾用名王文军），男，1990年4月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 第三人：张治乐，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 原告张福诉被告王文君、第三人张治乐抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告张福的委托诉讼代理人罗庆洪，被告王文君及其委托诉讼代理人杜黎宏，第三人张治乐及其委托诉讼代理人罗庆洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还用于质押（抵押）的川Ｒ×××××号小型轿车一辆，或赔偿该车价款42.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月8日，原告在四川天府银行股份有限公司果州支行贷款36万元购买车价为52.8万元的黑色越野凯迪拉克小型轿车一辆。2017年10月25日，第三人因生意需要周转资金，经朋友介绍在被告处借款10万元，月息4分，期限是2个月，并将价值53万元的川Ｒ×××××号小型轿车一辆交与被告作借款质押（抵押）。所有的借款手续和车子质押手续均在被告手中。2017年12月25日，借款到期后，26日、27日，被告给第三人发过两次微信催款，第三人也向其回信，并说两天还款。1月2日，第三人去还款要车时，被告竟然拒绝归还该车，称已将车卖与省外他人，叫第三人要车去找买车的人，并拒收借款，与被告理论时，被告叫了一群年轻人问第三人想怎么样，因他人多势众，第三人拿他没有办法。随后，多次在电话交谈中，被告的态度仍然强硬，坚决不还车。没办法，原告又找贷款银行要求按照定位系统追踪该车，结果一无所获。为此，原告只有向公安机关报案，公安机关以不属于刑事案件为由不予立案，要求按民事案件处理。为此，原告特提出前面诉请，请求人民法院依法还人民一个公道。 被告王文君辩称，原告诉请不明确，一是要求返还车辆，二是要求赔偿损失，没有具体诉讼请求。但根据原告诉称，1.原告在被告处借款后将车质押在被告处属实，在借款到期后，被告多次催收原告还款，但原告至今未还款，原告就没有权利主张返还财产。同时，在质押合同中约定如果借款逾期，本案被告可以将债权进行转让，质押也一并转让，所以被告不适格，被告未实际占有车辆。2.至于赔偿问题，车辆是原告质押给被告的，如果质押物有损失，原告需举证证明质押物遭受了损失，才能够主张赔偿。 第三人张治乐述称，同意原告的起诉意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2017年10月（具体时间不详），原告张福向第三人张治乐出具《委托书》，载明本人张福因资金周转在王文君处以车抵押借款10万元，现本人有事不在南充，特委托张治乐全权代表本人办理该车的买卖、转籍、过户、抵押等手续，所签字据本人均认可，该车信息如下，牌照号川Ｒ×××××、车辆识别号078466、发动机号170826161。2017年10月25日，第三人张治乐（乙方，借款方，质押人）与被告王文君（甲方，出借方，质押权人）签订《z机动车质押借款合同》，约定乙方将牌照号为川Ｒ×××××号（发动机号170826161）凯迪拉克牌小型轿车向甲方质押借款，在借款时该车交由甲方占有，乙方向甲方借款10万元，期限为2017年10月25日至2017年12月25日，借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算（庭审时原、被告均陈述为月息4%），利息每一个月支付一次，停车费每月500元。乙方到期不能偿还甲方的借款，甲方即取得该质押物的处分权利，甲方可行使包括债权转让、质押物转让、委托拍卖等一切可实现甲方债权的权利。如乙方不按约定时间、金额按期归还借款，乙方应按借款本金总额的20%向甲方支付逾期还款违约金，乙方如逾期72个小时后，支付任何一笔利息或本金，应主动告知甲方，并支付借款金额加前期违约金总额的3%每天的违约金，如逾期超过3天，甲方即对质押车辆进行债权转让，乙方对此知情并接受，转让后，乙方不得向甲方主张车辆的所有权。乙方如未按协议规定还款，因诉讼发生的律师费、差旅费、诉讼费、评估费等一切合法的维权费用均由乙方承担。乙方未按合同规定的时间偿还本息，则甲方有权处理质押车辆，按双方签约时共同认定的价值处置质押车辆，若甲方暂未处置质押车辆，甲方享有质押车辆的使用权、收益权。甲方在车辆质押期间，可以按每日10公里车程行驶车辆以维护车辆或移库。在每日10公里行程范围内汽车轻微剐蹭，甲方除负责恢复外，不负责其他赔偿，质押车辆在质押期间出现汽车交通事故，由保险公司及负责人赔偿，且乙方有责任以车主身份负责处理事故，甲方不负责其他任何赔偿。合同还约定了其他事项。同日，第三人张治乐向被告王文君出具《借款借据》和《收条》，载明今向王文君借款10万元，借款期限自2017年10月25日至2017年12月25日止，并于2017年12月25日前全部偿清本息，如逾期，需按借款本金的3%每天支付逾期违约金。亦在同日，第三人张治乐向被告王文君出具《委托书》，载明第三人必须在双方约定到期日2天主动联系被告，商讨还款或支付利息事宜，如不主动联系甲方，则在双方约定的到期日的第3天视为第三人放弃质押物赎回权，质押物处置后，第三人不得追究被告责任等。 2017年12月26日，因借款已到期，被告王文君通过微信向第三人张治乐提醒“你的车子到期了，昨天就到了，今天必须赎车，你已经违约，车子不要了是吧”，第三人张治乐在2017年12月27日回复为“我知道，就在这两天”，被告王文君于2017年12月29日又向第三人张治乐发出“今天最后期限”，第三人张治乐仅在2018年1月6日向被告王文君发出“你处理车也没有通知我本人同不同意就处理，逾期不到十天你从来没联系我，你立即把车拿回来，该给你怎样算就给你怎样算帐，不然我会去报案的”，但被告王文君回复内容为“你吓哪个，是你违约逾在先”。之后，经第三人张治乐与被告王文君多次协商还款并赎回质押车辆未遂。期间，原告张福于2017年11月25日通过微信向被告王文君转款4500元。 同时查明，2018年1月3日，被告王文君与案外人聂伟彬签订《车辆转押协议》，约定被告王文君将原告张福所有的川Ｒ×××××号凯迪拉克型号为XT5黑色轿车转押给案外人聂伟彬，但未约定转押价格。因第三人张治乐报警，经南充市公安局顺庆区分局刑侦大队于2018年9月17日询问被告王文君，其向公安陈述内容有“2017年10月25日，张治乐将案涉车辆开到君辉二手车店门口，询问能否质押借款，经协商，当天就把质押合同签完，签完后王文君就通过银行向张福卡上转款9.3万元，还给了张治乐0.3万元的现金，扣了0.35万元的头息。后将车质押给一个江西人叫聂伟彬，转质押金额为13万元”，但第三人张治乐陈述借款本金实际为9.33万元。2019年1月9日，南充市公安局顺庆分局向第三人张治乐出具《该案不予受理行政、刑事案件登记表》。第三人张治乐与原告张福系父子关系。 本院认为，原告张治乐与被告王文君签订的《z机动车质押借款合同》中约定被告王文君可以在不通知原告张福等的情况下可以将案涉车辆转质押的行为，实际上是一种物权处分行为，该约定违反了质押禁止流质规定，应当无效，被告王文君在原告张福或第三人张治乐涤除质押权后，负有返还案涉车辆的义务。本案争议焦点为： 原告张福诉请是否明确问题。原告张福诉请包含返还案涉车辆或在不能返还车辆时就赔偿损失的内容，其诉请具有承继性，原告张福只有在被告王文君不能返还案涉车辆或返还车辆后发现存在损失等情形时才能向本院主张赔偿损失，故本案审理范围应为被告王文君是否应当返还原告张福的案涉车辆。对原、被告及第三人之间的借款本金、利息、违约金如何支付，利息、违约金等约定是否合法等问题在本案中不予评判，相关权利人可以另行主张权利。 案涉车辆应否返还问题。案涉川Ｒ×××××小型轿车虽属于原告张福所有，但因第三人张治乐在被告王文君处借款时已将案涉车辆质押在被告王文君处，故在第三人张治乐或原告张福未向被告王文君清偿债务时，被告王文君对案涉车辆占有就属于合法占有，原告张福不享有主张返还案涉车辆的权利。但原告张福以及第三人张治乐在涤除案涉车辆质押权的同时，应当享有主张返还案涉车辆的权利。为减轻诉累，平衡各方当事人的权利义务，本院对原告张福要求返还案涉车辆的主张予以限制，限制为原告张福及第三人张治乐在涤除案涉车辆在被告王文君处的质押权的同时，被告王文君应当向原告张福返还案涉车辆。 综上所述，原告张福的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、原告张福或第三人张治乐涤除牌照号为川Ｒ×××××小型轿车在被告王文君处质押权的同时，被告王文君向原告张福返还川Ｒ×××××小型轿车（车辆识别号078466、发动机号170826161）一辆； 二、驳回原告张福的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3,860元，由原告张福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年七月二日 书记员  何 倩