安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4011号原告:汤卫东，男，汉族，1967年10月20日生，住合肥市蜀山区。被告:安徽节源环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园D组团厂房D-6D-11单体2D6室，统一社会信用代码913401007885810304。法定代表人:徐席东，董事长。委托诉讼代理人：王鑫磊，安徽天禾律师事务所律师。原告汤卫东与被告安徽节源环保科技有限公司（以下简称节源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤卫东到庭参加诉讼，被告安徽节源环保科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤卫东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.裁决被告支付原告2018年4月份至2019年3月工资85360.2元(7113.35元X12个月)；3.裁决被告支付原告双倍工资78246.85元(7113.35元X11个月)；4.裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金24897.25元(月工资7113.35元X3.5个月)(以上合计人民币188504.3元)；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，原告受聘进入被告公司（开始是劳务派遣)，担任法务部部长一职至今，约定月工资税后8000元，董事长徐席东承诺，中层干部每年加上年终奖，收入不低于16万元。自入职以来，被告一直不按实发工资（税后8000元每月）为原告缴纳养老保险和医疗保险，工资也不能按月及时发放（2018年2月份工资拖延到4月2日发放），2017年年终奖拖延到现在也没发放。2018年3月底，因被告存在薪资、社保缴纳等过错，原告提出辞职，后公司人力资源虽与原告办理了离职手续，但因被告提出一时招聘不到合适的法务部人员，遂让原告继续为其提供服务，主要工作是为其代理案件，灵活工作制。被告因故一直没有依法向原告签署并送迖《离职证明书》，也没签订《劳动合同书》。原告考虑之前多有合作，且原《劳动合同书》的劳动期限尚未到期，原告碍于情面，在被告没有主动与原告重新签订《劳动合同书》的情况下，一直为被告工作至2019年3月底。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（二）项和四十六条的觇定，用人单位违反法律规定，即使原告出于个人原因，被告也应当支付赔偿金。为维护原告的合法权益，原告于2019年3月向合肥市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2019年6月11日，该委向与原告送达[2019]合劳人仲字第640号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服，特具状人民法院，判如所请。被告安徽节源环保科技有限公司辩称，一、2018年3月31日后被告与原告就不存在劳动关系，因此也不存在解除劳动关系的情况，更不存在向原告支付双倍工资的义务。2018年3月31日，原告因个人原因提出辞职并办理了离职手续。因此自2018年3月31日后原告与被告就不存在劳动关系，更不存在需要解除劳动关系的情况。原告诉称在辞职之后于被告存在实质上的劳动关系显然是不符合事实的。原告为谋求更好的发展在外成立了一家法律服务有限公司，名为新东法律服务有限公司（简称“新东公司”）。原告辞职后，表达了其希望新东公司可以向被告提供法律咨询服务的意愿，被告考虑到原告曾是公司法务部长，遂与新东公司签订了《法律顾问服务协议》（简称“协议”）。新东公司法定代表人和执行董事皆为汤卫东，协议约定新东公司指派原告为被告提供法律服务。服务期间被告向新东公司支付了合同约定的费用，且新东公司向被告开具了发票，因此并不存在原告诉称在辞职后被告继续留用，从而形成实质劳动关系的情形。如原告系在辞职后由被告继续留用，那被告为何还要于新东公司签署协议，这显然不符合常理，也不是真实情况。因此，自2018年3月31日后原告与被告不存在劳动关系，也不存在需要向其支付双倍工资的情况。二、被告并不存在故意拖延发放工资的情况，未按工资基数缴纳社保的情况不能作为提出解除劳动合同的理由。1.被告与原告在劳动关系存续期间一直足额发放原告的工资，也不存在故意延迟支付工资的情况。出现原告2018年2月份工资在4月2日发放情况，是由于2018年初时原告已经向被告表达了辞职的意愿，而且原告在外设立了公司且一直存在工作时间不在岗的现象，在录音中原告也自己承认了，因此被告不清楚原告会在何时正式离职，而在原告正式办理离职手续的第二日即2018年4月2日被告就给原告发放了2月份的工资，因此被告并不存在故意拖延发放工资的情形。原劳动部《对有关问题的补充规定》第四条有明确定义，“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。“不及时足额支付劳动报酬”，普遍强调用人单位的主观恶意，只有用人单位有拖欠、克扣劳动者劳动报酬的主观恶意，方可作为劳动者单方解除劳动合同并主张经济补偿金的理由。本案中被告并不存在主观恶意延迟支付工资的情况。2.未按工资基数缴纳社保的情况不能作为提出解除劳动合同的理由。根据合肥市中级人民法院下发的合中法明传[2019]40号《关于规范涉社会保险劳动争议案件受理范围的通知》的内容“劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险征缴问题发生的争议不作为劳动争议处理，劳动者依据《劳动法》、《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决”且根据人社厅函[2018]246号《人社部做好稳定社保费征收工作的紧急通知》对于2019年1月1日前社保不做追缴。另，《劳动合同法》第三十八条的虽然规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同；但《劳动合同法》第三十八条规定的目的是要促使用人单位诚信履行其基本义务，对于用人单位存在有悖诚信，并由此导致劳动者被迫辞职的行为，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意未为劳动者建立社保帐户，未履行缴纳社会保险费义务的，劳动者依据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定以用人单位未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并主张经济补偿的，才应予以支持。其他非因用人单位单方原因导致社会保险缴费年限不足，或者未足额缴纳，或者未参加单项险种等，劳动者可以向社保经办机构或劳动行政部门投诉举报维护社保权益，此情形不属于劳动人事争议仲裁委和法院审理范围，并且在此情形下劳动者以此要求解除劳动合同支付经济补偿金的不予支持。三、2017年度被告仅向普通基层员工发放了年终奖，中层及以上干部均不发放年终奖，原告作为中层干部不在被告2017年年终奖发放人员之列。首先，根据原告与被告签订的《劳动合同》合同来看，合同并未约定被告向原告发放年终奖的条款。其次，从原告自己提交的材料以及原告的入职登记表可以看出原告职位为法务部长，从薪酬管理体系可以看出原告的薪资属于中层干部，因此原告不在2017年年终奖发放之列，被告也没有义务支付其年终奖。最后，劳动法等相关法律对年终奖没有硬性规定，被告也无每年必须全员发放年终奖的规章制度，被告可以自主决定年终奖的发放名单、数额、比例等等，这是被告的权利而非义务，因此原告没有理由和权利要求被告支付年终奖。最后，综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，汤卫东与节源公司签订《劳动合同书》一份，入职节源公司，从事法务工作。2018年3月31日，汤卫东在《员工离职申请表》中签字，辞职原因为个人原因，并于当日在《员工离职交接单》中签字确认。2018年4月1日节源公司与合肥新东法律服务有限公司签订《法律顾问服务协议》，约定合肥新东法律服务有限公司为节源公司提供法律服务，原告汤卫东系合肥新东法律服务有限公司法定代表人。节源公司分别于2018年4月2日、2018年4月20向汤卫东发放2月、3月工资。2019年6月6日合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]合劳人仲案字第640号仲裁裁决书，对汤卫东诉节源公司劳动争议一案作出裁决。后汤卫东不服，诉至法院。本院认为，对于双方何时解除劳动关系以及是否建立事实劳动关系的问题，本案中原告汤卫东于2018年3月31日在《员工离职审批表》及《员工离职交接单》中签字确认，《员工离职审批表》中的辞职原因其本人书写为“个人原因”，《员工离职交接单》中个人申明一栏载明“自2018年3月31日起自愿与所在单位解除劳动关系。有关离职手续已按规定办妥…”，应视为其个人辞职并已办理离职手续，双方劳动关系已于2018年3月31日解除。原告汤卫东称其离职后仍在为节源公司提供法律服务，成立事实劳动关系，但未举证证明，且节源公司已于2018年4月1日与汤卫东担任法定代表人的公司签订《法律顾问服务协议》，约定由合肥新东法律服务有限公司为节源公司提供法律服务，节源公司依约支付费用，结合协议的签订时间以及汤卫东的身份情况，本院对其主张不予认可，双方并未建立事实劳动关系。对于拖欠工资及双倍工资问题，原被告劳动关系已于2018年3月31日解除，其主张2018年3月31日后的工资及未签订书面合同的双倍工资，无事实依据及法律依据，本院不予支持。对于经济补偿金问题，原告汤卫东系因个人原因向节源公司申请辞职，其现又主张经济补偿金，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告汤卫东与被告安徽节源环保科技有限公司的劳动关系于2018年3月31日解除；二、驳回原告汤卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汤卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱敏二〇一九年七月二十四日书记员  刘娟附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。