福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初993号 原告：张乃梓，男，1967年3月21日出生，汉族，住闽清县。 原告：黄爱巧，女，1970年9月25日出生，汉族，住闽清县。 两原告委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。 被告：温振珊，女，1963年6月21日出生，汉族，住闽清县。 被告：许信忠，男，1961年6月3日出生，汉族，住闽清县。 被告：许贤灵，男，1985年10月31日出生，汉族，住闽清县。 被告：张娜，女，1985年11月7日出生，汉族，住闽清县。 四被告委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 四被告委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 原告张乃梓、黄爱巧与被告温振珊、许信忠、许贤灵、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告张乃梓及其委托诉讼代理人陈乃朝、四被告委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乃梓、黄爱巧向本院提出诉讼请求：判令温振珊、许信忠、许贤灵、张娜共同向张乃梓、黄爱巧偿还借款本金人民币100万元及自2014年9月7日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：许信忠、温振珊系夫妻关系，两人系许贤灵的父母，许贤灵与张娜系夫妻关系，张娜系张乃梓的侄女，原、被告双方系亲戚关系。温振珊、许信忠、许贤灵、张娜一家因家庭经营需要经常向外借款。2012年1月，张娜打电话给黄爱巧问有没有钱借100万元给他们，放在他们那里放利息，利息按月利率2%计算，并要求把借款打到温振珊的账户上。鉴于亲戚关系，再加上张乃梓的哥哥等人也借钱给他们放利息，故张乃梓、黄爱巧对他们非常信任，于2012年1月6日借给温振珊、许信忠、许贤灵、张娜人民币100万元，并按要求将该笔借款从黄爱巧的账户转入温振珊账户上。温振珊、许信忠、许贤灵、张娜收到借款后，于2012年2月起通过张娜的账户向黄爱巧的账户支付每月利息人民币2万元，利息连续支付到2014年8月止，之后就再没有支付过利息。2014年10月17日，温振珊、许信忠、许贤灵、张娜以许贤灵的名义向张乃梓出具了一份借条，再次确认向张乃梓借款100万元的事实。许信忠系温振珊的丈夫，其对温振珊的借款事宜是清楚的，并也参与家人共同经营，应当承担共同还款责任。张乃梓、黄爱巧多次找温振珊、许信忠、许贤灵、张娜催讨，但温振珊、许信忠、许贤灵、张娜均予以推托还款。 温振珊、许信忠、许贤灵、张娜共同辩称: 一、本案的借款系许贤灵个人债务，不能认定为夫妻共同债务，更不能认定为家庭成员共同债务，温振珊、许信忠、张娜依法不承担共同清偿责任。2012年1月6日，张乃梓经与许贤灵口头协商一致，双方共同投资经营，前期因投资经营正常，每月按2%支付张乃梓投资固定回报，至2014年8月，因共同投资经营项目发生严重亏损，基于共同投资共担风险的原则，许贤灵要求张乃梓分担投资亏损（亏损额为投资额的30%），但张乃梓以其没有直接参与经营为由，拒绝分担亏损责任，并几经与许贤灵协商，要求许贤灵单方承担亏损责任，为了维护双方的姻亲关系，许贤灵最后同意单独承担亏损责任，但要求张乃梓需给予合理的还款宽限期，为此，许贤灵经与张乃梓协商后，张乃梓同意将许贤灵应偿还的投资款100万元转为借款，并由许贤灵于2014年10月17日向张乃梓出具借条，重新确立了双方的借款关系，按双方约定许贤灵仅负责偿还张乃梓的投资款本金，因此在借条中双方没有约定借款利息。 许贤灵系与张乃梓确立新的借款法律关系，所形成的借款债务应依法认定为许贤灵个人债务，张娜没有在借条中签字确认借款债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的“夫妻共债共签”的原则，由投资款转化的借款肯定不是用于许贤灵、张娜的夫妻家庭生活支出，因此该债务属于许贤灵的个人债务，张乃梓要求张娜承担共同还款责任没有任何事实与法律依据。 基于2014年10月17日许贤灵系与张乃梓确立新的借款关系，张乃梓仅以汇入温振珊账户的100万元款项系家庭经营使用为由，在没有相关举证情况下要求许信忠、温振珊、张娜作为家庭成员承担共同清偿责任，同样没有事实和法律依据。 二、张乃梓要求支付自2014年9月7日起至还清款之日止的借款利息无理、无据，依法不应予支持。黄爱巧汇款100万元前，许贤灵与张乃梓口头约定的是共同投资经营，双方没有将100万元约定为借款。2014年8月前通过张娜按月汇付给黄爱巧的不是借款利息，而是固定投资回报，在2014年10月17日之前双方没有达成借款约定及借款利率约定，在共同投资产生亏损且张乃梓拒绝分担亏损责任后，许贤灵被迫向张乃梓出具借条，将张乃梓的投资款100万元转化为个人借款，但基于投资亏损的原因，双方约定许贤灵只承担100万元的还款责任，因此，借条中才没有约定借款利率，现张乃梓依据借款关系确立之前许贤灵通过张娜账户汇付每月的固定投资回报款2万元，要求法院认定或推定2014年10月17日许贤灵与张乃梓重新确立的借款存在口头约定月2%的借款利率，并要求支付借款利息，显然没有事实依据。 黄爱巧不是张乃梓与许贤灵借贷关系的合同相对人，作为原告诉讼主体资格不适格。 为此，请求驳回张乃梓、黄爱巧要求许贤灵支付利息及要求温振珊、许信忠、张娜共同承担还款责任的诉讼请求。 围绕诉讼请求，张乃梓向本院提交如下证据： 1.银行卡存款业务回单一份，证明张乃梓应温振珊、许信忠、许贤灵、张娜的请求，于2012年1月6日将借款人民币100万元由黄爱巧的银行卡转账至温振珊的银行账户。 2.账户历史交易清单一份，证明自2012年2月开始温振珊、许信忠、许贤灵、张娜通过张娜的银行账户将每月利息2万元支付至黄爱巧的账户，利息连续支付到2014年8月，之后就再没有支付利息。 3.借条一份，证明温振珊、许信忠、许贤灵、张娜于2014年10月17日以许贤灵的名义向张乃梓出具借条确认向张乃梓借款人民币100万元的事实。 4.视频音频光盘，证明温振珊确认已经归还部分利息，尚欠借款本金人民币100万元。 5.婚姻关系证明，证明温振珊与许信忠系夫妻关系，张娜与许贤系夫妻关系。 6.结婚证一份，证明张乃梓与黄爱巧系夫妻关系。 温振珊、许信忠、许贤灵、张娜未向本院提交证据。 经庭审质证，温振珊、许信忠、许贤灵、张娜共同发表如下质证意见：证据1，对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为款项汇入温振珊名下并不是所有被告请求，而是许贤灵与张乃梓协商形成的，双方是共同投资经营。证据2，真实性由法院来审查，对证明对象有异议，虽然通过张娜汇款到黄爱巧的账户，但款项不是支付借款利息，而是接受投资的项目方每月支付的固定回报，按月支付回报是为了解决投资人融资借款压力。证据3，真实性由法院审查，对证明对象有异议，该证据仅能证明许贤灵与张乃梓单独确立的借款关系，与温振珊、许信忠、张娜无关，且借条明确双方之间没有约定利息。证据4，对真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议，该证据中光盘声音吵杂听不清楚，视频有明显被剪切过。证据5、6，无异议。 对张乃梓所提供的证据，本院分析认证如下：证据1，只能直观体现2012年1月6日黄爱巧将人民币100万元通过中国农业银行转账至温振珊的银行账户，张乃梓陈述是应温振珊、许信忠、许贤灵、张娜的请求而支付及温振珊、许信忠、许贤灵、张娜辩称款项系共同投资经营，因双方当事人均未向本院提交相应证据证实，故不予采信。证据2，可证实自2012年2月起至2014年8月止张娜每月通过银行转账2万元至黄爱巧的账户，温振珊、许信忠、许贤灵、张娜辩称按月支付款项系接受投资的项目方每月支付的固定回报，因其未向本院提交相应证据证实，故不予采信。证据3，有许贤灵在借款人处亲笔签名，借条的内容、形式均合法，故对借条中载明的许贤灵向张乃梓借款100万元的事实，予以确认，张乃梓陈述是温振珊、许信忠、许贤灵、张娜以许贤灵的名义向张乃梓出具借条，但借条明确载明借款人只有许贤灵一人，如果温振珊、许信忠、许贤灵、张娜均为借款人，则借款人均应在借条上签名或者有其他证据充分证实温振珊、许信忠、张娜亦为案涉款项的借款人，现张乃梓未向本院提交相应证据证实，故对张乃梓认为是温振珊、许信忠、许贤灵、张娜以许贤灵的名义而出具借条的陈述，本院不予采信。证据4，视频音频光盘中温振珊有承认利息，结合证据2中自2012年2月起至2014年8月止张娜每月通过银行转账2万元至黄爱巧账户的事实，可认定100万元款项在该时段实际是有约定利息的。证据5、6，因温振珊、许信忠、许贤灵、张娜不持异议，故对张乃梓所要证实的内容，本院予以采信。 根据上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：许贤灵与张娜系夫妻关系。2012年1月，张娜向黄爱巧要求借款。2012年1月6日，张乃梓、黄爱巧通过黄爱巧的中国农业银行账户将人民币100万元转账至张娜指定的温振珊银行账户。张娜收到款项后，于2012年2月起通过自己的银行账户向黄爱巧的银行账户支付每月利息人民币2万元，利息连续支付到2014年8月止。2014年10月17日，许贤灵向张乃梓出具了一份借条，借条载明“本人许贤灵向张乃梓借款人民币壹佰万元整。借款人：许贤灵”。出具借条后，许贤灵未予还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许贤灵向张乃梓借款100万元，有许贤灵向张乃梓出具的借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。张乃梓履行了出借义务，但许贤灵未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故张乃梓有权要求许贤灵偿还所欠借款。借款后，张娜于2012年2月起通过其银行账户向黄爱巧的银行账户每月支付人民币2万元直至2014年8月止，根据正常民间借贷交易习惯，张娜均在每月的固定时间段向黄爱巧支付固定数额的金钱，可认定借款当时双方有约定利息，2012年2月起至2014年8月止支付的款项系支付该时段的利息，但在2014年10月17日许贤灵向张乃梓出具借条时，双方未书面明确约定借款利息，许贤灵、张娜也未再向张乃梓、黄爱巧支付款项，如果双方当事人有约定利息，则应对出具借条之前尚未支付的利息进行结算或者对利息作出明确约定，才符合常理，因此，可认定2014年10月17日的借条，双方当事人对利息未进行约定，故对张乃梓要求支付自2014年9月7日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，本院不予支持，但张乃梓可要求许贤灵支付自其主张权利即起诉之日（2019年4月23日）起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。因涉案债务发生在许贤灵与张娜婚姻关系存续期间，借条中张娜虽未签名，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，如系夫妻共同意思所负的债务，应认定为夫妻共同债务，本案中，张娜提出借款要求并支付利息，对借款有共同举债合意，本案债务应视为张娜与许贤灵基于夫妻共同意思表示所负的债务，故本案借款为夫妻共同债务，张娜对案涉借款本息应负连带清偿责任。至于温振珊、许信忠、许贤灵、张娜认为黄爱巧不是张乃梓与许贤灵借贷关系的相对人，作为原告诉讼主体资格不适格的问题，因黄爱巧系张乃梓的配偶，且借款亦由黄爱巧账户出借，并由张娜将利息汇入黄爱巧的账户，该债权系黄爱巧与张乃梓的夫妻共同债权，故黄爱巧作为原告主体适格。张乃梓、黄爱巧要求温振珊、许信忠对上述借款承担共同还款责任的诉求，因其未向本院提供充分证据证实温振珊、许信忠系共同借款人或者借款是用于家庭共同经营，故对该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许贤灵、张娜应于本判决生效之日起十日内向原告张乃梓、黄爱巧连带偿还借款本金人民币1000000元，并支付自2019年4月23日起至还清款项之日止按年利率6%标准计算的资金占用期间的利息； 二、驳回原告张乃梓、黄爱巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23600元，由被告许贤灵、张娜负担;财产保全费5000元,由原告张乃梓、黄爱巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴文建 人民陪审员  吴林英 人民陪审员  王恒胜 二〇一九年七月十五日 书 记 员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -12-