四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1802行初2号 原告李德军，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托代理人谢海林，女，1973年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系原告妻子。 被告宝兴县灵关镇人民政府，住所地宝兴县灵关镇灵关北路255号。 法定代表人胡明星，职务镇长。 出庭负责人张静，职务副镇长。 委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。 委托代理人陈秋霞，四川天责律师事务所律师。 原告李德军认为被告宝兴县灵关镇人民政府未按照约定履行搬迁补偿协议,于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告李德军的委托代理人谢海林，被告宝兴县灵关镇人民政府出庭负责人张静、委托代理人高义、陈秋霞到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请庭外和解一个月，期满后未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告李德军诉称,被告因G351工程建设需要征收原告位于宝兴县灵关镇写字岩的土地使用权，并搬迁地上建、构筑物和机器设备等。经双方协商达成了搬迁补偿协议，各项费用合计1018418.2元。双方签订了《351工程建设工业企业拆迁补偿协议书》，协议约定：原告应自协议签订之日起七个工作日内，开始启动实物搬迁后，被告支付原告地上建筑物、机械设备拆除安装及其他费用（二项合计）的60%，即280613.70元。余款待原告清场交地，经被告确认后，由被告在七个工作日内一次性付清。且合同第八条约定:双方必须切实履行本协议约定的全部事项，若违约则由违约方承担搬迁补偿费20%的违约金。合同签订后，原告按照约定进行搬迁，被告也按照合同支付了搬迁费用649971.09元。原告搬迁腾空后，电话通知了被告，被告却以资金不到位为由，一直拖欠原告剩余的搬迁补偿费用。直至2018年10月10日，被告才向原告支付了剩余的搬迁补偿费368447.11元。因被告未按时履行搬迁补偿协议而违约，应当承担搬迁补偿费20%的违约金（共计203683.64元）。并应当支付拖欠资金的资金占用利息。因此，原告请求判令：1、被告依法承担违约责任并支付违约金203681.64元；2、被告承担拖欠款项的资金占用利息，按照年利率6%自2016年1月8日至2018年10月10日止，共计60792.6元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：身份证复印件及授权委托书；结婚证复印件；民事诉状及四川省宝兴县人民法院（2018）川1827民初524号民事裁定书、四川省雅安市中级人民法院（2018）民终1131号民事裁定书；《351工程建设工业企业拆迁补偿协议书》。 被告辩称，一、被告已向原告支付了各项补偿款共计1018418.2元，依法不应当承担违约责任。按照国务院发布的《芦山地震灾后重建总体规划》和宝兴县关于“4.20”地震灾后重建工作的需要，因G351工程建设需要征收原告位于宝兴县灵关镇写字岩的土地使用权。2015年12月20日，经协商一致原告与被告签订了《351工程建设工业企业拆迁补偿协议书》。协议约定补偿原告各项搬迁安置费共计1018418.2元。协议签订后，被告及时支付了原告第一笔搬迁补偿款649971.09元，剩余搬迁补偿费368447.11元因拆迁经费不足、不到位等客观因素未能在协议约定的期限内向原告支付，被告在此期间多次向主管部门申请拨付拆迁经费，2018年10月8日拆迁经费拨付到被告银行账户，被告于2018年10月10日一次性向原告支付了剩余补偿款368447.11元。为此，被告未按约支付原告剩余补偿款是由于拆迁经费不足、不到位等上级政府的行为及政策因素等不可抗力原因造成，并非被告主观原因造成，且被告在拆迁资金到位后及时向原告支付了剩余补偿款，被告依法不应当再承担违约责任。二、原告主张的违约金、利息明显超过实际损失，依法不应当支持。被告为使拆迁补偿费能够尽快发放到原告手中，多次向上级主管部门请示要求尽快拨付拆迁补偿款。同时，本案中，原告也未提交证据证明被告的行为给其造成了实际损失，基于诚实信用原则，原告主张的实际损失为资金利息损失，原告既主张支付合同金额的20%的违约金又要求支付利息，明显超过实际损失，与法不符，依法不应当支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宝兴县灵关镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.宝兴县灵关镇人民政府统一社会信用代码证、单位负责人身份证明、单位负责人身份证，证明被告的主体身份情况；2.《351工程建设工业企业拆迁补偿协议书》、《国道351建设房屋拆迁入户调查表》、《灵关镇德军石材厂企业参照灵关企业搬迁标准测算表》、《写字岩搬迁所涉及企业参照工业企业相关搬迁政策》及现场登记、测绘材料，证明该补偿协议的签订不仅是根据相关法律法规，也是根据“4.20”芦山地震相关政策执行的，双方并未按照补偿协议履行，双方对支付金额的变化应视为对拆迁补偿协议的变更；3.宝灵府〔2017〕31号文件、宝灵府〔2017〕72号文件、宝灵府〔2017〕74号文件、宝灵府〔2017〕164号文件，证明被告多次向主管部门申请拨付拆迁费用，被告未按约支付原告剩余补偿款的原因是经费不足、不到位，及4.20灾后重建的总体规划安排造成的，并不是被告的主观原因造成，因此被告不应承担违约金及剩余补偿费的利息。4.四川农信支付来账专用凭证、业务存款凭证，证明拆迁经费到被告银行账户后，被告及时向原告支付了剩余补偿费。 双方当事人提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。 经审理查明，2015年12月20日，被告宝兴县灵关镇人民政府作为甲方与乙方灵关德军石材厂签订《351工程建设工业企业拆迁补偿协议书》，约定：甲方向乙方补偿各项费用合计1018418.2元；自协议签订之日起七个工作日内，乙方开始启动实物搬迁后，甲方支付乙方280613.70元，余款待乙方清场交地，经甲方确认后，由甲方在七个工作日内一次性付清；双方若有违约，由违约方承担搬迁补偿费20%的违约金。协议签订后，原告按照约定进行搬迁，被告向原告支付了拆迁补偿费用649971.09元。原告于2015年底清场交地给被告，被告以资金不到位为由，未支付原告剩余的拆迁补偿费用。被告于2018年10月10日向原告支付了剩余拆迁补偿费368447.11元。 灵关德军石材厂于2018年3月13日在宝兴县工商和质量技术监督管理局办理注销登记，原告李德军系原灵关德军石材厂经营者。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”。本案中，原、被告自愿签订的《351工程建设工业企业拆迁补偿协议书》并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按照协议约定的时间向原告支付剩余拆迁补偿款的行为构成违约，应承担逾期支付拆迁补偿款368447.11元的违约责任，即违约金73689.42元（368447.11元×20%）。对于原告要求以全部拆迁补偿款1018418.2元为基数计算违约金的主张，由于被告前期向原告支付拆迁补偿款649971.09元并不构成违约，被告应只对自己违约的部分承担责任，故对该主张不予支持。对于原告请求支付资金占用利息的主张，无合同约定，也无法律依据，不予支持。对于被告认为违约是不可抗力的原因造成，不应承担违约责任的主张，由于资金不到位不能认定为不可抗力，不予支持。对于被告认为违约金约定过高的主张，由于该约定没有违反法律、法规的强制性规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告宝兴县灵关镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告李德军支付违约金73689.42元。 二、驳回原告李德军的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  邓怀军 人民陪审员  肖廷琼 人民陪审员  郑 丽 二〇一九年七月五日 书 记 员  邓宇梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。