广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2292号 上诉人（一审原告）：曾某3，男，1987年10月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 上诉人（一审原告）：曾某1（曾用名：曾某2），男，2009年9月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：苏某，身份情况同下，系曾某1的母亲。 法定代理人：曾某3，身份情况同上，系曾某1的父亲。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邓月红，女，1980年1月6日出生，壮族，住南宁市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄瑞青，女，1960年12月8日出生，壮族，住南宁市。 上诉人（一审被告）：南宁市武鸣区双桥镇伊岭村第22组。 负责人：苏平生，组长。 委托诉讼代理人：朱九华，男，1946年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人：苏某，女，1987年7月14日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓月红，女，1980年1月6日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄瑞青，女，1960年12月8日出生，壮族，住南宁市。 上诉人曾某3、曾某1、上诉人南宁市武鸣区双桥镇伊岭村第22组（以下简称“伊岭村22组”）因与被上诉人苏某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人进行了调查、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人曾某3、曾某1上诉请求：改判按人均6000元标准支付土地补偿款给曾某3、曾某1。事实与理由：原判认定的成员享有主张分配相应土地补偿份额请求权的时间为2015年10月16日是错误的。曾某32010年5月5日与苏某结婚，婚后即在生活，二人于2009年生育曾某1，2016年曾某3的户口也迁入，因此2017年1月8日召开村民小组大会讨论分配时，曾某3、曾某1均已具有该组成员资格。系以“出嫁女不能参加分配”的村规民约不给上诉人参加分配，而不是主张上诉人2015年10月16日之前不具有成员资格，事实上，对2015年10月16日之后出生并取得户籍的男性村民子女，以及新娶的媳妇等也发放了征地补偿款，不发给上诉人是对上门女婿及上门女婿的子女进行区别对待，存在歧视和侵害部分成员权益的行为。 辩称：一审判决认定曾某1、曾某3没有村民资格是正确的，其上诉理由不能成立。 苏某述称：同意曾某1、曾某3的上诉理由。 上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项；诉讼费由苏某、曾某3、曾某1承担。事实与理由：于2019年1月14日召开村民大会决定对出嫁女仍按2017年的决定执行。一审判决认定苏某自出生生活、居住、履行村民相应义务，没有事实依据，其于2008年出嫁后已前往夫家居住，至今没有在居住。一审判决认定苏某登记结婚的时间与其起诉状中自述的时间矛盾。曾某1、曾某3迁入户口并不知情，没有同意，并不能取得本组村民资格。取得本组村民资格的是苏某的妹妹，而不是她。 苏某、曾某3、曾某1共同辩称：苏某没有把户口迁出，还是该组成员，应享有原集体经济组织成员资格。其余答辩意见与我方上诉状一致。 苏某、曾某3、曾某1向一审法院起诉请求：一、给付苏某、曾某3、曾某1应享有的土地补偿款共计18000元。二、本案受理费由负担。 一审法院认定：村民苏巨星与唐春娥共同生育二女，分别为大女儿苏某、二女儿苏凤娥，苏某在出生，户口未迁出，2010年5月5日与广西武鸣区村民曾某3登记结婚，双方于2009年9月6日生育儿子曾某1。2016年2月10日，曾某3、曾某1将户口迁至。另查明，2015年9月，因国家建设需要，武鸣县双桥镇人民政府依法征收包括所有的“敢桑水库”约142亩的集体土地面积在内的武鸣县双桥镇伊岭村民委363.69亩作为项目建设用地。根据武鸣县双桥镇人民政府集体土地征收补偿标准，武鸣县人民政府按如下统价计算土地补偿费和安置补助费及解决历史和相关问题补助费共计：142亩×58000元/亩×40%＝3294400元。2015年10月16日，武鸣县双桥镇人民政府与双桥镇伊岭村民委员会签订征收土地补偿协议书后，武鸣县双桥镇人民政府将全部征地款拨付给双桥镇伊岭村民委员会，在双桥镇伊岭村民委员会属于的已将土地补偿费和安置补助费3294400元全部支付给后。2017年1月8日，召开村民小组大会按具有成员资格的每个村民6000元的标准分配土地补偿费和安置补助费，并在群众大会上宣布符合成员资格的470名村民可分配土地补偿费和安置补助费。苏某、曾某3、曾某1因未能参与分配土地补偿费和安置补助费而与产生纠纷，双方经协商不下，遂于2017年11月7日诉至法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费的性质所决定的，土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。可以说，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。苏某等因未能参与分配的土地补偿费和安置补助费而提起本案诉讼，请求支付相应份额。根据上述规定，本案的争议焦点即为苏某等在征地补偿安置方案确定时是否已经具有集体经济组织成员资格？首先，农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，户籍是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，以户籍作为集体经济组织成员资格认定当属优先考虑的因素。农村集体经济组织成员资格的取得主要有原始取得和加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖辈生活在特定农村集体经济组织所在地而自然取得集体经济组织成员资格，因此，父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。加入取得是指基于婚姻或者收养，在本集体经济组织所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地的人，应当具有该集体经济组织成员资格。本案中，苏某出生在，且生产、生活一直在，并依法登记为的常住户口，属于原始取得。苏某与曾某3于2010年5月5日登记结婚，本案的集体土地征收发生系在苏某与曾某3婚姻关系存续期间,对于苏某是否具有本集体经济组织成员资格的问题，苏某自出生处生活、居住，履行村民相应义务，亦无证据证明苏某取得其他集体经济组织成员资格或者其他不应具备的成员资格的情形，故应当认定苏某具有集体经济组织成员资格。关于曾某3是否具有本集体经济组织成员资格的问题，涉及上门女婿的认定问题，曾某3以夫妻投靠的名义迁入处并独立成户，是经同意，属于合法迁入，曾某3在广西武鸣区无承包地，也未享受广西武鸣区村民集体成员待遇，曾某3因加入取得集体经济组织成员资格。曾某1是苏某与曾某3的婚生儿子。2016年2月10日，曾某1随父亲曾某3将户口迁至。故曾某1亦具有集体经济组织成员资格。其次，确定农村集体经济组织成员资格应当以征地补偿安置方案确定时为基准时。也就是说，只要在征地补偿安置方案经过人民政府批准确定时具有本集体经济组织成员资格的人，即享有主张集体经济组织分配相应的土地补偿费份额的请求权。根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》，征地补偿安置方案是人民政府就土地征收后的补偿、安置等问题确定的方案，征地补偿安置方案与村民自治组织的土地补偿费分配方案相比较，政府的征地补偿安置方案并不涉及土地补偿费如何在集体经济组织成员之间进行分配的问题。因此，对于解决针对土地补偿费分配的集体经济组织成员资格问题，人民政府的征地补偿安置方案更为中立，也具有更高的公信力。结合本案而言，武鸣县双桥镇人民政府与双桥镇伊岭村负责人阮志庆、村委成员于2015年10月16日签订了《征收土地补偿协议书》，双方就包括所有的“敢桑水库”约142亩的集体土地面积在内的武鸣县双桥镇伊岭村民委363.69亩的集体土地征收补偿及安置问题进行了协商确定，该《征收土地补偿协议书》的签订应当视为征地补偿安置方案已经双桥镇人民政府批准确定，故确定农村集体经济组织成员享有主张集体经济组织分配相应的土地补偿费份额的请求权时间应当以2015年10月16日为准。此日期以前具有集体经济组织成员资格的人可以分配相应的土地补偿费和安置补偿费份额。据此，苏某在2015年10月16日与双桥镇人民政府签订《征收土地补偿协议书》时已具有该集体经济组织成员资格，应当有权参与分配的土地补偿费和安置补助费，故苏某提出参与分配的请求，予以支持。而曾某3、曾某1在2015年10月16日与双桥镇人民政府签订《征收土地补偿协议书》时尚未具有该集体经济组织成员资格，应当不能参与分配的本次土地补偿费和安置补助费，故曾某3、曾某1提出参与分配的请求，不予支持。另，以大多数村民意见即“已经出嫁外村的出嫁女不能参加分配，但是，膝下无子的家庭可以保留一个女儿参加分配，其余不能参加分配”为由进行抗辩，拒绝向苏某分配土地补偿费和安置补助费，有违《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”多数村民决议意见已侵犯了苏某平等享受集体利益分配的合法权益，该村民会议决议违反法律规定，的上述抗辩理由于法无据，不予采纳。否认苏某为其村民小组成员缺乏事实及法律依据，其分配征地补偿款时将苏某排除，损害了苏某的合法权益，故苏某请求判令支付相应土地补偿费和安置补助费份额，有事实根据，且符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、按人均6000元标准支付土地补偿款给苏某。二、驳回苏某、曾某3、曾某1的其他诉讼请求。案件受理费250元，由负担83元；曾某3、曾某1共同负担167元。 本案的争议焦点：苏某、曾某3、曾某1是否具有集体经济组织成员资格？是否有权参与涉案征地补偿款的分配？ 二审期间，苏某、曾某3、曾某1提供了以下新证据：1、同组村民苏仁忠、阮菁菁的户口簿、结婚证及领取征地补偿款的相关材料，用于证明对2015年10月16日之后新娶进的媳妇也发放了征地补偿款；2、武鸣区府城镇东江村委会出具的证明两份，分别用于证明曾某3结婚后已退出该村成员资格，原有的成员权益已退还东江村委会；苏某未在曾某3家生产生活，不具有该村成员权益。经质证，本院审查认为，证据1与苏某三人能否参与分配没有关联性，不予采信，对证据2真实性予以确认。 一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：关于苏某是否具有集体经济组织成员资格问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。苏某自出生起即落户于，系原始取得集体经济组织成员资格，苏某结婚后其户籍未迁出，也未在夫家享受集体经济组织成员待遇，故应认定仍具有集体经济组织成员资格,有权平等参与涉案征地补偿款的分配。关于苏某系出嫁女，按村规民约不能享受分配的上诉理由违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于曾某3、曾某1是否有权参与涉案征地补偿款分配的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。涉案征地项目的征地补偿安置方案于2015年10月16日签订确定，而曾某3、曾某1系2016年后才迁入户籍，故一审认定二人不能参与本次土地补偿费与安置费的分配并无不当。二人主张对该日期之后新娶进的媳妇及新出生的男性村民子女也均发放了征地补偿款，应一视同仁向其二人分配。对此，本院认为，一审系依据上述法律规定而非依据的村规民约予以认定，其他人员得到分配也并非由人民法院判决，故不能以此为依据。曾某3、曾某1关于以2017年1月8日召开村民小组大会讨论分配的时间作为认定分配资格时间点的主张，与上述法律规定不符，本院不予采纳。 综上，上诉人曾某3、曾某1及上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人曾某3、曾某1负担100元，上诉人南宁市武鸣区双桥镇伊岭村第22组负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年七月三十一日 书记员 李恒毅