福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7561号 原告：王自强，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄伟业，男，1974年9月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县，现住厦门市湖里区。 原告王自强与被告黄伟业民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自强和被告黄伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自强向本院提出诉讼请求：1.黄伟业立即偿还王自强借款19884元;2.诉讼费由黄伟业承担。事实和理由：黄伟业因个人需要，分别于2012年2月6日、2012年4月15日向王自强借款6000元、13884元共计19884元。虽王自强多次向黄伟业催讨，至今黄伟业仍不还款。 黄伟业辩称，黄伟业与王自强同案外人陈丁玲、马某于2011年8月份欲筹建一家企业管理咨询公司。王自强出资6000元购买办公室家具，占股份30%。后王自强因家庭因素，选择退出公司筹建，黄伟业签署了股权转让协议及借款为6000元的借条、借款为13884元及另外一张1942.7元的借条。其中，6000元的借条还款日期为2012年2月16日，13884元及1942.7元的两个借条还款日期为2012年10月15日。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。三张借条的还款期限分别于2014年2月16日、2014年10月15日届满。退一步说，按新的法律法规的规定，诉讼时效为三年，本案也已过了诉讼时效。王自强未在此期间向黄伟业主张过权利，因此其已经丧失了胜诉的权利，请求法院驳回其诉讼请求。从王自强所提供的录音证据可以看出黄伟业一直在强调的只有在筹建公司时，因购买办公家具所产生的费用6000元，及该笔费用产生的股权转让问题。因为后续的13884元及1942.7元两份借条均是出于王自强家庭因素而为王自强提供，这也是王自强在还款期限届满后，从未主张权利的原因。综上所述，王自强要求黄伟业返还借款的诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄伟业对王自强提交的两份《借条》、录音、微信记录、《股权转让协议》和《股东转让协议》的真实性均无异议，本院对王自强提交的上述证据予以确认。结合当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下： 2012年2月6日，黄伟业向王自强出具一份《借条》，载明：“本人黄伟业今向王自强借款人民币陆仟元整（￥6000.00元整），还款日期2012年2月16日”。2012年4月15日，黄伟业又向王自强出具一份《借条》，载明：“今有黄伟业向王自强借款人民币壹万叁仟捌佰捌拾肆元整；借款日期：2012年4月15日，还款日期：2012年10月15日。” 王自强提交的2019年4月14日其与黄伟业的通话录音显示，王自强对黄伟业说：“当时你也记得我信用卡转了六千给你。”黄伟业回答：“知道。”王自强说：“对呀！你还欠我两万多，你看什么时候能还？”黄伟业回答：“现在是没钱呢，到时再说，好吗？”王自强问：“你说什么时候还？”黄伟业回答：“我想下办法好吗？”黄伟业又说：“其实当时是转股份的，按照正常来讲……”王自强说：“不是，我刷了六千的信用卡给你，交通银行卡，对吧？”黄伟业说：“那个钱一定要给的，那个是必须的，就是股份的话，里面按正常来说……”。 王自强提交的2019年4月14日的微信记录显示，王自强问：“伟业，你答应下午转账还我的钱呢？”黄伟业回答：“我是去借钱，不是印钱！现在身边的朋友都没什么钱！等下我朋友先转200元给我，我先给你！”之后，黄伟业用微信向王自强转账支付了200元。 王自强在庭审中陈述，黄伟业因没有钱向王自强借款6000元，王自强到交通银行取出6000元现金给黄伟业，借条是2012年2月6日补写的，该6000元不是入股公司的款项。2012年4月15日借条上的款项13884元是王自强向公司投资的款项，用于购买公司的家具、办公设备和支付房租，由黄伟业出具借条是因为王自强已经退出公司，黄伟业作为继续经营者，应向王自强退钱。 证人马某到庭陈述，当时由黄伟业在牵头筹建公司，王自强出了6000元买家具，款项交给黄伟业，对黄伟业如何出具6000元的借条不清楚。2012年4月15日的借条是王自强要退出公司的时候出具的，因王自强家里出事情，他和老婆吵架，王自强一定要退出要清算，黄伟业担心王自强人身安全，说干脆写一个借条安抚一下王自强的家里人，对13884元如何计算的不清楚。 本院认为，王自强主张其向黄伟业出借款项并要求黄伟业返还借款，故本案系民间借贷纠纷。王自强主张2012年2月6日借条上的6000元系黄伟业向王自强的借款，结合以下几点：黄伟业明确承认其收到王自强支付的6000元，王自强先支付了6000元后黄伟业向其出具了《借条》确认借款事实、且黄伟业于2019年4月14日在电话录音中明确提出该6000元必须还，本院认定该6000系王自强出借给黄伟业的款项，双方之间存在民间借贷关系。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。黄伟业于2019年4月14日向王自强表示同意偿还该6000元款项，并且实际偿还了200元，故黄伟业抗辩王自强要求其偿还6000元已超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采纳。王自强主张黄伟业偿还6000元，扣除黄伟业已经返还的200元，本院予以支持5800元。黄伟业主张其向王自强转账的200元系其向王自强出借款项，没有依据，本院不予采信。关于2012年4月15日借条上的13884元，王自强主张其并未实际向黄伟业出借款项，该款项系其与黄伟业合作开公司，后王自强退出合作，黄伟业应向王自强退还的款项；黄伟业抗辩该13884元并非借款，而是为了哄骗王自强的妻子编写的；证人陈述该借条系王自强退出合作时为了安抚王自强家人而出具，故王自强与黄伟业就该13884元的纠纷不属于民间借贷纠纷。经本院向王自强释明后，王自强仍坚持按照民间借贷法律关系主张黄伟业返还借款，王自强的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄伟业于本判决生效之日起十日内向王自强偿还借款5800元； 二、驳回王自强的其他诉讼请求。 如果黄伟业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，减半收取计148.5元，由王自强负担105.2元、由黄伟业负担43.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年七月二十三日 法官助理林丽玉 书记员陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。