四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0302刑初208号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被害人张某，女，汉族，医生，户籍地吉林省四平市铁西区，现住四平市铁西区。 被告人刘海清，男，满族，高中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，无职业，捕前无固定住址。因犯诈骗罪，于2018年2月10日在北京市被抓获归案，同日临时寄押于北京市丰台区看守所，同月13日被解回并羁押于四平市看守所，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 辩护人智艳军，北京京都律师事务所律师。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2018]188号起诉书，指控被告人刘海清犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被害人张某，被告人刘海清及其辩护人智艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2012年至2016年期间，被告人刘海清以虚构的辽宁锦州填海工程项目需要投资为由，骗取被害人张某人民币50万元；以看填海工程图纸为由，骗取被害人张某人民币4万元。后又以干各种工程需要活动经费等名义多次骗取被害人张某共计人民币42万元。案发后，被告人刘海清被公安机关抓获归案，现已返还被害人张某人民币41万元。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、归案经过、身份信息、情况说明；2.被告人刘海清的供述与辩解；3.被害人张某的陈述；4.证人申某、关某、邢某、谷某、宋某的证言；5.辽宁锦州填海工程投资用款协议书、微信记录、银行查询记录、借条、欠据、收条等。 公诉机关认为，被告人刘海清以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被害人张某请求人民法院依法追究被告人刘海清的刑事责任，对其犯罪行为不予谅解。 在法庭审理时，被告人刘海清对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，自辩无罪。 被告人刘海清的辩护人提出如下辩护意见：一.“刘海清以虚构的锦州工程需要投资为由，骗取张某50万”不成立。1.刘海清事先并不明知锦州工程是虚构的，而是轻信了谷某等人的骗局，介绍张某投资并非是其有意欺骗张某，刘海清也是谷某等人骗局的受害者，刘海清不具有诈骗罪的主观故意。2.刘海清仅是张某投资谷某所述工程的中间介绍人，申某、张某夫妇二人亲自现场考察并与谷某、邢某等人见面后才决定了投资，刘海清没有阻止双方直接见面，更没有虚构事实、隐瞒真相，而是促使双方直接来谈。刘海清不具有诈骗罪所要求的客观行为。3.刘海清基于申某、张某夫妇的朋友情谊和要求，对资金的安全要求谷某、宋某、邢某等人出具书面《借款承诺书》并由谷某写了借据且加盖了财务专用章。借款的使用方是谷某等人，刘海清代表申某、张某二人作为出借人要求谷某等人保证资金安全。刘海清不具有诈骗罪的非法占有为目的。4.锦州工程来源于谷某等人，并由谷某等人确保工程的日常事务及安全真实，并且由邢某、宋某、谷某承诺使用50万并支付利润50万。申某、张某夫妇二人对这一切是明知的，这一切与刘海清无关。刘海清介绍投资的行为不具备犯罪的社会危害性。5.刘海清是逐步认识到工程是谷某虚构的。在谷某等人迟迟不开工、后发现邢某给的进场通知书盖章不对、再后来被告知施工地点变更后在新地址发现有施工但施工人并非谷某等人、谷某等人再行辩解是和别人一起合作的施工等，终于让刘海清确信了谷某的骗局。刘海清在得知锦州工程是虚假后第一时间告知了张某，且马上、多次向谷某追款，并且在谷某称款项被关某使用后带领谷某去关某处质问，关否认，谷某逃脱，后来一直无法找到谷某。这一系列的客观行为和真实过程，能充分说明刘海清是被谷某等人欺骗，而不是与谷某合起来骗人，这是本案无可置疑的基本事实。6.关于刘海清的主观认识问题，谷某的笔录很重要也说的很清楚，谷某骗了刘海清，刘系被骗，而非诈骗。综上，刘海清没有诈骗犯罪的客观行为和主观故意，不具有非法占有为目的和刑法的社会危害性，其介绍投资的行为不构成犯罪。二.“刘海清以看填海工程图纸为由，骗张某4万元”不成立。1.事实部分。张某将款打入邢某账户，张讲是刘海清安排的，刘海清讲是张某和邢某沟通后直接打的，系一对一证据，无法作为定案依据。谷某等人也给申某、张某夫妇看了图纸。2.法律适用。刘海清本人没有虚构事实，需要看图纸也非刘提出，且这是投资50万元之前，与刘海清无关。4万元钱也非刘海清占有，刘海清不具有非法占有的目的。三.“刘海清以干各项工程需要活动经费等名义多次骗取张某共42万”不成立。1.本案有证据能够证明该借款刘海清向张某出具了借条，已经表明双方是朋友之间的借款而已。2.所谓5万元银行办卡构成诈骗的指控不能成立。3.所谓的3万元刘海清的确使用了，也的确用于工程的开支了，不存在骗与被骗的问题，不符合诈骗的构成要件。4.唯一客观证据“微信截屏”并不客观，本案证据存在重大瑕疵。综上，刘海清与张某之间是真借款，双方有真欠条佐证，尽管可能有些借款的理由不真实，但并不能改变借款的性质。四.刘海清的家属已赔偿了本案44万元款项，这些钱是在经济极端困难的条件下完成的，也曾经取得了受害人的谅解，这在本案中也是两个重要的事情，望法庭予以重视。 经审理查明，被告人刘海清以干工程需要活动经费、验资、办理银行卡等为由，先后骗取被害人张某共计人民币42万元。上述诈骗所得钱款均被刘海清占有、挥霍，案发后已由刘海清家属代为清偿完毕。 刘海清于2018年2月10日在北京市丰台区被公安民警抓获归案。 上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的下列证据予以证实： 1.受案登记表，证实本案来源系被害人张某的家属申某报案至公安机关。 2.到案经过、寄押证明，证实刘海清于2018年2月10日在北京市丰台区被公安民警抓获归案，同日临时寄押于北京市丰台区看守所。 3.户籍信息、无犯罪记录证明，证实刘海清的自然信息，系成年人，无前科劣迹。 4.银行转账凭据，证实张某与刘海清之间通过银行交易转账情况。 5.公安机关出具的情况说明，证实：①刘海清的家属韩延利拒不配合公安机关工作；②经公安机关多次查找，未找到唐敬春本人，无法调取其证言。 6.被害人张某的陈述，证实刘海清以办工程需要活动费用为由向其借款3万元，时间是2013年3月13日。又以办银行卡为名向其借款5万元，时间是2013年9月23日。除了干填海工程外，刘海清还从张某处拿过42万元钱。张某在庭审中自认案发后刘海清家属共向其清偿人民币44万元。 7.被告人刘海清的供述与辩解，供认其因干工程需要活动经费在张某处共借款42万元。其中，刘海清承认以验资、办银行卡等事由为借口，在张某处骗得8万元钱用于本人平时花销挥霍。 8.微信截图，证实刘海清（微信名：鸿鸣）多次以承包工程项目为由通过微信与张某联系并要求张某给其汇钱。 以上证据，经当庭举证、质证，相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。 结合本案相关证据及控辩双方各自阐述的观点意见，本院综合评判如下： 1.关于“锦州填海工程诈骗50万元”部分。现有证据能够证实张某确向刘海清打款50万元用于工程项目支出，刘海清得款后并未将该款全部占有，而是将其中的4万元自留，其余46万元分别转给邢某、谷某。锦州工程并非由刘海清虚构而出，在得知该工程无法继续进行下去后，刘海清亦有找谷某追要投资款的行为。故本案现有证据无法证实刘海清具有非法占有“锦州填海工程50万元”的主观故意，故公诉机关指控的上述犯罪事实不清，证据不足，本院不予认定。刘海清的辩护人提出该起犯罪不能成立的辩护意见，本院予以采纳。 2.关于“看填海工程图纸诈骗4万元”部分。现有证据能够证实张某确在刘海清授意下将该款汇至邢某账户，无证据证实刘海清非法占有挥霍该款，且无法证实刘海清与邢某之间有共同犯罪的意思联络，故公诉机关指控的上述犯罪事实不清，证据不足，本院不予认定。刘海清的辩护人提出该起犯罪不能成立的辩护意见，本院予以采纳。 3.关于刘海清及其辩护人提出的无罪辩解、辩护意见，经查，现有证据能够证实刘海清以干工程需要活动经费、验资、办理银行卡等为借口诈骗张某42万元的犯罪事实，故对上述辩解、辩护意见本院不予采纳。 4.关于责令退赔犯罪所得的问题。刘海清的家属在案发后已向张某清偿了44万元，张某对款项数额予以认可，但对款项的部分用途有异议，认为其中有5万元系刘海清家属偿还的借款。因张某的意见缺少证据佐证，故本院依据“疑点利益归于被告”的原则，认定上述44万元均系刘海清家属代刘海清返还的赃款。结合本院现已认定的犯罪事实，不必判决刘海清退赔张某的经济损失。 本院认为，被告人刘海清以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控刘海清犯诈骗罪的部分事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算与折抵、第五十二条罚金、第五十三罚金缴纳期限等相关法律规定，判决如下： 被告人刘海清犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2026年2月9日止。 罚金于本判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  冯井艳 审 判 员  李 响 人民陪审员  施 露 二〇一九年七月十五日 书 记 员  杨 晶