贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1908号上诉人（原审被告）：贵州慧腾环球建设工程有限公司（原名为贵州华腾环球建设工程有限公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城R1组团第11号楼2号房。法定代表人：杨敏敏。委托诉讼代理人：王松林，北京行简律师事务所律师，执业证号：11101200410784729。被上诉人（原审原告）：马世林，男，1974年8月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师，执业证号：15201201510366743。上诉人贵州慧腾环球建设工程有限公司因与被上诉人马世林合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵州慧腾环球建设工程有限公司上诉请求：一、撤销观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3506号民事判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定错误：一、上诉人未在新疆设立分公司；二、上诉人未委托包括案外人罗正华在内的任何人与被上诉人签订《大棚建设工程合同》，案外人罗正华与被上诉人签订合同时，并非表见代理，也非代表；三、上诉人从未收到被上诉人以任何形式支付的款项。被上诉人马世林辩称：上诉人曾经使用“贵州华腾环球建设工程有限公司”名称，并在新疆设立分公司，负责人为签订涉案合同的罗正华，我方有理由相信其在新疆有项目。除涉案合同外，有收据、银行流水佐证我方已经支付保证金。合同真实有效，现项目不能如约进行，且我方已尽到审慎义务，故上诉人应退还保证金。马世林向一审法院起诉请求：1、请求人民法院解除原被告于2014年11月14日签订的《大棚建设工程合同书》；2、请求人民法院判决被告返还原告保证金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审判决认定，慧腾公司原名为贵州华腾环球建设工程有限公司（以下简称华腾公司），于2015年4月21日办理完成更名手续。案外人罗正华系设立的新疆分公司负责人，其于2014年11月4日以华腾公司（甲方）名义与马世林（乙方）签订了《大棚建设工程合同书》，双方约定乙方以包工包料方式承建（新疆）农八师145团壹佰座蔬菜大棚，按每座贰拾万元造价计算工程款。双方在合同第十三条中约定：乙方应当在5日内付清民工保证金，如乙方不履行合同（民工保证金），保证金不予退还；第十五条约定“甲方保证2015年4月10日前，乙方正常施工，如甲方因人为因素逾期开工，则按所交保证金的两倍反（返）至乙方”；特约条款约定“施工方向甲方交纳伍拾万民工保证金，待工程结算后，一并退还，保证金不服利息，如施工方完成合同任务后，甲方另行安排第八师各团连队大棚项目工程范围内进行正常施工，地点甲乙双方协商，合同继续有效合同签订三日内乙方进场，否则视为违约，合同终止，保证金不予退还”。合同落款处加盖了华腾公司编号为“5201020013456”的合同专用章，并且有法人代表罗正华的签名。合同末尾有手写的补充约定“进厂（场）后10个工作日补交民工保证金30万元，签合同乙（已）交履约金从民工保证金中扣除，如按时不交，合同终止”。马世林于2014年11月15日向罗正华指定的周万刚银行账户现金存入50,000元。罗正华给出具了《收款收据》载明收到马世林蔬菜大棚保证金十万元，收据上载明的收款人系罗天蓉，收据上加盖了华腾公司编号为“5202020013456”的财务专用章，收据载明日期为2014年10月17日。因未能得以进场施工，遂诉请来院，提出诉请如前。另查明，上述《大棚建设工程合同书》、《收款收据》中华腾公司合同专用章及财务专用章均与于2013年3月在贵阳市公安局南明分局备案章编号不一致，备案的合同专用章编号“5201020013457”、财务专用章编号“5201020013458”。上述事实，有当事人陈述、《大棚建设工程合同书》、收款收据、印章备案证明、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，法院予以确认。一审判决认为，原、被告双方争议的焦点系涉案《大棚建设工程合同书》对慧腾公司是否具有法律约束力。从庭审查明的事实来看，虽然合同以及收款收据中加盖的合同专用章、财务专用章与被告在公安机关备案印章不一致，但罗正华系被告设立的新疆分公司负责人，罗正华是以被告名义与原告签订的《大棚建设工程合同书》，合同加盖了被告合同专用章，出具的收款收据也加盖了被告财务专用章，作为合同相对人的原告完全有理由相信罗正华有权代表被告公司，原告已经尽到了必要的注意义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本案案外人罗正华以被告名义与原告签订的《大棚建设工程合同书》对被告具有法律约束力。关于原告交纳的10万元保证金，按照原告陈述该款有五万元是根据罗正华指示汇入罗正华指定的周万刚银行账户，有五万元是现金支付，并且收款收据以及转账汇款凭证在卷佐证，对于原告已经交纳了10万元保证金的事实，法院予以确认。按照合同约定，甲方即被告应当保证原告在2015年4月10日前乙方得以正常施工，原告现以其至今未能得以进场施工为由诉请要求解除合同，而被告又未能提交相反证据予以反驳，对于被告未能按约让原告进场施工已经构成违约的事实，法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同，故对原告要求解除合同诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应当将10万元保证金退还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告马世林与被告贵州慧腾环球建设工程有限公司于2014年11月14日签订的《大棚建设工程合同书》；二、被告贵州慧腾环球建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告马世林保证金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案1,150元（已减半收取，原告马世林预交），由被告贵州慧腾环球建设工程有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”该条款确立民事诉讼禁止反言的诉讼规则。上诉人在一审庭审中明确：“罗正华我认可，他只是分公司负责人，并不是我公司的法人代表，他是我公司的人”，该陈述对其不利，本院依法予以确认。其在上诉过程中反悔，否认分公司是其分支机构，但没有相反证据足以推翻，对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人贵州慧腾环球建设工程有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人贵州慧腾环球建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年七月十一日书记员  李萌