wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2153号 原告：宁夏汇达能源环境工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：何中存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告:永宁县农业农村局，住所地宁夏回族自治区永宁县。 负责人：赵建明，该局局长。 委托诉讼代理人：唐学平，该局副局长。 委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。 原告宁夏汇达能源环境工程有限公司（以下简称：汇达能源公司）与被告永宁县农业农村局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇达能源公司的委托诉讼代理人王晓丽、被告永宁县农业农村局的委托诉讼代理人唐学平、任秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款20万元，逾期付款利息75109.73元（暂计至2019年5月31日，并承担自2019年6月1日起至被告实际支付全部工程款之日期间的利息），合计275109.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月19日被告作为招标人公开就涉案工程永宁县天鹏牧业有限公司沼气建设工程进行招标，原告被确定为中标人。2011年8月30日，原告与被告签订了《永宁县农牧局大型沼气项目管理合同书》，合同约定了中标价为2787256元，并就工程承包的内容、工期、质量控制、合同价款及支付、争议的解决等内容作了规定。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程。2012年1月2日被永宁县天鹏牧业有限公司和原告共同组织竣工验收，并出具了工程竣工报告。2012年9月26日宁夏五岳联合会计师事务所出具了审计报告，确认了涉案项目经审计后尚有20万元工程款未给付。原告向被告催要上述欠款，并于2018年9月向永宁县法院提起诉讼，但被告反复承诺予以支付，故原告撤回起诉。后被告于2018年12月24日向永宁县人民政府就该项工程做出请示，请示载明“我局累计拨付工程款壹佰陆拾万元整，剩余工程款贰拾万元”。综上，原告欠付的工程款金额明确，事实清楚，但做出批示后，一直无理推脱不予支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交的中标通知书、永宁县农牧局大型沼气项目管理合同书，经质证，被告对其真实性没有异议，本院经审查，以上证据内容真实、合法，与认定本案事实具有关联性，本院予以采信。2.原告提交的审计报告，经质证，被告对其真实性、合法性和关联性及证明目的均不认可，认为涉案工程应当由永宁县财政局工程预决算审查中心进行审定，最终支付款项以审定值为准，该审计行为被告不予认可；经本院审查，该审计报告系永宁县天鹏牧业有限公司单方委托，该审计报告中关于涉案项目的资金来源中金额的描述与《大型沼气项目管理合同书》不符，且该审计报告的工程审计资料仅由永宁县天鹏牧业有限公司提供，无法核实其资料来源真实性与合法性，该审计结果不能作为认定涉案工程最终结算价款的依据，故本院不予采信。3.原告提交的《永宁县农牧局文件》（永政发【2018】342号）和永宁县人民政府专题会议纪要一份，经本院审查，该证据内容真实、来源合法，但该两份文件中均载明该工程未进行决算，需要由永宁县财政局根据资料情况进行决算，故对原告的证明目的本院不予采信。被告永宁县农业农村局未提交相关证据。 根据双方当事人的当庭陈述及本院已审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中标永宁县天鹏牧业有限公司的沼气建设工程，2011年8月30日，被告永宁县农牧局作为甲方、天鹏牧业有限公司作为乙方、原告汇达能源公司作为丙方签订《大型沼气项目管理合同书》一份。约定，项目中标价为贰佰柒拾捌万柒仟贰佰伍拾陆元整，其中中央投资壹佰捌拾万元整，地方和企业自筹玖拾捌万柒仟贰佰伍拾陆元，拨付中央投资资金根据工程建设进度确定，按照报账制分期支付工程款。待工程验收合格后，拨付全部工程款中央投资的95%，剩余5%的资金作为质保金，项目正常运转一年后没有发生质量问题，支付剩余5%的质保金。甲方拨付中央投资资金时，根据项目的建设进度和工程质量，由丙方出具项目实施中批复文件规定需要由中央资金支付建设项目的正式发票、监理公司的监理报告并由乙方签字盖章后，甲方直接将中央资金拨付给施工企业丙方，中央资金记账由甲方负责。需要由企业自筹资金完成的项目建设内容由乙方和丙方协商解决，由乙方负责记账。涉案工程于2012年1月竣工，永宁县农牧局累计拨付工程款160万元。2013年3月，因银川东线快速通道建设，该项目在规划范围内，经县政府研究决定，委托望洪镇对该工程进行整体拆除，拆除时被告永宁县农牧局未对涉案工程进行验收。2018年9月原告起诉至永宁县人民法院，后撤诉。2018年12月24日，永宁县农牧局内部会议研究决定由永宁县财政局预决算审查中心进行工程决算。2019年3月15日，经永宁县人民政府会议研究决定由永宁县农牧局负责，将永宁县天鹏牧业有限公司大型沼气项目的招投标文件、支付凭证等相关工程资料报财政局工程预决算审查中心，由财政局工程预决算审查中心根据资料情况进行决算，并出具决算报告，但该决算报告至今未出。 另，永宁县农牧局于2019年3月15日变更名称为永宁县农业农村局。 本院认为，原告、被告及永宁县天鹏牧业有限公司签订的《大型沼气项目管理合同书》内容真实、合法，三方均应遵照履行。工程竣工后，三方应及时组织验收，进行工程价款的结算。根据三方合同书中的约定，工程总中标价为2787256元，其中中央投资为180万元，约占投资额的65%，现因该工程已被拆除，在拆除前未组织对涉案工程进行竣工验收及工程价款的结算，同时原告也未能提交有效证据证明涉案工程最终结算价款的具体金额。原告提交的审计报告中确认该工程交付使用的资产价值为2415600元，按照中央投资额65%的比例应为1570140元，现被告就国拨资金已向原告支付了160万元，即使按照原告认可的该审计报告作为工程价款的结算依据，被告也已超额支付，故本院认为原告主张被告支付剩余20万元工程款的依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告宁夏汇达能源环境工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2713元，由原告宁夏汇达能源环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨茗 二〇一九年七月二十九日 书记员  张经 本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3230号原告王兴国，男，汉族，1992年5月14日生云南省昭通市昭阳区人,小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市筑巢装饰有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6KF1UX1C。住所地：云南省昭通市昭阳区省耕山水1-3号地块B1幢C12a号商铺。法定代表人兰栋，系公司办公室主任。原告王兴国诉被告昭通市筑巢装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员马芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴国及其委托代理人蒋仕颖，被告筑巢装饰公司的法定代表人兰栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兴国诉称，原告王兴国2018年开始在昭通市筑巢装饰有限公司做木工，被告支付给原告一部分工资，还有余款11388.00元没有给，王兴国还有押金20000.00元公司也没有退还，2019年4月14日，被告对拖欠原告王兴国的工资11388.00元和押金20000.00元，共计31388.00元出具工资欠条，并书面承诺于2019年4月30日付清所欠工资，约定的付款日期到期之后，原告多次向被告催要，被告均不给付，为此为维护原告的合法权益，特向法院起诉，1.请求人民法院依法判令被告昭通市筑巢装饰有限公司支付拖欠原告王兴国的工资和押金总共31388.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告昭通市筑巢装饰有限公司对原告王兴国陈述的事实及所欠金额无异议。原告王兴国针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告王兴国的《居民身份证》复印件一份，证明原告王兴国的主体资格适格；2、《欠条》原件一份，证明被告昭通市筑巢装饰有限公司欠原告王兴国工资及押金共计31388.00元及承诺2019年4月30日前还清欠款的事实。被告昭通市筑巢装饰有限公司对原告王兴国提交的证据无异议，本院予以确认。被告昭通市筑巢装饰有限公司向本院提交了《营业执照》一份、《法定代表人身份证明书》一份、《居民身份证》复印件一份，证明被告的主体资格适格。原告王兴国对被告昭通市筑巢装饰有限公司提交的证据无异议，本院予以确认根据庭审和当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：原告王兴国于2018年到被告昭通市筑巢装饰有限公司从事木工工作，被告昭通市筑巢装饰有限公司未支付全部劳动报酬。2019年4月14日，被告昭通市筑巢装饰有限公司向原告王兴国出具了《欠条》，《欠条》载明被告昭通市筑巢装饰公司欠木工王兴国工钱11388.00元及押金20000.00元，于2019年4月30日还清。现原告起诉来院，要求被告昭通市筑巢装饰有限公司偿付其劳动报酬31388.00元并承担案件诉讼费。本院认为，原告王兴国与被告昭通市筑巢装饰有限公司存在事实劳务合同关系，被告昭通市筑巢装饰有限公司应按约定及时给付劳动报酬。原告王兴国提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告昭通市筑巢装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王兴国支付劳动报酬31388.00元（大写叁万壹仟叁佰捌拾捌元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费585.00元，减半收取292.50元，由被告昭通市筑巢装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员 ： 马 芹二〇一九年七月十日书记员 ：李成胜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9388号 广州唛歌娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12883-12912号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人广州唛歌娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9388号。经执行，你广州唛歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9388号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16680号 广州市越秀区人民法院、张超： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张超一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢537号 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区。 负责人：曾志佐。 被执行人：黄国恒，男，汉族，1968年12月10日出生，住广东省兴宁市。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生健康局与被执行人黄国恒行政非诉执行一案中，被执行人黄国恒至今未履行广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审9625号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  吴俊澎
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1431号 原告：陈增，男，1965年9月13日出生，汉族，住高台县。 被告:周翠仁，男，1967年2月14日出生，汉族，住高台县。 原告陈增诉被告周翠仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告陈增于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈增撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈增负担。本院预收原告受理费25元，不再退还。 审判员  王建兵 二〇一九年七月十九日 书记员  段巧稚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2470号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李鸣，系公司员工。 被告：邱冬姐，女，1986年9月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：寿顺钧，男，1985年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车销售公司）与被告邱冬姐、被告寿顺钧追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙永武适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车销售公司的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼。被告邱冬姐、被告寿顺钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿汽车销售公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告邱冬姐归还代偿款75489.42元；2.判令被告邱冬姐支付利息12120.42元（按日利率万分之六计算，从垫付之日的第二日起计算至2019年1月25日止，此后仍按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告寿顺钧对上述债务承担共同还款责任。 事实与理由：2016年12月13日，原告凝睿汽车销售公司与被告邱冬姐、被告寿顺钧、案外人浙江起山汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，被告邱冬姐将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告邱冬姐提供担保，被告寿顺钧则自愿作为共同偿债人。该合同11-4条约定，如被告邱冬姐未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告邱冬姐应自代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；第10-1条约定，被告寿顺钧作为上述合同项下债务的共同偿债人，应共同承担还款责任和违约责任。2016年12月19日，被告邱冬姐与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告邱冬姐向该支行申请信用卡透支资金131332元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月一期）偿还，由原告为被告邱冬姐的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告邱冬姐的违约行为而宣布其透支债务于2018年5月17日提前到期，并要求原告代为清偿该透支债务。截止2018年10月8日，原告代被告邱冬姐清偿透支债务75489.42元。原告代偿后，依据法律规定和双方约定向两被告追偿，但两被告至今拒不偿还。为维护自身权益，特起诉来院，望判如所请。 被告邱冬姐、被告寿顺钧未作书面答辩。 原告凝睿汽车销售公司围绕其诉讼请求，提供《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函及代偿证明等证据。被告邱冬姐、被告寿顺钧未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。原告表示对其陈述及提供的证据的真实性负责。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。 经审理本院认定的事实与原告凝睿汽车销售公司起诉陈述事实一致。 另查明，原告凝睿汽车销售公司于2018年5月24日支付代偿款87389.42元；中国工商银行杭州艮山支行根据事前授权，于2018年10月8日从被告邱冬姐账户扣收11900元至原告公司账户。 本院认为，原告凝睿汽车销售公司作为保证人，代为被告邱冬姐偿还银行债务，事实清楚，该代偿行为未违反法律法规规定，应属有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告寿顺钧作为共同偿债人，自愿为被告邱冬姐的涉案债务承担共同还款责任，故其应依法承担共同还款义务。现原告凝睿汽车销售公司起诉要求两被告共同支付代偿款，以及按日万分之六计算的资金占用利息损失，合理合法，本院予以支持。被告邱冬姐、被告寿顺钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱冬姐、被告寿顺钧应共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款75489.42元、利息12120.42元（计至2019年1月25日），合计87609.84元，并支付75489.42元代偿款自2019年1月26日起至付清之日止按日万分之六计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，依法减半收取995元，由被告邱冬姐、被告寿顺钧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙永武 二〇一九年七月十二日 书记员  冯韩微
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1140号原告：蒲军，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住海口市。公民身份号码：×××。指派诉讼代理人：金士优、秦智慧，海南外经律师事务所律师。被告：何声才，男，1984年10月15日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。被告：谭益俊，男，1973年1月14日出生。公民身份号码：×××。原告蒲军与被告何声才、谭益俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲军的委托诉讼代理人金士优、被告何声才到庭参加诉讼，被告谭益俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒲军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳动报酬3500元；二、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，被告何声才将其承包的××公寓的房屋改造前期拆除工程（以下简称工程）承包给被告谭益俊。此后，谭益俊自行召集包括原告在内的10余名工人对工程进行施工，约定报酬为350元/天。双方达成上述约定后，原告依约对工程进行施工。现工程已完工，但是二被告未依约向原告支付劳动报酬，截至原告起诉之日，二被告尚欠原告劳动报酬3500元。综上，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告何声才辩称，其只叫了被告谭益俊来干活，且已向谭益俊支付相关款项。被告谭益俊未作答辩。原告蒲军围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、证明；证据二、阳光西海岸小区房屋装修许可证；证据三、施工房屋照片。并补充提交公告费发票，支付宝和微信图像截图。被告何声才经对原告提交的证据质证，对证据一至证据三真实性没有异议，证明内容没有异议。对补充证据发票的真实性不确定，对支付宝和微信图像截图没有异议。被告何声才向本院提交的证据有微信转账记录，证明其已向被告谭益俊转账14000元。原告对该证据的三性均有异议，认为没有显示语音的内容，真实性有异议，截图没有显示涉案工程的具体承包价格，没有显示支付的款项用于哪个工程，与本案无关。被告谭益俊未向本院提交证据。当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认其真实性。原告举证的发票，本院经核对原件，对其真实性予以确认。对补充证据发票的真实性不确定，对支付宝和微信图像截图没有异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何声才于2018年10月将其承包的××公寓的房屋改造前期拆除工程承包给被告谭益俊。后谭益俊召集包括原告在内的数名工人进行施工，于2018年10月14日正式开工，于该月23日施工结束。原告称其与被告谭益俊约定的报酬为350元/天，并称二被告尚欠其劳务报酬3500元。遂成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案中，原告主张被告应向其支付劳动报酬，其提供的证明、阳光西海岸小区房屋装修许可证、施工房屋照片等不足以证明其与被告谭益俊约定的施工报酬和实际施工天数，即不能证明二被告尚欠其3500元劳动报酬未支付，故原告的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒲军的诉讼请求。本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由原告蒲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 颜海汀人民陪审员 陈玉婷 二〇一九年七月二十二日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31456号原告东莞市冠商电子科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇低涌村第三工业区第三栋厂房3楼A区。法定代表人：李亮。委托代理人邹德宝，广东顺创律师事务所律师。委托代理人陈甜蜜，广东顺创律师事务所律师。被告沈阳蓝天下科技有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街100号3FB78。法定代表人：巴宏亮。被告巴宏亮，男，蒙古族，1980年11月7日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，原告东莞市冠商电子科技有限公司（以下简称冠商公司）诉被告沈阳蓝天下科技有限公司（以下简称被告）、巴宏亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员曾明珠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹德宝、陈甜蜜到庭参加了诉讼，被告蓝天下公司、巴宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠商公司诉称，原告与蓝天下公司系商业合作关系，2017年12月14日，原告与蓝天下公司签订《产品（设备）买卖合同》，合同约定蓝天下公司向原告采购10台43寸立式触摸一体机，单价为4900元，总计价款49000元。后原告通过快递将货物送至蓝天下公司，然而蓝天下公司却未按约付款。2018年5月26日，蓝天下公司向原告出具欠条，欠条中写明蓝天下公司将于2018年6月31日把27874元货款全部还清，并同意如未按约定时间还款则赔偿违约金5000元，同时巴宏亮为该笔欠款做担保。原告多次催讨，蓝天下公司和巴宏亮均拒绝支付。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、二被告连带向原告支付欠款27874元及逾期还款违约金5000元。二、二被告连带向原告支付律师费5000元。三、本案诉讼费由蓝天下公司、巴宏亮共同承担。被告蓝天下公司、巴宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告蓝天下公司是被告巴宏亮一人独资的有限责任公司。原告主张，其原告与蓝天下公司存买卖合同关系，原告已按蓝天下公司的要求送货，蓝天下公司至今拖欠原告货款27874元没有支付。原告就其主张提交了产品（设备）买卖合同、欠条证明。产品（设备）买卖合同显示买方为蓝天下公司，卖方为原告，约定买卖标的物为触摸一体机，数量10台，总金额49000元，合同落款处有两被告的签名、盖章，时间为2017年12月14日。欠条主要内容为，蓝天下公司由于2017年12月14日采购设备欠原告27874元，蓝天下公司必须于2018年6月31日前把货款全部还清，如未按约定时间还款，赔偿违约金5000元，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等，由债务人承担，以上欠款未按约定还款，由担保人负责。欠条最后的担保人处有巴宏亮的签名，债务人处有巴宏亮的签名及的蓝天下公司盖章。另，原告提交了委托代理合同、律师费发票，主张已为本案诉讼支出律师费5000元。以上事实，有原告提交的产品（设备）买卖合同、欠条、委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明与被告蓝天下公司存在买卖合同关系以及蓝天下公司尚欠其货款27874元，已提交产品（设备）买卖合同、欠条为证。产品（设备）买卖合同、欠条均有巴宏亮的签名、蓝天下公司的盖章，欠条显示的欠款金额与原告主张的金额一致，两被告对此没有提出异议，本院予以采信。欠条已约定蓝天下公司应于2018年6月31日前还清案涉货款，现蓝天下公司没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求蓝天下公司支付货款27874元，本院予以支持。另，欠条还约定如蓝天下公司未按约定还款，应赔偿原告违约金5000元，并承担原告因为追偿债务产生的律师费，故原告请求蓝天下公司支付违约金5000元、律师费5000元，符合上述约定，本院亦予以支持。关于被告巴宏亮的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中告蓝天下公司是由巴宏亮个人独资的一人有限责任公司，巴宏亮不能举证证明蓝天下公司的财产独立于自己的财产，且巴宏亮还在欠条的担保人处签名，故原告请求被告巴宏亮对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳蓝天下科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市冠商电子科技有限公司支付货款27874元、违约金5000元、律师费5000元；二、被告巴宏亮对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746.85元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年七月三日书记员  朱 蕾
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初2867号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982091485874D，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓静，该公司职员。委托诉讼代理人：张妍，该公司职员。被告：孔维生，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍所在地长春市二道区，住盐城市大丰区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司（以下简称碧桂园物业公司大丰分公司）与被告孔维生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司大丰分公司的委托诉讼代理人陈晓静、张妍，被告孔维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告碧桂园物业公司大丰分公司与被告孔维生签订《大丰碧桂园前期物业服务协议》的时间：2015年12月22日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区大丰碧桂园。三、物业服务合同约定的物业费标准：住宅0.96元／㎡／月；业主或物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费的3‰交纳违约金。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按月预交。五、物业服务公司资质等级：壹级。六、业主房产位置：盐城市大丰区大丰碧桂园5幢2单元3004室。七、房产用途：住宅。八、房产建筑面积：128.71㎡。九、业主每月应交纳物业费数额：123.56元（128.71㎡×0.96元／㎡／月）。十、业主欠付物业费期间：2018年6月1日至2019年6月30日。十一、业主欠付物业费总数：1573.28元。十二、房产实际使用人是否业主本人：是。十三、原告诉讼请求的计算方式：物业费【1606.28元（128.71㎡×0.96元／㎡／月×13个月）﹣预交费用结余33元】﹦1573.28元。本院认为，原告碧桂园物业公司大丰分公司与被告孔维生签订《大丰碧桂园前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告碧桂园物业公司大丰分公司依约为盐城市大丰区大丰碧桂园提供了物业服务，被告孔维生作为该小区业主负有按约向原告交纳物业管理费用的义务，故原告要求被告给付物业管理费，并承付此费用按协议约定的标准计算的违约金的请求，本院予以支持。被告孔维生辩称的其与邻居间的隔墙较矮，且单元里没有防盗门，存在安全隐患，原告未能解决的抗辩意见，不能作为拒交物业费的理由，故该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孔维生给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司自2018年6月1日起至2019年6月30日止的物业服务费1573.28元，违约金761.85元，合计人民币2335.13元，并承担物业服务费1573.28元自2019年7月1日起至实际履行完毕之日止按日3‰计算的违约金。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔维生负担。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年七月十四日书记员  施景佳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0106执20432号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。 负责人：钟德胜。 委托代理人：陆宇星，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：张馨元，广东法制盛邦律师事务所实习人员。 被执行人：邵志坚，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：洪林燕，女，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 关于招商银行股份有限公司广州分行与邵志坚、洪林燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6458号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邵志坚、洪林燕应向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金298778.18元及利息（截止至2016年12月29日，利息9333.25元、罚息14639.72元、复利568.59元；自2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金298778.18元为基数、复利以利息9333.25元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；负担案件受理费、财产保全费共8530元。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人洪林燕的财产情况，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人洪林燕所有的位于广州市白云区京溪路101号2108铺的房产予以拍卖。上述房产经拍卖、变卖流拍后，申请执行人不同意按变卖价以物抵债。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管部门调查了被执行人邵志坚的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已轮候查封了被执行人邵志坚所有的号牌为粤Ａ×××××及粤Ａ×××××车辆，但未能实际控制，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产经拍卖、变卖流拍后，申请执行人不同意按变卖价以物抵债。被执行人的车辆暂无法处理。除上述财产外，本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤0106执20432号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  颜志杰
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1284号中国平安财产保险股份有限公司、王培松：本院于2019年6月12日立案执行的(2019）鲁1425执1284号中国平安财产保险股份有限公司与王培松保证保险合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初258号民事判决书，被执行人王培松应支付申请人理赔款62531.62元及违约金，逾期保费4730.35元，案件受理费、保全费共1000元，承担案件执行费924元。案件执行过程中，申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王培松于2019年6月28日达成和解协议，约定被执行人王培松于2019年6月28日向申请人偿还理赔款53000元，并承担案件执行费924元。现因被执行人已按照和解协议履行义务，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇一九年七月一日
清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤18执71号 广州快氪在线小额贷款有限公司、潘惠玲： 本院在执行广州快氪在线小额贷款有限公司与潘惠玲借款合同纠纷一案中［执行依据为中国广州仲裁委员会（2008）穗仲网安第47702号裁决书］，依法拍卖潘惠玲位于清远市清城区小市南大街105号303房产，拍卖所得款为人民币（下同）225563.80元。在上述拍卖所得款中支付给广州快氪在线小额贷款有限公司执行标的款221217.89元，收取本案执行费3218.27元，余款1127.64元已退给被执行人潘惠玲。至此，广州快氪在线小额贷款有限公司申请执行的（2008）穗仲网安第47702号裁决书确定潘惠玲应履行的付款义务已全部执行完毕，决定对本院（2019）粤18执71号案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6113号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。被告：许旭兵，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：黄璇，女，1988年12月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许旭兵、黄璇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺敬松到庭参加诉讼。被告许旭兵、黄璇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年4月2日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150423000087）号。额度申请人、甲方：许旭兵；额度授予人、乙方：原告。（三）贷款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）贷款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）担保情况及条款：2015年1月29日，被告黄璇（保证人、甲方）向原告（债权人、乙方）提交了《同意保证声明书》，声明：本人黄璇是许旭兵的配偶，同意作为保证人为许旭兵向平安银行股份有限公司广州分行申请金额为150000元的贷贷平安业务提供连带责任保证担保。若借款人不能按时全额偿还原告的授信本息，被告黄璇按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任。（九）原告主张两被告系夫妻关系，并提交了两被告结婚证复印件拟证明。（十）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十一）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告许旭兵发放3笔贷款75000元，贷款年利率均为17.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告许旭兵借款后未按约定还款。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告许旭兵尚欠原告借款本金53364.52元、利息（含罚息）16298.72元、复利2305.02元。（十三）律师费：原告向广东西格律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：09816783）。（十四）原告诉讼请求：1、被告许旭兵清偿欠原告的全部借款本金53364.52元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年6月10日利息（含罚息）16298.72元、复利2305.02元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率17.4%上浮50%计算罚息】；2、被告黄璇对被告许旭兵全部借款本息、复利承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用、律师费500元。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告许旭兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告许旭兵偿还尚欠的贷款本金53364.52元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。根据被告黄璇向原告提供的《同意保证声明书》，被告黄璇作为保证人，其自愿为被告许旭兵提供连带责任保证担保，故被告黄璇对被告许旭兵的上述债务承担连带清偿责任。被告许旭兵、黄璇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许旭兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53364.52元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月10日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告许旭兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告黄璇对被告许旭兵的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告许旭兵、黄璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年七月一日书 记 员  林 暖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19933号原告高来喜，男，汉族，1986年11月1日出生，住址河南省滑县。被告温建飞，男，汉族，1986年5月10日出生，住址河南省封丘县。原告高来喜诉被告温建飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高来喜到庭参加诉讼，被告温建飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3.8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年11月15日，被告以生意周转为由向原告借款4.8万元，并向原告出具借据一份，之后，被告一直未偿还借款，在原告多次催要下，其仅支付了1万元，就不再支付。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告温建飞未答辩。经审理查明：2018年11月15日,被告温建飞给原告高来喜出具借据一张，载明今借到高来喜现金4.8万元，年前结清。原告高来喜主张其以现金方式支付了借款。2019年3月1日，被告温建飞向原告还款1万元，余款3.8万元至今未偿还，酿成本案诉讼。本院认为：被告温建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告高来喜提交的被告温建飞出具的借条与被告温建飞向原告高来喜转款1万元的证据相互印证，可证明被告温建飞向原告高来喜借款4.8万元及被告温建飞还款1万元的事实，故原告高来喜要求被告温建飞偿还剩余借款3.8万元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温建飞于本判决生效后十日内偿还原告高来喜借款本金3.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、减半收取375元，由被告温建飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月二十六日书记员  王凯
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2837号 原告：孙正聪，男，1978年2月14日生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：李美芹，女，1974年4月15日生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告孙正聪、李美芹诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙正聪、李美芹委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正聪、李美芹向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金31081元（自2016年7月25日至2019年3月15日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；3、判令被告履行办理不动产产权证义务。事实和理由：2014年2月17日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-1-1030号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1、2项诉请不认可，对第3项，即履行办理不动产权证义务予以认可。事实和理由：原告第1项诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。并约定了因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年2月17日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以322749元向被告购买五洲国际广场1-1-1030号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年11月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月18日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月18日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即322749元×0.5%＝1614元。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告孙正聪、李美芹逾期办理产权证违约金1614元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告孙正聪、李美芹交付五洲国际广场1-1-1030号商铺的产权证书； 三、驳回原告孙正聪、李美芹的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费577元，由原告孙正聪、李美芹承担377元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  聂靖洺 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汤 旸
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8675号原告：陈夫艳,女,1972年3月14日出生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杜昌利，男，1967年11月28出生，汉族，住江苏省昆山市。（系原告丈夫）被告：昆山大顺玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91320583628382382E，住所地江苏省昆山市陆家镇。法定代表人：林来富，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。原告陈夫艳与被告昆山大顺玻璃制品有限公司（以下简称“大顺公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜昌利到庭参加了诉讼，被告大顺公司委托代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夫艳向本院提出诉讼请求:支付解除劳动关系经济赔偿金115140元。后原告明确诉请为：解除劳动合同赔偿金44440元，加上未履行劳动合同经济补偿8080元，加上2年医疗补助48480元；总共按照115140元主张。事实和理由：陈夫艳于1997年入职工作至2019年1月底，患有精神疾病忧郁症，常年服药治疗，因政府征地公司拆迁后生产成本增加。现公司决定关闭，搬迁至安徽郎溪要求解除劳动关系。依据劳动法第二十九条第2项，劳动合同法第四十二条第3项及第四十八条之规定；监察劳动和社会保障卷劳动管理暂行规定第十五条，劳动部关于贯彻执行劳动法若干问题意见第76条以及企业职工患病或负伤医疗期规定第二、三、四条等相关法律法规，请求法院支持诉求。被告大顺公司辩称，被告认为维持劳动仲裁裁决。经审理查明,原告陈夫艳于1997年7月入职被告大顺公司，岗位为包装工，原告在被告处工作至2019年1月底。2018年12月28日，被告向原告发放结束/终止劳动合同通知书，因公司生产经营严重困难，亏损严重无以为继，公司决定停业，并于2019年2月1日起与员工解除双方劳动关系，终止劳动合同。公司将按照国家有关法律对员工进行经济补偿；原告在该份通知书上签字确认。原告在解除劳动关系前十二个月的平均工资分别为2020元每月。另查明，原告提供病历医事证明、病历，证明原告患抑郁病。被告认为这是一般普通疾病，与解除劳动合同没有关系。被告提供2017年公司审计报告，证明公司一直处于亏损状态。原告对证据的真实性认可，但是公司拆迁两次，实际公司账户上有钱。被告称，2008年确实支付过经济补偿金给原告，但是没有证据证明。最后查明，原告陈夫艳向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付违法解除劳动关系赔偿金92920元。该委员会于2019年3月22日作出裁决，裁决：被告支付原告杜昌利解除劳动合同经济补偿金44440元。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告同意按照仲裁裁决经济补偿金的44440元支付给原告。上述事实有仲裁裁决书、检查报告单、病历遗失证明、劳动合同、终止劳动合同通知书、2017年公司审计报告，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告构成劳动关系，原告为被告提供劳动，接受被告的管理，被告根据原告的工作岗位和工作时间支付原告劳动报酬。关于原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金44440元的诉请，本案中，被告因客观原因停止经营，并通过通知书的形式将该情况告知原告，符合《劳动合同法》第四十一条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形和方式。关于被告称已于2008年支付过原告经济补偿金，但被告未提供证据证明，本院不予采纳。被告因此原因解除与原告的劳动合同应当支付经济补偿金，根据原告的工作年限和工资水平，仲裁裁决被告支付原告经济补偿金44440元，于法不悖，本院予以确认。关于原告要求被告支付未履行劳动合同经济补偿8080元和医疗补助48480元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山大顺玻璃制品有限公司支付原告陈夫艳经济补偿金44440元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陈夫艳的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-31343)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二Ｏ一九年七月十一日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法法规标题中华人民共和国企业破产法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2006.08.27时效性现行有效规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8242号 广州市越秀区人民法院、霍佳佳： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人霍佳佳一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保165号申请人：张桂焱，男，1981年11月29日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人张桂焱向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值248630.84元的财产。2019年6月24日广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人张桂焱与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值248630.84元的财产。案件申请费1763元，由申请人张桂焱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年七月二日书记员  胡晓晴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖27号 原告：周朝明，男，1972年03月16日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。 被告:刘治先，女，布依族，1967年03月03日生出，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。 贵州省平塘县人民法院受理（2019）黔2727民初1340号原告周朝明与被告刘治先名誉权纠纷一案后，认为因被告刘治先的儿子张某系该院干警，为避免当事人对审理、执行的公正性产生合理怀疑，特报请本院指定其他法院管辖。 本院认为，因被告刘治先的儿子张某系贵州省平塘县人民法院干警，贵州省平塘县人民法院基于此特殊原因不能行使管辖权，该院报请指定管辖符合法律规定，本院决定将本案指定由贵州省独山县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由贵州省独山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年七月二十九日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1680号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李海山，男，1997年9月23日出生，汉族，初中文化，务工，住海南省昌江县。2014年7月17日、2016年4月8日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院分别判处有期徒刑七个月（缓刑一年）；有期徒刑六个月，2016年5月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月15日被抓获并寄押于广东省广州市第三看守所，同年11月21日被晋江市公安局刑事拘留，2019年12月20日因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 指定辩护人郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人李海山犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人李海山及指定辩护人郑建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年8月份以来，被告人李海山通过ＱＱ群发布广告的方式，向蒋某、符某、王江凯收买配套有Ｕ盾、密码、绑定电话卡及开户人身份的银行卡共计6张，后溢价倒卖给其上游“老哥”（另案处理）。其中，被告人李海山向开卡人蒋某收买中国农业银行、招商银行银行卡各1张，向开卡人符某收买中国农业银行、招商银行及中国工商银行银行卡各1张，向开卡人王江凯收买中国农业银行银行卡1张。后上述被倒卖的开卡人为蒋某的中国农业银行信用卡（卡号：62×××76）于2018年8月23日收到被害人李某在晋江市××社区，被以“误帮办理支付宝会员需解绑”的方式诈骗走的人民币8204.7元。 2018年11月15日，被告人李海山在广东省广州市沙园地铁站被抓获。警方从其处查扣到作案工具华为牌CHM-UL00型手机1部。 本院查明，被告人李海山溢价出售银行卡共获利人民币2500元。 上述事实，被告人李海山及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人蒋某、符某、李某等的证言，辨认笔录及照片，扣押物品、清单及涉案手机，微信聊天截图，银行卡开户信息、ＱＱ信息截图，交易流水，户籍信息，刑事判决书，刑满释放证明书，临时寄押审批表，取证函，破案及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海山收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李海山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李海山归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人认为被告人李海山有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下： 一、被告人李海山犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2022年5月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人李海山的违法所得人民币2500元，上缴国库。 三、暂扣于晋江市公安局的作案工具华为牌CHM-UL00型手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  李明达 人民陪审员  张儒德 二〇一九年七月二十五日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款规定的“数量巨大”。 《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》 刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。 －4－ －3－
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1837号 瀛摩（广州）健康科技有限公司： 关于吕涛与你公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]184号仲裁裁决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1837号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1879号 原告：刘天兵，男，1967年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：刘天送，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告刘天兵与被告刘天送民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天兵与被告刘天送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘天送偿还原告刘天兵借款人民币5000元及利息，利息以人民币5000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月起，被告因需共向原告借款12000元，2013年8月，因原告建房而向被告催讨，被告分三次向原告偿还7000元，尚欠原告5000元，后原告多次催讨，被告拒绝履行还款义务。被告尚欠原告款项的事实有（2017）闽0213刑初614号刑事附带民事判决书中予以载明确认。经刘天兵多次催讨，刘天送至今未偿还借款。刘天兵特起诉至法院，请求判如所请。 刘天送辩称，原告的诉求没有事实依据和法律依据，其应举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。1、（2017）闽0213刑初614号刑事附带民事判决书仅载明“其之前有欠刘天兵5000元”的表述，并没有载明是谁欠刘天兵5000元。退一步讲，该表述是刘天兵的单方陈述，不是欠款双方对5000元的真实意思表示，该证据不符合《证据法》规定的合法证据，及该事实和本案无关，即不能作为刘天送欠刘天兵5000元的证据。2、依法规定，本案中原告没有举证证明，刘天送欠其5000元的定案证据，如借条等凭证，仅凭口述，应承担举证不能的法律后果。3、我没有向原告借这笔钱，这是原告的一面之词。综上所述，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，其应承担举证不能的法律后果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 刘天兵围绕其诉讼主张向本院提交证据如下：（2017）闽0213刑初614号刑事附带民事判决书、询问笔录，拟证明被告刘天送承认尚欠原告人民币5000元的事实。 刘天送对刘天兵提交的（2017）闽0213刑初614号刑事附带民事判决书、询问笔录的真实性没有异议，但认为其借的钱已经现金还给刘天兵了，且刘天兵也没有证据证明其尚欠刘天兵钱。本院对刘天兵提交的（2017）闽0213刑初614号刑事附带民事判决书、询问笔录依法予以确认。刘天送未向本院提交证据。 本院根据当事人举证、质证及庭审陈述认定事实如下：刘天送向刘天兵借款后偿还部分借款，尚欠5000元借款未还。2017年1月27日，双方因故发生纠纷，后刘天兵伤害刘天送亲属黄一民致轻伤。2018年6月5日本院经审理作出（2017）闽0213刑初614号刑事附带民事判决书。（2017）闽0213刑初614号刑事附带民事判决书的证人证言及询问笔录部分刘天送均确认尚欠刘天兵借款5000元。其后，经刘天兵催讨未果。刘天兵遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，刘天送向刘天兵借款有（2017）闽0213刑初614号刑事附带民事判决书及询问笔录可以证实，本院依法予以确认。刘天送虽然抗辩称其没有向刘天兵借款，有借款也已经还清，但未能向本院举证证明其还款的事实，本院对刘天送的抗辩意见不予采纳。刘天兵主张的借款本金5000元，合法有据，本院依法予以确认。至于借款利息，因当事人未约定借期内的利息，亦未约定逾期还款利率，现刘天兵主张自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 刘天送应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘天兵偿还借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2019年6月5日起至款项实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘天送负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇一九年七月五日 代书记员（ 洪燕 玲） 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5005号 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所广东省广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码91440101MA59EQYF0F。 负责人：郑建新，职务：总经理。 被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道怡海路南海壹品广场14号楼3号，统一社会信用代码91440605MA4WA8PN7G。 法定代表人：林志佳。 被执行人佛山油富共享新能源有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城怡海路壹品广场14号楼3号02商铺101室，统一社会信用代码91440605MA4WEUAA7J。 法定代表人：梁彬业。 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司、佛山油富共享新能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5592号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司支付车辆租金给申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司2、被执行人佛山油富共享新能源有限公司对前述债务承担连带清偿责任，并由佛山神行宝新能源汽车服务有限公司、佛山油富共享新能源有限公司共同负担案件诉讼费。申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人均已搬迁，公司财产及负责人均下落不明。两被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月二十日 书记员  吴嘉泳
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复59号 复议申请人（申请执行人）：刘煌，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：江志芳，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：白秀珍，女，1973年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张某，女，1979年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：熊诚志，男，2000年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：熊某，男，2002年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 法定代理人：张某（熊诚志之母），自然情况同上。 复议申请人刘煌因不服厦门市湖里区人民法院作出的（2019）闽0206执异63号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市湖里区人民法院查明，2018年7月24日，立案执行刘煌与江志芳、白秀珍、张某、熊诚志、熊某民间借贷纠纷一案，案号为（2018）0206执3242号。该执行案件执行依据为（2017）闽0206民初6227号民事判决书，该判决认定如下事实：“熊义成于2017年8月26日死亡，张某、熊诚志、熊某系其法定继承人。”该判决主文为：“一、江志芳、白秀珍应于判决生效之日起十日内偿还刘煌借款本金343148.8元和利息及律师代理费5万元、财产保全费3094元；二、张某、熊诚志、熊某在继承熊义成财产范围内对上述债务承担连带责任；张某、熊诚志、熊某承担保证责任后，有权向江志芳追偿；三、驳回刘煌的其他诉讼请求。” 2018年12月15日，厦门市湖里区人民法院作出（2018）闽0206执3242号之一执行裁定，该裁定认为：“在执行过程中，查明熊义成的父亲熊和平、母亲万梨得作为讼争房产的第一顺序继承人，未明确表示不继承上述房产，且在诉讼阶段未追加为被告，故本院暂无法对上述房产进行处置；经过财产调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，已书面告知刘煌本院财产调查情况，刘煌逾期未提供被执行人名下可供执行财产线索。”该裁定主文为：“终结本次执行程序。” 另查明，讼争房产登记的权利人为熊义成。熊义成的第一顺序继承人为熊和平（系熊义成的父亲）、万梨得（系熊义成的母亲）、张某（系熊义成的妻子）、熊诚志（系熊义成的儿子）、熊某（系熊义成的儿子）。 厦门市湖里区人民法院认为，讼争房产登记的权利人为熊义成，熊义成死亡后，讼争房产未继承析产，故不能确定张某、熊诚志、熊某继承熊义成的财产范围，（2018）闽0206执3242号之一执行裁定认为暂不能处置讼争房产并无不当；厦门市湖里区人民法院经过财产调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，且书面告知刘煌本院财产调查情况，刘煌逾期未提供被执行人名下可供执行财产线索，厦门市湖里区人民法院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。申请执行人提出撤销（2018）闽0206执3242号之一执行裁定书的异议请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人刘煌的异议请求。 复议申请人刘煌称：1、熊和平、万梨属于案涉房产所有人熊义成的第一顺位继承人，因此，根据法律规定，第一顺位继承人的继承份额已明确规定，不存在不能确定继承范围情形。2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，可以追加熊和平、万梨为被执行人在继承遗产范围内承担案涉执行债务。3、本案案涉房产并非属于“发现的财产不能处置”的有关情形。综上，请求重新恢复本案的强制执行程序追加第三人郑玉宝为被执行人。 本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，虽本案的执行依据未追加担保债务人熊成义的第一顺位继承人熊和平、万梨为被告，但熊义成名下房产系可以处置，且根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”的规定，包括熊和平、万梨在内的继承人可作为被执行人在继承处置房产所得款项范围内清偿本案执行债务。因此，厦门市湖里区人民法院裁定终结本次执行程序理由不能成立，应予撤销。 综上，复议申请人的上述复议请求理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206执异63号异议裁定。 二、恢复（2018）闽0206执3242号案件执行程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年七月四日 代书记员          （陈莹莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4455号 原告：日照嘉豪商务酒店有限公司，住所地：日照市北京路128号，统一社会信用代码：91371102779746665W。 法定代表人：薄子念，执行董事。 委托诉讼代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。 被告：日照市社会保险服务中心，日照市北京路128号，统一社会信用代码：12371100mb2842981d。 法定代表人：商友昌，主任。 委托诉讼代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。 原告日照嘉豪商务酒店有限公司（以下简称：日照嘉豪酒店）与被告日照市社会保险服务中心（以下简称：日照市社保中心）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日登记立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照嘉豪酒店委托诉讼代理人费立东、范伟芳，被告日照市社保中心委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告日照嘉豪酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的酒店消费款392476元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年至2013年期间，日照市机关事业单位社会保险事业处、日照市农村社会养老保险事业管理处、日照市社会劳动保险事业处(后组建合并为日照市社会保险服务中心)单位及其工作人员先后多次在原告处就餐消费，经对账确认餐费金额为392476元。有原单位出具的结算单和收到条、借条为证。但是餐费被告一直拖欠未支付。为维护自己的合法权益，原告依据相关法律规定，诉至贵院，请依法处理。 原告为证明自己的主张向本院提交证据1份： 提交证据1、日照市机关事业单位社会保险事业处收到条一份、结算单14份，金额共计81109元。 提交证据2、日照市农村社会养老保险事业管理处借条一份、结算单9份，金额共计74482元。 提交证据3、山东省日照市社会劳动保险事业处收到条两份，结算单17份，金额共计236885元。 被告日照市社保中心辩称，上述单位及职工用餐共计欠费392476元无异议，要求法院依法处理。另原告从未主张过利息，对原告要求利息有异议。 经本院审查，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力和证明力本院予以确认并在卷佐证。 对事实本院认定如下：2006年度至2011年度期间，日照市机关事业单位社会保险事业处及其工作人员先后多次在原告处就餐消费，经双方对账确认被告未结算费用金额为81109元。2006年6月6日至2017年11月21日期间，日日照市农村社会养老保险事业管理处及其工作人员先后多次在原告处就餐消费，经双方对账确认被告未结算费用金额为74482元。2006年6月2日至2013年12月12日期间，山东省日照市社会劳动保险事业处及其工作人员先后多次在原告处就餐消费，经双方对账确认被告未结算费用金额为236885元。综上，三单位共计欠餐费392476元。后因政府机构改革上述三单位合并共同组建为本案被告日照市社保中心并承接了上述三单位的人财物等。经原告多次向被告催要被告一直至今未付，特诉于法院要求依法处理。 本院认为，被告日照市社保中心在日照嘉豪酒店进行餐饮消费，与日照嘉豪酒店之间形成餐饮服务合同关系，原告与被告在平等自愿基础上建立的餐饮服务合同合法有效，应予依法保护。被告日照市社保中心应及时支付相应的餐饮消费费用，故对原告日照嘉豪酒店要求被告日照市社保中心支付餐饮消费费用392476元的诉讼请求，本院应予以支持。因双方在核算账务及催要款过程中未约定欠款利息及起算时间等，鉴于原告在诉讼中主张该项，为保护原告的合法权益，本院酌定应从原告起诉之日即2019年6月3日起至被告履行完毕全部给付金钱义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计收利息较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起五日内支付所欠原告餐费款392476元。 二、被告应偿付给原告所欠餐费利息（以本金392476元为基数自2019年6月3日起按人民银行同期贷款利率计算至本金实际结清之日止）并随本金一并付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7187元，减半收取3594元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇一九年七月十六日 书记员  李俊一
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12569号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑慧玉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑慧玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25092号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12569号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3426号 本院受理的申请执行人广州市茂业纺织有限公司申请执行被执行人广州贞正纺织品有限公司,张忠海加工合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月八日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终936号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人池良棋，男，1977年1月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省闽侯县，住所地福建省闽侯县。因本案于2019年3月22日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人池良棋犯开设赌场罪一案，于2019年6月20日作出（2019）闽0121刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人池良棋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人池良棋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月份至3月20日期间，被告人池良棋在闽侯县洋里乡仙门村仙门15号家中一楼房间内开设赌场，提供赌具、桌椅，招揽赌客，以拔饼方式进行赌博，共从中抽头渔利约人民币30000元。 2019年3月20日晚，被告人池良棋在家中被闽侯县公安局洋里派出所民警抓获。闽侯县公安局当场查扣赌具麻将饼及被告人池良棋的违法所得人民币900元。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、行政没收款收据等材料；证人文某、池某1、陈某、池某2、池某3、张某1、周某1、周某2、张某2和等人的证言；被告人池良棋的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、辨认笔录、指认照片、辨认照片；到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单等。原审被告人池良棋于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人池良棋以牟利为目的，开设赌场，并从中抽头渔利，共获利人民币30000元，其行为已构成开设赌场罪。被告人池良棋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人池良棋自愿认罪认罚，与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人池良棋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3万元。二、继续追缴被告人池良棋违法所得人民币29100元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的被告人池良棋持有的违法所得人民币900元，由扣押机关闽侯县公安局依法予以没收，上缴国库；扣押在案的麻将饼三十二粒，由扣押机关闽侯县公安局依法予以没收。 上诉人池良棋提出上诉理由：原判有期徒刑偏重，罚金刑偏高，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人池良棋以营利为目的开设赌场，获利30000元，其行为已构成开设赌场罪。上诉人池良棋到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人池良棋提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合上诉人池良棋的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年七月十九日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12069号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：史振江。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史振江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22882号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户790.12元（其中740.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1624号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王会丽，女，1985年4月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省咸阳市三原县。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年4月29日被中山市公安局取保候审。同年7月12日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1527号起诉书指控被告人王会丽犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王会丽已接受中山市法律援助处指派的陈某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人王会丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月2日凌晨2时许，被告人王会丽醉酒后驾驶陕Ｄ×××××号小型普通汽车，从中山市坦神北路方向往界狮北路方向行驶，途经中山市坦洲镇德溪路（第五支无编号灯柱）对开掉头位时，因变道操作不当与由被害人黎某驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。事故发生后，被告人王会丽驾车逃离现场，在到达文华路时被对方截停。事故发生后，被告人王会丽打电话叫丈夫田某到现场顶包。经鉴定，被告人王会丽驾驶车辆时血液中乙醇含量为196.9mg/100mL。同年4月26日，被告人王会丽接通知自行到案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王会丽已赔偿被害人黎某人民币2.1万元，并获得谅解。上述犯罪事实，被告人王会丽在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王会丽无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王会丽有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王会丽已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王会丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日折抵刑期四日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年七月十六日书记员  蒋诗慧林兆诗
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执14号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托代理人：李思君，上海融孚律师事务所律师。委托代理人：左宗岭，上海融孚律师事务所律师。被执行人：黄剑恩，男，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省金华市永康市，申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人黄剑恩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人黄剑恩清偿借款本金及利息，暂共计33153.15元。本院于2019年6月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人黄剑恩未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人黄剑恩纳入失信被执行人名单并限制高消费。经核实，申请执行人表示被执行人黄剑恩现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执14号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年七月三十日书记员 黄一峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14261号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡新祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡新祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27073号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14261号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15469号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈素丹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈素丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27619号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15469号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2784号原告：韩永根，男，汉族，1954年7月10日出生，户籍地址：广东省博罗县，现住博罗县，被告：何静芬，女，汉族，1961年6月28日出生，住博罗县，原告韩永根诉被告何静芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告韩永根到庭参加诉讼，被告何静芬缺席。本案现已审理终结。原告韩永根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款人民币（大写）：贰万贰仟元整，（小写）：￥22000元及借款利息给原告，利息按2分/月计算。（被告自已约定）。2.本诉状诉讼费由被告支付。事实与理由：被告于2018年5月14日向原告借款人民币帀贰万贰仟元整，以作资金同转，原约定2018年5月30日归还所借款。但直到2019年3月22日前未还所借款项给原告，当日（2019年3月22日）被告加立偿还计划，按月每月20日前偿还2000元。直至还清借款为止。但时至2019年5月30日止，被告也未有任何偿还行为，而且一直拒不接听原告电话。庭审中补充：我和被告是一般朋友关系；被告说做生意进货不够钱，于2018年5月1日向我借钱周转几天；借款是我拿银行卡和被告一起到银行转账，她转到哪个账户我不清楚；因借款时间不长，当时没有约定利息；到了约定还款时间，被告没有还款而在5月14日写借条给我，当时口头约定利息，但没有写在借条里；借款之后，被告没有还本付息，催她就说没有办法还钱；借条、还款计划所有的字都是被告本人书写和签名、打指模；被告之前是在XX花园，现在搬走了。被告何静芬经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，未提供书面答辩状或证据材料。经审理查明，2018年5月14日，被告何静芬亲笔书写《借条》一份交原告韩永根据收执，《借条》载明：兹借韩永根先生现金贰万贰仟元正，由于没有资金周转出现问题，现在无法兑现这笔款归还韩永根，鉴于此情况，请求韩永根先生宽限至2018年5月30日全额归还。何静芬在“借款人”处签名捺指印，并书写了其身份证号码和手机号码1××××5。2019年3月22日，何静芬亲笔书写《还款计划》一份交韩永根收执，《还款计划》载明：欠韩永根人民币贰万贰仟元，暂无法一次还清，现作如下还款计划，至还清为止。按月还2000元至还清为止，从2019年4月20日前到账(本人承诺一定兑现)。何静芬在“欠款人”处签名捺指印，并书写其身份证号码和手机号码1××××5。因何静芬未按照约定还款，韩永根因此向法院起诉。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告何静芬向原告韩永根借款22000元的事实，有原告提供被告亲笔书写并签名捺指印的《借条》和《还款计划》证实，本院予以确认。该借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约定返还借款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，对原告提出被告偿还借款22000元的诉请予以支持。关于利息问题，原、被告双方未在书面债权债务凭证中约定借期利息和逾期利息，原告主张双方口头约定按照月利率2%计算利息但未能提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期还款利息应从被告逾期还款之日即2019年4月21日起按照年利率6%计算，故对原告主张的过高利息不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何静芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩永根偿还借款22000元并支付逾期还款资金占用期间的利息（以本金22000元为基数，从2019年4月21日起计至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告韩永根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已经预交），由被告何静芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄金生二〇一九年七月二十六日法官助理孙思怡书记员李金凤
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执369号徐耀山：徐耀山申请执行孙海亮所有权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行。2019年7月29日孙海亮按照判决书内容将徐耀山家房屋与孙海亮家房屋之间通道上所垫泥土清理完毕。申请人徐耀山同意结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422执369号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日东辽县人民法院
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执689号 申请执行人：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。统一社会信用代码：914400006174154099。 法定代表人：扶伟聪，董事长。 委托代理人：曾海伦，该司职员。 被执行人：周翔,男,1980年1月26日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 广东合富房地产置业有限公司与周翔居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2639号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周翔应向申请执行人广东合富房地产置业有限公司支付中介服务费75000元及滞纳金（滞纳金以75000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月26日起计至实际清偿之日止，以本金为限）；被执行人周翔负担案件受理费1680元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执689号本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  颜志杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡贤棍，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蔡贤棍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告蔡贤棍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年6月14日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××60。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月2日，被告拖欠本金124132.27元、利息18810.1元、分期付款手续费169.28元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月2日的信用卡本金124132.27元、利息18810.1元、分期付款手续费169.28元、逾期还款违约金29505.63元（2018年6月2日计算至2018年12月2日）；自2018年12月3日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡贤棍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡贤棍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年12月2日拖欠的本金124132.27元、分期付款手续费169.28元、利息18810.1元（自2018年12月3日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担640元、被告蔡贤棍负担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵