wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0102民初1622号原告:包中森，男，1987年2月23日出生，汉族，经商，现住四川省南充市人。委托诉讼代理人:吴兴利,西藏法鉴律师事务所律师。被告:四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。法定代表人：许志君，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。第三人：青小涛，男，1975年7月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。原告包中森与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司、第三人青小涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告包中森的委托诉讼代理人吴兴利、被告四川省泸州志远建筑工程有限公司的委托诉讼代理人桑吉拉姆、次仁旺姆及第三人青小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包中森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付误工损失款125000元及利息14843元，共计139843元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月17日，被告中标承建那曲地区行政公署驻拉萨办事处及其系统供暖供气工程项目。被告承诺将该项目的劳务施工任务交给包括原告在内的几个班组施工完成，原告遂做好了前期工作准备进场。但后来由于被告的原因没有将工程交给原告进场施工，从而导致了原告的损失。原告多次找被告交涉，被告遂于2015年2月3日通过其项目负责人青小涛就原告的损失出具了欠条，承诺在2016年底支付给原告，但迄今未付，故诉至法院。四川省泸州志远建筑工程有限公司辩称，我方不是适格的诉讼主体，原被告之间缺乏劳务法律关系，缺乏相应的付款依据。确实签署过那曲地区行政公署驻拉萨办事处及其系统供暖供气工程项目的合同，但过几天就解除了，没有实际履行。确实委托过青小涛，但工程系青小涛联系到的，青小涛是借用公司资质的。青小涛辩称，对本案没什么意见，本案的欠条是在被告公司的认可下出具的，本案的事实是确实存在的。本院经审理认定事实如下：西藏自治区××区行政公署驻拉萨办事处与被告就西藏自治区××区行政公署驻拉萨办事处及其系统供暖供气工程签署一份合同协议书，协议书载明了项目名称、价款、计划开竣工时间及其他条款。被告于2014年3月28日向西藏自治区××区行政公署驻拉萨办事处出具委托书一份，载明那曲地区行政公署驻拉萨办事处及其系统供暖供气工程（那曲第二中学、那曲地区公安处拉萨退休基地）项目由被告公司承建，该公司委托青小涛作为该工程项目的负责人，负责该工程项目的具体实施，并代表被告公司负责该项目的现场管理和完善相关手续。本案涉及的工程并未实际施工。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告提交第三人青小涛出具的《承诺》原件一份，该文件于2014年3月28日出具，载明“青小涛与黄小平之间的一切事务与四川省泸州志远建筑工程有限公司无关，因业主方原因与志远公司无关”，欲证明青小涛借用资质的事实。原告不认可该份证据，第三人否认借用资质的事实，本院认为无法确定文件中的“黄小平”系何人，该份证据与本案的关联性不足，缺乏其他证据佐证，无法达到被告的证明目的。被告辩称涉案的合同签署后没有实际履行，后来解除，解除的事情第三人清楚，但是并未向第三人发出撤销授权的通知，因缺乏相应的证据，本院无法对该合同是否解除作出认定，但对被告并未向第三人发出撤销授权的通知这一事实予以认定。原告提交第三人青小涛出具的《欠条》、误工损失清单原件各一份，欲证明本案诉称的事实及理由，被告不予认可，第三人则完全认可，本院认可该组证据的真实性，认可相应的证明目的。被告指出，原告在诉状中称“2014年8月17日，被告中标承建那曲地区行政公署驻拉萨办事处及其系统供暖供气工程项目”，但本案合同协议书载明计划开工时间为2013年12月1日，计划竣工时间为2014年5月31日，与此时间存在矛盾，原告委托诉讼代理人称联系不到当事人本人，无法对该情况作出解释，第三人则称应该为笔误。本院经审查认为，在无相反证据的情况下，合同、委托书、欠条所涉及的工程名称一致，应为同一个，时间的表述不影响事实的认定。原告作为具体施工人，限于其地位，对于业主方和被告公司何时中标签订合同亦不要求有特别精确的认知。本院认为，根据本案认定的事实，第三人青小涛确系被告四川省泸州志远建筑工程有限公司所承建的西藏自治区××区行政公署驻拉萨办事处及其系统供暖供气工程的项目负责人，被告认可委托青小涛进行项目管理的事实，认可未向青小涛发出撤销委托授权通知的事实，因此第三人青小涛就有关该项目所实施的行为应认定为代理被告而为，应由被告承担相应的责任。被告辩称合同后来解除，各方均认可本案中涉案合同并未实际履行的事实，本院认为合同解除与未实际履行的事实与第三人青小涛作为项目负责人为项目施工做了相应的进场准备的事实并不冲突，与第三人为相应的入场准备进行过善后处理的事实也不冲突。被告辩称第三人无签署欠条的授权，本院审查被告出具的委托书得知，青小涛的授权为“负责该工程项目的具体实施，并代表我公司负责该项目的现场管理和完善相关手续”，该授权较为笼统，但未约定授权终止期限，也并没有对结算事宜进行排除，结合后来被告并未撤销授权的事实，应当认定第三人处理善后事宜在此授权范围之内，在授权时间之内。被告的证据并不足以证明第三人青小涛存在借用资质的事实，即使存在，亦无法对原告的请求权形成有效抗辩。被告亦未提交其他的证据对委托授权关系进行否定，不足以推翻上述认定，也未提出有效的法律抗辩，阻却授权委托关系的成立。原告提供的结算单与欠条相互印证，无相反的证据动摇、推翻该组证据所证明的事实，本院予以认定。该份欠条所载明的损失金额经当事人结算确认，授权中并无限制，亦无明显不合情理之处，对其金额无相反证据，本院亦认可当事人的意思自治。原告主张的利息从承诺付款之日算起，经本院核算，亦未超过法律的规定，应予认定。根据前述认定的委托代理关系，第三人青小涛有关本案涉案工程的行为后果应由本案被告承担，被告与第三人之间的委托及限制，不足以对抗本案原告的权利，本院依法确认由本案被告向原告支付所诉请的误工损失及利息共计139843元。现有的证据不足以证明原告与第三人存在恶意串通损害被告利益的情况，被告与第三人之间如因本案工程授权问题存在纠纷，可另行解决，但在现有的证据情况下，不足以对抗原告的权利。本案《欠条》承诺的付款时间为2016年底，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告行使请求权并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的主张并不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告四川省泸州志远建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告包中森支付误工损失款125000元及利息14843元，共计139843元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096.86元（原告已预交），依法减半收取1548.43元，由被告四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 高 振 军二〇一九年七月十六日书记员 扎巴桑珠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4163号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳北区雅儒路西四巷6号,统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告：周有忠，男，1962年1月5日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告周有忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市泓福物业服务有限责任公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨 柳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1407号之一申请执行人：陈君，男，1978年2月12日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：韩春根，男，1979年5月16日出生，万载县人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人陈君与被执行人韩春根民间借贷纠纷一案中，2019年6月18日，双方达成和解协议，申请执行人陈君向本院提出撤回对被执行人韩春根的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1407号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月二十三日书记员  徐 刚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1312号上诉人(原审起诉人)：陈艳，女，1986年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人(原审起诉人)：赵子茹，女，1992年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人(原审起诉人)：刘丽媚，女，1985年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。三上诉人共同委托代理人：马丽，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人陈艳、赵子茹、刘丽媚因诉广州市城市管理综合执法局白云分局行政不作为纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1297号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，陈艳、赵子茹、刘丽媚自称系广州市白云区金沙街御金沙园小区的业主，因涉诉围栏建设在小区内，影响了整个小区业主对小区公共区域的使用权，在向当地城市管理综合执法局投诉后一直未能将该围栏拆除，遂成本诉。根据上述法律规定，陈艳、赵子茹、刘丽媚的起诉不符合上述规定的起诉主体资格，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对陈艳、赵子茹、刘丽媚的起诉，不予立案。上诉人陈艳、赵子茹、刘丽媚不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定解决的是对行政机关作出的行政行为不服时起诉的主体资格问题，其针对的是行政机关作为行为，而非行政机关应履行法定职责而未履行的不作为行为。上诉人起诉的是对被诉行政机关不作为行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，上诉人符合起诉资格，应立案受理。被诉行政机关未履行其强制拆除涉诉围墙的法定职责，上诉人是涉诉围墙所在小区的业主，影响上诉人在小区的通行，侵害了上诉人的相邻权。请求二审法院判令：1、撤销（2019）粤7101行初1297号行政裁定；2、裁定一审法院立案受理。经审查，据上诉人提供的证据显示，广州市城市管理综合执法局白云分局于2017年1月25日作出穗综云金违处字[2016]第003号《违法建设行政处理决定书》，要求广州丽运房地产开发有限公司（下简称丽运公司）于本决定书送达之日起十五天内，拆除位于广州市白云区金沙街御金沙园小区E区与别墅区F区之间的长48米、高2.5米的金属材料（部分采用砖墙）围栏违法建设。丽运公司不服，起诉至广州铁路运输第一法院（现为广州铁路运输法院），诉请撤销上述《违法建设行政处理决定书》及相关行政复议决定书。广州铁路运输第一法院于2017年9月26日作出（2017）粤7101行初1632号行政判决书，判决驳回丽运公司的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，上诉人陈艳、赵子茹、刘丽媚请求确认被诉行政机关未对涉诉围栏实施拆除的行政不作为行为违法，诉至原审法院。但围栏拆除行为涉及的是全体业主共有的利益，上诉人陈艳、赵子茹、刘丽媚三人以广州市白云区金沙街御金沙园小区的业主身份起诉，不符合上述法律规定的起诉条件，依法应裁定不予立案。且本案被诉行政机关作出的《违法建设行政处理决定书》已经过法院行政诉讼，就涉案围栏拆除问题亦已作出生效判决，对于生效裁判的履行问题，上诉人应另循途径解决。上诉人陈艳、赵子茹、刘丽媚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人陈艳、赵子茹、刘丽媚的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月十七日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1469号申请执行人：马光香，女。被执行人：庄乾纪，男。申请执行人马光香于2019年7月17日向本院申请执行的马光香与庄乾纪民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3031元。被执行人庄乾纪于2019年7月30日将案件款及执行费3081元交至山东省莒县人民法院。本院于2019年7月31日发放申请执行人3031元。本案执行费50元，由被执行人庄乾纪承担。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的马光香与庄乾纪民间借贷纠纷一案的（2019）鲁1122执1469号案件予以结案。二〇一九年七月三十一日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2767号罪犯杜文兵，男，1989年5月6日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省微山县人民法院于2016年11月8日作出（2016）鲁0826刑初第178号刑事判决，以被告人杜文兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯杜文兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜文兵自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜文兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜文兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜文兵减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月22日起至2025年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1788号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：徐军，男，1972年11月19日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人徐军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9319号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币150811.66元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定支付，计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，分期手续费按约定支付，但利息、分期付款手续费和滞纳金之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费2279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ｇ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月二十六日见习书记员  吴雨辰
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执413号之一 申请执行人：覃宏丽，女，1984年5月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:林国威，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：林悦明，男，1975年3月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人覃宏丽与被执行人林国威、林悦明责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0704刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行，立案标的6550元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。本院扣划了被执行人林悦明的银行存款1049.98元，并将上述款项支付给申请执行人。另外，本院查询到被执行人林悦明名下有粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号摩托车，被执行人林国威名下有粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号摩托车，由于无法查明上述车辆下落，暂无法处理。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张素娴
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初943号原告：位相峰，男，1979年8月10日生，汉族，住山东省博兴县。被告：王家海，男，1971年6月3日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王遵鸿，男，1997年10月21日生，汉族，住博兴县，系被告侄子。原告位相峰与被告王家海租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告位相峰、被告王家海的委托诉讼代理人王遵鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。位相峰向本院提出诉讼请求：依法判令王家海退还租赁费9000元及利息（以9000元为基数，自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，支付利息至全部付清之日）。事实与理由：2016年10月20日，原被告签订了《房屋租赁合同》，王家海将其在王桥村土地上的位于瑞雪制冷以东，东西宽27米南北长130米的场地租赁给位相峰使用，位相峰用于物流停放运输车辆等，租赁期限自2016年10月20日至2017年10月20日。位相峰一次性支付给了王家海租赁费40000元。2016年12月份，位相峰得知所出租的场地是王家海非法占用的，没有取得任何合法的用地手续，2017年7月底该场地被兴福镇政府修路截断，致使位相峰无法再使用该场地。王家海隐瞒了其所出租的场地系非法占用的事实，具有明显的过错，应当退还未使用该场地期间的租赁费。请贵院依法判若所请。王家海辩称，请求驳回位相峰的诉讼请求。原被告签订的合同合法，涉案场地至今仍在使用中。我方具有土地承包经营权证，非非法占用。原告自行私搭乱建物流板房构成违法，不是土地问题。原告因政府修路无法继续使用土地，单方终止合同，并未通知被告。在庭审过程中，本院组织了当事人进行证据交换与质证，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据1.房屋租赁合同一份，证实原被告签订房屋租赁合同，租赁期限为2016年10月20日至2017年10月20日，原告已经向被告支付租金40000元；证据2.责令停止违法行为通知书一份，证实在我方不知情的情况下，被告还是按照房屋租赁与我方签订合同。王家海对以上证据均无异议，本院予以确认。王家海为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.农村土地承包经营权证书一份，证实被告将土地承包经营权证书上所载的土地租赁给原告；证据2.被告租赁给原告的土地现状的照片四张，于2019年6月1日左右拍摄，证实租赁土地现状。位相峰对证据1提出异议，认为系耕地，不允许租赁；对证据2无异议。本院认为，证据1系国家行政机关依法颁发的土地经营权证，依法予以确认，证据2无法证实原被告租赁期间的土地状况，与本案无关联性，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原被告以房屋租赁合同的形式，达成租赁土地的协议，王家海将其承包的位于瑞雪制冷以东，东西宽27米南北长130米的场地租赁给位相峰使用，位相峰一次性支付租赁费40000元。2016年12月1日，因位相峰建设物流板房，博兴县国土资源局向其下达责令停止违法行为通知书。后，位相峰以兴福镇政府修路为由，搬离该土地，要求终止合同。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，位相峰要求终止合同，返还租赁费，但其未提供证据证实其通知王家海终止合同并搬离土地的时间，致使本院无法查清其实际未租赁期限，更无法核算其应返还的租赁费。故对位相峰的诉讼请求，依法不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告位相峰对被告王家海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告位相峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一九年七月十日法官助理徐广州书记员韩琦
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执368号之一申请执行人：江苏省国信永泰资产处置有限公司（曾用名：江苏永泰国有资产处置有限公司），住所地南京市。法定代表人：顾健，总经理。委托代理人：谢开顺、赵艳，江苏石城律师事务所律师。被执行人：江苏新力矿业有限公司（曾用名：江苏新力机电工程有限公司），住所地南京市。法定代表人：马化章。申请执行人江苏省国信永泰资产处置有限公司与被执行人江苏新力矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1004号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金2392607元及利息（截至2015年12月29日的利息为2504301.58元，自2015年12月30日起至实际给付之日止的利息，以2392607元为基数按银行同期贷款利率计付）；二、负担案件受理费33541元、公告费600元，合计34141元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏；6、征询申请执行人是否对被执行人江苏新力矿业有限公司申请破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月十六日见习书记员  吴雨辰
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执932号 黄耀祥： 本院执行的申请执行人陈水娣与被执行人黄耀祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄耀祥已履行了判决书确定的义务，申请人同意本院对该案作结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执932号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月八日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢709号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区大顺路105号。 负责人：张继刚，行长。 被执行人淄博骏马实业有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路212号。 法定代表人：宋玉芳，董事长。 被执行人山东银岭集团有限公司，住所地：淄博市高青县潍高路369号。 法定代表人：曹乃刚，总经理。 被执行人殷丽华，女，1954年3月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人宋玉芳，男，1954年5月20日生，汉族，被告淄博骏马实业有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行淄博骏马实业有限公司、山东银岭集团有限公司、殷丽华、宋玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月13日作出的（2016）鲁0305民初2425号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博骏马实业有限公司、山东银岭集团有限公司、殷丽华、宋玉芳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博骏马实业有限公司、山东银岭集团有限公司、殷丽华、宋玉芳纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初2425号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博骏马实业有限公司、山东银岭集团有限公司、殷丽华、宋玉芳有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月十日 代理书记员  曹雨桐
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执390号之十二被执行人李标。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执390号之十二裁定书，于2019年07月10日向被执行人李标发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李标在中国建设银行6217xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币XXXXX.XX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年七月十日书记员  刘自力
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2571号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘青江，男，汉族，1966年5月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告：贺志飞，男，汉族，1970年6月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告贺志飞委托诉讼代理人王世村，男，汉族，1946年9月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，一般授权。 原告：倪太伦，男，汉族，1955年4月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：施家祥，男，汉族，1967年4月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告刘青江、贺志飞、倪太伦诉被告施家祥农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告刘青江、倪太伦及原告贺志飞委托诉讼代理人王世村，被告施家祥到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 三原告诉称：三原告于2018年1月起受雇为被告修建房屋，房屋于2018年6月竣工后，被告以房屋存在质量问题为由拒接支付原告工资，为此诉至法院请求：判决被告支付三原告工资人民币30,000元，本案诉讼费由被告负担。 被告施家祥答辩：差欠三原告的劳务报酬是29,822元，并非原告诉称的30,000元。因三原告修建的房屋存在质量问题，所以被告拒绝支付该款。 审理查明的事实 三原告于2017年年底以包工不包料的形式在瓮安县××镇××砖房组为被告修建了两楼砖房一栋。房屋于2018年6月完工，被告于2018年年底开始在该房屋生活居住。被告入住后以房屋存在质量问题为由拒绝向三原告支付差欠的建房款人民币29,822元。双方为此发生纠纷，经基层组织多次调解未果，纠纷调解过程中，应原、被告要求，珠藏镇桐梓坡村委会作为委托方，委托了贵州省瓮安县建筑咨询设计有限公司对案涉房屋进行了质量鉴定，鉴定报告载明房屋主体安全评定为A级，无危险构件，满足正常安全使用要求。 上述事实依据原、被告法庭陈述，结合原告举证《工程结算单》、《施家祥民用住宅安全质量鉴定报告》、珠藏镇桐梓坡村委会出具证明材料、珠藏镇劳动人事调解委员会出具《情况说明》，并结合被告的质证意见，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：原告刘青江、贺志飞、倪太伦为被告施家祥提供劳务修建房屋，原、被告间的劳务合同关系成立。三原告所修建房屋现已经完工并交付被告使用，因此原告方已经履行了合同义务。对于被告关于房屋存在质量问题的抗辩意见，首先， 原告举证的《施家祥民用住宅安全质量鉴定报告》已经表明案涉房屋无危险构件，满足正常安全使用要求；其次，所建房屋现已经交付被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，对被告房屋存在质量问题的辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，三原告诉请被告支付劳务报酬，于法有据，依法应予以支持，但超过29,822元部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、限施家祥于判决生效后十日内给付刘青江、贺志飞、倪太伦劳务报酬人民币29,822元； 二、驳回刘青江、贺志飞、倪太伦的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币275元（原告方已预交），由施家祥负担，与判决款项一并给付刘青江、贺志飞、倪太伦。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘晓宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1107号原告：杨丹露，女，1982年11月17日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。被告：杨英，女，1975年11月13日出生，汉族，住常州市武进区。原告杨丹露诉被告杨英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告杨丹露委托诉讼代理人王正飞到庭参加诉讼，被告杨英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹露向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款及利息162500元（其中本金150000元，利息暂计12500元，年利率20%，计算日期暂计为2018年10月至2019年2月份，共计5个月，以实际为准）；2、被告承担本案诉讼费及担保费用。事实和理由：2013年3月2日，原被告签订投资分红协议书（实为借款合同），约定原告向被告的副食品店投资10万元，每年固定分红2万元（实为利息，年利率为20%）。同月，双方再次签订投资分红协议书，原告再次向被告借款5万元，其他约定与之前一致。2018年10月开始，被告不再支付固定分红，现原告根据协议要求撤回投资及相应利息，故诉至贵院，希望贵院给予支持原告诉请。被告杨英未答辩。本院经审理查明：2013年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订投资分红协议书1份，约定：甲方现因发展需要，乙方向甲方投入资金100000元，产权为甲方所有，只对乙方支付年度利润分红，资金到甲方账户，协议生效，方式现金支付；在合同期内，甲方愿向乙方按每年支付本金回报20000元；撤资方式为甲方无权要求乙方撤资，乙方自然撤资需提前通知甲方，本合同终止，如甲方破产，甲方需支付乙方所有本金及分红。在该协议书抬头甲方名称为武进区湖塘贰拾肆开副食品商店（经营者：杨英）并加盖公章，乙方名称为杨丹露；在该协议下方杨英在甲方处签名并捺有指印，杨丹露在乙方处签名。2013年3月，原告（乙方）与被告（甲方）另行又签订投资分红协议书1份，约定：甲方现因发展需要，乙方向甲方投入资金50000元，产权为甲方所有，只对乙方支付年度利润分红，资金到甲方账户，协议生效，方式现金支付；在合同期内，甲方愿向乙方按每年支付本金回报10000元；撤资方式为甲方无权要求乙方撤资，乙方自然撤资需提前通知甲方，本合同终止，如甲方破产，甲方需支付乙方所有本金及分红（以此合同为准，与此合同内容相同的协议书作废）。在该协议书抬头甲方名称为武进区湖塘贰拾肆开副食品商店（经营者：杨英）并加盖公章，乙方名称为杨丹露；在该协议下方杨英在甲方处签名并捺有指印，杨丹露在乙方处签名。原告陈述2018年3月之前与被告口头确认利息全部结清，自2018年4月起至2018年8月，被告于每月5日向原告支付2500元。以上事实由投资分红协议书2份、短信聊天记录截图在卷佐证。本院认为，原被告虽然签订了所谓投资分红协议书，但该协议书落款签名为两个自然人，从协议书内容分析实际为原告将款项出借给被告，被告支付相应利息给原告，原告可随时要求偿还款项，双方应构成民间借贷法律关系。本案中，原告自认被告支付利息至2018年8月，而诉讼请求中对于利息的主张为自2018年10月1日按年利率20%起算，未违反合同约定及法律规定，本院依法予以确认。综上，原告要求被告归还借款150000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨丹露归还借款150000元及利息（自2018年10月1日起至实际支付之日止按年利率20%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，保全费1333元，公告费600元，合计5483元，由被告杨英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  马丽燕人民陪审员  汪一波二〇一九年七月五日书 记 员  陈 婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8324号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。被告：李梅芳，女，1978年8月20日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：罗会明（系李梅芳丈夫），男，1972年12月23日生，汉族，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李梅芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人顾碧琳、被告李梅芳及其委托诉讼代理人罗会明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金218062.46元、利息9883.11元、违约金31065.87元、分期手续费31255.79元，合计290267.23元（截至2019年4月26日），并根据合同约定承担自2019年4月27日起至清偿全部款项之日止的利息、复利、违约金及分期手续费；判令被告支付律师费4000元及承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告李梅芳向原告民生银行信用卡中心分别申领了卡号为37×××23、62×××97的信用卡，信用额度为170000元。被告持卡消费后，却未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李梅芳辩称：原告诉称欠款事实属实，愿意分期还款，但因原告收取的利息、违约金等过高，请求适当减免。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年2月13日，被告向原告申领信用卡，卡号分别为37×××23、62×××97。双方为此签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告的非预借现金交易，从记账日起至最后还款到期日之前的日期为免息还款期，被告未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率（日利率0.5‰）计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.被告办理信用卡取现（民生ATM机及柜台领回溢缴款除外），须支付手续费并自银行记账之日起按透支利率计的利息至还款到账日止；3.被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取10元，透支利息按月计收复利；4.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权要求被告全额偿还所欠款项，包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等。原告因向持卡人催收所产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。2016年11月15日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费10元，按月收取。被告办卡后自2015年3月起持卡消费，期间通过该上述信用卡先后办理了账单分期付款业务，“24期”的分期手续费为0.7%、“18期”的分期手续费为0.67%。被告自2018年12月8日起出现逾期还款等违约行为，截至2019年4月26日，被告共结欠款本金218062.46元、利息9883.11元、违约金31065.87元，分期手续费31255.79元，合计290267.23元。另原告为本次诉讼支付给江苏新高的律师事务所律师律师费4000元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，已构成违约，理应依约依法归还所借本金、利息、分期手续费等，但总和不应超过年利率24%。原告虽然于2016年11月15日在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，称自2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，但该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李梅芳于本判决生效之日起十日内向原告民生银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金218062.46元及利息、分期手续费（自2018年5月31日起至实际清偿之日止，按照《信用卡领用合约》和《分期付款合同》的约定计算；上述费用总和应以未偿还的本金为基数按照年利率24%计算为限），并支付律师费4000元。二、驳回原告民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5714元，减半收取计2857元、保全费2220元，合计5077元，由原告民生银行股份有限公司信用卡中心承担305元，由被告李梅芳承担4772元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年七月二十六日书记员  **
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初82号原告：贾军锋，男，1984年7月1日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：姬留军，男，1965年2月14日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：高学良，男，1991年3月25日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：景利果，女，1992年10月23日出生，汉族，住河南省嵩县。原告贾军锋、姬留军诉被告高学良、景利果担保追偿纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院于受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告贾军锋、姬留军到庭参加了诉讼，被告高学良、景利果经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求判令被告高学良支付二原告担保追偿款项84000元；二、请求判令被告高学良支付二原告担保追偿款项利息（利息以84000元为本金，按照同期银行贷款利率计算即15.3%，自2018年8月13日起，至被告高学良实际支付款项）。三、请求判令被告景利果对以上款项承担连带责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。被告未到庭、无答辩。本院经审理查明：被告高学良经二原告及被告景利果等人担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行办有贷款，后中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行起诉原、被告等人，本院于2016年10月27日作出（2016）豫0325民初1576号民事判决书，判决一、被告高学良于本判决书生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行借款本金59244.74元及利息；二、二原告及被告景利果等人承担连责任，该案在执行过程中，二原告交纳82900元标的款，并支付1100元执行费，2018年10月11日本院出据了执行结案通知书，现二原告以诉称理由起诉二被告。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为：二原告为被告高学良提供担保，但因被告高学良未按约定及时还款，致使二原告代其还款事实清楚，原告要求被告高学良支付代垫款及利息的请求依法应予以支持。利息应按年利率6%自2018年10月11日计算至实际还款日，二被告系夫妻关系，被告景利果应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高学良于判决书生效后十五日内支付二原告现金84000元；被告高学良于判决书生效后十五日内支付二原告现金84000元的利息（利息应按年利率6%自2018年10月11日计算至实际还款日）；被告景利果对上述判款承担连带责任；驳回二原告的其他诉讼请求。本案受理费1900元，由被告高学良、景利果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 郭 英 杰人民陪审员 张 浩 武人民陪审员 司马三霞二〇一九年七月五日书 记 员 张 丽 娟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初79号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人卓家剑，男，1981年1月16日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2017年6月5日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉［2019］84号起诉书指控被告人卓家剑犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱耀出庭支持公诉，被告人卓家剑及其指定辩护人罗伟君到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控，2018年12月23日16时许，被告人卓家剑在梧州市龙圩区龙圩镇大转盘处搭乘303路公交车伺机实施扒窃。上车后，卓家剑利用事先准备的刀片将被害人杨某的外套口袋割破，随后将杨某的一个棕色折叠钱包偷走，盗得现金人民币71元、身份证、银行卡等财物。公诉机关依据物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人卓家剑以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；并提出被告人属累犯，应当从重处罚。 另查明，2018年12月24日，梧州市公安局龙圩区分局在被告人卓家剑处扣押了吉利牌刀片一盒（内有五把刀片）、阿某刀片一把、违法所得人民币21元。上述扣押物品未随案移送。 再查明，2017年6月5日，被告人卓家剑因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人卓家剑及其指定辩护人罗伟君在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书；被害人杨某的陈述；被告人卓家剑的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓家剑以非法占有为目的，扒窃公民财物价值人民币71元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪均为盗窃犯罪，属同种累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卓家剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日至2019年8月24日止）。 二、在案扣押的吉利牌刀片一盒（内有五把刀片）、阿帕齐刀片一把，由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法予以没收。 三、责令被告人卓家剑退赔被害人杨某经济损失人民币七十一元（在案扣押的人民币二十一元从中扣减）。 上述罚金、责令退赔款限于判决生效后十日内缴纳。罚金期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  叶 英 人民陪审员  纪妙婵 二〇一九年七月十日 书 记 员  梁子怡 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2524行初7号起诉人:林茂繁，男，1969年5月2日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。2019年7月3日，本院收到林茂繁的起诉状。林茂繁向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认建水县曲江镇人民政府未依法履行行政确权的不作为行为违法，并判令建水县曲江镇人民政府依法对起诉人位于建水县曲江镇新街村上坝，四至界限为东接林茂繁承包地、南接马云光承包地、西接林茂兴承包地、北接大沟的承包地进行确权；2.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与马云光家庭承包地相邻，2018年1月以来，起诉人与马云光因相邻争议土地使用权发生纠纷。2019年4月13日，起诉人向建水县曲江镇人民政府递交《土地使用权确权申请书》，请求政府对起诉人与马云光家争议土地进行确权。该申请由曲江镇农村经济经营管理站受理并承办，曲江镇农村经济经营管理站并未对该争议土地进行调查及确权，于2019年6月18日向起诉人出具一份《关于新街村委会林茂繁、马云光土地纠纷的申明》。该《申明》将起诉人与马云光的土地租赁纠纷与原告提出的土地确权申请混为一谈，且未对争议土地予以确权。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，起诉人林茂繁起诉时提交的证据材料《土地使用权申请书》及建水县曲江镇农村经济经营管理站于2019年6月18日出具的《关于新街村委会林茂繁、马云光土地纠纷的声明》，不足以证实其向建水县曲江镇人民政府提出过申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：对林茂繁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 林 刚审判员 吴玉芝审判员 陆昱文二〇一九年七月十日书记员 李子一
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1124民初931号申请人：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行。住所地河北省衡水市饶阳县繁荣北街21号。负责人：李帅，该行行长。委托诉讼代理人：庞晓飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵剑飞，男，该公司员工。被申请人：河北江丰农业科技股份有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县东里满乡小堤村。法定代表人：张连江，该公司董事长。被申请人：安平县环图路桥防护工程有限公司，住所地河北高新技术产业开发区纬一路5号【安平县安宝万创业辅导基地9号车间1区（跨）】。法定代表人：高少雄，该公司执行董事。被申请人：安平县鹏润金属网业有限公司，住所地河北省安平县南胡林开发区。法定代表人：郑向娣，该公司执行董事。被申请人：张连江，男，1981年12月18日,出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。被申请人：郑向娣，女，1980年10月21日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。被申请人：王二超，男，1988年8月2日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行与被告河北江丰农业科技股份有限公司、安平县环图路桥防护工程有限公司、安平县鹏润金属网业有限公司、张连江、郑向娣、王二超借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司饶阳县支行于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人河北江丰农业科技股份有限公司、安平县环图路桥防护工程有限公司、安平县鹏润金属网业有限公司、张连江、郑向娣、王二超名下银行存款900万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人河北江丰农业科技股份有限公司、安平县环图路桥防护工程有限公司、安平县鹏润金属网业有限公司、张连江、郑向娣、王二超名下银行存款900万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘锦婷二〇一九年七月十八日书记员  许泽兴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民特13号   申请人：韩元礼，女，1960年6月1日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市金凤区制钠厂家属院3号楼2单元502室。   被申请人：韩元世，男，1952年4月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区怀远东路橡胶厂A区15号楼1单元102室。   申请人韩元礼与被申请人韩元世申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月4日立案。申请人韩元礼于2019年7月8日向本院提出撤回申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许申请人韩元礼撤回申请。     审  判  员   罗娟     二〇一九年七月八日     书  记  员   万红
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1230号原告：洛阳市保运汽车运输有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区辛店镇后营村洛宜路段。法定代表人郜富贵，任执行董事。委托代理人刘毅，河南律恒律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳国润新材料科技股份有限公司，住所地洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。委托代理人郭威，男，该公司职工，特别授权。委托代理人聂红爱，女，该公司法律顾问，一般代理。原告洛阳市保运汽车运输有限公司（以下简称保运汽运公司）与被告洛阳国润新材料科技股份有限公司（以下简称国润新材料公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告保运汽运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的运输费438850元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月12日起计算至实际付清之日止。）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间建立长期运输合作关系，原告为被告提供货物运输服务，2017年11月双方对账后，被告欠付运输费91000元，本着长期合作态度，原告继续为被告提供运输服务。截止2018年11月12日原被告对账后，被告拖欠运输费438850元未付，原告已按照被告要求开具全部发票交给被告财务部门，但被告迟迟未能按照合同约定付款，后经多次催要，被告以资金紧张为由拖延至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告国润新材料公司辩称，原被告确实存在业务关系，对被告的债权金额不清楚，需要核实。经审理查明：2015年至2018年间，原被告存在长期货物运输业务往来。2018年11月12日被告国润新材料公司向原告保运汽运公司出具《企业对账函》，显示：截止2018年10月31日被告欠原告运费438850元，被告公司员工李晓伟在该对账函上签字，原告在“信息证明无误”一栏盖章确认。原告另提供双方多次业务往来的《货物运输协议》、2017年11月22日原被告双方确认的《开票及到账明细》、2018年11月5日《委托收款证明》以及开具的发票等用以佐证被告欠原告运费的数额。被告辩称，不认识在对账函上签字的李晓伟，不能确定是李晓伟所签，但对此既不能提供相关证据证明又不申请笔迹鉴定。本院认为，根据庭审质证情况，可以认定原被告之间的货物运输合同关系明确，事实清楚，现原告要求被告清偿剩余运输费438850元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告对原告提供的《企业对账函》上被告员工的签字不认可，但既不能提供相关证据证明又不申请笔迹鉴定，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳国润新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告洛阳市保运汽车运输有限公司剩余运输费438850元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月13日起计算至被告实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7880元，减半收取计3940元，由被告洛阳国润新材料科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年七月十八日书记员  任晓荣
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执450号申请执行人：随云香。被执行人：蒋庆苓。申请执行人随云香与被执行人蒋庆苓机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0883民初26号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年1月31日、2019年4月19日、2019年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对其中国工商银行、中国邮政储蓄银行、山东农村信用社、中国农业银行等多个银行账户进行了冻结措施，并划拨被执行人存款6839.9元，于2019年3月11日对，派人前往邹城不动产登记中心未曾发现被执行人名下不动产，于2019年5月13日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；并于2019年5月14日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。2019年7月24日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供值得财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年七月二十五日书记员  李 根
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2558号原告：江苏斯特姆赛尔生物科技有限公司，住所地南京市雨花台西善桥北路133号。法定代表人：何东南。被告：陈鹏，男，1974年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告江苏斯特姆赛尔生物科技有限公司与被告陈鹏租赁合同纠纷一案，原告江苏斯特姆赛尔生物科技有限公司于2019年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因江苏斯特姆赛尔生物科技有限公司未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告江苏斯特姆赛尔生物科技有限公司自动撤诉处理。审 判 长  顾 竞审 判 员  常 乐审 判 员  张 源二〇一九年七月二十九日见习书记员  党万睿
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审338号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人杨宗振，男，汉族，1946年3月21日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定［2018］107021号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（114.66平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（114.66平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市麻垌镇福田村7队占用土地114.66平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]107021号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（114.66平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人杨宗振非法占用的土地（114.66平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（114.66平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人杨宗振作出的浔国土资处罚决定［2018］107021号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初1129号 原告：刘九发，男，1963年8月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：温彬，男，1970年10月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：何春连，女，1975年2月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 两被告共同委托诉讼代理人：邓小林，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘九发诉被告温彬、何春连民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。在审理过程中，原告刘九发于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘九发撤回起诉。 案件受理费6880元，减半收取计3440元，由原告刘九发承担。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  肖伯林 人民陪审员  张兆波 二〇一九年七月一日 法官助理 邱 琼  书记员 刘丽萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执185号之一 申请执行人：谢怀武，男，汉族，生于1965年5月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。 关于谢怀武与曹成勇民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院于2018年8月24日作出的（2018）川13民终1715号民事判决书确定：曹成勇于本判决生效后十五日内返还谢怀武借款本金288万元及利息。该判决书已经发生法律效力，因曹成勇未予履行，权利人谢怀武向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人曹成勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人曹成勇的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查。查明：一、被执行人曹成勇挂靠南充市金天置业有限公司开发的位于西充县，本院已予以续行查封，因上述房产尚未竣工验收，不具备执行条件；二、被执行人曹成勇在中国银行有存款2040.07元，因该账户与案外人叶宏共有，无法冻结；三、被执行人曹成勇与案外人庞喜蓉共有位于南充市嘉陵区滨江印象18号楼1层××号住宅房一套，本院已予以轮候查封，暂不具备执行条件；四、被执行人曹成勇与案外人庞喜蓉在西充县共有房产18处，上述房产均设置有抵押且被多个法院查封，申请执行人表示不予查封；五、被执行人曹成勇名下有川Ｒ×××××号五十铃牌微型货车一辆，未能实际控制，申请执行人表示不再查封；六、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人曹成勇采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人谢怀武尚未实现的债权288万元及利息，被执行人曹成勇应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年七月十三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2893号 原告：郭敏华，男，1984年5月28日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：江西佳通家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇向阳村李家山马鞍岭。 统一社会信用代码：91360782309102187U。 法定代表人：洪勇，总经理。 被告：洪勇，男，1972年7月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：钟绚丽，女，1973年7月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告郭敏华与被告江西佳通家具有限公司、洪勇、钟绚丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏华的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告江西佳通家具有限公司、洪勇、钟绚丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭敏华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款171511元以及自起诉之日起至还清款之日按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有生意往来，原告供货给被告收到货后支付货款。2016年6月5日至2017年5月27日期间，原告与被告之间陆陆续续有48单生意往来，原告供货给被告，被告因资金周转困难未及时向原告支付货款共计368451.5元，被告签署的销售单为据。经原告的多次催收，被告支付货款194999.5元，尚欠原告货款171511元，故原告诉至法院处理。 被告江西佳通家具有限公司、洪勇、钟绚丽未作答辩。 原告郭敏华围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告江西佳通家具有限公司的企业信息；3、销售单48张，拟证明被告江西佳通家具有限公司欠原告郭敏华总货款368451.5元，被告已支付194999.5元，尚欠货款171511元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告江西佳通家具有限公司是被告洪勇注册的个人独资企业，被告钟绚丽与被告洪勇系夫妻关系，被告钟绚丽系被告江西佳通家具有限公司的监事，并参与江西佳通家具有限公司的经营。2016年6月至2017年5月期间，原告郭敏华多次向被告洪勇、钟绚丽经营的江西佳通家具有限公司供应家具油漆，共计货款368451.5元，由被告洪勇、钟绚丽在原告提供的销售单上签名确认，经原告催收被告仅支付货款194999.5元，尚欠原告货款171511元未付，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告江西佳通家具有限公司在经营期间欠原告郭敏华油漆款171511元，有原告向法庭提供的销售单为证，足以认定，原告请求判决江西佳通家具有限公司清偿并自原告主张权利(起诉之日)起按年利率6%计付利息，符合法律规定。被告洪勇不能证明江西佳通家具有限公司的财产完全独立于股东个人财产，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故被告洪勇依法须对被告江西佳通家具有限公司欠原告的货款承担连带清偿责任，被告钟绚丽与被告洪勇系夫妻关系，同时又是江西佳通家具有限公司的监事，参与了公司的经营，故被告钟绚丽与被告洪勇负有共同清偿义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西佳通家具有限公司于判决生效后二十日内支付原告郭敏华货款171511元，并自2019年5月17日起按年利率6%向原告支付欠款利息至还款之日止； 二、被告洪勇、钟绚丽承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4125元，由被告江西佳通家具有限公司、洪勇、钟绚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  王建民 二〇一九年七月十五日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1320号原告：鲁作兵，男，1968年6月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：鲁瑞忠，男，1965年8月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王玉环，女，1965年7月2日生，汉族，农民，住邳州市。原告鲁作兵诉被告鲁瑞忠、王玉环买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告鲁作兵及其委托代理人梁涛到庭参加诉讼；因被告鲁瑞忠、王玉环下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁作兵诉称：2003年10月2日至2004年10月7日，二被告共收到原告辣椒价值18万元，至2016年2月被告共给付原告4000元，剩余176000元货款被告至今未付。请求判令二被告给付原告货款176000元，并承担本案诉讼费用。被告鲁瑞忠、王玉环均未答辩。经审理查明：被告鲁瑞忠在银川市从事批发干货业务。2003年，原告鲁作兵及案外人鲁作贞向被告鲁瑞忠发送价值23万元的辣椒，被告鲁瑞忠仅给付货款5万元，尚欠货款18万元未付。2004年10月，被告鲁瑞忠向原告鲁作兵及案外人鲁作贞出具18万元欠条一份。后经原告多次催要，被告鲁瑞忠仅支付货款4000元，尚欠货款176000元未付。另查明，案外人鲁作贞已将其债权全部转移给原告鲁作兵，原告鲁作兵享有对被告鲁瑞忠的全部债权。以上事实有欠条、交易明细清单、居委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。原告鲁作兵出售辣椒给被告鲁瑞忠，双方形成买卖合同关系，原告鲁作兵交付辣椒后，被告鲁瑞忠应当及时足额给付货款，原告鲁作兵要求被告鲁瑞忠给付剩余货款176000元的主张应予支持。原告鲁作兵未提供证据证明货款用于夫妻共同生活或共同生产经营，仅凭本案利害关系人鲁作贞提供的书面证明，涉案债务无法确认为夫妻共同债务，原告鲁作兵要求被告王玉环承担还款责任的主张，本院难以支持。被告鲁瑞忠、王玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁瑞忠于本判决生效之日起十日内给付原告鲁作兵货款176000元。二、驳回原告鲁作兵其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元（原告鲁作兵已预交），由被告鲁瑞忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  魏 星人民陪审员  李志军人民陪审员  张军海二〇一九年七月二十六日书 记 员  余贝贝
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执张磊08-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。被执行人：张磊，男，1980年2月3日出生，汉族，住莱州市。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人张磊金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行以本院（2017）鲁0683民初3428号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张磊拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张磊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张磊名下的汽车一辆。二、被执行人张磊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月十七日书记员  战农涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8034号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。被告：严须金，男，1977年1月22日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：白丹，女，1978年6月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告严须金、白丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘俊杰、熊群芳到庭参加诉讼。被告严须金、被告白丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月4日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159001720。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度300000元。（四）借款期限：授信期限自2015年3月11日至2020年3月11日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用及宣布解除本条款；借款人签名为“严须金”，借款人配偶签名为“白丹”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告严须金发放多笔单项贷款，被告严须金借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明截止至2019年6月28日，被告严须金合计尚欠原告借款本金135593.67元、利息18671.77元、罚息21709.37元、复利6945.44元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告严须金的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告严须金立即向原告偿还借款本金135593.67元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日的利息18671.77元、罚息21709.37元、复利6945.44元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、被告白丹为被告严须金上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告白丹、严须金未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告严须金签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，现原告提供《广发银行个人对账单》证明被告严须金的欠款事实，被告严须金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除与被告严须金之间的借款合同关系及要求被告严须金清偿全部借款本金及截至2019年6月28日的利息、罚息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年6月29日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告诉请被告白丹对被告严须金上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告白丹仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联”，被告白丹并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告严须金、白丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告严须金之间的借款合同关系；二、被告严须金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135593.67元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日的利息18671.77元、罚息21709.37元、复利6945.44元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告严须金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月二十五日书 记 员  邹志广林苗苗
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初950号 原告：杨桂芳，女，1973年10月4日出生，汉族，住保山市龙陵县。 原告：张发高，男，1973年11月6日出生，汉族，住保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告杨桂芳、张发高诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨桂芳、张发高委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂芳、张发高向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金7609元（自2017年10月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费84元。事实和理由：2017年2月21日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场10-2-229号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年2月28日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年2月21日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以174936元向被告购买五洲国际广场10-2-229号商铺，合同约定被告应当于2017年2月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费84元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用84元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨桂芳、张发高的诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告杨桂芳、张发高承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0925民初443号 原告江苏银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道湖中南路万嘉时代广场C座。 负责人宋勇，该支行行长。 委托代理人高莹，该支行员工。 被告朱月成，男，1977年4月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告江苏银行股份有限公司建湖支行（以下简称江苏银行建湖支行）与被告朱月成借款合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高莹到庭参加诉讼，被告朱月成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行建湖支行诉称：2016年3月10日，原告与被告朱月成签订《个人借款合同》1份，约定原告向被告提供授信额度7万元的个人消费额度贷款“卡易贷”，授信期限自2016年3月10日起至2019年3月10日止。2017年3月10日，被告向原告申请7万元贷款，贷款期限12个月，即自2017年3月10日起至2018年3月10日止，还款方式为按月结息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未能按期偿还借款本息，故请求依法判令被告朱月成偿还原告贷款本金67862.82元，利息4216.8元（算至2018年10月16日），本息合计72079.62元，及至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利，诉讼费用由被告负担。 被告朱月成未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2016年3月10日，原告江苏银行建湖支行（甲方）与被告朱月成（乙方）签订个人贷款“卡易贷”业务协议书1份，由原告向被告提供授信额度为30万元的“易贷卡”借记卡用于日常消费，“卡易贷”的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%，如借款逾期，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息。逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原、被告又签订《个人借款合同（额度版）》1份，主要内容:贷款人：江苏银行建湖支行，借款人：朱月成，根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人支用最高额度不超过人民币7万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款。额度期限自2016年3月10日起至2019年3月10日止，每笔借款的利率按本合同项下《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或相关协议执行。《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》、借款借据、协议书是本合同项下借款事项记载依据，是本合同的组成部分，与本合同具备同等法律效力。借款人在本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等以《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》、借款借据、协议书记载为准。《个人循环额度支用申请审批表》以及《个人循环额度借款支用单与借款借据记载不一致的，以借款借据为准。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需费用，由借款人负担。合同签订后，2017年3月10日，原告向被告办理的“卡易贷”借记卡中发放贷款7万元。并约定贷款期限12个月，贷款到期日：2018年3月10日，执行年利率6.09%，还款方式：按月结息，到期一次性还本，贷款到期后，被告未能按时偿还借款本息，裁止2018年10月16日，被告差欠原告借款本金67862.82元，利息4216.8元，本息合计72079.62元。原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的个人贷款“卡易贷”业务协议书、个人借款合同（额度版）、银行放款记录、个人贷款对账单各1份及各当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告江苏银行建湖支行与被告朱月成签订的个人贷款“卡易贷”业务协议书、个人借款合同（额度版）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约向被告发放7万元贷款，贷款到期后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应负清偿责任和承担违约责任。原告主张的利息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告朱月成未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱月成偿还原告江苏银行股份有限公司建湖支行借款本金人民币67862.82元，利息4216.8元（算至2018年10月16日），本息合计72079.62元。承担以借款67862.82元为本金自2018年10月17日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利（不超过年利率24%）。于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1602元，由被告朱月成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判长  邵锦浩 审判员  夏 云 审判员  赵 涌 二〇一九年七月九日 书记员  王 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执24号之三 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺河路中段。 法定代表人宋广辉，董事长。 被执行人高丽丽，女，汉族,居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1324执24号之三裁定书，于2020年01月08日向被执行人高丽丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高丽丽在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币87190.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月八日 书记员 崔玉柱
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初7248号原告：钱志强，男，1970年9月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被告：方志忠，男，1978年8月9日生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：上海舜荣金属材料有限公司，统一社会信用代码9131011672947514XT，住所地上海市金山区朱泾镇松枫路350号东708.法定代表人：钱旖雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金城法律服务所法律工作者。原告钱志强与被告方志忠、第三人上海舜荣金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，钱志强于2018年11月28日诉至本院。于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱志强自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱志强撤回起诉。案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由钱志强负担。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年七月三十一日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3198号原告：郭冬冬，男，1991年10月4日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告郭冬冬诉被告黄胜为劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告郭冬冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭冬冬撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年七月二十五日书记员  黄佳华
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4672号 原告：谢勇。 原告：张文妹。 共同委托诉讼代理人：许承英。 被告：潘金康。 被告：彭春华。 被告：潘德根。 被告：潘水珍。 被告：潘艳萍。 原告谢勇、张文妹与被告潘金康、彭春华、潘德根、潘水珍、潘艳萍占有物返还纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理。因被告潘金康、潘艳萍无法通过直接、邮寄及其他方式送达而需公告送达，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2019年2月12日公开开庭进行审理，原告谢勇、原告谢勇和张文妹的共同委托诉讼代理人许承英、被告彭春华到庭参加诉讼，被告潘金康、潘德根、潘水珍、潘艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢勇、张文妹向本院提出诉讼请求：1.判令五被告把占有属原告所有的地处通安镇某某小区某区某幢某室房屋（连同车库）返还原告；2.本案立案费由被告承担。2019年2月12日，原告书面说明诉请中车库处理问题不作为本案处理请求。事实与理由：涉案该套房，早已多年前由虎丘法院的有效判决文书依据法律规定强制过户至原告名下，但被告一直拖着不肯腾出，仍坚持居住在该套房内。2013年5月间，为叫被告把占有房屋返还，原告已向虎丘法院起诉过，案号为（2013）虎民初字第0079号，该案审理后，由于被告暂无其他居住场所不能腾出涉案房屋，故在承办此案的法官主持下，原、被告达成五年内被告腾出占有房屋的约定后，原告依法作了撤诉。至今已超过五年期限，另原告也由于生意上经营不善，意欲出售涉案房屋以平外债，原告虽经催告，但被告仍不返还占有房屋，出于无奈，故原告诉至法院。 被告彭春华辩称，由于公婆潘德根、潘水珍年事已高，希望在涉案房屋内居住至死亡，现在没法搬离。 被告潘金康、潘德根、潘水珍、潘艳萍未答辩。 原告谢勇、张文妹围绕诉讼请求依法提交了房屋不动产权属证书、房屋权属登记信息查询结果证明、（2013）虎民初字第0079号口头裁定笔录、（2010）虎民初字第1118号民事调解书、和解协议、（2011）虎执字第0058-2号民事裁定书。被告潘金康、彭春华、潘德根、潘水珍、潘艳萍均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。被告对原告的证据发表质证意见：真实性均无异议，但是2013年法官调解的时候，因公婆年纪大了，去外面租房子也不好租，原、被告口头约定是让被告居住到公婆去世；2010年调解时，因为被告欠原告40万元，还有案外人欠被告120万元，原告答应帮被告追讨回来，之后拿其中的40万元归还原告，在此情况下，被告与原告调解并签字，但是达成调解协议之后，原告就没再帮被告追讨该120万元。被告潘金康、潘德根、潘水珍、潘艳萍未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下： 2008年，潘金康、彭春华、潘德根、潘水珍、潘艳萍因动迁安置取得位于苏州市虎丘区某某小区某区某幢某室房屋。因潘金康、彭春华结欠谢勇借款，谢勇诉至法院。2010年8月12日，苏州市虎丘区人民法院作出（2010）虎民初字第1118号民事调解书，确认原告谢勇与被告潘金康、彭春华达成调解协议：“一、被告潘金康、彭春华于2010年11月12日前一次性归还谢勇借款40万元。二、双方无其他纠葛。三、案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告潘金康、彭春华负担，于2010年11月12日前直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。” 2011年1月30日，谢勇与潘金康、彭春华达成执行和解协议，约定“潘金康、彭春华及案外人潘艳萍（未成年）、潘德根、潘水珍自愿以其共有的某某小区某区某幢某室房产作价469605元交谢勇抵债，扣除谢勇的债权，谢勇应返还潘金康65955元，此款由谢勇以代潘金康归还银行借款6万元、承担执行费5955元的方式承担。”、“双方约定，潘金康、彭春华在2011年3月底前有权归还借款，回赎上述房产。2011年3月底以后，申请人有权要求将上述房产过户至自己名下”。 2011年5月6日，苏州市虎丘区人民法院作出（2011）虎执字第0058-2号民事裁定书，裁定：“将被执行人潘金康、彭春华及案外人潘艳萍、潘德根、潘水珍共有的坐落于苏州市虎丘区某某小区某区某幢某室房产作价469605元交申请执行人谢勇抵偿债务，并办理过户登记手续。”2016年1月14日，苏州市虎丘区某某小区某区某幢某室房屋变更登记所有权人为谢勇、张文妹。谢勇、张文妹曾于2013年诉至法院，请求潘金康、彭春华、潘艳萍、潘德根、潘水珍返还涉案房屋，后于2013年5月22日撤回起诉。 庭审中，原告与被告彭春华一致确认双方于2013年达成口头协议，约定被告向原告支付每月300元的租金。但原、被告对居住期限存有分歧：原告陈述，在法官劝说下，考虑到被告无其他地方居住，答应了让被告继续居住五年，因此撤诉。现五年之期已过，因此起诉要求被告搬离；被告彭春华陈述，当时并未答应只居住五年，而是居住到两位老人去世，但没有书面和其他证据。因为公婆不愿意搬离涉案房屋，被告彭春华为了照顾公婆也不愿搬离。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告谢勇、张文妹系苏州市虎丘区某某小区某区某幢某室房屋的所有权人，原告当初因考虑到被告无其他地方居住，答应了将房屋以明显低于市场价格的租金租给五被告使用，已长达五年之久，现原告因自身生活所需请求被告返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。关于被告彭春华的抗辩意见，因并无证据证明原、被告曾约定涉案房屋由被告两位老人居住至去世为止，故本院碍难采信。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘金康、彭春华、潘德根、潘水珍、潘艳萍应于本判决生效之日起三十日内将苏州市虎丘区某某小区某区某幢某室房屋返还原告谢勇、张文妹。 案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告潘金康、彭春华、潘德根、潘水珍、潘艳萍负担。此款由五被告直接支付原告谢勇、张文妹。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告预交的案件受理费，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  于英兰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  金富文
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4284号原告：李永清，女，1954年2月10日出生，汉族，现住莱西市。原告：刘本仁，男，1944年12月7日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘玉珍，女，1972年1月14日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理原告李永清、刘本仁诉被告刘玉珍赡养费纠纷一案中，原告李永清、刘本仁于2019年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘玉珍的起诉。本院认为，原告李永清、刘本仁在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李永清、刘本仁撤回起诉。案件受理费50元，由李永清、刘本仁负担。审判员  王子豪二〇一九年七月二日书记员  刘雨逸
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1314号 申请执行人：刘伦智，男，汉族，生于1970年4月23日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：王平，男，汉族，生于1971年2月8日，住四川省泸州市泸县。 本院在执行申请执行人刘伦智与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2099号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人王平价值109868.14元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊家乐
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0703执恢339号之三申请执行人：谢长根，男，汉族，住开发区。被执行人：韩兴忠，男，汉族，申请执行人谢长根与被执行人韩兴忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第0524号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院依法对被执行人的查封房产予以评估拍卖，最终成交价格为392537.6元，本案申请人依法对该房产的拍卖款参与分配，申请人收到执行款18万元，对于剩余的拍卖款其他债权参与分配，除此之外经查被执行人无其他财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年七月二十八日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇