成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3201号 原告：郫都区蜀蓉机械设备租赁站，住所地：成都市郫都区友爱镇顺安村8组5号。 经营者：王成富，男，1963年3月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。 被告：厦门邝沛幕墙有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦1501-1室。 委托诉讼代理人：王凡，四川永靖律师事务所律师。 原告郫都区蜀蓉机械设备租赁站与被告厦门邝沛幕墙有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郫都区蜀蓉机械设备租赁站的委托诉讼代理人卞长超、被告厦门邝沛幕墙有限公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都区蜀蓉机械设备租赁站提出以下诉讼请求：1、判令解除双方于2016年10月17日签订的《周转材料租赁合同》;2、判令被告支付截止合同解除之日的租金（暂计算至2019年5月14日为134272.16元），并支付自合同解除日之第二日起至实际偿还全部租赁物（或付清租赁特物赔偿费）之日止的租赁物占用费（租金或租赁物占用费计算标准为72.05元/天）；3、判令被告支付租赁物赔偿费98671.20元或返还架管3525.10米、扣件10180套、钢绳38根；4、判令被告支付截止付清租金之日止的违约金（暂计算至2019年5月14日为66965.24元）；5、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月17日，被告因承建金科星耀天都项目，经与原告协商签订《周转材料租赁合同》，拟租用原告架管、扣件、顶托。合同对租金标准、租金支付、器材赔偿标准等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定切实履行了提供租赁物义务，被告未依约支付租金，至今仍有租赁物未归还。原告多次向被告催告付款，但时至今日未履行义务。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告厦门邝沛幕墙有限公司辩称，双方不存在租赁关系，原告所述的租赁合同的公章系伪造，公章大小都和我方的公章不一致。原告主张的租金没有事实依据，其提供的出库单、入库单均非我方公司的工作人员签字。原告主张赔偿费和返还租赁物，该标的物现在何处，我方不知情。合同载明的原告出租租赁物是2016年10月7日至2017年12月，结算时间是每月25日结算一次，付款时间为结算后15日内付清。综上，原告在此期间都从没有向我方主张过租金，现在主张不符合常理，并且其主张的款项金额超过租赁标的总价的三倍，属于恶意。原告一直未主张租金，现在原告主张，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2016年10月17，原告郫县蜀蓉机械设备租赁站（甲方）与署名为厦门邝沛幕墙有限公司（乙方）签订《周转材料租赁合同》，约定乙方向甲方租赁周转材料用于金科星耀天都工程，其中架管日租金0.006元/米/日，扣件0.005元/套/日，顶托0.03元/套/日，接头棒0.005元/个/日。备注：架管260米/吨，扣件800套/吨，顶托300套/吨。租赁日期从2016年10月17日至2017年4月30日止，暂定195天，若乙方继续使用，须提前一个月同甲方办理续租手续，便于材料周转，否则，甲方有权收回乙方租用的材料，其运杂费等由乙方承担。租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止，余下租金乙方须30天内全部付清。计费依据与归还数量，均以双方当面签字的检尺、计数码单为准，每月结算一次。每月25日甲方派人到乙方结清当月租金，相关人员签字后视为收取，同时收到结算单后在15日内付清上月租金。乙方归还租赁物时必须平整、干净、无损坏、无残缺、无掉件，并负责送回甲方库房验收，如有损坏或丢失，按赔偿时的市面价作100%赔偿，无款项支付时以乙方的财产作为抵押。承租方在回送所租材料时，以发货单的型号、尺寸为准，否则按合同保证金80%收取赔偿费。材料赔偿单价的约定为：架管12元/米，扣件5.5元/套，钢绳10元/根。如乙方违约，逾期30天未交付租金，甲方将收取承租物资的总价值20%的违约金。合同中约定的乙方指定经办人为周继滨。合同中还约定了其他事项等。合同乙方的签章为厦门邝沛幕墙有限公司，经办人签名为周继滨（被告认为该合同的签章不是被告公司的印章，系伪造的）。现原告以被告未按照约定支付相应费用和返还物品为由，提起诉讼，要求支持其诉请。 庭审中，原告提交了载明出租方为原告、承租方为被告的租金结算明细表，分别有：2016年11月25日结算日的租金11561.86元、2016年11月25日至2016年12月25日租金13729.03元、2016年12月25日至2017年1月25日的租金14951.32元、2017年1月25日至2017年2月25日的租金7716.81元、2017年2月25日至2017年3月25日的租金12907.64元、2017年3月25日至2017年4月25日的租金10825.54元、2017年4月25日至2017年5月25日的租金8359.05元、2017年5月25日至2017年6月25日的租金2612.73元、2017年6月25日至2017年7月25日的租金2528.44元、2017年7月25日至2017年8月25日的租金2612.73元、2017年8月25日至2017年9月25日的租金2612.73元、2017年9月25日至2017年10月25日的租金2528.44元、2017年10月25日至2017年11月25日的租金2612.73元、2017年11月25日至2017年12月25日的租金2399.61元、2017年12月25日至2018年1月25日的租金2333.57元。上述结算单中，除了2017年11月25日至2017年12月25日的租金2399.61元和2017年12月25日至2018年1月25日的租金2233.57元的结算单没有承租方和出租方签字外，其余的均有承租方代表周继滨、出租方代表钟世良签字。 庭审中，原告提交了出租架料的出库凭证，分别有：2016年10月17日钢管3464米、钢绳8根，2016年10月18日钢管4328米、扣件6002套、钢绳24根，2016年10月23日钢管6512.2米、扣件5188套，2016年10月26日钢管3976.7米、扣件4120套，2016年10月31日钢管450米，2016年11月4日钢管6842.50米、扣件380套，2016年11月7日钢管546米、扣件600套、钢绳6根，2016年11月9日钢管5752米、扣件4020套，2016年11月9日钢管94.50米、扣件60套，2016年11月21日钢管4668.80米、扣件4200套，2016年11月24日钢管2447.90米、扣件4500套，2016年11月25日钢管5029.2米、扣件3000套，2016年12月20日钢管5280米、扣件1700套。原告提交了出租架料的入库凭证，分别有：2017年3月6日钢管7151.1米、扣件4473套，2017年3月10日钢管5755.20米、扣件3465套，2017年3月28日钢管3522.10米、扣件1787套，2017年4月29日钢管9064.8米、扣件4847套，2017年5月8日钢管10532米、扣件7440套，2017年5月11日钢管7822.2米、扣件4975套，2017年12月7日钢管2019.30米、扣件23套。原告拟证明被告还有还有钢管3525.10米、钢绳32根、扣件10180套未返。 同时查明，四川省眉山市东坡区人民法院2018年8月24日作出的（2018）川1402民初2228号民事判决书确认金科星耀天都工程系被告承建的，周继滨系该公司的项目管理人员。被告认可其承建金科星耀天都工程，但认为该项目经理系向某，周继滨不是其工作人员，没有授权签订合同和进行结算。同时，被告认为双方在办理结算后，原告没有及时主张，超过诉讼时效。 庭审中，本院责令被告在承建金科星耀天都工程中是否承租过架管、扣减等建筑架料，如果有承租情况，其出租主体是谁等情况作出说明，被告未予答复。 以上事实，有原、被告的身份信息，《周转材料租赁合同》、民事判决书、出库凭证、入库凭证、租金费用结算利息单、以及原被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,关于本案原被告是否建立了合法有效的租赁关系的争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当按照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验对证据进行审核认定的规定，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认的规定，结合四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2228号民事判决书认定金科星耀天都工程系被告承建，周继滨系该公司的项目管理人员，案涉《周转材料租赁合同》署名为被告公司，且有周继滨作为被告公司代理人签字，原告交付租赁物的部分出库单、租金结算单有周继滨的签字的事实，且被告未按照本院的要求对其在承建金科星耀天都工程使用架料材料情况作出说明的情况下，本院根据逻辑推理和日常生活经验，认为原告方提交的上述证据证的证明力相对较大，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院确认2016年10月17原告与署名为厦门邝沛幕墙有限公司签订《周转材料租赁合同》系原被告签订的租赁合同，双方建立了合法有效的租赁关系。对于被告认为案涉租赁合同中加盖被告公司的印章系伪造，不是被告的真正印章的主张，本院认为，如果被告该主张成立，根据上述认定周继滨的身份情况和签订合同和经手租赁的事实，周继滨也构成表见代理，其租赁原告架料的行为效力及予被告，被告据此认为原被告没有建立租赁关系的主张不成立。根据周继滨签字的截止2017年11月25日之前的租金结算单（2017年11月25日至2017年12月25日的租金2399.61元和2017年12月25日至2018年1月25日的租金2233.57元的结算单因没有承租方和出租方签字，不予确认该租金。），本院确认被告还欠原告租金95559.05元（截止到2017年11月25日之前）；对于原告要求解除合同的主张，因被告存在不支付租金等违约行为，对于原告要求被告支付违约金66965.20元的主张，符合合同约定的标准（合同约定的违约金标准为承租物资总价值20%），不违背法律的规定，予以支持。对于原告要求被告解除租赁合同的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的规定，予以支持。原告要求对于被告要求返还租赁物或赔偿不能返还租赁物费用的主张，本院根据出入库单，确认截止到2017年12月7日被告最后一次返还钢管2019.30米、扣件23套时，确认原告要求被告还有钢管3525.10米、钢绳32根、扣件10180套属实，在合同解除合同后，被告应当返还上述租赁物；如不能返还，应根据合同中约定架管12元/米、扣件5.5元/套、钢绳10元/根的标准赔偿原告不能返还的租赁物损失；根据被告2017年12月7日后还有钢管3525.10米、钢绳32根、扣件10180套未返还，被告应按照合同约定的租金标准即架管日租金0.006元/米/日，扣件0.004元/套/日（因原告主张的扣件0.004元/套/日的标准不超过合同约定的标准，本院采信原告主张的该标准），从2017年12月7日起支付租金和租赁物占用费至被告返还上述租赁物或支付不能返还上述租赁物的赔偿款之日止。对于被告认为原告的起诉超过《中华人民共和国合同法民法通则》关于一年诉讼时效的主张，因原被告2017年11月均还在结算，根据当时已经实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，原告未超过诉讼时效，本院对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 解除原告郫都区蜀蓉机械设备租赁站与被告厦门邝沛幕墙有限公司于2016年10月17日签订的《周转材料租赁合同》。 被告厦门邝沛幕墙有限公司在本判决生效后十日内支付原告郫都区蜀蓉机械设备租赁站所欠租金95559.05元。 被告厦门邝沛幕墙有限公司在本判决生效后十日内向原告郫都区蜀蓉机械设备租赁站返还钢管3525.10米、钢绳32根、扣件10180套；如不能返还上述物品，应在在本判决生效后十日内赔偿租赁物损失费（租赁物损失费计算标准：按照不能返还的架、扣减、钢绳数量和架管12元/米、扣件5.5元/套、钢绳10元/根的单价标准计算）。 被告厦门邝沛幕墙有限公司在本判决生效后十日内向原告郫都区蜀蓉机械设备租赁站支付不能返还的租赁物租金和租赁物占用费（计算标准：以钢管3525.10米、扣件10180套为基数，分别按照架管日租金0.006元/米/日，扣件0.004元/套/日标准，从2017年12月7日计算至被告厦门邝沛幕墙有限公司向原告郫都区蜀蓉机械设备租赁站返还上述租赁物或支付完毕上述租赁物赔偿款之日止）。 被告厦门邝沛幕墙有限公司在本判决生效后十日内支付原告郫都区蜀蓉机械设备租赁站所违约金66965.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2899元、保全费1970元，由被告厦门邝沛幕墙有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年七月二十三日 书记员 阳友亮