广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤08行初34号原告梁宇，男，汉族，1974年8月12日出生，住广东省湛江市市辖区，原告陈爱銮，女，汉族，1965年9月14日出生，住广东省湛江市市辖区，上述二原告共同委托代理人赵相国，广东四方三和律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人赵亚男，广东四方三和律师事务所律师。被告湛江经济技术开发区管理委员会，住所地：湛江市湛江经济技术开发区东海岛中线公路一号东海大厦。法定代表人罗建君，主任。委托代理人彭亚峰，开发区管委会党政办法制科科长。委托代理人刘洋，广东国邦律师事务所律师。原告梁宇、陈爱銮不服被告湛江经济技术开发区管理委员会不予行政补偿一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月8日向被告湛江经济技术开发区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11、26日两次公开开庭审理了本案。原告梁宇、陈爱銮及共同委托代理人赵相国，被告湛江经济技术开发区管理委员会的委托代理人彭亚锋、刘洋分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宇、陈爱銮诉称：两原告是婶侄关系，原告梁宇的父亲和原告陈爱銮老公梁玉敏两兄弟（父亲梁兴桂）。两家共用一块宅基地。虽然在2011年7月12日一家人户口迁到霞山区（为子女读书），但梁宇一家5口（梁宇、母亲宗宁、女儿梁雅琪、儿子梁韵、妻子杨静怡）一直居住在广东省××市辖区东简镇德××号祖屋中（卫星图片编号D68号），拍摄三层建筑面积652.1平方米。在三层楼顶建有楼梯间15平方米，合计主体建筑面积667.1平方米，楼顶建有女儿墙，高1.2米，周长61米，建筑面积73.2平方米；阳台1.2米×13.5米，建筑面积16.2平方米，共计三个阳台合计面积48.6平方米，是集体土地宅基地自用住房。因为是祖传住宅，多年来一直有修缮加建，被拆除的房屋全部是在2014年底前建好的一栋住宅楼，层高是三层，钢筋混凝土框架结构，在湛江××安全防护区拆迁范围内，房屋邻居是梁玉志。由于梁宇经济困难，陈爱銮出一半资金帮梁宇建房，宅基地是共同使用，所以两原告共同享有房屋拆迁补偿权利。2018年10月20日被告对原告梁宇的上述住宅进行了拆除，拆除房屋前双方没有签署拆迁补偿协议。原告多次找被告协商补偿事宜未果。原告住宅因湛江××安全防护区项目被拆除，原告没有意见，但应当依据湛江钢铁项目德老村片区征地拆迁安置方案补偿原告的财产损失。在征地拆迁安置方案汇编册子中，明确了框架结构房屋补偿标准是1720/㎡；其他构建物、植物补偿标准。对生活补助、搬家费等也明确了数额，原告是根据被告提出的补偿标准提出的请求，合理有据。请求：一.判令被告按湛江钢铁项目德老村片区征地拆迁安置方案补偿两原告钢筋混凝土结构667.1㎡房屋价值1147412元（按1720元/㎡标准补偿)；补偿阳台48.6㎡价值41796元（按860元/㎡）；补偿楼顶女儿墙建筑面积73.2㎡价值11712元（按160元/㎡）。二.判令被告补偿两原告地上其他构建物、植物等10万元。三、判令支付原告梁宇一家过渡期生活保障费2000元/每月（5个人），从2018年10月起算，按月支付；支付一次性搬家费1500元/（5个人）；支付一次性补助安家费1500元/（5个人）。四、诉讼费、评估费等与本诉有关的费用全部由被告承担。合计补偿金额（暂计至2019年3月30日）1305920元。原告向本院提交的证据如下：1、关于湛江经济技术开发区（东海岛）2015年度第十批次城镇建设用地征收土地预公告，证明根据土地利用总体规划，政府征收东简镇德老村的集体土地用于湛江钢铁项目安全防护区工业用地，原告被拆的住宅在征地拆迁范围内；2、湛江钢铁项目安全防护区工业用地拆迁红线图，证明原告住宅在征地拆迁范围内，已经被被告拆除；3、被拆除房屋照片，证明原告被拆除住宅面貌、状况；4、户口本，证明原告家庭成员情况，补偿依据；5、方案汇编，证明被告制定的拆迁补偿方案；6、卫星拍照图片，证明被拆迁房屋位置、层数、面积。被告湛江经济技术开发区管理委员会口头辩称：1、根据被告关于湛江××安全防护区红线范围征地拆迁安置工作的宣传政策，2014年底前，建成的房屋将进行相应的补偿，2015年初至2015年11月征地工作进村前建成的房屋，按400元/平方付清理费。只补偿正常居住的房屋，抢建、没装好、没水电的房屋不进行补偿。2015年11月开展工作后建成的房屋一律不进行补偿。本案的房屋是第二次测绘才有的，不属于补偿范围，也没有证据证明房屋属于补偿范围。2、原告并没有证明涉案房屋是具体哪个房屋，同时没有证据证明是合法拥有，另外原告没有证据证明与本案有利害关系，作为原告诉讼主体不适格。经我方进行的测绘，涉案房屋不是在2014年底建成的，是征地工作组进村前建成的，依法不属于补偿范围。被答辩人提出的巨额补偿没有事实依据。3、34号案原告提出的补偿没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉求，维护我方权益。被告向本院提交的证据如下：2014年、2015年测绘图，证明经答辩人征地办依法委托的专业测绘机构测绘，经测绘图显示，本案中被答辩人未明确其房屋具体的信息，没有证据表明属于补偿范围。本院依法调取的证据：1、调查笔录；2、测绘图出图时间证明；3、征地相关资料及调查表;4、《关于宝钢湛江钢铁项目建设联席工作会议纪要》；5、《20151221测绘底图C605位置，2009年地类为其他园地2014年相应位置编号C213》、《20151221测绘底图C605位置，2009年地类为其他园地》；6、《关于德老村房屋搬迁相关情况的说明》；7《关于德老村和东简圩征地工作会议纪要》。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2、5，真实性、合法性没有异议，关联性有异议；证据3真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明该房屋与原告的关系；证据4真实性、合法性由法庭确认，关联性有异议，与案件无关；证据6，该测绘图是代表人征地办依法委托专业测绘机构测绘，为2015年测量，被答辩人未明确其房屋具体信息，没有证据表明属于补偿范围。原告对被告提交的证据质证意见：部分是真实的，2014年底我方房屋D71已经建成的，2015年的图片显示是D68，都是同一栋，只是年份不同编号不同。2015年跨度太大，不精确到“天”，说明不了我方是什么时候建成的。原告对本院调取的证据质证意见如下：对证据1-3，拆迁是存在的，在以往的诉讼中，被告对于拆迁的事实不承认，同时调取的卫星图，证明陈爱銮的是D70，但是还漏了陈爱銮的C605。关于2015年9月以后定位抢建，是没有法律依据的，也从来没有公示过。整个拆迁事件中我们只看见预公告，明确说明2015年11月2日以后不允许再建，否则不予补偿，对此我方认可。可是陈爱銮的房屋是在2014年底建设完成的，图片也有显示。而且，在同一个院子里，另外一栋D69给予了补偿。这三份证据证明了被告拆了原告的房屋事实，我方房屋也不是抢建，应当给予补偿。我方提供的证据户口本上有地点地址证明陈爱銮的房屋位置。对证据4-7不予认可。被告对本院调取的证据的质证意见为：2014年第一次测绘之前的房屋是有补偿的，2015年后至同年9月份之间，清理费是400元/平方，之后就没有任何补偿。这也再一次印证，开展活动中的政策，当时在宣传时大家都是知情的。其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5、6以及被告提供的证据、本院调取的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关规定，且与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。原告提交的证据3与案件相关，可予参考使用。经审理查明，2013年湛江市颁发了相关文件，对涉及环保搬迁的重大项目，要进行控违布控。因湛江××安全防护区项目建设需要，被告湛江经济技术开发区管理委员会对项目范围内的东简镇德老村进行了布控，并委托广东省国土资源测绘院在2014年12月对德老村片区房屋进行了测绘固化，制作了测绘图。2015年9月广东省国土资源测绘院对上述范围内的房屋再次进行了测绘，第二次制作了测绘图。2015年11月2日原湛江市国土资源局发布湛国土资开（公告）【2015】20号《关于湛江经济技术开发区（东海岛）2015年度第十批次城镇建设用地征收土地预公告》，将湛江市人民政府拟征收东简村委会德老、东简圩、东简仔经济合作社集体土地共43.3020公顷的相关问题进行了预公告，包括拟征收土地范围、面积、地类；补偿标准；安置方式；土地用途等内容。2016年被告湛江经济技术开发区管理委员会召开了征地攻坚动员大会，并在会上宣布,项目范围内前述2014年第一次测绘时已有的房屋按正常标准（房屋按1720元/平方米等）补偿；2014年测绘后至2015年9月第二次测绘前建设的房屋，村民自行拆除的，支付400元/平方米自行拆除清理费，2015年9月测绘之后建设的房屋，不予补偿。2018年5月9日湛江开发区征地办公室印发了【2018】8号《关于湛江石化产业园（调山片）棚户区改造项目征地拆迁工作方案等征地问题的会议纪要》，其中“…二、关于明确湛江钢铁项目安全防护区抢建房屋自行拆除清理费参照东海岛铁路项目征地范围内抢建房屋自行拆除清理费标准问题。会议决定，同意江钢铁项目安全防护区抢建房屋自行拆除清理费按照东海岛铁路项目征地范围内抢建房屋自行拆除清理费标准执行，符合补助房屋自行拆除清理费的时间必须是广东省国土资源测绘院的测绘图为准。”另查，原告梁宇、陈爱銮起诉主张的房屋，在广东省国土资源测绘院2014年12月制作的测绘图中不存在，在2015年9月的测绘图中编号为D68（建筑面积652.1平方米）。诉讼过程中，两原告未能提供其主张权利的该栋房屋的相关报建审批手续。2018年底两原告主张的该栋房屋已被有关部门拆除。原告梁宇提供的户籍资料显示，其及家庭成员户籍均不在德老村。两原告向被告请求补偿未果后，提起本案诉讼。再查，至本案起诉时止，湛江××安全防护区项目尚未获得国家批准的相关文件，项目涉及的征地补偿登记工作尚未展开。本院认为，本案为履行法定职责纠纷，争议焦点是：被告是否负有对原告进行行政补偿义务的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”根据上述法律规定，对于征地的地上附着物补偿问题，应经法定程序批准，有关人民政府进行公告后，由被征收土地的所有权人、使用权人在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。由查明事实可知，本案涉及的湛江××安全防护区项目尚未经有权机关批准，没有发布征地公告，亦没有启动征地补偿登记程序。这种情况下，两原告请求被告对其主张的地上附着物进行征地补偿，不符合前述法律规定的征地补偿的程序性条件，请求补偿理据不足。两原告可待征地补偿程序正式启动时，向有关部门进行征地补偿登记申请。在未取得批准文件前，为了相关建设项目的顺利推进，在符合相关条件的情况下，争议双方可以就地上附着物的补偿价格问题进行协商，而在双方未能就补偿价格达成一致意见的情况下，被告并不负有必须对两原告主张的地上附着物进行补偿的法定义务。另一方面，在案证据显示两原告主张的房屋建设于2014年有关部门对德老村第一次测绘之后，2015年第二次测绘之前，根据被告的相关政策，该房屋仅符合支付400元/平方米自行拆除清理费的条件，不符合1720元/平方米的房屋补偿条件，现两原告请求按照1720元/平方米标准支付征地补偿款，事实依据亦明显不足。鉴于两原告并未诉请被告支付相关“自行拆除清理费”，故对清理费问题本案不作处理，如两原告对该“自行拆除清理费”主张权利，可另循相关途径解决。两原告对于其地上附着物被有关部门拆除的异议，仍可以通过其他途径寻求救济。综上，原告梁宇、陈爱銮的诉讼请求，理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被告湛江经济技术开发区管理委员会的答辩意见，予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁宇、陈爱銮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁宇、陈爱銮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  杨纯京审 判 员  梁康宁代理审判员  杨丹红二〇一九年七月八日书 记 员  蔡芷茵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。