wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异63号案外人:牛丽云，女，1959年8月27日生，汉族，住通化市二道江区桃源街中心委十三组。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人牛丽云提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。牛丽云提出异议请求撤销本院（2014）通中执字第58号执行裁决书中对通化市龙泉路合兴苑小区（现红岭小区）9号楼3-7-3的裁定。事实和理由：牛丽云于2010年11月30日与合兴公司签订房屋购销合同，并一次性全款付清，购买位于通化市合兴苑龙泉路合兴苑小区（现红岭小区）9号楼3-7-3。合同约定2011年12月31日前交房。由于多方面原因，未能按约交房。经通化市政府、法院、公安局、城建局、规划局、信访局等单位一致确认无异议的情况下，于2015年9月由规划局统一通知，办理入住手续，补交差额放款，交清全部配套费用（包括水电费、物业管理费等）。并且至今已交付两年取暖费用，已经备料，准备装修。2017年7月，有人撬锁抢房，该人手持通化市中级人民法院（2014）通中执字第58号执行裁定书，声称房子是法院判给他的。后经多方上访得知，通化市中级人民法院确有（2014）通中执字第58号执行裁定书，裁定书中将牛丽云位于通化市龙泉路合兴苑小区（现红岭小区）9号楼3-7-3的房子判给薛永坡，以抵通化合兴房地产开发有限公司的债务。因该房屋属于牛丽云所有，现对通化市中级人民法院（2014）通中执字第58号执行裁定书提出书面异议，要求通化市中级人民法院撤销此裁决，勒令薛永坡立即停止一切侵害牛丽云房屋的行为，归还房屋以及赔偿一切损失。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回牛丽云的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1510号 申请执行人王火贤 被执行人王伟林、周为宏 本院在执行申请执行人王火贤与被执行人王伟林等民间借贷纠纷一案中，王伟林等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7252号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：何培娟，女，1987年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告何培娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告何培娟向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金35861.44元、利息19540.53元、分期手续费648.9元、滞纳金549.77元，合计56600.64元（截至2018年12月27日，从2018年12月28日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告何培娟拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心称被告何培娟在本案诉讼期间偿还了部分款项，并明确：截至2019年6月27日，被告何培娟尚欠本金35843.44元、利息24776.28元、分期手续费648.9元、滞纳金549.77元。被告何培娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：何培娟申请时间：2013年3月29日。信用卡卡号：62×××53。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。何培娟申请办理了1笔账单分期，分18期。欠款情况：何培娟持卡消费未按时还款，截至2019年6月27日，尚欠该信用卡透支本金35843.44元、利息24776.28元、分期手续费648.9元、滞纳金549.77元(产生于2016年12月31日之前)。该信用卡已核销。本院认为，何培娟在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何培娟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，何培娟应承担偿还本息、滞纳金、手续费的违约责任。关于何培娟所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，何培娟没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。何培娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何培娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月27日的信用卡本金35843.44元、利息24776.28元、分期手续费648.9元、滞纳金549.77元以及从2019年6月28日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告何培娟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  吴妙玲二〇一九年七月十日书 记 员  阮 铮叶茂隆
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执978号之一 申请执行人:佛山市顺德区泰尚贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区12-2号地B座二层2608号铺位。 法定代表人：黄绍木。 委托代理人：房长波，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：张春桥，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号，统一社会信用代码91440606231952543X。 法定代表人：谭永生。 被执行人：周巧仪，女，1970年8月21日出生，其他证件号码1394112（5）。 关于佛山市顺德区泰尚贸易有限公司申请执行佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪一案,本院作出的（2017）粤06民初111号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市托维环境亮化工程有限公司应向佛山市顺德区泰尚贸易有限公司清偿贷款本金10587734.38元及相应利息（自2017年7月20日起至上述贷款实际清偿之日止，以10587734.38元为基数，按照年利率6%计算）。另，案件受理费93395.19元、财产保全费5000元，佛山市顺德区泰尚贸易有限公司负担10273.47元，佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪共同负担88121.72元。另，周巧仪对佛山市托维环境亮化工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市顺德区泰尚贸易有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币11708583.85元。另，本案申请执行费人民币79109元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 一、本院（2016）粤06执271号查控的财产： 1、保全轮候查封被申请人周巧仪所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江居委会东华路东华花苑××的房屋所有权（房地产权证号：粤房地证字第××）【深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第274号首封，抵押权人南粤银行佛山分行，已发函参与分配】； 2、档案查封周巧仪所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆（未扣押到实车）； 二、本院（2016）粤06执472号查控的财产： 轮候查封佛山市托维环境亮化工程有限公司所有的位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园××的房产证号为03××63的房屋所有权【深圳罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字274号首封，已发函参与分配】。 三、本案查控的财产： 档案轮候查封佛山市托维环境亮化工程有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车【未扣押到实车，本院(2018)粤06执271号查封】。 此外，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执978号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨凯霖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1346号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：刘新，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告中邮消费金融有限公司与被告刘新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2504号原告：陈某某委托诉讼代理人：王炬键，山东天正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽欣，山东天正平律师事务所律师被告：陈某玉原告陈某某与被告陈某玉离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。2019年7月8日，陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审判员  葛潘杰            本件与原件核对无异      二〇一九年七月九日书记员  付婷婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2096号 原告：张胜军，男，1981年8月19日出生，汉族，贵州省剑河县人，住贵州省凯里市。 被告：北京百世清源科技有限公司，统一社会信用代码：91110102694962553Y，住所地：北京市西城区天宁寺前街2号北院19号A206号，法定代表人：孟兰珑，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟令仁，系该公司股东。 原告张胜军诉被告北京百世清源科技有限公司（以下简称清源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜军、被告清源公司委托诉讼代理人孟令仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文兵向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付拖欠的工程款48,000元；2．判令被告按年息6%向原告支付拖欠工程款之日至付清工程款为止的利息（从2017年9月1日至2018年12月19号为3,740.05元）；3．判令被告向原告支付因诉讼而产生的路费、生活费、误工费、复印费1,500元；4．诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月2日，原、被告签订《承包施工合同》，约定被告将位于都匀市××浪镇××七星坡工程名称为都匀市平浪300立方米沼气发电工程项目发包给原告施工，工程内容为主体300立方米发酵罐沼气工程设备安装；原告按被告提供图纸要求，经被告确定的材料进行采购，合同约定总价款为75,000元。原告于2017年4月初进场施工，4月20日原告发现施工面积实际为800m3，而不是合同约定的300m3，因此原告与被告通过微信联系协商一致后将总价款改为9万元。合同约定原告的施工方式包工不包料，因此一些辅助材料需要就地购买，由被告向原告打钱以便购买。施工结束后，被告共向原告支付材料费和工程款11.6万元，其中支付工程款42,000元，尚有48,000元未支付。经原告多次催付，被告拒不履行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告清源公司答辩称：一、原告出具的《施工承包合同》没有乙方（原告）签字，应属无效合同，但被告认为被告已盖章确认且原告已付出劳动，故被告承认该合同，并认可合同约定总价为款75,000元；二、被告股东孟令仁从未注册过微信，因此原告提供的微信截图为不真实，且原告从未与孟令仁电话沟通过施工承包价格问题，故我公司对承包价格为9万元不予认可；三、被告向原告支付：银行转账121,000元、微信支付17,300元，总计138,300元；原告提供的票据中其中64张票据、收据、提货单均为无效手写，此类票据属于任何人都可以购买和开具，原告提供的全部购货票据均无第三方验收，因此原告提供的票据的效力问题待定；即使有效，票据记载金额共计71,595元，被告已支付原告138,300元，剩余66,705元应视为施工承包款，合同约定施工承包款总价为75,000元，因此被告仅余8,295元未支付。四、《施工承包合同》中约定，被告提供手拉葫芦及启动支架16套，原告安装完成后至今未归还被告，待原告归还后，被告支付余款8,295元；合同同时约定验收报告作为结算依据之一，但至今被告未收到原告提供的验收报告，因此不存在拖欠工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，2017年3月2日，原告张胜军与被告清源公司签订了《施工承包合同》，约定被告将位于都匀市××浪镇××七星坡的沼气发电工程项目发包给原告进行施工，工程内容是300m3的发酵罐沼气工程设备安装，并约定总价款为75,000元，工期为45天，施工方式属于包工不包料，由原告负责采购工程所需材料后，被告另行支付材料款。并约定经被告确定的其他辅材负责当地采购，被告不提供施工工具，仅提供手动葫芦及启动支架16套。2017年4月底，在原告方进场施工后发现施工面积实际为800㎡3，原告随即使用微信与被告法人孟岚珑联系将总价款更改为9万元。庭上原告称为该工程购买材料共计71,595元，结合其提供的票据，本院予以确认。自2017年4月到2018年1月，被告通过银行转账以及微信转账向原告一共支付了138,300元。 2019年4月18日，原告向本院提出如前所请。 本院认为，原、被告签订《施工承包合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应合法有效，双方当事人应履行各自权利以及义务。原告张胜军通过微信聊天与被告清源公司法定代表人联系更改工程总价款的行为应属有效，该工程的总价款应为90,000元，本院予以确认。根据原、被告在庭上的确认，被告一共给付原告138,300元，包括工程款及材料款。根据合同约定、材料购买情况，被告实际应支付原告工程款及材料款161,595元（工程款90,000元＋材料款71,595元）。因此，被告北京百世清源新能源科技有限公司尚欠原告张胜军工程款共计23,295元。关于利息部分，因被告擅自留置手拉葫芦及启动支架未有合同约定，无权行使留置权，故对原告诉请的利息，本院不予支持。原告主张路费、生活费、误工费、复印费未有合同约定，不予支持。被告主张手写票据无效，但作为工程管理者，委托原告购买材料应明确相应的条件而未有书面约定，为减轻双方当事人的诉累以及计算相应工程款，在本案中一揽子解决，故对被告此项辩称依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京百世清源新能源科技有限公司于生效判决之日起10日内给付原告张胜军工程款及材料款23,295元； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,112元，适用简易程序审理减半收取556元，由被告北京百世清源新能源科技有限公司负担300元，原告负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇一九年七月十七日 法官助理姚娇 书记员韦润墨（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初438号原告：重庆泰源汽车运输有限公司，针对重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号7-4号。法定代表人：苑怡。委托诉讼代理人：晏飞，男，1955年8月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：王永亮，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告重庆泰源汽车运输有限公司（以下简称泰源公司）诉被告王永亮挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰源公司的委托诉讼代理人晏飞到庭参加诉讼，被告王永亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泰源公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.判决被告支付2017年5月至2018年12月的车辆管理费3000元；3、判决被告支付违约金10000元。事实及理由：2015年5月4日，被告自愿将其购买的轻型仓栅式货车挂户于原告经营，并签订了一份《汽车挂户经营合同》，合同中约定的挂户期限至车辆报废或转让的一切手续办理完清之日止，并约定了被告每月缴纳车辆管理服务费、违约金等相关内容。在合同生效后被告将管理费支付至2017年4月，从2017年5月起，被告未按合同约定向原告交纳管理服务费，也未按期进行年检，其行为构成严重违约，原告遂提起诉讼。被告王永亮未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2015年5月4日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《普通货车挂靠经营合同》，双方约定：乙方自愿将轻型仓栅式货车（总质量2225Kg）挂户甲方，挂靠期限为：从2015年5月4日起至该车国家政策规定报废为止；乙方须按时向甲方交纳管理费150元/月，每年一次性向甲方交纳全年管理费1800元；如逾期未交，甲方每天收取违约金50元；对恶意拖欠费用的，处违约金20000元。原告表示，在签订合同后，被告按期缴纳管理费至2017年4月，后未缴纳管理费用。以上事实，有原告的陈述，原告举示的《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，原告与被告在平等协商的基础上签订的《普通货车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规的情形，依法成立并生效。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。根据《汽车挂户经营合同》的约定，被告应当一次性向原告缴纳全年的管理费1800元。对于是否支付管理费用，应当由被告承担举证责任。被告未举证，应承担举证不能的后果。现原告自认被告将管理费用支付至2017年4月，系对其不利的陈述，本院予以采纳。被告从2017年5月起至今未向原告缴纳管理费，构成违约，故本院对原告请求解除原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》并支付管理费用的诉讼请求予以支持。现原告自愿收取2017年5月至2018年20个月的管理费3000元，系其权利的处分，本院予以支持。原、被告双方在《普通货车挂靠经营合同》中约定：“如逾期未交管理费，甲方每天收取违约金50元；对恶意拖欠费用的，处违约金20000元”，现被告违约，原告要求被告支付违约金10000元低于当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆泰源汽车运输有限公司与被告王永亮于2015年5月4日签订的《普通货车挂靠经营合同》；二、被告王永亮在本判决生效后十日内向原告重庆泰源汽车运输有限公司支付车辆管理费3000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费125元，由被告王永亮负担（此款原告已垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年七月三十日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执514号申请执行人：韩理，男，1984年1月1日出生，汉族，农民。被执行人：张勇，男，1988年4月4日出生，汉族，农民。关于申请执行人韩理与张勇民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2017）甘1024民初1770号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张勇未自动履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人韩理于2019年6月3日向本院申请执行，请求被执行人张勇归还借款本金8075元，承担案件受理费25元。我院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定张勇于2019年7月1日归还韩理借款1000元，每月三十日之前归还500元，于2019年12月30日之前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）甘1024民初1770号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年七月一日书记员  王建勋
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终5667号上诉人（原审被告）：黄土生，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志雄，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1987年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师。原审被告：徐叶慧，女，1974年6月20日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省珠海市。委托诉讼代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。上诉人黄土生因与被上诉人陈志雄、赵丽及原审被告徐叶慧民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄土生上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回陈志雄、赵丽的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案并非民间借贷纠纷，双方系投资合作关系，双方合作土石方工程，约定双方视能力出资，由黄土生负责执行，陈志雄每车按10元作为投资回报，陈志雄投资的钱用于租用吊车和支付工人工资等，双方认识才短短两三个月，在并未出具借条或凭证的情况下将相关款项打到黄土生指定的银行账户已与常理不符。且在投资合作期间，陈志雄也多次到工地现场查看，在微信聊天记录也能体现，故陈志雄、赵丽起诉的基础法律事实有误，依法应当改判，驳回陈志雄、赵丽的诉讼请求。陈志雄、赵丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄土生的上诉请求及事实和理由没有法律依据，请求二审法院驳回黄土生的上诉请求。徐叶慧辩称，同意黄土生的上诉意见。陈志雄、赵丽向一审法院起诉请求：黄土生、徐叶慧归还陈志雄、赵丽借款合计7万元及借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月23日起计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：2016年7月23日至2016年8月19日，赵丽分7笔向徐叶慧账号转账合计68000元；2016年8月14日，赵丽取现2000元，赵丽称其取现2000元用于交付借款给黄土生。另查，2017年8月10日至2017年12月29日陈志雄与黄土生的电话录音显示，黄土生称“我认你这笔数，这七万元我认，”，“我认可我肯定会还给你，我现在手头上真的没有，我有我就即可还给你”，“你叫我签借条，我都答应你了”，“钱就是转到我这里，我承认”。又查，2017年10月4日，陈志雄与徐叶慧的微信聊天记录显示，陈志雄称“小慧姐，黄土地向我借的这些钱，你可能之前都不知道的”，“我的这些转账到你工行的，借钱给黄土地的转账记录，你这边能对得上吗？”徐叶慧回复“这些钱我都不知道，等银行上班，我去打单出来看看”“我不知道你跟我老公是什么回事，但是我看在英姐份上，我认了”，“其实这是男人之间的事，关我什么事”。再查，陈志雄与赵丽系夫妻关系，两人于2013年6月27日登记结婚。一审法院认为，本案为涉澳民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。关于案涉款项的性质认定问题。陈志雄、赵丽主张黄土生向两人借款7万元的事实，提供了转账记录、电话聊天记录等证据予以证实，予以采信。黄土生抗辩称，上述款项不是借款，是其与陈志雄合作承接土石方工程的投资款，但其未提供证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果，故对其反驳意见不予采信。陈志雄、赵丽与黄土生之间就案涉款项形成借贷合同关系。黄土生在电话中确认收到7万元借款，故对陈志雄、赵丽主张的借款金额为7万元予以采信。黄土生收到陈志雄的借款，经陈志雄、赵丽在合理期限内追讨后，至今未偿还借款本金，现陈志雄、赵丽诉请判令黄土生偿还借款本金7万元，理据充分，予以支持。利息计算问题。黄土生未在合理期限内向陈志雄、赵丽偿还借款本金，已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”之规定，现陈志雄、赵丽诉请判令黄土生按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。逾期利息计算期间应为起诉之日起即202018年3月7日至本息清偿之日止。关于徐叶慧是否承担责任问题。陈志雄、赵丽主张从陈志雄与徐叶慧的微信聊天记录可认定徐叶慧承诺加入黄土生的上述债务。仅从徐叶慧与陈志雄的微信聊天记录中，徐叶慧说的一句“我认了”不能认定徐叶慧有加入黄土生债务的承诺，且综观陈志雄与黄土生的电话聊天记录及徐叶慧与陈志雄的其他微信聊天记录，均不足以认定徐叶慧有债务承担的意思表示。故陈志雄、赵丽的上述主张，缺乏依据，不予采信；陈志雄、赵丽诉请判令徐叶慧对黄土生的上述债务承担连带清偿责任，缺乏理据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄土生于一审判决发生法律效力之日起七日内向陈志雄、赵丽清偿借款本金7万元并支付逾期付款利息（利息计算方法：以7万元为基数，从2018年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本息清偿之日止）；二、驳回陈志雄、赵丽其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，合计2270元（陈志雄、赵丽已预交），由黄土生负担（黄土生在一审判决生效之日起七日内迳付陈志雄、赵丽）。二审期间，当事人均未提交新证据，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是涉澳民间借贷纠纷，一审法院适用准据法正确，本院予以维持。围绕黄土生的上诉请求，本案的争议焦点为涉案款项的基础法律关系认定。陈志雄、赵丽为主张本案借款关系成立，在一审中提交了转账记录、电话聊天记录等证据予以证实，而黄土生上诉称本案款项不是借款，是其与陈志雄合作承接土石方工程的投资款，但其在一、二审中均未提供证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉意见不予采信。陈志雄、赵丽与黄土生之间就涉案款项形成借贷合同关系，一审法院据此作出判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄土生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元（上诉人黄土生已预交），由上诉人黄土生负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年七月二十五日书记员  林烨颖
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终582号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）乔向东，曾用名乔冬，男，1970年5月9日出生于河北省保定市高阳县，汉族，初中文化,农民，捕前住高阳县。2013年12月3日因盗窃水利设施被高阳县公安局行政拘留十一日；2016年11月30日因破坏水利设施被高阳县公安局行政拘留十日；2018年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月27日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人乔向东犯盗窃罪一案，于2019年6月28日作出（2019）冀0982刑初168号刑事判决。原审被告人乔向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人乔向东，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年至2017年间，被告人乔向东受他人雇佣，在任丘市出岸镇出岸三村南侧旱海支渠内，用挖掘机挖土帮助盗土3530方，价值28240元。原审人民法院认为，被告人乔向东以非法占有为目的，秘密窃取国有资产，涉案金额28240元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名及部分犯罪事实成立，指控被告人盗土24753.7方，价值198030元，数额有误，予以纠正。被告人乔向东系受他人雇佣，属从犯，依法从轻处罚；被告人曾因从河渠中偷土被公安机关两次行政处罚，此次又属同类性质犯罪，主观恶性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条之规定，判决如下：被告人乔向东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。乔向东上诉提出：其认罪悔罪，但对原判认定的土方数量有异议，要求二审法院对其从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于乔向东上诉所提意见，经查，1、原判认定乔向东在旱海支渠用挖掘机帮助盗土的事实及盗土的数量有证人王某2、王某1、杨某1斗等人的证言予以证实，乔向东在一审庭审中亦承认去旱海支渠偷过土；原判根据有利于被告人的原则，在认定盗土数量（盗土3530方，价值28240元）上远远小于原公诉机关指控的数量（盗土24753.7方，价值198030元），故原判认定事实清楚，证据确实充分。2、原判根据乔向东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）乔向东以非法占有为目的，秘密窃取国有资产，涉案金额28240元，数额较大，其行为构成盗窃罪。乔向东系受他人雇佣，属从犯，依法应当从轻处罚；乔向东曾因从河渠中偷土被公安机关两次行政处罚，此次又属同类性质犯罪，主观恶性较大，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  左书元审判员  张 蕾二〇一九年七月三十一日书记员  刘 敬
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执716号 申请执行人：王雪,女性,1996年3月16日出生,住黑龙江省嘉荫县。 被执行人：抚顺市顺城区启泰门窗厂,住顺城区。 法定代表人：孙明辉，系该公司经理。 王雪与抚顺市顺城区启泰门窗厂仲裁纠纷一案，抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲字（2018）第25号裁决书已发生法律效力。栾淑艳2019年5月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执716号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王贵伦 审 判 员  李 松 助理审判员  王 煜 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  杨志爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初5153号原告成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501。法定代表人冯家辉。委托代理人王飞、吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师。被告杜欣恒，男，1987年2月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告杜欣恒民间借贷纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年七月五日书记员  孔佑宇
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民初135号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告:日照置业网传媒有限公司，住所地山东省日照市东港区山海路388号（北京清大华创日照科技孵化器置业有限公司9层），统一社会信用代码9137110257777115XR。 法定代表人：陈强,经理。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告日照置业网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年7月31日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇一九年七月三十一日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1669号 原告：王广顺，男，1947年8月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告：福建贤邦医药科技有限公司，住所地邵武市金塘工业园。 法定代表人：叶宸豪，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。 原告王广顺与被告福建贤邦医药科技有限公司（以下简称贤邦公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广顺的委托诉讼代理人何旭光，被告贤邦公司的委托诉讼代理人陈秋根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广顺向本院提出诉讼请求：确认被告福建贤邦医药科技有限公司2018年12月10日形成的《股东会决议》无效。事实和理由：原告与项贤官、娄忠华于2015年9月25日共同注册成立了贤邦公司，其中项贤官持股58%、原告持股32%、娄忠华持股10%，执行董事（法定代表人）为项贤官，监事为原告。2017年11月3日，项贤官与娄忠华将二人所持的68%的股权转让给了卫国裕。2018年3月16日，卫国裕又将其所持被告公司股权的67%转让给了丁兵。2018年12月10日，贤邦公司在未通知到原告的情况下，由股东丁兵、卫国裕自行召开临时股东会，形成了《股东会决议》，并在原告未参与的情况下变更了公司章程，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第102条第1款之规定，应当认定无效。 贤邦公司辩称，1.原告在答辩人公司章程中登记住址是浙江省临海市杜桥镇西街142号，原告现在仍然居住在该地址，原告此前向答辩人及工作人员邮寄快递的寄送地址也是该地址。答辩人此前多次向原告邮寄过快递，寄送地址也是上述地址，但是原告经常缺席会议。2.根据《中华人民共和国公司法》第四十一条规定，公司召开股东会应在会议前15日通知股东，2018年11月21日，答辩人以EMS用原告的寄送了参加会议通知书，通知原告于12月10召开股东会议，但是原告拒收邮件，应视为答辩人已经按规定送达了召开股东会议通知。3.根据《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，由于原告不按通知参加会议，公司其余两个股东于2018年12月10日准时召开股东会议，就公司章程第十一条表决通过，合法有效。综上，请法庭依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，由项贤官、王广顺、娄忠华三人共同出资依法成立贤邦公司，公司章程规定注册资本为6000万元，其中项贤官认缴出资3480万元，王广顺认缴出资1920万元，娄忠华认缴出资600万元，出资方式为货币，出资时间为2025年12月31日。王广顺在公司章程中登记的住所为浙江省临海市杜桥镇西街142号。此后，贤邦公司股权结构发生变更，现股东为卫国裕、丁兵、王广顺，卫国裕认缴出资4020万元，丁兵认缴出资60万元，王广顺认缴出资1920万元。2018年2月12日和2018年3月27日，贤邦公司两次向王广顺于浙江省临海市杜桥镇西街142号的地址邮寄《参加股东会议通知》，邮寄行为经过福建省邵武市公证处公证，王广顺均收到邮件。2018年11月21日，贤邦公司再次通过福建省邵武市公证处公证，用EMS快递向王广顺在浙江省临海市杜桥镇西街142号地址邮寄《参加股东会议通知》，《参加股东会议通知》载明召开股东会的时间、地点、会议议题等内容，其中会议议题第3点为“表决公司章程第十一条修正案”，快递回执单上记载收件人拒收，2018年11月26日快件退回贤邦公司。2018年12月10日，贤邦公司如期召开股东会议，出席会议股东为卫国裕、丁兵，会议决定将公司章程第十一条股东出资时间修改为2018年12月31日，并制作了股东会决议。2018年12月17日，贤邦公司在福建省邵武市公证处公证下将《福建贤邦医药科技有限公司股东会决议》邮寄给王广顺浙江省临海市杜桥镇西街142号地址，王广顺未签收。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”。贤邦公司于2018年11月21日，向王广顺在浙江省临海市杜桥镇西街142号地址邮寄《参加股东会议通知》，通知王广顺于2018年12月10日召开临时股东会议，但王广顺拒收了邮件，邮件于2018年11月26日退回贤邦公司，因此贤邦公司已按照法律规定在股东会召开前15日通知了王广顺，通知邮寄的地址是王广顺在公司章程中登记的地址，亦是王广顺与贤邦公司此前往来邮件使用的地址，王广顺拒收邮件的行为不能代表贤邦公司未履行通知义务，王广顺自行放弃参加股东会，并不影响股东会作出决议的效力。王广顺提出的《中华人民共和国公司法》第一百零二条第一款有关召开股东会通知的规定系对股份有限公司的规定，并不适用于有限责任公司，因此本院对王广顺的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王广顺的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王广顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 胡 立 韬 二〇一九年七月二十九日 书记员 申屠聪琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3411号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明宁，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余丽钧，女，1972年7月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。一审被告、二审被上诉人：曾三良，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告、二审被上诉人：代奇华，男，1968年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告、二审被上诉人：邬盛花，女，1977年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告、二审被上诉人：陈卫华，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告、二审被上诉人：陈永莲，女，1970年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人刘明宁因与被申请人余丽钧，一审被告、二审被上诉人曾三良、代奇华、陈卫华、邬盛花、陈永莲财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明宁申请再审称，二审法院未考虑本案事实发生的先后时间，认定的结果与事实严重不符。刘明宁更换洗手间开关与房屋漏水并无关联，刘明宁不应对楼下漏水承担相应责任。二审法院认定事实不清、适用法律错误，严重损害了刘明宁的合法权益。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。对于刘明宁申请再审的理由，本院分析如下：刘明宁自认曾更换过洗手间的洗手盆开关，结合刘明宁洗手间位于漏水点的正上方，且楼上其他房屋并无修复的事实，二审法院推定刘明宁洗手间渗水导致楼下余丽钧商铺漏水，并无不当。因刘明宁对房屋卫生间管理不善，造成渗水，导致余丽钧的商铺受损，刘明宁应承担相应的赔偿责任。二审法院结合本案案情，酌定余丽钧修复商铺损失为10000元正确。因此，二审法院判决刘明宁向余丽钧支付房屋修复费10000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明宁的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年七月三日书记员  岳理珍
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1723民初2954号原告：房某，男，汉族，1974年8月25日生，住平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：平舆县某某某房地产开发有限公司，住址：平舆县建设街中段。法定代表人：刘昊震，公司经理。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。原告房某与被告平舆县某某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告房某及代理人赵新友、被告平舆县某某某房地产开发有限公司代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、退回原告购房款40万及利息12万元；3、赔偿原告款40万元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月，被告业务员找到原告推销被告在平舆县开发的凤凰城门面房,当时被告称手续齐全，并称2014年下半年可交房，原告就与被告签订了商品房买卖合同并首付10万元。2014年2月，被告又以必须交够总房款40%为由，要求再交付30万元，否则就作废合同，提高房价，原告只好又交30万元。但到2014年底，被告未交房，经询问，才知被告未建房，亦未有预售许可证等手续。后原告多次找被告交涉，被告仅同意退房款，不予补偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告平舆县某某某房地产开发有限公司辩称，1、原告起诉已构成重复起诉，在（2019）豫1723民初1411号案件中原告起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求与本案相同，连民事诉状一字不错，且诉状落款时间与本次诉状落款时间亦相同；2、原、被告签订的房屋买卖合同系合法有效，双方签订的房屋有土地使用证、规划许可证等，而且该房屋经验收合格，是由于原告违约致使合同不能履行，故原告起诉无事实依据及法律依据，要求驳回原告起诉。本院依据原告诉讼请求及事实理由和被告答辩，总结本案的争议焦点：1、原、被告签订的房屋买卖合同是否合法有效；2、原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据，能否成立；3、原告起诉是否构成重复起诉。原被告双方对本院总结的争议焦点均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告房某向本院提交的证据1、商品房、门面房买卖合同各一份，证明两份合同系同一标的，房价为106万元；2、收据两份，证明原告交付房款40万元；3、（2019）豫1723民初1411号裁定书一份，证明该次系原告未在通知时间缴纳受理费按自动撤诉，未进行实际审理；4、原告与被告财务主管张瑞华微信聊天记录一份，证明2018年12月被告仍然未建房；5、原告与张瑞华语音聊天记录一份，证明被告因手续不全未建房，并愿承担违约责任、退房款、赔偿损失；6、原告与被告业务主管陈经理语音记录一份，证明被告找到原告办公室愿意付10万元补偿款，原告拒绝并愿意就20万补偿款进行协商。被告平舆县某某某房地产开发有限公司提交的证据1、土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，证明被告已经取得相应合法手续；2、工程竣工验收备案证明一份，证明争议房屋经验收合格，同时在2015年5月取得商品房预售许可证，证明商品房合法；3、（2019）豫1723民初1411号裁定书及庭审记录各一份，证明该案经过开庭审理，并且该次庭审中证人出庭证明在2016年3-4月通知原告办理缴款，原告未交违约致使房屋未能交付。本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的4、5、6有异议，对证据3的证明目的有异议，1、认为原告提交的聊天记录及语音记录不能作为证据，因证人应出庭作证；2、（2019）豫1723民初1411号已经过庭审并双方对证据进行了质证。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为被告提交的证据中不显示与其签订的房屋，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：原告提交的证据4、5、6应由证人出庭作证，故原告提交的该证据不符合民事诉讼证据规则，对被告该异议本院予以确认；被告提交的证据1、2，因原、被告签订的两份房屋买卖合同均未显示房屋的四至方位和具体地址及40万款后的具体缴款方式等，故对原告该异议本院不予采信。本院对本案基本事实认定如下：原、被告于2013年12月1日与2014年2月27日签订两份房屋买卖合同，原告房某在两次签订合同之时分别交付购房款10万元、30万元，但两份合同中均无明确房屋的具体楼层、具体楼号等，仅有68、69号房，且缴款方式仅为电话通知。被告平舆县某某某房地产开发有限公司在原告房某起诉前已办理了凤凰城开发的土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、工程竣工验收备案证。原告房某曾于2019年3月11日以当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同起诉过，并经本院开庭审理于2019年6月6日作出（2019）豫1723民初1411号裁定书：裁定按撤诉处理，原告又于2019年6月12日提起诉讼。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）、后诉于前诉的当事人相同；（二）、后诉于前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉于前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告房某已相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求提起诉讼，且未提出新的事实及法律依据，故原告房某的起诉构成重复起诉；同时原告房某与被告平舆县某某某房地产开发有限公司签订的两份房屋买卖合同中均无明确房屋的具体楼层、具体楼号、左右、前后临等，故原、被告均有责任，双方可协商解决或者通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：一、驳回原告房某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年七月十九日书记员  赵刚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更260号罪犯魏志禄，男，1988年5月4日出生，苗族，初中文化，农民。原住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）黔东刑终字第176号刑事判决，认定被告人魏志禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3000元（已缴纳）。于2014年7月18日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年12月20日减刑9个月。刑期自2013年12月9日至2020年3月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年11月至2018年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯魏志禄在2016年11月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯魏志禄减去有期徒刑7个月（刑期自2013年12月9日起至2019年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执112号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：王宗健，男，1983年7月28日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人王宗健借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1581号裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1581号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1581号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执835号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。 法定代表人：单明学，职务行长。 委托代理人:岳美冬,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。 执行人 ，姜海洋，男性，汉族，1968年7月28日出生,住兰西县奋斗乡光明村。 被执行人，刘云侠，女性，汉族，1971年3月19日出生,住兰西县奋斗乡光明村。 被执行人，任福春，男性，汉族，1972年6月15日出生,住兰西县奋斗乡光明村。 被执行人，白艳双，女性，汉族，1972年5月10日出生,住兰西县奋斗乡光明村。 被执行人，张力军，男性，汉族，1975年9月25日出生,住兰西县奋斗乡光明村。 被执行人，李秀娟，女性，汉族，1975年2月23日出生,住兰西县奋斗乡光明村。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人姜海洋、刘云侠、任福春、白艳双、张力军、李秀娟款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2019）黑1222执835号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长肖茂武 审判员凤民 审判员王洪军 二〇一九年七月十九日 书记员吕铭泽
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0803民初2338号原告：刘某，男,汉族。委托诉讼代理人：张某，女，汉族。系原告之母。特别代理。被告:刘某某，男，汉族，居民。本院在审理原告刘某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费37元，由原告刘某负担。审判员  拓福成二〇一九年七月十六日书记员  王文波
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1657号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人熊启德，男，1972年10月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省泸县。2007年1月16日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；2015年11月19日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月11日刑满释放。现因涉嫌又犯盗窃罪于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1534号起诉书指控被告人熊启德犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人熊启德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月18日2时许，被告人熊启德携带作案工具铁剪去到佛山市顺德区容桂街道小黄圃东升村东升路1街1巷某出租屋，用铁剪将大门铁线剪断，其先进入被害人许某2房间，将被害人许某2放在床头桌子上的一台黑色VIVOY85手机（价值人民币806元）盗走。之后，被告人熊启德用手推开被害人许某1的房间窗户，伸手将被害人许某1放在床头桌子上的一台黑色VIVOY81S手机（价值人民币1036元）以及一个棕色钱包（内有现金人民币170元）盗走。最后，被告人熊启德见出租屋大院内停放着被害人许某2的一辆蓝色女装电动车（无法核价）的钥匙仍然插在该车锁胆，遂将电动车盗走。得手后，被告人熊启德将两台手机卖得人民币1000元。2019年3月21日11时许，民警在佛山市顺德区容桂街道高黎居委会下涌路桥灵坊某出租屋内抓获被告人熊启德，并起获被盗电动车。现已将电动车发还给被害人许某2。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人熊启德的供述及指认笔录；被害人许某2、许某1的陈述及指认笔录；户籍证明；前科查询表、刑事判决书及释放证明；价格认定结论书、补充材料通知书及送达告知书；检查笔录、证据保全清单及扣押、发还清单；现场勘验笔录及照片；说明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人熊启德无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊启德在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议对被告人熊启德判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人熊启德对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人熊启德犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人熊启德无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊启德犯盗窃罪，罪名成立。被告人熊启德在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人熊启德归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于有部分赃物已起回并发还被害人，对被告人熊启德酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人熊启德的罪责相适应，本院予以采纳。被害人许某2、许某1被盗财物的经济损失由被告人熊启德依法予以退赔。综合考虑被告人熊启德的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人熊启德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年9月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人许某2被盗财物的经济损失人民币806元、被害人许某1被盗财物的经济损失人民币1206元由被告人熊启德依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒婷二〇一九年七月九日书记员  李志健赵凯附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9593号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁桂珊，女，1982年12月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告维仕担保有限公司与被告梁桂珊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告梁桂珊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2015年7月29日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“杭州维仕金融公司”）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款40000元等。被告未按约还款，原告承担担保责任，现起诉请求判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共24413.3元；并向原告支付担保违约金12000元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告梁桂珊未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月29日，被告梁桂珊（借款人）与原告维仕担保有限公司（担保方）以及案外人对外经贸公司（贷款人）、杭州维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限24个月，贷款月利率0.9%；每月应支付的还款额为2586.67元（其中：本息2026.67元，服务费及担保费560元）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向案外人对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；逾期则案外人对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%的标准计收罚息；被告违约导致合同宣布贷款提前到期，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告12000元违约金等。同日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告放款。被告未依约还本付息。对外经贸公司于2016年9月29日向被告发出《解除合同通知书》。2016年12月12日，原告向对外经贸公司代偿被告所欠借款本金23333.3元、利息1080元、扣划失败手续费0元，罚息326.29元，合计24739.59元。对外经贸公司于2016年12月28日出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿上述债务。案件审理过程中，原告表示仅要求被告偿还代偿本金23333.3元、利息1080元、扣划失败手续费0元，合计24413.3元。本院认为：原告与被告之间的担保合同关系成立并有效。原告已依约履行连带保证责任，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，现原告诉请被告偿还代偿款24413.3元并依约支付违约金12000元，合理有据，本院依法予以支持。被告梁桂珊经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁桂珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款24413.3元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告梁桂珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1549号 原告：郑兆峰，男，1976年5月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务律师。 被告：张鑫，男，1982年9月1日出生，汉族，住泰安市泰山区， 委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 原告郑兆峰与被告张鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张鑫于2019年4月3日提出管辖权异议，本院于2019年5月10日裁定驳回被告张鑫的异议。原告郑兆峰及其委托诉讼代理人张建，被告张鑫委托诉讼代理人张永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑兆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%，自2016年10月13日计算至款项清偿完毕之日）；判令被告支付欠款19000元及利息（以19000元为基数，按照年利率6%，自2016年12月19日计算至款项清偿完毕之日）；判令被告支付欠款44200元及利息（以44200元为基数，按照年利率6%，自2016年12月25日计算至款项清偿完毕之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告自2016年向原告购买饲料，截至2016年12月25日，尚欠原告饲料款103200元，后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张鑫辩称，被告欠款40000元、19000元数额属实。原告诉称的欠款44200元数额不成立，请求依法驳回原告对该笔欠款的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张鑫自2016年起向原告郑兆峰购买饲料，被告张鑫分别于2016年10月13日、2016年12月19日向原告郑兆峰出具欠条一份，记载欠款分别为40000元、19000元。 另查明，被告张鑫还分别于2016年12月20日、2016年12月25日向原告郑兆峰出具收款收据（实为收条）一份。2016年12月20日收条记载：项目：549，数量：250代。2016年12月25日收条记载：项目：549，单位：代，数量：175，客户名称金泉。庭审中，原告郑兆峰提供泰安金泉新农业开发有限公司2017年3月24日销售发货单一份，记载549为肉中鸭配合饲料，该单据显示，25件共计1000千克，单价为2.260元，货款为2260元，原告郑兆峰据此主张两份收条货款金额为425袋×80斤×1.3元=44200元。 以上事实，由欠条、收条、发货单以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张鑫拖欠原告郑兆峰饲料款，其负有支付义务。关于欠款数额，被告张鑫对欠款40000元、19000元无异议，本院予以认定。对于欠款44200元，该欠款涉及的两份收条系被告张鑫出具，说明其收到了饲料，故其应当支付饲料款，否则构成不当得利，但收条未记载单价，参照2017年3月24日销售发货单价格，本院可以认定代号为549肉中鸭配合饲料价格每袋为90.4元（2260元/25袋），据此，2016年12月20日、2016年12月25日收条中饲料总价款为38420元（425袋×90.4元/袋）。原告郑兆峰未提供2016年12月同类饲料的市场价格，其主张在2017年3月24日销售发货单基础上按照每袋104元（80斤×1.3元）计算价款为44200元，证据不足，本院不予支持。关于利息，双方未约定货款支付期限，利息可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告郑兆峰起诉主张权利之日计算至清偿之日，原告郑兆峰要求从欠条出借之日起按照民间借贷逾期利率计算利息，于法无据，本院不予支持。综上，被告张鑫应当支付原告郑兆峰饲料款共计97420元及利息，原告郑兆峰请求超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张鑫于判决生效之日起十日内支付原告郑兆峰饲料款共计97420元及利息（以97420元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年3月19日计算至款项清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半计收1182元，保全费420元，共计1602元，由原告郑兆峰负担52元，由被告负担1550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  鲁爱军 二〇一九年七月二十四日 书记员  景新月
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执287号之一申请执行人：王文强，男，汉族。委托代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被执行人：柯梦鸿，男，汉族。本院立案执行的王文强与柯梦鸿买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1628号民事判决书，被执行人柯梦鸿应支付申请执行人王文强欠款37500元，负担案件受理费737元、公告费800元。承担本案执行费486元。在执行中查明，被执行人柯梦鸿名下无机动车辆；银行账户依法冻结；其名下有位于西安市阎良区延凤路中段南侧阎良工行南院1单元66号房屋一套，本院依法予以轮候查封。现，本案查封财产本院（2018）陕0114执恢151号案件财产处分变现正在进行。待财产处分完毕，本案参与分配。现将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年七月五日书记员 谷翔斌1
结 案 通 知 书被执行人王宝平：申请执行人蒋某依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2211号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王宝平小额借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2370号案件已于2019年6月19日履行5634元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年七月十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4571号原告：广州市恒业混凝土有限公司，住所地广州市南沙区珠江街。法定代表人：温勇乐。委托代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。被告：广州市南沙区海晴建筑材料经营部，住所地广州市南沙区黄阁镇大井村。经营者：张端业。原告广州市恒业混凝土有限公司与被告广州市南沙区海晴建筑材料经营部买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月29日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市恒业混凝土有限公司撤回本案的起诉。本案受理费2365元，由原告广州市恒业混凝土有限公司负担。审判员  陈梦芷二〇一九年七月三十一日法官助理李小舟书记员陈文托
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9918号原告：杨福才，男，汉族，1949年12月4日生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住蒙自市。委托诉讼代理人：王珮，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨凌华，女，汉族，1957年10月19日生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住江苏省无锡市滨湖区。原告杨福才（以下简称原告）诉被告杨凌华（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告代垫代缴的医保等费用10781.4元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄妹关系，被告到昆明居住期间，让原告代为缴纳的养老保险、医疗保险及档案管理等费用，原告一直代被告垫付并缴纳相关费用，被告虽然一直承诺归还原告，但至今没有归还原告，根据有关法律规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨凌华未到庭参加诉讼，提交书面答辩状，答辩意见如下：第一、被答辩人杨福才所述为答辩人杨凌华垫付费用不是事实，答辩人杨凌华并没有欠答辩人杨福才钱。第二、本案所涉费用的诉讼时效早已届满，被答辩人杨福才的诉讼请求不应得到法院支持。请求法院依法驳回被答辩人杨福才的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无证据提交、未质证，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，内容能够相互印证，故本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告于2003年12月26日为被告垫缴养老保险费4008元，原告于2003年12月26日为被告垫缴养老金代理费、档案管理费225元，原告于2005年12月21日为被告垫缴保险手册工本费3.5元，原告于2005年12月21日为被告垫缴住院医疗保险IC卡工本费26元，原告于2006年10月31日为被告垫缴住院医疗保险服务费60元，原告于2007年10月17日为被告垫缴住院医疗保险服务费60元，原告于2008年10月17日为被告垫缴住院医疗保险服务费60元，原告于2005年12月21日为被告垫缴住院医疗保险服务费47元，原告于2009年11月11日为被告垫缴退休职工医保办理费2090元，原告于2015年1月1日为被告垫缴2015年度大病医保208元、管理费人民币60元、特慢病190元，合计268元，原告于2005年12月21日为被告垫缴大病补充_个人、住院医疗保险_个人、风险调节金，计668.9元，原告于2006年10月31日为被告垫缴大病补充_个人、住院医疗保险_个人，合计835元，原告于2006年10月31日为被告垫缴特慢病补充保险380元，原告于2007年10月17日为被告垫缴大病补充_个人、住院医疗保险_个人、特慢病补充保险合计1025元，原告于2008年10月17日为被告垫缴医保_个人、大病_个人、重特病_个人合计1025元，以上共计10781.4元。另查明，因被告长期在昆明市居住生活，故委托原告为被告代缴养老保险费及医疗保险费等费用，原告在代被告垫缴以上费用期间一直向被告进行催要，因被告至今未偿还原告，故诉至法院。本院认为：从原告提供的养老保险费及医疗保险费等收据的证据来看双方之间存在委托关系，应当适用委托合同的法律关系来确定双方的权利义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面的委托合同，但从原告提供的证据来看，能够证明原告受托于被告，替被告处理缴纳养老保险费、医疗保险费等费用的事务，被告未提供证据证明其已向原告支付相应的费用，亦未提供证据证明原告在本案起诉前一直未向其主张过权利，故被告应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，原告已经依照被告的指示完成缴纳养老保险费及医疗保险费的事务，被告未预付该费用，且原告垫付的费用被告也未向原告偿还，故本院对原告要求被告归还其代垫代缴的医保等费用10781.4元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨凌华于本判决生效之日起十日内向原告杨福才偿还其代付代缴的医保等费用共计10781.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取为35元，由被告杨凌华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李韵桃二〇一九年七月十一日书记员  李春梅
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1007号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人娄华中，男，1973年10月25日出生，汉族，大专文化，住重庆市南川区。2016年2月25日因犯危险驾驶罪被成都市高新技术开发区人民法院判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金人民币2000元。2019年2月26日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年3月1日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]929号起诉书指控被告人娄华中犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人娄华中到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年2月26日凌晨，被告人娄华中饮酒后且在其驾驶证被吊销期间驾驶川Ａ×××××号大众牌小型轿车，搭载应某某、黄某某等三人沿成都市天府新区华阳华新下街行驶，0时14分许，当其行驶至华新下街华龙桥桥头处时被执勤民警查获。经提取血样检验，事发时娄华中血液样品中乙醇浓度为110.1毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人娄华中的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，但其曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，驾驶证被吊销期间再次醉酒驾驶机动车，且在现场拒绝接受酒精呼气测试检查，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人娄华中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人娄华中犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人娄华中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年七月二十三日 书记员 王晓会
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初276号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人汪政华，男，1971年10月18日出生，湖北省麻城市人，汉族，小学文化程度，务农，住麻城市。2019年3月29日，因涉嫌犯交通肇事罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉(2019)第251号起诉书指控被告人汪政华犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人汪政华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月27日，被告人汪政华驾驶无号牌大运125两轮摩托车沿S207道由南向北行驶，19时许，行驶至项中线麻城市浮桥河湿地公园长冲村汤家边桥南头路段时，与行人汪某2唱相撞，造成汪某2唱受伤经救治无效死亡、车辆受损的的交通事故。经鉴定，汪某2唱死因系严重颅脑损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，汪政华驾驶机动车上道路行驶，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，且在发生交通事故后逃逸是造成此事故的直接原因，汪政华在此事故中承担全部责任，汪某2唱在此事故中无责任。2018年10月21日，被告人汪政华与被害人近亲属达成赔偿30万元的协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人汪政华在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、汪某1、明足莲的证言，麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，黄冈市楚剑法医司法鉴定所出具的尸体检验报告书，麻城市公安局出具的到案经过、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、122接处警综合记录单、驾驶人、机动车信息查询结果单、刑事和解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息和审前社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪政华违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车，造成一人死亡的交通事故后逃逸，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人汪政华经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。在基层组织主持下，被告人汪政华与被害人的近亲属自愿达成了赔偿协议书，积极赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正局出具的审前社会调查证明被告人汪政华平时在社区表现一贯较好，没有不良行为，为了其家庭稳定，社区矫正志愿者及其家庭愿意协助司法机关对其进行社区矫正，这表明被告人汪政华已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人汪政华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王江明审判员  谢图友审判员  鲍继宁二〇一九年七月三十日书记员  付 洁
旬邑县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0429执476号田某某：你与卢某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢某某于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行案件款；二、履行执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部账户名称：旬邑县人民法院账号：XXXXXXXXXXXXXXX8266特此通知。二〇一九年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23200号原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑1-104号，统一社会信用代码91120116300776329。法定代表人：侯宝良，总经理。委托诉讼代理人：杨桂芸，天津科创物业管理有限公司职工。被告：骆轶，男，1980年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津科创物业管理有限公司与被告骆轶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨桂芸到庭参加诉讼，被告骆轶经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津科创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年1月1日至2017年8月30日的物业服务费共计1416元及滞纳金28.3元，共计1444.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，原告与滨海新区紫云雅苑业主委员会签订3年的物业服务合同，约定物业管理服务费1.45元/月.平方米,交费时间为每月30日前,逾期交纳的,从逾期之日起,按应交费的千分之五的比例交纳违约金。原告按合同约定履行了合同义务，经原告书面催收，被告无正当理由拒绝交纳物业服务费，但却享受着原告提供的物业服务。被告的行为已经构成严重违约，侵犯原告的合法权益，故诉至法院。被告骆轶未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系紫云雅苑物业服务企业。被告系紫云雅苑6-2-1501业主，房屋建筑面积为122.08平方米。2014年12月27日，原告与紫云雅苑业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年7月1日开始，至2017年8月30日止。高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.45元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告自2017年1月1日至2017年8月30日未交纳物业费1416元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告与被告居住小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆轶于本判决生效之日起十日内给付原告天津科创物业管理有限公司2017年1月1日至2017年8月30日的物业服务费1416元；二、驳回原告天津科创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 陈  静人民陪审员 贾 有 余二〇一九年七月二十二日书 记 员 杨  林附：法律释明1.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民监103号 再审申请人（原审原告）：电子工业岩土基础工程公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路218号。 法定代表人：李曦涛，董事长。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。 法定代表人：张浩元，董事长。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：四川乾道房地产有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路四段123号。 法定代表人：夏椿凌，董事长。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 再审申请人电子工业岩土基础工程公司（以下简称电子工程公司）因与被申请人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）、四川乾道房地产有限公司（以下简称乾道公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初字第1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 电子工程公司申请再审称，嘉陵区人民法院（2017）川1304民初字第1896号案件中，申请人因保管原因所致未能提供原件，被申请人对收取保证金的事实和行为予以否认，法院判决提供新证据后另行主张权利。后申请人将证据原件找到后，向嘉陵区人民法院起诉，嘉陵区人民法院裁定驳回申请人的起诉，现该诉讼请求出现了新情况新证据，请求申请再审。 本院认为，2017年12月15日，嘉陵区人民法院作出（2017）川1304民初1896号民事判决，驳回电子工程公司要求浩元公司、乾道公司退还履约保证金5万元的诉讼请求。2018年4月，电子工程公司再次起诉浩元公司、乾道公司，请求退还履约保证金、赔偿损失。嘉陵区人民法院经审理认为，电子工程公司主张履约保证金的起诉构成重复起诉。2018年7月13日，嘉陵区人民法院作出（2018)川1304民初1261号民事裁定，驳回电子工程公司的起诉。电子工程公司不服该民事裁定，向本院申请再审。现本院经审查认为，电子工程公司的起诉不构成重复起诉，作出裁定本案由本院提审。因此，电子工程公司对前案申请再审，本院不再进行审查。 综上，再审申请人电子工业岩土基础工程公司主张的再审事由不符合民事诉讼法规定的申请再审条件，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回电子工业岩土基础工程公司的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  杨 辉 审判员  杨若朗 二〇一九年七月二十二日 书记员  毛 蕊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1859号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。被告：张庆荒，男，1957年03月05日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：谢月兰，女，1955年08月08日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张恩彦，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张恩元，男，1957年03月05日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张庆彪，男，1985年02月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张庆博，男，1974年08月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张庆荒、谢月兰、张庆荒、张庆荒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告张庆荒、谢月兰、张庆荒、张庆荒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200,000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张庆荒、张庆荒到庭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年04月02日借款人第一被告向原告借款200,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年02月27日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.8750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告张庆荒、谢月兰是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆荒、谢月兰、张庆荒、张恩元、张庆博、张庆彪于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张庆荒、谢月兰、张庆荒、张恩元、张庆博、张庆彪对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  崔 晔人民陪审员  张纯玺二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异140号案外人:王天鹏，男，1952年5月2日生，汉族，现住通化市东昌区合兴苑小区3#-2-2-3号。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王天鹏提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王天鹏提出异议请求停止执行合兴苑小区3#-2-2-3号房屋，并解除查封。事实和理由：王天鹏在2008年7月份与长春盛达房地产开发有限公司和通化市佳泰房屋拆迁公司达成拆迁协议，回迁三个房，总面积为168.73平米，1套85.16平米，2套43.23平方米。协议原回迁房屋号为21#-3-1-1，现已不存在，经政府安置办调整后楼号为3#-2-2-3，并于2015年6月份领取了钥匙，进行精装修并居住至今。至此王天鹏与合兴公司就房屋回迁合同约定的权利义务已经履行完毕，争议房屋所有权实际为王天鹏。在薛永坡与合兴公司借款合同纠纷执行一案中，通化市中级人民法院依据（2014）通执字第58号执行裁定书将争议房屋查封错误。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王天鹏的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1315号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，系该行行长。 统一社会信用代码：91620724710262611T。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。 被告：李福明，男，1979年9月26日出生，汉族，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告李福明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀民到庭参加诉讼、被告李福明经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金36721.82元（含过期消费分期本金），利息1870.34元，逾期还款违约金1711元，透支金额合计40303.16元（系统提取数据为2019年3月21日），及以后信用卡透支还清前产生的利息及其他各项费用。2.判令被告承担全部的诉讼费及由此产生的其他费用。 事实与理由：被告李福明于2012年3月14日办理免担保信用卡一张，授信额度21000元。现该卡透支金额为40303.16元，卡号6228370114061856。持卡人最后一次消费时间为2017年7月19日，最后一次还款日为2018年4月3日，现透支本金5564.41元，过期消费分期本金31157.41元，利息1870.34元，逾期还款违约金1711元，透支金额合计40303.16元至今未还，现已逾期。 李福明未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交信用卡申请资料1份、信用卡透支明细1份、催收通知书1份、被告身份信息1份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李福明于2012年3月14日办理免担保信用卡一张，授信额度21000元。现该卡透支金额为40303.16元，卡号6228370114061856。持卡人最后一次消费时间为2017年7月19日，最后一次还款日为2018年4月3日，现透支本金5564.41元，过期消费分期本金31157.41元，利息1870.34元，逾期还款违约金1711元，透支金额合计40303.16元至今未还。 本院认为，被告李福明在原告处申请办理信用卡，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务，被告李福明未按时还款，实为违约。现原告要求被告李福明偿还借款、利息及产生的其它费用，符合法律规定，本院予以支持。被告李福明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李福明于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行止2019年3月21日借款本金36721.82元，利息1870.34元，违约金1711元，合计40303.16元，并按合同约定承担自2019年3月22日至借款还清之日利息及违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费808元，减半收取404元，由被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费808元，本院退还其404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年七月十五日 书 记 员 郑雪娇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3321号申请人郭鑫，男，汉族，1987年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人孙龙杰，广东华商律师事务所律师。被申请人陈子孔，男，汉族，1985年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币300730元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币300730元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈子孔名下价值人民币300730元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十六日书记员  丁志豪
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保280-1号惠大彪、松原市某房地产开发有限公司惠大彪与松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执694号 申请执行人徐明君与被执行人刘创民间借贷纠纷一案，被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初2680号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。 执行中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请人同意结案。 本院认为，申请执行人基于（2018）吉0106民初2680号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2018）吉0106民初2680号民事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月三十一日
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初71号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩文，男,1984年4月30日出生，佤族，小学文化，务工人员，云南省人，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月25日被本院决定取保候审。指定辩护人岩胜，西盟佤族自治县司法局法律援助中心法律工作者。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人岩文犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员杨映霞出庭支持公诉，被告人岩文及指定辩护人岩胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月25日晚上，被告人岩文饮酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由西盟县勐梭镇方向往西盟县老毛工地方向行驶。20时53分，该车行驶至澜西线K53+200M处时，被在场执勤的西盟县公安局交通警察大队民警查获。民警依法对岩文进行呼气式酒精检测，检测结果为286mg/100m1，后带其到西盟县人民医院抽取了静脉血血样。经鉴定，岩文的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为281.68mg/100nl血。公诉机关对指控事实提交相关证据证实。公诉机关认为，被告人岩文违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第百三十三条之一第一款(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岩文有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人岩文到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人岩文拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元人民币。提请本院依法判处。被告人岩文对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人到案后如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚：2、被告人已积极对二被害人的车辆修理，得到被害人谅解，可以从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大，请求法庭从轻处理。4、被告人岩文认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上请求法庭从轻、减轻处罚。上述事实，被告人岩文在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法照片6张、受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果、呼气酒精含量检验结果告知记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明等、证人证言、查获经过、被告人岩文的供述与辩解、鉴定聘请书、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岩文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以确认。指定辩护人提出被告人具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；指定辩护人提出被告人积极对被害人进行赔偿，已取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，因无相应的证据予以证明，本院不予采纳；指定辩护人提出被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大，可以从轻处罚的辩护意见，本院结合实际酌情考虑。被告人岩文认罪认罚，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人岩文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刀达英二〇一九年七月三十日法官助理刘江书记员李云浩