长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初894号 原告：袁佳琪，男，1986年5月29日出生，汉族，住长春净月开发区。 委托代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所，法律服务者。 被告：王耕男，女，1990年5月26日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：兰铁夫，男，1975年11月24日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：长春市亿广联粮食贸易有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村前榆屯。 法定代表人：王耕男，该公司经理。 委托代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。 原告袁佳琪与被告王耕男、兰铁夫、长春市亿广联粮食贸易有限公司（以下简称亿广联粮食公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告袁佳琪及其委托代理人潘海深，被告王耕男、被告兰铁夫、被告亿广联粮食公司委托代理人赵玉芬到庭参加诉讼。第二次庭审原告袁佳琪及其委托代理人潘海深，被告王耕男、被告兰铁夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁佳琪诉称，被告王耕男与兰铁夫是夫妻关系。2018年5月至2018年11月，被告王耕男、兰铁夫以经营长春市亿广联粮食贸易有限公司资金周转不开为由，从原告处共计借款80万元整。原告袁佳琪通过银行转账的方式分16次、每次转账5万元整，将钱款转入到被告王耕男名下。因原告充分信任二被告，便没有要求二被告出借条。2019年4月，因原告家中着急用钱，被告王耕男通过微信给原告转账2万元。现事隔多时，原告多次向三被告索要此款，三被告以各种理由推托至今。因此，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王耕男、兰铁夫返还原告袁佳琪借款本金人民币78万元以及利息37800元整（以实际还清本金之日的利息为准）；二、请求法院依法判令被告亿广联粮食公司承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告共同承担。 被告王耕男、被告兰铁夫、被告亿广联粮食公司共同辩称，一、原告所诉事实虚假，民间借贷关系不存在。被告王耕男与被告兰铁夫系夫妻关系，被告王耕男是亿广联粮食公司法定代表人，公司成立于2010年，已经营多年。被告王耕男、兰铁夫与原告袁佳琪通过粮食生意微信群认识，2018年4月原告到亿广联粮食公司考察后，表示欲投入资金与公司共同从事粮食收购业务，原告袁佳琪于2018年5月3日转入王耕男账户20万元，2018年5月4日转入10万元、2018年10月22日转入30万元、2018年11月9日转入5万元、2018年11月10日转入15万元，投资总额为80万元。以上款项，袁佳琪明确称是从事粮食收购的投资，部分用于公司的固定设施投入，部分用于粮食收购，每笔资金的使用，原告都全部之情，并经事前协商。被告王耕男、兰铁夫与亿广联粮食公司从未向原告借款，亦未给原告出具过任何借款凭证。故不存在民间借贷关系。二、原告虽有80万元转账凭证，但无法证明以上款项系基于三被告借款的意思表示。在原告与被告王耕男、兰铁夫的通话录音和微信聊天记录截屏中均可以明确体现，原告袁佳琪与被告亿广联粮食公司是合作关系，被告王耕男系公司法定代表人，所以原告袁佳琪向被告王耕男个人账户转款80万元，资金用于固定设施投资和粮食收购，故王耕男接受该80万元的行为是职务行为，而非个人行为。三、原告以虚构的事实虚假诉讼，其目的是不承担合伙责任。原告袁佳琪投入被告亿广联粮食公司80万元资金后，部分用于固定设施投资，部分用于经营周转，在原告袁佳琪与被告亿广联粮食公司的公司法人王耕男的聊天记录中，原告亦承认了双方合伙收购粮食过程中出现亏损和其投资的固定设施在经营中发生折旧，并承诺其承担部分损失，因合伙之时双方约定是长期合作，故一直未做结算，现原告在没有解除合伙关系、没有进行清算的情况下，提出民间借贷的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，请贵院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审理查明：2018年5月3日原告袁佳琪通过银行转账的方式转入被告王耕男名下银行账户20万元，2018年5月4日转入10万元、2018年10月22日转入30万元、2018年11月9日转入5万元、2018年11月10日转入15万元，以上共计转账金额80万元。 上述事实，有原告当庭提交的招商银行广州市珠江新城支行汇款凭证、被告亿广联粮食公司提供的王耕男与原告的微信聊天记录截屏，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，一、关于原告袁佳琪转账支付给被告王耕男80万元是否应当予以返还的问题。本案中，被告王耕男、兰铁夫抗辩主张本案系合伙纠纷，案涉80万元系袁佳琪投资款，未经清算，二被告不同意返还，并提供被告王耕男、被告兰铁夫与原告袁佳琪的微信聊天记录、2019年5月17日的通话录音欲证实其合伙经营的事实。综合本案庭审内容及原被告的举证，本院认为在微信聊天记录2019年4月29日的对话中，原告袁佳琪表示：“咱们的合作也没啥必要了。我投到场地的30万，减掉2万折旧，剩下的28万，今年年底前给我吧”，被告王耕男表示：“可以的，十分感谢你佳琪把日期定到年底，我这还是随时欢迎你回来”，能够看出原被告双方对上述30万元的投资款达成还款协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定可知，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，仍然按照民间借贷纠纷来进行审理。上述还款协议内容系双方当事人真实意思表示，故，本院予以认可。关于剩余50万元投资款是否应予以返还的问题。本院认为，被告王耕男与原告袁佳琪的微信聊天记录、通话录音中王耕男均表示“现在咱们别唠这个，就是想办法给你钱，这期间过程啥的都没用了，我只要把钱给你”、“对，我只能说我欠你钱我还你钱，怕也没用，能解决问题吗”，结合庭审过程中被告王耕男、兰铁夫均表示欠款指的就是原告袁佳琪投资的80万元，二被告同意袁佳琪撤资，但因为没有钱，所以对剩余还款方式及期限均没有达成一致意见。本院结合本案相关证据，及原被告庭审陈述内容，认为原被告之间虽未约定剩余50万元欠款的具体还款方式，但就其数额双方已达成一致意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，仍然按照民间借贷纠纷来进行审理，故被告主张其一时没钱不能成为免予返还欠款的法定事由，本院对其该项抗辩主张不予支持。2019年4月30日、2019年5月1日，被告王耕男以微信转账的方式向原告袁佳琪转账两笔，每笔10000元，共计20000元。本案中尚欠钱款数额应为760000元。关于利息一节，原告不能举证证明其与三被告有关于利息的约定，故其该项主张本院不予支持。 关于被告兰铁夫、被告亿广联粮食公司应否承担还款责任的问题。本院认为，从袁佳琪与被告兰铁夫的聊天记录中，兰铁夫表示：“袁总实在不好意思，钱让哥先用了，哥在想办法把钱给你筹上”、“就是我用最快的时间把钱给你拿回去，以后就不用你头钱了，直到你不干为只”“我不会像你别的朋友一样的，欠你的钱不会少一分”，上述内容应视为兰铁夫对案涉借款的认可亦自认是案涉钱款的实际使用人，故，其亦应承担还款的义务。被告亿广联粮食公司法定代表人为王耕男，且王耕男亦自认将案涉钱款投入到该公司的实际经营中，故被告亿广联粮食公司亦应履行还款义务。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十三条第二款、第二十五之规定，判决如下： 一、被告王耕男、被告兰铁夫、被告长春市亿广联粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告袁佳琪返还欠款760000元；. 二、驳回原告袁佳琪其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11978元，减半收取5989元，由被告王耕男、兰铁夫、长春市亿广联粮食贸易有限公司承担5700元，由原告袁佳琪承担289元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 时 秋 二〇一九年七月三十一日 书记员 邓清贺