吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行初9号 原告谷军，女，1960年5月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告长春长东北开放开发先导区(长德新区)管理委员会，住所地长德新区金融大厦。 法定代表人王柏松，主任。 委托代理人商振东，该单位纪委科员。 委托代理人王坤，吉林吉天行律师事务所律师。 原告谷军诉被告长春长东北开放开发先导区(长德新区)管理委员会（以下称长德新区管委会）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷军，被告长德新区管委会委托代理人商振东、王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长德新区管委会于2018年9月21日作出《关于北京市盈科律师事务所申请公开信息的情况说明》（以下简称《情况说明》），内容为：北京市盈科律师事务（所）：贵所于2018年8月向我单位申请公开谷军所承包土地的相关材料，现因该信息涉及涉及到第三方权益，即长德街道四家子村村民委员会以农村土地承包合同纠纷为由，向德惠市人民法院提起了民事诉讼，该案件定于2018年9月25日开庭。该案件的审理结果直接关系着谷军是否享有权益，以及权益是否应得到保护、如何保护。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”因此，需待案件的终审判决生效后，再根据实际情况对谷军的信息公开申请给予答复。 原告谷军诉称，原告位于德惠市米沙子镇四家子村六队、七队有承租地作为苗木基地，并一直作为苗木种植基地，因长德新区发展建设，申请人承租的土地被征收，为查明征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2018年8月16日向被告邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开原告所承包土地的相关信息材料，被告于2018年9月21日作出了答复。根据《政府信息公开条例》第十四条、二十二条、二十三条、二十四条、三十一条的规定，被告不予公开的理由为“涉及第三方利益”，被告以第三方的民事案件终审判决为由而不予答复，明显违反了法律规定，侵犯了原告的知情权。故原告提起诉讼，要求：1.确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2.责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告。3.诉讼费由被告承担。 原告谷军向本院提交了以下证据：1.答复书一份，用以证明该涉案土地早已被征收完毕；2.证明两份，用以证明土地被征收完毕；3.农业银行存折照片两张，用以证明2012年我从农民受理转包过来的土地已经征收完毕，农民的补偿款已经领取完毕。 被告长德新区管委会辩称：1.被告已经依法定程序对原告申请公开事项进行了书面回复，依法履行了政府信息公开职责。2.原告本次申请公开事项的第（5）项“建设项目立项批复文件及申报材料”，原告已将向长德管委会发展改革与工业信息化局申请公开，系重复申请。 被告长德新区管委会向本院提交了以下证据： 1.长德新区管委会政府信息公开申请表及相关材料共8页，上述材料系原告提供，用以证明被告于2018年8月17日收到原告上述材料；2.《关于北京市盈科律师事务所申请公开信息的情况说明》，用以证明2018年9月21日被告已经对原告申请的公开事项进行了说明回复，并于9月25日邮寄，原告也在诉状中对此予以了确认；3.德惠市人民法院传票及民事起诉状，用以证明原告与长春市宽城区长德街道四家子村委会就涉案土地存在民事纠纷，其申请事项涉及第三方权益，被告所作出的回复具有事实依据。 经庭审质证，原告谷军对被告长德新区管委会提供证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2、3证据的证据三性无异议，但对证明问题有异议，证据2不是对我的答复，并且已经超过了期限，证据3，我与四家子村委会之间没有合同关系，我是从村民手里转包过来的，所以被告情况说明中说的不予公开的理由不成立。 被告长德新区管委会对原告谷军提供的证据质证意见是：对证据1真实性无异议，但对证明问题和关联性有异议，该份答复虽是检察部门出具，但是检察部门并非政府负责行政征收的相关部门，不能仅凭检察院的控告、申诉部门的审查意见作为政府是否对集体土地进行征收补偿的依据；对证据2、3证据三性均有异议，证据2均是复印件，其本质属性为证人证言，在证人未到庭接受法庭询问的情况下该证明不应作为证据予以采信，原告也未当庭提供证明的原件，证据3仅是打印图片，没有原件，相关内容也无法证明其想要证明的问题。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2、3为复印件，无法与原件核对，不予采纳；证据1与本案无关联，不予采纳。被告提供的证据1原告无异议，本院予以采纳；被告提供的证据2真实性双方无异议，与本案具有关联，予以采纳；证据3证据与本案无关联，本院不予采纳。 经审理查明：2018年8月17日，原告谷军向被告长德新区管委会申请政府信息公开，要求被告公开位于米沙子镇四家子村六社和七社四周范围为：东至四家子村六社姜振有地边和包括林遮地；北至102国道道南居民房南墙边；西至四家子村张树林地边；南至距102国道道南居民房南砖墙650米的土路边地块的：（1）征地批文及申报材料：一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）；（2）征收土地公告、征地补偿安置方案公告；（3）征地调查确认表、预存征地补偿款存储证明、社会稳定性风险评估报告、用地批准后的征地补偿登记材料、征收土地预公告（预征地方案公告）；（4）土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图等。（5）建设项目立项批复文件及申报材料。长德新区管委会于2018年9月21日作出《情况说明》，谷军不服诉至本院。 另查明，庭审中，被告称因涉案地块尚未被征收，原告申请公开的涉及该地块被征收的政府信息并不存在。庭审后，2019年6月28日，长德新区管委会向谷军作出长德开管政公[2019]第3号-部告《申请信息部分公开告知书》，对原告信息公开申请中“土地利用总体规划”、“土地利用现状图”两项信息予以了公开，对剩余申请公开事项已告知原告该信息不存在。经询问，原告表示不改变诉讼请求。 本院认为：一、关于《情况说明》的定性及被告行政行为合法性问题。《情况说明》虽在形式上并不规范，但内容涉及到对原告申请政府信息公开的实体处理，应视为对原告申请的答复，属于被告就原告申请所作出的行政行为。《政府信息公开条例》第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第（四）项规定：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，如原告所申请获取的政府信息并不存在，被告应按照上述规定履行告知义务，其以该信息涉及第三人合法权益为由对原告作出《情况说明》属主要证据不足，适用法律、法规错误，作出答复的时间亦超过法定期限。对原告要求确认被告未在法定期限内作出答复行为违法的请求予以支持。二、关于有无必要责令被告作出书面答复问题。虽被告对原告本次政府信息公开申请的处理方式不当，但因原告申请中部分政府信息并不存在，被告亦在庭后重新作出告知书，就原告申请中的两项内容进行了公开，剩余事项因信息不存在已向原告作了告知，故对原告要求被告作出答复的请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款（二）项的规定，判决如下： 一、确认被告长春长东北开放开发先导区(长德新区)管理委员会于2018年9月21日作出《关于北京市盈科律师事务所申请公开信息的情况说明》的行政行为违法； 二、驳回原告谷军其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告长春长东北开放开发先导区(长德新区)管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  霍慧超 审 判 员  亓晓鹏 人民陪审员  郭艳杰 二〇一九年七月二日 书 记 员  刘雅林