wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1005号原告：刘登翰，男，1984年3月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县，现住安远县。。被告：李明胜，男，1985年9月25日生，汉族，住江西省赣州市安远县，现住安远县。。原告刘登翰诉被告李明胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘登翰到庭参加诉讼，被告李明胜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登翰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款33,000元，并支付利息2,640元（从2018年12月1日起至2019年4月1日止，按月利率2%计息），此后利息算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年2月15日，被告因资金周转困难，向原告借款40,000元，同时被告向原告出具借条一张。被告借款后于2018年9月1日归还借款本金7,000元及相关到期利息，仍欠本金33,000元，被告向原告重新书写借条一张，并约定月利息700元及本息在2018年10月1日前归还。之后原告多次要求被告归还借款本息，但被告均以各种理由拖欠至今。被告李明胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、借条1张，用以证明被告向原告借款的事实；该证据中有被告李明胜的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告借款，被告于2018年9月1日向原告出具了《借条》一张，该《借条》载明“今借到刘登翰人民币叁万叁仟元整（33000.00）月利息柒佰元整（700.00）到2018年10月1日归还”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，故本院对该《借条》载明的债权债务关系予以认定，即认定被告向原告借款33,000元的事实。原告主张被告在出具借条之后，利息归还至2018年11月30日，本金和剩余利息未付。被告未举证证明该笔债务的清偿情况，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的债务清偿情况予以认定。《借条》中约定月利息700元超过了年利率24%（月利率2%），未超过年利率36%（月利率3%），且原告的诉讼请求亦主张按月利率2%计息，因此本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的诉讼请求依法予以支持，即被告应当归还原告借款本金33,000元及利息（以33,000元为基数按月利率2%从2018年12月1日起计算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明胜于本判决生效后十五日内向原告刘登翰归还借款本金33,000元；二、被告李明胜于本判决生效后十五日内向原告刘登翰支付利息（以33,000元为基数按月利率2%从2018年12月1日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取计345.5元，由被告李明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年七月二十八日书记员  钟志敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王玉兰，女，1980年4月8日出生，汉族，住四川省平昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告王玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年10月26日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××36。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月24日，被告拖欠本金50795.99元、利息8113.4元、分期付款手续费446.22元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月24日的信用卡本金50795.99元、利息8113.4元、分期付款手续费446.22元、逾期还款违约金9781.31元（2018年6月24日计算至2019年2月24日）；自2019年2月25日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月24日拖欠的本金50795.99元、分期付款手续费446.22元、利息8113.4元（自2019年2月25日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元、被告王玉兰负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7526号 广州市越秀区人民法院、叶华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人叶华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初958号原告车桂芹，女，1935年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。委托代理人张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告车桂芹因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告车桂芹本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告车桂芹的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇一九年七月二十四日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2628号原告：李林，男，1987年12月8日出生，土家族，住贵州省凤冈县。被告：廖国勇，男，1976年4月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层。统一社会信用代码91520301795277061K。负责人：潘国强，公司总经理。委托诉讼代理人：杜奎锋，该公司员工。原告李林与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称阳光财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告李林，被告廖国勇，被告阳光财保遵义公司的委托诉讼代理人杜奎锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：判决廖国勇向李林赔偿车辆维修费16337元；判决阳光财保遵义公司在保险限额内承担保险责任。事实和理由：廖国勇为川13F0453号大中型拖拉机在阳光财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险；李林为自己所有的贵Ｃ×××××号小型客车在天安财产保险股份有限公司投保了相关保险。廖国勇驾驶川13F0453号大中型拖拉机沿秀河线行驶，当李林驾驶车辆行驶至秀河线240公里加300米（凤务路口）处时，与李林驾驶贵Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致使李林受伤，两车受损。凤冈县公安局交通警察大队认定，廖国勇对涉案交通事故的发生负主要责任，李林对涉案交通事故的发生负次要责任。经天安财产保险股份有限公司核定，维修贵Ｃ×××××号小型客车所需施救费、维修费为16337元。凤冈县通祥汽修有限公司对贵Ｃ×××××号小型客车进行了维修，李林因此支付施救费、维修费16337元。廖国勇、阳光财保遵义公司拒绝向李林赔偿前述损失。请求人民法院依法支持李林的诉讼请求。廖国勇辩称：1．对李林所主张的事实不持异议；2．廖国勇已收到阳光财保遵义公司向李林赔偿的维修费2000元（尚未交付给李林）；李林所支付的其余施救费、维修费不应由廖国勇赔偿，请求人民法院依法驳回李林对廖国勇提出的诉讼请求。阳光财保遵义公司辩称：1．对李林所主张的事实不持异议；2．根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关约定，阳光财保遵义公司已向李林赔偿维修费2000元（已汇入廖国勇的银行账户；属交强险条款约定的财产损失限额内的最大金额），李林所支付的其余维修费不应由阳光财保遵义公司赔偿，请求人民法院依法驳回李林对阳光财保遵义公司提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对双方均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。廖国勇为川13F0453号大中型拖拉机在阳光财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年8月10日0时至2019年8月9日24时；李林为自己所有的贵Ｃ×××××号小型客车在天安财产保险股份有限公司投保了相关保险。廖国勇于是2019年4月11日驾驶川13F0453号大中型拖拉机沿秀河线行驶，当李林驾驶车辆行驶至秀河线240公里加300米处时，与李林驾驶贵Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致使李林受伤，两车受损。凤冈县公安局交通警察大队认定，廖国勇对涉案交通事故的发生负主要责任，李林对涉案交通事故的发生负次要责任。经天安财产保险股份有限公司核定，维修贵Ｃ×××××号小型客车需施救费、维修费共计16337元。凤冈县通祥汽修有限公司对贵Ｃ×××××号小型客车进行了维修，李林向凤冈县通祥汽修有限公司支付施救费、维修费16337元。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”的规定，前述法律、司法解释均未规定交强险分责分项进行赔偿，故对阳光财保遵义公司提出其对李林所遭受的财产损失，只在交强险保险条款所约定的财产损失限额内赔偿2000元的诉讼主张，本院依法不予采纳。李林所支付的施救费、维修费16337元应由阳光财保遵义公司赔偿。综上所述，廖国勇应将收到阳光财保遵义公司对李林赔偿款2000元交付给李林。阳光财保遵义公司还应向李林赔偿车辆施救费、维修费14337元（16337元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、限廖国勇于本判决生效后十日内向李林赔偿2000元；二、限阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向李林赔偿14337元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由廖国勇负担（在兑现本判决时，由廖国勇直接向李林支付104元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇一九年七月十一日书记员  杨正刚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7430号 广州市越秀区人民法院、杜建民： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杜建民一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2060号原告:张以花，女，1968年06月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：蒋会萍，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：蒋会鹏，男，1991年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。三原告共同委托诉讼代理人：金彦，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告:杨尚兴，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告张以花、蒋会萍、蒋会鹏与被告杨尚兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张以花、蒋会萍、蒋会鹏提出诉讼请求，判令：1、判令被告立即归还借款本金25000元及相应的利息（自2010年3月4日起至被告实际还款之日，以借款本金25000元为基数按月息2分计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告分别为死者蒋文才（财）的妻子、女儿、儿子，被告因资金周转困难于2010年3月4日向死者蒋文才（财）具条借款25000元，书面约定月息3分，后分文未付。因2011年1月6日蒋文才突发疾病身亡，借条一直未被发现，前不久三原告偶然发现了借条，故持借条向贵院提起诉讼，根据继承法的相关规定，三原告均是死者蒋文才（财）的合法继承人，故有权继承其生前的债权。杨尚兴辩称，借款不属实，其没有向蒋文才借款。经庭审举证、质证，综合诉辩双方上述质证意见和事实陈述，确认本案事实如下：三原告分别为死者蒋文才（财）的妻子、女儿、儿子，2011年1月6日蒋文才突发疾病身亡，三原告持有被告于2010年3月4日向死者蒋文才（财）出具借条一份，约定借款25000元，月息3分，现三原告持该借条提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷法律关系的成立，须有当事人之间的合意及钱款交付的事实。被告对原告提交的借条真实性持有异议，负有举证证明责任的三原告无正当理由拒不到庭，结合本案庭审查明的事实，经审查现有证据无法确认借贷行为及支付方式，故对原、被告间的借贷关系无法确定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张以花、蒋会萍、蒋会鹏要求被告杨尚兴归还借款本金25000元及利息的诉讼请求。本案案件受理费减半收取213元，由原告张以花、蒋会萍、蒋会鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪弘二〇一九年七月三十日书记员  李莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5074号原告：孙常梅，女，1936年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王春杰，山东元衡律师事务所律师。被告：任元祖，男，1972年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于春翠，女，1974年5月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙常梅诉被告任元祖、于春翠不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告孙常梅及其委托诉讼代理人王春杰、被告任元祖、于春翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月26日，被告夫妻在其不知情的情况下，拿走其农商银行存折擅自提取存款8000元（包含救助款6500元）。事后，原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告返还存款及救助款8000元，诉讼费用由被告承担。被告任元祖、于春翠辩称，这个钱确实是替我母亲去取的，但取出来后已经交给原告了。经本院开庭审理查明，2018年6月22日，二被告持原告农商银行存折在青岛农商银行开发区分理处支取8000元。庭审中，被告任元祖、于春翠对取款事实予以认可，但称自己系受原告委托取款，其中的4000元系原告给自己儿子上学发的红包。对此原告不予认可，经本院释明后，二被告未再进一步提交证据证实自己的主张。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有法律上的原因而受利益，致他人受损害。应负返还义务。就本案而言，二被告持原告存折在银行营业网点支取8000元。庭审中，被告任元祖、于春翠虽称自己系受原告委托取款，其中有4000元系原告给自己儿子上学发的红包。单原告对此不予认可，经本院释明后，二被告未再进一步提交证据证实自己的主张，故对其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告任元祖、于春翠于本判决生效后十日内返还原告款项8000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年七月十八日书记员  黄亚洲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1845号申请执行人：韩先乐，男，户籍地湖北省麻城市龟山乡茶园村韩家垸60号。被执行人：上海喜拍文化传播有限公司。法定代表人：李博侠，总经理。本院执行申请人韩先乐与被执行人上海喜拍文化传播有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据为杨劳人仲(2018)办字第754－4仲裁裁决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年七月三十一日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异202号 异议人（案外人）：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔倩荧，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司黄沙大道支行，营业场所广州市荔湾区黄沙大道144号首层、二层。 负责人：杨倩，职务行长。 被执行人：广州市芳村区羊城洗涤厂，住所地广州市白云区河沙乡。 法定代表人：卢青。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司黄沙大道支行与被执行人广州市芳村区羊城洗涤厂借款合作纠纷一案【案号：（1998）芳经执字第305号】中，案外人郑标杰于2019年7月9日向本院提出执行异议。2019年7月15日，案外人郑标杰向本院书面提出撤回该申请。 本院认为，案外人郑标杰提出的撤回执行异议申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许郑标杰撤回执行异议申请。 审判长  巫仕平 审判员  汤燕弟 审判员  余 静 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 隽 辜晓静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21033号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：毛水金，女，1965年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告毛水金金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费60元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3051号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈飞，男，1967年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金29514.75元、利息（含零售利息和现金利息）3236.14元、分期手续费595.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29514.75元、利息3236.14元、分期手续费595.5元、年费0元、违约金5512.81元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29514.75元、利息3236.14元、分期手续费595.5元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771元，由被告负担662元，原告负担109元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2635号申请执行人：韩宛芙，女，1995年12月5日，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区光华路北8丁号3-3-30。被执行人：上海婉靠信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹云雄，总经理。本院在执行申请执行人韩宛芙申请执行被执行人上海婉靠信息技术有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资19,963.64元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行账户但无存款，本院依法冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人19,963.64元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年七月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初386号 原告：饶明东，男，1979年06月21日出生，汉族，个体，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：饶名辉，男，1980年1月17日出生，汉族，单位职工，住江西省广昌县，饶明东的弟弟。 被告：邓学仁，男，1973年7月6日出生，汉族，司机，户籍所在地江西省广昌县。 原告饶明东诉被告邓学仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告邓学仁送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2019年4月22日依法向其公告送达。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告饶明东委托诉讼代理人饶名辉到庭参加诉讼，被告邓学仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 饶明东要求依法判令：1、请求法院判令被告归还原告欠款20000元并支付借款期间的利息2520元（利息按6厘计算，计算从2017年6月9日至2019年3月9日。2019年3月10日之后的利息算至还款之日止）；2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告邓学仁以做生意需要资金周转为由，向原告饶明东借款20000元，原告本着相互帮忙的心态，将2万元交给被告邓学仁，邓学仁并书面立据答应2个月后还款。到还款之日后，原告饶明东多次催促被告邓学仁还款，被告拒不归还，甚至不接电话，导致原告无法联系被告邓学仁。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 邓学仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 饶明东围绕其主张的诉讼请求依法提交了其本人及邓学仁身份证复印件各一份、《欠条》一份。本院予以确认并在卷佐证。邓学仁经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下： 2017年6月9日，邓学仁向饶明东借款，并出具了“今欠到饶明东人民币20000，贰万元整，于2017年8月10号前还清，如未还清，按50元一天计算。今借人：邓学仁，2017.6月9号”的欠条一份。借款到期后，邓学仁未按约定归还饶明东借款及支付逾期利息。饶明东经多次催收无果，诉至本院。 本院认为，邓学仁向饶明东向借款，虽出具的是欠条，但欠条对欠款的金额、还款时间、逾期利率均载明清楚，系原、被告双方真实意思的表示，除逾期借款利率之外其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓学仁向饶明东虽出具的是欠条，但经本院庭审查明，其实际是借款合同关系。饶明东与邓学仁之间的债权、债务关系明确。故饶明东要求邓学仁归还借款20000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。饶明东关于要求邓学仁按月利息6厘支付借款利息的诉讼请求，经审查，饶明东与邓学仁在欠条中对逾期利息进行了约定，但其约定的利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，现饶明东要求邓学仁按月利息6厘支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邓学仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓学仁在本判决生效后三日内归还饶明东借款本金20000元及支付逾期借款利息（逾期利息从2017年8月11日起至实际归还借款之日止，逾期利率按月利率6厘支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费363元，由邓学仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  汪 萍 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  康 婷 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张燕娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26130号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘慧恩，女，1984年4月10日出生，汉族，住广东省揭西县,本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告刘慧恩信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁志斌人民陪审员  阳广英人民陪审员  谢秀秀二〇一九年七月十一日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李靖文，女，1980年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李靖文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李靖文经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金258301.44元、利息51760.81元、分期付款手续费5179.45元、逾期还款违约金38014.24元（2018年7月15日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××14的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月15日，尚欠原告信用卡欠款本金258301.44元、利息51760.81元、分期付款手续费5179.45元、逾期还款违约金38014.24元（从2018年7月15日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李靖文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月15日的信用卡欠款本金258301.44元、利息51760.81元、分期付款手续费5179.45元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担750元，由被告李靖文负担5580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9986号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。 委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：陈广勇，男，汉族，1967年9月11日出生，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人郭小钧与被执行人陈广勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7809号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的,财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执9986号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年七月九日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3161号 本院执行申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人唐卫平其他案由一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初10608号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人唐卫平已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月三十日
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初2322号原告：梁其鹤，男，汉族，1978年5月4日出生，住海口市。委托诉讼代理人：梁其杰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被告：罗昌海，男，汉族，1976年4月4日出生，住海口市。原告梁其鹤诉被告罗昌海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告梁其鹤及其委托诉讼代理人梁其杰到庭参加诉讼，被告罗昌海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁其鹤诉称：原告在海口市××路租赁店面经营建材生意。被告2013年至2014年期间陆续向原告购买止水螺杆、步步紧、螺母、山型卡等建材。2015年2月16日被告出具一张欠条给原告，确认被告尚拖欠原告15万元建材款，欠条约定被告应于4月16日还清欠款。还款期限到期后，被告没有按约定归还。后原告多次催促被告归还欠款，被告均找各种理由推脱，后来干脆拒接原告电话，原告发信息催促被告还款，被告也不回信息。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款15万元及利息36475元（以15万元为基数，按年利率6%的标准,自2015年4月17日起计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告罗昌海未到庭也未作答辩。经审理查明：原告在海口市××路租赁店面经营建材生意。2013年至2014年期间，被告陆续向原告所经营的海口鸿鹤建材商行购买止水螺杆、步步紧、螺母、山型卡等建材。2015年2月16日，被告向原告出具了《欠条》:今欠梁其鹤15万元，四月十六日还清。还款期限到期后，被告没有按约定归还。另查明，海口鸿鹤建材商行最终未能注册成立。上述事实，有《欠条》、《海口鸿鹤建材商行送货单》、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为：原、被告之间存在建材买卖关系，被告向原告出具的《欠条》，系双方的真实意思表示，内容未违反有关法律禁止性规定，应受到法律保护。被告未按照约定支付上述货款构成违约，原告现起诉要求被告支付拖欠的货款15万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按时向原告支付货款给原告造成了损失,原告现起诉以15万元为本金,按照年利率6%的标准，从2015年4月17日计算至实际付清货款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告罗昌海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁其鹤支付货款15万元及利息（利息以15万元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年4月17日计算至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告罗昌海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 黎      雪人民陪审员 郑   小   燕 {文书日期}书 记 员 蒙宇[盖章位置]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年7月12日印制（共印5份）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4127号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：杨育林，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省揭西县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨育林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月05日，欠本金25162.77元、零售利息9307.25元、现金利息676.33元、滞纳金13183.15元、手续费40元、2017年1月1日后的违约金0.00元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25162.77元、滞纳金13183.15元、零售利息9307.25元、现金利息676.33元（暂计至2015年12月05日）、手续费40元，以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨育林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25162.77元、滞纳金13183.15元、利息9983.58元（利息暂计至2015年12月05日）、手续费40元，及从2015年12月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009元，由被告杨育林负担。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2522号原告：牛某，男，汉族，1972年3月出生，初中文化程度，甘肃省山丹县人，农民，住山丹县。委托代理人：周某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：韩某，男，汉族，1989年4月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告牛某诉被告韩某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩某经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方诉称，2017年被告在新疆特克斯、昭苏承包了桥梁修建工程，雇佣原告在其工地上干活，这两处地方的工程完工后，被告总共应支付原告工资款6000元，当时被告以工程款未结算到位无力支付原告该部分工资款，承诺同年底工程款结算后就立即付清，但是年底被告并没有向原告支付拖欠的6000元工资款。2018年原告为了追要上一年度的工资欠款于是又去了被告在乌鲁木齐承包的工地上干活，在乌鲁木齐的工地上的工程完工后，被告应付原告工资款14000元，扣除原告支取的200元，还应支付原告13800元。被告仍是以工程款没有结算到位无力支付原告的工资款，承诺2018年年底将拖欠原告的工资款全部付清。约定的付款时间到期后，原告再次找到被告追要拖欠的工资款，经双方结算被告总共欠原告工资19800元，被告无力支付，于2018年11月29日给原告出具了一张欠条，欠条约定该款项于2018年12月底全部付清。欠条约定的还款期限到期后，被告并没有向原告履行自己的付款义务，经原告多次催要，被告只给原告支付了部分工资款，对于下剩的12100元至今分文未予支付。直到现在无论原告怎么联系被告，被告就是不接电话不回信息，使得原告的该笔款项无法追回。现原告依法起诉要求：1、请求法院依法判令被告立即给原告偿付工资欠款12100元;2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告负担。被告韩某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年，原告牛某在被告韩某承包的工地上面干活，工程结束后，经双方结算，被告应支付原告6000元的劳务工资，被告以工程款结算未到位为由，没有支付劳务工资。2018年，原告又在被告承包的工地上干活，经结算，被告应支付原告14000元劳务工资，期间原告支取了200元，剩余13800元被告以工程款结算未到位为由，没有支付劳务工资。后经双方结算，被告共欠原告19800元劳务工资，并与2018年11月29日出具给原告欠条一张。双方约定2018年12月底付清，到期后经原告催要，被告支付给原告7800元，剩余欠款被告至今没有付款。现原告起诉要求：一、请求法院依法判令被告立即向原告偿付工资欠款12100元；二、要求被告负担本案诉讼费。上述事实，由原告方提交的欠条一张、原告的当庭陈述及证人证言予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告支付劳务工资12100元的诉讼请求本院予以支持。被告韩某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告韩某支付原告牛某劳务工资12100元，限于判决生效后一个月内履行完毕；案件受理费103元，减半收取52元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二〇一九年七月二十三日书记员 刘智渊附：本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11881号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李**。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12924号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3934.41元（其中3884.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1868号 罪犯邓小清，男，1984年3月4日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2015年1月31日作出(2014)海刑初字第414号刑事附带民事判决，以被告人邓小清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年5月1日起至2020年4月30日止）。判决发生法律效力后，2015年3月18日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月31日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第660号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯邓小清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓小清予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯邓小清的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓小清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓小清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓小清减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执597号 申请执行人王燕来，男，1965年10月8日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张争光，男，1981年10月10日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人王燕来申请执行被执行人张争光民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2018年11月2日作出的（2018）皖1822民初4583号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王燕来申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4583号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年七月三十一日 书记员 熊绍莹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初851号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赵金城，男，1992年10月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，初中文化，户籍地湖北省恩施市。曾因犯盗窃罪于2015年9月14日被本院判处有期徒刑6个月，2015年12月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年11月14日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年3月8日刑满释放。因本案于2019年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕831号起诉书指控被告人赵金城犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人赵金城到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2018年9月5日凌晨1时许，被告人赵金城伙同罗某华（已诉）、王某（已诉）去到广州市增城区荔城街富安路26号楼下，盗窃得到被害人周某1的一辆博技牌三轮电动车（经价格鉴定为人民币3188元）。2、2018年9月5日凌晨2时许，被告人赵金城伙同罗某华（己诉）、王某（己诉）去到广州市增城区荔城街开园中路69号欧某2装饰材料总汇门前，盗窃得到被害人欧某1的一辆大运牌三轮电动车（价格认定不予受理）。3、2018年5月23日凌晨3时许，被告人赵金城伙同罗某2华（已诉）、王某1（己诉）去到广州市增城区新塘镇旧广虎路对出轻轨下，盗窃得到被害人吕某1的一辆速卡迪牌正三轮摩托车（经价格鉴定为人民币2100元）和一辆黄川牌正三轮摩托车（经价格鉴定为人民币2600元）。4、2018年8月22日凌晨4时许，被告人赵金城伙同罗某2华（己诉）、王某1（已诉）去到广州市增城区新塘镇保利东江首府A1A2出口附近，盗窃得到被害人李某1的一辆摩托车（价格认定不予受理）。公诉机关认为，被告人赵金城的行为已构成盗窃罪。被告人赵金城有坦白、认罪认罚、累犯的量刑情节。提请本院依法判处，并建议对被告人赵金城判处有期徒刑一年一个月至一年四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。上述事实，被告人赵金城在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人赵金城户籍资料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；穗增价认定[2018]1590、1593号价格认定结论书；本院（2019）粤0118刑初371号刑事判决书（同案人罗某3、王某2因本案盗窃行为均被判处有期徒刑一年二个月，罚金三千元）；案件视频研判；案件说明；本院（2015）穗增法刑初字第1151号刑事判决书、广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112刑初1218号刑事判决书、广州市第二看守所刑满释放证明书；被害人欧某1提供的购车凭据（证实其被盗电动车价值3980元）；被害人周某1、欧某1、吕某1、李某1的陈述；证人罗某1的证言及对同案人罗某3、王某2的辨认，对视频截图的指认；被告人赵金城的供述及对作案地点的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵金城无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵金城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵金城因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人赵金城归案后如实供述犯罪行为，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人赵金城的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人赵金城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年4月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人赵金城与同案人罗保华、王权共同退赔被害人经济损失，其中周益3188元、欧阳康一3980元、吕文明4700元、李良勇2760元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年七月十二日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12313号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋昌华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋昌华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10576号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初224号原告：阳江市阳东区利得房地产有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：陈厚良，该公司经理。委托诉讼代理人：陈厚发，该公司员工。委托诉讼代理人：许智毅，该公司员工。被告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：钟远强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昱佳，该公司员工。委托诉讼代理人：陈春兰，该公司员工。第三人：广东斗牛维生素饮料有限公司，住所地：广东省阳江市银岭科技产业园。法定代表人：黄健红，该公司经理。原告阳江市阳东区利得房地产有限公司诉被告广东阳东农村商业银行股份有限公司、第三人广东斗牛维生素饮料有限公司案外人执行异议之诉一案，原告阳江市阳东区利得房地产有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告阳江市阳东区利得房地产有限公司撤回对被告广东阳东农村商业银行股份有限公司、第三人广东斗牛维生素饮料有限公司的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告阳江市阳东区利得房地产有限公司撤回起诉。本案受理费181800元，减半收取90900元，由原告阳江市阳东区利得房地产有限公司负担。审 判 长  柳华想人民陪审员  钟开明人民陪审员  庄雪玲二〇一九年七月二日书 记 员  吴春慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1063号之三 申请执行人：邓应丽，女，1978年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：孙广德，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于邓应丽申请执行孙广德民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初2996号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人孙广德银行有资金10885.07元及一宗房产[名下的位于新塘镇群贤路1号A幢901房房产（房产证号22××82）]。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,并发放给申请人。本院已对上述房产予以查封，但因上述房产本案属轮候查封，本案无权处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1063号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  江行山
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10844号 广州市越秀区人民法院、吴世凤： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴世凤一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12260号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁啟潮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁啟潮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10509号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户746.06元（其中696.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执恢17号 申请执行人：刘国义,男,1969年2月23日生,住吉林省松原市扶余县。 被执行人：孙海军,男,1962年4月28日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人刘国义与被执行人孙海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）前民初字第3626号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人孙海军应履行以下义务：于2017年1月23日给付申请执行人58134.18元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年七月二十八日 书记员 陈 浩
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1841号 原告：徐高升，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：孙世燕（系原告之妻），女，1979年3月23日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：孟祥银，男，1977年4月30日出生，汉族，住商河县。 原告徐高升与被告孟祥银追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐高升的委托诉讼代理人孙世燕到庭参加诉讼。被告孟祥银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐高升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告前期垫付的工程款155000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告找原告称在曲阜有工程，寻求同原告合伙干该工程，原告自己前期共垫付各项费用共计155000元。由于被告的原因，工程没有谈成，该工程至始不存在。后被告于2016年2月7日给原告打欠条一张，被告至今未给付。 原告提供的证据：欠条一张、支付宝收款通知二张 被告孟祥银在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：被告孟祥银欠原告徐高升工程款155000元，并于2016年2月7日向徐高升出具欠条一张。原告自认被告分别于2019年6月29日、7月23日向其偿还3000元、3000元，2019年6月11日其向本院提起诉讼之前，被告向其偿还5000元。综上，被告共计偿还原告11000元，被告至今尚欠原告144000元未偿付。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告孟祥银欠原告徐高升工程款155000元，并向原告出具了欠款凭证，其双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，因原告自认被告已偿还11000元，故本院确认被告欠付原告的工程款数额为144000元，对原告要求被告支付工程款144000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告孟祥银于本判决生效之日起十日内支付原告徐高升工程款144000元； 二、驳回原告徐高升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告徐高升负担110元，被告孟祥银负担1590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 利
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10667号 广州市越秀区人民法院、姜泽威： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人姜泽威一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7320号原告：广州广盛达机电科技发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1020号1710房。法定代表人：钟志坚。委托代理人：谭春林，广东格林律师事务所律师。被告一：深圳市鸿鑫森科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区北环路西28号东原厂厂房71楼C。法定代表人：刘涛。被告二：刘涛，男，1973年6月18日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区，原告广州广盛达机电科技发展有限公司诉被告深圳市鸿鑫森科技有限公司、刘涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭春林到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月21日，被告一向原告借款40万元，还款日期为2018年3月1日，并出具借条一份。2017年12月22日，原告向被告一转账40万元。2018年2月28日，被告一向原告归还了20万元，至今尚欠20万元逾期没有归还。2018年12月9日，被告一向原告出具《还款承诺书》，承诺：“在2019年2月4日前归还本金10万元，在2019年3月30日前归还本金10万元及利息2万元。如逾期，则从2019年4月1日起赔偿每天1000元，直至还清本金20万元之日止，并承担相关法律后果”。但被告一至今没有还款。被告二作为被告一的自然人独资股东，个人财产公司财产混同，并且恶意转移公司财产，依法应承担连带责任。故起诉要求：1、被告一向原告偿还借款20万元及利息（其中2019年3月30日前利息2万元，2019年4月1日起按年利率24%计算）；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：本案是借款合同纠纷。被告一尚欠原告借款20万元及利息未还，有原告提交的两被告出具的《借条》、《还款承诺书》等为证证实，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，现原告依据《借条》、《还款承诺书》的约定要求被告一偿还借款及利息的请求合理合法，本院予以支持。被告二作为被告一的自然人独资股东，没有提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，故原告要求被告二承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告深圳市鸿鑫森科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州广盛达机电科技发展有限公司偿还借款20万元及利息（其中2019年3月30日前利息2万元，2019年4月1日起至实际清偿之日止以20万元按年利率24%计算）。二、被告刘涛对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由两被告负担。上述受理费4600元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的受理费4600元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年七月十六日书 记 员  张水凌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2802号 申请执行人：邵××，女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何××，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人邵××诉被执行人何××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1840号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，何××应向邵××偿还借款本金28000元以及利息（自2015年6月16日起计至款项还清之日止，以28000元为本金，按年利率24%计算）；案件受理费500元，由何××承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，已轮候查封了何××名下、位于广东省广州市花都区的房屋，并已发函至广州市花都区人民法院请求参与分配，但目前未有回复。除上述财产外，未发现被执行人何××在本院辖区内有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。未能发现被执行人何××的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人何××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄泽兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1903号 罪犯李任子，男，1971年10月5日出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，中专文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年9月22日作出(2006)德刑初字第1003号刑事判决，以被告人李任子犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李任子不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2006年12月22日作出(2006)云高刑终字第2003号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人李任子的刑事判决。裁定发生法律效力后，2007年7月4日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2009年2月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2011年4月20日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2011年4月20日起至2030年6月19日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2013年5月16日、2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑三年九个月（减刑后刑期至2026年9月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第695号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李任子在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李任子予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李任子的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李任子在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年、2017年度特殊表扬，2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李任子在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李任子减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年3月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2631号 被执行人：赵跳武，男，1958年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初1838号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省岳阳市平江县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21480号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：邓雅琳、胡家鹏，均为广东德能律师事务所律师。被告：徐志强，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐志强金融借款合同纠纷一案中，已向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《预交诉讼费通知单》。原告平安银行股份有限公司广州分行未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年七月十九日书 记 员  林苗苗
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1029号上诉人（原审被告）：长治技师学院（长治市高级技工学校）,住所地：长治市太行西街太行北路59号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王跃林，职务：院长。委托诉讼代理人：崔化琴、秦飞，山西化晴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何连学，男，汉族，山西省临猗县人，长治技师学院（长治市高级技工学校）代课教师，现住长治市。上诉人长治技师学院因与被上诉人何连学劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人称何连学被一直聘用至退休，对此，双方是否已经事实上履行了无固定期限劳动合同，请进一步予以查证。《中华人民劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”何连学提起诉讼时是否已经超过劳动争议仲裁时效，请重审时予以查证。综上，本案部分事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402民初688号民事判决；二、发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人长治技师学院预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二○一九年七月二十九日书记员 靳玲琦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1812号 申请执行人刘永乾，男，1995年12月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人王致浩，男，1996年10月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初5484号民事判决书，向被执行人王致浩发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王致浩至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王致浩在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款120000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王致浩应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月三十日 代理书记员  曹雨桐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2345号 原告：刘小东，男。 委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。 被告：裴志峰，男。 被告：王跃苗，女。 原告刘小东与被告裴志峰、王跃苗合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小东委托诉讼代理人林淼、被告裴志峰到庭参加诉讼。被告王跃苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小东向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还欠款75390元及逾期利息（利息按年利率6%计算，其中4万元自2018年1月21日开始计算至款付清之日止，其中35390元自2018年5月1日计算至款付清之日止）。事实和理由：原告与二被告均从事旅游服务行业，在组织游客出团旅游过程中，二被告因拖欠原告团款95390元，于2017年9月30日向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘小东旅游款95390元整，欠款截止2018年1月20日前先结6万元整、剩余款项截止2018年4月30号前结清”，后二被告仅偿还20000元，剩余款项虽经原告多次催要，却未予支付。故诉至贵院。 被告裴志峰辩称：我对价格有异议，希望和原告调解解决这个事情。 被告王跃苗未到庭亦未作答辩。 原告刘小东围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、2017年9月30日核算单及欠条一份。拟证明：被告裴志峰及被告王跃苗欠款事实。 2、光盘录像一份。拟证明：欠条的形成过程，是二被告自愿出具的。 3、原告及被告王跃苗微信聊天记录截图。拟证明：原告向被告索要欠款的情况，被告也承认欠款的事实。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告裴志峰、王跃苗欠原告刘小东草原夏令营、厦门和云南三个旅游团款，于2017年9月30日向原告刘小东出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到刘小东旅游款玖万伍仟叁佰玖拾元整，欠款截止2018年1月20日前先结陆万元整，剩余款向（项）截止2018年4月30日前结清。裴志峰、王跃苗，2017.9.30”。后被告裴志峰、王跃苗归还了原告刘小东20000元，尚欠原告刘小东75390元。因被告裴志峰、王跃苗久拖不付剩余款项，原告刘小东诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告裴志峰、王跃苗拖欠原告刘小东旅游团款75390元，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告裴志峰、王跃苗理应及时予以归还。关于利息，因原、被告双方未约定利率，现原告主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告裴志峰、王跃苗于本判决生效之日起十五日内支付原告刘小东旅游团款75390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799元，减半收取计899.5元，由被告裴志峰、王跃苗共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年七月十八日 书记员  冯思舵
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5414号 本院执行申请执行人萧梅峰与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初5095号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初10244号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：单姗姗，女，1995年3月28日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告单姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。2210元，减半收取1105元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判长审 判 长 何 灿 文人民陪审员 廖 凤 如人民陪审员 王 玉 珊二〇一九年七月二日书 记 员 欧阳智丽
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1769号之二 申请执行人:大盛融资租赁有限公司 被执行人:夏龙海公民身份号码:3301831981×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初1716号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏龙海履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明夏龙海名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:长安牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:长安牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年七月二十六日 () 书记员 :李中林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12648号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：薛梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25183号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12648号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民再8号抗诉机关：周口市人民检察院。申诉人（原审被告）：张龙，男，汉族，1988年11月15日出生，住周口市川汇区。被申诉人（原审原告）：河南华之耀新型建材有限公司。法定代表人：朱峰，该公司总经理。委托代理人：朱瑞林，该公司员工。河南华之耀新型建材有限公司（以下简称“华之耀公司”）与张龙合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）豫1602民初4523号民事判决，该判决生效已发生法律效力。原审被告张龙向周口市中级人民申请再审，周口市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫16民申349号民事裁定，驳回原审被告张龙的再审申请。张龙向周口市人民检察院申请检察监督，周口市人民检察院于2018年12月20日作出周检民（行）监[2018]41160000133号民事抗诉书，向周口市中级人民法院提出抗诉，周口市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）豫16民抗1号民事裁定，裁定指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人（原审被告）张龙到庭参加诉讼，周口市人民检察院指派川汇区人民检察院检察员焦红军出庭。原审原告华之耀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，原审原告华之耀公司诉称：1.请求依法判令被告张龙偿还原告货款43091.4元及按银行同期利率支付利息（从2017年8月14日至2017年9月7日按银行贷款利率计算为123元，下余利息按银行贷款利率计算至实际还款之日）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原告向被告张龙供应混凝土，商砼结算明细显示，被告尚欠原告货款43091.4元。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。原审被告张龙缺席未答辩。原审查明：原、被告之间有长期的业务往来关系。2017年8月12日从20点01分至2017年8月13日凌晨2点02分，原告华之耀公司向河南兴家建筑工程有限公司位于五一路农贸市场停车场厕所的工地运送十次标号为C30的混凝土，共130.58方，收货人为河南兴家建筑工程有限公司的员工杜立，从原告提交的短信记录及通话录音可知被告张龙认可购买混凝土、双方口头约定单价为330元／方及未付货款的事实。被告张龙应付货款为43091.4元（130.58方×330元／方）。原审判决认定：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的证据显示，原告在运送混凝土后，找被告索要货款，被告承认原告运送到五一路农贸市场停车场厕所工地的混凝土货款应由其支付而未支付的事实，双方之间系买卖合同关系，且是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告华之耀公司在履行完毕送货义务后，被告张龙应支付相应货款43091.4元，故，原告请求被告张龙支付货款43091.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，因双方未明确约定付款时间，原告主张自送货后次日即2017年8月14日起计算，缺乏事实和法律依据，应从立案之日2017年9月7日起计算逾期利息。原告请求按照银行贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告河南华之耀新型建材有限公司货款43091.4元及利息（利息从2017年9月7日按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告河南华之耀新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取439元，由被告张龙承担。周口市人民检察院抗诉认为，本案张龙不存在拖欠华之耀公司四万多元货款的事实，真正拖欠华之耀公司四万多元货款的是另一个张龙。因原审法院审判人员工作失误，在向本案被告张龙送达法律文书时，提供的是另一个张龙的电话号码，致使本案张龙未能参加原审诉讼，原审判决认定案件的基本事实、法律关系主体均为错误。本案再审中，申诉人张龙称，川汇区法院（2017）豫1602民初4523号民事判决是在我不知情的情况下作出的，我与华之耀公司之间不存在合同关系，华之耀公司提供的证据不能证明我是债务人，我未收到法院送达的起诉书及传票，也没有收到判决书。原审判决认定事实错误，程序违法。在申请抗诉阶段，被申诉人华之耀公司已经自己承认起诉有误，我不欠华之耀公司的货款。在再审中，被申诉人华之耀公司主动申请撤回对我的起诉，证明起诉有误。请求驳回被申诉人的诉讼请求，原审案件诉讼费由被申诉人负担。被申诉人华之耀公司未到庭、未提出答辩意见。再审中，申诉人张龙未提供证据。本院再审查明：原审原告华之耀公司起诉书中起诉的被告张龙的身份证号码为“”，该身份证号码系本案张龙的身份证号码，原审原告提供的证据中均不显示本案被告张龙拖欠华之耀公司4万余元欠款。原审没有通知本案的张龙到庭参加诉讼，本案张龙不存在拖欠华之耀公司货款的事实。被申诉人（原审原告）华之耀公司于2019年6月3日自愿申请撤回原审起诉，申诉人（原审原告）张龙不同意。本院再审认为：原审被告张龙与拖欠华之耀公司4万余元欠款的张龙不是同一人，原审未向本案被告张龙送达起诉书、开庭传票及判决书，致使本案张龙未能参加原审诉讼，原审程序违法；原审原告提供的证据不能证明原审原、被告之间存在买卖合同关系，无法证明原审被告张龙欠款43091.4元的事实存在，原审判决认定事实不清，证据不足，应予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1602民初4523号民事判决。二、驳回被申诉人（原审原告）河南华之耀新型建材有限公司的诉讼请求。原审案件受理费439元，由原审原告河南华之耀新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王春华审判员  靳学丽审判员  卢俊杰二〇一九年七月十九日书记员  王方岭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初471号原告：陈小婵，女，1969年12月1日出生，汉族，住广东省封开县。被告：广州市番禺丰谷餐厅，住所地：广州市番禺区南村镇板桥村兴南大道A号101、201。投资人：叶明，男，1972年12月21日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：唐爱明，系广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，系广东粤秀律师事务所工作人员。原告陈小婵与被告广州市番禺丰谷餐厅劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小婵、被告广州市番禺丰谷餐厅的委托诉讼代理人唐爱明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方建立劳动关系与订立劳动合同的情况。被告系于2010年6月13日经登记成立的个人独资企业，投资人为叶明。原告称其于2010年5月12日入职，担任后勤经理，双方订立期限自2013年5月12日至2016年5月11日的劳动合同，合同期满后未续签劳动合同。被告对原告上述主张均无异议。二、关于2018年7月1日至8月21日期间原告上班与工资发放情况。原告称2018年6月30日，被告老板叶明以餐厅要装修为由，通知原告从2018年7月1日起开始放假至7月10日，后被告又通知原告在7月11日到老板投资的喜巢餐厅帮忙，但原告在喜巢餐厅上了半天班后，餐厅老板要求原告重新填写入职申请表，要求原告在喜巢餐厅办理重新入职的手续，表示原告不可能再回到被告处上班，原告不同意，当天下午开始就没有再上班，2018年7月12日原告有跟被告餐厅的投资人叶明面谈，但是谈不拢，之后原告也未再到喜巢餐厅上班；2018年8月21日被告装修后重新开业，也没有通知原告回去上班。被告称2018年7月1日开始装修，临时借调原告去喜巢餐厅帮忙，但是原告在2018年7月11日在喜巢餐厅上了半天班之后，就未再上班，双方产生了纠纷，原告便申请了仲裁。被告认为原告属自动离职，并表示不清楚原告因何原因没有继续在喜巢餐厅上班，也确认未通知原告回去上班，在被告装修重新开业后，也无通知原告回被告餐厅上班。被告未发放原告2018年7月1日至8月21日期间的工资。三、仲裁的情况：2018年8月21日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认劳动关系并裁决被告支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资等。仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第3606-3608号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原告与被告自2010年5月12日至2018年8月21日存在劳动关系；二、驳回原告的其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。四、本案原告的诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2010年4月10日至2018年8月30日存在劳动关系；2、判决被告向原告支付2018年7月1日至8月21日之间的工资共计8000元；3、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金共计71400元；4、判决被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额46200元（2010年5月12日至2013年4月及2016年4月9日至2018年8月21日）；5、判决被告补买原告的社保（2010年5月12日至2014年5月12日及2018年7月1日至2018年8月21日）；6、判决本案诉讼费由被告承担；。五、另查明：1.庭审中，被告确认原告2018年7月1日至7月10日是在放假，被告于次日通知原告到喜巢餐厅上班，但未向原告出具书面通知。另，原、被告均确认原告解除劳动关系前12个月的平均工资为4200元/月。2.审理中原告确认至2018年8月21日申请仲裁前未主张过未签订书面劳动合同的二倍工资。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动合同纠纷案。审理中，双方对仲裁裁决确认双方存在劳动关系及期间均无异议，但双方确认劳动关系的开始日期早于被告正式登记成立之日。被告未经正式登记成立前不具有建立劳动关系的主体资格，故双方劳动关系应自被告登记成立之日起算。关于2018年7月1日至8月21日期间的工资问题。双方均确认2018年7月起被告开始装修，安排原告放假，但该期间原告未正常上班并非因其自身原因。因此，参照《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应按正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。故被告除应按正常工作时间的工资标准支付原告2018年7月的工资外，还应按最低工资标准的80%支付原告2018年8月1日至21日的生活费，金额合共为4200元+2100元/月×80%×0.67个月=5325.6元。关于解除劳动合同的问题。本案中，原告并无提供充分证据证明被告违法解除双方的劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据。被告在装修期间未提供原告的劳动条件，在重新开业后也未通知原告回岗上班，确实存在未向原告提供劳动条件的情形。双方劳动关系因被告未能提供劳动条件实际已解除，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4200元×8.5个月=35700元。关于未签订劳动合同二倍工资问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2018年8月21日才申请仲裁提出未签订劳动合同的二倍工资的仲裁请求，其主张2017年7月22日前的未签订书面劳动合同的二倍工资差额已超过仲裁时效。又因《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案双方订立了期限至2016年5月11日的书面劳动合同，该合同期满后双方未再续订劳动合同，依据上引法律规定，双方自2017年5月11日起视为已订立无固定期限的劳动合同。故原告此项主张缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的补缴社会保险问题，并非法院审理范围，本院在此不予调处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《广东省工资支付条例》第三十九条等规定，判决如下：一、确认原告陈小婵与被告广州市番禺丰谷餐厅于2010年6月13日至2018年8月21日存在劳动关系；二、被告广州市番禺丰谷餐厅（叶明）应于判决发生法律效力之日起五日内向原告陈小婵支付2018年7月1日至8月21日的工资合共5325.6元；三、被告广州市番禺丰谷餐厅（叶明）应于判决发生法律效力之日起五日内向原告陈小婵支付解除劳动合同的经济补偿金35700元；四、驳回原告陈小婵的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市番禺丰谷餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 马 智 英人民陪审员 刘  奕二〇一九年七月三日书 记 员 李 毅 影
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3661号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：10286XXXX），住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。法定代表人：张艳，行长。被执行人：闫亭，男，1982年3月26日出生，汉族，现住北京市东城区。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行与闫亭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10057号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人闫亭给付借款本金753222.93元、利息26280.5元、罚息1187.34元及借款利息、案件受理费5803元，保全费用4520元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闫亭发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人闫亭名下位于北京市大兴区北臧村镇生物医药基地东配套6号及7号0505-053、0505-062号地块住宅混合公建用地项目东区10#住宅及商业楼19层1906号房屋。经查，本院未发现被执行人闫亭有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人闫亭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金753222.93元、利息26280.5元、罚息1187.34元及借款利息、案件受理费5803元，保全费用4520元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人闫亭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人闫亭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闫亭负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人闫亭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年七月三十日书记员  吉卓烨