wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2722号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗之东，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告罗之东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告罗之东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：2016年10月18日至2021年10月18日止。（五）借款利率：执行固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年10月18日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金196758.78元、利息26945.81元、罚息6566.63元、复利3266.97元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款196758.78元、利息26945.81元、罚息6566.63元、复利3266.97元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金196758.78元为基数，复利以利息26945.81元为基数，均按借款年利率11.1%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗之东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金196758.78元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息26945.81元、罚息6566.63元、复利3266.97元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率11.1%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告罗之东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4550元，由被告罗之东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初29号原告杨培联，男，1955年3月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告厉鹤弟，男，1954年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市鹿城区人民政府五马街道办事处，住所地温州市鹿城区后垟巷89号。法定代表人毛新奇，主任。出庭负责人张宗沙，副主任。委托代理人王平、王文哲，北京盈科（温州）律师事务所律师。本院在审理原告杨培联、厉鹤弟诉被告温州市鹿城区人民政府五马街道办事处政府信息公开一案中，原告杨培联、厉鹤弟于2019年7月25日以已获取相关政府信息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨培联、厉鹤弟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨培联、厉鹤弟负担。审 判 长  黄良聪人民陪审员  朱锦育人民陪审员  金玉平二〇一九年七月二十五日书 记 员  李晴怡
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1317号原告：李龙，男，1987年10月21日出生，汉族，住山东省微山县。被告：靳硕，男，1984年5月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告李龙与被告靳硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加了诉讼，被告靳硕经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱分别于2018年9月7日向原告借款1万元，2018年6月9日向原告借款1万元。原告多次向被告催要，被告还款5000元。现原告急需用钱向被告催要，被告推诿。被告靳硕没有答辩。原告李龙为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：借条2份(一份原件，一份复印件)，用以证明被告靳硕于2018年6月9日、9月7日两次向原告李龙借款共计2万元的事实。被告靳硕没有答辩。原告李龙提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2018年6月9日，被告靳硕向原告李龙借款1万元。被告靳硕收到借款后，出具借条一份，注明收到现金，并约定借款期间为一个月。同年9月7日，被告靳硕再次向原告李龙借款1万元。被告靳硕收到借款后，出具借条一份，注明收到现金，并约定借款期间为一个月。其后，原告李龙追索借款，被告靳硕分两次共计还款1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款拒绝返还，有相关证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告借款2万元，还款1万元，现尚欠1万元，原告要求被告还款15000元，在1万元范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳硕于本判决生效之日起十日内返还原告李龙借款1万元。二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5万元，由原告李龙负担62.5元，被告靳硕负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年七月三日书记员  赵勇智
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执1934号 申请执行人：胡大鹏，男，1980年6月12日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：随保，男，1987年12月16日出生，汉族，住蒙城县,户籍地蒙城县。 本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初6097号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人随保所有的车牌号皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××汽车两辆。 二、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖所查封、扣押被执行人的车辆。 三、查封、扣押期限为二年。 查封、扣押期限届满时需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇一九年七月十日 书记员  周家强
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初78号 原告：长治市诚达商砼有限公司，住所地长治市城区北董村。 法定代表人：王红，职务董事长。 委托诉讼代理人：李秀琰，女，1983年3月3日出生，汉族，该公司财务会计。 被告：申建兵，男，1975年1月4日出生，汉族，河南省林州市人。 被告：河南中州建筑有限公司长治分公司，住所地长治市太行西街258号。 法定代表人：李启顺，职务负责人。 被告：河南中州建筑有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。 法定代表人：宋喜增，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李启顺，男，1962年11月1日出生，汉族，该公司员工。 原告长治市诚达商砼有限公司与被告申建兵、被告河南中州建筑有限公司长治分公司、被告河南中州建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治市诚达商砼有限公司委托诉讼代理人李秀琰、被告河南中州建筑有限公司委托诉讼代理人李启顺到庭参加诉讼。被告申建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告河南中州建筑有限公司长治分公司已于2017年10月30日注销登记。本案现已审理终结。 原告长治市诚达商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款591126元及利息（自2016年12月1日至货款还清之日止按年利率24%支付利息）；2.请求依法判令三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与一被告于2012年5月17日签订了壶关县杨家社村民住宅楼《商品混凝土购销合同》。2012年10月12日签订了壶关县下好牢村1#住宅楼《商品混凝土购销合同》，约定：杨家社及下好牢村民住宅混凝土的供应全部由乙方供应，甲方向乙方支付货款。截至2016年底被告仍欠原告混凝土款591126元。2017年7月11日被告向原告签写了付款计划书，承诺按计划付款，但至今仍未履行任何付款，原告多次找被告索要，一直以各种理由拒绝支付。原告依约向一被告提供预拌砼，一被告理应将货款及时偿还给原告，还应按协议承担违约金（按剩余砼款年利率24%计算）。 被告申建兵未作答辩。 被告河南中州建筑有限公司长治分公司未作答辩。 被告河南中州建筑有限公司辩称，原告起诉主体不适格，本公司并未与原告签订任何合同，不是本案的适格被告。被告申建兵与本公司没有任何关系，河南中州建筑有限公司长治分公司第八项目部公章是被告申建兵私刻。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，原告长治市诚达商砼有限公司与被告申建兵签订了《商品混凝土买卖合同书》，约定杨家社村民住宅楼混凝土全部由原告长治市诚达商砼有限公司供应，被告河南中州建筑工程有限公司向原告长治市诚达商砼有限公司支付货款。2012年10月12日，原告长治市诚达商砼有限公司与被告申建兵签订了《商品混凝土买卖合同书》，约定下好牢村1#住宅楼宅混凝土的供应全部由原告长治市诚达商砼有限公司供应，被告河南中州建筑工程有限公司向原告长治市诚达商砼有限公司支付货款。以上两份合同书的落款均盖有河南中州建筑有限公司长治分公司第八项目部，后经公安部门查实该公章系冒名私自刻制，相关行为都是被告申建兵个人行为。其中被告河南中州建筑有限公司长治分公司已于2017年10月30日注销登记。后原告长治市诚达商砼有限公司多次找被告申建兵索要混凝土款，被告申建兵于2017年7月11日打下欠条，签写了付款计划书，证明长治市诚达商砼有限公司商品混凝土用于建设壶关县杨家社小区以及下好牢鸡场和住宅楼。截止今日仍欠原告长治市诚达商砼有限公司混凝土款591126元，承诺按计划付款，但至今仍未履行付款义务。后原告长治市诚达商砼有限公司多次找被告申建兵索要，被告申建兵均未支付，特提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依法成立的合同，对当事人具体有法律约束力。本案中，原告长治市诚达商砼有限公司与被告申建兵于2012年5月17日和2012年10月12日签订了二份《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，其内容不违犯法律、法规强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。因该合同的签订为被告申建兵冒用他人名义，系其个人行为，另二被告并不知情，故被告河南中州建筑有限公司、被告河南中州建筑有限公司长治分公司不是本案适格被告，不承担责任。后被告申建兵打下欠条证明其尚欠原告混凝土款591126元的事实，本院对此予以认可。现原告长治市诚达商砼有限公司按照合同约定提供了混凝土，但被告申建兵未依约支付报酬，故原告有权要求被告支付相应报酬，故被告申建兵应支付原告长治市诚达商砼有限公司混凝土款591126元。因原告长治市诚达商砼有限公司与被告申建兵签订的二份合同书，未约定利息问题，本院对此不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申建兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告长治市诚达商砼有限公司混凝土款591126元； 二、驳回原告长治市诚达商砼有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9711元，由被告申建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  王海山 人民陪审员  王 军 人民陪审员  李 超 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杜 鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3256号之一 申请执行人:深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。营业场所:成都市锦江区。 法定代表人：梁优山,总经理。 被执行人:魏猛，男，汉族，1981年2月17日出生，住四川省渠县。 本院在执行深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司与魏猛借款合同纠纷一案中，被执行人魏猛应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计336724.74元。执行中，本院依法查封了被执行人的汽车，因未实际控制而无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司有借款本金、利息及案件受理费等共计336724.74元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1150号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：吴南南，女，1988年1月10日生，汉族，住河北省迁安市。原告廊坊银行股份有限公司与被告吴南南借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告吴南南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月2日止的借款本金56292.84元、利息8895.27元、罚息3639.89元、复利1694.26元，合计70522.26元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年7月3日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告吴南南向原告借款人民币7万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告吴南南未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告吴南南经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告廊坊银行股份有限公司与被告吴南南签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告吴南南向原告借款人民币7万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告吴南南未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月2日止被告尚欠原告借款本金56292.84元、利息8895.27元、罚息3639.89元、复利1694.26元，合计70522.26元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告吴南南签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告吴南南应按期偿还借款本金及利息。被告吴南南未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月2日止的借款本金56292.84元、利息8895.27元、罚息3639.89元、复利1694.26元，合计70522.26元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴南南于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月2日止的借款本金56292.84元、利息8895.27元、罚息3639.89元、复利1694.26元，合计70522.26元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。案件受理费1200元，由被告吴南南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  石宝均人民陪审员  尤爱青二〇一九年七月二十六日书 记 员  孔 涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4586号原告:宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码91640122774913524K。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，中共党员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吕某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告吕某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年七月二十五日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初388号原告：黎城县迪酷量贩式娱乐中心，社会信用代码：×××。经营者：张志勇，男，汉族，1978年9月3日生，黎城县西井镇南委泉村人，现住原籍。身份证号：×××。住所地：黎城县停河铺乡靳家街村潞安华信科技大厦负一层。委托代理人:李晓丽，黎城县西井镇法律事务所法律工作者，特别授权。被告：杨某，男，汉族，2002年6月1日生，系黎城县人。被告：杨某，男，汉族，1975年5月1日生，系黎城县人。系被告杨某的父亲。原告黎城县迪酷量贩式娱乐中心与被告杨某、杨某财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎城县迪酷量贩式娱乐中心的委托代理人李晓丽到庭参加诉讼，被告杨某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令二被告及时赔偿原告55寸高清液晶拼接屏设备15058元。2、判令二被告赔偿原告营业损失6108元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日晚上，第一被告将原告的55寸高清液晶拼接屏损坏，随后原告报案，通知第二被告协商赔偿事宜，但遭到拒绝。原告多次与两被告进行协商未果，无奈起诉至法院。被告辩称，1、原告的诉求没有依据。因为原告没有依法经营，被告都是学生，原告在知情的情况下，还给未成年人提供酒水，显示屏是在原告处服务员推脱的情况下损坏的。2、事故发生后，原告说赔偿12000元，没有商量余地，被告不予认同，经公安局协调后，原告直接诉至法院，期间并没有与被告联系协商。根据原告起诉、被告答辩意见，归纳本案争议焦点：原告要求二被告赔偿显示屏损失15058元以及营业损失6108元有何事实及法律依据？针对争议焦点，原告提供如下证据：1、营业执照和经营者的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、拼接屏维修明细原件一份，证明原告维修需要15058元。3、光盘两张，证明损坏发生的经过。4、酒吧营业额一览表原件一份。5、照片6张，证明酒吧有提示标语和屏幕破损情况。被告的质证意见为：证据1无异议，证据2有异议，打电话的时候说维修屏一块是5500元而现在维修明细上写是5900元。证据3录像看过，第一块显示屏是被告损坏的，由于喝酒没有站稳往后倒身体撞了一下导致屏跑光，出现黑影，没有破损。但是第二块屏是服务员过来拉了被告一把导致损坏了。证据4被告不清楚具体的营业额。证据5，当时被告消费时停电状态，根本看不清有标语提示，还有显示屏的照片是随后照的不是当时的照片，一个是屏幕工作的照片，另一个是屏幕不工作状态的照片。针对争议焦点，被告提供如下证据：证人李某、石某出庭作证。原告对两证人的证词无异议。根据原告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，给予确认；证据2系正规维修发票与明细，给予确认；证据3能证明原告的第一块显示屏系被告杨某撞坏，第二块系服务员拉了被告杨某一把，杨某撞坏第二块显示屏，与被告提供的两位证人的证词吻合。证据4系原告提供的单方证据，不予认可。证据5可以证明原告设置有提醒标志，与被告提供的证人证言一致。被告提供的证据原告无异议，本院给予确认。经审理查明：2019年3月1日晚上，第一被告杨某和其同学在原告黎城县迪酷量贩式娱乐中心消费，由于引用酒水，重心不稳，杨某跌倒，将原告的55寸高清液晶拼接屏其中一块撞坏，随后被告杨某起身，原告的服务员过来搀扶，被告再次跌倒撞坏了第二块显示屏。原告报案，经停河铺派出所处理，双方协商未果，原告于2019年4月9日无奈起诉至法院。本院认为，公民的合法财产依法受到法律保护，任何人不得随意毁损，对造成财产损害要进行赔偿。本案中，被告杨某将原告的显示屏撞坏，理应赔偿。又因杨博系未成年人，损失赔偿责任由其法定代理人杨某承担。同时，原告明知被告杨某有可能系未成年的情况下，还提供酒水，也存在一定过错。但是原告设置有提醒标志，尽到了一定的提醒义务，本院认为原告应承担20%的责任，对于15058元显示屏的损失，原告应自行承担3011.4元，被告承担剩余的12046.4元。至于原告提出赔偿营业损失6108元的诉讼请求，本院认为此为间接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、一百三十三条的规定，判决如下：一、被告杨某在本判决生效后五日内赔偿原告黎城县迪酷量贩式娱乐中心电视显示屏维修费用12046.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元，减半收取164.5元，由被告负担100元，原告负担64.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二0一九年七月八日书记员 王 芬本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1392号 原告：李建辉，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：石礼兵，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李建辉与被告石礼兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建辉到庭参加诉讼，被告石礼兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金8万元；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告诉称的事实与理由：2015年5月2日被告以办企业需资金为由，向原告借款8万元，并出具借条一张，后原告多次催要借款，被告以种种借口推诿不还，故原告提起诉讼。 被告石礼兵庭后提交其转款给原告的银行记录并出庭参加质证。 原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、借条，本院经当庭审查，对以上证据真实性予以认定。被告庭后提交了银行卡交易明细，对该证据真实性予以认定。 根据原被告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转累计欠原告借款本息8万元，2015年5月2日原告找到被告让其签名确认8万元借条一张。原告称借款本金8万元至今未归还，故原告提起诉讼。后本院组织原被告双方就被告于庭后提交的银行卡交易明细进行质证，被告称2015年12月18日向原告转账2万元，转账失败后，取现金2万元交给原告，后于2016年6月14日向原告转账5万元，另被告称原告曾使用被告信用卡刷卡消费9700元，原告仅认可收到被告转账5万元，其余均不认可。但该5万元系原被告其他经济往来，与涉案8万元无关。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告石礼兵欠原告李建辉借款8万元，有借条为证，后被告通过银行转账方式归还了5万元借款，尚欠3万元，双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。被告称曾给付原告现金2万元和原告刷其信用卡消费9700元，原告对此不予认可，被告也未提交充分的证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告石礼兵于本判决生效后五日内偿还原告李建辉借款3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告石礼兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  温爱民 二〇一九年七月十八日 书记员  胡晓云
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1019号之二 被执行人：陈日初，男，1964年2月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人陈日初刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0803刑初412号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年6月19日，本院依法作出执行裁定书，裁定限额冻结被执行人陈日初在湛江市××××区农村信用合作联社海头信用社账户80×××36的存款15000元，冻结期限为一年。2019年6月25日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人陈日初纳入失信人名单及限制高消费。2019年7月16日，本院依法作出执行裁定书，裁定划拨被执行人陈日初的上述银行账户存款1330.81元缴纳罚金。因被执行人正在监狱服刑，故无经济来源收入。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年七月三十一日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3669号原告：吴福建，男，1979年6月15日生，汉族，户籍地江苏省沛县。被告：刘俞生，男，1984年9月5日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200759652338D，住所地无锡市清扬路137-1601。负责人：金福来。原告吴福建与被告刘俞生、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称大地财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告吴福建于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴福建自愿向本院申请撤回对刘俞生、大地财保无锡公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴福建撤回起诉。案件受理费减半收取616元，由吴福建负担。审判员  王艳华二〇一九年七月二十九日书记员  陈湘国
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2254号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。代表人：李胜祥，系该分行行长。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：马洪松，男，1975年8月25日生，汉族，居民，户籍地址：泸西县，现住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告马洪松信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎，被告马洪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马洪松偿还欠原告截止2019年5月4日的信用卡透支本金49989.28元、利息45882.92元、违约金7249.90元，合计103122.10元；2.由被告从2019年5月5日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定偿还原告利息、违约金等；3.本案诉讼费由被告马洪松承担。事实和理由：2015年4月15日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告向原告提交了信用卡所需材料，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请表中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定进行计算予以签字确认。经审核，原告于2015年6月11日授予被告卡号为55×××68的信用卡，申请额度为50000元。原告使用该信用卡进行消费，截止2019年5月4日已透支本金49989.28元、利息45882.92元、违约金7249.90元。经原告多次催收被告仍拒绝还款。因此，提起诉讼。被告马洪松辩称，原告所诉是事实，被告无能力一次性还款，希望原告能减免部分利息及违约金，被告愿意分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告工行红河分行提交的原告的《营业执照》《法定代表人身份证明书》《身份证》复印件各一份；《工银信用卡申请表》《收入证明》《红河州宏泰商贸有限公司章程》《个人卡营销签批单》复印件各一份；《信用卡消费记录》复印件；《催收记录》复印件。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告于2015年6月11日向被告发放了信用卡一张（卡号：55×××68），授信额度50000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2015年6月19日起持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年5月4日被告尚欠原告信用卡透支本金49989.28元、利息45882.92元、逾期还款违约金7249.90元，合计103122.10元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金49989.28元、利息、违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马洪松于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金49989.28元及利息、违约金【其中，截止2019年5月4日的利息45882.92元、违约金7249.90元。从2019年5月5日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取计1181元，由被告马洪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇一九年七月二十九日书记员  张 晶
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2350号上诉人（原审被告）：宿迁市隆城置业有限公司，住所地江苏省宿迁市建设大厦7楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘江，男，1986年6月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。上诉人宿迁市隆城置业有限公司（以下简称隆城公司）与被上诉人刘江商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由刘江负担。事实与理由：1.隆城公司的合同义务系办证资料报备，而非为购房人办理产权证，违约金应计算至办证资料报备之日，而不应计算至购房人实际取得房产证之日。2.合同约定的违约金标准过高，应予调整。根据有关司法解释，违约金超过违约造成损失百分之三十的，可以认定为过分高于违约造成的损失，当事人可以要求予以调整。刘江未举证证明实际损失的金额的情况下，不应按照合同约定计算违约金。刘江二审答辩称，1.隆城公司未在合同约定期限内向房产登记部门登记报备产权登记资料，也未通知业主办理产权证，存在过错。按照合同约定，违约金应计算至业主实际取得产权证之日。2.隆城公司主张违约金过高，应予调整，没有依据，应按合同约定承担违约金。刘江向一审法院起诉请求：判决隆城公司支付逾期办证违约金36257元（以购房款380648元为基数，自2015年7月23日至2017年4月21日止，按日万分之一点五标准计算）；案件受理费由隆城公司承担。一审法院认定事实：2014年5月13日，刘江与隆城公司签订《商品房买卖合同》，以380648元的价格购买隆城公司开发的位于幸福新城阅湖花园二期芙蓉园19幢一单元601室房屋。上述商品房买卖合同约定“…第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。2014年5月13日，刘江交清涉案房屋购房款。2014年12月31日，隆城公司向刘江交付上述涉案房屋。刘江于2017年4月21日取得涉案房屋不动产权证。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现隆城公司逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效。该违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，在《民法总则》实施之前，此种持续性债权的诉讼时效为两年，在《民法总则》实施之后，根据法不溯及既往的原则，并结合违约行为的持续存在，一审法院确定保护刘江的违约金请求权自2015年10月1日起开始计算。隆城公司主张双方约定违约金标准过高，但未提供证据证明该标准过分高于造成的损失，且该违约金标准系其自身提供的合同的约定，系其真实意思表示，故隆城公司请求调整违约金标准的请求，不予支持。现隆城公司未能在合同约定的期限内将办理房屋权属证书所需的材料报产权机关备案，且未向刘江履行告知义务，应承担违约责任。故违约金应以购房价款380648元为基数，自2015年10月1日起至实际办证之日（即2017年4月21日）止按照日万分之一点五标准计算，金额为32488元（取整）（380648元×0.00015×569天）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：隆城公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘江支付逾期办证违约金32488元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由刘江负担95元，隆城公司负担611元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金计算的截止期限应如何确定；2.逾期办证违约金标准是否过高，是否应当予以调整。针对第一个争议焦点。本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《商品房买卖合同》明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。”合同已对违约金计算的截止日期作出明确约定，双方当事人均应遵守。隆城公司认为其合同义务系办证资料报备，违约金应计算至办证资料报备之日，缺乏合同依据，本院不予支持。针对第二个争议焦点。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金是否过分高于违约所造成的损失，应由违约方举证证明。隆城公司主张合同约定的逾期办证违约金标准过高，但并未举证证明过分高于损失。该违约金的计算标准系双方在合同中一致确认，系双方当事人的真实意思表示，且案涉合同是隆城公司自身提供的格式合同，隆城公司在制作该合同格式条款时，应对违约的后果有明确预期。违约金的功能并非仅限于弥补损失，还具有一定的惩罚性功能，是否对违约金调整，还应当考虑合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素。因隆城公司的过错致购房人无法按合同约定期限取得产权登记证书，隆城公司应承担违约责任，其关于调整违约金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人隆城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706元，由宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年七月三日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3353号原告：滕强，男，1975年2月26日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。被告：张信华，男，1954年11月20日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：刘琳琳，山东凯恩律师事务所律师。被告：许新强，男，1954年3月14日出生汉族，居民，住荣成市。原告滕强与被告张信华、许新强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕强及其委托诉讼代理人安玉滨与被告张信华的委托诉讼代理人刘琳琳及被告许新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕强向本院提出诉讼请求：请求依法解除对许新强中国邮政储蓄银行62×××03账户银行存款695,100元的冻结。事实和理由：2010年4月20日，原告滕强购买登记在许新强名下的冀文渔04013号渔船，双方签订了渔船买卖协议书，并进行了实际交接。滕强与许新强一起到河北省文安县船检部门申请办理过户登记，但因滕强户籍所在地为山东省荣成市，按照河北省有关政策，该渔船不能过户到滕强名下。该渔船就一直没有办理过户登记手续。但是，船检部门在办理燃油补贴检验手续时，船主栏除了填写许新强之外，都在括号内特别注明了滕强。滕强领取的燃油补贴，也一直是转入许新强在河北省文安县邮政储蓄支行开设的62×××03账户内。该账户银行卡一直在滕强手中用于收取燃油补贴。2018年4月，滕强申请冀文渔04013号渔船减船转产，经审查批准后，在2019年4月26日下午5时许，文安县农业农村局下发减船补助款695,100元，转入上述账户，异议人在4月27日到银行取款时，发现该账户被冻结了存款70万元。原告认为，滕强为冀文渔04013号渔船的实际船主，因行政管理原因，没有办理登记过户手续，但该渔船一直为滕强实际占有、使用和收益，现又由滕强申请进行了拆解处分，可以证明滕强对该船具有完全所有权，其拆解减产补助款应归原告所有。故依法提起诉讼。张信华辩称，我方于2018年12月20日收到荣成法院的执行裁定书，裁定冻结许新强的银行存款70万元，该案事实清楚，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告与许新强之间的买卖关系与本案无关，该渔船及减产补助应当作为许新强财产予以执行。许新强辩称，我原有冀文渔4011号、4013号两艘渔船。涉案4013号船舶卖给了原告有十年，该船舶补助款应该属于原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人均无异议证据，本院予以认定，并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供渔船买卖合同一份，证明被告许新强在2010年4月20日将冀文渔04013号渔船出卖给原告。2、原告提供2011年年审收费单一份，是文安县渔民协会出具的，标明的船号为4013号，船主为许新强（滕强）。3、原告提供文安县农业农村局出具的证明一份，证明冀文渔04013号渔船登记船主为许新强，实际船主为滕强。2018年冀文渔04013号渔船办理减船转产手续，该事项的办理都是滕强办理的。4、原告提供涉案邮政账户的交易明细表一份，证明2019年4月26日从文安县支行转入该账户款695，100元。5、原告提供文安县农业农村局出具的证明一份，证明转入的695，100元款项是支付的冀文渔04013号渔船减船转产补助款，当时由邮政储蓄银行代发时标注的工资是错误的，应该标注为补助款。6、原告提供山东大鱼岛造船有限公司出具的证明一份，证明冀文渔04013号渔船由原告到该公司委托破拆。许新强对上述证据予以认可。张信华对上述证据的真实性及关联性不予认可。本院认为上述证据具有真实性且与本案具有关联，本院予以采信。根据双方陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日，原告滕强与被告许新强签订渔船买卖合同，约定许新强将其名下冀文渔04013号渔船作价15万元出卖给滕强，当日办理了船舶交接，但双方未办理过户登记。合同签订后的渔船检验、资源费、补贴等均由滕强交纳、申领。2018年4月，滕强到文安县农业农村局办理冀文渔04013号渔船减产转产手续。2019年4月26日，文安县农业农村局将冀文渔04013号渔船减产补助款695，100元支付至许新强名下中国邮政储蓄银行62×××03账户内。2018年8月20日，张信华将许新强、许彬诉至本院，要求二人偿还借款101万元及利息。经本院主持调解，双方达成调解协议。后因许新强、许彬未按约定付款，张信华申请强制执行，本院对许新强涉案账户依法冻结。滕强提出异议后，本院于2019年5月15日作出（2019）鲁1082执异54号执行裁定书，驳回滕强的异议，滕强不服该裁定，遂成诉。本院认为，通常情况下，银行存款的权利人应按《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定，以登记的账户名称判断。但本案中，涉案账户中冻结的695，100元，款项用途特定，系冀文渔04013号渔船减产补助款。而根据买卖合同及船舶登记和款项发放部门的证明、拆解证明，足以证明滕强为船舶的实际所有人，也是冀文渔04013号渔船减船补助款的所有人。对于此种能够区分用途及所有人的银行存款，按账户名称确定权属有失公允，违背了物权保护的原则。因此，滕强对涉案银行存款享有足以排除执行的财产权益，其终止执行的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行被告许新强名下中国邮政储蓄银行62×××03账户银行存款695,100元。案件受理费10,800元，由被告张信华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  陈军伟人民陪审员  张从民人民陪审员  邱云飞二〇一九年七月八日书 记 员  王伟建
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执115号申请执行人王布增，男，1960年5月15日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人卜凡伦，男，1959年6月2日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人王布增与被执行人卜凡伦民间借贷纠纷一案中，于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2019年1月14日、2019年06月14日、2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，已将被执行人名下银行存款予以冻结。本院于2019年1月14日、2019年06月14日、2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月14日、2019年06月14日、2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现车辆信息。通过微山县不动产登记中心查询查封被执行人房产未发现房产。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年1月14日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年6月10日对被执行人采取纳入失信人员名单措施。通过本次执行，申请执行人的债权202900.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月四日书记员  何 通
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5609号 原告：杨玖平，男，1995年10月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 被告：成都速发轮胎有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡新苗村二组。 法定代表人：罗先琪，执行董事兼总经理。 被告：蒋坤敏，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告杨玖平与被告成都速发轮胎有限公司（简称速发公司）、蒋坤敏民间借贷纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理，杨玖平委托诉讼代理人到庭参加诉讼。速发公司、蒋坤敏经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 杨玖平向本院提出诉讼请求：1．判决速发公司归还借款本金693000元和按月利率2%支付2018年8月19日到清偿完毕为止的利息、违约金（截止2019年4月2日为124700元）；2．判决杨玖平对蒋坤敏位于成都市龙泉驿区不动产权第XXXXXX号〕、成都市龙泉驿区西河镇成洛大道XXXXXX号〔川（2017）龙泉驿区不动产权第XXXXXX号〕房屋折价或变卖、拍卖价优先受偿；3．判决速发公司支付杨玖平为实现债权产生的律师费50000元；4．判决蒋坤敏对上述本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任；5．判决速发公司、蒋坤敏承担诉讼费。 速发公司、蒋坤敏未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 速发公司2000年12月5日登记设立，公司法定代表人于2018年8月31日由蒋坤敏变更为罗先琪，蒋坤敏现为公司监事。2018年5月18日，甲方速发公司与乙方杨玖平在成都市锦江区摩根中心签订（2018）房借字第051801号《借款合同》，约定：甲方借款700000元，期限2018年5月18日至2018年11月17日，年化利率14.5%，按月付息，到期还本，还款日为每月17日；乙方有权向甲方追偿债务包括本金、利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的诉讼费、律师代理费等；甲方违反合同约定期限支付利息或者归还全部借款，应按借款金额未归还部分月息3%支付违约金；甲方有效送达地址为龙泉驿区西河镇成洛大道XXXXXX号，适用范围包括仲裁、诉讼后作为诉讼文书送达地址。同日，抵押人蒋坤敏与乙方杨玖平签订同编号《抵押合同》，约定蒋坤敏以成都市龙泉驿区不动产权第XXXXXX号〕、成都市龙泉驿区西河镇成洛大道XXXXXX号〔川（2017）龙泉驿区不动产权第XXXXXX号〕房屋为上述借款本金、利息、违约金、为实现债权及担保权的费用提供抵押担保。双方于2018年7月3日办理了抵押登记。 签订合同后，杨玖平通过深圳天天车财互联网金融服务有限公司存管账户向速发公司转账支付借款693,000元，其中2018年5月21日400,000元、2018年5月22日293,000元，速发公司、蒋坤敏于2018年5月22日签署《借条》、《委托转款书》予以确认。 2018年11月29日，蒋坤敏签署《保证书》，确认因上述借款已逾期，自愿对本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用承担连带保证责任，并承诺：1.2018年12月6日前归还逾期期间按本金2%/月的逾期利息；2．剩余本金于2019年2月28日之前全部归还，此前按月利率2%支付利息；3.2018年12月6日商议当天归还多少本金；4．未如期足额兑现，自愿承担违约责任和后果，包括变卖抵押物清偿借款。 现杨玖平以速发公司未按约履行还款义务，蒋坤敏应承担抵押和保证责任为由，委托四川君益律师事务所诉来本院。诉讼中，杨玖平确认速发公司借款后全部还款为2018年6月20日和7月19日各11,760元。 认定上述事实，有当事人陈述及举示并经本院认证采信的身份证、工商登记信息、营业执照复印件，《借款合同》、《抵押合同》、《借条》、《委托转款书》、《收款确认函》、《情况说明书》、汇兑凭证、《保证书》，不动产登记证明、不动产登记信息摘要在案为证。 本院认为，杨玖平与速发公司成立民间借贷关系，与蒋坤敏成立抵押合同关系。本案借款现已逾期，杨玖平有权主张借款人依照《借款合同》约定清偿本金、利息、违约金。根据借款交付时间、杨玖平自认还款事实和《借款合同》对利息、违约金计算方法的约定，杨玖平主张2018年8月19日起按月利率2%计算利息和违约金成立。 经办理不动产登记，杨玖平的抵押权已设立，可以主张对抵押物折价、变卖、拍卖价款优先受偿。蒋坤敏作为债务人以外的第三人，在主债务履行期届满后于2018年11月29日签署《保证书》，确认自愿对主债务包括本金、利息、逾期利息承担连带保证责任，是与债权人对主债务承担连带责任的自愿约定，其责任性质实质上重于保证人责任，责任范围涵盖了债务人的责任范围，杨玖平主张蒋坤敏承担连带清偿责任成立。 杨玖平主张的律师代理费，因未举证证明支出事实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、成都速发轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨玖平归还借款本金693,000元和支付利息、违约金（利息、违约金以尚欠本金为基数和按月利率2%从2018年8月19日计至清偿为止）； 二、杨玖平就成都速发轮胎有限公司第一项债务，有权对蒋坤敏位于成都市龙泉驿区〔川（2017）龙泉驿区不动产权第XXXXXX号〕、成都市龙泉驿区西河镇成洛大道XXXXXX号〔川（2017）龙泉驿区不动产权第XXXXXX号〕房屋折价或变卖、拍卖价款优先受偿； 三、蒋坤敏就成都速发轮胎有限公司第一项债务向杨玖平承担连带清偿责任； 四、驳回杨玖平其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,477元、减半收取计6,238.50元，由成都速发轮胎有限公司、蒋坤敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  田 娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5407号 原告：王清春，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。 被告：杨加蓉，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：关洪春，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人：王德民，男，1990年3月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告王清春与被告杨加蓉、关洪春、第三人王德民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清春的委托诉讼代理人李建兵，被告杨加蓉，第三人王德民到庭参加诉讼。被告关洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王清春向本院提出诉讼请求：1．判令解除王清春与杨加蓉、关洪春及王德民于2018年11月6日签订的《房地产买卖及居间合同》及附件；2．判令杨加蓉、关洪春共同向王清春双倍返还购房定金20万元；3．判令杨加蓉、关洪春共同向王清春双倍返还购房款20万元；4．判令杨加蓉、关洪春共同按总房价款10%的标准向王清春支付违约金27.12万元；5．判令杨加蓉、关洪春共同向王清春支付已付的居间服务费27120元；6．本案诉讼费由杨加蓉、关洪春共同承担。事实与理由：王清春与杨加蓉、关洪春于2018年11月6日通过中间人王德民签订了《房地产买卖及居间合同》及附件，约定：王清春购买杨加蓉、关洪春位成都市锦江区号的商业铺面，建筑面积18.82平方米，总房价271.2万元，居间服务费27120元，定金10万元及违约责任等内容。签订合同当天，王清春即按约向杨加蓉、关洪春支付了定金10万元，并另外支付了部分房款10万元。后杨加蓉、关洪春违约，将该铺面出卖给了案外人米雅荥，并办理了过户登记手续。据此，王清春通过中间人王德民找杨加蓉、关洪春理论，杨加蓉、关洪春向王清春返还了部分房款5万元后一直未果。王清春为了保护自己的合法权利，特提起诉讼。王清春庭审中提交了《房地产买卖及居间合同》及《房地产买卖及居间合同附件》、银行交易明细、收条、保证书、不动产权证书等证据。 杨加蓉认可王清春主张的事实和证据，表明愿意承担违约责任，但辩称，杨加蓉目前资金困难。 关洪春未作答辩，也未提交证据材料。 王德民承认王清春主张的事实和证据，请求法院依法处理。 本院认为，杨加蓉及王德民均承认王清春主张的事实和证据，关洪春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对王清春主张的事实和证据的抗辩，故对王清春所主张的事实予以确认。王清春与杨加蓉、关洪春及王德民签订的《房地产买卖及居间合同》及《房地产买卖及居间合同附件》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，王清春向杨加蓉、关洪春支付了定金10万元及部分购房款10万元，但杨加蓉、关洪春未继续履行合同，而将案涉房屋出卖给了案外人，并办理了过户登记手续，致使上述房屋买卖合同的目的不能实现。杨加蓉、关洪春的行为已构成根本违约，王清春有权依法解除合同。依照法律规定，当事人解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，王清春未提交诉前通知杨加蓉、关洪春和王德民解除合同的相关证据，因本院已将起诉状副本送达了各方当事人，故本院将送达时间视为解除通知送达对方的时间，据此，本院确认合同已经解除。由于合同已解除，杨加蓉、关洪春已收取的购房款应当退还王清春。合同解除，是因为杨加蓉、关洪春不履行合同义务所致，杨加蓉、关洪春应当承担相应的违约责任。按照合同约定，合同解除的违约责任同时约定了支付违约金和双倍返还定金，庭审中，王清春明确表明选择双倍返还定金，请求违约金只是作为其损失的补充。本院认为，双倍返还定金和请求违约金请求均指向同一损害，应避免二者同时适用。本案中，王清春选择双倍返还定金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。我国合同法上的违约金是以“补偿性为主、惩罚性为辅”，即补偿性为其主要属性，其主要功能在于填补守约方的损失，由于王清春未提交证据证明其存在资金占用利息以外的其他损失，本院认为，双倍返还定金足以弥补王清春的各项损失，故其提出请求杨加蓉、关洪春再支付违约金作为损失补偿的主张，本院不予支持。王清春提出请求杨加蓉、关洪春双倍返还购房款的主张，既无合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。王清春要求杨加蓉、关洪春支付已付的居间服务费27120元的主张，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、确认原告王清春与被告杨加蓉、关洪春及第三人王德民于2018年11月6日签订的《房地产买卖及居间合同》及《房地产买卖及居间合同附件》已解除； 二、被告杨加蓉、关洪春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王清春双倍返还定金合计20万元； 三、被告杨加蓉、关洪春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王清春退还购房款5万元； 四、被告杨加蓉、关洪春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王清春支付原告王清春已支付的居间服务费27120元； 五、驳回原告王清春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28496元，减半收取14248元，保全费4020元，由被告杨加蓉、关洪春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年七月十六日 书记员  胡楠
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3255号原告：刘贵三，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇三十家子村3组。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1969年9月13日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇三十家子村3组。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告:徐桂珍，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘贵三与被告徐桂珍不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵三及其委托诉讼代理人李玉兰、隋万起、被告徐桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认被告超支劳务费款30000元属于不当得利，应当立即返还。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月7日原告向被告借款30000元。20l7年1月26日原告从汐子农行取款30000元偿还了被告，同时原告为其出具了欠5000元的利息借据一枚，由于付款时被告没有带原告的借据，加之双方比较忙，故原告没有向被告索要借据。2018年1月15日被告持原告已经还款的借据向法院提起诉讼，原告向法院提供付款凭证主张已经还款。但是被告认为，原告给付的30000元是工程的人工费。目前一、二审及再审法院已经驳回了原告的诉讼请求。而事实是原告在承揽生产资料楼房装修工程期间被告要求到原告施工工地干日工，并称还有一个瓦工老木道君现在没事做，他也来干几天是不是可以。原告正是用人之际同意二人来工地干活。同时约定被告的工资每天90元，老木道君的工资每天200元。二人于2015年5月2日到原告承揽的工地干活。老木道君共计在原告工地施工11.5天，被告共计在原告工地施工16.5天，经双方结算二人的劳务费共计为3800元。此费用原告在施工终结时已经付给被告，被告为原告亲笔出具了收据。被告已经认可自己收取原告3800元以外又收取30000元，那么，被告的总施工费为3800元，其余的30000元应当是原告偿还被告的借款。被告工程费用外收取原告的30000元属于不当得利，被告应当返还。为确保原告的合法权益不受损害特依法具状起诉。请予判处。被告辩称，原告包的活，我给原告干活，原告没有钱给工人开工资，向我借30000元钱，约定2分钱利息。我找的工人干活，原告给了33000元工人工资，我把这些钱给工人开工资了，借我的30000元始终都没还我。本院经审理查明本案如下事实：原告在承揽生产资料楼房装修工程期间被告到原告施工工地，在他人分包的项目工程干日工。2015年6月7日原告向被告借款30000元。后因此款未偿还，被告起诉，经法院判决由原告偿还借款。2017年1月26日原告支付给被告30000元，被告认可此款为工人工资款，而不是偿还的借款。现原告以被告收取的30000元系不当得利，故应予返还。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告支付的30000元，被告辩称其性质为工人工资款。在审理中，结合本案案情、证人证实，工资款原告已经支付。故被告辩解缺乏法律及事实依据，原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告徐桂珍返还给原告不当得利款30000元；此款于判决生效后5日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，邮寄费66元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇一九年七月三十日书记员 刘雪晖
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初1087号 原告：南京隆巍广告装饰有限公司,住所地南京市秦淮区中华路312号5楼。 法定代表人：崔高巍,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。 被告：灌云县城市管理局,住所地灌云县城水利路恒驰大厦7楼。 法定代表人：侍淑祥，该局局长。 委托诉讼代理人：成殿军，该局法律顾问。 原告南京隆巍广告装饰有限公司与被告灌云县城市管理局广告合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法进行审理。 原告南京隆巍广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告各项损失暂计500万元（具体金额将根据评估报告予以调整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，原告与被告签订《灌云县县城城区指路标志、路名牌安装协议》，双方在协议中约定“原告自行承担费用为被告设计、安装指路标志及路名牌，原告可在路名牌路名标志以下部分、指路标志背面发布户外广告，被告免收原告的户外广告位经营有偿使用费，免费期限为10年，指路标志、路名牌的产权归原告所有，并约定因城市规划导致原告设置的指路标志、路名牌需要拆除的由原告自行拆除，被告根据评估结果补偿原告的损失。后双方又于2011年12月15日签订《补充协议》，约定免费发布期延长叁年，截至2024年9月25日。2017年后，原告陆续按被告要求对交通指示牌及其他广告设施进行拆除。因双方无法就补偿事宜达成一致意见，现提起民事诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告与被告之间签订的《灌云县县城城区指路标志、路名牌安装协议》及《补充协议》，约定原告为被告免费设置、安装指路标志和路名牌，原告可在路名牌路名标志以下部分、指路标志背面发布户外广告，被告免收原告相应的使用费等内容。上述协议系被告作为行政机关为行政管理需要与行政相对人即原告订立的合同，并非平等主体之间订立的关于民事权利、义务的合同，故本案原告的起诉不属于民事案件受理范围，依法应予以驳回，原告可通过行政诉讼等救济程序予以解决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告南京隆巍广告装饰有限公司的起诉。 本案案件受理费46800元，退回原告南京隆巍广告装饰有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  杨俊伟 人民陪审员  左军科 人民陪审员  张 诚 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李金芮 法律条文附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （二）、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔培林，男，汉族，1951年6月15日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于忠民，男，汉族，1968年8月15日出生，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人崔培林因与被申请人于忠民欠款合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔培林申请再审称：原审认定是合伙经营期间的发生费用，双方散伙已经十几年，主张欠款已超诉讼时效明显缺乏证据证明。再审申请人与于忠民1994年合伙经营化肥店，2000年散伙化肥店归再审申请人经营，借条是产生在散伙后及赊化肥欠款，因此才能出现被申请人出具《借据》，在二审判决书第3页中被申请人辩称是拿自己店内的款10730元，如果是拿自己的款无需出具《借据》，另外，在一审判决书第3页被申请人辩称2000年散伙已办理结交手续，说明双方的债权、债务已结清。被申请人的抗辩理由不符合客观事实，在申请人手中的《借据》足以证明是被申请人的欠款。被申请人给申请人出具的《借据》及赊欠化肥货款，申请人一直在要款主张权利并没有超诉讼时效。二审法院受理申请人同一案件只是被告不同，法院却做出了两个不同的判决结果。法院认为超诉讼时效明显未依法判决。请查明事实依法维护申请人的合法权益支持诉请。本院经审查认为，原审中被申请人于忠民提出了诉讼时效抗辩，原审对此予以审查，符合法律规定。诉讼时效是权利人请求保护其合法权益的有效期间，其积极作用是督促权利人及时行使权利，旨在保护权利人的利益，但此权利也不得滥用，故针对不同的案件设立了不同的诉讼时效及最长诉讼时效制度，在相对人提出诉讼时效抗辩时，法院应依法审查。在权利人提出诉讼时效存在中止、中断情形时，其应提交充分证据证明诉讼时效的起算时间以及诉讼时效的中止、中断时间。具体到本案，对于涉案的欠条，因提起诉讼时间与欠条出具时间间隔多年，崔培林应对诉讼时效起算时间及中止、中断的法定理由提交证据证明，原审因其证据不充分，故依据诉讼时效对其诉讼请求予以驳回，并无不当。1999年4月30日王忠明的欠据，由再审申请人崔培林主张权利的依据也不充分，原审对此不予支持也无不当之处。申请再审阶段，再审申请人崔培林提交三份欠条及证实一份，经审查，与本案无关联性。综上，崔培林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔培林的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年七月三十日法官助理赵宝书记员孙欣宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9272号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：杨宝锐，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省大埔县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行杨宝锐信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6831号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金116038.63元及利息、罚息及复利；负担案件受理3440元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4144号原告：兰陵县宇鑫养殖专业合作社，住所地兰陵县鲁城镇雷雨口村。法定代表人：张成洋，理事长。委托诉讼代理人：孙彬，男，1986年8月3日出生，汉族，单位职工，住兰陵县。被告：陈强，男，1992年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：高婷婷，女，1992年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孟凡星，男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈晨，女，1990年9月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：毛凤刚，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张丽，女，1972年8月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社（以下简称“宇鑫合作社”）诉被告陈强、高婷婷、孟凡星、陈晨、毛凤刚、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人孙彬、被告陈强到庭参加诉讼，被告高婷婷、孟凡星、陈晨、毛凤刚、张丽经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇鑫合作社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及双方合同约定利息25025元（1001天）。庭审中明确要求被告按约定的月息1.5分支付自2016年9月15日之后的利息，利随本清。事实和理由：被告陈强于2015年8月10日从原告处借款50000元，用于养殖，同时双方约定借款期限，利率1.5%。到期被告迟迟没有偿还借款，原告多次找被告索要借款，期间被告共偿还利息10000元（2015.8.10-2016.9.14,400天），其后被告一直找理由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。陈强辩称，借款属实，约定的利率也对，尚未支付的利息及本金都对，愿意偿还，暂时没有能力一次性偿还本金及利息，回去先把利息付清，希望原告能给时间偿还。高婷婷、孟凡星、陈晨、毛凤刚、张丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了专业合作社价款凭单、保证担保承诺书、被告身份信息及结婚证复印件、借款合同书等证据，被告陈强均无异议，以上证据经本院审查确认后在卷佐证。高婷婷、孟凡星、陈晨、毛凤刚、张丽未质证，未提交证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告陈强、高婷婷向原告宇鑫合作社借款50000元用于养殖，约定按月利率1.5%支付借款利息，并由被告孟凡星、陈晨、毛凤刚、张丽提供担保，原、被告双方签订了借款合同书及保证担保承诺书。当日，原告向被告陈强支付借款现金50000元，并出具专业合作社借款凭单一份，凭单中约定借款期限为180天，月利率15.00‰，并由被告陈强、高婷婷在借款人处签名捺印，被告孟凡星、陈晨、毛凤刚、张丽在担保人处签名捺印。借款后，被告陈强支付借款利息10000元，借款本金及其余利息至今未付，原告故诉至法院。本院认为，原告宇鑫合作社与被告陈强、高婷婷的借贷关系有借款合同为证，系双方真实意思表示，借款合同合法有效。被告陈强、高婷婷未能按约定期限归还借款，属违约行为，应承担归还借款的法律责任。被告陈强对未偿还的借款本金及利息数额、约定利率均予认可，故原告要求被告陈强、高婷婷偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孟凡星、陈晨、毛凤刚、张丽为该笔借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，原、被告在专业合作社借款凭单中约定借款期限为180天，原告未提供证据证实其在借款到期后六个月内即保证期间内向保证人主张过权利，故对于原告主张保证人孟凡星、陈晨、毛凤刚、张丽承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告高婷婷、孟凡星、陈晨、毛凤刚、张丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强、高婷婷自本判决生效后十日内偿还原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数自2016年9月15日起按月利率1.5%计算，利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.6元，减半收取837.8元，由被告陈强、高婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇一九年七月二十二日书记员  彭舒心
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2742号罪犯谭黎，男，1982年7月17日出生于福建省福州市晋安区，汉族，大学本科文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省青岛市市南区人民法院于2010年3月22日作出（2010）南刑初字第146号刑事判决，以被告人谭黎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。2013年2月7日，因发现漏罪，被北京市通州区人民法院以诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金六万七千元，继续追缴被告人谭黎违法所得，发还三被害人；判决宣告后，被告人谭黎不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）二中刑终字第776号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年02月07日依(2013)通刑初字第9号刑事裁定，余罪加刑七年；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8546号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。山东省鲁宁监狱指派干警陈某、赵某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员王世训、徐忠民出庭履行职务，罪犯谭黎到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯谭黎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯谭黎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯谭黎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭黎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭黎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勇审判员  王茜审判员  孙红二〇一九年七月二十九日书记员  宋杰
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1102号原告：佛冈县迳头镇社坪村委下文岭村民小组，地址：佛冈县迳头镇社坪村委下文岭村。负责人：胡元德，该村民小组长。委托诉讼代理人：方新华，广东旭升律师事务所律师。被告：佛冈万胜精细粉体有限公司，住所地：佛冈县迳头镇社坪村下文岭村大坪收费站旁，统一社会信用代码：914418216947596275。法定代表人：胡元胜。管理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。第三人：胡可定，男，1953年11月25日出生，汉族，住佛冈县。本院在审理原告佛冈县迳头镇社坪村委下文岭村民小组与被告佛冈万胜精细粉体有限公司、第三人胡可定确认合同无效纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  朱纪律二〇一九年七月三十日书记员  黄玉琦
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1029号申请执行人：张世权，男，1962年3月27日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张喜全，男，1974年7月29日生，汉族，个体户，住江苏省宝应县。申请执行人张世权与被执行人张喜全借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初992号民事判决书确定：由张喜全于2018年10月31日前偿还张世权借款本金100000元，并承担利息。案件受理费4260元，由张喜全负担。本院在执行中，查明被执行人张喜全因涉嫌犯罪已被羁押，经司法网络查控系统未查到被执行人张喜全银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人张喜全进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施。后依法对申请人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初992号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年七月二十五日书记员  苗 苗
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申621号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈某1。委托诉讼代理人：贾伟，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈某1申请再审称，1.二审违反法定程序，对申请人的调查取证申请视而不见，导致案件事实认定错误，二审中申请人提交了证人马某,4、安某,陈某4的证人证言，因马某,4、安某,4均是现役军人，必须经过部队批准程序才能出庭作证，陈某4因年老病重无法出庭作证，该证人证言系认定本案的关键证据，故申请人向二审申请调查核实，但二审法院对此申请未予理会。2.被申请人主张申请人非法转移涉案财产，按照“谁主张，谁举证的原理”应当由被申请人提供证据证明申请人实施了“非法侵占”的行为，二审法院认定申请人主张的口头赠与并未提供相关证据予以证实，举证责任分配错误，不符合法律规定。综上，二审法院对关键证据不予调取，且错误分配举证责任，致使本案事实不清，适用法律错误，请求依法予以纠正。被申请人陈某2提交意见称，我对原审判决无异议，再审申请人的申请没有事实和法律依据应当予以驳回。被申请人陈某3提交意见称，1.申请人二审提交的马某,4、安某,4的谈话笔录及光盘大多数是诱导式发问，尽管如此，马某,4、安某,4陈述的是其认为的事实，是猜测或者评论性的语言，并不是其亲耳听到、亲眼看到、亲身感知的客观事实，不能证明申请人所述口头赠与的事实。2.申请人的妻子在取款时，被继承人已经在重症监护室处于病危状态，根本无法授权其取款，且被继承人并无手机，申请人叙述取款时由银行工作人员电话确认，与事实明显不符，因此一审二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义，或者其他无调查搜集必要的，人民法院不予准许。二审中，申请人提供的证人证言，对证明其所主张的口头赠与的事实而言，仅系间接证据，并不足以认定赠与的事实，故二审法院对申请人调查证据申请不予准许的处理，并无不当。第二，关于举证责任分配问题。当事人对其诉讼主张所依据的事实或反驳对方当事人诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据证明，没有证据或证据不充分的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系法定继承纠纷，被申请人已经初步举证证明了被继承人的遗产即银行存款被申请人支取的事实，申请人原审中对该事实不持异议，但其主张该款项系被继承人赠与，依法应当举证予以证明。第三，采用口头形式进行财产赠与并无不可，但是必需赠与行为可以认定系赠与人的真实意思表示。从陈嘉保的存款被支取的过程来看，很大一部分都是陈某1的家属岳男在较短的时间内分多笔取出，并没有陈嘉保的陪同，是否经过陈嘉保的同意也无法确定；取款比较集中的2017年4月15日，从早晨8点至下午5点，陈嘉保始终在病床上治疗，医嘱的内容为“重症监护、特级护理、病危”等（一审证据卷第142至143页），显然当天的取款很难经过陈嘉保的授权或同意。因此，陈某1主张其和岳男的取款行为均系经陈嘉保同意或授权，缺乏充分证据可以证实。综上，本院认为，再审申请人陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审判长  马伯亚审判员  杜有刚审判员  徐作云二〇一九年七月二十六日书记员  马莎莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2128号 原告：李中柱，男，1958年10月14日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：刘永茂，湖南谛议律师事务所律师。 被告：李钢，男，1963年12月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：杨丹，女，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系被告李钢之妻。 原告李中柱与被告李钢、杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中柱及其委托诉讼代理人刘永茂到庭参加诉讼。被告李钢、杨丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李中柱向本院提出诉讼请求：1、判令李钢偿还借款本金100万元并支付2015年10月23日起至2018年10月23日止的借款利息60万元；2、判令杨丹对上述借款本金100万元及利息60万元承担共同偿还责任；3、判令李钢、杨丹承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，李钢以资金紧张为由向李中柱借款100万元并约定年利息为20%。借款后，李钢一直未支付利息，也未归还借款本金。经双方结算，截至2018年10月23日，李钢尚欠李中柱借款本金100万元及利息60万元。李中柱向李钢多次催要借款，李钢以各种理由推脱、敷衍，至今未履行还款义务。杨丹与李钢系夫妻，借款属于夫妻共同债务，杨丹应当承担共同还款责任。李中柱为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 李钢、杨丹未做答辩，亦未向法庭提交证据。 由于李钢、杨丹未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对李中柱提交的借据、中国银行跨行人民币汇款凭证、个人客户境内人民币汇款申请书的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：李中柱与李钢系同事、朋友关系。李钢与杨丹系夫妻关系。2015年10月23日，李钢向李中柱借款100万元，口头约定利息为年利率20%，未约定还款期限。同日，李中柱以银行转账的方式给付了李钢借款100万元，李中柱基于对李钢的信任，未要求李钢出具借条。借款后，李钢未依约支付利息。经李中柱催要，李钢于2019年1月7日向李中柱出具了一份借据，确定尚欠李中柱借款本金100万元及截至2018年10月23日的借款利息60万元。之后，李中柱催要借款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李中柱与李钢之间的债权债务关系明确，李钢未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。李中柱要求李钢立即偿还借款本金100万元并支付利息60万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。杨丹作为李钢的配偶，未在借条上签字，也没有对李钢向李中柱的借款行为进行追认，同时李中柱未提供证据证明本案借款是用于夫妻共同生活、共同经营或是基于夫妻共同意思表示所负的债务。根据2015年湘潭市生活水平，结合李钢和杨丹的生活标准，借款100万元用于家庭生活的可能性极小，因此本院认为本案借款不能认定为夫妻共同债务，李中柱要求杨丹承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李钢于本判决生效之日起十日内一次性偿还李中柱借款本金100万元并支付利息60万元； 二、驳回李中柱对杨丹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取计9600元，由李钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年七月二十四日 书记员  夏茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2998号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：许卓智，男，1963年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告许卓智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告许卓智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：2017年12月26日至2023年12月26日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年12月26日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金92549.86元、利息7861.26元、罚息608.74元、复利583.85元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款92549.86元、利息7861.26元、罚息608.74元、复利583.85元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金92549.86元为基数，复利以利息7861.26元为基数，均按借款年利率14%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许卓智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92549.86元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息7861.26元、罚息608.74元、复利583.85元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率14%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告许卓智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元，由被告许卓智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1072号 原告:陶毓， 委托诉讼代理人:陶德勤（系陶毓父亲，受陶毓特别授权委托）， 被告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡市惠山区洛社镇洛社展示中心洛城大道102号。 法定代表人：任秋宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯噶新，该公司员工。 委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。 原告陶毓与被告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审理，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告陶毓的委托代理人陶德勤、被告华广公司的委托代理人冯噶新到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告陶毓的委托代理人陶德勤、被告华广公司的委托代理人王鹏宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陶毓提出诉讼请求：要求判决无锡市惠山区洛社镇xx园xx号xx室阳台全部包括装空调部位属于xx01室房屋专有部分；判令华广公司于判决生效后十天内将其安排安装在xx号xx室阳台上的空调拆除。事实和理由：2016年6月25日，67号xx02室业主擅自进入xx01室，在阳台上安装了一只空调，次日下午，原告父亲发现后报警，警察到现场确认xx02室业主是用钥匙从xx01室进户门进入xx01室的，经警察与华广公司联系，确认当时华广公司人员到现场安排了安装空调事宜。华广公司将xx号xx室阳台规定为共用，提供了xx01室钥匙，并在xx01室现场具体安排了安装空调事宜，应对空调安装事件负主要责任，华广公司和xx02室业主侵犯了他人的居住安全权利，妨碍了他人的生活安宁，故诉至法院。 被告华广公司辩称：67号xx02室业主在2018年安装空调时，由于原告不同意给予方便，所以空调是由xx02室业主通过1501室西面的阳台吊下后安装的，华广公司并未擅自打开原告家门；xx01和xx02的房屋买卖合同没有将设备平台划入某户专用部分，该房屋设计是用于两边住户的空调设备，在交房验收时xx02户型与该设备平台的隔墙上留有两个空调管道口，由于检修和安装出入口放在了xx01户型，所以xx02户型在安装空调时会通过xx01户型进行，但xx01户主不配合；涉案设备平台区域检修和出入口虽在xx01室，平台外立面隔离了百叶窗，但未密封、独立性不明确，也未登记是特定业主所有，故不属于专有部分；同一小区与本案类似情况的其他业主，都是通过各自01户型的设备平台安装空调外机，解决空调位的合理使用问题，因此原告要求将02室业主空调外机拆除无事实和法律依据；另外，安装在设备平台上的空调系xx02室业主所有，即使构成侵犯原告的相邻权需要排除妨害，拆除的责任主体也是xx02室业主而非华广公司。故要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2016年9月21日，陶毓与无锡华艺房地产开发有限公司（以下简称华艺公司）签订商品房买卖合同（预售），约定陶毓购买华艺公司开发的无锡市惠山区洛社镇xx园67号xx01号房屋，双方各自履行了义务后，陶毓收取了房屋并于2019年1月10日办理了不动产权证。2018年6月24日，华广公司工作人员因xx02室安装空调需xx01室业主陶毓配合联系陶毓一方，陶毓一方未理睬。后陶毓发现xx02室空调己安装好，且认为其空调外机放置位置侵犯其权利，与华广公司产生矛盾，陶毓于2019年2月18日诉至本院。 关于本案中的设备平台，位于xx01室和xx02室南外墙外面（xx01室与xx02室相邻，仅有一墙之隔），地面与xx01室南阳台连通，西面从上到下有实墙与外面空间隔绝，南面从上到下是百叶窗，东面通xx01室南阳台，该阳台未封闭，南面边缘有约一米高的金属栅栏，两户隔墙基本处于该设备平台的中间位置，下部有两个空调管道口分别通到两户各自的房间；该幢楼上下均为相同结构，经到1902室（未装修）查看，与xx02室相同部位亦预留空调管道口。陶毓认为xx02室的该空调管道口为其新开，1902室的空调管道口也不排除非预留而是后开的可能，但其未提供相应证据。华广公司提供该小区66号、68号、69号、73号8位业主的证词，证明大家都知道在两户型之间的设备平台是两户共同使用的，是属于共同部位，为两户型一户一半使用。陶毓质证认为，这些证词都是华广公司打印后由业主签字，不合法，该四幢与67号户型不同，且8位业主中有四位是大套户型，是要将空调装在别人的阳台的，他们是受益者，故对该证据三性均不认可。华广公司提供涉案建筑物设计单位的证明，证明涉案设备平台在设计时就是定为01、02号户型共有，而非任意一户独有。陶毓质证认为，该证据的形式只是设计单位在原告提交的商品房买卖合同所附房屋平面图上加注说明，不合法；该证词未能注明所依据的原设计图纸的设计号、图名、设计日期等，也未提供该图纸的相关人员，说明设计图纸不存在证词内容；该证词未加盖设计单位公章，只有技术章，不能代表设计单位，故认为该证词无效。 以上事实，有商品房买卖合同、不动产权证、照片、证词、设计单位说明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：涉案设备平台虽与xx01室南阳台连通，但其结构与xx01室阳台明显不同，且从该部分预留两个空调管道口分别通至xx01室、xx02室的房间（陶毓称xx02室管道口为其自开未提供相应证据），8位其他业主的证词及设计单位的证词虽各自不能单独具有证明能力，但综合判断，该区域明显是两户共用的设备安装平台，故陶毓要求认定该区域为其专有部分，明显与事实不符，不予支持。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。如上所述，本案中xx02号业主将空调安装在共用部位，并未侵犯xx01室业主陶毓的任何权利，因此，陶毓要求将该空调外机拆除，无正当理由，不予支持。且因该空调为xx02室业主所有，陶毓要求华广公司将该空调外机拆除，明显无正当理由，故其诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 驳回陶毓的全部诉讼请求。 本案受理费80元，由陶毓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  高红艳 人民陪审员  吴 星 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨雪霞
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执263号申请执行人：褚衍好，男，1968年10月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人:朱娟，女，1982年9月18日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：刘长楼，男，1981年5月1日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人褚衍好诉被执行人朱娟、刘长楼民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月25日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年1月25日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月28日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年7月12日对被执行人朱娟、刘长楼适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人褚衍好债权120450元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人朱娟、刘长楼确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月十二日书记员  孙振国
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1333号申请执行人：邹城市刚领汽车出租有限公司。被执行人：山东淼森广告装饰工程有限公司。申请执行人邹城市刚领汽车出租有限公司与被执行人山东淼森广告装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人邹城市刚领汽车出租有限公司依据已经生效的（2017）鲁0883民初3045号民事调解书，于2019年5月29日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初3045号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年七月五日书记员 张丙红
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1410号 原告：温建华，女，1973年4月1日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：温清，江西唐三彩律师事务所律师。 被告：曾福福，男，1985年9月29日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告温建华与被告曾福福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温建华、被告曾福福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款12330元，所欠款额按月息0.5%计算，直至全部还清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾福福在赣州市××××区宁都路经营一家超市，原告经常向被告供应食用油。2016年7月16日，原告向被告送货，货款为5160元；同年8月19日，原告再次向被告运送食用油，货款7170元，原告多次要求被告清偿货款，但被告一直未履行。被告作为债务人拒不履行对债权人的债务清偿义务，严重损害了原告的合法利益。经原告多次催收未果，因而成讼。 被告曾福福辩称，答辩人不是老板，答辩人只是在章贡区利客日用品商行打工的，老板是谢万鑫。且老板说已经和被答辩人谈好了，已经付了2000元。 经审理查明：原告从2016年起与章贡区利客日用品商行有生意往来。原告分别于2016年7月16日、2016年8月19日向章贡区利客日用品商行供应食用油5160元、7170元，合计12330元。被告曾福福分别在销货清单上签字确认。后经原告多次催收未果，因而成讼。 另查明，章贡区利客日用品商行系个体工商户，注册的法定代表人为谢万鑫，已于2018年11月12日注销登记。 以上事实有原、被告提交的证据材料及原、被告庭审陈述等足以证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。在庭审过程中，原告认可向章贡区利客日用品商行供应食用油，亦认可被告只是作为超市职工在销货清单签字，且货款均非由被告支付，故被告在销货清单上签字的行为应当认定为职务行为，原告与被告之间并未形成买卖合同关系。原告要求被告支付货款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可向买卖合同相对人另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告温建华的全部诉讼请求。 案件受理费88元（已减半收取），由原告温建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  刘晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0114民初6227-6229号（6227号案）原告：欧阳艮招，女，1963年5月9日出生，汉族，住广州市花都区，（6228号案）原告：潘月珍，女，1965年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，（6229号案）原告：温云娣，女，1964年7月14日出生，汉族，住广州市花都区，三案共同被告：广州市花都区花东镇市政管理所。住所地广州市花都区花东镇人民政府办公楼四楼。负责人：陈灼棠。原告欧阳艮招、潘月珍、温云娣诉被告广州市花都区花东镇市政管理所确认劳动关系纠纷三案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告欧阳艮招、潘月珍、温云娣到庭参加诉讼，被告广州市花都区花东镇市政管理所经本院依法邮寄送达开庭传票，无正当理由不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：确认原告欧阳艮招于2009年5月10日至2013年5月9日期间、原告潘月珍于2006年3月5日至2015年6月23日期间、原告温云娣于2011年5月5日至2014年7月14日期间与被告广州市花都区花东镇市政管理所存在劳动关系。事实与理由：各原告入职被告处至今在花东镇人民政府市政管理所从事环卫工作，未签劳动合同。其所服务的工作单位（花东镇人民政府）一直没有为本人购买广州市城镇职工保险，现要求补回上述工作期间的社会保险。本院经审理查明，欧阳艮招于1963年5月9日出生，自2009年5月1日至今在被告处工作，2013年5月9日达到法定退休年龄。潘月珍于1965年6月23日出生，自2006年3月5日至今在被告处工作，2015年6月23日达到法定退休年龄。温云娣于1964年7月14日出生，自2011年5月5日至今在被告处工作，2014年7月14日达到法定退休年龄。原告欧阳艮招、潘月珍、温云娣于2019年5月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于当日作出穗花劳人仲不[2019]175-177号不予受理通知书。上述原告于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院认为：上述事实有各原告的陈述及其提交的被告出具的工作证明、劳动合同、协议书、村委《证明》、社会保险缴费历史明细、个人帐户历史明细清单、《不予受理通知书》、仲裁申请书等证据予以证明。因被告缺席质证，且原告对其陈述及举证的真实性向本院作出保证，本院对原告的陈述及举证予以采信。对于众原告主张在被告广州市花都区花东镇市政管理所的工作年限，本院予以确认。综上，被告广州市花都区花东镇市政管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告欧阳艮招于2009年5月10日至2013年5月9日期间、原告潘月珍于2006年3月5日至2015年6月23日期间、原告温云娣于2011年5月5日至2014年7月14日期间与被告广州市花都区花东镇市政管理所之间存在劳动关系。三案件受理费共计30元（原告已预交），由被告广州市花都区花东镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇一九年七月八日书记员  林桂泽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8537号 原告：孙某，男，2011年7月2日出生，汉族，住成都高新区。 法定代理人：何某，女，1983年1月19日出生，汉族，住成都高新区，原告孙某母亲。 被告：高新区唐人舞蹈工作室，经营场所：成都高新区（西区）阳光街18号。 经营者：杨宠，男，1994年6月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告孙某与被告高新区唐人舞蹈工作室服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告高新区唐人舞蹈工作室下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  杨燕溢 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年七月十一日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫