海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初1843号 原告：陈旭光，男，1972年4月5日出生，汉族，现住海南省海口市。 被告：邹光辉，男，1979年1月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张传任，海南儋耳律师事务所律师。 原告陈旭光与被告邹光辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人张传任到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告共同向本院申请给予20日的庭外调解期限,但未达成调解协议。本案现已审理终结。 原告陈旭光向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告工程款77500元，违约金50000元，多次往返海口至儋州的差旅费、误工费5000元，合计132500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：就儋州市南丰镇尖岭小学及儋州市第三中学各一栋教学楼泥工工程，原告与被告于2017年5月30日签订了《建设工程劳务合同》，合同约定被告每月按实做工程量的70%支付工人工资。原告入场后，被告增加了那大二小教学楼的工程，但被告在此期间未支付工人工资，原告便向亲人朋友借款来发放工人工资。2018年7月6日，原、被告发生争吵，经派出所协调，原、被告签订了《退场协议》。但原告仅于2018年7月6日收到100000元、2019年2月1日收到222500元，共计322500元，被告尚欠77500元。被告未依约付款，应支付违约金50000元，并支付原告多次往返海口至儋州差旅费、误工费5000元。为维护原告的合法权益，恳请法院公正审理。 被告邹光辉辩称，应驳回原告诉讼请求。理由：《退场协议》签订后，被告及公司通过转账支付322500元给原告，公司支付27500元给原告雇请的工人王奎，被告代原告支付彭海东等工人工资50000元，合计支付400000元。被告已足额支付原告工程款400000元，未构成违约，不应支付违约金及差旅费。即使被告违约，原告主张的违约金不合理，应按照银行贷款利率计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下: 原告提交的《退场协议》,被告认为备注内容中“第二笔款项在2018.10.15前支付完”系原告逼迫被告书写,原告不予认可,被告又未能提交证据予以证实,本院对该证据予以确认；原告提交的结算单无被告签名,而被告又有异议,故对该证据不予确认。 被告申请证人彭海东、万述模及陈晓兵出庭作证，三证人明确表示，三人在工地做工时，被告承诺付款，完工后被告与其结算并支付了工钱。上述证言可证明彭海东、万述模及陈晓兵并不是原告雇请的工人。被告提交结算清单及微信付款记录用以证明其代原告支付工人工资53650元，原告不予认可，被告未能提交充分有效证据证明上述工人系原告雇请且原告委托其付款，证人彭海东、万述模及陈晓兵等人出庭作证时亦明确工钱应由被告支付，故本院对结算清单及微信付款记录不予确认。 根据各方当事人的陈述及上述确认的证据，查明以下事实： 2017年5月30日,原告（承包方）与被告（发包方）签订《建设工程劳务合同》。合同约定:被告将儋州市第三中学、儋州市南丰镇尖岭小学砌体及粉刷劳务工程发包给原告。工期从被告开挖土方提供垫层施工面开始计算工期，开工日期为2017年5月，总工期260天。承包方式为劳务施工清包。本工程无预付款,付款方式按被告签订三包合同为准或以月进度支付已完成工程款的70%，原告承包的工作范围内工程完成时支付至已完成工程量的90%,被告在验收、结算后40天内付清余款。此外，合同还对承包范围、工作内容、劳务单价、结算价款、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告入场进行砌体及粉刷工程的施工。期间，被告又将儋州市那大镇第二小学的工程发包给被告。 就原告退出儋州市南丰镇尖岭小学、儋州市第三中学及儋州市那大镇第二小学工地一事，原告与被告于2018年7月6日签订《退场协议》。协议约定，原告垫付三个工地的费用及借给被告现金33000元，所有费用包括赔偿在内，被告支付给原告退场费用400000元，原告请的工人的工资与被告无任何关系，儋州市南丰镇尖岭小学、儋州市第三中学及儋州市那大镇第二小学工程的后续工程与原告无任何关系。退场费用分两次支付，第一笔100000元是公司支付抹灰进度款之日(一个星期），第二笔300000元是被告给原告开条由公司支付，如公司不同意支付，就等儋州市第三中学、儋州市那大镇第二小学等工地竣工验收后，一个月内公司支付进度款给被告后再支付给原告。如有反悔，支付违约金50000元给对方。次日，被告在《退场协议》上备注:三中张华、二小刘治文抹灰工资全由被告负责，第二笔款项在2018年10月15日前支付完。 协议签订后，被告于2018年7月26日转账支付100000元给原告。2019年1月26日，就原告雇请的工人王奎工钱的支付问题，原告、被告及公司进行协商后确定，原告出具金额为250000元的收条给被告，公司于2019年2月1日转账支付222500元给原告，公司代原告支付王奎工钱27500元并从《退场协议》约定的400000元中扣除。同日，原告出具收条，内容为:今收到邹光辉（三中、二小、尖岭)退场费250000元，由公司转付。2019年2月1日，公司转账支付222500元给原告。 庭审中原、被告共同确认，《退场协议》中“如有反悔，支付违约金50000元给对方”，实质内容为“如有违约，支付违约金50000元”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，本案被告将儋州市南丰镇尖岭小学、儋州市第三中学及儋州市那大镇第二小学砌体及粉刷工作交由原告来完成，这是以交付工作成果为目的的承揽合同关系，而不是单纯的以直接提供劳务为目的生产经营活动，因此，本案应认定为承揽合同关系。根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为:被告尚欠工程款的具体数额;被告应否支付违约金及差旅费、误工费。 关于争议焦点一。 就原告雇请的工人王奎工钱的支付问题，原告、被告及公司于2019年1月16日协商后确认，公司代被告支付250000元给原告，但从中扣除王奎的工钱27500元。之后原告给被告出具了金额为250000元的收条，公司于2019年2月1日转账支付222500元给原告。这足以认定原告收到公司代被告支付的250000元，其中的27500元公司已代原告支付给王奎。扣除被告于2018年7月26日转账支付的100000元及公司支付的250000元，被告尚欠原告工程款为50000元(400000元-100000元-250000元）。原告主张工程款超出部分，本院不予支持。鉴于《退场协议》明确约定，原告雇请的工人的工资与被告无关，加上被告未能提供充分有效的证据证明彭海东等人系原告雇请的工人，故对其主张代原告支付工人工资53650元的辩解理由，本院不予采纳。 关于争议焦点二。 本案被告未依约支付工程款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告依约支付违约金50000元，被告则主张违约金过高，应予调低。《退场协议》虽约定了违约金的具体数额，但鉴于我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。本案原告没有提供证据证明因被告迟延付款给其造成的直接损失或者间接损失的数额，其实际损失无法确定。综合考虑到原告损失一般为被告占用原告资金造成原告利息损失的情况，原告主张按照《退场协议》“如有反悔，支付违约金50000元给对方”的约定要求被告支付违约金50000元明显过高，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定及被告逾期付款数额、逾期天数等情况，本院酌定违约金以25000元为宜。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付差旅费、误工费无事实根据，本院不予支持。 综上所述，被告应支付原告工程款及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邹光辉于本判决生效之日起三十日内支付原告陈旭光工程款50000元； 二、被告邹光辉于本判决生效之日起三十日内支付原告陈旭光违约金25000元； 三、驳回原告陈旭光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元（原告已预交），由被告邹光辉负担838元，原告陈旭光负担637元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 许琼焕 二〇一九年七月三日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。