安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行初5号 原告：泾县泾川天然气有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区幕桥东路1号，统一社会信用代码91341823573048167C(1-1)。 法定代表人：陈绮红，该公司总经理。 委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托代理人：李红兵，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：泾县人民政府，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路。 法定代表人：施怀中，县长。 委托代理人：马剑声，泾县住房与城乡建设委员会副主任。 委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 第三人：安徽省皖能港华天然气有限公司,住所地安徽省宁国市宁城中路7号宁国中行大楼16层。 法定代表人：贾化斌，该公司董事长。 第三人：安徽省皖能港华天然气有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇五里岗路山口新村B12号。 负责人：陈志民，该公司经理。 第三人共同委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。 原告泾县泾川天然气有限公司（以下简称“泾川天然气公司”）因请求确认被告泾县人民政府与第三人安徽省皖能港华天然气有限公司（以下简称“皖能港华天然气公司”）签订的行政合同违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案后，在法定期限内向被告泾县人民政府、第三人皖能港华天然气公司、安徽省皖能港华天然气有限公司泾县分公司(以下简称“皖能港华泾县分公司”)送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告泾川天然气公司的法定代表人陈绮红及委托代理人程学平、李红兵，被告泾县人民政府的委托代理人马剑声、曹静，第三人皖能港华天然气公司、皖能港华泾县分公司的法定代表人陈志民以及两第三人的共同委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泾川天然气公司诉称：2011年3月16日，上海中油企业集团有限公司(现更名为上海国储能源集团有限公司)与泾县人民政府签订了《天然气利用工程合作协议书》。协议签订后，上海中油企业集团有限公司授权其控股的宣城市城市燃气有限公司于2011年4月27日在泾县登记设立了泾川天然气公司。2012年11月14日，泾县住建委向其核发“燃气经营许可证”，此后公司在泾县投资3000余万元开展了天然气管网的设计、建设、经营。2014年6月25日、12月25日、2015年6月4日三次书面报请泾县住建委、泾县人民政府，请求签订《泾县天然气特许经营协议》，但一直未予办理。2015年7月1日，泾县人民政府又与安徽省能源集团有限公司签署《泾县天然气利用项目合作协议》。2015年7月2日，泾县住建委向泾川天然气公司发送了《关于暂停县城天然气管道铺设项目施工的通知》。2015年7月3日泾县人民政府召开了第四十一次常务会议，形成第41期“政府常务会议纪要”，决定：1、与省能源集团下属天然气公司合作并签订框架协议。2、与泾川天然气公司解除原有合同关系。并告知泾川天然气公司不再与其签订《泾县管道天然气特许经营协议》。2015年12月17日，皖能港华天然气公司在泾县设立分公司违法开展天然气管网建设及经营活动。 2016年1月29日，泾川天然气公司向宣城市人民政府提起行政复议，要求泾县人民政府许可其在泾县境内投资、经营天然气及输配设施的特许权。宣城市人民政府作出宣行复字[2016]2号《不予受理行政复议申请决定书》。以其申请复议超过法定期限为由不予受理。2016年3月2日，泾川天然气公司向宣城市人民政府提起行政复议，要求撤销泾县人民政府第四十一次常务会议纪要第七条第（三）项内容，宣城市人民政府作出宣行复字[2016]5号行政复议决定，驳回其复议申请。 2016年3月31日，泾县人民政府与皖能港华天然气公司签订了《泾县管道天然气特许经营协议》，但却将泾川天然气公司部分已铺设主管道的区域划给了皖能港华天然气公司，皖能港华天然气公司在泾县建设的多条天然气主管道与泾川天然气公司已铺设的管道并行或交叉。 依据《城镇燃气管理条例》第五条、第十四条；《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第九条、第五十一条；《燃气经营许可管理办法》第二条、第三条；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(三）项、第（十一）项、第二十九条、第四十九条等相关法律、法规之规定，请求：1、确认泾县人民政府与皖能港华天然气公司签订《泾县管道天然气特许经营协议》的行为违法并撤销《泾县管道天然气特许经营协议》；2、本案诉讼费由泾县人民政府承担。 泾县人民政府辩称：一、泾川天然气公司的设立人上海国储能源集团有限公司（原名上海中油企业集团有限公司)于2016年6日向宣城市中级人民法院提起诉讼[案号（2016)皖18行初36号]，诉讼请求是“判令被告依法履行授予泾县泾川天然气有限公司在泾县境内投资、经营天然气及输配设施的特许权，终止与皖能港华天然气公司签订的《泾县管道天然气特许经营协议》”，之后，上海国储能源集团有限公司撤回起诉，泾川天然气公司与上海国储能源集团有限公司实际为同一权利主体，泾川天然气公司就同一事项，提起相同的诉请，系当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉，根据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（以下简称“解释”）第六十条第一款规定，应驳回起诉。二、《泾县管道天然气特许经营协议》签订主体系泾县人民政府与上海国储能源集团有限公司，泾川天然气公司非本案当事人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应驳回其起诉。三、泾川天然气公司的诉讼针对的是泾县人民政府与皖能港华天然气公司于2016年3月31日所签订的《泾县管道天然气特许经营协议》，其至少在2016年6月16日知晓案涉协议的存在，并已通过诉讼途径主张权利。现其于2019年1月提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的六个月起诉期限，根据《解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，依法应驳回起诉。 皖能港华天然气公司、皖能港华泾县分公司的陈述意见是：一、从工商登记信息看，泾川天然气公司与上海中油企业集团有限公司（现更名上海国储能源集团有限公司）无任何法律关系，其诉讼主体不适格。二、皖能港华天然气公司与泾县人民政府签订的《泾县管道天然气特许经营协议》合法有效。三、泾川天然气公司的起诉已超法定起诉期限。通过2016年6月16日上海国储能源集团有限公司向宣城市中级人民法院提起行政诉讼的起诉状内容可知，泾川天然气公司应在2016年6月6日前即知道案涉协议的存在。其提起的行政诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求依法驳回泾川天然气公司的起诉。 本院认为：2016年3月31日泾县人民政府与皖能港华天然气公司签订了《泾县管道天然气特许经营协议》，泾川天然气公司在庭审中自述其于2016年6月即已知晓该协议的签订和内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，泾川天然气公司于2019年1月提起本案诉讼，超过法定的2年起诉期限，并且未能提交证据证明有不属于自身原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告泾县泾川天然气有限公司的起诉。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  叶丽芸 审判员  满先进 审判员  李 娜 二〇一九年七月三日 书记员  余亚琴