wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1023号 原告：郑金亭，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：商明亮，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：马淑云，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住阳信县，系被告商明亮之妻。 原告郑金亭与被告商明亮、马淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金亭及被告商明亮到庭参加诉讼，被告马淑云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金亭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还我借款42500元并自2016年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，二被告经营砖厂期间从我处借款50000元，约定月息1分2厘，并为我出具借条一张，后偿还7500元，余款42500元经我多次催要未果。特诉至法院，请求依法判如所请。 被告商明亮辩称，借款属实，我们当时未约定利息，但我现在没有经济能力偿还借款。 被告马淑云未到庭且未答辩。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑金亭提交借条一份，可以证明案件事实，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据以上证据及当事人的当庭陈述本院认定以下事实：被告商明亮、马淑云经营砖厂期间因资金需要，于2016年10月10日向原告郑金亭借款50000元并出具借条一份，载明：“借郑金亭现金伍万元正（50000.00元），期限壹年商明亮马淑云2016.10.10号”。后二被告陆续向原告郑金亭偿还现金7500元，余款42500元经原告郑金亭多次催要未果。 以上事实，有借条一份及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑金亭与被告商明亮、马淑云之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方民间借贷关系依法成立。原告郑金亭按约定支付涉案借款后，二被告应按照双方约定的期限返还借款，故对原告郑金亭要求二被告偿还剩余借款42500元的请求，本院予以支持。原被告未书面明确约定借款利息，原告郑金亭亦无充分证据证明双方对涉案借款约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应当视为原被告之间未约定利息，故对原告郑金亭要求二被告支付利息的主张，本院不予支持。被告商明亮、马淑云对剩余借款本金42500元负有向原告郑金亭继续偿还的民事责任。 被告马淑云经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其应诉、答辩及质证权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告商明亮、马淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金亭借款42500元； 二、驳回原告郑金亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862.50元，减半收取431.25元，保全费445元，共计876.25元，由被告商明亮、马淑云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘秀英 二〇一九年七月一日 书记员  王宁娜
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初1191号 原告：段镇镇，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：杜明昊，男，1991年6月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。 被告：杜志恩，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县，（系杜明昊父亲） 被告：刘桂芹，女，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省太和县，（系杜明昊母亲） 原告段镇镇与被告杜明昊、杜志恩、刘桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序,于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告段镇镇的委托诉讼代理人于瑞、被告杜明昊及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告杜志恩、刘桂芹经本院送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 段镇镇向本院提出诉讼请求:①请求依法判令三被告共同偿还原告借款450000元并承担违约金。②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告杜明昊以做生意资金周转困难为由，向原告段镇镇借款150000元（通过银行转账的方式），2017年6月30日，被告杜明昊再次向原告段镇镇借款300000元（通过POS机替杜明昊还款），被告杜明昊于当日出具了收条。2018年1月27日，杜明昊给段镇镇出具了借条一张，借条载明：“本人杜明昊向段镇镇借款人民币450000元，于2018年12月1日前还清，如不能全部还款愿意承担全部借款的2‰违约金按天支付，备注上述借款金额分别是两次借款（150000元和300000元），本借款无利息，担保人：杜志恩、刘桂芹”。该借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。 杜明昊在庭审中辩称：①杜明昊在借款后已分批向原告段镇镇还款共计137500元，该款项应从借款中扣除。②本案中关于违约金的约定无法律依据，请求法庭不予支持。③原告段镇镇诉称的30万元借款不属实，因债权人否认代替还账的事实，因此不应支持。 杜志恩、刘桂芹没有答辩也未提供相关证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年5月19日，杜明昊以做生意资金周转困难为由，向段镇镇借款150000元（该150000元段镇镇通过自己的徽商银行卡转账到杜明昊建设银行太和支行的账户上）。2017年6月30日，杜明昊因偿还太和县黑马广告传媒有限公司欠款要求向段镇镇借款300000元（该300000元段镇镇通过POS机替杜明昊转款给太和县黑马广告传媒有限公司），转款当日，杜明昊给段镇镇出具收条一张，载明：“今收到段镇镇人民币300000元，杜明昊，2017年6月30日”。在催要借款过程中，2018年1月27日，段镇镇让杜明昊给其出具了借条一张，借条载明：“本人杜明昊向段镇镇借款人民币450000元，定于2018年12月1日前还清，如不能还清愿意承担全部借款的2‰违约金按日支付，备注：上述借款金额分别是两次借款（150000元和300000元），本借款无利息，担保人：杜志恩、刘桂芹”。该借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。诉讼请求:①请求依法判令三被告共同偿还原告借款450000元并承担违约金。②本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的原告段镇镇身份证、被告杜明昊的身份证、杜志恩、刘桂芹的户籍信息、借条一张.两次转账记录、徽商银行对账单、收条一张、太和县人民法院（2018）皖1222民初3212民事判决书以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案杜明昊向段镇镇借款450000元，有杜明昊给段镇镇出具的借条、两次转账记录、徽商银行对账单、杜明昊给段镇镇出具收条等证据相佐证，上述事实清楚、证据充分。该借款杜明昊没有按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对于原告段镇镇提出“请求依法判令被告杜明昊偿还原告段镇镇借款450000元。”的诉讼请求，理由正当，应予支持。对于原告段镇镇提出的其他诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，因被告杜志恩、刘桂芹在借条上作为担保人栏内签名按手印，并没有约定保证的具体内容，应属于没有约定或者约定不明确。据此，对于原告段镇镇提出“请求依法判令被告杜志恩、刘桂芹共同承担偿还借款”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于杜明昊提出“已分批向原告段镇镇还款共计137500元”的辩称，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告杜明昊于本判决生效之日起十日内偿还原告段镇镇借款本金450000元。 二、被告杜志恩、刘桂芹对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告段镇镇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8050元，由被告被告杜明昊、杜志恩、刘桂芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  徐功法 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  李 英 二〇一九年七月五日 书 记 员  朱青青 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5283号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈斯敏，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈斯敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16874号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈斯敏应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金42000元、零售利息3892.91元、以本金42000元从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十二日 书记员  石杰浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5755号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：梁慧敏，女，1992年7月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁慧敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16208号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人梁慧敏应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月24的信用卡欠款本金47500.53元、零售利息3754.95元、违约金4633.89，及以前述所欠本金为基数从2018年8月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人存款2329.06元，该款调1120.4元及其执行费50元入（2019）粤0605执11573号案（诉讼费移送执行案件）、扣除本案执行费738.34元后，剩余款项420.32元已退给申请人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款420.32元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十九日 书记员  石杰浩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4822号原告甘肃西成律师事务所，住所地兰州市城关区。负责人：黄国义，该所主任。被告：湖南五仙山旅游度假开发有限公司，住所地湖南岳阳临湘五尖山森林公园。法定代表人：王菊兰，该公司总经理。原告甘肃西成律师事务所诉被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司清算责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告甘肃西成律师事务所诉称，原债权人兰州智诚同辉文化传播有限公司与北京日出太子传媒有限公司电视广告发布合同纠纷一案，经兰州市城关区法院作出（2010）城法民三初字第57号民事判决书，判决太子公司给付智诚公司广告费458840元。后该案在执行中，因被执行人太子公司被吊销营业执照后，股东不组织清算，致使法院无法执行。因原债权人智诚公司将该判决项下的全部债权转让给了原告，并通知了债务人太子公司及其股东本案被告。但因被告没有对太子公司进行清算，损害了债权人的利益。原告曾申请北京市怀柔区法院对太子公司进行清算，由于太子公司及本案被告未向清算组移交相关资料和物品，导致清算组无法进行清算。北京市怀柔区法院裁定终结太子公司的强制清算程序，并告知原告可以要求太子公司的清算义务人对太子公司的债务承担偿还责任。现依法起诉，望判如所请。被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司已经在岳阳市中级人民法院进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故贵院对该案没有管辖权，应将该案移送至湖南省岳阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司已经在岳阳市中级人民法院进入破产清算程序，故被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本院应予支持。本院对该案不享有管辖权，应移送至湖南省岳阳市中级人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省岳阳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张世华二〇一九年七月十日书记员  王琬婧
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执993号申请执行人袁泽洪，男，汉族，1964年2月25日出生，住贵州省赤水市。被执行人张洪义，男，汉族，1968年12月4日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3502号民事调解书，受理了申请执行人袁泽洪申请执行被执行人张洪义劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人张洪义于2019年7月2日履行5000元，现执行标的为劳务费45000元、诉讼费650元,、执行费660元。在本案执行过程中，双方达成和解：由被执行人张洪义从2019年7月起，于每月30日前支付申请人袁泽洪案款3000元，至付清案款45650元止，并承担本案申请执行费660元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执993号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年七月二日书记员  雷 令
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3399号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李育成，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李育成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金41730.46元、利息（含零售利息和现金利息）3617.28元、分期手续费1093.68元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金41730.46元、利息3617.28元、分期手续费1093.68元、年费200元、2017年1月1日后的违约金3831.67元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李育成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41730.46元、利息3617.28元、分期手续费1093.68元、年费200元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，由被告负担981元，原告负担81元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初4999号申请人：张艳虹，女，1983年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：文亮，天津清慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳玲，天津清慎律师事务所律师。被申请人：李旭，男，1983年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。原告张艳虹与被告李旭民间借贷纠纷一案，申请人张艳虹于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李旭名下相当于354000元人民币的货币资金或其他等额财产。申请人张艳虹以中国人民财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人张艳虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李旭名下354000元银行存款或查封其他等额财产。案件保全费2290元，由申请人张艳虹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年七月九日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2391号原告：高某1。委托诉讼代理人：高某2，内蒙古赫扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：高某3。被告：李某1。被告：李某2，现住址同上。被告：李某3。被告高某3、李某1、李某2、李某3委托诉讼代理人：李某4，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：杨某。原告高某1与被告高某3、李某1、李某2、李某3、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其诉讼代理人付某、被告高某3、李某1、李某2、李某3的诉讼代理人李某4、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金35万元；2、判令被告给付原告自起诉之日（法院收案之日即2018年11月18日）起至借款还清之日止的本金35万元的利息（按年息6%计算）；3、要求李保成的遗产继承人李某1、李某2、李忠盛在继承遗产范围内承担偿还责任。4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月24日，被告高某3及其配偶李保成与被告杨某因需要资金，向原告借款350000元人民币（大写:叁拾伍万元整），并由李保成和杨某出具借条一张，借款时李保成的配偶被告高某3在现场，且原告在出借上述款项时，被告高某3也曾收过一部分款项。该笔借款用于开设沙场、养殖场，是李保成、高某3夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。现李保成已去世，应由其配偶高某3继续偿还。被告李某1、李某2为本案借款人李保成的儿子，被告李某3为李保成的父亲。李保成本人虽然去世，但是有遗产由高某3及三位继承人继承，高某3及三位继承人均应在遗产继承范围内，对李保成的债务承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告高某3、李某1、李某2、李某3辩称，对于原告所述事实及诉讼请求均不予认可。首先，原告起诉被告主体设置不当，本案款项用于伊金霍洛旗绿野川种养殖有限责任公司生产经营，李保成是该养殖公司的法定代表人及股东，杨某对该借款进行担保，该笔借款的借款人为伊金霍洛旗绿野川种养殖有限责任公司；第二，本案借款人为伊金霍洛旗绿野川种养殖有限责任公司，所以本案管辖地为伊金霍洛旗。对于借条的真实性认可，对于其证明目的不予认可，借款人为伊金霍洛旗绿野川种养殖有限责任公司；第三，被告李某3、李某1、李某2分别是李保成的父亲和儿子，三被告作为李保成的直系亲属，对李保成去世后的遗产放弃继承，同时不承担任何债务。被告杨某辩称，本案借款单中的李保成与我是邻居关系，在2010年李保成通过我向高某1借款35万元，因李保成与高某1互不相识，李保成找到我说为了喂养牲畜、小孩上学、妻子看病需要用钱，通过我向高某1借款，我作为担保人对该笔债务进行担保。2015年6月24日，我们三方重新办理借款单，我仍是担保人。对原告诉讼请求均认可，但是我应当承担保证责任，我不是共同借款人。对原告出具的借款单真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2010年9月，李保成（已去世）通过被告杨某介绍向原告高某1借款35万元，款项用于家庭生产生活。2015年6月24日，三方重新办理借款单一份，载明“今借到高某1现金人民币叁拾伍万元整（350000），借款期限：于2012年以后没负利息，借款人签字：李保成杨某”。庭审中，被告杨某自认其以担保人身份在借款单中签名捺印，原告对该事实亦予认可，本院予以确认。另查明，李保成去世前与被告高某3系夫妻关系，二人育有俩子，长子李某1，次子李某2，被告李某3系李保成父亲。上述事实有原告提交的借款单及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与李保成基于借贷关系形成的借款单是当事人之间的真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，据借款单内容及当事人陈述，可以认定借款发生时间为2010年9月，李保成借款用于家庭喂养牲畜、小孩上学及妻子看病花销，该借款属于夫妻共同债务，被告高某3应当承担还款责任。被告高某3认为该笔借款属于公司借款的答辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨某作为具有完全民事行为能力的成年人，以担保人的身份在借条上签字确认，保证合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，应对借款承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告李某1、李某2、李某3作为李保成的继承人，在庭审后向本院递交申请书，明确表示对李保成去世后的遗产放弃继承权，故三被告对本案债务不承担偿还责任。关于利息部分，双方在2015年6月24日办理的借款单中未明确约定利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。被告高某3辩称已付的12500元应当扣除本金的意见，因其未提交相关证据佐证，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告高某3偿还原告高某1借款本金350000元及利息（以本金350000元为基数，从起诉之日即2018年11月18日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨某对以上借款本金及利息承担连带给付责任。杨某承担保证责任后，可向被告高某3追偿；三、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告高某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年七月三十日书记员 张冉昕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22898号原告：林银珠，女，汉族，1988年2月6日出生，身份证住址：广东省惠来县，委托诉讼代理人（法律援助）：吴立瑜，广东百朋律师事务所律师，执业证号：14403201911091124。委托诉讼代理人（法律援助）：郑威，广东百朋律师事务所实习律师，实习证号：19021808116904。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所：泰州市海陵工业园纵四路西侧，统一社会信用代码：913212007876747375。法定代表人：刘伶俐。原告林银珠与被告泰州艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告诉称，原告入职被告泰州艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司已有10年9个月年限，在2017年9月1日因工作需求调动到深圳茂业百货有限公司东门分公司门店上班，证据目录有证明原告在茂业百货上班，微信及茂业百货负责人聊天记录可证明，另外被告还有货款在东门茂业百货未结款，希望判令被告用货款支付原告92404元。现向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告92404元；2.2019年2月1日至2019年4月16日工资25469元，法定节假日加班工资875元；3.被迫解除劳动合同经济补偿56598元，未休年假工资9462元。本院经审查认为，江苏省泰州市中级人民法院于2019年5月8日依法受理了泰州艾格服饰有限公司破产重整一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。因此，原告林银珠诉被告泰州艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案应向江苏省泰州市中级人民法院提出，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省泰州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡建忠二〇一九年七月二十六日书记员  林泽丽
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1139号 罪犯薛尚钗，男，1973年5月25日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化。现在建阳监狱五监区十五分监区服刑。 福建省福鼎市人民法院于2016年8月2日以（2015）鼎刑初字第419号刑事判决，以被告人薛尚钗犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金30万元；犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年九个月；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金30万元，退赔被害人经济损失116.75万元。被告人不服，提起上诉。宁德市中级人民法院于2016年12月28日以（2016）闽09刑终338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年2月8日交付建阳监狱执行。（刑期自2015年2月26日起至2029年2月25日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯薛尚钗在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装车工工种，能较好完成任务。罪犯自2017年2月至2019年3月内累计获考核积分3042.5分。截止至2019年3月获表扬5个。本次报减期间向本院缴交2000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛尚钗减去有期徒刑六个月十五天。 （刑期自2015年2月26日至2028年8月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇一九年七月二十五日 书记员  夏 莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：郑永雄，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑永雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金96507.66元、零售利息4142.73元、2017年1月1日后的违约金1431.52元、其他费用5325.07元（包含分期手续费5325.07元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额107406.98元（其中贷款本金96507.66元、零售利息4142.73元、分期手续费5325.07元、违约金1431.52元）(截至2018-12-4)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑永雄在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金96507.66元、零售利息4142.73元、其他费用5325.07元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2448元，由被告郑永雄负担2415元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担33元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2415元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初209号本院2019年3月12日对原告杨增润与被告惠帅民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1330民初209号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：判决书中第3页第11行“2900元”补正为“7728元”，“1450元”补正为“3864元”。审判员  王光伟二〇一九年七月四日书记员  李馥杉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1923号之一 申请执行人苏林芳，女，1986年09月14日出生，住仙游县。 被执行人龙应章，男，1980年10月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人苏林芳与被执行人龙应章劳动争议执行一案，因被执行人龙应章涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人龙应章所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2975号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  许少伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5684号 申请执行人：潘淑玲，女，1991年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：叶剑锋、黄敏，均系广东品泓律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：张静植，执行董事。 潘淑玲与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民初23472号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向潘淑玲返还购房款560588元、广州市泽信物业管理有限公司向潘淑玲返还税费17925元、广州市泽信物业管理有限公司向潘淑玲返还团购费30000元、广州市泽信物业管理有限公司向潘淑玲赔偿100000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执5684号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000035161 案号：(2019)鲁0611民初1919号之三 刘连玉： 本院已经受理李昌海诉你（单位）物权保护纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000035161 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月二十六日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执542号之三 申请执行人：林阳芳，女，1986年11月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住浙江省。 被执行人：吴玉明，男，1959年7月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：姚如莺，女，1963年12月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林阳芳和吴玉明、姚如莺民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4625号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款40.5万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年1月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人吴玉明所有坐落福建省××××组房屋已被本院另案（2019）闽0303民初201号查封，因尚未进入执行程序，暂无法处置。2019年2月1日，本院作出（2019）闽0303执542号之一执行裁定，轮候查封被执行人的上述房产及土地。另查，被执行人吴玉明有坐落莆田市涵江区××××组集体土地一处。上述土地已被本院另案［（2019）闽0303执242号］查封。2019年4月9日，本院作出（2019）闽0303执542号之二执行裁定，轮候查封被执行人的上述土地。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4625号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年七月二十二日 书记员  姚赛琼
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复106号复议申请人(被执行人):崔学强，男，1968年3月24日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人:兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路5号兴业成大厦。负责人:马德权，该行行长。被执行人:呼和浩特市草原熙来顺餐饮管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区人民路东侧地质局北。法定代表人：陈艳春，该公司总经理被执行人:陈艳春，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人:巩占表，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区营坊道祥和花园5号楼3单元312号。被执行人:刘文霞，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。复议申请人崔学强不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异263号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为,内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处在出具强制执行证书前用特快专递的形式向草原熙来顺公司、陈艳春、崔学强、巩占表、刘文霞送达了债务履行情况核实函,已履行了告知义务。该公证债权文书并非崔学强所述未履行通知核实义务，执行依据即公证债权文书未发现有错误，执行法院查封、拍卖被执行人崔学强、巩占表抵押的的位××区房屋符合法律的规定，崔学强的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十七条第一款第(一)项的规定，裁定驳回崔学强的异议请求。复议申请人崔学强称，一、兴业银行在2017年1月3日与草原熙来顺签订的编号为兴银呼（2016）流借字第271号《流动资金借款合同》第二十三条第二款约定“本合同为贷款人与借款人签订的独立的法律文本”，则该借款合同并不附属于兴银呼（2015）2011融总字第83号《融资总合同》。赛罕区法院认为编号为兴银呼（2016）流借字第271号《流动资金借款合同》系（2015）2011融总字第83号《融资总合同》的从合同属于事实认识错误。二、青城公证处在2015年10月12日作出（2015）呼青证内字第7908号债权文书，赋予兴银呼（2015）2014个抵第71号《个人最高额抵押合同》强制执行效力，该合同仅对2015年10月12日签订的《流动资金借款合同》提供抵押，其公证书也仅对2015年签订的《流动资金借款合同》的借款产生抵押的强制执行力，并不对兴银呼（2016）流借字第271号《流动资金借款合同》的借款有效。赛罕区法院认为兴银呼（2015）2014个抵第71号《最高额抵押合同》系兴银呼（2016）流借字第271号《流动资金借款合同》的抵押合同亦属于事实认识错误。三、兴银呼（2016）流借字第271号《流动资金借款合同》第九条将申请人所有的的位××区的房屋列为了该合同的抵押物，但并未征得申请人的同意，亦无申请人的签字，故该条款并不应对申请人生效。青城公证处针对兴银呼（2016）流借字第271号《流动资金借款合同》出具了（2017）呼青证内字第69号债权文书公证书，其中仅对借款人赋予强制执行力，对抵押物并无提及，债权人抵押物不享有强制执行效力。申请人不对该笔借款承担抵押担保责任，赛罕区法院对抵押物的査封是错误的。四、公证处在出具（2017）呼青证执字第68号执行证书时未审査出抵押人、保证人、质押人未签字，且在承诺书中为核实申请人的收件地址，公证处发出的调査函均被他人签收，申请人对此并不知情，申请人也未收到履约调査函，未接到电话通知，公证处明知该情况，仍出具执行证书，存在程序错误，执行证书内容超出公证书的内容，抵押物不应被执行。综上，赛罕区法院作出的（2018）内0105执异263号执行裁定存在事实认识错误。请求：一、撤销赛罕区人民法院作出的（2018）内0105执异263号执行裁定。二、请求裁定不予执行（2017）呼青证执字第68号执行证书，解除对申请人所有的的位××区的房屋列为了抵押物的查封。本院查明，申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人呼和浩特市草原熙来顺餐饮管理有限公司、陈艳春、崔学强、巩占表、刘文霞公证债权文书一案，内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处于2017年11月27日作出(2017)呼青证·执字第68号执行证书，执行证书的主要内容，申请执行人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，被申请执行人：呼和浩特市草原熙来顺餐饮管理有限公司、陈艳春、崔学强、巩占表、刘文霞，执行标的为：1、截止2017年10月18日贷款本金人民币壹仟零贰拾柒万元；2、截止2017年10月18日贷款利息计人民币肆万捌千陆佰肆拾伍元伍角柒分；3、自2017年10月18日起至债务清偿之日止的利息、罚息、复利；4、申请执行人为实现债权、抵押权所支付的一切合理费用。2018年2月6日，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行。2018年3月20日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2018)内0105执1161号执行裁定书，裁定查封被执行人崔学强、巩占表所有的的位××区房屋（房屋所有权证号：呼房权证新城区字第XXXX号）。2018年7月30日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2018)内0105执1161号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人崔学强、巩占表所有的的位××区房屋。后崔学强提出执行异议。2018年10月29日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2018）内0105执异263号执行裁定书，裁定驳回崔学强的异议请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行依据公证机关出具的执行证书申请强制执行，符合法律规定。复议申请人崔学强提出的复议理由因缺乏事实和法律依据,不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：驳回崔学强的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年七月三十日书记员 韩 超
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执异100号异议人（案外人）：仲崇范，女，1956年8月19日生，汉族，住吉林市永吉县国泰阳光丽景13号楼4单元1001室。委托诉讼代理人：王松鹤（仲崇范之子），男，1982年3月26日生，汉族，住吉林市永吉县国泰阳光丽景13号楼4单元1001室。申请执行人：楚希华，男，1957年4月30日生，汉族，吉林市船营区朝阳街3-52号。被执行人：尚起晨，男，1975年3月20日生，满族，住吉林市昌邑区上海路6-3-39号。在本院执行楚希华与尚起晨借款合同纠纷一案中，案外人仲崇范对本院查封永吉县口前镇西山街东侧国泰阳光丽景小区9号楼1-2层19号门（9号楼3号网点）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人仲崇范称：2012年6月10日，异议人与第三人吉林省大和房地产开发有限公司签订《产权调换协议书》，吉林省大和房地产开发有限公司在2012年交付房屋后未按协议约定履行办理产权登记义务，异议人于2014年向永吉县人民法院提起诉讼，永吉县人民法院支持了异议人的诉讼请求。此前贵院因其他申请执行人申请也查封过该房屋，异议人提交了足以排除执行该房屋的证据，贵院已作出过停止执行该房屋的裁定。异议人认为再次被查封明显错误，故异议人提出异议申请。理由如下：第一、异议人与第三人吉林省大和房地产开发有限公司已签订合法有效的产权调换协议，协议系双方真实意思表示，合法有效。第二、异议人已通过产权调换方式履行了支付全部购房款的义务。第三、异议人已实际占有该房屋至今。第四、异议人非因自身原因未办理过户登记，无任何过错。因第三人客观原因导致不能办理房屋产权登记，不能归责于申请人。第五、涉案房屋在法院裁定查封前，已与仲崇范在2012年6月20日签订了《产权调换协议书》，已被永吉县人民法院（2014）永民一初字第505号民事判决确认为有效，产权调换协议有别于一般的房屋买卖合同，是开发建设单位为了建设房地产项目，而在权利人的原有房屋被拆除的基础上所签订，具有准物权的性质。仲崇范作为案外人对法院查封的涉案房屋提出执行异议，主张涉案房屋是其经合法置换取得的财产。另根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人已经付清全部购房款，并合法占有该房屋至今，虽未办理过户登记手续，第三人对此没有过错，非因异议人自身原因，属人民法院不得查封的情形。基于上述事实，根据《最高人民法院若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对该房屋的权利足以排除执行，申请执行人的查封没有事实和法律依据，查封裁定明显错误。综上所述，为维护异议人的合法权益，特向人民法院提出异议申请，请求人民法院停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院经审查查明，楚希华与尚起晨民间借贷纠纷，本院于2016年9月19日作出（2016）吉0202民初2118号民事调解书，调解协议如下：尚起晨欠楚希华3,444,189.44元，于2016年9月22日前还清。该调解书生效后，尚起晨未履行义务，楚希华申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行，案号为（2016）吉0202执1222号，2016年11月30日该案终结本次执行程序。2018年8月16日恢复执行，案号为（2018）吉0202执恢829号，2018年11月30日本院作出（2018）吉0202执恢829号执行裁定，裁定查封被执行人尚起晨所有的坐落于吉林省永吉县口前镇西山街东侧国泰阳光丽景9号楼1-2层19号门，建筑面积为200.97平方米房屋的房籍，期限三年。另查明，2012年6月10日，仲崇范与吉林省大和房地产开发有限公司签订《产权调换协议书》，仲崇范用一套87.22平方米的住宅及566.16平方米的宅基地调换永吉县国泰阳光丽景小区9号楼1、2、3号约600平方米的营业网点、13号楼4单元10层东门117.92平方米的住宅、9号楼南侧约20平方米以上的车库和50万元补偿款。2013年12月14日，仲崇范办理了9号楼1、2、3号网点的入住手续。2014年9月24日，仲崇范办理了13号楼4单元10层东门住宅的入住手续。2014年6月26日，永吉县人民法院作出（2014）永民一初字第505号民事判决，确认仲崇范与大和公司签订的《产权调换协议书》有效，该判决于2014年8月1日生效。在常春与大和公司、国泰分公司、国映红民间借贷纠纷的案件执行过程中，法院曾查封了案涉房屋，仲崇范作为案外人提出了执行异议，得到了支持。常春提起了执行异议之诉，被吉林市中级人民法院予以驳回。本院认为，仲崇范请求法院停止对永吉县口前镇西山街东侧国泰阳光丽景小区9号楼1-2层19号门（9号楼3号网点）房屋的执行，系案外人对执行标的提出的书面异议，此异议程序主要是对有关当事人提交的证据予以形式上的审查，并据此作出裁决。案外人或申请执行人对裁决不服，可通过提起执行异议之诉最终解决双方之间的实体争议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案涉房屋在法院查封前，吉林省大和房地产开发有限公司已与仲崇范签订了《产权调换协议书》，该协议已被法院生效判决确认有效，仲崇范已经合法占有该房屋，该房屋是经合法置换取得的财产，不是因为仲崇范的原因未办理过户登记，故其主张中止对永吉县口前镇西山街东侧国泰阳光丽景小区9号楼1-2层19号门（9号楼3号网点）房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇西山街东侧国泰阳光丽景小区9号楼1-2层19号门（9号楼3号网点）房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  孙 晶人民陪审员  于耀香人民陪审员  孙春珍二〇一九年七月二十三日书 记 员  李红艳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执682号之一 申请执行人石狮市金穗布店，住所地：石狮市南洋路商会综合大厦店面5号。 法定代表人黄水稻。 被执行人卢建明，男，1969年03月15日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人高英，女，1981年04月06日出生，住建瓯市。 本院于2019年02月02日立案执行申请人石狮市金穗布店与被执行人卢建明、高英买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6647号民事判决书，被执行人卢建明、高英应支付申请执行人石狮市金穗布店款项255271元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人卢建明、高英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人卢建明、高英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人卢建明、高英发出限制高消费令（2019年06月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了高英名下车辆闽Ｃ×××××，并依法评估拍卖，成交价为93995元，扣除相应诉讼费、执行费，申请执行人石狮市金穗布店分得案款26238.05元，现被执行人卢建明、高英尚有款项229032.95元及利息未支付。未发现被执行人卢建明、高英有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人卢建明、高英暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年七月六日 书记员  王雅梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6545号原告：林涛，男，1981年12月21日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：赵锦军，女，1963年11月13日出生，汉族，住址同上。被告：马光洪，男，1978年12月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛中东建设劳务有限公司，住所地青岛市市北区辽源路281号5号楼208室。法定代表人：郭士勇，总经理。委托诉讼代理人：陈翠翠、苏晓红，该公司员工。被告：威海鲁源置业有限公司，住所地：威海市南海新区金海路西、海韵路南。法定代表人：孟昭连，总经理。委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昀明律师事务所律师。原告林涛诉被告青岛中东建设劳务有限公司、马光洪、威海鲁源置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林涛及其委托诉讼代理人赵锦军，被告青岛中东建设劳务有限公司（以下简称中东公司）之委托诉讼代理人陈翠翠、苏晓红，被告威海鲁源置业有限公司（以下简称鲁源公司）之委托诉讼代理人俞玉梅到庭参加诉讼。被告马光洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林涛向本院提起诉讼请求：一、被告马光洪、中东公司支付原告劳务费22700元及逾期付款利息；二、被告鲁源公司在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月5日，原告林涛受雇于被告马光洪为其从事建筑施工员工作，截止到2017年1月被告马光洪、中东公司共欠原告劳务费57700元，已付35000元，尚欠22700元至今未付，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告中东公司辩称，原告林涛受雇于被告马光洪，并非受雇于我公司，我公司没有出具授权委托书给马光洪来承建鲁源置业项目，我公司对劳务分包合同、工程款结算声明并不知情。被告鲁源公司辩称，被告鲁源公司将鲁源酒店工程的劳务发包给被告中东公司，被告中东公司雇佣工人干活应由被告中东公司支付工资，不应由被告鲁源公司承担连带责任。被告马光洪既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告中东公司与被告鲁源公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告鲁源公司将鲁源国际大酒店项目的劳务分包给被告中东公司。合同签订后，被告马光洪以被告中东公司名义雇佣原告林涛从事施工员工作。2017年9月1日被告马光洪在《工人工资结算表》上签字捺印，《工人工资结算表》载明：工程名称：鲁源假日大酒店施工总承包单位：威海鲁源置业有限公司劳务分包单位：青岛中东劳务有限公司姓名：林涛入职时间：2016.3.5职务：施工员总工天：288.56天应发总工资：57700生活费总计：35000欠发总工资：22700劳务分包负责人：马光洪。被告马光洪在结算表同时载明：以对账为准，中秋节前付清2017.9.1。2018年1月30日，被告马光洪以被告青岛中东建设劳务有限公司的名义与被告威海鲁源置业有限公司签订威海鲁源置业有限公司与青岛中东建设劳务有限公司工程款结算声明，约定截至2018年1月30日，双方确认该工程总的工程量为19549129.00元，威海鲁源置业应扣青岛中东劳务各项费用共计1701686.53.00元，扣除青岛中东劳务未完成工程量共计1294307.00元，威海鲁源置业已付青岛中东劳务工程款(付现款加抵房)共计15364492.30元(见表三)，现威海鲁源置业尚欠青岛中东劳务工程款计:1188643.17元，对于上述经济业务双方无争议，威海鲁源置业有限公司将无争议欠款1188643.17元(上述所有数据见附表一)，于2018年1月30日用公寓楼抵顶方式支付给青岛中东建设劳务有限公司。至此，威海鲁源置业有限公司已将青岛中东建设劳务有限公司建设鲁源国际大酒店的工程款无争认部分结清，有争议部分双方另行协商(见附表二)。该声明中亦加盖了青岛中东建设劳务有限公司的公章。本院认为，本案争议的焦点为被告马光洪与被告青岛中东劳务建设有限公司之间的法律关系。本案中，被告马光洪在提供给原告的《工人工资结算表》劳务分包负责人处签字，《工人工资结算表》载明劳务分包单位系被告中东公司，而被告马光洪在与被告鲁源公司的工程款结算声明中也以声明人的身份签字，因此无论被告中东公司是否授权马光洪，原告林涛、被告鲁源公司均有理由相信被告马光洪具有代理权。被告中东公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告马光洪以被告中东公司的名义雇佣原告林涛从事劳务，原告林涛与被告中东公司之间形成事实上的劳务合同关系，故现原告林涛要求被告中东公司支付劳动报酬，本院予以支持。被告马光洪出具结算单的行为系代理行为，故原告要求被告马光洪支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。原告系受被告马光洪雇佣从事劳务工作，并非法律规定的实际施工人，故原告要求被告鲁源公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告主张的利息调整为以22700元为本金，从起诉之日起至本判决确定的付款义务之日止按银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中东建设劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告林涛劳务费22700元，并承担自2018年12月24日起至本判决确定的付款义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告林涛要求被告马光洪支付劳务费及利息的诉讼请求；三、驳回原告林涛要求被告威海鲁源置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告青岛中东建设劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  徐国军人民陪审员  于洪海二〇一九年七月十六日书 记 员  丛紫云
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢7号之一申请执行人：卢建斌，男，1978年7月14日，汉族，住海南省临高县.被执行人：李叶玲，女，1978年5月31日出生，汉族，住海南省海口市.保证人：潘三妹，女，1941年10月16日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营金波农场作业区十八队。身份证号：×××.本院在执行申请执行人卢建斌与被执行人李叶玲民间借贷纠纷一案，被执行人李叶玲不能履行海南省海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初3454号民事调解书所确定的义务。因保证人潘三妹在案件审理期间，于2019年3月12日自愿为李叶玲提供保证。现因李叶玲财产不足清偿债务，致使卢建斌的债权无法实现。经查，保证人潘三妹在海南白沙农村商业银行股份有限公司营业部有工资账户×××，该账户每月有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：每月扣留、提取保证人潘三妹退休工资收入人民币1000元。用于偿还欠款63740元，时间从2019年7月5日起至还清之日止。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年七月五日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第二百四十三条【扣留提取收入】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。窗体底端《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》窗体顶端第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234994&tiao=36“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)窗体底端
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2403民初162号 原告：戚士华，男，住敦化市。 委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。 被告：葛文杰，男，住敦化市。 委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。 原告戚士华与被告葛文杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚士华及其委托诉讼代理人李天来，被告葛文杰的委托诉讼代理人王永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚士华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除葛文杰、戚士华之间签订的土地转租合同，返还承包费52万元。2、诉讼费由葛文杰承担。事实和理由：2017年7月1日，戚士华欲养参与葛文杰签订土地转租合同，合同中约定租赁土地面积4万平方米，总价款人民币52万元，并约定了养参期间流水流入水库。签订合同前，戚士华向葛文杰询问土地是否是土地部门登记的土地、土地权属于是否有瑕疵等问题，葛文杰告知该土地已经政府确权，葛文杰将土地交付给戚士华后，戚士华才得知该土地为葛文杰私自开垦，并且属于湿地保护区内禁止开垦的土地，无法使用。葛文杰的行为明显存在欺诈、而且该土地无法养参。故诉至人民法院，请求依法解除该合同，判令葛文杰返还承包费52万元，并支付利息（自2017年7月1日始至实际支付之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）。 葛文杰辩称，合同的签订是双方的真实意思表示，无解除事由发生。葛文杰对该地享有合法的土地承包经营权，并一直经营该土地，不存在无法使用情况。双方并不认识，是戚士华找到葛文杰要租用土地进行种植，至于种什么不干涉，没有约定由葛文杰办理种参手续，葛文杰只提供土地，如政府林业部门干涉戚士华使用土地，由葛文杰出面解决，至于为什么没有种参并不是葛文杰的原因。故应当驳回戚士华的诉讼请求。如法庭判决解除合同，那么戚士华应支付使用土地的租金。 经本院审理查明，2017年7月1日戚士华与葛文杰签订土地转租合同，主要内容为“经甲乙双方协商，甲方自愿将私有土地有偿转租给乙方。具体条款如下，1、地名额穆镇五道村。2、面积4万平方米，如不够折价返还。3、该土地四至：东至：王广灿，南至：沟，西至：荒，北至：道。4、价格共计52万元。5、付款方式合同价格一次付清。6、此地租用期限为6年（2017年7月1日-2023年秋）。7、合同期间参地流水，流入水库。8、在合同期间如有政府、林业等部门，由甲方出面协调解决。9、如果超期使用每年付10万元租金。甲方葛文杰、乙方戚士华。”签订合同后戚士华将52万元土地承包款给付葛文杰。 另查：本案争议的土地经本院调查，额穆林业出具证明“额穆镇经营管理站提供的五道沟村村民葛文杰地块编号154号地（四至：东至：王广灿，南至：沟，西至：荒格，北至：道）面积55204.59平方米耕地，在雁鸣湖保护缓冲区范围内，工程类别为：国家自然保护区”。 本院认为，葛文杰与戚士华于2017年7月1日签订是双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合同成立，并且生效。根据双方签订的合同，第七条“合同期间参地流水流入水库”及敦化市的租地交易习惯，可以认定戚士华承包葛文杰土地的用途是用于种植人参。根据《自然保护区土地管理办法》第十五条“自然保护区内土地的使用，不得违反有关环境和资源保护法律的规定。依法使用自然保护区内土地的单位和个人必须严格按照土地登记和土地证书规定的用途使用土地，并严格遵守有关法律的规定，改变用途时，需事先征求环境保护及有关自然保护区行政主管部门的意见，由县级以上人民政府土地管理行政主管部门审查，报县级以上人民政府批准”之规定，双方签订土地转租合同，土地用途是用于种植人参，因该地在雁鸣湖自然保护缓冲区范围内，种植人参应需要办理相关的审批手续，根据双方签订的土地转租合同第八条，应由葛文杰相关审批手续。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，现应葛文杰不能办理相关种植人参的手续，故导致不能实现合同目的，戚士华要求主张解除合同，返还土地承包款52万，有事实及法律依据，予以支持。葛文杰抗辩如果合同解除主张要求戚士华给付占用期间的土地租金，但是根据双方的签订的合同系因为葛文杰不能办理相关种植人参手续，导致的合同解除，并且戚士华并没有使用该土地，故其抗辩主张没有事实及法律依据，不支持。戚士华主张葛文杰给付占用承包款52万期间的利息（自2017年7月1日始至实际支付之日止，按照中国银行同期贷款利率计算），依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，葛文杰作为该土地的承包经营权人，并且作为额穆镇五道沟村的村民，其对政策应该有所了解，其知道或应当知道，该地系雁鸣湖保护缓冲区范围内，其应积极履行合同义务，办理相关种植人参的手续。如不能办理也应当及时将承包款返还给戚士华减少损失。因葛文杰不履行合同义务导致合同解除，故戚士华主张利息损失有事实及法律依据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除葛文杰与戚士华于2017年7月1日签订的《土地转租合同》； 二、葛文杰于本判决生效后立即返还戚士华土地承包费52万元并支付占用该款期间的利息（从2017年7月1日起至实际给付之日止，按照本金52万元，中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果葛文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由葛文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员  徐伟民 人民陪审员  彭 博 人民陪审员  王世道 二〇一九年七月一日 书 记 员  石书侨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5362号原告：梁友平，男，1962年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：彭宁，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告梁友平诉被告彭宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，于2019年7月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁友平到庭参加了诉讼。被告彭宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁友平向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还人民币70000元；2.支付以70000元为基数按年利率24%从2017年5月21日起计算至付清之日止的利息；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告因家庭急需资金向原告提出借款，原告借给被告70000元，被告向原告出具了借条，并承诺于2017年6月10日一次性归还77000元（包括本金70000元和利息7000元）。借款到期后被告未归还借款本息，现原告无法联系被告，催收借款无果，特起诉至本院。被告彭宁未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告梁友平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年5月21日向原告出具借条，该借条载明：“今借到梁友平现金人民币柒万柒仟元整（¥77000.00元整），定于2017年6月10日归还。借款人彭宁，2017年5月21日”。原告于同日向被告银行账户内转入借款本金70000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具的借条载明“借到”原告现金，可证明双方存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，现被告未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应该承担违约责任。因被告出具的借条中未明确利息，原告仅以借条载明的金额高于出借的本金7000元证明双方约定了借款期间20天的利息为7000元。原告未举证证明双方约定了利息，故原告要求利息从2017年5月21日起按月息2%计算的诉讼请求本院不予支持。利息可依法从逾期还款之日起以70000元本金为基数按年利率6%计算至付清本金之日止。被告彭宁既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭宁于本判决生效之日起五日内偿还原告梁友平借款本金70000元及利息，利息以本金70000元为基数从2017年6月11日起按年利率6%计算至付清本金之日止，利随本清；二、驳回原告梁友平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告彭宁负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年七月十五日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11747号原告：陈志彬，男，汉族，1988年9月14日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。被告：肖博文，男，汉族，1996年6月17日出生，住湖南省衡阳县。被告：仇秀丽，女，汉族，1976年10月14日出生，住湖南省衡阳县。原告陈志彬与被告肖博文、仇秀丽特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，两被告分别在答辩期间提出管辖权异议。两被告认为，两被告住所地在湖南省衡阳县岘山乡曾家村小年组，按法律规定本案应由湖南省衡阳县人民法院管辖审理，因此本案应移送至湖南省衡阳县人民法院审理。本院经初步审查认为，本案系特许经营合同纠纷。原告提交的《初代加盟合同书》第十六条约定：“本合同的签订、效力、解释履行等均依据本协议签订时现行有效的中华人民共和国法律、行政法规决定，由于本合同引起的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成或一方不愿协商的，双方同意将争议提交丙方所在地人民法院诉讼解决。”但纵观该合同，关于丙方的信息仅在合同的当事人名称部分有所涉及，且仅简单记载为“初代总部”，并无其他身份信息，合同落款处的丙方部分亦无相关签章，故此，本院认为丙方并非涉案合同的主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告协议选择非合同主体的丙方所在地人民法院管辖该合同纠纷，违反了上述法律规定，应为无效。在此情况下，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷案件的管辖规定来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案合同第二条约定：“甲方（初代甜品店，法定代表人为本案两被告）特许乙方陈志彬（本案原告）在佛山市内开设1家初代抹茶品牌的加盟店，加盟店的具体地址为金沙洲万达广场……”据此可认定涉案合同的合同履行地位于佛山市。又根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号）的规定，本院对发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件实行集中管辖，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原告向本院提起本案诉讼符合法律规定，两被告的异议理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告肖博文、仇秀丽对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告肖博文、仇秀丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  张孝清人民陪审员  利绮霞二〇一九年七月三日书 记 员  霍智超
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2125号之一 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、宋远英、任贵新、井常兰、杨利国： 本院受理申请人董成松、杜秀侠与被申请人兰陵县交通运输局侵权一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁1324执2125号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8161号原告：苏州艾迪亚电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区南湾村，统一社会信用代码91320583750506692L。法定代表人：吴永青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岑，江苏同丰律师事务所律师。被告：任小明，男，1963年5月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州艾迪亚电子科技有限公司与被告任小明定作合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年5月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈岑到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告定作款14668.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，原告根据被告要求加工电路板，所有电路板均按约交付给被告。截至2017年5月，被告尚结欠14668.3元定作款未支付。原告虽多次催讨，但被告仍然未履行付款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。经审查，认定事实如下：原、被告建立有业务合作关系，由原告为被告定做电路板。在双方的交易过程中，原告向被告交付了货物价值14668.3元，但被告未支付该部分货物相应的款项。原告催讨未果，遂引发本案诉讼。本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的送货单、对账单、庭审中的陈述可以证明原、被告之间的定作合同关系依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。原告根据被告要求定作货物，被告理应按约支付相应款项，现被告结欠原告14668.3元事实清楚，本院对于原告要求被告立即支付该定作款的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任小明于本判决生效后十日内支付原告苏州艾迪亚电子科技有限公司定作款14668.3元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告负担。原告预交案件受理费83元，本院予以退还。被告负担的诉讼费83元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811112136；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇一九年七月四日书记员 程雨婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初54号原告：陈利钿，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：管建君，女，1985年12月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈利钿与被告管建君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈利钿到庭参加诉讼，被告管建君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利钿向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以要做生意为由，通过亲戚关系向原告借款，以月息2%的欺骗手段于2015年12月16日向原告借款十万元，于2016年12月16日至今利息未付，共欠本息14.8万元。经原告多次催讨，电话不接，人找不到。原告特向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。管建君未作答辩。本院经审理认定事实如下：管建君于2015年12月16日确认向陈利钿借款100000元，并立下《借款单》交陈利钿存执。该事实有陈利钿提供的《借款单》等证据可予证明，事实清楚，可予认定。陈利钿于2019年1月7日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，原告陈利钿与被告管建君之间的民间借款关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告返还所欠借款，有《借款单》等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。原告主张双方约定借款月利率2%，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。原、被告对借款既没有约定借款期限，也没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付该项借款的利息，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管建君应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈利钿借款100000元；二、驳回原告陈利钿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告管建君负担，该款已由原告陈利钿垫付，被告管建君应于本判决发生法律效力之日起五日付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  蔡培亮二〇一九年七月五日法官助理林森彬书记员陈汝淳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：袁燕玉，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁燕玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月26日，欠本金22626.18元、零售利息2096.76元、现金利息464.46元、2017年1月1日后的违约金2547.4元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额27734.8元（其中贷款本金22626.18元、零售利息2096.76元、违约金2547.4元、现金利息464.46元）(截至2018-10-26)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止：2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁燕玉在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金22626.18元、零售利息2096.76元、现金利息464.46元及从2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，由被告袁燕玉负担448元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担45元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费448元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3400号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李源森，男，1987年5月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李源森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金23961.46元、利息（含零售利息和现金利息）6536.17元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7610.89元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23961.46元、利息6536.17元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7610.89元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李源森在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23961.46元、利息6536.17元、滞纳金7610.89元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11648号 原告：瑞安市子玉寒海原创装饰设计中心，经营场所：瑞安市。 经营者：陈玉海，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张存贤、陈雄，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市爱亲母婴生活馆，经营场所：瑞安市。 经营者：陈润，女，1981年2月24日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：林洪亮，浙江联冠律师事务所律师。 原告瑞安市子玉寒海原创装饰设计中心为与被告瑞安市爱亲母婴生活馆装饰装修合同纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉，本院于2018年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告瑞安市子玉寒海原创装饰设计中心的委托诉讼代理人张存贤，被告瑞安市爱亲母婴生活馆经营者陈润及其委托诉讼代理人林洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市子玉寒海原创装饰设计中心向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款136758元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告于2018年4月22日签订了一份《施工合同》，合同约定：被告将瑞安市爱亲母婴生活馆的装修工程承包给原告完成，承包方式：包工包料，工程造价为447815元，增加工程项目总额为84601元，另增加水工改造卫生间500元及不包括在施工合同项目内另加二楼玻璃隔断计金额14342元，合计工程款547258元。付款方式：分三期完成，进场施工前付工程造价的60%，二期油漆施工前付35%，验收完成后付5%。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告仅支付工程款410500元，余欠工程款136758元，被告以各种理由不予支付。 被告瑞安市爱亲母婴生活馆辩称，原、被告之间订立的装修工程未经结算，双方签署的付款说明中约定的给付金额与原告请求的金额也不一致。被告已经支付给原告的工程款项，被告庭后需予以核实。被告完成的装饰装修工程存在质量问题。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原、被告企业信用信息，原告经营者身份证，被告经营者常住人口基本信息，施工合同，工程预算书，付款说明，增加的施工项目工程款清单。被告瑞安市爱亲母婴生活馆提供浙江首信工程项目管理有限公司出具的温华建代[2018]RAJ156号工程造价审核报告，上述证据经庭审出示质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月22日,原告瑞安市子玉寒海原创装饰设计中心经营者陈玉海与被告瑞安市爱亲母婴生活馆经营者陈润签订了一份施工合同，合同约定：乙方瑞安市爱亲母婴生活馆将瑞安市爱亲母婴生活馆室内装修工程交由甲方瑞安市子玉寒海原创装饰设计中心设计施工，施工前乙方已确认甲方的设计方案，施工过程按预算书中的项目进行，如有增加项目，以实际工程增加工程金额；付款方式：分三期给付，进场施工前乙方应付甲方工程造价总额的60%，油漆施工前付35%，验收完成后付5%尾款；工程总价为447815元，一期付款268689元、二期付款156736元、三期付款22390元。 2018年6月22日，甲方陈玉海与乙方陈润签署了一份付款说明，主要内容如下：1、一期应付款项268689元，实际支付200000元，剩余款项68689元；2、目前工期进行到油漆刮灰，应付二期款项156736元；3、后期增加项目总额84601元；4、预算中搬运费应为10000元，由于操作失误，最终写成5000元，需补差价5000元（该项乙方不接受，水工改造卫生间500元），应付工程款项：315026元-4500元＝310526元。备注：310500元付款方式，2018年6月26日之前付210500元，剩余100000元2018年7月3日付清。被告按约支付了210500元，剩余100000元至今未付。 瑞安市爱亲母婴生活馆室内装修工程于2018年8月初完工，2018年9月9日，被告瑞安市爱亲母婴生活馆正式开业经营。 2018年9月3日，浙江首信工程项目管理有限公司接受陈润委托，出具了温华建代[2018]RAJ156号工程造价审核报告，审核意见如下：瑞安市爱亲母婴生活馆装修工程审核后各项工程量对比情况，一、天棚工程漆776.13㎡，墙面工程漆1154.14㎡，总计墙顶面工程漆1930.27㎡，比原合同工程量2840㎡减少909.73㎡；二、吊顶天棚740.3㎡，比原合同工程量910㎡减少169.7㎡；三、楼地面砖776.13㎡，比原合同工程量910㎡减少133.87㎡。瑞安市爱亲母婴生活馆装修工程工程量差价情况，一、墙顶面工程漆差价909.73㎡×30元/㎡＝27291.9元；二、吊顶天棚差价169.7㎡×90元/㎡＝15273元；三、楼地面砖差价133.87㎡×60元/㎡＝8032.2元。合计50597.1元。 本院认为，依据原、被告双方签署的瑞安市爱亲母婴生活馆室内装修工程施工合同及付款说明，被告应给付原告的工程款为施工合同中约定的第三期款项22390元及付款说明中约定的2018年7月3日应付清的100000元，合计122390元。原告认同浙江首信工程项目管理有限公司出具的温华建代[2018]RAJ156号工程造价审核报告，该份报告核定的瑞安市爱亲母婴生活馆装修工程工程量差价50597.1元可在被告应给付原告的工程款中予以扣减。原告于2018年8月初完成了瑞安市爱亲母婴生活馆室内装修工程后交付给被告，被告入驻经营，合同约定的该室内装修工程5%尾款的支付条件已经成熟，被告应该履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市爱亲母婴生活馆于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市子玉寒海原创装饰设计中心装修工程款71792.9元并赔偿利息损失（以71792.9元为基数，从2018年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告瑞安市子玉寒海原创装饰设计中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1518元，由原告瑞安市子玉寒海原创装饰设计中心负担721元，被告瑞安市爱亲母婴生活馆负担797元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇一九年七月十二日 代书记员 徐和庆
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1025号 成都市仁信融资担保有限责任公司： 关于你申请执行蒋璐、余坤追偿权纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初5322号民事判决书于2019年7月5日执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月五日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初853号 原告：李睿，男，1989年2月15日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王小龙、李秋生，江苏田湾律师事务所律师。 被告：苗伟，女，1993年1月16日生，汉族，住连云港市。 原告李睿与被告苗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李睿及其委托诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼，被告苗伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李睿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款51000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月被告以资金周转困难向原告借款，原告多次通过支付宝向被告转账76000元，被告在此期间也归还了25000元，剩余51000元被告一直未归还。原告多次联系被告催要剩余借款，但被告均以各种理由推脱，现被告拒不接听电话，为了维护原告的合法权益，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苗伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过其朋友李沣栩认识被告苗伟。2018年8月至10月期间，原告通过支付宝向原告转账共计76000元，被告通过支付宝向原告转账共计24000元，并以发红包的方式支付给原告1000元。被告没有给原告出具借条。原告多次向被告催要尚欠款项，被告一直未予偿还。 本案在审理过程中，经与被告联系，被告称是拿钱放高利贷，现在放高利贷的人已经出事，且钱已经通过微信还给原告。原告不予认可，对此被告亦未提供证据予以证实。 上述事实，有当事人陈述、支付宝转账记录、支付宝及微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告多次向被告转账，原告称是被告向其借款，并提供支付宝转账记录、聊天记录证实，被告虽辩称是拿钱放高利贷且款项已经偿还给原告，但均未提供证据予以证实，本院不予采信，故本院对双方系借款关系予以确认。根据原告提供的支付宝转账截图，原告通过支付宝向被告借款共计76000元，被告通过支付宝还款共计25000元，故对原告要求被告偿还借款51000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苗伟于本判决生效后十日内偿还原告李睿借款51000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取538元，由被告苗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 洁 法律条文附录及上诉须知 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1020号之一 申请执行人：许梅，女，1983年8月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：邓昌发，男，1984年8月28日出生，壮族，住广西融安县。 许梅与邓昌发民间借贷纠纷一案，（2018）桂0103民初5247号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年3月13日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××的机动车一辆，但因车辆下落不明，暂不具备处置条件。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为303375元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年七月二十四日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执2457号之一申请执行人：张来全，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：朱正志，男，1975年7月14日生，汉族，户籍地址安徽省滁州市定远县，现住定远县。本院在执行申请执行人张来全与被执行人朱正志买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱正志在交通银行62×××14账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 浩二〇一九年七月十二日书记员 季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。