内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0823民初910号 原告：冯某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：李某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人全某，内蒙古子阳律师事务所律师。 第三人：吉某，现住址同上。 委托诉讼代理人李某2，内蒙古子阳律师事务所律师。 原告冯某、刘某与被告李某1、第三人吉某恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）内0823民初1607号民事裁定驳回冯某、刘某的起诉，冯某、刘某向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）内98民终1647号民事裁定，裁定如下：一、撤销本院（2018）内0823民初1607号民事裁定；二、本案指令乌拉特前旗人民法院审理。本院于2019年3月12日对该案立案受理，并依法适用普通程序进行审理。审理中，吉某于2019年5月14日申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院于2019年5月14日、2019年7月12日对该案公开开庭进行了审理。原告冯某、刘某，被告李某1及其委托诉讼代理人全某，第三人吉某及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某、刘某向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告对原告承包的乌拉山镇王溜壕芦苇培植基地东至渡口路、西至电厂南北向铁道、南北至铁道与110国道之间范围内的土地停止侵权、排除妨害、拆除网围栏、房屋、鱼池、养殖场，并恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年11月25日，原告冯某与原乌拉特前旗乌拉山镇人民政府签订了《芦苇培植基地合同》。合同约定，原告冯某向原乌拉山镇人民政府承包并经营、管理位于乌拉山镇二师王溜壕芦苇基地，该芦苇基地的四至界限为：东至渡口路，西至化肥厂，南北至铁道与110国道之间，承包经营期限为30年。2006年6月16日，因被告李某1在该承包地内筑坝并种植树木，原告冯某将其诉至你院。经调解你院于2016年10月19日作出（2006）乌民初字第1538号民事调解书，协议内容为“一、被告李某1于本调解书生效后一个月内将原筑坝摊平，并将防护坝筑在距其住房20米范围之内；二、被告李某1将芦苇地内的树木移植到距其住房20米范围内”。该调解书生效后，你院已强制执行该调解书中李某1应履行的义务。2016年12月15日，原告冯某、刘某二人签订了《合作协议书》，约定由二原告合作对该芦苇基地进行开发、管理、经营。2017年被告李某1在该芦苇基地范围内，扎网围栏，将该芦苇基地东至渡口，西至电厂南北向铁道，南北至铁道与110国道之间大约300余亩土地用网围栏围住，并将原告在此范围内所建的两间办公室及三项电电杆及高压电线全部拆除，将原告所设的防护坝推平。同时，被告李某1利用该范围内的土地新建1000余平方米的住房及院落，并开挖养鱼池、新建养殖场及种植农作物。对此原告多次向被告主张权利并多次劝阻，要求其停止侵害、排除妨害、恢复原状，但被告以该土地系其所有为由，置之不理。为维护原告的合法权益诉至法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。审理中，第三人吉某申请作为第三人参加诉讼，二原告明确表示如第三人与被告共同存在侵权行为，二原告要求被告与第三人承担相应的民事责任。 被告李某1辩称：2005年12月18日，被告李某1与第三人吉某结婚，第三人吉某是乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查的牧民。为了家庭生活所需，第三人在承包经营的草牧场范围内（即涉案标的范围）新建了住房及相关的建筑物，该事实可以明确第三人为合理使用其经营的草牧场，不存在被告侵权的事实和行为，故请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。 第三人吉某辩称：本案所争议的草牧场系第三人吉某享有承包经营权的草牧场，且本案二原告所诉争的新建的1000平方米住房、院落、养鱼池及养殖场均是第三人在2015年-2017年在自己享有经营权的草牧场上进行的经营行为，故请求驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行举证、质证。对原、被告及第三人认可的证据本院予以采信，并在卷佐证。对原、被告及第三人存在异议的证据，本院进行如下认证：1.对二原告提供的《芦苇培植基地合同书》及交纳承包费的票据，被告及第三人均有异议、不认可。本院认为上述证据可以相互佐证，故对上述证据的真实性本院予以采信。2.对二原告提供的《合作协议书》，被告及第三人均有异议、不认可。本院认为该协议书系二原告之间的约定，在本案中本院不作认定。3.二原告提供的乌拉特前旗乌拉山镇人民政府乌拉山办事处出具的证据，被告及第三人均有异议、不认可，对于该份证据本院结合其他证据进行综合认证。4.对被告及第三人提供的乌拉特前旗乌拉山镇人民政府说明及《关于牧民饲料地及草牧场的划分定界说明》，二原告有异议、不认可。本院认为上述二份证据被告及第三人均未提供原件进行核对，对于二份证据中所记载的内容本院结合本案其他证据进行综合认证。5.对于被告及第三人提供的《申请书》、乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会出具的证据，二原告有异议、不认可，对于该份证据本院结合其他证据进行综合认证。6.对于被告及第三人提供的退牧转移证、结婚证、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，二原告有异议、不认可，本院认为上述证据均由国家相关机构依法颁发，故对其真实性本院予以采信。 通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2000年11月25日，甲方乌拉山镇人民政府与乙方冯某签订了一份《芦苇培植基地合同》，合同约定“为了发展繁荣乌拉山镇地方经济，改善乌拉山地区生态环境，有效开发利用闲置荒地，为前旗造纸行业提供原料，乌拉山镇人民政府招商引资，将镇区内王溜壕化为芦苇培植基地，由冯某投资培植经营管理芦苇基地，具体事宜协定如下：一、芦苇基地四至界线：东起渡口路，西至化肥厂，南北至铁道与国道之间。镇政府协调与各厂矿的关系。二、乙方负责投资，经营管理。三、产出分成：一至三年政府分成总产出的10%（伍拾吨产量之内，政府不分成），4至6年政府分成产出的15%，以后政府分成比例为每年芦苇产出的25%。芦苇产出销售时，政府可派人计量，乙方组组销售后，按比例将收入分成给政府，税、打割费、运费，由各自按分成比例负担，其它费用由乙方负担。四、承包期：三十年。到期后，乙方有优先承包权。五、出现有关方面的社会矛盾，由甲方负责解决。六、乙方可以在培植区内建筑各种培植设施和办公设施，可以在水质好的地方建一个钓鱼池。为建设水上公园，创造条件。七、在实用于树木成活的地方，可以植树造林。八、违约责任：乙方违约所有的投资归甲方，按合同终止，如甲方违约合同，赔偿乙方30万元的经济损失。九、芦苇培植与政府在国道边批建建筑物，互不矛盾，如有国家征地，土地由政府有偿转让，地上物的补偿由乙方受益。十、此合同壹式叁份，至签定之日生效。”2006年7月6日乌拉特前旗乌拉山镇人民政府乌拉山办事处出具证明一份，内容“冯某于2000年11月25日承包原乌拉山镇王溜壕芦苇培植基地，承包期为30年。芦苇基地四至界限为东起渡口路，四至化肥厂，南北至铁道与国道之间”。冯某与李某1侵权赔偿纠纷一案，本院于2006年10月19日作出（2006）乌民初字第1538号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某1于本调解书生效后一个月内将原筑坝摊平，并将防护坝筑在距其住房20米范围之内。二、被告李某1将芦苇地内的树木移植到距其住房20米范围内。2016年12月15日，冯某与刘某签订一份《合作协议书》，对合作经营《芦苇培植基地合同》中所涉芦苇培植基地进行了约定。 另查明，经乌拉特前旗人民政府颁发的《退牧转移证》记载，吉某系退牧转移人口，户口所在地为白彦花镇查干哈达嘎查。吉某与李某1于2005年12月18日登记结婚。2000年3月10日李某1取得《中华人民共和国建设用地规划许可证》（乌镇城管编号2000-2）及《中华人民共和国建设工程规划许可证》（乌镇城管编号2000-2），用地项目商业用地，位置乌拉山镇三居区，用地面积16900平方米，其中建筑面积240平方米，并附图。2019年5月10日，乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会出具证明一份，内容“兹有我嘎查牧民那生巴雅尔，户主将原呼和布拉格苏木境内草牧场，因分户分家现分给六女儿吉某饲养牧业，其属于吉某饲草料地。范围如下：原乌拉山镇合并为呼和布拉格镇所属地南包兰铁路以北，北至110国道，东至铁路立交口，西至乌拉山电厂专用铁路线，乌拉山铁路货场以东。界线内属我嘎查牧民吉某所有。” 再查明，审理中本院于2019年7月9日组织原、被告及第三人到本案争议现场进行勘查，在审理中与原、被告及第三人进行核实后确认三方争议土地的四置界限为：原乌拉山化肥厂铁路专线以东与110国道交接点为起点，东至渡口路，南北为以110国道与包兰铁路之间的范围。 本院认为，二原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中二原告要求被告及第三人对其承包芦苇培植基地范围内的土地停止侵权、排除妨害并恢复原状,被告及第三人辩称其所建设的养殖场、房屋、鱼池等均建设在其享有承包经营权的草牧场范围内，并办理了相应的建设审批手续，所以并不存在侵权行为。本案中二原告持有的《芦苇培植基地合同》所约定的承包范围与被告李某1取得的《中华人民共和国建设工程规划许可证》《中华人民共和国建设用地规划许可证》、第三人吉某享有承包经营权的草牧场范围存在重叠。在二原告持有的《芦苇培植基地合同》中约定“九、芦苇培植与政府在国道边批建建筑物，互不矛盾”。本院认为，二原告所提供的证据不能佐证对其上述争议土地享有合法使用权，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯某、刘某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告冯某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李 慧 人民陪审员  张喜荣 人民陪审员  王瑞璟 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  康 凤