wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执418号之一 申请执行人:曾新明，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:李建汐，男，1990年3月21日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人:厦门源生置业有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号9层902单元A，统一社会信用代码913502005684139674。 法定代表人：吴全水。 申请执行人曾新明因与被执行人李建汐、厦门源生置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额44871000元，本案已执行到位0元。申请执行人曾新明因与被执行人李建汐、厦门源生置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额44871000元，本案已执行到位0元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年4月17日，本院通过邮政ＥＭＳ司法专邮向执行依据中载明的被执行人李建汐、厦门源生置业有限公司住所地福建省三明市三元区和厦门市思明区依法送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，并进行风险提示，经多次上门投递，原址查无此人邮件被退回。 2、2019年4月11日，本院通过总对总、点对点及本市二期三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人李建汐持有多家有限责任公司股权，被执行人厦门源生置业有限公司名下有车辆及一宗土地。 3、2019年5月27日，本院通过网络执行查控系统冻结被执行人厦门源生置业有限公司持有的福建省三明高远贸易有限公司股权。 4、2019年5月27日，本院通过网络执行查控系统冻结被执行人李建汐持有的福建科榕贸易有限公司、连城县莲花山发电开发有限公司、福州永昌信投资有限责任公司、福州辉宇投资有限公司、厦门智德信集团有限责任公司、三明市永祥盛贸易有限责任公司、三明市金宇贸易有限公司等共计七家有限责任公司的股权。 5、2019年5月31日，本院查封被执行人厦门源生置业有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××等四台机动车辆，但未能实际扣押到位。 6、2019年6月11日，本院轮候（第65顺位）查封被执行人厦门源生置业有限公司名下位于厦门市××鹭江道北侧“邮电大厦”项目用地，首封法院为江苏省徐州市贾汪区人民法院。 7、2019年5月16日，本院对被执行人李建汐、厦门源生置业有限公司采取限制高消费措施。 8、2019年7月19日，本院向江苏省徐州市贾汪区人民法院发出参与分配函。 9、2019年7月19日，本院约谈申请执行人，其委托代理人向本院表示被执行人已下落不明，且无其他财产线索。 本院于2019年7月19日对申请执行人进行终本约谈，告知本院将对本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人没有提供被执行人可供执行的其他财产及被执行人下落的线索,无需入户调查,对本案拟终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案已执行到位0元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年七月二十五日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初8747号原告：陈明武，男，1977年5月24日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，委托诉讼代理人：关岚健，男，1967年4月8日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市，系居委会推荐。被告：广州市白云区东联实业有限公司，住所地广东省广州市白云区广从十路951号。法定代表人：高柏洲。被告：高柏聪，男，1981年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。被告：廖碧云，女，1982年10月9日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，本院于2019年4月12日受理的原告陈明武与被告广州市白云区东联实业有限公司、高柏聪、廖碧云承揽合同纠纷一案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  常康华二〇一九年七月八日书记员  萧春红
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执229号 孙得寿、王霞霞： 孙得寿与王霞霞离婚纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10050元，其中，执行费50元。本院已于2019年4月8日将该款转付给孙得寿。至此，孙得寿向本院申请执行的（2018）青0222民初1723号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初963号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人阮某波，男，1989年1月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]983号起诉书指控被告人阮某波犯贩卖毒品罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人阮某波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月4日15时许，被告人阮某波按照与李某（另案处理）的约定，驾驶摩托车到广州市增城区荔新路仙村出口附近，将携带在身的两包毒品以1600元的价格贩卖给李某。当日17时许，李某按照与邱某的约定，驾驶摩托车到广州市增城区荔城街荔兴路5号楼下，将携带在身的其中一包毒品，欲以900元的价格贩卖给邱某，随后被民警抓获，并当场在其身上缴获毒品两包（经称重和鉴定，涉案毒品共净重1.38克，验出甲基苯丙胺成分）。同月6日晚，被告人阮某波在广州市增城区仙村镇被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人阮某波的行为已构成贩卖毒品罪。被告人阮某波归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人阮某波在有期徒刑十个月至一年间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人阮某波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称样取样笔录；现场检测报告书；检验报告；行政处罚决定书；手机通话记录；证人邱某的证言、辨认笔录以及对毒资、微信聊天记录的指认；同案人李某的供述、辨认笔录及其对涉案毒品、微信聊天记录、转账记录的指认；被告人阮某波的供述、辨认笔录及其对监控视频截图、微信转账记录的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某波无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阮某波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阮某波归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人阮某波的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人阮某波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二０一九年七月十九日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执282号 申请执行人：叶琦，男，1985年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴港豪，男，1989年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人叶琦与被执行人吴港豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9071号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人吴港豪应偿还申请执行人叶琦本金200000元及利息40000元、案件诉讼费2150元及财产保全费1770元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人吴港豪名下存款2014元，已全部发放给申请执行人；档案查封被执行人吴港豪名下车牌号码为粤Ａ×××××号的机动车，因未能扣押到车辆，本案暂无法处置；已冻结被执行人吴港豪在番禺区市桥街丹山村的收入，但暂无收入可供执行。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月十七日 书记员  张 銮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7028号 申请执行人：李琳，女，汉族，1985年出生，住广州市南沙区。 被执行人：广州市点点网络信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道科韵路。 法定代表人：李焯桓。 关于李琳与广州市点点网络信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6152号仲裁调解已发生法律效力。依上述调解，广州市点点网络信息科技有限公司于2018年1月30日前、2018年2月28日前、2018年3月30日前以银行转账形式依次支付申请人人民币叁仟元、叁仟元、肆仟元，共合计壹万元，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院工作人员前往被执行人工商注册地寻找被执行人，但被执行人已搬离上述地址，去向不明。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7028号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓展骏
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3302号 原告：王玉玖，男，汉族，1951年3月18日生，个体，住松原市宁江区。 委托代理人:王志力，男，汉族，1981年8月1日生，住松原市宁江区，原告之子。 被告：潘希平，男，1967年6月30日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：李枝旺，女，1971年6月3日生，汉族，住址：松原市宁江区。 被告：潘薄伊，女，1992年6月13日生，汉族，住址：松原市宁江区。 原告王玉玖与被告潘希平、李枝旺、潘薄伊申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玖及其委托代理人王志力、被告李枝旺、被告潘薄伊到庭参加诉讼，被告潘希平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 王玉玖向本院提出诉讼请求：继续执行（2015）宁民执字第458-2号执行裁定书。事实和理由：潘希平与李枝旺系夫妻关系，潘薄伊系二人女儿。2011年被告潘希平夫妻拖欠原告水泥款105000元,由于二被告迟迟不偿还欠款，原告于2014年将二被告起诉至宁江区法院，2014年12月9日宁江区法院作出（2014）宁民初字第3441号民事调解书，被告承诺2015年5月1日给付原告水泥款105000元，逾期不付则给付利息。二被告没有履行承诺，且与潘薄伊恶意串通合谋转移财产，逃避债务，被告潘希平将自己名下长期使用的手机靓号13756789999（原告认可价格为5万元）于2015年9月15日变更至潘薄伊名下。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故而起诉。 被告潘希平、李枝旺辩称；原告在申请法院强制执行时，已经采取了强制措施，冻结了潘希平的工资以及二被告共有的住房，我们认为原告扣押执行的数额足够偿还欠款。潘希平变更手机号给潘薄伊是合理、合法的，我们变更手机号的时间是2015年9月15日，变更后的电话号码属于潘薄伊所有。原告在我们变更手机号码之前已经申请扣押了房屋及工资，我们变更电话号码的行为不属于恶意逃避和转移财产，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 潘薄伊辩称，我的答辩意见和潘希平、李枝旺一致，自号码变更到我名下，就是我的号码了，和潘希平无关，也不同意用我的财产去偿还我父母的债务。 经审理查明：被告潘希平、李枝旺拖欠王玉玖水泥款105000元未还，王玉玖诉至本院，经本院审理2014年12月9日本院作出（2014）宁民初字第3441号民事调解书，被告潘希平、李枝旺于2015年5月1日给付原告水泥款105000元，逾期未付自2011年1月21日起至给付之日止按建设银行同期贷款利率计算利息。潘希平、李枝旺没有履行调解书，王玉玖申请执行。2015年12月9日本院作出（2015）宁民执字第458号民事裁定书，裁定内容：自2016年1月起全额扣留潘希平的工资收入，扣足至本院通知解除为止；同日，本院作出2015）宁民执字第458-1号民事裁定书，裁定内容：查封潘希平与李枝旺共有的宁江区和平街226幢501室面积为55平方米房屋一套，查封期限为三年。2015年9月15日潘希平将原有手机号码13756789999无偿转让给其女儿潘薄伊。2018年3月28日依原告申请本院作出（2015）宁民执字第458-2号民事裁定书，裁定内容：冻结潘希平对13756789999手机号码的使用权，冻结期为三年。潘薄伊以案外人身份向本院提出执行异议，认为诉争电话号码已经过户至其名下，其享有该号码的使用权。2018年8月20日本院作出（2018）吉0702执异46号执行裁定书，裁定内容：中止（2015）宁民执字第458-2号执行案件中对登记在案外人潘薄伊名下的13756789999手机号码的执行。原告提起执行异议之诉，本院判决后，被告提起上诉，上级法院将案件发回我院重审，本案成讼。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：……人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”。王玉玖做为申请人申请本院采取强制措施，冻结潘希平的工资同时扣押了潘希平与李枝旺共有的房屋，但由于潘希平工资较低偿还能力差，房屋扣押后没有采取评估、拍卖等强制措施，潘希平被冻结及扣押的财产价值不能确定超出欠款总数，故原告债权在没有得以完全实现的情况下，原告申请对被告潘希平的其他财产采取措施并无不当。但是潘希平在法院冻结手机号码使用权之前已经将13756789999手机号码使用权过户至潘薄伊名下，案涉手机号码的使用权已经发生变化，原告不能执行案外人的财产。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告王玉玖的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王玉玖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  贾志忠 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  崔花江 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李昱廷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初22325号原告：广州思坦德品牌管理有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道667号5层501A、502B房。法定代表人：冀显翼。委托诉讼代理人：龙鑫、王巧娇，广东君信律师事务所律师。被告：蒙自伟森服饰店，住所云南省蒙自市朝阳路金鹏世纪1层A-128号。经营者：张伟森。本院在审理原告广州思坦德品牌管理有限公司与被告蒙自伟森服饰店联营合同纠纷一案中，原告新任法定代表人石松于2019年7月22日以公司名义向本院提出撤诉申请，称2018年10月24日，公司作出股东会决议免除冀显翼执行董事与法定代表人职务，并任命石松为新任执行董事与法定代表人，冀显翼在本案中不能代表公司意志。此外，由于冀显翼拒绝配合办理工商变更登记手续、拒不向公司交还公司公章及其他证照资料，公司已另案对冀显翼提起诉讼，出于公司经营决策考虑，石松代表公司申请撤回对被告蒙自伟森服饰店的起诉。本院认为，原告于2018年10月24日作出股东会决议，免除冀显翼执行董事职务，选举石松为新任执行董事，新旧法定代表人已经变更，虽未完成工商登记变更，但变更后的法定代表人可以代表原告参加诉讼并在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此对原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条第二款的规定，裁定如下：准许原告广州思坦德品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费1986元减半收取993元，由原告广州思坦德品牌管理有限公司负担。审判员  郭一鸣二〇一九年七月二十五日书记员  王 淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12381号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈绍文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈绍文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10660号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13622.83元（其中13518.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12381号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4676号原告：徐建国，男，1960年1月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄洲，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：杭安祥，男，1975年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐建国与被告杭安祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐建国及其委托诉讼代理人黄洲、被告杭安祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月23日，被告以看病为由向原告借款40000元，并出具借条一份。后被告一直未能还款，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杭安祥辩称，借条确由其出具，但其并未收到借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2014年5月23日向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：今借徐建国人民币肆万元整（40000元）。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借条、营业执照复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告借款，有被告出具给原告的借条为证，被告虽辩称未收到借款，但未能提供证据予以证明。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杭安祥对借款40000元拖延不还，与法不合，故对原告徐建国要求被告杭安祥偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杭安祥于本判决生效之日起十日内向原告徐建国偿还借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告杭安祥负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年七月九日书 记 员  张 志
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2807号原告梁春荣，男,1967年3月28日出生，汉族,江西省瑞金市人。被告钟福洲，男,1976年12月20日出生，汉族,江西省瑞金市人。原告梁春荣与被告钟福洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春荣到庭参加诉讼。被告钟福洲经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告梁春荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款8650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月21日，被告钟福洲因做生意需资金周转，向原告借款8650元，并向原告出具了欠条。之后，被告一直找借口拖延还款，故此起诉。被告钟福洲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告常住人口信息表打印件1份，证明被告诉讼主体适格；3、被告出具给原告的欠条1份，证明被告于2011年12月21日向原告借款8650元，至今尚未归还。被告钟福洲未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1、2来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据3系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述及本院发生法律效力的《（2019）赣0781民督26号民事裁定书》，本院对本案事实认定如下：2011年12月21日，被告钟福洲以做生意需要资金周转为由向原告梁春荣借款8650元，并向原告出具了欠条。之后，被告钟福洲一直没有根据原告梁春荣的要求还款。原告梁春荣经向其催收未果，遂于2019年6月6日向本院申请支付令，要求督促被告钟福洲履行还款义务。被告钟福洲收到支付令后，于法定期限内提出了异议，称涉案债务并非现金借贷关系。虽然被告钟福洲没有证据证明其异议理由的真伪，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项的规定，于2019年6月21日裁定终结了督促程序。原告梁春荣因此于2019年7月5日向本院提起了本案诉讼。本院认为，被告钟福洲虽然在对支付令提出异议时称本案债务并非现金借贷关系，但在本案诉讼过程中并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告梁春荣提供了被告钟福洲亲自出具的欠条主张借贷关系成立，并主张债权，本院应当认定原告梁春荣与被告钟福洲之间的借款合同关系合法成立，并具有法律效力。被告钟福洲借款后，未按原告的要求及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告梁春荣要求被告钟福洲归还借款8650元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告钟福洲应当在判决生效后十日内归还原告梁春荣借款8650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟福洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年七月二十日书记员  丁至宇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初989号 原告：张彦，女，1970年6月14日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告张彦诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张彦委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金56066元（自2017年3月1日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费380元。事实和理由：2018年3月10日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-1-136号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年6月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以829383元向被告购买五洲国际广场7-1-136号商铺，合同约定被告应当于2016年6月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费380元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用380元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张彦的诉讼请求。 本案案件受理费1301元，由原告张彦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2017）陕0103民初2016号原告：张书瑞，女，1971年10月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓东，男，住该学校。被告：西安碑林路海军诊所，住所地：西安市碑林区。负责人：路海军，投资人。委托诉讼代理人：罗军峰，陕西连邦律师事务所律师。    原告张书瑞与被告西安碑林路海军诊所（以下简称路海军诊所）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书瑞的委托诉讼代理人魏宪合、白晓东、XX路XX路海军及委托诉讼代理人罗军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张书瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付分成费用185348元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原、被告双方签订《路海军美容整形聘用合同书》，约定被告聘用原告担任经营院长职务，主管医院的经营管理、营销策划、人力资源等。合同书还约定被告每月营业额净利润的15%向原告支付分成，当月核算、当月兑现。经对账，2016年9月-12月份原告应得分成分别为45152元、68637元、30739元、40820元，共计185348元，上述款项被告未支付分文。为此，原告多次向被告索要分成费用，未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告路海军诊所辩称，聘用合同上加盖的公章系原告伪造，原、被告双方不存在聘用关系，原告并非被告员工，不能分得被告诊所所得利润，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。经审理查明，原告于2014年7、8月份在被告路海军诊所进行美容手术时，与诊所负责人路海军相识，之后两人交往密切。原告曾在2016年期间对路海军诊所进行过管理，后双方发生争议，路海军于2016年12月23日向公安碑林分局柏树林派出所报警称诊所苹果牌电脑一部、移动硬盘一个、现金200余元、文件若干被盗，经调取监控录像显示为原告拿走。在本案审理期间，被告申请对原告提交的《聘用合同书》以及营业报表上的被告印章进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2017年8月29日作出陕正义司鉴【2017】文鉴字第853号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材中的“西安碑林路海军诊所”印文与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印形成。原告对鉴定报告有异议，认为样本一节仅西安市碑林路海军诊所公章印模原件1页，该页中有2枚红色印章，但并未附文字说明该印模的出处和来源，是否属于被告备案公章，鉴定意见书未作出说明，客观真实性无法确认。鉴定意见书形式上缺乏合法性要件，鉴定项目上缺少检测所需要的必备项目，鉴定意见不能成为客观有效的定案依据。陕西司法鉴定中心答复称，1、本次鉴定所使用的检材和样本材料均由法院质证后经西安市中级人民法院随案卷委托至本中心的鉴定材料，程序合法；2、检验鉴定仅针对法院转交过来的材料，是对鉴定材料的客观评判，因此得出检材中的因为与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印形成，鉴定程序正确；故陕正义司鉴【2017】文鉴字第853号《司法鉴定意见书》客观、公正。 以上事实，有报警登记表、陕正义司鉴【2017】文鉴字第853号《司法鉴定意见书》、鉴定中心函、录音记录等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告支付分成费用，应首先提交证据证明其与被告签订相关协议。原告提交了《路海军诊所美容整形聘用合同书》，被告对真实性不予认可，并申请进行司法鉴定，司法鉴定认为该合同书上的“西安碑林路海军诊所”印文与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印，原告对此提出异议，鉴定机构的答复合情合理，该鉴定意见书予以采纳，原告虽在被告处进行过管理工作，但双方对报酬如何约定，无法确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张书瑞要求被告西安碑林路海军诊所支付分成费用185348元之诉讼请求。案件受理费4007元由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   李军安审 判 员   张  彬审 判 员   陆  洋二〇一九年六月二十一日 书 记 员   姚  睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2942号原告：蒋桂玲，女，汉族，1970年4月21日出生，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：潘志远，系其丈夫。被告：韦秀敏，女，汉族，1973年8月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告蒋桂玲与被告韦秀敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘志远到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款20275元及利息（自2015年8月8日起，以20275元为本金，按年利率10%计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：第一笔未付货款日为2015年4月21日，货款金额为25780元；第二笔未付货款日为2015年5月26日，送货单金额为2295元；第三笔日期为2015年8月8日，送货单金额为3200元。第一笔还款日为2016年9月8日，8000元。第二笔还款日为2017年12月25日，3000元。被告收到货物后卖出充当铺位租金，多次催要无果。自己开着凯迪拉克车辆，常到异地旅游，一旦我们亏款要么电话不接，要么掐断电话，死活不见面。甚至被告说自己母亲得癌症需要钱买药与死后催要，只给3000元，之后无音信。蓄意躲避债务。本人不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告的货款及利息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2015年4月21日，被告出具《欠条》一张，载明：今欠蒋姐货款一共是25780元。此外，原告提交送货单两张，其中一张载明：货款金额2295元，未付款，并有被告的签名；另一张载明：日期为2015年8月8日，收货人为被告，金额为3200元，2015.5.10号付款等内容。本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系，现原告提交被告出具的欠条及送货单，表示被告至今尚欠货款20275元未付。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告支付上述欠款。被告至今未付上述款项，客观上给原告造成损失，原告主张自最后一次送货日期即2015年8月8日起，以20275元为本金，计付利息有理，然其主张按年利率10%计付缺乏合同依据，故本院酌定按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算相应的利息，原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告韦秀敏于本判决生效之日起10日内向原告蒋桂玲偿还货款20275元并支付利息（自2015年8月8日起，以20275元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋桂玲的其他诉讼请求。如被告韦秀敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告韦秀敏负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  昌玉珍人民陪审员  何曙明二〇一九年七月二十三日书 记 员  郭晶惠梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26194号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：张瑞斌，男，1983年5月7日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告张瑞斌及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、重庆一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称一嗨佛山分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，被告张瑞斌，第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费250元及滞纳金（从2017年3月27日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；2.被告向原告支付车辆占用费12960元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与张瑞斌签订两份《猫步汽车承包经营合同》，约定张瑞斌向猫步公司承包2辆车辆。猫步公司依约交付了车辆，但张瑞斌拖欠猫步公司承包费及车辆占用费。猫步公司据此诉至本院。被告张瑞斌辩称：不同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司未到庭陈述。经审理查明：2017年1月8日，猫步公司与张瑞斌签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期从交付车辆当日开始计算，为2个月；承包期内，每月承包费为4800元；猫步公司向张瑞斌一次性收取（违章）保证金12000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由张瑞斌自行前往车辆管理所处理，若张瑞斌不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取张瑞斌部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给张瑞斌；若张瑞斌不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；张瑞斌如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以张瑞斌保证金冲抵。2017年1月26日，张瑞斌均向猫步公司首月租金4800元。2017年2月27日，猫步公司与张瑞斌再次签订《猫步汽车承包经营合同》，协议内容与前述合同一致。2017年2月27日、2017年3月28日，张瑞斌再次向猫步公司支付4800元、4550元租金。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ａ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨广州分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，猫步公司提交《欠租明细表》，载明张瑞斌提车日期为2017年1月26日，退车日期为2017年7月17日，张瑞斌尚欠2017年3月26日至2017年7月17日的租金13210元；尚欠滞纳金7536元等。诉讼中，张瑞斌表示其于2017年6月15日左右已还车，但没有相关的证据证明。本院认为：猫步公司与张瑞斌签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。协议签订后，猫步公司已向张瑞斌交付案涉车辆，其作为承租方应按合同约定支付相应租金。张瑞斌辩称案涉车辆于2017年6月15日交还给了猫步公司，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，据此本院采信猫步公司的主张，确认实际租赁期间为2017年1月26日至2017年7月17日，张瑞斌仅足额支付2个月租金9600元，第三个月租金尚欠250元，并拖欠2017年4月26至2017年7月17日车辆占用费12960元。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的12000元保证金应退还张瑞斌或冲抵租金，本案抵扣后，本案抵扣后，张瑞斌应向猫步公司支付1210元款项（250元+12960元-12000元）。第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司支付1210元款项；二、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担120元，被告张瑞斌负担10元（原告已预交70元，仍需缴纳50元，被告径向本院缴纳10元）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13509号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜庆伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜庆伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25317号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13509号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10813号 广州市越秀区人民法院、卢长青： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人卢长青一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执561号申请执行人：陆娟娟，女，1982年4月5日出生，汉族，现住河北省三河市。申请执行人：戴红艳，男，1980年9月10日出生，汉族，现住河北省三河市。被执行人：黄文新，男，1969年12月25日出生，汉族，现住固安县。陆娟娟、戴红艳与黄文新借款合同纠纷一案，固安县人民法院于2018年7月13日作出的（2018）冀1022民初268号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款60000元，缴纳执行费800元，案件受理费1300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施:一、2019年04月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2019年04月17日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2019年03月09日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年06月29日对被执行人进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。五、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。六、2019年06月20日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的60000元，缴纳执行费800元，案件受理费1300元，已执行0元。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）冀1022执561号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  田海军人民陪审员  徐广立人民陪审员  穆秋云二〇一九年七月十六日书 记 员  马红丹
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖12行初248号起诉人王昌峰，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人毛利娟，北京农权律师事务所律师。2019年7月19日，本院收到王昌峰的起诉状，起诉状以颍上县人民政府、颍上县六十里铺镇人民政府为被告，以李玉亮为第三人。起诉人诉称，原告是颍上县六十铺镇高菜园村北东队村民，对高菜园村庄南地块1.89亩耕地（国家划定基本农田，实际面积为2.48亩）享有承包经营权，其中2.38亩土地被占用修建房屋。被告的职能部门颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站向第三人李玉亮颁发了乡字第20106004786号《乡村建设规划许可证》。原告认为在涉案土地仍为农用地且未办理农用地转为建设用地手续情况下，被告向第三人李玉亮颁发乡字第20106004786号《乡村建设规划许可证》明显不当，应当予以撤销。向本院提起行政诉讼。请求依法判决撤销被告向第三人李玉亮颁发乡字第20106004786号《乡村建设规划许可证》的行政行为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案中，被诉的《乡村建设规划许可证》系由颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站颁发，且加盖的是该服务站的公章。根据颍上县机构编制委员会于2006年1月18日下发的颍编字（2016）4号《关于调整乡镇国土资源管理体制的通知》规定，乡镇土地与村镇建设服务站整建制划归县国土资源管理部门管理。因此，颍上县自然资源和规划局（原颍上县国土资源局）作为六十铺镇土地与村镇建设服务站的上级主管部门，系本案适格被告。根据前述法律规定，起诉人的起诉不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对王昌峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 郭 阳审判员 孟乐群审判员 许敏灵二〇一九年七月二十四日法官助理尹玉书记员周晓萌附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1967号原告：邱才友，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省普宁市,公民身份号码。委托诉讼代理人：唐绍洪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林振达，男，1981年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市,公民身份号码。委托诉讼代理人：肖惠娟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，广东卓建律师事务所实习律师。原告邱才友与被告林振达买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱才友的委托诉讼代理人唐绍洪,被告林振达的委托诉讼代理人肖惠娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱才友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款340246元及利息170000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营建筑用材，被告是包工头。原告与被告之间有多年的合作关系，长期存在生意往来。2013年至2016年，被告先后到原告位于广州市花都区狮岭镇杨屋木材市场的如意木业采购木方，截至2016年10月13日，原、被告双方结算，被告仍拖欠340246元货款，当日被告向原告出具欠条。2017年3月23日，原被告就欠款问题约定了利息，双方约定，从2017年2月1日起，以34万元欠款支付利息，被告需每月支付6800元利息给原告。原告己履行交货义务，被告依法应履行付款义务。原告多次向被告催收上述款项，但被告拒不支付，故只能向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉请，维持原告合法权益。邱才友为证明其诉请，向本院提供如下证据：1.《欠条》，证明被告欠原告木方款340246元的事实；2、《补协议》，证明原、被告之间就欠款利息的计算方式进行约定的事实。林振达辩称,本案《补协议》中约定的违约金过高，本案案由是买卖纠纷，依据相关法律及司法解释的规定，本案的违约金17万元已经高达货款的50%，请求调整违约金，应按照同期贷款利率计算违约金。林振达没有提供证据。邱才友围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间长期存在生意往来，原告自2013年以来陆续向被告供应木方，被告一直未结清货款。2016年10月13日，被告林振达向原告出具欠条，欠条内容为：“结到2016年10月13日林振达欠邱才友木方款共欠340246元正”，欠款人签名为林振达。2017年3月23日，原、被告签订《补协议》，协议中主文内容为：以34万元结算利息，2017年2月1日算起，每月6800元的利息，每月先付利息，计划2017年6月底给邱才友10万元。备注栏处注明利息计算公式：以每次结算货款总额的2%为准每月。备注下方有邱才友、林振达两人签名。截至本案起诉之日，被告并未向原告支付讼争欠款。庭审中，被告表示：对欠款数额没有异议，《欠条》及《补协议》中的签名是其本人所签，但违约金标准过高，请求法院予以调整。本院认为，本案的争议焦点为欠款利息是否需要调整。关于欠款本金。邱才友与林振达虽未签订书面的买卖合同，但双方已构成事实上的买卖合同关系，双方均应当全面履行合同义务。邱才友已依约履行了交付货物的合同义务，林振达亦应按时足额支付货款。原告提交的《欠条》足以证明林振达拖欠原告货款340246元的事实，且林振达在庭审中亦确认该笔欠款，故本院对欠款事实及数额予以确认。原告该项诉讼主张有事实依据，本院予以支持。关于利息。林振达逾期未支付货款，客观上给邱才友造成了利息损失，邱才友要求林振达每月按欠款340000元的2%的标准支付利息6800元，是对其损失的合理弥补，符合协议约定及法律规定。按协议约定，林振达需支付的利息自2017年2月1日起计至本案起诉之日时，金额已超过原告主张的170000元，原告请求被告支付利息170000元是对其诉讼权利的自由处分，本院对此予以准许。林振达虽主张协议约定的违约金过高，请求法院予以调整，但本案中，双方签订的《补协议》明确约定对林振达逾期付款计收利息而非违约金，且约定的利息计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的标准，故本院对被告关于违约金过高，应予调整的抗辩理由不予采纳，原告请求林振达支付利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告林振达于本判决生效之日起十日内向原告邱才友支付欠款340246元及利息170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元，由被告林振达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 文人民陪审员  黄桂香人民陪审员  云南英二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄彩虹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1875号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人苏旗鸿，男，2000年12月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省晋江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被抓并于次日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1521指控被告人苏旗鸿犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人苏旗鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控,2019年5月27日0时许，被告人苏旗鸿在晋江市青阳街道洪宅垵社区世纪花园9栋门前的停车空地，使用螺丝刀盗走被害人单某停放在该处的一辆价值人民币6705元的宝雕牌普通二轮摩托车（车牌号为闽Ｃ×××××）。 2019年5月29日公安机关将被告人苏旗鸿抓获，并现场查获涉案摩托车。后摩托车已发还被害人单某。 上述事实，被告人苏旗鸿在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被害人单某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任强制保险单、车辆一致性证书、机动车登记证书、机动车驾驶证复印件、户籍证明，犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，发还清单，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏旗鸿以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏旗鸿归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后追回赃物发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人苏旗鸿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年10月28日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年七月三十日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 －2－ －3－
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1334号申请执行人：孟某。被执行人：邵某。本院在执行孟某与邵某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵某在银行等金融机构的存款78931元（执行标的：77863元，执行费：1068元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年七月四日书记员 黄韦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3058号 原告：李延斌，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：吴春光，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告李延斌与被告吴春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。李延斌于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李延斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李延斌撤诉。 案件受理费500元、减半收取计275元，诉讼保全费420元，共计695元，由李延斌负担。 审判员  吕建军 二〇一九年七月三十日 书记员  董汝汝
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16517号 广州市越秀区人民法院、董立霞： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人董立霞一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10900号原告：方伟朗，男，1987年3月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：刘绍军，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖南省华容县。原告方伟朗与被告刘绍军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月30日公开开庭审理了本案，原告方伟朗到庭参加诉讼，被告刘绍军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方伟朗向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款80,000元及利息19,200元（利息从2017年11月7日起按80,000元为本金，标准是月利率2%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告因经营资金紧张向原告借款80,000元用于生意周转，写下并约定8个月后一次还清欠款，如不能按时归还，愿付违约金每月1,600元利息。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决以维护原告的合法权益。被告刘绍军未答辩。经审理查明，方伟朗与刘绍军曾是同事关系。2017年3月7日，刘绍军出具借条一份给方伟朗，内容为“因用于生意周转于2017年3月7日向出借方方伟朗借款人民币（大写）捌万元，（小写）80,000元。支付方式为银行转账，利息为零元，期限为8个月，于2017年11月7日归还本金。如不能按时归还，愿付违约金每月1600元利息，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，方伟朗转账支付了78,400元给刘绍军，方伟朗称余款1,600元作为利息扣除。后因刘绍军未能按约定还款，引致本案诉讼。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方伟朗提供的借条、转账凭证等证据相互印证，足以证实刘绍军向其借款78,400元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。故对方伟朗起诉要求刘绍军偿还上述78,400元借款本金的诉讼请求，本院予以支持，方伟朗超出上述金额的本金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。上述借款到期后，刘绍军未能按约定还款，应根据双方的约定支付逾期利息，方伟朗主张按月利率2%计算逾期利息，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但逾期利息应自2017年11月8日起算。刘绍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘绍军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告方伟朗偿还借款本金78,400元及逾期利息（逾期利息自2017年11月8日起以78,400元为本金按月利率2%计至实际还清之日止）；二、驳回原告方伟朗的其余诉讼请求。案件受理费2,280元，由原告方伟朗负担46元，被告刘绍军负担2,234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月三十日书 记 员  冯婉仪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4233号原告:赵美荣，女，1956年8月24日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：闫大伟，男，1983年10月22日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：闫珍，女，1985年11月19日出生，汉族，住河南省罗山县。原告：闫毛芹，女，1987年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告：闫毛翠，女，1989年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。五原告委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：白复光，男，1979年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理：被告：周宗浩，男，1980年12月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：邓丹丹，女，1983年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：彭建明，男，1974年11月30日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2019年5月5日受理了原告赵美荣、闫大伟、闫珍、闫毛芹、闫毛翠与被告白复光、周宗浩、邓丹丹、彭建明提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  黄建民审 判 员  王 莉人民陪审员  苗建国二〇一九年七月三十一日书 记 员  洪亚春
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执恢189号之一 申请执行人孙广怀，男，1961年7月8日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人曹国平，男，1963年9月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人孙广怀申请执行被执行人曹国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2010年3月24日作出的（2010）广民二初字第72号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为105170元，本案申请执行费1480元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款4691元，本院已依法扣划并发放给申请执行人。除银行存款外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2010）广民二初字第72号民事判决书主文第三项确定剩余债权的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员 熊绍莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14973号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：苏育波、骆晓群 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初2550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人苏育波名下车牌号码为闽Ｃ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十七日 书记员 张豪杰
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他120号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控被告人何祖海等人敲诈勒索等一案，你院依法向我院报请延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院审理被告人何祖海等人敲诈勒索等一案延长审理期限三个月。 二〇一九年七月八日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1322号原告：罗德兵，男，汉族，1958年1月2日出生，住址重庆市綦江区。被告：王加友，男，汉族，1982年6月4日出生，住址重庆市綦江县。本院在受理原告罗德兵诉被告王加友借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗德兵撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告罗德兵承担。审判员 达  娃 二〇一九年七月一十八日书记员 米玛顿珠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6778号 本院执行张健申请执行广东联合电服数据科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东联合电服数据科技股份有限公司(广东联合电服数据科技股份有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城中六路1号广州大学城信息枢纽楼三楼308-J)已履行完毕穗番劳人仲案[2018]7904号仲裁调解书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6778号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6778号 本院执行张健申请执行广东联合电服数据科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东联合电服数据科技股份有限公司(广东联合电服数据科技股份有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城中六路1号广州大学城信息枢纽楼三楼308-J)已履行完毕穗番劳人仲案[2018]7904号仲裁调解书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6778号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月三十日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1571号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄树坚，男，1968年7月9日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区上林县（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2015年5月8日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年12月10日刑满释放。因本案于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1433号起诉书指控被告人黄树坚犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄树坚已接受中山市法律援助处指派的张丹丹律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，黄树坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月29日晚11时许，被告人黄树坚驾驶桂Ｊ×××××号摩托车窜至中山市吉之岛商业广场楼下门口，采用工具撬锁的手段盗窃被害人赖某1停放在该处的一辆雅迪牌电动车（价值人民币3290元）。得手后，黄树坚将该电动车推至中山市博爱路和105国道立交桥底下企图接线启动，次日零时许被接警赶至的公安人员抓获归案，当场缴获被盗电动车，并在黄树坚身上缴获作案工具螺丝刀一把。破案后，被盗电动车已发还被害人。归案后，黄树坚如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人黄树坚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄树坚无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。黄树坚系累犯，依法应当从重处罚。黄树坚有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄树坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年12月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具螺丝刀一把，予以没收。（由扣押单位中山市公安局沙溪分局处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年七月十七日书记员  蒋诗慧林兆诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18711号原告：刘展辉，男，1985年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。被告：招嘉诚，男，1993年6月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告刘展辉诉被告招嘉诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈赓到庭参加诉讼，被告招嘉诚下落不明，经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿欠款1126366元，并支付利息（自2018年5月15日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2、判决原告在1200000元的范围内，优先受偿处分被告所有的位于广州市广从一路春庭街11号905房的房屋价款；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年四五月间，被告表示其拟出售广州市广从一路春庭街11号905房，需要向房贷银行提前还贷，故向原告借款1126366元用于提前还贷。原被告于2018年5月13日签订《借贷合同》，约定：被告向原告借款1126366元；每月利息按3%计付，计至本金清偿完毕之日止；借款期限至2018年6月30日，被告提供其所有的位于广州市广从一路春庭街11号905房的房屋（下称“抵押房屋”）为其借款的抵押担保，担保范围包括但不限于：借款本金、利息及逾期利息、实现抵押权的费用等。原告于2018年5月14日通过案外人何维以转账方式向被告交付借款1126366元，被告于同日出具《收条》，确认其收到借款。后原被告于2018年5月22日就抵押房屋办理抵押登记手续，抵押担保债权数额为1200000元。现经原告多次催收，但被告至今未能清偿任何欠款的本金或利息。被告没有提交答辩意见以及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年5月13日，被告（乙方、贷款人）与原告（甲方、借款人）签订《借贷合同》，双方约定：就乙方向甲方借款及向甲方提供抵押担保的事宜约定如下，甲方同意向乙方贷款1126366元，借款期限内每月利息按借款本金的3%计付，借款期限至2018年6月30日，期限届满乙方应一并偿还本息；乙方同意以其所有的位于广州市白云区广从一路春庭街11号905房的房屋提供抵押担保，担保范围包括但不限于：借款本金、利息及逾期利息、实现抵押权的费用；等。2018年5月14日，原告委托案外人何维通过其尾号为2766的工商银行账户转账1000000元、126366元到被告尾号为9851的中国银行账户。被告向原告出具《收条》，确认于2018年5月14日收到原告交付的借款1126366元。2018年5月，被告将位于广州市白云区广从一路春庭街11号905房的房屋办理了抵押登记，登记的抵押权权利人为原告，债权数额为1200000元。以上事实，有《借贷合同》、《收条》、《不动产登记证明》、转账记录、当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告向其借款1126366元未归还，并提交了《借贷合同》、《收条》、转账记录等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《借贷合同》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现借款期限已届满，原告要求被告立即偿还借款本金，符合约定，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求按月利率2%计付利息并没有超过法律规定和双方约定的范围，故本院对此予以支持。被告以广州市白云区广从一路春庭街11号905房作为借款抵押，故在被告未按期清偿债务时，原告主张在1200000元范围内有权优先受偿该房屋价款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告招嘉诚在本判决生效之日起十日内向原告刘展辉偿还借款1126366元，并从2018年5月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告；二、如被告未按时履行本判决第一项所确定的债务，原告有权在1200000元范围内以广州市白云区广从一路春庭街11号905房折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15937.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  林艳芬人民陪审员  李润娥二〇一九年七月十一日书 记 员  李 晶林土春
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8307号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地宿迁市发展大道17号。 负责人：莫险峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：马力，该支公司员工。 被告：李明，男，1995年11月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司诉被告李明追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审理认为本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的起诉。 案件受理费已减半收取177元，退还原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  张思源 二〇一九年七月十五日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1937号 广州祥红曦船舶工程有限公司： 关于周华胜与你公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0115民初1112号民事调解已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1937号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执643号之一申请执行人：朱金武被执行人：王文东本院在申请执行人朱金武与被执行人王文东借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款19651元、执行费2195元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年七月二十六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2303号 原告：吉安益，男，1971年12月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王万忠，男，1965年7月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：蔡旭，江苏兴时代律师事务所律师。 原告吉安益与被告王万忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安益，被告王万忠的委托诉讼代理人蔡旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安益向本院提出诉讼请求：判令被告王万忠归还借款42000元整，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因外出创业投资需要立据向我借款42000元，约定于2018年3月归还，后经我多次催要未果。 被告王万忠辩称，我向原告出具借条是事实，但原告并未实际交付42000元，所以我不应当承担还款责任。2012年我曾向原告借款20000元，2013年、2014年、2015年我每年向原告归还利息12000元，计36000元。2016年，应原告的要求向其出具了32000元和10000元两张借条（其中12000元系2015年-2016年的利息，10000元系2016年-2017年的利息），之后未再还款，在2017年1月27日我又向原告出具了保证书，因我未能还款，2017年4月在北蒋邮政局，原告拉着我不让走，换了42000元的借条，并要求我支付了5000元所谓的罚款。 本院经审理认定事实如下：王万忠于2012年向吉安益借款20000元。2016年1月26日，经双方结账，王万忠向吉安益出具了32000元与10000元的借条各一份。2017年1月27日，王万忠又向吉安益出具了一份保证书，载明：保证在2017年3月10号前还清，如不还罚款人民币伍仟元整。后王万忠未能还款。2017年4月10日，应吉安益的要求，王万忠重新向吉安益出具了42000元的借条，并向吉安益支付了5000元。后吉安益催款未果，遂诉至法院。 本院认为：吉安益与王万忠之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均认可借贷关系发生于2012年，借款本金为20000元。王万忠辩称吉安益向其收取高息，其已归还三年的利息36000元，42000元借条中也包含22000元高息，因未能提供相应的证据，本院对其辩称意见不予采信，现吉安益主张22000元系王万忠自愿承担的2012年至2017年4月10日的利息，要求其一并归还，因未超过法定的年利率24%的标准，本院予以支持。关于王万忠支付的5000元，现吉安益同意抵冲本金，系其对自己民事权利的处分，本院依法予以扣减。综上，王万忠尚需归还吉安益借款37000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告王万忠于本判决生效后十日内偿还原告吉安益借款人民币37000元。 二、驳回原告吉安益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告吉安益负担100元，被告王万忠负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年七月三日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14299号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈欣洁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈欣洁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27123号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14299号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2013）登执恢字第12号之二申请执行人：申志强，男，1962年8月3日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市医药公司，住所地：登封市中岳大街175号，组织机构代码号：170512113。法定代表人：冉永套，任公司经理。申请执行人申志强与被执行人登封市医药公司民间借贷纠纷一案，现申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）登执恢字第12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年七月二十五日书记员 石旭凡
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6672号原告：罗银春，女，1973年1月25日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告罗银春与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告罗银春向本院提出诉讼请求：1、要求被告确认原告1995年12月到2005年11月的工作年限。事实和理由：因本人在1995年12月入公司工作至2012年公司9月份倒闭，公司只从2005年12月帮本人买社保。现强烈要求公司帮本人提供1995年12月至2005年11月工作年限和工资单。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告从1995年12月到2005年11月在我公司的工作年限。双方未签订劳动合同的原因为当时特定的历史原因，原告为临时工，整个社会状态来说临时工是不签订劳动合同的，但是存在事实的劳动关系，所以我方确认原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告主张1995年12月入职被告处，1995年12月至2005年11月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张1995年12月到2005年11月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于1995年12月到2005年11月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗银春的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 李 磊二〇一九年七月二十五日书记员 林桂泽
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2165号 原告：秦峰凌，男，1975年7月3日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。 被告：陈峰，男，1973年11月11日生，汉族，山东市招远市人，招远市农商银行职员，住招远市。 原告秦峰凌与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦峰凌到庭参加诉讼，被告陈峰到庭参加第一次庭审后，经本院合法传唤缺席第二次庭审。本案现已审理终结。 原告秦峰凌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款80700元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告自2017年12月25日开始以现金及微信转账方式陆续借给被告共计100700元，被告给原告出具借条一张，被告归还了原告2万元后余款经原告多次追要，被告以种种理由推脱拒不支付，诉请依法判决。后原告将诉讼请求变更至93000元。 被告陈峰第一次庭审时针对原告原诉请辩称，应该还有一个人当被告，给原告打的欠条里面还有另外一个人欠的2万元。原告变更诉讼请求后，被告要求答辩期，答辩期满后未予答辩并缺席庭审。 本院经审理认定如下：原、被告曾是战友并是朋友关系，自2017年7月被告陆续向原告借款，原告通过微信转账和支付宝转账形式向被告支付，2017年12月5日，被告陈峰为原告出具借条一张，内容为“今借秦峰凌人民币现金玖万贰千元，¥92000.00。借款人：陈峰，2017年12月5日”。该借条中包含郭海兵向原告的借款2万元。原告起诉后，变更诉讼请求，主张不以欠条为依据，以双方的转账记录为准主张权利。庭审中经核对，自2017年7月28日至2018年6月29日，原告通过微信转账给被告共27笔计59000元，自2017年9月15日至2017年11月3日通过支付宝转账5笔计38200元，转账合计97200元；另，原告两次借给被告现金500元、1800元（买手机），现金合计2300元。转账加现金总计99500元。被告转账给原告2万元、交付现金8000元共计偿还28000元。 本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，本院认定借款事实存在。原告以转账记录为准主张权利，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由缺席案件审理，视为对原告所做陈述及提交证据不持异议，本院认定被告尚欠原告借款数额为71500元。原告要求被告偿还，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈峰于判决生效后10日内偿还原告秦峰凌借款71500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取计1063元，由原告秦峰凌负担69元，由被告陈峰负担994元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇一九年七月八日 书记员  林士程
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7736号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：陈镇江，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈镇江借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18428号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金500000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费11270元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4981号原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2#楼负1层27号。法定代表人：甄成凤职务：总经理。委托诉讼代理人：李应兰，女，1994年10月16日出生，苗族，住贵州省黄平县，系公司员工，特别代理。被告：张波，男，1968年11月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：杨小青，贵州东如升律师事务所律师，执业证号：15201201910097364。原告贵阳广宁物业管理有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告贵阳广宁物业管理有限公司于2019年7月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳广宁物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳广宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳广宁物业管理有限公司负担。审判员  葛坚二〇一九年七月九日书记员  张敏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3720号 本院执行张晓申请执行广州市淳源音响科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市淳源音响科技有限公司（广州市淳源音响科技有限公司，住所地广州市番禺区石基汉基大道16号）已履行完毕穗番劳人仲案字[2018]第4753-4759号仲裁调解书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3720号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月八日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2396号 原告：**高，男，1942年10月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李新军，江苏华晓律师事务所律师。 被告：吕云庆，男，1943年3月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 第三人：陈爱华，男，1967年4月18日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告**高与被告吕云庆、第三人陈爱华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**高及其委托诉讼代理人李新军、被告吕云庆到庭参加诉讼，第三人陈爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 **高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕云庆返还原告位于盐城市盐都区亩承包田；2、判令被告返还原告租金2011年至2019年的租金9568元；3、判令第三人陈爱华直接向原告支付2020年度至2021年度的土地租金；4、本案的诉讼费用由被告吕云庆承担。事实和理由：原告**高系联合村村民，1998年农村土地二轮承包时，原告获得位于匡承包面积为0.92亩家庭承包责任田。因原告**高家庭发生重大变故，原告夫妇二人携小女儿一起随大女儿陈某某迁居至大冈镇佳富村居住。后，该责任田被被告种植。2011年9月，被告在未征得原告同意也未告知原告的情况下，就该承包面积为0.92亩农田发包给第三人从事水产养殖，并收取租金，每年每亩1300元，目前被告已实际收取了至2019年度的租金合计9568元。2016年农村土地确权，该0.92亩责任田仍然确权归原告所有，原告并于同年11月15日，取得文号为盐都区政农地承包权（2016）第151326号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告多次向被告要求返还原告名下土地承包金未果。 吕云庆辩称：案涉土地不是原告的，是村里交给我种的，所以我才租赁给第三人的，具体什么时候开始租的，我记不清了，但是第三人已将2019年及之前的租金全给我了。我不同意返还土地及租金。 陈爱华未到庭陈述。 本院经审理认定事实如下：原告**高与被告吕云庆均系同村同组村民。1998年土地二轮承包时，案涉的位于盐城市盐都区亩（东至张某某、西至许某某、南至道路、北至沟渠）承包田登记在原告**高名下。当年，因原告举家外出，案涉土地由村里安排将案涉土地给被告吕云庆耕种。2016年11月15日，联合村土地重新确权时，按照1998年二轮承包的方案，前述案涉土地0.92（实测面积0.92）亩登记在原告名下。现原告**高为主张其权利，诉至本院。 另查明：2011年9月，第三人陈爱华与包括被告在内的众农户签订土地承包经营权的流转协议，将包括案涉土地在内的40余亩土地集中流转进行水产养殖，租期10年，租金按每年每亩1300元计算。被告吕云庆实际收取了2012—2019年度八年承包金合计9568元。 本院认为：1998年农村土地二轮承包时，案涉土地虽然登记在原告**高名下，但其后的十多年间一直由被告吕云庆耕种并缴纳土地税费，直至2016年11月15日，原告依法取得案涉0.92（实测面积0.92）亩土地的承包经营权证书后，案涉土地的权属得以明确，故对于其后支付的土地承包金依法应由原告享有。因此，被告吕云庆应返还2017、2018、2019年度承包金计3588元；同时，第三人陈爱华应自2020年度起将合同期限内的承包金支付给原告。原告要求被告返还其所有的0.92亩土地，因案涉土地已经村委会集中流转给陈爱华，难以分割返还，经本院法律释明，原告同意在流转期限内继续流转给陈爱华使用；但流转期限结束后，陈爱华如需继续使用案涉土地，应与原告另行协商土地流转事宜，不得强行占用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕云庆应自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告**高2017-2019年度的土地承包金3588元。 二、第三人陈爱华应自本判决生效之日起按流转协议约定向原告**高支付承包金，直至合同期满。 三、驳回原告**高的其他诉讼请求。 案件受理费75元（已减半收取），由原告**高负担25元，被告吕云庆负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年七月十一日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意被告。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1069号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，男，壮族，1982年1月3日出生于广西壮族自治区柳城县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区柳城县。2008年11月24日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2009年1月15日刑满释放。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1069号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月23日17时许，被告人梁某某到本市天河区广州地铁6号线天河客运站往浔峰岗方向站台，当一辆开往浔峰岗方向的列车进站上下客时，梁某某趁被害人谭某1上车不备之机，用手盗走其放在随身携带的纸袋内的华为NOVA2S（64G）手机1台（认定价格为人民币1185元）。得手后，梁某某即携赃逃离现场。2019年4月11日13时许，被告人梁某某在本市地铁天河客运站站厅被民警人赃并获，赃物手机已发还被告人谭某1。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举相关证据。被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年2月23日17时许，被告人梁某某到广州市天河区广州地铁6号线天河客运站往浔峰岗方向站台，当一辆开往浔峰岗方向的列车进站上下客时，梁某某趁被害人谭某1上车不备之机，盗走其放在随身携带的纸袋内的华为NOVA2S（64G）手机1部（价格认定为人民币1185元）。得手后，梁某某即携赃逃离现场。2019年4月11日13时许，被告人梁某某在广州市地铁天河客运站站厅被民警人赃并获，上述被盗手机已发还被告人谭某1。上述事实，有被害人谭某1的陈述，公安机关出具的预审受案登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控视频截图，光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，价格认定结论书，前科材料、户籍材料，以及被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年1月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员  李晓君二〇一九年七月三十日书记员  区倩慧