wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兆云，女，1964年1月18日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人周涛、陈晨，均系北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。王兆云因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终498号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兆云申请再审称，一、原审判决认定事实主要证据不足。1.原审判决混淆了行政赔偿与行政补偿的概念和标准，判令被申请人以违法的补偿标准承担赔偿责任。本案中，原审判决已经确认了强制拆除行为违法，却判令被申请人按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》中的补偿方案确定赔偿数额，实质仍是判令被申请人承担补偿责任，有违国家赔偿法的规定。2.被申请人无法证明涉案宅基地位于征地公告和征地批复批准征收的范围内，被申请人提交的征地公告未经公告程序，不发生法律效力。3.即便涉案房屋和宅基地被纳入征收范围，被申请人也应当按照市场价格对再审申请人的全部房屋进行赔偿，同时也应当支持其房屋内财产损失的赔偿请求。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》认定赔偿方式和价格，原审判决参照补偿意见认定涉案房屋的赔偿价格，其适用法律严重错误。2.原审法院应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定要求被申请人申请评估，其拒绝申请则应承担不利的法律后果。三、原审诉讼过程中，被申请人在举证期限内仅提交了一份征地公告作为证据，后被申请人又补充调取了其他征地公告和批复作为逾期提交的证据，该证据不应当被采纳。但一审法院违反法定程序采纳了上述证据，并据此认定涉案房屋被纳入征收范围，违反了法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项的规定，请求：1.撤销原二审法院判决；2.撤销原一审法院判决第二、三、四、五、六项；3.依法改判被申请人将涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿物品等财产损失共计567620元。被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处未提交书面答辩意见。经再审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。再审申请人在再审中提交的山东省人民政府的行政复议决定书、行政复议终止决定书与本案待证事实无关，本院不予接纳。本院认为：一、关于原审判决确定的赔偿责任是否合法合理的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条还规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害，且不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，由于再审申请人房屋所处土地已经被征收，故其要求恢复原状的诉讼请求不具有现实的可能性，原审法院在充分保障再审申请人的基本居住权利的基础之上，在判决中为其设立了在赔偿金和房屋安置两者之间进行选择的权利，既不违反法律规定，又符合公平安置的基本原则，对此，本院给予充分支持。对于赔偿的标准、项目及数额问题。涉案房屋系集体土地上的房屋，并非国有土地上的房屋，故不能按照国有土地上的标准进行赔偿。原审法院在综合适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规及司法解释的规定，充分考虑华山片区集体土地征收补偿标准的基础上，所确立的“让原告（再审申请人）得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿”的赔偿标准是合法合理的，再审申请人认为原审判决混淆了赔偿与补偿的概念和标准，以违法的补偿责任替代赔偿责任的再审申请理由，不能成立。涉案房屋因在华山片区土地征收项目实施中双方未达成补偿安置协议而被强制拆除，因此，原一审法院按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的相关规定以及地上附属物登记明细表、房屋及附属物补偿测算表等证据，为再审申请人确立的房屋、附属物设施、过渡费和搬家费、室内物品损失、拆迁奖励等赔偿项目符合相关法律法规的规定，并无不当。在涉案房屋的赔偿上，原审法院根据被申请人提交的房屋测绘平面示意图、房屋面积一览表等证据结合庭审陈述认定房屋面积为453.81平方米的事实充分，再审申请人虽主张房屋的实际面积为580.8平方米但未提供相应证据证明，对该主张不予支持。对其中188平方米应安置面积，原审判决确定了安置房和赔偿金两种赔偿方式供再审申请人选择，并且赔偿金按照征收片区周边商品房市场平均价格计算，充分保障了再审申请人的居住权利，体现了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的精神；对被拆除房屋超出应安置面积的部分，原审法院按照1050元╱平方米的标准计算赔偿金，符合《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》以及济政办发〔2015〕16号《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定的上限，依据充分，并无不当，再审申请人要求房屋实际面积均应按照市场价格进行赔偿的再审申请理由，于法无据，不能成立。对于附属设施、过渡费、搬家费的赔偿数额系按照被申请人的清点以及济政办发〔2015〕16号文件规定的上限确定，并且还按照100元╱平方米的标准支持了搬迁奖励费。对原审法院判决确定的以上赔偿金额本院予以支持；对再审申请人提出的“应当由被申请人申请鉴定价值”的再审申请理由不予支持。二、关于房屋内财产损失问题。如原审判决所述，房屋内物品是否存在及是否损害应当由再审申请人举证证明，但因被申请人的原因导致其无法举证的，由被申请人承担举证责任。本案再审申请人虽提交了屋内物品损失清单，但并未提交其他证据予以佐证，原审法院综合其房屋面积，家庭人口，结合逻辑推理、生活经验等常识，在合理范围内酌情予以支持房屋内财产损失4万元，并无不当。三、关于再审申请人主张被申请人所提交的征地公告未经公告程序不发生法律效力的问题。由于本案被诉行政行为是行政强制拆除行为，而征地公告行为属于土地征收环节，该公告行为的合法性不属于本案的审查范围，原二审法院对此不予审查并无不当。何况被诉强制拆除行为已经确认违法，被申请人作为承担违法行政行为后果的法律主体对该事实亦未提出异议。另，经审查原审卷宗，原一审法院的审理程序并不违反法律规定。综上，王兆云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王兆云的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月十九日书记员 孟 真
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0681财保18号 申请人：丹东银行股份有限公司。住所地：丹东市振兴区。 法定代表人：于利，董事长。 诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 诉讼代理人：迟大洋，男，1980年11月3日出生，汉族，该行职员，现住丹东市振兴区。 被申请人：杨传革，男，1967年4月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市。 被申请人：孙辉，女，1968年2月11日出生，汉族，职业不详，现住址同上。 申请人丹东银行股份有限公司向丹东仲裁委员会提交申请，要求对被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201326号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭x号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：xxxx、幢号：x、房号：xxx；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）及杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权予以查封。丹东仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙辉所有的位于大连市西岗区的一处房屋（不动产权证：辽2017大连市内四区不动产权第00201326号）、丹东隆宇房地产开发经营有限公司开发的位于东港市新兴区隆宇华庭x号楼的一处房屋（图号：1070、丘号：xxxx、幢号：x、房号：xxx；房屋所有权证：东房权证新兴区字第××号；备案人：孙辉）、被申请人杨传革享有的位于东港市北侧的国有土地使用权（国有土地使用权证：东港国用2012第20251号）（查封期限均为3年）及冻结被申请人杨传革持有的东港市润增水产捕捞有限公司60%的股权、孙辉持有的东港市润增水产捕捞有限公司40%的股权（冻结期限均为3年）。 案件申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 忠 审判员 汪官胜 审判员 王洛宜 二〇一九年七月十八日 书记员 赵巧悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31625号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王志立，男，1978年12月26日出生，汉族，住河南省项城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王志立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王志立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王志立归还原告借款本金73,426.15元，支付原告利息1,870.14元、逾期利息1,895.34元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告王志立与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王志立向原告贷款100,000元，用于购买周口市新亿缘汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U69HS080563)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月24日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王志立以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王志立自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王志立构成违约，截止至2019年6月3日，被告王志立尚欠原告贷款本金73,426.15元，利息1,870.14元、逾期利息1,895.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王志立在签字表中注明的居住地址为河南省项城市王明口镇小孙寨村张庄1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金73,426.15元、利息2,032.11元、逾期利息2,492.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王志立未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王志立支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王志立以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王志立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金73,426.15元，支付至2019年7月12日止的利息2,032.11元、逾期利息2,492.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王志立届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王志立协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U69HS080563)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王志立继续清偿。案件受理费1,748.76元，减半收取计874.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9444号之一 申请执行人：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区滨江中路江景街18号303房。 法定代表人：余男，所长。 被执行人：麦树标，男，1936年4月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：麦志雄，男，1963年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：麦志华，男，1970年11月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终14983号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区房屋安全和物业一所于2018年12月11日向本院申请执行麦树标、麦志雄、麦志华，要求被执行人及其同住人员等立即腾空广州市海珠区同福西路洲咀大街11号左十一房并交还给申请执行人，要求被执行人及时迁入广州市海珠区田心街26号101房。本院于2018年12月11日立案执行。 关于申请执行人在本案中申请执行麦树标等腾空广州市海珠区同福西路洲咀大街11号左十一房（以下简称洲咀大街11号地下左十一房），经查，（2018）粤01民终14983号民事判决书第三项内容为“麦树标及其同住人员于本判决生效之日起35日内将位于广州市海珠区同福西路洲咀大街11号地下左十房腾空并迁出（以下简称洲咀大街11号地下左十房）”，而申请执行书内容为要求被执行人腾空洲咀大街11号左十一房并交还给申请执行人。被执行人麦志雄、麦志华确认其与麦志标共同居住的房屋地址实际为洲咀大街11号地下左十一房，自其出生之日起至今未曾发生变更，其身份证住址为洲咀大街11号地下左十一房，《自查自报本户租赁房屋情况表》登记内容为“同福西洲咀大街11号左11房”。申请执行人确认洲咀大街11号地下左十房现为空置状态并已由申请执行人收回。因判决书并无麦树标等人腾空洲咀大街11号地下左十房的判项，故该项申请执行内容缺乏执行依据。 关于申请执行人在本案中申请执行麦树标迁入广州市海珠区田心街26号101房屋，因判决第二项内容为“广州市海珠区房屋安全和物业一所于本判决生效之日起25日内将维修过后的广州市海珠区田心街26号101房屋交付给麦树标使用”，该项内容中麦树标属于权利人，麦树标并无迁入广州市海珠区田心街26号101房屋的义务，故该项申请执行内容亦缺乏执行依据。 本院认为，申请执行人申请执行的内容并非生效法律文书确定的被执行人应在期限内履行义务的判项，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（5）项的规定，裁定如下： 驳回本案申请执行人广州市海珠区房屋安全和物业一所的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月二十六日 书记员  李灶清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22988号原告：李诗秀，女，1976年1月3日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：黄纯玉，女，1968年11月25日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。原告李诗秀诉被告黄纯玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李诗秀撤回起诉。本案受理费收取450元，由原告李诗秀负担。（本页以下无正文）审判员  邓小斌二〇一九年七月二十三日书记员  陈睿哲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4486号申请人：杨凯，男，1979年9月24日出生，居民身份证号码320504197909240014，汉族，住苏州市虎丘区狮子山原著花园38幢305室。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文豪，江苏同益大地律师事务所实习律师。被申请人：郭忠华，男，1968年11月7日出生，居民身份证号码320582196811078818，汉族，住张家港市杨舍镇丽景华都丽园5幢705室。本院在审理申请人杨凯与被申请人郭忠华民间借贷纠纷一案中，申请人杨凯于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭忠华银行存款520000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人杨凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭忠华银行存款520000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪小峰二〇一九年七月十八日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初867号 起诉人郭小兵，男，1977年2月15日生，××族，住如皋市。 本院收到起诉人郭小兵以如皋市自然资源局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人郭小兵诉称:起诉人在杨花桥有合法房屋及承包地。起诉人于2019年1月14日发现如皋市自然资源局张贴在电线杆上的《征地告知书》（皋征告[2019]第3号）。起诉人认为，该《征地告知书》无任何事实依据和法律依据，侵害了其合法权益。故请求：依法撤销如皋市自然资源局作出的《征地告知书》（皋征告[2019]第3号）。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，如皋市自然资源局作出的皋征告[2019]第3号《征地告知书》的主要内容为告知杨花桥村民委员会及有关农户拟征土地用途、位置、补偿标准、安置途径、听证事项等，并未确定具体的补偿内容，仅仅是如皋市自然资源局在征地过程中的一个预备性、程序性的行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，其效力将被最终的征地补偿行为吸收和覆盖，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，郭小兵的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对郭小兵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 倪小涛 审 判 员 万流兵 审 判 员 齐海生 二〇一九年七月十六日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2172号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：王颖，女，1981年7月18日生，汉族，住南京市江宁区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与王颖债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8232号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告王颖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司借款本金17403元及利息（利息从2015年12月30日起按年利率12％计付至实际给付之日止）、罚息（罚息从2015年12月30日起按年利率12％计付至实际给付之日止）。二、王颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。本案受理费1028元，减半收取514元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担23元，被告王尉东负担491元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因王颖未履行判决判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院网络冻结被执行人名下银行存款共计61.96元，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有一起亚牌车辆，车牌号为苏Ａ×××××，本院已予以查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8232号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢654号 申请执行人潘小斌根据（2013）台天商初字第00339号民事判决书申请执行被执行人陈汝志、陈平、陈天龙为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈汝志、陈平、陈天龙已向申请执行人潘小斌履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6686号原告：林崇杰，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。被告：广州粤威环保实业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区。法定代表人：文小兵。被告：广东省建筑构件工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路125号城际大厦C座第三、四层。法定代表人：蒙绪权。原告林崇杰诉被告广州粤威环保实业有限公司、广东省建筑构件工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。原告林崇杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告林崇杰撤回起诉处理。审 判 长  李小伟人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一九年七月一日书 记 员  黄曼玲王汝欣
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初95号原告：李良兴，男，1953年4月12日出生，汉族，户籍住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住云南省临沧市临翔区。被告：四川德信建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋13楼1311号。法定代表人：艾波平，该公司总经理。原告李良兴与被告四川德信建筑劳务有限公司（以下简称德信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，在诉讼过程中因无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书等应诉材料，故依法向其公告送达，并在公告、举证、答辩期限届满后，依法组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李良兴到庭参加诉讼，被告德信公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李良兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告塔机修理和材料费共计60970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建临沧玉龙花园第一标段时，将塔机的护套和损坏的水泵交给李良兴制作和修理。至2013年4月25日，被告共欠原告修理和材料费60970元。该款项至今未付，原告催要未果后，诉至法院。被告德信公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告李良兴为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；2.被告德信公司在国家企业信用信息公示系统信息查询单一份，用以证明被告德信公司信息公示情况；3.材料款结算书一份，用以证明被告德信公司欠付原告修理和材料费60970元的事实。被告德信公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，在诉讼过程中亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的三组证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定本案事实如下：被告德信公司在承建玉龙花园第一标段的过程中，将塔机的护套和损坏的水泵交给李良兴制作和修理，并于2013年4月15日向原告出具材料款结算书一份，载明费用金额为60970元，在该结算书尾部加盖了被告德信公司临沧市本级及临翔区2011年保障性住房建设项目项目部印章。后被告未向原告支付费用，原告特诉至本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告李良兴与被告德信公司之间存在承揽合同关系，原告按照约定为被告制作塔机护套和修理水泵后，被告向原告出具了结算书，载明费用金额为60970元。现被告未向原告履行支付修理和材料费的义务，故对原告要求被告向其支付修理和材料费60970元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川德信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李良兴修理和材料费合计60970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告四川德信建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李树华审 判 员  范乘侥人民陪审员  石定鑫二〇一九年七月二十六日书 记 员  王世红
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢698号 申请执行人崔树掌根据（2009）台天商初字第00433号民事判决书申请执行被执行人王修明、陈月芬为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王修明、陈月芬已向申请执行人崔树掌的委托代理人崔德军履行全部生效法律文书确定的义务，初执案号2011台天执民字第265号，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月三十一日
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执191号之一申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会信用代码:91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈建，男，1977年11月10日生，苗族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：郭飞，女，1978年9月11日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社与被执行人陈建、郭飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔0403民初1411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈建、郭飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款249197.37元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月24日向被执行人陈建、郭飞送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人陈建、郭飞名下的财产信息，查知被执行人陈建、郭飞名下银行存款余额太少，无不动产、证券、工商登记等信息，本院已对已查询到的被执行人陈建、郭飞的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人陈建、郭飞在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人陈建、郭飞在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到被执行人陈建、郭飞住所地实地查看，未能查找到被执行人陈建、郭飞有可供执行的财产信息。5、本院查知被执行人陈建名下有登记于2007年的雪佛兰牌机动车一台，本院已裁定查封该台机动车并由安顺市车辆管理所协助执行，但未实际扣押。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年7月3日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的249197.37元及利息，执行到位标的0元，剩余标的249197.37元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年七月八日法官助理王涛书记员周亮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异118号申请执行人：上海中宁建筑安装高级装潢有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：赖世忠，总经理。委托诉讼代理人：毛雁冰，上海市高信律师事务所律师。被执行人：垲蕴医药科技研究(上海)有限公司(原上海垲蕴实业有限公司)，住所上海市闵行区。法定代表人：王丽娟。被申请人：徐英，女，1971年8月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行申请执行人上海中宁建筑安装高级装潢有限公司(以下简称中宁公司)与被执行人垲蕴医药科技研究(上海)有限公司(以下简称垲蕴公司)装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人中宁公司认为，被执行人垲蕴公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东系被申请人徐英，且个人财产与公司财产混同。因此，请求法院追加被申请人徐英为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。本院于2019年7月17日受理后，依法进行审查，现已审查终结。经审查查明，本院于2018年5月18日作出(2017)沪0112民初28472号民事判决，确认：垲蕴公司于判决生效之日起十日内支付中宁公司工程款6,129,678.15元、以6,129,678.15元为本金自2017年5月10日起至实际付款之日为止按年利率6%计算的利息、违约金40万元等。中宁公司对判决不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年10月18日作出(2018)沪01民终11100号民事裁定，准许中宁公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2018年11月20日，中宁公司向本院申请执行。执行中，因垲蕴公司无可供执行的财产，本院于2019年3月26日作出(2018)沪0112执11638号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，2009年8月13日，上海垲蕴实业有限公司注册成立，注册资本50万元，公司类型有限责任公司，法定代表人徐晶，股东分别为徐英、方建伟，分别实缴出资额25.5万元、24.5万元。2016年3月20日，方建伟受让徐英51%的股权，作价25.5万元，出资比例100%，法定代表人、股东为方建伟，同年4月1日，公司变更为一人有限责任公司(自然人独资)。同年12月16日，公司注册资本增加至2,000万元，法定代表人变更为徐英，徐英认缴出资额2,000万元，出资比例100%。2019年3月25日，上海垲蕴实业有限公司变更名称为垲蕴医药科技研究(上海)有限公司，法定代表人变更为王丽娟。以上事实，由(2017)沪0112民初28472号民事判决书、(2018)沪01民终11100号民事裁定书、(2018)沪0112执11638号执行裁定书、垲蕴公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人徐英作为被执行人垲蕴公司的独资股东，垲蕴公司不能偿还债务，徐英不能证明其财产独立于垲蕴公司的财产，因此，应予追加徐英为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加被申请人徐英为(2018)沪0112执11638号案件的被执行人；二、被申请人徐英对(2017)沪0112民初28472号民事判决确定的被执行人垲蕴医药科技研究(上海)有限公司(原上海垲蕴实业有限公司)应负债务承担连带清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年七月三十日书记员  李慧枫
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢81号 申请执行人：沈荣春，女，1966年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被执行人：王海起，男，1966年3月25日出生，汉族，住山东省德州市武城县。 申请人沈春荣申请执行被执行人王海起民间借贷一案，（2016）冀1126民初660号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王海起名下房产证号为故房证第8876号房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭长城 审判员  苏建平 审判员  宋晓红 二〇一九年七月十七日 书记员  李志才
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1791号 原告：郭怀键，男，1983年7月16日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：吴佳，男，1985年11月21日出生，汉族，住山东省淄博市， 原告郭怀键与被告吴佳、陈岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭怀键及其委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告吴佳、陈岩峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭怀键向本院提出诉讼请求：1、判令吴佳偿还借款本金400000元；2.判令吴佳向郭怀键偿还利息（自2015年5月26日起至起诉之日止暂计290200元，至实际还款之日止）；3.判令陈岩峰对吴佳的还款承担连带责任；4.案件受理费由吴佳、陈岩峰承担。诉讼过程中，郭怀键撤回对陈岩峰的起诉，本院裁定予以准许。变更诉讼请求为：1、判令吴佳偿还借款本金400000元；2.判令吴佳向郭怀键偿还利息（利息以本金400000元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；3.案件受理费由吴佳承担。事实和理由：2015年5月26日吴佳以资金周转不足为由向郭怀键借款400000元，并约定利息为月息1.5%，郭怀键于当日依约向吴佳指定的账户转款400000元，后由于吴佳经营不善，无力偿还郭怀键的借款，在郭怀键的多次催要下，吴佳为郭怀键出具欠条一张，针对借款本金及利息再次进行了约定，承诺于2018年3月1日偿还上述借款本金及利息。至今吴佳尚未偿还郭怀键借款本金及利息，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 吴佳未作答辩。 郭怀键围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月26日郭怀键通过自己农业银行账户（XXXXX）向闪动玖创（北京）科技有限公司账户（XXXXXX）转账400000元。 郭怀键提交欠条一张，该欠条记载“欠条今因资金周转欠郭怀键人民币肆拾万元整，小写400000.00元，约定还款日期为2018年3月1日，逾期不还，按照月利率1.5%支付利息，立此为据。吴佳（摁印）2018.1.25”。 另查明，吴佳系闪动玖创（北京）科技有限公司的股东。 本院认为，郭怀键提交欠条、转账凭证及企业信息查询平台公示的闪动玖创（北京）科技有限公司高管信息主张其向吴佳出借借款的事实，虽郭怀键系向闪动玖创（北京）科技有限公司转账400000元，但吴佳系该公司的股东，且吴佳为郭怀键出具了欠款400000元的欠条，可以间接证实郭怀键与吴佳之间的借贷关系，在吴佳未提交证据证实其与郭怀键不存在借贷关系的情况下，本院对郭怀键与吴佳之间的借贷关系予以认定。本案中吴佳未到庭应诉亦未提交证据证实其已偿还借款的情况下，本院对郭怀键主张的吴佳偿还借款400000元予以认定。对于郭怀键主张的利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，郭怀键主张以400000元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止按照年利率18%计算符合法律规定，本院予以认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴佳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭怀键借款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止按照年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年七月三日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15749号刘茂森：你与张娟娟买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初13265号民事判决书已发生法律效力。权利人张娟娟于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××87特此通知二〇一九年七月二十六日
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1354号   原告：仲吉生。   被告：赵长荣。   原告仲吉生与被告赵长荣种植回收合同纠纷一案，本院受理后，向原告发出诉讼费交纳通知书，但原告未在规定期限内未向本院指定账户交纳诉讼费，造成本案程序无法进行。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告仲吉生撤回起诉处理。   审判员 陈 毅     二〇一九年七月十二日   书记员 陆振鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4645号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：肖湛权，男，1971年10月07日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告肖湛权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼，被告肖湛权经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金78,861.42元及利息、复利［截至2019年4月28日利息（含罚息）26,386.31元、复利4,488.03元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金78,861.42元为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案的律师费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告肖湛权未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额204,000元，贷款用途为购家私电器；2、利息采用固定月利率1.4%；3、贷款期限48个月；4、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款204,000元，贷款年利率16.8%。截至2019年4月28日，被告尚欠原告贷款本金78,861.42元、利息（含罚息）26,386.31元、复利4,488.03元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2019年4月28日，被告尚欠原告贷款本金78,861.42元、利息（含罚息）26,386.31元、复利4,488.03元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按年利率16.8％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。本院据此将之调整为以欠款本金为基数，按年利率24%计算，对超出该利率水平以上部分不予支持并依法予以驳回。被告肖湛权未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖湛权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月28日的贷款本金78,861.42元、利息（含罚息）26,386.31元、复利4,488.03元；自2019年4月29日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；二、被告肖湛权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，保全费1,060元，由被告肖湛权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  赵少卿二〇一九年七月十七日书 记 员  叶玉环
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023破申6号 申请人：龚建萍,男,1968年3月25日出生,汉族,住天台县。 被申请人：浙江超味食品有限公司，统一社会信用代码91331023689117005K，住所地天台县白鹤镇上宅村104国道东北侧。 法定代表人：林继清。 2019年7月3日，申请人龚建萍以被申请人浙江超味食品有限公司资产不足以清偿债务且明显缺乏清偿能力为由申请以执行程序转破产程序，进行破产清算。 本院查明，被申请人浙江超味食品有限公司于2009年5月11日经天台县工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为680万元。2014年11月17日，本院作出（2014）台天商初字第02225号民事判决，因被申请人浙江超味食品有限公司未履行义务，龚建萍向本院申请执行，目前该案尚处于执行阶段。 本院认为，被申请人浙江超味食品有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在天台县，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人以被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人龚建萍对被申请人浙江超味食品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 忻鹏宇 审 判 员 王其委 二〇一九年七月三十一日 代书记员 郑 河
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审88号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人姚晓波，男，1976年7月17日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第五国土所所长。 委托代理人**，男，1978年8月8日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第五国土所副所长。 被执行人李银善，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2018年10月17日依法对被执行人李银善作出市国土发[2018]8-83号土地行政处罚决定书，决定责令立即停止违法行为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状;对违法占地处以每平方米5元罚款,共计11610元，并于2018年10月29日送达被执行人。被执行人李银善在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。其中西安市自然资源和规划局对李银善违法占地罚款11610元，被执行人已交纳清结，其罚款不再予以强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2018]8-83号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 案件受理费50元，由被执行人李银善负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  武 琪
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初671号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福国区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，男，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘志玉，男，河北耕涛律师事务所律师，系原告深圳市诚信祥融资担保有限公司特别授权。   被告：宋国慧，女，1984年12月30日生，汉族，出生地黑龙江省望奎县三街18委，户籍地迁西县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告宋国慧追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人刘志玉到庭参加了诉讼，被告宋国慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋国慧偿还由原告诚信祥担保公司代被告宋国慧支付的代偿款4,072.13元；2、要求被告宋国慧按年利率6%支付自2018年5月8日起至清偿完毕之日止资金占用期间的利息；3、要求被告宋国慧负担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月8日，被告宋国慧因从迁西县宇通通讯器材店购买三星S79350手机与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠金融公司）签订个人借款申请表、授权委托书等协议，授权普惠金融公司以被告宋国慧名义借款。依被告宋国慧授权，普惠金融公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署借款协议进行借款，约定借款2,899元，其中商品价款2,899元（由商家收取），借款管理费0元，原告诚信祥担保公司承担连带保证责任。当日，被告宋国慧从迁西县宇通通讯器材店领取三星S79350手机。借款协议实际履行后，被告宋国慧未按约还款，原告诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款4,072.13元。   被告宋国慧既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告诚信祥担保公司提交的产品领用通知书、个人借款申请表、个人借款服务合同、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、逾期客户信息及应还款明细、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、业务回单等证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据。被告宋国慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、本院查明认定的事实与原告诚信祥担保公司所诉事实无异。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋国慧委托普惠金融公司以其名义向弘合柏基公司借款，原告诚信祥担保公司为该笔借款承担连带保证责任，被告宋国慧作为借款人应按约履行还款义务。被告宋国慧未按约向弘合柏基公司还款，原告诚信祥担保公司应按约承担连带保证责任。原告诚信祥担保公司在承担保证责任后，有权向被告宋国慧追偿，被告宋国慧应偿还原告诚信祥担保公司为其代偿的借款。   综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告宋国慧偿还代偿借款4,072.13元的诉讼请求，应予支持。原、被告未约定代偿借款资金占用期间的利息，原告诚信祥担保公司要求被告宋国慧支付利息的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告宋国慧于本判决生效后十日内一次性偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4,072.13元；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告宋国慧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 马 兴   人民陪审员 侯立福   人民陪审员 张 宇     二〇一九年七月十一日   书 记 员 朱海全
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1595号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人:张保霞,女,1982年12月11日出生，汉族,户籍地：河南省平舆县，现住：四川省成都市高新区， 被执行人：王汉阳,男,1979年09月08日出生，汉族,户籍地：河南省平舆县，系被告张保霞的丈夫,现住：四川省成都市高新区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与张保霞、王汉阳融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为川Ａ×××××东风牌汽车一辆为被执行人张保霞所有。本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因张保霞名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人张保霞、王汉阳无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年七月九日 书 记 员  龙 琨
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1109号 被执行人：张明跃，男，1987年6月29日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，个体，户籍地宁国市，租住宁国市。 被执行人张明跃犯盗窃罪一案，本院于2019年7月3日作出（2019）皖1881刑初121号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年7月3日移送执行，要求被执行人上缴刑事罚金，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881刑初121号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  朱环辉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  崇 伟
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2195号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：詹颖，女，1975年8月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与詹颖债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8314号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告詹颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金72334元及利息（利息从2015年7月19日起按年利率12%计付至实际给付之日止，）、罚息(罚息从2015年7月19日起按年利率12%计付至实际给付之日止）。二、詹颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费1535.5元被告詹颖负担(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因詹颖未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月9日；被执行人名下无车辆；被执行人在南京市××××室的不动产，因本院无分权，故本院进行轮候查封。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8314号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初482号原告：颜昭胜，男，汉族，住汕头市潮南区，被告：林亚雄，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明，原告颜昭胜诉被告林亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告颜昭胜到庭参加诉讼，被告林亚雄经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜昭胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息（利息按月利率3%计，其中20000元从2018年10月29日起计至借款还清之日止，20000元从2018年11月11起日计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还借款40000元及利息（利息按月利率2%计，其中20000元从2019年3月11日起计至还清借款之日止，20000元从2019年3月29日起计至还清借款之日止）。事实和理由：被告林亚雄于2018年10月29日向原告借款20000元，2018年11月11日原告借款20000元，借款合计40000元，均约定按月利率3%计息，有被告出具并签名确认的借条为据。借款至今，被告没有履行还款责任，原告多次向被告催讨，被告仍没有归还。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。原告颜昭胜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；3、借条二份，据以证明被告分别于2018年10月29日、12月11日向其借款各20000元的事实;4、中国民生银行电子银行业务回单一份，据以证明其分别于2018年10月29日、12月11日汇款各20000元给被告的事实。被告林亚雄没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，可予认定。原告提交的证据3中落款日期为2018年11月11日的借条虽与证据4的中国民生银行电子银行业务回单中的汇款时间不一致，但结合原告庭审中陈述借条的内容为被告书写、落款日期系被告笔误及提交的银行流水情况，本院认为原告的陈述符合常理，可予采信，故对该两项证据予以认定，并确认原告分别于2018年10月29日、12月11日各借给被告借款20000元的事实。原告承认被告借款后支付利息款4800元，分别付还二笔借款利息至2019年3月份止，属其对事实的自认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林亚雄分别于2018年10月29日、12月11日各向原告颜昭胜借款20000元，合计40000元。二笔借款均约定按月利率3%计息，如若被告没有按时还款及支付利息，原告可向汕头市潮南区人民法院诉讼解决，被告均在原告提供的制式借条上填写了出借人姓名、借款数额、计息利率，并签名加捺指纹确认后交原告存执。借款同日，原告均通过中国民生银行将借款20000元汇至被告在中国民生银行的银行账户（账号：62×××60）。二笔借款均没有约定还款期限。借款后，被告支付了利息款4800元，后没有再支付过利息，也没有归还过借款本金。原告因向被告催讨未果，遂于2019年3月28日诉至本院。此外，本院依法到汕头市潮南区XX村委向被告林亚雄送达应诉通知书等应诉材料，因其无在该村居住，去向不明，XX村民委员会人民调解委员会出具证明证实该事实，本院依法采用公告方式送达。本院认为，原告颜昭胜与被告林亚雄之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款40000元，有原告提交的借条、电子银行业务回单及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，可予认定。因借款没有约定还款期限，原告依法可随时向被告催讨，被告应对借款负归还责任。现原告请求判令被告归还借款40000元，合法有据，可予支持。原告承认被告借款后支付二笔借款利息至2019年3月份止，属其自认的事实，本院予以采信。原告依此请求判令被告支付第一笔借款从2019年3月11日起、第二笔借款从2019年3月29日起计至还清借款之日止的利息，并自愿将利息减为月利率2%，符合自愿原则且不违反法律规定，可予照准。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林亚雄应于本判决生效后7日内返还原告颜昭胜借款40000元及利息（利息按月利率2%计，其中20000元从2019年3月11日起计至借款还清之日止，20000元从2019年3月29日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告林亚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张曙生人民陪审员  马惜丽人民陪审员  颜伦豪二〇一九年七月二十九日书 记 员  林小凤
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2827号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初6784号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年七月五日 附：(2016)川1502民初6784号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
河南省鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执异14号异议人（被执行人）：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇郭家岗村村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇郭家岗村。法定代表人：郭福平，该村党支部书记。申请执行人：康廷花，女，1953年3月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇郭家岗村4号院。被执行人：张好计，男，1955年4月4日出生，汉族，住河南省浚县屯子镇西张洼村。被执行人：鹤壁地恩地新材料科技有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山乡宝山循环产业集聚区。法定代表人：杜以相，该公司总经理。在本院执行申请执行人康廷花与被执行人张好计、鹤壁地恩地新材料科技有限公司、鹤壁市鹤山区鹤壁集镇郭家岗村村民委员会（以下简称郭家岗村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人郭家岗村委会对本院（2019）豫0602执15号执行裁定扣留其在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇财政所账户收入223013.52元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人郭家岗村委会称：已实际扣留的103466.80元并非异议人的款项，其中17280元属于第一村民组集体的土地补偿款，21150元属于第二、三、四村民组的渠道补偿款，42579元系应付的工资款和勾机费等，22457.80元属于郭振忠、郭记海、郭保明、郭建军、郭海明、郭占廷、郭小枝、郭海军、郭学堂、郭来福、孙风亭等十一户村民个人的土地补偿款。异议人郭家岗村委会请求解除对其账户款项的查封和扣留。申请执行人康廷花称：土地补偿款共计22457.80元属于十一户村民个人属实，同意对该部分款项不予执行；其余款项均属于郭家岗村委会的集体财产，应当依法执行。本院查明：本院于2019年1月30日作出（2019）豫0602执15号执行裁定，裁定扣留郭家岗村委会在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇财政所账户收入223013.52元，已实际扣留104581.84元。本院认为：申请执行人康廷花对本院扣押的款项中的22457.80元属于郭振忠、郭记海、郭保明、郭建军、郭海明、郭占廷、郭小枝、郭海军、郭学堂、郭来福、孙风亭等十一户村民的个人财产无异议并同意对该部分款项不予执行，郭家岗村委会的部分异议理由成立。本院扣留的其余款项属郭家岗村委会集体财产，郭家岗村委会对其余款项提出的异议不成立。综上所述，异议人郭家岗村委会的部分异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：一、解除（2019）豫0602执15号执行裁定对鹤壁市鹤山区鹤壁集镇郭家岗村村民委员会在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇财政所账户中属于郭振忠、郭记海、郭保明、郭建军、郭海明、郭占廷、郭小枝、郭海军、郭学堂、郭来福、孙风亭等十一户村民的土地补偿款共计22457.80元的扣留；二、驳回鹤壁市鹤山区鹤壁集镇郭家岗村村民委员会的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  闫洪福审判员  姬爱国审判员  赵俊峰二〇一九年七月二十三日书记员  王毅立
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3000号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司新港支行，营业场所湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路18号。统一社会信用代码：91430100567682559R。 负责人：成涛。 委托诉讼代理人：刘卫国，男，汉族，1982年4月17日出生，住长沙市芙蓉区。 被告：罗劲虎，男，汉族，1968年12月18日出生，住长沙市芙蓉区。 被告：罗劲松，男，汉族，1967年5月26日出生，住长沙市芙蓉区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司新港支行与被告罗劲虎、罗劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司新港支行的委托诉讼代理人刘卫国到庭参加诉讼。被告罗劲虎、罗劲松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙农村商业银行股份有限公司新港支行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2017年1月3日签订的《个人借款合同》，以及2018年1月3日与被告签订的《借款展期协议》；2．判令二被告共同偿还原告借款本金人民币240万元，利息人民币5278元【利息计算至2019年3月6日止，此后的利息依展期合同约定的利率继续算至贷款本息还清之日止】；3．确认对被告财产享有优先受偿权；4．判令被告承担本案的诉讼费用及其他的合理费用。事实和理由：2016年12月10日，被告罗劲虎、罗劲松向原告出具《共同借款人承诺书》，向原告申请借款。2017年1月3日，由被告罗劲虎与原告签订《个人借款合同》，由罗劲松与原告签订《保证合同》，借款金额为人民币240万元，期限壹年，利率3.625‰，按月结息，担保方式为保证担保。合同签订后原告于2017年1月3日依约向被告罗劲虎发放借款240万元。在借款到期前一个月，罗劲虎因资金未到位，申请借款展期，我行批准了其展期申请，于2018年1月3日与被告罗劲虎、罗劲松签订《借款展期协议》，展期期间借款利率4.3541‰，展期壹年。然而，2019年1月3日展期到期后罗劲虎未按《借款展期协议》约定还款，现因被告罗劲虎违反了《个人借款合同》第十二条第一款，第五款及第六款，严重影响我行贷款安全，我行依法解除被告罗劲虎与我行签订的《个人借款合同》以及《借款展期协议》，收回贷款。综上，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 诉讼过程中，原告长沙农村商业银行股份有限公司新港支行变更第2项诉讼请求为：判令被告罗劲虎偿还原告借款本金人民币240万元，利息人民币45240元【利息计算至2019年7月5日止，此后的利息依展期合同约定的利率继续算至贷款本息还清之日止】，被告罗劲松对罗劲虎的前述给付义务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告长沙农村商业银行股份有限公司新港支行放弃第1项和第3项的诉讼请求。 被告罗劲虎、罗劲松未作答辩。 经审理查明，2017年1月3日原告与被告罗劲虎订立一份个人借款合同，合同约定被告罗劲虎向原告借款人民币240万元，合同约定月利率为3.625‰，借款期限为一年。同日，原告与被告罗劲松订立一份保证合同，合同约定被告罗劲松为被告罗劲虎的借款合同提供连带责任保证。同日，原告支付了借款240万元给被告罗劲虎。2018年1月3日，原告与被告罗劲虎、被告罗劲松订立一份借款展期协议，约定将上述借款延期至2019年1月3日，并约定借款利率执行月利率4.3541‰，并约定保证人继续承担连带责任保证，保证期间为借款展期到期日起二年。借款展期于2019年1月3日到期后，被告罗劲虎未归还借款本金240万元及相应利息（截至2019年7月5日，欠付利息45240元），被告罗劲松也未督促被告罗劲虎履行还款义务，原告遂诉讼来院。 以上事实，有个人借款合同、保证合同、借款展期协议、借款支付银行凭证及本院庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告罗劲虎订立的借款合同及展期协议合法、有效，被告罗劲虎拒不依约定期限归还借款本金并支付相应借款利息，应承担违约责任，原告诉请被告罗劲虎归还借款本金240万元并支付相应借款利息（截至2019年7月5日欠付借款利息45240元，之后的利息以展期协议约定的月利率4.3541‰计算至贷款本息还清之日止），符合法律规定及本院查明事实，本院予以支持。原告诉请被告罗劲松对被告罗劲虎的上述给付义务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条规定，本院予以支持。被告罗劲虎、罗劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告罗劲虎、罗劲松应承担不举证、不质证、不应诉的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、限被告罗劲虎在本判决生效之日起五日内归还原告长沙农村商业银行股份有限公司新港支行借款本金240万元及利息（截至2019年7月5日利息为45240元，其后的利息以240万元本金为基数，按照月利率4.3541‰从2019年7月6日起计算至本息还清之日止）； 二、被告罗劲松对被告罗劲虎的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26042元，公告费560元，共计26602元，由被告罗劲虎、罗劲松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  黄 旭 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一九年七月五日 代理书记员  刘 帆
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2321号申请人：陈松涛，男，汉族，1983年4月19日出生，住河南省襄城县。被申请人：王柯晴，女，汉族，2001年9月26日出生，住河南省开封市龙亭区。法定代理人：安爱敏，女，汉族，1973年9月30日出生，住郑州市中原区，系被申请人母亲。法定代理人：王磊，男，汉族，1969年8月16日出生，河南省开封市龙亭区，系被申请人父亲。申请人陈松涛于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人陈松涛提供担保。本院经审查认为陈松涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王柯晴名下银行存款人民币1300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年七月二十四日书记员 扈冰冰
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初325号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人魏某，男，1970年8月15日出生，住南京市建邺区。2015年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被取保候审，同年7月19日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月14日22时许，被告人魏某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区应天大街由东向西行驶至吉庆家园小区附近时，被公安民警当场抓获。经检验，魏某血样中乙醇含量为96.3mg/100ml。 被告人魏某归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人魏某具有坦白及刑事犯罪前科情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金人民币一至三千元。 被告人魏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月19日起至2019年8月18日止。罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年七月十九日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2336号 申请执行人陈鸿达，男，1974年11月18日出生，住天台县。 被执行人许式泵，男，1971年5月28日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2618号判决书，责令被执行人许式泵立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈鸿达借款本金30000元及利息，并承担诉讼费275元、执行费350元。但被执行人许式泵逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许式泵的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月十二日 代书记员 朱东晖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9358号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓君霞，该公司员工。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。被告：彭胜龙，男，1980年2月3日出生，汉族，住贵州省石阡县，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告彭胜龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人林敏婷以及被告彭胜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：彭胜龙向人保中山分公司赔偿7172.3元【（9389元-2000元）×70%+2000元】。事实理由如下：2018年12月23日，张羽飞驾驶粤Ｔ×××××号车辆由渡兴东路往渡兴西路方向行驶，途经渡兴西路隧道路口处，遇彭胜龙（未取得机动车驾驶证）驾驶挂粤Ｊ×××××号摩托车从右侧辅道驶出，双方避让不及发生碰撞，事故造成两车损坏。根据交通事故认定书，彭胜龙承担本次事故的主要责任，张羽飞承担次要责任。人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车辆损失保险，被保险人为张益武。事故发生后，人保中山分公司对粤Ｔ×××××号车辆进行定损，确定该车在事故中受到的损失金额为9389元。由于事故后当事人就赔偿问题未达成协议，张益武遂向人保中山分公司提出代位求偿申请，人保中山分公司于2019年2月18日向张益武支付保险金9389元，根据保险法第六十条之规定，人保中山分公司已依法取得代位求偿权。因彭胜龙在本次事故中承担主要责任，应根据责任对粤Ｔ×××××号车辆的事故损失进行赔偿。被告彭胜龙辩称，一、我在事故中受伤了，粤Ｔ×××××号车辆的车主并没有送我去医院，也没有管我，是朋友送我去医院进行治疗，我在门诊看病花费了1000余元，没有住院。之后我没有能力去复诊，就未再去医院。二、我名下的挂粤Ｊ×××××号摩托车在事故中也存在损坏，事故发生至今一直扣押在交警支队，该车未购买保险。三、我没有能力赔偿涉案损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｔ×××××号车辆登记的车主是张益武，该车在人保中山分公司投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和机动车损失保险（保险金额为61073.6元，含不计免赔率险），被保险人为张益武，事故发生在保险期间内。挂粤Ｊ×××××号摩托车的车主是彭胜龙，该车未购买保险。2018年12月23日6时30分，张羽飞驾驶粤Ｔ×××××号车辆由中山市南区渡兴东路往渡兴西路方向行驶，途经中山市南区渡兴西路隧道路口处，遇彭胜龙（未取得机动车驾驶证）驾驶挂粤Ｊ×××××号摩托车从右侧辅道驶出左转弯掉头驶入隧道过程中，双方避让不及两车发生碰撞，造成车辆损坏及彭胜龙受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定彭胜龙承担事故主要责任，张羽飞承担次要责任。事故发生后，人保中山分公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失核定为9389元。张益武依9389元的价格对车辆进行了维修，并支付了相应的维修费。2019年1月15日，张益武向人保中山分公司申请理赔并同意将向责任方索赔的权益转让给人保中山分公司，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司遂于2019年2月18日向张益武赔付了车辆损失9389元。2019年4月8日，人保中山分公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，彭胜龙在事故中受伤，花费医疗费955.5元。诉讼过程中，人保中山分公司同意将上述费用在本案损失中予以抵扣。本院认为，人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。人保中山分公司作为保险合同的保险人，向被保险人张益武支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人保中山分公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，彭胜龙、张羽飞对于涉案保险事故的发生均负有侵权责任，其中，彭胜龙承担主要责任，张羽飞承担次要责任。对于粤Ｔ×××××号车辆的损失9389元，其中2000元财产损失部分应由彭胜龙驾驶的挂粤Ｊ×××××号摩托车的交强险公司承担，但因彭胜龙在事故发生时并未为该车购买保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，该2000元应由彭胜龙承担。剩余的7389元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，本院确定彭胜龙应对该部分损失承担70%的责任即5172.3元【（9389元-2000元）×70%】，上述金额共计7172.3元。此外，彭胜龙在事故中遭受人身损害，花费医疗费955.5元，该部分损失应当由人保中山分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向彭胜龙支付。两项费用相抵销后，彭胜龙应当向人保中山分公司返还赔偿款6216.8元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭胜龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司返还赔偿款6216.8元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担3元，被告彭胜龙负担22元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。本判决为终审判决。审判员  陶香琴二〇一九年七月五日书记员  王姿雅简培华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4163号 原告：唐建君（曾用名唐建军），男，汉族，1950年1月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：齐才，四川华神律师事务所律师。 被告：成都内燃机总厂，住所地成都市外北荆竹坝。 法定代表人：肖斌。 委托诉讼代理人：夏小彬，男，系该公司员工，住成都市成华区。 被告：成都云内动力有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区汽车城大道88号。 法定代表人：肖斌。 原告唐建君(以下简称唐建君)与被告成都内燃机总厂（以下简称内燃机厂）、被告成都云内动力有限公司（以下简称云内公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告唐建君及其委托诉讼代理人齐才、被告内燃机厂的委托诉讼代理人夏小彬到庭参加诉讼，被告云内公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 唐建君向本院提出诉讼请求：请求判决内燃机厂、云内公司赔偿未给唐建君在职期间缴纳社保造成其不能办理退休的损失3000元/月×12×15=540000元。事实及理由：唐建君于1968年3月入伍，1971年3月专业到四川红旗柴油机厂（内燃机厂前身）工作。2001年7月6日，内燃机厂进行资产重组收购并新注册云内公司。内燃机厂的厂房设备、资金、债权债务等都转移给云内公司。成都地区从1992年开始各个企业为职工缴纳社保，内燃机厂没有给唐建君缴纳社保，导致原告无法办理退休手续，造成损失，引发本诉。 内燃机厂辩称，本案早已过了劳动争议仲裁和诉讼时效，即使按照权利人知晓或不知晓权利被侵害之日起，最长时效20年，也早已经超过了。内燃机厂不存在在唐建君在职期间未缴纳社会保险的问题，故请求法院依法驳回唐建君的诉讼请求。 云内公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：唐建君于1968年3月参加工作。1991年2月起，唐建君与内燃机厂产生矛盾，导致唐建君此后未在岗工作。1993年3月4日，唐建军向内燃机厂出具《离职报告》载明“我希望能给我一次机会，因我原先搞的刀具，完全算得上高新技术，镗缸完全能一次成功。如不同意，现在正式向厂部提出离职报告。”1993年3月6日，内燃机厂出具《关于批准唐建军同志离职的决定》载明“唐建军……现成内总厂金工分厂工人。一九九三年三月四日唐建军同志书面向厂递交了一份离职报告。根据上级有关规定，经我厂研究决定：批准唐建军同志自愿离职并同时发给本人十二个月的标准工资壹仟零捌拾元的一次性生活补助费。唐建军同志离职后，今后不得以任何理由要求回厂复工复职。”该决定同时抄送成都市劳动局、成都市就业服务管理局、成都市社保局、成华区劳动局。2019年4月23日，唐建君向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，仲裁委因唐建君超过法定退休年龄，作出《不予受理通知书》。 另查明，内燃机厂属于全民所有制企业，法定代表人为肖斌，主管部门（出资人）为云南内燃机厂；云内公司属于有限责任公司，法定代表人为肖斌，唯一股东昆明内动力股份有限公司。 庭审中，唐建君出示实用新型专利证书，拟证明其做了一个技术革新名为抗挠度高速镗刀；还出示国家知识产权局文件《关于在美国华盛顿举办中国专利博览会的通知》、《关于举办第七届中国专利技术博览会的通知》，拟证明唐建君在内燃机厂工作时取得了重大技术突破，离职报告不是其真实意思表示，其不应当离职。内燃机厂的质证意见为上述证据与本案无关。 内燃机厂出示《关于对唐建军的处理意见》，拟证明唐建君于1991年已开始无手续离厂，严重违规。唐建君质证认为该证据系对其的诬陷，在1991年2月前内燃机厂的领导多次给唐建君调岗，导致其从1991年2月开始待工，唐建君利用待工时间搞的技术突破，3月取得成功，向厂里反映情况后，都不相信唐建君已经完成技术突破，也没给其发放工资；1991年7月1日，唐建君向内燃机厂提交书面要求，要求解决其工资问题，不解决唐建君就无法上班，但是内燃机厂没有解决，而后唐建君又多次向相关部门反映情况，最后厂里通知其1993年3月15日前会被除名，为了不除名给了唐建君另外一条路即自己离职，唐建君没有办法才写了离职报告。 内燃机厂出示《成都市企业职工基本养老金计发办法（试行）市政府令第35号》，拟证明在1993年7月1日前国有单位职工养老保险未缴纳的，按其工作年限视为缴费年限；唐建君离职时应当到当地社保机构办理基本养老保险转移手续；成都市自1993年7月1日起施行社保缴纳。唐建君质证认为，该证据真实性、合法性不能确认，即便真实，也仅为养老金发放办法，并不能证明缴纳社保时间的施行。 庭审中，唐建君还陈述，唐建君主张每月向其赔偿损失3000元，系其个人推算的，没有相应文件确认。唐建君还陈述，在1993年3月离职后，唐建君一直都不知道内燃机厂未为其购买社保的事情，在2010年唐建君60周岁退休的时候才知道此事。 本院认为，唐建君与内燃机厂建立了合法有效的劳动关系，双方的劳动关系已经于1993年3月6日通过唐建君申请，内燃机厂批准，完成了解除手续。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定以及唐建君自己陈述可知，无论是从唐建君2010年知晓内燃机厂未为其购买社保的事实起算，还是从唐建君主张的权利受到损害之日（1993年3月6日）起计算，本案均已超过诉讼时效，且唐建君未举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形发生，故内燃机厂提出的时效抗辩，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，唐建君的诉讼请求已过诉讼时效，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐建君的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐建君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年七月四日 书记员  李昕
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢625号 申请执行人天台县唐宋汽车修配厂根据（2014）台天商初字第02107号民事判决书申请执行被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司为修理合同纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司已向申请执行人天台县唐宋汽车修配厂履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月二日
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2198号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：张金莲，女，1983年8月12日生，汉族，住南京市溧水区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与张金莲债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8330号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告张金莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金26303.81元、利息（以26303.81元为基数，自2015年5月31日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、罚息(以26303.81元为基数，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、张金莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费1260元，减半收取630元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担84元，由被告张金莲负担546元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因张金莲未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月10日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务。本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8330号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初414号 原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号。 主要负责人：鲁宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：唐恒勇、张雪霞，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛伟业房地产集团有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河西路689号。 法定代表人：黄德荣，董事长。 被告：青岛唐朝世纪海丰大酒店有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路459号。 法定代表人：李东旭，总经理。 本院审理的原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司诉被告青岛伟业房地产集团有限公司(以下简称伟业公司)、被告青岛唐朝世纪海丰大酒店有限公司(以下简称海丰公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告伟业公司偿还原告借款本金4997.73万元及暂计至2018年12月31日的利息33.090422万元、罚息358.786669万元，此后至借款还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算；2、原告对抵押的房地产享有优先受偿权；3、被告海丰公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2010年3月22日，中国工商银行股份有限公司青岛市南支行(以下简称工行市南支行)与被告伟业公司签订《固定资产借款合同》，约定借款金额为16000万元。同日，工行市南支行与被告伟业公司签订《抵押合同》，以其所有的房地产为借款提供抵押担保。同日，被告海丰公司与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证担保。工行市南支行履行了合同义务，被告均未按约履行义务。工行市南支行将本案债权转让给了原告。 被告伟业公司、被告海丰公司未答辩。 经审理本院认定：2010年3月22日，工行市南支行与伟业公司签订《固定资产借款合同》，约定：借款金额为16000万元，借款期限为96个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款利率以借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告与海丰公司签订《保证合同》，约定：海丰公司为伟业公司向原告的上述借款提供连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行市南支行有权要求海丰公司先承担保证责任。同日，原告与伟业公司签订《抵押合同》，约定：伟业公司以其名下的位于青岛市西海岸新区为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等。2010年3月23日，工行市南支行与伟业公司对抵押物办理了抵押登记，工行市南支行取得青房地权市他字第××号《房地产他项权证》。2010年3月24日，工行市南支行向伟业公司发放借款16000万元，借款凭证记载的还款日为2018年3月21日，年利率为6.534%。借款到期后，伟业公司未按约定偿还借款。2018年5月29日，原告与工行市南支行签订《债权转让协议》，工行市南支行将本案债权转让给了原告，并于2018年7月2日在山东法制报上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。截至2018年12月31日，伟业公司欠原告借款本金4997.73万元、利息33.090422万元、罚息358.786669万元。 以上事实，有原告提交的本院确认的固定资产借款合同、借款凭证、保证合同、抵押合同、不动产登记证明、利息计算说明、债权转让协议、报纸公告以及本院法庭审理笔录在案证实，本院予以采信。 本院认为：工行市南支行与伟业公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》，工行市南支行与海丰公司签订的《保证合同》，均应是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，上述合同均具有法律效力。工行市南支行依约发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，伟业公司未还款，海丰公司未履行保证义务，均应承担违约责任。工行市南支行将本案债权转让给原告，并履行了通知义务，原告依法享有本案债权。因此，伟业公司应向原告履行还款义务，海丰公司应对伟业公司的借款承担连带清偿责任。海丰公司承担保证责任后，有权向伟业公司追偿。伟业公司抵押的房地产办理了抵押登记，原告有权对抵押物处分的价款优先受偿。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告青岛伟业房地产集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金4997.73万元及利息、罚息391.877091万元(利息、罚息已计算至2018年12月31日，此后至实际还清之日的罚息、复利按《固定资产借款合同》的约定计算)； 二、对本判决第一项确定的给付金额，原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司有权以被告青岛伟业房地产集团有限公司抵押的青房地权市他字第××号《房地产他项权证》项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告青岛唐朝世纪海丰大酒店有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告青岛唐朝世纪海丰大酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛伟业房地产集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311280元、保全费5000元，由被告青岛伟业房地产集团有限公司、被告青岛唐朝世纪海丰大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一九年七月十五日 书记员 赵彩玉
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103财保69号 申请人：郑宜树，男，1947年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被申请人：王慧芳，女，1972年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被申请人：王建华，男，1970年10月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请人郑宜树因与被申请人王慧芳、王建华民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保障申请人的合法权益在诉讼后得以实现，于2019年7月31日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，冻结两被申请人的银行账号，案外人纪辉洋用自有的车牌号赣Ｅ×××××奔驰牌小型轿车为申请人提供诉前财产保全担保。 本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王慧芳在中国工商银行广丰支行营业部622****174847账户的银行存款，冻结期限1年； 二、冻结被申请人王建华在中国工商银行广丰支行营业部1512****556账户和在中国工商银行广丰洋口分理处15×××60账户的银行存款，冻结期限1年； 三、上述两项保全措施合计冻结限额150,000元； 四、查封案外人纪辉洋名下的赣Ｅ×××××号奔驰牌小轿车。 案件申请费1270元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈琅 二〇一九年七月三十一日 书记员  王驰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18212号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡星云，女，1985年7月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡星云、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  梅凯文二〇一九年七月二十二日书记员  宁志刚
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1776号申请执行人卢庆森与被执行人卢继杰赡养纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2010）章民初字第525号民事判决书已经发生法律效力。因卢继杰未主动履行生效法律文书确定的义务，卢庆森向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2010）章民初字第525号民事判决书执行完毕。山东省章丘市人民法院二〇一九年七月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3365号申请执行人长沙邱氏保温材料有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路438号湘腾商业广场2栋606室，统一社会信用代码：91430104565935209P。被执行人易璐，男，1981年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初5772号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人易璐银行存款264000元；或扣留、提取其应得收入264000元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇一九年七月二十四日法官助理刘雅田书记员艾非凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7667号 被执行人:杜海龙，男，1990年4月24日出生，汉族，住：四川省南充市嘉陵区。 被执行人杜海龙开设赌场罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初2753号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳罚10000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十六日 书记员  罗翠仪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2139号原告：马玉宝,男,1956年10月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：宋志文，男，1988年10月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告马玉宝与被告宋志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理。原告马玉宝及委托诉讼代理人徐会东到庭参加诉讼；被告宋志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉宝提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及利息(从2018年3月3日按年利率6%计算至实际给付之日止)。事实与理由：2018年2月2日，被告向原告借款30000元，约定2018年3月2日还款，并出具借据。原告多次索款未果。被告宋志文未作答辩。本院经审理认定事实：2018年2月2日，被告宋志文向原告马玉宝借款30000元，出具借条一张，载明借款用途买车。原告马玉宝索款未果成讼。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋志文向原告马玉宝借款30000元并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告马玉宝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马玉宝借款30000元及利息（自2018年3月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  孙红霞人民陪审员  刘兴亮二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7647号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：吕智达，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 平安银行股份有限公司广州分行与吕智达借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10560号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金14569.98元及利息、罚息、复利等；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年七月十九日 书记员  许美凤