江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5794号原告:张慧英，女，1979年6月2日出生，汉族，户籍地在湖北省汉川市。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：陈某，女，2005年1月31日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。法定代理人：王某（系陈某的母亲），住江苏省南京市玄武区。被告：陈晓峰，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈冬梅，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。三被告共同委托诉讼代理人：邓海涛，广东海际明律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：关家林，广东海际明律师事务所律师。原告张慧英与被告陈某、田念彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告张慧英及其委托诉讼代理人童波，被告陈某、田念彩的委托诉讼代理人邓海涛、关家林到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告田念彩于2019年1月1日死亡，原告张慧英变更田念彩的继承人陈晓峰、陈冬梅为被告，本院于2019年5月15日、7月8日再次公开开庭进行了审理。原告张慧英及其委托诉讼代理人童波，被告陈某、陈晓峰、陈冬梅的委托诉讼代理人邓海涛、关家林到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告陈某、陈晓峰、陈冬梅以要求原告张慧英归还借款本金及利息为由提起反诉，因三被告未在规定时间内缴纳案件受理费，本院裁定按其撤诉处理。本案现已审理终结。原告张慧英向本院提出诉讼请求：判令被告陈某、陈晓峰、陈冬梅在继承陈高峰遗产范围内向原告偿还借款本金1240000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行逾期贷款利息的标准计算）。事实和理由：2016年1月至12月期间，陈高峰因购房、购车等原因向原告累计借款4504945元，仅归还1620614元，其余款项未归还。2017年1月25日，陈高峰因突发事件死亡，其女儿陈某、母亲田念彩为其法定继承人。田念彩于2019年1月1日死亡，其子陈晓峰、女儿陈冬梅为其继承人。因上述被告明确表示不放弃对陈高峰遗产的继承权，故应在继承遗产的范围内对陈高峰的债务承担清偿责任。故原告提起诉讼，请求判如所请。三被告辩称：1.原告主张债权的两张借条并非被告的被继承人陈高峰出具，借条系伪造；2.针对借条载明的借款金额原告未能提供钱款实际交付的证据；3.关于购车的借条，因所购车辆所有权属于原告，且购车贷款亦由原告所支付，该借条内容不真实；4.原告诉请的金额与其陈述事实中所称的金额不符。综上，被告的被继承人陈高峰与原告没有债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、张慧英银行账户交易明细、证明书、说明、离婚协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告张慧英与陈高峰认识已久，并于2014年起开始共同生活。2016年12月27日，陈高峰向原告张慧英出具借条两份，其中一份内容为：今借张慧英42万元购卖（应为“买”）一辆路虎车，车号是粤Ａ×××××（应为粤Ａ×××××）,每月月供15800元全是由张慧英所出，车子车牌是陈高峰的，车子与陈高峰无关，车子是张慧英（的），张慧英本（人）可以出售，不用陈高峰同意，在出售期间陈高峰必须配合处理，这是本人的承诺，没有任何意见。另一份借条内容为：今借张慧英人民币820000元，付御景湾房尾款（X栋2605房，2016年12月27号付），陈高峰承诺2018年出房产证加上张慧英名字。如有一天要出售，各自本金处（应为“除”）外，利润各占百分比例，张慧英占60%，陈高峰占40%。房子陈高峰各（应为“个”）人无权出售，只有张慧英个人有权出售，不用陈高峰同意可以买卖，这是本人的承诺，没有任何意见。在诉讼过程中，三被告对原告张慧英提交借条的真实性提出异议，根据被告方的申请，本院于2019年1月14日委托南京师范大学司法鉴定中心对2016年12月27日陈高峰所书写的两张借条的正文内容及签名是否是陈高峰本人所写进行司法鉴定。该中心于2019年3月1日出具南师大司鉴中心〔2019〕文鉴字第105号司法鉴定意见书，认为：1.署期“2016年12月27号”的《借条》（金额42万）正文“今借张慧英42万元……没有任何意见”字迹与提供的字迹样本为同一人书写。2.署期“2016年12月27号”的《借条》（金额42万）倒数第三行落款“陈高峰”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。3.署期“2016年12月27号”的《借条》（金额42万）倒数第一行落款“陈高峰”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。4.署期“2016年12月27号”的《借条》（金额82万）正文“今借张慧英人民币820000……没有任何意见”字迹与提供的字迹样本为同一人书写。5.署期“2016年12月27号”的《借条》（金额82万）倒数第三行落款“陈高峰”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。6.署期“2016年12月27号”的《借条》（金额82万）倒数第一行落款“陈高峰”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。综上，即案涉2016年12月27日的两份借条均由陈高峰本人所出具。2015年4月30日，陈高峰与佛山市南海盈裕房地产发展有限公司签订商品房买卖合同一份，合同编号为201504XXXXXX02，合同约定陈高峰购买该公司建设的恒大金碧湾X号楼2706号房屋，房屋总价款为1848607元，分五期支付购房款，其中：首期付款时间为合同网签之日起一日内，付款554582元；第二期于2015年10月26日前付款314263元；第三期于2016年4月26日前付款314263元；第四期于2016年10月26日前付款332749元；第五期于2017年4月26日前付款332750元。该房产共有性质为陈高峰单独所有。2016年7月20日、21日，陈高峰先后与中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行开发区分行”）签订《中银信用购车分期付款借款合同》各一份，合同编号分别为2016年JKFQF字XXX号、2016年JKFQF字XXXY号,分别向该行借款620000元、153000元，用于支付购买路虎揽胜小型越野客车1辆的车款及车辆购置税、保险及汽车美容等费用，采用分期等额方式还款，还款期限为60个月，分期手续费为贷款额的21%。陈高峰同时与中行开发区分行签订相关抵押合同，以购买的粤Ａ×××××路虎揽胜小型越野客车为上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保，并在公安机关办理了抵押登记手续。还查明，2015年起原告张慧英与陈高峰间有多笔的资金往来。庭审中，双方确认二人的资金往来差额超过2000000元，即原告张慧英向陈高峰的转款比陈高峰向原告张慧英的转款多2000000元以上。陈高峰，男，1978年12月27日出生，2017年1月25日死亡。陈高峰与王某于2002年12月12日登记结婚，并于2005年1月31日生有一女陈某，二人于2013年4月22日协议离婚。陈高峰父亲陈守法已于2002年去世，其母亲田念彩于2019年1月1日去世。二人有三个子女，即长子陈晓峰、次子陈高峰、女儿陈冬梅。田念彩的父亲、母亲均先于其本人去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原被告间的争议焦点，本院评议如下：关于被告提出的原告主张的债权与双方资金往来金额差距较大，其债权可能不真实的抗辩意见。本院认为，在民事法律关系中，当事人对于自己的权利在不损害他人利益及社会公共利益的情况下可以自由处分，具体而言，本案原告张慧英作为陈高峰的债权人，对其享有的债权有权自由主张，即可以全部主张，也可以全部放弃，亦可以部分主张，或者先行部分主张，其处分行为并不损害他人利益及社会公共利益。对于原告张慧英与陈高峰间的资金往来，通过庭审调查，双方确认原告张慧英向陈高峰的转款多于陈高峰向原告张慧英的转款2000000元以上，原告张慧英基于案件证据、义务人履行能力及诉讼成本的综合考量，选择对部分债权进行主张，并无不当。关于本案所涉两份借条能否认定原告张慧英与陈高峰之间存在债权债务关系。一般情况下，借条中应包含借款人、出借人、借款金额、借款用途、借款期限、借款利息、还款时间及方式、违约责任等约定。从借条的文字内容及借条形成时间来看，应当认定是二人对于在共同生活期间购车购房过程中所需资金筹措和资金来源，以及对所购车辆房产所有权进行处分进行协商，双方形成合意后共同订立的书面凭证。借条的前半部分，具有借条的一般要素，即陈高峰向张慧英借贷一定金额的款项，用于购买车辆和房屋。借条的后半部分，约定了所购车辆、房屋的权利归属，即张慧英的出资行为可以取得车辆的全部物权和房屋的部分产权，而未约定利率、还款等事项。因我国《物权法》第14条规定，房屋等不动产以登记作为物权变更生效的要件。《物权法》第24条规定，车辆、船舶等特殊动产亦以登记作为物权变动对抗的要件。根据相关合同约定及车辆、房屋的权利登记，借条所涉车辆和房产的实际权利人均为陈高峰，原告张慧英在并不实际占有且也不主张车辆、房屋物权的前提下，以主张债权的方式要求陈高峰返还其出资，并无不当，且不损害陈高峰的实体权利。基于原告张慧英与陈高峰特定的身份关系、双方的资金往来情况以及陈高峰向原告出具借条的事实，可以认定二人之间存在债权债务关系，且债权本金数额为1240000元。本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被继承人陈高峰的法定继承人为其女儿陈某及其母亲田念彩，二人均明确表示不放弃继承。田念彩在已对陈高峰的遗产形成继承关系后死亡，被告陈晓峰、陈冬梅作为其法定继承人，对陈高峰的遗产享有转继承权。同时陈高峰亦为田念彩的法定继承人，由于其先于田念彩死亡，被告陈某作为其继承人对其应当继承的份额享有代位继承权。即本案三被告对于陈高峰遗产均享有继承权，现三被告均明确表示不放弃继承，因此，被告陈某、陈晓峰、陈冬梅应当在继承陈高峰遗产实际价值范围内对陈高峰上述债务承担清偿责任。因双方在借条中对于借款利息及还款期限均未作约定，故原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，本院对于原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈某、陈晓峰、陈冬梅于本判决生效之日起十日内在继承陈高峰遗产实际价值范围内向原告张慧英偿还借款本金1240000元，并自2018年7月9日起按年利率6%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由被告陈某、陈晓峰、陈冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  张红梅人民陪审员  陆 敏二〇一九年七月十日法官 助理  王 典书 记 员  鲁天琳