wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6551号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：高成民，男，1964年9月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高成民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款34262.69元；2.判令被告向原告支付逾期保费739.93元；3.判令被告向原告支付违约金；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：被告高成民于2016年12月12日通过陆金服平台签订《个人借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款5万元。还款方式为每月等额付息。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述借款提供保证。当投保人（被告）拖欠任何一期借款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（出借人）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2016年12月12日出借人依约向被告发放借款，但被告未按约定还款，2018年5月4日，原告代被告向出借人清偿全部剩余款项，履行了保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告高成民未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中，中国平安财产保险股份有限公司向高**签发中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单中载明争议处理方式为：“协商不成，任一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。保单签发机构：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。”虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定当事人依法可以协议选择管辖法院的范围，包括可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是保单载明的保单签发机构所在地中国平安财产保险股份有限公司山东分公司不在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。在解释“与争议有实际联系的地点”时,应理解为与法条前述五处同样具有客观上的实际联系的地点。而实际联系必须是与争议事实存在实有的、具体的联系,而非单纯的与当事人一方存在联系,尤其是该住所地与争议的发生、结果无任何实质联系。综上，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司仅是原告的分支机构，与本案借款保证保险追偿争议不具有实际联系。故该约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定条款无效。本案系保证保险合同引发的追偿权纠纷，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因此我院无管辖权、应当移送有管辖权的法院处理。被告高成民住所地山东省济南市'style='cousor:pointer'>为山东省济南市，故本案应属于济南市济阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送济南市济阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王先胜审判员  王 勇审判员  孙晓博二〇一九年七月十五日书记员  孙爽悦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3052号原告：陈龙芝，男，1972年10月3日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：郭玉鑫，男，1989年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：赵富贵，男，1972年10月3日出生，汉族，住临清市。原告陈龙芝与被告郭玉鑫、赵富贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯国云、被告郭玉鑫的委托诉讼代理人张祥会到庭参加诉讼；被告赵富贵经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费、鉴定费、保全费共94511.73元,诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日20时0分许，被告郭玉鑫驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿冠县岳杨公路由西向东行驶至岳杨公路8KM，与原告陈龙芝驾驶的电动自行车相撞，致使陈龙芝受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告郭玉鑫辩称：郭玉鑫是受被告赵富贵雇佣活动过程中致陈龙芝受伤，车辆鲁Ｐ×××××小型轿车的车主是赵富贵，事发时郭玉鑫驾驶，原告受伤的损失应当由雇主承担。该车辆未投保保险。事发后郭玉鑫未向原告垫付费用。被告赵富贵未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日20时0分许，被告郭玉鑫驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿冠县岳杨公路由西向东行驶至岳杨公路8KM，与原告陈龙芝驾驶的电动自行车相撞，致使陈龙芝受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2018年6月6日对上述交通事故作出第371525120180000099号道路交通事故认定书，认定郭玉鑫承担全部责任，陈龙芝不承担责任。该事故认定书另载明鲁Ｐ×××××小型轿车事发时未投保交强险。原告提交的鲁Ｐ×××××小型轿车行驶证复印件显示该车辆的登记所有人为被告赵富贵、提交的郭玉鑫驾驶证复印件显示郭玉鑫准驾车型C1。原告于2018年5月22日至2018年5月27日在聊城市人民医院外科急诊留观治疗6天；于2018年5月27日至2018年6月12日在聊城市第三人民医院住院治疗16天，支付住院费用7341.04元；另支付门诊费用6993.43元；以上医疗费共14334.47元。经原告申请，本院司法技术科委托冠县人民医院司法鉴定所对原告事故伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2019年1月30日作出鉴定意见：“被鉴定人陈龙芝双侧多发肋骨骨折（共10根），构成十级伤残；其误工时间为160日，护理人数为1人，出院后的护理期限为60日，营养期限为60日”。原告支付鉴定费1920元。原告之母常兴芳（1952年12月2日出生），由原告及其弟陈海芝抚养。原告提交的冠县辛集镇贾庄村委会的证明称原告之弟陈海芝有肢体残疾、不能参加任何劳动。本院认为:本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以采用。冠县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见是由原告申请法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，本院予以采纳。被告郭玉鑫辩称事发时驾驶车辆系被告赵富贵雇佣，无证据证明，本院不予认可；另因被告赵富贵未到庭参加诉讼，致使郭玉鑫的驾驶车辆原因无法查清，被告郭玉鑫、赵富贵应共同赔偿原告事故损失。被告郭玉鑫驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车事发时未投保交强险，二被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任。按事故责任认定书认定意见，二被告共同赔偿原告超出交强险责任限额的全部合法事故损失。原告主张的交通费、车辆损失费均无证据证明，本院不予支持。原告提交的冠县辛集镇贾庄村委会证明中的关于陈海芝有肢体残疾、不能参加任何劳动的意见无其他依据佐证，无法查清陈海芝是否具有劳动能力，本院对该意见不予采纳。原告之母常兴芳在原告定残时年龄为66周岁，由原告陈龙芝及其弟陈海芝抚养。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：医疗费14334.47元、住院伙食补助费30×22=660元、营养费30×60=1800元、误工费75.53×160=12084.8元、护理费75.53×82=6193.46元、残疾赔偿金16297×20×10%=32594元、精神损害抚慰金酌定1000元、被扶养人生活费11270×14×10%÷2=7889元、鉴定费1920元，共计78475.73元。被告郭玉鑫、赵富贵共同赔偿原告78475.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭玉鑫、赵富贵共同赔偿原告陈龙芝事故损失78475.73元。二、驳回原告陈龙芝的其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元、申请费520元，被告郭玉鑫、赵富贵共同负担2282元，原告陈龙芝负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  潘圣国审判员  王亚东审判员  李红玉二〇一九年七月十五日书记员  赵晶晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞明之，男，1961年6月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏州市人民政府。住所地：江苏省苏州市三香路998号。 法定代表人：李亚平，该市人民政府市长。 再审申请人俞明之诉被申请人江苏省苏州市人民政府（以下简称“苏州市政府”）政府信息公开一案，江苏省苏州市中级人民法院于2018年4月28日作出（2017）苏05行初102号行政裁定：驳回俞明之的起诉。俞明之不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年9月20日作出（2018）苏行终1069号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。俞明之仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 俞明之向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。俞明之申请再审的主要事实和理由为：以国家秘密为由不让老百姓查阅私房档案是毫无道理的违法行为。 本院认为：再审申请人俞明之向被申请人苏州市政府申请公开的信息为：苏州市马济良巷4号权利人吴声百变更为苏州市房地产管理局的法律依据和合法过程。该信息包含两部分内容：第一项内容是要求公开涉案房屋权利人变更的法律依据，该信息在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）调整的政府信息范围，被申请人对再审申请人的该信息公开申请作出的告知行为，不属于政府信息公开行为，未对再审申请人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二项内容是要求公开涉案房屋权利人变更的合法过程。因该部分信息需要被申请人进行汇总、分析、加工，故亦不属于《条例》调整的政府信息范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定,公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，针对再审申请人不服被申请人作出的政府信息公开告知，向原审提起的本案之诉，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，俞明之的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞明之的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗梦娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5828号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：张煌伟，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告张煌伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令张煌伟归还剩余贷款本金53662.6元；2.判令张煌伟支付拖欠利息4545.56元、本金罚息2718.88元、利息复利561.61元（截至2019年5月8日止），并支付自2019年5月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金53662.6元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4545.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如张煌伟不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｓ1ＡＵ258的北京牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月1日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：张煌伟。 五、借款本金：90000元。 六、借款期限：2016年12月15日起至2019年12月15日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率10%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年12月1日。 十三、抵押物权属：张煌伟。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｓ1ＡＵ258的北京牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年12月23日。 十七、放款日期：2016年12月15日。 十八、实际到期日期：2019年12月15日。 十九、逾期还款日期：2018年4月15日。 二十、欠款最新截止时间：2019年5月8日。 二十一、欠款本金：53662.6元。 二十二、最新欠款利息、逾期利息：利息4545.56元、本金罚息2718.88元、利息复利561.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张煌伟应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金53662.6元及利息、罚息、复利（截至2019年5月8日的利息、罚息、复利合计7826.05元；此后，本金罚息以剩余贷款本金53662.6元为基数，利息复利以尚欠利息4545.56元为基数，均按年利率10%上浮50%计算至实际还款之日）； 二、若张煌伟未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以张煌伟名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｓ1ＡＵ258的北京牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，由张煌伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  苏海莲 二〇一九年五月九日 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1898号 申请执行人：吴金航，男，19XX年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：苏耀华，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李照辉，男，19XX年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人吴金航与被执行人李照辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8029号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李照辉需向申请执行人返还工程款930000元及利息，案件受理费13100元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××和粤Ｙ×××××的汽车两台，本案均已查封，其中粤Ｙ×××××为轮候查封（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月五日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3414号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁东州，男，1989年12月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁东州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，欠本金21608.6元、利息（含零售利息和现金利息）4696.16元、分期手续费954.8元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6614.71元、杂费0元、取现手续费0.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21608.6元、利息4696.16元、分期手续费954.8元、年费0元、滞纳金6614.71元、杂费0元、取现手续费0.44元（截至2017年3月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁东州在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21608.6元、利息4696.16元、分期手续费954.8元、滞纳金6614.71元及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5545号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：肖林长,男,1982年6月5日出生,汉族,住江西省赣州市于都县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖林长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年04月24日，被告积欠本金20290.51元、分期手续费600.00元、利息2587.08元、违约金2638.92元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金20290.51元、分期手续费600.00元、利息及违约金（截止至2018年04月24日的利息2587.08元和违约金2638.92元，自2018年04月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年04月25日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖林长于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金20290.51元、利息2587.08元、分期手续费600.00元，并支付从2018年04月25日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元，由原告负担45.77元，由被告负担407.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1423号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：王某，男，汉族，1972年9月6日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：陈某1，男，汉族，1974年8月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：陈某2，男，汉族，1967年11月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告王某、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈某1、陈某2到庭参加了诉讼，被告王某因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告王某在2015年11月份和本村村民陈某1、陈某2组成农户小额贷款联保小组，2015年11月11日与我行建立了信贷关系（自助循环期二年），于2017年3月30日自助循环借款10万元用于种、养殖，于2017年11月11日到期，联保小组成员陈某1、陈某2保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，借款人以无力偿还等多种借口为由拒不偿还，止2019年2月28日，被告共欠原告贷款本金78581.10元，利息6939.38元。现原告依法起诉要求：1、被告王某清偿所欠贷款本息85520.48元（本金78581.10元，利息6939.38元，利息暂算至2019年2月28日），并要求承担诉讼日至贷款清偿日所产生利息，且利随本清；2、被告陈某1、陈某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。被告陈某2辩称，担保是事实，无异议。被告陈某1辩称，担保是事实，无异议。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年11月11日，被告王某、陈某1、陈某2与原告签订可循环农户贷款借款合同一份，约定被告王某向原告借款100000元，用于生产经营周转，额度有效期限为24个月，利率为基准利率上浮20%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告陈某1、陈某2为被告王某借款本息提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。后原告依约放款，借款期限届满后，被告王某偿还了部分借款本息，被告陈某1、陈某2亦没有履行担保义务。现原告起诉：一、要求被告王某清偿所欠贷款本息85520.48元（本金78581.10元，利息6939.38元，利息暂算止2019年2月28日），并要求承担诉讼日至贷款清偿日所产生利息，且利随本清；二、要求被告陈某1、陈某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费及于本案有关的一切费用由被告承担。上述事实，由原告提供的身份证复印件一份、户口本复印件一份、借款合同一份、利息清单一份、原告、被告陈某1、陈某2的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告王某作为借款人应该如约偿还本息，被告陈某1、陈某2亦应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告王某偿还借款本息85520.48元并由被告陈某1、陈某2承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；被告王某未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金78581.10元，利息6939.38元（利息暂算止2019年2月28日），合计85520.48元，限于判决生效后一月内履行；二、被告陈某1、陈某2对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1938元，由被告王某、陈某1、陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二○一九年七月十二日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执313号之二申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：汪吕兵、戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：庞永丰,男,1961年10月20日生,汉族，住河南省息县。被执行人：姚玉琴,女,1974年6月21日生,汉族，住河南省信阳市平桥区。关于南京银行股份有限公司南京分行与庞永丰、姚玉琴金融借款合同纠纷一案的（2017）苏0102民初4××9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金150000元等。执行过程中，本院已扣划被执行人庞永丰的银行存款6794.24元，扣除执行费50元后发放给申请执行人，查封被执行人庞永丰名下车牌号为粤Ａ×××××的金杯牌汽车一辆，但未实际控制，本案无法处置，查明被执行人姚玉琴名下车牌号为豫Ｓ×××××的福田牌汽车一辆已达到报废标准，查明被执行人无房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年七月十七日书记员  马嘉文
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3026号原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司。法定代表人戴中华,职务：董事长。统一社会信用代码：91530300697959501H。地址：云南省曲靖市麒麟区太合东路。委托代理人陈沿衡，系公司员工，特别授权代理。被告汪洪宝，男，汉族，1967年8月13日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告李琼仙，女，汉族，1969年10月19日生，麒麟区人，住址，（未到庭）被告何正立，男，汉族，1962年8月2日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司诉被告汪洪宝、李琼仙、何正立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司的委托代理人陈沿衡到庭参加诉讼，被告汪洪宝、李琼仙、何正立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月20日被告汪洪宝、李琼仙与被告签订了《借款合同》，由何正立提供保证担保，并签订了《保证合同》。合同约定：借款金额10万元；借款期限24个月；年利率16.8%计算；还款方式为等额本息；被告何正立对借款本金、利息、逾期利息、复利及诉讼费等实现债权相关的费用承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未偿还本息，原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告汪洪宝、李琼仙、何正立共同偿还原告借款本金50030.59元、截止2019年4月26日的利息4044.98元、罚息6475.04元，合计60550.61元及自2019年4月28日起至欠款还清之日止的利息、逾期利息、罚息；2、被告汪洪宝、李琼仙承担本案诉讼费；3、被告何正立对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明及法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、汪洪宝、李琼仙、何正立的身份证、结婚证复印件各一份；《借款合同》、《保证合同》、保证担保承诺书各一份，证明原告向被告汪洪宝、李琼仙于2017年1月24日发放贷款10万元，并由被告何正立提供保证担保的事实和依据。3、借据、欠本欠息各一份，证明原告于2017年4月20日向被告发放了10万元贷款的事实；截止2019年4月26日欠本金余额50030.59元，利息4044.98元、罚息6475.04元，本息合计60550.61元的事实。三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2017年4月20日原告与被告汪洪宝、李琼仙签订编号为曲惠银微借字2017年117号《借款合同》一份，约定：借款人汪洪宝、李琼仙向贷款人曲靖惠民村镇银行股份有限公司借款10万元；借款期限24个月；年利率16.8%，逾期利息在借款利率基础上加收50%,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式等额本息还款；若借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人有权要求借款人承担贷款人实现债权的费用，该费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等内容。同时原告与被告何正立签订编号为曲惠银微保字2017年117号《保证合同》一份，约定：被告何正立对被告汪洪宝、李琼仙的上述借款承担连带责任担保。保证期间为从合同生效之日开始到借款合同履行期届满之日起经过两年。合同签订当天，原告将借款10万元发放至被告汪洪宝账户。被告汪洪宝、李琼仙先期按照约定偿还借款本息，自2017年12月就未按约定偿还借款本息，截止2019年4月26日尚欠借款本金50030.59元、利息4044.98元、罚息6475.04元。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告汪洪宝、李琼仙签订的《借款合同》、与被告何正立签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，各方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，还款期限届满被告汪洪宝、李琼仙未还款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告汪洪宝、李琼仙偿还借款本息的主张符合约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告何正立按照合同约定承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪洪宝、李琼仙于本判决生效之日起十五日内支付原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司借款本金50030.59元、截止2019年4月26日的利息4044.98元、罚息6475.04元，合计60550.61元，并支付自2019年4月28日起至欠款还清之日止的利息、罚息（按原告与被告汪洪宝、李琼仙签订的编号为曲惠银微借字2017年117号《借款合同》约定计算）。二、被告何正立对第一项债务及案件受理费承担连带清偿责任。案件受理费1314元、保全费30元，合计1344元（原告已预交），由被告汪洪宝、李琼仙承担。（于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年七月二十日书 记 员  丁怡廷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：苗丽，女，1989年05月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额45833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告苗丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12545号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：费望喜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人费望喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25066号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户317.58元（其中267.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12545号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执446号之五 申请执行人河南省豫兴建筑安装有限公司。 法定代表人魏加生，男，该公司董事长。 被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。 法定代表人赵小红，男，该公司董事长。 本院在执行河南省豫兴建筑安装有限公司与阳泉市上社煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年05月23日冻结了被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在中国建设银行账户内存款，现因双方已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币3062761.37元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑迎春
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执262号之二申请执行人：李宝涛，男，1987年4月1日出生，汉族，个体工商户，住济南市槐荫区，被执行人：杨光涌，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：朱秀山，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人李宝涛与被执行人杨光涌、朱秀山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行，于2019年01月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人汽车一辆，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为130000.00元，全部未执行。本院依法于2019年5月14日、7月9日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年7月15日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年7月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年七月十五日书记员  李超清
西安市阎良区人民法院   民事判决书     （2019）陕0114民初1477号     原告：苏月娥，女，1970年9月9日生，西安市阎良区村民，住该组。   委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。   被告：西安国华汽车维修服务有限公司。住所地：西安市阎良区。   法定代表人：李龙英，该公司经理。   委托诉讼代理人：张志娇，陕西华玉律师事务所律师。   原告苏月娥与被告西安国华汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏月娥及其委托诉讼代理人焦花妮、郭维珍，被告西安国华汽车维修服务有限公司的法定代表人李龙英、委托诉讼代理人张志娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏月娥向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款100000元整；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实及理由: 原告与李龙英系朋友关系，李龙英系被告单位的法定代表人，被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告当时考虑到与被告单位法定代表人李龙英系朋友关系，就借给了被告100000元。李龙英于2016年12月18日向原告出具了借条，载明：“今借苏月娥壹拾万元整”，并加盖了被告单位印章。现原告多次向被告索要该款，但被告以种种理由不予偿还。故原告起诉，请求处理。   被告西安国华汽车维修服务有限公司辩称，原、被告间的民间借贷关系不成立，原告没有给被告交付款项；原告主张给付借款，要求原告提供相应证据证明，并请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，即原告苏月娥与被告西安国华汽车维修服务有限公司民间借贷关系是否成立。为证明其主张，原告向法庭提交了借条原件用以证实原被告之间的借款关系成立、视频光盘一张用以证实原告去找被告的法定代表人李龙英索要过借款、原告苏月娥女儿发给原告诉讼代理人的手机截屏用以证明视频拍摄的时间。被告西安国华汽车维修服务有限公司对借条的真实性认可，证明目的不认可，认为不能证明书写了借条，就拿到了借款；对视频的真实性认可，证明目的和关联性不认可，认为李龙英和原告之前存在经济往来，与本案无关；对原告苏月娥女儿发给诉讼代理人的手机截屏真实性、证明目的均不认可，认为发过来的是截屏且现在电子设备容易更改。原告苏月娥当庭陈述，2016年12月18日的100000借款是李龙英在原告所在的村收粮时，因李龙英收粮需要资金，李龙英个人向原告苏月娥借的。当时打借条的时候，借条上没有加盖被告西安国华汽车维修服务有限公司公章。后自己去找李龙英要钱的时候，让李龙英在借条上按手印，李龙英给借条上盖了西安国华汽车维修服务有限公司的公章。依照原告苏月娥本人的当庭陈述，结合原告提交借条等证据，不能证实原告苏月娥与被告西安国华汽车维修服务有限公司之间存在民间借贷关系。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告苏月娥要求被告西安国华汽车维修服务有限公司归还借款100000元，原告苏月娥当庭陈述借款是李龙英个人所借, 结合原告提交的证据，不能证实原告苏月娥与被告西安国华汽车维修服务有限公司之间存在民间借贷关系。且原告未提供证据证明其给付了被告西安国华汽车维修服务有限公司100000元借款。原告作为负有举证责任的一方，应当承担举证不能的不利后果，故原告苏月娥要求被告西安国华汽车维修服务有限公司归还借款100000元诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   驳回原告苏月娥的诉讼请求。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏月娥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员 刘杰                                                   二〇一九年七月二十二日     书记员 郭娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1069号 被执行人：何凌霖，女，汉族，1975年12月17日出生于马鞍山市，高中文化，无业，户籍地马鞍山市雨山区，住马鞍山市雨山区。 刑庭移送执行被执行人何凌霖容留他人吸毒罚金刑一案，本院在执行中查明：被执行人何凌霖无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0504刑初365号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年七月九日 书记员  鲁海燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111强清4号申请人：佛山市顺德区昊隆贸易有限公司,住所地佛山市顺德区乐从镇道教村丰乐坊北横二巷1号。法定代表人：张武广，总经理。委托代理人:李丽英，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人:曾小波，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：广州市连盟电子科技有限公司，住所地广州市白云区神山工业区神山金轮工业区2号厂房。法定代表人：彭xx。申请人佛山市顺德区昊隆贸易有限公司（以下简称“昊隆公司”）以被申请人广州市连盟电子科技有限公司（以下简称“连盟公司”）无法履行广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2007）顺法民二初字第xx号民事判决书所确定的债务为由，向本院申请对连盟公司进行强制清算。本院于2018年3月26日裁定受理了昊隆公司申请连盟公司强制清算一案，并依法指定广东xx律师事务所为连盟公司清算组。现清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。本院查明：连盟公司经工商管理部门核准，成立于2006年12月8日，注册资本为50万元，主要经营范围为电子产品研究开发，加工、制造、销售：家用电器等。股东分别为彭xx、徐xx。经营期限为无固定期限，经营状态为吊销。经清算组现场查看，连盟公司目前没有经营场所，也没有留守人员。经查询，连盟公司名下没有房屋信息，没有对外投资、没有分支机构及知识产权。通过债权申报公告、债权申报通知、网络查询等方式，目前暂未发现连盟公司对外享有债权，债权申报期限内，没有债权人向清算组申报债权，申报期限过后申请人昊隆公司向清算组申报债权，申报金额为1267846.21元，其中借款本金346016.22元、借款利息382603.21元、违约金482619.78元、赔偿金50000元、案件受理费6607元，申报债权依据为广东省佛山市顺德区人民法院（2007）顺法民二初字第xx号民事判决书、广东省广州市白云区人民法院（2009）云法委执字第xx号函，经清算组审查，确认该笔普通债权金额为1267846.21元。另，暂未发现连盟公司存在未审结诉讼、仲裁案件，在广东省广州市白云区人民法院存在三件未执行完毕案件。再查明：由于连盟公司的有关人员下落不明，且清算组未接手连盟公司的财产，申请人昊隆公司亦无预先垫付清算费用的开支，在清算过程中支出的清算费用均由清算组自行垫付，申请人昊隆公司与被申请人连盟公司均无支付清算组报酬。本院认为：公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的客观依据，与公司有关人员取得畅通的联系则可以为公司强制清算提供便利条件。如果公司主要财产、账册、重要文件灭失或者公司有关人员下落不明，将会导致清算工作无法正常进行。本案清算组通过调查发现，连盟公司并没有财产、也没有账册及相关重要文件，通过现场查看、邮寄通知、刊登公告均无法联系连盟公司的相关负责人。根据《最高人民法院印发〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉的通知》第28条的规定，“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”清算组根据该条规定向本院提出终结强制清算程序，符合法律规定。另外，本案清算费用系由清算组自行垫付，清算组报酬并未收取。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、29条的规定，裁定如下：一、终结广州市连盟电子科技有限公司的强制清算程序；二、广州市连盟电子科技有限公司可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求广州市连盟电子科技有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年七月九日书 记 员  李淑莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7531号 广州市越秀区人民法院、殷学军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人殷学军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11899号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏忠诚，男，1976年07月01日出生，壮族，住广西德保县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏忠诚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额33256.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33256.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏忠诚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33256.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告苏忠诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5472号原告：王斌，男，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省温岭市，委托代理人：王雪霞，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：广发证券股份有限公司台州白云山西路证券营业部，营业场所浙江省台州市。负责人：林信焱。委托代理人：徐军永、戴茂智，北京中银（台州）律师事务所律师。王斌与广发证券股份有限公司台州白云山西路证券营业部证券融资融券交易纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告王斌于同年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王斌撤诉。案件受理费25元由原告王斌负担，原告已预缴6900元，本院退回6875元。审判员  张惠滨二〇一九年七月十二日法官助理马兴昊书记员禤培欣
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初103号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区，统一社会信用代码91110108786197705E。法定代表人：黎直前，该公司执行董事。原告苗富华与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告诉称，请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告赔偿其经济损失和维权合理支出费用共计50000元；3.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告是豫剧《姜子牙钓鱼》1－2集、豫剧《燕英买母》又名《买娘》1－2集、曲剧《小包公》1－10集、豫剧《界牌关》又名《坐桥》、《韩吉虎搬兵》1－2集、豫剧《黄狗告状》1－8集、豫剧《老抠》、豫剧“宰相刘罗锅”系列剧之《刘墉下南京》1－2集、豫剧《刘墉二下南京》、豫剧“宰相刘罗锅”系列剧之《刘墉铡西宫》1－2集、豫剧“宰相刘罗锅”系列剧之《刘墉双开铡》1－2集等11部电视节目全剧的著作权利人。原告于2018年10月份发现，被告在未经原告同意，也未向原告支付任何报酬的情况下，以盈利为目的，擅自在其所属并经营的优酷视频网上，通过互联网向公众上传提供上述剧目供用户点播。被告的该违法侵权行为，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来了重大经济损失。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区，而原告也未证明本案所谓的侵权行为地在商丘市，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，也就是由北京互联网法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”同时，该法第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，对于管辖权的确认应依法适用上述法律规定，原告系涉案作品的相应权利人，其住所地为河南省夏邑县何营乡政府路258号，故本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，对本案依法具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告优酷信息技术（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年七月三十日书记员 王军会
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12277号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：付惠声。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人付惠声小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10528号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16526号 广州市越秀区人民法院、甘子奇： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人甘子奇一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6560号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨智聪，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨智聪借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26946号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金379642.99元及利息、罚息及复利；负担案件受理费8930元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9327号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，任职行长。 委托代理人：袁谦、黄琼华，均为广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：张护明，男，1968年10月4日出生，汉族，住所地广东省韶关市浈江区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张护明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9727号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人张护明清还透支本金、利息、分期付款手续费，并支付从2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付）、受理费、诉讼保全费及迟延履行利息，以上暂计142998.66元。本院于2019年7月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9327号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初962号 原告：厦门同双澎房产代理有限公司，住福建省厦门市同安 区银莲里129之10一楼店面，统一社会信用代码 913502126930340858。 法定代表人：澎娜如，总经理。 委托诉讼代理人:林坤武、黄小琳，北京盈科（厦门）律师事 务所律师、实习律师。 被告：廖续明，男，1959年8月25日出生，汉族，住福建 省安溪县官桥镇新厅村顶厝1号，公民身份号码 350524195908250511。 被告：阮伟伟，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区银湖西里288号，公民身份号码 422301198010093570。 被告：高小兰，女，1980年2月14日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区银湖西里288号，公民身份号码 422301198002143603。 原告厦门同双澎房产代理有限公司与被告阮伟伟、高小兰、 廖续明居间合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。原 告厦门同双澎房产代理有限公司于2019年7月4日向本院提出申 请，请求撤回对被告阮伟伟、高小兰、廖续明的起诉。本院认为， 原告厦门同双澎房产代理有限公司申请撤回对被告阮伟伟、高小 兰、廖续明的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如 下： 准许原告厦门同双澎房产代理有限公司撤回对被告阮伟伟、 高小兰、廖续明的起诉。 本案案件受理费人民币731.25元，适用简易程序审理减半 收取人民币365.63元，由原告厦门同双澎房产代理有限公司负 担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员 杨 郁 二〇一九年七月四日 书记员 吕子洋 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席 判决。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执337号曲觉、索朗扎西本院执行的曲觉申请索朗扎西合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人索朗扎西自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月5日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8559号 申请执行人麦志文,男,1975年9月17日出生,汉族，住广州市南沙区。 被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地：广州市番禺区桥南汇景大道390号。 被执行人陈顺仔，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 麦志文申请执行广州市顺宏疏浚运输有限公司、陈顺仔买卖合同纠纷一案，由于被执行人未按生效裁判文书履行义务，依申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对发现的被执行人财产进行查封，因相应的财产均被另案查封在先，本案不宜作变价处理；申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已将执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月七日 书记员  谢艳芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初3364号原告：邓咏玫（曾用名邓勇梅、邓勇花），女，1972年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：简涛、邓燕梅，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：增城市穗联房地产经贸公司，住所地广东省广州市增城区荔城街三联金三角金山区。法定代表人：梁培堃。委托代理人：崔德荣，该公司员工。原告邓咏玫诉被告增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓咏玫的委托代理人简涛、邓燕梅，被告增城市穗联房地产经贸公司的委托代理人崔德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓咏玫的诉讼请求为：一、解除原、被告双方于1993年4月21日签订的编号为（93）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》；二、被告返还原告购地款、推土填地工程费等共计225500元及利息1000元（利息以225500元为本金，从1993年4月21日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部款项之日止，暂计至起诉之日为1000元）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于1993年4月21日签订编号为（93）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》，受让被告位于原××城镇××村董屋鸭仔园地段依法征用的土地（一）号规划区A4A5号地块225.5平方米。协议签订后，原告依约足额支付了全部费用，但被告至今没有将上述土地过户给原告，存在违约行为，致使原告合同目的不能实现。为此，诉至法院，望判如所请。被告增城市穗联房地产经贸公司辩称：被告对原告的起诉没有什么意见。经审理查明：增城县穗联房地产经贸公司于1992年11月13日成立，于1994年1月7日更名为被告。1993年4月21日，原告（买受方）与增城县穗联房地产经贸公司（出让方）签署编号为（93）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》，约定被告将位于原××城镇××村董屋鸭仔园地段依法征用的土地一号规划区A4、5号地块225.5平方米有偿转让给原告建房使用，合计总价225500元等内容。签订上述合同后，原告于1993年4月21日支付225500元。庭审中，一、原告陈述以下事实，1、原告在签订合同的时候，涉案土地有红线图和规划证。2、涉案土地被告没有交付给原告使用。3、原告要求被告尽快办理过户手续，但是被告一直让原告等，导致现在情况的发生。4、直至今年年初，原告在网络上看到相关判决书，才知道涉案土地已经无法办理过户，才来起诉。二、被告陈述以下事实，1、因为原告是炒卖土地的，为了炒卖土地暂时不交付，把土地价格炒高。后来原告不来办理手续，所以涉案土地才没有过户给原告。2、涉案土地目前处于闲置状态，而且有的土地农民已经在上面复耕了。3、涉案土地是有相应规划证件的，有一个建设用地批准证书，是整块土地的，如果被告需要出售，由被告自己进行分割小块土地进行出售。本院认为：原、被告签订编号为（93）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》，原告的合同目的是购买涉案土地使用权，根据本院查明的事实，被告无证据证明其是涉案土地的权属人并有权出售涉案土地，且双方确认涉案土地并未交付给原告使用，亦未办理相应的土地权属变更登记，同时，被告并无证据证明其能够继续履行涉案合同将涉案土地过户至原告名下，原告亦不要求继续履行上述合同，故综合实际，本院对原告要求解除合同的诉讼请求，予以准许。上述合同解除后，被告依据编号为（93）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》向原告收取的相关费用合计225500元，应予返还，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张的利息问题。结合原告支付款项的日期，利息应从1993年4月21日开始，以225500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项以及第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邓咏玫与被告增城市穗联房地产经贸公司签署的编号为（93）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》；二、被告增城市穗联房地产经贸公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓咏玫返还225500元及支付利息（利息以225500元为本金，从1993年4月21日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；三、驳回原告邓咏玫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由被告增城市穗联房地产经贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一九年七月八日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李昌炳，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李昌炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金28336.24元、利息（含零售利息和现金利息）6795.98元、分期手续费1216元、年费300元、2016年12月31日前的滞纳金6469.97元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28336.24元、利息6795.98元、分期手续费1216元、年费300元、滞纳金6469.97元、杂费0元、取现手续费0元（截至2016年10月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李昌炳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28336.24元、利息6795.98元、分期手续费1216元、年费300元、滞纳金6469.97元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执恢300号 申请执行人：戚志勇，男，1979年5月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：谢宏宝，男，1968年3月30日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷。 执行依据：本院（2018）皖1822民初869号民事判决书。 立案标的：10000.00元。 本院（2019）皖1822执恢300号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2585号之二 被执行人：李卫方，男，1988年6月27日出生，汉族，户籍地址：湖南省郴州市永兴县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1323号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人的财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币364.44元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8116号 广州市越秀区人民法院、周美先： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周美先一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15832号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王海燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王海燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29335号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执1916号 申请执行人：松原华福金属有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 被执行人：于俊江,男,1968年4月20日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人: 郭万江,男,1970年6月27日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 申请执行人松原华福金属有限公司与被执行人于俊江、郭万江买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初513号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人松原华福金属有限公司于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人于俊江、郭万江给付执行款644639.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年10月25日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人于2019年7月23日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初513号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范伟旭 审判员  杨建军 审判员  赵忠奎 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙远韬
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1820号 原告：许腾，男，汉族，1988年6月7日出生，住安徽省芜湖县。 被告：承有兵，男，汉族，1991年7月19日出生，住安徽省芜湖县。 原告许腾诉被告承有兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许腾到庭参加诉讼，被告承有兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50000元。事实与理由：原告与被告系好友，被告因资金紧张、需要周转，主动向原告借款。2012年5月20日双方交付现金，被告同日出具借条一份。此后原告多次催讨至今，被告对余欠本金款项以种种理由拖延拒还。原告认为：债务应当清偿，被告拖延拒还借款的行为，损害了原告合法权益。因此，原告为了维护自己合法权益，根据有关法律规定，特向贵院具状起诉，恳请贵院依法受理，并作公正裁决。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因经营需资金周转向原告借款。2012年5月20日，原告向被告支付现金50000元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到许腾人民币伍万元整50000.00。借款人：借款人承有兵2012年5月20日。上述借款，被告至今未清偿。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告至今未清偿借款，应当承担相应的法律责任，原告诉请判令被告返还借款50000元，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告承有兵于本判决生效之日起十日内返还原告许腾借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告承有兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶静波 二〇一九年七月九日 书记员  胡雅雯 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3609号原告：广州市启鸣纸业有限公司，住所地广州市南沙区珠江管理区珠糖三路2号（纸厂1、2车间）。法定代表人：胡溢华。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：东莞市宝锐印刷有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇涌口社区民安街11号。法定代表人：张瑞。被告：东莞帝辰纸品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇宝屯社区石厚路5号一、二、四层。法定代表人：黄景屏。原告广州市启鸣纸业有限公司诉被告东莞市宝锐印刷有限公司（下称宝锐公司）、东莞帝辰纸品有限公司（下称帝辰公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告多次在原告处购货，只支付了部分货款，尚欠原告货款64043.22元，之后尽管经原告多次催讨，二被告至今没有支付上述欠款64043.22元。被告的违约行为己经损害原告合法权益，故起诉请求判令二被告向原告付清货款64043.22元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至全部款项付清之日止）。宝锐公司辩称：宝锐公司没有向原告采购涉案货物，无需向原告支付货款，原告未能提交经宝锐公司法人或相关负责人签字确认的报价合同、采购通知书、对账单等。因宝锐公司代帝辰公司代工部分产品，本案中的所有货物都是帝辰公司向原告采购，有部分货物送至宝锐公司加工，所以有部分货物是宝锐公司人员代收，还有部分材料送至别的公司加工。宝锐公司没有向原告采购本案中的物品，没有义务支付本案货款。帝辰公司辩称：原告主张的货物签收人是宝锐公司员工，其中2017年5月24日、5月27日、6月25日，均为宝锐公司员工签收，帝辰公司确认6月30日、6月17日、5月26日当天其中货款的3483.16元是帝辰公司签收，原告提交2017年12月对账单所载的货款61174.09元帝辰公司已经支付完毕，对原告主张的其余货款应由宝锐公司支付。经审理查明：原告提交2017年12月5日《东莞宝锐印刷有限公司2017年12月份对账单》（下称《宝锐公司对账单》）记载：前期货款39656.7元，本期货款20475.24元（日期2017年6月25日），核对后贵司欠我厂货款60131.94元，此对账单经你处核对无误后为债务凭证。次日，宝锐公司工作人员在该对账单上书写“代议”。2018年10月4日，宝锐公司法定代表人在该对账单上书写“此材料为帝辰黄景屏订购，帝辰做其他产品使用应由帝辰支付，帝辰支付此货款后，宝锐会在帝辰欠宝锐的对账单中减掉此金额”。帝辰公司表示宝锐公司记载的付款方式未经其确认，帝辰公司对此不予认可。原告提交《东莞帝辰2017年12月份对账单》（下称《帝辰公司对账单》）记载：日期分别为2017年5月26日、6月17日、6月19日、6月30日，本期货款61174.09元，核对后贵司欠我厂货款61174.09元，此对账单经你处核对无误后为债务凭证。被告在客户签名确认处签名、盖章。帝辰公司提交生产联络单、送货单、发票、转账凭证等证据证明其已支付《帝辰公司对账单》记载的货款，原告确认帝辰公司已经支付2017年5月26日（其中金额3485.16元）、6月17日、6月30日货款61174元。原告提交2017年5月24日、5月26日、6月17日、6月25日、6月30日《销售结算单》，宝锐公司确认2017年5月24日、5月26日、6月25日《销售结算单》客户签收处签字确认的均为其员工，但均为代替帝辰公司签收。原告确认本案主张的货款即2017年5月24日、5月26日（扣除帝辰公司支付3483.16元）、6月25日《销售结算单》记载的货款。宝锐公司提交其与案外公司签订的报价合同、采购通知单等，宝锐公司表示其正常商业交易均有经宝锐公司法人或相关负责人签字确认的报价合同、采购通知书、对账单等,原告及帝辰公司对此不予认可。本院认为：宝锐公司员工在原告主张本案货款的《销售结算单》签名确认收到货物，宝锐公司法定代表人在《宝锐公司对账单》中签名，宝锐公司虽表示是代帝辰公司加工代签，但宝锐公司并无证据证实，帝辰公司对此不予确认，本院对宝锐公司抗辩不予采纳，原告主张宝锐公司尚欠货款60131.94元，经核算实欠货款60116.6元，宝锐公司应当支付原告货款60116.6元。原告将利息纳入本金依据不足，利息应以60116.6元为基数，双方未约定付款期限，利息自起诉之日2019年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。原告要求帝辰公司承担还款义务证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告东莞市宝锐印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市启鸣纸业有限公司货款60116.6元及利息（以本金60116.6元为基数，从2019年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市启鸣纸业有限公司其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费701元由被告东莞市宝锐印刷有限公司负担（可迳付原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年七月十九日书记员  张晓瑜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保56号申请人：名创优品（横琴）企业管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-41072。法定代表人：叶国富，职务：经理、执行董事。申请人：名创优品（广州）有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区康王中路486号25楼2501。法定代表人：叶国富，职务：董事长兼总经理。两申请人共同委托诉讼代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。被申请人：宋雯，女，1974年7月10日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理申请人名创优品（横琴）企业管理有限公司、名创优品（广州）有限责任公司与被申请人宋雯仲裁程序中的财产保全纠纷一案过程中，申请人名创优品（横琴）企业管理有限公司、名创优品（广州）有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人宋雯价值181.5万元的财产。广东银达融资担保投资集团有限公司出具《财产保全担保函》为申请人提出的财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋雯名下价值181.5万元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年七月一日书记员  张 托梁静文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1923号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 被告：赵晓静，女。 被告：苗腾飞，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告赵晓静、苗腾飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周俊峰到庭参加诉讼，被告赵晓静、苗腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金40002.32元、利息10870.9元及滞纳金6578.6元（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款付清之日止，暂算至2019年1月16日），共计57451.82元；2、依法判令原告对抵押财产晋M××汽车享有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与二被告共同签订编号为2015年KD01字122号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：“专向分期付款”额度为79000元，分期期限为36期（一期为一月），用途为购买汽车，同时在合同中对还款方式、违约事项及处理，费用的承担等作出了明确约定。同日，原告与二被告共同签订编号2015年KD01字122号《中国银行股份有限公司运城市分行信用卡专向分期付款抵押合同》，二被告用专向分期付款所购得的车牌号为晋M××汽车向原告提供了抵押担保，同时对担保的范围进行了约定。后二被告通过信用卡将79000元划至其所购商品的经销商的专用账户，二被告仅归还部分本金。 被告赵晓静、苗腾飞未到庭答辩。 原告中行运城市分行围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、二被告的身份证复印件及结婚证复印件，拟证明二被告的身份信息及夫妻关系的事实。 2、2015年KD01字122号《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，拟证明被告专向分期付款的额度为79000、期限36个月、刷卡单位为石家庄盛飞汽车服务有限公司山西分公司，账户14××6，并约定被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。 3、《信用卡领用合约》，拟证明原、被告双方约定原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告按最低还款额未还款部分的5%向原告支付滞纳金。 4、2015年KD01字122号《信用卡专向分期付款抵押合同》及抵押登记信息，拟证明二被告愿意用登记在赵晓静名下的晋M××汽车为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、滞纳金、超限费及其他费用、原告为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）,双方于2015年6月1日办理了抵押登记手续。 5、《零售贷款借据》及银行存根，拟证明2015年6月5日二被告通过信用卡将79000元划至其所购商品的经销商的专用账户。 6、中国银行对账单，拟证明被告截止到2019年1月16日仍欠借款本金、利息、滞纳金57451.82元未还。 7、委托代理合同，拟证明原告支付律师代理费3000元。 被告赵晓静、苗腾飞未到庭视为放弃质证权利，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1-6能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对原告提交的证据7委托代理合同，系原告与山西衡霄律师事务所签定，该证据的真实性本院予以确认，但该证据不足以证实原告已经支付代理费3000元，故对原告主张已支付代理费3000元这一事实，本院不予认定。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年5月25日，原告与二被告共同签订编号为2015年KD01字122号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：“专向分期付款”额度为79000元，分期期限为36期（一期为一月），用途为购买汽车，同时在合同中对还款方式、违约事项及处理，费用的承担等作出了明确约定。同日，原告与二被告共同签订编号2015年KD01字122《中国银行股份有限公司运城市分行信用卡专向分期付款抵押合同》，二被告用专向分期付款所购得的车牌号为晋M××汽车向原告提供了抵押担保，同时对担保的范围进行了约定。2015年6月5日，二被告通过信用卡将79000元划至其所购商品的经销商的专用账户，后二被告仅归还部分本金。截止2019年1月16日二被告尚欠原告借款本金40002.32元、利息10870.9元及滞纳金6578.6元未付。同时查明，2018年11月5日，原告与山西衡霄律师事务签订委托代理合同，山西衡霄律师事务所指派郭静璇、周俊峰参加诉讼，但该代理费用尚未实际产生。 本院认为，债务理应清偿。原告与二被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》及《信用卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了借款，被告理应按约归还。现二被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求二被告归还借款本金40002.32元、利息10870.9元及滞纳金6578.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。 抵押，是指债务人或者第三者不转移对抵押物财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定对抵押财产的价款优先受偿。本案中，二被告用以抵押的晋M××汽车担保专项分期款。现二被告尚欠原告专项分期款本金40002.32元及相应的利息，滞纳金，故对二被告抵押的晋M××汽车，原告在欠付的专项分期款范围内享有优先受偿权。 原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，因其未提供确凿的证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵晓静、苗腾飞于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金40002.32元及利息、滞纳金（截至2019年1月16日的利息为10870.9元及滞纳金6578.6元，之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款付清之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司运城市分行对抵押财产晋M××汽车在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  程 金 人民陪审员  王文斌 二〇一九年七月十日 书 记 员  左可毅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6444号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：吴少琴，女，1982年9月6日出生，汉族，身份证地址广东省惠来县，现住广州市花都区，被告：卢山，男，1983年5月14日出生，汉族，身份证地址广东省南雄市，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告吴少琴、卢山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月十一日书记员  蓝楚茵
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初392号原告：张春利，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。被告：吕霞，住滨州市沾化区。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人：安晋清，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。本院在审理原告张春利与被告吕霞、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张春利于2019年7月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张春利撤回起诉。案件受理费8834元，减半收取4417元，由原告张春利负担。审 判 长  楚雪芹人民陪审员  张海军人民陪审员  刘梅然二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 焕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4521号 原告：安徽恒安基业混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇孔集村委会对面，统一社会信用代码91340400684998317Q。 法定代表人：孔金翔，董事长。 被告：中铁上海工程局集团第三工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园D-18/D-23号楼，统一社会信用代码9134010059709095XU。 法定代表人：郭喜进， 原告安徽恒安基业混凝土有限公司与被告中铁上海工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日收到原告安徽恒安基业混凝土有限公司的起诉材料，同日向原告安徽恒安基业混凝土有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限原告安徽恒安基业混凝土有限公司于收到次日起七日内预交案件诉讼费14558元。然原告安徽恒安基业混凝土有限公司至今既未交纳案件诉讼费，又未递交缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下： 本案按原告安徽恒安基业混凝土有限公司撤诉处理。 审判员  李群 二〇一九年七月十六日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。