贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4334号原告：吴福生，男，汉族，1970年6月23日生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，执业证号：15201199310503263。被告：黄文才，男，汉族，1966年1月24日生，住贵州省贵阳市白云区。第三人：贵阳市国土资源局白云区分局，住所地：贵阳市白云区中环路1号，统一社会信用代码：11520100009430576A。法定代表人：罗开珍，系该局局长。委托诉讼代理人：李若愚，男，仡佬族，1992年12月11日生，住贵州省贵阳市白云区，系该局矿管科工作人员。原告吴福生与被告黄文才、第三人贵阳市国土资源局白云区分局（以下简称国土局白云分局）合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福生及其委托诉讼代理人吴永阁、被告黄文才及第三人国土局白云分局的委托诉讼代理人李若愚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴福生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告为被告垫付的（向第三人缴纳的）100,000元矿山环境治理恢复保证金；2、判决被告向原告支付资金占用费（从2018年9月1日开始按年息6%计算至该款退还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄文才曾是白云区麦架镇青山村黄花地砂石厂的负责人，该厂现已注销。2014年，被告因该厂生产经营等需要扩大生产邀请原告投资合作。2014年3月15日，原、被告签订《黄花地矿石厂合伙协议》，该协议签订后还没有履行，被告黄文才对原告讲第三人要求砂石厂缴纳矿山治理恢复保证金，其资金困难，要求原告以被告黄文才的名义垫资代为缴纳，原告考虑到被告当时资金确实困难，且保证金是要退还的，双方还要合作，故于2014年3月17日从原告的农业银行取出100,000元以被告名义向第三人中国工商银行账户存入100,000元。2018年8月，第三人退还该保证金100,000元，原告要求被告退还，被告承认第三人已退还该款，但借口该款被其堂兄弟拿去还账了拒不退还，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告黄文才辩称，原告说的诉讼请求和理由不成立，因为我和原告签订了合伙协议，经营了两三个月，由于砂石材料不好，没有市场，所以双方就口头解除了合伙协议，但是在经营三个月之内，被告并未经手进出所有的账目，全部进出都是由原告经管。虽然当时生意不好，我们也出了一些产品，被告一分都没有拿走，全部给原告，到最后生意不好，我们双方达成共识，被告一分钱不要，所有卖出去的东西的钱由原告收取，原告要求被告退还10万，当时在黄花地砂子厂办公室我们已作出了口头协议，这个钱是国家要求交的植被恢复费，做不做都不能退回了，都要拿来做矿产的植被恢复。第三人贵阳市国土资源局白云区分局述称，之前根据政府相关规定，要求收取该费用，履行矿山环境恢复治理的义务，保证金是不能退还的，后根据2017年及2018年政府新出台的文件规定，要把保证金退还给矿山企业后，由其用于矿山地质恢复治理。矿山企业不管是停产或者其他原因，都必须履行环境治理的义务。如果恢复治理的保证金不够，还必须由矿山企业另行补贴。本院经审理认定事实如下：被告黄文才原系白云区麦架镇青山村黄花地砂石厂的个体经营者。该砂石厂于2017年7月20日注销。2014年3月15日，以原告吴福生为乙方与被告黄文才为甲方签订了《黄花地矿石厂合伙协议》，约定甲方以现有生产线及生产设备作为合伙投入，乙方一次性同意在黄花地矿石厂投入人民币现金130万元作为合伙投入，主要用于证照年检及设备投入、周转资金，甲方占总利润60%、乙方占总利润40%，在生产经营中，证照及相关手续生产费用及相关国家税收由双方厂上账上共同承担，协议第五条约定甲方前期所交的国家风险金植被恢复费能退出的属于甲方，如国家要求恢复矿山植被，双方共同承担等。被告黄文才在该协议甲方一栏签字按手印，原告吴福生在乙方一栏签字按手印。2014年3月17日，原告吴福生以被告黄文才名义向第三人国土局白云分局中国工商银行账户转账100,000元，作为贵阳市白云区麦架镇黄花地砂石厂矿山环境治理恢复保证金。签订合伙协议约三个月后，黄花地砂石厂关闭。原、被告均认可已对合伙期间的账务进行清算。原告称就其交纳的植被恢复金没有清算。被告称对于100,000元植被恢复金没有约定，但口头约定，都不属于双方所有，是用于植被恢复。2018年5月22日，第三人及贵阳市白云区财政局联合发文《关于退还矿山环境治理恢复保证金并转存入矿山环境治理混服基金的告知书》给被告经营的白云区麦架镇青山村黄花地砂石厂，告知同意将原保证金账户转存为治理恢复基金账户，并于2018年6月15日前带上相关资料办办理转存手续。同时，告知要按照相关规定及时开展矿山环境治理恢复工作。后并将该矿山环境治理恢复保证金100,000元给退还了被告黄文才。被告黄文才称至今还未开展涉案矿山环境治理恢复工作。现原告以其前述理由诉至我院，诉请如前。另，原告曾于2019年6月5日打电话给被告要求其退还100,000元植被恢复保证金一事，被告在电话中称退的款被其弟拿去用了，在电话中其并未表示该款系原告为其垫付缴纳等。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《黄花地矿石厂合伙协议》、银行交易明细清单、录音，被告提交的《关于退还矿山环境治理恢复保证金并转存入矿山环境治理混服基金的告知书》、证人证言及第三人国土局白云分局提交的《关于将贵阳市白云区麦架镇黄花地砂厂矿山环境治理恢复保证金并转入矿山环境治理恢复基金的函》、《贵州省财政厅、贵州省自然资源厅贵州省生态环境厅关于印发的通知》等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告吴福生以被告黄文才名义于2014年3月17日缴纳的100,000元矿山环境治理恢复保证金是否系替被告垫资缴纳。原、被告系合伙关系，双方并于2014年3月15日签订的《黄花地矿石厂合伙协议》，双方签订该合伙协议后，相关部门要求缴纳100,000元矿山环境治理恢复保证金。因被告黄文才系白云区麦架镇青山村黄花地砂石厂的经营者，需以黄文才的名义缴纳，原告吴福生在其银行账户取款100,000元后以黄文才的名义缴纳100,000元矿山环境治理恢复保证金属实，被告对此予以认可。原告吴福生称该款系为被告垫付缴纳，但其并未提交足够证据证明，其提交的与被告的通话记录中被告也无明确表示该款系原告为其垫付缴纳，并同意全额退还原告该款等内容。但缴纳100,000元矿山环境治理恢复保证金系原告吴福生缴纳属实，根据《黄花地矿石厂合伙协议》第五条的约定，如国家要求恢复矿山植被，双方共同承担。故该矿山环境治理恢复保证金应由原、被告共同缴纳，被告黄文才也应是该保证金支付的另一义务人，原告履行了超出自己应承担的义务，故被告应返还原告吴福生超出义务多支付的50,000元，并由其补足矿山环境治理恢复保证金的出资义务。故对原告要求被告返还100,000元的诉讼请求，本院支持50,000元，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的资金占用费，原告曾于2019年6月5日向被告主张权利，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故对原告主张的资金占用费，本院判决以50,000元为基数从2019年6月5日起计算到该款付清之日止按年利率6﹪计算支付，超过部分，本院不予支持。综上，依据根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄文才于本判决生效后五日内返还原告吴福生人民币50,000元及资金占用费（以50,000元为基数，从2019年6月5日起按年利率6﹪计算至该款付清之日止）；二、驳回原告吴福生的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取1,150元（原告已预交），原告吴福生负担600元，被告黄文才负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  胥勇二〇一九年七月九日法官助理陈美姣书记员肖兴文