广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终576号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）林运坚，男，1983年4月22日出生,汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县************。因本案于2018年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）袁志刚，男，1970年4月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广州市越秀区***********。因本案于2018年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人易猛猛，男，1995年2月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省息县*******。因本案于2018年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人林正义，男，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县************。曾因犯非法持有毒品罪于2016年11月14日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人易猛猛、林正义、林运坚、袁志刚犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月22日作出（2019）粤0605刑初1221号刑事判决。原审被告人林运坚、袁志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月21日20时许，被告人易猛猛、林正义、林运坚、袁志刚等人去到南海区里水镇******KTV二楼一间房内唱歌喝酒。同日20时37分许，被害人肖某章、杜某等人（另作处理）进入另一间房内唱歌。随后，林运坚站在房间门口与KTV经理向某秀聊天，被一名经过该处的男子辱骂，遂进房间拉出易猛猛，并指向走廊另一边反映被人辱骂，刚好肖某章与其朋友走出房间站在走廊交谈，易猛猛冲过去撞向肖某章，并殴打肖某章。杜某及肖某章的朋友出来围住易猛猛。林正义、袁志刚走出房间，并冲上前对肖某章、杜某等人拳打脚踢。林运坚也动手打斗，易猛猛又冲过来拿黄色盖子砸人，被劝开。双方短暂分开后，袁志刚手持碎啤酒瓶抱住林正义，林正义动手掐住杜某脖子，被杜某挣脱。易猛猛上前追打杜某，易猛猛跑动中自己头部撞到墙壁后倒地，双方又互相扭打在一起。肖某章头部被砸伤，拉住林正义，不让林正义等人离开现场，杜某报警。当日20时50分许，警察到场后将双方分开，将受伤人员肖某章、杜某、易猛猛送医院治疗，将在场的林正义、林运坚、袁志刚等人传唤回派出所调查。经鉴定，被害人肖某章系受钝性暴力作用致面部、躯干软组织损伤及右侧额骨骨折，属轻伤二级；被害人杜某系受钝性暴力作用致左眼挫伤，系受锐性暴力作用致左季肋部创口，属轻微伤；被告人易猛猛、林正义的伤属轻微伤。原审法院认为，被告人易猛猛、林正义、林运坚、袁志刚随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。易猛猛在共同犯罪中起主要作用，属主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。林正义、林运坚、袁志刚在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法从轻处罚，且林正义所起作用较林运坚、袁志刚大，量刑时予以从重。林正义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。易猛猛、林正义、林运坚、袁志刚当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决:一、被告人易猛猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人林正义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人林运坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人袁志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人林运坚上诉称其首先是劝架，其在共同犯罪中是从犯，原审量刑过重，请求改判有期徒刑八个月。原审被告人袁志刚上诉称其一开始是劝架，过程中只推了对方一下，其手上也没有拿啤酒瓶，原审量刑过重，请求二审改判从轻处罚。经审理查明，2018年11月21日20时许，被告人易猛猛、林正义、林运坚、袁志刚等人去到南海区里水镇******KTV二楼一间房内唱歌喝酒。同日20时37分许，被害人肖某章、杜某等人（另作处理）进入另一间房内唱歌。随后，林运坚站在房间门口与KTV经理向某秀聊天，被一名经过该处的男子辱骂，遂进房间拉出易猛猛，并指向走廊另一边反映被人辱骂，刚好肖某章与其朋友走出房间站在走廊交谈，易猛猛冲过去撞向肖某章，并殴打肖某章。杜某及肖某章的朋友出来围住易猛猛。林正义、袁志刚走出房间，并冲上前对肖某章、杜某等人拳打脚踢。林运坚也动手打斗，易猛猛又冲过来拿黄色盖子砸人，被劝开。双方短暂分开后，袁志刚抱住林正义，林正义动手掐住杜某脖子，被杜某挣脱。易猛猛上前追打杜某，易猛猛跑动中自己头部撞到墙壁后倒地，双方又互相扭打在一起。肖某章头部被砸伤，拉住林正义，不让林正义等人离开现场，杜某报警。当日20时50分许，公安民警到场后将双方分开，将受伤人员肖某章、杜某、易猛猛送医院治疗，将在场的林正义、林运坚、袁志刚等人传唤回派出所调查。经鉴定，被害人肖某章系受钝性暴力作用致面部、躯干软组织损伤及右侧额骨骨折，属轻伤二级；被害人杜某系受钝性暴力作用致左眼挫伤，系受锐性暴力作用致左季肋部创口，属轻微伤；被告人易猛猛、林正义的伤属轻微伤。认定上述事实的证据有：抓获经过，前科材料，户籍证明，情况说明，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人肖某章、杜某的陈述，证人陈某某、王某某、向某秀的证言，原审被告人易猛猛、林正义的供述，上诉人林运坚、袁志刚的供述，现场监控录像。对于上诉人林运坚、袁志刚的上诉意见，经查，上诉人林运坚、袁志刚案发时有劝架的行为，但也参与殴打被害人肖某章一方，原审已根据上诉人林运坚、袁志刚在共同犯罪中的作用认定二人为从犯并对二人从轻处罚，量处的刑罚适当。对上诉人林运坚、袁志刚请求调整量刑的上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人林运坚、袁志刚、原审被告人易猛猛、林正义随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原审被告人易猛猛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人林运坚、袁志刚、原审被告人林正义在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚，且原审被告人林正义所起作用较上诉人林运坚、袁志刚大，量刑时予以区分。原审被告人林正义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人林运坚、袁志刚、原审被告人易猛猛、林正义自愿认罪，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 林永春审 判 员 古加锦审 判 员 陈南春二〇一九年七月八日法官助理 邱汉中书 记 员 梁巧婵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。