wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初281号 原告：上海晨光文具股份有限公司。住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：江山市祖裕副食品店。经营场所：浙江省江山市新塘边镇毛家仓村朝阳路17号。 经营者：姜祖裕，男，1951年5月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：姜洪勇，男，1978年12月21日出生，汉族，住浙江省江山市，系姜祖裕之子。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告江山市祖裕副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年七月十一日 书 记 员  李苏笛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申21号 申请人：浙江博豪阀门机械有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道安丰村。 法定代表人：潘教雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被申请人：温州吉克阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道安丰村。 法定代表人：陈晓艳，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人浙江博豪阀门机械有限公司与被执行人温州吉克阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，发现作为被执行人的温州吉克阀门有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，经申请执行人浙江博豪阀门机械有限公司同意，将执行案件相关材料移送破产审查。2019年7月2日，本院对被申请人温州吉克阀门有限公司破产清算一案立案审查。本院依法通知了被申请人温州吉克阀门有限公司。被申请人温州吉克阀门有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人温州吉克阀门有限公司成立于2007年11月29日，注册资本210万元，登记注册股东两人，分别为陈晓艳、刘祥其，其中陈晓艳担任被申请人温州吉克阀门有限公司执行董事兼总经理为法定代表人，刘祥其担任被申请人温州吉克阀门有限公司监事。 申请人浙江博豪阀门机械有限公司与被申请人温州吉克阀门有限公司之间存在买卖合同纠纷。2018年9月3日，本院立案执行申请人浙江博豪阀门机械有限公司与被申请人温州吉克阀门有限公司买卖合同纠纷一案；2018年12月25日，本院裁定终结该案的该次执行程序。截止2019年7月2日，本院受理的以被申请人温州吉克阀门有限公司为被执行人的执行案件有2件尚未执行完毕，执行不能金额为342204元，其中申请人浙江博豪阀门机械有限公司对被申请人温州吉克阀门有限公司享有债权319079元及相应利息未获清偿。 本院认为：申请人浙江博豪阀门机械有限公司系被申请人温州吉克阀门有限公司的债权人，现被申请人温州吉克阀门有限公司经本院强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人浙江博豪阀门机械有限公司有权向人民法院提出对被申请人温州吉克阀门有限公司进行破产清算的申请。被申请人温州吉克阀门有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人浙江博豪阀门机械有限公司向本院申请对被申请人温州吉克阀门有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理浙江博豪阀门机械有限公司对温州吉克阀门有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16124号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执19号申请执行人：辛高富，男，汉族，1951年4月26日生，住南昌市西湖区。被执行人：袁爱明，女，汉族，1972年10月29日，住江西省青山湖区。申请执行人辛高富与被执行人袁爱明民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初2757号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：被告袁爱明欠原告辛高富人民币80万元，于2017年4月30日之前全部归还。因被执行人袁爱明未履行法律文书所确定的义务，申请执行人辛高富向本院申请执行，申请执行标的为810420元及利息。本院于2019年1月3日立案受理。执行过程如下：1.2019年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人袁爱明发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年1月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人袁爱明名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有房产。3.2019年6月15日，二次流拍后变卖成交，金额为2050000元，因被执行人袁爱明名下位于南昌市广场东路150号恒茂国际华城C1、C2段F159A店面有抵押款项，申请执行人领取款项290196.09元。4.2019年6月24日，本院对被执行人袁爱明采取限制高消费措施。5.2019年6月24日，本院将被执行人袁爱明纳入失信人名单。6.2019年6月24日，本院再次查询被执行人袁爱明名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。7.2019年7月23日，本院约谈申请执行人辛高富，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的810420元及利息，实际执行到位290196.09元，剩余执行标的为520223.91元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年七月二十三日书记员  谌 蕾
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1684号原告：徐磊，男，汉族，1986年12月15日出生，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告徐磊与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告徐磊与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3748号之一原告：广州桂龙生物技术有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道华海工业区内1号，统一社会信用代码9144010134016946XM。法定代表人：胡强，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世丹，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：蔡植松，男，1983年4月16日出生，汉族，住广州市天河区，本院于2019年3月25日立案受理的原告广州桂龙生物技术有限公司诉被告蔡植松买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月19日以蔡植松已将欠付货款95000元支付给原告为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州桂龙生物技术有限公司撤回起诉。案件受理费1088元（已减半），由原告广州桂龙生物技术有限公司负担。审 判 长  罗学云人民陪审员  林俊钦人民陪审员  杨 慧二〇一九年七月二十三日书 记 员  黄远果
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初3641号 原告：王义凤，女，1954年9月12日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：王义云，女，1956年9月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告：王义珠，女，1967年4月9日出生，汉族，住东台市。 原告：王义玲，女，1968年7月8日出生，汉族，住东台市。 原告：王平，男，1964年12月24日出生，汉族，住东台市。 原告：丁美兰，女，1933年9月28日出生，汉族，住东台市。 六原告共同委托诉讼代理人暨原告：王义明，男，1961年11月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。 七原告的共同委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。 被告：陈想昌，男，1982年12月10日出生，汉族，住如皋市雪岸居民区。 被告：华农财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区中南世纪城23幢2401室。 负责人：邢燕斌,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海华，该公司员工。 原告王义明、王义凤、王义云、王义珠、王义玲、王平、丁美兰与被告陈想昌、华农财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称华农财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭审理。原告王义凤、王义珠、王义玲、王平及六原告共同委托诉讼代理人暨原告王义明、七原告的共同委托诉讼代理人夏建平，被告华农财保南通公司的委托诉讼代理人朱海华到庭参加诉讼，被告陈想昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭审结束后到庭进行了陈述，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王义明、王义凤、王义云、王义珠、王义玲、王平、丁美兰诉称： 一、涉案事实 （一）2019年6月5日11时许，陈想昌驾驶在华农财保南通公司投保交强险和理赔限额为50万元不计免赔的商业三者险的苏Ｆ×××××号轻型普通货车，沿东台市弶张线由西向东行驶至弶张线12KM+700M交叉路口时，与使用电动自行车的王义明、王义凤、王义云、王义珠、王义玲、王平、丁美兰亲属王某发生碰撞，致王某受伤，两车受损。王某受伤后经抢救无效于当日死亡。该事故东台市公安局交通警察大队未作出事故认定，于2019年7月1日作出320981120190000405号事故证明。 (二)事故损失 1、死亡赔偿金236000元。 2、丧葬费36342元。 3、处理丧事人员误工费2160元。 4、交通费3000元。 5、精神损害抚慰金50000元。 6、车辆损失1000元。 合计：328502元。 (三)陈想昌事故发生后垫付款项39500元。 二、诉讼请求： 要求陈想昌、华农财保南通公司赔偿各项损失328502元。 陈想昌陈述称，对事故发生的事实无异议，其驾驶的车辆在华农财保南通公司投保了交强险和理赔限额为50万元不计免赔的商业三者险，王某受害造成的损失应由华农财保南通公司赔偿。除华农财保南通公司赔偿款外，包含诉讼费用在内自愿补偿王义明、王义凤、王义云、王义珠、王义玲、王平、丁美兰10000元；事故发生后垫付了39500元，要求在本案中一并进行处理。 华农财保南通公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，陈想昌驾驶的车辆在华农财保南通公司投保了交强险和理赔限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，华农财保南通公司同意在保险责任范围内按同等责任赔偿。 经审理查明，王某于1933年9月10日出生，系退休工人。丁美兰系王某之妻，王义明、王义凤、王义云、王义珠、王义玲、王平系丁美兰、王某子女。2019年6月5日11时许，陈想昌驾驶在华农财保南通公司投保交强险和理赔限额为50万元不计免赔的商业三者险的苏Ｆ×××××号轻型普通货车，沿东台市弶张线由西向东行驶至弶张线12KM+700M交叉路口时，与使用电动自行车的王某发生碰撞，致王某受伤，两车受损。王某受伤后经抢救无效于当日死亡。该事故东台市公安局交通警察大队未作出事故认定，于2019年7月1日作出第320981120190000405号道路交通事故证明。事故发生后，王义明、王义凤、王义云、王义珠、王义玲、王平、丁美兰从东台市公安局交通警察大队处领取了陈想昌预交的款项39500元。 根据王义明、王义凤、王义云、王义珠、王义玲、王平、丁美兰的主张，双方提供的证据，对涉案损失，本院认定如下： 1、死亡赔偿金236000元。 2、丧葬费36342元。 3、处理丧事人员误工费，根据双方的提供的证据等认定1080元。 4、交通费酌情认定1000元。 5、精神损害抚慰金酌情认定30000元。 6、车辆损失无证据证明，本院不予支持。 合计：304422元。 上述事实有当事人陈述、王义明、王义凤、王义云、王义珠、王义玲、王平、丁美兰提供的相关证据等在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分根据侵权人在交通事故中的责任在商业三者险范围内予以赔偿。本次事故发生后，公安交警部门未对事故责任作出明确的处理意见，且双方提供的证据亦不足以认定事故当事人在事故中责任的大小，且王某使用的是非机动车，陈想昌驾驶的系机动车，依法应由陈想昌承担全部民事赔偿责任。由于陈想昌驾驶的车辆在华农财保南通公司投保了交强险和理赔限额为50万元不计免赔的商业三者险，故王义明、王义凤、王义云、王义珠、王义玲、王平、丁美兰的损失应由华农财保南通公司赔偿。事故发生后，王义明、王义凤、王义云、王义珠、王义玲、王平、丁美兰领取的陈想昌垫付款39500元，审理过程中，陈想昌自愿补偿10000元（含诉讼费在内）不违反法律规定，本院予以确认，扣除陈想昌自愿补偿的10000元后，余款29500元可由华农财保南通公司直接向其支付。据此，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王义明、王义凤、王义云、王义珠、王义玲、王平、丁美兰因其亲属王某死亡造成的损失304422元，该款直接支付给原告王义明、王义凤、王义云、王义珠、王义玲、王平、丁美兰274922元（可通过银行履行，户名王义明，开户行中国邮政储蓄银行南京市支行，卡号62×××91），直接支付给被告陈想昌29500元（可通过银行履行，户名陈想昌，开户行江苏如皋农商业银行雪岸支行，卡号62×××60）； 二、驳回原告王义明、王义凤、王义云、王义珠、王义玲、王平、丁美兰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6228元，减半收取3114元，由原告王义明、王义凤、王义云、王义珠、王义玲、王平、丁美兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨礼红 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4926号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：于波、柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：叶劲勇，男，1969年7月24日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶劲勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞律师到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计80554.67元（包括本金78887.39元、利息1648.79元和罚息18.49元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计9801.63元；3、判令被告向原告支付违约金47446.7元（违约金以保险理赔款80554.67元为基数，自2017年3月6日起按每日千分之一利率的标准暂计至2018年10月16日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费1500元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与平安银行股份有限公司广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，借款150000元。同时，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司广州分行。2016年12月15日起，被告未再履行合同还款义务。2017年3月6日，原告向平安银行股份有限公司广州分行理赔80554.67元。理赔后催收未果，恳请判如所请。被告叶劲勇无答辩。经审理查明：《个人小额消费贷款合同》【编号：平银（广州）小消贷字（2015）第X01293467号】，证明：2015年5月15日，被告向平安银行股份有限公司广州分行贷款15万元，贷款期限为36个月，贷款利率为基准利率上浮40%，按月等额本息还款，逾期还款按合同约定利率上浮40%计息，按合同利率加50%计收罚息，对按时不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》，证明：被告的贷款期限自2015年5月15日至2018年5月15日止，贷款利率为7.7%，用途为购家私电器，等额还款，保费每月2850元。《平安个人贷款保证保险保险单》（单号：10494032600002128922），证明：2015年5月15日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时缴纳，每月保费1.9%（每月2850元）；被告拖欠贷款构成违约的，以尚欠全部款项为基数，从理赔当日起，按每日1‰向原告缴纳违约金；被告还款应按保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行偿还。《索赔申请书》《代偿债务确认书》，证明：2017年3月6日，平安银行股份有限公司广州分行向原告提出索赔申请，申请理赔金额为80554.67元。2017年3月6日，平安银行股份有限公司广州分行确认收到理赔款80554.67元。还款记录，证明：2016年12月15日起，被告未再按约定履行向平安银行股份有限公司广州分行还款义务。被告未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保证保险合同的约定，向被保险人平安银行广州分行赔付了保险金80554.67元，平安银行股份有限公司广州分行确认同意由原告向被告追偿。因此，原告起诉要求被告支付代偿款80554.67元，并要求被告支付逾期未付的保险费9801.63元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张以赔付的保险金80554.67元为基数按每日千分之一的标准计收违约金，该标准过高，本院将违约金的计算标准调整为按照年利率24%计算。原告未能提交律师费支出的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶劲勇向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险金80554.67元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶劲勇向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费9801.63元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶劲勇向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险金80554.67元为基数，自2017年3月7日起按照年利率24%的标准计算至给付完毕之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3056.06元，由被告叶劲勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  张丽晶人民陪审员  易美红二〇一九年七月十七日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赫艳秋，女，1958年2月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王平，辽宁宏展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远洲东涛房地产开发有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。法定代表人：朱武超，该公司董事长。再审申请人赫艳秋因与被申请人大连远洲东涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赫艳秋申请再审称，1、一、二审判决适用法律错误。一、二审判决均依据《合同法》及《合同法》司法解释二进行了判决，但本案为商品房买卖合同纠纷，我国《合同法》和《合同法》司法解释二对此类法律关系只进行了一般性规定，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》是针对该类合同的特别规定，《合同法》和《合同法》司法解释二与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》是特别法与普通法的关系，本案应当适用特别法即《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》，不应适用《合同法》及其司法解释。2、本案再审申请人主张的违约金为法定违约金，不应予以调整。再审申请人与被申请人之间签订的商品房买卖合同第十五条只约定了办理房屋权属证明的期限，并没有约定逾期办理权属证明应当承担的违约责任，再审申请人是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定要求被申请人支付违约金，系法定违约金。3、一、二审判决将违约金调整至再审申请人计算数额的10%无任何法律依据。4、二审判决将建筑商对被申请人违约和第三人与被申请人已达成协议作为减少违约金的理由无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。大连远洲东涛房地产开发有限公司辩称，原一、二审判决没有错误，适用法律正确。再审申请人主张违约金为法定违约金，是对法律理解的断章取义，二审判决论述的很明确。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满，未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”再审申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原判认定合法有效正确。双方均应依约履行合同义务，现再审申请人已依合同约定全面履行了合同义务，但被申请人未能按照约定在合理期限为再审申请人办理购买房屋的权属证书，其逾期办证的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的计算期间及标准和数额认定问题，原审法院结合房屋交付时间及双方合同第十五条的约定，将被申请人继续办理房屋权属证书的合理时间确定为90日，并将其应承担违约责任的期间认定为自2015年2月15日起至起诉日2018年5月25日止并无不当。本案诉讼中，再审申请人并未提交证据证明因被申请人逾期办证的违约行为给其造成的实际损失及损失的具体数额，且被申请人交付房屋后，再审申请人已实际占有、使用了案涉房屋，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。如果按照再审申请人所主张的标准计算违约金，认定的违约金数额将达到再审申请人已付房款近四分之一的比例，确实存在违约金过高的情形。对于案涉房屋逾期办证的原因，被申请人称系因施工单位未全部交付竣工手续故无法向登记机关备案所致，其已经与小区大部分业主协商达成了和解协议，并已实际履行完毕和解协议中确定的违约金支付义务，同时协助相关业主办理了房屋所有权证书。故原审法院根据本案的具体实际情况，以实际损失为基础，将被申请人应当承担的违约金调整为以再审申请人主张的标准计算数额的10%并无不当，再审申请人的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赫艳秋的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年七月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执1844号 申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号，统一社会信用代码11350582335740836J。 法定代表人：纪刚宏，该局局长。 委托诉讼代理人：陈贻得，晋江市灵源街道党委副书记。 委托诉讼代理人：杨锦锋，晋江市灵源街道卫计办主任。 被执行人：杨荣照，男，1977年5月23日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：蔡丽锦，女，1982年2月8日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人杨荣照、蔡丽锦行政非诉执行一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）闽0582行审342号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，执行标的为119292元。 本案在执行过程中，尚有119292元未执行。晋江市卫生和计划生育局到庭表示被执行人下落不明，现无法提供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张安腾 审判员  黄东来 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月四日 书记员  吴燕真
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2363号原告：林涛(曾用名林五九)，男，1959年2月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告林涛与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告林涛与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16141号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
云南省西盟佤族自治县人民法院支 付 令（2019）云0829民督9号申请人魏岩帮，男，佤族，1969年5月16日出生，云南省西盟县人，住所地云南省西盟县。债务人杨田，男，佤族，1974年9月17日出生，云南省西盟县人，住所地云南省西盟县。申请人魏岩帮于2019年7月29日向本院申请支付令，要求债务人杨田偿还借款本金30000元人民币，并向本院提供借条予以作证。本院经审查认为，申请人魏岩帮的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：债务人杨田应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人魏岩帮借款本金30000元人民币。本案申请费183元人民币，由债务人杨田负担。债务人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。债务人对债权债务关系没有异议，但对清偿能力、清偿期限、清偿方式等提出不同意见的，不影响支付令效力。当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  余莲花二〇一九年七月二十九日书记员  雷灿红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7269号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：梁炎群，女，1975年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告梁炎群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告梁炎群向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金12212.97元、利息8446.28元、分期手续费1008元、滞纳金1183.71元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元，“信用保障”9元），合计22871.97元（截至2018年12月16日，从2018年12月17日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告梁炎群拖欠信用卡款项未依约归还。被告梁炎群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：梁炎群信用卡卡号：45×××40。申请时间：2014年4月15日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。梁炎群申请办理了1笔账单分期，分18期。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：梁炎群持卡消费未按时还款，截至2018年12月16日，尚欠信用卡透支本金12212.97元、利息8446.28元、分期手续费1008元、滞纳金1183.71元（计收至2016年3月16日）、增值服务费21元（用卡无忧服务费12元，信用保障服务费9元）。该卡已核销。本院认为，梁炎群在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁炎群持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，梁炎群应依约偿还本息、滞纳金、服务费、分期手续费。关于梁炎群所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，梁炎群没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。梁炎群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁炎群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月16日的信用卡本金12212.97元、利息8446.28元、分期手续费1008元、滞纳金1183.71元、增值服务费21元以及从2018年12月17日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告梁炎群负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄丹民人民陪审员  林宇和二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  叶茂隆
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申677号 再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：陕西宏润实业集团有限公司。 住所地：陕西省西安市南二环西段21号华融国际A座26层。 法定代表人：胡绪峰，董事长。 委托诉讼代理人：胡晓萍，女，1981年11月29日生，汉族，住西安市。系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔺文财，男，汉族，1953年6月3日生，住北京市西城区。系该公司法务部副主任。 再审申请人陕西宏润实业集团有限公司因诉黄骅新城建设管理委员会一案，不服河北省沧州市中级人民法院(2018) 冀09行终214号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西宏润实业集团有限公司申请再审主要称：请求撤销一审（2018）冀0983行初8号、二审（2018）冀09行终214号行政裁定书，指定中级人民法院立案受理，诉讼费用由被申请人承担。事实与理由，原审事实不清，证据不足，被申请人系沧州市人民政府未经国务院批准设立的管委会，享有区、县人民政府行政管理职权待遇，也替代区、县人民政府行使职权，2011年管委会以自己名义对外招商，把申请人骗到了涉案开发项目，以管委会行政机关名义与申请人签订项目开发协议（行政合同），并承诺确保房屋拆迁、化工厂变迁等事宜，申请人向管委会交付了2000万保证金，全面履行合同义务，而被申请人擅自违反协议约定义务，导致开发项目附近化工厂至今没有拆除搬迁，应当承担违约责任；本案属于行政诉讼受案范围，根据相关法律及指导意见，政府与企业签订的合同，以及因政府规划调整、政策变化，导致当事人签订的民商事合同不能履行的均属于行政职权范围，属于行政诉讼受案范围；原一审法院对本案没有管辖权，沧州市中级人民法院收到申请人《行政起诉书》后，故意违反最高人民法院关于行政诉讼管辖强制性规定，把案件交给黄骅市基层法院处理，目的是由沧州市中级人民法院完成终审，袒护沧州市黄骅新城建设管理委员会的违法行为。 本院经审查认为，本案系申请人认为在其与黄骅新城建设管理委员会在履行双方签订的《协议书》过程中，黄骅新城建设管理委员会违约而提起的诉讼，该《协议书》于2011年5月22日签订，属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的法律关系，应当依照《协议书》签订时的法律规定进行处理，此类案件依照当时的法律规定，不属于行政诉讼受案范围，当事人可通过民事诉讼方式主张权利。一审法院裁定不予立案、二审法院维持原裁定，并无不当。 综上，陕西宏润实业集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西宏润实业集团有限公司的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇一九年七月三十日 书记员  解宇卫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初3341号原告：申传财，男，1975年1月20日生，汉族，户籍地安徽省当涂县,现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人:孟飞龙,无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告：邰小马，男，1966年9月13日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省无锡市滨湖区。原告申传财诉被告邰小马追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员吴茜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申传财的委托诉讼代理人孟飞龙到庭参加了诉讼。被告邰小马经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申传财诉称：1、请求判令邰小马立即支付拖欠工人工资819000元、律师费48000元。2、诉讼费用由邰小马承担。事实与理由，申传财于2016年10月至2018年10月期间受邰小马委托承接无锡市永兴寺泥瓦工装修工程，申传财提供人工，后于2018年10月退出该工程。邰小马系永兴寺承包方，所有工程款由邰小马与永兴寺结算。2019年2月28日，申传财与邰小马因工人工资问题发生纠纷，邰小马在无锡市扬名派出所向申传财出具了还款计划，载明：邰小马确认结欠申传财工人工资819000元，于2019年3月份支付100000元，于2019年年底支付300000元，于2020年年底支付剩余419000元。还款计划出具后，邰小马未支付过任何款项，且在本案立案前一周将其名下仅有的房屋进行变卖，故诉至法院。邰小马未予答辩。本院对申传财提供的证据依法予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。邰小马确认结欠申传财819000元并承诺付款，但未按约履行付款义务，邰小马具有过错。在合同履行期限届满之前，一方当事人在没有正当理由的情况下，明确向对方当事人表明其将不履行合同义务，或者通过自己的行为向对方当事人表明其将不履行合同义务，构成逾期违约。本案中，邰小马应当按照还款计划于2019年3月份之前支付申传财100000元，但其一直未予支付且于本案立案前变卖了名下房产，故申传财可以预见到邰小马在履行期限届满之前即2020年年底将不履行还款计划。故申传财要求邰小马立即支付结欠的工人工资819000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院支持。关于律师费，在还款计划中无明确约定，且律师费并非讨薪的必然费用，故该诉请本院不予支持。邰小马经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰小马于本判决生效后三日内立即偿付原告申传财819000元。二、驳回原告申传财的其他诉讼请求。如果邰小马未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6235元，保全费4870元，合计11105元，由邰小马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 茜二〇一九年七月十二日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特708号 申请人：沈春松，男，汉族，1966年5月18日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人沈春松称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失235146元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述235146元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予沈春松的债权登记申请； 二、申请人沈春松应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人沈春松负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执407号申请执行人：李东迅，男，1963年2月14日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。申请执行人李东迅与被执行人太原市侨友化工有限公司借款合同纠纷一案，该案作出的（2019）晋0110民初612号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李东迅于2019年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人太原市侨友化工有限公司偿还1335866元、案件受理费10373元。被执行人依法应承担执行费15863元。1、本院2019年4月18日向被执行人直接送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无房地产权登记信息；工商总局反馈企业处于存续状态；税务登记信息反馈纳税人状态正常；无证劵购买信息；无互联网银行账户信息；无车辆登记信息；民政部门未反馈相关信息；保险信息未反馈；银行开设有存款账户，但诸多账户余额较小且均被其他法院在先冻结。3、本院经调查得知，被执行人在太原市晋源区的全部拆迁补偿款在本案立案执行之前已被其他案件在先保全、冻结。4、本院于2019年7月23日前往太原市晋源区晋源街道办事处调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、在执行过程中，本院将被执行人太原市侨友化工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对该单位及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人太原市侨友化工有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人太原市侨友化工有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人李东迅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二Ｏ一九年七月二十五日书记员 马 超
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初4561号原告：陈敏，女。被告：苏普强，男。原告陈敏与被告苏普强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陈敏于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈敏撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈敏负担。审判员  刘艳红二〇一九年七月二十六日书记员  左可毅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2587号申请执行人黄禾生，男，1970年3月25日出生，汉族，住新余市，被执行人新余市渝水区欧里兴南煤矿（普通合伙），住所地新佘市渝水区欧里镇白梅村。法定代表人：习细流。本院在执行申请执行人黄禾生与被执行人新余市渝水区欧里兴南煤矿（普通合伙）的提供劳务者受害责任纠纷的（2018）赣0502民初5704号民事判决一案中，因被执行人新余市渝水区欧里兴南煤矿（普通合伙）未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市渝水区欧里兴南煤矿（普通合伙）在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币181338元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月三日书记员  陈 寰
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初780号 原告：李士林，男，1954年4月6日生，汉族，住海门市。 被告：汤进杰，男，1981年12月2日生，汉族，住海门市。 原告李士林与被告汤进杰身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告李士林到庭参加了诉讼；被告汤进杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李士林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失5285.1元；2.要求被告赔礼道歉。事实与理由：原告曾为被告装修房屋。2018年7月2日下午，原告至被告宅向正为被告装修房屋的案外人汤华讨要工资。因被告以原告装修油漆有问题为由拒付工资余款，与原告发生争执，并将原告打倒在地，导致原告前胸软组织受伤。 汤进杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 为进一步查明案件事实，本院根据原告的申请依法调取了海门市公安局城南派出所对原告、被告、案外人汤华及医生樊东华的询问笔录。 经质证，原告对自己及医生的询问笔录无异议，对被告及汤华的笔录不予认可，并认为：1.当日下午5时左右，其到被告家中，汤华与被告在主卧房间贴墙纸，被告称原告之前做的小房间的油漆存有质量问题，原、被告前后走出主卧到小房间，被告指出几处称要求原告修补，原告看过后认为被告已经找其他人修补过便在小房间门口告知拒绝再为被告修补，被告便两手握拳突然推原告胸口，导致原告后退倒地，之后报警处置；2.被告殴打原告过程中，汤华在房间内贴墙纸，并未见证；3.原告损失医疗费1785元及误工费3500元（按250元/天计算14天），提供病历、病情证明书、医疗费发票。 经分析认证，本院认为，原告所述被告对其殴打的过程与其在公安机关的询问笔录陈述基本一致；但被告未到庭予以承认，且其在公安机关的询问笔录中，除双方因修补墙面产生不同意见基本相符外，并未有承认对原告胸部实施拳击或推拉等足以造成损伤的肢体接触或冲突；结合医疗机构人员的陈述意见，医疗机构作出前胸软组织伤的诊断，系基于患者即原告主诉以及CT摄片检查无骨折、内出血的情况，相应诊断意见并不足以佐证原告陈述。故原告主张被告对其实施拳击胸部的意见，除其本人陈述外，无其他客观证据予以印证，本院对此不予采纳。 根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下： 2018年7月2日下午5时许，原告至被告位于海门街道东恒盛国际公馆7幢204室房屋内，原、被告就原告之前为该房屋墙面油漆的装修质量问题产生分歧，原告报警称遭被告殴打并至海门市人民医院治疗。 海门市公安局认为无充分证据证实李士林指控汤进杰对其实施殴打，并于2018年8月29日作出对汤进杰不予行政处罚的决定。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果；原告认为其系被告致伤，应对侵权后果、被告的侵权行为及两者之间的因果关系承担举证责任。虽然原告陈述在案涉纠纷中导致前胸疼痛、软组织伤，案涉纠纷的起因系双方因之前装修质量问题的处理意见产生分歧，但除原告陈述外，无证据证实被告在该纠纷中有拳击、推倒原告等侵权行为，原告亦未能提供证据证明被告在纠纷中的口角及其他行为与原告伤情存有因果关系；故对于原告认为其系被告致伤并要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李士林的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告李士林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  毛卫琴 人民陪审员  陆小冲 二〇一九年七月十二日 书 记 员  许仲玉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3878号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：赵涂，该公司员工。被告：万怡祝，男，1976年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：赵招香，女，1978年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：万文，男，1983年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告万怡祝、赵招香、万文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告万怡祝、赵招香、万文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万怡祝、赵招香立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月4日欠息24471.21元；自2019年3月5日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告万文对被告万怡祝、赵招香的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告万怡祝、赵招香、万文未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：万怡祝。保证人：万文。借款合同签订及履行情况：2010年8月20日，原告与被告万怡祝签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年8月20日到2011年8月19日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2010年8月20日，原告与被告万文签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告万文为被告万怡祝在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2010年8月20日向被告万怡祝发放贷款40000元。被告万怡祝在借款借据上签字确认。但被告赵招香未在贷款手续上签字确认。欠款情况：截至2019年3月4日，欠本金40000元，欠利息24471.21元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告赵招香未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告赵招香对该笔借款知情，故本院对要求被告赵招香承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万怡祝于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年3月4日利息为24471.21元，自2019年3月5日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告万怡祝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1845号申请执行人汇通信诚租赁有限公司,实际经营地上海市浦东新区张东路法定代表人周育.委托代理人张静、王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人张小子，男，汉族，出生，住址黑龙江省绥棱现靠山乡东方红村申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张小子融资租赁合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初3749号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项108021.80元及利息等。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3749号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1338号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路法定代表人：王新明，系该公司董事长。委托代理人：王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：张静，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人：邵军，男，汉族，出生，住址吉林省吉林市龙潭区淮安胡同申请执行人汇通信诚租赁有限公司诉被执行人邵军融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年7月6日做出（2018）辽0106民初1188号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月3日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、名下车辆已经查封车辆档案。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1188号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1826号申请执行人：宜春经济开发区久阳建筑器材租赁部，住址：宜春市宜春经济开发区统领科技园，社会信用代码:92360903MA376UEQ58。经营者：危朝阳，经理。被执行人：葛润生，男，汉族，1963年1月18日出生，宜春市袁州区人，住址：宜春市袁州区。申请执行人宜春经济开发区久阳建筑器材租赁部与被执行人葛润生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4265号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人葛润生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葛润生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人葛润生应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葛润生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葛润生财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人葛润生承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月二十三日书记员  周 顺
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9949号原告：曹秀玲，女，1978年5月8日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱健、桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被告：张永超，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。被告：王云弟，女，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告曹秀玲与被告张永超、王云弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后适用简易程序审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曹秀玲及其委托诉讼代理人朱健，被告张永超的委托诉讼代理人柏顺顺到庭参加诉讼，被告王云弟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告曹秀玲向本院提出以下诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款180万元和利息3.6万元，利息自2018年12月20日至实际给付之日止按年利率24％计算。事实和理由：2018年9月，被告张永超因经营需要向原告借款，后原告于2018年9月19日银行转账给张永超200万元，后被告按约将本息归还原告。同年9月28日，被告再次向原告借款，原告出借给被告240万元，后被告又予以结清。11月20日，被告第三次向原告借款180万元，利息仍执行上次约定，其本应在十日内还清，但此后被告一直拖延且经营场所关门下落不明。因张永超与王云弟系夫妻关系，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告张永超辩称：被告欠原告180万元属实，但被告已偿还60万元，现剩120万元未还，双方借款未约定利息。王云弟一直在浙江老家生活，对借款不知情，被告与王云弟于2018年12月20日离婚，请求人民法院驳回原告利息和共同还款的诉讼请求。被告王云弟未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，被告张永超向原告曹秀玲借款200万元，并出具借条一张，承诺一周内偿还。原告于当日以银行转账的方式支付给张永超共计200万元，张永超于9月27日向原告还款共计204万元。2018年9月28日，张永超再次向原告借款240万元，并出具借条一张，原告于同日以银行转账的方式支付给张永超共计240万元，张永超于11月20日清偿完毕。2018年11月20日，张永超向原告借款180万元，未出具借条，原告于同日以银行转账的方式支付给张永超180万元，此后张永超未还款，原告遂诉至本院。诉讼中，双方确认张永超已偿还60万元，还有120万元未偿还。另查明，被告张永超与王云弟原系夫妻关系，双方于2018年12月20日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张永超向原告曹秀玲借款180万元，虽未出具借条，但因张永超认可借款事实，且原告提供了支付该180万元的证据，故本院对双方借款事实予以确认。因双方未约定还款时间，根据法律规定，原告可以随时要求张永超偿还借款，张永超应当履行相应的还款义务。鉴于双方确认欠款数额为120万元，故张永超应当依法支付原告该款项。关于利息，虽然原告称前两次借款均有利息，但其并无证据证明第三笔180万元借款亦约定了利息，且张永超对此亦不认可，依法应视为没有利息，故原告借期内利息主张无事实依据，本院不予支持，但张永超应当承担逾期还款利息，即自原告起诉之日至实际给付之日的利息，本院依法确定按年利率6％计算。关于王云弟的共同还款责任，本案借款虽形成于夫妻关系存续期间，但180万元的数额较大，已超出一般日常生活所需，原告没有证据证明王云弟对该笔款项是知情的，亦无证据证明该款项用于夫妻共同生活或者共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对其共同还款主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永超于本判决生效之日起十日内给付原告曹秀玲本金120万元及逾期利息（以120万元为基数，从2018年12月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告曹秀玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21324元（原告已预交），由原告负担7108元，由被告张永超负担14216元。保全费5000元（原告已预交），由被告张永超负担。被告张永超负担的19216元，于给付上述款项时一并给付原告曹秀玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（按照上诉金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  于华天人民陪审员  汪素琴人民陪审员  孙宜福二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙艳薇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。【二】《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。【三】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1258号 本院在执行申请执行人遂昌县企协企业服务有限公司与被执行人遂昌杭宏车业有限公司、王培良民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初2004号民事调解书，被执行人应归还申请执行人遂昌县企协企业服务有限公司借款本金47600元及利息。现被执行人遂昌杭宏车业有限公司、王培良违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人遂昌杭宏车业有限公司（统一社会信用代码：91331123068373751H）、王培良（公民身份号码：3301211962××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复309号 复议申请人（异议人、被执行人）黄金科，女，1969年8月30日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱丽琼，广东世纪华人律师事务所实习律师。 申请执行人刘黎光，女，1956年3月20日出生，住所地广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。 复议申请人黄金科不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称“罗湖法院”）作出的（2018）粤0303执异300号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 罗湖法院查明，关于申请执行人刘黎光与被执行人黄金科返还原物纠纷一案，罗湖法院于2018年5月2日作出的（2018）粤0303民初6331号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：黄金科应于本判决生效之日起十五日内搬离位于深圳市罗湖区××房（以下简称“涉案房产”）并向刘黎光交还涉案房产。由于被执行人黄金科未履行生效法律文书所确定之义务，刘黎光向罗湖法院申请强制执行，该院立案受理，执行案号为（2018）粤0303执12446号。在执行过程中，罗湖法院于2018年8月23日作出（2018）粤0303执12446号执行通知书，要求黄金科履行生效法律文书确定之义务，即搬离并向刘黎光返还涉案房产，但黄金科以涉案房产系其购买为由拒不履行，并向该院提出执行异议。 罗湖法院认为，根据相关法律规定，发生效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未履行判决书确定的义务，该院予以强制执行并无不当，异议人所提异议，理由不成立，该院不予采纳。异议人如认为原生效判决错误，可依法通过申请再审或通过其他程序解决。2018年10月26日，罗湖法院作出（2018）粤0303执异300号执行裁定书，裁定驳回黄金科的异议请求。 黄金科不服上述裁定，向本院申请复议，复议理由如下：一、刘黎光并非涉案房产的实际所有权人，该房屋的实际所有权人系刘黎光的公公张国臣和已去世的婆婆曹淑兰。刘黎光的婆婆曹淑兰和公公张国臣、小姑子张丽告知复议申请人，涉案房产是刘黎光的公公和婆婆出资购买，只是挂在刘黎光的名下，待涉案房产可以过户了再给复议申请人办理过户手续。刘黎光对于整个房产的买卖事宜知情，并表示会给复议申请人办理过户登记手续，但可以办理过户登记手续时，刘黎光一直拖延为复议申请人办理过户登记手续，直到涉案房产拆迁升值之后，刘黎光才主张自己是真正的所有权人；二、刘黎光、张国臣、曹淑兰与复议申请人之间系房屋买卖合同关系，由于刘黎光一直不肯办理相应的过户登记手续，才使得涉案房产一直处于刘黎光名下，刘黎光应继续履行房屋买卖合同并办理涉案房产所有权变更登记手续。由于张丽和复议申请人的哥哥黄安平是同事关系，刘黎光、张国臣、曹淑兰与复议申请人之间并没有签订书面的房屋买卖合同，仅是口头协议买卖涉案房产，但复议申请人确已交付了全部购房款，对方也交付了涉案房产，并同意复议申请人对涉案房产进行装修、居住、使用，长达将近19年。期间，复议申请人一直多次协调刘黎光办理过户登记手续，但其拒绝办理；三、刘黎光在将19年间对复议申请人装修、居住涉案房产一直未提出异议，现基于涉案房产的拆迁升值的利益驱使，要求复议申请人搬离涉案房产。综上，请求撤销罗湖法院（2018）粤0303执异300号执行裁定书及（2018）粤0303执12466号执行通知书，并停止对该案的执行。 本院对罗湖法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据已生效的罗湖法院（2018）粤0303民初6331号民事判决书，黄金科应于本判决生效之日起十五日内搬离并向刘黎光返还涉案房产。本案中，黄金科未履行生效法律文书所确定之义务，罗湖法院依据刘黎光的申请予以强制执行并无不当。复议申请人黄金科主张刘黎光并非涉案房产的实际所有权人，实际上是对生效执行依据不服，不属执行异议的审查范畴，应另循法律途径解决。综上所述，复议申请人黄金科的复议请求于法无据，本院予以驳回。罗湖法院处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄金科的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执异300号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 张文佳 二〇一九年七月二十六日 书记员 许 多
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之八十一申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对张捷在攀枝花市商业银行攀枝花望江支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终932号上诉人（原审被告）：飞达乐享（深圳）科技开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼21D。法定代表人：黄冬吟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：辅讯光电工业(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区锦湖路399号。法定代表人：向富棋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秀娇、沈卫华，该公司职员。原审被告：飞达全球科技有限公司（FEDAGlobalTechnologyCompanyLimited），住所地香港特别行政区九龙湾临乐街南丰商业中心15楼1515座。法定代表人：黄冠超（HUANGGUANCHAO）。原审被告：飞达电子科技有限公司(FEDAElectronicsCompanyLimited)，住所地香港特别行政区九龙湾临乐街南丰商业中心15楼1515座。法定代表人：黄冠超（HUANGGUANCHAO）。上诉人飞达乐享（深圳）科技开发有限公司（以下简称飞达乐享公司）因与被上诉人辅讯光电工业（苏州）有限公司、原审被告飞达全球科技有限公司、飞达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人飞达乐享公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人飞达乐享公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人飞达乐享公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  陈 亮二〇一九年七月二十四日书记员  易 丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林顺明，男，汉族，1972年12月18日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张效峰，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宁，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄达峰，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二审被上诉人（一审被告）：福建省中亿建置业有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇海湾·太武城一期1幢401号。 法定代表人：叶秋莺，执行董事兼总经理。 再审申请人林顺明因与被申请人庄达峰、二审被上诉人福建省中亿建置业有限公司（以下简称中亿建公司）股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林顺明申请再审称，一、原审忽视股权实际价值及中亿建公司负债等实际情况，仅凭工商变更登记认定双方股权转让真实，属认定事实和适用法律错误。二、原审未对诉争股权转让时的真实价值进行重新评估，依据《股权公允价值评估报告书》认定股权转让价格真实，属于程序错误和事实认定错误。三、双方从未就股权转让事宜进行协商并实际履行，原审认定庄达峰支付股权转让款真实，没有依据。四、根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为无效。从本案的转让程序和履行情况均可看出双方的真实意思表示并非股权转让，而是以股权转让的形式提供债务担保，该转让行为应认定为无效。原审以不存在法定无效事由驳回林顺明的诉请，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，林顺明与庄达峰对双方于2014年12月5日签订的《股权转让协议》的真实性无异议，协议内容未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林顺明主张诉争股权转让协议并非当事人的真实意思表示并据此主张合同无效，但并未提供充分的证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。根据原审查明的事实，案涉股权交易价格是双方当事人协商一致的结果，交易价格的设定，也符合交易当时评估的价值，且交易价格是否合理，也不影响该协议的效力。原审对案涉股权价格未予评估鉴定，并无不当。经查，诉争协议签订后， 庄达峰的母亲庄某向林顺明转账200万元，且庄某已申明前述转账系其代庄达峰支付的中亿建公司40%股权转让款，原审认定本案股权转让款已支付，亦无不当。综上，林顺明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林顺明的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年七月三十一日 法官助理揭元源 书记员 张秋梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终574号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜宏，男，1970年9月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2006年因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年4月24日刑满释放；2016年1月14日因犯容留他人吸毒罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年12月7日刑满释放。2019年4月18日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人杜宏犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月24日作出（2019）渝0103刑初537号刑事判决，认定被告人杜宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.22克、犯罪工具蓝色红米手机1部予以没收。原审被告人杜宏不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜宏拒绝为其指定辩护人，并申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人杜宏要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人杜宏撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初537号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫小汀审 判 员 李 莉审 判 员 张江飞二〇一九年七月八日法官助理 张昌信书 记 员 唐昆洪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执327号 申请执行人：常州市国茂投资有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区西湖路111号，统一社会信用代码91320412566850020Q。 法定代表人：徐国忠。 被执行人：庄兵营，男，汉族，1975年7月4日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：庄亮，男，汉族，1978年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人常州市国茂投资有限公司与被执行人庄兵营、庄亮其他案由执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终22717号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人庄兵营、庄亮：向申请执行人支付款项共计人民币5150000.00元及利息，本院于2019年01月07日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结被执行人庄兵营在中国工商银行深圳市分行的40XXXXXXXX81账户（截至2019年1月22日控制金额为人民币290.33元），期限自2019年1月22日至2020年1月21日。二、冻结被执行人庄兵营在中国农业银行深圳市分行的95XXXXXXXX15账户（截至2019年6月13日控制金额为港币106.08元），期限自2019年6月13日至2020年6月12日。三、轮候冻结被执行人庄亮持有的深圳市美赛鑫投资有限公司52.06%的股权。冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起计算。因是轮候查封，本院无法处分。四、冻结被执行人庄兵营持有的深圳市伟略科技有限公司50.00%的股权，期限自2019年6月20日至2022年6月19日。申请人未在规定时间内向本院提出申请，本院不与处置。五、轮候冻结被执行人庄亮持有的深圳市美赛德投资有限公司65.27%的股权。冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起计算。因是轮候查封，本院无法处分。六、查封被执行人庄兵营名下所有的车牌号码为粤BXXXXXXXX。的比亚迪牌车辆，期限自2019年6月12日至2021年6月11日。因车辆下落不明，本院无法处置。七、查封被执行人庄兵营名下所有的车牌号码为粤BXXXXXXXX的比亚迪牌车辆，期限自2019年6月12日至2021年6月11日。因车辆下落不明，本院无法处置。八、查封被执行人庄兵营名下所有的车牌号码为粤BXXXXXXXX的英伦牌车辆，期限自2019年6月12日至2021年6月11日。因车辆下落不明，本院无法处置。九、冻结被执行人庄兵营在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内银行存款153.79元，期限自2019年6月11日至2020年6月10日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月二十三日 书记员  薛创西
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2973号原告：李金锁，男，汉族，1980年3月30日生，住河南省睢县。被告：睢县金大置业有限公司，住所地：河南省睢县睢州大道中段路南。法定代表人：卜宝荣，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵朝伟，男，1992年3月8日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，现住河南省睢县。系该公司员工。原告李金锁诉被告睢县金大置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。原告李金锁于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金锁撤回对被告睢县金大置业有限公司公司的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李金锁撤回起诉。案件受理费25元，由原告李金锁负担。审判员  陈洁二〇一九年七月十一日书记员  吴坤
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2554号 申请执行人：林祥忠，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈书增，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：施惠娟，女，1978年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林祥忠与被执行人陈书增、施惠娟委托合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2406号民事判决书]中，于2018年9月4日向陈书增、施惠娟发送执行通知书、报告财产令，于9月21日向陈书增、施惠娟发送执行决定书、限制消费令。鉴于陈书增、施惠娟拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈书增、施惠娟纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法拍卖施惠娟名下位于平潭县潭城镇××宝路南侧房产，经分配，林祥忠已确认领回执行款11971元。陈书增名下车牌号为闽Ａ×××××车辆由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈书增、施惠娟有其他可供执行的财产。现林祥忠同意本案先终结本次执行程序，待陈书增、施惠娟有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1469号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市绿苑饮品有限责任公司，住所地：山西省大同市阳高县绿苑山经济开发区西南。   法定代表人:任某，该公司经理。   委托代理人：吴某，男，1957年1月11日出生，汉族,大同市绿苑饮品有限责任公司法律顾问,住山西省大同市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，男，1987年5月10日出生，汉族，住山西省大同市城区朝阳寺前街24号。   委托代理人：裴某，北京博贤律师事务所律师。   原审被告：任某，男，1967年11月6日出生，汉族，住山西省大同市绿苑饮品有限责任公司。   原审被告：北京露露生物科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地科实信息城1幢8层C室。   法定代表人:魏某，该公司董事长。   再审申请人大同市绿苑饮品有限责任公司与被申请人徐某，原审被告任某、北京露露生物科技有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院(2017)晋02民初129号民事判决，向本院上诉，因未按规定缴纳案件受理费，被本院2019年3月26日作出的（2019）晋民终70号民事裁定按自动撤回上诉处理。现申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。   本院审查过程中，大同市绿苑饮品有限责任公司于2019年7月22日向本院申请撤回再审申请。   本院经审查认为，大同市绿苑饮品有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：   准许大同市绿苑饮品有限责任公司撤回再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 刘 英   审判员   刘志刚     二○一九年七月二十五日   书记员 梁墨玉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1793号原告：青岛宇信置业发展有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山东路518号。统一社会信用代码：91370282737294509q。法定代表人：袁红军，董事长。委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。被告：李信鹏，男，1963年8月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。统一社会信用代码：91370200863607414Y.负责人：杨威，行长。委托诉讼代理人：匡华刚，男，1973年3月20日出生，汉族，住山东省胶州市。系该单位职工。原告青岛宇信置业发展有限公司与被告李信鹏、第三人中信银行股份有限公司青岛分行追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18立案后，依法组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告青岛宇信置业发展有限公司的委托诉讼代理人刘巧娟，被告李信鹏，第三人中信银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人匡华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛宇信置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李信鹏偿还原告代偿的贷款本金573038.89元、利息8284.36元、罚息129.93元、保全费3770元共计585223.18元；2.判令被告支付原告以585223.18元为基数自2018年12月7日起至实际清偿之日止按照日利率万分之五计算的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原、被告签订商品房预售合同，约定被告李信鹏购买原告位于青岛市即墨区鹤山东路518号3号楼1单元8层801户的房屋一处，房屋总价款1006374元。并约定如被告的付款方式为申请按揭贷款方式，银行要求原告作为被告的保证人，与被告共同签订相关合同及文件。被告在原告担保期内，应当无条件向银行偿还本息。如被告未能按期偿还导致原告承担担保责任代为垫付的，被告应在收到原告追偿通知之日起7日内偿还代为支付款项，逾期按照垫付款项万分之五向原告支付违约金。2014年10月27日，被告李信鹏与第三人中信银行股份有限公司青岛分行签订贷款合同，约定被告向第三人贷款700000元购买位于即墨市鹤山东路518号3号楼1单元8层801户的房屋一处，合同期限180个月，被告按照月等额本息还款方式偿还贷款本息。原告青岛宇信置业发展有限公司为上述贷款提供连带责任保证。后被告未依约偿还贷款本息。2018年10月10日，第三人向法院申请诉前保全，原告代缴保全费用3770元。2018年12月7日，第三人自原告账户扣划贷款本金573038.89元、利息8284.36元、罚息129.93元共计581453.18元。后原告向被告追偿未果，为维护自身合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。被告李信鹏辩称，对原告所诉事实没有异议，但我现在资金困难，无力偿还，要求还款期限。第三人信银行股份有限公司青岛分行述称，原告所诉属实，原告已将被告所欠贷款还清，保全费3770元也是由原告缴纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告李信鹏购买原告青岛宇信置业发展有限公司位于青岛市即墨区鹤山东路518号3号楼1单元8层801户的房屋一处，房屋总价款1006374元，付款方式为按揭贷款方式，并约定如被告的付款方式为申请按揭贷款方式，银行要求原告作为被告的保证人，与被告共同签订相关合同及文件。被告在原告担保期内，应当无条件向银行偿还本息。如被告未能按期偿还导致原告承担担保责任代为垫付的，被告应在收到原告追偿通知之日起7日内偿还代为支付款项，逾期按照垫付款项万分之五向原告支付违约金。2014年10月27日，原、被告与第三人中信银行股份有限公司青岛分行签订《个人住房贷款合同》，约定被告向第三人贷款700000元购买上述房屋，合同期限180个月，被告按照月等额本息还款方式偿还贷款本息。原告青岛宇信置业发展有限公司为上述贷款提供阶段性保证，在被告未取得抵押物并办妥以原告为抵押权人的他项权证期间，原告对被告的全部应付款项承担连带保证责任。担保范围包括本金、利息、罚息等及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。后被告未依约偿还贷款本息。2018年10月10日，第三人向法院申请诉前保全，原告代缴保全费用3770元。2018年12月7日，第三人自原告账户扣划贷款本金573038.89元、利息8284.36元、罚息129.93元共计581453.18元。2019年1月4日，被告李信鹏收到原告邮寄的偿还垫付银行本息的催款函。后被告未偿还原告垫付款项，原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及原告提交商品房预售合同、住房贷款合同、银行扣划凭证、保全费单据催款函、邮寄回单等证据在案佐证，且经双方质证及本院审查，可以认定。本院认为，原告青岛宇信置业发展有限公司与被告李信鹏、第三人中信银行股份有限公司青岛分行签订的《青岛市商品房预售合同》、《个人住房贷款合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约全面履行各自义务。被告李信鹏未依约偿付贷款本息，导致原告承担担保责任并垫付贷款本息共计581453.18元，原告要求被告偿还该款项，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原、被告关于违约金的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此，原告要求被告支付其以垫付款585223.18元为基数按照日利率万分之五计算的违约金，本院予以支持，但原告主张的违约金起算时间过早，根据原告提交的邮寄回单及双方关于违约金起算时间的约定，违约金应自被告收到催款通知7日后即2019年1月11日起算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李信鹏于本判决生效后十日内偿还原告青岛宇信置业发展有限公司代偿的贷款本金573038.89元、利息8284.36元、罚息129.93元、保全费3770元并支付原告以585223.18元为基数自2019年1月11日至实际清偿之日止按照日利率万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛宇信置业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9652元，由被告李信鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  杨淑玲人民陪审员  毛方正二〇一九年七月二十六日书 记 员  张文娇附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2384号 原告：李友霞，女，1987年9月13日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。 被告：程思成，男，1995年11月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告李友霞诉被告程思成合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友霞，被告程思成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友霞提出诉讼请求：1、被告程思成立即返还押金20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程思成经营位于安徽省合肥市经开区爱屋吧餐厅，后李友霞与程思成协商讲该门面房将由李友霞代为管理，代管期限为2017年8月15日至2018年8月14日，李友霞按照约定支付代管费并交付押金20000元。合同到期后，我方要求返还押金，被告一直未支付，为维护原告方的合法权益，具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告程思成辩称：这20000元是代管押金，按照我们双方协议第一条，原告违反了本协议第一条约定，没有按时、足额缴纳代管费，在中途，李友霞又将轰趴馆交由吴德贵代管，后期又更换了一个原告认识的一个朋友代管，违反了协议约定。 法院经审理查明以下事实：程思成经营合肥经济技术开发区爱屋吧餐厅，2017年8月8日，程思成与李友霞签订一份《代管协议》，约定程思成的爱屋吧餐厅交由李友霞代管，李友霞每两个月向程思成缴纳9600元代管费，代管期限为一年，即2017年8月15日至2018年8月14日，乙方按双月缴纳不得拖欠，若逾期三天未交齐代管费，则程思成无条件收回房屋，押金不予退还；李友霞要交程思成押金20000元，此押金若李友霞在代管期未满时终止协议违约，或李友霞违反合同中任意一条的情况下，此押金不予退还。2017年8月23日，李友霞向程思成支付了20000元押金，程思成出具一张《收条》，载明“今收李友霞爱屋吧保证金贰万元整.程思成.2017.8.23”。协议签订后，李友霞又将该爱屋吧餐厅转交由吴德贵代管，程思成对此知情，且代管费一直由程思成向吴德贵收取。合同期满后，李友霞要求程思成返还押金，程思成以李友霞在合同履行期间存在违约为由，拒绝返还押金，李友霞遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：程思成提交了两笔支付宝付款截图，吴德贵在2018年6月6日、2018年7月18日存在逾期支付代管费的违约情形；2018年10月30日、2018年12月14日程思成分两次向吴德贵转款共计6500元，转款备注用途为返还押金。李友霞称吴德贵未向其支付该款，其未委托吴德贵收取退还的押金，也未要求程思成向吴德贵返还押金。 上述事实，有身份证、营业执照、代管协议、收条、支付宝付款截图及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，李友霞主张返还押金，程思成辩称李友霞存在违约，押金应当不予返还，但双方在合同履行期间，程思成仅提供了两次代管费逾期支付的记录，且逾期时间较短，程思成虽未能举证证明由此产生的损失，但考虑到李友霞确实存在合同约定的违约情形，故本院酌定李友霞应当支付违约金500元，即程思成还应当返还李友霞押金19500元。程思成另辩称其已经向吴德贵返还了6500元的押金，李友霞称上述款项其并未收到，程思成应当向其返还押金而非吴德贵，本院认为，案涉合同相对方为李友霞与程思成，李友霞在与程思成签订合同、交付押金后，虽然将爱屋吧餐厅转由吴德贵代管，但其并未解除与程思成之间的合同，且在合同履行期间关于代管费缴纳事宜也由程思成与李友霞协商确定，故吴德贵在合同履行期间的行为后果均应当由李友霞承担，程思成已经向吴德贵返还的6500元押金也应当视为是向李友霞返还的押金，故程思成还应当返还李友霞剩余押金13000元 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告程思成于本判决生效之日起十日内返还原告李友霞押金13000元； 二、驳回原告李友霞的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李友霞负担52元，由被告程思成负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年七月二日 书记员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢430号 张万星: 申请执行人张自进与被执行人张万星民间借贷纠纷一案，（2007）龙民一初字第字第963号已发生法律效力，申请执行人张自进向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张万星已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2008）龙执字第112号案件执行完毕。 二〇一九年七月十五日