wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15637号原告：热风投资有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陈鑫，总经理。委托诉讼代理人：夏玮，女。被告：毕津津，女，1990年4月1日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：徐高君(系被告配偶),住上海市普陀区岚皋西路XXX弄XXX号XXX室。原告热风投资有限公司上海分公司与被告毕津津劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热风投资有限公司上海分公司的委托诉讼代理人夏玮，被告毕津津及其委托诉讼代理人徐高君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热风投资有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：无须恢复原、被告之间的劳动关系。事实和理由：被告于2017年4月入职原告处，担任费用管理专员。2018年12月25日，原、被告经充分协商后，同意于2018年12月31日终止双方的劳动合同关系，双方同时就经济补偿金等相关事宜达成一致并签署了书面的协议。原告在2018年12月向被告提出终止劳动合同时不知道被告已经怀孕。协议签署后，双方按约定办理了离职交接及退工手续，原告也已按约支付了经济补偿金。终止协议的约定已经全部履行完毕。事后，被告以其怀孕为由要求与原告恢复劳动关系、继续履行原劳动合同，并将原告诉至劳动仲裁委。原告认为，终止劳动合同关系是双方协商一致的结果，这与劳动合同期满、单位直接单方终止劳动关系存在本质的区别。虽然这份协议被冠名为通知书，但从内容、落款形式以及事实本身来看，这份文件的性质系双方经充分协商后达成的终止协议。为此，原仲裁裁决认定是被告单方出具劳动合同终止通知书结束双方的劳动关系，是有悖于事实的。综上，被告作为一名具备完全民事行为能力的成年人，其与原告签署的终止协议系双方真实意思的表示、合法有效，并且这份终止协议在被告诉至劳动仲裁委前也已履行完毕。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。毕津津辩称，不同意原告诉请。双方签订劳动合同终止的协议时，被告也不知道自己已经怀孕，2019年1月17日去医院验血后才知道自己怀孕了。2019年1月18日和同年2月中旬被告去找原告协商，但原告态度坚决不愿意协商，并让被告去申请仲裁，所以被告就去申请仲裁了。劳动合同终止协议不是协议书，只是一个通知书，双方并没有经协商达成一致，而是原告的单方行为。办理离职手续时被告并不知情自己已怀孕，如果知道怀孕不可能去签署相关离职手续。根据法律规定，女职工在孕期的，用人单位不得解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月5日入职原告处，担任费用管理专员岗位，双方签订了期限自该日起至2018年12月31日止的劳动合同。2018年12月25日，原告作为甲方与作为乙方的被告签署《劳动合同终止通知书》，约定：“被告与原告签订的《劳动合同》将于2018年12月31日到期，经原告决定，该合同到期后不再续签，原告将于该合同期满之日依法与被告终止劳动合同。1.被告最后工作日为2018年12月25日，正式离职日为2018年12月31日，被告的工资报酬将结算至2018年12月31日……被告完成工作交接后原告将依法支付被告相应的经济补偿金，经济补偿金为13,113.24元……6.上述……同时被告确认除本协议约定事项及款项外，双方在劳动关系存续期间不存在任何争议。被告不再以任何事由向原告主张任何权利……7.本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效……”同日，被告填写员工离职申请，内载离职原因为合同到期，另离职声明载明：本人郑重声明如下，本人在离职报告中所填述内容均属实，不存在任何虚假陈述或信息，并对上述内容的真实性、完整性和准确性负全部法律责任。同时，本人了解自身身体情况，清楚自己是否处于健康状态、三期、停工留薪期、医疗期等…并由被告签名。又查明，2019年2月1日，上海市普陀区妇婴保健院出具超声检查报告单，载明被告宫内早孕、估计胚胎孕龄为6.2周左右。2019年2月22日，被告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年4月3日作出闵劳人仲(2019)办字第1245号裁决，原告与被告自2019年1月1日起恢复劳动关系(继续履行原劳动合同)。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《劳动合同终止通知书》、超声检查报告单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订的《劳动合同终止通知书》为双方就终止劳动合同办理相关手续、款项结算、经济补偿等达成的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，应当认定有效，双方均应按约履行。现被告以其签署通知书及办理离职手续时不知晓自己怀孕为由，主张恢复劳动关系，并不属于法律规定的可以撤销协议或认定协议无效的情形，故本院对其主张不予采纳。因此，对于原告要求无须恢复双方劳动关系之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告热风投资有限公司上海分公司无须恢复与被告毕津津之间的劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告毕津津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张平二〇一九年七月一日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7575号原告戴姆勒股份公司，住所地德意志联邦共和国斯图加特70327梅赛德斯大街137号。授权代表雷纳·冯·萨姆森-希默尔斯杰纳。（未到庭）授权代表沃尔夫冈·鲍德尔。（未到庭）委托诉讼代理人彭飞，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人白杨，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000027175号关于第27766569号“心所向驰以恒”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月29日。本院立案时间：2019年6月25日。开庭时间：2019年7月10日。被告以原告申请注册的第27766569号“心所向驰以恒”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是由原告独创的，具有显著性，并非广告用语，具备商标应有的显著特征，且通过使用，其固有的显著性进一步加强，能起到识别作用和区别产源的作用，应该被核准注册。二、两枚抄袭抢注原告使用在先的“心所向驰以恒”商标的商标已经被核准注册。对于商标显著性的判断应当依据相同的审查标准，因此诉争商标被驳回不合理，不合逻辑。三、实践中有许多以短句、短语作为商标成功注册的先例，诉争商标设计构思精巧、显著性极强，应予以注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27766569。3.申请日期：2017年11月29日。4.标识：5.指定使用服务：电信信息；提供在线论坛；提供互联网聊天室；教育；培训；俱乐部服务（娱乐）等服务。二、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著性的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“心所向驰以恒”为口号或广告用语，使用在指定服务上，整体缺乏商标所应当具有的显著特征，难以使消费者将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著性。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经取得显著特征，故对于原告的相关主张本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告戴姆勒股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告戴姆勒股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告戴姆勒股份公司于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  曹 镇人民陪审员  付爱玲二〇一九年七月十二日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8681号 申请执行人：梁志光，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：杨鸿广、郑佳，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：索蓓，女，1995年8月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 关于梁志光与索蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12887号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，索蓓应向梁志光偿还借款本金3400元及其逾期利息（自2017年5月21日起计至实际清偿之日止，按年利率7.3%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执8681号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘淳挺
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6576号原告：广州珠江物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城桂苑2栋地下室171号商铺。负责人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：陶大军，北京市君泽君(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩，北京市君泽君(长沙)律师事务所律师。被告:张正兵。委托诉讼代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司（以下简称珠江物业）诉被告张正兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠江物业的委托诉讼代理人邹倩，被告张正兵及其委托诉讼代理人赵倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付自2018年2月1日至2019年3月31日止拖欠的物业管理服务费3201元及按照欠缴时间在6个月内的，以每日1‰的标准，欠费时间超过6个月的，以每日2‰的标准向原告支付自欠付之日起至实际付清之日止的违约金（暂算至2019年3月31日止的违约金为1625元）并承担原告因催交物业费所产生的律师费1300元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于开福区xxxxxxxxxxxx号商品房（建筑面积91.45平方米）提供物业管理服务。协议约定：原告向被告提供相关的物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米2.5元计算，物业管理服务费采用预交方式，按季度缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准为拖欠时间在6个月内的，以每日1‰的标准；欠费时间超过6个月的，以每日2‰的标准收取。同时约定因原告采取催缴措施产生的诉讼费、律师费由欠费业主承担。以上，协议为原、被告双方真实意思表示，内容合法，协议合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2018年2月1日起至2019年3月31日止拖欠应向原告缴纳的物业管理服务费。原告经多次催缴未果，遂向法院起诉，请求判如所请。被告张正兵辩称，原告与被告所签订的前期物业合同属于由原告提供的格式条款，其中对于免除原告的责任加重被告责任的条款应属无效。同时该协议中明确指出了物业的收费是2.5元每平方米，但该协议中包含的物业属前期物业，应当适用政府指导价，在合同中明确标出了物业收费标准最终以物价部门的批复为准，原告并没有出示任何批复文件证明该物业的收费标准系经过政府主管部门的批准。原告作为物业公司在物业服务过程中存在严重的违约情况，所服务的该物业区域卫生状况较差，车库管理混乱，门禁保安基本形同虚设，小区内外来人员可随意入内，因此被告有理由拒缴服务费。同时原告所要求的违约金以及律师费没有法律依据，应当予以驳回，违约金计算标准过高，不应当得到支持，请法院予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原告珠江物业（甲方）与被告张正兵（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，确认被告居住房屋坐落位置：长沙市开福区xxxxxxxxxxxx房，面积为91.45平方米，协议对双方的权利、义务、物业管理服务的内容、物业管理服务的质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修资金的管理与使用、广告牌设置及权益、违约责任等进行了约定。其中了约定了物业费收费标准为2.5元每平方米每月。物业管理服务费为预交方式，按季度缴纳，每次缴纳费用时间为每季度首月之前5日，被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，欠费时间在6个月内的，原告有权根据欠款金额向其收取每日1‰的违约金，欠费时间在6个月以上的，自欠费之日起原告有权向其收取每日2‰的违约金。被告认为，原告并未按照前期物业管理服务协议履行相应义务，服务不到位，从2018年2月1日起没有缴纳物业管理费。另查明，原告为收取物业费与北京市君泽君(长沙)律师事务所律师签订了委托代理合同，支付了45500的律师费（包含35个案件的代理费用）。本院认为：一、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告应当严格按照上述合同约定为被告提供物业管理服务，被告也应当按照合同约定支付物业管理费，故原告要求被告张正兵支付2018年2月1日至2019年3月31日期间的物业费3201元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告作为物业服务企业，亦应当为被告提供良好的物业管理和服务，但根据庭审中被告提交的相关证据，可以证明原告提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠原告物业服务费，故本院对于原告要求被告支付违约金1625元及律师费1300元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张正兵于本判决生效之日起十日内向原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司支付2018年2月1日至2019年3月31日期间的物业费共计3201元；二、驳回原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张正兵承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨嘉二〇一九年七月三十日书记员  沈沙
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2858号原告：张修平，男，汉族，1969年10月12日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：段昆鹏、王文功（实习），河南栗风律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和·江北名苑2号楼101-104铺。负责人：刘文雄，总经理。委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。原告张修平与被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称紫金财险商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张修平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费暂计30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告口头变更诉请，将诉请数额由30000元增加至42000元。事实与理由：原告系豫Ｎ×××××号机动车所有人。2018年7月10日，原告在被告处为该车投保了车辆损失保险。2019年5月29日，张家铭合法驾驶该车与范兰英发生交通事故，造成原告车辆损坏。现就车辆损失赔偿事宜与保险公司发生纠纷，故提起诉讼。紫金财险商丘公司辩称：1.在事故发生真实、原告提交的正式维修发票与评估结论相印证的情况下，保险公司可以按照保险合同的约定，赔偿原告合理合法的损失；2.保险公司不承担评估费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日14时许，张家铭驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿虞城县嵩山路由东向西行驶至虞城县嵩山路与至诚四路交叉口时，与同方向行驶范兰英驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车损坏，范兰英受伤，构成交通事故。虞城县公安交警大队认定：张家铭应负此事故的全部责任，范兰英无此事故责任。2019年5月29日，经虞城县公安交警大队调解，张家铭与范兰英达成如下协议：1.张家铭一次性赔偿范兰英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、出院后医疗费及电动三轮车损失费等计2500元；2.张家铭车方的车损费等费用自负。2019年6月6日，张修平因车损赔偿事宜向本院提起诉讼。本案审理过程中，依张修平申请，本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车的车损金额进行评估。2019年6月28日，该司作出（2019）第06-07-01号价格评估报告。结论为：委估的豫Ｎ×××××车辆维修费用在评估基准日的评估值为人民币40000元。为此，张修平支付评估费2000元。另查明：1.张家铭具有C1驾驶资质；2.豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人为张修平。事故发生时，该车在检验有效期内。2018年7月10日，张修平以自己为被保险人，在紫金财险商丘公司为该车投保了车辆损失保险等商业险。保险期间自2018年8月12日0时起至2019年8月11日24时止。其中，车辆损失保险的保险金额为354124.80元，且附加有不计免赔条款。本院认为，原告因张家铭与案外人发生交通事故，导致车辆受损，依法应获得相应的赔偿。原告的车损数额，经有关评估机构评估确认为40000元。对此评估结论，本院予以采信。被告作为豫Ｎ×××××号小型轿车所投车辆损失保险的承保人，依法负有在车辆损失保险金额内赔偿被保险人即原告车辆损失40000元的义务。被告违反诚实信用的民事原则，拒不及时赔偿原告车辆损失，对纠纷的形成应负全部责任。原告有关判令被告赔偿车辆损失的诉请具有事实和法律依据，但具体数额应以本院查明的事实为据。原告诉请的评估费属于诉讼费用，不属保险公司赔偿范畴，应有原告负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条规定，判决如下：一.被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张修平车辆损失费40000元；二.驳回原告张修平的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），评估费2000元计2400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费800元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘归德支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。审判员  高宏伟二〇一九年七月二十六日书记员  张修博附：赔偿款汇入账户名称：虞城县人民法院赔偿款专户账号：24×××31开户行：中国银行虞城支行
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4633号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省商丘市。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：李腾飞，男，汉族，1990年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司(以下简称华商银行)与被告李腾飞侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告华商银行的委托诉讼代理人李攀飞，被告李腾飞的委托诉讼代理人徐俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失126300.98元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局征收原告位于商丘市睢阳区北海路中段南侧建设花园3#楼西单元西户房产，被告李腾飞在原告不知情的情况下，以房屋所有权人名义与商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局签订了征收安置、补偿协议，协议约定征收补偿款416651元，但征收补偿权益应当归原告所有，因被告的行为给原告造成了征收补偿款损失416651元。原告提起诉讼后，被告辩称已从原告华商银行员工崔文超手中以691元/平方的价格购买了该房屋，但未付房款，且法院支持了其观点。因此，被告应该按照房款金额赔偿损失，并自2009年购买房屋之日起支付利息。被告李腾飞辩称：2009年8月，被告通过华商银行职工崔文超购买诉争的房产，由于原告改制，崔文超将收取的被告交纳的房款退还给被告，此后，原告及崔文超一直未向被告催要房款，直至2017年11月才通知被告交纳，造成原告没能及时收回购房款的原因是因为其内部改制造成的，既然逾期收回房款系原告自身原因造成的，被告不应承担2017年11月17日原告通知交纳房款以前的利息，被告房款已经交清，不应该承担逾期利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2008年4月2日，因另案纠纷，原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社依据商丘市睢阳区人民法院作出的（2007）商睢区执字第221-2号民事裁定书按案涉房产（睢阳区北海路东段南侧建设花园2号楼东单元6楼东户）第三次拍卖保留价每平方米691元接受房屋抵偿；2008年1月10日，原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社员工崔文超受单位指派在京九晚报分类信息版刊登的售房广告北海路西建设花园1-6楼售房信息；2009年8月，被告李腾飞经与原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社时任员工崔文超联系协商，由被告李腾飞购买睢阳区北海路东段南侧建设花园3号楼西单元6层西户房屋，房屋面积为171.5平方米，价格为每平方米691元，没有签订书面合同，2009年8月，被告李腾飞接收房屋并实际占有至该房屋被征收；2009年10月21日，被告李腾飞向崔文超支付房款10000元，后崔文超将该款退还给被告李腾飞；2017年8月17日，被告李腾飞作为被征收人与商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区新城办事处签订征收补偿协议，协议约定补偿资金合计416651.15元；2017年12月5日，被告李腾飞将20000元房款经崔文超转账至原告华商银行账户。另查明，商丘华商农村商业银行股份有限公司城关分理处，系原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的分支机构。判决的理由与结果本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，崔文超作为时任原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社员工，其与被告李腾飞于2009年达成口头买卖合同，约定以每平方米691元出售案涉房屋且代收房款的行为系职务行为，被告李腾飞接收房屋并实际占有至该房屋被征收，该买卖合同合法有效；被告李腾飞在接收房屋并实际占有后应按约定支付购房款118506.5元（691元/平方米×171.5平方米），被告已支付给原告20000元，下剩98506.5元未支付，客观上造成了原告华商银行应收房款及利息损失，故原告商丘华商农村商业银行股份有限公司要求被告赔偿损失126300.98元及利息的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李腾飞于本判决生效之日起十日内给付原告商丘华商农村商业银行股份有限公司损失98506.5元及利息（自2009年8月15日起至2017年12月5日止的利息以118506.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；2017年12月6日以后的利息以98506.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清时止））；二、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1413元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担313元，被告李腾飞负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年七月十八日书记员  聂静逸
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初186号公诉机关罗定市人民检察院。被告人杨余峰，男，1970年10月12日出生，汉族，初中文化，运输业个体户，江西省九江市人，户籍地址：江西省九江市德安县。因本案于2019年4月19日被罗定市公安局羁押，次日刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于罗定市看守所。辩护人吴家奕，广东省端庆律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人杨余峰犯诈骗罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人杨余峰及辩护人吴家奕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨余峰分别于2019年3月16日、3月23日、4月9日驾驶号牌为浙Ｌ×××××并拖挂浙Ｌ×××××号牌挂车的大货车运输鲜活农产品从闽粤主线的收费站入口驶入高速，并分别于2019年3月17日、3月24日、4月10在广东省罗定市榃滨省界主线收费站驶出高速。在通过榃滨省界主线收费站时，被告人杨某使用伪造的浙Ｌ×××××号挂车行驶证加大核定载质量，利用鲜活农产品运输“绿色通道”的有关政策来逃避缴纳车辆通行费，金额共计5194元。2019年4月19日，被告人杨余峰再次使用上述方法逃避缴纳车辆通行费时，被广东省罗定市榃滨省界主线收费站收费员发现其出示的行驶证有伪造嫌疑，被告人杨余峰立即缴纳了该次车辆通行费1717元。被害单位工作人员报警后，罗定市公安局民警到现场处警并将被告人杨余峰带走调查，并将疑似伪造的行驶证扣押。经罗定市交警大队车辆管理所鉴定，涉案的浙Ｌ×××××号挂车行驶证是伪证。另查明，案发后，被告人杨余峰亲属代为向本院退出5194元。上述事实，被告人杨余峰在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害单位诉讼代表人陈殿澍的陈述；证人陈某、彭某、王某的证言；证据保全清单、扣押物品清单；户籍资料；抓获经过；指认照片；接受证据清单、逃缴通行费材料；情况说明；鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。被告人杨余峰对指控的事实及定性均无异议，当庭认罪、悔罪，其属初犯，希望能从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人属坦白；二、涉案金额刚达较大标准，且其自愿接受处罚，社会危害性较小；三、被告人属初犯；四、被告人已通过家属将逃缴款项退至法院。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚，判处被告人拘役三个月。本院认为，被告人杨余峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方法骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨余峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨余峰归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人亲属代为退出全部赃款，且属初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人杨余峰的亲属代为退出的赃款5194元，予以发还给被害单位广东省路桥建设发展有限公司云梧分公司。根据被告人杨余峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨余峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月19日起至2019年10月18日止。）二、被告人杨余峰退出的赃款5194元，予以发还给被害单位广东省路桥建设发展有限公司云梧分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年七月十一日书记员  张志明附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢143号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人刘为礼，男，1978年5月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人项少伪，女，1984年2月8日出生，汉族，江西省上饶人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘为礼、项少伪的金融借款合同纠纷的（2016）赣0502民初4370号；（2018）赣0502执767号民事判决一案中，因被执行人刘为礼、项少伪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘为礼、项少伪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25609元，申请执行费284元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月二十二日书记员  郎世平
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1001号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。法定代表人：林凯文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周琪，女，1980年12月19日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：丹阳天华房地产开发有限公司，住所地丹阳市司徒镇东风村华东建材市场向南200米。法定代表人：庄晓华,该公司执行董事兼总经理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告丹阳天华房地产开发有限公司（以下简称天华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼，被告天华公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款9203.4元以及逾期付款违约金（其中1228元自2014年12月4日起算，7975.4元自2015年3月24日起算，计算标准为银行同期贷款利率的两倍）。事实和理由：原告系生产水泵系列产品的企业。原、被告于2013年签订两份“产品销售合同”，约定被告向原告购买水泵等产品，合同金额总计为184068元，还对交货时间、交货地、付款方式及质保期等作了约定。合同签订后，原告按被告指示交货，被告支付了174864.6元货款，对已到期货款9203.4元未付。天华公司未作答辩。凯泉公司向本院提交了销售合同、送货单、付款凭证各两份。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，凯泉公司（供方）与天华公司（需方）签订销售合同一份，约定需方向供方采购价值78068元的产品，交货期为预付款到账之日起45天内，交货地点为丹阳西环路工地现场，运输方式为汽运，货到需方所在地后，双方共同验货，以实际到货的数量、品名进行当场验收无异议即视为验收合格，产品调试期的结束日期为货到现场六个月内，到期未调试视为调试合格，质保期为需方在设备安装、调试后十二个月。合同签订生效后五日内，需方支付合同金额30%的预付款，发货前再支付合同金额30%的货款，调试期满后支付合同金额35%的调试款，剩余5%的货款作为产品质保金，质保期满后付清。若需方延期付款，将承担合同总金额每日0.2%作为违约金赔偿给供方，且累积计算。2013年6月4日，凯泉公司交付了编号为NJ1XXX84的销售合同项下价值为78068元的产品。2013年7月11日，凯泉公司（供方）与天华公司（需方）签订销售合同一份（编号为NJ1XXX13），约定需方向供方采购价值106000元的产品，交货期为合同预付款到账之日起20天内，其余内容与编号为NJ130184销售合同一致。2013年8月26日，天华公司向凯泉公司付款31800元。2013年9月17日，天华公司向凯泉公司付款31800元。2013年9月25日，凯泉公司交付了编号为NJ1XXX13的销售合同项下价值为106000元的产品。庭审中，凯泉公司称编号为NJ1XXX84的合同于2013年5月15日付款46840元、2014年1月29日付款3万元，合计付款76840元，欠款1228元，编号为NJ1XXX13的合同于2013年8月26日付款31800元、9月17日付款31800元、2014年7月15日付款34424.6元，合计付款98024.6元，欠款7975.4元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行相应的义务。原告应当按约交付货物，被告应当按约支付货款。原告按约交付货物之后，被告未能按约支付款项，构成违约。对于欠款金额，根据原告提供的证据，编号为NJ1XXX13的合同欠款7975.4元，编号为NJ1XXX84的合同欠款金额为1228元。原告交付的货物均已超过质保期，被告应当支付剩余全部欠款。对于逾期付款违约金，原告主张自质保期满之日起按照银行同期贷款基准利率两倍的标准计算至付清之日，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹阳天华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司给付货款9203.4元及违约金（其中1228元自2014年12月4日起算，7975.4元自2015年3月24日起算，计算至付清之日，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（凭票据实结算），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘昌政人民陪审员  黄 光人民陪审员  单凌波二〇一九年七月十日书 记 员  赵五英
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5128号原告：刘玉芬。委托诉讼代理人：邱哲，上海忱实律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被告：张波。原告刘玉芬诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉芬及其委托诉讼代理人邱哲、被告张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款150,000元。事实和理由：原、被告于2012年初经人介绍相识并发展为恋人关系。在相处过程中，被告以生意周转、生活困难、垫付日常开销等理由多次向原告借款。自2012年起至2016年，被告共向原告借款150,000元。后经原告多次催讨，被告承诺陆续归还所借款项并出具了借条，但至今未归还且表示不再归还，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、保证书、借条各一份，证明原、被告有亲密关系，故被告向原告出具了保证书；因被告有不良习惯，才会向原告大量借款；被告多次表示不愿还款，庭审中否认借款，已构成了预期违约的事实；2、原告自行制作的借款明细清单，证明被告向原告借款的部分记账信息的事实；3、录音光盘及文字资料，证明被告承认向原告借款，原告也多次催讨的事实；4、短信截屏，证明原告向被告催讨，被告以没钱为由拒绝还款；5、原、被告身份资料，证明原、被告诉讼主体资格适格。经质证，被告对原告提供的证据5无异议，对证据1的真实性无异议，但认为原、被告的铺位相邻，双方谈不上暧昧关系，保证书是在原告的劝说后写的，借条是在新闻中看到如何写借条的问题，故在原告的要求下写了这张借条，金额也是原告让我写的；对证据2不予认可，认为原告在超市底楼缝补衣服，没有出借能力；对证据3的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，因为原告对被告是单相思，经常在被告妻子前挑拨被告的夫妻关系，缓缓再还是缓兵之计；对证据4的真实性无异议，但认为没有向原告借款。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告对原告提供的证据1、3、4、5真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据2系原告自行制作，本院不予采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年9月2日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人张波跟刘玉芬借款人民币壹拾伍万元整(150000.00)元整。借款人：张波”。在借款人下方，有被告的身份证号码并有“2021年前还清”字样。另查明，被告于2016年2月26日向原告出具过保证书一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的民间借贷合同成立生效要件有两项，一是双方存在借贷合意，二是需要实际交付的行为。原告提供借条仅证明了原、被告有借贷的合意，但原告未提供其已将借款交付被告的证据，原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘玉芬的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1,650元(已缴纳)，由原告刘玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇一九年七月十一日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢351号杨磊：杨磊与要红军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000元，其中，本金17000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月10日将该款转付给杨磊（申请执行人）。至此，杨磊（申请执行人）向本院申请执行的(2018)豫0223民初2830号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9231号原告：刘金华，男，1980年3月1日出生，汉族，云南省禄丰县人，无业，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告刘金华与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3号、4号、5号租赁摊位押金共计3000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的3、4、5号摊位租赁给原告使用，原告按年支付租金。原告也按被告要求交纳了押金，被告于当天出具收到原告3、4、5号摊位押金人民币3000元的《收款收据》。租赁期间原告也按约定准时交纳租金、水电费及物管费。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还3号、4号、5号摊位押金，但均遭到被告拒绝。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的3号、4号、5号摊位租赁给原告使用。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告刘金华出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“兹收到刘金华3号、4号、5号押金3000元。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方口头约定被告云南伟辰企业管理有限公司将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的3号、4号、5号摊位租赁给原告刘金华使用，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告刘金华已按约定将3号、4号、5号摊位押金3000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司,现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告刘金华主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其3号、4号、5号摊位押金3000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘金华押金3000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4569号原告：秦某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：郑某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：韩某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，系郑某1妻子。委托诉讼代理人：郑某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，系郑某1妹妹。原告秦某与被告郑某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告秦某于2019年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告秦某撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告秦某负担。审判员 何金慧 二〇一九年七月十二日书记员 王雅洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16427号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：谢集冰，男，1978年6月13日出生，汉族，住广东省平远县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告谢集冰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××45）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金33530.89元、利息7271.24元、违约金5060.06元（利息暂计至2019年5月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢集冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金33530.89元、利息7271.24元（上述利息暂计至2019年5月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元，由被告谢集冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月三十一日书记员  林瑜茵
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执129号之八 申请执行人：马黑麦，男，1984年8月29日出生，住青海省格尔木市。 被执行人：王勇，男，1961年9月4日出生，住四川省苍溪县。 马黑麦申请执行王勇债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初41号民事判决书，于2019年07月02向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王勇在中国农业银行××××账户内存款人民币164076元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年七月四日 书记员  朱香萍
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣07行初83号 原告彭立生，男，1963年11月25日生，汉族，住赣州市章贡区。 原告彭风英，女，1966年7月22日生，汉族，住赣州市章贡区。 原告彭立胜，男，1968年12月3日生，汉族，住赣州市章贡区。 被告信丰县人民政府。 法定代表人袁炎，县长。 委托代理人熊建宏，系信丰县人民政府法制办工作人员。 委托代理人陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。 原告彭立生、彭风英、彭立胜诉被告信丰县人民政府土地房屋行政登记一案。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，母亲张诗福原先在信丰结婚，生育两儿子朱泽民与朱才（财）权，后改嫁赣州生育三原告。三原告哥哥朱泽民在水东××巷有一处房屋，因其身患疾病，请已改嫁到赣州居住的母亲张诗福回来服侍，并于1985年7月9日签订住房让售书。1990年3月，张诗福依法取得国有土地使用证（编号：0100281号）。朱泽民去世后，张诗福回到赣州居住，将土地使用权证放在邻居家里，直至去世。1994年朱才权（朱财权）通过关系将张诗福的国有土地使用权证变更到其名下并办理集体土地使用权证（编号：0101734号）。2014年左右朱才权去世，因三原告与朱才权几乎无任何联系，所以三原告对朱才权的去世并不知情。2014年因政府对信丰县嘉定镇水东村磨下组进行拆迁，因该争议房屋的拆迁补偿款及部分过渡费事宜向信丰县人民法院提起了诉讼，在诉讼过程中原告发现朱才权将张诗福的国有土地使用权证变更到其名下并办理集体土地使用权证之事。请求依法确认被告颁发给朱才全的0101734号集体土地使用权证无效，并予以撤销。 被告信丰县人民政府辩称，一、被答辩人彭立生、彭风英、彭立胜并非本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，被答辩人既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，无权提起诉讼。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。被答辩人所诉的土地登记行为发生在1994年3月8日，距今已有近25年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之曰起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案应驳回被答辩人的起诉。三、登记机关所作出的登记行为事实清楚，程序合法。登记机关受理朱才权（全）的申请后，在职责范围内依法对其提供的资料进行了审查，通过地籍调查核实了申请宗地的基本情况，作为相邻方也在地籍调查表上签字确认。登记机关已按法定程序履行了审查义务，登记行为事实清楚，程序合法。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，诉争的房屋在1994年3月就已经进行了土地使用权登记，至原告于2019年6月5日就登记行为提起行政诉讼之日已超过20年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭立生、彭风英、彭立胜的起诉。 案件受理费50元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  周洋发 审判员  张 青 审判员  王贵鹏 二〇一九年七月十七日 书记员  蓝 倩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5132号原告：严文贵，男，1983年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告严文贵诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款430650元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计39275元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天二期x号房屋，购房款共计430650元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为430650元×0.01%/天×912天＝39275元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告严文贵支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为39275元，2019年7月1日起继续以43.0650元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告严文贵交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年七月二十九日法官助理唐菲娅书记员王婷
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1079号 原告：匡爱民，男，汉族，1964年7月4日出生，住四川省华蓥市。 被告：程长军，男，汉族，1987年12月24日出生，住四川省华蓥市。 本院在审理原告匡爱民与被告程长军民间借贷纠纷一案中，因被告程长军下落不明，需公告送达起诉状副本及相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贺 毳 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年七月九日 法官 助理  王思懿 书 记 员  王俊英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15368号申请人：上海观达影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丹，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。被申请人：东莞市鼎烁贸易有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：文建英，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。原告上海观达影视文化有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、东莞市鼎烁贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，申请人上海观达影视文化有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市鼎烁贸易有限公司支付宝账户人民币72,637元，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。申请人上海观达影视文化有限公司为上述财产保全提供了现金担保。本院经审查认为，申请人上海观达影视文化有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市鼎烁贸易有限公司支付宝账户人民币72,637元，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。案件申请费人民币746.37元，由申请人上海观达影视文化有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3258号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):大连祥圣投资管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路439号1503－2号。法定代表人：张健,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马霖，辽宁团团律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳康，辽宁团团律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):大连市甘井子区璞祥鸽园，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水镇庙岭村。投资人(个人独资企业):刘丽敏,该园负责人。委托诉讼代理人：邢鹏，辽宁聿海律师事务所律师。被申请人(一审被告):大连永来顺建材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗西路98号1单元11层1号。法定代表人:战硕,该公司经理。一审第三人:大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会，住所地辽宁省大连市红凌路669号。法定代表人:栾传治,该村党委书记。一审第三人：大华集团大连置业有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村红凌路669号201室。法定代表人：金建明，该公司董事长。再审申请人大连祥圣投资管理有限公司（以下简称祥圣公司）因与被申请人大连永来顺建材有限公司（以下简称永来顺公司）、大连市甘井子区璞祥鸽园（以下简称璞祥鸽园）及一审第三人大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会（以下简称庙岭村委会）、大华集团大连置业有限公司（以下简称大华公司）土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终361号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥圣公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销二审裁定，维持一审判决，全部诉讼费由被申请人负担。主要理由：再审申请人具有诉讼主体资格，其是基于合同关系及合同相对性享有的出租人债权,诉请被申请人腾退亦是履行合同义务行为，而非代位行使物权。大华公司摘牌的土地应为不存在任何租赁或其他权利争议的“净地”。依据大华公司出具的《说明》及再审申请人提供的《国有土地使用权收回补偿协议书》,再审申请人本案诉请被申请人解除合同,腾退土地之权利并非来自大华公司对于案涉土地使用权的物权返还请求权,而是基于合同权利义务及合同相对性产生的债权请求权。无论大华公司或者其他公司是否取得案涉土地使用权,再审申请人均应为被申请人的出租人,有权要求解除与被申请人之前的租赁关系。本院经审查认为，本案案涉土地原为庙岭村委会集体土地，2009年后，大华公司经合法手续对该地摘牌并缴纳了全部的土地出让金，庙岭村委会出具《说明》，表示2003年其提供给璞祥鸽园使用的相关土地权利转让给大连金赛房地产开发有限公司，大华公司出具《说明》，表示2009年5月其经合法手续摘牌取得的土地上遗留问题由大连金赛房地产开发有限公司负责解决。后大连金赛房地产开发有限公司注销，该公司对第三方璞祥鸽园、永来顺公司、大连红雷球业有限公司、大连红炜科技发展有限公司的一切权利和庙岭村委会动拆迁项目后续工作由祥圣公司承接。祥圣公司依此作为原告分别起诉本案及另案（被告大连红雷球业有限公司、大连红炜科技发展有限公司及一审第三人庙岭村委会、大华公司土地租赁合同纠纷一案），另案祥圣公司作为适格主体，经审理已作出生效判决，本案二审判决认为祥圣公司代位大华公司行使物权，其不具有诉讼主体资格，驳回祥圣公司的起诉。鉴于上述两个案件祥圣公司均是基于承接大连金赛房地产开发有限公司享有与案涉土地相关的处分、诉讼等一切权利，作为原告提起的诉讼，本案祥圣公司是否为适格的主体，应进一步查清事实予以确认。另外，祥圣公司向法院起诉，请求：解除祥圣公司与璞祥鸽园之间的土地租赁合同关系；璞祥鸽园与永来顺公司腾退场地并支付租金及利息。现璞祥鸽园提供2019年2月1日其与祥圣公司签订的协议书，约定璞祥鸽园、祥圣公司及庙岭村委会对2006年6月18日签订的合同书不存在任何争议及纠纷。该协议是否实际履行等相关事实也应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年七月八日书记员 杨 悦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10472号原告：陈雪叶，女，汉族，1967年12月22日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：缪亚峰，广东亚太律师事务所律师。被告：张永辉，男，汉族，1969年1月27日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：中山市金地实业有限公司，住所地：中山市三乡镇金涌大道雅居乐，统一社会信用代码：914420007。法定代表人：张泽华。原告陈雪叶诉被告张永辉、中山市金地实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案，原告陈雪叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈雪叶撤回起诉处理。审 判 长  袁小娜审 判 员  李 莘人民陪审员  侯徐海二〇一九年七月十九日书 记 员  邱晓玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初218号之三原告：腾讯云计算（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谢兰芳，执行董事。委托诉讼代理人：高阳，北京植德律师事务所律师。被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地北京市朝阳区望京SOHUT3A座18层。法定代表人：龙飞。委托诉讼代理人：陈力，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云雯，上海市锦天城律师事务所律师。原告腾讯云计算（北京）有限责任公司（以下简称腾讯云公司）与被告上海熊猫互娱文化有限公司（以下简称熊猫公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告腾讯云公司向本院起诉请求：1.判令腾讯云公司与熊猫公司之间签订的《腾讯云服务协议》自起诉状副本送达之日解除；2.判令熊猫公司立即向腾讯云公司支付服务费人民币102419110.2元；3.判令熊猫公司立即向腾讯云公司支付服务费迟延履行金暂计61514722.33元（按日万分之五标准，暂计至2019年3月1日，请求计算至实际支付之日止）。以上二项诉讼请求金额合计为163933832.53元；4.本案诉讼费、保全费由熊猫公司承担。事实和理由：2017年2月15日，腾讯云公司与熊猫公司之间签订的《腾讯云服务协议》一份（协议落款时间为2017年5月31日），约定由腾讯云公司向熊猫公司提供腾讯云服务及售后支持，协议另约定腾讯云公司、熊猫公司双方权利义务及违约责任；此外，协议附件《腾讯云CDN网络加速服务规则与价格》约定了熊猫公司应支付腾讯云服务费用的结算标准和支付方式。合同签订后，腾讯云公司依约向熊猫公司提供了腾讯云服务，但熊猫公司一直拖延支付服务费。期间，双方通过电子邮件方式就拖欠服务费进行沟通和核对，熊猫公司对拖欠服务费金额102419110.2元予以确认。腾讯云公司认为，双方签订的《腾讯云服务协议》合法有效。现腾讯云公司已按约履行协议义务，向熊猫公司提供了服务，熊猫公司自协议签订以来长期延迟支付及拖欠服务费，其行为已构成违约，对我方造成巨大经济损失。腾讯云依照协议约定要求熊猫公司立即支付拖欠服务费于法有据。根据协议4.4条，熊猫公司逾期支付服务费，应按日3‰标准支付延迟履行金，因此，我方诉请事实与法律依据充分。熊猫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至上海市第二中级人民法院管辖。事实和理由：根据《腾讯云服务协议》第10.4条约定：“因本协议产生之争议，双方应首先协商解决；双方未能以诚意协商解决的，任何一方均应将纠纷或争议提交本被告所在地有管辖权的人民法院管辖。”熊猫公司的工商注册地址为上海市宝山区沪太路8885号A楼1121室，登记机关为宝山区市场监督管理局，主要办事机构所在地不在北京市第三中级人民法院管辖辖区，且本案起诉时熊猫公司在京无任何办事地址。根据法律规定，我方注册地及登记地为上海市宝山区，按照本案诉讼标的金额，根据级别管辖规定，应由上海市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，本院对该案有管辖权。具体分析如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。具体到本案，《腾讯云服务协议》第10.4条约定，因本协议产生之争议双方未能协商解决的，任何一方均应将纠纷或争议提交被告所在地有管辖权的法院管辖。另双方当事人均认可本案应根据涉案协议确定管辖。故本案适用协议约定管辖。其次，根据协议约定管辖，本案应由被告即熊猫公司住所地的法院管辖。进一步分析，协议还明确约定了熊猫公司的住所地位于北京市朝阳区望京SOHT3A座18层，应视为双方当事人对熊猫公司的住所地共同进行了确认。据此，熊猫公司、腾讯云公司在涉案协议中选择以被告熊猫公司住所地即北京市朝阳区辖区的人民法院管辖，具有合同依据且不违反法律规定，本院对此不持异议。最后，鉴于熊猫公司已经在协议中对住所地作出自认，且合同履行期间熊猫公司从未向腾讯云公司书面告知住所地进行了变更。进入诉讼程序之后熊猫公司再主张其住所地并非协议载明的地址，其主张有违诚信原则，且熊猫公司虽提交租赁合同、企业信用信息公示报告等，但仅凭前述证据尚不足以证明其主要办事机构所在地位于上海市宝山区。另本案原告腾讯云公司诉讼请求金额合计为163933832.53元，涉案标的金额符合本市所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，现原告腾讯云公司已经向本院起诉，故本院对此案有管辖权。综上，被告熊猫公司提出的管辖异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海熊猫互娱文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海熊猫互娱文化有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨淑敏审 判 员  周熙娜审 判 员  付 辉二〇一九年七月二十四日法官助理  云 凝法官助理  樊思迪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕建华，男，1950年12月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓华强，男，1968年10月19日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤凰县商业大厦。地址：凤凰县沱江镇楠木坪20号。法定代表人：王湘京，男，1967年11月2日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琳莉，湖南延群律师事务所律师。再审申请人滕建华、邓华强因与被申请人凤凰县商业大厦(以下简称商业大厦)排除妨害纠纷一案，滕建华、邓华强不服湖南省湘西苗族中级人民法院（2018）湘31民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕建华申请再审称，（一）、原审适用法律错误。1.《企业国有产权转让管理暂行办法》部门文件生效时间在《补充协议》签署之后，不应当适用。2《企业国有产权转让管理暂行办法》并非法律或行政法规且已经废止。3.一审判决适用《物权法》第32、35条存在错误，凤凰县商业大厦不是适格主体。（二）、原审判决认定国有资产转让未经法定程序决议、未报本级人民政府批准的事实缺乏证据证明。（三）、原审追加第三人参加诉讼违反法律规定，违法违规处理保全事宜。请求撤销本案一、二审判决，驳回凤凰县商业大厦、邓华强的起诉，本案一、二审诉讼费用由两被申请人承担。邓华强申请再审称，1.本案系租赁合同纠纷，原审判决适用法律错误；2.邓华强依据租赁合同依法占有、使用涉案门面，原审判决邓华强腾出门面于法无据；3.凤凰县商业大厦与滕建华之间的租赁合同解除不导致邓华强与滕建华之间的合同解除，原审对此认定错误。4.邓华强合法占有、使用门面，凤凰县商业大厦及滕建华应当连带向邓华强支付停产停业损失。请求撤销一审判决的第一、第三项，以及二审判决，改判驳回被申请人的一审诉讼请求，由滕建华、凤凰县商业大厦连带支付邓华强停产停业损失98932.4元，本案全部诉讼费用由滕建华、凤凰县商业大厦承担。凤凰县商业大厦提交意见称，1.双方签订的《补充协议》无效，违反了《企业国有资产监督管理暂行条例》。2.被申请人是适格主体，原审认定案由正确。3.原审认定事实清楚，涉案房产转让未经过法定程序。4.原审程序合法，第三人也有腾房的义务，原审追加第三人参加诉讼符合法律规定。5.原审不存在干预司法的情形。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.凤凰县商业大厦是否有权要求滕建华、邓华强腾出门面。2.一审追加第三人参加诉讼是否违法。3.邓华强主张停产停业损失能否得到支持。对于第一个争议焦点。1.《门面经营承包补充协议》签订于2004年1月19日。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《企业国有产权转让管理暂行办法》是由国务院国有资产监督管理委员会2004年2月1日颁布，时间在协议签订时间之后，该办法亦不属于国务院制定的行政法规，故二审法院援引该办法确认《门面经营承包补充协议》无效存在适用法律不当，但依据《企业国有资产监督管理暂行条例》第二十一条“国有资产监督管理机构依照法定程序决定其所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司的分立、合并、破产、解散、增减资本、发行公司债券等重大事项。”及第三十三条“所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司的重大资产处置，需由国有资产监督管理机构批准的，依照有关规定执行”之规定，双方签订的《门面经营承包补充协议》未经过国有资产监督管理机构批准亦未经法定程序审批，该约定转让国有资产所有权的补充协议无效，原审虽适用法律存在不当，但实体处理并无不妥。2.涉案门面在被征收之前一直登记在凤凰县商业大厦名下，凤凰县商业大厦是所有权人，也是被征收补偿的主体。因涉案门面在人防工程建设项目征收决定范围之内，致使凤凰县商业大厦与滕建华签订的《门面经营承包合同》无法继续履行，符合合同法定解除的条件，且凤凰县商业大厦向滕建华送达了解除合同的通知后，滕建华未在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，双方的租赁关系已于通知送达之时解除，滕建华负有腾房的义务。凤凰县商业大厦与凤凰县房屋征收办公室签订《凤凰县国有土地征收补偿协议》中约定，凤凰县商业大厦负有按照期限腾空涉案门面的义务，在腾空门面后才能获得剩余征收补偿款，故凤凰县商业大厦有权请求滕建华腾空门面。邓华强在一审起诉时称因门面拆迁这一不可抗力发生于2017年3月20日，因此其与滕建华之间的《门面承包经营合同》应于2017年3月20日终止履行。涉案门面将被凤凰县人民政府征收，其与滕建华之间的合同亦无履行的基础。原审法院确认双方租赁合同关至此解除，此后邓华强不享有继续占有、使用涉案门面的权利，并判决滕建华、邓华强搬离涉案门面并无不当。同时，滕建华与凤凰县商业大厦签订的《资产承包经营合同》中约定：合同期内，若因国家政策性变动，导致合同无法履行，承包人可享有相应的政策性补偿权利。滕建华仍可以就相应的政策性补偿问题向凤凰县商业大厦另行主张权利。对于第二个争议焦点，第三人邓华强系涉案门面的实际承租人，也有腾空门面的义务，一审追加邓华强为第三人程序合法。邓华强在因拆迁而腾空门面的情况下向凤凰县商业大厦及滕建华要求赔偿损失，法院对此一并进行审理亦无不当。对于第三个争议焦点，邓华强主张停产停业损失，但其在原审过程中并未提交充分的证据证明其实际因涉案门面的拆迁而停止经营产生了损失。再审审查过程中，邓华强提出在同样的征收政策下，凤凰县商业大厦的其他被征收的门面的承租人一直在经营，但仍然获得了停产停业损失补偿，亦未提交相关证据予以证实，故其应承担举证不能的后果。另外，滕建华主张原审存在干预司法的情形，但未能提交充分证据证明其主张，该申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕建华、邓华强的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年七月八日法官助理刘寄清书记员易湘茗
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3558号原告：宁波联合物业管理有限公司，住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。法定代表人：鲍小才，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：金陵峰，浙江时光律师事务所律师。被告：朱玉梅，女，1980年6月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告朱玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  周亦二〇一九年七月十七日书记员  江辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1322号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：丛志学，男，汉族，1980年1月10日出生，现住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告丛志学劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月15日公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告丛志学委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认丛志学在2002年9月1日至2005年11月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2005年11月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。丛志学辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2002年9月1日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2005年11月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2002年9月1日至2005年11月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2002年9月1日至2005年11月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告公会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，本院查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告丛志学2002年9月1日入职原告公司，2005年11月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告公会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次公会代表大会，并选出公会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动和人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2002年9月1日至2005年11月1日期间丛志学与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2002年9月1日至2005年11月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。丛志学等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2002年9月1日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告公会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2002年9月1日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2002年9月1日至2005年11月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告丛志学之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月二十八日书 记 员  陈瑞波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30425号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东万诺律师事务所实习律师。被告：赖恩生，男，汉族，1970年11月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：郑伟娟，女，汉族，1972年10月1日出生，住址广东省深圳市大鹏新区。本院在审理原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告赖恩生、郑伟娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费3933元（已由原告预交），本院依法收取1966.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十一日书 记 员 龚孟平（代）
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初3906号原告：母成安，男，1953年12月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：王良忠，男，1954年7月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。原告母成安与被告王良忠相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告母成安及其委托诉讼代理人王照鹭，被告王良忠及其委托诉讼代理人孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母成安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除阻断原告通行的妨碍；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系相邻关系，两家住房、院坝连为一体，长期以来，本地湾湾头通往长栏的人行路经过原、被告两家院内。2013年，政府启动美丽乡村建设，从五马至云安公路上接入修建了进龙塘坝组的公路，该入组公路经过被告住房右侧进入湾湾头，进入原告的通车道路，仍然经过被告院坝内。2019年4月20日，被告故意用砖沿原、被告两家院坝交界处隔断，妨碍了原告车辆及行人入户通行，故原告诉至法院主张权利。被告王良忠辩称，1.原告房前屋后均有道路通行，原告所诉不是事实，没有法律依据，应该驳回原告的诉讼请求；2.被告的院坝是自己出钱购买材料和浇灌成院坝的，与原告没有任何法律上的关系，也没有义务向原告提供通车的条件。本院经审理认定事实如下：母成安与王良忠系地邻，两户房屋并排相连。2019年4月20日，王良忠用砖在其院坝修建了一堵围墙，从而隔断了其地邻母成安的院坝，导致母成安家不能驾车沿王良忠院坝进入其自家院坝。因此，母成安认为王良忠修建围墙的行为妨害了其相邻通行权，故诉至法院要求王良忠停止侵害、排除阻断其通行妨害。另查明，母成安房前屋后均有通道可供行人通行，但路宽不能供机动车通行。本院认为，根据审理查明的事实，本案并非排除妨害纠纷，而是相邻通行纠纷。本案争议焦点是：被告修筑砖墙是不是侵犯了原告的通行权。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，被告修筑砖墙隔断与原告院坝，对原告驾车出行确有影响，但被告房前院坝不是公共道路，也不是供原告通车出行而设，且原告屋前房后即有人行通道，被告院坝并非原告通往外面的“唯一通道”，即原告出行并非必须利用被告土地，故其诉请，本院不予支持。当然，在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，协商解决。被告隔断双方院坝的行为虽然不违反法律规定，但从情理上说，亦不应该，如该行为系双方积怨或生活矛盾所致，双方应理性处理，维系友好的邻里关系。否则，摩擦不断，纠纷不息，何乐之有？综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告母成安的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告母成安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年七月八日书记员  刘应娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审35号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市马皮乡大龙村民委员会。 负责人谭建球。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年7月6日作出浔国土资处罚决定（2018）1070号《行政处罚决定书》第2-3项：对被申请人非法占用土地（596.07平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，限期恢复土地原状；罚款2980.35元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年11月份非法在桂平市马皮乡大龙村23队占用土地596.07平方米建季节性晒场和村民活动设施，现已平整好土地并硬化地面，并建有砖混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年7月6日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]1070号)送达当事人，并于2018年10月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（596.07平方米）上新建的建筑物和其他设施，限期恢复土地原状；缴纳罚款2980.35元的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被申请人在桂平市马皮乡大龙村非法占用土地（596.07平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并恢复土地原状；强制被执行人桂平市马皮乡大龙村民委员会缴纳罚款2980.35元。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据。本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年7月6日对被执行人桂平市马皮乡大龙村民委员会作出的浔国土资处罚决定（2018）1070号《行政处罚决定书》中第2-3项：对在桂平市马皮乡大龙村非法占用土地（596.07平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状；处以罚款2980.35元。本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2743号 申请执行人：高艳萍，女，汉族，1964年1月1日出生，现住北京市西城区。 被执行人：金梅，女，蒙古族，1964年9月20日出生，现住东胜区。 本院在执行高艳萍与被执行人金梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人高艳萍依据本院作出的（2013）东法民初字第1152号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人高艳萍借款35万元，并负担案件受理费3275元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年9月14日向被执行人金梅邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2015）东民初字第4655号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2560号原告：赵某，男，1975年7月12日出生，汉族，住太原市。被告：胡某，女，1973年12月5日出生，汉族，住太原市。原告赵某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法分割婚姻财产8万元（原告与被告离婚后，被告隐藏且并未分割，登记在被告名下银行存款和婚姻存续期间未告知原告购入资产）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2015年4月10日在太原市万柏林区民政局登记结婚，于2017年8月14日在太原市中级人民法院判决离婚，由于离婚时并未对夫妻财产进行分割，我于2017年9月在太原市万柏林区人民法院起诉被告进行婚姻财产分割，太原市中级人民法院于2018年4月22日作出终审判决，在判决中只对部分财产进行了分割，现发现离婚时被告名下尧都农商银行，农业银行，邮储银行，民生银行等账户有存款并且在夫妻关系存续期间被告用以上账户购入过我未知情资产，现请求人民法院依法对以上财产进行分割。被告胡某辩称，我不认可原告的起诉，2017年4月，万柏林区人民法院判决我与原告赵某离婚，在这之前，我的银行卡都没有钱，2015年因我与原告是同单位工作，结婚后，我被迫离职，离职后也没有经济收入，与原告共同生活期间，为了租房子还向别人借钱，2016年下半年借钱开了一个公司，公司也是负资产，在我们婚姻存续期间，没有购买任何固定资产。我2006年买的房子，2010年开始装修，2016年还的贷款。本院经审理认定事实如下，原、被告于2015年4月10日登记结婚，婚后产生矛盾，胡某向本院提起诉讼请求离婚，本院于2017年4月20日作出（2017）晋0109民初660号民事判决书，判决准予原、被告离婚，赵某对此不服提起上诉，太原市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）晋01民终2081号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年9月25日，原告赵某以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼，要求胡某返还30万元购房押金、补偿双方共同支付的房屋贷款一半63028.89元，及30万元购房押金和63028.89元共同增值部分300000元（两部分各增值150000元），赔偿精神抚慰金50000元。2017年12月22日，本院作出（2017）晋0109民初2744号民事判决书，判决：“一、太原市西苑南路44号（南奥林匹克花园）x幢x单元x层x号房屋归被告胡某所有，被告胡某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某补偿款63228.97元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。”赵某对此不服提起上诉，太原市中级人民法院于2018年4月22日作出（2018）晋01民终1026号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告隐藏婚姻财产80000元，向本院提起诉讼，请求分割。庭审中，被告不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵某未能提供证据证明在双方婚姻关系存续期间，被告胡某银行账户存款及所购入资产共计80000元。针对原告的主张，被告也予以否认，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年七月十九日书记员 王晓娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8093号之一原告：沈国英，女，1964年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海浪科网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张飞翔，执行董事。被告：上海果立资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴少杰，执行董事。原告沈国英与被告上海浪科网络科技有限公司(以下简称“浪科公司”)、上海果立资产管理有限公司(以下简称“果立公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告沈国英向本院提出诉讼请求：1.判令被告浪科公司偿还原告借款520,000元并支付利息(以520,000元为基数，自2018年9月2日起至判决确定履行之日止，按照年利率12%计算)；2.判令被告浪科公司支付原告违约金52,000元；3.判令被告果立公司对被告浪科公司应付款项承担连带责任。事实和理由：2018年6月28日，被告浪科公司与原告签订《借款合同》，约定借款金额520,000元；借款期限6个月，自2018年7月2日起至2019年1月2日止；被告果立公司为保证责任人，对该笔借款承担连带保证责任。2018年6月28日，原告向被告浪科公司发放了该笔款项。根据合同约定，被告浪科公司每月2日应支付原告利息5,200元，2018年9月2日至2019年1月2日被告浪科公司未支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，故原告起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案纠纷因涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈国英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  孙溪松人民陪审员  黄坤生二〇一九年七月二十五日书 记 员  顾春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3996号 原告：丁建新，男，2001年1月5日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：陈斌，男，1995年12月27日出生，汉族，住浦江县。 原告丁建新与被告陈斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王槐三及被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁建新向本院提出诉讼请求：1、要求被告公开赔礼道歉。2、要求被告赔偿原告精神损害抚慰金3万元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日21时35分，原告丁建新因朋友邀请前往浦江县浦南街道天慧KTV8888号包厢为朋友庆生，并认识了被告陈斌。期间，原、被告数人一起玩摇骰子喝酒的游戏，因被告输了不喝酒，原告只是说了句“斌哥，这酒欠我的，不能赖”，被告竟打了原告五记耳光，致原告脸颊红肿、胀痛，被告在殴打原告的过程中，还用语言威胁、侮辱原告。后原告报警。2019年6月4日，被告被浦江县公安局处以拘留6天并处300元罚款，但至今未对原告赔礼道歉。事后，原告一直躲在家中，整天精神恍惚，觉得无脸见人，甚至几度轻生，被家人拦下。被告的行为给原告造成极大的精神痛苦，这种侮辱性的殴打在原告心灵上留下无法弥补的阴影，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院并提出以上诉请。 被告陈斌辩称，原告诉请要求被告公开赔礼道歉并赔偿3万元精神损害抚慰金无事实和法律依据，应不予支持。理由如下：1、被告的违法行为已经被浦江县公安局处以行政处罚，不应在承担民事责任；2、本案系因双方在KTV包厢内摇骰子喝酒而引起，原告本人也存在着一定的过错；3、事情发生在KTV包厢内，包厢内只有原、被告的几个朋友，并没有造成恶劣的社会影响；4、被告虽然殴打了原告，但原告的伤势只是脸部红肿，连轻微伤都构不上；5、原告没有提供证据证明被告的行为给其造成极大的精神损害，且被告的行为也不可能造成原告诉状中描述的后果。 本院经审理认定：2019年6月1日晚，被告陈斌与原告丁建新等人在浦江县浦南街道天慧KTV8888包厢内玩摇骰子喝酒的游戏，期间因陈斌输了游戏但没有喝酒而与丁建新发生争执，后陈斌采用手扇耳光的方式对丁建新实施殴打，致丁建新脸部红肿。事发后，陈斌被浦江县公安局处以行政拘留七日并处罚款三百元。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，虽已接受行政处罚，但不影响其依法承担民事侵权责任。本案中，被告用手扇原告耳光，侵害了原告的健康权、身体权，客观上对原告的精神造成一定的困扰与痛苦。原告诉请要求被告赔礼道歉，本院予以支持。对于赔礼道歉的方式，鉴于本案纠纷发生在私人聚会期间，如公开赔礼道歉极有可能扩大本案纠纷对原告自身造成的不良影响，故本院酌定由被告向原告进行书面赔礼道歉。同时，希望被告从中汲取教训，避免类似侵权行为的再次发生。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，因原告未提供证据证实被告的行为对其造成的精神损害已达严重程度，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈斌于本判决生效后十日内向原告丁建新书面赔礼道歉（道歉内容应经本院审核）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费200元（已减半收取），由原告丁建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章素诚 二〇一九年七月十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 潘灵芝
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2246号 申请人：成都嘉兆和商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号1栋27层2706号。 法定代表人：李波。 委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。 委托代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所律师。 被申请人：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞光西路3号海韵雅苑3栋101号房。 法定代表人：宁兰英。 本院在审理申请人成都嘉兆和商贸有限公司诉被申请人惠州市海景银滩酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人于2019年6月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠州市海景银滩酒店管理有限公司名下的银行存款50万元，并提供担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的50万元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人成都嘉兆和商贸有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人惠州市海景银滩酒店管理有限公司名下的银行存款，冻结金额以50万元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  李海仁 审判员  邓赛花 审判员  钟丹燕 二〇一九年七月三日 法官助理王尹君 书记员刘宇杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2589号上诉人（原审被告）：刘某，女，1959年3月11日出生，住赤峰市。上诉人（原审被告）：齐某1，男，1979年3月5日出生，住赤峰市。上诉人（原审被告）：齐某2，女，1983年8月19日出生，住赤峰市。三上诉人委托诉讼代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1987年12月19日出生，住赤峰市。上诉人刘某、齐某1、齐某2因与被上诉人张某追偿权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初11462号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，刘某、齐某1、齐某2于2019年7月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘某、齐某1、齐某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予刘某、齐某1、齐某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘某、齐某1、齐某2负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 李国辉 二0一九年七月二十三日书记员 宋 磊