内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初1764号原告：李秀荣，女，1962年2月7日出生，蒙古族，农民，现住山东省齐河县。委托代理人：杨晔，内蒙古无涯律师事务所律师。被告：姚长海，男，1957年7月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被告：张玉红，女，1980年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被告：双宝，男，1976年8月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人：王庆珍，内蒙古钜成律师事务所律师。第三人：科右前旗巴日嘎斯台乡民泉村民委员会。法定代表人：赵凤君，职务：村主任。地址：内蒙古自治区科右前旗巴日嘎斯台乡民泉村。原告李秀荣诉被告姚长海、张玉红、双宝、第三人科右前旗巴日嘎斯台乡民泉村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由科右前旗人民法院审判员包青山担任审判长、与人民陪审员乌长江、洪星依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告李秀荣及其委托代理人杨晔到庭参加了诉讼，被告姚长海、张玉红、双宝及其委托代理人王庆珍、科右前旗巴日嘎斯台乡民泉村民委员会法定代表人赵凤君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀荣向本院提出诉讼请求，一、要求三被告依法返还原告承包地18亩；二、要求第一被告依法返还占用土地期间违法所得租金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李秀荣与王培全（已故）系夫妻关系，第二、三被告系夫妻关系，王培全生前于1999年4月1日与第三人签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，承包43.83亩土地，承包后原告夫妻进行耕种，2002年，由于生活困难，原告夫妻为了谋生前往山东，将上述承包土地交于姚某与第二、第三被告进行看管，谁料被第三人非法收回，将原告合同中的18亩土地违法发包给第一被告，又于2007年2月2日由第一被告将承包原告土地中的8亩土地转租给第二、第三被告，双方签订了土地租赁合同书，约定租赁费用，但第二、第三被告只向第一被告支付过5000元土地租赁费，现原告与第三人所签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》经贵院（2018）内2221民初902号民事判决书认定合法有效，而三被告拒绝返还合同内土地，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中原告变更了诉讼请求，要求第一被告返还给原告2200元土地承包费。被告姚长海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请不成立。被告张玉红辩称，我属实种了18亩地中的8亩地，我同意返还8亩地（旱田1.8亩、水田6.2亩）。其他10亩具体谁种了我不清楚。被告双宝辩称，同意返还原告的诉讼请求当中的18亩地中的8亩地（旱田1.8亩、水田6.2亩）。第三人辩称，属实在王培全的43亩地种拨出18亩地给姚长海了。其余情况因为我是新上任的不清楚。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：1、本案诉争的18亩地权属归哪一方所有；2、原告主张返还租金有何法律依据。原告为支持自己的主张向本庭提交如下证据：（2018）内2221民初902号民事判决书复印件（出示原件提交复印件），证明原告与第三人就43.84亩土地签订了土地承包合同；能够证明第三人在该判决书中陈述是由第三人发包给本案第一被告18亩土地，还能够证明王培全与第三人民泉村民委员会签订的土地承包合同合法有效。证明双方诉争的土地18亩，权属是没有争议的；提交（2018）内2221民初902号案件庭审笔录（五页）复印件，其中有王培中（王楼村村主任）的询问笔录，证明本案原告在王培全生前在王楼村有土地，去世后将土地收回了，原告现在没有土地；土地经营权证复印件提交法庭。经被告姚长海质证，对原告提供的证据均不予认可，认为原告将承包地交回村委会，是村委会分给被告的地，原告全家搬迁到山东，并分得土地，不应该回来分地。经第一被告质证，对原告提供的证据均有异议，认为原告将土地交回村委会，且搬迁至山东分得土地。经第二、第三被告质证，对原告提供的证据均无异议。经第三人质证，对原告提供的证据均无异议。被告姚长海提交了如下证据：1、提交王楼村王培中出具的证明一份（有华店乡人民政府的公章和乡长的签名），证明原告家五口人都有土地；2、2017年10月12日在华店乡政府电脑上用手机拍照的照片一张，证明原告家其他三口人在华店乡还有土地并享有土地补贴等待遇；在山东华店乡政府的手机拍照一张，证明原告家其他三口人还有土地；有2005年3月24日哈拉黑民泉村委会出具的合同书一份，证明村委会补给我18亩口粮田；哈拉黑民泉村委会会议记录（有两委会人员的签字），证明王培全在山东有地，村委会给我确权18亩地；哈拉黑民泉村委会出具的土地确权证明一份，证明村里将6.2亩地确权给我；（2007）科民初字第192号民事调解书复印件（出示原件提交复印件）一份，证明我与第三被告诉争6.3亩水田经调解归我所有；（2018）内2221民初902号民事判决书复印件，其中第7页上数第一二行，原告要求返还承包地43.84亩的诉讼请求本院不予支持，原告可依法另行主张；（2018）内22民终876号二审判决书复印件；执行申请书一份，证明法律文书已经生效，法院已经执行，第三被告已经把2200元给我；村里的杨某、姚某、金某的调查笔录；我与李双宝签订的承包合同书一份；民泉村委会出具的证明一份。科右前旗土地承包经营纠纷仲裁委员会出具的不予立案通知书一份；哈拉黑民泉村委会和土地局的局长出具的介绍信一份；证人金某、杨某、姚某的出庭证言；宣读自述案件经过文字摘要（提交法庭）。经原告李秀荣质证，对被告姚长海提供的科右前旗土地承包经营纠纷仲裁委员会出具的不予立案通知书一份无异议，对其他证据及证人证言有异议，认为证明的内容不符合实际。经被告张玉红、双宝质证，对被告姚长海提供的科右前旗土地承包经营纠纷仲裁委员会出具的不予立案通知书一份无异议。对其他证据及证人证言有异议，认为与事实不符。经第三人质证，对被告姚长海提供的证据及证人证言均无异议。本院经审理认定事实如下：原告李秀荣与王培全（已故）系夫妻关系，第二、三被告系夫妻关系，原告、第一被告、第二被告、第三被告之间均有亲属关系。王培全生前于1999年4月1日与第三人签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，承包43.83亩土地，承包后原告夫妻进行耕种至2002年。由于生活困难，原告夫妻为了谋生前往山东，将上述承包土地交回村民委员会，村委会交给姚某进行看管。2005年，第一被告回村要地，村委会将王培全交回的土地中的18亩地承包给第一被告姚长海。上述事实有原告的承包合同、原任村民委员会书记杨某、村主任金某、第三人的证言在卷佐证。被告姚长海分得的18亩土地系村民委员会承包给被告姚长海，并非抢种。庭审中，原告、被告双方虽然有承包合同，但均未得到确权。本院认为，原告与三被告之间均属亲属关系，被告张玉红、双宝自愿返还给原告李秀荣的土地不在原告要求返还的18亩之内，与本案无关。被告姚长海耕种的18亩土地系与本案第三人承包所得，并非抢种。原告李秀荣与被告姚长海讼争的18亩地，未得到土地行政主管部门的确权，应由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，故本案应由人民政府先行处理，应该先得到土地确权。被告姚长海并非是非法所得，是村民委员会分给所得，故对原告要求其返还违法所得租金不予支持。原告诉讼中将科右前旗巴拉格歹乡民泉村委会列为第三人，但对其无诉讼请求，故与本案无关。综上所述，本院对原告要求三被告返还18亩土地及土地租金5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  包青山人民陪审员  乌长江人民陪审员  洪 星二〇一九年七月八日书 记 员  赵守泽适用法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负由举证证明责任的当事人承担不利的后果。