wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7454号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：李光标，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：黄传哲，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省松溪县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李光标、黄传哲借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19168号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人李光标应向申请执行人偿还贷款本金826084.48元及利息、罚息及复利；负担律师费500元；被执行人黄传哲对李光标的上述债务承担连带清偿责任；本案的案件受理费12840元由被执行人李光标、黄传哲负担。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16728号 广州市越秀区人民法院、周池： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周池一审受理费一案，本院（2019）粤0104执16728号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
江西省广昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣1030民初672号 原告：李某1，男，1986年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 被告：吴某，女，1982年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告李某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女儿李某2由原告抚养监护，婚生儿子李某3由被告抚养监护，双方互不负担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。由于原、被告双方性格不和，现夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。据此，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某1与被告吴某自愿离婚。 二、婚生女儿李某2和婚生儿子李某3由原告李某1监护抚养，抚养费原告李某1自愿独自承担。被告吴某享有探视女儿、儿子的权利，但探视前须告知原告李某1，在不影响孩子正常生活、学习的情况下方可探视。 三、原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，各自对外所负的债务由各自承担。 四、本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某1承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 汪 萍 [签章] 二〇一九年七月三十日 书记员 张燕娇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1711号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李国华，男，1976年8月18日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，住丰城市。因涉嫌犯非法经营罪,于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月14日、5月30日、7月3日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1370号起诉书指控被告人李国华犯非法经营罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，自2018年11月份开始，被告人李国华在晋江市其经营的粮油鸡蛋批发店内，通过手机微信报码等方式向王某等人销售“六合彩”进行牟利，销售金额累计达人民币（币种，下同）10万余元。2019年4月16日晚，警方在上述批发店抓获被告人李国华及王某等4名违法人员（均已作行政处罚），并当场查获作案工具ＶＩＶＯＸ9ｓ手机、ＯＰＰＯＲ15手机各1部、单据8张及赌资人民币1860元。 上述事实，被告人李国华无异议，且有公诉机关提供的ＶＩＶＯＸ9ｓ手机、ＯＰＰＯＲ15手机各1部、单据8张及赌资人民币196元等物证；晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、身份信息证明、行政处罚决定书、证据保全清单、扣押物品清单、电子数据清单、罚金缴纳单据等书证；证人王某、石某、杜某等人的证言；检查笔录、提取笔录、辨认笔录及相关照片；微信号注册信息、微信聊天及转账记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国华违反国家规定，未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。李国华归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并考虑到本案犯罪情节、手段一般，被告人李国华认罪认罚，有一定悔罪表现并结合社区矫正条件予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人李国华犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具VIVOX9s手机、OPPOR15手机各1部及赌资人民币1860元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年七月十七日 书记员  林承享 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10714号 广州市越秀区人民法院、屈宁： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人屈宁一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4294号 原告：黄义林，男。 委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊桂沅，山西勇谋律师事务所实习律师。 被告:张波，男。 原告黄义林与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杰、樊桂沅到庭参加诉讼。被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄义林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款本金30000及利息（利息按年利率6%从2017年7月1日计算至款付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，被告因做生意资金周转向原告多次借款，之后陆续归还部分借款，2017年4月5日，被告就其剩余30000元向原告出具欠条一张，约定剩余借款于2017年7月1日前归还，但借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推诿不还，故诉至贵院。 被告张波未到庭亦未作答辩。 原告黄义林围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1.2017年4月5日欠条一份。拟证明：被告欠原告借款3万元，约定2017年7月1日还清。 2.银行汇款凭证。拟证明：被告张波向原告借款，原告在被告的指定下，将借款打入被告儿子张某某账户，被告自2017年2月7日至2017年2月28日共向原告借款562551元，尚欠原告本金3万元。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，被告张波因做生意资金周转向原告黄义林多次借款，之后陆续归还部分借款。2017年4月5日，被告张波就其剩余30000元向原告黄义林出具欠条一张，约定剩余借款于2017年7月1日前归还。但到期后，原告多次向被告催要借款，被告推诿不还，故原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张波欠原告黄义林借款30000元，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告张波应及时予以归还。关于利息，因欠据上未约定利率，现原告主张利息，酌定自被告逾期还款之日（2017年7月2日）按年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张波于本判决生效之日起十五日内归还原告黄义林借款30000元及利息（利息按年利率6%计自2017年7月2日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取计318元，由被告张波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０一九年七月二十二日 书记员  冯思舵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5882号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：李远清（曾用名：李富清），男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省电白县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行李远清借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15852号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费2990元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12138号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林起添。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林起添小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10783号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3211元（其中3161元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执564号 申请执行人：王兰成，男，1960年3月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司天河第一分公司，住所地广州市天河区棠东毓南路19号一、二楼105房，统一社会信用代码：9144010659617852X6。 法定代表人：赵长英。 关于王兰成与广州三鼎家政服务有限公司天河第一分公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]3828号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司天河第一分公司应给付申请执行人246.50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2534号 被执行人：朱勇，男，1996年10月20日出生，汉族，户籍地址：四川省威远县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1275号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4980号原告：江芬，女，1955年2月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：周展潮，江芬的丈夫。被告：刘志峰，男，1970年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孙柳青，刘志峰的母亲。委托诉讼代理人：刘伟健，刘志峰的儿子。原告江芬与被告刘志峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告江芬及其委托诉讼代理人周展潮，被告刘志峰及其委托诉讼代理人孙柳青、刘伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江芬向本院提出诉讼请求：1.赔偿我这次的全部医药费1,008.57元；2.赔偿我的精神损失费2,000元；3.负责支付（如有发生）这次诉讼费。事实和理由：今年2月19日早上约6时，我走到二区××××号刘志峰屋边，欲从屋边的小巷经过时，被事先守候在此的刘志峰袭击。刘志峰用扫把捅向我，使我整个身体向后倒退，碰撞到身后的的垃圾桶一起倒下，造成我身体多处疼痛。我当即报警，随后到石基人民医院检查诊治。被告刘志峰辩称，2019年2月19日凌晨4、5点，因为受到原告的猫影响，被告就去赶那些猫，原告冲过来抢被告的扫把，说被告袭击他。原告的验伤报告不是因为事发造成的，是自己造成的。原告喂猫都是在晚上，而且原告的家离我家很远的，但原告不在自己家附近喂猫，而是跑到我家附近喂猫，不知道原告有何目的。原告的行为长期影响我家，虽然原告喂猫的道路不是我家的，但原告凌晨喂猫长期影响我家人休息。经审理查明，江芬及家人居住在广州市番禺区石碁镇兴农路农场二区大街13号，刘志峰及家人居住在广州市番禺区石碁镇兴农路农场二区大街5、6号。江芬养有三只猫，其经常在广州市番禺区石碁镇兴农路农场二区大街7号附近喂养猫。2019年2月17日，在石碁镇农场二区大街7号，因江芬喂养的猫吵到刘志峰，刘志峰拿着扫帚去赶猫，江芬见到后与刘志峰争吵起来，双方在争抢扫帚过程中扫帚撞在江芬的额头上，致使江芬倒地，额头受伤。后经当地派出所及人民调解委员会调解，双方达成如下协议：1.刘志峰一次性赔偿江芬受伤治疗的医药费400元；2.江芬以后不再到该地点继续养猫；3.双方以后不再追究。2019年2月19日凌晨6时许，江芬与刘志峰再次在上述地点因养猫、喂猫问题发生争执，期间江芬摔倒。后经公安部门鉴定，江芬“左腕尺侧有0.6cm×0.2cm的皮肤擦伤，周围伴2.5cm×2.0cm的软组织肿胀”，其损伤程度“未达轻微伤”。事发后，江芬自行前往广州市番禺区石碁人民医院门诊检查，共支出门诊医疗费用1,008.57元。以上事实，有医疗资料、公安部门询问笔录、鉴定文书、人民调解协议书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。江芬与刘志峰养猫、喂猫问题产生纷争继而发生肢体接触，致使江芬受伤，侵害了江芬的民事权益，应当由刘志峰承担侵权责任。但江芬不在自家养猫、喂猫，而是在刘志峰家附近养猫、喂猫，客观上确实会给刘志峰的生活造成影响，并且江芬在公安部门及人民调解委员会的调解下已经愿意不再到双方产生本案纷争的地点养猫，但其未按承诺履行，以致本案纷争的发生，其本身存在一定过错，本院结合江芬的过错程度，酌减刘志峰的责任至50%。江芬因本案纷争受伤后就医共产生医疗费用1,008.57元，有相应的病历及医疗费用票据等佐证，本院予以认定，应由刘志峰赔偿其中的50%即504.29元（1,008.57元×50%）。因江芬的伤情显著轻微，其提出的精神损害抚慰金主张事实依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘志峰在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费504.29元给原告江芬；二、驳回原告江芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告江芬负担21元，被告刘志峰负担4元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  王宏平二〇一九年七月二日书记员  冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初5596号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、谢春燕，是原告的员工。被告：潘彦，男，1978年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈娜，女，1982年4月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告广州利合物业管理有限公司与被告潘彦、陈娜物业服务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州利合物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢春燕到庭，被告潘彦、陈娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州利合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3864.41元及违约金（物业服务费从2017年7月1日至2019年1月31日止,按每月203.39元计算。违约金从欠费当月6日起每日按应付物业服务费的5‰交纳,违约金的总额以不超过所欠费用总额为限）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司（以下称“开发商”）依法选聘的物业服务企业，对亚运城媒体村提供前期物业管理服务。两被告为媒体村南区18座1104单元（以下称“该物业”）的业主。根据《商品房买卖合同》约定，该物业的交付日期为2011年6月30日前。两被告于2011年9月4日办理收楼同时签署《前期物业服务协议》（以下称“协议”），约定“园区住宅物业的物业服务费按2.8元／平方米／月计算”“物业服务费应按月交纳，业主或该物业使用人应在公历每月5日前交纳当月的物业服务费”“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金”。根据《商品房买卖合同》、协议之约定及实际情况，两被告承担该物业的物业服务费的起算点为2011年10月1日。在物业服务期间，原告一直根据协议约定履行义务，但两被告无正当理由一直拖欠物业服务费。虽经原告多次书面发函催告，被告仍未清偿欠费。两被告的上述行为已经严重违反了《前期物业服务协议》的约定，是与《物业管理条例》等法律法规不符的。为了维护原告及小区其他业主的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告潘彦、陈娜无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人广州利合房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》购买了位于番禺××××房（以下简称“涉案物业”），建筑面积为72.6384平方米，约定物业服务费为每月每平方米建筑面积2.8元，房屋交付日期为2011年6月30日前。2011年9月4日，被告办理收楼手续。同日，被告与原告签订《广州亚运城前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务，被告从商品房买卖合同约定的物业交付之日起，按物业的房屋建筑面积以2.8元/平方米/月的标准向原告交纳物业服务费,当月的物业服务费应在公历每月5日前交纳,逾期按每日5‰交纳违约金。包括但不限于水、电、…污水处理等费用…如有需要，有关单位可以委托原告代收代交，被告或该物业使用人应当按时交纳上述费用，并承担不按时交费的责任。从2017年7月起，被告开始拖欠原告物业服务费。经原告以直接投递缴费通知单、电话、邮寄律师函等方式催缴，被告一直未交纳相关费用。本院认为，原、被告之间的物业服务合同依法成立，双方应当按照合同约定履行相关义务。原告向被告提供物业管理服务后，被告未及时缴纳物业服务费的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告按照203.39元每月的标准向其支付2017年7月1日至2019年1月31日的物业服务费3864.41元，本院予以支持。原告请求被告向其支付每月拖欠的物业服务费的违约金的诉讼请求本院亦予以支持，每月违约金的计算方式为以203.39元为本金，从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。被告潘彦、陈娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘彦、陈娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年1月31日的物业服务费共计3864.41元及违约金（每月物业服务费的违约金的计算方式为以203.39元为本金，分别从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，违约金的总额以3864.41元为限）；二、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘彦、陈娜负担。本判决为终审判决。审判员  何俊燊二〇一九年七月二十六日书记员  郭子谦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2146号原告：李现昂，男，1950年出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：于华，山东兴峰律师事务所律师。被告：泰安市福临德餐饮有限公司，住所地山东省泰安市泰山区温泉路中段729号营业房。法定代表人：蔡燕燕，经理。原告李现昂与被告泰安市福临德餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李现昂及其委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼，被告泰安市福临德餐饮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现昂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资5941元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣从事餐饮服务工作，至起诉之日止被告拖欠原告工资共计5941元。原告多次讨要，被告于2018年6月6日向原告出具工资欠条。后原告又多次向被告索要，被告拒绝偿还。为此原告诉至法院。泰安市福临德餐饮有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事餐饮服务工作，原告于2017年11月13日向被告交纳押金100元。2018年6月6日，被告给原告出具欠条一份，写明：欠李现昂工资今欠伍仟捌佰肆拾壹（5841元）。该欠条加盖了被告单位公章，由经办人郭尚岭签名并按手印。之后，被告未还款。本院认为，原告向被告交纳押金和被告给原告出具工资欠条的事实清楚、证据充分。被告至今未支付该款，双方已形成债权债务关系，对此债务被告应予清偿。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告泰安市福临德餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告李现昂工资及押金5941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告泰安市福临德餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  张成旺人民陪审员  隋 青二〇一九年七月二十五日法官助理高文科书记员顾绍武
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执2033号   徐芹、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的徐芹与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20951号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：王强，男，1986年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：王小平，男，1961年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王强、王小平金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1345元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初65号原告：许昌市魏都区鸿远印刷厂，住所地许昌市魏都区产业集聚区顺祥路。经营人：王宏凯，男，汉族，1969年3月15日生，住许昌市魏都区北大办事处北东街10号附2号委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌希瑞斯工艺发制品有限公司，住所地许昌市魏都区菅庄村法定代表人：牛俊茂，任该公司经理委托诉讼代理人：和筱芬，河南名人律师事务所律师。原告许昌市魏都区鸿远印刷厂（以下简称许昌鸿远印刷厂）与被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司（以下简称许昌希瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许昌鸿远印刷厂的委托诉讼代理人雷振亚，被告许昌希瑞斯公司的委托诉讼代理人和筱芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许昌鸿远印刷厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款455,544.6元及利息（按照月息2%的标准自2018年3月31日起计算至被告实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告公司之间存在长期产品购销关系，经原告核对与被告公司间的相关来往凭证，截止至2018年3月31日，被告尚欠原告货款共计455,544.6元。经原告多次催要，被告一直推脱不还。原告无奈，只能向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。许昌希瑞斯公司辩称，1、被告许昌希瑞斯公司的法定代表人因涉嫌刑事犯罪被许昌市魏都区公安分局刑事羁押，公司所有的财务账册、管理文件、办公电脑全被扣押，财务以及管理人员也因涉案被羁押或离职，本次与原告的合同纠纷事实无法查清。2、原告主张的利息不应当支持，双方并没有约定逾期支付合同货款的利息，被告因涉嫌刑事犯罪，并不是故意拖延支付货款，应属于意外事故，被告主观上没有过错。本院经审理查明：原、被告之间一直存在长期的供货关系，由原告向被告供应发制品的纸质包装等产品，双方交易时没有签署具体的书面合同。2018年4月19日，原、被告就双方2018年3月31日之前的欠款情况进行核对，由许昌鸿远印刷厂主要内容为“至2018年3月31日，贵公司尚欠我公司货款人民币计￥455,544.6元，人民币大写肆拾伍万伍仟伍佰肆拾肆元陆角。核对无误后，请将此单加盖财务章……”，后被告在该对账单“上述欠款金额属实无误”处加盖了财务专用章。现原告以被告未支付对账单中欠款为由要求被告清偿欠款并承担逾期付款利息，遂形成本案诉讼。另查明，2018年5月3日，被告许昌希瑞斯公司的会计凭证、总账及明细分类账簿、财务材料等文件物品被许昌市公安局魏都分局依法扣押。2018年5月4日，牛俊茂因涉嫌非法拘禁罪被依法拘留，许昌市公安局魏都分局于2018年5月12日对牛俊茂、杨宏安等人骗取贷款、金融票证案立案侦查。被告以其法定代表人涉嫌刑事犯罪、财务账目被扣押为由，认为案件事实无法查清，申请中止本案的审理。以上事实，有对账单扣押清单复印件、拘留通知书及立案决定书复印件等材料在卷为凭。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告方提供的对账单等相关证据，足以证明原、被告双方存在事实上的买卖关系。被告对账单上加盖公司财务印章，属于对欠款事实的书面确认，对账单中显示的欠款情况应予确认。被告虽抗辩称因公司财务账目等物品被公安机关扣押，相关欠款情况无法核实，但被告可以就清偿欠款问题申请相关知情人员出庭作证或申请本院向有关机构调取证据，但被告未履行上述举证责任，应承担举证不力的责任；且被告的法定代表人涉嫌刑事犯罪，相关后果不能阻却原告合法权利的实现，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。关于被告的法定代表人牛俊茂因涉嫌骗取贷款金融票证罪、非法拘禁罪被依法立案侦查，与本案买卖合同纠纷并无直接关联关系，该刑事案件的受理不影响本案民事案件的正常审理。综上，原告主张被告支付货款455,544.6元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，实为被告逾期支付货款所造成的利息损失，因双方未对付款期限及逾期利息标准进行约定，故本院参照银行同期贷款利率自被告出具对账单之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司支付原告许昌市魏都区鸿远印刷厂货款455，544.6元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年4月1日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告许昌市魏都区鸿远印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8133元，由被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  尚宇霞人民陪审员  杨永申二〇一九年七月三日书 记 员  赵 焱
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2621民初209号原告：更措，女，藏族，1997年8月21日出生，青海省甘德县人。被告：扎西才让，男，藏族，1995年5月23日出生，青海省玛沁县人，住青海省玛沁县。原告更措与被告扎西才让离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告更措于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告更措的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告更措撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告更措负担。审判员  沃确吉二〇一九年七月十九日书记员  周太加
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的丁冬缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执2241号]，本案在执行过程中，扣划被执行人丁冬名下存款人民币3000元，已就（2017）粤0183刑初1320号刑事判决书所确定的丁冬应缴的罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15360号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、梁镇贤： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁镇贤小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初294号 原告：李世来，男，汉族，1988年3月23日出生。 被告：雍晓强，男，汉族，1985年10月9日出生。 原告李世来与被告雍晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李世来到庭参加了诉讼，被告雍晓强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告雍晓强返还原告李世来借款本金20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告共同于2018年1月12日在甘肃省白银市平川区白银晟虞汽车服务有限公司签订《车辆抵押借款合同》，雍晓强向李世来借款20000元并以其自有车辆提供担保，借款期限自2018年1月12日至2018年2月12日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今拒不还款。 雍晓强经公告送达开庭传票未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 李世来围绕诉讼请求依法提交了证据，由于雍晓强未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换及质证。经合议庭评议，李世来提交的借款合同原件一份，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，雍晓强（借款人）与李世来（出借人）在白银市平川区白银晟虞汽车服务有限公司签订《车辆抵押借款合同》，该合同约定：“借款金额为20000元，借款期限自2018年1月12日起至2018年2月12日止，以甘AWE376号车提供抵押，合同自当事人签字之日起生效”。双方进行了签名确认，但未办理车辆抵押登记。李世来向雍晓强提供了借款20000元。 本院认为，雍晓强向李世来借款的事实，有李世来提交的借款合同证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故雍晓强与李世来之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限已届满，雍晓强未按合同约定履行还款义务，故对李世来要求雍晓强偿还借款本金的诉讼请求予以支持。雍晓强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雍晓强向李世来返还借款本金20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，均由雍晓强负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  马应胜 审 判 员  舒朝芳 人民陪审员  申建强 二〇一九年七月四日 法官 助理  路翠珍 书 记 员  冯 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4474号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 法定代表人：陈业雄，职务：总经理。 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇繁华路13号。 法定代表人：钟锐坚，职务：总经理。 共同委托诉讼代理人：宋福信，广东广信君达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄恒，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人:广州鸿光电子有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇灵兴工业园2号第四层。 法定代表人：李强。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被执行人广州鸿光电子有限公司保险纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19504号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州鸿光电子有限公司应支付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿款690000元，案件受理费由被执行人承担10492元（详见判决书）。由于被执行人没有按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年7月23日达成执行和解，具体内容如下：1、双方一致确认广州鸿光电子有限公司欠中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿款、案件受理费、迟延履行金等共计700492元；2、广州鸿光电子有限公司承诺分两期支付，即第一期于2019年8月31日前支付中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司493492元；第二期于2020年3月31日前支付207000元。如被执行人有任何一期未按约定时间、约定金额履行，申请执行人有权向法院申请恢复执行，并据实计算从2019年1月25日起至被执行人实际清还之日的迟延履行利息，已支付部分依法扣除（详见《和解笔录》）。 本院认为，双方当事人达成和解协议并长期履行，是其真实意思表示，亦是其对民事权利的自由处分，没有损害案外人的合法权益，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执4474号案的执行。 在被执行人逾期不履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7563号 申请执行人：黄艳桃，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：李美洪，女，1987年6月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告黄艳桃诉被告李美洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）粤0105民初2125号民事判决书已发生法律效力。权利人黄艳桃于2019年5月14日向本院申请执行，申请执行内容如下：1、被执行人李美洪向申请执行人黄艳桃支付货款186975元，并以186975元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2016年2月7日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息；2、本案执行费由被执行人李美洪承担。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄艳桃申请执行时没有提供被执行人李美洪的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人李美洪户籍地位于××××市，本院于2019年6月12日向广东省普宁市人民法院发出了委托调查公函，委托上述法院调查被执行人李美洪的去向及财产情况，但未收回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人李美洪的去向，故同意本院无需前往其住所地及其他现有地址进行调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7563号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20927号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：谢河军，男，1984年1月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告谢河军金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1170元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初1088号 原告：钟冬华，女，汉族，1987年10月27日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：常秀仁，山东常春藤律师事务所，律师。 被告：王有波，男，汉族，1978年4月13日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所，律师。 原告钟冬华与被告王有波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟冬华及其委托诉讼代理人常秀仁、被告委托诉讼代理人王兆胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟冬华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元及利息（自2013年7月4日起按月利率2%支计算至借款本息全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，被告从原告处借款人民币300000元整，约定借款月利率2%。原告依约将借款支付给被告。原告多次催要被告偿还借款本息，被告同意偿还，但是被告只在2016年偿还利息10000元，在2017年冬偿还利息50000元，在2018年春偿还利息50000元，在2019年1月16日偿还利息30000元，借款本金300000元及其余借款利息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求查明事实后依法裁判。 被告王有波辩称，其与原告之间没有借贷关系，只认可与钟孝卫之间有借贷关系，因此本案原告主体资格不适格，请求依法驳回原告诉求；其向钟孝卫借款本金为264000元，其与担保人费立军平均使用了该笔借款，因此其应偿还其中的132000元；经协商，在其偿还本金、钟孝卫放弃利息的情况下，其向钟孝卫还款共计140000元，均为借款本金。 根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告王有波向原告钟冬华、钟孝卫出具《借条》，主要内容如下：“今因饭店急需资金周转，特向钟冬华、钟孝卫借到现金人民币叁拾万元整，月利率为2%，借款期间自2013年7月3日至2014年7月3日。”同日，原告钟冬华通过其在中国工商银行尾号为5903的银行账户向被告王有波提供的尾号为6402的银行账户转账支付264000元。上述借款到期后，经原告方多次催要，被告王有波分别于2016年偿还10000元、于2017年偿还50000元、于2018年偿还50000元，于2019年偿还30000元。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为:1、钟冬华是否为本案适格原告；2、本案的实际借款金额；3、王有波应偿还的借款本息数额。对此,本院分析评述如下。 关于第一个争议焦点，本院认为钟冬华系王有波出具的《借条》载明的出借人之一，相关借款亦是从钟冬华账户转账交付给借款人王有波，故钟冬华应为涉案借款的实际出借人，因此其有权作为原告提起本案诉讼。 关于第二个争议焦点，《借条》上载明的借款金额为300000元，钟冬华预先扣除了半年的利息36000元，实际向王有波转账交付264000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，可以认定本案实际借款金额为264000元。 关于第三个争议焦点，被告王有波为涉案借款的实际借款人，其提出的与担保人费立军平均使用了该笔借款的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予审查；双方约定借款利息按照月利率2%计算，于法有据，可据此依法计算；被告主张其累计偿还的140000元均为借款本金，并未提交相关证据予以证明，本院对此不予采纳，该款项应认定为偿还的借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王有波于本判决生效之日起十日内偿还原告钟冬华借款本金264000元及利息（以264000元为基数，按照月利率2%，自2013年7月3日起计算至清偿之日止，已偿还140000元在执行时予以扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告钟冬华承担348元，由被告王有波承担2552元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  田燕 二〇一九年七月二十五日 书记员  王莹 注：申请执行的期限为二年。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19317号原告:刘馨安,男,汉族,1980年11月21日出生,住所地江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。被告：昆山国润房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路东侧、横长泾路北侧，统一社会信用代码913205837833971385。法定代表人：李日隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。原告刘馨安与被告昆山国润房产开发有限公司（以下简称国润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日对本案公开开庭进行了审理。之后，本案依法适用普通程序，于2019年4月4日对本案公开开庭进行了审理。原告刘馨安委托诉讼代理人谭望燕，被告国润公司委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘馨安提出诉讼请求：1.判令国润公司一次性支付车位管理费41760元；2.由国润公司承担本案的诉讼费用。庭审中，诉请1变更为请求确认由国润公司承担XX号车位的相关管理费用，暂以60元/月计算，具体以物业规定为准。事实和理由：昆山市百强物业管理有限公司为国润公司代为聘任的前期物业公司。2015年初，刘馨安、国润公司签订了《商品房购销合同补充协议》及《车位使用权协议书》，约定由刘馨安在国润公司圈定的范围内挑选一个地下车位，国润公司作价30000元卖给刘馨安，并以应支付给刘馨安的违约金抵冲该笔款项，多退少补。协议中还特别约定不收取车位管理费，其《车位使用权协议书》中也明确列明国润公司或聘任的物业公司的义务，包括停车场的日常秩序维护及卫生保洁、安全检查等，保证原告正常使用。2018年以来，国润公司聘任的前期物业公司却突然要求刘馨安缴纳每月60元的停车场地管理费，并以各种手段阻挠刘馨安车辆出入，严重影响了刘馨安的生活和工作。刘馨安为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。国润公司辩称：不知刘馨安诉请基于何种法律关系，国润公司既未违约，也未侵权，更未对刘馨安造成损失；刘馨安所称的车位管理费是物业公司收取，刘馨安是该车位的实际使用人和受益人，在接受服务的同时缴纳物业管理费是刘馨安的义务；双方的协议里国润公司只是将车位作价30000元给刘馨安使用，不再收取刘馨安的车位使用权管理费，并没有说代交，也无权免除该车位的物业管理费；如刘馨安认为该协议不公平的，国润公司也同意解除该协议。双方签订的协议是以30000元固定价格，并不存在其余价格，而刘馨安的诉请等于将双方的协议变成了不确定的价格；按照江苏省物业收费管理办法第3条，物业服务收费包括物业公共服务费、汽车停放费和其他服务费，该费用是向业主或物业使用人所收取的费用，而不是开发商承担；该收费管理办法也规定了汽车停放费和车位租金是两个不同概念，它的收费主体也是两个主体，而原被告之间的协议仅约定了一个费用，也仅是开发商与业主之间的费用，而没有权利约定物业收取的该笔费用。刘馨安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房产证1份，证明刘馨安是溪香米兰的业主。2.商品房购销合同补充协议1份，证明双方签订了关于车位使用权的协议，明确约定不收取任何车位使用费。3.车位使用权协议书1份，证明双方签订的车位使用权协议明确约定双方的义务，国润公司负责车位的日常维护及管理，却约定因任何原因无效和解除时均需有国润公司承担使用费及车位服务费，国润公司并未提供相关服务。4.昆山百强物业管理有限公司发出的通知1份，证明诉请计算依据，每月60元计算，按照余下58年使用权计算而来。国润公司未提供证据。针对刘馨安所提供的证据，国润公司对证据本身真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够反映案件基本事实，本院依法予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：2015年初，刘馨安、国润公司签订了《商品房购销合同补充协议》及《车位使用权协议书》，约定由刘馨安在国润公司圈定的范围内挑选一个地下车位，国润公司作价30000元卖给刘馨安，在刘馨安使用期间，国润公司不收取车位使用权管理费，并以应支付给刘馨安的违约金抵冲该笔款项，多退少补。《车位使用权协议书》中明确国润公司提供车位给刘馨安使用，所有权归国润公司；约定了双方的权利、义务；特别条款中还约定，如因任何原因导致本协议无效或解除的，刘馨安应当在国润公司通知之日起3个工作日内交还该车位并承担自该车位移交之日至交还之日的使用费、车位服务费（按物业公司规定收取）等。之后，刘馨安认为，自2018年以来，国润公司聘任的前期物业公司却突然要求刘馨安缴纳每月60元的停车场地管理费，并以各种手段阻挠刘馨安车辆出入，严重影响了刘馨安的生活和工作。刘馨安为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：本案中，刘馨安、国润公司签订了的《商品房购销合同补充协议》及《车位使用权协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方应当严格按照约定积极履行义务。《商品房购销合同补充协议》约定很明确，由刘馨安在国润公司圈定的范围内挑选一个地下车位，国润公司作价30000元卖给刘馨安，在刘馨安使用期间，国润公司不收取车位使用权管理费，并以应支付给刘馨安的违约金抵冲该笔款项；但是并未约定免除刘馨安该车位的相应物业管理服务费用等，物业公司向刘馨安收取的相关物业管理服务费用系基于刘馨安与物业公司之间的物业服务法律关系，与刘馨安和国润公司之间的房屋销售法律关系显属不同的法律关系，二者显然不能混为一谈。《商品房购销合同补充协议》中的约定并不能看出相关管理费用应当由国润公司承担的意思表示，且根据《车位使用权协议书》中特别条款的约定，如因任何原因导致本协议无效或解除的，刘馨安应当在国润公司通知之日起3个工作日内交还该车位并承担自该车位移交之日至交还之日的使用费、车位服务费（按物业公司规定收取）等；从该约定可以看出，物业公司收取的车位服务费显然是与车位自身的使用费是分开的，故不存在刘馨安认为的应当由国润公司承担物业公司收取的相关费用问题。因此，刘馨安本案中的诉请，无证据支持，于法无据，故本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘馨安的诉讼请求。案件受理费844元，由原告刘馨安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 邹 军人民陪审员 孙 娟人民陪审员 俞雪莲二〇一九年七月二十日书 记 员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11885号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑文敦，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑文敦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40964.5元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额27201.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27201.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑文敦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27201.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告郑文敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3301号 原告：张建铎，男，生于1985年9月24日，汉族，住黑龙江省萝北县。 被告：中国农业银行股份有限公司广元东城支行，住所地：广元市利州区莲花路泰丰苑一楼。 代表人：张国勇，行长。 原告张建铎与被告中国农业银行股份有限公司广元东城支行银行卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张建铎撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张建铎负担。 审判员 周 虹 二〇一九年七月二十五日 书记员 曹明辉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11220号 广州市越秀区人民法院、金宪贵： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人金宪贵一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执375号   申请执行人年玲，女，藏族，1990年2月3日出生，住青海省湟源县。   被执行人李新，男，汉族，1990年6月1日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初496号民事调解书，于法定期限内向被执行人李新发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李新银行、信用社等有储蓄业务单位的存款25080元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年七月十五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2794号 本院受理的关于广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司申请执行徐友恒物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将案款9312元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，该案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年七月十一日
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初761号原告：张家口东升植保科技开发股份有限公司，住张家口西山产业集聚区佳禾路11号。法定代表人：王旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：李耀军、任伟，系河北诚昭律师事务所律师。被告：张桂华，男，1972年10月12日出生，汉族，住沽源县。被告：薛英，女，1974年10月23日出生，汉族，住沽源县。（系被告张桂华配偶和共同借款人）。被告:宋旺，男，1965年9月25日出生，汉族，住沽源县。被告：王俭章，男，1963年12月23日出生，汉族，住沽源县。被告：周玉宝，男，1965年5月15日出生，汉族，住沽源县。原告张家口东升植保科技开发股份有限公司（以下简称东升植保公司）与被告张桂华、薛英、宋旺、王俭章、周玉宝追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张家口东升植保科技开发股份有限公司的委托诉讼代理人李耀军、被告张桂华、被告宋旺到庭参加诉讼。被告薛英、被告王俭章、被告周玉宝经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东升植保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张桂华、被告薛英向原告偿还465000元本金及利息42000元，并以507000元为计算基数，按照年利率12%标准计算自2017年1月1日至实际偿还之日止的利息，截止至2019年4月1日暂计利息138580元，以上本息共计645580元；2、请求贵院依法判令被告宋旺、王俭章、周玉宝对第一项诉讼请求承担相应担保责任；3、本案诉讼费、保全费等其他合理费用由被告承担。开庭后原告将以前的本金变更为46万元。原告诉称，2016年3月14日，被告张桂华与其配偶被告薛英因缺乏农资购买农药化肥等农业资料，通过案外人深圳农金圈服务有限公司居间向第三人共同借款60万元，并签订了《农发贷借款及担保协议》。同时第三人按照协议约定的借款金额向被告张桂华、薛英支付了借款本金60万元。协议签订后，原告以及剩余三被告宋旺、王俭章、周王宝为此次借款提供了担保，且被告宋旺、王俭章、周玉宝在2016年3月14日同时签订了《联保承诺书》。就以上借款同意承担连带保证责任。在以上协议履行过程中，被告张桂华及被告薛英未按照协议约定的时间向第三人归还借款本金及利息，因原告系担保人故依据协议向第三人履行了归还借款本金60万元及利息42000元的责任，在原告归还完毕借款后，被告支付了部分的款项，利余460000元向以上五被告要求追偿所偿还的借款本金和利息，但五被告均拒绝承担相关责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠款确认书一份；主张被告张桂华欠原告46万元。被告张桂华、薛英辩称，这46万元是本利合计的。是我们双方对账后的结果。还款时间2019年10月1日还这46万元，这钱是货款或借款已经分不清了。所以这46万元是我们欠原告款，并约定于2019年10月1日之前还清。之前的款已经归还，就剩余这46万元了，并且没有利息。被告宋旺辩称，我同意被告张桂华的意见。被告薛英、王俭章、周玉宝经传唤未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告双方应遵守合同信用，如实履行合同。因原告与被告张桂华经过算账，自行和解，并书写归还欠款确认书，本院应对该确认书予以认可。对被告王俭章、宋旺、周玉宝的担保责任应继续有效。被告张桂华应按照约定按时归还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告张桂华、薛英于判决生效后在2019年10月1日之前归还原告张家口东升植保科技开发股份有限公司欠款46万元；二、被告宋旺、王俭章、周玉宝承担连带归还责任。案件受理费8200元，由被告张桂华、薛英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘满昌人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年七月十五日书 记 员  孙海祥
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0183行初25号 原告王志刚，男，1965年8月15日生，汉族，工人，住吉林省德惠市建设街丰盛委1组。 被告德惠市米沙子镇人民政府，住所地德惠市米沙子镇街道。 法定代表人陈广吉，镇长。 委托诉讼代理人张利，德惠市米沙子镇政府城建分局科员。 委托诉讼代理人李洪波，吉林华航律师事务所律师。 原告王志刚诉被告德惠市米沙子镇人民政府行政协议纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告王志刚，被告德惠市米沙子镇人民政府委托诉讼代理人张利、李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志刚诉称：要求被告退还原告其所交款项人民币68，706.00元。依据《行政诉讼法》第十二条第十一项规定：认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的，第十二项规定：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益。依据以上法律规定向德惠市人民法院提起行政诉讼。2002年5月29日原告与被告德惠市米沙子镇人民政府签订《德惠市米沙子镇农贸市场投资建设协议书》，原告建设半封闭农贸市场，合同期限50年。2010年由被告向德惠市政府申请立项审批由原告投资50300元作可研报告。于2010年9月9日批准后抄送建设局，被告在2012年5月29日向德惠市政府申请将农贸市场的集体土地申报征用为国有土地，新增建设用地有偿使用费，已全额返还原告。由被告投资作出《米沙子镇市场地块建设用地规划设计条件》和《米沙子镇市场土地开发整理地块规划选址平面图》缴纳7000元。在2012年11月12日抄送市国土局，由原告投资作出宗地图缴费11406元，后由于被告单方解除合同违法，而导致原告与被告签订的土地承包合同，不能继续履行。 原告提交的证据如下：证据一、出示票据3张，证明我主张退还的金额。证据二、出示核准设立通知书，证明我当时是个体。证据三、准予注销登记通知书（德惠）登记内销字（2014）第1400229786号（复印件），证明改为重新注册长春市汇德农贸有限公司，独资自然人。证据四、2002年5月29日原告与被告签订的投资协议书。证据五、1.2012年7月13日米沙子镇市场土地开发整理地块规划选址平面图（复印件）；2.建设用地规划条件附图，证明我替米沙子镇政府办理了选址平面图，有镇长签字、盖章。证据六、德惠市发改局德发改审批字（2010）318号，证明我替米沙子镇政府向德惠市人民政府申请立项缴纳的费用。证据七、1.自筹基本建设项目审查卡片（复印件），证明米沙子镇政府同意立项。 被告德惠市米沙子镇人民政府辩称：一、被告不能给原告退还所交款项人民币68706.00元属于民事案件，不属于行政的受案范围，原告在事实和理由中称与被告存在合同纠纷，从此事实来看双方系民事争议而不是行政争议。二、被告没有向原告作出过任何行政行为。也没有作出行政行为侵犯原告的人身权和财产权。 被告在法定期限内未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一有异议。对德惠市用地测绘大队出具的发票复印件有异议，该发票的付款方是德惠市米沙子镇汇鑫农贸大市场，而不是本案原告，所以原告无诉讼主体资格，同时该款不是交给我单位的，原告没权利要求我单位退还该笔款项。对德惠市城乡设计院的收据有异议，此收据体现交款单位也是德惠市米沙子镇汇鑫农贸大市场，而不是本案原告，所以原告无诉讼主体资格，同时该款是交给城乡设计院的，原告没权利要求我单位退还该笔款项。对吉林省大东方房地产土地评估有限公司的收据有异议，意见同上。三份证据均与本案无关联性。对证据二有异议，此份证据中的企业名称是长春市汇德农贸有限公司，企业性质不是个体是有限责任公司，与本案无关联性。对证据三一、该注销通知书是复印件，没有出具单位公章，对真实性有异议。二、该注销通知书不能体现汇鑫农贸大市场的企业性质是个体还是公司，不能体现该市场的经营人及法人，所以不能证明与原告有关。对证据四没有异议。对证据五、其中第一项有异议，无法确认真实性。对第二项规划图本身没有异议，但不能证明原告主张的事实。对证据六本身没有异议。对证据七真实性有异议。 经审理查明，2002年5月29日原告与被告德惠市米沙子镇人民政府签订《德惠市米沙子镇农贸市场投资建设协议书》，原告建设半封闭农贸市场，合同期限50年。该份协议经长春市中级人民法院（2014）长民一终字第392号民事判决书确认协议有效。2016年5月30日长春市中级人民法院作出（2015）长行初字第129号行政判决书。该份判决书中查明被告于2014年7月23日拆除了米沙镇农贸市场内地上建筑物。该协议已不具备继续履行的条件。 本院认为，2002年5月29日原告王志刚与被告德惠市米沙子镇人民政府签订《德惠市米沙子镇农贸市场投资建设协议书》，双方发生争议时，原、被告双方选择了民事法律规定主张权利义务，且民事法律关系经人民法院依法予以确认；现原告主张退还其所交款项68706.00元，因此笔款项是依据双方所签的协议书而产生，并且已为生效裁判文书所羁束，则应继续用民事法律来调整，而不能因一方是行政机关就理应认为应由行政法来调整双方的诉争；另外2015年5月1日新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》施行，本法中将行政协议纳入行政诉讼收案范围，而本案中双方于2002年5月29日签订的《德惠市米沙子镇农贸市场投资建设协议书》。综上，原告的起诉不符合行政案件的受案范围，应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第九项规定，裁定如下： 驳回原告王志刚的起诉。 案件受理费50元，返还原告王志刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯跃敏 代理审判员  郭大华 代理审判员  杨晓慧 二〇一九年七月十日 书 记 员  孙嘉斌
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1873号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈嘉伟，男，1998年3月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。2018年6月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，同年7月29日刑满释放。因本案于2019年4月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年7月10日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1715号起诉书指控被告人陈嘉伟犯诈骗罪。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人陈嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月期间，被告人陈嘉伟在本市白云区良田村以出售钩机配件为由，通过微信发送虚假的钩机配件图片、装车照片以及身份证信息，先后骗取李某人民币7600元、邱某人民币4000元。公诉机关据此认为，被告人陈嘉伟诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，并认为陈嘉伟具有累犯的从重处罚情节以及犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈嘉伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭对其从宽处理。本院认为，被告人陈嘉伟诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人陈嘉伟被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；陈嘉伟犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节，考虑被告人陈嘉伟的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈嘉伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年3月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人陈嘉伟于本判决生效之日起五日内，退赔被害人李某人民币7600元，退赔被害人邱某人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年七月二十三日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13245号 广州市佰音汇餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执542号之一 申请执行人博亿(深圳)工业科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区松岗街道。 被执行人淮安英达纳米科技有限公司,住所地江苏省淮安经济开发区。 申请执行人博亿(深圳)工业科技有限公司与被执行人淮安英达纳米科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11075号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20973号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人向申请执行人支付剩余货款162000元及违约金；受理费2205元，由被执行人负担（申请执行人已预交）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位9800元，上述款项用于支付执行款7545元、诉讼费2205元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年七月十七日 书记员  徐 立
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2656号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：李锦艳，女，1984年3月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李锦艳保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人李锦艳至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1388号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  周金志
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1747号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人傅九红，男，1970年7月18日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文盲，户籍地为广东省陆丰市。因本案于2019年1月14日被羁押，并于当日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］1575号起诉书，指控被告人傅九红犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月14日20时许，被告人傅九红伙同余某、李迎（已判决）等多名同案人经合谋盗伐树木后，到本市白云区白云山风景名胜区柯树林，持手锯将1棵降香檀树锯断盗走。经鉴定，盗伐的树木为降香檀树，属国家二级保护植物。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了缴获的降香檀树、手锯等物证，抓获经过、扣押清单等书证，证人张某、刘某的证言，被告人傅九红、同案人余某、李迎的供述及辩解，鉴定意见书，勘验检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人傅九红结伙盗伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究刑事责任。建议对傅九红在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。被告人傅九红对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。表示认罪认罚。经审理查明，2013年8月14日20时许，被告人傅九红伙同余某、李迎（已判决）等多名同案人经合谋盗伐树木后，到本市白云区白云山风景名胜区柯树林，持手锯将1棵降香檀树锯断盗走。经鉴定，盗伐的树木为降香檀树，属国家二级保护植物。2019年1月14日，被告傅九红被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：缴获的降香檀树、手锯等物证，抓获经过、扣押清单等书证，证人张某、刘某的证言，被告人傅九红、同案人余某、李迎的供述及辩解，鉴定意见书，勘验检查、辨认笔录等证据。本院认为，被告人傅九红结伙盗伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人傅九红当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。本院综合考虑被告人傅九红犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人傅九红犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年9月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 柯 学二〇一九年七月八日书记员 黄文敏附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异759号 异议人（被执行人）：肖辉莉，女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：刘淑军、秦天宇，均系广东博厚律师事务所律师。 申请执行人：邱观弟，女，1969年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 委托代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。 被执行人：李均平，男，1966年4月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行申请执行人邱观弟诉被执行人李均平、肖辉莉民间借贷纠纷一案中，被执行人肖辉莉向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人肖辉莉异议称：我请求贵院：1、依法裁定中止执行(2018)粤0106执3517号执行案中对我的执行；2、依法暂缓将被执行人的车辆（粤Ｂ×××××）（以下简称案涉车辆）的拍卖；3、依法解除对我的工资的被冻结。事实和理由如下：我和李均平与邱观弟民间借贷纠纷两案（案号：2016粤0106民初18916-18917案），我不服贵院的判决结果，我认为： 一、我经济情况良好，在本案之前无任何债务。 我原是军人，2007年3月转业，年均收入达到三十万元，足够支付日常生活所需并且有所结余，没有必要也没有理由对外大额举债。本案中的巨额债务已经超出了我日常生活所需要。邱观弟在庭审过程中也已经明确表明知晓该笔借款为李均平的工程需要，并未投入家庭共同生活。 二、我与李均平已于2013年5月分居，对李均平的债务情况一概不知，未曾参与过涉案债务的收借。 我和李均平双方感情早已破裂，为照顾孩子的生活才没有办理离婚手续，双方事实上已经于2013年5月分居。我对李均平在外的一切事宜都无从了解。针对本案，邱观弟与李均平的借款发生时间、借款金额以及后续的处理方式申请人一概不知，李均平和邱观弟在此期间也未曾向我告知过相关情况，到目前为止除了一纸判决文书，我对该案件的具体情况知之甚少。为什么邱观弟在借款的时候不告诉我关于借款的一切事宜，在追索不到债务后才将我列为共同被告起诉至法院。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案的借款金额达到2388550元，自2013年9月借款以来，我的家庭未添置房产及其他，也不存在其他大额的消费性支出。况且彼时我与李均平也已经分居，其并未给家庭做出任何贡献。根据李均平和邱观弟双方的借款借据和邱观弟在《民事诉状》上明确载明的情况，李均平是因为工程项目急需资金周转才向其借款，即邱观弟认可其借款是用于生意需要而不是用于夫妻共同生活或者共同生产经营。那根据上述法律规定，邱观弟以夫妻共同债务为由主张申请人承担连带责任的事由无凭无据。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（以下简称《通知》），强调了审理涉及夫妻债务案件要坚持法治和德治相结合原则、保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利、审查夫妻债务是否真实发生、区分合法债务和非法债务、把握不同阶段夫妻债务的认定标准、保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响、制裁夫妻一方与第三人串通伪造债务的虚假诉讼等7个要求。原审法院在本案中，僵硬的适用法律，不详细考察该债务的前因后果，更没有查明该笔债务和申请人之间是否有联系，仅仅是依据是婚姻存续期间发生的这一个原因就判决我对该笔债务承担无限的连带责任，极大的损害了我的合法权益。 三、我在出现债务后，积极面对并不存在逃避债务的情况。 除本案外，因李均平对外借款较多，涉及案件较多。我已经为其偿付多数债务，其中我的房产、车辆等早已经交由法院拍卖，日常工资也由法院扣划，我现在除工资收入外无任何生活来源。过去的几年中，我已经超额为李均平负担了巨额债务，导致正常的生活、工作已经造成了极大的影响。 综上所述，在整个借款事件的发生中，我在不知情、未受益的情况下“被负债”，邱观弟在整个过程中都未向我告知，也向我要求确认。最重要的该笔借款的数额远远超出一般的家庭生活所需，我在此期间从未有过如此巨额的生活支出。该借款应当属于李均平的个人债务，与我无关，仅仅是以夫妻关系为由让我承担该责任有违公平原则。我恳请贵院依法查明事实，暂缓对我的执行，保护我的合法权益不再受到侵害！ 本院查明：申请执行人邱观弟诉被执行人李均平、肖辉莉民间借贷纠纷二案，本院（2016）粤0106民初18916-18917号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人李均平应于判决发生法律效力之日起十日内清偿申请执行人邱观弟借款1573550元及利息（以1573550元为本金，从2014年10月4日起按月利率2%计至实际清偿之日止）、清偿申请执行人邱观弟借款930000元及利息（以930000元为本金，按月利率2%从2013年9月4日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；被执行人肖辉莉对上述款项承担连带清偿责任。（2016）粤0106民初18916号案诉讼费25680元、（2016）粤0106民初18917号案诉讼费19530元，均由被执行人李均平承担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月12日以（2018）粤0106执3517号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。2019年5月9日，本院依法裁定拍卖被执行人肖辉莉名下的案涉车辆。2019年3月26日，本院依法裁定提取肖辉莉的工资收入9757215元。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。在（2016）粤0106民初18916-18917号民事判决发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请立案执行符合法律规定。被执行人未按执行通知书要求履行生效判决确定的义务，依法本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，扣留、提取被执行人的收入。异议人要求中止执行、不予拍卖案涉车辆、解除对其银行存款的冻结，实际是对已经发生法律效力的（2016）粤0106民初18916-18917号民事判决不服，此不属人民法院审查执行异议的范围，异议人可以通过其他途径主张权利。综上，异议人的异议申请依法不予受理，已经受理的，裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人肖辉莉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张 怡
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执310号益西曲珠、高甫用、杨明亮、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司本院执行的益西曲珠申请高甫用等机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月5日
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执418号 申请执行人：王某1 被执行人：王某2、王某3 申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民初739号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某1于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人王某3已履行案款给付义务。现通知（2019）青2523执418号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6415号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：曾昭红，男，汉族，1979年11月7日出生，住所地湖南省邵阳市隆回县，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告曾昭红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼，被告曾昭红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告曾昭红向广发银行支付借款本金34932.16元及暂计至2019年4月2日止的利息1342.59元、罚息131.91元和复利29.14元，利息、罚息、复利共计1503.64元；2.被告曾昭红向广发银行支付自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金34932.16元为基数，复利以欠付的利息1342.59元为基数，均按月利率1.404%计算）；3.被告向广发银行支付因实现债权所支出的律师费8000元；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，曾昭红填写《自信卡（自信一贷）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》第3条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.08%;第3条规定，每月的7日为指定还款日；第12条规定，若曾昭红未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第31条、第32条规定，曾昭红未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2018年7月13日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了曾昭红贷款的申请，核准贷款额度为4.3万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为24个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2018年7月13日至2019年7月13日，还款方式为等额本息，还款日为7日，贷款利率为年利率12.96%。2018年7月13日，广发银行向曾昭红发放贷款1笔。从2019年1月7日起曾昭红未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月2日，曾昭红拖欠广发银行贷款本金34932.16元，贷款利息、罚息及复利共计1503.64元（其中利息1342.59元、罚息131.91元、复利29.14元）。2019年2月28日，广发银行向曾昭红发出《催收函》，但催收无果。根据《自信卡（自信一贷）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求曾昭红承担实现债权的律师费。曾昭红迟延还款已构成违约，广发银行向曾昭红主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。曾昭红未应诉答辩。广发银行就所述曾昭红未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、核准通知书、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对曾昭红欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，个人信用贷款合同是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，曾昭红未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求曾昭红偿还借款本息,符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，广发银行委托律师提起诉讼，律师费系被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但广发银行未实际支出该笔费用，因此，广发银行的该项请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾昭红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金34932.16元及截至2019年4月2日止的利息1342.59元、罚息131.91元、复利29.14元和自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金34932.16元为基数,按月利率1.404%计算；复利以欠付的利息1342.59元为基数,按月利率1.404%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费911元，由被告曾昭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢624号之二申请执行人：王莎莎，女1987年03月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：翟平红，女1965年09月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：王宾，男1990年08月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人王莎莎与翟平红、王宾民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初1751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人翟平红的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇一九年七月三十一日书记员  万珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13009号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：翁东姿，女，1976年8月11日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告翁东姿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告翁东姿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160322001122号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月22日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金43197.6元、利息(含罚息)4879.25元、复利346.77元。（九）律师费：原告于2019年4月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告翁东姿向原告偿还借款本金43197.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)4879.25元、复利346.77元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告翁东姿承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告翁东姿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翁东姿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43197.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为4879.25元，复利为346.77元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告翁东姿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告翁东姿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18217号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。法定代表人：林凯文。委托诉讼代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。被告：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室。法定代表人：张进荣。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项克胜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告清偿所欠货款45320元及延期付款违约金（违约金以45320元为基数、按日万分之一的标准、从2013年3月21日起计算至付清之日止，暂计1350元）；被告承担案件受理费。事实与理由：2012年11月30日，原、被告签订了一份《合银广场41台水泵设备供应及相关服务合同》，合同约定：被告向原告购买一批水泵及设备，合同总货款为198000元。合同规定保修期为24个月，并约定了管辖等。此合同为2012年6月708400元供货合同的继续。被告拖欠货款尾款45320元，该尾款事关卖方的利润和买方的诚信。合同签订后，原告依约全面履行了设备的供货、安装义务，但被告到期尾款至今未付。原告全面履行了合同义务，被告已实现合同目的、却以各种理由拖延付款，严重损害了原告的合同利益。被告未答辩。经审理查明：2012年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合银广场41台水泵设备供应及相关服务合同》，约定：乙方根据甲方要求提供“合同附件1”所列货物，合同中总价为19.8万元；工期要求为收到约定的第一笔款项之日起25天内，具体到货时间以甲方的书面（含传真）通知为准，货到现场后由甲方、乙方、监理三方共同依据乙方提供的装箱单开箱检查；甲方应在合同规定时间内向乙方支付款项，每逾期1天甲方向乙方偿付逾期付款部分0.1‰的滞纳金，累计滞纳金总额不超过逾期付款部分的3%；争议协商不成向广州市天河区人民法院起诉，等。2013年1月4日，原告广州分公司向被告送货三型号、18台；1月16日，原告广州分公司向被告送货四型号、23台；3月20日，原告广州分公司向被告送货六型号、16台。原告主张上述合同已经全部送货完毕。原告提交《合同变更（作废）记录表》、2012年《送货单》主张原、被告双方早已合作。原告另提交电子邮件截图，主张已向被告人员（签约代表）发送《催款函》。《催款函》载明：按两份合同约定被告应支付余款35420元和9900元、合计45320元；截止2017年4月，被告尚欠原告货款45320元，被告在规定的期限内没有提出质量异议，又未付清货款，按合同规定已属违约；希望被告接函后10日内与原告联系，提出可行的书面解决方案或直接付款、或与原告达成还款协议。本院认为：原告与被告签约并向被告供货，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告收货应依约付款。原告提交证据主张被告欠原告货款45320元未付，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采纳。原告诉请被告支付货款45320元成立，本院对此依法予以支持。原告诉请按每日万分之一的标准自2013年计付违约金至今不完全符合约定，本院按照合同约定的上限欠款金额的3%予以保护，违约金金额可确定为1359.6元；原告诉请违约金超出部分本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州合银广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司支付货款45320元；二、被告广州合银广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司支付违约金1359.6元；三、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元由被告广州合银广场发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李江审 判 员  何莹人民陪审员  王青二〇一九年七月九日法官助理文静书记员王施琪吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达