陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                                                                   （2018）陕0602刑初601号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人葛某某，男，汉族，大学本科文化，个体， 2017年5月26日涉嫌伪造国家机关证件罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年6月30日经宝塔区人民检察院作出不批捕决定，同日被延安市公安局宝塔分局取保候审。2018年6月29日被延安市宝塔区人民检察院取保候审。2018年10月24日经我院决定取保候审。辩护人曹雨、钟小兰，陕西厚朴律师事务所律师。被告人刘某，男，汉族，大学本科文化，个体， 2017年5月26日涉嫌伪造国家机关证件罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年6月30日经宝塔区人民检察院做出不批捕决定，同日被延安市公安局宝塔分局取保候审。2018年6月29日被延安市宝塔区人民检察院取保候审。2018年10月24日经我院决定取保候审。辩护人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉﹝2018﹞623号起诉书和宝塔区院公诉刑追诉﹝2018﹞3号追加起诉决定书指控被告人葛某某、刘某犯伪造国家机关证件罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚出庭支持公诉。被告人葛某某、刘某及各辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控：一、伪造国家机关证件罪2016年5月，被告人葛某某、刘某因合伙经营的“延安宏林汽车服务有限公司”资金周转不畅，遂预谋伪造车辆登记证书、行驶证等国家机关证件进而将上述证件抵押后取得贷款。2016年5月至2017年1月的一天，被告人葛某某与刘某决定伪造机动车登记证书、行驶证等材料用以向刘某某、王某某处抵押贷款。被告人葛某某、刘某通过街头张贴的办假证小广告中的联系方式联系制作假证的人员并商议由对方做一套假的车辆登记证、行驶证及车辆所有人的身份证复印件，待对方做好一套车辆手续后电话确定约见的地点。被告人葛某某、刘某会以每套500元的价格买入伪造的机动车登记证书、行驶证及车辆所有人身份证复印件。被告人葛某某伙同刘某用上述方法共伪造20余套车辆相关证件，租用或借用与伪造车辆证件显示的同款车型的车辆(车辆由被告人葛某某、刘某保管)，进而再伪造一份虚假的汽车抵押合同，后将伪造的车辆相关证件抵押于刘某某、王某某处进而借贷235万元。被告人葛某某、刘某陆续偿还一百多万本金及利息后从刘某某、王某某处陆续取回8套伪造的车辆相关证件并予以销毁，现仅存二人伪造的13份车辆登记证书、12份车辆行驶证。经鉴定，这13份车辆登记证书均系伪造，12份车辆行驶证均系伪造。二、诈骗罪2016年5月，被告人葛某某、刘某因合伙经营的“延安宏林汽车服务有限公司”资金周转不畅，遂预谋决定通过伪造车龄登记证书、行驶证等材料，并根据上述材料伪造机动车在“延安宏林汽车服务有限公司”的质押合同，并以伪造的车辆登记证书行驶证、车辆质押合同为抵押物向受害人刘某某、王某某处贷款。2016年5月至2017年1月，被告人葛某某、刘某共伪造20余套车辆相关证件和质押合同，租用或借用与伪造车辆证件内车型同款的车辆实物，用以向被害人刘某某、王某某处抵押并借贷235万元人民币，二人后因偿还部分款项，从刘某某、王某某处取回约7套二人伪造的车辆相关证件及车辆质押合同子以销毁被告人葛某某、刘某在立案前共向受害人王某某、刘某某处还款190.5万元，立案后共向两名受害人还款14.5万元。据此，检察机关认为，被告人葛某某、刘某明知是国家机关证件而伙同他人伪造，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人葛某某、刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物数额巨大，其行为初犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。庭审中，被告人葛某某对起诉书指控的伪造国家机关证件罪的犯罪事实与罪名无异议，不予辩解，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。但对起诉书指控的诈骗罪有异议，认为自己一直在给受害人还款，没有非法占有的故意，因此不构成诈骗罪。被告人葛某某的辩护人认为，对被告人葛某某犯伪造国家机关证件罪无异议，同时认为被告人葛某某如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，应当从轻或者减轻处罚。被告人葛某某系初犯、偶犯，没有前科劣迹，一贯表现良好，主观恶性较小，依法可酌情从轻处罚或减轻处罚。其辩护人同时认为，被告人葛某某不构成诈骗罪，理由如下：被告人客观上没有实施刑事诈骗行为，主观上没有非法占有为目的，被告人借款之后积极向出借人偿还本金及利息，前后共偿还了219.5万元。被告人从事的是正当生意，对所借款项没有挥霍，并积极不断的偿还借款本息行为，有固定的工作场所和住处，没有携款逃之夭夭，不符合诈骗罪的客观方面，实际上是典型的民间借贷纠纷，因此公诉机关起诉被告人犯诈骗罪不能成立。被告人刘某对起诉书指控的伪造国家机关证件罪的犯罪事实与罪名无异议，不予辩解，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。但对起诉书指控的诈骗罪有异议，认为自己一直在主动给受害人还款，没有逃避非法占有的故意，因此不构成诈骗罪。被告人刘某的辩护人辩解，对被告人刘某犯伪造国家机关证件罪无异议，同时认为被告人刘某未参与到伪造证件的过程中，被告人刘某能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，没有前科劣迹，一贯表现良好，主观恶性较小，依法可酌情从轻处罚或减轻处罚。被告人刘某的辩护人同时认为被告人刘某的行为不构成诈骗罪，被告人刘某在主观方面没有非法占有他人财物为己有的直接故意，对所借款项没有非法占有。二被告人是因为其生意资金周转困难才和“受害人”签订了借款协议，并将借款用于正常的经营活动中，并未将款项挥霍或占为己有。其次二被告人借款后有积极还款的意愿，客观上也陆续的进行还款。借款合同有戴某某和刘某等人作为保证人进行担保，被告人借款后并未逃避，并且是在借款后应“受害人”的要求才提供了伪造的车辆登记证书，因此公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪不能成立。经审理查明：被告人葛某某、刘某合伙经营 “延安宏林汽车服务有限公司”，法定代表人为葛某某。2016年5月起，因该公司扩大经营，资金周转不畅，二人遂预谋伪造车辆登记证书行驶证等国家机关证件进而将上述证件抵押后取得贷款。之后，被告人葛某某与刘某决定伪造机动车登记证书、行驶证等材料用以向刘某某、王某某处抵押贷款。被告人葛某某、刘某通过街头张贴的办假证小广告中的联系方式，联系制作假证的人员，要求对方伪造假的车辆登记手续，每一套包括车辆登记证、行驶证及车辆所有人的身份证复印件，每套500元。待对方做好一套车辆手续后电话联系二被告人确定交付的地点。二被告人用上述方法共伪造20余套车辆相关证件，同时租用或借用与伪造的车辆登记证件记载的同款车型的车辆，进而再伪造一份虚假的汽车抵押合同，后将伪造的车辆相关证件抵押于刘某某、王某某处进行贷款，截止2017年1月，共计借贷235万元。二被告人在借款过程中陆续向出借人刘某某、王某某进行还款，同时取回偿还贷款抵押的伪造的车辆相关证件并予以销毁，案发时，公安机关查获二人伪造的13份车辆登记证书、12份车辆行驶证，经鉴定均系伪造。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表及归案经过，证实2017年5月17日10时许，刘某某和王某某来延安市公安局宝塔分局刑事警察大队报案称：自2016年7月份以来，葛某某和刘某多次以伪造车辆手续作为抵押在其处贷款合计235万余元。于当月26日依法将二人传唤到公安机关。2、户籍信息，证明被告人葛某某和刘某犯罪时已达完全刑事责任年龄。3、借条，证实二被告人在刘某某处的借款情况。4、证明一份，证实查获二被告人时扣押的车辆登记证书记载的信息在交管部门无法查实有过相关登记信息。5、情况说明，证实二被告人伪造证件是通过拨打小广告上的电话，办假证的人员无法查找。6、随案移交清单，证实二被告人伪造的证件及车辆钥匙。7、提取笔录，证实公安机关对二被告人伪造的证件进行提取。8、证人刘某陈述，证实刘某系其弟弟。2016年5月份，其和戴某某作为担保人，在刘某、葛某某向刘某某、王某某贷款的合同上签了字，对二被告人伪造证件不清楚。9、证人戴某某陈述，证实其系被告人葛某某的同学。2016年5月份，其和戴某某作为担保人，在刘某、葛某某向刘某某、王某某贷款的合同上签了字，对二被告人伪造证件不清楚。10、被害人刘某某和王某某陈述，证实2016年3月份的一天，刘某找到他说和葛某某开了一个宏林汽贸公司，想办理汽车抵押贷款，他们没有钱，做不起来，看其能不能做这个汽车抵押贷款业务，给3分的利息。他就和他的一个朋友王某某商量了一下同意了，之后签订了借款协议并由刘某，戴某某，刘某做担保。自2016年5月份开始到2017年1月份葛某某陆续给其担保过来十七八个车辆的行驶证，汽车档案本，车钥匙及抵押合同等一系列相关资料，见到那些资料后就陆续给葛某某个人账户上打款。在此期间一共给打了235万元，其中有王某某的78.5万元。2017年1月份的时候，感觉有些不对劲，他就到车管所查了一下，车管所的人说这些档案都是假的，他就问葛某某怎么回事，葛某某也就承认了这件事情，说是骗钱了，并且给他和王某某打了一张235万元的借条，之后陆续还了158万元的本金，还有30万元的利息，还有约81万元本金没有偿还，一直到现在这81万元都没有偿还，他和王某某没有办法了，只能报警了。11、被告人葛某某的供述，证实从2016年5月开始，从刘某某处分期贷款，双方约定贷款最高额是500万元，约定利息2分，实际是3分利息，刘某、戴某某、刘某是保人，分23次共计贷款235万元。在每次贷款为了更顺利，用一些假的车辆资料来骗取刘某某放款，这些借款都用于其和刘某经营的宏林汽车公司。这些假的车辆手续都是通过办假证的小卡片上的电话联系后，按照被告人的要求进行制作机动车登记证书、车辆行驶证、及车辆所有人的身份证复印件，每套500元，共办理的二十来套假证件。12、被告人刘某的供述，证实2016年5月的时候，刘某和葛某某一起经营着宏林公司，后来资金周转不开了，就想办法到处借钱。当时通过人介绍认识了刘某某，二人就商量的向他借款，当时二被告提出来人保，刘某某要求要有抵押物，由于没实物抵押物，刘某某一开始没有借款。之后刘某和葛某某商量办假的车辆登记证书等证件作抵押，和刘某某商量的说借款做抵押车生意，给他们算3分利息，最后刘某某就同意了。2016年8 月开始，刘某和葛某某开始用假的车辆登记证书等手续作为抵押向刘某某进行借款。前后20多次给二人借款，大概也就抵押了20辆左右的车辆手续，这些手续都是刘某和葛某某伪造的。具体伪造假证就是通过街上的小广告联系做假证的人，每套500元的价格制作，每次都是刘某将车辆的大概信息和钱转给做假证的人，大概过一两天再通过电话联系交付，之后将信息删除。二人借款后按照合同约定给刘某某支付过部分本金和利息。到了2017年1月，还款压力太大了，就像刘某某说明了用假证借款的情况，并经过协商，2017年3月份把钱付清。刘某和葛某某分多次给刘某某还款，一共还了190.5 万元。13、鉴定意见，证明查获的机动车登记证书、行驶至均系伪造。14、勘验、检查、辨认等笔录，证明二被告人对其所供述的2016年5月2日至2017年1月30日期间涉嫌伪造机动车登记证件及行驶证进行了辨认。经辨认，其中陕JKLXXX、陕J1FXXX、陕JU0XXX、陕AV3XXX、陕JMMXXX、陕J3EXXX、陕J5FXXX登记证书及行驶证外加陕JHLXXX行驶证是其通过东关街联系办理假证件的人员伪造的机动车行驶证及机动车登记证书共计八份（附照片）。15、视听资料，证实公安机关询问二被告人的过程。以上证据，经庭审举证、质证，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人葛某某和刘某无视国家法律，伪造、变造、买卖机动车行驶证、登记证书，数量累计三本以上，构成伪造、变造、买卖国家机关证件罪，二被告人伪造的机动车行驶证、登记证书达二十五本，情节严重，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。二被告人共同商议并实施伪造机动车行驶证、登记证书作为抵押物，向他人借款，系共同犯罪，作用相当，均系主犯。二被告人的辩护人辩解二被告人的借款行为，不以非法占有为目的，所借款项用于公司经营，并且在借款过程中陆续偿了部分本息的行为，且案发时，二被告人已经向受害人偿还了约190万，故二被告人不构成诈骗罪，二辩护人的辩解理由本院予以采纳。公诉机关提供的证据不能足以证明二被告构成诈骗罪，故指控二被告人构成诈骗罪不成立，本院不予支持。二被告人归案后，能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人葛某某、刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：一、被告人葛某某犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。扣除先期羁押的35天，即自2019年6月13日起至2022年11月8日止）；二、被告人刘某犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。扣除先期羁押的35天，即自2019年6月13日起至2022年11月8日止）；三、伪造的二十五本国家机关证件，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  长   拓宏戈审  判  员   陈晓霞                                 人民陪审员   刘桂梅    二0一九年六月十日 书  记  员   蔡  磊 1