wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初990号原告：俞胜传，男，1972年12月3日出生，汉族，住南陵县。原告：章夏香，女，1971年6月6日出生，汉族，住南陵县。原告：邓爱华，女，1975年8月25日出生，汉族，住南陵县。被告：邓丽丽，女，1985年1月8日出生，汉族，住南陵县。被告：邓喜宝，男，1981年8月29日出生，汉族，住南陵县。原告俞胜传、章夏香、邓爱华与被告邓丽丽、邓喜宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告俞胜传、章夏香、邓爱华于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞胜传、章夏香、邓爱华撤回起诉。审判员  张国萍二〇一九年七月三十一日书记员  史唯铭附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初1511号 原告：张帅，男，1992年10月19日出生，住宿迁市宿城区。 被告：徐珍，女，1969年10月13日出生，住宿迁市宿城区。 原告张帅诉被告徐珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告徐珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（按照同期银行贷款利率自2017年10月2日结算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告借款人民币50000元，同时向原告出具借条：“今借到张帅现金伍万元正（50000元）……3个月内归还”。借款到期后被告拒不返还。为此，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法受理并准如所请。 被告徐珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐珍因资金在周转所需于2017年7月3日向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到张帅现金伍万元正（50000元）本人及担保人朱文卫、张允泽共同承诺三个月之内归还，诺逾期不还，本人及担保人按银行利息支付给张帅。”，被告徐珍在借款人处签字捺印。借款到期后，被告未按约定履行义务，因而成讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提供的借条能证实原被告之间借贷关系成立并生效，原告持借条要求被告偿还借款本院予以支持。关于利息，原告主张利息按同期银行贷款利率自2017年10月2日计算至实际支付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐珍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月3日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1050元、公告费520元、保全费620元，共计2190元，由被告徐珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。 审 判 长  吴雪媛 人民陪审员  孙加太 人民陪审员  蔡则武 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  丁嘉禾
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初1955号 原告：程勤莲，女，1967年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：程莉，女，1991年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州兴华工程有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：张京波，总经理。 委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 原告程勤莲、程莉与被告莱州兴华工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程勤莲、程莉、被告莱州兴华工程有限公司的委托诉讼代理人所鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程勤莲、程莉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付二原告一次性工亡补助金735780元、丧葬费31781元，合计767561元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：程竹江系程勤莲丈夫、程莉父亲，而且程竹江是被告单位职工。2017年7月6日18时许，程竹江驾驶摩托车在回家途中不慎发生交通事故死亡。2017年7月8日莱州中医院出具了居民死亡医学证明（推断）书，2017年8月8日莱州市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定程竹江承担事故的次要责任。2018年3月9日烟台市人力资源和社会保障局出具烟人社工伤案字[2017]11-0556A号认定工伤决定书，认定程竹江为因工死亡。被告未给程竹江投保社会职工养老保险。2018年3月29日，二原告诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会要求被告支付一次性工亡补助金735780元、丧葬费31781元，合计767561元。后被莱州市劳动人事争议仲裁委员会以莱劳人仲案字（2018）第122号决定书决定对申请人的请求不予受理。现二原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 莱州兴华工程有限公司辩称，原告所述与事实不符，程竹江死亡不应当被认定为工伤，虽然法院已就程竹江死亡认定为工亡，但被告对此仍有异议，已经向山东省高院申请再审，所以被告不应当赔偿原告损失。另外,假设原告主张的工伤成立，因程竹江系2017年死亡，适用的相关标准应依据2016年度的有关部门公布的数字，也不是原告主张的计算标准。据我方了解，原告已就程竹江死亡事宜与肇事者宋晓伟自行达成赔偿协议，宋晓伟已经全额赔偿丧葬费、死亡赔偿金等全部损失，所以按照相关法律规定，原告经济损失已得到全额赔偿，不能重复向被告主张权利。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告程勤莲与程竹江系夫妻，程莉系程竹江的女儿。程竹江生前系被告莱州兴华工程有限公司的职工。2017年7月6日18时许，程竹江驾驶鲁FYA***号普通二轮摩托车在下班途中与宋晓伟驾驶的鲁FWA***号小型轿车发生交通事故后死亡。2018年3月9日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字[2017]11-0556A号认定工伤决定书，认定程竹江为因工受伤[死亡]。二原告收到烟台市人力资源和社会保障局送达的认定工伤决定书后，向莱州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（本案被告）支付一次性工亡补助金735780元、丧葬补助金31781元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日出具了莱劳人仲案字（2018）第122号决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告遂诉至本院。本院于2018年4月9日立案受理。因被告莱州兴华工程有限公司不服烟台市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，向烟台市人民政府提出行政复议申请。烟台市人民政府于2018年5月8日受理了被告提出的复议申请。本院于2018年5月9日裁定中止本案审理。之后，被告不服烟台市人民政府作出的复议决定，提起行政诉讼，要求撤销烟台市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。本院经审理后于2019年4月3日作出了（2018）鲁0683行初74号行政判决书，判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服该判决，向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。2019年7月5日，山东省烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06行终148号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院依法恢复本案审理。 上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、烟人社工伤案字[2017]11-0556A号认定工伤决定书、烟台市人民政府作出的行政复议决定书、（2019）鲁06行终148号行政判决书及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。 另查明，事故发生后，经莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告与宋晓伟达成调解协议，宋晓伟赔偿原告就程竹江因道路交通事故死亡造成的各项损失共计55万元。协议载明，该赔偿数额包括但不限于医药费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损费、被扶养人生活费及精神损失补偿费等。 本院认为，程竹江在与被告莱州兴华工程有限公司存在劳动关系期间因交通事故死亡，构成因工受伤[死亡]的事实已由烟台市人力资源和社会保障局作出认定决定，该认定决定业经人民法院生效判决予以维持，对程竹江因工受伤[死亡]的事实本院予以确认。依照《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬费、一次性工亡补助金等相关待遇，但程竹江在被告莱州兴华工程有限公司处工作期间，莱州兴华工程有限公司未依法为程竹江缴纳工伤保险，故上述待遇应由莱州兴华工程有限公司支付。被告主张不应当支付程竹江工亡待遇的辩解意见不当，本院不予采信。原告主张的丧葬费已由宋晓伟赔偿，原告再要求被告赔偿，本院不予支持。程竹江死亡时是2017年7月份，一次性工亡补助金应当按照2016年度全国城镇居民人均可支配收入33616元为基数计算。二原告主张按照36789元/年计算不当。被告莱州兴华工程有限公司的该部分辩解意见成立，本院予以采信。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告莱州兴华工程有限公司支付给原告程勤莲、程莉一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20年），限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告程勤莲、程莉要求被告莱州兴华工程有限公司支付丧葬补助金的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告莱州兴华工程有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费4357.81元，由原告程勤莲、程莉负担502.75元，被告莱州兴华工程有限公司负担3855.06元，该款项原告已预交，限被告莱州兴华工程有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告3855.06元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙怡菲
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执306号 申请执行人：郭爱华，女，1983年10月9日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：于春朋，男，1991年8月26日生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人郭爱华与被执行人于春朋民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）鲁1723民初2589号民事判决书已发生法律效力，因被执行人于春朋未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭爱华于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人于春朋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人白代利履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人于春朋至今未自动履行。 本院于2019年3月7日、2019年5月29日对被执行人于春朋的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年7月9日作出（2019）鲁1723执306号限制消费令，对被执行人于春朋限制高消费。 本院于2019年3月7日向申请执行人郭爱华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郭爱华未能提供相应财产线索。 本院于2019年5月30号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郭爱华，郭爱华同意终结本次执行程序，郭爱华尚有债权15721元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初2589号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的15721元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年七月九日 书记员  王 剑
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3426号 原告：夏伟，男，1973年7月18日生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：代加能，男，1956年8月22日生，汉族，居民，住灌云县。 原告夏伟诉被告代加能买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏伟委托诉讼代理人曹阳、被告代加能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏伟向本院提出诉讼请求：判令被告代加能给付欠款114926元。事实和理由：被告自2011年起多次向原告赊购白酒，被告未能及时将货款给付原告，2013年12月26日经双方结算，被告欠付原告114926元。此款经原告多次催要未果。 被告代加能辩称，答辩人向原告出具欠条属实，但原告自2009年起聘用答辩人为白酒代理商，后来答辩人知道原告出售给答辩人的白酒价格较高，酒账难以要回。另外，2012年3月21日，原告找到答辩人要以答辩人的名义从互助社借款50000元由原告使用，但原告后来未能偿还贷款，原告称答辩人欠其酒款，便拒绝偿还互助社贷款，而由答辩人自2013年10月起每月偿还贷款利息至今。对于原告所诉的金额，答辩人认为除了上述的贷款外，在2013年12月26日双方结算的时候，答辩人尚遗漏5000元未能结算在内，另2014年1月19日，原告从答辩人处拉走155箱白酒，价值11348元，均应从原告所诉金额中予以扣减。 经审理查明：2009年2月28日，原告夏伟代表宿迁市洋河镇国品酒业有限公司与被告代加能签订白酒销售协议书，约定由被告代加能在灌云县伊山镇销售白酒。合同签订后，被告代加能按照合同约定销售白酒。2013年12月26日，经原、被告结算，被告欠付原告酒款114926元，被告向原告出具欠条一张。 另查明，2014年1月19日，原告夏伟自被告代加能处拉回155箱白酒，价值11348元，原告夏伟向被告代加能出具收条一张。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的原告身份证复印件、欠条及被告举证的协议书、收条、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 被告举证2013年9月10日的收条一张，载明其已向原告支付5000元，并称是其漏记的，应从欠款总额中予以扣除，对此，原告并不认可，本院认为，该证据形成于结算凭证之前，而结算凭证已经注明“经结算……”，所以结算凭证在证据形式上和内容上能够说明已将该收条的金额计算在内，被告称该笔款项漏记则应对此承担举证责任，而被告并未举出有效证据证明该笔款项属于结算时遗漏的款项，故对该证据的举证目的，本院不予采纳。 被告举证的2012年3月21日的欠条一张，载明原告欠付被告40000元，用以证明其以自己名义帮原告在灌云县农民资金互助社贷款40000元，而该笔款项的本息原告并未偿还，对此，原告并不认可，本院认为，欠条是书写在2012年3月20日被告向灌云县农民资金互助合作社偿还40000元借款本息的还款凭证的背面，与欠条的形成时间仅间隔一天，该欠条中载明的款项是借款的可能性较大，由于借款合同与本案的买卖合同纠纷并非同一法律关系，故本院不予理涉，若双方对此发生争议，可另案主张权利。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效。在买卖合同履行过程中产生的合法债务依法应当清偿，被告欠付原告货款114926元的事实由欠条等债权凭证所证实，被告理应按约履行付款义务。由于原告在欠条出具后又从被告处拉回价值11348元的白酒，且原告同意在本案中予以扣减，故本院依法认定被告应向原告支付货款的数额为103578元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告代加能于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏伟货款103578元； 二、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（已减半收取），由原告夏伟负担100元，被告代加能负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年七月二十四日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 履行账户 账户名称：灌云县人民法院 账号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1484号之五 被执行人山东海达食品有限公司，统一社会信用代码。91370323737230863Q，山东省淄博市沂源县鲁村镇镇政府驻地。 法定代表人张新岭。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1484号之五裁定书，于2019年07月17日向被执行人山东海达食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东海达食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东海达食品有限公司在沂源博商村镇银行58×××01账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年七月十七日 书记员  齐森山
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执异113号 异议人（被执行人）：张金博，女，1973年7月1日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。 申请执行人：邵桂丽，女，1965年6月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：杜文宇，男，2000年5月10日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。 在本院执行申请执行人邵桂丽与被执行人张金博、杜文宇民间借贷纠纷一案中，异议人张金博对本院冻结（划拨）其名下的中国工商银行罗庄支行16×××32账户内存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张金博称，近日,罗庄法院作出(2019)鲁1311执883号之二民事裁定书,冻结了异议人名下中国工商银行罗庄支行16×××32账户,并冻结了103432元银行存款。但是,该冻结行为确有错误,依法应予解除,事实及理由如下:1、原审(2018)鲁1311民初452号民事案件,异议人并未收到法院开庭传票及判决书,剥夺了异议人的诉权,且该借款已偿还,异议人正在积极申请再审。2、被冻结的银行账户资金非异议人所有,该银行卡是异议人的同学张晓用异议人的身份证办的银行卡,所以账户内的资金皆是张晓所有,不属于异议人的。3、罗庄法院的冻结行为违反了原审判决内容。原审判决“被告张金博、杜文宇在继承杜振勇的遗产范围内偿还原告邵桂丽借款本金50000元及利息”。事实上,杜振勇在2017年5月5日去世,并未留下分文遗产。异议人没有继承杜振勇分文遗产,退一步说,即使罗庄法院认定被冻结的工商银行账户存款属于异议人所有,但是卡内的钱款皆是在杜振勇死亡之后存入,属于个人所有的财产,不属于杜振勇的遗产,不应被冻结。综上,异议人请求法院依法解除对中国工商银行罗庄支行16×××32账户的冻结。 本院查明： 邵桂丽与张金博、杜文宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出了（2018）鲁1311民初452号民事判决书，判决：张金博、杜文宇在继承杜振勇的遗产范围内偿还邵桂丽借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年10月18日起至实际给付之日止，按约定的月息500元计算），于本判决生效之日起十日内履行。该判决生效后，因张金博、杜文宇未履行生效法律文书确定的义务，邵桂丽向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁1311执883号。 在执行过程中，本院于2019年4月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网上冻结了被执行人张金博在工行山东省临沂罗庄支行16×××32账户内存款人民币51716.00元。 2019年5月9日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网上划拨了被执行人张金博在工行山东省临沂罗庄支行16×××32账户内存款人民币67421.00元。 2019年5月28日，本院向被执行人张金博送达了划拨裁定书。 2019年6月21日，异议人张金博以其未收到判决书、账户内存款属于张晓所有、杜振勇未留下遗产为由向本院提出执行异议。 根据山东省临沂市罗庄公证处（2018）鲁临沂罗庄证民字第571号公证书查明，异议人配偶杜振勇于2017年5月5日因病去世，其父杜丙存、母亲陈桂兰均已去世，其与异议人育有一子杜文宇，位于罗庄区××州××花园××区××楼××单元××号、××房产由异议人与杜振勇共同共有，杜振勇去世后，对上述房产杜振勇所享有的份额，其子杜文宇放弃继承，由异议人一人全部继承。 本院认为，一、关于异议人称其未收到开庭传票、判决书问题。该问题不属于执行异议审查的范围，其可以通过其他法律程序予以解决。二、关于异议人称涉案账户内的存款系案外人张晓所有问题。《个人存款账户实名制规定》第六条一款规定；“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”，根据上述法律规定，工行山东省临沂罗庄支行16×××32账户登记的账户名称为张金博，该账户内的资金系被执行人张金博的财产，并非案外人张晓所有。三、关于杜振勇的遗产继承问题。根据山东省临沂市罗庄公证处（2018）鲁临沂罗庄证民字第571号公证书，异议人与杜振勇共同共有的位于罗庄区××州××花园××区××楼××单元××号、××房产，在杜振勇去世后，其对该房产所享有的份额，由异议人由一人继承。综上，异议人张金博作为案件被执行人，其继承了其夫杜振勇的遗产，应在继承杜振勇遗产的范围内承担责任，本院将其名下的存款予以冻结、划拨，合法有据，因此，案外人的异议理由不成立，本院不予支持，其异议请求依法应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项规定，裁定如下： 驳回异议人张金博的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年七月十三日 书记员 庄 欣 桐
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初755号原告：何艳莲，女，1948年7月15日出生，满族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。被告：许万鑫，男，1985年8月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘侃，男，1985年3月15日出生，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。原告何艳莲与被告许万鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告何艳莲的委托诉讼代理人刘吉权、被告许万鑫及其委托诉讼代理人刘侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何艳莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告许万鑫支付逾期的房租6666元（自2018年10月1日起至2019年2月20日止，按年租金16000元计算）并腾退房屋；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求解除房屋租赁合同。事实和理由：原告于2017年9月30日将坐落于大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村596号的房屋租赁给被告，双方签订了房屋租赁合同，年租金为16000元，租金支付方式为年交，每年在9月30日支付下一年度的租金。截至2018年10月1日至今，被告一直没有支付下一年的租金，故诉至法院，请求判为所请。许万鑫辩称，不同意原告的诉讼请求。在合同的第五大项第二小项明确表明，原告方负责对房屋及其附着物的定期检查并承担正常的房屋维修费用。因原告方延误房屋维修而使被告方或第三人遭受损失的，原告方负责赔偿。原告方违约在先，所以被告与原告协商不成，原告拒绝修复，给被告造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的法人营业执照及工商档案查询单、房屋所有权证一份，被告提交的租赁合同原件一份、收条一份，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的通话录音3份、微信聊天记录截图7张、照片打印件5张，欲证明被告与原告在2018年8月份至同年10月份有过沟通，要求原告修复房屋，证明原告违约在先，需承担违约责任。原告对于被告提交的通话录音的真实性没有异议，但对证明事项有异议，对微信聊天记录截图及照片打印件的真实性无法确认。本院认为，被告提交的该组证据不能达到其证明目的，故对其证明效力本院不予认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方自愿将坐落在大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村XXX号的房屋（建筑面积200平方米；实际使用面积200平方米）出租给乙方使用；甲乙双方议定上述房地产年租金为16000元；租赁期限自2017年9月30日至2022年9月30日止；租金交纳时间为2017年9月30日，共分一次付清；违约责任：任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房地产租赁有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担……合同还对双方应承担的责任、争议解决方式等进行了约定。原告已将房屋交付被告使用，并收取了第一年度的房屋租金。在诉讼过程中，原、被告均陈述租金交纳时间及方式为每年9月30日支付次年的房租16000元。被告未于2018年9月30日交纳次年的房租。另查明，案涉房屋坐落于旅顺口区，所有权人为大连北川塑胶有限公司（房证号为房权证旅房字第××）。又查明，大连北川塑胶有限公司的法定代表人为何艳莲，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。该企业目前状态为吊销，未注销。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当依约履行，约定的解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未在约定的时间向原告支付2018年10月1日至2019年9月30日的房租，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告迟延支付房屋租金构成违约，故本院对原告要求解除房屋租赁合同、要求被告腾退租赁房屋及给付欠付租金的请求，本院予以支持。关于欠付租金的数额，原告主张自2018年10月1日起至2019年2月20日止，按年租金16000元计算，依据该计算方式得出的租金数额为6225元，故原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。关于被告辩称因原告房屋渗漏导致其财产受损一节，因被告对其损失是否确实发生，未提交充分证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采纳，如被告确实因房屋渗水导致其财产受损，其可另行主张权利；被告辩称因房屋渗水，原告未在合理期限内维修，如该情况确实存在，其可依据法律规定自行维修，合理维修费可向原告主张权利，但不能以此为由拒绝按照合同约定交纳房屋租金，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告何艳莲与被告许万鑫于2017年9月30日签订的房屋租赁合同；二、被告许万鑫于本判决生效之日起十日内返还原告何艳莲位于旅顺口区XXX号房屋；三、被告许万鑫于本判决生效之日起十日内支付原告何艳莲2018年10月1日起至2019年2月20日租金6225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许万鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  隋姗姗人民陪审员  傅 莉人民陪审员  黄 艳二〇一九年七月十日书 记 员  乔方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初232号原告：沈仙，男，1950年10月8日出生，汉族，住信宜市。被告：彭永胜，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍地信宜市。被告：李玉兰，女，成年人，信宜市人。原告沈仙与被告彭永胜、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法联系被告彭永胜，本院于2019年4月8日裁定本案转为普通程序，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告沈仙到庭参加诉讼。被告彭永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈仙向本院提出诉讼请求：1.被告彭永胜、李玉兰共同偿还借款本金70000元及利息（从2016年7月1日起按月利率2%计至2018年12月31日，共30个月的利息为42000元，以后利息按此另计）；2.本案的受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告彭水胜是相识的朋友。2015年10月中旬，被告称其做生意资金不足，要求原告借70000元，承诺按银行最高利息计息给原告。2015年10月23日，原告从银行取钱后，便拿到被告租住处交被告彭永胜，彭永胜夫妻当即写回《借据》一张交原告收执。《借据》写明的：“今借到沈仙人民币柒万元(￥70000元)，利息每月贰仟捌元，每月按期交清，特立借据。借款人夫妻签字：彭永胜、李玉兰，2015年10月23日，”。被告借款后，只支付到8个月的利息给原告，此后不再支付利息。现原告急需资金使用，请法院支持原告的诉讼请求。被告彭永胜未作答辩。经审理查明，2015年10月23日，被告彭永胜向原告沈仙借款70000元，并立具《借据》一份给原告沈仙收执。《借据》约定：被告彭永胜向原告沈仙借到70000元，按2800元/月（月利率4%）计付利息。被告彭永胜、李玉兰在《借据》尾部借款人夫妻签名处签名确认。双方对还款期限未作约定。被告彭永胜取得借款后，已按月利率2.5%支付了8个月利息给原告沈仙，从2016年7月1日起的利息，被告彭永胜未支付。后经原告沈仙催收，被告彭永胜未清偿借款本息。2019年1月15日，原告沈仙诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。本案在审理过程中，原告沈仙于2019年4月8日申请撤回对被告李玉兰的起诉，本院于当日裁定准许原告沈仙撤回对被告李玉兰的起诉。本院认为，被告彭永胜系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任。被告彭永胜签订给原告沈仙收执的《借据》系其真实意思表示，内容合法，是有效的借款约定。被告彭永胜向原告沈仙借款70000元，有原告沈仙提供的《借据》证实，且被告彭永胜对此未提出反驳意见，本院予以认定。被告彭永胜至今未归还借款70000元，有违诚实信用的原则，应对借款70000元负偿还的民事责任。原、被告在《借据》中约定利息月利率为4%（年利率48%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利息月利率4%，已超出法定年利率24%（月利率2%），本院不予以支持。本案借款的利息应按月利率2%计付。又因被告彭永胜取得借款后已按月利率2.5%支付了8个月利息给原告沈仙，原告沈仙诉请70000元借款的利息从2016年7月1日起按月利率2%计至还清款之日止，据理充分，本院予以支持。其中，从2016年7月1日起计至2018年12月31日的利息为42000元（70000元×2%×30个月），从2019年1月1日起的利息按月利率2%计至还清款之日止。虽然被告彭永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：限被告彭永胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元及利息（计至2018年12月31日的利息为42000元，从2019年1月1日起的利息按月利率2%计至还清款之日止）给原告沈仙。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告彭永胜负担。案件受理费原告沈仙已预交，由被告彭永胜迳付给原告沈仙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  黎思安人民陪审员  陈凤琼二〇一九年七月十日书 记 员  梁智清
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初380号 原告：黄仕彬，男，1959年2月18日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：何源强,广东邦南律师事务所律师。 委托代理人：潘棋东,广东邦南律师事务所律师。 被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华镇新华路24号。 负责人：黄跃强，职务局长。 委托代理人：邹楣，该局民警。 委托代理人：叶华丽，该局民警。 第三人：黄仕林，男，汉族，1953年7月12日出生，住广州市花都区。 原告黄仕彬不服被告广州市公安局花都区分局（下称花都公安分局）、第三人黄仕林行政处罚决定一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人何源强、潘棋东，被告花都公安分局的委托代理人邹楣、叶华丽到庭参加了诉讼，第三人黄仕林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仕彬诉称：2018年11月5日，被告以2018年9月14日原告与余少容一起殴打黄仕林为由，作出对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的《行政处罚决定书》。原告认为，《行政处罚决定书》认定的处罚事实及适用法律均存在严重错误。首先，因黄仕林无理强占、多占宅基地，原告与黄仕林产生争执后，原告被黄仕林使用锄头致使头部、眼部严重受伤，流血不止。同时原告受伤后倒地昏迷不醒，直至被送往救治时才恢复知觉,期间不知余少容何时回到现场和被打后现场状况。处罚机关认为本人受伤后与余少容一起共同殴打黄仕林，不符合相应事实。其次，余少容是瘦小体型的女性，不存在余少容殴打黄仕林的情形，被告认定事实错误，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项及第二项作为处罚依据，当然必是错误的。故原告依法提起行政诉讼，请求：一、撤销被告作出的穗公花行罚决字[2018]10727号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。 被告花都公安分局辩称：一、我分局认定事实清楚，证据确实充分。2018年9月14日上午，我分局赤坭派出所接黄仕彬（男,59岁，广州市花都区人）报，其在广州市花都区XX镇XX村X队黄仕林（男,65岁，广州市花都区人）的在建房子处被人殴打。民警到达现场后，受伤的原告黄仕彬已到医院接受治疗，遂将涉嫌打架的黄仕林带回派出所作进一步调查。经查明，原告因建房占地问题与黄仕林发生纠纷，原告持铁铲与黄仕林在相互殴打过程中，被黄仕林持铁锄头砸伤脸部。余少容（女,61岁，广州市花都区人）到场后见状遂与原告一同徒手殴打黄仕林，致黄仕林颈部受损（经鉴定，伤情属体表未见明显损伤）。2018年11月5日，我分局获知原告经治疗后已病情稳定，遂将其书面传唤至赤坭派出所接受调查。经询问，原告拒不供认其有殴打黄仕林的违法行为，但其和余少容结伙殴打黄仕林的行为有被侵害人黄仕林的指认和证人证言为证。经核实，被侵害人黄仕林案发时年龄为65岁，是二级残疾人。2018年11月5日，我分局认定原告伙同余少容殴打60周岁以上残疾人的违法行为，对其作出穗公花行罚决字[2018]10727号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。以上事实有黄仕彬的陈述与申辩、被侵害人的陈述、证人证言、指认材料、书证、物证等证据证实。我分局认定原告黄仕彬伙同余少容殴打60周岁以上残疾人的违法行为的事实清楚，证据确实充分。二、我分局适用法律正确，程序合法，处罚适当。2018年11月5日，我分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第二款第一项及第二项的规定对原告伙同余少容殴打60周岁以上残疾人的违法行为作出穗公花行罚决字[2018]10727号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚决定。同日，原告被送至拘留所执行。我分局对原告作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上所述，我分局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，执法程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黄仕林未提交陈述意见。 经审理查明：2018年9月14日上午，原告黄仕彬与第三人黄仕林在广州市花都区XX镇XX村X队因建房用地纠纷发生口角并引发斗殴。黄仕彬持铁铲与黄仕林在相互殴打过程中，被黄仕林持铁锄头砸中面部倒地，并导致左眼部创伤、鼻梁骨折、牙脱位、面部挫裂伤、脑震荡，后经鉴定黄仕彬的伤情为轻伤。黄仕彬妻子余少容闻讯到达现场后见黄仕彬受伤，便与黄仕彬一起殴打黄仕林，并用手卡黄仕林的脖子，后被他人拉开。被告下辖赤坭派出所民警接到报警后赶到现场，将第三人黄仕林传唤回派出所调查处理并对相关事实进行了调查。2018年11月5日，被告将原告黄仕彬传唤至赤坭派出所，就拟作出行政处罚的事实、理由、依据向原告进行了告知，并询问原告是否提出陈述和申辩，原告表示不提出陈述和申辩，并在告知笔录上签名确认。被告遂向原告作出并送达穗公花行罚决字[2018]10727号《行政处罚决定书》，认定黄仕彬伙同余少容殴打第三人黄仕林，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项及第二项之规定，决定对原告黄仕彬处以行政拘留十日并处罚款五百元。原告不服，诉至本院。 另查明，第三人黄仕林于1953年7月12日出生，案发时年龄为65周岁，系肢体二级残疾人。 以上事实，有受案登记表及受案回执、抓获经过、传唤证、询问笔录、证人证言及辨认笔录、作案现场及工具照片、伤情检验证明、鉴定意见通知书、残疾人证、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、穗公花行罚决字[2018]10727号《行政处罚决定书》及送达材料等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作......”第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”因此，被告花都公安分局对辖区内的治安管理违法行为具有查处并作出行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的......”本案中原告黄仕彬因建房用地纠纷与黄仕林发生互殴，后又与余少容共同殴打黄仕林，黄仕林已年满60周岁且是残疾人，被告依法在法定幅度范围内对原告黄仕彬处以行政拘留十日并处罚款五百元，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告关于其没有与余少容一起对黄仕林实施殴打行为的意见，经查，本案第三人黄仕林的陈述及证人张某某证言，均证明原告黄仕彬、余少容对黄仕林实施了殴打行为，且有现场提取的作案工具铁铲、铁锄、伤情检验证明等证据相印证，足以证明原告黄仕彬、余少容殴打黄仕林的事实，原告关于撤销被告作出的行政处罚决定的主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告黄仕彬的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄仕彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  黄 征 人民陪审员  刘雪容 人民陪审员  卢绮婷 二〇一九年七月五日 书 记 员  谭韫盈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒋起辉，女，1992年2月24日出生，汉族，住四川省达县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蒋起辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年12月19日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××89。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年2月11日，被告拖欠本金166428.24元、利息29739.28元、逾期还款违约金34013.52元、分期付款手续费183.69元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告蒋起辉清偿截止至2019年2月11日信用卡本金166428.24元，利息29739.28元，逾期还款违约金34013.52元（自2018年2月11日起计），分期付款手续费183.69元；以及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金166428.24元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋起辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋起辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月11日的欠款本金166428.24元、分期付款手续费183.69元、利息29739.28元以及自2019年2月12日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4710元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担545元，被告蒋起辉负担4165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
山西省浮山县人民法院   民事判决书   （2019）晋1027民初254号   原告：龚书政，男，汉族，1963年4月4日出生，湖北省郧西县店子镇李家坡村1组。   委托诉讼代理人：翟升奇，山西瀛明律师事务所律师。   被告：李吉胜，男，汉族，1984年5月26日出生，浮山县人。   委托诉讼代理人：张莉莎，山西二峰律师事务所律师。   原告龚书政与被告李吉胜不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚书政及其委托诉讼代理人翟升奇、被告委托诉讼代理人张莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   龚书政向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告3000元及交通费、住宿费等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日下午6点左右原告在浮山县鑫亿矿业有限公司矿上作业时被矿石砸伤右脚，转入翼城县人民医院治疗，住院期间的医疗费全部由原告支付。后认定原告受伤为工伤，鉴定为十级伤残。原告向浮山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及其他费用，经浮山县工伤保险管理中心核算为110400元。当浮山县工伤保险管理服务中心通过被告向原告支付该款时，被告以原告欠浮山县鑫亿矿业有限公司垫付的费用为由要求原告向其支付3000元，否则不同意浮山工伤保险管理中心支付110400元，无奈，原告通过代理人向被告转款3000元。原告认为被告向原告索要3000元没有事实依据，属于胁迫原告索要好处费的行为，理应返还，特向贵院起诉，请求依法判决。   李吉胜辩称，我是河北公司项目部工作人员，主要工作是办理工伤保险业务及处理工伤事宜，收取原告3000元，是因为与原告约定在原告收到工伤赔偿款后，原告向公司偿还其欠公司的3000元借款。本案所争议的3000元款项是被告代表公司，履行职务行为并非不当得利。希望法庭驳回原告的诉讼请求。   龚书政为支持自己的主张，提交的证据有：   1、通知单，证明原告因工伤应获赔110400元；   2、微信聊天记录，证明原告向被告支付3000元的事实；   3、票据31张，证明交通费、住宿费情况。   李吉胜为支持自己的主张，提交的证据有：   河北卓凡矿山工程有限公司出具的证明一张，证明被告收取原告的3000元是原告受伤期间向公司的借款，该款公司已收到。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，龚书政在工作期间受工伤，当时河北卓凡矿山工程有限公司为龚书政垫付医疗费2535.15元。原告出院后将住院期间的票据交给河北卓凡矿山工程有限公司，在办理工伤保险赔偿过程中，由河北卓凡矿山工程有限公司与社会保险部门进行结算。龚书政办理工伤赔偿结束时，李吉胜向龚书政索要3000元，在原告的工伤赔偿款进入龚书政账户后，龚书政通过其代理人翟升奇转给李吉胜3000元。2019年6月3日，原告诉至本院要求被告返还3000元并赔偿其损失。   另查明，龚书政花费住宿费800元、交通费277元，共计损失1077元。   本院认为，原告向被告转款3000元，事实清楚，本院予以认定。本案的争议焦点为：对该3000元的性质如何认定。原告称该3000元是被告利用其身份便利向他索要的好处费。被告称该3000元是与原告协商好，在原告收到工伤赔偿款后，由原告归还其欠河北卓凡矿山工程有限公司的借款，并且该款已交给公司。对被告主张的取得该款是其代公司收回原告欠公司的借款，并将该款交给公司的观点，但未能提供证据证明原告与河北卓凡矿山工程有限公司之间存在借贷关系，也未提供证据证明河北卓凡矿山工程有限公司收取该款项的财务收据，对被告的主张本院不予支持。被告取得原告所出的3000元，没有合法根据获得利益，造成原告的损失，构成不当得利，被告应当返还取得的不当利益，故原告要求被告返还3000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的为索要该款所产生的住宿费、交通费，属于被告取得不当利益不予返还给原告造成的损失，原告要求赔偿的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：   李吉胜于本判决生效之日起十日内返还龚书政不当得利3000元、赔偿损失1077元，合计4077元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由李吉胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 贾学虎     二〇一九年七月二十九日   书记员 吉芙蓉
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初2969号原告朱某，女，汉族，1983年8月4日出生，湖南省洪江市人，农村居民，住湖南省洪江市。被告张某，男，汉族，1984年10月15日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于二〇一九年七月二十九日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱某申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告朱某负担。审判员  杨照全二〇一九年七月三十日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执889号申请执行人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢华南，男，该社理事长。被执行人：梁辉。申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被执行人梁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）湘1021民初1677号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月9日向本院提出执行申请，本院于2019年7月9日立案执行。2019年7月10日，本院向被执行人梁辉送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2019年7月9日向申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月10日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人梁辉银行存款无足额财产，无证券账户，无车辆信息。于2019年7月10日向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人梁辉其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日电话告知了申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年7月23日对被执行人梁辉适用限制高消费措施。于2019年7月23日将被执行人梁辉纳入全国法院失信被执行人名单。2019年7月25日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为237257.6元，被执行人应负担的标的债务为237257.6元。本案应当执行的标的金额为237257.6元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2019年7月26日，本案应当执行的标的金额为237257.6元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年七月二十六日法官助理 周萍萍书 记 员 王 闻
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3380号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人：王龙国,男,1968年7月14日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与王龙国、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王龙国、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计397338.26元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计397338.26元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十四日 书记员 鲁元学
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘04民初89号之一 本院对原告衡阳图维文化传播有限公司与被告上海厚瀚信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2017)湘04民初89号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)湘04民初89号民事裁定书中“(2017)”补正为“(2018)”。 审 判 长  刘娟凤 审 判 员  张 武 审 判 员  龙 飞 二〇一九年七月八日 法官助理  周梓怡                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：周梓怡                书记员朱艳平
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初3044号申请人：呈贡谦诚钢管租赁站，经营场所：呈贡乌龙街道上可乐社区十八砖厂旁。经营者：李任长。统一社会信用代码：92530121MA6KK22W5K。委托诉讼代理人：谢文武、张卫东，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:江苏宏祥兴达建筑工程有限公司，住所：盐城市大丰区经济开发区西康路61号。法定代表人：韦辉，总经理。统一社会信用代码：91320982767369460J。申请人呈贡谦诚钢管租赁站与被申请人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人呈贡谦诚钢管租赁站于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司名下银行账户720000元财产进行保全，并提供阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结江苏宏祥兴达建筑工程有限公司名下银行账户720000元的财产（开户名：江苏宏祥兴达建筑工程有限公司，开户行：中国工商银行江苏常州支行，账户：62×××18），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽华二〇一九年七月十日书记员  何 凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8849号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，余耀辉分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈玉明，男，1981年4月6日出生，汉族，住广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈玉明信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13853号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金39866.83元及利息、罚息及复利；负担案件受理950元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7308号原告：林雨生，男，1991年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。被告：王楚涛，男，1969年4月16日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清城区，原告林雨生与被告王楚涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雨生到庭参加诉讼。被告王楚涛经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：借款分为两部分，微信转账部分4600元无借款凭证；现金部分20000元由被告于2018年5月9日出具借条，约定借款期限为7个月，利息5000元，于2018年12月9日归还本息。二、借款交付的情况：原告通过微信转账方式向被告支付4600元，具体为：2018年5月1日转账500元和300元，2018年5月8日转账500元，2018年6月16日转账3000元，2018年10月2日转账300元。原告通过现金方式于2018年5月9日向被告支付20000元，有当天取款记录予以证实。三、还款情况：原告主张被告未偿还过任何款项。原告提交的微信聊天记录显示，原告多次要求被告偿还欠款，但被告一直拖延，并于2018年12月16日将原告加入黑名单。四、原告的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金24600元；2.判令被告支付利息（以20000元本金，自2018年5月9日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；3.本案所有受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告形成民间借贷法律关系，被告拖延还款侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金24600元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，原告仅主张现金借款20000元的利息，由于双方在借条中约定了借期内的利息而未约定逾期利息，故逾期利息可按照借期内的利息标准计算，但借条中约定的利息标准过高，原告现降低为按年利率24%的标准，从2018年5月9日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告王楚涛向原告林雨生偿还借款本金24600元并支付利息（利息以20000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年5月9日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，由被告王楚涛负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  周小雯人民陪审员  何伟杰二〇一九年七月十七日书 记 员  张雪如
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初439号原告：张相亮，男，汉族，1988年9月25日出生，住始兴县。被告：吕玉滨，男，汉族，1974年6月22日出生，住江西省赣州市信丰县。原告张相亮诉被告吕玉滨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相亮到庭参加诉讼。被告吕玉滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相亮向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还原告款17000元及利息（从2018年6月30日到给付清为止）。事实与理由：2018年2月14日，被告吕玉滨向我收取17000元学驾驶小车（C牌）的培训费，并写有《欠条》一张。但被告至今未见其人，也未培训，故诉请如上。被告吕玉滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：与原告以上所述基本一致。其中，原告提供的落款日期为2018年2月14日的《欠条》主要内容有：“今欠到张相亮17000元正。2018年6月30日归还。”上有“吕玉滨”签名及捺印。本院认为，本案为合同纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述来看，原告张相亮业已提供《欠条》证明其上述要求被告吕玉滨归还上述款项的主张得以成立，且被告吕玉滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，据此，本院依法对原告上述诉讼请求予以采信，并根据本案实际情况作出相应处理如下。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕玉滨应于本判决发生法律效力之日起十日内付清所欠原告张相亮上述款项17000元本金及利息（从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226元，减半收取113元，由被告吕玉滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一九年七月十六日书记员  黄云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8022号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：孟令卫，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行孟令卫借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19775号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金427118.18元及利息、罚息及复利；负担案件受理费8900元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十六日 书记员 李新宇
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1348号原告：房兰苓，男,1973年10月26日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：靳宪莲，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：付元洲，男,1969年2月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：程兴余，男，1970年12月19日出生，汉族，住山东省微山县。原告房兰苓与被告付元洲、程兴余民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房兰苓及委托诉讼代理人靳宪莲到庭参加了诉讼,被告付元洲、程兴余经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告房兰苓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金4.8万元及逾期付款利息(以4.8万为基数，从2019年3月1日起以年利率6%计算)，并判令被告连带支付利息至欠款偿清之日止；2、诉讼费、律师费、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，被告付元洲经朋友介绍向原告借款本金13万元，约定月息1.5分。后被告付元洲陆续向原告偿还部分本金和相应利息。2019年2月4日，被告付元洲与原告结算，就剩余的4.8万元本金出具借条一份，约定：今借到房兰苓现金肆万捌仟元，现金已收到，于2019年2月底一次性还清，承担原告维权所产生的律师费。被告程兴余对此债务承担连带担保责任，承诺承担原告维权所产生的律师费。借款到期后，原告多次索要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求人民法院依法从速公断。被告付元洲没有答辩。被告程兴余没有答辩。原告房兰苓为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、借条一份，用以证明被告付元洲于2019年2月4日向原告借款48000元，约定2019年2月底清偿，被告程兴余对此债务承担连带担保责任，被告付元洲和被告程兴余承担因违约产生的一切责任，承担原告维权产生的律师费的事实。2、发票、委托代理合同、法律服务所案件批办单各一份，用以证明原告房兰苓因本案支出律师代理费4000元的事实。3、发票、财产保全告知书、民事裁定书各一份，用以证明原告房兰苓因本案支出财产保全担保保险费500元的事实。4、户籍证明一组（两份），用以证明二被告的身份信息的事实。5、发票一组（两张），用以证明原告房兰苓支出诉讼费1000元，担保费500元的事实。6、证人马某出庭作证的证言一份，用以证明13万元原告已经交付给被告付元洲，约定月息1分5厘，本案中48000元已经交付的事实。被告付元洲没有提交证据。被告程兴余没有提交证据。原告房兰苓提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2012年10月16日，被告付元洲向原告房兰苓借款13万元，约定月利率1.5分。其后，被告付元洲返还部分借款本金，支付部分利息。2019年2月4日，原被告经结算，被告付元洲欠借款本金2万元，利息28800元。同日，被告付元洲出具借条一份，约定借款本息合计48000元，并约定于2019年2月底一次付清，逾期不还自愿用鹿鸣小区10号楼的房产作抵押，同时自愿承担一切法律责任，维权产生的律师费用。被告程兴余以担保人身份在借条上签名，并约定对本债务提供担保，愿承担所产生的一切责任，维权产生的律师费用等。原被告没有就约定抵押的房产办理法定登记手续。约定的期间届满，被告付元洲没有还款，被告程兴余没有承担保证责任。另查明，原告房兰苓支付代理费4000元，诉讼保险费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付元洲向原告借款13万元，返还11万元，尚有2万元没有返还，原被告之间的债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.5分，是其真实意思表示，不违反对于未支付的借款利率不超过年利率24%的限制，本院予以确认。原被告确认截止2019年2月4日剩余利息28000元，并约定于2019年2月底清偿，本院予以确认。被告逾期还款，原告要求被告付元洲支付逾期还款的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期还款的利息以48000元为基数，按照年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该计算方式不超过按年利率24%计算所得的借款本息数额，本院予以确认。被告程兴余以担保人身份在借条上签名，且约定对本债务提供担保，是其真实意思表示，本院予以确认；该约定对于保证方式不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，其保证方式应为连带责任保证，原告要求被告程兴余对本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。两被告承诺愿承担所产生的一切责任，维权产生的律师费用，是其真实意思表示，应为对于原告为实现债权所支付合理支出的承诺，本院对此予以确认。原告委托律师出庭代理诉讼所支付代理费和支付的担保保险费500元是实现债权的合理支出，原告要求被告承担该两部分费用于法有据，本院予以支持。代理费4000元不超过山东省政府确定的收费标准，本院予以确认。综上所述，原告要求两被告连带清偿借款本息48000元及支付逾期利息，并要求两被告支付代理费、诉讼保险费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告付元洲于本判决生效之日起十日内返还原告房兰苓借款本金2万元，支付利息28000元（截止2019年2月4日），并支付后续利息（以48000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日，按照年利率6%计算）；二、被告付元洲于本判决生效之日起十日内给付原告房兰苓因本次诉讼所支付的代理费5000元、诉讼保险费500元；三、被告程兴余对第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，申请费500元，合计1000元，由被告付元洲、程兴余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年七月四日书记员  赵勇智
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9023号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：汤仁伟，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行汤仁伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12917号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金109750.48元及利息、罚息及复利；负担案件受理2550元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执354号之二 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县。 法定代表人：程建勇，系该行董事长。 被执行人：邹宇，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与邹宇金融借款合同一案中，申请人江西永修农村商业银行股份有限公司与邹宇达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年七月二十一日 书 记 员  周 魏
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1369号 原告：冯成成，女，1984年5月6日出生，汉族，现住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：王巡生，山东衡明律师事务所律师。 被告：徐常林，男，1978年10月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：冯丽丽，女，1978年3月15日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告冯成成与被告徐常林、冯丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯成成及其委托诉讼代理人王巡生到庭参加诉讼，被告徐常林、冯丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款110000元并从2018年10月8日起，按照年息24%支付利息，付至被告履行还款义务为止；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月13日、2018年9月3日，第一被告以需要资金周转为由两次向原告借款50000元、60000元，第一被告当时承诺是临时周转，但并未如期归还。2018年10月2日，第一被告为原告出具证明一份，承诺所有借款11万元于2018年10月8日前还清，如不还导致诉讼应加付30%的利息。第一被告与第二被告系夫妻关系应对债务承担连带责任，后原告向两被告多次催要，均被拒绝。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判如所请。 被告徐常林、冯丽丽未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录两份、徐常林出具的证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据，被告徐常林、冯丽丽未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月13日、2018年9月3日，被告徐常林分别向原告冯成成借款50000元、60000元，并于2018年10月2日为原告出具证明一份，内容为：“证明徐常林欠冯成成的借款于2018年10月4号下午六点之前打肆万到陆万元，2018年10月8号下午三点之前所有欠款共计壹拾壹万全部结清，如若还不清诉至法院付30%的利息，以此为证。徐常林2018.10.2号”。 另查，被告徐常林借款后偿还原告借款本金20000元。 本院认为，原、被告间借贷法律关系合法有效，被告徐常林欠原告冯成成90000元，事实清楚，证据充分，被告徐常林对该借款应予偿还。两被告系夫妻关系，原告未能提交证据证实被告冯丽丽对该涉案借款知情，亦未能证实被告徐常林将该借款用于二被告夫妻共同生活，因此，涉案债务不能视为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告冯丽丽偿还借款的主张，本院不予支持。原告主张利息利息自2018年10月8日以借款90000元为基数，按照年利率24%计算至被告实际付清为止，因原、被告明确约定若被告徐常林还不清欠款诉至法院则付30%的利息，因此原告主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐常林偿还原告冯成成借款90000元及利息（利息：以90000元为基数，自2018年10月8日起按年利率24%计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，共计2320元，由原告负担225元，由被告徐常林负担2095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年七月一日 书记员  张睿
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3212号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张立甲，男，1978年11月13日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告张立甲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年七月三十日书记员 赵才茹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3096号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：赵中原，男，哈尼族，1984年7月30日出生，户籍地址为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行赵中原小额贷款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7906号民事判决书：被执行人赵中原于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金4473元；被执行人赵中原于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2016年7月27日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息及逾期还款违约金；案件受理费50元由被执行人赵中原负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初625号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:周伯成，男，1962年7月8日生，汉族，住江苏省常州市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周伯成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告周伯成经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78694.18元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××18；2、签约申领时间：2013年8月12日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月14日）1、欠款明细：本金44864.62元，零售利息8581.75元，滞纳金1134.89元，违约金21649.72元，年费480元，现金利息205.07元，分期手续费1778.13元，合计78694.18元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年4月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伯成本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金44864.62元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年4月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，公告费600元，总计2367元，由被告周伯成负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月九日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401财保7号 申请人:刘海浩，男，汉族，1980年7月27日生，户籍地江苏省扬州市江都区。现住香格里拉市。 申请人:韩跃仙，女，汉族，1973年4月21日生，住云南省曲靖市罗平县。 被申请人：杨珍，女，纳西族，1991年4月7日生，住香格里拉市。 申请人刘海浩、韩跃仙于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨珍名下登记的车牌号为云Ｒ×××××的小型越野客车车辆进行保全，要求对该车采取查封并扣押的保全措施，保全价值为100000.00（大写：壹拾万元）元。申请人刘海浩、韩跃仙以向中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司购买财产保全险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人刘海浩、韩跃仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人杨珍名下登记的车牌号为云Ｒ×××××的小型越野客车车辆进行保全，对该车采取查封并扣押的保全措施，保全价值为100000.00（大写：壹拾万元）元。保全期限为二年。 案件申请费1040.00元，由申请人刘海浩、韩跃仙承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 文 江 二〇一九年七月一日 书记员 斯那卓玛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保443号 申请人：胡红丽，女，1988年2月20日出生，汉族，住巢湖市。 被申请人：汤军，男，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月29日申请财产保全，请求对被申请人价值14万元的财产进行查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人胡红丽申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人汤军价值14万元的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 审判员  周立群 二〇一九年七月三十日 书记员  孙梦冉
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403执保23号 申请人：攀枝花安通汽车运输有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区陶花路花山二村，统一社会信用代码91510400749605634J。 法定代表人：赵宏，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张明，男，1962年2月13日出生，满族，该公司办公室主任，住四川省攀枝花市西区。 被申请人：攀枝花市华夏工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区矿务局汽保厂，统一社会信用代码91510400733404192J。 法定代表人：何梨瑛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭韵吉，女，1984年8月24日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省成都市新都区。 申请人攀枝花安通汽车运输有限责任公司（以下简称安通公司）与被申请人攀枝花市华夏工贸有限责任公司（以下简称华夏公司）租赁合同纠纷一案，申请人安通公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人华夏公司价值50万元的财产进行保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为本案的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人安通公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 查封被申请人攀枝花市华夏工贸有限责任公司所有的衡水海江压滤机1台（型号：GZ200025）、JZQ型系列减速器1台（型号：JZQ400）、三相异步电动机1台（型号：Y160M-6，编号20274）、洗煤机一套及所配套的自治深水锥一个、振动塞6台（前述财产价值约50万元），查封期限为两年。 案件申请费3020元，由被申请人攀枝花市华夏工贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 锋 二〇一九年七月三日 书记员 杨冬梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初355号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：齐甫，男，1982年5月2日生，汉族，现住张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告齐甫保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼，被告齐甫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款29266.34元（其中代偿本金28653.7元、代偿逾期利息560.01元、逾期罚息52.63元）；2.判令被告支付逾期保费2786.67元、违约金21803.42元和自2018年12月25日起至实际清偿日止，以代偿款29266.34元为本金，按照日千分之一计算的违约金；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告与青岛银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告支付违约金。银行按约履行了放贷义务，被告在履行了11期还款义务后，于2016年9月15日开始拖欠不还。2016年12月8日，原告依约履行了保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计29266.34元。 被告齐甫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告与青岛银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人借款合同》，约定贷款40000元，贷款期限36个月。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告支付违约金。银行按约履行了放贷义务，被告在履行了部分还款义务后开始拖欠不还。2016年12月8日，原告依约履行了保险责任，代被告向银行偿还本金28653.7元、逾期利息560.01元、逾期罚息52.63元，共计29266.34元。上述事实有原告提供的个人借款合同、保险单、代偿债务确认书等证据及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告尚欠原告代偿本金28653.7元、逾期利息560.01元、逾期罚息52.63元，共计29266.34元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告该款项，并支付逾期保费2786.67元。原被告关于日千分之一违约金的约定明显过高，应予调整。本院依据公平合理原则，酌情确认按照日千分之零点五计算违约金。故截至2018年12月24日，以29266.34元为基数，按照日千分之零点五计算，违约金为10901.71元。被告应当支付原告该违约金，并支付至实际清偿之日止的违约金。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐甫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29266.34元； 二、被告齐甫于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2786.67元； 三、被告齐甫于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金10901.71元和自2018年12月25日起至实际清偿日止的违约金（以尚欠代偿款为基数，按照日千分之零点五计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担272元，由被告齐甫负担874元。申请费559元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担109元，由被告齐甫负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛海涛 人民陪审员  王海波 人民陪审员  王进军 二０一九年七月十一日 书 记 员  田蓬蓬
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初647号原告：代明，男，1950年9月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：王凯英，五大连池市双泉镇法律服务所法律工作者。被告：代占凤，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，原住五大连池市。原告代明与被告代占凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代明及其委托诉讼代理人王凯英到庭参加诉讼。被告代占凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代明向本院提出诉讼请求：要求代占凤偿还本金40,000元。事实和理由：代占凤系代明亲侄女，2015年6月代占凤说要做生意急需用钱，向代明借款50,000元，并承诺此款一定偿还。但是一直不还钱。2018年2月14日，代明向新发派出所报案，经宋所长、村委会主任崔某在场，代占凤承认借款50,000元。并承诺先还10,000元，2018年8月份还20,000元，年末还20,000元。后未还，自2018年2月下旬，其离开本村，无法联系。代占凤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。代明提供以下证据：1.新发镇胜利村委员会、新发派出所证明1份，证明代占凤于2015年6月向代明借款50,000元。代明无异议。2.新发镇和民村委员会证明，证明代占凤自2018年至今无法联系。3.证人崔某证实，2018年代明到新发派出所举报，说代占凤欠代明50,000元，代占凤承诺，先还10,000元，2018年8月还20,000元，年末还20,000元。后代占凤还10,500元。代明称无异议。4.证人张某证实，代占凤从代明处借款50,000元，代占凤认可，代占凤还款10,000元本金，利息500元。代明无异议。代占凤未提交证据。经本院庭审质证认为，代占凤提供的证据，相互佐证，与本案有关联，具有真实性、合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代占凤系代明的侄女。2015年6月，代占凤做生意从代明处借款50,000元。后未还。2018年2月14日，代明向五大连池市新发派出所报案，经派出所宋所长和胜利村委会主任崔某在场，代占凤认可2015年6月从代明处借款50,000元，并承诺先还10,000元，2018年8月还20,000元，2018年末还20,000元。后代占凤还款10,500元，500元系利息。现代明要求代占凤还款40,000元。代占凤现下落不明。本院认为，代明与代占凤间的借贷事实清楚，代占凤应当按照约定还款。综上所述，代明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代占凤于判决生效后十日内，偿还原告代明借款40,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告代占凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  陈真义人民陪审员  姜洪艳人民陪审员  郭俊红二〇一九年七月二十三日书 记 员  包静茹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2352号上诉人（原审被告）：宿迁市隆城置业有限公司，住所地江苏省宿迁市建设大厦7楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲍新忠，男，1972年3月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。上诉人宿迁市隆城置业有限公司（以下简称隆城公司）与被上诉人鲍新忠商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由鲍新忠负担。事实与理由：1.隆城公司的合同义务系办证资料报备，而非为购房人办理产权证，违约金应计算至办证资料报备之日，而不应计算至购房人实际取得房产证之日。2.合同约定的违约金标准过高，应予调整。根据有关司法解释，违约金超过违约造成损失百分之三十的，可以认定为过分高于违约造成的损失，当事人可以要求予以调整。鲍新忠未举证证明实际损失的金额的情况下，不应按照合同约定计算违约金。鲍新忠二审答辩称，1.隆城公司未在合同约定期限内向房产登记部门登记报备产权登记资料，也未通知业主办理产权证，存在过错。按照合同约定，违约金应计算至业主实际取得产权证之日。2.隆城公司主张违约金过高，应予调整，没有依据，应按合同约定承担违约金。鲍新忠向一审法院起诉请求：判决隆城公司支付逾期办证违约金53900元（以购房款359336元为基数，按日万分之一点五，自2015年4月1日起计算至2017年10月27日止）；案件受理费由隆城公司承担。一审法院认定事实：2014年5月22日，鲍新忠与隆城公司签订一份《商品房买卖合同》，约定鲍新忠购买隆城公司开发的位于幸福新城阅湖花园二期芙蓉园20幢102室房屋，房屋总价款为359336元。合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。鲍新忠已支付购房款359336元，隆城公司按期交付涉案房屋。因隆城公司未能及时将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致鲍新忠于2017年12月27日取得涉案房屋不动产权证。现鲍新忠以隆城公司逾期办证为由，提起诉讼。另查明，鲍新忠于2018年9月4日向一审法院提交诉状，主张其诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现隆城公司逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效。该违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，在《民法总则》实施之前，此种持续性债权的诉讼时效为两年，在《民法总则》实施之后，根据法不溯及既往的原则，并结合违约行为的持续存在，一审法院确定保护鲍新忠的违约金请求权自2015年10月1日起开始计算。隆城公司主张双方约定违约金标准过高，但未提供证据证明该标准过分高于造成的损失，且该违约金标准系其自身提供的合同的约定，系其真实意思表示，故隆城公司请求调整违约金标准的请求，不予支持。现隆城公司未能在合同约定的期限内将办理房屋权属证书所需的材料报产权机关备案，且未向鲍新忠履行告知义务，应承担违约责任。故隆城公司应以购房价款359336元为基数，按照日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至实际取得权属登记证书之日即2017年12月27日共818天，向鲍新忠支付逾期办证违约金44090元（取整）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：隆城公司于判决发生法律效力之日起十日内向鲍新忠支付逾期办证违约金44090元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由鲍新忠负担246元，隆城公司负担902元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金计算的截止期限应如何确定；2.逾期办证违约金标准是否过高，是否应当予以调整。针对第一个争议焦点。本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《商品房买卖合同》明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。”合同已对违约金计算的截止日期作出明确约定，双方当事人均应遵守。隆城公司认为其合同义务系办证资料报备，违约金应计算至办证资料报备之日，缺乏合同依据，本院不予支持。针对第二个争议焦点。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金是否过分高于违约所造成的损失，应由违约方举证证明。隆城公司主张合同约定的逾期办证违约金标准过高，但并未举证证明过分高于损失。该违约金的计算标准系双方在合同中一致确认，系双方当事人的真实意思表示，且案涉合同是隆城公司自身提供的格式合同，隆城公司在制作该合同格式条款时，应对违约的后果有明确预期。违约金的功能并非仅限于弥补损失，还具有一定的惩罚性功能，是否对违约金调整，还应当考虑合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素。因隆城公司的过错致购房人无法按合同约定期限取得产权登记证书，隆城公司应承担违约责任，其关于调整违约金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人隆城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年七月三日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。