汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初483号原告：林少海，男，1976年出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展仪，广东乐群律师事务所实习律师。被告：陈荣南，男，1965年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈松周，广东潮韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。原告林少海与被告陈荣南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，因发现案情复杂，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林少海及其委托诉讼代理人陈权、陈展仪，被告陈荣南及其委托诉讼代理人陈松周、陈喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300000元及利息（利息从2019年1月14日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经蔡某奎介绍认识，后成为朋友关系。被告因经营丝花枝头厂需要资金周转，向原告借款300000元。原告当天将借款300000元交付给被告，双方约定该笔借款按月利率1.5%计息。被告收到款项后向原告出具《借款借据》，并由蔡某奎在担保人处签名。借款后，被告付还原告借款利息至2019年1月13日，此后被告没有归还原告借款本金及利息，经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款责任。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告林少海对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.人口信息查询表，据以证明被告的主体资格；3.借款借据，据以证明被告于2018年6月13日向其借款300000元以及约定按月利率1.5%计息；4.银行回单，据以证明其通过银行转账方式将借款转入被告指定的银行账户；5.原告林少海和被告陈荣南微信个人信息复印件二张、微信转账十张，据以证明被告陈荣南在借款期间通过微信转账方式付还其部分利息的事实。被告陈荣南辩称，1.其与原告在本案借款之前不认识，也不是朋友关系，双方之间不存在涉案的借款关系；涉案借款是其与担保人蔡某奎之间发生，实际出借人是蔡某奎，并非原告林少海；2.涉案查封的位于汕头市潮南区陈店镇XX村工业区X街的楼房并非其所有，法院的查封存在错误。被告陈荣南对其辩解在举证期限内提交的证据有：潮南区陈店镇XX村民委员会出具的证明，据以证明涉案查封的位于潮南区陈店镇XX村工业区X街的房产并非系其所有。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，认为借款借据中借款人处“陈荣南”的签名系其所签，其签名时其余地方均是空白，签署后交给蔡某奎，蔡某奎通过其妻子的账户将款项转到其指定的账户名下，而且借款借据中内容“因丝花枝头厂”不属实，其没有经营该厂，双方之间不存在借款关系；对证据4无异议，认可林某端是蔡某奎的妻子，蔡某奎将款项通过林某端的账户汇入其指定账户；对证据5无异议，但认为利息是付还蔡某奎，之后才按蔡某奎的要求将款项转给林少海。原告对被告提交的证据有异议，认为该证据与本案的借款事实无关，潮南区陈店镇XX村民委员会出具的证明涉案房产不是被告所有，与之前该村民委员会出具的证明涉案房产为被告所有相矛盾，应提交证据证明存在错误的情况，故该证据不足以推翻之前潮南区陈店镇XX村民委员会出具的涉案房产系被告所有的证明。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3系借款借据，被告承认系其签名，真实性可予认定，与证据4银行回单及汇款人林某端向本院反映的情况能相互印证，可以确认原告通过担保人蔡某奎的妻子林某端汇款300000元出借给被告的事实；对被告陈荣南提出其系向蔡某奎借款，不是向林少海借款，且其在签名时的借款借据没有出现“丝花枝头厂、林少海、300000、叁拾万元正、1.5、4500、蔡某奎”的文字内容，原告无权向其主张权利的问题。本院认为，被告陈荣南没有提供证据证明其上述主张，而汇款人林某端向本院反映其受原告的委托汇款给被告陈荣南，担保人蔡某奎在本院所作的陈述均与借款借据的内容相符，且表示其没有借款给被告，故对被告的抗辩意见，不予采信；证据5系被告通过微信向原告转账的记录，可以认定原告收到被告款项的事实，也能进一步印证原、被告之间存在借贷关系；被告辩解该款系其汇还蔡某奎的借款利息，但没有证据证明蔡某奎指定原告为收款人，故应认定该款系被告汇还原告的借款利息。被告提交的证据系潮南区陈店镇XX村民委员会出具的证明，因该证据与本案借款事实无关联，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告陈荣南向原告林少海借款300000元，约定按月利率1.5%计息，并出具《借款借据》交原告存执；原告林少海通过林某端在交通银行汕头碧霞支行的银行账户（账号62×××88）向被告指定的陈某豪在广发银行的银行账户（账号62×××63）汇款300000元。借款后，被告付还原告借款利息至2019年1月13日，尚欠借款本金300000元及从2019年1月14日起的利息。后因被告没有付还原告借款本金及利息。原告遂于2019年3月28日向本院起诉。此外，原告林少海于2019年6月10日申请诉讼财产保全，请求预查封被告陈荣南名下的位于汕头市潮南区陈店镇XX村工业区X街钢筋混泥土结构（东面XX耕地、西面XX裕、南面XX顺、北面XX雄）楼房一幢；以价值300000元为限。本院于2019年6月10日作出（2019）粤0514民初483号民事裁定书，裁定预查封上述财产。原告林少海于2019年7月18日向本院申请解除对上述财产的预查封；本院于2019年7月19日作出（2019）粤0514民初483号之一民事裁定书，裁定解除对上述财产的预查封。本院认为，原告林少海与被告陈荣南之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款300000元，有原告提交的借款借据、银行回单、微信转账为据，被告也承认收到款项，事实清楚，证据充分，可予认定。被告辩称其系向蔡某奎借款、不是向原告借款且书写借款借据时出借人处为空白，其实质是对原告的债权人资格提出异议，并认为真正债权人应为蔡某奎，但被告并未能提交证据证明其所主张的事实，故对被告的辩解意见，不予采信，应认定原告为真正债权人。借款后，被告付还原告借款利息至2019年1月13日，现尚欠借款本金300000元及从2019年1月14日起的利息。由于双方没有约定借款期限，原告依法可以随时主张权利，现原告请求判令被告返还借款300000元及支付从2019年1月14日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈荣南应于本判决生效后20日内返还原告林少海借款300000元及利息（利息从2019年1月14日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全申请费2020元，共7820元，由原告林少海负担2020元，被告陈荣南负担5800元。原告已预交的案件受理费不予退还，被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  颜清雁人民陪审员  谢丽娣二〇一九年七月二十九日书 记 员  庄之悦