天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初9495号原告（反诉被告）：天津市志亮金属锻造有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇第一街工业区。法定代表人：于志亮，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京摩云阁精密齿条股份有限公司，住所地北京市通州区兴光四街1号院7号楼三层308号。法定代表人：周慧珍，总经理。委托诉讼代理人：于建军，北京市显杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊周，男，该公司业务经理。原告（反诉被告）天津市志亮金属锻造有限公司（以下简称“志亮公司”）与被告（反诉原告）北京摩云阁精密齿条股份有限公司（以下简称“摩云阁公司”）加工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，经审理发现存在不适用简易程序之情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的法定代表人于志亮，该公司的委托诉讼代理人刘涛，被告（反诉原告）北京摩云阁精密齿条股份有限公司的委托诉讼代理人于建军、宋俊周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。志亮公司向本院提出诉讼请求：1.判决摩云阁公司给付志亮公司加工款904504元；2.判决摩云阁公司支付志亮公司自2018年9月1日起至实际付清之日止的利息（以904504元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判决摩云阁公司给付志亮公司双方合作期间迟延付款的利息损失161618元；4.案件受理费由摩云阁公司负担。事实与理由：原、被告自2014年9月开始建立业务关系，至2017年合作约4年。双方于2014年9月27日签订《委托加工协议》一份，约定由原告按照对方对原料、规格、标准及质量的要求进行加工齿条毛坯产品，加工完成并经被告验收后送往被告指定交货地点，被告在交货后一个月向原告支付加工费。合作期间，被告基本按照协议约定履行付款义务，但自2017年4月份原告最后一批货物交付后，被告开始出现未按照协议履行付款义务的行为。后经原告多次协商后，双方签订《还款协议书》一份，该协议约定：被告自2018年4月份起，每月偿还80000至100000元，如被告未如期兑现承诺，被告同意原告到法院起诉解决等。后被告又于2018年5月份至8月份按照该协议约定支付了部分欠款，但自2018年9月份开始，被告又再次不按该协议支付加工费。期间经双方对账，至2018年8月31日，被告仍欠原告加工费954504.11元加工费，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。摩云阁公司辩称，志亮公司所诉主体错误，其在2018年12月4日起诉北京摩云阁精密齿条有限公司，此时该公司并不存在，该公司已于2018年8月24日变更名称为北京摩云阁精密齿条股份有限公司。志亮公司所述并不属实，摩云阁公司并不欠其加工费904504元，志亮公司主张数额并无证据，且未经我公司确认。综上，摩云阁公司不同意志亮公司的诉讼请求。摩云阁公司向本院提出反诉请求：1.判决志亮公司退还摩云阁公司打锻齿条毛坯圆钢下脚料122.24吨，合计244480元；2.判决志亮公司支付摩云阁公司未按期交货违约金244254元；3.反诉案件受理费由志亮公司负担。事实与理由：反诉原、被告于2014年9月27日签订《委托加工协议》，协议约定反诉原告委托反诉被告加工齿条毛坯，原材料、加工数量、规格、标准、质量要求由反诉原告提供，价格由双方协商确定，每吨统一价格为2000元，剩下的下加料归反诉原告所有，该协议还约定，因反诉被告未按反诉原告要求的时间交货，其应每天承担此批货总价3%的违约金。协议履行中，自2014年11月至2017年4月，反诉原告共给付反诉被告打锻用圆钢606.41吨，其实际加工打锻用圆钢464.49吨，剩余下脚料141.92吨在其处至今未给反诉原告。2016年8月至2017年4月，反诉被告在送货时多次违约，应按约定支付反诉原告违约金244254元。另，反诉被告志亮公司于2018年12月4日向天津市北辰区人民法院起诉反诉原告，但反诉原告已于2018年8月24日经工商登记，变更为“北京摩云阁精密齿条股份有限公司”。综上，反诉原告希望法院查明事实，公正判决。志亮公司对摩云阁公司的反诉辩称，首先，不认可其提出的退还下脚料的诉讼请求。双方合同中虽约定下脚料归反诉原告所有，但反诉被告为其加工锻件期间剩余废短头、废铁仅有百余公斤，且双方合作期间有部分原料系反诉原告提供，也有部分原料系反诉被告提供。在加工、锻造环节均会造成损耗，此情况行业中均系知晓的，故反诉原告此期间一直未提出异议。同时，双方合作期间，反诉原告送至反诉被告处圆钢重量，在送货单上与实际交付至反诉被告处验收时不符，后反诉被告即告知反诉原告交付时不再以重量验收，而是以圆钢颗数验收，反诉被告亦本着节约成本的原则，对每颗圆钢均尽到最大值利用，不会留下多余下脚料。反诉原告主张亦不合常理，反诉被告系加工企业而非仓储企业，并无多余空间存放上百吨钢材，合作多年，反诉原告从未向反诉被告主张过下脚料。反诉被告处存在的百余公斤废短头、废铁可以给反诉原告，但其应支付相应的保管费用。反诉原告提供的我方工作人员“张杰”的签字，经核实并非其本人所签，其证据属于虚假。其次，不同意支付反诉原告违约金的诉讼请求。反诉原告在合作期间除了前几次按照约定付款外，剩余款项均未按照约定给付，其存在违约在先的情形，应承担合同瑕疵履行责任，反诉被告享有先履行抗辩权。双方工期均为口头约定，因反诉原告拖欠供应商货款，导致送货不及时才无此约定，反诉原告起初的加工单中也无此记载。后期在订货时，反诉原告自行在订单中加入加工日期的约定。但是“加工日期”并非“交货日期”，双方合作过程需要多个环节，且反诉原告亦存在原料晚供的情形，综上，反诉被告不同意反诉原告的全部诉讼请求。对当事人提交的证据，本院综合分析认定如下：志亮公司提交的《委托加工协议》，摩云阁公司对其真实性不持异议，且其在反诉中亦以此为证据向法庭提交，故本院对其真实性予以确认；志亮公司提交的摩云阁公司主体查询信息、结合摩云阁公司提交的营业执照等主体信息证据，可以证实摩云阁公司名称、类型等变更过程，本院对此真实性予以确认；志亮公司提交的《还款协议书》，摩云阁公司对其真实性予以认可，但不认可证明目的，故本院仅对此证据之真实性亦予以确认；志亮公司提交的《对账单》，因该《对账单》未有摩云阁公司盖章确认，且摩云阁公司对此亦不予认可，故本院对该证据不予采纳；志亮公司提交的送货单一组，摩云阁公司对其真实性不予认可，然摩云阁公司在提起反诉时提交的关于志亮公司违约金明细一组之证据中，所提交的送货单证据全部可在志亮公司本诉提交的送货单证据找到对应，结合双方当庭陈述内容、天津天鑫旺达金属热处理有限公司出具的证明及其法定代表人陈述内容综合分析，志亮公司该组证据的证明目的能够实现；摩云阁公司提交的关于志亮公司违约金明细一组证据，其中加工单均有双方盖章确认，本院对此真实性予以确认，其中送货单如前所述，均可以在志亮公司本诉提交的送货单中找到对应，故本院对其真实性亦予以确认；摩云阁公司提交的关于北京摩云阁给天津志亮送料明细一组证据，其中《买卖合同》、出库单等证据志亮公司对其真实性不予认可，结合当事人当庭陈述内容综合分析，本院仅对摩云阁公司为志亮公司提供了圆钢材料之事实予以确认。本院经审理认定事实如下：志亮公司与摩云阁公司系加工合同关系。2014年9月27日，双方签订了《委托加工协议》一份，其中委托方（甲方）为：“北京摩云阁精密齿条有限公司”，被委托方（乙方）为“天津市志亮金属锻造有限公司”，该合同约定了“甲方委托乙方为其加工齿条毛坯，原材料、加工数量、规格、标准、质量要求由甲方提供，价格由双方协商确定，每吨统一价格为人民币2000元（包含17%增值税、下料、锻打、闷火、运输），剩下的下脚料归甲方所有，由乙方代为保存”；“甲方责任：按计划委托乙方为其加工打锻齿条毛坯产品。向乙方提供原材料、加工数量、技术要求、交货时间等”；“乙方责任：严格按照甲方的委托内容及要求从事代加工活动。甲方确定的规格、数量、质量及生产期限等标准进行生产，生产标准符合甲方质量要求，不得以任何形式和理由超过（减少）订单数量和品种，如因质量问题需按全价赔偿甲方的损失”；“甲方确定委托加工规格、数量、标准后，与乙方签订委托加工合同，乙方加工产品经甲方验收交货后一个月向乙方付清加工费（如甲方资金困难最长可延至3个月付清），乙方提供的锻打毛坯经甲方验收后送往甲方的交货地，交货地点为甲方指定地点”；“因乙方未按甲方要求的时间交货，乙方应每天承担此批货总价3%的违约金”等内容。《委托加工协议》签订后，摩云阁公司陆续为志亮公司下发加工单，志亮公司亦按照加工单内容进行圆钢加工并将成品交付与摩云阁公司。截至2017年4月25日，摩云阁公司应予支付志亮公司的加工费数额合计2281346.86元。摩云阁公司在合作期间陆续支付了志亮公司部分加工款。2018年3月14日，双方签订了《还款协议书》一份，约定了自2018年4月份起，摩云阁公司每月偿还80000元至100000元，直至所欠加工费全部付清为止。（实际金额以双方财务对账确认为准）等内容。截至2018年11月22日（摩云阁公司最后一笔支付志亮公司加工款之日），摩云阁公司累计已经支付了志亮公司加工款合计1378350.75元，剩余加工款902996.11元，摩云阁公司至今未付。审理中，双方均认可具体加工单系由摩云阁公司传真给志亮公司，确认后由志亮公司进行加工，加工完成后送至天津天鑫旺达金属热处理有限公司进行热处理，热处理完毕再交付至摩云阁公司。同时双方亦认可加工所用圆钢大部分由摩云阁公司提供，也存在志亮公司自行提供圆钢之情形。另，“北京摩云阁精密齿条有限公司”于2018年8月24日名称变更为“北京摩云阁精密齿条股份有限公司”，其统一社会信用代码仍为911101125674877291。本院认为，本案本诉争议焦点为，摩云阁公司是否应付志亮公司加工费，若应付加工费，则数额认定问题。本案反诉争议焦点为，志亮公司是否存在违约情形，若存在，则违约金数额认定问题。志亮公司与摩云阁公司之间的《委托加工协议》系其真实意思表示，双方均应严格履行合同项下内容。现志亮公司依约履行了相应的义务，摩云阁公司至今能支付剩余加工费，当属违约，应予承担相应的民事责任，故本院据以认定摩云阁公司应当支付志亮公司加工费902996.11元。关于志亮公司主张利息损失及双方合作期间迟延付款利息损失161618元问题，因双方并无逾期付款利息的具体约定，且志亮公司对于合作期间利息损失明细中存在找回现金、找回承兑等问题，故根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，结合双方履行合同情况、摩云阁公司付款情况综合考虑，本院酌情据以认定摩云阁公司支付志亮公司逾期付款利息损失应为以902996.11元为本金，自2018年11月23日（摩云阁公司最后一次支付志亮公司加工费的次日）起至摩云阁公司实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于摩云阁公司提出的主体问题，该公司虽于2018年8月24日进行变更，但仅为公司名称、类型等变更，统一社会信用代码等均未变化，故其作为本案当事人主体适格，本院对于摩云阁公司该项抗辩理由，不予采纳。关于摩云阁公司提出志亮公司退还圆钢下脚料的反诉请求，因其仅对于给志亮公司圆钢材料提交了证据，并未提供证据证实志亮公司加工阶段实际使用圆钢材料具体数量，且圆钢材料尚有部分系志亮公司自行提供，故本院对于摩云阁公司该项反诉请求，不予支持。关于摩云阁公司提出的违约金问题，其加工单中载明的内容为“加工工期”，结合双方加工合同履行过程，加工圆钢行业所需工序等情形综合考虑，若将“加工工期”认定为志亮公司开始加工直至热处理完毕后送至摩云阁公司处交付的日期有悖常理，加之加工单中并无交货日期的具体约定，故本院对于摩云阁公司的该项反诉请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京摩云阁精密齿条股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）天津市志亮金属锻造有限公司加工费902996.11元及利息损失（自2018年11月23日起至其实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告（反诉被告）天津市志亮金属锻造有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京摩云阁精密齿条股份有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12944元、保全费5000元，由被告（反诉原告）北京摩云阁精密齿条股份有限公司负担（此款于本判决生效后五日内给付）。反诉案件受理费4541元，由被告（反诉原告）北京摩云阁精密齿条股份有限公司负担（此款于本判决生效后五日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  李兰珍二〇一九年七月五日法官助理李丹媚书记员柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。