贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4396号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，住贵州省贵阳经济技术开发区黄河路315号，统一社会信用代码：91520114709629711Y。负责人：陈志超，该支行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201610155878。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811037888。被上诉人（原审被告）：许发红，女，1990年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：管永祥，贵安新区贵新法律服务法律工作者，执业证号：32401961101001。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工商银行小河支行）因与被上诉人许发红金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工商银行小河支行向本院上诉请求：1.被上诉人许发红未按约偿还贷款本息，其行为已构成根本违约；2.被上诉人许发红违约之后，上诉人工商银行小河支行自被上诉人许发红账户扣划款项，是为降低贷款不能收回之风险，减少贷款损失，并非同意被上诉人许发红继续履行合同；3.上诉人工商银行小河支行提前收回贷款并不必然拍卖被上诉人许发红的房屋，亦不会影响被上诉人许发红家庭生活和社会稳定；4.人民法院若驳回上诉人工商银行小河支行诉请，必然助长被上诉人许发红拖欠贷款不还的侥幸心理，形成不良裁判导向，增加司法成本，浪费司法资源。被上诉人许发红辩称：被上诉人许发红违约行为发生于2017年11月11日之前，此后，被上诉人许发红再无违约行为，上诉人工商银行小河支行所诉不实；被上诉人许发红虽曾有违约行为，但其违约行为并未给上诉人工商银行小河支行造成经济损失，被上诉人许发红此前违约行为并非履约风险增加之证据，被上诉人许发红之合法权益依法应予保护。原告工商银行小河支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金431603.58元；2.判令被告支付律师费19764.14元；3.判令原告对被告用于抵押的房屋被依法处分后所得价款在第1项、第2项债权范围内优先受偿；4.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年8月26日，原告工商银行小河支行作为贷款人、被告许发红作为借款人（抵押人），共同签订了一份《个人购房借款合同/担保合同》，该合同约定：“贷款金额为人民币500000元，贷款期限20年，贷款用途为购房，该贷款的担保方式为抵押，抵押物为被告所有的位于贵州省贵阳市××区××翡翠大厦××号房屋，并于2014年7月31日办理了抵押登记手续（房屋他项权证），债务人为许发红，房屋他项权利人为工商银行小河支行，抵押债权数额为人民币500000元。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告应付的其他费用。以按月等额本息还款法（按月计息）还款。如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的属违约，贷款人可要求借款人限期纠正违约行为；要求借款人另行提供贷款人认可的担保；要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；赔偿因违约给贷款人造成的损失。”合同中还对贷款利率、利息、罚息及计算方式、贷款的发放、偿还、担保、违约责任、争议解决、保证人的保证责任等均进行了约定，合同签订后，原告于2014年8月26日向被告发放了贷款，被告向原告出具了“个人住房贷款凭证”。自2014年10月26日至2017年11月11日期间，因被告资金出现困难，被告未按合同约定日期按时履行还本付息义务。但在2017年11月11日之前，被告已将未能按时偿还原告的本息全部补还。2017年11月11日至今，被告一直依照《个人购房借款合同/担保合同》约定按时、按期向原告归还贷款，无一拖欠，原告亦无异议。至今被告向原告偿还贷款的银行账户上仍有存款人民币112377.18元。原告以被告未按期偿还贷款构成违约为由诉至一审法院，请求如前。审理中，经一审法院主持双方调解未果。一审法院认为：依法成立的合同，应受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，承担及履行义务。本案原告与被告共同签订的《个人购房借款合同/担保合同》系双方自愿协商签订，合同内容不违反国家法律及行政法规的规定，该合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。当事人均应当按照合同约定享有权利，承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按照合同约定按期履行向原告偿还贷款本息的义务，本案原、被告在合同中对每月偿还贷款的日期、本息等均作出明确约定。被告自2014年10月26日至2017年11月11日期间未按合同约定向原告归还借款本息，违反了合同约定，己构成违约。但至2017年11月11日前被告就将拖欠原告的本金及利、罚息偿还清楚，自2017年11月11日至今，被告已按合同约定正常履行向原告归还贷款本息的义务，无违约行为，且至今还款账户上亦有被告的存款112377.18元，原、被告双方无异议。本案事实说明，被告在履行原、被告共同签订的《个人购房借款合同/担保合同》的过程中，确有违约行为，其亦按合同约定承担了违约责任，原、被告双方亦在一年多的时间内继续履行了合同，双方均无异议。被告的违约行为并未给原告造成损失。且原告对其第2项诉讼请求并未提供证据加以证明，故原告的诉讼请求没有合同及法律依据，亦缺乏证据支撑，不予支持，被告的辩称符合本案客观事实及法律规定，应予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的诉讼请求。案件受理费人民币4135元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定之事实，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实应当提交证据加以证明。本案中，根据《个人购房借款/抵押担保合同》之约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，上诉人工商银行小河支行有权宣布借款合同到期并提前收回贷款。因债权人提前收回贷款，系银行在合同约定之还款期限届满前要求借款人提前履行部分或全部还款义务之意思表示，而在金融借款合同中，借款期限是一个非常重要之商业和法律条款，其不仅是借款人承担还款义务之起点，亦为借款人于履行时限方面有权对抗银行之依据，银行要求提前收回贷款则需打破借款合同正在履行之当前状况，因此，银行提前收回贷款之意思表示应为书面，而非口头之意思表示，而且，该意思表示需明确且具体。此外，出现银行可提前收回贷款之事由后，银行应于合理期限内向借款人提出提前收回贷款之主张，如其未采取任何行动，而只是处于观望之中，甚或接受借款人之补正行为，从维护合同稳定为计，银行在合理期限后因此前之违约事由要求提前收回贷款之权利则应受到限制。本案中，从上诉人工商银行小河支行提交之证据显示，被上诉人许发红多次逾期还款，但是，上诉人工商银行小河支行不仅未及时行使提前收回贷款之权利，而且，对被上诉人许发红逾期还款之补正行为予以接受，直至被上诉人许发红于2017年11月11日清偿全部已到期借款本息之后，方才于2019年3月4日向法院提起诉讼。上诉人工商银行小河支行之行为，有悖“禁止反言”规则，故为维护合同之稳定性，对其不作为行为，理应予以限制。综上所述，上诉人工商银行小河支行之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8270元，由上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年七月二日法官助理钟钦书记员范梦诚