wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20991号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：张海龙，男，1987年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张海龙金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1260元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初520号 原告：胡水泉，男。 被告：张有力，男。 原告胡水泉与被告张有力民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡水泉到庭参加诉讼，被告张有力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡水泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还向原告借现金10000元及利息（按月息1.5%从借款之日算至款全部付清之日止）暂计利息500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月27日，被告张有力向原告借现金10000元用于偿还他人高息，至今长达两年之久未还，被告现外出躲债，人影无踪，信息中断，原告无奈诉至本院，望判如所请。 原告胡水泉就其主张提供以下证据材料： 证据1、运城市盐湖区席张乡东胡村民委员证明一份，证明被告张有力系该村居民，长期不在村中，无法联系； 证据2、2016年1月27日借据一份，载明“今借到胡水泉现金壹萬园整（10000元）月息1.5%计借款人张有力2016年元月27日”。 被告张有力未到庭，亦未举证、答辩。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2均系原件，两份证据与原告陈述相互印证，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告胡水泉与被告张有力系同村村民。2016年1月27日，被告向原告借款10000元，并出具借据一张，载明“今借到胡水泉现金壹萬园整（10000元）月息1.5%计借款人张有力2016年元月27日”。该款至今未予归还。 本院认为：债务应当清偿。被告张有力向原告胡水泉借款10000元并出具借据属实，借款约定利息为月利率1.5%亦属实，双方之间形成债权债务关系，该款至今未还，现原告要求被告归还借款本金并按约定利率支付自借款之日起至款付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告张有力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张有力于本判决生效后15日内归还原告胡水泉借款本金10000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年1月27日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告张有力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晋明 审判员  刘艳红 审判员  王文祥 二〇一九年七月十五日 书记员  高海涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8842号 原告徐本宋，男，1973年1月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐本雷，男，1980年11月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告共同委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告徐本虎，男，1970年4月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告万成卓，男，1975年6月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐本宋、徐本雷诉被告徐本虎、万成卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人张玉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：2018年11月9日，被告徐本虎向二原告借款20万元，双方约定借期一个月，好处费2万元，如逾期则按每天200元标准计算违约金，由被告徐本虎向二原告出具一张金额为22万元的借条。被告万成卓为上述债务提供担保，并在借条上签字确认。被告徐本虎在2019年1月23日之后多次归还二原告款项，累计14万元，在本案起诉后，又归还2万元。现请求判令被告徐本虎归还二原告借款48000元及利息（从2019年7月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告万成卓对上述债务承担连带清偿责任。 二被告未作答辩。 经审理查明：2018年11月9日，被告徐本虎向二原告借款20万元，并向二原告出具一张金额为22万元借条，由被告万成卓在借条上签字担保，借条内容为：“借条今借到（徐本宋某）贰拾贰万元整（22万元整）2018年11月9日-2018年12月9日还清注如到期未还每日以200元违约金计算借款人：徐本虎担保人：万成卓2018年11月9日”。在庭审中，原告自认被告徐本虎在2019年1月23日之后多次还款，累计14万元，在本案起诉后又归还2万元。现原、被告因该笔借款发生争议，继而成讼。 上述事实，有原告陈述、借条、银行交易明细等证据证实。 本院认为：二原告与被告徐本虎之间的借贷关系，以及与被告万成卓之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐本虎向二原告借款20万元并约定借款期限、违约金，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二原告在庭审中称被告徐本虎在2019年1月23日之后多次还款，累计14万元，在本案起诉后又归还2万元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。因涉案借条约定的违约金标准过高，超过法律保护范围，故被告徐本虎在本案起诉之前归还的14万元应先扣除部分利息，余款再扣除本金，原告主张从14万元中扣除利息8000元，不违反法律规定，本院予以支持。现二原告要求被告徐本虎归还剩余借款本金48000元并从2019年7月6日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告万成卓在涉案借条上签字担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，涉案借条载明借款期限为2018年11月9日至2018年12月9日，因原、被告未约定保证期间，故保证期间为6个月，即2018年12月10日至2019年6月9日，现原告在上述保证期间内提起诉讼，被告万成卓应对涉案借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐本虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐本宋、徐本雷借款48000元及利息（从2019年7月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告万成卓对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审判员 王 振 二〇一九年七月三十一日 书记员 詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执503号 申请执行人缪伟，男，汉族，1990年3月23日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人**，男，1991年3月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人缪伟与被执行人**民间借贷纠纷一案中，责令被执行人**在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人缪伟支付欠款5万元元及其他相关费用，但被执行人**至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日以（2019）赣0322执503号执行裁定书查封了被执行人**所有的坐落于江西省萍乡市上栗县佛岭村老上万路鑫岛尚都，不动产权证明号为2015-668号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 被执行人**所有的坐落于江西省萍乡市上栗县佛岭村老上万路鑫岛尚都，不动产权证明号为2015-668号房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  龙用湖 审判员  龙 波 二〇一九年七月四日 书记员  刘雪晴
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执463号申请执行人金星，男，1988年9月28日生，住所吉林省延吉市进。委托代理人金英姬，吉林孚达律师事务所律师。被执行人金虎哲，男，1983年12月21日生，住所吉林省延吉市进。申请执行人金星与被执行人金虎哲民间借贷纠纷执行一案，，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月30向本院申请执行，要求1、被执行人金虎哲立即偿还申请执行人金星借款本金500000元及利息，2、被执行人金虎哲不履行上述义务，申请执行人金星有权以被执行人金虎哲抵押位于延吉市海兰路的房屋、建筑面积为100.77平方米。经审查符合立案条件，本院于2017年3月24日案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年3月27日向被执行人金虎哲公告送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2017年3月27日、2019年6月7日本院对被执行人金虎哲在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券。2017年10月17日，本院作出（2017）吉2401执463号执行裁定书，评估、拍卖、变卖被执行人金虎哲名下房屋（位于延吉市海兰路，建筑面积100.77平方米）的房屋。2018年8月25日，因上述房屋经两次拍卖无人竞买流拍，本院作出（2017）吉2401执463-2号执行裁定书，将上述房屋作价326454.8元以物抵债给申请执行人金星。2019年7月9日，本院作出（2017）吉2401执463号限制消费令，限制金虎哲高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  安忠显二〇一九年七月十二日书记员  金梅花
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1886号 申请执行人：温毫兰，女，汉族，1969年7月12日出生，个体户，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖市金港商务酒店，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道银湖社区港一路综合楼。 经营者：乔学志，身份情况同下。 被执行人：乔学志，男，汉族，1965年2月22日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人温毫兰与被执行人芜湖市金港商务酒店、乔学志、民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金150000元，并按照月利率2%支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息；给付案件受理费用2070元；承担执行费3054元。 执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，因被执行人不在家而未送达，后本院公告送达上述文书，被执行人未履行； 2、2019年5月13日、2019年6月27日两次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 3、本院通过人民生命树系统查询，未发现被执行人有公积金； 4、2018年5月14日，经现场调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索； 5、2019年5月15日将其列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 6、2019年5月10日，前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人房产信息，于2019年5月29日轮候查封被执行人名下位于芜湖市镜湖区××新村藕香××室房产，因本案不具备处置权，故无法处置； 7、2019年7月30日，本院通过短信约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知其本案拟将终结本次执行程序。 综上所述，现被执行人暂无可供执行的财产，2019年7月30日本院通过短信约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知本案拟将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年七月三十日 书记员  曹赟
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1651号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人金仲可，男，1963年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省诸暨市。因犯抢劫罪，于2001年12月21日被上海市闸北区，并处罚金人民币三千元，2004年6月3日刑满释放；因犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪，于2005年5月24日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2014年8月1日刑满释放；因盗窃，分别于2016年3月12日被晋江市公安局行政拘留七日，于2017年7月24日被晋江市公安局行政拘留六日，于2017年8月4日被晋江市公安局行政拘留十四日（停止执行），于2017年10月17日被晋江市公安局行政拘留十日，于2017年11月3日被晋江市公安局行政拘留六日（停止执行），于2017年11月28日被晋江市公安局行政拘留十四日（停止执行），于2018年3月30日被晋江市公安局行政拘留十四日（停止执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月12日被抓并于当日被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1334号起诉书指控被告人金仲可犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人金仲可到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2017年7月23日4时许，被告人金仲可来到晋江市一鞋厂附近，盗走被害人冉某的一个风扇、八个藤椅（均无法估价）。案发后，追回上述风扇及藤椅发还被害人冉某。 2.2017年8月2日凌晨，被告人金仲可来到晋江市青华社区一佛具门口，盗走被害人张某1放置的七个盆景（均无法估价）。后被告人金仲可以人民币80元的价格将上述盆景销售给收废品人员。 3.2017年10月16日7时许，被告人金仲可来到晋江市霞行社区邮政局后面食品店门口，盗走被害人庄某放置的两盆君子兰（均无法估价）。案发后，追回上述两盆君子兰发还被害人庄某。 4.2017年11月3日4时许，被告人金仲可来到晋江市，盗走被害人凌某的三件衣服（均无法估价），后又来到晋江市屿头社区梦特思卤料店门口，盗走被害人魏某的一件衣服（无法估价）。 5.2017年11月27日4时许，被告人金仲可来到晋江市一店面门口，盗走被害人张某2放置的四个盆栽（均无法估价），后被告人金仲可以人民币80元的价格将上述盆栽卖给他人。 6.2018年3月28日3时许，被告人金仲可来到晋江市一店门口，盗走被害人李某一个榕树盆栽（无法估价）。案发后，追回上述榕树盆栽发还被害人李某。 7.2019年1月10日1时许，被告人金仲可来到晋江市，盗走被害人谢某放置于其茶叶店门口的一盆用紫砂盆栽种的黄金姫菖蒲（无法估价），后被告人金仲可以人民币40元的价格将上述盆栽卖给他人。 综上，被告人金仲可在两年内实施盗窃作案七起，其中第1至6起已作行政处罚。 本院另查明，被告人金仲可于2019年1月12日在晋江市附近租房内被抓。被告人因本案指控的第一至六起盗窃被晋江市公安局行政处罚，其中仅第一、三起盗窃执行行政拘留十六日，其余四起盗窃均因被告人金仲可消化道内有金属异物，停止执行。 上述事实，被告人金仲可在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的追缴清单、证据保全决定书及清单、发还清单及追回的被盗盆栽照片，抓获和破案经过、户籍信息、违法犯罪经历情况说明，在逃人员登记、撤销表，行政处罚决定书，晋江市拘留所建议停止执行拘留通知书，晋江市医院疾病检查材料，释放证明，证人林某、陈某、吴某的证言，被害人冉某、张某1、庄某、凌某、魏某、张某2、李某、谢某的陈述，辨认笔录及照片，现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金仲可以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金仲可曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，且有犯罪前科，应当从重和酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后追回部分赃物并发还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人金仲可因本案指控的部分犯罪事实被先行行政拘留十六日，可予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人金仲可犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年12月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人金仲可退赔被害人张某1、凌某、魏某、张某2、谢某相应的经济损失。 三、追缴被告人金仲可违法所得人民币200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年七月八日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 －6－ －5－
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初803号原告：何学平,女,1975年11月28日出生,汉族,住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：湛少桥、陆家宝，广东群竹律师事务所律师、实习律师。被告:广州市蔚星服装有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社长岗路（土名）,统一社会信用代码：91440101MA59FK3W1A。法定代表人：张玉梅。原告何学平与被告广州市蔚星服装有限公司（以下简称“蔚星公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告何学平的委托诉讼代理人湛少桥到庭参加诉讼，被告蔚星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何学平诉讼请求：1、被告支付原告洗水费169855.14元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部本息还清之日止，暂计算至2018年12月15日为4134.79元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，原告的丈夫与增城市信冠染整有限公司签订了厂房使用权出租合同，租下了增城市信冠染整有限公司位于夏埔开发区××地下其中约一千平方面积配六车间洗水设备一套，原告将其编名为通州洗水厂，主要经营洗水加工服务。原告长期为被告提供洗水服务，基于双方以往多次合作很顺利，双方口头约定每两个月对账一次，三个月结算一次。2018年2月2日、2018年4月23日和2018年5月31日，双方按以往约定的方式对账后，经原告多次催促，被告除在2018年4月10日支付了原告40907.16元的洗水费后至今尚欠原告洗水费169855.14元没有支付。被告拖延不支付加工洗水费的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告的企业公示信息资料，证明双方的诉讼主体资格；2、《蔚星服装有限公司对账单》（2017年12月、2018年1月、4月）三份，证明经双方对账确认被告尚欠原告加工费的事实；3、《厂房使用权出租合同》一份；证明原告通过承租他人洗水车间方式对外经营的情况；4、增城区工商部门出具的《证明》一份，证明原告对外经营使用的“通州洗水厂”名称并无工商注册登记记录的情况。被告蔚星公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院审理认定事实如下：原告与被告存在洗水加工交易往来，由原告以“通州洗水厂”名义向被告提供服装洗水加工业务；后经双方对账并先后于2018年2月2日、4月23日、5月31日签订《蔚星服装有限公司对账单》（2017年通州洗水厂12月对数、2018年元月通州洗水厂对数、2018年4月通州洗水厂对数）各一份，内容主要分别记载加工物件的品名、数量、单价以及金额等具体事项；其中2017年12月加工费合计为136796.9元（标注：2018、4、10南霸转付40907.16元，余￥95889.74元）、2018年1月加工费合计为45117元、2018年4月加工费合计为28848.4元，合共169855.14元；并分别由被告上盖“蔚星服装有限公司”印章以及原告及其相关工作人员“邓凤婷（通州）”进行签名确认。现原告以被告至今未予清偿上述货款为由，遂诉至本院成讼。又根据原告提交的《厂房使用权出租合同》一份，主要是约定原告及其丈夫向“增城市信冠染整有限公司”承租该公司位于夏埔开发区五街12号洗水车间及相关设备等进行经营的情况。另查，案涉“通州洗水厂”名称经工商核查并无注册登记记录。诉讼中，原告述称案涉对账单均由被告制作并上盖其公司为对数专门使用的印章，而对数单中代表通州的“邓凤婷”是我方会计，后因其辞职而由原告亲自在其后的两份对数单中签名确认；明确表示涉案逾期利息同意自起诉之日开始计算。本院认为：本案为加工合同纠纷。根据原告持有涉案《蔚星服装有限公司对账单》三份原件，虽然当中记载的相对方为“通州洗水厂”，但该“通州洗水厂”并无工商注册登记，为欠缺民事权利义务主体资格；则对账单项下债权由实际交易人原告所享有行使，所以对原告有权主张案涉对账单项下债权，在无其他相反证据足以推翻的情况下，本院予以认可。又依照涉案对账单三份所载明加工费合共169855.14元，而对账单为交易双方对之间产生债权债务进行确认的书面载体，显然是交易一方为日后主张权利的债权凭证，则原告持有该对账单原件主张被告仍拖欠其加工费169855.14元，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信。亦鉴于原告明确表示案涉加工费的逾期利息同意从起诉之日（2019年1月10日）起计算，所以对原告要求被告支付加工费169855.14元以及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清款日止，本院予以支持。综上，被告蔚星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市蔚星服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何学平支付加工费169855.14元及逾期利息（以未付加工费金额为基数，自2019年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；二、驳回原告何学平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779.8元（原告已预交），由被告广州市蔚星服装有限公司负担3690元，原告何学平负担89.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  杨雪燕人民陪审员  王丽娟二〇一九年七月十日书 记 员  周子晴附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11828号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：樊英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人樊英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12856号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：杨莎，女，1979年9月15日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告杨莎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告杨莎拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告杨莎向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金37187.22元及利息7144.63元、分期手续费159.60元、违约金7802.40元（以上计至2018年1月11日）。被告杨莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：杨莎。信用卡卡号：62×××98。所涉业务：杨莎办理了1笔“新快现”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案1笔业务分36期。欠款情况：杨莎持卡消费未按时足额还款，截至2018年1月11日，杨莎拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金37187.22元，非现金交易利息7144.63元，“新快现”分期手续费159.60元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与杨莎就违约金收费项目达成协议。本院认为，杨莎在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨莎持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2018年1月11日，杨莎所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且杨莎没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求杨莎偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与杨莎就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。杨莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨莎于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年1月11日的信用卡本金37187.22元、利息7144.63元、分期手续费159.60元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担165元，被告杨莎负担942元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月十六日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6475号原告：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路115号锦绣广场1座21卡，统一社会信用代码9144200089811875XH。主要负责人：刘田丰，行长。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该司员工。委托诉讼代理人：陈丽嘉，该司员工。被告：何玮，女，1984年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市，原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称工商银行坦洲支行）诉被告何玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行坦洲支行诉称，被告何玮向原告工商银行坦洲支行贷款购房后未依约按时还款，被告何玮系涉案贷款抵押人。故原告工商银行坦洲支行向本院提出诉讼请求：1.被告何玮向原告工商银行坦洲支行清偿贷款本金420642.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月6日，利息5823.57元、罚息18.93元、复利32.27元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至贷款清偿之日止）；2.原告工商银行坦洲支行对被告何玮提供的位于广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑1幢1704房的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告何玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工商银行坦洲支行。借款人：何玮。抵押人：何玮。签约情况：2012年8月6日，签订《个人购房借款/担保合同》【编号A：（房贷）字（中山分）行（坦洲）支行（2012）年（花07）号】。贷款金额：470000元。贷款期限：从2012年8月6日起至2042年8月6日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息），还款日为每月6日。贷款执行利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：合同约定何玮向工商银行坦洲支行提供其位于广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑1幢1704房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。2015年6月9日，何玮与工商银行坦洲支行办理了该房产抵押登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0215012088号）。贷款发放情况：2012年8月6日，工商银行坦洲支行向何玮发放贷款470000元。违约欠款情况：从2018年7月6日起，何玮已累计6次未按时足额还款。截至2019年1月6日，何玮尚欠工商银行坦洲支行贷款本金420642.62元（其中逾期本金3336.56元）、利息5823.57元、罚息18.93元、复利32.27元。本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。何玮借款后未按期还款，构成违约，至工商银行坦洲支行起诉时已累计6次未能按时足额偿还贷款本息，工商银行坦洲支行据此要求何玮提前还本付息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截至2019年1月6日，何玮所欠贷款本息，有工商银行坦洲支行提交的自营历史明细列表、个人贷款活动明细查询、借款借据为证，且何玮没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另外，何玮提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，该抵押合法有效，当其不履行债务时，工商银行坦洲支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。何玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何玮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行清偿借款本金420642.62元及利息、罚息、复利【截至2019年1月6日的利息5823.57元、罚息18.93元、复利32.27元；从2019年1月7日起至本判决生效之日止，对未到期本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计算，对逾期本金按罚息利率即贷款利率基础上加收40%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以实欠应付未付利息为基数，均按罚息利率计算）；二、在上述债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行对被告何玮提供抵押的位于广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑1幢1704房房地产（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0215012088号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权，处置所得价款超出上述债权部分，归被告何玮所有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7698元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行已预交），由被告何玮负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月二十六日书 记 员  何惠怡练洪银
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034915 案号：(2019)鲁0611民初1795号之三 崔玉东： 本院已经受理杨美青、孔玲君诉你（单位）恢复原状纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034915 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6143号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：孔钧显，男，1989年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：维仕担保有限公司与被执行人孔钧显担保追偿权纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初3204号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还代偿款59558.04元、违约金21000元，并承担案件受理费1810元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1164元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6143号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月十五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9265号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：谢家志，男，1974年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行谢家志信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6741号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金98997.75元及利息、罚息及复利；负担案件受理3770元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄少芬，女，1986年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄少芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄少芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年10月4日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××85。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月13日，被告拖欠本金71681.4元、利息10844.19元、分期付款手续费403.73元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年3月13日的信用卡本金71681.4元、利息10844.19元、逾期还款违约金9525.14元（2017年4月13日计算至2019年3月13日）、分期付款手续费403.73元；自2019年3月14日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄少芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄少芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年3月13日拖欠的本金71681.4元、分期付款手续费403.73元、利息10844.19元（自2019年3月14日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担160元、被告黄少芬负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10976号 广州市越秀区人民法院、雷平华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人雷平华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1191号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭玉文，男，1981年3月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区，因本案于2018年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人郭玉文犯故意伤害罪一案，于2019年4月25日作出(2019)粤0114刑初775号刑事判决。原审被告人郭玉文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭玉文申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人故意伤害他人，致一人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭玉文的撤诉申请系其真实意思表示，符合刑事诉讼法的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郭玉文撤回上诉。广州花都区人民法院(2019)粤0114刑初775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年七月八日书记员  郑秋如
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4192号上诉人（原审原告）：汪自群，女，汉族，1972年4月7日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：穆飞，男，汉族，1972年3月22日出生，住贵州省习水县。上诉人汪自群因与被上诉人穆飞同居关系析产纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汪自群于2019年7月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，汪自群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许汪自群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1612元，减半收取806元，由上诉人汪自群负担，并由汪自群向本院申请退回806元。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年七月二十五日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保494号 吴冬、张天文： 关于申请人吴冬东与被申请人张天文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0981民初2291号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除、查封保全措施： 一、对被申请人吴冬提供担保的雷克萨斯牌小汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）号汽车进行查封保全，保全期限2年，自2019年6月27日至2021年6月26日止； 二、本院于2019年6月27日解除对申请人吴冬名下小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）的查封保全措施。 特此告知 二〇一九年七月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11402号原告：戚良晖，女，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：冯小玲，广东诺臣律师事务所律师。被告：周绍华，女，1977年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：吴炳波、欧阳艳萍，广东正大联合律师事务所律师。原告戚良晖诉被告周绍华健康权纠纷一案中，本院于2019年3月29日立案，原告戚良晖于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告戚良晖撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告戚良晖负担。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  霍廷菊人民陪审员  杨思华二〇一九年七月十一日书 记 员  周 舟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11349号 广州市越秀区人民法院、韩金芳： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人韩金芳一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12151号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉,广东启源律师事务所实习人员。被告：黄燕青，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告黄燕青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161108001286号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2016年11月8日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年9月8日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金48369.96元、利息（含罚息）8852.64元、复利926.04元。（九）律师费：2018年12月28日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10115331）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)8852.64元、复利926.04元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄燕青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄燕青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为8852.64元，复利为926.04元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄燕青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告黄燕青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  陆明光二〇一九年七月三十日书 记 员  葛 军
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初798号原告：陈泉省，男，1980年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所，代理权限：特别授权。被告：胡齐金，男，1977年5月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：李晓京、张权，河南天翔鲲鹏律师事务所，代理权限：特别授权。原告陈泉省诉被告胡齐金物权保护纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉省的委托诉讼代理人吕艳、被告胡齐金的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泉省向本院提出诉讼请求:判决被告排除妨碍、恢复原状，并交付位于永城市××路东××人家××楼××层Ａ户房屋。事实与理由：2018年7月，原告通过朱解放购买陈彤伟所有的位于永城市××路东××人家××楼××层Ａ户复式房屋，双方约定原告交付30万元购房款将该房屋在银行按揭贷款还清，剩余房款38万元待原告申请住房公积金贷款发放后一次性支付给陈彤伟。买卖协议签订后，陈彤伟配合将房屋产权过户到原告名下。待原告拿到房产证和钥匙后，准备装修房屋时，发现该房屋已被被告占用，导致原告无法入住，原告多次与被告协商未果。被告胡齐金辩称，1、被告对该房屋享有合法居住权，该房屋案外人亚太公司交由被告居住使用近10年，对该房屋亚太公司曾对办到原告名下的房产证提起行政诉讼，后因发现需先对出卖方陈彤伟提起行政诉讼，该行政案件被虞城法院驳回起诉，现亚太公司对陈彤伟提起诉讼，我们庭后提交亚太公司案件受理手续，申请中止本案审理。2、本案的事实是：陈彤伟涉嫌诈骗该房屋所有权，并骗取了房产证，后又将该房与原告签订买卖合同，在原告未付清购房款的情况下（仅支付一半），将该房低价卖给原告，并将房产证转移登记在原告名下，就陈彤伟的行为，永城市公安局也已立案审理，庭后向法庭提供手续。被告合法占有该房在先，仅装修就花费近70万元。原告取得物权登记在后，且原告所依据的房屋买卖基础法律关系存在违法情形，综上，请求中止审理或者驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据能够证明原告对涉案标的物拥有不动产所有权的事实，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据，不能证明本案存在中止情形，且庭后未提交相关证据证明该事实，该证据不能作为本案认定事实的依据。依据上述有效证据,结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：案外人陈彤伟在本市东城区东方大道南、雪枫路东（东苑人家）拥有房屋一套（房产证号：永房权证东城区字第××号，建筑面积241.12㎡），后案外人陈彤伟全权委托朱解放出售此房屋，并签订“房屋出售委托书”。2018年7月27日，朱解放（卖方、甲方）作为案外人陈彤伟全权委托人与原告陈泉省（买方、乙方）签订“房屋买卖合同”。内容为：1、房屋坐落位置、面积：甲方将坐落于永城市东城区东苑名家2号楼29层30层复式的房产出售给乙方，建筑面积240平方米，以实测面积为准。2、房屋价款：经甲乙双方协商该套房屋总款为：人民币（大写）陆拾捌万元整（小写）680000.00元整。3、付款方式：银行贷款，乙方应于本合同签订之日向甲方支付定金人民币壹万元整（此定金可转作购房款），本合同签订之日起，向甲方交付首付购房款人民币叁拾万元，包含定金共计叁拾万元，剩余房款人民币叁拾捌万元申请做公积金贷款，并按公积金贷款放款程序一次性支付给甲方。原告陈泉省按照合同的约定即日给付案外人陈彤伟全权委托人朱解放购房款叁拾万元，朱解放即时给原告出具收条，内容：今收到陈泉省买东苑名家住房2号楼29层30层A户首付款叁拾万元整，￥300000.00，下欠叁拾捌元两个月零十天付清，朱解放签字认可。2018年8月1日，原告陈泉省向税务机关缴纳房屋买卖契税8933.49元，国家税务总局永城市税务局为其出具税收缴款书。2018年8月16日，永城市国土资源局为原告陈泉省颁发不动产登记证书，证号：豫（2018）永城市不动产权第0003896号，后原、被告因涉案房屋发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，公民的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案不动产自登记在原告陈泉省名下之日起原告享有物权，被告胡齐金无权占有居住该房屋侵犯了原告陈泉省的物权利益。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。依据上述法律规定，原告陈泉省要求被告排除妨害、恢复原状，并交付位于永城市东城区东苑名人家2号楼29-30层A户房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告胡齐金于本判决生效后十日内交付原告陈泉省位于永城市东城区东苑人家2号楼29-30层A户房屋，并对该房屋排除妨害、恢复原状。案件受理费100元，由被告胡齐金负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  李丹勇二〇一九年七月十日书记员  龚 政
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执523号张洋洋；南京百汇盛宴餐饮管理有限公司:张洋洋申请执行南京百汇盛宴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6225元。本院立案受理后，现已执行到位6225元。南京百汇盛宴餐饮管理有限公司已将全部款项交付本院。至此，张洋洋向本院申请执行的(2018)苏01民终7××9号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月三十一日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢302号温玉章：温玉章犯赌博罪一案，本院（原广州市萝岗区人民法院）作出（2015）穗萝法刑初字第271号刑事判决书，对被告人温玉章并处罚金人民币三千元。该判决生效后，因李小飞拒不自动履行上述罚金缴付义务，本院于2016年3月15日移送执行，执行案号：（2016）粤0112执834号。后因未发现可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。2019年4月18日被执行人温玉章履行了上述罚金缴付义务，本院（2015）穗萝法刑初字第271号刑事判决书判定的财产刑执行完毕。特此通知二〇一九年七月四日联系人：刘法官联系电话：02083006407（6448）
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1751号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人江太艳，男，1982年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因犯抢夺罪于2013年7月19日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月18日刑满释放。因本案于2019年2月22日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1654号起诉书指控被告人江太艳犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江太艳已接受中山市法律援助处指派的刘某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人江太艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月22日下午3时许，被告人江太艳以手机微信为联络工具与购毒人员袁某联系交易毒品后，驾驶助力车来到中山市西区将毒品1包交给袁某，并收取毒资人民币300元，随后被公安人员当场抓获。公安人员从江太艳处缴获其作案工具手机1台、人民币300元，从其驾驶的助力车内缴获毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.1克），从袁某处缴获上述毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克）。归案后，江太艳如实供述了上述罪行。上述犯罪事实，被告人江太艳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江太艳无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，依法应当予以没收。江太艳系累犯，依法应当从重处罚。江太艳有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江太艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年4月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.4克、海洛因0.1克及作案工具手机1台，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年七月三十一日书记员  蒋诗慧林兆诗
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执513号申请执行人张志学，男，1958年11月4日生，汉族，工人，住汪清县。委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。被执行人管清裕，男，1973年2月7日生，汉族，无职业，住汪清县。申请执行人张志学与被执行人管清裕机动车交通事故责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）吉24民终633号民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，执行标的为70992元。本案在执行过程中，被执行人管清裕于2019年7月10日将执行款83551元（其中赔偿款70992元、一审案件受理费4347元、二审案件受理费7247元、申请执行费965元）汇入本案账户内，经查明，判决确定一审案件受理费4468元，由张志学负担121元（已交25元，缓交4443元），由管清裕负担4347元；二审案件受理费7247元（已缓交），由管清裕负担。2019年7月11日申请执行人向本院提交了二审案件受理费7247元的缴费收据。故本案执行款83551元中应扣除缓交的一审案件受理费4443元、申请执行费965元，剩余78143元应向张学志支付。申请人放弃本案迟延履行期间的债务利息。综上，本案已全部执行到位。申请执行人同意案件结案。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇一九年七月十二日书记员  刘祥毅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4101号 原告：王小宾，男。 委托诉讼代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 被告：王林，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公。 委托诉讼代理人：武国超，男，系该公司员工。 原告王小宾与被告王林、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小宾委托诉讼代理人荆东斌、被告王林、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人武国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王林赔偿给原告造成的经济损失共计118194.66元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月28日7时10分，原告王小宾无证驾驶晋M×号普通二轮摩托车，沿运城市机场大道路北非机动车道由西向东逆向行驶至恒大影城巷口时，与由北向南行驶自恒大影城巷子出来的被告王林驾驶的晋M××号小型客车相撞，致王小宾受伤，形成交通事故。该事故经盐湖交警大队认定：原告王小宾负事故主要责任，被告王林负事故次要责任。被告王林驾驶的晋M××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有保险。原告的伤情经盐湖司法鉴定中心鉴定为十级伤残。 被告王林辩称，对于事故发生的过程及责任划分无异议，其驾驶的车辆晋M××号在被告保险公司投有交强险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生后，保险公司已为原告垫付医疗费10000元，对原告其余合理损失，保险公司愿意在保险限额内赔付。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院票据、门诊票据、山西省盐湖司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、临猗县北景乡上庄村村民委员会出具的证明、晋M××号车的投保单及行驶证、被告王林的驾驶证、原告王小宾的户口本复印件，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月28日7时10分，原告王小宾无证驾驶晋M×号普通二轮摩托车，沿运城市机场大道路北非机动车道由西向东逆向行驶至恒大影城巷口时，与自恒大影城巷子由北向南行驶的被告王林驾驶的晋M××号小型客车相撞，致原告王小宾受伤，形成交通事故。事故发生后，原告王小宾被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗18天，花费医疗费30888.12元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司垫付了医疗费10000元。2019年2月28日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第14×466号道路交通事故认定书，认定原告王小宾负事故主要责任，被告王林负事故次要责任。原告王小宾出院后自行委托山西省盐湖司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年6月5日，山西省盐湖司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第198号鉴定意见书，结论为：王小宾左下肢损伤达十级伤残；王小宾左胫骨骨折内固定取出费为人民币8000元，住院约18天；王小宾误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告王小宾支出鉴定费3500元。 同时查明：被告王林驾驶的晋M××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险，保险期间为2018年6月6日至2019年6月5日，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，原告王小宾负事故主要责任，被告王林负事故次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告主张的内固定取出费及内固定取出需要的住院时间，因该费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张；原告主张的残疾赔偿金计算标准过高，可按2018年农村居民人均可支配收入与农村居民消费性支出之和20922元/年计算。原告王小宾的合理损失依法核定为：医疗费30888.12元、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、误工费26118元（52963元/年÷365天×180天）、护理费7675.8元（46693元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金41844元（20922元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，以上损失共计114325.92元（含被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为原告王小宾垫付的医疗费10000元）。被告王林驾驶的晋M××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交强险医疗费用限额内赔付原告王小宾10000元（已赔付）、在伤残赔偿限额范围内赔付原告王小宾78637.8元。因原告王小宾负事故主要责任，被告王林负事故次要责任，故原告王小宾的剩余损失25688.12元，由原告王小宾与被告王林按照7：3的事故责任比例承担，即被告王林赔付原告7706.44元。原告王小宾支出的鉴定费3500元，由被告王林按照30%的责任比例赔付原告王小宾1050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告王小宾78637.8元； 被告王林于本判决生效后十日内赔付原告王小宾7706.44元； 驳回原告王小宾的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取545.5元，鉴定费3500元，由原告王小宾承担2450元、被告王林承担1595.5元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年七月二十八日 书记员  胡泽伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1939号 罪犯陈远健，男，1987年4月23日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年3月1日作出(2011)北刑一初字第31号刑事判决，以被告人陈远健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年9月27日起至2022年9月26日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2012年4月10日交付广西黎塘监狱执行。2014年5月16日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2020年5月26日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第731号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈远健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈远健予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈远健的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈远健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈远健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈远健减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月26日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5019号之一 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州健骏电器有限公司，经营场所广州市番禺区化龙镇明经村工业大道伞厂之二，统一社会信用代码914401016813181955。 法定代表人：王集茂。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州健骏电器有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州健骏电器有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州健骏电器有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年七月十日 书记员  温 泉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12109号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王玉兰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王玉兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22931号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1748号之一申请执行人：浙江智杰阀业有限公司，统一社会信用代码：9133018367063482X0，住所地：杭州市富阳区场口镇场口新区。法定代表人：徐建根，该公司执行董事。被执行人：浙江泰然装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91330183593074514B，住所地：杭州市富阳区富春街道文教北路943号2层。法定代表人：盛佳佳。被执行人：盛佳佳，女，1986年2月9日，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴城涛，男，1986年5月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴志生，男，1970年1月10日出生，汉族，住所地：杭州市富阳区。被执行人：何春花，女，1968年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江智杰阀业有限公司诉被告杭州浙江泰然装饰工程有限公司、盛佳佳、吴城涛、吴志生、何春花保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州浙江泰然装饰工程有限公司、盛佳佳、吴城涛、吴志生、何春花未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江智杰阀业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行,执行标的为被执行人杭州浙江泰然装饰工程有限公司、盛佳佳、吴城涛、吴志生、何春花归还申请人浙江智杰阀业有限公司借款293200元，并承担案件诉讼费2932元及申请执行费4298元。执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人杭州浙江泰然装饰工程有限公司、盛佳佳、吴城涛、吴志生、何春花发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州浙江泰然装饰工程有限公司、盛佳佳、吴城涛、吴志生、何春花的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明被执行人杭州浙江泰然装饰工程有限公司已停业，被执行人盛佳佳、吴城涛、吴志生、何春花现居无定所、下落不明,无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人杭州浙江泰然装饰工程有限公司、盛佳佳、吴城涛、吴志生、何春花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州浙江泰然装饰工程有限公司、盛佳佳、吴城涛、吴志生、何春花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州浙江泰然装饰工程有限公司、盛佳佳、吴城涛、吴志生、何春花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江智杰阀业有限公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州浙江泰然装饰工程有限公司、盛佳佳、吴城涛、吴志生、何春花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1748号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月十二日书记员  吴登科
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8547号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：毛红霞，女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 再审申请人许卓云诉江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）不予受理行政复议一案,江西省南昌市铁路运输中级法院于2018年12月10日作出（2018）赣71行初242号行政裁定：对许卓云的起诉不予立案。许卓云不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）赣行终4号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许卓云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许卓云向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判支持其一审中的诉讼请求。许卓云申请再审的主要事实和理由为：南昌市政府根据《信访条例》处理举报和行政复议没有法律依据；举报是一种特殊的权益保护，依法属于行政复议范畴；一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人许卓云向国土资源部举报南昌市政府非法侵占农用地，国土资源部将其举报作为信访事项逐级交江西省南昌市国土资源局红谷滩分局办理，该局于2018年11月6日作出《受理告知书》。再审申请人不服该《受理告知书》向南昌市政府申请行政复议，南昌市政府于同年11月16日作出洪府复字（2018）495号不予受理行政复议申请决定（以下简称“495号不予受理决定”）。再审申请人不服495号不予受理决定，向原审提起本案之诉，请求撤销495号不予受理决定，判令南昌市政府重新作出复议决定。因再审申请人的复议事项涉及信访事项，依法不是行政复议的受案范围，故再审申请人就该事项申请复议，并进而对南昌市政府作出的495号不予受理决定不服提起的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许卓云的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗梦娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3439号原告：姚颖欣，女，1995年11月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市尚欣装饰设计工程有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1001房之三。法定代表人：戴云彪。原告姚颖欣与被告广州市尚欣装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年7月15日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告姚颖欣撤诉处理。受理费330元、减半收取计165元，由原告姚颖欣负担。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张黛乔二〇一九年七月十七日书 记 员  滕 悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11784号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡莹莹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡莹莹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12689号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1747.09元（其中1697.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1667号   孙家韵、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的孙家韵与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执317号申请执行人：赵政，男，汉族，1989年8月13日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：湄潭老农民食品有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县兴隆镇红坪村五一组。法定代表人：吕刚，负责人。被执行人：吕刚，男，汉族，1984年4月29日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：李胜强，男，汉族，1977年6月2日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：叶大庆，男，汉族，1984年11月19日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3281号民事判决书，受理了赵政申请执行湄潭老农民食品有限公司、吕刚、李胜强、叶大庆追偿权纠纷一案。湄潭老农民食品有限公司、吕刚、李胜强、叶大庆应支付申请人赵政案款50525元及案件受理费532元。本案在执行过程中，被执行人李胜强根据生效法律文书确定的付款义务已履行完毕，查明湄潭老农民食品有限公司、吕刚、叶大庆无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执317号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年七月十五日法官助理王云玲书记员何凌志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：赖丽霞，女，1986年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赖丽霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年11月4日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××61。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年4月26日，被告拖欠本金107001.55元、利息16477.21元、违约金17826.15元、分期付款手续费8467.92元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年4月26日的信用卡欠款本金107001.55元、利息16477.21元、分期付款手续费8467.92元、违约金17826.15元（从2018年3月9日计至2019年4月26日），自2019年4月27日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赖丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月26日的欠款本金107001.55元、分期付款手续费8467.92元、利息16477.21元以及自2019年4月27日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元，被告赖丽霞负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1049号 申请执行人:孙夕坤，男，1966年1月4日，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：朱恒龙，男，1953年10月23日，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人孙夕坤与被执行人朱恒龙民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6071号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，朱恒龙于本判决生效后三日内偿还孙夕坤72800元；本案案件受理费1620元，减半收取计810元，由朱恒龙负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月26日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人朱恒龙银行存款1197.42元。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权1197.42元，未执行标的为71602.58元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6071号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年七月二十九日 书记员  龚 媛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23850号 广州市越秀区人民法院、陈银龙： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈银龙一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14274号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张敬国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张敬国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27090号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14274号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1977号兰国光、罗梅:本院金融庭移送执行兰国光、罗梅缴纳诉讼费纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行。经查，本院在执行（2019）粤0112执1736号案过程中，拍卖了被执行人兰国光名下位于广州市花都区新华镇体育路1号A11号的车库，经申请参与分配，本案诉讼费7968.2元、执行费50元已执行到位，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年七月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11894号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘小华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘小华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12940号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4303.5元（其中4253.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7475号 广州市越秀区人民法院、叶文奇： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人叶文奇一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3318号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：姜鹏，男，1990年12月15日出生，汉族，住四川省叙永县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姜鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金33602.65元、利息（含零售利息和现金利息）2655.49元、分期手续费1414.55元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金33602.65元、利息2655.49元、分期手续费1414.55元、年费0元、2017年1月1日后的违约金3022.76元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月13日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33602.65元、利息2655.49元、分期手续费1414.55元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元，由被告负担756元，原告负担61元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8835号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈成根，男1966年9月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈成根信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15878号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人陈成根偿还欠款本金49999.03元、利息9866.82元、滞纳金5573.81元、其他费用2600元，并支付从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1501元及迟延履行利息。本院于2019年6月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8835号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1455号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郑华茂，男，1989年5月18日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区德保县。因犯盗窃罪于2010年被广西壮族自治区德保县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月1日刑满释放。因本案于2018年10月14日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年,同年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1343号起诉书指控被告人郑华茂犯容留他人吸毒罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑华茂已接受中山市法律援助处指派的何某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人郑华茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月14日凌晨，被告人郑华茂在中山市坦洲镇十四村网髻路幸福住宿309房开房后容留吸毒人员吴某、王某、唐某和“大鹏”吸食毒品冰毒。当晚10时许，公安人员在上述房间内抓获郑华茂和吸毒人员吴某，当场缴获吸毒工具冰壶1个。归案后，郑华茂如实供述上述事实。上述犯罪事实，被告人郑华茂在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑华茂无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。郑华茂系累犯，依法应当从重处罚。郑华茂有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郑华茂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2019年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年七月三日书记员  蒋诗慧李美红
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初1201号原告：王冬升，男，1988年7月27日出生，汉族，男，住河北省承德市隆化县。被告：孙峰，男，住河北省承德市隆化县。王冬升与孙峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告王冬升于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王冬升撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一九年七月二十四日书记员  周安岩