甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初384号原告：张某1，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：甘肃华炅建设工程有限公司,住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路街道东岗西路646号1单元1层101室。法定代表人：张某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，系甘肃吉庆律师事务所律师。被告：李某1，男，1954年12月4日出生，汉族，靖远县水泥厂退休职工，住甘肃省靖远县。被告：唐某，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省靖远县。被告：张某3，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省靖远县。被告：韩某，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省白银市。被告：会宁县交通运输局,住所地：会宁县会师镇东山根37号。法定代表人：邢某，系该局局长。委托诉讼代理人：李某2，系会宁县交通运输局副局长。委托诉讼代理人：何某，系白银枝阳律师事务所律师。原告张某1与被告甘肃华炅建设工程有限公司（以下简称华炅公司）、李某1、唐某、张某3、韩某、会宁县交通运输局买卖、运送合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告华炅公司的委托诉讼代理人王某，被告李某1，被告会宁县交通运输局的委托诉讼代理人李某2、何某到庭参加了诉讼，被告唐某、张某3、韩某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告沙料款和运费共计7200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年后半年，会宁县交通运输局将会宁县八里湾乡乡村道路建设工程发包给被告华炅公司施工，被告华炅公司承包工程后，被告李某1、唐某、张某3自称是被告华炅公司项目管理人员，具体负责该工程施工管理，被告韩某负责工地的财务。在施工过程中，被告购买原告沙料三车，约定每车运费800元，沙料款1600元，共计7200元。原告交付沙料后，被告所属工地的工作人员韩某收料后，出具了收料单，并签字确认。工程完工后，被告承诺年底前结清，但原告找被告结算费用时，被告避而不见，且相互推诿，故形成诉讼。被告华炅公司辩称,1、原告与华炅公司之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，不应由被告华炅公司承担买卖合同付款责任。2、被告华炅公司与唐某之间并不是劳动合同关系，唐某也不是华炅公司职工，华炅公司将八里湾乡乡村道路建设工程分包给李某1，李某1又转包给唐某，唐某系该工程实际施工人，即使华炅公司承担责任，也应在所欠工程款范围内，向实际施工人唐某承担相应责任。3、本案原告并没有证据证明其运送沙料确实用于该工程，也没有进行对账，理应驳回其诉讼请求。被告李某1辩称,2016年我从被告华炅公司承包了会宁县八里湾乡乡村道路硬化工程，因家里有事又全部转包给了唐某，并给唐某出具了委托书，由唐某全权负责施工、管理，并和被告华炅公司进行结算，故付款责任应当由唐某承担，我本人不应承担付款责任。被告唐某辩称,企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，应承担民事责任。被告唐某系被告华炅公司项目部施工管理人员，实际系被告华炅公司的工作人员，不能承担法人应承担的责任。根据合同相对性原则，原告不能向被告唐某主张欠款，原告起诉被告唐某系主体不适格。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告会宁县交通运输局辩称，1、原告将会宁县交通运输局列为被告，主体不适格，会宁县交通运输局与原告之间没有任何法律关系。2、会宁县交通运输局通过合法的招投标程序将涉案工程发包给具有施工资质的被告华炅公司，会宁县交通运输局作为发包单位，只针对施工单位即被告华炅公司支付施工工程款，并且该工程款项已支付完毕。3、原告应向与其发生合同关系的相对人主张权利。综上，请求人民法院驳回原告针对会宁县交通运输局的诉讼请求。被告张某3、韩某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了收料单3张，证明被告欠其沙料款和运费共计7200元的事实。被告会宁县交通运输局提交了中标通知书复印件1份、施工承建合同书复印件1份，证明会宁县交通运输局通过招投标的合法程序将涉案工程发包给被告华炅公司的事实。本院调取询问笔录2份。经庭审质证，被告华炅公司对原告所举证据收料单的真实性有异议，其认为因本案关键被告张某3、韩某均未出庭，且韩某并非华炅公司职工，应由韩某向原告支付沙料款。被告李某1、会宁县交通运输局的质证意见与被告华炅公司的质证意见一致。原告张某1，被告华炅公司、李某1对被告会宁县交通运输局所举上述证据均无异议。被告华炅公司对本院调取询问笔录的质证意见：对韩某陈述“挂靠华炅公司”有异议，应该是“分包”。被告李某1对本院调取询问笔录的质证意见：涉案工程是我从华炅公司分包取得，我又转包给唐某，由唐某具体负责施工，我确实给唐某出具了授权委托书，委托内容为工程施工、工程结算由唐某全权负责。原告张某1与被告会宁县交通运输局对本院调取询问笔录无异议。经本院审查认为，原、被告所举上述证据能够与本院调取的证据相互印证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：白银市会宁县2017年撤并建制下嘴至陈家弆村道路硬化工程的发包单位是会宁县交通运输局，中标单位是被告华炅公司。2017年6月18日，被告会宁县交通运输局与华炅公司签订了施工承建合同书，对工期、工程价款及双方的权利义务进行了约定。合同第四条第5项约定，不得将本合同工程或者其中任何部分转包给其他法人或者自然人，否则被告华炅公司违约。合同签订后，被告华炅公司将该工程转包给被告李某1，后被告李某1又将工程转包给被告唐某，由被告唐某实际负责工程施工、结算。在施工过程中，原告张某1给被告唐某施工的工地运送沙石料三车，运费和沙料款共计7200元，由唐某雇佣的工作人员韩某给原告出具收料单，并签字确认。2019年1月17日原告诉至本院，要求被告共同支付其沙料款和运费。另查明，张某3也是唐某雇佣的工作人员，在施工工地负责管理。本院认为，本案是道路硬化工程施工过程中因沙料款产生的纠纷，该案的案由应当确定为买卖、运送合同纠纷。原告张某1与被告唐某口头达成买卖、运送合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予以确认。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照约定向被告唐某施工工地运送沙石料三车，被告唐某应当按照约定支付相应的费用。被告唐某拖欠原告沙料款和运费共计7200元的事实，有双方当事人的陈述及唐某工地的雇佣人员韩某的证言在卷佐证，故原告要求被告唐某支付其沙料款和运费共计7200元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告华炅公司以内部承包的形式将涉案工程违法转包给被告李某1，被告李某1再次将涉案工程违法转包给唐某，但工程转包后，被告李某1、唐某对外仍以被告华炅公司的名义施工，应视为李某1、唐某挂靠被告华炅公司施工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，被告华炅公司、李某1对唐某基于挂靠关系而产生的债务，应当承担连带责任。原告要求被告张某3、韩某、会宁县交通运输局承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后30日内给付原告张某1沙料款和运费共计7200元；二、被告李某1、甘肃华炅建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张某1要求被告张某3、韩某、会宁县交通运输局承担付款责任的诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告唐某、李某1、甘肃华炅建设工程有限公司负担，公告费600元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 冯 婕人民陪审员 魏树洲人民陪审员 贾世武 二〇一九年七月三十日书 记 员 杨丽艳