云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14095号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164，营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长委托诉讼代理人：吕飞翔、段明梅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马维民，男，1966年10月13日出生，回族，甘肃省宁夏市人，云南森朗弘基科技有限公司员工，住云南省昆明市官渡区。被告：马红，女，1966年6月2日出生，回族，身份证登记地：云南省昆明市官渡区锦苑花园8幢3单元602号。原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称“招商银行”）与被告马维民、马红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间，两被告于2018年12月14日提出管辖异议，本院2019年1月4日作出裁定驳回被告提出的异议，并于同日通知被告领取民事裁定书，2019年1月21日两被告仍未来本院领取裁定书，本院电话询问马维民，其称没有时间来取，本院告知其将会邮寄给他，2019年1月31日，本院依据两被告提出管辖异议的地址向两被告邮寄裁定书，2019年2月19日邮件因未被签收退还法院。原告招商银行的委托诉讼代理人吕飞翔、被告马维民到庭参加诉讼，被告马红经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金共计人民币857939元及暂计至2018年10月22日拖欠的利息、罚息、复息共计人民币65901元；2、被告共同偿还原告自2018年10月23日至上述款项还清之日止的全部利息、罚息、复息；3、原告有权以被告抵押的其位于昆明市官渡区产及其土地使用权以拍卖、变卖或折价等方式对上述债权优先受偿；4、被告共同支付原告为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；5、被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，原告与被告共同签订《个人购房借款及担保合同》（编号：8160623630015），约定原告向被告提供总额为88万元的贷款，贷款期限240个月，即从2016年6月24日至2036年6月24日止，贷款执行利率为4.9%，还款方式为等额本息，被告未按时足额还款的贷款人有权对其未偿还的贷款本金加收50%计收罚息。被告以其名下位于产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。2016年7月1日，原告向被告马红发放贷款88万元，2017年6月1日起，被告出现拖欠应还本息，原告多次催收，被告仍未偿还。被告马维民辩称，我提了管辖异议，裁定书都没有送达给我，就开庭。但是对于原告起诉我的欠款事实我是认可的，只是认为本案的审理程序是有问题的。被告马红缺席，无答辩意见。原告招商银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、个人购房借款及担保合同、公证书（2016）云昆明信证经字第21454号、房屋他项权证复印件；二、贷款列表；三、专项法律服务协议及律师费发票执行证书（2018）云昆明信证执字第51号，拟证明原告与两被告之间借款关系、逾期还款情况。被告马维民发表质证意见：对所有证据的三性均认可，无异议。被告马维民、马红未向本院提交证据，被告马红亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告马红未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据律师费发票不能证明与本案具有关联性，且金额与原告主张的金额不一致，不予采信，其他证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2016年6月24日，原告招商银行（贷款人/抵押权人）与被告马维民、马红（借款人/抵押人）签订《个人购房贷款及担保合同》（编号：8160623630015），约定：1、借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款金额88万元，贷款期限240个月，即从2016年6月24日起到2036年6月24日止，具体贷款期限以借款借据为准；2、合同执行利率以4.9%为基准利率，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用，均由借款人全数负担；4、借款人未按本合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2016年6月27日，原、被告就上述《个人购房贷款及担保合同》进行了公证，公证书中确认被告马维民、马红二人系夫妻关系。2016年6月29日，原告与被告马维民依法办理了房屋抵押登记，原告取得了编号为昆房他证（昆明市）字第××号的房屋他项权证，抵押权已依法设立，抵押房屋坐落于昆明市官南路西侧锦苑小区7幢2单元3层301号，房屋他项权利人为原告招商银行，所有权人为被告马维民，债权数额为88万元，房屋所有权证号为201663883。2016年7月1日，原告招商银行向被告马维民发放贷款88万元。相应贷款信息载明：客户马维民，贷款金额88万元，贷款期限240个月，还款方式为等额本息，执行年利率4.9%，生效日2016年7月1日，到期日2036年7月1日。2017年5月，原告招商银行与案外人北京大成（昆明）律师事务所签订的《专项法律服务协议》载明：诉讼阶段律师费在裁判文书生效后予以支付。合同履行过程中，两被告未按约还款，截至2018年12月1日，88万元的贷款尚欠原告本金857939.90元、利息64949.62元、罚息2480.90元、复息3706.24元未归还。本院认为，首先，原告与被告马维民、马红签订的《个人购房贷款及担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告马维民、马红发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告马维民、马红归还截止2018年12月1日的借款本金857939元、利息64949.62元、罚息2480.90元、复息3706.24元诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；从2018年12月2日起，被告马维民、马红向原告的借款已经处于逾期的状态，其应该按照合同的约定承担利息及罚息（7.35%），对不能支付的利息按照罚息利率（7.35%）计收复息。其次，被告马维民自愿将其所有的昆明市屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。再次，原告主张的律师费9249元、公证费1751元、公告费500元，其中公证费双方未明确约定，且原告未举证证明该三项费用已实际产生，故本院不予支持。最后，被告马维民所称本案程序问题，本院认为，本院2019年1月4日作出驳回管辖异议的裁定书后当日即通知被告马维民前来领取，但被告马维民无视法庭的通知长期未到庭领取文书，本院依据其提起管辖异议的地址向其邮寄了裁定书，邮件因无人签收于2019年2月19日退回，依据最高院相关司法解释，自邮件退回之日视为送达之日，故2019年3月4日系本院作出的裁定书上诉期的最后一天，被告马维民2019年4月11日向本院邮寄、本院4月15日收到的管辖异议上诉状因已过上诉期，本院依法不作处理，被告马维民所称其诉讼权利受到侵害系其自身未积极应诉所导致的，由此产生的不利后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马维民、马红于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币857939元，并承担该款项截止2018年12月1日的利息人民币64949.62元、罚息人民币2480.90元、复息人民币3706.24元，并承担上述借款本金自2018年12月2日起至款项实际还清之日止的利息、罚息及欠付利息的复息（利息、罚息合计按年利率7.35%计算，复息按年利率7.35%计算）；二、被告马维民、马红到期不履行上述债务，则原告招商银行股份有限公司昆明分行享有对被告马维民所有的位于昆明市屋【房屋所有权证号为200111795】折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13038元，由被告马维民、马红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵 琼