浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终63号 上诉人（原审原告）张建新，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人闫会东（特别授权代理），北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衢州绿色产业集聚区管理委员会，住所地浙江省衢州市柯城区世纪大道677号。 法定代表人刘根宏，主任。 委托代理人（特别授权代理）夏世毅、汪钢，浙江达正律师事务所律师。 张建新诉衢州绿色产业集聚区管理委员会履行征收补偿法定职责一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年2月20日作出（2018）浙0802行初261号行政裁定，张建新不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2003年3月12日，原告张建新与张家村村民委员会签订租赁合同，约定将张家村冬瓜山地块租赁给原告，租赁期限为30年，若遇国家建设需要征地，土地征用补偿费归张家村村民委员会所有，补偿给被征用土地上的房屋、养殖、种植等损失费归原告所有等。因“46省道衢州樟潭至廿里公路工程建设用地”需要，经国土资源部批准，衢州市人民政府发布征收土地方案公告。后衢州市国土资源局经衢州市人民政府批准发布了补偿安置方案公告。其中涉及征收张家村土地4.9612公顷，原告租用的张家村冬瓜山中7.6586亩土地位于该征收范围内。2018年2月1日，原告张建新向被告衢州绿色产业集聚区管理委员会提交补偿申请书，请求被告履行补偿法定职责，对其位于张家村冬瓜山衢州市柯城畅通农场内的管理用房和畜禽养殖设施设备等、苗木、畜禽予以依法征收补偿。2018年2月8日，被告回复原告，称对原告补偿问题，黄家街道办事处正在与评估公司、拆迁公司按相关补偿政策办理当中，请你到黄家街道办事处按相关补偿政策办理征迁补偿款结算事宜。原告不服，提起本案诉讼，请求依法撤销被告在2018年2月8日作出的回复，并责令被告履行补偿法定职责，对原告位于张家村冬瓜山衢州市柯城畅通农场内的管理用房和畜禽养殖设施设备等、苗木、畜禽予以依法征收补偿。另查明，2017年3月1日，张家村村民委员会以张建新为被告向浙江省衢州市柯城区人民法院提起民事诉讼，请求确认解除租赁合同通知有效，责令张建新退还租赁的土地等。2017年8月21日，法院作出（2017）浙0802民初864号民事判决，判决：解除张家村村民委员会与张建新签订的租赁合同中被征用的冬瓜山7.6586亩土地的租赁合同；张建新于判决生效之日起十日内退还解除租赁合同部分的土地7.6586亩等。张建新不服，提起上诉。衢州市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）浙08民终1014号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，本案争议的焦点是被告衢州绿色产业集聚区管理委员会是否系征收补偿的法定义务主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，涉案土地征收经批准后，由衢州市人民政府发布征收公告、批准征地补偿安置方案，依据上述规定由其土地行政主管部门组织实施。实践中，虽衢州市人民政府按“属地原则”授权衢州绿色产业集聚区管理委员会为本区域内集体土地房屋征收补偿安置的责任主体，负责本区域内集体土地房屋征收补偿安置的实施工作，但不能据此认为被告即成为了补偿安置的法定义务主体，也不能认为其实际取得了独立实施补偿安置的行政主体资格。原告张建新作为被征收土地地上附着物的所有权人，在无法与征收实施单位达成征收补偿协议的情况下，有权向法律规定的义务机关申请征收补偿，其以衢州绿色产业集聚区管理委员会为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。被告答复行为，实际系引导原告到黄家街道办事处咨询、办理征补事宜，对原告权利义务并不产生实际影响，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告张建新的起诉。 上诉人张建新上诉称，1.被上诉人是征收实施主体，是本案适格被告。根据《衢州市区集体土地房屋征收补偿安置办法》第五条的规定，被上诉人衢州绿色产业集聚区管理委员会为本区域内集体土地房屋征收补偿安置的责任主体，负责本区域集体土地房屋征收补偿安置的实施工作。该办法系衢州市人民政府发布的政府规章，且已公示，基于规章的合法性和政府公信力，上诉人向被上诉人请求补偿合法合理。另外，衢州市交通运输局、原衢州市国土资源局都曾告知上诉人，相关补偿安置事宜由被上诉人解决。2.一审裁定前后矛盾，说理不充分。一审裁定既肯定实践中衢州市人民政府已授权被上诉人为案涉集体土地房屋征收安置补偿的责任主体，又指出不能将被上诉人作为补偿安置的法定义务主体，前后矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告，被上诉人是案涉集体土地征收补偿事宜的实施主体，被告主体适格。3.一审裁定认定被上诉人所作答复对上诉人权利义务不产生实际影响错误。一审裁定指导上诉人向法定义务主体，即土地行政主管部门申请征收补偿，被上诉人的答复引导上诉人至黄家街道办事处咨询、办理征地补偿事宜错误，损害上诉人的权利。4.上诉人系地上附着物的所有权人，法院应当判决被上诉人补偿上诉人因征收所产生的各项损失，切实保障上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人衢州绿色产业集聚区管理委员会答辩称，一审裁定认定被上诉人非案涉土地征收补偿的法定义务主体正确。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，本案涉案土地经衢州市人民政府发布征地公告、批准征收补偿方案，依法应由市土地行政主管部门组织实施。《衢州市区集体土地房屋征收补偿安置办法》规定被上诉人为涉案土地征收补偿安置的责任主体，只表明被上诉人对该向工作的责任，并不说明被上诉人系征收补偿的义务主体。被上诉人在一审中已经提交证据证实涉案项目征收单位系原衢州市国土资源局，实施单位是黄家街道办事处。被上诉人根据政府分工，承担了牵头负责和管理考核职责。2.一审裁定认定被上诉人于2018年2月8日向上诉人作出的答复对上诉人权利义务不产生实际影响正确。3.上诉人主张的应征收而产生的损失与事实不符。涉案土地被列入征收范围后，上诉人与张家村村民委员会之间依法解除了土地租赁合同。涉案土地的补偿安置款包括地上附着物补偿款已经支付给了张家村村民委员会。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，案涉46省道衢州樟潭至廿里公路工程建设用地项目需征收上诉人租赁的张家村冬瓜山部分土地，其中公路建设用地为5.5141亩，公路建设中需移除相关苗木的施工影响区土地范围为2.1445亩。原审法院关于“原告租用的张家村冬瓜山中7.6586亩土地位于该征收范围内”的认定不够准确，但鉴于该认定不影响本案审理，本院对该瑕疵予以指正。本院认定的其他事实与原审一致。 本院认为，上诉人就被上诉人对其作出的《回复》提起诉讼，但该《回复》仅告知上诉人相关补偿事项正在办理当中，并引导其至柯城区黄家街道办事处办理征迁补偿事宜，并未对上诉人设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人，或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故上诉人就该《回复》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人还提出责令被上诉人履行补偿职责的请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……本案中，涉案集体土地征收经批准后，由衢州市人民政府发布征收公告、批准征地补偿安置方案。可见，涉案集体土地征收主体是衢州市人民政府，组织实施征地补偿安置方案的主体依法应是相应的土地行政主管部门，被上诉人衢州绿色产业集聚区管理委员会并非法定征收补偿主体。上诉人主张，根据《衢州市区集体土地房屋征收补偿安置办法》第五条规定，被上诉人衢州绿色产业集聚区管理委员会为本区域内集体土地房屋征收补偿安置的责任主体，负责本区域集体土地房屋征收补偿安置的实施工作，故衢州绿色产业集聚区管理委员会是本案适格被告。但根据前述《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定可知，上诉人上述主张与法律法规的规定相悖，本院不予采纳。上诉人关于衢州市交通运输局、原衢州市国土资源局都曾向其告知相关补偿安置事宜由被上诉人解决，故本案被告适格的主张，缺乏事实和法律依据。综上，被上诉人并非土地征收补偿的法定主体，其作出的《回复》对上诉人权利义务不产生实际影响，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔正华 审判员  朱桂英 审判员  祝伟荣 二〇一九年七月十一日 法官助理何辛 书记员林柯莉