福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2915号 原告：陈福金，女，1995年1月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被告：安徽詹氏食品股份有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区外环南路6号。统一社会信用代码91341800153442731U。 法定代表人：詹权胜，董事长。 委托诉讼代理人：朱晨翔，男，该公司员工，住安徽省宁国市。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：赵化银，男，该公司员工，住安徽省宁国市。委托权限一般代理。 原告陈福金与被告安徽詹氏食品股份有限公司（以下简称“安徽詹氏公司”）因产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈福金，被告安徽詹氏公司的委托诉讼代理人朱晨翔、赵化银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福金向本院提出诉讼请求：1.安徽詹氏公司退还购物款116.9元；2.安徽詹氏公司赔偿10倍购物金额1169元；3.安徽詹氏公司承担材料打印费50元，误工费1000元，交通费60元。事实与理由：2018年11月21日,陈福金因生活需要，向安徽詹氏公司开设的天猫店铺支付116.9元购买[詹氏-无糖山核桃仁118g]（以下简称“涉案产品”）2罐。陈福金收到涉案产品后发现标签上的品名及产品名称是：无糖椒盐型山核桃仁（烘炒类）；配料是：山核桃仁、食用盐，而不含花椒或椒盐。陈福金食用该产品发现不是标签宣传的椒盐型山核桃仁，根本就没有椒盐味，而只有咸味，故涉案产品与标签宣传严重不符，存在下列违规违法行为：1、根据食品安全国家强制性标准GB7718-2011，食品安全国家标准预包装食品标签通则3.4的规定，应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者；2、根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。由此，陈福金购买的涉案产品标签上标注的“椒盐味”，与实际口味严重不符，并且也不含椒盐、花椒等口味，属于严重的虚标标签内容的行为，违反了食品安全国家标准GB7718-2011和《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。 安徽詹氏公司辩称，1、安徽詹氏公司销售的无糖椒盐型山核桃仁是真实的，没有故意误导和欺骗消费者。安徽詹氏公司在产品包装上标注的无糖椒盐型山核桃仁，无糖为该产品的营养声称，椒盐型在此处泛指产品的归属类型，而非个指产品本身口味（因咸味产品在加工过程中添加食用盐不是简单的加入，而需另行经过炒制等工艺后，食盐自身会散发出类似椒盐的香味），这也是行业工艺通俗称谓的由来，以区别于奶油味、麻辣味等产品口味，普通消费者也能加以区分。另外，椒盐是常规调味料的一种，但椒盐味没有任何标准进行定义，并非是产品口味的类型。 2、陈福金提出的高额索赔，不符合《食品安全法》的有关规定。陈福金提出退款退货及10倍赔偿的依据主要是根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，但根据该条明示消费者因食用不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者、生产者要求赔偿损失。本案中，陈福金未提供任何证据证明安徽詹氏公司的涉案产品存在食品安全问题或给自身造成损害，所以安徽詹氏公司的产品根本不涉及食品安全问题。且无糖椒盐型口味描述属于行业工艺通俗称谓，未违反任何食品安全标准。请求依法驳回陈福金的诉求。 陈福金为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：《交易发票》复印件一份，以证明：陈福金与安徽詹氏公司存在交易关系； 证据二：实物图打印件八张，以证明：陈福金收到了涉案产品； 证据三:天猫交易截图打印件二份，以证明：陈福金在安徽詹氏公司旗舰店购买了涉案产品； 证据四：《GB7718-2011问答》（修订版）复印件一份，以证明GB7718食品安全标准的定义及标签存在的意义。 安徽詹氏公司对陈福金提供的上述证据质证认为，证据一、三的三性无异议；证据二的实物图有异议，由于陈福金没有带来原物，无法判定涉案实物是否是安徽詹氏公司寄出的，无法判断产品是不是同一批产品；证据四是打印件，不知道是否经过修改，真实性不予认可，并且与本案没有关联性。 本院经审查分析认为，证据一、二、三，除证据二的快递包装没有提供原物外，陈福金均提供原件或原物核对，上述证据来源合法，并形成证据链，可证明陈福金向安徽詹氏公司购买了涉案产品2罐，价款116.9元。证据四来源不清，真实性和证明对象均不予确认。 安徽詹氏公司为证据其反驳主张，向本院提供以下证据： 证据一：营业执照复印件一份，以证明：安徽詹氏公司诉讼主体资格。 证据二：《食品生产许可证》及《明细表》复印件各一份，以证明：安徽詹氏公司具有依法生产诉争产品的资质。 证据三：《说明》一份，以证明：该份说明是中国食品工业协会坚果炒货专业委员会出具，安徽詹氏公司在诉争产品包装上标注的无糖椒盐型山核桃仁，无糖为该产品的营养声称，椒盐型在此处泛指产品的归属类型，而非个指产品本身口味，这也是行业工艺通俗称谓的由来，以区别于奶油味、麻辣味等产品口味，普通消费者也能加以区分；另外，椒盐是常规调味料的一种，但椒盐没有任何标准进行定义，并非是产品口味的类型，因此，安徽詹氏公司销售的无糖椒盐型山核桃仁是真实的，没有故意误导和欺骗消费者。 证据四：市场上同类椒盐味坚果产品若干份（“含羞草”牌110克椒盐味野生山核桃仁1袋；“源林”牌405克椒盐味手剥山核桃1袋；“淘香甜”牌250克椒盐味瓜蒌籽1袋；“恒康”牌100克椒盐味瓜子1袋；“杭辉”牌160克椒盐味花生米1袋），以证明：“椒盐型”是行业通俗称谓，目前椒盐型没有国家标准进行定义，上述坚果产品包装上均为椒盐味，其产品标签配料表上都是坚果原料+食用盐，均无花椒；安徽詹氏公司不否认市场上也有椒盐味坚果类产品的配料表中有花椒存在，但是因为无国家、行业、地方标准存在，系每家炒制配方不同所导致的。 陈福金对安徽詹氏公司提供的上述证据质证认为，证据一、二的三性没有异议。证据三的真实性没有异议，证明对象有异议，用盐不能炒出椒盐味；椒盐型既然没有行业标准，就应当按照消费者的观念来认定。证据四的真实性有异议，证明对象有异议，市面上的椒盐食品大部分都含有花椒，基本上声称含有花椒的，配料里都是有花椒的。 本院经审查分析认为，安徽詹氏公司提供的上述证据一、二、三均有原件核对，陈福金对该三组证据的真实性无异议，证据来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，真实性和证明力予以确认。证据四与本案不具关联性，真实性和证明对象不予确认。 经庭审举证、质证和本院对上述有效证据的认定，本案认定事实如下： 安徽詹氏公司经营范围：炒货食品及坚果制品、食品植物油等，食品生产许可证编号：SC10634188105013，有效期至2020年11月7日。 2018年11月21日，陈福金向安徽詹氏公司开设的天猫店铺购买[詹氏-无糖山核桃仁118g]共2罐，陈福金支付货款116.9元。陈福金收到涉案产品的外包装标签上的品称是：无糖椒盐型山核桃（烘炒类），配料是：山核桃、食用盐。因陈福金食用该产品后认为仅有咸味，而没有椒盐味，产品配料表也仅是山核桃仁和食用盐，不含花椒或椒盐，认为涉案产品与标签宣传严重不符，违反食品安全国家强制性标准和食品安全法，属于严重的虚标标签的行为，要求退还货物及赔偿经济损失，致诉讼。 另查明：中华食品工业协会坚果炒货专业委员会是经中华人民共和国国资委批准，中华人民共和国民政部注册的全国坚果炒货行业的自律性组织。2019年2月1日，由中华食品工业协会坚果炒货专业委员会出具《关于安徽詹氏食品股份有限公司无糖椒盐型山核桃仁产品名称的说明》一份，该说明主要载明：安徽詹氏公司在产品包装上标注的无糖椒盐型山核桃仁，无糖是营养声称，椒盐型泛指产品的归属类型，而不是指产品本身口味；并且，椒盐味也是行业工艺通俗称谓的由来，以区别于奶油味、麻辣味等产品口味，尤其在山核桃行业中，普通消费者也能够加以区分；另外，椒盐是常规调味料的一种，但椒盐没有任何标准进行定义，因此，安徽詹氏公司销售的无糖椒盐型山核桃，产品名称符合相关食品标准要求。 本院认为，陈福金提出因生产者和销售者安徽詹氏公司的违约行为，对其人身权益、财产权益造成的损害赔偿，请求安徽詹氏公司退还购物款及赔偿经济损失等，本案的案由应为产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.2.1的规定，应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称；第4.1.2.1.2的规定，无国家标准，行业标准或地方标准规定的名称时，应适用不使消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称；根据中国食品工业协会坚果炒货专业委员会出具的说明，明确解释在山核桃行业中，“椒盐型”是行业通俗称谓，椒盐没有任何标准定义，而不是陈福金主张的“椒盐味含花椒和盐”，故安徽詹氏公司在涉案商品上的标注名称为“无糖椒盐型山核桃”不会对消费者造成误解。本案中，陈福金认为无糖椒盐型山核桃经品尝没有椒盐的香味，但没有举证证明因食用涉案产品对其人身造成损害，在涉案产品未造成人身损害的前提下，仅仅针对其所购核桃仁的标识名称、品尝的口味提出异议，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八规定进行赔偿的条件；陈福金另主张打印费、误工费、交通费，也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈福金的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈福金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年七月十七日 书记员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。