广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17381号原告：庄鑫峰，男，1980年11月12日出生，汉族，住所地广东省陆河县。委托代理人：杨薇，广东穗恒律师事务所律师。被告：广州炜曜服饰有限公司，住所地广州市白云区新排路一巷56号105号。法定代表人：李金海。被告：李金海，男，1976年2月27日生，汉族，住所地湖北省洪湖市，被告：廖材寿，男，1976年9月19日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，被告：陈祥文，男，1970年1月8日生，汉族，住所地江西省南康市，被告：广州帛林服装贸易有限公司，住所地广州市海珠区土华村华洲路293号3楼自编之一。法定代表人：廖材寿。原告庄鑫峰诉被告广州炜曜服饰有限公司（以下简称炜曜公司）、李金海、廖材寿、陈祥文、广州帛林服装贸易有限公司(以下简称帛林公司)劳动争议纠纷一案，本院2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄鑫峰及委托代理人杨薇到庭参加了诉讼，被告炜曜公司、廖材寿陈祥文、帛林公司经本院公告，期限届满没有到庭。被告李金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告庄鑫峰诉称：因被告炜曜公司拖欠原告工资等一事，已经法院终审判决，炜曜公司需支付工资、补偿金等。在执行过程中，因炜曜公司没有可供执行的财产，而炜曜公司是由李金海投资的一人有限公司，没有证据证明李金海的个人财产与公司财产相互独立。经原告申请，法院审查后追加了被告李金海为被执行人，但仍然未能成功执行。经调查，炜曜公司于2013年9月5日验资后便注销了公司账户，导致出资为0元，实际为抽逃出资。因此，炜曜公司、廖材寿、陈祥文存在抽逃出资的行为。炜曜公司与广州帛林服装贸易有限公司为关联公司，两家公司股东、法定代表人、董事、经理均为廖材寿，实际控制人也是廖材寿；两家公司经营、注册地点相同，业务均有服装制造，员工工资均由廖材寿个人账户发放，说明廖村寿滥用法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人即原告的利益。另外，炜曜公司原股东是廖材寿、陈祥文，于2016年12月14日变更为李金海一人股东的有限公司。据此，现起诉要求：1、被告李金海、廖材寿、陈祥文、帛林公司对上述（2017）粤0105民初400号及（2017）粤01民终2938号判决所确定的债务(本金42248.65元和利息)承担连带清偿责任；2、受理费由各被告承担。被告广州炜曜服饰有限公司、李金海、廖材寿、陈祥文、广州帛林服装贸易有限公司均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告庄鑫峰于2015年11月10日受聘到被告炜曜公司从事裁床工作。之后，原告以无故遭到炜曜公司解雇及公司拖欠工资等为由，于2016年10月29日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。该案诉讼中，本院根据原告申请，对被告炜曜公司作出财产保全，于2017年1月24日冻结炜曜公司在工商银行的账户尾数6470号时，显示不能冻结，原因是该账户已于2013年销户。2017年8月22日，本院作出（2017）粤0105民初400号民事判决书，判决“一、确认原告庄鑫峰与被告广州炜曜服饰有限公司自2015年12月10日至2016年6月3日止存在劳动关系。二、被告广州炜曜服饰有限公司在本判决生效之日起三日内向原告一次性支付2015年12月10日至2016年6月3日止的工资及加班工资10810.82元。三、被告广州炜曜服饰有限公司在本判决生效之日起三日内向原告一次性支付2015年12月10日至2016年6月3日未订立书面劳动合同的工资26766.02元。四、被告广州炜曜服饰有限公司在本判决生效之日起三日内向原告一次性支付经济补偿4671.81元。五、驳回原告庄鑫峰的其他诉讼请求”。判决后，原告不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2018年4月16日作出(2017)粤01民终22938号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，原告申请执行上述判决，因未能执行受偿，原告申请追加被告李金海为被执行人。2018年9月21日，本院作出(2018)粤0105执5109号执行裁定书，裁定“追加李金海为本案被执行人，李金海应在本裁定生效之日起3日内向庄鑫峰清偿债务”。据2019年5月22日查询的广州炜曜服饰有限公司的工商登记材料反映：公司于2013年9月13日登记成立，注册资金100万元；2013年9月5日的验资报告记载“公司成立时，股东为廖材寿，货币出资50万元；陈祥文货币出资50万元，上述出资款均已于2013年9月5日缴存于中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行炜曜公司尾数6470的账户中”；2016年12月13日，廖材寿与陈祥文将全部股份(100万元注册资本)转让给了李金海，并于当天变更为自然人独资的有限责任公司，股东(法定代表人)为李金海。2019年5月22日查询的广州帛林服装贸易有限公司的工商登记材料反映：注册资本50万元，股东为李美学、廖材寿。本院认为：生效的（2017）粤0105民初400号及（2017）粤01民终2938号民事判决书，已判令被告炜曜公司须向原告支付工资款及经济补偿金。现原告主张炜曜公司是由李金海投资的一人有限公司，但没有证据证明李金海的个人财产与公司财产相互独立；被告廖材寿、陈祥文也存在对炜曜公司抽逃出资的行为，因而要求李金海、廖材寿、陈祥文对炜曜公司的债务承担连带清偿责任。对此，根据炜曜公司的工商登记材料，反映炜曜公司于2013年9月13日登记成立时，注册资金100万元是由股东廖材寿、陈祥文分别将各自的出资款50万元转入炜曜公司在中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行尾数6470的账户中。而本院在审理（2017）粤0105民初400号案对该账户实施冻结时，显示账户已于2013年销户，该注册资金账户中的款项去向不明。之后，虽然廖材寿与陈祥文于2016年12月13日将全部股份(100万元注册资本)转让给了李金海，并变更炜曜公司为一人有限责任公司，但李金海并未重新向公司注资。在各被告未提出抗辩意见，也未举证证明其出资款一直用于公司运营的情况下，原告认为被告廖材寿与陈祥文存在抽逃资金行为的主张，合法有理，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，以及原告对炜曜公司享有的涉案工资债权未超过50万元的情况，被告廖材寿与陈祥文应分别在抽逃出资50万元本金的范围内对炜曜公司债务承担补充赔偿责任。另外，炜曜公司已于2016年12月13日变更为李金海个人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，李金海作为公司的独资股东，有义务举证其财产独立于公司，公司的资产是独立运作，不存在被股东占用等情况，即不存在个人财产与公司财产混同。现李金海不能证明其财产独立于炜曜公司的财产。对此，李金海应承担举证不能的法律后果，其应对炜曜公司的债务承担连带清偿责任。由于与原告发生劳动争议及拖欠工资的主体是炜曜公司，被告帛林公司与炜曜公司是各自独立的法人，现没有证据证明帛林公司与炜曜公司一起雇佣原告，以及帛林公司须对炜曜公司拖欠原告的工资款承担责任的法定事由，因此，原告要求帛林公司承担连带责任，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第六十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，判决如下：一、被告廖材寿、陈祥文分别在出资额50万元本金的范围内，对（2017）粤0105民初400号及（2017）粤01民终2938号民事判决所确定的债务，承担补充赔偿责任。二、被告李金海对（2017）粤0105民初400号及（2017）粤01民终2938号民事判决所确定的债务，承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告炜曜公司、李金海、廖材寿、陈祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈艳玫人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  陈 杰二〇一九年七月十一日书 记 员  张丹涵谭颖诗