云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初103号原告：武琼华，女，1970年8月20日出生，汉族，云南省第三公路桥梁工程公司员工，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：武琼英，女，1960年7月26日出生，汉族，退休人员，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：普洱通泰公路建设工程有限公司。住所地：普洱市思茅区思亭路99号，统一社会信用代码：91530800670898710A。法定代表人：白汝康，该公司总经理。被告：云南省第三公路桥梁工程公司。住所地：普洱市思茅区思亭路99号，统一社会信用代码：91530800218350863G。法定代表人：李胜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭廷勇，男，1970年5月13日出生，汉族，云南省第三公路桥梁工程公司办公室主任，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。原告武琼华诉被告普洱通泰公路建设工程有限公司（以下简称通泰公司）、云南省第三公路桥梁工程公司（以下简称路桥三公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武琼华及其委托诉讼代理人武琼英、被告路桥三公司委托诉讼代理人郭廷勇到庭参加诉讼。被告通泰公司经本院依法送达开庭传票进行合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武琼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告通泰公司、路桥三公司共同清偿原告借款本金12万元及利息59250元（自2015年11月1日起至2018年12月31日止借款本金为12万元年利率为15%的利息55500元；自2015年11月1日起至2016年8月26日止借款本金为3万元年利率为15%的利息3750元），以上共计179250元；2、判令被告通泰公司、路桥三公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月被告路桥三公司为盘活和改善所属产业的经营状况，发起向公司职工及职工家属融资借款号召，并由其下属的被告通泰公司于2013年11月5日与原告武琼华签订了《有偿借款协议书》，共计借款金额15万元，协议分别约定借款期限、借款回报方式和条件、利息的计算等内容，即被告通泰公司按照年利率15%支付原告，作为原告武琼华出借资金的投资收益，约定借款期限最长不得超出两年。借款到期后，被告通泰公司于2015年3月12日支付原告武琼华自2013年11月1日至2014年11月1日的利息22500元；于2015年12月10日支付原告武琼华自2014年11月1日至2015年11月1日的利息22500元；于2016年8月26日偿还借款本金3万元。剩余本金12万元被告通泰公司拖欠本息至今未付。原告武琼华认为，两被告系上下级隶属关系，互为利益共同体，被告路桥三公司以下属子公司通泰公司的名义向原告武琼华借款，所借款项用于被告路桥三公司的生产经营，被告路桥三公司认可系该笔借款的受益者，因此本案借款本息应由被告通泰公司、路桥三公司共同偿还。原告武琼华多次向两被告催要未果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告通泰公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告路桥三公司对原告诉请求及所依据事实均予以认可，认为其与被告通泰公司是该笔款项的共同用款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武琼华为证实其所述事实和主张，向本院提交了如下证据材料：《有偿借款协议书》、《银行交易凭证》、《收据》、《云南省第三公路桥梁工程公司借款明细单》。被告路桥三公司质证，对上述证据均认可。本院认为，原告武琼华提交的上述证据材料来源合法、内容真实，与本案法律事实之间具有关联性，均形成证据锁链，且被告通泰公司对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院均予以采信。被告通泰公司未到庭质证，亦未向本院举证。被告路桥三公司未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日被告通泰公司与原告武琼华签订了《有偿借款协议书》，向原告武琼华借款15万元，协议载明：被告通泰公司因参与昆明市西山区—环卫工程项目招投标的需要，短期内亟待筹足一定量的周转资金，以企业符合竞标实力条件，缓解燃眉之急，经被告通泰公司领导班子研究决定，部分资金（约1000万元）筹措拟采用社会短期有偿拆借的通行做法，基于平等自愿的基础上面向公司员工及亲属、公司工作交往联系紧密的友好人士、合作伙伴等法定自然人进行短期有偿借贷，年利率为15%，借款期限最长不得超出两年。上述借款原告武琼华分别于合同签订当日支付被告通泰公司账户，被告通泰公司向原告武琼华出具了《收条》。借款到期后，被告通泰公司未按期归还借款本金及利息。2017年11月10日被告路桥三公司向原告武琼华出具《云南省第三公路桥梁工程公司借款明细单》，载明拖欠原告武琼华借款本金12万元及自2015年11月7日起至2017年7月31日止的利息31500元；2016年8月26日本金3万元已退，欠自2015年11月1日起至2016年8月26日止3万元本金的利息3750元。债权人为“武琼英代武琼华.2017年11月10日”、债务人为“云南省第三公路桥梁工程公司”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告路桥三公司与被告通泰公司虽然两者均系独立的法人，在生产和经营等各方面享有自主的权利，但被告路桥三公司对涉案借款进行了使用，用于本单位生产、经营。被告通泰公司通过借款形式向被告路桥三公司职工及家属筹集资金，与职工家属签订了《有偿借款协议书》，该协议将原告视为公司职工家属，同时该协议载明了筹集资金用于生产、经营，该笔借款实际用于被告路桥三公司的生产、经营，其等同于用于本单位的生产、经营，因此被告通泰公司与原告签订的《有偿借款协议书》符合上述法律规定，系合法有效的民间借贷合同，因此本案民间借贷合同相对方为原告及被告通泰公司、被告路桥三公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案借款人被告通泰公司、共同用款人被告路桥三公司应当共同连带归还拖欠原告的借款本息。对原告主张归还借款本金及利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，被告通泰公司与原告约定的借期内年利率15%在上述法律规定的范围内，本院予以支持。在被告路桥三公司与原告签订的《云南省第三公路桥梁工程公司借款明细单》上双方明确确认截止至2017年11月10日拖欠原告借款本金12万元及自2015年11月7日起至2017年7月31日止的利息31500元，以3万元为本金自2015年11月1日起至2016年8月26日止的利息3750元，（按年利率15%计算），故此，截至原告提起诉讼之日止，两被告拖欠原告借款本金为12万元及自2015年11月1日起至2018年12月31日的利息为55500元、以3万元为本金自2015年11月1日起至2016年8月26日止的利息3750元，本息合计179250元，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告通泰公司经本院依法传唤，拒不到庭，亦未提交书面证据及答辩主张，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，本案民间借贷事实清楚，证据充分，原告主张两被告归还借款本金及部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普洱通泰公路建设工程有限公司、云南省第三公路桥梁工程公司于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告武琼华借款本金120000元及利息59250元，两项合计179250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元、公告费800元，由被告普洱通泰公路建设工程有限公司、云南省第三公路桥梁工程公司共同连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄海雁审判员  黄 俊审判员  段经权二〇一九年七月四日法官助理郭驌书记员尹慕杰