山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0891民初2555号原告：全庆吉，男，1961年6月10日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：杨腾（特别授权），山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天明（特别授权），山东伟祺律师事务所律师。被告：侯云飞（系候风成之子），男，1991年2月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：侯风成，男，1965年10月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：王洁（系候风成之妻），女，1975年12月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。三被告共同委托诉讼代理人：吴建军（特别授权），兖州兴隆庄法律服务所。被告：胡继明，男，1973年2月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告全庆吉与被告侯云飞、侯风成、王洁、胡继明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告全庆吉及其委托诉讼代理人杨腾和陈天明、被告侯云飞、侯风成、王洁的委托诉讼代理人吴建军、被告胡继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全庆吉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告侯云飞偿还原告借款本金100万元及利息2万元；二、依法判令被告侯云飞向原告支付逾期利息（以100万为基数，自2016年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、依法判令被告候风成、王洁、胡继明对上诉一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费等全部诉讼费以及律师费、交通费等实现债权的全部费用由四被告承担。事实与理由：2014年7月23日，原告与四被告签订《借款协议》，该协议约定，因扩大生产规模急需资金，被告侯云飞向原告借款100万元，借款期限为2年，自2014年7月23日起至2016年7月23日止，利息为月息2分5厘，被告侯云飞、侯风成、王洁、胡继明自愿就上述借款向原告提供连带责任保证。原告按照约定于上述协议签订之日起将诉争款项交付给被告侯云飞，被告侯云飞、侯风成、王洁、胡继明共同给原告出具《借条》一份。被告侯云飞在借款期间内未按期向原告支付全部利息，借款到期后亦未偿还借款本金，原告多次向四被告催要均未果。原告认为被告侯云飞未按期偿还借款本金及利息，被告侯风成、王洁、胡继明拒不履行担保义务，其行为已经严重侵害了原告的财产权益。为维护自身合法权益，故依法具状起诉，望判如所请。侯云飞辩称，被告不认可原告要求偿还借款本金100万元并承担诉讼费用的诉讼请求。首先被告认为：原告提供实际借款时预先扣除利息，不仅违反法律规定而且也构成对被告的违约。其次，被告在实际履行双方的借款合同中，向原告支付的借款利息为月息2.5%，已经超过国家法律法规的强制性规定，借款协议中虽然约定有违约金条款，但原告要求支付的违约金的支付标准也明显过高，被告请求法院不予支持其有关违约金的要求或者调低违约金数额。最后，被告自借款合同生效至今已经支付了利息60万元，于2018年4月被告将位于肥城市两套楼房折抵85万元偿还本金给原告（房产手续及钥匙已交付），2018年5月12日给付原告现金5万元，再扣除原告违约金24000元，按照法律规定，计算下来的结果也仅是被告再需支付给原告本息共计203800元，并非原告主张的本息100多万元。具体理由如下：一、原被告双方在借款协议中约定的借款金额为人民币100万元，但实际原告预先扣除了25000元利息。这是违反法律规定的，并且也直接构成违约。1、原被告在2014年7月23日签订了一份借款协议，合同第一条约定借款金额为100万元。2014年7月23日，原告转账至被告的银行卡账户上975000元。民间借贷合同是指由贷款人与借款人签订的、由贷款人将一定数量的货币提供给借款人，借款人到期返还借款并支付利息的合同。贷款人的主要义务是足额、按期提供借款。这里包括借款数量、支付期限两项要求。关于数量要求体现的就是，贷款人不得预先扣除违约金、利息或者保证金等。预先扣除利息，俗称“抽头”，是贷款人预先从本金中扣除利息的行为。贷款人预先扣除利息，无论借款人是否愿意，都是违法行为。因为：在通常情况下，绝大多数民间借款都是借款人求助于贷款人而发生的，在借款人处于被动地位的情况下，贷款人往往利用借钱人急于用钱的困境使其违心同意预先扣除利息。虽然预先扣除利息只有在借款人也表示同意情况下实现的，但这是不公平的不合理的违法行为，道理在于：首先借款人原本急于用钱而借款，当然不会自愿在本金中先予扣除利息，至于表面上同意预先扣除利息是意思表示不真实的表现；其次，按照合同约定数额向借款人交付借款是贷款人的主要义务，如果预先扣除利息，实际交付数额小于合同约定数额，这是贷款人的违约行为。预先扣除利息在时间上提前到借款发生时，违反了法律规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据这条规定，对利息预先在本金中扣除的处理涉入两个内容：一是借款人返还借款的数额不是原先约定的本金数额，而是实际借款数额。二是，借款人支付的利息，不以原先约定的本金数额计算，而是以实际借款数额计算。具体到本案，原贷款人转账给被告的借款金额为100万元，但当日扣除利息25000元之后，实际收到的借款金额为975000元，由于原告预先扣除借款25000元，导致被告多偿还了24个月（2014年7月23日至2016年7月23日）以25000元为基数的借款利息15000元（具体计算方式为：25000元*24个月*2.5%），对于多偿还的15000元利息应当视为偿还本金，予以在借款金额中扣除。被告实际借款额为96万元（借款利息：153600元，2016年7月24日至2018年3月24日，8个月，计算方式960000元*8个月*2%），2018年4月11日被告将上述的两套房产以85万元折抵给原告，尚欠原告本金11万元（借款利息：2200元，2018年4月12日至2018年5月12日，1个月，计算方式110000元*1个月*2%），2018年5月12日被告偿还原告5万元，还欠本金60000元（借款利息：12000元，2018年5月13日至2019年3月13日，10个月，计算方式60000元*10个月*2%），这个金额即为双方借款协议中实际的借款金额，也即本金，今后的利息计算也应当以此为基数，而不再是合同上的100万元。2、按照原被告双方的合同约定，原告应当提供给被告的借款金额为100万元，但是如前所述，原告预先扣除利息25000元，导致本金未达合同约定数额，因此原告构成《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定的违约行为，即贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。原告也应当向答辩人承担违约责任，给付违约金数额24000元（具体计算方式为：25000元*48个月*2%）。二、本案的借款协议书面约定的利率已经达到了月息2.5%，按照法律规定超过年利率24%依法不予保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。所以，被告和原告之间的借款合同利率应当按照月利率2%的标准计算，超出部分的利率不予保护，而被告超出这个计算标准还款的利息部分则应当视为本金的一部分，予以相应的扣除。三、双方的借款协议中已经约定了违约金条款，按照合同约定，被告应当支付，但请求法院依法调整，降低违约金数额。被告请求法院依法将被告的违约金支付标准调整至月利率2%，这也是双方合同中约定的接近法律规定的银行同期同档次贷款利率的四倍的利率了，否则会为民间借款合同的贷款人变相放高利贷提供了规避法律的途径。四、本案被告已经为本案借款合同实际履行了1500000元的支付义务，剩余的金额本息227800元扣除原告的违约金24000元之后应当为203800元。被告自借款合同生效之日起至今，已经累计支付给原告总额为1500000元，按照双方借款协议约定，原告预先扣除利息构成违约，应当支付给被告的违约金为24000元。被告以实际借款金额为本金作为基数，应偿还原告本息共计203800元。综上所述，被告认为：原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求中违法的部分，依法支持被告的答辩意见。侯风成、王洁辩称，我方不认可原告要求偿还借款本金100万元及承担连带清偿责任，并承担诉讼费用的诉讼请求。1、被告侯云飞向原告借款并非100万元，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细实际转款为975000元，原告预先扣除25000元借款利息，不仅违反法律规定而且也构成对被告的违约，应承担相应的违约责任。2、原告转账给借款人的借款金额为100万元，但当日扣除利息25000元之后，实际收到的借款金额为975000元，由于原告预先扣除借款25000元，导致被告多偿还了24个月（2014年7月23日至2016年7月23日）以25000元为基数的借款利息15000元（具体计算方式为：25000元*24个月*2.5%），对于多偿还的15000元利息应当视为偿还本金，予以在借款金额中扣除。借款人实际借款额为96万元。3、被告于2018年4月将位肥城市室两套楼房折抵85万元偿还本金给原告（房产手续及钥匙已交付），2018年5月12日又给付原告儿子全飞翔现金5万元，按照法律规定，计算下来借款人再需支付给原告本金6万元及相应的借款利息，并非原告主张的本息100多万元。4、本案的借款协议书面约定的利率已经达到了月息2.5%，按照法律规定超过年利率24%依法不予保护。借款人和原告之间的借款合同利率应当按照月利率2%的标准计算，超出部分的利率不予保护，而被告超出这个计算标准还款的利息部分则应当视为本金的一部分，予以相应的扣除。综上所述，原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据，请求法院依法驳回原告不合法的诉讼请求，依法支持被告的答辩意见。胡继明辩称，同意上述三被告的答辩意见，补充意见如下，房子是2018年3月底通过宋本琦（原告的战友、仁兄弟）把位于肥城市安驾庄镇中江社区28号楼1单元402室和28号楼3单元501室两套房子钥匙及购房合同一块转交给原告，2018年5月12日侯风成把50000元现金交给全庆吉的儿子全飞翔，用于偿还借款本金，目前还欠原告60000元借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告全庆吉（作为出借人）与被告侯云飞（作为借款人）、侯风成、王洁、胡继明（作为担保人）签订借款协议一份，协议主要约定：原告出资100万元人民币借给被告侯云飞使用，时间为二年，从2014年7月23日至2016年7月23日，月息2分5厘。每月付利息一次。担保人担保时间为2年，按担保法，在借款人无力偿还本金或利息时，由担保人代借款人偿还本金及利息。法院裁决，所出现的诉讼费，律师费，交通费等费用全部由借款方和担保人承担。担保时间：2016年7月23日至2018年7月23日。当日，原告通过银行转账的方式向被告侯云飞支付975000元。被告侯云飞向原告出具借条，载明：“今借到全庆吉人民币100万元整（壹佰万元正），时间为二年从2014年7月23日至2016年7月23日月息2分5厘每月付利息一次。”被告侯云飞、侯风成、王洁、胡继明签字确认，并载明担保时间为2016年7月23日至2018年7月23日。本院认为，关于原告借款本金数额如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告通过银行转账的方式实际向被告侯云飞支付的借款数额为975000元，根据上述法律规定，本院认定借款本金应为975000元。被告主张原告未足额支付借款，因此借款本金中应扣除违约金，但原、被告合同中并未约定，且与法律规定不符，因此被告的该主张本院不予支持。被告主张2018年5月12日通过全飞翔偿还原告借款本金50000元，被告向本院提交全飞翔出具的收条一份，载明：“今收到现金50000元正伍万元”。原告认为该50000元为偿还的借款期间的利息。本院认为，被告对自己的该项主张负有举证义务，现收条中并未载明为借款本金，被告也未提交其他相应的证据，因此本院认定该50000元为借款利息。关于原告已偿还的利息如何认定的问题。被告主张借款的2年间每月偿还利息，共计偿还原告借款利息600000元，被告没有向本院提交具体还款的相应证据。原告主张，包括全飞翔收到的50000元在内，被告借期内一共偿还借款利息575000元，原告也没有提交还款明细。本院认为，被告主张借期内已偿还利息60万，对此被告负有举证责任，但被告未向本院提交偿还利息的相应证据，因此本院采信原告主张的被告共偿还利息575000元（含2018年5月12日的50000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，被告向原告偿还利息没有超过年利率36%的标准，因此被告自愿偿还的利息不得抵扣借款本金。关于被告主张的以房抵债如何认定的问题。被告向本院提交**与侯风成签订的抵债协议书一份、侯风成与全庆吉短信记录两份，并申请证刘某征出庭作证，证明侯风成以位于肥城市安驾庄镇中江社区28号楼1单元402室和28号楼3单元501室两套房屋抵偿借款85万元。原告对以房抵偿不予认可。本院认为，被告提交的抵债协议书是**与侯风成之间的抵债协议，原、被告之间并未签订抵债协议，并且被告也没有提交将房屋已过户给原告的相应证据，短信记录及证刘某征陈述主要是涉及将涉案房屋另行出售的事情，但出售没有成功，现房屋处于空置状态，因此被告不能证明原、被告之间已完成以房抵债的行为，故被告要求从借款本金中扣除85万元本院不予支持。本院认定被告侯云飞尚欠原告借款本金975000元，原告要求被告侯云飞偿还，本院予以支持。关于原告主张的利息及律师费及交通费等实现债权的费用的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定借款利息已超过年利率24%，原告要求被告侯云飞自2016年7月24日至借款实际给付之日止按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另外要求利息2万元，没有依据，本院不予支持。原告主张的律师费、交通费及其他费用，没有法律依据，本院不予支持。关于被告侯风成、王洁、胡继明是否承担担保责任的问题。原、被告的借款协议约定，“在借款人无力偿还本金或利息时，由担保人代借款人偿还本金及利息。”因此被告侯风成、王洁、胡继明应为一般保证，原告要求被告侯风成、王洁、胡继明承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持，如被告侯云飞的财产被依法强制执行后仍不足以偿还借款本息时，不足部分由被告侯风成、王洁、胡继明承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告侯云飞于本判决书生效之日起五日内偿还原告全庆吉借款975000元及利息（以975000元为基数，自2016年7月24日至借款实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、如被告侯云飞的财产被依法强制执行后仍不足以偿还上述第一项款项的，则不足部分由被告侯风成、王洁、胡继明承担保证责任；三、驳回原告全庆吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6990元，由被告侯云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年七月五日书记员  胡华宇