wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5858号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：李虎森，男，1978年5月16日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行李虎森借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10343号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1747号 申请执行人刘玉富，男，1957年12月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初434号民事调解书，向被执行人山东合采农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东合采农业股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东合采农业股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东合采农业股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十九日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3324号福建环球伟业物流发展有限公司：本院商事庭移送执行你诉讼费一案〔（2019）粤0112执3324号〕，被执行人已于2019年7月10日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月十七日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初2879号原告：睢宁县诚实守信农资有限公司，统一社会信用代码9132032479742028XW，住所地睢宁县睢城镇胡元村周庄组118号。法定代表人：王善龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：山东济宁锦江化工有限公司，统一社会信用代码91370800590302059G，住所地济宁高新区菱花南路北首世易尚城16层1610室。法定代表人：司海滨，该公司经理。原告睢宁县诚实守信农资有限公司与被告山东济宁锦江化工有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告睢宁县诚实守信农资有限公司诉称：2017年11月27日、11月28日，原告与被告签订两份“销售合同”,约定由原告销售被告生产的海藻钾、施多丰、土肥王、钙镁硫等肥料。该合同第四条约定，合同履行地是原告的仓库。原告按合同约定将货款转给被告94000元。2017年12月1日、12月25日被告将肥料送到原告的仓库。2018年4月5日，睢宁县王集供销社生产资料经营部（经营者李兆聪）在原告处购买被告生产的施多丰、土肥王、钙镁硫等肥料。同年4月6日，王集镇西瓜农户田步平等6户在李兆聪经营部购买以上肥料，用于48亩西瓜田施肥。2018年4月2日，田步平、赵凯、田礼广、田涛、彭增强、魏本化发现因施用以上肥料的48亩西瓜死秧烂瓜，及时找到李兆聪，李兆聪随即向睢宁县农业执法大队投诉举报。后睢宁县农业委员会指派工作人员，进行现场检查笔录、农资产品抽样为不合格产品。2018年5月2日，睢宁县农业委员会作出编号2018第01号“睢宁县农作物生产事故技术鉴定书”，求证了投诉事实，随后又对被告公司冲施肥使用的瓜田进行调查，死秧现象更为严重。2018年9月27日，委托徐州市信人价格评估有限公司，进行损害后果价格评估，评估价是418200元。西瓜农户多次要求赔偿，被告只同意赔偿2万元，经多次协商无果，原告先期逐一赔偿。被告生产不合格的产品，给农户造成损失也给原告的销售信誉造成影响。故原告诉至法院要求被告赔偿损失418200元；诉讼费用由被告负担。被告山东济宁锦江化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案以产品责任纠纷案由立案不当，根据被申请人提交的民事诉状及其提供的证据，即种植西瓜农户田广礼、田步平的赔偿款收到条，赔偿明细等可以看出，被申请人认为申请人出售的肥料存在质量问题，给种植户造成了经济损失，被申请人进行了赔偿，种植户给原告出具了收条。被申请人支付后起诉向申请人进行追偿。该案的案由应该是追偿权纠纷；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据申请人提供的营业执照副本可以证明，申请人的住所地为济宁高新区首世易尚城16层1610室，隶属于济宁高新区人民法院管辖范围，故请贵院移送至山东省济宁高新区人民法院审理。本院经审查认为，2017年11月，原、被告双方签订销售合同，约定原告销售被告生产的化肥，销售区域为江苏省徐州市睢宁县。本案原告以购买的产品不合格为由提起诉讼，系因产品质量问题引起的纠纷，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告在睢宁县境内进行产品销售，侵权结果发生地在睢宁县，故本院对该案有管辖权。综上，被告山东济宁锦江化工有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告山东济宁锦江化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张晓军审 判 员  张朋银人民陪审员  张重庆二〇一九年七月二十九日法官 助理  郭 娜书 记 员  薛 露附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初520号原告：郑文达，男，1973年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李菀蓉、林欣欣，均系广东穗港律师事务所律师。被告：谭志雄，男，1964年6月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告郑文达诉被告谭志雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文达的委托诉讼代理人李菀蓉、林欣欣到庭参加了诉讼。被告谭志雄经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文达诉称：2016年1月22日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：借款金额25万元，期限自2016年1月22日起至2016年8月21日止，月利率2%，如被告未能依约还款应承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。同日，原告向被告出借款项，被告未能依约还款，原告多次催讨无果，特起诉要求：1.被告立即向原告归还借款本金25万元及利息（从2016年1月22日起计至付清之日止，按月息2%的标准计收）；2.被告立即支付原告产生的律师费1.2万元；3.被告承担本案诉讼费用。被告谭志雄未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年6月6日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款总额25万元，甲方已于2016年1月22日委托陈敏由其华夏银行账户10×××84向乙方工行账户62×××19账户转款25万元，借款期限自2016年1月22日起至2016年8月21日止，利息为2%每月支付至乙方还清本金之日止，乙方未能依约还款导致甲方支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼保全费、诉讼费等）由乙方承担等。2016年1月22日，陈敏由其前述华夏银行账户向被告前述工商银行账户转款25万元。此外，案外人陈敏向本院出具《情况说明》：“2016年1月22日，公司法定代表人郑文达说他的朋友谭志雄需要向他借款25万元，于是便委托我从我个人华夏银行账户中直接转25万元给谭志雄，……我的银行账户是10×××84……”原告提交其与广东穗港律师事务所于2018年12月10日签订的《委托代理合同》约定由该所代理本案诉讼。原告另向本院提交付款人为“中高怡高控股有限公司”的律师费发票一张。同时,中高怡高控股有限公司向本院出具《证明》确认该款项是该公司代原告向广东穗港律师事务所支付。本院认为：原告向被告出借25万元，有前述《借款合同》、案外人陈敏的银行转款凭证及《情况说明》为证，被告经本院合法传唤逾期无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，并依法确认原、被告之间25万元的借贷关系合法有效，各方均应依约履行。现被告未能依约还款，原告主张被告偿还其仍拖欠的借款本金25万元及自出借款项之次日（2016年1月23日）起按年利率24%计算的利息合法有理，本院依法予以支持。超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张被告偿还律师费1.2万元，且该笔费用已经实际支付，原告要求被告偿还该笔律师费合法有理，本院依法予以支持。被告谭志雄经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告谭志雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑文达借款本金25万元及利息（从2016年1月23日起计至付清之日止，按年利率24%的计收）；二、被告谭志雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑文达律师费1.2万元；三、驳回原告郑文达的其它诉讼请求。如果被告谭志雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7920元，由被告谭志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  刘国旗人民陪审员  马实云二〇一九年七月二十二日书 记 员  叶玉环
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初540号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈奕德，男，1983年11月12日出生，汉族，文化程度高中，住广东省梅州市丰顺县(以上身份情况均系自报)。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月28日被羁押,同日被刑事拘留,2019年3月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人郭昊昶，广东穗南律师事务所律师。被告人刘理耿，男，1994年11月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省梅州市丰顺县(以上身份情况均系自报)。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月28日被羁押,同日被刑事拘留,2019年3月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人陈奕德、刘理耿犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人陈奕德、刘理耿及上列辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈奕德因生意上的分歧，怀恨广州市荔湾区海南村海南路的锦辉园艺资材档老板谢某1，自2018年11月下旬起多次对谢某1进行随意滋事和殴打。2018年12月20日18时许，被告人陈奕德伙同被告人刘理耿、在逃同案陈某2某共三人窜到锦辉园艺资材档，各自手持一金属打火机、一金属开酒器、一条空心铁管等工具，追打正在园艺资材档门口的被害人谢某1并将其打倒在地，进行殴打直至谢某1家属出来制止后三人方才逃离现场。经鉴定谢某1头、手、肩、膝等多处部位受伤，损伤程度属轻微伤。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人陈奕德、刘理耿无视国家法律，持凶器随意殴打他人，致人受伤，破坏社会秩序，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈奕德、刘理耿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议法院对被告人陈奕德、刘理耿在有期徒刑一年以下幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人陈奕德、刘理耿对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实没有意见，表示认罪认罚。被告人陈奕德的辩护人提出：对被告人构成寻衅滋事罪没有异议，本案中虽然同案人持有水管，但被告人本人没有。量刑方面:被告人陈奕德有自首情节，自愿认罪；临时起意，是初犯；被告人与被害人之间是亲属关系，属于家庭纠纷；被害人自身也有一定的过错。综上，请求对被告人从轻处罚。被告人刘理耿的辩护人提出：对被告人构成寻衅滋事罪没有异议，被告人随身携带的打火机、开酒器是生活用品。量刑方面：被告人有自首情节，认罪悔罪；是初犯。综上，请求对被告人适用缓刑。经审理查明：2018年12月20日18时许，被告人陈奕德因与被害人谢某2有生意上的纠纷，伙同被告人刘理耿、同案人陈某2某共三人窜到锦辉园艺资材档，各自手持一金属打火机、一金属开酒器、一条空心铁管等工具，追打正在园艺资材档门口的被害人谢某2并将其打倒在地，进行殴打直至谢某2家属出来制止后三人方才逃离现场。经鉴定谢某2头、手、肩、膝等多处部位受伤，损伤程度属轻微伤。2018年2月28日，被告人陈奕德、刘理耿到公安机关投案自首。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，缴获的作案工具铁管（已拍照存档），接受证据材料清单，搜查证、搜查笔录、扣押清单，监控录像及视频截图，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，被害人谢某2的陈述及辨认笔录，证人陈某1的证言及辨认笔录，被告人陈奕德、刘理耿的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈奕德、刘理耿无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈奕德、刘理耿犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人陈奕德、刘理耿犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人陈奕德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年9月27日止。）二、被告人刘理耿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年8月27日止。）三、依法扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  陶婉芬人民陪审员  邓少敏二〇一九年七月二日书 记 员  简绍辉陈虹艺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2299号 申请执行人：涂梓珺，女，1990年出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：彭周、王璟文，均系广东红棉律师事务所律师。 被执行人：宋亮，男，1969年出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 关于涂梓珺与宋亮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23380号民事判决已发生法律效力。依上述判决： 一、确认涂梓珺与宋亮于2016年10月18日就广州市天河区珠江新城华就路23号16B房签订的《存量房买卖合同》中所涉的房屋买卖合同关系已解除； 二、宋亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向涂梓珺返还上述房屋的购房款4400000元； 三、宋亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向涂梓珺支付违约金500000元； 负担受理费46000元；保全费4960元。根据申请执行人申请，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现登记在被执行人宋亮名下所有的位于广州市天河区珠江新城华就路23号16B、广州市天河区林和西路*、广州市天河区东莞庄*铺可供执行。但上述房产分别被广州市中级人民法院、深圳市福田区人民法院查封，本案无处分权，本院依法向上述法院发函参与分配。除上述房产外暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2299号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年七月十六日 书记员  邓展骏
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初3600号 原告：陶秀超，男，1985年1月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：张金栋，男，1987年4月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告陶秀超诉被告张金栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶秀超到庭参加诉讼，被告张金栋本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陶秀超向本院提出诉讼请求：1、被告张金栋给付原告欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月份在被告处施工，欠下工人工资款30000元，并出具欠条一枚，按照欠条约定被告应于2019年5月1日前还款，现还款日期已过，被告未按约定履行，因而成诉。 被告张金栋未到庭、未答辩。 经审理查明，2018年3月到2018年11月份，被告雇佣原告在飞达城及新星宇两个楼盘做钢筋工，工程完工后，在支付部分工资后，剩余未支付工资由张金栋为原告出具借条一枚，借条记载，今有张金栋向陶秀超借到叁万元，30000元，借款时间2019年2月20日到2019年5月1日止还清，借款日期2019年2月20日”张金栋在借款人处签字并按手印。此款经陶秀超多次催要未果，因此成讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，书证借条一枚在卷为凭。 本院认为，被告张金栋雇佣原告陶秀超为其提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，被告张金栋应按约定支付劳动报酬。陶秀超的当庭陈述及提供的借条，能够证明张金栋欠陶秀超工资款的事实和欠付金额。故对原告陶秀超要求被告张金栋给付工资款即劳动报酬款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张金栋于本判决生效之日立即给付原告陶秀超劳务报酬款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张金栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年七月三十日 书记员 梁宥淇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4738号之一 申请执行人：张敬执，男，1953年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：汤坤宁，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张敬执与被告汤坤宁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初16382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汤坤宁应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张敬执清代偿货款8003元及逾期付款利息2000元，并承担案件受理费50.08元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构等发出查询通知，查明被执行人汤坤宁有银行存款4180.62元，本院已予以扣划，扣缴案件执行费50元后余款4130.62元，已支付给申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的4130.62元，未执行标的为债务5922.46元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汤坤宁负有继续向申请执行人张敬执履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月二十三日 书记员 麦小霏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15352号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐贤敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐贤敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27470号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保378号申请人：彭宏秋，男，1970年8月25日，汉族，湖南省衡阳县。法定代理人：王某，女，1972年7月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，系彭宏秋配偶。委托诉讼代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉开，广东汇俊律师事务所律师。被申请人：广州市某有限公司，住所广州市番禺区。法定代表人：何阳。申请人彭宏秋于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广州市某有限公司价值1000000元的财产。申请人彭宏秋提供案外人广东合润融资担保有限公司出具的《诉讼保全担保函》作为担保（担保金额1000000元）。本院经审查认为，申请人彭宏秋的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人广州市某有限公司价值1000000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费5000元，由申请人彭宏秋预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 姚 琳二〇一九年七月二十六日书记员 叶嘉莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4795号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：曾翔，男，1988年6月7日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月15日，欠本金26235.29元、零售利息3065.78元、2017年1月1日后的违约金7801.38元、现金利息141.09元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26235.29元、零售利息3065.78元、现金利息141.09元、违约金7801.38元（截止2019年3月15日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾翔在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26235.29元、零售利息3065.78元、现金利息141.09元及从2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731元，由被告曾翔负担578元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担153元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费578元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12624号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邹成君。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹成君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25154号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户485.02元（其中435.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12624号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：朱志亮，男，1985年2月24日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱志亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告朱志亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金256496.88元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2018年3月19日，利息为37716.93元，分期付款手续费为10702.84元，逾期还款违约金为39197.89元；自2018年3月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月30日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告朱志亮未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告朱志亮未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申请信用卡,并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××76。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年3月19日，被告尚欠原告借款本金256496.88元，分期付款手续费10702.84元，利息37716.93元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱志亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金256496.88元、分期付款手续费10702.84元及利息（计至2018年3月19日的利息为37716.93元；自2018年3月20日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6462元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担736元，被告朱志亮负担5726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初321号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人梅祥根，男，1989年9月18日出生，汉族，福建省建宁县人，无业，户籍所在地福建省建宁县，因犯非法拘禁罪，于2008年6月19日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月7日刑满释放。因本案于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告人谢新房，男，1991年6月26日出生，汉族，福建省宁化县人，初中文化，无业，户籍所在地福建省宁化县，因本案于2018年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人杨国航，浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人梅祥根、谢新房犯诈骗罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨勤出庭支持公诉，被告人梅祥根、谢新房及辩护人李齐靖、杨国航到庭参加诉讼。公诉机关以补充侦查为由，于2019年6月26日建议本院延期审理，后于同年7月16日建议恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月至2018年5月31日，被告人梅祥根在福建省福州市仓山区福建福善投资有限公司设立“聚宝资讯”、“腾冲玉石”等诈骗平台，虚构玉石、蜜蜡、翡翠等产品现货交易，先后招募被告人谢新房为公司经理，负责管理和操控后台数据，指挥诈骗活动；雇佣张振坤、温某、李某3（均另案判决）等人为业务小组组长；雇佣陈某4、王某1、庞大川、谢某2、潘某、陈某1、毛某、程某、鲍某、叶某、王某2、廖某、陈某2、叶昆平、刘某、陈某3、朱某（均另案判决）等人为业务员。由业务员利用微信、QQ等交友软件添加被害人为好友进行感情投资取得信任，逐步诱骗被害人加入上述虚假投资平台并投资，后通过后台操控价格走势，使被害人亏损从而骗取钱财。 经查，该犯罪团伙共骗取钱财共计570万余元。其中，骗取居住于温州市瓯海区茶山街道的被害人谢某160多万元，骗取被害人张某1140万余元，骗取被害人毕某43.6万余元、骗取被害人白某15万余元，骗取被害人董某2万余元，骗取被害人欧某1.9万余元，骗取被害人徐某39万余元、骗取被害人何某29.9万元，骗取被害人张某214万余元、骗取被害人李某1142.6万余元，骗取被害人孙某4.9万元，骗取被害人张某34.7万余元、骗取被害人蒋某5万余元，骗取被害人夏某1万余元，骗取被害人杨某12万余元，骗取被害人韦某7609元，骗取被害人李某27.8万元。 案发后，被告人梅祥根主动到公安机关投案，并如实供述罪行。 案发后，公安机关扣押被告人梅祥根名下中国工商银行卡一张，冻结卡内余额13万余元，并扣押赃款3230元及作案工具手机、印章等物。 上述事实，被告人梅祥根、谢新房在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯张振坤、温某、李某3、陈某4、王某1、庞大川、谢某2、潘某、陈某1、毛某、程某、鲍某、叶某、王某2、廖某、陈某2、叶昆平、刘某、陈某3、朱某等人的供述，被害人谢某1、张某1、毕某、白某、董某、欧某、徐某、何某、张某2、李某1、孙某、张某3、蒋某、夏某、杨某、韦某、李某2等人的陈述，辨认笔录，搜查笔录，电子物证勘验光盘，搜查张，扣押决定书，扣押清单，福建福善组织架构表，平台出入金记录截图，银行卡交易明细，被害人统计表，微信聊天记录截图，笔记本，业绩统计表，工资发放表，刑事判决书，协助冻结财产通知书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梅祥根、谢新房以非法占有为目的，组织、指挥他人利用电信网络技术手段、骗取财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅祥根有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人梅祥根具有自首情节；被告人谢新房归案后如实供述其罪行，且在共同犯罪中作用相对较小；故对二被告人予以不同程度的从轻处罚。二辩护人提出相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第五十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梅祥根犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12万元，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2030年6月7日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人谢新房犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11万元，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2029年5月30日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、追缴被告人梅祥根、谢新房共同违法所得570万元（含被告人梅祥根已被公安机关冻结的银行存款及扣押于公安机关的赃款3230元），返还各被害人。 四、扣押于公安机关的作案工具手机、印章等物予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  虞小丹 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  沈素贞 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  卢坤坤 代书 记员  项鲁鹏 ? 判决书援引法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十六条：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1806号 罪犯宁世勇，男，1984年6月14日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2017年3月16日作出(2017)桂0721刑初60号刑事判决，以被告人宁世勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年11月22日起至2019年11月21日止）。判决发生法律效力后，2017年5月12日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第598号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯宁世勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁世勇予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯宁世勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宁世勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宁世勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁世勇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8386号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：巫武超，男，1988年7月20日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告巫武超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月三十日书记员  蓝楚茵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 决-定-书 （2019）桂01刑更1895号 罪犯陈祖桂，男，1978年6月18日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区桂平市人民法院于2012年4月17日作出（2011）浔刑初字第536号刑事判决，以被告人陈祖桂犯抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十一年（刑期自2011年3月4日起至2022年3月3日止），并处罚金人民币10000元；被告人陈祖桂犯罪所得的赃款人民币900元予以继续追缴。判决发生法律效力后，2012年5月14日交付广西壮族自治区黎塘监狱执行。2014年8月20日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2020年4月3日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第687号报请减刑建议书报送本院审理。 在本院审理期间，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱以罪犯陈祖桂因私自与同犯传递物品的行为，在罪犯中造成不良影响。2019年6月15日经监狱计分考核领导小组讨论决定，给予该犯扣考核分80分处罚。该犯违犯了监规纪律，不符合减刑法定条件为由，于2019年6月25日向本院申请撤回对罪犯陈祖桂的减刑建议书。 本院认为，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱申请撤回对罪犯陈祖桂的减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关广西壮族自治区黎塘监狱撤回（2019）黎狱减字第687号对罪犯陈祖桂报请减刑的建议书。 二〇一九年七月十七日
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0582执869号申请执行人:朱广超，男，汉族，工人，住所了梅河口市。被执行人：刘旭，男，汉族，工人，原住所地梅河口市。申请执行人朱广超与被执行人刘旭民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省梅河口市人民法院作出的（2017）吉0581民初951号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月9日，梅河口市人民法院立案执行，2018年11月9日，经通化市中级人民法院裁定由集安市人民法院立案执行。申请执行人朱广超要求给付欠款60000元及利息，案件受理费650元。经审查符合立案条件，本院于11月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年11月9日，2019年4月24日通过总对总查控系统，对被执行人存款、车辆、证券进行了查询，未发现有可执行的存款、车辆等，亦无房产等财产。其工资经另案冻结已不足额，被执行人现租房居住且不稳定，无法调查其他财产情况，申请执行人对此情况予以认可。现本院依法向其发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 刘明颖审判员 吕永胜二〇一九年七月二十三日书记员 方金涛
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1625号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘东海，男，1981年7月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳县。因犯盗窃罪于2010年11月2日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年4月22日刑满释放。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1528号起诉书指控被告人刘东海犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。刘东海已接受中山市法律援助处指派的张丹丹律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，刘东海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年2月28日下午1时许，被告人刘东海窜至中山市神湾镇古宥村牌坊附近，将被害人李某停放在该处的本铃牌铃悦电动车1辆（价值人民币1700元）盗走并逃离现场。2.2018年6月25日晚6时许，被告人刘东海窜至中山市神湾镇天龙卡拉OK后门，将被害人林某停放在该处的台邦牌台航精英版电动车1辆（价值人民币2600元）盗走并逃离现场。3.2019年2月17日上午11时许，被告人刘东海窜至中山市神湾镇成业一街28号后门，将被害人黄某停放在该处的鸿运鼎福牌鹰王电动车1辆（价值人民币920元）盗走并逃离现场。2019年2月25日，公安人员在被告人刘东海的住处将其抓获。归案后，刘东海如实供述上述犯罪事实。破案后，刘东海已退赔三名被害人的经济损失，并获得谅解。上述犯罪事实，被告人刘东海在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘东海无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘东海有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘东海已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人刘东海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年9月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年七月十七日书记员  蒋诗慧林兆诗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2381号 被执行人：韦永勤，男，1984年2月2日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区贵港市港北区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初234号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执477号 申请执行人:杨友权，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市江城区华航装饰设计有限公司。住所地：广东省阳江市江城区潮排山仙踪路119号之二。 法定代表人：杨宇航。 本院在执行申请执行人杨友权与被执行人阳江市江城区华航装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初4530号民事调解书，责令被执行人履行支付劳务报酬25630元及利息，并负担案件受理费等义务。在执行中，申请执行人除收取被执行人报酬款9890元外，尚欠的15740元及利息，经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年七月九日 书记员  沙运红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4809号之一原告：赵超，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号13416200310702092。委托诉讼代理人：李伟，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。被告：杨自由，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。第三人：李兴华，男，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵超与被告杨自由、第三人李兴华保证合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。原告赵超于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对第三人李兴华的起诉。本院认为，赵超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵超撤回对第三人李兴华的起诉。审 判 员  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年七月九日书 记 员  许可
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审421号 申请人晋江市卫生健康局，住所地晋江市梅岭街道。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。 委托代理人潘晓丰，晋江市卫生计生执法大队案件管理室负责人。 被执行人徐火金，男，1948年2月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚[2018]B031201号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人徐火金未经注册取得执业证书，从事医师执业活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定对被执行人徐火金作出晋卫计医罚[2018]B031201号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.没收先行登记保存的物品；2.罚款50000元。被执行人徐火金应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人徐火金不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人徐火金罚款50000元的处罚及自2018年8月22日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过50000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋卫计医罚[2018]B031201号《行政处罚决定书》中决定对被执行人徐火金罚款50000元的处罚及自2018年8月22日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过50000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  王鸿楠 审判员  李金玲 二〇一九年七月三日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢457号之一 申请执行人朱元彪,男,2001年1月10日出生，住广州市番禺区。 法定代理人朱某，男，1964年5月24日出生，住址同上，系申请执行人朱元彪的父亲。 被执行人胡勇登，男，汉族，1970年4月23日出生，住广州市番禺区。 被执行人黄爱芬，女，汉族，1975年8月28日出生，住番禺区。 申请执行人朱元彪与被执行人胡勇登、黄爱芬机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）穗番法民六初字第677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请恢复立案强制执行。 在本院执行期间，申请执行人朱元彪法定代理人朱某与被执行人胡勇登、黄爱芬达成和解协议。签约当天，胡勇登已支付24400元，黄爱芬已支付10000元。双方约定余款14400元由黄爱芬分6期向朱元彪支付（从2019年8月至2020年1月，每月30日前各给付2400元）。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执恢457号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月十日 书记员  韩韵诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许夏芳，女，1975年11月05日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许夏芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24342元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额21852.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21852.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许夏芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21852.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告许夏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初652号 原告：松原市某小额贷款股份有限公司，住所地：宁江区。 法定代表人：王戈，系总经理。 委托代理人：于平，男，1988年1月8日生，系原告公司职员。 被告：齐玉春，男，1966年6月22日生，汉族，个体，住吉林省扶余县。 委托代理人：赵淑英，女，1965年12月9日生，汉族，无职业，住吉林省扶余县。 被告：孙天广，男，1971年6月18日生，汉族，个体,现住吉林省扶余县。 被告：王恩平，男，1973年3月30日生，汉族，个体,现住吉林省扶余县。 原告松原市某小额贷款股份有限公司诉被告齐玉春、孙天广、王恩平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告齐玉春及其委托代理人赵淑英、被告王恩平到庭参加诉讼，被告孙天广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，现三被告未按约定时间偿还借款，诉请人民法院判令被告齐玉春偿还本金150万元，并自2016年10月7日始至还清之日止按月利率2%付息；判令被告孙天广、王恩平承担连带给付责任。 被告齐玉春辩称，借款事实存在，我要求对账，计算一下数额。 被告王：齐玉春借了本金150万元，我和孙天广是担保人，齐玉春按约定给的先期利息，后来断了。 被告孙天广未答辩。 经审理查明，2014年1月7日，被告齐玉春、孙天广、王恩平与原告签订借款合同，合同约定：齐玉春因工程需要自原告处借款150万元，借期3个月，月利率3%，还款方式为一次性还款、按月结息；孙天广、王恩平为齐玉春担保还款，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款人债务偿还期限届满后两年。同日，被告齐玉春给原告出具了150万元的借款凭证，原告通过网上银行向齐玉春放款1105000元，向王恩平转款350000元（齐玉春前欠王恩平350000万购车款），原告扣息45000元。此后，齐玉春一直向原告每月付息45000元。至2016年9月11日，齐玉春按月付息45000元后未再按月付息。原告向被告方索款未果，诉至本院。 本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》不违反国家相关的法律法规，为有效合同。原告已按合同约定履行了出借借款义务，且原告所主张的计息标准月2%不超过国家相关的规定，故对原告要求被告齐玉春立即偿还借款本息的请求予以支持。被告孙天广、王恩平自愿为齐玉春自原告处的借款承担连带保证责任，故应与齐玉春承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告齐玉春于本判决生效后立即给付原告松原市某小额贷款股份有限公司借款本金150万元，并自2016年10月7日始按月利率2%计算利息至给付之日止； 二、被告孙天广、王恩平承担连带给付责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元由三被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年七月十五日 书记员  刘琦琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初21160号原告信和（郑州）置业有限公司，住所郑州市金水区庙李镇人民政府办公楼（海洋路1号），统一社会信用代码91410100753867645F。法定代表人徐春元，系该公司总经理。委托代理人王盼龙，男，汉族，1989年10月6日出生，住址河南省滑县，系该公司员工。被告陈炳友，男，汉族，1973年7月6日出生，住址浙江省温岭市。原告信和（郑州）置业有限公司诉被告陈炳友房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信和（郑州）置业有限公司（以下简称“原告信和公司”）委托代理人王盼龙到庭参加诉讼，被告陈炳友经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》于2019年5月8日解除（合同编号12001028077）；2、判令被告陈炳友协助原告信和公司办理《商品房屋买卖合同》（合同编号12001028077）的备案登记撤销、预告登记撤销手续；3、判令被告陈炳友偿还原告信和公司为其垫付的按揭款项72873.23元，并向原告信和公司支付合同违约金（违约金以72873.23元为基数，自扣款之日2018年12月29日起按日万分之五标准计算至实际支付之日止）。4、判令被告李乾泰向原告信和公司支付解除合同违约金7919元（根据合同第七条第1-（2）至约定总房价的1%）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月28日签订《商品房买卖合同》，由被告李乾泰购买原告信和公司位于金水区索凌路东、宏达路北、银河路南、普庆路西普罗旺世青年城1号院A-02幢2单元21层2102号房屋住宅一套，房屋总价791900元，付款方式以签约当日支付总价款的30.04%作为首付款，即237900元，剩余69.96%的购房款以商业贷款方式支付，贷款金额为554000元，被告陈炳友与交通银行股份有限公司郑州分行于2012年9月20日签订《个人房产抵押借款合同》，原告信和公司为被告陈炳友提供阶段性担保。原告信和公司在2018年12月29日至2019年4月29日期间已代被告陈炳友归还个人贷款67403.84元。数月以来，原告信和公司多次联系未果，被告陈炳友亦未按合同约定向原告信和公司支付代偿款及补偿金，迟延达30日，被告陈炳友已构成违约。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告陈炳友未答辩。经审理查明：2012年6月28日，原、被告签订商品房买卖合同，主要约定被告陈炳友自原告信和公司处购买位于金水××、××路北、银河××、××西××单元××房产，房屋价款为791900元；被告陈炳友于2012年6月28日以现金方式支付237900元，剩余55.4万元以商业贷款方式支付；如果被告陈炳友未按时足额偿还到期贷款本息导致原告信和公司承担担保责任的，被告陈炳友应在原告信和公司向其送达告知函之日起3日内，将原告信和公司代其偿还的全部银行借款本息及损失等支付给原告信和公司，被告陈炳友还应按日向原告信和公司支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金；被告陈炳友未清偿上述款项达30日，原告信和公司有权选择解除合同，并有权扣除相关费用及其代被告陈炳友支付的全部银行借款本息等。2012年9月20日，原、被告及交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交通银行）签订个人购房借款及担保合同一份，主要约定被告陈炳友向银行借款55.4万元用于购买位于金水××、××路北、银河××、××西××单元××房产，被告陈炳友委托银行将贷款一次性划入原告信和公司尾号为7367的账户；原告信和公司为被告陈炳友的该笔借款本息提供连带责任担保等。原告信和公司主张交通银行履行了放款义务，后因被告陈炳友未按时足额偿还银行借款本息，致使原告信和公司履行担保义务，于2018年12月29日及2019年4月29日代被告陈炳友偿还银行贷款本息共计72873.23元，被告陈炳友未向原告信和公司归还代偿款，原告信和公司主张被告陈炳友的违约行为符合双方约定的合同解除的要件，故起诉要求解除合同并要求被告陈炳友履行还款义务，酿成本案诉讼。本院认为：被告陈炳友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同的性质为买卖合同，原告信合公司的合同主要权利为收取被告陈炳友的购房款、原告信合公司的合同主要义务为向被告陈炳友交付约定的房产；被告陈炳友的合同主要权利为取得约定的房产、被告陈炳友的合同主要义务为向原告信和公司支付全部购房款。被告陈炳友以现金及银行贷款方式向原告信合和公司支付了全部购房款，原告信和公司亦自认其向被告陈炳友交付了约定的房产，双方的商品房买卖合同的主要合同义务已履行完毕。被告陈炳友应按时足额偿还银行贷款本息系被告陈炳友在个人购房借款及担保合同中的主要合同义务，原告信和公司代被告陈炳友偿还贷款本息也系原告信和公司在履行个人购房借款及担保合同中的担保义务。原告信和公司以被告陈炳友违反个人购房借款及担保合同中的主要合同义务作为解除商品房买卖合同的理由本院不予采纳，故原告信合公司要求解除合同、撤销备案的诉讼请求本院不予支持。原告未缴纳增加部分诉讼请求的诉讼费用，故对原告增加的诉讼请求本院不予支持。原告信和公司代被告陈炳友偿还银行贷款本息等共计67403.84元事实清楚，被告陈炳友应向原告信合公司偿还代偿款并承担相应违约责任，故原告信合和公司要求被告陈炳友偿还代偿款67403.84元及逾期还款利息即原告信和公司主张的合同违约金（其中56379.84元自2018年12月29日起计算、11024元自2019年4月29日起计算，均按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。原告信和公司已要求被告陈炳友按垫款金额的月利率1.5%支付违约金，故其要求的另一项合同违约金7919元本院不再支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳友于本判决生效后十日内偿还原告信合（郑州）置业有限公司代偿款67403.84元及逾期还款利息（其中56379.84元自2018年12月29日起计算、11024元自2019年4月29日起计算，均按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告信合（郑州）置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1789元，减半收取894.5元、保全费815元，均由被告陈炳友负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月二十二日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12391号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴艳红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴艳红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24894号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户448.84元（其中398.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12391号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12520号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25038号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12520号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初34号原告：临夏市南利建材家居商贸城有限责任公司。法定代表人：张富强。委托诉讼代理人：马延祥。被告：杨长林。原告临夏市南利建材家居商贸城有限责任公司与被告杨长林商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年1月4日立案，原告临夏市南利建材家居商贸城有限责任公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市南利建材家居商贸城有限责任公司以和被告杨长林私下达成协议为由申请撤诉的理由成立，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市南利建材家居商贸城有限责任公司撤诉。本案诉讼费300元由原告临夏市南利建材家居商贸城有限责任公司。审 判 长 周卫军审 判 员 陈姝玮人民陪审员 马淑婷 二〇一九年七月一日书 记 员 沈逸飞
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1297号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托代理人：沙莎，该公司法务职员。 被执行人：阳江市圣泰酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区马南路190-192号圣泰酒店。 法定代表人：卫保军。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人阳江市圣泰酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初742号民事判决，责令被执行人赔偿经济损失及合理开支共计34800元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月22日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年七月三十日 书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11819号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：崔玉华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔玉华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12729号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3540.47元（其中3490.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10560号 广州市越秀区人民法院、包宏业： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人包宏业一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20644号之一原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁倩欢，女，1976年8月13日出生，汉族，住所广州市黄埔区。被告：梁宗杰，男，1976年5月5日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁倩欢、被告梁宗杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤诉。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 唐 娜二〇一九年七月五日书记员 刘荣耀
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初480号原告：黄刚，男，1992年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：赵运动，男，1986年3月15日出生，汉族，住山东省东平县。原告黄刚与被告赵运动买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚到庭参加诉讼，被告赵运动经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠付货款55000元，并以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，给付原告自2019年1月1日起至实际付清货款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵运动于2018年3月份经朋友介绍与原告黄刚建立合作关系，由原告按照被告的要求提供家具定做安装服务，约定安装后即付款，直至2018年8月份，原告共为被告定做安装四套家具，但被告未及时付清货款，双方就欠款事宜多次协商，被告于2018年10月10日经对账为原告出具欠条一张，约定于2018年12月30日前将剩余货款55000元付清，现还款日期已到，被告仍未付款，故原告诉至人民法院，愿判如所请。原告提供证据如下：货款欠条一份，证明被告欠付原告货款55000元，且约定被告于2018年12月30日前付清所欠货款。被告赵运动经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告赵运动未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月起，被告赵运动与原告黄刚订立口头买卖合同，原告按被告要求定制家具，并负责配送，共供应了四批家具，总货款为91000元，被告给付原告36000元，欠付货款55000元。被告为原告出具了货款欠条一份，约定于2018年12月30日前付清，并约定如逾期按欠款总额每日5%承担违约金，同时按银行贷款利率承担资金利息。2018年12月30日还款期限届满后被告仍未还款，原告多次向被告催要均被拒绝，故诉至人民法院，请求判如诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但原告提交了被告出具的货款欠条，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，能够认定原、被告之间买卖合同成立，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告应给付原告货款55000元。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任，原告请求被告给付以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年1月1日起至实际付清货款之日止的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告赵运动未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告赵运动于本判决生效后五日内给付原告黄刚货款55000元，并以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告自2019年1月1日起至实际付清货款之日止的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，公告费560元，共计1734元，由被告赵运动负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告黄刚1734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌审 判 员  关 怀人民陪审员  张凤香二〇一九年七月八日书 记 员  孙瑞祥
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4520号 本院立案的被执行人梁文标缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4520号]，本案在执行过程中，被执行人梁文标应缴纳的受理费人民币25.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4505号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王潇君，男，1982年8月30日出生，汉族，住黑龙江佳木斯市郊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王潇君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告王潇君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2012年9月21日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××25。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月26日，被告拖欠本金81294.31元、利息16188.18元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。本人/我们已知晓上海浦东发展银行信用卡的年费、滞纳金等相关费用收取标准，且知晓以上费用发生后将直接借记至信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月26日的信用卡本金81294.31元、利息16188.18元、逾期还款违约金23215.79元（2017年5月11日计算至2019年5月26日）；自2019年5月27日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王潇君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王潇君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月26日拖欠的本金81294.31元、利息16188.18元（自2019年5月27日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担510元、被告王潇君负担2710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初2210号原告：贵州十心抑爆材料有限公司旺隆加油站，住所地贵州省赤水市旺隆镇鸭岭村距高速路旺隆收费站108米处，统一社会信用代码91520381MA6DJ3FD3X。负责人：王德翠，经理。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被告：明洪胜，男，1988年8月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：王显容，女，1987年5月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。以上被告共同的委托诉讼代理人：王东，贵州上善律师事务所律师。原告贵州十心抑爆材料有限公司旺隆加油站（以下简称旺隆加油站）与被告明洪胜、王显容买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺隆加油站的委托诉讼代理人吴庆、被告明洪胜、王显容及委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺隆加油站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告油款312,277元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事石油经营生意，二被告（系夫妻关系）经营多辆货车，经常在原告处加油。2017年6月25日，经原、被告结算，被告共拖欠油款352,277元，其承诺于2017年7月2日付清。但至今，被告仍欠原告312,277元。原告多次催要余款，被告仍未支付，故原告起诉维护自身的合法权益。被告明洪胜辩称，原告起诉的油款不准确，原告与驾驶员存在串通行为，且原告承诺按1.5元/升返点。被告王显容辩称，没有与被告明洪胜一同参与经营货车，对原告主张的油款不知情。本院经审理认定事实如下：被告明洪胜经营多辆货车，其雇请的驾驶员时常在旺隆加油站为前述货车加油。2017年6月25日，经原告旺隆加油站与被告明洪胜核算，被告明洪胜共欠原告旺隆加油站油款352,277元，且被告明洪胜出具借条一份，承诺于2017年7月2日支付该款。此后，被告明洪胜支付原告旺隆加油站油款40,000元。被告明洪胜、王显容系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述，有原告旺隆加油站提交的借条、清单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告旺隆加油站将燃油交付给被告明洪胜，由被告明洪胜支付相应价款，双方之间构成买卖合同关系。现被告明洪胜未按约定的期限支付油款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告旺隆加油站要求被告明洪胜支付油款312,277元的诉请，本院予以支持。被告明洪胜以个人名义对外负债三十余万元，已超出家庭日常生活需要，但原告旺隆加油站却未举证证明该债务系二被告共同意思表示或用于二被告共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告旺隆加油站要求被告王显容承担付款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告明洪胜于本判决生效之日起十日内支付原告贵州十心抑爆材料有限公司旺隆加油站油款312,277元；二、驳回原告旺隆加油站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2993元，由被告明洪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年七月二十六日书记员  张 奇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3855号原告：广州市增城康利包装部，地址：广州市增城区。经营者：吴海兵，男，汉族，1975年1月21日出生，住广东省连州市，委托诉讼代理人：唐腾晖、刘翔宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何定山，男，汉族，1975年9月22日出生，住广东省怀集县，原告广州市增城康利包装部诉被告何定山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城康利包装部（下简称康利包装部）的委托诉讼代理人刘翔宇到庭参加诉讼，被告何定山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康利包装部诉称，自2011年8月至2015年2月期间，何定山向康利包装部购买水胶，并于2015年2月5日出具《欠条》，确认结欠康利包装部货款总金额为140900元。截至2017年4月30日，何定山支付货款6500元后，剩余134400元货款未付。就何定山拖欠的货款，经康利包装部委托律师于2019年3月5日发函催告，何定山至今仍拖延不予支付。双方之间债权债务明确且双方买卖合同合法有效，何定山应支付货款。现何定山借故拖延拒不偿付货款的行为，已经严重侵犯康利包装部合法权益。康利包装部诉至法院，请求判令：1.何定山向康利包装部支付货款134400元，并赔偿逾期付款利息损失（以134400元为基数，按银行同期贷款利率标准自2015年2月5日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由何定山承担。被告何定山未作答辩。经审理查明，何定山向康利包装部购买水胶，康利包装部交付水胶后，双方结算货款。2012年7月9日，何定山出具《欠条》交康利包装部收执。该《欠条》载明：兹何定山欠广州市增城康利包装部2011年8月至2012年2月份货款总金额128900元。2015年2月5日，何定山又结欠货款12000元，在该《欠条》中添加记载：人民币12000元，总共140900元，并签名确认。后因何定山未按《欠条》确认的金额清偿全部货款，康利包装部于2019年4月25日诉至本院。庭审中，康利包装部明确主张利息从起诉之日起计算。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，何定山向康利包装部购买水胶后，出具给康利包装部收执的《欠条》证明了经双方两次结算，何定山欠康利包装部货款128900元、12000元共140900元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。何定山作为买受人，应按《欠条》确认的金额履行支付全部货款的义务，现康利包装部持《欠条》原件主张何定山清偿全部货款，证据充分，本院予以支持。康利包装部起诉自认何定山出具《欠条》后，已支付货款6500元，本院予以确认。扣减已支付的货款后，何定山应偿还货款134400元给康利包装部。因双方未约定具体付款期限，康利包装部主张自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，何定山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何定山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市增城康利包装部支付货款134400元及利息（利息自2019年4月25日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清货款134400元之日止）。二、驳回原告广州市增城康利包装部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告何定山负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  杨仕杰二〇一九年七月二十四日书记员  朱勇冬
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11171号 广州市越秀区人民法院、仲积涛： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人仲积涛一审受理费一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执11171号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3310号之一 申请执行人杨舜波，男，汉族，1966年8月19日出生，住广州市番禺区。 被执行人钟振涛，男，汉族，1986年10月31日出生，住广州市海珠区。 申请执行人杨舜波与被执行人钟振涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9267号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人钟振涛支付借款及利息给申请执行人杨舜波，并负担案件诉讼费。申请执行人杨舜波于2019年3月15日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产及银行账户存款可供执行。被执行人名下的汽车本院已查封，因未能实际控制而暂不处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人钟振涛其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。被执行人名下的汽车本院已查封，因未能实际控制而暂不处理。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴嘉泳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4255号申请执行人：文忠，男，汉族，1968年8月28日生，住昆明市官渡区。被执行人：昆明市官渡区兴达箱柜厂。住所地：昆明市官渡区六甲乡新二范家村。经营者：邹俊聪。被执行人：邹俊聪，男，汉族，1974年5月10日生，住昆明市官渡区。被执行人：陈淑英，女，汉族，1974年8月26日生，住昆明市官渡区。申请执行人文忠与被执行人昆明市官渡区兴达箱柜厂、邹俊聪、陈淑英买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年7月18日作出的（2018）云0111民初7000号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人文忠于2018年7月23日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款512223元，执行费7522元。本院受理后，于2018年8月4日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效调解书所确定的义务，也未申报财产。2018年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，后申请人向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年七月十二日书 记 员  张 弦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25455号之二原告：广州市吉禾自动化设备有限公司，住所地广州市天河区广园东路2193号802房。法定代表人：欧阳岸怡。委托诉讼代理人：卢海韵，系广东开耀律师事务所律师。被告：中山良井塑胶五金制品有限公司，住所地中山市三乡镇前陇村祥兴街8号。法定代表人：吴俊井。管理人：广东正鸿律师事务所。原告广州市吉禾自动化设备有限公司与被告中山良井塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。原告广州市吉禾自动化设备有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市吉禾自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市吉禾自动化设备有限公司撤诉。案件受理费860元减半收取430元，由原告广州市吉禾自动化设备有限公司负担。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  钟 骅人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十一日书 记 员  周浩基
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28759号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋志东，该司职员。被申请人：胡合军，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省大英县。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人胡合军融资租赁合同纠纷一案，申请人仲利国际租赁有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人胡合军名下价值200000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡合军名下价值200000元的财产。案件申请费1520元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡淑明人民陪审员  周 穗人民陪审员  何燕芳二〇一九年七月二十三日书 记 员  唐 雯
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终827号上诉人（原审被告）：韩城腾利陶瓷有限公司。地址：陕西省韩城市。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陕西金泽建设工程有限公司。地址：西安经济技术开发区。法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：马敏超，系该公司办公室工作人员，特别授权。上诉人韩城腾利陶瓷有限公司与被上诉人陕西金泽建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2018)陕0581民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩城腾利陶瓷有限公司的委托诉讼代理人殷鹏飞、被上诉人陕西金泽建设工程有限公司的委托诉讼代理人马敏超到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清，出现新证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院(2018)陕0581民初1824号民事判决。二、发回陕西省韩城市人民法院重新审理。上诉人韩城腾利陶瓷有限公司预交的二审案件受理费32872元予以退还。审判长 杨 军审判员 马开运审判员 雷晓宁二〇一九年七月三日书记员 孟丽君
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初988号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某合，男，1994年10月16日出生，汉族，湖南省衡东县人，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市衡东县。因本案于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人葛某金，绰号“李浩”、“烧鸡公”，男，1988年10月29日出生，汉族，湖北省通城县人，文化程度小学，户籍地湖北省咸宁市通城县。因本案于2019年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人冯某俊，男，1993年4月27日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区崇左市天等县。因本案于2019年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕988号起诉书指控被告人刘某合、葛某金、冯某俊犯敲诈勒索罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人刘某合、葛某金、冯某俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月6日至7日，被告人刘某合、葛某金、冯某俊经共谋，在广州市增城区新塘镇沙村万子豪程酒店门口多次向该处拉客的搭客司机和代驾司机索要200元至300元不等的“管理费”，搭客小车司机黄某1、代驾司机翟某1、摩托车司机孙某1、徐某、邓某1等五名被害人均被迫交纳了钱款（其中徐某以冯某俊欠其200元的债务相抵）。被告人刘某合、葛某金、冯某俊共收得“管理费”1300元。2019年1月7日，被告人刘某合被抓获，同年1月25日，被告人葛某金被抓获，次日被告人冯某俊被抓获。公诉机关认为，被告人刘某合、葛某金、冯某俊的行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘某合、葛某金、冯某俊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议对被告人刘某合、葛某金、冯某俊在有期徒刑八个月至十一个月间量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人刘某合、葛某金、冯某俊在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案材料；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；现场检测报告书；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；穗公网勘〔2019〕1482号电子数据检查工作记录；被害人黄某1、翟某1、孙某1、徐某、邓某1、陈某1的陈述及其分别对三名被告人、微信转账截图的指认材料；证人李某1、蒋某1、陈某2的证言及其对三名被告人的指认材料；被告人刘某合、葛某金、冯某俊的供述及其分别对同案人、微信转账记录截图的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某合、葛某金、冯某俊无视国家法律，以非法占有为目的，共同多次敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘某合、葛某金、冯某俊犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某合、葛某金、冯某俊归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与各被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘某合犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日至2019年9月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人葛某金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日至2019年9月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人冯某俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日至2019年9月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）四、责令被告人刘某合、葛某金、冯某俊共同向被害人黄某1退赔经济损失人民币300元，向被害人翟某1退赔经济损失人民币300元，向被害人孙某1退赔经济损失人民币200元，向被害人徐某退赔经济损失人民币200元，向被害人邓某1退赔经济损失人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年七月三十日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。