wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2658号 原告：刘永民，男，1952年3月1日生，汉族，农民，住前郭县。 委托代理人：滕秀玲，女，1953年10月14日生，汉族，农民，住前郭县。系夫妻。 被告：高建龙（又名高建军），男，1981年5月20日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：王海英，女，1978年9月23日生，汉族，户籍地：前郭县。 原告刘永民诉被告高建龙、王海英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永民的委托代理人滕秀玲、被告高建龙、王海英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘永民诉称：2015年1月1日二被告向原告借款20,000元，并出具借据一枚，约定利息为2,400元。2016年1月1日本息还齐，期满后，二被告继续用款，并给付利息。2019年，原告多次向二被告催要欠款，二被告至今未偿还欠款。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款20,000元，及自2019年1月1日起至执行终结止按月利2分给付利息。 高建龙辩称：借钱无异议，借条是我妻子王海玲写的，通过王海英借的，但钱已经还了。 王海英辩称：这笔钱是通过我借的，但高建龙当年就还了，没有收回欠条。 针对二被告的答辩意见，原告的质证意见为：二被告没有还钱，就是给往年的利息了，2018年以后就没给过。 经审理查明：2015年1月1日通过被告王海英，被告高建龙在原告刘永民处借款20,000元，并由被告高建龙妻子王海玲书写借据一枚，载明：“2015年1月1日，高建军借刘永民22,400元整，2016年1月1日还，借款人高建军。” 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借据一枚予以证明。 本院认为：根据原告提供的借据，能够确认原告刘永民与被告高建龙双方借贷关系成立，被告高建龙应该按照出具的借据履行给付借款的义务，故原告要求被告高建龙还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告王海英共同承担此笔债务的诉求，经查，借据中没有王海英书写的签名或者按印，此笔借款仅系通过王海英经手出借，王海英并不是债务人，故原告的此项诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求给付利息的诉求，因借据中有明确体现，并且利率不违反法律规定，本院予以保护。关于二被告已经还款的意见，仅有二被告本人的陈述，并没有其他证据予以佐证，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高建龙于判决生效后立即偿还原告刘永民借款人民币20,000元，并自2019年1月1日起至本判决生效之日按照月利率2分支付利息。 二、驳回原告刘永民对被告王海英的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告高建龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇一九年七月十八日 书记员 何一夫
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执986号申请执行人山东金盾经贸投资有限公司。法定代表人董洪岩。被执行人赵莎莎。被执行人张凯。被执行人刘尚庆。被执行人田中山。被执行人赵兴刚。被执行人济宁荣安运输有限责任公司。法定代表人张凯。申请执行人山东金盾经贸投资有限公司与被执行人济宁荣安运输有限责任公司、赵莎莎、张凯、刘尚庆、田中山、赵兴刚合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1429号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款168518.1元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年七月十一日书记员  李方魁
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4919号原告：陈静娴。委托诉讼代理人：张磊。被告：和平。原告陈静娴与被告和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静娴及其委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告和平经依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈静娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金212000元；2、判令被告以借款本金212000元为基数，按年息6%，自2016年7月16日起至实际给付之日向原告支付利息（截止起诉之日为36040元）。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告借款212000元，原告通过银行转账方式向被告出借了该笔款项。2016年6月15日，被告给原告出具了借条，并约定还款期限为2016年7月15日。借款期限届满后，经原告多次催要未果。为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告和平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告陈静娴为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条、银行汇款凭证，被告和平未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因办理事务向原告借款。2016年5月17日，原告通过中国工商银行个人账户向被告和平尾数为4132的账户转账出借21.2万元。2016年6月15日，针对该笔借款被告向原告出具借条，载明“今借陈静娴贰拾壹万贰仟元整212000，7月15日还清。”被告和平以借款人身份签字捺印确认。借款期限届满后，被告未能如约还款。认定上述事实的证据有借条、银行汇款凭证及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告因办理事务需要资金向原告借款并出具借条，该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，原告以银行转账方式完成出借义务，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应依约承担还款责任。现借款期限已届满，原告主张被告应偿还借款本金21.2万元，并以年利率6%计算支付利息自2016年7月16日至实际偿还之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告和平经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告和平于本判决生效后十日内向原告陈静娴偿还借款本金21.2万元及利息36040元（截至2019年5月28日），并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算继续支付利息自2019年5月29日至借款实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（减半收取，原告已预交），由被告和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年七月三十日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1639号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王楠楠，女，1978年4月12日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）沈阳市规划和国土资源局。住所地：沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人严文复，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）辽宁建威房地产开发有限公司。住所地：沈阳市铁西区建设东路55号602。法定代表人裴世旗，该公司总经理。王楠楠因与沈阳市规划和国土资源局、辽宁建威房地产开发有限公司房屋行政登记一案,不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王楠楠申请再审称，1、原审判决认定事实不清，判决错误，请求再审法院予以改判。本案原审审理并未对涉及申请人的登记材料依法逐一鉴定，于东海有辽宁建威房地产开发有限公司授权书，于东海使用辽宁建威房地产开发有限公司授权和证明材料代表公司多次办理过房产登记手续。2、辽宁建威房地产开发有限公司曾被依法吊销营业执照，因此，不能认定登记材料为虚假。3、申请人符合善意取得的法律规定。4、辽宁建威房地产开发有限公司起诉已经超过诉讼时效期限。5、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，法院在未告知当事人先行解决民事争议下直接受理本案并作出错误裁决。请求撤销一、二审行政判决，重新审理。判决支持王楠楠的诉讼请求，确认原登记有效。本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案争议问题主要如下几点：一是原审认定案涉房屋登记材料虚假是否正确；二是辽宁建威房地产开发有限公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；三是王楠楠购买案涉房屋是否构成善意取得；四是本案行政之诉是否需先行解决民事争议后再作裁判。关于原审认定案涉房屋登记材料虚假是否正确。本案案涉房屋登记材料中《商品房买卖合同》上辽宁建威房地产开发有限公司的合同专用章及其法定代表人裴世旗名章已为（沈）公（刑技）鉴（文检）字（2016）010号鉴定书鉴定为虚假，并经生效裁判（2017）辽01刑初6号刑事判决书所确认。虽然沈阳市规划和国土资源局及第三人在一审审理中对鉴定书提出异议，但经法院释明，并未提出重新鉴定的申请，故原审认定案涉房屋登记材料虚假并无不当。关于辽宁建威房地产开发有限公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经审查，2015年8月24日沈阳市规划和国土资源局为王楠楠颁发了沈房权证中心字第××号房屋所有权证。2015年10月22日，沈阳市公安局铁西分局作出沈公（铁）封通字（2015）1号协助查封通知书，查封案外人于东海（犯诈骗罪，已被另案刑事处罚）财物，即房屋22套，其中包括本案涉诉房屋。该刑事案件已于2017年9月19日作出生效裁判即（2017）辽01刑初6号刑事判决书，该判决对于东海采用虚假手段将案涉房屋登记在第三人王楠楠名下的情况予以确认。故辽宁建威房地产开发有限公司于2016年1月向法院提起行政诉讼要求撤销案涉房屋登记，未超过两年起诉期限。关于王楠楠购买案涉房屋是否构成善意取得。另案生效裁判即（2017）辽01刑初6号刑事判决书确认案外人于东海与王楠楠之间不存在真实的房屋买卖行为，系于东海使用虚假商品房买卖合同等材料，将案涉房屋登记在第三人名下，获取非法利益，显属不正当交易，而善意取得法律制度所维护的交易应当具有合法性和正当性，所以本案王楠楠购买案涉房屋不符合善意取得的条件。关于本案行政之诉是否需先行解决民事争议后再作裁判。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”因本案基础民事行为已由生效刑事判决认定为诈骗罪，所签订的《商品房买卖合同》不具有合法性，即作为本案中具体行政行为的基础民事行为商品房买卖合同的效力问题已无争议，在此基础上，让当事人先行解决民事争议已无必要。因此，再审申请人所提诸项再审理由均不成立，原审判决驳回王楠楠的诉讼请求正确。综上，王楠楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王楠楠的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年七月二十六日法官助理王崇源书记员刘博
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执428号申请执行人：高奉艺，男，1985年10月26日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人高奉艺依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6794号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款13825.48元（迟延履行期间的债务利息另计）、诉讼费130.2元，并承担执行费109元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月十八日书记员  赵洪谅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18794号之一原告：陈悦，女，1965年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告：王群，男，1963年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。原告：王海莹，女，1997年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李素贞，女，1935年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王萍，女，1957年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王勇，男，1961年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王文婷，女，1985年6月9日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号底层。法定代表人：郭昕。原告陈悦、王群、王海莹与被告李素贞、王萍、王勇、王文婷，第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。原告陈悦、王群、王海莹共同向本院提出诉讼请求：判令对上海市静安区普善路铁路新村XXX号XXX室动迁中购房后剩余货币安置利益进行分割；诉讼费由被告方承担。事实和理由：陈悦为系争房屋共同居住人。根据系争房屋征收补偿协议，该房屋征收补偿利益包括安置房一套及部分货币补偿款，但当事人之间对动迁利益分割有争议，遂涉诉。本院经审查认为，根据系争房屋《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该征收补偿协议中包含安置房屋一套及现金奖励补贴。由于目前上述安置房未办理初始登记，被安置人将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定的状态；被告亦要求明确与原告的征收利益。综上，故法院不宜对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》项下的征收补偿利益进行分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈悦、王群、王海莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇一九年七月十六日书记员  张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初3063号原告:梅塞尔气体产品（张家港）有限公司。法定代表人：WERNERFRIEDRICHHICKEL。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被告：南通矽润微电子有限公司。法定代表人：孔兵。原告梅塞尔气体产品（张家港）有限公司（以下简称“梅塞尔公司”）与被告南通矽润微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅塞尔公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。被告南通矽润微电子有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅塞尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款33000元并承担逾期付款违约金（按月息2%自2018年12月27日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月3日签订一份《液态工业气体供应及服务合同》，约定由原告向被告供应液氮并提供设备供被告租赁使用，合同明确约定了双方的权利义务、违约责任等，但被告长期拖欠货款，目前仍结欠33000元货款拒不支付。原告为此向法院起诉。被告南通矽润微电子有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，原告梅塞尔公司（卖方）与被告南通矽润微电子有限公司（买方）签订了《液态工业气体供应及服务合同》一份。合同对产品、卖方设备使用服务费、供货期限、订货、交付和计量、价格等均作了约定，并约定，“买方应于收到卖方开出的发票后，于次月25日之前向卖方付清款项”；“如果买方未在本合同规定的时间内付款，每逾期一天，买方应按逾期支付之款项千分之五（0.5%）向卖方计付逾期付款违约金。”合同签订后，原告按约向被告供应液氮及设备，原告并于2018年10月24日、2018年11月26日分别向被告开具了价税合计金额均为16500元的江苏增值税专用发票，名称为液氮及设备租金。本院认为，原告梅塞尔公司与被告南通矽润微电子有限公司存在合同关系，该合同合法有效，原告按约向被告交付了产品及设备，被告应当及时向原告给付全部货款及设备租金，逾期还应支付违约金，原告主张的违约金计算标准不超过双方的合同约定标准，可以采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告南通矽润微电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通矽润微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梅塞尔气体产品（张家港）有限公司欠款33000元及逾期付款违约金（自2018年12月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、公告费560元，合计1186元，由被告负担。其中案件受理费626元被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  咸玉宝人民陪审员  张 霞人民陪审员  金加春二〇一九年七月十八日书 记 员  马雅蕾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2399号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈书丰，男，1956年11月17日出生，身份证登记住址：江苏省东海县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告陈书丰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告陈书丰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金27972.96元、截止2015年10月28日的零售利息6661.69元、滞纳金9604.51元，以及支付自2015年10月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陈书丰没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈书丰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2015年10月28日被告尚欠借款本金27972.96元、零售利息6661.69元、滞纳金9604.51元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2015年10月28日借款本金27972.96元、零售利息（含复利）6661.69元、滞纳金9604.51元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈书丰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2015年10月28日借款本金27972.96元、零售利息（含复利）6661.69元、滞纳金9604.51元及自2015年10月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费906元(原告已预交)，由被告陈书丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执47号申请执行人：国网国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)海铁三路288号508-10。法定代表人：李国良，董事长。委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被执行人：永泰能源股份有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇新建街南110号。法定代表人：徐培忠，董事长。被执行人：华瀛石油化工有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区澳头前进路132号。法定代表人：崔振初，董事长。被执行人：永泰集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街127号太平湖东里14号。法定代表人：王广西，董事长。被执行人：王广西，男，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。国网国际融资租赁有限公司依据已经发生法律效力本院(2018)津民初99号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院(2018)津民初99号民事判决书由天津市第二中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 刘 杰审判员 王建信审判员 刘为超二〇一九年七月十七日书记员 单重庆
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初825号 原告：杨利红，男，农民，住托克托县。 被告：杨俊，男，农民，住托克托县。 被告：张二刚，男，农民，住托克托县。 原告杨利红与被告杨俊、张二刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利红到庭参加诉讼，被告杨俊、张二刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨利红向本院提起诉讼请求:1、判令二被告连带偿还借款本金30000元，利息16600元，共计46600元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月10日，杨俊向原告借款30000元，张二刚作为担保人，当时打下欠条，约定2016年5月10日归还，并口头约定利息2分，现还款期已过，杨俊只偿还过5000元利息，其余的至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 杨俊、张二刚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 杨利红围绕其诉讼请求依法向本院递交的证据为《借条》一张、银行转账流水一张，拟证明杨俊向杨利红借款30000元及张二刚为上述款项担保的事实。 杨俊、张二刚未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，杨利红所举证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，杨俊向杨利红借款人民币30000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到杨利红人民币30000元（叁万元整）。借款人：杨俊，2016年4月10日，到2016年5月10日还。担保人：张二刚。”双方未约定借款利息。借款到期后，杨俊于2016年6月向杨利红自愿支付利息2000元，于2016年10月支付利息3000元，剩余借款本金至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨俊向杨利红借款人民币30000元，杨利红履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。杨俊未按期履行还款义务，故对杨利红要求杨俊偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于杨利红要求杨俊支付利息16600的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故对杨利红的该项诉讼请求，本院依法不予支持。张二刚自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当承担连带保证责任。杨俊、张二刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨利红借款本金30000元。 二、被告张二刚对上述借款本金承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告杨利红负担174元，由被告杨俊、张二刚负担309元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年七月十四日 书记员 王娟娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3648号原告韩原甫，男，汉族，1984年11月26日出生，住南阳市宛城区。委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告文军哲，男，汉族，成年，住南阳市。原告韩原甫与被告文军哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼，案现已审理终结。原告诉称，原告韩原甫系玻璃加工商，2018年原告给被告加工光学玻璃AL-193796支，单价0.65元/支，返修15508支，单价0.45元/支，两项共计67946元，被告已支付加工费27300元，余款40946元至今未付。现诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款40646元。2、诉讼费由被告承担。原告举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。二、对账单一张，证明被告尚欠原告加工费40646元。被告辩称：我与原告同系加工商，原告起诉的该批AL-1光学玻璃是案外人罗涛委托原告加工，原告加工合格后我再进行装配，然后再把成品发给罗涛。该批货物原材料不是我提供的，价位也不是我定的，与我无关，原告不应该起诉我，我也不是适格的被告。被告举证如下：一、我自己写的记账单一份，证明我和原告之间的账已经结清；二、发货单一份，证明原告加工AL-1光学玻璃，再经过我加工之后发往深圳的罗涛，罗涛是实际欠款人。被告对原告所举证据质证意见如下：对证据一，无异议；证据二，签字是我本人签的，但是对账单上面的内容有异议，我和原告系协作关系，原告加工的光学玻璃AL-1经我负责检查合格并再加工后，发往深圳给罗涛，该笔货物的实际所有人和欠款人是罗涛，我不是最终欠款人。原告对被告所举证据质证意见如下：对证据一，真实性有异议，首先系被告自己写的，原告对此有异议，应当提供具有双方签字的对账单，而且被告提供的自己的对账单更加印证了原被告之间是加工承揽合同，故被告应当支付加工费。证据二，真实性及关联性均有异议，首先系复印件，其次没有被告与罗涛的签字，这份对账单仅仅是被告与罗涛之间的交易，与原告没有关系，不能证实罗涛系实际欠款人。原告与罗涛起初并不认识，原告为被告加工光学玻璃，系原告与被告之间的关系，故与本案无关。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：原告系玻璃加工商，被告委托原告加工光学玻璃AL-1，2019年1月25日，被、原告对账，并在对账单上签名确认，对账单上显示加工费总金额为67946元，被告已支付20800元、仍下欠47164元，后被告又向原告支付6500元（该笔费用虽未在对账单上显示，但原告认可），最后仍下欠加工费40646元，被告一直未支付给原告。本院认为，原告提供2018年加工文哲AL-1对账单，来证明被告委托原告加工光学玻璃的事实，该对账单上面由原被告双方的签字，且对于对账单上的签字及数额双方在庭审过程中均予以认可，故对该对账单的真实性本院予以认可，经计算被告应向原告支付加工费40646元。另被告辩称，委托原告加工光学玻璃AL-1委托人并不是被告，被告也是货品的加工和装配人，该加工费不应由被告支付。但被告提供的证据并不能证明自己的主张，故对被告的辩称本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》二百五十一条之规定判决如下：被告文军哲于本判决生效之日起十日内支付原告加工费40646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告文军哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇一九年七月二十日书记员  杨 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2473号申请执行人：刘红萍，女，1967年01月20日出生，汉族，住山西省。被执行人：张英俊，男性，1972年04月06日出生，汉族，山西省。被执行人：苏雪琴，女，1975年04月26日出生，汉族，山西省。关于申请执行人刘红萍与被执行人张英俊、苏雪琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初5040号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘红萍向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张英俊、苏雪琴银行账户存款1025899元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十八日书记员  李明晓
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1105号原告：曹玉春，女，1968年1月16日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：付华，女，1970年9月15日出生，汉族，住当阳市。被告：李春林，男，1968年11月19日出生，汉族，住当阳市。曹玉春与付华、李春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉春及其委托诉讼代理人尚友新，被告付华、李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉春向本院提出诉讼请求：判令付华、李春林偿还曹玉春借款本金360000元及利息345800元[1、以借款本金50000元为基数，从2014年2月20日起至2019年5月20日止（共63个月），按照月利率2%计算，利息为63000元；2、以借款本金30000元为基数，从2014年7月11日起至2019年5月11日止（共58个月），按照月利率2%计算，利息34800元；3、以借款本金70000元为基数，从2015年3月10日起至2019年5月10日止（共50个月），按照月利率2%计算，利息为70000元；4、以借款本金50000元为基数，从2015年3月16日起至2019年5月16日止（共50个月），按照月利率2%计算，利息为50000元；5、以借款本金50000元为基数，从2015年3月28日起至2019年4月28日止（共49个月），按照月利率2%计算，利息为49000元；6、以借款本金70000元为基数，从2015年4月3日起至2019年5月3日止（共49个月），按照月利率2%计算，利息为68600元；7、以借款本金40000元为基数，从2018年3月28日起至2019年4月28日止（共13个月），按照月利率2%计算，利息为10400元]。并从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准支付利息]；本案诉讼费由付华、李春林负担。事实及理由：付华因资金周转需要，自2014年起，多次找曹玉春借款共计360000元，并分别出具了7张借条。分别为：2014年2月20日借款50000元；2014年7月11日借款30000元；2015年3月10日借款70000元；2015年3月16日借款50000元；2015年3月28日借款50000元；2015年4月3日借款70000元；2018年3月28日左右借款40000元（因原借条丢失，无法确定具体的借款时间）。付华就历次的借款分别向曹玉春出具了借条并约定借款月利率为2%。2018年3月24日，2018年3月28日，付华向曹玉春重新出具借条，确认付华尚欠曹玉春借款360000元，利息分文未付。本案的借款均发生在付华与李春林婚姻关系存续期间。经曹玉春多次催要，付华至今未偿还借款，双方为此发生纠纷，以致成讼。付华辩称，本案的借款属实，但是付华在借款后已经向曹玉春偿还了部分借款。付华和李春林之前是夫妻，借款也确实发生在夫妻关系存续期间，但是李春林对借款并不知情。李春林辩称，李春林对本案的借款不清楚，本案的借款与李春林无关。本院经审理认定事实如下：付华自2014年2月20日至2018年3月28日期间先后七次向曹玉春借款共计360000元，分别为：2014年2月20日借款50000元，约定月息三分；2014年7月11日借款30000元，约定月息二分；2015年3月10日借款70000元，约定月息二分；2015年3月16日借款50000元，约定月息二分；2015年3月28日借款50000元，约定月息二分；2015年4月3日借款70000元，约定月息二分；2018年3月28日左右借款40000元，约定月息二分。付华就上述借款分别向曹玉春出具了借条。2018年3月24日、2018年3月28日，付华就上述借款重新向曹玉春出具借条，对借款金额再次进行了确认。借款发生后，付华向曹玉春偿还了部分借款，经双方对对账后确认，付华共通过微信向曹玉春偿还了29500元，通过现金偿还了5000元。同时查明，付华、李春林于1993年3月15日登记结婚，2019年3月15日离婚，借款均发生在两人夫妻关系存续期间。庭审中，付华陈述，借款是发生在自己与曹玉春之间，李春林对借款并不之情，曹玉春对此予以认可。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款及利息。本案中，付华先后七次向曹玉春借款并约定了利息支付标准，但其在借款后未依约偿还借款本息，现曹玉春主张其偿还借款并分别自借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付利息，符合法律规定亦未超过双方之间的约定，本院予以支持。故付华应向曹玉春偿还借款本金360000元并分别以历次的借款本金为基数自借款之日起（即以借款本金50000元为基数自2014年2月20日起；以借款本金30000元为基数自2014年7月11日起；以借款本金70000元为基数自2015年3月10日起；以借款本金50000元为基数自2015年3月16日起；以借款本金50000元为基数自2015年3月28日起；以借款本金70000元为基数自2015年4月3日起；以借款本金40000元为基数自2018年3月28日起）至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付利息，付华已经偿还的34500元用于抵扣其应支付的借款利息。同时，本案的借款虽然发生在付华与李春林婚姻关系存续期间，但李春林对借款并不知情，且付华以个人名义所借债务超出家庭日常生活需要，故李春林对本案的借款不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告付华偿还原告曹玉春借款本金360000元，并分别以借款本金50000元为基数自2014年2月20日起；以借款本金30000元为基数自2014年7月11日起；以借款本金70000元为基数自2015年3月10日起；以借款本金50000元为基数自2015年3月16日起；以借款本金50000元为基数自2015年3月28日起；以借款本金70000元为基数自2015年4月3日起；以借款本金40000元为基数自2018年3月28日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付利息；二、被告付华已经偿还给原告曹玉春的34500元用于抵扣其应支付的借款利息。三、驳回原告曹玉春的其他诉讼请求。本判决确定的应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付曹玉春（2019）鄂0582民初1105号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10858元，减半收取5429元，财产保全申请费4049元，共计9478元（原告曹玉春已预交），由被告付华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 刃二〇一九年七月十六日书记员 向丹云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17086号原告：广东耀琳餐饮管理服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路122号之15铺，统一社会信用代码91440604682427633K。法定代表人：王琳。委托诉讼代理人：江润凯、陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：鹤山市胡桃里餐饮管理有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪商会中心1号商铺，统一社会信用代码91440784MA51ANW67L。法定代表人：梁嘉雯。原告广东耀琳餐饮管理服务有限公司诉被告鹤山市胡桃里餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告广东耀琳餐饮管理服务有限公司于2019年7月25日以“已与被告达成和解协议且被告已履行和解协议”为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告广东耀琳餐饮管理服务有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东耀琳餐饮管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理减半收取计1120元，由原告广东耀琳餐饮管理服务有限公司负担。审判员  杨莹二〇一九年七月二十六日书记员  许晴
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3083号 申请执行人邵红其 被执行人万洋 本院在执行申请执行人邵红其与被执行人万洋案由建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执188号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、张超： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张超（2018）湛仲字第C052775号裁决书借款合同纠纷一案中，申请执行标的为4.3219万元及利息。执行中，申请执行人书面同意放弃部分违约金后本案以34452元结案。现被执行人张超主动履行了34452元的还款义务，并缴纳执行费548元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10277号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：程云飞，男，汉族，1988年2月16日出生，住河南省上蔡县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告程云飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告程云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3749.94元；2.被告以应还未还本金为基数，按照年利率0.0833%日息从2018年10月21日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为312.48元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照年利率0.12495%日息从2018年10月21日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为112.84元）以上金额合计4175.26元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，并签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件。约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，等额本金还款法，贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年7月21日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年11月21日第三期还款日起就出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告程云飞未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告程云飞未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月21日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年7月21日到2019年7月21日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同中原被告约定了送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2018年7月21日向被告发放贷款5000元。首次逾期之日为2018年11月21日。截至2019年3月1日，被告尚欠本金3749.94元，利息312.48元，罚息112.84元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川徳颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向程云飞发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求程云飞偿还贷款本金3749.94元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金3749.94元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月22日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张程云飞承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告程云飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3749.94元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金3749.94元为基数，从2018年10月22日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告程云飞于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1643号 申请执行人陈九红与被执行人杨敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年3月18日作出的（2019）皖1802民初387号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款113963.90元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费及保全费2310元、执行费1644元。执行中，被执行人杨敏有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人杨敏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十八日 被执行人：杨敏，女，1995年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林小区45幢501室，公民身份号码3425011995××××××××。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10881号 申请执行人：郭欢，女，1991年8月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人：杨若玲，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省电白县 关于郭欢申请杨若玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17964号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨若玲于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郭欢支付所欠货款25280元，负担案件受理费550元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有履行。 2019年9月16日，申请执行人郭欢和被执行人杨若玲双方自愿达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10881号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月十九日 书记员  陈晓东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1867号 申请执行人：何玉红，女，1966年5月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：蒋慧君，女，1965年11月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行何玉红与柳州市柳南区人民法院于2018年10月6日作出的（2018）桂0204民初2406号蒋慧君民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为150000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初2406号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年七月九日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2261号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司,住所地：江西省赣州市章贡区渡口路7号。负责人：华海龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：饶志强，男，1991年5月11日生，汉族，住江西省高安市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:刘辉远，男，1953年5月10日生，汉族，住江西省信丰县。被上诉人（原审被告）:罗忠光，男，1997年9月20日生，汉族，住江西省信丰县。上诉人安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司(以下简称“安邦财保赣州支公司”)因与被上诉人刘辉远、罗忠光机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初1021号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财保赣州支公司上诉请求：对一审判决上诉人多承担的赔偿款16220元依法改判；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人年满65岁，已超法定退休年龄，满足子女抚养的条件，不应支持其误工费；2.一审判决5000元精神抚慰金偏高；3.鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由上诉人承担。刘辉远、罗忠光均未提交书面答辩意见。刘辉远向一审法院起诉请求：1.依法判令被告罗忠光赔偿原告各项损失计人民币112860元；2.依法判决被告安邦财保公司在保险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月9日，被告罗忠光驾驶赣Ｂ×××××号小型客车沿信安线信丰县由西往东方向行驶，原告刘辉远驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘刘锦东）与其同方向在前行驶，17时15分许，当上述两车行驶至黄家坑狮形上路段时，被告罗忠光驾车超越前方转弯后在道路左侧行驶的BP5L99号车，因其未能注意察明路面车辆行驶状态，在前方车辆转弯时超车，致使两车发生刮撞，造成刘辉远、刘锦东受伤及车辆受损的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告罗忠光负本次事故的全部责任，原告刘辉远不负责任。事故发生后，原告被送往信丰县人民医院治疗，共住院30天，花费医疗费24612.06元，其中4000元由被告罗忠光支付。原告的出院医嘱为：1、注意休息3个月，1、3、6、12个月复查；2、膝关节上级医院进一步诊治；3.促进骨折愈合、逐步加强康复训练；4.骨折愈合后取出内固定；5.不适随诊。2018年5月9日，原告转入赣州市人民医院住院治疗，住院24天，花费医疗费22290.64元，其中医保报销11862.70元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，糖尿病饮食；2.如有不适，关节外科、皮肤科随诊。2018年12月17日，原告的伤情经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：1.刘辉远的伤情评定为十级伤残；2.后续治疗费一万元；3.护理期100天（包括二期治疗）。原告的车辆经信丰县名忠车业发展有限公司维修，花费维修费1077元。被告罗忠光驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车在被告安邦财保赣州支公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业险，且事故发生在保险期限内。另查明，另一名伤者刘锦东系原告刘辉远的孙子，其伤势轻微，自愿放弃主张赔偿。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。因被告罗忠光未能注意察明路面车辆行驶状态，在前方车辆转弯时超车，导致两车发生碰撞，造成刘辉远受伤以及两车受损的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告罗忠光负本次事故的全部责任，原告刘辉远不负事故责任，故被告罗忠光依法应对原告因交通事故造成的合理损失承担全部的赔偿责任。因被告罗忠光驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车在被告安邦财保赣州支公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业险，且事故发生在保险期限内，故应由安邦财保赣州支公司在交强险和第三者商业责任险的保险限额内先行赔付，不足部分由被告罗忠光承担。关于原告的误工费赔偿标准问题，因原告系农村户口，已年满65岁，且未向一审法院提交证明其收入情况的证据，故一审法院结合其年龄依法酌定按80元/天计算，误工时间结合原告的伤情及医嘱，对其主张的154天予以支持。关于原告主张的护理费，因其未提交任何证明护理人员收入情况的证据，故一审法院酌定为120元/天，护理期结合原告的伤情、医嘱及鉴定意见，对其主张的100天予以支持。关于原告主张的伤残等级及后续治疗费，因信丰信用法医学司法鉴定所是具有资质的鉴定机构，且程序合法，故一审法院对该鉴定意见予以采信。关于原告主张的精神抚慰金5000元，因本次事故造成原告的伤情构成十级伤残，的确给原告造成了严重的精神损害，故一审法院对此予以支持。关于原告主张的交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，一审法院综合原告方就医距离的远近及时间，酌定为800元。关于原告主张的车辆损失，因其有票据为凭，故一审法院对此予以支持。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2018年江西省交通事故最新赔偿标准，依法认定原告的合理损失如下：1.医疗费：45040元；2.误工费：154天×80元/天=12320元；3.护理费：100天×120元/天=12000元；4.营养费：54天×30元/天=1620元；5.伙食补助费：54天×30元/天=1620元；6.残疾赔偿金：13242元/年×15年×10%=19863元；7.精神抚慰金：5000元；8.鉴定费：1900元；9.交通费：800元；10.车辆损失：1077元，以上各项损失合计101240元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在保险限额内赔偿原告刘辉远因交通事故造成的各项损失计101240元，此款于本判决生效之日起十日内付清。二、原告刘辉远在保险公司理赔后应返还被告罗忠光垫付的医疗费4000元。三、驳回原告刘辉远的其他诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告罗忠光承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘辉远虽已年满65周岁，但仍具有一定劳动能力，其因本案事故受伤致残，一审法院酌定其误工费为80元/天，结合原告的伤情及医嘱按154天计算，处理得当。刘辉远经鉴定为十级伤残，对其正常生活造成一定程度影响，一审判决认定精神抚慰金为5000元，未逾合理标准。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费系被上诉人为证明其伤残程度支付的必要、合理费用，应由上诉人承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年七月五日法官助理张可代理书记员  刘应松
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执596号申请执行人：朱剑荣，男，汉族，1963年2月16日生，住泰兴市吴中区。被执行人：朱贵，男，1972年10月19日生，汉族，住泰兴市。被执行人：王振伟，男，1994年6月24日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人朱剑荣与被执行人朱贵、王振伟欠款纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2017）苏1283民初8907号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人王振伟于判决生效之日起10日内返还申请执行人朱剑荣人民币4万元。二、被执行人朱贵于判决生效之日起10日内返还申请执行人朱剑荣人民币6万元及10万元承兑汇票（如不能返还承兑汇票，则返还10万元人民币）。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被执行人王振伟负担980元，被执行人朱贵负担3920元（此款申请执行人已垫付，两被执行人履行义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人履行上述还款义务，并承担本案执行费。本院于2019年1月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人王振伟在家，被执行人朱贵下落不明，对被执行人的财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月23日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院于2019年5月30日向被执行人王振伟的亲属留置送达上述法律文书，向被执行人朱贵公告送达上述法律文书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月22日、3月22日、5月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人王振伟名下车辆登记信息，发现并查封了被执行人朱贵名下车牌号为黑Ｄ×××××的汽车一辆（未实际控制）；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年7月16日，本院至被执行人的户籍所在地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人朱贵住所地的村民及被执行人王振伟的亲属反映，两被执行人目前下落不明，均欠债较多，对具体财产状况不清楚。5.2019年3月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月17日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）及被执行人朱贵名下车辆外（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初8907号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十七日书记员  李 璇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3231号原告：麻某，男，1964年2月23日出生。被告：孟某，男，36岁，现住巴林左旗林东东城区都市。被告：呼某，男，38岁。本院在审理原告麻某与被告孟某、呼某之间民间借贷纠纷一案中，原告麻某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告麻某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麻某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻某承担。审判员 王志平 二〇一九年七月九日书记员 张立楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212破15号之一 申请人：宁波市江东新胜进出口有限公司管理人。住所地：宁波市海曙区柳汀街225号月湖金汇大厦八楼。 诉讼代表人：叶子民，该公司管理人负责人。 2019年7月8日，宁波市江东新胜进出口有限公司管理人向本院提出申请，称宁波市江东新胜进出口有限公司已搬离注册地址，无法与法定代表人连立君取得联系，现无法取得公司印章、财务资料；从现有资料及调查看，公司名下财产不足以清偿破产费用。请求本院裁定宣告宁波市江东新胜进出口有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：宁波市江东新胜进出口有限公司财产已经不足以清偿破产费用，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波市江东新胜进出口有限公司破产； 二、终结宁波市江东新胜进出口有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施梦雅 审 判 员  孙丽丽 人民陪审员  毛志平 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汪 洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2061号 原告：深圳市中建南方建设集团有限公司四川分公司（以下简称中建南方）。 负责人：李俊辉。 原告：李俊辉。 二原告共同委托代理人：刘晓英。 被告：王彬。 原告中建南方、李俊辉与被告王彬民间借贷纠纷一案，于2019年2月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告中建南方的负责人暨原告李俊辉及委托代理人刘晓英到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中建南方、李俊辉诉称，2018年6月26日，原被告双方就双方此前的承包经营合同进行核对，被告向原告出具欠条一张，载明共计欠原告为其垫支的工程款共计218万元，并保证至迟于2020年6月26日前归还。2018年10月起，李俊辉与王彬对还款事宜进行沟通，被告承诺在10月8日还款20万元，后又承诺于11月10日还款39万元。但在此后，被告以各种理由拒不归还欠款，且拒接原告电话、拒回原告短信。原告认为，被告的行为已经表明其不履行归还义务，故请求判令被告归还原告欠款218万元并从起诉之日起按照年息6%的标准向原告支付资金占用利息。 被告王彬未做答辩。 经审理查明，王彬因需借用中建南方的施工资质进行工程承包，遂于2006年与中建南方签订《工程经营承包合同书》，约定当中建南方将其所承建的建设工程交由王彬负责具体实施时，均适用本合同的约定，即中建南方在工程结算造价中扣除管理费用和税金等费用后，其余部分由王彬全额包干使用，盈亏自负。 在上述《工程经营承包合同书》的基础上，2007年3月7日，中建南方与王彬签订《合作协议》一份，约定王彬借用中建南方的资质承包英巴斯比酒店的装饰工程，王彬按照工程总金额的2%向中建南方交纳管理费。在工程施工过程中，工程发包方暨案外人曾宪玉与中建南方、王彬产生纠纷。曾宪玉遂于2008年1月7日以（2008）武侯民初字第385号案向本院提起诉讼，要求深圳市中建南方建设集团有限公司、中建南方返还工程款105万余元并赔偿损失150余万元，王彬作为案件第三人参与诉讼。案件经一审、二审、再审，四川省高级人民法院于2018年作出（2017）川民再439号民事调解书，深圳市中建南方建设集团有限公司向曾宪玉支付65万元，双方之间的纠纷就此了结。 此后，中建南方与王彬就英巴斯比酒店的装饰项目进行对账，王彬于2018年6月26日向中建南方、李俊辉出具《欠条》一份，载明中建南方、李俊辉在该项目中共计为自己垫付资金218万元，自己保证最迟于2020年6月26日前归还。中建南方也在此后向曾宪玉支付了65万元。 李俊辉在王彬出具欠条后，多次通过短信要求王彬尽快归还欠款。王彬也承诺在2018年10月8日归还20万元，但当日并未归还。后王彬又承诺在2018年10月15日归还，再度食言。此后，王彬又承诺在2018年11月10日归还39万元，又食言。在该过程中，王彬多次表示在“本周内”、“马上”、“下周”付款，但每次均未支付。中建南方、李俊辉遂诉至本院。 上述事实，有身份信息、工商档案、本院（2014）武侯民初字第5141号民事判决书、四川省高级人民法院（2017）川民再439号民事调解书、欠条、财务凭证、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 王彬在向中建南方、李俊辉出具欠条之后，明确了双方之间所存在的债权债务关系，王彬即应按照欠条所载明的金额向中建南方、李俊辉归还欠款。对还款时间，王彬在欠条中承诺的还款时间是“最迟于2020年6月26日前”归还，但此后在与李俊辉的短信往来中，多次承诺部分付款，但无一兑现，系以自己的行为表示不履行合同义务。故而，中建南方、李俊辉要求王彬提前清偿欠款，理由正当。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、王彬于本判决生效之日起十日内向深圳市中建南方建设集团有限公司四川分公司、李俊辉归还欠款218万元并从2019年2月18日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向深圳市中建南方建设集团有限公司四川分公司、李俊辉支付资金占用利息至款付清之日止； 二、驳回深圳市中建南方建设集团有限公司四川分公司、李俊辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24240元，由王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  李学英 人民陪审员  程志鹏 二０一九年七月二十二日 书 记 员  王 洁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1415号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人沈建国，男，56岁，1963年7月2日生，汉族，初中文化，江阴市建树织物涂层有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2003年3月因赌博被无锡市公安局惠山分局罚款人民币三千元；2012年8月因赌博被江阴市公安局行政拘留三日；2017年8月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2019年5月8日因涉嫌犯危险驾驶由江阴市公安局取保候审。2019年7月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1389号起诉书指控被告人沈建国犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人沈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人沈建国于2019年4月12日20时55分许，醉酒后无证驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市徐霞客镇璜塘金凤中路由北向南行驶至农商银行门口时，车辆右侧前部撞到卫某停着的号牌为苏Ｂ×××××小型普通客车右侧后部，之后肇事车辆的左前侧撞到陈某停着的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车右后侧，造成三方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人沈建国案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为189mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人沈建国负此事故的全部责任。 肇事后，被告人沈建国听到对方报警后留在现场等候交警处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈建国分别赔偿陈某、卫某人民币5450元、3200元，取得二人谅解。 上述事实，被告人沈建国多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警信息登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书等书证；证人任某、李某的证言笔录；被害人陈某、卫某的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局制作、出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；全国人口库查询信息，行政处罚决定书，刑事判决书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈建国醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人沈建国归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人沈建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月15日起至2019年10月4日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年七月十五日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初2983号原告：重庆恒灿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路83号一单元1-1，统一社会信用代码91500110696580057B。法定代表人：胡云丰，总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市遂州北路467号运管处二楼，统一社会信用代码91510900779830904Q。法定代表人：熊艺，总经理。委托诉讼代理人：许军，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。第三人：中国人民财产保险股份有限公司南江支公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇红塔新区观南国际花园1幢2单元第3层2-3-1、2号、2-3-3号、2-3-4号，统一社会信用代码91511922910551645Q。法定代表人：晏泽升。第三人：南江县通运汽车运输有限责任公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段（朝阳广场三古街9号楼3楼），统一社会信用代码9151192279788958XF。法定代表人：马传倍。第三人：潘志富，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省通江县。原告重庆恒灿汽车运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司南江支公司、南江县通运汽车运输有限责任公司、潘志富财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告重庆恒灿汽车运输有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒灿汽车运输有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒灿汽车运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆恒灿汽车运输有限公司撤诉。案件受理费984元，减半收取计492元，由原告重庆恒灿汽车运输有限公司负担（已交纳）。审 判 员  秦 雨二〇一九年七月十一日法官助理  孙建航书 记 员  黎黛玉
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5039号原告：岳玉芹，女，1973年2月8日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地本市秦淮区军农路3号3号楼3611室。法定代表人：王娟。原告岳玉芹与被告南京森城房地产经纪有限公司（以下简称南京森城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。原告岳玉芹向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告赔偿租赁违约金12000元，房屋空置期损失5360元，所欠房租费3840元，合计21200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月29日，原告与被告签订房屋租赁合同，租期四年，前三年租金每月2300元，第四年按每月2400元，租期至2022年7月9日止。后原告未收到被告应付的租金，为维护合法权益，现诉至法院，要求处理。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告岳玉芹的起诉。二、本案移送公安机关处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曹凌子二〇一九年七月二日见习书记员  葛园园
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执757号 申请执行人唐德清、梁水英与被执行人陈家炎、陈家胜机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）桂0422民初71号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈家炎、陈家胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐德清、梁水英于2019年6月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈家炎、陈家胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行：陈家炎赔偿29910.37元，负担案件受理费350元；陈家胜赔偿7477.59元，负担案件受理费60元；承担申请执行费466.97元。但被执行人没有履行，为此，依法扣划陈家胜8004.56元，扣划陈家炎6712.34元，其主动交款20000元，合共34716.9元，扣缴执行费466.97元，发放申请执行人34249.93元。申请执行人明确表示放弃3548.03元。 本院认为，（2019）桂0422民初71号具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐德清、梁水英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费466.97元已由被执行人陈家炎、陈家胜交纳（从扣划款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0422民初71号具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十五日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1995号之一申请执行人：王金明，男，1982年2月27日出生，汉族，住：武陟县。被执行人：赵学合（曾用名赵晓海），男，汉族，1962年7月13日出生，住焦作市马村区。本院在执行王金明与赵学合（曾用名赵晓海）买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵学合（曾用名赵晓海）名下登记有“豫Ｈ×××××”宝骏牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵学合（曾用名赵晓海）名下登记的“豫Ｈ×××××”宝骏牌汽车一辆。二、限被执行人赵学合（曾用名赵晓海）收到本裁定五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年七月二十五日书记员  王 磊
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1113号原告：白新泰，男，1960年10月20日出生，汉族，正宁县山河镇人，农民，住该镇佑苏村四组。被告：张会银，男，1984年6月18日出生，汉族，正宁县山河镇人，农民，住该镇佑苏村一组。白新泰与张会银买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，白新泰于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，白新泰撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白新泰撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由白新泰负担。审判员  吴帅之二〇一九年七月一日书记员  路丽萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终467号上诉人（原审被告）：魏秀海，男，1962年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林，董事长。被上诉人（原审第三人）：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，董事长。上诉人魏秀海因与被上诉人天津市建工集团（控股）有限公司（以下简称建工集团）、天津三建建筑工程有限公司（以下简称天津三建）质押合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初1783号之一民事裁定，向本院提起上诉。魏秀海上诉称，请求撤销一审法院的裁定，裁定本案移送至天津市南开区人民法院进行审理。事实和理由：本案系因质押合同而起，该股权为魏秀海在天津三建处的股权质押权，建工集团作为天津三建的上级单位及大股东，对天津三建享有管理权，同时，质押合同的履行地应为质押权方所在地，本案的履行地应为建工集团所在地，本案应由建工集团所在地法院管辖，故应移送至天津市南开区人民法院管辖。建工集团辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。天津三建未作答辩。本院经审查认为，本案为质押合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地问题，本案中案涉《股权质押协议》没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，并结合建工集团要求魏秀海履行办理股权质押登记的协助行为等一审诉讼请求，本案合同履行地应为履行义务一方所在地，即魏秀海的住所地法院管辖。魏秀海的户籍地在天津市河东区，其未提供证据证明其有非天津市河东区的经常居住地，故一审法院对本案具有管辖权。魏秀海的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年七月二十五日法官助理刘睿书记员周磊
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初459号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人吴巧进，男，汉族，1995年8月4日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）474号起诉书指控被告人吴巧进犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控：2019年7月16日2时许，被告人吴巧进违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为赣Ｌ×××××号小型轿车上路行驶，途经留石高架城市快速路、G2501杭州绕城高速等道路。同日2时57分许，其驾车沿杭州市西湖区留和路由东向西行驶至留泗路口处时，看到民警设卡检查，遂提前停车并弃车逃跑，后因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人吴巧进酒精含量为147mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为140mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人吴巧进在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴巧进拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。 被告人吴巧进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴巧进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人吴巧进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期自2019年7月16日起至2019年9月25日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年七月二十二日 书记员  周燕芳
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2144号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人邢豪，男，1966年8月26日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人赵顺义，男，1967年7月10日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初44号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵顺义的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十五日书记员  朱 康
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初8号原告：李国明，男，1955年5月23日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码，152127195505230614。原告：张玉华，女，1964年2月29日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码，152127196402290627。被告：孟凡强，男，1966年10月4日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县，公民身份号码，130324196610046358。被告：朱玉平，女，1966年10月24日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县，公民身份号码，130324196610246344。原告李国明、张玉华与被告孟凡强、朱玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告李国明、原告张玉华到庭参加诉讼，被告孟凡强、被告朱玉平经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李国明、张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付二原告借款18万元，并自2015年12月30日起至2019年5月31日止，按年息24%标准支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月21日，二被告以在秦皇岛市海港区开宾馆急需用款为由，向二原告借款18万元。原告从银行支取钱款后通过现金方式支付二被告，二被告给原告写下借条。借款后二被告突然离去，原告到宾馆询问才知宾馆是二被告租来的。后经原告多次催要，二被告总是以无钱为由推拖至今，故二原告依法起诉。被告孟凡强、朱玉平未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李国明、张玉华与被告孟凡强、朱玉平经人介绍相识，二被告先后在二原告处多次借款。2015年1月21日，被告孟凡强、朱玉平为原告李国明、张玉华出具借条一份，内容为“今借张玉华、李国明现金壹拾捌万元整，借款日期2015年1月2日，还款日期2015年12月底”。借款人处有被告孟凡强、朱玉平签字并按印。后期借款经过两次延期，分别延期至2016年12月底和2018年6月底。借款到期后，被告孟凡强、朱玉平未偿还欠款。为证明其诉讼请求，二原告提交借条一份、原告张玉华2011年2月13日至2015年12月21日银行流水明细一份，经审核，上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。二原告提交的一份原告李国明2015年12月9日至2016年12月20日期间的银行流水明细一份，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，原告李国明、张玉华与被告孟凡强、朱玉平之间的民间借贷合同关系合法有效，二被告应给付二原告所主张的借款本金18万元。对于二原告主张的借款利息，因双方未在借条上明确约定，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。另约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此被告孟凡强、朱玉平应自2018年7月1日起按照年息6%的标准支付利息。综上所述，被告孟凡强、朱玉平应给付原告李国明、张玉华借款本金18万元，并自2018年7月1日起按照年息6%的标准支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟凡强、朱玉平自本判决生效之日起十日内给付原告李国明、张玉华借款本金180000元，并自2018年7月1日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按照年息6%的标准给付借款利息；二、驳回原告李国明、张玉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘 红人民陪审员 寇 玮人民陪审员 韩丽媛 二〇一九年七月一日书 记 员 潘 蕾
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初978号 起诉人：邱一辉,男，1981年3月19日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到邱一辉的起诉状。起诉人邱一辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对邱一辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22765号 申请执行人：林洪霖，男，1983年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：广州国游网络科技股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路15号1701/1708。 法定代表人：孟峰。 关于林洪霖与广州国游网络科技股份有限公司劳动争议一案，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2018）第504号调解书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广州国游网络科技股份有限公司应向田文利支付19888.45元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。执行过程中，被执行人向本院缴纳10000元，经分配，本院将2500元退付给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执22765号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月一日 书记员  刘淳挺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8334号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：倪春跃,男,1984年3月2日生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告倪春跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告倪春跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计9943.23元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2016年9月6日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款20000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月6日至2020年9月6日，月利率1.165%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年4月15日被告尚欠原告贷款本息合计9943.23元，故诉至法院。被告倪春跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证码、《个人消费性借款合同》、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账（卡）对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXX800D3。该合同约定：被告向原告借款人民币20000元用于旅游，借款期间自2016年9月6日至2020年9月6日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.38830‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2016年9月6日向合同项下的指定帐户发放贷款20000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金9696.89元，利息220.89元、罚息25.45元。本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告倪春跃于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金9696.89元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息220.89元、罚息25.45元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元，以上合计145元由被告倪春跃负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。本判决为终审判决。审判员  孔亚伟二〇一九年七月三十日书记员  孙 颖
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9649号原告：朱某，女，2002年4月8日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：张某（系原告朱某之母），女，1966年11月26日出生，住址同上。被告:粤厨鲜(天津)餐饮服务有限公司，住所地天津市武清区开发区光明道北侧富盈广场2号楼105室。法定代表人：马云飞。原告朱某与被告粤厨鲜（天津）餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱某撤诉处理。审判员  冯永先二〇一九年七月十八日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15628号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：夏杏芳，女，1976年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告夏杏芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2019年4月12日，其中本金47700.32元、利息5620.54元、还款违约金4503.9元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏杏芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47700.32元、利息5620.54元（暂计至2019年4月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，由被告夏杏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月十七日书记员  林瑜茵
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4140号之一 申请执行人董德员，男，1976年12月22日出生，住瑞安市。 被执行人陈增鹏，男，1973年12月29日出生，住平阳县。 申请执行人董德员与被执行人陈增鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2764号民事判决书已于2019年05月23日发生法律效力。申请执行人于2019年06月18日向本院申请执行，要求被执行人陈增鹏向申请执行人偿付借款本金250000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈增鹏名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈增鹏名下在温州市范围内无不动产登记信息。三、被执行人陈增鹏名下车牌号浙Ｃ×××××汽车，本院依法裁定查封（查封期限两年，从2019年06月20日起至2021年06月19日止），因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权583元，执行到位诉讼费2525元、执行费3650元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈增鹏违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款583元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4140号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年七月三十日 （代）书记员  韩伟伟