wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1405号上诉人（原审原告）：于荣，男，1952年12月30日出生，汉族，住凌源市。委托代理人:戚玉宝，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌源市人民政府。住所地：凌源市市府路西段61号。法定代表人：于仁礼，市长。委托代理人：杨威，凌源市城关街道办事处工作人员。委托代理人：王春晖，凌源市司法局工作人员。原审第三人：凌源市鑫城房地产开发有限公司。住所地：凌源市城关街道康柠社区中坤小区。法定代表人：路延清，经理。上诉人于荣诉被上诉人凌源市人民政府履行行政协议一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告于荣原审诉称，因建设京沈客运专线工程，原告于2014年4月14日与凌源市铁路建设管理办公室签订了《京沈客专（朝阳段）拆迁补偿协议》，并于2014年4月15日签订了《房屋产权调换协议》。截至起诉，被告仍未按照实际地上附着物项目及相应标准给予补偿，产权调换房屋也未履行，原告居住问题无法解决。请求人民法院判处被告充分履行《京沈客专（朝阳段）拆迁补偿协议》，履行《房屋产权调换协议》，交付房屋。原审法院查明的事实是，原告拥有房屋位于凌源市××（××乡）西五官村××住宅（建筑面积××（××）征地范围内。就拆迁补偿事宜，朝阳市人民政府办公室于2014年1月21日公布了朝政办发〔2014〕5号文件。受凌源市人民政府委托，凌源市铁路建设管理办公室（以下简称铁建办）承担凌源段拆迁补偿具体工作。2014年4月14日,铁建办与于荣签订了《京沈客专（朝阳段）拆迁补偿协议》（编号10502035），该协议约定了原告有照房屋、临时安置费、拆迁奖励及地上（下）附着物的补偿款总计为489684.60元。此款原告于2014年4月30日已全部领取。另查，2014年4月16日，鑫城公司与于荣签署了《房屋安置协议》，约定原告拥有产权证书的主房屋调换约160㎡商品房一套，产权调换价格为2300元/㎡，约定交房日期为2015年7月10日，该协议还约定了差价结算方法和违约责任。又查，2014年4月13日凌源市城关街道办事处向原告下发了通知，该通知主要内容为：按照市政府高铁建设工作进程的统一要求，拆迁户于2014年4月15日前签订协议并于2014年4月20日前拆完，拆迁的主房屋每平方米给予500元奖励。2016年8月4日，原告提起行政诉讼。原审法院认为，根据朝政办发[2013]190号《朝阳市人民政府关于印发朝阳市京沈客运专线建设项目征地拆迁工作实施方案的通知》，县（市）区政府为拆迁工作的责任主体。凌源铁建办受凌源市人民政府委托，承担本辖区京沈客专拆迁补偿工作，原告就涉案房屋的拆迁补偿协议提起行政诉讼，依《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，委托的行政机关凌源市人民政府是本案的适格被告。原告提出的第一项诉讼请求是请求判处被告充分履行《拆迁补偿协议》，该《拆迁补偿协议》约定的货币补偿数额，被告已按协议的规定支付给了原告，原告与铁建办签订的《拆迁补偿协议》，包含了安置补偿费、房屋及附属物等全部补偿内容，其提出根据朝阳市政府补偿文件规定，还应获得异地安置补助费、产权置换房价差、有照房屋装饰装修补偿费等诉讼请求，亦无事实和法律根据。故原告请求被告继续全面充分履行拆迁补偿协议的诉讼请求不成立，不予支持。原告要求按凌源市城关街道办事处下发的通知要求，于2014年4月20日前拆除了房屋，则应获得的94.47㎡主房屋的拆迁奖励47235元，被告只给付原告拆迁奖励2000元，尚差45235元的理由，在开庭审理时查明，被告提供的证据已说明，原告的房屋评估价格为每平方米为2180元，但在签订的协议中已按每平方米3180元予以给付，每平方米增加的1000元中已对该项奖励实际履行，因此，原告此项要求亦不能成立，不予支持。原告第二项诉讼请求是请求判处被告履行产权调换协议，此协议是原告与鑫城公司所签订，没有证据证明鑫城公司是受被告的委托或代表被告与原告所签，因此，请求被告履行该协议内容无事实证据和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于荣的诉讼请求。案件受理费4588.53元，由原告于荣负担。上诉人于荣上诉请求，撤销原判，支持其一审诉讼请求。其理由：一、被上诉人虽然如数支付了《拆迁补偿协议》中约定的补偿金，但根据文件规定，该协议约定的补偿金数额不足甚至漏项。二、《房屋评估报告》在本案中不能作为证据使用，该报告是给征收机关作出补偿标准的参考资料。《个人汇总表》显示补偿金额是“市场价”，并未告知包含“拆迁奖励”，而且“拆迁奖励”明确显示是2000元，证明“拆迁奖励”不可能包含在房屋价格中。三、《个人汇总表》中“临时安置费”数额为18000元，至目前为止被上诉人依然未对上诉人进行妥善安置，临时安置费早已不足以弥补上诉人因异地安置住房而遭受的经济损失。四、原审第三人与本案具有关联性，且城关街道办事处负责人当庭表示是其带领原审第三人相关人员与上诉人接洽并签署的《京沈高速铁路朝阳段房屋拆迁安置协议》，负责人这一行为的法律性质代表拆迁补偿机关。五、上诉人的房屋非国有土地上房屋而是集体土地上房屋，对于宅基地理应得到应有的补偿。被上诉人凌源市人民政府辩称，请求二审法院维持原判。一、拆迁安置补偿协议是上诉人与原审第三人签订的，实质上不是补偿协议而是购房协议，是民事法律关系，与被上诉人无关。二、上诉人与被上诉人签订征收安置补偿协议，明确是货币补偿，上诉人已全部领取补偿款，双方权利义务履行完毕。被上诉人给付上诉人的货币补偿是依据评估所得，其所说的装修标准和数额在评估一览表中能够体现。三、被上诉人给付上诉人的拆迁补偿款比评估价值每平方米多1000元，其中500元即是奖励资金，另外500元是给付不能安置房屋的补偿款。本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出拆迁补偿协议约定的补偿金数额不足甚至补偿项目漏项的问题。就上诉人需要拆迁的房屋及地上附着物，其与凌源市铁路建设管理办公室签订了《京沈客专（朝阳段）拆迁补偿协议》，对补偿项目和补偿金额进行了明确约定，被上诉人已将该款支付给上诉人，上述拆迁补偿协议全部履行完毕。此后，上诉人又提出应给付房屋装饰装修补偿款等其它补偿要求，但并未提出充分的事实和法律依据证明其主张，故原审法院对其该项请求不予支持，并无不当。关于上诉人提出按照城关街道办事处下发的通知还应给付每平方米500元拆迁奖励的问题。根据被上诉人提交的证据能够证明，被上诉人在与上诉人签订补偿协议时，在房地产评估鉴定部门出具的估价报告确定的拆迁房屋补偿金额的基础上，每平方米增加补偿款1000元，其中即包含500元拆迁奖励。原审法院对上述事实予以认定并对上诉人该项诉讼请求不予支持，并无不当。关于上诉人提出要求被上诉人履行《京沈高速铁路客运专线房屋拆迁安置协议》的问题。该协议系上诉人与原审第三人凌源市鑫城房地产开发有限责任公司所签订，上诉人未能提交充分的证据证明原审第三人系受被上诉人委托与其签订，亦未能提交充分的证据证明被上诉人与该协议具有直接关联，因此，原审法院对上诉人要求被上诉人履行该协议以及给付逾期安置费的主张不予支持，并无不当。综上，上诉人于荣的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4588.53元，由上诉人于荣负担。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年七月十一日法官助理陈曦书记员刘云龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林洪颜，男，1968年6月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省安达市。再审申请人（一审被告）：杨海波，女，1968年10月22日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市铁西区。以上再审申请人委托诉讼代理人：刘拓，广东品睿律师事务所律师。以上再审申请人委托诉讼代理人：王潇逸，广东品睿律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳玉生，男，1967年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。再审申请人林洪颜、杨海波与被申请人靳玉生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林洪颜、杨海波申请再审称，原审法院认定2016年7月28日《借条》属于投资款转化为借款，系认定事实错误，被申请人未履行出借义务。申请人向被申请人追索《借条》时，被申请人谎称丢失，由于对《借条》的追索无紧迫性，因此申请人后续又多次返还合伙投资款给被申请人。被申请人对投资转化款的基数、利息及转化过程等核心内容均无证据证明，其单方陈述自相矛盾，双方又对退伙时间各执一词，一、二审法院没有依据“谁主张谁举证”的举证规则进行裁判。涉案《借条》确认的250万元借款是独立的借款，被申请人未履行交付义务，申请人不应承担还款责任。综上所述，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点问题是林洪颜2016年7月28日出具的《借条》中确认的250万元借款是由投资款转化而来还是独立的借款。靳玉生主张《借条》中确认的250万元借款是由投资款转化而来，起诉要求林洪颜、杨海波归还尚欠的借款110万元及利息。为证明其主张，靳玉生提交了涉案《借条》以及林洪颜归还140万元借款的转账凭证。《借条》载明“今借到债主靳玉生人民币250万元”，且有林洪颜、杨海波的签名予以确认。根据一、二审查明，靳玉生对《借条》出具的原因作出了合理解释。林洪颜、杨海波主张该《借条》中的250万元借款系新借款，与返还投资款无关，借款未实际交付，但其提供的证据不足以证明该主张，而且其对为何《借条》仍由靳玉生持有，仍向靳玉生支付140万元款项均不能作出合理解释。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”一、二审法院认为靳玉生关于《借条》中确认的250万元借款是由投资款转化而来的主张具有事实依据，亦更具有合理性，采信了靳玉生的主张并无不当。林洪颜、杨海波应归还尚欠的借款。林洪颜、杨海波申请再审的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，林洪颜、杨海波再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林洪颜、杨海波的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年七月八日书记员 刘鑫文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18604号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市乐游户外运动有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋泰兴隆41B栋104（办公场所），统一社会信用代码法定代表人赖耀辉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市乐游户外运动有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年七月十七日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初3349-2号 本院2019年4月19日对原告傅国强与被告亓瑞磊、马前前、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,所作出（2018）鲁0785民初3349号民事判决书中有笔误，需补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下： 将民事判决书第1页正数第4段的：“被告：临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河村。”更正为“被告：临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河村。 被告：马前前，男，汉族，1989年10月14日生，住临沂市罗庄区盛庄办事处花埠圈村105号，身份证号码：。 委托代理人：马丽，女，汉族，1991年1月10日生，住临沂市兰山区清真寺2巷54号，身份证号码：371302199101101447.（系马前前之妻）。” 审判员  夏艳 二〇一九年七月十七日 书记员  刘佳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终157号上诉人(原审原告)杨黎明，男，1955年3月14日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)杨德忠，男，1950年1月3日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)金宝根，男，1948年5月17日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)董惠国，男，1968年9月28日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)朱卫理，男，1963年2月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。上诉人杨黎明、杨德忠、金宝根、董惠国、朱卫理(以下简称“杨黎明等五人”)因征地批文及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，上海市人民政府(以下简称“市政府”)于2018年6月15日作出沪府土[2018]234号《关于批准青浦区人民政府2018年第九批次建设项目农用地转用、补充耕地、征收土地的通知》(以下简称“被诉征地批复”)，市政府针对该征地批文的行政复议申请作出沪府复字(2018)第779号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)。杨黎明等五人起诉请求撤销被诉征地批复和被诉复议决定涉及征收土地事项，属于上述行政机关复议最终裁决的范围。杨黎明等五人提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼条件，不属于人民法院受案范围。原审法院遂裁定驳回杨黎明等五人的起诉。杨黎明等五人对原审裁定不服，向本院提起上诉。上诉人杨黎明等五人上诉称：根据《行政复议法》第三十条第二款规定，行政复议为最终裁决的情形应当是指省级人民政府根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。本案被诉行为不属于《行政复议法》第三十条第二款规定的复议最终裁决的范围，原审驳回其起诉适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。本院认为，《行政复议法》第三十条第二款规定的复议最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地决定；二是省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。据此，被诉征地批复属于复议最终裁决的行为，杨黎明等五人向原审法院起诉请求撤销被诉征地批复和被诉复议决定，依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。杨黎明等五人的上诉请求，本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年七月二十二日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终502号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄陈林，男，1968年8月4日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，公司员工，住浙江省象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被宁波市公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。 辩护人石涛宇，浙江甬泰律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人黄陈林犯危险驾驶罪一案，于2019年6月25日作出（2019）浙0212刑初607号刑事判决。原审被告人黄陈林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄陈林，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月1日凌晨4时36分许，被告人黄陈林饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区交叉路口附近时，与田某驾驶的浙Ｂ×××××号出租车相撞，后被告人黄陈林驾车驶离现场。在惊驾路与中兴路交叉路口被田某拦下并报警。交警到达现场后，对被告人黄陈林进行酒精呼气测试，现场呼气酒精测试结果为169mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄陈林血液中的乙醇浓度为192mg/100ml。经认定，被告人黄陈林承担此事故的全部责任。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人黄陈林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 上诉人（原审被告人）黄陈林上诉称：原判对其量刑过重。恳请二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。 辩护人提出：1.原判对黄陈林量刑过重。（1）黄陈林系偶然犯罪，主观恶性较小；（2）黄陈林系初次犯罪，宜教育为主，惩处为辅；（3）黄陈林如实供述自己的罪行，具有坦白情节；（4）黄陈林能自愿认罪，悔罪意识明显；（5）黄陈林的行为尚未造成严重后果，社会危害性较小。2.对黄陈林可以适用缓刑。黄陈林身患疾病，根据黄陈林的主观恶性和社会危害性，认罪、悔罪表现，建议二审法院对黄陈林适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄陈林危险驾驶的事实，有上诉人黄陈林的供述，证人朱某、田某的证言，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、驾驶证、行驶证、接警单、道路交通事故认定书、案件照片、监控视频、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、户籍证明等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。 对上诉人黄陈林及辩护人提出原判对黄陈林量刑过重，恳请二审法院对黄陈林适用缓刑的意见。经查，原判根据黄陈林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其犯罪后的悔罪表现，在法定刑幅度内所作的判罚适当。根据黄陈林的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件。该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄陈林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。黄陈林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 王荷春 审 判 员 王 坚 二〇一九年七月二十九日 代书记员 周雨婷
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执804号之一申请执行人：王炳荣，男，1952年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人：于彩明，女，1953年9月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人：柳燕萍，女，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人：王某1，女，2003年9月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人：王某2，男，2008年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。共同委托代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。被执行人：党怀笑，男，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人王炳荣、于彩明、柳燕萍、王某1、王某2与被执行人党怀笑机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初1642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行，执行标的为被执行人赔偿申请执行人损失195257.65元及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费950元。执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地安徽省临泉县人民法院调查被执行人人员下落及财产情况。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人于2019年3月22日报告财产，并自动履行30000元，缴纳执行费2843元。截止2019年7月15日，本案执行标的执行到位30000元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执804号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年七月十六日书记员  孙徐
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初793号原告：陈某，男，1962年7月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：施某1，女，1970年11月28日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：施某2，系被告父亲，1944年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈某诉被告施某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告法定代理人施某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告婚后共同财产位于崇明区城桥镇八一路XXX-XXX号XXX层XXX室(下简称涉案房屋)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚。双方于2000年自谈相识，2002年8月7日登记结婚，婚后未生育。原告于2015年3月30日、2016年1月4日两次向法院起诉离婚，均未获准许。2016年10月10日，原告再次提起离婚诉讼，经法院判决解除了婚姻关系，但对双方婚后共同财产涉案房屋未处理。该房产权于2002年8月13日登记在原、被告名下，故应依法分割。被告法定代理人未到庭应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提供了原、被告及被告法定代理人身份信息。本院依职权至上海市崇明区精神卫生中心调取了被告门诊病史记录单，证明2015年4月开始，被告因夫妻关系不和等原因致心情不开心，经常就诊配药；调取了(2015)沪崇民一(民)初字第2018号案庭审笔录及被告提交的银行现金存款凭条、现金解款单及公积金贷款借款凭证，证明原告自认婚后2010年花费140,000元购买了C1H643名爵轿车一辆，由原告使用，婚后还有涉案房屋内的共同财产夏普60寸彩电二台、三星牌电冰箱和立式空调各一台、三菱牌挂壁式空调一台。原告主张房屋的三分之一份额及车辆，以及证明购房款由被告支付，贷款由被告办理；向中介机构进行了询价，证明目前涉案房屋成交价在25,000元/平方米；调取了涉案房屋不动产登记簿和涉案房屋预售合同(含补充条款)，证明涉案房屋贷款100,000元，由被告购买于婚前，预售合同登记为被告一人，购买价为2,050元/平方米，房价暂定221,461.5元，后经被告申请，产权登记为原、被告二人；调取了被告公积金还贷记录，证明涉案房屋由被告进行还贷，截止2019年4月19日，尚有贷款余额22,835.14元；调取了(2016)沪0230民初174号、7059号判决书，证明原、被告婚姻基本情况，离婚时未对夫妻共同财产作处理。原告对法院调取的材料真实性不持异议，但认为被告配药是为其弟弟及杭州亲戚所配；涉案房屋首付系原告与被告一起去办理，原告拿出的钱款，因为贷款所需故写了被告的名字；同意涉案房屋以25,000元/平方米单价计。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于2000年自谈相识，2002年8月7日办理结婚登记手续，婚后未生育。原告于2015年3月30日、2016年1月4日两次向本院提出离婚诉讼，均未获准许。2016年10月原告再次起诉离婚，经本院判决准予离婚，财产问题未作处理。预售合同及房屋交接书显示，涉案房屋建筑面积108.3平方米，购买价为221,461.5元。2002年8月8日，被告作为申请人，向开发商书写申请书，内容为：本人于2002年7月22日房屋座落于城桥镇八一路XXX-XXX号XXX层XXX室，登记人姓名为施某1一人，现要求重新登记为施某1、陈某，两人为夫妻关系。涉案房屋不动产登记簿显示，涉案房屋贷款100,000元。中国工商银行现金存款凭条显示，交款人系被告，婚前交款至开发商金额76,461.5元，中国工商银行现金解款单显示，被告婚前支付开发商41,000元。另被告支付了200元的登记备案费。契税完税证显示，纳税人为原、被告，金额为3,321.93元。被告公积金贷款显示，自2002年9月起，贷款均由被告在偿还，截止2019年4月19日，尚有贷款22,835.14元。庭审中，原告认可涉案房屋的现价以25,000元/平方米计，表示房屋现由被告居住，归被告所有，原告得相应折价款。考虑到涉案房屋公积金均从被告账户扣除，且被告之后收入比原告高，原告收入确实只能维持基本生活，故要求得房屋三分之一权益。涉案房屋首付款系原告拿出的现金，因以被告名义贷款故写了被告的名字。婚后原、被告共同还贷。对涉案房屋的装修及家具家电均不予主张。另有一辆名爵轿车，已使用十年不值钱了，不要求在本案中处理。诉讼费原、被告各半承担。另查明，被告施某1于2015年4月11日在崇明区精神卫生中心初诊，结论为抑郁症。持续服药治疗。(2015)崇民一(民)初字第2018号庭审笔录显示，原告当初在环保局开车子，月收入2,300元/月。被告在建设镇食品安全办公室工作，月收入5,100元/月。原告认为因为被告的暴力威吓导致原告离家出走。被告认为原告婚内出轨存在过错。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割。原、被告离婚时，对夫妻共同财产未作处理。现原告主张涉案房屋分割问题。该房屋权利人登记在原、被告名下，故应作为夫妻共同财产予以分割，由被告得房屋，向原告支付折价款。至于折价款的金额，现从法院调查取证的情况来看，涉案房屋首付及还贷均由被告承担，虽然庭审中原告表示涉案房屋首付系其拿出的钱款，且也参与还贷，但未有证据证明，故本院认定涉案房屋的主要贡献者是被告。据此，本院根据涉案房屋的出资、还贷、被告身体状况、离婚原因及房屋市值等情况，酌情确定被告向原告支付折价款620,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市崇明区城桥镇八一路XXX-XXX号XXX层XXX室房屋归被告施某1所有，剩余贷款由被告施某1偿还；二、被告施某1自本判决生效之日起三十日内支付原告陈某房屋折价款620,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,321元，由原告陈某、被告施某1各负担元2,160.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁建平审 判 员  陈 群人民陪审员  梅胜凤二〇一九年七月十六日书 记 员  董晓菲附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2706号原告：归洪斌，男，汉族，1987年2月2日出生，住苏州。被告：俞云亚，男，汉族，1991年2月18日出生，住苏州。原告归洪斌诉被告俞云亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，因被告俞云亚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告归洪斌到庭参加诉讼，被告俞云亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告归洪斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元整；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月28日，被告称有急事要借10000元，约定两个月归还，并写下借条，出借款项到期后，被告至今未还，原告故此起诉至法院。被告俞云亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告俞云亚向原告出具借条，载明：今向归洪斌借现金人民币壹万元整，已支付宝转账的形式支付。被告俞云亚在上述借条下方的借款人处签名捺印。当日，原告通过支付宝向被告转账10000元。庭审中，原告归洪斌诉称：被告以临时周转为由向原告借款，款项出借一个月后曾向被告催要，但被告一直推脱，至今尚未归还借款。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的借条、转账记录以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条、转款记录可以证明款项出借事实，被告俞云亚亦未到庭抗辩，就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原、被告双方的借款关系依法成立。因约定的还款日期届至，被告俞云亚未能按期支付款项，原告要求被告俞云亚承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告俞云亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利，应承担由此所致不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞云亚于本判决生效之日起十日内归还原告归洪斌借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告俞云亚负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告于履行本判决时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  郭文明人民陪审员  蔡培建二〇一九年七月二十六日法官 助理  李艳杰书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初201号起诉人：高群，男，1965年12月28日出生。起诉人高群以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。高群起诉称：高群于2007年因拆迁安置补偿问题没有解决，依据住建部252号令向沈阳市房产局申请裁决。沈阳市房产局于2012年3月30日作出沈房拆裁（2010）第013号《沈阳市房产局城市房屋拆迁行政裁决书》。因对该裁决书不服，高群向沈阳市人民政府申请行政复议。沈阳市人民政府于2012年6月18日作出沈政复字[2012]28号《沈阳市人民政府行政复议决定书》，维持了沈阳市房产局的裁决书。高群对该复议决定书不服，向辽宁省人民政府申请行政复议。辽宁省人民政府于2012年7月23日作出辽政行复不受字[2012]9号《辽宁省人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定对其申请不予受理。高群对辽宁省人民政府的不予受理决定书不服，于2019年4月22日通过特快专递邮寄的方式向司法部申请最终裁决。但司法部一直不予答复。因此，高群起诉司法部，请求：1、判决司法部依法履行行政复议的法定职责；2、责令司法部作出符合法定形式的最终裁决；3、司法部承担诉讼费。本院认为：行政诉讼的起诉条件之一为，当事人行政起诉的事项应当属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”由此可知，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议，即我国实行的是一级复议制度。本案中高群因对拆迁安置补偿问题不满逐级向当地市政府和省政府申请行政复议，并最终向司法部申请最终裁决的行为，明显违反一级复议制度。既然司法部并非高群主张的涉拆迁安置补偿一案适格的行政复议机关，因此司法部未依照高群申请作出终局裁决的行为对高群的权利义务不产生实际影响，故该行为并不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人高群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年七月二十三日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5671号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州市增城吴艺诗轮胎店（经营者：何文镇），地址广州市增城区**镇*********，经营者公民身份号码440************431。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕586号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款10000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕586号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款10000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1165号原告：中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行，统一社会信用代码：91530100709774820J。住所：云南省昆明市五华区海源北路658号。法定代表人：侯亚男，行长。委托代理人：吴涛，张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：王洪，男，汉族，1982年2月18日出生，住所：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉被告王洪信用卡借款纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告王洪经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉称：被告向原告申请使用信用卡，经原告审查于2014年12月2日向被告发放信用额度为2万元的信用卡，被告从2016年2月17日起未按约定按时归还透支款项，经原告多次催收被告仍拒绝履行还款义务，为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还原告的信用卡欠款本金24951.1元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截止2018年4月17日止拖欠利息6833.74元，违约金5953.22元，合计37738.06元）；2.由被告承担本案的诉讼费。被告王洪无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年11月20日，被告王洪向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，并在该申请表上签字明确“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。此后原告向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2016年2月17日起逾期还款。截止2018年4月24日，被告尚欠原告借款本金24951.1元，由此产生利息6833.74元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《逾期金额证明》、交易明细查询等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金24951.1元及截止2018年4月24日的利息6833.74元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金由当事人约定，且违约金具有赔偿性质，应与实际损失相符合。本案中，原告并未对违约金的计收与被告进行约定，且被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，该损失已通过原告向被告计收利息（含复利）得以赔偿，原告不能因被告的违约行为而获得超出其实际损失的利益，故对于违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行偿还借款本金人民币24951.1元及截止2018年4月24日的利息人民币6833.74元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币743元，由被告王洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年七月五日书 记 员  邵琦淞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执512号申请执行人：方素娟，女，1967年6月12日生，汉族，住浙江省杭州市。申请执行人：祝杰，男，1968年12月9日生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人：方素娟（祝杰之妻），女，1967年6月12日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：张萍，女，1995年9月5日生，汉族，住江苏省。关于申请执行人方素娟、祝杰与被执行人张萍租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1449民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告张萍于本判决发生法律效力之日支付原告方素娟、祝杰租金及房屋使用费11500元和房屋清理费179元。二、被告张萍于本判决发生法律效力之日支付原告方素娟、祝杰电视机、空调、路由器等折赔偿款8818元。三、驳回原告方素娟、祝杰的其他诉讼请求。案件受理费460元，原告方素娟、祝杰负担50元；由被告张萍负担410元；公告费560元由被告张萍负担。如果张萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日依法立案执行，执行标的为人民币21467元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经向相关金融机构查询，查得被执行人张萍名下有银行存款人民币5494.05元。因有案件冻结在先，本院无法扣划。另，被执行人的银行账户已于2019年2月18日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张萍名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张萍有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张萍名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张萍有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张萍持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人张萍位于江苏省镇江市润州区七里甸镇钟家圩20号居住地执行，查明上述地址已被拆迁，被执行人张萍目前下落不明。因被执行人张萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金21467元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1449号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十二日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初754号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人郑某某，男，1995年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县，家住云南省昆明市宜良县。2019年1月2日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。2019年7月18日因涉嫌交通肇事罪由我院决定逮捕，2019年7月19日由昆明市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）713号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月13日5时许，被告人郑某某驾驶左前后转向灯装置功能无效，车牌号为0173367的“台铃”牌电动自行车，沿本市大观路由西向东行驶至大观路与西昌路交叉口左转时，因违反交通信号灯指示，超过规定的最高时速行驶，与被害人李某某驾驶的自行车发生碰撞，致被害人李某某倒地受伤，后经抢救无效死亡，造成人员死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人李某某系交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后被告人郑某某拨打了120急救电话及110报警电话，并在现场等候，后在现场被民警抓获。经认定，被告人郑某某承担此次事故的主要责任，被害人李某某承担此次事故的次要责任。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人郑某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人郑某某有自首情节。被告人郑某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后，被告人郑某某对被害人家属进行了部份赔偿。被告人郑某某的家属代替被告人郑某某向被害人家属进行了部分赔偿，被害人家属对被告人郑某某表示谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人身份证明，证人李某、李某、杨某的证言，电动车相关材料及照片，居民死亡医学证明书，收条，110指令详单，刑事案件照片，诊断证明书，医保出院证明，云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，法医尸表检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，视频资料说明，现场辨认笔录及照片，火化证，工作记录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郑某某对被害人家属进行了部分赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人郑某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人郑某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 莹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民特10号申请人：邓某，女，1985年8月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区.委托代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1987年8月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请人邓某要求宣告被申请人刘某为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，申请人邓某与被申请人刘某系夫妻关系。邓某因要求与刘某离婚，刘某表现出行为混乱。2017年5月15日刘某在合川区精神卫生中心住院治疗，该医院对其精神检查，其意识清楚，无明显思维逻辑障碍。入院后表现安静，少与人交往。初步诊断为精神分裂症。本院受理邓某宣告刘某为无民事行为能力申请后，委托重庆市法庭科学司法鉴定所对刘某的民事行为能力进行司法鉴定，经鉴定联系，刘某无法到该所进行鉴定，根据中华人民共和国司法不令第132号《司法鉴定程序通则》第三章第二十九条（三）之规定，退回本院。本院认为，虽然申请人邓某向本院提交了刘某的住院病历，但该病历记载刘某意识清楚，无明显逻辑障碍，因此刘某是否有民事行为能力需要做司法鉴定，由于刘某的民事行为能力未进行司法鉴定，故无法判断刘某是否为无民事行为能力或者限制行为能力人。申请人要求宣告刘某为无民事行为能力，无事实根据，应当判决予以驳回申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人邓某的申请。本判决为终审判决。审判员  谢黎二〇一九年七月八日书记员  任莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱军，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲜凌，女，1971年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳雅宝房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1号星河world大厦A栋3401.法定代表人：陈佩涵。再审申请人钱军因与被申请人鲜凌、深圳雅宝房地产开发有限公司（以下简称雅宝公司）所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终5796民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱军申请再审称，（一）根据双方的聊天记录可看出，钱军与鲜凌是明显的借名买房法律关系，不存在鲜凌自己买房或者合伙买房的事实，原审认定事实错误和法律关系定性错误。（二）原审判决仅仅只是从聊天记录的只言片语提取信息，没有结合整个微信聊天记录和资金往来状况认定事实和双方真实法律关系，不符合客观事实。（三）原审法院违反程序规定，违法同意证人撤回其在一审庭审中作出的经过各方质证的证人证言。（四）原审判决违背了民事诉讼举证规则。（五）原审判决适用法律错误。（六）原审判决违背公序良俗原则和公平原则。综上，请求撤销二审判决，依法改判支持钱军的诉讼请求，诉讼费由鲜凌和雅宝公司承担。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷，根据钱军申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为钱军的诉讼请求能否成立。本院对此分析如下：从本案的证据来看，涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》由鲜凌与雅宝公司签订，鲜凌亦向雅宝公司支付了购房款，在没有充分证据可证明鲜凌与钱军存在委托关系并向雅宝公司披露的情况下，钱军主张其享有合同权益，请求依据合同将涉案房屋的产权直接登记至其名下，违反了合同相对性原则，一、二审判决对其该诉讼请求予以驳回，并无不当。鉴于钱军和鲜凌均有购买涉案房产的意思表示，且均有出资，双方对涉案房产所享有权益份额可另觅途径解决。综上所述，钱军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱军的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月十六日书记员  林冰燕
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1956号 申请执行人王小知 被执行人张品松、狄青燕、张永国 申请执行人王小知与被执行人张品松、狄青燕、张永国民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初882号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人王小知向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行（2019）浙0381执恢1956号，在执行过程中，本案本次执行到位43053.8元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1956号案件执行完毕。 二〇一九年七月二日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3114号原告：程某1，男，2003年10月13日出生，汉族，住贵阳市白云区。法定代理人：程某2，男，1983.年11月30日，汉族，系原告程某1之父。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：罗鑫，男，1988年3月18日出生，汉族，住贵州省习水县温水镇目里村光荣组，现住贵阳市白云区。身份证号：522132198803184912。被告：林坚，男，汉族，住贵阳市白云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司。住所地：贵阳市开阳县城关镇西街36号。统一信用代码：91520100914475053N。法定代表人：陈卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。代理权限：特别代理。被告：巩方舟，男，2004年2月27日出生，汉族，住贵阳市白云区。法定代理人：巩某，男，汉族，1974年1月27日生，住贵州省安顺市西秀区，系被告巩方舟之父。被告：巩某，男，汉族，1974年1月27日生，住贵州省安顺市西秀区，系被告巩方舟之父。原告程某1诉被告罗鑫、林坚、中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称人保开阳支公司）、巩方舟、巩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某1的法定代理人程某2、委托诉讼代理人张丽，被告罗鑫，被告人保开阳支公司的委托诉讼代理人杨某，被告巩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗鑫、林坚、巩方舟的法定代理人巩某按责任支付原告程某1医疗费14420.69元、住院伙食补助费2000元、营养费7200元、护理费6340元、残疾赔偿金63184元、鉴定费1200元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计100344.69元；2.判令被告人保开阳支公司在保险限额范围内承担直接支付责任；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2018年11月2日8时20分许，被告罗鑫驾驶贵Ａ×××××号小型面包车沿马掌坡路从白云北路往燕京啤酒厂行驶至贵阳市马掌坡建设银行路段掉头时，与未取得机动车驾驶证的被告巩方舟驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，导致上述两车不同程度受损，无牌二轮普通车驾驶员巩方舟以及摩托车乘客魏元鼎、程某1、陈佳鑫四人受伤的交通事故。2018年11月16日，贵阳市公安局交通管理局白云区分局作出第520113120180000107号事故认定书，认定被告罗鑫、巩方舟负该起事故的同等责任，原告程某1及魏元鼎、陈佳鑫无责任。事故发生后，被告方未支付任何费用。原告程某1依据相关法律及司法解释之规定诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告罗鑫辩称：对交通事故认定没有意见。原告程某1诉请金额过高。护理费、残疾费过高。请法院依照法律规定依法判决。被告林坚未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人保开阳支公司辩称：本次事故认定为同等责任，被告人保开阳支公司应当分责分项进行赔偿。本案除了原告程某1外，还有三名伤者，请在判决时对另外三名伤者在交强险内依法分配。被告人保开阳支公司垫付了10000元医疗费，原告程某1得2500元，请予以扣除。被告人保开阳支公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。被告巩方舟、巩某对原告程某1的诉请没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日8时，被告罗鑫驾驶贵Ａ×××××号小型面包车行驶至贵阳市马掌坡建设银行路段时，与被告巩方舟驾驶的二轮摩托车碰撞，导致上述两车不同程度受损，二轮普通摩托车驾驶员巩方舟及摩托车乘客魏元鼎、程某1、陈佳鑫受伤。原告程某1被送至贵州医科大学附属白云医院、白云华夏中医骨伤医院住院治疗共20天，发生医疗费合计14420.69元。2018年11月16日，贵阳市公安局交通管理局白云区分局作出事故认定书，认定罗鑫、巩方舟负该起事故的同等责任，程某1及魏元鼎、陈佳鑫无责任。2019年3月6日，贵州中一司法鉴定中心作出“贵中一司鉴2019临鉴字第0772号”《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人程某1因交通事故致右面部皮肤软组织损伤，现遗右面部疤痕，多块疤痕面积累计达5平方厘米，评定为十级伤残；休息期为120日，护理期为60日，营养期为90日。鉴定费1200元。另认定事实，贵Ａ×××××号小型面包车的所有人是被告林坚。该车在被告人保开阳支公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险的保险金额是50万元。被告人保开阳支公司已为原告程某1、被告巩方舟以及摩托车乘客魏元鼎、陈佳鑫各垫付医疗费2500元。被告巩方舟因本案交通事故，另案起诉罗鑫、林坚、人保开阳支公司。在该案中，双方已达成协议，人保开阳支公司在交强险限额内赔偿巩方舟40000元，在商业三者险限额赔偿巩方舟75227.92元，扣除人保开阳支公司前期垫付的医疗费2500元，共计赔偿115227.92元。本院认为，本案交通事故经公安机关交通管理部门认定，被告罗鑫、被告巩方舟负本案交通事故的同等责任，程某1及魏元鼎、陈佳鑫无责任。根据相关法律、司法解释的规定，对原告程某1的赔偿项目及费用为：医疗费14420.69元、住院伙食补助费2000元(100元/天×20天)、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费6340元（38568元/天÷365天×60天）、残疾赔偿金63184元（31592元/年×20×0.1）、鉴定费1200元、交通费酌定支持300元、精神损害抚慰金5000元，合计96944.69元，扣除被告人保开阳支公司已垫付的2500元，还应赔偿94444.69元（96944.69元－2500元）。被告人保开阳支公司系贵Ａ×××××号小型面包车投保交强险的保险公司，故该公司应在交强险限额对本案交通事故的受害方承担赔偿责任。根据本案认定事实，被告人保开阳支公司在交强险限额内已为4个伤者垫付医疗费10000元；在巩方舟另案起诉的案件中，被告人保开阳支公司在交强险限额内赔偿巩方舟40000元（包括已垫付的2500元），故被告人保开阳支公司应将交强险剩余限额74500元（122000元-47500元）直接赔偿原告程某1。对超过交强险限额的其余损失金额19944.69元（96944.69元-74500元），由被告人保开阳支公司在商业者险范围内与被告巩方舟之父被告巩某各承担50%的责任，金额为9972.35元（19944.69元×50%）。被告人保开阳支公司对原告程某1应赔偿的金额合计84472.35元（74500元+9972.35元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告程某184472.35元；二、被告巩某于本判决生效之日起10日内赔偿原告程某19972.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告罗鑫负担576元，被告巩方舟负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年七月十五日书记员  潘 曌
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1251号 原告：毋小虎，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 委托诉讼代理人：毋小银，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系毋小虎之兄） 被告：敦煌市荣华工程有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：徐浩云，系该公司总经理。 第三人：崔鹏，男，甘肃省瓜州人，住敦煌市。 原告毋小虎与被告敦煌市荣华工程有限公司（以下简称荣华公司）、第三人崔鹏合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋小虎、被告敦煌市荣华工程有限公司法定代表人徐浩云、第三人崔鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毋小虎提出诉讼请求：判令敦煌市荣华工程有限公司给付我垫付的投标保证金款50000元，以及几年银行的利息。 事实与理由：2016年5月份荣华公司崔鹏持中建八局招标文件和我协商，由我提供招标保证金给荣华公司，在公司招标后，由我组织人员施工。在施工过程中我要求及时入场，后多次找被告索要招标保证金款50000元，但被告一直推托。原告要求多次和被告共同协商，都被拒绝，综上所述，为了要回原告垫付招标保证金，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现依法诉讼，希贵院支持原告的请求事项。 荣华公司辩称：一、我公司与毋小虎没有任何合作关系，毋小虎所请求系与崔鹏之间的合伙（合作）关系，与我公司没有任何关系。 2016年崔鹏为承建中建八局项目，挂靠我公司，使用我公司资质。因该项目招标需要交纳招标保证金，崔鹏向我公司账户转账50000元，后崔鹏使用我公司账户向中建八局交纳了该50000元保证金。我公司不认识毋小虎，也与毋小虎没有任何合作关系，我公司也是毋小虎起诉后才知道该50000元是由毋小虎转账的，毋小虎向我公司转账是由崔鹏安排进行的，其主张返还的50000元保证金应向崔鹏主张，与我公司没有关系。 二、我公司与崔鹏之间已经完成了结算，不欠崔鹏任何债务，也不对崔鹏所负债务承担责任。 崔鹏挂靠我公司资质进行工程建设，工程结束后，我公司已经与崔鹏完成了工程结算，该50000元招标保证金也在工程结算中结算完毕。该50000元在工程施工过程中，30000元按照崔鹏要求，我公司直接支付赵建龙，剩余20000元交纳工程税金及企业管理费。在我公司与崔鹏结算时崔鹏明确表示，该50000元一并与其他工程款进行结算，崔鹏已在工程计算单上签字予以确认。 综上，我公司与毋小虎之间无任何合作关系，毋小虎按照崔鹏要求交纳50000元保证金，应自行承担相应的法律责任。现应向崔鹏要求返还工程保证金。我公司已与崔鹏完成工程结算，不欠崔鹏任何债务，也不应对崔鹏所负债务承担偿还责任。请法院作出公正判决。 第三人崔鹏述称：2016年，我与毋小虎是合作伙伴，退的钱就是保证金，中建八局退出来备注就是保证金，不是材料款，后来毋小虎发现这个工程要赔了，就说自己是材料供应商。现在为止，当时干活的人有王炳国，张永兴，我都不认识，由于工钱没有结清起诉我，我也没有找毋小虎主张，就自己承担了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 毋小虎提交：2016年5月25日农商银行电汇凭证一份，拟证实毋小虎向荣华公司转账50000元保证金的事实。荣华公司认为：真实性无异议。崔鹏认为：真实性无异议。 荣华公司提交：荣华公司与崔鹏结算清单一份，拟证实我公司与崔鹏现在已无任何经济债务的事实。毋小虎认为：结算单上证实中建八局已经把保证金退还给荣华公司，荣华公司应该将这笔钱原路退回到我的账户，对结算单本身真实性无异议。崔鹏认为：真实性无异议。 荣华公司提交：我公司向崔鹏转账记录、完税证明、工程结算单一份，拟证实我公司与崔鹏已完成结算且应崔鹏要求，向赵建龙（毋小虎侄子）转账30000元。毋小虎认为：真实性无异议。崔鹏认为：真实性无异议。 荣华公司提交：徐浩云与赵建龙电话录音，拟证实我公司给赵建龙转账30000元是保证金。毋小虎认为：真实性无异议，我坚持认为退还的不是保证金，保证金应该打给我。崔鹏认为：真实性无异议。 本院对证据的分析认定： 毋小虎提交的2016年5月25日农商银行电汇凭证一份，当事人均无异议，对真实性予以确认，证明对象予以采信。荣华公司提交的与崔鹏结算清单一份、公司向崔鹏转账记录、完税证明、工程结算一份、与赵建龙电话录音的真实性因当事人均无异议，予以确认。 依据上述有效证据以及当事人的陈述,本院确认以下案件事实： 2016年5月25日，毋小虎与崔鹏约定，由毋小虎出资50000元，作为招标保证金，用于向中建八局招标，若中标，保证金则在工程完工后退回，若不中标，则直接退回。毋小虎向荣华公司账户汇款50000元用于招标保证金，该款后由华荣公司汇入中建八局账户，工程中标后，中建八局于2017年1月16日将该保证金全额返还给荣华公司，荣华公司于2017年12月3日将其中30000元支付给赵建龙，其余20000元至今未付。 本院认为，崔鹏挂靠荣华公司，进行招标活动的行为，违反国家禁止性规定，属于无效行为，其行为后果应由荣华公司承担。崔鹏与毋小虎约定由毋小虎支付的50000元招标保证金，应由荣华公司返还给毋小虎，已支付给赵建龙的30000元，因赵建龙和荣华公司无经济往来，该笔资金确属保证金，应认定为受毋小虎指示返还的保证金的一部分。故荣华公司对下余的20000元保证金负有返还责任；毋小虎要求承担银行利息的诉讼请求因双方当事人没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、九十八条，判决如下： 一、敦煌市荣华工程有限公司返还毋小虎保证金20000元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回毋小虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（毋小虎已预交），由荣华公司负担210元，毋小虎承担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  付有辉 二〇一九年七月二日 书记员  梁 玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓瑜，女，1983年2月6日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人李晓瑜商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与李晓瑜签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据李晓瑜实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。李晓瑜现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和李晓瑜签订的《商铺预定协议书》及《商铺买断协议书》约定的是李晓瑜获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。李晓瑜认为嘉财公司的商品房预售合同约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向李晓瑜释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致李晓瑜期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对李晓瑜提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还李晓瑜实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给李晓瑜出具的收款收据，认定李晓瑜交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定李晓瑜交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采信。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使李晓瑜相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还李晓瑜商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年七月十六日法官助理陈曦书记员刘桐阳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执363号申请执行人：徐某，男，1985年4月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：刘某，女，1990年5月18日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人徐某申请执行刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2221号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。执行过程中，申请执行人徐某自愿撤回对被执行人刘某的执行申请，故申请执行人徐某向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人徐某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人徐某撤回对被执行人刘某的执行申请，终结（2018）苏0724民初2221号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年七月三十日书记员  姜 维
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2972号之一原告：司福根，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦，统一社会信用代码91440513193277937X。法定代表人：庄加兴，该公司董事长。被告：陈井安，男，1961年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告司福根与被告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司（以下简称潮阳公司蚌埠分公司）、汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳公司）、陈井安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告司福根于2019年7月5日向本院提出申请，申请撤回对潮阳公司蚌埠分公司的起诉，本院已裁定准许。司福根诉称，2013年，潮阳公司蚌埠分公司承建凤阳荣华房地产开发有限公司开发建设的凤阳荣华紫荆城小区，后潮阳公司蚌埠分公司将其承建工程中一期2栋、5栋水电消防工程、二期15栋水电消防工程、通风工程分包给司福根施工。双方于2016年11月16日补签《班组施工安装劳务合同》，合同约定潮阳公司蚌埠分公司欠司福根一期工程款80万元，欠二期工程360万元并约定了偿还方式、责任承担等相关权利义务。案涉工程经验收使用后，潮阳公司蚌埠分公司支付工程款193万元并用房屋作价抵偿60万元，尚欠工程款107万元和保证金10万元未按照合同约定支付。潮阳公司蚌埠分公司作为潮阳公司分支机构，其公司债务应当由潮阳公司承担，被告陈井安收取司福根工程保证金10万元在工程验收使用后，应当予以返还。为维护其合法权益，诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。潮阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，潮阳公司蚌埠分公司与司福根签订的《班组施工安装劳务合同》第五条明确约定争议由合同签订所在地人民法院管辖，合同签订地在安徽省蚌埠市工农路潮汕大厦八楼，属于安徽省蚌埠市蚌山区。因此，本案应当由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。请求依法将（2019）皖1126民初2972号案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，涉案工程所在地为安徽省凤阳县，潮阳公司蚌埠分公司与司福根约定管辖违反了法律规定，潮阳公司提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回汕头市潮阳建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由汕头市潮阳建筑工程总公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈传利二〇一九年七月五日法官助理张旭书记员曹培军
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更545号罪犯刘宗祥，男，1949年7月6日出生原籍云南省麻栗坡县，住麻栗坡县大坪镇。现在云南省麻栗县实行社区矫正。云南省麻栗坡县人民法院于2017年9月18日作出(2017)云2624刑初95号刑事判决，以被告人刘宗祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月9日被交付执行。社区矫正机关麻栗坡县司法局于2019年7月25日提出（2019）麻司赦字第02号特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年7月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关麻栗坡县司法局提出，文山州司法局审核，罪犯刘宗祥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯刘宗祥予以特赦。经审理查明，刘宗祥于1984年8月参加政府组织的支前民工。上述事实，有参战民兵民工生活补助发放花名册、麻栗坡县人民武装部档案大坪镇支前参战民兵花名册、大坪镇1979年-1992年成建配属部队作战人员公示名单、走访笔录、麻栗坡县大坪镇阿老村民委员会证明、麻栗坡县公安局出具的特赦人员审查评估意见、文山州国家安全局评估回函、麻栗坡县、文山州检察院特赦检察意见、社区矫正机关麻栗坡县司法局对罪犯刘宗祥特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，社区矫正机关麻栗坡县司法局提供的证据足以证实罪犯刘宗祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘宗祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年七月三十日书记员 张      国      菲
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初198号起诉人关胜智，男，1960年1月30日出生，住北京市海淀区。委托代理人：苏增勤，男，1952年3月26日出生，住北京市海淀区。起诉人关胜智以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。关胜智起诉称，其系北京市海淀区村民，原先靠承包本村集体土地耕作务农为生。2018年11月21日，其通过政府信息公开向本市规土部门获得北京市海淀区人民政府海政报[2000]98号《关于将海淀区四季青乡辖区全部纳入绿化隔离地区的请示》、北京市绿化隔离地区建设总指挥部作出的京总指发[2000]17号《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于将海淀区四季青乡西山以东平原地区纳入绿化隔离地区有关问题的批复》。关胜智认为，北京市绿化隔离地区建设总指挥部行政审批核准北京市海淀区人民政府无偿征用关胜智及全体四季青镇农民的耕地既是超越法定权利，又侵害了农民的生存权利。因市政府是北京市绿化隔离地区建设总指挥部的成立单位，因此以市政府为被告向法院起诉，请求法院确认市政府以京总指发[2000]17号《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于将海淀区四季青乡西山以东平原地区纳入绿化隔离地区有关问题的批复》行政审批核准无偿征用四季青镇全体农民的集体所有土地、侵犯关胜智承包耕种集体所有土地、生存权利违法，予以撤销，并承担本案的诉讼费。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，京总指发[2000]17号《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于将海淀区四季青乡西山以东平原地区纳入绿化隔离地区有关问题的批复》是于2000年作出的，至关胜智提起本次诉讼已经超过了五年的起诉期限，故关胜智的本次起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人关胜智的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年七月十九日法官助理 刘晓蕾法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1235号上诉人（原审被告）：江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司，地址：江西省奉新县工业园区应星南大道2039号，统一社会信用代码：91360921746099529A。法定代表人:赵建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文洪，男，1980年3月11日出生，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：江西裕源橡塑有限公司，地址：上高县工业园区沙基路11号，统一社会信用代码：9136092366748674XE。法定代表人：丁四云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴校明，男，1988年6月17日出生，该公司经理，特别授权代理。上诉人江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司（以下简称泰明公司）因与被上诉人江西裕源橡塑有限公司（以下简称裕源公司）买卖合同纠纷一案，不服上高县人民法院（2019）赣0923民初922号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。泰明公司上诉称：请求改判支持上诉人对所欠货款197810元进行分期付款，并不承担任何利息，请求依法改判双星集团质量赔偿款28000元部分由上诉人承担，一、二审诉讼费用依法分担。事实与理由：一是被上诉人自2018年7月起向上诉人提供丁基再生胶，到货经上诉人多次检测均有不达标现象，经沟通被上诉人认为是上诉人检测设备原因造成检测数据误差。二是2019年4月中旬上诉人收到双星集团投诉，云南旮顺建设工程有限公司购买的车辆出现内胎大批量质量问题，并要求理赔28000元，经认定该批质量问题与再生胶物理性能不达标有关。被上诉人裕源公司辩称：不同意所欠货款按分期付款，应一次性付款本金及利息，并承担全部诉讼费用。二是不承担泰明公司所提出任何第三方的质量赔偿款。裕源公司向上高县人民法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款197810元及利息，利息从2018年9月1日开始计算至付清款项为止，以不超过银行同期贷款利率的4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告裕源公司成立于2007年11月16日，主要经营再生胶、丁级内胎、橡胶制品生产销售。被告泰明公司是成立于2003年1月15日的有限责任公司，从事铜棒、橡胶内胎、气门咀、橡胶制品及橡胶密封制品生产销售等业务。原、被告从2018年7月开始发生业务往来，由原告向被告提供丁基再生胶，被告向原告支付货款。2018年7月29日，原告向被告送货再生胶6.0共10吨426片，货款75000元，该笔货款被告于2018年8月3日付款。此后，2018年8月8日，原告向被告送货再生胶7.0共10吨500片，货款82000元。2018年8月9日，送货再生胶6.0共10吨400片，货款73800元。2018年8月13日，送货再生胶7.0共10吨500片，货款82000元。2018年8月17日，送货再生胶7.0共10吨500片，因被告停止生产，退回5.7吨，实际收货4.3吨，货款35260元。以上货款共计273060元（含税），被告均未支付给原告。2018年11月13日，原告从被告处拖走丁基胶17.5吨，单价4300元/吨，价值75250元，冲抵了部分货款，被告尚欠原告货款197810元。原告多次向被告催收货款，被告均未支付，原告遂诉至法院。一审法院认为：合法的交易行为受法律保护。原告裕源公司向被告泰明公司供货，被告应当向原告支付货款。因双方未书面约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。被告泰明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告拖欠原告货款197810元，有当事人陈述、催款函、收（提）货单、货物运输协议、增值税专用发票、产品订购单等证据互相印证，本院予以认定，被告应当支付货款197810元给原告。双方未约定逾期付款的违约责任，现原告要求从2018年9月1日开始以不超过银行同期贷款4倍的利率计算利息，于法无据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院仅支持自原告起诉之日（即2019年3月20日）起按年利率6%计算资金占用期间利息至付款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西裕源橡塑有限公司支付197810元并承担利息，利息按年利率6%自2019年3月20日起计算至款项付清之日止。案件受理费4256元，减半收取为2128元，由被告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司承担。二审询问中，当事人均未提交新的证据，对一审审理查明的事实依法予以确认。本院认为：上诉人泰明公司上诉请求对所欠货款进行分期付款没有提供事实与法律依据，依法不予支持；对其请求依法改判双星集团质量赔偿款28000元部分由被上诉人裕源公司承担的意见，亦没有提供充分的证据予以证明，对该请求依法不予支持，上诉人有充分的证据后，可以另行主张权利。一审判决事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4256元，由上诉人江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年七月一日书记员  吴晓琴
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5688号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州市艺特展览服务有限公司，地址广州市增城区*************车间。法定代表人：高竹军。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕203号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款100000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕203号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款100000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执261号 申请执行人：洪源，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。 被执行人：殷瑛，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请执行人洪源与被执行人殷瑛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。申请执行标的176725元，执行中依照东至县人民法院（2018）皖1721民初2615号民事调解书向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人名下财产进行了查询，已查封被执行人房产，现因该房产无土地证无法进行评估拍卖，且被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序。本案已执行标的10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人洪源可要求被执行人殷瑛继续履行债务，如发现被执行人殷瑛有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人殷瑛仍有继续向申请执行人洪源履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  王 农 审判员  董继萍 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 群
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126财保41号申请人：张玉放，男，1967年12月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。被申请人：吉文锦，男，1965年11月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请人张玉放于2019年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人吉文锦所有的位于安徽省凤阳县府城镇中都商城内北侧的房屋一套[产权证号：凤阳房权证府城字第××号]，保全价值以20万元为限。申请人张玉放已提供其所有的位于蚌埠市万达广场12号楼1单元30层4号房屋一套（不动产权证号：皖（2019）蚌埠市不动产权第0007868号）作为担保。本院经审查认为，申请人张玉放的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人吉文锦所有的位于安徽省凤阳县府城镇中都商城内北侧的房屋一套[产权证号：凤阳房权证府城字第××号]（以价值20万元为限）。在保全期间，查封财产由被申请人吉文锦继续正常使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为(保全期限为三年)。二、查封申请人张玉放所有的位于位于蚌埠市万达广场12号楼1单元30层4号房屋一套（不动产权证号：皖（2019）蚌埠市不动产权第0007868号）作为担保。查封财产由申请人张玉放继续正常使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为(保全期限为三年)。案件申请费1520元，由申请人张玉放负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  秦玉梅二〇一九年七月三十一日书记员  欧丽云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初362号原告：周日杭，男，1974年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：陆志伟，男，1995年10月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告周日杭诉被告陆志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,因起诉后被告下落不明转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周日杭到庭参加了诉讼。被告陆志伟经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款32000元及支付借款利息（以32000元为本金，自2018年7月2日起至还清之日止按年利率24%计付）；2.判令被告支付违约金9600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是经朋友介绍认识。被告于2018年7月2日向原告借款32000元来解决他当时遇到的困境，并指明需要现金。经过协商，被告向原告出具借条，确认向原告借款32000元，每月支付2%的利息，期限为6个月，于2019年1月2日还清本金和利息，并承诺每月2日前支付不少于2000元给原告作还为分期归还款（被告称到期时一次归还本息有难度，愿意每月从工资中提出部分款分期归还），过期不还，愿意支付本总额的30%违约金，并承担一切法律后果。原告于2018年7月2日下午在丰乐中路南碱小区路口把现金32000元交付给被告，被告收到32000元现金后签名确认并按捺了指印。借得该款项后被告即玩失踪，不再接原告的电话，也没按月归还约定的2000元，电话也于2018年10月初停用，原告多方寻找也未能找到被告。为维护自己合法权益，原告特诉至本院，请依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。因生意周转需要，被告于2018年7月2日向原告借款32000元现金，并出具借条。该借条载明，被告向原告借32000元，每月支付2%的利息，期限6个月，于2019年1月2日前还清本息，过期不还，愿意支付本总额的30%违约金，并承担一切法律后果。每月2日支付2000元，2019年1月2日将余额一次性归还给。被告签名确认，亦在已现金收讫处签名确认并注明时间“2018年7月2日”。借款期限届满后，被告未如期归还，原告经追索未果，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告向原告出具欠条，双方的借贷关系成立。对此，本院予以认定。借款到期后，被告未按期还款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款32000元及利息，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定了借期内利率为年利率24%，但未约定逾期利息，原告主张逾期利率按照24%计，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息及违约金，且超过年利率24%，故对原告诉请违约金部分，本院不予支持。故本案借期内利息应按照年利率24%计付，以32000元基数，从2018年7月2日起至2019年1月2日止；逾期利息以32000元基数，从2019年1月3日起至还清之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆志伟于本判决生效之日起十日内，向原告周日杭归还借款32000元、利息及逾期利息（以32000元本金，从2018年7月2日起至还清之日止，按年利率24%计付）；（1）驳回原告周日杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由原告周日杭负担180元，被告陆志伟负担756元，被告陆志伟于本判决生效之日迳付予原告周日杭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  邓绮雯二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2631号申请执行人：王海云，男，汉族，生于1931年10月25日，贵州省习水县人，住习水县被执行人：习水县绿洲中药材农民专业合作社，地址遵义市习水县东皇镇大榜村村委办公室，统一社会信用代码93520330688425620D。本院在执行王海云申请执行习水县绿洲中药材农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）黔03民再51号民事判决书，向被执行人习水县绿洲中药材农民专业合作社公告送达执行文书后，被执行人习水县绿洲中药材农民专业合作社拒不履行生效判决确定的义务。在执行过程中，查明被执行人没有可供执行的财产，并依法将被执行人习水县绿洲中药材农民专业合作社限制高消费、纳入失信人员名单，告知申请执行人王海云相关执行情况后，申请执行人表示认可，并主动书面申请终结本案本次执行程序。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2631号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇一九年七月五日书记员  唐 烨
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3250号 原告：宁波海丰纸业有限公司，住所地：宁波市奉化区松岙镇伍佰岙村（原知青盐场），统一社会信用代码为913302837900958328。 法定代表人：朱海红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：宁波市海曙华瑞包装纸箱厂，住所地：宁波市海曙区高桥镇高桥村，统一社会信用代码为913302127532808523。 投资人：陈芳。 被告：陈芳，男，1972年10月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波海丰纸业有限公司为与被告宁波市海曙华瑞包装纸箱厂、陈芳买卖合同纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告宁波海丰纸业有限公司委托诉讼代理人陈珂珂到庭参加诉讼，被告宁波市海曙华瑞包装纸箱厂、陈芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波海丰纸业有限公司以被告宁波市海曙华瑞包装纸箱厂、陈芳未按约支付货款为由，要求判令被告宁波市海曙华瑞包装纸箱厂、陈芳支付货款89045.17元。 被告宁波市海曙华瑞包装纸箱厂、陈芳未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：原告宁波海丰纸业有限公司向被告宁波市海曙华瑞包装纸箱厂提供纸板业务，后经双方于2019年4月11日结算，被告宁波市海曙华瑞包装纸箱厂、陈芳向原告宁波海丰纸业有限公司出具欠条一份，载明：“今欠宁波海丰纸业有限公司纸板款小写97045.17元，大写玖万柒仟零肆拾伍元壹角柒分整，经协商现付款日期为二期，2019年4月底付47045.17元、2019年5月底之前付清余款50000元。”陈芳、宁波市海曙华瑞包装纸箱厂在欠款人处签字、盖章。之后，被告方归还了8000元，余款未付，以致成讼。 以上事实由原告宁波海丰纸业有限公司提交的欠条及当事人的陈述予以证明。 本院认为：债务应当清偿。被告宁波市海曙华瑞包装纸箱厂、陈芳未按约偿还债务，显属违约，故原告宁波海丰纸业有限公司要求被告宁波市海曙华瑞包装纸箱厂、陈芳支付89045.17元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波市海曙华瑞包装纸箱厂、陈芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市海曙华瑞包装纸箱厂、陈芳于本判决生效后七日内向原告宁波海丰纸业有限公司支付货款89045.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理2026元，减半收取1013元，由被告宁波市海曙华瑞包装纸箱厂、陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年七月三十日 书记员 田鑫晨 附:一、本判决所依据的相关法律条文: 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1769号 申请执行人杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路656号紫金商务大厦905室。 法定代表人黄永军。 被执行人陈龙，男，1989年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人陈玲君，女，1984年11月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人陈佩增，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人杭州汇隆担保有限公司与陈龙、陈玲君、陈佩增追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初2941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人陈龙、陈玲君于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司垫付款26363.23元，并支付截止2018年4月2日的资金占用费2594.87元，2018年4月3日至实际清偿之日止的资金占用费（按照垫付款26363.23元为基数及年利率24%标准计算），并负担案件受理费262元、执行费419元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月十五日 书记员  钱 波
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1347-1号 申请人：廉小群，女，1972年10月1日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。 被申请人：甘振良，男，1973年4月14日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告廉小群与被告甘振良民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请：要求对被告甘振良存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人廉小群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人甘振良存在银行的存款在30000元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月18日至2020年7月17日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月十八日 书记员  卢寿炎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民特538号申请人林桂好，女，汉族，1969年2月17日出生，系被申请人的姐姐。委托代理人温楚威，广东俭德律师事务所律师。被申请人林惠勋，男，汉族，1975年4月6日出生。代理人徐建珠，女，系被申请人妻子。到场人员林敬森，系被申请人的父亲。到场人员钟玉珍，系被申请人的母亲。到场人员林桂勋，系被申请人哥哥。申请人林桂好要求宣告被申请人林惠勋为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人申请事项：一、申请认定被申请人林惠勋限制民事行为能力；二、指定申请人为被申请人的监护人。事实及理由：被申请人林惠勋自小因发高烧形成脑膜炎，经医院治疗不见好转，导致其智力障碍，不能自理其日常生活。2009年12月17日，经深圳市残疾人联合会批准，中国残疾人联合会签发了《残疾人证》，认定林惠勋属于智力残疾人，残疾等级为一级，监护人为申请人。因此，申请人特向贵院申请认定林惠勋限制民事行为能力人。经审查查明：2018年6月3日，深圳市宝安区福海街道桥头社区居委会出具《关系证明》，内容载明：林敬森与林惠勋系父子关系，钟玉珍与林惠勋系母子关系，林桂好与林惠勋系姐弟关系，林桂勋与林惠勋系兄弟关系，徐建珠与林惠勋系夫妻关系。林惠勋在儿时发高烧得了脑膜炎，导致其中度精神发育迟滞。2009年12月17日，深圳市宝安区残疾人联合会向林惠勋发放《残疾人证》，显示林惠勋为智力一级残疾，监护人是林桂好。2019年5月26日，广东南天司法鉴定所对林惠勋目前的民事行为能力进行了评定：被鉴定人胡思伟目前诊断中度精神发育迟滞，目前评定为限制民事行为能力。另查，2019年6月11日，徐建珠（甲方）、林敬森（乙方）、钟玉珍（丙方）、林桂勋（丁方）、林桂好（戊方）多方签订《共同推举监护人协议书》，载明被申请人家庭成员各方确定由林桂好作为林惠勋的监护人。以上事实有《残疾人证》、《关系证明》、《司法鉴定意见书》、《共同推举监护人协议书》以及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，申请人林桂好作为被申请人林惠勋的姐姐，依据上述证据材料向本院申请认定被申请人林惠勋为限制民事行为能力人符合法律的规定，本院予以采纳。林桂好属于林惠勋的近亲属并自幼共同生活，其有能力照顾林惠勋，也能够代为管理林惠勋的财产，因此在林惠勋被确认为限制民事行为能力的情况下，林桂好请求判决确认自己为林惠勋的法定监护人符合法律的规定，且林惠勋的妻子徐建珠、父亲林敬森、母亲钟玉珍也签订了《监护协议书》表示同意并当庭予以认可，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告林惠勋为限制民事行为能力人；二、指定林桂好为林惠勋的监护人。本判决为终审判决。审判员 李    璐二〇一九年七月十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；（二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25852号原告：杨中强，男，1973年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：廖六兵，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1017。法定代表人：边立宾，经理。被告：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园187号。法定代表人：邸朝群，经理。原告与被告廖六兵、被告北京怡立建筑工程有限公司、被告北京政华建业建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月五日书记员 谭泽泓
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6644-5号申请执行人：史立军，男。被执行人：西安禄丰房地产开发有限公司。法定代表人：李才富，董事长。被执行人：张平量，男。本院在执行史立军与西安禄丰房地产开发有限公司、张平量借款合同纠纷一案中，申请执行人史立军依据已经发生效力的（2017）陕0112民初13935号民事判决，于2018年10月26日向本院申请执行，执行标的为9850840元及逾期利息。执行中，申请执行人史立军于2019年7月3日向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执6644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年七月三日书记员  苏 敏