云南省华宁县人民法院行 政 判 决 书(2019)云0424行初5号原告李景忠，男，1988年10月31日生，彝族，农民，住玉溪市华宁县。原告李林桧，女，1991年9生，彝族，农民，住玉溪市华宁县。二原告共同委托代理人郑洲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告共同委托代理人罗灵，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告华宁县人力资源和社会保障局。住所地：玉溪市华宁县宁州街道宁康街5号。法定代表人杨红，局长。委托代理人高旭东，云南溪南律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人云南质高劳务分包有限公司。住所地：昆明市五华区黑林铺街道办事处大河埂村中晟溪城7幢2单元第4层403号。统一社会信用代码：9153010232528868XR。法定代表人关巧凤，董事长。委托代理人李茂昌，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李景忠、李林桧与被告华宁县人力资源和社会保障局、第三人云南质高劳务分包有限公司其他行政管理行政撤销纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李景忠、李林桧共同委托代理人郑洲、罗灵，被告华宁县人力资源和社会保障局负责人黄后楷（副局长）及该局委托代理人高旭东，第三人云南质高劳务分包有限公司委托代理人李茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月18日，二原告向被告申请认定工伤，被告当日即作出《工伤认定申请受理决定书》。4月24日，被告作出《不予认定工伤决定书》（编号：53042420190011），认为：王某于2017年6月30日死亡，个人申报时限为2017年6月30日至2018年6月30日，已经超过申报时限。李景忠（王某之子）不能提供王某与云南质高劳务分包有限公司存在劳动关系证明材料，王某受到的伤害不属于工伤认定范围，不予认定工伤。原告李景忠、李林桧诉称，二原告于事故发生后依法将肇事者及第三人作为被告一并向法院提起刑事附带民事诉讼，依法主张了权利，应当适用诉讼时效中断的规定，申请工伤认定的期限应从刑事附带民事判决之日起重新计算，原告的申请并未超过工伤申报时限。二原告的母亲王某系在为第三人工作的过程中受伤，应当适用《工伤保险条例》的规定予以认定为工伤。综上，被告作出不予认定王某死亡系工伤的理由错误，且被告已经明确王某与第三人之间系事实上的劳动关系，请求撤销被告作出的编号为53042420190011号《不予认定工伤决定书》，并重新认定王某的死亡为工伤。原告李景忠、李林桧向本院提交以下证据：1、二原告及王某身份证、企业信用信息公示报告，欲证明原、被告主体资格。2、华宁县公安局交通警察大队华公交认字[2017]第22号道路交通事故认定书，欲证明2017年6月30日14时30分，第三人委派司机李春新送王某等人去休息的路上，因李春新饮酒驾车在秧××+500m处发生交通事故，导致王某死亡。3、《不予认定工伤决定书》，欲证明被告查明王某系在为第三人工作的过程中导致死亡的事实，依法应当适用《工伤管理条例》的规定予以认定工伤。4、（2018）云0424刑初17号刑事附带民事判决书、（2018）云04刑终159号刑事附带民事裁定书，欲证明二原告在事故发生后提起刑事附带民事诉讼，依法主张了自己的权力，应当适用关于诉讼时效中断的规定。5、华宁县劳动人事争议仲裁院华劳人仲案字[2018]第42号裁决书，欲证明原告于事故发生后依法提起劳动仲裁，申请确认原告与第三人之间存在劳动关系的事实。6、火化证、华宁县农村（城镇）居民死亡证明、母子女关系证明，欲证明二原告与王某系母子女关系，王某于2017年6月30日因车祸死亡，2017年7月2日进行火化。被告华宁县人力资源和社会保障局辩称，一、二原告之母王某于2017年6月30日发生交通事故死亡，二原告在2019年3月18日才向被告提出工伤认定，超过申请时效，且无法定中断事由，故被告作出《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。二、二原告提起的刑事附带民事诉讼，并不影响其同时申请工伤认定，故二原告主张诉讼时效中断无依据，二原告申请工伤认定时已超过时效。三、2018年12月17日，被告作出的仲裁裁决驳回了二原告要求认定王某与第三人存在事实劳动关系的申请，之后二原告未提起民事诉讼。在二原告无法证实王某与第三人存在劳动关系的前提下，不可能作出工伤认定的裁决。综上，二原告的此次诉讼，没有事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。被告华宁县人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、工伤认定卷宗材料，包括《不予认定工伤决定书》、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书（存根）、工伤认定申请材料清单、送达回证；原告提交的申请材料、承诺书；第三人提交的举证材料。2、玉溪市人力资源和社会保障局玉人社发﹝2018﹞205号《关于进一步明确工伤认定工作有关事项的通知》。以上证据欲证明被告主体适格及作出不予认定工伤的程序合法，适用法律正确。第三人云南质高劳务分包有限公司述称，二原告申请认定工伤超过一年的申请时效，从程序上来说，不属于受理范围。从事实上说，王某为第三人临时提供劳务，不存在事实劳动关系，更不属于工伤。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定，属于工伤的，不适用本条规定。从法律规定可以看出，工伤案件适用的法律不同，救济途径不一样，王某死亡后，二原告提起刑事诉讼与申请认定工伤不冲突，二原告对于申请时效中断的理解完全错误。综上，本案应驳回二原告的诉讼请求。第三人云南质高劳务分包有限公司向本院提交以下证据：1、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，欲证明第三人的身份情况及经营范围包含公路工程。2、（2018）云0424刑初17号刑事附带民事判决书、（2018）云04刑终159号刑事附带民事裁定书、华宁县劳动人事争议仲裁院华劳人仲案字[2018]第42号裁决书，欲证明王某死亡的时间、原因及损失已由生效文书确定由侵权人进行赔偿，劳动人事争议仲裁院裁决驳回二原告要求确认王某与第三人之间存在事实劳动关系的仲裁请求。经庭审质证，被告对原告提交的一至六组证据的真实性、合法性、关联性无异议，同时坚持所举同份证据己方所要证明的目的，对第二组证据的证明目的有异议，认为事故认定书证实当事人受伤害是因交通事故，交通事故发生不是因为工作时间，没有在工作场所，也不是因为工作原因发生的。第三人对原告提交的一至五组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对第二、三、四组、五组证据的证明目的有异议，认为交通事故认定书没有出现第三人名称，原告申请工伤认定时已超过诉讼时效，刑事案件审理不是申请工伤认定中断的事由，裁决书不能证明原告与第三人之间存在事实劳动关系；对第六组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告对被告提交证据的真实性、合法性及关联性无异议，对被告主体资格无异议，但对于工伤认定卷宗材料所要证明的目的有异议，认为被告受理原告的工伤认定申请后，已经对实质性的内容进行审核和处理，原告提交的证据足以证明与第三人之间存在事实劳动关系，被告做出不予认定工伤的理由不能成立。第三人对被告提交证据中的《不予认定工伤决定书》中认定第三人公开招聘的事实有异议，认为公司只是临时雇人，不存在向社会公开招聘；对其余证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。原告对第三人提交证据的真实性、法合性、关联性无异议，但是对证二的证明目的不予认可，坚持己方所举同份证据的证明目的。被告对第三人提交证据的真实性、法合性、关联性均无异议。经审查，本院对上述证据认定如下：原告所举证据及第三人所举证据均客观、真实，且与本案相关联，但各方所主张的证明目的成立与否，本院将综合全案依法作出评判。被告提交的证据，能证明该局在收到原告提交的工伤认定申请后所进行的受理、审查、决定程序，客观、真实，本院予以采信，至于该程序的合法性，本院将依法作出评判。经审理查明，王某系李景忠、李林桧之母。2017年6月30日，李春新酒后驾驶机件不符合安全技术标准的云Ｆ×××××号正三轮载货摩托车载张焕芬、王某、何昌芬、郭兰珍、李玉芬由华宁县青龙镇秧草塘村方向往紫马龙村方向行驶，14时30分许，当车行驶至秧××+500m处弯道时，失控坠落距原路面垂高720㎝的路面上，造成张焕芬、王某死亡，李春新、郭兰珍、李玉芬、何昌芬受伤，车辆损坏的人员死亡道路交通事故。经鉴定，李春新血液中乙醇含量为24.88㎎/100ml血。经认定，李春新承担此事故的全部责任。2018年2月5日，华宁县人民检察院以华检公诉刑诉﹝2018﹞20号起诉书指控被告人李春新犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人郭兰珍、何昌芬、李景忠、李林桧、舒文祥、舒粉翠、舒粉丽在诉讼中提起的附带民事诉讼。2018年7月25日，本院作出（2018）云0424刑初17号刑事附带民事判决书。2018年9月25日，玉溪市中级人民法院作出（2018）云04刑终159号刑事附带民事裁定书，维持原判。2018年12月17日，华宁县劳动人事争议仲裁院作出华劳人仲案字[2018]第42号裁决书，以超过仲裁时效为由，驳回二原告请求确认王某与第三人存在事实劳动关系的仲裁请求。二原告收到上述仲裁裁决书后，未提起民事诉讼。2019年3月18日，二原告向被告申请认定工伤，被告于当日受理后，向第三人发出《工伤认定举证通知书》。2019年4月24日，被告作出《不予认定工伤决定书》（编号：53042420190011），认为：根据《工伤办法》第五条之规定，王某于2017年6月30日死亡，个人申报时限为2017年6月30日至2018年6月30日，已经超过申报时限。李景忠（王某之子）不能提供王某与云南质高劳务分包有限公司存在劳动关系证明材料，王某受到的伤害不属于工伤认定范围，不予认定工伤。2019年4月29日，二原告签收《不予认定工伤决定书》。2019年5月29日，二原告提起本案行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告华宁县人力资源和社会保障局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。本案中，被告作出不予认定工伤决定的事由是二原告超过申报时限及未提交王某与第三人存在事实劳动关系的证明材料。被告既已认定原告超过申报时限，就不应再受理原告的工伤认定申请，故被告受理原告的申请进而作出不予认定工伤的实体处理决定，适用法律、法规错误，应予以撤销。二原告诉请撤销的主张，本院予以支持。二原告要求被告重新认定王某所受伤害为工伤的主张，由被告根据其重新审核事实作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销被告华宁县人力资源和社会保障局于2019年4月24日作出的编号为53042420190011号《不予认定工伤决定书》；二、被告华宁县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新对原告李景忠、李林桧的工伤认定申请作出决定。案件受理费50元，由被告华宁县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  张艳丽人民陪审员  李留珍人民陪审员  梅光俊二〇一九年七月十日书 记 员  罗雪娇