云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2467号 原告：邱玲，女，汉族，1982年11月3日出生，大学文化，公务员。 被告：新华人寿保险股份有限公司宣威支公司。 统一社会信用代码：91530381579805042D。 负责人：程鹏，经理（缺席）。 地址：宣威市双龙街道榕峰路东段南侧（瑞丰新城37幢）。 被告：新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。 统一社会信用代码：91530302760627041J。 负责人：李衡峰，总经理（缺席）。 地址：曲靖市麒麟区三江国际汇都华庭1-4层。 委托诉讼代理人：袁琼飞，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：新华人寿保险股份有限公司云南分公司。 统一社会信用代码：91530000741459791M。 负责人：董林增，经理（缺席）。 地址：云南省昆明市北京路612号银海国际公寓1-4楼。 原告邱玲与被告新华人寿保险股份有限公司宣威支公司、新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司、新华人寿保险股份有限公司云南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告邱玲以及被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司委托诉讼代理人袁琼飞到庭参加诉讼，被告新华人寿保险股份有限公司宣威支公司、新华人寿保险股份有限公司云南分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告新华人寿保险股份有限公司宣威支公司、新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司、新华人寿保险股份有限公司云南分公司与投保人孔垂志所签订的合同号为886516396562的“祥和万家特享款两全型保险附加08特享款定期重大疾病保险”合同的约定（第12页，2.3.3投保人意外伤害身故豁免保险费），履行投保人孔垂志意外身故，豁免被保险人（原告邱玲）在新华人寿保险股份有限公司所购买的“祥和万家特享款两全型保险附加08特享款定期重大疾病保险”的所有续期保险费的保险合同义务。 2.请求法院依法判决投保人孔垂志与新华人寿保险股份有限公司所签订的被保险人为原告邱玲的上述保险合同继续有效（合同号为886516396562的“祥和万家特享款两全型保险附加08特享款定期重大疾病保险”合同继续有效）。 3.请求法院依法判决被告新华人寿保险股份有限公司宣威支公司、新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司、新华人寿保险股份有限公司云南分公司返还原告于2018年11月1日为其合同号为886516396562的“祥和万家特享款两全型保险附加08特享款定期重大疾病保险”保险合同续交的续期保险费7435元。 4.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年9月3日，投保人孔垂志向新华人寿保险股份有限公司宣威支公司购买了名为“祥和万家特享款两全型保险附加08特享款定期重大疾病保险”，被保险人为原告邱玲，合同号为886516396562，保险期限为2013年9月4日至2043年9月3日，保险费为每年7435元，交费方式为年交，交费时间19年。该保险合同约定“投保人因意外伤害身故，且投保人身故时年龄已满18周岁未满61周岁，可免交自投保人身故之日起的续期保险费，本合同继续有效。豁免保险费的，本公司视同自投保人身故之日起的续期保险费已经交纳”（第12页，2.3.3投保人意外伤害身故豁免保险费）。 2018年7月11日，投保人孔垂志在宣威市牛肩头山上被人发现在其所驾驶的车内，已死亡，公安机关出具了死亡证明和尸检证明，排除他杀和服毒可能，分析孔垂志的死亡原因为窒息死亡。 2018年9月10日，鉴于原告邱玲于2013年9月3日为投保人孔垂志购买过一份同为“祥和万家特享款两全型保险附加08特享款定期重大疾病保险”，原告向新华人寿保险股份有限公司云南分公司申请理赔，同时按照合同约定，申请被告履行豁免原告所有续期保险费的保险责任。2018年11月16日，新华人寿保险股份有限公司曲靖分公司做出了保险理赔，共赔付保险金额261386.05元；但未履行保险合同中约定的为被保险人（即原告）豁免续期保险费的保险责任。期间，在2018年11月1日，投保人孔垂志为原告在新华人寿保险股份有限公司宣威支公司购买的名为“祥和万家特享款两全型保险附加08特享款定期重大疾病保险”已到了交纳续期保费期限的最长时限，新华人寿保险股份有限公司宣威支公司业务人员李芬主动联系到原告邱玲，要求续交保费，并向原告邱玲承诺，若果公司履行了保险豁免责任，则所交的续期保费会退还给原告邱玲，原告听从了新华保险宣威公司业务员李芬的建议，向新华人寿保险股份有限公司宣威支公司续交了保费7435元。这次续费由于原告远在四川参加培训，是由原告通过微信转账并授权给新华保险宣威公司业务员李芬所办理的，原告这一续期的保险费并未得到返还。在保险豁免的争议点上，原告邱玲多次向新华人寿保险股份有限公司曲靖中心分公司负责与原告对接办理保险理赔的业务人员电话沟通，希望保险公司能履行豁免责任，但得到的答复是否定的，同时，保险公司业务人员明确告知原告，对保险公司不予豁免有异议，可以向人民法院提起诉讼解决争议；原告向保险公司业务人员索要公司出具的不予履行豁免责任的书面决定书，后经业务人员告知，公司不方便出具书面决定书。 这份保险合同的投保人孔垂志生前就职于宣威市海岱镇初级中学，2018年6月14日中午，其从所就职的学校驾驶车外出，当日傍晚与家人失去联系后就直到7月11日才被他人发现死亡，期间，其家人多次寻找未果。孔垂志生前身体健康无疾病史，无吸毒等不良嗜好，持有国家相关机关核发的驾驶证，孔垂志死亡后，公安机关出具了死亡证明和尸检证明，排除他杀和服毒可能，分析孔垂志的死亡原因为窒息死亡。原告认为新华人寿保险股份有限公司宣威支公司、新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司、新华人寿保险股份有限公司云南分公司应按保险合同约定的（第12页，2.3.3投保人意外伤害身故豁免保险费），履行投保人意外身故，豁免被保险人（原告邱玲）在新华人寿保险股份有限公司所购买的“祥和万家特享款两全型保险附加08特享款定期重大疾病保险”的所有续期保险费。请求法院依据相关法律条款依法判决被告新华人寿保险股份有限公司宣威支公司、新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司、新华人寿保险股份有限公司云南分公司履行相关保险理赔责任，保险合同继续有效，并返还原告于2018年11月1日为其保险合同续交的续期保险费7435元。2019年4月29日，原告邱玲向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司辩称，保险单的签发及理赔单位均为新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司，适格的被告只有新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。新华人寿保险股份有限公司宣威支公司，对内无独立核算权，对外不具备承担民事责任的主体资格和能力，新华人寿保险股份有限公司云南分公司只是盖了个章，请求法院驳回对新华人寿保险股份有限公司宣威支公司、新华人寿保险股份有限公司云南分公司的起诉。对原告所起诉的保险合同事实，对双方签订的合同均无意见。对原告的诉讼请求不予认可，理由是合同约定的保险费豁免，仅仅是投保人意外身才豁免，在本中无法确认投保人的死亡原因，因此，不予豁免保费，不予退还所交的保费，请求驳回其诉讼请求。被告新华人寿保险股份有限公司宣威支公司、新华人寿保险股份有限公司云南分公司经本院送达传票传唤未到庭应诉答辩。 综合诉辩双方的主张，本案争议焦点：原告所诉豁免保费是否成立？原告所交的保险费人民币7435元是否退还？ 原告邱玲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，用于证明原告的主体资格； 2、保险合同，用于证明投保人孔垂志与新华人寿保险股份有限公司签订保险合同，被保险人为原告邱玲。主要适用有两点：一是保险合同约定，保险期限是2013年9月4日至2043年9月3日，缴费年限是19年，交费方式为年交，缴费金额为7435元。二是保险合同第12页2.3.3约定，“投保人因意外伤害身故，且投保人身故时年龄已满18周岁未满61周岁，可免交自投保人身故之日起的续期保险费，本合同继续有效。” 3、投保人孔垂志身份证复印件及其死亡证明、火化证明、户口注销证明用于证明投保人孔垂志的身份及死亡的事实； 4、（1）公安机关接处警登记表及DNA鉴定文书，用于证明投保人孔垂志于2018年7月11日死亡的事实，同时证明了，孔垂志的死亡排除他杀以及中毒的原因；（2）公安机关尸体检验记录，用于证明经宣威市公安局对事发现场进行勘察，孔垂志是在其驾驶的车内死亡，死亡原因为窒息身亡，同样排除是他杀、中毒和其他原因死亡； 5、投保人孔垂志机动车驾驶证、行驶证复印件，用于证明投保人孔垂志合法驾驶车辆； 6、批单—理赔给付批注，用于证实投保人孔垂志死亡后，新华人寿保险股份有限公司按照原告邱玲为孔垂志购买的“祥和万家特享款两全型保险附加08特享款定期重大疾病保险”保险进行了理赔； 7、豁免理赔材料递交短信通知，用于证明投保人孔垂志死亡后，被保险人（即原告）向保险公司递交豁免保险申请，保险公司收到了被保险人的申请，并通过短信通知被保险人； 8、被保险人邱玲委托新华人寿保险股份有限公司业务员李芬为其缴纳续期保费的微信聊天记录，用于证实投保人孔垂志死亡后，被保险人邱玲向保险公司交纳了一年的续期保费7435元。 被告新华人寿保险股份有限公司宣威支公司、新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司、新华人寿保险股份有限公司云南分公司未提交证据。 经质证，被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司原告提交的第1、2、3、5、6、7、8组证据无异议，对4组证据有异议，认为公安机关接处警登记表中的记录内容，排除他杀、中毒和其他死亡及该证据所证实的内容不予认可。DNA鉴定文书仅能证实孔垂志的身份，并不能证实其死亡原因，尸体检验记录仅能证实孔垂志的死亡原因可能为窒息死亡。 被告新华人寿保险股份有限公司宣威支公司、新华人寿保险股份有限公司云南分公司经本院送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩权利。 本院认为，原告提交的上述八组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。 根据庭审和双方当事人的陈述及证据的举证质证、认证情况，本院确认如下法律事实： 2013年9月3日，投保人孔垂志向新华人寿保险股份有限公司宣威支公司购买了名为“祥和万家特享款两全型保险附加08特享款定期重大疾病保险”，被保险人为原告邱玲，合同号为886516396562，保险期限为2013年9月4日至2043年9月3日，保险费为每年人民币7435元，交费方式为年交，交费时间19年。该保险合同约定“投保人因意外伤害身故，且投保人身故时年龄已满18周岁未满61周岁，可免交自投保人身故之日起的续期保险费，本合同继续有效。豁免保险费的，本公司视同自投保人身故之日起的续期保险费已经交纳”（第12页，2.3.3投保人意外伤害身故豁免保险费）。 2018年7月11日，投保人孔垂志在宣威市牛肩头山上被人发现死亡于自驾的车内，公安机关出具了死亡证明、DNA鉴定书和尸体检验记录。尸体检验记录载明：“死亡原因，分析孔垂志可能为窒息死亡”。同年11月1日，投保人孔垂志为被保险人（原告邱玲）在新华人寿保险股份有限公司宣威支公司购买的“祥和万家特享款两全型保险附加08特享款定期重大疾病保险”已到了交纳续期保费期限的最长时限，新华人寿保险股份有限公司宣威支公司业务员李芬主动联系到邱玲，要求续交保费，并向邱玲承诺，若公司履行了保险豁免义务，所交的续期保费会退还给邱玲。邱玲采纳了李芬的建议，向新华人寿保险股份有限公司宣威支公司续交了保费人民币7435元。这次续费因原告远在四川参加培训，是通过微信转账并授权给李芬办理的，原告这一续期的保险费并未得到返还。之后，原告曾多次向新华人寿保险股份有限公司曲靖中心分公司负责与原告对接办理保险理赔的业务人员电话沟通，希望保险公司能履行豁免义务，但得到的答复是否定的，且明确告知原告，对保险公司不予豁免有异议，可向人民法院提起诉讼解决。原告向保险公司业务人员索要公司出具的不予豁免责任的书面决定书，遭到拒绝。该保险合同的投保人孔垂志生前就职于宣威市海岱镇初级中学，2018年6月14日中午，其从学校驾车外出，傍晚与家人失去联系。经家人多次寻找未果，直至7月11日才被他人发现已死亡。新华人寿保险股份有限公司宣威支公司、新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司、新华人寿保险股份有限公司云南分公司应按保险合同约定（第12页，2.3.3投保人意外伤害身故豁免保险费），履行投保人意外身故，豁免其在新华人寿保险股份有限公司所购买的保险合同号：886516396562，“祥和万家特享款两全型保险附加08特享款定期重大疾病保险”的所有续期保险费,保险合同继续有效并返还原告于2018年11月1日续交的保险费人民币7435元。2019年4月29日，原告邱玲向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定,“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。人身保险合同，是以人的生命和身体为保险标的的保险合同。本案投保人孔垂志与保险人华人寿保险股份有限公司宣威支公司于2013年9月3日签订了保险合同。双方约定，合同自2013年9月4日生效，保险期间：2013年9月4日零时起至2043年9月3日二十四时止；交付方式：年交；交费时间：19年；保险费：每年人民币7435元。同时，双方在合同第12页中约定，即2.3.3投保人意外伤害身故或意外伤害身体全残豁免保险费。除另有约定外，投保人因意外伤害身故或因意外伤害身体全残，且投保人身故或身体全残时已满18周岁未满61周岁，可免交自投保人身故或被确认身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效。豁免保险费的，本公司视同自投保人身故或被身体全残之日起的保险费已经交纳。投保人在保险期间内变更的，本公司不予豁免保险费。本合同第17页6.释义中，未对意外身故作出解释。在18页6.6意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。本案合同生效后，投保人已履行了合同的主要义务，交纳保险费至其死亡，2018年7月11日，孔垂志被确定死亡，死亡时间，2018年7月11日前1个月左右。但原被告对投保人的死因存在争议，原告认为，投保人之死，属于意外死亡，且提供证据予以证实；而被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司则以投保人之死属于疾病死亡，作抗辩，但未提供证据证实其抗辩主张。因投保人之死，符合意外的特征或者说符合意外的构成要件，故投保人之死应认定为意外死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于使适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。因此，投保人与被告签订的保险合同，合法有效，应当继续履行。鉴于投保人已经死亡，保险人应当按照合同约定，承担保险责任，豁免投保人死亡后的所有保险费，合同继续有效。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。 综上所述，原告邱玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、由被告新华人寿保险股份有限公司宣威支公司、新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司、新华人寿保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内豁免孔垂志死亡后的保险费人民币104090元（自2018年后的保险费，应交保险费19年，已交5年，19年－5年＝14年×7435元/年＝104090元）。 二、由被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效后十日内退还原告邱玲于2018年11月1日交纳的保险费人民币7435元，被告新华人寿保险股份有限公司宣威支公司、新华人寿保险股份有限公司云南分公司承担连带责任。 案件受理费人民币250元，减半收取125元，由被告新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  叶庆玮 二〇一九年七月十二日 书记员  陶 毅