wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄春海，男，1978年7月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄春海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年11月13日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××81。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年2月21日，被告拖欠本金153777.46元、利息25987.07元、逾期还款违约金40597.75元、分期付款手续费302.58元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告黄春海清偿截止至2019年2月21日信用卡本金153777.46元，利息25987.07元，逾期还款违约金40597.75元（自2017年11月6日起计），分期付款手续费302.58元；以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金153777.46元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄春海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月21日的欠款本金153777.46元、分期付款手续费302.58元、利息25987.07元以及自2019年2月22日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4610元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担710元，被告黄春海负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初350号原告：许启凤，男，1929年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇星，北京创博律师事务所律师。被告：济南永丰种业有限公司，住所地山东省济南市长清区平安南路3602号。法定代表人：张立顺，董事长。委托诉讼代理人：武合讲，山东贵和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树常，男，1956年6月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区，济南永丰种业有限公司员工。原告许启凤与被告济南永丰种业有限公司（简称济南永丰公司）植物新品种申请权权属纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。许启凤诉称，济南永丰公司利用与其合作参试机会获取植物新品种的相关资料，未经许可擅自以自己的名义作为申请人将本属于许启凤作为育种者、培育者的植物新品种“XA1237”“X15673”向中华人民共和国农业农村部植物新品种保护办公室提出申请，侵犯了原告的植物新品种申请权，故诉至法院并请求判令：1、济南永丰公司立即停止侵犯原告植物新品种申请权的行为；2、名称为“XA1237”“X15673”的玉米植物新品种的申请权归属原告享有；3、由被告承担原告维权合理支出5万元。济南永丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为植物新品种申请权权属纠纷案件和侵犯植物新品种权的纠纷案件属于不同类型的案件，植物新品种申请权权属纠纷不适用侵权行为地管辖的规定，因此，本案应当由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至济南市中级人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，根据原告许启凤的诉称，被诉行为系济南永丰公司未经许可擅自将名称为“XA1237”“X15673”的植物新品种向中华人民共和国农业农村部植物新品种保护办公室申请植物新品种权，且原告许启凤在起诉时明确提出了要求判令涉案植物新品种的申请权归属其享有的诉讼请求，因此，本案为植物新品种申请权权属纠纷，系当事人之间因植物新品种申请权的权利归属所引发的争议，应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷若干问题的解释》第三条规定，植物新品种申请权纠纷案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地和最高人民法院指定的中级人民法院作为第一审人民法院审理。本案中，济南永丰公司的住所地位于济南市，因此，济南市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，济南永丰公司提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，应当将案件移送至济南市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：被告济南永丰种业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年七月十日法官助理  时 欣书 记 员  常婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9017号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李日辉，男，1971年6月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行李日辉信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12920号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金92491.14元及利息、罚息及复利；负担案件受理2300元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初165号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师，特别授权。被告：顾春艳，女，1999年2月3日出生，住江苏省盱眙县。原告欧普照明股份有限公司诉被告顾春艳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告欧普照明股份有限公司于2019年4月30日以“因双方和解”提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长  李书英审判员  崔 悦审判员  李为帆二〇一九年七月二十五日书记员  杨 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄建华，男，1983年6月1日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年1月20日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××89。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年12月10日，被告拖欠本金141968.48元、利息19260.35元、逾期还款违约金26203.5元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告黄建华清偿截止至2018年12月10日信用卡本金141968.48元，利息19260.35元，逾期还款违约金26203.5元（自2017年3月23日起计）；以及自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金141968.48元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年12月10日的欠款本金141968.48元、利息19260.35元以及自2018年12月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担525元，被告黄建华负担3525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川0115执恢237号 申请人康长福，男，汉族，1964年1月5日出生，住所地：四川省黑水县。 被执行人林波，男，汉族，1971年3月6日出生，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终15426号民事判决书，于2019年1月15日立案执行康长福申请执行林波租赁合同纠纷一案，2019年7月9日四川省高级人民法院判决撤销（2018）川01民终15426号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0115执141号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  王秀芳 人民陪审员  喻正权 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈 铃
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执恢143号之三申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭永宽。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的(2017)内0627民初2701号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月20日查封了被执行人郭永宽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。依申请人申请，我院依法对上述房产进行评估，评估价为XXX元。并向双方当事人送达了评估报告，在法定期限内均未提出异议。现因被执行人未按时履行给付义务，申请人申请对上述房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭永宽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。本裁定立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年七月一日书 记 员  闫振平
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1186号原告：殷丽仙，女，1981年9月16日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。被告：邵春平，男，1979年6月8日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。本院在审理原告殷丽仙诉被告邵春平民间借贷纠纷一案中，原告殷丽仙经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷丽仙负担。审 判 长  黄丽坤人民陪审员  刘建生人民陪审员  马文俊············································································二〇一九年七月二十三日书 记 员  张姝娴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32472号原告：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园区金沙江西路66号。法定代表人：马义，董事长。委托诉讼代理人:熊向莉，女，东方电气集团东方汽轮机有限公司法务。委托诉讼代理人:梁云，男，东方电气集团东方汽轮机有限公司法务。被告：中国大唐集团科技工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号4层、6层。法定代表人：王长清。原告东方电气集团东方汽轮机有限公司与中国大唐集团科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告东方电气集团东方汽轮机有限公司于2019年7月29日以其与中国大唐集团科技工程有限公司已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方电气集团东方汽轮机有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许东方电气集团东方汽轮机有限公司撤诉。审 判 长  杨 靖人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年七月二十九日书 记 员  宋宇婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3918号 原告：王佐常，男，汉族，1946年1月26日生，住南充市顺庆区。 被告：蒲竞池，男，汉族，1968年6月25日生，住南充市顺庆区。 被告：谢铁民，男，汉族，1957年6月18日生，住南充市顺庆区。 原告王佐常与被告蒲竞池、谢铁民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，于2019年7月18日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王佐常、被告谢铁民到庭参见了诉讼，被告蒲竞池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王佐常向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息（利息的计算方式为：以50000元为基数，从2011年6月3日起按年利率24%计算至利随本清）；2、本案产生的诉讼费、保全费等各项费用由二被告负担。事实与理由：原告王佐常与被告谢铁民原系南充中专同事。2011年6月3日，二被告到原告家中，谢铁民告知原告蒲竞池做工程需要资金周转，向原告借款50000元；原告先以不认识蒲竞池为由，拒绝借款给蒲竞池，被告谢铁民承诺说愿意担保，在此情况下，原告才将50000元现金借给蒲竞池，被告谢铁民为担保人。借款期限届满后，二被告均未偿还原告借款本息，原告方诉至法院提出如上诉请。 被告谢铁民辩称，原告借款50000元给被告蒲竞池属实，但被告谢铁民仅为中间人，不应承担连带支付责任。 被告蒲竞池未举证，未答辩。 经审理查明，2011年6月3日，被告蒲竞池经被告谢铁民介绍向原告借款50000元现金，并出具了借条，被告谢铁民作为担保人在借条上签字，借条载明“借到王佐常人民币现金伍万元正（50000.00），月息5%计算。还款时间2个月。此据。借款人：蒲竞池；担保人谢铁民”。原告王佐常当庭自认自借款发生后共计收取了两个月的利息，共计5000元。 庭审中，被告谢铁民确认是其介绍被告蒲竞池给原告，然后蒲竞池向原告借款并出具了借条，原告王佐常在谢铁民的白色小车内将50000元现金交付给了被告蒲竞池。 本院认为，原告借款50000元给被告蒲竞池的事实有被告谢铁民当庭的确认以及原告提交的借条为凭（作为担保人的谢铁民当庭确认该借条确为二被告出具），而被告蒲竞池未到庭提出反驳意见或反驳证据，本院确认原告王佐常与被告蒲竞池于2011年6月3日成立并履行了金额为50000元的借款合同；另，被告蒲竞池未到庭举证证明其已偿还了该50000元本息，原告自认已按照月息5%收到两月利息5000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张自借款之日起按年息24%计算借款利息的请求，予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告自认已收取的两月利息中超过年息36%部分（2000元）应在2011年8月4日后的利息总额中予以抵扣。被告谢铁民在借条上作为担保人签名，但未注明具体的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告谢铁民应对被告蒲竞池对原告所负债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲竞池于本判决生效之日起十日内偿还原告王佐常借款本金50000元及利息（利息的计算方式为：以50000元为基数，按年利率24%从2011年8月4日计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止；原告王佐常已超领的借期内2000元利息在2011年8月4日后产生的利息总额中予以扣减）； 二、被告谢铁民对第一判项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），由被告蒲竞池、谢铁民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年七月二十五日 书记员  罗 曼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8846号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，余耀辉分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘克柱，男，1963年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行刘克柱信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13849号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金24637.08元及利息、罚息及复利；负担案件受理460元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2108号 原告：张尚成，男，1970年5月30日出生，汉族，含山县人，初中文化，工人，住巢湖市。 被告：陈效社，男，1965年11月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告张尚成诉被告陈效社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张尚成到庭参加诉讼，被告陈效社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尚成向本院提出诉讼请求：1、判备被告给付差欠原告的借款220000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款220000元，至今未还,原告找多次被告要求还款未果，故根据《民事诉讼法》第119条规定,向你院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告陈效社未作答辩。 经审理查明：原、被告系好朋友关系。原告张尚成曾是东关粮站副站长,后下海从事市政工程。被告陈效社因做生意需要资金周转，向原告借款。2013年1月15日,被告向原告借款100000元,同年3月16日中午,被告向原告借款10万元,同日晚又向原告借了2万元，被告共向原告借款220000元,被告分别出具借条给原告。后被告未履行还款义务，且经原告通过电话、上门等方式催讨,但催讨未果，致原告诉讼来院，请求：一、判令被告给付差欠原告的借款220000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告方陈述、借条三份等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告陈效社无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举证据的真实性，鉴于被告未到庭，本院予以严格审核，且未发现双方有法律法规禁止性规定的情形存在。本院认为，原告诉称被告借款，提供被告所出具借条，借条上所载明内容，能反映被告陈效社向原告借款220000元事实，结合原、被告之间的关系，也能反映原告有理由、也有能力且实际已经以现金方式给付被告借款,且借款发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布实施前。另被告作为完全民事行为能力人，其出具借条行为所产生的法律后果应当能够预见。故原告诉请被告陈效社还款220000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈效社于本判决生效后十日内偿还原告张尚成借款本金220000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元、减半收取2300元，由被告陈效社负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 军 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7563号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：马桂芬，女，1964年3月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告马桂芬供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼，被告马桂芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付2006年11月15日至2018年3月15日的供暖费16143.2元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告为被告马桂芬居住的丰台区嘉园二里18楼-1层7-002号房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2006年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故向贵院起诉，请求法院依法裁判。马桂芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：马桂芬系丰台区嘉园二里18楼-1层7-002号房屋所有权人，该房屋建筑面积57.45平方米。2006年11月15日至2013年3月15日期间该房屋由北京市金太阳供热服务中心提供供暖服务，北京市金太阳供热服务中心与丰台供暖所出具移交证明，载明：北京市金太阳供热服务中心负责的马家堡嘉园一里锅炉房的供暖运行及收费工作，自2013年4月1日起正式移交给丰台供暖所负责，该锅炉房供暖所辖区域内的采暖户2013年度及以前年度所欠供暖费全部由丰台供暖所负责收取。2006年11月15日至2014年3月15日期间供暖费收费标准为建筑面积19元每平方米每年，2014年11月15日至2018年3月15日期间供暖费收费标准为建筑面积30元每平方米每年。上述事实，有供暖费明细表、不动产登记资料查询结果证明、北京市供热运行单位备案登记证、移交证明及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:丰台供暖所为马桂芬所有的房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。马桂芬享受到丰台供暖所提供的供暖服务，应当缴纳相应费用。对于丰台供暖所要求马桂芬支付2006年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，具体金额以本院计算为准。马桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据丰台供暖所提供现有证据缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马桂芬于本判决生效之日起七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇〇六年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费共计15626.4元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元,由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担7元（已交纳），马桂芬负担196元（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费560元，由马桂芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年七月十九日书记员  郭珈瑄
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2185号 安徽东瑞塑业有限责任公司： 你/你单位与上海梦云自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初4767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额21300元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××84 二〇一九年七月二十五日 联系人：王冰联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初2637号 原告：四川锦城建筑机械有限责任公司，住所地：成都市金牛区金牛区金牛乡淳风村8组。 法定代表人梁杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：李雯，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范曦，四川英济律师事务所律师。 被告：郭长生，男，汉族，1979年4月6日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 第三人：彭八另，男，汉族，1980年2月2日出生，户籍地：四川省仁寿县。 原告四川锦城建筑机械有限责任公司（以下简称锦城公司）与被告郭长生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告郭长生申请追加彭八另为本案第三人，本院准许。本案于2019年5月7日和2019年7月8日二次公开开庭进行了审理，原告锦城公司的委托诉讼代理人李雯、被告郭长生及其委托诉讼代理人路成梁、第三人彭八另到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、确认锦城公司与郭长生不存在劳动关系；2、本案诉讼费由郭长生承担。事实和理由：2018年12月21日郭长生向仲裁部门申请劳动仲裁，要求确认其与锦城公司存在劳动关系。锦城公司因特殊原因未参加仲裁庭审活动，事后劳动仲裁部门裁定锦城公司与郭长生存在劳动关系。锦城公司认为，其与郭长生从未建立劳动合同关系，郭长生向劳动仲裁部门举证的“劳动合同”系其伪造、仲裁中出现的证人也不是锦城公司人员，无法起到证明作用，故仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为此，锦城公司向人民法院起诉，请求依法判决。 被告郭长生辩称：1、郭长生与锦城公司确实存在劳动关系。郭长生已向法院举证劳动合同、仲裁庭审笔录、成都市网络理政平台的办理情况、成都市长信箱回复及光大银行卡等证据，均能证明双方建立了劳动关系；2、劳动合同是由彭八另交由郭长生的，是否系伪造，郭长生并不知情，郭长生按照劳动合同内容履行工作职责。郭长生在锦城公司承揽的建筑工地从事的塔吊司机工作，该项工作内容属于锦城公司业务范围，接受了锦城公司的管理，并由锦城公司发放工资。 第三人彭八另辩称：1、彭八另系锦城公司塔吊司机，双方于2018年12月31日解除劳动合同。在此之前因工地施工需要，彭八另临时招聘郭长生作为替补进行塔吊工作；2、郭长生的工作由彭八另安排管理，工资按每天200元计算，做满一个月按6500元发放。塔吊司机的工资由彭八另按塔机行业规定向锦城公司申报（每月6-8人），再按情况支付给实际劳务人员，郭长生的工资由彭八另支付；3、锦城公司从未给郭长生签订过劳动合同。郭长生持有的“劳动合同”是彭八另配合郭长生人身损害赔偿，与郭长生商量后找人做的虚假合同，锦城公司并不知情。对虚假合同的制作，彭八另愿意承担相应责任。 经审理查明，锦城公司系具有提供施工设备服务、机械设备租赁经营资质的企业，锦城公司承揽位于成都市天府新区双流一心九组鹤林五组“保利万科翡翠和悦项目”的塔吊机械施工，并设立塔机班组。彭八另是锦城公司员工，从事塔吊司机工作，彭八另在翡翠和悦项目塔机班组工作时，因塔机司机人员不足，临时招用郭长生在塔机班组从事塔机司机一职。2018年10月14日，郭长生在该工地与另一工友发生争执时被打伤，后至天府新区人民医院住院治疗。 2018年11月8日，郭长生向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认郭长生与锦城公司从2018年9月起存在劳动关系。2019年1月14日，该仲裁委做出成劳人仲案[2018]第03124号仲裁裁决书，裁定郭长生与锦城公司存在劳动关系。仲裁裁决书送达后锦城公司不服，遂起诉至本院。 庭审中，郭长生称其由彭八另代表锦城公司招聘的塔吊司机，并出示一份“劳动合同”（复印件，由彭八另交给郭长生持有）和光大银行卡，拟证明锦城公司与郭长生签订了书面劳动合同；锦城公司否认该份“劳动合同”的真实性，抗辩该合同格式、合同内容均与锦城公司正式的劳动合同不一致，且对劳动期限、劳动岗位、劳动报酬未作任何约定，“劳动合同”还存在多处错别字，严重失真；彭八另称，该份“劳动合同”系配合郭长生主张侵权赔偿，由彭八另找人制作，锦城公司对“劳动合同”不知情。光大银行卡也是彭八另要求郭长生自行办理的，便于向郭长生支付工资。 另查明，上列各方当事人共同确认塔吊司机岗位的行业习惯为定岗不定人。 上述事实有仲裁裁决书和送达证明、仲裁笔录、病情证明书以及当事人一致称述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动关系中，劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式方法；3、劳动关系中，劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者是也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。郭长生为证明其与锦城公司之间建立了劳动关系，向本院出示了市长信箱办理件的回复、协调会议记录、病情证明，以及“劳动合同”和光大银行卡等证据，因市长信箱办理件的回复、协调会议记录、病情证明均系针对郭长生向相关部门举报重大安全责任事故的核查回复，以及协调相关涉事人员进行调解处理的司法救济，该项证据也仅能证明郭长生是锦城公司承揽项目工地内工作的工人，并不能以此推定郭长生与锦城公司之间建立了劳动合同关系。同时“劳动合同”的真实性被予以否定后，仅凭一张与锦城公司正式员工一致的光大银行卡，不能证明郭长生与锦城公司之间有建立长期、持续、稳定性的劳动关系意图，且从锦城公司、彭八另以及郭长生的称述，锦城公司向塔机班组发放定岗工资，而不是直接针对郭长生个人。综上，郭长生与锦城公司之间的关系不符合劳动关系的特征，郭长生应当是彭八另因塔机班组人员需求，代表锦城公司临时招用的劳务人员。故本院对锦城公司要求确认其与郭长生之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 四川锦城建筑机械有限责任公司与郭长生之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由四川锦城建筑机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年七月八日 书记员  黄莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4133号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,住所地：成都高新区科技商务广场。 法定代表人：张晓声。 被执行人:唐学良,男,1974年11月14日出生,汉族,住四川省威远县。 被执行人:陈康清,女,1980年8月1日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:成都市龙叶房地产有限公司,住所地：成都市郫都区唐昌镇小南街17号。 法定代表人：叶耀鹏。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初77号民事判决书，于2019年5月20日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人唐学良、陈康清、成都市龙叶房地产有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人唐学良、陈康清、成都市龙叶房地产有限公司支付申请执行人253309.33元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人陈康清所有的位于成都市双流区（双流集建用（2008）字第15277号双权×,监共×）、位于成都市双流区（双流集建用（2008）字第15277号双权×,监共×）。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈康清所有的位于成都市双流区（双流集建用（2008）字第15277号双权×,监共×）； 二、查封被执行人陈康清所有的位于成都市双流区（双流集建用（2008）字第15277号双权×,监共×）； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年七月三日 书记员  郭茂松
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7355号原告：程凤，女，汉族，1987年5月24日出生，住江西省宜春市丰城市，被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地：珠海市科技创新海岸魅族科技楼。统一社会信用代码：914404007480139363。法定代表人：黄秀章，该公司董事长。本院在审理原告程凤与被告珠海市魅族科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告程凤向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告程凤撤回起诉。本案案件受理费为25元，由原告程凤负担。审判员  廖新星二〇一九年七月十八日书记员  朱海瑜杨雅诗
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4082号原告：谢兆石，男，1960年7月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：葛爱华，男，1966年5月6日出生，住泗阳县。原告谢兆石与被告葛爱华委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兆石及其委托诉讼代理人黄国宝、被告葛爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兆石向本院提出诉讼请求：被告立即归还欠款252995元及利息，利息从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算。事实和理由：2014年12月，原告委托被告销售泗阳县XX小区X号楼两套商品房，其中XXX室销售价格为493199元，XXX室销售价格为490799元，另收取陈X门面房定金100000元，合计1083998元。案涉房屋销售后，开发商江苏XX公司扣除原告个人所得税177120元、企业所得税98400元，代扣原告欠董XX467480元，余款被被告占有。原告给付被告300000元承兑汇票，35895元转账支票，合计335895元，扣除原告让利费用，被告尚欠原告252995元。被告葛爱华辩称，本案已经超过诉讼时效，被告不欠原告252995元，请求驳回原告的诉讼请求。被告为原告销售两套房屋属实，被告收到300000元承兑汇票、35895元支票属实。在销售房屋过程中，被告替原告向案外人庄XX、张X夫妻借款200000元，为原告缴纳个人所得税和企业所得税，借款产生利息16000元。原告给付被告的款项不足以偿还借款及利息、房屋销售让利等中间费用。根据当事人陈述及审查确定的证据，本院确定如下事实：2013年，原告因欠被告工程款约1000000元，原告用位于泗阳县房屋给被告抵扣工程款。2014年，原、被告达成协议，约定原告将泗阳县XX小区XX号楼2套房屋交由被告销售，房屋销售所得价款给被告冲抵工程款，被告再将XX花园的房屋退还原告。为找到买主，原告同意房屋价款每平方米让利200元，被告也表示每平方米再让利200元。被告按照约定销售XX小区2套房屋，原告结算房屋销售所得价款后给付被告300000元承兑汇票、35895元转账支票，合计335895元。本院认为，原、被告之间达成的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议有效，对当事人具有法律约束力。原告委托被告销售泗阳县XX小区XX号楼2套房屋，约定房屋销售所得价款给被告冲抵工程款，被告按约定销售房屋，原告将房屋销售所得价款335895元给付被告，双方均按照协议履行完毕。故原告主张被告返还房屋销售所得价款252995元，本院不予支持。如原、被告因工程款产生争议，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项、第一百二十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告谢兆石的诉讼请求。案件受理费5094元，减半收取计2547元，由原告谢兆石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇一九年七月二十九日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初810号 原告：海南宏远建筑工程有限公司。住所地海口市龙昆南路87-1号宜家广场首座28层2805号。 法定代表人：周吉，经理。 委托诉讼代理人：潘利军，海南万理（陵水）律师事务所律师。 被告：陵水三才乐居旅居。住所地陵水县。 经营者：叶红。 原告海南宏远建筑工程有限公司（以下简称宏远公司）诉被告陵水三才乐居旅居（以下简称乐居旅租）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告乐居旅租下落不明，本院依法裁定将该案转为普通程序，并依法组成合议庭。本院于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告宏远公司委托诉讼代理人潘利军到庭参加诉讼，被告乐居旅租经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款272575元及利息暂计11000元(利息以272575元为本金，按年利率7%计算利息，从结算之日即2018年9月18日之日起至被告实际付款义务之日止，暂计算至起诉之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，原、被告经协商签订了《王博士、周忠才、吴跃文住宅楼工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定被告将位于陵水县三才镇的王博士、周忠才、吴跃文住宅楼工程（三栋）发包给原告施工。工程内容包括工程量清单中所有计价项目内容，安装工程中不包含电线、灯具。工程合同价按照建筑面积计算为每平方米940元（本单价包含所有人工、材料，机械、管理费、安全文明施工费及利润等），建筑面积按照2015建设工程工程量计价规范计算。工期90天，并约定工程款的支付方式及时间。合同签订后，原告于2018年5月28日进场施工，至同年7月初，涉案工程的三栋楼房中的两栋基础完成，另一栋一层楼面浇筑完成时，被告告知原告停工。至7月10日左右，原告得知政府部门已对涉案工程实施了强制拆除，施工合同无法继续履行。之后，原、被告双方协商解除施工合同，核对已完成的的工程量，并进行结算，确认原告施工的工程量的工程款为272575元，双方在结算书上签名确认。被告承诺尽快支付上述工程款，但至2018年年底仍未支付。原告多次催促其支付，至今仍未支付。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告乐居旅租未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组：1、王博士、周忠才、吴跃文宅基地来源情况；2、原告营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书；3、王博士、周忠才、吴跃文住宅楼工程《施工合同》；4、王博士、周忠才、吴跃文住宅楼施工图纸设计文件；第二组：1、项目施工现场照片(图1-4)；2、海南王博士、周忠才、吴跃文住宅楼竣工结算书。 被告乐居旅租未到庭质证亦未提交证据。 经庭审核对原告提交的证据原件，原告提交的全部证据与原件核对一致，来源合法，与本案有关联，能够证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系及被告尚欠原告工程款272575元的事实，本院予以确认。 根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月6日，宏远公司与乐居旅租签订《王博士、周忠才、吴跃文住宅楼工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定乐居旅租将王博士、周忠才、吴跃文住宅楼工程共计三栋楼房以包工包料的方式发包给宏远公司施工建设，每平方米单价为940元，工期为90天，同时约定工程款的支付时间及方式。施工合同签订后，宏远公司于当月28日进场施工。施工至同年7月初，因涉案工程的建设手续不完善，被政府部门发现，乐居旅租通知宏远公司停工。之后，涉案工程被政府部门强制拆除。宏远公司遂与乐居旅租协商解除施工合同，对已完成的工程量进行确认，同时对工程款进行结算，经双方结算确认，宏远公司的工程款为272575元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告万福公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已经依约完成了合同的义务，则被告万福公司应依约及时向原告履行支付工程款的义务，但至今为止，被告万福公司尚欠原告工程款45万元未付清。故原告诉请被告万福公司支付工程款45万元，于法有据，本院予以支持。因被告万福公司未依约及时支付工程款，对原告造成了相应的利息损失，应承担支付利息的责任。关于利息起算问题，同时，据本院查明的事实，万福公司系一人有限责任公司，大昌公司系其唯一股东，且大昌公司无法证明万福公司的财产独立股东大昌公司的财产，因此，大昌公司对万福公司的上述债务应承担连带责任。被告大昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1限被告海南万福实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告海南威特送变电工程有限公司支付工程款45万元及利息； 2被告大昌投资有限公司对上述债务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8833.36元，公告费390元，由被告海南万福实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  王宏亮 人民陪审员  郑仁法 二〇一九年七月二十日 法官 助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1047号之一 被执行人：余有庆，男，1990年6月28日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行被执行人余有庆缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月10日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十二日 书 记 员  林 欣
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1419号 原告:李丙考。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告:李士化。 原告李丙考诉被告李士化民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丙考委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼。被告李士化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李丙考向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款60000元及其从起诉之日起，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告系亲戚关系。2013年9月10日，被告自称因家庭经营缺乏资金向原告借款60000元。后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李士化未到庭，未作答辩。 经审理查明：2013年9月10日，被告向原告出具60000元，并向原告出具借条一张予以证实。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币60000元，有被告向原告出具的借条予以证实。后经原告多次催要。现原告要求被告返还借款人民币17000元及其利息的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李士化于本判决生效之日起十五日内向原告李丙考返还借款本金人民币60000元及其利息（以本金60000元，按照年利率6%，从2019年2月18日计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费1300元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  骆庆红 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：开户行：中国银行灌云支行营业部
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初2364号原告：玉溪汇力源建材有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区高仓工业区（高仓造纸厂内）。统一社会信用代码：915304020671441214。法定代表人：潘会景。委托诉讼代理人：寻维竞，男，1956年1月8日生，汉族，住山西省万荣县，系公司员工。特别授权代理。被告：北京建恺混凝土外加剂有限公司，住所地北京市大兴区瀛吉街8号院5号楼3曾306号。统一社会信用代码：91110115796726236G。法定代表人：高鹏。第三人：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖路18号。统一社会信用代码：915000007748652944.法定代表人：张涛，执行董事。原告玉溪汇力源建材有限公司与被告北京建恺混凝土外加剂有限公司、第三人中铁十七局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪汇力源建材有限公司撤回起诉。案件受理费4616元，减半收取计2308元，由原告玉溪汇力源建材有限公司负担。审判员  王滟波二〇一九年七月五日书记员  李瑞原
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9239号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：王锦添，男，1986年5月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈玉霞，女，1989年10月20日出生，汉族，住广州市增城区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行王锦添、陈玉霞借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初17076号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金85206.35元及利息、罚息及复利；共同负担案件受理费2140元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈永亲
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1016号申请执行人高卫卫与被执行人新辉和（北京）教育咨询有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6492号民事判决书已发生法律效力。因新辉和（北京）教育咨询有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，高卫卫向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年7月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6492号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年七月十七日
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1693号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县林西镇北街。   法定代表人：闫某，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日出生，住内蒙古林西县。   被告：吕某1，男，1956年1月22日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被告：陆某1，男，1986年3月24日出生，住内蒙古林西县。   被告：陆某2，男，1963年2月5日出生，住内蒙古林西县。   被告：吕某2，男，1978年1月12日出生，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告吕某1、陆某2、陆某1、吕某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。受理后依法由审判员李颖担任审判长，与审判员宫晓慧、人民陪审员张国慧组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高某、被告吕某1、陆某2到庭参加诉讼,被告陆某1、吕某2未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕某1偿还借款本金40000元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2.其余三名被告对同组联保人吕某1所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3.被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2013年11月15日，四被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。办理贷款期间四被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与四被告分别签订了《农户贷款借款合同》，四被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押，其中被告吕某1、陆某1、吕某2分别承借贷款4万元，被告陆某2承借贷款5万元，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年。贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款约定；“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定”。贷款方式可循环非自助，还款方式利随本清，担保方式为多户联保，担保责任为连带责任保证，借款合同明确约定担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。随即原告方按借款合同约定，分别将四被告各自承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后四被告以自助方式在规定期限内循环使用贷款，其中同组联保人吕某2所借贷款本息均已全额还清。   2015年11月17日，借款人吕某1以非自助循环的方式使用贷款40000元，贷款到期日2016年11月14日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款。截止2018年12月31日，该笔贷款累计欠贷款本息51518.85元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告吕某1偿还借款本金40000元及利息，其余三被告对同组联保人吕某1所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日，农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告吕某1辩称，贷款事实无异议，确实没有偿还。   被告陆某2辩称，确实为吕某1担保。   被告陆某1、吕某2在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告吕某1向原告方承借农户小额贷款，与陆某2、陆某1、吕某2自愿结组联保，贷款用途为养殖业。原告与被告吕某1签订了《农户贷款借款合同》，四被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字画押，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，贷款利率执行浮动利率。2015年11月17日，借款人吕某1通过非自助方式循环使用贷款40000元，贷款到期日2016年11月14日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、被告吕某1名下中国农业银行银行卡复印件1份、被告身份证复印件4份、常住人口登记卡复印件4份、借款电子凭证1页、借款执行利率表1份、债务逾期催收通知书1份、贷款担保（联保）人履行责任通知书3份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告吕某1于2015年11月17日借款40000元，约定单笔借款使用期限一年，吕某1的该笔借款于2016年11月14日到期，故原告要求被告吕某1偿还借款本金的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告吕某1按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   关于担保人，被告陆某2、陆某1、吕某2为被告吕某1的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期间为贷款期满之日起二年。被告吕某1的该笔借款，于2016年11月14日到期，原告于2018年10月10日向被告陆某2、陆某1、吕某2发出贷款担保（联保）人履行责任通知书，被告陆某2、陆某1、吕某2在通知书中担保（联保）人处签字并捺印，原告在担保期间向三被告主张权利，自原告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间。因此，被告陆某2、陆某1、吕某2应当对被告吕某1的全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   一、被告吕某1偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款40000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   二、被告陆某2、陆某1、吕某2对该笔借款本息承担连带偿   还责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费1090元、公告费610元均由被告吕某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 宫晓慧   人民陪审员 张国慧     二○一九年七月三十日   书 记 员 王 贺
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1030号之一 申请执行人：柳州化工股份有限公司，地址：广西柳州市北鹊路67号。 被执行人：韶关市东灿环保科技有限公司，地址：韶关市沐溪大道168号东莞（韶关）产业转移工业园高新技术创业服务中心大楼A418室。 被执行人：李兴华，男，汉族，住所地广州市天河区。 关于柳州化工股份有限公司与韶关市东灿环保科技有限公司、李兴华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韶关市东灿环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告柳州化工股份有限公司支付货款6062626.45元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人柳州化工股份有限公司于2019年5月24日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人韶关市东灿环保科技有限公司名下银行银行账户已被冻结。被执行人李兴华名下位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸82街83房经本院司法拍卖现已经拍卖处置完毕，该房产拍卖所得款总额1088000元，其中用于负担本案件执行费用已支付57986元，剩余拍卖款1030014元用于支付申请执行人以实现本案债权，并已支付申请执行人，申请执行人柳州化工股份有限公司对被执行人李兴华用作抵押担保的名下位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸82街83号房经拍卖处置承担抵押担保责任后，本案被执行人李兴华在生效判决中应承担的债务部分现已履行完毕，故被执行人李兴华的债务部分已经执行完毕。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人柳州化工股份有限公司本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人柳州化工股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权人民币5087110元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韶关市东灿环保科技有限公司有可供执行的财产，被执行人韶关市东灿环保科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1030号案件终结本次执行程序。 被执行人韶关市东灿环保科技有限公司负有继续向申请执行人柳州化工股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  谢祥军 审判员  张贵生 二〇一九年七月十七日 书记员  符钰祥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53131号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：董三三，男，1993年11月28日出生，汉族，住河南省内黄县，公民身份号码×××。被告：董保国，男，1970年4月18日出生，汉族，住河南省内黄县，公民身份号码×××。被告：张学芳，女，1970年12月22日出生，汉族，住河南省内黄县，公民身份号码×××。被告：葛贵锋，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省内黄县，公民身份号码×××。被告：任军永，女，1973年11月6日出生，汉族，住河南省内黄县，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告董三三、董保国、张学芳、葛贵锋、任军永借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告董三三、董保国、张学芳、葛贵锋、任军永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令董三三偿还农信公司截至2018年8月27日的欠款共计：122802.58元（其中包含：本金101165元、利息1638.84元、罚息2125.35元、违约金4913.1元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、判令董保国、张学芳、葛贵锋、任军永对上述债务承担连带保证责任；3、判令董三三、董保国、张学芳、葛贵锋、任军永共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年5月14日，农信公司与董三三签署《合作框架协议》，该协议中明确董三三通过农信平台（网址：www．nxin．com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt．nxin．com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予董三三因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为12万元，使用期限为2017年5月14日至2018年5月13日；董三三同意通过农信平台申请线上产品或服务并签署线上数据电文形式的协议。2017年11月19日，董三三通过网络与农信公司签署电子版《借款协议》共4份，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款董三三未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。董保国、张学芳、葛贵锋、任军永出具担保函，应当承担连带责任。董三三、董保国、张学芳、葛贵锋、任军永未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，董三三与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向董三三提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；董三三使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为12万元，期限为2017年5月14日至2018年5月13日，额度可以多次循环使用；董三三申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），董三三认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2017年5月14日，董保国、张学芳、葛贵锋、任军永向农信公司出具《最高额担保函》，为上述董三三合作框架协议项下的债务提供最高额为12万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。董三三与农信公司于2017年11月19日通过平台签订4份借款协议，金额为38400元、37760元、41400元、1540元，约定利率为年利率12%，还款方式按月付息到期还本，借款期限6个月，还款日每月10日，最后一期利随本清，违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。协议签订后，农信公司按照借款协议约定完成相应金额的转账，完成放款。董三三收到借款后，未按期足额偿还全部本金和利息。上述事实，有合作框架协议、借款协议、最高额担保函、转账业务回单等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，农信公司与董三三签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。董三三作为借款人，未到期还本付息，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律规定的有关民间借贷违约金或利息的最高标准，其超出部分本院不予支持。董保国、张学芳、葛贵锋、任军永自愿为董三三提供担保，应当对上述债务承担连带保证责任。董三三、董保国、张学芳、葛贵锋、任军永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告董三三于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金101165元、利息1638.84元并支付违约金、罚息（截至2018年8月27日，违约金和罚息为11271.54元，自2018年8月28日至实际付清之日，以剩余本金为基数，按照年利率18.25%的标准支付罚息）；二、被告董保国、张学芳、葛贵锋、任军永分别在12万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告董保国、张学芳、葛贵锋、任军永承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告董三三行使追偿权；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，北京农信小额贷款有限公司已预交1378元，由董三三、董保国、张学芳、葛贵锋、任军永负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京农信小额贷款有限公司已预交，由董三三、董保国、张学芳、葛贵锋、任军永负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  韩胜利人民陪审员  张 敏二〇一九年七月二十三日书 记 员  蔡文健
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初916号 原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地安徽省芜湖县花桥镇开发区，统一社会信用代码91340221713981507J（1-1）。 法定代表人：黄佳，行长。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：刘和胜，男，1963年5月16日出生，汉族，安徽省岳西县人，住安徽省岳西县。 原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行与被告刘和胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行的委托诉讼代理人丁翔到庭参加了诉讼，被告刘和胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金3万元、利息2381.63元、罚息1214.92元（计算至2019年1月3日，并自2019年1月3日起计算利息、罚息至借款付清之日止），合计金额33596.55元；2.请求判令被告承担原告的律师代理费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，原告与被告签订编号为0521131120170015《最高债权额合同》，双方约定该合同项 下最高债权额为3万元，债权确定期间为2017年3月9日至2019年3月9日。最高债权额为原告内部对被告的最高授信额 度，被告使用合同项下额度应逐笔与原告签订相应的具体业务合同或协议，被告承诺全额清偿在债权确定期间内连续发生的债务，如被告未按时偿还借款本息，原告有权要求各被告提前清偿本息及实现上述债权而产生的一切费用。根据《最高债权额合同》第五条第二款明确约定，在用信期间和最高债权额内，被告根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经原告审核同意后方可使用。具体业务发生的起始日期需在用信期间之内，终止日期以具体合 同、业务申请书、借款借据或电子数据为准。电子数据借据约定借款利率为年利率，合同项下贷款逾期的，原告有权计收罚息。另合同第十五条第一款约定，被告通过电子渠道向原告提交电子数据形式的业务申请，该业务一旦作出并经原告确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据。2017年9月9日，原告即根据被告申请向其发放3万元消费贷款，用款期限为2017年9月9日至2018年9月9日，还款方式为：利随本清，到期一次性还本，借款利率为年利率7.83%,罚息利率为借款利率上浮80%。现被告在使用上述消费贷款后并未按照合同约定进行还本付息，根据《最高债权额合同》第十四条第二项之约定，原告可宣布贷款提前到期，并要求被告立即还本付息及相关违约费用，费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估拍卖费等。 被告刘和胜未作答辩，也未向法庭提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了相关证据材料，经审查，本院予以采信。 经审理查明：2017年3月9日，原告与被告签订编号为0521131120170015《最高债权额合同》，约定:该合同项下最高债权额为3万元；债权确定期间为2017年3月9日至2018年3月9日；最高债权额为原告内部对被告的最高授信额度，被告使用合同项下额度应逐笔与原告签订相应的具体业务合同或协议；如被告未按时偿还借款本息，原告有权要求各被告提前清偿本息及实现上述债权而产生的一切费用；在用信期间和最高债权额内，被告根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经原告审核同意后方可使用；具体业务发生的起始日期需在用信期间之内，终止日期以具体合同、业务申请书、借款借据或电子数据为准；电子数据借据约定借款利率为年利率，合同项下贷款逾期的，原告有权计收罚息；被告通过电子渠道向原告提交电子数据形式的业务申请，该业务一旦作出并经原告确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据。2017年9月9日，原告即根据被告申请向其发放3万元消费贷款，用款期限为2017年9月9日至2018年9月9日，还款方式为：利随本清，到期一次性还本，借款利率为年利率7.83%,罚息利率为借款利率上浮80%。 本院认为，原告与被告刘和胜签订的《最高额债权合同》，是当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应全面履行合同所确定的权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。被告未按约归还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。 至于律师代理费3000元，原告提交了代理合同及代理费发票，《最高额债权合同》也有明确的约定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘和胜于本判决生效后十日内给付原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行借款本金3万元及利息2381.63元、罚息1214.92元，合计金额33596.55元，并自2019年1月4日起按合同约定的逾期罚息利率承担至实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告刘和胜于本判决生效后十日内给付原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行律师代理费3000元； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由被告刘和胜负担（原告已预交，被告在清偿债务时将该诉讼费用一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  潘亮亮 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  丁梦雪 附本案适用相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2488号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:余占友，男，汉族，1990年12月8日出生，住四川省叙永县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与余占友的借款合同纠纷一案中，被执行人余占友应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计97683.01元。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2146.12元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计95536.89元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4578号原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路169号中创大厦11-12层。负责人：谢俐俐，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：于旭超，系该分公司工作人员。被告：莱西市人民医院，住所地莱西市烟台路69号。法定代表人：吕勇，系该医院院长。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司与被告莱西市人民医院不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年7月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  胡克海二〇一九年七月五日书记员  姜依彤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7749号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：伍巧喜，男，1964年6月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告伍巧喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告伍巧喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令伍巧喜立即向长安金融公司偿付贷款本金18843.76元，罚息2812元，罚息暂计算至2019年6月25日；2.判令伍巧喜向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金18843.76元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令伍巧喜向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令伍巧喜向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用1000元；5.判令长安金融公司有权对伍巧喜提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对伍巧喜的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由伍巧喜承担。事实和理由：2016年12月29日，伍巧喜与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定伍巧喜向长安金融公司借款57000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，伍巧喜同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，伍巧喜未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告伍巧喜未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月29日。2.贷款用途：向广州粤辰汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安小型普通客车壹辆。3.贷款金额：57000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计2375元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年1月5日；贷款到期时间：2019年1月5日。12.被告欠款事实：截至2019年6月25日，伍巧喜尚欠借款本金18843.76元，罚息2812元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，伍巧喜应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金18843.76元，罚息2812元。对长安金融公司要求伍巧喜支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率19.11%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，伍巧喜不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，伍巧喜应按照年利率19.11%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求伍巧喜对未付罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求伍巧喜支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，伍巧喜以登记在自己名下的车架号为XXX长安小型普通客车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对伍巧喜的前述车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍巧喜于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18843.76元，并支付截至2019年6月25日的罚息2812元；二、被告伍巧喜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算；利随本清）；三、被告伍巧喜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告伍巧喜提供的车架号为XXX的长安小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告伍巧喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5253号原告：南通蓝天彩钢结构工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇进鲜港村36组。法定代表人：薛惠明，总经理。委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。委托诉讼代理人：季磊，江苏四维达律师事务所律师。被告：南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地如东县岔河镇交通路19号。法定代表人：刘克泉,董事长。原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司与被告南通五建金诚建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。本院审理过程中，原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费减半后收取1837元，由原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司负担。审判员  王志建二〇一九年七月二十三日书记员  陈 程
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初303号之三 原告：周小宝，男，1961年1月2日出生，汉族，江西力扬房地产开发有限公司股东，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告：洪军，女，1971年4月13日出生，汉族，江西力扬房地产开发有限公司股东，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：于丽娜，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师。 被告：江西力扬房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，组织机构代码：91360100705658785K。 法定代表人：熊伟力，董事长。 委托诉讼代理人：郝仕湖，江西凌科安时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏善华，江西凌科安时律师事务所律师。 第三人：熊伟力，男，1987年3月10日出生，汉族，江西力扬房地产开发有限公司董事长，住江西省南昌市青山湖区青山湖达到1609号，身份证号：360111198703102517。 第三人：熊国华，男，1963年6月30日，汉族，江西力扬房地产开发有限公司股东，住江西省南昌市青山湖区。 第三人：熊辉，男，1979年12月4日出生，汉族，江西力扬房地产开发有限公司股东，住江西省南昌市东湖区。 第三人：南昌市东方房地产开发公司，住所地：江西省南昌市青山湖区塘山乡政府二楼201室，统一社会信用代码：9136011115861490XU。 法定代表人：潘悦文，该公司总经理。 上述第三人共同委托诉讼代理人：徐婷婷，江西凌科安时律师事务所律师。 上述第三人共同委托诉讼代理人：郝仕湖，江西凌科安时律师事务所律师。 原告周小宝、洪军与被告江西力扬房地产开发有限公司、第三人熊伟力、熊国华、熊辉、南昌市东方房地产开发公司解散纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告周小宝、洪军2019年7月3日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周小宝、洪军的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周小宝、洪军撤诉。 案件受理费111800元，减半收取计55900元，由原告周小宝、洪军负担。 审判长  张宗华 审判员  刘玉秋 审判员  张美燕 二〇一九年七月三日 书记员  杨 兰
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初539号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。统一社会信用代码：×××。负责人：范麦义，职务：行长。委托诉讼代理人：孙晓飞、李芬芳，山西静庭律师事务所律师。被告：向书风，女，1955年2月26日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住山西省壶关县。被告：王爱录，男，1952年4月16日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住山西省壶关县。与被告向书风系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：王云飞，男，1978年11月22日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住山西省壶关县。系二被告之子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行（以下简称邮储银行）与被告向书风、王爱录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的特别授权代理人李芬芳、被告向书风、王爱录的特别授权代理人王云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向书风偿还原告贷款本金49999.89元；2、判令被告向书风按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕（截止2019年3月22日，合计49944.11元）；3、依法判决被告王爱录对被告向书风的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月9日，被告向书风以购买饲料为由向原告申请贷款，被告王爱录作为其配偶共同向原告申请贷款，并签字确认。原告经过审查于2012年9月10日与被告向书风签订了《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告向书风提供50000元贷款，年利率为14.94%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时约定如被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约将贷款转入被告向书风账户，但被告向书风却未按照合同约定履行还款义务。截止2019年3月22日，被告累计欠本金49999.89元，利息及逾期罚息49944.11元，经原告多次催要，至今未还。被告王爱录作为向书风配偶应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任，请求人民法院依法判决。被告向书风、王爱录辩称，该款是王长霞借的，王长霞是我亲姐姐，借款合同上只有我母亲签字，没有父亲的签字，王爱录的所有签字均不是自己签的，是王长霞领着银行的工作人员去家里办的，钱打到哪也不知情，被告向书风也没有用到钱。原告就自己的主张提供了小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、欠款电脑截屏、身份证及户口本复印件。经质证，被告向书风对其签字的小额贷款申请表、小额联保借款合同及借据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王爱录辩称其未签过字，但未提供相反证据证明，亦未申请对签字进行鉴定，故本院对其辩解不予采信，本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向书风与被告王爱录系夫妻关系。2012年9月9日，被告向书风、王爱录向原告提出“好借好还”小额贷款申请。同年9月10日，被告向书风与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定的主要内容为：被告向书风向原告贷款50000元，用于购买饲料，借款期限为2012年9月至2013年9月，年利率14.94%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款人提前偿还借款无需支付违约金。同时约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。被告须确认本人的联系方式（地址、电话）于合同有效期内真实有效，若发生变更，应当及时书面通知原告，原告按照被告确认后的联系方式发送相关法律文书后，无论被告是否收到，均视为已经送达。合同签订后，原告于当日向被告向书风邮储银行账户（账号：×××）转款50000元，并告知了被告向书风每期应当偿还的贷款金额，被告向书风在借据上签字确认收到借款。后被告向书风未按期还款。截止2019年3月22日，被告累计欠本金49999.89元，利息及逾期罚息49944.11元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告邮储银行与被告向书风签订的小额联保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行己方义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告向书风发放了贷款，被告向书风却未依约履行还款付息义务，构成违约，原告要求被告向书风一次性偿还借款本息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王爱录与向书风系夫妻关系，王爱录在借款申请表上签字共同申请借款，该借款用于夫妻共同生活，故该款项应当作为夫妻共同债务由被告王爱录与向书风共同偿还。被告向书风辩解未收到贷款，但原告提供的借款合同、放款单、借据形成完整证据链，可以证明向书风收到贷款，其辩解无相关证据佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向书风于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金49999.89元,利息、罚息49944.11元（截止2019年3月22日），共计99944元；并承担本金49999.89元自2019年3月23日起至清偿完毕之日止按照合同约定计算的利息、罚息。二、被告王爱录对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告向书风、王爱录负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年七月二十四日书记员 刘星
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执73号 申请执行人：李素芬，男，1991年11月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：韶关市天骏广告装饰设计有限公司，住所地：韶关市武江区西联镇阳山大坪村67号。 法定代表人：许天明。 本院在执行李素芬与韶关市天骏广告装饰设计有限公司支付令一案中,申请执行人李素芬与韶关市天骏广告装饰设计有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2019）粤0203执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年七月三日 书记员  廖海洋
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初190号公诉机关阳西县人民检察院。被告人叶植兴，男，1993年7月6日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，广东省阳江市阳西县人，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2019年4月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人叶植兴犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人叶植兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人叶植兴为牟取非法利益，以非法占有为目的，先后于2019年3月18日14时许、3月28日13时许、4月1日13时许、4月3日15时许、4月6日13时许共五次窜到阳西县程村镇坡尾村委会X607与G315交界附近一废弃工地处，分别盗走被害人陈某111张、6张、4张、4张、3张共28张铁板，并以欺瞒的手段聘请叉车司机和货车司机将所盗的铁板分别销售给阳江市白沙益强废品站和阳西县桥品路贻达废品站。经阳西县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的28张铁板总价值44480元。另查明，被盗的28张铁板于2019年4月17日发还给被害人陈某1。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人叶植兴的行为已构成盗窃罪，并提出判处被告人叶植兴一年六个月以上二年三个月以下有期徒刑并处五千元以上一万元以下罚金的量刑建议，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。上述事实，被告人叶植兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片、接受证据清单、照片、发还物品清单、调取证据通知书、协助冻结财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、无犯罪记录证明书、现场检测报告书、证人王某、黄某、刘某1、陈某2、刘某2、陈某3、梁某、曾某、谭某、罗某的证言、被害人陈某1的陈述、鉴定意见、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人叶植兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶植兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。归案后，被告人叶植兴能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶植兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人叶植兴的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶植兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年4月9日止，罚金限在本判决生效后十天内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年七月十九日法官助理姚慧书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。