wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6704号原告：陆某，女，1974年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所实习律师。被告：汤某，男，1972年8月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。原告陆某诉被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋丽娟独任审判，于2019年5月22日、6月25日两次公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人范庄林、被告汤某及其委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育二子女，因夫妻感情破裂，双方于2018年8月15日协议离婚。双方离婚时约定“双方自愿离婚……位于沭阳县房屋归陆某所有，银行按揭贷款由汤某负担；双方无其他债权债务。”该房屋现登记在被告汤某名下，银行按揭贷款由原告于2019年4月1日偿还完毕，原告为此支付贷款本金及利息91591.41元，但被告拒绝协助原告办理房屋过户手续，故诉讼至法院请求判决被告汤某协助原告陆某办理相关房屋权属变更手续，并要求被告返还原告偿还的银行按揭贷款垫付款91591.41元。被告汤某辩称：涉案房屋系原、被告共有，2018年8月15日原、被告协议离婚时被告身患疾病，因害怕原告泄露被告患病的隐私，在原告的胁迫下被告签订了离婚协议，非被告真实意思表示。且离婚协议上约定双方所有财产归原告所有，所有贷款由被告偿还，显失公平。另外被告担心万一将房屋过户至原告名下后，原告可能将房屋变卖抛下孩子出走，被告身患疾病无力抚养孩子，故被告不同意将涉案房屋过户至原告名下。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育二子女，因夫妻感情破裂，双方于2018年8月15日至沭阳县民政局协议离婚，约定男孩汤某1随原告生活并协议约定位于沭阳君临天下18幢2单元603室房屋归女方所有，长女汤某2现已成年。现该房屋的不动产权利人为：汤某、陆某，2019年4月原告将上述房屋上的贷款均已偿还。原告以被告拒绝协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续为由诉至法院，请求判令被告协助办理沭阳君临天下18幢2单元603室的过户登记手续。诉讼中，原告向本院申请撤回了要求被告返还原告银行按揭贷款垫付款91591.41元的诉讼请求。另查明：被告辩称离婚协议的签订是原告胁迫的，原告否认，被告未提供证据证实。上述事实，有原告陈述、被告答辩、离婚证、离婚协议书、检测报告、沭阳县不动产登记服务中心情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，当事人因离婚就财产分割达成的协议对双方均具有约束力，双方均应按照该协议的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告在离婚时自愿达成协议，明确约定将涉案房屋分割归原告所有，该房屋按揭贷款已还清，现原告要求被告协助其办理该房屋的变更登记手续，符合有关法律规定，本院予以支持。原告撤回了要求被告返还其银行按揭贷款垫付款91591.41元的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院依法准许。被告辩称离婚协议是受原告胁迫所签字，原告否认，被告未提供证据证实，故对被告的上述辩解，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汤某于本判决生效后十日内协助原告陆某办理沭阳县君临天下18幢2单元603室房屋的权属变更登记手续。案件受理费7924元，减半收取3962元，由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7924元。审 判 员 蒋丽娟二〇一九年七月八日法官助理 徐丙州书 记 员 张 娣书 记 员 张晓燕附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2641号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 被执行人：张晓妍，女，1976年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人张晓妍追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初957号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执2641号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月三十日 书记员  张 远
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2394号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号，组织机构代码:313503194。 法定代表人杨正伟。 被执行人杨星光，男，1983年2月9日出生，住天台县。 被执行人汤文武，男，1963年7月12日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督70号裁定书，责令被执行人杨星光、汤文武立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金79038.52元及利息，并承担执行费1085.58元。但被执行人杨星光、汤文武逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨星光、汤文武的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月十五日 代书记员 朱东晖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2316号申请人：朱莉萍，女，汉族，1961年12月12日出生，住郑州市中原区。被申请人：毛龙，男，汉族，1964年10月4日出生，住郑州市金水区。被申请人：黄要武，女，汉族，1967年1月10日出生，住郑州市金水区。申请人朱莉萍于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币600000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人朱莉萍提供担保。本院经审查认为朱莉萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛龙、黄要武名下银行存款人民币600000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年七月二十四日书记员 扈冰冰
辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0402执保39号 本院依据已经发生法律效力的辽源市龙山区法院2019年7月22日生效的（2019）吉0402财保64号判决，于向被执行人王志刚发出执行通知书，责令被执行人王志刚查封车辆（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志刚在中国工商银行东风支行的账户0803220101022409774存款0.00元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周天 二〇一九年七月二十六日 书记员     付瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初18509号原告：陈文霞，女，1963年2月2日生，汉族。委托诉讼代理人：乔红、朱博，江苏温阳律师事务所律师。被告：王强，男，1977年4月3日生，汉族。原告陈文霞与被告王强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文霞的委托诉讼代理人乔红到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强支付南京市江宁区天景山公寓瑞庭苑32幢305室房屋（以下简称案涉房屋）面积差价款6138.5元；2.王强支付违约金20万元；3.王强支付因违约造成的诉讼费损失5120元。事实和理由：2007年9月12日，其与被告王强签订了《房屋买卖契约》，约定其将案涉房屋出售给王强，面积为65平方米，价款为237500元，并约定了违约金。合同签订后，其将案涉房屋交付给王强居住使用。2017年7月，其取得该房屋不动产权证书，房屋实际面积为66.68平方米。其多次主动要求将房屋过户给王强，但王强一直拖延不予配合，并将其诉至法院要求过户。现案涉房屋已办理过户手续，但王强未支付面积差价款，损害了其合法权益，故其诉至法院。被告王强未应诉。本院经审理查明事实如下：2007年9月12日，原告陈文霞（甲方、售房方）与被告王强（乙方、购房方）就南京市江宁区天景山公寓瑞庭苑32幢305室房屋签订了《房屋买卖契约》，约定：甲方自愿将案涉房屋出售给乙方（建筑面积65平方米，另含储藏室1间），乙方对甲方所售房屋和附属设施已充分了解，愿意购买案涉房屋；甲乙双方协商认定案涉房屋的成交价为237500元，乙方在2007年9月12日一次性付清；甲方以后无条件协助乙方完成过户手续，过户产生的一切税费由乙方支付，与甲方无关；若甲方违约，应双倍返还乙方购房金额，退还乙方支付中间方的服务费，并且由甲方支付中间方的服务费，并赔偿乙方其他实际损失；若乙方违约，已付甲方定金不退，中间方的服务费不得要求返还；甲乙双方如有一方违约，按案涉房屋总价赔偿对方60%的赔偿金。合同签订当日，王强向陈文霞支付房款237500元，陈文霞将案涉房屋交付王强。案涉房屋于2017年7月取得不动产权证，建筑面积为66.68平方米，性质为拆迁安置房，登记在陈文霞名下。王强曾向本院提起诉讼，要求陈文霞协助办理房屋过户。本院于2018年4月3日作出（2018）苏0115民初668号民事判决，判决：陈文霞于判决发生法律效力之日起10日内协助将案涉房屋不动产产权变更登记至王强名下，变更登记的税费由王强承担。陈文霞不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）苏01民终6886号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现案涉房屋已过户登记至王强名下。本院根据原告陈文霞提供的地址未能向被告王强送达，遂依法公告送达，但王强未应诉。上述事实，有民事判决书、房屋买卖契约、不动产权证、收据、证明及双方当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《房屋买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。1.关于被告王强应否支付房屋面积差价款：因案涉房屋为拆迁安置房，双方于2007年签订《房屋买卖契约》时约定的房屋面积为65平方米，并未约定当与实际面积不一致时该如何处理，应视为根据该约定面积计算房屋价款，故案涉房屋办理不动产权属登记时确定面积为66.68平方米，陈文霞对多出来的面积（1.68平方米）要求补偿差价具有事实依据；双方并未约定面积差价款的计算方式，宜根据合同约定的房屋价款237500元进行确定，故对陈文霞要求王强支付房屋面积差价款6138.5元（237500元÷65平方米×1.68平方米）的诉讼请求，本院予以支持。2.陈文霞主张因王强拒不配合办理过户给其造成损失，证据不足，对其要求王强支付违约金20万元的诉讼请求，本院不予支持。3.王强为实现其诉求所产生的诉讼费，属合理费用，该费用的承担业经法院生效判决所确定，故陈文霞主张该费用系因王强违约给其造成的损失并要求赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王强经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈文霞南京市江宁区天景山公寓瑞庭苑32幢305室房屋面积差价款6138.5元。二、驳回原告陈文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元，公告费560元，合计5029元，由原告陈文霞负担4883元，被告王强负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵长伟人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一九年七月二十三日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保189号申请人：钟建国，男，1980年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县苏区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人钟建国于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值42042.72元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值42042.72元的财产。案件申请费440元，由申请人钟建国负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年七月二日书记员  林锦珠
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执327号之一 申请执行人叶程键，男，1985年7月12日出生，住天台县。 被执行人浙江天台小羊生态农业技术有限公司，住所地天台县平桥镇山庵村，组织机构代码:081682313。 法定代表人陈水金。 申请执行人叶程键与被执行人浙江天台小羊生态农业技术有限公司劳动争议仲裁执行一案，依据民事判决，被执行人浙江天台小羊生态农业技术有限公司应归还申请人叶程键借款13642.54元及相应利息，负担案件受理费，执行费104.64元，但被执行人浙江天台小羊生态农业技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月23日向被执行人浙江天台小羊生态农业技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江天台小羊生态农业技术有限公司的法人代表陈水金既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法发出限制消费令，将浙江天台小羊生态农业技术有限公司的法人代表陈水金列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人浙江天台小羊生态农业技术有限公司名下有房地产的财产线索。本院依职权查询被执行人浙江天台小羊生态农业技术有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人浙江天台小羊生态农业技术有限公司有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人浙江天台小羊生态农业技术有限公司名下所有的坐落于天台县××前山头村的工业用地，该工业用地已由上海市公安局首查封，本院轮候查封，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月23日，本院到被执行人浙江天台小羊生态农业技术有限公司住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人叶程键的涉案债权暂无法实现。 2019年7月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人叶程键，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人叶程键对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江天台小羊生态农业技术有限公司目前有财产可供执行，申请执行人叶程键亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执327号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江天台小羊生态农业技术有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年七月二十日 代书记员 朱东晖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1074号申请执行人刘早凤，女，汉族，1957年1月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人占银娥，女，汉族，1958年9月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人童国光，男，汉族，1958年12月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人周冬发，男，汉族，1958年12月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人艾伙祥，男，汉族，1961年1月19日出生，住江西省赣州市章贡区。本院在执行刘早凤、占银娥、童国光、周冬发与艾伙祥合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初272号民事调解书，于2019年7月2日向被执行人艾伙祥发出执行通知书，责令被执行人艾伙祥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人艾伙祥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾伙祥的银行存款计人民币1527051元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年七月五日书记员  周丽琴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7450号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏春辉生态农林股份有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路。法定代表人：陶建新，董事长。委托诉讼代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙艳芝，女，1978年9月19日出生，汉族，住山东省高青县。一审第三人：郑孝国，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省高青县。再审申请人江苏春辉生态农林股份有限公司（以下简称春辉公司）因与被申请人孙艳芝、一审第三人郑孝国股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2017)鲁03民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。春辉公司申请再审称：一、春辉公司与孙艳芝之间并未签订《股份转让协议》，春辉公司也未具体授权郑孝国与孙艳芝签订《股份转让协议》。1.案件其他事实侧面印证了春辉公司与孙艳芝之间无需再行继续收购孙艳芝的股权。2.春辉公司并未收到郑孝国和孙艳芝签订的《股份转让协议》，孙艳芝、郑孝国提供的快递回执不能证明其已经通知了春辉公司。3.原审判决对于孙艳芝与郑孝国签订《股份转让协议》的详细过程及后续履行情况未予查明认定。二、孙艳芝、郑孝国属于恶意串通，所签订的《股份转让协议》亦属于无效协议，不具有法律效力。委托他人收购其他方的股权并签订股权转让协议为重大事项，在协议中应作为单独条款明确规定，并为受托人出具授权委托书，在郑孝国与孙艳芝联系达成初步意向后，由春辉公司与孙艳芝协商再行签订股权转让协议，不能因在生效条款有类似约定就推定有委托代理的明确意思表示，原审判决明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一是根据春辉公司与郑孝国签订的《股份转让协议》第九条第9.2款约定，由郑孝国为春辉公司按照不高于7.8元/股的价格与山东大地肉牛清真食品股份有限公司其他股东签订收购不少于700万股股份的转让协议。郑孝国是根据合同约定与孙艳芝签订《股份转让协议》收购孙艳芝的股份。春辉公司也未书面通知郑孝国终止履行第九条第9.2款约定，因此郑孝国与孙艳芝之间的协议直接约束春辉公司和孙艳芝。春辉公司以股权比例达到50.18%无需再收购其他股东股份，未具体授权郑孝国与孙艳芝签订协议为申诉理由，缺乏依据，不能成立。二是春辉公司没有证据证明孙艳芝、郑孝国之间存在恶意串通，其主张双方签订的《股份转让协议》应无效的申诉理由不能成立。本案不属于必须以另一案的审理结果为依据的情形，因此对于春辉公司要求中止审理的申请不予准许。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。综上，春辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏春辉生态农林股份有限公司的再审申请。审判长  陈东强审判员  王海娜审判员  马 丽二〇一九年七月十五日法官助理李明明书记员董俊杰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2245号申请人：马蜂，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南三门峡市湖滨区。被申请人：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。法定代表人：刘明阳，系该公司董事长。申请人马蜂起诉被申请人河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人马蜂于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南宏江房地产开发有限责任公司银行存款人民币30934元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人马蜂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南宏江房地产开发有限责任公司银行存款人民币30934元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年七月二日书记员 扈冰冰
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2367号 原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市飞霞北路175号。 负责人：周联约，支行行长。 委托诉讼代理人：黄薇薇、章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：郑笑玲，女，1960年8月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：郑德培，男，1954年8月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：林素素，女，1982年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称：农行中山支行）与被告郑笑玲、郑德培、林素素金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑笑玲、郑德培、林素素立即共同偿还借款本金28350.05元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止利息暂计8616.95元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止违约金计781.68元）；2.判令本案诉讼费全部由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月15日，被告郑笑玲向原告农行中山支行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××35，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同日，原告农行中山支行与被告郑笑玲签订编号为2003140005《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告郑笑玲因家装消费，向原告借款18万元；分期还款，分期期数为36期；分期手续费费率9.5%，分期手续费总金额为17100元，采用一次性的还款方式。 同日，被告郑德培、林素素向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：被告郑德培、林素素自愿作为共同债务人，对被告郑笑玲与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。 同年9月28日，原告向被告郑笑玲发放借款10万元。后被告郑笑玲未依约还本付息。截止2018年12月10日，被告郑笑玲尚欠原告借款本金28350.05元、利息8616.95元、逾期还款违约金781.68元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑笑玲、郑德培、林素素于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金28350.05元、逾期还款违约金781.68元及利息（截止2018年12月10日的利息为8616.95元，之后的利息以28350.05元为基数，按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告郑笑玲、郑德培、林素素共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  陈胜利 人民陪审员  余 俊 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈 捷
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初888号原告：德庆县德胜汽车运输有限公司，住所地：德庆县德城街道香山大道东路1号德庆碧桂园龙湖映翠商业街60号。法定代表人：梁宝华，该公司经理。委托诉讼代理人：林锦永，广东创致律师事务所律师。被告：广东康州建材有限公司，住所地：德庆县德城街道城东大桥鹤山咀。法定代表人：聂肇成，该公司经理。原告德庆县德胜汽车运输有限公司与被告广东康州建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县德胜汽车运输有限公司的法定代表人梁宝华及其委托诉讼代理人林锦永到庭参加诉讼，被告广东康州建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县德胜汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费109690.95元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原、被告签订了一份货物运输合同，合同约定由原告运输被告的产品。合同对双方的权利义务、定价及结算等都作出了约定。2018年11月30日，经双方结算，被告出具一份欠款确认函，确认截止到2018年11月30日欠原告运费291501.95元。经原告追讨，被告以鸿景城的债权181811元抵偿给原告后尚欠原告运费109690.95元。经原告多次追讨，被告均以各种理由拖欠不予支付，故起诉至法院，希判如所请。被告广东康州建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告德庆县德胜汽车运输有限公司与被告广东康州建材有限公司签订一份《货物运输合同》，就省内拖车货物运输等作了相关约定。合同第二条第[三]款，关于定价与结算约定：运费结算周期为一个月，乙方（原告）每月5日前将上个月甲方（被告）总出货对账清单提交给甲方进行确认后10天内记款或汇至乙方的指定的账户里。合同签订后，原告按照合同约定根据被告的指示运输货物，2018年11月30日，被告公司向原告公司出具一份《欠款确认函》，承认截止到2018年11月30日，被告公司尚欠原告公司运费291501.95元。2019年5月29日，被告公司将将其到期的债权（德庆鸿景城13B栋2502房）转让给了原告公司抵销了181811元运费。因此，被告公司尚欠原告公司运费109690.95元。原告经追讨无果，遂于2019年7月1日起诉至本院。本院认为，本案是运输合同纠纷。合法的运输合同关系受法律保护。原告向被告提供货物运输服务，被告应支付相应的运输费用。被告欠原告运输费的事实有《欠款确认函》为凭，事实清楚。故原告要求被告支付尚欠的运输费109690.95元，理据充分，本院予以支持。被告广东康州建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东康州建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县德胜汽车运输有限公司支付尚欠的运费109690.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1246.91元，由被告广东康州建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇一九年七月二十六日书记员  麦镇浩
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8111号 吴纯鸿、广州盛盈汇电子商务股份有限公司： 关于申请执行人吴纯鸿申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执8111号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执437号申请执行人：刘洪远,男性,汉族，1989年4月23日出生,住尉氏县。被执行人：韩帅强,男性,汉族，1988年11月23日出生,住禹州市。本院在执行刘洪远与韩帅强买卖合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩帅强未履行生效法律文书确定义务，于2019年3月11日乔东阳向本院申请执行，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年3月11日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人韩帅强采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月12日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、当事人缴款通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年3月12日、2019年6月5日、2019年7月2日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年3月14日，对被执行人韩帅强采取限制消费措施；4、2009年3月25日，将被执行人韩帅强纳入失信被执行人名单；5、2019年7月11日，向被执行人发放罚款决定书。6、2019年7月10日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人刘洪远享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3820号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘洪远享有要求被执行人韩帅强继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人韩帅强负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年七月十二日书记员  要胜万
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11129号原告：张红雨，男，1976年3月28日出生，汉族，住河南省新野县，被告：谢春林，男，1981年3月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告张红雨诉被告谢春林民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告谢春林偿还原告借款本金85000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，从2017年12月15日按月息2分计）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的借款协议以及收据能够相互印证，足以证明被告向原告借款85000元的事实，尚没有证据显示被告已经按借款协议约定的期限归还借款，因此，原告要求被告返还借款85000元及支付借款利息（以85000元为基数，从2017年12月15日起按月利率2%计算至2018年6月15日），逾期还款利息（以85000元为基数，从2018年6月16日起按月利率2%计算至清偿款项之日止，以借款金额的20%为限），原告的该上述诉请依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢春林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张红雨返还借款85000元及支付借款利息（以85000元为基数，从2017年12月15日起按月利率2%计算至2018年6月15日）、逾期还款利息（以85000元为基数，从2018年6月16日起按月利率2%计算至清偿款项之日止，以借款金额的20%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1289元，由被告谢春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年七月二日书记员  王颖盈
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2314号申请人：郑州市鑫海机械制造有限公司，住所地郑州市中原区须水镇常庄村富民路中段。法定代表人：顾建民，职务董事长。被申请人：南宁横县弘泰矿业有限公司，住所地横县百合镇江口村委会麻埠村。法定代表人：程友珍，职务董事长。申请人郑州市鑫海机械制造有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币900000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人郑州市鑫海机械制造有限公司提供担保。本院经审查认为郑州市鑫海机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南宁横县弘泰矿业有限公司名下银行存款人民币900000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年七月二十三日书记员 扈冰冰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5793号原告：**勇，男，1970年9月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨霄蒙、张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：毕晓光，男，1974年3月18日出生，汉族，住济南市。被告：杨青青，女，1983年11月18日出生，汉族，住济南市。原告**勇诉被告毕晓光、杨青青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告**勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按**勇撤回起诉处理。案件受理费17740元，减半收取计8870元，申请费5000元，均由原告**勇承担。审 判 长 刘 勇人民陪审员 冯 青人民陪审员 孟庆秀二〇一九年七月二十九日书 记 员 薛 莲
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初628号原告：二连浩特市玉林物业有限责任公司。法定代表人：冯某，经理。被告：王某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告二连浩特市玉林物业有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市玉林物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告二连浩特市玉林物业有限责任公司负担。审判员 韩树斌 二○一九年七月二十二日书记员 王 艳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14398号原告：上海南天电缆集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈松华，执行董事。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告：徐州百泰金洲预分支电缆有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王卿陆，执行董事。被告：王卿陆，男，1984年5月1日生，汉族，住江苏省。原告上海南天电缆集团有限公司与被告徐州百泰金洲预分支电缆有限公司(以下简称“徐州百泰公司”)、王卿陆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人费嘉彬、被告徐州百泰公司法定代表人即被告王卿陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南天电缆集团有限公司向本院提起诉讼：1.判令被告徐州百泰公司支付原告货款人民币57,228元(以下币种同)；2.判令被告徐州百泰公司偿付原告逾期付款滞纳金17,168元；3.判令被告王卿陆对被告徐州百泰公司的债务承担连带责任。事实与理由：2013年8月至9月期间，原告与被告徐州百泰公司签订多份销售合同，约定由原告向被告徐州百泰公司提供电缆。原告总计向被告徐州百泰公司交付127,228元的货物，但被告徐州百泰公司至今仅支付部分货款。被告王卿陆作为被告徐州百泰公司的唯一股东应当承担连带责任。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告徐州百泰公司、王卿陆共同辩称：欠款发生在2013年，被告王卿陆2017年才成为被告徐州百泰公司的股东，对欠款情况不清楚，被告王卿陆不同意承担连带责任。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的应收账款明细表、销售合同、担保函、送货单，因二被告确认上述证据中被告徐州百泰公司印章的真实性，且上述证据已经形成证据链，足以证明原告向被告徐州百泰公司交付货物的事实，故本院对上述证据均予以采纳。基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2013年8月20日，原告与被告徐州百泰公司签订销售合同，由被告徐州百泰公司向原告购买300米的电缆，总金额为70,020元。2013年8月21日，被告徐州百泰公司出具担保函一份，明确要求原告将上述电缆送至徐州市食品城，联系人为案外人周某某。2013年8月26日，原告按约将上述电缆交付给周某某。2013年8月23日，原告与被告徐州百泰公司签订销售合同，由被告徐州百泰公司向原告购买205米的电缆，总金额为30,032.50元。2013年8月23日，被告徐州百泰公司出具担保函一份，明确要求原告将上述电缆送至徐州市食品城，联系人为周某某。2013年8月29日，原告按约将上述电缆交付给周某某。2013年8月31日，原告与被告徐州百泰公司签订销售合同，由被告徐州百泰公司向原告购买165米的电缆，总金额为27,175.50元。2013年8月31日，被告徐州百泰公司出具担保函一份，明确要求原告将上述电缆送至徐州市食品城，联系人为案外人周某某。2013年9月3日，原告按约将上述电缆交付给周某某。另查明：被告徐州百泰公司共计支付原告货款70,000元，尚欠57,228元未付。又查明：被告徐州百泰公司是一人有限公司，其股东为被告王卿陆。本院认为，原告与被告徐州百泰公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。原告向被告徐州百泰公司交付货物后，被告徐州百泰公司未能按时付款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款并偿付违约金的民事责任。关于原告主张的违约金，经法庭审核，并未超过法律规定，本院予以认可。关于被告王卿陆的连带责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，因原告与被告王卿陆均未向本院提供证据证明二被告之间是否存在财产混同，导致该事实处于真伪不明状态，根据上述法律规定，被告王卿陆应当承担结果上的举证责任，即败诉的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告徐州百泰金洲预分支电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南天电缆集团有限公司货款57,228元；二、被告徐州百泰金洲预分支电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南天电缆集团有限公司违约金17,168元；三、被告王卿陆对上述第一、二项判决中被告徐州百泰金洲预分支电缆有限公司应当清偿的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元(已减半收取)，由被告徐州百泰金洲预分支电缆有限公司、王卿陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年七月三十一日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1991号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洋洋，江苏中湖律师事务所律师。被告：徐海建，男，1977年7月15日生，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称江苏平安公司）与被告徐海建追偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏平安公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。被告徐海建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币81646.44元（包括本金79753.63元、利息1693.61元，罚息199.2元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币10142.78元；3、请求被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款81646.44元为基数，自2016年3月4日起按照年利率24%的标准暂计实际主款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1000元；5、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，被告徐海建与华夏银行股份有限公司南通分行（以下简称华夏南通分行）签署《个人保险保证借款合同》，约定由被告向华夏南通分行借款150000元，借款利率年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏南通分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。同日，华夏南通分行按照借款合同约定向被告发放共计150000元人民币的贷款。但自2015年12月16日起，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。原告于2016年3月4日按照保险合同的约定向被保险人华夏南通分行进行理赔，理赔金额共计81646.44元，华夏南通分行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收理赔款项和未付保费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告徐海建未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2014年5月15日，被告徐海建向原告江苏平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为华夏南通分行，保险单载明：保险金额为178350元，每月保费率1.9%，每月保险费金额2850元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2014年5月16日，被告徐海建与华夏南通分行签订个人保险保证借款合同，由被告向华夏南通分行贷款150000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息法，并以被告在原告处投保的上述保证保险提供保证担保，合同还对逾期还款责任进行了约定。同日，华夏南通分行向被告发放贷款150000元。2015年12月16日当期应还款项到期后，被告徐海建未按约足额向华夏南通分行偿还，亦未按约足额向原告江苏平安公司支付保险费。此后，被告再未向华夏南通分行还款，亦再未向原告支付保险费。2016年3月4日，原告江苏平安公司按照保证保险合同的约定向被保险人华夏南通分行理赔了代偿款81646.44元。在2015年12月至2016年3月4日保险期间，被告累计拖欠原告保险费10142.78元未予支付。2018年8月1日，原告江苏平安公司委托江苏中湖律师事务所向包括本案被告在内的债务人追偿，并实际支付了本案律师代理费1000元。以上事实，有原告提供的平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单及条款、个人保险保证借款合同、借款凭证、客户还款明细、代偿债务确认书、委托代理合同、律师代理费发票及律师代理费汇款明细等正股级以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告江苏平安公司与被告徐海建签订的保证保险合同及被告徐海建与华夏南通分行签订的借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，与法无悖，依法生效，对各方当事人均具有法律约束力。在华夏南通分行按约向被告发放贷款150000元后，被告在贷款期限内未能按时足额清偿借款本金及利息，在保险期间内未能按约支付保费，业已构成违约，其应当履行偿还借款、支付保费等义务并承担相应违约责任。现原告依据保证保险合同的约定向华夏南通分行承担保证责任并代被告清偿了借款本金及利息（含罚息）81646.44元，原告有权向被告追偿并有权要求被告按保证保险合同的约定给付相应保险期间的保险费10142.78元。关于原告主张的违约金，因原、被告约定的违约金计算标准过高，原告主动调低违约金计算方式为以代偿款项81646.44元为基数，自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院照准。关于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理费1000元，该部分属于其保证保险合同中约定的催收产生的合理费用，被告应当承担，本院予以支持。被告徐海建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海建向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司偿还代偿款人民币81646.44元并承担相应违约金（以81646.44元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告徐海建向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费人民币10142.78元。三、被告徐海建向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付律师代理费人民币1000元。以上一至三项给付义务，由被告徐海建于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元,由被告徐海建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2120元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  郝小林人民陪审员  王晓云二〇一九年七月二十六日法官 助理  王智勇书 记 员  沙凤仙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7111号之一原告：上海根莱食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢碧珍，总经理。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：上海东丞工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建荣，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。原告上海根莱食品有限公司与被告上海东丞工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  宋惠琴人民陪审员  王 洪二〇一九年七月二日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初20856号 原告：余庆水，男，1963年10月3日生，汉族。 委托诉讼代理人：张小林，江苏丰硕律师事务所律师。 被告：南京斯凯汽车设备制造有限责任公司，统一社会信用代码91320115249921403H，住所地南京市江宁科学园至道路6号。 法定代表人：谢云龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈骅，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告余庆水与被告南京斯凯汽车设备制造有限责任公司（以下简称斯凯公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆水及其委托诉讼代理人张小林、被告斯凯公司的委托诉讼代理人陈骅、侯露蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余庆水向本院提出诉讼请求：被告斯凯公司支付2017年10月1日至2018年9月13日加班工资23824元、经济补偿金35700元。事实和理由：其于2010年5月4日进入斯凯公司，从事电工工作。其工作中存在延时加班和双休日加班，斯凯公司未足额支付加班工资，因斯凯公司长期拖欠工资，其于2018年9月13日书面通知解除劳动关系。 被告斯凯公司辩称，其因产业调整原因，经济效益下降，在2017年时无力支付工资，与所有员工协商是否继续保留劳动关系，余庆水保留了劳动关系，其于2018年9月11日将余庆水离职前的所有工资付清，因此，其虽存在未按时支付工资的情形，但无主观恶意，并支付了工资和相应利息；2017年，其处于半停工状态，员工难以正常上班，其未安排加班，故不存在加班工资。 本院经审理认定事实如下：余庆水于2010年5月4日进入斯凯公司，从事电工工作，双方签订2015年1月1日起的无固定期限劳动合同。斯凯公司为余庆水缴纳了社会保险。2018年9月13日，余庆水以公司长期拖欠工资，无法继续履行劳动合同，与斯凯公司解除劳动关系。解除劳动关系前12个月的月平均工资为3984.2元。 关于余庆水的出勤时间，余庆水提交2018年4月、5月、6月、9月考勤表复印件、2018年1月调休单原件，证明其工作中存在加班。斯凯公司质证认为，对调休单真实性认可，余庆水工作中确实存在加班，其公司存在考勤表记载的考勤记录方法，但因公司搬家，现无法找到考勤表和工资表。审理中，余庆水认可调休3天，已付加班工资为7884元。 余庆水于2018年10月22日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，该委于2018年12月12日作出宁宁劳人仲案字（2018）第3610-3613号仲裁决定书，终结审理。余庆水在法定期限内诉至本院。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，余庆水提交了考勤表和调休单对加班时间进行初步举证，斯凯公司认可余庆水工作中存在加班，但未提交证据证明余庆水的加班时间及其已经足额发放加班工资。根据余庆水提交的考勤表记载的考勤时间及双方当事人陈述，经计算，扣除余庆水自认的已付加班工资7884元，斯凯公司还应支付余庆水2017年10月1日至2018年9月13日的加班工资17213.14元。斯凯公司未及时足额支付加班工资，余庆水以斯凯公司拖欠工资为由与斯凯公司解除劳动关系主张经济补偿金，不违反法律规定，本院予以支持，双方解除劳动关系前12个月余庆水的月平均工资为3984.2元，故经济补偿金应计算为33865.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京斯凯汽车设备制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余庆水加班工资17213.14元； 二、被告南京斯凯汽车设备制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余庆水经济补偿金33865.7元； 三、驳回原告余庆水其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯雅娟 二〇一九年七月二十二日 见习书记员  吴宇晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：饶锐，男，1978年12月02日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告饶锐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额23000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告饶锐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告饶锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3285号 原告：徐如霆，男，1975年2月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 被告：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。 法定代表人：周一星，经理。 被告：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。 法定代表人：杨德红，董事长。 委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏廷珂，山东衡正源律师事务所律师。 被告：刘克奇，男，成年，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告徐如霆与被告北京瑞奇融通投资管理有限公司、国泰君安证券股份有限公司、刘克奇金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 徐如霆向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告北京瑞奇融通投资管理有限公司返还基金投资款100万元及利息；2.依法判决被告国泰君安证券股份有限公司、刘克奇对上述本金及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告北京瑞奇融通投资管理有限公司、国泰君安证券股份有限公司三方签订了名为瑞奇固利增赢贰号私募投资基金的合同，其中原告为投资人，被告北京瑞奇融通投资管理有限公司为基金管理人，被告国泰君安证券股份有限公司为基金托管人。2017年10月31日，原告与被告北京瑞奇融通投资管理有限公司针对上述合同签订了一份瑞奇固利增赢贰号私募投资基金专户补充协议，约定了具体的投资数额、打款监管账户及期限。后原告按专户补充协议约定将投资款打入被告国泰君安证券股份有限公司的监管帐户。到期后，原告向被告北京瑞奇融通投资管理有限公司提出赎回申请，但被告无任何理由拒绝回赎，因此产生纠纷。后作为中间介绍人的被告刘克奇对上述合同损失于2019年4月12日向原告提供了担保保证。 被告国泰君安证券股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并提交《瑞奇固利增赢贰号私募投资基金私募基金合同》一份，认为原、被告于2017年10月30日签订《瑞奇固利增赢贰号私募投资基金私募基金合同》，合同第二十八条约定，各方当事人对纠纷的解决方式已达成仲裁条款，各方之间发生的纠纷应当向上海仲裁委员会金融仲裁院提起仲裁，该仲裁条款符合法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的情形，本案属于仲裁受案范围，上海仲裁委员会对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条规定，各方签订的仲裁条款真实、有效，符合法律规定，请求法院驳回原告起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。原告与被告北京瑞奇融通投资管理有限公司、国泰君安证券股份有限公司签订的《瑞奇固利增赢贰号私募投资基金私募基金合同》第二十八条约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在上海市。仲裁费用由败诉方承担”，该仲裁条款合法有效，各方均应予以遵守。《瑞奇固利增赢贰号私募投资基金专户补充协议书》附加条款第六条虽约定“协议双方履行本协议时发生争议，应协商解决；若协商无效，双方均可向当地人民法院提起诉讼”，但该补充协议系原告与被告北京瑞奇融通投资管理有限公司两方签订，没有国泰君安证券股份有限公司盖章，不能认定为对先前的仲裁条款的变更。故本案属涉及有效仲裁约定的合同，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐如霆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  密永梅 二〇一九年七月十五日 书记员  贾文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11317号原告：黄伟雄，男，1981年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：何鉴猷，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍住址广州市黄埔区。原告黄伟雄诉被告何鉴猷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟雄到庭参加诉讼，被告何鉴猷因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，2017年8月，因被告经营个体商户资金周转困难，于2017年8月向原告借款共30000元，同时向原告出具了欠原告30000元的字据，承诺于2018年8月前清还，但被告至今仍没有清还尚欠的借款，因此，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告将借款30000元清付给原告；二、被告向原告支付借款利息（从2017年8月7日起计至还款之日止，以30000元为基数，按月利率2%计算）；被告没有答辩。经审理查明：原告持有借款人署名为“何鉴猷”于2017年8月7日签订的《借款合同》一份，上显示甲方、出借人为原告，乙方、借款人为“何鉴猷”，约定内容包括：甲方借给乙方30000元，于2017年8月7日前交付乙方等。同时，原告持有借款人署名为“何鉴猷”于同日出具的《借款借据》一份，上载：本人何鉴猷现借款30000元。原告还持有收款人署名为“何鉴猷”于同日出具的《收款收据》一份，上载：兹收到借给本人何鉴猷现金30000元。2017年8月8日，原告通过名下账号为62×××57的银行账户向被告名下账号为62×××07的银行账户转账25500元。诉讼中，关于借款本金构成，原告表示：4500元在2017年8月7日吃夜宵时以现金支付给被告；25500元是在2017年8月8日凌晨通过原告的工商银行账户转到被告的招商银行账户上。先转款，再签订合同，于2017年8月8日签订，是被告亲自签名、摁手印。另，原告表示：合同无约定利息，当时口头约定2%月利率。被告没有归还过本金或利息。原告于2019年3月6日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告手持被告署名的《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》，亦对本案借款本金构成进行说明以及完成初步举证，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信。现未有证据反映被告依约向原告还款，已构成违约，原告主张被告还款并支付利息，理据成立，本院予以支持。利息问题，原告并未能举证证明双方曾约定2%的利息标准，故本院不予采纳，鉴于双方并未明确约定借款利率以及还款期限，故利息应从原告提起本案诉讼之日即2019年3月6日，按照年利率6%的标准计付为宜，对于原告超出上述标准的利息主张，理据欠缺，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何鉴猷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟雄返还30000元及利息（从2019年3月6日起计至还清款项之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告黄伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告黄伟雄已预付），由被告何鉴猷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  何碧华人民陪审员  廖凤若二〇一九年七月三十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终690号 上诉人（一审被告）:薛某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人（一审被告）：徐某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人（一审被告）：张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审原告）：周某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：徐某2，内蒙古持法律师事务所律师。 一审被告：邓某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人薛某、徐某1、张某因与被上诉人周某及一审被告邓某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2018）内2531民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据张某提交的送达地址确认书中提供的送达地址及联系电话，通过法院专递向张某邮寄送达开庭传票，张某于2019年5月10日签收，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉。2019年7月6日上诉人薛某、上诉人徐某1以双方达成庭外和解协议为由申请撤回上诉。薛某与徐某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案按张某撤回上诉处理。 二、准许薛某、徐某1撤回上诉。 二审案件受理费889元，减半收取444.5元，由上诉人薛某、徐某1、张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一九年七月九日 书记员  娜木贡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第九条有下列情形之一的，即为送达： （一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审20号 申请执行人商河县财政局，住所地商河县。 法定代表人刘宁晓，局长。 委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 被执行人于登民,男，1966年12月2日出生，汉族，农民,住商河县， 申请执行人商河县财政局于2019年6月19日向本院申请强制执行财政行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的商财政罚字（2018）第008号行政处罚决定进行了审查。 申请执行人商河县财政局于2018年7月19日以被执行人于登民在2011年3月至11月期间,同李德平、杨兴全等人单独合伙或者交叉合伙，使用商河县紫涵、陆顺、安山等家电商城的名义向商河县龙桑寺镇财政所、孙集镇财政所、韩庙镇财政所等单位虚报家电下乡补贴，骗取国家家电下乡补贴资金1213372.26元，截止现在仍有520768.26元的补贴资金没有追回，违反了《财政违法行为处罚条例》第十四条及《家电下乡流通网点管理实施细则》第四十一条之规定为由，依据《财政违法行为处罚条例》第十四条及《家电下乡流通网点管理实施细则》第四十一条之规定，对其作出商财政罚字（2018）第008号行政处罚决定，处罚内容是：没收违法所得520768.26元。相关证据有：财政违法案件登记表、检察建议书、刑事判决书【（2012）商刑初字第176号刑事判决书】、案件调查终结报告、财政违法案件立案呈批表、财政行政处罚事项告知书及送达回证、财政行政处罚决定书及送达回证、自动履行义务催告书、自动履行义务催告书EMS寄付回单、自动履行义务催告书送达证明、强制执行申请书、执法人员证件等。 被执行人于登民未在本院规定的时间内参加听证会，视为放弃听证权利。 本院经审查认定，申请执行人商河县财政局作出的商财政罚字（2018）第008号行政处罚决定，于2018年9月22日送达被执行人于登民，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书载明的法律义务。其后，申请执行人于2019年5月31日依法向被执行人邮寄送达了《自动履行义务催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。2019年6月17日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出强制执行申请书，于2019年6月19日向本院申请强制执行。申请事项：没收违法所得520768.26元。 本院认为，被执行人于登民在2011年3月至11月期间,同李德平、杨兴全等人单独合伙或者交叉合伙，使用商河县紫涵、陆顺、安山等家电商城的名义向商河县龙桑寺镇财政所、孙集镇财政所、韩庙镇财政所等单位虚报家电下乡补贴，骗取国家家电下乡补贴资金1213372.26元，截止现在仍有520768.26元的补贴资金没有追回，违反了《财政违法行为处罚条例》第十四条及《家电下乡流通网点管理实施细则》第四十一条之规定。申请执行人商河县财政局申请执行的商财政罚字（2018）第008号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人于登民在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县财政局作出的商财政罚字（2018）第008号行政处罚决定，即“没收违法所得520768.26元”； 二、以上处罚内容限被执行人于登民于本裁定生效之日起15日内履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  强丽红 审 判 员  郑元东 人民陪审员  李立荣 二〇一九年七月十一日 本件与原件核对无异 法官 助理  张 敬 书 记 员  尹 莹
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初690号 原告：中国有色金属工业六冶洛阳机电安装有限公司，住所地：洛阳市涧西区长春路38号街坊。 法定代表人：苏晓鹏，系公司经理。 委托诉讼代理人：罗海斌，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：任秀伟，山东英天律师事务所律师。 被告：中国二冶集团有限公司山东分公司（曾用名：中国第二冶金建设集团有限公司山东分公司），住所地：济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦四层B户。 负责人：田广林，公司经理。 被告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。 法定代表人：朱广侠，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵小明，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：代宝莲，女，系公司职工。 被告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市220国道以北。 法定代表人：姜守林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：姜丽华，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告中国有色金属工业六冶洛阳机电安装有限公司（以下简称六冶公司）与被告中国二冶集团有限公司山东分公司（以下简称二冶山东分公司）、中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）、滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六冶公司委托诉讼代理人罗海斌、任秀伟，被告二冶公司委托诉讼代理人赵小明、代宝莲，被告政通公司委托诉讼代理人姜丽华到庭参加诉讼。被告二冶山东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付工程款1775056.04元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2010年2月6日，经第三被告同意，第二被告把自己承揽的部分工程分包给了原告。原告已按质按量按时履行了合同义务，但是，两被告至今没有付清全款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告二冶山东分公司未提出答辩意见。 被告二冶公司辩称，根据涉案《工程分包合同》第27条的约定，工程结算必须等审计完结之后，28天内分包人向承包人报送完整的竣工结算资料，承包人依据发包人完成的竣工结算值（属审计的工程为审计值）和分包合同的相关条款的规定，审核分包人报送的竣工结算，在扣除承包方供应材料费以及其他应扣费用后，作为最终结算值。本分包合同若没有完成竣工结算，月进度结算的累加值不能作为最终竣工结算值，不能作为分包人和承包人清理债权债务的依据，更不能作为分包人与承包人发生经济纠纷时的法律诉讼依据。 被告政通公司辩称，原告所诉主体错误，政通公司与原告未签订过施工合同，非本案适格被告；政通公司与二冶公司签订了涉案《建设工程施工合同》，原告无证据证明其为涉案工程的实际施工人，且涉案工程尚未办理结算，并不拖欠二冶公司工程进度款，原告要求政通公司承担付款责任无事实和法律依据；原告的诉讼请求已超出诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《建设工程施工合同》、《工程分包合同》，本院予以确认并在卷佐证。 根据经庭审质证的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2009年10月5日，被告政通公司与被告二冶公司签订《建设工程施工合同》，由二冶公司承建政通公司位于滨州市经济开发区的政通新型铝材项目工程：B-2车间，铸轧车间、冷轧车间、2#110KV开关站、2#整流室、10KV总配及低配电及相关循环水管网、主控楼等。承包范围为：按图纸要求施工（土建工程、安装工程）。2010年2月6日，（承包人）被告二冶公司与（分包人）原告六冶公司内设部门六冶机电安装公司电气安装调整工程处签订《工程分包合同》，第一部分协议书约定：一、分包工程概况：名称为滨州政通新型铝材项目；地点为山东省滨州市经济开发区；承包范围及内容为整流所、110KV开关站、主控楼、全部电气及仪表安装工程。二、分包合同价：采用预算、结算方式计价。三、工期为2010年4月1日至2010年8月10日。四、工程质量标准为合格。……八、承包人向分包人承诺，按照合同约定的期限和方式，支付本协议书第二条约定的合同价款以及合同约定的其他应当支付的款项。第二部分通用条款第27条竣工结算：以预算、结算形式的分包工程竣工结算，发包人对承包人竣工结算并审计完成后，分包人在28天内向承包人报送完整的竣工结算资料一式三份，承包人依据与发包人完成的竣工结算值（属审计的工程为审计值）和分包合同的相关条款规定，审核分包人报送的竣工结算，在扣除承包方供应材料费以及其他应扣费用后，作为最终结算值。本分包工程若没有完成竣工结算，月进度结算的累加值不能作为最终结算值，不能作为分包人与承包人清理债权、债务的依据，更不能作为分包人与承包人发生经济纠纷时的法律诉讼依据。 原告六冶公司资质类别及等级为：建筑工程施工总承包叁级、机电工程施工总承包叁级。 涉案工程已经交付发包人并已经投入使用。至法庭辩论终结时，发包人政通公司与承包人二冶公司就涉案工程的造价尚在核算过程中，结算尚未完毕。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告要求被告支付涉案工程款，而根据涉案《工程分包合同》的约定，涉案工程的结算以发包人对承包人竣工结算并审计完毕为前提条件，被告政通公司与二冶公司就涉案工程的造价尚在核算过程中，故原告向被告主张工程款的条件尚未成立，原告可待双方结算完成后另行主张。综上，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国有色金属工业六冶洛阳机电安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费20776元，由原告中国有色金属工业六冶洛阳机电安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  景爱莲 人民陪审员  王玉杰 二〇一九年七月五日 书 记 员  崔雪健
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2048号原告：侯全会，男，1957年8月10日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。被告：刘晓磊，男，汉族，住寿光市。原告侯全会与被告刘晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯全会及委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告刘晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯全会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金共计70000元及利息共计21840元（利息计算至2018年10月25日，以后另计算至本息还清为止）。；2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告于2016年8月12日和2016年8月25日分两次借原告现金共计70000元，约定借款利率为月息1.2分，并于二次借款的同日为原告出具借条二份，借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。刘晓磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月12日、2016年8月25日向原告借款，并分别出具30000元、40000元欠条各一份，约定借款利率为1.2%。该款后经原告追要，被告至今未偿还。以上事实，有原告提交的借条两份及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的借据追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据民间借贷的交易规则和习惯，双方约定的利率应为月利率，该约定未超出法律规定，合法有效。原告要求被告按月利率1.2%支付自欠款之日形成的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃对其答辩权、质证权等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓磊返还原告侯全会借款70000元；二、被告刘晓磊向原告侯全会支付利息21840元；（利息自2016年8月25日计算至2018年10月25日，以后利息以70000元为基数，按月利率2%，计算至本金实际给付之日止）。以上，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告刘晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李树光二〇一九年七月十二日法官助理郭志芳书记员韩晓杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4669号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：彭方芽，男，1983年08月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李海英，女，1985年02月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告彭方芽、李海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉、被告李海英到庭参加了诉讼，被告彭方芽经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告彭方芽签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金79,969.1元及利息、复利［截至2019年4月23日利息（含罚息）20,885.55元、复利2,688.97元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金79,969.1元为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案的律师费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告李海英辩称：我与被告彭方芽已于2018年7月离婚，涉案借款是我前夫彭方芽向原告借款，我不知情，不应承担还款责任。被告彭方芽未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年12月15日，原、被告彭方芽签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额300,000元，贷款用途为购家私电器；2、利息采用固定月利率1.4%；3、贷款期限48个月；4、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款300,000元，贷款年利率16.08%。截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金79,969.1元、利息（含罚息）20,885.55元、复利2,688.97元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告李海英应对上述债务承担共同清偿责任。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告彭方芽未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告彭方芽偿还借款本金79,969.1元及其利息、罚息和复利及其为实现债权而支付的律师费，合法有据，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于被告李海英的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告彭方芽签订《个人贷款合同》，并向其发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上效力应仅及于被告彭方芽本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，原告主张两被告为夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，贷款用途为购买家私电器，但原告未能提交证据证明该的真实用途为用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张被告李海英对被告彭方芽的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告彭方芽未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭方芽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金79,969.1元、利息（含罚息）及复利（截至2019年4月23日的利息（含罚息）和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年4月24日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告彭方芽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060元，保全费920元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担受理费50元，由被告彭方芽负担受理费2,010元，保全费920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  赵少卿二〇一九年七月十七日书 记 员  叶玉环
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢176号 申请人：魏世民，男，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：邓伟，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：黎凯，男汉族，住广元市旺苍县。 被执行人：胡美容，女，汉族，住广元市旺苍县。 本院在执行邓伟申请执行黎凯、胡美容借款合同纠纷一案中，申请人魏世民于2019年6月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。 本院查明，2015年4月23日，本院作出（2015）广利州民担字第2号民事裁定书，裁定内容为：对设定担保的被申请人黎凯、胡美容所有的位于广元市利州区东坝办事处双羽凤凰城3幢1-16-2号（房屋产权证号：广房权证城字第201311010062X号，土地使用证号为：广国用（2013）第6922号）予以拍卖（变卖），申请人邓伟对所得款项在其债权范围内（本金20万元及利息，利息从2014年5月15日起，按同期中国人民银行公布的贷款利率的4倍计付至借款还清之日止）享有优先受偿权。2019年5月20日申请人魏世民与申请执行人邓伟签订了一份《债权转让协议》，申请执行人邓伟将（2015）广利州民担字第2号民事裁定书项下的所有债权全部转让给魏世民。申请人魏世民已将上述债权转让通知本案被执行人（债务人）。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可该第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案申请执行人邓伟将其享有的（2015）广利州民担字第2号民事裁定书项下的所有债权全部转移给申请人魏世民，双方已签订《债权转让协议》，故申请人魏世民的申请符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更魏世民为本案申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广元市中级人民法院申请复议。 本裁定立即执行。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 人民陪审员  何青秀 二〇一九年七月一日 书 记 员  吴佳林
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保229号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初3953号判决，向被执行人曹文亮发出执行通知书，责令被执行人曹文亮（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：06××36（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹文亮所有的房产证号：06××36（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一九年七月十二日 书记员  朱晓梦 （）
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2610号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：XXX。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权代理），该行职工。 被告:刘传勇，男，1964年1月29日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：刘宜军，男，1969年8月4日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：刘义廷，男，1982年11月18日出生，汉族。无业，住济南市。 被告：刘廷民，男，1976年2月6日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告刘传勇、刘宜军、刘义廷、刘廷民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，因无法向被告直接送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后，本院依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘传勇、刘宜军、刘义廷、刘廷民经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘传勇立即偿还借款本金100000元及利息29265.83元，本息合计129265.83元（利息计算至2018年9月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令被告刘宜军、刘义廷、刘延民对上述借款本息承担连带还款责任；3.要求被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：2015年12月2日，原告与刘传勇签订《个人借款合同》一份，合同约定刘传勇向原告借款100000元用于建房，借款期限为2015年12月2日至2017年12月1日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告刘宜军、刘义廷、刘廷民与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告刘传勇提供连带责任保证。原告依约根据刘传勇的用款需求，于2016年3月30日向其支付了借款100000元，到期日为2017年3月29日。但被告至今未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。 刘传勇未作答辩。 刘宜军未作答辩。 刘义廷未作答辩。 刘廷民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，农商行历城支行与刘传勇签订《个人借款合同》，约定2015年12月2日至2017年12月1日期间刘传勇向农商行历城支行借款100000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款从逾期日起在借款执行款利率基础上上浮50%计收罚息等。 2015年12月2日，农商行历城支行与刘宜军、刘义廷、刘廷民签订《最高额保证合同》，约定：刘宜军、刘义廷、刘廷民作为保证人自愿为债权人农商行历城支行在2015年12月2日至2017年12月1日与债务人刘传勇办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额150000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 农商行历城支行于2016年3月30日向刘传勇发放借款100000元。月利率为6.8875‰。该借款2017年3月29日到期。刘传勇至今未偿还过本金，截止到2018年9月20日偿还利息1197.31元，现尚欠借款本金100000元，利息及逾期利息29265.83元。 另，本案未产生律师代理费和保全费。 本院认为：农商行历城支行与刘传勇、刘宜军、刘义廷、刘廷民签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。农商行历城支行向刘传勇发放贷款，刘传勇应当按照约定偿还借款及利息，其拖欠不付的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任。因此，本院对农商行历城支行要求刘传勇偿还借款本金的请求予以支持。关于利息的计算，合同约定借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息，利息及逾期利息的约定并未超出法律规定，应当按照合同的约定执行。 刘宜军、刘义廷、刘廷民自愿为刘传勇的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向刘传勇追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、刘传勇偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。 二、刘传勇向济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2018年9月20日的利息及逾期利息29265.83元；自2018年9月21日起至实际支付之日起的逾期利息，按合同约定的标准计算。 三、刘宜军、刘义廷、刘廷民对上述借款本息在担保的债权最高额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向刘传勇追偿。 上述给付，限刘传勇、刘宜军、刘义廷、刘廷民于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，由刘传勇、刘宜军、刘义廷、刘廷民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  马允营 人民陪审员  李 玲 二〇一九年七月十五日 法官 助理  谷肖楠 书 记 员  吕纯纯
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执257号本院申请杨育林追缴违法所得一案，于2019年7月10日立案执行。执行人员依法向被执行人杨育林发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自觉履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十九日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1442号 申请执行人：马由海，男，汉族，住广元市朝天区。 被执行人：张载忠，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6185号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张载忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张载忠银行存款51175.00元（本金50000.00元，诉讼费525.00元，执行费650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年七月三日 书记员 吴佳林
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9391号 广州唛歌娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12883-12912号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人广州唛歌娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9391号。经执行，你广州唛歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9391号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5312号原告：廖楚源，男，1990年8月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：单惠玲（系原告的母亲），女，1965年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：姚澄波，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告廖楚源与被告姚澄波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖楚源及其委托诉讼代理人单惠玲到庭参加诉讼；被告姚澄波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖楚源向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，被告以经营生意为由，于2016年11月15日向原告借款10000元，于2016年11月16日向原告借款10000元，于2018年3月5日向原告借款50000元。共计70000元。经原告多次催收，被告于2018年9月26日向原告出具借条一张，约定还款时间为2018年11月30日。逾期后，被告仅向原告归还40000元，现尚欠30000元未清偿。原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告姚澄波未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借条、微信及支付宝转账记录截图作为证据。被告对原告提交的证据未予质证。对原告提交的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告委托其妻子张某通过微信转账的方式，向微信账户（名称：XXX）转账10000元；2016年11月16日，原告委托其妻子张某通过微信转账的方式，向微信账户（名称：XXX）转账10000元。原告称上述收款账户是被告或被告所指定的收款账户。2018年3月5日，原告委托其妻子张某通过支付宝转账的方式，向被告的支付宝账户转账5笔，共计50000元。2018年9月26日，被告向原告签署《借条》一份。《借条》主要记载：借款人姚澄波向出借人廖楚源借到70000元，还款时间为2018年11月30日；如果借款人没有按时还款，应当承担逾期还款利息，按月利息2分计算利息至还清为止。《借条》的借款人签字栏处有“姚澄波”的签名字样及捺印，并填写有被告的公民身份号码及联系方式。原告确认《借条》中“姚澄波”的签名字样及捺印是被告的真实签名及捺印。庭审中，原告称与被告系学校的同事关系，款项是委托其妻子张某通过微信或支付宝支付给被告的；原告称在借款当时未出具相应的债权凭证，案涉《借条》系于2018年9月26日在增城雁塔派出所签署的，当时原告向派出所报警，希望通过派出所协助拿回借款；原告称在《借条》签署之后，被告已归还借款本金40000元；原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交借条、转账记录作为证据予以证明。应认为，原告已就案涉借贷事实进行了举证。在被告未予抗辩的情况下，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿尚欠借款本金30000元。鉴于《借条》已约定逾期利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院结合《借条》的约定、原告的诉讼请求及稍微便于计算的处理方式，酌定利息自起诉之日（2019年6月26日）起按月利率2%计至清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。此外，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚澄波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖楚源偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年6月26日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告廖楚源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚澄波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年七月三十日书 记 员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4139号 原告：王波，男，汉族，1974年9月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：万鹿勇，四川中法律师事务所律师。 被告：李洪明，男，汉族，1962年8月20日出生，住成都市金牛区。 被告：王卫，女，汉族，1965年12月3日出生，住成都市金牛区。 原告王波诉被告李洪明、王卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人万鹿勇，被告李洪明到庭参加了诉讼；被告李洪明经本院合法传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并从起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告夫妻从事经营活动资金周转所需，于2016年3月1日向原告借款300000元。经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款。 被告李洪明辩称，对原告起诉的事实无异议。 被告王卫未进行答辩，。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月28日，原告通过银行转账的方式向被告李洪明转账291000元。2016年3月1日，被告李洪明、王卫向原告出具借条一份，载明“今借到王波现金叁拾万元整（300000元），此息按3分计算／月”。此后，被告李洪明、王卫从2016年6月2日起至2019年3月10日共计向原告转账13笔，每笔18000元，共计转账234000元，其中转账表明付利息。 以上事实有原被告的身份信息、借条、银行流水、结婚证、以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具的借条内容明确，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告提供的银行流水、被告李洪明的当庭陈述，能够证明原告向二被告提供了借款300000元的事实。故原被告之间的借贷关系成立并生效。对于二被告向原告的还款，其每笔还款数额与借条约定的利息相吻合，故应当认定偿还的为借款利息。原被告没有约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还。原告起诉后，主动降低了利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。被告王卫经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪明、王卫于本判决生效之日起十五日内向原告王波偿还借款本金300000元及利息（计算方法：以本金300000为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年5月15日始计算至本金实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李洪明、王卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年七月一日 书记员 陈  莉
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执259号申请执行人：刘英，女，1971年10月7日生，汉族，住腾冲市被执行人：腾冲傲昂商贸有限公司，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区中房国际购物中心1栋4002内铺2号。法代表人庄晓专，任该公司董事长。本院在执行申请执行人高太仙与被执行人腾冲傲昂商贸有限公司合同纠纷一案中，执行标的45516元，未受偿。在执行过程中，对被执行人腾冲傲昂商贸有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，无银行存款，腾冲傲昂商贸有限公司名下有办公家具，另案已查封，待处置。此外并未调查到其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢大恒二〇一九年七月十日书记员  沈丹丹
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢61号之三申请执行人：辛延莲，女，1969年7月27日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。被执行人：张立涛，男，1988年12月9日出生，汉族，济南立马广告传媒有限公司职工，住商河县。被执行人：闫明成，男，1979年1月8日出生，山东省枣庄市峄城区人，现住济南市市中区。申请执行人辛延莲与被执行人张立涛、闫明成财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月30日立案执行，于2019年01月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为91000.00元，部分未执行。本院依法于2019年4月16日、5月15日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年6月6日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年6月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年七月九日书记员  侯传龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初12696号原告：李树钳，男，1978年7月11日出生，汉族，住所地广东省潮安县。委托代理人：宋杨文、李跃，均为广东新法擎律师事务所律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：郭平洪。委托代理人：黄佳琪、肖宝怡，分别为广东经纶律师事务所律师及实习人员。本院在审理原告李树钳诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 姗钟燕琴