wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3868号原告：广州市增城区小楼镇竹坑村南房经济合作社。住所地：广州市增城区小楼镇竹坑村南房经济合作社队部。法定代表人：黄燕提。委托代理人：潘镇梁、郭嘉豪，广东君直律师事务所律师、实习人员。被告：黄来有，男，1936年4月24日出生，汉族，住广州市增城区。被告：黄正柱，男，1962年3月2日出生，汉族，住广州市增城区。被告：黄仲敬，男，1957年9月11日出生，汉族，住广州市增城区。三被告的共同委托代理人：张广超，广东平英律师事务所律师。原告广州市增城区小楼镇竹坑村南房经济合作社与被告黄来有、黄正柱、黄仲敬物权保护纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区小楼镇竹坑村南房经济合作社的法定代表人黄燕提、委托代理人潘镇梁、郭嘉豪，被告黄正柱及其三被告的共同委托代理人张广超到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告广州市增城区小楼镇竹坑村南房经济合作社诉称：广州市增城区小楼镇竹坑村楼下岗的林地林权登记在原告名下，由原告所有，原告将楼下岗的林地分配给社内的“黄氏家族”（被告黄来有、黄正柱以及黄仲敬也是其中一员）管理使用。因“黄氏家族”其他成员外出经商无时间管理林地，被告一家在未经合作社及“黄氏家族”成员同意的情况下自行在楼下岗林地种植桉树。同时管理其他“黄氏家族”成员种植的一些果树并收益，一直没有支付过任何承包费或占用费。因三被告一家一直不肯履行清理并归还林地的义务，“黄氏家族”的全体成员签订了一份《楼吓（下）岗公山决议书》，明确楼下岗为公山，平等共享，不得分给个人所有以及此山范围内所有个人种植的植物都应在2017年底前迁走等事项．决议书上的签名人员包括被告黄正柱和黄仲敬，这就说明被告一家是认可楼下岗为公山并同意于2017年底前清理种植物交还林地。然而，三被告不顾其他村民的决议以及要求，至今仍霸占着林地，视为已有，不得已之下只能由原告提起诉讼要求其返还林地并从2018年1月份起计算占有使用费，因被告种植桉树未砍导致原告无法获得生态林补助，因此占有使用费的标准按生态林的补助标准计算。请求判令：1、三被告向原告交还位于广州市增城区小楼镇竹坑村楼下岗7.1公顷（约106.5亩）的林地【增林证字(2007)第8302157号—N0.3】，同时将地上种植的树木移除、腾空（林地价值约10万元，最终以判决核定为准）。2、三被告向原告支付广州市增城区小楼镇竹坑村楼下岗7.1公顷林地的占有使用费，按100元／亩／年生态林补助标准，从2018年1月1日计算至实际返还之日止，暂计至2019年6月30日为人民币壹万佰仟致佰柒拾伍元(￥15，975元)。3、案件受理费由三被告承担。被告黄来有、黄正柱、黄仲敬共同辩称：原告的起诉有无经过村民小组或经济合作社全体成员参会率过半数的同意？原告并没有举证证明。其次原告主张7.1公顷的土地全为三被告占有，根据被告的自留山证及占有的现实情况，被告仅占有38亩林地使用，其他土地由其他村民使用，原告的诉请没有法律依据。根棍被告提交的证据显示，被告为该自留山的使用人，享有对涉案地块获得收益的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：广州市增城区小楼镇竹坑村南房社是地名为楼下岗（面积为7.1公顷）的林地所有权人，原告述称将楼下岗的林地分配给社内的“黄氏家族”（被告黄来有、黄正柱以及黄仲敬也是其中一员）管理使用。但被告一家在未经合作社及“黄氏家族”成员同意的情况下自行在楼下岗林地种植桉树。同时管理其他“黄氏家族”成员种植的一些果树并收益，一直没有支付过任何承包费或占用费。也没有按照《楼吓（下）岗公山决议书》规定，履行清理并归还林地的义务。遂起诉。为证明其主张，原告提供了林权证、《楼吓（下）岗公山决议书》。三被告抗辩该林权证办理时是个人办理，是否其本人个人申请作为涉案土地权利人不得而知；对《楼吓（下）岗公山决议书》上签名的真实性不予认可，申请对黄正柱的签名作鉴定。三被告并提交了《增城县自留山证》及他人持有的《增城县自留山证》（复印件），以证明被告拥有涉案地块的使用权以及原告所有的地块巳经于上世纪进行了分配现在要求收回没有依据的事实。《增城县自留山证》的原件显示：发证机关一栏加盖有“增城县腊圃人民公社管理委员会”字样的印章；发证日期为1982年12月14日；另载明：竹坑大队南方生产队姓名为黄来有；编号为045688；土名为楼吓，面积为2.1，另记载了四至界线及其他山地等情况。原告对被告提供的《增城县自留山证》不予认可，认为该证的名称不符合法定形式，被告拿该证去换发新证，也是无法置换，因为档案中并没有登记，且该证与我方提供的林权证所记载的面积不一致，不可以成为对抗原告林权证的法律依据。对于只有复印件的自留山证，与本案无关，其“三性”不予确认。以上，有当事人提供的《中华人民共和国林权证》、《楼吓（下）岗公山决议书》、《增城县自留山证》及当事人的陈述等为证。本院认为：根据本案查明的事实及双方陈述，双方对涉案林地的所有权和使用权有争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二教“个人之间、个人与单位之间发生的林地所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”规定。本案应由人民政府先行处理，相关权利人应当在相关权利确定后再主张。据此，本案诉讼不属于人民法院民事案件受理范围，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市增城区小楼镇竹坑村南房经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄波涛二〇一九年七月十八日书记员  郭倩瑜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4971号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市胜利东路31号怡群商业中心六楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告：朱聪华，男，1991年3月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行漳州分中心）与被告朱聪华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴凯莉到庭参加诉讼，被告朱聪华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行漳州分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还信用卡欠款本金100327.12元，并从2018年4月4日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算支付利息、分期手续费、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月15日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。被告从2018年4月4日起开始违约，逾期未归还贷款。现被告尚欠原告贷款本金100327.12元及相应的利息、分期手续费、违约金未归还。 被告朱聪华未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告朱聪华向原告中信银行漳州分中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××03，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息；原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。原告从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金标准为按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港元或2欧元，按账户每月收取。原告提供的信用卡可办理分期还款，但应支付相应的分期手续费。被告领取信用卡后，多次使用该信用卡消费。被告从2018年4月4日起开始违约逾期还款，现尚欠原告贷款本金100327.12元及相应的利息、分期手续费、违约金未归还。 以上事实有原告提供的中信银行信用卡通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史、被告身份证复印件、关于调整信用卡服务项目的公告、信用卡分期手续费的利率表及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，受法律保护。被告尚欠原告透支信用卡本金100327.12元的事实清楚，证据充分。因此，被告应偿还原告透支信用卡本金100327.12元，并应以逾期透支本金为基数，从2018年4月4日起至实际还清欠款之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金（但合计金额不得超过年利率24%）。被告朱聪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱聪华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金100327.12元，并以逾期透支本金为基数，从2018年4月4日起至实际还清欠款之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2596元，由被告朱聪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈志荣 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  谢小玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9458号原告：蔡洪霞，女，汉族，1978年5月26日出生，住址：惠州市。委托代理人：梁运发，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：肖珊，广东江畔律师事务所实习律师。被告：杨莉，女，汉族，1986年8月3日出生，住址：惠州市惠城区。原告蔡洪霞与被告杨莉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡洪霞及其委托代理人梁运发、肖珊，被告杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告于2017年8月4日在惠州市惠城区人民法院因离婚后财产分割起诉被告，经调解于2017年10月31日签订和解协议书，原告于2017年11月01日提出撤诉，撤诉民事裁定书（2017)粤1302民初8321号。《和解协议书》中第一条中第2条第（3)小条明确规定被申请人收到买房银行按揭贷款100万元当日向甲方支付余款100万元。被申请人已经取得了此笔按揭贷款，但是被告以各种理由拖延至今尚未支付余款80万元，申请法院判决被告履行《和解协议书》中规定的义务，支付原告余款80万元。为保障自己的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求：1、被告杨莉支付非法侵占的资产80万元和违约金24万元；2、被告承担原告律师费用8000元。被告杨莉辩称，庭后提交书面答辩状，但未提交。查明的案件事实经审理查明，原告蔡洪霞与被告杨莉及案外人徐全成之间存在民事纠纷，原告诉至本院，原、被告之间的不当得利纠纷案号为（2017）粤1302民初8467号，原告与案外人徐全成、被告之间的离婚后财产纠纷案号为（2017）粤1302民初8321号。在两案审理过程中，原、被告及案外人徐全成三方达成《和解协议书》。《和解协议书》中对原、被告及案外人徐全成之间的离婚后财产纠纷案的解决方案约定：三方同意，该案争讼的惠州市仲恺高新区陈江街道金湖路东五巷六号的房产（房产证号：第××号）归原告所有；由于被告已与第三方签订《购房协议》，以230万元的价格将该房屋转让给第三方并已收取定金10万元，原告同意被告继续与第三方交易，定金10万元归被告所有，剩余购房款220万元中的190万元归原告所有；被告在本协议生效之日收到买方支付的购房首期款当日，从首期款120万元中支付90万元给原告，余款100万元在收到银行按揭款100万元当日支付给原告；若被告未按约定履行义务，被告同意按剩余未付款一倍的标准支付违约金，同时赔偿原告因此造成的一切经济损失，包括律师费等费用。上述《和解协议书》签订后，原告撤回两案的起诉。被告与第三方李佛来的房屋买卖合同已履行完毕，被告收取了230万元的购房款，并分别于2018年1月4日、2019年4月30日转账90万元、20万元给原告，另于2018年10月15日向徐全成转账20万元。因上述房屋存在质量问题，案外人李佛来诉至本院，双方达成调解协议，约定被告应向案外人李佛来赔偿损失19万元，本院于2019年4月3日做出（2018）粤1302民初8979号《民事调解书》，确认原、被告的调解协议。被告已向案外人李佛来支付赔偿款19万元。被告提交的其与原告的微信聊天记录显示，其已告知原告李佛来提出房屋存在质量问题，要求赔偿，存在纠纷，款项无法支付，原告可联系李佛来解决纠纷后再支付款项。庭审中，被告称案外人徐全成承诺其向案外人李佛来赔偿的损失从房款中扣除，并称若原告不承担房屋质量赔偿款，其申请撤销上述《和解协议书》。本院告知其需另行起诉，但被告至今未提交已诉请撤销上述《和解协议书》的相关材料。以上事实，有和解协议书、民事裁定书、民事调解书、转账记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告蔡洪霞与被告杨莉及案外人徐全成签订的《和解协议书》是原、被告的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有法律约束力。根据《和解协议书》的约定，被告应就涉案房屋向原告支付售房款190万元，被告已向原告支付110万元，其向案外人徐全成支付的20万元，原告不认可收取了该款项，被告未举证证明原告委托徐全成收取该款项，故其已付款项，应认定为110万元，被告还应支付80万元。至于涉案房屋因质量问题导致被告向买方赔偿19万元应由谁承担的问题，由于《和解协议书》中未对此做出约定，被告认为若由其个人承担全部赔偿责任显失公平，但其未向人民法院或仲裁机构请求撤销或变更上述《和解协议书》，故其仍应继续履行。被告是因房屋质量问题与买受人之间产生纠纷，且原、被告就损失承担问题产生争议导致未按时支付剩余款项，并非恶意拖欠，故原告要求被告承担违约金及律师费，不予支持。综上，被告还应向原告支付款项80万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨莉应于本判决生效之日起七日内向原告蔡洪霞支付80万元。二、驳回原告蔡洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14232元，保全费4520元，合计诉讼费18752元（原告已预交15440元），由被告杨莉负担14314元，原告蔡洪霞负担4438元。被告杨莉应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费14314元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年七月十日法官助理潘露诗书记员李超
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2484号  原告：林伟武，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：唐阳海，男，1988年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林伟武与被告唐阳海劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟武到庭参加诉讼，被告唐阳海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟武向本院提出诉讼请求：判令唐阳海偿还林伟武欠款人民币(以下币种均指人民币)16580元,并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：唐阳海是承揽室内装修的包工头，林伟武是做木工的。2017年12月份始，唐阳海雇佣林伟武为其承揽的装修套房做木工。2018年8月17日，经双方结算,唐阳海共欠林伟武工资16580元，唐阳海承诺8月底还3500元，以后每月还2000元。上述事实有唐阳海亲笔出具的欠条一份为凭。唐阳海出具欠条后,至今分文未还款。 唐阳海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：唐阳海雇佣林伟武在唐阳海承揽的装修套房从事木工。2018年8月17日，林伟武与唐阳海经结算，唐阳海结欠林伟武工资款16580元，并由唐阳海向林伟武出具一份欠条：承诺当月月底还3500元，以后每月还款2000元。欠条出具之后，经林伟武多次催讨，唐阳海均以各种理由拒不支付工资款。林伟武遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因唐阳海未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，唐阳海结欠林伟武工资款16580元，有唐阳海向林伟武出具的一份欠条予以佐证，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，林伟武要求唐阳海支付工资款，符合相关的法律规定，予以支持。本案属于劳务合同纠纷，不是民间借贷纠纷，并且双方并未约定违约责任，林伟武请求唐阳海自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。唐阳海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐阳海应在本判决生效之日起五日内支付给原告林伟武工资款16580元； 二、驳回原告林伟武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取计107元，由被告唐阳海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2702号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：徐雷，该公司员工。被告：吴映光，男，1971年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：江水花，女，1974年12月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：许有根，男，1968年3月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告吴映光、江水花、许有根金融借款合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉。原告诉请：要求三被告连带清偿借款92142.97元及利息（利息从2019年6月23日起按照合同约定据实结算计付）。本院受理后，适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐雷、被告江水花到庭参加诉讼，被告吴映光、许有根经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年5月29日，被告吴映光向原告借款150000元，由被告江水花、许有根共同提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款，借款期限届满，三被告未全面履行还本付息义务，至今尚欠借款92142.97元及其自2019年6月23日起的利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴映光归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款92142.97元及其利息（利息从2019年6月23日起按照借款合同的约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告江水花、许有根负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052元（已减半收取），由被告吴映光、江水花、许有根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年七月三十日书记员  毛 安
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执135号申请执行人包中学，男，出生，满族，住址辽宁省绥中县明水乡四间房村包丈子屯，公民身份号被执行人袁建平，男，出生，汉族，住址沈阳市和平区砂平街公民身份号码申请执行人包中学与被执行人袁建平劳务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11367号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人人工费53000元及逾期付款利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11367号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十二日书记员  葛菁华沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执135号申请执行人包中学，男，1977年5月13日出生，满族，住址辽宁省绥中县明水乡四间房村包丈子屯17号，公民身份号码21142119770513681X。被执行人袁建平，男，1964年3月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区砂平街10甲1-1号2-6-1，公民身份号码210102196403114155。申请执行人包中学与被执行人袁建平劳务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11367号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人人工费53000元及逾期付款利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11367号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙悦玥审判员姚伟丽审判员冯宏生二〇一九年七月二十二日书记员葛菁华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执797号申请人固原经济开发区万惠水泥制品厂。经营者倪万惠，男，汉族，生于1967年10月17日，宁夏固原市人，住固原市东关路113号。被执行人马某，宁夏海原县人，住固原市。申请人固原经济开发区万惠水泥制品厂与被执行人马某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初2002号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的87160.00元，案件受理费1322.00元，本案扣划被执行人存款1312.00元。在执行过程中查明，被执行人马某外出无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、工商、土地等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案已将被执行人限制高消费；申请执行人未能提供其他财产线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年七月四日书记员 雪玉凤
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初592号 原告：黄世祥，男，1958年2月24日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：谢爱国，男，1973年10月12日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告黄世祥与被告谢爱国劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世祥、被告谢爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资8589元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007至2008年被告承包广昌县白莲科技示范所砌石工程，原告帮被告砌片石做工。除去被告已付工资款15500元外，被告拖欠原告工资8589元。时间已达十年之久。原告多次向被告催讨该工资，被告仍一直以无钱支付为由搪塞。故原告诉至法院。 谢爱国辩称，因为原告是与另外一个人合伙做工，二人都领过钱，因为年份太久了，具体领了多少钱也不太记得，尚欠的数额应该不准确。 当事人围绕诉讼请求与答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对以下有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的结算单一份，证明拖欠工资8589元的事实。被告认为，该组结算单是结算到2009年，但是2010年2月11日还支付给原告2500元，应该扣除，而不是原告所说的8589元，实际只欠6089元，因为当时是原告与案外人徐崇印一起合伙的，具体他们之间是怎么结算的不清楚。对被告提供的原告领条三份，证明原告于2009年1月26日和2009年3月18日及2010年2月11日分别领取了被告500元、5000元、2500元工资款项。原告对所领款项无异议，但认为500元是在合伙人徐崇印领取的8000元里面的数据，另外7500元是他个人领取的，2500元其实就是农历2009年年底包括在他领取的7500元里面，该款已结算。本院认为，该份结算单为2017年6月1日经被告签名确认，而被告支付原告2500元是在2010年2月11日，也就是在被告确认该份结算单之前，该笔款项应认定已结算，且原告自认已领取了被告工资款共计15500元，而被告仅提供了原告已领款8000元的领条，故该份结算单应认定为双方最后的结算，本院对原告的质证意见予以采信，对被告的质证意见不予采信。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2007年至2008年，被告谢爱国承包广昌县白莲科技示范所浆砌石工程，原告黄世祥帮被告砌片石做工，工程完工后，经结算劳务工资为24089元，被告陆续支付了原告15500元，尚欠8589元，被告于2017年6月1日在结算单上签名予以了确认，后经原告多次催要未果，故引发纠纷。 本院认为，被告谢爱国雇请黄世祥为其承包的工程砌片石做工，双方形成了劳务合同法律关系，经结算，被告尚结欠原告工资款8589元，且被告也签字予以了确认，双方债权债务关系明确，被告未及时履行给付义务，应依法承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 谢爱国在本判决生效之日起五日内给付黄世祥剩余劳务工资款8589元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年七月二十四日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1733号原告：史建明，男，汉族，1965年12月22日出生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师。（特别授权代理）被告：杨乔保，男，汉族，1972年6月24日出生，小学文化，农民，住陆良县。被告：王其莲，又名王月萍，女，汉族，1973年5月10日出生，住陆良县。（未到庭）被告：杨丽，女，汉族，1995年5月4日出生，中专文化，住陆良县。原告史建明与被告杨乔保、王其莲、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金杰和被告杨乔保、杨丽第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人金杰和被告杨乔保、杨丽第二次开庭到庭参加诉讼；被告王其莲经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决由被告连带偿还原告借款本金135000元（庭审中，原告要求被告偿还本金100000元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇经朋友介绍相识，被告夫妇于2013年10月1日向原告借款85000元，2013年9月1日借款50000元作为转让宋记批发部的转让金；两次共计借款135000元，并且约定月利息2.5%，被告夫妇出具《借条》为凭，借款到期以后，被告请求原告宽限借款期限，利息按照约定支付，被告杨丽每月为其父母担保支付利息至2018年5月，后就没有继续支付。无奈原告只有向法院起诉，望法院给予支持如前诉讼请求。被告杨乔保辩称，2013年10月1日，他向原告借了85000元，后来还了35000元，就写了5万元的单子给原告，85000元的单子没有收回来，最后付了只差1万元。他还有录音在。被告王其莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。被告杨丽辩称，2013年，她在还在读书，她也没有在借条上签过字，原告为什么要告她？原告史建明围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、宋记批发部个体工商登记信息、借条两份（证实2013年9月1日、2013年10月1日，被告分别向原告借款5万元、85000元的事实）、银行卡交易明细对账单。被告杨乔保针对其答辩理由向本院提交了电话录音、10张转账记录（证实现在只下欠原告1万元）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨乔保认为原告提交的两份借条是他本人写的，但是王其莲没有在上面签过字；2013年9月1日借条上的利息不是他写的，5万元借款他已经偿还清，85000元只差10000元。被告杨丽对原告提交的证据没有意见。原告针对被告杨乔保提交的证据认为，电话录音话是他讲的，但是双方没有明确只欠10000元；对手机银行转账明细认为，2018年5月6日的5000元、2018年1月6日的2000元、2016年9月16日的30000元和2017年6月1日的5000元他不清楚是转给谁的，他不认可。对其它证据没有意见。本院认为，原告提交的2份借条、银行卡交易明细对账单和被告杨乔保提交的手机银行转账明细等证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。其中交易明细对账单证实了被告杨乔保通过银行账户向原告支付了共计105000元。原告提交的宋记批发部个体工商登记信息和被告杨乔保提交的电话录音没有其它证据印证，不能作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，被告杨乔保向原告史建明借款5万元。当天，被告杨乔保还向原告出具了一份借条，借条载明：兹有杨乔保向史建明借钱50000元，从2013年9月1日起到2月1日还清，如果到期不还清，宋记批发部抵押。2013年10月1日，被告杨乔保又向原告借款85000元。当日，被告杨乔保还向原告出具了借条，借条载明：兹有杨乔保向史建明借钱85000元，从2013年10月1日到2014年3月1日还清，如到期不还宋记批发部作抵押。至2018年5月6日止，被告杨乔保通过银行账户向原告支付了共计105000元。2019年4月17日，原告向本院起诉，要求三被告连带偿还借款本金135000元，庭审中原告要求被告偿还本金100000元。本院认为，被告杨乔保向原告出具了借条，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认原告与被告杨乔保之间的民间借贷关系成立并生效。被告杨乔保未按照约定的时间履行还款义务，已构成违约，故被告杨乔保应向原告履行还款义务。被告认为还偿还了原告现金9万余元，原告又不认可，被告又没有提交相应的证据予以证实。故本院对被告认为其还偿还过原告现金9万余元的辩解，不予以采纳。被告杨乔保认为双方约定的月利率分别是5分、2.5分，原告认为双方约定的月利率为2.5分。其约定的利率已超过法定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告杨乔保应向原告史建明偿还多少元?《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。本案中，被告杨乔保欠原告借款135000元，原告支付的105000元，应当先还利息，再支付本金。故被告杨乔保认为现仅欠原告10000元的的抗辩意见，不予采纳。原告要求被告偿还其10万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告王其莲、杨丽承担责任，但又没有提交相应的证据予以证实，故原告要求被告杨丽和王其莲亦承担责任的该诉讼请求，不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨乔保于本判决生效后三十日内返还原告史建明借款10万元；二、驳回原告史建明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告杨乔保、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高吉林二〇一九年七月十一日书记员  高春雪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1535号原告：姜培亮，男，生于1972年6月9日，汉族，住山东省曹县。被告：郭二好，女，生于1977年3月27日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：胡亚辉，禹州市为民法律服务所法律工作者。原告姜培亮诉被告郭二好买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜培亮、被告郭二好及其委托诉讼代理人胡亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜培亮诉称：2018年4月14日因被告做水果生意经原告手发给被告水果价值93700元整，经算账后由被告给原告书写欠条一份，内容为“郭二好欠姜培亮人民币93700元整。”的手续，且被告在该欠条上签了自己的名字又加盖了自己的指纹。该欠条是被告的真实意思表示，之后原告多次去找被告追要该款，但被告以无钱为由迟迟不给，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款93700元整，来往交通费1000元，累计94700元，从起诉之日起至该款履行完毕止按银行同期贷款6‰付利息，本案诉讼费由被告承担。被告郭二好辩称：原告所述不属实，原被告之间应为合伙关系，共同经营共负盈亏，本案原、被告双方对合伙期间的账目没有进行清算，依照法律规定未经清算的合伙纠纷法院应驳回原告的诉讼请求或委托相关会计机构进行审计清算。原告主张的事实不明确，请求事项中欠款数额没有进行清算，无法律依据。交通费及所主张的千分之六利息于法无据，不应当得到支持，故原告所主张于法无据应驳回其诉讼请求，买卖合同纠纷与个人合伙纠纷是不同一个法律关系，原告的主张适用法律错误。原告姜培亮为证明其主张，向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。2、被告支付宝财务明细，证明原被告之间的账已经算清了。3、原告自己书写的发货给被告的清单、被告卖货的清单以及被告给原告支付货款的清单，证明欠款的来源。4、被告郭二好在青岛银行南泉新花园分理处银行卡交易明细一份共3张，证明原告发给被告的货价值70多万，被告付给原告不到30万。被告郭二好为证明其主张，向本院提供的证据有：1、会计王会利总结出被告本人微信、支付宝、银行卡支出与收入差额以此来说明被告不欠原告9万余元。2、被告郭二好的中国农业银行的银行卡交易明细单8张，以此来证明原被告之间并没有进行清算。3、微信转账收入记录8张，证明原被告之间对部分账目有争议没有进行清算。4、2018年12月4日上午9点47分原被告之间的通话录音一份，以此证明原被告之间系合伙关系。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明的目的有异议，该欠条当中明确显示“支付宝上没算清，之后有空了再细算以上账清后多退少补”，可以证明出原被告之间不是买卖关系而是合伙关系，足以说明原被告之间账目没有进行清算。对证据2有异议，该证据来源不明，不能作为有效证据使用。对证据3的真实性有异议，系原告本人书写没有被告签字确认，不能作为有效证据使用。对证据4有异议，该明细与本案无关系。原告对被告提供的证据1有异议，因为当时账还没有算完，被告把账本撕掉了，被告说既然合伙做生意，为何赔了16万多她没有承担一点儿。对证据2无异议。对证据3有异议，是被告自己的支出，这是她借给别人的钱，与本案没有关系。对证据4有异议，通话时间我不清楚，通话是我们两个之间的，但通话内容说的是之前的合伙关系，不是说我们现在是合伙关系。如果是合伙关系，我所起诉的钱数就不是9万多，而是16万多。对录音的真实性有异议，录音内容被告改变了，前边是我说的，后边不是我说的。本院对原被告双方提供的证据审查后认为，原告提供的证据1形式及来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据2虽系被告的支付宝交易明细，但该交易明细中载明的内容不显示系原被告之间的交易记录，更不能证明原被告之间账已经算清了，故对此证据本院不予认定。证据3、4被告所提异议成立，对此证据本院不予认定。被告提供的证据1原告不予认可，且无原被告双方签字确认，对此证据本院不予认定。证据2、3与本案无关联性，本院不予认定。证据4无其他证据相印证，本院不予认定。依据上述有效证据，结合诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均系做水果生意，之间素有经济来往。2018年4月14日，被告郭二好给原告姜培亮出具欠条一张。内容为：“欠条郭二好欠姜培亮人民币：93700元大写玖万叁仟柒百元欠款人郭二好电话136××××2018年4月14号41108119770327XXXX支付宝上没算清以后有空了在细算以上账清后多退少补郭二好姜培亮2018年4月1号”。现原告以该欠条是被告的真实意思表示，之后原告多次去找被告追要该款，但被告以无钱为由迟迟不给为由起诉来院等情。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告姜培亮要求被告郭二好支付欠款93700元，被告对欠款金额不予认可，原告虽提供了被告郭二好给其出具的欠条，但该欠条上明确约定“支付宝上没算清以后有空了在细算以上账清后多退少补”，故原被告之间的真实的欠款金额需双方根据支付宝上的交易明细算账后来确定，而非原告所主张的金额，现原被告双方没有算账，原告亦未提供证据证明原被告支付宝上往来账目已算清，故对原告姜培亮要求被告支付原告欠款93700元及从起诉之日起至该款履行完毕止按银行同期贷款6‰付利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张由被告支付来往交通费1000元的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告姜培亮的诉讼请求。本案受理费2168元，减半收取1084元，由原告姜培亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇一九年七月四日法官助理孟凡敏书记员薛培培
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1978号原告：叶莹，女，1983年11月28日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告叶莹与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告叶莹与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9027号 原告：重庆市万州区建旺建筑设备租赁站，住所地重庆市万州区百安坝江东机械厂内，统一社会信用代码92500101MA5Y0KTQ9N（个体工商户）。 经营者：谭建明，男，汉族，1964年3月1日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：徐华兵，男，汉族，1975年12月10日出生，住重庆市万州区。 被告：谭兵，男，汉族，1983年9月26日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站与被告徐华兵、谭兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告重庆市万州区建旺建筑设备租赁站承担。 审判员  程地华 二〇一九年七月十五日 书记员  戴 婧
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初626号 原告：胡秀银，女，1990年12月11日出生，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县麻山镇人民政府工作员，住望谟县。 被告：秦胜瑜，女，1984年9月12日出生，汉族，贵州省望谟县人，住所地望谟县。 原告胡秀银与被告秦胜瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀银到庭参加诉讼，被告秦胜瑜经公告传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 胡秀银向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦胜瑜偿还41000元担保代还款给原告，并自2018年11月1日起支付利息每月400元直至还清之日止。若被告一生未偿还，由其财产继承人偿还；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日被告向王昌盛借款40000元，由原告以一般保证作为担保人，被告借款到期后不如期偿还且以失联拒还借款。因此，王昌盛于2017年2月21日向望谟县人民法院起诉被告和原告两人偿还借款，但因法院无法联系被告而判决原告代被告偿还借款并下达《望谟县人民法院当事人缴款通知书（2018）黔2326执91号》，判决从原告工资扣还借款，至2018年10月共计40900元，已扣还清。至今，原告一直寻找被告归还原告代还款，但无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。 案件审理中，原告胡秀银将第1项诉讼请求“判决被告秦胜瑜偿还41000元担保代还款给原告，并自2018年11月1日起支付利息每月400元直至还清之日止。若被告一生未偿还，由其财产继承人偿还”变更为“判决被告偿还40000元本金和900元诉讼费、执行费，放弃支付利息的请求”。 秦胜瑜在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日被告秦胜瑜向案外人王昌盛借款40000.00元，原告胡秀银作为担保人。借款期限届满后，被告秦胜瑜未履行还款义务。为此，案外人王昌盛于2017年2月23日将本案原告胡秀银、被告秦胜瑜诉至法院，要求二人承担偿还责任；2017年9月25日本院作出（2017）黔2326民初315号判决，限被告秦胜瑜于判决生效后十五日内清偿案外人王昌盛借款本金40000.00元和承担受理费400.00元，原告胡秀银对该笔借款承担保证责任。（2017）黔2326民初315号判决生效且履行期限届满后，因被告秦胜瑜未按生效判决确定的期限履行义务，案外人王昌盛于2018年1月17日向本院申请执行，执行中，因被告秦胜瑜下落不明且查找不到其可供执行的财产，法院依法扣划原告胡秀银的工资代为偿还案外人王昌盛借款本金40000.00元，并承担支付案件受理费400.00元、执行费500.00元。三项共计：40900.00元。 上述事实，有原告的起诉状及其提交的证据材料、本院依职权调取的领条和庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，作为保证人即本案原告胡秀银，向案外人王昌盛履行了保证责任后，应就自己履行的债务数额，持相关履行凭据向债务人秦胜瑜追偿。原告胡秀银向被告秦胜瑜行使的是保证人追偿权，故原告胡秀银要求被告秦胜瑜给付代为偿还王昌盛40000.00元人民币以及为此承担的诉讼费400.00元、执行费500.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告秦胜瑜于本判决生效后十五日内给付原告胡秀银人民币肆万零玖佰元（￥：40900.00元）。 本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费835.00元，公告费560.00元，由被告秦胜瑜承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审 判 长  皮成磊 审 判 员  杨光勇 人民陪审员  杨光印 二〇一九年七月三十一日                                                          法官助理  李强                                                          书 记 员  黄龙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林友典，男，1957年3月12日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张道迪，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘美飞，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 再审申请人林友典因与被申请人张道迪、刘美飞民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林友典申请再审称，（一）本案20年诉讼时效应从权利受到侵害之日起算，即张道迪向林友典出具《保证书》承诺于1999年11月10日偿还5000元款项及商量剩余款项的期限届满，对方没有履行保证书约定的义务之日起开始计算。前述《保证书》出具后，张道迪并没有在1999年11月10日履行偿还5000元款项的义务。因此，1999年11月10日林友典的权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条“……诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害及义务人之日起计算。……但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”的规定，本案诉讼时效不应自借款之日起计算，而应从林友典的权利受到侵害之日，即1999年11月10日起计算20年。林友典于2018年4月2日提起本案诉讼，并未超过20年的诉讼时效。（二）2018年4月20日，张道迪主动发短信给林友典，内容为“你接下电话我跟你说我分基（期）还你”，承诺分期还款。根据1997年4月16日最高人民法院复〔1997〕4号批复，超过诉讼时效期间，当事人就原债务达成还款协议，属于新的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定精神，该还款协议受法律保护。若张道迪认为1997年9月8日的借款已超过诉讼时效，则2018年4月20日张道迪主动发短信给林友典承诺分期还款，属于新的还款合同，其诉讼时效和最长保护期20年应重新计算。（三）张道迪通过短信方式向林友典作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，人民法院不应予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为，应当认定为民法通则第一百四十四条规定的当事人一方“同意履行义务”。第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方对向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本案诉讼时效未超过法定期限，请求对本案进行再审。 张道迪提交意见称，林友典在20多年前抢了张道迪的摩托车，还打伤了张道迪。本案的债务已经超过法定诉讼时效，按照法律规定其可以不履行。原一、二审判决是正确的，应驳回林友典的再审申请。 本院审查查明，林友典二审中提交了一份录音证据，拟证明2018年2月26日，林友典打电话给张道迪要求还款，张道迪表示现在只是打工，有钱会还给林友典。张道迪发表质证意见称，对证据真实性有异议，不同意该份证据。 本案再审审查的焦点问题是：案涉债务是否已经超过诉讼时效。对上述问题，本院予以分析认定如下： 本院认为，张道迪于1997年9月8日向林友典出具一份《借条》主要内容为：兹向林友典借人民币叁万壹仟元正（31000元），月按3%计息。1999年10月，经林友典多番催讨，张道迪于1999年10月26日向林友典出具一份书面《保证书》，内容为：本人欠林友典款保证在11月10日内还伍仟元，其余11月10日再商量还款时间。由《保证书》内容可见，对于其中的5000元借款，张道迪已明确承诺了还款时间为1999年11月10日。但该时间届至之时，张道迪并未向林友典偿还5000元款项，亦未与林友典协商其余款项的还款时间。此时，林友典应当明知自己的权利受到了侵害。《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。由于前述法律条款明确规定“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，故案涉债权债务的诉讼时效应从1999年10月26日起计算，并且按《中华人民共和国民法总则》施行前规定的诉讼时效期间二年计算。林友典未在此后的二年内向张道迪主张权利，其债权已经超过法定的诉讼时效期间。虽然林友典二审中提交了录音证据及短信，即使上述两份证据属实，但通话录音的内容并未体现张道迪同意还款的意思表示，双方亦未达成新的还款协议。因此，本案不适用《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》（法复〔1997〕4号）的规定。张道迪在2018年4月20日向林友典发送的短信“你接个电话跟你说我分基还你”。该时间点已经在林友典提起本案诉讼之后，且短信内容中，张道迪分期还款的意思表示并不明确，张道迪亦明确否认有分期还款的意思表示，故该短信对本案诉讼时效的认定没有影响。 林友典向本院申请再审时主张，应按照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第二款，即“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，诉讼时效期间从1999年10月26日起计算二十年。但该条款的规定，是针对权利人不知晓自己权利受到侵害以及不知晓义务人的情况。本案中，林友典明知张道迪是还款义务人，且并未在保证的还款期限内偿还款项，林友典已经知道自己的权利受到损害，故不适用前述法律条款的规定，林友典该项申请再审的主张不能成立。 综上分析，本院认为，本案诉讼时效应从张道迪出具《保证书》承诺的还款之日即1999年11月10日起计算，诉讼时效期间为二年。并且，林友典二审提交的通话录音和短信，亦不能证明双方已经达成新的还款协议。故林友典提起本案诉讼已超过法定诉讼时效期间。原一、二审判决认定“本案最长诉讼时效期间应从借款之日起计算二十年”，该事实认定存在不当之处，但处理结果是妥当的，予以维持。 综上所述，林友典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林友典的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初311号 原告张涛，男，1983年7月22日出生汉族，身份证住址福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区市场监督管理局，住所地福州市鼓楼区津泰路106号。 法定代表人吴小雄，局长。 委托代理人薛文惠，女，该局工作人员。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，代区长。 委托代理人邱小欢，女，该政府工作人员。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告张涛因不服被告福州市鼓楼区人民政府行政复议一案，于2018年10月8日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。因本案系行政复议机关维持了被申请人做出的不予立案决定，故本院依法追加行政复议被申请人福州市鼓楼区市场监督管理局为本案被告。原告张涛、被告福州市鼓楼区市场监督管理局的委托代理人薛文惠、钱亮，被告福州市福州区人民政府的委托代理人邱小欢、王晓昉到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告张涛诉称，原告曾向被告针对福州市鼓楼区人力资源和社会保障局提出复议申请，被告作出的鼓政复决字[2018]21号《行政复议决定书》，原告认为有我国行政诉讼制度所规定应当败诉之情形，故提起本案诉讼，请求：一、撤销被告作出的鼓政复决字[2018]21号《行政复议决定书》，并责令被告重新作出（终结案涉行政复议程序）实体性行政（处理）行为；在规定期限内不履行的，从期满之日起对行政机关负责人按日处一百元的罚款。二、不予撤销的，确认案涉行政行为违法。原告于起诉时向本院提交了鼓政复决字[2018]21号《行政复议决定书》。 原告当庭向本院提交了以下证据：1、关于开发票时间的咨询；2、关于《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第四条第二款在福建省范围内实施情况的咨询。以上证据均为复印件。 本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。人民法院既要充分保障当事人的诉讼权利，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有通过行政或者司法途径进行救济的时效性和必要性。本案中，鉴于原告投诉之事项，系在中国邮政集团公司福州分公司之福新支局无法当场交付票面金额5.4元的机打发票，要求该营业网点赔付其后自行前往该处领取机打发票产生的交通费、误工费、伙食补助费等事宜。根据调查的情况，原告在同一网点多次邮寄信件，均被告知柜台无法打印发票，无法当场交付机打发票，但可以提供通用定额发票，并在留下地址后予以邮寄机打发票的情况下，拒绝提供邮寄地址，而自行前往该处获取机打发票。因此，原告自行前往该处领取票面金额5.4元机打发票所产生之费用系原告自身原因所造成，其以此作为投诉理由，显然不合常理。故原告在本案中不具有诉的利益，其诉讼请求不具有权利保护的必要性，应当驳回其起诉。鉴于原行政行为没有诉的利益，本案所诉的行政复议行为本院不予审查。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告张涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  赵玉琴 人民陪审员  郑玉云 二〇一九年七月九日 书 记 员  宋 恒 附： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执819号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇红炭山龙岩矿务局大门旁，统一社会信用代码91350800052325077L。 负责人：林雄志，行长。 被执行人：陈珍平，男，1988年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2019年5月15日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被执行人陈珍平银行卡纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8189号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支款本金49930.13元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年7月22日申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被执行人陈珍平达成和解协议，确认被执行人尚欠本金38363.44元及利息，约定被执行人当天归还5000元,余款33363.44元及利息由被执行人自2019年8月起至2020年7月止、于每月30日前偿还3000元,余款本金363.44元及利息于2020年8月前付清(利随本清)。申请执行人已申请屏蔽被执行人失信人员名单。本案案件受理费558元、执行费690元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执819号案件执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月二十三日 书记员 童岭(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2387号 原告:郫都区万亿布行，住成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场A1栋16号。 经营者倪其才。 被告:曾大建,男,汉族,1967年3月7日出生，住四川省富顺县。 被告：黎昌秀，女，汉族，1966年6月7日出生，住四川省富顺县。 原告郫都区万亿布行与被告曾大建、黎昌秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后。本院在审理过程中，原告郫都区万亿布行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费589元，由原告郫都区万亿布行承担。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  易 迪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3144号原告：陈某，男，1953年11月6日生，汉族，住仪征市。被告：戈某，男，1985年9月21日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告陈某与被告戈某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈某负担。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年七月十七日书 记 员 董 玥
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4670号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码9156478T。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：郑锦，男，1984年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，被告：余丽芬，女，1985年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告郑锦、余丽芬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人杨颖妍到庭参加诉讼，被告郑锦、余丽芬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还借款本金13968.73元并支付利息、违约金（利息自2018年11月5日起暂计至2019年2月14日为940.56元、违约金自2018年12月5日起暂计至2019年2月14日为991.78元，利息、违约金按照合同约定的方式以剩余本金为基数计至付清款日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告郑锦与原告于2018年1月30日签订编号为2018年-1-034号《纯信用借款合同》，向原告借款人民币50000元用于备用金。合同约定期限自2018年1月30日起至2019年2月5日止。根据《纯信用借款合同》第四条约定，借款月利率20‰，为固定利率。还款方式为按月等额本息方式（具体见还款计划表）。根据《纯信用借款合同》第七条约定，逾期还款期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。被告余丽芬在《还款计划表》《共同借款人确认书》上共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依合同约定于2018年1月31日将上述借款发放至被告郑锦指定的账户。贷款发放后，被告郑锦、余丽芬于2018年11月30日最后一次偿还到期的本息之后，此后逾期十天以上未按合同约定履行还款义务，因此根据《纯信用借款合同》第十二条(1)约定，借款人发生还款逾期十天以上的，原告有权视为合同到期并要求被告清偿全部贷款本息（包括违约金等）。同时，《纯信用借款合同》第十五条约定，在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费、保全担保费等），由借款人承担。另根据原告与被告签署的《关于送达地址确认的补充协议》，约定了文书送达地址。被告郑锦：广州市花都区新华街荔红北路8-10号。被告余丽芬：广州市花都区新华街荔红北路8-10号。请求法院支持原告全部诉讼请求，以保障原告合法权益。万穗公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《纯信用借款合同》；2.《还款计划表》《共同借款人确认书》；3.《关于送达地址确认的补充协议》；4.借据、业务回单；5.《还款情况表》；6.结婚证复印件。郑锦、余丽芬未作答辩，亦未提交证据。万穗公司提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明，万穗公司诉称事实属实。另查明：1.郑锦、余丽芬为夫妻关系，本案借款由郑锦向万穗公司申请，余丽芬于借款同日即2018年1月30日向万穗公司出具《共同借款人确认书》。2.《还款计划表》约定借款本息自2018年3月5日起分12期于每月5日偿还。3.郑锦最后一次还款日期是2018年11月30日，万穗公司主张该金额已抵扣其2018年11月5日的当期应还金额，之后未再还款。郑锦尚欠借款本金13968.73元及相应利息、违约金。本院认为：万穗公司依据《纯信用借款合同》的约定向郑锦放款50000元，已履行约定的义务。郑锦理应按约定还款。涉案借款期限已于2019年2月5日到期，郑锦尚未还清借款，已构成违约，万穗公司诉请郑锦偿还借款本金13968.73元，于法有据，本院予以支持。万穗公司虽然不是金融机构，但也不是一般企业。《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》[银监发（2008）23号]规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，《纯信用借款合同》约定的利息利率已经达到年利率24%，按照上述规定，对年利率24%的部分（即利息），本院予以支持，利息自2018年11月5日起计付。对超过年利率24%的部分（即违约金），本院不予支持。余丽芬在涉案《还款计划表》及《共同借款人确认书》上以共同借款人的身份签名确认，故余丽芬作为共同借款人对上述借款本金及利息应当承担共同清偿责任。郑锦、余丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑锦、余丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金13968.73元并支付利息（以13968.73元为基数，从2018年11月5日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告郑锦、余丽芬负担。本判决为终审判决。审判员 吴 优二〇一九年七月十六日书记员 杜晓嘉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执365号之一申请执行人：陈秋方，男，1976年2月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：丁北南，男，1966年9月4日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。被执行人：邹梅莲，女，1967年12月1日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。本院在执行申请人陈秋方与被执行人丁北南、邹梅莲民间借贷纠纷一案中，2019年7月23日，申请执行人陈秋方向本院提出撤回对被执行人丁北南、邹梅莲的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执365号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月二十三日书记员  徐 刚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4668号原告：吴小院，男。委托诉讼代理人：陈蕊，山西勇谋律师事务所律师。被告：李明锋，男。被告：王治文，男。被告：王长彦，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。原告吴小院与被告李明锋、王治文、王长彦、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告吴小院于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴小院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴小院撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告吴小院负担。审判员 齐 莉二〇一九年七月二十六日书记员 石舒宁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢553号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人:新媒社文化（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区九街中山西街42号，统一社会信用代码12440305455767929N。 被执行人新媒社文化（深圳）有限公司与原告深圳市中山公园管理处林业承包合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14707号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人新媒社文化（深圳）有限公司应承担案件受理费人民币2535.7元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年07月12日依法移送执行。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务，并向本院交纳执行费人民币50元。 本院认为，被执行人的义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢553号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年七月二十二日 书记员  薛创西
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1170号申请人苏洁，女，汉族，，住址沈阳市和平区砂山街身份证号码：被执行人王晨，男，汉族，，住址沈阳市铁西区赞工街身份证号码：申请人苏洁诉被执行人王晨纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市铁西区人民法院于二○一八年十月十二日做出（2018）辽0106民初9558号民事调解书，申请人于2019年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行,本案在执行过程中，查封被执行人名下房产一套、有抵押权、无存款，无车辆、无公积金、无投资记录，暂无财产可供执行，申请人与被执行人达成和解，我院已对被执行人王晨采取实施失信被执行人和限制高消费措施。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2018）辽0106民初9558号民事调解书，的本次执行程序。如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月十五日书记员  蔡 霞
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执518号之一申请执行人:李雪玉，女，汉族，1983年3月21日出生，宜春市奉新县人，住宜春袁州区。被执行人：邓威，男，汉族，1986年10月26日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人李雪玉依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初3248号民事判决书于2019年2月1日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓威未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邓威发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邓威在车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××××汽车，已对其进行查封未实际扣押无法处置。被执行人邓威名下无银行存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人邓威名下无房产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人邓威有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行200000元，已执行0元，未执行200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月三十一日书记员  袁易术
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1660号 原告：夏丹，男，1983年1月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：马磊,浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈景拉，男，1979年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：邓洁静，女，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告夏丹(以下简称原告)诉被告陈景拉、邓洁静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，本院依法适用普通程序，于2019年7月24日依法公开开庭审理，原告的委托代理人马磊到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告共同偿还原告借款本金3000000元，并自2018年5月24日起，按照借款金额月息2%计付利息直至被告清偿完毕。2、被告支付原告律师费10000元。3、原告对被告所有的坐落于杭州市的不动产被折价、拍卖、变卖后所得款项优先受偿（其优先受偿顺位在第一抵押权人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行之后）。4、本案诉讼费由二被告承担。 本院经审理认定：2017年2月24日，袁运坚与原告签订借款合同，期限2017年2月24日至2018年2月23日，月息2%。同日，原告将5000000元分5次汇款至被告陈景拉指定账户。到期后，偿还2000000元本金及部分利息。2018年10月，被告作为借款实际使用人与原告签订借款抵押合同，约定以坐落于杭州市的不动产为其债务抵押担保，并办理抵押登记。 本院认为，原、被告之间签订的借款抵押合同合法有效，双方均应按约履行。被告应向原告支付借款本金及应承担利息，并支付律师费。原告对坐落于杭州市的不动产被折价、拍卖、变卖后所得款项优先受偿（其优先受偿顺位在第一抵押权人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行之后）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈景拉、邓洁静于本判决生效之日起十日内共同支付原告夏丹借款本金3000000元，并自2018年5月24日起，按照借款金额月息2%计付利息直至被告清偿完毕。 二、被告陈景拉、邓洁静于本判决生效之日起十日内共同支付被告夏丹律师费10000元。 三、原告夏丹对被告陈景拉、邓洁静所有的坐落于杭州市的不动产被折价、拍卖、变卖后所得款项优先受偿（其优先受偿顺位在第一抵押权人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行之后）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41912元，申请费5000元，由被告陈景拉、邓洁静负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  卢勇 人民陪审员  金通 人民陪审员  陈妮 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  王慧
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1597号申请执行人：张某1。申请执行人：杨某。被执行人：张某2。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初775号民事判决书，向被执行人张某2、王某发出执行通知书，责令被执行人张某2、王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某2、王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某2、王某在银行账户上的存款277625元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年七月二十四日书记员  马欣
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2388号 原告:沈建华，男,汉族，1971年3月10日出生,住江苏省吴江市。 被告:徐明强，男，汉族，1970年11月18日出生，住四川省富顺县。 被告：杨开会，女，汉族，1971年10月14日出生，住四川省富顺县。 原告沈建华与被告徐明强、杨开会买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告沈建华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈建华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告沈建华撤诉。 本案适用普通程序，因撤诉减半收取受理费490元，由原告沈建华负担。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  易 迪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1456号 申请执行人：王仕江，男，汉族，1981年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：袁野，男，满族，1980年10月13日出生，户籍住址长沙市天心区。 申请执行人王仕江与被执行人袁野民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初19075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人袁野向申请执行人王仕江偿还借款本金385000元（人民币，下同）、逾期利息（以385000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年7月31日起计至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费7395.04元、财产保全费2445元、公告费450元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人的财产采取了以下强制措施：冻结并扣划了被执行人袁野名下北京银行股份有限公司长沙分行曙光支行621468015095×××01账户内银行存款，已实际扣划人民币5738.96元，继续冻结限额为人民币395380.08元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年七月十六日 书记员  钟琼莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3251号 原告：蒋天明，男，1973年10月15日出生，汉族，上海云辰有限公司广西分公司员工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：崔婉如，女，1975年11月11日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区鹿寨县，现羁押于柳州市。 原告蒋天明与被告崔婉如民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒋天明到庭参加诉讼。被告崔婉如经传票传唤，因羁押于看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋天明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告向原告借款60000元，约定2018年12月25日前还清，并口头约定月利率4%，被告向原告出具《借条》为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还借款，原告经多次催索未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告崔婉如在本院向其送达应诉材料时承认原告蒋天明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告崔婉如应于本判决生效之日起十日内向原告蒋天明偿还借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1300元（原告蒋天明已向本院预交），减半收取计650元，由被告崔婉如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一九年七月二日 书记员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3157号原告：曾奕，男，1988年1月28日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告：陈桂强，男，1964年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：清远市粤北水务勘测设计咨询有限公司，住所地清远市新城北江一路帝景豪园二座3层02号，统一社会信用代码91441881MA4W66QB89。法定代表人：陈海亮。原告曾奕诉被告陈桂强、清远市粤北水务勘测设计咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月14日裁定转为普通程序，并于2019年5月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告曾奕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费203元，减半收取计101.5元。审 判 长  罗学云人民陪审员  朱晓英人民陪审员  骆国贤二〇一九年七月十五日书 记 员  黄远果
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢432号 张万星: 申请执行人张自进与被执行人张万星民间借贷纠纷一案，（2007）龙民一初字第963号已发生法律效力，申请执行人张自进向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张万星已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2008）龙执834号案件执行完毕。 二〇一九年七月十五日
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复100号复议申请人（申请执行人）：朱骏良，男，1962年12月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱毅（系朱骏良儿子），男，1990年9月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏兴盛建筑劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：莫冰雪，该公司总经理。利害关系人：淮安市冠辰建筑劳务有限公司，住所地淮安生态文化旅游区。法定代表人：陈永田，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所实习律师。复议申请人朱骏良不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦区法院）（2019）苏0812执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清江浦区法院在执行朱骏良与江苏兴盛建筑劳务有限公司（以下简称兴盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，淮安市冠辰建筑劳务有限公司（以下简称冠辰公司）向该院提出书面执行异议。清江浦区法院查明，兴盛公司原名为“淮安利达脚手架有限责任公司”，2016年8月27日名称变更为兴盛公司。2017年11月7日，该院立案受理了朱骏良与兴盛公司、莫冰雪建筑设备租赁合同纠纷一案。根据朱骏良的财产保全申请，该院于2017年11月13日向冠辰公司发出（2017）苏0812民初9728号协助执行通知书，扣留淮安利达脚手架有限责任公司在冠辰公司“白云佳苑小区”工程款135万元。（合同总价89万）。2018年6月28日，该院依法作出（2017）苏0812民初9728号民事判决：一、兴盛公司应于本判决生效后三日内一次性支付朱骏良租金1038154.34元、占有使用费7398.4元、赔偿款293795元，合计1339348元；二、驳回朱骏良的其他诉讼请求。后因兴盛公司未履行判决义务，朱骏良向该院申请强制执行，2018年9月29日，该院立案受理。2018年11月5日，该院作出（2018）苏0812执3689号执行裁定书，裁定：对被执行人兴盛公司的银行存款1400000元予以冻结、划拨；或对其等额经济收入进行扣留、提取；或对其等额财产进行查封、扣押。后该院向冠辰公司发出（2018）苏0812执3689号协助执行通知书，要求对本案诉讼中保全的淮安利达脚手架有限公司（该公司已于2016年8月27日办理工商登记，变更名称为兴盛公司）在冠辰公司“白云佳苑”小区工程款140万元予以提取，付款至本院。冠辰公司对此执行裁定书、协助执行通知书拒收。另查明，申请执行人朱骏良提供了一份冠辰公司与淮安利达脚手架有限责任公司签订的《白云佳苑内外架施工合同》，其中约定了合同总价约89万元，最终以实际结算面积为准。朱骏良还提供了四份加盖了淮安利达脚手架有限责任公司财务专用章的清单，旨在证明已发放农民工工资26.7万元。在本案审查过程中，冠辰公司对上述合同没有异议，并且认可根据合同约定，确实已符合工程款支付条件，然而89万元仅为合同价款，双方对于实际工程款一直未能进行结算，冠辰公司虽多次通知兴盛公司结算工程款，但兴盛公司一直未进行结算，导致实际工程款无法确认，那么协助的金额也无法确认，若经双方结算均认可最终工程款数额，冠辰公司定积极履行协助义务。冠辰公司向清江浦区法院提出异议请求：依法撤销（2018）苏0812执3689号《协助执行通知书》。事实和理由：一、该通知书无法律依据。协助执行通知书上写明其作出的依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，但该条适用的对象应为被执行人，冠辰公司并非（2017）苏0812民初9728号民事案件的当事人，更非本案被执行人，故贵院依据该条对冠辰公司发出协助执行通知书属法律适用错误。二、该通知书无法履行。冠辰公司与兴盛公司之间工程款尚未达到支付条件，双方账目不清，无法确认协助金额。且该笔款项涉及到农民工工资，为保护农民工的合法权益、维护社会稳定，也不宜协助执行。申请执行人朱骏良称：一、被执行人对冠辰公司确实享有债权，被执行人下落不明没有其他财产，在审理过程中申请执行人即申请了财产保全，保全了兴盛公司在冠辰公司在白云佳苑小区的工程款，现进入执行后法院向冠辰公司发出协助执行通知书适用法律正确。二、兴盛公司与冠辰公司有脚手架搭建施工合同，其中注明工程造价89万元，据朱骏良了解，在保全之前冠辰公司已支付兴盛公司的农民工工资26.7万元，在付款之后因朱骏良已申请财产保全，冠辰公司多次打电话说要继续发工资，朱骏良不同意，因为工程款已被法院保全了，如果要发钱必须征得法院的同意。冠辰公司目前尚欠兴盛公司的工程款62.3万元，应该支付给朱骏良。清江浦区法院认为，（2018）苏0812执3689号《协助执行通知书》在法律形式上并无不当，然而现有证据并不能证明冠辰公司尚欠被执行人兴盛公司的工程款数额，故上述协助执行通知书要求提取140万元缺乏事实依据，应当予以撤销，冠辰公司的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定撤销（2018）苏0812执3689号《协助执行通知书》。朱骏良不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销清江浦区法院异议裁定，理由是：异议裁定认定事实不清。冠辰公司自认兴盛公司对其享有债权，该债权已达支付条件。冠辰公司并未在法律规定的期限内提出异议，法院应当对该异议进行实质审查。利害关系人冠辰公司答辩称,兴盛公司与冠辰公司没有结算应付工程款，所以无法协助执行。被执行人兴盛公司未作答辩。本院经审查，确认清江浦区法院查明的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。依照该规定，提取被执行人收入，一般适用于自然人基于非经营性原因所得或应得的财产，主要包括个人的工资、奖金等。本案中，被执行人兴盛公司非自然人，故本案所涉执行不应适用该法第二百四十三条规定。执行法院执行被执行人兴盛公司在第三人冠辰公司处的到期债权，应当向第三人冠辰公司送达到期债务履行通知书。本案中，清江浦区法院在执行兴盛公司债权时，未向第三人冠辰公司送达到期债务履行通知，而是直接按被执行人收入执行方式予以提取，不符合法律规定，应当予以纠正。清江浦区法院（2019）苏0812执异65号执行裁定结果正确，本院予以维持。复议申请人朱骏良的复议理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人朱骏良的复议申请，维持淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘群英审判员  庞海涛审判员  刘玉娟二〇一九年七月三十日书记员  庄 行
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1445号 原告：陈敏，男，1991年4月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈如贵，男，1953年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林爱花，女，1956年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈敏与被告陈如贵、林爱花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告陈如贵的起诉，本院予以准许。原告陈敏、被告林爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令林爱花归还借款7万元。事实与理由：林爱花与陈敏姑姑陈梅钦是房东与租客关系。因平常所赚的钱有部分是存放在姑姑陈梅钦那边，2013年7月20日上午接到姑姑陈梅钦的电话，说其房东林爱花因为其孩子结婚需要资金，问愿不愿意把钱借给她，陈敏表示同意借款。当天早上，陈敏以现金方式将3万元借款交付给林爱花，林爱花向陈敏出具一张借条金额为3万元的借条。当天下午，林爱花又向陈敏借款，陈敏以现金方式将4万元借款交付给林爱花，林爱花向陈敏出具了一张借款金额为4万元的借条，林爱花总计向陈敏借款7万元。借款后，陈敏多次向其催讨借款，但其以各种理由拖延还款。陈敏认为，合法的借贷关系受法律保护，现林爱花拒绝还款，侵犯了陈敏的合法权益。为此，请求法院依法判如所请。 林爱花辩称，她是向陈敏姑姑陈梅钦借款，忘记具体借款金额了。每月都有向陈梅钦支付利息。有约定利息，每月租金都很多，每月都以现金支付利息款给陈梅钦。她不是不还款，是现在经济困难，没有钱归还原告。 经审理查明，2013年7月20日，林爱花通过陈梅钦介绍，两次向陈敏借款共计7万元，两次均以现金方式交付。林爱花两次出具了借款条，借款条的内容及借款人陈如贵、林依花的签名均为林爱花所为。林爱花在庭审中承认林依花即是其本人，依当地习俗，乡里人平时都叫其为“依花”。嗣后，陈敏经多次催讨，林爱花未能还款，遂向本院起诉。上述事实有原告提供的证据及双方当庭陈述为凭。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈敏要求被告林爱花偿还借款7万元，有林爱花出具的借款条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，林爱花应当偿还。陈敏放弃要求林爱花支付逾期还款利息，系其对自己诉讼权利的主张，依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告林爱花应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敏借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由林爱花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  何明腾 二〇一九年七月十七日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执378号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住福建省罗源县凤山镇东外路。 被执行人：欧阳家彬，男，1967年7月5日出生，汉族，住湖南省江永县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人欧阳家彬罚金一案，本院作出的（2018）闽0123刑初95号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日移交本院执行局执行，执行标的为37550元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人欧阳家彬纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人欧阳家彬在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。被执行人欧阳家彬下落不明，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年七月二十六日 书记员 张崇阳
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初5125号原告：施眉者，男，1964年6月16日出生，汉族，住永嘉县。被告：李智锋，男，1990年8月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告施眉者与被告李智锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告施眉者在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施眉者撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  金哲杉二〇一九年七月三十一日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执927号 申请执行人：夏庆枝，女，汉族，1976年1月7日出生，住安徽省无为县。 申请执行人：孙蔚蔚，女，汉族，1978年7月8日出生，住安徽省无为县。 被执行人：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房，统一社会信用代码：913401007608042395。 法定代表人：李珏。 申请执行人夏庆枝、孙蔚蔚与被执行人利浩投资（合肥）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0484号裁决书已发生法律效力。因被执行人利浩投资（合肥）有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人夏庆枝、孙蔚蔚向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0484号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇一九年七月九日 书记员 章申鑫 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2640号申请执行人：张蒙，女，，住址沈阳市和平区兰州南街身份证号码被执行人：富荣漳，男，住址沈阳市沈北新区沈北本院在执行申请执行人张蒙与被执行人富荣漳民间借贷纠纷的（2018）辽0106执2640号执行一案中，依据（2017）辽0106民初6963号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款67000元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，经查询，被执行人张作谦，鲍玲玲名下无住房公积金，无存款，无车辆。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6963号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年七月一日书记员 吴 强
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1248号原告：辛欣，女，1988年9月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：桦南县祥升物业管理有限公司。住所地黑龙江省桦南县桦南镇福园小区门市（6号楼下）。法定代表人：呼光生，该公司经理。被告：桦南中燃城市燃气发展有限公司。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇交通路59号。法定代表人：王海，该公司经理。委托诉讼代理人：张金凤，该公司员工。委托诉讼代理人：朱琳，该公司员工。原告与被告桦南县祥升物业管理有限公司（以下简称祥升物业公司）、桦南中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告祥升物业公司法定代表人、中燃公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还不当得利款2600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，原告购买福园小区房屋入住时，祥升物业公司收取2600元燃气安装费，并给原告出具收据一张。根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本。祥升公司称该款系替中燃公司收取，经原告多次交涉，二被告拒绝返还此款。被告祥升公司辩称，代中燃公司收取原告安装费的是佳木斯市瑞阳物业管理有限公司（以下称瑞阳物业公司），并非祥升公司。此款交付中燃公司2000元，物业办公室留取600元抵偿安装时发生的水电费、场地费、管理费及服务费。原告要求祥升公司返还此款无理。被告中燃公司辩称，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件，系指导性文件，无强制执行力。中燃公司安装燃气设施由物业公司代收管道安装费完全采取自愿原则，房屋总价款中未包含燃气配套费。中燃公司收取每户2000元低于桦南县物价局下发的定价标准，不存在获取不当利益的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。中燃公司提供的黑龙江省物价监督管理局关于印发《黑龙江省定价目录》的通知并非原件，起不到其事实主张的作用，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年，原告购买福园小区房屋入住时，瑞阳物业公司收取原告燃气安装费2600元，并给原告出具一张加盖“桦南县福园小区物业管理办公室”印章的收据。瑞阳物业公司收取此款后交付中燃公司2000元，自留600元。2017年2月18日，原告所在小区物业由祥升物业公司经管。原告根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，认为供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本，不应另行收取，要求二被告返还此款遭拒。本院认为，收取原告燃气安装费的“桦南县福园小区物业管理办公室”，系瑞阳物业公司的下设机构，根据民法原理，其不具有独立的法人资格，其民事责任后果应由行为人承担。但祥升物业公司与瑞阳物业公司是两个不同的民事主体。本案原告未提供证据证明祥升物业公司收取了其交付的燃气安装费，其请求祥升物业公司返还此款缺乏法律依据，应予驳回。黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件，关于对黑龙江省和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房2014第39号）落实情况开展检查的通知规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有限电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。据此，中燃公司收取瑞阳物业公司转交的2000元燃气安装费，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告桦南中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告辛欣燃气安装费2000元。驳回原告辛欣对被告桦南县祥升物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担7.5元，由被告桦南中燃城市燃气发展有限公司负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇一九年七月二十九日书记员  刘忠玲