甘肃省高台县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)甘0724行初50号 原告:张掖恒嘉中央公园业主委员会。住所地：张掖市滨河新区中央公园。 负责人:倪河洲，系该业委会主任。 委托诉讼代理人：张强国，男，汉族，1956年12月23日出生，住张掖市甘州。 被告:甘州区新墩镇人民政府。住所地：张肃公路三公里处。 法定代表人:张明虎，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：童团德，甘州区新墩镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。 原告张掖恒嘉中央公园业主委员会诉被告甘州区新墩镇人民政府妨害物业管理纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告负责人倪河洲及其委托诉讼代理人张强国，被告委托代理人童团德、张益道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月14日，被告甘州区新墩镇人民政府组织召开张掖恒嘉中央公园业主委员会业主大会临时会议，会后被告于10月16日作出停止原告张掖恒嘉中央公园业主委员会工作、移交原告公章的决定。原告以被告组织召开业主大会临时会议并停止原告工作的决定违法，起诉请求撤销被告作出的停止原告工作、移交原告公章的决定。 原告张掖恒嘉中央公园业主委员会诉称，2018年9月12日，被告向原告负责人及业委会成员等人发通知，要求于2018年9月16日召开业主大会。2018年9月13日，原告就此通知召开业主委员会会议，会议经讨论形成如下决议并以回复函的形式给被告书面回复:一、2018年9月16日召开业主大会因违反《物业管理条例》召开业主大会必须提前15日公告的规定，无法召开，且准备工作不足；二、会议决定业主大会于2018年11月15日前召开，同时选聘物业企业。但被告不顾原告的决定，再次于2018年9月28日擅自以20%以上业主提议召开业主大会临时会议为借口，发布公告决定于2018年10月14日晚7时30分召开业主大会临时会议。2018年9月29日，原告就被告的决定再次召开业主委员会会议，会议决议定于2018年11月18日(星期日)召开业主大会，次日发布了召开业主大会及选聘物业企业的公告，并将召开会议公告送达被告。但被告仍对原告的决定不理，于2018年10月14日召开了所谓的业主大会临时会议。原告到会予以制止，被告强行召开，但到会签名的人员只有36人。会议的程序只是学习己失效的《张掖市物业管理实施办法》的上半部分和听取到会人员意见，并未涉及停止原告工作、移交原告公章的议程。但被告却于2018年10月16日发布停止原告工作、移交原告公章的决定。《物业管理条例》第十三条二款规定，经20%以上业主提议召开业主大会临时会议由业主委员会组织召开。自业主大会成立至今原告未收到过所谓20%以上业主提议召开业主大会临时会议的书面申请。既是20%以上业给被告递交了要求召开业主大会临时会议的提议申请，被告亦应将提议申请转交原告，由原告组织召开业主大会临时会议，而不是由被告强行召开。综上所述，被告的决定违反了《行政诉讼法》第七十条(三)的规定，现请求人民法院依法撒销被告的决定。 原告提交如下证据，拟证明如下事实： 1、2018年7月10日甘州区新墩镇人民政府公告一份，证明2018年4月被告因作出撤销中央公园业主委员会、成立选举新的中央公园业主委员会筹备组的决定违法，于2018年7月10日公告撤销违法决定的事实。 2、被告于2018年9月12日向倪河洲等人发出的通知一份，证明被告要求倪河洲等人于2018年9月16日前召开业主大会或业主大会临时会议的事实。 3、被告于2018年9月28日召开业主大会临时会议公告一份，证明被告于2018年9月28日公告召开业主大会临时会议及有关事项的事实。 4、原告张掖恒嘉中央公园回复函二份，证明原告张掖恒嘉中央公园业主委员会针对被告向倪河洲等人通知召开业主大会事项进行回复的事实。 5、2018年10月14日参会人员签名册一份，证明签名人数38人以及人数不足20%的事实。 6、2018年10月14日业主临时会议会议记录一份，证明临时会议内容以及并未形成停止原告工作以及移交原告公章的决定的事实。 7、原告张掖恒嘉业主委员会会议记录三份，证明原告张掖恒嘉中央公园业主委员会针对被告发出的通知、公告等事项召开会议讨论的事实。 8、中止申请书一份，证明原告向本院申请被告中止业主临时会议的事实。 9、2018年10月16日被告向全体业主发布临时会议相关事项的公告一份，证明被告停止原告工作以及要求原告移交公章的事实。 被告甘州区新墩镇人民政府辩称，一、原告主体不适格，本案原告实际为其负责人，应该由原告提交其负责人产生的合法的文件。另外，2018年10月14日业主委员会临时会议已经决定取消倪河洲等人的业主委员会委员资格，故原告主体不适格。二、2018年8月20日被告收到张掖恒嘉中央公园百分之二十以上的业主提议召开业主大会，根据《张掖市物业管理实施办法》二十三条的规定，被告向倪河洲等人发出通知，要求和建议立即组织召开业主大会临时会议。如果逾期不召开或无故不召开，被告组织召开临时会议。2018年9月28日，被告向中央公园全体业主发出召开临时会议公告，定于2018年10月14日在新墩镇南华村民委员会召开中央公园业主委员会临时会议。会议由被告及甘州区房管局、建设局和中央公园业主代表及部分业主参加，临时会议最后决定停止倪河洲等人及业委会的工作，免去倪河洲等人业委会职务，并要求倪河洲等人移交公章，重新选举业委会成员等决议。综上，被告并没有对中央公园业主大会进行干涉，被告组织召开业主大会临时会议也是张掖市政府41号令发布的《张掖市物业管理实施办法》赋予的职责，形成的决定符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提交如下证据，拟证明如下事实： 1、张掖市人民政府第41号令以及《张掖市物业管理实施办法》一份，证明被告依据第二十三条规定召开业主大会临时会议符合规定。 2、提议召开业主大会申请一份，证明超过20%的业主向被告申请，要求召开业主大会研究解决小区物业管理的有关问题。 3、被告于2018年9月12日向倪河洲等人发出的通知一份，证明被告要求倪河洲等人于2018年9月16日前召开业主大会或业主大会临时会议的事实。 4、被告于2018年9月28日召开业主大会临时会议公告一份，证明被告于2018年9月28日公告召开业主大会临时会议的时间、地点、参会单位等有关事项的事实。 5、中央公园业主代表名单及授权委托书42张，证明参会人员所代表人数符合法律规定。 6、临时会议会议记录一份、临时会议影像资料一份、证明临时会议过程以及形成的会议决定。 7、2018年10月16日被告向全体业主发布的公告一份，证明被告公告临时会议形成的相关决定以及停止原告工作、要求原告移交公章的事实。 对原被告提交的相关证据，本院组织进行了质证。对原告提交的2018年7月10日甘州区新墩镇人民政府公告、被告于2018年9月12日向倪河洲等人发出的通知、被告于2018年9月28日召开业主大会临时会议公告、2018年10月16日被告向全体业主发布临时会议相关事项的公告，被告对其三性均无异议，本院予以认定。对原告提交的2018年10月14日参会人员签名册，被告对其真实性无异议，但认为该证据在会议结束前被人拿走，部分参会人员未能签名，对该证据本院予以认定。原告提交的张掖恒嘉中央公园回复函二份、2018年10月14日业主临时会议会议记录一份、原告张掖恒嘉业主委员会会议记录三份，被告否认收到回复函，且对上述证据真实性提出异议，对上述证据本院不予认定。对被告提交的提议召开业主大会申请，原告对其真实性提出异议，对该证据本院予以认定。对原告提交的向倪河洲等人的通知以及2018年9月28日发布召开临时会议公告，原告对其真实性无异议，本院予以认定。对被告提交的临时会议记录、业主大会临时会议影像资料光盘，原告对其合法性提出异议，对该证据本院予以认定。对被告提交的业主代表名单、业主委托书，原告对其真实性、合法性提出异议，因业主委托书中部分委托人签名明显系他人代签，且无本人确认，对该证据本院不予认定。 经审理查明，2016年10月，经被告甘州区新墩镇人民政府批复，同意中央公园小区选举成立业主大会。同年12月20日选举产生张掖恒嘉中央公园业主委员会。2018年8月20日，张掖恒嘉中央公园部分业主联名向被告甘州区新墩镇人民政府书面提议召开业主大会临时会议，被告以20%以上的业主提议召开业主大会，于同年9月12日向倪河洲等人发出通知，请中央公园负责人倪河洲、曹家铭等人于2018年9月16日前召集全体业主或业主代表，召开业主大会或业主大会临时会议，并将会议结果上报甘州区房管局和新墩镇人民政府。2018年9月28日，被告新墩镇人民政府以原告无故不组织召集业主大会，决定于2018年10月14日召开业主大会临时会议，并以公告方式将业主临时大会参会单位、会议时间、地点公布。2018年10月14日，被告按期召开中央公园业主大会临时会议，原告张掖恒嘉中央公园业主委员会负责人倪河洲、曹家铭等人参加临时会议，会议以举手表决的方式形成：暂时停止中央公园业委会工作，向新墩镇人民政府移交业委会公章，由物业公司继续履行物业服务合同，择期选举新的业主委员会的意见。被告对会议举手表决情况未进行详细统计。同年10月16日，被告向中央公园全体业主发布临时会议讨论通过相关事宜公告，停止业务会的工作，移交张掖恒嘉中央公园业主委员会公章等其他事项。 另查明，至2018年4月，中央公园小区业主总数为808户，其中住宅751户、商铺56户、幼儿园1户。2018年10月14日临时会议参会人员签到表会后由原告业主委会人员带走，签到人员共计38人，其中业主委员会成员4人。被告提交业主代表委托书31份，共计代表业主373户。 本院认为，《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。第十九条规定，业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。依据上述规定，被告新墩镇人民政府对原告张掖恒嘉中央公园业主委员会的物业管理具有指导、监督职责。被告在收到中央公园小区20%以上业主的申请后，就研究解决中央公园小区相关问题提议召开业主大会向原告负责人等人发出通知，但通知要求于2018年9月16日前召开业主大会或业主大会临时会议不符合《物业管理条例》第十四条规定的召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主的规定，被告以原告未按要求召集业主大会认定为无故不组织召集，该事实认定错误。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。临时会议就小区物业管理以及停止业主委员会工作等事项进行决议，属于《物业管理条例》第十一条规定的其他事项，应当由过半数的业主参加会议，且有占总人数过半的业主同意，被告对参会人员代表的业主人数以及进行表决时同意业主人数未进行详细统计，现无法确定决议经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。据此，被告决定停止原告业主委员会工作，移交原告公章不符合行政法规的规定，被告作出决定的主要证据不足,程序违法，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，案经合议庭评议，判决如下： 撤销被告甘州区新墩镇人民政府于2018年10月16日作出停止原告张掖恒嘉中央公园业主委员会工作，移交原告公章的决定。 案件受理费50元，由被告甘州区新墩镇人民政府承担。被告承担的受理费直接给付原告，原告预交的受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 长  桑建明 人民陪审员  高仰学 人民陪审员  刘万成 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  于 莎 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为； （一）主要证据不足的； （三）违反法定程序；