湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1152号原告：杨其祥，男，1968年2月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：李明化，男，1961年12月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：钟海鹰，男，湖南深柳律师事务所律师。原告杨其祥诉被告李明化土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨其祥，被告李明化及其委托诉讼代理人钟海鹰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨其祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令李明化返还杨其祥承包土地2.85亩；2、判令李明化给付杨其祥2018年1月29日至2019年1月28日土地租金1000元；3、判令李明化给付杨其祥2019年租金损失20元；4、本案诉讼费由李明化承担。事实和理由：李明化系致惠村三组村民。李明化一直租用杨其祥承包土地从事农业生产。2013年1月28日，双方经友好协商，签订一租期5年合同，并向杨其祥支付了租金5000元。合同到期后，李明化既不返还杨其祥土地，也拒不支付租金，且继续在杨其祥承包土地上生产经营。杨其祥多次找李明化讨要租金，均未果。杨其祥多次找村里、乡镇反映情况，面对基层组织的调解，李明化无动于衷。李明化辩称，杨其祥的承包土地不在自己经营的鱼池内，杨其祥所主张的土地经营权实际为祝某享有；自己2013年之所以给付5000元是因为杨其祥经常找麻烦，为息事宁人无奈给的，杨其祥只得2500元，其余2500元是他人土地租金。本院组织双方当事人进行了举证质证，对于双方无异议证据，本院依法予以采信，并在卷佐证。对于双方有异议证据，本院认定如下：对于杨其祥提供的土地承包经营权证的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，本院认为，该经营权证系安乡县人民政府所颁发，具有法律效力，能够证明本案的部分事实，本院对其依法予以采信。对于杨其祥提供的农村土地承包合同、农村土地承包登记簿等证据，李明化对其真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该合同上不是杨其祥亲笔签字，且该合同损害了祝某的权利，与当前确权的政策不符，应归于无效。本院认为，本组证据可与杨其祥所提供的土地承包经营权证等证据相佐证，该土地确权是否正确不属本案审查范围，可由权利人另案处理，该组证据能够证明本案涉案土地的具体地理位置及权利归属，来源合法，本院依法予以采信。对于杨其祥提供的土地租赁合同，李明化认为五年的合同不是自己签字，其余是自己签名，村委会说明部分，只能证明土地属四组，不能证明承包经营权属杨其祥。本院认为，2012年至2013年该份出租协议，李明化不持异议，本院依法予以认可。2013年至2018年该份协议李明化认为名字不是自己所签，但其承认2013年其对因该土地向杨其祥给付过2500元，虽然辩称不是土地租金，但根据2012年至2013年协议，以及李明化同时给付的证人肖某租金2500元，肖某亦证明当时李明化与杨其祥签订了五年的土地租赁合同，可知李明化当时给付杨其祥的2500元亦为土地租金。村委会说明内容为任何人不能发包，只能由村里掌控。对此，双方均无异议。对于证人肖某、杨某、任某的证词，李明化认为面积有出入，都不能证明杨其祥所主张的涉案土地位于自己现在经营的鱼池内。本院认为，该三位证人证词均能证明杨其祥在祝某公公张世英过世后捡了其承包地耕种的事实，至于面积差异并不能否定杨其祥享有涉案土地承包经营权，故对其依法予以采信。对于李明化提供的村委会及任某证言，杨其祥认为任某的书面证词不真实，应以其当庭所作证词为准，对村委会证明内容没有异议。本院认为，任某的书面证词为李明化一方单独调查，调查前李明化一方有给予香烟等行为，任某当庭对该证词内容予以否认，故应以其当庭证言为准。村委会证明能够证明该涉案土地位于李明化现经营鱼池内，与杨其祥提供的农村土地承包经营权证附图可相佐证，本院对其依法予以采信。对于李明化提供的证人邓某书面证词，杨其祥对其证明目的不予认可，认为祝某公公张世英名下的3.3亩土地就是自己的承包土地。本院认为，邓某未到庭接受法庭及当事人询问，本院对其真实性无法确认，其证词内容与杨其祥提供的农村土地承包经营权证记载不符，杨其祥对其亦不予认可，本院对其依法不予采信。对于李明化提供的照片，杨其祥不予认可。本院认为，该组照片无法证明杨其祥承包土地情况，依法不予采信。杨其祥对证人祝某的证词真实性没有异议，李明化认为该证词证明自己所耕种土地实际承包经营权人应为祝某，不是杨其祥。本院认为，涉案土地承包经营权属谁，应根据法定证据来确定，故对祝某证词真实性予以采信，对其证明目的不予采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，查明本案事实如下：李明化系致惠村三组村民，杨其祥为致惠村四组村民。1998年四组村民张世英过世后不久，其承包的3.3亩土地被抛荒。杨其祥因缺少土地遂捡来耕种。2003年年初，因村委会欠李伯元债务不能偿还，将含杨其祥所捡来耕种的3.3亩土地在内共计12.6亩土地发包给李伯元，承包期十年。李伯元又将其转给李明化耕种。2013年年初，承包期限届满，杨其祥及肖某均向李明化主张权利，经协商，杨其祥及肖某均同意将土地租给李明化继续经营，租期五年，李明化支付租金共5000元，杨其祥得2500元，肖某得2500元。2018年，杨其祥又找李明化协商，李明化认为杨其祥并非承包权利人，拒绝给付租金，也拒绝交出土地。2018年6月3日，村委会将涉案土地中的2.85亩发包给杨其祥，并颁发了农村土地承包经营权证。本院认为，村民的土地承包经营权受法律保护，本案中，杨其祥主张其承包的2.85亩土地在李明化经营鱼池内，为证明该事实，向本院提交了农村土地承包经营权证、农村土地承包合同等证据，李明化虽辩称该幅土地不在该鱼池范围内，但根据地块影像图附表及李明化提交的村委会证明，可确认该2.85亩土地位于李明化所经营的鱼池范围内，且位于该鱼池北端。李明化辩称该幅土地实际承包经营权人为祝某，但并未向本院提交证据，且祝某是否就同一地块与杨其祥存在承包纠纷属于另一法律关系，不属于本案审查范围，故本院对杨其祥要求李明化返还2.85亩承包土地的诉讼请求依法予以支持。杨其祥提供的证据只能证明其2018年6月3日取得涉案土地承包经营权，其取得承包经营权时李明化正处于生产过程中，其要求李明化给付2018年1月29日至2019年1月28日土地租金1000元没有事实根据，本院不予支持。李明化2018年经营结束后，在没有合法事由情况下仍继续占用该2.85亩土地侵害了杨其祥的合法权利，应当给予赔偿。杨其祥主张赔偿20元，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李明化在2019年12月31日前返还杨其祥承包土地2.85亩；二、李明化自本判决生效之日起5日内给付杨其祥损失20元；三、驳回杨其祥其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由李明化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  母茂生二〇一九年七月十二日代理书记员  曾子轩附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。