山东省高唐县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1526行初27号 原告庞书波，男，汉族，1965年10月26日出生，住山东省高唐县。 原告陈英春，女，汉族，1969年1月29日出生，住山东省高唐县。 原告姜某1，女，汉族，2011年2月17日出生，住山东省高唐县。 法定代理人姜某2，男，汉族，住址同上，系姜某1之父。 三原告委托诉讼代理人童军、卢稳，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被告高唐县人力资源和社会保障局，住所地山东省高唐县政通路中段。 法定代表人郭文峰，局长。 出庭行政负责人李川，男，该局社保中心副主任。 委托诉讼代理人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。 第三人山东高唐新航机械有限公司，住所地山东省高唐县人和路东首。 法定代表人陈万才，经理。 委托诉讼代理人陈敏，女，该公司职工。 原告庞书波、陈英春、姜某1不服被告高唐县人力资源和社会保障局（以下称人社局）作出的《不予认定工伤决定书》，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，分别向被告和第三人山东高唐新航机械有限公司（以下称新航公司）送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告姜某1法定代理人姜某2，原告陈英春及三原告委托诉讼代理人童军、卢稳，被告出庭的负责人李川及委托诉讼代理人赵强，第三人委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2018年12月5日作出《不予认定工伤决定书》，认为申请人新航公司职工庞林受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告诉称，原告的亲人庞林系第三人新航公司职工，2018年9月27日8时左右在工作期间突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2018年12月5日认定庞林不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出高人社工伤认【2018】312号《不予认定工伤决定书》。原告认为，被告认定事实错误。庞林突发疾病后，被送往高唐县中医院治疗，2018年9月27日08:05在高唐县中医院只做了CT检查，中医院大夫称无法确定病情，限于医疗条件、诊疗水平，中医院大夫让去县医院检查。当日10:25分，庞林转至高唐县人民医院，经检查，医生诊断为“特发性血小板减少性紫癜、脑出血”，此时医疗机构才完成对庞林的初步诊断。根据《劳动和社会保障部关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第三条的规定，48小时的起算时间，应以医疗机构的初次诊断作为突发疾病的起算时间。因此庞林应以2018年9月27日10时25分县医院大夫作出初次诊断作为计算48小时起算时间的节点。自该节点至抢救无效死亡的2018年9月29日上午8时30分，为46小时，不超过48小时，被告认定事实错误。请求人民法院依法撤销被告高人社工伤认【2018】312号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出《工伤认定决定书》，认定庞林在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效死亡为工伤。 被告人社局辩称，我局确定2018年9月27日08:14分为医疗机构为庞林作出初次诊断时间，事实清楚，证据充分。庞林于2018年9月27日8点左右上班时感觉身体不适，突发急病，被送往高唐县中医院治疗，当日07：58分在高唐县中医院登记挂号并开具CT检查医嘱，08：05进行CT检查，08:14高唐县中医院出具CT报告单，CT报告单诊断结论为：左侧颞叶出血、蛛网膜下腔出血，诊断报告意见明确且有报告医师和审核医师签字盖章。该CT报告能够证实2018年9月27日08:14为医疗机构作出初次诊断时间，且该诊断结论与县医院开具的庞林《居民死亡医学证明书》死亡原因“蛛网膜下腔出血”一致。上述事实有对庞林丈夫姜某2的询问笔录、CT报告单、中医院就诊记录等证据证实。自CT报告单证实的初次诊断时间即2018年9月27日08:14，至《居民死亡医学证明书》证实的庞林死亡时间2018年9月29日08:30，已超过48小时。被告作出上述认定符合《工伤保险条例》及劳社部函【2004】256号文件规定。 第三人新航公司未陈述意见。 被告人社局于2019年4月15日向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表、事故快报表、庞林身份证复印件、第三人营业执照复印件各一份，拟证明庞林为第三人职工，第三人于2018年9月29日向被告报送了工伤事故快报表，2018年10月20日第三人申请认定庞林为视同工伤；2、工伤认定申请受理决定书及送达回证各一份，拟证明2018年10月20日被告作出受理决定并向相关当事人送达；3、高唐县中医院挂号信息、CT报告单、《居民死亡医学证明书》、高唐县医院诊断证明及庞林的住院病历，拟证明庞林于2018年9月27日07:58在高唐县中医院进行治疗，医生赵太文出具医疗医嘱：诊断CT（颅脑），2018年9月27日08:05高唐县中医院进行颅脑检查，2018年9月27日08:14作出CT检查报告单，CT诊断为左侧颞叶出血、蛛网膜下腔出血，该报告单系医师根据CT影像作出的初步诊断，有报告医师的签字和审核医师的盖章，庞林死亡于2018年9月29日08:30，根据病历能够证实庞林自2011年发病在多家医院进行治疗以及本次发病的情况；4、工伤事故调查报告以及考勤记录、询问笔录、证言，拟证明庞林在上班期间突发疾病；5、《不予认定工伤决定书》送达回证，拟证明2018年12月5日被告作出《不予认定工伤决定书》，同日向相关当事人进行了送达。其依据为《工伤保险条例》第十五条第一项及劳社部函【2004】256号文件第三条规定。 原告质证认为：对被告证据3中高唐县中医院的挂号信息真实性和证明事项有异议，挂号信息载明的入院时间是混乱的，医生赵太文只是在电脑中显示出具了医嘱，但无任何证据证实。在中医院所作的CT检查仅是病人就诊时一系列检查中的项目之一，报告单仅是CT检查医师就CT检查结果做出的报告，不是主治医师做出的诊断结论。对被告证据4的证明事项有异议，因为庞林曾经在高唐县医院诊疗过，故此在中医院做了CT检查后，庞林于2018年9月27日10:25左右转入高唐县医院，经检查后于同日11:39做出特发性血小板减少性紫癜、脑出血的诊断，11:57进行对症治疗，直至2018年9月29日08:30经抢救无效死亡。因此原告认为初次诊断时间为2018年9月27日10:25。其他证据无异议。 经审查，本院认为，被告提交的证据1、2、3、4、5均为庞林发病、送医检查、治疗、死亡及申请工伤等客观情况的证明，为有效证据，本院予以确认。 经审理，查明：庞林系第三人新航公司职工，其父母为本案原告庞书波、陈英春，庞林与姜某2婚后生育女儿即本案原告姜某1。2018年9月27日07:25时左右，庞林在第三人新航公司参加点名考勤，结束后回到办公室不久，突发疾病，被庞林丈夫姜某2送往高唐县中医院治疗。08:05时做了CT检查，08:14时高唐县中医院出具《CT检查报告单》，CT诊断：左侧颞叶出血、蛛网膜下腔出血。报告单下部有报告医师的签字和审核医师的名章。2018年9月27日10:25时，庞林转入高唐县人民医院，11时主管医师向姜某2告知病情，告知内容为：一、目前诊断为：1、特发性血小板减少性紫癜，2、脑出血。……2018年9月27日15：39，庞林转院至山东大学齐鲁医院，治疗至2018年9月28日11:25时，庞林丈夫姜某2签字要求转到当地治疗，2018年9月28日13时转院至高唐县人民医院，抢救无效，于2018年9月29日08:30时宣布临床死亡，死亡原因为蛛网膜下腔出血。2018年9月29日09:15时，新航公司填报《高唐县工伤事故快报表》，2018年10月19日填报了《工伤认定申请表》，申请对庞林认定工伤。2018年10月20日，被告对第三人的申请予以受理，被告受理后，提取了第三人提交的工伤事故调查报告、考勤记录、庞林同事梁坤、华豹林证言，调取了高唐县中医院医疗管理系统内庞林的挂号信息、《CT检查报告单》，调查了姜某2、梁坤、华豹林，经研究于2018年12月5日作出了高人社工伤认【2018】312号《不予认定工伤决定书》。原告不服，提起诉讼。 本院认为，各方当事人对于被告人社局对辖区内工伤认定申请具有审查并作出确认的法定职责，庞林系第三人新航公司职工，其系在工作时间、工作岗位上突发疾病并于2018年9月29日08:30时经抢救无效死亡均无异议。各方当事人争议的焦点是：是以2018年9月27日08:14时高唐县中医院出具《CT检查报告单》的时间，还是以2018年9月27日10:25时后在高唐县人民医院的诊断时间作为“48小时”的起算基点？ 《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡；……原劳动和社会保障部《关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第三条规定：“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。如何确定医疗机构的初次诊断时间，需要结合病人诊疗过程具体分析，更需要对“诊断”一词作符合常理的解读。《辞海》对“诊断”条目所做的释义为：“1、诊视病人而判断其病症；2、指对病症经诊视后作出的结论”。在整个诊疗过程中，诊断居于重要地位，是一系列医疗活动如手术、注射、康复等的起点，具体到工伤认定领域，诊断是抢救的重要前提，只有做出了诊断，才能实施抢救措施。诊断是医生综合病人临床症状、检查、化验结果得出的结论，也就是说，无论是CT机，还是血常规、心电图、胸透、B超等，都是辅助检查科目，这些辅助检查科目的报告单、记录单、化验单等，都是检查情况的反映或结果，不能独立作为结论，只能是作为医生进行判断的依据，因此，《CT检查报告单》不是诊断，被告将辅助检查项目的报告单出具时间作为初次诊断时间，于法无据，本院不予支持。查被告提交的庞林住院病历，庞林于2018年9月27日10:25时在高唐县人民医院入院后，立即复查血常规，检验报告单显示，临床诊断为“血小板减少性紫癜”，标本收到时间为“09-2711:03”，报告时间：“2018-09-2711:05:19”。在2018年9月27日11时，主管医师徐庆峰、李胜男向庞林监护人姜某2告知病情时，已诊断为“1、特发性血小板减少性紫癜，2、脑出血”，考虑到《24小时内入出院记录》中显示的庞林曾多次在高唐县人民医院治疗特发性血小板减少性紫癜的实际情况，本院确认2018年9月27日11时为初次诊断时间，以该时间为起算基点，至2018年9月29日08:30时，庞林从突发疾病后医疗机构作出初次诊断到经抢救无效死亡，不超过48小时。 综上所述，被告人社局作出的高人社工伤认【2018】312号《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，并重新作出行政行为。原告的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告高唐县人力资源和社会保障局2018年12月5日作出高人社工伤认【2018】312号《不予认定工伤决定书》的行政确认行为； 二、责令被告高唐县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内重新对第三人山东高唐新航机械有限公司的工伤认定申请作出行政行为。 案件受理费50元，由被告高唐县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张士河 人民陪审员  付淑文 人民陪审员  井维明 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张冠琳