山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初7869号原告：封淑芝，女，1963年3月17日出生汉族，居民，住龙口市被告：荣成市双赢建筑工程有限公司，住所地荣成市成山镇康村。法定代表人：宁同福，总经理。委托诉讼代理人：刘海港，该公司办公室主任。被告：荣成市隆丰达果蔬有限公司，住所地荣成市埠柳镇上疃村。法定代表人：封宗强，总经理。原告封淑芝与被告荣成市双赢建筑工程有限公司（以下简称双赢建筑公司）、被告荣成市隆丰达果蔬有限公司(以下简称隆丰达果蔬公司)劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封淑芝与被告双赢建筑公司之委托诉讼代理人刘海港、被告隆丰达果蔬公司之法定代表人封宗强到庭参加诉讼。被告双赢建筑公司、隆丰达果蔬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。封淑芝向本院提出诉讼请求：隆丰达果蔬公司、双赢建筑公司给付封淑芝劳务费13170元。事实和理由：封淑芝于2011年、2012年，与隆丰达果蔬公司达成口头劳务协议，约定：封淑芝为公司提供加工苹果的劳务，公司向封淑芝支付每天100元的劳务费。封淑芝工作后，公司共欠劳务费13170元未付。2013年，因隆丰达果蔬公司曾与山东荣成农村商业银行股份有限公司埠柳支行（以下简称农商行埠柳支行）签订抵押贷款协议，而隆丰达公司不能按时清偿贷款，其资产作价转让给农商行埠柳支行，双赢建筑公司与农商行埠柳支行签订协议书，由双赢建筑公司接收了隆丰达果蔬公司的全部资产，包括清偿拖欠劳务人员的劳务费。同年11月，封淑芝在隆丰达果蔬公司与双赢建筑公司的财务交接表上签字确认尚未支付的劳务费金额。后封淑芝多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。荣成市双赢建筑工程有限公司辩称，不清楚封淑芝的诉讼请求，不认识封淑芝，故不同意封淑芝的诉讼请求。荣成市隆丰达果蔬有限公司辩称，封淑芝是隆丰达公司的职工，公司是欠封淑芝工资13170元未付。2013年11月，农商行埠柳支行与双赢建筑公司就隆丰达果蔬公司的债权债务、工人工资、其他应付款等交接问题议定由双赢建筑公司全权负责之后，双方签订了协议。当时经埠柳镇政府多次协商，隆丰达果蔬公司同意交出冷库的所有权，就公司所欠农商行埠柳支行贷款本息以公司冷库实际价值抵顶，且债权债务、工人工资、果农果款、应收应付款等由双赢建筑公司全部接收为条件。四方达成协议之后，隆丰达果蔬公司与双赢建筑公司进行财务交接表交接时，农商行的主任、镇政府的吴书记、双赢建筑公司的龙伟（原双赢建筑公司法定代表人）和隆丰达果蔬公司的封宗强都在场，原隆丰达果蔬公司所有债权人包括工人在内全部在财务交接表手续上签名，双赢建筑公司确认后要负责偿还，签名的表被双赢建筑公司拿走了。自2013年11月起，双赢建筑公司依约结清荣成市辖区内的全部工人工资，目前只有龙口的工人工资拖欠至今未付。隆丰达果蔬公司对此不承担任何给付义务，故不同意封淑芝的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年11月21日，甲方农商行埠柳支行与乙方双赢建筑公司签订协议书一份，约定：甲方变卖给乙方的资产为甲方接收的原隆丰达果蔬公司冷风库及附属设施等资产，产权来源详见与隆丰达果蔬公司签订的抵债协议书。双方议定，该资产的买卖价款为9500000元，本协议签订且付清全部款项后，乙方即对上述资产拥有所有权，乙方应在逐一清点、核查后签收确认，具体进驻、清理等工作由甲方协助乙方处理。乙方已对上述资产的权属、状况、资产占用情况、租赁情况、配套设施情况、债权债务纠纷情况等做了充分了解，乙方承诺本协议签订后，涉及的租赁、所有纠纷或者争议的解决、办理相关确权及资产过户等问题均由乙方自行负责解决。对原隆丰达果蔬公司外欠果农款项，甲方应全力协助乙方核实，核实后由乙方负责清理。农商行埠柳支行和双赢建筑公司在落款处盖章。对当事人有争议的事实与证据，本院确认如下：封淑芝提交荣成市埠柳镇人民政府出具的证明一份，用以证实其索要工资的事实。该份证明载明：兹证明龙口市王梅娟等三人自2013年其多次到埠柳镇政府反映2012年以前三人在隆丰达打工，欠其工资一事。政府工作人员曾多次为其协调，但因多种原因无果。特此证明。荣成市埠柳镇人民政府，2019.6.10。双赢建筑公司对此有异议，辩称该份证明无法证实封淑芝的工资数额、时间。隆丰达果蔬公司对此无异议，提交工人工资表并申请证人殷某和张某出庭作证，用以证实封淑芝的工资数额以及双赢建筑公司为原隆丰达果蔬公司工人支付工资的事实。该份工资表共计三页，列有100多位工人工资。其中，封淑芝2011年的欠付工资为1110元、2012年工作6个月，收入共计13560元，已支1500元，尚欠12060元未付，欠付工资共计13170元。证人殷某出庭作证称：我在隆丰达果蔬公司工作好几年，负责包装苹果。当时因为公司被收购，我们就不干了。工资是收购之后，向龙伟要了好几次才给的。当时是去龙伟的公司拿的钱，大约是几千元钱，具体数额忘记了。隆丰达果蔬公司和双赢建筑公司交接时，我在工资表上签字了。我认识原告，她姓封。证人张某出庭作证称：我在隆丰达果蔬公司干了5、6年，之前在选果机上干，最后一年负责包装苹果，后来厂子给龙伟了，2012年的工资是龙伟在2013年发给我的。当时打电话给我说去领钱，因为我村有人和我重名，我在隆丰达果蔬公司写的是我对象梁玉仁的名字，我对象去领的钱，大概是8000元。我认识原告。隆丰达果蔬公司和双赢建筑公司交接时，我应该是签字了。对照工资表，确实有欠付殷某3824.40元、梁玉仁6735.60元的记录。双赢建筑公司对工资表不予认可，对证人证言予以认可。综合上述证据，可以看出，双赢建筑公司从农商行埠柳支行接收隆丰达果蔬公司的资产后，确实为隆丰达果蔬公司的工人支付了拖欠的工资，而封淑芝作为隆丰达果蔬公司的工人，尚欠其工资13170元未付。本院对上述事实予以认定。庭审中，经法庭询问，双赢建筑公司辩称其与隆丰达果蔬公司交接时没有工资表，其公司根据隆丰达果蔬公司签字盖章、标注金额的单据发放款项，但该份单据已经找不到了。本院认为，依照我国法律法规的规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，封淑芝原系隆丰达果蔬公司工人，该公司欠其2011年和2012年的工资13170元未付。因隆丰达果蔬公司欠银行贷款未还，农商行埠柳支行将隆丰达果蔬公司的资产抵债后转卖给双赢建筑公司。双赢建筑公司在协议书中写明其已对上述资产的权属、状况、资产占用情况、租赁情况、配套设施情况、债权债务纠纷情况等做了充分了解，现封淑芝和隆丰达果蔬公司均称当时各方确认欠付封淑芝的工资数额并由封淑芝在工资表上签字，由双赢建筑公司保管工资表，并负责结清欠付工资，而双赢建筑公司则辩称有一份单据但已丢失，未向法庭提供任何证据。但双赢建筑公司在接收资产后确实向包括殷某、张某在内的部分原隆丰达果蔬公司的工人支付了拖欠的工资，故综合相关证据以及庭审调查，本院认定双赢建筑公司负有向封淑芝支付拖欠工资的义务，封淑芝该项主张，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、荣成市双赢建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付封淑芝劳务费13170元。如荣成市双赢建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回封淑芝其他诉讼请求。案件受理费129元，由荣成市双赢建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  吕世华人民陪审员  张会莲二〇一九年七月十七日书 记 员  张 欢