重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初212号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，汉族，该司员工。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，该司员工。被告：重庆娱派科技有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附2号42-3#，统一社会信用代码915001033395504909。法定代表人：李名辉，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告重庆娱派科技有限公司（以下简称娱派公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理了。原告的委托诉讼代理人韩宏中，被告娱派公司的法定代表人李名辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要盈利来源。现原告发现被告在其微信公众号“电脑问题咨询”中擅自使用原告编号为QJ8153930286的作品为其公众号文章用图。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。被告娱派公司答辩称，原告非正常维权，其先对外承诺免费使用，然后天价索赔系钓鱼维权。原告曾经恶意侵占摄影师作品，用无版权图片对外索赔。原告无法证明对涉案图片享有著作权。原告提交的“侵权页面取证保全文件”，不能证明在取证时的电脑进行了清洁性检查，无法印证数据电文的真实性，而该电子保全的重庆易保全网络科技有限公司（以下简称易保全公司）未获得国家许可的电子认证许可证书，该证据不具备法律效力。被告对于涉案图片是否侵权不知情，被告运营的公众号在2016年10月27日确推送过一篇标题为《见证智商的时刻到了，烧脑，智商捉急认识勿入...》的文章，但该文章早已删除，被告不清楚该文章中是否使用涉案图片。本案的涉案图片内容仅为一张自行车图片，被告未将涉案图片用于制作Logo、标识等商业宣传，且被告运营的公众号系免费提供电脑知识科普公众号，偶尔分享休闲娱乐文章，公众号目的非为盈利，且原告官网展示图片十张套装价格为25-60元/张，单买价格300元/张，原告起诉的金额过高，且也未对主张该金额提交任何证据予以证明。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明：2018年10月25日，北京市版权局颁发登记号为京作登字-2018-G-00655075《作品登记证书》，对作品/制品名称为QJ8107049059等10957件（详见附表）摄影作品进行了著作权登记，登记著作权人为北京全景视觉网络科技股份有限公司。其中，涉案作品名称为QJ8153930286，登记号为京作登字-2018-G-00660276。涉案图片内容为左侧为一条小道，右侧为竹林，竹林前停靠一辆自行车，车头向右。庭审中，原告全景公司举示了易保全公司出具的电子数据取证证书，拟证明侵权事实。该证书编号为0204661600，证书持有人为北京全景视觉网络科技有限公司，证件号码为9111010578170427XD，取证名称为s2116713，保全时间为2018年7月9日17时58分58秒，统一提取码21640243。电子数据取证证书有说明如下：“1、易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性；通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。2、登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证；3、本保全证书附件电子数据来源：（http://mp.weixin.qq.com/s?_biz=MzAxNzU3NTgxNA==&mid=2650733282&idx=5&sn=4dcOf2ce7d5424ef01f7e838658acaad）。”庭审中，法庭组织双方当事人当庭验证该证书即附带电子证据。经验证，该电子证据为图片文件，该文件显示：微信公众号“电脑问题咨询”上发布了《见证智商的时刻到了，烧脑，智商捉急人士勿入…》的文章，该文章中使用了涉案作品作为其配图。经当庭比对，该文章中的配图与原告全景公司诉称的涉案作品系同一图片。微信公众号“电脑问题咨询”系由被告娱派公司运营管理。经当庭查询，被告微信公众号上已经没有含有涉案图片的文章。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”原告提交了涉案《作品登记证书》，足以证明享有本案涉案作品著作权。被告娱派公司虽辩称原告全景公司曾经有以不具有著作权的图片进行索赔，但在本案中并未对涉案作品的著作权权属提出反证，故本院认定原告对涉案作品享有著作权。被告娱派公司在未经著作权人的许可下，擅自在其微信公众号文章中使用涉案作品，侵犯了原告全景公司对涉案作品的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于被告认为原告提交的“侵权页面取证保全文件”，不具备法律效力的问题。本院认为虽然被告对原告的电子证据保全提出质疑，但未提供反驳证据予以证明，且易保全公司系第三方机构，其是否获得电子认证许可证书，属于行政管理法规调整的范畴，不能直接以此否定存证平台的资质以及存证平台存证的合法性、真实性。对于被告娱派公司抗辩其发布过涉案文章但不知晓文章中是否使用了涉案图片，因其未举证证明其发布文章中不含有涉案图片，对此抗辩理由，本院不予采信。鉴于被告娱派公司已经将上述文章进行删除，该侵权行为已经停止，故对于原告全景公司要求被告娱派公司停止使用本案涉案图片的主张，本院认为已无必要再行判决。关于原告全景公司要求被告娱派公司在其微信公众号向原告公开致歉的诉讼请求。本院认为，原告全景公司没有举示证据证明被告的行为造成其社会评价或商誉受损等后果，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为、期间、后果、主观过错等情节，酌定赔偿经济损失及合理费用共计800元。综上所述，《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆娱派科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计800元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆娱派科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘光英人民陪审员  张 莉人民陪审员  陈邦碧二〇一九年七月十七日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉