wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初11944号原告：南京王昊平光学有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街16号6幢306室。法定代表人：王昊平，执行董事。委托诉讼代理人：陈志伟，江苏苏宁律师事务所律师。被告：刘晓燕，女，1971年1月20日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：叶芳，男，系刘晓燕丈夫，住南京市秦淮区。原告南京王昊平光学有限公司与被告刘晓燕劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告南京王昊平光学有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓燕返还不当得利6391628.5元，并由被告刘晓燕承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月1日至2014年12月31日期间，原告通过其公司账户共计向案外人南京新迈特信息技术有限公司、南京嘉创科技实业有限公司汇款17194350元；同时期，该两公司指定人员彭晶晶向被告汇款91笔，其中6391628.5元为退货款，但原告并没有收到。由于时间长、汇款笔数多，原告直到2017年才和该两公司对清账目。现要求被告返还全部不当得利，保护原告的合法权益不受侵犯。被告刘晓燕辩称，被告曾系原告公司会计，在职期间确实代原告收取了六百余万元退货款，但相应款项已经全部用于支付货款和员工工资等原告公司日常开支，以及用于原告法定代表人王昊平的个人家庭开支。请求驳回原告诉请。本院经审查认为，原告以不当得利为由向本院提起诉讼，主张被告返还2010年至2014年期间代原告收取的客户退货款6391628.5元，结合原告的起诉理由，适用该案由明显有误。被告自2008年至2014年9月期间担任原告公司会计，且原告自2008年6月至2014年9月期间持续为被告缴纳社保。被告在向原告提供劳动过程中与原告产生案涉纠纷，并非平等民事主体之间发生的法律关系，而系双方因履行劳动合同产生的纠纷，属于劳动争议。原告未经劳动仲裁程序，直接向人民法院起诉，不符合我国劳动法律法规相关规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（二）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告南京王昊平光学有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 常 乐人民陪审员 颜 华人民陪审员 戚玉玲二〇一九年七月十九日见习书记员 夏晨璐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初966号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:王银，男，1958年11月17日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告王银经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款89409.25元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××09；2、签约申领时间：2007年8月20日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年3月31日）1、欠款明细：本金25990.14元，零售利息48905.86元，滞纳金10611.57元，杂费3786.52元，现金利息115.16元，合计89409.25元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2008年4月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25990.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2008年4月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，公告费600元，总计2635元，由被告王银负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月十七日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初283号原告：汕头市展图门业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山汕尾居委池头洋。法定代表人：林镇南，董事长。委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋志强，广东潮之荣律师事务所律师。被告：李兵，男，1974年4月8日出生，汉族，原住四川省平昌县，现去向不明。原告汕头市展图门业有限公司与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告汕头市展图门业有限公司的委托诉讼代理人隋志强到庭参加诉讼，被告李兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市展图门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兵付还原告货款101043元；2.判令被告李兵自起诉之日起至实际还款之日止,以结欠货款101043元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%为标准赔偿逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家销售门窗建材的有限责任公司,是“美多裕”商标的注册人。被告李兵因承包位于“汕头市潮南区峡山街道×××”的装修工程需要，自2017年6月份开始向原告订购装修所需门窗，被告支付定金后，原告按照被告要求将全部订单送货至上述地点，被告现场验收合格后在“美多裕门业销售出货单”上签名确认收货，并陆续支付货款。截至诉状递交之日，被告累计结欠原告货款101043元，原告经催讨未果，故向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.企业信用信息公示报告、法定代表人证明及身份证复印件各1份，证明原告的主体资格。2.人口信息（户籍）证明，证明被告的主体资格。3.美多裕门业销售出货单4张、手写结算单1份，证明被告2018年1月20日签名确认收到订单货物，累计结欠货款101043元的事实。4.商标注册证，证明原告是“美多裕”商标注册人，“美多裕门业销售出货单”是原告经营门店制作，原告与被告之间成立买卖合同关系。5.微信聊天记录截图，证明被告李兵使用手机号码135××××8620所注册的微信与原告业务人员进行订货、沟通及原告向被告催款的事实，且“美多裕门业销售出货单”在该微信聊天记录中有体现，被告对出货单予以确认。6.移动电话话费收据，证明手机号码135××××8620的使用人是被告李兵。被告李兵未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据1、2、4、5、6真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据3中的美多裕门业销售出货单有被告签名确认，原告据此主张被告拖欠其货款87582元本院依法予以支持，但因原告提供的“手写结算单”没有被告签名确认，原告虽主张系被告亲笔书写但没有提供依据，本院对此不予确认，对原告据此主张被告拖欠其13461元不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份开始，被告李兵向原告订购门窗等建筑材料。2018年1月20日，被告在原告出具的3份(其中1份为2张)“美多裕门业销售出货单”上签名确认收到原告货物共142582元，抵除被告支付的两次定金共55000元，尚欠货款87582元。2019年2月15日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告李兵签名确认收到原告货物并拖欠货款87582元，有美多裕门业销售出货单、微信聊天记录及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告起诉请求判令被告李兵付还原告货款101043元，因其中的货款13461元缺乏依据，本院对该部分货款依法不予支持。原告起诉请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算自起诉之日计至实际还款之日的逾期付款利息，符合法律规定，可予支持，但应以货款87582元为基数。被告李兵经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市展图门业有限公司货款87582元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算，从2019年2月15日计至实际还款之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.86元，公告费600元，共计2920.86元，由被告李兵负担2611.86元，原告负担309元。原告已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  马惜丽人民陪审员  侯钦彬二〇一九年七月十二日书 记 员  柯博茵
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1421号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：于松，男，1985年7月12日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告于松劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告于松委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认于松在2010年11月8日至2014年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2014年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。于松辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2010年11月8日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2014年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2010年11月8日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2010年11月8日至2014年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告于松2010年11月8日入职原告公司，2014年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2010年11月8日至2014年1月1日期间于松与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2010年11月8日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。于松等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2010年11月8日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2010年11月8日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2010年11月8日至2014年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告于松之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30432号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东万诺律师事务所实习律师。被告:李宜，男，汉族，1984年6月11日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告李宜金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费4751元（已由原告预交），本院依法收取2375.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十一日书 记 员 龚孟平（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23930号 申请执行人：广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路90号408房。 法定代表人：郭秀成。 委托代理人：李楚红、李华平，均系该司员工。 被执行人：中山市古镇星美彩印包装厂，住所地广东省中山市古镇镇曹三工业一路9号。 投资人：区炎洪。 被执行人：区健源，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。 关于广州启润纸业有限公司与中山市古镇星美彩印包装厂、区健源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2098号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，中山市古镇星美彩印包装厂应向广州启润纸业有限公司支付货款217264.92元及违约金（违约金分别自2017年7月31日起，以108456.86元为本金；自2017年8月31日起，以101399.03元为本金；自2017年10月1日起，以7409.03元为本金；均按年利率24%计至清偿之日止）、区健源对前述债务以及本案诉讼费承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月21日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经执行，本院依法划拨被执行人中山市古镇星美彩印包装厂银行存款50269.13元并退付给申请执行人。根据诉讼保全申请，本院依法查封被执行人区健源名下位于中山市古镇镇××路××都花园××房的房产，查封期限为2018年2月27日至2021年2月26日，因该房产价值远超本案执行标的且存在不确定数额的抵押权，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执23930号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月十日 书记员  刘淳挺
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执235号之二申请执行人：孙志林，男，汉族，1970年2月15日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：裴小荣，男，汉族，1980年1月5日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：赵小军，男，汉族，1979年1月30日出生，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人孙志林与被执行人裴小荣、赵小军民间借贷纠纷执行一案中，双方自愿达成执行和解协议：“被执行人裴小荣、赵小军应给付申请执行人孙志林借款等70816元，于2019年9月25日前付清。”协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执235号申请执行人孙志林与被执行人裴小荣、赵小军民间借贷纠纷执行一案，终结执行。本裁定送达后立生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年七月二十五日书记员  何宣辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执424号 申请执行人：蔡某，女，1973年7月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人：陈某，男，2002年10月20日出生，汉族，学生，住福建省龙岩市新罗区。 法定代理人：蔡某，申请人陈某母亲。 被执行人：陈德强，男，1975年8月6日出生，汉族，龙岩市煤炭管理局驾驶员，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年1月24日立案受理的申请执行人蔡某、陈某与被执行人陈德强物权保护纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1955号民事判决书，被执行人应支付申请执行人返还237416.44元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，扣划被执行人的银行存款45793元，该款予以支付诉讼费5027元、保全费1762元、执行费3461元，剩余款项已支付给申请执行人；已向龙岩市劳务派遣有限公司发送协助执行通知书，扣留、提取其工资；其余未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年七月十一日 书记员 傅丽蕾（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1503号 申请执行人陈*生，男，汉族，1973年11月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人黄*健，男，汉族，1969年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2009）深福法民一初字第562号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付207000元及违约金（违约金按照每日万分之二点一计算，自2009年1月1日计至本判决确定的还款之日止），受理费4425元由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理，执行案号为（2009）深福法执字第5905号。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行。申请人于2017年6月28日向本院提出恢复执行的申请，经审查，本院依法立案，执行案号为（2017）粤0304执恢4267号，在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行。现申请人以与被执行人达成和解并已履行完毕义务为由，向本院提出恢复结案的申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院作出的（2009）深福法民一初字第562号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，且被执行人主动向本院缴纳了执行费3300元，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院作出的（2009）深福法民一初字第562号民事判决书执行完毕，本案及（2009）深福法执字第5905号、（2017）粤0304执恢4267号予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月十八日 书记员  冯 杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初173号原告：上海超越眼镜有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区南桥镇宏伟路24号5幢8590室。法定代表人：刘教新，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张欢，北京兴昉律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：鑫海贸易顾问有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾谢斐道408-412号华斐商业大厦1801-1802室。法定代表人：江丽娟，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张琛，北京市铸成律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第112332号关于第7720659号“风火轮”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年1月8日。开庭审理时间：2019年6月12日。被诉决定认定：原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标在2013年10月28日至2016年10月27日期间（简称指定期间）在全部核定商品上进行了公开、合法、有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在行政程序中提交了不同形式、内容的证据，各证据之间形成完整的证据链，能够证明诉争商标在指定期间内在核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用，因而能够发挥应有的功能与作用，依法应当维持注册，故请求撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定依据充分，认定事实清楚、适用法律正确，符合法律程序，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：7720659。3.申请日期：2009年9月23日。4.核准日期：2011年3月14日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：防眩光眼镜；光学矫正透镜片（光）、太阳镜、眼镜框、眼镜玻璃、隐形眼镜、眼镜架、擦眼镜布、眼镜、眼镜盒。二、其他事实在行政阶段，原告提交了如下主要证据：1.原告与长春百胜眼镜有限公司、重庆渝中区云诚眼镜经营部等其他公司签订的合作协议及出库装箱单、发货单、EMS发货凭证、销售清单等证据；2.标有“风火轮”商标的眼镜、展示板、笔筒、包装盒、仓库照片等证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用的眼镜等商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，原告提交的证据1中的出库装箱单、发货单、销售清单等均为单方自制证据，EMS发货凭证和快递查询结果截图也仅为物流信息，并未体现诉争商标标识，上述证据在无发票等其他有效证据予以佐证的情况下，不能证明原告与长春百胜眼镜有限公司、重庆渝中区云诚眼镜经营部等其他公司签订的合作协议已实际履行，即无法证明诉争商标已实际进入商业流通领域，为相关公众所知晓，起到识别商品来源的作用。证据2眼镜、展示板、笔筒、包装盒、仓库照片均为原告自制证据，且大多未显示具体日期，不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实、有效的商业使用。因此，原告提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在指定期间内在眼镜等商品上进行了商标法意义上的使用。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海超越眼镜有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海超越眼镜有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海超越眼镜有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人鑫海贸易顾问有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 韩 婧人民陪审员 王 炜二〇一九年七月二十九日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执40号申请人：杨仕刚，男，汉族，1973年12月5日生，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人：王明禹，男，汉族，1977年5月21日生，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人：卢丹，女，穿青人，1987年3月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初2628号民事判决书，2019年1月11日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人杨仕刚的各项损失640100.00元，执行费8801.00元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月14日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人无银行账户信息、互联网银行信息、车辆登记信息、工商总局信息及有价证券信息。2019年5月27日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2018年1月10日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。于2019年7月3日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月3日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月三日书记员  吴 刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50279号原告：陈雁，男，1959年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海临港新城酒店投资管理有限公司滴水湖南岛酒店，营业场所上海市浦东新区。负责人：周湧，董事长。委托诉讼代理人：穆兰，女。原告陈雁与被告上海临港新城酒店投资管理有限公司滴水湖南岛酒店(以下至判决主文前简称为滴水湖南岛酒店)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈雁、被告滴水湖南岛酒店的委托诉讼代理人穆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年2月至2019年1月期间的年终奖人民币12,600元及被告未支付该笔年终奖的50%的赔偿金6,300元。事实和理由：原告于2018年2月19日进入被告酒店从事员工餐厅厨师岗位，合同工资为月薪4,200元。2019年1月17日原告因家庭原因提出辞职，当时向被告人事部门提出年终奖的事情，被告未予同意。为此原告申请劳动争议仲裁，亦未得到支持。原告认为，奖金属于工资的范围，且按照同工同酬的规定，被告在支付其他员工3个月工资的年终奖的情况下，应当支付原告已工作11个月的年终奖12,600元以及赔偿金6,300元。被告滴水湖南岛酒店辩称，原、被告签订的劳动合同以及原、被告之间并未约定有年终奖。被告酒店在2019年确实有发放新春鼓励奖，但并非原告所称的年终奖，而且该新春鼓励奖的发放属于被告经营自主权的范畴，被告对该新春鼓励奖的发放规定也进行了公示。根据被告的规定，该奖励只对2019年1月28日仍在职的员工才发放，而原告在2019年1月5日已离职，并不符合该奖励的发放条件，故被告不存在拖延支付或者必须支付原告该奖励的情况。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈雁于2018年2月19日进入被告滴水湖南岛酒店工作，双方签订自该日起至2020年2月18日止的劳动合同，约定原告在被告处从事员工餐厅厨师及运营相关工作，月收入为税前4,200元等。2019年1月17日，原告以家庭原因为由向被告提出辞职，并得到被告同意。后被告于2019年1月20日为原告办理了离职手续，并发放原告工资至该日止。2019年3月1日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年2月19日至2019年1月20日期间的年终奖12,600元。上述仲裁委员会于2019年4月24日作出裁决，对原告请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。审理中，原告表示，其在本案中所主张的年终奖就是被告所称新春鼓励奖，被告所称的新春鼓励奖就是年终奖；当时原告入职时虽然劳动合同中没有约定年终奖或新春鼓励奖，但被告人事曾口头告知春节过年时公司至少会发相当于原告两个月工资的年终奖。同时为证明其上述主张，原告提供了其与原同事庄建伟于2019年2月2日的微信聊天记录，以证明庄建伟在微信中表示被告发放了三个月工资的年终奖。经质证，被告对原告提供的上述微信聊天记录的真实性予以确认，并表示庄建伟确实是被告的员工，但被告是在2019年1月28日发放了相当于员工三个月工资的奖励，但该奖励是新春鼓励奖，并非年终奖；而且原告入职时，被告并未承诺春节时会有两个月工资的年终奖。被告为证明其主张，亦提供了以下证据：被告2019年1月16日发布的关于新春鼓励奖的备忘录文件，证明被告系根据该文件的规定于2019年1月28日发放了员工新春鼓励奖，但该文件中明确在2019年1月28日之前离职的员工不在此发放范围内。经质证，原告表示其2019年1月5日就因补休而未到被告处上班，且被告也未对员工公示过该文件，也未告知过原告有该文件，故对其真实性不予认可。被告则表示当时该文件是在公司公告栏内以张贴的方式向员工进行的公示；原告2019年1月5日开始确实是补休而未到被告处上班，但其在办理辞职手续时，被告人事就提示过原告，公司准备发放新春鼓励奖，1月28日之前离职可能无法领取到该奖励，但原告仍坚持离职，但由于当时均系口头告知故无法提供就此提供依据。原告对被告上述说法则不予认可。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付其三个月工资的年终奖，并表示该年终奖即为被告所称的新春鼓励奖，由于原、被告劳动合同中并未约定被告应支付原告年终奖或新春鼓励奖，虽然原告称其入职时被告曾承诺在春节时会有两个月工资的年终奖，但对此原告并未有相关证据，被告亦不予认可。由此，本院难以确认原、被告之间曾就年终奖或新春鼓励奖有过约定。基于此，在原、被告对此并未有相关约定的情况下，被告是否发放以及如何发放年终奖或新春鼓励奖应属于被告可自主决定的自主经营权范畴。由于原告对被告现提供的有关案涉的新春鼓励奖的备忘文件的真实性不予认可，且原告亦未有证据证明被告还存在其他应发放年终奖或新春鼓励奖的规定或文件，故原告要求被告支付其年终奖或新春鼓励奖12,600元以及未发放该奖励的赔偿金6,300元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈雁的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一九年七月二十二日书记员  李 平附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1321号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人黄培丰，曾用名黄培锋，男，53岁，1965年9月7日生，汉族，初中文化，江苏省靖江市君辉纺织品有限公司工作，户籍所在地江阴市，现住江苏省靖江市同康南区。2018年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1292号起诉书指控被告人黄培丰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人黄培丰于2018年5月27日22时45分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市云顾路由南向北行驶至江阴大道叉口地段左转弯过程中，车辆右侧与沿云顾路由北向南行驶的张世化驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的轻型普通货车前部相撞，造成被告人黄培丰受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人黄培丰案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为109mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人黄培丰负此事故的主要责任。 被告人黄培丰到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄培丰具有坦白的处罚情节，建议对被告人黄培丰判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。 被告人黄培丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄培丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄培丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初1441号之一   申请人：山西省融资再担保集团有限公司。   法定代表人：郭志宏，董事长。   被申请人：晋城市梧桐建筑有限公司。   法定代表人：侯聘颜,职务:执行董事兼总经理。   被申请人：姜俊河。   被申请人：王艳,女。   被申请人：侯聘颜。   被申请人：徐敏。   被申请人；侯文力。   被申请人：赵海燕。   被申请人：姜为祥。   被申请人：王秋梅。   被申请人：晋城市紫竹林房地产开发有限公司。   法定代表人：姜俊河，职务：执行董事兼总经理。   被申请人：晋城市紫竹林物业管理有限。   公司法定代表人：王亮，职务：执行董事兼总经理。   被申请人：晋城市七星之家酒店有限公司。   法定代表人：姜为祥，职务：执行董事兼总经理。   本院在审理申请人山西省融资再担保集团有限公司与被申请人晋城市梧桐建筑有限公司、姜俊河、王艳、侯聘颜、徐敏、侯文力、赵海燕、姜为祥、王秋梅、晋城市紫竹林房地产开发有限公司、晋城市紫竹林物业管理有限公司、晋城市七星之家酒店有限公司保证合同纠纷一案中，申请人山西省融资再担保集团有限公司于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，请求立即冻结十二被申请人银行存款16594670.54元，依法查封、扣押或冻结十二被申请人价值16594670.54的其他财产。申请人山西省融资再担保集团有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：×××）为本案提供担保。   本院经审查认为，申请人山西省融资再担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法查封、扣押或冻结晋城市梧桐建筑有限公司、姜俊河、王艳、侯聘颜、徐敏、侯文力、赵海燕、姜为祥、王秋梅、晋城市紫竹林房地产开发有限公司、晋城市紫竹林物业管理有限公司、晋城市七星之家酒店有限公司十二被申请人民币共计16594670.54元的银行存款或查封被申请人等值财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴 松     二○一九年七月十一日   书记员 任文娇
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3023号 原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇世代华府3号楼北面一楼，统一社会信用代码91340521570403557X。 法定代表人：朱瑞丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：王强，男，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告马鞍山市三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江物业公司委托诉讼代理人张有杰、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三江物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告交纳自2017年4月1日至2018年9月30日的物业费1735元；2.自2017年4月1日起按每天3%支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告三江物业公司签订了一份《世代华府前期物业管理服务协议》。服务协议约定由三江物业公司（甲方）对被告（乙方）坐落于马鞍山市当涂县世代华府3栋1503室，面积96.42平方米的房屋进行物业管理服务。协议第四条第二款约定：“乙方在办理交付入伙手续时，为第一次交纳物业服务费用（物业服务资金）时间。第一次应预交半年(六个月)，第二次开始按每半年(六个月)交纳，时间为到期后每半年第一个月前10前交纳（可选择年交）”。第三款第一项第二项约定：“1、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元（不包括二次供水增压水泵和电梯运行能耗费用）。2、商业物业按建筑面积每月每平方米1.80元（不包括政府规定的人行通道门前三包的费用）”的标准收取物业管理综合服务费。协议第十条第三款约定：“乙方违反本协议，不按本协议约定的时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交所欠费用并从逾期之日起按每天3%加收违约金。逾期超过30天的，甲方可依法向人民法院提起诉讼”。因被告长期拖欠物业费，现原告为维护自己的合法权益，根据相关法规之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 王强辩称，签订物业管理服务协议以及拖欠物业费是事实。双方签订的物业管理服务协议规定物业公司要编制物业管理工作计划、物业共用部位、共用设施维修基金的使用计划，我们没有见到原告公布该计划。我没有参加业主代表大会，没有享受过选举权。物业管理服务协议规定不得变动外墙及安装室外晾衣架等附属物，但是别人变动了。公共设施的玻璃装饰坏了没有人维修，会给小朋友造成安全隐患。我们公共楼道的瓷砖空鼓，存在安全隐患。内部环境卫生及电梯卫生不好，宠物随地大小便没有及时清理，会给电梯环境造成一定影响。大厅内存在很大的安全隐患，物业擅自停水，电动车在楼道内以及大厅内停放，造成一定的安全隐患。我不同意支付违约金，原告方没有达到物业服务要求，所以我才没有及时交纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，三江物业公司（甲方）与王强（乙方）签订一份《世代华府前期物业管理服务协议》。协议约定由三江物业公司对王强坐落于当涂县世代华府3栋1503室，建筑面积97.63平方米的房屋进行物业管理服务。协议第四条第二款约定：“乙方在办理交付入伙手续时，为第一次交纳物业服务费用（物业服务资金）时间。第一次应预付半年(六个月)，第二次开始按每半年(六个月)交纳，时间为到期后每半年第一个月前交纳（可选择年交）”。第三款第一项第二项约定：“1、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元（不包括二次供水增压水泵和电梯运行能耗费用）。2、商业物业按建筑面积每月每平方米1.80元（不包括政府规定的人行通道门前三包的费用）”的标准收取物业管理综合服务费。协议第十条第三款约定：“乙方违反本协议，不按本协议约定的时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交所欠费用并从逾期之日起按每天3%加收违约金。逾期超过30天的，甲方可依法向人民法院提起诉讼”。服务协议签订后，三江物业公司提供了物业服务，王强支付了物业服务费。从2017年4月1日起，王强以物业服务没有达到约定的要求为由，拒绝支付物业服务费。 本院认为，三江物业公司与王强签订的《世代华府前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方均有法律约束力，三江物业公司与王强均应全面履行各自的义务。三江物业公司提供了物业服务，王强理应支付相应物业费。三江物业公司作为物业服务企业应该接受业主的监督,了解业主的需求，倾听业主的意见,不断改进物业服务水平,及时解决业主反映的问题。另一方面,物业服务是一个不断完善的过程,如果被告认为物业服务存在问题,应该采取相应的维权行为,而不应以拒交物业费形式消极对抗。否则,业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展,既阻碍物业公司提升物业服务层次,也不利于维护广大业主的利益。王强的住宅建筑面积为97.63平方米，三江物业公司按96.42平方米计算物业服务费，系其处分自己权利的行为，不损害王强的利益，本院准许。王强辩称三江物业公司提供的物业服务不符合协议约定标准，但其提供的证据不足以证明自己的主张，本院不予支持。三江物业公司诉请王强支付物业费1735元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，王强与三江物业公司因物业服务质量发生争议，三江物业公司未能主动、及时与王强解释、沟通，导致王强拒绝支付物业费，王强并非恶意拖欠物业费，故不予支持三江物业公司的违约金诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起五日内支付原告马鞍山市三江物业管理有限公司物业服务费1735元； 二、驳回原告马鞍山市三江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  章遵忠 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 舒
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4315号上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号，统一社会信用代码912301107444395341。法定代表人：于彩峰，董事长。被上诉人（原审原告）：许令东，男，1959年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司因与被上诉人许令东建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30160元，减半收取15080元，由上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 沈 静二〇一九年七月八日书记员 施佳佳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1270号原告：林小锋，男，1993年1月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：林小虎，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告林小锋与被告林小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告林小锋到庭参加诉讼，被告林小虎经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小锋诉称：原、被告双方系朋友关系。到2018年7月21日为止，在顺诚汽修美容服务中心，被告林小虎累计从原告处借走9000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并拒绝原告的任何电话，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告林小虎支付原告林小锋借款9000元；二、利息自到期之日计至还清之日，利率按月0.26%计暂计至起诉之日为2053元；三、被告承担本案全部诉讼费用。原告林小锋对其主张向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告提供的身份证照片复印件，证明被告林小虎的诉讼主体资格，是原来生意往来，林小虎在本人铺面提供给本人。3、借条原件1份，证明被告向原告借款9000元的事实。被告林小虎没有答辩，也没有向法庭提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据1、3系原件，且相互印证，其三性本院予以确认。原告提交的证据2虽为复印件，但与证据1、3相互印证，本院对该证据予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告林小锋与被告林小虎系朋友关系。到2018年7月21日为止，被告林小虎从原告借款共计9000元，并于当天立下《借条》交原告存执。《借条》主要内容为：兹林小虎现收到林小锋以现金借出的9000元，借期为1个月，利息共计200元，2018年8月15日到期时本息一起还清。林小虎在借款人上签名并捺指纹。约定期限届满后，被告并未归还借款和利息。原告遂于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是民间借贷纠纷。原告林小锋与被告林小虎之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告林小虎至2018年7月21日为止向原告林小锋借款本金共9000元，有《借条》为证，事实清楚，应予认定。原告请求被告付还借款9000元，不违反法律规定，应予支持。原、被告双方约定诉争借款到期日为2018年8月15日，故利息起算日为2018年8月16日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告没有约定借款期内的利率，也没有约定逾期利率，原告请求按月利率0.26%计，不超过年利率6%的规定，本院予以照准。被告林小虎经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告林小虎应于本判决生效之日起十日内付还原告林小锋借款9000元及该款自2018年8月16日起至还清之日止按月利率0.26%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，由被告林小虎负担。本判决为终审判决。审判员  杨锦潮二〇一九年七月三十一日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异74号 案外人：吴海，男，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市，现羁押于广西省河池市宜州市1084监狱三监区一分监区。 委托代理人：吴孟利，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 申请执行人：云南海格蒙经贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路398号新迎金马温泉花园3幢4单元201号，组织机构代码：68367640-4。 被执行人：温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市泽国镇楼下村泽腾路12号，组织机构代码：72004774-7。 本院在执行（2014）台温执民字第571号申请执行人云南海格蒙经贸有限公司与被执行人温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）企业借贷纠纷一案和(2014)台温执民字第573号申请执行人蒋静娜和被执行人吴仁友、温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案中，案外人吴海对本院查封被执行人温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）所有的坐落在温岭市泽国镇坭桥村水仓工业区的不动产【产权证号：泽国243883；土地证号：温国用（2013）第20427号】的执行措施提出书面异议，要求撤销裁定、解除查封，终止对（2014）台温执民字第571号、(2014)台温执民字第573号的执行。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人吴海称，法院应当终止对（2014）台温执民字第571号、(2014)台温执民字第573号的执行。理由如下：一是该二案的债权归案外人所有，该二案均是案外人委托申请执行人借款。(2014)台温执民第571号一案，是案外人委托申请执行人云南海格蒙经贸有限公司原法定代表人梁玉成借款给温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）。梁玉成系案外人的员工，关于该事实有梁玉成于2015年11月24日出具的证明及梁玉成在吴海合同诈骗、非法吸收公众存款一案公安机关的陈述中也陈述该银行卡归案外人使用等事实均能证明。涉案借款的资金来源于案外人的财务人员汇款至梁玉成上述银行卡中。涉案系案外人委托梁玉成以云南海格蒙经贸有限公司名义借款给温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙），该案债权归案外人所有。(2014)台温执民字第573号一案，是案外人委托案外人的财务人员蒋静娜借给吴仁友，借款由温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）担保。蒋静娜系案外人的财务人员，其蒋静娜银行帐户62×××69-101当时也归案外人使用。涉案的借款的资金来源于案外人所有。其中一笔263万元由案外人直接汇款至借款人指定的银行卡中。二是本案的债权、债务关系已全部清偿、终止。温岭市光明横泾塑胶日用编织厂及吴仁友在2014年5月19日、22日，通过温岭市万昌塑胶有限公司向泽国邮政银行抵押贷款1500万元，银行放贷给温岭市万昌塑胶有限公司，直接由银行分两笔委托汇至案外人指定的案外人名下的温岭市世纪阳光贸易有限公司账户1500万元，作为偿还上述二案的借款本息。故上述二案被执行人已经清偿了本案借款本息、及法院诉讼费。涉案的借款系案外人委托借款，根据我国《合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。因此，被执行人将涉案的借款本息归还给案外人，应认定本案的债权、债务关系已全部清偿、终止。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条等规定，法院应当解除查封，并终结执行。案外人吴海向本院提供调查收集证据申请书复印件4份、台州银行回单复印件3张、企业信息复印件2张、受托支付付款通知书复印件3张、万昌塑胶出具的证明复印件4份、借据复印件2张、交易回单复印件4张、梁玉成出具的证明复印件一份、云南省昆明市中级人民法院（2016）云01刑初37号判决书复印件一份作为证据。 本院查明，云南海格蒙经贸有限公司与温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）台温商初字第223号民事调解，双方约定温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）于2014年3月20日前返还给云南海格蒙经贸有限公司借款500万元并赔偿利息损失（利息损失自2013年9月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止）。案件受理费49740元，减半收取24870元，由温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）负担。因温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）未履行，云南海格蒙经贸有限公司向本院申请执行。本院于2014年4月3日立案执行。在执行过程中，本院裁定查封了上述涉案不动产。 另查明，蒋静娜和吴仁友、温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）台温商初字第415号民事调解，双方约定由吴仁友于2014年4月1日前一次性偿还给蒋静娜借款700万元并支付自2013年6月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息。温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）对上述款项承担连带保证责任。案件受理费66680元，减半收取33340元，由吴仁友负担。因吴仁友、温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）未履行，蒋静娜向本院申请执行。本院于2014年4月3日立案执行。 上述事实，有本院（2014）台温商初字第223号、（2014）台温商初字第415号、（2014）台温执民字第571号、（2014）台温执民字第573号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案债权是否属于案外人。案外人主张两笔债权系其委托形成的，但在本院执行过程中并无申请执行人的确认，在两笔债权的诉讼过程中申请执行人也未向法院出具相关委托手续，故本院目前只能按照生效调解书执行，无法认定涉案两笔债权系案外人所有。在申请执行人不认可的情况下，案外人主张涉案债权系其所有，应当通过诉讼程序确认。因案外人目前并非涉案债权的所有人，故本院对其主张涉案债权已全部清偿的主张不予认定。综上，本院对案外人的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴海的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  毛魏魏
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3038号原告：薛某，女，汉族，2005年04月06日出生，南海中学在校学生，住山西省太原市，公民身份号码×××。法定代理人：张某（系原告母亲），女，汉族，1970年10月26日出生，山西省电力建设三公司内退职工，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：李某1，男，汉族，2005年02月03日出生，南海中学在校学生，住山西省太原市，公民身份号码×××。法定代理人：李某2（系被告父亲），男，汉族，1975年05月01日出生，太原市宜万机械制造有限公司总经理，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告薛某诉被告李某1侵权责任纠纷一案，本院于2019年05月06日受理后，依法适用简易程序，于2019年06月14日公开开庭进行了审理。原告薛某的法定代理人张某，被告李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告赔偿损失暂计18793.43（包括医疗费1627.75元、交通费4355.68元、营养费2000元、家教费用6812元、护理费2000元、精神损失赔偿2000元），后续医疗费用待发生后再行主张；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原、被告双方均系南海中学学校学生，2018年05月21日课间活动期间，被告在楼梯上嬉戏时伸手推向赵天浩，导致赵天浩将站在楼梯下的原告撞到，致原告手部受伤，经医院诊断为滑膜炎。被告在原告治疗期间支付过部分医疗费，但该笔费用无法满足原告治疗所需，由于被告不愿再支付后续治疗费用，故诉至贵院，愿法院判如所请，维护原告合法权益。被告李某1辩称：认可发生的事实，也认可我方应当作为赔偿主体赔偿原告的损害，但我方对原告的各项赔偿明细有异议，认为有部分不合理。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、赵天浩及被告李某1出具的情况说明，证明因被告在第三级楼梯上嬉戏时伸手推向赵天浩，导致赵天浩将站在楼梯上的原告撞倒；证据二、医疗费票据18张，证明为治疗原告手部伤病，支出合理医疗费用1627.75元；证据三、交通费票据39张，证明原告法定代理人陪同原告前往医院以及去北京治疗时的正常交通费用，共计3024元；证据四、北京住宿费票据2张、伙食费用10张，证明去北京治疗期间共花费1329.68元。证据五、网络课程电子发票6812元。被告围绕原告的举证进行质证的意见为：证据一、好多孩子在楼梯往下蹦，有可能都没站稳，确实是李某1碰到赵天浩（案外人），赵天浩碰到薛某，承担责任我们没有异议；证据二、医疗费票据真实性无异议，金额1627.75元也无异议，但医疗费中认可太原市内三甲医院的医疗费，北京市产生的医疗费不认可，去北京治疗产生的医疗费都属于过度医疗。证据三、交通费票据真实性认可，票面金额3024元不认可，对交通费产生的合理性有质疑。我方只认可在太原产生的交通费，不认可在北京产生的交通费。证据四、住宿费的真实性和金额认可，住宿天数不认可，且住宿天数和在学校请假天数不一致，也没有必要在北京住那么多天。证据五、原告不存在误课，距离事故发生时间太远。被告围绕答辩意见和质证意见提交的证据有：微信转账记录，证明事故发生后支付1200元，用于处理原告受伤的事情。根据庭审调查和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告均为南海中学在读学生，2018年05月21日，课间活动期间，被告在楼梯上玩耍时伸手推向另一个学生赵天浩（案外人），导致赵天浩将站在楼梯下的原告撞倒，致使原告手部受伤，经诊断为滑膜炎。事故发生后，被告向原告支付1200元用于处理伤情。关于原告的损失：原告主张的医疗费1627.75元、交通费4355.68元（其中包含火车票2381元、打车费111元、停车费75元、汽油费459元、饭费364元、住宿费965.68元）、家教费用6812元，证据充分，本院予以支持；原告主张的营养费2000元，未提交相关证据，但被告认可应当支付原告300元，故本院认定的营养费为300元；原告主张的护理费2000元，未提交相关证据，但本院认为应当根据原告的实际受伤情况，并参照山西省统计局公布的2018年城镇居民人均可支配收入31035元/年的标准，护理天数酌定未7天为宜，因此，护理费本院确定为595元（计算方式为：31035元/年÷365天×7天）；原告主张的精神损害赔偿金2000元，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上原告的损失，本院认定的金额为12490.43元（分别为：医疗费1627.75元+交通费4355.68元+家教费用6812元+营养费300元+护理费595元-被告已经垫付1200元=12490.43元）。以上事实，有赵天浩及被告李某1出具的《情况说明》、医疗费票据、交通费票据、住宿费、网络课程电子发票、微信转账记录及庭审记录在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告李某1在课间活动期间，未遵守校规在教学楼内嬉戏，伸手推向其他同学时，导致该学生将原告薛某撞倒并受伤，被告李某1存在过错，应当向原告承担全部赔偿责任。关于被告答辩称其不认可原告在北京就诊期间产生的相关票据，并认为原告主张的医疗费、交通费等部分费用不合理，还辩称原告不存在误课损失等情形，但其并未提交相应的反驳性证据印证其答辩意见，故对于该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛某医疗费、交通费、营养费、护理费、家教费用，共计12490.43元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李某1负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一九年七月二十九日书记员  高 艳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断说明等相关证据确定。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4060号   原告：宋健,男,汉族,1993年2月2日出生,住（送达地址）：汾市。   委托代理人:邓丽霞，山西诚敏律师事务所律师。   委托代理人：刘利虹，女，汉族，1963年10月15日出生，临汾市尧都区恒安新东城雅园小区3号楼1单元1001室，系原告母亲。   被告：临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司，住址（送达地址）:临汾市尧都区尧庙镇金井村村口。统一社会信用代码：911410007435234197   法定代表人:李普查,总经理。   委托代理人：丁笑，该公司员工。   原告宋健与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司（以下简称京华亚飞）委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告宋健委托代理人刘利虹、邓丽霞，被告京华亚飞委托代理人丁笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告交还原告“海纳百川国际家居博览中心二层C-18号商铺”,为原告办理商铺产权证,并承担合同约定的违约责任;2、依法判令被告支付原告商铺总价款15%的商铺收益款251197元(2015年12月28日至2019年4月28日未付收益),并支付逾期滞纳金;3、依法判令被告支付2019年4月29日至实际返还商铺期间的收益款和逾期滞纳金;4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日,原告与被告签订了《商铺出让、委托合同》,由原告出资502396元购买了被告位于临汾市南外环西段118号“海纳百川国际家居博览中心二层C-18号41.18平米的商铺,合同约定:原告委托被告经营管理商铺10年,被告每年按商铺全款的15%作为收益向原告支付75359元,逾期每日按收益款的2‰支付滞纳金,同时被告承诺三年内为原告办理产权证。合同签订后,被告向原告支付了三年的商铺收益款后,自2015年12月28日即停止支付。按合同约定,若被告不履行合同,原告有权收回商铺自行经营。但经原告多次催要,被告既不支付收益款,也不办理产权证、返还商铺,还擅自用原告的商铺作为抵押在银行贷款请求贵院依法判决,维护原告的合法权益。   原告递交以下证据：   1、原告身份证复印件；   2、商铺出让、委托合同；   3、购买商铺收据；   4、被告营业执照复印件；   5、房屋所有权证。   被告京华亚飞辩称，原告诉求2、3不予认可，诉讼费不承担。   经审理查明，2012年12月28日,原告与被告签订了《商铺出让、委托合同》,原告出资502396元购买了被告位于临汾市南外环西段118号“海纳百川国际家居博览中心二层C-18号41.18平米的商铺,合同约定:原告委托被告经营管理商铺10年,被告每年按商铺全款的15%作为收益向原告支付75359元,于每12个月结算一次经营收益，逾期每日按收益款的0.2%支付滞纳金,同时被告承诺三年内为原告办理产权证。另合同约定委托期间若单方要求解除委托合同，构成违约，应向对方支付购房款20%的违约金，委托期间收益归无责任方。合同签订当日,原告支付了502396元购房款，后双方依约履行，被告支付了原告三年的商铺收益款至2015年12月27日。现原告诉至法院，要求被告返还商铺办理产权证，承担违约责任。并支付自2015年12月28日至实际返还商铺的收益，并承担逾期滞纳金。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，原被告签订的《商铺出让、委托合同》是双方真实意思表示，且已履行，本院予以确认。后被告违约，未能支付收益款，现原告请求被告按每年75359元支付2015年12月28日至实际返还商铺期间的收益款，依法有据，本院予以支持，关于逾期滞纳金，双方约定逾期每日按收益款的0.2%支付，合年息70%，过高，本院酌情支持年息24%。另原告诉求被告支付购房款20%的违约金，考虑被告并未单方解除合同，对原告要求支付20%违约金的诉求，本院不予采纳。另被告在合同中约定，3年办理产权手续，现时间已过，并未给原告办理产权手续，对原告要求办理产权手续的诉求，本院予以支持。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第三百九十六条之规定，判决如下：   一、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司于本判决生效后一个月内交还原告宋健“海纳百川国际家居博览中心二层C-18号商铺”,并于本判决生效后三个月内为原告办理商铺产权证。   二、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋健自2015年12月28日至实际返还商铺之日的商铺收益款（按年收益75359元支付），并支付自2016年12月28日起每年未支付款项年息24%的违约金至付清之日止。   三、驳回原告宋健的其他诉讼请求。   本案诉讼费5467元由被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 樊瑞芳   人民陪审员 曹红云     二零一九年七月一日   书 记 员 李冰岩
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1297号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人方海云，男，43岁，1976年4月7日生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地江苏省丹阳市，现住江阴市。2012年3月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日，收缴赌资人民币二千九百五十元。2018年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人方海云犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员王威野出庭支持公诉，被告人方海云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月21日6时28分许，被告人方海云驾驶皖Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型罐式半挂车沿江阴市徐霞客大道西侧辅车道由北向南行驶至云南路交叉口右转弯时，车头右前侧与由北向南直行通过路口的周某（女，2003年7月8日生，江苏江阴人）驾驶的电动车碰擦，致被害人周某及电动车被牵引车挤压并推行，造成周某受伤且经送江阴市人民医院抢救时已死亡、车辆损坏的交通事故。事发后方海云因未察觉事故离开现场，后返回现场发现事故并报警。 经江阴市公安局鉴定，被害人周某因交通事故致颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人方海云负事故的全部责任，周某不负事故责任。 另查明，案发后，被告人方海云已赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人方海云多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、称重单、车辆行踪监控系统截图、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明等书证，证人朱某、黄某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆检验意见书、道路交通事故认定书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方海云违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人方海云的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人方海云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人方海云的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人方海云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月十五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3998号原告：陈紫雪（别名陈云侠），女，1980年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔强，男，系原告配偶，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。被告：刘芳，女，1985年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张丽，河南浩君律师事务所律师。被告：李威威（别名李威），男，1985年6月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省商丘市睢阳区，现在河南省华县周口监狱服刑。原告陈紫雪与被告刘芳、李威威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月5日在本院公开开庭进行了审理。原告陈紫雪的委托诉讼代理人崔强、李清亮，被告刘芳的委托诉讼代理人张丽，被告李威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈紫雪向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告共同偿还原告借款805000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告因家庭生意经营所需，陆续向原告借款，于2015年12月6日双方进行清算，被告共向原告借款805000元，当日为原告出具了借据一份，还款期限为2016年12月6日，利息3分。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告清偿借款及利息，故提起诉讼。被告刘芳辩称：1．原告并非本案的债权人，被告刘芳实际是向崔强借款，原告主体资格不适格。2．原告所诉本金805000元不属实，包含其他款项及利息。3．约定利息过高，超过法定部分无效，应依法驳回。原告没主张逾期利息，利息应计算至2016年12月5日。被告李威威辩称：原告诉请本金805000元属实，该款中包含购车款。根据各方当事人的诉辩和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年12月6日，被告刘芳、李威威与原告陈紫雪、原告丈夫崔强对双方以前借款经过结算后，被告刘芳给原告陈紫雪出具借款805000元，约定借款期限一年、还款期限至2016年12月5日、利息3分的借条。同日，被告李威威自愿上述借款提供担保，担保书载明：“本人自愿为刘芳借陈紫雪，捌拾万零伍仟元提供担保。如到期刘芳未能按期还款，我愿偿还捌拾万零伍仟元。未付息”。另被告刘芳与被告李威威2015年1月26日离婚。原告陈紫雪与崔强2011年10月11日结婚。本院认为，本案系民间借贷关系，原被告之间借贷来往次数较多，后经原被告结算后，被告刘芳于2015年12月6日向原告陈紫雪出具借款805000元的借条，被告李威威自愿为其担保，是双双真实意思表示，借贷关系真实存在。原告陈紫雪与崔强是夫妻关系，被告刘芳出具的借条出借人为陈紫雪，故被告刘芳主张原告陈紫雪主体资格不适格的观点，本院不予支持。被告刘芳主张借款本金805000元不属实，包含利息，但没证据支持，且被告李威威予以认可，故该主张，本院亦不予支持。原被告约定利息3分，超过法定部分无效，故被告刘芳关于利息的观点，本院予以部分采纳。关于涉案担保问题，因被告李威威在担保书中约定对805000元提供担保，如到期刘芳未能按期还款，愿还款805000元，故被告李威威应在805000元内承担一般保证责任，且未约定保证期间，原告起诉时已超保证期间，因此原告主张被告李威威共同偿还借款及利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告刘芳于本判决生效后十日内偿还原告陈紫雪借款805000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年12月6日起至付清之日止）；二、驳回原告陈紫雪其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖金枫二〇一九年七月二十二日书记员  管宏博
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保34号 申请人：徐延涛，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：沧州万豪机械有限公司（曾用名东光县巨猛机械有限公司），住所地河北省东光县找王镇大曹村南南吴路东侧。 法定代表人：张新猛，职务：经理。 申请人徐延涛于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沧州万豪机械有限公司名下52000元的财产予以查封。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人徐延涛与被申请人沧州万豪机械有限公司因加工合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人沧州万豪机械有限公司银行存款52000元或等值财产。 案件申请费540元，由申请人徐延涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 晓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9321号原告：林维富，男，1948年9月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市普陀区。被告：华冠文，男，1932年5月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市虹口区。原告林维富与被告华冠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林维富到庭参加诉讼。被告华冠文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林维富向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款5000元；2、按银行同期同类贷款利率3倍支付前述款项的2016年11月10日至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告13年前退休于常帮百能，公司全称已记不清。2016年原告退休月收入3500元左右。原告有对外出借钱款赚取利息的行为。在本市法院借贷案件有七、八起。三、四年前，原告为做工程，经朋友介绍认识了有工程项目的被告，因为原告脑子开过刀，所以介绍人、项目内容等细节都已不记得了。2016年11月10日被告自己为接工程需要借款，原告当时为还他债也需要资金，案外人陈斌及原告朋友案外人王某某(简称王)也要借款，所以原、被告等四人一同前往了被告介绍的案外人刘某某(简称刘)处，刘以被告年纪太大、陈斌是外地人拒绝出借。王嫌刘的月利率10%过高，不愿借，而被告和陈斌都需要资金，所以希望原告出面借款，并称10日内还款，因为被告愿意提供担保，所以原告同意出面借款1万元，向刘出具了1万元借条一张，被告在该借条下端出具担保书一份。刘预扣了原告一个月利息1000元后交付原告9000元。原告则交付陈斌和被告各4500元，被告向原告出具了5000元借条一份，约定借期1个月。期满被告未还款，原告去电、上门方式催款，被告以没钱拖延，至今被告分文未付，因为一直找不到被告，后在朋友间打听到被告居住于榆林路，所以拖至2018年6月才起诉。被告华冠文书面辩称，原、被告互不认识，为借款经人介绍认识。被告收到原告借得钱款中的5000元是为骗取被告为其1万元借款提供担保的钱款，并骗得被告向其出具了5000元借条。该借条就是原告和案外人赵厚道串通损害被告利益的证据。后因原告不还款致被告被人上门讨债，带给被告的精神折磨要求原告赔偿；原告为承接业务几次的招待费用均被告垫付达3000余元要求被告偿还；原告还伙同案外人向被告讨债，讨债不成还殴打被告要求其赔偿，故不同意全部诉请。庭审中，原告提供了1、借条复印件1张；2、2016年11月10日借条附担保书复印件1张，证明被告提供担保及原告出面借款原因；3、案外人陈斌书面证明原件1张，证明借款起因及被告提供担保事宜。原告愿对其庭审所述及证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，原告提供了证据1原件一张，与复印件比较，借条原件上多了署期和陈斌左下端书某的内容。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2016年11月10日原告出具了借条一张，约定借期至12月9日。借条中无债权人姓名。借条下端被告出具担保书一份，载明：“担保林经理一个月准时归还。”被告还在原告书某的金额5000元、借期一个月的借条下端签名附手机号。在原告2018年6月8日起诉递交的借条复印件上无署期亦无案外人陈斌左下端签名书某的“华冠文同时借的”字样，而原告庭后递交的借条原件上却多出了“2019年2月20日”的署期和前述陈斌书某的内容。2018年6月29日原告以被告借款未还诉至法院。另查，原告作为债权人目前在本市法院借贷案件共9起。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款5000元提供了被告签名的借条原件、被告提供担保的借条复印件各一张佐证。借条原件证明被告的借款意向、借期的约定。因被告签名的借条是原告书某，且原告起诉后在借条上擅自添加了署期和案外人书某的内容，致证据形式存有瑕疵，也致法院对原告诚信作出不利心证，但因被告抗辩中认可收悉钱款又在事发时出具过担保书，加之原告自述实际交付被告4500元，所以本院对双方4500元借贷关系予以确认。借条复印件证明借款事发时间、出借款来源及被告为原告提供担保的事实。被告抗辩被骗出具借条、原告与案外人串通损害被告利益均未提供相关证据，原告亦不认可，该抗辩本院不予采信。被告主张的各项赔偿事宜亦应另案诉讼。根据原告所述借款1万元借期一个月利息1000元推算出月利率为10%。现原告以银行同期同类利率3倍计息，无不妥，本院将对原告有证据证明其主张债权之日可预见的利息损失作出处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担4500元的还本付息之责。嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可在其承担了应尽责任同时凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华冠文应于本判决生效之日起十日内归还原告林维富借款4500元；二、被告华冠文应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率3倍支付原告林维富上述借款的2016年11月10日至2016年12月9日止的利息和2018年6月29日起至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告林维富已预付50元)，由被告华冠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年七月二十九日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2481号罪犯张迎迎，女，1995年8月11日出生，汉族，大专文化，山东省淄博市人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年5月16日作出(2018)浙1002刑初269号刑事判决，以被告人张迎迎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳10000元，余款10000元从取保候审保证金中予以扣转）；已退出的赃款，由扣押单位向被害人进行返还。判决生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张迎迎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张迎迎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张迎迎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张迎迎减去有期徒刑二个月（刑期自2018年5月16日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  姚 晖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2398号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈爱，男，1975年12月28日出生，身份证登记住址:江苏省启东市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告陈爱信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告陈爱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金24305.86元、截止2017年8月1日的零售利息3013.42元、违约金7284.43元、现金利息1137.06元、截至2016年12月31日滞纳金1067.82元，以及支付自2017年8月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陈爱没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈爱经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年8月1日被告尚欠借款本金24305.86元、零售利息3013.42元、违约金7284.43元、现金利息1137.06元、截至2016年12月31日滞纳金1067.82元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年8月1日借款本金24305.86元、零售利息（含复利）3013.42元、现金利息1137.06元、截至2016年12月31日滞纳金1067.82元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年8月1日借款本金24305.86元、零售利息（含复利）3013.42元、现金利息1137.06元、截至2016年12月31日滞纳金1067.82元及自2017年8月2日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费720元、保全费388元，共计1108元(原告已预交)，由被告陈爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执129号之二 申请执行人：马黑麦，男，1984年8月29日出生，住青海省格尔木市。 被执行人：王勇，男，1961年9月4日出生，住四川省苍溪县。 马黑麦申请执行王勇债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初41号民事判决书，于2019年07月02向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王勇在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币164076元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年七月四日 书记员  朱香萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13700号原告：上海田亨木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许向东，总经理。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江苏北晨木业有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：谭传真。原告上海田亨木业有限公司诉被告江苏北晨木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年7月22日，原告向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海田亨木业有限公司撤回起诉。审判员  徐晓丽二〇一九年七月二十四日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执831号之一申请执行人：高士华，男，1971年1月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。被执行人：嘉兴中润丽丰置业有限公司。住所地：嘉兴市水晶大厦1幢1301室。组织机构代码56239927-9。法定代表人：蔡祥贤。申请执行人高士华与被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初2347号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高士华向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司支付申请执行人高士华违约金1440000元（自2016年11月1日起，按每日2500元计算至实际交房之日止，此后违约金自2018年6月1日起按每日2500元计算至实际交房之日止）、律师代理费50000元及相应的迟延履行期间的债务利息等，负担案件受理费5830元。执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中润丽丰置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费。2019年7月15日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年七月二十三日书记员  顾伟杰
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3295号 申请执行人孙振，男，1985年4月5日出生，住江苏省阜宁县。 被执行人杭州创博科技有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路69号华星科技苑C座203室。 法定代表人艾聪。 本院在执行申请执行人孙振与被执行人杭州创博科技有限公司劳动争议仲裁一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月四日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1977号申请执行人：陈红权，男，1973年9月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡绿波渔具制造有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：QUEKCHERPING(郭子彬)，该公司董事长。关于陈红权与无锡绿波渔具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初1654号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确认：一、被告无锡绿波渔具制造有限公司于本判决生效后立即支付原告陈红权样品费6750元、经济补偿金86796.55元；二、驳回陈红权的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告无锡绿波渔具制造有限公司负担。根据申请人的申请，本院于2019年06月24日对本案立案执行。本院在执行中，查明被执行人已经于申请人提交执行申请后，本院立案执行前将生效法律文书确定的欠款全部支付给了申请人。申请人以本案无需再启动执行程序为由向本院撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行。上述事实，有谈话笔录、申请人出具的《撤销执行申请书》等证据证实。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初1654号民事判决书的执行且申请人不得再依据该判决书向被执行人主张任何权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月六日书 记 员  沙文杰
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1926号原告：陈伟进，男，1981年12月1日生，汉族，福建省南安市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：牛洋，四川道合律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄恒达农业科技发展有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇富民社区大保山，统一社会信用代码：9153230005946554X3。法定代表人：樊衍春，职务：执行董事兼总经理。原告陈伟进与被告楚雄恒达农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告陈伟进于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟进的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟进撤回起诉。案件受理费1307元（已减半收取），由原告陈伟进负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇一九年七月四日书记员  李晓梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保989号申请人：张红，女，1992年2月3日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住江苏省无锡经济开发区。委托诉讼代理人：李亮，江苏行德律师事务所律师。被申请人：顾勇，男，1979年4月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请人张红与被申请人顾勇民间借贷纠纷一案，申请人张红于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人顾勇的银行存款27万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人顾勇的银行存款27万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年七月十八日书记员  易 瑛