wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8841号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，余耀辉分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：唐奇，男，1962年1月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行唐奇信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13842号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金28745.6元及利息、罚息及复利；负担案件受理590元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢4号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行，住所地：东营市胜利大街负责人：席晓琳，行长。被执行人：侯温安，男，1970年9月15日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人:田秀文，女，1971年4月5日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人:东营光彩装饰工程有限公司，住所地：东营市东营区经济园区法定代表人：侯温安，执行董事。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被执行人侯温安、田秀文、东营光彩装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人候温安、田秀文坐落于东营市东营区北二路253号新新家园4幢3单元3-401室房产进行拍卖，2019年7月22日，买受人商中芳（公民身份号码：）以744800元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于东营市东营区北二路253号新新家园4幢3单元3-401室房产的所有权归买受人商中芳（公民身份号码：）所有。财产所有权自本裁定送达买受人商中芳之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年七月二十八日书记员  周润杰
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执346号申请执行人刘森与被执行人滕林山、张健确认合同无效纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁01民初509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人滕林山、张健未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年7月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人滕林山、张健履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁01民初509号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年七月十五日
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民督24号 申请人：李红英，女，藏族，1983年9月9日生，住香格里拉市。 被申请人：和自珍，女，傈僳族，1982年7月20日生，户籍地维西县。现住香格里拉市。 申请人李红英于2019年7月8日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份。申请人李红英称被申请人和自珍私自挪用中脉美体内衣货款44000.00元，承诺2019年7月3日前归还，但时间已过未予支付，现要求被申请人和自珍支付款项人民币44000.00元。 本院受理申请人李红英的支付令申请后，于2019年7月9日发出（2019）云3401民督24号支付令。并于7月10日、7月17日通知债务人和自珍。申请人李红英于2019年7月30日向本院提出终结申请，称债务人和自珍已经将44000.00元支付完毕，要求本院终结支付令。本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案诉讼费人民币300.00元，由申请人李红英承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年七月三十一日 书记员 卓玛拉姆
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行初56号 原告孟家楼，性别：××，汉族，××年××月生。 被告镇江市人民政府，住所地：本市南徐大道68号。 法定代表人张**，市长。 被告镇江市医疗保障局，住所地：本市运河路100号。 法定代表人胡强，该局局长。 被告镇江市京口区人力资源和社会保障局，住所地：本市京口路18号。 法定代表人陈国兴，该局局长。 原告孟家楼诉被告镇江市人民政府、镇江市医疗保障局、镇江市京口区人力资源和社会保障局一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孟家楼撤回起诉。 案件受理费50元，退还原告孟家楼。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  周宏秀 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年七月一日 书 记 员  王 悦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初354号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：叶小青，女，1980年3月10日生，汉族，现住张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶小青保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼，被告叶小青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款50972.08元（其中代偿本金49916.69元、代偿逾期利息904.06元、逾期罚息151.33元）；2.判令被告支付逾期保费7128元、违约金41950.02元和自2018年12月27日起至实际清偿日止，以代偿款50972.08元为本金，按照日千分之一计算的违约金；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款120000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告支付违约金。银行按约履行了放贷义务，被告在履行了22期还款义务后，于2016年7月5日开始拖欠不还。2016年9月23日，原告依约履行了保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计50972.08元。 被告叶小青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》，约定贷款120000元，贷款期限36个月。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告支付违约金。银行按约履行了放贷义务，被告在履行了部分还款义务后开始拖欠不还。2016年9月23日，原告依约履行了保险责任，代被告向银行偿还本金49916.69元、逾期利息904.06元、逾期罚息151.33元，共计50972.08元。上述事实有原告提供的个人担保借款合同、保险单、借款凭证、代偿债务确认书、银行流水等证据及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告尚欠原告代偿本金49916.69元、逾期利息904.06元、逾期罚息151.33元，共计50972.08元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告该款项，并支付逾期保费7128元。原被告关于日千分之一违约金的约定明显过高，应予调整。本院依据公平合理原则，酌情确认按照日千分之零点五计算违约金。故截至2018年12月26日，以50972.08元为基数，按照日千分之零点五计算，违约金为20975.01元。被告应当支付原告该违约金，并支付至实际清偿之日止的违约金。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶小青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款50972.08元； 二、被告叶小青于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7128元； 三、被告叶小青于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金20975.01元和自2018年12月27日起至实际清偿日止的违约金（以尚欠代偿款为基数，按照日千分之零点五计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2301元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担524元，由被告叶小青负担1777元。申请费1020元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担209元，由被告叶小青负担811元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛海涛 人民陪审员  王海波 人民陪审员  王进军 二０一九年七月十一日 书 记 员  田蓬蓬
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢27号申请执行人胡某某，男，汉族，营口市人，现住营口市站前区。被执行人欧某某，男，汉族，无业，现住辽宁省大石桥市。被执行人宋某某，女，汉族，营口市人，现住。本院依据已经发生法律效力的辽宁省营口市老边区人民法院（2011）营老刑初字第78号刑事附带民事调解书，受理申请执行人胡某某与被执行人欧某某、宋某某交通肇事罪一案。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无财产可供执行，本案暂本次执行程序终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  继 越审 判 员  王永利人民陪审员  宗 成二〇一九年七月二十三日书 记 员  董珮璐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初757号原告：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号3幢附1、2、3号，统一社会信用代码91500107595152731F。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：李凯龙，男，该公司员工。被告：何小均，男，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈素兰，女，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：胡伟，男，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：李丽，女，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰村镇银行）与被告何小均、陈素兰、胡伟、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰村镇银行的委托诉讼代理人李凯龙到庭参加了诉讼。被告何小均、陈素兰、胡伟、李丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何小均、陈素兰向原告归还借款本金人民币450000元，利息及罚息327605.62元（暂算至2019年1月31日，其余利息从2019年2月1日起以本金450000元为基数按月利率12.33‰上浮50%计算至实际清偿之日，并以未付利息为基数按月利率12.33‰上浮50%计收复利，利随本清）；2.依法判令被告胡伟、李丽对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告何小均、陈素兰签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，约定二被告向原告借款450000元，借款期限自实际提款日至2016年4月15日止，借款利率为月利率12.33‰，按月结息，到期还本，逾期之日起按合同约定借款利率加收50%。被告胡伟、李丽作为担保人在保证借款合同上签字。2015年4月28日，原告按照借款合同约定履行出借义务。2016年4月15日借款到期，被告何小均、陈素兰未按约偿还借款本息，被告胡伟、李丽亦未履行代偿义务。原告催收无果，诉至法院。被告何小均、陈素兰、胡伟、李丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告何小均（借款人）、被告陈素兰（共同借款人）、被告胡伟、李丽（均为保证人）与民泰村镇银行石桥铺支行（贷款人）签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，约定根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，借款用途为以贷还贷；借款金额450000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年4月15日止，实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日起为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为贷款人的系统结息日，借款人须在每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款提前到期。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2015年4月28日，民泰村镇银行石桥铺支行按约向被告何小均发放了贷款450000元，借款借据载明的借款期限自2015年4月28日至2016年4月15日止。后被告何小均支付了借款期限内的部分借款利息，未偿还借款本金，截至2019年1月31日，被告何小均尚欠借款本金450000元、利息20126.94元、罚息283327.5元、复利12991.44元，之后的罚息和复利，原告主张罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息20126.94元为基数，均按借款利率12.33‰加收50%计算至付清日止。另查明，民泰村镇银行石桥铺支行的贷款诉讼业务，现收由原告民泰村镇银行统一进行管理。本院认为，被告何小均、陈素兰、胡伟、李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与四被告签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告何小均发放贷款后，被告何小均、陈素兰应按约归还借款本金支付利息，拒不偿还应承担相应民事责任。现借款期限已届满，原告有权要求被告何小均、陈素兰偿还尚欠的借款本金、利息，并按合同约定的利率支付罚息和复利。原告确认截至2019年1月31日，被告何小均尚欠借款本金450000元、利息20126.94元、罚息283327.5元、复利12991.44元，并主张之后的罚息以尚欠借款本金450000元为基数，之后的复利以未支付利息20126.94元为基数，均按借款利率12.33‰加收50%计算至付清日止，符合双方合同约定和法律的规定，本院予以支持。被告胡伟、李丽自愿对被告何小均的40万元借款本息提供连带责任保证担保，现担保期间未经过，被告胡伟、李丽应对被告何小均欠付的借款本息承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小均、陈素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司截至2019年1月31日的借款本金450000元、利息20126.94元、罚息283327.5元、复利12991.44元，并支付按月利率12.33‰加收50%为标准，从2019年2月1日起计算至付清日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金450000元为基数，复利以尚欠借款利息20126.94元为基数）；二、被告胡伟、李丽对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11576元，由被告何小均、陈素兰、胡伟、李丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邱 颖审 判 员  张 艳审 判 员  安 娜二〇一九年七月十一日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢166号 伍丽芳： 江门市饮食服务总公司： 关于本院执行伍丽芳与江门市饮食服务总公司民间借贷纠纷一案【执行依据：（2002）江民初字第213号民事调解书】，在执行过程中，被执行人已履行上述民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1677号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：张丹，女，1981年10月26日出生，汉族，住广东省增城市。 关于中邮消费金融有限公司与张丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4527号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张丹应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金47,933.66元及支付利息、违约金的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因张丹没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费619元由被执行人张丹承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张丹送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人张丹名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现并查封了被执行人张丹名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置；发现并轮候预查封了被执行人张丹名下位于清远市××幢××层××号的房产，因上述房产未确权，故未能处置。除此之外，未发现被执行人张丹有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人户籍地法院调查，据该法院反馈，被执行人张丹名下无不动产登记信息。本院对被执行人张丹消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张丹纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4527号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1677号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十五日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9031号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：文兵，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行文兵信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12921号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金187807.39元及利息、罚息及复利；负担案件受理4310元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15005号原告：西安宝富星五金装饰材料有限公司，住所地陕西省西安市太华北路大明宫家居城2-L-52号，统一社会信用代码91610112766979777M。法定代表人：李丽，职务总经理。委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，陕西希友律师事务所律师。被告：中山市瑞龙建材科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇谷都大道876号之一，统一社会信用代码91442000782032890G。法定代表人：刘昌钱。原告西安宝富星五金装饰材料有限公司（以下简称宝富星公司）与被告中山市瑞龙建材科技有限公司（以下简称瑞龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员唐群独任审理。原告宝富星公司的委托诉讼代理人王宁，被告瑞龙公司法定代理人刘昌钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝富星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间买卖关系；2.请求依法判令被告立即退还原告货款50000元及资金占有使用费（以50000元为基数，自2012年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：2012年5月份，原告因经销需要，与被告协商一致，向被告采购水晶石、玻璃条等货物。2012年5月2日，应被告要求，原告向被告转账5万元预存货款。后原告多次向被告发送订单，但被告均未给原告发货，原告多次与被告协商未果，现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告宝富星公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国农业银行特种转账凭证；2.订货单；3.电话录音光盘及文字翻译。被告瑞龙公司辩称：被告确认收到了原告的预付款，但被告工厂正在运作，原告可以随时下单，被告可以随时为原告生产货物。被告瑞龙公司就其辩解未提交证据。经审理查明：原告宝富星公司与被告瑞龙公司约定，由原告向被告采购水晶石、玻璃条产品。2012年5月2日，原告宝富星公司于当日通过银行汇款向被告瑞龙公司预存货款5万元。原告在2012年5月4日向被告发出订货单，订购水晶石、玻璃条等货值2352元，但被告未发货。原告称其多次联系协商未果，为维护自己合法权益，遂诉至西安市未央区人民法院，提出上述诉求。西安市未央区人民法院于2019年4月29日作出（2019）陕0112民初7995号民事裁定书，裁定本案移送至中山市第一人民法院处理。另查，原告委托诉讼代理人王宁于2019年7月9日致电被告法定代表人刘昌钱协商中，刘昌钱表示“现在工厂已经停产，财务也换了好几个，2016年停产了”。再查，被告瑞龙公司在工商管理机关登记为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2005年11月10日，法定代表人为刘昌钱，经营范围为：研发、生产、加工、销售：石材工艺品、玻璃工艺品、金属工艺品（不含电镀）；销售：建筑材料、装饰材料；承接室内外装饰设计工程。本院认为，本案系买卖合同纠纷。就原告与被告瑞龙公司曾达成交易，原告向被告转账预存了50000元定作款的事实，原告提供了中国农业银行特种转账凭证以及订货单为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告瑞龙公司亦未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.原告是否有权要求解除双方的买卖关系；2.被告是否应该向原告返还预存货款50000元并支付资金占有使用费。具体分析如下：关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。原告于2012年5月4日向被告发送订单，但被告一直未送货，原告多次催讨无果，虽在庭审中被告声称可以继续履行合同，但与其在协商过程中的表述并不一致，且货期迟延过久，合同的目的已经不能实现，原告有权要求解除双方的买卖合同关系，故原告主张要求解除双方买卖合同关系的诉求，合法有据，本院予以支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告瑞龙公司未履行合同义务，应当返还预存款，故对于原告主张被告向原告返还50000元预存款的诉求，合法有据，本院予以支持。关于资金占有使用费，实则为利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中双方并未书面约定违约金和利息的计算方法。虽然原告主张被告未送货提供了订货单，但原告并未举证其从2012年5月4日下单至2019年4月29日起诉长达七年多的时间内向被告主张过权利，亦未能向本院说明原因。本院认为，原告未能在合理时间内采取适当措施主张权利，造成利息损失扩大，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，原告应当自行承担扩大的利息损失。结合本案实际情况，本院认定被告应从原告向人民法院起诉之日即2019年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告西安宝富星五金装饰材料有限公司与被告中山市瑞龙建材科技有限公司之间的买卖合同关系；二、被告中山市瑞龙建材科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告西安宝富星五金装饰材料有限公司支付货款50000元及利息（计算方式：以50000元为本金，从2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告西安宝富星五金装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告中山市瑞龙建材科技有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年七月二十九日书记员 洪艺华冯莹
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1624号 冯伟强： 本院在执行被执行人冯伟强租赁合同纠纷一案过程中，被执行人自行向本院缴交了诉讼费1335.31元，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6057号原告：珠海市可利电气有限公司，住所地：珠海市香洲区金鼎科技工业园金峰西路32号，统一社会信用代码：91440400192590868W。法定代表人：张路明，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：许国成，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡茂盛，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：广州中波建筑工程有限公司，住所地：广州市海珠区南珠北街13号507号，统一社会信用代码：914401056893100081。法定代表人：黄燕华。委托诉讼代理人：盛文波，该公司员工。被告：广东科能电力发展有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路89号2405、2406房，统一社会信用代码：9144000075787888048D。法定代表人：何思义。委托诉讼代理人：林教助，该公司员工。原告珠海市可利电气有限公司诉被告广州中波建筑工程有限公司、广东科能电力发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年4月19日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费6430元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2019年4月19日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告珠海市可利电气有限公司自动撤回起诉处理。审判员  廖新星二〇一九年七月十八日书记员  朱海瑜杨雅诗
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执58号申请执行人：张丹丹，女，1989年8月28日出生，汉族，住微山县。被执行人：微山众和顺腾农业有限公司，住微山县高楼乡小四段村，组织机构代码：69064425-9。法定代表人：李德忠，经理。被执行人：苏宝琦，男，1971年5月31日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。本院在执行申请执行人张丹丹诉被执行人微山众和顺腾农业有限公司、苏宝琦民间借贷纠纷一案中，于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月11日、2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年1月11日、2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月27日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年7月3日对被执行人微山众和顺腾农业有限公司、苏宝琦适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人张丹丹债权399815.73元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人微山众和顺腾农业有限公司、苏宝琦确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月四日书记员  孙振国
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8854号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，余耀辉分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：钟杰文，男，1991年1月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行钟杰文信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13858号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金45343.64元及利息、罚息及复利；负担案件受理1030元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3041号上诉人（原审被告）：马福利，女，1977年2月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许元蒙，女，1962年5月31日出生，住江苏省沭阳县。上诉人马福利因与被上诉人许元蒙民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人马福利于2019年7月15日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人马福利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马福利撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人马福利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年七月二十四日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9026号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：粟建平，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行粟建平信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8861号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金50030.22元及利息、罚息及复利；负担案件受理1300元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1549号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，系该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：杨远靖，女，1993年10月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告杨远靖信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行委托诉讼代理人韩国辉到庭，被告杨远靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金6338.48元、利息352.93元、违约金308.33元、手续费108.98元，合计暂为7108.72元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××14的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金6338.48元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院。被告杨远靖未作答辩。经审理查明：被告杨远靖于2017年3月3日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申领信用卡一张，卡号62×××14，永久额度8000元，约定使用、计费计息等均遵循按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，其中透支利率按日万分之五计算。被告杨远靖领取信用卡后，通过消费等方式透支信用卡，但未能及时偿还信用卡欠款，截至2019年1月28日，被告累计拖欠原告透支款本金6338.48元、利息352.93元、违约金308.33元及手续费108.98元，合计7108.72元。上述款项原告催收未果，遂起诉至本院，引起本案纠纷。起诉后，被告杨远靖未还过上述信用卡欠款。诉讼中，经原告申请，本院于2019年6月6日作出（2019）粤1204民初1549号民事裁定书，裁定在价值7108.72元范围内查封被申请人杨远靖车牌号为粤Ｈ×××××的海马牌小型轿车一辆，查封期限二年。原告已预交财产保全申请费91元。以上事实有原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告杨远靖在使用信用卡透支后，未按领用合同的约定及时偿还透支款，事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，被告杨远靖应立即向农业银行高要支行清偿上述信用卡欠款。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨远靖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支款本金6338.48元、利息352.93元、违约金308.33元及手续费108.98元，合共7108.72元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月28日，之后按双方约定另计至付清透支款本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，财产保全申请费91元，合共116元，由被告杨远靖承担。本判决为终审判决。审判员  李垣初二〇一九年七月三十一日书记员  莫菲怡
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审425号 申请执行人：开平市交通运输局。住所地：广东省开平市长沙区沿江西路68号。 负责人：周崇俭，系该局局长。 委托代理人：温颂军、邝妍菲，均系该局工作人员。 被执行人：开平市鸿润燃料有限公司。住所地：广东省开平市长沙光明路。 法定代表人：劳沃永。 申请执行人开平市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江开交罚〔2018〕00070号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人开平市鸿润燃料有限公司违反了《中华人民共和国港口法》（2017修正）第二十二条第一款和《港口经营管理规定》（2018修正）第六条第一款的规定，具有未依法取得港口经营许可证，从事港口经营的行为，事实清楚。申请执行人开平市交通运输局在作出行政处罚前告知被执行人开平市鸿润燃料有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《中华人民共和国港口法》（2017修正）第四十八条第一款第（一）项及《港口经营管理规定》（2018修正）第三十九条第一款第（一）项的规定，对被执行人开平市鸿润燃料有限公司作出的涉案处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人开平市鸿润燃料有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，其仍未履行相应的义务。申请执行人开平市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人开平市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江开交罚〔2018〕00070号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月二十六日 书记员  林惠敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3895号张琼娣：关于本院刑庭移送执行张琼娣罚金一案，在执行过程中，由于张琼娣已将罚金汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5307号 原告:马金明,男,1979年3月13日生,汉族,居民，住盐城市盐都区。 原告:李澄,女1980年1月25日生,汉族,居民，住盐城市盐都区。 被告:上海悦河物业管理有限公司盐城分公司,住所地江苏省盐城市城南新区日月路8号中海花园8幢124商铺。 法定代表人:江卓庭,总经理 原告马金明、李澄与告上海悦河物业管理有限公司盐城分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案，原告马金明、李澄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马金明、李澄撤诉处理。 审判员  徐林云 二〇一九年七月二十四日 书记员  葛紫阳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初319号原告余和平，男，汉族，1964年7月24日出生，汉族，现住包头市。被告杨三秀，女，1976年8月22日出生，蒙古族。本院于2019年1月18日受理了原告余和平诉被告杨三秀民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告余和平不能提供被告杨三秀的准确地址，无法进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告余和平的起诉。案件受理费1462元，退还原告余和平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年七月四日书 记 员  李逢州
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24892号原告：丁磊，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：黄艺威、刘达枫，广东国智律师事务所律师、实习律师。被告：广州皮鞋厂，住所地广州市天河区。法定代表人：黄平，董事长。被告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘保全，经理。上述两被告共同委托代理人：吴成锋、颜伦任，广东仁言律师事务所律师。被告：彭德高，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：肖少华，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上述两被告共同委托诉讼代理人：鄢会军，广东楚越律师事务所律师。原告丁磊诉被告广州皮鞋厂、广州市大利物业管理有限公司（以下简称“大利公司”）彭德高、肖少华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁磊及其委托诉讼代理人黄艺威、刘达枫，被告广州皮鞋厂和大利公司的共同委托代理人吴成锋，被告彭德高、肖少华及其委托诉讼代理人鄢会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁磊向本院提起诉讼请求：四被告共同向原告偿还款项80万元及相应的利息（以80万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，其中60万元自2014年12月31日计至实际清偿之日为止；20万元自2015年4月29日计至实际清偿之日为止）。事实和理由：2014年底，被告彭德高、王国章告知原告，被告广州皮鞋厂在建的位于广州市天河区濂泉路6号地段大利广场商铺正在以优惠价对外发售，因该商铺仍在建，暂时不能签订买卖合同，只能按被告广州皮鞋厂出示的商铺规划图纸内部认购，按商铺面积支付预定金，待商铺建成可以出售时再正式签订买卖合同。被告彭德高、王国章称自己是被告广州皮鞋厂委托的销售中介，并拿出商铺规划规划图纸给原告看。原告基于对被告广州皮鞋厂、王国章、彭德高的信任，便向广州皮鞋厂预定了大利广场负一层A57号、C42号商铺。原告于2014年12月28日、12月30日、12月31日向被告彭德高账户汇入58万元作为购买上述两商铺的预定金，12月30日现金交付2万元给被告肖少华。至此，原告经王国章、被告彭德高向被告广州皮鞋厂认购了大利广场负一层A57号（图纸标明面积为17.52平方米）、C42号（图纸标明面积为18.34平方米）商铺，共支付商铺预定金60万元。随即，被告彭德高向原告出具了上述两商铺收据，作为已预购的凭证，之后会给出正式的商铺预定书。2015年4月29日，王国章通知原告将购买商铺的尾款转给指定的被告肖少华账户，原告当日将20万元尾款转出，至此原告共向被告肖少华交付20万元购买商铺的尾款。综上，原告为向广州皮鞋厂购买大利广场上述两商铺共支出80万元款项。2015年12月，被告大利公司通知原告商铺已经建好，要求持商铺预定书去签订正式的合同。但被要求签订的非之前所称与被告广州皮鞋厂的买卖合同而是与被告大利公司的租赁合同，且商铺面积与原出示规划图纸上标明的面积大幅度减少，A57号仅为5.9平方米，C42号仅为6.0平方米。原告认为受到了极大的欺骗，没有继续交付商铺尾款来签订所谓的物业使用合同，而是要求被告广州皮鞋厂退回商铺款项80万元。后多次协商退款无果，被告广州皮鞋厂甚至否认收取过原告任何的商铺款项。原告基于欲购买被告广州皮鞋厂所有的大利广场负一层A57号、C42号商铺向被告广州皮鞋厂、彭德高、王国章指定的账户支付了80万元作为购买商铺款项，但未与被告广州皮鞋厂、大利公司、彭德高、王国章、肖少华签订过任何买卖合同。在被告广州皮鞋厂称买卖商铺变更为租赁商铺，且商铺面积与之前的规划图纸面积有大幅度减少的情况下，原告有权不与被告广州皮鞋厂或大利公司签订租赁合同，要求其退还所支付的商铺预定金。因原告不清楚四被告之间关系，原告有权要求上述四被告共同偿还款项80万元及相应利息。被告广州皮鞋厂、大利公司共同辩称：应驳回原告全部诉讼请求。被告广州皮鞋厂、大利公司未授权任何人员收取原告的款项。被告彭德高辩称：其代收的款项已转给被告广州皮鞋厂的相关人员账户。被告肖少华辩称：金玉柳的转款是因为2015年4月15日被告肖少华曾依照被告彭德高、王国章的指示，向被告广州皮鞋厂、案外人张瑞栋转款100万元，金玉柳帮被告彭德高、王国章偿还上述100万元之中的30万；被告肖少华不欠原告任何钱，也不清楚原告与金玉柳的关系。原告有无委托转款给金玉柳，被告肖少华也不清楚。经审理查明：2014年12月28至31日，熊娟先后向被告彭德高的银行账户汇入了共58万元。2015年4月29日，金玉柳向被告肖少华的银行账户汇入了30万元（原告主张其中20万系其所付）。熊娟、金玉柳到庭表示其转账支出款项系代原告所付。本院认为：对于上述款项的性质，原告称系购买涉案商铺的诚意金及余款，然而被告彭德高、肖少华并非涉案商铺的产权方，被告广州皮鞋厂作为涉案商铺的产权方否认其与原告存在签订商铺买卖合同的合意，亦否认其授权他人代其收取款项、出售商铺，且原告与被告广州皮鞋厂、大利公司均确认没有签订商铺买卖合同。同时，被告彭德高向其他人转账亦与本案无关，被告肖少华的抗辩并没有得到金玉柳的确认。因此，被告彭德高、肖少华收取原告款项应属不当得利，且给原告造成一定损失，现原告要求被告彭德高返还58万元、被告肖少华返还20万元（至于2万元现金没有证据支持），以及相应利息，本院予以支持。目前的事实不能证明被告广州皮鞋厂和大利公司收取了该78万款项，故原告基于不当得利向被告广州皮鞋厂和大利公司主张返还款项及其利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告彭德高于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁磊返还款项58万元及利息（以58万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年1月1日起计至实际偿还之日止）；二、被告肖少华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁磊返还款项20万元及利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年4月30日起计至实际偿还之日止）；三、驳回原告丁磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由原告丁磊负担295元，由被告彭德高负担8555元、被告肖少华各自负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  樊明香人民陪审员  田常国二〇一九年七月二十二日书 记 员  黄金馨麦英杰孟波
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20932号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：朱嫔，女，1991年12月31日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告朱嫔金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费715元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执2519号 本院在执行申请执行人钟爱君与被执行人胡洪军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将胡洪军纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4249号 申请执行人：杨伟楠，男，1973年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林树荣，男，1977年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人杨伟楠与被执行人林树荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初4379号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年七月二十九日 书记员  何梓珊
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执131号 冯大强、谢绍义： 冯大强与谢绍义租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计32040元。经本院立案执行，现已执行到位32421元，其中，执行费381元。本院已于2019年5月20日将该款转付给冯大强。至此，冯大强向本院申请执行的（2017）青0222民初1680号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6037号原告：苗某，男，1974年7月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：何某，男，1970年4月6日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。原告苗某与被告何某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某的委托诉讼代理人寇某，被告何某的委托诉讼代理人辛某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗某向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的土地流转合同有效；原告对位于赤峰市××区内67.8亩土地（地号TC-67）享有承包经营权和收益权。事实和理由：2013年7月10日，原、被告达成口头协议，约定被告将其承包的赤峰市××区约67.8亩土地流转给原告经营，承包费为164万元。达成协议后，原告自2017年7月11日至7月29日，分三次向被告支付了承包费164万元，并支付安装变压器款13万元。被告收到上述费用后将土地交付原告经营。2017年10月13日，原、被告签订了《购买（租用）土地确认书》，对原、被告土地流转的事实予以确认，并约定土地及地上附着物所产生的一切权益归原告所有。原告自承包经营以来投入大量资金补种树木，建设看护用房、钢架及水利电力设施。现因涉案转包的土地被征占，但被告不认可双方之间的土地转包行为,对该征占土地上的附着物补偿款主张权利。故原告提出如上所请。何某辩称，原、被告并没有签订涉案土地转包合同,原告也未向被告支付过承包费164万元，原告给付被告的164万元，系原告偿还被告的借款。被告确实为原告出具过购买土地确认书，但签订该确认书的目的是因原告欠其岳父及他人的许多债务，为了帮其隐瞒借款的用途，被告依原告的请求才签订了该确认书。原、被告之间并不存在转包涉案土地及交付转让款164万元的事实。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即2003年6月18日，案外人马某1、马某2分别与原赤峰市松山区五三镇山西营村民委员会（以下简称山西营村委会）签订了《高效林业示范区土地承包合同》，约定山西营村委会将其所有的西山高效林业示范区承包给马某1、马某2经营，其中马某1承包土地面积为32.8亩，马某2承包土地面积为35亩。2013年6月28日，马某1、马某2将其承包的西山高效林业示范区土地转包给被告经营。上述事实，本院予以确认。当事人争议的事实，即被告是否将承包马某1、马某2的西山高效林业示范区土地转包给原告经营。对所争议的事实原告向本院提供了如下证据：1、被告与案外人马某1、马某2签订的《高效林业示范区土地承包合同》，证明被告将承包该合同中的土地转包给原告经营；2、被告为原告出具的《购买（租用）土地确认书》，证明被告于2017年10月13日为原告出具了购买（租用）土地确认书，确认被告将其从马某1、马某2承包的土地转包给原告，原告分别于2013年7月11日、7月23日、7月29日向被告支付土地承包款40万元、104万元、20万元，合计164万元，另原告向被告支付安装变压器款13万元。被告在该确认书中认可以上土地及附着物所产生的一切权益归原告所有；3、银行卡业务回单，证明原告分别于2013年7月11日、7月23日、7月29日向被告支付土地承包款40万元、104万元、20万元，合计164万元；4、证人马某1、马某2出庭作证的证言，证明证人马某1、马某2于2013年将其承包山西营村委会的土地转包给被告，被告后来又将该土地转包给原告，原告雇佣证人在所承包的果园打工。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1不能证明被告将涉案承包土地转包给原告；证据2是被告在原告的要求下，为了帮助原告虚构借款用途才为原告出具的确认书，该确认书内容是虚构的，原、被告间不存在转包涉案土地的事实；证据3系原告偿还被告借款而进行的转款，并非系原告向被告支付的土地承包款；对证人马某1、马某2的证言有异议，认为证人证言与事实不符，证言不具有被告将涉案土地转包给原告的证明力。对所争议的事实被告向本院提供了转款回单，证明被告于2013年3月29日、2013年4月7日分别向原告内蒙古信用社帐户转款200万元，该款系原告向被告的借款。原告提供的银行卡业务回单的转款合计164万元，该款系原告偿还被告的200万元借款，并非支付的土地承包款。原告对被告提供的转款回单不持异议，但认为与本案不具有关联性。如原、被告真实存在200万元的借贷关系，可另案主张权利。因被告对原告提供的证据1、2、3的真实性不持异议，该证据客观、合法且与本案具有关联性，同时结合涉案土地的最初承包人马某1、马某2的受雇于原告在涉案土地打工的证言，证据间相互印证，能够形成证据链条证明被告将其承包马某1、马某2的土地转包给原告的事实。故本院对被告将涉案土地转包给原告经营的事实予以认定。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，案外人马某1、马某2与山西营村委会签订承包合同，通过其他方式的承包方式承包了山西××村的土地，马某1、马某2又将其承包的土地转包给被告经营，被告又将该土地转包给原告经营，上述土地的流转均系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。虽被告转包给原告的马某1、马某2的土地双方未签订书面承包合同，但被告已收取原告交付的承包款164万元及安装变压器设备款13万元，说明原告已经履行了合同的主要义务，该合同成立并有效，据此原告对所承包的土地应享有承包经营权及收益权。故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告的辩诉主张因无充分证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，第五十二条之规定，判决如下：一、原告苗某与被告何某达成的承包案外人马某1、马某2的西山高效林业示范区土地的转包合同有效；二、原告苗某对上述承包的土地享有承包经营权和收益权。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年七月十六日书记员 王 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初516号 原告：毛成毅，男，汉族，1988年10月20日出生，住广西合浦县。 委托代理人：韩宇龙，广西先导联合律师事务所律师。 被告：潘小山，男，汉族，1978年11月19日出生，住广西北海市海城区。 被告：邹小菲，女，汉族，1979年4月27日出生，住广西北海市海城区。 原告毛成毅与被告潘小山、邹小菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛成毅及其委托代理人韩宇龙到庭参加诉讼，被告潘小山、邹小菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛成毅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金6000元；2、判令两被告从本案起诉之日起以借款本金6000元为基数按年利率6%向原告支付利息，直至全部清偿之日，以上金额共计6000元。事实和理由：两被告因资金周转困难向原告借款。2017年1月3日，原告交付两被告现金6000元，两被告出具借条一张，确认借到原告6000元，后经原告多次催讨，两被告仍没有还款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告潘小山、邹小菲未提交证据，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘小山、邹小菲经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年1月3日，被告潘小山向原告出具《借条》一份，载明：今潘小山、邹小菲借到毛成毅现金6000元。 本院认为：被告潘小山、邹小菲向原告毛成毅借款6000元，有原告提供的《借条》在卷证实，且被告未出庭抗辩，对此本院予以确认。被告潘小山、邹小菲借款后未向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案借款当事人未约定利息，原告请求按照年利率6%计付利息，依法有据，本院予以支持。被告潘小山、邹小菲应偿还借款6000元并支付利息（利息计算标准：以6000元为基数，按年利率6%，从2019年1月25日起算至还清借款之日止）给原告毛成毅。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘小山、邹小菲共同归还借款6000元并支付利息（利息计算标准：以6000元为基数，按年利率6%，从2019年1月25日起算至还清借款之日止）给原告毛成毅； 案件受理费50元，公告费260元，以上合计310元，由被告潘小山、邹小菲共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  吴莹远 二〇一九年七月十六日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12578号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘骞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘骞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25106号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户446.7元（其中396.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12578号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6482号原告：谭能，男，1986年12月15日出生，汉族，身份证住址湖南省，委托诉讼代理人：匡勇，湖南红都律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所实习人员。被告：广州民创农业科技有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街清湖村苏元庄自编8号。法定代表人：叶桂明，业务经理。原告谭能与被告广州民创农业科技有限公司合同纠纷一案，原告谭能于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭能的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭能撤回对被告广州民创农业科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取925元，由原告谭能负担。审 判 长  邓 刚人民陪审员  严伟琦人民陪审员  招玉兰二〇一九年七月三十日书 记 员  黄嘉薇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22099号 广州市越秀区人民法院、张伟： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢403号 本院在执行申请执行人许先保与被执行人梁永强（公民身份号码：44072619620812061X）民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕（2015）阳城法民一初字第1830号民事判决确定的义务，本案作执结结案。 特此通知 二〇一九年七月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7301号原告:马卓仪，男，1959年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：林小萍，女，1960年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：赵少伟、黄嘉慧，均为北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。法定代表人：苏文升，总经理。委托诉讼代理人：徐雨梅，女，该公司员工，联系地址同被告地址。原告马卓仪、林小萍诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马卓仪及两原告共同委托诉讼代理人黄嘉慧，被告委托诉讼代理人徐雨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋。之后，原告向被告付清全部房款，被告也将房屋交付给原告使用至今，但被告仍未为原告办理不动产权证。故起诉要求判令：1、被告协助原告办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街15号1803房（《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#151803房）的房地产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告同意原告的全部诉讼请求，由于涉案房屋所在楼宇尚未办理大确权手续，所以无法为小业主办证。经审理查明：2008年11月1日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第#15幢18层1803号房，测绘地址海珠区宝岗大道龙苑街#151803房，总金额791132元；甲方应当在2009年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同经网上备案。据被告出具的《收款收据》记载，原告于2008年11月5日前向被告支付了定金和购房款共401132元。2008年10月24日，两原告（甲方）与广州市农村信用合作联社白云信用社（乙方）签订《楼宇按揭合同（一手楼适用）》（经公证处公证），主要内容：甲方按揭房产为与发展商签订的商品房买卖合同项下确定的房产，座落于海珠区宝龙苑，地址为海珠区××以南、邓世昌祖居以北和龙里地段宝龙苑西座1803单元，成交价格为791132元；乙方向甲方提供390000元，用于甲方向发展商支付按揭房产之价款；本合同项下贷款期限为8年；甲方在此授权乙方将本合同项下全部贷款一次性划入发展商广州上嘉贸易发展有限公司指定的账户；等。2010年4月15日，广州农村商业银行股份有限公司白云支行出具《证明》，内容为：借款人马卓仪、林小萍于2008年11月6日向我行申请的房屋按揭贷款，借款金额390000元，期限8年，此笔贷款已于2010年4月2日全部还清。被告确认原告已付清合同约定的全部购房款。被告于2010年5月将涉案房屋交付给原告使用。另查：2018年10月24日，房管部门向本院出具穗国土规划协查〔2018〕620号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（50宗房产）》及穗国土规划协查〔2018〕624号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（76宗房产）》，其中记载：宝龙苑项目所在地块的用地单位为广州上嘉贸易发展有限公司,以2006国用字1100132号案申请办理了国土证；宝龙苑15栋、19栋领取了20080057号预售证，已领取穗国土规划验证(2017)596号《建设工程规划验收合格证》，整体未办理首次登记；若房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协执回执等资料办理不动产权证书；等。据房管部门出具的《购房资格证明》记载：经核查，两原告具备本市住房限购区域内购买广州市海珠区宝岗大道龙苑街15号1803房的购房资格，查询时点为2019年2月25日。据房管部门向本院出具的房屋信息反映，涉案房屋的预购人为两原告（占有份额为共同共有），无抵押，无查封情况。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的房地产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的房地产权证的请求符合合同约定，被告也表示同意，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告马卓仪、林小萍办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第#15幢18层1803号房（《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#151803房）的产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王颖仪人民陪审员  赵 婷二〇一九年七月五日书 记 员  陆惠敏程淑玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11391号原告：张俊展，男，1989年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔淑莹，系广东百健律师事务所律师。被告：张焯流，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：王杏花，女，1985年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张俊展诉被告张焯流、王杏花民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张俊展的委托诉讼代理人孔淑莹到庭参加诉讼，被告张焯流、王杏花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张俊展向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿借款本金人民币20000元及自2017年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金人民币20000元为基数，逾期利息按月利率2%计算，暂计算至2018年10月27日为7200元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2017年4月28日，被告与原告签订《借款借据》一份，约定：被告因资金周转为由向原告借款现金人民币2万元整，被告承诺所借款项按年利率36%计算利息支付给原告直至还清款项之日为止，被告承诺在2017年8月28日前还清借款。《借款借据》签订当天，原告以现金支付1600元，另外的18400元以支付宝支付给被告，但被告并未依约向原告支付借款利息，现借款期限早已届满，但被告仍拒绝偿还借款本金及支付利息，经原告多次追偿，但均无果。根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”综上，被告拒绝偿还借款的行为已严重损害了原告的合法权益，原告依法依约有权要求被告偿还借款，并支付借款利息。被告王杏花与张焯流于2011年5月20日登记结婚，张焯流的债务发生在与被告王杏花的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的相关规定。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请判如所请。被告张焯流、王杏花无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，张俊展通过支付宝转账方式将18400元汇入张焯流的银行账户内。2018年11月22日，张俊展将张焯流诉诸本院成讼。在诉讼过程中，原告张俊展主张其于2017年4月28日通过转账方式及现金交付方式共借给被告张焯流20000元。并向本院提交张焯流出具的《借款借据》复印件一张，该借据载明被告因资金周转向原告借款20000元，承诺所借款项按银行年利率36%计算利息，并承诺在2017年8月28日前还清上述借款，如违约每日按借款总额的千分之五作为违约金赔偿给原告，承担相应的法律责任和原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼给、评估费、执行费、交通费用等）。另查明，被告张焯流与被告王杏花于2011年5月20日申请结婚登记，于2017年7月25日办理离婚登记。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张焯流向原告张俊展借款，有原告的陈述、转账记录为证，故本院对原告主张的借款事实予以确认。关于本案借款金额，原告虽主张被告向其借款20000元，但原告提供的借款借据复印件并无原件予以核对，不能单独作为认定事实的依据，故本院依据转账记录认定实际借款金额为18400元。关于借款利息，因原告并无借据原件证明双方就利息达成一致约定，故利息依法应自起诉之日起按年利率6%的标准计算。关于被告王杏花是否应当承担连带清偿责任问题。案涉款项由原告张俊展直接汇入被告张焯流的账户内，原告向本院提交的证据亦不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，原告诉请被告王杏花承担连带清偿责任，本院不予支持。被告张焯流、王杏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张焯流在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张俊展偿还借款本金18400元及利息（利息以18400元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年11月22日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张俊展的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用480元，由原告张俊展负担220元，由被告张焯流负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月八日书 记 员  郭子谦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21116号原告：赵某，女，1977年2月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：广州金日科技有限公司，住所地广州市天河区广汕一路704号101房。法定代表人：JACKCHIANG。第三人：广州恒华企业管理顾问有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号1204房。法定代表人：危劲松。原告赵某与被告广州金日科技有限公司、第三人广州恒华企业管理顾问有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月12日受理后，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。本案受理费10元，由原告赵某负担。审判员 郭 越二〇一九年七月九日书记员 梁敏仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6815号原告：邓雪霖，女，1971年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：马旭青，女，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告邓雪霖与被告马旭青保证合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪霖、被告马旭青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雪霖向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还14000元。事实与理由：被告于2017年10月向原告借了14000元用于投资中资盛世公司，被告写了欠条（担保书）。现原告多次向被告追款，被告态度十分恶劣，说了很多难听的话。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马旭青辩称，本案不是借款，我是担保原告的投资本金，确保原告在四个半月内回本，但原告在期限届满后没有进行提现，是其自身过错造成损失，与我无关。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第六条的规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，马旭青签订担保书，内容是“本担保人马旭青愿意为邓雪霖在中资盛世公司投资1.4万元整（共人民币壹万肆仟元）确保四个半月回本，如果中资倒闭，本人付法律责任。”马旭青签订的上述担保书具有保证担保的性质，其保证的内容是邓雪霖在中资盛世公司投资款1.4万元可以在四个半月回本，如果该公司倒闭，其承担责任。现中资公司已倒闭，无法返还邓雪霖的投资款，因此马旭青依照上述担保书的约定，应依法承担担保责任。由于上述担保没有约定保证方式和保证期间，因此依法应为连带责任担保，保证期间自中资公司倒闭时起计算，故此邓雪霖请求马旭青归还14000元，理据充分，本院予以支持。马旭青作为保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告马旭青应于本判决生效之日起五日内归还原告邓雪霖款项14000元。马旭青作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告马旭青负担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇一九年七月十二日书记员 康颖筠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10916号 广州市越秀区人民法院、王培杰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王培杰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2378号 原告：中国农业银行股份有限公司中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。 负责人：周联约，该支行行长。 委托诉讼代理人：章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：张文兰，女，1962年6月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：王羽，男，1985年10月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：许小杰，男，1960年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告中国农业银行股份有限公司中山支行与被告张文兰、王羽、许小杰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张文兰、王羽、许小杰共同偿还借款本金42201.57元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止利息暂计37900.6元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止违约金计1737.74元）、分期手续费3000元；2、判令本案诉讼费全部由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年5月19日，原告与被告张文兰及浙江金盛担保有限（以下简称金盛公司）签订编号为2001140055的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定：被告张文兰因家装消费向原告借款200000元，并申请分期还款，分期期数为36期；分期手续费率10.8%，分期手续费金额为21600元，采用分期偿还的还款方式；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项。上述借款由金盛公司提供连带责任保证。 同日，被告王羽、许小杰分别向原告出具《共同偿债人承诺书》，其承诺对被告张文兰与原告签订的编号为2001140055的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告王羽、许小杰在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订之后，原告按约于2014年6月11日向被告张文兰提供借款金额200000元。借款后，被告张文兰未依约还本付息，于2019年1月17日最后一次还款20000元后，其余本金及利息等均未还。截止2019年1月17日，被告张文兰尚欠本金42201.57元、利息39452.18元、分期手续费3000元。 另查明，被告张文兰向原告出具的《金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《金穗贷记卡章程》，约定：金穗贷记卡的利息按月计收复利，日利率万分之五，到期还款日前未能清偿当期最低款时，除计收透支利息外，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；分期手续费费分期支付的，计入当期账单的最低还款额，一次性支付的，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额。 本院认为，双方约定按利率日万分之五计收透支利息已含有惩罚性质，故原告要求将透支利息计入本金计算复利的诉讼请求，本院不予支持。逾期还款违约金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的性质，该约定显属过高，故本院对逾期还款违约金酌情调整为按未还本金的5%给予一次性计收，即逾期还款违约金为2110元（42201.57元×5%），但原告现只主张违约金1737.74元，系当事人自行行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。被告王羽、许小杰出具《共同偿债人承诺书》，其应按承诺对被告张文兰与原告签订的编号为2001140055的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张文兰、王羽、许小杰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司中山支行借款本金42201.57元及利息（计算至2019年1月17日止为39452.18元，从2019年1月18日起以本金42201.57元为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）、逾期还款违约金1737.74元、分期手续费3000元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403元，由被告张文兰、王羽、许小杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  郑 翌 二〇一九年七月一日 书 记 员  吴自然
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执117号 申请执行人：鲍某,住青海省民和县。 被执行人：祁某,住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人鲍某与被执行人祁某劳务合同纠纷一案中，被执行人祁某于2019年5月25日履行了5000元、2019年7月16日履行了1831元后，申请执行人鲍某与被执行人祁某当场达成长期履行和解协议，本院制作执行和解协议在卷佐证，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年七月十五日 书记员  马佩燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8707号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：龚杨立、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：潘志军，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：徐肖玲，女，1983年4月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告潘志军、徐肖玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚杨立、张訸到庭参加诉讼。被告潘志军、徐肖玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121139004042。（三）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：资金周转。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告徐肖玲作为潘志军的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告潘志军发放的48笔单项贷款合计1789000元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月21日，被告潘志军合计尚欠原告借款本金281075.59元、利息46382.8元、罚息34573.76元、复利13889.86元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金281075.59元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日利息46382.8元、罚息34573.76元、复利13889.86元，从2019年5月22日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息46382.8元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费38776.19元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告潘志军截止至2019年5月21日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告潘志军偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为资金周转，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告潘志军，未将被告徐肖玲列为交易对象，因此，原告要求被告徐肖玲承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告潘志军、徐肖玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金281075.59元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日利息46382.8元、罚息34573.76元、复利13889.86元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由被告潘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初849号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭绮静，男，1992年11月6日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕844号起诉书指控被告人郭绮静犯贩卖毒品罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人郭绮静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月6日凌晨3时许，被告人郭绮静获知微信名为“就讲钱”的购毒人员张某向其购买家中600元的毒品冰毒，约定交易地点，随后驾车携带一小包冰毒到增城区中新镇福和镇府前街美宜佳门口附近交给购毒人员张某，并收取对方抵毒资的苹果手机一部，当晚通过微信收取对方购买毒品的毒资450元。次日22时许，被告人郭绮静在广州市增城区中新镇福和镇府前街美宜佳门口被民警抓获，后在其位于福和官塘村柏林路3号二楼家中查获吸毒工具和疑似毒品3包（分别净重2.63克、1.32克，未检出常见到毒品成分；净重0.07克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人郭绮静的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。建议对被告人郭绮静判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。上述事实，被告人郭绮静在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人郭绮静户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取痕迹、物证登记表；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00449号检验报告；行政处罚决定书；微信交易记录；证人张某的证言及对被告人郭绮静的辨认，对抵押的苹果手机、微信聊天记录的指认；证人林某的证言；证人郭某1的证言及对被告人郭绮静的辨认；被告人郭绮静的供述及对毒品称量、扣押的手机、微信聊天记录的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭绮静无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭绮静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭绮静认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郭绮静的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人郭绮静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2019年8月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.07克、其他晶体3.95克、吸毒工具塑料瓶2个、锡纸1张、透明塑料袋4个，予以没收、销毁。缴获的小米手机1台，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年七月十二日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异523号 异议人（案外人）：徐江，男，1966年10月21日出生，汉族，身份证地址在广东省汕头市金平区。 申请执行人：广州市城市建设开发有限公司，住所地在广州市天河区珠江新城珠江西路5号广州国际金融中心15楼自编号01，统一社会信用代码91440101710937076Y。 法定代表人：林昭远，董事长。 委托代理人：顾丹、许娴炜，系广东盈隆律师事务所律师、实习人员。 被执行人：广州潮府馆餐饮有限公司，住所地在广州市天河区华明路4号四层（自编号01），统一社会信用代码91440101591506651N。 法定代表人：周自立，执行董事。 本院在执行申请执行人广州市城市建设开发有限公司与被执行人广州潮府馆餐饮有限公司（以下简称潮府馆公司）租赁合同纠纷一案中，利害关系人徐江向本院提出书面的执行异议。本院受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐江异议称：我请求解除对广州市天河区华明路4号星汇云锦四层自编号01、02单元内全部物品的查封，理由如下：潮府馆公司与我签订协议，约定将位于广州市天河区华明路4号星汇云锦四层的潮府（珠江新城店）交给申请人承包经营，我对潮府（珠江新城店）享有合法的承包经营权。法院在2019年3月1日查封了潮府（珠江新城店）的物品一批（以下简称案涉物品），这些物品的所有权属于我，不属被执行人潮府馆公司所有。 申请执行人广州市城市建设开发有限公司答辩称：异议人的异议申请没有任何事实和法律依据，其未提供任何证据证明被查封的财产是属于其所有，申请恳请法院依法驳回异议人的异议。 本院查明：申请执行人广州市城市建设开发有限公司与黄立恩、潮府馆公司等租赁合同纠纷两案，本院（2017）粤0106民初10900号、10901号民事判决均已发生法律效力。 （2017）粤0106民初10901号民事判决判令：被执行人潮府馆公司应自判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人广州市城市建设开发有限公司支付2015年9月1日至2016年8月31日期间租金，并支付拖欠2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金的违约金。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日以（2019）粤0106执134号立案执行。 （2017）粤0106民初10900号民事判决判令：被执行人潮府馆公司应自判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人广州市城市建设开发有限公司支付2015年10月1日至2016年8月31日期间的租金，并支付拖欠2015年10月1日至2016年8月31日期间的租金的违约金。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日以（2019）粤0106执135号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院于2019年3月1日查封了在对广州市天河区华明路4号星汇云锦四层自编号01、02单元（潮府馆公司）内的餐馆家具等物品（即案涉物品）。 异议人未提供证据证明上述被查封物品属其所有。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。关于案涉物品的权属，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。案涉物品在被执行人潮府馆公司经营地址内，由潮府馆公司占有，故案涉物品属被执行人所有，本院查封案涉物品并无不当。异议人主张案涉物品属其所有，但未提供证据证明，其异议缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人徐江的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院起诉。 审 判 长 李云芳 人民陪审员廖凤如 人民陪审员 叶曼玲 二〇一九年六月十八日 书 记 员 彭慧敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1445号之一 申请人：广州傲农生物科技有限公司，住所地广州市增城。 法定代表人：周通。 被执行人：黄齐添，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：杨水芳，女，1973年1月14日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人广州傲农生物科技有限公司申请执行被执行人黄齐添、杨水芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5722号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人黄齐添名下的号牌号码为粤Ｑ×××××的机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1445号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  朱志平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1976号 罪犯陈东义，男，1983年10月11日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2012年1月20日作出(2012)钦刑一初字第3号刑事判决，以被告人陈东义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年3月21日起至2024年3月20日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2012年4月12日交付广西黎塘监狱执行。2014年7月15日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2022年7月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第768号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈东义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈东义予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈东义的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈东义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈东义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈东义减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年1月20日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3869号 本院受理的范玉杰欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人范玉杰主动缴纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7433号 广州市越秀区人民法院、田端朋： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人田端朋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0104执14003号申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢。被执行人：梁斌。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25665号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0104执14003号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈本聪审判员  梁嘉俊审判员  程韵珊二〇一九年七月三十日书记员  叶雪莹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1593号申请执行人：李洪才，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：周俊男，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人李洪才与被执行人周俊男健康权纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初1201号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款73514.58元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、车辆、理财产品等可供执行财产信息；本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年七月二十四日书记员  郭明伟