wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                            (2019)陕0802民初1042号原告：曹任飞，男，1981年1月12日出生，汉族，现住榆林市楼，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市盛世华阳商贸有限公司，地址：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：师波，任该公司执行董事。被告：师波，男，1980年7月21日出生，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告曹任飞与被告师波等民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月 16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹任飞到庭参加了诉讼，被告师波、榆林市盛世华阳商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹任飞向本院提出诉讼请求： 1、依法判决被告榆林市盛世华阳商贸有限公司、师波共同偿还原告借款本金53万元并按月利率2%支付利息（2014年12月10日起至2015年1月10日止本金以33万元计算，利息为0.66万元；2015年1月11日起至款付清之日止本金以53万元计算的利息）2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告师波以榆林市大方广汽车贸易有限公司资金周转为由分别于2012年9月10日、2013年4月11日向原告借款33万元、30万元，约定月利率2%，借款后，被告陆续支付部分利息，并偿还本金10万元，后原、被告双方经结算，2014年12月10日，被告师波以个人和榆林市盛世华阳商贸有限公司为借款人，向原告借款33万元，并出具借据一支，约定月利率2%。2015年1月11日，被告师波以个人和榆林市盛世华阳商贸有限公司为借款人，向原告借款20万元，并出具借据一支，约定月利2%。借据形成后，被告未向原告偿还本金及利息，后经原告多次催要未果，故涉诉到院。 被告师波、榆林市盛世华阳商贸有限公司未到庭，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了借据两支，用于证明被告向原告借款本金53万元，约定月利率2%的事实。 本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：榆林市盛世华阳商贸有限公司于2011年8月8日注册登记成立。法定代表人为师波。营业期限自2011年8月8日至2021年8月7日。2014年12月10日，被告师波、榆林市盛世华阳商贸有限公司为借款人，向原告借款33万元，并出具借据一支，载明：“今借到  曹任飞人民币叁拾叁万元整  ￥330000 （月利息2分） 季度结息 师波 2014年12月10日  榆林市盛世华阳商贸有限公司加盖该公司财务专用章 2014年12月10日。”2015年1月11日，被告师波、榆林市盛世华阳商贸有限公司为借款人，向原告借款20万元，并出具借据一支，载明：“今借到  曹任飞人民币贰拾万元整  ￥200000 （利息贰分计息） 季度结息 师波 2015年元月11日  榆林市盛世华阳商贸有限公司加盖该公司财务专用章 2015年元月11日。”上述借款形成后，原告多次催要未果，为此，原告涉诉到院，请求依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹任飞与被告师波、榆林市盛世华阳商贸有限公司之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告师波系榆林市盛世华阳商贸有限公司法定代表人，根据法律规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动其法律后果由法人承受。”故上述借款应由被告榆林市盛世华阳商贸有限公司承担还款义务。原被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告榆林市盛世华阳商贸有限公司偿还原告借款本金53万元，并偿还借款本金33万元从2014年12月10日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息及借款本金20万元从2015年1月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告曹任飞的其他诉讼请求。案件受理费13920元，由被告榆林市盛世华阳商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    张建华审  判  员    乔秀萍人民陪审员    余晓燕   二0一九年七月三日 书  记  员    艾玉冬       1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15034号申请执行人：瞿建伟，男，1964年08月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：魏洪平，女，1970年02月22日出生，汉族，住北京市大兴区。依据已经发生法律效力的(2019)京02-民终6647号判决书，瞿建伟已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏洪平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人魏洪平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏洪平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏洪平的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年七月十二日书记员  李萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初216号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人高某。因涉嫌诈骗罪于2019年4月2日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年6月5日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 辩护人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员尹杰出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人沈忠学到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月至2018年7月，被告人高某虚构成都东田造型学校在职老师身份，以帮助被害人马某在该校报名学习为名，多次以缴纳报名费、住宿费、化妆工具费等为由，骗取马某共计26988元。破案后被告人高某已退赔马某全部损失并取得谅解。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人游某的证言笔录，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，微信聊天记录截图，辞职申请书及离职审批表，协议书、谅解书及收条，被告人高某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人高某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人高某如实供述所犯罪行，认罪认罚，积极退赔被害人损失并取得谅解，予以从轻判处。根据被告人高某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年七月十二日 法官助理 张 辉 书 记 员 郁 树 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2627号闵令来与张某离婚纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初777号民事调解书已经发生法律效力。因张某未主动履行生效法律文书确定的义务，闵令来向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月31日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初777号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月三十一日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初261号原告：陈宗刚，男，汉族，1963年9月17日生，普洱市景东县人，现住普洱市景东县。委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱兴隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308020752636731。住所地：普洱市思茅区环城路北段38号。法定代表人：卓海明，系该公司执行董事兼总经理。原告陈宗刚与被告普洱兴隆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈宗刚的委托诉讼代理人徐建娟到庭参加诉讼，被告普洱兴隆房地产开发有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告双倍返还认筹金共计336824元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月21日，原告与被告达成协议，由原告购买被告开发的位于普洱市思茅区房屋，双方签订《商品房认筹书》，原告以现金的方式向被告财务人员支付认筹金168412元，约定待正式开盘后再另行签订《商品房买卖合同》，但被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交房。经原告核实，现该房屋已登记备案在他人名下。根据双方签订的《商品房认筹书》第4条规定：“如甲乙双方在约定签订《商品房买卖合同》的时间内，甲方已将物业另售他人，甲方应双倍返还乙方已付认筹金”。被告应当向原告双倍返还认筹金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告普洱兴隆房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房认筹书》、《收据》、《存折取款记录》原件各一份。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2014年12月21日，原告与被告签订了《商品房认筹书》，约定：原告有意向购买被告开发建设的茶马人家D区D4栋4-1-501号房屋，户型建筑面积131.32平方米，认购价4100元/平方米，户型面积以开盘时房管部门勘定的面积为准。原告支付168412元给被告作为认购该物业的认筹金。原告应于认筹书签订后、正式开盘时到茶马人家售楼部签订《商品房买卖合同》。认筹金退还与不退还的约定：如双方在约定时间内签订《商品房买卖合同》，认筹金抵作购房价款；如在双方约定签订《商品房买卖合同》的时间内，被告已将物业另售他人，被告应双倍返还原告已付认筹金；如原告在约定的时间内未支付清认筹金或不前来协商签订《商品房买卖合同》，认筹金不予退还，被告可将该物业另售他人；如双方在约定的时间内，对《商品房买卖合同》的条文未能协商一致的，被告应将认筹金退还原告，并可将该物业另售他人。协议签订当日，原告从户名为陈芳、账号为24×××50的农业银行账户中取现15万元后，以现金形式向被告交纳认筹金168412元，被告向原告出具盖有其公章的《收据》一份。原告交纳认筹金后，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》也未向原告退还认筹金，该房屋现已登记备案在他人名下。本院认为，关于双倍退还认筹金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告陈宗刚于2014年12月21日与被告兴隆公司签订《商品房认筹书》，双方具有认购房屋及将来签订商品房买卖合同的合意，应视为双方的预约合同成立。双方当事人建立商品房预约合同关系的意思表示真实，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，否则应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《商品房认筹书》第4条认筹金退还与不退还的约定：“如双方在约定时间内签订《商品房买卖合同》，认筹金抵作购房价款；如在双方约定签订《商品房买卖合同》的时间内，被告已将物业另售他人，被告应双倍返还原告已付认筹金；如原告在约定的时间内未支付清认筹金或不前来协商签订《商品房买卖合同》，认筹金不予退还，被告可将该物业另售他人；如双方在约定的时间内，对《商品房买卖合同》的条文未能协商一致的，被告应将认筹金退还原告，并可将该物业另售他人。”被告收取原告交纳的认筹金后，一直未与原告签订《商品房买卖合同》，且将房屋登记备案在他人名下，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告按《商品房认筹书》中的约定双倍返还认筹金。综上，对于原告要求被告双倍返还认筹金共计336824元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告普洱兴隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈宗刚双倍返还认筹金336824元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6352元、公告费800元，由被告普洱兴隆房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 段经权二〇一九年七月十日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9910号原告：顾路珍，女，1954年8月13日生，汉族。被告：江苏龙威电力设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：鞠章桥。被告：月诚金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李宏伟。被告：丁伟，男，1963年5月24日生，汉族。原告顾路珍与被告江苏龙威电力设备有限公司、月诚金融信息服务(上海)有限公司、丁伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告江苏龙威电力设备有限公司、月诚金融信息服务(上海)有限公司、丁伟下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇一九年七月十日书 记 员  宋显爱
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2559号之一申请执行人：大连天景建筑装饰工程有限公司。被执行人：大连航华置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初190号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款28万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年七月三日书记员  肖 洋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执1028号申请执行人：李娅楠，女，1995年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：左聪红，女，1991年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：张新会，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：付彬彬，女，1989年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：杨莉霞，女，1998年1月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：河南中迈电子科技有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：刘国茂，该公司董事长。关于申请执行人李娅楠、左聪红、张新会、付彬彬、杨莉霞与被执行人河南中迈电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷五起案件，被执行人河南中迈电子科技有限公司共应向申请执行人返还购房款共计2777600元，缴纳申请执行费37712元。被执行人河南中迈电子科技有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人河南中迈电子科技有限公司所有的，与执行标的2777600元，申请执行费37712元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔纪国二〇一九年七月十二日法官助理张明杰书记员张艳涛
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2414号原告：陈运芳，男，1953年3月25日出生，汉族，海南省东方市人，系东方市三家镇步步高大排档饭店的负责人，现住东方市。被告：东方市三家镇小酸梅村村民委员会,住户地：东方市三家镇小酸梅村。法定代表人：陈其汉，该村委会支部书记兼主任原告陈运芳诉被告东方市三家镇小酸梅村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付餐费，双方纠纷已经解决为由向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的选择和处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈运芳撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由原告陈运芳负担。审判员 符壮华 二○一九年七月十八日书记员 周晓炫书记员 赵 玉附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1250号 原告赵帅，男，1988年2月6日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被告曹星，男，1993年3月4日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托代理人姜满，男，1990年1月14日生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。 原告赵帅与被告曹星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，2019年7月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵帅，被告曹星的委托代理人姜满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵帅诉称：2018年9月19日，原告与被告在铁东区一马路二手车交易市场附近签订《车辆转让协议书》并于当天在该地点履行了协议。被告向原告出售一辆奥迪车，车牌号为×××，车架号为LFV3A24F563003528。协议书中约定，由被告曹星保证车辆来源正当，手续真实有效，保证车辆能正常过户，且发动机和车架号码与档案一致，没有修改迹象，如有不符行为，被告曹星愿负全部责任，退回车款，包赔原告一切经济损失。当天，双方协议签订后原告将购车款55000元交付给被告，被告将车辆交付给原告。2018年9月20日，原告将涉案车辆转卖给赵猛，赵猛在车辆管理部门办理过户时，被相关部门告知该车辆无法过户，导致该车辆一直无法办理过户手续。为此，赵猛将赵帅诉至四平市铁东区人民法院，铁东区人民法院作出(2019）吉0303民初152号民事判决书，赵帅不服提起上诉，四平市中级人民法院作出(2019）吉03民终656号判决书,判令赵帅承担返还购车款的民事责任。由于被告曹星违反双方购车协议约定，导致涉案车辆无法按规定办理过户登记，同时给原告赵帅造成经济损失，二者具有直接因果关系，被告已严重违约。诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的车辆转让协议书并由被告退还给原告购车款5.5万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 曹星辩称：诉争车辆是我在别人（姜立）手里买的，我自身也是受害者，现在我不能同意退还购车款，并且也不同意解除机动车交易合同。 本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 经审理查明：原告赵帅与被告曹星于2018年9月19日签订《机动车交易合同书》，合同约定：“被告向原告出售一辆奥迪车，车牌号为×××，车架号为LFV3A24F563003528，车辆发动机号为009024。合同书中约定，由被告曹星保证车辆来源正当，手续真实有效，保证车辆能正常过户，且发动机和车架号码与档案一致，没有修改迹象，如有不符行为，被告曹星愿负全部责任，退回车款，包赔原告一切经济损失”。 另查明，本院于2019年3月25日作出（2019）吉0303民初152号民事判决书，查明：“2018年9月20日，原告赵猛与被告赵帅签订《车辆转让协议》，将诉争车辆转卖给赵猛，赵猛在车辆管理部门办理过户时，被相关部门告知该车辆无法过户，导致该车辆一直无法办理过户手续”。故判决：“一、解除原告赵猛与被告赵帅于2018年9月20日签订的《车辆转让协议书》；二、被告赵帅于本判决生效后7日内一次性退还给原告赵猛购车款4.4万元。同时，原告赵猛将所购的黑色奥迪车一辆返还给被告赵帅（该车车牌号为×××，车架号为LFV3A24F563003528，车辆发动机号为009024）。”赵帅不服此判决提起上诉，四平市中级人民法院于2019年5月28日作出(2019）吉03民终656号判决书,判令赵帅承担返还购车款的民事责任。 再查明，本案争议车辆是原告赵帅从被告曹星处置换而来。 认定上述事实的证据有：《机动车交易合同书》复印件一份、四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初152号民事判决书复印件一份、四平市中级人民法院（2019）吉03民终656号民事判决书复印件一份，及双方当事人庭审笔录等证据在卷为凭。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：原、被告签订的《机动车交易合同书》是双方在自愿的基础上真实的意思表示，合同依法成立，应认定为有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。合同履行过程中，双方因争议车辆过户问题发生争议。在庭审中经本庭了解车辆过户有着严格的条件。经车管所工作人员对诉争车辆现场查验，发现该诉争车辆在车架处有涂抹情况，致使诉争车辆在车辆管理部门办理过户手续时未获得通过。由于原、被告在签订《机动车交易合同书》时约定“由被告曹星保证车辆来源正当，手续真实有效，保证车辆能正常过户，且发动机和车架号码与档案一致，没有修改迹象，如有不符行为，被告曹星愿负全部责任，退回车款，包赔原告一切经济损失。”，现诉争车辆由于不能过户，致使双方签订的合同不能继续履行，因此双方签订的《机动车交易合同书》应予以解除，被告曹星理应向原告赵帅返还购车款。同时，原告应将车辆返还给被告。对于购车款，原、被告在庭审中均承认，该款是被告曹星向原告处购买车辆，用本案诉争车辆折抵5.5万元。因此，本案诉争车辆的金额应确定为5.5万元。故对于原告要求解除与被告签订的《机动车交易合同书》及要求被告退还购车款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，判决如下： 一、解除原告赵帅与被告曹星于2018年9月19日签订的《机动车交易合同书》。 二、被告曹星于本判决生效后十日内一次性退还给原告赵帅购车款5.5万元；同时，原告赵帅应将所购的黑色奥迪车一辆返还给被告曹星（该车车牌号为×××，车架号为LFV3A24F563003528，车辆发动机号为009024）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告曹星承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇一九年七月二十九日 书记员  张冬雪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初5225号原告：江门市蓬江区聚八方门业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。法定代表人：李雪峰。被告：肖新生，男，1963年11月1日出生，住湖南省衡南县。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市建设。负责人：温文翔。原告江门市蓬江区聚八方门业有限公司诉被告肖新生买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告肖新生价值95074元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司对原告财产保全申请提供诉讼保函。本院经审查认为，为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在人民币95074元价值范围内，查封、冻结被告肖新生的银行存款或者相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭社安二〇一九年七月四日法官助理王斯丹书记员罗静威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10224号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴长山，男，1980年04月04日出生，蒙古族，住所内蒙古兴安盟。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴长山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月9日尚欠本金余额18552.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金18552.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴长山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18552.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告吴长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1438号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 被执行人：陈腊生,男,1962年1月30日出生,汉族,经商,住樟树市。 被执行人：李清平（系被告陈腊生之妻）,女,1966年3月21日出生,汉族,自由职业,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1108号民事判决书，责令被执行人陈腊生、李清平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈腊生、李清平存款计人民币4226600元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月十日 书记员  涂达兼
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执248号申请执行人李福清，男，1972年6月24日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，农民，住楚雄州禄丰县。被执行人丁绍华，男，1956年2月25日生，汉族，云南省楚雄市，住楚雄市。申请执行人李福清依据已经生效的(2017)云2301民初3491号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9550.00元，申请（执行）费50.00元，合计9600.00元。本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中：1、被执行人丁绍华下落不明，本院依法查找，暂无相关信息。本院通过司法专邮的形式向被执行人丁绍华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，目前已强制执行到位4923.00元，未履行4677.00元（含申请执行费50.00元）。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人丁绍华名下证券、保险、工商、民政、存款、车辆等信息，反馈被执行人丁绍华名下有一个银行账号有存款，本院已依法予以冻结并扣划，其名下无证券、保险、工商、民政、存款、车辆等信息。3、本院向楚雄市不动产登记中心查询被执行人丁绍华名下的不动产登记信息，反馈其名下无不动产登记。4、本院对被执行人丁绍华采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人，通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令和失信决定书。5、被执行人丁绍华在本院有6件执行案件，均未能执行完毕。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位4923.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的4677.00元（含申请执行费50.00元）未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人丁绍华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院(2017)云2301民初3491号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年七月十七日书记员 李常富
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9225号原告：李贤浩，男，1985年2月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：杨培文，男，1981年3月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告李贤浩与被告杨培文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李贤浩到庭参加诉讼，被告杨培文经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤浩向本院提出诉请：被告杨培文立即归还原告借款本金24000元及其利息（自2018年6月25日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告杨培文未答辩，未提供证据材料。经审理查明：2018年4月29日原告向被告转账汇款9496元、1万元，2018年5月16日原告向被告转账汇款4000元。2018年6月25日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：借款金额24000元，利息为月利率2%，借款期限自2018年6月25日至2018年8月24日。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到借款24000元。庭审中，原告称被告至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《转账凭证》、《收条》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款本金24000元及其利息（自2018年6月25日起按年利率24%计至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨培文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李贤浩偿还借款本金24000元及其利息（自2018年6月25日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杨培文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  唐华荣二〇一九年七月三十日书 记 员  汤嘉欣谢漫仪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1236号 原告：刘丽青，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈清亮，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告刘丽青与被告陈清亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽青到庭参加诉讼；被告陈清亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽青向本院提起诉讼请求：判令陈清亮偿还借款7万元及该款自2017年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年7月22日，陈清亮以资金周转困难为由向刘丽青暂借现金5万元，约定月利率为3%，并约定由刘丽青所在地人民法院管辖。2016年10月8日，陈清亮又以同样理由再次向刘丽青暂借现金2万元，约定月利率为3%，并约定由刘丽青所在地人民法院管辖。上述两次借款均由陈清亮亲笔出具借条为凭。之后，经刘丽青多次催讨，陈清亮未还款，故请求判如所请。 陈清亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2016年10月8日”的《借条》各一份和中国民生银行支付业务回单二份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年7月22日，陈清亮出具《借条》一份，内容为：“兹向刘丽青借到现金人民币伍万元整（50000.元）。月利率按3%计算，若未能及时还本付息导致诉讼，则本人自愿承担因诉讼产生的诉讼费、律师费，差旅费，执行费等相关费用，且案件由刘丽青住所地人民法院管辖。此据借款人：陈清亮2016年7月22日”。同日，刘丽青向陈清亮转账5万元。2016年10月8日，陈清亮又出具《借条》一份，内容为：“兹向刘丽青借到现金人民币贰万元整（￥20000.元）。月利率按3%计算，若未能及时还本付息导致诉讼，则本人自愿承担因诉讼产生的诉讼费、律师费，差旅费，执行费等相关费用，且案件由刘丽青住所地人民法院管辖。此据借款人：陈清亮2016年10月8日”。同日，刘丽青向陈清亮转账2万元。之后，因陈清亮未依约还款，刘丽青于2019年1月28日起诉至法院并要求上述借款分别自各借款之日起计息。庭审时，刘丽青称陈清亮已偿还借款7万元按月利率3%计算至2017年8月止的利息，故变更诉讼请求为要求陈清亮偿还借款7万元自2017年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 本院认为：陈清亮尚欠向刘丽青借款7万元，此有刘丽青提供的借条二份、中国民生银行支付业务回单及庭审笔录为凭，且陈清亮又未提出抗辩，故刘丽青主张陈清亮应偿还其借款本金7万元有理，本院予以支持。借条中约定借款按月利率3%计息，刘丽青又自认陈清亮已偿还借款利息至2017年8月，现其要求借款7万元自2017年9月1日起至还清之日止按月利率2%计息系对自己权利的处分且符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。陈清亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 陈清亮应于判决生效之日起十日内偿还刘丽青借款7万元及该款自2017年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费人民币2145元，由陈清亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 审 判 员  黄金福 人民陪审员  陈国山 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈建英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -5-
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异8号 案外人：潍坊天泰建筑工程有限公司,住所地潍坊市寒亭区益新街416号1号楼1-1102室。 法定代表人:王雪梅，经理。 委托诉讼代理人:王英林，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。 申请执行人：秦学功，男，1955年6月16日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 被执行人：潍坊亿盛源置业有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街以北，潍州路以东潍坊金融服务区1号楼B座1306室。 本院在执行申请执行人秦学功与被执行人潍坊亿盛源置业有限公司合伙协议纠纷一案中，于2018年9月7日作出（2018）鲁07执332号执行裁定，案外人潍坊天泰建筑工程有限公司认为该执行裁定所执行的房产归其所有，向本院提出书面异议。本案在审查过程中，案外人潍坊天泰建筑工程有限公司向本院提交书面申请，要求撤回异议申请。 本院认为，案外人潍坊天泰建筑工程有限公司向本院提交申请，请求撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许潍坊天泰建筑工程有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇一九年七月二日 书记员  沈思彤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8680号原告：吴厚胜，男，1963年3月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：上海展扬包装制品有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：**春，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告吴厚胜诉被告上海展扬包装制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴厚胜、被告上海展扬包装制品有限公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴厚胜向本院提出诉讼请求，要求判令：确认2013年2月28日至2019年3月12日期间原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2013年2月28日入职被告处工作，未签订劳动合同，月工资人民币4,900元(币种下同)，现金发放。原告入职后被告未缴纳社会保险费。现原告提起诉讼，请求支持原告请求。被告上海展扬包装制品有限公司辩称，不同意原告的诉请。原、被告之间不存在劳动关系，原告实际为平湖阳之光包装制品有限公司(以下简称平湖阳之光公司)员工，已经有相应的仲裁裁决。且原告于2018年9月26日就相同的请求申请过仲裁及诉讼，现系重复仲裁、重复诉讼。本院经审理认定如下事实：据查询社会保险缴费信息，无被告为原告缴纳上海市社会保险费的记录。平湖阳之光公司为原告缴纳过社会保险费。另查明：原告在(2018)办字第1983号仲裁案件中要求确认与被告在2013年2月28日至2018年9月26日期间存在劳动关系，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)经审理裁决对原告的该项请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。2018年12月24日，原告以其2017年7月起被调至平湖阳之光公司工作，经济补偿及工资均向该公司主张为由，申请撤回起诉。本院于2019年1月2日裁定准许原告撤回起诉。原告于2019年4月11日向浙江省平湖市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称平湖仲裁委)申请仲裁，要求平湖阳之光公司赔偿7年的经济补偿及失业赔偿金。平湖仲裁委经审理裁决平湖阳之光公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金14,700元，驳回原告的其他请求。该裁决书现已生效。原告于2019年3月12日再次向青浦仲裁委申请仲裁，要求确认2013年2月28日至2019年3月12日期间与被告存在劳动关系。青浦仲裁委对原告要求确认2013年3月28日至2018年9月26日期间与被告存在劳动关系的请求不再重复处理，并裁决对原告要求确认2018年9月27日至2019年3月12日期间与被告存在劳动关系的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述；社保缴费记录、法庭审理笔录、撤诉申请、民事裁定书、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，本院出示原告在仲裁审理阶段提供的照片及保证书。原告认为照片可证明其穿着公司的工作服和工作帽，保证书是公司让原告签，而原告没有签。被告对照片的真实性不予认可，认为无法证明拍摄的时间地点，也不清楚是否被告的工作服，无法证明原告是被告的员工，工作服的来源也不清楚；对保证书的真实性无异议，该保证书抬头为平湖阳之光公司，进一步证明原告与该公司建立劳动关系。审理中，原告主张：其2013年2月进入被告处，工作至2018年7月1日，发过一套工作服，离职时也没有将工作服收回去。原、被告签订过劳动合同，但合同没有给原告。原告认为被告应为原告补缴2013年至2018年的上海市社会保险费。被告主张：原告从未在其公司工作过，双方从未建立劳动关系。原告系平湖阳之光公司的员工，该公司为其缴纳社保，生效裁决亦已确认原告与平湖阳之光公司有劳动关系。原告无证据证明其在主张的期间内在被告处工作。本院认为，原告要求确认2013年2月28日至2018年9月26日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，已经生效裁决书作出处理，故对原告主张上述期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不再重复处理。原告陈述其工作至2018年7月1日，其亦未提供证据证明2018年9月27日之后与被告建立劳动关系并在被告处工作，故对原告要求确认2018年9月27日至2019年3月12日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴厚胜要求确认2018年9月27日至2019年3月12日期间与被告上海展扬包装制品有限公司存在劳动关系的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴厚胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇一九年七月二十六日书记员  顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9055号原告：广州市万泉纸业有限公司，住所地广州市天河区中山大道西215号自编A113B房。法定代表人：唐满春。委托代理人：汤喜友，系广东翰锐律师事务所律师。被告：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。法定代表人：王展鹰。委托代理人：连晓鹏，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：吴威君，系该公司职员。原告广州市万泉纸业有限公司诉被告广州市浩鹰印刷有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤喜友，被告的委托代理人连晓鹏、吴威君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市万泉纸业有限公司诉称：我公司与被告存在纸品买卖业务关系，由我公司向被告提供纸品，被告用支票结算，被告出具的支票却被银行退票。现请求法院判令：1、被告广州市浩鹰印刷有限公司立即支付支票本金人民币63780.13元及利息（自2018年12月26日起至清偿日止按中国人民银行规定利率计算）；2、由被告广州市浩鹰印刷有限公司承担本案诉讼费。被告广州市浩鹰印刷有限公司辩称：1、本案的争议焦点应为我公司与原告是否存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，要确定我公司应否对案涉支票承担责任，首要解决的问题是双方是否存在真实交易关系和债权债务关系。本案中，原告称其与我公司之间存在纸品买卖业务关系，但在法定的举证期限内，原告并未提交任何证据来证明双方存在买卖合同关系，更没有提交任何证据证明其提供了货物，因此我公司没有向原告付款的法律基础，无需向原告支付支票上的款项；2、原告提交的退票理由书与案涉支票的票据号码不同，因此，原告没有证据证明其在规定的付款期限内持案涉支票到银行兑付，应自行承担票据无法兑付的后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，请求驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：被告向原告签发了票号为xxxxxxxxxxxxxxxx的支票，该支票票面载明的出票日期为2018年12月25日，收款人为原告，付款行为广州银行东圃支行，出票人账号为31×××25，金额为63780.13元，用途为货款，出票人签章处盖有被告财务专用章及王展鹰个人印章。原告提供的退票理由书则主要载明退票日期为2019年1月22日，被退票的票据号码为xxxxxxxxx，金额为7万元，退票单位账号为31×××25，退票理由为账户余额不足。另查，被告曾向原告签发了出票日期为2019年1月21日、金额为7万元、用途为货款的支票一张，该支票记载的付款行及出票人账号与案涉支票一致。但原告向付款行提示付款时，被付款行于2019年1月22日、1月29日出具退票理由书，以账户余额不足、账户已冻结为由予以退票。再查，被告还向原告签发了出票时间分别为2019年1月25日、1月28日、1月31日（两张）、2月1日、2月15日、2月22日、3月15日、3月20日的支票共9张，用途均为“货款”。原告另提供了送货单14张等证据，该送货单上注明的日期为2018年1月6日至2019年1月25日，购货单位为“浩鹰”，收货单位处均签有“柯松水”名字。庭审中，原告述称：1、其与被告存在纸品买卖合同关系，双方约定在一定的周期内用支票结算，被告在签发支票后，其即将相应的送货单交还被告，相对应的买卖合同关系即完结，故其提供的上述送货单注明的金额、日期无法与案涉支票上的金额、日期对应，但可证明双方长期存在纸品买卖合同关系；2、其并未就案涉支票向付款银行提示付款，但其认为既然被告签发的支票无法付款，后面也无须再去承兑了。被告对原告的陈述不予认可，称：1、其与原告从2018年起即存在纸品买卖关系，相应的流程为其先向原告发出送货请求并事先签发支票，原告后向其发货并出具送货单；2、其对原告提交的送货单的真实性无异议，但认为上述送货单上记载的金额、日期与案涉支票上记载的金额、日期没有对应，故不能证明原告已履行与案涉支票对应的交付货物的义务；3、虽然其向原告签发了多张支票，但每张支票对应的是不同的买卖合同，故即使原告不履行前面的买卖合同，也不影响双方后续合作；4、其在签发案涉支票后，曾要求原告返还该支票，但对此没有证据可予证明。本院认为：案涉支票记载的内容完整，为合法有效票据，原告作为涉案支票的持票人，依法享有票据权利。对于被告提出的原告未履行交货义务的抗辩意见。本院认为，首先，结合案涉支票、原告提交的送货单等证据及双方在庭审中的陈述，可知原、被告之间确实存在买卖合同关系，且被告用支票结算货款的事实。其次，被告于2018年12月25日至2019年3月20日期间，向原告签发包括案涉支票在内的支票多达11张，且每张支票备注的用途均为货款，而依据商业惯例及实际情况，被告在未实际收到货物的情况下，却向原告签发包括案涉支票在内的多达11张支票承诺支付货款，且被告亦未提交其在签发支票后曾要求原告返还票据的证据，故其行为有悖常理，相应陈述难以令人信服。再次，根据本案查明的事实，可知被告另向原告签发的出票日期为2019年1月21日的支票于同年1月22日、1月29日被付款银行以账户余额不足、账户已冻结为由退票，而案涉支票的出票日期为2018年12月25日，与前述退票时间间隔较短，且案涉支票中记载的付款行及出票人账号与前述被退票的支票一致，被告对此亦未提供证据证明该账号在付款日存有足以支付案涉支票票面金额的存款，故在此情况下，可视为原告已就案涉支票向付款银行提示付款。综上，被告的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。现原告要求被告支付支票款项63780.13元及利息（自2018年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止），合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州市浩鹰印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市万泉纸业有限公司支付支票款项63780.13元及利息（自2018年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告广州市浩鹰印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  杨晓英二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保188号申请人：陈廉和，男，1993年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人陈廉和于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值21626.52元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值21626.52元的财产。案件申请费236元，由申请人陈廉和负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年七月二日书记员  林锦珠
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1859号 原告：邓泉凤，男，1979年4月22日出生，汉族，住福建省永春县湖洋镇石厝村4号，公民身份号码350525197904226237。 被告：黄颖良，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区东园镇凤浦村西堡74号，公民身份号码350521198211222558。 原告邓泉凤与被告黄颖良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告邓泉凤到庭参加诉讼，被告黄颖良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓泉凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，及按月利率0.5%计付自2008年5月2日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金短缺于2008年5月2日向原告借款50000元，双方约定于2018年前还清，有被告书写的借款条为证。现原告需要资金，多次向被告催讨，但被告仍未能还款。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。 被告黄颖良未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款50000元的事实。证据2即中国建设银行的客户回单1份，以此证明原告向被告转账30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款50000元，并定于2018年前还清的事实。证据2，来源于中国建设银行，具有真实性、合法性，能够证明原告于2008年6月12日向被告转账30000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告借款50000元，双方约定该款项定于2018年前还清，未约定利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，及按月利率0.5%自2019年2月21日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄颖良应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓泉凤借款50000元，及按月利率0.5%计付自2019年2月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告黄颖良负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的1800元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王伟煌 人民陪审员  辛学谦 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年七月五日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19766号原告：吴雪琴，女，1951年12月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张桂莊，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：徐兴卫，男，1975年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市黄浦区。原告吴雪琴与被告徐兴卫委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴雪琴及其委托诉讼代理人张桂莊、被告徐兴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雪琴向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还原告45万元；2.被告赔偿原告以45万元为基数计自2017年10月10日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的损失。事实和理由：2017年8月28日，原告为弟弟吴文虎向杨月顺借款55万元提供连带责任保证。同年10月9日，杨月顺之父杨楚耀要求原告履行保证义务，提出先付现金10万元，剩余45万元汇入被告银行账户转给其，原告遂按照杨楚耀的要求履行了保证责任。2018年8月8日，杨月顺起诉吴文虎和原告要求归还借款55万元及利息，诉讼中被告作为证人出庭作证，但证词未被法庭采纳。杨楚耀当庭否认委托被告收取45万元还款，并称未收到被告给付的45万元。综上，原、被告之间没有经济往来，原告于2017年10月9日向被告转账的45万元是履行借款担保责任，然被告在收到钱款后未转付给杨月顺之父杨楚耀，故应当返还原告45万元并赔偿利息损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。徐兴卫辩称，首先，其与原告互不相识，其系接受杨楚耀的委托代收45万元，而非接受原告的委托；其次，原告确实于2017年10月9日向其转账45万元，但其收到后马上按照杨楚耀和吴文虎的指令将其中25万元转账给李忠良、10万元转账给高乐才，当时原告也在场，对此是认可的，另外，其还以现金方式给了吴文虎10万元。综上，其与原告之间没有委托合同关系，其在接受杨楚耀的委托代收原告的45万元后，已按杨楚耀等人的指令全部转出，并未获得任何好处，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原告吴雪琴通过其名下账号为XXXXXXXXXX****8808的上海银行账户向被告徐兴卫名下账号为XXXXXXXXXXX****4866的中国建设银行账户转账45万元。同日，被告徐兴卫通过该银行账户向李忠良名下账号为XXXXXXXX****6160的银行账户转账25万元，向高乐才名下账号为XXXXXXXXXXX****5276的银行账户转账10万元。庭审中，原告陈述，2017年10月9日，其联系杨楚耀表示要替吴文虎还款，杨楚耀告知其被告的银行账号，要求其将45万元转账给被告，当时其不认识被告也从未见过被告。以上事实，由银行交易流水、客户交易详细信息、(2018)沪0101民初16250号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据证实，并均经庭审质证。本案争议焦点为原、被告之间是否成立委托合同关系。原告主张其向被告转账45万元，由被告转交杨楚耀，故其与被告之间是委托合同关系，被告对此不予认可，认为自己是接受杨楚耀的委托代为收款，从未接受过原告的委托。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故原告作为主张委托合同关系成立的一方，应当提供充分的证据加以证明，否则，将承担不利的后果。根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告仅举证证明其向被告转账了45万元，未提供任何证据证明其与被告达成了建立委托合同关系的合意。而且，根据委托合同的的性质，委托人和受托人之间往往存在一定的人身信任关系，但根据原告在庭审中的陈述，当时其与被告素不相识，其系受杨楚耀的指令将钱款转账给被告。综上，本院实难认定原、被告之间成立委托合同关系。现原告依据委托合同的基础法律关系要求被告归还45万元并赔偿相关利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告吴雪琴全部诉讼请求。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元,由原告吴雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴文静二〇一九年七月十九日书记员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民特4号 申请人：李明津，男，1973年10月12日出生，汉族,住广西武宣县。 申请人：卓联华，女，1969年2月24日出生，汉族，住广西武宣县。 申请人李明津、卓联华请求宣告李康维死亡一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李明津、卓联华称，二申请人系夫妻关系，婚生儿子李康维于2003年10月7日出生；于2014年6月20日14时许与同学蓝志卓、蓝志铖、韦冬华、莫健武等人到武宣县武宣镇双狮村双狮码头河边游泳时，在水中未见浮起。事发后，申请人及时雇请他人打捞近十天，并向浔江下流沿岸的单位、个人打听，并报了案等，尽力尽责的寻找，仍未见有尸体漂流，至今一直下落不明。特向人民法院申请宣告李康维死亡。 经审理查明，下落不明人李康维于2003年10月7日出生，汉族，户籍地：广西武宣县对河村6号，公民身份号：；系俩申请人婚生儿子。李康维于2014年6月20日14时许与同学蓝志卓、蓝志铖、韦冬华、莫健武等人到武宣县武宣镇双狮村双狮码头河边游泳时，在水中未见浮起。事发后，申请人及时雇请他人打捞近十天，并向浔江下流沿岸的单位、个人打听，并报向武宣县公安局报案等，尽力尽责的寻找，仍未见有尸体漂流，至今一直下落不明。 上述事实，有申请人提交的身份证、结婚证、户口簿、武宣县公安局城关派出所证明、武宣镇对河小学证明、武宣镇对河村民委证明及申请人的陈述予以证实，经查证属实。 本院认为，被申请人李康维于2014年6月20日14时许与同学蓝志卓、蓝志铖等人到武宣县武宣镇双狮村双狮码头河边游泳时，在水中未见浮起。事发后，虽经多方寻找，直至本院公告期满，至今仍未出现，下落不明已满四年，符合宣告死亡法定条件，应推定被申请人李康维已死亡。因被申请人李康维系申请人李明津、卓联华婚生儿子，申请人李明津、卓联华符合申请宣告死亡利害关系人的法定身份，故申请人李明津、卓联华请求宣告李康维死亡符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告李康维死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄成华 二〇一九年七月五日 法官助理 廖晓迁 书 记 员 韦显达
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8574号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：陈海兵，曾用名陈海平，男，汉族，住所地：四川省巴中市巴州区凤溪镇磨垭村4组。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10011号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付本金46601.83元、利息、滞纳金、其他费用。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人无可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8574号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十日 书记员  李灶清
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民监1号 原审原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 代表人范连涛，行长。 委托诉讼代理人：姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 原审被告：李义冬，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住商河县， 原审被告：刘江爱，女，1982年4月30日出生，汉族，农民，住址同上， 原审被告：李敬军，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住商河县， 原审被告：段立云，女，1970年11月24日出生，汉族，居民，住址同上， 原审原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与原审被告李义冬、刘江爱、李敬军、段立云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）商商初字第1133号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 孙 浩 审判员 王心舸 审判员 王兴宝 二〇一九年七月十日 书记员 王艳霞
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执364号王玉与王金龙、郑彬买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初1411号民事判决书已经发生法律效力。因王金龙、郑彬未主动履行生效法律文书确定的义务，王玉向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月8日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初1411号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月八日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初103号原告：梁伟，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张文俊，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告梁伟诉被告张文俊健康权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟、被告张文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文俊赔偿原告梁伟医疗费5055.43元、生活补助费240元（10月24日至12月5日，每日20元）、误工费4950元（10月24日至12月5日，每日150元）等共计10245.43元；2、赔偿原告梁伟精神抚慰金2000元；3、被告张文俊承担本案的全部诉讼费由。事实和理由：2018年10月24日9时许，被告张文俊因委托原告梁伟办理业务事宜不利心存不满，在张湾区厂内对原告梁伟进行殴打。自当日起至2018年11月5日，原告梁伟在十堰市人民医院门诊和住院治疗。2018年12月4日，经张湾区公安分局司法鉴定中心鉴定，原告梁伟的头部、耳部所受损伤程度均为轻微伤。同日该局出具《行政处罚决定书》对被告张文俊处以行政拘留7日并处罚款200元的处罚。后原告梁伟要求被告张文俊赔偿损失无果，请求法院判如前请。被告张文俊辩称，1、我打梁伟是事出有因，当时我给了梁伟9400元钱，让他帮我处理车辆年审的相关事宜，但是梁伟一直拖延，导致我的车子年检超期，被交警扣了下来，到现在这个事情也没有办好，钱他也没有退给我。2、这个事情我已经被十堰市公安局张湾分局行政处罚过了，不应该再来找我。3、梁伟的误工费没有任何依据，且误工时间过长；医疗费请求法院依法裁定；精神抚慰金不存在，因为伤情比较轻。原告梁伟为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：十堰市人民医院住院及门诊费发票9张、急诊病历1份、病情证明书2份、行政处罚决定书（复印件）。被告张文俊未提交证据。以上证据来源合法、内容明确、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年12月4日，十堰市公安局张湾区分局出具《行政处罚决定书》，查明：2018年10月24日9时许，被告张文俊因委托原告梁伟办理交通违章事宜不利对其心存不满，在张湾区厂内对原告梁伟进行殴打。经张湾区公安司法鉴定中心鉴定，原告梁伟的头部、耳部所受损伤程度均为轻微伤。决定对被告张文俊处以行政拘留7日并处罚款200元的处罚。2018年10月24日、26日，原告张文俊在十堰市人民医院门诊检查并治疗，产生门诊费用1499元。2018年10月29日至11月5日，原告梁伟在该院住院治疗7日，产生住院费用3556.43元。后原告梁伟要求被告张文俊赔偿损失无果，故而成诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张文俊对原告梁伟进行殴打致其头部、耳部轻微伤，应当承担民事赔偿责任。原告梁伟主张的医疗费合法有据，本院予以支持。原告梁伟自24日至28日仅在医院门诊接受检查和治疗，其主张该段时间的生活补助费没有事实依据，本院仅支持其住院期间的伙食补助费。原告梁伟未提交证据证明其因侵权行为产生了误工损失，其有关误工费的主张没有事实依据，本院不予支持。原告梁伟的伤情较轻，且未提交证据证明其因被告张文俊的侵权行为造成严重精神损害，不符合精神损害赔偿的情形，对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。故原告张文俊的损失可认定为：医疗费5055.43元、住院伙食补助费140元，共计5195.43元。被告张文俊辩称其殴打原告梁伟系事出有因，未提交证据证明，且其辩称的理由并不能证明伤害行为的正当性或原告梁伟对伤害行为的发生存在过错，故对其该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张文俊于本判决生效后十日内赔偿原告梁伟各项损失5195.43元。二、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。如果被告张文俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元由被告张文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  杨晓建二〇一九年七月二十四日书记员  汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初975号之一原告：潘仲香，女，1956年1月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：甲建林、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。被告：李洪珍，女，1943年9月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：吴波，江苏云台山律师事务所律师。被告：王忠玲，女，1965年6月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王浦生，男，1969年8月27日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王兆生，男，1972年12月15日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告潘仲香诉被告李洪珍、王忠玲、王某、王兆生渔业承包合同纠纷一案过程中，原告潘仲香于2019年7月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告潘仲香撤回起诉。审 判 长  孙晶晶人民陪审员  侯家德人民陪审员  殷 然二〇一九年七月八日书 记 员  程竞娇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7644号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：何慧莹，女，1982年2月15日出生，汉族，住广东省连州市。 平安银行股份有限公司广州分行与何慧莹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9422号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金61634.78元及利息、罚息、复利等；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年七月十九日 书记员  许美凤
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1161号原告：曾就娣，女，1970年7月19日出生，汉族，连州市人，连州市。被告：林欢安，男，1969年11月15日出生，汉族，怀集县人，住怀集县。原告曾就娣诉被告林欢安买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾就娣到庭参加诉讼，被告林欢安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年间，原告向被告购买3×7机以及变压器、半铜铝等货物一批并通过中国建设银行连州支行将预付货款40,000元转账给被告。之后，被告无法将原告所需货物全部供应给原告，被告遂于2018年11月22日立下一张欠应退原告货款36,600元的《字据》，事后原告经多次向被告追收此款均遭被告拒绝。为此，请求判令：一、被告支付货款36,600元及利息（利息从起诉之日起计至货款付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．被告身份证复印件；3．欠据1张；4．中国建设银行个人活期账户交易明细。被告没有答辩，没有提供证据。经审理查明：被告与原告的丈夫系朋友关系。2017年间，原、被告口头约定由被告向原告供应3×7机一台、变压器、半铜铝等货物，价款共计70,000元，被告负责送货到连州，双方未约定违约责任。尔后，原告通过中国建设银行分两次转账汇款共70,000元给被告，被告收到货款后仅向原告供应3×7机一台、变压器一台，尚欠价值36,600元的货物未交付给原告。2018年11月22日，被告出具主要内容为“2017年年尾怀集秀林啊欢货款：开始转入3万元，来货：3×7机一台，1.8万元，变压器、半铜铝400仟伏安一台7,755元，200仟伏安一台7,560元，2018年1月建行转入合计33,315元，欠货款36,600元，欠款人：林欢安，身份证：441224196911153756”的《欠据》给原告收执。经原告多次催讨，被告至今未付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告自愿放弃要求被告计付利息的诉求。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，被告拒不到庭参加诉讼的行为视为自行处分其民事权利即放弃举证、质证、抗辩的权利的行为；同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应对其放弃举证、质证、抗辩的权利的行为承担不利的法律后果。据此，本院依法对原告提供的由被告出具的《欠据》的真实性、合法性、关联性予以认可，确认被告应当交付但至今尚未交付价值为36,600元的货物给原告，并作为本案的定案依据。归纳本案的争议焦点为：被告是否应当退回原告的预付货款36,600元给原告。为此，本院评判如下：1．本案为买卖合同纠纷，原、被告通过口头形式订立买卖合同，系双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。2．原告按约定预付了订货货款给被告，但被告收到原告的预付货款后至今没有按约定时间交付应当交付价值为36,600元的货物给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告不能如约供货给原告，应当将未付货物的价款退还给原告。综上所述，原告的诉求合法有据，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告林欢安于本判决发生法律效力之日起十日内支付36,600元给原告曾就娣。案件受理费715元，适用简易程序减半收取357.50元，由被告林欢安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  熊兴二〇一九年七月二十二日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附本院标的款账户：账号：44×××14。开户行：中国农业银行连州市支行。户名：连州市人民法院。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保267号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年07月24日生效的(2019)皖1502民初4217号判决，于2019年07月24日向被执行人六安市加油北站发出执行通知书，责令被执行人六安市加油北站冻结被申请人六安市加油北站在六安市金安区重点工程建设管理局拆迁补偿款160000元或者其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（写明指定履行的义务）。 本院查明拆迁补偿款160000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人六安市加油北站所有的拆迁补偿款160000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人六安市加油北站负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人六安市加油北站可以使用被冻结财产；但因被执行人六安市加油北站的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）六安市加油北站负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为730。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱晓梦 （）
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初670号 原告：牟玉虹，女，汉族，生于1969年4月2日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：徐博，四川蜀天律师事务所律师。 被告：吴联禹，男，汉族，生于1964年5月2日，住旺苍县。 被告：尹春梅，女，汉族，生于1966年2月6日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴联禹（尹春梅之夫），住旺苍县。 被告：旺苍磨岩发达煤业有限责任公司，住所地：旺苍县普济镇。 法定代表人：吴开才。 委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 原告牟玉虹与被告吴联禹、尹春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法通知旺苍磨岩发达煤业有限责任公司（以下简称：发达煤业公司）作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟玉虹及其委托诉讼代理人徐博，被告吴联禹、尹春梅，被告发达煤业公司的委托诉讼代理人陈从学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牟玉虹向本院提出诉讼请求：请求判决三被告共同偿还借款86万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2009年至2010年间，被告吴联禹因投资煤矿建设需要在原告牟玉虹处借款100万元，之后陆续偿还14万元，现下欠86万元至今未予偿还。经多次催收未果，特提出以上诉讼请求。 被告吴联禹辩称，原告牟玉虹支付给被告吴联禹100万元，已退还14万元属实。该款是当时原告牟玉虹作为在被告吴联禹投资发达煤业公司的入股资金，后因煤矿经营不好，原告牟玉虹不同意入股，被告吴联禹以个人名义出具了借条。该款是用于发达煤业公司的生产建设，因与公司股东意见分歧，公司董事长虽至今未予签字确认入账，仍应由该公司负责偿还。 被告尹春梅辩称，虽系被告吴联禹之妻，但对该款不知情，不应承担责任。 被告发达煤业公司辩称，原告牟玉虹所诉款项没有进入公司账户，公司财务也无记载，是否用于公司生产建设，应由原告牟玉虹及被告吴联禹承担举证责任，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2009年7月至2010年3月间，被告吴联禹五次收取原告牟玉虹磨岩煤矿入股资金合计100万元，其在出具收条时，应原告牟玉虹的请求，将付款人名字写成原告牟玉虹父亲牟泽森，其中2009年8月11日的收条还载明：按公司章程分红，两年后可以申请退股。之后，原告牟玉虹要求退股，被告吴联禹遂于2014年5月9日以借款方式向原告牟玉虹作出承诺：我在牟玉虹处借款100万元正，几年来由于企业经营不好未还款，今天我承诺在2014年8月底前还款叁拾万元、2014年12月底前还肆拾万元、2015年3月底付清余款叁拾万元。之后，被告吴联禹分几次偿还原告牟玉虹借款本金14万元。2018年5月4日，被告吴联禹向原告牟玉虹出具还款计划：我于2009年至2010年在牟玉虹处借现金壹佰万元，以后陆续给牟玉虹还本金壹拾肆万元，还剩余本金捌拾陆万元，现制定如下还款计划：1.2018年6月起到2018年8月30日，每月还款壹万元；2.2018年9月起到12月份每月还款叁万元；3.以后每年除过年那一个月和6-8月淡季按一万元/月外，其余时间每月按叁万元还款至本钱还完为止；4本钱还完的那月和牟玉虹商量给付利息的数额（当时的经营情况好坏定支付数额）；5.若2020年采矿证延续顺利后继续给牟玉虹按以上标准支付两年，两年后若企业经营好可继续履行以上计划，在本钱还完后延续两年，若连续三个月未支付，其剩余部分可由牟玉虹主张权利。被告吴联禹在出具还款计划后，至今未履行。 同时查明，被告吴联禹、尹春梅系夫妻关系。被告吴联禹系被告发达煤业公司股东，时任公司监事兼任公司副董事长。被告发达煤业公司成立前后，为解决公司建设资金缺口，被告吴联禹与其他股东均在外筹集资金。被告吴联禹以入股为由在原告牟玉虹处取得款项后，将该款用于支付被告发达煤业公司应付王某某、兰某某、蒋某等人的借款本息、材料款及职工工伤医疗费用等款项。 本院认为，原告牟玉虹支付给被告吴联禹煤矿入股资金100万元，有被告吴联禹出具的收条、承诺、还款计划足以认定，因未办理股权登记，在原告牟玉虹要求其还款时，被告吴联禹以借款的形式向其作出承诺，并订立还款计划，双方对于股金转借款的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害他人利益，双方的民间借贷关系成立且合法有效。按照合同相对性原则，被告吴联禹作为借款人，应当但未按约定期限履行还款义务，应承担违约责任。被告吴联禹在原告牟玉虹处借款实际用于支付被告发达煤业公司生产经营中产生的应付账款，被告发达煤业公司应承担连带偿还责任。被告吴联禹多年投资煤矿生产建设，其以煤矿生产建设需要为由向原告牟玉虹借款，且该款也实际用于煤矿生产经营，其投资行为同时也是为了家庭生产生活，被告尹春梅辩称不知情，本院不予采纳，本案借款应属于夫妻共同债务，被告尹春梅应承担共同还款责任。 综上所述，原告牟玉虹的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴联禹、尹春梅自本判决生效后二十日内，共同偿付原告牟玉虹借款86万元，并从2015年4月1日起按照年利率6%支付利息至履行完毕时止； 二、被告旺苍磨岩发达煤业有限责任公司对本判决第一项给付内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，减半收取计6200元，财产保全费4820元，合计11020元，由被告吴联禹、尹春梅、旺苍磨岩发达煤业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨北驰 二〇一九年七月十六日 书记员  刘青林
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初464号 原告：刘玉坤，男，1962年9月12日生，汉族，住邱县。 被告：王明亮，男，1972年1月28日生，汉族，住邱县。 被告：张春华，女，1974年3月2日生，系王明亮之妻。 被告：杨学兴，男，1950年3月18日生，汉族，住邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 刘玉坤与王明亮、张春华、杨学兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘玉坤、杨学兴的委托代理人郭振峰到庭参加诉讼，王明亮、张春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉坤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金100000元及利息45000元，利息自2016年9月11日起计算至2019年6月11日，三被告承担连带偿还责任；2、判令三被告自2019年6月11日起，按月息1.2分向原告支付利息至付清欠款之日止。事实与理由：王明亮与张春华系夫妻。王明亮因盖食用菌大棚，于2015年10月10日、2016年9月11日向原告共计借款100000元，约定月息1.2分。王明亮出具了欠条，杨学兴是借款的担保人。经多次催要，王明亮未偿还借款，该借款是夫妻共同债务，王明亮与张春华应共同偿还，又因杨学兴是借款的担保人。现向贵院起诉，请依法判决。 王明亮、张春华未答辩。 杨学兴辩称，本人未向原告所称的借款提供担保，即使担保过，也过了担保期限。 刘玉坤提交了以下证据：1、2015年10月10日借条，内容为，今借到刘玉坤现款伍万元正,¥50000.00元，利息全年7200元，柒仟贰佰元正，王明亮，15年利息已算清，担保人杨付兴；2、2016年9月11日借条，内容为，今借到刘玉坤现款伍万元正，¥50000.00，全年利息柒仟贰佰元，¥7200元，王明亮，担保人杨福兴。杨学兴委托代理人的质证意见是，刘玉坤与王明亮之间的债务，杨学兴不知情，对借条均有异议。王明亮、张春华未到庭参加诉讼，本院视为其对上述证据质证权利的放弃。 经审理查明，2015年10月10日，王明亮向刘玉坤借款人民币50000元，约定年利率14.4%，杨学兴以担保人名义在借条上按下手印。前述借款，自2015年10月11日至2016年10月10日的利息已付清。王明亮现欠刘玉坤借款本金50000元及2016年10月11起的利息。 2016年9月11日，王明亮向刘玉坤借款人民币50000元，约定年利率14.4%，杨学兴以担保人名义在借条上按下手印。王明亮现欠刘玉坤借款本金50000元及2016年9月11日起的利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，王明亮向刘玉坤借款100000元并约定利息的事实，有刘玉坤陈述、两张借条为证，因王明亮未向刘玉坤偿清借款本金及利息，现刘玉坤要求其偿还借款本金及尚欠利息的诉讼请求合法有据、理由正当，依法应予以支持。刘玉坤提供的两张借条，杨学兴作为保证人均在借条中按下手印，没有约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，现刘玉坤要求杨学兴承担连带还款责任的诉讼请求理由正当，依法应予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中的借条中没有约定还款期限，也没有约定保证期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。第三十四条第二款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。杨学兴称2017年9月10要求其帮忙讨还借款，应推定为刘玉坤要求其承担保证责任，自此再计算保证合同的诉讼时效。因此，现刘玉坤要求杨学兴还款不存在诉讼时效问题，刘玉坤要求杨学兴承担连带还款责任的诉讼请求理由正当，本院亦予以支持；杨学兴称不是保证人、即使是保证人也超过了保证时效的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，现刘玉坤作为债权人未提供相关证据，故其要求张春华承担还款责任的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王明亮向刘玉坤偿还借款50000元，并自2016年10月11日起向刘玉坤支付利息至付清借款之日止，利息按年利率14.4%支付； 王明亮向刘玉坤偿还借款50000元，并自2017年9月10日起向刘玉坤支付利息至付清借款之日止，利息按年利率14.4%支付； 上述应付款项，均限于本判决书生效之日起30日内付清； 杨学兴就上述王明亮应付款项，向刘玉坤承担连带责任； 驳回刘玉坤的其它诉讼请求。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由王明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一九年七月十日 书记员  张海龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31632号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄飞华，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄飞华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告黄飞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄飞华归还原告借款本金51,754.06元，支付原告利息1,443.77元、逾期利息1,586.30元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告黄飞华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄飞华向原告贷款68,000元，用于购买湖北三环辰通汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U61HG148303)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月25日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄飞华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄飞华自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄飞华构成违约，截止至2019年6月3日，被告黄飞华尚欠原告贷款本金51,754.06元，利息1,443.77元、逾期利息1,586.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄飞华在签字表中注明的居住地址为湖北省仙桃市解放东路XXX号银鑫小区3单元101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金51,754.06元、利息1,553.91元、逾期利息2,058.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄飞华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄飞华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄飞华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄飞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄飞华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,754.06元，支付至2019年7月14日止的利息1,553.91元、逾期利息2,058.12元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄飞华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄飞华协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U61HG148303)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄飞华继续清偿。案件受理费1,184.16元，减半收取计592.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初1391号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住址东海牛山街道。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：徐继云，江苏东海农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。被告：孙波，男，1982年7月20日生，汉族，住连云港市新浦区。被告：韩玉婷，女，1985年9月23日生，汉族，住连云港市新浦区。被告：姜勇，男，1983年1月25日生，汉族，住连云港市新浦区。被告：李艳红，女，1980年10月20日生，汉族，住连云港市新浦区。被告：郁洪福，男，1983年11月1日生，汉族，住连云港市新浦区。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告孙波、韩玉婷、姜勇、李艳红、郁洪福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告孙波、韩玉婷、姜勇、李艳红、郁洪福经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令以上被告归还所欠借款本金59971.33元及其利息（从2018年7月21日起按年利率11.28%计算至还清之日止），逾期罚息（从2018年7月21日起按年利率5.64%计算至还清之日止）。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙波、韩玉婷夫妻于2017年2月14日在江苏东海农村商业银行岗埠支行借款6万元，定于2018年2月13日到期。由姜勇、李艳红、郁洪福提供连带责任担保，贷款到期后，经多次催要，本金部分于2018年3月16日归还28.67元，剩余本金59971.33元至今未还，利息还至2018年7月20日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。孙波、韩玉婷、姜勇、李艳红、郁洪福均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告的委托诉讼代理人向本院提交借据一份、最高额借款联保协议一份、身份证及结婚证复印件、银行转账记录等证据，经审查，本院予以确认。经本院审理认定事实如下：2016年2月19日，原告与被告孙波、韩玉婷、姜勇、李艳红、郁洪福签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，约定由孙波、韩玉婷夫妻、姜勇、李艳红夫妻及郁洪福组成某小组，其中一户使用借款的，其余各户均为连带责任保证人，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为每一笔借款到期日后两年；原告向联保小组各成员分别提供最高余额不超过本联保协议约定的单户最高借款额度的贷款，贷款期限自2016年2月19日至2018年2月18日止；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；在此期间和最高借款额度内联保小组各成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力。2017年2月14日被告孙波与原告签订《借款借据》，借据约定：孙波向原告借款60000元、年利率11.28%、每月20日结息、借款期限自2017年2月14日至2018年2月13日。同日，原告将60000元转账给孙波。后被告归还本金28.67元，给付利息至2018年7月20日，其他本金及利息至今未还，引起诉讼。本院认为：原告与被告孙波、韩玉婷、姜勇、李艳红、郁洪福之间的金融借款保证合同，合法有效，被告孙波、韩玉婷作为共同借款人应按约承担还本付息责任；被告姜勇、李艳红、郁洪福作为连带责任保证人应当按约承担保证责任。姜勇、李艳红、郁洪福承担保证责任后有权向债务人孙波、韩玉婷追偿。五被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应当依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙波、韩玉婷于本判决生效之日起十日内归还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款59971.33元及利息、罚息（利息从2018年7月21日起按年利率11.28%计算至还清之日止；罚息从2018年7月21日起按年利率5.64%计算至还清之日止）。二、被告姜勇、李艳红、郁洪福对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1299元，由被告孙波、韩玉婷、姜勇、李艳红、郁洪福连带负担（已由原告垫付，待被告归还款项时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1299元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审 判 长  单迎霞人民陪审员  张国祥人民陪审员  秦士保二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱柏锦