wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初25396号原告王光辉，男，汉族，1978年2月7日出生。委托代理人范松亭，广东德崇律师事务所律师。被告范奎聚，男，汉族，1963年2月24日出生。被告张付韦，女，汉族，1972年10月30日出生。被告郓城县金盛工贸有限公司，住所地山东省郓城县郓城镇八里庄村东，统一社会信用代码913717256731851426。法定代表人范奎聚。本院受理的原告王光辉与被告范奎聚、张付韦、郓城县金盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告王光辉向本院申请撤诉。本院认为，原告王光辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王光辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告多缴部分可向本院申请予以退回。审 判 长  李 璐人民陪审员  梁丽芬人民陪审员  王 静二〇一九年七月五日书 记 员  梁嘉芮书 记 员  边秋红
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执776号 申请执行人：曾慧晖，男性，1973年9月7日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：徐政治，男性，1973年4月13日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人曾慧晖与被执行人徐政治民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终5191号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人曾慧晖向本院申请强制执行，要求被执行人徐政治支付95634.00元及利息（另计）、并承担本案执行费1335.00元。本院于2019年04月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下有车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。暂未发现其它可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执776号申请执行人曾慧晖与被执行人徐政治民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执879号申请执行人：顾燕华，女，1962年9月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：范凯洲、司莉莉，江苏法舟律师事务所律师,特别授权。被执行人：无锡佳华丝印材料有限公司，住所地江阴市（闵普路）法定代表人：叶革雄。原告顾燕华与被告无锡佳华丝印材料有限公司（以下简称佳华公司）民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5736号民事判决已生效，该判决确认：一、被告无锡佳华丝印材料有限公司于本判决生效后立即归还原告顾燕华借款本金300万元及利息（以200万元为基数自2015年9月1日起；以23万元为基数自2015年12月3日起；以20万元为基数自2015年12月4日起；以7万元为基数自2015年12月10日起；以20万元为基数自2016年1月6日起；以20万元为基数自2016年1月9日起；以10万元为基数自2016年4月21日起，按年利率14%计算至实际支付之日止，扣除已支付利息632600元）。二、驳回原告顾燕华的其他诉讼请求。如无锡佳华丝印材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67800元，由原告顾燕华负担42375元，由被告无锡佳华丝印材料有限公司负担25425元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日依法立案执行，执行标的人民币3800538元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人现已不再正常经营，故本院无法对该公司进行搜查。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚有本金3800538元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、工作追记等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5736号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月三十一日书 记 员  许 磊
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1428执1045号 申请人：常某某，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：邱某某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人常某某与被执行人邱某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1428民初1460号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人邱某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人邱某某存款、车辆等财产情况进行了查询，扣划了其银行2363.87元，未发现被执行人名下有车辆信息，并在线下对被执行人邱某某的房产情况、保险情况进行了调查，未发现被执行人邱某某名下有房产信息也未发现其有投保信息，本院在被执行人邱某某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  亓 莹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2807号申请人木绍龙，男，1965年11月3日生，汉族，住辉县。被执行人宁光雁，男，1979年4月20日生，汉族，住辉县。木绍龙申请执行宁光雁劳务合同纠纷一案，申请人木绍龙依据生效的（2019）豫0782民初2906号民事调解书，于2019年7月17日立案执行，本院依法向被执行人宁光雁送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款12600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费57.5元、执行费90元。逾期未履行。执行中查明，被执行人宁光雁名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人宁光雁名下存款以12748元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 石 瑛二〇一九年七月十九日书记员 黄 琦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初411号原告：史道勇，男，1993年10月26日出生，汉族，住潢川县经济开发区。被告：喻明现，男，1962年10月23日出生，汉族，住潢川县经济开发区。原告史道勇与被告喻明现民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款10万元及利息。事实与理由：2017年，原、被告双方达成口头协议，由原告为被告装修房屋。装修完工后，总装修费10万元，被告一直拖欠不给，后经原告多次催要未果。为此，特提起诉讼。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告住所地为潢川县××开发区潢经四路尚水国际北隔壁五楼，本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告史道勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  王道德人民陪审员  王道秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  付 静
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5696号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：增城市建利纤维塑料有限公司，地址广州市增城区***（原宁西）冯村村。法定代表人：黎志昌。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕400号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款200000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕400号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款200000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14060号原告普诠电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路110号广业大厦4楼418号，统一社会信用代码91440300785286781Y。法定代表人陈吉松，副总经理。委托代理人吴栓根，广东卓科律师事务所律师。委托代理人付永光，广东卓科律师事务所律师。被告航天安华（深圳）科技有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道松白路4048号塘尾社区宝塘工业区A10栋厂房，统一社会信用代码91440300781395323J。法定代表人刘勇。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费724元,保全费680元，由原告负担。审判员  廖海俊二〇一九年七月四日书记员  范星如书记员  陈家慧
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初1609号原告：熊运忠，男，汉族，生于1954年6月16日，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：杨庆，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告：周代平，女，汉族，生于1955年4月17日,住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：杨庆，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：曾凡贵，男，汉族，生于1965年4月29日，住重庆市梁平区。原告熊运忠、周代平诉被告曾凡贵民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员刘洋、张晓红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，由书记员唐小春担任法庭记录。庭审中，原告及代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊运忠、周代平向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还二原告借款本金65000.00元；2、本案诉讼费用及代理费由被告承担。事实与理由：2015年8月、9月，被告向原告借款65000.00元，原告多次向被告催收未果，因此原告诉讼来院。被告曾凡贵未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告曾凡贵因资金周转，于2015年8月22日向原告熊运忠借款40000.00元。被告曾凡贵因资金周转，于2015年9月14日向原告周代平借款25000.00元。二原告系夫妻关系。后因被告未履行还款义务，因此原告诉讼来院，1、判令被告偿还二原告借款本金65000.00元；2、本案诉讼费用及代理费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、银行交易明细、常住人口登记卡等证据予以证实。本院认为：原告与被告曾凡贵的借款合同关系依法成立并生效，被告应当偿还原告的借款。被告曾凡贵未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。对原告主张的代理费，无相应证据佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告曾凡贵于本判决生效后十日内偿还原告熊运忠、周代平借款本金65000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.00元，由被告曾凡贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山人民陪审员  刘 洋人民陪审员  张晓红二〇一九年七月十六日书 记 员  唐小春
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16031号原告：陈国全，男，1961年4月26日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：上海健徽市政建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘福兵，总经理。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部，住所地湖北省。负责人：张怀新，总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费298754.97元、住院伙食补助费1440元、护理费8280元、营养费6000元、误工费24800元、残疾赔偿金653126.4元、精神抚慰金24000元、残疾辅助器具费185元、残疾器具费305000元、假肢维修费73500元、交通费2000元、物损2480元、住院用品费48元、鉴定费2600元、律师费8000元。被告均对事故经过、责任认定、就医过程，鉴定结论没有异议，同意部分诉讼请求。肇事司机佘守海履行职务行为，有关赔偿责任由被告上海健徽市政建筑工程有限公司承担。经审理查明，2018年3月27日16时22分许，被告上海健徽市政建筑工程有限公司的员工佘守海驾驶沪EFXXXX重型自卸货车在本市武宁路曹杨路处与骑电动自行车的原告陈国全发生碰撞，至原告受伤。事故责任认定佘守海负全部责任，原告陈国全不负事故责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费1440元、住院用品费48元。营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、物损费、鉴定费、律师费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于残疾赔偿金653126.4元的赔偿，原告主张按城镇标准并提供证人证言及相关证明予以佐证，结合鉴定结论，本院予以支持。关于医疗费，经审核确定为298754.97元，关于残疾器具费即假肢费及凝胶套的费用，原告主张305000元的赔偿，提供了假肢公司的证明，考虑原告的伤残情况及年龄因素，本院予以支持。关于假肢维修费73500元的赔偿，考虑假肢维护的需要，本院予以支持。关于营养费6000元、护理费8280元、误工费24800元、精神损害抚慰金24000元、残疾辅助器具费185元、交通费2000元、鉴定费2600元的赔偿结合鉴定结论及原告实际需要，本院酌情均予以支持。关于物损费的赔偿，本院酌情确定为1000元。关于律师代理费的赔偿，本院酌情确定为7000元。双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国全各项损失共计人民币XXXXXXX元；二、被告上海健徽市政建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国全各项损失人民币286734.37元，扣除其已垫付的人民币20000元，实付人民币266734.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4350元，由被告上海健徽市政建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年七月二十五日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1141号原告：梅江明，女，1973年11月18日生，汉族，湖北省黄梅县人，昊天建筑有限公司南昌分公司会计，住江西省南昌市青云谱区。被告：樊江洪，男，1968年8月8日生，汉族，江西省进贤县人，江西四通电机修造有限公司职工，住江西省南昌市西湖区。原告梅江明与被告樊江洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅江明，被告樊江洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梅江明向本院提出诉讼请求：一、判决被告樊江洪偿还原告梅江明借款本金30万元整及利息（从2017年7月1日开始按月利率2%计算至借款还清之日止计算至2019年5月31日时利息额为138000元）。二、判决诉讼费、保全费用由被告樊江洪承担。事实与理由：樊江洪因急需资金向梅江明借款，至2015年4月17日止共向梅江明借款合计人民币30万元整。樊江洪承诺按月利息3%，利息额9000元每月定期支付。从2017年12月开始梅江明向樊江洪要求归还借款一直没有结果，应付的利息也一拖再拖，最后一次付款期是2018年4月16日支付2017年6月应付的利息，计算至2019年5月30日已有23个月利息未收到。2018年10月梅江明再次向樊江洪要求支付利息和返还本金，樊江洪又承诺2018年12月30日前付清本金和利息，等至2019年1月4日还没消息，后联系上后还是往后拖延没有明确还款时间。至2019年5月就再也没联系上本人。现向法院申请判决被告樊江洪偿还原告梅江明借款本金30万元整及利息。樊江洪辩称，向原告的借款是江西四通电机修造有限公司公司的财务负责人陈智勇办理的。总共有两次，第一次是2014年4月23日借款15万元，第二笔2015年4月17日借款15万元，这张借条是我5月份回来，在原告的要求下，以我个人名义补的，我本人是不情愿的。根据公司的财务记账，至今累计已经支付了利息28.8万元。这个钱都是打到公司账目上，是作为公司的生产资金在使用，公司前期都是按月付了相应的利息，2014年4月之前每月都支付4500元，2015年5月份开始支付9000元，最后付到2017年6月份。我个人接受总经理职位是到2016年，2017年开始我就没有继续接任总经理了，我承诺2018年年底要还清，那个时候因为有几个业务要发展，后面因为公司业务急转直下，导致资金紧张。原来我有要求借条上加盖公司的公章，这些钱都没有经过我个人账上，都是用于公司的支出。本院经审理认定事实如下：2014年，樊江洪因急需资金向梅江明借款，梅江明于2014年4月23日通过其本人建设银行账户转款10.7万元转款至樊江洪指定的案外人陈智勇银行账户，同日，梅江明丈夫陆晓波通过其工商银行账户转款4.3万元转款至樊江洪指定的陈智勇银行账户，2015年4月17日梅江明通过其本人建设银行账户转款4万元转款至樊江洪指定的陈智勇银行账户，2015年4月20日梅江明丈夫陆晓波通过其工商银行账户转款11万元转款至樊江洪指定的陈智勇银行账户，合计人民币30万元。2015年4月17日，樊江洪向梅江明出具借条，载明今借到梅江明现金人民币叁拾万元整（￥300000元），视资金状况尽早归还。借款后，通过陈智勇账户按照月利息3%每月定期支付利息，直至2017年6月。2019年5月30日，陈智勇向梅江明出具书面说明，载明账款是樊江洪指定打入其的账上，由樊江洪向梅江明立借条，樊江洪向梅江明借款事实成立。2017年6月份之前已付梅江明利息也是樊江洪委派支付。现梅江明向樊江洪催付借款未果，故引起本案诉讼。上述事实，有梅江明、樊江洪身份信息、结婚证、转账凭证、支付利息转账凭证、及梅江明、樊江洪的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定自然人之间的借贷以款项的交付为生效要件，本案中樊江洪向梅江明出具借条载明其借到梅江明人民币30万元，有银行转款凭据为证，本院予以采信。因梅江明履行了款项的交付义务，双方之间的借贷关系成立并已生效，故梅江明请求判令樊江洪归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。樊江洪辩称，该借款系公司借款，而非其本人借款，应由公司偿还，但未提供证据，本院难以采信。借条上未约定借款利息，梅江明庭审中陈述借款口头约定月利率3%，且提供了证据，证明樊江洪按约定月利率3%支付了部分借款利息，故本院认定借款约定月利率3%，现梅江明要求樊江洪按月利率2%支付利息请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：樊江洪自本判决生效后七日内归还梅江明借款本金共计人民币30万元，按月利率2%从2017年7月1日起支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取3935元，保全费2710元，共计6645元，由樊江洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨琦二〇一九年七月二十九日书记员  洪琳
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终659号上诉人（一审原告）邵英伟，男，汉族，1954年7月18日出生，住所灯塔市。委托诉讼代理人陈浩，北京盈科沈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人杨鑫铭，北京盈科沈阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）辽阳市文圣区人民政府，住所地辽阳市文圣区河东新城衍水大街38号。法定代表人薛松，该区政府区长。委托诉讼代理人白文相，系罗大台镇政府工会主席。委托诉讼代理人史艳军，辽宁文正律师事务所律师。邵英伟因诉辽阳市文圣区人民政府履行征地补偿法定职责一案，不服辽阳市中级人民法院作出的（2018）辽10行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并组织各方当事人进行了询问。上诉人邵英伟及其委托诉讼代理人陈浩、杨鑫铭，被上诉人文圣区政府的委托诉讼代理人白文相、史艳军到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年辽宁省人民政府批准，征收罗大台镇邵红土崖子村土地为建设用地，原告邵英伟承包的土地在征收范围内。在征收过程中，被告辽阳市文圣区人民政府作为征收主体，其负责征收工作的人员与邵英伟协商补偿事宜，因原告邵英伟对补偿数额及标准提出异议，双方未能达成补偿协议。被告文圣区人民政府对原告邵英伟作出集体土地及地上物补偿通知书，并将地上物补偿款提存在罗大台镇人民政府专项帐户上。2018年4月8日，负责征收工作人员将补偿通知书张贴于邵英伟住处，并电话联系邵英伟的儿子邵超告知相关补偿事宜。2018年4月29日，被告对原告承包土地上的地上物强制清除。原告邵英伟以要求判令被告文圣区人民政府履行征收补偿职责诉至本院。一审法院认为，被告文圣区人民政府依法具有履行本案被诉行政行为的职责。经审理查明被告文圣区人民政府已对原告地上物作出征收补偿，并将补偿款予以提存，履行了征收补偿的法定职责。故原告邵英伟提起行政诉讼提出被告未履行征收补偿职责，请求判令被告履行征收补偿职责缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邵英伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵英伟负担。邵英伟上诉称，一、一审判决未对被上诉人职权依据进行任何审查，也未对被上诉人的征收程序要件进行审查，认定被上诉人已对上诉人地上物作出征收补偿、并将补偿款予以提存，即为履行了征收补偿的法定职责存在错误。且被上诉人对于补偿金额的确定无任何事实依据。二、一审对于补偿的苹果树葡萄树的株数及树龄均未进行审理，遗漏关键事实。三、一审判决关于上诉人提供的证据与本案缺乏关联性的认定错误。四、征收补偿涉及到上诉人的重大利益，被上诉人作出的补偿通知书送达方式不符合《辽宁省行政执法程序规定》关于行政机关送达文书的规定，送达不发生法律效力。综上，一审判决认定事实存在错误，请求撤销一审判决，依法改判。文圣区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，邵英伟的诉讼请求为：判令被告履行征收补偿职责，向原告支付合理的地上物补偿费950万元。一审判决以文圣区政府已于2018年4月8日作出征收补偿通知，履行了征收补偿的法定职责为由判决驳回邵英伟的诉讼请求，故本案争议焦点为文圣区政府是否已履行了补偿的法定职责。本案中，文圣区政府陈述于2018年4月8日，由负责征收的工作人员将补偿通知书张贴于邵英伟住处，后电话联系邵英伟的儿子邵超告知相关补偿事宜。并将地上物补偿款提存在罗大台镇人民政府专项帐户上。对于文圣区政府所述作出并张贴于邵英伟住处的补偿通知书，只简单列明补偿项目及补偿数额。而对于补偿决定，应包括被征收人的基本情况、补偿方式、被补偿对象的数量及补偿金额、支付期限、救济渠道等内容。文圣区政府提交的补偿通知书不符合补偿决定的内容要求。对于该补偿通知的送达，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”第92条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”被上诉人在邵英伟家中无人的情况下，将补偿通知张贴于邵英伟院门处，其送达方式不符合上述关于留置送达的法律规定。而在征收过程中，邵英伟并未搬离该房屋，且被上诉人能够与邵英伟及其亲属取得联系，也不符合公告送达的条件。作为关系到被征收人切身利益的补偿决定，应当对其送达的程序严格要求，以确保被征收人有顺畅的救济渠道。一审法院仅以文圣区政府将补偿通知张贴邵英伟家门口及事后电话通知其儿子已作出补偿决定的事实，即认定被上诉人已将房屋征收补偿通知书送达给邵英伟属于适用法律错误。关于文圣区政府提出的已电话告知邵英伟儿子补偿通知应视为送达的主张，因被上诉人文圣区政府未提供证据证明邵英伟委托其子处理征收补偿事宜，邵英伟也不与其子同住，故文圣区政府的主张无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销辽阳市中级人民法院（2018）辽10行初84号行政判决；二、责令辽阳市文圣区人民政府于本判决生效之日起六十日内作出征收补偿决定。一、二审案件受理费100元，由被上诉人辽阳市文圣区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年七月十五日法官助理贾依妮书记员王巽（代）
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执520号申请执行人：方思发，男，1975年5月7日出生，汉族，住仁怀市。委托代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人方思发依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6993号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款21602.86元（迟延履行期间的债务利息另计）、诉讼费1103元，并承担执行费241元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月十八日书记员  赵洪谅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更487号罪犯杨兴灿，男，1978年8月27日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2017年2月21日作出（2016）云26刑初103号刑事判决，以被告人杨兴灿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨兴灿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨兴灿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨兴灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨兴灿减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月22日起至2027年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2468号罪犯曾伟皎，女，1978年6月3日出生，汉族，高中文化，江苏省宜兴市人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2014年11月25日作出(2014)浙杭刑初字第186号刑事判决，以被告人曾伟皎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月2日作出（2015）浙刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年4月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯曾伟皎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯曾伟皎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯曾伟皎已缴纳罚金人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾伟皎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾伟皎减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月30日起至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  姚 晖
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执729号山东绿地泉物业服务有限公司与孙厚平物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会二○一八年十一月二十三日作出的（2018）济仲裁字第2195号裁决书已发生法律效力。因孙厚平未主动履行生效法律文书确定承担的义务，经本院立案执行后至今为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2195号裁决书确定的执行内容执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年七月十八日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3560号 申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路三坝村，组织机构代码:747183378。 法定代表人李斌。 被执行人黄志胜，男，1970年8月3日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人刘雪梅，女，1973年12月8日出生，住安徽省安庆市太湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0106民初2391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款19618.63元，负担执行费194元，案件受理费105元，合计19917.63元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄志胜、刘雪梅的银行存款19917.63元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行 执行员  姚秋明 二〇一九年七月二十三日 书记员  程玉勤
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1404号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：金立峰，女，1976年6月3日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告金立峰劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告金立峰委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认金立峰在2011年3月10日至2014年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2014年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。金立峰辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2011年3月10日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2014年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2011年3月10日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2011年3月10日至2014年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告金立峰2011年3月10日入职原告公司，2014年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2011年3月10日至2014年1月1日期间金立峰与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2011年3月10日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。金立峰等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2011年3月10日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2011年3月10日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2011年3月10日至2014年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告金立峰之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初6085号原告：薄某1，女，1975年2月5日生，汉族，住新沂市。被告：薄某2，男，1936年9月5日生，汉族，住新沂市。原告薄某1与被告薄某2继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。薄某1以双方达成庭外和解协议为由，于2019年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，薄某1提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薄某1撤诉。案件受理费2787元，由薄某1负担。审判员  朱清华二〇一九年七月十六日书记员  宋雅雯
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢983号姚美霞、扬州永旺羽绒制衣有限公司：申请人姚美霞与被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司劳动争议一案，申请执行标的金额2600元。经本院立案受理，现已强制执行到位2600元。至此，姚美霞向本院申请执行的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20147号原告李华锋，男，汉族，1982年10月26日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区，被告丘洪标，男，汉族，1981年12月24日出生，身份证住址广东省和平县、新建村委会金龙村10号，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：被告立即归还原告借款人民币29000元整，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告丘洪标应于本判决生效之日起十日内向原告李华锋偿还借款本金29000元及利息（以29000元为本金，自2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  莫万年人民陪审员  张智谋二〇一九年七月十日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3007号原告：刘超,男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省平舆县。（未到庭）委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳市真金电气有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路41号八卦岭工业区429栋308。法定代表人：肖尔锋，执行董事。（未到庭）诉讼委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师（未到庭）诉讼委托代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第10840号关于第605661号“CROWN及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年7月18日被诉决定认定：在案证据可以证明第三人于2014年7月6日至2017年7月5日期间（简称指定期间）在核定使用服务上真实、有效地使用了诉争商标，诉争商标予以维持。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：被告将第三人名下持有的其他“皇冠CROWN”商标的使用证据视为本案诉争商标的使用证据，且将“皇冠炉具”的证据视为诉争商标在“气体煮食炉、手提气体炉及气体热水炉”的使用证据，认定事实有误。第三人的使用证据不足以证明其在指定期间于“气体煮食炉、手提气体炉及气体热水炉”产品上使用了诉争商标。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉争商标申请较早，随着《类似服务和商品区分表》的变化，已经不存在诉争商标的核定商品，但是依其功能用途可以归属于炉具商品，故关于“皇冠炉具”的使用证据可以视为诉争商标的使用证据。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：6056613.申请日期：1991年8月8日4.专用期限至：2022年8月9日5.核定使用服务（第11类）：气体煮食炉、手提气体炉及气体热水炉。二、诉争商标使用证据提交情况原告行政阶段提交了如下主要证据：1、定牌生产合同、发票、检验报告；2、产品销售目录、送货单发票、销售代理合同；3、媒体报道、宣传单、广告设计印刷合同、产品宣传页。原告诉讼阶段进一步补充提交如下主要证据：1、定牌生产协议及发票。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，首先，诉争商标核定使用商品为气体煮食炉、手提气体炉及气体热水炉，诉争商标申请时间较早，由于《类似服务与商品区分表》的变化，已经没有前述商品的分类，但是依功能用途应该归属于炉具商品，故炉具的使用证据可以视为诉争商标的使用证据。其次，与中山市华创燃气制造有限公司签订的《定牌生产合同》、发票，与广东金美达实业有限公司签订的《定牌生产合同》、发票及送货单，产品检测报告可以视为诉争商标使用前的准备工作，产品销售目录为自制证据证明力较弱，与深圳百安居装饰建材有限公司的产品销售合同、发票及其他商家发票可以证明诉争商品商品投入了市场运营，广告设计印刷合同及收据证明诉争商标投入了广告宣传活动中。第三人在炉具使用为“皇冠”汉字，诉争商标CROWN英文翻译有“王冠、皇冠”之意，两者之间具有对应关系，本院认为前述证据已经形成证据链可以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告刘超的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告刘超负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年七月二十三日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1976号申请执行人：周正福，男，1963年12月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：丁南生，男，1955年9月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：丁毅，男，1990年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人周正福与丁南生、丁毅民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初722号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，丁南生于本判决发生法律效力后立即向周正福归还借款本金50万元并支付利息（计算方式：以50万元为基数，以年利率15%为标准，自2014年6月1日计算至实际清偿之日止，最终计算金额再扣除2000元）。丁毅就上述第一项债务承担连带责任。如果丁南生、丁毅未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11231元、保全费3935元，合计15166元，由周正福承担3166元、丁南生、丁毅承担12000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人丁南生、丁毅有银行存款,被执行人丁南生、丁毅的银行账户已经被本院于2018年10月8日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人丁南生、丁毅名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人丁南生、丁毅名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人丁南生、丁毅有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人丁南生、丁毅持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人丁南生、丁毅位于无锡市滨湖区雪浪××室房屋执行，拘传被执行人南生、丁毅，后申请人与被执行人就本案达成和解协议，协议约定本案以55万元了结，被执行人于2019年7月18日支付2万元，于2019年7月19日支付3万元，剩余款项50万元，自2019年8月起，分两年付清，每六个月为一个还款周期。第一周期，每一个月至少支付3000元，在2020年1月底前至少支付2万元；第二个周期，每个月至少支付5000元，在2020年7月底前至少支付4万元；第三个周期，每个月至少支付5000元，在2021年1月底前至少支付6万元；第四个周期，每个月至少支付6万元，在2021年7月底前全部付清。（在上述协议履行过程中，如被执行人丁南生名下所有的位于无锡市滨湖区××街道大桥社区××路××号拆迁，拆迁款到账后直接一次性将协约约定的未付款一次性支付完毕）。另被执行人如未按约履行的，申请人有权要求对本案剩余未付款项立即申请恢复执行，并按（2017）苏0211民初722号民事判决书判决的本息全额履行，即按法律文书规定以50万元为本金，以年利率15%为标准，自2014年6月1日计算至实际清偿之日止，最终计算金额在扣除2000元。因被执行人丁南生、丁毅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。双方签订协议后约定在本案了结后，再行申请解除措施。综上，本案现已执行到位2万元，收取执行费0元，申请人实际受偿2万元，尚余本金53元暂未执行到位。在执行中，因本案双方达成和解协议，且还款周期较长，故申请人向法院申请本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，且双方达成和解协议，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初722号民事判决书号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十九日书 记 员  许伟杰
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2765号原告：魏权刚，男，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王建红，浙江乾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郏宣满，浙江乾衡律师事务所律师。被告：常文乔，男，汉族，1978年12月27日出生，住安徽省凤阳县。被告：王进，女，汉族，1982年1月16日出生，住安徽省凤阳县。原告魏权刚诉被告常文乔、王进民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏权刚的委托诉讼代理人王建红到庭参加诉讼，被告常文乔、王进经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。魏权刚向本院提出诉讼请求：判决常文乔、王进偿还借款900000元并从2018年3月14日起按月利率20‰支付利息至借款实际付清时止。常文乔、王进未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，经结算，常文乔、王进就尚欠魏权刚的借款向魏权刚出具了借条一份，金额900000元，双方约定借款月利率20‰，2018年3月14日前的利息常文乔、王进已支付，余欠本息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定或法律规定偿还借款、支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常文乔、王进于本判决生效后三日内偿还原告魏权刚借款900000元并从2018年3月14日起按月利率20‰支付利息至借款实际付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15271元，减半收取7635.50元,财产保全申请费5000元，合计12635.5元，均由被告常文乔、王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年七月二十五日法官助理胡红密代理书记员  桑山峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7828号原告：广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广州高新技木产业开发区科学城开源大道11号C2栋第六层。法定代表人：刘荣，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000105148号《关于第30218805号“B及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第30218805号“B及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标标识并不近似。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30218805。3.申请日期：2018年4月13日。4.标识：5.指定使用商品（第41类，待删类似群4101-4102）：医疗培训和教学；安排和组织学术讨论会等。二、引证商标1.注册人：吉林省启明破产清算有限公司。2.注册号：21735357。3.申请日期：2016年10月31日。4.注册公告日期：2017年12月14日。5.专用权有效期至：2027年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第41类，类似群4101-4102；4104）：学校（教育）；学校教育服务等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。另查，引证商标目前仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案诉争商标“B及图”系图文组合商标，与引证商标“B及图”在表现手法、构图要素、视觉效果等方面较为相近。相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。截至本案开庭审理时引证商标仍为有效在先注册商标，故构成诉争商标获准注册的障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州玻思韬控释药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州玻思韬控释药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1068号申请执行人：杜志显，男，1972年8月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：张晓云，男，1971年4月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：杜彦宁，男，1960年3月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人杜志显申请执行被执行人张晓云、杜彦宁财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4056号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  宋永亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5502号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市耀嵘科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区第33栋。法定代表人：雍兴春，总经理。委托诉讼代理人：陈伟凯，男，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：萍乡市雅朗光伏科技有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇快活岭。法定代表人：王戟明，董事长。再审申请人深圳市耀嵘科技有限公司（以下简称耀嵘公司）因与被申请人萍乡市雅朗光伏科技有限公司（以下简称雅朗公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耀嵘公司申请再审称，本案中耀嵘公司与雅朗公司就案涉灯杆锌层厚度和si没有约定，故应按照国家标准或行业标准确定。国家标准是公开的，一审法院认为耀嵘公司没有提供国家标准给雅朗公司构成违约不当。一审法院确定由耀嵘公司保留货物及对货物进行折价的方式进行补救，缺乏合同依据及法律依据。耀嵘公司已另行采购货物，案涉货物已无继续使用的价值。耀嵘公司为另行购买货物额外支出14万元应由雅朗公司赔偿损失。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，耀嵘公司与雅朗公司签订的购销合同中关于锌层厚度和si没有约定，在此情况下，耀嵘公司主张雅朗公司应自行按照国家标准来制造产品，该主张与双方在合同中关于灯杆上口的规格的约定不符合国家标准的事实相矛盾。在耀嵘公司对部分产品规格的要求与国家标准存在不一致的情况下，要求雅朗公司对产品其他未约定规格的方面按照国家标准来生产，理据不足。因此，一、二审法院认定耀嵘公司与雅朗公司对货物不符合要求的后果各自承担50%责任，并无不当。结合耀嵘公司已收取了货物的案件实际情况，判决耀嵘公司保留货物，并按合同约定价款的60%进行支付货款，亦未违反法律规定。综上，深圳市耀嵘科技有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市耀嵘科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月四日书记员  彭欣薇
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1943号 申请执行人瑞安市新建印刷包装有限公司 被执行人瑞安市富盛兴鞋厂、林式中 申请执行人瑞安市新建印刷包装有限公司与被执行人瑞安市富盛兴鞋厂、林式中买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05072号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人瑞安市新建印刷包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行（2019）浙0381执恢1943号，在执行过程中，本案本次执行到位10800元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1943号案件执行完毕。 二〇一九年七月二日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4376号 原告：刘许三，男，1974年2月26日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：张松柏，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。 被告：李仕七，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告刘许三诉被告李仕七民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告刘许三及其委托代理人张松柏、蒋美亮到庭参加了诉讼。被告李仕七经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘许三向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1006806元及利息219350.42元（利息暂计算至2019年5月9日，其后以380162元为基数按月利率2%计算，以626644元为基数按年利率6%计算，均计算至债务实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系初中同学关系。2014年起，被告因资金周转，陆续向原告借款。被告于2014年4月1日、6月1日、7月15日、2015年1月9日分别向原告借款15000元、37000元、20000元、10000元，约定利息为月息2%。被告同时均出具了借条。另，2015年8月18日至2018年8月27日期间，原告通过银行转账合计向被告出借924806元。上述借款到期后，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李仕七经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，被告于2014年4月1日、6月1日、7月15日、2015年1月9日分别向原告出具《借条》，向原告借款15000元、37000元、20000元、10000元，均约定利息为月息2%。 另查，2015年8月18日至2015年12月31日期间，原告向被告转账131083元，其中注明为“借款”的为120285元；被告共计向原告转账26707元。2016年1月1日至2016年12月31日期间，原告共计向被告转账309260元，其中注明为“借款”的为210112元；被告共计向原告转账115176元。原告另主张2017年1月1日至2018年8月31日期间向被告转账的款项亦系借款。 上述事实有借条、银行对账单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张双方存在民间借贷关系，应提供借条、借款合同等债权凭证及相应的付款凭证予以证明。因此，对于被告于2014年4月1日、6月1日、7月15日、2015年1月9日分别向原告出具的四张《借条》，本院予以认定。对于原告于2015年8月18日至2015年12月31日期间向被告转账中注明为“借款”的金额予以认定为民间借贷，未注明为“借款”的部分因无其他证据佐证为借贷关系，本院不予认定。同理，2016年1月1日至2018年8月31日期间转账部分亦按此规则予以认定。故，本院认定2015年8月18日至2015年12月31日期间，被告向原告借款金额为120285元，减去被告向原告转账的26707元，被告还应还款93578元；2016年1月1日至2016年12月31日期间，被告向原告借款金额为210112元，减去被告向原告转账的115176元，被告还应还款94936元。2017年1月1日至2018年8月31日期间的转账，本院无法认定为借贷关系。因此，被告共计应向原告偿还借款本金270514元（15000元＋37000元＋20000元＋10000元＋93578元＋94936元）。因双方资金往来频繁，被告向原告转账的款项无法对应系哪笔借款本金或利息，只能计算一段时间内双方总的资金往来，故被告偿还的款项本院视为归还本金，利息从2017年1月1日起按月利率2%计算。对于本院未认定为借贷关系的部分，原告可待证据充分后另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李仕七自本判决生效之日起七日内偿还原告刘许三借款本金270514元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率2%计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘许三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15836元，因适用简易程序减半收取7918元，保全费2020元，共计9938元，由原告刘许三承担2938元，被告李仕七承担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年七月十八日 代理书记员  任 友
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初759号原告：彭继兵，男，1969年1月7日生，汉族，农民。住潢川县。被告：匡学元，男，1973年1月3日生，汉族，农民。住潢川县。原告彭继兵诉被告匡学元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭继兵、被告匡学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭继兵向本院提出诉讼请求：判令被告匡学元偿还借款本金75000元本息。事实与理由：被告因租赁房屋向原告借款75000元至今未付。被告匡学元未作答辩。庭审中辩称实际欠款为18000元。经审理查明，2016年9月19日，彭继兵与匡学元签订房屋租赁合同，彭继兵将坐落在郑州市管城区十里铺和陇海路润城小区2号楼1单元二楼院内房屋出租给匡学元，租赁期24个月。租金100000元。2019年9月2日，双方约定匡学元欠彭继兵租金75000元。2016年11月14日至2017年11月21日，匡学元通过微信转账、银行汇款共计7笔，合计24995元。庭审中，匡学元辩称2017年1月24日通过微信转账20000元，收款人：娟，该款实际收款人为彭继兵女儿，应视为已还款20000元，彭继兵予以否认。上述事实有当事人陈述、原告彭继兵提交双方房屋租赁合同、匡学元借条、被告匡学元提交微信转账记录、银行汇款、庭审笔录等在案佐证。本院认为，匡学元欠款有双方签订房屋租赁合同，匡学元借条为证，事实清楚，本院予以认可。匡学元已付款应予以扣除。匡学元通过微信转账20000元，收款人：“娟”，因微信记录收款人是虚拟的，匡学元不能向本院提供证据证明“娟”是彭继兵女儿，庭审中彭继兵否认该事实，本院也无法确认彭继兵是否收到该笔款项，匡学元可另行搜集证据主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告匡学元于本判决生效之日起三日内偿还原告彭继兵借款50005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告匡学元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  王金云人民陪审员  陈国富二〇一九年七月二十三日书 记 员  武柏君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2657号 原告：刘永民，男，1952年3月1日生，汉族，农民，住前郭县。 委托代理人：滕秀玲，女，1953年10月14日生，汉族，农民，住前郭县。系夫妻。 被告：王宝宏，男，1980年5月18日生，汉族，农民，住前郭县。 原告刘永民诉被告王宝宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永民的委托代理人滕秀玲、被告王宝宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘永民诉称：2016年3月5日，被告向原告借款20,000元，并出具借据一枚，口头约定月利1.2分。被告一直按约定给付利息。2019年，原告多次向被告催要欠款，被告至今未偿还欠款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20,000元，及自起诉之日起至执行终结止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。 王宝宏辩称：借钱无异议，但钱已经还了，由于是亲属关系，条没当回事。我是2012年买的车借的钱，不是原告说的2016年。 针对被告的答辩意见，原告的质证意见为：是被告买车那年借的钱，具体哪年记不清了，没有还钱。 经审理查明：被告王宝宏为原告书写借据一枚，载明：“人民币贰万圆，20,000元，上款系王宝宏买车借款用，借款人刘永民，欠款人王宝宏。” 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借据一枚予以证明。 本院认为：根据原告提供的借据，能够确认原告刘永民与被告王宝宏双方借贷关系成立，被告王宝宏应该按照出具的借据履行给付借款的义务，故原告要求被告王宝宏还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求给付利息的诉求，因借据中没有约定利息及还款期限，应视为不支付利息，故原告此项诉求，本院不予支持。关于被告已经还款的意见，仅有被告本人的陈述，并没有其他证据予以佐证，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王宝宏于判决生效后立即偿还原告刘永民借款人民币20,000元。 二、驳回原告刘永民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告王宝宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇一九年七月十八日 书记员 何一夫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保44号申请人：黑龙江金达商砼集团有限公司法定代表人：刘金锋，职务：董事长住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区乐业镇玉乡村王太屯委托诉讼代理人：毕敬，广东国晖（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜奕锋，系黑龙江金达商砼集团有限公司法务人员。被申请人：张雪峰，男，汉族，1981年12月21日出生，住哈尔滨市呼兰区。申请人黑龙江金达商砼集团有限公司向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人张雪峰名下的坐落于哈尔滨市道里区融江路705号群力家园C5号楼3单元2层2号【不动产权号：黑（2019）哈尔滨市不动产权第0112931号，建筑面积139.45平方米】的不动产产权手续。担保人哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司出具《诉讼财产保全责任担保函》（编号：哈龙垠担保2019第0625号）为本案提供担保。哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人黑龙江金达商砼集团有限公司的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一项规定，裁定如下：查封被申请人张雪峰名下的坐落于哈尔滨市道里区融江路705号群力家园C5号楼3单元2层2号【不动产权号：黑（2019）哈尔滨市不动产权第0112931号，建筑面积139.45平方米】的不动产产权手续，查封期限为三年。案件申请费4670元，由申请人黑龙江金达商砼集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 巍二〇一九年七月三日书记员 白雨薇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2773号申请执行人新余市盛龙汽车运输贸易集团有限公司，住所地新余袁河办事处，组织机构代码：723925429。法定代表人廖小护。被执行人蒋文，男，1989年9月21日生，汉族，住樟树市。被执行人曾朝军，男，1976年9月11日生，汉族，住樟树市。本院在执行申请执行人新余市盛龙汽车运输贸易集团有限公司与被执行人蒋文、曾朝军的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初1527号民事判决一案中，因被执行人蒋文、曾朝军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人蒋文、曾朝军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币170422元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月十七日书记员  黄丽平
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执356号之一申请执行人：蔡某，女，1972年10月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：吴某，男，1971年3月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据（2018）黔0382民初2882号民事判决书，于2019年1月16日立案受理申请执行人蔡某申请执行吴某离婚纠纷一案。被执行人吴某应支付申请执行人蔡某案款150000元，并承担执行费2150元。在执行期间，被执行人吴某支付了蔡某案款15329元，后查明被执行人吴某在仁怀市三合镇有工程款，虽裁定扣取，但该款尚不具备执行条件，除此之外未找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人吴某列入失信被执行人名单、限制了高消费。本院认为，被执行人吴某暂无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月十五日书记员  王 莉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高坦，男，1983年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人高坦房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，高坦明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与高坦签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束高坦和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。高坦一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与高坦签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年七月十二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1056号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，该行董事长。 委托代理人：周军，该行职工。 被告：柯成，男，1972年10月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：徐春红，女，1977年1月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司诉被告柯成、徐春红金融借款合同纠纷一案中,发现原告无法提供被告柯成、徐春红准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告必须提供被告准确和住址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项至规定，本案裁定如下： 驳回原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2656元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。 审 判 长  王义树 人民陪审员  陶才龙 人民陪审员  周起俊 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  邓亚奇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初130号原告邓付元，男，1946年10月2日生，汉族，住施秉县。原告刘华英，女，1949年6月25日生，汉族，住施秉县。被告黄平县人民政府。法定代表人杨智，县长。委托代理人李军，黄平县林木林地权属争议调处办公室主任。委托代理人杨健，黄平县林木林地权属争议调处办公室副主任。第三人黄平县新州镇沙井村大坡三组。诉讼代表人王洪恩，组长。第三人杨光伟，男，1989年9月19日生，苗族，住黄平县。委托代理人杨通贵，男，1969年2月5日生，苗族，住黄平县。本院在审理原告邓付元、刘华英诉被告黄平县人民政府颁发林权证一案中，原告邓付元、刘华英于2019年7月11日向本院提交撤诉申请。二原告称本案是邓付枢以其名义起诉，二原告并不知情，也未委托邓付枢起诉，现自愿撤回本案起诉，待了解情况后再决定是否另行起诉。本院认为，原告邓付元、刘华英申请撤回起诉，属于处罚自己诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓付元、刘华英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邓付元、刘华英负担。审判长  陈治安审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一九年七月十二日法官助理陈吉勇书记员蒋诚霄
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢306号申请执行人唐桂芝，女，汉族，1955年5月30日生，住商丘市。被执行人商丘市曜宇建筑材料有限公司（曾用名：商丘市世纪建筑材料有限公司），住所地商丘市310环岛东刘楼，组织机构代码：760234328。法定代表人：张莉莉，职务：总经理。被执行人张庆海，男，汉族，1963年5月28出生，住商丘市。本院依据已发生法律效力的（2010）商梁民初字第329号民事判决书，于2019年7月2日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘市曜宇建筑材料有限公司、张庆海银行存款700000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年七月二日书记员  张 力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀芬，女，1962年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李秀芬诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初69号行政赔偿判决：一、撤销南安市政府于2018年9月25日向李秀芬作出的不予行政赔偿答复书;二、责令南安市政府于判决生效之日起六十日内对李秀芬财产损失的赔偿请求作出行政赔偿决定;三、驳回李秀芬要求南安市政府立即停止侵害，恢复原状的赔偿请求。李秀芬不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终149号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李秀芬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李秀芬请求本院撤销一审行政赔偿判决第三项内容及二审行政赔偿判决，并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状。其申请再审的事实和理由为：1.原审法院认定其所承包的土地在福建省人民政府批复的十三个批次征地范围内依据不足，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，基本事实认定不清，应予以纠正。2.涉案土地仅仅进行了平整，尚有复耕的条件。原审法院直接认定涉案承包地不能恢复原状或者返还财产违背客观事实。即使不能恢复原状也应当立即责令南安市政府采取补救措施，防止损失进一步扩大。 本院认为:根据原审查明的事实，南安市政府对李秀芬家庭承包经营的集体土地及地上附着物的强制平整行为，已经被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款的规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并已规划为其他用途且进行了开发建设。李秀芬要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求不符合上述《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。本案李秀芬家庭承包经营的集体土地位于涉案征地批复的红线范围内。李秀芬虽对此提出异议，但又不能提供相应证据否定相关事实，对其异议不予支持。根据我国土地管理的相关法律法规规定，征收集体土地的，应按照补偿安置方案给予被征收人补偿安置。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿，由于李秀芬的承包地被平整之前并未依法得到补偿安置，其依法应获得的补偿安置权益受到侵害，由此遭受的补偿安置利益的损失，属于行政赔偿的范围。南安市政府在不予行政赔偿答复书中未明确李秀芬应得的赔偿款具体数额，就直接以李秀芬主张的赔偿款项缺乏客观依据为由，决定不予赔偿，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。南安市政府应在调查核实的基础上，参照本案征地补偿安置方案规定的标准，对李秀芬因违法强制平整行为造成的直接损失，依法作出行政赔偿决定。一、二审判决并无不当。 综上，李秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李秀芬的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年七月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4191号上诉人(原审被告)：李永旺，男，汉族，1966年3月8日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：徐国章、刘倩，河南怡和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南英威东风机械制造有限公司。统一社会信用代码914113006146926972。住所地：南阳市北环路68号。法定代表人：宋长明，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：张晓芬，河南盛春律师事务所律师。上诉人李永旺因与被上诉人河南英威东风机械制造有限公司（以下简称“英威公司”）证照返还纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永旺的委托诉讼代理人刘倩、被上诉人英威公司的委托诉讼代理人张晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永旺上诉请求：依法撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1093号民事判决；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、英威公司《公司章程》规定，公司股东及董事会均由董事长李永旺召集和主持。《公司章程》第十六条规定，公司法定代表人为李永旺，2017年7月3日南阳东佳机械有限公司（以下简称“东佳公司”）作出的股东会决议并非李永旺召开和主持，不符合《公司章程》和法律规定，不能成立。2、宋长明并非英威公司的法定代表人，不能代表英威公司提起诉讼。3、英威公司《公司章程》中没有规定证照的管理办法也没有证照的专门管理部门，证照由其董事长及法定代表人保存在其办公室内，便于办公使用，并无不当。英威公司辩称，一、罢免决议是由英威公司的股东东佳公司做出的，未被任何机构和部门做出撤销，真实有效，该决议是否成立与本案并无关联性，根据公司规章制度，公司的执照应当由公司职能部门总经办统一管理，任何个人均无权持有。二、上诉人混淆了法人和法定代表人的概念，英威公司作为独立法人，是独立的民事主体，依法可以提起诉讼。三、英威公司提交了东佳公司的规章制度，该制度的内容中明确子公司参照执行，英威公司系东佳公司的全资子公司，李永旺自2017年5月起就未在公司上班，不在公司办公，其持有执照为了办公方便不属实。因此上诉人作为英威公司的原法定代表人，在职务被罢免以后，依法应当对公司所有的营业执照予以返还。综上请求驳回上诉，维持原判。英威公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告营业执照副本；2、诉讼费由李永旺承担。一审法院认定事实：英威公司为东佳公司旗下的全资子公司。李永旺为工商机关登记的法定代表人。2017年6月，英威公司作出董事会决议和股东会决议，罢免了李永旺的经理、董事长及法定代表人职务，决定宋长明为公司法定代表人。因到南阳市工商行政管理局办理变更登记，需提交公司营业执照正、副本。因英威公司找不到相关证照故依规定进行了登报遗失。2017年8月16日向南阳市工商行政管理局出具证明一份，确认英威公司营业执照在李永旺办公室抽屉内存放。2017年9月11日，在南阳市行政服务中心二楼工商窗口，李永旺携带英威公司营业执照正副本到此做询问笔录，表明李永旺持有营业执照正副本。2017年9月14日，南阳市工商行政管理局到英威公司李永旺的办公室做现场笔录，公司营业执照正副本均在其办公室内，不曾遗失。故在英威公司未能提供营业执照正副本的情况下，南阳市工商行政管理局以资料不齐全为由未能为英威公司办理工商变更登记。2017年11月3日，南阳市工商行政管理局向英威公司送达了提醒办理法定代表人变更登记的行政提醒书，英威公司因无公司营业执照副本无法办理变更登记，多次向李永旺要求返还英威公司营业执照副本未果，诉至法院。一审法院认为，公民及法人的合法权益依法受法律保护。公司证照是公司人格的象征，公司对证照享有专有权、使用权和支配权。英威公司登记李永旺为法定代表人，但公司证照应由专人负责保管，公司工作人员因工作需要使用后应及时交由保管人员保管。任何人均无权长期控制占用公司证照。现李永旺自认英威公司的营业执照副本现存放其处，李永旺长期占用、控制公司营业执照副本，势必影响英威公司的正常生产营业，故李永旺应及时将其所持有的原告营业执照副本返还英威公司。英威公司起诉要求李永旺返还其持有的公司营业执照副本，有充分事实证明，符合法律规定，依法应予以支持。判决：李永旺于本判决生效后十日返还英威公司营业执照副本；案件受理费100元，由李永旺负担。本院确认的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”《公司章程》及依照《公司章程》制定的《公司管理制度》是公司进行活动的准则，公司及其高管等工作人员应当遵循《公司章程》和《公司管理制度》进行活动。东佳公司于2011年10月依照董事会决议编制了《公司管理制度》，在第十二章“公司证件管理制度”第3条规定：“证件管理:各分公司营业执照等由各基层单位独立申报、管理。公司营业执照及相关证件由总经办统一管理。”《公司管理制度》的《前言》部分规定：“各子公司参照本制度执行。”作为东佳公司独资设立的英威公司及其高管等工作人员，应当依照该制度执行。所以，现英威公司要求其原法定代表人李永旺依照《公司管理制度》将个人持有的公司营业执照交给公司总经办管理，符合法律规定。综上所述，李永旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李永旺负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年七月二十九日书记员  李 宛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6756号原告：李凤启，男，汉族，1959年10月22日出生，住商丘市。委托代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告：中国人民保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区南京西路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。法定代表人：王向阳，职务：总经理。委托代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告李凤启与被告中国人民保险股份有限公司商丘分公司（以下简称中国人民保险商丘分公司）保险合同纠纷一案，原告于2019年7月2日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李凤启及其委托代理人闫小娟、被告中国人民保险商丘分公司委托代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤启向本院提出诉讼请求：请依法判决被告支付原告医疗费等费用60000元。事实与理由：原告在2018年9月30日，投保了被告的人人安康百万医疗保险险种，2019年4月18号因腰病入住了上海长征医院并报了案。2019年5月初原告出院后，备齐了全部资料，找被告理赔，被告一拖再拖推三阻四找借口不给赔付。为维护原告的合法权益，今特向贵院提起维权诉讼。被告中国人民保险商丘分公司辩称：对于原告主张的医疗费等我公司不应承担保险责任，本保险合同于2018年9月30日投保，等待期一个月，2018年10月8日，原告被诊断为腰椎间盘突出，故根据保险合同的约定，××、××理改变且延续到等待期以后进行的任何诊断或治疗所发生的医疗费用”保险人不承担给付保险金的责任。本院经审理查明：2018年9月29日，李凤启向中国人民保险商丘分公司投保“人人安康”百万医疗保险。保险费为1420元，缴费日期为2018年9月29日，保险期间为一年，自2018年9月30日零时起至2019年9月29日24时止。保障内容为：一般医疗费用补偿，每人保险金额1000000.00元，等待期30天，给付比例：100%，免赔额：10000.00元。恶性肿瘤医疗费补偿，每人保险金额1000000.00元，等待期：30日，给付比例：100%。2018年10月8日，李凤启在商丘市中医院住院，2018年10月18日出院，实际住院10天，入院诊断：1、腰5椎体滑脱（I度）2、腰5骶1椎间盘突出、3、××。出院诊断：1、腰5椎体滑脱（I度）2、腰5骶1椎间盘突出、3、××。2019年4月19日，李凤启在第二军医大学附属长征医院住院，2018年4月23日出院，实际住院4天。入院诊断：1.腰椎滑脱症，2、腰椎管狭窄症。出院诊断：1.腰椎滑脱症，2、腰椎管狭窄症。此次住院，李凤启花费医疗费83736.24元。2019年4月23日，李凤启在上海赫尔森康复医院住院，2019年5月2日出院，实际住院9天。入院诊断：腰椎滑脱术后，腰椎管狭窄术后，××2级，功能诊断：腰椎活动受限，双下肢运功功能障碍，日常生活能力受限。出院诊断：腰椎滑脱术后，腰椎管狭窄术后，××2级，功能诊断：腰椎活动受限，双下肢运功功能障碍，日常生活能力受限。此次住院，李凤启花费医疗费7811.54元。本院认为：原告向被告投保的于2018年9月30日生效的保险合同，系双方真实的意思表示，合同依法成立并生效，双方应遵照履行。现双方的争议集中在，原告在等待期中确诊的疾病、××理改变且延续到等待期以后进行的任何诊断或治疗所发生的医疗费用是否属于保险理赔范围。本院认为，一方面，保险合同系被告提供的格式条款，合同已明确写明保险期间自2018年9月30日至2019年9月29日，又另行约定等待期为30天。这就意味着投保人投保的保险期间实际少于一年。另一方面，等待期系保险合同中专用术语，常人较难准确理解其含义。且被告未提供证据证明其就保险单当中的等待期等条款向投保人进行说明。综上，本院认为，合同中关于等待期的约定，实际上系被告以格式条款排除被保险人权益且又未明确加以说明，应属无效，被告以此作为拒绝支付保险金的理由不成立，本院不予采信。根据原告提交医疗费票据显示，扣除医保已经支付的款项，合同约定，赔付的医疗费用应符合一般医疗费补偿，每人保险金额￥1000000.00，给付比例100%。故被告应赔付59806.19元（83726.24-28782.68-2948.91+7811.54）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凤启保险金59806.19元；二、驳回原告李凤启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人民保险股份有限公司商丘分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年七月二十二日书记员  司佳铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2713号 原告：王阳，男，1985年4月4日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区永宁县。公民身份号码：XXXX 委托诉讼代理人：受琢雅，金凤区上海西路法律服务所法律工作者。 被告：李鹏，男，1980年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告王阳诉被告李鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳及委托诉讼代理人受琢雅到庭参加了诉讼，被告李鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王阳向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款19190.5元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李鹏在银川IBI育成中心餐厅档口经营快餐生意，2018年9月2日至2018年11月1日期间，原告多次在被告的预定下向被告供应各类蔬菜，至2018年11月1日共欠原告货款为19190.5元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠货款，已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2016年向被告经营的银川iBi育成中心餐厅提供蔬菜。柳强系该餐厅厨师，原告供应的蔬菜由柳强负责签收。2018年9月至10月，柳强签字及认可的收货单中载明的蔬菜价值合计19190.5元。因被告至今未向原告支付货款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实其与被告基于买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款19190.5元未付的事实，故被告应对欠付货款承担清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告李鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王阳货款19190.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，已减半收取，由被告李鹏负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月十六日 书记员  于哲 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执25号之二申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，系该行董事长。委托代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。委托代理人：徐银国，江西柴桑律师事务所实习律师。被执行人：共青龙盛织造染整有限公司，住所地：九江市共青城富华大道中段。法定代表人：李赞文。被执行人：李赞文，男，1972年4月23日出生，汉族，住九江市。被执行人：白木英，女，1976年12月25日出生，汉族，住共青城市。本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司与共青龙盛织造染整有限公司、李赞文、白木英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人共青龙盛织造染整有限公司偿还借款本金12000000元、利息4295280元（利息计算至2018年1月9日止）、案件受理费115709元、执行费83810.99元，被执行人李赞文、白木英承担连带清偿责任。但被执行人共青龙盛织造染整有限公司、李赞文、白木英未履行生效发法律文书确定的义务。本院于2018年3月21日以（2018）赣04执25号执行裁定查封了被执行人共青龙盛织造染整有限公司位于共青工业大道以西、前山燕头村对面的办公楼（权属证书编号：九房权证共字第××号）、1号厂房（权属证书编号：九房权证共字第××号）、2号和3号厂房（权属证书编号：九房权证共字第××号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人共青龙盛织造染整有限公司的位于共青工业大道以西、前山燕头村对面的办公楼（权属证书编号：九房权证共字第××号）、1号厂房（权属证书编号：九房权证共字第××号）、2号和3号厂房（权属证书编号：九房权证共字第××号）本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年七月三日书记员  帅 航