海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2018）琼9025民初271号   原告：贾菊花，女，汉族，1969年6月23日出生，现住海南省白沙黎族自治县。   被告：牙叉镇牙港村民委员会那凡村民小组，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙港村民委员会那凡村。   负责人：王亚欧，该村小组正组长。   委托诉讼代理人：王有华，男，黎族，1975年12月10日出生，现住海南省白沙黎族自治县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉，接收法律文书。   原告贾菊花与被告牙叉镇牙港村民委员会那凡村民小组（以下简称那凡村小组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了第一次审理。原告贾菊花、被告那凡村小组负责人王亚欧及委托诉讼代理人王有华到庭参加诉讼。因需对案涉土地位置、四至、面积及地上荔枝树、龙眼树经济损失进行评估、鉴定，本次庭审中止，在分别委托鉴定机构作出评估鉴定报告并送达各方后，本案于2019年5月27日公开开庭继续审理。原告贾菊花、被告那凡村小组负责人王亚欧及委托诉讼代理人王有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾菊花向本院提出诉讼请求：1.被告停止其毁坏原告在牙叉片区十三队职工贾菊花承包地种植马占树的侵权行为并移除被告种植的槟榔树，返还32.4862亩土地；2.赔偿原告贾菊花损失50000元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告停止侵害，自行移除其在原告承包的白沙农场牙叉片区十三队30.3934亩土地上种植的槟榔树，返还土地给原告；2.判令被告赔偿原告种植在上述土地上马占树的损失86925元，荔枝树、龙眼树三年的损失35469元，合计122394元；3.本案两次鉴定费计12000元、案件受理费均由被告承担。事实和理由：2017年5月12日至13日，被告带领部分村民到原告承包的位于白沙黎族自治县白沙农场（以下简称白沙农场）牙叉片区十三队的32.4862亩土地毁坏地上的马占树，抢种槟榔树。白沙农场接到原告的报告后，安排农场国土科工作人员到场制止被告的行为，但被告不听劝，将地上马占树全部毁坏抢种槟榔树后才停止其侵害原告权利的行为。白沙农场将被告的违法行为书面向白沙县政法委、白沙县牙叉镇人民政府综治办报告，并恳请牵头协调，以解决并制止被告的侵权行为。2017年5月23日，白沙县政法委牵头，牙叉镇人民政府组织原、被告在牙叉镇人民政府办公楼会议室进行协调，但被告不按会议要求停止侵害行为，仍然继续毁坏原告地上林木。2017年10月11日，白沙县国土局回函确认原告承包地系白沙农场使用的国有土地，且已于2004年11月18日向白沙农场颁发了白国用（2004）第104号《国有土地使用证》（以下简称104号土地证）。2017年12月，被告又带部分村民到原告承包地喷药灭草，造成原告种植的马占树全部死亡。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告那凡村小组辩称，1.被告对土地测量的鉴定报告中土地面积没有异议，但对土地权属有异议。根据1963年国营牙叉农场与牙叉公社牙港大队签订的土地处理协议书，案涉土地是位于该协议中约定归被告使用的2800亩土地范围内，是被告的集体土地，并不是白沙农场使用的国有土地；2.被告没有损坏原告的荔枝树、龙眼树，对荔枝树、龙眼树经济损失的鉴定报告有异议。原告的荔枝树、龙眼树在10年前原告已自行淘汰处理并改种马占树了，2017年1月时原告将马占树全部砍伐卖掉，被告村民见原告砍伐马占树才到地上种植槟榔树的，种植槟榔树时地上是没有林木的，种植槟榔树是被告村民自发所为，与被告没有关系。综上，不同意原告所有诉求，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交现场相片及海南思马特测绘规划工程有限公司、海南立信天涯资产评估土地房产估价有限公司分别作出的琼思测鉴2018016号《司法技术鉴定报告》、琼立天评报字[2019]第0049号《司法鉴定报告》，用以证明被告所侵占土地的权属、位置、面积、四至及地上被毁坏林木现状、价值的事实，被告对琼思测鉴2018016号《司法技术鉴定报告》中关于土地面积的结论无异议，对土地权属为白沙农场有异议，对相片、琼立天评报字[2019]第0049号《司法鉴定报告》中关于37株荔枝树、15株龙眼树年利润损失11823元的结论有异议，但未提供证据支持其主张，上述鉴定报告系第三方鉴定机构作出，能客观反映原告待证目的，照片所反映的林木现状亦经过鉴定机构现场核实，本院予以确认；2.原告提交104号土地证及附图、《白沙黎族自治县白沙农场关于协调解决土地纠纷的函》《白沙黎族自治县白沙农场关于协议解决土地纠纷的报告》、《白沙黎族自治县农场关于制止村民非法占地抢种的函》及附件、现场照片7张、《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同》两份及原告自行书写的《说明》，用以证明原告承包的白沙农场国有土地被原告侵占抢种槟榔树，白沙农场出面协调仍未能解决的事实，被告对上述证据均有异议，认为案涉土地已于1963年经过双方协议，白沙县人民政府将案涉土地划给被告作为生产生活用地，不是白沙农场使用的国有土地，照片、土地承包合同和个人书写的说明无法证明双方争议的土地就是案涉土地，被告提交了《社员自留山证》《承包合同书》《土地承包经营权证》《土地处理协议书》、现场照片、申请本院向原白沙县国土局调取的《海南省国营牙叉农场与那凡经济社土地权属界线核定书及附图》《土地登记申请审批表》及104号土地证等证据，证明案涉土地系村集体土地的事实，原告对被告提交的上述证据中104号土地证无异议外，其余均不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，104土地证系国家机关依职权作出，其证明效力大于其他书证，结合琼思测鉴2018016号《司法技术鉴定报告》，可以认定被告村民使用土地中包括原告承包土地的30.3934亩在内，且该30.3934亩土地在白沙农场名下104号土地证项下的土地范围内。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告2001年在白沙农场牙叉片区十三队承包该场土地，种植马占树。2017年1月，原告将种植的马占树砍伐，准备重新种植林木。5月12日至14日，被告村民到该地抢种槟榔树，影响了原告的正常经营，双方因此发生纠纷。2017年5月15日，白沙农场分别向牙叉镇人民政府综治办发函，请求牙叉镇人民政府与该场协调解决该纠纷，5月16日，该场向白沙县政法委提交报告，希望白沙县政法委组织牙叉镇人民政府与该场一起解决上述纠纷。5月23日，白沙县政法委组织牙叉镇人民政府、白沙农场、牙叉镇牙港村委会等工作人员及村民代表进行协商，但因各方就土地权属问题意见不一致导致协商未果。2017年9月5日，牙叉镇综治办对原告提出要求被告返还土地的信访件作出答复，建议：1.被告村民自行清理槟榔苗，将土地归还原告；2.白沙县国土局、牙叉农场组织相关职能部门处理土地权属问题；3.由被告或原告到人民法院起诉。2017年10月11日，白沙农场再次致函牙叉镇人民政府，要求镇政府制止被告抢种行为。2018年3月30日，原告以被告抢占其承包地种植林木为由向本院起诉，请求判令被告清除种植在案涉土地上的槟榔树并赔偿经济损失，引起本案纠纷。   案件审理过程中，因案涉土地面积、位置不清及需对地上林木价值进行评估，经原告申请，本院依法委托海南思马特测绘规划工程有限公司、海南立信天涯资产评估土地房产估价有限公司分别对案涉土地的权属、位置、面积、四至及地上被毁坏林木价值进行鉴定、评估，2018年10月26日，海南思马特测绘规划工程有限公司出具琼思测鉴2018016号《司法技术鉴定报告》，认定被告村民使用土地中包括原告承包的30.3934亩土地在内。2019年4月9日，海南立信天涯资产评估土地房产估价有限公司作出琼立天评报字[2019]第0049号《司法鉴定报告》，认定原告37株荔枝树、15株龙眼树年利润价值损失为11823元。   另查明，原告于2017年7月31日、11月1日、12月6日、2018年7月4日、8月12日、10月29日向白沙县公安局城北派出所报案称有人毁坏其财物；于2017年8月18日向白沙县森林公安局南高岭林区派出所报案称有人毁坏其财物。上述报案目前均未有处理结果。   本院认为，本案争议焦点为原告主张被告返还土地及赔偿经济损失有无事实根据及法律依据。依据上述查明的事实，案涉的30.3934亩土地在白沙农场名下104号土地证项下的土地范围内，原告与白沙农场签订土地承包合同使用上述土地种植林木，并未违反法律法规的强制性规定，故原告是案涉30.3934亩土地合法使用人及地上林木的合法所有人、使用人，原告以他人占用其承包地毁坏林木为由诉至本院，是行使其物权保护排除妨害的权利，原告主体适格。原告主张系被告侵占土地种植槟榔树、破坏荔枝树、龙眼树，但被告不予认可，原告提供的在案证据亦不能证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告举证不能应承担不利的法律后果，应判决驳回原告的诉讼请求。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告贾菊花的诉讼请求。   案件受理费2747.88元，由原告贾菊花负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 长 梁其锐   审 判 员 叶必林   审 判 员 黎思慧     二○一九年七月十日   法官助理 刘亚钟   书 记 员 许凯威   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。