贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初4396号原告：付绍云，女，1927年9月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：陈奎（特别授权代理），男，汉族，系原告陈奎之子。被告：毕节市七星关区住房和城乡建设局，住所地：贵州省毕节市七星关区天河路117号。统一社会信用代码：11522401009655978N。法定代表人：**峰，系该局局长。委托诉讼代理人：刘蓉（特别授权代理），女，汉族，系该局工作人员。委托诉讼代理人：吴海（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。原告付绍云与被告毕节市七星关区住房和城乡建设局（以下简称七星关住建局）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）黔0502民初5902号民事判决。判决宣告后，原告不服，依法提出上诉。毕节市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）黔05民终554号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。2019年4月18日，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告付绍云之委托诉讼代理人陈奎、被告七星关住建局之委托诉讼代理人刘蓉、吴海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付绍云向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2009年11月19日签订的《安置补偿协议书》无效。事实及理由：2009年11月9日，原、被告签订《安置补偿协议书》，其中“甲方（原告）自愿放弃与丽泽公司所产生的法律权利”，这是合同中一组非常重要的数据，是几万还是几十万，没有具体数据说明，不明确放弃的是什么权利，作为经济合同，都必须精准用数据体现。故应属无效合同，应重新签订。被告七星关住建局口头辩称：原、被告于2009年11月19日签订的安置补偿协议属2015年行政诉讼司法解释第11条规定的行政协议，本案以民事诉讼程序提起诉讼不符合法律规定，应当驳回其起诉；涉案合同系双方协商一致的情况下签订，不存在合同法第五十二条规定无效的情形，故原告请求无事实及法律依据，应依法驳回。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月18日，原告与重庆丽泽房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿合同书》，合同约定：原告将其位于毕节市××区环城路××号房屋交付给重庆丽泽房地产开发有限公司拆迁，被拆迁房屋总面积为78.37平方米，原告自行安排过渡期间暂住房和经营场所，过渡期为365天每次发放90天（一个季度）的过渡费，重庆丽泽房地产开发有限公司付给原告过渡补助费合计3071.10元，搬家费合计511.90元。过渡期满，重庆丽泽房地产开发有限公司应保证原告按照合同约定时间迁入新居，因特殊情况需要延长时间，重庆丽泽房地产开发有限公司须提前一个月书面通知原告，并按毕节市人民政府（（2002）20号）文件规定支付超期过渡补助费。重庆丽泽房地产开发有限公司须于2003年12月30日书面通知原告迁入新居，安置新居位于毕节市××单元××楼，户型为二室二厅一厨一卫。履约过程中，由于重庆丽泽房地产开发有限公司丧失安置补偿能力，导致包括原告在内的被拆迁人多次上访，经原毕节市（现七星关区）政府研究，决定由原毕节市建设局（现毕节市七星关区住房和城乡建设局）代重庆丽泽房地产开发有限公司履行相应的安置补偿义务。原告自愿放弃与丽泽公司所产生的法律权利。为此，原、被告双方经协商一致，于2009年11月19日签订《安置补偿协议书》，协议书约定：原告原与丽泽公司签订的拆迁合同所约定的安置房屋，被告已作出明确处理。原告自愿接收现确定的安置房屋，不再提出任何要求。原告同意按一年过渡期标准计算过渡费，而不按违约超期过渡费计算。由被告按毕节市有关拆迁文件规定，按一年期正常过渡费的计算方式计算，代丽泽公司履行结算给付义务。经结算，原告应享受的过渡费及相关费用为23547.00元（已减去原告应支付给丽泽公司的补差款及原已领取的过渡费），由被告在本协议签订后当日内一次性支付给原告。原告领取过渡费等相应补偿款后，就原告因丽泽公司拆迁而产生的遗留问题全部处理终结。原告今后不得再以此为由到有关部门上访反映。如原告再为此事上访，被告有权追回已支付给原告的补偿款。《安置补偿协议书》签订后，被告于当日支付原告23547.00元过渡费及其他补助费。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，综合原被告双方的诉辩情况，本案争议的焦点为：1.本案需通过民事诉讼还是行政诉讼进行审理；2.原、被告双方于2009年11月19日签订的《安置补偿协议书》是否无效。关于本案需通过民事诉讼还是行政诉讼进行审理的问题。被告认为本案原、被告双方签订的《安置补偿协议书》属于2015年行政诉讼法司法解释第11条规定的行政协议，本案以民事诉讼程序提起诉讼不符合法律规定，应当驳回其起诉。对被告的该主张，原、被告签订《安置补偿协议书》时间为2009年11月19日，按当时法律规定，该类协议书并未纳入行政诉讼法调整的受案范围，故只能以民事诉讼提起诉讼。直到2014年11月1日全国人民代表大会常务委员会作出关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定，才将其纳入行政诉讼法受案范围，因法无溯及力，所以，本案原告提起民事诉讼符合法律规定，被告认为应以行政诉讼起诉，而原告以民事诉讼不符合法律规定，应予以驳回起诉的主张，本院不予支持。关于原、被告双方于2009年11月19日签订的《安置补偿协议书》是否无效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案中，原告与被告签订的《安置补偿协议书》系双方真实意思表示，原告之委托诉讼代理人陈奎已在甲方处签名捺印，被告已在乙方处加盖印章，且合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告以合同中载明的“甲方自愿放弃与丽泽公司所产生的法律权利”，没有具体数据说明，不明确放弃的是什么权利为由认为该合同无效。对于原告的该主张，结合《安置补偿协议书》第二条、第三条约定内容：“原告同意按一年过渡期标准计算过渡费，而不按违约超期过渡费计算。由被告按毕节市有关拆迁文件规定，按一年期正常过渡费的计算方式计算，代丽泽公司履行结算给付义务。经结算，原告应享受的过渡费及相关费用为23547.00元（已减去原告应支付给丽泽公司的补差款及原已领取的过渡费），由被告在本协议签订后当日内一次性支付给原告。”和原告诉称过渡费及相关费用23547.00元过低的理由。原告放弃的与丽泽公司的法律权利应为：“原告同意按一年过渡期标准计算过渡费，而不按违约超期过渡费计算。”，前述约定说明：原告同意按一年过渡期标准计算过渡费，而不按违约超期过渡费计算，属于对其权利的处分。同时，经原被告双方结算，原告应得过渡费及其他费用为23547.00元，且被告已将23547.00元支付给原告，已履行完毕支付义务。故对原告以没有具体数据说明，不明确放弃的是什么权利以及被告支付的过渡费数额过低为由主张合同无效的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。同时，原告也未能举证证明《安置补偿协议书》无效的其他有力证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，综合原告所举证据，不能证明原、被告双方签订的《安置补偿协议书》无效，故对原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予以支持。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”之规定，本院已向原告释明，认为原告与被告签订的《安置补偿协议书》系有效合同，询问原告是否变更诉讼请求。原告坚持不变更，按照原诉讼请求即合同无效主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付绍云的全部诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告付绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  吴运成人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一九年七月一日书 记 员  邓 頔毕节市七星关区人民法院民事判决书(2019)黔0502民初4396号原告：付绍云，女，1927年09月28日出生，汉族，住七星关区环城路75号，居民身份证522421192709281249。被告：毕节市七星关区住房和城乡建设局，组织机构代码11522401009655978n。付绍云与毕节市七星关区住房和城乡建设局确认合同无效纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年六月三十日书记员邓頔