贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2572号上诉人（原审被告）：贵州祥和雅居建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B711室。法定代表人：李燕萍。上诉人（原审被告）：贵州慧明茶叶有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华园（南园）B、C、D区第5栋2单元5层1号。法定代表人：龙明英。上诉人（原审被告）：贵州铜仁建工集团有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区镇汞都路盘山花园苑D2-3-2。法定代表人：龙高俊。上诉人（原审被告）：贵州龙里铭星建材有限公司，住所地贵州省龙里县醒狮镇大坝村。法定代表人：龙明英。上诉人（原审被告）：贵州瑞银科技信息技术有限责任公司，住所地贵州省贵阳国家高新区都匀路89号金利大厦A幢1单元19层8号。法定代表人：罗锦莲。上诉人（原审被告）：贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区解放街。法定代表人：杨通双。上诉人（原审被告）：龙江，男，1980年3月24日，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：罗锦莲，女，1980年9月21日，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。上列八上诉人共同委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语律师事务所律师，执业证号：15201201510127860。被上诉人（原审原告）：贵州省兆源融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路龙港国际中心西单元27层6号。法定代表人：张荣收。委托诉讼代理人：高连江，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200310471157。委托诉讼代理人：黄森林，贵州公达律师事务所实习律师。上诉人贵州祥和雅居建筑装饰工程有限公司（以下简称祥和雅居公司）、贵州慧明茶叶有限责任公司（以下简称慧明茶叶公司）、贵州铜仁建工集团有限公司（以下简称铜仁建工公司）、贵州龙里铭星建材有限公司（以下简称铭星建材公司）、贵州瑞银科技信息技术有限责任公司（以下简称瑞银科技公司）、贵州铭星建设有限公司（以下简称铭星建设公司）、龙江、罗锦莲因与被上诉人贵州省兆源融资担保股份有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祥和雅居公司、慧明茶叶公司、铜仁建工公司、铭星建材公司、瑞银科技公司、铭星建设公司、龙江、罗锦莲上诉请求：一、撤销一审判决，依法应当改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、判令由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人祥和雅居公司与被上诉人及案外人与2017年8月8日签订《三方债权债务转让协议》，该协议明确载明：将祥和雅居公司的债务转由协议中的甲、丙双方共同承担，且对还款的具体方式及各方之间的权利义务作出明确约定，协议签订后，丙方即使按协议履行了780万元的付款义务。但是一审法院认定被上诉人以协议相对方履行的义务系履行一审判决书的义务，并不是履行《三方债权债务转让协议》，明显与客观事实不符；二、一审判决认定被上诉人以追偿权法律关系向八上诉人主张权利不妥，明显遗漏被上诉人担保追偿权已实现而归于消灭的客观事实，属于认定事实错误及适用法律错误。三、被上诉人向一审法院提交了《撤诉申请书》及《解封申请书》，被上诉人不但认可协议相对方已履行部分义务，同时，被上诉人自身也在积极履行义务，并且上诉人铭星建设公司已通过银行转账方式支付被上诉人基于《三方债权债务转让协议》产生的债务款项780万元。因此一审判决及被上诉人不认可上诉人已履行《三方债权债务转让协议》的理由与客观事实不符，缺乏事实及法律根据。被上诉人贵州省兆源融资担保股份有限公司辩称：一、被上诉人有权以担保追偿权纠纷追究上诉人的法律责任；二、《三方债权债务转让协议》因上诉人作为答辩人申请执行铭星公司生效判决一案的抗辩，而未得到上诉人的履行；三、撤诉申请及解封申请不能证明上诉人履行了三方债权债务协议；四、上诉人违反诚实信用原则，逃债意图十分明显，理应得不到支持。综上，《三方债权债务转让协议》不是担保追偿权的转让，是庭外和解，是对被上诉人担保债权的还款约定和担保加强，在上诉人以自己的行为表明不履行该协议的情况下，被上诉人应当有权继续选择担保追偿权纠纷追究上诉人的责任。因此，原判决认定事实清楚，适用法律法理正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回上诉，维持原判。贵州省兆源融资担保股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告祥和雅居公司立即支付原告代偿款5083431.59元及利息（利息自2017年3月29日起按日万分之五计算至代偿款全部还清之日起，利随本清，现暂计900000.00）以及原告实现债权的律师费150000.00；二、判令被告慧明茶叶公司、铜仁建工公司、铭星建材公司、瑞银科技公司、铭星建设公司、龙江、罗锦莲对被告祥和雅居公司的第一项债务承担连带责任；三、诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月18日，祥和雅居公司作为借款人与贷款行签订合同编号为1102001038003020151117315的《小微业务借款合同》，主要约定：祥和雅居公司向贷款银行借款480万元用于购进装饰材料，借款期限从2015年11月18日至2016年11月17日止，实际放款日和到期日以借款借据为准。利息为固定利率，年利率7.275%，贷款逾期的，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。与此同时，原告与贷款行签订一份合同编号为1102001038003020151117315-01的保证合同，约定原告对被告祥和雅居公司与贷款行签订的编号为1102001038003020151117315的《小微业务借款合同》项下贷款提供连带保证担保，担保范围为主合同项下的全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款银行垫付的有关费用以及贷款银行实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费。2015年11月10日，原告与祥和雅居公司签订《担保协议》，对原告为祥和雅居公司贷款提供担保事宜，约定了担保费、保证金标准等事项。同时，原告作为甲方与被告铜仁建工公司、铭星建设公司、重庆川嘉房地产开发有限公司（以下简称川嘉公司）、铭星建材公司、龙江、罗锦莲共同作为乙方签订编号为2015年兆保字第36号001的《反担保合同》；原告作为甲方与被告祥和雅居公司作为乙方编号为2015年兆保字第36号002的《反担保合同》；原告作为甲方与被告慧明茶叶公司作为乙方签订编号为2015年兆保字第36号003的《反担保合同》；原告作为甲方与被告瑞银科技公司作为乙方签订编号为2015年兆保字第36号004的《反担保合同》。以上《反担保合同》内容为甲方愿意为祥和雅居公司的贷款提供担保，乙方愿意为祥和雅居公司向甲方提供反担保，乙方提供反担保的方式包括但不限于提供连带责任保证、抵押、质押等，乙方反担保的范围为主合同项下甲方为祥和雅居公司代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息，祥和雅居公司应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金，甲方实现追偿权的费用（诉讼费、保全费、律师费等），祥和雅居公司应向甲方支付的其他费用。如甲方发生代偿的，乙方应当按原告代偿款金额的万分之五支付代偿款利息。2015年11月18日，贷款行向被告祥和雅居公司发放贷款480万元。2017年3月28日，因祥和雅居公司未按约偿还借款本息，致原告为其代偿了贷款行借款本息5083431.59元。2017年8月8日，原告（乙方）、瑞银财富公司（甲方）与铭星建设公司、江程伟业公司、祥和雅居公司、龙江（共同作为丙方）签订《三方债权债务转让协议》，约定：一、甲乙丙三方一致确认，截至2017年8月8日，乙方共为丙方代偿在贵阳银行为丙方担保的三笔借款代偿本息共14745029.43元（备注：如丙方按本协议约定履行，则甲方减免丙方利息145029.43元，实际支付1460万元）。另乙方垫付评估费80000元，合计丙方应当支付乙方1468万元。二、对于以上款项，丙方同意立即归还乙方，具体方式为：1、本协议签订后，经乙方丙方约定时间，乙方申请贵阳市云岩区人民法院解除对贵州铭星建设有限公司基本账户的查封，在解除查封的同时，贵州铭星建设有限公司立即将该账户上冻结的全部资金780万元划转给乙方……2、扣除前述丙方支付给乙方的780万元后，丙方还应当支付乙方688万元。对于该688万元，甲方丙方保证在2017年10月15日之前全部还清，否则乙方依据协议第一条减免的利息将不予减免。3、甲乙丙三方一致同意，乙方获得本协议甲方丙方应当支付给乙方的全部款项后，乙方即将贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初172号民事判决书判决的对川嘉公司提供的反担保财产之优先受偿权及代偿款追偿权，立即转让给甲方，并办理转让手续。2017年8月11日，原告出具收条，载明“今收到贵州铭星建设有限公司根据2017年8月8日签订的《三方债权债务转让协议》支付我贵州省兆源融资股份有限公司代偿款人民币7800000元”。2016年6月16日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民初172号民事判决书，就本案原告与川嘉公司追偿权纠纷一案作出判决，原告与被告龙江均认可已发生法律效力。其中认定事实为：祥和雅居公司、江程伟业公司、龙江分别于2014年10月30日、2014年10月30日、2014年11月4日向贵阳银行借款480万元，借款期均为一年，均由本案原告为上述三笔借款提供保证担保……2014年10月31日，本案原告、川嘉公司与龙江、江程伟业公司、祥和雅居公司签订《反担保合同》，对上述借款愿意为借款人向本案原告提供反担保，川嘉公司以位于贵州省××××村鼎盛金港1单元3层2号房屋作为抵押物，并办理了抵押登记……最终判决由川嘉公司支付本案原告代偿款1440万元及利息。2017年6月15日，贵阳市云岩区人民法院作出（2017）黔0103民初1607号民事判决书，就本案原告与铭星建设公司、龙江追偿权纠纷一案作出判决，并且已发生法律效力。其中认定的事实为：铭星建设公司于2016年1月4日向贵阳银行直属支行借款480万元，借款期为一年，由本案原告为该笔借款提供保证担保，铭星建设公司、龙江等提供反担保……最终判决由铭星建设公司支付本案原告代偿款及相应利息，龙江承担连带清偿责任。此后，本案原告申请了该案的强制执行，该院执行局以案件被执行人自动履行完毕结案。对以上事实，该院予以确认。一审法院认为：原告与祥和雅居公司签订的《担保协议》，原告与祥和雅居公司、慧明茶叶公司、铜仁建工公司、铭星建材公司、瑞银科技公司、铭星建设公司、龙江、罗锦莲签订的《反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议，各方均应按协议约定履行自己义务。原告为被告祥和雅居公司代偿共计5083431.59元，有银行代偿凭证佐证，该院予以确认。关于利息，根据合同约定，祥和雅居公司应以代偿金5083431.59元为基数，按每日万分之五计算，从2017年3月29日起计算至付清之日止。对于律师费，原告并未举证证明，该院不予支持。被告慧明茶叶公司、铜仁建工公司、铭星建材公司、瑞银科技公司、铭星建设公司、龙江、罗锦莲作为反担保人与原告签订《反担保合同》，自愿向原告为祥和雅居公司提供的担保作反担保保证，承担连带责任，故慧明茶叶公司、铜仁建工公司、铭星建材公司、瑞银科技公司、铭星建设公司、龙江、罗锦莲应对祥和雅居公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第18条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告贵州祥和雅居建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州省兆源融资担保股份有限公司代偿款5083431.59及相应利息（利息以代偿金额5083431.59元为基数，按每日万分之五计算，从2017年3月29日起计算至付清之日止）；二、被告贵州慧明茶叶有限责任公司、贵州铜仁建工集团有限公司、贵州龙里铭星建材有限公司、贵州瑞银科技信息技术有限责任公司、贵州铭星建设有限公司、龙江、罗锦莲对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州省兆源融资担保股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54734元，保全费5000元，合计59734元，由原告承担1461元，八被告承担58273元（此款原告已预交，八被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人所称通过签订履行《三方债权债务转让协议》已使被上诉人追偿权消灭的上诉理由不能成立，《三方债权债务转让协议》中并没有被上诉人转让或者不再行使追偿权的意思表示，其中关于乙方承诺与保证部分，也设置了前置条件，即“乙方保证在收到本协议项下的全部款项后，不再追究丙方的任何法律责任”，上诉人未能提交证据证明被上诉人已收到协议项下的全部款项，故被上诉人向债务人祥和雅居公司行使追偿权于法有据，其他上诉人依照《反担保合同》承担担保责任并无不当。另，被上诉人收到的780万元是否为履行本案债务，上诉人应付举证责任，其提供的证据不足以证明系履行本案债务，应承担举证不能的不利后果。综上所述，贵州祥和雅居建筑装饰工程有限公司、贵州慧明茶叶有限责任公司、贵州铜仁建工集团有限公司、贵州龙里铭星建材有限公司、贵州瑞银科技信息技术有限责任公司、贵州铭星建设有限公司、龙江、罗锦莲的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54734元，由上诉人贵州祥和雅居建筑装饰工程有限公司、贵州慧明茶叶有限责任公司、贵州铜仁建工集团有限公司、贵州龙里铭星建材有限公司、贵州瑞银科技信息技术有限责任公司、贵州铭星建设有限公司、龙江、罗锦莲共同负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年七月十八日书记员  李萌