广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8652号原告：罗良妹，女，1959年10月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告：王新田，男，1985年1月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告：王新意，女，1989年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。三原告共同委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。被告：吴宝金，男，1963年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。被告：吴猛龙，男，1991年7月9日出生，汉族，住广西藤县。被告：邝国铭，男，1982年6月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：唐珍香，该公司员工。原告罗良妹、王新田、王新意诉被告吴宝金、吴猛龙、邝国铭、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（简称太平洋保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月16日、2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗良妹、王新田、王新意的共同委托诉讼代理人杨可照，被告吴宝金，被告吴猛龙，被告邝国铭及其委托诉讼代理人谭国浪，被告太平洋保险广州分公司的委托诉讼代理人唐珍香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗良妹、王新田、王新意向本院提出诉讼请求：一、被告太平洋保险广州分公司在保险范围内赔偿原告损失856284.5元（优先在交强险内支付），超出保险赔偿范围外部分由被告吴宝金、吴猛龙、邝国铭连带承担。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年05月01日05时25分许，吴宝金驾驶桂Ｄ×××××号牌轻型厢式货车（经检验鉴定：该车转向性能不合格且不符合装载规定，超载率为55%）沿S381省道南侧路面由西往东行驶至（××与××）××西1613米时，遇王记有在此路段由北往南横过道路，双方发生碰撞，造成王记有当场死亡，桂Ｄ×××××号牌轻型厢式货车部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，吴宝金承担此事故的同等责任，王记有承担此事故的同等责任。但原告认为该次事故的发生原因为邝国铭驾驶的粤Ｒ×××××重型半挂牵引车在事发时将前照明灯的灯光设置为远光灯状态，致使王记有事故发生时过马路受到粤Ｒ×××××重型半挂牵引车远光灯影响，未能看清路面情况，该次事故应由吴宝金和邝国铭承担同等责任，王记有不应承担事故责任。被告太平洋保险广州分公司辩称：一、被告邝国铭驾驶车辆粤Ｒ×××××车在我司购买交强险和商业险100万含不计免赔，保险期间为2017-07-1000:00:00—2018-07-1000:00:00。二、根据广州市公安局交通警察支队花都大队事故认定书，本次交通事故是由于受害人王记有未在人行横道通过，而是未确认安全横过道路，以及被告吴宝金驾驶不符合技术标准，未按规定在专用车道内行驶且违反装载规定共同导致，经认定双方各自承担事故的同等责任。原告与被告吴宝金在签收本事故认定书后，并未对此提出异议，也未申请复核，由此可见事故双方均对事故责任的认定没有异议。其诉请被告三邝国铭驾驶的粤Ｒ×××××号车辆承担事故的同等责任，均为其主观臆测，没事实和客观依据。根据原告提交的广东司法警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书可知，就原告在诉请中提及的被告三邝国铭在事故发生时车辆处于远光灯状态是导致受害人王记有未看清路面情况导致事故原因，交警大队在处理事故中已经对此行为原因进行过检测，最终是认为粤Ｒ×××××号在事故前是远光灯状态并不是导致事故发生的原因，从而在事故认定书中未将被告三邝国铭列为事故的当事人，对本次事故不承担责任。三、本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权法律关系。而根据本案的直接客观证据显示，被告三邝国铭在本案中对受害人王记有无任何侵权行为，对于受害人王记有被被告一吴金宝驾驶的车辆碰撞致死的结果无任何因果关系。原告诉请认为，被告三存在侵权行为应承担事故的同等责任，纯属其主观臆测，无事实和法律依据。请法院依法驳回原告对被告三邝国铭和被告四的全部诉讼请求。原告的各项损失应按照《侵权责任法》和《道路安全法》等法律的相关规定由被告一和被告二承担。四、对于原告的具体损失项目的计算诉请，请法院依法认定。五、诉讼费本案属于侵权之诉，我司并非侵权人，故本案的诉讼费，应该由侵权人自己承担。被告邝国铭辩称：我不负事故责任，不负赔偿责任。其他与保险公司意见一致。被告吴宝金辩称：邝国铭在事故发生时开了远光灯，影响了我的视线，看不到死者王记有，所以才发生交通事故。死者是横过双黄实线过马路，我不应该负事故责任。我方车辆只购买了交强险。签事故认定书的时候我不懂，我不同意事故认定书的认定。被告吴猛龙辩称：与吴宝金意见一致。事故发生时我借车给吴宝金去摆地摊卖米。我与吴宝金是父子关系，吴宝金是我父亲。不借车给吴宝金的时候我的车就停放着。有时我也会开车去摆地摊。吴宝金借我的车也是用来摆地摊，不用给费用，只需要自己加油就行了。我们的收入各自分开。之前车都是我自己买自己用的，后来我去工地做，车才给吴宝金用。我和吴宝金没有用涉案车辆共同经营过。该事故与我无关。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，出具事故认定书，载明道路情况为：肇事现场路中设有双黄实线分隔双向四条机动车道；形成原因分析及责任：吴宝金驾驶不符合技术标准（经检验鉴定：该车转向性能不合格且不符合装载规定，超载率为55%）的机动车上路行驶时，未按规定在专用车道内行驶且违反装载规定，其过错行为是造成事故的同等原因，承担事故的同等责任；王记有步行横过道路时，没有确认安全的情况下通过，其过错行为是造成事故的同等原因，承担事故的同等责任。事故导致王记有（1957年9月5日出生）当场死亡。罗良妹为王记有的妻子，王新田、王新华为王记有的儿子，王新意为王记有的女儿，王记有的父母已去世；四人为王记有的法定第一顺序继承人；另，王新华明确自愿放弃关于王记有交通事故责任纠纷的全部诉讼权利，所有诉讼权利和相关利益由三原告罗良妹、王新田、王新意享有。吴宝金驾驶的桂Ｄ×××××号牌轻型厢式货车的车主是吴猛龙，该车在中国人民财产保险股份有限公司梧州分公司投保了交强险。事故发生后该人民保险公司已将11万元交强险赔偿款支付给原告，另吴宝金向原告支付了4万元。另查，事故发生时邝国铭驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车经过事发路段，经交警部门委托鉴定，该车在通过录像范围时的前照灯灯光状态为远光状态可以成立。原告及吴宝金均认为事发时受到该车远光灯影响未能看清路面情况而导致事故发生，均主张邝国铭方承担事故责任。根据原告的申请，本院依法委托广东洋盛痕迹司法鉴定所对涉案事故的成因进行鉴定。该鉴定所于2019年3月20日出具鉴定意见书，检验所见：粤Ｒ×××××号车的远光灯灯光的透光率及照射范围符合国标。该车事故时加装了两个前照灯。经向邝国铭了解加装的前照灯因事故后短路烧毁，已拆掉。计算分析：王记有步行进入由西往东方向的右侧车道时，与桂Ｄ×××××号车相距15.62×7≈109.3米，与粤Ｒ×××××号车相距18.68×7≈130.8米。两车相距约240.1米。分析说明：粤Ｒ×××××号车因拆卸了两个加装的前照灯，因此前照灯的灯光与事故时的灯光不一致，无法检验该车已拆的前照灯灯光的照射强度与照射范围。鉴定意见：以实地灯光检验，粤Ｒ×××××号车的前照灯光与事故时的前照灯光不一致，对2018年5月1日5时25分许发生的交通事故的影响不确定。邝国铭驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车的车主为王仲庭，该车在太平洋保险广州分公司投保了交强险、商业第三者责任险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。桂Ｄ×××××号车所投保的交强险死亡伤残限额11万元已赔付，故此对于原告（行人方）超出交强险的损失，吴宝金（机动车方）负事故同等责任，依法应承担60%的赔偿责任。吴猛龙作为车主，将转向性能不合格的车辆交给吴宝金使用，存在过错，应承担50%的补充清偿责任。原告及吴宝金均对交通事故责任认定提出异议，并主张邝国铭承担事故责任。但经鉴定，不确定邝国铭车辆远光灯状态对事故的影响。而《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定：在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇对方向来车时应当遵守下列规定：…（五）夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。本案中，事发现场路中设有双黄实线分隔，且鉴定显示两车相距约240.1米，故此事发时邝国铭使用远光灯并没有违反上述规定。原告及吴宝金主张邝国铭承担事故责任，理据不足，本院不予支持。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、丧葬费按93569元/年计算六个月为46784.5元。2、死亡赔偿金，王记有为花都区居民户口，死亡赔偿金依法计算为819500元（40975元/年×20年）。3、精神损害抚慰金主张过高，由本院酌定为60000元。上述损失共计926284.5元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，扣减交强险已支付的110000元，计算60%为489770.7元由吴宝金承担赔偿责任；扣减已支付的40000元，尚应付449770.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九天、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴宝金向原告罗良妹、王新田、王新意赔偿449770.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告吴猛龙承担50%的补充清偿责任。二、驳回原告罗良妹、王新田、王新意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12362.8元，由原告罗良妹、王新田、王新意负担4316.8元，由被告吴宝金、吴猛龙负担8046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  李汉清人民陪审员  曾雪云二〇一九年七月十七日书 记 员  宁 琳