wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初323号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人孙某，无业。因涉嫌故意伤害罪，2019年3月25日被高邮市公安局取保候审。辩护人顾锦扬，江苏政泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人顾锦扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月29日10时许，被告人孙某在高邮市临泽镇营西村十组其住宅与邻居张某住宅夹巷内，因琐事与张某发生纠缠及肢体冲突，后在纠缠过程中，被告人孙某采用脚踹等方式致被害人张某右胸第4、5、6前肋骨折。经高邮市公安局法医鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某对公诉机关指控的事实无异议，但认为其不构成故意伤害罪，且属自首。辩护人提出的辩护意见为：对定罪部分无异议，被告人系坦白、初犯，被告人愿意赔偿，建议从轻处罚。经审理查明：2018年12月29日10时许，被告人孙某在高邮市临泽镇营西村十组其住宅与邻居住宅夹巷内，因琐事与张某发生纠缠及肢体冲突，后在纠缠过程中，被害人张某抱住被告人孙某的右腿，被告人孙某脚踹张某胸口，致被害人张某右胸第4、5、6前肋骨折。经高邮市公安局法医鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。被告人孙某接电话通知主动投案，如实供述主要犯罪事实。在审理过程中，被告人孙某赔偿被害人损失，并取得谅解。上述事实，有被告人孙某的供述及被害人张某的陈述，证人王某、于某、黎某的证言，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、接处警工作登记表、到案经过、高邮市公安局物证鉴定室鉴定书，被害人提交的病案材料，谅解书、协议、申请，人口基本信息及照片等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，证据来源合法、证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以确认。本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。对被告人提出不构成故意伤害罪的辩解，本院认为，被告人孙某在与被害人发生纠缠时，明知自己跺被害人胸口的行为可能对被害人造成伤害的后果，却放任自己的行为，致被害人轻伤二级，符合故意伤害罪的构成要件，故本院对被告人的该辩解依法不予采纳。被告人孙某自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚；本案系因邻里纠纷矛盾激化引发，酌情从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵广才人民陪审员  刘金龙人民陪审员  周 慧二〇一九年七月二十四日书 记 员  吴 奎
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1365号原告：林平，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：孔德江，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省怀集县，原告林平与被告孔德江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平到庭参加诉讼，被告孔德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性归还借款本金130000元给原告；2.判令被告按照顾借条约定，支付自借款之日起至不清欠款日止的每月2%的利息给原告（计至起诉之日的利息41600元，之后利息另计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔德江分别于2016年4月18日、2016年6月21日和2017年4月3日三次向原告借取人民币共130000元整，且于借款当天立下借款协议。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了借款合同3张、被告身份证复印件、林平在农业银行和工商银行账户历史明细清单，拟证明被告孔德江向原告借款130000元的事实。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告孔德江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孔德江在2016年4月18日向原告林平立下借条向原告林平借款30000元，同时约定按月利率2%计算利息给原告，定于2018年1月18日前还清。2016年6月21日，被告孔德江又向原告林平立下借条向其借款50000元，同时约定按月利率2%计算利息给原告，定于2018年1月21日前还清。2017年4月3日，被告孔德江再次向原告立下借条向其借款50000元，同时约定按月利率2%计算利息给原告，定于2018年4月3日前还清。上述三笔借款，原告均以现金支付的方式向被告孔德江交付借款本金共130000元。借款到期后，被告孔德江未按约定还本付息，原告因此起诉至本院。原告在庭审后向法庭提交有其名下的工商银行和农业银行的银行账户历史明细清单，证明其在借款给被告孔德江期间有充足的经济能力。经审查该历史明细，原告林平在2016年1月至2017年5月期间，确实有较好的经济能，足以支付被告孔德江的借款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孔德江向原告林平借款130000元事实清楚，有被告出具给原告的借条在案佐证，因此原告与被告孔德江之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告孔德江未按约定还本付息，故原告请求被告孔德江清偿借款本金130000元理据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告孔德江按月利率2%支付借款期间及逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告孔德江在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金130000元及利息给原告林平（利息计算：自2016年4月18日起至2016年6月20日，以30000元为基数，按月利率2%计付；自2016年4月21日起至2017年4月2日，以80000元为基数，按月利率2%计付；自2017年4月3日起至债务实际清偿之日止，以130000元为基数，按月利率2%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取计1866元，由被告孔德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年七月十九日书记员  成志华附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8059号原告：张某1，女，汉族，初中文化，甘肃凉州人，住武威市凉州区，无业。被告：张某2，男，1965年11月9号出生，汉族，住武威市凉州区，无业。本院在审理原告张某1诉被告张某2装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年7月17日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告张某1申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予张某1撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由张某1负担。审判员 盛 强二〇一九年七月十七日书记员 任昱婧
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1456号原告：宋文现，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。被告：谢兰桥，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：谢兰沛，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张洪路，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：山东圣通建筑工程有限公司，住所地：郓城县东门街北段。统一社会信用代码：91371725732596663X。法定代表人：王坤。职务：经理。委托诉讼代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。原告宋文现与被告谢兰桥、谢兰沛、张洪路、山东圣通建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋文现及其委托诉讼代理人周淑笛，被告山东圣通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵华亮到庭参加诉讼，被告谢兰桥、谢兰沛、张洪路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宋文现向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款28,577元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日原告与被告谢兰桥签订《协议书》，约定被告将郓城县丁里镇华城花园小区内墙抹灰包给原告施工，每平方米价格6.5元，付款方式为每层结90%，下余10%到该每栋楼抹完验收合格后完工一个月付清。原告依据协议约定对华城花园15号、18号、21号楼的内墙灰进行施工，15号楼抹灰面积为17559.3平方米、18号楼抹灰面积为15910.2平方米、21号楼抹灰面积为2773平方米．施工完毕后，被告仅支付工资207,000元，下欠28,577元被告拒不支付。被告谢兰桥、谢兰沛、张洪路共同承包华城花园的工程，三被告应共同承担支付责任。被告山东圣通建筑工程有限公司将华城花园的工程发包给没有建筑工程资质的被告谢兰桥、谢兰沛、张洪路进行施工，应承担共同支付责任。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告谢兰桥、谢兰沛、张洪路未做答辩。被告山东圣通建筑工程有限公司辩称，被告山东圣通建筑工程有限公司与原告不存在劳务关系，也没有承建郓城县丁里镇华城花园小区15号、18号、21号楼，更没有将工程发包给谢兰桥、谢兰沛、张洪路，原告诉请于法无据，依法应驳回原告对被告山东圣通建筑工程有限公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日原告宋文现与被告谢兰桥签订协议书一份，双方约定内墙抺灰价格每平方米6.5元，付款方式为每层结90%，剩余10%到每栋楼抺完验收合格后付清。原告依据协议约定对华城花园15号、18号、21号楼的内墙灰进行施工，15号楼抹灰面积为17559.3平方米、18号楼抹灰面积为15910.2平方米、21号楼抹灰面积为2773平方米．施工完毕后，被告支付原告工资207,000元，下欠28,577元被告拒不支付。上述事实，由当事人陈述，领款单、协议书记录在卷，并经当事人质证，足以认定。本院认为，被告谢兰桥、谢兰沛、张洪路经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据，可以认定原告宋文现与被告谢兰桥之间的劳务关系成立，被告谢兰桥应支付给原告劳动报酬，故原告要求被告谢兰桥支付工资款的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持。原告宋文现没有证据证明与被告谢兰沛、张洪路、山东圣通建筑工程有限公司之间存在劳务关系，故原告要求谢兰沛、张洪路、山东圣通建筑工程有限公司支付工资款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兰桥于判决生效后十日内支付原告宋文现工资款28,577元。二、驳回原告宋文现对被告谢兰沛、张洪路、山东圣通建筑工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告宋文现的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告谢兰桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁尔怀人民陪审员  张纯玺人民陪审员  郑树淼二〇一九年七月九日书 记 员  马英豪
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （（2019)桂1023民初1657号 原告：广西强新物业服务有限公司，住所地:平果县马头镇兴平路。统一社会信用代码：91451023782139292U。 法定代表人：郑华，总经理。 委托代理人：罗静，女，广西强新物业服务有限公司职员。 委托代理人：梁凤阳，女，广西强新物业服务有限公司职员。 被告：韦强，男，1986年6月14日出生，壮族，住平果县。 原告广西强新物业服务有限公司诉被告韦强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁凤阳到庭参加诉讼，被告韦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告物业管理费2992.09元、水电公摊费441元、生活垃圾费91元、电梯维保费1080元、电梯运行电费362元、高层水费1473元及违约金（即以拖欠的物业管理费2992.09元为基数，自2019年5月16日起诉之日起至付清所欠的物业费之日止，按年利率24%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月19日，原、被告签订《物业管理服务协议书》约定：原告为被告提供物业服务，被告每月支付物业费80.03元。协议签订后，原告依约向被告提供了协议约定的服务，但被告从2015年12月19日至2018年12月31日止未履行合同义务，拖欠物业费2992.09元，（共计36个月零12天）及水电公摊费441元、生活垃圾费91元、电梯维保费1080元、电梯运行电费362元、高层水费1473元。另，根据《物业管理服务协议》第七条第四款约定，被告已构成违约，应依约承担违约责任。故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告韦强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由及作出答辩,视为放弃质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告韦强是平果万锦名城小区业主，该房面积为145.5㎡。2013年5月19日，原、被告签订一份《物业管理服务协议（前期）》，协议约定：由原告为被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费（按月0.55元/每平方米计收）及公共设施、设备、维护、维修、清洁卫生等相关费用，如被告违反协议逾期交纳物业费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按0.3%交纳违约金等。涉案协议签订后，原告已依约为被告提供了物业服务，但被告自2015年12月19日至2018年12月31日止未依约履行交纳物业管理费义务，拖欠物业费共计2992.09元（共计36个月零12天）及水电公摊费441元、生活垃圾费91元、电梯维保费1080元、电梯运行电费362元、高层水费1473元。原告认为被告的行为已构成违约，故向本院提起本案诉讼。 本院认为：原、被告双方于2013年5月19日签订的《物业管理服务协议（前期）》，是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，原告已依约履行了服务业务，但被告未依照合同的约定交纳2015年12月19日至2018年12月31日的物业服务费2992.09元及水电公摊费441元、生活垃圾费91元、电梯维保费1080元、电梯运行电费362元、高层水费1473元。被告的行为已构成违约，依约应承担相应的法律责任。为此，原告诉请被告向其支付逾期交纳的物业费2992.09元及水电公摊费441元、生活垃圾费91元、电梯维保费1080元、电梯运行电费362元、高层水费1473元依法有据，本院予以支持。因被告逾期交纳物业费已构成违约，应依约向原告支付违约金。涉案协议约定被告逾期支付物业费则从逾期之日起按0.3%向原告支付违约金，现原告将逾期付款违约金调整为以拖欠的物业费为基数，自起诉之日起至被告付清所欠的物业费之日止按年利率24%计付，这是当事人在法律规定的权限范围内对自己权利作出的处分，本院依法照准。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（四）、第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦强向原告广西强新物业服务有限公司交付物业服务费等共计6439.09元（其中：物业管理费2992.09元、电公摊费441元、生活垃圾费91元、电梯维保费1080元、电梯运行电费362元、高层水费1473元）及违约金（违约金计算：以被告欠交的物业管理费2992.09元为基数，自2019年5月16日起诉之日起至被告付清其拖欠的物业费之日止按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案受理费88元，因适用简易程序审理，减半收取44元，由被告韦强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  陈东平 二〇一九年七月十一日 书记员  覃海燕
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1997号 原告：何中蔺，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：古蔺县古蔺镇朝阳村五组。 组长：刘大友。 被告：宋文君，男，1948年12月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：宋文刚，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：刘大友，男，1954年8月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：宋文高，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：刘君，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告何中蔺与被告古蔺县古蔺镇朝阳村五组（以下简称朝阳村五组）、宋文君、宋文刚、刘大友、宋文高、刘君承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告何中蔺及被告朝阳村五组，被告宋文刚、刘大友、刘君到庭参加诉讼，被告宋文君、宋文高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对被告宋文君，被告宋文高缺席审理。本案现已审理终结。 原告何中蔺向本院提出诉讼请求：请求判令六被告给付路面加宽、平整费用40000元。事实和理由：原被告于2017年4月18日签订书面协议，由原告为被告加宽、平整朝阳村五组兴阳分叉路至朝阳村四组分界处路面，费用共计105000元。工程完工并验收后，被告未及时给付工程款，至起诉时尚欠工程款40000元，现请求依法判令被告承担责任。 被告朝阳村五组辩称，原被告双方签订协议及原告做工程是事实，但只欠工程款38000元。 被告宋文刚、刘大友、刘君辩称，签订协议是以村民代表的身份签字，自己不应当承担责任。 被告宋文君、宋文高未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月18日，原告何中蔺与朝阳村五组签订了《朝阳村五组路基加宽平整合同》，朝阳村五组签订协议的具体成员为组长刘大友及村民代表刘君、宋文君、宋文刚、宋文高。合同约定由原告何中蔺为朝阳村五组挖掘从兴阳分叉路至朝阳村四组分界处的路基，路面不足6.5米的加宽至6.5米，工程价款为105000元。合同签订后，原告何中蔺按照约定做完了全部工程并经验收完毕，但被告朝阳村五组只给付了工程款67000元，尚欠工程款38000元。经催问后，因被告朝阳村五组未给付，原告何中蔺诉至本院请求依法判令六被告承担责任。 本院认为，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案原告何中蔺与被告朝阳村五组签订合同后，按照合同的约定适当履行了义务，因此有权利请求被告朝阳村五组按照合同约定给付相应工程款。原告何中蔺请求给付工程款的金额与当庭确认的不一致，故本院支持原被告确认的金额，由被告朝阳村五组给付原告何中蔺工程款38000元。对原告何中蔺请求判令被告宋文君、宋文刚、刘大友、宋文高、刘君承担责任的诉讼请求，与宋文君等五人以村民代表同原告何中蔺签订合同的事实相矛盾，故本院不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告古蔺县古蔺镇朝阳村五组于本判决生效之日起十日内给付原告何中蔺工程款38000元。 二、驳回原告何中蔺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告古蔺县古蔺镇朝阳村五组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员  牟利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10424号之一原告：裕融租赁有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码为913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海松，该公司员工。被告：广州鑫合金属建材有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头镇南双玉工业2路2号，统一社会信用代码为914401017860527331。法定代表人：李元宁。被告：李元宁，男，1969年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，被告：何芳莳，女，1980年4月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告裕融租赁有限公司与被告广州鑫合金属建材有限公司、李元宁、何芳莳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告裕融租赁有限公司于2019年7月9日以被告已清偿案涉债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1369元（原告已预交）、保全申请费1020元（原告已预交），均由原告裕融租赁有限公司负担。审判员  谢申文二〇一九年七月十一日书记员  黄 莹彭立文
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1090号之一 申请执行人：辛大伟，男，1979年6月19日生，汉族，住桓台县。 被执行人：孙云涛，男，1979年9月1日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人辛大伟与被执行人孙云涛民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1219号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙云涛的银行存款105000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××27）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十四日 书记员  巩曰英
大宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1030执94号 庞永红： 庞永红罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2019年7月23日将该款转付给国家财政。至此，本院申请执行的（2018）晋10刑终363号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12503号原告伍宇浩，男，汉族，1987年4月17日出生，住址广东省兴宁市，委托代理人崔然，广东晋存律师事务所律师。委托代理人苏月月，广东晋存律师事务所实习律师。被告钟科，男，汉族，1991年10月28日出生，住址广东省五华县，本院在审理上列原告伍宇浩诉被告钟科民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍宇浩撤回起诉。本案案件受理费7342元、保全费2534.15元（受理费、保全费均已由原告预交），本院收取受理费3671元、保全费2534.15元，由原告伍宇浩负担。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇一九年七月一日书 记 员  康有彦
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初929号 原告：朱国锋男，1995年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。 被告：浙江宏图建筑工程有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路72号三楼。 法定代表人：袁文才，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。 原告朱国锋与被告浙江宏图建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告朱国锋于2019年7月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱国锋撤回起诉。 案件受理费4550元，财产保全费3120元，由原告朱国锋负担。 审判员  周宏良 二〇一九年七月一日 书记员  樊 兴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1757号 申请人王道建，男，汉族，1969年10月3日生，身份证住址山东省嘉祥县。 被申请人张桂菊，女，汉族，1977年3月24日生，身份证住址山东省嘉祥县。 上列申请人诉被申请人同居关系析产纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初610号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张桂菊名下持有的深圳市金源铝业有限公司99%股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年七月四日 书记员  彭凤群
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异120号异议人（申请执行人）：王贵生，男，1969年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：王国俊，男，1963年10月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行异议人王贵生与被执行人王国俊民间借贷纠纷一案中，王贵生向本院提出书面异议，其不服本院对（2019）黔0111执恢113号案件的利息计算方式。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王贵生称，其不服贵阳市花溪区人民法院对（2019）黔0111执恢113号案件加倍迟延履行期间的债务利息计算方式，故向法院提出书面异议。理由如下：花溪法院作出的（2017）黔0111民初1787号民事判决书于2017年11月5日生效。立案执行后，花溪法院划拨了被执行人王国俊公积金。2019年5月20日花溪法院作出的结案通知书中只核算到本判决指定的履行期限为止的利息，共计7.8035万元。执行法官未计算从2017年11月11日至2019年4月16日期间的利息1.386万元，该计算方式有误，不符合相关法律规定。同时，从判决书的表述被执行人应支付利息，司法解释也明确规定迟延期间加倍支付利息。综上，异议人王贵生为维护自己的合法权益，向法院提出执行异议，请求如前。被执行人王国俊未提交书面意见。本院查明，本院于2017年7月26日作出生效的（2017）黔0111民初1787号民事判决书，判决:“王国俊于判决生效之日起五日内偿还王贵生借款本金人民币40000元及2014年6月1日至2014年6月28日期间的利息1120元，并以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%的标准支付从2014年6月29日起至本判决指定的履行期限为止的利息；驳回王贵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因王国俊未履行该生效法律文书确定的义务，王贵生向本院申请强制执行。执行案号为（2018）黔0111执134号。因被执行人王国俊无可供执行财产且申请执行人王贵生同意终结本次执行程序，该案以终结本次执行程序方式结案。2019年4月10日，因王国俊有公积金可供执行，王贵生申请恢复执行，经审查本院予以恢复执行，执行案号为（2019）黔0111执恢113号。本院于2019年4月26日强制扣划被执行人王国俊名下公积金。2019年5月22日，本院在执行笔录中载明（2019）黔0111执恢113号案件案款计算方式：“1.本金40000元，主文明确的利息1120元；2.一般债务利息，从2014年6月29日计算至2017年11月10日共计1231天，40000*24%*1231/365=32377元；3.迟延金：40000*1.75/10000*534=3738；4.诉讼费：800元；总计：40000+1120+32377+3738+800=78035元。”后将案款78035元发放给王贵生。异议人王贵生对迟延履行期间的债务利息计算方式有异议。为此，向本院提出书面异议，请求如前。以上事实，有民事判决书、执行案件立案登记表、执行裁定书、协助扣划存款通知书（回执）、执行笔录、结案通知书等证据予以证明，足以认定。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”异议人王贵生认为本院（2017）黔0111民初1787号民事判决书执行过程中对一般债务利息应从2014年6月29日计算至2019年4月16日。本案中，执行依据（2017）黔0111民初1787号民事判决书于2017年11月5日生效，该判决指定的履行期限为2017年11月10日。判决书主文明确一般债务利息的计算为以借款本金4万元为基数，按年利率24%的标准支付从2014年6月29日起至判决指定的履行期限为止的利息，故计算一般债务利息的期间为2014年6月29日至2017年11月10日。本院在执行过程中，按照生效判决书确定的方法及期间计算一般债务利息，并无不当。综上，本院对（2017）黔0111民初1787号民事判决书执行过程中的迟延履行期间债务利息的计算符合相关法律、司法解释的规定。故对王贵生提出的该异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王贵生的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  王晓琳二〇一九年七月三日书记员  李 楠
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1200号 申请执行人：潘云林,曾用名曹元林，男,1960年1月21日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：浙江宜丰建设有限公司，住所地：湖州市富田家园4幢1536-1542号。 法定代表人：何伟，该公司总经理。 被执行人：何伟,男,1979年3月29日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：邹少荣,男,1959年12月15日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人潘云林依据已经发生法律效力的(2018)浙0502民初2635号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，申请执行的标的为202150元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年4月20日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国建设银行、台州银行、中国农业银行等账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；查封了被执行人何伟所有的车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年7月4日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人浙江宜丰建设有限公司、何伟、邹少荣纳入失信被执行人名单。 截至2019年7月8日，被执行人尚欠申请执行人202150元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1200号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  王振宇 二〇一九年七月八日 书记员  徐 帆
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢50号申请执行人李娜，女，汉族，1965年12月1日生，无职业，住大连市西岗区。被执行人王健，男，汉族，1967年7月29日生，无职业，住大连市甘井子区。被执行人徐燕，女，汉族，1971年11月10日生，沈阳脱普生活有限公司销售，住大连市甘井子区。申请执行人李娜与被执行人王健、徐燕民间借贷纠纷一案，于2019年1月17日立案执行。依照本院（2016）辽0203民初1008号民事判决书确定：一、被告王健、徐燕于本判决生效之日起十日内向原告李娜支付借款本金221433元及利息（以221433元为本金，自2015年1月4日起至款项还清之日止，利率按照年利率24%计算）。二、原告李娜对被告王健、徐燕共有的位于大连市甘井子区静蕙街34号4单元8层1号房屋享有优先受偿权。案件受理费7126元，因按简易程序审理，减半收取3563元，保全费2520元，共计6083元（原告已预交），由被告王健、徐燕负担3468元，由原告李娜负担2615元。在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞绍辉二〇一九年七月三十日书记员  唐学谦
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保290-1号松原市某小额贷款股份有限公司、谭东生松原市某小额贷款股份有限公司与谭东生借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1841号之四 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 法定代表人：张洪立，行长。 被执行人：赵元斋，男，1966年11月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人：宁香云，女，1960年1月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人赵元斋之妻。 被执行人：张实敬，男，1967年12月8日出生，汉族，住范县。 被执行人：李德亮，男，1964年10月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵德良，男，1969年9月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵元廷，男，1967年1月22日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522执3420号民事判决书，于2019年07月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁香云在中国工商银行17×××89账户内存款人民币91249.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年七月三十日 书记员  沈书强
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1337号申请执行人郑月水，男，1968年1月6日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省上饶市广丰区，证件号码362322196801066030被执行人余金良，男，1956年3月15日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省广丰区，证件号码362322195603150018被执行人夏仲莲，女，1957年7月26日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省广丰区，证件号码362322195707260027。申请执行人郑月水诉余金良、夏仲莲民间借贷纠纷一案中，现因该案件重复立案，申请执行人郑月水向本院书面申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1103民初4847号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓强审判员  夏秀忠审判员  王小祥二〇一九年七月一日书记员  蒋 慧
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105财保125号之一 申请人：刘占银，男，汉族，1986年12月26日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：彭思为，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。 被申请人：曾正安，男，汉族，1963年6月26日出生，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：长沙畅通物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路18号。 法定代表人：曾正安。 本院于2019年7月3日作出（2019）湘0105财保125号民事裁定书，请求冻结被申请人曾正安、长沙畅通物流有限公司名下银行存款406121.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人刘占银与被申请人曾正安、长沙畅通物流有限公司已达成和解，特向本院申请解除对被申请人曾正安、长沙畅通物流有限公司采取的诉前保全措施。 本院经审查认为，申请人刘占银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人曾正安、长沙畅通物流有限公司采取的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员  毛江晔 二〇一九年七月十二日 本件与原本核对无异 代理书记员  郑 芝 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1453号申请执行人：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号。法定代表人：周油建，该公司总经理。被执行人：孙学军，男，1975年7月20日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：徐卫星，男，1976年8月11日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初559号民事判决书，责令被执行人孙学军、徐卫星履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙学军、徐卫星的银行账户限额246000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一九年七月二十三日书记员  徐丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初13371号原告：佛山市佳骏船舶物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区14-l号D8号办公室，统一社会信用代码91440606721172929N。法定代表人：罗慕芬。被告：惠州市源江钢结构有限公司，住所地广东省惠州市江北金龙大道68号，统一社会信用代码91441302MA4WTFFF06。法定代表人：卢镇城。被告：卢春令，男，1953年10月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告佛山市佳骏船舶物资有限公司与被告惠州市源江钢结构有限公司、卢春令因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告佛山市佳骏船舶物资有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告惠州源江钢结构有限公司向原告支付货款本金857195.14元及资金占用费157398.78元（资金占用费从逾期之日止，暂计算至2019年6月18日；2.被告卢春令对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原告与被告惠州源江钢结构有限公司签订《佛山市佳骏船舶物资有限公司产品销售合同》（合同编号：JJ20180904004）,约定由原告为被告惠州源江钢结构有限公司供货。原告已按照合同约定向被告惠州源江钢结构有限公司履行供货义务，然，被告惠州源江钢结构有限公司却未按约定向原告支付全部货款。2018年12月22日，被告惠州源江钢结构有限公司工作人员（即被告卢春令）向原告出具《担保函》，确认截至2018年12月21日，被告惠州源江钢结构有限公司仍拖欠原告货款1247195.14元以及产生的资金占用费56810元，合计1304005.14元，并承诺如被告惠州源江钢结构有限公司未能在2018年12月31日完成货款支付，被告卢春令将对上述货款及资金占用费承担连带担保责任。2018年12月30日，被告惠州源江钢结构有限公司向原告支付了30000元用于冲抵资金占用费，并于2019年1月11日、1月18日、1月19日、1月22日分别向原告支付了30000元、100000元、50000元以及100000元货款。2019年1月29日，被告惠州源江钢结构有限公司向原告出具《房屋抵押贷款协议》，确认截止至2019年1月29日，被告惠州源江钢结构有限公司仍拖欠原告990445.14元（1304005.14元-310000元），由此可看出，被告惠州源江钢结构有限公司认可《担保函》所确认的内容。2019年4月15日以及2019年5月7日，被告惠州源江钢结构有限公司分别向原告支付了40000元、70000元货款。从《担保函》出具之日起至原告起诉之日，被告惠州源江钢结构有限公司只向原告支付了420000元。2019年5月24日，原告向两被告发出《催款函》，要求两被告向原告支付剩余货款及资金占用费。2019年6月10日，被告惠州源江钢结构有限公司向原告出具《回复函》，确认其仍有857195.14元货款未支付。原告认为，被告惠州源江钢结构有限公司拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，且根据《担保函》的内容，被告卢春令应当对上述货款及资金占用费承担连带清偿责任。为此，原告遂起诉至法院。被告惠州源江钢结构有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议称：本案合同履行地位于惠州惠城区，被告住所地也在惠州惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案的管辖法院应为惠州市惠城区人民法院。为此，被告申请将本案移送管辖至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案为合同纠纷，原告诉请要求被告支付货款，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告佛山市佳骏船舶物资有限公司为接收货币一方，其住所地在佛山市顺德区，故本院依法对本案有管辖权。被告惠州源江钢结构有限公司提出的管辖权异议申请，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告惠州市源江钢结构有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告惠州市源江钢结构有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一九年七月二十四日书记员  吴碧玮
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0903行初2号 原告陈家敏，男，1991年6月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告玉林市公安局交通警察支队直属二大队，地址：玉林市福绵区福绵镇福新路8号。 负责人：苏延年，大队长。 委托代理人莫为勇，玉林市公安局交通警察支队直属二大队民警。 原告陈家敏不服被告玉林市公安局交通警察支队直属二大队（以下简称玉林交警二大队）作出的公交决字【2018】第450902-2100074494号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称2100074494号处罚决定）的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告陈家敏，被告委托代理人莫为勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告玉林交警二大队于2018年12月14日作出的2100074494号处罚决定，认定陈家敏于2017年9月11日19时20分，在县道372线（塘步岭至新桥）14公里500米实施造成交通事故后逃逸，陈家敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，遂作出2100074494号处罚决定：对陈家敏罚款1000元。 原告陈家敏诉称，原告当时只撞到一条狗，没撞到电动车，并不知道发生交通事故。原告因害怕狗主人索赔，没有下车察看而开车离开。原告的行为不属于明知发生交通事故而逃离现场行为，不构成逃逸。被告认定原告造成交通事故后逃逸，无事实依据，属于处罚不当。故请求撤销被告作出的2100074494号处罚决定。 原告陈家敏向本院提交了以下证据：1.身份证，用以证明原告主体资格；2.2100074494号处罚决定，证明被告对原告作出行政处罚决定；3.关于2017.09.11陈家敏案件交通事故行政复议的情况回复。 被告玉林交警二大队辩称，事故现场有被撞死的狗、损坏的原告驾驶的桂Ｋ×××××小型客车左后视镜、被撞倒的玉林S6091号电动车一辆。经过比对二车高度及小型客车损毁形态，符合二车相撞的形态。根据证人证言，证述原告在发生事故时，没停车察看现场，而快速逃离。原告将肇事车辆停在其外婆家，不停在家里，有蔵匿车辆的事实。综上事实可证实原告交通肇事后逃逸的事实。被告作出的具体行政行为，认定事实清楚，原告主张不符合事实，无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告玉林交警二大队向本院提交了以下证据：1.受理道路交通事故案件登记表；2.现场勘验笔录；3、询问笔录；4.鉴定文书；5.道路交通事故认定书；6.公安行政处罚告知笔录；7.公交决字【2018】第450902-2100072151号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称2100072151号处罚决定）；8.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；9.交通事故技术检验（鉴定）结论告知书；10.2100074494号处罚决定。以上证据用以证明被告作出的处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下： 原告陈家敏认为，被告提供的证据3中对证人曾某、周某的询问笔录有异议，认为他们的证言不属实。证据4，中的后视镜、面包车的车身刷痕，可能是撞到狗造成或购买此二手车原留下的。其余证据原告未提出异议。 被告玉林交警二大队认为，原告提供的3份证据，被告无异议。 本院对上述证据认证如下：对各方无异议的证据，本院予以确认。被告提供的证据2.3.4，相互关联并印证原告驾驶车辆撞倒梁丽萍驾驶的玉林S6091号电动自行车后，原告逃离现场的事实，证据来源合法，客观真实，本院予以采纳。原告提出异议，没有证据佐证其主张，本院不予采信。 经审理查明，2017年9月11日19时20分，原告驾驶桂Ｋ×××××小客车在县道372线（塘步岭至新桥）14公里500米处与梁丽萍驾驶的玉林S6091号电动车发生碰撞，造成梁丽萍、周嘉伟、周嘉怡、周咏萍受伤及两车受损交通事故，原告在事故发生后，驾车逃离现场。2018年5月29日被告对原告作出了2100072151号处罚决定，原告不服以上处罚，于2018年7月26日向玉林市公安局交通警察支队申请复议。玉林市公安局交通警察支队作出了复议情况回复：直属二大队对其作出的行政处罚与福绵分局作出的行政处罚存在对同一违法行为重复处罚的情形，直属二大队经过研究，发现其反映情况属实。现直属二大队已告知陈家敏，拟撤销直属二大队作出2100072151号处罚决定，并重新对其驾驶机动车发生事故后逃逸的行为进行行政处罚。2018年12月14日被告重新对原告作出2100074494号处罚决定，对原告驾驶机动车发生事故后逃逸的行为处以罚款1000元的处罚。原告不服起诉至本院。 本院认为，原告驾驶机动车发生交通事故而逃离现场，原告虽不承认曾发生交通事故，但有证据证明其应知道发生交通事故，故原告的行为已构成交通事故逃逸。被告作出2100074494号处罚决定的具体行政行为事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律、法规正确,原告起诉请求撤销该处罚决定无理，依法不予支持，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈家敏的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交）由原告陈家敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 裕 审 判 员  叶 春 人民陪审员  卢雪倩 二〇一九年七月二日 书 记 员  宁 钊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执382号之一申请执行人：章志华，男，1973年11月28日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：程标义，男，1966年2月28日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：杨凤娇，女，1967年4月27日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行章志华与程标义、杨凤娇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程标义有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人程标义的赣Ｅ×××××凯马牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年七月五日书记员  徐 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3509号原告：安计忠，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：杨兰兰，现住呼和浩特市。被告：黄体国，现住呼和浩特市。原告安计忠诉被告杨兰兰、黄体国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安计忠及其委托诉讼代理人白宏，被告杨兰兰、黄体国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安计忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任偿还原告借款本金l万元，并从2016年1月1日起按年利率24％计息，截止起诉之日，被告应付利息9271.7元，以上共计l9271.7元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年冬天，被告黄体国向原告借钱，因原告定期存款尚未到期，原告未出借款项。后被告杨兰兰的丈夫蔡生元以孩子结婚为由，提出向原告借5万元，答应承担提前支款造成的利息损失，并承诺结婚礼炮响完就还。如果超过十天，按月利2分计息。2015年11月25日，原告将银行仅存的4万元定期存款提前支取借给被告杨兰兰丈夫蔡生元，被告黄体国以担保人的身份在借据上签了字。被告杨兰兰和其丈夫蔡生元为儿子办完婚礼后，不见蔡生元主动偿还原告的借款。二十来天后，原告向蔡生元索要借款，蔡生元当即给被告黄体国打电话催要。2016年1月22日，被告黄体国偿还了原告l万元本金。之后，原告再次向蔡生元催要。2016年5月9日，被告黄体国又偿还了原告2万元本金。后来，原告再次向蔡生元催要，蔡生元除他直接给被告黄体国打电话催要外，还让原告给被告黄体国打电话催要。2018年农历腊月，蔡生元突然因病去世。原告向二被告催要拖欠的l万元借款本金和逾期的利息，二被告都往死去的蔡生元身上推。蔡生元向原告借款是为儿子娶媳妇暂用，该债务当然属于被告杨兰兰和蔡生元夫妻共同债务，被告黄体国是负连带责任的担保人。原告诉二被告至法院，请求予以判决。杨兰兰辩称，蔡生元借款这件事我根本不知道。原告说娶媳妇为由借的钱不是事实，娶亲花的我的钱。而且为什么蔡生元借款，黄体国还钱呢。蔡生元借款这件事我也不知道，蔡生元去世后，原告才跟我要该笔借款的。黄体国辩称，谁借的钱谁还，我只是担保人。我之前是还过钱，是蔡生元给我让我还给原告的。蔡生元和原告都是我的亲戚，我就是个中间人。蔡生元向原告借了4万元，还了3万元。都是蔡生元给我让我还给原告的。经审理查明，原告安计忠与被告杨兰兰、黄体国及蔡生元系同村村民。2015年11月25日，蔡生元向原告安计忠出具《借条》一份，载明：“今借到安计忠人民币40000元整。保人：黄体国。”该借条上注明2016年1月22日黄体国还本1万元整；2016年5月9日黄体国还本2万元整。另查明，2015年11月25日，原告在金谷农商银行取款41205.82元。被告黄体国向原告分两次偿还过3万元本金，在蔡生元向原告借款前，被告黄体国曾向原告借款未成。且原告认为借款的实际使用人为被告黄体国。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与蔡生元、黄体国之间的借贷关系已形成。二被告如何承担责任是本案的焦点。根据原、被告的陈述，结合借贷发生的原因、时间、地点以及双方当事人的关系、经济状况、实际还款情况可以认定，实际用款人为黄体国，蔡生元向原告借款，并将所借款项交给有实际需求的借款人黄体国使用，蔡生元实为代借人。代借人承担的法律责任，依据其是否以自己的名义借款而定。如果代借人以自己的名义向出借人借入款项转手交给实际用款人使用，就符合了转借的特征，代借人本人是借款人，承担将来向出借人还本付息的义务。即使出借人知悉款项被实际用款人使用，也不能免除代借人的义务，故蔡生元应承担还本付息的义务，现蔡生元已故，对于原告要求二被告连带偿还借款的请求，因该借款系蔡生元以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未能提交该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故该笔借款不属于夫妻共同债务，因此被告杨兰兰不应承担还款责任；被告黄体国作为担保人，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的按照连带保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。庭审中，原告称还款期为蔡生元儿子结婚礼炮响完就还，被告黄体国对此说法亦无异议，被告杨兰兰称其儿子结婚是在2016年1月9日，故本案的还款期应为2016年1月9日，故原告向被告黄体国主张连带责任的期间应为2016年1月10日至2016年7月9日，现原告的请求已过保证期限，故被告黄体国对蔡生元的借款免除保证责任。但因借款人蔡生元已去世，被告黄体国作为实际用款人，应当承担还款责任。对于原告要求被告以年利率24%分段计算从2016年1月1日至2019年3月5日的利息9271.7元的请求，因借条中对利息没有约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院予以支持以年利率6%计算利息，经核准，从2016年1月1日至2019年3月5日的利息为1906.67元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十六条之规定，判决如下：一、黄体国于本判决生效之日起十日内偿还安计忠借款本金10000元并支付利息1906.67元，共计11906.67元；二、驳回安计忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元（原告已预交），由黄体国负担91元，安计忠负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇一九年七月八日书记员 王 静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4955号原告：童展新，男，1955年4月16日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张耀碧，系云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学伟，男，1969年12月3日出生，汉族，住云南省红河州蒙自市。原告童展新与被告李学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童展新的委托诉讼代理人张耀碧到庭参加诉讼，被告李学伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童展新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告借款本金250万元；2.判令被告清偿2012年8月至2019年4月的借款利息230万元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月至2013年8月，被告由于资金周转困难，向原告借款2502420元，双方约定借款利息为月息4%，2015年7月19日，原被告双方进行了结算，除去本金外，被告应当按约定支付原告借款利息2460000元。但直至还款期限到期，被告并没有依照双方约定清偿债务。2017年8月21日，原被告双方签订了《借款清偿协议》，双方进行了重新约定。原告同意被告的借款本金减少为250万元，利息金额不变；自2015年7月19日起，借款利息按月息2%计算。虽然双方约定了还款期限，但被告依然没有按照该协议履行还款义务。原被告双方在《借款清偿协议》中约定，双方若发生争议，则诉讼管辖法院为昆明市盘龙区人民法院。按照双方约定的借款本息计算，被告所欠原告的款项己经超过600万元，由于先前原被告双方约定4%的月借款利息己超出法律允许范围，故原告将原定利息减半计算，即2460000元减至1230000元，加上之后的利息及本金，至诉讼之日被告应当支付原告本息共计约480万元。从2012年8月至今，被告多次承诺还款，但时至今日，被告始终没有履行还款义务，经原告多次催收无果，遂依法提起诉讼。李学伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。童展新围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款清偿协议；2.转款凭证；3.借款清偿备忘录；4.借款清单及利息清单。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2012年8月至2013年8月间，李学伟多次向童展新借款。2017年8月21日，双方签订《借款清偿协议》，列明了各次借款的金额、期限、利息及支付方式，并明确截止2015年7月19日，李学伟共计拖欠童展新借款本金共计2502420元，利息共计2460000元，借款期限均已到期，对于借款本金，童展新同意李学伟按2500000元进行归还；自2015年7月20日起至还清本息日止，李学伟按月利率2%即每月50000元归还利息。庭审中，童展新自认李学伟2017年支付过40万元的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据童展新提交的《借款清偿协议》、《借款清偿备忘录》及银行转款凭证，出借人童展新、借款人李学伟之间的借款合意已达成，借款已经交付，民间借贷关系已经成立并生效。现借款期限已经届满，童展新主张李学伟返还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金数额，童展新起诉时主张为2500000元，庭审中童展新对于2012年1月5日通过云南煤化房地产开发有限公司石屏分公司通过石屏县工商行向李学伟转账交付的200000元放弃主张，系童展新对自身权利的处分，本院予以准许，故李学伟应当向童展新返还借款本金2300000元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。本案中，双方对于《借款清偿协议》中载明的第九笔借款302420元约定为无息借款，第八笔借款60万元约定月利率为4.5%，其余借款利息均约定月利率为4%，据此计算至2015年7月19日的借款利息为2460000元，已经超过法律规定的上限。对于2015年7月20日之后的利息，双方明确约定为月利率2%。扣减李学伟2017年已经支付的40万元利息，现童展新主张李学伟支付2012年8月至2019年4月的利息230万元，经计算，并未超过法律规定的上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、李学伟自本判决生效之日起十日内返还童展新借款2300000元；二、李学伟自本判决生效之日起十日内支付童展新2012年8月至2019年4月的借款利息2300000元；三、驳回童展新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，减半收取计22600元，由童展新负担942元，由李学伟负担21658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李剑二〇一九年七月二十四日书记员  白函
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2666号原告：梁丽丽，女，汉族，1980年10月10日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：唐晓杨，辽宁宇光律师事务所律师。被告：朱海成，男，汉族，1975年4月28日出生，住所地：抚顺市望花区。被告：闫建强，男，汉族，1974年12月15日出生，住所地：抚顺市望花区。原告梁丽丽诉被告朱海成、闫建强承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽丽及其委托诉讼代理人唐晓杨到庭参加诉讼，被告朱海成、闫建强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付加工费共计130，236元，并以130，236元为基数，自2017年10月15日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付利息；2、被告支付律师费1万元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月30日签署一份《包工包料加工合同》，双方约定由原告为被告加工定作防排风共板法兰风管（详见合同内容），加工费总计：210，236元，合同签署后，原告在约定期限将上述定作物加工完毕，在原告的生产加工地鞍山市立山区沙河地道桥北2幢厂房内将定作物交付给被告，期间被告向原告支付加工费8万元，尚欠原告130，236元，加工费未支付，经原告多次催要，2017年10月15日被告与原告签署一份《协议书》，被告承诺于2018年10月15日前一次性向原告偿还上述欠款，如未按期偿还，被告应按银行同期贷款的4倍向原告支付利息，并支付违约金5万元。约定还款期限已过，被告应未按期履行还款义务，原告多次催要，被告均已以种种理由推诿，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法盘被告向原告支付加工费共计130，236元，并向原告支付利息52,094.40元直至欠款还清止，判令被告向原告支付违约金5万元，判令被告支付原告的律师代理费1万元整。支持原告的上述诉讼请求。被告朱海成、闫建强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年4月30日，原告与二被告签订包工包料加工合同，合同约定：乙方（原告）供应镀锌板及共板法兰管道加工，按实际量计算。乙方按照甲方提供图纸施工，加工量按照铁皮展开计算。1.2厚成品46.5元，1.0成品40.5元，不含合管和运费。2017年6月18日加工完成，原告将定作完的产品交付给二被告。2017年10月15日，原告与二被告签订协议书，协议书对合同标的价款进行了确认，数额为210，236元，二被告已支付价款8万元，尚欠130，236元。且该协议对尚欠130，236元达成还款意见“一、甲乙双方经对账确认后，甲方尚欠乙方定做物款项共计：130，236元，该笔欠款甲方承诺于2018年10月15日前一次性向乙方偿还完毕，并按照总欠款额的年利率6.5%向乙方支付欠款利息，不到一年的按照一年计算。二、如甲方未按本协议第一条款规定时间内履行还款义务及支付利息，甲方应向乙方支付违约金5万，同时甲方并向乙方支付该笔欠款的利息，利息计算：银行同期贷款的4倍计算，计算时间为：自本协议签署之日起至上述欠款全部还清止。三、如因甲方违约导致乙方需诉讼解决，甲方并应承担乙方诉讼所发生人全部费用及委托律师所发生人代理费用。”另查，被告朱海成分别于2017年5月、7月支付原告定作款共计8万元。又查，原告向本院提起诉讼时，起诉状诉讼标的额为242，330.40元。原告支付律师费1万元。再查，鞍山市律师服务标准第二十四条采取行业指导价的法律服务名录，律师事务所收取法律服务费用可以参照下列标准：（一）代理你是诉讼案件：2．涉及财产关系的，按照诉讼（争议）标的额分段按比例累加收费：（1）10万元以下部分（含10万元）收费比例为8%-10%，收费额不足5,000元的每件按5,000元收费；（2）10万元至50万元部分（含50万元）为7%-9%。上述事实，除原告当庭陈述在卷为凭。包工包料加工合同、协议书、加工量表单、增值税发票、微信转账截图、鞍山市律师服务标准，上述证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的包工包料加工合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告已按照合同履行全部义务，并将二被告定作的产品全部定作完毕并交付给二被告，原、被告经过对账确认，二被告尚欠定作费130,236元，故对原告要求二被告支付定作费130,236元的诉讼请求予以支持。原告与二被告于2017年10月15日签订的协议书中载明，二被告如未在2018年10月15日前一次性支付尚欠加工费130,236元，二被告应向原告支付违约金5万元，同时向原告支付该笔欠款的利息，利息计算：银行同期贷款的4倍，计算时间为：2017年10月15日起至欠款全部还清止。原告在庭审中减少并变更诉讼请求，5万元违约金不再主张，利息按照中国人民银行同类贷款利率的1.3倍计算。原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费1万元一节，原、被告在协议中约定，如被告方违约导致原告方需诉讼解决，被告方应承担乙方委托律师所发生的代理费用。现原告已支付律师费1万元，律师费的收取符合鞍山市律师服务标准，故对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海成、被告闫建强于本判决生效之日起15日内向原告梁丽丽支付定作费130,236元，并以130,236元为基数，自2017年10月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付利息；二、被告朱海成、被告闫建强于本判决生效之日起15日内向原告梁丽丽支付律师费1万元。以上款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,074元（原告预缴4,935元），由被告朱海成、被告闫建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇一九年七月二十四日书记员  闻 丹
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初861号原告：高灵花，女，1990年12月28日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：梁小龙，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：红河千山生物工程有限公司。住所地：云南省泸西县阿庐大街花生园。法定代表人：杨建文，该公司董事长。原告高灵花与被告红河千山生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告高灵花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的社会保险费合计9015.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高灵花于2010年7月8日到红河千山生物工程有限公司参加工作，与被告形成劳动关系。2015年6月开始，红河千山生物工程有限公司受宏观经济调控和市场需求低迷的影响，经营不善，被迫停产。停产后，为妥善安置员工，解决原告的工资、社会保险、经济补偿金等相关问题，2018年8月13日，原告与被告签订了《云南省用人单位解除劳动合同证明书》，由被告支付拖欠原告高灵花的社会保险费合计9015.13元，但至今未履行。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据我国相关法律规定向法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位为社会保险经办机构，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务。在社会保险的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系，劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。用人单位欠缴社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系。因此，欠缴社会保险费发生争议的，劳动者应该申请劳动保障行政部门向用人单位强制追缴，而非通过民事诉讼的方式来解决。故原告高灵花要求被告红河千山生物工程有限公司支付拖欠社保费用的诉讼主张，不属人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第五十八条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（3）项、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告高灵花的起诉。案件受理费10元，退还原告高灵花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张跃森审判员  张顺清审判员  张乔丽二〇一九年七月十七日书记员  普 雯
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民特24号申请人：滨海县中医院,住所地滨海县向阳大道390号。法定代表人：吕强声，该院院长。委托诉讼代理人：于广亚，副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：郭可梅，女，1956年3月27日生，汉族，住滨海县。本院于2019年7月2日立案受理甲方滨海县中医院与乙方郭可梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年6月24日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方达成下列共识：1、乙方因慢性肾功能衰竭曾在甲方外包的血透室进行血液净化治疗是事实，双方构成医患关系。2、乙方于2012年前被确诊为××感染者。3、乙方无直接证据证明其××感染是在甲方目前血液净化所致。4、甲方无直接证据排除乙方××感染与其外包的血透室血液净化无关。二、由于乙方被确诊为××感染者时间较长，且无法确定是何种传播途径所致，故自愿放弃医疗事故鉴定的权利，申请滨海县医患纠纷人民调解委员会调解。三、甲方从切实维护患者权益、维护信访稳定大局出发，依据《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，一次性赔偿乙方各种费用计人民币伍万陆仟元整（56000,00元），（扣除甲方已提前支付乙方××抗病毒费用陆仟元整），乙方实得伍万元整（50000.00元）。四、本协议在滨海县医患纠纷人民调解委员会见证下，甲乙双方签字（盖章）后即生效。五、乙方自愿放弃其他任何权利。本协议生效后三个工作日内，甲乙双方共同申请滨海县人民法院进行司法确认。六、本协议司法确认后十日内，甲方一次性通过银行转账方式向乙方提供的银行卡支付本协议中的赔偿金额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：滨海县中医院与郭可梅于2019年6月24日经滨海县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王友东二〇一九年七月四日书记员  曹梦雅
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2991号 原告：孟某1，男，2014年1月31日出生，汉族，儿童，住沈阳市铁西区。 法定代理人：李某（原告母亲），女，1980年6月17日出生，汉族，农民，住沈阳市铁西区。 被告：孟某2（原告父亲），男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告孟某1与被告孟某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告孟某1于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟某1撤诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告孟某1负担。 审判员  佟助刚 二〇一九年七月十一日 书记员  刘晶哲
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执639号于水平、陈立新、杨丽杰、赵会：本院执行的于水平与陈立新、杨丽杰、赵会借款合同纠纷一案，执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，通过扣划被执行人陈立新、杨丽杰、赵会银行存款63350.00元给付申请执行人，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一九年七月八日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4859号申请执行人徐妙明,男，1982年9月13日生，汉族，户籍地福建省。被执行人肖仙财,男，1968年4月12日生，汉族，住上海市。被执行人肖丽春，女，1971年10月16日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初11624号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币7,149,912.50元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳执行费人民币63,149.56元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖仙财、肖丽春银行存款人民币7,213,062.06元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人肖仙财、肖丽春相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年七月二十一日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1717号申请执行人：鲁奇平，男，汉族，1970年7月18日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。委托代理人：肖翔，湖南红雨律师事务所律师。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，所在地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为。被执行人：刘泽梯，男，汉族，1971年2月1日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人鲁奇平与被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘泽梯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初3279号民事判决书向被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘泽梯发出执行通知书，责令被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘泽梯在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今只履行了部分还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘泽梯的银行存款302174.08元；或扣留、提取被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘泽梯应得收入302174.08元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年七月八日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1939号申请人：韩春梅，女，1969年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。被申请人：刘胜庆，女，1968年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院受理申请人韩春梅与被申请人刘胜庆民间借贷纠纷一案中，申请人韩春梅于2019年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘胜庆价值200000元（包括房产、银行存款等）的财产采取保全措施，并已提供其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办六堰山社区1幢2-1-1号房屋一套（房权证号茅箭区字第××号）作为担保。经审查，本院认为，申请人韩春梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人刘胜庆价值200000元的财产（包括房产、银行存款等）；二、冻结担保财产韩春梅所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办六堰山社区1幢2-1-1号房屋一套（房权证号茅箭区字第××号）的转让、抵押等权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。申请人在人民法院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 李 进二〇一九年七月二十九日书记员 陶梦琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申364号再审申请人（一审被告）：嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心住所：北京市朝阳区西坝河南路6号芳馨园西座住宅1407号统一社会信用代码91110105744737355X。负责人：王秀英委托代理人：王芳，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审被告）：王群，女，1969年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王芳，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：张媛媛，女，1981年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心、王群因与被申请人张媛媛民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初8897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心、王群申请再审称:涉案《借款及担保合同》上无申请人的签字，与申请人无关。且《借款及担保合同》无原件，故无法查清相关合同效力。申请人所签的《借款合同》是受到胁迫签订，属无效合同。嘉鸿盛世商贸发展中心与被申请人不存在债权债务关系，嘉鸿盛世商贸发展中心不应在本案中承担还款责任，故生效判决认定事实错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：本案中，根据被申请人张媛媛等人与申请人嘉鸿公司签订的《借款及担保合同》，该《借款及担保合同》虽无双方当事人的签字，但鉴于网络借贷的特殊性及案外人李皓皓、刘洋在公安机关的陈述，结合嘉鸿公司的陈述，能够确认张媛媛与嘉鸿公司之间签订了《借款及担保合同》，该《借款及担保合同》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故张媛媛与嘉鸿公司之间的借贷关系成立。嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心的申诉称其是受他人协迫在涉案合同上签字因无充分证据证实，本院不予采纳。根据张媛媛提交的公证书、转款凭证，可以确定嘉鸿公司已经收到了张媛媛交付的借款，故张媛媛与嘉鸿公司之间的借贷关系成立并生效，双方当事人应当按照约定或者法律规定履行相应债务，现借款已经到期，嘉鸿公司应当向张媛媛返还该借款17.9万元。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心的申诉理由因与查证的事实和法律规定相悖，本院不予采纳。综上，嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心、王群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心、王群的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年七月十日书记员  石文君
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初659号原告:朱跃东,男,汉族，1989年12月19日出生，个体户,现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周晓云，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普洱鸿智装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6MYN1L44。住所地：普洱市思茅区振兴大道茗源香居3幢1-5层6号。法定代表人：邓智荣。被告：邓智荣，男，汉族，1982年2月10日出生，个体户，现住湖南省衡阳市。原告朱跃东与被告普洱鸿智装饰工程有限公司（以下简称鸿智公司）、邓智荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱跃东的委托诉讼代理人周晓云到庭参加诉讼，被告鸿智公司、邓智荣经本院邮寄送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱跃东向本院提出诉讼请求：1、终止并解除原、被告签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、两被告返还原告支付的装修工程款105000元、窗子定金3000元、柜子款14000元，共计122000元；3、两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告白云和园房屋需装修，2018年11月16日，原告与被告签订《云南省家庭居室装饰装修修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），约定原告将白云和园21幢3单元701室房屋交被告装修。双方约定装修预算造价为：105000元，开工日期为2018年11月20日，工期60日，即2019年1月20日竣工，《合同》签订后，原告于2018年11月21日支付了全部装修预算造价款105000元，又于2018年11月28日支付了被告窗子定金3000元、柜子款14000元，共计支付122000元，然而约定的开工日期被告未进行施工,至今被告一直以材料没有未进行施工，原告多次找到被告要求施工或者退款，被告对原告的催告不作任何回复。被告鸿智公司、邓智荣未提交书面答辩状及证据材料。原告朱跃东围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：《装修合同》1份（原件），收据6份（原件）、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告1份，以上证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿智公司是邓智荣为股东的一人独资有限责任公司，朱跃东与鸿智公司于2018年11月16日签订《装修合同》，约定原告将白云和园21幢3单元701室交被告装修。预算造价为：105000元，开工日期为2018年11月19日或2018年11月20日,竣工日期为开工后第60个工作日。合同签订后朱跃东已支付给鸿智公司的法人邓智荣装修款105000元，柜子款14000元、窗子订金3000元，共计122000元，邓智荣已出具《收据》（加盖鸿智公司公章），但至今鸿智公司未进场装修。本院认为，鸿智公司与朱跃东签订的《装修合同》，系双方平等、自愿签订，不违反法律规定，该合同合法、有效，鸿智公司未按合同约定时间进场施工，属鸿智公司违反合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”鸿智公司已逾期半年以上未开工，其违约行为已不能实现《装修合同》的目的，朱跃东要求解除《装修合同》，符合以上规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后。尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因《装修合同》解除，朱跃东已支付鸿智公司的装修款、窗子订金、柜子款共计122000元，鸿智公司应予返还。邓智荣是否应承担本案债务问题，鸿智公司为邓智荣为股东的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”邓智荣并未举证证明鸿智公司财产独立于邓智荣自己的财产，故邓智荣应对鸿智公司返还朱跃东的装修款、窗子订金、柜子款共计122000元承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鸿智公司、邓智荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对其不利的后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告朱跃东与被告普洱鸿智装饰工程有限公司2018年11月16日签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、被告普洱鸿智装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告朱跃东装修款、窗子订金、柜子款共计122000元。三、被告邓智荣对第二项债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告普洱鸿智装饰工程有限公司、邓智荣共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  司 进人民陪审员  李 波二〇一九年七月五日书 记 员  段云坤
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1114号 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区淡水开城大道88号百老汇酒店一、二层局部。 负责人：高凡。 委托代理人：周云云，广东伟伦律师事务所律师。 委托代理人：李祖乐，广东伟伦律师事务所律师助理。 被执行人：李寅，女，汉族，1995年6月30日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：童远琼，女，汉族，1971年12月29日出生，住址：重庆市垫江县。 被执行人：惠州市惠百川实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水北环路旁新祺园一期5幢14层03号房。 法定代表人：石中杰。 关于申请执行人招商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人李寅、童远琼、惠州市惠百川实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1280号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、解除原告招商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告李寅于2015年1月15日签订的《个人购房借款及担保合同》。二、被告李寅、童远琼、惠州市惠百川实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告招商银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金318174.27元和利息（利息计算：2018年10月8日前的利息按合同计算，2018年10月8日之后的利息按同期同类贷款资金利率计算至借款本息付清之日止）。案件受理费3085元、保全费2143元，共5228元，由被告李寅、童远琼、惠州市惠百川实业发展有限公司各负担1742.7元。权利人招商银行股份有限公司惠州惠阳支行于2019年06月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人李寅、童远琼、惠州市惠百川实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。2019年7月24日，申请执行人向本院提交《结案申请书》、《解封申请书》，称被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司已主动偿还本案全部贷款本息及案件诉讼费，故申请对本案作结案处理，并解除（2018）粤1303民初1280号案对被执行人李寅名下位于惠州市××区淡水北环路旁新祺园一期4幢X层X号房【产权证号：预告11XXXX1】房产的查封。 本院认为，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予解除对被执行人上述房产的查封。至此，本案执行完毕。为此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 一、解除（2018）粤1303民初1280号案对被执行人李寅名下位于惠州市XX区淡水北环路旁新祺园一期X幢X层X号房【产权证号：预告1110XXX81】房产的查封。 二、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇一九年七月二十四日 书记员  王文婷
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0524民初301号原告：黄敏，男，1986年7月14日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住江西省高安市。委托诉讼代理人：张胜臣，男，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：罗鹏，男，1975年8月4日生，汉族，天津市河北区人，住天津市河北区。原告黄敏与被告罗鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因无法查找到被告下落，于2019年3月28日将本案转为普通程序，并通过《人民法院报》向被告依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票、法律文书上网告知书、法官承诺书。公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2019年6月28日，本院公开开庭审理了本案。原告黄敏的委托代理人张胜臣到庭参加诉讼，被告罗鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款8100元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月4日，原告黄敏注册成立了昌宁县田园镇黄敏室内装饰经营部，在昌宁县田园镇兴宁街经营销售各种品牌大门、防盗门、配件等生意。2016年，被告到原告所经营的黄敏室内装饰经营部购买门，由被告亲自验货提货。经结算，被告拖欠原告货款8100元，被告于2017年7月21日向原告出具了欠条一份，约定2017年8月付款3000元至5000元，9月底前付清。付款时间届满后，被告没有支付货款，原告多次催要未果。被告罗鹏未向本院提交答辩意见。原告黄敏针对其诉讼请求向本院提交了《货款结算单》一份。欲证明被告于2017年7月21日与原告结算尚欠货款共计8100元，还款期限至2017年9月底的事实。通过对原告黄敏提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的落款时间2017年7月21日《货款结算单》一份，可以证明被告欠原告货款8100元，还款期限为2017年9月底的事实，对该证据本院予以采信。被告罗鹏未向本院提交证据。根据庭审、举证和对证据认证，本院确认如下法律事实：原告在昌宁县经营销售各种品牌大门、防盗门、配件。2016年，被告到原告所经营的黄敏室内装饰经营部购买大门，并现场提货。经结算，被告尚欠原告货款8100元，被告于2017年7月21日向原告出具了欠条一份，约定2017年8月付款3000元至5000元，余款定于2017年9月底前付清。后被告未依约付款，经原告催要未果。本院认为，被告罗鹏向原告黄敏购买大门的行为，系双方真实意思表示，双方虽没有签订书面买卖合同，但双方已实际履行了买卖行为，形成了买卖合同关系。该合同并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告提交的《货款结算单》有被告的签字认可，本院对货款金额8100元予以确认。现被告承诺的付款期限已届满，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗鹏于本判决生效之日起十日内支付原告黄敏货款8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梁 群审 判 员  李光祥人民陪审员  徐家秀二〇一九年七月二日书 记 员  罗 琨
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初2270号原告曲富臣，男，1954年10月16日生，汉族，住大连市金州区。委托代理人戴世杰、鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。被告大连市土地储备中心，住所地大连市西岗区新开路124号。法定代表人汤凯，该中心主任。委托代理人刘颖、黄炎，辽宁法大律师事务所律师。原告曲富臣与被告大连市土地储备中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告曲富臣于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲富臣撤诉。审 判 员 王殿刚二〇一九年七月二十九日法官助理 夏得彬书 记 员 张 颖
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03知民初3号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李志宏，山西友晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婕，山西友晨律师事务所律师。 被告：盂县西关舒漫迪音乐广场，经营场所盂县西关菜市场。 经营者：杨旭，男，1990年2月12日出生，汉族，现住盂县西关菜市场。 委托诉讼代理人：齐克明，男，1963年9月13日出生，汉族，舒漫迪音乐广场员工，住辽宁省营口市站前街南园南里27号2-6-35。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告盂县西关舒漫迪音乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇一九年七月二十二日 书记员  翟文洁
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1026行初51号起诉人：王建平，男，1970年12月30日出生，汉族，住文安县。本院收到王建平的起诉状。王建平向本院提出诉讼请求：1、请求文安县人民法院依法责令文安县国营小务农场为王建平补办丢失的人事档案，并对丢失王建平人事档案的责任人，依法查处，落实王建平的一切福利待遇；2、本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：1、1990年10月份，文安县国营小务农场招收合同制工人，1991年1月16日，经文安县劳动局批准王建平转为文安县国营小务农场合同制工人。经查：王建平转为文安县国营小务农场合同制工人人事档案，已被文安县国营小务农场丢失，丢失王建平的人事档案，后果严重，经王建平向小务农场多次申请补办人事档案，小务农场至今未予解决，请求文安县人民法院依法责令文安县国营小务农场为王建平补办丢失的人事档案，并对丢失王建平人事档案的责任人，依法查处。2、1991年1月16日，王建平转为文安县国营小务农场合同制工人后，小务农场只发给了王建平粮油供应证，未分给王建平的口粮地，也未分给王建平的住房，更未为王建平交纳养老保险金及其他福利待遇，经王建平向小务农场多次申请落实上述福利待遇，小务农场至今未予解决，请求文安县人民法院依法落实王建平的上述福利待遇。3、根据《行政诉讼法》第12条规定：“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。人民法院依法应予受理。本案被告丢失了原告的人事档案不予补办，不落实原告合同制工人的待遇，经原告多次向被告申请，被告拒不履行法定职责，原告认为小务农场侵犯了自己的合法权益，原告故提起行政诉讼，请求文安县人民法院依法立案。综上所述，事实清楚，有据证实，请求文安县人民法院依法支持原告王建平的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人王建平与文安县国营小务农场的纠纷不属于人民法院的行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对王建平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  裴桂芬审判员  陈 勇审判员  宗三强二〇一九年七月二十二日书记员  万中华
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1437号 原告：阮爱军，女，1970年1月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。 被告：湖北薄利电器有限公司。住所地：荆州市荆州区荆南路35号。 法定代表人：白传芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。 原告阮爱军与被告湖北薄利电器有限公司（以下称薄利电器）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮爱军的委托诉讼代理人孙豪、被告薄利电器的委托诉讼代理人张笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阮爱军向本院提出诉讼请求：请求判令不得变更阮爱军为薄利电器与仙桃市首佳电子通讯器材有限公司（以下称首佳公司）租赁合同纠纷一案的被执行人。事实和理由：仙桃法院于2019年2月13日作出（2019）鄂9004执异6号执行裁定书，裁定变更阮爱军为薄利电器与首佳电器租赁合同纠纷一案的被执行人，阮爱军认为该裁定认定事实错误，适用法律不当，导致作出错误裁定，上述执行裁定认定首佳公司因清算不当而注销的情形应视为未清算没有事实依据，阮爱军认为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的“作为被执行人的公司”是指在裁判文书生效时存在的，在法院执行过程中注销的公司，而本案中，法院作出裁判文书的时间在首佳公司注销之后，首佳公司不是在执行过程中注销的公司，阮爱军认为上述裁定适用法律错误。阮爱军认为薄利电器申请执行的依据错误，首佳公司2015年7月13日即进行清算，2015年9月17日就注销了，薄利电器起诉首佳公司的时间是2016年4月26日，也就是对一个不存在的公司进行诉讼，审判员居然向一个已经注销半年多的公司送达了开庭传票作出缺席判决，显然申请执行的民事判决书错误，不能作为法院执行的依据。 薄利电器辩称：首佳公司在清算报告中没有报告对薄利电器的负债，没有进行债务清算登记，损害了薄利电器的合法权益，属于未经清算即办理了注销登记的情形，阮爱军应当对公司的债务承担连带清偿责任。阮爱军认为“作为被执行人的公司”是指在裁判文书生效时存在，在法院执行过程中注销的公司，该理解是错误的，没有依据，不能做扩大或者缩小解释，该说法不能成立。阮爱军认为申请执行的依据错误，就不具备执行异议之诉的起诉条件，该主张不是执行异议之诉的审理范畴。首佳公司在没有对薄利电器债务清算的情况下注销公司，损害了薄利电器的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》，公司清算义务人应当对公司债务承担清偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对没有争议的证据本院依法予以确认。本院依据当事人提供的证据及当庭陈述，查明事实如下：2001年12月14日，首佳公司经原仙桃市工商行政管理局核准登记成立，袁昌文任公司法定代表人、执行董事兼总经理，股东登记信息载明袁昌文认缴数额为255000元，阮爱军认缴出资金额为245000元。2015年9月17日，原仙桃市工商行政管理局核准下发了（仙工商）登记企销字【2015】第469号准予注销登记通知书，对首佳公司准予注销登记。2016年4月26日，本院受理了薄利电器诉首佳公司租赁合同纠纷一案，并于2016年6月29日作出（2016）鄂9004民初1346号民事判决：一、解除薄利电器与首佳公司签订的租赁合同；二、首佳公司支付薄利电器租金340000元，于2015年4月16日起按日万分之五支付违约金至本判决生效之日止。该案在执行过程中，本院于2019年2月13日作出（2019）鄂9004执异5号执行裁定：一、变更第三人袁昌文、阮爱军为本案的被执行人；二、第三人袁昌文在其收回的注册资本255000元限额内向申请人薄利电器承担责任；第三人阮爱军在其收回注册资本245000元限额内向申请人薄利电器承担责任，并在裁定书生效之日起十日内履行。 本院认为，本案争议的焦点是阮爱军是否应当成为薄利电器与首佳公司租赁合同纠纷一案的被执行人。 本院作出的变更阮爱军为被执行人的裁定，依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，即公司注销，应当先进行清算，阮爱军、袁昌文在办理公司注销登记时，并未将下欠薄利电器的债务纳入清算报告内，致使公司注销后仍然存在未了结的债务，未尽到清算责任，应视为未清算，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”，公司股东应当对公司债务承担责任，故本院作出（2019）鄂9004执异5号执行裁定并无不当，对于阮爱军的诉讼请求，本院依法不予支持。阮爱军诉称执行程序依据的判决错误，不属本案审理的范围。 综上，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告阮爱军的诉讼请求。 案件受理费4975元，由原告阮爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  向 涛 人民陪审员  孙志波 人民陪审员  熊凤鸣 二〇一九年七月十八日 书 记 员  戴倩文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3776号原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区建材路西侧杭州道南侧紫竹家园3号楼-1-2303。法定代表人:张延硕，经理。委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。被告:浙江新通留学有限公司，住所地杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座4楼西面。法定代表人：麻亚炜。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告浙江新通留学有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。该案在审理过程中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  田瑞刚二〇一九年七月十六号日书记员  徐 启
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执426号 申请执行人陈加和，男，1958年3月30日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人陈庆贤，男，1960年10月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈加和与被执行人陈庆贤刑事附带民事赔偿纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初619号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈庆贤赔偿给申请执行人陈加和经济损失人民币12250.99元，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈加和也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初619号刑事附带民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十九日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。