wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9439号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙广东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙广东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9922号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4895号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。被告：苏菠，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：吕惠珍，女，1973年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告苏菠、吕惠珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马泽婵、霍俊宏，被告吕惠珍到庭参加诉讼。被告苏菠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告苏菠签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告苏菠发放了贷款。但被告苏菠借款后未能依约偿还本息，由于两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，现起诉请求判令：一、解除原告与被告苏菠签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12115900X）；二、被告苏菠立即向原告偿还贷款本金71217.12元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月1日的利息7091.55元、罚息5519.69元、复利1241.33元；从2019年7月2日起至实际清偿之日止的罚息以本金71217.12元为基数、复利以利息7091.55元为基数，均按月利率1.25%加收30%计付）；三、被告吕惠珍以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。被告吕惠珍答辩称：对原告主张的诉讼请求和事实理由没有异议。被告苏菠未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月19日，被告苏菠向原告递交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：12115900X），申请贷款190000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.25%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。被告吕惠珍在借款人配偶处签名并按捺手印确认。2015年8月25日，原告向被告苏菠核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12115900X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12115900X），核准发放的贷款金额为100000元，额度有效期限自2015年8月26日起至2020年8月26日止；还款方式为等额本息；贷款用途为装修、购耐用消费品、旅游，贷款月利率为固定利率1.25%计息。被告苏菠在通知书上签字确认并按捺手印。原告称先后共计向被告苏菠发放17笔贷款，并提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年7月1日，被告苏菠尚欠原告借款本金共计71217.12元，利息7091.55元，罚息5519.69元，复利1241.33元未清偿。庭审中，被告吕惠珍确认其与苏波于2000年结婚，现还是夫妻关系。同时，被告吕惠珍对原告要求其承担本案债务没有异议。本院认为：原告与被告苏菠的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告苏菠发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请解除申请表及核准通知书，并要求被告苏菠清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于要求被告吕惠珍承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，被告吕惠珍对此予以确认且对原告要求其承担本案债务没有异议，因此，原告要求被告吕惠珍共同承担责任，本院依法予以支持。被告苏菠经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告苏菠签订的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：12115900X）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12115900X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12115900X）；二、被告苏菠、吕惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71217.12元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月1日利息7091.55元、罚息5519.69元、复利1241.33元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金71217.12元为基数，复利以未付利息7091.55元为基数，均按月利率1.25%上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元、保全费800元，均由被告苏菠、吕惠珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  佘国源人民陪审员  陈礼荣二〇一九年七月五日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8803号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：朱少兵，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱少兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2426号 被执行人：梁光华，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初1350号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币100000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1526号 申请执行人：连科，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：张静植，执行董事。 连科与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终18797号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向连科返还1094050元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执1526号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3994号深圳市有限元科技有限公司、广州景派科技有限公司：关于广州景派科技有限公司申请执行深圳市有限元科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，执行到位部分案款；现因深圳市有限元科技有限公司已将本案剩余执行案款以及本案执行费全部汇至本院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14174号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：乔书贤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人乔书贤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26970号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14174号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执2570号申请执行人重庆银行股份有限公司荣昌支行，住重庆市荣昌区。法定代表人：周建川。申请执行人吴立峰，男，汉族，1977年5月4日生，住浙江省温州市。被执行人杨贵亮，男，1962年10月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人刘惠兰，女，汉族，1962年11月20日生，住重庆市荣昌区。被执行人重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司（原荣昌县鑫达机械锻造有限公司），住所地：重庆市荣昌区。法定代表人：杨贵亮申请执行人重庆银行股份有限公司荣昌支行、吴立峰与杨贵亮、刘惠兰、重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153民初5868号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付本金900000及利息，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人杨贵亮名下有位于重庆市荣昌区、位于荣昌区昌元街道系轮候查封且有抵押；被执行人刘惠兰名下位于荣昌区昌元街道，系轮候查封且有抵押；本院查封并评估拍卖了被执行人重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司所有的落地铣床一台、液压机一台，经一拍、二拍、变卖均已流拍，申请执行人向本院申请以物抵债，本院已流拍价930000元将落地铣床一台、液压机一台抵偿给申请执行人；此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，被执行人长期未在当地居住。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的900000元及利息（利息截止2019年3月1日共计372592.67元），执行到位标的930000元，未执行到位标的342592.67元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执2570号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年七月十六日书记员  王化梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2065号 申请执行人：广州市番禺科迪色彩有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村工业二区三横2号102。 法定代表人：吴广超，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜锦锋，广东三峰律师事务所律师。 被执行人：山东欧吉龙化工有限公司，住所地山东省昌邑市北海路北首工业园。 法定代表人：陈学忠。 申请执行人广州市番禺科迪色彩有限公司与被执行人山东欧吉龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2622号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人山东欧吉龙化工有限公司需向申请执行人支付货款54785元及逾期利息，案件受理费1170元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十六日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍尚文，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告伍尚文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告伍尚文经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月6日的信用卡欠款本金73854.48元、利息9571.25元、逾期还款违约金16588.97元（2017年1月6日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年2月9日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月6日，尚欠原告信用卡欠款本金73854.48元、利息9571.25元、逾期还款违约金16588.97元（从2017年1月6日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍尚文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月6日的信用卡欠款本金73854.48元、利息9571.25元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担210元，由被告伍尚文负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19547号原告：东莞市森荣装饰材料有限公司，住所地：东莞市东城区桑园狮长路11号，统一社会信用代码：9144190067705959XY。法定代表人：单淦钦，总经理。委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东莞信律师事务所实习律师。被告：惠州酷漫居智能家居有限公司，住所地：博罗县园洲镇九潭新兴工业区，统一社会信用代码：91441322MA51BP1X1D。法定代表人：丁存德。原告东莞市森荣装饰材料有限公司诉被告惠州酷漫居智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款127466元；二、被告向原告支付逾期付款利息[以127466元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍（即年利率6.525%）的标准，从起诉之日（即2019年5月30日）起计至还清之日止，暂计三个月为2125.5元]；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审判，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建辉、陈洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告货款127466元的事实，有原告提交的送货单、广东增值税专用发票为证，送货单载明“需方签章后此单作为欠款凭据”，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。案涉送货单的总金额与广东增值税专用发票的总金额均为127466元，原告主张被告至今尚欠货款127466元，现被告并未提交任何证据证明案涉货款已清偿，应承担举证不能的法律责任，故原告诉请被告支付货款127466元及支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，逾期付款利息应以127466元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（以原告诉请的年利率6.525%为限），自起诉之日（即2019年5月30日）起计至实际付清货款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告惠州酷漫居智能家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市森荣装饰材料有限公司支付货款127466元及利息[以127466元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（以年利率6.525%为限），自2019年5月30日起计至实际付清货款之日止]。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1445.92元、保全费1167.95元，合计2613.87元（均已由原告东莞市森荣装饰材料有限公司预缴），由被告惠州酷漫居智能家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年七月二十二日书记员 杨晓琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初19341号之二 原告：张承志，男，1968年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：赵生才，男，1966年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张承志与被告赵生才委托合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还购车款245000元。事实与理由：2018年4月，原告打算购买车辆，被告找到原告称其有途径可以购买车辆后逐步获得高额返利。原告分别于2018年4月11日、20日向被告累计汇购车款245000元，被告收到购车款后迟迟未交付车辆。原告多次催促被告后，被告告知原告其购车的运作方式是通过“云联惠”联系购买并获得返点。原告经了解，“云联惠”涉嫌违法已经停止运作，故原告要求被告退还购车款。 本院经审查认为：被告赵生才因涉嫌“5.12”组织领导传销活动犯罪，被公安机关立案侦查，因本案涉嫌犯罪,不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张承志的起诉。 案件受理费4975元（原告预交2488元），原告预交受理费2488元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 周 艳 人民陪审员 孙 伦 人民陪审员 王振同 二〇一九年七月十八日 书 记 员 沙 莎 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初827号原告：崔润中，男，1959年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：陈兆波，男，澳门特别行政区居民，被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路39号。负责人：周雄。委托诉讼代理人：冉运益，男，1995年10月1日出生，住重庆市奉节县，系被告的员工。原告崔润中诉被告陈兆波、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称珠海人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔润中和被告珠海人保的委托诉讼代理人冉运益到庭参加了诉讼。被告陈兆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告崔润中向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付车辆维修费1200元、评估费210元并承担诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，原告驾车与被告陈兆波驾车在迎宾北路发生碰撞，造成两车受损，交警认定被告负事故全部责任，但被告拒绝在责任认定书上签字，也拒不赔偿原告损失。被告陈兆波未作答辩。被告珠海人保辩称，一、被告陈兆波作为被保险人，在事故发生后未向保险公司报案，致使保险公司无法核实事故性质和实际损失，珠海人保不同意赔付；二、诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的行驶证、交通事故认定书、交通事故车辆损失价格鉴定结论书、评估费发票，被告珠海人保提交的交强险条款，双方对于证据的真实性均不持异议，只是对部分证据的证明目的有异议，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的证明目的，则由本院综合全案事实判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月13日14时35分，被告陈兆波驾驶粤Ｚ×××××澳车由翠微东路驶入迎宾北路往南行驶，原告驾驶粤Ｃ×××××车由迎宾北路北往南直行，两车在迎宾北路发生碰撞。交警出具事故认定书认定被告承担事故全部责任，被告对责任认定有异议而拒绝在事故认定书上签字。同年3月16日，原告委托珠海市昱达价格评估有限公司评定其车辆损失为1200元，原告支出评估费210元。诉讼中，原告称被告一直未赔偿其损失，故未维修车辆。粤Ｃ×××××车登记在原告名下，粤Ｚ×××××澳车登记在被告陈兆波名下，由陈兆波向被告珠海人保投保了交强险，事故发生在保险期间之内。两被告所签订的交强险条款中约定了被保险人在事故发生后及时报案的义务、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险赔偿范围。本院认为，本案被告陈兆波为澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是机动车交通事故责任纠纷，属于一般侵权纠纷，侵权行为发生在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。本案双方争议的焦点在于被告珠海人保是否可以拒绝赔偿原告事故损失的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，作为受害人的原告有权直接向肇事车辆的保险公司求偿，该求偿权属于法定权利，不受投保人和保险公司之间程序性保险条款的约束。因此，被告珠海人保不得以被告陈兆波事发后未及时报案为由拒绝赔付。被告陈兆波虽对事故责任认定有异议，但其未应诉答辩和举证，视为其放弃实体权利的抗辩，本院径行采纳公安机关出具的事故认定结论认定其承担事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”之规定，因肇事车辆粤Ｚ×××××澳车在被告珠海人保投保了交强险，肇事车辆承担事故全部责任，原告的车辆损失并未超出交强险保险限额，故应由被告珠海人保赔偿原告车辆损失1200元。至于诉讼费和评估费，根据保险合同约定和本地司法实践，不属于保险赔偿范围，应由直接侵权人即被告陈兆波承担。原告诉讼请求判令两被告对上述赔偿责任承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔润中事故损失1200元；二、被告陈兆波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔润中评估费210元；三、驳回原告崔润中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告陈兆波负担。如不服本判决，原告崔润中、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈兆波可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一九年七月二十九日书 记 员  李智武法官助理邓舒尹
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初3536号原告:马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:马某2，住宁夏回族自治区灵武市，身份号码×××。被告:杜某，住宁夏回族自治区灵武市，身份号码×××。被告:马某3，住宁夏回族自治区灵武市，身份号码×××。被告:纪某，住宁夏回族自治区灵武市，身份号码×××。被告:王某，住宁夏回族自治区吴忠市，身份号码×××。原告马某1与被告马某2、杜某、马某3、纪某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼，被告杜某、马某3、纪某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、被告马某2、杜某、马某3、纪某向原告支付代偿款51394元，被告王某承担连带责任；2、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：被告马某2与被告杜某系夫妻，被告马某3与被告纪某系夫妻，被告马某3与被告马某2系姐弟。2016年11月15日，被告马某2、杜某、马某3、纪某向案外人马某4借款5万元，双方签订了借款合同，借款期限自2016年11月15日至2018年10月15日，由原告及被告王某担保。借款到期后，被告人未向马某4偿还借款，马某4向灵武市人民法院起诉，灵武市人民法院作出(2019)宁0181民初115号民事判决，判令被告偿还马某4借款本金38000元，可是利息8270元，并以38000元为基数，按年利率24%支付自2018年11月2日只是判决生效给付期间的利息，原告及被告王某承担连带责任。判决生效后，被告未履行还款义务，马某4申请强制执行，原告作为承担连带责任人，代偿了51394元。原告承担责任后，被告马某2、杜某、马某3、纪某未向原告给付代偿款，被告王某也未承担担保责任。被告马某2辩称，原告主张的属实。被告杜某、马某3、纪某、王某未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年11月15日，被告马某2、杜某、马某3、纪某与原告马某4签订《借款合同》一份，约定四被告向案外人马某4借款5万元，借款期限自2016年11月15日至2018年10月15日，借款利率为月息5分，并由被告王某及原告告马某1为上述借款提供连带保证。合同签订后，原告将借款5万元支付给被告马某2、马某3，后被告马某2、马某3向原告支付了部分本息，下欠本息未支付。马某4于2019年1月4日向本院起诉，本院于二〇一九年三月十二日作出（2019）宁0181民初115号民事判决，判令被告马某2、杜某、马某3、纪某于本判决生效后五日内一次性偿还原告马某4借款本金38000元，支付利息8270元，共计46270元，并按年利率24%，以38000元为基数，计算并支付自2018年11月2日至判决确定给付期间的利息；原告马某1与被告王某承担连带保证责任。判决生效后，马某4申请执行，在执行过程中，原告承担连带责任，支付了51394元，对原告的代偿款，被告未给付原告。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在被告马某2、杜某、马某3、纪某不能向债权人马某4偿还借款本息的情况下，原告马某1作为担保人向债权人承担保证责任，代被告马某2、杜某、马某3、纪某偿还了借款本息，故原告有权向被告行使追偿权。原告要求被告马某2、杜某、马某3、纪某支付代偿款51394元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王某承担连带责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据该规定，被告王某应对原告代偿51394元代偿款的原告马某1与被告王某为被告马某2、杜某、马某3、纪某向债权人马某4借款时未约定担保比例，在不能向债务人追偿的部分平均承担连带责任,根据该规定，被告王某应对25697元承担连带责任。被告杜某、马某3、纪某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：1被告马某2、杜某、马某3、纪某于本判决生效之日起三日内向原告马某1支付代偿款51394元；2被告王某对25697元承担连带清偿责任；3驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告马某2、杜某、马某3、纪某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  杨生军二〇一九年七月二日书记员  王婷婷本案适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3208号原告：王美林，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：陈宇、蔡皓亮，均为广州金鹏律师事务所律师。被告：李慧（曾用名：李洁霞），女，1985年8月15日出生，汉族，户籍在广东省四会市。原告王美林诉被告李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美林及其委托诉讼代理人陈宇、蔡皓亮，均到庭参加了诉讼。被告李慧经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美林诉称：被告因资金周转分别于2018年11月8日、2018年11月13日、2018年11月19日向原告借款50万元、15万元、30万元，合计95万元。被告借款后仅向原告偿还了借款本金共计338000元、借款利息共计82000元。被告尚有借款本金61.2万元及其相应利息未偿还。原告经多次催促，被告仍不履行还款义务，为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金61.2万元；2、判令被告向原告支付利息（利息从2018年12月21日起至实际清偿之日止，以本金61.2万元为基数，按年利率24%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告李慧未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2019年2月1日，原告向本院提起本案诉讼，其向本院提交了《招商银行转账汇款业务回单》3份、《招商银行户口历史交易明细表》5份、微信聊天记录截图2份（共75页），拟证明其诉称属实。上述3份《招商银行转账汇款业务回单》显示原告分别于2018年11月8日、2018年11月13日、2018年11月19日向收款人户名为李慧、账号尾号为2879的招商银行账户转账汇款50万元、15万元、30万元。上述5份《招商银行户口历史交易明细表》显示为原告银行账户交易明细表，载有：户名为张美连、账号尾号为49×××91的银行账户于2018年11月28日向原告银行账户转账汇款10万元；户名为林建新、账号尾号为32×××81的银行账户于2018年11月28日分两笔向原告银行账户转账汇款10万元（每笔5万元）；户名为湛迎瑞、账号尾号为70×××42的银行账户于2018年11月29日分两笔向原告银行账户转账汇款10万元（每笔5万元）；户名为李慧、账号尾号为22×××79的银行账户分别于2018年12月14日、2018年12月19日、2018年12月21日向原告银行账户转账汇款5万元、4万元、3万元。原告称上述款项均为被告向原告偿还的借款本息，合计42万元。上述2份微信聊天记录截图（共75页）分别为原告与微信名为“Miriammama”及“MMMHermès”的微信用户的聊天记录，显示主要内容为上述微信用户向原告借款及原告上述微信用户催讨借款。另显示微信名为“Miriammama”微信称“50万借20天”及“利润8%，4万元人民币”等内容。另原告称上述微信用户均为被告的微信号。原告在庭审中称：被告因在国外进货急需用钱，故向我借款；我与被告是邻居，被告亦是我女儿同学的妈妈，双方于2017年9月小孩上学时认识，因小孩是同学的关系，双方经常串门，被告现已搬家，无法联系上被告；被告每次借款都很急，且借期都很短，出借款项后我都要求被告出具借据或者尽快还款，但被告每次都说会很快归还，故没有出具借据；案涉借款我与被告在微信及电话约定利息为8%、借款期限为20天。本院认为：依据原告提供的《招商银行转账汇款业务回单》及原告的庭审陈述，并结合被告未提出应诉答辩的事实，本院依法确认原告向被告出借借款95万元。被告向原告借款95万元，原告称其仅偿还了部分借款本息，至今尚有借款本金61.2万元未偿还，而被告未提出答辩及未到庭应诉，本院依法予以确认。现原告要求被告返还借款本金61.2万元有理，本院予以支持。鉴于原、被告在借款前及借款后未正式书面确认被告应向原告支付利息及计算标准（含利率及起算时间），另原告所提供证据材料不足以证实双方约定利息为8%，本院依法认定原、被告对利息约定不明，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告起诉要求被告从2018年12月21日起按年利率24%计付利息，证据不足，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合原告于2019年2月1日向本院提起诉讼向被告要求偿还借款及利息的事实，被告应计付原告的利息应从原告向本院提起诉讼的2019年2月1日起计，并按年利率6%及借款本金61.2万元为基数计付，超出部分，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十五条第二款的规定，判决如下：一、被告李慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王美林偿还借款本金61.2万元及其利息（利息从2019年2月1日至实际还清借款之日止，以借款本金61.2万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，财产保全费3580元，合计14230元，由原告负担1000元，由被告负担13230元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  刘金意二〇一九年七月二十九日书 记 员  张美婷吴毓苗
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1585号   黎木森、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的黎木森与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2390号 原告：中国某银行股份有限公司松原某支行，住所地松原市宁江区。 法定代表人：孙海石，系行长。 委托代理人：付国君，男，1964年7月4日生，汉族，中国某银行股份有限公司松原某支行职员。 被告:任加田,男,汉族,1967年2月5日生,个体,住宁江区。 委托代理人：李国臣，男，汉族，1968年3月27日生，住宁江区。 被告：任加范，男，汉族，1965年1月5日生，个体，住宁江区。 被告：王红波，男，汉族，1983年8月28日生，个体，住宁江区。 原告中国某银行股份有限公司松原某支行诉被告任加田、任加范、王红波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付国君、被告任加田的委托代理人李国臣、被告任加范、王红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年5月21日，被告任加田自我行借款3万元，借期自2010年5月21日起至2013年5月20日止，被告任加范、王红波为任加田担保。逾期后，被告任加田仅偿还本金10000元，诉请人民法院判令各被告立即给付原告本金2万元，并按约定给付利息、罚息至实际给付之日止；要求被告承担诉讼费。 被告任加田、任加范、王红波辩称，同意偿还借款本金和利息，不同意给付诉讼费。 经审理查明，2010年5月21日，原告与被告任加田、任加范、王红波签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：“任加田自原告处借款3万元用于种植业，借期自2010年5月21日起至2013年5月20日止，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期还款的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；任加范、王红波为任加田向原告借款所产生的债务提供保证担保。签订合同的当日，原告按约放款。2019年3月26日，被告任加田偿还本金10000元。由于被告未按时还款，原告因此诉至本院。 本院认为，原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反国家相关的法律法规，为有效合同。原告已按合同约定履行了出借借款义务，故三被告应按合同约定履行偿还义务。因原被告在合同中对任加范、王红波为任加田的提供保证方式约定不明，所以任加范、王红波应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告任加田于本判决生效后立即给付原告中国某银行股份有限公司松原某支行借款本金2万元，并按合同约定给付利息、罚息； 二、被告任加范、王红波承担连带给付责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元由各被告分担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年七月三十日 书记员  刘琦琦
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执924号被执行人：张贵冲，男，1983年3月8日出生，汉族，现住固安县。张贵冲罚金一案，固安县人民法院做出的（2018）冀1022刑初252号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施:一、2019年05月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2019年05月21日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2019年08月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年11月19日对被执行人进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。五、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力审 判 长  田海军人民陪审员  徐广立人民陪审员  穆秋云二〇一九年七月二十三日书 记 员  马红丹
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1272号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄绮文，女，1984年1月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人黄绮文犯信用卡诈骗罪一案，于2019年5月8日作出（2019）粤0113刑初282号刑事判决：一、被告人黄绮文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人黄绮文退赔被害单位广州农村商业银行股份有限公司人民币19774.44元，中国光大银行股份有限公司人民币59912.87元，广州兴业银行股份有限公司人民币79818.06元。宣判后，原审被告人黄绮文不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄绮文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，黄绮文撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄绮文撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年七月十二日书记员  张 媛田东民
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2730号 申请执行人：杨彩，女，1994年8月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人杨彩与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执603号申请执行人：张红，女，1967年7月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：林艳，女，1966年9月16日出生，汉族，户籍地在江苏省扬州市广陵区，现被关押于江苏省南通女子监狱。关于申请执行人张红与被执行人林艳民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1002民初6353号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查明被执行人林艳名下扬州市广陵区明发路1号（明发商业广场3幢3068、3069、3070、3071、3072、3073、3074、3075、3076、3077、3078、3079、3080、3081、3082、3083室）、扬州市御河苑12幢902室、扬州市广陵世家24幢1106室不动产在扬州市邗江区法院进行司法拍卖，本案已向邗江区人民法院申请参与分配。未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一九年七月十八日书记员  刘 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执133号申请执行人：唐某，男，1952年7月22日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。被执行人：陈某，男，1967年7月19日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：盛某，女，1969年9月5日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：南通××开发有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：陈某。申请执行人唐某与被执行人陈某、盛某、南通××开发有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初7××2号民事调解书。申请执行标的为1539807.5元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往江苏省如东县××镇××路××号、江苏省如东县××镇××路××号查找被执行人，无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人陈某、盛某名下位于如东县××镇××路××小区××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室，××幢××室，××幢××铺、××铺，××幢××铺，如东县××镇××村××组，扬州市××路××号（××中心）××室有商业住房，已被当地法院多次查封，故不具备处置条件，本院已向有处置权的法院参与分配。被执行人陈某名下有小型汽车一辆，本院已依法进行查封，因未实际控制，故无法处置。本院已冻结其银行帐户、互联网银行帐户。3、本案本金及利息、其他费用等尚未全部受偿，本院已限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年七月十五日书记员  陈筱杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12133号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张朝晖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张朝晖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10774号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6327.83元（其中6277.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1281号原告：王昌泉，男，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：时雪林，男，住滨州市沾化区。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绪亭、孙志伟，山东开言律师事务所律师。原告王昌泉与被告时雪林、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高洁，被告平安保险公司委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼，被告时雪林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计44721.20元；2.请求法院依法判令第二被告在保险限额内赔偿原告各项损失；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日14时50分许，被告时雪林驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿省道237由南向北行驶至滨州市沾化区古泊路路口左转弯时，与对行原告王昌泉驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，第一被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，经查，第一被告车辆在第二被告处投有保险，就原告的损失各方协调未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告平安保险公司辩称，鲁Ｍ×××××号车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。我公司在核实相关证据后，在无拒赔、免赔情形下，在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告时雪林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日14时50分许，被告时雪林驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿省道237由南向北行驶至滨州市沾化区古泊路路口左转弯时，与对行原告王昌泉驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏。后滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定时雪林负事故主要责任，王昌泉负事故次要责任。诉讼过程中，原告向本院申请对其所有的鲁Ｍ×××××号车车损价值进行司法鉴定，经各方当事人选定，本院鉴定中心委托，滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行了车辆损失价值鉴定，评估车损价值为57316元。原告为此支出鉴定费3000元。原告另支出施救费1000元。另查明,鲁Ｍ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险并投保不计免赔，其中交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险合同约定赔偿限额1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。上述事实有交通事故认定书、评估报告书、鉴定费发票、施救费发票、驾驶员驾驶证、机动车行驶证以及原、被告无异议的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的责任认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依据上述规定结合本案案情，原告得到支持的损失首先由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由上述被告在商业三者险限额内按70%比例予以赔偿。根据原被告诉辩意见及相关法律法规规定，确认原告损失如下：1.车辆损失57316元。滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司，系各方共同委托，故以该公司作出的鉴定评估报告书认定的车辆损失价值作为确认原告车辆损失的依据；2.鉴定费3000元。该费用为原告因本案事故合理支出，本院予以认定；3.施救费1000元。该费用为原告因本案事故合理支出，本院予以认定。综上，原告上述损失先由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元；不足部分计59316元由上述被告在商业三者险限额内按70%事故责任比例赔偿原告41521.20元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王昌泉2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王昌泉41521.20元。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担447元，由原告王昌泉负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  楚雪芹二〇一九年七月三日书记员  王 焕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17068号 广州市越秀区人民法院、夏前程： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人夏前程一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执312号之一申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。主要负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：朱海燕，女，汉族，1964年10月11日生，住南京市鼓楼区。被执行人：沈定国，男，汉族，1962年10月23日生，住南京市栖霞区。关于申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人朱海燕、沈定国借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初4××0号民事调解书，本院已立案受理。申请执行标的额为429739.64元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人南京市鼓楼区××园××号××室、南京市鼓楼区××苑××幢××单元××室、南京市栖霞区××园××幢××单元××室查找被执行人，被执行人已申报财产，但并未履行义务。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，并扣划存款6272元。本院轮候查封了被执行人朱海燕名下按份共有的位于南京市江宁区××街道××路××号××城××幢××室不动产，因其共有份额仅为1%且为名下唯一房产，故无处置价值，本院不予处置。另查明，被执行人名下无机动车、股权等其他财产信息。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施。4、本案被执行人受偿6222元，本院收取执行费50元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年七月十八日书记员  朱 博
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执774号 申请执行人:王贤祥，1963年8月18日生，汉族，住永丰县。 被执行人：夏群，男，1969年9月28日生，汉族，住永丰县。 被执行人：江西睡怡日化有限公司，住所地永丰县桥南工业园区，统一社会信用代码91360825680912475G。 法定代表人：夏群。 我院作出的(2019）赣0825民初318号民事判决书已经生效，申请人于2019年7月12日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏群、江西睡怡日化有限公司的银行存款130万元；或者扣留、提取被执行人夏群、江西睡怡日化有限公司的收入130万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年七月十二日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初292号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q（1-1）。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江涛，系该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：陈力伟，系该公司职工。一般代理。被告：牛振凡，男，汉族，1970年11月7日出生。被告：杨四方，男，汉族，1974年7月13日出生。被告：张海涛，男，汉族，1987年8月15日出生。被告：郭如鹏，男，汉族，1963年2月6日出生。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告牛振凡、杨四方、张海涛、郭如鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，于2019年6月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人陈力伟、江涛到庭参加了诉讼，被告牛振凡、杨四方、张海涛、郭如鹏经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告牛振凡偿还贷款本金120万元及利息109668元（合同期内的利息按照月利率11.1%计算至2017年7月6日）之后利息按照合同约定计算；二、判令被告杨四方、张海涛、郭如鹏对上述债务负连带清偿责任；三、判令四被告承担本案诉讼费及实现债权相关费用。事实与理由：被告牛振凡于2016年11月1日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金120万元，月利率11.1‰，期限自2016年11月1日起至2018年11月1日。被告杨四方、张海涛、郭如鹏自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告自贷款之日至今一直未付息，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款及利息。根据合同约定及相关法律规定，现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告牛振凡缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。被告杨四方缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。被告张海涛缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。被告郭如鹏缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明：2016年11月1日，原告新安农商行与被告牛振凡签订《个人借款合同》一份，合同编号为66917000116111387986，合同约定由新安农商行向被告牛振凡发放贷款120万元用于购矿石，借款期限自2016年11月1日至2018年11月1日，借期内月利率11.1‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰，按月结息，到期还本，贷款支付方式为受托支付。同时被告杨四方、张海涛、郭如鹏与新安农商行签订《保证合同》一份，约定由被告杨四方、张海涛、郭如鹏为被告牛振凡的上述借款提供连带责任保证，担保的主债权金额为120万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告牛振凡发放贷款120万元，被告牛振凡在《借款借据》上签字捺印。且原告新安农商行根据被告牛振凡的提款申请书（受托支付），将款项划至被告牛振凡指定的张瑞辉账户。贷款到期后，被告未按约定偿还本息，原告诉至本院。本院认为，原告新安农商行与被告牛振凡、杨四方、张海涛、郭如鹏签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款凭证》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告牛振凡履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告牛振凡未按照约定期限偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告牛振凡偿还贷款本金120万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但借期内利息应按照月利率11.1‰自2016年11月1日计算至2018年11月1日；逾期利息应按合同约定的月利率即16.65‰自2018年11月2日计算至借款清偿完毕之日止。被告杨四方、张海涛、郭如鹏与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告杨四方、张海涛、郭如鹏应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨四方、张海涛、郭如鹏在承担保证责任后，有权向被告牛振凡追偿。被告牛振凡、杨四方、张海涛、郭如鹏经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛振凡于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及利息（借期内利息按照月利率11.1‰自2016年11月1日计算至2018年11月1日；逾期利息以120万元为基数按照月利率16.65‰自2018年11月2日计算至借款实际清偿完毕之日止）。二、被告杨四方、张海涛、郭如鹏对上述债务承担连带清偿责任，被告杨四方、张海涛、郭如鹏承担保证责任后，有权向被告牛振凡追偿。（如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费16587元（原告已预交）、公告费600元，共计17187元，由被告牛振凡、杨四方、张海涛、郭如鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲审 判 员  陈 君人民陪审员  介 宁二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 乐
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1475号魏召军：你与赵连坡劳务合同纠纷一案，本院于二〇一八年八月二十七日作出的（2018）豫1424民初3413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵连坡于二Ｏ一九年二月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2018）豫1424民初3413号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501021642特此通知。二〇一九年七月三十一日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执7985号 被执行人：曾凤玲，女，汉族，1964年12月3日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：徐伟英，女，汉族，1973年8月13日出生，住广东省蕉岭县。 关于被执行人曾凤玲、徐伟英犯贩卖毒品罪罚金追缴一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1997号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人曾凤玲应缴纳罚金10000元，被执行人徐伟英应缴纳罚金10000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月27日、2019年6月14日通过法院专递向被执行人曾凤玲邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，第一次邮件被退回本院，第二次邮件由他人签收。本院于2019年5月27日、2019年6月14日通过法院专递向被执行人徐伟英邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，邮件均被退回本院，两被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年5月24日、2019年6月25日、2019年7月29日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：被执行人曾凤玲于中国工商银行后六位为952246银行账号内有存款1310.23元，本院已依法扣划并转退。 （二）、财付通：被执行人曾凤玲于财付通支付科技有限公司有存款5009.4元，本院已依法扣划并转退。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年5月27日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年6月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2019年6月25日起至2021年6月25日止。 综上，本案执行到位6319.63元，并已全部转退。 本院认为，案经执行，本案执行得款6319.63元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年七月三十日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12132号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘富权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘富权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10773号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2030号 申请执行人：广州市增城国福建筑店,住所地广东省广州市增城区。 经营者：黄淑芳。 被执行人：潘正国,男,1969年3月15日出生,汉族,户籍地址四川省内江市市中区, 本院在执行申请执行人广州市增城国福建筑店与被执行人潘正国买卖合同纠纷一案中，被执行人潘正国至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2478号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  周金志
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4108号原告：惠州市东方联合实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，统一社会信用代码：91441300799311757X。法定代表人：纪福青，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭艳东，是广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方群升，是广东耀辉律师事务所实习人员。被告：李葊梅，女，1958年12月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：雷应机，男，1949年8月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：严孝华，男，1957年6月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告惠州市东方联合实业有限公司诉被告李葊梅、雷应机、严孝华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告惠州市东方联合实业有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市东方联合实业有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市东方联合实业有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告惠州市东方联合实业有限公司负担。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年七月二十二日书 记 员  李梦圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26111号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：唐慧，女，1987年11月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区,本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告唐慧信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁志斌人民陪审员  阳广英人民陪审员  谢秀秀二〇一九年七月十一日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5517号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：王小红,女,1984年5月7日出生,汉族,住江西省上饶市上饶县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年09月14日，被告积欠本金27513.91元、年费2025.38元、利息6641.70元、滞纳金1957.92元（计算截止至2016年12月31日）、违约金5119.11元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金27513.91元、年费2025.38元、滞纳金1957.92元、利息及违约金（截止至2017年09月14日的利息6641.70元和违约金5119.11元，自2017年09月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年09月15日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金27513.91元、利息6641.70元、滞纳金1957.92元、年费2025.38元，并支付从2017年09月15日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881元，由原告负担104.26元，由被告负担776.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初5906号 原告：顾建军，男，1977年6月17日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人（特别授权）：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：程学庆，男，1976年12月11日生，汉族，汉族，住泰兴市。 原告顾建军与被告程学庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建军委托诉讼代理人倪其官到庭参加诉讼，被告程学庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月2日，被告借到原告30000元，并出具借条一份，后被告未能还款。经多次催促未果，故诉至法院。 被告程学庆未答辩亦未举证。 被告程学庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依据原告顾建军所提交的证据及当庭陈述认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月26日，被告因处理与他人的交通事故纠纷，向原告借款，原告给付现金15000元，另通过网上转账15000元至被告指定账户。2018年3月2日，被告出具借条一份，载明：今借到顾建军30000元整。三万元整。今借人，程学庆，2018年3月2日。后被告多次催要无着，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿。被告程学庆向原告出具借条即明确了被告与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程学庆于本判决生效之日起10日内偿还原告顾建军借款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25636、25637号 申请执行人：广东弘图广电投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝中路3号4004室-606。 法定代表人：杨清仿。 委托诉讼代理人：钟世昌、邓伟杰，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：西安曲江春天融和影视文化有限责任公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第1幢1单元10层11003号，统一社会信用代码916101335614609988。 法定代表人：杨伟。 被执行人：杨伟，女，1969年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：霍尔果斯春天融和传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市中方配套区首开区查验大楼8楼8-6-5，统一社会信用代码91654004328721485T。 法定代表人：张政。 上列被执行人共同委托代理人：刘安然，西安曲江春天融和影视文化有限责任公司职员。 上列当事人合同纠纷二案，本院作出的（2018）粤0106民初5720、5721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广东弘图广电投资有限公司于2018年11月27日向本院申请执行，请求强制被执行人西安曲江春天融和影视文化有限责任公司、杨伟偿付2340万元及违约金（以2000万元为本金，自2017年3月29日起计至本判决确定的付款之日止，按年利率24%计收）和迟延履行期间的利息，并承担两案件受理费、保全费230792元、执行费166466元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 2018年12月4日，双方当事人的委托代理人到庭，并提交《执行和解协议书》一份，约定：三被执行人及案外人霍尔果斯天天影业有限公司对两案判决确定的债务的清偿承担连带清偿责任；双方确认被执行人拖欠申请执行人投资款2000万元，被执行人同意投资收益按18%的年利率计算；被执行人未按照本协议约定履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复强制执行；被执行人及案外人霍尔果斯天天影业有限公司按执行和解协议约定的方式偿还申请执行人投资本金及投资收益等条款。 上述执行和解协议签订后，本院于2018年12月11日向河北电视台送达扣留、提取被执行人西安曲江春天融和影视文化有限责任公司和霍尔果斯春天融和传媒有限公司在该台应收款2687100元和7055900元的相关法律文书。同年12月12日，本院扣划被执行人西安曲江春天融和影视文化有限责任公司的银行存款3585515元。2019年4月12日，河北电视台汇款4687100元到本院代管款账户。本院已将上述款项合计8272615元支付给申请执行人。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案终结执行。 本院认为：双方当事人自愿达成的执行和解协议，是对其自身民事权利的处分，未违反有关法律规定及损害第三人利益，本院予以准许。鉴于上述执行和解协议需长期履行，二案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执25636、25637号案件终结执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年七月三日 书记员 陈雪雾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8513号原告：吴青梅，女，1985年9月24日出生，汉族，住广东省从化市。被告：黄辉，男，1973年10月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告吴青梅诉被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告吴青梅于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴青梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴青梅撤回起诉。费减半收取275元（原告已预交），由原告吴青梅负担。审判审判员 陈 忠二〇一九年七月十二日书记员 李颖瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4497号原告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨益强，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清源，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，统一社会信用代码12500105739824737N。法定代表人：朱光炯，该中心主任。委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。原告重庆建工住宅建设有限公司与被告重庆市江北区土地储备中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆建工住宅建设有限公司的委托诉讼代理人**（原告在本案庭审结束后向本院提交了变更授权委托书，将委托诉讼代理人变更为杨益强和刘清源）、被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆建工住宅建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款74.532652万元及逾期付款利息（其中，2012年1月12日至2018年12月25日期间5.776181元；从2018年12月25日起，以74.532652万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清）。事实和理由：原告与被告根据2007年3月12日的招投标开标结果签订《重庆市江北区五宝镇马井村土地开发整理项目工程施工承包合同》，约定由原告负责江北区五宝镇马井村土地开发整理项目工程施工。合同签订后，原告按约进行施工。2011年10月12日，双方进行结算，结算金额为372.7507万元。其后，因涉案工程新增部分施工内容，双方再次签订《补充协议》。2016年12月15日，双方就新增部分进行结算，结算金额为240.043797元。2017年3月8日，双方对账确认两次结算总金额为612.794497万元。被告已支付539.474827万元，尚欠73.31967万元。被告在两次结算后均存在逾期付款行为，应当计付逾期付款利息。故诉至法院。被告重庆市江北区土地储备中心辩称：案涉工程未通过重庆市农村土地整治中心的验收，故原告未完成合同义务，其所请求的工程款的支付条件未成就。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实原告具有地质灾害治理工程乙级施工资质，房屋建筑工程施工总承包一级资质，市政公用工程施工总承包一级资质。2007年3月12日，原告与被告签订《重庆市江北区五宝镇马井村土地开发整理项目工程施工承包合同》，约定由原告负责江北区五宝镇马井村土地开发整理项目工程的施工。该合同第八条约定，被告按每月完成的工程量的造价80%支付给原告，余下的在工程竣工验收合格验收后三个月内支付15%工程款。剩余部分的5%作为保修金，在保修期满后三个月内付清全部工程款。该合同第7条还约定，“在本项工程中，重庆市国土资源和房屋管理局对被告的要求以及被告的承诺，对原告同样有制约作用。”后原告与被告签订了《补充协议》，该协议载明，“双方就‘重庆市江北区五宝镇马井村土地开发整理项目工程’签订了《重庆市江北区五宝镇马井村土地开发整理项目工程施工承包合同》。合同履行之间至今尚未验收，为了确保该工程竣工验收工作的顺利完成，现双方平等友好协商，就该后续整改工程达成本《补充协议》。”2017年3月8日，双方对案涉工程项目进行结算，结算为612.794497万元。被告已支付539.474827万元，尚欠73.31967万元。（二）关于双方争议的事实即案涉工程是否验收合格被告在庭审中陈述，案涉工程需经重庆市国土资源和房屋管理局下属重庆市农村土地整治中心验收。原告陈述，对案涉工程需要有关部门竣工验收无异议。针对案涉工程是否经过竣工验收合格，原告未举示证据证明案涉工程已验收合格。对此，被告在庭审中举示了江北国土文〔2012〕152号文件，拟证明案涉工程未验收合格，后双方签订《补充协议》进行整改后，被告再次向重庆市国土房管局申请验收。还举示了《五宝镇马井村土地整改项目专家复核意见》，拟证明在整改后，专家进行了复核，结果仍然是不合格。原告质证对江北国土文〔2012〕152号文件的真实性无异议。对《五宝镇马井村土地整改项目专家复核意见》质证提出，真实性无法核实。经审查，江北国土文〔2012〕152号文件（重庆市江北区国土资源管理分局向市国土房管局的请示），载明，2012年1月13日，市局土地整改中心安排专家对案涉项目进行了竣工验收抽查确认，专家组明确提出不确认。《五宝镇马井村土地整改项目专家复核意见》是原件，本院予以采信。该意见载明，2014年5月16日，市中心组织专家组对案涉项目进行现场复核，专家组提出案涉项目还存在问题，并提出了整改意见，请江北区国土资源管理分局限期进行整改，报市中心复核。另外，原告在庭审中举示了照片，拟证明案涉工程已经投入使用。被告质证提出对照片的真实性无法核实，不能确认是案涉工程的现场照片。经审查，照片的真实性和关联性无法核实，本院不予采信。上述事实，有经庭审质证的《重庆市江北区五宝镇马井村土地开发整理项目工程施工承包合同》、《补充协议》、结算表、江北国土文〔2012〕152号文件、五宝镇马井村土地整改项目专家复核意见等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告就案涉工程签订了合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告已支付原告案涉工程的工程款超过了80%，双方签订的合同明确约定，超过80%部分的工程款在竣工验收合格后三个月内支付15%。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告支付工程款，应当举证证明付款条件已成就，但原告未举示证据证明案涉工程已经竣工验收合格。故本院对原告主张被告支付工程款及利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆建工住宅建设有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5915.44元，由原告重庆建工住宅建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇一九年七月五日法官助理 赵树龙书 记 员 贾 欢
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执153号申请执行人：周云军，男，1968年6月4日出生，汉族，经商，现住堆龙德庆区当巴乡新宇砖厂，身份证号码：511027196806044394。委托诉讼代理人：颜森，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被执行人：王显虎，男1968年2月10日出生，汉族，身份证号码：512922196802194713，其他情况不详。周云军与被执行人王显虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1463号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付货款159080.00元，但其并未履行，故程涛向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王显虎经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年3月6日向被执行人王显虎邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人周云军的申请，本院于2019年7月16日作出（2019）藏0103执153号限制消费令，限制被执行人王显虎高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人周云军，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人周云军的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王显虎是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年七月二十二日书记员 旺久卓玛
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执保17号 张某、梁河县某旅游置业有限公司： 申请人张某申请对被申请人梁河县某旅游置业有限公司位于梁河县遮岛镇南甸路x号梁河孔雀街生活中心的第一层x号的房屋予以保全，申请人张某以其父母张某某、李某自愿承诺的位于梁河县遮岛镇南甸路x号2157.67平方米的房产作为担保。 本院审查后于2019年7月4日作出（2019）云3122民初503号民事裁定书，裁定对申请保全的房屋以查封，于2019年7月10日向梁河县住房和城乡建设局送达了相关法律文书。现已实施保全完毕，特此通知。 二〇一九年七月十六日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初549号原告：胡洛，男，1996年8月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告:佛山市安厦千装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中景花园14座115，营业执照号：91440607MA4WCCTB6C。法定代表人：孙伟丁。原告胡洛与被告佛山市安厦千装饰设计有限公司（以下简称：“安厦千公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2019年4月15日转为普通程序并以公告的方式向被告送达应诉材料。本案于2019年7月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告胡洛的委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼。被告安厦千公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洛提出诉讼请求：1、判决确认原告和被告在从2017年6月1日到2018年9月12日期间存在劳动关系;2、判决被告立即支付拖欠原告的2018年5月至8月工资差额每月1431.75元合计5727元，支付拖欠原告的2018年9月1日-2日工资每日酌定300元合计600元，以上合共请求被告支付6327元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月1日经人介绍进入被告公司工作，担任木工职务，口头约定工资1500元，由被告财务统一发放，具体工作由公司安排，没有签订劳动合同，也没有社保。原告基本上每天都要上班，一个月只有三四天休息，上班不用打卡，但是需要向被告监理汇报工作进度。实际工作后平均工资也是1500元。被告安排原告主要工作过的地点是:北大资源博雅滨江32座304等。由于被告公司经营不善，陆续拖欠原告工资。2018年5-8月每月发放70元伙食费，剩下每月1430元一直拖着不发。另外8月31日被告公司关门后，原告还要跟进衔接客户工作，以及向被告追讨工资2天，故此额外主张多2天工资，酌定为每日300元合计600元。2018年10月12日原告曾经提起劳动争议仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以三劳人仲案非终字(2018)1268号《仲裁裁决书》对原告和被告的劳动关系不予确认，原告不服。为维护原告合法权益，原告特起诉，请求人民法院支持原告合理诉求。原告在诉讼中提供了以下证据：1、仲裁裁决书一份，证明原告就劳动关系提起劳动仲裁，现不服劳动仲裁裁决提起诉讼。2、工程预算表一份、建设银行交易明细一份、转账记录一份，证明原告在被告承接的工程中施工及被告向原告支付工资的情况。3、声明书及微信截图，证明被告在经济困难难以维计时发表声明书，将原告当做是其工人，表示公司会度过难关，尽快复工。被告安厦千公司没有提交书面的答辩状，也没有提供证据。本院确认如下事实：被告是一家装修公司，成立于2017年3月28日，经营范围为：室内外装饰设计服务；承接室内装饰工程施工。被告承接多个楼盘装修工程后，雇请原告于北大资源博雅滨江32座304工程内从事木工工作，双方约定每平方米工程单价，工程完工后按工程量据实结算，施工期间原告可预支生活费，原告根据工地物管公司的要求自行把握工作时间，无考勤记录，休息休假等事宜无需经被告同意，原告自带工具施工，装修材料则由被告根据原告的要求提供，被告的员工吴良洪进行监管，负责把控施工质量，原告在被告承接的工地施工之余，尚接受其他公司的聘请在其他工地工作。2018年7月中旬，被告开始经营困难，其法定代表人自8月初就不知所踪。2018年8月12日，被告向原告发表声明书，表示因经营不善，资金链断裂，公司不得不关门歇业，公司会妥善处理，给大家一个满意的答复。其后，原告与吴良洪就已完工部分进行了结算。2018年10月12日，原告向佛山市三水区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认劳动关系及支付拖欠的工资。2018年12月28日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2018】1268号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系？劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的监督管理。《劳动部》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张与被告之间成立劳动关系，虽然原、被告之间都具备上述规定中的第（一）、（三）点条件，但经本院查明事实，原告的工作时间、休假休息均自行决定，不接受被告的管理约束，原告以自己的技能、知识决定工作内容，基本不用听从被告有关工作指令，被告派出员工只负责把控质量和工程进度，不能体现对原告等人的用工管理。原告在负责被告承接工程之余尚接受其他单位的工程，这与劳动关系的单一性存在明显的差别。另外，原告与被告约定以工程量作为计算报酬的方式与每月工资固定支付制度也有不同。综上，原、被告之间没有人身隶属关系，不是被告的劳动者，在工作方式，报酬支付等方面也不符合劳动关系的构成要件，不能确定原、被告之间存在劳动关系，所以原告诉请确认劳动关系存续时间及要求被告支付拖欠的工资，依据不足，本院不予支持。原告可按其与被告的基础法律关系另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡洛的诉讼请求。案件受理费10元，本院免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  邓 宁二〇一九年七月十一日书 记 员  温秀静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书     （2019）陕0103民初8383号原告：陕西省政协机关后勤服务中心，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：赵永强。委托诉讼代理人：程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1983年4月20日出生，汉族，住陕西省眉县。原告陕西省政协机关后勤服务中心与被告王丽娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。原告陕西省政协机关后勤服务中心向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金19761.25元；2、原告无需为被告补缴社会保险；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告不服市碑劳仲案字（2018）第1348号仲裁裁决，原告已向被告支付了补偿金，被告入职时同意将社会保险费用以工资形式向其发放，故仲裁裁决认定无事实依据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，碑劳仲案字（2018）第1348号仲裁裁决确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。终局裁决用人单位仅具有申请撤销的权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“……仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照以下情况分别处理：……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西省政协机关后勤服务中心的起诉。案件受理费10元，退回原告陕西省政协机关后勤服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  员     孙 东 燕                                          二Ｏ一九年七月二十四日                书  记  员    王    柳1