wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：田春荣，男，1975年4月2日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告田春荣信用卡纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告田春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月28日向原告申领信用卡，卡号62×××03。二、信用卡领用合约（2015年7月版）订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金69057.89元、利息6237.53元、逾期还款违约金3700.27元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78995.69元，其中本金69057.89元、利息6237.53元、逾期还款违约金3700.27元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田春荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69057.89元、利息（截至2019年4月26日为6237.53元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担42元，被告田春荣负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年七月二十四日法官助理邓国容书记员黄美连
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初818号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人尹吉东，男，汉族，1985年12月17日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2005年7月12日因抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2007年3月7日减刑刑满释放。因本案于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）499号起诉书指控被告人尹吉东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人尹吉东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月16日19时许，被告人尹吉东在昆明市五华区城时代小区门口向赵某贩卖300元的毒品，两人交易完毕离开时被警察抓获。当场从赵某右侧裤包内查获其向尹吉东购买的毒品可疑物零包1个（净重0.93克）。后民警将尹吉东带回派出所办案区进一步调查时，从其左侧上衣内袋里查获毒品可疑物零包1个（净重9.23克）。所查获毒品经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人尹吉东明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人尹吉东到案后，提供侦破杨某非法持有毒品案件的重要线索，并协助公安机关抓捕被告人杨某，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人尹吉东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，本案毒品交易系在公安机关控制下进行，被告人尹吉东到案后如实供述了犯罪事实，被告人尹吉东仍吸食毒品，被告人尹吉东到案后提供重要线索，协助民警抓获非法持有毒品犯罪嫌疑人杨某。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、前科材料，抓获经过、被告人尹吉东及另案处理的杨某的供述和辩解、证人赵某的证言、现场查获毒品、毒资、现场辨认笔录及照片、毒品提取、称量、取样笔录及照片、扣押清单及照片、现场检测报告书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人尹吉东贩卖0.93克毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，民警从被告人尹吉东左侧上衣内袋里另查获的毒品甲基苯丙胺9.23克应计入其贩卖毒品的数量之中。公诉机关提出被告人尹吉东有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人尹吉东有立功情节，查证属实，本院依法对其减轻处罚。鉴于本案毒品交易系在公安机关控制下进行且被告人尹吉东有吸毒情节，本院量刑时酌情对被告人尹吉东从轻处罚。被告人尹吉东有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹吉东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2022年7月16日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺10.16克予以没收并依法处理。被告人尹吉东用于联系毒品交易的黑色华为手机一部予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  东门丽人民陪审员  张爱华二〇一九年七月十六日书 记 员  杨 乐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2347号原告：贵州顺夏建设工程有限公司。法定代表人：田建喜，系该公司负责人。委托诉讼代理人：吴春贵。委托诉讼代理人：沈仙宝。被告：邹书杭.原告贵州顺夏建设工程有限公司诉被告邹书杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告贵州顺夏建设工程有限公司到庭参加诉讼。被告邹书杭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州顺夏建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告借款人民币50万元，并按年利率6%支付原告从2016年4月21日起至该借款全部还清之日止的资金占用利息（从2016年4月21日起暂计算至2019年3月20日，金额为87500元）合计人民币587500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月21日，被告因资金周转向原告借款人民币50万元整，同时向原告出具借条一张，原告通过转账方式向被告付款。双方口头约定借款时间为1年，借款期限届满后，原告向被告索要该笔借款，但被告一直以经济为由拒绝支付。故原告诉至本院，请求如前所述。被告邹书杭未到庭参加审理，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。经审理查明：2015年4月21日，被告因资金周转向原告借款人民币50万元整，同时向原告出具借条一张，原告通过转账方式向被告转款。现被告因各种理由拒绝归还借款，经原告多次催促后未果，故原告诉至本院，请求如前所述。上述事实，有原告提供的身份证、借条、转账凭证及原告的在庭陈述等在卷佐证，本院予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告自愿给原告出具借款，是当事人双方的真实意思表示，原、被之间的借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还本金的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付资金占用费，因双并未书面约定利息,根据《中华人民共和国和同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告主张的逾期利息，应从原告起诉之日即2019年3月27日至借款还清时止，按年利率6﹪计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹书杭在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州顺厦建设工程有限公司借款人民币50万元及逾期利息（以50万元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月27日至借款还清时止）。二、驳回原告贵州顺夏建设工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9676元（原告已预交），由被告邹书杭负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王冰青人民陪审员  王正贤人民陪审员  赵世荣二０一九年七月十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初99号原告侯劲松，男，1972年4月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市闵行区城市管理行政执法局，住所地上海市闵行区。法定代表人李建江。出庭行政负责人余嬿，副局长。委托代理人孔维明，男。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府新虹街道办事处，住所地上海市闵行区。负责人郁小明。委托代理人周玮，男。委托代理人沈贝，上海市新闵律师事务所律师。原告侯劲松诉被告上海市闵行区城市管理行政执法局(以下简称闵行城管执法局)、被告上海市闵行区人民政府新虹街道办事处(以下简称闵行新虹街道)行政诉讼一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼。本院于同年2月1日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告侯劲松，被告闵行城管执法局的副局长余嬿及委托代理人孔维明、何芬，被告闵行新虹街道的主任郁小明及委托代理人周玮、沈贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯劲松诉称，2018年12月14日，新虹街道网格中心负责人翁新亚带领工作人员和一批身穿联勤联动背心的人员闯入原告家的阁楼，以原告阁楼占用消防通道为名，将阁楼内东西哄抢一空，并砸坏了不能搬走的物品。闵行城管执法局编号为XXXXXXXX等四名身穿城管制服的人员，在另一街道工作人员的带领下在拒绝出示证件、执法文件，拒绝说明目的的情况下，随同翁新亚一同闯入，直至1小时后离开。城管和街道工作人员离开现场后，其他穿联勤联动背心的人员继续哄抢原告家物品，直至11点多。原告认为，两被告违反了《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有保护的规定以及《上海市城市管理行政执法条例》相关规定。故诉至本院，要求确认两被告于2018年12月14日上午至上海市闵行区宁虹路XXX弄XXX号顶楼阁楼砸抢的行政强制行为违法。被告闵行城管执法局辩称，其未实施原告所称的行为，从被告受理原告投诉举报后调查的事实来看，因原告擅自占用物业共用部分、违规使用楼顶夹层，所在小区物业服务企业多次通知、告知原告后，将原告存放在物业共用部位的物品转移至他处存放。期间，被告闵行城管执法局并未实施或委托实施任何针对原告的强制砸抢行为。因此，请求法院驳回原告起诉。被告闵行新虹街道辩称，其未实施原告所称的行为，不是本案适格被告。原告在诉状中阐述诉讼理由与法律依据均依据物权法，应通过民事诉讼解决该纠纷。根据闵行新虹街道了解的事实，诉状中所称的强制拆除和搬离物品行为的实施单位是原告所在小区的物业公司，而非被告。因原告非法占用屋顶夹层公共空间，擅自将屋顶夹层封闭后开门占用，造成了一定的安全隐患，其所在小区爱博一村的物业管理公司为履行物业对公共空间部位的管理职能，于2018年11月13日在小区各楼道张贴了整治通知单，并向原告发放了《违法、违规使用物业行为整改和法律责任风险通知书》，要求原告于2018年11月30日前自行完成整改。由于原告未自行整改，故物业公司于2018年12月14日组织了人员进行强制搬离及整改。综上，请求法院驳回原告起诉。经审查，2018年11月13日，原告所在小区物业公司上海春晖物业管理有限公司(以下简称春晖公司)制作《屋顶夹层空间整治通知单》，告知屋顶夹层空间使用人，屋顶夹层空间属于小区公共部位，擅自改建或使用该空间违反了相关法律规定，侵害了小区广大业主利益。春晖公司要求使用人自即日起至2018年11月15日清空屋顶夹层空间内所有人员和物品；并表示从2018年11月16日起，物业将组织力量对该公共部位进行统一封闭，届时如需要进入屋顶夹层空间清理物品的与物业公司联系，不得擅自进入屋顶夹层空间。若逾期发现屋顶夹层空间仍有物品的和未恢复原状的，春晖公司将组织力量对屋顶夹层空间所有物品进行清理，并视作无主物品作为垃圾进行清除。春晖公司另制作《违法、违规使用物业行为整改和法律责任风险通知书》，发放给违规使用屋顶空间的使用人，要求在2018年11月30日之前自行整改，并恢复公共部位原状，并告知相关法律后果。此后，春晖公司确认其于2018年12月14日组织相关人员将原告安装在屋顶夹层的防盗门予以拆除，并将原告摆放于屋顶夹层空间的相关物品搬离并存放于另外地点。本院认为，原告提起行政诉讼要符合法定的起诉条件，原告认为涉案行为系两被告实施，有责任就其主张提供相应的证据，从而证明两被告主体适格。根据原告在案证据尚不能证明涉案行为系两被告实施，原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原告认为闵行新虹街道微信公众号“筑梦新虹”发布了“新虹街道全面启动夹层公共部位整治”的相关信息，因此应该认定涉案行为系闵行新虹街道所为，本院认为，微信宣传信息不能作为确认个案行为实施主体的依据，涉案行为具体的实施主体应以本案证据证明的事实为依据。故对原告该主张，本院不予采纳。此外，原告若认为物业公司擅自拆除防盗门和处置了属于本案原告的物品，侵害了原告的合法权益，应当通过民事途径加以主张。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告侯劲松的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告侯劲松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  黄 臣人民陪审员  孔素梅二〇一九年七月十日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17908号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。被告：彭浪兵，男。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告彭浪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月23日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年七月三十日书记员  林嘉敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0103行初95号原告：刘祥兵，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽省公安厅，住所安徽省合肥市庐阳区安庆路282号。法定代表人：李建中，厅长。委托诉讼代理人：王赵军，该厅法制处副处长。委托诉讼代理人：白传金，该厅公职律师。原告刘祥兵不服被告安徽省公安厅（以下简称省公安厅）不予受理行政复议申请一案，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院于同年5月5日立案。经阅卷，刘祥兵于2019年2月21日通过邮寄方式向省公安厅申请行政复议,同年2月27日,省公安厅作出皖公复告字[2019]1号行政复议告知书,认为刘祥兵通过合肥市公安局门户网站提交信件、反映情况的行为,实质上是请求合肥市公安局对庐阳分局的行政行为进行监督、纠正,合肥市公安局作出的答复对其权利义务不产生影响,不属于行政复议受案范围。同时,根据法律规定,如对合肥市公安局庐阳分局的具体行政行为不服,应向合肥市公安局或合肥市人民政府申请行政复议,故其申请的行政复议事项不属于省公安厅行政复议的受案范围,刘祥兵不服提起本次行政诉讼，请求判令省公安厅履行法定职责,受理其行政复议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条规定“当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案，并向当事人做好释明工作，避免给当事人造成不必要的诉累”。本案中,因省公安厅作出的告知书系未设定刘祥兵权利义务的说明性告知行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因已经立案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘祥兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  于 佳人民陪审员  闫艳华人民陪审员  谷 雨二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 冉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢285号 申请执行人：安徽正奇商业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被执行人：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：王乔，总经理。 被执行人：安徽省乔阳实业有限公司，住所地合肥市瑶海区昌盛路。 法定代表人：王乔，总经理。 被执行人：王乔，男，汉族，1971年8月21日出生，住广州市天河区。 被执行人：胡淮东，男，汉族，1981年9月9日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0103民初6788号民事调解书，于2019年6月18日至2019年6月19日，依法在“淘宝网”公开网络司法拍卖被执行人胡淮东名下所有的位于合肥市××城市庭院××室（产权证号：蜀5003272号）房产。2019年6月19日，竞买人吴斌（居民身份证号码： 以2001460元的最高价竞得位于合肥市××城市庭院××室（产权证号：蜀 272号）。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人胡淮东名下所有的位于合肥市××城市庭院××室（产权证号：蜀50 72号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人吴斌（居民身份证号码：3 ××××××××）所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人吴斌（居民身份证号码：34031 3××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年七月十六日 书记员  张翼翔
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执368号申请执行人陶铮迪，男，1963年7月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被执行人尤介伟，男，1963年7月17日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人陶铮迪与被执行人尤介伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初4864号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、尤介伟确认结欠陶铮迪借款本息22万元，该款由尤介伟于2018年10月30日前向陶铮迪支付10万元，于2019年3月30日前支付12万元。二、如尤介伟有一期未按上述约定履行付款义务，则陶铮迪可就上述借款本息22万元的未付部分向法院申请一次性强制执行。三、本案案件受理费减半收取为2262元，由尤介伟负担。因尤介伟未能履行义务。根据申请执行人陶铮迪的申请，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的220000元及执行费3200元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆登记，本院予以查封，因车辆没有实际控制而无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年6月2日到无锡市××吴区××街道新安殷甲里15号查找被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余220000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4864号民事调解书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十八日书 记 员  邬梦姣
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执50号申请执行人：朱红章，男，1982年2月18日出生，汉族，个体户，住大同市。申请执行人：王宏，男，1984年10月11日出生，汉族，个体户，住浑源县。被执行人：师步清，男，1961年5月出生，汉族，住浑源县。朱红章、王宏与师步清买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）晋0225民初379号民事判决书，判决：被告师步清于本判决生效后十五日内一次性偿还原告朱红章、王宏货款183654元。如不按期履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。师步清负担案件受理费3973元。判决生效后，师步清未按判决书确定的内容履行偿还义务。朱红章、王宏于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院依法向被执行人师步清邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，但师步清未在指定的期限内履行偿还义务。2、本院自2019年1月24日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人师步清的银行存款、证券、车辆、不动产、工商注册、互联网银行、保险、税务财产信息。查知师步清名下虽开设有多个银行账户，但余额较少，不具有执行价值；同时，其名下无证券、车辆、不动产、工商注册、保险、税务财产信息。3、本院通过向浑源县房产管理中心和浑源县不动产登记中心查询被执行人师步清名下的房产、不动产登记信息，虽发现其名下有房地产登记信息，但早在2008年已经转卖他人。4、本院通过到被执行人师步清住所地浑源县XX村对其收入和其他财产情况进行调查，XX村民委员会虽称被执行人有房屋四间院落一处，但经向村委会和房产部门核实，未有土地和房产登记手续。5、本院于2019年6月28日将被执行人师步清纳入失信被执行人名单予以公布并对其发出限制消费令，采取了限制高消费措施。6、本院于2019年6月25日以电话短信的方式将本院采取的执行措施和财产调查结果告知申请执行人。截至2019年7月1日，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人师步清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人师步清应当继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 常有林 二〇一九年七月二日书记员 范智荣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2610号申请执行人曾海风，女，1987年8月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人彭俊，男，1986年10月9日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人曾海风与被执行人彭俊的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2617号民事判决一案中，因被执行人彭俊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭俊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币79090元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月四日书记员  陈 寰
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初1483号原告:路财，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：史艳春，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。原告路财诉被告史艳春不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路财及其委托诉讼代理人杨晓凤，被告史艳春及其委托诉讼代理人孟显会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路财向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告的葵花款20500.00元及利息；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2013年原告种植的葵花通过被告史艳春卖给辽宁黑山的收购老客，合计70500.00元，老客将葵花款70500.00元全部打到被告的账户上，被告支付给原告葵花款50000.00元，尚欠的20500.00元原告在与被告的通话录音中，被告予以认可老客将葵花款打到被告史艳春的账户上，原告曾多次找被告索要，被告以种种理由拒不给付，现原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付被告侵占原告的葵花款合计20500.00元及利息，本案的诉讼费及费用由被告承担。被告史艳春辩称，1、2013年原告的葵花卖给了黑山老客，被告没有收购原告的葵花，所以被告不应给付原告货款。2、原告的主张已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交原告路财与被告史艳春的通话录音1份、路财委托诉讼代理人杨晓凤与被告史艳春的通话录音1份，证明原告向被告索要葵花款，被告承认将剩余葵花款给案外人王磊的事实。被告在本院确定的举证期限内未提交证据。对原告提交的两份录音，录音中被告对与原告存在买卖合同关系及取得不当得利款均不予认可，原告未提交其他证据佐证，不予确认。本院认为，原告以不当得利主张被告给付葵花款,但庭审中又以与被告史艳春存在买卖合同关系为由，要求史艳春给付葵花货款20500.00元，该主张与其在诉状中陈述“2013年原告种植的葵花通过被告史艳春卖给辽宁黑山的收购老客”不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，因此，原告在诉讼中实施的诉讼行为前后相互矛盾，而原告又未提交证据证实其与被告存在买卖合同关系，对由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担，对原告诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告路财的诉讼请求。案件受理费160.00元，保全费240.00元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 盖群芳 二○一九年七月一日书记员 刘 洋
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3195号原告刘传芹，女，汉族，1962年10月22日生。委托代理人赵明义，平桥区明港法律服务所法律工作者。被告袁梦，男，汉族，1993年11月27日生，住商城县。被告靳学卫，男，汉族，成年，住平桥区。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负责人王立超。委托代理人祝红霞，该公司法律顾问。原告刘传芹诉被告袁梦、靳学卫、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘传芹委托代理人赵明义、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人祝红霞到庭参加了诉讼，被告袁梦、被告靳学卫经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月29日7:30分被告袁梦驾驶豫Ａ×××××小型轿车由东往西行驶至信阳市平桥区平昌关镇古城村路段时与由西向东的原告驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经明港交警队认定被告负事故全部责任。原告的电动车及衣服和手镯受损，经物价部门鉴定受损财物2100元。治疗费9046.34元。被告阳光保险股份有限公司投有保险。出院后原告索赔无果故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计29399.22元。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：对交通事故真实性无异议，同意在侵权人驾驶证行驶证合法有效的情况下对于合理的部分予以理赔，不合理的部分不予赔付，我公司不承担本案的诉讼费，医疗费要扣除10%的非医保。被告袁梦、靳学卫未到庭，亦未答辩。经审理查明：2018年10月29日7时30分，被告袁梦驾驶被告靳学卫所有的豫Ａ×××××号小型客车，沿卢查线由东往西行驶至信阳市平桥区平昌关镇古城村路段时，与由西往东的原告驾驶二轮电动车发生相撞造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，被送往信阳市信钢医院治疗，经诊断：1.创伤性脑损伤（轻型）；2.下颌软组织擦挫伤；3.左腕软组织挫伤，住院11天，支出医疗费9046.34元，医嘱全休三个月，原告的其它损失为：误工费按农、林、牧、渔业计算112.3元/天×101天=11342.3元，护理费11天×100.95元/天=1110.45元，住院伙食补助费11天×50元/天=550元，营养费11天×20元/天=220元，交通费11天×20元/天=220天，财物损失经鉴定为2100元，支出鉴定费200元。被告靳学卫所有的豫Ａ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险，赔偿限额分别为122000元及50万元。该案经交警队处理，被告袁梦负全责，原告无责任。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告袁梦驾驶被告靳学卫所有的豫Ａ×××××号车与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故，经交警队认定：被告袁梦负全责，原告无责任，各方当事人无异议，本院予以确认。原告受伤后的损失为：医疗费9046.34元、误工费11342.3元、护理费1110.45元、住院伙食补助费550元、营养费220元，交通费220元，财产损失2100元，鉴定费200元，合计24789.09元。该款在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险内承担责任，不足部分由被告袁梦承担责任，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险50万元内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘传芹所支出医疗费9046.34元、误工费11342.3元、护理费1110.45元、住院伙食补助费550元、营养费220元、财产损失2000元、交通费220元、鉴定费200元合计24689.09元由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险122000元内直接支付给原告。二、被告袁梦于判决书生效后三日内赔偿原告刘传芹财产损失100元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险50万元内承担责任。本案诉讼费231元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一九年七月三十一日书 记 员  张莹莹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1019号之一 申请执行人：江西丰夏新型环保建材有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园C区。 法定代表人：苏海英，该公司执行董事。 被执行人：江西丰乾基业房地产开发有限公，住所地：江西省上饶经济开发区。 法定代表人：苏友丰，该公司执行董事。 江西丰夏新型环保建材有限公司与江西丰乾基业房地产开发，买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行，于2018年1月14日向被执行人发出执行通知，被执行人曾利聪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行卡采取了冻结措施。多次与被执行人法人代表联系，一直在推脱，现已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行215589.69元及利息，截至2019年7月3日无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年七月三日 书记员  吕 敏
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3342号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：高爱芳，女，1978年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告高爱芳商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 袁 泉 二〇一九年七月三十一日 书记员 张曼稚
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开洲大道。统一社会信用代码9152012157334912X3。负责人朱晓茹，行长。委托代理人：刘英东，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：佘志龙，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪兰，女，1972年10月22日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告：夏忠祥，男，1967年04月25日出生，汉族，住贵州省开阳县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行（以下简称邮政银行）与被告夏忠祥、汪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月22日受理后，依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行委托代理人与被告夏忠祥、汪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、请求人民法院判决被告一次性偿还原告贷款本金164868.21元、罚息10458.59元、律师费5961元，共计人民币181287.8元（以上利息、罚息暂算至2019年4月10日，之后从2019年4月11日开始所产生的利息、罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、原告对位于开阳县城关镇××世纪××号房屋（他项权证：黔2017开阳县不动产证明第000305号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切合理费用由被告承担。事实及理由：2017年7月14日，被告汪兰与原告签订《个人额度借款合同》，向原告借款17.5万元，额度期限为2017年7月14日起至2030年7月14日止，借款利率为年利率6.03%，按月付息，到期还本，逾期按约定利率9.135%计息且按罚息利率收复息。同日，原告与二被告签订《个人最高额担保合同》，二被告将所有的位于开阳县城关镇××世纪××号房屋抵押给原告用于借款担保并办理了抵押登记手续，他项权让号为：黔（2017）开阳县不动产证明第000305号。另合同约定，若被告未按期履行付息义务，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还全部贷款本息且承担违约责任。同时，合同还对抵押范围，律师费用负担等作了约定。2017年8月3日原告依被告汪兰申请及合同约定，向其发放贷款17.5万元，截止2019年4月10日被告汪兰尚欠贷款本金164861.21元，罚息10458.59元未还，现被告已违约，故原告起诉要求如诉请。原告提交的证据有：（一）原告营业执照、被告身份证复印件、法定代表人身份证明及身份证，证明原、被告主体适格；（二）《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、不动产登记证明、消费类电子渠道申请单，证明原、被告借款、抵押及抵押物进行登记的事实；（三）还款流水详情打印单，证明被告汪兰付息情况及违约情况；（四）贷款结算单，证明被告汪兰下欠借款本息情况及原告起诉后被告未偿还借款；（五）法律服务协议、代理发票、转款单一份，证明代理人收到代理费5961元事实。被告汪兰辩称：原告所述属实，钱是要还的，但目前生活困难，没有能力偿还。被告汪兰未提交证据。被告夏忠祥辩称：意见同汪兰意见。被告夏忠祥未提交证据。经审理查明事实与原告诉状所述一致。另查明，抵押物不动产权证号：黔（2017）开阳县不动产权第0003588号。原告委托代理律师支付律师费5961元。上述事实，有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立借款合同不违反法律规定，该合同自成立便生效，双方应按合同全面履行自己义务，现被告未按合同约定偿还借款，原告请求偿还，本院予以支持。被告汪兰、夏忠祥用其所有的房产对该借款作抵押担保且进行了抵押登记，原告对该担保物具有优先受偿权。对未偿还本金164868.21元，本院予以确认，对罚息，应以未偿还本金为基数，年利率9.135%从2018年8月3日起计算至本金清偿完毕止。对律师费，因双方合同约定由违约方承担且原告已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪兰在本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行借款本金164861.21元、罚息（自2018年8月3日起以未偿还本金为基数，年利率9.135%计算至本金还清止）、律师费5961元。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行对被告汪兰、夏忠祥所有的开阳县城关镇××世纪××房屋【××（××）××县不动产权第0003588号】折价、拍卖、变卖价款在本判决第一项确定债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元（已减半），由被告汪兰、夏忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年七月十二日书记员  王仕容
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8402号原告：杨讯平，男，1957年6月17日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王林娟，女，1943年9月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王琼(被告女儿)，女，1976年8月9日生，汉族，住上海市徐汇区。原告杨讯平与被告王林娟相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序,于2019年5月9日、7月10日公开开庭进行了审理。原告杨讯平和被告委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨讯平向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告拆除侵占原告朝南西墙(近8号房乙相近围墙)恢复原样原位(按照房管局图纸)。拆除墙面的水电管线、水斗，拆除非法井一口；2.要求修复被告庭院内影响原告采光通风的三棵树木；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年,被告不经原告允许,趁人不长期居住此地之机,擅自拆除原告朝南西墙(位于近8号乙外墙处),在原告院内和墙外公共通道上私自搭建一个长3米×1米,约3平方的房屋,在原告院墙上挖槽铺设水、电管线,外贴瓷砖装修,改作洗衣机房使用至今,并在公共通道上挖井一口,严重侵占原告庭院及公共通道共有和共同管理合法权益。2005年,被告趁原告长期不居住此地之机,在自家房屋朝南一楼私自扩建宽2.8米,长6米约16平方房屋,二楼阳台向南扩建突出宽1.2米,长5米约6平方面积,使原来被告看不见原告家的房屋窗户及庭院,如今能全方位的窥视原告家中一切情况,侵犯了原告的隐私权,二楼阳台扶手系不锈钢制品在阳光照射下更是刺眼,经居委多次工作无效,被告违建房屋影响了原告朝西采光通风,要求排除妨碍、恢复房屋原样,奉贤区城管局西渡中队已于2017年12月开具了拆违法律文书编号为2017第02741号拆违通知书。2006年被告在自家院中种植了三棵树木,多年来不加维护和枝剪,现已长高超过房屋顶,严重遮挡反诉原告庭院采光和通风。综上所述,请求法院依法主持正义,判决被告拆除违法建筑,排除妨碍物,停止侵权,恢复房屋、围墙及公共通道的原样、原位,还原告合法权益。被告王林娟辩称，围墙并非原告所有的财产，且被告没有擅自搭建过；井等非被告私有财产，与被告无关；在被告庭院内的树木被告有进行维护，并不影响原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认事实如下：原告系奉贤区西渡洪宝二村2幢别墅业主，被告系奉贤区西渡洪宝二村3幢别墅业主，原、被告为邻居。原告房屋与8号别墅也有围墙隔断，被告曾利用过该围墙外部分空地搭建屋顶并挖有一口井。近年来为相邻权产生矛盾，原告于2007年和2008年先后三次起诉相邻权纠纷，被告也拆除了搭建的屋顶，不再使用该区域。另，经现场勘查，3号别墅有三棵树木，其中两棵树叶有伸入原告庭院情况。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于原告要求被告拆除侵占原告朝南西墙(近8号房乙相近围墙)恢复原样原位请求。原告没有证据证明被告曾擅自改变过该围墙走向的依据；原告也没有证据证明原告的房屋与8号别墅之间的围墙属于原告所有。被告确曾利用过围墙外面空地，但现被告拆除墙面后已不再使用该场所，围墙外的水电管线、水斗，和井并不对原告有影响，故对原告的该请求本院不予支持。被告庭院内的树木树叶虽有部分伸入原告的庭院，但原告现有的证据尚不足以证明影响其采光通风，且被告也同意及时修理维护树木，故对原告要求拆除被告庭院内三棵树木的诉讼主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨讯平的诉讼请求。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨讯平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一九年七月二十二日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执262号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠。 委托代理人：张凡，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：福建永大不锈钢有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区昆仑山路8号，统一社会信用代码91350681691932770E。 法定代表人：叶松仁。 被执行人：福建永大集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业开发区武举路，统一社会信用代码913506006285873457。 法定代表人：叶松仁。 被执行人：黄亚河，男，1950年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈丽清，女，1957年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄惠燕，女，1975年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：叶松仁，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人福建永大不锈钢有限公司、福建永大集团有限公司、黄亚河、陈丽清、黄惠燕、叶松仁金融借款合同纠纷一案，2019年3月4日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据本院(2018)闽02民初356号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人福建永大不锈钢有限公司向申请执行人支付贷款本金人民币（币种下同）46510168.84元、财产保全费5000元、律师费50000元、公告费1040元及垫款罚息，并加倍支付迟延履行利息；被执行人福建永大集团有限公司、黄亚河、陈丽清、黄惠燕、叶松仁对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年3月18日，本院通过法院专递邮件向被执行人福建永大不锈钢有限公司、福建永大集团有限公司、黄亚河、陈丽清、黄惠燕、叶松仁发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，其中福建永大不锈钢有限公司、福建永大集团有限公司签收后申报财产，其他因收件人不在指定地址邮件被退回。 2、2019年3月和7月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人福建永大不锈钢有限公司、福建永大集团有限公司、黄亚河、陈丽清、黄惠燕、叶松仁的财产情况进行查询，经查，被执行人名下有少量银行存款，有房产和车位，没有车辆。 3、2019年3月5日，冻结福建永大不锈钢有限公司在中国建设银行股份有限公司招商局漳州开发区支行账户中2516.65元。冻结叶松仁在中国农业银行股份有限公司漳州分行账户中1159.20元。冻结叶松仁在中国工商银行股份有限公司福建省厦门分行银行卡营业中心账户中4917.67元。冻结叶松仁在华夏银行账户中1163.16元。冻结福建永大集团有限公司在中国光大银行股份有限公司漳州支行账户中2180.37元。冻结福建永大集团有限公司在中国农业银行股份有限公司漳州分行账户中3308.76元。冻结黄惠燕在中国农业银行股份有限公司漳州分行账户中6855.96元。冻结黄惠燕在交通银行股份有限公司厦门升平支行账户中3017.92元。冻结黄惠燕在中国工商银行股份有限公司厦门分行松柏支行营业室账户中11483.73元。冻结陈丽清在中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行账户中4959.84元。上述冻结的款项均已扣划至本院，合计41563.26元，作为执行费收取。 4、2019年3月12日，轮候查封福建永大集团有限公司名下位于厦门市思明区××、××、××、××、××、××、××室房产。轮候查封福建永大集团有限公司名下位于厦门市思明区××地下××、××、××号车位。轮候查封福建永大集团有限公司名下位于厦门市思明区××地下××、××号车位。 5、2019年3月20日，本院制作限制消费令，对被执行人福建永大不锈钢有限公司、福建永大集团有限公司、黄亚河、陈丽清、黄惠燕、叶松仁采取限制消费措施。 6、2019年7月24日，本院约谈申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行委托代理人张凡，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索，被执行人无财产可供执行。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因本案轮候查封被执行人房产，无法执行，被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行若发现被执行人福建永大不锈钢有限公司、福建永大集团有限公司、黄亚河、陈丽清、黄惠燕、叶松仁有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行发现被执行人福建永大不锈钢有限公司、福建永大集团有限公司、黄亚河、陈丽清、黄惠燕、叶松仁有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年七月二十六日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初291号原告：董新磊，男，1977年7月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：胡爱平，江西客家人（石城）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈松，男，1990年3月28日出生，汉族，住江西省石城县。原告董新磊与被告陈松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日第一次公开开庭进行了审理，于2019年7月15日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告董新磊及其委托诉讼代理人胡爱平到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第二次开庭，原告董新磊的委托诉讼代理人胡爱平、被告陈松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董新磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈松立即向原告支付欠款40630元以及违约金（违约金系以40630元为基数，按照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息，自起诉之日起计算至归还日止）；2、本案诉讼费全部由被告陈松承担。事实和理由：2017年9月4日至11月期间，被告向原告购买冷冻鸡产品，货款共计50630元。2017年11月9日，被告通过支付宝向原告支付10000元后，剩余40630元为支付。经原告多次通过手机、微信催款，被告仍未归还欠款。原告曾于2018年7月起诉至石城县人民法院，因无法提供有效地址被裁定驳回起诉。现原告通过婚姻登记查询被告户籍地址。综上，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，现向人民法院提出诉讼请求，请求依法支持原告的上述请求。被告陈松辩称，答辩人不止支付原告10000元，答辩人于2017年8月17日支付原告5100元，于2017年9月9日支付原告15650元，于2017年10月14日支付原告20000元，于2017年11月8日支付原告10000元，答辩人不承认还欠原告钱。答辩人于2017年11月8日转账给原告的10000元，是根据原告提供的11020元的送货单，所以答辩人转了10000元给原告，现在仅欠原告剩余1020元，不承认还欠原告40630元。答辩人所有的货都由答辩人签字，这是行规，无论做什么生意都有销货清单，整个福州送货都有销售清单。原告催款时，答辩人曾在电话中跟原告说过要提供货单。答辩人现在要求原告提供发货清单。原告的微信聊天记录是截取的，微信聊天只能证明答辩人跟原告还有账没算清楚，答辩人在微信里跟原告说过不差原告的钱，也跟原告打电话说过。原告提交的欠款明细表有假，答辩人的生意没做那么大。当时答辩人销售的产品有七八十种，原告仅提供了两种产品，并且不是主销产品。本院经审理查明，2017年9月4日至10月29日期间，被告向原告购买冷冻鸡产品，货款共计89120元，扣除货损金额1200元及退货金额1640元后，剩余货款金额为86280元。期间，被告于2017年9月29日通过微信转账支付15650元，于2017年10月14日通过支付宝转账支付20000元，于2017年11月9日通过支付宝转账支付10000元，共计支付货款45650元，尚欠原告货款40630元。此后，经原告多次通过手机、微信催款，被告仍未归还欠款。原告遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，中国人民银行自2015年10月24日起实施的金融机构一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%。以上事实，有原告董新磊提供的《居民身份证》、手机短信聊天记录截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、光盘以及当事人、诉讼代理人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈松向原告董新磊购买冷冻鸡产品，货款金额共计86280元，在支付45650元后，还欠货款40630元，双方买卖合同关系事实清楚，原告请求被告支付货款40630元于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计算支付自起诉之日起至款清之日止的违约金，因双方未约定逾期付款违约金及其计算方法，本院参照中国人民银行于2015年10月24日起实施的金融机构一年以内（含一年）贷款基准利率4.35%，并在此基础上上浮30%，即按年利率5.655%计算逾期付款违约金，原告起诉之日为本案立案之日，即2019年1月28日，故被告应按年利率5.655%计算支付自2019年1月28日起至款清之日止的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告陈松应在本判决生效后五日内向原告董新磊支付欠款40630元，并按年利率5.655%计算支付自2019年1月28日起至款清之日止的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（原告已预交816元），公告费300元，合计1116元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  李志勇人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一九年七月二十九日代理书记员  宋志飞
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初431号 原告：刘维亮，男，1976年生，住石河子市。 被告：宋忠明，男，1978年生，住新疆沙湾县。 原告刘维亮与被告宋忠明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维亮、被告宋忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维亮诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款140000元；2、判令被告支付违约金33600元：（140000元×24％=33600元）；3、判令本案律师费7944元由被告承担；4、判令本案诉讼费、律师费及送达费均由被告承担。事实与理由：2015年至2017年之间被告在136团小拐种植棉花，从原告处购买农资，尚有120512元农资款未付，2016年6月15日被告遂向原告出具金额为120512元你的欠条壹份。2018年4月5日，被告再次从原告处购买农资，向原告出具金额19488元的欠据壹份，在欠据中双方约定：被告应于2018年11月1日前还清，被告逾期还款应向原告支付违约金（欠款总金额的24％），因此借款纠纷产生的诉讼费、代理费、车费、欠款本息均由被告承担。后原告多次找被告索要欠款但被告以各种理由拒不支付，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告刘维亮向法院提交的证据有： 1、欠条一张。证明：2015年至2017年被告从原告处赊欠农资共计120512元。 2、欠据一张。证明：2018年4月5日被告从原告处赊欠农资共计19488元。并写明了违约责任承担。 被告宋忠明辩称，我愿意偿还原告欠款及违约金。但是现在的经济能力不能偿还这笔欠款。 被告宋忠明未向法院提交证据。 根据原告的诉讼请求和提交的证据及被告的答辩意见，本院认定事实如下：2015年至2017年期间被告在原告经营的农资店处以赊欠记账的方式赊欠农资，2017年6月15日原、被告核对赊欠记账的账目后，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明了欠款金额为120512元。2018年4月5日被告再次在原告经营的农资店赊欠农资19488元，并向原告出具欠据一张，约定还款时间为2018年11月1日并约定了违约责任。 另查明：因被告实际还款能力原因，原告当庭自愿放弃对律师费的诉讼请求。放弃违约金3600元，要求被告支付违约金30000元整。被告当庭对原告主张予以认可，同意还款本金140000元，支付欠款违约金30000元。但因自身还款能力，要求分期履行还款。 本院认为，本案中原告刘维亮、被告宋忠明为完全民事行为能力人，原、被告具有民事权利能力和民事行为能力，从查明的事实看，被告宋忠明与原告宋忠明以记账赊欠方式产生的买卖合同关系，其双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原告刘维亮已履行农资交付的义务，被告宋忠明亦受领农资，其应当按照约定全面履行自己的农资款支付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，判决如下： 一、被告宋忠明于判决生效后十日内支付原告刘维亮欠款140000元； 二、被告宋忠明于判决生效后十日内支付原告刘维亮违约金30000元； 三、驳回原告刘维亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，（原告刘维亮已预交），由被告宋忠明负担,与前款同期给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  白雪 二〇一九年七月十八日 书记员  王红 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初7024号原告：洪萍，女，1985年2月4日出生，汉族，云南省江川县人，居民身份证住址云南省玉溪市。委托代理人：李俊丽，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：王丹丹，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯开平，男，1971年4月7日出生，汉族，云南省禄丰县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：云南星奥建筑工程有限公司，住所云南省，统一社会信用代码。法定代表人：冯开平。被告：云南星奥商贸发展有限公司，住所禄丰县，统一社会信用代码。法定代表人：冯开平。以上三被告共同委托代理人：李天明，云南律师合律师事务所律师。特别授权代理。原告洪萍与被告冯开平、云南星奥建筑工程有限公司、云南星奥商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。洪萍于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，洪萍在宣判前申请撤回对冯开平、云南星奥建筑工程有限公司、云南星奥商贸发展有限公司的起诉，经审查洪萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪萍撤回对冯开平、云南星奥建筑工程有限公司、云南星奥商贸发展有限公司的起诉。案件受理费25元（此款洪萍已预交），由洪萍负担。因洪萍变更诉讼请求，案件受理费差额1745元退还洪萍。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月三十日书 记 员  何 莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国清，男，1954年6月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桃源县沙坪镇人民政府，住所地湖南省桃源县沙坪镇墟场。法定代表人孙奇，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。法定代表人庞波，县长。原审第三人张运桂，男，1957年8月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。再审申请人张国清因与被申请人桃源县沙坪镇人民政府(以下简称沙坪镇政府)、桃源县人民政府(以下简称桃源县政府)及原审第三人张运桂土地行政处理及行政复议一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终87号行政判决）向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国清申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误，证据不足。本案争议地不属于林地，不在张运桂的林权证范围之内。2.一、二审法院审理程序存在错误。一审法院对沙坪镇政府超期举证的证据予以采信，二审法院未开庭审理，未对本案证据进行核对，且在申请人不知情的情况下更换主审法官。请求依法再审，撤销一、二审判决及沙坪镇政府（2017）桃沙政处字第1号处理决定，本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据被申请人沙坪镇政府的调查及实地勘察情况，原审第三人张运桂在肖家冲承包的山林，呈东南侧高、西北侧低的“带状”山势流水走向，本案争议地在该山林西侧，位于肖家冲口天平坵田下小山嘴包处。小山嘴包依山体坐向以葬案外人张国范母亲祖坟的山仑分水为界，左侧生长着茶叶树经济林作物，地势呈缓坡土地状况，系曾经耕作过的坡土旱地，责任制到户时村组集体分包给再审申请人张国清户经营管理，右侧即案涉争议地不规律生长着大小不等、年限不一的树木，地势呈陡峭山坡坎状况，无开垦耕作痕迹，属于山土林地。结合张运桂的桃林证字（2010）第430900757070号《林权证》记载的四至情况和在案证据证明1997年芦花村集体统一组织砍伐树木、竹子出售时，争议地上砍伐树木分成款归张运桂户享有，而当时在村里任干部的张国清并未提出异议的情况及证人李某、何某、魏某证言证明责任制到户时争议地承包给张运桂户经营管理的情况分析，可以认定案涉争议地属于林地，系张运桂上述《林权证》记载的西边界址，在张运桂《林权证》的四至范围内，责任到户时承包给张运桂经营管理的事实。沙坪镇政府作出（2017）桃沙政处字第1号决定将争议地确认给张运桂户经营管理，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分。张国清申请再审提出“一、二审判决认定事实错误，证据不足。”的理由，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因本案当事人在二审程序中没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院不开庭审理，并不违反法律规定。根据沙坪镇政府提交的答辩状及一审审理情况，沙坪镇政府向一审法院提交证据并未超过举证期限，一、二审法院对经一审庭审质证、认证的证据予以采信，并无不当。张国清提出“一、二审法院审理程序存在错误。”的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。张国清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国清的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  刘丽文审判员  王 慧二〇一九年七月三十一日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5242号原告：周海，男，1971年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告周海诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款399812元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额47377元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天二期x号房屋，购房款共计399812元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月16日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月15日，原告应得到支持的违约金为399812元×0.01%/天×365天/年×3年＝43779.41元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告周海支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月15日为43779.41元，2019年7月16日起继续以39.9812元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告周海交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告周海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（已减半，原告已预交），由原告周海负担72元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年七月三十一日书记员  王 婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1171号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市东风东路48号。负责人：彭才茂。委托诉讼代理人：刘颖，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：邓兴发，男，汉族，1974年1月29日生，户籍地址：四川省广安市广安区，现住昆明市官渡区。被执行人：蔡润，女，汉族,1976年9月7日生，住明市官渡区。本院受理的招商银行股份有限公司昆明分行申请执邓兴发、蔡润金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初720号民事判决书。判决确定：一、被执行人邓兴发、蔡润于本判决书生效之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币172105.77元并支付截止到2017年12月5日止的利息人民币2789.28元、罚息人民币1873.29元、复息人民币51.52元；二、被执行人邓兴发、蔡润于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行以人民币172105.77元为基数，自2017年12月6日起至款项还清之日止的逾期罚息及复息（罚息及复息按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；三、被执行人邓兴发、蔡润于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行实现债权所产生的律师费人民币5000元；四、被执行人邓兴发、蔡润向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币3942元，由被执行人邓兴发、蔡润负担。因被执行人邓兴发、蔡润逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1255号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人石协忠，曾用名石叶君，男，1965年10月15日生，汉族，小学文化，原江阴市润发金属设备制造有限公司车间承包人，户籍地江苏省江阴市，住江阴市。2018年12月3日因本案接受审查，次日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局刑事拘留，同月17日由该局决定取保候审。 辩护人黄佳斌，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1187号起诉书指控被告人石协忠犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人石协忠及辩护人黄佳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1．被告人石协忠在承包江阴市润发金属设备制造有限公司车间期间，为偷逃税款，在无真实货物交易的情况下，于2015年12月、2016年1月，先后2次以支付票面金额8%至8.5%开票费的方式，通过何某（另案处理）虚开了5份由江阴瀚恒鑫金属材料有限公司至江阴市润发金属设备制造有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币501828元，税款合计人民币72915.18元。 2．被告人石协忠于2015年10月，介绍徐某以支付开票费的方式，通过何某虚开了2份由江阴瀚恒鑫金属材料有限公司至江阴市神州换热器有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币231150元，税款合计人民币33585.9元。 3．被告人石协忠于2015年11月，介绍沈某以支付开票费的方式，通过何某虚开了2份由江阴瀚恒鑫金属材料有限公司至江阴市振业锻造有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币203550元，税款合计人民币29575.65元。 上述虚开的9份增值税专用发票价税总计人民币936528元，税款总计人民币136076.73元，已由受票单位向税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗人民币136076.73元；案发后，上述涉案税款均已补缴。 上述事实，被告人石协忠多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有虚开的增值税专用发票照片、发货清单及入库单照片、调取证据清单、增值税纳税申报表、收款、营业执照、记账凭证、认证结果清单、电子缴税付款凭证、税收完税证明、协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单、涉税信息查询结果告知书、抵扣明细、入库查询、工商登记档案查询、车间经济承包协议书、等书证，证人何某、徐某、沈某、高某、汤某、刘某甲、刘某乙、章某、刘某丙、陈某、张某、肖某、杨某、薛某、石某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。 被告人石协忠的辩护人当庭提出，被告人石协忠归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，有悔罪表现，涉案税款已补缴，建议对被告人石协忠从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人石协忠违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己及介绍他人虚开增值税专用发票，其行为确已构成虚开增值税专用发票罪。被告人石协忠归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案税款已补缴，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石协忠犯虚开增值税专用发票罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人石协忠的辩护人提出的建议对被告人石协忠从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人石协忠的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人石协忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年七月二日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1767号 申请执行人：高某，女，2016年6月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：易某（申请执行人高某的母亲），女，1992年9月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人高某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1531号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执4894号贺建宇、陕西新兴建设工程有限公司、陕西金冠伟业建筑劳务有限公司:本院在执行贺建宇与陕西新兴建设工程有限公司,陕西金冠伟业建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人贺建宇依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初705号民事判决书向本院申请执行，执行标的为1万元。执行中，本院已执行回案件款1万元并已发还给申请执行人贺建宇，申请执行人贺建宇同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西新兴建设工程有限公司、陕西金冠伟业建筑劳务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8472号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中集国际物流有限公司，住所地北京市丰台区中核路1号院1号楼101-6层605室。法定代表人：张景泉，董事长委托诉讼代理人：张景泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱梅，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东蔚海移动发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号十四层X1422。法定代表人：叶伟平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁剑清，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓湘，北京市中伦（广州）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：中集物流装备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区智慧路1号三座1403房。法定代表人：陆海勇，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：宋建东，男，1978年5月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。再审申请人中集国际物流有限公司（以下简称中集国际公司）因与被申请人广东蔚海移动发展有限公司（以下简称蔚海公司）、二审被上诉人中集物流装备有限公司（以下简称中集装备公司）、宋建东民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终10473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中集国际公司申请再审称，（1）《借款合同》系伪造，形成时间未查清，二审法院未同意中集国际公司请求鉴定的申请不当。二审判决仅依据11份收据中4份收据载明“借款”及11份《账户确认函》中的4份载明了转入款项为借款即认定所有款项均为借款，认定事实错误。蔚海公司未提供《用印审批单》原件，签批人黄林并非如二审法院认定的为中集国际公司的董事长助理。二审判决认定，焦峰提到中集装备公司曾向蔚海公司借款，但焦峰并未到庭，该陈述为陆海勇转述，而陆海勇虽作为法定代表人，但并不参与中集装备公司的管理，二审判决采信以上陈述不当。综上，现有证据未能相互印证，蔚海公司未能证明《借款合同》系其与中集装备公司的共同合意签订。（2）蔚海公司持有中集装备43%股权、董事会五名董事中有三名为蔚海公司推荐，中集装备公司法定代表人陆海勇为蔚海公司推荐等多个事实证明蔚海公司实际控制中集装备公司。二审判决认为目前的证据不能证明中集装备公司对外签订普通合同要经过内部审批程序属认定事实错误。（3）蔚海公司对中集装备公司负有在三星公司未出资范围内出资及垫付中集国际公司出资的义务。蔚海公司转入中集装备公司的涉案款项是其按照合作协议和股权转让协议的约定履行出资义务及为中集国际公司垫付出资的体现。蔚海公司的案涉行为存在虚构债务，抽逃出资的情形。（4）根据中集装备公司公司章程第十一条的规定，股东承担出资违约责任的前提是存在已足额缴纳出资的股东。即使认定案涉款项为借款，因中集装备公司的所有股东均未足额缴纳出资，故不存在已经缴纳出资的股东代替未按期缴纳出资的股东缴纳出资的情况，中集国际公司和宋建东没有承担出资范围内利息的责任，二审判决中集国际公司和宋建东在未出资的本息范围内对二审判决确认的债务承担补充赔偿责任不当。（5）案涉借款合同4、5、9、12中约定的借款日期与款项实际到账日期并不一致，二审判决的该部分借款利息的起算时间有误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）案涉款项是否为借款；（二）在案涉各方当事人均未足额出资的情况下，判决中集国际公司、宋建东对中集装备公司的债务承担补充清偿责任是否恰当。关于案涉款项是否为借款的问题。（1）证实案涉款项为借款的证据有借款合同、汇款凭证、收据、账户确认函、微信记录等证据。其中汇款凭证、收据及账户确认函有部分记载为“借款”，部分记载为“往来款”，但从未有关于“出资款”的记录。（2）虽中集国际公司申请对借款合同的形成时间进行鉴定，但因银行汇款凭证上已有关于“借款”或“往来款”的记载，因此，即使借款合同形成在后，但款项汇入中集装备公司时的汇款凭证已能明确案涉款项并非以“出资款”的名义汇入，二审期间未对借款合同的形成时间进行鉴定对全案事实认定并无影响。（3）中集国际公司既称陆海勇作为中集装备公司的法定代表人不参与中集装备公司的管理，但又以陆海勇是蔚海公司指派到中集装备担任法定代表人为由主张中集装备公司由蔚海公司实际控制，因上述两种主张相互矛盾，对中集国际上述主张本院不予采纳。（4）因中集装备公司与蔚海公司之间不存在其他交易，故以“往来款”名义汇入的款项，结合其他证据认定为借款比认定为出资款更为合理。结合全案证据进行分析，从优势证据的角度，二审法院认定案涉款项为借款并无不当。关于在案涉各方当事人均未足额出资的情况下，判决中集国际公司、宋建东对中集装备公司的债务承担补充清偿责任是否恰当的问题。在案涉款项认定为借款的情况下，因各方当事人均未足额出资，根据公司法司法解释三第十三条第二款之规定，二审判决根据各方未足额出资的实际情况，判决中集国际公司、宋建东在按未出资的比例在未出资范围内对案涉债务承担补充清偿责任，有法律依据。同时实际上蔚海公司亦自行承担了在未出资范围内按其未出资比例对应的债务的损失，处理上并未有失公平。至于蔚海公司与中集国际公司、宋建东的出资纠纷及中集国际公司称蔚海公司负有为己方垫付出资的义务等主张，属本案审理范围之外的事项，宜另循法律途径解决。综上，中集国际公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中集国际物流有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月十七日书记员  彭欣薇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢201号之一 申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓景路129号。 法定代表人：熊飞奔。 被执行人：刘建勋，男，1966年10月18日出生汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：蒋希良，女，汉族，1967年10月21日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：沈上伟，男，汉族，1950年7月16日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：罗慧纯，女，汉族，1953年9月2日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：沈慎，男，汉族，1980年4月21日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：周赞，女，汉族，1981年7月21日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：黄英华，男，汉族，1957年9月13日出生，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：刘冬霞，女，苗族，1961年12月31日出生，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：黄丹，女，苗族，1987年1月1日出生，住湖南省长沙市开福区。 本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行与被执行人刘建勋、蒋希良、黄英华、黄丹、沈上伟、沈慎、刘冬霞、罗慧纯、周赞金融借款合同纠纷一案，依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1006号民事判决书，于2017年7月31日立案执行［原执行案号为（2017）湘0112执1070号］，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人刘建勋名下位于长沙市××城区月亮岛街道××大道××号房屋（所有权证号为望房权证星字第××号），该房屋为本案抵押物，且已由本院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘建勋名下位于长沙市××城区月亮岛街道××大道××号房屋（所有权证号为望房权证星字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 陈 俊 二〇一九年七月二十五日 书记员 李 伟
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执371号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地东至县尧渡镇建设路79号。 主要负责人：施国华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈秀龙，男，该行工作人员。 被执行人：江金汉，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，现住北京市海淀区。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地池州市大渡口经济开发区。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被执行人江金汉、安徽荣成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。申请执行标的134044.86元，执行中依照东至县人民法院（2017）皖1721民初753号民事调解书向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人名下财产进行了查询，已查封被执行人房产，因该房产是轮候查封，只有等待首封法院处置时参与分配，且被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行可要求被执行人江金汉、安徽荣成置业有限公司继续履行债务，如发现被执行人江金汉、安徽荣成置业有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人江金汉、安徽荣成置业有限公司仍有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  叶光明 审判员  王正梅 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 群
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申1607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄坤，男，1963年11月5日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市望城区靖港古镇开发有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇保安街12号0720221栋。法定代表人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长沙市望城区靖港镇人民政府，住所地长沙市望城区靖港镇新集镇。法定代表人：陈浪，镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长沙市望城区住房保障局，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：邓树林，局长。再审申请人黄坤因与被申请人长沙市望城区靖港古镇开发有限公司（以下简称靖港开发公司）、长沙市望城区靖港镇人民政府（以下简称靖港镇政府）、长沙市望城区住房保障局（以下简称望城区住保局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄坤申请再审称，本案不是平等民事主体之间的房屋租赁合同纠纷，而是国有土地直管公房征收补偿纠纷。1、申请人是合法的公房承租人是不争的事实，诉争房产系申请人唯一住房，被申请人为达到侵占申请人直管公房征收补偿款的目的，恶意隐瞒诉争公房征收的客观事实。二审期间，长沙市望城区人民政府望政发（2018）59号征收公告就已经出台，被申请人恶意隐瞒不予公示，二审后才在申请人的强烈要求下不得已才公示，缺乏诚信。现在证据照片四张结合59号征收公告及征收宣传标牌，能够证明诉争房屋在产镇融合示范镇征拆范围内，能够推翻一、二审判决及认定的事实。2、靖港镇政府自2018年4月2日起，发布一系列的公告和通知，但未告知申请人提起行政复议和行政诉讼的权利，随后，被申请人提起物业服务合同纠纷，通知申请人应诉，最后法院以不定期租赁判决申请人腾房。申请人系合法的直管公房租赁人、同住人，申请人与被申请人及第三人不是平等民事主体之间的房屋租赁合同关系，而是国有土地上直管公房征收拆迁房屋所有人与合法承租人隶属关系，因此一审判决认定事实不当，适用法律错误。3、国务院590号令与长住房146号文件规定：应给予申请人公平的补偿和安置。拆迁人与房屋所有权人签订补偿安置协议，房屋所有权人再与承租人签订补偿安置协议，虽然146号文件未包括望城区，但该文件的征收直管公房、自管公房的执行程序，房屋所有权人应与承租人签订补偿安置协议。望城区参照执行，在执行过程中，只是补偿标准不同而已。但一、二审法院作出的判决和释明，是对上述文件的悖解。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人及第三人的诉讼请求，以国有土地上直管公房征收补偿安置纠纷审理本案，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，案由系人民法院在立案时根据原告的诉讼请求以及原告提交的相关证据材料确定的案由。本案中，原审法院根据审理查明的案件事实和认定的法律关系确定本案案由为房屋租赁合同纠纷并无不当。根据原审查明的事实可知，案涉房产承租人系黄坤之母胡冬梅。在其母逝世后，黄坤即一直占有案涉房屋，黄坤不能举证证明其已合法取得案涉公租房的租赁资格，靖港开发公司要求其腾房的请求，应予支持。至于黄坤提出的签订拆迁安置补偿等，原审法院未作处理，要求申请人另寻途径解决，并无不当。综上，黄坤的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄坤的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年七月五日法官助理林峰书记员刘逸帆
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初937号之一   原告：李尚育，公民身份号码×××，男，汉族，1969年2月9日出生,四川省南部县村民，现住青海省海西州天峻县。   委托诉讼代理人：韦廉明，青海同光律师事务所律师。   原告：马强，公民身份号码×××，男，藏族，1983年8月24日出生，四川省小金县村民，现住青海省海西州天峻县。   委托诉讼代理人：韦廉明，青海同光律师事务所律师。   被告：王巧云，公民身份号码×××，女，汉族，1979年8月5日出生，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县。   被告：鲁凤龙，公民身份号码×××，男，汉族，1988年8月14日出生，黑龙江省哈尔滨市木兰县村民。   第三人：张伟民，公民身份号码×××，男，汉族，1993年3月16日出生，青海省西宁市城北区居民，住西宁市。   原告李尚育、马强与被告王巧云、鲁凤龙，第三人张伟民追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。   原告李尚育、马强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还原告垫付的工程劳务款204510元，利息12143元，合计216653元；2、本案诉讼费用由二被告承担。   事实与理由:2017年7月4日原告将天峻县苏里乡豆库尔牧委会金融扶贫补助房建设和金融扶贫畜棚建设项目转包给四川青亚劳务有限公司青海分公司。2017年7月6日四川青亚劳务有限公司青海分公司与被告王巧云、鲁凤龙签订《工程居间协议书》约定：四川青亚劳务有限公司青海分公司就苏里乡金融扶贫补助房建设工程项目平移给二被告。随后二被告组织人员、设备到工地准备施工，等待施工期间由于被告王巧云离开工地，同时被告王巧云将工地施工所需的原材料及设备采购以后私自变卖，致使二被告承揽的工程无法开工，造成工人长时间停工后，二被告雇佣的工人前往苏里乡乡政府集体信访索要拖欠工资。二原告和被告鲁凤龙在未联系到被告王巧云的情况下，为了平稳事态进一步恶化，最后由二原告替二被告对其雇佣的工人先行垫付发放了部分工人工资。二被告雇佣的工人领到工资后离开工地，二被告承揽的工程项目全部停滞无力再行施工。无奈下，二原告只有自己重新雇佣工人对该项工程进行施工。但是至今为止，二被告在承揽工程后未进行施工并且由于二被告内部矛盾造成拖欠工人工资的情况下，由二原告为二被告垫付的款项，二被告至今未能偿还，故二原告诉诸法律，恳请人民法院依法判令所请。   被告鲁凤龙经本院合法传唤未应诉答辩。   被告王巧云在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   第三人张伟民在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，原告李尚育、马强借用青海长丰建设工程有限公司的施工资质，承揽了青海省海西州天峻县苏里乡曲尕迪牧委会、豆库尔牧委会金融扶贫补助房建设和金融扶贫畜棚建设项目。之后将该项目转包给四川青亚劳务有限公司青海分公司。四川青亚劳务有限公司青海分公司又将该项目转包给被告王巧云、鲁凤龙。现原告李尚育、马强要求被告王巧云、鲁凤龙返还垫付的工程劳务款及利息的诉求系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案合同工程所在地在青海省海西州天峻县苏里乡，而该工程地点属于青海省海西州天峻县人民法院的管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。依照民诉法关于专属管辖的规定，本案移送青海省海西州天峻县人民法院处理。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送青海省海西州天峻县人民法院管辖。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 何翠萍   审 判 员   李连梅   人民陪审员 张 军   二〇一九年七月十日   书 记 员 马昕雨   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初1346号原告：游欢，男，汉族，1992年2月5日出生，住重庆市梁平区。被告：陈珍艳，女，汉族，1986年2月28日出生，住湖南省华容县。被告：刘波，男，汉族，1988年1月12日出生，住重庆市梁平区。原告游欢诉被告陈珍艳、刘波民间借贷纠纷一案，原告游欢于2019年2月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员曾直芬、屈超芬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，由书记员唐小春担任法庭记录。庭审中，原告游欢、被告陈珍艳均到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游欢向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还借款本金50000.00元及利息3000.00元（自2018年11月7日至2019年2月7日期间的利息）；2、案件受理费和其他诉讼费等费用由被告承担；3、借款人将此笔借款利息付自2018年6月8日至2018年11月7日。事实与理由：2018年6月8日，原告游欢与二被告签订借款合同，借款金额为50000.00元，月利息为2％，借款期限为6个月。借款到期日为2018年12月7日。后因被告未履行还款义务，因此原告诉讼来院。被告刘波未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。被告陈珍艳辩称：刘波向原告借款是他个人行为，刘波只是借用我的银行卡转账，原告将钱转给我之后，刘波取了7500.00元，然后我按照刘波的要求将钱转给他人，我和刘波是朋友关系，在多次聊天中刘波也承认了，刘波借钱时将车抵在了原告那里，也说愿意将车抵了，刘波说已经还了一万多元的利息给原告，借款利息约定超过了规定，所以部分利息应当算作本金，请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告刘波、陈珍艳向原告出具个人借款借条一张，该借条载明：因资金周转，特向游欢借款50000.00元整，借款期限为2018年6月8日至2018年12月7日，利息为2％，按月支付，如超期未还款，除以上约定的利息外，另给予出借人每月按借款额2％的补偿，并约定借款人收款账号为陈珍艳的中国农业银行梁平支行账户）。同日，原告通过中国农业银行帐户向被告陈珍艳转款50000.00元。原告自认被告已偿还5000.00元的利息。后因被告未履行还款义务。后因被告未履行还款义务，因此原告诉讼来院，1、请求判令被告向原告偿还借款本金50000.00元及利息3000.00元（自2018年11月7日至2019年2月7日期间的利息）；2、案件受理费和其他诉讼费等费用由被告承担；3、借款人将此笔借款利息付自2018年6月8日至2018年11月7日。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的借条、借记卡交易明细等证据予以证实。本院认为：原告与被告陈珍艳、刘波的借款合同关系依法成立并生效，被告应当偿还原告的借款。被告刘波未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。被告陈珍艳抗辩该借款并非其本人使用，但根据借条和银行交易明细，能够证实二被告与原告有借款的意思表示，且原告也实际履行了借款义务，二被告应当承担还款责任。因被告偿还了部分利息，依法应当予以扣除，本院对原告主张至2018年11月7日期间的利息，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告陈珍艳、刘波于本判决生效之日十日内共同偿还原告借款50000.00元及利息3000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.00元，由被告陈珍艳、刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山人民陪审员  屈超芬人民陪审员  曾直芬二〇一九年七月二日书 记 员  唐小春