wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
220广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15954号原告：谢书刚，男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省万源市，委托诉讼代理人：吴彩仪，广东大尔律师事务所律师。被告：应代彬，男，1980年3月8日出生，汉族，住四川省开江县，原告谢书刚与被告应代彬健康权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告诉讼代理人吴彩仪和被告应代彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢书刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费1350元（50元/天×27天）、误工费2700元（3000元/月÷30天×27天）、医药费19466.8元，共计26216.8元。事实和理由：2018年9月12日，原被告因生活琐事发生争执，继而发生打斗，过程中被告用菜刀砍伤原告，原告用铁锅铲打伤被告，导致原告入院治疗27天，后原被告均因故意伤害他人身体而被刑事处罚。因原告的损失在刑事案件中并未处理，故原告为维护自身合法权益，向法院起诉。原告谢书刚向本院提交的证据有：1.行政处罚决定书；2.鉴定意见书；3.刑事判决书；4.出院记录；5.费用汇总表；6.机打发票。被告应代彬辩称，原告起诉的金额我不同意赔偿。本案纠纷之前的2018年8月原告就打过我一次了，我忍了，后于2018年9月12日原告又过来我租的仓库珠江啤酒空瓶回收点打我，原告刚开始是用啤酒瓶戳我的手，所以我就用菜刀砍原告，后原告用铁锅铲打伤我头，所以原告是有过错的。由于本案纠纷，我的头也受伤了，我在国丹中医院门诊治疗缝了17针，但派出所不让我住院。对于原告起诉的相关的赔偿金额，由法院依法判决。在原告住院期间，我方已经给了原告4000元了。被告应代彬向本院提交的证据有：1.刑事判决书；2.刑满释放证明书；3.租赁合同。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，应代彬与谢书刚在中山火炬开发区泗门村洋溢市场“珠江啤酒空瓶回收点”，因劳资纠纷等原因发生争执，继而引发打斗。过程中，被告应代彬用菜刀砍伤谢书刚的手臂，谢书刚用铁锅铲打伤被告应代彬头部。经法医鉴定，谢书刚与应代彬的损伤程度均为轻伤二级。2018年1月28日，中山市第一市区人民检察院以[2019］264号起诉书指控应代彬犯故意伤害罪、以[2019］265号起诉书指控谢书刚犯故意伤害罪，分别向本院提起公诉。2019年2月13日，本院作出（2019）粤2071刑初359号刑事判决：被告人谢书刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。同日，本院作出（2019）粤2071刑初360号判决：被告人应代彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。谢书刚受伤后于2018年9月12日至2018年10月9日在中山国丹医院住院治疗27天，支出医疗费19466.8元，在出院时医嘱暂休一周。诉讼中，谢书刚称其帮应代彬打工，做收啤酒瓶工作，每月工资3000元。应代彬不确认有雇请谢书刚，称两人是朋友关系，谢书刚做收啤酒瓶工作，其免费提供场地给谢书刚堆放，并收购谢书刚的啤酒瓶。应代彬称在谢书刚住院期间已向其支付4000元，谢书刚确认收到应代彬的朋友代为支付的4000元。本院认为，本案系健康权纠纷。应代彬用菜刀砍伤谢书刚，其行为侵犯了谢书刚的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，应代彬应赔偿谢书刚因受伤导致的相关损失。由于本案纠纷是双方因争吵继而发生打斗而引起，在两人打斗过程中，谢书刚使用铁锅铲打伤应代彬，其自身也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻应代彬的责任。结合本案的实际情况，本院酌情确定减轻应代彬部分责任，由应代彬对谢书刚的损失承担50%的赔偿责任。关于谢书刚主张的住院伙食费。其住院27天，住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天）。关于谢书刚主张的营养费。其主张按50元/天的标准计算27天，但并未就此提供相关的依据，对此本院不予支持。考虑到谢书刚的伤情及住院情况，本院酌情确定谢书刚的营养费为500元。关于谢书刚主张的误工费。谢书刚受伤后住院27天，谢书刚主张误工27天，本院予以认可。虽然谢书刚主张其与应代彬是雇佣关系，月工资3000元，但未向本院提供相关证据，对该主张本院不予采信。由于双方均确认谢书刚受伤前从事收啤酒瓶工作，本院参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中废弃资源综合利用业的国有同行业在岗职工年平均工资19200元/年为标准来计算谢书刚的误工费，误工费为1440元（19200元/年÷360天/年×27天）。关于谢书刚主张的医疗费损失。根据谢书刚提交的医疗费单据，其医疗费为19466.8元。根据上述分析，谢书刚的损失合计24106.8元（2700元+500元+1440元+19466.8元）。应代彬对此应承担50%的赔偿责任，即12053.4元，由于应代彬已向谢书刚支付4000元，应从中予以扣减，因此应代彬实际应向谢书刚赔偿8053.4元（12053.4元-4000元）。综上所述，对谢书刚的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告应代彬于本判决生效之日起七日内向原告谢书刚支付赔偿款8053.4元；二、驳回原告谢书刚超过8053.4元部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元（原告谢书刚已预交），由原告谢书刚负担158元，由被告应代彬负担70元（被告应代彬于本判决生效之日起七日内该70元迳付给原告谢书刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年七月二十四日书记员 何浚欢杨丽燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7462号原告：上海城航岩土工程勘察有限公司被告：上海申康市政工程有限责任公司原告上海城航岩土工程勘察有限公司与被告上海申康市政工程有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。被告确认涉案工程是被告承接的外青松公路段项目，位于上海市青浦区。针对被告的管辖权异议，原告认为本起测量工程地点为上海市青浦区外青松公路油墩镇航道老桥，除此之外无其他工程地点。合同约定由合同履行地人民法院管辖，但未明确合同履行地为何处，属于合同履行地约定不明，按照民诉法司法解释规定，原告诉请为要求被告支付货款，原告为接收货币一方，故原告住所地即上海市金山区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原告提交的原、被告签订的《技术服务合同》第三条约定：履行期限、地点和方式：本合同自2016年5月15日在工地现场履行。第八条约定：(二)双方调解不成，采用以下第2种方式解决，2、向人民法院诉讼，约定由②合同履行地人民法院管辖。原告提交的《技术报告》显示，系争项目名称为外青松公路油墩港航道老桥拆除水下清桩第三方检测，内容显示外青松公路油墩航道老桥位于上海市青浦区外青松公路南段，测量范围为外青松油墩港航道。原、被告双方亦确认工程地点位于上海市青浦区。本院认为，原、被告签订的《技术服务合同》约定由合同履行地人民法院管辖，对于履行地合同约定为工地现场。而对于“工地现场”，原告提交的技术报告显示在上海市青浦区外青松公路，原、被告双方均明确该项目在上海市青浦区，除此之外无其他工程地点。故该合同履行地在订立合同之初即是明确的、唯一的、可以确定的。原、被告双方该协议管辖法院的约定，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应属有效。被告提出移送至其住所地法院管辖，缺乏事实依据，依法不能成立。而原告向本院起诉亦违反协议管辖的约定，本案应移送至上海市青浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：一、驳回被告上海申康市政工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议；二、本案移送至上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇一九年七月十五日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢134号申请执行人:岳为兵，男汉族，住山东省宁阳县，农民。被执行人：田海军，男，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人岳为兵申请执行被执行人田海军人身损害赔偿纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2008年12月23日作出的（2008）岱民初字第2097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年3月1日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年3月4日、7月2日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，发现被执行人名下只有零星存款，不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下多次向各家银行查询被执行人及其妻子名下存款、向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况，向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。向申请执行人调查其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。2019年7月29日,本院执行人员向申请执行人询问是否要求对被执行人发布执行悬赏公告,申请执行人表示不要求法院发布执行悬赏公告。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2008）岱民初字第2097号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年七月三十一日书记员 訾 媛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3162号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：宋佳俊,男,1987年1月8日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与宋佳俊、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人宋佳俊、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应返还申请执行人借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计127362.47元。执行中，本院依法查封被执行人宋佳俊的汽车，因汽车未实际控制而无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有贷款本金、利息、滞纳费等共计127362.47元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十五日 书记员 鲁元学
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802财保25号申请人：海西聚力小额贷款有限公司，统一社会信用代码916328003108445725，所在地青海省德令哈市祁连路16号。法定代表人张增琇，该公司董事长。被申请人：青海华信环保科技有限公司，统一社会信用代码916328016985012959，所在地格尔木市昆仑经济开发区南海东路9号。法定代表人翟红伟，该公司董事长。申请人青海柴达木融资担保有限责任公司于2019年7月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人青海华信环保科技有限公司在邮政储蓄银行海西州支行963007010005075558账户存款450000元，如无存款，则冻结该账户。青海柴达木融资担保有限责任公司以单位定期存款10000000元存单中的450000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海华信环保科技有限公司在邮政储蓄银行海西州支行963007010005075558账户存款450000元，如无存款，则冻结该账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 向 东 二〇一九年七月十九日书记员 孟青龙
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初916号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：靖某，男，1988年6月1日出生，汉族，住廊坊市开发区。被告：王某，男，1987年4月14日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告靖某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人安东亚到庭参加诉讼，被告靖某、被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计148474.63元（截止2018年12月1日，欠款本金116731.95元，利息、手续费、违约金31742.68元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由2017年9月12日被告靖某在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市开发区的装修，同日被告王某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为110000元，约定卡号为62×××68的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。靖某、王某未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查认定事实如下：2017年9月12日，被告靖某在原告处申请办理装修分期业务，并填写中国建设银行龙卡装修分期业务申请表，并承诺遵守相关的业务条款，申请的款项用于装修廊坊市开发区屋的装修。同日被告王某签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对上述装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。2017年10月24日、11月17日被告共计向建行支取110000元。依照业务条款第二（3）（5）条款，每月27日为被告的帐单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息、复利和违约金的计算规则依据建行龙卡信用卡章程（21条）建行龙卡信用卡领用协议（第6条）。截止至2018年12月1日欠款本金116731.95元,利息、手续费、违约金31742.68元，共计148474.63元。另，原告为实现债权花费律师费3100元。以上事实有原告提交的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、共同还款人约定书、代理费发票为证。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告靖某未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张二被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖某、王某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计148474.63元，并自2018年12月2日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告靖某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3269元，由被告靖某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  郝嘉龙人民陪审员  郝亚周二〇一九年七月二十五日法官助理马盈盈书记员陈莉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1556号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卞士明，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市闵行区绿茵苑小区业主委员会，住所地上海市闵行区。主要负责人：钱长江，该业主委员会主任。再审申请人上海鼎高物业管理有限公司(以下简称鼎高公司)因与被申请人上海市闵行区绿茵苑小区业主委员会(以下简称绿茵苑业委会)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎高公司申请再审称，本案系争《会议纪要》可能系伪造，不能作为证据，纪要内容中所涉“公益性收入”数字系一笔糊涂账，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。绿茵苑业委会提交意见称，本案系争《会议纪要》由上海市闵行区莘庄镇房管办事处(以下简称莘庄房管办)、闵行区莘庄镇丽华公寓居民委员会(以下简称丽华公寓居委会)、鼎高公司和绿茵苑业委会多方签署，且有居委会书记出庭作证，确认该《会议纪要》的真实性。所涉公益性收入有该《会议纪要》为证，鼎高公司认为《会议纪要》系伪造，缺乏依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鼎高公司申请再审依据不足，请求法院驳回鼎高公司的再审申请。本院经审查认为，在案证据证明，鼎高公司为上海市闵行区报春路558弄绿茵苑小区物业管理者，自2008年至2013年12月30日,鼎高公司为绿茵苑小区提供物业管理服务。2017年1月，莘庄房管办召集了绿茵苑业委会、鼎高公司、丽华公寓居委会等四方参加协调会，协调会形成系争《会议纪要》，载明：“……与会人员协商一致确定下列事项……2、鼎高物业至今应移交绿茵苑小区公共收益资金余额100,481.19元(人民币大写：壹拾万零肆佰捌拾壹元壹角玖分)。3、鼎高物业提出2008年4月起开始对绿茵苑小区实施物业服务时，对绿茵苑绿化环境改造费用164,216元(人民币大写：壹拾陆万肆千贰佰壹拾陆元整)未提供相关凭证，请业委会酌情考虑”。该《会议纪要》下方由莘庄房管办的刘科峰，丽华公寓居委会的朱永德、马忠民，绿茵苑业委会的钱长江、高建萍，鼎高公司的孙汇谷、李群英分别签名，并加盖莘庄房管办、丽华公寓居委会、绿茵苑业委会的公章，该《会议纪要》经庭审质证后予以认定并无不当。鼎高公司主张上述《会议纪要》系伪造，但未提供证据予以证明，原审法院依据《会议纪要》中所确定的内容，判决鼎高公司返还绿茵苑业委会公益性收入及相应利息并无不当。鼎高公司申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，鼎高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海鼎高物业管理有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年七月二十五日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：黄玮棋（曾用名：黄玮琦），女，1977年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄玮棋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月26日，欠本金24990.73元、零售利息6661.38元、2017年1月1日后的违约金2738.38元、其他费用5465.76元（包含2016年12月31日前的滞纳金5465.76元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额39856.25元（其中贷款本金24990.73元、零售利息6661.38元、滞纳金5465.76元、违约金2738.38元）(截至2018-3-26)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄玮棋在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金24990.73元、零售利息6661.38元、其他费用5465.76元及从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，由被告黄玮棋负担741元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担55元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费741元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12349号原告：程刚，男，1964年9月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海生睿住宅工业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴辉。原告程刚与被告上海生睿住宅工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程刚撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告程刚负担。审判员 盛 庆二〇一九年七月九日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初587号 原告：广东汶隆商贸发展有限公司，机构代码：08449848-2，住所地：江门市江海区五邑路247号202。 法定代表人：古宝军，董事长。 委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。 被告：中山市东升镇车湾汽车美容中心，统一社会信用代码：914420003040758966,住所地：中山市东升镇同乐大街一路52号第4卡。 投资人：刘新根。 原告广东汶隆商贸发展有限公司诉被告珠中山市东升镇车湾汽车美容中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑家雄到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款4704元及逾期付款利息（从2018年4月13日起按年利率6%计算），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：从2017年8月18日开始，原告向被告出售PETRON(佩特龙)润滑油，截至2018年10月20日，被告拖欠原告货款4887.26元（含利息183.26元）。原告多次催讨未果，因此提起诉讼。 被告中山市东升镇车湾汽车美容中心缺席，也没有书面答辩。 原告在举证期限内依法提交了以下证据：1.原告于2017年8月18日、2018年4月12日向被告送货的送货单（金额均为2352元，共4704元，被告盖章确认收货）复印件两份，证明从2017年8月18日起，原告向被告出售佩特龙润滑油，双方建立买卖合同关系；2.律师函（原告向被告催收货款）复印件一份，证明2018年11月8日原告向被告发出《律师函》，要求被告支付拖欠货款4704元；3.EMS国内标准快递单、中国邮政速递物流查询复印件各一份，证明被告在2018年11月17日已签收原告发出的律师函。 因被告缺席，放弃了对原告上述所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，充分印证了被告尚欠原告货款4704元的事实，故本院予以采信。 本院认为，本案属被告拒不支付货款给原告而引起的买卖合同纠纷。原告为证明其主张，提供了被告签收货款金额共4704元的润滑油的送货单两张予以佐证，而被告未能举证证明该货款已经支付，故本院对被告尚欠原告货款4704元的事实予以确认。被告怠于履行合同义务，经原告催讨仍拒不付款给原告，显属不当。鉴于双方当事人未约定付款期限，且货款数额不大，原告诉请被告支付货款4704元及以最后一次收货的次日即2018年4月13日起按年利率6%计算的逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，且未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定的限额，故本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围。诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中山市东升镇车湾汽车美容中心于本判决生效之日起七日内支付货款4704元及逾期付款利息（以实际欠款数按年利率6%从2018年4月13日起计至付清欠款之日止）给原告广东汶隆商贸发展有限公司。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中山市东升镇车湾汽车美容中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  邓广信 二〇一九年七月四日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终376号之一上诉人(原审原告、反诉被告)：宫维军，男，1972年11月5日生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。上诉人(原审原告、反诉被告)：通化县艺峰木业有限公司，住所：吉林省通化县。法定代表人：宫维军，经理。委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：通化县果松镇先锋村民委员会，住所：吉林省通化县。法定代表人：李波，村主任。委托诉讼代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。上诉人宫维军、通化县艺峰木业有限公司因与被上诉人通化县果松镇先锋村民委员会不当得利纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2018）吉0521民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对于应否保护宫维军、通化县艺峰木业有限公司占用先峰村小学期间建设房屋及修缮房屋投入事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化县人民法院（2018）吉0521民初507号民事判决；二、本案发回吉林省通化县人民法院重审。上诉人宫维军、通化县艺峰木业有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年七月二十五日书记员 王 琳
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执166号之一申请执行人德令哈市河东街道办事处东山村村民委员会，所在地德令哈市东盛大厦5楼。统一社会信用代码54632802ME27408391。法定代表人童学成，该村委会主任。被执行人：德令哈鹏辉汽车销售有限公司，所在地德令哈市河东街道办事处天峻路东段（东山村环城东路以东）。统一社会信用代码:91632802595030187C。法定代表人：宋龙福，该公司经理。被执行人宋龙福，男，汉族，1973年10月15日出生。被执行人李延芳，女，汉族，1974年10月1日出生。本院在执行申请执行人德令哈市××道民委员会与被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福、李延芳追偿权纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年3月27日作出的（2019）青2802民初150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福、李延芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人德令哈市河东街道办事处东山村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行。本案申请标的1006900元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年5月15日向被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福、李延芳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年5月14日、2019年5月17日查询了三被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵登记系信息。查到×××猎豹牌、×××猎豹牌、×××扬子牌、×××福特牌车各一辆、车辆手续已冻结，车辆未实际扣押。三、本院对被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福、李延芳采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年7月1日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年七月八日书记员 汪 凌 杰
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初1620号 原告：王斌，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李保惠（系原告王斌的母亲），女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告：云南红河州巨丰生物科技股份有限公司，住所地：个旧市红河州蒙自经济技术开发园区（个旧市大屯镇小汪家寨大屯科技示范园内）。 法定代表人：杨晓寅，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡鹏伟，男，系该公司经理。代理权限：特别授权。 原告王斌与被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告王斌于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王斌向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王斌撤回起诉。 案件受理费618元，减半收取计309元，由原告王斌负担（免交）。 审判员  孙云霞 二〇一九年七月二十二日 书记员  王海旭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1662号之一 申请执行人但茂芳，女，1960年07月22日出生，住四川省合江县。 被执行人龙应章，男，1980年10月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人但茂芳与被执行人龙应章劳动争议执行一案，因被执行人龙应章涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人龙应章所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2975号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  许少伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破56号 申请人：浙江尊宇针织有限公司管理人。 2019年7月30日，浙江尊宇针织有限公司管理人向本院提出申请，称其担任浙江尊宇针织有限公司管理人后，浙江尊宇针织有限公司未移交完整的财务会计资料，也无实际可供分配的财产，在债权申报期间，34位债权人申报并经法院裁定确认的债权金额为465750527.4元。现浙江尊宇针织有限公司管理人以浙江尊宇针织有限公司无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告浙江尊宇针织有限公司破产，并终结浙江尊宇针织有限公司破产清算程序。 本院查明：浙江尊宇针织有限公司因经营不善，无力偿付破产费用，亦不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现浙江尊宇针织有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。由于浙江尊宇针织有限公司未提交完整的财务会计资料，浙江尊宇针织有限公司的债权人可就在破产程序中不能清偿的债务另行向浙江尊宇针织有限公司的实际控制人、股东主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告浙江尊宇针织有限公司破产； 二、终结浙江尊宇针织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  楼煜波 审判员  张小燕 审判员  洪金星 二〇一九年七月三十日 书记员  楼 莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5287号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：刘裕龙，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘裕龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16868号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人刘裕龙应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金60910.1元、零售利息1523.68元、分期手续费3298.3元、车费480元、以本金60910.1元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十二日 书记员  石杰浩
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4920号之二原告：马胜利，男，1986年5月16日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被告：吴玲玲，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古根河市，居住地三河市。原告马胜利与被告吴玲玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告马胜利于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马胜利撤诉。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，诉讼财产保全费525元，由原告马胜利负担（已预交）。审判员  李清励二〇一九年七月十五日书记员  王 琦
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初2991号 原告：赵学武，男，1982年6月18日出生，汉族，居民，住辽宁省庄河市吴炉镇光华村丁屯31号（现住莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：赵玉山，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。 原告赵学武与被告赵玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学武的委托诉讼代理人李玉鹏，被告赵玉山及委托诉讼代理人时文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵学武向本院提出诉讼请求为：1.要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失110520.45元；2.诉讼费由被告承担。2018年9月26日12时50分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿隆山路由南向北行驶至与唐海路交汇处南侧路段向左变更车道时，该车与在该车道顺行的原告驾驶的无号牌二轮摩托车交通事故，造成赵学武受伤。 被告赵玉山辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车无保险；同意依法赔偿，但原告损失应按农村户口计算。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日12时50分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车，沿隆山路由南向北行驶至与唐海路交汇处南侧路段向左变更车道时，该车与在该车道顺行的原告驾驶的无号牌二轮摩托车交通事故，造成赵学武受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，赵玉山负事故的同等责任，赵学武负事故的同等责任。原告赵学武伤后当日在莒南县人民医院住院治疗7天，支出医疗费13330.5元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的损失计算标准。原告身份证登记的籍贯为辽宁省庄河市吴炉镇光华村丁屯，原告提供了莒南县国土资源局、山东裕隆物业管理有限公司、中国银行股份有限公司莒南支行的证明及原告的结婚证，能够证明原告与其妻孙运玲购买了位于莒南县，自2017年7月1日始向山东裕隆物业管理有限公司缴纳水费、物业费、代收垃圾处理费，缴纳至2019年4月止，原告赵学武在城镇连续居住满一年以上，原告主张其伤后损失按照城镇居民的收入标准计算，本院予以支持。2、原告主张的后续治疗费。被告认为该费用应在实际发生后另行主张，原告主张的后续治疗费系内固定物取出费用，确需先行处理，原告主张该费用一并处理，本院予以支持。3、原告主张的精神抚慰金。原告的身体损害构成十级伤残，原告主张精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张的交通费。根据原告住所地与住院医院的距离，按照住院期间每天按10元计算为宜。本院确认原告的损失为：医疗费13330.5元、二次手术费7000元、住院伙食补助费210元（30元×7天）、营养费2700元（30元×90天）、误工费12094.8元（100.79×120天）、护理费6047.4元（100.79×60天）、交通费70元（7×10元）、残疾赔偿金73578元（36789×20年×10%）、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1110元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，被告赵玉山驾驶的机动车未按规定参加机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成损害，被告赵玉山应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；原告超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告主张的其他损失，被告赵玉山按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、原告赵学武的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计23240.5元，由被告赵玉山赔偿16620.25元； 二、原告赵学武的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计92790.2元，由被告赵玉山赔偿； 三、原告赵学武的法医鉴定费1110元，由被告赵玉山赔偿555元； 四、驳回原告赵学武的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告赵玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年七月二十二日 书记员  许 娜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4331号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君涛，1984年2月3日生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，该公司员工。被告：安徽徽润木业有限公司，住所地：安徽省太和县经济开发区颖阳大道北侧。统一社会信用代码91341222082248949Q。法定代表人：王德振，该公司经理。被告：安徽华林农业科技发展有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区。统一社会信用代码913412226775720940：。法定代表人：周洁，该公司经理。被告：安徽柯润戈服装有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和经济开发区B区。统一社会信用代码91341222082248949Q。法定代表人：朱士蕊，该公司经理。委托诉讼代理人：朱君，女，1972年3月12日生，住安徽省太和县。被告：王德振,男，1974年4月4日生，住安徽省太和县。被告：周洁，女，1987年7月3日生，住安徽省太和县。被告:朱士蕊，男，1941年6月20日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：朱君（基本情况同上）。被告七：韩昆林，男，1968年9月7日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：朱君（基本情况同上）。被告：朱君，女，1972年3月12日生，住安徽省太和县。原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽徽润木业有限公司、安徽华林农业科技发展有限公司、安徽柯润戈服装有限公司、王德振、周洁、朱士蕊、韩昆林、朱君追偿权纠纷一案，本院立案后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告太和县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人顾庆庆、张君涛、被告安徽徽润木业有限公司委托诉讼代理人周婧、安徽华林农业科技发展有限公司、安徽柯润戈服装有限公司、周洁、朱士蕊、韩昆林、朱君均到庭参加诉讼。被告王德振、经本院传票传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告安徽徽润木业有限公司偿还原告替其偿还的中国农业银行股份有限公司太和县支行的借款本金及利息8146940元，并支付自原告代偿后的利息（利息自2019年3月14日起按同期银行商业贷款利率计算至本清息止）及违约金1200000元；请求判决被告安徽华林农业科技发展有限公司、安徽柯润戈服装有限公司、王德振、周洁、朱士蕊、韩昆林、朱君对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告安徽徽润木业有限公司委托诉讼代理人周婧、安徽华林农业科技发展有限公司、安徽柯润戈服装有限公司、周洁、朱士蕊、韩昆林、朱君辩称：向银行贷款和贷款到期后由原告代偿是事实，请求调解分期偿还。被告王德振经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告太和县中小企业融资担保有限公司接受被告安徽徽润木业有限公司的委托，就其向中国农业银行股份有限公司太和县支行贷款人民币10000000元提供80﹪的担保，双方就此项担保业务签订了委托保证合同，合同编号为2017年委保字第264号。该合同约定原告履行保证义务代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告归还原告垫付的全部款项和付款之日起的利息、违约金（按合同标的额15%收取）以及原告方的其他费用损失。2017年12月21日，原告根据与被告签订的委托保证合同与中国农业银行股份有限公司太和县支行签订了保证合同，为被告安徽徽润木业有限公司10000000元贷款提供了80﹪的担保。被告安徽华林农业科技发展有限公司、安徽柯润戈服装有限公司就原告太和县中小企业融资担保有限公司的担保行为向原告太和县中小企业融资担保有限公司提供了信用反担保，王德振、周洁、朱士蕊、韩昆林、朱君就原告太和县中小企业融资担保有限公司的担保行为向原告太和县中小企业融资担保有限公司提供了个人无限连带责任保证。因被告安徽徽润木业有限公司未按约定的日期偿还中国农业银行股份有限公司太和县支行借款本金及利息，中国农业银行股份有限公司太和县支行于2019年3月15日从原告担保帐户扣划了被告安徽徽润木业有限公司所欠借款本金及利息8146940元。原告替被告安徽徽润木业有限公司偿还上述银行本金及利息后，被告安徽徽润木业有限公司未按约定偿还原告为其代偿的银行本金及利息8146940元，原告诉至来院。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告安徽徽润木业有限公司银行借款承担担保责任并履行了还款义务，按照双方委托保证合同的约定，原告有权向被告安徽徽润木业有限公司行使追偿权，并按合同规定追要违约金，被告安徽华林农业科技发展有限公司、安徽柯润戈服装有限公司为被告安徽徽润木业有限公司向中国农业银行股份有限公司太和县支行借款向原告提供信用反担保，王德振、周洁、朱士蕊、韩昆林、朱君提供个人无限连带责任保证，均不违反法律规定，应按合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二第一款之规定，判决如下：一、被告安徽徽润木业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县中小企业融资担保有限公司人民币8146940元，并支付原告太和县中小企业融资担保有限公司上述欠款利息（自2019年3月14日至还清时止，利率按同期银行贷款利率计算）；二、被告安徽徽润木业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太和县中小企业融资担保有限公司违约金1200000元；三、被告安徽华林农业科技发展有限公司、安徽柯润戈服装有限公司、王德振、周洁、朱士蕊、韩昆林、朱君对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77230元，减半收取38615元,由被告安徽徽润木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年七月二十一日书记员  陈 莉附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务的清偿债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1698号之二 申请执行人:刘小菊,女,1974年9月1日出生,汉族,户籍地四川省江油市，现居住广东省广州市增城区。 被执行人：杨田生,男，1981年6月9日出生，汉族,住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人刘小菊与被执行人杨田生加工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2403号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广东省吴川市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  潘榕辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2331号原告:王某1，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人:王某2，现住鄂尔多斯市，系原告父亲。被告：闫某。原告王某1与被告闫某身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其诉讼代理人王某2、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4037.8元、误工费1000元（每日100元X10天）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费及执行费。事实与理由：2018年7月20日9时30分许，在××巷内，原告母亲李底娥因琐事与被告闫某发生争执，原告上去阻止，被告将其推到在地，并用铁簸萁将其胳膊划伤。后入鄂尔多斯德圣中西医医院治疗10天，诊断为：左肩骨、双膝关节周围软组织损伤，花医疗费4037.8元。伤愈后经公安机关处理无果，故诉至人民法院，请求被告予以赔偿，以维护原告的合法权益。被告闫某辩称，对原告所述的事实不认可，2018年7月20日九点半我发现院子里的三支床没有了，我和另一个邻居说此事，原告的母亲听到后，以为我是在说她便与我开始争辩，原告王某1不分青红皂白冲上来把我的领口、耳朵抓住，我没有动，被邻居王某3把我拉开，原告王某1拿了土盘扔过来，我的左耳朵被抓伤，流了很多血，因为我还在上班，所以没有去医院治疗。本院经审理查明，2018年7月20日9时30分许，在××区平房院内，原告王某1母亲李某因琐事与邻居即被告闫某发生争执，进而引发原告与被告间的肢体冲突，造成双方身体不同部位受伤。2018年7月21日，原告王某1到鄂尔多斯德圣中西医医院进行门诊治疗数日，经诊断为：左肩骨、双膝关节周围软组织损伤，花费医疗费用4037.8元。另查明，事发后经鄂尔多斯市公安局东胜区分局出警处理，对原、被告分别作出鄂东公（公）不罚决字（2018）30号、31号不予行政处罚决定书。以上查明事实，有原告提供的鄂尔多斯德圣中西医医院诊断证明书、检验报告单、处方笺、费用明细、门诊专用发票、门诊收费专用收据、本院调取的鄂尔多斯市公安局东胜区分局受案登记表、询问笔录、不予行政处罚决定书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，原、被告系一院所住邻居，双方因日常琐事发生争执，应本着互谅互让的态度沟通解决，而不应该为此打架。根据公安机关的询问笔录及双方当事人的当庭陈述，原、被告在此次事件中均存在过错，应分别对损害结果各自承担50%的责任。关于原告请求的各项费用，对于门诊治疗产生的费用4037.8元，本院予以支持。原告请求的误工费，因其未能提供合理工作收入证明及医疗机构的明确意见，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效之日一次性向原告王某1赔偿医疗费用2018.9元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告闫某负担。本判决为终审判决。审判员 赵 强二〇一九年七月二十六日书记员 张冉昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：曾汉标（曾用名：曾汉成），男，1974年1月4日，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾汉标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月23日，欠本金20755.47元、零售利息3462.02元、现金利息1734.01元、其他费用4280.56元（包含滞纳金3042.56元、分期手续费722元、年费480元、杂费36元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额30232.06元（其中贷款本金20755.47元、零售利息3462.02元、现金利息1734.01元、滞纳金3042.56元、分期手续费722元、年费480元、杂费36元）（截至2016-12-23），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告曾汉标在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20755.47元、零售利息3462.02元、现金利息1734.01元、其他费用4280.56元及从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由被告曾汉标负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费556元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4956号之三原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号。负责人：王志伟。委托诉讼代理人：吴康概，广东乐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健培，广东乐信律师事务所律师。被告：胡瑶，男，1993年3月11日出生，汉族，住湖北省团风县，被告：广州市敏捷房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街庆丰村、廖村、城丰村北门田（土名）。法定代表人：谭浩成。委托诉讼代理人：毛亚绮，该司员工。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被告胡瑶、广州市敏捷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行于2019年7月23日向本院提出撤回对被告广州市敏捷房地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院提出撤回对被告广州市敏捷房地产开发有限公司起诉申请。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行撤回对被告广州市敏捷房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  张小文人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年七月三十一日书 记 员  叶 雨叶雨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1161号 再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：吉林长岭三县堡粮食收储库。住所：吉林省松原市长岭县。 法定代表人：王红旗，该粮食收储库主任。 被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：河南锦达建设有限公司。住所：河南省林州市采桑行政路37号。 法定代表人：任卫云，该公司总经理。 再审申请人吉林长岭三县堡粮食收储库（以下简称三县堡粮库）因与被申请人河南锦达建设有限公司（以下简称锦达公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三县堡粮库申请再审称，（一）原审判决认定事实不清,采信证据错误。1.新增工程不是在双方签订合同内的工程，而是三县堡粮库上级中心库因主体工程质量不合格责令锦达公司加固的工程，以及锦达公司自查后擅自增加的加固工程，该工程没有三县堡粮库的同意，也没有通知三县堡粮库验收，更没有加固工程报告和补充协议，费用应由锦达公司自行承担。2.锦达公司在一审时所出具的验收报告系其伪造，报告上的签字质检员已经出庭证实了报告上的字不是其本人所签，并且对此字迹进行了司法鉴定，因此就应该认定该报告系伪造，不能作为证据使用，原审法院多次以该报告作为定案依据完全错误。（二）原审判令三县堡粮库给付质保金没有法律依据。1.合同上已经约定了质保金的给付方式，锦达公司的工程没有申请验收，而且质量不合格，所以不能给付。2.锦达公司也没提供正规发票，致使三县堡粮库无法给付。综上，请求依法再审本案，并改判驳回锦达公司的诉讼请求。 本院经审查认为,(一)关于三县堡粮库应否承担签证项目工程款以及原审法院以工程造价报告为定案依据是否正确的问题。1.锦达公司在一审提交的多份《工程签证单》中，均明确标注了“现场签证原因及主要内容、工程量及价款”等相关情况，而且吉林省建信工程咨询有限公司在上述《工程签证单》监理公司栏均加盖了公章，有总监丛某、工程师刘某的签名。按照监理公司的法定职责以及工作规定，可以确定《工程签证单》上载明的工程量客观存在。2.锦达公司在一审时还举证签证项目系按照三县堡粮库上级公司中航国际粮食收储有限公司的指令施工，并提交了电子指令截图证明。三县堡粮库主张因主体工程质量不合格，中航国际粮食收储有限公司责令锦达公司加固导致增加的工程量，但未提供证据加以证明，三县堡粮库应承担举证不能的法律后果。3.经锦达公司申请,由吉林省松原市中级人民法院指定的工程造价机构吉林省华建工程造价咨询招标代理有限公司松原分公司对增加的工程量进行了评估鉴定,其结论依法应予以采纳,原审法院以该工程造价报告为定案依据,并无错误。(二)关于原审法院判令三县堡粮库给付质保金是否有法律依据问题。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”双方签订的《工程合同》第七条第四款约定：“第四次付款时间及付款额度：保修期满一年且按甲方（三县堡粮库）要求将外墙板安装完成后的3个工作日内，甲方支付给乙方（锦达公司）剩余工程款贰拾肆万元整（￥240，000.00元），尾款全部结清。”第十一条约定：“从工程验收之日起，工程保修期为一年……”经原审法院审理查明，案涉工程于2016年1月初已经投入使用，故可以认定工程于2016年1月初已经竣工，三县堡粮库应依法按照合同约定在2017年1月初之后履行给付工程款保证金的义务。原审法院于2019年1月9日作出判决，判令三县堡粮库给付锦达公司工程款保证金事实依据充分，适用法律并无错误。2.《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案双方签订的《工程合同》第七条第五款约定：“甲方汇款后5个工作日内，乙方向甲方开具全额材料增值税发票。”由该约定可知，三县堡粮库主张锦达公司没有提供正规发票致使其无法给付剩余工程款的理由与前述法律规定相悖，本院无法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回吉林长岭三县堡粮食收储库的再审申请。 审 判 长 白金城 审 判 员 张 敏 审 判 员 宋雨洛 二〇一九年七月一日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢62号 申请执行人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区史河东路，统一社会信用代码：913415007981322635。 法定代表人：宫保栋，系公司董事长。 被执行人：董军，男，1971年7月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司与被执行人董军金融借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董军未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为279912.63元。 本案立案后，向被执行人送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人董军名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人董军发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人董军纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初992号民事判决书本次执行程序终结。 二、申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司如发现被执行人董军有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张 磊
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢796号 梅德赛斯－奔驰租赁有限公司、何知全： 关于梅德赛斯－奔驰租赁有限公司与何知全借款合同纠纷一案，本院所依据的(2018)川0104民初14224号民事调解已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13556号原告：上海助耀化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑耀明，总经理。委托诉讼代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：吴平城，男，1983年12月8日生，汉族，住福建省。原告上海助耀化工有限公司与被告吴平城买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付货款人民币(以下币种同)10,000元；2、判令被告偿付以10,000元为基数，自2017年3月26日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海助耀化工有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海助耀化工有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 盛 庆二〇一九年七月二十九日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4921号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托代理人：苏文卿、黄秋敏，广东济方律师事务所律师。被告：陈碧娴，女，1981年6月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告陈碧娴装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日向原告广州市东凌房地产开发有限公司送达预交诉讼费通知单，告知应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告广州市东凌房地产开发有限公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市东凌房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员  赖雯丽二〇一九年七月四日书记员  王燕芳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执769号申请人：胡运良，男，1966年2月13日生，汉族，高中文化，农村居民，原籍四川省泸县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：云南明兴物流服务有限公司，住所昆明市寻甸县仁德镇金所村委会哨上村白沙坡，注册号530129100006325,组织机构代码证号：57727749-3。法定代表人:叶亚红，任该公司总经理。被执行人：王成明，男,1977年10月26日生，汉族，初中文化，农村居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人胡运良与被执行人云南明兴物流服务有限公司、王成明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）云0129民初2145号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南明兴物流服务有限公司、王成明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡运良向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月15日立案执行。本院受理后，于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年5月31日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年4月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，经过调查被执行人云南明兴物流服务有限公司有股权本院依法查封云南明兴物流服务有限公司股权，被执行人云南明兴物流服务有限公司有土地轮后查封，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  丁路祥二〇一九年七月二十六日书记员  马清龙
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1426号原告：范小丽，女，1991年1月4日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。被告：邢福云，女，1976年4月7日生，汉族，住安徽省界首市。原告范小丽诉被告邢福云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范小丽及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告邢福云经公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范小丽向本院提出诉讼如下：1、判令被告偿还借款18000元及利息（利息按照月利率2分计算，自借款之日至还清之日止）；2、被告向原告支付约定的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，被告因资金需要向原告借款18000元，双方书面约定月利率为3分，并约定了相应的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，特诉至贵院，判如所请。邢福云未答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，邢福云向范小丽借款18000元，并出具借条一份，内容为：“今借给邢福云人民币壹万捌仟元整，即18000元。借款期限自218年3月17日起，月息3个月，利息按月由借款人向出借人支付。如不能按期偿还借款本息，借款人还应向出借人支付逾期还款借款总额20%的违约金。借款人：邢福云，身份证号码：。”同日，邢福云向范小丽出具收条一份，内容为：“今收到范小丽现金壹万捌仟元整，邢福云，18年3月17日。”邢福云未履行还款义务，为此，原告诉至来院。本案在审理过程中，原告范小丽主张借款利息及违约金按年利率24%计算。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邢福云向范小丽借款18000元，事实清楚，有邢福云出具借条及收条为证，故范小丽主张邢福云偿还18000元借款的诉讼请求，本院予以支持。范小丽主张邢福云按年利率24%支付借款利息及违约金，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持，故邢福云应自借款之日即2018年3月17日起按年利率24%支付借款利息至借款还请之日止。邢福云未到庭参加诉讼也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邢福云于判决生效之日起十日内偿还原告范小丽借款本金18000元及利息（自2018年3月17日起按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告邢福云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  侯治国人民陪审员  康秀云二〇一九年七月十九日书 记 员  陈 莉附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异47号申请人：邓义霖，男，生于1969年5月20日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：邓义强，男，生于1976年1月28日，汉族，住重庆市璧山区。个体工商户，隆阳区辉鸿建筑设备租赁部经营者。被执行人：四川德信建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5栋13楼1311号。法代表人：艾波平。被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。法定代表人：叶国康。本院受理邓义强申请执行四川德信建筑劳务有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人邓义霖向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：2014年12月24日，本院作出（2014）璧法民初字第03099号民事判决书，判令一、四川德信建筑劳务有限公司于支付邓义强租金663205.89元；二、四川德信建筑劳务有限公司判决生效后三日内退还租赁物，如无法退还按合同予以退赔；三、四川德信建筑劳务有限公司支付违约金130000元。四、四川三一工程建设（集团）有限公司对上述债务承担连带责任。2015年4月14日重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第01989号民事判决书，驳回上诉维持原判。判决生效后，邓义强遂向本院申请强制执行，执行案号为（2015）璧法民执字第00666号。另查明，2019年3月26日，邓义强与欧开智、黄世利、陈彪、邓义霖签订《退伙及股权转让协议》，约定上述案件的款项邓义霖占43.34%、黄世利占28.33%、陈彪占21.99%、欧开智占6.34%。3月29日，邓义霖与陈彪、黄世利、欧开智达成债权转让协议，将裁判文书的债权全部转让给邓义霖。2019年5月16日邓义霖与邓义强到庭证实债权转让一事。2019年7月4日，邓义霖通过韵达快递向四川德信建筑劳务有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司邮寄送达债权转让事宜相关资料。上述事实，有判决书、退伙及股权转让协议、债权转让协议及快递凭据、当事人的到庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，申请执行人邓义强将生效法律文书确定的债权依法转让给邓义霖，且书面认可对方取得该债权，现邓义霖申请变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条以及第三十条之规定，裁定如下：变更邓义霖为（2015）璧法民执字第00666号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 鲍仲容审判员 孙佳荣二〇一九年七月十日书记员 肖 灿
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢33号之一申请执行人：韩剑，男，1974年10月18日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：施海尔，男，1966年3月17日出生，汉族，住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）屯民初字第402号民事判决书，经申请执行人韩剑申请，本院于2019年2月11日立案执行申请执行人韩剑与被执行人施海尔民间借贷纠纷一案。被执行人施海尔应向申请执行人韩剑偿还借款人民币20000元，支付案件受理费人民币300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件执行费200元由被执行人施海尔负担。本院于2019年3月11日裁定冻结被执行人施海尔名下银行存款人民币28400元，冻结期限为1年。本院执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人施海尔名下银行存款人民币28400元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年七月十六日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（1第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（2查封、扣押、冻结案外人财产的；（3申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（4查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（5债务已经清偿的；（6被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；（7人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2017）青2802执299号之三申请执行人青海柴达木融资担保有限责任公司，所在地德令哈市乌兰东路20号。统一社会信用代码91632800579940359H（2-2）法定代表人张增琇，该公司董事长。委托代理人程永凯，大孚律师事务所律师。被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司，所在地大通县桥头镇解放北路239号。法定代表人罗成，该公司董事长。申请执行人青海柴达木融资担保有限责任公司与被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司合同纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2017年8月11日作出的（2017）青2802民初451号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海柴达木融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行。本案申请标的额801521元及利息，已执标的45624.53元，未执标的755896.47元及利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2017年11月14日向被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2017年11月6日、2018年1月6日查询了被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司的银行存款、车辆登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下有银行存款56123.53元（已支付申请人）；本院于2018年4月10日轮候冻结被执行人名下所有的青ADＱ９６６明锐牌、青ＡＢＢ３３３歌诗图牌、青ＡＣＤ０９９长安牌、青ＡＣＢ０９９长安牌、青ＡＱ９６９５索兰托牌车辆的手续，以上车辆未实际控制。依照申请执行人青海柴达木融资担保有限责任的申请，本院将被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司名下所有的的抵押物（位××县、221-付1室、221-5号房屋）予以查封，2018年11月本院启动评估、拍卖程序。2019年1月21日案外人杨莉辉提出执行异议申请，本院于2019年1月29日作出（2019）青2802执异1号执行裁定书：中止了对青海中辉新型节能产品开发有限公名下所有的的位××县、221-付1室、221-5号房屋的执行。2019年6月14日对以上抵押房屋予以解封。四、本院对被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司及法定代表人罗成采取了限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年7月8日告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年七月九日书记员 王 凌 杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初2261号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住浙江省温州市。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：赵越，温州市迅驰数码科技有限公司员工。被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住北京市石景山区。法定代表人：石晓虹，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，光锐恒宇（北京）科技有限公司法律顾问。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告温州市迅驰数码科技有限公司、被告光锐恒宇（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。本案在审理过程中，通过代理人陈述了解到上海翡翠东方传播有限公司还将类似案件诉至北京市朝阳区人民法院。经本院调查，现（2019）京0105民初15937号等上海翡翠东方传播有限公司与温州市迅驰数码科技有限公司、光锐恒宇（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷正在北京市朝阳区人民法院审理。因上海翡翠东方传播有限公司在这些案件中主张的著作权权属、侵权纠纷行为与本院审理的案件类似，需中止本院案件审理。本院经审查认为，本案必须以（2019）京0105民初15937号等案件的审理结果为依据，而此案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵长新二〇一九年七月十七日书记员  张丽丽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1138号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：陈亚男，女，1981年12月26日生，汉族，住北京市大兴区。原告廊坊银行股份有限公司与被告陈亚男借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告陈亚男经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月2日止的借款本金147343.27元、利息19578.22元、罚息21388.02元、复利6121.53元，合计194431.04元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年7月15日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告陈亚男向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告陈亚男未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告陈亚男经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告廊坊银行股份有限公司与被告陈亚男签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告陈亚男向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告陈亚男未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月2日止被告尚欠原告借款本金147343.27元、利息19578.22元、罚息21388.02元、复利6121.53元，合计194431.04元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告陈亚男签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告陈亚男应按期偿还借款本金及利息。被告陈亚男未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月2日止的借款本金147343.27元、利息19578.22元、罚息21388.02元、复利6121.53元，合计194431.04元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月2日止的借款本金147343.27元、利息19578.22元、罚息21388.02元、复利6121.53元，合计194431.04元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。案件受理费3240元，由被告陈亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  石宝均人民陪审员  尤爱青二〇一九年七月二十六日书 记 员  孔 涛
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初282号原告：武汉宏耀发商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区桂花园北区2栋2号商铺（6），统一社会信用代码91420112066814840L。法定代表人：陈先芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：余根根，湖北九畴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖北九畴律师事务所律师。原告武汉宏耀发商贸有限公司（以下简称宏耀发公司）与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏耀发公司的委托诉讼代理人陈欢，被告一建公司的委托诉讼代理人余根根、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏耀发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款1073809.37元和逾期付款违约金349444元(按照2%/月的标准计算至债务全部清偿之日止，截止2018年9月30日为349444元)；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原告与被告签订《钢材购销合同》，双方约定被告因潜江碧桂园项目一期洋房35#-37#楼工程施工需要，向原告采购建设用钢材。钢材结算单价按照到货当日武汉易达钢材网每吨加价100元执行，结算时间为自送货日期第二个自然月的30日前付清上月的材料款。从2017年3月开始至2017年9月，原告共计向被告供应钢材价值1473809.37元，但被告长期拖延付款，原告多次催要后被告仅仅支付了40万元的货款，剩余的1073809.37元本金和利息至今尚未支付。被告一建公司辩称，被告与原告之间没有买卖合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，原告提供了签订日期为2017年3月15日的《钢材购销合同》一份，但该合同仅有原告的盖章和签名，没有被告的盖章或签名。2017年3月29日至2017年9月30日期间，原告开具了送货单7份，收货单位栏有“熊金龙”及另一个杨姓人员的签名；对账单5份，其中2份上面有“万小明”的签名，另3份上仅有原告的盖章。在发包人潜江市碧桂园天下房地产开发有限公司与作为承包人的被告于2017年3月25日签订的《湖北省建设工程施工合同》中，载明承包人的收件人为万小明，承包人代表是熊金龙。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张其与被告之间存在钢材买卖合同法律关系，就应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。但原告提供的《钢材购销合同》上并没有被告的盖章或签名，不能以此证明被告与原告签订了购销合同。原告提供的送货单与对账单上仅部分有“熊金龙”“万小明”及一个杨姓人员的签名，同样没有被告的盖章或签名，也不能证明原告实际向被告发送了货物；虽然《湖北省建设工程施工合同》中载明承包人的收件人为万小明、承包人代表是熊金龙，但由于合同具有相对性，这只能证明万小明、熊金龙与发包人之间有权作为承包人的收件人、代表人，并不意味着可以作为与原告发生钢材买卖关系的收件人、代表人。原告提供的中国建设银行交易记录系原告自行打印，没有银行盖章，且内容显示为万家慧向原告转款40万元，不能证明被告实际向原告支付了货款。原告提供的《湖北省增值税专用发票》系复印件，由于原告没有提供原件进行核对，本院无法对其真实性予以认定。即原告提供的所有证据均不能证明其与被告之间存在钢材买卖合同法律关系，其理应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告支付钢材款1073809.37元和逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。原告当庭表示同意对熊金龙、万小明的签名进行鉴定，但由于该鉴定结果对本案处理没有实际意义，本院不予准许。如原告需要另案向熊金龙、万小明等个人主张权利，可在另案中申请启动鉴定程序。原告当庭要求增加诉讼请求，但并未就增加的诉讼标的补交案件受理费，故对原告增加诉请部分，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告武汉宏耀发商贸有限公司在本案中的诉讼请求。案件受理费17609元（原告已预交），减半收取8804.50元，由原告负担；依法退还原告8804.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一九年七月一日书记员  盛雅婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初921号 原告：孙晓刚，男，1965年5月22日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。 被告：白剑华，男，1980年5月17日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：沈南，男，1977年4月26日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。 原告孙晓刚与被告白剑华、沈南买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓刚及其委托诉讼代理人张昆，被告白剑华，被告沈南的委托诉讼代理人庞巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓刚向本院提出诉讼请求：1.白剑华、沈南共同偿还购车款111，000元；2.白剑华、沈南支付逾期利息（按人民银行同期贷款利息计算，自2014年5月5日起至返还时止）。事实与理由：我与白剑华经朋友介绍认识，白剑华称能买到长春一汽内部车，但不能更名，购车价格为11.1万。孙晓刚与被告到吉林市昌邑区政府旁的可儿车行，孙晓刚将白色宝来牌轿车提走，车牌号为×××。2014年5月4日，孙晓刚与白剑华签订购车协议。孙晓刚将购车款通过银行支付给白剑华，车辆购买后孙晓刚将车送给女儿使用。2014年5月28日，该车不翼而飞，后得知该车被他人收回。经核实沈南是可儿车行的实际经营人，孙晓刚与白剑华、沈南协商，但未解决。案外人杨磊因诈骗罪经公安受理，孙晓刚2015年向人民法院起诉，因先刑事后民事驳回告诉，现刑事案件结案。孙晓刚再次向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法查明案件事实依据《中华人民共和国民法通则》及《合同法》的相关法律法规，依法支持孙晓刚诉讼请求。 白剑华辩称，我不同意返还购车款及利息，因为车辆我已经交付给孙晓刚，车辆没了不是我造成的。 沈南辩称，应驳回告诉。1.本案违反了一事不再理的原则；2.沈南不认识孙晓刚，没有向其售车，没有收取购车款，车辆也不是在可儿车行进行交付，孙晓刚的诉请与沈南没有任何关联；3.沈南也不是可儿车行的实际经营者。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，孙晓刚以10万元价格在可儿车行（沈南系合伙人之一）购买登记所有人为仝婧的×××号车辆。白剑华（甲方）为购买该车与孙晓刚（乙方）于2014年5月4日签订《购车协议》，约定“一、白色大众FV7162FAAGG（宝来高配），购车款11万元现金；二、车辆系职工购车，二十四个月可更名过户。甲方负责办理该车更名过户事宜”。该协议还约定了其他事项。同日，孙晓刚支付白剑华购车款11万，白剑华交付了该车及行驶证。后该车被原所有人收回。长春市中级人民法院于2015年7月18日作出（2015）长刑初字第17号刑事判决，确认该车系案外人杨磊诈骗车辆，判决杨磊退赔白剑华10万元。杨磊不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院。该院于2017年5月2日作出（2016）吉刑终210号刑事判决，维持该判项。孙晓刚诉至本院，以上述《购车协议》无效为由请求白剑华、沈南返还购车款11.1万元并支付逾期利息。2019年7月5日庭审时，孙晓刚明确表示如法院认为《购车协议》为有效合同，则要求解除与白剑华签订的《购车协议》。 另查明，孙晓刚于2015年将白剑华、沈南诉至本院，请求白剑华、沈南共同返还购车款11.1万并支付利息。本院于2016年11月15日作出（2015）昌民二初字第1号民事裁定，认定孙晓刚应当首先通过杨磊刑事案件主张权利，属于民事案件不能先行受理后径行判决，裁定驳回孙晓刚的起诉。 认定上述事实的证据有，白剑华提供的与沈南签订的《购车协议》、机动车行驶证、刑事侦查卷宗（含询问笔录、行驶证复印件、工行个人业务凭证复印件）、（2015）长刑二初字第17号刑事判决、（2015）昌民二初字第1号民事裁定、（2016）吉刑终210号刑事判决及当事人的陈述和答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。白剑华虽于2014年5月4日将案涉车辆交付给孙晓刚，但该车最终因涉及杨磊刑事犯罪被返还原所有人，致孙晓刚最终未能取得案涉车辆的所有权。现孙晓刚请求解除与白剑华签订的《购车协议》符合法律规定，该协议于解除合同的通知送达白剑华之日即2019年7月5日解除。孙晓刚主张白剑华偿还购车款11万元、“好处费”1000元。庭审中，白剑华确认购车款为11万元，否认收到1000元“好处费”。孙晓刚未提供充分证据证明给付白剑华1000元“好处费”，应承担举证不利的后果。故白剑华应返还孙晓刚购车款11万元。关于孙晓刚请求的利息。导致合同解除的根本原因系案外人杨磊的刑事犯罪，生效刑事判决确认杨磊犯合同诈骗罪并判决杨磊退赔白剑华10万元。白剑华应自该判决作出之日即2017年5月2日起至实际给付之日止支付孙晓刚资金占用期间的利息。孙晓刚请求的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。 关于孙晓刚请求沈南与白剑华共同返还购车款并支付利息。沈南并非买卖合同的相对人，该项请求没有法律依据，本院不予支持。 关于沈南抗辩孙晓刚的本次诉讼违反一事不再理原则。本院作出（2015）昌民二初字第1号民事裁定的时间为刑事案件审理期间，本院驳回孙晓刚起诉的原因为先刑后民原则，现刑事案件已经审结，刑事案件判决确认杨磊退赔白剑华，孙晓刚的损失没有得到填补，故本案已经具备民事案件受理条件，不属于一事不再理的范畴，该项抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，孙晓刚的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、白剑华于本判决生效之日起五日内返还孙晓刚购车款11万元并支付利息（以11万元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息标准计算）； 二、驳回孙晓刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，由白剑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇一九年七月五日 书记员  邱 吉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢648号之二 申请执行人：何细祥，男，1958年3月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：徐泽伦，男，1954年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人何细祥与被执行人徐泽伦民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法立民终字第1977号民事裁定书、佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法丹民一初字第147号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内归还欠款358300元及案件受理费3337.25元予申请执行人。如被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付欠款及利息共361637.25元。本院于2019年2月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向佛山市南海区丹灶镇金沙西联三甲村股份合作经济社送达相关法律文书，扣留了被执行人在丹灶镇××××甲村的股份分红。由于未到分红款发放时间，暂未能提取。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15252号原告：贵州蓓俪芙生物科技有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：王宜林,公司执行董事。委托诉讼代理人：滕世伟，浙江浩伦律师事务所律师。被告：张玲，女，1990年10月15日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司与被告张玲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。后原告因与被告张玲和解，向本院提出了撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  许 勇二〇一九年七月二十二日书 记 员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初926号 原告：莫家巧，女，1991年6月27日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：黄克帅，男，1989年8月12日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人:梁明，广西钰锦律师事务律师。 被告：梁俊成，男，1986年3月10日出生，黎族，住广西武宣县。 被告：李娜，女，1987年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：赵建勇，广西步高律师事务所律师。 第三人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。 法定代表人：廖韦荣。 委托诉讼代理人：覃业文，该行风险部副经理。 原告莫家巧、黄克帅诉梁俊成、李娜等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告黄克帅、莫家巧于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫家巧、黄克帅提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫家巧、黄克帅撤诉。 案件受理费100元，由莫家巧、黄克帅负担。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  余东明 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年七月三十日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  何润涛
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执558号之一申请执行人高云飞，男，1950年9月3日出生，汉族，现住太谷县。被执行人杜荣海，男，1963年12月25日出生，现住山西省太谷县。关于高云飞申请执行杜荣海借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初709号民事判决书，向被执行人杜荣海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜荣海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜荣海在中国工商银行账户内存款人民币143573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年七月十五日书记员  孙安佳