wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2374号 原告：黄明，男，1982年9月7日出生，现住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：王飞，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：华玲，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。 被告：钟敏，男，1986年4月12日出生，身份证住址：江西省赣州市崇义县。 原告黄明诉被告钟敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明及其委托诉讼代理人王飞、华玲到庭参加诉讼。被告钟敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、判令被告向原告支付资金占用费人民币1200元（从2018年4月1日暂计至2019年3月31日，利随本清）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年2月1日，被告钟敏通过微信向原告黄明借款，约定2018年3月底归还。原告于2018年2月2日通过银行转账方式向被告支付了20000元借款，但被告未按约定归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2、原告黄明与被告钟敏的微信聊天记录，证明借款事实，被告通过微信向原告借款； 证据3、中国工商银行转账流水，证明借款事实。 被告钟敏未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了三组证据，经庭审核实，本院认为原告提交的三组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故对上述三组证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月1日，被告钟敏通过微信向原告黄明借款20000元，并表示2018年3月份归还。2018年2月2日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。到期后，被告未依约归还借款，原告多次催收未果，遂至诉。 本院认为，原告黄明与被告钟敏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟敏借款后，未按约定及时归还借款，现原告要求被告归还借款的诉请，有事实和法律的依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用费的诉请，原、被告约定的还款期限为2018年3月份内归还，现被告要求从2018年4月1日起按年利率6%计算资金占用费，有事实及法律的依据，本院予以支持。被告钟敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告钟敏于本判决生效之日起七日内归还原告黄明借款本金20000元； 二、由被告钟敏于本判决生效之日起七日内向原告黄明支付资金占用费（以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月1日起至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告钟敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  黄 虎 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年七月二十五日 法官助理 邱 琼  书记员 吴利萍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执823号申请执行人：安福县金业能源生物醇油营销部，地址：安福县平都镇山头村。经营者：刘海，男，1986年3月29日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：杨强，男，1991年1月8日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人安福县金业能源生物醇油营销部与被执行人杨强买卖合同纠纷一案，被执行人杨强至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人杨强有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨强的银行存款5083元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月十一日书记员  左丽莎
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3161号之一原告：广州市裕馨房地产代理有限公司，住所地广州市花都区新华街体育路1号A幢102商铺，统一社会信用代码91440114304736084H。法定代表人：李明富，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。被告：李见兴，女，1954年1月9日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市裕馨房地产代理有限公司与被告李见兴居间合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告广州市裕馨房地产代理有限公司在2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市裕馨房地产代理有限公司撤诉。案件受理费463元（已减半收取），由原告广州市裕馨房地产代理有限公司负担。审 判 长  王大亮人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年七月八日书 记 员  曾佩仪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初1241号 原告：孙洪春，男，1953年05月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：孙发祥，男，1959_年07月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告孙洪春与被告孙发祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪春到庭参加了诉讼，被告孙发祥经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙洪春向本院提出诉讼请求：请求判决被告孙发祥归还借款20000元，并承担利息。事实和理由：被告孙发祥于2017年4月10日、2017年8月18日分别立据向我借款各10000元，一直未能归还。现请求人民法院依法判决。 被告孙发祥未作答辩，亦未提交证据。 原告孙洪春围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年4月10日被告孙发祥出具的10000元借据一份；2、2017年8月18日被告孙发祥出具的10000元借据一份。对原告孙洪春提交的证据，被告孙发祥在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为：原告孙洪春提交的证据，具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2017年4月10日，被告孙发祥因从事经营需资金立据向原告孙洪春借款10000元。同年8月18日，被告孙发祥再次立据向原告孙洪春借款10000元，约定借款期限为一个月。借款后，被告孙发祥未能还款。原告孙洪春经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告孙洪春与被告孙发祥间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告孙发祥借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。原告孙洪春要求被告孙发祥偿还借款20000元，并承担相应利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙发祥偿还原告孙洪春借款人民币20000元，并承担利息（本金为10000元，自2019年2月22日起；本金为10000元，自2017年9月18日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告孙发祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  王登华 人民陪审员  周文兵 二〇一九年七月十八日 法官 助理  成 诚 书 记 员  吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初8069号 原告：李有田，男。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石鸿恺，山西上韬律师事务所实习律师。 被告：王万龙，男。 原告李有田诉被告王万龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有田委托诉讼代理人陈永宽、石鸿恺到庭参加诉讼。被告王万龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李有田向本院提起诉讼请求：一、原告要求被告归还借款本金30000元及利息32400元（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息从2000年6月14日起至2018年11月26日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，1993年被告以做生意需要资金为由，向原告借款30000元，被告借款后一直未归还借款本息，在原告催要下，被告向原告出具借条一份。借款后，被告一直推诿未付，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：证据借条一份，证明被告于2000年6月14日向原告出具借款30000元借条一份。 被告王万龙经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借条一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原告与被告系朋友关系，1993年被告以做生意需要资金为由，向原告借款30000元，在原告催要下，被告于2000年6月14日向原告出具借条一份，借条载明“借条李有田现金叁万元正以前借据作废利息协商解决王万龙二〇〇二年六月十四日”借款后，被告推诿未付，原告索款无果，故诉至本院，要求被告归还借款30000元及利息32400元（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息从2000年6月14日起至2018年11月26日止）并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王万龙从原告李有田处借款30000元，并于2000年6月14日向原告出具借款30000元的借据一份属实。现原告主张被告王万龙归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条上约定利息为利息协商解决，系约定不明，现原告李有田要求被告王万龙支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息从2000年6月14日起至2018年11月26日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王万龙在本判决生效后十五日内归还原告李有田借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算利息从2000年6月14日起至2018年11月26日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告王万龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  成 磊 人民陪审员  张云芳 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  原亚伟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初9988号原告：向尧，男，汉族，1986年2月5日出生，住址重庆市渝北区。被告：重庆秦川实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路2号，统一社会信用代码：91500000709306285J。法定代表人：琚克刚。委托诉讼代理人：林安蜀，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告向尧与被告重庆秦川实业（集团）股份有限公司劳动争议一案，本院2019年4月18日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向尧，被告重庆秦川实业（集团）股份有限公司的委托代理人林安蜀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向尧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付一次性补偿金90000元；2、被告支付原告从2017年12月28日至2018年7月6日期间为公司垫付的报销费用730998元。事实与理由：原告于2018年10月31日与被告协商解除双方劳动合同关系，签订《关于协商解除/终止劳动合同关系的协议内容》。合同签订后，被告拒不支付补偿金，也不支付报销费用，原告故起诉。被告重庆秦川实业（集团）股份有限公司辩称：对解除劳动关系时间与补偿金金额无异议，根据协议第四条，双方所有权利义务于2018年10月31日终结，第三条约定报销费用前提是双方核对结算，被告有权对原告提供的票据进行审核，发现票据与财经制度不符情形有权剔除。原告是内勤岗位不需要外出，对其巨额的报销费用需要严格审查。经审理查明：2014年7月8日，原被告签订无固定期限劳动合同，原告从事管理辅助类岗位。2018年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）协商一致解除劳动合同，同时双方达成《关于协商解除/终止劳动合同关系的协议》，约定被告支付原告以下项目：1、甲方一次性补偿乙方90000元，在2019年春节前支付给乙方；2、乙方在甲方解除劳动关系前的应得工资和补贴正常计算，2019年1月1日前支付给乙方，其所得税、社保费用由乙方自行承担；3、乙方在甲方报销的相关费用，甲方在2019年7月31日前互相结算并支付完毕相关的报销和借款，具体金额以乙方提交到甲方财务部的报销单据为准；4、乙方在本协议上签字时，甲乙双方的劳动合同关系立即终止，双方的权利义务即行终止和了结，乙方不得再向甲方或甲方所在集团的其他公司提出任何方面的权利要求；5、双方对本协议的条款内容须履行保密义务，不得向任何第三方透露或泄露。2019年4月3日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人按照协商解除/终止劳动合同关系协议履行支付一次性补偿金90000元；2、被申请人支付申请人报销费730998.01元。2019年4月16日，该委出具超时未立案证明书。庭审中，原告举示了代报销明细表、费用报销单照片打印件，被告对上述证据真实性不认可。上述事实有超时未立案证明书、关于协商解除/终止劳动合同关系的协议及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，原被告达成的《关于协商解除/终止劳动合同关系的协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方均应依约履行，同时被告同意按协议支付原告一次性补偿金90000元，故对原告该项诉请，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张垫付的报销费用，但未举示有效证据证明需报销费用的具体金额，且根据协议约定报销费用应以结算为前提，现报销费用尚未结算，不能确定金额，故原告请求被告支付报销费用，缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆秦川实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告向尧支付一次性补偿金90000元；二、驳回原告向尧的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告重庆秦川实业（集团）股份有限公司负担。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇一九年七月十二日书记员  谢 帆
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执异9号异议申请人孟建翎，男，1959年1月5日出生，汉族，退休工人，现住河北省邯郸市。申请执行人孟建翎，男，1959年1月5日出生，汉族，退休工人，现住河北省邯郸市。被执行人二连浩特市宝山矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人包大鹏，总经理。被执行人包大鹏，男，1974年3月30日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。本院在执行本院在执行孟建翎申请执行二连浩特市宝山矿业有限公司、包大鹏合同纠纷一案中，现异议申请人孟建翎提出执行异议，因异议申请人孟建翎申请撤回异议，经法院审查后，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予撤回孟建翎的执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  那仁呼二〇一九年七月一日书记员  萨茹拉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初25080号原告：广州市资拓科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路894号202房自编03号，统一社会信用代码914401157555767021。法定代表人：王坤。委托诉讼代理人：冯立文，胡之韵，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被告：蛮蛮天下（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1201室3002号，统一社会信用代码91110105MA008JBP7T。法定代表人：高沁民。本院在审理原告广州市资拓科技有限公司与被告蛮蛮天下（北京）网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市资拓科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费4400元减半收取2200元，由原告广州市资拓科技有限公司负担。审判员  郭一鸣二〇一九年七月二十三日书记员  王 淼
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初4162号原告：谢文光，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威、梁芳（实习），河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梁杰，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告谢文光与被告梁杰质押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢文光的委托诉讼代理人张道威、梁芳，被告梁杰及其委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文光向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失73万元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月，原告谢文光向被告梁杰借款50万元，原告以自己所有的5208件（每件10千克）白条鸡作为质押物担保此笔借款。后经永城市人民法院调解并作出（2017）豫1481民初7734号民事调解书，原告清偿了被告的全部借款本金及利息。被告一直扣押原告的白条鸡，并已将该批白条鸡转卖给他人，原告多次催要未果，诉至法院。被告梁杰辩称，原告分两次共向被告借77.02万元。因不能按期还款，原告于2017年3月27日给被告出具一份委托书，让被告以每袋90元的价格出售冻鸡以抵偿借款。期间，被告通过原告向外出售，以被告名义出库，共处理4000袋冻鸡，价值36万元。截止2017年10月16日，原告还欠被告408700元借款及32480元利息，被告诉至法院。永城法院对争议进行了全部处理，并作出（2017）豫1481民初7734号民事调解书。后被告申请强制执行，（2018）执26号执行裁定书证明本案已经执行完毕。本案诉讼属于重复起诉，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的第一组证据及第二组证据中的微信还款交易记录证明的还款方式、每次还款数额，与被告提交的第二组证据及被告的陈述相印证，被告提交的证据的证明力优于原告提交的证据的证明力，因此原告提交的证据不能作为证明被告应承担赔偿责任的有效证据使用；第二组证据中的7，与本案无关联性，不能作为证明案件事实的有效证据使用。被告提交的证据，来源合法，内容客观真实，可以作为证明案件事实的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月18日，谢文光向梁杰借款50万元，双方签订了民间借贷合同，借款期限为3个月，谢文光向梁杰出具借据和收条各一份，刘丛作为担保人在合同和借据上签字确认。2017年3月27日，谢文光（乙方）向梁杰（甲方）出具逾期变卖委托书一份，内容为：“本人谢文光如逾期不偿还清贷款，不可撤销的委托梁杰全权处置借款时（质）抵押的（质）抵押物汉兴冷库内所存冻鸡5208件，每件以市场价85元计算（每件10公斤）折抵对梁杰的借款。1、乙方应在借款到期时（提前3-5天）主动联系甲方，商讨还款或支付利息事宜。如不主动联系甲方视为放弃本人的（质）抵押物赎回权。2、（质）抵押物在处置后，乙方不得追究甲方责任。如处置金额不足本金及利息，乙方继续补足给甲方。3、今后如（质）抵押物牵涉到银行或者担保公司或法院的起诉。均由本人承担法律责任，造成的一切后果与甲方无关。”2017年3月至2017年8月，谢文光通过微信支付及银行转账方式偿还了部分款项，就剩余款项双方发生纠纷。梁杰诉至法院，要求谢文光和刘丛偿还借款40.87万元及利息。本案经本院调解，谢文光、刘丛偿还梁杰借款本金32万元及利息，并制作了（2017）豫1481民初7734号民事调解书予以确认。后谢文光、刘丛未偿还全部款项，梁杰申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议。2018年4月3日，谢文光诉至法院，要求梁杰赔偿损失73万元。在本案审理过程中，谢文光申请对5208件（每件10千克）老蛋鸡（白条鸡）的市场价值进行评估，其中4592件按照被申请人提货的市场价值进行评估，616件按被申请人提货期间均价的市场价值进行评估。本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对5208件冷冻鸡进行评估，该公司作出豫万评字[2018]第A05-22号价格评估结论书，评估结论为：5208件白条鸡在评估基准日的评估价值为人民币伍拾伍万贰仟零肆拾捌元整（￥552048.00元），评估费5000元。后谢文光申请对2016年11月29日“民间借贷合同”和2017年3月27日“逾期变卖委托书”中“谢文光”的签名是同一时间形成进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因检材达不到委托要求，该中心作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字5430号终止鉴定告知书。另查明，2016年11月29日，谢文光和梁杰签订了民间借贷合同，谢文光向梁杰借款169600元，刘丛作为担保人在合同上签字确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，虽然谢文光起诉要求梁杰赔偿损失73万元，但其提交的证据不能证明其主张成立，对其诉讼请求，本院不予支持。理由是：第一，从谢文光向梁杰出具的逾期变卖委托书的内容上看，谢文光自愿将涉案冷冻鸡委托梁杰处置以抵偿借款，在谢文光未还清到期借款且未要求赎回质押物的情况下，梁杰处置涉案冷冻鸡并不违反委托书载明的委托事项。第二，涉案质押物为冷冻鸡，有一定的保质期，自2017年3月27日谢文光给梁杰出具委托书至2018年3月21日双方民间借贷纠纷执行结案之日，近一年的时间，谢文光在此期间未要求梁杰返还质押物或赔偿损失，而是在2018年4月3日起诉要求赔偿损失，明显不符合日常生活经验法则。第三，从双方的微信聊天记录上看，双方对处置冷冻鸡事宜进行了沟通，谢文光将处置款转给梁杰，该事实和梁杰的陈述相印证。因此，谢文光要求梁杰赔偿损失73万元，缺乏依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告谢文光的诉讼请求。案件受理费11100元，评估费5000元，由原告谢文光负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄建民审 判 员  王 莉人民陪审员  钟 倩二〇一九年七月十八日书 记 员  洪亚春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11959号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：葛传忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人葛传忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13014号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2427.72元（其中2377.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4374号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：程建，男，1989年5月24日出生，汉族，住山西省昔阳县。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行程建民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16692号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 谭承东
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3942号赵进华：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3942号〕，被执行人已于2019年7月13日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月二十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7406号 广州市越秀区人民法院、郑秀芳： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郑秀芳一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2938号 原告：厦门市同安区工业园区管理委员会，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园1号，统一社会信用代码11350212664727667N。 负责人：陈再进，常务副主任。 委托诉讼代理人：陈小明、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。。 被告：厦门联博橡胶制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园31号厂房2层，统一社会信用代码91350212079360323U。 法定代表人：游泳金。 原告厦门市同安区工业园区管理委员会与被告厦门联博橡胶制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门市同安区工业园区管理委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市同安区工业园区管理委员会向本院申请撤回对被告厦门联博橡胶制品有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门市同安区工业园区管理委员会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门市同安区工业园区管理委员会负担。 审判员  胡道光 二〇一九年七月十日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢327号申请执行人魏忙春、被执行人刘汉权：你们之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初6429号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘汉权未履行上述裁定确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日恢复立案执行。执行过程中因被执行人主动履行完毕，本案及（2018）粤0112执5910号案均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15416号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：陈长稳 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初7830号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈长稳名下车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终882号上诉人（原审原告，反诉被告）：韩城市新城区饰美饰佳装饰工程部。地址：韩城市。业主：赵随牛，男，1959年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴小娟，女，1962年4月14日出生，汉族，系赵随牛之妻，特别授权。上诉人（原审被告，反诉原告）：王继威，男，1971年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈亮，韩城市经开区法律服务所法律工作者，一般代理。上诉人（原审被告，反诉原告）：孙丽茹，女，1974年7月18日出生，汉族，系王继威之妻。上诉人韩城市新城区饰美饰佳装饰工程部与上诉人王继威、孙丽茹装修装饰合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2018)陕0581民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩城市新城区饰美饰佳装饰工程部的业主赵随牛及委托诉讼代理人吴小娟、上诉人王继威及委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，上诉人孙丽茹经传票传唤未到庭。本院认为，原审认定事实不清，出现新证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院(2018)陕0581民初1683号民事判决。二、发回陕西省韩城市人民法院重新审理。上诉人韩城市新城区饰美饰佳装饰工程部预交的二审案件受理费50元、上诉人王继威预交的二审案件受理费515元均予以退还。审判长 杨 军审判员 马开运审判员 雷晓宁二〇一九年七月九日书记员 张瑞瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12508号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯富英，女，1975年11月7日出生，汉族，住所陕西省紫阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯富英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26650.8元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月8日尚欠本金余额26112.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26112.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯富英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26112.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告侯富英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢361号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：潘国平，男，1981年11月19日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人潘国平信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4417号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人潘国平向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付26,668.06元。本院立案受理后，依法对被执行人潘国平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十三日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初328号 原告：辽宁辽电施耐德电器制造有限公司,住所地辽阳市白塔区东关街20号。 法定代表人：陈陆游，职务：该公司总经理。 委托代理人：张蓉蓉，女，该公司副总经理。 委托代理人：邱娜，辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳朗勤置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号。 法定代表人：闻通，职务：该公司总经理。 委托代理人：宋琼，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 原告辽宁辽电施耐德电器制造有限公司（以下简称施耐德电器公司）为与被告沈阳朗勤置业有限公司（以下简称朗勤置业公司）买卖合同纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告施耐德电器公司的委托代理人张蓉蓉、邱娜，被告朗勤置业公司的委托代理人宋琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施耐德电器公司诉称：1、判决被告给付原告货款182,360.06元及利息损失（自2014年5月17日起至实际给付之日止按照同期同类贷款基准利率罚息计算）；2、诉讼费由被告承担。2012年7月，原、被告签订《定货合同》，约定原告为被告开发的“泰元商务中心”提供配电柜装置，总货款1,269,896.00元。2012年10月和2013年1月，双方又签订两份供货合同，价款分别为12,011.88元和13,353.00元。原告供货完成。2014年5月16日，原、被告对货款进行审核决算，结算总价款为1,268,876.88元，被告支付货款1,086,516.82元，尚欠182,360.06元，经原告多次索要未果。 被告朗勤置业公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉时间为2019年1月9日，本案诉讼时效3年，双方签订协议时间为2014年5月16日，原告主张超过诉讼时效。 本院经审理查明，2012年7月12日，原告施耐德电器公司与被告朗勤置业公司签订《定货合同》，由施耐德电器公司向朗勤置业公司提供配电柜，金额合计1,269,896.00元。2012年10月18日，双方签订《补货合同》，由施耐德电器公司向朗勤置业公司提供照明箱落地XL-21，金额合计12,011.88元。2013年1月6日，双方签订《补货合同（二）》，由施耐德电器公司向朗勤置业公司提供配电箱和电源柜，金额合计13,353.00元。原告施耐德电器公司已经履行合同，双方确认最终决算金额为1,268,878.88元，被告朗勤置业公司于2014年9月1日给付原告施耐德电器公司货款10万元、2016年1月31日给付原告施耐德电器公司货款15万元，累计给付货款1,086,516.82元，尚欠182,360.06元未付。 上述事实，有定货合同、补货合同、补货合同（二）、支付申请表及结算明细、付款凭证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告施耐德电器公司与被告朗勤置业公司的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告施耐德电器公司已经履行合同义务，被告朗勤置业公司应当给付货款。原告施耐德电器公司要求被告朗勤置业公司给付货款182,360.06元的请求，因被告朗勤置业公司对原告提供的供货合同收付款明细无异议，故视为其认可双方结算总价为1,268,876.88元，付款金额为1,086,516.82元，未付款金额即为182,360.06元（1,268,876.88元-1,086,516.82元），故对原告的诉请，本院予以支持。关于原告施耐德电器公司要求被告朗勤置业公司给付自2014年5月17日起至实际给付之日止的利息损失的请求，因双方未约定货款给付日期，故本院对从起诉之日起至实际给付之日止的利息予以支持。关于被告朗勤置业公司提出本案超过诉讼时效的抗辩，被告朗勤置业公司在2016年1月29日向原告施耐德电器公司给付货款，本案诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，原告施耐德电器公司起诉日为2019年1月21日，未超过三年诉讼时效，故对被告的抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳朗勤置业有限公司给付原告辽宁辽电施耐德电器制造有限公司货款182,360.06元及逾期付款利息（自2019年1月21日起以182,360.06元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3948.00元,由被告沈阳朗勤置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  孙 晨 人民陪审员  王殿正 二〇一九年七月二日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （二）义务人同意履行义务； 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3875号原告：高演宏，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：范今平，男，1980年10月12日出生，汉族，住广西博白县。原告高演宏与被告范今平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告高演宏到庭参加诉讼，被告范今平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高演宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告范今平归还原告高演宏人民币18900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告高演宏于2018年4月14日借给被告范今平现金人民币18900元，被告至今未按约定时间归还，并且联系不上被告。特向法院提出诉讼，请依法予以支持。被告范今平没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因高演宏所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且高演宏保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、高演宏提交的证据有：借条一张。2、高演宏销售模具原材料，范今平从事模具生产，范今平向高演宏购买模具原材料而与高演宏相识。2015年间，范今平以需要资金周转为由向高演宏借款，高演宏自述其在范今平的公司分两次支付约3万多元（一次2万多元、一次1万多元）给范今平，当时没有写借条。其后范今平陆续还款，至2016年12月，范今平尚欠18900元没有归还。高演宏一直向范今平追讨，2018年4月14日，范今平在高演宏提供的借条上签名确认借款，借条的内容为：“借款人：范今平（身份证号：）出借人：高演宏（身份证号：）因用于（生意周转）于2018年4月14日向出借人高演宏借款人民币壹万捌仟玖佰（支付方式：现金）18900元，利息0元，期限为8个月16日，于2018年12月30日归还壹万捌仟玖佰元18900元，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”范今平在借据落款借款人处签名、捺印并签署日期。借款到期后，高演宏多次催促范今平还款未果，故诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。范今平欠高演宏借款18900元，有范今平签名、捺印的借据和高演宏的陈述为证，本案借款事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对高演宏要求范今平归还借款18900元的诉讼请求，本院予以支持。范今平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范今平于本判决生效之日起十日内向原告高演宏归还借款本金18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.5元，由被告范今平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  江丽君人民陪审员  高秋霞二〇一九年七月十五日书 记 员  麦淑晶
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执194号 申请执行人：吴文劲，男，1981年8月5日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：郑炎锋，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人吴文劲与被执行人郑炎锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1859号民事调解书偿还借款55000元及利息给申请人，并负担案件受理费550元，执行费733元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年2月21日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年七月十一日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10162号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：邓园园，女，1989年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告邓园园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立到庭参加诉讼。被告邓园园经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金54776.65元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月2日利息6277.88元、罚息5893.39元、复利1533.55元，从2019年7月3日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费7103.6元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告邓园园未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年5月27日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信一贷（网络版）申请表》，申请表信息显示：总申请金额70000元，额度期限60个月。《自信一贷（网络版）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.25%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告邓园园的授信额度70000元，额度有效期限自2015年5月27日起至2020年5月27日止；贷款月利率为固定利率1.25%；还款日为每月5日；还款方式为等额本息。原告于2015年5月27日至2018年1月7日期间向被告邓园园发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率15％，还款方式均为等额本息。被告邓园园借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年7月2日，被告邓园园尚欠借款本金54776.65元、利息6277.88元、罚息5893.39元、复利1533.55元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓园园于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金54776.65元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息为6277.88元、罚息为5893.39元、复利为1533.55元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担50元，被告邓园园负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1598号 申请执行人：上海网鱼信息科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区。 法定代表人：黄锋，总经理。 委托代理人：陈名涛,上海申浩律师事务所律师。 委托代理人：张婉芳,上海申浩律师事务所律师。 被执行人：广州市依网鱼网吧有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：王伟锋。 关于上海网鱼信息科技有限公司与广州市依网鱼网吧有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3238号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市依网鱼网吧有限公司应履行向上海网鱼信息科技有限公司赔偿经济损失及合理费用共计60000元的义务，并负担案件受理费、财产保全费共计776元。因广州市依网鱼网吧有限公司没有履行，经权利人上海网鱼信息科技有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费812元由被执行人广州市依网鱼网吧有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市依网鱼网吧有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人广州市依网鱼网吧有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市依网鱼网吧有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市依网鱼网吧有限公司住所地所属的物业管理单位广州市××物业管理处调查，该物业反映不清楚广州市依网鱼网吧有限公司的经营情况，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人广州市依网鱼网吧有限公司住所地广州市番禺区××镇××号××上门调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州市依网鱼网吧有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市依网鱼网吧有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3238号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1598号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1322刑初590号公诉机关方城县人民检察院。被告人陈玉瑞，男，1969年9月11日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌滥伐林木犯罪于2019年5月29日被方城县森林公安局刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年6月12日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。指定辩护人刘志峰，河南赫奕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人陈玉瑞犯滥伐林木罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人陈玉瑞及其辩护人指定辩护人刘志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，1、2018年5、6月份，被告人陈玉瑞经人介绍购买方城县柳河乡东坪村方天寺庄刘某1的杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将该处杨树砍伐，后销售给他人。经计算，共有杨树伐根168个，所伐林木的立方蓄积为34.8573。2、2018年11月份，被告人陈玉瑞以6万元价格购买方城县柳河乡程庄村楝树庄张某的杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将该片杨树砍伐，后销售给他人。经计算，共有杨树伐根83个，蓄积为54.0245立方米。公诉机关认为，被告人陈玉瑞违反森林法的规定，滥伐林木88.8818立方米，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议适用简易程序，对被告人判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。公诉机关向法庭提交了被告人常住人口基本信息表、被告人到案经过、案件线索转交材料、勘验笔录、现场照片、立方材积计算相关材料，证人文某、张某、刘某1、王某、刘某2、朱某、孙某证言，被告人陈玉瑞的供述和辩解等证据证实。被告人陈玉瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是，被告人属于初犯，无前科；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；3本案适用认罪认罚和简易程序，符合法律规定。建议法庭对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人陈玉瑞在抓捕过程中拒捕，到案后前两次讯问没有如实供述犯罪事实。在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。在本案审理过程中，被告人亲属代被告人缴纳罚金一万元。本院认为，被告人陈玉瑞违反森林保护法律、法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木88.8818立方米，数量巨大，被告人的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后不能如实供述犯罪事实，构不成坦白。被告人在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，当庭认罪，并愿意接受处罚，并主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。鉴于被告人陈玉瑞确有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关及辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈玉瑞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  崔东升审判员  刘 锋审判员  李宜家二〇一九年七月三十日书记员  尚 航
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12350号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李胜全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李胜全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10626号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12350号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执794号 申请执行人：陈运彬，男性，1986年07月20出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城玉兰大道。 法定代表人：朱金鑫，该公司董事长。 申请执行人陈运彬与被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案（2019）6号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人陈运彬于2019年7月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司名下的银行存款及收入27305.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月十一日 书记员 樊思李
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14180号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林成宇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林成宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26979号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14180号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2386号 原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道3号2幢。 法定代表人：朱虹。 委托诉讼代理人：项利豪，公司员工。 被告：夏海云，男，1988年8月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告：杨中华，男，1985年2月25日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，公民身份×××0652。 原告温州保利融资担保有限公司与被告夏海云、杨中华追偿权纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏海云立即向原告偿还垫款43300元及利息（利息自2017年12月28日起至实际履行之日按年利率24%计算，暂算至2019年2月27日为12297.20元，合计55597.20元）。2.依法判令被告杨中华对以上述债务承担连带担保责任。3.依法拍卖、变卖、折价涉案车辆（牌号为浙Ｃ×××××，车架号LBEMDAFC6GZ877575的北京现代牌BH7161HAZ小轿车）所得价款原告在抵押权限额内优先受偿。4.因本案引起的相关公告费、诉讼费等费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月26日，原告、被告夏海云与中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称建设银行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告夏海云因购车所需向建设银行申请购车分期付款，贷款金额为72065元，分期付款手续费为9728.78元，分36期偿还，每月为一期，期限为三年，具体借款日期以建设银行向被告夏海云划付分期付款金额之日至分期期限届满日为准。原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告夏海云以所购牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车（车架号：LBEMDAFC6GZ877575）向建设银行提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。 同日，原告与被告夏海云签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定由原告为被告夏海云的前述贷款提供担保，原告在代偿后可以要求被告夏海云自代偿之日起按月利率1%计算逾期利息。被告夏海云以涉案车辆向原告提供第二顺位抵押担保，双方依法办理了车辆抵押登记。 同日，原、被告签订一份《担保和反担保合同》，约定原告代偿后可以要求被告夏海云自代偿之日起按同期银行利率的四倍计算逾期利息。被告杨中华提供反担保，保证期限为三年，且不论原告是否拥有其他担保权利，原告均有权先要求被告杨中华承担保证责任。 上述合同签订后，被告夏海云于2016年6月3日透支72065元。合同履行过程中，被告夏海云向建设银行归还了部分本金、手续费、利息等，之后出现违约情形。原告于2017年12月18日垫付43300元。2018年7月20日，建设银行出具一份结清证明，证明被告夏海云所欠银行贷款已经结清。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代偿43300元，可以向被告夏海云进行追偿。原告与被告夏海云对于逾期利息存在两处约定，且其中约定的“同期银行利率的四倍”系约定不明确，本院确认按双方约定的月利率1%予以计算逾期利息。被告夏海云以其名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告杨中华为被告夏海云向原告提供反担保，应依法承担保证责任。原、被告对实现债权的顺序有约定，从其约定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏海云于本判决生效之日起十日内支付原告温州保利融资担保有限公司代偿款43300元及利息（利息按月利率1%从2017年12月28日起计算至履行完毕之日止）。 二、如被告夏海云未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车（车架号：LBEMDAFC6GZ877575），所得价款由原告温州保利融资担保有限公司优先受偿。 三、被告杨中华对上述第一项债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，公告费520元，合计1710元，由原告温州保利融资担保有限公司负担130元，被告夏海云、杨中华共同负担1580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  孙建克 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张书仪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8255号 广州市越秀区人民法院、王宝勇： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王宝勇一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11996号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：喻为雄，男，1987年07月07日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告喻为雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32228元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额17616.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17616.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告喻为雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17616.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告喻为雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14517号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：张思婷、林俊华，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：吴志伟，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省电白县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴志伟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行以被告已还清全部贷款为由，于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1650元，减半后收取825元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月二十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3862号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘芳，女，1977年9月4日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：蔡文鹏，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘芳、蔡文鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5922号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，刘芳、蔡文鹏应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金49413.13元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费1340元，广汽汇理汽车金融有限公司对处置刘芳名下的车牌号为苏Ｂ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H309941）的价款享有优先受偿权。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。经查，被执行人在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书，此外，本案中的抵押车辆目前下落不明，暂无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3862号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月二十五日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5413号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：温伟玲，女，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温伟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告温伟玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170915003639号。（三）借款金额：62000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月15日发放贷款62000元，被告从2018年5月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金52441.73元、利息（含罚息）12291.86元、复利1774.79元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金52441.73元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)12291.86元、复利1774.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告温伟玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温伟玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52441.73元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为12291.86元，复利为1774.79元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告温伟玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告温伟玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4781号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：刘满成，男，汉族，1974年12月7日出生，住湖南省嘉禾县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘满成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月28日，欠本金22236.44元、零售利息2490.62元、2017年1月1日后的违约金2371.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付贷款余额27098.49元（其中贷款本金22236.44元、零售利息2490.62元、违约金2371.43元）（截至2018年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘满成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22236.44元、零售利息2490.62元、违约金2371.43元及从2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由被告刘满成负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费477元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3368号 原告：贵州赤天化正泰工程有限责任公司。住所地：贵州省赤水市化工路。 法定代表人：胡建秋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕德强贵州舸林律师事务所律师。 被告：贵州赤天化桐梓化工有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区1号。 法定代表人：汪启富，系公司法人。 委托诉讼代理人：刘杰，系四川精伦律师事务所律师。 原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司诉被告贵州赤天化桐梓化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司的委托代理人滕德强，被告贵州赤天化桐梓化工有限公司的委托诉讼代理人刘杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提交如下诉讼请求：判决被告立即支付原告工器具款37万元，并从2018年5月25日起，以37万元为基数、按人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，直止货款、违约金清偿完毕之日起；判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告系被告生产设备维护保养单位，2015年至2018年期间，原告为被告采购角磨机、电动葫芦、测振仪等器具，价值共计597000元，以后经被告采购部门清点所购器具，并于2018年4月12日召开会议确认，被告应当支付给货款原告370000元，因被告一直未付该款，原告向法院起诉要求判决支持前述诉讼请求。 被告辩称：双方的账目未经过结算，采购部对双方账务确定的会议纪要，并没有通过公司管理层审核，原告主张的欠款需要重新评估，被告没有违约，不需要支付违约金。 本院经审理认定以下事实：原告系被告生产设备保养协作单位，在原告为被告保养生产设备期间，原告为被告代购了保养设备需要的角磨机、电动葫芦、测振仪等器具。原被告双方合作关系结束后，于2018年4月12日在被告公司管理人员汪启富的组织下召集双方人员就原告所代购的保养器具进行结算并形成会议纪要，确定被告应付原告价款370000元，原告于2018年5月24日向被告出具了买卖设备需要的发票，要求被告支付所欠价款370000元未果，于2019年6月6日向本院提起诉讼，请求判决原告的诉请。 以上陈述有原、被告陈诉和举证在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原被告双方基于服务的合作基础，成立了事实上的生产设备保养器具买卖关系，不违反《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，本院予以确认。原告依照双方约定为被告提供了所需要的设备器具，双方合作终止后经过结算，被告欠原告代购保养器具价款370000元未支付。原告要求被告支付所欠价款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院予以支持。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未及时支付所欠原告款项，原告要求被告从出具发票的时间2018年5月25日起以所欠价款为基数按银行同期贷款利率支付逾期违约金至价款清偿之日止的利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州赤天化桐梓化工有限公司在本判决生效后立即向原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司支付所欠设备器具款人民币370000元； 二、被告贵州赤天化桐梓化工有限公司以人民币370000元为基数，从2018年5月24日起按银行同期同类贷款利率支付原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司利息至欠款清偿之日止。 减半收取案件受理费3425元，由被告贵州赤天化桐梓化工有限公司承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇一九年七月三十日 书记员  彭俊道
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1227号原告：王申，男，1980年8月9日出生，汉族，住济南无影山中路。被告：毛士金，男，1967年2月27日出生，住齐河县。被告：山东姜乐食品有限公司，住所地历城区祝甸路工业园。原告王申与被告毛士金、被告山东姜乐食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案，2019年7月22日，原告王申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王申撤诉处理。案件受理费130元，减半收取65元，由原告王申负担。审判员  许小玲二〇一九年七月二十二日书记员  曹文文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1809号 罪犯姜克波，男，1977年2月15日出生于山东省招远市，汉族，大学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2005年6月9日作出(2005)昆刑三初字第385号刑事判决，以被告人姜克波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年11月7日作出（2005）云高刑复字第958号刑事裁定，核准对被告人姜克波的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年12月26日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2007年12月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2010年2月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2010年2月25日起至2029年5月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2012年4月23日、2013年5月16日、2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年九个月（减刑后刑期至2023年8月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第601号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯姜克波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯姜克波予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯姜克波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯姜克波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯姜克波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜克波减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年4月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13574号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林细花。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林细花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25725号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13574号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12423号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙晓华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙晓华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24932号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1826.52元（其中1776.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12423号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢830号 申请执行人：袁志光，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州市新南华玻璃有限公司，住所地增城市。 法定代表人:陈延林。 关于申请执行人袁志光申请执行被执行人广州市新南华玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗增法民二初字第50号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执恢830号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月一日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12474号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张丽辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张丽辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24991号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6153.14元（其中6103.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12474号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10712号 广州市越秀区人民法院、李彬： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李彬一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保78号申请人：张某，男，汉族，生于1990年8月27日，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人柴某，甘肃维正律师事务所律师。被申请人：李某1，男，汉族，生于1968年5月18日，住永昌县。被申请人：李某2，女，汉族，生于1993年8月9日，住永昌县。被申请人：李某3，男，汉族，生于1965年1月3日，住永昌县。申请人张某与被申请人李某1、李某2、李某3民间借贷纠纷一案，申请人张某于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某1、李某2、李某3名下价值2951520元的财产查封、扣押。本院经审查认为，申请张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李某1、李某2、李某3名下价值2951520元的财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱 婧审 判 员 瞿晓萍人民陪审员 高维祖 二〇一九年七月三日书 记 员 汪 倩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4322号原告：单裘，女，1982年6月30日出生，满族，住广州市。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告单裘与被告广州金辉洋房地产有限公司（以下简称金辉洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单裘向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A1003房的过户手续，将该房屋登记在原告名下；2.被告承担本案受理费和诉讼保全费。事实和理由：原告与被告存在合法有效的购房合同关系。被告应为原告办理涉案房屋的过户手续。被告金辉洋公司没有答辩。经审理查明，2004年，单裘与金辉洋公司签订了《商品房买卖合同》，购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A1003房，总房价312108元。单裘向金辉洋公司支付了首期购房款102108元和税费6398元，于2004年6月14日收楼。已生效的（2015）穗荔法民三初字第1584号民事判决确认单裘与金辉洋公司对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系。为了套取银行的贷款，金辉洋公司与何国荣签订了《商品房买卖合同》，并办理了预售合同登记备案手续（合同号00076315）。已生效的（2014）穗荔法民三初字第223号民事判决确认金辉洋公司与何国荣之间买卖涉案房屋的行为无效。根据（2014）穗越法金民重字第5号民事判决和（2017）粤01民终6824号民事判决，何国荣以涉案房屋设定的抵押登记是预告登记，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原名中国东方资产管理公司广州办事处，以下简称东方资产公司）对涉案房屋不享有优先受偿权。2018年11月15日，广州市国土资源和规划委员会依职权注销了涉案房屋00076315号合同备案登记及01备字27802号抵押备案登记，并在官方网站上发布了相应公告。在诉讼期间，单裘提出诉讼保全申请。2019年6月4日，本院作出了（2019）粤0103民初4322号民事裁定，查封了涉案房屋。单裘交纳了诉讼保全费5000元。单裘具备广州市住房限购区域内住房购房资格，同意支付涉案房屋的剩余楼款21万元。本院认为，已生效的民事判决确认了单裘与金辉洋公司对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系；金辉洋公司与何国荣之间买卖涉案房屋的行为无效；东方资产公司对涉案房屋不享有优先受偿权。广州市国土资源和规划委员会依职权注销了涉案合同备案和抵押备案登记。单裘是涉案房屋的合法购买人，依约向金辉洋公司支付了首期楼款及税费，实际入住了涉案房屋。按照合同约定，金辉洋公司负有为单裘办理涉案房屋产权登记手续的义务。金辉洋公司未能依约为单裘办理产权登记手续，构成违约。单裘请求金辉洋公司办理涉案房屋过户登记手续，合理合法，应予以支持。同时，单裘应向金辉洋公司支付剩余的楼款21万元。金辉洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告单裘向被告广州金辉洋房地产有限公司支付剩余楼款21万元。二、自原告单裘履行本判决第一项内容之日起十五日内，被告广州金辉洋房地产有限公司为原告单裘办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A1003房的产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元和保全费5000元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担（原告已预交受理费50元和保全费5000元，由被告广州金辉洋房地产有限公司迳付给原告单裘）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭卫群二〇一九年七月三十一日书记员  何嘉欣江一品
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6946号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：冯伟薇，女，1973年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人冯伟薇借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初5329号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2017年6月28日拖欠的贷款本金172220元、手续费22179.98元、滞纳金17597.1元（截止至2016年12月31日）、利息10362.12及之后的利息（自2017年6月29日起至付清之日止的利息，按合同约定的《中银信用卡领用合约》规定的标准计付），并承担案件受理费4700元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3306元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有车牌号为粤Ｌ×××××的汽车一辆（已抵押给申请执行人，本案已轮候查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的上述汽车，本院系轮候查封，且申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6946号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  巢艳芳
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初264号 原告：刘德明，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：张妍，山东亚联律师事务所律师。 被告：朱玉海，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告刘德明与被告朱玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德明及其委托诉讼代理人张妍、被告朱玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德明向本院提出诉讼请求：１.判决被告偿还我借款30000元及利息；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，通过本村村民宋某介绍，于2018年3月23日（二〇一八年农历二月初七）向我借款30000元，约定月息一分二厘，未约定还款期限，被告收到借款后，为我出具收据一份。2018年12月份，我通过宋某向被告催要借款，被告以种种借口至今未还，特此诉讼。 被告朱玉海辩称，无证据提交，我不认可向刘德明借款的事实，这钱是宋某给我的，我已于二〇一八年农历五月十五日偿还宋某30000元本金，过了三四天又偿还了1540元利息，该笔借款已经清偿。 本院经审理认定事实如下：原告与宋某系远房亲戚，被告与宋某系同村村民且系朋友关系。二〇一八年农历二月初，被告因收姜急需资金向宋某借款，宋某便电话联系原告刘德明向其告知被告朱玉海借款事宜。二〇一八年农历二月初七（即2018年3月23日），原告刘德明将事先存放在其妹妹家中的款项50000元取回，并将其中的40000元交付给宋某，宋某收到款项后将其中的30000元交付给被告朱玉海，宋某代被告朱玉海书写收据一份，其内容为：“收据存根入账日期：2018年2月7日交款单位今朱玉海借刘德明款人民币（大写）叁万元正￥30000.00收款方式月息1.2%借款人：朱玉海经办人：宋某”，收据主文由宋某代被告朱玉海书写，借款人签名及捺印由被告朱玉海本人形成。债权债务关系形成后，原告曾委托中间人宋某向被告朱玉海催要欠款，被告未予偿还。 另查明，被告朱玉海认可在宋某处收到钱款30000元，但其否认该笔钱款的出借人为本案原告刘德明。同时，被告朱玉海否认收据上的签字及捺印系其本人形成，后经日照浩德司法鉴定所鉴定收据上的签名及捺印均系被告朱玉海本人形成，鉴定费花费6000元。 上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提交的收据、山东农村商业银行客户回单、中国邮政储蓄银行客户回单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及证人宋某的证言予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立并生效。借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。本案中，被告朱玉海因收姜急需资金通过中间人宋某向原告刘德明借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告刘德明通过中间人宋某将钱款实际交付给被告朱玉海，被告收到钱款后向原告出具收据，应认定原告刘德明与被告朱玉海之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。被告虽认可收到钱款30000元，但否认钱款实际出借人为原告，被告作为完全民事行为能力人有能力也有义务核实收据的内容，收据中明确记载出借人为原告刘德明，故本院对于被告的抗辩理由不予采信。借款形成后，被告虽主张款项已实际清偿但并未举证予以证实，故本院对于原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息计算问题，收据中载明利息按照月利率1.2％计算，该利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，故利息应以30000元为本金基数自借款次日即2018年3月24日起按照月利率1.2％计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告朱玉海于本判决生效后十日内偿还原告刘德明借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年3月24日起至实际给付之日，按月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，鉴定费6000元，由被告朱玉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  马 伟 人民陪审员  楚召平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 诚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12223号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10878号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15861号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈亚楠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈亚楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29375号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍