wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1045号 申请执行人冯冬梅，女，汉族，住所地邢台市桥西区。 被执行人邢台市得宇房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街39号7号楼。9113050358096354XT 被执行人吕肖飞，男，汉族，住所地邢台市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初1857号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人邢台市得宇房地产开发有限公司、吕肖飞发出执行通知书，责令被执行人给付冯冬梅155000元，但被执行人邢台市得宇房地产开发有限公司、吕肖飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吕肖飞冀Ｅ×××××大切诺基轿车。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭连军 二〇一九年七月五日 书记员  李天恩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘太武，男，1954年3月25日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）逯培英，女，1957年7月21日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局），住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人李贵龙、高瑜，该单位不动产登记中心工作人员。被申请人（原审第三人）侯作斌，男，1948年8月2日出生，汉族，住济南市高新区。被申请人（原审第三人）侯曼莉，女，1979年6月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。刘太武、逯培英因诉济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局）房屋行政登记一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘太武、逯培英申请再审称，1.刘太武是侯作斌出典涉案房屋的承典人，其因典权自2003年11月起已经在该房屋居住14年之久，第三人侯曼丽起诉刘太武的民事判决书中也认可其居住在涉案房屋内，其至少具有优先购买权，与涉案房屋具备直接的利害关系。2.涉案房屋登记时，再审申请人是房屋的使用权人，被申请人未排除权属争议即为第三人进行房屋登记违反了房地产管理法的规定。3.原济南市国土资源局为第三人办理房屋转移登记程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：撤销原审法院裁定，撤销原济南市国土资源局为侯曼莉颁发的第25××01号房屋产权登记证书。被申请人济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局）书面答辩称，涉案房屋系侯曼莉通过二手房买卖的转移登记取得，侯作斌、吴晓玲为涉案房屋的原所有权人，被诉登记行为与再审申请人无法律上的利害关系，并未侵犯其合法权益。被申请人侯作斌、侯曼莉书面答辩称，再审申请人既不是涉案房屋的产权人，也不是抵押人、承租人，原济南市国土资源局为侯曼莉颁发涉案房产证符合法律规定，未对再审申请人设定权利义务。各方当事人在原审中提交的证据已经随案移送本院。另查明，因济南市机构改革，原济南市国土资源局已与原济南市规划局合并为济南市自然资源和规划局。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人与原济南市国土资源局为侯曼莉办理的涉案房屋转移登记行为之间是否具备利害关系。再审申请人在诉讼中主张其系基于典权对涉案房屋享有权利，但其提供的证据不能证明其系涉案房屋的抵押权人，相关民事判决也没有确认其在涉案房屋上具有合法权益，原审法院据此认定再审申请人与被诉房屋登记行为不具有法律上的利害关系，其不具备原告主体资格，并无不当。再审申请人还一再主张其已在涉案房屋内实际居住长达十几年之久，但居住不等于对房屋具有所有权，也不等于就与被诉房屋转移登记行为之间具有法律上的利害关系，故再审申请人的该项主张证据不足，本院不予支持。综上，刘太武、逯培英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘太武、逯培英的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年七月十六日书记员  孟 真
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9770号原告:陈文山，男，1971年10月13日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，委托代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所司法工作者。被告：李康婵，女，1988年10月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：邝凤莲，女，1964年2月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区，上述两被告的共同委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。原告陈文山诉被告李康婵、邝凤莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文山的委托代理人钟援民及被告邝凤莲、两被告的共同委托代理人陈崇武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文山诉称，原告与被告邝凤莲是朋友关系。两被告是母女关系。自2011年至2018年期间，被告李康婵多次向原告借款，并有断断续续的还款。多次的借还款均是通过现金形式支付和返还。2018年4月17日被告李康婵再次向原告借款，并签订了借款条，该借款条确认，截止至2018年4月17日被告李康婵共借款25万元用于生意资金周转，原告以现金方式出借该款项，借款期限至2019年4月16日，被告李康婵到期未能还款，由被告邝凤莲承担担保责任。被告邝凤莲作为担保人在该借款条上签字。借款期间届满后，原告与两被告协商要求返还借款，被告邝凤莲以资金不足为由至今没有还款。现起诉要求，被告李康婵向原告返还欠款25万元，被告邝凤莲承担连带偿还责任，本案诉讼费由两被告负担。两被告共同辩称，请求驳回原告对被告李康婵的诉讼请求。被告邝凤莲确认欠原告25万元。本案真实的借款人是被告邝凤莲，被告邝凤莲因经营粮食生意向原告借款，后生意失败没有偿还。被告李康婵所签署的借据并非原始的借款借据，借据出具时被告李康婵不可能从事粮食生意。原告为了能够保障借款追回要求被告李康婵出具借据，成为借款人。被告邝凤莲愿意分期向原告偿还借款。经审理查明，被告邝凤莲与李康婵是母女关系。被告邝凤莲因生意经营需要陆续向原告借款一直没有偿还清结。原告要求被告李康婵对邝凤莲的借款出具借款凭证。2010年9月30日被告李康婵出具《借据》，表示，本人李康婵现借陈文山21万元，从2010年10月1日至2012年9月30日止归还。2011年11月12日被告李康婵出具《借据》，表示，现借陈文山伍万元，至2012年6月30日还。2013年5月4日被告李康婵出具《借据》，表示，本人现总共借陈文山26万元，之前借据已逾期，从现在开始重计一年期限至2014年5月4日止。2016年7月22日被告李康婵向原告出具《借据》，表示，本人现总共借陈文山26万元，之前借据已逾期，从现在开始重计一年期限至2017年7月22日止。被告邝凤莲在该最后一份《借据》落款担保人处签名。本院认为，虽然是被告邝凤莲向原告借款并用于生意经营，但是被告李康婵在具备民事行为能力的情况下向原告出具了借据，构成债务承担，被告李康婵作为新的债务人有义务按借据约定向原告偿还借款。现被告李康婵没有按最后一次出具《借据》所记载的还款期限偿还借款，构成违约，原告诉请要求被告李康婵偿还借款25万元，合法有据。被告邝凤莲在《借据》中签名作为担保人，现原告诉请要求其对借款债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告李康婵在本判决生效之日起10日内向原告陈文山偿还借款25万元；二、被告邝凤莲对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告李康婵、邝凤莲共同负担。被告李康婵、邝凤莲在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费5050元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  赵 婷人民陪审员  钟克山二〇一九年七月十八日书 记 员  莫丽桐周彦丞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10455号原告：张道柱，男，1948年4月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：傅怀雨，男，1982年12月8日生，灌云县人，居民，住灌云县。原告张道柱与被告傅怀雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张道柱撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张道柱负担。审判员  刘大伟二〇一九年七月三十一日书记员  张 冬
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保237号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初4281号判决，向被执行人徐惠发出执行通知书，责令被执行人徐惠（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：未知（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐惠所有的房产证号：未知（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年七月十二日 书记员  田 源 （）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6128号原告：郭建国，男，汉族，1978年12月21日出生，住湖南省南县，被告：余瑞意，女，汉族，1959年8月5日出生，住广州市番禺区，原告郭建国与被告余瑞意民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭建国到庭参加了诉讼，被告余瑞意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建国向本院提出诉讼请求：1、被告清付原告借款20000元及利息（利息从立案之日即2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，被告因生意资金周转向原告借款20000元，借款方式为现金，约定2017年1月7日前还清，当时被告给了一张支票给原告作为抵押，2017年1月7日被告打电话给原告说支票没钱叫原告不要去银行承兑，所以没有去银行兑现，支票现在还在原告处。事后，原告多次催收未果，特向法院起诉。余瑞意未作答辩。郭建国围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，余瑞意出具借条向郭建国借款20000元，约定2017年1月7日一次性还清，并交付支票金额为贰万元的支票一张作为抵押，郭建国交付现金20000元给余瑞意后，余瑞意于同日（2017年1月4日）出具收据确认收到借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭建国主张余瑞意欠其借款20000元，提供了借条、收据、支票为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，《借条》约定的还款期限已过，余瑞意仍分文未还，现郭建国主张余瑞意偿还尚欠借款20000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”本案中，涉案《借条》约定了还款期限，无约定利息，现还款期限已过，郭建国主张以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日2019年5月27日起计算逾期利息至还清款之日止，合理合法，本院予以支持，但利率以不超过年利率6%为限。被告余瑞意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余瑞意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭建国偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月27日起计至还清款之日止，但利率以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告余瑞意负担。本判决为终审判决。审判员  叶成汉二〇一九年七月二十五日书记员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2257号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师被执行人：程建华，男，汉族，1956年12月13日生，户籍地江苏省如皋市。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与程建华金融借款合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的（2018）苏0105民初7464号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：被告程建华于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金140253.52元（截至2017年11月23日）及利息、罚息、复利（以140253.52为基数，自被告程建华逾期之日即2017年5月5日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24％为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告程建华负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因程建华未履行判定的义务，广发银行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人程建华已于2016年12月30日因疾病死亡，户口于2017年1月12日注销。被执行人名下无遗产可供执行且无义务承担人。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执2257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 王铁勋二〇一九年七月三十一日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15579号原告：广州寓米物业管理有限公司，住所地广州市海珠区叠景路251号2012房。法定代表人：李雅倩，职务总经理。委托诉讼代理人：刘雨琴，该司员工。被告：陈瑞春，男，1982年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。现住广州市天河区。原告广州寓米物业管理有限公司与被告陈瑞春侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告广州寓米物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还财产22246.9元以及支付相应的利息（利息以22246.9元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至返还全部款项之日）；2.请求判令被告赔偿原告损失35342.87元；3.请求判令被告归还甲方价值3000元的摩托车--辆；4、请求判令被告归还甲方寓米公寓（江苏启东恒大威尼斯店）的ota网站后台账号及密码；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，被告入职原告公司。2018年4月2日，被告担任原告旗下“寓米公寓（江苏启东恒大威尼斯店”店长。被告任职期间，注册启东希尔曼酒店管理有限公司并指定法定代表人为被告自己，2018年5月至2018年9月期间，被告以启东西尔曼酒店管理有限公司名义将原告旗下“寓米公寓（江苏启东恒大威尼斯店）”客房挂在携程、艺龙、美团等ota网站售卖并用该公司账户收取营业款，自2018年7月30日开始，被告将收取的营业款私自占有，合计22246.9元,经原告多次催要，被告至今未将上述款项归还给原告。另外，被告于2018年9月24日自动离职后，拒绝将携程、艺龙、美团等ota网站等后台账号和密码归还给原告，并且私自更改了ota网站后台密码致使原告无法登陆ota网站账号，导致原告至今无法经营“寓米公寓（江苏启东恒大威尼斯店）”，给原告造成了合计35342.87元经济损失。本院经审查认为，原、被告双方签订劳动合同，约定劳动期限从2017年4月5日起至2020年4月4日止，被告的岗位为管理技术岗，职务为店长，原、被告双方成立劳动合同关系。原告在本案中诉请的款项，属于被告在履行职务过程中所收取的营业款。原告主张被告的行为，属于被告在履行职务过程中对用人单位造成的损害，属于因履行劳动合同发生的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案属劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”在本案中，原告在向法院提起诉讼前并未就本案劳动争议纠纷向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不符合劳动仲裁前置程序，不符合前述规定。如劳动仲裁机构不予受理，原告应当在收到劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》之日起十五日内向人民法院提起劳动争议诉讼，而非以侵权责任纠纷提起诉讼。原告起诉不符合程序规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州寓米物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  阮 岸二〇一九年七月九日书记员  陈秀钗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26802号申请人：上海释梵资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张润明。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被申请人：舟山群岛新区海之桥美食广场有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：林亚福。申请人上海释梵资产管理有限公司与被申请人舟山群岛新区海之桥美食广场有限公司居间合同纠纷一案，申请人上海释梵资产管理有限公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舟山群岛新区海之桥美食广场有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海释梵资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人舟山群岛新区海之桥美食广场有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海释梵资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初3622号 原告：高某，又名高占某。 委托诉讼代理人：李彩萍，陕西驼城律师事务所律师。 被告：高玉某。 被告：马某某。 被告：张某某。 本院在审理原告高某与被告高玉某、马某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告高某于2019年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告马某某的撤诉。 本院认为:原告高某申请撤回对被告马某某的起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高某对被告马某某的撤诉。 审判员 朱 斌 二〇一九年七月十日 书记员 李银银
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日照日泰路桥工程有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区太公一路2号。法定代表人：韩帮泰，执行董事。委托诉讼代理人：潘龙，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克岳，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州经济技术开发区管理委员会，住所地滨州市渤海十八路667号中海大厦。法定代表人：王广忠，区党工委副书记。委托诉讼代理人：寇相毅，山东黄河律师事务所律师。再审申请人日照日泰路桥工程有限公司因与被申请人滨州经济技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日照日泰路桥工程有限公司申请再审称，1.二审法院认定基本事实即双方就何时应当付清工程款存在争议缺乏证据证明。双方第一份合同中明确约定了起算滞纳金的时间为审结造价之日，可以确定为应当支付剩余工程款的最后期限，第二份合同中明确约定2008年5月1日作为付款的最后期限，双方在合同中未将竣工验收作为工程款支付的前提条件。即使双方对付款时间没有约定或者约定不明，涉案工程已经交付的，应当以交付之日作为应付款时间。2.二审判决适用法律确有错误。被申请人持续、长期怠于履行支付工程款的主义务。根据合同法第六十一条、第六十二条第四项，就债务的履行期限双方是否存在明确的约定，应当从当事人的约定以及双方的交易习惯入手，如不能明确的，并非负担付款义务的债务人可以此作为抗辩事由，而是债权人可以随时要求履行。工程款利息在性质上属于法定孳息。建设工程司法解释第二条规定确立的原则是合同无效时的折价补偿原则，不是无效合同按有效处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。滨州经济技术开发区管理委员会提交意见称，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。1.双方虽签订了施工合同，但实际施工中没有按合同执行。在申请人没有完成全部工程，工期延长的情形下，双方无法按合同约定的期限支付工程款，也没有就工程款的支付达成新的协议，申请人以合同约定的付款期限为依据是错误的。2.本案涉案工程的合同因存在违法违规导致合同无效，在合同违法无效且双方打破合同约定而没有对工程款支付重新作出约定的情况下，申请人提出因不按合同约定日期支付工程款要求被申请人支付逾期付款利息是错误的。本院经审查认为,本案的焦点问题是申请人主张的逾期付款损失应否支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。涉案工程虽未进行竣工验收，但已经交付使用，因此需要进一步查明涉案工程实际转移占有时间，并据此认定涉案工程竣工时间，进而确定涉案工程应付合同价款时间，并在此基础上，对申请人主张的逾期付款损失应否支持作出认定。此外，根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。如对申请人主张的逾期付款损失予以支持，应当查明申请人与被申请人就涉案合同无效是否存在过错并根据双方过错程度认定所应承担的责任比例。综上，申请人日照日泰路桥工程有限公司的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省滨州市中级人民法院再审本案。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李金明二〇一九年七月十一日法官助理柴华书记员王亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4664号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：胡华强，男，1967年12月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡华强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼，被告胡华强经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金270,131.11元及利息、复利［截至2019年4月23日利息（含罚息）48,693.16元、复利5,301.04元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金270,131.11元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案的律师费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告胡华强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额500,000元，贷款用途为装修、购家私电器；2、利息采用固定月利率1.53%；3、贷款期限36个月；4、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款500,000元，贷款年利率18.36%。截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金270,131.11元、利息（含罚息）48,693.16元、复利5,301.04元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金270,131.11元、利息（含罚息）48,693.16元、复利5,301.04元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按年利率18.36％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。本院据此将之调整为以欠款本金为基数，按年利率24%计算，对超出该利率水平以上部分不予支持并依法予以驳回。被告胡华强未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡华强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月23日的贷款本金270,131.11元、利息（含罚息）48,693.16元、复利5,301.04元；自2019年4月24日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；二、被告胡华强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,790元，保全费2,020元，由被告胡华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  赵少卿二〇一九年七月十七日书 记 员  叶玉环
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7378号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘天琪，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永红，上海正策律师事务所律师。被告：顾晓，男，1961年12月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告顾晓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永红律师到庭参加诉讼，被告顾晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款16,120.15元(包括本金15,791.33元、利息296.06元、罚息32.76元);2.判令被告向原告支付逾期保费1,799.98元；3.判令被告向原告支付违约金(以保险理赔款为基数自2017年6月5日起按年利率24%标准计算至款项还清之日);4.判令被告赔偿原告律师费损失1,000元。事实和理由：2015年11月16日，被告顾晓与中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行(以下简称农行曲阳支行)签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为被告顾晓，贷款人为农行曲阳支行，借款金额26,000元，借款用途为房屋装修，借款期限36个月，自2015年11月16日起至2018年11月15日止；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，为浮动利率；采等额本息还款，以每月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。基于上述《个人担保借款合同》，被告顾晓与原告签订《平安个人贷款保证保险单》，投保人为被告顾晓，被保险人为农行曲阳支行，保险金额为30,914元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费率1.9%，每月保费金额为494元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保单附有《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险(B款)条款》，其中第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同规定负责赔偿；第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告于保险单投保人签名处签字确认。2015年11月16日，农行曲阳支行向被告发放贷款26,000元。2017年3月起，被告未按约履行还款义务。2017年6月5日，原告向农行曲阳支行支付理赔款16,120.15元。2017年7月6日，农行曲阳支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述款项，并同意将其对借款人(投保人)追偿的权益转让给原告。此外，截至2017年6月5日，被告欠缴保费1,799.98元。原告为支持其诉请向本院提交《个人担保借款合同》、保单、贷款借据、《理赔确认书》、《代偿债务确认书》、还款明细表、交易明细等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方应予恪守。被告向农行曲阳支行借款后未能按约履行还款义务，致保险事故发生。原告已按保险合同约定向被保险人农行曲阳支行支付保险金，故其在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项16,120.15元，理由正当，本院予以支持。被告未按约支付保费显属违约，原告要求被告支付未付保费1,799.98元，本院予以支持。保单约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，该计算方式高于年利率24%，原告现依据年利率24%计算未付理赔款项的违约金，本院亦予准许。原告主张被告承担律师费1,000元，但未能提供相关委托律师合同及实际支付凭证，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16,120.15元；二、被告顾晓于本判决生效之日起十日内支付原告保费1,799.98元；三、被告顾晓于本判决生效之日起十日内支付原告以16,120.15元为基数自2017年6月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由原告承担14.43元，由被告承担258.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  胡正军人民陪审员  赵福生二〇一九年七月二十九日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初968号   原告:张XX,男, 1965年2月18日生, 汉族,住西安市鄠邑区,现服刑于陕西省西安监狱，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人林XX，陕西谷正律师事务所律师。   委托诉讼代理人石XX，陕西谷正律师事务所律师。     被告:张XX,男,1972年5月3日出生,汉族,住西安市鄠邑区,居民身份证610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告张XX与被告张XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告张智琦之委托诉讼代理人林喜昌到庭参加了诉讼；被告张房房经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张XX向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金5200元，并自2009年7月15日起按月利率2%计付利息至给付之日；2、本案受理费由被告负担。事实与理由： 2009年7月15日被告向原告借款5200元，约定月利率2%；到期后，经索要未果，故诉请判令支持以上请求。   被告张XX未到庭答辩。   原告向本院提交的证据有：2009年7月15日借款凭条一份，证明被告向原告借款5200元.月利率2%。被告未出庭质证，该凭条借款人处有被告签名，本院对原告提供的证据真实性予以确认。本院查明：原告自2006年起吸收公众存款，并发放贷款。2009年7月15日原告向被告出借5200元，并向被告提供了借款凭条，其中主要内容为：“借款凭条 2009年7月15日编号：0000017借款人姓名：张XX身份证：610125197205032515地址：曹村二组金额（大写）：伍仟贰佰元借款期限：2009年7月15日到2009年12月25日 利率：2分“；被告在借款人处签名，原告在贷款人处盖章。2019年1月17日原告遂持上述请求诉至本院。审理中，由于被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，原告系职业放贷人，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于 “未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，本案中原告未经批准擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律法规的强制性规定，扰乱了我国金融市场和金融秩序，故原、被告之间的借款合同无效；被告因合同取得的借款本金5200元应返还原告，并承担原告因此受到的资金占用期间合理的利息损失。综上，对原告要求被告给付借款本金5200元，并自借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息的请求，于法有据，应予支持；对其余之请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告张XX于判决生效后十五日内给付原告张智琦借款本金5200元，并自2009年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至给付之日(帐户：西安市鄠邑区信访局张智琦非法吸收公众存款资金专户，帐号：261XXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司西安鄠邑区钟楼支行)；   二、驳回原告张XX的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费230元，由原告负担180元，被告张XX负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判  长杨筱会   人民陪审员杨卫平                      人民陪审员王联     二〇一九年七月十日     书记员 杨晓艳   1965021861012519650218251520190117      -1-
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1155号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 权利人（受害人）：邹永凤，住眉山市东坡区登州路45号。 权利人（受害人）：范留汉，住眉山市东坡区徐州东路28号。 权利人（受害人）：钟永珍，（范留汉之妻）。 被执行人：尧宣富，男，汉族，1963年2月7日出生，住四川省峨眉山市。 眉山市东坡区检察院指控尧宣富犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初215号刑事判决，该判决判处尧宣富有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；退赔被害人的经济损失。判决生效后，尧宣富未自觉履行纳罚金和退赔义务。本院刑庭于2019年6月11日移送执行，执行内容：一、尧宣富缴纳罚金5000元，二、由扣押机关将扣押在案的金耳环一对作价人民币1180元退赔被害人范留汉、钟永珍，将金项链一根作价人民币6500元退赔被害人邹永凤；将已冻结的人民币7020元退赔被害人，其中退赔范留汉、钟永珍人民币2000元，退赔邹永凤5020元；责令尧宣富在本判决生效后十日内退赔被害人范留汉、钟永珍经济损失人民币2820元，退赔被害人邹永凤经济损失人民币8480元。 执行中，依法向被执行人尧宣富送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务。扣押机关已将金耳环一对退赔给被害人范留汉、钟永珍，金项链一根已退赔给被害人邹永凤。本院已将冻结的7020元，退赔范留汉、钟永珍2000元、退赔邹永凤5020元。其余经济损失，经本院网络查控和传统调查，未查到尧宣富有可供执行的财产，已决定对其限制高消费，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初215号刑事判决罚金刑和退赔部份的执行。 中止执行后，有证据证明被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年七月二十二日 书记员  张红萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初460号原告：济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心，统一社会信用代码370811600346008，地址：济宁市任城区南张黄井村300米路北。经营者：刘继杰，男，汉族，1974年7月8日出生，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：周长敏，男，济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心公司员工。委托诉讼代理人：黄永军，男，济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心公司员工。被告：刘冲，男，汉族，1990年11月22日出生，住山东省兖州市。原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心与被告刘冲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心的委托诉讼代理人周长敏、黄永军到庭参加诉讼，被告刘冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告刘冲支付原告槽钢及三项电动振动棒租赁费23000元（已扣除保证金5000元）及违约金8400元、律师费5800元、索要欠款的工人工资6000元（300元乘以4人乘以5天）、交通费2500元（500元乘以5次），共计76300元;3.判令被告返还所租赁的槽钢和三项电动振动棒；若被告不能返还租赁物，则按照6米14#槽钢单价每根270元、三项电动振动棒每台1800元的价格予以赔偿；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告刘冲在邹城东外环马踏飞燕工地租用原告6米14#槽钢100根和三项电动振动棒2台，合同约定14#槽钢每天每米0.2元，三项电动振动棒每天每台40元，被告刘冲在合同中签名。截止2019年1月3日，总计租赁费用28000元，期间被告支付押金5000元，剩余租赁费用23000元至今未付，租赁物品未退。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。被告刘冲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月17日，原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心与被告刘冲签订租赁合同，合同约定：被告刘冲租赁原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心的6米14#槽钢100根、日租金每米0.2元；三项电动振动棒2台、日租金每台40元；1、所租物品，经承租人验收合格签字后，承租方在租赁过程中发生的一切租货物损坏及安全事故等，由承租方全权负责，出租方概不承担。往返运输费、装卸费由承租方承担。2、自提货之日起，计收租金到全部送回为止;向出租方每月结算一次，如不按时交纳租金，应按总租金的30％向出租方交纳违约金，及出租方所产生的律师费、差旅费、人工费等，由承租方承担。3、租货期间，所租物品丢失、报废，按现时市场新货原价格赔偿。4、整套设备归还不齐全继续支付租赁费，承租期间因各种原因造成停工，照常支付租金。5、如在履行合同中发生争议，可向出租方所在地人民法院起诉解决。合同签订当日，被告刘冲交付原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心押金5000元。至今，被告刘冲未返还租赁物，也未支付租金。截止2019年1月9日，按照合同约定，被告刘冲欠原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心租金28000元，扣除押金5000元后为23000元。原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心于2017年3月18日购买6米14#槽钢单价是每根270元，于2017年5月7日购买三项电动振动棒的单价是每台1800元。本院认为，原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心与被告刘冲签订的《租赁合同》已依法成立且合法有效。原、被告未约定租赁期限，应视为不定期租赁。经原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心主张，被告刘冲至今未按照合同约定向原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心支付租金,因此原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心要求解除原、被告签订的《租赁合同》，被告刘冲支付原告槽钢及三项电动振动棒租赁费23000元（已扣除保证金5000元），返还所租赁的槽钢和三项电动振动棒，若被告不能返还租赁物，则按照6米14#槽钢每根270元、三项电动振动棒每台1800元的价格予以赔偿的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心要求被告刘冲支付违约金8400元（总租金28000元的30%）的诉讼请求，违约金数额过高，被告刘冲应以23000元为基数，自2019年1月9日起按年利率6%支付逾期付款违约金至实际给付之日。原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心要求被告刘冲支付律师费5800元、索要欠款的工人工资6000元、交通费2500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心与被告刘冲签订的《租赁合同》；二、被告刘冲于判决生效后十日内给付原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心租金23000元及逾期付款违约金（以23000元为基数，自2019年1月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、被告刘冲于判决生效后十日内向原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心返还所租赁的6米14#槽钢100根、三项电动振动棒2台；若被告刘冲未能返还上述租赁物，则应于判决生效后十日内赔偿原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心损失（按照6米14#槽钢每根270元、三项电动振动棒每台1800元计算）；四、驳回原告济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告刘冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  贾迎君人民陪审员  宋文娟二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 旭
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2192号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：袁如华，男，1961年11月23日生，汉族，住南京市江宁区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与袁如华债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8309号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告袁如华应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金27072元及利息（利息从2016年6月21起按年利率12%计付至实际给付之日止）、罚息(罚息从2016年4月起按年利率至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、袁如华应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费885.5元，由袁如华负担(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因袁如华未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月9日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户,冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8309号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月九日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10449号 广发银行股份有限公司、罗石荣： 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人罗石荣信用卡纠纷一案，广发银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）粤0104执10449号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1291号 原告：范丽平，女，1967年3月10日生，汉族，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市通力变压器厂，住所地四平市铁东区山门镇沥山路5318号。 法定代表人：金柏玲（曾用名：金伯玲） 委托代理人：徐延军，男，1975年10月26日生，汉族，住四平市铁东区。 原告范丽平与被告四平市通力变压器厂劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日开庭进行了审理。原告范丽平及其委托诉讼代理人曹东新，被告四平市通力变压器厂的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范丽平向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告范丽平与被告四平市通力变压器厂在1998年10月21日至2004年5月31日存在事实劳动关系。二、诉讼费用由原告自愿承担。事实与理由：原告1998年10月21日至2004年5月31日在被告四平市通力变压器厂工作，此期间被告为原告办理及缴纳在职期间社会保险，现原告多次找被告协商，一直无果，只好诉至人民法院，请求人民法院依据我国相关法律的规定：请求依法确认原告与被告四平市通力变压器厂于1998年10月21日至2004年5月31日存在事实劳动关系，保护原告的合法权益。 四平市通力变压器厂辩称，对原告所诉事实及诉请没有异议。 经审理查明：原告范丽平在1998年10月21日至2004年5月31日期间在被告四平市通力变压器厂工作。 以上事实有原告身份证复印件、企业法人营业执照、个 人独资企业吊销情况、四平市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理、案件通知书、仲裁申请书、工资表4份（1999年5月31日、1999年12月31日、2000年6月30日、2000年10月31日）等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告范丽平1999年10月21日到四平市通力变压器厂工作，作为该厂的职工，工资由四平市通力变压器厂发放，并接受四平市通力变压器厂单位的管理，从事四平市通力变压器厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市通力变压器厂对此亦无异议，故本院确定原告范丽平与被告四平市通力变压器厂之间形成事实劳动关系。故原告范丽平的诉讼请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 确认原告范丽平与被告四平市通力变压器厂之间从1998年10月21日至2004年5月31日期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告范丽平自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员 蒋登辉
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初308号原告：大连农村商业银行股份有限公司长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路105号。负责人：韩吉芳，该支行行长。原告委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。被告：王培君，女，1941年11月11日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行诉被告王培君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行（以下简称农商行长海支行）委托诉讼代理人孙世军到庭参加诉讼，被告王培君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行长海支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本息104969.90元（本金50000元，自2008年10月13日至2019年6月4日利息54969.90元）；2、从2019年6月5日起至实际给付日，按合同约定给付罚息，复利。事实与理由：2008年10月13日，被告因养殖需要，在原告处借款50000元，期限自2008年10月13日到2009年10月12日止，月利率8.085‰，《借款合同》第七条第2项约定，贷款逾期按借款合同载明贷款利率加收30%罚息，第3项约定原告有权对被告不按时还款计收复利。借款合同签订当日，原告发放贷款。借款合同到期后，本金未还，利息未还。逾期后，给付逾期利息6709.22元，原告最后一次催收是在2016年12月15日，被告仍拒绝偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。王培君未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2008年10月13日，被告因养殖需要，在原告处借款5万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2008年10月13日至2009年10月12日止，月利率8.085%，《借款合同》第七条第2项约定，贷款逾期按借款合同载明利率加收30%罚息，第3项约定原告有权对被告不按时还款计收复利。借款合同签订当日，原告发放贷款。借款合同到期时，被告未按约定偿还本金5万元，借款期间的利息已还清。原告于2016年12月15日向被告发出逾期贷款催收通知书，并经被告签字确认。另查，2009年10月13日至2019年6月4日期间，贷款逾期应计利息59717.15元，被告已还利息6709.22元，欠息金额53007.93元。再查，长海县农村信用合作联社已于2012年6月28日更名为大连农村商业银行股份有限公司长海支行。本院认为，原告农商银行长海支行与被告王培君之间签订的《人民币资金借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约定发放了5万元借款，被告王培君未按约定还款，应承担违约责任。故原告要求被告王培君偿还原告借款本息104969.9元（本金50000元，自2008年10月13日至2019年6月4日利息54969.90元）并自2019年6月5日起至实际给付日，按合同约定给付罚息，复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王培君经本院合法传换无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王培君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行借款本息104969.9元（本金50000元，自2008年10月13日至2019年6月4日利息54969.90元）并自2019年6月5日起至实际给付日，按合同约定给付罚息，复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399.40元，减半收取计1199.7元，由被告王培君负担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  浦声龙人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年七月二十二日书 记 员  宋美萱
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执805号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人昝圣勇、李延香、昝云路、昝圣金金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初438号民事判决书已经发生法律效力。因昝圣勇、李延香、昝云路、昝圣金未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初438号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月十五日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10269号原告：王红霞，女，1974年12月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：蔡兆闯，男，1974年7月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告王红霞诉被告蔡兆闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红霞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王红霞负担。审判员  王佳佳二〇一九年七月十八日书记员  胡方霞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢172号 申请执行人：王家昌,男,1978年4月25日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:曹光明,男,1970年5月8日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）濉民一初字第03860号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人曹光明的收入11000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇一九年七月四日 书记员  高峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条 被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执198号 申请执行人萍乡市友通沥青路面工程有限公司，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区朝阳北路33号4楼，统一社会信用代码：91360301MA35JKHH2X。 法定代表人：李萌，执行董事。 委托代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。 被执行人李娇，女，1987年11月27日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人江西卓茵园林景观工程有限公司，住所地：江西省南昌市湾里去罗亭镇，统一社会信用代码：913600007277651512。 法定代表人：李园，总经理。 本院在执行申请执行人萍乡市友通沥青路面工程有限公司与被执行人李娇、江西卓茵园林景观工程有限公司建筑工程合同一案中，申请执行人萍乡市友通沥青路面工程有限公司的委托代理人崔元高于2019年7月31日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322执198号案件的执行。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢仁胜 审判员  龙用湖 审判员  孔祥勇 二〇一九年七月三十一日 书记员  潘俊林
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2842号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：谢志刚，男，该行客户经理。 被告：姚珍梅，女，1967年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：刘少勇，男，1971年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告姚珍梅、刘少勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日通知福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行在七日内向本院预交案件受理费。但福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行撤诉处理。 审判员  林永洲 二〇一九年七月十日 书记员  詹云卿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初863号之一 原告：汪向红，女，1970年9月1日生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：吕远，男，1999年10月7日生，汉族，住杭州市滨江区。 两原告共同委托诉讼代理人：周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：连云港森林花园置业有限公司，住所地连云港市海州工业园区岗埠农场浙江路8号。 法定代表人：刘红玖，总经理。 委托诉讼代理人：沈跃宽，公司员工。 原告吕某平（已于2019年4月9日去世）与被告连云港森林花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因吕某平去世，作为吕某平的继承人汪向红、吕远申请作为原告参加诉讼，并变更诉讼请求：要求被告给付工程款720万元，由被告承担鉴定费、诉讼费。 本院经审查认为，原告提供的《连云港苏园小区西河岸挡土墙及附属工程施工合同》、《景观绿化工程施工合同》、《苏园小区景观绿化工程施工合同》甲方主体均为连云港森林花园置业有限公司，乙方主体均为苏州润仓绿地发展有限公司，吕某平并非是合同当事人，原告汪向红、吕远以是吕某平继承人为由向被告连云港森林花园置业有限公司索要工程款，属于主体不适格，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告汪向红、吕远的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  钱 永 人民陪审员  李玉萍 人民陪审员  陈春梅 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 冉 法律条文附录 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7641号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：邝婉清，女，1983年1月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行与邝婉清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27065号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金69126.12元及利息、罚息、复利等；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年七月十九日 书记员  许美凤
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执570号 王育虎、马永龙： 申请人王育虎与被执行人马永龙劳务合同纠纷一案，本案申请标的共计70173元，经本院执行，现已执行到位全部案件款，于2020年1月13日向将该案件款支付给申请人。至此，王育虎向本院申请执行的（2018）青0222民初2546号民事判决书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年七月二日
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初792号 原告：刘秀文，男，1974年3月12日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：闫贵花，女，1950年8月4日生，汉族，山西省盂县人。（系原告母亲） 被告张海金，男，1963年11月7日生，汉族，山西省盂县人。 被告张玉平，女，1967年11月2日生，汉族，山西省盂县人。 原告刘秀文与被告张海金、张玉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀文的委托诉讼代理人闫贵花到庭参加诉讼。被告张玉平、张海金，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘秀文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠原告工资款7000元。2、诉讼费用被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系,开有砖厂。早在2016年6月份到2016年10月份，原告到二被告所开砖厂工作，工资合计8000元。经原告催要，被告仅支付原告1000元工资。剩余工资未支付。 被告张玉平、张海金未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系。原告到二被告所开的砖厂工作，在2016年6月份到2016年10月份，各月工资分别为2025元、1600元、1575元、1995元、805元，共计8000元。经原告催要，被告仅给付工资1000元，并由李西斌、被告张玉平在2016年10月25日书写欠条一支，内容为“刘秀文工资7000元”。 本院认为，原告在被告开办的砖厂工作，被告出具证明欠原告工资，原告要求被告支付，合理合法，予以支持。被告张玉平、张海金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告陈述意见和所提供证据进行质辩的权利，由其产生的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张海金、张玉平于本判决生效之日起十日内给付原告刘秀文工资7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张海金、张玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  郭树祥 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  霍俊弟 二〇一九年七月十一日 书 记 员  王慧俐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初312号原告：段道国，男，1973年3月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村民委员会，住所地徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村。法定代表人：李磊，该村民委员会主任。原告段道国诉被告徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村民委员会(以下简称郑庄村委会)土地承包经营权出租合同纠纷案,2018年7月10日，徐州市贾汪区人民法院作出（2018）苏0305民初1667号民事裁定书，裁定不予受理，原告段道国不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年10月19日作出(2018)苏03民终6413号民事裁定书，裁定撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1667号民事裁定裁定，指令江苏省徐州市贾汪区人民法院再审。本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段道国及其委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼。被告郑庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段道国向本院提出诉讼请求：1.解除原告段道国与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同》；2.由被告郑庄村委会将租赁的土地恢复原状并归还租赁使用的土地2.25亩；3.案件受理费由被告郑庄村委会承担。事实与理由：2009年6月6日，原告段道国将承包的2.25亩土地租赁给被告郑庄村委会经营使用。约定租赁期限自2009年6月至2027年6月，租期18年，每亩每年租金（承包金）800元。合同签订履行后，被告郑庄村委会在未经原告段道国同意的情况下，擅自将租赁原告段道国的2.25亩承包地转租给徐州新耿旅游开发有限公司建设草莓交易中心，导致原告段道国承包取得的土地被硬化，其行为严重地侵犯了原告段道国的合法权益。请求法院依法判决支持原告段道国的诉讼请求。被告郑庄村委会未到庭,也未提交答辩状。经审理查明，2009年6月6日，原告段道国与被告郑庄村委会签订《土地使用租赁合同书》，合同约定，原告段道国将其承包的2.25亩承包地租赁给被告郑庄村委会用于发展设施农业建设高标准第六代日光能温室大棚经营使用，租赁期限自2009年6月至2027年6月，租期18年，每亩每年租金800元，总计每年租金1800元，每年6月30日前一次性给付当年土地租金。同时，合同明确约定，如果一方当事人违约，按照《合同法》的有关条款处理。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方依约履行合同，后因原、被告双方因涉案土地非法占用且已建设建筑物发生争议。另查明，徐州市贾汪区国土资源局于2017年10月18日作出编号（2017）8-058号《责令改正违法行为通知书》，认定徐州新耿旅游开发有限公司未经有权机关批准，于2017年10月18日在进行草莓交易中心建设的行为，涉嫌违反《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，责令徐州新耿旅游开发有限公司予以改正，消除违法状态。徐州市贾汪区国土资源局于2018年7月26日以被告郑庄村委会在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区集体土地15018平方米建设草莓交易中心为由，向被告郑庄村委会作出贾国土资罚字〔2018〕100号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地15018平方米；2.限期15日内拆除在非法占用违反规划11598平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收非法占用符合规划3420平方米土地上新建筑物及其他设施；3.罚款337485元。徐州市贾汪区人民法院于2019年4月26日作出(2019)苏0305行审98号行政裁定书，裁定准予执行。本案涉案土地均在徐州市贾汪区国土资源局贾国土资罚字〔2018〕100号行政处罚决定书认定的非法占用土地范围内，且土地上实际已经新建建筑物及其他设施。以上事实有原告段道国提供的农村土地承包经营权证、徐州市贾汪区国土资源局责令改正违法行为通知书、徐州市贾汪区国土资源局贾国土资罚字〔2018〕100号行政处罚决定书，本院依法调取的土地使用租赁合同书、徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305行审98号行政裁定书、案涉现场勘察照片、视频录像、谈话笔录和原告段道国的陈述证实，本院予以确认。本案的争议焦点为:1.关于涉案租赁的土地恢复原状的问题；2.关于原告段道国与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同书》解除的问题。一、关于涉案租赁的土地恢复原状的问题。本院认为，涉案土地因被告郑庄村委会在未办理用地手续的情况下，擅自用于建设草莓交易中心，并已全部新建建筑物及其他设施，其行为已被徐州市贾汪区国土资源局认定为非法占用土地，并责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。同时，徐州市贾汪区人民法院已经裁定“徐州市贾汪区国土资源局贾国土资罚字〔2018〕100号行政处罚决定书，本院准予强制执行”。行政机关作出的行政决定和本院已作出的行政裁定，其目的与原告段道国请求被告郑庄村委会将租赁的土地恢复原状，归还租赁使用的土地主张的目的一致。既然行政机关作出的行政决定已经要求涉案土地恢复原状，并且已经本院裁定准予执行，已经发生法律效力，原告段道国该项诉讼请求应当向行政机关申请解决。二、关于原告段道国与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同书》解除的问题。本院认为，原告段道国与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同书》是双方的真实意思表示，并不违反国家法律法规的禁止性规定，应当合法有效，原告段道国与被告郑庄村委会应当依约履行合同。本案中，原、被告已经实际履行合同多年，且在合同履行期间，双方应本着诚实信用原则，为维护合同的稳定性，并结合本案的综合情况，本院认为合同不宜解除，原告段道国请求解除与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同》的主张，本院不予支持。因合同暂不宜解除，原告段道国要求返还出租的土地的主张，本院亦不予支持。被告郑庄村委会违约如给原告段道国造成损失可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决如下：驳回原告段道国对被告徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费40元，由原告段道国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  张士梅人民陪审员  孙 勇二〇一九年七月十日书 记 员  陈文虹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2232号 原告：岳彩群，男，1951年9月21日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：山东祥谷石磨面业有限公司。住所地：济宁市经济开发区呈祥大道南800米嘉瑞路东。 法定代表人：石素玲，系该公司经理。 被告：岳增松，男，1972年10月8日出生，汉族，居民。嘉祥县获麟街412号4号楼5单元401号。 原告岳彩群诉被告山东祥谷石磨面业有限公司（以下简称祥谷面业公司）、岳增松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彩群委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告祥谷面业公司、岳增松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳彩群向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付欠原告工资款65,679元。事实和理由：石素玲与岳增松系夫妻关系，其共同经营祥谷面业公司。2013年，原告到祥谷面业公司应聘，应聘后原告便到该公司上班，从事厨师工作。原告在被告处工作5年余，除给付的工资外还下欠65,679元至今未有给付。经过原告及工友的多次催要，被告石素玲给原告出具了欠条一份。最近再找被告时，被告不但不给见面，连电话也不接，无奈之下，原告只好诉至法院。 被告祥谷面业公司未作答辩。 被告岳增松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了提交欠条1份，证明被告欠原告工资的事实。嘉祥县孟姑集镇岳楼村村民委员会出具的证明1份，证明岳彩群和岳彩坤是同一人。嘉祥县公安局中心街派出所出具的户籍登记信息2份，证明被告的身份信息情况。提交网络查询结果1份，证明山东祥谷石磨面业有限公司工商登记情况，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告均未到庭质证。经审查，对于原告提供的上述证据，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告祥谷面业公司的法定代表人石素玲经与原告岳彩群结算截止2017年12月被告祥谷面业公司欠岳彩群工资65,679元，并出具欠条一份。其欠条记载“山东祥谷石磨面业有限公司欠岳彩坤工资截止2017年12月份合计陆万伍仟陆佰柒拾玖元（65,679元）”。后经原告催要被告至今未付，原告诉来本院。 另查明：岳彩坤与岳彩群系同一人。被告岳增松系被告祥谷面业公司股东。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告祥谷面业公司拖欠原告工资65,679元的事实由被告祥谷面业公司出具的欠条和原告陈述证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告祥谷面业公司拖欠原告工资65,679元至今未付，故原告关于要求被告祥谷面业公司支付拖欠其工资款65,679元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告岳增松支付涉案工资的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。涉案拖欠工资人是被告祥谷面业公司，且该公司系独立法人，应以其财产对公司债务承担责任。原告未提供相关证据证明被告岳增松作为股东未履行或未全面履行出资义务或抽逃出资的证据，故原告要求其支付拖欠工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依法《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东祥谷石磨面业有限公司于本判决生效之日十五日内支付原告岳彩群工资款65,679元。 二、驳回原告岳彩群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,442元，减半收取计721元，由被告山东祥谷石磨面业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇一九年七月一日 书记员  张亚男
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1523号 原告：潘丽芳，女，1989年8月9日出生，壮族，居民,住广西巴马瑶族自治县。 被告：卢泉，男，1978年6月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告潘丽芳与被告卢泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘丽芳到庭参加诉讼，被告卢泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘丽芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款1万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告因经营资金紧张向原告借款1万元用于周转。但2018年9月起，原告多次向被告催收借款，被告均以没钱为由拒绝归还。 被告卢泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款1万元，双方未约定借期及利息。借款后，原告多次向被告催收借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢泉尚欠原告借款本金1万元未还的事实，有转账记录、微信聊天记录、手机短信及原告的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告卢泉之间存在合法的借贷关系。被告卢泉借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金1万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢泉偿还借款本金1万元给原告潘丽芳。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费76元，减半收取计38元（原告已预交），由被告卢泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费76元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年七月二十三日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执861号被执行人：苏继超，男，1982年8月29日生，农民，汉族，住鲁山县。苏继超犯参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2018）豫0423刑初458号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏继超没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事庭于2019年4月3日移送本院执行局强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人苏继超发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人苏继超财产信息进行查询未查找到可供执行的财产。另查明，苏继超现服刑于河南省第三监狱，服刑期至2020年5月6日，无法对其采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡春生审判员  刘春生审判员  任超美二〇一九年七月三十一日书记员  杨运超
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执723号申请执行人：李某,男性,住互助县。被执行人：范某,男性,住互助县。本院在执行申请执行人李某与被执行人范某劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，经被执行人与申请执行人沟通，申请人执行人于当日申请撤销强制执行申请书，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ一九年七月十九日书记员 刘佩琦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9219号原告：上海宏盛印务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：罗宏熙，执行董事。被告：刘跃，男，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海宏盛印务有限公司诉被告刘跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  张玉英二〇一九年七月二日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2627民初1565号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘进良，男，1979年4月16日出生，汉族，安徽省池州市人。系杭州中成汽车销售服务有限公司职工，特别授权。 被告：张汝平，男，1988年7月29日出生，汉族，住云南省广南县。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告张汝平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆永玲 二〇一九年七月五日 书记员  张正文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37302号原告：梁宇超，男，1987年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：陈洁桦，女，1998年8月24日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告梁宇超诉被告陈洁桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周思颖到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经济周转原因，向原告借款21000元，双方签订了《借款合同》，原告依据约定向被告支付借款，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还本付息，已严重损害原告的财产权益，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金21000元；二、被告以21000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年6月27日起算至还清全部欠款之日止的利息；三、被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费3000元；四、本案诉讼费用全部由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：2017年6月27日，原告通过其名的下银行账户（账号为：62×××44）向被告名下的银行账户（账号为：62×××22）的转账交付21000元。原告持有作为借款人（甲方）与署名为“陈洁桦”的借款人（乙方）签订的《借款合同》一份，约定内容包括：乙方因需向甲方借款21000元；借款期限为6个月，自2017年6月27日起至2017年12月26日止；借款利率按月利率3%计算；借款用途为消费；还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按季计收，最后一笔贷款清偿时利随本清；乙方应当按本合同约定按期还款，如需延期还款，必须在借款期限届满前10日向甲方提出书面借款延期申请，甲方同意的，乙方除按原定标准支付利息外，还应按欠款总额10%向甲方支付延期手续费；若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并乙方自愿承担以下违约责任，（1）从乙方逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向甲方支付逾期还款利息，（2）乙方应向甲方每月按借款金额的14%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕，（3）乙方自愿承诺，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）等。原告还持有署名为“陈洁桦”的收款人出具的《收款收据》一份，上载：本人向出借人梁宇超借款21000元，现于2017年6月27日收到银行转账21000元，本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失等。另，原告为证明其因本案诉讼支付律师费3000元，提交民事委托代理合同以及发票作为证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张，提交了署名为“陈洁桦”出具的《借款合同》、《借款收据》、银行转账记录为证，被告未到庭抗辩或提供相反的证据，本院对原告的证据及主张予以采信，可认定原、被告双方达成借贷合意且原告已经实际向被告交付约定的借款本金。被告收到出借款后，应当按《借款合同》的约定履行还款责任，现未有证据反映被告有依约还款付息，已构成违约，故原告要求被告还本付息，理据成立，本院予以支持。关于利息计算时间，现原告主张从2017年6月27日起起计息，合法有据，本院予以支持；关于利息标准，原告主张按照年利率24%计付，既未超出双方书面约定标准，亦未超过法律准允上限，故本院予以照准。同时，原告主张被告赔付律师费3000元，符合双方《借款合同》的相关约定，原告亦举证实际已为本次诉讼支付上述金额的律师费用，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈洁桦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁宇超偿还借款本金21000元及利息（从2017年6月27日起按年利率24%的标准计付至还清之日止）；二、被告陈洁桦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁宇超赔付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元（原告梁宇超已预付），由被告陈洁桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  何碧华人民陪审员  廖凤若二〇一九年七月二十九日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2094号申请人：魏可红，男，1972年1月9日出生，汉族，住景县，委托代理人：车景军，男，1971年1月6日出生，汉族，住景县，系景县好人救助联合会法定代表人，任会长职务。被申请人：张健，男，1979年9月25日出生，汉族，住景县，本院在审理申请人魏可红与被申请人张健因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，申请人魏可红于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张健名下银行存款8万元予以冻结，查封购房户交到法院购买魏可红名下房款中的装修款部分242777元。本院认为，申请人魏可红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张健名下的银行存款80000元，查封购房户交到法院购买魏可红名下房款中的装修款部分242777元。冻结银行存款及其他资金的期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立军二〇一九年七月十五日书记员  葛竹君
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执751号申请执行人：李某。被执行人：郭某。被执行人：曹某，本院在执行李某与郭某、曹某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭某、曹某至今未履行已发生法律效力的（2018）鄂0625民初1073号民事判决书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人郭某、曹某所有的价值68000元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人郭某所有的价值15000元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘波二〇一九年七月二十三日书记员  陈乐
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6055号 原告：赵建新，女，住济南市。 委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。 被告：济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：郑富东，主任。 原告赵建新与被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会（以下简称盛福庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建新的委托诉讼代理人卢军、马红利，被告盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建新向本院提出诉讼请求：1.判令盛福庄村委会向赵建新支付土地补偿款3万元；2.由盛福庄村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，赵建新所在村庄实施旧村改造，盛福庄村委会经召开两委会研究后决定向赵建新等21位本村1997年后毕业的学生发放土地补偿款60500元，先发30500元，剩余3万元于春节后付清，但盛福庄村委会在发放了30500元后拒不依约发放剩余3万元，赵建新自2014年起不间断向其催要未果，现诉至法院，望判如所请。 盛福庄村委会未作答辩。 赵建新围绕诉讼请求依法提交了户口本一份、会议记录一份、土地补偿款明细表一份、盛福庄村民安置房安置及允许购买协议一份，盛福庄村委会未予质证。对赵建新提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据赵建新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月22日，盛福庄村委会召开会议，会议记录中载明，“关于学生土地补偿金，王化勇：这些学生都是土生土长的，应该分土地补偿金，赵新：学生应该分，闫宗平：学生都是自己找的工作，应该分，王晓芸：学生该分就分，王化生：学生分没有意见。学生和下岗的都按50%计算（土地分总额的50%）”。该会议记录由原盛福庄村委会党支部书记胡金芳、主任赵光劲及其他工作人员王化生、王化勇、闫宗平、王晓芸、赵新等人签名确认。赵建新提交的土地补偿款明细表内容显示，赵建新等21人在该明细表对应领取金额处签名并按捺手印，其中赵建新领取30500元，该明细表中注明“盛福村村民已分土地补偿款总计121000元，经两委会研究同意，1997年以后毕业的学生分土地补偿款总额的50%（121000*50%=60500元），学生每人应分60500元，这次每人分30500元，剩余30000元春节后付清”。该明细表右上角处由胡金芳、赵光劲签名确认。 本院认为，盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，因视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席进行审理。本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据赵建新提交的会议记录及土地补偿款明细表，盛福庄村委会已通过召开会议的方式决定了赵建新等人分配土地补偿款的份额，且已经支付赵建新土地补偿款30500元，因此，赵建新有权向盛福庄村委会主张剩余的土地补偿款，对于赵建新主张盛福庄村委会支付剩余土地补偿款3万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵建新支付土地补偿款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年七月二十九日 书记员 邹宗榆
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0121民初2114号原告长沙县金锐铁塔有限公司，住所地：长沙县江背镇社区毛岭冲。法定代表人徐文君，执行董事兼总经理。委托代理人彭娟，湖南为君律师事务所律师。委托代理人陈烨，湖南为君律师事务所实习律师。被告陈艳平，男，1969年2月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路75号。法定代表人郭土，经理。委托代理人黄丽华，四川展正律师事务所律师。原告长沙县金锐铁塔有限公司（以下简称金锐公司）与被告陈艳平、四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称南方公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金锐公司委托代理人彭娟、陈烨及被告南方公司委托代理人黄丽华到庭参加了诉讼，被告陈艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金锐公司请求本院判令：1、两被告立即支付原告货款233204.16元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年5月1日起至实际清偿完毕之日止的利息损失（其中2015年5月1日至2018年6月25日利息损失为35544.85元）；2、两被告承担本案诉讼费。被告南方公司答辩要点：1、南方公司与原告没有签订买卖合同，没有买卖合同关系，也不存在欠付货款的事实。2、根据原告提供的证据看，原告是与陈艳平对账，应当要求陈艳平支付货款。综上，请求法院驳回原告对南方公司的诉讼请求。被告陈艳平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、金锐公司提交的称其与南方公司于2011年3月10日签订的《长沙县金锐铁塔有限公司订货合同》（传真件），约定南方公司向金锐公司订购货物，并就产品的型号、价格、数量等进行了确定，合同尾部加盖了南方公司的公章、陈艳平作为法定代表人签名。金锐公司提交的称其与南方公司于2011年4月10日签订的《长沙县金锐铁塔有限公司订货合同》，亦约定了产品的型号、价格、数量等条款，但南方公司未在该合同上盖章、签名。2、2015年1月15日，金锐公司与陈艳平对账，陈艳平确认尚欠金锐公司货款233204.16元。3、2019年3月26日，陈艳平出具《还款承诺书》，承诺：“本人承诺：我与长沙县金锐铁塔有限公司签订的材料订购合同剩余货款计人民币233204.16元以及利息按2015年5月1日至2019年3月26日共计47891.07元……”判决理由与结果本院认为，一、被告陈艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告金锐公司提交的2011年3月10日签订的合同系传真件，无法与原件核对一致，且合同中加盖的被告南方公司合同专用章与该公司在华蓥市公安局备案的合同专用章不一致，合同中签字的被告陈艳平与被告南方公司之间的关系及身份均无法证实；原告金锐公司提交的2011年4月10日签订的合同，被告南方公司未签字、未盖章；加之原告金锐公司在庭审中认可其在签订和履行合同中均系与被告陈艳平联系，故原告金锐公司认为与被告南方公司之间存在买卖合同关系，未能提供充分的证据予以证明，其要求被告南方公司承担履行支付货款的义务，本院不予支持。三、原告金锐公司签订合同后根据被告陈艳平的指示发货，陈艳平在对账单中签字确认、并出具了《还款承诺书》，故被告陈艳平应当向原告金锐公司支付尚欠的货款233204.16元。被告陈艳平承诺从2015年5月1日向原告金锐公司支付货款利息，原告金锐公司主张利息按中国人民银行同期贷款利率标准支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈艳平在本判决书生效后十日内支付原告长沙县金锐铁塔有限公司货款本金233204.16元及从2015年5月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告长沙县金锐铁塔有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5332元，公告费560元，合计5892元，由被告陈艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  万忠诚人民陪审员  胡年松二〇一九年七月四日书 记 员  才华姣附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初780号原告:孙仁凤，女，1975年3月16日生，汉族，江西省于都县人，住江苏省常州市武进区，委托代理人：袁文奇，男，1970年04月15日生，汉族，住所地：湖南省绥宁县，是原告的同事，代理权限：特别授权。被告:梁桂芳，女，1980年12月25日生，汉族，于都县人，住于都县，原告孙仁凤诉被告梁桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙仁凤及其委托代理人袁文奇到庭参加诉讼，被告梁桂芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告人立即偿还向原告所借款人民币50000元整及承担利息（自借款日起算至还款日止，按月利率2%计息）；2、依法判决被告支付原告代书文书费、误工费、食宿交通费共计人民币4500元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告人与原告系同县同乡人。被告于2018年9月29日向原告人借款人民币50000元整，同时写下欠条一份，并承诺在2018年10月15日还清。借款到期后，原告多次追讨，被告又于2018年11月1日向原告写下一份延期还款书，承诺2018年11月15日还清债务，但到期后被告仍然未偿还债务，原告多次追讨，被告却以种种借口拖欠至今。因此，依据合同法、及诉讼法，为维护原告合法权益，请求法院判决被告偿还原告人民币50000元整及利息，并承担本案全部诉讼费用。被告梁桂芳未向本院提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告提交了如下证据经本院审查后予以认定：1.原、被告身份证复印件；2.被告梁桂芳于2018年9月27日向原告出具的借条、还款延期说明；3、孙仁凤与梁桂芳微信聊天记录。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。另查明，借款后，被告梁桂芳于2019年春节前向原告孙仁凤偿还了5000元，2019年5月17日偿还了3000元,2019年6月23偿还了22000元。本院认为，原告孙仁凤与被告梁桂芳民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条及双方微信聊天记录予以佐证，足以认定。被告梁桂芳逾期还款，构成违约，原告要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告借条约定，被告逾期一日收取1000元逾期费，该违约金标准超过法律规定，本院酌情认定被告梁桂芳自2018年11月16日起按月利率2%的利息承担违约金。被告已支付人民币30000元应先折抵已产生借款利息，再折抵借款本金（2019年春节前给付的5000元折抵利息2500元，折抵本金2500元。2019年5月17日给付的3000元折抵利息。2019年6月23日给付的22000元折抵利息1500元，折抵本金20500元），综上，截止2019年6月23日，被告梁桂芳偿还了原告借款本金23000元及借款已产生的利息。原告主张被告承担文书代书费、误工费、食宿交通费，但未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告梁桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第两百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁桂芳于本判决生效后十日内偿还原告孙仁凤剩余借款本金27000元；被告梁桂芳承担上述借款自2019年6月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；驳回原告孙仁凤其他诉讼请求。案件受理费1288元，由被告梁桂芳负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘文星人民陪审员  兰继腾人民陪审员  林厚辉二〇一九年七月八日代理书记员  孙会洋