呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1188号原告:丁图孟,男,住内蒙古呼和浩特市。被告:刘某1(系死者刘磊母亲),女,住呼和浩特市。被告:刘某2(系死者刘磊、张淑芬女儿),女,住呼和浩特市。法定代理人:刘某1(系死者刘磊母亲),女,住呼和浩特市。第三人:李云,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古启伦律师事务所律师。原告丁图孟诉被告刘某1、刘某2及第三人李云债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁图孟及第三人李云的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁图孟向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销债务人刘磊将282000元无偿转让给李云的行为;2、请求依法判令刘某1、刘某2承担本案的诉讼费用。事实与理由：死者刘磊与死者张淑芬系夫妻关系。张淑芬于2013年5月至2016年10月向丁图孟先后借款人民币共计807万元(捌佰零柒万元整),丁图孟起诉至呼和浩特市赛罕区人民法院,经呼和浩特市赛罕区人民法院一审做出(2017)内0105民初2472号及呼和浩特市中级人民法院二审做出(2017)内01民终3785号民事判决书,判决继承人在其合法继承借款人张淑芬、刘磊的遗产实际价值范围内向丁图孟返还借款807万元。现在被继承人名下的遗产远不足以偿还对丁图孟的借款。后经丁图孟调查,刘磊、张淑芬于2017年1月4日、5日因逃避债务而自杀,债务人刘磊生前将282000元转给了李云。丁图孟认为债务人刘磊的上述无偿转让行为严重损害了债权人的权益,致使丁图孟的权益无法得以有效实现。故依法提起诉讼。被告刘某1、刘某2未到庭作答辩。第三人李云述称，本案属于债权人撤销权纠纷，根据合同法第七十四条之规定，构成无偿转让财产的撤销权有三个条件，第一、债权人应当以有效的债权为前提；第二、存在无偿转让财产的行为；第三、对债权人造成损害。以上三个条件缺一不可，而事实上，本案当中丁图孟所陈述的事实均不具备上述条件。首先，刘磊的转账行为是支付购房款的行为，并不是无偿转让财产的行为。2015年11月刘磊与杨德刚妻子李云商议由刘磊购买李云夫妇所有的电力小区G2栋2单元403号房屋。约定的价格为118.2万元。11月21日刘磊支付了首批款82000元，由于该房屋仅有网签合同没有产权证，于是在12月25日李云与配偶杨德刚共同向呼市房产局申请了撤销自己的网签合同。当月，刘磊又向李云的配偶杨德刚账户中支付了第二批房款90万元。12月29日，刘磊办理了自己的新网签合同，2016年1月20日，李云收到了最后批次的房款20万元。同日将房屋交付给刘磊使用。至此刘磊与李云夫妇的房屋买卖合同已经全部履行完毕。刘磊的转账行为是支付购房款的行为，并不是无偿转让财产的行为。而且刘磊因此获得了一处房产，并不会导致刘磊名下财产的减少。对于丁图孟来说，刘磊的交易行为不会损害其利益，所以不符合债权人撤销的条件。第二，刘磊向杨德刚购买房屋并转账的时候，刘磊所欠丁图孟的借款期限尚未到期。丁图孟的撤销请求缺乏有效的债权前提，债权人撤销权行使的前提是享有依法成立并生效并到期的债权。本案中我方并不清楚张淑芬与丁图孟达成借款合同约定的还款期限,但是根据丁图孟本次诉讼的民事起诉状的自认,张淑芬与丁图孟的借款行为是从2013年5月一直持续到了2016年，可以推测出还款期限绝对在2016年10月以后。而且丁图孟所依据的呼和浩特市中级人民法院作出的（2017）内01民终3785号民事判决书做出的时间是2017年12月6日，本案所涉的交易行为发生的时间在2015年12月，时间上远远在刘磊与杨德刚买卖房屋之前，刘磊应当向丁图孟履行的还款义务尚未到期更没有生效判决予以认可和支持。杨德刚与刘磊在当时根本不可能也没有存在转让、转移资产逃避债务的必要，更不存在转移资产逃避债务的故意。综上，丁图孟的事实主张缺乏证据支持，不能证明其主张，故应当依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，丁图孟提交的呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2472号民事判决书、呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3785号民事判决书、呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执298号执行裁定书、丁图孟银行转账流水明细、刘磊银行转账流水、《答辩状》、呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初10452号民事裁定书、房屋所有权证、《商品房买卖合同》、购房发票、房屋所有权转移登记的申请，第三人李云提交的《结婚证》、网签合同、《授权委托书》、《收条》、《民事起诉状》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对丁图孟提交的其与李云的通话记录，对其真实性认可，但对其证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨德刚与李云系夫妻关系，于1995年12月1日登记结婚。2011年4月18日，杨德刚、李云（买受方）与内蒙古满都拉电力房地产开发公司（出卖方）签订合同编号Y20067914、房屋代码20215699网签备案《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街电力小区G2栋2单元403号房屋，建筑面积152.14平方米，每平方米3397元，总金额516820元整。因《商品房买卖合同》中登记的购房面积为暂测面积与产权登记面积存在差异，杨德刚、李云又与内蒙古满都拉电力房地产开发公司签订了《补充协议》，双方约定最终以房产测绘所测定后的产权登记面积为准，本套住宅产权登记面积152.31平方米，暂测面积152.14平方米，应（补/退）0.17平方米，单价按照合同约定3397元计算，应（补/退）577元。刘磊预购买李云夫妇位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街电力小区G2栋2单元403号房屋，2015年11月21日，刘磊通过兴业银行向李云账户转款8.2万元；2015年12月25日，刘磊通过其工商银行账户向杨德刚账户转款90万元。2015年12月25日，内蒙古满都拉电力房地产开发公司出具“授权委托书”，委托李云代理内蒙古满都拉电力房地产开发公司撤销网签合同，代理期限自2015年12月5日至办完为止，杨德刚、李云与内蒙古满都拉电力房地产开发公司签订的合同编号Y20067914、房屋代码20215699网签备案《商品房买卖合同》经呼和浩特市房地产市场管理处备案注销。2015年12月29日，房屋买受人刘磊与出卖人内蒙古满都拉电力房地产开发公司签订了合同编号XS（2015）00008110、房屋代码1140177网签备案《商品房买卖合同》，由刘磊购买呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街电力小区G2栋2单元403号房屋，建筑面积152.31平方米，其中套内建筑面积126.08平方米，每平方米3397元。上述合同签订后，刘磊于2016年1月20日通过建设银行向李云账户转款20万元。李云于同日出具收条，载明：“今收卖房尾款贰拾万元（200000元）。”刘磊共计向杨德刚、李云支付了房款118.2万元。2016年1月13日，刘磊取得电力小区G2栋2单元403号房屋产权证，房权证号赛罕区字第2016101554号。另查明，刘磊与张淑芬系夫妻关系，于2017年1月4日死亡。丁图孟因与张淑芬、刘磊民间借贷纠纷，于2017年4月17日向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉，要求张淑芬、刘磊的继承人刘某2、刘某1、张拉小、张白女偿还张淑芬、刘磊借款人民币807万元。经呼和浩特市赛罕区人民法院[(2017)内0105民初2472号]及呼和浩特中级人民法院[(2017)内01民终3785号]两审终审，判决刘某2、刘某1、张拉小、张白女于判决生效后十日内在其合法继承借款人张淑芬、刘磊的遗产实际价值范围内向丁图孟返还借款本金8070000元。两审判决认定以下事实：丁图孟2013年5月至2016年10月，先后向张淑芬通过银行转款人民币800多万元，2016年3月6日，张淑芬向丁图孟出具借条一份，借条载明：今从丁图孟处借现金8070000元现金。上述判决于2017年11月17日生效后，丁图孟向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行，2018年10月26日，赛罕区人民法院出具（2018）内0105民初10452号民事裁定书，载明“本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，轮候查封了位于呼和浩特市赛罕区102省道金桥景观花园左岸阳光小区1号楼5层6单元502号和赛罕区鄂尔多斯大街电力家园小区G2号楼4层2单元403号两套房屋，未发现被执行人有其他可供执行财产线索......裁定如下：终结本次执行程序”。现丁图孟认为刘磊生前将282000元转给李云的行为属于无偿转让行为，损害了其合法权益，故此起诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”的规定，债权人提起撤销权之诉应当同时满足以下条件：1、债权人享有对债务人的合法到期债权；2、债务人存在放弃到期债权、无偿转让财产、明显以不合理的低价转让财产的行为；3、债务人的上述行为对债权人造成损害；4、债权人提起撤销权之诉应当在债权范围之内。针对本案丁图孟债权人撤销权纠纷，逐一分析如下：关于债权人享有对债务人的合法到期债权。[(2017)内0105民初2472号]、[(2017)内01民终3785号]民事判决判定“刘某2、刘某1、张拉小、张白女于判决生效后十日内在其合法继承借款人张淑芬、刘磊的遗产实际价值范围内向丁图孟返还借款本金8070000元”，该判决已于2017年11月17日生效，故丁图孟享有对张淑芬、刘磊继承人刘某2、刘某1的合法到期债权。关于债务人存在放弃到期债权、无偿转让财产、明显以不合理的低价转让财产的行为。2011年4月18日,杨德刚、李云夫妻与内蒙古满都拉电力房地产开发公司签订合同编号Y20067914、房屋代码20215699网签备案《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街电力小区G2栋2单元403号房屋、面积152.31平方米、总金额517397元。2015年11月21刘磊向李云转款8.2万元、2015年12月25日刘磊向杨德刚转款90万元、2016年1月20刘磊向李云转款20万元（同日李云出具收条载明收卖房尾款贰拾万元），以上刘磊共计向杨德刚、李云支付了房款118.2万元。2015年12月25日内蒙古满都拉电力房地产开发公司向李云出具“授权委托书”，委托李云代理内蒙古满都拉电力房地产开发公司撤销网签合同，之后杨德刚、李云与内蒙古满都拉电力房地产开发公司签订的合同编号Y20067914、房屋代码20215699、网签备案《商品房买卖合同》经呼和浩特市房地产市场管理处备案注销。就呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街电力小区G2栋2单元403号房屋，刘磊又于2015年12月29日与内蒙古满都拉电力房地产开发公司签订了合同编号XS（2015）00008110、房屋代码1140177网签备案《商品房买卖合同》，并于2016年1月13日取得房屋产权证。上述事实互相印证证明刘磊向李云、杨德刚三次转账系支付呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街电力小区G2栋2单元403号房屋的购房款。丁图孟主张2015年刘磊分两次向李云转款支付共计282000元系无偿转让财产的抗辩，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。”李云、杨德刚向内蒙古满都拉电力房地产开发公司购买呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街电力小区G2栋2单元403号房屋发生在2011年4月18日，房屋单价每平方米3397元、总房款517397元。2011年至2015年呼和浩特市房价总体逐年呈上涨趋势，2015年11月刘磊向李云、杨德刚购买了上述房屋，刘磊与李云、杨德刚在2015年就该房屋成交价款118.2万元系平等民事主体间的正常市场交易行为，丁图孟并不能证明刘磊以118.2万元的交易价款购买房屋存在“转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的”的情形，不能认定债务人刘磊以明显不合理的高价收购他人财产、对债权人丁图孟造成损害，并且李云、杨德刚知道该情形，故对于丁图孟应撤销多支付房款（118.2万元-51.7397万元）的主张不予采纳。关于债务人的上述行为对债权人造成损害。已生效[(2017)内0105民初2472号]、[(2017)内01民终3785号]民事判决查明“丁图孟2013年5月至2016年10月，先后向张淑芬通过银行转款人民币800多万元”，而刘磊向李云、杨德刚购买房屋及付款的事实发生于2015年11月，发生时间在2016年10月之前，涉案房屋于2016年1月13日登记在了刘磊名下，刘磊于2015年购买房屋的事实并不会导致其财产减少。后呼和浩特市赛罕区人民法院依据（2018）内0105民初10452号民事裁定，又依法查封了呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街电力小区G2栋2单元403号房屋，故刘磊于2015年以118.2万元购买房屋的交易行为并未损害债权人丁图孟的利益，对其造成损害。刘某1、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，刘某1、刘某2应承担由此产生的不利法律后果。综上，刘磊向李云转账支付282000元购买呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街电力小区G2栋2单元403号房屋并不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的情形，未对丁图孟造成损害，丁图孟的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁图孟的全部诉讼请求。案件受理费100元（丁图孟已预交），由原告丁图孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 迟 玉 青人民陪审员 乌 日 娜人民陪审员 斯琴高娃 二〇一九年七月二十七日书 记 员 武 惠 敏