广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初346号原告：伍廉，男，1951年11月14日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：吴世全，男，广东大众天地律师事务所律师。被告：伍相，男，1978年7月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：甘扬辉，男，户籍住址：阳春市，由阳春市八甲镇联合村民委员会推荐。被告：阳春市八甲镇联合村民委员会，住所地：阳春市八甲镇联合村，统一社会信用代码：54441781ME1926164G。负责人：伍航，该村民委员会主任。原告伍廉与被告伍相、阳春市八甲镇联合村民委员会（以下简称阳春八甲联合村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，在2019年4月4日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院在2019年4月12日作出（2019）粤1781民初346号民事裁定，裁定本案转为普通程序，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告伍廉的委托诉讼代理人吴世全，被告伍相的委托诉讼代理人甘扬辉，被告阳春八甲联合村委会的负责人伍航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍廉向本院提出诉讼请求：1.确认阳春八甲联合村委会与伍相于2012年12月21日签订的《土地转让协议》无效，伍相拆除占用伍廉土地空间的空调，恢复土地原状；2.本案诉讼费用由伍相和阳春八甲联合村委会共同负担。事实和理由：解放前，伍廉的祖辈在阳春市××甲镇乔连圩建造了一间砖瓦结构的平房（面积为142.99平方米），伍廉在1996年以自己的名义到阳春市××甲镇国土所补办了《土地使用权证》，并在2001年7月5日办理了《房地产权证》（证号：粤房地证字第××号）。该《房地产权证》载明房屋四至范围为东墙：共墙，八甲食品公司屋为界；南墙：自墙，河边；西墙：见附记（西墙：前16.9米共墙刘开京屋，中11米共墙蓝启帮屋，后2.1米共墙伍绍栋屋）；北墙：自墙，街道。按照伍廉持有的《房地产权证》中载明的房屋四至范围，南边是以河边为界，房屋南墙外至河边的土地使用权属于伍廉所有的事实清楚。阳春八甲联合村委会与伍相于2012年12月21日签订《土地转让协议》，将属于伍廉房屋南墙至河边的空地（以下简称案涉土地）转让给伍相，明显是恶意串通，损害了伍廉的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产应当受归国家所有或者返还集体或者第三人。”的规定，应依法确认阳春八甲联合村委会与伍相签订《土地转让协议》无效。（1）阳春八甲联合村委会原主任伍绍栋与伍相是父子关系，伍绍栋将案涉土地转让给伍相，明显是恶意串通，损害了伍廉的合法利益；（2）阳春八甲联合村委会与伍相签订《土地转让协议》，是非法买卖土地，不应受法律保护；（3）阳春八甲联合村委会将案涉土地转让给伍相，并没有召开村民代表大会通过决议，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定；伍相在案涉土地上建设房屋并在房屋外墙上安装空调，其应拆除占用伍廉土地空间的空调和恢复土地原状。伍相辩称，不同意伍廉的全部诉讼请求，依法应驳回伍廉的全部诉讼请求。事实和理由：1.案涉土地是阳春八甲联合村委会在2012年12月21日转让给伍相，并且经过了阳春八甲联合村委会委员会和村民代表大会会议决定，双方签订的《土地转让协议》有效。伍相受让案涉土地后即利用部分土地建成了房屋且已经过了7年时间，伍廉一直没有提出异议，即使伍相存在侵权行为，伍廉提起本案诉讼也超过了法律规定的诉讼时效期间。伍廉持有的《房地产权证》中载明房屋的南墙为“自墙，河边”，自墙是指界至，河边是指方向，伍廉主张案涉土地是属于其所有，是对其持有的《房地产权证》理解错误。2.伍廉没有取得案涉土地的所有权和使用权，其无权对案涉土地主张权利，诉讼主体不适格，且案涉土地权属纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府部门处理。阳春八甲联合村委会辩称，不同意伍廉的全部诉讼请求，依法应驳回伍廉的全部诉讼请求。事实和理由：1.阳春八甲联合村委会与伍相于2012年12月21日签订的《土地转让协议》没有违反法律规定，应为有效合同。阳春八甲联合村委会在转让案涉土地给伍相前，已于2012年10月15日召开村党支部委员会和村民委员会（两委会）会议讨论，并于2012年11月16日召开村第五届第二次村民代表大会通过决定。阳春八甲联合村委会与伍相于2012年12月21日签订《土地转让协议》后，伍相已在案涉土地上建设了楼房，双方已经履行《土地转让协议》多年均没有争议。2.本案是土地权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。伍廉围绕诉讼请求提交证据如下：1.伍廉的身份证，拟证明伍廉的身份和诉讼主体适格。2.《土地转让协议》，拟证明阳春八甲联合村委会与伍相签订的《土地转让协议》的内容，阳春八甲联合村委会将属于伍廉房产证范围内的土地转让给伍相。3.《房地产权证》，拟证明伍廉房屋的房地产登记情况。4.现场相片，拟证明伍相非法占用了属于伍廉房产证使用范围内土地的空间及伍廉、伍相房屋现状。伍相对伍廉提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1至3的真实性、合法性和关联性均没有异议。2.对证据4的真实性、合法性和关联性由法院依法认定。阳春八甲联合村委会对伍廉提交的证据发表质证意见如下:1.对证据1至3的真实性、合法性和关联性均没有异议。2.对证据4的真实性、合法性和关联性由法院依法认定。伍相围绕抗辩提交证据如下：1.《协议书》，拟证明案涉土地的来源。2.《土地转让协议》，拟证明伍相购买案涉土地的实际情况。3.《会议记录》，拟证明案涉土地买卖程序合法。伍廉对伍相提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1的真实性、合法性由法院依法审查，对其关联性有异议。该《协议书》涉及土地征收，两个村委会都没有征收主体资格，该《协议书》没有法律效力。2.对证据2的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，该《土地转让协议》违反了土地不得非法转让的法律规定，属于无效协议。3.对证据3的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，认为该《会议记录》并非会议的决议。《会议记录》对土地转让的方式、方法、价格等都没有具体的开会讨论，所以不能证明开会通过了村民的会议决议。而且《会议记录》之中第二页“牛山村民伍相”有明显的改动的痕迹，所以也证明了伍绍栋作为村委会的主任，利用职权暗箱操作，意图将土地非法转让给伍绍栋的儿子伍相，该份会议记录是非法和无效的。阳春八甲联合村委会对伍相提交的3组证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。阳春八甲联合村委会围绕抗辩向本院提交了证据如下：《会议记录》，拟证明阳春八甲联合村委会与伍相签订《土地转让协议》是通过村两委会讨论决议和村民代表大会审议的，没有违反法规规定，是有效合同。伍廉对阳春八甲联合村委会提交的《会议记录》的质证意见与对伍相提交的《会议记录》的质证意见一致。伍相对阳春八甲联合村委会提交的《会议记录》的真实性、合法性和关联性均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.伍廉与伍相均为阳春八甲联合村委会的村民。2.证号为粤房地证字第××号《房地产权证》中载明位于阳春市××甲镇乔连圩的房屋是由伍廉的祖辈建成。2001年7月5日，伍廉领取了《房地产权证》。该《房地产权证》主要载明权属人为伍廉；房屋所有权来源为解放前建；土地使用权来源为1996年经八甲国土所批准补办；建筑结构为砖木平房；层数为壹层；建基面积为142.99平方米，建筑面积为142.99平方米，土地使用权面积为143平方米；四墙归属为东墙：共墙，八甲食品公司屋；南墙：自墙，河边；西墙：见附记（西墙：前16.9米共墙刘开京屋，中11米共墙蓝启帮屋，后2.1米共墙伍绍栋屋）；北墙：自墙，街道。3.2007年12月14日，阳春八甲联合村委会作为甲方与阳春市××甲镇乔连村民委员会作为乙方签订《协议书》。该《协议书》主要载明“有关联合大桥的重建事宜，现经上级党委政府和有关交通部门批准，即刻开工。但联合桥的用地涉及乔连村委的土地。经甲、乙双方的同意，镇管交通部门的负责人作见证。对于涉及乙方的土地，甲方采用征收的方法征收乙方的土地。征收的方法和认定作以下几点简明：一、征收的土地为：‘联合桥乔连边桥头上下土地’为征地范围。二、桥下方以桥边定点起长度15米为准，宽度以联合村伍绍栋房墙起，留1米作通道外，直到乔连河边为止。使用权永远归阳春八甲联合村委会。三、桥头上方的土地，除建桥占用外，其余全归乔连村委使用。四、征地款为26500.00元整（贰万陆仟伍佰元整），一次过付清。（包括青苗赔偿费在内）。五、此协议从签订之日起生效。今后无论哪方有违约者，哪方就要负起此事引起所有损失的一切费用和法律责任。”等内容条款。4.2012年10月15日，阳春八甲联合村委会召开村两委会会议，该《会议记录》中载明“（九）村两委会议通过把联合村近乔连方的桥头下方的土地转让给本村委会牛山村民伍相的村民使用。”5.2012年11月16日，阳春八甲联合村委会召开第五届第二次村民代表大会，该《会议记录》中载明“村民代表会议通过把联合村近乔连方的桥头下方的土地转让给本村委会的村民使用。”6.2012年12月21日，阳春八甲联合村委会作为转让方（甲方）与伍相作为受让方（乙方）签订《土地转让协议》。该《土地转让协议》主要载明“为了更好地使用土地，保护土地周边的建筑物，甲方现将联合桥近乔连圩桥头下方的土地转让给乙方使用。经双方充分协商。同意签订以下协议条款：一、转让的土地为：联合桥近乔连处桥头下方以桥边定点起长度15米，宽度以联合村伍绍栋房墙起至河边为止。二、转让时间：以2012年12月21日起甲方转让给乙方长久使用。三、土地转让金额为人民币壹万伍仟元正（￥15000元）。四、付款办法：乙方一次性付清金额给甲方。五、土地转让已于2012年10月15日召开村两委会的决议。于2012年11月16日召开村民代表会通过决议，并有会议记录。六、此协议从签订之日起生效，今后无论哪方有违约者，哪方就要负起为此事引起的损失一切费用和法律责任。”等内容条款。阳春八甲联合村委会在该《土地转让协议》的甲方一栏上加盖公章，且经伍绍栋、苏广、伍划、刘贻校、杨仲梅签名；伍相在该《土地转让协议》的乙方一栏后签名并按捺指模。签订《土地转让协议》当天，伍相支付了案涉土地的转让款15000元给阳春八甲联合村委会；阳春八甲联合村委会已将案涉土地交付给伍相使用；伍相已在案涉土地上建成了三层楼房。庭审中，伍廉与伍相、阳春八甲联合村委会均确认，《土地转让协议》中载明的土地与伍廉持有的《房地产权证》中载明的土地不存在重叠。本院认为，伍廉起诉请求确认伍相与阳春八甲联合村委会签订的《土地转让协议》无效。本案为确认合同无效纠纷。本案当事人的争议焦点是：1.伍廉提起本案诉讼是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；2.伍廉提起本案诉讼是否超过法律规定的诉讼时效期间；3.阳春八甲联合村委会与伍相签订的《土地转让协议》是否依法成立有效；4、伍相是否占用了伍廉的土地空间安装了两台空调以及是否应拆除。关于伍廉提起本案诉讼是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题。本院认为，伍廉起诉请求确认伍相与阳春八甲联合村委会签订的《土地转让协议》无效，为确认合同无效纠纷，且伍廉与伍相、阳春八甲联合村委会在庭审中均确认案涉土地是属于阳春八甲联合村委会集体所有的河坡地。因此，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。伍相、阳春八甲联合村委会均抗辩认为本案是土地权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府部门处理，理据不足，本院依法不予采纳。关于伍廉提起本案诉讼是否超过法律规定的诉讼时效期间的问题。本院认为，根据我国现行法律规定，诉讼时效制度仅适用于请求权。本案为确认合同无效纠纷，为确认之诉，不属于诉讼时效的客体范围，即本案不适用诉讼时效制度。因此，伍相抗辩认为伍廉提起本案诉讼超过了法律规定的诉讼时效期间，理据不足，本院依法不予采纳。关于阳春八甲联合村委会与伍相签订的《土地转让协议》是否依法成立有效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”第五十八条第一款规定“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。”本案中，伍廉主**春八甲联合村委会与伍相签订的《土地转让协议》无效，主要有以下几个理由：一是阳春八甲联合村委会将案涉土地转让给伍相，是非法买卖土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的强制性规定；二是伍绍栋与伍相恶意串通签订《土地转让协议》，且签订程序违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定；三是伍廉持有的《房地产权证》中载明房屋的南墙是自墙至河边，伍相在其房屋后墙上安装空调，影响了伍廉房屋后门的通风采光，且伍相在案涉土地上建设房屋未经有关部门批准，属于违法建筑。关于理由一，伍相是阳春八甲联合村委会的村民，阳春八甲联合村委会与伍相签订《土地转让协议》，约定阳春八甲联合村委会将案涉土地的使用权以15000元的价款转让给伍相使用，双方转让的是土地使用权，并非买卖或者以其他形式非法转让土地，不属于《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定的情形。伍廉主张的理由一不成立，本院依法不予采纳。关于理由二，阳春八甲联合村委会将案涉土地的使用权转让给伍相使用前，已在2012年10月15日召开村两委会会议并通过将案涉土地转让给本村村民使用的决议，还在2012年11月16日召开第五届第二次村民代表大会通过将案涉土地转让给本村村民使用的决议；阳春八甲联合村委会与伍相签订《土地转让协议》，约定阳春八甲联合村委会将案涉土地的使用权转让给伍相，并没有违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。伍廉主张的理由二不成立，本院依法不予采纳。关于理由三，伍廉持有的《房地产权证》中载明的土地权利类型为国有建设用地使用权，面积和四至范围清晰，而案涉土地属于阳春八甲联合村委会集体所有，且两者不存在重叠；至于伍相的房屋是否属于违法建筑，应由政府有关主管部门依法处理，与《土地转让协议》是否合法有效无关。伍廉主张的理由三亦不成立，本院依法不予采纳。综上，本院依法认定阳春八甲联合村委会与伍相于2012年12月21日签订的《土地转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款规定的无效情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，伍廉请求确认阳春八甲联合村委会与伍相于2012年12月21日签订的《土地转让协议》无效，理据不足，本院依法不予支持。关于伍相是否占用了伍廉的土地空间安装了两台空调以及是否应拆除的问题。本院认为，伍廉持有的《房地产权证》中载明的土地权利类型为国有建设用地使用权，面积和四至范围清晰，而案涉土地属于阳春八甲联合村委会集体所有，且两者不存在重叠。伍相在案涉土地上建设房屋和在房屋外墙上安装两台空调并没有占用伍廉的土地。伍廉请求判令伍相拆除两台空调，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告伍廉的全部诉讼请求；案件受理费175元，由原告伍廉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年七月十二日法官助理项金玲书记员雷蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。