上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7402号原告：姚建法，男，1965年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。被告：姚建平，男，1957年7月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告姚建法与被告姚建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。后原、被告共同向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。本院于2019年5月7日、5月28日公开开庭进行了审理。原告姚建法及其委托诉讼代理人尤国民、被告姚建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建法向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚建平归还借款本金570,000元；2.判令被告姚建平支付违约金200,000元；3.判令被告姚建平支付逾期利息(以借款570,000元为基数，自2017年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。原告自有房屋于2006年拆迁及父母拆迁赠与等有近百万元现金，被告自2009年1月起至2013年8月底以其做工程、女儿结婚等为由数次向原告借款计1,070,000元,原告从工商银行福泉路支行、北渔路支行分别提取现金交付给被告，共交付现金1,070,000元。2014年1月2日、10月18日，原、被告签订了借款协议书和还款协议书，在二份协议书中均明确被告多次先后向原告借款总计1,070,000元，被告应于2015年12月31日前一次性归还，若未能兑现被告愿承担违约金200,000元等。事后，被告通过卖房归还了500,000元，又于2017年5月归还了200,000元。2017年5月27日，被告出具借条及承诺书，明确向原告先后借款现金1,270,000元整，现已还700,000元，余款570,000元在三个月内归还。至期，被告未予还款。原告向被告催讨，被告去向不明，原告遂诉至法院。被告姚建平辩称：双方的关系属实，对原告陈述的双方于2014年1月2日、10月18日签订借款协议书、还款协议书及本人出具的借条及承诺书之事实无异议，然借款协议书、还款协议、借条及承诺书的文本均系原告负责打印后带来，且带了数人至被告家中逼迫被告所签，不是其真实意思表示；考虑到双方系亲戚关系，故而未报警。为了做生意及女儿结婚，被告仅向原告借款计330,000元，除了卖房归还原告500,000元外，原告让别人借款给被告200,000元，该款亦由原告收取；另根据本人记账本反映其已归还了原告100多万元，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工商银行交易明细清单；2.借款协议书；3.还款协议书；4.借条及承诺书；5.原、被告手机短信记录截屏。对上述证据，被告依法享有质证权利。被告对原告提交的上述5组证据的真实性，无异议，但对证据1、证据5的关联性，不予认可。被告为此提供了如下证据;1.本人记账本复印件6张；2.记账本对应的工商银行交易明细清单；3.原告出具的收条。对此，原告除对被告提供的证据1真实性不予认可外，其余证据的真实性均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告系堂兄弟关系。2009年9月8日、12月11日，被告以其做工程需要资金为由分两次向原告借款计200,000元，原告现金交付给被告200,000元。2010年5月，被告以其女儿办婚宴为由向原告提出借款，原告现金交付给被告130,000元。2009年11月7日、2011年3月15日，被告分别转账归还给原告100,000元、50,000元，合计150,000元。其后，被告数次向原告借款，原告均以现金方式支付。2014年1月2日，原、被告订立借款协议书，载明被告因女儿结婚等业务需要多次向原告借款总计1,070,000元，借款期限自2013年7月1日至2014年6月30日，借款利息为200,000元，被告若在2014年6月30日未能兑现愿承担违约金200,000元等。至期，被告未予还款，双方遂于2014年10月18日订立还款协议书，约定被告多次向原告借款总计1,070,000元，在签约之日先行归还原告借款300,000元、利息200,000元，合计500,000元；所欠余款770,000元应于2015年12月31日前一次性支付给原告，被告承诺若在2015年12月31日前还款未能兑现或提前转让其所有的金钟路房屋未还借款的，被告愿承担违约金200,000元。签约后，被告将其所有的房屋出售后归还了原告500,000元。2015年5月28日，被告归还给原告200,000元，原告出具了收条。至此，被告共归还给原告850,000元(其中利息200,000元)。2017年5月27日，被告出具借条及承诺书，言明向原告先后借款现金1,270,000元整，现已还700,000元，承诺余款570,000元在三个月内归还等。原告数次催讨未成遂诉至法院。审理中，双方各执己见，致本案调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因做生意、女儿办婚宴等所需向原告数次借款计1,070,000元之事实，有原告提供的工商银行交易明细清单、借款协议书、还款协议书以及双方手机短信记录截屏等证据为证，被告除了对原告提供的上述证据真实性无异议外亦确认收到原告借款330,000元，则原、被告之间客观存在借款合意。鉴于被告在双方先后签订的借款协议书、还款协议书的签名，加之被告确认借款且已部分还款的事实，故原告已实际出借被告借款1,075,000元的主张具有高度盖然性，本院应予采信。审理中，被告主张其在上述协议书、借条及承诺书上的签名均系受胁迫所签，对此未提供其他确凿证据予以证明，本院不予采纳。关于双方系争的还款数额，除了原告自认被告已还款700,000元外、加之被告转账汇入原告账户150,000元，合计归还原告计850,000元。结合双方在还款协议书中的约定，被告先前归还500,000元中包含利息200,000元，则被告实际归还借款本金为650,000元。现原告要求被告以剩余借款为基数支付自2017年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告主张其已归还给原告100多万元，仅提供自写的记账本、未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。另双方在还款协议书中既约定了年利息200,000元即年利率为18.69%、又约定违约金为200,000元，两者之和超过法律关于利率的上限规定，故超过年利率24%的部分，本院不予支持，依此计算违约金56,800元未超过利率上限，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告姚建平归还借款余款420,000元、支付逾期利息及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告姚建平应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建法借款本金420,000元及逾期利息(以借款本金420,000元为基数，自2017年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；二、被告姚建平应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建法违约金56,800元；三、驳回原告姚建法其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,500元，因本案适用简易程序减半收取计5,750元，原告姚建法负担2,189元，被告姚建平3,561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴元萍二〇一九年七月二十三日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。