河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复332号复议申请人（执行异议人、申请执行人）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。委托代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被执行人：苗丽丽，女，1982年12月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。复议申请人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财保公司）不服河北张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2019）冀07执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家口中院在执行众安财保公司与苗丽丽保险代位追偿权纠纷一案中，众安财保公司向张家口中院提出书面异议，张家口中院于2019年4月28日作出（2019）冀07执异28号执行裁定，众安公司不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。张家口中院查明，2018年10月17日，上海仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第1075号裁决书，该裁决书主要内容为，一、苗丽丽向众安财保公司支付人民币268746.34元。二、苗丽丽向众安财保公司支付资金占用期间的利息，该利息以上述第一项中人民币268746.34元为基数，按照年利率4.75％的标准，自2018年4月20日起计算至本裁决的履行期限届满之日。三、该案仲裁费人民币13361元(已由众安财保公司预缴)，由苗丽丽承担。苗丽丽应向众安财保公司支付人民币13361元，上述裁决主文中苗丽丽的全部应付款项，应于该裁决作出之日起十五日内一次性支付众安财保公司。另查明，被执行人苗丽丽的身份信息显示，其户籍所在地为河北省××宣化区。众安财保公司提供的《个人借款保证保险投保单》显示：投保人苗丽丽；投保人地址北京市××区黄村三何北仓巷19号楼3单元603室，借款期限自2016年3月16日至日2017年3月15日等。2019年1月24日，该院执行人员到苗丽丽身份证登记地址，查找苗丽丽未果。该院于2019年1月25日裁定驳回众安财保公司执行申请，2019年4月12日，众安财保公司向该院提出书面异议。张家口中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定,人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定,执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。该案中,双方诉争的主要证据《个人借款保证保险投保单》显示：投保人苗丽丽地址北京市××区黄村三何北巷19号楼3单元603室，借款期限自2016年3月16日至日2017年3月15日。现众安财保公司申请执行未提供被执行人财产线索、未提供被执行人住所地与身份证登记地址一致的证据，该院执行人员到身份证登记地址未找到被执行人的情况下依据上述法律规定驳回众安财保公司执行申请符合法律规定，众安财保公司异议理由不成立。遂依照《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条之规定，驳回众安在线财产保险股份有限公司的异议。众安财保公司向该院复议称，复议申请人向张家口中院申请执行与苗丽丽保险合同仲裁一案，立案后，张家口中院于2019年1月25日作出了驳回执行申请的裁定，复议申请人后向张家口中院申请执行异议，同样被张家口中院驳回。复议申请人认为张家口中院驳回执行异议及驳回执行申请的裁定均违反《民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院申请复议，理由如下:一、张家口中院驳回执行异议申请及驳回执行申请均援引了司法解释中已失效的条款，属于适用法律错误，本案不存在应驳回执行申请的法定情形。《最高院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定，仅有以下四种情形人民法院可以裁定驳回执行申请:(一)权利义务主体不明确:(二)金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额;(三)交付的特定物不明确或者无法确定;(四)行为履行的标准、对象、范围不明确。第二十四条:本规定自2018年3月1日起施行，本院以前发布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。据此可知，最高院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定的可驳回执行申请的情形与前述规定不符，已被新的司法解释所取代。换言之，人民法院不得以已立执行案件不符合受理条件为由驳回执行申请，执行案件是否符合受理条件应由立案庭把控。二、张家口中院错误的认定了被执行人住所地在北京市××区，住所地应由相关部门出具连续居住满一年的证明，法院无权擅自认定。根据上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1075号裁决显示，被执行人住所地为其身份证地址，即张家口市宣化区朝阳街8号院，张家口中院仅依据被执行人单方填写的家庭地址和单位地址曾在北京而认定其住所地在北京实属有误，理由如下：1、根据《民事诉讼法》第二百二十四条，仲裁裁决由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案复议申请人是向被执行人户籍地法院申请执行。2、根据《民法总则》第二十五条，公民的住所地原则上为户籍地，户籍地与经常居住地不一致的，住所地为经常居住地。3、根据《民事诉讼法》司法解释第四条，《民法总则》第二十五条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。证明连续居住一年需提供由居住地相关部门出具的证明文件。根据以上规定，张家口中院既然已认定被执行人住所地在北京，则应已查明被执行人有连续在北京居住满一年的证明文件。即便在该情况下，张家口中院也无权驳回执行申请，而是应将该证明文件提供给复议申请人，由复议申请人撤回执行申请，后向有管辖权的住所地法院申请执行。张家口中院在未查明有被执行人连续在北京居住满一年的证明文件的前提下，依据被执行人保单上填写的地址便认定其住所地在北京市，有违司法解释规定，应予纠正。三、复议申请人已提供被执行人银行账户，张家口中院错误认定复议申请人未提供被执行人财产线索。复议申请人在执行申请书中已经明确提供了被执行人的银行账户，张家口中院在未通过网络查控查询被执行人财产的情况下，要求复议申请人再提供其他财产线索于法有悖。四、张家ロ中院错误认定复议申请人应提供被执行人住所地与户籍地一致的证据，复议申请人前往住所地还是财产地执行，是法律赋予申请人的选择权。住所地(连续居住满一年)的证明文件只有公检法有权调查，律师无权调查。综上，张家口中院驳回执行申请及驳回执行异议申请的裁定，认定事实有误，适用法律错误，恳请高院查明并纠正，以保护申请人合法权益。本院对张家口中院查明的事实予以确认。本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：“当事人对仲裁机构作出的的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院执行……”。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方……”。上海仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第1075号裁决书生效后，众安财保公司根据上述法律规定向张家口中院申请强制执行符合法律规定。张家口中院在没有证据证明被执行人苗丽丽在其他地方已连续居住一年以上的情况下，裁定驳回众安财保公司的执行申请错误，应予纠正。其次，《最高人民法院关于人民法院办理仲栽裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。(一)权利义务主体不明确:(二)金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额;(三)交付的特定物不明确或者无法确定;(四)行为履行的标准、对象、范围不明确”。张家口中院以众安财保公司申请执行未提供被执行人财产线索、未提供被执行人住所地与身份证登记地址一致的证据，该院执行人员到身份证登记地址未找到被执行人为由驳回众安财保公司执行申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲栽裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定的四种情形，应予撤销。综上所述，虽然张家口中院认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河北张家口市中级人民法院（2019）冀07执异28号执行裁定；二、撤销河北张家口市中级人民法院（2019）冀07执11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  解占林审判员  刘立斌二〇一九年七月二十四日书记员  张晓通