广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初334号原告：薛华苏，女，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谷其斌，男，1988年6月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：郭远洋，男，1988年4月17日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，所在地：深圳市福田区。法定代表人：郭振雄，职务总经理。委托诉讼代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢静怡，广东同仁律师事务所实习律师。被告：曹梅桂，女，1989年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：刘子林，男，1983年1月31日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，所在地：珠海市香洲区。法定代表人：沈勇胜，职务总经理。委托诉讼代理人：王健，系该公司员工。被告：邱湘，男，1985年4月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，所在地：东莞市莞城东城中路。法定代表人：叶建平，职务总经理。被告：罗广明，男，1996年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，所在地：清远市清城区。法定代表人：胡为民，职务总经理。委托诉讼代理人：李冯森，该公司员工；被告：刘根平，男，1987年2月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，所在地：衡阳市高新区。法定代表人：石劲松。被告：李玉昌，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告薛华苏诉被告郭远洋、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）、曹梅桂、刘子林、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称阳光保险公司）、邱湘、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、罗广明、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）、刘根平、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋保险衡阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。由于李玉昌与本案的处理具有法律上的利害关系，本院依法追加其为被告参加诉讼，并于2019年2月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谷其斌、被告郭远洋、被告太平洋保险深圳分公司的委托诉讼代理人范文钊、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人李冯森到庭参加了诉讼，被告曹梅桂、刘子林、阳光保险公司、邱湘、中华联合保险公司、罗广明、刘根平、太平洋保险衡阳中心支公司、李玉昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告薛华苏向本院提起诉讼请求：1.所有被告共同赔偿原告各项事故损失人民币46437.26元；2.本案诉讼费由被告郭远洋承担。事实和理由：2018年4月7日19时8分，郭远洋驾驶鄂Ｄ×××××号小型普通客车行驶至京港澳高速西侧2100公里＋500处时，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，追尾碰撞前车造成六车连环相撞，造成六车不同程度损坏及多人受伤，原告乘坐的车辆系被撞车辆其中一台。本次事故经交警部门作出事故认定，郭远洋承担事故全部责任，原告乘坐车辆的驾驶员无事故责任。本次事故造成原告身体右侧多根肋骨及右侧锁骨陈旧性骨折，现原告的各项医疗费用合计20700元，后续治疗、护理费用25000元，原告要求各被告共同赔偿。被告郭远洋辩称，1.我同意赔偿原告起诉书要求的各项损失，但我已购买保险，应由太平洋保险深圳分公司赔偿。因为本次事故牵涉车辆太多，赔偿责任划分不清晰，故现在仍未达成赔偿协议。2.本次事故住院治疗的只有成某和薛华苏，其中我向原告薛华苏支付了10700元，太平洋保险深圳分公司向薛华苏支付了10000元。其他伤者均已恢复正常，仅发生门诊费用，且费用均由我支付。3.本次事故另一伤者曹梅桂下唇有疤痕，想做美容修复手术，我个人认为疤痕并不明显，其要求的费用过高，现我方与其尚有争议，其仍未起诉。被告太平洋保险深圳分公司辩称，1.保险公司并非本案事故侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，保险公司仅根据保险合同承担保险责任，不属于保险理赔范围的项目，保险公司不予赔偿。2.根据保险条款约定，发生保险事故索赔时，被告郭远洋应当提供肇事车辆鄂Ｄ×××××号小型普通客车行驶证及驾驶员驾驶证，以证实肇事车辆在事故发生符合保险理赔条件。3.鄂Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司已在交强险限额内赔付了12500元，其中赔付本案原告10000元，商业三者险限额内赔付了155968.52元。4.本案系六车碰撞事故，郭远洋承担事故全部责任，除了郭远洋车辆及原告乘坐车辆外，其他四辆均需在交强险无责限额12100元范围内赔偿原告损失。5.住院伙食费，原告住院14天，按照每天100元计算；原告未构成伤残，出院记录有加强营养，按每天30元计算营养费；原告未提交医院医嘱或司法鉴定意见书证明需要后续治疗，后续医疗费不应支持；原告未提交证据证明其收入情况及因本次事故造成的误工损失，不应支持误工费；原告住院14天，按每天150元计算护理费。原告无证据证明其出院后仍需护理，故出院后的护理费不应支持；原告应提交有效的票据证明其交通费的损失。被告中国人寿保险公司辩称，1.赣Ｆ×××××车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。2.保险公司对事故责任认定无异议，对于原告损失的无责交强险分摊问题，由法院予以确认。3.原告医疗费应扣除非医保用药部分；对住院伙食补助费、住院期间护理费无异议；原告无证据证明其误工损失，不同意赔偿误工费；原告无证据证明其出院后仍需护理，故出院后的护理费不应支持；原告要求的其他费用63元不予认可；保险公司不同意承担本案诉讼费。被告阳光保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，1.保险公司承保了本次事故中粤Ｃ×××××车的交强险，事故发生在保险期限内。2.本次事故保险公司仅在交强险无责限额12000元内承担赔偿责任，本次事故涉及六车事故，其中共有五车无责，保险公司赔偿原告需按1/14进行赔偿，本次事故涉及多名伤者，是否为其他伤者预留赔偿份额，由法院依法认定。3.对于原告的各项赔偿项目，与被告郭远洋及太平洋保险深圳分公司意见一致。被告中华联合保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，我司承保的粤Ｒ×××××号车不承担事故责任，我司仅需在交强险无责限额内承担责任。原告要求的误工费无事实依据，亦未提交证据予以证明，不应支持。被告曹梅桂、刘子林、邱湘、罗广明、刘根平、太平洋保险衡阳中心支公司、李玉昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明：2018年4月7日19时8分，郭远洋驾驶鄂Ｄ×××××号小型普通客车行驶至京港澳高速西侧2100公里＋500米处时，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，车头碰撞曹梅桂驾驶的粤Ｃ×××××车车尾，导致粤Ｃ×××××车车头再碰撞邱湘驾驶的粤Ｒ×××××车车尾，致使粤Ｒ×××××车车头再碰撞谷其斌驾驶的粤Ｓ×××××车车尾，致使粤Ｓ×××××车车头再碰撞罗广明驾驶的赣Ｆ×××××车车尾，致使赣Ｆ×××××车头再碰撞刘根平驾驶的湘Ｄ×××××车车尾，共六车连环追尾相撞的交通事故。事故造成六辆车辆碰撞部位受损，鄂Ｄ×××××车车上乘客成某、吴某、郭某，粤Ｃ×××××车司机曹梅桂及车上乘客曹某，粤Ｒ×××××车司机邱湘及车上乘客李某1、李某2、熊某，粤Ｓ×××××车上乘客薛华苏、谷某共11人受伤。经交警部门作出事故责任认定，郭远洋承担事故全部责任，曹梅桂、邱湘、谷其斌、罗广明、刘根平无责任。郭远洋驾驶的鄂Ｄ×××××号车在太平洋保险深圳分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险含不计免赔，曹梅桂驾驶的粤Ｃ×××××车在阳光保险公司投保了交强险，邱湘驾驶的粤Ｒ×××××车在中华联合保险公司投保了交强险，罗广明驾驶的赣Ｆ×××××车在中国人寿保险公司投保了交强险，刘根平驾驶的湘Ｄ×××××车在太平洋保险衡阳中心支公司投保了交强险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，郭远洋赔偿了原告11446.58元，太平洋保险深圳分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿了原告10000元，其他被告未赔付原告。郭远洋庭审中表示，本次事故虽造成多人受伤，但只有原告及成某住院治疗，其他伤者均门诊治疗，费用已由郭远洋支付。除本案原告起诉外，成某向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0117民初335号，要求五辆无责车保险公司在交强险无责限额内赔偿其损失共60000元。曹梅桂亦向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0117民初950号，该案本院已作出民事判决，由太平洋保险深圳分公司在交强险限额内赔偿曹梅桂285.71元，该判决已发生法律效力。粤Ｃ×××××车刘子林向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0117民初949号，本院已作出民事判决，由太平洋保险深圳分公司在商业三者险限额内赔偿刘子林487.5元，该判决已发生法律效力。对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定如下：1.医疗费，原告因事故被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗，出院后进行门诊治疗，花费医疗费21446.68元，原告提交了医疗收费收据、费用明细清单等证据证据，本院予以确认。上述医疗费，太平洋保险深圳分公司在交强险医疗赔偿限额内垫付了10000元，郭远洋支付了11446.68元。2.住院伙食补助费，原告因事故受伤住院14天，要求按照每天100元计算为1400元，本院予以确认。3.护理费，原告住院14天，要求按每天150元计算为2100元，本院对此予以确认。原告要求出院后仍需护理，要求按每天120元计算86天，本院认为，原告未提交医疗机构医嘱或司法鉴定意见证明其出院仍需护理，故对原告出院后护理费的诉请，本院不予支持。4.误工费，原告因事故受伤住院14天，庭后补交医疗机构出院记录显示，出院后建议休息3个月，原告要求误工时间为100天，本院予以确认。原告表示其在家务农，要求按2017年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业40578元/年的标准计算误工费，本院予以支持，则原告的误工费为11117.26元（40578元/年÷365天×100天）。5.交通费，原告因事故受伤住院14天，原告要求交通费300元，本院予以支持。6.营养费，原告因事故受伤住院14天，未进行伤残评定，原告要求营养费500元，本院确定为按20元/天的标准计算14天为280元。综上，原告的损失为：住院伙食补助费1400元、护理费2100元、误工费11117.26元、交通费300元、营养费280元，合计15197.26元。另原告花费医疗费共21446.68元，由太平洋保险深圳分公司在交强险医疗赔偿限额内垫付了10000元，郭远洋支付了11446.58元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告郭远洋驾驶鄂Ｄ×××××号小型普通客车追尾前方车辆，造成六车连环追尾及原告受伤的交通事故。交警部门已对本次事故作出责任认定，被告郭远洋承担事故全部责任，其他当事人无事故责任。上述认定符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。郭远洋驾驶的鄂Ｄ×××××号车在太平洋保险深圳分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险含不计免赔，曹梅桂驾驶的粤Ｃ×××××车在阳光保险公司投保了交强险，邱湘驾驶的粤Ｒ×××××车在中华联合保险公司投保了交强险，罗广明驾驶的赣Ｆ×××××车在中国人寿保险公司投保了交强险，刘根平驾驶的湘Ｄ×××××车在太平洋保险衡阳中心支公司投保了交强险，事故均发生在保险期限内。因原告的医疗费已经支付完毕，且太平洋保险深圳分公司的交强险医疗赔偿限额已全部赔付给原告，而（2019）粤0117民初335号案原告成某的医疗费为58277.48元，本院确认本案五辆无责车交强险无责任医疗赔偿限额1000元，赔付给成某。本案原告的住院伙食补助费1400元，营养费280元，合计1680元，由于郭远洋承担事故全部责任，由太平洋保险深圳分公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。原告的其他损失13517.26元，未超出各车交强险的赔偿限额，故原告的上述损失应在鄂Ｄ×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元和另外四辆无责车的交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内，按责任限额比例进行赔偿。现太平洋保险深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9655.18元[13517.26元×110000元÷（110000元+11000元×4）]，被告阳光保险公司、中华联合保险公司、中国人寿保险公司、太平洋保险衡阳中心支公司各自在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告965.52元[13517.26元×11000元÷（110000元+11000元×4）]。现本次交通事故其他伤者的损失已经由郭远洋及太平洋保险深圳分公司赔付，或已经法院生效判决确定，原告的损失及（2019）粤0117民初335号案原告成某的损失未超出相应保险公司的保险赔偿限额，本案不需在交强险赔偿限额内进行预留。被告曹梅桂、刘子林、阳光保险公司、邱湘、中华联合保险公司、罗广明、刘根平、太平洋保险衡阳中心支公司、李玉昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告薛华苏9655.18元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告薛华苏1680元；三、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告薛华苏965.52元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告薛华苏965.52元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告薛华苏965.52元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告薛华苏965.52元；七、驳回原告薛华苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为942.5元，由原告薛华苏自行负担809.1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担83.4元，由被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司各自负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  邱上凡人民陪审员  徐灯兰二〇一九年七月九日书 记 员  罗俊贤