wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15746号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：全长庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人全长庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29228号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1603号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人朱辉，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省海林市城区。因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年1月24日被中山市公安局取保候审。同年7月11日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1493号起诉书指控被告人朱辉犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱辉自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月29日晚8时许，被告人朱辉醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车，从中山市坦洲镇坦神北路经文康路向坦洲镇东方魅力KTV方向行驶，途经坦洲镇工业大道077号灯柱对开路口与被害人刘某驾驶的由汇昌酒店路口方向往坦洲镇政府方向行驶的小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆受损。事故发生后，被告人朱辉明知对方报警仍留在现场等候处理。经鉴定，被告人朱辉驾驶车辆时血液中乙醇含量为197.1mg/100mL。2019年1月21日，被告人朱辉接通知自行到案并如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人朱辉已赔偿被害人刘某人民币4000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人朱辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人朱辉有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人朱辉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人朱辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年七月十六日书记员  蒋诗慧林兆诗
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执3776号左振：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执3776号〕，被执行人已于2019年7月10日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3115号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人周海龙罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5587号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：罗茂茂,男,1990年8月19日出生,汉族,住江西省瑞金市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗茂茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月09日，被告积欠本金34051.43元、分期手续费1840.29元、利息1699.25元、违约金1887.23元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金34051.43元、分期手续费1840.29元、利息及违约金（截止至2018年12月09日的利息1699.25元和违约金1887.23元，自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月10日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗茂茂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金34051.43元、利息1699.25元、分期手续费1840.29元，并支付从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787元，由原告负担37.62元，由被告负担749.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8626号 申请执行人:郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所天津市南开区。 委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：李土松，男，汉族，1987年8月4日出生，住所广东省电白县。 申请执行人郭小钧与被执行人李土松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7723号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李土松向申请执行人郭小钧偿还借款本金33333元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方式：从2016年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）；案件受理费916.6元，由被执行人李土松负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8626号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年七月十八日 书记员  胡小锋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1727号 董家良、曾少华： 关于廖云香与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5707号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1727号立案执行。经本院执行，你们缴纳诉讼费5,358元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初628号原告：金开八，男，汉族，1972年9月24日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：王峥松、孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：金开贤，男，汉族，1956年7月18日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告金开八诉被告金开贤相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。本案在审理过程中，原告金开八以原、被告双方已经协商处理由，于2019年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告金开八自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金开八撤诉。案件受理费100元，由原告金开八负担。审判员  李粉娥二〇一九年七月三日书记员  马永琼
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21982号 广州市越秀区人民法院、乔永胜： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人乔永胜一审受理费一案，本案（2019）粤0104执21982号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2259号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地在无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。 被告：赵丙成，男，1972年4月24日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市公司（以下简称：保险公司）与被告赵丙成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日、7月15日公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人王建军、被告赵丙成及其委托诉讼代理人杨建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险赔偿款67200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，在烟沪线（204国道）576公里900米地段，被告赵丙成驾驶辽1109715号变型拖拉机（车载单某）沿烟沪线由北向南行驶至事故发生地时，与同方向在其前方同车道行驶的李运荣驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车及徐国翠驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，致单某、张某受伤，三车部分损坏，经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定：被告负主要责任。苏Ｂ×××××在原告处投保了机动车商业保险，原告依据保险合同约定向被保险人王治龙赔付了保险赔偿款67200元。原告在将上述67200元保险赔偿款支付后，依法在被告责任范围内取得了代位求偿权，原告在已经支付保险赔偿金范围内，要求被告赔偿67200元。 被告赵丙成辩称:1.原告的诉状中关于事故的过程和案涉车辆投保商业险属实，其他被告均不认可；2.原告不能证明案涉车辆的损坏是被告的行为所直接导致；3.原告主张的赔偿标的款是否合理、依据是否充分，被告在庭审中发表质证意见；4.被告为案涉车辆轮胎维修及折旧已支付1000多元，徐国翠与被告在交警队达成协议，不要被告对车辆损失进行赔偿；5.被告认为已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，王治龙为其所有的苏Ｂ×××××号普通客车在原告保险公司处办理了机动车车辆损失险。保险期间从2015年4月9日0时起至2016年4月8日24时止。保险金额为363000元。 2016年1月11日6时55分，在烟沪线（204国道）576公里900米地段，被告赵丙成驾驶辽1109715号变型拖拉机（车载单某）沿烟沪线由北向南行驶至事故发生地时，与同方向在其前方同车道行驶的李运荣驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车及徐国翠驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，致单某、张某受伤，三车部分损坏，经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定：赵丙成负此事故的全部责任。 苏Ｂ×××××在原告保险公司处投保了机动车商业保险，原告保险公司在接到报案后，对该车辆进行了查勘、定损，确定车辆损失为69200元，并依据保险合同的约定于2016年2月1日向被保险人王治龙赔付了保险赔偿款67200元。被保险人王治龙出具机动车保险权益转让书，原告保险公司依法在被告赵丙成责任范围内取得了代位求偿权。 原告保险公司于2019年1月9日申请进行诉前调解登记。 以上事实，有原告保险公司提交的索赔申请书、机动车保险车辆损失确认书、更换修理项目清单、修理费发票、付款依据、机动车保险权益转让书、道路交通事故责任认定书、报案记录、被保险车辆行驶证、驾驶人徐国翠的驾驶证以及原告保险公司、被告赵丙成的陈述在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告保险公司与王治龙之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，王治龙的车辆因交通事故而损坏，原告保险公司进行查勘、定损后进行理赔，是依法履行自己的义务。原告保险公司在理赔后，有权向造成该损失的第三人在赔偿范围内代为行使请求赔偿的权利。故原告保险公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵丙成的抗辩意见，与客观事实不符。且未能够提交证据予以证明，本院对此不予以采纳。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下： 被告赵丙成赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险理赔款人民币67200元； 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由被告赵丙成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1480元。 审判员  陈剑虹 二〇一九年七月十六日 书记员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1593号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄冠杰，男，1988年2月24日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省化州市。因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月21日被中山市公安局取保候审。同年7月11日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1478号起诉书指控被告人黄冠杰犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。被告人黄冠杰已接受中山市法律援助处指派的值班律师余某为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人黄冠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月27日凌晨5时许，被告人黄冠杰醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，由中山市坦洲镇联邦制药厂往坦洲镇腾云路方向行驶，途经腾云路鹏泰百货对开路段时在车上睡着后被公安人员查获。经鉴定，被告人黄冠杰驾驶机动车辆时静脉血液中乙醇含量为148.5mg/100mL。2019年3月18日，被告人黄冠杰接通知自行到案并如实供述了上述犯罪事实。被告人黄冠杰对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄冠杰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人黄冠杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄冠杰有坦白情节，可以依法从轻处罚。被告人黄冠杰符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄冠杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年七月十七日书记员  蒋诗慧吴曼榕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8924号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：何家业，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行何家业信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13829号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金96763.95元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2400元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十四日 书记员  洪婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7550号 广州市越秀区人民法院、陈淑平： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈淑平一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8512号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：陈晓璇,女,1976年2月19日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晓璇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2580号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人陈晓璇履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人陈晓璇的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人陈晓璇未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8512号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 勤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2768号 申请执行人：邵敏霜,女,19XX年2月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：邝巧瑜，女，汉族，19XX年10月6日出生，住广州市从化区。 申请执行人邵敏霜与被执行人邝巧瑜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1844号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邝巧瑜需向申请执行人清偿款项52192元及延期利息，案件受理费683元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3418号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁汉红，男，1969年8月20出生，汉族，住广西横县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁汉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月20日，欠本金21399.68元、利息（含零售利息和现金利息）2848.5元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1368.32元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21399.68元、利息2848.5元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金1368.32元、2017年1月1日后的违约金1455.26元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年4月20日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁汉红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21399.68元、利息2848.5元、滞纳金1368.32元及从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由被告负担452元，原告负担25元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓汉南，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓汉南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告邓汉南经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月13日的信用卡欠款本金65427.11元、利息10972.99元、分期付款手续费1830.97元、逾期还款违约金13673.9元（2018年4月13日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年1月4日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月13日，尚欠原告信用卡欠款本金65427.11元、利息10972.99元、分期付款手续费1830.97元、逾期还款违约金13673.9元（从2018年4月13日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓汉南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月13日的信用卡欠款本金65427.11元、利息10972.99元、分期付款手续费1830.97元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，由被告邓汉南负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保206号申请人：熊俊杰，男，汉族，1984年1月6日出生，身份证住址广州市天河区，委托代理人：邵腰华，系北京奥东（成都）律师事务所律师。被申请人：张瑞棠，男，汉族，1957年11月24日出生，身份证住址广州市花都区，申请人熊俊杰与被申请人张瑞棠因房屋买卖合同纠纷，于2019年7月26日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张瑞棠名下价值113万元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人熊俊杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人张瑞棠的财产在价值113万元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年七月二十九日书记员  陈 若
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11298号 广州市越秀区人民法院、马涛： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人马涛一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4681号原告：叶伟超，男，1989年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：庄志东，广东威戈律师事务所律师。被告：郑小敏，女，1970年2月17日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告叶伟超与被告郑小敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄志东到庭参加诉讼。被告郑小敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告所签订的《商铺租赁合同书》，被告将商铺交还原告；2.被告立即依约支付拖欠原告的2017年9月1日起至将商铺交还之日止的租金（2017年9月1日至2018年8月31日按照6614元/月计付，2018年9月1日至交还之日按照7209元/月计付）；3.被告以月租金6614元为基数按每日3%的标准支付逾期缴纳上述第二项诉请租金的违约金至实际支付之日止。事实和理由：2014年7月13日，原告与被告签订了一份《商铺租赁合同》，约定原告将自己所有的位于广州市越秀区中山四路xx号二层266号、2127号商铺出租给被告，用于美容美发经营使用。二铺位面积共38.15平方米。双方并对租赁期限、租金计算方式、缴纳期限及违约责任作出了约定。该合同签订后，原告即依约将商铺交付被告使用。但是，被告却从2017年9月开始拒交租金，虽经原告多次追讨，被告仍以各种借口拖延。因此，为维护合法权益，原告起诉提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，广州市越秀区中山四路xx号266房（建筑面积21.79平方米）和广州市越秀区中山四路xx号2127房（建筑面积16.36平方米）登记权属人为原告。2014年7月13日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同书》。合同约定：甲方将位于广州市越秀区中山四路xx号二层2127号、266号铺位租给乙方作经营等商业用途。铺位面积38.15平方米（包括公共分摊面积），该商铺的房产性质为商业。租赁期限自2014年7月起至2022年8月31日止。其中，2014年7月至2014年8月31日为免租期；2014年9月1日至2016年8月31日租金为5723元/月；2016年9月1日至2017年8月31日，租金为6124元/月；2017年9月1日至2018年8月31日，租金为6614元/月；2018年9月1日至2019年8月31日，租金为7209元/月……租金按月结算，由乙方在每月的10日前按约定的银行账号缴付租金给甲方。乙方逾期缴纳租金和合同中约定的乙方需负担的经营费用的，每逾期一日加收逾期金额百分之三的滞纳金；逾期二个月未交的，除要求缴清逾期款项和滞纳金外，并负全责承担违约责任，甲方有权单方解除合同，收回商铺，不退还保证金。在租赁期满或终止合同的，乙方应与甲方办理好相关的结算手续，并按时将商铺归还给甲方，逾期不清场退还商铺的，商铺内的所有物品视作乙方自动放弃，甲方有权清理和处置等。上述合同签订后，原告将上述商铺交付被告使用。被告未提交其已支付2017年9月1日以后租金的证据。本院认为，原被告自愿签订的《商铺租赁合同书》是双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告称被告自2017年9月1日起拖欠租金至今未付，被告对此未提交反驳证据，故本院对原告上述陈述予以采信。被告迟延支付租金的行为已构成违约，并且达到了合同约定的原告行使解除权的条件，因此，对原告要求解除合同、交还涉案商铺的诉讼请求本院予以支持。此外，原告要求被告按照合同约定的标准支付拖欠的租金及迟延支付租金违约金于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告叶伟超与被告郑小敏签订的《商铺租赁合同书》解除。二、被告郑小敏在本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区中山四路xx号266房和广州市越秀区中山四路xx号2127房交还原告叶伟超。三、被告郑小敏在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告叶伟超支付2017年9月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（其中2017年9月1日至2018年8月31日的租金按照6614元/月计付，2018年9月1日至本判决发生法律效力之日的租金按照7209元/月计付）；自本判决发生法律效力之次日起至交还房屋之日止的房屋使用费，由被告郑小敏按照7209元/月的标准逐月支付给原告叶伟超。四、被告郑小敏在本判决发生法律效之日起十日内，向原告叶伟超支付迟延给付2017年9月1日起至本判决发生法律效力之日止租金的违约金(每月租金的违约金自当月11日起计至实际支付之日止，每日按照同期应付未付租金的3%计算，总额以不超过同期应付未付租金本金为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告郑小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  程君玉人民陪审员  陆娣洪二〇一九年七月十日书 记 员  梁 涛郑君灏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22757号原告：广州新万生科技有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村龙唐路8号A1栋。法定代表人：李海泽，总经理。委托代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。被告：陈朝升，男，1964年8月9日出生，汉族，户籍地住址广东省汕头市龙湖区，原告广州新万生物科技有限公司诉被告陈朝升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州新万生物科技有限公司的委托代理人王琦到庭参加了诉讼。被告陈朝升经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州新万生物科技有限公司诉称：2016年2月19日至3月3日期间，原告与被告进行货物交易，原告已按约定履行了交货义务，被告逾期未支付货款，数额为161145元，被告后于2016年10月、2017年3月15日分别向原告支付货款49656元、1万元，截止2017年3月31日，被告累计应付未付货款为101489元，2017年4月19日，被告就其未付款项101489元在对账单上签名并确认该金额。2017年5月10日，原告与被告就未付货款签订还款协议书，约定将被告未付款转化称个人债务，被告应于2017年8月31日前把未付货款101489元全部支付并约定违约金，还款协议签订后，被告合计还款3万元，剩余71489元未付，故原告起诉要求判令：1、判令被告向原告返还欠款本金71489元及违约金22054.3元（违约金按照未付款数额的每日万分之五计算从2017年9月1日起计算至被告全额还款之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告陈朝升无答辩。经审理查明，2016年2月19日至3月3日期间，被告以“雅威达”的名义与原告发生“七彩膜”的买卖合同关系，由原告向被告供货。2017年2月15日、4月19日，原告与被告的员工陈xx进行对账，形成有陈xx签字的对账单两张，金额分别为111489元、101489元。2017年5月10日，原告与被告签订《还款协议书》，约定被告于2016年2月19日至3月3日期间累计未向原告支付应付货款为101489元，被告于2017年8月31日前将上述款项全部支付给原告，被告未按照约定时间支付的，每逾期一天，被告须按未付款数额的每日万分之五计向原告支付违约金。2017年3月15日、2017年6月14日、9月10日，原告收到被告付款1万元、1万元、2万元。庭审中，原告称被告陆续支付货款，在第二次对账后还款3万元，还剩下本案货款71489元未付。以上事实，有送货单、对账单、电子回单、《还款协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告广州新万生物科技有限公司与被告陈朝升虽未签订书面买卖合同，但原告提交了送货单、对账单、电子回单、《还款协议书》予以佐证，本院对原、被告之间的买卖合同法律关系予以确认，无证据证实被告已向原告支付剩余款项，故原告要求被告向其支付货款71489元的诉讼请求，本院予以支持。双方在还款协议中约定了未在2017年8月31日前付款按照日利率万分之五支付违约金，故违约金应以71489元为本金，自2017年9月1日计算至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算。被告陈朝升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告陈朝升向原告广州新万生物科技有限公司支付货款71489元及违约金（违约金以以71489元为本金，自2017年9月1日计算至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）。本案受理费1069元，由被告陈朝升负担（上述费用已由原告广州新万生物科技有限公司预交，原告广州新万生物科技有限公司同意在被告陈朝升履行判决时向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年七月二十二日书记员 黄惠玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12596号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李松柏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李松柏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25124号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12596号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20210号原告：曾庆柱，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：广州市天河区保安服务公司，住所地广州市天河区龙口中路158号501房。法定代表人：郑卿。原告曾庆柱与被告广州市天河区保安服务公司劳动争议一案，原告曾庆柱于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曾庆柱撤回起诉。本案受理费10元，由原告曾庆柱负担。审判员  罗利斌二〇一九年七月三十日书记员  池嘉欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3857号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张涛，男，1970年1月25日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6022号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，张涛应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64615.78元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费1930元，广汽汇理汽车金融有限公司对处置张涛抵押的豫Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。经查，被执行人在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书，此外，本案中的抵押车辆目前下落不明，暂无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3857号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月二十五日 书记员 梁灏然
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民监2号 原审原告：梅河口市农村信用联社。住所地，梅河口市银河大街。 原审被告：刘俊龙，男，1986年3月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。 原审被告：高雪，女，1988年8月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 原审原告梅河口市农村信用合作联社与原审被告刘俊龙、高雪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）梅民初字第1302号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 再审期间，中止原判决的执行 审判长  王伯欣 审判员  刘迎春 审判员  王亚军 二〇一九年七月九日 书记员  陈健雄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1956号 罪犯黄百涛，男，1986年9月28日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年3月16日作出(2005)德刑一初字第00208号刑事判决，以被告人黄百涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年6月24日作出（2005）云高刑复字第577号刑事裁定，核准对被告人黄百涛的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年8月31日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2007年7月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2009年10月20日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2009年10月20日起至2029年3月19日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2012年1月30日、2013年4月25日、2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年八个月（减刑后刑期至2023年7月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第748号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄百涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄百涛予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄百涛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄百涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄百涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄百涛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15885号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨宣凯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨宣凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29405号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初325号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人贺显东，男，1997年1月5日出生于云南省昭通市汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月28日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人陈珂珂，浙江锦屏律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）304号起诉书指控被告人贺显东犯聚众斗殴罪，于2019年6月7日向本院提起公诉。本院于2019年6月14日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人贺显东及其辩护人陈珂珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月14日下午，被告人贺显东因桂某辱骂云南人，遂伙同郭某、吴某2、管某（均另案处理）欲教训桂某，并和桂某相约在本区莼湖镇栖凤村翡翠湾见面交涉，后桂某纠集吴某1、袁某等人一起前往翡翠湾。当晚，贺显东和郭某、吴某2、管某持刀具至上述地点，吴某2用刀背殴打桂某，吴某1、袁某等人见状欲上前帮忙，后被贺显东伙同郭某、吴某2、管某持刀具追砍，致袁某受伤。经鉴定，袁某左小腿软组织裂伤，遗留一处大小为1.2cm*0.6cm的损伤瘢痕，构成轻微伤；桂某体表未见明显损伤，尚未达到轻微伤程度。 另查明，2018年12月20日，在宁波市北仑区将被告人贺显东抓获。 上述事实，被告人贺显东在开庭审理过程中无异议，并有同案犯吴某2、管某、郭某的供述、证人桂某、袁某、吴某1、朱某、赵某等人的证言、人口信息、到案经过、体表原始伤情记录表、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、话单详情、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 被告人贺显东的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出如下几点辩护意见：被告人贺显东并不是本次犯罪的组织者、纠集者，其主观恶性不大；且未造成严重后果；被告人贺显东具有坦白情节，系初犯、偶犯，其部分检举线索虽未被查实，但表示其具有悔罪态度，望对其从轻处罚。 本院认为，被告人贺显东藐视国家法纪、为逞强好胜，伙同他人持械参与多人斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人贺显东到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出相关辩护意见予以采纳。对被告人贺显东依照《中华人民共和国刑法》二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贺显东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2021年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 燕 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年七月十日 书 记 员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、盗窃、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终521号上诉人（原审原告）：格桑美多，女，藏族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地拉萨市生态路。法定代表人：格勒，该公司经理。上诉人格桑美多因与被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人格桑美多向本院提出上诉请求:1.依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初533号民事裁定并发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《民事案件案由规定》第十七条“劳动争议中包括社会保险纠纷”，本案中上诉人与被上诉人之间的社会保险缴纳纠纷，虽然社会保险的征缴由有关行政机关主管，但同时也属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决当中引用《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》当中规定社会保险的征缴和检查由地方劳动保障部门主管，但并未排除人民法院管辖。因此，本案应当属于人民法院受理范畴。上诉人格桑美多未向本院提供新证据。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司未答辩也向本院提供新证据。上诉人格桑美多格桑美多向一审法院起诉请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金154242元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回格桑美多的起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险管理部门负责和管理。上诉人格桑美多曾向拉萨市城关区人民政府反映，退休后无相应的社会保障。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司向格桑美多支付了工龄补助，但不涉及缴纳社会保险金之事。目前，上诉人格桑美多要求被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司支付社会保险金154242元。在未能确认是否可以补办社会保险的情况下，人民法院直接确定当事人的社会保险金数额，与国家行政管理权发生冲突。因此，上诉人格桑美多应先向社会保险管理部门提出请求，由拉萨市城关区第一建筑安装工程公司补办社会保险。当社会保险管理部门不能补办时，上诉人格桑美多可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，上诉人格桑美多的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 一 麟审判员 玉  珍审判员 德  央二〇一九年七月十日书记员 白玛玉珍
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执恢13号   申请执行人何秉玉，男，汉族，1958年8月13日出生，住青海省湟源县。   被执行人胡金兰，女，汉族，1974年9月6日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初6号民事调解书，于法定期限内向被执行人胡金兰发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人胡金兰银行、信用社等有储蓄业务单位的存款8850元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年七月九日   书记员 路万红   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初6956号之一原告：李海贵，男，汉族，1988年6月13日出生，住扬州市江都区。原告：吴琼，女，汉族，1987年10月25日出生，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高蕾，江苏众仁律师事务所律师。被告：王文明，男，汉族，1980年1月14日出生，住扬州市江都区。被告：刘凤，女，汉族，1982年8月15日出生，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。原告李海贵、吴琼与被告王文明、刘凤相邻关系纠纷一案，原告李海贵、吴琼于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李海贵、吴琼的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李海贵、吴琼撤回起诉。本案受理费减半收取75元，由原告李海贵、吴琼负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  徐三林二〇一九年七月十八日书 记 员  于 敏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10727号 广州市越秀区人民法院、汪恒： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人汪恒一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3413号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁定铭，男，1986年6月9日出生，汉族，住海南省万宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁定铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金24566.87元、利息（含零售利息和现金利息）1480.28元、分期手续费782.7元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24566.87元、利息1480.28元、分期手续费782.7元、年费0元、2017年1月1日后的违约金755.37元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁定铭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24566.87元、利息1480.28元、分期手续费782.7元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由被告负担477元，原告负担13元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3048号之十 申请执行人：温玲容，女，1953年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郑细平，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：杨德勇，男，1952年2月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人温玲容与被执行人郑细平、杨德勇民间借贷一案中，现温玲容的委托代理人与郑细平、杨德勇在2019年7月4日达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执3048号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  廖德军 二〇一九年七月九日 书记员  邱荣丹
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初23884号 原告：重庆美景光电科技有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路26号1号楼，统一社会信用代码91500108091239454C。 法定代表人：孔凡辉,董事长。 委托代理人：白自强（特别授权），重庆周立太律师事务所律师。 被告：江苏维特利通讯科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处智能终端创业园二期3栋（D），统一社会信用代码91320903MA1MMW5Q0B。 法定代表人：王航标，职务不详。 被告：王航标，男，1978年5月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告重庆美景光电科技有限公司（以下简称美景公司）与被告江苏维特利通讯科技有限公司（以下简称维特利公司）、被告王航标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美景公司的委托代理人白自强到庭参加了诉讼，被告维特利公司、被告王航标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告维特利公司因业务经营急需资金，经被告维特利公司的法定代表人即被告王航标提出向原告借款100万元用于短期周转，原告考虑与被告的业务合作，故答应借款。2018年4月27日，原告通过银行转账向被告维特利公司转款100万元并注明借款。同日，被告维特利公司向原告出具借条一张，载明：今我司江苏维特利通讯科技有限公司向重庆美景光电科技有限公司借款100万元，承诺在2018年5月10日前归还，并由王航标个人做无限责任担保。但约定的还款期限到期后，被告并没有按约归还借款，原告多次催收未果，故起诉来院，请求判令：被告维特利公司偿还原告借款本金100万元，并承担以100万元为基数，从2018年5月11日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；2、判令被告王航标对前述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。 被告维特利公司、被告王航标未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告为证实其诉讼请求，向本院举示了借条及银行记账凭证。 经审理查明，2018年4月27日，被告江苏维特利通讯科技有限公司向原告出具借条一张，载明：今我司江苏维特利通讯科技有限公司向重庆美景光电科技有限公司借款1000000元，承诺在2018年5月10日前归还，并由王航标（身份证号码：42112719780516xxxx）个人做无限责任担保。担保人王航标在担保人处签字确认，但江苏维特利通讯科技有限公司的印章为复印件。同日，原告重庆美景光电科技有限公司向被告江苏维特利通讯科技有限公司转款1000000元，摘要：借款。 庭审中，原告陈述，因被告江苏维特利通讯科技有限公司在江苏，其法定代表人王航标到重庆找原告借款，借条是被告维特利公司盖章后传真过来，法定代表人即担保人王航标本人签字捺印确认，且转款明确载明为借款，另被告维特利公司借款未还款。 2018年10月19日，原告以前述请求起诉来院。 以上事实有原告举示的前述证据及庭审陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告维特利公司、被告王航标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中,原告举示的借条及银行记账凭证能够相互印证，虽被告维特利公司在借条上的签章为复印件，但其法定代表人在借条上作为担保人进行了签字确认，该借款也转入了被告维特利公司的银行账户，且转款注明为借款。因此，本院对原告美景公司与被告维特利公司之间的民间借贷关系予以确认，原告已按约履行了出借义务，先还款期限已届满，被告维特利公司应当负有还 款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告维特利公司应当从2018年5月11日，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王航标作为担保人在前述借条上签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告王航标应当对前述债务及利息承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏维特利通讯科技有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告重庆美景光电科技有限公司借款1000000元，并从2018年5月11日起按年利率6%支付资金占用利息，利随本清； 二、被告王航标对前述债务及利息承担连带还款责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，保全费5000元，公告费600元，共计19400元，由两被告承担（两被告于本判决书生效之日起十日内直接向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何 流 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  熊鸿猷 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  羊芳程 书 记 员  庞 丹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1267号之一原告：温嘉明，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广东建恒建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市廉江大道北。法定代表人：李育华。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：林镇周。被告：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：刘瑞华。被告：广州市黄埔电力工程有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：潘思朋。原告温嘉明诉被告广东建恒建筑工程有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、中国能源建设集团广东火电工程有限公司、广州市黄埔电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告温嘉明于2019年7月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温嘉明自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温嘉明撤回起诉。本案受理费9123元，减半收取4561.5元，由原告温嘉明负担。审判长 孙 皓审判员 张大会审判员 黄志伟二〇一九年七月二十三日书记员 钟秀娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1886号 罪犯陈治国，男，1972年7月10日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年6月24日作出(2016)桂0521刑初204号刑事判决，以被告人陈治国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年3月2日起至2022年3月1日止），并处罚金人民币2000元。被告人陈治国不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2016年8月10日作出(2016)桂05刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年9月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第678号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈治国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈治国予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈治国的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈治国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯陈治国于2018年10月29日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈治国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈治国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初3512号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周仟，男，1988年01月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告周仟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  高 华 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年七月二十三日 法官助理 邹素珍  书记员 吴利萍
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0722执337号之一 申请人程琛，男，汉族，1986年8月11日生，山西省左权县人。 被执行人聂江敏，男，汉族，1984年3月19日生，山西省阳泉市城区人。 被执行人周禄，男，汉族，1984年12月29日生，河北省石家庄市新华区人。 申请人程琛与聂江敏、周禄借款合同纠纷一案中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人聂江敏位于山西省阳泉市XX小区X号楼X单元X室。 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年七月十七日 书记员  何国波
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4385号 本院立案的被执行人罗波缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4385号]，本案在执行过程中，被执行人罗波应缴纳的受理费人民币50.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初3914号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初533号     原告：马小飞，男，1963年5月15日出生，住新疆昌吉市。   原告：张碧英（系马小飞之妻），女，1972年3月14日出生，住新疆昌吉市。   被告：张勇生，男，1980年12月18日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：张云，女，1988年11月27日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告马小飞、张碧英与被告张勇生、张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告马小飞、张碧英于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马小飞、张碧英自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马小飞、张碧英撤诉。   案件受理费1750元，由原告马小飞、张碧英负担。       审 判 员   赵 学 兰       二○一九年七月二十九日        书 记 员   程  涛      1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1970号 李嘉盈： 关于你犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终900号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1970号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金5,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖147号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2019）521号起诉书指控被告人于家雄、段志程犯容留他人吸毒罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1274号之一 申请执行人李莉燕，女，1979年8月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人梁华国，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人黄燕铭，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人李莉燕与被执行人梁华国、黄燕铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5212号民事判决书已经发生法律效力。该生效民事判决书确定：被执行人梁华国、黄燕铭偿还借款45000元及逾期付款利息给申请执行人李莉燕。案件诉讼费由被执行人梁华国、黄燕铭承担。申请执行人李莉燕于2019年1月24日向本院申请执行。本院于同日受理。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下的房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本院暂不处理。两被执行人名下的汽车，本院已查封，因未能控制及轮侯查封的原因而暂不处理。两被执行人名下银行账户存款依法处理。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下的房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本院暂不处理。两被执行人名下的汽车，本院已查封，因未能控制及轮侯查封的原因而暂不处理。两被执行人名下银行账户存款依法处理。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月××日 书记员  吴嘉泳
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1660号之二 申请执行人河北汇百川投资有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路77号。 被执行人张晨，女，1950年12月26日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥东区。 被执行人董新学，男，1951年10月28日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人王瑞良，男，1971年12月18日出生，汉族，住所地河北省石家庄市新华区。 被执行人河北胜炬房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安路与西二环交叉口乐橙商务广场B座23层。 被执行人石家庄盛通房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街与仓盛路交口。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0108民初3726号民事调解书，于2019年7月4日向被执行人张晨、董新学、王瑞良、河北胜炬房地产开发有限公司、石家庄盛通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十四条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张晨、董新学、王瑞良、河北胜炬房地产开发有限公司、石家庄盛通房地产开发有限公司银行存款2123600元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月三十日 书记员  付子壮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21727号原告：四川翼风机电设备安装工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区百花潭路8号5层507号。法定代表人：何李平，总经理。委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。被告：广州新科佳都科技有限公司，住所地广东省广州市天河区新岑四路2号佳都智慧大厦709房。法定代表人：何华强。本院在审理原告四川翼风机电设备安装工程有限公司与被告广州新科佳都科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告四川翼风机电设备安装工程有限公司经本院送达预交诉讼费通知单，逾期未向本院指定账户缴纳案件受理费。本院认为：原告四川翼风机电设备安装工程有限公司经本院送达预交诉讼费通知单，逾期未向本院指定账户缴纳案件受理费，依法可作按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇一九年七月二十三日书记员  林洁玲
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1644号   黄卫明、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的黄卫明与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7403号 广州市越秀区人民法院、姜红： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人姜红一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4356号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：王和乐，男，1993年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行王和乐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16713号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院发现并扣划被执行人的银行存款人民币574.02元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行款574.02元已全部退给申请人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法执行到案款574.02元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十五日 书记员 谭承东
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8325号原告：郑州禾居房地产营销策划有限公司,住所地郑州市中原区伊河路93号阳光四季园19号楼附6号。法定代表人：孟庆伟。被告：徐闪闪。原告郑州禾居房地产营销策划有限公司与被告徐闪闪居间合同纠纷一案。原告郑州禾居房地产营销策划有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州禾居房地产营销策划有限公司申请撤诉，符合法律规定,但其未按时交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告郑州禾居房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  李军波二〇一九年七月三十日书记员  王正光
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1853号原告：湛伟碧，女，1975年12月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟智超，广东杰信律师事务所实习律师。被告：区文虎，男，1986年10月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告湛伟碧与被告区文虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛伟碧的委托诉讼代理人贺国富、钟智超到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告区文虎送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告区文虎无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛伟碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息（利息从2016年4月12日起按年利率6%计至付清款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月12日分别签订两份《借款合同》，借款合同分别约定被告向原告借款15000元和25000元，合同签订后，原告将借款以现金的方式交付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告区文虎未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》两份作为证据。被告对该证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年4月12日签订两份《借款合同》。两份《借款合同》除借款金额不同外，其他内容均相同，《借款合同》的内容为：“被告向原告借款（借款金额分别为15000元、25000元）；借款期限：2015年4月12日至2016年4月12日止；借款支付方式：本合同生效后当天内，原告按合同借款金额支付给被告……”。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告虽有借款合意，但原告未能提供相关收据或者取款凭证证明已将借款40000元交付给被告，应承担举证不能的不利后果。原告主张借款已实际发生，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告湛伟碧的诉讼请求。案件受理费968元，由原告湛伟碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年七月十九日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7122号原告：广州市城投资产经营管理有限公司流花分公司，营业场所：广州市越秀区流花路117号内自编4号二层201-212室。负责人：唐海玲，副总经理。委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欢，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳微豆儿科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道向南四区松花大厦5楼511。法定代表人：陈桂凤。原告广州市城投资产经营管理有限公司流花分公司诉被告深圳微豆儿科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告已支付的全部款项共计35100元；2.判令被告向原告支付违约金35100元（按合同总金额30%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告签订《广州流花展贸中心电商O2O平台一期建设项目——微信公众号子项目服务合同书》，约定由被告对原告流花展贸中心微信公众号子项目提供服务，服务期限为合同签订之日起2个月。合同签订后原告按约定支付了第一阶段费用35100元，但被告未按合同约定按时完成开发内容，原告多次发函敦促未果。2017年9月8日，原告向被告发出《关于解除的通知》，解除双方签订的服务合同并要求被告退还原告已支付款项并支付违约金。2018年4月8日，原告再次发函敦促被告，但截止目前，被告仍未按合同约定退还原告已支付的款项，也未支付违约金。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩意见。经审理查明，2016年9月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州流花展贸中心电商O2O平台一期建设项目——微信公众号子项目服务合同书》（合同编号CTZCGL-LH-营支-［2016］46号），约定：乙方在服务期限内应为甲方就广州流花展贸中心电商O2O平台一期建设项目——微信公众号子项目提供相应服务，该合同对微信公众号的开发目标、功能定位、功能规划、主要功能均进行了约定；服务期限为合同签订之日起2个月内完成微信公众号的功能开发、部署并达到甲方要求；合同总费用117000元；第一阶段付款，在合同签订后，甲方收到乙方开具符合国家财务规定的相应数额的增值税专用发票起十个工作日内，向乙方支付合同总价款的30%，即35100元；第二阶段付款，在通过微信公众号验收后，甲方收到乙方开具符合国家财务规定的相应数额的增值税专用发票后十个工作日内，向乙方支付合同总价款的60%，即人民币70200元；第三阶段付款，从微信公众号及系统交付之日起，经过一年免费维护期后，自甲方收到乙方开具符合国家财务规定的相应数额的增值税专用发票后十个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的10%，即11700元；如因乙方的原因造成不能按项目实施计划中约定的期限完成软件开发的，应事先征得甲方的同意，否则，乙方每迟延一日应按合同总价款的1‰向甲方支付违约金，违约金总额不超过合同总价的3%，超过项目实施计划中约定的期限达15个工作日的，甲方有权解除合同，要求乙方退还甲方已支付的全部款项并承担合同总金额30%的违约金；合同经双方法定代表人或授权代表签字、盖章后生效。该合同附件有《附件一：广州流花展贸中心微信公众号主要功能》、《附件二：硬件设备配置需求》。乙方的签约代表为何广浩。2016年10月26日，原告向被告支付35100元。原告表示，被告既未完成公众号的开发，也未向原告交付公众号，原告也并未使用公众号。原告主张，其曾于2017年8月17日向被告发出穗城投经流花分函［2017］92号《关于广州流花展贸中心电商O2O平台一期建设项目——微信公众号子项目的督促函》，于2017年8月25日原告向被告寄出穗城投经流花分函［2017］98号《关于广州流花展贸中心电商O2O平台一期建设项目——微信公众号子项目的督促函》，于2017年9月8日向被告寄出穗城投经流花分字［2017］35号《关于解除的通知》，于2018年4月8日向被告寄出穗城投经流花分函［2018］26号《关于请贵司按合同约定承担违约责任的催促函》，但被告均未予以回复。以上事实有原告提供的《广州流花展贸中心电商O2O平台一期建设项目——微信公众号子项目服务合同书》、《关于广州流花展贸中心电商O2O平台一期建设项目——微信公众号子项目的督促函》、《关于解除的通知》、《关于请贵司按合同约定承担违约责任的催促函》以及EMS邮寄单为证。被告在本案未就原告主张提出抗辩意见或反驳证据。另查，原告曾于2018年11月20日向本院递交起诉资料，本院以（2018）粤0104联调647号立案，后于2019年2月13日立本案。本院认为,《广州流花展贸中心电商O2O平台一期建设项目——微信公众号子项目服务合同书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应依约行使权利并履行义务。《广州流花展贸中心电商O2O平台一期建设项目——微信公众号子项目服务合同书》约定，被告在服务期限内应为甲方就广州流花展贸中心电商O2O平台一期建设项目——微信公众号子项目提供相应服务，并约定服务期限为合同签订之日起2个月内完成微信公众号的功能开发、部署并达到原告要求，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，未就原告主张提出抗辩或反驳证据，故在无证据证实被告在2016年9月19日合同签订后的2个月内完成了微信公众号的功能开发、部署并达到原告要求的情况下，视为被告未能依约履行合同义务，构成违约。《广州流花展贸中心电商O2O平台一期建设项目——微信公众号子项目服务合同书》约定，被告未能完成微信公众号开发超过项目实施计划中约定的期限达15个工作日的，原告有权解除合同，并要求被告退还原告已支付的全部款项并承担合同总金额30%的违约金，现被告超过合同约定的履行期限15个工作日仍未能完成合同约定的事项，故原告依约要求解除合同并要求被告返还已付款项35100元及支付违约金的请求成立。但合同约定的30%违约金金额过高，应调整为按总价款的24%为标准计算，即28080元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳微豆儿科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市城投资产经营管理有限公司流花分公司返还35100元；二、被告深圳微豆儿科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市城投资产经营管理有限公司流花分公司支付违约金28080元；三、驳回原告广州市城投资产经营管理有限公司流花分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元（原告已预付），由原告广州市城投资产经营管理有限公司流花分公司负担175.50元，由被告深圳微豆儿科技有限公司负担1379.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  黄健宽人民陪审员  林 琳二〇一九年七月十九日书 记 员  文蓓婕
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1502号原告：刘某，女，汉族，1988年9月30日出生，住河南省宜阳县。被告：杨某，男，汉族，1989年1月15日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，因被告杨某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王文超人民陪审员  王晓平人民陪审员  白红霞二〇一九年七月五日书 记 员  李圆圆
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初344号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，1982年3月27日出生，小学文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2000年9月26日因犯抢劫罪、故意伤害罪被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2004年12月3日刑满释放。2008年12月11日因犯抢劫罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月2日刑满释放。 2018年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人张永镇、蔡永乐，福建通久律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪。本院依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人蔡永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年5月至6月间，被告人陈某某多次至被害人陈某1承建的位于翔安区灯工程阻扰施工，并向被害人陈某1索要钱款。2016年6月6日，被害人陈某1被迫向被告人陈某某提供的银行账户转账人民币3000元（币种下同）。 2017年1月，被告人陈某某得知被害人蔡某承建的翔安区新圩镇新曦大道至庄垵村××村道工程开工，多次到该工地阻扰施工，向被害人蔡某索要钱款，遭到被害人蔡某的拒绝后，又以不给钱别想拿到工程款相威胁。2017年6月27日，被害人蔡某被迫向被告人陈某某提供的银行账户转账10000元。 2018年11月23日，被告人陈某某经公安机关电话通知主动到案接受调查，但归案后未能如实供述自己的犯罪行为，在提起公诉后才予如实供述并自愿认罪认罚。 案在审理中，被告人陈某某通过其家属代为向本院提交退赔款13000元及预缴罚金3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈某某的供述与辩解，被害人陈某1、蔡某的陈述，证人谭某、陈某2、蔡清楚、叶某1、叶某2、黄某、沈某1、沈某2、庄某、陈彩客的陈述，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，银行转账明细，短信截图，会议记录，户籍证明，违法犯罪经理查询情况说明，刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用阻扰施工、言语威胁等手段，强行向他人索要钱财共计13000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某庭审时自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陈某某提交退赔款并预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年11月23日起至2019年12月22日止。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 二、被告人陈某某退缴在案的赃款人民币13000元，予以退赔被害人陈某1经济损失人民币3000元、被害人蔡某经济损失人民币10000元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林良生 人民陪审员 洪 笑 人民陪审员 彭春林 二〇一九年七月十九日 法官助理（李灿杰） 代书记员（ 王兴 耀） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12134号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张海东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张海东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10775号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4218.49元（其中4168.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍