山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2708号 原告：张本冲，男，1995年2月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王贺，济宁经开高新盛世法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告张本冲与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本冲委托诉讼代理人王贺、被告保险公司委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张本冲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告车辆损失费、评估费、施救费438,600元。事实和理由：2019年5月12日19时39分许，原告驾驶鲁Ｈ×××××小型越野客车，沿嘉祥县前进河东沿行驶至嘉祥县兖兰路路口向南1000米处时，因车速过快及躲避行人时操作不当冲入河内，致使车辆损坏，造成交通事故。后经嘉祥县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。事故发生后，关于原告的损失，原告曾多次与被告公司工作人员沟通，被告公司工作人员只是让原告等着，没有给原告答复怎么处理。原告认为，被告是在拖延赔偿时间。无奈之下，为了更好地保护原告的合法权益，原告只好起诉解决，请求法院尽快判决，支持原告的诉求。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车辆损失保险，限额为436,896元，含不计免赔，保险期间为2019年3月23日至2020年3月22日，请法庭审核本案车辆行驶证、驾驶证合法有效且无其他免责行为，我公司依法赔偿原告合理损失。本案车辆未有达到全损状态，原告主张的损失过高，与实际不符，我公司不予认可，并申请重新鉴定，本案评估费、诉讼费用等间接费用我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了道路交通事故认定书、商业险保单、批单、驾驶证、行驶证、施救费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争执的证据和事实，本院认定如下： 原告提供山东恒通价格评估有限公司出具的评估报告1份，证明原告的车辆损失为40万元。提供山东恒通价格评估有限公司出具的评估费发票4张，证明原告因评估车辆花费32,000元。提供嘉祥县三民装卸有限公司出具的施救费发票1张，证明车辆发生交通事故后施救费6,600元。经质证，被告对原告提供的山东恒通价格评估有限公司出具的评估报告有异议，不予认可，该报告系原告自行委托鉴定，且鉴定结果与实际不符，评定车损过高，我公司申请重新鉴定。对山东恒通价格评估有限公司出具的评估费发票的真实性有异议，该发票不能证明该费用是本案的评估费用，不能证明与本案的关联性，因为该费用已经超过一万元，原告应当进一步提交银行转账凭证等相关证据证明实际支付该款，且该评估费过高。对嘉祥县三民装卸有限公司出具的施救费发票真实性无异议，仅凭该发票不能证明与本案的关联性，原告应当进一步提交施救协议和实际支付凭证等进一步证明该费用与本案的关联性和实际支付。经审查，对于原告提供的山东恒通价格评估有限公司出具的评估报告，被告虽有异议，并认为该报告系原告自行委托鉴定，鉴定结果与实际不符，评定车损过高，并于2019年7月19日向本院递交了书面重新鉴定申请，但其于同年7月23日撤回重新鉴定申请，且未提供相关证据证实车损评定过高的事实，故对于该评估报告，本院予以确认。对于山东恒通价格评估有限公司出具的评估费发票，因该发票系正规单据，且加盖出具人印章，其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告张本冲在被告保险公司为其所有的鲁Ｈ×××××小型越野客车投保机动车辆损失保险，保额为436,896元，含不计免赔，保险期间为2019年3月23日至2020年3月22日。2019年5月12日19时39分许，原告驾驶鲁Ｈ×××××小型越野客车，沿嘉祥县前进河东沿行驶至嘉祥县兖兰路路口向南1000米处时，因车速过快及躲避行人时操作不当冲入河内，致使车辆损坏，造成交通事故。2019年5月17日，经嘉祥县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。2019年5月18日，原张本冲支付施救费6,600元。2019年7月14日，原告所有的鲁Ｈ×××××小型越野客车经山东衡通价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为40万元，原告花评估费32,000元。 本院认为，财产损失保险合同是指以各种有形的物质财产、相关的利益及责任为保险标的所订立的保险合同。投保人依照保险合同的约定向保险人支付保险费，被保险人所投保的车辆因保险事故造成损失，保险人应当在保险金额范围内按照合同约定对被保险人的实际损失予以赔偿。涉案事故车辆为原告张本冲所有，并在被告保险公司处投保了机动车损失险，原、被告双方已形成保险合同关系，保险事故发生后，被告保险公司应当按照法律的规定或者合同的约定对原告张本冲进行赔偿。现涉案车辆损失被评定为40万元，被告保险公司在机动车损失保险限额内应赔偿原告张本冲车辆损失40万元，故原告张本冲关于要求被告保险公司赔付车辆损失40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案保险事故发生后，原告张本冲委托有资质的评估机构对事故中造成的损失进行评估，其支出的评估费属于必要、合理的为确定车辆在事故中的损失程度支出的费用，该费用应当由被告保险公司承担。故原告关于要求被告赔付评估费32,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故原告关于要求被告保险公司赔付施救费6,600元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 关于被告保险公司庭审后请求本院对涉案车辆的过户协议、交易金额进行审核调查的问题。原告购买涉案车辆是否与他人签订了过户协议及过户协议效力和交易金额的多少均与涉案保险合同关系不是同一法律关系，在本案中亦缺乏必要性，故被告关于请求本院对涉案车辆的过户协议、交易金额进行审核调查的请求，本院不予采信。 关于被告保险公司庭审后请求本院将涉案车辆的所有权判归被告保险公司的问题。庭审后，被告保险公司要求涉案车辆判归其所有，其该项请求属于反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理，因被告保险公司未在法庭辩论终结前提起反诉，故本院对其该项请求不予审查，被告保险公司可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张本冲车辆损失费400,000元、评估费32,000元、施救费6,600元，合计438,600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,879元，减半收取计3,939.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇一九年七月二十五日 书记员  张亚男