大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0212行初18号原告吴连春，男，1968年11月5日出生，汉族，住大连市西岗区。被告大连市应急管理局，住所地大连市西岗区唐山街2-6号。负责人杨哲。委托代理人王玲，原大连市应急管理局工作人员。委托代理人秦琳琳，辽宁法大律师事务所律师。第三人中国石油天然气股份有限公司大连石化分公司，住所地大连市甘井子区中山街1号。负责人庞晓东，该公司总经理。委托代理人翟玉雯，辽宁天姞方律师事务所律师。委托代理人肖平，辽宁天姞方律师事务所律师。原告吴连春诉被告大连市应急管理局不履行职业安全健康监督管理职责，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国石油天然气股份有限公司大连石化分公司（以下简称大连石化分公司）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告吴连春，被告委托代理人王玲、秦琳琳，第三人委托代理人翟玉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴连春诉称：2015年12月，原告因患有严重的骨质疏松症（骨龄80多岁），通过大连石化分公司向大连市职业病防治院申请职业病诊断，大连石化分公司在职业病诊断过程中，提供了虚假的、非法的资料。2018年4月13日，原告通过12345向被告进行投诉，被告未予答复。2018年10月19日，原告通过12345再次向被告进行投诉，请求对大连石化分公司的违法行为予以查处，11月15日，被告给予回复却答非所问，不履行其法定职责。为维护原告的合法权益，请求：1.撤销被告于2018年11月15日作出的《关于吴先生通过12345诉求的答复》；2.判令被告依法对大连石化分公司在职业病诊断过程中提供非法材料的行为予以行政处罚。原告吴连春向本院提交了以下证据：1.大卫职诊字（第）20162029号《职业病诊断证明书》；2.大连石化分公司于2016年9月27日给大连市职业病防治院出具的《关于吴连春职业病诊断材料补正通知的回复》；3.被告于2018年11月15日作出的《关于吴先生通过12345诉求的答复》；4.原告在大连12345市民热线反映“大连石化公司9?11事故复查申请书”及答复内容截图。被告大连市应急管理局辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告依法作出2018年11月15日答复，不应予以撤销。2018年4月13日，吴连春通过12345进行投诉，认为“中国石油天然气股份有限公司大连石化分公司在其职业病鉴定过程中向职业病鉴定医院提供的证明材料是虚假材料，隐瞒了吴连春的职业病史”。2018年4月13日，被告收到12345派发的电子工单，要求于2018年5月17日前办结。2018年4月19日，被告到被投诉单位大连石化分公司进行现场调查，了解到：大连石化分公司已经配合吴连春进行了职业病诊断；2016年10月28日，大连市职业病防治院出具了吴连春的《职业病诊断证明书》，诊断结论为：无职业性氟及无机化合物中毒。大连石化分公司现场提供了2010年-2015年期间的职业病危害因素检测报告，检测报告显示检测结果合格。2018年4月20日，大连石化分公司就吴连春反映的情况进行了书面回复。2018年5月14日，被告电话联系吴连春告知上述情况。2018年5月21日，被告组织吴连春和大连石化分公司进行了当面会谈，会谈中吴连春要求大连石化分公司提供并封存2010年至2015年岗位交接班记录、操作记录、动火票、作业票。2018年10月19日，吴连春第二次通过12345进行投诉，要求“就工单号：20180413-00617内容进行书面答复”。2018年10月19日，被告收到12345派发的电子工单，要求于2018年11月18日前办结。被告再次向被投诉单位大连石化分公司了解情况。2018年11月5日，大连石化分公司就吴连春反映的情况再次进行了书面回复，并提供了吴连春的《职业史和职业病危害接触史证明》、《职业病诊断补正材料》、《相关职业病危害因素检测报告》、《吴连春职业健康检查报告》、《吴连春职业病诊断证明书》。2018年11月15日，被告就吴连春投诉情况进行了书面回复。2018年11月20日，吴连春第三次通过12345进行投诉，表示对安监局的答复不满意，要求再次出具答复。2018年11月20日，被告收到12345派发的电子工单，要求于2018年12月18日前办结。2018年12月3日，被告说明吴连春两次投诉内容相同，被告已经于2018年11月15日作出了书面答复。根据《大连市政府12345市民服务平台投诉举报处理办法》第十八条的规定，被告已经按照相关规定对投诉人的请求进行了调查和回复。二、原告第二项诉讼请求不应得到支持。首先，根据《职业病防治法》（2016年修正）第七十二条的规定，若用人单位存在隐瞒、伪造、篡改、毁损职业健康监护档案、工作场所职业病危害因素检测评价结果的行为，由安监部门给予警告、责令限期改正，逾期不改正的，处五万以上二十万元以下的罚款。在本案中，吴连春并未对职业健康监护档案和工作场所职业病危害因素检测评价结果提出异议，而是对在岗时间有争议。根据《职业病防治法》第四十九条的规定，职业病诊断过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告无权作出判定或进行处罚。其次，吴连春在被告调查过程中并未提供任何证据证明大连石化分公司存在隐瞒、伪造、篡改、损毁职业健康监护档案、工作场所职业病危害因素检测评价结果的行为，且吴连春已经在职业病诊断时，对大连石化分公司提供的全部材料签字确认。最后，《职业病诊断证明书》显示，职业病诊断机构已经根据吴连春和大连石化分公司提供的材料作出了“无职业性氟及其无机化合物中毒”诊断结论。根据《职业病防治法》第五十二条的规定，若吴连春对职业病诊断有异议，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。三、根据现行《职业病防治法》的规定，被告并非本案适格的被告。根据《职业病防治法》（2018年12月29日实施）第四十七条的规定“用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料；卫生行政部门应当监督检查和督促用人单位提供上述资料。”在本案中，被告并非本案适格的被告。综上所述，被告已经履行完毕了法定职责。请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。被告大连市应急管理局向本院提交了以下证据：第一组证据：1.2018年4月13日的《12345诉求工单信息》；2.2018年4月19日的《12345诉求件办结报告》；3.第三人于2018年4月20日给被告出具的《关于吴连春职业病诊断情况的说明》及附件（包括吴连春职业病危害接触情况、吴连春参与采样异常泄漏处理情况）；4.2018年5月21日会议记录。用以证明原告通过12345投诉，被告收到投诉后到第三人处进行现场调查，第三人就原告投诉问题出具情况说明，被告于5月14日联系吴连春进行了答复，5月21日又进行面谈。第二组证据：5.2018年10月19日的《12345诉求工单信息》；6.《12345诉求件办结报告》；7.第三人于2018年11月5日给被告出具的《关于吴连春职业病诊断情况的说明》及附件（包括职业史和职业病危害接触史证明、职业病诊断补正材料、相关职业病危害因素检测报告、吴连春职业健康检查报告、吴连春职业病诊断证明书）；8.被告于2018年11月15日出具的《关于吴先生通过12345诉求的答复》。用以证明对吴连春第二次投诉，被告进行了书面答复。第三组证据：9.2018年11月20日的《12345诉求工单信息》；10.《12345诉求件办结报告》。用以证明原告第三次投诉，被告向原告说明该次投诉内容与第二次投诉内容相同，被告已经作出了书面答复。第三人大连石化分公司述称：不同意原告诉讼请求。1.在原告申请职业病诊断过程中，第三人已按照法律法规及政策的相关规定，积极配合原告及大连市职业病防治院如实提供相关材料，并进行现场查验取证，2015年12月8日向职业病诊断机构出具的《吴连春职业病危害接触史》未提及未被鉴定为职业病的病例是希望吴连春被鉴定为职业病，符合职业病诊断机构的要求，不存在原告所诉的第三人提供虚假非法材料的情况；2.第三人在被告对第三人进行了解情况及调查过程中，均积极配合，如实的向被告出具情况说明，并提供了相关资料。综上，请法院驳回原告诉讼请求。第三人大连石化分公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告证据真实性无异议，对证据8的答复内容有异议，认为根据职业病防治法原告有权投诉，被告的答复是推卸责任，并且该答复是原告第二次投诉后才出具的书面答复，违反法律规定；对被告证据3、7合法性有异议，认为被告的两次答复有缺陷，对第三人的两次情况说明附件提供的检测机构资质没有审查，检测报告的真实性、合法性原告有异议；第三人提供的补证材料说原告不直接参与实际操作以及未参与泄漏事故抢修等内容均不真实，被告调查后，没有作出任何行政行为。第三人对被告证据无异议，认为被告证据中关于第三人提供的材料，不是第三人在原告进行职业病诊断时向职业病诊断机构提供的全部材料，当时第三人按照职业病诊断机构的要求提供了全部资料，不存在隐瞒和材料虚假的情况，原告所投诉的内容没有证据证明。被告对原告的证据1-3无异议，认为被告依法履行了法定职责，对证据4的真实性、关联性有异议，认为该证据为截图复印件，无法确认真实性，被告对原告的职业病危害接触情况无审查义务。第三人对原告证据的证明事项有异议，认为第三人在原告职业病诊断过程中积极配合，提供相关资料是真实的，职业病诊断机构依法进行诊断，结论是原告没有职业病，证据4的内容与本案无关。本院对上述证据认证如下：除原告证据4，各方当事人对原、被告其他证据的真实性、关联性均无异议，本院予以确认。原告证据4是复印件，被告、第三人对其真实性不予认可，且该证据内容与被诉的答复行为缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明：原告吴连春原系第三人大连石化分公司员工，2017年11月7日与大连石化分公司解除劳动合同。2015年11月，原告吴连春经大连医科大学附属第二医院诊断为骨质疏松、椎基底动脉系统TIA、甲状腺结节等，遂携带出院记录到第三人处要求诊断职业病。2015年12月至2016年9月，第三人向大连市职业病防治院提交了吴连春职业病诊断相关材料。其中，大连市职业病防治院于2016年9月20日向第三人发出《职业病诊断补正通知书》，内容为：“贵公司员工吴连春向我职业病诊断机构提交职业病接触史等资料，‘每日工作采集酸样品，并曾参与多次事故的处理’。依据《职业病防治法》，请用人单位补正如下内容：一、吴连春每日工作是否采集酸样品（具体样品成分名称、剂量）；二、吴连春参与历次事故处理的情况（E-1泄漏、2014年169线泄漏等）。”2016年9月27日，第三人向大连市职业病防治院提交《关于吴连春职业病诊断材料补正通知的回复》，主要内容包括原告吴连春参与采酸情况、曾参与处理E-1泄漏事故情况、参与2014年初169线处理情况。2016年10月28日，大连市职业病防治院出具大卫职诊字（第）20162029号《职业病诊断证明书》，诊断结论为“无职业性氟及无机化合物中毒”。在此期间的2016年9月22日，原告以第三人大连石化分公司为被告向大连市甘井子区人民法院提起民事诉讼，要求大连石化分公司向职业病诊断部门提供其职业病诊断所需材料以及其他劳动争议请求事项，2016年12月20日，甘井子区法院判决驳回其诉讼请求。后其经上诉、申请再审，均被法院驳回。2018年4月13日，原告向大连12345市民热线投诉第三人，称“2017年大连石化公司给其办理职业病，但提供给职业病鉴定医院的证明材料虚假，隐瞒了其职业病，希望相关单位调查处理。”被告（即原大连市安全生产监督管理局）接到12345平台派发的（工单编号20180413-00617，到期时间2018-05-17）工单后，于2018年4月19日到第三人处进行现场调查，第三人向被告介绍了原告职业病诊断情况，并现场提供了2010-2015年期间的职业病危害因素检测报告，检测报告显示检测结果合格。同年4月20日，第三人给被告出具了《关于吴连春职业病诊断情况的说明》及附件。被告于5月14日电话联系吴连春进行了答复。5月21日，被告又召集原告、第三人代表在大连石化分公司面谈，并形成了谈话记录，吴连春认为“大石化分公司提供的补正材料不真实、不客观”，并要求第三人对2010-2015年岗位交接班记录、操作记录、动火票、作业票进行封存，被告、第三人均表示配合原告进行职业病鉴定。2018年10月19日，原告再次向大连12345市民热线投诉第三人，投诉事项相同，要求出具书面答复。被告接到12345平台派发的（工单编号20181019-01131，到期时间2018-11-18）工单后，再次向第三人调查了解情况，第三人于2018年11月5日给被告出具《关于吴连春职业病诊断情况的说明》及附件（包括职业史和职业病危害接触史证明、职业病诊断补正材料、相关职业病危害因素检测报告、吴连春职业健康检查报告、吴连春职业病诊断证明书），被告于2018年11月15日向原告出具了《关于吴先生通过12345诉求的答复》，称“根据《中华人民共和国职业病防治法》相关规定，劳动者在进行职业病诊断过程中，对用人单位提供的工作场所职业病危害因素检测结果等资料有异议，诊断机构应当提请安全生产监督管理部门进行调查。”2018年11月20日，原告第三次向大连12345市民热线投诉第三人，并要求出具书面答复。被告接到12345平台派发的（工单编号20181120-00623，到期时间2018-12-18）工单后，于2018年12月4日向原告进行电话答复，说明原告的投诉内容与第二次投诉内容相同，被告于2018年11月15日已经作出了书面答复。本院认为：根据《中华人民共和国职业病防治法》（2016年修订）第十三条、《大连市政府12345市民服务平台投诉举报处理办法》第六条的规定，安全生产监督管理部门在收到职业病诊断、鉴定方面的投诉转办事项后，具有及时作出处理的职责。因原大连市安全生产监督管理局的权利义务由大连市应急管理局承接，故大连市应急管理局是本案的被告。本案的焦点是被告对原告的投诉事项是否依法履行了法定职责。经审查，原告投诉事项主要包括两方面：一是认为第三人在原告办理职业病诊断时，提供给职业病诊断机构的补正材料内容不真实、不客观，实际是对补正材料中关于原告的工作岗位、在岗时间等有异议；二是对第三人提供的2010-2015年的职业病危害因素检测报告的检测机构资质有异议。根据大连市职业病防治院的补正通知，案涉补正材料属于职业病接触史的相关资料。《中华人民共和国职业病防治法》（2016年修订）第四十九条规定：“职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；……”因此，原告的第一项投诉事项应当通过劳动仲裁解决，原告要求被告履行行政管理职责，于法无据。《中华人民共和国职业病防治法》（2016年修订）第四十八条第二款规定，在职业病诊断、鉴定过程中，劳动者对用人单位提供的工作场所职业病危害因素检测结果等资料有异议的，由诊断、鉴定机构提请安全生产监督管理部门进行调查。本案中，原告已经进行了职业病诊断，但尚未申请鉴定。原告如果对第三人提供的2010-2015年的职业病危害因素检测报告有异议，应当在依法申请鉴定后，由鉴定机构提请相关职能部门进行调查。被告根据上述规定，对原告的第二项投诉事项作出的答复，具有法律依据。《大连市政府12345市民服务平台投诉举报处理办法》第十八条规定，承办单位应当在20个工作日内办结投诉、举报事项。第二十三条规定，如果市民要求出具书面结果的，承办单位应当在10个工作日出具。被告在接到12345的三次转办工单后，均在法定办理时限内向原告进行了回复，并按原告要求出具书面答复。被告对原告第三次投诉要求出具书面答复的诉求，以原告的投诉事项相同，在没有新的答复意见情况下，没有重新为原告出具书面答复，并无不妥。被告的上述答复行为符合程序规定，履行了法定职责。关于原告要求判令被告依法对当事人进行行政处罚的诉讼请求。且不论第三人是否有违法行为，2018年12月29日修正的《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条规定：“用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料；卫生行政部门应当监督检查和督促用人单位提供上述资料……”。据此，自2018年12月29日起，职业病诊断与职业病病人保障的相关职权已由卫生行政部门行使。原告于2019年1月28日提起本次诉讼时，安全生产监督管理部门已不再具有上述职权。因此，原告请求被告履行相关职责，于法无据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴连春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴连春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  梁 萍人民陪审员  殷桂红二〇一九年七月二十六日书 记 员  苗雪婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。