广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3927号原告：洪俊卿，女，1993年8月6日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。被告：广州永丽健身有限公司，住所地：广州市增城区荔城街观翠路21号305号、306号。法定代表人：黄剑。委托诉讼代理人：梁柏生，男，1993年4月10日出生，住广州市增城区，香港特别行政区居民，系该公司店长。原告洪俊卿诉被告广州永丽健身有限公司(以下简称永丽健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪俊卿的委托诉讼代理人郑兵，被告永丽健身公司的委托诉讼代理人梁柏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪俊卿向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还服务费9500元及利息(从2018年10月8日起按年利率6%计付至清偿款项之日止)；2、被告依法三倍赔偿原告28500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原、被告签订《私人教练协议书》，约定原告向被告购买40节课时的私教课程，单节课价格为250元，总金额为1万元，执行私人教练胡晶。被告于2018年3月份未经原告同意，径行安排了其他教练。但更换后的教练不能达到原告预想的私教效果，经与被告多次沟通，被告不能提供合适的教练。原告要求被告退还剩余课程的款项，被告不但予以拒绝，且态度蛮横。原告于2018年10月8日向被告发出律师函，通知解除双方的协议，并要求被告退还剩余课时款项，但被告至今未退还款项。经结算，原告尚有38节课未上，总计剩余课时款项为9500元。同时，原告认为被告的行为构成对消费者的欺诈，依法应当加倍赔偿原告损失。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告永丽健身公司辩称：我方不应当承担赔偿责任。理由是：1、根据《私教课程条款》第六条的约定，如教练受伤、调岗、离职，出差或任何因素不能继续为会员提供私教课程服务，皇家永丽游泳健身公馆持有为会员更换同等或以上级私教的权力。为原告执行私教课程的胡晶教练因为家庭原因，向被告申请离职，在胡晶教练离职之后，被告的蒙正教练和胡敏教练仍为其继续提供优质私教课程服务。2、被告一直处于正常经营状态，正常为会员提供健身服务，故双方应当遵守《私人教练协议书》各项条款。3、《私人教练协议书》签订销售日期为2017年12月29日，课程失效期为2018年12月31日，根据《私教课程条款》第三条的约定，原告购买的课程已过期，本应作废处理，但被告本着服务优先的原则，愿意为原告无偿继续提供私教课程。4、由于原告坚决退款，被告经核算，扣除房租、水电、教练、销售、管理等成本，最多可退回剩余课程金额的40%，合计3800元。综上，由于原告不能证明被告有违反《私教课程条款》，故原告主张被告退还9500元及支付利息，不应得到支持。经审理查明：皇家永丽游泳健身公馆系由永丽健身公司实际经营开办。2017年12月29日，洪俊卿与皇家永丽游泳健身公馆签订一份《私人教练协议书》，约定：洪俊卿向皇家永丽游泳健身公馆购买私教课程，执行教练为胡晶，购买课时为40节，单节课价格为250元，总金额1万元，课程销售日期为2017年12月29日，课程失效日期为2018年12月31日，课程属于续课；私教课程条款中约定“如教练受伤、调岗、离职，出差或任何因素不能继续为会员提供私教课程服务，皇家永丽游泳健身公馆持有为会员更换同等或以上级私教的权力”。签订上述协议书之后，洪俊卿分三次向永丽健身公司交纳了私教费用共计1万元，永丽健身公司出具了三张收据。庭审中，双方确认对于上述协议书，洪俊卿仅上了2节课，每节课为250元。洪俊卿述称其不再继续上课的主要原因为：胡晶教练(女)于2018年3月辞职了，永丽健身公司未与其协商就更换了男教练，该男教练上了二节课之后，在未与其协商的情况下又更换了另一个男教练，故永丽健身公司上述调换教练的做法不能达到训练效果。永丽健身公司确认在签订涉案协议书后，胡晶教练没有给洪俊卿上过课，之后系安排男教练胡敏为洪俊卿上了二节课，之后并没有再更换教练。永丽健身公司述称其内部并没有设定教练等级。另查，洪俊卿在签订涉案《私人教练协议书》之前也与永丽健身公司签订过《私人教练协议书》，当时签约的教练一直是胡晶。永丽健身公司亦确认与洪俊卿之前也签订过《私人教练协议书》，但之前服务过洪俊卿的教练有胡晶、胡敏、蒙正、廖志媚等。洪俊卿主张其于2018年10月8日通过EMS邮件方式向永丽健身公司发出一份《律师函》，载明洪俊卿认为永丽健身公司在胡晶教练离职的情况下，未经洪俊卿自愿选择，迳行安排其他教练为由，故通知解除涉案《私人教练协议书》，并要求永丽健身公司在收到律师函的三日内退还剩余的私教课时款9500元。庭审后，洪俊卿补充提交了上述EMS邮件的详情单和签收查询记录，证实EMS邮件于2018年10月9日妥投，收件人为廖碧玲。以上事实，有当事人的陈述，以及《私人教练协议书》、收据、律师函、EMS邮政快递详情单、签收查询记录等证据为凭。本院认为：本案中，洪俊卿、永丽健身公司对涉案《私人教练协议书》的真实性、洪俊卿已交纳私教费用1万元以及洪俊卿仅上了2节私教课程(价格总计500元)等事实均无异议，本院对此予以确认。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要在于以下二个：一是洪俊卿是否有权要求永丽健身公司退回剩余的私教课程费用9500元；二是洪俊卿以永丽健身公司构成消费欺诈为由要求其三倍赔偿损失28500元，是否应予支持。关于第一个争议焦点。首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案中，洪俊卿与永丽健身公司签订的《私人教练协议书》约定提供私教服务的教练为胡晶，但由于胡晶离职，而并未向洪俊卿实际提供私教课程，因涉案私教协议系以私教提供的个人服务为合同标的，私教课程的质量与私教自身素质紧密相关，在没有证据显示有征得洪俊卿同意或双方达成一致意见的情况下，永丽健身公司两次迳行更换私教人选直接影响了洪俊卿可期待享受的私教服务。其次，虽然涉案《私人教练协议书》中约定“如教练受伤、调岗、离职，出差或任何因素不能继续为会员提供私教课程服务，皇家永丽游泳健身公馆持有为会员更换同等或以上级私教的权力”，但该格式条款的约定显然排除了洪俊卿在其选定的教练不能提供私教服务的情况下，应享有的决定是否继续接受其他教练提供服务的选择权，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，本院认为涉案《私人教练协议书》中的上述条款亦应为无效。综上，现洪俊卿不同意继续履行涉案《私人教练协议书》，要求退还剩余的私教课程费用9500元及资金占用期间的利息，合理合法，本院予以支持。至于上述资金占用期间利息的计算问题，由于洪俊卿发出的律师函要求永丽健身公司于收到律师函的三日内退还上述私教费用，而永丽健身公司系于2018年10月9日签收的律师函邮件，且参照民间借贷有关司法解释的规定，涉案资金占用期间利息应从2018年10月13日起按年利率6%计算至付清之日止。永丽健身公司抗辩要求扣除房租、水电、教练、销售、管理等相关营业成本，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。洪俊卿主张永丽健身公司迳行更换教练的行为构成了欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，涉案《私人教练协议书》约定的私人教练是胡晶，在提供服务过程中，洪俊卿的私人教练发生了更换，但更换私人教练的原因是胡晶离职，并非是永丽健身公司无故更换，且没有证据证明永丽健身公司还存在其他欺诈行为，故洪俊卿以永丽健身公司存在消费欺诈为由，诉请其三倍赔偿损失28500元，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告广州永丽健身有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还私教课程费用9500元及支付资金占用利息（以9500元为基数，从2018年10月13日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告洪俊卿；二、驳回原告洪俊卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告洪俊卿负担281元，被告广州永丽健身有限公司负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  黄晖二〇一九年七月二十七日书记员  叶雨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第四十一条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。