wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19088号原告:孔永辉，男，1955年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：黄长兰，女，1954年5月30日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：伍名东，广东铭东律师事务所律师。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。法定代表人：苏文升，经理。委托诉讼代理人：徐雨梅，女，该公司员工，联系地址同被告地址。原告孔永辉、黄长兰诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人伍名东，被告的委托诉讼代理人徐雨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋。之后，原告向被告付清全部房款，被告也将房屋交付给原告使用至今，但被告仍未为原告办理不动产权证。故起诉要求判令：1、被告协助原告办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街宝龙苑19幢12层1204房的房地产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告同意原告的全部诉讼请求，由于涉案房屋所在楼宇尚未办理大确权手续，所以无法为小业主办证。经审理查明：2009年7月14日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第宝龙苑（#19幢）12层1204号房，房屋地址海珠区宝岗大道龙苑街#191204房，总金额457520元；甲方同意乙方一次性付款：在2009年7月23日前支付全部房价款；甲方应当在2010年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同经网上备案。据被告于2011年12月28日出具的发票记载，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。被告于2009年8月1日将涉案房屋交付给原告使用。原告已向有关部门支付了涉案房屋的契税。另查：2018年10月24日，房管部门向本院出具穗国土规划协查〔2018〕620号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（50宗房产）》及穗国土规划协查〔2018〕624号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（76宗房产）》，其中记载：宝龙苑项目所在地块的用地单位为广州上嘉贸易发展有限公司,以2006国用字1100132号案申请办理了国土证；宝龙苑15栋、19栋领取了20080057号预售证，已领取穗国土规划验证(2017)596号《建设工程规划验收合格证》，整体未办理首次登记；房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协执回执等资料办理不动产权证书；等。据房管部门出具的《购房资格证明》记载：经核查，两原告具备本市住房限购区域内购买海珠区宝岗大道龙苑街19号1204房的购房资格，查询时点为2019年1月24日。据房管部门向本院出具的房屋信息反映，涉案房屋的预购人为两原告（占有份额为共同共有），无抵押，无查封情况。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的房地产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的房地产权证的请求符合合同约定，被告也表示同意，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告孔永辉、黄长兰办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第宝龙苑（#19幢）12层1204号房（《商品房预售合同》房屋地址：海珠区宝岗大道龙苑街#191204房）的产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  赵 婷二〇一九年七月五日书 记 员  陆惠敏程淑玲
辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0402执保18号 本院依据已经发生法律效力的辽源市龙山区人民法院2019年7月4日生效的（2019）吉0402财保57号判决，于向被执行人宋雪仁发出执行通知书，责令被执行人宋雪仁查封×××（写明指定履行的义务）。 本院查明小型轿车小型车牌号：×××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋雪仁所有的小型轿车小型车牌号：×××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为30。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 220402220183227430 书记员 二 Ｏ 一 九  年  七 月 四 日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保511号申请人：高某，男，1969年10月4日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：贾某，女，1967年10月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：邱某，女，1969年2月1日出生，公民身份号码×××6，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人贾某位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人贾某位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人邱某位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人邱某位于赤峰市××区号车库予以查封，将被申请人邱某与案外人芦某共有位于赤峰市××区幢不动产邱某享有的份额予以查封，将被申请人邱某与案外人芦某共有位于赤峰市××区幢不动产邱某享有的份额予以查封，查封金额合计300万元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封将被申请人贾某位于赤峰市××区不动产，查封被申请人贾某位于赤峰市××区不动产，查封被申请人邱某位于赤峰市××区不动产，查封被申请人邱某位于赤峰市××区号车库，查封被申请人邱某与案外人芦某共有位于赤峰市××区幢不动产邱某享有的份额，查封被申请人邱某与案外人芦某共有位于赤峰市××区幢不动产邱某享有的份额，查封金额合计300万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月十日书记员 王艳杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执字第2011号 申请执行人：陈乐嘉，女，汉族，1950年8月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区县。 被执行人：宜宾市品盛商贸有限公司，住所：宜宾市沿江路农行公寓304号，统一社会信用代码：915115027939855232。 法定代表人：安小刚。 被执行人：安小刚，男，汉族，1968年5月16日出生，现住四川省长宁县。 被执行人：贺学建，男，汉族，1953年11月16日出生，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2221号民事调解书，向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下: 提取被执行人宜宾市品盛商贸有限公司在宜宾苏宁易购销售有限公司处的应收到期货款转让款114752.84元。 本裁定立即执行。 审判员  黄磊 二〇一九年七月十五日 书记员  梁柯
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2248号 原告：王修英，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：崔权文，男，40岁，汉族，农民，住山东省商河县。 原告王修英与被告崔权文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王修英于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王修英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王修英负担。 审判员 孙 浩 二〇一九年七月十五日 书记员 王采玲
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3306号 原告：许宁超，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：张豪，男，1992年3月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：张向阳，（曾用名张社教），男，1965年8月6日出生，汉族，教师，住址同张豪，系张豪之父。 原告许宁超与被告张豪、张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宁超及其委托诉讼代理人刘双田到庭参加诉讼，被告张豪、张向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许宁超向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同偿还原告借款人民币37000元，并从2019年1月1日起以37000元为基数按年利率6%计息至该笔借款偿还完毕之日止向原告支付借款利息（暂计1110元），共计38110元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月至5月份，第一被告以其资金周转困难为由，向原告借款人民币110000元，并由第二被告对该款项偿还提供担保。之后，第一被告从2018年7月起开始向原告还款，至2018年11月份共向原告还款73000元。时至2018年12月22日，第一被告在原告多次要求下对剩余37000元借款给原告出具欠条一张，该约定于2018年12月30日还清，并继续由第二被告对该款项偿还提供担保。然而，被告承诺归还借款期限届满，未向原告还款。之后，原告多次要求被告还款付息，但被告借口推辞。为维护自身合法权益，故依法起诉，望判如所请。 许宁超提交的证据有：1、微信转账记录，证明2018年3月至4月份，张豪从原告处分9次借款共11000元，9笔借款都是通过原告女儿的微信转账给张豪本人；2、欠条一张，证明张豪于2018年12月22日对其剩余37000元借款事实认可，并书写欠条一张，张向阳作为担保人在欠条上签字；3、录音光盘一张，证明原告与张向阳通过电话联系，张向阳某乙该笔涉案欠款认可，并承诺积极偿还的事实；4、证人李某某出庭证言，证明原告与证人李某某曾去被告家催要借款，张豪的父亲张向阳某甲欠款事实，并表示想办法偿还。 张豪未做答辩，亦未提交证据。 张向阳未做答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的微 信转账记录、欠条、光盘等证据，本院结合原告的陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年3月至4月，张豪分9次向许宁超借款共计110000元，许宁超通过其女儿的微信账户将110000元借款转账给张豪。2018年7月至11月，张豪陆续向许宁超还款共计73000元，剩余37000元未偿还。2018年12月22日，张豪对剩余欠款37000元向许宁超出具欠条一张，张豪之父张向阳作为担保人在欠条上签字确认。之后，许宁超多次向二被告催要借款未果，故诉至法院。审理中，因被告张豪、张向阳缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张豪累计向许宁超借款110000元，并陆续还款73000元，至今尚欠37000元的事实，有其书写的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。在借款期限届满后，张豪未及时偿还，属违约行为。故许宁超要求张豪偿还借款37000元的诉讼请求，本院依法予以支持。担保人张向阳某乙借款依法应承担连带清偿责任。 根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双 方约定了还款期限，故张豪应从2018年12月31日起按照年 利率6%支付许宁超资金占用期间的利息。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限张豪于本判决生效后七日内偿还许宁超借款37000元；并以37000元为基数，从2018年12月31日起按年利率6%向许宁超支付利息至生效判决确定的给付之日。 二、张向阳某乙上述借款本息承担连带清清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由张豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月十二日 书 记 员  武 琪 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24464号之二 申请执行人：南京金典制冷实业有限公司，住所地：江苏省南京市溧水区永阳镇工业园。统一社会信用代码：91320117754148730J。 法定代表人：徐文龙，该公司总经理。 委托代理人：**翔，男，汉族，1993年4月10日出生，住广东省信宜市，该公司员工。 被执行人：东莞市企石南强电器配件店，住所地：广东省东莞市企石镇宝石路317号。注册号：441900607131062。 经营者：严华辉。 被执行人：严华辉，男，1995年3月19日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人南京金典制冷实业有限公司与被执行人东莞市企石南强电器配件店、严华辉其他纠纷一案，申请执行人南京金典制冷实业有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初20606号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市企石南强电器配件店、严华辉应向申请执行人南京金典制冷实业有限公司支付12000元,诉讼费550元，并承担本案执行费96元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市企石南强电器配件店、严华辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年2月20日邮寄委托调查函被执行人严华辉户籍所在地的村委员会，但至今仍未回复。执行人员到东莞市××石南强电器配件店经营所在地进行调查，并无发现有可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月10日向申请执行人南京金典制冷实业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24464号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年四月二十二日 书记员  孔焕酬
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0802民初4765号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。法定代表人：施荣，职务行长。被告：于波，男，1973年4月10日出生，汉族，住淮安市经济开发区。被告：曹玲，女，1970年5月4日出生，汉族，住淮安市经济开发区。被告：于恒，男，1990年10月27日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被告：淮安兴恒建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京北路6号7幢7-7室。法定代表人：于恒。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告于波、曹玲、于恒、淮安兴恒建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本院在审理过程中，被告于恒因涉嫌犯罪，现羁押于涟水看守所，无法会见并参加诉讼。本院经审查认为，本案应等待被告于恒可会见且可参加诉讼时予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴均二〇一九年七月二十九日书记员  孙娟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执285号申请执行人：杏照明，男，汉族，1985年10月2日生，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，×。被执行人：缪晓东，男，汉族，1968年8月21日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，×。关于申请执行人杏照明与被执行人缪晓东分期付款买卖合同纠纷一案，执行标的为35478.54元及利息。执行过程中查明，被执人缪晓东暂无可供执行的财产，申请执行人杏照明认可法院的调查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕二〇一九年七月十日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
西藏自治区波密县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）藏0424执保4号申请保全人：泽某，女，藏族，1987年11月29日出生，现西藏自治区××县。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被保全人：其某，男，藏族，1976年12月28日出生，退休干部，西藏自治区××县。委托诉讼代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所律师。关于申请保全人泽某与被保全人其某离婚纠纷一案，本院根据波密县人民法院作出的（2019）藏0424民初5号之一民事裁定书，对扣押被保全人其某为法人的西藏晨曦市场开发建设有限公司林芝分公司自2015年3月15日至2019年6月30日的财务账目及月、年财务报表，扣押期限为六个月；扣押被保全人其某以股权转让方式取得32%股份的林芝塔布建筑建材有限责任公司自2014年4月11日至2019年6月30日的财务账目及月、年财务报表，扣押期限为六个月。现西藏晨曦市场开发建设有限公司林芝分公司和林芝塔布建筑建材有限责任公司未查到财务账目及月、年财务报表。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，本案以无证据可实施保全方式结案。二〇一九年七月二十六日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执745号之一 申请执行人张福杯，女，1963年4月19日出生，住天台县。 被执行人裘香绒，女，1963年5月11日出生，住天台县。 申请执行人张福杯与被执行人裘香绒民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初881号民事判决，被执行人裘香绒应归还申请人张福杯借款410000元及相应利息，负担案件受理费，执行费6050元，但被执行人裘香绒未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年2月28日向被执行人裘香绒发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人裘香绒既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人裘香绒名下有房产的财产线索。本院依职权查询被执行人裘香绒的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人裘香绒名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人裘香绒共有的坐落于天××县城××号的房产，本院另案已依法予以拍卖，本案扣除诉讼费执行费后，参与分配执行款30193元。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张福杯的涉案债权已实现30193元，剩余部分暂未能实现。 2019年7月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张福杯，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张福杯对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裘香绒目前有财产可供执行，申请执行人张福杯亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执745号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人裘香绒有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年七月二十日 代书记员 朱东晖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1444号原告：邓林，男，1960年2月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：邓润秋，男，1983年9月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：霍科军，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈杰，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吴英，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。原告邓林诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员匡迪琪担任审判长，与人民陪审员徐坤、康金枝组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓林未到庭参加诉讼，原告邓林委托诉讼代理人邓润秋、霍科军，被告陈杰及其委托诉讼代理人吴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓林请求判令：一、陈杰偿还借款本金10万元，并支付从2016年2月7日至实际清偿之日止的利息，利息以本金10万元为基数，按照中国人民银行贷款标准7%计算，暂计算至2019年1月23日为2万元；二、本案诉讼费、保全费由陈杰承担。陈杰答辩要点：邓林称2013年向其提供借款10万元系虚构事实。2015年9月27日（中秋节），陈杰去邓林老家拜节，陈杰因自已需生意周转，开口向邓林借钱，邓林同意了，陈杰即写了一张借条，时间还误写成8月27日。因附近只有农村商业银行，邓林说等他回城后再行转账。为避免收钱后又要交付借条，陈杰就将借条给邓林，未予收回。之后，邓林说家人需用钱，不能再提供借款。陈杰想把借条收回，邓林说不必再跑一趟，他撕掉就行。因邓林时任天心区政协主席，陈杰相信其应该会撕掉。现在邓林未能撕掉借条，而且提起虚假诉讼，请求法院查明事实，驳回诉讼请求。经审理查明：陈杰向邓林出具借条一张，借条载明：今借邓林10万元整，还款，本人承诺在农历2015年12月30日之前还清。陈杰在借款人处签字，落款时间为2015年8月27日。邓林因涉嫌刑事犯罪，现为羁押状态。第一次庭审时，其诉讼委托代理人邓润秋不能详细说明借款过程。为查明事实，本案转为普通程序。第二次庭审时，邓林委托诉讼代理人霍科军提交邓林手写的陈杰借款经过（以下简称经过），主要内容为2013年6、7月份左右，陈杰向其借款，他将家中存放的几万元和身上携带的2万余元，凑齐10万元交给陈杰，陈杰当时出具借条，后一直未偿还，经多次催促，双方于2015年8月27日见面协商，他同意宽限还款时间，陈杰重新出具借条，并将原借条撕掉。期间,他和家人数次催促，陈杰未还款。该经过由邓林涉嫌刑事犯罪二审阶段辩护律师孙领在接见时带出。陈杰对该份经过的三性均有异议，认为系虚构事实。庭审中，陈杰就借款当天为阴历或阳历？打电话系用座机或手机？借款当时是否有人在场？双方着装？交钱时是否还有他人？交钱具体日期等借款细节向邓林提问，邓林委托诉讼代理人认为时间长远，对上述问题不清楚。陈杰认为上述问题能否回答非常重要；其次，询问律师和出庭律师非同一位；邓林陈述原始借条被撕，不符合交易惯例，一般应留存复印或是备注原始借款时间；借条上文本为“今借”，而非“今借到”。本院认为，邓林处于羁押状态，律师具备会见的权利，对其交由律师的经过真实性予以认定，经过是否可以证明借贷关系，本院结合案情分析认定。邓林另提交其弟弟邓某与陈杰通话记录，并申请证人邓某出庭作证。陈杰对该份记录有异议，认为非完整通话。本院认为，通话记录不能证明具备真实性和完整性。其次，邓某系邓林亲属，且没有证据显示邓某为借贷关系经手人，本院对通话记录不予采信，对证人出庭作证申请，不予准许。上述事实，有当事人提交的借条、通话记录、经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为双方是否形成民间借贷关系。陈杰认可借条由其出具，但认为邓林并未实际支付。结合案情，本院分析如下：一、借款发生期间，邓林具有稳定的收入来源，其应当具备提供借款10万元的经济实力；陈杰向邓林提出借款10万元，也未明显超出一般人可以接受的民间借贷款项范围；说明双方发生借贷关系存在合理性。二、邓林提交的经过写明了借款过程，符合正常的借贷过程；陈杰要求邓林进一步说明借款过程，过于细化，按照日常生活经验,邓林是否能够回答，与借贷关系是否发生无必然联系。三、亲友、熟人之间发生的民间借贷，借条的书写内容通常简单明了，陈杰出具的借条表述成“今借邓林10万元整…（略）”，并无不妥。四、双方系朋友关系，邓林出于信任，采取现金交付借款方式，存在可能；陈杰出于信任，未收回借条，亦有可能。但两相比较，陈杰作为出具借条的一方，更应对自己的权利具备审慎意识，则陈杰未能收回借条之行为，更具有不合理性。五、借条作为认定借贷关系的直接证据，在借款过程符合常理，且没有证据反驳的情形下，人民法院可以确认其证明力。故本院认定双方形成民间借贷关系，邓林要求陈杰偿还借款10万元，本院予以支持。双方约定还款期限，陈杰未能按期还款，应承担逾期还款利息。邓林要求以10万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年2月7日起计算至款项清偿之日，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邓林借款100000元和利息（以10万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年2月7日起计算至款项清偿之日）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  匡迪琪人民陪审员  徐 坤人民陪审员  康金枝二〇一九年七月十四日书 记 员  罗 恋附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0291民初1591号原告：无锡市世一电力机械厂，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：秦德安。委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师。被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人姓名：陈明贵，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郝光，该公司员工。原告无锡市世一电力机械厂（以下简称“世一机械厂”）诉被告安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称“金鼎锅炉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告世一机械厂的委托诉讼代理人王任翔，被告金鼎锅炉公司的委托诉讼代理人郝光到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，因原、被告双方庭外和解扣除了30天的审理期限。本案现已审理终结。原告世一机械厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的货款人民币484830元及逾期利息（计算自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系友好合作关系，自2015年6月3日起至2016年6月16曰，双方多次签订《消音器购销合同》，约定原告向被告指定送货地点供货，双方还对付款方式、质量要求等其他事项。合同签订后，原告依约提供了消声器设备，但被告始终未支付货款，在原告的催要下，被告于2017年1月5日向原告出具一份20万元商业承兑汇票，自愿清偿部分货款，但经银行核实，该商业银行承兑汇票因盖章不齐，为无效承兑汇票。故此，原告多次催讨，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告金鼎锅炉公司辩称：一、对欠款数额有异议，原告记账未付金额为484830元，但我司只认可2016年3月31日询证函上的315130元，另对于2016年3月31日之后有20000元未付款我方认可，剩余149700元我司不认可；二、我司于2017年1月5日背书给原告一张面值为200000元的商业承兑汇票，该汇票之所以不能兑付是因为出票人中新房东方控股股份有限公司未完成兑付义务，导致该票据无法承兑，原告也未在票据有限期内退回该票据，我司已经履行了200000元的付款义务，应当从未付款项中扣除；三、利息和诉讼费我司不承担。综上所述，我司只欠原告135130元。结合庭审调查和当事人举证、质证，本院认定事实如下：原、被告双方系长期业务合作关系，被告金鼎锅炉公司向原告世一机械厂购买消音器，原告根据双方之间的合同要求发货。自2006年8月至2016年12月间，双方共签订了48份消音器购买合同。2016年5月23日，被告金鼎锅炉公司向原告世一机械厂出具询证函，载明截止2016年3月31日欠原告货款315130元。2016年4月至2016年12月期间，原、被告双方又签订了13份消音器采购合同，每份合同原告都附以发货单和发票为证。2017年1月5日，被告背书一张付款人为中新房东方控股有限公司面值为200000元的商业承兑汇票给原告，后该汇票因不符合形式要件，原告实际未完成承兑。本院认为，依法成立的合同，原、被告双方均应如实履行，方是诚信经商之本。具体到本案，原、被告双方系长达十年以上的业务合作关系，双方对2016年3月31日之前的欠款数额315130元并无异议，对于之后的13份合同，原告认为被告仍欠169700元，虽然被告对双方未对账部分的数额只认可20000元，剩余149700元不认可，但是原告的合同、发货单和发票能够相互印证，且被告并未向本院提供证据证明其已经履行了149700元的付款义务，故本院认定2016年3月31日之后的未付款项数额应为169700元。关于被告背书给原告商业承兑汇票是否完成了付款义务。原告世一机械厂在本案主张的是买卖合同项下的付款请求权。被告金鼎锅炉公司虽已交付世一机械厂200000元商业银行承兑汇票,但因该汇票不符合形式要件，原告实际未完成兑付，因此不能认定被告完成了200000元的付款义务。故原告诉请被告支付484830元，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，虽然原被告双方对于逾期付款利息未做明确约定，但被告逾期付款的行为客观上给原告造成了损失，因此原告诉请被告自起诉之日即2019年4月11日以4848430元为基数按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日止不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告安徽金鼎锅炉股份有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告无锡市世一电力机械厂货款484830元及利息（该利息以484830元为基数自2019年4月10日起按银行同期贷款利率至实际偿清之日止）。如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4330元，由被告安徽金鼎锅炉股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一九年七月十九日法官助理  鲍洁华书 记 员  徐娇娇附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执207号申请执行人林世国，男，1959年3月15日生，汉族，中专文化，福建省长乐市人，个体户，住福建省长乐市。被执行人周永华，男，1972年4月5日生，哈欧洲，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被执行人江再都，男，1971年2月16日生，汉族，浙江省玉环市人，住浙江省玉环市。申请人林世国与被执行人周永华、江再都买卖合同纠纷一案，申请执行人林世国依据已经生效的楚雄市人民法院(2017)云2301民初3654号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为87289.97元，含申请执行费1209.00元。本院于2019年1月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周永华、江再都发出了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年2月28日，通知被执行人周永华到本院作出履行计划，被执行人到本院后不但未作出履行计划且态度恶劣，经本院查询查明，被执行人周永华明下有轿车两辆，本院已对名下车辆进行查封，但未进行实际控制，故不具备在本案中处置的条件，名下无房产登记信息，有多个银行账户及互联网银行账户，本院虽已进行冻结，但不足以清偿本案，被执行人江再都名下无车辆及房产登记信息，银行账户本院已做冻结，本院冻结被执行人周永华，江再都银行账户两千余元，扣划后将转付申请执行人林世国，现本院已对被执行人周永华、江再都采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，将本案执行情况告知申请执行人并告知本院将对本案作终结本次执行程序处理，申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院(2017)云2301民初3654号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年七月十五日书记员  季萍
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初356号 原告：杨星，男，1995年4月8日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：姚永奇，陕西鹏鲲律师事务所律师。 被告：牛勇，男，1992年1月8日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告杨星与被告牛勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨星的委托诉讼代理人姚永奇到庭参加诉讼，被告牛勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款15万元，并从2017年8月15日起至清偿之日按月息1.5%计算利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原、被告、阮春阳三人打算每人出15万元投资洋葱购销生意，被告因资金困难提出向原告借款15万元，并约定月息1.5%，原告同意并出借。同年8月15日被告向原告出具借条一张。之后被告一直不予偿还借款，经原告多次催要均无果，无奈原告诉至法院。 牛勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对证据认定如下：1.借条一份，证明被告向原告借款并向原告书写借条的事实，对该证据的证明目的，本院依法予以采信。2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，证明原告于2017年8月11日向被告转账95000元，对该证据的证明目的，本院亦依法予以采信。3.三人合伙经营协议书，证明原、被告与案外人阮春阳三人出资进行洋葱存货及销售生意，对该证据的证明目的，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月，被告因与原告合伙做生意资金周转，向原告借款15万元，并向原告出具借条一份载明“今借杨星现金壹拾伍万元正，，月息1.5分。牛勇2017.8.15”。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，原告故诉至本院。审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借款凭证，故原、被告之间已形成合法有效的借贷关系。原告已履行出借义务，被告应按照约定归还借款，现被告未按照约定履行义务，已构成违约，故原告主张被告清偿借款，本院依法予以支持。原告主张被告按月息1.5分（年利率18%）偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张本院依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 牛勇于本判决生效后三十日内清偿杨星借款150000元，并由2017年8月15日起以150000元为基数按年利率18%清偿利息至本判决确定的给付之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3975元，减半收取1987.5元，由牛勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  惠五七 二〇一九年四月十八日 书记员  刘 皓 1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保227号 申请人:易延发，男，汉族，1968年4月6日生，住顺庆区。 被申请人：陈青春，女，汉族，1970年8月16日生，住顺庆区。 易延发与陈青春民间借贷纠纷一案，易延发于2019年7月29日向本院提出申请，请求冻结陈青春在四川省南充外国语中等专业学校的600万元股权份额。易延发以中国人民财产保险股份有限公司提供的同等价值的保函，作为诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，易延发的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结陈青春在四川省南充外国语中等专业学校的600万元股权份额。冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由易延发负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡桃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31624号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：向雄坤，男，1996年8月5日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告向雄坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告向雄坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向雄坤归还原告借款本金40,871.11元，支付原告利息982.87元、逾期利息2,090.62元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告向雄坤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告向雄坤向原告贷款89,000元，用于购买恩施宏源瑞扬汽车销售服务有限责任公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U68GS124972)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月24日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告向雄坤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告向雄坤自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告向雄坤构成违约，截止至2019年6月3日，被告向雄坤尚欠原告贷款本金40,871.11元，利息982.87元、逾期利息2,090.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告向雄坤在签字表中注明的居住地址为重庆市奉节县太和土家族乡石盘村5组11号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,871.11元、利息1,034.68元、逾期利息2,677.83元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告向雄坤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告向雄坤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告向雄坤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告向雄坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向雄坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,871.11元，支付至2019年7月12日止的利息1,034.68元、逾期利息2,677.83元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告向雄坤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告向雄坤协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U68GS124972)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告向雄坤继续清偿。案件受理费914.60元，减半收取计457.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1650号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:阮杏妹，女，1985年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告阮杏妹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告阮杏妹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告阮杏妹立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××24）透支款本金22794.48元、利息2610.2元、违约金1315.56元、手续费366.78元，合计27087.02元[计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告阮杏妹于2012年10月25日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××24），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告阮杏妹没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金22794.48元，利息2610.2元，违约金1315.56元，手续费366.78元，合计27087.02元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告阮杏妹未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年10月25日，被告阮杏妹向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告阮杏妹发放了卡号为62×××24的信用卡一张。后被告阮杏妹持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金22794.48元，利息2610.2元，违约金1315.56元，手续费366.78元，合计27087.02元。原告多次向被告阮杏妹催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告阮杏妹未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告阮杏妹向原告农行江城支行申领了卡号为62×××24的信用卡一张，原告与被告阮杏妹之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告阮杏妹多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金22794.48元，利息2610.2元，违约金1315.56元，手续费366.78元，合计27087.02元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告阮杏妹偿还信用卡透支本金22794.48元，利息2610.2元，违约金1315.56元，手续费366.78元，合计27087.02元[计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告阮杏妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮杏妹尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项27087.02元[该款项计至2018年6月22日止，其中透支款本金22794.48元、利息2610.2元、违约金1315.56元、手续费366.78元；从2018年6月23日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元（原告已预交），由被告阮杏妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  阮小鸥人民陪审员  茹小平二〇一九年七月十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5062号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：XXX。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张强、周广田（特别授权代理），该行职工。 被告：常学成，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：李玉香，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：田起利，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：常学柱，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告常学成、李玉香、田起利、常学柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。 案件受理费减半收取359元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 审判员  刘士波 二〇一九年七月二日 书记员  吕纯纯
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3153号上诉人（原审被告）：陈建，男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：支殿立，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：程飞，河南正剑律师事务所律师。上诉人陈建因与被上诉人支殿立民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建及其委托诉讼代理人于晓东，被上诉人支殿立的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建上诉请求：1.撤销（2019）豫1481民初1910号民事判决，改判驳回支殿立的起诉；2.案件受理费由支殿立负担。事实与理由：1.双方不存在真实借款关系，支殿立未向陈建支付过借款，案涉借据实际上是永城市祥丰面粉有限责任公司向支殿立的母亲非法吸收存款，在永城市祥丰面粉有限责任公司无法兑付时，支殿立持借据向陈建要求换条所形成；2.永城市祥丰面粉有限责任公司法定代表人已因涉嫌非法吸收公共存款被采取刑事强制措施，应依法驳回支殿立诉讼请求。支殿立辩称：1.陈建既不是永城市祥丰面粉有限责任公司股东也不是法定代表人，案涉借据与永城市祥丰面粉有限责任公司没有关系；2.永城市祥丰面粉有限责任公司非法吸收存款一案涉及款项不包含案涉借款。请求驳回上诉，维持原判。支殿立一审诉讼请求：陈建偿还支殿立借款186670元。一审法院认定事实：2016年期间，支殿立之母卞美玲分三次在永城市祥丰面粉有限责任公司存款合计186670元。2017年2月4日，支殿立将该款借给陈建，陈建即时给支殿立出具借条，内容为：借款人陈建，身份证号：，今向支殿立借人民币大写壹拾捌万陆千陆百柒拾元正（￥186670），期限为10个月，于2017年12月4日一次性还清，陈建在借款人处签字认可，后经支殿立催要，陈建至今未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建向支殿立借款，有陈建出具的借条为证，且陈建对借条的真实性无异议，双方债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此对支殿立要求陈建偿还借款186670元的请求，予以支持。陈建辩称“祥丰面粉公司因涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗，案件正在审理过程中，由于案涉的款项涉嫌刑事犯罪，属于刑事犯罪中的应当返还的赃款，其起诉不符合法定的程序要求，应裁定予以驳回”。经向公安机关核实，永城市祥丰面粉有限责任公司法定代表人周丽娜集资诈骗案涉案资金并不包含支殿立所诉的借款，因此陈建的辩称理由不能成立，不予采信。判决：陈建于判决生效后十日内偿还支殿立借款186670元。如未按判决指定的期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016.5元，由陈建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于案涉借款是否真实发生，支殿立提交借款借据有陈建签名及身份证号码，陈建对借据真实性没有异议，可以证明案涉借款实际发生的事实，陈建抗辩称案涉借款未实际发生，没有提交证据予以证明，其亦未在法定期限内行使撤销权，抗辩观点不能成立。关于案涉借款是否涉嫌非法吸收公共存款，根据公安机关记录，案涉借款并不包含在永城市祥丰面粉有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案范围内，故陈建称应驳回支殿立诉讼请求的上诉理由不能成立。综上所述，陈建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4033元，由上诉人陈建负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年七月二十九日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初213号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人陈某某。因涉嫌诈骗罪于2019年4月6日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年6月14日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 辩护人许睿，甘肃衡轩律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨志龙出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人许睿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月至3月期间，被告人陈某某以售卖宠物为由，一人分饰员工、老板、送货司机等角色，通过微信聊天取得被害人何某某信任后骗取何某某7300元。破案后，赃款已追回。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某某的陈述笔录、接受证据材料清单、微信交易凭证截图、扣押清单及发还清单、中国工商银行现金存款凭证及退还涉案款电子回单、电子证据检查笔录及被告人陈某某的供述笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于案发后被告人陈某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯，主动退还全部赃款，取得被害人谅解，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯诈骗罪,判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年七月十二日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初124号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人宋某某，男，1966年9月15日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，无职业，户籍所在地四平市铁西区，现住四平市铁西区。因涉嫌非法狩猎，于2019年5月22日被四平市森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法狩猎罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年6月4日被四平市森林公安局执行逮捕，现羁押于四平市看守所。 辩护人李波，吉林言悦律师事务所律师。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]68号起诉书指控被告人宋某某犯非法狩猎罪一案，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人宋某某于2019年5月22日在四平市铁西区卫校对面林地内，在未取得狩猎证和未经相关部门批准的情况下,在禁猎区、禁猎期内，使用禁用的方法网捕鸟类共计22只，经吉林师范大学生命科学院鉴定:22只鸟均为“三有”(有益、有经济价值、有科研价值)野生动物。被告人宋某某于案发现场被公安机关当场抓获。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，又查明，案发后，公安机关将涉案鸟类均已放生，被告人捕鸟工具均已被销毁。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息详细信息、无前科劣迹证明、发破案情况说明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、关于宋某某非法狩猎案中鸟的种类的鉴定意见、现场勘验笔录、宋某某非法狩猎案示意图、四平市森林公安局刑事现场照片、情况说明、证人李某、常某、张某的证言、被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期网捕鸟类共计22只，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，案发后涉案鸟类经公安机关均已放生，可酌定从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度好、无前科劣迹、请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款（非法狩猎罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下： 被告人宋某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  宋红霞 二〇一九年七月十七日 书记员  郭家莹
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执215号之一申请执行人：贵州程众节能建材有限公司，住所：贵州省贵阳市白云区猫山贵州铝厂三号门岗旁。统一社会信用代码：9152011330864139M。法定代表人：程世洪，系公司经理。被执行人：刘辉，男，1981年1月20日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人贵州程众节能建材有限公司与被执行人刘辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付80362元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年2月18日向被执行人刘辉送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘辉名下的财产信息，查知被执行人刘辉名下银行存款余额太少，无不动产、证券、工商登记等信息，本院已对已查询到的被执行人刘辉的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人刘辉在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人刘辉在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院查知被执行人刘辉名下有登记于2005年的雪佛兰牌机动车一台，本院已裁定查封该台机动车并由贵阳市车辆管理所协助执行，但未实际扣押。5、本院到被执行人刘辉户籍所在地基层组织调查，未查询到被执行人刘辉的财产信息。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年7月16日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，案件申请执行标的80362元及利息，执行到位标的0元，剩余标的80362元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年七月十九日法官助理谭美妮书记员周亮
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保531号申请人：王某，男，1968年2月11日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：苏某，男，1985年12月11日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区阁楼4不动产予以查封，查封金额26万元。担保人冯艳华以×××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人苏某位于赤峰市××区阁楼4不动产，查封金额26万元。二、查封担保人冯艳华×××号小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月二十三日书记员 王艳杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6079号 原告：郭金评，男，1979年5月5日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：林清河，男，1966年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州美尔佳餐饮管理有限公司，住所福建省泉州市晋江市，统一社会信用代码91350582MA344PJW93。 法定代表人：李华北，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 被告：王维益，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：余毅鹏，男，汉族，住福建省漳浦县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司，住福建省泉州市晋江市，统一社会信用代码91350582678468846R。 负责人：苏小玄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙巧玲，女，该公司职员。 被告：紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市，统一社会信用代码91350503054312632X。 负责人：吴晴兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅金泉，男，该公司职员。 原告郭金评与被告林清河、泉州美尔佳餐饮管理有限公司（以下简称美尔公司）、王维益、余毅鹏、中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司（以下简称人寿公司）、紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告郭金评于2019年7月22日向本院申请撤回对被告王维益、余毅鹏的起诉。 本院认为，原告郭金评自愿撤回对被告王维益、余毅鹏的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭金评撤回对被告王维益、余毅鹏的起诉。 审判员  姚加奖 二〇一九年七月二十二日 法官助理王清清 书记员杨莹莹 －2－ －3－
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9329号 原告：成都力通建材有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段2号1栋3层1号。 法定代表人：赵满县，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵先泉，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：习水赤河建设有限公司，住所地贵州省遵义市习水县九龙街道黄木坪村团结组。 法定代表人：高烨，职务不详。 原告成都力通建材有限公司（以下简称：力通公司）与被告习水赤河建设有限公司（以下简称：赤河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员梁利萍、孙鹏组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告力通公司的委托诉讼代理人赵先泉到庭参加了诉讼，被告赤河公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告力通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款519176.5元和逾付款违约金（逾期付款违约金以519176.5元为基数，按照每日万分之四的标准，从2018年2月1日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费、财产保全费、差旅费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原告与被告签订《道路沥青买卖合同》，该合同约定由原告向被告出售中海油生产的散装沥青240吨，中海沥青70#挂牌价3410元/吨，原告只限垫款一车，随后现金支付价款。若要多余垫款每吨价格在表格内价格基础上，加50元/吨，单价随中海沥青（四川）有限公司挂牌价及内部优惠调整而作相应的调整。合同约定在2018年2月1日前遗留沥青款必须结清，若有超时未付遗留款，则按未付款金额每日万分之七支付资金占用利息及违约滞纳金。买卖合同签订后，原告依约于2017年5月12日至2017年10月28日向被告送沥青16车，被告工作人员进行了签收。经统计16车沥青共计458.61吨，货款总计1419176.5元，被告收货后陆续向原告支付货款900000元，下欠519176.5元。原告多次催收未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告赤河公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月19日，原告力通公司（甲方、卖方）与被告赤河公司（乙方、买方）签订《道路沥青买卖合同》，主要约定：乙方向甲方购买中海油散装沥青，中海沥青70#挂牌价3410元/吨，沥青单价随中海沥青（四川）有限公司挂牌价及内部优惠调整而做相应的调整；运输由甲方委托具有专业运输资质的运输公司（承运人）承运，运费由乙方承担，并由甲方代收代付，运费根据承运人的调价进行相应调整；交货地点为贵州习水县，承运人将产品送到乙方指定的地点后，由乙方指定的代理签收；计量方式以承运人货交乙方时的实际过磅单为准，如交货时无过磅条件的以装货地点过磅计量为准；付款方式为甲乙双方协定供应沥青滚动支付，甲方拉一车沥青作为诚意协作，第二车沥青到后付第一车沥青款，依次类推支付沥青供应款项，在2018年2月1日前遗留沥青款必须结清，若有超时未付遗留款，则按未付款金额万分之七（按日计算），由乙方向甲方支付资金占用利息及违约滞纳金；乙方对产品的数量、质量异议，应在当次收货后2日内以书面形式向甲方提出，否则视为乙方对产品质量无异议；本合同在履行过程中若发生纠纷，首先应协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。 上述《道路沥青买卖合同》签订后，原告按照合同约定，于2017年5月12日至10月28日期间，向被告供应16车70#中海沥青，累计458.61吨，供货总金额1419176.5元。 审理中，原告表示，被告于2017年5月17日至10月20日支付货款累计900000元，尚欠货款519176.5元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《道路沥青买卖合同》；发货单、称重计量单；原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原、被告签订的《道路沥青买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告供货，被告仅支付部分货款，剩余货款未予支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告支付剩余货款519176.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，《道路沥青买卖合同》明确约定在2018年2月1日前遗留沥青款必须结清，若有超时未付遗留款，则按未付金额每日万分之七支付违约滞纳金。原告自愿降低标准主张按照每日万分之四从2018年2月1日起计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张差旅费、律师代理费，并未向法庭明确具体金额，也未向法庭举证，同时缺乏法律依据，本院不予支持。 被告赤河公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告习水赤河建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都力通建材有限公司支付剩余货款519176.5元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金，以519176.5元为基数，按照每日万分之四的标准，从2018年2月1日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都力通建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9685元，由被告习水赤河建设有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  孙 鹏 人民陪审员  梁利萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7618号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：钟家华，男，1982年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 平安银行股份有限公司广州分行与钟家华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10564号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金7495.57元及利息、罚息、复利等；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法扣划被执行人银行存款人民币2125.92元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述案款已退给申请人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，执行得案款已退给申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 端 二〇一九年七月十一日 书记员  许美凤
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢634号 申请执行人：玉环市万豪眼镜配件厂，住所地玉环市大麦屿街道新塘村。 经营者：沈文金，男，1982年11月24日出生，汉族，住玉环市大麦屿街道新塘村书房巷9号，公民身份号码：331021198211240692。 被执行人：罗成锐，男，1974年10月12日出生，汉族，住瑞安市林川镇分水岩村，公民身份号码:330325197410126733。 申请执行人玉环市万豪眼镜配件厂与被执行人罗成锐买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初7623号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处老荒村居民委员会。住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处老荒村。法定代表人：胡芳明，村主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡学钦，男，1946年6月11日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。再审申请人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处老荒村居民委员会（以下简称老荒居委会）因与胡学钦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。老荒居委会申请再审称，原审认定再审申请人与被申请人之间形成劳务关系属于认定事实错误。再审申请人并不是应该承担赔偿责任的主体，一、二审判决书没有将临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处(以下称“梅家埠街道”)列为承担责任的主体属于漏列诉讼主体。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。本院认为：老荒居委会提供的会议纪要的内容中系由梅家埠街道办事处有关人员主持，由老荒居委会的党员和群众代表对本居委还建楼房若干问题进行讨论并做出决定，业主代表从老荒居委会参会人员中产生，从会议内容看，系老荒居委会对本村的重大事项进行民主议事并进行民主决策，梅家埠街道办事处仅是对该次会议进行了指导和规范。老荒居委会提供的支付业主代表工资和垫付的医疗费的两份单据虽系梅家埠街道财政所支出，但单据均加盖了老荒居委民主理财委员会的公章，证实了单据载明的款项系老荒居委会的支出，梅家埠街道仅是对各村居财务进行统一管理。胡学钦系因老荒居委会村居的党员和村民代表选举并由老荒居委会认可的业主代表，代表村民履行对本村居的还建楼房建设施工进行监督的职责，工资从老荒居委会集体收入中支出，故胡学钦系与老荒居委会形成劳务关系，老荒居委会主张胡学钦系为梅家埠街道提供劳务，梅家埠街道为适格的主体，理由不能成立。综上，老荒居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处老荒村居民委员会的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年七月五日书记员 扈安然
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢378号申请执行人魏明刚与被执行人李同合民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初1085号民事判决书已经发生法律效力。因李同合未主动履行生效法律文书确定的义务，魏明刚向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初1085号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月二十九日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0621破申7号申请人：范正、杨仲秀等16人。委托代理人：杨仲秀，男，1969年12月13日出生，海安市号。被申请人：南通弘力机械制造有限公司，住所地海安市工业园区。法定代表人：王爱华，该公司执行董事。2019年6月18日，申请人范正、杨仲秀等16人以被申请人南通弘力机械制造有限公司（以下简称弘力公司）资不抵债、无法清偿到期债务为由向本院申请对弘力公司进行破产清算。本院于2019年6月19日通知了弘力公司。弘力公司在法定期限内未提出异议，同意公司破产清算。本院查明：弘力公司位于海安市工业园区，于2003年5月23日经海安市市场监督管理局登记设立，经营卷板机、旋压机、数控剪板机等制造、加工、销售；机床维修；本厂产品技术咨询服务等业务。申请人范正、杨仲秀等16人系弘力公司职工。因弘力公司拖欠申请人工资，引起仲裁。海安市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字（2019）第148号仲裁调解书，弘力公司欠申请人工资合计141214.26元。弘力公司未能按约履行调解书所确定的付款义务，申请人向本院申请执行。执行过程中，本院查封（轮候）了弘力公司位海安市高新区幢的房产，高新区园庄村13组、15组的土地，上述房地产均设有抵押并被查封。弘力公司现已停产歇业，欠职工工资、银行贷款、小额贷款公司借款、民间借贷及其他款项等债务约1800多万元。本院认为：弘力公司未能履行法院生效裁判文书规定的全部义务，已严重资不抵债，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，债权人范正、杨仲秀等向本院申请其破产，弘力公司亦同意公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理债权人范正、杨仲秀等16人对南通弘力机械制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 杰审 判 员  吴广华审 判 员  徐爱贤二〇一九年七月五日法官助理  景 慧书 记 员  王 璇
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行初159号 起诉人**胜，男，1983年2月28日出生，汉族，住贵州省江口县。 2019年7月29日，本院收到起诉人**胜诉厦门市公安局交通警察支队湖里大队的起诉状。起诉人**胜请求判令：一、被告撤销厦公交决字[2018]第3502062401474342号处罚决定书；二、被告承担本案诉讼费和保全等费用。 本院认为，本案起诉人**胜诉求系针对厦门市公安局交通警察支队湖里大队于2018年8月13日发出厦公交决字[2018]第3502062401474342号处罚决定书的行政行为，自起诉人知道该行政行为起至起诉时已超过行政诉讼的法定起诉期限，故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定,裁定如下： 对**胜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹锦林 审 判 员  李 晨 人民陪审员  林国伟 二〇一九年七月三十日 法官助理孙鹭鹏 代书 记员  张茵茵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初509号 原告：陈昌强，男，1971年8月14日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜雅，福建理争律师事务所实习律师。 被告：刘盛渊，男，1975年6月22日出生，汉族，住永泰县。 原告陈昌强与被告刘盛渊合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昌强委托诉讼代理人肖跃华到庭参加诉讼。被告刘盛渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌强向本院提出诉讼请求:1.依法判令刘盛渊向陈昌强返还龙江车贷保证金人民币150000元及资金占用期间利息（利息自2017年5月20日起至还清款项之日止按年利率6%计算，暂计至2019年1月23日止为15325元）；2.本案诉讼费由刘盛渊负担。事实和理由：2016年3月2日，陈昌强经营XX名车会所，销售各种豪华品牌车辆，并代理刘盛渊在永泰区域范围内的龙江车贷产品，同时向刘盛渊支付保证金300000元。2016年12月20日，刘盛渊同意于2017年5月20日前向陈昌强返还龙江车贷保证金150000元。但是，刘盛渊未能按照协议约定返还保证金，侵害了陈昌强的合法权益。为此，陈昌强根据相关法律规定，特具状诉至法院，望判如所请。 刘盛渊未作答辩。 经审理查明：2016年12月20日，刘盛渊出具《协议书》一份，载明“应陈昌强要求，本人承诺原来收到陈昌强代理龙江车贷保证金代理费用人民币壹拾伍万元退还陈昌强，因上线未退还本人保证金，本人现无力偿还该笔保证金，本人承诺半年内（2017.5.20）前偿还”。但是，刘盛渊至今分文未还。上述案件事实，有陈昌强提供的《协议书》予以证实。本院分析认证如下：刘盛渊经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年1月间，陈昌强诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘盛渊承诺向陈昌强返还龙江车贷保证金，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。刘盛渊未按约定期限返还款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，陈昌强要求刘盛渊返还保证金150000元，并参照民间借贷有关法律规定，要求刘盛渊从逾期还款之日即2017年5月20日起至款项还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘盛渊于本判决生效之日起十日内返还陈昌强龙江车贷保证金150000元及资金占用期间利息(利息从2017年5月20日起至款项还清之日止按年利率6%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，由刘盛渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  钟兴坚 人民陪审员  李雪云 二〇一九年七月三十日 书 记 员  林艳华
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2804号 原告颜伟华，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告陈江平，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市南安市，现住厦门市同安区。 被告朱艳芳，女，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市，现住厦门市同安区。 原告颜伟华与被告陈江平、朱艳芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜伟华到庭参加诉讼。被告陈江平、朱艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜伟华请求法院判令：1、陈江平、朱艳芳立即共同连带归还原告借款人民币50000元。2、本案诉讼费由陈江平、朱艳芳承担。事实和理由：2018年5月2日，被告因其生意周转缺乏资金，向原告借款人民币50000元，有被告出具给原告的借条为证。2019年1月初，因原告自己需要资金，要求被告归还借款，但是被告以其没有经济能力为由，截止原告起诉被告欠款分文未还，无奈之下，原告只能起诉，请求法院判决被告归还原告上述欠款。 被告陈江平、朱艳芳未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月2日，陈江平向颜伟华借款人民币50000元，并签具了一张《借条》交颜伟华收执，借条上载明：“借款人陈江平因生意周转，向出借人颜伟华借现金人民币（小写）￥50000，伍万元期限为期限为个月（自借款之日算起），借款利息为每月％。借款人应在2018年8月2日日前一次性足额偿还上述借款本金和利息。借款人：陈江平，身份证号××××××××，地址，联系电话××××。到期未还，出借人有权向借条签订地人民法院通过诉讼方式追索上述借款，借款人应承担出借人为实现上述债权所支付的所有费用。借款人应承担出借人为实现上述债权所支付的所有费用。借条签订地：厦门市同安区祥平街道；签订日期：2018年5月2日。担保人声明：本人自愿对借款人的借款进行担保，在出借人与借款人联系中断或借款人无力履行或不履行所欠的一切债务时，本人愿意放弃抗辩权，并立即偿还借款人的欠款和利息。同时本人愿意在借款人还清全部债务之前，不得退出担保地位。担保人：朱艳芳身份证号：××××××××。地址:联系电话：××××签订日期：2018年5月2日。”借款后，经颜伟华多次催讨，陈江平、朱艳芳仍未偿还任何款项，颜伟华遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 庭审中，原告颜伟华述称，其本人拿了50000元现金到陈江平家里将50000元支付给陈江平。双方在借款时未约定利息。借款之后，陈江平未归还任何款项。 以上事实，有原告颜伟华举示的《借条》等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以认定。 本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。被告陈江平向原告颜伟华借款人民币50000元的事实，有颜伟华提供的《借条》原件在案为证，颜伟华陈述借款经过，本院对颜伟华主张的借款事实予以确认，颜伟华有权要求陈江平偿还借款本金50000元。根据朱艳芳签订的担保声明，其自愿为上述借款承担担保责任，应当承担连带清偿责任。陈江平、朱艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈江平应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜伟华借款人民币50000元； 二、被告朱艳芳应对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告陈江平负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 辛 二〇一九年七月二十五日 书记员 林晓娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023破申9号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，统一社会信用代码9133102308167089XP，住所地天台县赤城街道工人西路2号。 负责人:叶善焱。 被申请人：天台县双星医疗器械厂，统一社会信用代码913310231480575648，住所地天台县白鹤镇沿溪南路42号。 法定代表人：陈长法。 2019年7月3日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行以被申请人天台县双星医疗器械厂资产不足以清偿债务且明显缺乏清偿能力为由申请以执行程序转破产程序，进行破产清算。本院于2019年7月18日通知了天台县水封医械有限公司。天台县水封医械有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，被申请人天台县双星医疗器械厂于1994年6月2日经天台县工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为550万元。2016年7月19日，本院作出（2016）浙1023民初2095号民事判决，因被申请人天台县双星医疗器械厂未履行义务，浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院申请执行，目前该案尚处于执行阶段。 本院认为，被申请人天台县双星医疗器械厂系依法设立的企业法人，其住所地在天台县白鹤镇沿溪南路42号，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人以被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行对被申请人天台县双星医疗器械厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 忻鹏宇 审 判 员 王其委 二〇一九年七月三十一日 代书记员 郑 河
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3865号原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地抚州市临川区上顿渡镇桥东路131号，统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该行行长。委托诉讼代理人：娄小琴，女，汉族，1965年10月10日出生，原告客户经理，住抚州市临川区，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁大俊，男，汉族，1988年7月2日出生，原告客户经理，住抚州市临川区，特别授权代理。被告许新阳，男，汉族，1985年12月15日出生，住福建省莆田市涵江区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告许新阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金3533.99元、利息276.19元及滞纳金20.63元，合计3830.81元（截止2019年6月27日，账单日为27日），以后利息及违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条计算；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实及理由：被告许新阳于2011年3月29日在我行临川支行营业部申请信用卡，金额2000元，经报上级行批准，2011年4月许新阳到临川支行营业部领取了卡号62×××43的金穗如“易”信用卡一张，开头几年许新阳用卡正常，直到2018年10月11日许新阳通过临时提升额度5000元，并于2018年10月12日进行了金额3000元、2018年10月24日金额1903元的跨行消费，但到了还款日客户没有按期还款，于2018年11月23日该客户开始逾期（只归还了部分本金1369.01元、利息543.50元、违约金284.12元），经原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，起诉时必须有明确的被告，因原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的起诉。案件受理费减半后计25元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  帅美琴二〇一九年七月三十一日书记员  毛 青
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖终219号 上诉人（原审被告）：南通月星家居经营管理有限公司，住所地南通市崇川区人民中路211号大达国际商业广场1幢108、109、112室。 法定代表人：李国祥，总经理。 被上诉人（原审原告）：朱雅萍，女，1967年1月31日出生，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。 上诉人南通月星家居经营管理有限公司（以下简称南通月星公司）因与被上诉人朱雅萍房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。 南通月星公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。事实和理由：上海月星家居商业发展有限公司（以下简称上海月星公司）与南通颐达置业有限公司（以下简称颐达公司）于2014年8月31日签订《品牌许可使用与经营管理合同》，约定上海月星公司授权颐达公司在江苏省南通市崇川区人民东路777号的物业上使用“月星”品牌并用以开设南通月星家居广场，颐达公司委托上海月星公司负责商场的开业和经营。合同签订后，上海月星公司成立南通月星公司，积极履行合同约定义务。但由于建设方颐达公司原因，商场建设工期一拖再拖，开业遥遥无期。鉴于上海月星公司与颐达公司建立了委托管理关系，故南通月星公司和颐达公司是委托管理关系。南通月星公司与包括朱雅萍在内的其他商户签订的意向协议所产生的权利义务和违约责任都应由颐达公司承担。上海月星公司诉颐达公司的特许经营合同纠纷已由上海市普陀区人民法院受理，本案是基于特许经营合同纠纷一案产生的衍生诉讼，也应适用约定管辖条款，由上海市普陀区人民法院集中审理更为合理。 朱雅萍未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。南通月星公司系依法登记设立的独立法人，与朱雅萍之间的纠纷为房屋租赁合同纠纷，应适用上述法律规定，按照不动产专属管辖原则确定管辖。双方争议的租赁房屋在一审法院辖区范围内，一审法院对本案具有管辖权，南通月星公司的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年七月九日 书记员 朱媛帅
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2179号原告：核工业烟台同兴实业集团有限公司。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。被告：烟台金曼投资有限公司。法定代表人：姜炳田，该公司经理。原告核工业烟台同兴实业集团有限公司与被告烟台金曼投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按核工业烟台同兴实业集团有限公司撤回起诉处理。审判员 林 远二〇一九年七月十五日书记员 李红永
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2781号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：郭松，男，公司职员。被告：王桂勇，男，1985年12月3日出生，汉族，住冠县。被告：张红德，男，1969年11月11日出生，汉族，住冠县。被告：常秀军，男，1972年6月13日出生，汉族，住冠县。被告：王玉亭，男，1962年10月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王桂勇、张红德、常秀军、王玉亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭松、被告王桂勇到庭参加诉讼，被告张红德、常秀军、王玉亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王桂勇偿还借款本金120000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告张红德、常秀军、王玉亭对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日被告王桂勇与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050752254号个人借款合同，从原告处借款120000元，借款期限至2017年6月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年6月20日被告张红德、常秀军、王玉亭作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告王桂勇辩称，原告诉状中主张的借款及担保情况属实，我现在没有经济能力承担还款责任。被告张红德、常秀军、王玉亭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日被告王桂勇作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款120000元，借款期间自2016年6月20日至2017年6月19日，借款期间月利率为9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年6月20日按照被告王桂勇的委托，将120000元支付至其收款账户内。2016年6月20日被告张红德、常秀军、王玉亭与原告签订保证合同，自愿为王桂勇的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告王桂勇仅偿还利息4.13元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，被告张红德、常秀军、王玉亭亦未履行保证责任。本院认为：被告王桂勇自原告处借款并签订借款合同，被告张红德、常秀军、王玉亭对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告王桂勇未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告张红德、常秀军、王玉亭应就被告王桂勇的上述付款义务承担连带清偿责任。被告张红德、常秀军、王玉亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王桂勇于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金120000元及利息（以120000元为基数，自2016年6月20日至2017年6月19日，按月利率9.425‰计算；以120000元为基数，自2017年6月20日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告王桂勇已偿还的利息4.13元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告张红德、常秀军、王玉亭对被告王桂勇的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王桂勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费220元，由被告王桂勇、张红德、常秀军、王玉亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年七月四日书记员  刘双庆