wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4456号 原告：日照嘉豪商务酒店有限公司，住所地：日照市北京路128号，统一社会信用代码：91371102779746665W。 法定代表人：薄子念，执行董事。 委托诉讼代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。 被告：日照市职业技能鉴定中心，日照市北京路128号，统一社会信用代码：12371100494550423r。 法定代表人：庄会清，主任。 委托诉讼代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。 原告日照嘉豪商务酒店有限公司（以下简称：日照嘉豪酒店）与被告日照市职业技能鉴定中心餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日登记立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照嘉豪酒店委托诉讼代理人费立东、范伟芳，被告日照市社保中心委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告日照嘉豪酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的酒店消费款271428元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年至2009年期间，被告及其工作人员先后多次在原告处就餐消费，经双方对账确认餐费金额为271428元。有被告出具的结算单和确认单为证。但是餐费被告一直拖欠未支付。为维护自己的合法权益，原告依据相关法律规定，诉至贵院，请依法处理。 原告为证明自己的主张向本院提交证据1份： 提交证据消费明细1份及结算单12份，金额共计271428元。 被告日照市职业技能鉴定中心辩称，上述单位及职工用餐共计欠费271428元无异议，要求法院依法处理。另原告从未主张过利息，对原告要求利息有异议。 经本院审查，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力和证明力本院予以确认并在卷佐证。 对事实本院认定如下：2006年7月5日至2017年6月期间，日照市职业技能鉴定中心及其工作人员先后多次在原告处就餐消费，经双方对账确认被告未结算费用金额为271428元（其中2012年11月9日后消费5750元）。经原告多次向被告催要被告一直至今未付，特诉于法院要求依法处理。 本院认为，被告日照市职业技能鉴定中心及在日照嘉豪酒店进行餐饮消费，与日照嘉豪酒店之间形成餐饮服务合同关系，原告与被告在平等自愿基础上建立的餐饮服务合同合法有效，应予依法保护。被告日照市职业技能鉴定中心及应及时支付相应的餐饮消费费用，故对原告日照嘉豪酒店要求被告日照市职业技能鉴定中心及支付餐饮消费费用271428元的诉讼请求，本院应予以支持。因双方在核算账务及催要款过程中未约定欠款利息及起算时间等，鉴于原告在诉讼中主张该项，为保护原告的合法权益，本院酌定应从原告起诉之日即2019年6月3日起至被告履行完毕全部给付金钱义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计收利息较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起五日内支付所欠原告餐费款271428元。 二、被告应偿付给原告所欠餐费利息（以本金271428元为基数自2019年6月3日起按人民银行同期贷款利率计算至本金实际结清之日止）并随本金一并付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5371元，减半收取2686元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇一九年七月十六日 书记员  李俊一
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1234号陈留兵：你与耿保华不当得利纠纷一案，本院于二〇一六年十二月八日作出的（2016）豫1424民初2266号民事调解书已发生法律效力。申请执行人耿保华于二Ｏ一八年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2016）豫1424民初2266号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501021128特此通知。二〇一九年七月九日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10954号 广州市越秀区人民法院、谭明宇： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人谭明宇一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6569号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。 负责人：袁志忠。 委托代理人：黄捷曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张华，男，1966年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行张华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初9959号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金66277元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1510元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，执行到案款4350.9元，并将案款4350.9元退至申请人账户，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6555号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杜婉媚，女，1988年2月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杜婉媚借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26953号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金59051.19元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1870元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月四日 书记员 梁梦琳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1259号 被执行人：许春良，男，1970年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人许春良罚金一案中，于2019年6月6日向被执行人许春良发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其均未履行。经执行调查，本院未发现被执行人许春良的去向及其他可供执行的财产。本院依法对被执行人许春良限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年七月三十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5073号原告：许卫英，女，1971年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：凌健发，系原告许卫英的儿子。被告：黄润萍，女，1968年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区，原告许卫英诉被告黄润萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告许卫英的委托诉讼代理人凌健发到庭参加诉讼，被告黄润萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告许卫英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿借款12500元和利息1000元（从2019年2月20日起，按照每天借款总金额的千分之三计算利息至清偿为止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年1月17日签订借款条，约定被告黄润萍向原告许卫英借款12500元，期限1个月从2019年1月17日至2019年2月17日止，若借款人逾期偿还利息超过三日，每日应按借款人总金额的千分之三向出借人支付逾期还款违约金，且出借人有权提前收回全部借款，要求借款人一次性还清借款本金及利息，如所用的诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担等等。此后被告逾期不偿还，经原告多次追收未果，故向法院提起诉讼，判决被告立即偿还。被告黄润萍无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，被告黄润萍出具《借款条》，载明因购物原因向许卫英借款12500元，借款期限自2019年1月17日至2019年2月17日止。每月借款利息为人民币0元，若借款人逾期偿还利息超过三日，每日应按借款人总金额的千分之三向出借人支付逾期还款违约金，且出借人有权提前收回全部借款，要求借款人一次性还清借款本金及利息。被告黄润萍在借款人处签字捺印。庭审中，原告述称被告向其借款15000元，后已偿还2500元，经原告多次催促，被告遂出具上述借款条。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄润萍向原告许卫英借款，有原告的陈述、借款条为证，故许卫英与黄润萍的民间借贷法律关系清楚明确，被告黄润萍有义务及时归还所欠原告的全部借款，故原告要求被告许卫英偿还借款本金12500元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息。民间借贷往往是自然人之间基于互助互济而订立的，现实生活中，也有些民间借贷是无偿的，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，双方在借款条中约定利息为0元，故原告要求被告按照日千分之三支付利息，本院不予支持。但因黄润萍没有按约定的借款期限偿还借款，被告黄润萍应自借款逾期之日起年利率6%的标准向原告许卫英支付利息。被告黄润萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄润萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许卫英偿还借款本金12500元及利息（利息以12500元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年2月18日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告许卫英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用69元，由原告许卫英负担11元，由被告黄润萍负担58元。本判决为终审判决。审判员  何俊燊二〇一九年七月十八日书记员  郭子谦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执460号 申请人：湖南永和阳光生物科技股份有限公司。 被执行人：泸州鑫宇医疗器材有限公司。 湖南永和阳光生物科技股份有限公司申请执行泸州鑫宇医疗器材有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初2168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，申请人与被执行人达成执行长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504执460号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 睿 审判员 熊 涛 审判员 朱熹全 二〇一九年七月二十八日 书记员 何丽容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15515号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：严涛 本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0106民初25899号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人严涛名下车牌号码为鄂Ｋ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十九日 书记员 张豪杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3172号 被执行人：武强，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省哈尔滨市通河县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初176号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币11000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  黎晓燕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4864号 原告：杨林显，男，1990年9月21日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告：敖正会，女，1956年7月19日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告：杨美显，女，1984年8与5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 三原告共同委托诉讼代理人：邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。 被告：韦耿，男，1977年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都大正物流有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号7幢6层609号。 法定代表人：王芹芹。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成华支公司，住所地成都市成华区望平正街6-8号。 负责人：孙彬。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 原告杨林显、敖正会、杨美显与被告韦耿、成都大正物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。原告杨林显、杨美显及三原告共同委托诉讼代理人邓兰英，被告韦耿，被告保险公司委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼，被告成都大正物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计560040.5元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任（要求按照新标准进行赔付），2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日中午，被告韦耿驾驶登记在被告大正公司名下的川Ａ×××××号货车沿龙泉驿区柏合镇合纵路从柏学北路向车城东七路方向行驶；杨国志驾驶电动自行车沿龙泉驿区柏合镇合纵路从柏学北路向车城东七路方向行驶，两车行驶至交叉口时相撞，致杨国志受伤，后抢救无效死亡。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队对此次事故出具了事故认定书，认定韦耿承担事故全部责任，杨国志不承担责任。川Ａ×××××号货车在被告保险公司处购买了相应保险。为维护自身合法权益，原告诉请如上。 被告韦耿辩称：我与被告大正公司是挂靠关系。对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为150万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了医疗费1540元，请求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过无异议，对责任认定有异议，川Ａ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为150万元的商业险，事故发生在保险期内。被告车辆经鉴定是机械不合格的,要求商业险免赔。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日中午，被告韦耿驾驶登记在被告大正公司名下的川Ａ×××××号货车沿龙泉驿区柏合镇合纵路从柏学北路向车城东七路方向行驶；杨国志驾驶电动自行车沿龙泉驿区柏合镇合纵路从柏学北路向车城东七路方向行驶，两车行驶至交叉口时相撞，致杨国志受伤，两车受损，杨国志后经送医抢救无效死亡。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队对此次事故出具了事故认定书，认定韦耿承担事故全部责任，杨国志不承担责任。川Ａ×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 另查明，死者杨国志原系农村户籍，长期在城镇务工，自2013年至2019年1月22日退休返聘至成都市鑫长源实业有限公司工作。事发后，被告韦耿为杨国志垫付了医疗费1554元。 庭审中，原、被告就医疗费1795.5元（自费药扣除比例10%）、丧葬费32358.5元达成一致。 以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、道路交通事故认定书、医疗费发票、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、工作证明、情况说明、工资发放明细及银行流水、亲属关系证明等在案为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告韦耿承担事故全部责任，应当对原告的损失进行赔偿。川Ａ×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，余额由被告保险公司在商业险限额内赔偿，仍不足的部分由被告韦耿承担。保险公司抗辩被告韦耿驾驶的车辆机件不合格，商业险应当免赔，并提交了商业险条款“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”及投保单，本院认为被保险车辆已通过车管部门的审验，检验有效期至2019年11月，车辆检验合格通常指通过车辆年审，即便存在其他解释，应当做出有利于被保险人的解释，因此对于保险公司抗辩商业险免赔的主张，本院不予支持。 庭审中，原、被告就医疗费1795.5元（自费药扣除比例10%）、丧葬费32358.5元达成一致，不违反法律规定，本院依法予以确认。 对原被告未达成一致的损失，本院评判如下： 1、对于住院期间的伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费，原告已请求撤回，本院依法予以确认； 2、对于处理丧葬事宜的交通费，原告未提交相应票据，本院综合酌定1000元； 3精神抚慰金：综合原告因本次交通事故所受精神损害程度及死者在交通事故中无责的情况，酌定35000元； 4.死亡赔偿金：死者长期在城镇务工，其残疾赔偿金按照城镇标准进行计算，死亡时年满65周岁，其死亡赔偿金按照33216元/年标准计算15年，共计498240元； 5、办理丧葬事宜的误工费：本院酌定按照上一年度四川省城镇全部就业单位平均工资64717元每年计算3人4天，共计2127.68元。 综上，原告的损失扣除自费药后共计570342.13元,首先由保险公司在交强险范围内承担111615.95元，余额458726.18元由被告保险公司在商业险内承担，保险公司共计赔偿570342.13元。自费药179.55元，由被告韦耿负担，与其已经垫付的1554元相品迭后多支付了1374.45元，由保险公司直接支付给他，保险公司应当赔偿原告568967.68元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于本判决生效后20日内赔偿原告杨林显、敖正会、杨美显568967.68元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于本判决生效后20日内支付被告韦耿1374.45元； 四、驳回原告杨林显、敖正会、杨美显的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告韦耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年七月二十七日 书记员赵慧
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1201号 申请执行人刘姗姗与被执行人山东蓝桥人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动将本案全部案款缴纳至本院。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年七月八日 书记员  陈钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林宗海，男，1986年12月25日出生，汉族，住广西博白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林宗海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金29859.48元、利息（含零售利息和现金利息）4357.2元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29859.48元、利息4357.2元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金5464.54元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林宗海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29859.48元、利息4357.2元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由被告负担683元，原告负担109元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初293号原告：秦明安，男，1956年2月1日出生，汉族，职工，住河北省涿鹿县。委托代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告：冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司，住所地：蔚县蔚州镇建设北大街38号。法定代表人：张志海，职务：董事长。委托代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。原告秦明安与被告冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦明安向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告劳务报酬共计42万元。2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月，被告负责对“冀中能源张家口矿业集团有限公司长城35KV变电站增容改造工程”组织施工，因无专业电气工程技术人员，被告雇佣原告到该工程项目负责技术管理工作，同时约定原告自带私家车为被告提供服务，原告先后任项目工作组组长、副组长等职务。直至2014年4月底，因该项目主要技术管理方面的工作基本完成，等待竣工验收，经该项目负责人同意，原告暂时离开工作组。后为使项目顺利验收，原告应被告要求负责前往施工现场对线路及设备巡线检查，为蔚县飞环电力安装有限公司查找资料，协助工程验收等各项工作，原告一直为被告提供劳务至今。经项目部确定，原告工资、车辆使用费用，以每月1.5万元计算，共28个月，共计42万元。原告多次讨要劳务报酬，被告均以各种理由推脱决绝支付。现为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求被告冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司辩称，1、原告原系冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业公司的职工，2012年2月被冀中能源张家口矿业集团有限公司任命为该公司的副总经理，主管机电工作。2012年12月办理退休手续，2013年起，由冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业公司返聘，2014年4月从该公司离职。原告一直在该公司正常上班、出勤，与大伟存在劳动或劳务关系。2、原告在被告长城35KV变电站增容改造工程成立的机构中，担任工作组副组长，不是被告雇佣的劳务人员。成立的机构是临时机构，不是常设机构。该机构人员由被告从各矿抽调人员组成，抽调人员的人事关系及工资关系均在原单位，该机构不给工作人员发劳务报酬。3、根据冀中能源张家口矿业集团有限公司《2012年经营者薪酬管理办法》的规定，各单位经营者及其班子副职从单位依据规定领取各类单项奖不计入年薪，除此之外，不得再领取其他工资性收入，被告不会违反公司规定给原告发放劳动报酬。4、原被告没有车辆租用合同关系，被告不应该支付车辆租赁费。总之原被告之间不存在劳务关系，请法院依法驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、以下证据的真实性，原被告均无异议：冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司新天地字（2012）10号文件、冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司关于长城35KV第二次工作会议纪要、新天地矿业有限公司关于确定蔚县35KV变电站施工单位的邀请议标的会议纪要、冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司企业信用信息公示报告。对真实性双方均无异议的证据，本院予以认可。2、原告提供的韩肇、樊振和的证人证言，被告对该两份证人证言的真实性不予认可，因该两名证人未出庭接受法庭调查质证，故本院对该两份证人证言不予采信。3、对证人马某出庭证明秦明安劳务关系及工资报酬的证言，因马某作为工程施工参与者以及整个事件的见证人，故本院对马某的证人证言予以采信。4、对证人白某出庭证明原告为被告长城35KV变电站增容改造工程提供了劳务的证人证言以及用于证明白某身份的《监理实施细则》，该《监理实施细则》加盖有被告长城35KV变电站增容改造工程的建设施工单位张家口华纬电力建设咨询有限公司公章可以证明白某为该工程的参与者，故本院对白某的证人证言的予以采信。5、被告长城35KV变电站增容改造工程的建设施工单位蔚县飞环电力安装有限公司出具证明原告为被告长城35KV变电站增容改造工程提供了劳务，有该单位公章及经办人签名，故本院对该份证据予以采信。6、被告提供《冀中能源张家口矿业集团有限公司2012年经营者薪酬管理办法》以及《冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司关于秦明安同志的情况说明》共同证明原告在该公司正常出勤，不存在兼职工作，不应另获取报酬。原告对被告该两份证据的“三性”均不认可；因该两份证据不能证明原告兼职不获得报酬且冀中能源张家口矿业集团有限公司、冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司与被告同属一总公司，存在利害关联系；故本院对该两份证据不予认可。根据原告申请，本院从蔚县公安局经侦大队调取了时任冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司法人代表的韩肇提供警方的证据《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》，并对《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》的经手人张毅雄进行调查取证；本院认为，原告提供的证据1、3、4、5以及本院的调查取证，证据之间相互印证、形成完整的证据链，综合当事人陈述本院认定事实如下：2012年6月至2014年3月，原告秦明安自带车辆为被告长城35KV变电站增容改造工程提供了劳务，被告拖欠应支付原告的33万元工资。本院认为，通过原告提交的证据，以及本院调查取证，证据之间相互印证，形成完整的证据链，可认定原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款33万元的事实。对原告主张金额超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条的规定，判决如下：被告冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司于本判决生效十日内支付原告秦明安工资33万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告承担800元，被告承担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一九年七月三日书记员  陶树盛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十六条除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10605号 广州市越秀区人民法院、毕远力： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人毕远力一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3168号 原告：黄永续，男，1986年2月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈秀瑜，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告黄永续与被告陈秀瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永续到庭参加诉讼，被告陈秀瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄永续向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款110550元，并支付从借款之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄永续与被告陈秀瑜系同学关系。被告因做生意需要资金周转于2018年9月9日向原告借款15000元、10月5日借款50000元、10月11日借款40000元、10月23日借款26000元、11月1日借款30000元，合计借款161000元。借款当日原告将现金直接汇入被告账户，未出具借条，没有约定还款期限。借款后至2019年1月11日止被告陆续还款50450元。现原告需用钱向被告催讨，被告一拖再拖至今未能返还其余借款110550元。依照《民法通则》、《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，被告应当返还原告借款本金110550元，并支付从借款之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。因此，根据《民事诉讼法》的规定向人民法院起诉，请求法院依法判决原告的诉求，以维护原告的合法权益。 陈秀瑜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细、微信聊天记录、《支付宝转账电子回单》等证据，并作了当庭陈述。被告陈秀瑜无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 陈秀瑜因资金周转需要陆续向黄永续借款。黄永续通过微信、支付宝及银行转账方式分别于2018年9月9日支付借款15000元，于2018年10月5日支付借款50000元，于2018年10月11日支付借款40000元，于2018年10月23日支付借款26000元，于2018年11月1日支付借款30000元，共计161000元。双方未签订借条。借款出具后，陈秀瑜自2018年11月18日起至2019年1月11日通过微信、支付宝及银行转账方式陆续偿还借款50450元。 本院认为，本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。根据黄永续提交的转账记录和微信聊天记录，可以证明借贷关系存在，陈秀瑜应履行还款义务。双方未约定还款期限，黄永续可以随时主张陈秀瑜偿还借款，现黄永续以起诉方式主张陈秀瑜偿还尚欠借款110550元（161000元-50450元），于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求，原、被告未签订借条，亦未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原、被告之间的借贷关系应视为无息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄永续可自逾期还款之日起按年利率6%主张利息。故黄永续主张自借款之日起按年利率6%计算利息，其中自起诉之日（2019年6月11日）起按年利率6%计算部分于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。被告陈秀瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀瑜应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄永续借款110550元及利息（以110550元为基数，按年利率6%的标准，自2019年6月11日起计至实际还清之日止）； 二、驳回原告黄永续的其他诉讼请求。 案件受理费2511元，减半收取计1256元，由被告陈秀瑜负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 孙晓岚 二〇一九年七月三十日 法官助理罗玉洁 代书记员 陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8926号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：梁玉华，女，1987年2月11日出生，汉族，住广州市增城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行梁玉华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13826号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金45579.88元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1100元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十四日 书记员  洪婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10585号 广州市越秀区人民法院、冯宝花： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人冯宝花一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2676号 原告：马鞍山起程商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区瑞慈花园11-601。 法定代表人：施云峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：张秋雷，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山起程商贸有限公司与被告张秋雷合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告马鞍山起程商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山起程商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  芮习凤 二〇一九年七月十九日 书记员  邵 蔚
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初964号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，2000年2月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址四川省南部县。因本案于2019年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]906号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月7日，被告人王某去到广州市增城区荔城街1978电影小镇S25铺吉茶店，使用撬门方式盗窃被害人谭某1的一台苹果牌6splus型手机（经鉴定，价值人民币1200元）以及被害人陈某的一台川崎牌ZX-10R型二轮摩托车（经鉴定，价值人民币38000元）。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人王某判处十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；现场勘验笔录及现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；价格认定结论书、鉴定书；被害人谭某1、陈某的陈述以及对涉案赃物的指认；被告人王某的供述及其对涉案赃物、案发现场、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已经缴回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年2月6日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年七月十九日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初439号原告：陈景媛，女，1954年7月25日出生，汉族，居民，住遂川县。被告：郭才香，女，1953年6月5日出生，汉族，居民，住遂川县。原告陈景媛与被告郭才香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景媛到庭参加诉讼；被告郭才香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景媛向本院提出诉讼请求：判令被告郭才香返还原告陈景媛借款5万元，并按月息2分支付2014年7月1日至借款还清之日的利息。事实和理由：2014年7月1日，被告郭才香因投资房地产而出具借条向原告陈景媛借款5万元，约定月息2分，借期1年。到期后，经原告陈景媛多次催收，被告郭才香分文未付。被告郭才香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告郭才香向原告陈景媛出具借条，载明借到原告陈景媛人民币5万元，月息2分，借款期限1年即2014年7月1日至2015年7月1日。借款期限届满，被告郭才香分文未付。以上事实，有被告郭才香向原告陈景媛出具的借条以及当事人的陈述为证，可以认定。本院认为，被告郭才香向原告陈景媛出具的借条，不违反法律规定，应受法律保护。被告郭才香未依约定期限还本付息，显然属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告陈景媛要求被告郭才香返还借款并按约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭才香自判决生效之日起十日内返还原告陈景媛借款5万元，并按月利率20‰支付2014年7月1日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费600元，合计3060元，由被告郭才香负担。原告陈景媛已预交，被告郭才香自判决生效之日起十日内径行给付原告陈景媛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁初生人民陪审员  王桂琴人民陪审员  袁行洋二〇一九年七月一日书 记 员  彭慧芳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初4164号 原告：杨德全，男，汉族，生于1973年9月17日，住四川省岳池县。 被告：韩东，男，汉族，生于1970年3月17日，住广元市利州区。 被告：赵术国，男，汉族，生于1950年8月13日,住四川省大竹县。 被告：重庆市峄屹兴安贸易有限公司，住所重庆市江北区。 法定代表人：汪勇。 原告杨德全与被告韩东、赵术国、重庆市峄屹兴安贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨德全诉称：2018年4月26日，被告韩东与被告重庆市峄屹兴安贸易有限公司因煤炭贸易事宜，协议一致并签订《煤炭贸易合作协议》。约定：1、重庆市峄屹兴安贸易有限公司负责筹措资金运营，出具相关资质并提供与上游煤炭供应企业和下游买方企业（电厂等）签订煤炭交易合同的缔约信息；2、被告韩东向被告重庆市峄屹兴安贸易有限公司提供保证金100万元，签订合同时支付30万元，2018年5月30日前再支付70万元；3、经营过程中，韩东可向重庆市峄屹兴安贸易有限公司每月借支5万元以内的资金作为业务开支；4、双方采取优势互补，利益共享、风险共担，每三个月结算一次，收益分配为：重庆公司占55%，韩东占45%;5、保证金退还时间为上双方解除合作协议七个工作日内；6、其他事宜。 在协议第三条3.5款明确约定：“合同内的损失由被告重庆市峄屹兴安贸易有限公司承担，被告韩东有权采取相应措施，终止合同并退还保证金”。 2018年4月27日，原告与被告韩东及被告赵术国三人签订《煤炭贸易合作协议书》，协议第1条约定：“三方合作采取优势互补、利益共享、风险共担，在原告的出资30万的金额上，每人可承担各10万元的风险”。同时还约定了利润分成等相关内容，约定在本金归还后，三方再分利润。 在2018年4月27日原告按照被告赵术国和韩东的要求，通过银行转账方式将30万元，转账到户名：重庆市峄屹兴安贸易有限公司，账号:50×××68。被告重庆市峄屹兴安贸易有限公司在收到30万元后，立即给被告韩东、被告赵术国出具了《收据》一份。 原告在与二被告签订《煤炭贸易合作协议书》后，积极主动履行自己职责，原告曾多次前往被告重庆市峄屹兴安贸易有限公司，并且还在该公司打工一个多月，打工期间也无工资，靠自己养活。 在合作期间，原告发现三被告有欺骗并损害原告利益的行为，发现在2018年5月份被告赵术国向公司领款5万元，只分给被告韩东2.2万元；在2018年8月份被告韩东又在公司领款3.5万元；被告赵术国和韩东在公司领取款项，原告分文未得。 后来，原告向被告重庆市峄屹兴安贸易有限公司了解情况，公司只认可被告韩东和赵术国的出资，不认可原告。 原告发现自己被欺骗，多次前往重庆等地，找三被告返还自己向公司转账支付的合作出资款，三被告一直推诿不支付。 在2018年11月16日，被告韩东向原告出具《借条》一份，韩东借到原告的现金50000元，承诺在2019年春节前归还，见证人赵术国，当时原告与韩东均认可该款系被告韩东应支付给原告的出资款损失，而非真实的借款。 在2018年11月16日，原告与赵术国认可，赵术国向原告出具了6万元借条，并约定支付时间和约定利息，作为原告出资款损失。 在2018年11月16日，原告带周勇强一起去被告重庆市峄屹兴安贸易有限公司要钱，公司法人汪勇为了尽快解决此事（因汪勇强行发别的煤矿的煤，汪勇不负责任，导致我们大家在汪勇公司扯皮，最后报警，有警察出警记录为证），汪勇承诺在十天之内将5万元人民币打到周勇强的帐户上，但不出具欠款凭证，有录音为证据），然后此事协商，叫原告签下承诺书，原告同意；但是到现在为止，汪勇一直没有付款，还把原告和周勇强拉入黑名单，2019年春节时，我和周勇强按照身份证地址找汪勇（按汪勇身份证地址找，派出所打电话也打不通），汪勇的地址己拆迁，他是集体户，找不到此人，我们开了两辆车无功而返，导致我们去仪陇的差旅费损失1仟多元。 原告从2018年4月开始至目前为止，一直无法正常工作，长期处于追收款项的过程中，车费、住宿费、伙食费、误工费损失惨重。 原告家庭并不富裕，仅靠打工赚钱，家中共有三个孩子，本案案涉30万元是原告父亲和原告的儿子在部队当兵转业退伍的钱，其中一个孩子刚高考完马上读大学，一个孩子正读幼儿园。 根据我国民事法律法规的规定，本案三被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起民事诉讼，请求贵法院依法支持原告全部诉讼请求。 本案在审理过程中，前往原告提供的被告重庆市峄屹兴安贸易有限公司的送达地址重庆市江北区向被告进行送达，被告已经关门，下落不明。本院要求原告提供被告现有准确送达地址，原告在规定的时间内未准确提供。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本案原告起诉提供了被告重庆市峄屹兴安贸易有限公司和联系电话，按照该地址和联系电话均无法实现送达，经本院查证后仍不能确定被告重庆市峄屹兴安贸易有限公司的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨德全的起诉。 案件受理费1790.00元（已减半收取），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇一九年七月三十一日 书记员 王小斯
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初712号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(统一社会信用代码：914403000515489145)。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告李富美，女，汉族，1993年3月8日生云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李富美合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告李富美经本院公告合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不偿还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计4309.82元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法诉请判决：1、由被告支付原告担保的代偿款4309.82元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费500元；3、由被告承担本案诉讼费。被告李富美未到庭答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书复印件各1份，证明原告的主体资格；第二组：有利网借款协议复印件1份，证明原告为被告借款提供担保；第三组：借款申请材料（商品交付确认书、授权委托书、还款提示单原件各1份，身份证、银行卡复印件各1份，个人借款申请表原件2份）1份，证明被告贷款买手机的事实；第四组：银行凭证复印件1份、代偿通知书复印件1份，证明原告已经履行担保责任，将被告欠北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的款已代其偿还的事实；第五组：逾期客户信息及应还款明细1份，证明被告逾期未还的数额及利息。被告李富美未到庭质证，也未提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的五组证据，证据来源合法，客观真实，相互印证，能够证实被告李富美因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该五组证据本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年11月11日，被告李富美在云南省昭通市昭阳区北顺城街146号二甲联通营业厅购买了一部苹果6S16G玫瑰金手机，手机单价为5180元，首付1100元，剩余款项通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为4080元，月还款金额为599元，分9期偿还，每月还款日为11日，首次还款日为2015年12月11日。被告李富美在《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告李富美的该笔借款提供担保。被告李富美偿还了3期借款本息，2016年2月16日后还有4309.82元本息未按期偿还。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款本金2786.98元及逾期利息1522.84元，原告代为被告偿还了该笔借款本金及逾期利息。现原告向本院起诉要求：1、由被告支付原告担保的代偿款4309.82元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告李富美自愿在《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字认可借款事实并同意相关条款约定，就应按照相关约定分期偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告李富美提供担保，并在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司催收时代被告偿还了剩余的借款本金2786.98元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息1522.84元及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息，原告未提交证据证实计算方法，且其主张的利息较高，本院依法支持被告逾期还款日2016年2月16日同期银行贷款利率的两倍，付至被告偿还完本金之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告李富美在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金2786.98元，并支付2016年2月16日起至被告偿还完本金之日止的利息，利率以2016年2月16日同期银行贷款利率的两倍计算；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李富美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长 ： 马 芹人民陪审员 ：张芸华人民陪审员 ： 鲁 桂二〇一九年七月二日书 记 员 ：李成胜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2163号原告：广州奥美家酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉兴直街56号305房。法定代表人：车志潜。委托诉讼代理人：翁旭波，系原告工作人员。被告：广州惠伊凡酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉兴二街6号、8号、10号、12号、14号；汉兴西路51号26号。法定代表人：丁帅。原告广州奥美家酒店管理有限公司（以下简称奥美家公司）与被告广州惠伊凡酒店管理有限公司（以下简称惠伊凡公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥美家公司的委托诉讼代理人翁旭波到庭参加了诉讼。被告惠伊凡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥美家公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余本金159679.96元；2.被告立即向原告支付违约金3992元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年12月18日签订《委托经营协议》，合同约定原告将座落于广州市番禺区钟村街汉兴直街56号共计71套房屋租赁给被告方作酒店经营，期限由2018年1月1日至2020年3月30日，协议签订后由被告一次性支付押金426000元。鉴于被告在上述经营协议期间内未能履行租金等支付义务，双方于2018年10月05日签订《终止协议》，约定被告应于2018年10月7日前结清所有未付租金、物业管理费及水电费。根据该《终止协议》的附件一，原告以被告前期交付的押金抵扣被告所欠的租金、物业管理费及水电费后，尚欠款170679.96元，原、被告双方就该欠款金额予以盖章签字确认，本着友好协作原则，双方将该笔剩余欠款的还款期限延迟至2018年10月30日。2018年10月30日后，经原告多次催促，被告从11月19日开始至12月3日通过向原告银行账户转账方式陆陆续续小金额地还款，对原告督促置若罔闻，严重侵害原告合法利益。截至起诉时，被告共计向原告支付拖欠款项11000元，尚欠款项159679.96元。原告作为酒店管理公司，对资金的流动有着较高的要求，被告拖欠巨额租金的行为，已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。现特向法院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的租金及违约金，请求法院依法判决。惠伊凡公司无答辩，亦未在举证期内提供证据。奥美家公司围绕诉讼请求依法提交《准予变更登记（备案）通知书》、《委托经营协议》、《终止协议》、惠伊凡租金、物业管理及水电费欠款明细表、客户回单等证据，并出示了相关证据原件。惠伊凡公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对奥美家公司提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在惠伊凡公司未提交相反证据的情况下，本院对奥美家公司提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：1.2017年12月18日，奥美家公司（甲方）与惠伊凡公司（乙方）签订《委托经营协议》，约定：经业主委托，甲方负责经营业主的房屋，有权在业主授权范围内开展经营活动；甲方租赁给乙方的房屋位于广州市番禺区钟村街汉兴直街56号共计71套房屋，上述房屋的附属设施的详细清单由甲方、乙方共同验收后签字盖章确认，确认清单作为合同附件，是本合同不可分割的组成部分；乙方承诺租赁上述房屋作为酒店式公寓出租；租赁期限自2018年1月1日起至2020年3月30日止，租金月标准为3000元/套；乙方自签订本合同之日起3日内，向甲方支付两个月的租金426000元作为租赁保证金；租赁期满或合同解除后，甲方按房屋正常使用及折旧现况收回房屋，乙方应及时返还房屋及其附属物品、设备设施；乙方承担承租期间产生的水电费、物业管理费等相关费用；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，乙方须按未付租金金额的1%向甲方支付违约金；等等。2018年10月5日，双方签订《终止协议》，就解除上述合同达成如下意见：1.原合同自本补充协议签订之日起解除，原合同中除本协议约定的事项外，双方互不追究其他方的其他任何法律责任；2.乙方应当于本协议签订之日起2日内，结清所有未付租金、物业管理及水电费，并于本协议签订之日起2日内向甲方交还租赁物；3.乙方逾期履行本协议第二条约定的义务的，每逾期一天按照所应还款项的万分之五向甲方支付违约金，违约金的支付并不免除乙方应当继续承担偿还欠款的义务；4.因原合同及补充协议解除所产生的其他费用由各方各自承担；5.本协议作为原合同及补充协议的补充，具同等法律效力；等等。双方签订《终止协议》时，确定总欠款596679.96元，惠伊凡公司缴纳的押金426000元用于抵扣后，仍有170679.96元需偿还，并约定于2018年10月30日前结清。庭审中，奥美家公司确认已经全部收回所有租赁给惠伊凡公司的房屋。本院认为：奥美家公司与惠伊凡公司签订的《委托经营协议》是双方真实的意思表示，无违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。双方在履行《委托经营协议》过程中，经协商一致共同签订《终止协议》，确定《委托经营协议》于2018年10月5日解除，并结算惠伊凡公司拖欠的租金、物业管理费及水电费，经与押金抵扣后，惠伊凡公司还应支付拖欠款项170679.96元，惠伊凡公司应当按照双方协议支付。现奥美家公司主张惠伊凡公司陆续偿还了11000元，仍有159679.96元未清偿，惠伊凡公司未提供证据证明其已支付上述款项，应承担举证不能的责任，故对于奥美家公司该项请求，本院予以支持。《终止协议》约定于2018年10月30日前结清，并约定每逾期一日按照所还款项万分之五的标准支付违约金，惠伊凡未在约定时间内支付退钱款项，应当依约支付上述违约金。奥美家公司主张违约金3992元，未超出其权益范围，属于其自行处置民事权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州惠伊凡酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州奥美家酒店管理有限公司支付租金、物业管理费、水电费等共159679.96元；二、被告广州惠伊凡酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州奥美家酒店管理有限公司支付违约金3992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元，由被告广州惠伊凡酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  余 珣人民陪审员  李丽仪人民陪审员  李倩仪二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈 冬
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初570号原告：张鹤鹏，男，1986年12月18日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：宋威震，河北铭鉴律师事务所律师。被告：王开红，男，1966年3月1日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被告：任丘市元丰物资有限公司。住所地：任丘市会战道。统一社会信用代码：91130982669089051D。法定代表人：王素梅，该公司执行董事。原告张鹤鹏与被告王开红、被告任丘市元丰物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹤鹏的委托代理人宋威震、被告王开红及其委托代理人王海涛到庭参加诉讼，被告任丘市元丰物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张鹤鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王开红偿还原告张鹤鹏货款64898.2元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告王开红之间有生意往来，被告于2016年购买原告空开、漏电、交流接触器等电料产品，共拖欠原告货款64898.2元。后经原告催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告王开红辩称，被告王开红不应承担原告所诉货款。被告王开红只是被告任丘市元丰物资有限公司的员工，负责为被告任丘市元丰物资有限公司运输货物，货款应当由被告任丘市元丰物资有限公司承担。被告任丘市元丰物资有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2018年12月，被告王开红向原告张鹤鹏陆续购买电料产品，并在2016年1月28日至2016年12月25日原告出具的34张销货清单及1份手写收据上签字确认了购货种类、数量及价款，记载价款共计58898.2元，其中2016年1月28日、2016年2月28日、2016年5月15日购货清单中购货单位一栏未填写内容，其余31份购货清单中购货单位一栏中记载有“元丰”字样。2018年12月25日，被告王开红为原告张鹤鹏出具内容为“欠货款陆仟元整（6000元），王开红，2018年12月25号”的欠条一份。上述款项，被告王开红至今未支付原告。以上事实，有原告提供的身份证复印件、销货清单、欠条及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原告张鹤鹏提交的34份销货清单和1份手写收据均记载了销售货物的种类、数量、价款，同时被告王开红就上述内容进行签字确认，根据证据形式及交易习惯可以认定原、被告之间成立了买卖合同。被告王开红辩称其只是被告任丘市元丰物资有限公司的员工，负责为被告任丘市元丰物资有限公司运输货物，货款应当由被告任丘市元丰物资有限公司承担，虽提供了2017年11月7日至2018年1月27日销货清单11份（含空白页，购货单位一栏中记载案为“开红”）和证人郝某证言1份（主要内容为：在2008年至2011或2012年左右和王开红是同事关系，都在被告任丘市元丰物资有限公司工作，当时他们为公司拿货时购货方写公司的名字，签字都是签他们自己的名字。从2013年以后他就不在任丘市元丰物资有限公司干了，开始自己搞装修，经常用任丘市元丰物资有限公司的货，在公司工作时为公司拿货就写公司的名称，单干后自己拿货就写自己的名字。被告王开红在被告任丘市元丰物资有限公司工作到了2017年），但上述证据无其他证据印证，不足以证实原告提供的34份销货清单和1份手写收据中的合同相对方即为被告任丘市元丰物资有限公司，且被告王开红亦未提供证据证实其签字行为是基于被告任丘市元丰物资有限公司的授权委托，故对被告王开红的上述辩解意见不予采纳，对于原告张鹤鹏主张被告王开红支付34份销货清单和1份手写收据中记载的货款共计58898.2元的诉讼请求，予以支持。对于原告提供的2018年12月25日欠条中所记载的6000元货款，被告王开红没有异议，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王开红于本判决生效之日起十日内支付原告张鹤鹏货款人民币64898.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告王开红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘建奎人民陪审员  刘艳欣人民陪审员  曹顺册二〇一九年七月十二日书 记 员  牛炳烨
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2321号 本院受理的**强欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人**强银行帐户内的存款3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十八日
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执160号 申请执行人：王某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：冶某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请人王某与被执行人马某、冶某寻衅滋事一案中，查明，2018年5月28日民和回族土族自治县人民法院作出（2018）青0222刑初36号刑事附带民事判决书，判决被执行人马某、冶某于判决生效后十日内赔偿申请人王某医疗费等共计19800.88元，到期后被执行人未履行判决义务。2018年9月10日申请人申请执行，2019年1月23日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查明被执行人马某、冶某现在监狱服刑，二被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。传统调查查明被执行人无有效可供执行财产。本院已将被执行人马某、冶某采取限制高消费措施，并纳入失信人名单。 本院认为，执行中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人马某、冶某确无其他可供执行财产，且二被执行人均在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人王某意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222刑初36号案件民事赔偿部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年七月九日 书记员  李 江
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7492号 广州市越秀区人民法院、马小辉： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人马小辉一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保196号申请人：刘志翔，男，汉族，1982年12月9日出生，身份证住址：广州市越秀区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人刘志翔向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值98516.93元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人刘志翔与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值98516.93元的财产。案件申请费1005元，由申请人刘志翔负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年七月一日书记员  刘健东
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢133号申请执行人夏某1，男，1945年11月24日出生，住香港特别行政区。申请执行人夏某2，女，1944年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人夏某3，男，1949年10月11日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人夏某1、夏某2与被执行人夏某3法定继承纠纷一案，原上海市闸北区人民法院(2013)闸民一(民)初字第2302号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结原上海市闸北区人民法院(2013)闸民一(民)初字第2302号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇一九年七月二十六日书记员  黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1495号 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人:黎文彬。 被执行人：罗永,男,汉族,1969年12月27日出生，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年04月15日作出的(2018)皖0621刑初×××号刑事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗永的存款740000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年七月三日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书          （2019）陕0113民初10002号原告：刘长吉，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住陕西省西安市。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：李顺均，男，1980年4月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：燕兵，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告刘长吉诉被告李顺均、燕兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长吉及其委托诉讼代理人文自进、被告李顺均到庭参加诉讼。被告燕兵经本院合法传唤未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长吉诉称，原告与被告系借贷关系。被告因投资项目，资金紧张，被告李顺均于2018年4月14日在原告处借取现金35万元，被告燕兵作为监督担保人，应承担偿还义务，二被告至今拒不偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款35万元并承担本案诉讼费。被告李顺均辩称，其与原告之间并非借贷关系。原、被告之间系合伙承包项目，两人利润平分，风险共担。后因项目赔钱，原告要求其退还原告出资的本金。之后，其向原告出具借条，但要求原告配合被告将洪某某项目的遗留问题解决完毕，可以将其名下蒲某某目的款项给原告偿还钱。但是，原告没有配合其处理洪某某项目后续事宜，且原告和被告燕兵已将蒲某某目的款项分配完毕，并未给其分配。如原告按照约定配合被告处理问题，并把蒲某某目的款项查清退还，其愿以其所得向原告偿还。被告燕兵经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年2月5日，原、被告及案外人李兴文合伙承揽洪某某移民安置楼项目，证人贺某某任该项目的项目经理。2017年2月17日，因原告转账支付45万元投资款，证人贺某某出具书面《证明》，证明原告已将投资款到位。2017年12月20日，原、被告作为合伙人共同出具书面《委托书》，委托证人贺某某、被告燕兵处理洪某某移民安置楼项目工地的一切事宜。2018年4月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘长吉现金叁拾伍万元整（350000元），此款李顺均有钱还钱，若无钱偿还由燕兵负责在蒲城工地李顺均名下扣回。注：此款是洪某某项目退回的（协议约定的）。被告李顺均作为借款人在该借条下方签名捺印，被告燕兵、证人贺某某、案外人李恒作为见证人亦在下方签名。同日，原、被告签订《协议书》载明：一、因未达到投资协议条件，现刘长吉要求李顺均退回现金叁拾伍万元，不再追究一切事宜；二、自李顺均与刘长吉二人自愿协商和气处理此事后，李顺均退回现金之日，三日内刘长吉撤回诉状；三、自此协议成立后，洪某某移民搬迁项目的一切外债和材料均与刘长吉无任何关系；四、李顺均与洪某某项目的甲方后来的纠纷产生的费用和利润均与刘长吉无关；五、若李顺均与洪某某甲方有纠纷，需要刘长吉出面配合的必须配合。被告燕兵、证人贺某某、案外人李恒作为见证人亦在该协议上签字。庭审中，原告要求证人贺某某出庭作证。该证人称，原、被告系合伙关系，后因项目赔钱原告提出退还其投资款，并将被告诉至法院，后经其与被告燕兵协调后，被告承诺向原告退还投资款35万元，被告遂向原告出具本案所涉借条。后原告撤诉。被告对证人所述上述事实认可。经询，原、被告均承认35万元系被告退还原告退伙的款项。经本院释明，原告认为该款项已由退伙款项转变为借款，坚持以民间借贷为由进行诉讼。上述事实，有入股合作协议书、协议书、证明、借条、证人证言、结算书、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借条、证人证言均能证明被告向原告出具借条载明的35万元系原告退伙款项，并非原告向被告出借的款项，原、被告亦均对该事实予以认可。故原、被告之间并非民间借贷关系。而经本院释明后，原告仍坚持以民间借贷进行诉讼。因此，原告坚持主张双方之间为民间借贷关系，其主张35万元系借款，并无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘长吉的诉讼请求。本案案件受理费6550元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    叱  红  梅人民陪审员    张  广  乾人民陪审员    李  卫  华    二0一九年 七 月二十二日 书  记  员    孙  源  源  打印：相丽华         校对：马琪        2019年  月  日送达1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2597号原告：鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91150621793637588N。法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托代理人：李某，内蒙古业大律师事务所律师。被告:高某，公民身份号码×××。本院于2019年6月12日受理了原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司诉被告高某追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司不能提供被告高某的准确地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，无法进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费251元，退还原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年七月二十九日书记员 邱越龙
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初545号原告：朱荣华，男，1974年11月1日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告:佛山市安厦千装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中景花园14座115，营业执照号：91440607MA4WCCTB6C。法定代表人：孙伟丁。原告朱荣华与被告佛山市安厦千装饰设计有限公司（以下简称：“安厦千公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2019年4月15日转为普通程序并以公告的方式向被告送达应诉材料。本案于2019年7月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告朱荣华的委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼。被告安厦千公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣华提出诉讼请求：1、判决确认原告和被告在从2018年7月1日到2018年9月12日期间存在劳动关系;2、判决被告立即支付拖欠原告的2018年7月至8月工资差额每月3000元合计6000元，支付拖欠原告的2018年9月1日-2日工资每日酌定300元合计600元，以上合共请求被告支付6600元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月1日经人介绍进入被告公司工作，担任泥水职务，口头约定工资4000元，由被告财务统一发放，具体工作由公司安排，没有签订劳动合同，也没有社保。原告基本上每天都要上班，一个月只有三四天休息，上班不用打卡，但是需要向被告监理汇报工作进度。实际工作后平均工资也是4000元。被告安排原告主要工作过的地点是:三水区碧堤雅苑23栋-101外墙翻新等。虽然被告公司工程部经理林志勇写给原告的部分款项写成了工程款，但是其实都是工资款。由于被告公司经营不善，陆续拖欠原告工资。2018年6-8月每月发放1000元工资，剩下每月3000元一直拖着不发。另外8月31日被告公司关门后，原告还要跟进衔接客户工作，以及向被告追讨工资2天，故此额外主张多2天工资，酌定为每日300元合计600元。2018年10月12日原告曾经提起劳动争议仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以三劳人仲案非终字(2018)1268号《仲裁裁决书》对原告和被告的劳动关系不予确认，原告不服。为维护原告合法权益，原告特起诉，请求人民法院支持原告合理诉求。原告在诉讼中提供了以下证据：1、仲裁裁决书一份，证明原告就劳动关系提起劳动仲裁，现不服劳动仲裁裁决提起诉讼。2、工程预算表一份、微信转账记录一份，证明原告在被告承接的工程中施工及被告向原告支付工资的情况。3、声明书及微信截图，证明被告在经济困难难以维计时发表声明书，将原告当做是其工人，表示公司会度过难关，尽快复工。4、证明一份，证明被告的工程部经理林志勇于2018年8月8日出具证明，确认欠原告外墙翻新工程款9000元。被告安厦千公司没有提交书面的答辩状，也没有提供证据。本院确认如下事实：被告是一家装修公司，成立于2017年3月28日，经营范围为：室内外装饰设计服务；承接室内装饰工程施工。被告承接保利中韵花园19座3103、颐澳湾3座2104、北大资源博雅滨江32座304、万达华府D区一座1003、碧堤雅苑23栋-101装修工程后，雇请原告于碧堤雅苑23栋-101内从事外墙翻新工作，双方约定每平方米工程单价，工程完工后按工程量据实结算，施工期间原告可预支生活费，原告根据工地物管公司的要求自行把握工作时间，无考勤记录，休息休假等事宜无需经被告同意，原告自带工具施工，装修材料则由被告根据原告的要求提供，被告的员工吴良洪进行监管，负责把控施工质量，原告在被告承接的工地施工之余，尚接受其他公司的聘请在其他工地工作。2018年7月中旬，被告开始经营困难，其法定代表人自8月初就不知所踪。2018年8月8日，被告的工程部经理林志勇于2018年8月8日出具证明，确认欠原告外墙翻新工程款9000元。2018年8月12日，被告向原告发表声明书，表示因经营不善，资金链断裂，公司不得不关门歇业，公司会妥善处理，给大家一个满意的答复。2018年10月12日，原告向佛山市三水区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认劳动关系及支付拖欠的工资。2018年12月28日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2018】1268号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系？劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的监督管理。《劳动部》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张与被告之间成立劳动关系，虽然原、被告之间都具备上述规定中的第（一）、（三）点条件，但经本院查明事实，原告的工作时间、休假休息均自行决定，不接受被告的管理约束，原告以自己的技能、知识决定工作内容，基本不用听从被告有关工作指令，被告派出员工只负责把控质量和工程进度，不能体现对原告等人的用工管理。原告在负责被告承接工程之余尚接受其他单位的工程，这与劳动关系的单一性存在明显的差别。另外，原告与被告约定以工程量作为计算报酬的方式与每月工资固定支付制度也有不同。被告的工程部经理林志勇与原告进行结算时也写明所欠款项为工程款而非工次。综上，原、被告之间没有人身隶属关系，不是被告的劳动者，在工作方式，报酬支付等方面也不符合劳动关系的构成要件，不能确定原、被告之间存在劳动关系，所以原告诉请确认劳动关系存续时间及要求被告支付拖欠的工资，依据不足，本院不予支持。原告可按其与被告的基础法律关系另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱荣华的诉讼请求。案件受理费10元，本院免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  邓 宁二〇一九年七月十一日书 记 员  温秀静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢323号之一 申请执行人：李耀华,男,汉族，1962年4月23日出生，住广州市番禺区。 被执行人：陈忠奎，男，汉族，住广西桂平市。 被执行人：苏伟文，男，汉族，1975年10月6日出生，住广州市番禺区。 申请执行人李耀华与被执行人陈忠奎、苏伟文机动车交通事故责任纠纷一案，（2004）番法民初字第6214号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向李耀华赔偿147164.36元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院已查封被执行人苏伟文在广州市南沙区榄核镇八沙村分配款，需实际分配方可提取。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月十五日 书记员  黄婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28074号起诉人：李慧萍，女，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所律师。2019年7月18日，本院收到起诉人李慧萍诉被起诉人黎勇文的起诉状。起诉人李慧萍向本院提出诉讼请求：1.被起诉人向起诉人偿还借款本金75363元并支付违约金50392.73元（暂计至2019年7月31日）；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人因购房资金周转需要，于2016年8月18日向起诉人借款人民币75363元，双方签订《个人贷款合同》。被起诉人于借款当天向起诉人出具了《借款借据》。经被起诉人指定，起诉人将出借款项直接支付至其所购房屋的开发商账户。现借款期限已届满，经起诉人多次催要，被起诉人拒绝还款。本院经审查认为，本案系起诉人李慧萍以被起诉人黎勇文未偿还到期借款为由而向本院提起的民间借贷纠纷诉讼。起诉人李慧萍与被起诉人黎勇文签订的《个人贷款合同》第十条虽订有“因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，双方均可向广州市天河区人民法院提起诉讼解决”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人黎勇文的住所地在广西××××村，该址并不在本院辖区内。其次，本案双方并未就合同履行地进行约定，因本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人（接收货币一方）所在地可视为本案合同履行地，起诉人李慧萍的住所地在浙江省台州市黄岩区××号，该址亦不在本院辖区内。综上，因涉案协议管辖条款无效，且本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案并无管辖权。现起诉人李慧萍向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人李慧萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄慧敏二〇一九年七月二十四日书记员  吴 剑
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初183号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均为广东四方三和律师事务所律师。被告：吴松林，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴松林借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日以被告已经还清本案全部贷款本息为由向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案诉讼费用1040元减半收取520元、保全费520元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。（本页无正文）审判员  瞿栋二〇一九年七月十八日书记员  赵娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9749号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谢杰，男，1987年11月2日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告谢杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××59。二、信用卡合约约定的情况：2014年3月15日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用领用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年2月20日，被告尚欠原告借款本金127305.83元、利息1213.33元、分期手续费8183.41元、违约金5917.6元。其中，个人消费账户尚欠借款本金113805.83元、利息1021.37元、违约金5361.43元、分期手续费5753.41元；E招贷账户尚欠借款本金13500元，利息191.96元，违约金556.17元，分期手续费2430元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币142620.17元【截止2019年2月20日，欠款本金127305.83元、利息1213.33元，费用14101.01元（违约金5917.6元、分期手续费8183.41元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告书面答辩：1、被告于2014年4月5日向原告申请了信用卡，因工作原因，现在户籍地湖北省黄石市工作；2、被告目前经济状况不佳，没有坐火车的钱，故无法参加庭审；3、被告现处于离异状态，带一小孩，无房无车（婚前婚后都无），因投资健身房失败，负债超过500000元，目前工资收入含加班、补贴、奖金，共4000元左右，这是唯一的收入；4、希望原告能够办理分期，每月工资拿出3000元偿还欠款，同时希望利息、罚金能够减免。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。原告并表示，E招贷账户都属于在上述卡号为43×××59信用卡上开通的账户，其利息、违约金、手续费等费用都是按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的标准计算。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年2月20日的借款本金127305.83元、利息1213.33元、分期手续费8183.41元；2019年2月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金5917.6元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谢杰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金127305.83元、分期手续费8183.41元及利息（截止至2019年2月20日的利息1213.33元；自2019年2月21日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担65元，由被告谢杰承担1511元。被告谢杰于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年七月十七日书记员  刘艳珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2368号 被执行人：杨远启，男，1985年07月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初878号刑事判决书，被执行人杨远启需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7532号之一原告：杨书图，男，汉族，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：胡铫祥，广东椎轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明强，广东椎轮律师事务所律师。被告：谢超中，男，汉族，身份证住址河南省杞县。本院受理原告杨书图诉被告谢超中民间借贷纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告杨书图收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按杨书图撤回起诉处理。本案受理费1117元，由原告杨书图负担。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一九年七月十六日书 记 员  郑文玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12227号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶根。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶根小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10883号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户862.39元（其中812.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执759号张亚军、张军、李昌连、南通市龙瑞建筑劳务有限公司：张亚军与张军、李昌连、南通市龙瑞建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计2685元。经本院立案执行，现已强制执行到位2685元。至此，张亚军（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初3609号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执236号申请执行人朱从海，男，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人袁发娥，女，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人朱从海与被执行人袁发娥婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初1465号民事判决书，于2019年2月1日向被执行人袁发娥发出执行通知书，责令被执行人袁发娥在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的4800元，已执行标的0元，未执行标的4800元，被执行人袁发娥现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执236号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年七月十二日书记员 赵帅承
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执6563号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖，行长。委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。被执行人：刘志斌，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省始兴县。申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人邓刘志斌借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初26937号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金47701.64元及其利息、罚息、复利（截止至2018年4月25日的利息、罚息和复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2018年4月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%）、支付律师费500元，并承担案件受理费1120元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费640元。逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，本院依法划扣被执行人银行存款3656.03元（在扣除执行费640元后，已将剩余款项退还申请执行人），被执行人有位于广州市番禺区大石街东路北区5栋602房的房产（本案已轮候查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为：经查，被执行人名下的房产已被其他单位首先查封，本院在本案中无权及无益处分，现已依申请人申请向上述法院发出参与分配函，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)粤0106执6563号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执 行 长  戴子兵执 行 员  杨 军助理执行员  曾祥昌二〇一九年七月二十二日书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13803号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王向亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王向亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25440号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13803号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹