wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3559号 原告：宁波联合物业管理有限公司，住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。 法定代表人：鲍小才，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：金凌峰，浙江时光律师事务所律师。 被告：应忠德，男，1950年11月2日出生，汉族，住所地宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告应忠德物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  周亦 二〇一九年七月二十一日 书记员  江辉 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1546848469.unknown
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更472号罪犯雷全平，男，1967年3月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二〇一五年六月十七日作出（2015）郴刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人雷全平犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50339.76元。被告人雷全平及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二〇一五年九月九日作出（2015）湘高法刑三终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月28日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯雷全平减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷全平在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将罪犯雷全平由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯雷全平自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计获表扬六次余163分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯雷全平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯雷全平在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯雷全平由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年七月二十五日书记员 陈祎哲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7592号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:何锦江，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人何锦江与被申请人吴珍租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终9370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何锦江申请再审称，何锦江租用脚手架的目的系用于建设自建房，自建房完工后，没有继续租用或者占用脚手架的必要性，事实上案涉脚手架是何锦江分别于2014年4、5、7月所租，于2015年3月份归还，归还时吴珍未提供收据。何锦江因不懂法律上的举证责任，所以未向吴珍索要收据。倘若真如吴珍所述直到2016年12月均未还，吴珍不可能一直没有主张归还，或者索要租金。另外，按照之前的交易习惯，吴珍均要求何锦江在退货单上签字，后来的退货单却没有何锦江的签字。吴珍提供的所谓退货单，目的是为了延长诉讼时效，倘若何锦江归还时双方并未产生争议，吴珍不要求何锦江签字，这样更能达到延长诉讼时效。何锦江并未提出时效抗辩，也没有在该退货单本对于何锦江有利情况下予以承认，而是按照事实说明已归还，所谓的关键单据，实际是吴珍在考虑何锦江当时并没有交还脚手架的证据情况下，为了混淆事实而单方伪造的证据。如吴珍所称，何锦江于2016年12月5日、2017年2月25日分两次归还部分脚手架的说法属实，但结合吴珍在出租全部脚手架时未收取任何押金的情况下，何锦江归还脚手架的时间已经长达二年多时间累计租金达到数万元甚至十万元之时，按照一般人的常理做法，在何锦江于2016年12月5日、2017年2月25日归还脚手架当时，吴珍应该早就要求何锦江当面结清拖欠的租金或者签订欠条等确认拖欠租金的事实。但吴珍仅在收到全部租金8000元的基础上，让何锦江交还部分脚手架随即离开，这样的做法显然是有悖于常理。为此，何锦江主张2015年3月份已归还绝大部分脚手架，并结清全部租金的说法更为可信。何锦江为证明其已在2015年3月将绝大部分的脚手架交付给吴珍，找到两名证人及归还脚手架后不久的自建房照片，予以证明。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。吴珍与何锦江就涉案脚手架租赁的开始时间、数量和租金标准均无异议，但对脚手架是否归还、归还时间及租金计算存在争议。何锦江主张其于2015年已将大多数脚手架归还给吴珍，并于2016年将余下小部分脚手架也予以归还，但未能提供任何证据予以证明，对此应承担举证不能的后果。吴珍提供的《租架货单》，自认何锦江已向其归还了脚手架128副，何锦江虽对该《租架货单》的真实性不予确认，但该证据作为吴珍对其不利事实，二审予以认定，并无不当。二审法院结合双方确认的吴珍提交的送货单，核算出租金共计115877.5元，扣除何锦江已向吴珍支付的租金8000元，何锦江仍需向吴珍支付租金107877.5元及相应的逾期利息。吴珍请求何锦江向其支付租金104988元，系对自己合法权利的处分，二审予以支持，亦无不当。关于何锦江应向吴珍赔偿损失的部分，经查，何锦江向吴珍租用的脚手架中尚有102副未归还，按照吴珍当时最低进货价值为14315元。因何锦江不能向吴珍归还部分脚手架，应承担相应的赔偿损失，二审酌定何锦江按照上述价值的60%即8589元向吴珍予以赔偿，处理得当。何锦江再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，何锦江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何锦江的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一九年七月三十日书记员 苏浩文慧姚琳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1278号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某龙，男，1988年11月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省恩平市，2015年12月31日因犯盗窃罪被广东省恩平市人民法院判处拘役五个月，2016年2月17日刑满释放；2016年10月12日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月17日刑满释放；2017年7月27日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月18日刑满释放。因本案于2019年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市番禺区人民检察院指控被告人彭某龙犯盗窃罪一案，于2019年5月24日作出（2019）粤0113刑初885号刑事判决，以被告人彭某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人彭某龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某龙撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭某龙撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初885号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  何春竹二〇一九年七月三十日书记员  常秋华
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保130号申请人：吴开林，男，汉族，1955年8月21日出生，住博罗县。委托诉讼代理人:王恒，广东方正联合律师事务所律师。被申请人：林琦，女，1981年5月6日出生，住深圳市福田田区。申请人吴开林因与被申请人林琦民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人林琦名下的位于广州市xx区xx街xx号华标峰湖御园自编xx栋XX号XX层XX房的房产(登记字号:2016预登字5483884号),查封价值以3108910元为限。担保人博罗县中泰实业有限公司以其公司名下的位于博罗县罗阳镇XX管理区XX村家灶望、木莲排地段的国有建设用地使用权[证号:博府国用字(1992)第0100734号]为上述财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人林琦名下的位于广州市XX区XX街XX号华标峰湖御园自编XX栋XX号XX层XX房的房产(登记字号:2016预登字5483884号),查封价值以3108910元为限;二、查封担保人博罗县中泰实业有限公司名下位于博罗县罗阳镇XX管理区XX村家灶望、木莲排地段的国有建设用地使用权[证号:博府国用字(1992)第0100734号]。上述不动产权的查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述不动产权在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。申请人在本院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年七月三十一日法官助理关颖娴书记员陈斯萍
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执906号之一申请执行人：南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：袁力，董事长。委托代理人：金逸卓，女，公司员工。被执行人：南通富利纺织有限公司，住所地南通市。法定代表人：刘富祥。申请执行人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司与被执行人南通富利纺织有限公司质押合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4044号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：对于本院（2014）崇商初字第0798号民事判决书所判定的债权，申请执行人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司有权以被执行人南通富利纺织有限公司质押的对南通市崇川区狼山镇街道的应收账款在400万元范围内优先受偿。案件受理费19400元，由被执行人南通富利纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年3月13日、6月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年5月28日，本院执行人员至南通市××狼山镇街道办事处，向其送达执行裁定及协助执行通知书，冻结被执行人南通富利纺织有限公司的应收款项。经了解，本次冻结前，已其他大量案件进行冻结，拆迁款项尚未拨付至狼山镇街道办事处，目前暂不具备执行条件。4、经查询关联案件，被执行人有大量执行案件因无财产可供执行终结本次执行程序，该公司目前已不再登记地址经营，该公司法定代表人刘福祥下落不明。5、2019年3月19日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。6、2019年6月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年7月4日，本院约谈申请执行人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司委托代理人金逸卓，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位400万元、案件受理费19400元、执行费42594元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通富利纺织有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除拆迁款项尚未拨付至狼山镇街道办事处，目前暂不具备执行条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年七月十二日书记员  袁 婧
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异136号案外人：杨晨，女，满族，1983年8月5日出生，住河北省廊坊市广阳区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人杨晨于2019年7月2日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨晨称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：杨晨于2012年3月13日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款216641.64元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，杨晨于2012年3月13日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011129-075），约定：杨晨购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积56.83平方米，房屋用途为住宅，总价款216641.64元，合同写明买受人于合同签订之日一次性交清全款。旺力公司于2011年7月11日向杨晨开具了全部购房款的交款凭证。2014年10月6日沈阳旺力物业管理有限公司向其开具了物业费、垃圾清运费、代收水费等收款收据。本院认为，本案的争议焦点为杨晨对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，杨晨在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明杨晨购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。杨晨符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故杨晨关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年七月二十九日法官助理刘倩书记员孙迪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3672号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女，该公司员工，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，该公司员工，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈霖，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以与陈霖欲庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，系其权利的自由处分，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  吕玉珍 二〇一九年七月二十九日 书记员  詹晶晶 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头 裁定的，记入笔录。 -2- -3-
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初941号 原告：陆文，男，1981年12月23日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：韦良敏，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃杰，广西至和律师事务所实习律师。 被告：张桂浓，男，1984年10月25日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：张宁，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。 原告陆文与被告张桂浓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陆文的委托诉讼代理人韦良敏、覃杰，被告张桂浓的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆文向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张桂浓偿还原告借款本金30000元及利息4950元(利息以30000元为基数，从2016年8月25日按年利率6%计算至2019年5月24日止，利息为4950元，往后另计)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月9日，被告张桂浓以做生意为由，向原告借款30000元，并立下借据。借款期限为半个月，2016年8月24日前还清。借款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次催款，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 张桂浓辩称，原告要求被告归还借款本息没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告已归还原告借款本金30000元，借条中的还款义务，被告已履行完毕，原、被告之间已不存在债权债务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：借条、支付宝账单。被告提交如下证据：账单及交易凭证、原告微信截图、被告微信截图、支付宝截图。被告对原告提交的借条的三性没有异议，对支付宝账单的真实性有异议；原告对被告提交的被告微信绑定银行卡信息及支付宝绑定银行卡信息有异议外，对其他证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告张桂浓向原告借款30000元，并向原告出具了借条，载明:“今借到陆文人民币叁万元正(￥30000.00)，为期半个月，8月24日归还”。被告张桂浓在借条借款人处签名并按手印。被告分别于2017年4月26日、2017年11月3日、2018年5月24日通过微信转账方式向原告转账5000元、8000元、4000元，于2018年7月31日通过支付宝向原告转账5000元，共计22000元。2019年6月3日，原告以被告未按约定还款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，并提供微信转账及支付宝转账证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告认为，被告通过微信、支付宝共四次向原告转账的22000元，是原、被告之间的其他业务来往，但未提供证据加以证明，故对原告的该主张，本院不予采信。被告辩称通过现金形式向原告归还借款8000元，但未提供证据加以证明，原告亦否认，故对被告的该主张，本院不予采信。因此，被告尚欠原告本金8000元。 关于原告主张利息问题。原、被告在借款时，未约定有借期内利率，亦未约定有逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告张桂浓按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予支持。利息计算如下：以30000元为基数，从2016年8月25日起按年利率6%计算至2017年4月26日止，利息为1203.29元(30000元×6%×244天÷365天)；以25000元为基数，从2017年4月27日起按年利率6%计算至2017年11月3日止，利息为780.82元(25000元×6%×190天÷365天)；以17000元为基数，从2017年11月4日起按年利率6%计算至2018年5月24日止，利息为561.7元(17000元×6%×201天÷365天)；以13000元为基数，从2018年5月25日起按年利率6%计算至2018年7月31日止，利息为143.18元(13000元×6%×67天÷365天)；以8000元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至2019年5月24日止，利息为389.26元(8000元×6%×296天÷365天)；以上利息共计3078.25元。从2019年5月25日起，以8000元为基数，按年利率6%计算至还清本息止的利息另计。 综上所述，对于借款本金8000元及合法利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张桂浓应于本判决生效之日起十五日内归还原告陆文借款本金8000元及利息3078.25元（利息从2016年8月25日计算至2019年5月24日止；从2019年5月25日起，以8000元为基数，按年利率6%计算至还清本息止。）； 二、驳回原告陆文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取计337元，由原告陆文负担260元，被告张桂浓负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陆华停 二〇一九年七月十七日 法官助理 覃小妮 书 记 员 李香丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6322号原告：夏琛，男，1991年3月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：冯佳勋，男，1989年4月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告夏琛与被告冯佳勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏琛到庭参加诉讼。被告冯佳勋经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏琛向本院提出诉讼请求：1.判令冯佳勋归还夏琛借款4.15万元；2.判令冯佳勋向夏琛支付利息（以4.15万元为基数，自2018年9月8日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.判令冯佳勋承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日，夏琛与冯佳勋签订一份借款协议，约定冯佳勋向夏琛借款4.15万元，借款期限为2018年9月3日至2018年9月7日。借款到期后，冯佳勋拒绝还款，夏琛催讨未着，遂诉至本院。冯佳勋未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年9月3日，冯佳勋向夏琛出具一份《借条》，上面载明：本人向夏琛借款肆万壹仟伍佰元整人民币，收款方式为现金，约定于2018年9月7日全部归还。借款人冯佳勋，身份证，日期2018年9月3日，已收到现金41500！庭审中，夏琛陈述：1、2018年9月3日上午10点左右，夏琛到冯佳勋红星苑93-502室家里，给了现金41500元，在场的有夏琛、冯佳勋、和冯佳勋的朋友。钱给冯佳勋以后，冯佳勋写了《借条》给夏琛。2、现金是家里拿出来的，因为夏琛是网约车驾驶员，所以家里一般会放4-5万元现金，冯佳勋也是这样认识夏琛的，所以知道夏琛有这么多现金。本院认为，夏琛与冯佳勋之间的民间借贷关系依法成立、具有法律效力。冯佳勋向夏琛借款41500元未还系违约，夏琛要求冯佳勋归还借款41500元、支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯佳勋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏琛借款41500元、支付利息（以41500元为基数，自2018年9月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元（夏琛已预交），由冯佳勋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向夏琛支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇明二〇一九年七月四日书记员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执110号申请执行人：无锡市怡星模塑有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园Ｂ区。被执行人：董伟，男，1983年1月29日生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区，现下落不明。被执行人：无锡金凯晨金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：董伟。被执行人：高金宝，男，1968年5月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于无锡市怡星模塑有限公司与无锡金凯晨金属制品有限公司、董伟、高金宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4643号民事判决书发生法律效力，依据该民事调解书确认：一、董伟应于本判决发生法律效力后五日内向无锡市怡星模塑有限公司归还借款本金40万元。二、董伟应于本判决发生法律效力后五日内向无锡市怡星模塑有限公司支付借款期间利息和逾期还款利息（具体为：以42万元为基数，自2015年1月25日起至2015年8月25日止，以40万元为基数，自2015年8月26日起至实际给付之日止；均按年利率20%计算）。三、无锡金凯晨金属制品有限公司、高金宝对董伟所负无锡市怡星模塑有限公司上述第一条、第二条判决所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回无锡市怡星模塑有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月09日立案受理。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人有银行存款30000元，已经被本院强制扣划，扣去执行费8700元后发还给申请人。被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有限期为自冻结生效之日起一年。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人名下有公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有有价值的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行中，至被执行人居住地对被执行人进行拘传并进行搜查，未发现被执行人有居住地有可供执行的财产，未发现被执行人下落。被执行人均已经被本院纳入失信被执行人名单且已被采取限制高消费措施。综上，本案已经执行到位执行款21300元，尚有本金378700元、利息损失49467元、诉讼费17550元及迟延履行金未执行到位。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除无法变现的资产和申请人暂不申请处置的资产外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4643号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月六日书 记 员  方 皓
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10536号原告：徐某甲，女，2001年11月7日生，汉族，住南京市玄武区。法定代理人：徐某乙（系徐某甲祖父），男，1941年8月22日生，住南京市玄武区。原告：徐某乙，男，1941年8月22日生，汉族，住南京市玄武区。共同委托诉讼代理人：赵健，男，1973年5月27日生，住南京市玄武区。被告：南京悦家超市有限公司大行宫店，住所地南京市玄武区中山东路235号。负责人：杨克俭。委托诉讼代理人：金鑫，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍子月，江苏新高的律师事务所实习律师。原告徐某甲、徐某乙与被告南京悦家超市有限公司大行宫店（以下简称悦家超市）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某乙及其委托诉讼代理人赵健，被告悦家超市的委托诉讼代理人金鑫、侍子月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲、徐某乙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿两原告生活补助费10万元。事实与理由：徐某丙是徐某甲的父亲，是徐某乙的儿子。徐某丙在被告处工作已十年有余，工作上勤勤恳恳，任劳任怨。2017年9月1日，徐某丙在单位突然昏迷，送医抢救两天后不幸去世。因徐某丙生前已与妻子离婚，现徐某甲的监护人为徐某乙。徐某丙系两原告家中唯一的劳动力，需要扶养两原告。现徐某甲尚未成年，徐某乙患有高血压等疾病，两原告仅依靠徐某乙每月三千多元的退休金生活，经济上极为困难，故要求被告补偿两原告10万元。被告悦家超市辩称：1、被告没有任何侵权行为，原告所主张的生活困难补助金没有任何法律上的依据；2、在徐某丙去世后，被告向徐某丙的家属支付了1万元的慰问金，并募集了员工捐款4800元，为徐某丙报销了医疗费1万多元；3、被告已从人道主义角度采取了相应措施，支付了相关费用，原告无权再向被告主张任何费用。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐某甲系徐某丙的女儿，徐某乙系徐某丙的父亲。徐某丙原系被告单位的员工，于2007年左右即在被告处工作。2015年12月21日，徐某丙与被告签订《劳动合同》，约定：本合同为无固定期限合同，自2015年12月22日起；徐某丙的工作性质为“营运部门工作”；主要工作地点为江苏省；该合同还约定了劳动报酬、社会保险和福利待遇等事项。双方还签订了该合同所附的《全店班次明细》，载明悦家公司将根据经营需要等情况，选取班次作为对徐某丙工作时间的安排。此后，徐某丙一直在被告处工作。2017年9月1日14时左右，徐某丙在悦家公司发病，随后由救护车送往中国人民解放军八一医院抢救。徐某丙在中国人民解放军八一医院的入院记录记载：患者2017年9月1日下午14时突发哮喘后呼吸困难，自行拨打120呼救，120送至医院途中患者意识模糊，呼之不应，心跳骤停，立即予以心肺复苏，10分钟后至医院急诊继续予以心肺复苏及气管插管机械通气，约10分钟后心跳恢复，患者呈深昏迷状态，自主呼吸消失等症状；2017年9月2日上午脑电图检查显示异常脑电图，经会诊后考虑临床脑死亡，患者直系亲属同意无偿捐献患者器官，遂转至我科住院维护器官功能。中国人民解放军八一医院出具的死亡记录记载：2017年9月4日，考虑多器官功能衰竭，和家属充分沟通后，家属放弃进一步抢救治疗，2017年9月4日12点23分，宣告患者临床死亡。《居民死亡医学证明（推断）书》载明，徐某丙于2017年9月4日死亡。南京市玄武区人力资源和社会保障局于2017年11月16日出具的不予认定工伤决定书载明：徐某丙受到的伤害事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）工伤。另查明，徐某丙去世后，悦家超市向徐某丙家属支付了慰问金1万元、员工捐款4800元，并报销了徐某丙的医疗费14252.8万元。徐某丙家属从社保部门领取了丧葬费、养老金等款项。审理中，关于徐某丙的病情及治疗情况，原告陈述：徐某丙从小患有哮喘；2017年9月1日下午两点钟，徐某丙自己拨打120急救电话；在医院治疗期间，医生通知红十字会，红十字会主动与原告沟通器官捐献事项，但后来没有捐献成功；当时原告不懂死亡时间对工伤认定的影响。被告陈述：2017年9月1日下午14时左右，其他员工进入更衣室发现徐某丙手撑地，感觉他不舒服，问他有没有药，他说没有，想帮他拨打120急救电话，但徐某丙说已经打了，救护车到了就把他带到八一医院，在救护车上就进行了抢救。上述事实有户籍资料、居委会情况说明、劳动合同、病历材料、不予认定工伤决定书、收条、银行付款凭证、本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为：徐某丙因病死亡后，未被认定为工伤，其近亲属未能领取一次性工亡补助金等费用；但徐某丙未被认定为工伤的原因与被告无关，且并无证据证明被告存在侵害徐某丙的人身、财产权益的行为或者损害徐某丙的基本养老保险待遇等情形，故原告要求被告赔偿原告生活补助费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告徐某甲、徐某乙的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告徐某甲、徐某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  夏婷婷二〇一九年七月十日书 记 员  孙 颖
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1582号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人长原**。 被执行人周*，男，汉族，1982年10月2日出生，身份证住址河南省郸城县。 关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人周*借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初2641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）粤0304执7352号。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行。现申请人以被执行人主动履行完判决义务为由，向本院提出恢复执行的申请，经审查，本院于2019年7月11日依法受理。 本院认为，深圳市福田区人民法院作出的(2016)粤0304民初2641号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，且被执行人主动向本院缴纳了执行费，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院作出的(2016)粤0304民初2641号民事判决书执行完毕，本案及（2017）粤0304执7352号予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月十七日 书记员  冯 杰
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初986号 原告：刘建元，男，汉族，1969年7月23日出生，现住淄博市淄川区。 被告：张志祥，男，汉族，1970年12月30日出生，户籍所在地淄博市张店区。 被告：张业红，女，汉族，1971年1月20日出生，户籍所在地淄博市张店区。 原告刘建元与被告张志祥、被告张业红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘建元到庭参加诉讼，被告张志祥、被告张业红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建元向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还借款12万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告因生活需要自2012年8月起多次向原告借款，共计15万元，于2016年6月21日出具证明一份，证明两被告共同欠款15万元并制定还款计划，截止到起诉尚有12万元未还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张志祥、被告张业红未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张志祥与被告张业红自2012年多次向原告刘建元借款，于2016年6月21日出具证明一份，证明内容为：张志祥和张业红共同欠刘建元15万元，张志祥每月还款2000元，张业红每月最低还款500元。两被告出具证明后，偿还原告刘建元3万元，余款12万元至今未还。 上述事实，有原告提供的证明、户籍证明及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款，应当按照约定及时偿还，其逾期不还，应当承担民事责任。本案欠款系两被告的共同债务，故原告要求两被告共同偿还12万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张志祥、张业红于本判决生效之日起十日内偿还刘建元借款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由张志祥、张业红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 审 判 员  孙 娟 人民陪审员  张维海 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  刘盛男
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1662号原告：刘彩金，男，汉族，1983年4月26日出生，住五华县。被告：包雷明，男，汉族，1976年12月22日出生，住五华县。原告刘彩金诉被告包雷明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月117日立案。原告刘彩金于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彩金向本院提出撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘彩金撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘彩金负担。审判员  李国政二〇一九年七月一日书记员  饶启明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5134号原告：甘宗宁，男，1981年9月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：冉丽，女，1990年10月3日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告甘宗宁、冉丽诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款447016元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计40767元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的x号房屋，购房款共计447016元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期913日，应支付的违约金为447016元×0.01%/天×913天＝40812.56元，原告诉请40767元从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告甘宗宁、冉丽支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为40767元，2019年7月1日起继续以44.7016元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告甘宗宁、冉丽交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年七月三十一日法官助理唐菲娅书记员王婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3831号 原告:广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地成都市郫都区郫筒镇文信路89号9号楼。 法定代表人：叶伟雄，职务总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，住重庆市涪陵区，系公司员工。 被告：邓鹏，男，汉族，1991年2月26日出生，住四川省资中县。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告邓鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司委托代理人黄永岗（特别授权）到庭参加诉讼，被告邓鹏经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司诉称，被告于2013年1月30日与成都海骏达房地产开发公司签订购买郫县文信东路289号海骏达﹒蜀都1号2期6栋1单元1501号房屋的《商业买卖合同》，同日，签订《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，按照每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费，按季度交纳。每季度首月15日前交清当季度费用，逾期按日加收千分之三滞纳金。被告2013年10月10日办理收楼手续，从2017年3月开始，欠缴物业管理费用，经催收至今未交，截止2019年6月30日，被告拖欠物业管理费用5187.84元及滞纳金1179.77元，上述两项总计6367.61元。现诉请：1、判令被告向原告支付物业管理费5187.84元、滞纳金1179.77元（滞纳金按拖欠费用金额每日万分之五暂计至2019年6月30日，实际计至清偿之日止），上述总计6367.61元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更物业费金额计算至2019年9月30日。 被告邓鹏经传唤未出庭应诉。 经审理查明，被告于2013年1月30日与成都海骏达房地产开发公司签订购买郫县文信路289号海骏达﹒蜀都1号二期6栋1单元1501号房屋的《商业买卖合同》，同日，签订《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，按照每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费，房屋面积109平方米。按季度交纳。每季度首月15日前交清当季度费用，逾期按日加收千分之三滞纳金。从2017年3月开始，欠缴物业管理费用，经催收至今未交，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、买卖合同、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、收楼确认书、欠费表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积109平方米，自2017年3月至2019年6月30日，物业费共计5187.84元，被告应予以交纳。原告主张违约金过高，同时并未提交实际受损证据，本院根据双方履行合同实际情况、被告违约情形，考虑物业服务合同的特殊性，酌情调整违约金按照欠费总额的5%计算，为259.4元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邓鹏于判决生效后三日内支付原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司物业管理费（截止2019年6月30日）5187.84元、违约金259.4元，共计5447.24元； 二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司垫付），由被告邓鹏承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年七月二十九日 书记员  张凝
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5290号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王金卯，男,1963年4月24日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建坡，男，1965年2月3日出生，汉族，住河北省晋州市。再审申请人王金卯因与被申请人王建坡确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金卯申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审过程中被申请人均没有提供证据证实王金西对涉案土地享有承包经营权，也没有提供证据证实涉案土地的四至状况。《关于王金西责任田流转给王建坡的补充协议》侵犯了他人的合法权益，不应作为本案定案依据。原审判决适用法律错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。在本案中，一审判决已经认定“王金西的承包地应在王庆山名下，王金西对王庆山名下承包地享有承包经营权”，对此双方当事人均未提出上诉，二审对此予以确认并无不当，再审申请人主张被申请人没有提供证据证明王金西对涉案土地享有承包经营权的理由不能成立。《关于王金西责任田流转给王建坡的补充协议》经过了发包方马于镇赵家庄村民委员会的同意，协议内容明确，且双方均系晋州市马于镇赵家庄村村民，具备土地流转的主体资格，故原审认定双方间关于涉案土地的流转合法有效亦无不妥，再审申请人称该协议侵犯了他人的合法权益，不应作为本案定案依据亦理据不足。再审申请人所称原审适用法律错误的理由亦不成立。综上，王金卯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金卯的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执保669号申请人：冷兴贵，女，汉族，1944年3月18日出生，住四川省泸县立石镇中咀村九组21号，身份证号码51052119440318448X。被申请人：罗仁菊，女，汉族，1952年12月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区长乐街二段212号6栋1单元3楼3号，身份证号码510521195212053449。被申请人：马建菊，女，汉族，1963年5月6日出生，住四川省泸县嘉明镇正大街16号7幢2单元5室，身份证号码510521196305061127。申请人冷兴贵于2019年7月29日向本院提出诉前财产保全，要求查封被申请人罗仁菊、马建菊名下价值30万元的财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产：熊安明与叶召莲共同共有的位于泸州市龙马潭区龙马大道二段37号7幢9层1单元902室（房产证号为泸市房权证龙马潭区字第0000415711号、0000415712号）房屋。二、查封、冻结被申请人罗仁菊、马建菊名下价值30万元的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。在查封、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。本裁定书送达后立即执行。审判员  王兴兵二〇一九年七月三十日书记员  何利容
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3141号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金碧物业有限公司辽阳分公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区东京陵乡新城村。负责人：阎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金刚，男，该公司法务员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹晓倩，女，1970年11月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原审第三人：辽阳恒盛置业有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区东京陵乡新城村。法定代表人：金文卿，该公司董事长。再审申请人金碧物业有限公司辽阳分公司因与被申请人曹晓倩、原审第三人辽阳恒盛置业有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人金碧物业有限公司辽阳分公司于2019年7月26日以双方达成和解为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，金碧物业有限公司辽阳分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司辽阳分公司撤回再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年七月二十六日书记员  韩雨萌
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申139号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜康市乌拉尔甘草种植有限公司，统一社会信用代码：91652302795759976D。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市二二二团。   法定代表人：沈根林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王雷，新疆巨臣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孔晓丽，新疆巨臣律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁肖寒，男，1996年11月23日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师九十一团。   一审被告：祁世荣，男，1979年10月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师九十一团。   再审申请人阜康市乌拉尔甘草种植有限公司（简称乌拉尔公司）因与被申请人袁肖寒及一审被告祁世荣生产者责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2018）兵05民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   乌拉尔公司申请再审称，法院应当驳回袁肖寒的全部诉讼请求。1.一、二审法院认定乌拉尔公司系甘草种子的生产者错误，乌拉尔公司仅仅是将从农户手中收购的多余种子流转给袁肖寒，并非种子的生产者。2.涉案的《种子检验结果报告单》不能作为定案依据。3.作出该报告单的第五师农业技术推广站并无相应鉴定资质。4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，袁肖寒应举证证实涉案的甘草种子质量存在缺陷。5.新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》不能作为定案依据，该《鉴定意见书》存在前后矛盾、依据不足的问题。6.袁肖寒不懂甘草种植技术，大量种植甘草，因此其应当承担相应的种植风险。乌拉尔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，1.乌拉尔公司作为甘草种植企业，其对涉案的甘草种子进行包装后又出售给种植户，根据《中华人民共和国产品质量法》第二条“产品是指经过加工、制作，用于销售的产品”的规定 ，一、二审法院认定乌拉尔公司系涉案甘草种子的生产者并无不当。   2.《中华人民共和国种子法》第三十六条规定：种子生产经营者应当建立和保存包括种子来源、产地、数量、质量、销售去向、销售日期和有关责任人员等内容的生产经营档案，保证可追溯。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：生产者应当对其生产的产品质量负责。本案中，涉案种子的来源、产地、质量等情况乌拉尔公司均未提交。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。鉴于乌拉尔公司未能提交证实种子质量合格的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。   3.涉案的《种子检验结果报告单》及新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的有关损失的鉴定意见书，系有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，乌拉尔公司也未提供证据推翻上述鉴定意见，乌拉尔公司有关上述鉴定不能作为定案依据的申请再审理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阜康市乌拉尔甘草种植有限公司的再审申请。       审判长  党新  安                       代理审判员 米合巴努尔阿不都   代理审判员  刘  婷  婷                       二〇一九年六月二十六日     书记员  马       婷             1
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3533号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：石家庄医学高等专科学校，住所地河北省石家庄市新华区小安舍昌北路2号。负责人：刘瑛贵，董事长。委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋姣姣，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会，住所地河北省石家庄市桥西区石获南路185号。法定代表人：杜营时，村主任。委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建刚，河北韬然律师事务所律师。再审申请人石家庄医学高等专科学校（以下简称石家庄医专）因与被申请人石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会（以下简称南简良村委会）临时用地合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄医专申请再审称：原审判决对双方合同性质的界定错误，石家庄医专与南简良村委会的合作是联合办学，不是土地租赁，双方签署的多份协议均不符合租赁合同的法律特征，而且石家庄医专所在地块已经按照协议约定规划为教育科研用地，双方后续协议约定的也是长期合作，并不受20年期限限制。双方超过20年以上的长期合作办学，直至学校停办，是真实合同目的，2003年签订的《合作新增土地协议书》又对整体联合办学协议期限进行确认，故联合办学协议期限应当直至办学终止，并不存在20年到期的问题。原两审判决没有对南简良村委会的严重违约行为进行认定，没有准确还原本案客观事实，在充分证据能够证明南简良村委会严重违约的情况下，应承担相应的违约责任，继续履行联合办学协议，并赔偿石家庄医专损失。南简良村委会的反诉请求不能成立，石家庄医专提交的新证据付款收据足以证明石家庄医专已向南简良村委会支付相关款项，二审对石家庄医专拖欠南简良村委会款项的事实认定错误。二审判决对石家庄医专提交的新证据未予采纳，导致事实认定错误，属审判程序违法。请依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人主张其与被申请人1996年10月8日签订的《联合办学协议书》及之后签订的多份补充协议系双方联合办学，并非土地租赁，且后续协议约定的也是长期合作，并不受20年期限限制。双方协议虽然名为联合办学协议书，但根据协议主要条款约定，被申请人主要义务是向再审申请人提供土地，主要权利是按约定固定收款，既不参加学校管理，也不干涉学校建成后教学、财务及一切管理使用，故原审据此认定双方《联合办学协议书》及补充协议书实为土地租赁合同并无不当。再审申请人主张双方合同性质的界定错误的理由不能成立。原审根据租赁期限不得超过二十年的规定，认定双方租赁关系至2016年9月30日止亦无不妥。再审申请人主张原审判决认定事实错误亦理据不足。综上，石家庄医专的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄医学高等专科学校的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初3543号原告：裴继伟，男，汉族，1980年1月6日生。被告：张红军，男，汉族，1974年4月16日生。原告裴继伟与被告张红军为健康权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴继伟和被告张红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害共计23226元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原告按朋友要求在新城加油站、畛河路刘庄小区门口接载并不相识两个人，原告把三人送到新城悠悠歌厅门口下车后，原告驾车到新城奇正吊锅城饭店门口，遭到被告的拦截殴打。原告报警并入住中医院住院治疗8天，经诊断为脑震荡、右膝关节软组织损伤。原告的伤情经鉴定为轻微伤，新安县公安局对被告作出行政拘留七日，罚款两百元的行政处罚，原告的损失被告拒不赔偿。被告辩称：原告已经报过警，答辩人受到了拘留罚款的处分。答辩人对原告的医疗费认可，其他损失不认可。经审理查明：2018年4月13日，原告按朋友要求在新城加油站、畛河路刘庄小区门口接载并不相识两个人，原告把三人送到新城悠悠歌厅门口下车后，原告驾车到新城奇正吊锅城饭店门口，遭到被告的拦截殴打。原告报警后被送往中医院住院治疗8天，花去医疗费1782.03元，住院期间1人陪护，出院医嘱建议继续适当治疗，休息并定期检查，不适随诊。新安县公安局新城派出所委托洛阳新安法医临床司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，原告的伤情经鉴定为轻微伤,原告支付鉴定费300元。2018年5月10日新安县公安局出具新公（新）行罚决字[2018]10281号行政处罚决定书，对被告行政拘留七日并处罚款200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告基于自我想象的原因将原告打伤，应当赔偿原告人身损害的各项损失。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告的损失为：1、依据医疗机构出具的相关凭据计算认定医疗费1782.03元；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）;3、营养费160元（20元/天×8天）；4、关于护理费，原告未提供陪护人员的误工情况，参照河南省上一年度居民和其他服务业39522元/年标准计算，核算为866.24元；5、关于误工费，原告未提供其从业及工资收入证明，故参照河南省上一年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算，原告住院8天，误工费为303.14元；6、结合本案情况，本院酌定交通费为300元；7、鉴定费300元，以上损失共计4111.41元。原告的其他主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张红军于本判决生效后五日内赔偿原告裴继伟各项损失共计4111.41元；二、驳回原告裴继伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费980元由被告张红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  高 平二〇一九年七月十一日书 记 员  崔世博
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初790号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：张琳琳、吴云君，均系该行员工。被告：蔡志苗，男，汉族，1977年8月13日出生，原住梅州市大埔洲瑞镇赤水村乾塘，现住址不明。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告蔡志苗信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳琳到庭参加了诉讼，被告蔡志苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金87,516.86元、利息15,383.96元、费用11,836.85元，合计114,737.67元（以上利息计至2019年1月12日，之后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.确认原、被告之间设定的借款抵押关系合法有效，原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行对处分被告提供抵押的粤Ｍ×××××小轿车所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蔡志苗承担本案所有诉讼费用。被告蔡志苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请龙卡信用卡；同日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车分期付款，申请信用卡透支款80,000元，分期48期，手续费率0.25%等。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议约定“……双方知悉并同意共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五。”2017年9月4日，原、被告还签订了《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》，被告提供其购买的粤Ｍ×××××小轿车作为借款抵押物，抵押合同担保范围包括不限于信用卡分期交易金额、手续费、循环利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、保险费及实现抵押权的费用。2017年9月4日，双方在相关部门办理车辆抵押登记手续。2017年9月6日，原告将实际核发额度80000元转至被告指定账户内。另外，被告利用该信用卡进行多笔透支消费，从2018年11月22日后未能按约定归还欠款，截至2019年1月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金87,516.86元、利息15,383.96元、费用11,836.85元，合计114,737.67元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告偿还至2019年1月12日借款本金、利息及费用，并要求从2019年1月13日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告提供粤Ｍ×××××小轿车作为汽车分期贷款抵押，抵押物已办理抵押登记手续，抵押合同有效，原告取得抵押权。原告请求对上述抵押物享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡志苗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志苗应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金87，516.86元、利息15,383.96元、费用11,836.85元（以上利息计算至2019年1月12日），合计114,737.67元，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；二、被告蔡志苗应在判决生效之日起十五日内，支付从2019年1月13日至还清欠款之日止，按实欠本金数，以日利率万分之五计算利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；三、原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》有效，原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行对被告提供抵押的粤Ｍ×××××小轿车享有优先受偿权，优先受偿限于龙卡信用卡购车分期贷款本金、利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594.75元（原告已预交），由被告蔡志苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  章文烈审判员  李冬梅审判员  曾士芳二０一九年七月三十一日书记员  陈志炜
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4308号上诉人(原审被告)：李多梅，女，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人(原审原告)：四川省蓝天建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市江北大道丝绸大厦3单元12-1号，统一社会信用代码915119007798250997。法定代表人：童国强，董事长。委托代理人：胡胜，国浩律师（合肥）事务所律师。上诉人李多梅因与被上诉人四川省蓝天建筑劳务有限公司（以下简称蓝天公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初13536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李多梅上诉请求：维持一审判决第一项，改判蓝天公司支付李多梅医疗费50800.08元。事实与理由:李多梅因工伤产生医疗费50800.08元是案外人邵中和垫付，但邵中和并非是代蓝天公司垫付，一审未认定蓝天公司承担该笔费用错误，请求予以改判。蓝天公司辩称，认可一审判决。医药费已由邵中和代表蓝天公司向李多梅支付，李多梅无权再向蓝天公司主张。且蓝天公司已为李多梅缴纳建筑业农民工工伤保险，无义务再向李多梅支付医药费。蓝天公司向一审法院起诉请求：蓝天公司无需向李多梅支付一次性伤残就业补助金35526元、停工留薪期工资21315.6元、护理费13105.15元、医药费50800.08元。一审法院认定事实：2016年3月16日，李多梅到蓝天公司项目工地从事瓦工工作。2016年6月17日，李多梅在蓝天公司承建的宝能城二期住宅项目10#楼13层打二次结构砼时，不慎从13层外架跌至12层受伤。6月19日李多梅前往合肥市滨湖医院治疗。2016年6月21日，李多梅自行转往合肥东南骨科医疗继续治疗至9月9日出院，两次住院83天。2016年10月31日，合肥市包河区人力资源和社会保障局认定李多梅所受伤害为工伤，诊断为肋骨骨折、脾损伤等。2018年1月29日合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定李多梅劳动功能障碍为九级。一审另查明，李多梅治疗中所支付的医疗费50800.08元已由瓦工组代班邵中和垫付。李多梅已收到工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一交性工伤医疗补助金。李多梅向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除蓝天公司与李多梅的劳动关系；二、蓝天公司支付李多梅医疗费50800.08元、一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金32904元、一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪期工资50400元、护理费17368元、住院伙食补助费3390元、交通费300元、鉴定费280元，合计255152.08元；三、蓝天公司为李多梅补缴2016年3月至2018年7月的社会保险；四、蓝天公司支付李多梅经济补偿金12600元；五、蓝天公司支付李多梅未休年休假工资3862元。合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月25日作出（2017）合劳人仲案字第1377号《仲裁裁决书》，裁决：一、蓝天公司支付李多梅一次性伤残就业补助金35526元、停工留薪期工资21315.6元、护理费13105.15元，合计66236.25元；二、蓝天公司支付李多梅医疗费50800.08元；三、蓝天公司向合肥市工伤保险经办机构为李多梅申报住院伙食补助费、鉴定费，具体赔付金额由合肥市工伤保险经办机构核准，所得款项归李多梅所有，所需个人材料李多梅应予配合；四、驳回李多梅的其他仲裁请求。一审法院认为，蓝天公司与李多梅对仲裁裁决的第三项、第四项均未提出异议，予以确认。蓝天公司在李多梅承建的工程中从事瓦工工作时不慎受伤，且已经行政部门认定其伤害为工伤，劳动功能障碍程度为九级，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，李多梅依法享有医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的工伤保险待遇。因蓝天公司已为李多梅办理了建筑业农民工工伤保险，依据《安徽省实施办法》第十条、第三十条的规定，医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由双方向工伤保险待遇支付部门申请由工伤保险基金支付；一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费应由蓝天公司支付。因蓝天公司对仲裁裁决书中计算的一次性伤残就业补助金35526元、停工留薪期工资21315.6元、护理费13105.15元均无异议，予以确认。蓝天公司主张邵中和支付给李多梅医疗费50800.08元是代表本单位，未提供证据证明，对此主张不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（三）项，《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、四川省蓝天建筑劳务有限公司给付李多梅一次性伤残就业补助金35526元、停工留薪期工资21315.6元、护理费13105.15元，合计69946.75元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回四川省蓝天建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由四川省蓝天建筑劳务有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，李多梅主张的医疗费50800.08元系因工伤治疗产生，鉴于蓝天公司已为李多梅办理了建筑业农民工工伤保险，故医疗费应由双方向工伤保险待遇支付部门申请由工伤保险基金支付。李多梅主张由蓝天公司直接支付医疗费缺乏事实及法律依据，不予采信。综上，李多梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李多梅负担。本判决为终审判决。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年七月十八日法官助理吴丁蔷书记员李丽莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5031号 原告：樊芳芳，女，1989年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：高俊峰，男，1976年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告樊芳芳诉被告高俊峰民间借贷纠纷一案,原告樊芳芳于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高俊峰的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樊芳芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊芳芳负担。 审判员  常云超 二〇一九年七月十七日 书记员  汪 娟 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………… （五）准许或者不准许撤诉； ………… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4265号上诉人(原审被告)：习羽，男，1979年7月16日出生，回族，住南阳市卧龙区。委托代理人：习良海，男，1951年11月3日出生，回族，住南阳市卧龙区，系习羽父亲。被上诉人(原审原告)：河南万正物业管理有限公司，住址：宛城区范蠡路万政商务大厦二楼。法定代表人：邹辉国，任总经理。委托代理人：余翔，系该单位员工。委托代理人：马勇，系该单位法律顾问。上诉人习羽因与被上诉人河南万正物业管理有限公司（以下简称万正物业）物业服务合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人习羽的委托诉讼代理人习良海，被上诉人万正物业的委托诉讼代理人余翔、马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。习羽上诉请求：撤销一审判决，驳回万正物业诉讼请求。事实与理由：万正小区业委会虽已任期届满,但在2018年以前业主委员会与万正物业就物业服务费价格达成共识并签订了服务协议,并张贴告示,我们全体业主都按时足额交纳了物业服务费,充分说明业主委员会还在有效运转。万正物业在2018年以前能够按照物业管理条例中所规定的“物业服务收费应当保持相对稳定,确需调整的,物业服务企业应当与业主委员会协商,并经业主大会同意”的条款进行服务的。但2018年万正物业不与业主协商,单方面提高物业服务费标准,存在严重的乱收费和收费的随意性,不具有任何效力；提出部分业主同意要按新标准交纳服务费缺乏根据。万正物业辩称，2011年业主委员会与万正物业就物业服务费价格达成共识并签订了服务协议属于无效；既是当时有效，因未对物业服务费的收费标准及期限等主要条款作出约定，该协议与本案也无关联。万正小区一直没有合法有效的业主委员会，万正物业在没有物业合同情况下，为小区提供了良好的服务；现物价上涨造成万正物业连年亏损；适当的涨价得到了多数业主的认可，也符合物业管理规定。万正物业向一审法院起诉请求：张辉支付自2018年1月1日起至2019年3月31日止拖欠的物业服务费1101.6元，本案诉讼费由张辉承担。一审法院认定事实：万正物业系万正小区物业服务企业，为万正小区提供秩序管理、卫生清洁、绿化、建筑物及附属设施维护、维修等物业服务。万正小区现无有效开展工作的业主委员会，小区业主未与习羽签订有效物业服务协议。习羽系该小区10号楼1楼东户业主，房屋建筑面积133.17平方米。万正物业自2018年1月1日起，将物业费收费标准由0.43元／平方上调至0.55元／平方。习羽自2018年1月1日起至今未交纳物业费。该小区共有业主385户，大多数业主已交纳2018年度物业费。一审法院认为，万正小区业委会任期届满后，未进行换届选举，业委会未有效运转。万正物业虽未与小区业主签订有效物业服务协议，但万正物业一直为该小区提供物业管理服务，习羽在2018年1月1日前也一直交纳物业费，双方已形成事实物业服务关系，按照权利义务相一致的法律原则，习羽在接受物业服务的同时，应当向万正物业支付相应物业费。万正物业提供的2018年度物业收费台账显示，万正物业于2018年1月1日单方上调物业费后，已有大多数业主按照0.55元／平方标准交纳2018年度物业费，该部分业主的交费行为可视为默认万正物业上调物业费至0.55元／平方。参照《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，万正物业上调物业费行为已得到双重过半数业主，即专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。对习羽辩称万正物业提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求，因习羽未提供足够证据予以证实，对习羽的该辩解理由，一审法院不予采信。因此，对万正物业要求习羽自2018年1月1日起至2019年3月31日止，按照0.55元／平方标准向其支付物业费的请求，一审法院予以支持。对万正小区物业费收费标准问题，双方可另行协商解决。判决：本判决生效后十日内，习羽向河南万正物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业费1098.65元。如果习羽未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由习羽承担。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、合同是当事人双方为实现一定的目的，明确权利义务的协议，合同的基本法律属性要求当事人意思表示一致。业主和物业公司基于物业服务合同产生权利义务，没有物业合同和物业合同没有约定的对当事人不具有约束力。变更物业服务内容应先由业主委员会依照法定程序形成决议后，由业主委员会与物业公司协商，以合同的形式确定。二、2011年，万正物业在政府房管物业服务管理部门的参加下与业主代表就小区物业服务费价格达成了一致，进行了公示，具有物业服务合同的性质，对双方具有约束力，双方均应按合同约定的内容履行。三、2018年，万正物业提高物业收费标准，未经政府房管物业服务管理部门参加与业主代表协商，在其提供物业服务情况下，部分业主的交费不能代表同意变更原物业服务合同，其提高物业收费标准属单方行为，不具有合同效力，对业主不产生法律效力。三、一审判决以部分业主交费行为可以代表业主大会决议，不符合法律规定。综上所述，万正物业请求习羽按新的物业收费标准交纳2018年的物业服务费缺乏根据；习羽上诉请求成立，予以支持。一审判决事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3374号民事判决；二、驳回河南万正物业管理有限公司诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由河南万正物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年七月二十九日书记员  李 宛
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3156号原告：李曰成，男，汉族，1967年2月13日出生，住址：四川省渠县，委托诉讼代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：祝义刚，男，汉族，1981年4月14日出生，住址：河南省正阳县，被告：万载县志富达汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市万载县建成大道888号。法定代表人：邓木根。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。负责人：邓功平。原告李曰成诉被告祝义刚、万载县志富达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司一案，本院于2019年7月4日立案。原告李曰成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李曰成撤回起诉处理。审判员  张香萍二〇一九年七月十七日书记员  尹灿星
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7100号原告：郑阳，男，1968年6月11日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区，现住新郑市。原告：冯二俊，女，1967年8月17日出生，汉族，身份证号码41012319670817502X,住所地河南省郑州航空港经济综合实验区八千办事处二郎店262号，现住新郑市新华办裴大户寨社区万达公园里小区5号楼1单元601室。二原告委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。被告：赵保红，男，1967年1月23日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。原告郑阳、冯二俊与被告赵保红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告郑阳、冯二俊于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告郑阳、冯二俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑阳、冯二俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑阳、冯二俊负担。审 判 员  李晓莉二〇一九年七月十五日代理书记员  陈凯莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0191行审4号 申请执行人合肥市环境保护局经济技术开发区分局，住所地安徽省合肥市翡翠路。 法定代表人吕成龙，局长。 委托代理人马昌勇，监察员。 被申请执行人樊远远，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理申请人合肥市环境保护局经济技术开发区分局对被申请执行人樊远远申请强制执行一案，申请执行人合肥市环境保护局经济技术开发区分局于2019年7月25日向本院提出了撤回强制执行的申请，请求撤回对被申请执行人樊远远的强制执行。 本院经审查认为：申请执行人合肥市环境保护局经济技术开发区分局撤回对被申请执行人樊远远的强制执行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人合肥市环境保护局经济技术开发区分局撤回对被申请执行人樊远远的强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  谢 文 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2414号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路xxx号华海新境界商务大厦x座x楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱海生，男，1981年9月4日出生，身份证登记住址:福建省莆田市城厢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告朱海生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告朱海生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金84842.18元、截止2018年11月13日的零售利息4490.16元、分期手续费2553.3元、违约金3242.47元，以及支付自2018年11月14日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告朱海生没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱海生经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月13日被告尚欠借款本金84842.18元、零售利息4490.16元、分期手续费2553.3元、违约金3242.47元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月13日借款本金84842.18元、零售利息（含复利）4490.16元、分期手续费2553.3元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月13日借款本金84842.18元、零售利息（含复利）4490.16元、分期手续费2553.3元及自2018年11月14日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2178元(原告已预交)，由被告朱海生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复62号复议申请人（异议人、被申请人）：盛大融信(天津)实业发展有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路118号海景广场119室。法定代表人：郑香芬，董事长。委托诉讼代理人：郑册册，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。申请人：上海铭源数康生物芯片有限公司，住所地上海市奉贤现代农业园区汇丰北路699号。法定代表人：姚原，董事长。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。复议申请人盛大融信(天津)实业发展有限公司不服天津市第二中级人民法院（2019）津02执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，盛大融信(天津)实业发展有限公司于2019年7月15日提交书面申请，请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人盛大融信(天津)实业发展有限公司提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许盛大融信(天津)实业发展有限公司撤回对于天津市第二中级人民法院（2019）津02执异62号执行裁定的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 李   红   春审判员 王洪斌审判员唱龙龙二〇一九年七月十九日法官助理解丹书记员李颖
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执961号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2457号民事调解书,申请执行标的为60702.5元。在执行过程中，轮候查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市城阳区红岛街道西大洋社区房产一处及土地一宗。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，未执行到位标的60702.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2457号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执950号申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人严玉坤。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人严玉坤罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613刑初242号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款70000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年七月五日书记员  李方魁
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1581号原告王坤，女，汉族，1987年3月18日生，住开封市禹王台区。被告杨玉省，女，汉族，1980年1月28日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告王坤诉被告杨玉省合同纠纷一案中，原告王坤于2019年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨玉省的起诉。本院认为，原告王坤提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王坤撤回对被告杨玉省的起诉。案件受理费150元，由原告王坤负担。审判员  何晓梅二〇一九年七月十三日书记员  翟鑫源
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2260号申请执行人：张亚丽，女。被执行人：王秀玲，女。关于申请执行人张亚丽与被执行人王秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初718号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张亚丽向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秀玲银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月十日书记员  许 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1517号 申请执行人宣城市和锐商贸有限公司与被执行人章翔买卖合同纠纷一案，本院2018年8月17日作出的（2018）皖1802民初3807号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款65860元及利息，并承担受理费1333元、执行费908元。执行中，被执行人章翔有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人章翔纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十八日 被执行人：章翔，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处毛毯厂西院1幢105室，公民身份号码3425011980××××××××。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初560号之一原告：黄燕群，女，1981年5月24日出生，汉族，住广州市花都区，原告：徐镜铅，男，1973年6月1日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所实习律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告黄燕群、徐镜铅与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案。原告黄燕群、徐镜沿在2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄燕群、徐镜铅撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告黄燕群、徐镜铅负担。审 判 长  王大亮人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年七月十九日书 记 员  曾佩仪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初1449号之二 原告：惠州大亚湾长银投资有限公司。住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房，统一社会信用代码：×××129M。 法定代表人：徐燕兵，职务：总经理。 委托代理人：刘坤，系该公司员工。 被告：梁金燕，女，壮族，1985年5月1日出生，住址：广东省肇庆市高新开发区。 本院受理原告惠州大亚湾长银投资有限公司与被告梁金燕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日以（2019）粤1391民初1449号之一民事裁定书冻结了原告惠州大亚湾长银投资有限公司名下在农行开立的、账号为44×××75的银行存款731,808.89元。冻结期限为一年。现原告惠州大亚湾长银投资有限公司自愿提供其名下位于惠州大亚湾房（建筑面积：87.68平方米）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院认为，原告惠州大亚湾长银投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封原告惠州大亚湾长银投资有限公司名下位于惠州大亚湾房（建筑面积：87.68平方米），查封期限为三年。查封房产价值以人民币731,808.89元为限； 二、解除对原告惠州大亚湾长银投资有限公司名下在农行支行开立的、账号为44×××75的银行存款731,808.89元的冻结。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  朱会东 二〇一九年七月三日 书记员  陈艳华
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1805号原告：邓镜雄，男，汉族，1956年7月2日出生，住五华县。被告：叶林根，男，汉族，成年，住五华县。原告邓镜雄诉被告叶林根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告邓镜雄于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓镜雄向本院提出撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓镜雄撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓镜雄负担。审判员  李国政二〇一九年七月四日书记员  饶启明