河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2497号原告：李根，男，1994年1月28日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人刘长鹏，辉县市靖信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市华兰大道401号1、2单元1层，统一社会信用代码91410700772196410C。负责人：史玉成，系总经理。委托诉讼代理人杨景，河南牧野律师事务所律师（特别授权）。原告李根与被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘长鹏及被告委托诉讼代理人杨景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告赔付原告一切损失95000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，原告雇佣司机暴喜龙驾驶豫Ｇ×××××自卸货车，向获嘉县亢村镇石料场拉石料，在卸车过程中，车辆往前行驶时，车斗突然拍下，造成司机腿部髌骨粉碎性骨折，头皮撕脱等多处受伤，现原告已赔付给司机医疗费等费用95000元，该车挂靠在辉县市金龙运业有限公司名下，实际车主为原告，并在被告保险公司投有司机驾乘险。经原告多次催要，被告拒绝理赔，请支持诉求。被告口头答辩称，原告主体不适格，原告与被告没有任何的保险合同关系。如果原告主体适格，其应当提供驾驶员驾驶证、行车证、从业资格证等证件，经核实后，符合保险合同赔偿约定条件，依据真实有效的证据，对其合法合理的损失，我司在保险责任范围内理赔。诉讼费及鉴定费等间接费用不属于保险公司的理赔范围。暴喜龙驾驶证是实习期内证件，保险公司对该情形予以免赔。原告车辆未提供车辆运营证，也属于保险公司的免赔事项。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、保险单一份，证明涉案车辆豫Ｇ×××××货车，在保险公司投保车上人员责任保险，保险限额10万元，保险期间2017年3月21日至2018年3月20日，并投不计免赔率险。2、耿录军身份证，证明各一份，证明第一受益人为耿录军，现受益人放弃权利同意李根进行理赔，原告李根主体适格。3、辉县市人民法院（2018）豫0782民初5989号民事判决书一份，证明驾驶员具有驾驶资格，该车实际所有人为李根，挂靠在辉县市金龙运业运输公司名下；判决原告承担暴喜龙医疗、误工损失94838.06元，已履行4万元，车辆服务协议明确车辆产权属于李根。4、辉县市人民法院（2019）豫0782执1001号结案通知书，2019年4月9日收据一份，证明原告李寻根已经履行对司机暴喜龙赔偿款94838.06元，不含受害人二次手术费用。被告向本院提交证据有：商业险投保单及保险条款。证明保险公司对投保人履行了提示说明义务，根据车上人员险保险条款第40条第2项第5、6、7点的约定，对于处于实习期及没有道路运输管理部门合法许可证的，应当予以免赔。依据原告申请，本院调取了本院（2018）豫0782民初5989号卷宗中司机暴喜龙的驾驶证、从业资格证、以及案涉车辆行驶证。经庭审质证，被告对原告提供的证据保险单及身份证没有异议，但保险单中载明了投保人均为辉县市金龙运业有限公司，原被告之间没有合同关系，对于耿录军的证明其本人没有到庭，无法核实该证明的真实性；对于辉县人民法院判决书没有异议，但是该判决书中确定的鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；对于车辆服务协议无异议，但该协议中明确说明向保险公司主张权利的主体应当是金龙运业有限公司，对于辉县市人民法院结案通知及票据无异议。原告对保险公司提供保险条款证明目的有异议，认为没有将该条款交付投保人；对投保单有异议，认为签名处只有金龙运业有限公司印章，没有具体人员签名，声明部分没有加粗加黑，不能证明其履行了告知义务，免责事由不成立。对本院调取的证据，原告不持异议，被告的意见是由法院核实。本院综合认证如下：关于原告提供的证据1、3、4的真实性无异议，本院予以确认。关于原告提供的证据2，因保险单约定该车辆第一受益人为耿录军，但本案原告主张的是车上人员责任保险（司机），并非车辆的相关权益，故该证明不影响本案原告主张权利，本院不予确认。关于被告提供的证据，原告对其真实性未提出异议，本院予以确认证据的真实性，因投保单加盖投保人辉县市金龙运业有限公司印章，故原告的辩解理由不能成立。关于本院调取的证据，经本院与原件核实，确认其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｇ×××××号重型自卸货车所有人为辉县市金龙运业有限公司，实际所有人为原告李根。2017年9月20日，原告李根与辉县市金龙运业有限公司签订车辆服务协议，将案涉车辆挂靠在辉县市金龙运业有限公司名下从事运输业务。该车辆以辉县市金龙运业有限公司为被保险人，在被告保险公司投保有车上人员责任保险（司机）等商业保险，保险金额为10万元，不计免赔险。2017年10月28日，原告李根雇佣司机暴喜龙驾驶案涉保险车辆，到获嘉县亢村镇石料厂拉石料，凌晨2时30分许，司机暴喜龙在卸车过程中车斗拍下，致其受伤。事故发生后暴喜龙以李根为被告就其损失向本院提起诉讼，本院于2018年12月18日作出（2018）豫0782民初5989号民事判决，除李根已支付的4万元外，另判决李根赔偿暴喜龙54838.06元。2019年4月12日，本院作出（2019）豫0782执1001号之一结案通知书：经本院执行，执行到位并给付申请人暴喜龙55463元，本案执行完结。综上，原告李根共支付暴喜龙各项损失94838.06元及诉讼费624元。另查明，原告司机暴喜龙持A2驾驶证，初次领证日期为2012年10月11日，自2018年8月6日至有效起始日期有效，增驾A2,实习期至2019年6月10日；暴喜龙持有道路运输从业人员从业资格证，初次发证时间为2014年5月4日，有效期至2020年5月3日。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，对保险标的具有保险利益的，可以向保险人请求赔偿保险金。本案中，豫Ｇ×××××号重型自卸货车在被告处投保有车上人员责任保险（司机），案涉事故发生在保险期间。根据保险条款约定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依据保险合同约定负责赔偿。本案原告李根作为保险车辆实际车主，对保险标的具有保险利益，且已支付了司机暴喜龙各项损失94838.06元，关于原告已支付暴喜龙的诉讼费624元属于间接损失，故原告主张理赔款95000元的请求，本院在94838.06元的范围内予以支持。保险公司辩称，原告主体不适格的辩解意见不能成立。关于被告辩称暴喜龙驾驶证是实习期内证件，且未提供车辆运营证，均属于保险公司的免赔事项的辩解，根据保险公司提供的保险条款第四十条第（二）项的约定，驾驶员有下列情形之一的保险人不负赔偿责任：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；而本案中，原告司机暴喜龙驾驶证虽系增驾A2证的实习期，但驾驶的车辆并非上述免责情形，故保险公司辩解意见不能成立。关于保险公司辩称原告未提供车辆运营证应当免赔的辩解，根据保险条款第四十条第（三）项的约定，未提供道路运输证并非合同约定免赔的情形，故保险公司辩称应当免赔的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内支付原告李根理赔款94838.06元；二、驳回原告李根的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告负担1085元，原告负担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年七月二日书记员  屈彦男