广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）粤03执复232号 复议申请人（异议人、被执行人）：余松恩，男，1964年3月4日出生，身份证住址北京市宣武区。 委托诉讼代理人：胡新颜，北京市友邦律师事务所律师。 复议申请人余松恩不服深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）（2017）粤0305执4032号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 南山法院在执行申请执行人深圳市富安娜家居用品股份有限公司（以下简称富安娜公司）与被执行人余松恩股权激励合同纠纷一案过程中[执行依据为（2013）深南法民二初字第32号民事判决书；执行案号为（2017）粤0305执4032号]，将被执行人余松恩纳入失信被执行人名单。被执行人余松恩对上述措施不服，向该院提出书面异议。 异议人余松恩提出的异议事由具体如下：1.异议人不存在未履行生效法律文书确定的义务的行为，亦未违反财产报告制度，法院未进行相应送达便把异议人纳入失信被执行人名单是错误的。如果异议人未履行义务，那么法院强制执行时涉案股票应当还未售出，法院要求券商协助执行也会产生税费，实际扣划给申请执行人的亦应当是人民币13660430.16元（以下币种均为人民币），连同异议人为履行生效判决支付的税款，法院实际已执行异议人21612296.16元，超出申请执行人计算的金额326299.5元，因此，未履行生效法律文书确定的义务的认定从何而来？2.（2017）粤0305执4032号执行通知书、财产报告令等法律文书于2018年1月10日16：01时才送达到申请执行人委托代理人所在的律师事务所，但是法院在2017年12月6日就将异议人列入失信被执行人名单，显然违反诉讼程序，应予纠正。3.现法院已于2017年9月21日扣划异议人款项17664965.76元，即已经超额扣划326299.5元，在此情况下，要求异议人申报财产的依据何在？近四个月，异议人从未不配合法院的执行。为防止后续执行出现错误，请明确执行依据以及计算标准并书面告知异议人，以便异议人可以更有效配合执行。据此，请求纠正将异议人纳入失信被执行人名单的错误执行行为。 南山法院经审查认为，2017年8月11日该院作出执行通知书以及财产报告令，通知被执行人余松恩履行生效法律文书确定的付款义务，并责令其如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况等。2017年8月24日，该院以余松恩的身份证住址即北京市宣武区南横西街100号北楼504为收件地址向其邮寄送达执行通知书、限制消费令，邮件被退回。2017年9月4日，该院通过在公告栏粘贴公告的方式向余松恩公告送达执行通知书、限制消费令。据此，该院已依法向余松恩送达执行通知书、财产报告令等文书，但余松恩未能如实报告其财产状况，违反了财产报告制度，故该院将其纳入失信被执行人名单，符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条以及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条之规定，决定驳回被执行人余松恩的纠正申请。 复议申请人余松恩不服上述决定，向本院申请复议，请求责令南山法院纠正将复议申请人纳入失信被执行人名单的违法执行行为。具体理由如下：1.南山法院的公告送达因违反最高人民法院的要求而没有完成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第138条规定，“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，…人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。”但南山法院显然违反了该规定，仅在距离复议申请人住所地超过2000公里的地方贴上公告就认为已经完成送达，无论是法理还是情理上，都说不通。2.该决定书的做出超过规定期限达四个月。南山法院2018年1月11日就收到了复议申请人的纠正申请，其应当在2018年1月26日之前审查完毕。但是南山法院直到2018年5月25日才做出决定，致使复议申请人长达半年因受限制无法出门，损失巨大。3.复议申请人不存在未履行生效法律文书确定的义务的行为，也未违反财产报告制度。首先，南山法院在其法院公告栏粘贴公告后第17天即2017年9月21日扣划了复议申请人17664965.76元，超出了应扣划的总额17338666.26元达326299.5元，复议申请人已于2017年12月14日向南山法院提出执行异议请求就该部分款项执行回转，南山法院剥夺了复议申请人的听证权利，直到2018年7月27日才向复议申请人代理人送达相关执行裁定，复议申请人同时已申请复议。其次，南山法院执行至今，复议申请人一直在全力予以配合。因一直收不到南山法院的执行材料，多次委托胡新颜律师到该院协调此事，明知该院超额扣划了326299.5元，仍愿意与申请执行人进行和解。收到该院执行通知后，还特意委托胡新颜律师缴纳执行费，复议申请人不存在未履行生效法律文书确定的义务的行为。此外，在最终明确复议申请人的确尚有未履行的款项前提下，复议申请人才有可能违反财产报告制度。但是目前显然并不具备这个前提条件。 申请执行人富安娜公司的答辩意见如下：1.被执行人截至目前尚未足额履行生效判决确定的还款义务，因此法院扣划的款项并未超出判决的范围，其应继续向申请执行人履行剩余债务。2.执行案件立案后，法院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等材料，但有关材料均被退回，因此法院只能采取公告送达的方式。余松恩在拒收法院送达文书期间及委托代理律师介入期间，均未主动向法院报告财产，亦未主动履行判决确定的义务，因此申请执行人根据有关规定申请将其纳入失信被执行人名单。3.根据申请执行人了解的情况，余松恩在北京有价值千万的房产，但未主动报告，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，被执行人余松恩的复议请求并无法律依据，请求予以驳回。 本院查明，南山法院（2017）粤0305执4032号执行决定书所载明的执行情况基本属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017年修正并于同年5月1日实施）第一条第四项规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体到本案，首先，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南山法院申请强制执行，该院依法受理。在执行过程中，南山法院通过司法专邮方式向被执行人身份证住址邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书，未能妥投后，于2017年9月4日向被执行人进行公告送达。公告期满后，被执行人未在执行法律文书指定的期限内主动向申请执行人清偿债务，亦未向法院申报财产，违反了财产报告制度。需要说明的是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第138条的规定，公告送达可以在法院的公告栏张贴公告，亦可以在受送达人住所地张贴公告。因此，南山法院在该院公告栏张贴公告，并未违反上述规定。其次，申请执行人与被执行人的股权激励合同纠纷已经审判程序进行司法认定和评判，并已有生效判决就复议申请人余松恩应向申请执行人履行的给付义务等问题作出明确、具体的裁决。即便被执行人对有关税费承担问题存有异议，但是，在被执行人所被保全的财产以及被强制执行的财产未能足额覆盖执行依据已经确定的其应履行的给付金额的情形下，被执行人应当在指定期限内先行履行报告财产义务。至于被执行人余松恩提出的全力配合法院执行的问题，在后续执行过程中，如果被执行人积极履行剩余债务，可以向南山法院申请提前删除失信信息。 综上所述，复议申请人余松恩的复议请求，并无法律依据，本院不予支持。南山法院将被执行人余松恩纳入失信被执行人名单，并驳回其请求纠正的申请，符合上述司法解释的规定，但其所作出的（2017）粤0305执4032号执行决定未明确赋予被执行人申请复议的权利，应予纠正；鉴于复议申请人已经向本院提出复议，且该执行决定书处理结果正确，故本院在此予以指出并维持其处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第十二条之规定，决定如下： 驳回复议申请人余松恩的复议申请，维持深圳市南山区人民法院（2017）粤0305执4032号执行决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月一日