wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1387号之一 申请执行人：郑执雯，女，1958年1月27日出生，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇县。 被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社128号，统一社会信用代码915115007090630412。 法定代表人：熊朝华。 本院在执行申请执行人郑执雯与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，郑执云依据本院作出的（2019）川1502民初878号民事调解书申请强制执行请求：1.责令被执行人清偿申请执行人借款本金27万元并支付债务利息11.61万元；2.案件受理费5996元、执行费用由被执行人承担。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。经现场调查，发现被执行人因涉及拆迁，在宜宾市翠屏区征地征收办公室有待领取的相应拆迁补偿款，本院依法向宜宾市翠屏区征地征收办公室发出了（2019）川1502执1387号执行裁定书及协助执行通知书，等额提取与本案执行金额对应的拆迁补偿款392096元，但被执行人待领取的拆迁补偿款因未经核算金额不详，且具体领取的时间不确定，故该笔款项暂未能提取。除此之外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司及其法定代表人熊朝华发出限制消费令，并纳入了失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁 柯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13860号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25502号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13860号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7885号 广州市越秀区人民法院、陈建强： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈建强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019××皖0504执886号 被执行人蒋凤真，女，汉族，1949年5月13日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，户籍所在地安徽省太和县，现住马鞍山市雨山区。 本院在执行蒋凤真盗窃罪一案中，经调查，被执行人蒋凤真无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六××项之规定，裁定如下： 终结本院（2018××皖0504刑初306刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年七月十日 书记员  张 延
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1667号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人：蒋龙，该行行长。 委托代理人：朱超群，该行职员。 委托代理人：崔小钢，该行职员。 被告：黄焜，男，1988年2月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告黄焜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告黄焜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告黄焜立即归还信用卡透支款本金2106.2元，支付至2018年12月30日的利息203.18元、违约金67.47元，并支付自2018年12月31日至还清全部款项之日止的利息、违约金；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2013年10月16日，原告与被告黄焜签订了20131014000630号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约，被告黄煜可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行发行予其的融易通卡在2万元正的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，都应按日计付万分之五的利息。其透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付途期违约金(原称滯纳金)，最低5元。被告黄焜领取了前述合约项下的信用卡后进行取现、透支。2018年08月30日，黄焜的贷记卡出现逾期。截止2018年12月30日黄焜尚欠本金2106.2元，利息203.18元，违约金67.47元未还清。为此原告提起诉讼。 被告黄焜未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告黄焜于2013年2月26日向原告申领信用卡，卡号为62×××03，并签订了《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的2%的违约金(最低5元)，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的违约金计入下一期的还款的最低还款额的范围。 上述合约订立后，被告黄焜自2013年10月22日开始使用该卡透支消费。但该被告自2018年8月出现逾期还款情况。经催讨无果，至2018年12月30日，被告黄焜名下信用卡余欠原告本金2106.2元，利息203.18元，违约金67.47元，原告即诉讼来院。 以上事实，有工商资料、身份证、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程、信用卡交易明细查询、逾期信用卡明细表及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：原告与被告黄焜间订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告黄焜在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告黄焜的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》的规定承担支付约定的利息、违约金的诉讼请求本院应予支持。被告黄焜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄焜支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金2106.2元，支付至2018年12月30日的利息203.18元、违约金67.47，并自2018年12月31日起至实际付款之日止按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定计算利息、违约金。 上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告黄焜负担。（原告同意其预交的案件受理费650元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。 审 判 长  颜志明 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  朱 霞 二〇一九年七月八日 书 记 员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24043号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师被告：胡李堂，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市，本院在审理原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告胡李堂信用卡纠纷一案过程中，因原告自收到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  谢兆全人民陪审员  王梅枝人民陪审员  郝尚峰二〇一九年七月三十日书 记 员  李玉珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2154号 申请执行人：广州平原龙纺织品有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：陈爱云，该公司执行董事。 被执行人：广州市费雷服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：戴凌云。 本院在执行申请执行人广州平原龙纺织品有限公司与被执行人广州市费雷服装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市费雷服装有限公司至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初5670号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  周金志
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执574号申请执行人郑亮国，现住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人刘金辉，现住洮南市。被执行人刘瑞，现住洮南市。申请执行人郑亮国与被执行人刘金辉、刘瑞因民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑亮国向本院申请执行，要求被执行人刘瑞、刘金辉返还借款55000.00元并支付逾期利息（自2016年9月5日起至判决还款之日止，按本金55000.00元、年利率6%计算利息）；负担案件受理费588.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人刘金辉、刘瑞发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。被执行人刘金辉下落不明，已依法予以查找，至今下落不明。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人刘瑞在中国邮政储蓄银行开设有五个账户，在中国工商银行开设有一个账户，在中国农业银行开设有一个账户，在中国建设银行开设有三个账户，在吉林省农村信用社联合社开设有一个账户，本院对已查询到被执行人刘瑞的上述账户内余额予以冻结。发现被执行人刘金辉在中国邮政储蓄银行开设有两个账户，在中国银行开设有一个账户，在中国建设银行开设有两个账户，在财付通支付科技有限公司开设有两个账户，在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，本院对已查询到被执行人刘金辉的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人刘瑞、刘金辉有证券、工商总局、车辆、保险登记信息。三、本院于2019年1月18日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人刘金辉、刘瑞有房屋产权登记信息。四、本院于2019年1月23日到洮南市市场监督管理局进行查询，未发现被执行人刘金辉、刘瑞有工商、股权登记信息。五、本院于2019年1月18日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未发现被执行人刘金辉、刘瑞有住房公积金登记信息。六、本院于2019年1月31日对被执行人刘瑞依法采取了拘留、罚款措施。七、本院于2019年2月11日对被执行人刘金辉、刘瑞采取限制消费措施。八、本院于2019年7月15日将被执行人刘金辉、刘瑞纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供有关被执行人的财产状况。本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年七月十五日书记员  杨 吉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11469号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人:梁伟荣、黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。被告：易伟，男，1970年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中航物业管理有限公司诉被告易伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎智荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付广东国际大厦B附楼30D自2016年5月至2018年12月拖欠的物业管理费(按14.85元/平方米/月计，即1298元)给原告，并以所欠的物业管理费总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月11日起至款项清偿之日的逾期付款违约金给原告。事实和理由：原告于2007年9月由广东国际大厦业主大会选聘为物业服务公司，自2008年5月起对广东国际大厦提供物业管理服务，合同期限自2007年9月至2010年9月止。在上述合同期限届满之后，本着尽责维护业主权利的角度出发，原告一直按照原物业服务合同的约定向广东国际大厦包括B附楼的各业主提供物业管理服务。故根据《广东省物业管理条例》第50条的规定，在物业服务期限届满，业主委员会没有作出选聘或者续聘决定前，原告作为涉案大厦唯一合法的物业管理公司，自物业服务期限届满后自愿按原合同履行物业服务，与广东国际大厦各业主之间仍存在物业管理事实的合同关系。因此，被告作为涉案物业的业主，应按照原告与广东国际大厦业主委员会签订的《物业服务合同》第六、七条的约定，支付相应物业管理费给原告。因被告未按时缴纳，原告已多次起诉被告，被告非常清楚其应履行的管理费缴纳义务及应承担的逾期付款责任，现其未能如期每月支付物业管理费给原告，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利息支付延期履行期间的滞纳金。为此提出上述诉讼请求。被告无作答辩。经审理查明：被告是广州市环市东路339号B附楼30D房（建筑面积87.41平方米，规划用途为商业公寓）的产权人。原告是持有一级资质证书的物业服务企业。简松年、邓楷、乐小龙、陈立无、张澜是广东国际大厦首届业主委员会委员。2007年9月26日，简松年、邓楷、乐小龙、陈立无、张澜以广东国际大厦业主委员会的名义（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，其中约定：甲方选聘乙方对广东国际大厦提供物业管理服务，大厦位于广州市环市东路339号，总建筑面积182787.6平方米，其中主楼77388.2平方米、裙楼51301平方米、A附楼14456.1平方米、B附楼17739.3平方米、地下室21903平方米；管理区域东至天胜村围墙，南至环市东路北侧人行道台阶，西至广东电视台围墙，北至北广场围墙；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；3、共用环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理；5、对物业管理区域内的车辆行驶和停放实施管理；6、共用秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、配合、协助公安机关安全防范工作；10、安排管理员对物业管理区域进行日常巡视检查；本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：主楼写字楼及裙楼35元/月.平方米、A附楼写字楼29.8元/月.平方米、B附楼商住公寓楼14.85元/月.平方米；物业服务费用按月交纳，乙方在每月10日前向缴费业主（物业使用人）提供物业服务费收费明细账单并接收业主查询；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金；合同期限自2007年9月26日起至2010年9月25日止；本合同期满后一个月内，双方对本合同履行无异议的，本合同继续自动续期一年，双方如有异议的，本合同解除等。2010年2月3日，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，认定广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。涉案广东国际大厦第一届业主委员会委员任期届满后，该小区至今未能选举成立新一届业主委员会。目前，涉案广东国际大厦仍由原告提供物业管理服务。目前未有证据反映被告已向原告支付涉案房屋2016年5月起至2018年12月止的物业管理费。本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，原广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，对广东国际大厦全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续按照该合同对广东国际大厦提供了物业管理服务，有权按照上述合同约定的收费标准收取物业服务费用。被告作为涉案大厦B附楼30D房业主，应当根据合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。因上述生效判决已确认在原告为涉案大厦提供物业管理服务期间，被告应向原告支付物业管理费，但此后被告仍然逾期至今未向原告交纳本案所涉物业管理费，故被告应承担逾期付款的违约责任。故原告现主张被告按14.85元/平方米的单价支付2016年5月至2018年12月的物业管理费及按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准计付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告易伟应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付广州市环市东路339号B附楼30D房自2016年5月起至2018年12月止所欠的物业管理费（每月按14.85元/平方米×87.41平方米计）。二、被告易伟应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金（以上述所欠的物业管理费总额为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准，从2019年3月11日起计至实际清偿之日止；该违约金总额以不超过被告所欠物业管理费总额为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由被告易伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  谢炜权人民陪审员  吴国斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑君灏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2198号 被执行人：何松，男，1984年04月09日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初586号刑事判决书，被执行人何松需向本院缴纳罚金人民币8000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6566号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：李启云，男，1987年6月17日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李启云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款36970.83元；2.判令被告向原告支付逾期保费1380.67元；3.判令被告向原告支付违约金；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：被告李启云于2017年3月7日通过陆金服平台签订《个人借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款5万元。还款方式为每月等额付息。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述借款提供保证。当投保人（被告）拖欠任何一期借款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（出借人）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2017年3月7日出借人依约向被告发放借款，但被告未按约定还款，2018年5月27日，原告代被告向出借人清偿全部剩余款项，履行了保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告李启云未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中，中国平安财产保险股份有限公司向李**签发中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单中载明争议处理方式为：“协商不成，任一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。保单签发机构：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。”虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定当事人依法可以协议选择管辖法院的范围，包括可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是保单载明的保单签发机构所在地中国平安财产保险股份有限公司山东分公司不在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。在解释“与争议有实际联系的地点”时,应理解为与法条前述五处同样具有客观上的实际联系的地点。而实际联系必须是与争议事实存在实有的、具体的联系,而非单纯的与当事人一方存在联系,尤其是该住所地与争议的发生、结果无任何实质联系。综上，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司仅是原告的分支机构，与本案借款保证保险追偿争议不具有实际联系。故该约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定条款无效。本案系保证保险合同引发的追偿权纠纷，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因此我院无管辖权、应当移送有管辖权的法院处理。被告李启云住所地山东省邹城市'style='cousor:pointer'>为山东省邹城市，故本案应属于邹城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送邹城市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王先胜审判员  王 勇审判员  孙晓博二〇一九年七月十五日书记员  孙爽悦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3967号原告：江都区青松建筑机械设备租赁站，住所地扬州市江都区仙女镇勤丰村马一组。经营者：张金梅。委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。被告：刘得兵，男，1978年10月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江都区青松建筑机械设备租赁站与被告刘得兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。根据原告诉讼保全申请，本院依法裁定冻结被告刘得兵的银行存款。本院依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱君臣到庭参加诉讼，被告刘得兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都区青松建筑机械设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金107500元、扣件损失13702.5元、超期使用费30000元、违约金20000元，合计171202.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月13日，原、被告签订《江都五金城工地钢管扣件租赁协议》，协议约定：被告向原告租赁钢管及扣件若干，丢失的扣件按每个4.5元赔偿，租金按建筑面积乘以15元/平方米计算；主体封顶付款40%，原告拆脚手付30%，拆完脚手架后全部付清；从进场到工程完工总工期为180天，被告如超期，原告每天加收被告租金0.2元/平方米的延期费；如被告未按约付款，需向原告支付应付总金额每日万分之六的违约金。2013年7月14日起，原告陆续将钢管1607米、扣件4746只交付被告。2015年3月18日，被告配偶杨长燕向原告出具结算清单，载明“截止2015年3月28日，欠原告钢管1607米、扣件4746只”。2016年3月11日，被告向原告归还钢管1607米、扣件1701只，其余3045只扣件丢失。另被告使用971天，超出约定791天。2017年1月18日，被告向原告出具结算单，确认工程面积为8700平方米，总租金130500元。被告未按约支付租金，截止起诉之日，仅给付23000元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘得兵未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原、被告签订《江都五金城工地钢管扣件租赁协议》一份，约定：被告向原告租赁钢管、扣件，租金按江苏省定额规定要求计算建筑面积乘以15元/㎡给付租金；付款方式为主体封顶付40%，原告拆脚手架付30%，拆完脚手架之后全部付清；从原告钢管等材料进场到工程完工总工期为180日，被告如超出使用期限，每天加收租金0.2元/平方米延期费，直至拆到地面为止；工地完工后丢失的扣件按4.5元/只赔偿原告；被告如不按协议付款，原告加收被告应付总金额的每日万分之六的违约金。同年7月14日起，原告陆续将1607米钢管、4746只交付被告。2015年3月18日，杨长燕出具结算清单一份，载明：截止2015年3月18日下欠钢管1607米、扣件、套头4746只。2016年3月10日，被告归还钢管1183.2米，扣件1260只；3月11日归还钢管607.2米，扣件441只。归还扣件共计1701只，差3045只。2017年1月18日，被告向原告出具结算单一份，载明“由刘得兵承建的五金城项目架子工面积捌仟柒佰平方米，钢管租金单价15元每平方米，合计人民币壹拾叁万零伍佰元整”。2019年1月30日，刘得兵在结算单上注明“共付租金23000元”。原告多次向被告索要租金未果，故引起诉讼。本院认为，原、被告签订的《江都五金城工地钢管扣件租赁协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，承租人应当按照约定的期限支付租金。经结算，被告向原告出具结算单确认租金为130500元，被告已给付23000元，尚欠107500元，双方之间的债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。原告主张的扣件损失、超期使用费、违约金符合合同约定，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将超期使用费调整为20000元、违约金调整为10000元。故原告主张要求被告给付租金107500元、扣件损失13702.5元、超期使用费20000元、违约金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘得兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江都区青松建筑机械设备租赁站支付租金107500元、扣件损失13702.5元、超期使用费20000元、违约金10000元，合计151202.5元；二、驳回原告江都区青松建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1860元，诉讼保全费1420元，合计3280元，由原告负担383元，被告刘得兵负担2897元。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一九年七月二十一日书记员  高 雅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7735号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：陈唐煜，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈唐煜借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18456号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金526400元及利息、罚息及复利；负担案件受理费10340元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1618号 申请执行人：宗某。 被执行人：天水绿宝微生物肥料有限公司。 被执行人：张某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初796号民事判决书，向被执行人天水绿宝微生物肥料有限公司、张某发出执行通知书，责令被执行人天水绿宝微生物肥料有限公司、张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人天水绿宝微生物肥料有限公司、张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对天水绿宝微生物肥料有限公司、张某在银行账户上的存款533198元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘怀忠 二〇一九年七月二十六日 书记员  苏彦威
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1640号   徐焕沂、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的徐焕沂与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13956号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈银龙： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈银龙小额借款合同纠纷一案，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初25612号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执845号申请执行人：上海银沛数据管理有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路912号J762室。法定代表人：刘飞，该公司董事长兼总经理。被执行人：周艳权，男，1984年7月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人上海银沛数据管理有限公司与被执行人周艳权追偿权纠纷一案，被执行人周艳权至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周艳权有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周艳权的银行存款182703元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月二十三日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15942号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：折续成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人折续成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29481号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初27663号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第8层。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：王亚平，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔苗苗，广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖国志，男，汉族，1978年6月21日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：廖国峰，男，汉族，1974年8月20日出生，身份证住址广州市天河区。本院受理原告广州京信小额贷款有限公司与被告廖国志、廖国峰借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州京信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  罗 洁二〇一九年七月十日书记员  文 宁
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1031号 申请执行人:刁丙于，男，1968年3月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：杨顺英，女，1956年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人刁丙于与被执行人杨顺英借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4829号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杨顺英于本判决生效后十日内返还刁丙于借款本金81950元；案件受理费2500元，由刁丙于负担501元，杨顺英负担1999元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人杨顺英银行存款8244.87元。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权8244.87元，未执行标的为73705.13元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4829号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年七月二十九日 书记员  龚 媛
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1175号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈赞军，男，1988年8月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省怀集县坳仔镇。因本案于2019年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1097号起诉书指控被告人陈赞军犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人陈赞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日5时00分，被告人陈赞军酒后驾驶粤Ｈ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区番禺大道出罗家路北54米处的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人陈赞军被查获时血液中酒精含量为263.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈赞军在庭审中亦无异议，并有证人符某1的证言，辨认笔录，抓获经过及破案经过，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，酒精呼气测试结果，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人的驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈赞军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈赞军醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人陈赞军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈赞军判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈赞军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起执行至2019年10月16日止，其中判决以前先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年七月二十五日书记员  黄秋霞
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执59号申请执行人：闫久伦，男，汉族，1970年11月18日出生，住江苏省连云港市。委托代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。被执行人：康凯，男，汉族，1973年4月2日出生，住江苏省连云港市。被执行人：杨建鹤，女，汉族，1975年3月26日出生，住江苏省连云港市。申请执行人闫久伦与被执行人康凯、被执行人杨建鹤民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2017年7月27日委托我院对被执行人康凯名下的“苏赣渔05161”轮予以评估、拍卖。本院收到委托后，成立“苏赣渔05161”轮拍卖委员会对该轮进行公开拍卖。2019年6月24日，本院通过公开竞价将该船舶拍卖给买受人徐达，买受人已将价款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、“苏赣渔05161”轮为买受人徐达所有；二、解除对原属被执行人康凯所有的“苏赣渔05161”轮所有权的冻结；三、解除对原属被执行人康凯所有的“苏赣渔05161”轮的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 浩人民陪审员  刘素芹人民陪审员  李玉春二〇一九年七月一日书 记 员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十五条船舶经海事法院拍卖、变卖后，对该船舶已采取的其他保全措施效力消灭。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或承受人。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5881号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：杜长全，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省社旗县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行杜长全借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10126号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费40元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初818号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人贾阙东，男，1995年8月16日出生，汉族，出生地河北省三河市，文化程度大学专科，户籍地河北省三河市。因犯偷越国境罪于2017年9月12日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人贾阙东犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人贾阙东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日晚上，被告人贾阙东在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶粤A·3PG28号小型普通客车途经黄埔区时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为173毫克／100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人贾阙东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾阙东在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人贾阙东虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人贾阙东自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人贾阙东判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人贾阙东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人贾阙东犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的驾驶人信息查询结果单、现场视频执法相关截图、现场照片、酒精呼气测试照片、抽血检验照片、当事人血样提取登记表、《酒精呼气检测结果单》、穗司鉴19010490500948-1号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》、（2017）云31刑初125号《刑事判决书》、（2017）德刑一释字第2号《释放通知书》、《现场检测报告书》、《抓获经过》及《情况说明》、户籍材料、被告人贾阙东的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人贾阙东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾阙东犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人贾阙东无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。2.被告人贾阙东归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人贾阙东自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人贾阙东的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人贾阙东的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人贾阙东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇一九年七月十九日书记员  吴家露赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：全志成，男，1981年10月12日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告全志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年1月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××55。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年4月21日，被告拖欠本金105634.56元、利息20872.96元、违约金20150.74元、分期付款手续费69.87元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年4月21日的信用卡欠款本金105634.56元、利息20872.96元、分期付款手续费69.87元、违约金20150.74元（从2017年1月9日计至2019年4月21日），自2019年4月22日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告全志成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全志成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月21日的欠款本金105634.56元、分期付款手续费69.87元、利息20872.96元以及自2019年4月22日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担405元，被告全志成负担2815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11931号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赖凤妍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖凤妍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12982号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4719.29元（其中4669.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12700号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张建萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张建萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25245号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12700号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2345号 原告陈凤海，男，1963年6月9日生，汉族，住吉林省德惠市胜利街14区。 被告侯宇阳，女，1984年5月15日生，汉族，住德惠市。 被告李岩，男，1984年5月5日生，汉族，住德惠市。 原告陈凤海与被告侯宇阳、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。 原告陈凤海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款40万元，2、要求二被告赔偿其他相关经济损失。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年6月25日，二被告从原告处借款40万元，期限为10个月，口头约定月利率2分，如果不能到期偿还，以楼房作为抵顶，并出借条一枚。 本院经审查认为，原告陈凤海因该纠纷，曾于2018年12月5日向本院起诉，经本院（2018）吉0183民初5170号民事裁定书驳回起诉，经原告陈凤海再次起诉，属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定，裁定如下： 驳回原告陈风海的起诉。 案件受理费3650.00元，返还原告3650.00元。 如不服本判决，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇一九年七月一日 书记员  董岢桉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4070号 原告：运城市天宝房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：郭剑颖，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。 被告：朱丹，女。 被告：周凯，男。 原告运城市天宝房地产开发有限公司与被告朱丹、周凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市天宝房地产开发有限公司诉讼代理人郭剑颖及被告周凯到庭参加诉讼，被告朱丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市天宝房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱丹偿还原告借款本金45000元及资金占用期间的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月16日计算至款付清之日止，暂算至2019年4月2日为3170.63元）；判令被告朱丹向原告支付违约金9000元；判令被告周凯对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年10月15日，原告与被告朱丹签订某湾房屋预留协议，被告朱丹按照协议约定需向原告支付135320元的购房首付款，因被告朱丹资金不足，其向原告申请借款90000元用于支付上述房屋首付款。同日，原告与被告朱丹、周凯共同签订借款协议书，约定由被告朱丹向原告借款90000元，分四期还完，被告周凯承担连带责任。被告朱丹仅偿还了两期借款，剩余两期借款共计45000元一直未付，被告周凯也未履行还款责任。现被告已经入住上述房屋，原告多次向其催要剩余借款未果。 被告朱丹未作答辩。 被告周凯辩称，对原告所述事实无异议，对违约金无异议，但认为应该从2018年4月16日起计算未还款利息。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告与被告朱丹签订某湾房屋预留协议，约定被告朱丹认筹购买原告开发的某湾××室房屋一套，其中首付款135320元。因被告朱丹资金不足，其向原告申请借款90000元用于支付上述房屋首付款。同日，原告作为贷款方，被告朱丹作为借款方、被告周凯作为共同还款人，三方签订借款协议书一份。该协议书约定：被告朱丹向原告借款90000元，其中2017年4月15日前、2017年10月15日前、2018年4月15日前、2018年10月15日前各归还借款22500元，否则，逾期30天内，每一天被告朱丹须按每期未归还款项总额的千分之三支付违约金。交房且已办理入住的，逾期还款超过90天的，被告朱丹须按借款总额的百分之十支付违约金；如被告朱丹不能按期还款，被告周凯作为共同还款人承担连带法律责任。2016年12月28日，原告将上述借款作为被告朱丹的购房首付款存入监管账户。被告朱丹于2017年4月15日、2017年10月21日各归还借款22500元，余款至今未还。2017年11月，被告朱丹已经入住上述房屋。上述事实，有原告提交的某湾房屋预留协议、商品房买卖合同（预售）、房款分期申请审批单、借款协议书、借款借据、委托书、购房款收据、存款交易明细对账单、还款收据2份、缴纳水费、电费的收据及入住公约予以证实。 本院认为，借款人应当返还借款并按约定或者法律规定支付利息。被告朱丹欠原告借款45000元未还属实，理应归还并支付利息。双方未约定借款利息及逾期利息，原告主张的利息应从逾期之日起按原告主张的银行同期贷款利率计算。第三期借款2018年4月15日到期、第四期借款2018年10月15日到期，至今均未归还，均应从各自逾期之日起计算。双方约定交房且已办理入住的，逾期还款超过90天的，被告朱丹应按借款总额的百分之十支付违约金属实，该约定不违反法律规定，现原告主张违约金9000元，本院予以支持。被告周凯作为共同还款人承诺承担连带责任属实，应对上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱丹于本判决生效后十五日内归还原告运城市天宝房地产开发有限公司借款45000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，其中第三期借款22500元从2018年4月16日起计算利息，第四期借款22500元从2018年10月16日起计算利息，均计算至借款清偿完毕之日止）； 二、被告朱丹于本判决生效后十五日内支付原告运城市天宝房地产开发有限公司违约金9000元； 三、被告周凯对本判决确定的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告运城市天宝房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，减半收取614.5元，由被告朱丹、周凯负担585元，其余由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年七月十五日 书记员  张 佩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民保令7号 申请人：黄群，女，1986年5月9日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被申请人：李学峰，男，1985年5月20日出生，汉族，住常熟市。 申请人黄群与被申请人李学峰申请人身安全保护令一案，本院于2019年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黄群称，1、禁止被申请人实施家庭暴力，殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。事实与理由：申请人诉被申请人离婚一案，申请人已向法院提起诉讼。因起诉前被申请人殴打申请人致申请人外伤，现申请人为保护自身以及儿子人身安全特向法院申请上述人身安全保护令。 本院经审查认为，黄群的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六、二十七、二十八、二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人李学峰实施家庭暴力。 二、禁止被申请人李学峰骚扰、跟踪、接触申请人黄群及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如李学峰违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋君伟 二〇一九年七月十日 书记员  邵雪岚 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1121号原告：杨贺綦，女，汉族，1979年11月27日出生，住所地海南省三亚市，被告：中强投资基金有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-64654（集中办公区），统一社会信用代码91440400M52LAT3P。法定代表人：杨贺綦。原告杨贺綦与被告中强投资基金有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。在审理过程中，原告杨贺綦于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告杨贺綦申请撤诉系其自行处分权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨贺綦撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告杨贺綦负担。审 判 长  席 锐人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  杨 静二〇一九年七月二十九日书 记 员  周志华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12315号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨彦超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨彦超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10579号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初3359号原告：邓勇军，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：简涛、邓燕梅，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：增城市穗联房地产经贸公司，住所地广东省广州市增城区荔城街三联金三角金山区。法定代表人：梁培堃。委托代理人：崔德荣，该公司员工。原告邓勇军诉被告增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇军的委托代理人简涛、邓燕梅，被告增城市穗联房地产经贸公司的委托代理人崔德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勇军的诉讼请求为：一、解除原、被告双方于1993年4月6日签订的编号为增穗房字第××号《地皮转让协议》；二、被告返还原告购地款、通水、通电、平整土地及主要公路费用共计338000元及利息1000元（利息以338000元为本金，从1993年11月3日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部款项之日止，暂计至起诉之日为1000元）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于1993年4月6日签订《地皮转让协议》，受让被告位于原××城市××城镇××村（××Ａ地块）第24编号面积为260平方米地皮一块。协议签订后，原告依约足额支付了全部费用，但被告至今没有将上述地皮过户给原告，存在违约行为，致使原告合同目的不能实现。为此，诉至法院，望判如所请。被告增城市穗联房地产经贸公司辩称：被告对原告的起诉没有什么意见。经审理查明：增城县穗联房地产经贸公司于1992年11月13日成立，于1994年1月7日更名为被告。1993年4月6日，原告（乙方）与增城县穗联房地产经贸公司（甲方）签署增穗房字第××号《地皮转让协议》，约定被告将位于原增城市荔城镇三联村（金山区）地段依法征用的土地按规划的第壹号区，在本区（A块）第（24）编号地块共260平方米转让给原告建设商住楼房使用，购买的土地包括通水、通电、平整土地及主要公路，合计总价为338000元等内容。签订上述合同后，原告于1993年11月3日支付338000元。庭审中，一、原告陈述以下事实，1、原告在签订合同的时候，涉案土地有红线图和规划证。2、涉案土地被告没有交付给原告使用。3、原告要求被告尽快办理过户手续，但是被告一直让原告等，导致现在情况的发生。4、直至今年年初，原告在网络上看到相关判决书，才知道涉案土地已经无法办理过户，才来起诉。二、被告陈述以下事实，1、因为原告是炒卖土地的，为了炒卖土地暂时不交付，把土地价格炒高。后来原告不来办理手续，所以涉案土地才没有过户给原告。2、涉案土地目前处于闲置状态，而且有的土地农民已经在上面复耕了。3、涉案土地是有相应规划证件的，有一个建设用地批准证书，是整块土地的，如果被告需要出售，由被告自己进行分割小块土地进行出售。本院认为：原、被告签订《地皮转让协议》，原告的合同目的是购买涉案土地使用权。根据本院查明的事实，被告无证据证明其是涉案土地的权属人并有权出售涉案土地，且双方确认涉案土地并未交付给原告使用，亦未办理相应的土地权属变更登记，同时，被告并无证据证明其能够继续履行涉案合同将涉案土地过户至原告名下，原告亦不要求继续履行上述合同，故综合实际，本院对原告要求解除合同的诉讼请求，予以准许。上述合同解除后，被告依据《地皮转让协议》向原告收取的相关费用合计338000元，应予返还，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张的利息问题。结合原告支付款项的日期，利息应从1993年11月3日起，以338000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项以及第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邓勇军与被告增城市穗联房地产经贸公司签署的编号为增穗房字第××号《地皮转让协议》；二、被告增城市穗联房地产经贸公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓勇军返还338000元及支付利息（利息应从1993年11月3日起，以338000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款项之日止）；三、驳回原告邓勇军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由被告增城市穗联房地产经贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一九年七月八日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾维鳞，男，1988年3月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曾维鳞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告曾维鳞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年7月7日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××00。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月12日，被告拖欠本金130370.5元、利息20055.75元、分期付款手续费1567.46元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月12日的信用卡本金130370.5元、利息20055.75元、逾期还款违约金24626.04元（2018年5月13日计算至2019年5月12日）、分期付款手续费1567.46元；自2019年5月13日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曾维鳞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾维鳞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月12日拖欠的本金130370.5元、分期付款手续费1567.46元、利息20055.75元（自2019年5月13日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担530元、被告曾维鳞负担3330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0112执420号 申请执行人邱赫，男，1984年12月29日生，汉族，公务员，现住长春市双阳区。 被执行人张金柱（曾用名张小子），男，1980年4月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区，现羁押于长春市第三看守所。 委托代理人：张瑞，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年1月11日本院以（2018）吉0112民初117号民事裁定书，查封了张小子名下的位于长春市双阳区双阳大街与北山路交汇建龙第一城A13栋3单元406室、建筑面积为184.75平方米、丘地号为13－1/66－113（406）、权利证号Y201605060259的房屋。经申请执行人申请，本院委托吉林博大东方房地产评估咨询有限公司对上述财产进行估价。吉林博大东方房地产评估咨询有限公司于2018年7月12日出具房地产估价报告，评估结果为：住宅，估价对象单价4903元/平方米，估价对象总价905827.00元。评估报告确定后，本院再次被执行人张金柱（张小子）发出执行通知书，再次责令被执行人履行法律义务及其相关费用，被执行人在催告期限内仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张小子（张金柱）名下的座落于长春市双阳区双阳大街与北山路交汇建龙第一城A13栋3单元406室、建筑面积为184.75平方米、丘地号为13－1/66－113（406）、权利证号Y201605060259的房屋。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  段林海 审判员  杨 刚 审判员  李红梅 二〇一九年七月三十日 书记员  董 航
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14094号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25871号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14094号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12000号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：翟玉清。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人翟玉清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22798号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12415号原告：张厚举，男，1958年11月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：梁晓惠，系广东广信君达律师事务所律师。被告：刘浩亮，男，1980年2月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告张厚举诉被告刘浩亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晓惠到庭参加诉讼。被告刘浩亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厚举向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金人民币2万元及利息（利息自2018年10月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实理由：2018年10月10日，被告当面向原告借款2000美元、人民币6000元，双方约定合计人民币20000元，借期两个月，月息5000元。被告口头承诺以一处房产作抵押。现被告拖欠款项已达六个月，原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告刘浩亮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月10日，被告向原告出具两份《借条》，载明借到原告2000美元、人民币6000元，借期两个月，月息5000元。庭审中，原告称2018年10月10日，原告通过渣打银行账户取款2000美元、通过工商银行账户取款5400元，另加上现金600元，共计将2000美元、人民币6000元以现金方式交付给被告。原告对此提供了渣打银行交易明细、工商银行交易明细、被告收款图片为证。原告另主张该2000美元按美元兑换人民币汇率1:7计算。出借款项后，被告至今分文未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方均应依约履行。被告得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定月息5000元，原告主张按年利率24%计算利息有理，本院予以支持。故被告应向原告偿还2000美元及利息（利息以2000美元为基数，自2018年10月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算），以及人民币6000元及利息（利息以人民币6000元为基数，自2018年10月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告刘浩亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘浩亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张厚举偿还借款本金2000美元及利息（利息以2000美元为基数，自2018年10月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘浩亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张厚举偿还借款本金人民币6000元及利息（利息以人民币6000元为基数，自2018年10月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告张厚举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告刘浩亮负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  关东英人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月三十一日书 记 员  许燕慧赵芬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4383号原告：扬州市江都区比高新能源有限公司，住所地扬州市江都区新都路185号龙腾科技大厦5层。法定代表人：王跃进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永根，上海哲言律师事务所律师。被告：顾睦，男，1955年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区比高新能源有限公司与被告顾睦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永根到庭参加诉讼，被告顾睦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬州市江都区比高新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告价款40320元及利息3472.7元（以40320元为本金，按中国人民银行同期贷款利息标准，从2017年5月19日暂计算至起诉日，应算至实际付款日）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的计算方式变更为以40320元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2017年4月13日签订《居民分布式光伏电站开发合同》，由原告为被告安装太阳能光伏电站用于发电供自家使用，多余电量可上网卖给国家。根据合同约定，原告于2017年5月19日完成电站安装及并网发电，但被告拒不向原告支付价款40320元，故原告诉至法院。被告顾睦未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原告与被告签订《居民分布式光伏电站开发合同》一份，约定由原告为被告提供并安装光伏发电系统，价款为40320元，并约定由原告协助被告向银行申请全额贷款，贷款成功后被告支付全部款项。同年5月19日，国网江苏省电力公司扬州市江都区供电公司与被告签订《分布式光伏发电项目低压发用电合同》一份，约定由被告自发自用余电上网；同日签订《电费结算协议》一份，约定了电费的结算事宜。原告按约为被告安装了光伏电站，且光伏电站并网发电。自2017年6月起，被告将多余的电上网卖给供电公司。2019年3月11日，原告向被告邮寄《律师催款函》，要求被告立即给付欠款40320元。另查明，2018年5月17日和5月18日，被告分别向原告缴款5000元，合计10000元。本院认为，原、被告签订的《居民分布式光伏电站开发合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对原、被告均有约束力。原告为被告安装了光伏电站，履行了合同义务。被告使用并并网发电，应当及时足额付款，但被告仅给付了10000元，故原告主张的价款本金，本院依法认定为30320元。关于逾期利息，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持，但计算基数应调整为30320元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾睦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市江都区比高新能源有限公司支付价款30320元及利息（以30320元为基数，自2019年5月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告扬州市江都区比高新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为448元，由原告负担138元，被告顾睦负担310元。被告应负担部分原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一九年七月二十五日书记员  高 雅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8460号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2886号 申请执行人赵经鸣，男，1988年6月20日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西福田房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人庞君伟，总经理。 本院依据已经发生法律效力的2018桂01民终4889号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西福田房地产开发有限公司的银行存款及其他款项人民币760000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5053号 本院执行郭丽萍申请执行贾利杰合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人贾利杰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初798号原告：昆山中州门窗工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路508号,统一社会信用代码91320583761008058T。法定代表人：柯长贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山市长江电线电缆厂，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路1355号，统一社会信用代码91320583X3226158X6。投资人：杨彩花，该企业总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷黎梦，江苏嘉昆律师事务所律师。原告昆山中州门窗工程有限公司（以下简称中州公司）与被告昆山市长江电线电缆厂（以下简称长江电线电缆厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日对本案公开开庭进行了审理。之后，本案依法适用普通程序，于2019年6月5日对本案公开开庭进行了审理。原告中州公司委托诉讼代理人朱强，被告长江电线电缆厂委托诉讼代理人陆拥军、殷黎梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中州公司提出诉讼请求：1.判决长江电线电缆厂在欠付工程价款范围内对于中州公司施工未得工程款及违约金298771.20元承担支付义务。事实和理由：根据苏州市中级人民法院(2017)苏05民终6280号《民事判决书》、昆山市人民法院(2016)苏0583民初11091号《民事判决书》，中州公司为长江电线电缆厂的厂房建设完成了门窗工程，现仍有248976元未付，违约金49795.2元，合计298771.20元。长江电线电缆厂是发包人，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，应在欠付工程价款范围内对于实际施工人承担责任。遂起诉讼。长江电线电缆厂辩称：两份判决涉及的工程款包括长江电线电缆厂及卡迪亚公司，确定由姚锦江支付中州公司相关款项，驳回了中州公司对永创公司的诉讼请求，案涉长江电线电缆厂相关工程施工合同是与永创公司订立，没有与姚锦江签订合同，长江电线电缆厂不结欠姚锦江任何款项，没有义务在中州公司所称的欠付工程价款范围内承担支付义务，没有事实和法律依据。经庭后核实，案外人姚锦江有为长江电线电缆厂就厂房工程进行了施工，相关工程款都已结清，没有结欠姚锦江工程款项，永创公司并非工程的施工承包方。中州公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.昆山市人民法院（2016）苏0583民初11091号《民事判决书》1份，证明中州公司为长江电线电缆厂的厂房建设完成了门窗工程，现仍有248976元未付，违约金49795.2元。2.苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6280号《民事判决书》1份，证明上述判决书生效。3.建设工程施工合同1份，证明工程款价3300900元，永创公司和长江电线电缆厂之间的结算，到目前为止长江电线电缆厂没有支付工程款拿出证据。长江电线电缆厂提供以下证据：1.情况说明、支付凭证1组，证明长江电线电缆厂已向涉案工程的实际承包人，同时也是实际施工人姚锦江付清了工程款。针对中州公司提供的证据，长江电线电缆厂对证据1、2真实性无异议，但是证明了姚锦江需要支付中州公司相关的款项，并不能证明长江电线电缆厂需要承担什么义务；对证据3仅是为了办理施工许可而备案的，实际上项目并非永创公司实施，实际是案外人姚锦江实施的，关于长江电线电缆厂与姚锦江结算问题，是长江电线电缆厂与姚锦江之间的法律关系，中州公司与长江电线电缆厂之间没有相关的合同关系，长江电线电缆厂对中州公司不负有合同支付或结算义务，长江电线电缆厂认为并不需要向中州公司提供有关其与姚锦江之间结算或工程款支付的相关材料。针对长江电线电缆厂提供的证据，中州公司对证据1情况说明是证人证言，没有到庭和签字，没有法律效力，涉案工程长江电线电缆厂第一次向法庭陈述是包给永创公司的，应该由长江电线电缆厂向永创公司支付工程款，现在由两个案外人支付，也没有说姚锦江是负责这个工程的，有权代表永创公司来签收的，所以该支付与本案没有关联；根据相关工程资料记载，这个工程是由永创公司承包建造的，如果长江电线电缆厂认为是由姚锦江承包建造的，就证明长江电线电缆厂在报建时欺骗了政府机关；如长江电线电缆厂要推翻这个事实要去政府机关去说明，我们才承认事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够反映案件基本事实，本院依法予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：中州公司于2016年起诉案外人永创公司、姚锦江等，昆山市人民法院在(2016)苏0583民初11091号《民事判决书》中，判决由姚锦江承担相应付款责任；后经苏州市中级人民法院二审，在(2017)苏05民终6280号《民事判决书》中维持了原判决。中州公司认为，其为长江电线电缆厂的厂房建设完成了门窗工程，现仍有248976元、违约金49795.2元未付，合计298771.20元；长江电线电缆厂是发包人，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，应在欠付工程价款范围内对于实际施工人承担责任。遂起诉讼。另查明，长江电线电缆厂提供相应支付凭证显示，已将相应工程款支付工程实际施工人姚锦江。本院认为：本案中，中州公司主张要求长江电线电缆厂按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，应在欠付工程价款范围内对于实际施工人承担责任，应当依法承担相应的举证义务，对举证不能的，应依法承担不利的法律后果。根据本案双方的证据显示，长江电线电缆厂已履行支付工程款义务，中州公司未能提供充分的证据证明长江电线电缆厂存在欠付情形及具体欠付金额等内容。故针对中州公司的诉讼请求，无事实与法律依据，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆山中州门窗工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5782元，由原告昆山中州门窗工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 邹 军人民陪审员 孙 娟人民陪审员 俞雪莲二〇一九年七月六日书 记 员 陆华平
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1865号被执行人：吴春波，男，1973年6月29日生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。本院（2015）延刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(缴纳罚金3000元)。本院于2019年7月15日立案执行。案件执行过程中，本院于2019年7月16日冻结被执行人吴春波在中国银行163627548958CNY0账户内存款，2019年7月30日被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月30日解除被执行人吴春波在中国银行163627548958CNY0账户内存款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保236号申请人：陈穗霞，女，1965年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人陈穗霞于2019年7月2日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值333920.92元的财产。2019年7月2日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人陈穗霞与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议案，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值333920.92元的财产。案件申请费2190元，由申请人陈穗霞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年七月十五日书记员 翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：尚涛，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告尚涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告尚涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2012年7月24日，被告在原告处申领了信用卡，卡号：62×××18。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月15日，被告拖欠本金62485.46元、利息5920.21元、分期付款手续费11270.42元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。信用卡收费标准订明：自由分期/账单分期手续费，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月15日的信用卡欠款本金62485.46元、分期付款手续费11270.42元、利息5920.21元、逾期还款违约金8792.93元（从2018年7月15日计算至2019年2月15日），自2019年2月16日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告尚涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月15日拖欠的本金62485.46元、分期付款手续费11270.42元、利息5920.21元（从2019年2月16日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元、被告尚涛负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729财保9号 申请人：钟红，男，1959年12月21日生，汉族，住全南县。 被申请人：黄俊清，男，1967年8月23日生，汉族，住全南县。 被申请人：李霞，女，1974年11月28日生，汉族，住址同上。系被申请人黄俊清之妻。 申请人钟红与被申请人黄俊清、李霞因民间借贷纠纷一案于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄俊清名下长安牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）。申请人钟红用自己的4.3万元银行存款提供了担保。 本院经审查认为，申请人钟红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄俊清所有的长安牌小型汽车一辆【车牌号：赣Ｂ×××××】。查封期限为一年，查封期间黄俊清可以使用，但不得买卖、转让、抵押或以其他方式处置该车辆。 二、冻结申请人钟红在全南县农商银行城厢支行账户62×××73上的存款43000元。冻结期限自本裁定书送达之日起一年。冻结期间申请人钟红不得支取该款项。 案件申请费450元（申请人已预交），与案件诉讼费一并处理。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人钟红在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘裕峰 二〇一九年七月十六日 书记员  高国华