山西省霍州市人民法院民事判决书（2019）晋1082民初593号原告：郝龙虎，男，1970年8月27日出生，汉族，霍州市人。委托诉讼代理人：李荣荣，女，1969年1月20日出生，住霍州市，系原告妻子。委托诉讼代理人：王效剑，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。被告：化多锁，男，1969年6月25日出生，汉族，霍州市人。委托诉讼代理人：秦会丽，女，1970年5月22日出生，汉族，霍州市人，系被告妻子。原告郝龙虎与被告化多锁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝龙虎及其委托诉讼代理人李荣荣、王效剑，被告化多锁及其委托诉讼代理人秦会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝龙虎向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即还迁原告位于××村户型房屋一套，面积100.60平方；车库房一间，净面积不低于20平方（该车库为朝北方向，由西向东第三间）；2楼中单元地下室一间，面积不低于15平方；2、要求判令被告立即支付原告补偿款截止2019年4月底，36个月为29289.60元（之后按实际交房后的日期计算）；3、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月26日签订了还迁协议，约定：因被告搞开发楼房，拆迁时需用原告部分空闲地，被告在其所建的1号楼还迁补偿给乙方房屋一套，为中单元4楼西户，面积为104平方，并在该楼中单元地下室补偿给原告地下室一间，面积不低于10平方，交房日期为2015年5月1日前，如不按时交房，被告应按每月每平方米5元补偿给乙方。然而，被告将1号楼建成后，未与原告协商，却将约定好的该套出售他人，违反了双方签订的还迁协议。为此双方经过了中间人梁二明，又于2015年10月6日签订了补充协议，约定:被告在其所建2号楼还迁原告房屋变更为西单元4楼C户型，面积为100.6平方，因面积减少且楼号和楼层变动，被告愿意补偿给原告车库一间，净面积不低于20平方米（车库为朝北，由西向东数第三间），被告在其所建2号楼中单元补偿给原告地下室一间，面积不低于15平方，交房日期应于2016年5月1日前，把该房交付给原告使用，如不按时交付，被告应按每月每平方米6元补偿给乙方。该补偿协议通过中间人，再次将双方权利义务约定的清清楚楚，然而被告就是不守信誉，不给原告交房。原告郝龙虎围绕诉讼请求依法提交的证据是：1、郝龙虎身份证复印件；2、二份民国39年6月7日土地房产所有证，分别是原告祖父郝鸿圆与其堂兄弟郝文喜留下来的；3、1997年元月原告父亲郝桂林与原告兄弟三人郝龙珠、郝龙玉、郝龙虎对旧房屋立的房契，有中间人梁余明作证；4、1999年5月1日郝某与郝龙虎的契约一份；5、1999年5月1日郝茂戌与郝龙虎的契约一份；6、证人郝某出庭作证；7、2005年5月30日原告卖给曹真杏宅基地买卖合同一份；8、2003年9月24日原告卖给王国营宅基地买卖合同一份；9、拆迁后做的20米石头垅照片两张，是卖给王国营的后墙；10、在国土局查询的卫星定位图纸，空地坐标以及面积；11、2014年8月26日原、被告签订的还迁协议、2015年10月6日补充协议各一份；12、防盗门收据一份；13、补充协议签订时，原被告双方签订协议时的视频，证明不是胁迫。化多锁辩称，原、被告双方于2014年8月26日签订还迁协议、于2015年10月6日签订补充协议是事实。被告违约是因为该两份协议并非被告方的真实意思表示。当时被告开发建设嘉庆小区，但郝龙虎采取威胁、阻挠等方式一直阻止被告建设，导致工期被迫中断，但事实是被告并未占用原告的一寸土地。原告之前确实在嘉庆小区建设用地上有房屋和空闲地，但在被告建设之前都已经出卖给曹冲和王国营，后曹冲又将所买房屋一部分卖给郭晓宏，在开发建设之时，被告与曹冲、王国营、郭晓宏均签订了还迁协议。原告提出的理由是卖给曹冲和王国营的房屋是事实，但没有将房前的通道卖给他们，通道还属于他自己。但按照农村宅基地相关规定，宅基地所用通道属于村集体所有，村民可以使用，但不能买卖，而且房屋出卖后，通道的使用权已转由买受人曹冲、王国营、郭晓宏行使，和被告没有任何关系。原告为了获取非法利益，采取非法手段迫使被告与其签订协议，看似合法形式却掩盖非法目的，应属无效合同。我不同意原告的诉讼请求。化多锁围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、三份购买协议；2、证人郭某出庭作证；3、庭审结束后提供郝龙虎收到王国营院外空地补偿款2000元的收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据二、三、四、五、六不予认可，认为其购买的是王国营和曹真幸（合同上写的曹冲）、郭晓宏的地方，而不是原告的土地，并提供了三份购买协议支持自己的主张，原告对被告提供的三份协议中对王国营的面积有异议，对曹冲的无异议，对郭晓宏的不清楚，本院经审查认为，原、被告双方提供的上述证据均具备证据属性，应予以采信；2、被告对原告提供的其余证据均不认可，认为与其无关，被告与原告签订的还迁协议与补充协议是为了建房欺骗原告而签订的，不是其真实意思表示，本院经审查认为，原告提供的其余证据具备证据属性，但还迁协议与补充协议签订的前提是被告占用了属于原告的土地，然而涉案土地属于宅基地院外空地，现有证据并不能证明属于原告所有，该两份协议签订的事实依据并不存在，且被告在庭审中对该两份协议不认可，认为不是其真实意思表示，故对该两份协议依法不予采信，然而被告对还迁协议与补充协议的抗辩理由不成立，作为完全民事行为能力人，其签字应该代表其对该协议内容的认可与承诺，且其在庭审中陈述是为了欺骗原告而签订的，显然不符合诚实信用原则，缺乏契约精神，故对被告的抗辩亦不予认可；3、原告对被告方证人郭某出庭作证不予认可，认为该证据是传来证据，不能作为定案依据，本院经审查认为，郭某的证言仅能证明原、被告之间因还迁事宜发生过争吵，并不能证明胁迫的事实存在，故对该证据本院不予采信；4、被告化多锁于2019年7月1日提交了一份郝龙虎收到王国营院外空地补偿款2000元的收据，因其提交时间已经超过庭审辩论结束时间，已超过举证期限，本院不予采信。根据当事人陈述结合采信的证据，本院认定事实如下：原告郝龙虎原先在嘉庆小区建设用地上有房屋和空地，在化多锁建设开发嘉庆小区前已卖给曹真幸和王国营，后曹冲又将所买房屋一部分卖给郭晓宏，在开发建设之时，化多锁与曹冲、王国营、郭晓宏均签订了还迁协议。2014年化多锁开发建设嘉庆小区，郝龙虎阻拦其建设，要求化多锁对原告之前出卖房屋的空地部分进行还迁补偿，双方于2014年8月26日签订了一份还迁协议，约定化多锁在其开发的嘉庆小区1号楼还迁郝龙虎房屋一套，面积104平方，并约定了其他内容。房屋建成后，被告将该房屋出售，双方又于2015年10月6日通过中间人签订了补充协议，约定还迁房屋变更为2号楼西单元4楼C户型，面积100.6平方，并补偿原告车库一间，净面积不低于20平方米，地下室一间，面积不低于15平方米，交房日期为2016年5月1日，逾期将按照每月每平方米6元补偿原告。庭审中被告称该两份协议均不是其真实意思表示，而是为了顺利建房欺骗原告所签订的。本院认为，本案争议的焦点在于还迁协议与补充协议是否有效，被告是否应向原告赔付有关财产及损失费用。经过庭审查明，该两份协议签订的前提是被告占用了属于原告的部分土地，然而原告所主张还迁的土地属于原告出卖的宅基地院外空地，根据现有证据，该空地本身不能证明属于原告所有，且宅基地也已出卖，故该两份协议签订的事实依据并不存在，加之被告在庭审中对该两份协议不认可，认为不是其真实意思表示，故原告依据该两份协议主张还迁楼房的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。然而被告作为完全民事行为能力人，其签字应该代表其对该协议内容的认可与承诺，被告在庭审中陈述是为了欺骗原告而签订的，显然不符合诚实信用原则，缺乏契约精神，其不认可与原告签订还迁协议与补充协议的行为损害了原告对因该协议可获得还迁楼房、车库、违约赔偿等可期待利益，依据诚实信用原则和公平原则，应由被告酌情支付原告补偿性损失赔偿费用50000元为宜。综上所述，原告的诉讼请求依法不予支持，被告应对原告可期待利益支付补偿性损失赔偿费用50000元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：由被告化多锁在本判决生效后十日内一次性向原告郝龙虎支付补偿性损失赔偿费用50000元。驳回原告郝龙虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告郝龙虎负担332元，由被告化多锁负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 张富锁人民陪审员 刘光明人民陪审员 郭国华 二〇一九年七月十七日书 记 员 王彩霞