海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2780号原告：许邦锐，1978年12月8日出生，男，汉族，海南省三亚市人，住该省文昌市。原告：高雪莲，1986年2月22日出生，女，汉族，海南省海口市人。二原告共同委托诉讼代理人：吴康丽、王和辉，均系海南凯志律师事务所律师。被告：邓廷祥，1992年2月11日出生，男，汉族，海南省澄迈县人，住该省海口市。原告许邦锐、高雪莲与被告邓廷祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许邦锐、高雪莲共同委托诉讼代理人王和辉，被告邓廷祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许邦锐、高雪莲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还801,800元；2.被告向原告支付自2018年2月7日起至被告还清之日止的利息损失(利息以801,800元为本金，按年利率6%的标准进行计算，暂计至2019年7月10日止，共计69,222元)；3.被告向原告支付原告因主张债权所产生的诉讼保全保险费1730元及律师服务费45,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原告许邦锐、高雪莲与被告邓廷祥签订《房屋(指标)转让合同》，约定甲方(邓廷祥)将王某的拆迁安置房指标转让给乙方(许邦锐、高雪莲)。原告根据合同约定及被告的指示，先后向被告支付了801,800元。因被告邓廷祥告知原告许邦锐、高雪莲无法转让拆迁安置房指标，并表示愿意将收到的款项退还给被原告，双方于2019年4月16日协商一致并签订《房产(指标)转让合同补充协议》，约定邓廷祥应于2019年5月18日向许邦锐、高雪莲返还801,800元，且应于2018年2月7日起按年利率6%的标准向许邦锐、高雪莲赔偿损失，并约定如被告未按照约定履行还款义务，原告有权向协议签订地人民法院提起诉讼，且被告还应赔偿原告因此产生的律师费等维权所支出的费用，双方签订的《房屋(指标)转让合同》自双方签订补充协议之日起解除。但是，在约定的期限届满后，邓廷祥一直未向原告返还购房款及支付利息。截止2019年7月10日，利息损失为69,222元。同时，原告因主张本案的债权产生了诉讼保全保险费1730元及律师服务费45,000元。被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，原告特向法院提起诉讼。被告邓廷祥辩称，被告对该笔房款予以确认，房子是原告与被告一起找户主购买的，其中有一半的房款也是原告直接转给户主那边的，需要给一定的时间被告去解决。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1.原、被告签订的《房屋（指标）转让合同》；2.《补充协议》；3.《诉讼财产保全责任保险保险单》及其发票；4.《法律事务委托合同》，上述证据均经与原件核对无异，客观真实，来源合法，均与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的证据：银行交易详情单四张及其被告于2018年2月8日出具的《收据》，拟证实原告已向被告支付房款801,800元。被告质证对证据的真实性没有异议，但其仅确认收到原告支付的房款502,800元，余款299,000元系原告通过在龙华五金店和工艺品店等店铺刷卡取现后将款项直接支付给案外人王某。结合原告提交的《收据》及其双方签订的《补充协议》，被告对原告刷卡取现后向其支付款项的行为均予以确认，其确认收到原告支付的房款801,800元，并同意退还全部房款。被告在庭审时也确认，案外人王某已向被告出具收据确认收到以被告名义支付的房款，且原告与案外人之间未就涉案房屋签订合同。被告辩称案外人王某系委托其代为收取涉案房款，但在本案的审理过程中并未向本院提交相应的证据，且在本案庭审结束后，本院要求其向本院提交，被告也未进行举证，对被告的该辩解，本院不予采纳。因此，对该组证据，本院予以确认，证实二原告共已向被告支付房款801,800元的事实。根据原告的陈述及本院认定的证据，确认案件事实如下：二原告（乙方）与被告（甲方）于2018年2月6日签订《房屋（指标）转让合同》（以下简称《转让合同》），该合同上载明的甲方为海南锦祥房地产营销策划有限公司，但落款签名处系被告邓廷祥，被告庭审确认涉案合同的履约主体系其本人。该《转让合同》载明：1.王某住房坐落在海南省海口市××座第2层第201房及相应占用的土地使用权（房屋所有权证号：海口市房权证海房字第XXXX号），因王某房产属于面前坡片区棚户区（城中村）改造项目（二期）征收范围，受王某委托，甲方全权代表王某办理出售转让拆迁安置房指标给乙方；2.乙方先行支付761,800元至被告账户。2018年2月8日，被告向二原告出具《收据》，确认收到原告交来购房款801,800元。2019年4月16日，二原告与被告签订《补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议载明：鉴于二原告与被告签订《转让合同》后，二原告已向被告及被告指定的账户支付购房款801,800元，具体明细如下：许邦锐合计支付340,000元，其中于2017年12月6日向邓廷祥支付订金40,000元，于2018年2月6日向王某转账支付50,000元（含微信支付1000元及银行转账支付49,000元）、向海口龙华五丰超市转账50,000元、向海南海口市龙华鑫荣金工艺品转账100,000元、向海口琼山朱俊斌首饰饰品批发店转账50,000元、向海口琼山芊佳福超市转账50,000元；高雪莲合计支付461,800元，其中游波（系高雪莲配偶），于2018年2月7日向邓廷祥支付441,800元，高雪莲于2018年2月7日向邓廷祥支付20,000元。《补充协议》同时载明二原告已无法取得《转让合同》所约定的房屋，二原告与被告经协商后，对已支付款项的退还问题达成协议：1.甲方应于2019年5月18日前向乙方全额返还购房款801,800元，并自2018年2月7日起，以801,800元为本金按年利率6%的标准，赔偿乙方损失；2.如甲方未能按照本补充协议的约定履行还款的义务，乙方有权向本协议签订地人民法院提起诉讼，且甲方应赔偿乙方因此产生的诉讼费、律师费、交通费等为维权支出的费用；3.本协议自甲、乙双方签字之日起生效，甲、乙双方于2018年2月6日签订的《房屋（指标）转让合同》自本协议签订之日起解除。该《补充协议》的签约地点为文昌市文城镇。二原告因被告未按期向其退还房款，向本院提起诉讼，产生诉讼保险服务费1730元，律师服务费45,000元。本院认为，本案的争议焦点是：二原告要求被告返还房款801,800元及其利息，并支付保全保险费、律师服务费的主张是否应予以支持。二原告与被告签订的《补充协议》系原、被告的真实意思表示，并未违反法律法规的相关规定，系对二原告已支付房款进行的确认及双方均同意解除已签订的《转让合同》而达成的协议，该协议实为解除协议。二原告与被告签订的《转让合同》于2019年4月16日予以解除。被告辩称涉案房款部分款项为原告向案外人支付，其不应返还，但二原告与案外人之间未签订合同，双方在《补充协议》中对房款支付的事实予以确认，二原告向案外人支付的部分房款系被告指定的收款账户，实为向被告支付房款，由被告出具《收据》予以确认。故，对被告的该辩解，本院不予采纳。原告许邦锐已向被告支付房款340,000元，原告高雪莲已向被告支付房款461,800元，上述房款共计801,800元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定及双方在《补充协议》中的约定，被告逾期未向二原告退还购房款，二原告要求被告返还已收取的房款共计801,800元，并以该款项为本金，自2018年2月7日起按照年利率6%的标准向二原告计付利息损失直至该款项付清之日止的主张，于法有据，本院予以支持。二原告因被告未依约向其退还购房款提起本案诉讼，二原告要求被告依《补充协议》向其支付产生保全保险费1730元及律师服务费45,000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓廷祥应向原告许邦锐、高雪莲退还购房款801,800元，并以未退还的购房款为本金自2018年2月7日起按照年利率6%的标准向原告许邦锐、高雪莲计付利息损失直至该款项付清之日止，应于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告邓廷祥应向原告许邦锐、高雪莲支付律师服务费45,000元、保全保险费1730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6488.76元（该款项二原告已缴付），由被告邓廷祥负担，应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴付；对原告许邦锐、高雪莲已预交的受理费6488.76元，本院予以退还。案件保全费4848.38元，由被告邓廷祥负担，应于本判决生效之日起十日内向原告许邦锐、高雪莲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 符 娟 二〇一九年七月二十九日法官助理 吴育才书 记 员 陈文乃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。窗体顶端窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。