宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初6224号 原告：崔立敏，男，1978年7月23日出生，满族，宁夏振为信息技术有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：勉丽娟，宁夏昊诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：郭玉超，男，1987年1月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告崔立敏与被告郭玉超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔立敏及其委托诉讼代理人勉丽娟、刘桂玲，被告郭玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金48000元、利息22693元（按年利率24%,自2017年4月21日暂计至2019年4月10日，以实际付清之日为准），共计70693元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2016年，原告承揽对永宁县农村调查队、永宁县科协和杨河镇工商所办公楼进行改造装修的工程，并将该工程分包给被告，约定被告以70000元价格完成案涉工程。原、被告双方对工程承包事宜及利润分配等问题达成口头约定，但双方之间并未签订正式的书面合同。后原、被告以宁夏蓝尚装饰工程有限公司的名义承揽案涉工程并与工程发包方签订合同。工程施工过程中，原告支付被告60000元用于工程施工。被告领取40000元工程款，按照双方约定其中10000元应由被告领取，30000元应由原告领取；被告还在宁夏蓝尚装饰工程有限公司开具金额为85000元的发票，导致宁夏蓝尚装饰工程有限公司自应付给原告的款项中扣除21150元的税款。综上，被告共欠原告51150元。经原告多次催要，双方于2017年3月21日对上述工程款进行协商。当日，被告称其资金紧张，希望原告能够减免部分欠款并将欠款借给被告使用三个月。经双方最终协商后，被告出具金额为48000元的借条，约定借款期限自2017年3月21日至2017年6月21日，月息为500元/万元，利息在每月15日前向原告清缴。被告于2017年4月16日通过微信转账方式支付原告利息2400元，剩余借款本息，原告多次催要未果。故原告起诉至法院，请求法院判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 第一组证据：借条1份（原件）、身份证1份（复印件）、微信截图3张（打印件），欲证明：1.2017年3月21日，原、被告签订借条一张，约定原告向被告出借48000元，约定借款期限为2017年3月21日至2017年6月21日，共3个月；月息为500元/万元，每月15日前还清；2.借条附件即被告身份证复印件，是由被告自行向原告提供，被告亲自注明系“借款身份证明”；3.原、被告之间的聊天记录可以证明，该借条系双方协商一致自愿签订，并不存在胁迫、威胁等情形。综上，该借条系原、被告双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。被告的质证意见为：认可上述证据的真实性，但该借条是被告在原告的胁迫下出具。 第二组证据：微信转账截图1页、微信聊天截图1页，欲证明：2017年4月16日，被告通过微信转账的方式向原告支付了第一个月的利息2400元。原告多次催要剩余借款本息，但被告均未支付。被告的质证意见为：认可该组证据的真实性，但被告不应偿还案涉借款。 第三组证据：支付宝个人信息1页（打印件）、支付宝账单2页（打印件）、个人存款交易明细2页（打印件），欲证明：案涉48000元借款的发生经过及原告履行出借义务的方式。被告的质证意见为：不认可该组证据，该组证据是假的。 本院对原告提交的有争议的书面证据认定如下：对于原告提交的第一组证据，由于被告认可原告提交的身份证和微信截图，本院对上述证据予以确认。被告认可原告提交借条的证据三性，但认为该借条系被告在原告胁迫下出具，对于借条的证明目的，由于涉及到本案的争议焦点，借条是否系被告在原告胁迫下出具的问题，本案将结合全案证据予以综合认定；对于原告提交的第二组证据，由于被告认可该组证据的真实性，证据获取形式合法，证据内容与案涉借款相关，故本院对该组证据的证据三性予以采信。该组证据的证明目的，由于涉及到本案的争议焦点，借条是否系被告在原告胁迫下出具的问题，本案将结合全案证据予以综合认定；对于原告提交的第三组证据，被告不认可该组证据，原告提交支付宝账单无法证明与案涉借款相关，原告提交的的个人存款交易明细只能证明原告的取款情况，无法证明上述取款系支付给被告，故本院对该组证据不予认可。 原告为支持其诉讼请求，申请证人余某某、刘某某出庭作证： 第一位证人：余某某，女，1978年12月14日出生，汉族，宁夏振兴隆农业开发有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区上海××路。余某某出庭作证欲证明：证人余某某系宁夏振为信息技术有限公司的职员，也是案涉借条的见证人。原、被告签订借条的当天，证人余某某拿着计算器和原、被告一起进行结算。最后原、被告均同意借款金额为48000元，双方系在很轻松的状态下签字，没有任何强迫逼迫行为。原告对证人证言的质证意见为：认可证据三性及证明目的。被告对证人证言的质证意见为：出具借条时证人余某某在场，但不认可原、被告系在有说有笑的情况下签订借条。 第二位证人：刘某某，男，1990年4月25日出生，汉族，宁夏蓝宇建设工程有限公司项目经理，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××县。刘某某出庭作证欲证明：原、被告签订借条时，证人刘某某进去给原、被告送印泥。此后案涉借条签订时，双方有争吵，但借条不是在原告逼迫下签订的。原告对证人证言的质证意见为：认可证据三性及证明目的。被告对证人证言的质证意见为：证人刘某某陈述的状况属实，但证人刘某某对原、被告双方的纠纷并不清楚。 本院对证人余某某、刘某某的证言认定如下：对于证人余某某的证人证言，由于涉及到本案的争议焦点，借条是否系被告在原告胁迫下出具的问题，本案将结合全案证据予以综合认定；对于证人刘某某的证人证言，由于刘某某并未见到原、被告签署借条，也不清楚案涉借款相关情况，故本院对刘某某的证人证言不予认可。 被告郭玉超辩称，原、被告系同事关系。经原告介绍案涉工程，原、被告于2016年5月中旬合伙对永宁县国家统计局永宁调查队、永宁县科协和杨河镇工商所办公楼进行改造装修。原、被告挂靠宁夏蓝尚装饰工程有限公司对案涉工程施工。施工合同系宁夏蓝尚装饰工程有限公司和永宁县调查队签订的，被告个人并未和宁夏蓝尚装饰工程有限公司签订过合同。合作期间，原、被告双方并没有对合作方式和利润分配等问题进行明确约定。工程施工过程中，原告共支付被告45000元的工程施工费。被告认可领取工程款40000元，但是该款已经全部用于支付工人工资。被告也认可开具过金额为85000元的发票，其中有25000元系原告要求被告帮忙前往宁夏蓝尚装饰工程有限公司开具，剩余60000元的发票是被告因涉及其他工程款项所开具。开具85000元发票后，宁夏蓝尚装饰工程有限公司共扣税费21150元。工程结束后，原告认为自己拿的钱少，不停打电话威胁被告，称要找黑社会殴打被告，还威胁被告的家人。2017年3月21日，被告在被逼无奈的情况下与原告进行结算，并由被告出具金额为48000元的借条。被告认为并不欠原告借款，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，在举证期限内向法庭提交施工合同1份（复印件）、国家统计局永宁调查队办公楼内部装修项目预算工程报价单1份（复印件）、介绍信1份（复印件）、宁夏增值税专用发票1份（复印件）、工程决算单1份（打印件）、原告给被告支付工程款明细单及中国建设银行个人活期账户交易明细1份（打印件）、工程项目明细及外带部分材料收据各1份（复印件）、宁夏蓝尚装饰工程有限公司营业执照1份（复印件），欲证明：原、被告之间没有借款这回事，被告不应向原告偿还70693元。原告的质证意见为：对于施工合同，不认可该证据的证据三性及证明目的，该证据系复印件，需要被告提交原件核对；对于项目预算单，该证据被告曾通过QQ邮箱发送给原告，经原告审核后被告与甲方进行项目谈判，该证据恰好可以证明项目工程是由原告承包出资施工的；对于介绍信，不认可该证据的证据三性及证明目的，该证据系复印件，从字迹上看明显不是一个人所写，可能被告将名字涂改过；对于增值税专用发票，不认可该证据的证据三性及证明目的，该证据系复印件，未提交原件予以核对；对于工程决算单、QQ邮箱截图，认可证据三性但不认可证明目的，上述证据可证明案涉项目工程系由原告承揽，交给被告施工的，而非由被告与永宁调查队之间签订的装修项目；对于银行交易明细，认可该证据的真实性但不认可证明目的，原告共计向被告支付现金30000元，而非15000元，另外三笔转账原告认可。该证据恰好证明系原告给被告支付工程款，由被告施工。根据被告提交的证据，被告既收取了原告支付的工程款，也收取了蓝尚公司支付甲方的工程款，这与其主张完全矛盾。而且从银行流水上看，账户余额从未超过20000元，可知被告没有能力垫付工程款，更不可能有承包实施案涉工程的能力；对于办公楼装修清单，认可真实性但不认可被告的证明目的，这是被告按照原告要求制作的装修预算，经过原告同意后由原告与甲方协商承揽工程；对于被告提交的购买材料的收据，不认可证据三性及证明目的，该证据系复印件，未提交原件予以核对；对于宁夏蓝尚装饰工程有限公司的营业执照，原告不认可证据三性及证明目的，该证据系复印件，没有蓝尚公司盖章确认，且蓝尚公司并未给被告出具授权书，无法证明案涉工程系由蓝尚公司授权被告签约。 本院对被告提交的有争议的书面证据认定如下： 被告提交的施工合同、介绍信、宁夏增值税专用发票、购买材料的收据、宁夏蓝尚装饰工程有限公司营业执照均系复印件，被告未提交原件予以核对，上述证据不符合证据的形式要件，且原告对上述证据均不予认可。综上，本院对上述证据不予认可；被告提交的项目预算单、工程决算单、QQ邮箱截图、银行交易明细、办公楼装修清单内容未载明借款事宜，故本院对该组证据的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年3月21日，被告出具借条一张，载明“今崔立敏借给郭玉超人民币现金48000元整（大写：肆万捌仟元整）。借款期限自2017年3月21日起至2017年6月21日止，共3个自然月，月息为：500元/万元，每月15日前清缴利息。借款人可提前付息、还款。如借款人不能按期清缴利息，出借人有权提前收回本金。如截止2017年6月21日，借款人不能按期还款，可与出借人就还款期限再次商定延期还款，但延期不能超过三个自然月。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份信息为本借条的附件，与本借条具同等法律效力”。原告在借条出借人处签名捺印，被告在借条借款人处签名捺印。余某某在借条“鉴证人”处签名捺印。2017年4月16日，被告支付原告2400元。现原告以被告拒绝支付下欠借款本息为由诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。具体到本案中，原、被告虽系因承揽工程产生经济纠纷，但经过清算后双方就债权债务问题已经达成协议，并由被告出具借条一张。故原告以民间借贷法律关系起诉被告，双方主体适格。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告出具的借条系双方真实意思表示，内容清晰完整，该借条合法有效。该借条约定还款期限，现还款期限届满，被告应当偿还原告借款。借条还约定借款利息，被告应当按照双方约定支付被告相应的借款利息。但借条利率约定显属过高，被告偿还利息超过年息36%的部分，应当视作偿还借款本金。被告于2017年4月16日支付原告2400元，其中1231元（48000元×36%÷365×26=1231元）应视作偿还借款利息，1169元应视作偿还借款本金。故被告还应当偿还原告借款本金46831元，并按照年息24%继续支付原告下欠借款自2017年4月17日至本判决确定的还款之日止的利息。被告郭玉超辩称借条是在被原告威胁的情况下出具的，但被告未提交相应证据证明，故本院对被告的该辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭玉超于本判决生效之日起十日内向原告崔立敏偿还借款本金46831元，并按年利率24%继续支付原告下欠借款本金自2017年4月17日至本判决确定的还款之日止的利息； 二、驳回原告崔立敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，已减半收取计783元，由原告崔立敏负担264元，由被告郭玉超负担519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 包慧杰 二〇一九年七月十七日 法官助理 鲁 玉 书 记 员 马 娟 附：与本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。