福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初791号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。 负责人：程凤飞，总经理。 委托诉讼代理人：陈敬招、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门东海职业技术学院，住所地厦门市同安区五显中路280号。 法定代表人：朱国辉，校长。 委托诉讼代理人：吴舳、林艳，福建远大联盟律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告厦门东海职业技术学院（以下简称“东海学院”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告太平洋保险公司之委托诉讼代理人陈敬招，被告东海学院之委托诉讼代理人吴舳、林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出本诉请求：判令1.被告赔偿原告保险赔偿金人民币（币种，下同）177869.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：厦门市海西职业技术学校（以下简称“海西学校”）向被告租赁实习车间、培训教室等教学场所进行教学。2016年10月27日，海西学校的学生杨俊杰在被告校园内篮球场打篮球时，被倒下的篮球架砸伤，造成杨俊杰受伤住院治疗，海西学校支付医疗费130083元。之后，杨俊杰向海西学校、被告提起诉讼，索赔护理费、残疾赔偿金等，经厦门市翔安区人民法院审理，判决海西学校赔偿杨俊杰残疾赔偿金等141025.27元，被告承担连带责任。海西学校向原告投保有校园方责任险，因上述事故向原告索赔，原告依据保险合同支付了保险赔偿金177869.57元，依法取得保险代位追偿权。原告认为，被告作为篮球场及篮球架的实际所有人和管理者，未能保障篮球架正常使用，造成他人人身损害，应当依法承担赔偿责任。 被告东海学院辩称：一、保险合同签订前，被保险人海西学校已与被告签订《合作协议》，约定学生在实习期间的安全事故由海西学校自行承担。《保险法司法解释四》第九条规定“在保险人以第三者为被告提起的代位求偿权之诉中，第三者以被保险人在保险合同订立前已放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，人民法院认定上述放弃行为合法有效，保险人就相应部分主张行使代位求偿权的，人民法院不予支持”。被告与海西学校于2016年5月20日签订的《2016级汽车维修专业实训合作协议书》（以下简称“《合作协议》”）第3条第（5）项约定“海西学校负责学生在实习期间的安全事故”。此协议的约定排除了被告对学生安全事故的责任担当。保险合同建立的时间为2016年9月18日，《合作协议》签订的时间是2016年5月20日，因此，根据上述法律规定及合同约定，原告的请求法院不应予以支持。二、被告与海西学校为合作关系，原告不应对被告行使代位请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第六十二条规定“保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利”。该法律规定制订意义在于：如果第三者与被保险人在生活或经济上存在利益关系，保险人对第三者行使代位追偿权，无异于被保险人自己向自已赔偿，被保险人领受的保险金无助于填补其所受损失。本案中，被告与海西学校为合作关系，海西学校的学生，被告也负有实训培养的义务，双方具有共同的利益关系，此种情形完全符合《保险法》第六十二条的立法本意，被告应定义为海西学校的组成人员。原告不应向被告行使代位追偿权。三、即便被告需承担责任，也是承担次要责任。（2018）闽0213民初714号民事判决书确定杨俊杰为海西学校的学生，海西学校未尽到监管义务，承担赔偿责任，被告未保障其提供的运动场所的设施安全，承担连带责任。即便被告对杨俊杰的人身损害负有责任，也是次要责任，主要责任方为海西学校。被告的责任份额不应超过20%。原告也只能在20%的赔偿份额内有请求代位赔偿的权利。四、原告支付的保险赔偿款仅为杨俊杰人身损害的62.18%，即便被告要承担责任，其追偿的金额也应按此比例计算后，再乘以被告应承担的份额。（2018）闽0213民初714号民事判决书确定海西学校因杨俊杰人身损害需支付的赔偿金为271108.57元，海西学校获得的保险赔偿金减去费用仅为168578元，补偿比例为62.18%。在人身损害法律关系中，被告是对人身损害的总额承担连带责任。而原告的赔偿比例只为62.18%，则其行使代位追偿权也应按此比例进行计算。以被告承担20%的责任来计，原告应请求的比例为168578×62.18%×20%＝20964.36元。五、原告请求的金额中应减去相关费用。原告支付给海西学校的保险金共计177869.57元，这其中包含了律师费6000元，诉讼费1544元，鉴定费1747.57元。依《保险法》第六十条之规定，保险公司只能对赔偿金额行使代位追偿权。但依《保险法》第六十四条和第六十六条之规定，律师费、诉讼费、鉴定费其法律属性是费用，并非赔偿金额。因此，原告请求的款项中应剔除上述费用9291.57元。 经审理查明：2016年5月20日，被告与海西学校签订《合作协议》，载明：“甲方：厦门东海职业技术学院乙方：厦门市海西职业技术学校……一、整合资源、制定政策，加大对学生实训基地的支持力度。1、甲乙双方本着互惠、双赢的原则，共同参与、建设良好校园学习环境。2、甲方为乙方提供学生实训车间、学习教室、宿舍及活动场地。3、乙方职责（1）、负责汽修专业学生第一学年的理论课教学和日常管理。（2）、负责向甲方提供汽修专业第一学年的教学计划。（3）、负责向甲方提供实践教学计划及所需的设备清单。（4）、负责汽修专业班主任配备及日常管理工作。（5）、负责学生在实习期间的安全事宜，并承担相应责任。4、甲方职责（1）、负责乙方汽修专业学生第二学年的实践教学。（2）、负责提供按乙方教学大纲、教学计划及课程设置要求所需的实践教学设备、工具、检测仪器、耗材等。（3）、负责乙方汽修专业学生获取相应的中级职业资格证书。（4）、甲方负责实践教学期间，不得将实践设备用作对外营业。（5）、负责按生数提供相应的教室（40人/班）及约200平方米的实训场（具体标准由甲方参与商定）。（6）、负责向甲方提供实践教学所需的办公室一间，教师宿舍2间及按实际学生数安排学生宿舍。二、依托双方各自优势，推进科学技术全面合作。1、充分发挥高校学科、人才、技术、信息等科技资源优势和政府及所属企业的政策、资金、市场及产业化优势，以大学生科创基地为平台，紧密合作、建立以政府为引导，企业为主体，高校为支撑的科学技术合作平台。三、广泛开展人才合作与交流。1、甲乙双方可派人到对方互访、交流和进行业务学习，双方均应向对方人员提供必要的便利条件。双方通过各种形式，不定期举办与区域经济发展密切相关的论坛、学术讲座等交流活动，甲方的学术论坛、讲座而向乙方开放。2、甲方将为乙方提供大学生企业的创业服务。“一对一”创业辅导、统一的财务代理、总面积不少于200平方米和使用期限不少于2年的免费场地、非盈利的专业技术平台服务和电脑等办公设备保障。四、合作机制。1、甲乙双方联合成立由双方领导及有关职能部门负责人组成的实践合作领导小组，负责双方合作的组织领导。领导小组下设办公室，其职能是负责制定具体的合作计划，协调指导合作事宜，落实具体合作项目。2、建立相应的奖励和激励机制，推动双方实践合作的深入开展，对在推动双方实践合作工作中做出重要贡献的有关人员和科技工作者给予奖励……”2016年9月1日，杨俊杰就读于海西学校汽车维修专业。2016年9月18日，海西学校与原告签订一份校（园）方责任险，类型为学校类型，学生人数1003人，赔偿限额：每次事故每人赔偿限额300000元等。海西学校在与原告签订投保协议时将被告与海西学校签订的《合作协议》提交给原告。2016年10月27日20时30分许，杨俊杰在被告的篮球场打篮球时被倒下的篮球架的球框压到上胸部，致头部、胸部等处受伤住院治疗。2018年3月20日，杨俊杰向厦门市翔安区人民法院提起诉讼，翔安区人民法院经审理后作出（2018）闽0213民初714号判决书，判决海西学校支付杨俊杰赔偿款141025.57元，被告承担连带责任。2018年8月27日，海西学校支付了杨俊杰赔偿款141025.57元。2018年9月27日，原告支付给海西学校保险理赔款177869.57元。2018年10月9日，海西学校出具一份赔偿协议及权益转让书给原告。 以上事实有《合作协议》、翔安区人民法院（2018）闽0213民初714号判决书、发票、收据、电子回单、校园方责任险保险单、银行进账单、权益转让书以及当事人在庭审中的陈述、庭审笔录等证据在案为证，该证据经本院审查、审核，予以采信。 本案的争议焦点为：原告是否享有代位求偿权问题。 原告认为，其享有代位求偿权。理由是：1、被告应当对杨俊杰承担责任，篮球场是由被告提供的，被告负有安全保障的义务，被告未尽到安全保障义务，导致杨俊杰受伤，被告应当承担赔偿责任；2、被保险人海西学校并没有放弃对被告的追偿权，双方的合作协议并没有免除被告的赔偿责任，只是一般的概括性的约定，被告明确表述海西学校明确向被告提出了索赔，这说明海西学校并没有放弃对被告的索赔。 被告认为，原告没有代位求偿权，理由是：合作协议中明确合作期间，安全问题由海西学校自行承担责任，投保时海西学校已提供《合作协议》给原告，原告并没有询问海西学校与被告合作期间责任约定的问题。《保险法司法解释4》第九条对这个问题作出了规定，被保险人是海西学校，原告为保险公司，被告与海西学校合作协议中约定各自招的学生，各自负校方监管责任，法院应支持被告的抗辩；被告和海西学校是合作关系，在教学方面是一体的，《保险法》第六十二条的规定包括自然人和企业，海西学校与被告具有共同利益。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权的基础是被保险人对第三者享有债权，在海西学校向原告投保前，被告与海西学校双方已经签订《合作协议》，双方在协议书中明确共同对海西学校招收的2016级汽修专业学生进行实践教学，协议书约定被告的责任为“（1）、负责乙方汽修专业学生第二学年的实践教学。（2）、负责提供按乙方教学大纲、教学计划及课程设置要求所需的实践教学设备、工具、检测仪器、耗材等。（3）、负责乙方汽修专业学生获取相应的中级职业资格证书…”，从协议书的内容可以看出被告与海西学校是合作办学关系，共同对2016级汽修专业学生进行实践教学，原告在办理保险时也收到海西学校与被告签订的《合作协议》，说明原告在办理保险时已知道海西学校与被告的关系，因此，海西学校与被告的关系可视为同一组织关系，杨俊杰在被告处实践教学期间受伤，不是第三者的行为造成的。《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。所以原告对被告不具有代位求偿权。故原告请求被告赔偿其已支付给海西学校赔付款177869.57元没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的全部诉讼请求。 本案本诉受理费人民币3858元，适应简易程序，减半收取1929元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年七月十七日 书记员  张小兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(252626,0)?)》 第六十条(?javascript:SLC(252626,60)?)第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。