山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0391民初1620号原告：马某1，男，1950年7月5日生，汉族，住淄博高新区。原告：解某，男，1953年9月5日生，汉族，住淄博高新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：何维智，男，1951年10月19日生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹二村村民委员会，住所地淄博高新区宝山生态园区曹二村。法定代表人：马某2，主任。委托诉讼代理人:李炳波，男，1968年11月21日生，汉族，淄博张店博信法律服务所法律工作者，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：许明，男，1984年10月4日生，汉族，淄博张店博信法律服务所法律工作者，住淄博市张店区。原告马某1、解某与被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹二村村民委员会遗赠纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、解某及其共同委托诉讼代理人何维智（第二次庭审未到庭），被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹二村村民委员会的委托诉讼代理人李炳波、许明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、解某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将遗嘱人解本兰坐落于淄博开发区四宝山镇曹二村《淄政房字第××号（价值130000元）》房产及剩余款122825.69元移交两原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，解本兰为自己的赡养事宜，以“曹二村委”为甲方；本人为乙方；马方左、马某1、解某、马凤雷、马明波为丙方，签订了“关于解本兰的赡养协议”。内容为“1、乙方同意所有财产由甲方代管，并协调安排居住条件优越的老年公寓。2、甲方同意乙方意见，并由丙方监督。3、乙方现有7号楼1单元101室楼房一套，乙方住进老年公寓后，甲方全权处理楼房一套。卖房的款用于乙方的一切开支。卖房价格必须征得丙方同意。4、乙方住进老年公寓后，三日内丙方必须将楼房内物资清理干净，将楼房钥匙交给甲方。”次日，丙方两原告将解本兰的楼房钥匙、分别带有现金25898.33元、77237.36元存单及清理的现金670元（支付其他费用后余款）等物品一并交给了村委，“详见交接清单”。同日,两原告与村委委员李某1一同将解本兰送往“金桥老年公寓”。另外，自2014年11月始至2018年3月29日解本兰去世之前，每月发放补贴750元（41个月，共计30750元）由被告领取。还有解本兰之夫马象彪一次性抚恤金108270元，也由被告领取，总计款242825.69元。解本兰生命存续期间，被告支付120000余元，余款122825.69元。2014年12月13日，解本兰突然让马某1叫解某立即到老年公寓，说她有要事相告。解某去后，解本兰告知，其本人受到威胁，要他找懂法的人写“遗赠扶养协议”、“遗嘱”。在其急切催促下，解某通过熟人找了三位同志，经解本兰本人同意，于2014年12月16日，其让李某2、倪中贵、朱某作为见证人，与马某1、解某签订了“遗赠扶养协议”。内容为“1、被扶养人的生活居住由马某1、解某具体安排。2、被扶养人的生活、疾病等所需要费用由扶养人平均负担，扶养人保证被扶养人的正常消费，满足扶养人的饮食起居要求。3、两扶养人共同代管被扶养人的固定财产和钱物，在被扶养人有生之年不准动用或处分，只能用于被扶养人的生活所需。4、扶养人应保证被扶养人居住舒适安逸、心情舒畅。5、被扶养人百年之后的遗产、财物由两扶养人平均继承（被扶养人立遗嘱），被扶养人的债务由两扶养人平均负担”。该协议三位见证人与遗嘱人及遗嘱继承人均在该协议上签字、按手印认可。同日，解本兰还与马某1、解某签订了“遗嘱”。内容为“1、凡属本人（解本兰）及丈夫马象彪名下的银行存款及曹二村居民委员会代管的钱款、房产及所有财物均由马某1（马象彪亲侄）和解某（解本兰亲侄）共同接管并继承。房产证由马某1保管。2、本人去世后的后事由马某1、解某负责办理，费用由其二人负担，其他人不得干预。3、本人有生之年如有疾病、生活支出不足部分的遗留债务由马某1、解某负责偿还。4、如马某1、解某认同上述遗嘱，须在此遗嘱上签字按手印”。该遗嘱三位见证人与遗嘱人及遗嘱继承人均在该协议上签字、按手印认可。遗嘱继承人依据“遗赠扶养协议”、“遗嘱”约定，在解本兰生命存续期间，各自均尽了赡养义务。2018年3月29日，解本兰因病去世。根据“遗赠扶养协议”及“遗嘱”约定，被告曹二村委应将“遗赠扶养协议”及“遗嘱”人解本兰及丈夫马象彪名下的银行存款及曹二村委代管的钱款、房产及所有财物交给两原告。期间，双方多次协商，因情况复杂未成，被迫无奈，提起诉讼。被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹二村村民委员会辩称，原告所诉部分与事实不符；解本兰本人受到威胁是没有依据的；原告不具有遗嘱继承人资格；赡养义务是由被告履行的，而原告没有对解本兰履行赡养义务；解本兰的死亡时间是2018年3月30日；遗嘱、遗赠扶养协议与事实不符。请求依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院综合认定如下：1、原告提交关于解本兰的赡养协议、关于解本兰的财物交接清单、遗赠扶养协议、遗嘱、照片三张、四宝山生态园管委会财务向原告出具的解本兰发放补贴及丈夫马象彪一次性抚恤金标准、房产证，证实被告对解本兰、马象彪的房屋钥匙、存单（25898.33元、77237.36元）及清理的现金670元交给被告，由被告进行代管，由丙方进行监督，被告安排解本兰入住老年公寓；后因为解本兰受到了威胁，于2014年12月16日，被扶养人解本兰与扶养人马某1、解某签订遗赠扶养协议，见证人为李某2、倪某、朱某，协议对被扶养人解本兰的生活居住、生活疾病花费负担，财产代管、用途及被扶养人百年之后的遗产、财物由两原告平均继承，被扶养人的债务由两原告平均负担，同日，解本兰立遗嘱，将其由被告代管的房产、存款等由两原告共同接管并继承，解本兰身后事由两原告负责办理，费用由二人负担，其他人不得干预，遗留债务由两原告负责偿还，两原告认同遗嘱所写内容，并在遗嘱上签字，遗嘱由李某2代书并见证，见证人为李某2、朱某、倪某，遗赠扶养协议、遗嘱是真实的；解本兰每月发放补贴750元、马象彪的一次性抚恤金都报到被告处，房产系解本兰及马象彪的共有财产。被告对关于解本兰的赡养协议、关于解本兰的财物交接清单的真实性无异议，对证明内容提出异议，认为协议是关于解本兰的赡养协议，而非代管协议，协议恰恰说明了解本兰的赡养问题由被告负责；对遗赠扶养协议、遗嘱的真实性及证明内容均有异议，该证据与关于解本兰的赡养协议相矛盾，且两原告对关于解本兰的赡养协议是清楚的，同时无法确认是否为解本兰本人签名；对照片的真实性有异议，不能证实原告的主张；四宝山生态园管委会财务向原告出具的解本兰发放补贴及丈夫马象彪一次性抚恤金标准没有加盖出具单位的印章；对房产证的真实性无异议，不能证明原告系该房产的所有权人。对原告提供的关于解本兰的赡养协议、关于解本兰的财物交接清单，被告对真实性无异议，且被告亦将其作为证据提交法庭，本院予以采信；对原告提供的房产证，被告对真实性无异议，且该证据能够与其他证据相互印证，故本院予以采信；对原告提供的四宝山生态园管委会财务向原告出具的解本兰发放补贴及丈夫马象彪一次性抚恤金标准因未加盖出具单位的公章，不符合证据形式，本院不予采信。2、被告提交统一社会信用代码证书、解本兰的常住人口登记卡、居民死亡医学证明、火化证明、关于解本兰的赡养协议、关于解本兰的财物交接清单、淄博市张店区金乔老年公寓收款收据四份、淄博市张店区金乔老年公寓证明、证人李某1的证言，证实被告主体适格，解本兰的基本情况、死亡时间，解本兰去世后丧事由被告办理，解本兰在世时与被告于2014年10月28日达成赡养协议、赡养协议的形成过程，由被告对解本兰进行赡养，被告委托淄博市张店区金乔老年公寓对解本兰进行日常照料，解本兰的赡养及费用支出、丧事的办理，两原告对关于解本兰的赡养协议内容知情，赡养协议项下房产由被告全权处理。两原告对被告提供的统一社会信用代码证书、关于解本兰的财物交接清单、淄博市张店区金乔老年公寓收款收据（2014年11月13日、2015年11月19日、2017年11月6日）、淄博市张店区金乔老年公寓证明的真实性及证明内容均无异议，本院予以采信；两原告对被告提供的解本兰的常住人口登记卡、居民死亡医学证明、火化证明、关于解本兰的赡养协议的真实性无异议，上述证据形式来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；两原告对淄博市张店区金乔老年公寓收款收据（2016年11月3日）提出异议认为数字有涂改，但该收款收据金额大写与小写能够相互对应且与2017年11月6日收款收据数额相对应，故本院予以采信；两原告对证人李某1的证言质证认为，赡养协议实际就是代管协议，而非赡养，对证人李某1的证言能够与本案其他证据相互印证的部分，本院予以采信。本院为查清遗嘱及遗赠扶养协议的形成过程，依职权对朱某、李某2、倪某进行调查并形成调查笔录，两原告对调查笔录无异议，被告对调查笔录的真实性无异议，但认为倪某在笔录中陈述不知道是谁起草的，遗嘱和遗赠扶养协议上没有解本兰的本人签名，不符合法律规定。结合调查笔录、原告提供的照片，对两原告提供的遗嘱及遗赠扶养协议本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，甲方淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹二村村民委员会与乙方解本兰、丙方解某、马某1、马方佐、马凤磊、马明波签订关于解本兰的赡养协议，协议约定：为了乙方生活，经甲、乙、丙三方共同协商，关于马象彪之妻子解本兰的赡养事宜，达成如下协议；乙方同意所有财产由甲方代管，并协调安排住条件优越的老年公寓；甲方同意乙方意见，并由丙方监督；乙方现有7#号楼一单元101室楼房一套，乙方住进老年公寓后，甲方全权处理楼房一套。卖房得款用于乙方的一切开支。卖房的价格必须征得丙方同意；乙方住进老年公寓后，三日内丙方必须将楼内物资清理干净，将楼房钥匙交给甲方；乙方百年之后，有关事宜另行协商；以上条款甲、乙、丙各持一份，不得反悔，未尽事宜，另行协商，签字盖章生效。协议签订后，2014年10月29日，双方对解本兰的财物进行了交接，被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹二村村民委员会于同日安排解本兰住进淄博市张店区金乔老年公寓，被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹二村村民委员会分别于2014年11月13日、2015年11月19日、2016年11月3日、2017年11月6日为解本兰向淄博市张店区金乔老年公寓交纳护理费27600元、27600元、30360元、30360元。解本兰去世后办理丧葬事宜的费用由被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹二村村民委员会支付。2014年12月16日，被扶养人解本兰与扶养人马某1、解某签订遗赠扶养协议书，协议约定：被扶养人无亲生子女，丈夫马象彪于2014年10月去世，为使被扶养人老有所依，经与马某1（马象彪亲侄）、解某（被扶养人解本兰亲侄）商议特定如下协议；被扶养人的生活居住由马某1、解某具体安排，被扶养人自主决定跟随谁生活或选择其他居住生活地；被扶养人的生活、疾病等所需费用由扶养人平均负担，扶养人保证被扶养人的正常消费，满足被扶养人的饮食起居要求；两扶养人共同代管被扶养人的固定财产和钱物，在被扶养人有生之年不准动用或处分，只能用于被扶养人生活所需；扶养人应保证被扶养人居住舒适安逸，心情舒畅；被扶养人百年之后的遗产、财物由两扶养人平均继承（被扶养人立遗嘱），被扶养人的债务由两扶养人平均负担；该协议当事人签字或捺印生效。李某2、倪某、朱某作为见证人在该协议上签字。同日，解本兰所立遗嘱载明“本人解本兰无亲生子女，老伴马象彪于2014年10月27日去世。本人为去世以后自己的财产继承及相关事项立此遗嘱。凡属本人解本兰及丈夫马象彪名下银行存款及曹二村居民委员会代管的钱款、房产及所有财物均由马某1（马象彪亲侄）和解某（解本兰亲侄）共同接管并继承，房产证由马某1保管。本人去世后的后事由马某1、解某负责办理，费用由其二人负担，其他人不得干预。本人有生之年如因疾病、生活支出不足部分的遗留债务由马某1、解某负责偿还。如马某1、解某认同上述遗嘱，必须在此遗嘱上签字按手印。本遗嘱由李某2代书并见证。立遗嘱人解本兰，继承人马某1、解某，见证人李某2、朱某、倪某”。另，解本兰与马象彪系夫妻关系，原告马某1系马象彪之侄，原告解某系解本兰之侄，马象彪于2014年去世，解本兰于2018年3月30日因急性心肌梗塞在淄博市张店区金乔老年公寓去世。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条规定“附义务的遗嘱继承或遗赠，如义务能够履行，而继承人、受遗赠人无正当理由不履行，经受益人或其他继承人请求，人民法院可以取消他接受附义务那部分遗产的权利，由提出请求的继承人或受益人负责按遗嘱人的意愿履行义务，接受遗产”，第56条规定“扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用”。具体到本案中，原告马某1、解某依据遗嘱、遗赠扶养协议主张受遗赠的权利，本院认为，解本兰生前所立的遗嘱虽名为遗嘱其实为遗赠，且附有义务；遗赠扶养协议是指自然人（遗赠人、受扶养人）与扶养人之间关于扶养人扶养受扶养人，受扶养人将财产赠与扶养人的协议。遗赠扶养协议是双务、有偿行为即按照遗赠扶养协议，当事人双方都负有相互对待给付的义务，任何一方享受权利都是以履行相应的义务为对价的，任何一方都不能无偿的取得他方的财产；本案中，原告马某1、解某虽主张其二人对解本兰均尽了赡养义务，但被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹二村村民委员会不予认可；原告马某1、解某未能提供有效证据证实其履行了遗赠所附的义务及遗赠扶养协议所约定的义务。综上所述，原告马某1、解某要求被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹二村村民委员会将遗嘱人解本兰坐落于淄博开发区四宝山镇曹二村《淄政房字第××号（价值130000元）》房产及剩余款122825.69元移交两原告的诉讼请求不成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条、第56条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某1、解某的诉讼请求。案件受理费减半收取计2546元，由原告马某1、解某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵党国二〇一九年七月十日法官助理朱琳书记员孙红霞