wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2651号原告：郑士礼，男，1952年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：代夫平，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告郑士礼与被告代夫平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑士礼到庭参加诉讼。被告代夫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑士礼向本院提出诉讼请求：判令被告代夫平偿还原告郑士礼蒜米款15000元。事实和理由：2016年6月10日至12日，代夫平分三次赊购郑士礼的蒜米22.73吨，每吨6600元，共计货款15000元，代夫平以资金紧张为由未付款，经原告多次索要，拒不支付。代夫平未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因代夫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，对郑士礼向本院提交收据等予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑士礼、代夫平系买卖合同关系，代夫平在郑士礼处购买蒜米，2016年6月10日至12日，代夫平分三次赊购郑士礼的蒜米22.73吨，每吨6600元，共计货款15000元，并于2016年6月12日出具收款收据一张，并由案外人代信出具证明，同时庭审时代信出庭作证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。代夫平从郑士礼处购买蒜米，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该买卖法律关系真实、合法、有效。买卖双方应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。在郑士礼已履行合同义务的前提下，代夫平也应当按照约定的数额及时给付郑士礼货款。代夫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。综上所述，郑士礼请求代夫平偿付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代夫平于本判决生效后十日内一次性支付原告郑士礼蒜米款15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告代夫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一九年七月十九日书记员  马永哲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1785号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人陈威。委托代理人饶永刚、高明，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告欧阳艳琳，女，1975年7月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告欧阳艳琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托代理人饶永刚、高明、被告欧阳艳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫公司诉称，被告系原告所管理服务的乌当区观云小区3栋2单元19层4号业主，被告于2017年3月5日办理房屋交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定按建筑面积1.6元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2018年1月1日以来，一直拖欠物业费达1年零3个月之久，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及电梯维护等进行了系列的物业管理工作。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且对原告催缴物业管理费的通告和提示置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展，损害了原告及其他众多业主的利益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告支付原告2018年1月1日至2019年3月31日的物业服务费2907.15元及滞纳金258.74元；二、诉讼费由被告承担。被告欧阳艳琳辩称，我对原告诉状称述的物业费欠费金额及起止时间没有异议。原告的服务达不到约定标准，管理服务不到位。我认为原告收费标准太高，原告的服务达不到2.2元/㎡的标准，且一个小区存在两个收费标准，即有的是2.2元/㎡，有的是1.6元/㎡，收费不合理。我多次与原告沟通物业费的收费标准未果，我才没有交纳物业费，请求法院依法判决。经审理查明，被告购买位于贵州省贵阳市××小区××单元××号建筑面积为121.13㎡的房屋，交房时，被告与原告签订《观云前期物业服务协议》约定：物业管理服务费按建筑面积每月2.2元/㎡计算，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物业管理服务费，如逾期缴交，每逾期一日按所欠金额的3‰收取滞纳金；并对双方的相关权利义务进行了约定。被告收房时交纳部分物管费后，认为原告的服务达不到2.2元/㎡的标准，管理服务不到位，物管费收费标准太高，收费不合理。双方为此协商未果后，被告从2018年1月1日起拒绝继续交纳物管费。原告要求被告交纳物管费未果，遂于2019年5月5日诉至本院要求如前所诉。另查，庭审中，原告对观云小区的物业服务费收费标准进行了解释，认为对于原告来说整个小区的物业服务费收费标准都是2.2元/㎡，之所以存在1.6元/㎡的物业服务费收费标准，是因为该部分业主系省委卫计委职工福利房，由房开公司补贴0.6元/㎡给原告，期限为三年；原告明确表示对观云小区所有业主实行交一年赠送两个月的优惠，即业主交纳12个月物业服务费，服务期限为14个月。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《观云前期物业服务协议》、被告提供的整改函、收据、照片等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《观云前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据合同约定，原告有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，在物业管理活动中，业主应当依约按时交纳物业服务费。物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，被告长期拒绝交纳物业服务费的行为已经影响了小区和原告的正常运转，同时也对其他按时交纳物业服务费的业主造成了不公平的后果。原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，其在提供物业服务过程中虽然存在一定的不足之处，但已尽到了主要的物业服务义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，被告作为观云小区业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费，原告诉请被告支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2907.15元，于法有据，本院予以支持。被告拒绝缴纳物业服务费系由于对原告的服务不满及对收费标准产生质疑引起，原告虽然履行了主要的物业服务义务，但根据被告提交的证据显示，原告在物业服务过程中确实存在履行义务不全面的情形，且原告未提供证据证明其已在小区公示物业服务费收费标准，导致被告对收费标准产生质疑，其存在一定过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。同时，原告对该小区所有业主实行的交纳一年物业服务费赠送两个月服务的优惠应当适用于被告，即被告交纳12个月的物业服务费，原告的服务期限应为14个月。至于被告提出收费标准太高，原告的服务达不到2.2元/㎡的标准，原告管理服务不到位的抗辩意见，因物业服务费收费标准系双方合同约定，原告提供了物业服务，虽然在服务质量方面有所欠缺，但被告拒绝支付物业服务费影响了物业管理公司的正常运转和小区的公共卫生秩序，加之原告已对该小区所有业主实行交一年赠送两个月的优惠，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告欧阳艳琳于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年3月31日止的物业服务费2907.15元，并享受原告贵州德鑫物业管理有限公司对观云小区所有业主实行的交纳一年物业服务费赠送两个月服务的优惠。二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担5元，被告欧阳艳琳负担20元（此款原告贵州德鑫物业管理有限公司已预交，履行时，由被告欧阳艳琳一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年七月九日书记员  任 奕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王名哲。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈赛金，系王名哲之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王清华，系王名哲和陈赛金之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡金利，系王清华之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王铁清，系王名哲和陈赛金之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雅银，系王名哲和陈赛金之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱香，系王名哲和陈赛金之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨其他再审申请人的共同委托代理人王清笑,系王名哲和陈赛金之子。 上述再审申请人的共同委托代理人林鸿祥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市人民政府。住所地：海南省海口市秀英区长滨路市政府第二行政办公区。 法定代表人丁晖，市长。 原审第三人海南省海口市秀英区石山镇新香村民小组。 诉讼代表人陈松旺，组长。 原审第三人海南省海口市秀英区石山镇美贯村民小组。 诉讼代表人王庆春，组长。 原审第三人文永爱。 原审第三人陈桂赞，系文永爱之子。 原审第三人陈小芳，系文永爱之女。 原审第三人陈小玲，系文永爱之女。 原审第三人陈小艳，系文永爱之女。 原审第三人陈小娟，系文永爱之女。 再审申请人王名哲、陈赛金、王清华、蔡金利、王铁清、王清笑、王雅银、王爱香（以下简称王名哲等八人）因诉被申请人海南省海口市人民政府（以下简称海口市政府）土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院作出的(2018)琼行终948号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 王名哲等八人申请再审称：1.海口市政府违法向文永爱户颁发的海口市（县）农地承包权（XX）第0210573号《农村土地承包经营权证》（以下简称0210573号证），无事实依据。二审法院以再审申请人无原告资格为由未对0210573号证进行合法性审查，违反法律规定。2.再审申请人的第二轮承包合同漏登争议地，是村民小组的过错。再审申请人的第一轮承包合同及争议地“国忽”地块《附注说明》《争议地位置说明》，均可证明再审申请人对争议地拥有承包经营权。文永爱户的0210573号证将争议地登记在内，侵害了再审申请人的合法权益，再审申请人有权请求法院撤销。3.原审法院未准许再审申请人的鉴定及调取证据申请，审判程序违法。请求再审本案，撤销一、二审裁定，发回重审或直接撤销0210573号证。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。可见，土地承包经营权合同是土地承包经营权的基础，土地承包经营权的范围依据土地承包经营权合同的内容确定。当事人主张他人的土地承包经营权证侵害其土地承包经营权，应以自己的土地承包经营权合同记载有争议地块为前提。本案中，王名哲等八人主张文永爱户的0210573号证中登记的“国脱小”地块,就是其家庭承包的“国忽”地块,0210573号证侵犯了其土地承包经营权。经查，王名哲户的1991年《琼山县农业承包合同书》确有“国忽”地块的记载，但未注明四至范围。王名哲户的1997年《海南省家庭承包耕地合同书》即第二轮承包合同已无“国忽”地块的记载，其2005年《农村土地承包经营权证》亦无“国忽”地块的记载。王名哲等八人不能证明其拥有“国忽”地块的承包经营权，故不具请求法院撤销文永爱户0210573号证的原告主体资格。二审法院裁定驳回王明哲等八人的起诉，并无不当。 关于王名哲等八人在一审中为证明0210573号证违法而提出的笔记鉴定、调取证据申请。因本案中王名哲等八人不具有原告主体资格，人民法院无权对0210573号证进行实体审查，未准许上述申请并不违反法律规定。关于再审申请人提交的“国忽”地块《附注说明》《争议地位置说明》，因仅可说明“国忽”地块存在争议，并非承包经营权权属凭证，王名哲等八人以《附注说明》《争议地位置说明》及已失效的1991年《琼山县农业承包合同书》主张权利，本院不予支持。 综上，王名哲等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王名哲、陈赛金、王清华、蔡金利、王铁清、王雅银、王爱香、王清笑的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年七月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国物权法 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1084号之一 被执行人：付豪，男，2000年5月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 本院在执行被执行人付豪缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月16日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十八日 书 记 员  林 欣
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执560号申请执行人郑栓才、张永辉、韩建彬、张永才、郑增祥与被执行人陈礼进、河北利达房地产开发有限公司投资返还纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2017）津01民初515号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已实际履行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2017）津01民初515号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审392号 申请执行人：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙光华路1号。 负责人：邝积康，该市市长。 委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。 被执行人：肖惠娥，女，汉族，1958年3月25日出生，住广东省开平市。 被执行人：徐海湘，男，汉族，1982年10月20日出生，住广东省开平市。 被执行人：徐幸君，女，汉族，1986年4月13日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市人民政府向本院申请强制执行，请求按其作出的开府征决字〔2018〕46号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人肖惠娥、徐海湘、徐幸君所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇河南路69号房屋实施强制搬迁。 本院审查认为：申请执行人开平市人民政府因赤坎镇文物保护与整体改建项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法作出开府征决字〔2017〕1号《开平市人民政府房屋征收决定书》《开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称“《补偿方案》”）并于2017年3月31日进行了公告。开平市赤坎镇河南路69号房屋位于上述项目的征收范围内。在上述征收决定、《补偿方案》公告发布后，被执行人肖惠娥、徐海湘、徐幸君未在法定期限内对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《补偿方案》规定的签约时间内与征收实施单位签订《房屋征收补偿协议书》并选择补偿方式和完成房屋搬迁工作。申请执行人开平市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条等规定，作出涉案《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》，经催告，被执行人肖惠娥、徐海湘、徐幸君在规定期限内仍未按该《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》的内容履行义务。申请执行人开平市人民政府据此向本院申请强制执行，并提供了：征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；征收补偿决定送达凭证、催告情况；社会稳定风险评估材料；申请强制执行的房屋状况；被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；法律、行政法规规定应当提交的其他材料等材料，该申请符合形式要件且材料齐全，本案未有材料显示该决定具有《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的应当裁定不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人开平市人民政府申请按其作出的开府征决字〔2018〕46号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人肖惠娥、徐海湘、徐幸君所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇河南路69号房屋实施搬迁，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月二十四日 书记员  林惠敏
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申648号再审申请人（一审被告）：宁夏玉兴水利工程有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县。法定代表人：马兴东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马春虎，该公司法务部经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴长春，男，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。二审上诉人（一审被告）：梁长仁，男，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。一审被告：马习亮，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。再审申请人宁夏玉兴水利工程有限公司（以下简称玉兴公司）因与被申请人吴长春、二审上诉人梁长仁、原审被告马习亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玉兴公司申请再审称：（一）一审法院认定梁长仁与吴长春形成劳务雇佣关系，缺乏证据证明。吴长春在诉状中称：其工种为大工，每天工资140元，同时负责驾驶车辆拉运材料，每天工资140元。如按吴长春在诉状中所称其既是大工又是驾驶员，每天工资应为280元，未付劳务费应为11200元。但在一审庭审中吴长春的代理人向法庭陈述其在工地上从事工种为大工，参照其他工人工资为每天140元，其主张未支付40天劳务费为5600元，就该问题法庭向其核实时其明确表示其工种为大工。庭审中玉兴公司就其在诉状中陈述的既是大工又是驾驶员向其核实是否属实时，其又称属实。吴长春就劳务内容前后陈述矛盾，其陈述不具有可信性。为证明该事实，玉兴公司申请证人出庭作证，但因各证人之间的陈述相互矛盾，一审法院均未予采信，吴长春也没有向法庭出示其他证明其与梁长仁存在劳务关系的证据。最终，一审法院认定吴长春在涉案工地进行人员安排，负责工地的施工，该认定既与吴长春在诉状中的陈述相矛盾，也没有证据予以证实，一审法院因此认定梁长仁与吴长春形成劳务雇佣关系，缺乏证据证明。（二）一审法院认定吴长春是在提供劳务过程中受伤，缺乏证据证明。如前所述，吴长春就其劳务内容前后陈述矛盾，亦没有证据证实其受雇于梁长仁。从梁长仁承包工程的范围看，其承包内容为劳务分包，机械设备及材料运输都由发包方承担，施工过程中不需要再雇佣驾驶员驾车拉运材料。如按吴长春所述其驾驶车辆拉运材料，按照一般常理车辆也该由梁长仁提供，但吴长春是驾驶自己家的农用四轮车发生事故，没有证据显示其驾驶的四轮农用车出租于梁长仁工地。一审法院在认定吴长春驾车的目的时，以通过双方向法院提交的证据来看，其到涉案工地提供劳务的可能性较大，故可以认定事故发生在从事提供劳务的过程中，纯属臆断。吴长春向法庭提交的证据中并没有能够显示吴长春向梁长仁提供劳务的证据，也没有提交其驾驶车辆是为梁长仁提供劳务的证据，一审法院的认定结论没有证据证明。综上，再审申请人玉兴公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。一审被告梁长仁提交书面意见，本案一、二审判决认定事实错误，梁长仁与吴长春之间是合伙关系，并非劳务雇佣关系。一、二审判决对赔偿数额计算错误，责任划分比例不公平。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出（2018）宁0221民初50号民事判决，判令梁长仁与玉兴公司赔偿吴长春各项经济损失。玉兴公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院二审仅审查梁长仁的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现玉兴公司提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回梁长仁的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对玉兴公司权利义务的判定。故本院对玉兴公司的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁夏玉兴水利工程有限公司的再审申请。审判长 吴 锋审判员 张娜瑞审判员 宋成祥 二〇一九年七月十七日书记员 张雯雯
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初364号原告：岳xx，男，汉族，1964年5月19日生，黎城县人。委托代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告:王xx，男，汉族，1984年8月29生，黎城县人。委托代理人：李保国，山西鸿唯律师事务所律师，一般代理。原告岳xx与被告王xx劳务合同一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳xx及其委托代理人李丽萍，被告王xx及其委托代理人李保国均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款9020元，2、依法判令被告偿还原告交通费300元。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2015年10月被告承包了忻州市五台山县的一处高压网线安装工程，雇佣原告为其干活，当时约定每月工资3600元，同时还约定被告承担原告的来往路费。工程开工后被告并未按月支付工资，而是在原告急需用钱的情况下预支部分工资。工程完工后被告跟原告结算工资时竟按每天120元进行结算，按照被告的结算方式经过结算后被告尚欠原告9020元的工资，就算如此被告也未给原告发放该款，只是打下欠条，每次被告都以自己还没有结算为由拒不支付。无奈，原告只得诉至贵院请依法维护权益。被告辩称，1、被告不是雇主。2015年10月，被告介绍原告等五人去五台县为雇主熊文才架线施工，施工期间雇支付过原告一部分劳务费，工程结束时，雇主给包括原告在内的六人结清劳务费，而只给被告写了一张66950元的欠条，其中包括原告劳务费9020元和路费150元（当时雇主只答应一趟路费），因此被告不是雇主。2、被告不欠原告的劳务费。由于被告不是雇主，所以被告不欠原告劳务费。另外在2015年年底，被告支付了原告五人每人1000元，现在原告在起诉状中未将这1000元扣去，原告向熊文才要到欠款后，必须归还被告1000元。根据原告起诉、被告答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在劳务关系？2、若存在劳务关系,被告是否欠原告劳务费9020元和路费300元？针对争议焦点，原告向法庭提交如下证据：1、被告亲自书写的欠条原件。2、光盘一张，主要证明被告欠岳林xx务工资款。被告的质证意见为：证据1欠条没有被告的签字，所以不认可。证据2是被告的原话，但是不能证明劳务关系存在。本院认为原告提供的两份证据形成完整的证据链，证明被告拖欠原告工资款的事实。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其干活，双方形成劳务合同关系，被告理应支付工资款给原告，现被告不予支付工资的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，对于原告要求被告支付其工资8020元的诉讼请求支持。至于300元路费，原告没有提供证据，被告只认可150元，本院依法支持150元交通费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告王xx在本判决生效后五日内支付原告岳xx工资款8020元。被告王xx在本判决生效后五日内支付原告岳xx交通费150元。驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二0一九年七月三日书记员 王 芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2259号原告：惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头螺岭下。法定代表人：黄昆城，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。被告：吉林市九通建设集团有限公司。住所地：吉林经济技术开发区建设村。法定代表人：杨帆。第三人：中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司。住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中302号。负责人：赵岩。原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司与被告吉林市九通建设集团有限公司、第三人中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费13000元（已减半收取），由原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司负担。审判员  钟丹燕二〇一九年七月一日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初3778号 原告：周玉发，男，1961年11月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 被告：王常刚，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：赵胜涛，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住沂南县，系上列被告王常刚之岳父。 原告周玉发与被告王常刚、赵胜涛身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉发及其委托诉讼代理人白树栋，被告王常刚、赵胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉发向本院提出下列诉讼请求：1．请求依法判决或调解王常刚、赵胜涛赔偿周玉发医疗费11588.24元，住院伙食补助费930元（30元/天×31天），交通费500元，误工费3138.75元（69.75元/天×45天），护理费2162.25元（69.75元/天×31天），营养费900元（30元/天×30天），共计19219.24元；2．诉讼费由王常刚、赵胜涛负担。事实和理由：2018年10月3日，周玉发与赵胜涛因琐事发生纠纷并引起争斗，后王常刚用马扎打伤周玉发头部，经法医鉴定，周玉发伤情构成轻微伤。本事件经沂南县公安局青驼派出所立案处理，王常刚行为构成违法。周玉发受伤后到沂南县人民医院治疗31天，前后支出医疗费1万余元，而王常刚、赵胜涛怠于赔偿周玉发损失。 王常刚辩称，是周玉发先动手打的架。事发当天，周玉发醉酒后到我在青驼集市上的摊位上打了我岳父赵胜涛，我一开始在一边劝架，拉架的时候周玉发又对我进行了殴打，我才还手打的周玉发。是周玉发有过错在先。对于其损失我同意部分赔偿。周玉发系轻微伤，住院时间不可能长达31天。当天打完架，周玉发酒醒后，我岳父赵胜涛去买菜到过周玉发摊位，周玉发说是误会，事后互不追究。周玉发是在事发后24小时以后报警的，他的伤很有可能是在打架之后因其他原因造成的。周玉发在住院期间多次让人去我家要钱，以此相要挟。周玉发第二次住院是治疗自己本身的慢性老年疾病，并不是本案所导致的伤情。 赵胜涛辩称，我在青驼集市上卖牛头汤，周玉发去购买后没给钱就端着走，我女婿王常刚向他要钱，他说“晚不了”，我们双方因为此事发生了争吵。周玉发先推了我后背一把，我反过头又推了他一把，双方就打在了一起。王常刚过去拉架，没拉开，后来就不清楚了。此次纠纷是周玉发先动手的，周玉发也有过错。我同意赔偿，但不认可周玉发主张的数额。我只同意赔偿周玉发花费的医疗费。 周玉发针对自己的主张提交了相应的证据，对其提交的证据本院已收录在卷。本院依当事人申请调取了沂南县公安局关于本案的相关材料，依当事人申请对周玉发第二次住院期间的用药情况进行了调查，并将相关的证据材料收录在卷。王常刚、赵胜涛未提供相应证据证明自己的主张。 本院经审理认定事实如下：周玉发与王常刚、赵胜涛均在沂南县集市上摆摊经营，王常刚、赵胜涛经营牛肉汤生意。2018年10月3日上午10时许，王常刚、赵胜涛正常经营时，周玉发到二人摊位上购买牛肉汤及面饼，先因付款问题产生争执，后周玉发又嫌弃自己购买的牛肉汤里肉不好，与赵胜涛发生争吵，二人抓挠在一起。王常刚见状上前拉架不成，后加入厮打并用马扎打伤周玉发头部。周玉发受伤后于2018年10月5日到沂南县人民医院住院治疗11天，花医疗费6181.75元。2018年10月26日，周玉发再次到沂南县人民医院住院治疗20天，花医疗费5406.49元。周玉发之损伤经沂南县公安局法医门诊鉴定构成轻微伤。本案纠纷发生后，沂南县公安局青驼派出所处警调查，后沂南县公安局对王常刚作出行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚决定。 本院认为，周玉发与王常刚、赵胜涛因故发生争吵，后厮打在一起，期间王常刚还用马扎打伤周玉发头部，事实清楚，证据充分，对上述事实，本院予以确认。故周玉发起诉要求王常刚、赵胜涛赔偿合法有据，本院予以支持。周玉发对本案纠纷的发生存在有一定的过错，故应适当减轻王常刚、赵胜涛的赔偿责任。王常刚、赵胜涛辩称周玉发第二次住院系治疗自身的慢性老年疾病，本院经调查后认定周玉发第二次用药大部分是用于外伤、中药用于康复，故对王常刚、赵胜涛的该项辩解意见，本院不予采信。王常刚辩称周玉发之伤可能是在双方打架后因其他原因所致，因王常刚未向本院提交证据证明，对王常刚的该项辩解意见，本院不予支持。周玉发主张的交通费，根据周玉发往返医院的实际情况，酌情认定300元。周玉发主张的医疗费11588.24元、住院伙食补助费930元、护理费2162.25元符合法律规定，本院予以支持。周玉发主张误工费3，本院酌情认定按误工天数为住院天数31天计算为2162.25元（69.75元/天×31天）。周玉发主张的营养费900元，因未提供有关医疗机构开具的证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、周玉发受伤所花的医疗费11588.24元，住院伙食补助费930元，交通费300元，误工费2162.25元，护理费2162.25元，共计17142.74元，由王常刚、赵胜涛赔偿12000元（17142.74元×70%），限本判决生效后十日内一次性支付； 二、驳回周玉发的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由周玉发负担83元，王常刚、赵胜涛负担192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年七月二十九日 法官助理  闫晓晓 书记员  王欣怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2206号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号。 法定代表人：李方芳，成都坤和物业咨询发展有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。 被告:杨志媛，女，1959年12月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司（简称坤和物业公司）与被告杨志媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，由于被告杨志媛下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托代理人陈姗姗到庭参加诉讼。被告杨志媛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨志媛向坤和物业公司支付自2016年3月1日至2016年8月27日欠缴的物业管理费684.38元、2016年2月12日至2016年8月4日欠缴的电费412.71元、2016年3月4日至2016年8月4日欠缴的水费143.04元、2016年3月1日至2016年8月31日欠缴的生活垃圾清运费48元及逾期付款违约金615.94元，上述共计1904.07元;2.诉讼费由杨志媛承担。事实和理由：坤和物业公司于2016年1月1日与位于锦江区届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业管理服务费的标准为每月1元／平方米，车位管理费20元／月，物业管理期限自2016年1月1日至2020年12月31日止。同时，坤和物业公司按照规定收取每户8元／月卫生费，以及代收代缴水电费。在2016年1月1日之前，为长城锦苑提供物业服务的公司为成都市瑞合物业管理有限责任公司，该公司于2016年1月1日起不再继续为长城锦苑提供物业服务，该公司与坤和物业公司签订《长城锦苑物业欠款结算协议》，约定坤和物业公司一次性购买在成都市瑞合物业管理有限责任公司物业服务期间产生的债权，具体包括了物业费、水电费、停车费、垃圾费、广告费。杨志媛系长城锦苑房屋的所有权人，但其于2016年开始欠缴案涉费用。为维护坤和物业公司合法利益，特提起诉讼。 杨志媛未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，杨志媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对坤和物业公司所主张的事实和证据的抗辩。根据庭审中坤和物业公司提交的《物业服务合同》、《长城锦苑物业欠款结算协议》、收费清单、发票、房屋信息查询记录、告知书等证据，本院对坤和物业公司主张的事实予以确认。杨志媛系长城锦苑8栋1单元603号房屋的业主，坤和物业公司系长城锦苑小区的物业服务企业。小区业主委员会与坤和物业公司签订的《物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，杨志媛作为小区业主应受上述合同的约束。坤和物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，杨志媛应当按约定的标准支付物业服务费等费用。坤和物业公司主张杨志媛支付欠缴的物业服务费、水电费、垃圾清运费等共计1288.13元，于法有据，本院予以支持。杨志媛逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。按照上述《物业服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳管理服务费的千分之三交纳违约金，本院认为，该违约金约定的计算标准过高，结合杨志媛的违约程度，本院将违约金标准调整为每日万分之三，即本案认定的违约金为61.59元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告杨志媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付物业服务费、水电费、垃圾清运费等共计1288.13元及逾期付款违约金61.59元，合计1349.72元； 二、驳回原告成都坤和物业咨询发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨志媛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  黄玉明 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  徐嘉源
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1133号 原告：孙宜春，男，1968年12月18日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：林凡强，男，1971年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。 原告孙宜春与被告林凡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙宜春到庭参加诉讼，被告林凡强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宜春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金10000元及从2018年3月1日起至2019年6月30日的利息4800元，合计14800元；2019年7月1日之后的利息按照双方约定的3分利息要求被告支付到实际偿还之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同事关系，被告借口交税请求原告借10000元并约定3天内归还。原告于2018年2月26日通过微信转账10000元给被告，被告收到钱后以各种理由拒不归还。原告多次催要后被告才手写一张借条约定从2018年3月1日按每月3分利息到2018年9月1日前本息结清。之后被告还是以各种理由拒不还钱。为维护原告的合法权益，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。 被告林凡强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是同事关系。2018年2月26日，被告向原告借款10000元急用，称用几天就还，原告通过微信给被告转账10000元。几天后，被告未能还款。原告多次向被告索要，被告均未还款。后被告向原告出具10000元的借条，并约定从2018年3月1日起每月利息3分，9月1日前本息结清。借条出具后，被告未给付利息，亦未偿还本金。为此，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告林凡强向原告借款10000元，由借条、微信转账记录证实，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。借款后被告林凡强至今未还款，故对原告要求被告林凡强偿还借款10000元，本院予以支持。关于利息，因双方约定月息3分超过法律规定，故被告应从2018年3月1日起按照月息2分支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告林凡强于本判决生效后十日内偿还原告孙宜春借款10000元及其利息（利息从2018年1月1日起按照年利率24%计算至实际偿还之日）。 二、驳回原告孙宜春其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取85元，由原告孙宜春负担9元，由被告林凡强负担76元。 本判决为终审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 洁 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2089号原告:云南云运汽车租赁有限公司。委托诉讼代理人：王军文，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗艳阳，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李加武，男，1994年5月7日出生，汉族，住:云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：李雄，男，父子关系，特别授权代理。原告云南云运汽车租赁有限公司（以下简称：云运公司）与被告李加武民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告云运公司的委托诉讼代理人罗艳阳，被告李加武的委托诉讼代理人李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云运公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金315785元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2018年10月19日计算至起诉之日即2019年4月19日，按年息6%计算，共9474元），合计325259元；2、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由:2018年10月期间，原告通过银行卡转账的方式多次支付了借款。后原告得知，被告并未将上述款项用于约定用途，且被告拒不支付利息及本金，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告李加武答辩称：不认可款项性质，借贷关系应该出具借条，双方不是借贷关系，款项包括了工人工资和房租，不应该返还325259元，也不应该承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，云运公司通过银行向李加武银行卡转账转入97188元，备注“王某某车款”；2018年10月16日，云运公司通过银行向李加武银行卡转账转入116582元，备注“陈某某车款”；2018年10月17日，云运公司向李加武银行卡转账转入25000元，备注“孙某某车款”；2018年10月18日，云运公司向李加武银行卡转账转入50000元，备注“孙某某车款”;2018年10月19日，云运公司向李加武银行卡转账转入27015元，备注“孙某某车款”。另查明，李加武系云南云运汽车租赁有限公司昆明分公司负责人，分公司与总公司之间财务独立。本院认为，原告通过交通银行转账的方式将315785元实际交付至被告李加武的银行账户。根据实践性的特征，该银行转账凭证具有借贷的意思表示，可认定为出借款项已交付借款人被告，即借款关系成立。原告依据金融机构转账凭证要求被告偿还借款，被告辩称转账系双方的租金及工人工资等，但双方之间总、分公司彼此财务独立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”因被告方没有相应证据证实其主张，被告的抗辩主张本院不予认可。故对于原告要求被告偿还借款315785元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因被告至今尚未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于原告主张的逾期利息计算方式双方没有进行书面约定，本院仅予以支持逾期利息按照银行同期同类贷款基准利率计算，逾期还款利息自2018年10月19日计算至款项还清之日止。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李加武在本判决生效后十日内一次性向原告云南云运汽车租赁有限公司偿还借款315785元，并支付该款自2018年10月19日起算至实际款清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息。二、驳回原告云南云运汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3089元，由被告李加武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 解二〇一九年七月九日书记员 李品娴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8559号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈小玲，男，1973年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陈小玲信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4236号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金223529.05元及利息、分期手续费；负担案件受理费5020元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈永亲
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终272号原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁开江，男，回族，1989年6月24日出生于云南省鲁甸县，小学文化，农民，住鲁甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被鲁甸县公安局取保候审，同年5月15日被云南省鲁甸县人民法院取保候审，经鲁甸县人民法院决定于同年6月11日被执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。辩护人黄柏春，云南振诚律师事务所律师。指定辩护人罗开勇，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。云南省鲁甸县人民法院审理云南省鲁甸县人民检察院指控原审被告人丁开江犯危险驾驶罪一案，于2019年6月11日作出（2019）云0621刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人丁开江不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯了原审被告人丁开江，听取了辩护人黄柏春、罗开勇的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月12日15时10分许，被告人丁开江未取得校车使用许可，违章驾驶其所有的川ＡＱ1Ｊ34号小型面包车接送鲁甸县小学学生，15时40分许，当车行驶至鲁甸县桃源乡大水塘村大梨树路段时被鲁甸县公安局民警查获。经现场检查核实，丁开江驾驶的川Ａ×××××号小型面包车核定载客人数为6人，查获实载学生43人，该车已严重超过核定人数载客。原审法院根据上述事实及相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人丁开江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；作案工具川Ａ×××××号面包车依法没收。宣判后，原审被告人丁开江上诉称：自己归案后认罪态度好，没有造成严重的社会危害后果，自己超员载客的主观目的是出于帮助他人，原判处刑过重；川Ａ×××××面包车系自己家重要的财产，没收该车给自己家庭带来重大生活压力。请求撤销原判，改判免予刑事处罚及撤销没收作案工具川Ａ×××××号面包车。辩护人黄柏春、罗开勇提出了相同的辩护意见。经审理查明：上诉人（原审被告人）丁开江未取得校车使用许可或旅客运输许可，驾驶其所有的核定载客6人的小型面包车搭载43名学生的犯罪事实清楚，有在案的查获经过、检查笔录、人员名单，鲁甸县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，辨认笔录及照片，驾驶证、行驶证照片，公安交通管理综合应用平台信息、营业执照，证人马某1、丁某1、丁某2、马某2、李某1、马某3、李某2、马某4、马某5、马某6、马某7、马某8、马某9、丁某3、马某10、马某1丁某4、马某12、马某13、丁某5、马某14、丁某6、丁某7、米某、丁某8、马某15、马某16、丁某9、马某17、马某18、马某19证实，户籍证明，原审被告人丁开江的供述等证据证实，上述证据经原审法院庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）丁开江未取得校车使用许可或者旅客道路运输许可，驾驶核载人数为6人的小型面包车搭载43名学生，严重超过核定乘员载客，丁开江的行为构成了危险驾驶罪。丁开江归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。针对丁开江的上诉理由及辩护人所提辩护意见。经查，丁开江驾驶的小型面包车核载人数为6人，实际搭载了43名学生，严重超过了核定乘员载客，根据相关乘坐的学生及家长的证实，部分学生是付费给丁开江的。本案涉案车辆系作案工具，又系丁开江所有，依法应予以没收，是否为丁开江家庭主要财产，不是不依法没收该作案工具的理由。原判根据本案的具体情况及丁开江归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，已经对丁开江做出了从轻处罚。故丁开江的上诉理由及辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年七月二十九日书记员  常国敏
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1423号申请执行人：裴树富，男，汉族，1967年1月3日出生,住济南市槐荫区吴家铺镇裴庄。被执行人：支英利，男，汉族,住济南市槐荫区美里湖开发区鲁唐庄。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月一日
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3919号 原告：马点俊，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告：段家虎，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：梁传军，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告马点俊与被告段家虎、梁传军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告马点俊及其委托诉讼代理人刘继坤、被告梁传军到庭参加诉讼，被告段家虎经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马点俊向本院提出诉讼请求：1．判决被告段家虎、梁传军偿还原告借款300000元及其利息（按月利率2%的标准计算，从2016年11月1日起算至履行完毕时止）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月1日，二被告在颍上县小集子承包工程因资金周转困难向原告借款人民币300000元，约定按月利率3%计息，于2016年春节前还清本息，二被告为原告出具了借条。该款到期后，二被告久拖不还。 原告马点俊向本院提供以下证据：1．原告马点俊身份证1份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2．借条1份，证明被告段家虎、梁传军于2016年11月1日向原告马点俊借款人民币300000元及其约定利率为月利率3%；3．电话录音及文字整理1份，证明马点俊于2019年4月28日向段家虎催要借款，段家虎对该借款无异议，并承诺近期先还100000元。 被告段家虎未应诉及答辩。 被告梁传军辩称，借原告的钱是事实，但因资金周转不开，现在无力偿还。 被告梁传军向本院提供身份证1份，证明其身份信息。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，二被告向原告借款300000元，并为原告出具了借条，借条载明：“今借到马点俊现金叁拾万元整（￥300000.00），此款用于颍上小集子工地，2018年春节前付清。借款人梁传军段家虎日期2016.11.1日利息3%”。该款到期后，经原告催要二被告未偿还本金及利息。 上述事实，有原告提交的身份证、借条、电话录音及原告陈述予以证实。 被告梁传军承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已偿还部分利息，因其在小集子工地的工程款尚未结清，现无力偿还。 本院认为，被告梁传军承认原告马点俊在本案中主张的事实，故对马点俊主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款300000元的诉讼请求，依法应予支持；关于利息，双方对利息已有约定，根据日常交易习惯，应视为对借款约定了按月利率3%计息，原告请求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定。被告梁传军辩称其已偿还部分利息，因无证据予以证明，且原告不认可，故本院对其辩称不予采信。被告段家虎针对原告的起诉未应诉及答辩，视为其放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告梁传军、段家虎于本判决生效之日起十日内偿还原告马点俊借款本金300000元及其利息（以300000元为基数，按月利率2%计算利息，从2016年11月1日起至本金执行完毕时止）。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告梁传军、段家虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 高 丽 二〇一九年七月三十一日 书记员 张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9046号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：易步明，男，1979年5月14日出生，汉族，住湖南省。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行易步明信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14112号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金43070.26元及利息、罚息及复利；负担案件受理1450元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初151号公诉机关微山县人民检察院。被告人何召军，男，1962年1月15日出生，汉族，文盲，渔民，山东省微山县人，住微山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月21日被微山县公安局刑事拘留，同年6月6日被微山县公安局取保候审，2019年7月3日经微山县人民检察院批准依法逮捕，2019年7月19日被微山县人民检察院取保候审。辩护人张军，山东谛听律师事务所律师。被告人张开兰，女，1964年1月3日出生，汉族，文盲，渔民，山东省微山县人，住微山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月21日被微山县公安局刑事拘留，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月6日被微山县公安局取保候审,同年7月16日被微山县人民检察院取保候审。辩护人张廷，山东谛听律师事务所律师。微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人何召军、张开兰犯非法捕捞水产品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏出庭支持公诉，被告人何召军及其辩护人张军，被告人张开兰及其辩护人张廷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月20日18时许，被告人何召军伙同被告人张开兰（二人系夫妻关系）违反保护水产资源法规，为获取非法利益在禁捕区）使用电捕鱼具非法电鱼，何召军负责电鱼，张开兰负责划船。当天22时许，何召军、张开兰被微山县公安局湖上分局巡逻民警当场查获。现场查获汽油机铁船、逆变器、电舀子、电瓶等作案工具一宗及渔获物40斤。渔获物因腐烂被掩埋处理。公诉机关认为，被告人何召军、张开兰违反保护水产资源法规，在禁渔区（山东南四湖自然保护区）内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。鉴于被告人何召军、张开兰系共同犯罪，自愿认罪认罚，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。建议以非法捕捞水产品罪判处被告人何召军有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑；建议判处被告人张开兰有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。被告人何召军、张开兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何召军、张开兰违反保护水产资源法规，在禁渔区（山东南四湖自然保护区）内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何召军犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张开兰犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押的作案工具玻璃钢汽油机船一条、电瓶一块、逆变器两个、电舀子一个由扣押机关微山县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘贵芳二〇一九年七月二十九日法官助理李成伟书记员付浩然
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保607号 黄庆坤、赖汉权、徐晴滨、杨振清、梁戈林、同济堂医药有限公司： 关于申请人黄庆坤、赖汉权、徐晴滨、杨振清、梁戈林与被申请人同济堂医药有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2009号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除冻结保全措施： 本院于2019年7月25日解除（2019）粤0981民初2009号民事裁定书对被申请人同济堂医药有限公司名下银行存款在2700000元额度的冻结保全措施。 特此告知 二〇一九年七月二十九日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初1578号原告：许冕，男，1970年11月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。被告：陈文伟，男，1970年5月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告许冕与被告陈文伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告许冕于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许冕的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许冕撤诉。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告许冕负担。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年七月二十二日书 记 员  孙 榕
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7698号原告：杨淑马，男，1990年5月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张小雷，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：赵晓云，女，1970年5月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨淑马诉被告赵晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨淑马的委托诉讼代理人张小雷到庭参加诉讼，被告赵晓云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑马向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵晓云归还原告借款50000元及利息（自2018年12月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止），代理费5000元。事实和理由：2017年12月，被告向原告借款50000元，并约定3分利息。借款后被告支付部分利息后就不再支付。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。被告赵晓云未作答辩。本院经审理查明：2017年12月11日，原、被告签订借款合同一份，合同中约定被告向原告借款50000元，借款利率为月利率3%，借款的交付方式为银行转账，借款期限为2017年12月11日至2018年12月10日，并注明“违约责任：如乙方未按期支付利息或偿还本金，需按借款总额千分之一/日支付违约金,并承担律师费、诉讼费等甲方为实现债权的一切费用”。2017年12月13、14日，原告分两次向被告交付借款20000元、30000元。原告于庭审中自认被告于借款后按约定利率标准支付利息至2018年11月。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。另查明，2019年4月27日，原告与江苏瀛扬律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师张小雷作为原告与被告赵晓云民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费为5000元。同日，江苏瀛扬律师事务所向原告出具金额为5000元的代理费发票。上述事实，有原告陈述、借款合同、转账记录、委托代理合同、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告杨淑马与被告赵晓云之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告赵晓云未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款50000元并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，因原、被告在借款合同中明确约定，如被告未按期支付利息或偿还本金，需按借款总额千分之一/日支付违约金，并承担律师费、诉讼费等原告为实现债权的一切费用，且原告主张的律师费5000元符合江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号）规定的标准，故原告要求被告赵晓云承担律师费5000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨淑马归还借款50000元及利息（自2018年12月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）、承担律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告赵晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1200元。审判员  马晓丽二〇一九年七月二十四日书记员  赵丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6825号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：张群，男，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令张群立即向长安金融公司偿付贷款本金22576.08元，利息790.18元，罚息3616.6元，复利140.7元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月25日；2.判令张群向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金22576.08元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令张群向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令张群向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用600元；5.判令长安金融公司有权对张群提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对张群的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由张群承担。事实和理由：2017年1月5日，张群与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张群向长安金融公司借款66000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张群同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，张群未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告张群未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月5日。2.贷款用途：向蚌埠新达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安铃木轿车壹辆。3.贷款金额：66000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率7.27%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计2963.08元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年1月9日；贷款到期时间：2019年1月9日。12.其他事实：本案汽车经销商按年利率5.47%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息，故张群实际承担的借款年利率为7.27%。13.被告欠款事实：截至2019年6月25日，张群尚欠借款本金22576.08元，利息790.18元，罚息3616.6元，复利140.7元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，张群应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金22576.08元，利息790.18元，罚息3616.6元，复利140.7元。对长安金融公司要求张群支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率19.11%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，张群不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，张群应按照年利率19.11%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求张群对未付利息和罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求张群支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，张群以登记在自己名下的车架号为XXX长安铃木轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对张群的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张群于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22576.08元，并支付截至2019年6月25日的利息790.18元、罚息3616.6元、复利140.7元；二、被告张群于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算；利随本清）；三、被告张群于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告张群提供的车架号为XXX的长安铃木轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告张群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初703号 原告：刘德富，男，汉族，生于1968年4月16日，住四川省绵阳市三台县。 原告：何文华，女，汉族，生于1970年6月15日，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所。 被告：绵阳市中心医院，住所地：四川省绵阳市涪城区常家巷12号。 法定代表人：鲜于剑波，职务：院长。 委托诉讼代理人：孙康，绵阳市中心医院医教部员工。 委托诉讼代理人：杨健，绵阳市中心医院小儿外科医生。 本院立案受理原告刘德富、何文华诉被告绵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，因原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 王 伟 二〇一九年七月十七日 书记员 何洲武
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2450号原告：韦志刚，男，1945年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所律师被告：阜阳市颍东区康寿老年公寓，住所地安徽省阜阳市颍东区，统一社会信用代码523412033439119064。法定代表人：张杰。原告韦志刚诉被告阜阳市颍东区康寿老年公寓（以下简称康寿老年公寓）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦志刚及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。被告阜阳市颍东区康寿老年公寓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告向其交纳的人民币100000元及自2017年10月15日起至被告付清退款之日的银行同期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韦志刚于2017年2月6日与被告阜阳市颍东区康寿老年公寓签订协议，约定原告韦志刚入住阜阳市颍东区康寿老年公寓，该老年公寓为原告提供居住、膳食、生活照料等养老服务，双方签字盖章确认。原告需向该老年公寓交纳人民币100000元，并约定，该款产生的分红及利息可抵扣原告在被告处住宿的各项费用。原告于2017年2月6日向被告交纳了人民币现金100000元，被告向原告出具了收讫100000元并注明为入住押金的收据一张。原告在老年公寓入住至2017年10月15日，在按照合同约定向被告方告知要求退还该款后，被告方以各种理由推脱，至今未退还。被告未按合同约定及时退还所收入住押金，严重违背了诚实守信的原则。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告康寿老年公寓未提交答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：被告阜阳市颍东区康寿老年公寓是经民政部门批准成立的民办非企业单位法人，其业务范围系为老年人提供综合性服务、住养、护理、生活起居、文化娱乐、康复培训、医疗保健等各项服务。2017年2月6日被告康寿老年公寓（甲方）与原告韦志刚（乙方）签订《阜阳市颍东区康寿老年公寓投资入住协议书》，合同主要条款第八条“投资入住协议及约定1、甲方作为用款机构，款项主要用于公寓基础设施建设和完善，还有公寓进一步的发展。2、乙方作为投资方，一次在甲方单位投资现金人民币（十万元100000）元整。3、投资所产生的分红及利息作为乙方在甲方公寓住宿的各项费用。4、乙方只要不撤资，甲方不得无故让乙方离开公寓，不让居住。5、甲方在不违法的情况下使用资金，乙方不得干涉甲方的资金使用权力。6、乙方在需要资金必须撤资时，需提前十天告知甲方，让其准备。7、乙方在甲方公寓入住期间，享受甲方所提供的一切服务和特别约定的服务。8、乙方在甲方公寓入住的日期必须在六个月以上（含六个月一百八十天）。9、如乙方撤资后仍在甲方公寓住宿，需交给甲方相应的费用才能继续住宿。”第十四条“因本协议引发的纠纷应尽量协商解决，协商解决不成的，可向甲方所在地法院提起诉讼。”该协议甲方由黄金彪、张海波签名并加盖被告印章。同日，原告将100000元交付被告康寿老年公寓，该公寓出具收据一张（编号NO.5026442），载明“现金、壹拾万元、入住压金”，但未加盖印章及签名。签订协议后，原告韦志刚入住康寿老年公寓，至2017年10月15日，原告离开被告处，遂提出退还100000元无果。被告康寿老年公寓另收有其他入住老人的集资款，其主管部门颍东区民政局于2018年2月6日就该问题协调处理过，但就原告的100000元认为黄金龙与周亚东双方有争议，让另行协商处理。上述事实，有原告提交的身份证、被告公司登记信息复印件、《阜阳市颍东区康寿老年公寓投资入住协议书》、收据、银行取款交易明细、证人证言及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告康寿老年公寓与原告韦志刚签订的《阜阳市颍东区康寿老年公寓投资入住协议书》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。原告韦志刚按照协议约定向被告康寿老年公寓交付投资款并入住该六个月以上，原告按照协议约定要求被告退还投资款100000元，不违反法律规定，本院予以支持；原告于2017年10月15日离开被告处，双方协议已终止履行。被告未能按照协议约定及时退款，原告主张被告承担自2017年10月15日起至付清之日的银行同期利息，符合法律规定，本院予以支持；被告康寿老年公寓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告阜阳市颍东区康寿老年公寓于本判决生效后十日内一次性退还原告韦志刚人民币100000元及利息（自2017年10月15日起至付清之日，按银行同期贷款利息计算）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告阜阳市颍东区康寿老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  曾兆强二〇一九年七月二十三日法官助理董方方书记员王丹丹附一：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号（银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并与转账后三日内及时告知承办法官）开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003019
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5089号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。负责人：郭玉安，系该支行行长。委托代理人：史佳丽、肖双武，均系该支行员工。被告：王国椿，男，1976年8月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉被告王国椿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人史佳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告王国椿偿还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行本金5718.28元及利息580.93元、应收费用628.24元[暂计至2019年4月18日，自2019年4月19日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：王国椿。签约情况：2016年8月18日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××43。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠借款本金5718.28元，利息580.93元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的应收费用实际含滞纳金、取现手续费、分期手续费、年费等，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国椿于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行借款本金5718.28元及利息（截止2019年6月12日利息为580.93元，自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金5718.28元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告王国椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二日书记员 万冰妮
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异89号 申请人：南昌市国土资源局，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座13楼。 负责人：陶志。 被申请人：江西中城建设发展有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪城路6号国贸广场2栋1单元7楼，统一社会信用代码：91360000787269184T。 法定代表人：章新明，公司董事长。 在本院执行申请执行人江西中城建设发展有限公司与被执行人南昌市国土资源局国有建设用地使用权出让合同纠纷一案中，南昌市国土资源局申请不予执行南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第149号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人南昌市国土资源局称，其与江西中城建设发展有限公司在本案中的土地出让合同属于行政合同，不属于仲裁受案范围；江西中城建设发展有限公司拒绝青云谱区人民政府作为本案第三人参与仲裁，客观上隐瞒了足以影响公正裁决的证据；南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第149号裁决违背了社会公共利益。故请求裁定不予执行南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第149号裁决。 查明，2016年7月13日，江西中城建设发展有限公司依据其与南昌市国土资源局之间的仲裁约定就国有建设用地使用权出让合同纠纷向南昌仲裁委员会申请仲裁。2018年6月6日，南昌仲裁委员会作出（2016）洪仲裁字第149号裁决：（一）南昌市国土资源局应向江西中城建设发展有限公司支付由江西中城建设发展有限公司代为支付的拆迁费用368.5万元；（二）南昌市国土资源局应向江西中城建设发展有限公司支付逾期交付土地违约金25124.5万元；（三）江西中城建设发展有限公司预交的仲裁费1466240元，由江西中城建设发展有限公司承担50%即733120元，南昌市国土资源局承担50%即733120元并径付江西中城建设发展有限公司。 另查明，南昌市国土资源局于2018年9月10日向本院申请撤销仲裁，事实与理由：一、本案的裁决事项，南昌仲裁委员会无权仲裁。本案的案由是国有建设用地使用权出让合同纠纷，属于行政协议纠纷，应通过行政诉讼的方法解决，南昌仲裁委员会无权仲裁。双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系为实现公共利益或者行政管理目标，是行政协议，依据相关法律规定，应属于人民法院行政诉讼受案的范围，南昌仲裁委员会无权仲裁。二、江西中城建设发展有限公司拒绝青云谱区政府作为本案第三人参加诉讼，客观上隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院于2018年11月20日作出驳回该申请的裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，南昌市国土资源局与江西中城建设发展有限公司之间的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人协商订立，遵循了平等、自愿、有偿原则，合同双方当事人权利义务对等，且现行的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，将土地使用权出让合同纠纷与土地使用权转让合同纠纷、合作开发房地产合同纠纷一并列为民事审判范畴。另外，《民事案件案由规定》亦将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确。故南昌仲裁委员会依据涉案《国有建设用地使用权出让合同》的仲裁条款受理该案，符合法定程序。南昌仲裁委员会未同意南昌市青云谱区人民政府作为第三人参加仲裁，但南昌市国土资源局未提交相关证据证明江西中城建设发展有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁的情形。关于南昌市国土资源局向江西中城建设发展有限公司支付违约金违背社会公共利益，南昌市国土资源局并未提出相关证据加以证明，故不予采纳。且根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条之规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。综上，南昌市国土资源局向本院提出的不予执行仲裁裁决的理由均不成立，对南昌市国土资源局的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人南昌市国土资源局不予执行南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第149号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 郭小玲 审判员 李国兴 二〇一九年七月九日 书记员 余 浩
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1526号原告:中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地：广东省肇庆市建设二路85号。统一社会信用代码：914412008952799530。负责人：梅元比，是该行行长。原告:中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行，住所地：广东省肇庆市大旺区曙光街8座建行大楼首层。统一社会信用代码：91441200195360283M。负责人：卢志勇，该支行行长。两原告共同委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均为广东安达信律师事务所律师。被告：李晓波，女，1989年10月7日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：邓志锋，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：肇庆珠影文体产业投资有限公司，住所：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场1#楼商铺223、226、227。统一社会信用代码：91441200076742246T。法定代表人：杨晨辉。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行与被告李晓波、邓志锋、肇庆珠影文体产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年7月25日以被告肇庆珠影文体产业投资有限公司已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告肇庆珠影文体产业投资有限公司已履行还款义务为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行撤诉。案件受理费减半收取4796元，保全费3416元，合共8212元，由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行共同负担。审判员  彭静雯二〇一九年七月二十六日书记员  徐梓文
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1798号 申请执行人：丁志恩，男，1974年6月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：杨志温，男，1982年6月22日出生，汉族，现住河北省冀州市。 本院在执行丁志恩与杨志温借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳裁字[2019]第163号仲裁调解书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款3280.77元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十九日 书记员  池云硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵定生，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵定生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉及被告赵定生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月12日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××19。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月19日，被告拖欠本金112783.73元、利息22418.09元、逾期还款违约金18729.57元、分期付款手续费3461.93元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月19日信用卡欠款本金112783.73元、利息22418.09元、逾期还款违约金18729.57元（从2017年11月15日起计）、分期付款手续费3461.93元；以及自2019年4月20日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告对原告主张的欠款本金、利息和分期付款手续费均没有异议，表示双方没有签订收取逾期还款违约金的协议，不同意支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵定生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月19日的欠款本金112783.73元、分期付款手续费3461.93元、利息22418.09元以及自2019年4月20日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担375元，被告赵定生负担3075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年七月十二日书 记 员  葛 军
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1189号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：陈刘飘，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：周双，女，1986年1月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告谭镇沅与被告陈刘飘、周双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14立案。原告谭镇沅于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭镇沅申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭镇沅撤诉。本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告谭镇沅负担。审判员  周国汉二〇一九年七月九日书记员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初178号原告：中国农业银行股份有限公司潮州城区支行，住址潮州市潮枫路云梯路段农行枫溪营业部综合楼，统一社会信用代码91445100X18270885F。负责人：柯鑫周，系该行行长。委托代理人：林芸，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：洪延忠，系中国农业银行股份有限公司潮州分行员工。被告：吴佳梓，男，汉族，1986年9月23日出生，住址广东省潮州市潮安区。原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行诉被告吴佳梓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行的委托代理人洪延忠到庭参加诉讼。被告吴佳梓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴佳梓向原告偿还信用卡透支借款本金（人民币，下同）40276元及其利息、手续费（计算截至2018年08月08日利息为2751.31元、手续费504元，此后至偿清日止继续按照日利率万分之五计付利息）,暂共计为43531.31元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，被告吴佳梓签署并向原告提交中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约），申明确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审核同意后向被告发卡，该卡每月账单日为13日。此后，被告多次使用案涉信用卡进行透支消费，但却没有按约定履行还款义务，原告已多次通过电话、信函等方式向被告通知催收，被告至今仍未履行还款义务。综上所述，被告未按约定按时还款，已违反了合同约定，其行为损害了原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持，维护原告的合法权益。原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告营业执照复印件一份一页；二、被告吴佳梓身份证复印件一份一页；三、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约）复印件一份四页；四、历史交易明细复印件一份四页；五、账户详细信息复印件一份一页；六、客户账单明细复印件一份一页。被告吴佳梓在法定期限内没有提供证据及抗辩意见。经开庭审理，本院对当事人没有异议的证据在卷佐证，并查明如下事实：被告吴佳梓于2016年12月22日向原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行申办中国农业银行金穗粤通卡，并于当日向原告签署并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合同）,申明确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据中国农业银行金穗粤通卡领用合同的约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告吴佳梓在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；透支利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。原告经审核同意后向被告发放金穗粤通卡，该卡的主账户账号为44×××38,主卡卡号为62×××94，该卡每月账单日为13日，永久信用额度为30000元，临时额度45000元。此后，被告多次使用涉案信用卡进行透支消费，但没有依约在到期还款日履行还款义务。截至2018年8月8日，被告尚欠信用卡透支本金40276元、利息2751.31元、手续费504元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，关于本案定性问题，本案立案案由是金融借款合同纠纷，经本院审理查明，原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行因被告吴佳梓透支信用卡未按期偿还应还款额产生纠纷而诉至法院，故本案案由应改为信用卡纠纷。被告吴佳梓向原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行申办金穗粤通卡的行为合法有效，依法应受法律保护。原告依约发放金穗粤通卡给被告使用，被告在持卡消费后没有按期归还透支款本金、应计利息及逾期还款违约金，其行为已构成违约，应负本案纠纷的民事责任。原告请求判令被告付还信用卡透支借款本金40276元及其利息、手续费（计算截至2018年08月08日利息为2751.31元、手续费为504元，此后至偿清日止继续按照日利率万分之五计付利息）的主张，本院予以支持。被告吴佳梓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴佳梓应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行金穗粤通卡透支款本金40276元、利息2751.31元、手续费504元和该款本金自2018年8月9日起至款项付清之日止以实际结欠金额按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，由被告吴佳梓负担。被告吴佳梓应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行预交受理费888元可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈烁珊