四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1802行初11号 原告邓萍，女，生于1975年9月12日，汉族，住四川省荥经县。 被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。 负责人姜光远，职务党委书记。 出庭负责人李全黄，职务副镇长。 委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 原告邓萍不服被告荥经县严道镇人民政府乡政府信息公开一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告邓萍，被告荥经县严道镇人民政府出庭负责人李全黄、委托代理人杨昌郁、刘瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月22日，被告荥经县严道镇人民政府依原告邓萍的申请向其作出政府信息公开告知，并以纸质形式提供了建设用地项目呈报材料“一书三方案”及建设用地批复等政府信息。 原告诉称,原告申请的是东城新区(桥路子)新南村二组地块2015年“4.20”芦山灾后重建项目批复的相关信息，涉诉信息原告依法向被告申请过三次，第一次被告答复非本单位掌握，第二次答复涉诉地块已征收且已履行安置。两次经荥经县人民政府复议审查后认定，涉诉地块由被告组织实施，相应的政府信息应由被告负责公开。原告于2018年11月6日再次向被告申请公开涉诉的信息，被告于2018年11月26日向原告送达了《政府信息公开告知书》，告知书的内容是2011年建设用地项目呈报材料“一书三方案”、建设用地批复，这与原告申请的事项严重不符且告知书未告知原告司法救济的途径。故请求本院判令：1.被告2018年11月22日作出的《政府信息公开告知书》与原告申请事项严重不符，请求依法确认被告作出的告知书违法并限期作出正确的答复。2.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提供了如下证据、依据：1.邓萍的身份证复印件；2.荥经县东城新区（桥路子）棚户区地震后统归统建方案、荥经县人民政府2015年第678期常务会议纪要；3.荥经县东城新区（桥路子）棚户区地震后重建的公告；4.统归统建安置协议书；5.被告2018年4月27日作出的非本单位掌握政府信息告知书;6.被告作出的政府信息公开答复；7.2018年11月26日被告向原告送达的《政府信息公开告知书》、2011年建设用地项目呈报材料“一书三方案”、川府土〔2012〕809号建设用地批复；8.川府国土资公开告知〔2017〕50号《政府信息公开告知书》；9.雅国土资复〔2017〕1号《行政复议决定书》、雅安市中级人民法院川18行终57号《行政判决书》、被告2018年12月20日作出的非本单位掌握政府信息告知书；10.荥经县人民政府办公室2016年6月15日作出的《关于申请政府信息公开的答复》、荥府复决字〔2018〕2号、3号《行政复议决定书》；11.荥经县公安局荥公（严）行罚决字〔2016〕219号《行政处罚决定书》、询问笔录；12.集体土地使用证、土地承包经营权证书。 被告荥经县严道镇人民政府辩称，一、原告申请公开的信息不属于被告公开的范围。原告申请公开信息所涉及的土地报批单位及征收单位均不是被告。案涉土地的征收系由荥经县人民政府上报至雅安市人民政府，再由雅安市人民政府上报四川省人民政府，经四川省人民政府同意，对该部分土地进行征收作为城市建设用地，在四川省人民政府作出批复后，由荥经县国土资源局依法实施了土地征收程序。原告申请公开的相关报批文件依法由报批单位即荥经县人民政府制作，批复文件由四川省人民政府制作并下发至雅安市人民政府，被告并非报批的主体。原告申请公开的“一书四方案”不存在，无对涉案土地的征收、建设等，只存在“一书三方案”，且“一书三方案”的制作和保管单位为荥经县国土资源局。根据政府信息“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，原告主张的信息均不由被告制作和保管，被告原则上无法对原告进行公开。虽上述信息不应当由被告公开，被告也告知了原告可进行公开的单位及联系方式，但因原告一直要求由被告公开相应信息，经被告与制作、保管单位即荥经县国土资源局联系、协调，将原告要求公开的信息从国土资源局复制后送达至原告。二、被告向原告公开的“一书三方案”和《建设用地批复》符合原告的申请。原告在申请中要求公开的为“东城新区（桥路子）地块”相关报、审批文件，并非其在诉状中所称的2015年“4.20”芦山强烈地震灾后重建项目批复的信息。且该地块从2011年起经报批划入征收范围作为城市建设用地后便一直投入建设，“4.20”芦山强烈地震后未对该地块作出其他征收行为，因此也不存在新的“一书四方案”和相关批复。被告向原告公开的“一书三方案”和《建设用地批复》符合其申请，不存在违法行为。综上所述，原告的主张没有事实根据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 被告荥经县严道镇人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.荥经县严道镇人民政府统一社会信用代码证书及单位负责人身份证明，证明被告的主体身份情况。2.原告于2018年4月17日申请政府信息公开的申请表及被告于2018年4月27日作出的非本单位掌握政府信息告知书；3.原告于2018年8月1日申请的政府信息公开申请表及被告于2018年8月21日作出的政府信息公开答复。证明被告作出的以上两次政府信息公开答复是合法的。4.原告于2018年11月16日申请政府信息公开的申请表及被告于2018年11月22日作出的政府信息公开告知书；5.建设用地项目呈报材料“一书三方案”；6.四川省人民政府川府〔2012〕809号文件，四川省人民政府关于荥经县2011年第1批城市建设用地的批复及荥经县2011年第1批城市建设用地征地情况明细表。证明被告荥经县严道镇人民政府所公开的信息与原告要求的信息是一致的。 原告提交的第11组证据，与本案待证事实无关联性，不予采信。当事人提交的其他证据材料符合证据的基本特征，从各个层面反映了本案待证事实，予以采信。 经审理查明，原告于2018年11月6日向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开：东城新区（桥路子）地块建设用地的批复，东城新区（桥路子）地块的批复文件及农用地转为建设用地的审批文件。并同时公开东城新区（桥路子）地块的批复文件中的报批文件和“一书四方案”。被告于2018年11月22日作出《政府信息公开告知书》，于同年11月26日送达原告，同时向原告提交了建设用地项目呈报材料“一书三方案”和建设用地批复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，被告荥经县严道镇人民政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，负有对原告要求政府信息公开的申请作出答复的义务。对于被告认为原告申请的信息不属于被告公开范围的主张，由于东城新区（桥路子）地块涉及灾后重建统规统建，系由被告荥经县严道镇人民政府牵头组织实施，相应的政府信息公开义务应当由其承担，故依法不予支持。原告申请被告公开的信息是东城新区（桥路子）地块建设用地的批复、东城新区（桥路子）地块的批复文件及农用地转为建设用地的审批文件等，被告经审查后作出《政府信息公开告知书》并向原告提交了该建设用地项目呈报材料和建设用地批复材料，已经履行了相关法定职责。对于原告在庭审中认为自己申请的是“4.20”芦山强烈地震灾后重建的批文及呈报材料等信息，但其希望获取的信息与申请公开建设用地批复等信息内容不符，故对原告的主张本院依法不予支持，对原告希望获取的信息可依法再次申请公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告邓萍的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  邓怀军 人民陪审员  肖廷琼 人民陪审员  张天君 二〇一九年七月八日 书 记 员  邓宇梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。