山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初70号原告：淄博联翔企业管理服务有限公司，住所地：淄博市高青县芦湖街道大悦路9号。法定代表人：边浩，董事长。委托诉讼代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：邢淑香，女，1966年8月30日出生，汉族，淄博盈瑞农资销售有限公司股东、法定代表人，住淄博市高青县。被告：淄博盈茂园林工程有限公司，住所地：淄博市高青县个体私营经济园。法定代表人：韩立江，经理。被告：淄博盈瑞农资销售有限公司，住所地：淄博市高青县田镇街道旧镇路鲁中摩托城13号楼13室。法定代表人：邢淑香，经理。被告：韩立江，男，1966年3月7日出生，汉族，淄博盈茂园林工程有限公司股东、法定代表人，住淄博市高青县。被告：杜学军，男，1964年8月15日出生，汉族，住淄博市高青县。被告：姚明良，男，1965年12月27日生，汉族，住淄博市高青县。委托诉讼代理人：张伟，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：刘仁国，男，1964年9月22日出生，汉族，住淄博市高青县。被告：范维亭，男，1965年3月13日出生，汉族，住淄博市高青县。被告：韩杰，男，1967年7月5日生，汉族，住淄博市高青县。被告邢淑香、淄博盈茂园林工程有限公司、淄博盈瑞农资销售有限公司、韩立江、杜学军、刘仁国、范维亭、韩杰共同委托诉讼代理人：昃文政，山东金福律师事务所律师。原告淄博联翔企业管理服务有限公司与被告邢淑香、淄博盈茂园林工程有限公司、淄博盈瑞农资销售有限公司、韩立江、杜学军、姚明良、刘仁国、范维亭、韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淄博联翔企业管理服务有限公司委托诉讼代理人刘金芳，被告邢淑香、被告淄博盈茂园林工程有限公司的法定代表人韩立江、被告淄博盈瑞农资销售有限公司法定代表人邢淑香、及被告邢淑香、淄博盈茂园林工程有限公司、淄博盈瑞农资销售有限公司、韩立江、杜学军、刘仁国、范维亭、韩杰的共同委托诉讼代理人昃文政、被告姚明良及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博联翔企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令邢淑香偿还原告借款200万元，并支付利息24万元，合计224万元（截止到2018年12月31日）；2、判令被告邢淑香以借款200万元为基数，自2019年1月1日起按照月息1.5%的标准向原告支付利息，直至清偿完毕为止；3、判令被告邢淑香承担本案诉讼费、保全费等费用；4、判令被告淄博盈茂园林工程有限公司、淄博盈瑞农资销售有限公司、韩立江、杜学军、姚明良、刘仁国、范维亭、韩杰对上述被告邢淑香的支付责任承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告邢淑香偿还原告借款本金182万元，并支付利息347820元（截止到2018年12月31日），合计2167820元；2、被告邢淑香以借款182万元为基数，自2019年1月1日起按照月息1.5%的标准向原告支付利息，直至清偿完毕为止；其他请求不变。事实与理由：2016年10月13日被告邢淑香向原告借款200万元，借款期限为180天，至2017年4月10日到期，约定借款利息为月息1.5%，同时被告淄博盈茂园林工程有限公司、淄博盈瑞农资销售有限公司、韩立江、杜学军、姚明良、刘仁国、范维亭、韩杰对该借款提供连带保证担保，现各被告未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益，为此特诉至法院。邢淑香、淄博盈茂园林工程有限公司、淄博盈瑞农资销售有限公司、韩立江、杜学军、刘仁国、范维亭、韩杰辩称，原告与被告邢淑香于2016年10月13日签订的高青县中小企业转贷应急资金借款合同应认定为无效。原告性质为企业管理服务公司，经营范围不包括对外经常性借款业务；原告没有经国务院银行业监督管理机构批准从事银行业金融机构业务活动的银行业金融机构经营许可证资质；原告自成立之初，其业务就是对社会不特定的企业和个人进行放贷，依据统一的格式合同，收取高额的利息，具有经常性、经营性、对象不特定性等特征。根据《中华人民共和国银行业监督管理办法》等规定，未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。原告与被告的合同行为，违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应当认定无效。原告向被告邢淑香实际提供出借本金为182万元，被告邢淑香自2016年10月13日起至2018年11月16日最后一笔付款，共支付利息562000元。本案借款合同应当认定为无效，借款本金应返还，但对已支付的利息，应当冲抵本金。本案中因主合同无效，保证合同也无效，保证人对原告情况并不了解，对合同的无效不存在过错，相应的保证责任应当全部免除。如果本案合同有效，则本案的借款人与出借人存在恶意串通，使保证人在违背真实意思的情况下提供了担保，依法应当不承担保证责任。姚明良辩称，虽签订200万元的借款合同，但预先扣除了18万元利息，实际借款本金应为182万元。借款合同违反强制性法律规定，应属无效。原告多次向外出借借款，每笔借款合同均采用相同的格式合同，符合关于职业放贷人的认定条件，也证实借款合同无效。借款合同无效，担保条款无效，在签订合同中，担保人没有任何过错，不应承担本案任何责任。本院经审理认定事实如下：被告韩立江、邢淑香系夫妻关系，邢淑香系淄博盈瑞农资销售公司股东、法定代表人，韩立江系淄博盈茂园林工程有限公司股东、法定代表人。2016年10月13日被告邢淑香与原告签订高青县中小企业转贷应急资金借款合同，约定：被告邢淑香向原告借款200万元；保证人为被告淄博盈茂园林工程有限公司、被告淄博盈瑞农资销售有限公司及被告杜学军、姚明良、范维亭、刘仁国、韩杰；借款用途为转贷应急资金；借款期限为180天，自2016年10月13日至2017年4月10日；被告邢淑香使用该转贷应急资金按月息为1.5%计算，借款期限到期当日，被告邢淑香应将借用的转贷应急资金本息归还原告，逾期归还的，利息按照前述利息标准继续计算，直至偿还完毕；保证人对被告邢淑香的义务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括约定的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的诉讼费、律师费等费用，保证期间为约定的借款期限及到期日后两年等内容。原告与被告邢淑香分别在合同上盖章签字，被告淄博盈茂园林工程有限公司、淄博盈瑞农资销售有限公司作为担保人在合同上加盖公章及法定代表人个人章，被告杜学军、姚明良、范维亭、刘仁国、韩杰作为保证人在合同上签名。2016年10月13日在签订借款合同的同时被告淄博盈茂园林工程有限公司、淄博盈瑞农资销售有限公司作为担保人并出具了股东会决议、担保承诺函，被告杜学军、姚明良、范维亭、刘仁国、韩杰分别作为保证人各自出具了由本人签名及捺印的自然人同意担保承诺书。被告韩立江虽未出现在借款合同中，但也作为借款保证人同时出具了由其本人签名及捺印的自然人同意担保承诺书。2016年10月13日当日，原告通过银行向被告邢淑香银行账户打款200万元，打款前被告邢淑香向原告方工作人员银行转款18万元，该款为预扣借款利息，原告实际出借借款本金182万元。扣除上述18万元，被告邢淑香向原告支付该合同借款利息382000元。被告邢淑香所借款项系用于其家庭企业经营。原告在诉讼中申请财产保全，支出诉讼财产保全责任保险费4540元。原告淄博联翔企业管理服务有限公司系于2016年1月29日经工商行政主管部门核准成立，其股东为高青县鲁青城市资产运营有限公司及青岛隆泰投资有限公司，注册资金为1亿元，持股比例分别为30%和70%，双方认缴出资额分别为3000万元和7000万元，其经营范围为企业管理服务、经济贸易咨询、以自有资金对外投资（未经金融监管部门批准，不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年7月21日原告公司股东变更为山东华商顺拓置业有限公司与高青县金融办下属的高青众成金融资产管理有限公司。2015年5月19日淄博市委市政府下发淄发[2015]8号文件即关于推动转型升级建设工业强市的若干政策意见，对建设工业强市、扶持本地企业发展作出政策性引导和规定。关于原告淄博联翔企业管理服务有限公司的设立及运营，高青县人民政府曾以会议纪要的形式明确了其公司成立的由来、资金来源、公司运行及收益等内容。上述事实有高青县中小企业转贷应急资金借款合同、承诺函、股东会决议、营业执照副本、自然人同意担保书、转款凭证、诉讼财产保全保险费用单据、淄发（2015）8号文件、政府会议纪要，及当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案的焦点问题是关于涉案借款合同是否合法有效。原告淄博联翔企业管理服务有限公司系经工商登记依法成立的企业，在相关政府部门参与下，为解决辖区中小企业资金周转提供借贷平台，按照相关政策性规定为当地中小企业提供转贷应急资金，缓解企业资金流动困难。其与通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，未经批准擅自从事经常性贷款业务的非法金融业务活动明显不同。司法实践中，对于地方政府为针对中小企业融资困难设立的投资公司签订的企业间借款合同通常认定有效。原告与被告邢淑香签订的高青县中小企业转贷应急资金借款合同系双方当事人真实意思表示，原告出借主体适格，被告邢淑香所借款项用于其与被告韩立江的家庭相关企业的生产经营，双方的借贷关系不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，该借款合同合法有效，被告邢淑香应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。本案中原告预扣借款利息18万元，借款本金实为182万元，被告邢淑香应向原告予以偿还。原被告在借款合同中约定的借款利息计算标准未超出法律规定，被告邢淑香在合同期限之内已向原告偿还借款利息382000元，对剩余未付利息及借款付清之日止的利息，被告邢淑香应按照合同约定的标准支付。被告淄博盈茂园林工程有限公司、被告淄博盈瑞农资销售有限公司及被告韩立江、杜学军、姚明良、范维亭、刘仁国、韩杰根据约定对上述借款本息承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向被告邢淑香追偿。原告淄博联翔企业管理服务有限公司支出的诉讼财产保全责任保险费4540元，属于其实现债权的费用，借款人应当按约定负担，连带责任保证人应按约定承担责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告邢淑香于本判决生效后十日内偿还原告淄博联翔企业管理服务有限公司借款1820000元；二、被告邢淑香于本判决生效后十日内按月息1.5%向原告淄博联翔企业管理服务有限公司支付截止到2018年12月31日的未付借款利息347820元，并以本金182万元为基数按月息1.5%向原告淄博联翔企业管理服务有限公司支付2019年1月1日起至借款还清之日止的利息；三、被告邢淑香于本判决生效后十日内支付原告淄博联翔企业管理服务有限公司因诉讼保全支出的责任保险费4540元；四、被告淄博盈茂园林工程有限公司、淄博盈瑞农资销售有限公司、韩立江、杜学军、姚明良、范维亭、刘仁国、韩杰对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任；五、被告淄博盈茂园林工程有限公司、淄博盈瑞农资销售有限公司、韩立江、杜学军、姚明良、范维亭、刘仁国、韩杰在承担保证责任后，有权向被告邢淑香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12089元，诉讼保全费5000元，由被告邢淑香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李海军二〇一九年七月二十五日代理书记员  李雪晴