wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初943号 原告：吴霞，女，汉族，生于1970年1月18日，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：汉中市天瑞农业发展有限公司，住所地：勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6325。 法定代表人：于春雷（已故），总经理。 原告吴霞与被告汉中市天瑞农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞到庭参加诉讼，被告汉中市天瑞农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元用利息11000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告汉中市天瑞农业发展有限公司长期从事大米加工等业务，原告在被告的公司打工期间，被告法人于春雷动员职工，称公司因业务拓展、资金周转需要向大家借款，且支付利息。原告虽然每月只挣一千余元的工资，但又需要这份工作，便将家中积攒的给孩子准备的学费20000元现金，借给了被告。2013年8月14日由公司法人代表于春雷给原告出具了借条一份，载明：借到吴霞人民币20000元，利息每年2000元。借款人于春雷，且加盖有汉中市天瑞农业发展有限公司的公章。之后，因公司效益不佳，被告并未支付原告本息。后来原告也离开了天瑞农业，但每年原告都会找被告催要借款，但被告总是推托。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现法定代表人已死亡，公司资不抵债，无力偿还该笔借款。 本院认为，被告承认在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款后，理应及时归还原告借款本息，但被告未归还原告借款本息，系违约。原告要求被告立即偿还借款本息的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告汉中市天瑞农业发展有限公司在判决生效后十日内归还原告吴霞借款20000元及利息11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告汉中市天瑞农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  晏晓明 二〇一九年七月十八日 书记员  毛佳玲 1
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执257号申请执行人：矫某，女，1949年3月13日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：袁某1，男，1941年11月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：袁某2，男，1976年1月1日生，汉族，住青岛市城阳区。本院执行申请执行人矫某、袁某1与被执行人袁某2婚姻家庭纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7731号民事判决书。申请执行人请求强制执行被执行人支付赡养费3120元。本案在执行过程中查明，被执行人银行存款余额不足，名下无车辆与房产登记，查无证券及保险信息，根据申请执行人提供财产线索，被执行人有租金收入，已实地调查并向承租人留置送达扣留提取租金的执行裁定书及协助执行通知书，已将被执行人纳入失信被执行人名单，已发布限制消费令。因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行标的额为3120元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7731号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月二十日书 记 员  吴业超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初1662号原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰家园12号楼底商。统一社会信用代码：911308005700883909法定代表人：薛升华，职务董事长。委托诉讼代理人：赵耀武，男，1987年11月18日生，蒙古族，该公司职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。被告：刘某1，男，2012年12月5日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1986年4月9日生，满族，个体工商户，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：夏泽宇，男，1963年4月21日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。被告：承德硕坤房地产开发有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路伊逊小区1号综合楼一层西室。统一社会信用代码：9113082878897125U法定代表人：于翠莲，职务总经理。原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称围场华商银行）与被告刘某1、承德硕坤房地产开发有限公司（以下简称承德硕坤公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告围场华商银行的委托诉讼代理人赵耀武、王海涛，被告刘某1的委托诉讼代理人夏泽宇、刘英到庭参加诉讼，被告承德硕坤房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场华商银行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告所签订的S12－141号商品房买卖合同无效。二、判决被告刘某1退还我行抵押物哨鹿小区1号楼一单元2号底商。三、由被告刘某1承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与王书学、于翠莲签订《个人借款合同》，王书学、于翠莲向围场华商村镇银行借款4000000.00元，此借款由被告承德硕坤房地产开发有限公司以位于围场镇哨鹿小区A区2期在建工程1号楼一单元2号底商等8套房屋在围场华商村镇银行设置抵押，抵押物已在抵押登记机关进行了抵押登记。后借款人王书学、于翠莲未能按约定偿还贷款及利息，围场华商村镇银行向法院起诉，经调解二借款人同意偿还欠款，法院调解书发生效力后，贷款人未履行义务，银行申请执行，在执行程序中被告刘某1以该执行的房屋是其合法购买为由，提出异议。但被告刘某1提交的商品房买卖合同是虚假合同，系买卖双方进行串通实施的违法行为，其侵害了围场华商村镇银的合法权益，故请求人民法院查明事实真相，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告刘某1辩称，我于2014年4月15日购买了承德硕坤房地产开发有限公司开发的哨鹿小区A区1号楼2号底商，支付了全部购房款并占有该房屋。围场华商村镇银行以该房于2015年5月29是设定抵押为由，对该房申请围场法院强制执行，我提出执行异议，围场法院下达（2017）冀0828执异46号执行裁定书，裁定中止对位于围场县围场镇哨鹿小区A区1号楼2号底商的执行。并裁定案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起15日内向人民法院起诉。根据以上事实，应驳回围场华商村镇银行的起诉。1、程序上，围场法院下达（2017）冀0828执异46号执行裁定书，裁定中止对位于围场县围场镇哨鹿小区A区1号楼2号底商的执行。并裁定案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起15日内向人民法院起诉，此裁定于2017年9月29日向围场华商村镇银行送达，至2017年10月14日已超过15日，已过起诉期限，法院不应受理此案，受理的应驳回起诉。2、从实体上，本案亦应驳回原告起诉。围场华商村镇银行起诉请求确认我与承德硕坤房地产开发有限公司签订的房地产买卖合同无效已经在围场法院（2017）冀0828执异46号执行裁定书一案中进行了实体审查，对我与承德硕坤房地产开发有限公司签订的合同及履行过程进行了实体审查，根据一事不再理的原则，法院不应再审理本案，应驳回围场华商村镇银行的起诉。二、原告诉讼理由不成立，根据本案事实，刘某1于2014年4月15日购买哨鹿小区A区1号楼2号底商，当日支付房款30万元，之后陆续支付房款，并支付维修基金、契税、办理房本费用等，于2015年5月1日入住该房屋均是在原告抵押之前，不存在恶意串通之行为，且以上事实已被围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828执异46号执行裁定所确认。综上，原告的诉讼理由不能成立，请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院根据当事人的诉辩陈述，所提交的证据，进行综合分析认定如下：被刘某1铭与被告承德硕坤房地产开发有限责任公司于2014年4月15日签订了S12－141号商品房买卖合同，被告承德硕坤房地产开发有限责任公司将其开发的围场镇哨鹿小区1号楼一单元2号底商卖给被刘某1铭。被刘某1铭于当日给付被告承德硕坤公司购房款300000.00元，此后被刘某1铭通过转账等方式将楼房款结清。被告承德硕坤公司于2015年5月1日将楼房交付给被刘某1铭使用至今。另查明，2015年5月28日原告与被告承德硕坤公司签订《最高额抵押合同》，被告承德硕坤公司以位于围场镇哨鹿小区A区2期在建工程8套房屋（含涉案的1号楼2号底商）为案外人借款提供抵押。经法院调解案外人到期后未能偿还借款。原告申请法院执行抵押物，在执行过程中被刘某1铭提出执行异议，法院于2017年9月27日裁定中止对抵押物的执行。原告在法定期限内未向法院提起诉讼。原告于2019年4月2日向本院起诉，认为二被告所签订《房屋买卖合同》是虚假合同，请求确认其属于无效合同。本院认为，二被告于2014年4月15日所签订的S12－号商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，被刘某1铭支付了购房款，被告承德硕坤公司于2015年5月1日将被刘某1铭所购买的楼房交付给被刘某1铭使用至今。该合同已经履行完毕。原告以二被告所签订的合同为虚假合同，但庭审中原告未能提供证据证实其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9556.80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交与一审同等数额的上诉费）。审 判 长  张晓文审 判 员  娄艳宏人民陪审员  李 丹二〇一九年七月二十九日书 记 员  王红蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1791执恢9号之一申请执行人刘东旭，男，1989年3月7日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被执行人鲁庆杰，男，1973年6月6日出生，汉族，山东德睿节能科技有限公司法定代表人，住菏泽市牡丹区。被执行人李玉岳，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住东明县。被执行人山东德睿节能科技有限公司，住所地菏泽市开发区中华东路1188号，统一社会信用代码913717005728995252。法定代表人：鲁庆杰，职务董事长本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1791民初1227号民事调解书确认的义务，在执行刘东旭与被执行人鲁庆杰、李玉岳、山东德睿节能科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，现查明被执行人有登记房地产，需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人山东德睿节能科技有限公司名下的位于菏泽市岳程办事处许庄社区的山东德睿节能科技有限公司办公楼（房产证号：23××60）及位于菏泽市岳程办事处许庄社区山东德睿节能科技有限公司1-3号厂房（房产证号为23××61、23××59、23××62）二、查封被执行人山东德睿节能科技有限公司名下位于菏泽市中华东路南侧土地一宗（土地证号为菏国用（2015）第15651号）。三、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期间不得进行买卖、抵押、转让和设定其它权利负担行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 军二〇一九年七月十一日书记员 郑鲁明
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1278号 申请执行人：贾元斌，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：韩卫国，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。 被执行人：何钊，男，汉族，生于1967年11月27日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行贾元斌与何钊民间借贷纠纷一案中，因被执行人何钊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何钊的银行存款101150元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年七月十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初340号原告：陈建强，男，1971年8月16日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：童有连，男，1967年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告陈建强与被告童有连民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建强到庭参加诉讼，被告童有连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建强向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告童有连偿还原告陈建强借款180000元，并按银行最高贷款利息的三倍支付原告自2016年11月1日起至付清之日止期间的利息；二、本案诉讼费由被告童有连负担。事实和理由：被告童有连于2016年11月1日在原告借款180000元用于生意周转，并向原告出具了借条一份，因被告未偿还借款，故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。童有连未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈建强在杭州市务工期间与被告童有连相识。2016年原告陈建强几次向被告童有连提供借款，2016年11月1日，被告童有连向原告陈建强出具如下《借条》：今童有连向陈建强借到人民币180000元（大写拾捌万元），用于生意周转，利息按银行同期贷款年利率的三倍计算，借款日期2016年11月1日，……如发生纠纷，由出借人人民法院管辖。借条后落款有童有连签名捺印、联系电话、身份证号码，借款日期。并在前述《借条》后附如下《收条》：今收到陈建强现金人民币180000元（大写拾捌万元）。后童有连未偿还原告借款。本院认为，被告童有连向原告陈建强出具的借条和收条，是被告对其与原告之间发生的借贷事实出具的债权凭证，此债权凭证为原、被告双方之间对借贷关系的确认，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告童有连在合理期限内未偿还原告陈建强的借款，其行为已构成违约，故对原告陈建强主张的被告童有连偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈建强主张的利息请求，因原、被告在《借条》中约定的按银行同期贷款利率的三倍计算，该约定的“银行”指代的具体银行不明确，参照各商业银行对借款利率的规定，原、被告约定的年利率标准已超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院支持自2016年11月1日起按年利率24%计算利息，对原告主张的年利率超过24%的部分，本院不予支持。被告童有连经公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童有连于本判决生效后十日内给付原告陈建强借款本金180000元，并按年利率24%支付原告陈建强自2016年11月1日起至付清之日止期间的利息；二、驳回原告陈建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费440元，共计4340元，由被告童有连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一九年七月三十日书 记 员  刘妮娜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执286号之五 申请执行人：高州市农村信用合作联社潭头信用社。 负责人：白铨，主任。 委托代理人：刘国健，该社副主任。 委托代理人：曾新，该社专职信贷员。 被执行人：白元友，男，汉族，1958年1月30日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：简绍连，女，汉族，1958年4月11日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社潭头信用社与被执行人白元友、简绍连金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款14890.91元，其中缴纳执行费2496元，支付执行款8707.91元及退还诉讼费3687元给申请执行人。本院依法查询有关部门，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人作出限制消费令。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 雄 审判员 邓志勇 审判员 陈 科 二〇一九年七月八日 书记员 陈良印
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初395号原告：谢铿，男，汉族，1993年3月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：张晓磊，男，汉族，1986年4月9日出生，住哈尔滨市道里区。原告谢铿与被告张晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告谢铿到庭参加诉讼，被告张晓磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢铿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7,800元并支付该款自2017年12月11日起至2019年2月11日止的利息1,967.3元；2.被告向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年12月11日，被告在借贷宝平台上发出借款要约，约定到期还本付息。同日，原告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》内容，确认出借给被告7,800元。上述《借款协议》明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。原告依约将上述款项划入被告的账户。被告在借款期届满后未足额还本付息，经催促仍没还款。被告张晓磊没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、转账记录、《借款展期协议》、《用户注册协议》、用户注册信息等证据，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。原、被告签订的《借款协议》、《借款展期协议》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告借款期限届满后没有按期偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告偿还借款本金7,800元、借款期及展期内利息1,967.3元以及该款自起诉之日起按年利率24%计算的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张晓磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓磊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢铿借款本金7,800元及利息1,967.3元，并支付借款本金7,800元自2019年2月13日起至借款还清之日止以年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓磊负担。案件受理费已由原告预交，被告张晓磊应将应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  陈梓明人民陪审员  王镇钊二〇一九年七月十七日书 记 员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初722号 原告：王庭友，男，1968年10月4日生，汉族，四川自贡人，现住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：王雯征，系贵州义文律师事务所律师，执业证号15227201010325757，代理权限为特别授权。 被告：贵州鉴诚房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇河滨社区半月山巷安置房1号楼5-1号，统一社会信用代码91520000057086466U。 法定代表人：李明松，系该公司总经理。 诉讼代表人：贵州鉴诚房地产开发有限公司管理人。 本院于2019年2月13日受理原告王庭友与被告贵州鉴诚房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员余家静担任审判长与审判员罗鹉鸣、人民陪审员谢文珍组成合议庭进行审理。2019年7月10日，原告向本院提交书面材料，要求将申请追加的第三人四川金海建设工程有限公司和唐厚彬变更为被告参与本案诉讼。 经查，原告申请变更追加的被告“四川金海建设工程有限公司”并不存在，故原告的起诉应当属于被告不明确的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回王庭友的起诉。 案件受理费人民币3180元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  余家静 审 判 员  罗鹉鸣 人民陪审员  谢文珍 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张 梅
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执420号之一 申请执行人：江门市合骏汽车贸易有限公司,住所地:广东省江门市江海区银帆路2号4幢(自编C02),组织机构代码：07026928-3。 法定代表人：陈少莲，职务总经理。 被执行人:潘世增，男，1972年5月24日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人江门市合骏汽车贸易有限公司与被执行人潘世增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行，立案标的10048.29元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人名下登记有粤Ｊ×××××号摩托车、粤Ｊ×××××号轻型厢式货车、粤Ｊ×××××号小型汽车，由于无法找到上述车辆的下落，暂未能处理。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十日 书 记 员  钟锦娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3289号   原告：宁夏舜天房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。   法定代表人：马小奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：王宏，男，1976年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   被告：孙燃，男，1988年3月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   原告宁夏舜天房地产开发有限公司与被告王宏、孙燃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告宁夏舜天房地产开发有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏舜天房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏舜天房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费600元，减半收取300元（实收300元），由原告宁夏舜天房地产开发有限公司负担。   审 判 员 朱 晓 霞     二〇一九年七月八日   法官助理 李   琪   书 记 员 李琪（兼）
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初710号 原告：林超，1982年9月2日出生，汉族，住江西省永修县星火化工厂生活区。 委托诉讼代理人：孙玉婷，江西豫章律师事务所律师。 被告：潘行六，男，1968年7月10日出生，汉族，住江西省广丰县。 被告：潘维均，男，1989年2月25日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告林超与被告潘行六、潘维均民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林超委托诉讼代理人孙玉婷到庭参加诉讼,被告潘行六、潘维均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林超向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告归还原告借款本金65000元，并自2018年2月11日起按月息2分支付借款利息至所有款项还清之日止；2.请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告潘行六因拖欠赣州市宁都县小布镇昌宁路面水沟施工农民工工资65000元无款支付，故其于2018年2月11日向原告借款65000元，并出具借条，被告潘维均为该笔借款进行担保。被告到期未履行还款义务，经原告催讨多次后被告仍拒不偿还。 被告潘行六、潘维均未到庭参加诉讼，亦未答辩及向本院提交证据。 原告林超向本院提供如下证据： 1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格； 2.借条一份、中国银行交易流水明细清单一份、证人李某出具的证人证言及其身份证复印件，证明原、被告之间存在民间借贷关系、借款的用途、还款的期限、保证人的保证方式和期限及原告委托李某将现金65000元交付被告潘行六的事实； 3.《昌宁路面宁都小布镇农民工工资付款明细表》一份，证明原告借款65000元给被告用于发放农民工工资，且被告潘行六签名确认； 4.律师函及中国邮政特快专递，证明原告委托律师发函催讨及被告未还款的事实。 对原告提交的上述证据，本院认为原告提交的证据能相互印证且能形成完整的证据链、形式内容合法有效，对上述原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告潘行六因需支付农民工工资向原告林超借款，并向原告出具借条一份，借条载明：借款人潘行六今借到林超现金人民币陆万伍仟（65000）元整用于归还在赣州市宁都县小布镇昌宁路面水沟施工农民工工资，潘行六于2019年2月4日前还清；首期于2018年9月24日还款叁万元整，第二期于2019年2月4日还款叁万伍仟元整；担保人自愿为该笔债务承担无限连带责任，保证期间自债务人还本付息为止；如果借款人不按期履行上述债务，则借款人需要自借款之日起按月息两分计算利息，直至还本付息为止；今借到林超人民币陆万伍仟元整，2018年9月24日还三万，2019年2月4日还三万伍仟元。被告潘行六、潘维均分别在借款人和担保人处签名。同日，原告委托案外人李某以现金方式向被告潘行六交付借款65000元。借款交付后被告潘行六未按期履行还款义务，被告潘维均亦未按期履行保证责任，后原告多次向被告催讨无果，诉至法院。被告潘行六、潘维均至今未归还原告林超借款本金及利息。 另查明，被告潘行六与被告潘维均系父子关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告以现金方式向被告潘行六实际出借借款65000元，自原告提供借款时，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告潘行六未按期履行归还借款的义务，应承担违约责任。被告潘维均作为保证人，约定保证期间自债务人还本利息为止，应视为保证期间约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年即2018年9月24日起二年和2019年2月4日起二年（借条中载明分两期还款：2018年9月24日归还30000元，2019年2月4日归还35000元），被告潘维均应承担保证责任。故对原告主张请求判令被告潘行六归还原告林超借款本金65000元，并自2018年2月11日起按月利率2分支付借款利息至所有款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持；被告潘维均对上述借款本金及利息应承担连带清偿责任。 综上所述，对原告林超的诉讼请求，本院予以支持。被告潘行六、潘维均经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告潘行六于本判决书生效之日起15日内归还原告林超借款本金65000元，并以65000元为基数自2018年2月11日起按月利率2分支付借款利息至所有款项还清之日止； 二、被告潘维均对上述第一项中的借款本金及借款利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891元，减半收取计945.50元，由被告潘行六、潘维均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 萍 二〇一九年七月十日 书记员 冯诗迪
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1146号 原告:张荣华，男，1958年11月20日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：江志军，江苏万丰律师事务所律师。 被告：王惠红，女，1976年4月29日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告张荣华与被告王惠红劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托诉讼代理人江志军到庭参加诉讼，被告王惠红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张荣华向本院提出诉讼请求：要求被告王惠红支付劳务报酬138000元。事实与理由：2016年3月，被告雇请原告在徐州沛县老年活动公寓土建项目中作总管，截止2017年1月27日，被告结欠原告工资138000元，被告口头约定年底给付，后被告至今未付。故起诉至法院，请求支持诉请。 被告王惠红未作答辩。 原告张荣华为证明其诉讼请求，提交了主要内容为：“总欠工资壹拾叁万元捌（138000元），欠款人王惠红，17年1月27日”的工资单一份。被告王惠红对原告提供的上述证据未提出任何异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告张荣华向被告王惠红主张工资欠款138000元，有王惠红出具的工资单予以证明，故对原告要求被告王惠红支付工资的请求，本院予以支持。被告王惠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王惠红于本判决生效之日起十日内给付原告张荣华138000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告王惠红负担，于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。原告张荣华预交的案件受理费可于本判决生效之日起凭收据原件向本院申请退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3060元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  钱士标 人民陪审员  赵洪新 二〇一九年七月一日 法官 助理  黄国安 书 记 员  张丽英
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢7号之一申请执行人：王栋，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘贤彪，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：吕容，女，1967年11月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区被执行人：乐山迪华商贸有限公司。住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县沙坪镇步行街73号。组织机构代码：72085851-5。法定代表人：刘贤彪，董事长。被执行人：四川祥光农业科技开发有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区总工会院内办公楼3楼。法定代表人：刘贤彪，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终242号民事判决书，在执行王栋与刘贤彪、吕容、乐山迪华商贸有限公司、四川祥光农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已于2018年9月15日以（2017)川1102执恢34号之十执行裁定,查封了登记在被执行人刘贤彪名下位于乐山市市中区柏杨中路388号1幢1单元26楼3号的房屋及登记在被执行人吕容名下位于乐山市市中区柏杨中路388号1幢1单元26楼1号的房屋各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖登记在被执行人刘贤彪名下位于乐山市市中区柏杨中路388号1幢1单元26楼3号的房屋一套；二、拍卖登记在被执行人吕容名下位于乐山市市中区柏杨中路388号1幢1单元26楼1号的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年七月五日书记员 谢诗佳
保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1163号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所：深圳市前海深港合作开发区前湾一路1号A栋201室统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。该公司执行董事。委托代理人：李颖，女、汉族、1984年11月17日，住上海市杨浦区，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：白鸿林，男，汉族，1998年7月3日生，住云南省云南省保山市隆阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人白鸿林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第21662号仲裁裁决书已经发生法律效力。现因被执行人住所地和财产所在地在隆阳区人民法院辖区，为便于采取执行措施、提高执行效率，决定本案由隆阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由隆阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十七日书记员  普鸿杰
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1780号原告：董利红，女，汉族，1972年7月15日出生，住洛阳市孟津县。被告：濮阳市凯利化工有限公司，地址：濮阳市清丰县柳格乡红房子工区。法定代表人：王彦奇。被告：王志凯，男，汉族，1976年3月16日出生，住河南省清风县。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。原告董利红与被告濮阳市凯利化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董利红、二被告共同委托诉讼代理人王守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董利红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金5200000元整，并自2014年5月按月息2%支付利息至判令支付之日止。2、本案受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王志凯作为濮阳市凯利化工有限公司的股东和法定代表人，以该公司在洛阳经营需要资金为由向原告陆续借款，从2013年9月至2014年4月，原告在属地陆续向被告转账共计565万元，王志凯和濮阳市凯利化工有限公司作为借款人分别向原告出具了5张借条，借款本金总计为570万元，利息为月息3.5%和5%。后来经原被告对账后于2017年5月19日王志凯及其公司出具借条一张，剩余借款本金为520万元，每月应付6万元利息，并将以前的借条收回。原告认为，2017年5月20日以后，二被告不再支付所欠原告的借款本息，严重侵害了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》的规定，向贵院起诉。被告濮阳市凯利化工有限公司辩称，被告公司没有收到原告的借款，公司不应该承担还款义务，应驳回对公司的诉求。被告王志凯辩称，借款金额与实际不符合，应该进行对账，以对账实际金额为主，2017年5月19日当天没有收到原告的520万元本金，原告有书面承诺不再主张利息，故此原告的利息请求不应支持。审理查明，原告称二被告自2013年9月15日至2014年4月30日陆续向原告借款，原告举交欠条6张、转款凭证等予以证明。后经原被告对账后于2017年5月19日二被告向原告出具借条一张，其上显示：“借董利红现金伍佰贰拾万元正每月利息6万元”，被告王志凯在借条上签名摁指印，被告濮阳市凯利化工有限公司在借条上加盖公章。二被告对原告所举证据的真实性无异议，但提出在2016年原告向洛阳高新技术产业开发区人民法院起诉后，双方曾友好协商，原告出具有书面承诺自愿放弃利息，并提交2018年7月15日董利红出具的证明材料1份予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告借款5200000元，双方约定借款利息，未约定借款期限，因此，该借款合同应认定为有借款利息、无借款期限的借款合同。在双方未明确约定借款期限的情形下，可以催告被告在合理期限内偿还。二被告负有返还借款的义务，故原告起诉主张其偿还借款本金，于法有据，应予支持。关于利息，被告抗辩称案涉债务经双方调解，原告已放弃利息，并提交书面材料予以证明，故不应再计算利息，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：被告王志凯、濮阳市凯利化工有限公司于本判决生效后十日内向原告董利红清偿借款5200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48200元，由被告王志凯、濮阳市凯利化工有限公司负担，限被告于本判决生效后7日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  谢群星二〇一九年七月二十九日书记员郭帅兵
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1177号原告：曹冰，男，1983年11月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。原告：王桂荣，女，1955年4月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹冰。委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。原告：曹艳，女，1981年5月6日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹冰。委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。被告：徐州恒美生态农业有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇毛庄村。法定代表人：李淑民，该公司董事长。委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯珺，江苏苏彭律师事务所实习律师。原告曹冰、王桂荣、曹艳与被告徐州恒美生态农业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹冰及三原告共同委托代理人王彦明、被告的委托代理人时圣永、杨雯珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认曹兆喜生前与被告之间存在劳动关系。事实和理由：三原告的亲属曹兆喜生前是被告的职工。2017年2月1日6时许，曹兆喜在下班回家途中发生交通事故死亡。交警部门认定曹兆喜负事故同等责任。三原告向徐州经济技术开发区社会事业局申请工伤认定，被告否认曹兆喜与其之间存在劳动关系。被告辩称，1、曹兆喜生前与被告之间不存在劳动关系，双方之间签订了劳务合同书、非正式用工入职须知单等，系劳务关系。2014年初，曹兆喜到被告处工作，从事夜间看护工作，管理比较松散，可以在被告提供的房间内休息，对夜间巡查次数也没有硬性规定。2、根据劳动合同条例第二十一条规定，假设之前存在劳动关系，2016年9月13日之后，曹兆喜已年满60周岁，劳动关系也已经终止。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告王桂荣系曹兆喜之妻，原告曹艳系曹兆喜之女，原告曹冰系曹兆喜之子。2017年2月1日6时许，曹兆喜在下班回家途中因交通事故当场死亡。曹兆喜生于1956年9月13日，生前在被告处从事保安工作，夜间巡查看护树木，工作时间为晚六点至次日六点；被告根据曹兆喜每月的出勤天数支付工资。本院认为，劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度(如考勤、考核等)，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而劳务关系的双方则是一种平等主体之间的关系，劳动者只是按约提供劳务，用工者也只是按约支付报酬，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。本案中，曹兆喜到被告处工作，主要是提供夜间看护苗木的劳务，没有提供其他劳动，被告则根据其出勤天数，即提供劳务成果的多少，支付数额不等的劳务报酬，双方之间是一种以劳务换取报酬的经济关系。曹兆喜的工资数额与出勤天数具有对应性，可以看出被告对曹兆喜的出勤考核仅是作为记录曹兆喜劳务成果的手段，不能据此认定曹兆喜是被告的成员，双方存在管理与被管理的行政隶属关系。曹兆喜的工作内容是夜间看护，至于看护的是被告的苗木还是其他财产，都不影响其看护性质，而看护的对象是苗木，也不能由此认定其看护行为是被告公司业务的组成部分。故，曹兆喜与被告之间的关系不符合劳动关系的法律特征，三原告要求确认曹兆喜生前与被告之间存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹冰、王桂荣、曹艳的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由原告方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇一九年七月二日书记员  董世妹
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初426号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人蒋某，曾用名蒋星晨，无业。2015年10月22日因吸毒被上海市公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2019年1月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元；2019年4月9日因吸毒被扬州市江都区公安局决定行政拘留十五日；2019年4月24日被扬州市江都区公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年6月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月5日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）421号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：被告人蒋某于2018年8月至10月，在扬州市江都区仙女镇上城国际22幢2211室、欧洲城2-21幢301室其本人的出租房内，先后5次容留王璐、金琳采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：1、2018年8月的一天上午9时许，被告人蒋某在其租住的扬州市江都区上城国际22幢2211室内，容留王璐以“熏烫、水过滤”的方式吸食“冰毒”；2、2018年9月上旬的一天下午14时许，被告人蒋某在其租住的扬州市江都区欧洲城小区2-21幢301室内，容留王璐以“熏烫、水过滤”的方式吸食“冰毒”；3、2018年9月中下旬的一天下午15时许，被告人蒋某在其租住的扬州市江都区欧洲城小区2-21幢301室内，再次容留王璐以“熏烫、水过滤”的方式吸食“冰毒”；4、2018年10月初的一天晚上22时许，被告人蒋某在其租住的扬州市江都区欧洲城小区2-21幢301室内，容留金琳、王璐以“熏烫、水过滤”的方式吸食“冰毒”；5、2018年10月上旬的一天早上8时许，被告人蒋某在其租住的扬州市江都区欧洲城小区2-21幢301室内，容留金琳以冰壶为工具，以“熏烫、水过滤”的方式吸食“冰毒”。被告人蒋某归案后如实供述自己的犯罪事实，并向公安机关检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。公诉机关认为被告人蒋某有坦白认罪、立功以及前科劣迹量刑情节，建议对被告人蒋某判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人蒋某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2019年10月31止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年七月九日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初399号原告：谢铿，男，汉族，1993年3月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：张晓磊，男，汉族，1986年4月9日出生，住哈尔滨市道里区。原告谢铿与被告张晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告谢铿到庭参加诉讼，被告张晓磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢铿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2,168.9元并支付该款自2018年9月1日起至2019年2月11日止的利息228.5元；2.被告向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月29日，被告在借贷宝平台上发出借款要约，约定到期还本付息。同日，原告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》内容，确认出借给被告20,000元。上述《借款协议》明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。原告依约将上述款项划入被告的账户。被告于2018年9月1日归还借款本金17,852.06元、利息2,147.94元，余下本金2,147.94元按平台所签订的协议继续计算利息，至今合计2,329.43元未还。原告催促未果。被告张晓磊没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、转账记录、《借款展期协议》、《用户注册协议》、用户注册信息等证据，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。原、被告签订的《借款协议》、《借款展期协议》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告借款期限届满后没有按期偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告偿还拖欠的借款本金及相关利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。由于被告借款20,000元后，于2018年9月1日借款展期到期日归还借款本金17,852.06元及利息2,147.94元，故被告应偿还拖欠的借款本金为20,000元-17,852.06元=2,147.94元以及该款自2018年9月2日起按双方协议约定的年利率24%计算的利息。原告主张超出部分，本院不予支持。被告张晓磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓磊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢铿借款本金2,147.94元，并支付该款自2018年9月2日起至还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告谢铿的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓磊负担。案件受理费已由原告预交，被告张晓磊应将应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  陈梓明人民陪审员  王镇钊二〇一九年七月十七日书 记 员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1771号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：闫红军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：丁善前，男，该单位工作人员。被告：黄辉，男，1988年8月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘田甜，女，1988年6月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王体乾，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张秀，女，1970年3月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告黄辉、刘田甜、王体乾、张秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人闫红军、丁善前、被告黄辉到庭参加诉讼。被告刘田甜、王体乾、张秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令黄辉、刘田甜偿还借款本金160000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令王体乾、张秀对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由黄辉、刘田甜、王体乾、张秀承担。事实与理由：2018年2月14日，鱼台农商银行与黄辉、刘田甜签订了《个人借款合同》，借款160000元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。王体乾、张秀与鱼台农商银行签订了《最高额保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。当日，鱼台农商银行向借款人黄辉发放借款160000元。借款人至今仍欠借款本金160000元及利息。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。黄辉辩称，欠原告款是事实，但由于其被强制戒毒，等出去后再还款。刘田甜、王体乾、张秀未作答辩。鱼台农商银行向本院提交了如下证据：1、《借款申请表》、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2018年2月14日，黄辉、刘田甜向鱼台农商银行借款160000元；2、《保证人承诺书》与《最高额保证合同》，证明：王体乾、张秀为上述贷款提供连带责任保证担保。本院组织当事人对上述证据进行质证，黄辉无异议；刘田甜、王体乾、张秀未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。鱼台农商银行提交的上述证据经本院审核，其内容合法且与本案具有关联性，具有证明力，本院当庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，鱼台农商银行与黄辉、刘田甜签订编号为（鱼台农商银行老砦支行）个借字（2018）年第50019号《个人借款合同》，约定：借款金额160000元，期限为2018年2月14日至2020年2月12日，借款利率为固定利率，即月利率9.06250‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年2月14日，鱼台农商银行与王体乾、张秀签订编号为（鱼台农商银行老砦支行）高保字（2018）年第50019号《最高额保证合同》，约定担保的债权最高余额折合人民币240000元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2018年2月14日，鱼台农商银行向黄辉发放贷款本金160000元。借款借据载明：利率为9.06250‰，到期日为2019年2月13日。借款人按照合同约定支付借款利息至2019年1月26日。之后，没有再履行合同义务。本院认为，鱼台农商银行与黄辉、刘田甜签订的《个人借款合同》，与王体乾、张秀签订的《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。《个人借款合同》生效后，鱼台农商银行依约向黄辉发放了160000元借款，黄辉、刘田甜没有按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。黄辉、刘田甜应当偿还原告借款本金160000元以及按照合同约定支付相应的借款利息、罚息和复利。王体乾、张秀作为《最高额保证合同》的保证人，应当按照《最高额保证合同》的约定，向鱼台农商银行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、黄辉、刘田甜于本判决生效之日起三日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金160000元为基数，自2019年1月27日起至借款清偿日止。）；二、王体乾、张秀对本判决第一项确定的还款义务在最高余额240000元范围内承担连带清偿责任；王体乾、张秀承担保证责任后，有权向黄辉、刘田甜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由黄辉、刘田甜、王体乾、张秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇一九年七月十一日书记员  倪世玲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初959号 原告：刘国仵，男，1967年10月23日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告刘国仵诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘国仵委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国仵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金87096元（自2017年5月29日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费107元。事实和理由：2016年7月21日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-1-127号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年9月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2016年7月21日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以1483764元向被告购买五洲国际广场3-1-127号商铺，合同约定被告应当于2016年9月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费107元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用107元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘国仵的诉讼请求。 本案案件受理费2077元，由原告刘国仵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1047号 原告：张贵华，男，1977年8月4日生，汉族，住惠水县， 被告：魏付华，男，1996年5月18日生，汉族，住惠水县， 原告张贵华与被告魏付华合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵华、被告魏付华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告58000元人民币，并从2017年3月7日起按5%的利息支付至2019年4月18日，利息合计69600元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年1月10日下午14时许，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的面包车发生碰撞，造成原告受伤，当时被告要求原告不报警，并承诺愿意承担一切赔偿损失。原告受伤到贵阳市三00医院治疗，原告住院期间的所有费用均由原告自行承担，原告住院20多天后，因无钱治疗，提前出院回家，2017年1月23日，经甲烈派出所、新坝村村委会组织调解，原被告达成调解协议，协议约定，被告赔偿原告70000元。2017年3月7日向原告支付12000元后，被告外出失去联系，拒不向原告支付，被告的侵权行为致使原告生活困难，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。 被告魏付华辩称：根据达成的调解协议约定，原告不动手术就只赔偿4万元，做手术才赔偿7万元，请求法院调查清楚原告是否动手术后依法判决。 本院经审理查明：2017年1月10日下午14时许，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的面包车发生碰撞，造成原告受伤，未向交警报案，原告受伤到贵航贵阳医院治疗，原告住院期间，被告魏付华支付医疗费3000元，其余费用原告自行支付。原告出院后于2017年1月23日，经甲烈派出所、新坝村村委会组织原被告就此次交通事故进行调解，并达成调解协议，协议约定：1、魏付华一次性支付原告医疗及各种费用共计7万元；2、如张贵华不动左脚神经手术，由魏付华支付张贵华各种费用4万元；3、魏付华于2017年1月25日前付张贵华12000元，剩余28000元分两次付清，同年3月7日前付12000元，同年4月30日前付16000元。协议达成当天，被告魏付华向原告张贵华支付了12000元，因剩余款项未支付，故原告诉至本院，诉请如前。 另查明：从2017年1月25日签订调解协议至原告起诉时近两年半期间，原告并未做左脚神经手术。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份证复印件、收条、收据、调解协议书予以证实。 本院认为：原告与被告签订的调解协议书系双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，故该合同成立且生效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据调解协议的约定，被告魏付华向原告支付7万元的前提是原告做左脚神经手术，如原告未做左脚神经手术，被告魏付华向原告支付的数额为4万元，且对该4万元的支付期限进行了详细约定。而从本案查明的事实来看，从2017年1月25日签订调解协议至原告起诉时近两年半期间，原告并未做左脚神经手术，原告亦未提供任何有效的证据证实需要做手术。故根据协议的约定，被告魏付华应当向原告支付的数额为28000元，至于魏付华支付的3000元医疗费，在签订调解协议之前已向医院支付，并不属于调解协议约定的内容，故魏付华主张仅向原告支付25000元的辩解不予采纳。 根据调解协议的约定，被告魏付华未按协议约定的期限履行义务，已违约，故被告魏付华应当承担逾期支付的违约责任，综合本案案情及被告单方违约的行为，本案违约金的计算方式参照民间借贷法定年利率上限24%予以认定为：从2017年3月8日至同年4月30日，以12000元为基数，按年利率24%计算，2017年5月1日起至被告魏付华支付完所有赔偿款之日止，以尚欠的赔偿款为基数，按年利率24%计算。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告魏付华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张贵华赔偿款二万八千元及逾期付款违约金（2017年3月8日至2017年4月30日，以12000元为基数，按年利率24%计算；2017年5月1日起至被告魏付华支付完所有赔偿款之日止，以尚欠的赔偿款为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张贵华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告魏付华承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年七月二日 法官助理杨俊 书记员王灿
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初501号原告：钟灵应，男，汉族，1987年5月2日出生，住广东省始兴县，被告：始兴县森盛家具店，经营场所：始兴县太平镇北山路口永安大道交汇处（兴华大厦）A栋底层A104门店。经营者：谢冬梅，女，汉族，1966年11月29日出生，住广东省始兴县，原告钟灵应诉被告始兴县森盛家具买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理，原告钟灵应、被告始兴县森盛家具店经营者谢冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购床款人民币2980元，原告将床返还被告；2、请求判令被告向原告赔偿购床款三倍赔偿金8940元。3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2018年10月4日，原告和妻子在被告处订购型号2099井字架床一张，签订了《森盛家具订货合同单》。并向被告支付订金300元，2019年3月16日，被告送货给原告，原告发现2099井字架非实木床，与被告协商。被告最终换货。换了型号A1980的床，之后原告发现A1980的床没有品牌标识，也没有质保书。原告向被告公司咨询，发现A1980并非森盛生产，之后向被告索要质保书，被告拒绝，说没有。原告认为，被告明知A1980型号床不是森盛品牌产品，却故意欺骗原告，具有欺诈的行为。故应当根据《消费者权益保护法》第二章第八条第十一条，第六章第四十条，第七章第五十五条，判令被告赔偿原告的损失。根据消费者权益保护法第二章第八条、第三章第二十六条的规定，被告没有按该规定履行告知消费者的义务，被告没按规定向消费者提供服务，被告存在欺诈行为，据此，被告应向原告承担赔偿责任，原告的诉讼请求与法有据，希望法院支持原告的诉讼请求。被告始兴县森盛家具店辩称，答辩人认为原告的诉讼请求是没有任何客观事实和法律依据的。一、原告不是本案诉争买卖合同的当事人，不是本案的适格原告。理由是根据《森盛家具订货合同但》，订货人签名处是鲁佳英而非原告。根据合同相对性原则，有权起诉的是鲁佳英而非原告。即使鲁佳英与原告是夫妻关系，原告依然无权以自己的名义起诉。二、2018年10月4日，鲁佳英与原告一起到被告店里买床，并决定购买2099井字架床，并由鲁佳英在《森盛家具订货合同单》签名，当天交了订金300元。鲁佳英与原告在挑选家具时根本没有说要购买全实木的床，被告也告知原告2099井字架床是板木结合材料做成的。被告于2019年3月16日将2099井字架床送到鲁佳英家里并安装好后，原告不同意支付余款2580元，经协商，原告到被告店里协商，原告此时才提出要购买实木床，但原告与鲁佳英要补差价。之后，原告来到被告店里，看中了A1980床，被告明确告知原告该A1980床是刚打样板的床，只能见实物交付。后原告最终确定要购买A1980床并同意补了差价100元。支付购床款后，被告送货到原告家里并安装好。安装好后，原告来到被告店里闹事，说A1980不是森盛产品，没有标签及说明书。被告告知原告：A1980是打样板的产品，是没有标签和说明书的。挑选时、更换时及交款时都已经明确说明了A1980床的实际情况。之后原告来店里要求退货，被告回复称若没有质量问题不予退货。三、涉案A1980是森盛公司生产的打样产品而非常规销售产品。四、原告在挑选产品时及置换床时，被告是完全认可讼争家具的现状的，其知情权根本没有受到侵犯。被告也无任何虚假陈述或实施任何欺诈行为。买卖行为是双方真实意思表示，且原告也无任何证据证实被告存在欺诈行为。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，原告与妻子鲁佳英到被告始兴县森盛家具店购买了一张型号为2099井字架床一张，价值2880元，双方签订了《森盛家具订货合同单》，并向被告支付订金300元。本案型号为A1980床系摆放在被告店里的样板床，2019年3月16日，由于原告欲购买实木床，在经得原、被告双方告同意后，原告增加了100元购床款与被告协商置换该型号为A1980、宽度为1.8米的床一张，并于当天将涉案床送到了原告家中，并安装好，原告亦付清了全部购床款。原告称该床并非实木床，且没有相关的检验合格证明书、说明书，并非自己想购买的“森盛”品牌的床，被告对其进行了欺诈，遂于2019年5月8日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。另查明，庭审中，被告称原告在看中涉案型号为A1980床时，已经和他说明该床是样板床，没有相应标签和说明书；原告在庭审中称，在第一次去被告店里订购型号为2099井字架床时，虽然《森盛家具订货合同单》的订货人只有鲁佳英一人的名字，但是自己与妻子鲁佳英一起去的，在双方协商同意置换型号为A1980床后，自己亦在该合同单上签了名，并由自己支付该购床款给被告经营者谢冬梅的，被告经营者谢冬梅对上述事实庭审中表示认可。本院认为，虽然《森盛家具订货合同单》的订货人只有鲁佳英一人的名字，但原告在订货当天是与妻子鲁佳英一起去的，在双方协商同意置换型号为A1980床后，原告亦在该合同单上签了名，并由原告支付该购床款给被告经营者谢冬梅的，被告经营者谢冬梅对上述事实庭审中表示认可，本院对上述事实予以认定，故被告对原告没有诉讼主体资格的抗辩，本院不予采信。原告在要求置换涉案床时，已经知道该床系摆放在店铺的样板床，能看到该床有没有标签，亦应该知晓该床系摆放样品没有检验合格证及说明书等相关材料，且还让被告送货到家中，并安装好，相当于接受了该产品质量，故原告认为被告不向其提交产品合格证明、说明书等材料，有欺诈行为，本院不予采信，要求退回涉案A1980床，并要求被告退回购床款理由不充分、证据不充足，本院不予支持；从被告向本院提交的《致消费者通知》可以反映出，涉案A1980床系“森盛”品牌的产品，在原告没有证据推翻上述通知的情况下，本院对该《致消费者通知》予以采信，原告认为涉案A1980床不是“森盛”品牌的产品、且不是实木床，却不能提交证据予以证实，其要求被告赔偿购床款的三倍8940元，理由不充分、证据不充足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告钟灵应的全部诉讼请求。案件受理费49元，由原告钟灵应负担。本判决为终审判决。审判员  李小环二〇一九年七月三十日书记员  刘芳洁
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保86号申请人：庄某某，男，1966年8月25日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被申请人：张某某，男，1991年10月5日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。申请人庄某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某所驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以1万元为限。本院经审查认为，申请人庄某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人张某某所驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年7月26日至2021年7月25日止），保全金额以1万元为限。案件申请费120元，由申请人庄某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人庄某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年七月二十六日书记员  王 晴
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初715号原告：崔延飞，男，汉族，1989年1月8日出生，住孟津县。被告：侯乐乐，男，汉族，1990年5月16日出生，住洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告崔延飞诉被告侯乐乐民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔延飞撤回起诉。本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告崔延飞负担。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨 艳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1171号 申请执行人张明惠，女，1971年12月27日生，汉族，住四川省江油市。 被执行人江油市丰威新材料有限责任公司，住所地江油市武都镇公平村。 法定代表人：周栋承。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0781民初2072号民事判决书，受理上列申请人张明惠与被执行人江油市丰威新材料有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市丰威新材料有限责任公司的银行存款505056.5元（本金500000元，诉讼费5056.5元，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费7451元，从被执行人江油市丰威新材料有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年七月五日 书记员 钟馨玉
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执恢576号 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 被执行人邹艳华，女，1965年7月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 被执行人李贵山，男，1962年1月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被执行人邹艳华、李贵山借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5253号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付6213650元及逾期利息。执行中本院依法拍卖被执行人邹艳华、李贵山名下位于青岛开发区漓江西路678号201室房产一处，经两次拍卖、变卖均流拍无人竞买，申请人也不同意以物抵债。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 坡 二〇一九年七月四日 书记员  徐佳驹
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初1470号原告：何兰芹，女，1950年8月30日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：施振新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。被告：顾宇，男，1990年5月15日生，汉族，住南通市通州区。原告何兰芹与被告顾宇解除收养关系纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何兰芹撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告何兰芹负担。审 判 长  吴克宏人民陪审员  沈 超人民陪审员  沈 香二〇一九年七月三十日书 记 员  刘文哲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0411民初1515号 原告：聂中平，男，1967年5月1日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201211717716。代理权限为特别授权。 被告：太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路118号“钢城经贸大厦”1栋（A座）19层5至10号。 负责人：陈豪，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑华文，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区,系公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：田梅，女，1989年12月16日出生，汉族，住四川省盐边县,系公司员工，代理权限为特别授权。 本院在审理原告聂中平诉被告太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，因原告聂中平经本院通知，在案件受理费预交期内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  向兴国 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802财保15号 申请人：凌丽君，女，1993年1月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司南宁第二分公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健.国际公馆B座1111号。 负责人：杨涛，经理。 申请人凌丽君于2019年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司南宁第二分公司名下的车牌号为桂Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。担保人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（保单号：6051804046020190000014）为申请人凌丽君申请诉前财产保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人凌丽君的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司南宁第二分公司名下的车牌号为桂Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一九年七月十八日 书记员 林业云
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审351号 申请执行人：江门市新会区会城街道办事处,住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 负表人：张仲坚，该办事处主任。 委托代理人：何梓雄，该办事处工作人员。 委托代理人：黄永棠，该办事处工作人员。 被执行人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组，住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村6巷6号。 负责人：陈维光，该小组组长。 第三人：陈洁莲，女，1957年4月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区会城街道办事处向本院申请强制执行其于2018年3月5日作出的（2018）会街行处重字第046号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组向第三人陈洁莲支付分配款301481元的决定。 本院审查认为，2018年3月5日，申请执行人江门市新会区会城街道办事处作出（2018）会街行处重字第046号《行政处理决定书》，决定：“一、确认申请人陈洁莲具有江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令被申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组在本决定书生效之日起10日内支付人民币301481元分配款给申请人陈洁莲。”第三人陈洁莲在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，江门市新会区会城街道梅江村民委员会和被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销江门市新会区会城街道办事处作出的（2018）会街行处重字第046号《行政处理决定书》；2、江门市新会区会城街道办事处重新作出行政处理决定；3、本案诉讼费由江门市新会区会城街道办事处承担。本院于2018年12月26日作出（2018）粤0704行初401号《行政判决书》，判决如下：一、确认江门市新会区会城街道办事处于2018年3月5日作出的（2018）会街行处重字第046号《行政处理决定书》违法；二、驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组的其他诉讼请求。江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组不服该判决，遂提起上诉，江门市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）粤07行终71号《行政判决书》，判决如下：驳回上诉，维持原判。该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组在规定的期限内不履行前述分配款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区会城街道办事处据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区会城街道办事处申请强制执行其于2018年3月5日作出的（2018）会街行处重字第046号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组向第三人陈洁莲支付分配款301481元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年七月五日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2407号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：李龙飞，律师事务所律师。被告：闫秋霞，女，1968年8月20日生，汉族。被告：樊朝清，男，1960年2月7日生，汉族。被告：李丽萍，女，1982年3月23日生，汉族。被告：李浩，男，1960年8月28日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告闫秋霞、樊朝清、李丽萍、李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告闫秋霞、樊朝清、李丽萍、李浩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行：2016年12月23日，原告与被告闫秋霞、樊朝清签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告李丽萍、李浩均自愿为被告闫秋霞向原告的上述借款承担连带责任保证。现被告方均未依照合同约定履行还本付息义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告闫秋霞、樊朝清共同偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2016年12月23日至2018年12月23日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2018年12月24日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息扣除被告已支付利息35.2元）；2、被告李丽萍、李浩对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。被告闫秋霞、樊朝清、李丽萍、李浩均未作答辩。经审理查明：2016年12月23日，原告与被告闫秋霞、樊朝清签订《个人借款合同》，合同约定被告闫秋霞、樊朝清向原告借款50万元，借款期限自2016年12月23日到2018年12月23日，月利率9.96‰，逾期加收50%罚息等。被告李丽萍、李浩共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告闫秋霞向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告闫秋霞委托原告将贷款资金80万元自其银行账户划转至其交易对手赵军伟的银行账户。签订上述合同后，原告于该日将借款50万元汇入被告闫秋霞的银行账户后，又按照被告闫秋霞的要求将该50万元从其银行账户划转至赵军伟的银行账户，被告闫秋霞向原告出具《借款借据》1张。借款发放后，被告闫秋霞共计支付利息35.2元，未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告闫秋霞、樊朝清拖欠原告借款本金50万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰）。原告据此要求被告闫秋霞、樊朝清支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李丽萍、李浩作为连带责任保证人，书面承诺对被告闫秋霞的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李丽萍、李浩为被告闫秋霞的上述借款承担保证责任后，有权向被告闫秋霞追偿。被告闫秋霞、樊朝清、李丽萍、李浩经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫秋霞、樊朝清于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2016年12月23日至2018年12月23日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2018年12月24日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息减去被告已支付的利息35.2元）；二、被告李丽萍、李浩对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告闫秋霞追偿。本案受理费10198元，减半收取后为5099元，由被告闫秋霞、樊朝清、李丽萍、李浩共同承担。如四被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年七月二十六日书记员 路丰曼
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢345号申请执行人：张学雷，男，1980年2月1日生，住连云港市连云区。被执行人：张凯，男，1987年6月22日生，住连云港市海州区陇。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2419号民事判决书申请执行人张学雷与被执行人张凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2419号民事判决书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行，被执行人张凯与申请执行人张学雷达成长期履行和解协议并由被执行人支付执行费282元。申请人同意本案终结执行。和解期间担保人支付申请人10000元，余款未按约支付，2019年7月22日申请人申请恢复执行。本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人及担保人支付申请人15220元，申请人放弃执行余款并同意本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年七月二十五日书记员  刘一龙
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执443号中国建设银行股份有限公司平顶山分行：你与方明哲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的9126.79元，利息321.90元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人方明哲自动履行9250.8元加50元执行费，人民法院强制执行197.89元。本院已将该案件款转付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行。至此，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请执行（2019）豫0411执443号已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年七月十五日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执935号 申请执行人，殷吉春，女性，彝族，1973年7月16日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人，攀枝花东立磷制品有限公司,住攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人:汪庭锋. 申请人与被执行人之间的劳动争议纠纷一案，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案[2019]71号调解书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花东立磷制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在中国农业银行股份有限公司攀枝花分行22×××98账户内存款人民币248.15元。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 华
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执253号被执行人罗建荣，男，1977年12月5日生，农民，住永德县，因犯走私、贩卖、运输毒品罪被保山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2011）保中刑初字第290判决书移送执行没收罪犯罗建荣全部财产一案，执行中查明：被执人罗建荣因犯贩卖、运输毒品罪于2011年６月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，2011年12月9日被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人罗建荣的个人财产情况的记载。本院审监庭移送执行时，未提供财产线索，本院到永德县不动产登记中心查明，罗建荣无房产登记信息，通过执行总对总系统查明，罗建荣无存款，通过永德县小勐统镇人民政府、鸭塘村委会证明：罗建荣离异，两婚生子均由其抚养，罗建荣入狱后，父母在家务农为生，家庭困难。2019年4月25日，罗建荣亲属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书未有查证并确定被执行人罗建荣个人财产的具体项目、数额及财产处所有内容，移送执行时未提供财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行罗建荣还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）保中刑初字第290号判决书第二项中对罪犯罗建荣“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到罪犯罗建荣有依法应当没收的财产的，应予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月二十五日书记员  番振华
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执884号申请执行人：李苏华，男，1971年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：宋咏梅，女，1974年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市新技术建筑开发公司，住所地济宁市红星中路23号。法定代表人：王新民，董事长。申请执行人李苏华、宋咏梅与被执行人济宁市新技术建筑开发公司确认合同有效纠纷一案中，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初1570号民事判决书确定的义务已执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初1570号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇一九年七月十日书记员 莫成龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5078号 原告：唐红兵，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：罗义群，女，1975年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告唐红兵、罗义群诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐红兵、罗义群和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐红兵、罗义群向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向唐红兵、罗义群支付逾期交房违约金25843元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年12月23日，唐红兵、罗义群与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定唐红兵、罗义群购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，唐红兵、罗义群向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月17日才交付房屋，给唐红兵、罗义群造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，唐红兵、罗义群主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，唐红兵、罗义群与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定唐红兵、罗义群向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为338266元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后唐红兵、罗义群向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月17日将该房屋交付唐红兵、罗义群使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，唐红兵、罗义群与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，唐红兵、罗义群主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，唐红兵、罗义群已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期382天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且唐红兵、罗义群按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对唐红兵、罗义群造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定唐红兵、罗义群主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金25843.52元（338266元×382天×0.0002），故本院对唐红兵、罗义群主张的25843元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐红兵、罗义群支付逾期交房违约金人民币25843元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1224民初1519号原告:闲伟福，男，1944年8月19日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：孔庆创，男，1964年5月20日出生，汉族，住广东省怀集县，原告闲伟福与被告孔庆创民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告闲伟福于2019年7月24日以双方已自行协商处理并达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闲伟福在本案审理期间向本院申请撤回起诉，属原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闲伟福撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告闲伟福负担。审判员  梁育珠二〇一九年七月二十四日书记员  李达荣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3288号   原告：宁夏舜天房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。   法定代表人：马小奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：李彦龙，男，1988年6月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   被告：刘苗苗，女，1991年3月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。   原告宁夏舜天房地产开发有限公司与被告李彦龙、刘苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告宁夏舜天房地产开发有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏舜天房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏舜天房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费364元，减半收取182元（实收182元），由原告宁夏舜天房地产开发有限公司负担。   审 判 员 朱 晓 霞     二〇一九年七月八日   法官助理 李   琪   书 记 员 李琪（兼）