wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执33号 申请执行人：赵某,住民和县； 申请执行人：杨某,住民和县； 被执行人：马某,住贵德县； 本院在执行赵某、杨某与马某劳务合同纠纷一案中，查明，2018年9月20日民和县人民法院作出（2018）青0222民初1992号民事调解书确定被执行人马某于2018年12月30日前全部付清申请人赵某、杨某劳务费18700元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年1月9日申请人申请执行，2019年1月7日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人马某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执33号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年七月四日 书记员  马佩燕
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3440号原告：孙孝先，男，1950年3月23日生，汉族，居民，文盲，住安徽省宿州市萧县。被告：孙继辉，男，1980年9月6日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告萧县马井镇许破楼村民委员会与被告孙继辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告孙孝先于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙孝先的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙孝先撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙孝先会负担。审判员  李文明二〇一九年七月一日书记员  孟治国附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2522号 被执行人：李红，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍地址：湖北省石首市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1456号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0811执71号之二 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：向彦明，董事长。 被执行人：余佳其，男，1994年8月14日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：余坤山，男，1963年8月14日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：樊丽萍，女，1970年11月5日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：广元市香格里酒店有限公司，住所地四川省广元市利州区东路平桥。 法定代表人：余佳其。 被执行人：熊川，男，1943年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：沈小平，女，1948年12月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：钟晓农，男，1950年5月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：崔毅敏，女，1951年6月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院执行的广元农村商业银行股份有限公司与被执行人余佳其、余坤山、樊丽萍、广元市香格里酒店有限公司、熊川、沈小平、钟晓农、崔毅敏金融借款合同纠纷一案。根据（2018）川0811民初165号民事判决书，责令被执行人余佳其、余坤山、樊丽萍向申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行偿还借款本金7416355.28元及利息，被执行人熊川、沈小平、钟晓农、崔毅敏、广元市香格里酒店有限公司对上述债务承担连带保证责任，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月1日以（2019）川0811执71号之一执行裁定查封了1、被执行人熊川、沈小平共同所有的位于广元市利州区，建筑面积53.79㎡【房产证号：广房权证城字第××号，土地证号：广国用（2013）第××号，土地面积10.01㎡】；2、被执行人钟晓农、崔毅敏共同所有的位于广元市利州区㎡【房产证号：广房权证城字第××号、广房权证城字第××号；土地证号：广国用（2012）第××号、广国用（2012）第××号，土地面积412.46㎡】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人熊川、沈小平共同所有的位于广元市利州区，建筑面积53.79㎡【房产证号：广房权证城字第××号，土地证号：广国用（2013）第××号，土地面积10.01㎡】； 二、拍卖被执行人钟晓农、崔毅敏共同所有的位于广元市利州区㎡【房产证号：广房权证城字第××号、广房权证城字第××号；土地证号：广国用（2012）第××号、广国用（2012）第××号，土地面积412.46㎡】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年七月十六日 书记员  何 菊
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初776号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人金盛日，男，1972年4月19日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省铁力市，文化程度初中，户籍地黑龙江省铁力市。因本案于2019年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被广州市公安局取保候审。2019年7月2日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕662号起诉书指控被告人金盛日犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月2日2时36分许，被告人金盛日饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人金盛日静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为216.1mg/100mL。认为被告人金盛日具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人金盛日拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人金盛日对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金盛日犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金盛日的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人金盛日归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人金盛日犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月八日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初20954号原告张艳杰，女，汉族，1983年11月2日出生，住址河南省尉氏县。委托代理人冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。被告河南蝴蝶谷酒店有限公司，住所郑州市金水区纬四路东段建业广场1号楼1层5号，统一社会信用代码914101085MA44U2EW8T。法定代表人杨新科。原告张艳杰诉被告河南蝴蝶谷酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳杰委托代理人冯雅丽到庭参加诉讼，被告河南蝴蝶谷酒店有限公司（以下简称“被告酒店”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李淑华于2019年3月19日入职被告公司，负责楼层保洁工作，2019年4月、5月工资未发放，被告公司以各种理由拒付，原告李淑华于2019年6月5日向仲裁委提起仲裁，仲裁不予受理。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。经审理查明:原告张艳杰主张其于2019年4月11日至2019年5月31日间在被告酒店工作，被告酒店至今尚欠原告张艳杰2019年5月21日至2019年5月31日间的工资2330元未支付，酿成本案诉讼。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据原告提供的工资表、工资发放记录及微信聊天记录，本院确认原、被告之间有事实上的劳动关系及被告酒店尚欠原告张艳杰工资2330元的事实，被告酒店应向原告张艳杰支付工资。原告张艳杰的证据不足以证明其向被告酒店缴纳310元押金的事实，故原告张艳杰要求被告酒店退还押金310元的诉讼请求本院不予支持。综上，被告酒店应向原告张艳杰支付工资为2330元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南蝴蝶谷酒店有限公司于判决生效后十日内向原告张艳杰支付工资2330元；驳回原告张艳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南蝴蝶谷酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年七月二十二日书记员  王凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5549号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：易小平,男,1963年2月28日出生,汉族,住江西省赣州市赣县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告易小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月27日，被告积欠本金21221.17元、分期手续费555.00元、利息3071.54元、违约金2845.58元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金21221.17元、分期手续费555.00元、利息及违约金（截止至2018年03月27日的利息3071.54元和违约金2845.58元，自2018年03月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年03月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易小平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金21221.17元、利息3071.54元、分期手续费555.00元，并支付从2018年03月28日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，由原告负担50.55元，由被告负担441.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执2063号 申请执行人：刘国峰，男，汉族，住长春市绿园区。 申请执行人：王红，女，汉族，住长春市绿园区。 被执行人：司宇雷，女，汉族，住长春市朝阳区。 关于申请执行人刘国峰、王红与被执行人司宇雷房屋租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初2474号民事判决书判决： 一、原告刘国峰、王红与被告司宇雷事实上形成的房屋租赁关系于本判决生效之日予以解除； 二、被告司宇雷于本判决生效之日起十五日内，将租赁房屋位于长春市朝阳区德惠路15号交还原告刘国峰、王红； 三、被告司宇雷于本判决生效后按月租金1,700.00元标准给付原告刘国峰、王红自2015年6月1日起至腾出房屋时租金； 四、被告司宇雷于本判决生效后立即给付原告刘国峰、王红2015年至2017年采暖费共计3,025.00元。 五、驳回原告刘国峰、王红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,526.00元，由被告司宇雷承担。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查被执行人司宇雷名下银行无存款、无车辆，无房屋。已对被执行人采取限制高消费措施。符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初2474号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  张 丹 审判员  郑青春 二〇一九年七月二十六日 书记员  李佳萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢291号 樊建明： 关于你方应缴受理费执行一案，原执行案号为（2017）粤0115执708号，因你方暂无财产可供执行，该案依法终结本次执行程序，经本院恢复执行，本院依法以（2019）粤0115执恢291号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执恢1号之一申请执行人李玉艳，女，1973年3月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司。住所地河北省宽城满族自治县峪耳崖镇小庙村。组织机构代码685718153。法定代表人王鸿伟，职务经理。被执行人王春楼，男，1962年9月23日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人刘凤香，女，1962年10月25日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人王鸿伟，男，1985年7月26日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人刘玉贵，男，1964年11月20日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人王春生，男，1959年3月19日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。被执行人刘晓颖，女，1988年9月6日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。李玉艳与承德宏阳粉末冶金有限公司、王春楼、刘凤香、王鸿伟、刘玉贵、刘晓颖、王春生借款合同一案，河北省承德市中级人民法院于2014年10月9日作出的（2014）承民初字第00166号民事调解书，已经发生法律效力。本院依法裁定以评估价66.46万元拍卖被执行人王春楼名下位于宽城满族自治县滨河园小区B11栋1-501室房产的。并于2019年5月16日发出司法拍卖公告，定于2019年6月17日10时至2019年6月18日10时在人民法院诉讼网拍卖平台进行拍卖，因无竞买人报名而流拍，申请执行人李玉艳申请继续拍卖被执行人王春楼的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：以第一次拍卖价格66.46万元降低10%即598140.00元第二次拍卖被执行人王春楼名下位于宽城满族自治县滨河园小区B11栋1-501室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年七月三日书记员  巴 正
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3324号 原告：王志忠，男，1980年11月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告:郝腾飞，男，1988年9月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：司宏，男，1987年1月5日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 两被告共同委托诉讼代理人：高明明、张剑，江苏牧剑律师事务所律师。 本院在审理原告王志忠与被告郝腾飞、司宏民间借贷纠纷一案中，原告王志忠在本院规定的期限内未交纳案件受理费。原告王志忠于2019年6月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为,原告王志忠的申请符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准予原告王志忠撤回起诉。 代理审判员  陈付春 二〇一九年七月九日 书 记 员  王振文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12025号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈思敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈思敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22831号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1461号 原告：张春有，男，1961年7月8日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：车晓姝,梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：王继开，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，现住辽宁省大石桥市。 原告张春有与被告王继开劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春有的委托诉讼代理人车晓姝到庭参加诉讼，被告王继开经本院传票传唤，期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张春有向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告招工，原告便去被告那做工，工作了四个月，当时约定按月支付工资，计件给付，前三个月的工资给付，但第四个月的工资没有给付，原告多次索要未果，故诉至人民法院。 王继开未到庭，庭前向本院提出答辩意见，欠款属实，具体钱多少我记不准了，几个工人总共欠款2.4万元，因为是翟晓斌找的人干活，所以，我给翟晓斌出具了一张欠据，现在我已经把砖厂兑出去了，我只同意给翟晓斌钱，因为我的条打给了翟晓斌。 本院经审理认定事实如下：王继开原在梅河口市经营梅河口市进化镇继开砖厂，王继开通过翟晓斌找到张春有等人到砖厂提供劳务，并拖欠一个月工资，王继开就拖欠的工人劳动报酬总计2.7万元给翟晓斌出具欠据1张，其中，包含拖欠张春有劳动报酬3000元，欠据出具后，王继开给付拖欠翟晓斌的3000元，剩余拖欠劳动报酬至今未给付。 上述事实有王继开出具的欠据、翟晓斌当庭证言及双方当事人有效陈述为证。 本院认为，虽王继开主张其欠据是出具给翟晓斌，仅应当向翟晓斌支付拖欠劳动报酬，但经庭审查明，王继开通过翟晓斌雇佣张春有到砖厂提供劳务，继开砖厂为个体工商户，故王继开与张春有形成劳务雇用关系，王继开应当支付拖欠张春有的劳动报酬，王继开为翟晓斌出具的欠据中包含张春有的3000元，故张春有请求王继开支付拖欠劳动报酬3000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告王继开于本判决生效之日立即支付原告张春有劳动报酬款3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告王继开负担，于本判决生效后立即给付原告张春有。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜珍林 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵丹嫄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐福龙，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐福龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480.00元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月17日尚欠本金余额22860.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22860.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐福龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22860.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告徐福龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15478号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邓金妹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓金妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27633号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15478号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁01执457号申请执行人：郭勇辉被执行人：宁夏威翔建筑工程有限公司、宁夏中舜园林绿化工程有限公司、刘刚、谢华、陈建兵、刘玉梅本院于2019年6月9日立案执行的申请执行人郭勇辉与被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司、宁夏中舜园林绿化工程有限公司、刘刚、谢华、陈建兵、刘玉梅民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民初1205号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结结案，若被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。本院同意申请执行人的意见予以结案。特此通知二〇一九年七月二十四日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1162号 原告:霍健，男，汉族，1991年7月30日生，四平君乐宝乳业有限公司员工，现住四平市铁东区。 被告：齐玉杰，女，汉族，1959年4月19日生，四平市收割机配件三厂工人，现住四平市铁东区。 原告霍健与被告齐玉杰定金合同纠纷一案,本院于2019年7月3日受理,2019年7月11日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。霍健，齐玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍健诉称：四平市铁东区东方居小区107室房屋所有权人为我单独所有，霍健让其伯父霍殿文与齐玉杰居住，霍殿文去世后霍健让齐玉杰归还房屋，但齐玉杰拒不腾出房屋，现原告诉至法院。诉讼请求：一、请求被告赔立即腾出铁东区东方居小区107室，停止侵害，返还非法占用原告的房屋。二、诉讼费由被告承担。 齐玉杰辩称：我丈夫霍殿文是霍健的大伯，2008年我和霍殿文就在这个房子居住，住了十年了，霍殿文和介绍人都说这个房子是他的，回迁时他要的一楼，2018年9月13日霍殿文自杀，我一直在这个房子居住，我认为这个房子不是霍健的，我想看看房子是谁的名字。 经审理查明：四平市铁东区东方居小区C区7号楼1层2单元107室房屋为霍健及霍健的大伯霍殿文共同所有，2018年9月13日霍殿文去世，法院判决坐落在四平市铁东区东方居小区C区7号楼1层2单元107室房屋，其中86%的产权即48.6平方米归霍健所有；另14%的产权即7.8平方米归霍殿文的儿子霍红所有，后霍健以5万元从霍红处购买霍红所有的7.8平方米，现该房屋的产权为霍健所有。 认定上述事实的证据有房照等。 根据霍健的诉讼请求及齐玉杰的答辩意见，归纳本案的争议焦点是霍健的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。 本院认为：本案争议的房屋霍健依法所得所有权，齐玉杰对该房屋不享有权利。因此，霍健要求齐玉杰立即腾出该房屋，返还非法占用该房屋的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下： 被告齐玉杰于本判决发生法律效力后10日内立即腾出四平市铁东区东方居小区C区7号楼1层2单元107室房屋，交付给原告霍健。 一审案件受理费1280元，由被告齐玉杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年七月十一日 书记员 谭皓月
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4877号原告：万朝云，男，1956年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告：颜晖，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。原告万朝云诉被告颜晖租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万朝云及其委托诉讼代理人何芬兰，被告颜晖及其委托诉讼代理人陈春明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万朝云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付魇告车辆租赁费91000元；本案受理费由被告负担。事实与理由：原被告于2017年10月13日签订了《租车合同》，合同约定原告将其所有的陕汽重型三桥运输车辆（内转车辆）租赁给被告使用，被告按每月租金7000元标准向原告支付租赁费用。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆。但被告使用车辆后一直未支付租金。直至被告使用13个月后，原告收回车辆，被告仍未支付租金，至今尚欠租金91000元。原告催收未果，起诉来院。被告颜晖辩称，原被告双方签订合同情况属实但该合同并未履行。合同上对于涉案车辆是否属于出租人，出租人是否有权利支配并没有明确。原告在合同签订后并未将车辆交付被告，不同意支付租金。经审理查明，2017年10月13日，原告（乙方、出租车人）与被告（甲方、租车人）签订了《租车合同》，合同约定：乙方将一辆旧运输车出租给甲方使用，双方特签订以下租车合同，共同遵守：一、租车人自行负责运输使用中安全及一般性维修，因该车发动机修理大于壹仟元以上修理，由乙方负责，壹仟元内由甲方负责。二、每月租金柒仟元，每月按时支付乙方。三、乙方如不出租该车应提前一月告知甲方，甲方如不租用该车，也应提前一月告知乙方。四、因不遵守交通部门规定被罚款，甲方赔偿乙方叁万元，因安全人身伤害由甲方全部赔偿。五、以上合同，双方签字生效。六、每月租金提前三天由颜晖支付乙方。庭审中，原告举示了2019年4月11日的录音，原告陈述被告在通话中说为车辆支付了一万多元的修理费。说明涉案租赁车辆已交付给被告，被告对其进行了使用。被告对证据的真实性无异议，通话的内容不能反映被告已收到涉案车辆，且通话中被告还明确未使用过车辆。被告举示了北碚区中医院住院疾病诊断书、重庆医科大学附属医院诊疗证明书，拟证明被告系脑梗死病人，在与原告通话之前已经确诊。原告认为证据真实性由法院认定，该证据不能证明被告属于限制行为能力或无民事行为能力的人，故不能说明通话内容不是被告的真实意思表示。庭审中经询问，原告陈述出租车辆系内转车，不用于公路交通运行，不需要办理行驶证等相关许可，也是原告购买的二手车，在经营中未注意车辆的发动机号或车架号，车辆车型为陕汽重型三桥运输车辆。被告也清楚车辆的具体状况。现车辆于2019年3月报废，没有报废的相关手续，报废时原告是告知了被告的。原告陈述车辆交付被告使用的期间为2017年10月13日至2018年11月12日，共13个月。本院认为，原被告双方签订的《租车合同》系双方当事人真实意思表示，审理中并无证据显示违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告举示的通话录音并不能证明涉案出租车辆已交付被告使用，原告也并未举示其他证据证明主张。故本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告万朝云的诉讼请求。本案案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告万朝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇一九年七月十日书记员  石文程
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20928号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：冯水珍，女，1982年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告冯水珍金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1140元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5346号原告：翁妙莉，女，1985年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：孙明佳，系翁妙莉丈夫。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄利周，男，1986年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告翁妙莉与被告黄利周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁妙莉及其委托诉讼代理人孙明佳、李倩雯到庭参加诉讼，被告黄利周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁妙莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款50372元；2.判决被告向原告支付利息（利息以50372元为本金，从2018年10月6日起至被告实际清偿之日止，按月息2%计付，暂计算至2019年4月4日，利息为7052.08元）；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月6日，被告称因为资金周转需要，向原告借款56000元。双方约定：借款期限为2018年8月6日至2018年9月6日，被告承诺每月6日支付利息3600元。同日，原告向被告交付52400元。借据签订后，被告于2018年9月11日仅向原告还款3600元。原告认为，现借条上所约定的还款期限已期满。被告逾期履行的行为严重损害了原告的合法权益，现主张被告向原告偿还款项，并支付利息，请求贵院支持原告的诉求。被告黄利周未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2018年8月6日，被告黄利周向原告翁妙莉出具《借据》，约定借款金额为56000元，借款期限为2018年8月6日至2018年9月6日，期间每个月支付利息3600元，须于每个月6日支付。原告预扣部分利息后，通过其丈夫孙明佳的银行账户向被告转账借款52400元。庭审中，原告陈述，被告于2018年9月11日通过银行转账向原告还款3600元，原告主张上述还款先按照月利率3%支付利息，超出部分用于抵扣本金，对于未支付的利息则按照月利率2%的标准计算。本院认为，原告翁妙莉与被告黄利周之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借据》约定借款金额为56000元，但原告预先扣除利息，实际借款金额为52400元，本院依法认定借款本金为52400元。《借据》约定每月支付利息3600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，本院依法认定，对于已经偿还的借款利息按照月利率3%计付，未偿还的借款利息本院依法调整为按月利率2%计付。被告于2018年9月11日向原告偿还借款3600元，本院依法认定偿还的借款先支付利息，后偿还本金。2018年9月11日还款3600元，用于偿还借款52400元在2018年8月6日至9月6日期间的利息，按月利率3%计算为1572元，剩余2028元用于偿还本金52400元，剩余未还本金为50372元，被告理应向原告偿还借款本金50372元。未偿还的借款利息本院依法调整为按月利率2%计付，原告主张自2018年10月6日起至清偿之日止按月利率2%的标准计付利息，合法有据，本院予以支持。被告黄利周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告黄利周在本判决生效之日起五日内向原告翁妙莉偿还借款本金50372元及利息（利息自2018年10月6日起以50372元为本金按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告黄利周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年七月二十四日书记员  林敏倩
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1050号原告：山东春美防水工程集团股份有限公司。住所地：寿光市台头镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783739269390Ｃ。法定代表人：侯玉华，总经理。委托诉讼代理人：王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。被告：王传河，男，1955年5月18日生，汉族，现住山东省平原县经济开发区。被告：阎吉芹，女，1954年6月13日生，汉族，现住山东省平原县经济开发区。原告山东春美防水工程集团股份有限公司与被告王传河、阎吉芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东春美防水工程集团股份有限公司的委托诉讼代理人王守东，被告王传河到庭参加诉讼，被告阎吉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东春美防水工程集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款1427890元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告自2013年多次购买原告防水材料，经原、被告对业务往来账目进行核对结算，截止到2017年1月7日，被告尚欠原告货款1647890元未付，并同时出具欠条一份。此款后经原告催要，被告以车辆抵账和支付现金的方式共支付货款220000元，余款1427890元至今未付。王传河辩称，2013年其与原告公司的郑安成相识后，与郑安成共同联系卖给房地产公司防水材料，是房地产公司与原告签订的买卖合同，购买的原告的防水材料，房地产公司与原告之间存在买卖合同关系，与被告之间不存在买卖合同关系。被告没有与原告公司签订合同，原告也没说给被告工资和提成，虽给原告出具了欠条，但被告与原告间不存在买卖合同关系，并不欠原告的货款。两年期间，被告为原告支付了20多万元的运费和装卸费，出具欠条时是因郑安成说公司账目对不起来，逼着被告打的欠条。被告在本案中不应承担责任，但被告可以与开发商协调让开发商把钱支付给原告。阎吉芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的欠条及被告提交的运输协议，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年以来，被告王传河与原告多次发生防水材料购销业务。2017年1月7日，经双方核算，被告王传河向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到山东省潍坊市春美防水工程集团有限公司（供方）货款壹佰陆拾肆万柒仟捌佰玖拾元（小写：1647890元）。货已验收，无异议。若有争议，由供货方所在地人民法院处理”。该款后经原告催要，被告王传河通过车辆抵顶以及现金方式共计偿还220000元，余款1427890元，被告王传河至今未付。本院认为，本案的争议焦点为被告与原告之间是否存在买卖合同关系。被告辩称其没有与原告签订买卖合同，被告仅仅是介绍人，是案外人德州新河房地产开发公司与原告签订的买卖合同，购买的原告的防水材料。并提交运输协议及陵县陵城建筑工程公司、北京华宸建设集团股份有限公司德州分公司分别出具的证明复印件各一份。本院认为，该运输协议均为被告王传河在提取原告防水材料时向原告出具，王传河在收货人处签字确认，与原告所述双方之间存在买卖合同关系相印证。且因证明条系复印件，原告对其真实性不予认可，被告亦为提交其他证据证实原告与德州新河房地产开发公司存在买卖合同关系，故对于被告辩述，本院不予采信，并认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告持被告王传河出具的欠条向被告追要材料款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告未提交证据证实该笔欠款用于被告王传河与阎吉芹的共同生活或者共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，对于原告要求阎吉芹共同偿还欠款的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王传河于本判决生效之日起十日内向原告山东春美防水工程集团股份有限公司支付防水材料款1427890元；二、驳回原告山东春美防水工程集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17651元，保全费5000元，由被告王传河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光人民陪审员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年七月二十二日法官助理郭志芳书记员韩晓杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初24号原告：罗小敏，男，1980年10月29出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：高雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广州市增城区。被告：陈榕添，男，1980年10月22日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈海棠，男，1973年12月28日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈锦祥，男，1971年9月21日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈涂波，男，1967年3月3日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈建金，男，1966年2月28日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告罗小敏诉被告陈榕添、陈海棠、陈锦祥、陈涂波、陈建金财产损害赔偿纠纷一案中，因原告罗小敏未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告罗小敏撤诉处理。案件受理费50元，由原告罗小敏负担。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  张志利二〇一九年七月四日书 记 员  宋泳宜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民催3号申请人：广州市德鹏新材料科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路时尚明苑77号之一1201房，统一社会信用代码91440106743583489G。法定代表人：杨文学，该公司总经理。申请人广州市德鹏新材料科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月6日立案后，依法于2019年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广州市德鹏新材料科技有限公司持有的号码为xxx，票面金额为37500元的支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人广州市德鹏新材料科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人广州市德鹏新材料科技有限公司负担。审判长  毛冠贤审判员  温小琼审判员  温展翔二〇一九年七月一日书记员  张 政
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执475号之三 申请执行人：何灶伟，男，汉族，1971年8月3日出生，住广州市增城区。 被执行人：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区。 被执行人：陈秀英，女，汉族，1970年7月13日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人何灶伟申请执行被执行人邓桂炬、陈秀英民间借贷纠纷一案，经查本院作出的（2018）粤0118民初6764号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓桂炬、陈秀英应向申请人偿还借款20万元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执475号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 铨
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执448号之九申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：高红文，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2013）万源民字第50号民事判决书，向被执行人高红文发出执行通知书，责令被执行人高红文接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高红文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高红文在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币23610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年七月十九日书记员  李仁燕
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1465号 原告：翟晓伟，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：车晓姝,梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：王继开，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，现住辽宁省大石桥市。 原告翟晓伟与被告王继开劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟晓伟及其委托诉讼代理人车晓姝到庭参加诉讼，被告王继开经本院传票传唤，期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翟晓伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告招工，原告便去被告那做工，工作了四个月，当时约定按月支付工资，计件给付，前三个月的工资给付，但第四个月的工资没有给付，原告多次索要未果，故诉至人民法院。 王继开未到庭，庭前向本院提出答辩意见，欠款属实，具体钱多少我记不准了，几个工人总共欠款2.4万元，因为是翟晓斌找的人干活，所以，我给翟晓斌出具了一张欠据，现在我已经把砖厂兑出去了，我只同意给翟晓斌钱，因为我的条打给了翟晓斌。 本院经审理认定事实如下：王继开原在梅河口市经营梅河口市进化镇继开砖厂，王继开通过翟晓斌找到翟晓伟等人到砖厂提供劳务，并拖欠一个月工资，王继开就拖欠的工人劳动报酬总计2.7万元给翟晓斌出具欠据1张，其中，包含拖欠翟晓伟劳动报酬4000元，欠据出具后，王继开给付拖欠翟晓斌的3000元，剩余拖欠劳动报酬至今未给付。 上述事实有王继开出具的欠据、翟晓斌当庭证言及双方当事人有效陈述为证。 本院认为，虽王继开主张其欠据是出具给翟晓斌，仅应当向翟晓斌支付拖欠劳动报酬，但经庭审查明，王继开通过翟晓斌雇佣翟晓伟到砖厂提供劳务，继开砖厂为个体工商户，故王继开与翟晓伟形成劳务雇用关系，王继开应当支付拖欠翟晓伟的劳动报酬，王继开为翟晓斌出具的欠据中包含翟晓伟的4000元，故翟晓伟请求王继开支付拖欠劳动报酬4000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告王继开于本判决生效之日立即支付原告翟晓伟劳动报酬款4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告王继开负担，于本判决生效后立即给付原告翟晓伟。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜珍林 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵丹嫄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12360号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：饶小娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人饶小娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10636号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1835.24元（其中1785.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12360号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初942号原告：吴开峰，男，汉族，1968年4月20日出生，住所在扬州市江都区。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司，住扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤雪琴，女，1974年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司职员。委托诉讼代理人：董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。被告：高科，男，1959年5月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州悦鸿建设工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇江淮路5号。法定代表人高科，该公司董事长。共同委托代理人：杜国平，该公司员工。共同委托代理人：焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。原告吴开峰与被告高科、江苏沪武建设集团有限公司、扬州悦鸿建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2018年2月7日受理后。原告吴开峰于2019年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴开峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴开峰撤回起诉。本案受理费减半收取21705元、财产保全费5000元，合计26705元，由原告吴开峰负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  韩大军人民陪审员  周华建二〇一九年七月二十二日书 记 员  于 敏
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1825民初1046号之一 原告：梅清勇，男，汉族，生于1970年9月29日，住四川省雅安市名山区。 被告：江西省中盛建筑集团有限公司。地址：江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层。 法定代表人：魏德福，该公司执行董事兼总经理。 被告：天全县城乡规划建设和住房保障局。地址：天全县中大街94号。 法定代表人：张毅，该局局长。 本院在原告梅清勇与被告江西省中盛建筑集团有限公司、天全县城乡规划建设和住房保障局建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2018年10月15日向本院提出撤回对被告天全县城乡规划建设和住房保障局起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告梅青勇撤回对被告天全县城乡规划建设和住房保障局的起诉。 审判长 王 军 审判员 李 军 审判员 牛燕军 二〇一九年七月二十五日 书记员 杨妤婕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2772号之一 申请执行人：黄某,女,19XX年3月1日出生,住广州市番禺区。 被执行人：曾某，男，汉族，19XX年10月17日出生，住广州市番禺区。 申请执行人黄某与被执行人曾某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7391号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾某需向申请执行人支付5994.35及延期利息，案件受理费50元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十七日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14273号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨和祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨和祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27088号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14273号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：朱贵阳，男，1981年11月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱贵阳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告朱贵阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金194414.46元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年4月24日，利息为37867.19元，分期付款手续费为2319.31元，逾期还款违约金为62313.23元；自2019年4月25日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月14日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告朱贵阳未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告朱贵阳未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告通过网络渠道向原告申请信用卡,并在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××67。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月24日，被告尚欠原告借款本金194414.46元，分期付款手续费2319.31元，利息37867.19元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱贵阳向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金194414.46元、分期付款手续费2319.31元及利息（计至2019年4月24日的利息为37867.19元；自2019年4月25日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4553元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担76元，被告朱贵阳负担4477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3694号原告：中铁二十三局集团有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技发展大厦901、902。负责人：于建华。委托诉讼代理人：张念伟、金广春，中铁二十三局集团有限公司职员。被告：广州君恒投资有限公司，住所地广州市越秀区小北路65号16F之一房。法定代表人：徐增平。委托诉讼代理人：侯向京，该公司职员。原告中铁二十三局集团有限公司广州分公司与被告广州君恒投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张念伟、金广春，被告的委托诉讼代理人侯向京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款2100万元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日，被告向原告借款2100万元，原告多次追索未果，成讼。被告辩称，一、本案已经超过法定的诉讼时效，原告的胜诉权已经灭失。据原告诉称原告是2012年11月22日出借款项给被告的，但原告是在2019年1月28日才将被告起诉到法院的，距今已经六年之久，期间原告从没有向被告催促索要，已经超过了法定的诉讼时效，其胜诉权已经灭失，原告主张本案适用20年的诉讼时效，被告不予认可，因为20年的诉讼时效是适用于特别情况的最高时效，并不适用于本案，故原告的诉讼请求应予以驳回；二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告与被告之间并不存在民事借贷关系，原告所提供的证据也不足以证明双方存在借贷关系，据被告回忆，贾绍连向被告购买一批大约价值2100万元的翡翠，由贾绍连安排原告向被告支付了本案的2100万元；三、原告借款给被告不符合商业逻辑，原告与被告从来没有任何业务关系，原告不可能将2100万元出借给被告，原告应是替案外人承担了付款义务，原告应向案外人追索；四、本案的举证责任在于原告，而不在于被告，原告并不能证明原被告之间存在确实的借款关系，被告已经就案涉款项进行了合理的解释，如果原告仍坚持借款合同纠纷，原告需要提供充分的证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。经审理查明：原告所提供的《进账单》显示，2012年11月22日原告向被告通过支票的方式支付了2100万元，在该进账单上注明是往来款；被告向原告出具了收条，确认收到了2100万元。原告在庭审中表示案涉的2100万元是出借给被告用于业务周转的，原被告之间并未约定还款期限及利息；被告在庭审中也确认已经收到了案涉的2100万元。另查明，被告提供了案外人林东的一份证人证言，证明内容是2012年下半年，被告的法定代表人徐增平向其公司购买了约2000万元港币的物品。本院认为：本案的争议焦点主要有以下三个，一是本案是否属于民间借贷，本案的举证责任该如何分配？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告仅依据转账凭证及收条提起了本案诉讼，被告抗辩称本案并非民间借贷，但并未提交任何证据予以证明，被告所提交的唯一证据仅显示被告的法定代表人徐增平从案外人林平处购买了约2000万元的物品，被告所提交的证据并不能证明原被告之间不存在民间借贷，且案外人林平所陈述的金额也与本案的借贷金额对不上，故本院认为本案属于民间借贷纠纷，对于被告对本案并非民间借贷纠纷的抗辩本院不予采纳,关于举证责任分配的问题，本院认为根据上述法律规定，如果被告抗辩本案并非民间借贷，理应承担相应的举证责任，但在本案中被告并未对此进行举证，应承担举证不利的后果；二是本案是否超过了诉讼时效？根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，原告表示并未与被告约定还款的期限，被告也并未提交证据证明其与原告约定了还款的期限，因此本案的借款纠纷应属于不能确定履行期限的借款纠纷，原告自2012年11月22日出借款项给了被告，距今并未超过20年，故对于被告辩称本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予采纳；三是本案是否需要追加第三人贾绍连为本案第三人？在本案诉讼中，被告申请追加第三人贾绍连为本案的第三人，但本院认为，被告并未举证贾绍连与本案存在任何关系，甚至被告所提交的案外人林平的证人证言也并未提到贾绍连，本院据此推断贾绍连与本案无关，故对于被告要求申请追加贾绍连为第三人的申请，没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决发生法律之日起10日内，被告广州君恒投资有限公司向原告中铁二十三局集团有限公司广州分公司返还借款2100万元。本案受理费146800元，由被告广州君恒投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谢页凡二〇一九年七月二十四日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15821号原告：中国工商银行股份有限公司广州天平架支行。住所地广州市白云区广州大道北同和富和路2-58号（双号）101、102、103、104、201房。法定代表人：盛开，该行行长。委托诉讼代理人：毕胜，男，该司职员。委托诉讼代理人：王益，男，该司职员。被告：广州市森特莱实业发展有限公司。住所地广州市越秀区东风东路765、767、769号东宝大厦1711-1712房。法定代表人：包吉顺。被告：义泰有限公司。住所地香港中环皇后大道中5号衡怡大厦18楼。被告：包吉顺，男，1963年6月26日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市。被告：李虹莹，女，1975年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市。原告中国工商银行股份有限公司广州天平架支行与被告广州市森特莱实业发展有限公司、义泰有限公司、包吉顺、李虹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告向本院提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告广州市森特莱实业发展有限公司立即向原告偿还借款本金人民币18843314.50元及利息、罚息和复利（暂计至2019年3月28日利息、罚息、复利为人民币26211.66元，自2019年3月29日起至借款本金实际清偿之日止的罚息和复利按《小企业借款合同》、《借款展期协议》约定的罚息利率计算）；2.被告包吉顺、被告李虹莹对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.原告对被告义泰有限公司所有的位于广州市花都区新华街站前路5号三、四层的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.四被告承担本案的全部诉讼费用。2019年7月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州天平架支行自愿提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州天平架支行撤回起诉。本案一审案件受理费135017元减半收取为67508.5元，由原告中国工商银行股份有限公司广州天平架支行负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  曲敏华人民陪审员  黄权娣二〇一九年七月十一日书 记 员  刘 敏
广东省阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执2421号 朱小华、吴梯、林玉琼、吴瑞锋： 本院在执行申请执行人朱小华与被执行人吴梯、林玉琼、吴瑞锋民间借贷纠纷一案中，被执行人吴梯（公民身份号码：）、林玉琼（公民身份号码：）、吴瑞锋（公民身份号码：）已向申请执行人朱小华履行完毕阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初642号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7748号 广州市越秀区人民法院、张兴红： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张兴红一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执4630号 本院执行杜健强、陈焕英、杜剑锋、杜展荣申请执行广州市番禺区南村镇南村村民委员会、广州市番禺区南村镇南村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区南村镇南村村民委员会、广州市番禺区南村镇南村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初4766号之一原告：陈汉国，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习律师。被告：广州猫舍智能整装设计有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北路197号402自编七、八、十房。法定代表人：陈勇。原告陈汉国诉被告广州猫舍智能整装设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，并于2019年7月16日向原告陈汉国送达预缴诉讼费通知书（补缴诉讼费）。陈汉国无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈汉国撤回起诉处理。已经收取的案件受理费274元，减半收取计137元。审 判 长  张 祎人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年七月二十五日书 记 员  王韵曌
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1984号原告：相艳，女，1974年2月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:顾乐军，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：赵翠平，女，1968年6月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：董继永，男，1965年8月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:赵翠平，女，1968年6月10日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人:姚霞发，男，1977年5月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告相艳与被告赵翠平、董继永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告相艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元以及按年息24%从2018年4月25日到实际支付之日利息和违约金（截至到2018年12月31日利息7380元、违约金2160元）合计69540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日被告夫妻在连云港市海州区姚霞发（身份证号)签订《借款协议》，约定：被告向姚霞发借款80000元，月利率1.5,每月等额还款，金额为7866.67元，12个月还清；被告逾期还款应向乙方（姚霞发）支付逾期违约金，逾期15日以上，乙方有权提前单方终止协议；如果发生纠纷，则须提交协议签署地人民法院进行诉讼；协议签订后，姚霞发向被告支付了借款80000元，1月25日被告签字确认。被告偿还3个月本息后，剩余本金60000元以及利息没有按约定偿还。2018年7月30日，姚霞发和原告签订《债权转让协议》，将与被告签订的《借款协议》中的全部权利全部转让给原告并通知了被告。因被告没有按约偿还借款，原告依据约定向原告主张借款本息及违约金。本院经审查认为，因涉案款项的原出借人即本案第三人姚霞发涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，姚霞发向本案被告赵翠平、董继永出借的款项是否系其非法吸收的公众存款以及本案原告相艳与姚霞发之间的债权债务关系是否涉嫌犯罪需要公安机关进一步侦查，因此，对于原告本次起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告相艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  贾秀军人民陪审员  贺 君人民陪审员  杨 靖二〇一九年七月二日法官 助理  张 睿书 记 员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初21288号申请人：王于兵，男，汉族，1975年2月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王佰德，河南德曌律师事务所律师。被申请人：胡亚明，女，汉族，1968年7月9日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告王于兵诉被告胡亚明民间借贷纠纷一案，申请人王于兵向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡亚明名下银行存款52万元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人胡亚明名下银行存款52万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 卫二〇一九年七月一日书记员 丁丽珂
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢602号 申请执行人：梁雪芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：韩文广，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：洪美玉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人梁雪芳与被执行人韩文广、洪美玉物权保护纠纷执行一案，（2015）穗中法民五终字第45号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人韩文广、洪美玉搬离广州市番禺区XXX房屋，将该房屋交由原申请执行人欧大平管业，并承担案件诉讼费50元。 经查明，由于被执行人韩文广、洪美玉没有履行上述生效法律文书确定的义务，原申请执行人欧大平向本院申请执行，本院以（2015）穗番法执字第4744号立案执行。在执行过程中，本院向被执行人韩文广、洪美玉发出搬迁公告，但被执行人韩文广、洪美玉在限期内未自动搬离该房屋。此后，因被执行人名下没有房产登记记录，欧大平亦未能提供合适的住房暂时安置被执行人及其抚养家属，本院依法于2017年10月16日以终结本次执行程序的方式结案。 2018年8月，申请执行人梁雪芳向欧大平购买了位于番禺区XXX房屋，并办理产权证。2018年11月14日，申请执行人梁雪芳向本院提出书面异议，本院以（2018）粤0113执异576号立案受理，并于2018年11月21日裁定（2015）穗番法执字第4744号案件的申请执行人由欧大平变更为梁雪芳。后梁雪芳以申请执行人变更为由向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤0113执恢602号立案受理。 本院认为，欧大平将其名下的涉案房屋转让予梁雪芳，梁雪芳办理产权登记后取得涉案房屋的所有权。该房屋的物权发生变动，即形成了新的法律关系。现梁雪芳基于其为上述房屋的所有权人，要求行使依附于新物权的排除妨害请求权，在其向相关义务人主张此权利时需保护相关义务人的实体抗辩权利。同时在欧大平转让上述房屋的物权后，其基于物权取得的排除妨害请求权即自动终结。因此，为了保护被执行人的抗辩权，本院认为申请执行人梁雪芳申请恢复执行（2015）穗中法民五终字第45号民事判决书的请求不符合执行要求，梁雪芳可以通过另行起诉的方式来保护自己的相关物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发的通知》第二十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执恢602号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年七月三十一日 书记员  施美佳
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初110号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人谷云春，男，2001年1月1日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，无职业，住梅河口市康大营镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人谷云春犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人谷云春到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2018年12月至2019年2月期间，被告人谷云春采取撬别车辆盗窃车内财物的手段盗窃作案共计17次（其中既遂8次，未遂9次），盗得财物价值共计人民币4821元，具体如下： 1.2018年12月5日，被告人谷云春采取用螺丝刀撬车锁的手段侵入停放在辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇兰台村豫通汽车维修中心门前的比亚迪牌商务面包车（辽AU36D0号）车内，未盗得财物；后采用同样办法侵入停放在辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村丰源饭店门前的五菱宏光牌面包车（辽A6AU98号）车内，盗得现金600元。 2.2018年12月9日，被告人谷云春采取上述手段侵入停放在辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村金沙岭峰小区正门西侧五菱宏光牌面包车（辽A8AH91号）车内，盗得现金20元；后采取同样方法侵入停放在辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇金沙岭峰小区南门五菱宏光牌面包车（辽A8PX92号）车内，盗得现金300元。 3.2018年12月30日，被告人谷云春采取上述手段侵入停放在辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村水木年华小区42号楼下江淮瑞风面包车（辽A14V44号）车内，盗得苹果6手机一部，已追回并发还被害人。经磐石市发展和改革局价格鉴定，该手机价值人民币350元。 4.2019年1月16日，被告人谷云春采取上述手段侵入停放在吉林省梅河口市新华街惠泽电取暖店门前的江淮瑞风牌M3面包车（吉EGP799号）车内，盗得现金3000元。 5.2019年1月25日，被告人谷云春采取上述手段侵入停放在吉林省梅河口市河南街华府尊邸小区西门嘎嘎香饭店门前的捷达牌轿车（吉E3P427号）车内，未盗得财物；后采用同样方法侵入停放在吉林省梅河口市河南街东方米兰小区北侧停车场五十铃牌小货车（吉EGF928号）车内，未盗得财物；后采用同样方法侵入停放在吉林省梅河口市河南街天成国际小区56号楼31门市德香来快餐店门前的五菱宏光牌面包车（辽DS1355号）车内，未盗得财物；后采用同样方法侵入停放在吉林省梅河口市解放街水岸四期小区天香女子洗浴门前的五菱宏光牌面包车（吉DS7266号）车内，盗得现金200元及三袋三只松鼠牌干果，经磐石市发展和改革局价格鉴定，该干果价值人民币41元。 6.2019年2月15日，被告人谷云春采取上述手段侵入停放在吉林省磐石市河南街社区卫生服务中心附近老五药店旁的东方风光牌330面包车（吉B959C2号）车内，未盗得财物；后采用同样方法侵入停放在吉林省磐石市河南街水岸名苑南门对面路边的五菱之光牌面包车（吉B74E86号）车内，未盗得财物；后采用同样方法侵入停放在吉林省磐石市河南街水岸名苑南门附近小红帽幼儿园门前的佳宝牌面包车（吉B72B31号）车内，未盗得财物；后采用同样方法侵入停放在吉林省磐石市河南街水岸名苑小区正门对面路边的东风小康牌面包车（吉B74M35号）车内，盗得现金50元；后采用同样方法侵入停放在吉林省磐石市河南街果品公司丽丽粮油店门前的五菱宏光牌面包车（吉B73J85号）车内，未盗得财物。 7.2019年2月16日，被告人谷云春采取上述手段侵入停放在吉林省磐石市东宁街佳煜宾馆门前的五菱宏光牌面包车（吉B286AL号）车内，盗得芙蓉王牌硬盒香烟一条，经磐石市发展和改革局价格鉴定，该香烟价值人民币250元。 8.2019年2月24日，被告人谷云春采取上述手段侵入停放在吉林省长春市南关区明珠小区2号楼西侧的北京牌吉普车（吉A79WU1号）车内，未盗得财物。 以上事实中，被告人谷云春在年满十八周岁前盗窃共计5次。2019年2月27日，被告人谷云春在长春市南关区民航花园小区笑笑网吧内被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人谷云春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人谷云春对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人谷云春盗窃事实与公诉机关指控事实相一致。 以上事实，被告人谷云春在开庭审理中亦无异议，并有物证黑色棉服一件、平头螺丝刀一把、红色微型手电筒一个，书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、办案说明，被害人陈红伟、陈晓明、孙中昌、王奇、祁洪永、朱猛、张金才、卢正坤、徐祥波、李男、李强、高立军、刘国军、赵力文、刘春生、张忠生、李铁林陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查卷、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片，盗窃路线视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷云春以非法占有为目的，采取撬别车锁的手段，多次盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人谷云春于2019年1月1日前实施五起盗窃行为时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，应对其从轻处罚；其在撬别被害人陈红伟、张金才、卢正坤、徐祥波、李强、高立军、刘国军、刘春生、李铁林车辆后，因车内无可盗窃物品而未得逞的行为，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其能够当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谷云春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2021年2月27日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 二、责令被告人谷云春退赔被害人陈晓明人民币600元，退赔被害人孙中昌人民币20元，退赔被害人王奇人民币300元，退赔被害人朱猛人民币3000元，退赔被害人李男人民币241元，退赔被害人赵力文人民币60元，退赔被害人张忠成人民币250元。 三、作案工具螺丝刀一把、手电筒一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 许 玲 人民陪审员 张 龙 人民陪审员 郑玉芝 二〇一九年七月十七日 书 记 员 于 浩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3484号 原告：张成胜，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张乐乐，男，1990年8月10日出生，汉族，个体工商户，住滨州市。 被告：张子国，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李珊珊，女，1990年2月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告张成胜与被告张乐乐、张子国、李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张成胜、张乐乐、张子国到庭参加诉讼，李珊珊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 张成胜向本院提出诉讼请求：1.判令张乐乐、李珊珊共同偿还借款本金30000元并支付利息(自2015年5月20日至2017年10月21日，以50000元为基数，按月利率1.5%计算利息，计款18000元；自2017年10月21日至2018年8月21日，以30000元为基数，按月利率1.5%计算利息，计款4500元；并继续支付利息至偿还全部借款之日止)；2.判令张子国对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张乐乐、张子国、李珊珊负担。事实和理由：2015年5月份，张乐乐因为其父亲治病急需用钱，先后两次向张成胜借款共计5万元。张成胜将上述借款交付张乐乐后，张乐乐、李珊珊于2015年10月21日向张成胜出具质押条一份，约定将其房屋作为50000元借款的担保质押给张成胜；同时张子国在该材料上签字，确认对上述借款承担责任。2017年10月21日，张乐乐偿还借款20000元，剩余30000元借款经多次催要未果。 张乐乐辩称，张成胜所诉借款不属实。2015年10月份，张乐乐的父亲住院后，张乐乐向张成胜借了5000元现金，具体时间记不清了，第二天在张成胜家中借了15000元现金，第三天又向张成胜借了10000元现金，共计借款30000元。在借款之前给张成胜出具了一张50000元的借条，还出具了一张6000元或6500元的利息欠条（当时口头约定借款期限半年）。张成胜实际交付借款是30000元，差额款20000元未交付。在去年冬天临近春节的时候，张乐乐给张成胜送去20000元现金。现在张乐乐只认可尚欠张成胜10000元本金、6000元利息，但该欠款应当由张乐乐偿还，李珊珊不应偿还。 张子国辩称，张成胜实际出借金额是30000元，张子国认可为借款提供担保，对于张乐乐所述已还款20000元以及借款期限为6个月，利息为6000元均没有异议。 李珊珊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括张成胜提交的房屋抵押借款协议、利息欠条复印件各一份，张乐乐提交的收款证明一份，以及本院对借款证明人冯建华、赵艾中制作的询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。 张成胜在诉讼过程中提交了其在招商银行申领的信用卡交易凭条一份，主张在诉争借款发生前，张子国通过透支该信用卡取现的方式向其借款20500元，张乐乐向张成胜借款时，同意将该笔借款由其和李珊珊、张子国偿还。但该证据经张乐乐、张子国质证均不予认可，本院经审查认为，本案审理的是张成胜与张乐乐、李珊珊之间的借贷关系，张子国系诉争借款的保证人，即便张成胜对张子国确实享有合法债权，现有证据也不能证实张乐乐、李珊珊对张子国的债务负有共同还款责任，故本院对张子国主张的该笔借款在本案中不作认定和处理。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月21日，张乐乐的父亲张子华因生病住院需用资金，张乐乐、李珊珊以夫妻名义共同向张成胜申请借款50000元，并约定以张乐乐的房屋五间作为抵押（未办理抵押登记），借款期限为六个月，如逾期还款，则房屋归张成胜所有；张子国承诺如张乐乐因纠纷处理不了，则由其承担责任。该协议由滨州市滨城区滨北街道办事处张木匠村村民冯新路代为书写，张子国作为保证人在协议中签名捺印，该村党支部书记冯建华、村委会主任赵艾中以证明人身份签订并加盖了村委会印章后，由张成胜交张乐乐、李珊珊签名捺印。协议签订后，张成胜实际交付张乐乐借款30000元，以张子国欠其借款为由未交付剩余的20000元借款。同日，张乐乐向张成胜出具了金额为4500元的欠条一份，张子国以担保人身份在该欠条中签署了其曾用名“张洪泉”；张成胜、张乐乐、张子国均认可该款项系借款期内应支付的利息。2017年冬天，张乐乐向张成胜还款20000元，张成胜将该欠条原件退还给张乐乐，并向张乐乐出具收款证明一份，证实张乐乐已还款20000元，尚欠本金10000元。 本院认为，根据当事人提交的证据及陈述，能够证实张乐乐、李珊珊向张成胜借款50000元，约定借款期限为六个月，借款期内利息为4500元（即月利率1.5%），但实际交付借款数额为30000元的事实，故张乐乐、李珊珊应按实际借款数额归还张成胜借款本金并支付利息。对张乐乐所归还的20000元性质，根据张成胜出具的收款证明内容，本院确认系用于归还借款本金，故张乐乐、李珊珊尚欠张成胜借款本金10000元应予归还。对借款利息，根据双方约定，应以实际借款本金为基数，按年利率18%（即月利率1.5%）计算；鉴于张乐乐所还20000元借款本金的具体还款日期无法确认，本院根据张成胜在起诉状的中自认，确认该20000元还款日期为2017年10月21日。据此，自2015年10月21日至2017年10月21日期间，以30000元本金为基数计算，应付利息数额为10800元；自2017年10月21日起至实际给付之日止，以10000元本金为基数计算利息。 张成胜与张乐乐约定如逾期还款，则张乐乐提供担保的房屋归张成胜所有，因违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，该约定无效。 张子国为诉争借款提供担保，因未与张成胜约定保证范围、保证方式和保证期间，应对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起六个月内。因张成胜未举证证明在保证期间内向张子国主张过权利，故张子国应免除保证责任。 李珊珊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张乐乐、李珊珊于本判决生效之日起十日内偿还张成胜借款本金10000元及利息（截至2017年10月21日应付利息10800元；自2017年10月21日起至实际给付之日止的利息，以10000元为基数，按年利率18%计算）； 二、驳回张成胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662.50元，由张成胜负担201.50元，张乐乐、李珊珊负担461元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  徐淑红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  董汝汝
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初4430号原告：马素香，女，1966年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：赵永军，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告：宫成祥，男，1963年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。原告马素香诉被告宫成祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，原、被告签订租赁合同，由原告承租被告位于青岛市即墨区天祥洗浴房屋，年租金40000元，原告经营该浴池至今。因项目拆迁，双方对天祥浴池的房屋经营补偿和房屋增加的设施补偿没有达成协议，特诉请法院依法判令位于青岛市即墨区天祥浴池的房屋经营补偿和房屋增加的设施补偿700000元归原告所有，诉讼费用由被告承担。被告宫成祥辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，原、被告双方虽然签订租赁合同，但涉案房屋及屋内所有设施均由被告建设，被告享有涉案浴池的经营权。且在租赁合同到期后，被告多次要求原告搬离，原告至今仍非法占用涉案浴池。租赁合同到期与涉案浴池是否存在村庄搬迁并无关系，原告无权获得合同以外的相关利益，更无权要求拆迁补偿。经本院开庭审理查明，2014年12月30日，原、被告双方签订洗浴合同一份，约定将被告位于温泉街天祥洗浴房屋一处租赁给原告经营，租赁期限为三年，自2014年12月7日起至2017年12月30日止，三年租金共计为120000元，由被告拿出40000元给原告做装修费用。另查明，涉案浴池登记经营者为被告宫成祥，经本院释明，原告称不清楚营业执照是什么时候办的，但称其系实际经营者。关于涉案浴池的租赁，原告称其向被告缴纳2018年度以前的租赁费，被告则称原告只向其交纳了2017年度之前的租赁费，但被告至今未腾出涉案房屋。庭审中，经本院释明，原告称其所主张的700000元补偿数额系自己根据相邻房屋的补偿估算出来的，未提交相应的证据。被告则称尚未就涉案房屋与拆迁部门签订补偿协议，本院依法前往政府拆迁部门也一直未能调取到相关补偿协议。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人在诉讼中应如实向法庭陈述事实并就自己的主张予以举证，否则应承担举证不能的法律后果。就本案而言，原告虽起诉要求确认涉案房屋补偿款700000元为其所有，但未相应提交证据，经本院释明，原告称该700000元系自己根据相邻房屋的补偿估算出来的数额，被告则称尚未就涉案房屋与拆迁部门签订补偿协议，本院依法前往政府拆迁部门也一直未能调取到相关补偿协议。结合双方所签订的租赁合同书内容及此后租赁费的缴纳情况及涉案浴池登记经营者系被告等情由，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马素香的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年七月三十一日书记员  黄亚洲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3875号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周某，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年10月31日，欠本金25234.76元、零售利息4717.01元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金6310.5元、违约金0.0元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息2034.72元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金25234.76元、零售利息4717.01元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金6310.5元、违约金0.0元、杂费0.0元、现金利息2034.72元、取现手续费0.0元（截止至2017年10月31日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25234.76元、零售利息4717.01元、滞纳金6310.5元、现金利息2034.72元及从2017年11月1日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757.00元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2021号之十申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行,住所地：滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号。负责人孙佰勇，该行行长。被执行人张伟,女,1955年04月05日出生，汉族，住滕州市。被执行人张亚西,男,1953年09月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张客客,男,1981年02月11日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯静,女,1982年02月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人胡艺腾,男,1980年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州达因重工机床有限公司,住所地：滕州市姜屯镇三官庙村。法定代表人张亚西，该公司执行董事兼经理。被执行人滕州市山鹰橡塑有限公司,住所地：滕州工业园区。法定代表人胡艺腾，该公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2471号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡艺腾在中国银行224720265510CNY0账户内存款人民币3018450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月九日书记员 魏士厚
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执862号 申请执行人：华蓥市金汇建材有限公司，住所地四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。 法定代表人：虞世全，系该公司执行董事。 被执行人：重庆正安劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路1号负1层204号。 法定代表人：何伟，系该公司总经理。 申请执行人华蓥市金汇建材有限公司与被执行人重庆正安劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初575号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆正安劳务有限公司应向申请执行人华蓥市金汇建材有限公司支付货款2071987.5元及逾期付款利息，承担案件受理费12285元、保全费5000元、执行费24462元。被执行人重庆正安劳务有限公司至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市金汇建材有限公司于2019年7月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人重庆正安劳务有限公司名下的银行存款及收入2400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年七月二十八日 书记员 李远斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3380号原告：易足，男，1992年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人:易敏，女，1986年7月27日出生，汉族，住四川省武胜县。（系易足姐姐）被告：广州市花都区大森林天然饮用水厂，住所地：广州市花都区。投资人：曾秀欢。原告易足与被告广州市花都区大森林天然饮用水厂合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告易足以与被告将于庭外解决为由，于2019年7月4日向本院提出撤回对被告广州市花都区大森林天然饮用水厂起诉的申请。本院认为，原告易足向本院提出撤回对被告广州市花都区大森林天然饮用水厂起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易足撤回对被告广州市花都区大森林天然饮用水厂的起诉。案件受理费25元，由原告易足负担。审 判 长  彭 军人民陪审员  高素娟人民陪审员  洪翠云二〇一九年七月九日书 记 员  毕燕燕李东
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1659号   徐瑞华、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的徐瑞华与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日