wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2417号原告：肇庆市世华房地产代理有限公司，住所地肇庆市77区荷苑E2-4号首层，统一社会信用代码91441200MA4UJHEE5T。法定代表人：赵汝迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭尚忠，男，该公司职员。被告：莫禧林，男，1980年6月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：钟建清，女，1986年12月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告肇庆市世华房地产代理有限公司诉莫禧林、钟建清委托合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告肇庆市世华房地产代理有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市世华房地产代理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市世华房地产代理有限公司撤诉。案件受理费103元（原告已预交），由原告肇庆市世华房地产代理有限公司负担。审判员  董炽文二〇一九年七月十一日法官助理员黎婧书记员王莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6383号原告：京卫宏远集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村。法定代表人：纪伟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第59829号关于第25984276号“尚彩集成家居及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月22日。本院立案时间：2019年5月30日。开庭时间：2019年6月12日。被告以原告申请注册的第25984276号“尚彩集成家居及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在涂层（建筑材料）商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6518763号“尚彩SUNCOLOR”商标（简称引证商标一）、第10594404号“尚彩SHANGCAI”商标（简称引证商标二）在视觉效果、整体外观、构成、呼叫等方面存在明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告广泛宣传、使用已经具有相当高的知名度，与原告产生唯一、固定的对应关系，具备注册商标所要求的显著性。三、引证商标一、二已被提起连续三年不使用撤销申请，请延期判决。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月22日3.标识：4.指定使用商品（第19类、类似群1901－1902；1909；1912）：非金属建筑材料；非金属门；建筑用非金属框架；非金属楼梯踏板；制家用器具用木材；树脂复合板；胶合板；木地板；砂浆。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：南通李宁建材有限公司。2.申请日期：2008年1月21日。3.专用权期限至:2020年3月27日。4.标识：5.核定使用商品（第19类、类似群1902－1903；1908；1913）：建筑灰浆；熟石膏；建筑用石粉；含钙泥灰；混凝土；石料粘合剂；防水卷材；保温砂浆(建筑材料)。（二）引证商标二1.申请人：北京安度知识产权代理有限公司。2.申请日期：2012年3月9日。3.专用权期限至:2023年6月6日。4.标识：5.核定使用商品（第19类、类似群1901；1904－1907；1909；1914）：瓷砖；砖；水泥；防火水泥涂层；非金属水管；水泥柱；木材；石、混凝土或大理石艺术品；水磨石。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了关于引证商标一、二连续三年不使用撤销申请的决定（商标撤三字【2019】第W017278号、第W017043号）以支持其诉讼请求。。被诉决定认定第11509702号商标（简称引证商标三）、第10033794号商标（简称引证商标四）、第5490113号商标（简称引证商标五）、第15342928号商标（简称引证商标六）、第5790079号商标（简称引证商标七）与诉争商标未构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、连续三年不使用撤销申请的决定等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标一、二连续三年不使用撤销申请的决定尚未生效，引证商标一、二仍为有效的在先商标。本案中，诉争商标由汉字“尚彩集成家居”及图构成，汉字部分“尚彩集成家居”中的“集成家居”使用在指使用的商品上显著性较弱，故“尚彩”为诉争商标文字的显著识别部分。引证商标一由汉字“尚彩”及字母“SUNCOLOR”构成，引证商标二由汉字“尚彩”及字母“SHANGCAI”构成，引证商标一、二的汉字“尚彩”为显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“尚彩”与引证商标一、二的显著识别部分“尚彩”在文字构成、呼叫方面相近似，共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但其提交的使用证据不能证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且目前引证商标一、二处于合法有效状态，原告请求法院延期判决的理由并非当然理由。故对原告的主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告京卫宏远集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告京卫宏远集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  及国良二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50532号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：洪东飞，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码×××。被告：赵德慧，男，1980年4月10日出生，汉族，住福建省武平县，公民身份号码×××。被告：王晓玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码×××。被告：钟琼生，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区，公民身份号码×××。被告：熊湖云，女，1972年12月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告洪东飞、赵德慧、王晓玲、钟琼生、熊湖云借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告洪东飞、赵德慧、王晓玲、钟琼生、熊湖云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令洪东飞偿还农信公司截至2018年8月30日的欠款本金133910.21元，并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、判令赵德慧、王晓玲、钟琼生、熊湖云对上述债务承担连带保证责任予以清偿；3、判令洪东飞、赵德慧、王晓玲、钟琼生、熊湖云共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年3月13日，农信公司与厦门三同牧生物科技有限公司（以下简称三同牧公司）签署《农信小贷金融合作协议》，约定由三同牧公司向农信公司推荐借款申请人。三同牧公司向农信公司出具《推荐函》，推荐洪东飞为借款申请人。2017年5月10日，农信公司与洪东飞签署《合作框架协议》，洪东飞通过农信平台（网址：www．nxin．com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt．nxin．com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予洪东飞因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为50万元，使用期限为2017年5月10日至2018年5月10日。2017年11月21日，洪东飞通过网络与农信公司签署电子版《借款协议》1份，协议约定还款方式为按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司按照借款协议约定完成借款人指定收款账户汇款。该协议还款期限届满，洪东飞未按约定返还农信公司本金。王晓玲、钟琼生、熊湖云向农信公司出具《最高额担保函》，承诺对洪东飞对农信公司所产生的债务承担连带保证责任。赵德慧向农信公司出具《最高额担保函》，承诺对三同牧公司与农信公司签署《农信公司金融合作协议》项下被推荐者通过农信平台申请产品或服务而与农信公司形成的全部债务承担不可撤销的连带保证责任。洪东飞、赵德慧、王晓玲、钟琼生、熊湖云未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，甲方三同牧公司与农信公司签订《农信小贷金融合作协议》，甲方向乙方推荐客户使用乙方网上平台上的产品或服务，合作期间2017年3月13日至2018年3月13日，债务最高额度为400万元。2017年3月25日，赵德慧向农信公司出具《最高额担保函》，为三同牧公司推荐的借款人提供最高额为400万元的连带保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。2017年5月10日，洪东飞与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向洪东飞提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；洪东飞使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为50万元，期限为2017年5月10日至2018年5月10日，额度可以多次循环使用；洪东飞申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），洪东飞认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2017年5月10日，王晓玲、钟琼生、熊湖云向农信公司出具《最高额担保函》，为上述洪东飞在合作框架协议项下的债务提供最高额为50万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。2017年11月16日，三同牧公司向农信公司推荐洪东飞作为借款人。2017年11月21日，洪东飞与农信公司通过平台签订1份借款协议，约定借款金额为30万元，利率为年利率10%，还款方式按月付息到期还本，借款期限6个月，还款日每月10日，最后一期利随本清，违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。协议签订后，农信公司按照《借款协议》约定支付了对应的金额，完成放款。洪东飞收到借款后，未按期足额偿还本金。上述事实，有农信小贷金融合作协议、推荐函、合作框架协议、借款协议、最高额担保函、转账业务回单等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，农信公司与洪东飞签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。洪东飞作为借款人，未到期偿还本金，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律规定的有关民间借贷违约金或利息的最高标准，其超出部分本院不予支持。赵德慧、王晓玲、钟琼生、熊湖云自愿为洪东飞提供担保，应当对上述债务承担连带保证责任。洪东飞、赵德慧、王晓玲、钟琼生、熊湖云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告洪东飞于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金133910.21元并支付罚息（自2018年8月31日起，以剩余本金为基数，按照年利率18.25%的标准计算）；二、被告赵德慧在400万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告王晓玲、钟琼生、熊湖云在50万元限额内对上述债务承担连带保证责任；四、被告赵德慧、王晓玲、钟琼生、熊湖云承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告洪东飞行使追偿权；五、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，北京农信小额贷款有限公司已预交1489元，由洪东飞、赵德慧、王晓玲、钟琼生、熊湖云负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京农信小额贷款有限公司已预交，由洪东飞、赵德慧、王晓玲、钟琼生、熊湖云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  隗京震人民陪审员  方 梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  蔡文健
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8833号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，余耀辉分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：补琳瑶，女，1987年6月1日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行补琳瑶信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13830号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金49878.18元及利息、罚息及复利；负担案件受理1450元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初487号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人徐兴武，男，1981年3月24日出生，汉族，初中文化，系延边精品商贸有限公司员工，户籍所在地：吉林省图们市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被取保候审，于2019年7月11日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人徐兴武犯危险驾驶罪，于2019年7月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人徐兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月4日18时40分许，被告人徐兴武饮酒后驾驶×××号黑色“长安”牌小型轿车，沿延吉市丹明胡同由西向东行驶至“富胜小区”后，将车停在刘金玉家楼下。经鉴定，从被告人徐兴武血样中检出乙醇含量206.45mg/100ml。   案发后，延吉市公安局北山派出所民警在延吉市公安局北山派出所门外抓获被告人徐兴武。   对上述事实，被告人徐兴武在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，，呼气检测、抽血照片、血样提取登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单、延边朝鲜族州公安司法鉴定中心鉴定意见、证人叶某的证言、监控录像，被告人徐兴武的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人徐兴武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐兴武当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人徐兴武依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人徐兴武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。   （刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年七月十八日   书记员 翟梦瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4698号原告：吕某，女，1986年1月10日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：姚某，男，1986年8月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。原告吕某诉被告姚某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吕某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕某的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由吕某负担。审 判 员  张 玮二〇一九年七月二十三日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8836号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，余耀辉分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：邓文杰，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行邓文杰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13835号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金26691.58元及利息、罚息及复利；负担案件受理630元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1037号 原告：郭某，女，汉族，1939年3月12日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，男，汉族，1963年9月13日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 被告：杨某2，女，汉族，1961年9月4日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 被告：杨某3，女，汉族，1966年3月4日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 被告：杨某4，女，汉族，1970年7月18日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 原告郭某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭某及其委托诉讼代理人杨茂宇，被告杨某1，被告杨某2当庭参加诉讼。被告杨某3、杨某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判决被告每人每月支付原告400元，合计1600元赡养费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，由于原告没有房屋居住只好随被告杨某1居住生活。2016年由于被告杨某1的房屋被政府拆迁，原告只好在外租房居住。2018年11月，原告丈夫因病去世后，原告的一切赡养费由儿子杨某1负责，其余子女均未履行赡养义务。现由于儿子的工作不稳定，加上原告年老多病，每月还需开支药品和其他费用，导致原告的生活得不到保障。综上，原告含辛茹苦将被告抚养成人，现原告的赡养问题得不到解决，特依据《婚姻法》、《老年人权益保障法》的相关规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某1庭审中辩称，1.对母亲的赡养没有任何异议，只要母亲提出，都尽量想办法做到；2.被告杨某1现无业，到处打零工；杨某2已退休，长期在成都打工；杨某3退休了，在上海打工；杨某4没有退休，在上海打工，对父母较好。被告杨某1以前向父母借的钱现在没能力还，母亲身体不好，愿意尽赡养义务，但无法一人承担所有赡养费。请依法判决。 被告杨某2庭审中辩称，1.被告应尽的义务会尽到，但应当各个子女一起承担赡养义务。杨某1没有尽到赡养义务，父母住院时被告杨某2及其丈夫都尽了义务；2.杨某2已退休，每月有1280元退休金；杨某1在工地干活；杨某3在上海带孙子，没听说在打工，每月有退休金1000元左右；杨某4没有退休，在打工。请依法判决。 被告杨某3未到庭答辩，提供的书面答辩状称：1.关于原告住房问题，并非如其诉状所述。实际上，原告及其丈夫曾以被告杨某1的名义购买两套住房，后因棚改及杨某1离婚等因素，原告在其丈夫去世后便跟随杨某1共同搬回凉高山街道居住；2.关于赡养费问题，原告所述不属实。事实上，原告及其丈夫均为企业退休职工，原告每月有退休金1985元，且原告身体健康，根本无需固定医药费。若以原告的退休金再结合当地的生活水平，原告应当可以很好的生活。对于父亲去世后的丧葬费、抚恤金及银行存款7万元的处理方式，因原被告无法达成一致，故引发此次诉讼；3.被告杨某3已经履行了赡养义务，逢年过节或原告及其丈夫生病住院，杨某3均赠送礼物或给予一定数量的金钱，平日里也是打电话关心老人家生活、身体情况。父亲去世后，被告杨某3一直坚持轮流赡养原告，但原告固执己见，执意与儿子杨某1一起生活。现原告起诉要求支付赡养费，系意图通过从女儿处获得赡养费的方式给予儿子杨某1更多的物质帮助。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨某4未到庭答辩，也未提供的书面答辩状。 经审理查明，原告与杨绍书共生育四个子女即被告被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4。原告现每月领取养老保险金1985.50元，并购买了社区医疗保险。2018年11月杨绍书去世。原告和被告杨某1一同领取了杨绍书的抚恤金48100元，该款已用于偿还被告杨某1欠款。 另查明，四川省2018年城镇居民人均消费支出为23484元。 以上事实有原告提供的四被告的身份证复印件、原告的常住人口登记卡复印件、亲属关系证明书复印件、证明复印件、原告的中国邮政储蓄银行活期存折复印件，到庭当事人的陈述、被告杨某3的书面答辩状附卷为证。被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4未提供证据。 本院认为，赡养是子女对父母应尽的法定义务，亦是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“···子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”之规定，本案中，原告年事已高，为原告安度晚年，考虑当地经济水平，结合本案实际，本院酌定四被告每月各给付原告赡养费100元。 原告称“原告年老多病，每月还需开支药品和其他费用”，原告未提供证据予以证实，本院不予认定。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4于本判决生效之日起每月各给付原告郭某赡养费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同负担。原告郭某已经预交的上述费用，本院不再退还，由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4于本判决生效之日起十日内直接支付给原告郭某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 健 二〇一九年七月十六日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄本军，男，1979年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄本军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年7月9日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××38。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年12月12日，被告拖欠本金73269.54元、利息10533.9元、逾期还款违约金11476.63元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告黄本军清偿截止至2018年12月12日信用卡本金73269.54元，利息10533.9元，逾期还款违约金11476.63元（自2018年5月19日起计）；以及自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金73269.54元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄本军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄本军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年12月12日的欠款本金73269.54元、利息10533.9元以及自2018年12月13日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担285元，被告黄本军负担1895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执恢153号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，职务行长。 被执行人：郑健司，男，生于1971年6月13日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与郑健司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人郑健司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑健司至今未履行。本院于2018年1月16日以（2018）川1803执42号执行裁定书查封了被执行人郑健司名下位于雅安市名山区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑健司名下位于雅安市名山区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年七月三十一日 书记员  龚莉婉
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2037号 原告：王玉琴，女，1971年2月5日出生，汉族，居民,住灌云县。 被告：吴玉娇，女，1993年2月16日出生，汉族，居民,住灌云县。 原告王玉琴与被告吴玉娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员王士平适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王玉琴到庭参加诉讼，被告吴玉娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉琴向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费3348元、误工费2744.7元、护理费2100元、营养费840元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月28日9时32分钟许，被告吴玉娇驾驶电动自行车沿灌云县伊山南路西侧非机动车道由南向北行驶至事故地点，遇原告王玉琴驾驶电动自行车由东向西横过伊山南路进入非机动车道时，两车发生刮碰，致王玉琴受伤，两车不同程度损坏，造成事故。该事故经灌云县公安局交警大队认定，被告吴玉娇负事故主要责任，原告王玉琴负次要责任。事故发生后，原告到灌云县人民医院治疗。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告吴玉娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日9时32分钟许，被告吴玉娇驾驶电动自行车沿灌云县伊山南路西侧非机动车道由南向北行驶至江苏太仓银行东南侧道口，遇原告王玉琴驾驶电动自行车由东向西横过伊山南路进入非机动车道时，两车发生刮碰，致王玉琴受伤，两车不同程度损坏，造成事故。该事故经灌云县公安局交警大队认定，被告吴玉娇负事故主要责任，原告王玉琴负次要责任。 事故发生后，原告到灌云县人民医院门诊治疗，支付医疗费1201.92元，原告在灌云县中医院支付门诊医疗费190.84元，原告在连云港市第一人民医院支付门诊医疗费1305.65元，共2698.41元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对灌云县公安局交警大队作出的本案事故发生经过及责任认定，本院依法予以采纳、认定。本案中，原告王玉琴因此次事故造成的损失，依法由被告吴玉娇按事故责任比例，承担70%的赔偿责任。 因原告伤情尚未进行鉴定，其主张的误工费、护理费、营养费，本院依法暂不予支持。 本案原告王玉琴因此次交通事故主张的合理损失有：医疗费2698.41元，依法由被告吴玉娇赔偿1888.89元（2698.41元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴玉娇于本判决生效之日起十日内向原告王玉琴赔偿损失计人民币1888.89元。 如果被告吴玉娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告吴玉娇负担50元，由原告王玉琴负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王士平 人民陪审员  任明兴 人民陪审员  孙东方 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  王 雪 书 记 员  穆 涵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国责任侵权法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8552号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：曾立波，男，1973年11月25日出生，汉族，住西安市未央区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行曾立波信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4257号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金321843.79元及利息、分期手续费；负担案件受理费6550元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈永亲
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执270号申请执行人：冷爱娟，女，1975年1月21日出生，汉族，住微山县。被执行人：郝震震，男，1989年3月4日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人冷爱娟诉被执行人郝震震民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月25日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2019年1月25日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月28日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年7月12日对被执行人郝震震适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人冷爱娟债权30000元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人郝震震确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月十五日书记员  孙振国
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7948号之一 原告：吴义飞，男，汉族，1983年6月19日出生，住四川省兴文县。 被告：张成方，男，汉族，1957年8月5日出生，住成都市成华区。 第三人：四川长久方正建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区顺城大道302号17层。 法定代表人：张成方。 委托诉讼代理人：贾德成，四川索正律师事务所律师，特别授权。 原告吴义飞与被告张成方、第三人四川长久方正建筑劳务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告吴义飞于2019年7月22日庭审中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴义飞的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴义飞撤回起诉。 案件受理费3048元，减半收取计1524元，由原告吴义飞负担。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杜京城
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4516号原告：赵爱玲，女，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：戴舫，女，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所执业律师。原告赵爱玲与被告戴舫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵爱玲、被告戴舫的委托诉讼代理人孙从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令戴舫归还赵爱玲借款本金100000元及利息78000元，合计178000元；2.本案的诉讼费由戴舫承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年8月23日，戴舫急需用钱还款，向赵爱玲借款100000元，约定月利息为2%，戴舫已支付一季度利息6000元，后借款本息均未再偿还；2017年8月22日，戴舫向赵爱玲更换借条，双方口头约定利息为月息2%，后该借款本息经赵爱玲多次催要未果。被告戴舫辩称，戴舫向原告借款100000元是事实，并愿意承担该100000元的还款责任，但该笔借款没有约定利息，且被告已经全部履行了偿还义务，不存在欠付原告100000元借款事实。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对由异议的证据本院认定如下：对赵爱玲提交的2017年8月23日借款人为戴舫借款金额为100000元的借条一份，被告对该借条的真实性无异议，并认可由其本人亲笔出具，2013年9月22日赵爱玲与常晓虎离婚证明，本院对上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证；对戴舫提交的2018年9月12日经手人为常五的收条复印件一份、证人赵某1当庭证言、证人颜某当庭证言、2018年11月14日亳州市谯城区法院执行局执行笔录，上述证据达不到其证明常五出具的收条复印件中以酒抵债的22000元及证人赵某2当庭证言中所述向常晓虎送价值78000元的酒与本案具有关联性的证明目的,且执行笔录中赵爱玲未明确表示对以酒抵债的22000元予以认可，故本院对被告所举证据证据效力不予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵爱玲依据戴舫出具的借条原件主张戴舫向其借款100000元，且戴舫在庭审中自认借条是其本人出具并愿意偿还借款，故本院对借款事实予以确认，对赵爱玲要求戴舫偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，本案借条未约定借款期限及利息，原告所举证据亦不能证明双方存在利息约定，故本院对原告要求被告按月息2%偿还借款利息的诉讼请求不予支持，但戴舫未及时偿还借款，戴舫应自起诉之日即2019年5月16日起向赵爱玲支付资金占用期间的利息（自2019年5月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。对被告戴舫关于本案100000元借款已偿还完毕的抗辩意见，因收条系复印件,本案借款中的78000元系以酒抵债无证据相佐证，且无债权人赵爱玲认可的相关证据，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告戴舫于本判决生效之日起十日内返还原告赵爱玲借款本金100000元及利息（自2019年5月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告赵爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告戴舫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年七月二十八日法官助理张馨予书记员吴迪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8020号原告：李锋，男，1979年9月12日生，汉族，住河北省安国市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第115214号《关于第29338195号“小锄头”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在文字组成、呼叫、含义方面区别明显，不构成近似商标，共存不会造成相关公众混淆误认。二、引证商标二权利人主体资质有可能被吊销。三、已有诸多与诉争商标情况类似的商标共存，根据审查一致性原则，诉争商标应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29338195。3.申请日期：2018年2月26日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，已核准部分，类似群0504；0506-0507）：兽医用药；牙填料；婴儿尿布;。指定使用商品（第5类，未核准部分，类似群0501-0503）：药物饮料；药酒；净化剂；中药材；医用营养品；原料药；婴儿食品。二、引证商标一1.注册人：梁正生。2.注册号：18566044。3.申请日期：2015年12月10日。4.专用权期限至：2027年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3009；3012；3015-3016）：咖啡饮料；豆豉；茶；糖；蜂蜜；谷粉制食品；谷类制品；酱油；调味料；胡椒。三、引证商标二1.注册人：东莞市力康皮具饰品有限公司。2.注册号：7662970。3.申请日期：2009年9月1日。4.专用权期限至：2020年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第5类，类似群0503）：冰箱除臭剂(去味剂)；厕所除臭剂；空气清新剂。四、引证商标三1.注册人：广西贵港市松田化工有限公司。2.注册号：3849248。3.申请日期：2003年12月17日。4.专用权期限至：2026年4月27日。5.标识：6.核定使用商品（第5类，类似群0501；0505）：杀菌剂；杀害虫剂；杀昆虫剂；除草剂；杀螨剂；蚊香；灭鼠剂；除虫菊粉；防蛀剂；灭微生物剂。五、引证商标四1.注册人：贵州老锄头食品股份有限公司。2.注册号：9836066。3.申请日期：2011年8月11日。4.专用权期限至：2022年10月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3005-3006；3008-3009；3012）：谷类碾成的粗粉；谷制食品糊；含淀粉食品；米粉；米粉(粉状)；杏仁糊；芝麻糊；薄片(谷类产品)；非医用营养粉；非医用营养膏。六、引证商标五1.注册人：滨海老锄头生态农业有限公司。2.注册号：21407344。3.申请日期：2016年9月26日。4.专用权期限至：2028年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2907；2912）：牛奶制品；干食用菌。七、其他事实诉讼过程中，原告提交东莞市力康皮具饰品有限公司企业查询情况等证据，用以支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经本院在全国企业信用信息公示系统进行查询，未发现引证商标二的权利人东莞市力康皮具饰品有限公司存在企业注销的情形。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为文字商标“小锄头”，与引证商标一“小锄头”、引证商标二“锄头”、引证商标三“大锄头”、引证商标四“老锄头及图”、引证商标五“老锄头及图”在文字构成、含义等方面相近，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告此项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李锋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李锋负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭丽双人民陪审员  杨冬菊二〇一九年七月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6904号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 被告：潘雪，女，汉族，1987年10月2日出生，住四川省都江堰市。 本院于2019年7月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告潘雪金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金52,420.5元（已扣除动用费6,000元及动用费自2016年9月9日起至2018年12月31日止的利息2,577.5元）；2、判令被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日的利息812.52元（以52,420.5元为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年5月31日为4,100.69元，已扣除已支付的滞纳费1.03元；4、判令被告支付原告律师费1,829元（具体以发票为准）。5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年9月7日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2016年9月8日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省都江堰市。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2016年9月9日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年5月31日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金60998元；尚欠原告自2019年1月1日至2019年5月31日的利息4751.58元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）；尚欠原告从2019年2月1日至2019年5月31日的滞纳费4198.97元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告未答辩，也未提交书面证据。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、提前结清贷款通知书、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠贷款本金；原告按《使用合约》约定标准主张的自2019年1月1日至清偿之日止的利息、自2019年2月1日起至清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收滞纳费以及主张的律师费1,829元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但已扣收的滞纳费1.03元应予以抵扣。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金52,420.5元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2019年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2019年2月1日计算至实际偿还贷款本金之日止），并扣除已收取的滞纳费1.03元； 二、被告潘雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1,829元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计639.5元，保全费611.63元，由被告潘雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘春莲
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初361号原告：郭春美，男，汉族，1962年6月7日生，高中文化，务农，住址云南省保山市隆阳区。被告：杨波，女，汉族，1976年8月24日生，住址云南省盈江县。被告：杨亚石，男，汉族，1967年5月4日生，住址云南省盈江县。原告郭春美与被告杨波、杨亚石合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，原告郭春美于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨波、杨亚石的起诉。本院认为，原告郭春美在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭春美撤回对被告杨波、杨亚石的起诉。案件受理费7,920元，减半收取3,960元，由原告郭春美负担（已付），退还原告郭春美3,960元。审 判 长  张 姜审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  思永强二〇一九年七月三十日书 记 员  王 凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9578号原告：王帮铸，男，汉族，1994年1月10日出生，户籍地广东省徐闻县，现住广东省佛山市禅城区，被告：钱思彤，女，汉族，1995年3月3日出生，住陕西省延安市宝塔区，原告王帮铸诉被告钱思彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后适用简易程序进行审理，因被告钱思彤下落不明，本案转为普通程序，由审判员简丽芳担任审判长，与人民陪审员李玉玲、谭振荣组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王帮铸到庭参加诉讼，被告钱思彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金19000元及支付利息1000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月20日，被告因欠缺资金，向原告借款20000元，原告已于当天向被告转账20000元，被告出具借据确认欠款。借款后被告仅归还了本金1000元，剩余本金19000元至今未还，故原告诉至法院，请依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原、被告签订《借款合同》，主要约定被告向原告借款20000元，借款期限自2018年11月20日起至2018年12月19日止，利息按月利率1.5%计算。同日，原告通过银行转账方式向被告交付20000元，被告出具《借据》对借款事实予以确认。庭审中，原告确认被告在借款后归还本金1000元。以上事实，有《借款合同》、《借据》、个人明细对账单、照片打印件、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借20000元并提供相关证据予以证实，被告未提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告在借款期限届满后仅归还借款本金1000元，尚欠借款本金19000元，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金19000元，本院予以支持。《借据》中约定利息按月利率1.5%计算，被告在借款后未支付利息，现原告主张被告支付利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钱思彤于本判决发生效力之日起十日内向原告王帮铸归还借款本金19000元及支付利息1000元；如被告钱思彤未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告钱思彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  简丽芳人民陪审员  李玉玲人民陪审员  谭振荣二〇一九年七月二十六日书 记 员  吴春辉
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1622号原告：陈锦维，男，1986年3月7日出生，身份证住址：广东省江门市江海区。被告：李钱钊，男，1967年2月15日出生，身份证住址：广东省江门市江海区。本院于2019年7月15日立案受理了原告陈锦维诉被告李钱钊民间借贷纠纷一案。原告陈锦维于2019年7月15日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锦维提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈锦维撤诉。案件受理费775元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取193.75元，由原告陈锦维负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年七月十五日本件与原本核对无异法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2531号 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：张元坚，行长。 被执行人：李翠翠，女，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：史兵，男，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人李翠翠、史兵金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的(2018)皖0103民初6998号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执2531号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月三十日 书记员  张 远
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初882号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市新兴一路207号。 负责人：谢德坤，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被告：粟可英，女，1975年6月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称中保公司）与被告粟可英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告中保公司的委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼，被告粟可英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告保险代偿款43570.14元及违约金（违约金计付：以43570.14元为基数，从2018年5月24日起按照每日1‰计算至全部代偿款还清之日止）；2、请求法院判决被告支付原告未缴保险费3373元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告作为投保人，以中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》。由原告为被告向农行兴梧支行借款5.2万元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费920.02元。赔款等待期为80天即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按照保险合同约定向农行兴梧支行进行理赔。理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金。 2017年7月5日，被告与农行兴梧支行签订一份《个人担保借款合同》，被告向农行兴梧支行贷款5.2万元，期限36个月，以年利率6.65%计付利息，还款方式为按月等额还本付息。原告为被告的贷款提供保证保险服务，农行兴梧支行依约向被告发放贷款5.2万元。之后，被告未按约定偿还贷款及支付保费。根据合同约定，投保人超过赔偿等待期，视为保险事故发生。因被告逾期未还款，农行兴梧支行于2018年5月24日向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款43570.14元，用于归还被告尚欠的贷款本息。此后，原告多次要求被告归还代偿款43570.14元及保险费3373元，被告均未支付上述款项，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：1．原告营业执照复印件；2．被告身份证复印件；3．个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单；4．个人担保借款合同；5．借款凭证；6．个人贷款还款明细表；7．代偿债务确认书。 被告粟可英未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告粟可英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告向原告填写了一份《个人信用贷款保证保险投保单》，向原告申请投保。2017年6月10日，原告与被告签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单约定：投保人为粟可英（身份证号码），被保险人为农行兴梧支行，贷款金额为5.2万元，保险费33120.72元，保险金额为57502.83元。赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保险费为920.02元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年7月5日，以被告为借款人，案外人农行兴梧支行为贷款人，原告为保证人，三方共同签订一份《个人担保借款合同》，约定：贷款金额为5.2万元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率按浮动利率（采用基准利率方式的）：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾……分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款。本合同项下借款的担保方式为保证。签订合同后，农行兴梧支行依约向被告发放贷款5.2元。借款后，被告逾期未向农行兴梧支行偿还贷款本息亦未向原告支付保费。2018年5月24日，原告为被告向农行兴梧支行代偿贷款本息共计43570.14元，农行兴梧支行向原告出具一份《代偿债务确认书》。之后，原告多次向被告催收上述款项未果，遂提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，合同内容是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照上述合同约定严格履行各自的合同义务。在被告拖欠农行兴梧支行贷款80天后，原告按照合同约定向农行兴梧支行代偿了被告拖欠的贷款本息共计43570.14元，已履行了相应的合同义务。被告应按照约定向原告支付全部代偿款，故原告主张要求被告支付代偿款43570.14元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人在合同中对保险费已有明确约定，原告主张要求被告支付保险费3373元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。虽然双方当事人在合同中约定以被告尚欠全部款项为基数，按照每日1‰计算违约金，但该约定计算标准过高，本院仅支持按照年利率24%计算违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告粟可英应支付原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司保险代偿款43570.14元及违约金（违约金计付：以43570.14元为基数，从2018年5月24日起按照年利率24%计算至被告付清款项之日止）。 被告粟可英应支付原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司保险费3373元。 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1366元，减半收取683元（原告已预交），由被告粟可英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇一九年七月十七日 法官助理 汪 敏 书 记 员 唐雪玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8280号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吴月秀，女，1964年7月2日生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，住杭州市西湖区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告吴月秀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告吴月秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金9933.16元、利息740.64元、分期手续费600元、违约金2778.35元（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年12月17日，被告在原告处申领了卡号为62×××64的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告吴月秀未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年12月17日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。另被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为100000元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年9月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金9933.16元、利息740.64元、分期手续费600元、违约金2778.35元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴月秀于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金9933.16元及利息、分期手续费（自2018年09月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152元，减半收取计76元，由原告江苏银行股份有限公司承担15元，由被告吴月秀承担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年七月二十五日书记员  **
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1320号原告：谭洪标，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：梁柱坚、蒙金容均是广东赛力律师事务所律师。被告：莫永乐，男，汉族，1986年10月2日出生，住广西横县，原告谭洪标诉被告莫永乐借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭洪标到庭参加了诉讼，被告莫永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谭洪标诉称：被告莫永乐因购买肇庆市凯高置业有限公司凯骏都会一期翰苑阁1907号商品房于2018年6月6日向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定被告莫永乐向原告借款195000元，借款期限36个月，每期还款5417元，如被告能按期还款就不计算利息，合同约定被告以用肇庆凯高置业有限公司凯骏都会一期翰苑阁1907号商品房的《商品房买卖合同》及《购房款发票》、不动产权证原件及该房所有权作为抵押，并约定了争议的管辖法院为高要法院士。合同签订后，原告按约借出了款项，但被告无按约还款，截止到2019年4月2日，被告已经逾期五期未还，合共27085元。经原告多次催收，被告拒不还款。被告已经以其行为表明不履行合同义务，行为已经构成根本违约，原告有权解除合同，提前收回借款。合同约定，被告逾期的，需从借款日起按2%计算利息并承担追讨借款所产生的一切费（包括诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等因追讨而产生的一切费用）。为维护原告谭洪标的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判决解除原告与被告于2018年6月6日签订的借款合同；2、判令被告莫永乐立即向原告谭洪标归还借款本金167915元并支付利息16791.5元（按月利率2%堑从2018年11月2日起计算至2019年4月2日，此后利息按照相同标准计算至所有借款清偿之日止），以上合共184706.5元。3、判令被告莫永乐承担律师费10000元。4、判令被告莫永乐承担本案的诉讼费、财产保全费。被告莫永乐没有提出答辩。原告谭洪标在诉讼中提交如下证据：原告及被告身份证复印件、借款合同、借款借据、房产证、发票、委托代理合同。上述证据经庭审质证，真实合法，本院采纳作为本案证据。经审理查明：谭洪标与莫永乐是朋友关系，莫永乐为购买肇庆市高要区禄步镇文直路69号凯骏都会1号楼翰苑阁1907房而向原告借款。原、被告双方于2018年6月6日签订借款合同，借款金额为195000元，借款期限为36个月，还款期数为36期。每月1日为还款日期，每期还款为5417元。如逾期还款，则按从借款之日起按月息2%计算利息，并承担因追讨产生的一切费用。合同约定了用肇庆市凯高置业有限公司凯骏都会一期翰苑阁1907房的商品房买卖合同、购房款民票、不动产权证原件及该房所有权作抵押，同时约定如发生诉讼，管辖法院为肇庆市高要区人民法院。合同签订后，原告谭洪标向被告莫永乐以现金方式提供了借款，被告莫永乐收到借款后向谭洪标出具了借款借据，时间为2018年6月6日。借款后，被告已按约定的借款用途购买了翰苑阁1907房。之后，被告按借款合同约定向原告还款五期为27085元，从2018年11月2日开始即发生逾期，计至2019年4月2日已逾期五期共27085元款未还，之后也一直未还款。原告雇请律师进行诉讼，律师费为10000元。原告在起诉时已申请了诉讼保全，原告与被告进行沟通协商，但被告均拒绝沟通协商。本院认为：谭洪标与莫永乐签订借款合同是双方自愿签订，原告已按合同的约定，向被告提供了借款，有被告的收据为证，原告已履行了义务，被告应按双方约定向原告偿还借款。但被告只是还款到2018年11月1日，还款本金为27085元，则未还本金为167915元。由于被告已多期未还且拒绝与原告协商解决，可以认定被告已经从行动上表明不愿再履行合同约定，原告主张解除合同应予允许。原告请求被告偿还尚欠的全部本金167915元并按合同约定计算利息及赔偿律师费没有违反法律规定，也没有超出双方所签订的借款合同的违约责任范围，本院对此予以支持。原告要求利息按月息2%从2018年11月2日开始计算至2019年4月2日则为五期为16791.5元，本院予以准许。被告莫永乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告谭洪标与被告莫永乐于2018年6月6日签订的《借款合同》；二、判令被告莫永乐立即向原告谭洪标归还偿款本金167915元并支付利息16791.5元（利息按照月利率2%从2018年11月2日计至2019年4月2日共5个月，以后利息以所欠借款为本金按月利率2%从2019年4月3日起直计至还清借款为止），上述款项应在本判决发生法律效力之日起十日内支付；三、被告莫永乐支付原告谭洪标因雇请律师支出的律师代理费10000元，上述款项应在本判决发生法律效力之日起十日内支付；四、本诉受理费2097元、诉讼保全费1494元，合共3588元，由被告莫永乐负担。该款由被告在支付上述费用时一并迳付给原告谭洪标。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 赵伟健二二〇一九年七月二十九日书记员 梁 洁 仪
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审308号 申请执行人：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙光华路1号。 负责人：邝积康，该市市长。 委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。 被执行人：肖惠娥，女，汉族，1958年3月25日出生，住广东省开平市。 被执行人：徐海湘，男，汉族，1982年10月20日出生，住广东省开平市。 被执行人：徐幸君，女，汉族，1986年4月13日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市人民政府向本院申请强制执行，请求按其作出的开府征决字〔2018〕46号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人肖惠娥、徐海湘、徐幸君所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇河南路69号房屋实施强制搬迁。在本院审查过程中，申请执行人开平市人民政府于2019年7月4日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人开平市人民政府自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人开平市人民政府撤回关于对被执行人肖惠娥、徐海湘、徐幸君所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇河南路69号房屋实施强制搬迁的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月四日 书记员  林惠敏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2527号原告：周稳滔，男，1939年1月2日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：陈国强，肇庆市端州区城东法律服务所法律工作者。被告：谢胜阳，男，1982年8月30日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市鼎湖区。被告：安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区78区祥福路南侧鸿景悦园第二幢二层写字楼207-209室及第二幢14卡商铺，统一社会信用代码91441200MA4X91QU73。主要负责人：李子斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：禤炳坚，男，该公司职员。原告周稳滔诉被告谢胜阳、安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周稳滔的委托诉讼代理人陈国强、被告谢胜阳以及被告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人禤炳坚到庭参加诉讼。原告向本院提起诉讼请求：1.被告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告本次交通事故的损失，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；2.被告赔偿原告：伤残赔偿金40975元、护理期15450元、3、交通费30元/天×31天=930元、伤残鉴定费2950元、精神损害抚慰金10000元，以上合共70305元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：2018年12月31日7时15分，被告谢胜阳驾驶粤Ｈ×××××普通二轮摩托车（车主是被告谢胜阳所有，车辆由被告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承保交强险）在肇庆市江滨三路由西往东方行驶行至江滨三路与柑园南路口时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到肇庆市第二人民医院住院31天，花费医疗费80000元。2019年1月11日肇庆市公安局交警第一大队出定道路交通事故认定书，确定谢胜阳承担事故的全部责任、确定周稳滔不承担此事故责任。2019年4月10日经广东至诚法医临床司法鉴定所进行伤残评定，结论是九级伤残。护理期评定为90日。综上，特向法院提起诉讼。被告谢胜阳辩称：对原告起诉无异议。被告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：一、对交警查明的事故基本事实及责任划分无意见补充；二、案涉车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，我司已在交强险内垫付1万元医疗费；三、对残疾赔偿金40975元无异议，但对护理费、交通费、鉴定费、精神损失费的金额均有异议；四、答辩人不承担诉讼费用。本院经审理认定案件基本事实如下：2018年12月31日7时15分，被告谢胜阳驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至江滨三路与柑园南路口时，与行人原告周稳滔发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢胜阳承担全部责任，原告没有责任。事故发生后，原告被送入肇庆市第二人民医院救治，住院时间为31天，出院诊断：急性颈髓损伤并四肢瘫痪，脑震荡，头皮挫裂伤并皮下血肿。《疾病证明书》记载：住院期间留陪护壹名，出院后加强营养，休息三个月。2019年4月10日，广东至诚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期作出粤至诚司鉴所[2019]临鉴字第04087号《司法鉴定意见书》，评定原告为九级伤残，护理期评定为90日。原告为此支出鉴定费2950元。粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车的车主是被告谢胜阳，该车在被告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公安机关交通管理部门认定被告谢胜阳承担此事故的全部责任准确，本院予以确认。原告的鉴定费根据发票为2950元。残疾赔偿金按城镇居民标准计算为40975元（40975/年×5×20%）。护理费的认定，原告出院护理天数计算至评残前一天，即2019年1月31日至2019年4月9日期间为68天，出院护理费为8160元（120元/天×68天），住院期间护理费为4650元（150元/天×31天），护理费共12810元。精神损害抚慰金认定10000元。交通费认定930元。粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车在被告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告的上述损失，精神损害抚慰金10000元、鉴定费2950元、护理费12810元、交通费930元、残疾赔偿金40975元，合共67665元，由被告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险范围内赔偿原告周稳滔67665元；二、驳回原告周稳滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费779元，由原告周稳滔负担29元，被告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 华二〇一九年七月十一日书记员 李文君
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1114号   原告：金塔县自然资源局（以下简称县资源局）。   负责人：张会荣，任该局局长。   委托诉讼代理人：丁爱军，系该局林政资源股股长。   委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。   被告：甘肃省酒泉市金塔县西坝乡西移村村民委员会（以下简称西移村委会）。   法定代表人：杨多满，任该村民委员会主任。   被告：吴祥。   委托诉讼代理人：车建国，甘肃辩听律师事务所律师。   原告县资源局诉被告西移村委会、吴祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告县资源局的委托诉讼代理人丁爱军、章金喜，被告西移村委会法定代表人杨多满，被告吴祥及其委托诉讼代理人车建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   县资源局向本院提出诉讼请求：依法确认二被告签订的西移村北海子池塘承包合同无效。事实和理由：2014年1月1日，被告吴祥与被告西移村委会签订了西移村北海子池塘承包合同，约定由吴祥承包西移村北海子池塘从事渔业生产经营，承包期限为12年，自2014年1月1日至2025年12月31日，承包费用2014年至2016年每年40000元，2017年为50000元，此后每年向上递增10%。同时约定，西移村有义务允许吴祥在承包期内在池塘周边搭建生活用房和办公用房。合同签订后，被告吴祥在北海子水域养殖水产品至今。2014年7月3日，县政府组织国土、环保、水务等部门对吴祥非法在北海子进行乱搭乱建房屋、非法捕捞养殖进行了联合执法行动，同年7月12日，原告（原金塔县林业局）对吴祥依法下达了《责令限期恢复湿地原状的通知》，责令其于2014年7月18日前拆除擅自修建的房屋，恢复湿地原状。2015年12月，经国家林业局批准，本案所涉水域正式开展甘肃金塔北海子国家湿地公园（试点）建设。2018年9月，湿地公园巡护人员在巡护检查时发现被告仍在北海子北岸养鱼处非法搭建彩钢房屋，原告（原国土局、林业局）工作人员联合执法，责令其限期拆除，恢复原状。但以上行政行为皆因二被告签订的合同效力尚未确定而无法执行。原告认为，被告西移村委会违规将国有土地承包给被告吴祥，并与其签订合同，致使被告吴祥长期将国有土地处于其控制之下，并在此乱搭乱建房屋、非法捕捞养殖。西移村委会非法承包国有土地的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，严重损害了国家利益。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。   被告西移村委会辩称，村委会承包给吴祥的池塘原先是一个盐池，为了发展，2014年1月1日西移村委会与吴祥签订了《西移村北海子池塘承包合同》，约定了租金，每年4万元，吴祥缴纳2015年-2017年3年的租金，收取的租金用于改建村委会。现合同已经履行了，合同就是有效的。   被告吴祥辩称，本案涉案土地未经过确权。县资源局应当提起行政诉讼，而不是民事诉讼。西移村委会与吴祥签订了承包合同，原告是清楚的，即使侵权，也应当于2014年签订之日起诉，合同已经履行近6年，县资源局的起诉超过了诉讼时效。吴祥投资一千万元，如果合同无效，会给吴祥造成巨大损失。   本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，吴祥与西移村委会签订了《西移村北海子池塘承包合同》，约定由吴祥承包西移村北海子池塘从事渔业养殖捕捞，承包期限为12年，自2014年1月1日至2025年12月31日，承包费用2014年至2016年每年40000元，2017年为50000元，此后每年在2017年承包费的基础上递增10%，增长即2018年为55000元，2019年为60500元，以此类推。同时约定，西移村委会有义务允许吴祥在承包期内在池塘周边某处搭建生活用房和办公用房。合同签订后，吴祥在北海子池塘养殖经营水产品并搭建了生活用房和经营用房至今。   另查明，北海子区域权属性质为国家所有。   上述事实，由原告当庭陈述、被告当庭答辩及原告提交的金塔县西坝乡村民小组集体土地权属界限图档案卷宗、金塔县自然资源局证明一份，被告吴祥提交的西移村北海子池塘承包合同等证据在案证实，本院予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案关联性密切，能印证当事人的主张，认定为有效证据，作为本案定案依据。   本院认为，西移村委会与吴祥签订西移村北海子池塘承包合同行为，虽系双方自愿，但西移村委会无提交证据证实该集体享有北海子池塘区域土地及水流的所有权。《中华人民共和国物权法》第四十六条规定“矿藏、水流、海域属于国家所有。”《中华人民共和国水法》第三条规定“水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。”按原告提交的西坝乡西移村土地档案及县自然资源局出具的证明证实，北海子区域权属性质为国有，不属于西移村集体所有。被告西移村委会将北海子池塘发包吴祥的行为是擅自处分国家财产的行为，损害了国家利益，双方签订的合同属无效合同。被告吴祥抗辩，原告的起诉已超过法定诉讼时效期间。目前，在司法实务中，确认之诉不受诉讼时效的限制，已经形成了通说，无论是有效合同还是无效合同的确认之诉，因不涉及到财产的给付内容，故不受诉讼时效的限制。因此，被告吴祥提出诉讼时效抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决如下：   依法确认被告甘肃省酒泉市金塔县西坝乡西移村村民委员会与被告吴祥于2014年1月1日签订的西移村北海子池塘承包合同为无效合同。   案件受理费800元，适用简易程序审理，减半收取400元，由被告甘肃省酒泉市金塔县西坝乡西移村村民委员会和被告吴祥各负担200元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 赵银花     二〇一九年七月九日   书记员 向 媚
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2867号 原告：吴文奇，男，1972年12月6日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告吴文奇与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文奇委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金111384.54元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”5号楼第5层2单元502号房屋出售给原告，该房屋总价款为374276元，原告采取一次性付款方式支付房款。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月19日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月19日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计992天，需向原告支付逾期交房违约金111384.54元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告吴文奇在本案中主张的事实，故对原告吴文奇主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告吴文奇与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金,但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，被告主张原告未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当，故本院兼顾涉及整个“融豪翡翠城”小区合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月18日，共计992天，即违约金为374276元×0.1‰×992天=37128元（取整）。2.关于是否应当比照已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书对违约金按照日万分之三确定的问题。上述两案在审理过程中，被告蓝田整理公司并未对合同约定的违约金标准请求予以调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴文奇逾期交房违约金37128元； 二、驳回原告吴文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1264元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年七月十一日 书记员  郑义
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1568号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：岑其照。委托诉讼代理人：何伟健，系该公司经理。被告：赵君瑜，男，1988年2月10日出生，身份证住址：江门市江海区。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告赵君瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年7月10日以被告已履行给付金钱义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前调解程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年七月十日本件与原本核对无异法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初1048号 原告：张永祥，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市叁悦火锅店，住所地巢湖市环城路东方曼哈顿，统一社会信用代码92340181MA2RR9B4XK。 经营者：凌超。 被告：王磊，男，1992年5月25日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告张永祥诉被告巢湖市叁悦火锅店、王磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥到庭参加诉讼，被告巢湖市叁悦火锅店、王磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠原告的货款34200元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蔬菜经营户。被告经营巢湖市叁悦火锅店。自2018年8月份开始，被告在原告处购买蔬菜，被告仅给付部分货款，2018年12月31日经结算，被告尚差欠原告货款34200元，并由被告亲手出具欠款凭据一张。约定2019年元月20日前结清。到期后，原告向被告催讨该款，被告避而不见，将火锅店关门，原告无奈只得诉诸法律。原告认为，被告差欠原告货款理应给付，拒不给付，已严重侵犯了原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，请判如所请。 被告叁悦火锅店、王磊未予答辩。 本院经审理查明：原告张永祥从事蔬菜零售、批发业务。自2018年8月开始原告张永祥向被告王磊供应蔬菜，被告王磊给付了部分货款。2018年12月31日双方结算，被告王磊向原告张永祥出具欠条一张，载明：“今欠到张永祥蔬菜货款34200元，争取2019年元月20号之前结清。欠款人叁悦火锅店王磊，身份证3426011992××××××××。”并加盖巢湖市叁悦火锅店印章。后被告均未向原告还款，致原告诉讼来院。 另查明：巢湖市叁悦火锅店的登记经营者为凌超，且该火锅店已于2019年1月22日注销。 上述事实由原告的当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件、欠条及本院查询的企业信用资料等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。被告王磊未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。 本院认为，原告张永祥向被告王磊供应蔬菜，且被告王磊以个人名义向原告张永祥出具欠条，且注明自己的身份证号码，故原告张永祥与被告王磊之间买卖合同关系成立，被告王磊应承担货款给付义务。经双方结算，被告王磊差欠原告货款数额为34200元，且约定于2019年元月20日结清，但被告王磊逾期款付，显属违约，故对原告要求被告王磊给付货款34200元的请求，本院予以支持。另被告叁悦火锅店已于2019年1月22日注销，其作为诉讼主体已不存在，故对原告要求被告叁悦火锅店承担货款给付责任的请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效之日起十日给付原告张永祥货款34200元； 二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，公告费800元，合计1460元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 人民陪审员  李渝丽 人民陪审员  杨茂林 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘晓静 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初427号 原告：山东欣马酒业有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。 被告：滨州高新技术产业开发区小营乐福家超市。经营场所：滨州高新区小营办事处新五路高十一路龙城名郡沿街房。 经营者：于志鑫，业主。 原告山东欣马酒业有限公司（以下简称欣马公司）与被告滨州高新技术产业开发区小营乐福家超市（以下简称乐福家超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣马公司的委托诉讼代理人张所良、被告乐福家超市的经营者于志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害注册商标专用权的行为（原告主张权利的注册商标具体是指：第4640081号“”）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出2万元；3.判令被告在《滨州日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第三项诉求。事实与理由：原告是一家具有五十多年酿酒历史的白酒企业，系第4640081号“”注册商标的权利人。经多年不懈努力，原告企业规模快速发展及品牌产品知名度不断提升，多次荣获东营市、山东省及国家级荣誉称号，目前成为山东省白酒业综合实力三十强企业。被告未经许可，使用了与原告知识产权权利相同或近似的文字、标识或者门店装潢，该行为具有商品来源的指向性意义，未获得原告许可，系侵犯原告知识产权行为，给原告造成经济损失。被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任。 乐福家超市辩称，其不知道销售的军马场酒是侵权产品，不应承担赔偿责任，应由生产厂家赔偿。 本院经审理认定事实如下： 原告欣马公司系第4640081号“”注册商标专有权人，该商标核定使用的商品为33类，包括酒（饮料）、葡萄酒、果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精液体；白兰地；料酒；黄酒；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）(截止)等，注册有效期限为2011年3月14日至2021年3月13日。 2017年11月6日，原告出具非诉讼程序授权委托书，委托莱芜高新区开物知识产权服务中心搜集证据及申请公证部门进行证据保全、委托律师事务所等权利。2018年5月17日莱芜高新区开物知识产权服务中心向山东省莱芜市钢都公证处申请保全证据公证。2018年5月29日，公证处人员陈波、杨进民及申请人代理人邹晓伟来到位于滨州市高新技术产业开发区小营镇新五路与高十一路交汇处的乐福家超市，该商店内展示的营业执照为：滨州高新技术产业开发区小营乐福家超市。代理人邹晓伟以普通消费者购得包括标注“馸马场、军马场纯粮酒头”等字样的桶装酒一桶及其他商品，取得银行刷卡单一张、购物小票一张。公证人员对现场购得的物品进行拍照并分别予以封存。2018年9月18日，山东省莱芜市钢都公证处出具（2018）鲁莱芜钢都证民字第1676号公证书。 经庭审比对，上述公证购买的被诉侵权白酒上面的信息显示“军马场纯粮酒头”字样，其中“军马场”三个字在商品显著位置突出使用且字体较大，该标识与原告第4640081号注册商标在含义、排列顺序、读音等方面基本一致，与原告注册商标构成近似。 被告乐福家超市注册成立于2014年12月16日，经营者为于志鑫，经营范围为预包装食品、散装食品、特殊食品销售、热食类食品制售、冷食类食品制售等。 本院认为，原告欣马公司作为涉案第4640081号“”注册商标专有权人，其合法权益依法应予保护。原告在提起诉讼后，又当庭申请撤回诉讼请求第三项，是对自己权利的处分，予以准许。 关于被告是否构成侵权行为问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品与原告涉案注册商标核定使用商品种类相同，其包装上使用的“军马场”字样处于一般消费者最易识别的位置，且字体远大于包装当中的其他文字，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标有特定的联系，容易导致混淆，侵犯了原告涉案注册商标专用权。被告销售涉案侵权产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其销售产品系通过合法渠道购进，不应承担赔偿责任，并提交相关进货证据，原告质证认为该证据均系复印件，对真实性有异议，本院对证明力不予认定。故被告无有效证据证实其主张，对该抗辩意见，本院不予支持。 关于赔偿数额的确定，由于原告未提交有效证据证明被告的侵权所得和原告的实际损失，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款的规定，应结合本案的实际情况酌情确定赔偿数额。综合考虑涉案商标知名度及其价值、被告的经营规模、侵权行为的性质、情节以及原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用等因素，本院酌情确定本案的赔偿数额为6000元。对原告主张超出部分，本院不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、（六）项，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州高新技术产业开发区小营乐福家超市立即停止销售侵害原告山东欣马酒业有限公司第4640081号注册商标“”的商品的行为； 二、被告滨州高新技术产业开发区小营乐福家超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东欣马酒业有限公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元； 三、驳回原告山东欣马酒业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担100元，由被告滨州高新技术产业开发区小营乐福家超市负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年七月十六日 法官助理刘玲玲 书记员刘凯凯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初3820号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰(成都)律师事务所律师。 被告：张波，男，1971年4月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  李彤 二〇一九年七月十七日 书记员  胡楠