江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9025号原告：王延成，男，1973年5月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：仲伟祝，男，1976年6月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：武沂兰，女，1975年6月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：仲其业，男，1975年11月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：胡兴平，女，1965年12月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告王延成诉被告仲伟祝、武沂兰、仲其业、胡兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王延成、被告仲伟祝、武沂兰、仲其业、胡兴平均到庭参加诉讼。原告王延成向本院提出诉讼请求：被告仲伟祝、武沂兰共同归还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，从2019年3月12日起，按月利率2%计算至还清款之日止），被告仲其业、胡兴平对借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2017年2月12日，被告仲伟祝、武沂兰共同向原告借款200000元，约定借款利息按照月利率2%计算，在原告交付款项后，被告仲伟祝、武沂兰向原告出具借条为凭，被告仲其业、胡兴平为借款本息提供担保。后被告武沂兰陆续支付部分利息，自2019年3月份起，被告怠于还款，原告多次索要借款未果。被告仲伟祝辩称：向原告借款200000元是事实，当时约定月利率2%，在借款几个月后，原告将借款利率调整为月利率2.5%，被告一直支付利息至2019年3月。被告武沂兰辩称：同被告仲伟祝的答辩意见。被告仲其业辩称：为借款提供担保是事实，对借款约定月利率2%无异议，但对后来原告与被告仲伟祝、武沂兰协商将借款利率调整为月利率2.5%，被告仲其业不知情。被告胡兴平：为借款提供担保是事实，对借款约定月利率2%无异议，也知道后来原告与被告仲伟祝、武沂兰协商将借款利率调整为月利率2.5%，但被告胡兴平不同意为调整后的利率承担保证责任。针对被告的上诉辩解意见，原告发表如下补充意见：自2018年3月起，案涉借款利率确实调整为月利率2.5%，被告一直付利息至2019年3月份。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，被告仲伟祝、武沂兰向原告借款200000元，并出具借条一张，借条上载明“月息2%”，被告仲其业、胡兴平为该笔借款提供担保。原告和被告仲伟祝、武沂兰、胡兴平均认可该笔借款的期限为一年。2017年2月13日，原告向被告武沂兰银行账户转账196000元，预扣利息4000元。自2017年3月起，被告仲伟祝、武沂兰按4000元/月标准支付利息至2018年2月份。2018年3月，原告与被告仲伟祝、武沂兰口头约定将借款利率调整为月利率2.5%。自2018年3月起，被告仲伟祝、武沂兰按5000元/月标准支付利息至2019年3月份。原告曾于2018年2、3月份向被告胡兴平主张过案涉借款。上述事实，有原告陈述、四被告答辩、借条、银行账户交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告王延成与被告仲伟祝、武沂兰之间的借贷关系以及与被告仲其业、胡兴平之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告仲伟祝、武沂兰未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告预扣利息4000元，实际仅交付196000元，故应认定本案借款本金为196000元，每月的利息应以196000元为基数按照双方约定的利率标准进行计算，被告已支付的款项超过约定利率标准的部分应当抵充本金。经核算，截至2019年3月12日，被告仲伟祝、武沂兰尚欠原告借款本金194259.5元。被告仲其业、胡兴平自愿为该笔借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内即自2018年2月13日起六个月内，被告胡兴平认可原告曾于2018年2、3月份向其主张本案借款，被告胡兴平与被告仲其业系连带共同保证人,原告向被告胡兴平主张保证责任的效力当然及于被告仲其业,故本院认定本案借款的保证期间并未超过。现被告仲伟祝、武沂兰未履行还款义务，原告要求被告仲其业、胡兴平承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但因原告和被告仲伟祝、武沂兰将借款利率变更为月利率2.5%，加重了债务人债务，原告未提供证据证明被告仲其业、胡兴平同意该变更事项，故被告仲其业、胡兴平对加重部分不承担保证责任，被告仲伟祝、武沂兰每月已支付的超过月利率2%部分的款项应在被告仲其业、胡兴平承担的担保范围内予以扣减。经核算，被告仲其业、胡兴平应承担的担保范围为本金179889.53元及利息（以179889.53为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告仲伟祝、武沂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王延成支付借款本金194259.5元及利息（以194259.5元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告仲其业、胡兴平对被告仲伟祝、武沂兰的上述第一项债务中的本金179889.53元及利息（以179889.53为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任；三、驳回原告王延成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告仲伟祝、武沂兰、仲其业、胡兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审判员 李 曼二〇一九年七月三十日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。