广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23892号原告：谷仍斌，男，1972年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。被告：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号2101房自编01。法定代表人：李嘉玮。委托诉讼代理人：苏怡、李容川，均系广东启源律师事务所律师。原告谷仍斌与被告广州金控网络金融服务股份有限公司（以下简称金控公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林俊男，被告的委托诉讼代理人李容川、苏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年8月到2017年11月工资共计人民币201920元；2、判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日工资差额人民币137160元；3、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年7月31日工资差额共计人民币160020元；4、判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年l1月30日未休年休假工资共计人民币18103l.7元；5、判令被告向原告支付解除劳动关系经济赔偿金共计人民币403840元；6、判令被告向原告支付2017年8月1日至2017年8月31日期间报销费用共计人民币2746元；7、本案诉讼费用均由被告承担。案件事实双方的争议事项为第（三）至（六）项，对其他事项无争议。（一）仲裁情况：原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗劳人仲案（2018）3309号仲裁裁决书，裁决：被告向原告支付2017年1月1日至11月30日期间未休年休假工资差额1138.39元，并驳回原告其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼，被告未对上述裁决提起诉讼。（二）原、被告双方确认原告2014年4月2日入职被告处，担任副总经理，双方有签订劳动合同，每月通过银行转账发放工资，有工资单，不需要签收，解除劳动关系时间为2017年11月30日。（三）关于2016年1月1日至12月31日工资差额、2017年1月1日至7月31日工资差额、2017年8月1日至11月30日工资问题。原告主张其年薪与被告口头约定是72万元，实际上计发参照2016年的是605760元，每月支付基本工资12380元，年薪剩余部分的30%按月支付，每月支付税后工资19000元，其提供劳动合同、转账记录、工资单、个税清单、年终奖金表、薪酬管理制度等证据拟证明其主张。被告对此有异议，其认为其司并未与原告约定年薪65万元，原告工资由固定工资12380元+绩效构成，原告2016年绩效考核为零分，预发的绩效不属于工资，其司会向原告追回，其司是按照其提供的证据2016年度企业负责人经营业绩考核结果的意见、2016年多维度测评的议案和通过决议、2016年薪酬发放情况的议案和通过决议、原告多维度测评表、2017年第二次临时董事会06号及相关邮件等证据来对原告进行工资及绩效的发放。被告还提交了2017年度审计报告、安全风险测评服务项目合同书、金控网贷P2P平台安全防护评测报告等证据拟证明其主张。原告对被告上述证据及主张亦有异议。另根据被告在仲裁庭审时的陈述，其表示双方从未约定72万元的年薪，曾有过书面的文件约定原告2016年薪酬预算的额度605720元，除去固定工资外，均为绩效工资。本院认为：关于原告工资标准问题，虽然双方签订的书面劳动合同有约定原告月工资为12380元，但该合同亦有表示按被告相关薪酬制度执行，从原告入职后实际领取的工资情况来看，其月工资大多高于12380元，结合被告确认双方有过书面的文件约定原告2016年薪酬预算的额度605720元，再根据原告提交的《2016年度高管预发年终奖金表》显示原告2016年年薪为605760元，上述两金额相差不大，故本院认定原告年度工资标准为605760元，但同时亦认定上述工资标准中有包含一定的绩效工资。另绩效工资同样系属于原告的工资组成部分，被告应对如何发放以及是否应当发放承担举证责任，现被告如认为不应当发放绩效工资，应当举证证明其公司绩效工资如何发放的具体制度以及相应的考核标准和考核流程以及原告具体存在那些不符合绩效工资发放标准的情形，但从本案中被告提交的证据来看，其事先并未有一个具体明确的绩效工资考核制度，其提交的广金控（2017）174号文件只是集团公司在2017年7月27日做出的对被告公司2016年度企业负责人经营业绩考核结果的意见，其提交的考核结果和考核表亦不足以证明被告有明确告知原告具体考核标准和考核流程等，此外，即便从经营业绩考量，从原告提供的证据来看，被告公司2016年的经营业绩亦较为良好，故被告现以原告考核结果不合格为由不按照双方约定薪酬预算的额度605760元发放显然依据不足，综上本院认定被告应承担举证不能的不利后果，故依法采信原告主张，认定被告应当按照605760元的标准补足发放原告2016年1月1日至2016年12月31日期间工资差额137160元。另就2017年1月1日至7月31日工资差额事项，考虑被告在2017年经营业绩出现亏损，结合原告在2017年8月开始被免职以及2017年1月至7月是否有亏损尚不能完全体现等情形，故本院酌情认定应当以被告已经发放的工资作为原告工资标准（即已经发放的绩效工资不再扣回，同时考虑全年有亏损等情形，亦不再额外补发绩效工资），故对原告要求补发2017年1月1日至2017年7月31日工资差额的请求不予支持。另关于原告主张的2017年8月1日至2017年11月30日工资问题，考虑原告在2016年8月后期开始有休病假，病假期间用人单位可以按照不低于最低工资标准的80%支付病假工资，现结合用人单位已经为原告代缴的社保和公积金数额，本院认定被告上述期间已经足额支付原告工资和相应病假工资，故对原告主张上述期间工资不予支持。（四）关于解除劳动关系经济赔偿金问题。原告主张其因被告一直拖欠支付劳动报酬，其迫于无奈于2017年11月30日提出解除劳动合同。被告对此有异议，其确认原、被告双方解除劳动关系的时间，但主张系原告单方解除劳动合同，其不存在违法解除劳动合同的情形。本院认为：本院上文已经认定被告有拖欠支付原告2016年期间的工资，故原告据此可根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定提出解除劳动合同，被告依法应向原告支付解除劳动合同经济补偿金89100元（原告离职前十二月月平均工资应当以其正常工作期间工资标准为准，即从2016年8月计算至2017年7月，上述期间原告月平均工资已经超过上一年度广州市职工月平均工资7425元的三倍，故按照7425元的三倍计算即7425元×3倍×4个月）。（五）关于未休年休假工资。原告主张其每年有15天年休假共有26天年休假未休，被告则主张原告已经休完年休假，且原告主张未休年休假工资已过仲裁时效。被告有向本院提交原告书面向其请假的请假表等证据予以证明其主张，原告主张上述请假表上所休的均系2016年的年休假，因为年休假可以跨年度安排，其2016年有休部分年休假，其离职前经过与人事部门人员微信核对尚有26天的年休假未休，原告对此有提交微信记录拟证明，被告对此有异议。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告于2018年5月29日申请劳动仲裁，其主张2016年度的未休年休假工资的仲裁请求已超过仲裁时效，故对原告主张2016年未休年休假工资的请求，本院认定已经超过仲裁时效，故不予支持，另虽然被告有提交原告显示是在2017年所请的年休假，但基于年休假系可以跨年度安排，被告提供的请假表亦不足以证明原告已经休完全部2016期间年休假，本院依法采信原告主张认定上述请假表显示的天数系原告所休的2016年的年休假，原告2017年未休年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，经折算，原告2017年1月1日至2017年11月30日期间应支付未休年休假工资报酬的天数为13天（计算公式：334天÷365天×15天），根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，经核算，被告应当支付原告2017年1月1日至2017年11月30日期间未休年休假工资差额44403.22元（计算公式：即按照2016年8月至2017年7月期间原告正常工资标准计算，即以2016年的50480元×5个月加上2017年的27620元×5个月计算得出月平均工资37145元，37145元/月÷21.75天/月×13天×200%）。（六）关于报销的问题。原告主张按规定应报销费用2746元，已将发票提交给被告，原告对此有提交微信聊天记录和解除劳动合同通知书等证据拟证明其主张。被告对原告上述证据及主张不予确认。本院认为：虽然原告未提供相应发票，但原告主张其已经将发票提交给被告予以报销符合常理，且原告亦有提供了微信聊天记录和解除劳动合同通知书予以证明，上述证据与原告主张能够相互印证，足以证明原告主张属实，故本院认定原告已经将相应发票和报销申请提交给了被告，被告对此未能提供相应证据反驳，故依法应当支付原告报销费用2746元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中国人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州金控网络金融服务股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告谷仍斌2016年1月1日至2016年12月31日期间工资差额137160元；二、被告广州金控网络金融服务股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告谷仍斌解除劳动合同经济补偿金89100元；三、被告广州金控网络金融服务股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告谷仍斌2017年1月1日至2017年11月30日期间未休年休假工资差额44403.22元；四、被告广州金控网络金融服务股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告谷仍斌报销费用2746元；五、驳回原告谷仍斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州金控网络金融服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 余  洪人民陪审员 朱 燊 坤人民陪审员 梁 瑞 芳二〇一九年七月十八日书 记 员 欧阳肖玲