福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第1491号 原告：陈秀参，女，汉族，1935年12月15日出生，住福州市。 委托诉讼代理人：叶家全，男，汉族，1935年11月15日，住福州市鼓楼区。 被告：福建省立医院，住所地：福建省福州市东街。 法定代表人：朱鹏立，院长。 委托诉讼代理人：董敏、李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 原告陈秀参诉被告福建省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀参委托诉讼代理人叶家全、被告福建省立医院的委托诉讼代理人李秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀参向本院提出诉讼请求：1.福建省立医院赔偿陈秀参2013年1月5日-2014年4月16日，治疗费49200元、护理费46700元，合计95900元；2.福建省立医院赔偿陈秀参2014年4月17日-2014年11月18日，计215天住院及挂床期间总治疗费21040元，（其中包括医保统筹15734元，自费4370元）、护工费24500元（3500元/月）。另2014年5月29日-2014年11月18日自费买药及检验费5880元、自费小计34750元；3.福建省立医院赔偿陈秀参2014年11月19日-2015年3月3日，计104天，在家等待批准手术并按医生推荐左氧氟沙星、利福平药品和拍片检验每日伤口换药等费6500元，护理费14000元（4000元/月）,自付小计20500元；4.福建省立医院赔偿陈秀参2015年3月4日-2015年8月1日，住院151天，治疗费189177元（包括医保统筹123676元，自费65501元），住院护工费27180元；2014年8月2日-2015年12月27日，共148天，出院在家护理费22500元（4500元/月）。自付小计115181元；5.福建省立医院赔偿陈秀参2015年12月28日-2016年3月3日，住院66天，治疗费93612元（包括医保统筹66492元，自费27119元），住院护工费11880元。2016年3月4日至2016年10月20日，共出院在家7.7个月，护理费34650元（4500/月）。自付小计73649元；6.福建省立医院赔偿陈秀参2016年10月21日-2016年11月14日，住院25天，治疗费17755元(包括医保统筹14286元，自费3468元)，住院护理费4500元。2016年11月15日至2017年10月8日，共出院在家329天，护理费54900元（5000/月）。自付小计62868元；7.福建省立医院赔偿陈秀参2017年10月9日-2017年12月25日，住院78天，治疗费79884元（其中医保统筹49176元，自费30707元），住院护工费14040元。自付小计44747元；8.以上5次住院共535天，住院生活补助费每天50元，共27500元；以上自付治疗费及护理费合计475095元。9.福建省立医院赔偿陈秀参精神损害赔偿费60000元、致残赔偿金180000元，合计240000元，并对错误使用肿瘤病人假体和隐匿、欺骗拖延、不治疗，使病情恶化，有关责任人依据执业医师法和行政法规追究法律责任，并向陈秀参公开赔礼道歉；10.福建省立医院赔偿陈秀参今后10年护理费660000元（5500元/月），残疾器具费4000元，合计664000元；11.福建省立医院赔偿陈秀参诉讼费2300元，鉴定费15470元（含两人车旅费2470元），福建省立医院信函文件打印、邮寄服务费约3000元，合计20700元。以上合计赔偿金额1399865元。事实和理由：陈秀参因老年性膝关节炎，行走不便，为改善功能提高生活质量，在住院期间于2010年4月8日在省立医院骨科进行右膝关节置换，术中不慎股骨踝上骨折，隐瞒未告知亲属，保守治疗不佳造成医疗事故，经双方按《医疗事故处理条例》第46条自行协商，骨折由院方负责翻修，减免翻修手术及治疗费用，翻修手术于2010年6月3日进行。翻修手术后，医患双方长期存在医疗纠纷主要原因，是翻修术前、术中、术后诊断治疗上存在一系列差错，病人右膝关节得不到有效及时治疗，使病人伤害一步步加重恶化。主要差错有，骨折病人没有按常规及时采取最简单、最安全、最有效的内固定方法；也没按事前已发现右膝关节存在内翻的病人必须选用限制型假体，增加术后关节的稳定性，而是错误选用适合肿瘤病人使用的旋转铰链非限制性型假体，这种假体是最复杂、最昂贵的，又在病人不知情的情况下，人为的将股骨多截去6公分，是严重的常规技术错误和侵权行为，假体过长及安装，用力不当，胫骨假体上端面向外侧倾斜，造成假体力线不正，术后关节处存在巴掌大的血肿，关节不能弯曲，右脚成内八字型，关节长期肿大疼痛，不能站立，行走不稳，生活不能自理。因人工假体不合格产生的力线不正，是埋下股胫骨后期变形、弯曲、骨折的祸根。2011年5月2日至2011年10月感染治疗过程中经大剂量抗生素滴注，关节镜手术（发现在翻修手术时，遗留体内絮状物，这是诱发关节感染二次住院的直接原因）穿刺，二次清创和最大剂量青霉素滴注最终都未取得效果，又发现长期使用抗凝剂感染的危害性增大，免疫力下降影响药物吸收降低治疗效果。（从2011年5月5日-2011年10月16日共153天每天半支注射速碧林抗凝剂，每支71.2元×153日=10893元，护士说每天另半支别的病号有用就用，没有病号用就丢了，如改为每两天注射一支可节约5446元，有涉嫌多开药，少用药的经济利益），当10月16日抗凝剂停药半个月后，体温降到36.5度的正常状态，血蛋白指标也逐渐回升到35以上，人体免疫力增强，C-反应蛋白、血沉指标也开始回落。因关节长期肿大疼痛，不能站立、行走不稳，病人亲属非常焦急，10月19日查《临床关节外科治疗学》中指出的原因系对线不良，将七张照片交尹晓明主任并正式第一次提出关节力线不正，是假体不合格造成的，当时收到了尹晓明的讽刺。10月23日询问汤发强副主任，汤发强说可能是对线不正，应手术更换假体。后向尹汇报，尹晓明说谁能换谁换。紧接着11月病人亲属又摘录复印人工全膝关节置换术康复膝关节KSS评分标准表，找尹晓明对照，尹晓明不予理会。这时尹晓明可能为了掩盖假体存在问题，推卸责任为赶病人尽早出院，又决定从2011年11月下旬停止一切药物治疗，改为加强功能康复锻炼，再利用助行器行走每步要求抬高腿部，结果到2012年1月18日，右膝关节X片显示出现较大面积血凝结的斑片阴影（或称骨花性肌炎）关节更加沉重弯曲困难。遵照院领导意见，2012年1月18日，对本次医疗事故后续治疗赔偿提出具体意见和要求，交曾亚平科长，看后认为赔偿金额要求较为实际，对后续治疗建议提出意见一次性了结，亲属但是对后续病情发展，怎么治疗心中没底，不好提出具体赔偿意见。病人意见，病人可以回家康复锻炼，定期回院检查，如发现病情加重，院方还要继续治疗。病人亲属与2012年3月13日给医院医务科领导和朱院长写信，分析差错原因，受到领导称赞。贾江波科长态度有所好转。至2012年9月赔偿金额基本接近达一致意见，后续治疗上应病情存在一个潜伏发展过程，亲属同意院方意见，病人和家属有不同意见可保留（2012.7.28和2012.9.5给院方的信作附件），把医患纠纷移到市调解中心，在市调解中心召开仅有两次三方见面商谈，亲属两次会上都提出病情发展现状和检测指标，需要治疗，院方两次谈判代表都表示要带回研究。2012年12月31日，出院并签订协议前，1月2日、8月2日、12月12日三次测定C-反应蛋白、血沉一次比升高，关节肿大青紫进一步严重，至12月31日出院不到一个月关节即发炎化脓。这时尹晓明一反常态说协议签了与他没关系了，门诊拒绝为病人看病，其他医生专家也不愿接诊，汇报院方也解决不聊了，又临近春节，只好在院外找中医，用中药治疗，病情得到一定控制，但不能根治。又于2013年11月8日，给院党委汇报院内外治疗情况和分析尹晓明主任在诊疗中存在的问题。经朱院长协调5个多月于2014年4月21日有条件批准再次住院，经术前大量检查，未发现手术禁忌症，4月29日，双下膝全影像X片又发现右膝关节因假体力线不正，又增添因股胫骨收假体柄远端长期产生应力集中挤压，增粗形变弯曲的严重病变，2014年5月12日，术前治疗组与院医务部会诊邀请病人家属参加会诊,认为彻底治愈关节感染和消除力线不正必须将原有问题假体取出重新置换新假体,再不抓紧手术治疗将可能会产生股胫骨骨折或骨坏死会给治疗增加更大困难,当时专家分析,因假体过长手术取出原有不合格假体,困难复杂、风险都非常大,手术下去如遇反复感染可能会几十万上百万元,但又没有替代方案,家属只能被动接受此治疗意见,在对5.12会诊意见报告中亲属认为,这次更换假体是差错后遗症造成的,风险已超出有条件住院承诺的3万元,也符合《医疗事故处理条例》第五十条的规定,此次治疗风险和超出费用应由院方和治疗组协商研究解决,对手术知情同意书意见稿,亲属在5.12报告中也初步提出看法和意见。后来问题是5.12报告送给院方一直无回应,开始找郑亚平科长时,他也认为赔偿问题是他管的范围,可用估堆(包干)办法和治疗组商谈,但后来约十次找郑亚平科长时他说意见已报朱院长,都没答复,在等了三个月后,无奈情况8.14又打报告给省卫计委党组“请求督促省立医院尽快解决住院病人陈秀参右膝关节医疗事故处理后续治疗问题”,及后来几个补充报告。院方对于要求继续治疗是否符合法律规定始终不作正面回答,而是在一些非本质性非直接因素问题上纠缠不休,最后集中点是此事已经第三方调解协议了,赔偿补偿钱你拿了,此事就了结了,以后治疗问题都是病人自己的事,为此陈秀参于2015年1月14日把近期商谈经过以“情况汇报”作了分析,向卫计委党组作了汇报对调解协议作了六点分析,并依法提出,不合格人工假体更换是本院专家会诊意见。更换不合格人工假体及治疗费用赔偿,符合《消费者权益保护法》,符合民法通则第111条和《贯彻民法通则问题》第168条,也符合《中华人民共和国合同法》第112、113条规定精神。2015.1.31在院急诊拍×片又发现股骨颈骨折是病变发展的必然结果,急诊认为回骨一科治疗较好,当把病人用手车床运骨一科,治疗组不接受，说你这病号要院方批准才能住院治疗,后可能因治疗较困难,又说按院内首诊负责制你在急诊检查应在急诊住院或找尹晓明主任治疗,当找医务部林孟波主任协调时开始不承担协调责任,说他不代表院方,院长也没授权,短信与朱院长汇报后,因朱院长开政协会,通知林孟波负责协调,林说与治疗组专家协商认为没这个技术治疗要病人自行找医院,根据82年4月7日卫生部颁发的《医院工作制度》第三十条和第十五条,因技术水平设备限制不能治疗,由医方提出向转入医院联系,同意后方可转入,院医务部林孟波主任坚持他们不联系,现病人已在家躺床两周,院方不顾病人骨折痛苦,这是严重不符合救死扶伤人道主义职业道德,也不符合全省最大的综合医院,自称是省内骨科临床领先水平。把本院内部矛盾转嫁给病人是极不负责任,目前已与省卫计委汇报尚未落实解决。患方骨折一开始表态在赔偿问题尚未判决之前由患方先付费治疗救人,确因技术达不到建议由院方联系知名专家远程会诊,并约请专家亲临指导手术,这是最现实、最科学合理的,也是国家倡导的。法院应查明，尹晓明主任为什么选用肿瘤病人的人工假体,造成假体过长,是关节不能治愈的根本原因,为什么在病历中隐匿假体设计和假体产品说明书技术资料,只查到假体手术使用的辅助器具和骨水泥的批号及技术数据,是否存有经济利益,和假体张冠李戴。院医务部有关领导无视病人的合理诉求,多次反映要求查清假体选型设计安装存在的差错,为什么长期不作调查。更为严重的是2014.4.29,X片已清楚发现因假体力线不正造成股胫骨增粗变形弯曲的客观事实面前,视而不见,反而时隔半年在省卫计委医政处领导调查此事时,还坚持说使用假体没有错误,为拖延更换假体找借口。综上福建省立医院在医院置换造成医疗事故和翻修术存在严重医疗过错,以及长期拖延不能有效及时治疗,把一个关节置换原本成熟推广技术,变成翻修术的复杂技术,和关节感染,股胫骨变形骨折相互交差影响疑难的治疗技术,长期的后遗症给陈秀参身体上巨大伤害和严重的精神伤害,也给家庭造成巨大经济损失和生活的困难。这起与省立医院医疗纠纷长达5年并经过医患双方两次协调翻修和关节感染治疗赔偿院方包括医方补偿16万元(包括翻修人工关节费用,但病人自费部分至2014年底已达25万元(扣除医保和院方协议补偿的9.8万元),这次附一医院研究本着先易后难,先急后难的原则,先进行髋关节置换解决股骨颈骨折。等术后关节和身体恢复情况再研究原有右膝关节人工假体的取出和更换,附一认为如将两次手术合为一次工程难度更大,风险更大,成功概率很小,必须分两次进行,现在关节置换手术后在消炎清创治疗过程中治疗费已达11万多元,术后关节功能能否恢复还涉及到原有人工关节的连带影响。陈秀参这起长达5年翻修术后的纠纷,身体受伤害的最根本的起始原因是错误使用肿瘤病人假体安装不当造成的。前病情发展到长期反复感染,关节增粗,弯曲,变形骨折,几乎到不能治愈的程度,这个修痛的教训是深刻的沉痛的。陈秀参5年长期不能站立行走,生活不能自理,身心健康受到极大打击。几年中福建省立医院始终不找治疗上存在的问题和差错。认真总结经验教训制定正确的方案,积极解决患者的痛苦，而是采取隐匿、欺骗、伪造、抵赖及拖延等各种违法错误手段,妄图达到推卸责任,为拖延或不治疗找借口。直到这次诉讼答辩,福建省立医院仍然说:“陈秀参出现的损害后果是医学上不可预测和避免的并发症。陈秀参代理人几年中对本案具体病情的分析认识还没听到一位专家主任医师副主任医师说过此话,“量变到质变”是事物发展的普遍规律,普通老百姓都知道,小病不治发展成大病,大病再不治就可能影响全身其他方面的并发症。本案翻修术后长期存在关节肿大,不能站立,行走不稳原因到底是什么陈秀参从对一些病情现象的分析,到本诉讼提出力线不正的三次过程证据分析:本案在第一次2011年10月19日后,询问汤发强副主任,他明确答复可能是力线不正,必须手术取出。尹晓明主任不愿做。尹晓明是科室主任,没人还敢做这个手术。特别是2012年3月13日，从翻修手术源头上用因果关系分析证实力线不正是关节术后肿大和不能站立、行走不稳的主要原因,得到院、科领导的认同赞赏。另查多本书籍都认为关节置换后病变首先要及时解决对线不正这个关键环节。但这时尹晓明主任极力宣传翻修手术难度,能恢复到此程度就很满意了,后来又说现在主要是治疗效果与患者期望值有差距。现在反复感染,股骨、胫骨增粗变形,骨折不是是患者期望达到的效果。2011年12月5査房时，尹晓明说两边也可以是不对称的。再到2014年4,、月29日，双下肢全长片显示:股骨、胫骨增粗弯曲变形,往前推查X光片,发现在2013年4月22日胫骨已明显增粗变形。是漏诊没引起重视。2012年3月19日片示股骨假体柄尖端处已经有弯曲变形迹象。这时对患者采取不检查不治疗,不揭露问题,企图把关节问题掩盖。再从本案专家在术前术后预测诊断都有提示:2010年6月2日，翻修术前一天,全科专家讨论本病例术中和术后可能发生的意外情况并发症及危险性一栏预测第6点记载“若发生内固定物感染需取出内固定。”和2011年7月29日清创手术前市二院、总院专家会诊记录“切开清创必要时需更换假体垫片或二期手术。“这都证明术前术后院内外的专家都有预测，术后有发现并建议取出更换。直至2014年4月21日陈秀参重新住院。4月29日双下肢全长X片示股骨、胫骨病变都有发展增粗弯曲变形。5月12日会诊专家讨论得出结论必须取出原有不合格假体更换新假体,感染才能彻底治愈,同时也一并解决了假体力线问题。但这次证据清单中将这一治疗意见全部隐匿。病案病例的历史是不能篡改的。2010年6月3日在右膝关节翻修手术记录中“…反复冲洗髓腔,擦拭干净取定制的胫骨、股骨假体混合骨水泥分别安装。”既然是定制(对号入座)就应该有关节假体设计,与生产厂(经销商)有订货合同协议。生产厂(经销商)在提供产品时应有产品说明书、产品的规格、型号、尺寸,以及国家药品局批准的特殊商品生产许可证,这些资料在病案中一项都查不到。福建省立医院提供的产品条形码只有右膝关节翻修手术提供的骨水泥及搅拌器、冲洗器的辅助器材,没有假体主体件的条码,精心谋划把“定制”对号入座的产品资料隐匿,充分说明福建省立医院掩盖治疗错误的行为。2011年至2012年住院期间,多份报告要求查清假体选型、设计、安装问题,2013年11月8日报告请求院党委纪委查清,本案再次申请法院查明。 福建省立医院辩称，本纠纷已于2013年1月4日经福州市医患纠纷人民调解委员会调解，被告已于2013年1月25日向原告支付了补偿款合计98000元，陈秀参再起诉不符合规定。福建省立医院诊疗行为是符合医疗规范的过程，陈秀参出现的损害后果，是属于医学上不可预测和避免的并发症，与福建省立医院的诊疗行为无关。陈秀参主张的赔偿无事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院对当事人无异议的事实确认如下： 2010年3月16日，陈秀参因双膝关节疼痛10年伴腰部疼痛1个月进入福建省立医院治疗，入院诊断：腰椎病变；双膝病变；小便失禁。2010年3月24日，福建省立医院对陈秀参行“腰椎后减压+内固定术”；2010年4月8日，福建省立医院对陈秀参行“右膝人工关节置换术”，术中出现右股骨踝上骨裂，，术后予以石膏固定。陈秀参于2010年5月27日出院后又在当日再次入院，2010年6月3日，福建省立医院对陈秀参行“右膝关节翻修术”后于2010年7月24日出院。此后因右膝关节问题，陈秀参多次入院治疗。2010年10月23日，福建省立医院对陈秀参行“左膝关节置换术”。2011年5月2日，陈秀参以“右膝关节术后伴有右膝疼痛、肿胀4天”为诉再次入院，入院诊断为，右膝关节翻修术后感染；左膝关节置换术后；腰椎术后；高血压病。2011年5月19日，福建省立医院对陈秀参行“右膝关节镜检查术”,2011年8月2日，福建省立医院对陈秀参行“右膝关节滑膜切除+清创术”，陈秀参于2012年12月31日出院，出院诊断为右膝关节术后感染。 2013年1月4日，福州市医患纠纷人民调解委员会作出榕医调协字（2013）5号《人民调解书》，其中确认，经调解，福建省立医院与陈秀参达成如下一致意见，1.陈秀参放弃进行医疗事故技术鉴定或司法鉴定的权利；2.福建省立医院对陈秀参“腰椎病变、双膝病变、小便失禁”诊断明确，所采取的检查、诊断、治疗、护理措施符合诊疗规范，对患者进行“右膝人工关节置换术”中不慎出现右股骨踝上骨折，院方愿意为该骨折及右膝关节翻修术等后果向陈秀参支付一次性经济补偿了结纠纷。双方达成如下协议：1.福建省立医院愿意与本协议签订后十个工作日内，向患者支付一次性补偿金人民币玖万捌仟元整；2.陈秀参承诺以此了结纠纷，不就此事再以任何理由、方式向福建省立医院提出任何主张。 福建省立医院与陈秀参的医疗纠纷调解结案后，陈秀参因身体不适又继续接受治疗，于2014年4月17日，因右膝关节感染，再次进入福建省立医院住院接受治疗，2014年10月11日出院，出院诊断为：1.双膝关节术后;2.右膝关节感染。 陈秀参于2015年3月4日因右髋部疼痛1月余，进入福建医科大学附属第一医院住院接受治疗，2015年7月24日出院，出院诊断为：1.右髋手术后切口感染；2.右股骨颈骨折；3.右膝关节假体植入感染；4.双侧人工膝关节；5.肾功能异常；6.骨质疏松；7.高血压病；8.主动脉粥样硬化9.左侧第5后肋骨陈旧性肋骨骨折10.特指手术后状态（双膝关节置换术后；腰椎内固定术后）11.皮肤真菌感染。 陈秀参于2015年7月25日因右下肢红肿疼痛1周，再次进入福建医科大学附属第一医院住院接受治疗，2015年7月31日出院，出院诊断为：1.右下肢蜂窝织炎；2.右膝关节假体植入感染；3.双人工膝关节4.右人工髋关节；5.右髋皮肤真菌感染…… 陈秀参于2015年12月28日因右膝关节置换术后5年余，右膝关节切口流脓1周余疼，再次进入福建医科大学附属第一医院住院接受治疗，2016年3月3日出院，出院诊断为：1.右膝关节假体植入感染；2.双人工膝关节3.右人工髋关节4.重度骨质疏松；5.特指手术后状态（双膝关节置换，腰椎内固定，右髋置换）……。 陈秀参于2016年10月21日因右膝关节置换术后6年余，右膝疼痛20余天，再次进入福建医科大学附属第一医院住院接受治疗，2016年11月12日出院，出院诊断为：1.右膝关节假体植入感染；2.双人工膝关节；3.右人工髋关节；4.重度骨质疏松5.特指手术后状态…… 陈秀参于2017年10月9日因右膝关节间隔器植入术后1年余，右膝疼痛6余天再次进入福建医科大学附属第一医院住院接受治疗，并于2017年11月27日行“右髋关节离断术（+髋臼清理术）。2017年12月24日出院，出院诊断为： 1.右髋关节假体植入感染；2.右膝关节假体植入感染3.双人工膝关节；4.右人工髋关节；5.重度骨质疏松…… 2013年1月5日至2017年12月25日期间，陈秀参住院共489天，自费医疗费131317.06元。 诉讼中，经陈秀参申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对福建省立医院对陈秀参右膝关节置换及翻修的诊疗行为是否存在过错，过错与陈秀参术后出现右股骨颈骨骨折、右膝关节假体植入感染等损害后果是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。该鉴定中心于2019年1月10日作出复医[2019]医鉴字第2号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：福建省立医院对患者陈秀参的诊疗过程存在一定过错，医方的过错与患者的右股骨颈骨骨折、右膝关节假体植入感染等损害后果存在一定因果关系；建议医方过错参与度为10%-40%。鉴定费用13000元。 另查明，福建省立医院在对陈秀参行关节与翻修手术时，使用了定制胫骨、股骨假体，混合骨水泥分别安装。但被告提供的陈秀参病案中并未附有假体条形码。 本院认为，此案的焦点在于陈秀参与福建省立医院医疗纠纷调解结案后是否还享有诉讼的权利，以及陈秀参各项诉求是否合理。 公民享有生命健康权，在其遭受到其他公民、组织非法侵害时，有获得相应赔偿的权利。患者陈秀参至福建省立医院就诊，双方由此建立了医疗法律关系。福建省立医院作为医疗机构，据此应负有特定的注意义务，亦即诊疗义务。作为医务人员执业义务的核心内容诊疗义务要求，医务人员对患者生命与健康利益具有高度责任心，在实行医疗行为过程中，应依据法律、行政法规、规章以及有关诊疗规范，保持足够的审慎，以预见医疗行为结果和避免损害结果发生。本案中，虽然福建省立医院与陈秀参达成了和解协议，对其因右膝手术给陈秀参的损害给予了一定补偿，但此后，陈秀参的损害后果已经超出了双方调解协议的内容，对于扩大的损失陈秀参享有诉权。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”故陈秀参因诊疗行为所引发的相关经济损失应由福建省立医院根据其过错程度承担相应责任。虽然鉴定机构出具的鉴定意见建议医方过错参与度为10%-40%，但按照《医疗器械监督管理条例》“医疗器械使用单位应当妥善保存购入第三类医疗器械的原始资料，并确保信息具有可追溯性。使用大型医疗器械以及植入和介入类医疗器械的，应当将医疗器械的名称、关键性技术参数等信息以及与使用质量安全密切相关的必要信息记载到病历等相关记录中。”患者的损害后果不能排除与植入的医疗器械有关，医院有义务证明自己使用的产品为合格产品，现院方无法提供作为植入陈秀参右膝假体条码这一医疗器械使用的必要信息，就无法证明产品与损害后果没有关系，故本院认定被告在诊疗中存在过错，应对陈秀参的损害后果承担全部过错责任。 对于陈秀参的各项主张，本院分析认定如下： 一、陈秀参主张医疗费192745元，本院认为，根据陈秀参提交的医疗机构的出院小结、病历及收费票据，相关自费金额应当为131317.06元。 二、陈秀参主张护理费，本院认为，陈秀参主张区分住院期间护理费和日常护理费，住院期间护理时间为489天，日常护理时间自侵权损害结果发生之日计算至判决之日，即自2013年1月5日起计算至2019年7月1日共计2365天扣除住院期间护理时间489天即1876天合理；住院期间护理费用应按每日184.7元标准计489天为90318.3元，日常护理费，考虑到陈秀参的年龄与身体状况，因此按其主张的标准150元/天（4500元÷30天）计281400元合理。故陈秀参护理费共计371718.3元。 三、原告主张住院伙食补助费27500元。本院认为，住院489天每日按50元计，为24450元（50元/天489天）。 四、陈秀参主张精神损害抚慰金60000元。本院认为，由于被告的过错对原告身体及精神均造成伤害，应向原告支付精神损害抚慰金，但其主张精神损害抚慰金60000元过高，本院酌定50000元。 五、陈秀参主张残疾辅助器具费4000元。陈秀参未能提供票据证明其该项开支，故对该项主张本院不予支持。 六、鉴定费，本院认为，鉴定费系陈秀参为诉讼所必须支付的费用，陈秀参主张鉴定费13000元由被告承担，本院予以支持。 七、文印、邮寄费，本院认为，陈秀参未能提供票据证明其该项开支，故对该项主张本院不予支持。 综上，陈秀参的上述各项费用损失共计580535.36元(医疗费131317.06元、护理费371718.3元、住院伙食补助费27500元、、精神损害抚慰金50000元)，福建省立医院因其过错程度承担全部赔偿责任，扣除福建省立医院于2013年1月25日调解支付的98000元，被告实际尚需给付482535.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《医疗器械监督管理条例》第三十七的规定，判决如下： 一、福建省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿陈秀参482535.36元； 二、驳回陈秀参其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，由福建省立医院负担，司法鉴定费13000元，由福建省立医院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  杨金华 二〇一九年七月一日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《医疗器械监督管理条例》 第三十七条医疗器械使用单位应当妥善保存购入第三类医疗器械的原始资料，并确保信息具有可追溯性。 使用大型医疗器械以及植入和介入类医疗器械的，应当将医疗器械的名称、关键性技术参数等信息以及与使用质量安全密切相关的必要信息记载到病历等相关记录中。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。