wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初677号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人:马国良、林颖,山东平和律师事务所律师。被告:刘昶永，男，1988年12月11日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘昶永保证保险合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告理赔款37057.02元、未付保费3448.39元、违约金64108.64元（合计104614.05元，违约金以37057.02元为基数，按日千分之一自2014年3月26日暂计至2018年12月20日，并自2018年12月21日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告律师费1000元。诉讼中,原告变更诉讼请求:判令被告偿还原告理赔款37057.02元、未付保费3448.39元、违约金48100.01元（违约金以37057.02元为基数，按年利率24%自2014年3月26日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）。事实和理由:2013年1月4日，被告向原告投保，要求原告为其在中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（下称农行保税港区支行）处的借款提供保证保险。原告核查后向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，农行保税港区支行为被保险人，原告为保险人。2013年1月4日，被告与农行保税港区支行签订了《个人担保借款合同》，农行保税港区支行依约向被告发放借款50000元，被告收到借款后未按时足额还款。2014年3月25日，原告依据保证保险合同向农行保税港区支行进行了赔偿。原告赔偿后，被告至今未偿还上述理赔款。被告缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年1月4日,被告在原告处投保个人消费信贷保证保险,原告向被告核发了编号为11194992600000537426的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为农行保税港区支行，保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为950元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定:被告未能按照与农行保税港区支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务,且被告拖久任何期欠款达到保险单约定的期限以上,原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿;保险合同的保险金额为投保时被告与农行保税港区支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分货款本金、利息之和(以下简称贷款本息);保险期间自个人消费信货合同项下货款发放之日起,至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止,但最长不超过3年。2013年1月4日,被告与农行保税港区支行签订《个人担保借款合同》,被告向农行保税港区支行借款50000元，借款用途为购物，借款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。同日,农行保税港区支行依约向被告发放借款50000元,被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2014年3月25日向农行保税港区支行履行保证保险责任,代被告向农行保税港区支行偿还借款本息共计37057.02元。庭审中,原告依据《平安个人消费信货保证保险保险单》的特别约定,计算被告欠缴2013年12月5日至2014年3月25日共计111天的保费为3515元（950元/月/30天*111天），扣除被告在此期间内已经支付的保费66.61元，被告尚欠保费3448.39元。本院所确认的上述事实，有保证保险单、借款合同、代偿债权确认书、欠款清单、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为,原、被告于2013年1月4日签订的保险合同形式要件齐备,权利义务约定明确,应认定为有效合同。原告是保险人,农行保税港区支行是被保险人,被告是投保人。被告自农行保税港区支行处取得借款50000元后未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故,原告遂于2014年3月25日代其向农行保税港区支行垫付借款本息共计37057.02元,原告自向被保险人农行保税港区支行赔偿保险金之日起取得向被告追偿的权利,故本院对原告要求被告偿还代垫理赔款37057.02元、逾期保费3448.39元、违约金48100.01元（以37057.02元为基数，按年利率24%自2014年3月26日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）之诉讼请求于约相合、于法不悖，本意依法均予以支持。庭审中,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚,依法决定缺席判决本案。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告刘昶永于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代垫款人民币37057.02元、未付保费3448.39元、违约金48100.01元（违约金以代垫款基数自2014年3月26日起按年利率24%计算至2019年7月25日），同时自2019年7月26日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计付违约金给原告。如果被告刘昶永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费2412元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担397元，由被告刘昶永负担2015元。因原告中国平安财产保险股份有限公司已向本院全额预缴，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2015元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年七月二十五日书 记 员  门小毓
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2952号 原告:张建党，男，1960年5月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄市薛城区临城街道南临城小学，住所地枣庄市薛城区购物中心北侧。 负责人：刘萍，副校长。 委托诉讼代理人：褚海燕（一般代理），山东法扬律师事务所律师。 被告：张传银，男，1976年12月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：张涛，男，1976年2月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告张建党与被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学（以下简称南临城小学）、张传银、张涛民间借贷纠纷一案，于2018年10月8日起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建党、被告南临城小学委托诉讼代理人褚海燕、被告张传银、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建党向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100,000元及利息（以100,000元为基数，从2018年10月1日起按月息2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告南临城小学因学校资金周转，向原告借款100,000元，口头约定月息2分，并出具借条一份，由担任校长的被告张传银签字，被告张涛作为担保人在借条上签字确认，现三被告有不偿还借款的可能。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告南临城小学辩称，1、原告在诉状中陈述的“事实和理由”并不属实，被告南临城小学并未向原告借过款，更未使用过原告的款项，原告起诉被告要求还款没有事实和法律依据。 被告张传银辩称，对原告的起诉没有意见，借款属实。 被告张涛辩称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定法律事实如下：2018年8月1日，张传银、张涛共同向张建党出具借条一份，该借条载明：因学校资金周转，现借张建党现金人民币壹拾万元整（￥100,000.00元），借期3个月。双方口头约定月息2分。张传银在借款人项下签名确认，并在“借款人”左上方加盖了“南临城小学财务专用章”。张涛在担保人项下签名确认。当日，张建党向张传银62×××03账户内汇款100,000元。张传银收到该款后当场取出8月份的利息2,000元交给张建党。9月份的利息2,000元由担保人张涛给付。 另认定，张传银系被告南临城小学的法定代表人，职务为校长。2018年9月29日，张传银因涉嫌受贿犯罪、挪用公款犯罪被枣庄市薛城区监察委员会留置。2018年8月1日的借条中加盖的“南临城小学财务专用章”系张传银个人盖的假章,张传银收到张建党的借款后用该款偿还了个人债务，张涛对张传银用于偿还个人债务的事实明知。 本院认为，张传银向张建党出具的系借条，就借条本身来讲，借条一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款，内容一般记载借款人、出借人、借款数额、借期、利息、借款时间等。按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。本案中，张建党已经持有了张传银出具的借条，出具借条当日，张建党亦向张传银个人账户内汇款100,000元，故本院认为张传银向张建党借款100,000元的事实存在。但，张传银在收到张建党提供的借款后当场给付张建党利息2,000元，该事实应当属于提前扣除利息，故张建党提供的借款本金应为98,000元。张涛在明知张传银借款系偿还个人债务的情况下，仍自愿为其提供担保，故依法应承担保证责任。 对于南临城小学是否承担还款责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告张传银在出具借条时系南临城小学的法定代表人，又是以学校需要资金的名义提出的借款，故原告有理由相信系单位行为。即使系使用伪造的部门公章，但其在借条上的签名是真实的，所以仍应作为单位行为，由单位承担法律后果。故被告南临城小学亦应当承担还款责任。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学、张传银偿还原告张建党借款98,000元及利息（以98,000元为基数，从2018年8月1日起按月息2%计算至借款还清之日止，再扣除张涛已经给付的利息2,000元），于本判决生效后十日内付清； 二、被告张涛对上述判决第一项内容确定的给付款项承担连带偿还责任，其承担责任后有权向债务人张传银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元、保全费1,020元，由被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学、张传银、张涛共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈磊光 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年七月十日 书 记 员  魏 维
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执293号 申请执行人：陈正明，男，汉族，1978年4月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 被执行人：南充市攀峰滤清器有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路16号。 负责人：朱亚强。 本院在执行陈正明与南充市攀峰滤清器有限公司民间借贷纠纷一案中，因案外人以被执行人南充市攀峰滤清器有限公司严重亏损、无力偿还到期债务为由向本院申请对南充市攀峰滤清器有限公司进行破产清算，本院于2019年4月16日作出（2019）川1304破申1号民事裁定书，裁定受理对南充市攀峰滤清器有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定，本案应予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下： 中止（2018）川1304民初2324号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年七月十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3545号 申请人：徐占江，男，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被申请人：王文生，男，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被申请人：孙磊，女，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院在审理徐占江诉王文生、孙磊民间借贷纠纷一案中，徐占江于2019年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对王文生名下车号为吉J2XXXX号三菱欧蓝德轿车车籍予以查封。申请人徐占江提供阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司诉讼财产保全责任险保函一份予以担保。 本院认为，申请人徐占江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对王文生名下车号为吉J2xxxx号三菱欧蓝德轿车车籍予以查封。查封期限为一年。查封期间该车辆由王文生负责管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。如特殊情况需要变更所有权的，需经本院准许，并向本院提存价款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏明远 二〇一九年七月二十五日 书记员  尤金鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3557号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。主要负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：林巧燕、刘嘉祺，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：熊华银，女，1974年3月7日出生，汉族，户籍地陕西省安康市石泉县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司诉被告熊华银保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取52.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审 判 员  何 菲二〇一九年七月四日法官助理  平 华书 记 员  季恒嘉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8279号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈磊，男，1989年8月22日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进县，住上海市宝山区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金4062.53元、利息463.06元、分期手续费750元、违约金2098.38元、卡账户服务费80元。（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年10月16日，被告在原告处申领了卡号为62×××61的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈磊未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年10月16日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。另被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为150000元，期数为36期，每期手续费率为0.5%。2018年10月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金4062.53元、利息463.06元、分期手续费750元、违约金2098.38元、卡账户服务费80元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金4062.53元及利息、分期手续费、卡账户服务费（自2018年10月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏银行股份有限公司承担7元，由被告陈磊承担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年七月二十五日书记员  **
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2741号之一原告：郑元，男，1990年2月21日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告：郑芳，女，1988年1月24日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告：孙国政，男，1940年7月3日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告：李香英，女，1942年4月4日出生，汉族，住湖南省新邵县，共同委托诉讼代理人：曾德泽，广东诚公律师事务所律师。被告：高旗，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告:枣阳金万桥汽车运输有限公司，住所地：湖北省枣阳市新华路北段。法定代表人：陈金萍。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，营业场所：湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。负责人：蒋治文。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，营业场所：湖北省枣阳市西城开发区二环路北段靳庄二组。负责人：林罗。被告：谭正明，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省邻水县，原告郑元、郑芳、孙国政、李香英诉被告高旗、枣阳金万桥汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司、谭正明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告郑元、郑芳、孙国政、李香英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告郑元、郑芳、孙国政、李香英无正当理由未在规定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑元、郑芳、孙国政、李香英撤回起诉处理。审 判 长  刘 超审 判 员  李东才人民陪审员  李敏仪二〇一九年七月三日书 记 员  周 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1750号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：林倍汶。委托诉讼代理人：林智杰、朱绮雯，均系广东良匠律师事务所律师。被告：黄素琼，女，1965年3月1日出生，身份证住址：江门市蓬江区。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告黄素琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年7月25日以被告已履行给付金钱义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前调解程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年七月二十五日本件与原本核对无异法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢106号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市武江区光孝路6号。 负责人：石中心，该行行长。 被执行人：韶关市九地行土特产有限公司。住所地：韶关市浈江区东堤横街8号中港大厦首层3、4、5号商铺。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 被执行人：李勇，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：王红梅，女，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：孔祥苟，男，汉族，住乳源瑶族自治县。 被执行人：李华英，女，汉族，住乳源瑶族自治县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司韶关市分行与韶关市九地行土特产有限公司、李勇、王红梅、孔祥苟、李华英借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出生效的（2016）粤0203民初2444号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年5月8日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，除本院依法拍卖的被执行人李勇和王红梅二人共有的韶关市武江区新华南路16号世纪新城御轩阁903房（产权证号：00004946、00004947）、被执行人李勇和王红梅二人共有的韶关市武江区新华南路16号世纪新城御景阁1901房（产权证号：00022825、00022826）、被执行人孔祥苟和李华英共有的乳源瑶族自治县沿江路嘉乐花园D3-D4座首层第二十七间商铺变现款项为1934492元，扣除标的物的评估费及案件执行费等相关费用后中国建设银行股份有限公司韶关市分行已领取1811492元。另被执行人王红梅名下的仁化县丹霞大道389号中衍·丹霞山1号5G栋502号商铺经本院在司法网络拍卖平台二次拍卖及变卖均无人应价导致流拍，申请执行人不同意以物抵债接收上述资产，被执行人李勇、王红梅持有的韶关市九地行土特产有限公司的股权因变现价值过低暂不宜处置，其余未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年七月三日 书记员  艾 俊
山西省平顺县人民法院民事判决书（2019）晋0425民初44号原告：王国红，男，1971年3月10日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。身份证号：×××委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：秦和青，男，1973年11月1日出生，汉族，山西省壶关县人，现住长治市。身份证号：×××委托诉讼代理人：夏振鸿，山西天建律师事务所律师。原告王国红诉被告秦和青合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）晋0425民初396号民事判决书，原告王国红不服本判决上诉至长治市中级人民法院，长治市中级人民法院于2018年12月9日作出（2018）晋04民终2621号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国红委托诉讼代理人李军，被告秦和青及委托诉讼代理人夏振鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国红向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告往来借款731424.61元；2.请判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，被告在原告承包的平顺县西沟矿业有限公司北洛峡矿区分包了采矿事宜，名为“治理一组”，被告采出的铁矿石按吨累计交付原告，原告按吨支付被告相关费用，期间被告的工人工资、电费等相关费用先行在原告财务处预借，截止2014年4月底，原告除支付被告铁矿石相关费用外，累计多支付了被告731424.61元。2014年9月28日，被告强迫原告为其出具了70万元的欠条，经报警后，长治市公安局刑警三队多次调查，至今没有结果，原告为维护合法权益，提出以上诉求。被告辩称：本案原告王国红与被告之间的多支付731424.61元的款项并未实际发生，不存在事实上的支付关系，原告所提起诉讼属于虚假诉讼，应依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据：2014年9月27日业务往来对账情况说明及财务记账凭证，被告秦和青的质证意见为对账情况说明是复印件，根据相关的法律规定无法与原件原物核实的复印件不具有任何法律效力；该证据的第七项内容是由原告或者指使他人添加形成的；签字会对正文内容留有一定的空间，但添加后明显紧紧挨着签字，充分说明第七项内容是私自伪造添加的，如果有原件我方申请进行鉴定。本院认为，对于被告申请鉴定的意见，本院询问鉴定机构，鉴定第七项内容填写的时间不能鉴定，故对该证据中第七项内容的真实性本院不予采信，对双方曾于2019年9月27日对账这一事实予以认可；西沟矿业有限公司北洛峡矿区机构设置调整方案不能证明原告的待证事实；2018年5月19日被告秦和青起诉王国红另案起诉状复印件，因该案件正在审理当中，无法确定是否与本案有关，故本院不予采信；记账凭证共计8组及记账账本及证人杨某当庭证言，无其它证据佐证，本院不予确认其证明力，不能证明原告的待证事实；2、被告提供证据：2013年5月至2014年3月治理一组逐月核实账务清单，系复印件，本院不予确认其真实性；2014年9月28日会议纪要，结合2018年7月10日法院询问笔录及2014年9月28日欠条，三者相互佐证，且原告未提供受胁迫的证据，故本院对此三组证据均予以采信；个人记账凭证系被告单方制作，不具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，经中共平顺县委组织部发函介绍，原告王国红到平顺县西沟矿业有限公司帮助工作。2013年3月15日，平顺县西沟矿业有限公司经公司董事会研究决定，由原告王国红以自主承包经营的方式在矿区内开展地质灾害治理工程，承包期限为一年（2013年3月15日-2014年3月15日），承包期内双方的结算方式以精矿粉每吨420元计算，成品结算每吨330元，包括一切生产费用及安全责任。2013年年初至2014年年初，被告秦和青担任平顺县西沟矿业有限公司治理一组负责人，主要工作任务是采挖铁矿。被告秦和青所带领的治理一组所采挖的铁矿全部交给王国红，2014年9月27日由杨某、杨福元、秦爱平、秦和青四人针对2013年5月-2014年3月的账务进行过核对，2014年9月28日平顺县西沟矿业有限公司曾组织包括原、被告在内的九位与会人员参加会议，对原告王国红所欠工资及运费问题进行协调，并形成了会议纪要，会议纪要内容显示：王国红与秦和青之间的经济纠纷问题，由王国红支付秦和青70万元，4个月之内付清，由王国红对秦和青打欠条。后原、被告发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据未能形成证据链，其主张以2014年9月27日的对账确认由被告秦和青支付预借款731424.61元，但本院认为，2014年9月27日的对账确认发生在前，且载明预借款项，2014年9月28日的会议发生在后，且会议纪要已对原、被告双方的经济问题形成了最终的结论是原告王国红应当支付被告秦和青70万元，并由原告向被告打欠条，现被告已另案诉讼。原告主张被告支付预借款，与会议纪要形成的最终结论及原告给被告所写的欠条相矛盾，无事实依据，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国红的诉讼请求。案件受理费11114元，由原告王国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张 帆人民陪审员 贾书民人民陪审员 王小华 二〇一九年七月五日书 记 员 靳媛媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17008号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：侯炎军，男，1985年11月21日出生，汉族，住河南省荧阳市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人侯炎军银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14906号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人侯炎军应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金18777.83元及相关利息、滞纳金，受理费485.38元,并承担本案执行费449.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人侯炎军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人侯炎军所属辖区村委会调查被执行人侯炎军的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17008号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初946号 原告：黄学红，男，1969年9月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师。 被告：严成林，男，1962年6月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被告：陈守镇，男，1971年12月6日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告黄学红与被告严成林、陈守镇租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学红的委托诉讼代理人钟学湖、被告严成林到庭参加诉讼，被告陈守镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告黄学红向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》，并向原告退还剩余租金68917.62元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告黄学红与被告严成林、陈守镇签订一份《厂房租赁合同》，双方约定被告严成林、陈守镇将其所有的位于潭口镇江坝岭厂房租赁给原告黄学红，租赁面积为3230㎡，租期为2016年10月1日至2019年9月30日，年租金为173500元，租金支付方式一年一付。被告严成林、陈守镇将厂房交付给了原告黄学红，原告也按照约定支付了租金。2017年7月31日，原告黄学红向被告严成林、陈守镇支付了2017年10月1日至2018年9月30日期间的租金。2018年1月9日，因江坝村小家具厂整治工作，潭口镇人民政府拆除了被告严成林、陈守镇部分厂房（面积为472.15㎡）。2018年5月28日，潭口镇人民政府与被告严成林、原告黄学红签订协议，将厂方剩余部分（面积为2757.85㎡）进行了拆除。原告黄学红认为因政府拆迁导致厂房拆除致使双方无法继续履行合同，被告严成林、陈守镇依约将剩余未到期的租金予以退还，经多次催要无果，故诉至贵院予以审理，请求支持原告的诉讼请求。 被告严成林辩称，合同约定是按一年交租金，交租金时原告黄学红没有异议，在承租期间原告黄学红遵守合同未提及此事，知道是政府拆迁，也知道当时租的时候租金很便宜，答辩人实际上是将厂房使用权按年出售给了原告黄学红。 被告陈守镇未作答辩。 根据当事人双方提供的证据以及庭审陈述，本院综合认定事实如下： 2016年9月29日，被告严成林、陈守镇与原告黄学红签订《厂房租赁合同》一份，约定，被告严成林、陈守镇将位于潭口镇江坝岭钢架结构厂房和机械设备出租给原告黄学红，租赁面积为3230㎡，每月租金4.5元/㎡，租赁期限2016年10月1日至2019年9月30日至，第一年从起租日一次性付清12个月的租金，全部租金包括机械设备值价223500元，第二年租金在2017年7月30日一次性全部付清下一年租金租金及173500元，逾期交滞纳金200元/天，并约定厂房租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和市政拆迁，双方互不负承担责任。 上述合同签订以后，当事人双方依约履行合同。原告黄学红于2017年7月31日向被告严成林缴纳了第二年（租赁期限为2017年10月1日至2018年9月30日）的租金合计173500元。 2018年5月28日，原告黄学红、被告严成林分别与赣州蓉江新区潭口镇人民政府签订了拆迁协议，同意拆除案涉厂房。后原告黄学红要求被告严成林、陈守镇退回剩余租金未果，遂诉至法院。 本院认为，原告黄学红与被告严成林、陈守镇于2016年9月29日签订的《厂房租赁合同》依法成立并生效，对双方当事人即具有法律约束力。合同签订后，原告黄学红于2017年7月31日向被告严成林缴纳了第二年（租赁期限为2017年10月1日至2018年9月30日）的租金合计173500元。在合同履行期间，2018年5月因遇当地政府拆迁，原告黄学红、被告严成林分别与赣州蓉江新区潭口镇人民政府签订了搬迁拆除协议书，后案涉厂房被拆除。因租赁物不能再正常使用，致使原告黄学红与被告严成林、陈守镇签订的《厂房租赁合同》已丧失了继续履行的可能，双方当事人也知晓并认可上述事实。现原告黄学红起诉要求解除《厂房租赁合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定的解除条件，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告黄学红缴纳了12个月的租金，实际租赁使用了8个月的厂房，合同解除后，原告黄学红有权要求被告严成林、陈守镇退还未使用租赁期间的租金，故本院对原告黄学红的该项诉讼请求予以支持。关于应退还租金的数额问题。原告黄学红主张案涉厂房分两次拆除，2018年1月8日拆除了部分厂房（面积472.15㎡），2018年5月28日拆除剩余厂房（面积2757.85㎡），但原告黄学红、被告严成林与当地签订的拆迁协议载明的拆除面积均为2757.85㎡（钢结构厂棚面积2813.82㎡，其他厂棚面积244.03㎡），且约定的腾空时间均为2018年5月31日，故本院仅处理面积为2757.85㎡厂房租金退还问题，其他面积即472.15㎡厂房的租金，因原告黄学红未提供证据证明其拆迁情况，本院不予处理。根据拆迁协议，原告黄学红实际租赁期限应计算至2018年5月31日为宜，退还租金期限从2018年6月1日至2018年9月30日，共4个月，被告严成林、陈守镇应向原告黄学红退还厂房面积为2757.85㎡的租金，合计：173500元÷3230㎡×2757.85㎡÷12月×4月=49379.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告严成林、陈守镇于判决生效后十日内向原告黄学红退还租金49379.5元； 二、驳回原告黄学红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，由被告严成林、陈守镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  傅芳胜 二〇一九年七月十八日 代理书记员  刘 晨
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执61号申请执行人：南通恒通机械制造有限公司，住所地：江苏省南通市海安县白甸镇工业园区。法定代表人：杨明忠，总经理。被执行人山东山推机械有限公司，住所地济宁市开发区山推科技大厦。法定代表人：赵洪清，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人南通恒通机械制造有限公司与被执行人山东山推机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人南通恒通机械制造有限公司向本院申请强制执行，本案已立案执行。执行中，被执行人山东山推机械有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院作出的（2015）济高新区商初字第565号民事调解书确定的义务已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一九年七月二十九日书记员  居 静
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执异24号异议人营口惠众实业有限公司。住所地：营口市市府路北1-1财富中心第A座10层9号。法定代表人张中华，系该公司总经理。委托代理人徐晓磊，男，1987年3月9日出生，现住沈阳市铁西区。申请执行人营口市老边区人民防空建设管理办公室，住所地营口市老边区。被执行人营口弘逸房地产开发有限公司，住所地营口市西市区小庙塘里46号。本院在执行（2015）营老行审字第22号行政裁定书时，异议人营口惠众实业有限公司对本院查封营口市站前区公园路50-甲34号房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审理终结。异议人营口惠众实业有限公司称，申请解除对营口弘逸房地产开发有限公司名下的位于营口市站前区公园路50-甲34号房产的查封。其理由是：辽宁瀚华投资担保有限公司（以下简称瀚华公司）诉营口弘逸生活购物有限公司借款纠纷一案，营口市中级人民法院判决瀚华公司对抵押人营口弘逸房地产开发有限公司的营口市站前区公园路50-甲34号房产享有优先受偿权。判决生效后，营口市中级人民法院于2015年11月9日查封上述房产，2016年9月8日进行拍卖，我司于2016年12月6日以19366856.45元竞得该房。目前，在办理过户过程中，发现贵院由轮候查封状态已转为首封状态，特申请贵院解除对其房屋的查封手续。本院经审查查明，原告辽宁瀚华投资担保有限公司（以下简称瀚华公司）与被告营口弘逸生活购物有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司、王秋妹借款合同纠纷一案，营口市中级人民法院于2015年6月24日作出判决，其中判决瀚华公司对抵押人营口弘逸房地产开发有限公司的抵押物享有优先受偿权，即营口市站前区公园路50-甲34号房产。判决生效后，营口市中级人民法院于2015年11月9日查封上述房产，本院于2016年9月18日轮候查封该房产。2016年10月31日，营口市中级人民法院委托拍卖行进行拍卖，异议人于2016年12月6日竞买该房，拍卖金额不够欠款额。异议人在办理过户过程中，向本院提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。故营口市中级人民法院对已查封、的全部财产进行处分后，本院对该财产上轮候查封的（2015）营老行执字第62号民事裁定书，自始未产生查封的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖的，原查封的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。综上所述，异议人申请本院解除查封的民事裁定书自始未产生查封的效力，此裁定无需解除，故对异议人申请本院解除查封房产的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人营口惠众实业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  李宝明人民陪审员  张景春人民陪审员  李阳春二〇一九年七月二十三日书 记 员  赵琳琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初1007号之一本院对原告湖南广播电视台与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）湘01民初1007号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘01民初1007号民事裁定书第一页六行及第十一行的“裁定”均补正为“判决”。审 判 长  何 鑫人民陪审员  王桂枝人民陪审员  张荧荧二〇一九年七月二十四日书 记 员  汤吉猛《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1072号之一申请执行人：马某某被执行人：潘某某关于马某某申请执行潘某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1686号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘某某在中国邮政储蓄银行601814002200122169账户内存款人民币28056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇一九年七月二十三日书记员 张津溢
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执289号申请执行人贾汪区大吴程玉国钢模站,住所地徐州市贾汪区。经营者程玉国，男，1963年11月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人贾跃，男，1985年12月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人贾汪区大吴程玉国钢模站与被执行人贾跃租赁合同纠纷一案中，申请执行人贾汪区大吴程玉国钢模站与被执行人贾跃达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0305执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年七月四日书记员  闫 振
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：杨琳，女，1979年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告杨琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年12月8日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××24。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月12日，被告拖欠本金54880.65元、利息9994.96元、违约金22776.28元、分期付款手续费453.24元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月12日的信用卡欠款本金54880.65元、利息9994.96元、分期付款手续费453.24元、违约金22776.28元（从2017年3月12日计至2019年2月12日），自2019年2月13日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金、利息均无异议，有申请办理分期业务，不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨琳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月12日的欠款本金54880.65元、分期付款手续费453.24元、利息9994.96元以及自2019年2月13日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，被告杨琳负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月三十一日书 记 员  葛 军
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执异65号异议人檀风华，女，住青岛市黄岛区原告中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人，山东文康律师事务所律师。委托代理人，山东文康律师事务所律师。被告王益涛，男，住青岛市黄岛区原告中银消费金融有限公司（以下简称“原告”）与被告王益涛（以下简称“被告”）金融借款卖合同纠纷一案，本院做出（2018）鲁0212民初3660号民事裁定书，在该裁定书执行过程中，异议人檀风华（以下简称“异议人”）对本案财产保全提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。异议人称,2017年1月14日，异议人与青岛力泰投资有限公司签订了开发区江山南路内（以下简称“涉案房屋”）网签合同，在与开发公司到西海岸新区不动产登记中心申请办理新建商品房转移登记手续时被告知该房屋被法院查封，无法过户，法院查封涉案房屋时，该房屋已经网签在异议人名下，因此申请法院解除涉案房屋的查封。异议人向法院提交了青岛市不动产登记信息、增值税发票、不动产交易登记信息查询结果证明、青岛市商品房预售合同、青岛力泰投资有限公司情况说明以及青岛市黄岛区不动产登记中心审查建议书等证据证明其主张。原告经本院合法送达，未向法院提出质证意见。被告经本院合法送达，未向法院提出质证意见。本院查明：一、原告于2018年8月20日向法院起诉被告金融借款卖合同纠纷，本院于2018年8月21日立案，案号为（2018）鲁0212民初3660号。二、本院于2018年8月31日作出（2018）鲁0212民初3660号民事裁定书，查封、冻结被告名下的银行存款人民币120000元或同等价值的其他财产。三、本院于2018年12月3日作出（2018）鲁0212民初3660号协助执行通知书查封被告名下涉案房产，查封期限为三年，自2018年12月3日至2021年12月2日止。四、2017年1月14日异议人与青岛力泰投资有限公司网签商品房预售合同。以上内容有（2018）鲁0212民初3660号民事裁定书、2018）鲁0212民初3660号协助执行通知书、青岛市商品房预售合同等证据予以证明。本院认为，根据法律规定法院应当查封、扣押、冻结被执行人的财产。本案中，2016年12月22日被告名下的涉案房屋已被撤销网签备案，并于2017年1月14日网签给异议人，因此异议人所提异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对开发区江山南路的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。审判长 侯 睿审判员 刘 佳审判员 孙 未二〇一九年七月八日书记员 杨盼盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17191号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李先刚，男，1977年12月02日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李先刚银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14878号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李先刚应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金33918.41元及相关利息、滞纳金，受理费1188.82元，并承担本案执行费992.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李先刚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人李先刚所属辖区村委会调查被执行人李先刚的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法扣划被执行人名下的财付通账号为08xxxxxx46a@wx.tenpay.com的账户余额758.62元，扣除本案执行费50元，申请执行人得款708.62元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17191号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执167号申请执行人：耿堂三，男，1964年7月21日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：平顺县阳高乡车当村民委员会，住所地：平顺县阳高乡车当村。法定代表人：张治平，系该村村委主任。本院依法立案执行的耿堂三与平顺县阳高乡车当村民委员会合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初282号民事判决书，被执行人平顺县阳高乡车当村民委员会应支付申请执行人耿堂三各项费用12275.4元；并交纳案件诉讼费54.5元、执行费84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平顺县阳高乡车当村民委员会银行存款12413.9元（含案件诉讼费54.5元、执行费84元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年七月二十二日书记员  王 睿
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢651号申请执行人：李庆有，男，汉族，住肥城市。被执行人：刁光民，男，1964年10月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：马秀芹，女，1961年2月24日出生，汉族，住肥城市。本院（2005）肥民初字第3757号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年七月二十五日书记员 宋燕云
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1305号 原告：夏丹丹，女，1989年10月27日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。 被告：干国芬，女，1962年10月15日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂国强，山东曲圣地律师事务所律师。 原告夏丹丹与被告干国芬共有权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告之父夏学虎死亡赔偿金中原告应得份额12万元；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系继女与继母关系。原告之父夏学虎与被告系再婚家庭，其二人于2000年登记结婚。原告之父夏学虎于2017年7月23日因在淄博工地发生意外事故去世，当时被告与赔偿义务人签订调解协议，由赔偿义务人赔偿给夏学虎之近亲属死亡赔偿金65万元。其中63万元存入被告的个人银行账户，2万元现金也由被告掌握。2018年农历12月份原告找被告协商死亡赔偿金分割事宜，被告独自占有，拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。 干国芬辩称，死者的死亡赔偿项目包括一次性工亡补助金、丧葬费以及供养亲属抚恤金，理应在扣除的丧葬费以及供养亲属抚慰金后再行分配；死者生前有个人债务以及处理死者死亡过程所发生的交通费及其他开支理应扣除；被告身患疾病且丧失劳动能力，理应在赔偿数额中先行扣除其抚恤金后再行分配。 本院认定事实如下：原、被告系继女与继母关系，原告之父夏学虎与被告系再婚，双方于2000年登记结婚。原告之父夏学虎于2017年7月23日因在淄博工地发生意外事故经抢救无效死亡，2017年9月14日被告与赔偿义务人刘军明签订《死亡赔偿的死亡赔偿协议书》，约定由刘军明支付被告丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金60万元，同日被告又签订《死亡赔偿附加协议》，约定社区赵新利个人提供资助5万元，以上共计65万元，协议达成后，以上款项均存在被告处。泗水县杨柳镇夏李庄村委会出具的证明中显示，夏学虎母亲孔广田于2018年2月21日去世；夏学虎有四女，分别是长女夏远风、二女夏风丽、三女夏腊风及本案被告夏丹丹。原、被告双方均认可在赔偿款中分出9万元作为夏学虎母亲孔广田的供养亲属抚恤金且已支付完毕。原告要求被告按比例分割剩余赔偿款，故诉至本院。 另被告主张死者家属所获得的赔偿项目和数额理应减掉丧葬费30330元、供养亲属抚慰金（被告）10年24万元以及原告认可的孔广田的抚恤金9万元，以及处理死者死亡事宜支出的费用5000元，后按照死者死亡时其近亲属的人数为6人进行分配其获得的赔偿数额。 本院认为，本案中，夏学虎死亡后，赔偿义务人支付死亡赔偿金共计65万元的事实，双方均认可，本院予以认定，对于以上款项，应当由死者夏学虎的第一顺位继承人继承，本案原告与被告作为夏学虎的女儿和妻子，有合法的继承权，故原告要求对上述款项按比例分割的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告应分得的数额问题，夏学虎的母亲孔广田已分得的9万元抚恤金系孔广田作为继承人之一已参与继承其应分得的份额，故应从总赔偿款中予以扣减；丧葬费作为必然发生的费用，亦应予以扣减，因夏学虎的死亡时间是2017年，故该丧葬费应按2017年丧葬费的标准予以计算，即参照上一年度2016年城镇单位在岗职工6个月的月平均工资3865.5元/月*6月=23193元；死亡赔偿金中扣减以上两项后剩余536807元，该款项再由死者夏学虎之妻（被告）、夏学虎之四女共五人予以分割，即原告夏丹丹应分得536807万元的五分之一份额为107361.4元，因死亡赔偿金均在被告处保管，故被告应将原告应分得的份额支付给原告。 被告辩称其因丧失劳动能力，应扣减供养亲属的费用10年共24万元，并提供2016年的住院病案（诊断为后循环缺血），本院认为被告提供的证据无法证实其现已丧失劳动能力，故对于被告的该辩解，本院不予认定；被告辩称应扣减处理死者死亡事宜支出费用5000元，因未提供证据证实，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告干国芬于本判决生效之日起十日内支付原告夏丹丹107361.4元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 张 凤 二〇一九年七月三十一日 书记员 周国贵
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1663号 申请执行人：陈锡强，男，汉族，1960年7月21日出生，住韶关市浈江区。 委托执行代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。 被执行人：刘振华，男，汉族，1981年5月20日出生，住韶关市武江区。 本院在执行陈锡强与刘振华买卖合同纠纷一案中,申请执行人陈锡强与被执行人刘振华达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2018）粤0203执1663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年七月二十八日 书记员  廖海洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9032号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：解黄文，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行解黄文信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12922号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金134110.31元及利息、罚息及复利；负担案件受理3170元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘04民初92号之一 本院对原告衡阳图维文化传播有限公司与被告上海厚瀚信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2017)湘04民初92号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)湘04民初92号民事裁定书中“(2017)”补正为“(2018)”。 审 判 长  刘娟凤 审 判 员  张 武 审 判 员  龙 飞 二〇一九年七月八日 法官助理  周梓怡                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：周梓怡                书记员朱艳平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9431号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：韦桂甜，女，汉族，1972年2月6日出生，住广东省广州市黄埔区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行韦桂甜借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10586号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金6177元及利息、罚息、复利；负担律师费500元、案件受理费40元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月二十五日 书记员 王雅清
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初7号原告陈祥华，男，1944年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈松妹，女，1945年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人潘崇国，浙江金土地律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。法定代表人陈滢冰，主任。出庭负责人刘晓力，副主任。委托代理人黄丹丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告陈祥华、陈松妹诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处房屋征收行政合同一案中，原告陈祥华、陈松妹于2019年7月3日以原被告已达成正式的拆迁补偿安置协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈祥华、陈松妹撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈祥华、陈松妹负担。审 判 长  黄良聪人民陪审员  陈木区人民陪审员  鲍黎明二〇一九年七月八日书 记 员  李晴怡
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初228号公诉机关云南省宜良县人民检察院。被告人杨国坤，男，1991年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2018年10月25日被取保候审。云南省宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）227号起诉书指控被告人杨国坤犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派柴燕出庭支持公诉，被告人杨国坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月13日21时30分许，被告人杨国坤饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型面包车行驶至宜良县阳某海发电厂转入华侨城内路段时，车辆失控撞到隔离栏冲到对面人行道上，撞上一棵绿化树，造成车辆受损和华侨城内隔离栏、人行道绿化树损坏的道路交通事故。随后，被告人杨国坤被巡逻民警发现。经鉴定，被告人杨国坤血液中乙醇含量为223.83mg/100ml。上述事实，被告人杨国坤在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有户籍证明、查获经过、现场照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、送达回执、现场辨认笔录及照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国坤醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨国坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨国坤醉酒后驾驶机动车上道行驶，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。被告人杨国坤到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其自愿签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。被告人杨国坤符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人杨国坤的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨国坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5600元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李永林二〇一九年七月十八日书记员  杨酉凤
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4058号原告：曹殿浪，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：江苏帝都建设工程有限公司，统一社会信用代码9132072213931061XM，住所地东海县东开发区黄河路97号。法定代表人：唐金利。被告：王庆成，男，1963年5月16日出生，汉族，户籍所在地灌云县，现住连云港。原告曹殿浪与被告江苏帝都建设工程有限公司、王庆成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告曹殿浪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曹殿浪撤回起诉处理。审 判 员 夏海洋二〇一九年七月十日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执恢327-1号 本院受理的申请执行人李兆虎与被执行人徐目平、徐邦龙借款合同纠纷一案，经本院立案恢复执行，执行中,被执行人徐邦龙已履行完判决书确定的全部剩余义务。至此，申请人向本院申请执行的（2016）鲁1324民初3963号民事判决书已全部执行完毕。 兰陵县人民法院 二〇一九年七月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6394号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：李登平，男，1978年12月10日出生，汉族，身份证住址四川省合江县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告李登平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告李登平拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告李登平向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××97中本金29981.79元、利息5838.07元、违约金4917.52元[暂计至2019年1月14日共计40737.38元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。被告李登平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：52×××97、62×××91。工商银行中山分行明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年1月14日，李登平尚欠信用卡透支本金29981.79元、利息5838.07元、违约金4917.52元。本院认为，李登平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李登平持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。李登平欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且李登平没有证据予以推翻，故本院予以认定。李登平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李登平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日信用卡透支本金29981.79元、利息5838.07元、违约金4917.52元及从2019年1月15日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李登平负担（被告李登平应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月八日书 记 员  何惠怡刘佩敏
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2361号原告：**，男，1970年5月16日出生，汉族，重庆市铜梁县人，身份证住址重庆市铜梁县，现住景洪市。原告：江坤波，男，1993年8月6日出生，汉族，重庆市铜梁县人，身份证住址重庆市铜梁县，现住景洪市。原告：陈昌碧，女，1970年5月16日出生，汉族，重庆市铜梁县人，身份证住址重庆市铜梁县，现住景洪市。三原告共同委托诉讼代理人:黄韦斌，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：桂利平，男，1975年10月9日出生，汉族，四川省富顺县人，现住景洪市易武路烟草公司住宿区。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗梦愉，云南民定（景洪）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告**、江坤波、陈昌碧与被告桂利平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。三原告2019年5月14日在收到本院依法送达的准予缓交诉讼费用通知后，未在本案开庭前三天预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**、江坤波、陈昌碧撤回起诉处理。审判员  陶润仙二〇一九年七月二十四日书记员  岩香丙
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初501号 原告：褚思秀，女，1967年3月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽洋，山东金装律师事务所实习律师。 被告：李强，男，1982年6月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：李纲，男，1986年9月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 二被告共同委托诉讼代理人：秦庆国，山东盛强律师事务所律师。 原告褚思秀与被告李纲、李强健康权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚思秀及其委托诉讼代理人冷艳，被告李纲、李强及其委托诉讼代理人秦庆国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚思秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同赔偿原告医疗费16207.47元、误工费415元、住院伙食补助费300元等各项费用共计120659.47元；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日下午3时许，原告站在东埠村村南路上等着收割玉米，被告李强驾驶收割机负责收割玉米。原告就用被告李强的玉米收割机收割玉米。被告李强割完邻居的玉米后就会收割原告的玉米。期间，玉米收割机带动的异物将原告的右眼打肿了，眼睛睁不开了。报警后，沙沟派出所记录了原告眼睛受伤后的现场过程，并对李纲做了询问笔录。原告随后被送往医院治疗，经鉴定，原告伤情构成人体八级伤残。另查明，被告李强驾驶的玉米收割机系二被告共同所有，且被告李强没有驾驶证。事件发生后，双方就赔偿问题没有达成协议。 被告李强及李纲共同辩称，针对本案，原告诉请二被告承担侵权赔偿责任没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告褚思秀住院接受治疗，经诊断，原告伤情为：右眼球钝挫伤、右眼前房积血、右眼继发性青光眼、右眼睑钝挫伤、××等。原告实际住院10天，共产生医疗费用16207.47元。原告住院期间，由其亲属王德彬护理。2019年1月23日，原告伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人褚思秀的伤残等级评定为八级；伤后护理期建议为30-45日，营养期建议为30-45日。原告为此支付鉴定费2100元。 庭审中，原告申请证人曹某出庭作证，证人曹某的证言主要为：其和原告褚思秀在等待被告李强的玉米收割机为其收割玉米时，其和原告褚思秀站在距离收割机3米至4米远的距离。当时收割机正在作业，她听到原告褚思秀哎呦一声，其发现原告上眼皮露血丝，眼部肿起来了。其没有看到原告的眼睛是被什么东西击伤的。原告受伤后，被告李纲、李强向原告支付500元。此次事件发生后，沙沟派出所出警对此事依法进行了处理，但并未出具书面的事实认定。 庭审中，原告提交网上查询影印件一份，证明2018年10月4日，案发当天的天气情况为无持续风向，微风。 庭审中，被告李纲、李强向本院提交调取证据申请书，申请调取原告褚思秀在此前的住院病案情况。经开庭对调取的证据进行质证，能够认定：1、原告褚思秀于2012年在薛城区人民医院住院治疗，主要病情诊断为：左耳廓、耳后软组织挫裂伤、××3级、右眼底出血等。2、原告褚思秀又于2015年12月16日入住枣庄市中医医院住院治疗，主要病情诊断为：玻璃体积血（右）、老年性白内障等。在2015年12月17日局麻下行“右眼玻璃体切除╋视网膜脱离修复术╋眼内激光╋电凝╋气体注入术。”出院情况为：右眼视力为0.2。 本院认为，根据民法公平原则，原告眼睛受伤的损害后果客观存在。被告驾驶玉米收割机在收割玉米及秸秆粉碎还田时，其机器系存在高速转动的工作状态。同时，综合考虑证人曹某的证人证言。本院认为，被告驾驶玉米收割机的行为与原告伤情存在一定的因果关系。同时，尽管原告伤情构成八级伤残，但原告在此次事件发生前存在眼睛受伤并住院治疗的事实存在。因此，原告身体八级伤残并不能完全确定是此次致害行为引起。同时，原告自身并未尽到合理安全注意义务。因此，原、被告双方在本案中均有过错，故二被告作为涉案玉米收割机的共同经营者，应当承担一定的赔偿责任。综合考虑以上因素，本院酌情确定二被告赔偿原告25000元。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告李强、李纲于本判决生效后七日内赔偿原告褚思秀25000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2713.19元，由原告褚思秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙中鹏 人民陪审员  褚夫文 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 丹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2861号原告王跃甫，男，汉族，1956年10月3日生，住许昌县。委托代理人周俊伟，住许昌县。被告贾彦峰，男，汉族，1975年10月9日生，住许昌县。被告王俊丽，女，汉族，1975年10月29日生，住许昌县，被告贾水池，男，汉族，1971年9月23日生，住许昌县。被告侯志田，男，汉族，1972年3月1日生，住许昌县。原告王跃甫诉被告贾彦峰、王俊丽、贾水池、侯志田民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王跃甫到庭参加诉讼，被告贾彦峰、王俊丽、贾水池、侯志田经本院依法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月22日，贾彦峰、王俊丽经被告侯志田介绍向原告借款5万元整，约定月息4分，侯志田、贾水池自愿为上述借款签字担保。到2015年4月22日，被告王跃甫共收到担保人侯志田给付的7个月利息。原告王跃甫和侯志田系亲戚关系，一直碍于亲戚情面没有索要该借款，因协商不成，诉至贵院，要求被告贾彦峰、王俊丽偿还借款本金5万元及利息（利息按照月息2%计算，从2015年4月22日起计算至实际偿还完毕为止），被告贾水池、侯志田对借款本金及利息承担连带责任，诉讼费由被告承担。被告贾彦峰、王俊丽未答辩。被告贾水池庭后辩称：借款属实，借条也属实。被告侯志田庭后辩称：借款属实，借条也属实。经审理查明：2014年9月22日，贾彦峰向原告王跃甫借款5万元，被告贾彦峰向原告出具借条一份，借条载明：“借条，金借到王跃甫现金50000元，计伍万元正，借款人：贾彦峰，2014年9月22号，担保人侯志田、贾水池”，被告侯志田、贾水池签字担保。上述借款原告现金方式交付被告50000元，此后原告王跃甫通过到担保人侯志田等人收到7个月的借款利息。被告贾彦峰至今未偿还上述借款。上述案件事实有原告提交的借条及原、被告陈述等证据存卷予以证明。本院认为，债务应当偿还。被告贾彦峰向原告王跃甫借款5万元，被告侯志田、贾水池为上述借款担保，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告贾彦峰偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因借条未书面约定借款期限及利息，故本院自原告起诉之日即2018年7月19日起按照年利率6%支持原告利息请求。因借条并未约定担保形式，故被告贾水池、侯志田依法应对上述借款应承担连带担保责任。关于原告要求被告王俊丽偿还借款的诉讼请求，因被告王俊丽为在借条上签名、原告也未提交证据证明该将借款用于原告被告的家庭共同生产生活，故原告该项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾彦峰于本判决生效之日起五日内偿还原告王跃甫借款5万元及利息（利息自2018年7月19日起按照年利率6%利率计算至借款实际付清之日止）。二、被告贾水池、侯志田对上述债务承担连带清偿责任。被告贾水池、侯志田承担上述债务后，可以向被告贾彦峰追偿。三、驳回原告王跃甫的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告贾彦峰、贾水池、侯志田承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年七月十日书 记 员  李丽萍
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘04民初147号之一 本院于2018年6月26日对原告衡阳图维文化传播有限公司与被告祁东县喜爱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2017)湘04民初147号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)湘04民初147号民事裁定书中“(2017)”补正为“(2018)”。 审 判 长  刘娟凤 审 判 员  张 武 审 判 员  龙 飞 二〇一九年七月八日 法官助理  周梓怡                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：周梓怡                书记员朱艳平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4054号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：林善红,男,1957年11月16日出生,汉族,住广东省阳春市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林善红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金22278.36元、零售利息4830.37元、2017年1月1日后的违约金9767.99元、其他费用3600元（包含年费3600元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额40476.72元（其中贷款本金22278.36元、零售利息4830.37元、年费3600元、违约金9767.99元）（截至2018-12-1），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林善红在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金22278.36元、零售利息4830.37元、其他费用3600元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由被告林善红负担616元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担196元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费616元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初232号原告:沈之平，男，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马文兵，男，1961年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：马华，男，1984年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县，系马文兵之子，一般代理。被告：沈利红，女，1981年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。共同委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师，特别授权代理。原告沈之平与被告马文兵、沈利红相邻损害防免关系纠纷一案。本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈之平及其特别授权代理人杨云，被告马文兵、沈利红的共同特别授权代理人邬仕月，马文兵的委托诉讼代理人马华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈之平向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复损坏原告户西墙后墙外水沟上面的砖墙南北长14.65米，高0.3米；2.清除原告户南边混凝土，恢复水沟东西长15.5米、南北宽0.3米；3.赔偿原告经济损失3000元。事实及理由：原告户与两被告户相邻居住，原告户在村中南北大路的西边，两被告户在原告户的西边，多年来几户人和睦相处。原告户在1995年10月28日取得了宅基地使用证，并建盖了坐西朝东4格瓦面楼房。2006年，原告父亲去世，原告与其兄分割、归并了房屋，其兄将其房产归并给原告。2018年原告拆旧建新，建盖了坐西朝东砖混结构房屋，建盖过程中自留滴水面积。在与被告马文兵相邻处各自留50厘米排水沟，在沟西边砌上砖，防止污水流向马文兵户。原告户将生活用水从西边自北向南再由西向东排入村中的排水沟，原告户在南边由西向东自留宽30厘米的排水沟。2019年2月2日，两被告户强行把原告户西边水沟上面的红砖拆除，将南边水沟浇灌上混凝土。原告户进行了阻止，两被告户将原告及家人打伤，原告报了警。原告认为其在自家的宅基地范围内留排水沟，未影响二被告，被告的违法行为给原告的排水造成极大的影响，原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。被告马文兵、沈利红辩称，原告与二被告相邻居住，三户的房屋均坐西朝东，原告在东边，二被告户在西边，原告的老房子在马文兵户正东边。二被告的出路、排水均自西向东排，二被告户出路的北边属原告户的自留地。2018年，原告在老房子南边的自留地上建盖了坐西朝东砖混结构水泥房，在建房时，往南移动，致使后边的二被告户往东的出路最窄处不到1.9米，原告还将三个排污管往西边安装，并在房屋后墙外砌上80多厘米的红砖墙体，在二被告户的必经通道上砌上水沟。原告的行为导致二被告户通行困难，无法排水，原告户的生活污水往西排到马文兵院心，影响了被告的正常生活。二被告申请村组、村委会调解时，提出原告拆除后墙位置的建筑物，由二被告户出钱在原告南边通道位置安放一根排水管（暗管）排水，但原告不同意，马文兵户只好拆除原告户西墙外的红砖墙，沈利红户将影响通行的水沟填埋。原告的诉求无理，应拆除原告房屋西墙外的所有建筑物，拆除安放在西墙上的排污管。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据：原告提交周伏营二组证明及现场草图，形式要件不合法，本院不予采信。原告提交的证人沈某、马某1、马某2出庭证言，能相互印证的内容，本院予以认可，不一致的陈述，本院不予采信。谷某、韩某的证言与本案无关联性，本院不予采信。被告方提交的水管安装协议，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，案件事实如下：原告沈之平与被告马文兵、沈利红东西相邻，原告户居东，两被告户居西，三户房屋均在村中南北向主路的西边，两被告户从原告户南边由西向东的道路出入村中主路。马文兵户需从沈利红户的大门外出入。为相邻问题，三户经常发生争执。1992年，原告户建盖了坐西朝东瓦面楼房四间。2000年，原告的父亲与马文兵就两户相邻处达成协议，约定了双方之间的滴水面积，原告西墙外为其户自留及村组空出的滴水面积，北边0.9米、中间1.05米，其中含村组田埂0.25米。1999年马文兵建房时与沈利红之父协商，双方互换土地，沈利红户允许马文兵户从其户大门外自东向西转向北的道路通行。约定：自东向西的路长15米、宽2.2米。该通道北边系原告户的自留地田埂。2018年，原告户拆除旧房南边一间，占用其户的自留地，建盖坐西朝东的砖混结构房屋一幢，新建房屋的西墙与现存老房屋的西墙在同一直线上，原告户在自己的西墙外建设了宽约0.4米的水泥护墙，并在房屋西墙北边及南边安装上房屋板面的落水管，在南边落水管的北边安装了厨房的排水管，在护墙外支砌了南北长13.25米，西北边宽0.5米、中间宽0.38米、西南边宽0.46米，高度为0.3米的沟，在其户南边与两被告东西通道北边建上墙，并在墙南边预留出宽0.30米，长15.65米的水沟位置。马文兵、沈利红户制止原告户修沟行为，双方发生争执，经村委会村组调解未果，马文兵便将原告户支砌在西墙外的水沟拆除，沈利红将原告户南边留出的水沟填平。故原告起诉来院，要求二被告恢复原状，排除妨碍，并赔偿损失。审理中，因原、被告意见分歧较大，调解未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，在尊重历史、尊重事实的前提下正确处理好相邻关系，构建和谐社会。本案中，原告户在建房时与被告马文兵户东西相邻处自留和村组空出了滴水面积，滴水西边为马文兵户的水泥院场，原告为防止自家的房屋板面自然落水流入马文兵户院内而修建水沟，避免了纷争，且该水沟对马文兵户无妨害，结合实际流水情况，本院支持由被告马文兵恢复原告西墙外南北长13.25米、东西宽0.3米、高0.3米的排水沟。原告主张由被告沈利红将填埋的自已户南边排沟恢复，结合案情，原告需在此处排放厨房用水，明沟排放厨房用水对相邻方的居住环境会造成不良影响，应修建暗沟排放污水，由原告自行开挖安埋更为合理，故本院认为由原告沈之平将其户西墙外厨房排水管往南接出，由西往东沿原告户南墙南边在地面下安装排水管，排入村中南北向排水沟，并恢复水泥地坪与两被告户通行的路面平齐。原告要求赔偿损失3000元，其未提交证据证实其损失的金额，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告马文兵恢复原告沈之平户西墙外南北长13.25米、东西宽0.3米、高0.3米的排水沟（限期本判决生效后五日内执行）。二、由原告沈之平将其户西墙外厨房排水管往南接出，由西往东沿原告户南墙南边在地面下安装排水管，排入村中南北向排水沟，并恢复水泥地坪与路面平齐（限期同上）。三、驳回原告沈之平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告马文兵、沈利红负担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董文新人民陪审员  段苏娟人民陪审员  朱智娟二〇一九年七月九日书 记 员  张 冲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异235号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市花都区工业发展总公司，住所地广州市花都区新华街五华直街20号之二二层，统一社会信用代码91440114191203264A。 法定代表人：张敏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市花都区工业发展总公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执542号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市花都区工业发展总公司未履行（2015）穗花法民二初字第586号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执542号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第586号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第586号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第586号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执542号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出(2018)粤0114执异81号执行裁定，将宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）变更为（2016）粤0114执542号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第586号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执542号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十五日 书记员  邓国靖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5221号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：熊志清、丁小玉，均系该支行员工。被告：熊小猴，男，1969年2月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：涂金连，女，1972年12月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊国丽，男，1988年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊小猴、涂金连、熊国丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费450元，减半收取，由原告承担225元，退回原告225元。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  李 萍二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2749号罪犯周生果，男，1971年12月30日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省淄博市中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）淄刑一初字第5号刑事附带民事判决书，以被告人周生果犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周生果赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96405.8元。刑期自2007年4月20日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年02月26日依(2010)鲁刑执字第131号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月,剥夺政治权利五年；2014年01月27日依(2014)济刑执字第2366号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8032号刑事裁定，狱内减刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯周生果在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周生果自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周生果的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周生果确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周生果减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年4月20日起至2027年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6816号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：葛秀凤，女，1983年7月15日出生，汉族，住广西玉林市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告葛秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告葛秀凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令葛秀凤立即向长安金融公司偿付贷款本金2841.18元，罚息508元，罚息暂计算至2019年6月25日；2.判令葛秀凤向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金2841.18元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令葛秀凤向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令葛秀凤向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用500元；5.判令长安金融公司有权对葛秀凤提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对葛秀凤的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由葛秀凤承担。事实和理由：2017年1月8日，葛秀凤与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定葛秀凤向长安金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，葛秀凤同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，葛秀凤未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告葛秀凤未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月8日。2.贷款用途：向玉林市桂福汽车销售服务有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买长安福特轿车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率10.99%，罚息及复利利率为年利率16.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计3125元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年1月9日；贷款到期时间：2019年1月9日。12.被告欠款事实：截至2019年6月25日，葛秀凤尚欠借款本金2841.18元，罚息508元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，葛秀凤应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金2841.18元，罚息508元。对长安金融公司要求葛秀凤支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率16.49%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，葛秀凤不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，葛秀凤应按照年利率16.49%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求葛秀凤对未付罚息按年利率16.49%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求葛秀凤支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，葛秀凤以登记在自己名下的车架号为XXX长安福特轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对葛秀凤的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛秀凤于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2841.18元，并支付截至2019年6月25日的罚息508元；二、被告葛秀凤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率16.49%的标准计算；利随本清）；三、被告葛秀凤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率16.49%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告葛秀凤提供的车架号为XXX的长安福特轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖