文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初755号原告：王某1，女，1984年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴景文，江西京天律师事务所律师。被告：钟某，男，1978年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：江西省于都县公证处，住所地：赣州市于都县雩山大道456-3号。原告王某1与被告钟某继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人吴景文、被告钟某到庭参加诉讼，被告赣州市于都县公证处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某返还应由原告合法继承的全部财产及物品（包括原告父亲钟名通的身份证、户口本、景德镇市昌江区珠山西路5号供电公司宿舍15栋302室房产证、银行存折及卡、火化相关材料）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某1（原名钟华）系钟名通与王秀清婚生女儿，原告父母于1988年经法院判决离婚，小孩由父亲钟名通抚养，后经法院判决改判为由母亲王清秀抚养。被告系原告父亲钟名通的侄子，是原告的堂哥。2018年12月16日原告父亲钟名通在景德镇市昌江区珠山西路5号供电公司宿舍15栋302室内死亡。原告父亲钟名通死亡后被告先于原告赶到景德镇，被告将钟名通的所有物品包括钟名通的身份证、房产证、银行存折、卡等占为己有，钟名通火化后因所有证件都在被告处，至今无法下葬。被告自称其与钟名通系收养关系，原告毫不知情，钟名通生前只告诉过原告为了让侄子考供电局的技校，因此让被告的哥哥落户在景德镇市供电局宿舍，并无实际收养关系，在被告哥哥考上相关学校后便已解除收养关系。根据收养法第六条规定，收养人应无子女；虽然原告父母离婚，但父母与之女的关系并不会因为父母离婚而改变，钟名通不具备法定的收养人条件，赣州市于都公证处在钟名通不具备收养条件的情况下为被告出具收养公证严重侵犯了原告的合法权益。被告在原告怀孕及哺乳的一年多时间，确实对钟名通有过照顾行为，但是被告及其弟弟已经向钟名通索取了不低于300000元作为报酬，且钟名通拒绝把房产证过户给被告后，被告停止了对钟名通的照顾。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告钟某辩称，1、原告明知被告系钟名通的养子，并未主张权利。钟名通与王清秀于1991年在景德镇市珠山区人民法院有一起变更抚养权纠纷的诉讼，当时原告王某1的抚养权变更为由其母亲抚养，按照当时的判决书可知，原告的母亲以钟名通收养了养子为由提起了变更抚养权之诉，法院在征求原告王某1本人的意愿后，判决抚养权由钟名通变更为王清秀，由此可知原告王某1在明知有公证钟名通收养养子的情况下，未向有关部门提出异议，该公证已过二十年的异议期及追诉期，被告系钟名通养子的事实已在事实上存在并受到法律保护；2、被告尽到了儿子应尽的赡养义务。钟名通退休后大部分时间生活在于都老家即被告家中，和被告以父子相称，钟名通因患高血压、糖尿病及××，多年来在于都、赣州和南昌各地医院就医，均有被告照顾，被告的妻子为了照顾老人染上了××，钟名通的老同事均认识被告，至2018年其去世，被告尽到了做子女的义务，按照法律规定有权继承钟名通的财产；3、原告王某1没有尽到赡养义务。原告与其母亲生活后至成年成家后，钟名通多次找到原告，原告未理睬钟名通，钟名通的同事都不知原告的行踪，其去世的消息系被告通知原告。综上，被告认为其系钟名通的合法继承人，原告虽然是钟名通的女儿，但未尽到赡养义务，按照法律规定，原告应少分或不分钟名通的财产，请求驳回原告的诉讼请求。被告江西省于都县公证处向本院提交了书面答辩状，辩称，根据《公证程序规则》第六十一条的规定：“当事人认为公证书有错误的，可以在收到公证书之日起一年内，向出具该公证书的公证机构提出复查。公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以自知道或者应当知道该项公证之日起一年内向出具该公证书的公证机构提出复查，但能证明自己不知道的除外。提出复查的期限自公证书出具之日起最长不得超过二十年”。原告系本案的利害关系人，钟名通的公证是1995年12月28日出具的，当时原告的母亲以钟名通收养子女为由通过诉讼取得了原告的抚养权，故原告是知道有收养公证的，但原告成年后没有提出异议，超过了公证复查20年的最长时效。综上，原告对公证书提出异议的时间已超过复查时效，本案的继承权应结合子女与养子女对钟名通的生养死葬情况由法庭综合认定。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的钟名通在重庆治病的材料，被告提出在重庆治病时系其照顾和办理出院手续，入院的手续系原告办理，对该组证据的真实性被告无异议，本院予以确认；2、原告提交的录音，被告对真实性无异议，该组证据的真实性本院予以确认；3、被告提交的房屋装修购买家用电器的单据，原告提出该组证据为家电的保修单且为复印件，其对其真实性和关联系有异议，该组证据由四张家电保修单，均为复印件，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予确认；4、被告提交的收养公证书，原告对真实性无异议，其认为收养公证书不符合法律规定且不能证明被告钟某享有继承权，被告提交的关于钟名通与被告钟某的收养公证书系原件并盖有公证处的公章，该公证书具备法律效力，对于该组证据本院予以确认；5、被告提交的关于江背村二十余名村民出具的证明和余镇风、袁月珍、金贵亮出具的证明，原告认为证明系格式文本且字迹一致不予认可，该组证据的证人均未出庭作证，无法查实，本院不予确认；6、被告提交的其妻子在南昌大学第一附属医院的CT检查报告，原告认为检查报告显示为慢性感染××灶且不能证明被告的妻子系因为照顾钟名通而感染，该份检查报告虽记载了被告妻子的病情，但无其他证据证明是否系因为照顾钟名通所感染，其证明目的本院不予确认；7、被告提交的钟名通在重庆住院治病的结算单，原告对真实性无异议，认为结算费用系钟观长所支付并非钟某支付，对该组证据的真实性本院予以确认；8、被告提交的于都县桥头乡江背村民委员会出具的证明，原告认为无法查实盖章者为何人，其对真实性有异议，该组证据系由都县桥头乡江背村民委员会所出具并盖有公章，本院予以确认；9、被告提交的2018年11月8日的视频，原告认为视频的内容发生在钟观长的店里但与钟某无关，关于该段视频的真实性原告未提出异议，故真实性本院予以确认；10、被告申请出庭的证人王某2、管某的证言，两证人均已出庭，系被告的邻居，证明钟名通生前经常会居住在钟某家，对于两位证人的证言本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1（原名钟华）系钟名通与王秀清婚生女儿，原告父母经法院判决离婚，王某1由父亲钟名通抚养，后因变更抚养权一案于1991年11月经法院判决为由母亲王清秀抚养。被告系原告父亲钟名通的侄子，于1995年12月28日，钟名通与被告钟某在于都县公证处作出了收养公证书，钟名通收养钟某为养子。2017年9月19日，钟名通因××等病在重庆市公共卫生医疗救治中心住院治疗，2017年10月10日出院。2018年12月16日钟名通因病去世。钟名通死亡后，其遗产未进行分割。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，本案被继承人钟名通未立下遗嘱或者遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理，原告王某1系被继承人钟名通的婚生子女，被告钟某系被继承人钟名通的养子，江西省于都县公证处已对钟名通和被告钟某的收养关系进行公证，该份收养公证书尚未经任何法律程序予以推翻，钟名通与被告钟某的养父子关系本院予以认定，故原、被告为被继承人的第一顺序继承人，均享有继承权。原告王某1提出要求被告钟某返还应由原告合法继承的全部财产及物品（包括原告父亲钟名通的身份证、户口本、景德镇市昌江区珠山西路5号供电公司宿舍15栋302室房产证、银行存折及卡、火化相关材料），其实质主张是确认被告钟某无继承权，本案的遗产尚在被继承人名下，还未进行分配，且原、被告均享有继承权，故原告要求被告返还被继承人的全部财产与物品的诉讼请求无法成立，对于原告的诉请，本院不予支持。另原告将江西省于都县公证处列为本案被告，但无具体的诉讼请求，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  谢爱武二〇一九年七月二十五日            本件与原本核对无异      书记员  余 清