安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0123行初71号 原告：张成，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，安徽润天律师事务所律师。 被告：肥西县公安局，住所地安徽省合肥市肥西县人民 西路，统一社会信用代码11340123003008171C。 法定代表人：朱正友，局长。 委托诉讼代理人：周海峰，肥西县公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人：张丹力，肥西县公安局桃花派出所民警。 原告张成诉被告肥西县公安局（以下简称县公安局）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日不公开开庭审理了本案。原告张成及委托诉讼代理人孙志、汪燕到庭，被告肥西县公安局委托诉讼代理人周海峰、张丹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成诉称，2018年8月20日中午，原告和朋友在肥西县大别山土菜馆聚餐后，因酒喝得较多无法开车，就到附近桃花镇玉龙大道与香蒲路交口的乐天足浴店，做了足疗和全身按摩并睡了一个午觉，前后时间共约2小时，午睡后原告也已醒酒，便结账回去上班。9月10日，原告被短信传唤至被告所辖的桃花派出所，办案人员称其涉嫌嫖娼。原告当即否认，辩称只是饮酒过量做了保健并睡了个午觉。但办案人员不听原告任何辩解，称他们证据充分，还称他们有原告妻子及岳父母的地址和电话，如果原告不配合将通知他们及原告单位。后原告仍然坚持自己没有嫖娼，多名办案人员几个小时反复对原告威胁和劝说，并称现在是特殊时期上面有抓人指标，他们也没有办法，也要完成工作任务；还说只要原告承认，只拘留三天，今天算一天，实际就拘留两天;并称不会通知原告妻子和所在单位，不会有任何人知道，也不会对原告有任何不良影响。原告被拘留是从2018年9月10日至2018年9月12日，在此情况下，原告出于对公安机关的信任，考虑到自己有口难辩，考虑到可以避免妻子不必要的误解，考虑到自己是一个党员，如果告知了单位难免会造成不良影响，只好违心地承认自己嫖娼，按照被告的要求在一系列材料上签字按手印，随后被送到肥西县拘留所关押了两天。几个月之后，关于“卖淫嫖娼违法情况”下发至三河镇联合村党支部，原告的母亲找到原告质问嫖娼一事，原告才知道被告办案人员欺骗了自己，将对其处罚之事通报了所在单位纪委和社居委。被告的上述行为给原告的生活和精神都造成了严重的不良影响。 对于被告违法对原告进行行政处罚，原告于2019年3月13日向肥西县人民法院提出行政诉讼，法院工作人员告知要提交被告所做出的《行政处罚决定书》。但由于被告并没有将该处罚决定书交给原告，随后原告多次到办案机关交涉，要求他们出具该处罚决定书，但被告一直拒绝提供。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决：1、判决撤销被告对原告所作出的行政拘留的行政处罚决定； 2、诉讼费用由被告承担。 原告张成向本院提供了以下证据： 证据一、对刘宏彪、金超、傅云龙等人录音文字整理及光盘。 证据来源：原告提供。 证明事实：被告协警参与办案，并存在着以欺骗、威胁等方式取证的行为；取证程序违法，询问笔录和辨认笔录不能作为证据使用，被告并没有将处罚决定送达原告。 证据二、账单详情。 证据来源：原告提供。 证明事实：2018年9月10日上午原告就已到被告处接受询问，被告询问笔录虚假。 被告县公安局辩称，首先，答辩人认为，本案原告已经丧失诉权。因为答辩人的处罚决定书作出日期是2018年9月10日，依据行政诉讼法46条之规定，最迟提交行政起诉状应该是2019年3月10日，而原告提交日为4月30日，即便按照其所述4月13日也超过起诉的时效。 其次，退一步讲。原告在行政诉讼状中列举的事实与理由与实际情况不符。经答辩人了解:1、2018年9月10日，答辩人对原告进行传唤，后经过询问，原告如实供述了自己的8月20日下午15时许的嫖娼经过，而且对卖淫女进行了辨认。原告张成的供述与乐天足浴老板的非法提供的3种卖淫服务的其中400元的套餐服务相吻合，且与其本人的手机支付记录一致。原告与乐天足浴老板王某某、卖淫女郑某的供述相吻合，且与辨认笔录、支付记录客观证据相一致，足以证实张成嫖娼的违法事实。处罚原告的证据确实充分，毫无争议。2、原告提出答辩人有多名办案人员对其劝说和威胁都没有事实依据，属于诬告。3、原告在答辩人的行政处罚告知笔录中亲笔签名，不做陈述申辩。在起诉状中却说公安机关不听其辩解，自相矛盾。 在本案中，答辩人正确履行了公安机关的法定职责，处罚依据的事实清楚，程序正当，处罚适度。且本案原告起诉在处罚作出的6个月之后，已经丧失诉权。请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一项的规定，驳回原告的起诉。退一步讲，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告县公安局向本院提供了以下证据： 证据一、行政案件权利义务告知书。 证明：告知原告在治安案件中的权利义务。 证据二、行政处罚告知笔录。 证明：证明原告知晓处罚的事实、理由依据，且原告放弃陈述和申辩。 证据三、张成的询问笔录。 证明：违法事实真实存在，当事人供认不讳。 证据四、王某某讯问笔录（供述）。 证明：违法场所存在卖淫服务，与张成接受的卖淫服务在内容与价格上吻合。 证据五：郑某询问笔录。 证明：为原告提供服务的失足妇女具有经常性、职业性，与张成供述相吻合。 证据六：张成对郑某的辨认笔录。 证明：原告认识为其提供服务的失足妇女，进一步证明卖淫嫖娼行为的发生。 证据七：张成转账记录。 证明：原告完成嫖娼后支付嫖资。 证据八：行政处罚决定书。 证明：原告收到了行政处罚决定书并知晓应该在决定书作出6个月之内提起诉讼，否则将丧失诉权。 经庭审质证，对原告张成所举证据，被告县公安局的质证意见为：证据一的三性均有异议，无法确认是如何制作的，无法核实真实性，也不具有关联性。证据二真实性有异议，即便是真实的，也不能达到其证明目的。 对被告县公安局所举证据，原告张成的质证意见为：证据一、二、三：1、该两份证据都是虚假的，都是被告经过三个多小时的反复威胁、诱导之后，让原告违心的承认嫖娼事实，然后被告将所有材料打印出来，让原告在相关的地方签名、摁手印，该笔录内容与事实严重不符。笔录显示原告是14点52分做的笔录，15点20分笔录做完，而事实上原告9点多就已经到达了被告派出所接受询问和反复的思想教育。2、该笔录的内容，权利义务告知书有7页的内容，但是所用的时间只有28分钟，不用双方的一问一答，即使是事先准备好也不可能在时间内完成。3、该笔录当中显示询问人是刘宏彪和张丹力，而实际上刘宏彪整个过程都没有参与，证明了该笔录的虚假。证据四、五：真实性无异议，但不能证明原告有嫖娼行为，只能证明原告的消费与嫖娼的金额是吻合的。证据六，1、是虚假的，辨认的时候被告先拿出4张照片由原告辨认，被告称随便指认一张就可以了，原告指认之后，被告就从电脑中有10张照片的辨认列表，然后让原告在刚才所指认的照片上摁手印，事实上原告根本不认识被指认的这个人。2、该笔录中办案人员刘宏彪和见证人李某均不在现场，证明该辨认笔录虚假。证据七，原告因为酒喝多了，需要多休息一会，所以服务人员就让原告支付了400元，不能证明这就是原告的嫖资，另外，证据四、五，嫖娼的价格应该是299元、399元、499元三种，而没有400元这个价位。如果原告是真的嫖娼了，直接扣掉的应该是上述的数额而不是400元。证据八，质证意见同证据一二三的质证，都是事先打印好再让原告签字摁手印，并没有交给原告。 通过各方当事人相互举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告张成提交的证据二的真实性予以确认。对被告县公安局提交的证据属于其履行法定职责的行政行为证据，且经查均具有真实性、合法性、关联性，证明效力本院予以确认。另肥西县公安局桃花派出所向本院出具书面说明，表示该单位对监控视频保存期限为3个月，原告申请本院调取的监控视频已不存在。原、被告对上述单位出具的书面说明均无异议，本院予以确认。 综合上述确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下： 王某某于2016年起在肥西县桃花镇××大道与香蒲路交口经营怡然之家宾馆和足浴店。2018年8月20日下午，原告张成前往怡然之家宾馆消费，期间通过手机支付费用400元。2018年9月因怡然之家宾馆经营过程中因存在卖淫行为被肥西县公安局依法查处。2018年9月10日，原告张成到肥西县桃花派出所接受询问，后肥西县公安局对张成作出行政处罚决定书【肥公（桃）行罚决字〔2018〕11488号】：因嫖娼，处以行政拘留三日，拘留期限自2018年9月10日至2018年9月13日，并送肥西县拘留所执行。后因张成系党员，当地纪委通报了张成的嫖娼情况，2019年3月9日，张成因向肥西县公安局申诉未果，于3月13日向本院起诉。但因未能提供县公安局的前述行政处罚决定书，本院未予立案，后于4月30日立案。 经过双方当事人的陈述，结合庭审，本案的焦点为：1、原告张成的起诉是否超过起诉期限？2、被告县公安局的行政处罚是否合法？ 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关具有对卖淫、嫖娼行为进行行政处罚的职权，县公安局可依法对卖淫、嫖娼行为进行行政拘留的行政处罚。关于县公安局辩称张成超过起诉时效问题。起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度，是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期限，是当事人提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。原告张成被行政拘留的时间为2018年9月10日至13日，该期间应予以扣除。另虽然原告张成已在被告处的【肥公（桃）行罚决字〔2018〕11488号】行政处罚决定书上签字，但该决定书明确注明：一式三份，被处罚人和执行单位各一份，一份附卷，被告并没有证据证明已经送达给原告一份，且原告初次到本院立案时确实无法提供该处罚决定书，应视为被告未告知原告起诉期限，原告的起诉期限应为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故原告张成的起诉未超过起诉期限。 从2018年9月10日肥西县公安局桃花派出所制作的对原告张成的询问笔录、行政处罚告知笔录、辨认笔录以及肥西县公安局【肥公（桃）行罚决字〔2018〕11488号】行政处罚决定书和对涉嫌卖淫嫖娼相关违法嫌疑人王某某在2018年9月3日的讯问笔录、失足女郑某在2018年9月2日的询问笔录可以看出，原告张成在该店用于消费支付的费用与违法嫌疑人王某某、失足女郑某所供述日常从事卖淫活动的费用相吻合。原告张成承认2018年8月20日在违法嫌疑人王某某经营的怡然之家宾馆内与失足女郑某发生卖淫嫖娼行为。对于肥西县公安局作出的行政处罚决定，原告张成也对此表示认可并表示不提出陈述和申辩。作为一名成年人且是一名共产党员，应当时刻以共产党员的标准严格要求自己，知道或者应当知道该行政处罚的结果会对其产生一定的不利影响。虽然原告张成辩称是因为迫于压力而违心承认嫖娼的事实，但并未能提供证据予以佐证，其提供的录音证据无法核实其真实性，不能作为本案的依据。县公安局在对张成作出行政处罚前，已告知张成拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，及张成享有陈述和申辩的权利。县公安局于2018年9月10日作出【肥公（桃）行罚决字〔2018〕11488号】行政处罚决定书，对张成作出行政拘留三日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告张成的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告张成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 审 判 员  胡东山 人民陪审员  王 华 二〇一九年七月二十五日 法官助理童磊 书记员惠梅林