广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初659号 原告：韦安骏，男，1964年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县，经常居住地广西壮族自治区平果县马头镇铝城大道东段麒麟华府二期1幢705号房。 原告：韦春凌，女，1963年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县，经常居住地广西壮族自治区平果县马头镇铝城大道东段麒麟华府二期1幢705号房。 原告：兰祥旭，男，2009年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县，经常居住地广西壮族自治区平果县马头镇铝城大道东段麒麟华府二期1幢705号房。 法定代理人：兰某，男，1985年10月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区平果县，系原告兰祥旭的父亲。 三原告共同委托诉讼代理人：黄宇平，广西济文律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：黄翔，广西济文律师事务所实习律师。 被告：黄尚，男，1985年2月9日出生，住广西壮族自治区平果县。 委托诉讼代理人：韦东，广西领扬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市香洲南坑银行广场一楼。统一社会信用代码：914404007079958818。 代表人：周雄，公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被告：方奕明，男，1970年10月27日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：宴梓恒，广东加通律师事务所律师。 原告韦安骏、韦春凌、兰祥旭与被告黄尚、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“人保财险珠海公司”）、方奕明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告韦安骏、韦春凌及三原告的共同委托诉讼代理人黄宇平、黄翔、被告黄尚的委托诉讼代理人韦东、人保财险珠海公司的委托诉讼代理人陈胜钧、方奕明的委托诉讼代理人宴梓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦安骏、韦春凌、兰祥旭向本提出诉讼请求：一、判令被告黄尚赔偿原告各项损失735318.82元，被告方奕明负连带赔偿责任；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日01时50分许，被告黄尚驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车搭载韦某和韦卫莲，沿广昆高速靠近中间护栏的第一车行道由南宁往百色方向行驶，因被告黄尚操作不当导致车辆碰撞道路右侧护栏后反弹至第二行车道内。事故发生后车上人员下车离开车辆。01时59分许，黄聪驾驶的粤Ａ×××××号（临时牌号）小轿车行驶至上述事故地点时与站在第二车道上的韦某以及停在第二车道上的粤Ｃ×××××号小轿车相撞，黄聪受伤，韦某受伤送医院抢救无效后死亡。经南宁市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的第4501911201900000073号《道路交通事故认定书》认定被告黄尚和黄聪承担同等责任，韦某无该事故责任。事故发生时，被告黄尚驾驶的车辆在被告人保财险珠海公司处、黄聪驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处均投保有机动车交通事故责任强制保险和商业责任险，属保险有效期内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已经支付了韦某丧葬费33228元，并与原告达成了赔偿协议，原告已撤回对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、黄聪的起诉。因原、被告就事故剩余的赔偿未能协商一致。原告的亲属韦某生前在广东珠海生活居住、工作多年，其因该事故死亡造成了原告极大心理和精神创伤，为此原告特依据相关民事法律向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告黄尚辩称，1、对被抚养人韦安骏、韦春凌的生活费、精神损害抚慰金有异议，原告没有充足的证据证明两原告是由死者韦某供养，且两原告的年龄还没有达到法定供养的年龄，因此不应得到支持；精神损害抚慰金50000元过高，定30000元为宜；2、本案交通事故是黄尚和黄聪造成的，黄尚和黄聪负事故的同等责任，死者韦某不负事故责任，但是黄尚和黄聪驾驶的车辆都投保有交强险和商业险，那么原告的各项损失应该先由保险公司在交强险和商业险保险限额范围内赔偿责任，被告黄尚不应承担赔偿责任。因此请求法院驳回原告要求被告黄尚承担赔偿责任的请求。 被告人保财险珠海公司辩称，一、本案中，三原告诉请被告人保财险珠海公司承担保险赔偿责任无事实和法律依据。从被告人保财险珠海公司申请法院向高速路一大队调取的材料即从现场勘验笔录、现场勘查图、黄尚笔录可以证实，是黄聪驾驶的车辆撞到受害人韦某的，结合车上人员韦卫莲的笔录，黄聪驾驶的车辆先撞到死者，然后才碰到黄尚驾驶的车辆。被告黄尚驾驶的粤Ｃ×××××号小车（以下简称“本车”)，在被告人保财险珠海公司投保有交强险和200万第三者商业险，发生事故时尚在保险有效期内。本案中，受害人韦某是被黄聪所驾驶的粤Ａ×××××号小车碰撞受伤经抢救无效死亡，事故时受害人韦某站在第二行车道上，其已经下了本车，故受害人不属于本车车上人员；因其是遭到粤Ａ×××××号小车碰撞致死，故受害人韦某属于肇事粤Ａ×××××号小车的第三者，无任何证据能证实粤Ａ×××××号小车先碰撞到本车后，再由本车碰撞到受害人韦某致其身亡，故受害人韦某不属于本车的第三者。因此，原告因韦某在交通事故中死亡所遭到的损失，不属于被告人保财险珠海公司的保险责任，被告人保财险珠海公司不负赔偿责任，应由侵权人黄聪承担民事赔偿责任。若黄聪所驾驶的粤Ａ×××××号小车投保有交强险和第三者商业险，发生事故时尚属有效期内的，则由该车在保险限额内承担保险赔偿责任。根据交强险第五条、三者险第二十六条等之约定，本案原告的损失不属于本车的保险责任，故被告人保财险珠海公司不同意赔付。此外，受害人存在过错，因为受害人乘坐的车辆发生事故之后受害人没有离开高速公路进行路外避险，其主观上有过错，法院应该重新划分责任，应认定被告黄尚无责任。即使被告黄尚负同等责任，但是也只是承担事故责任，事故责任不同等于民事责任。二、三原告的请求部分赔偿项目没有事实和法律依据，部分赔偿项目及计算赔偿标准不合理，不应得到支持。1、医疗费439.14元，由法院按正式发票核定。2、兰祥旭的被抚养人生活费。因无出生证及结婚证证实兰祥旭为受害人韦某生育的孩子，故被告人保财险珠海公司对该项目主张不认可。另，计算抚养时间不应是9年，因事发时兰祥旭年龄为9岁6个月22天，应抚养时间为8年5个月8天；计算标准应按农村居民，并非按城镇居民。3、韦安骏的被抚养人生活费,不应得到支持。因韦安骏并非受害人的抚养对象，事发时韦安骏年满54岁而未满60周岁，也没有证据证实其已丧失劳动能力且无经济来源，故对韦安骏的被抚养人生活费不应支持。4、韦春凌的被抚养人生活费，不应得到支持。因韦春凌不是受害人的抚养对象，事发时韦春凌年满55岁而未满60周岁，也没有证据证实其已丧失劳动能力且无经济来源，故韦春凌的被抚养人生活费不应支持。即使获得支持，村委会证明也不足以证实韦春凌生育子女为二人；另，亦无充分证据证实其在城镇居住与生活，故抚养费应按农村居民标准计算，并非城镇居民标准计算。5、精神损害抚慰金50000元过高，因为事故责任为同等责任，应不超25000元为宜。由上可知，原告韦安骏等人的请求部分赔偿项目没有事实和法律依据，部分赔偿项目及计算赔偿标准不合理，不应支持。综上所述，被告人保财险珠海公司对本次事故不承担赔偿责任，三原告请求无事实和法律依据，其合理的经济损失，应由黄聪承担民事赔偿责任。因此,请求法院驳回三原告对被告人保财险珠海公司的诉讼请求。 被告方奕明辩称，一、被告方奕明在本案中不应当承担责任。虽然被告方奕明是涉案粤Ｃ×××××车辆的车主，但是被告方奕明是把各项功能均符合标准的车辆交给有驾驶证的被告黄尚驾驶，被告方奕明对被告黄尚将车辆驶入高速一事毫不知情，被告黄尚在驾驶车辆的过程中也没有醉酒等行为，因此，被告方奕明在本案中不应承担责任。二、被告人保财险珠海公司应当在交强险和商业险范围内赔偿原告的各项损失；被告方奕明于2018年8月22日在被告人保财险珠海公司处投保交强险和商业险，保险期限自2018年8月22日至2019年8月21日止，其中被告方奕明投保的不计免赔第三者责任险保险金额为2000000元。涉案事故发生在2019年1月31日，是在保险期限内。交警部门出具道路交通事故认定书，认定黄聪、黄尚负同等责任。根据事故责任划分，由被告黄尚承担50%的赔偿责任。依据相关法律及司法解释规定：机动车交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分有承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付。因此被告人保财险珠海公司应当就原告损失在交强险和商业险范围内承担上诉50%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。被告人保财险珠海公司对于原告提供的《道路交通事故认定书》有异议，认为交警部门认定被告黄尚负事故的同等责任不准确，因为不是被告黄尚车辆碰撞受害人韦某，因此被告黄尚对韦某的死亡结果没有过错，不应承担赔偿责任；黄聪违反规定驾车上高速且未注意路面情况导致车辆碰撞受害人韦某，是黄聪过错，黄聪应承担赔偿责任。受害人韦某也应负一定的民事责任（赔偿责任），因为受害人在本车事故发生后在来得及避险的情况下没有离开车道避险，导致受伤后抢救无效死亡，其应承担一定责任。被告人保财险珠海分公司为了证明其主张，申请法院向交警部门调取现场勘查笔录、现场勘查图、居民医学死亡证明书、现场照片、黄聪的询问笔录2份、黄尚的询问笔录2份、韦卫莲的询问笔录、严宗会的询问笔录等证据，在开庭质证中各方当事人对现场勘查笔录、现场勘查图、居民医学死亡证明书、现场照片、黄聪的询问笔录2份、黄尚的询问笔录2份、韦卫莲的询问笔录、严宗会的询问笔录等证据均以认可。本院认为，除被告人保财险珠海公司外，原告、其余被告均对《道路交通事故认定书》予以认可，现场勘查笔录、现场勘查图、居民医学死亡证明书、现场照片、黄聪的询问笔录2份、黄尚的询问笔录2份、韦卫莲的询问笔录、严宗会的询问笔录等证据与《道路交通事故认定书》能相印证，因此确认《道路交通事故认定书》的证明力。确认被告黄尚在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，未有持相应或者更高准驾驶车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，在发生交通事故后，其车辆妨碍交通难以移动，其未得设置警示标志，未得开启示廊灯、后位灯；黄聪在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，未有持相应或者更高准驾驶车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，又在驾车时未注意观察前方道路情况，未能按照操作规范安全驾驶，黄尚、黄聪的违法行为共同造成了本起事故，因此黄尚、黄聪负事故的同等责任；受害人韦某不负事故责任，不负民事责任。被告人保财险珠海公司对原告提供的人口登记本、2019年2月18日平果县榜圩镇春德村民委员会出具的证明、原告的户口簿、平果县人民法院的生效证明有异议，认为村民委员会证明、平果县人民法院生效证明不真实，不合法，上述证据不能证明兰祥旭跟韦某生活。被告人保财险珠海公司、黄尚还对原告提供的平果县第九小学出具的证明、2019年4月18日平果县榜圩镇春德村民委员会出具的证明有异议，认为要确认兰祥旭在平果县第九小学学习持续一年以上，原告仍需提供学籍证、交费记录佐证，认为村民委员会的证明不合法、不真实。本院认为，平果县榜圩镇春德村民委员会了解所辖管的村民的情况，人口登记本、平果县榜圩镇春德村民委员会出具的证明、原告的户口簿、平果县人民法院的生效证明能互相印证，印证原告兰祥旭是受害人韦某的儿子，兰祥旭在平果县第九小学学习持续一年以上。原告为了主张原告韦安骏、韦春凌的被扶养人生活费，还提供了2019年4月18日平果县榜圩镇春德村民委员会出具的证明、韦安骏借记卡账户历史明细表佐证。被告人保财险珠海公司、黄尚认为平果县榜圩镇春德村民委员会出具的证明不真实、不合法，原告仍需提供小区或者物业公司的证明佐证；认为明细表也未体现是死者支付给的抚养费。本院认为，平果县榜圩镇春德村民委员会证明、借记卡账户历史明细表反映的是原告韦安骏、韦春凌仍在进行劳动，有收支，并未反映原告韦安骏、韦春凌已丧失劳动能力、无生活来源，况且原告韦安骏、韦春凌均未满六十周岁，因此本院不确认原告韦安骏、韦春凌需受害人韦某扶养成为本案被扶养人的事实。原告为了主张被告人保财险珠海公司负赔偿责任，其提供粤Ｃ×××××号小车机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单佐证，而被告人保财险珠海公司以粤Ｃ×××××号小车机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单反证不承担责任，认为粤Ｃ×××××号小车的乘员即受害人韦某被碰撞受害之前是车外人员，韦某也不是粤Ｃ×××××号小车碰撞受害，因此被告人保财险珠海公司对受害人韦某受伤抢救无效死亡的后果不承担民事责任。本院认为，粤Ｃ×××××号小车机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单客观真实，本院予以确认。被告还认为原告请求精神损害抚慰金过高。本院认为，对原告请求的精神损害抚慰金，应依法予以确定。被告人保财险珠海公司对原告提供的《商品房购房合同》、《麒麟二期收费收据》有异议，认为交房的时间与村委证明原告在平果县麒麟华府居住的时间相矛盾，村委证明不应得到采信，结合民事调解书应认定兰祥旭的扶养费以农村居民标准计算；认为编号SK012017-0001314日期为2019-6-21的收费收据是事后打印不真实，其余的收据刚好印证交房是2017年9月。本院认为，《商品房购房合同》是《麒麟二期收费收据》是书面证据与小学证明相互印证，印证兰祥旭在平果县城学习生活持续一年以上。 经审理查明，2019年1月31日01时50分许，被告黄尚驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车搭载韦某和韦卫莲，沿广昆高速靠近中间护栏的第一车行道由南宁往百色方向行驶，至622KM+32M处时，因被告黄尚操作不当导致车辆碰撞道路右侧护栏后反弹至第二行车道内，造成车头和车身左侧及护栏受损，被告黄尚受伤。当日01时50分许，黄聪驾驶的粤Ａ×××××号（临时牌号）小轿车搭载韦正仕、韦忠秋、黄仕形沿广昆高速第二车道由南宁往百色方向行驶，行使至上述地点时与站在第二车道上的韦某以及停在第二车道上的粤Ｃ×××××号小轿车相碰撞，造成两车受损，黄聪受伤，韦某受伤送医院抢救无效死亡。事故发生后，经南宁市公安局交通警察支队高速公路一大队处理作出第4501911201900000073号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故因被告黄尚驾驶车辆发生事故后未立即开启危险报警闪光灯，也未及时在事故车来车方向150m以外设置警告标志，被告黄尚在实习期间驾驶机动车上高速公路行驶，未有持相应或者更高准驾驶车型驾驶证三年以上的驾驶人员陪同。黄聪未注意观察前方情况，未能按照操作规范安全驾驶，黄聪在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，未有持相应或者更高准驾驶车型驾驶证三年以上的驾驶人员陪同。黄尚、黄聪的违法行为共同造成交通事故，黄尚、黄聪负事故的同等责任。事故发生后，韦某被送待往隆安县人民医院抢救，医疗费439.14元。原告的亲属韦某因该事故死亡造成了原告极大心理和精神创伤，原告因韦某在交通事故中死亡，遭受经济损失。原告向被告追偿，但是被告拒绝赔偿，原告遂于2019年4月向本院起诉，提出如前述诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已经向原告支付了韦某丧葬费33228元，并与原告达成了赔偿协议，已撤回对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、黄聪的起诉。 另查明，原告韦安骏是韦某之父，于1964年11月26日出生；原告韦春凌是韦某之母，于1963年8月20日出生；原告兰祥旭是韦某与兰某生育的儿子，原告兰祥旭于2009年7月9日出生；韦某于2016年5月起在广东省珠海市工作生活持续至事故发生之前。被告方奕明为粤Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险珠海公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期限均为自2018年8月22日至2019年8月21日止。机动车第三者责任商业保险保额为2000000元；黄聪为粤Ａ×××××号（临时牌号）小轿车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，保险期限均为自2019年1月28日至2020年1月27日止。机动车第三者责任商业保险保额为1000000元。 本院认为，南宁市公安局交通警察支队高速公路一大队对本案事故的处理程序合法，定性准确，责任划分适当，予以确认。因黄尚、黄聪的违法行为共同造成交通事故，致使受害人韦某受伤后经抢救无效死亡，双方之间发生了机动车交通事故损害赔偿关系。被告人保财险珠海公司称受害人韦某应负民事责任，被告人保财险珠海公司不负赔偿责任，各被告还称原告请求的各项费用过高，双方为此发生了争执。 1、受害人韦某、各被告是否承担责任、如何承担责任？ 从本案的情况看，被告黄尚在实习期间驾驶机动车上高速公路行驶，未有持相应或者更高准驾驶车型驾驶证三年以上的驾驶人员陪同。驾驶机动车辆发生事故后未立即开启危险报警闪光灯，也未及时在事故车来车方向150m以外设置警告标志；黄聪在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，未有持相应或者更高准驾驶车型驾驶证三年以上的驾驶人员陪同，未注意观察前方情况，未能按照操作规范安全驾驶，黄尚、黄聪的违法行为共同造成交通事故，黄尚、黄聪应负事故的同等责任；受害人韦某不负事故责任。根据本案的情况，确定被告黄尚负50%的责任，黄聪负50%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照行为人的过错承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。因黄尚、黄聪的过错造成了人身伤亡和财产损失。依照上述规定，各被告对原告的损失应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述规定，被告黄尚驾驶的机动车在被告人保财险珠海公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，黄聪驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，且在投保期间发生事故，因此被告人保财险珠海公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先以赔偿，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司也应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先以赔偿，不足部分才由黄尚、黄聪分担。因粤Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险珠海公司机动车第三者责任商业保险，保额为2000000元，不计免赔，因此对于被告黄尚应赔偿的责任部分，由被告人保财险珠海公司根据机动车第三者责任商业保险合同的约定赔偿；因粤Ａ×××××号（临时牌号）小轿车在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保机动车第三者责任商保险，保额为1000000元，因此黄聪应赔偿的责任部分，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿。再余下部分由黄尚、黄聪分别赔偿。被告人保财险珠海公司称，受害人韦某是被黄聪所驾驶的粤Ａ×××××号小车碰撞受伤经抢救无效死亡，事故发生时受害人韦某站在车道上，已经下了本车，但是没有离开高速公路路外避险，其主观上具有过错，因此应承担一定的民事责任，但是从被告人保财险珠海公司申请法院向交警部门调取的材料来看，受害人韦某的交通行为没有违反交通法规的规定，因此被告人保财险珠海公司称韦某应承担一定的民事责任的理由不成立，本院不予支持。被告人保财险珠海公司还称被告黄尚、人保财险珠海公司不承担赔偿责任，因为受害人韦某不属于本车车上人员，其是遭到粤Ａ×××××号小车碰撞致死，故受害人韦某属于肇事粤Ａ×××××号小车的第三者，而不是粤Ｃ×××××号小型轿车的第三者，即使黄尚负事故的同等责任，但是也只是承担事故责任，不等同于民事责任。从交通事故的成因来看，是黄聪、黄尚的违法行为共同造成交通事故，韦某受伤经抢救无效死亡，与黄聪、黄尚的交通行为相关联，黄聪、黄尚过错作用相当，因此黄聪、黄尚均应承担赔偿责任。韦某已成为粤Ｃ×××××号小型轿车的第三者，被告人保财险珠海公司作为粤Ｃ×××××号小型轿车承保公司，既应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，也根据机动车第三者责任商业保险合同的约定赔偿。被告人保财险珠海公司辩称不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。被告方奕明对于韦某受伤经抢救无效死亡的后果没有过错，不承担赔偿责任。 应赔偿原告的损失是多少？ 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条也规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”被告应赔偿原告的损失如下： 1、受害人韦某受伤后住院救治，医疗费439.14元； 2、受害人韦某经常居住地珠海市的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，因此参照2018广东省道路交通事故赔偿标准计算，死亡赔偿金确定为936520元（46826元/年×20年=936520元）； 3、原告兰祥旭年满9周岁，其被扶养人的生活费确定为82570.5元（18349元/年×9年÷2人=82570.5元）； 4、办理丧葬事宜误工费确定为900元（3人×3天×100元/天）； 5、丧葬费确定为33228元（5538元/月×6个月=33228元）； 6、根据本案情况确定精神损害抚慰金为30000元； 合计1083657.64元。总之原告的损失为1083657.64元。由被告人保财险珠海公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先以赔偿，在医疗费用赔偿限额内赔偿219.57元（419.14元÷2），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元〔（精神损害抚慰金30000元÷2）+死亡赔偿金95000元〕，共计110219.57元；中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先以赔偿，在医疗费用赔偿限额内赔偿219.57元（419.14元÷2），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元〔（精神损害抚慰金30000元÷2）+死亡赔偿金95000元〕，共计110219.57元；余下863218.5元，其中由被告黄尚负50%的责任即431609.25元，由被告人保财险珠海公司根据商业第三者险保险合同约定赔偿431609.25元，没有不足部分，被告黄尚不用再赔偿；由黄聪赔偿负50%的责任。黄聪应承担的责任部分，原告已与黄聪、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司达成赔偿协议，并已撤回对黄聪、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，本院已予准许并另行制作裁定书。根据侵权人的过错程度、本院所在地的经济发展水平，原告请求的精神损害抚慰金50000元过高，定30000元为宜，被告辩称原告请求的精神损害抚慰金过高的理由成立，本院予以支持；受害人经常居住地城镇居民人均可支配收入高于本院所在地标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，可以按照受害人经常居住地的相关标准计算，被告认为原告请求的死亡赔偿金过高的理由不成立，本院不予支持；原告韦春凌、韦安骏未年满六十周岁，其提供的证据也未足以证明其无劳动能力又无生活来源，因此原告韦春凌、韦安骏请求其生活费的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、原告韦安骏、韦春凌、兰祥旭因韦某交通事故受伤抢救无效死亡造成损失即医疗费439.14元、死亡赔偿金1019090.5元（包括原告兰祥旭生活费82570.5元）、办理丧葬事宜误工费900元、丧葬费33228元、精神损害抚慰金30000元，合计1083657.64元。由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110219.57元，根据第三者责任商业保险合同约定赔偿431609.25元，共计541828.82元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费17676元（原告已预交8838元），减半收取8838元，由原告韦安骏、韦春凌、兰祥旭负担5582元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担3256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄加平 二〇一九年七月八日 书记员  周建军 [附]相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。