wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终85号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖述榜，男，1962年7月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，仙桃市国税局工业园分局职工，户籍所在地仙桃市，住仙桃市沙嘴办事处汪洲河路10号地税局宿舍。因涉嫌犯合同诈骗罪，2017年5月12日被羁押，次日被取保候审，2018年8月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人洪保军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。辩护人丁德发，河北首道律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人肖述榜犯合同诈骗罪一案，于2018年10月17日作出（2018）鄂9004刑初465号刑事判决。肖述榜不服，提出上诉。本院立案受理后，于2018年12月29日作出（2018）鄂96刑终230号刑事裁定，撤销原判，发回重审。仙桃市人民法院另行组成合议庭重新审理后，于2019年3月26日作出（2019）鄂9004刑初60号刑事判决。肖述榜仍不服，提出上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院汉江分院指派检察员阚继琼出庭履行职务，上诉人肖述榜及其辩护人洪保军、丁德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1997年，被告人肖述榜为仙桃市沙嘴办事处十一墩村七组修建水改工程，时任七组组长的肖某3用七组的四个宅基地抵偿了工程款。1998年，肖述榜即将其中的三个宅基地均以1万元的价格卖给了陈某、舒某、杨某三人。肖述榜收到宅基地款后，按购宅基地人的要求在肖某3处开具了收据，收据上的名字分别为陈某、肖某4（舒某当时的丈夫，后离婚）、肖某5（杨某的女儿）。后陈某、肖某4、肖某5办理了规划许可证、建设用地许可证，并在各自的宅基地上打了地基。2011年初，仙桃市金某房地产开发有限公司（以下简称金某公司）建“翰墨苑”房地产项目，在仙桃市沙嘴办事处十一墩村七组征地时，时任金茂公司的法定代表人肖某1通过了解得知十一墩村七组由西向东的1、2、4号宅基地肖述榜知道内情。肖某1找肖述榜商量购买宅基地时，肖述榜谎称本属于陈某、肖某4、肖某6三人购买的宅基地是自己的，骗取了肖某1的信任。经双方口头协商，肖述榜同意将每个宅基地以20万元的价格出售给金某公司。2011年3月9日，肖某1代表金某公司与肖述榜签订了宅基地出售合同，肖述榜将十一墩村七组由西向东1、2、4宅基地出售给金某公司，出售价格为39万元，此款一次性付清。同日，金某公司支付给肖述榜60万元，肖述榜向某公司出具2张收据，其中一张为土地款39万元，一张为21万元。2012年10月，金某公司进行土地平整时，1、2、4号宅基地的户主向某公司出示宅基地的建设用地规划许可证、土地使用证等相关证据，金某公司才知道这3个宅基地不是肖述榜的。后金某公司向肖述榜追讨60万元未果，肖述榜于2013年9月19日向某公司出具了1张60万元的欠条。2013年12月14日，金某公司用“翰墨苑”面积为79.07平方米的房子1套置换陈惠平位于仙桃市沙嘴办事处十一墩村七组的宅基地1个。2014年3月13日，肖龙将位于仙桃市沙嘴办事处十一墩村七组的宅基地1个以27万元的价格转让给金某公司。2017年5月12日，民警在河南焦桐高速桐柏公安检查站检查时抓获肖述榜。上述事实，有证人肖某1、肖某7、肖某2、肖某8、陈某、杨某、肖某4等人的证言，肖述榜的供述与辩解，金某公司的土地使用权证、宗地图、成交确认书，肖述榜签字的宅基地出售合同、收据、欠条，涉案宅基地的建设用地规划许可证、土地使用证、地籍档案资料查询结果证明单，金某公司与陈某签订的台基地置换房屋协议、补充协议，金某公司与肖某4签订的行政复议调解书，公安机关出具的到案经过、抓获经过，以及肖述榜的户籍信息等证据证实。原判认为，被告人肖述榜以非法占有为目的，在签订合同过程中，隐瞒事实，骗取金某公司60万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当负刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人肖述榜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人肖述榜退赔仙桃市金某房地产开发有限公司人民币60万元。上诉人肖述榜上诉提出：1.一审判决对辩护人提交的录音资料不予采信，违反法律规定。2.一审判决对关键人员的陈述、证言的采信不全面、不客观，判决事实不清，认定肖述榜隐瞒涉案宅基地不属于自己，骗取肖某1的信任，证据不足。综上，一审判决事实不清、证据不足，请求二审改判肖述榜无罪。上诉人肖述榜的辩护人提出的辩护意见与肖述榜的上诉意见一致。湖北省人民检察院汉江分院检察员发表如下出庭意见：1.肖述榜的犯罪事实有证据证实，现有证据证实肖述榜构成合同诈骗罪。2.肖述榜的上诉理由不成立。相关证人均证实金某公司在收购宅基地时对涉案宅基地不是肖述榜所有不明知，肖述榜曾在侦查阶段和审查起诉阶段均供述肖某1误以为宅基地是肖述榜所有，肖述榜可以浑水摸鱼赚点钱；且村里以宅基地抵偿肖述榜的水改工程款，肖述榜帮助陈某等三人在宅基地上下墙角的事实，更增加了肖某1误信涉案宅基地属于肖述榜的内心确信。3.一审辩护人提交的录音资料，在录音前均未告知证人、被害人，也未征得法院或者检察院同意，程序上不合法，内容上也不能证实肖某1明知涉案宅基地不属于肖述榜所有。综上，肖述榜的行为构成合同诈骗罪，请二审驳回肖述榜的上诉，维持原判。经二审审理查明，原判所列证据在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，来源合法，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人肖述榜及其辩护人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。关于上诉人肖述榜及其辩护人提出，一审判决对辩护人提交的录音资料不予采信，违反法律规定的上诉意见、辩护意见。经查，一审中，肖述榜的辩护人提交了录音资料，该录音资料系肖述榜的女儿肖某9在私下与本案的证人肖某1、肖某2、肖某7见面时，在未经相关证人同意的情形下私自录音、制作。该取证活动的主体以及收集材料的行为均不符合刑事诉讼法的规定。一审据此对上述录音资料不予采信，并无不当。肖述榜及其辩护人所提该项上诉意见、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人肖述榜及其辩护人提出，一审判决对关键人员的陈述、证言的采信不全面、不客观，判决事实不清，认定肖述榜隐瞒涉案宅基地不属于自己，骗取肖某1的信任，证据不足，请求法院改判肖述榜无罪的上诉意见、辩护意见。经查，肖述榜隐瞒涉案宅基地不属于自己，骗取肖某1信任的事实，不仅有证人肖某1、肖某2、肖某7、陈某、肖某4、杨某等人的证言以及相关书证予以证实，肖述榜亦在本案审查起诉时予以供认并认罪，足以认定。故肖述榜及其辩护人所提该项上诉意见、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖述榜明知自己对涉案宅基地没有处分权利，为达到非法占有的目的，在签订合同的过程中，隐瞒事实真相，骗取对方当事人金某公司财物60万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人肖述榜及其辩护人提出的上诉意见、辩护意见均不能成立。湖北省人民检察院汉江分院检察员驳回上诉，维持原判的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  印 坤审判员  张 伟二〇一九年七月十八日法官助理陈国梁书记员高杭
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初426号原告：陈某1，男，1995年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈某2，男，1961年6月12日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈某3，女，1995年8月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈某1与被告陈某2、陈某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。被告陈某2、陈某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼68660元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年农历十月初经媒人徐某介绍认识。2018年农历十月十六日举行定亲仪式，被告向原告索取礼金60600元及5800元项链一条，还有衣服、茶礼数千元，被告还收取原告见面礼2260元。之后两被告躲而不见也不联系，更谈不上谈婚论嫁，故原告诉至法院。被告陈某2、陈某3未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实：原告陈某1诉称被告陈某2、陈某3收取其彩礼68660元，申请证人徐某到庭作证，徐某证明其是原告陈某1与被告陈某3的媒人，原告陈某1与被告陈某3于2018年10月16日举行定亲仪式，原告将礼金60600元带到两被告家，并购买价值约5700-5800元的项链一条送给被告陈某3。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告陈某2、陈某3返还彩礼，但仅提供证人徐某的证言，无其他证据能予以佐证，本院认为，原告提供的证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费1517元，公告费800元，保全费720元，均由原告陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1517元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  于欢涛人民陪审员  张贵柱二〇一九年七月十日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4226号上诉人（原审原告）:罗映海，男，1970年4月1日出生，汉族，住习水县。被上诉人（原审被告）:袁华贵，男，1973年12月29日出生，汉族，住习水县。被上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地:贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。负责人:蔡军。上诉人罗映海因与被上诉人袁华贵、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗映海于2019年7月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，罗映海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗映海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费458元，减半收取229元，由上诉人罗映海承担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 廖 戡审判员 李 颖二〇一九年七月十一日书记员 犹欢欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2309号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：单学超，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍地址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告单学超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告单学超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款112525.44元，其中本金98528.88元、利息5277.17元、违约金4069.1元、其他手续费4650.29元。并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告单学超未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××16的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金98528.88元、利息5277.17元、违约金4069.1元、其他手续费4650.29元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金98528.88元、截止至2018年7月18日的利息5277.17元、其他手续费4650.29元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告单学超经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单学超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金98528.88元、截止至2018年7月18日的利息5277.17元、其他手续费4650.29元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元（原告已预交），由被告单学超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月八日书 记 员  施妍妃
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1043号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人倪兴平，男，1969年6月11日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市乐至县。2019年5月15日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]986号起诉书指控被告人倪兴平犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人倪兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年5月14日21时许，被告人倪兴平饮酒后驾驶车牌号为川Ｋ×××××的嘉陵牌二轮摩托车沿成都市天府新区兴隆街道商业街行驶，当行驶至商业街35号门前路段时被民警现场挡获。经鉴定，被告人倪兴平的血液中乙醇浓度为103.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人倪兴平的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人倪兴平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪兴平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人倪兴平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年七月三十日 书记员 王晓会
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2650号张延文诉乐星产电（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案[2019]91号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年7月16日立案执行（2019）鲁0103执2650号，至2019年7月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案[2019]91号仲裁裁决书执行完毕。二〇一九年七月二十六日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民终333号上诉人（原审原告）：萍乡港华燃气有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县。法定代表人：华健镛，总经理。被上诉人（原审被告）：刘申伙，男，1963年8月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。上诉人萍乡港华燃气有限公司因与被上诉人刘申伙劳动争议纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人萍乡港华燃气有限公司于2019年7月15日提交了撤回上诉申请书，称其拟与被上诉人刘申伙进行庭外和解。本院认为，上诉人萍乡港华燃气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人萍乡港华燃气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人萍乡港华燃气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 彪审判员 易 康审判员 严林伟二〇一九年七月十六日法官助理曾娜书记员彭双
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3216号 原告：韦知江,男,1984年10月11日出生,壮族,住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所律师。 被告：廖向鹏，男，1986年3月13日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：林想霏，女，1986年8月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师师事务所律师。 原告韦知江与被告廖向鹏、林想霏民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告韦知江的委托诉讼代理人朱俊衡、被告林想霏的委托诉讼代理人林思聪到庭参加诉讼。被告廖向鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦知江向本院提出诉讼请求：廖向鹏、林想霏连带偿还韦知江借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，按月利率2%从2017年8月20日起计算至还清之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：韦知江与廖向鹏系经人介绍认识；廖向鹏与林想霏是夫妻关系 二、原告的基本情况：公司财务 三、被告的基本情况：银行职员 四、借贷事实：有争议 五、还款情况：无 六、本案借款是否属夫妻共同债务：有争议 七、其他事实： 以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第六项，其他事项双方无争议。 对上述争议事项，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 关于借贷事实。廖向鹏向韦知江借款40000元，有双方签订的借款合同和廖向鹏出具的收条为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务关系明确，本院予以认定。 关于本案借款是否属夫妻共同债务。本案借贷虽然发生在廖向鹏和林想霏的婚姻关系存续期间，但是以廖向鹏名义所借，林想霏未在借条上签字，事后也不认可该借款属于夫妻共同债务。另外，虽然借款合同载明借款用途为购买家具使用，但这只是韦知江与廖向鹏之间的约定，对林想霏没有约束力，韦知江也不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应认定为廖向鹏的个人债务。韦知江主张林想霏承担连带偿还责任没有法律依据，本院不予支持。 综上，廖向鹏应向韦知江偿还借款本金40000元。至于利息。双方约定按月利率3%计算利息，现韦知江自动调整为按月利率2%计算未付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本案利息应以40000元本金为基数，按月利率2%从2017年8月20日起计算至还清之日止。 廖向鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃享有的答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖向鹏向原告韦知江偿还借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元本金为基数，按月利率2%从2017年8月20日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告韦知江的其他诉讼请求。 本案受理费1080元，减半收取540元，由被告廖向鹏负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1080元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  梁 艳 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  陈静君
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5316号   原告王铁牛，男，1974年5月6日出生，汉族。   委托诉讼代理人王会冬，山西晋龙律师事务所律师。   被告张俊鹏，男，1977年12月4日出生，汉族，现住山西省临汾市。   原告王铁牛与被告张俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁牛及其委托诉讼代理人王会冬，被告张俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王铁牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月23日被告在尧都区迎春街华瑞大酒店（现维也纳酒店）门口向原告借现金20000元，2012年7月6日上午被告在尧都区中小企业局三楼又向原告借现金20000元。两次借款共计40000元。经原告多次催要，被告于2017年元月27日向原告出具了借条，同时承诺2017年8月偿还原告。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有归还。为此提出诉讼请求。   张俊鹏辩称：原告主张的借款事实不认可，和原告之间不存在借贷关系。原告要求返还4万元借款并承担利息的请求不同意。被告与原告并不相识。   本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：第一组：1、李某（曾用名李民子）证明一份。2、被告出具借条一份。第一组证据证明借款事实的客观存在。第二组：原、被告之间短信下载内容。证明原告一直向被告主张债权。被告质证认为：第一组：1、不认可。理由是原告我不相识，是通过李某认识的，内容不真实。2、认可。当时借据是在我不情愿的情形下出具的，受到了原告的胁迫。第二组：认可。认证意见是：第一组证据是证人李某（曾用名李民子）出具的证明材料一份。证人未能出庭接受当事人的质询，也未能说明未能出庭的原因，证据的证明力不能单独认定，应当与其他证据结合相互印证，才能确认其证明力。第一组第2份证据是被告向原告出具的借条，被告认可出具借条的客观性，但是否认其证明力，被告认为借条是在原告的胁迫之下出具的。被告针对胁迫没有提交证据证明，庭审中被告认为李某能够出庭作证，事实上李某并没有出庭。因此被告的抗辩意见不能成立。原告提交证据的证明力应认定。第二组证据是原、被告的通讯记录下载内容，被告认可其证明力。证明力应予确认。以上原告提交的证据能够确认2017年1月27日被告向原告出具了40000元的借条，其中载明的内容是：“今借到，王铁牛人民币肆万元整，张俊鹏，2017年元月27日，按2017年8月份。”出具借据后，被告未能按照约定还款时间归还，原告通过手机短信方式向被告提出归还40000元，被告未对借款事实提出异议，也没有对借款数额提出质疑，致使主张自己缺乏偿还的能力。   张俊鹏针对辩称内容没有提交证据加以证明。   本院认为：原、被告争执的焦点表现在两个方面。一是原、被告之间是否民间借贷法律关系。二是借款的金额是多少。是否应承担逾期利息。关于本案法律关系问题，原告主张存在民间借贷法律关系提交了被告出具的借条，以及与被告在出具借据后的通讯内容予以证明。被告抗辩是委托被告承揽拆迁工程支付的活动费用。原未能予以完全认可。被告没有提交证据予以证明。从举证证明责任上看，原告提交的证据能够确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告抗辩的基础法律关系不能成立。关于借款的数额和逾期利息问题，被告向原告出具的借据上已载明借款金额为40000元。被告抗辩自己只收到28000元，被告没有提交证据证明，借款金额应认定为40000元。原告主张借款的逾期利息在双方的约定内容中并没有明确，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应当向原告支付年利率6%的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   被告张俊鹏自本判决生效后十日内归还原告王铁牛40000元。并承担该款自2017年9月1日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率6%计算）。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 江红斌     二〇一九年七月三十一日   书记员 张 娟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1789号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：吴国兵，该行行长。被告：黄小平，男，1971年7月16日出生，汉族，住湖北省团风县。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告黄小平借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初13262号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为24634.49元，执行费270元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年2月20日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产。3、2019年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有车辆。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益。4、2019年7月22日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。6、2019年3月21日，本院已委托被执行人户籍所在地人民法院查询被执行人在当地的财产线索。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初13262号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二Ｏ一九年七月二十二日书记员宋晓艳
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2817号申请执行人：王保林,男，汉族,1962年10月19日出生,住商丘市。被执行人：白广安,男，汉族,1962年9月12日出生,住商丘市。本院在执行申请执行人王保林与被执行人白广安借款合同纠纷一案中，申请人向我院提交书面申请，自愿撤回对被执行人白广安的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  鲍文杰二〇一九年七月二十四日书记员  张 亮
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初153号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人罗蛟，男，1984年7月17日出生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，个体。户籍所在地及现居住地：吉林省东辽县。2016年3月10日因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元；2019年6月3日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留；2019年6月10日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人罗蛟犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人罗蛟到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人罗蛟于2019年5月10日左右，将以其母亲刘某名义办理的建设银行卡以500元的价格卖给被害人于某。2019年5月24日，罗蛟发现该卡内存入5万元，遂在于某不知情的情况下，让刘某将该卡挂失，并在本市三百货建设银行将卡内5万元人民币取出。 公诉机关认为：被告人罗蛟行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等相关证据。 被告人罗蛟对公诉机关指控的事实没有异议。 经审理查明：2019年5月10日左右，被告人罗蛟以其母亲刘某名义办理一张建设银行卡，并以人民币500元的价格卖给了朋友被害人于某。2019年5月24日，罗蛟发现该卡内存入5万元，遂让刘某将该卡挂失，并在本市三百货建设银行将卡内5万元人民币取出。罗蛟到案后，其亲属将3万元返还给于某。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人于某陈述证实：2019年5月11日左右，我因为欠别人钱用自己银行卡不方便，就找到朋友罗蛟，罗蛟用他母亲的身份证办了一张建行卡，我给了他500元手续费。5月23日我把车卖给了纪某，纪某将5万元打到这张卡里，没过多长时间，手机短信告诉我银行卡挂失了。我打电话给罗蛟问“怎么回事”，罗蛟说“不知道”，5月24日短信通知5万元已被取走。 2、证人刘某证言证实：2019年5月初，我儿子罗蛟跟我说“他在法院有执行，办卡不方便，他开一个服装厂，需要转账用”，然后领我去三百货建设银行办了张卡。5月20多号，他给我打电话说“卡丢了，里面有5万元是公司的钱，让我把卡挂失后再补回来，然后将5万元转到了他给我的卡里”。 3、证人纪某证言证实：2019年5月23日，于某将车卖给了我，我将5万元存入了于某给我的建行卡里。 4、证人周某证言证实：纪某向我借3万元买车，我将3万元打到他提供的建行卡里。 5、证人郭某、罗某证言证实：2019年5月20多号，罗蛟来长春主动借我俩每人5，000.00元。 6、证人张某证言证实：2019年5月，罗蛟在我手机店遇到了于某，于某想办卡，罗蛟就用他妈的名给于某办了张卡，于某给罗蛟500元。20多号于某打电话说“罗蛟把卖给于某的卡挂失了”，我陪于某去四平找罗蛟。 7、证人王某证言证实：罗蛟是我的顾客，2019年5月20多号，罗蛟管我要银行卡号说“给我打钱交税款”，我把卡号给他了，他给我转了49，000.00元，然后我给交了5,000.00元税，以微信形式给罗蛟转了23,000.00元。 8、证人杨某证言证实：我和罗蛟是男女朋友关系，平时各花各的。 9、书证：常住人口信息查询证明，罗蛟自然情况；到案经过证明，2019年6月3日公安机关抓获罗蛟；刑事判决书证明，罗蛟2016年3月10日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元；扣押、发还清单证明，扣押的3万元已返还给于某；卖车协议证明，2019年5月23日于某以5万元将车卖给纪某；交易明细、微信记录证明，转款情况；照片证明，补卡、转款、办卡情况。 10、视听资料：被告人罗蛟供述及法律文书。 11、被告人罗蛟供述：我和于某是朋友，2019年5月10日左右，于某找我办银行卡，我就以我母亲刘某名义办了一张建行卡，同时还办理一张电话卡，绑定了银行卡，于某给了我500元。5月20多号，我发现这张卡里有了5万元，就告诉我母亲把卡挂失，第二天又把卡补回来将钱转走的事实。 综上，被告人罗蛟对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人供述的盗窃经过与被害人的陈述能够相互认证，并有证人证言、照片、扣押、发还清单、书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。 本院认为：被告人罗蛟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于罗蛟自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条三款坦白、第六十四条责令退赔、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下： 一、被告人罗蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币5万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2022年12月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人罗蛟退赔违法所得人民币2万元，返还给被害人。 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  李红梅 人民陪审员  丰炳海 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  郭 峰
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初859号原告：郭珍草，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。委托诉讼代理人：王宏治（郭珍草之子），汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。委托诉讼代理人：昔正强，甘肃周秦律师事务所律师。被告：宁县交通运输局，住所地宁县新宁镇马坪新区住建大厦908室。负责人：张鹏飞，该局局长。委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。本院于2019年3月1日立案受理了原告郭珍草与被告宁县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，原告郭珍草于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告郭珍草申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予郭珍草撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由郭珍草负担。审 判 长  惠玉祥人民陪审员  刘有明人民陪审员  李建平二〇一九年七月十九日书 记 员  刘 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3285号原告：朱金栋，男，汉族，l972年1月29日，身份证委托诉讼代理人：朱倩倩，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：戴宏亮，男，汉族，1969年10月5日出生，身份证原告朱金栋与被告戴宏亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付医疗费和鉴定费26926.78元；2.判令被告支付误工费6600元；3.判令被告支付残疾赔偿金26864元；4.判令被告支付住院伙食补助900元；5.判令被告支付律师费5000元；6.判令被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事情经过20l7年11月23日，被告戴宏亮因被公司解除劳动合同强行封锁厂门，并试图冲进厂区，原告报警并进行拦截，在拦截过程中遭到被告袭击受伤。公安机关将被告带离，予以行政拘留15日并处罚款500元。二、治疗情况及伤残等级原告受伤后被送往石岩人民医院住院治疗9天。深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年6月27日出具《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》：1.原告朱金栋伤残等级为十级。2.医疗终结时间：2017年11月23日至2018年2月23日。3.停工留薪期：2017年11月23日至2018年2月23日。三、户籍身份情况原告未提交户籍证明资料，庭审中，原告按照农村居民主张相关权利。四、参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》，结合原告的诉讼请求和本院已查明的事实，计算出原告的损失为：1.医疗费和鉴定费26926.78元。根据医疗机构出具的单据显示，门诊清创、化验、检查、材料费、挂号费等全部诊疗费用共计19726.78元，助听器6900元，鉴定费300元，合计26926.78元。原告诉求符合规定，本院予以确认。2.误工费6532元。根据鉴定结论，医疗期为92天。按照原告主张的月工资金额和误工天数计算误工费为6532元(2130元÷30天×92天)。原告诉请6600元中高于6532元的部分，本院不予支持。3.残疾赔偿金26864元。根据农村居民人均可支配收入标准计算20年为31560元（15780元×20年×伤残系数10%）.原告诉请26864元低于该数额，本院按照原告主张的数额予以支持。4.住院伙食补助900元。原告住院9天，按照每天100元计算，合计900元。5.律师费。原告主张律师费5000元，无法律依据，本院不予支持。以上各项费用共计61222.78元。判决结果《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案被告戴宏亮致原告伤残，应承担相应的侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戴宏亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金栋赔偿款61222.78元；二、驳回原告朱金栋的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，原告朱金栋负担51元，被告戴宏亮负担611元，公告费260元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 顾  玲  丽人民陪审员 刘  小  惠二〇一九年七月二十三日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3761号 原告：李启奎，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。 被告：张权喜，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：高立红，女，1985年出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两位被告共同的委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 原告李启奎与被告张权喜、高立红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启奎及其委托诉讼代理人王燕飞，被告高立红及两位被告共同的委托诉讼代理人朱邦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李启奎向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费等经济损失91488.63元（医药费31386.23元，住院伙食补助费420元，营养费1800元，护理费11113.2元，误工费10177.2元，伤残赔偿金27992元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费1600元，交通费2000元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人原来在南关开发区从事焊铁门的生意。2019年1月6日两被告通过李顺军找到原告，称有几合门请原告帮忙安装。原告平时边务农，边打零工。以前经常给李顺军装门。2019年1月8日原告按两被告的要求到灵璧县合木门。木门及相关配件系两被告提供，在原告安装过程中，由于门边框过宽，需要进行切割。在切割过程中，原告不慎将自己的左手大拇指锯掉。原告当即就打电话告知两被告，并由家人安排救护车前往徐州医院进行抢救。后虽经接肢，但仍留有残疾，经鉴定构成十级伤残。事情发生后，两被告没有支付过一分钱的医药费和其他损失。原告认为，两被告请自己为他们进行帮工活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条的规定，依法应当承担赔偿责任。 张权喜、高立红辩称：原告与被告系承揽合同关系，原告以装门为业，原告与被告不熟悉，不可能提供义务帮忙，不是义务帮工。原告诉求无事实及法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：两被告在灵城从事家庭装修等业务。2018年底，两被告承包了案外人卜凡军家门窗业务。因需安装房门，经案外人李顺军介绍，原告于2019年1月8日按两被告指示自带工具到钟秀锦城小区卜凡军家安装三合木门。在安装过程中，原告左手拇指被电锯切伤。原告受伤后在徐州矿务集团总医院住院治疗，经诊断为左拇指离断伤，共住院14天，花医疗费31386.23元，出院医嘱加强营养，不适随诊等。 2019年4月，原告委托安徽永泰司法鉴定所对其伤情及误工、护理、营养期进行鉴定，安徽永泰司法鉴定所于2019年4月22日出具司法鉴定意见书，认定李启奎左手拇指伤残等级为十级，误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。 另查明，原告出院后，两被告给付原告500元。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间存在何种法律关系；被告是否应当承担赔偿责任及赔偿数额如何确定。 关于焦点1。承揽合同是承揽人按照定作人要求，以自己的设备、技术和劳力完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同；义务帮工的主要特征是一方无偿为他人提供劳务。结合本案，原告经案外人介绍为被告提供劳务，自带工具，以自已的技术完成屋门安装，符合加工承揽的法律特征，原告主张义务帮工明显不符合生活常理及交易习惯。故本案原、被告之间存在加工承揽的法律关系。 关于焦点2。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案原告是在完成工作过程中因自身行为受到损害，其损失应当自行承担，但被告对原告是否具有相应资质未尽审慎审查义务，存在过失，应当承担相应责任。本院酌定被告对原告损失承担10%的责任为宜。 关于原告损失。医疗费31386.23元，住院伙食补助费420元（14天×30元），营养费1800元（60天×30元），护理费3704.4元（30天×123.48元），误工费10177.2元（90天×113.08元），伤残赔偿金27992元（13996元×20年×10%系数），精神损害赔偿金5000元，鉴定费1600元，交通费1500元，共计83579.83元，原告主张超出部分，不予支持。上述损失，被告按责任比例赔偿原告8358元，其余损失原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告张权喜、高立红于本判决书生效后十日内赔偿原告李启奎损失8358元； 驳回原告李启奎其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1043元，由原告李启奎负担948元，被告张权喜、高立红负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年七月二十三日 法官助理余鹏程 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1056号原告：港闸区新大都餐厅，住所地在南通市唐闸镇街道濠西路288号百安谊家二号楼102号，统一社会信用代码92320611MA1NWJJM78。经营者：曹新东，男，汉族，系该餐厅业主。委托诉讼代理人：王柏寓，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：江苏一起云信息科技有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11号楼3010室，统一社会信用代码91320600MA1MPX6973。法定代表人：王全胜，职务不详。被告：沈培培，女，汉族，1988年10月13日出生，住南通市。原告港闸区新大都餐厅（以下简称新大都餐厅）与被告江苏一起云信息科技有限公司（以下简称一起云公司）、沈培培餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新大都餐厅经营者曹新东及委托诉讼代理人王柏寓，被告沈培培到庭参加诉讼，被告一起云公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法部分缺席审理终结。原告新大都餐厅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付餐饮消费欠款80937元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月，被告沈培培代表一起云公司与原告签订就餐协议书一份，约定被告一起云公司自2018年4月起至2019年4月止在原告处指定用餐招待。截止2019年3月22日，被告尚欠2018年7月至11月期间的就餐费用合计80937元未付，原告多次催要未果。被告沈培培系代表一起云公司洽谈业务并签订就餐协议，但未让一起云公司加盖公章，亦未能结清尾款，其应对一起云公司未结清的就餐费用承担共同清偿责任。被告一起云公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告沈培培辩称，案涉结欠的就餐费用属于被告一起云公司的债务，与其个人无关，其代表公司签订就餐协议属于履行职务行为，其无须对原告主张的款项承担偿还责任。原告新大都餐厅为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.就餐协议书一份，拟证明被告原、被告之间存在就餐服务合同关系的事实；2.沈培培与原告餐厅经理沈长芬微信聊天记录截屏打印照片一组，拟证明原告为被告多次提供餐饮服务以及被告违约后，原告催要餐费的事实；3.短信截屏照片一组，拟证明原告多次向一起云公司总裁王大星催要餐费的事实。被告沈培培经质证对原告上述证据的真实性均未提出异议，对其代表一起云公司与原告签订就餐协议的事实没有异议，对微信聊天记录反应的订餐事实亦无异议，但认为因其已从一起云公司离职较长时间，对实际结欠的餐费金额并不知情。本院经审查认为，上述证据均系原件，依法可确认其真实性。经审理查明，2018年4月4日，被告沈培培以一起云公司名义（乙方）与原告新大都餐厅（甲方）签订就餐协议书一份，约定乙方用餐招待指定在甲方处，可提前通知预定或临时安排，用餐后由乙方授权签单代表签单挂账；结账方式为月结或季结，甲方凭乙方用餐账单明细、定点用餐签单明细和相应的发票与乙方结账；协议有效期一年。合同签订后，被告签约代表沈培培自2018年4月起多次通过微信联系原告，告知其须安排的就餐信息。起初被告尚能及时结清就餐费用，但自2018年7月起被告多次就餐消费后未向原告支付餐费，截止原告起诉前共结欠2018年7月至11月的餐费合计80937元，原告多次催要未果。本院认为，原告新大都餐厅与被告一起云公司的就餐服务合同依法成立，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告一起云公司自2018年7月起在被告处就餐后，再未给付餐饮费用，其行为已属违约，应承担相应的违约责任。原告现通过诉讼方式主张其立即偿还结欠的就餐费用80937元，具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告沈培培对一起云公司所欠餐费共同承担清偿义务的诉讼请求，本院认为，沈培培系代表一起云公司与原告签订就餐协议，原告亦确认沈培培与原告联系洽谈的就餐事宜系发生于一起云公司和原告之间，故沈培培行为当属职务行为，相应责任依法应由其所在任职单位一起云公司承担，原告的该项诉讼主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏一起云信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告港闸区新大都餐厅餐饮费用80937元；二、驳回原告港闸区新大都餐厅对被告沈培培的诉讼请求。如果被告江苏一起云信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由被告江苏一起云信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1824元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  姚 莉人民陪审员  张育枢二〇一九年七月九日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民申3号再审申请人（原审被告）徐艳芬，女，1966年4月8日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。再审被申请人（原审原告）金琼芬，女，1963年10月9日生，汉族，昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。再审申请人徐艳芬因与被申请人金琼芬民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）云0114民初777号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐艳芬申请再审称，一、我向金琼芬借款是事实，但法院缺席判决认定的还款数额有误。2017年1月25日我向金琼芬借款人民币40000元，借款期限6个月，借款到期后我因为资金困难没有按时偿还。2017年1月27日，金琼芬与我一起到中国工商银行呈贡区米兰园营业部从我卡上转走了12000元，所以，我已经偿还了金琼芬12000元，（2018）云0114民初777号判决书判决我在判决生效后十日内一次性向金琼芬偿还借款本金40000元的内容是错误的。二、我工作单位在呈贡区市场监管局，人也住在呈贡，但法院至今未向我送达过传票和判决，直到2019年2月我的工资卡被呈贡区人民法院强行扣划，我到法院询问才知道该案。综上所述，请求：1、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初777号民事判决书。2、依法再审本案，改判由徐艳芬偿还金琼芬借款人民币28000元。3、诉讼费、公告费及逾期利息不应由徐艳芬承担。金琼芬辩称：2014年7月19日，徐艳芬向我借款40000元，2017年1月到期后没有还，就重新写了借条，徐艳芬在2017年1月的时候转了12000元利息给我，这个利息是从2014年7月到2017年1月的，期间她也支付过一部分利息。原审判决公正合理，不应再审。徐艳芬的申请没有事实和法律依据，请求驳回徐艳芬的再审申请。徐艳芬向本院提交了中国工商银行自助终端凭条一份，证明其向金琼芬归还了借款12000元。金琼芬对该笔转账予以认可，认为该款项是徐艳芬支付2014年7月至2017年1月的部分利息。经审查，本院确认以下法律事实：2017年1月25日，被告徐艳芬出具借条确认借到原告金琼芬现金40000元，借款期限为6个月，到期将按时偿还所借本金，违约将每月收取所借金额10％的违约金。被告徐艳芬出具收条确认收到现金40000元。因徐艳芬到期未归还借款，金琼芬于2018年2月27日诉至本院，请求：1.判令被告偿还其欠原告的借款人民币40000元整及每月按2%支付自2017年7月26日计算至借款还清之日止的违约金（自2017年7月26日算至2018年2月26日的违约金约为人民币5600元）；2.诉讼费、公告费、保全费等相关费用由被告承担。因被告徐艳芬下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院于2018年9月5日公开开庭审理本案，原告金琼芬到庭参加诉讼。2018年9月6日，本院作出（2018）云0114民初777号民事判决书，判决被告徐艳芬在本判决生效之日起十日内一次性向原告金琼芬偿还借款本金40000元，并支付2017年7月26日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。本院依法向徐艳芬公告送达民事判决书。上诉期内，金琼芬、徐艳芬均未提出上诉，该判决于2018年12月30日发生法律效力。2019年月日，金琼芬依法向本院申请强制执行，本院于2019年月日冻结了徐艳芬的相关银行账户。2019年4月11日，徐艳芬向本院申请再审。经审查，本院认为，该案审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，徐艳芬申请再审的事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐艳芬的再审申请。审判长  刘光兴审判员  司马衍审判员  刘姣姣二〇一九年七月十一日书记员  刘雨杉
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1029号原告：付宝忠，男，1978年7月4日生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被告：王建林，男，1955年4月17日生，汉族，住山东省庆云县。被告：王梦春，男，1956年9月16日生，回族，住山东省庆云县城区。原告付宝忠与被告王建林、王梦春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝忠及其委托诉讼代理人李洪元、被告王建林、被告王梦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资款6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农民工，2017年11月份至2018年1月期间跟随王建林到王建林与王梦春二人合伙承包的位于贵州贵阳兴仁县施工，对村内的村村通工程进行地面硬化工作，当时商定工资为200元/天，被告对于原告的工资没有全额支付，经结算被告尚欠原告工资6500元，原告索要多次未果，故诉至贵院。被告王建林辩称，我不认识原告，只认识陈金振，对于原告所称的200元/天，我不知情，不知道原告是和谁商定的；地面硬化工程是我与陈金振一起承包，当时王梦春说不干地面硬化工程，陈金振是代表王梦春，我不懂工程，陈金振说可以干就干了，具体施工和结算均是陈金振负责。王梦春给我的14万元，其中9万元是用于干合伙工程。被告王梦春辩称，我与被告王建林在贵州面工程，王建林称需要几个技工，我联系了陈金振，陈金振联系了原告付宝忠，去贵州之前我和陈金振及原告商定干路面工程每天200元工资，后来王建林称陈金振和原告干的路面工程不合格，就不再干路面工程，陈金振和王建林均给我打电话称想干路涯工程，我和陈金振说干路涯不赚钱，你们要是干的话和我没有关系。原告为证明自己的主张，向法庭提交2018年1月14日被告王建林签字的用工记载情况，其中载明了付宝忠54天、加班17个，下方载明“情况属实，有王梦春总经理处理王建林”。另有陈金振书写的用工情况，其中载明“付保中：54天*200元=10800元加班17个*100元=1700元共计12500元”。原告述称，每天200元是去贵州之前就确定的，不区分干什么活，只要是大工就是这个价格；加班费一天100元是原告和陈金振商定的。干完活从贵州回来的时候王建林给原告2000元，其中含1000元路费；回到庆云后王梦春给原告5000元。被告王建林对原告提交的2018年1月14日的用工记载单中“情况属实，有王梦春总经理处理王建林”的内容没有异议，但是其余内容均不是其书写，工地上是陈金振负责结算，具体每人领了多少钱，还欠多少钱其均不知情。对第二张用工记载情况表不知情，其从没有见过。被告王梦春对原告提交的上述两份证据均不知情，且称其没有去过现场，不知道干了多少活。原告所称的支取的5000元不是工钱，是因为原告等人以前跟着我干活，并且去贵州这个活是我介绍给陈金振，陈金振又联系的原告，出于人情才给了原告5000元。本院认为，本案的争议焦点有二，一是二被告之间的法律关系；二是原告主张所欠工资款事实是否成立。首先，关于二被告之间的法律关系。被告王建林在记工单上记载的“情况属实，由王梦春总经理处理”以及被告王梦春给付原告5000元的行为，结合庭审中原告称其系被告王梦春介绍到贵州找王建林干活的事实，可以证实二被告对原告施工的工程系合伙关系，被告王梦春称其向原告给付5000元系出于人情，而不是支付工资的抗辩与常理不符，本院不予采信。其次，二被告合伙干路面工程，被告王梦春联系原告去贵州干活，被告王建林对整个工程的施工天数予以确认，原告与被告王梦春商定的日工资为200元／天，虽然后期原告具体施工的内容有所变更，但是因原告施工为技术工即通常所称的“大工”，所以原告按照每天200元主张日工资以及每次加班费100元均不违反市场行情，本院依法予以支持。原告共计施工54天，加班17个，总计12500元，已经支取6000元，剩余未支付工资数为6500元。综上，被告王建林与被告王梦春在贵州面工程，被告王梦春联系原告等四人到贵州干活。被告王建林对付宝忠所干的天数54天、加班17个予以确认。被告王建林支付原告2000元（含1000元路费），被告王梦春给付原告5000元。二被告尚欠原告工资款6500元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零五条、第一百零八条之规定,判决如下：被告王建林、被告王梦春于本判决生效之日起十日内连带支付原告付宝忠工资款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建林、被告王梦春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王平平二〇一九年七月十日书记员  田 凤
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑终147号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩颖，女，1976年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省梨树县，捕前住梨树县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月23日被刑事拘留，同年1月4日被逮捕，现羁押于四平市看守所。辩护人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。吉林省梨树县人民法院审理的吉林省梨树县人民检察院指控被告人韩颖犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月20日作出（2019）吉0322刑初56号刑事判决。宣判后，韩颖不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人并听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月梨树县孟家岭镇四台子林场按照国家规定，将被告人韩颖在四台子林场国有林地内种植的玉米砍伐。2018年5月份，韩颖就此事到镇里上访。韩颖对孟家岭镇政府给予答复不满。2018年12月20日韩颖向孟家岭政府索要赔偿款人民币6万元钱，政府在迫于无奈的情况下，支付给韩颖人民币5万元钱，韩颖的行为严重影响了政府的正常工作秩序。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.到案经过；2.息访协议；3.吉林省农村信用社个人储蓄凭证；4.协助冻结财产通知书；5.韩颖现地实测图；6.四平市新开区国有林保护中心情况说明；7.国营梨树县四台子林场情况说明；8.孟家岭派出所调查报告；9.进京重复上访登记5次以上重点人员登记表；10.吉林省林业厅、梨树县人民政府办公室、梨树县林业局的文件；11.证人齐某、潘某、石某等27人证言；12.被告人韩颖供述。以上证据足以认定韩颖犯寻衅滋事罪的事实。原审法院认为，被告人韩颖利用恶意上访的手段，强行向政府索要钱款，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。故对被告人韩颖提出不构成寻衅滋事罪的辩护意见，不予采纳。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）之规定，一、判决被告人韩颖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、冻结在案的被告人韩颖违法所得款人民币50000元，由冻结机关梨树县公安局依法定程序处理。上诉人韩颖上诉提出，1.一审法院审理查明事实错误，其行为不符合寻衅滋事罪的主客观要件，其行为不构成寻衅滋事罪；2.本案属于民事纠纷，不得用刑事手段予以干涉；3.上诉人采用上访手段主张权利，并不属于我国刑法寻衅滋事罪的破坏社会秩序行为。故原审法院的判决定罪量刑错误，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人无罪。上诉人韩颖的辩护人提出，1.韩颖实施的并非寻衅滋事的犯罪行为，不构成寻衅滋事罪；2.韩颖的上访诉求是合情合理的、正当的诉求，不存在原审判决认定的“恶意上访”和“索要钱财”；3.认定韩颖“恶意上访”与“索要钱财”证据不足。请二审法院撤销一审判决，宣告韩颖无罪。本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。有原审经过庭审举证质证的相关证据证明，足以认定属实。根据上诉人韩颖的上诉理由，结合在案证据，针对本案争议焦点问题，本院分析评判如下：关于上诉人韩颖是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，2017年6月梨树县孟家岭镇四台子林场按照国家规定，将韩颖在四台子林场国有林地内种植的玉米砍伐，韩颖以此为由上访。镇政府针对韩颖提出的信访要求组成工作组现场调查，并已作出处理意见，认为其信访要求为无理要求，并告知不服处理意见的救济渠道后，韩颖仍以恶意上访的手段越级访，并强行向镇政府索要赔偿款，破坏社会秩序，情节恶劣。以上事实有经一审庭审举证、质证的证据证实，且各证据间相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定韩颖的行为构成寻衅滋事罪，对上诉人韩颖的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人韩颖用恶意手段越级访，强行向镇政府索要赔偿款，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，故对上诉人的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 岩审 判 员  钱红英审 判 员  安 琦二〇一九年七月三十一日法官助理  王 贺书 记 员  贾铁砺
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1109号之一申请人：李永刚，男，1969年12月26日生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨春，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201611555251，特别授权代理。担保人：张樱，女，1970年11月14日生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被申请人：刘威，男，1979年5月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。申请人李永刚与被申请人刘威、刘兵民间借贷纠纷一案，申请人李永刚于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人刘威及案外人朱远碧名下的位于贵阳市云岩区三桥中坝路99号圣泉流云花园19栋1单元2层1号（备案号/权证号为：010169314，房屋面积为125.62平方米）房屋予以保全，保全价值72.5万元，申请人李永刚以登记于申请人李永刚及担保人张樱名下的位于息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2广场负1层-1-9号房屋（不动产权证号：黔（2017）息烽县不动产权第0002665号，面积37.65平方米）作为担保。本院经审查认为，申请人李永刚申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的包分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：查封登记于被申请人刘威及案外人朱远碧名下的位于贵阳市××桥××单元××（××／权证号为：010169314，房屋面积为125.62平方米）房屋中被申请人刘威的部分，查封金额为72.5万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜丽霞二〇一九年七月十九日法官助理简继焦书记员郭永嫚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3084号申请人佛山市南海英吉威铝建材有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺“和桂工业园”一期和景南路1号（车间2），统一社会信用代码914406056947188XE。法定代表人周建喜，总经理。委托代理人刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。被申请人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层，统一社会信用代码91440300192317634C。法定代表人周虎山。被申请人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市江干区汇禾禧福汇二幢8楼801-802室，统一社会信用代码91330104MA27Y2YT1K。负责人姜红胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币965844.59元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币965844.59元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司、深圳市嘉信装饰设计工程有限公司杭州分公司名下价值人民币965844.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十七日书记员  韩 笑
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1656号 申请执行人陆某，女，1977年3月13日出生，壮族，住所地平果县，证件号码45262419770313156X。 被执行人潘某，男，1977年8月24日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624197708241573 申请执行人陆某申请潘某婚姻家庭、继承纠纷一案，平果县人民法院据已发生法律效力的(2015)平民一初字第638号民事调解书已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行执行标的100000.00元，承担执行费1400.00元。 在执行过程中，经本院主持执行调解，双方共同协商，达成以下和解方案：1、申请执行人同意被执行人偿还本案执行标的金额及利息共100000元，并放弃剩余其它利息及迟延履行期间的加倍债务利息。2、履行标的金额100000元分期还款,2019年11月起每个月20号还款2000元，直至本案还清；3、本案申请执行费1400元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1656号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年七月十七日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保149号申请人：上海鼎衡船务有限责任公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-405。统一社会信用代码：91310000759869086C。法定代表人：李多珠，总经理。被申请人：汪雄虎。住所地：安徽省枞阳县。被申请人：枞阳县航运有限责任公司。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇。法定代表人：余瑞林，经理。申请人上海鼎衡船务有限责任公司于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人银行存款人民币160万元或查封其他等值财产。申请人上海鼎衡船务有限责任公司向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为其出具的限额为人民币160万元的保函。本院经审查认为，申请人上海鼎衡船务有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪雄虎、被申请人枞阳县航运有限责任公司银行存款人民币160万元或查封其他等值的财产。案件申请费5000元，由申请人上海鼎衡船务有限责任公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人上海鼎衡船务有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一九年七月十一日法官助理邓焱发书记员汤宇枭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7557号原告：刘芝毅，男，1990年3月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州玖玲珑装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路227号久联大厦24层3号。法定代表人：孙大五。被告：孙大五，男，1979年4月8日生，汉族，住贵州省赫章县。原告刘芝毅诉被告贵州玖玲珑装饰有限公司（以下简称“玖玲珑公司”）、孙大五劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芝毅到庭参加诉讼，被告贵州玖玲珑装饰有限公司、孙大五经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芝毅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告贵州玖玲珑装饰有限公司支付拖欠原告工资30000元；二、判令孙大五就该笔款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年5月一直在被告玖玲珑公司从事泥瓦工的工作，玖玲珑公司从2018年5月起就一直拖欠原告的工资未发，在原告再三催促下，公司法定代表人孙大五于2018年12月7日出具《欠条》一张，确认了公司尚欠原告30000元的工资未支付，但时至今日被告仍未按约定向原告支付拖欠的工资，其行为严重损害原告的合法权益。原告认为，被告孙大五作为公司法人，就公司拖欠原告工资事宜以个人名义向原告出具欠条，实质上是以个人名义进行的担保行为，且欠条由孙大五本人签字捺印，故孙大五应就该笔款项承担清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告玖玲珑公司、孙大五未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告孙大五于2018年12月7日向原告刘芝毅出具《欠条》一份，《欠条》载明：“经协商公司项目经理蔡银标泥工刘芝毅转为公司款项30000块，以后泥工直接问公司付款，在2019年6月付清，除春节外每月5千支付。欠款人：孙大五”原告持欠条诉来本院请求如前。审理中，蔡银标到庭作证，《欠条》的三万元系欠泥工刘芝毅的钱。上述事实，有原告庭审陈述、书证在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。被告孙大五系被告玖玲珑公司法定代表人，其向原告出具的《欠条》确认了被告玖玲珑公司欠原告工资款项30000元的事实，原告与玖玲珑公司之间的债权债务关系明确，对原告要求玖玲珑公司支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求孙大五承担连带责任的请求，原告是为玖玲珑公司提供劳务，付款的主体应为玖玲珑公司，孙大五出具的《欠条》并无由其个人支付的意思表示，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州玖玲珑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘芝毅劳务费人民币30000元；二、驳回原告刘芝毅其余诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告贵州玖玲珑装饰有限公司承担（该款原告刘芝毅已预交，被告贵州玖玲珑装饰有限公司在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员 冯 骅二〇一九年七月二十六日书记员 高方丽
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初1969号申请人：孙同艳，女，1971年8月27日出生，汉族，住北票市。被申请人：邢志华，女，1980年7月16日出生，汉族，住北票市。原告孙同艳与被告寇士革、邢志华民间借贷纠纷一案，申请人孙同艳于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢志华位于北票市北塔镇牛家店村的北票市华仕牧业有限公司的羊舍及设备予以查封。申请人孙同艳以其所有的位于北票市南山8委房屋一户（房产证号：房字第××号）提供担保。本院经审查认为，原告为保护其合法权益，请求保全被申请人邢志华位于北票市票市华仕牧业有限公司的羊舍及设备，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邢志华位于北票市票市华仕牧业有限公司的羊舍及设备。期限为三年，查封期间允许使用，不准买卖、抵押、毁损或设立其他物权。二、查封申请人孙同艳所有的位于北票市房屋一户（房产证号：房字第××号）。期限为三年，查封期间允许使用，不准买卖、抵押、毁损或设立其他物权。查封期限届满需要续保，申请人应当在期限届满七日前向本院提出续保申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭兆平人民陪审员  荚永华人民陪审员  刘建杰二〇一九年七月二十九日书 记 员  郭淑超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执恢80号 申请执行人桂林银行股份有限公司七星支行，住所地桂林市七星区。 被执行人赵景雄，男，1971年2月15日出生，住桂林市七星区。 被执行人文琳，女，1982年9月11日出生，住广西灵川县。 被执行人邓康明，男，1971年9月15日出生，住桂林市秀峰区。 被执行人吴怀宇，男，1971年9月17日出生，住桂林市叠彩区。 被执行人桂林市尚彩园林绿化工程有限公司，住所地桂林市叠彩区。 法定代表人吴怀宇。 被执行人桂林宝行融资性担保有限公司，住所地桂林市象山区。 法定代表人赵景雄。 本院于2018年6月27日立案执行桂林银行股份有限公司七星支行申请赵景雄、文琳、邓康明、吴怀宇、桂林市尚彩园林绿化工程有限公司、桂林宝行融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)星民初字第467号民事判决书，被执行人赵景雄、文琳、邓康明、吴怀宇、桂林市尚彩园林绿化工程有限公司、桂林宝行融资性担保有限公司应支付申请人桂林银行股份有限公司七星支行案款874805.48元，承担执行费11148.05元。现因被执行人文琳向桂林市中级人民法院提请上诉期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305执恢80号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年七月五日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民申18号 再审申请人（原审被告）：胡某。 委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：舟山市普陀怡景山庄酒店有限公司。 法定代表人：谢军明，执行董事。 原审被告：王某某。 再审申请人胡某因与被申请人舟山市普陀怡景山庄酒店有限公司（以下简称怡景酒店公司）、原审被告王某某合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡某向本院申请再审称：一、原判认定事实不清。再审申请人胡某愿意解除合同的前提是被申请人怡景酒店公司承包给胡某的房屋系C级危房，根据法律规定不得用于经营生产，致使合同无法履行而不得不解除合同。原判在未明确本案合同解除的原因及违约责任承担的情况下，直接以胡某亦同意解除为由，判决解除双方之间的《酒店承包协议》，属认定事实错误。二、原判适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”这里的协商一致，应当理解为针对合同解除所产生的所有问题的协商一致。而本案审理中双方就合同解除归咎于哪方违约及违约责任的赔偿金额都存在争议，该争议胡某在另行起诉的案件有明确的诉求。一审法院在另案尚未明确违约责任的承担及赔偿金额的情况下判决，属于适用法律错误。三、本案程序性违法。被申请人怡景酒店公司撤回了要求再审申请人胡某、原审被告王某某支付承包费、违约金、律师费等费用的诉请，原审被告王某某未收到对其撤回起诉的裁定，一审法院也未通知再审申请人胡某，直接判决属于程序性违法。四、根据《司法鉴定报告》的结论，讼争房屋危险性鉴定等级评定为C级，不得用于宾馆经营。故双方之间签订的《酒店承包协议》违反了行政法规的强制性规定，一审法院应当按照合同无效进行处理。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2018）浙0903民初2224号民事判决，对本案提起再审。 本院经审查认为，再审申请人胡某与被申请人怡景酒店公司签订的二份《酒店承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。合同履行过程中，再审申请人胡某未按约支付承包费，且双方就涉案房屋质量问题发生争议。一审庭审中，再审申请人胡某认为被申请人怡景酒店公司提供的涉案房屋系C级危房，无法用于酒店经营，同意解除合同。庭后，再审申请人胡某于2018年8月3日向舟山市普陀区人民法院提起民事诉讼，要求判决怡景酒店公司、谢某某、昌某某、中国银行浙江省分行承担违约责任及赔偿损失等。2018年8月20日，被申请人怡景酒店公司向原审法院申请撤回要求胡某、王某某支付承包费、违约金、利息及其为实现债权支付的费用等两项诉请，只保留要求判决解除双方于2011年7月15日签订的二份《酒店承包协议》、判令再审申请人胡某返还公章等物品及腾退涉案房屋的诉请。原审法院根据双方的意愿并针对被申请人怡景酒店公司的诉请所作的判决并无不当。对于再审申请人胡某提出的涉案房屋的质量及合同履行过程中涉及的违约责任、损失赔偿等相关问题，均可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人胡某的再审理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡某的再审申请。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一九年七月十六日 法官助理李君 代书记员 何佳颖
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执624号申请执行人：刘世梅，女，1970年7月14日出生，满族，现住。被执行人：孙茂才，男，1971年3月6日出生，汉族，现住。被执行人：王洪芹，女，1973年9月10日出生，汉族，现住。被执行人：河北东泰兴钢管有限公司，住所地沧县纸房头经济开发区，统一社会信用代码911309217698351628。法定代表人：孙泽甲，职位。本院在执行申请执行人刘世梅与被执行人河北东泰兴钢管有限公司、孙茂才、王洪芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘世梅与被执行人河北东泰兴钢管有限公司、孙茂才、王洪芹于2019年7月8日达成和解协议，被执行人河北东泰兴钢管有限公司于2020年5月1日前履行申请执行人刘世梅借款25万元，于2021年5月1日前履行借款25万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)冀0921执624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一九年七月八日书记员  苏明亮
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执872号申请执行人：连云港千博广告装饰有限公司，住所地连云区。法定代表人：徐伟。被执行人：连云港鲜也贸易有限公司，住所地海州区。法定代表人：姜汝明。申请执行人连云港千博广告装饰有限公司与被执行人连云港鲜也贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2018年7月2日立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有,可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年七月十七日书记员  顾 琰
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更661号罪犯张康，男，1971年10月1日出生，汉族，四川省合江县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）浙杭刑初字第136号刑事判决，以被告人张康犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。宣判后，被告人张康不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2011年11月21日作出（2011）浙刑三终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2014）浙刑执字第16号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张康在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张康在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张康在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯张康的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止），仍对其限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1648号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李小章，男，1987年10月26日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地信宜市（以上均为自报）。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被中山市公安局取保候审。2019年7月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1467号起诉书指控被告人李小章犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人李小章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月13日2时20分许，被告人李小章醉酒后驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车至中山市处，在倒车过程中碰撞被害人覃某停放在路边的粤Ｔ×××××号小型普通客车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人李小章报警并留在现场等候公安机关处理，后如实供述其罪行（未羁押）。经鉴定，被告人李小章驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为167.6mg/100mL。经认定，被告人李小章承担事故的全部责任。案发后，被告人李小章已赔偿被害人覃某的损失人民币2500元并获得谅解。上述事实，被告人李小章在开庭审理过程中也无异议，并有被害人覃某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的指令单、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人李小章抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿协议结案书、谅解书、被告人李小章的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小章无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李小章有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李小章已赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李小章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李小章确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李小章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月二十五日书记员  青长秀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7625号原告:刘唐，男，汉族，1963年10月15日出生，住商丘市。被告：胡传习，男，成年人，住河南省宁陵县。本院在审理原告刘唐与被告胡传习民间借贷纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告胡传习的准确信息，被告胡传习身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘唐的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年七月十七日书记员  司 曼
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙明明，男，1979年5月22日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王超先，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国耀，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:常景会，男，1956年3月10日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街东段北侧（六福家园）。负责人：刘云波，职务：经理。一审被告：袁文瑜，男，1977年7月19日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人孙明明因与被申请人常景会、中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司及一审被告袁文瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2019）内05民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙明明申请再审称，请求撤销科尔沁区人民法院（2018）内0502民初7300号民事判决书第二项及通辽市中级人民法院（2019）内05民终394号民事判决书，并依法改判车辆修理费、拖车费、鉴定费390876元由被申请人中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在保险限额内赔偿。事实与理由：（一）原审判决认定孙明明弃车逃逸缺乏证据证明。2018年1月24日11时8分许，孙明明驾驶车辆×××与张继勇驾驶车辆×××车辆相撞后，经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，孙明明负本起事故的全部责任。在事故认定书中又认定孙明明弃车逃逸。申请人对其认定负事故全部责任无异议，但对认定其弃车逃逸有异议。孙明明在交通事故发生后，并未离开事故现场，也未逃避法律责任。从事故发生后，到交警到现场，事故处理完毕，申请人孙明明一直在事故现场，并未离开。一、二审法院以无事实基础的交通事故认定书认定孙明明弃车逃逸错误。（二）一审法院适用法律错误。孙明明在本起事故中不存在法律禁止性规定的情形，也不存在“驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形。故其适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十条、第十一条的规定，属于适用法律错误。孙明明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案孙明明对通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定其弃车逃逸有异议，其申请再审主张事故发生后一直在事故现场，并未离开，但孙明明未能提供充分有效的证据证明自己的主张或反驳《道路交通事故认定书》，应承担举证不能的不利后果。经审查，本案保险人已就交通逃逸保险人免赔对投保人进行了明确提示，应在商业三者险限额内免除赔偿责任，故原审判决孙明明赔偿常景会车辆修理费、拖车费、鉴定费390876元并无不当。孙明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙明明的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年七月一日法官助理 任 欣书 记 员 任 欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11131号原告：东莞市名锋机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路490号。统一社会信用代码：914419003150769077。法定代表人：张译文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。被告：宇鑫实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市新城区西五路26号西安市全民健身中心一楼东侧。统一社会信用代码：91610102555696996K。法定代表人：卫兵。原告东莞市名锋机械有限公司与被告宇鑫实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告东莞市名锋机械有限公司以被告已付清租赁费及违约金为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市名锋机械有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市名锋机械有限公司撤诉。案件受理费2,137元，已由原告东莞市名锋机械有限公司预交，由原告东莞市名锋机械有限公司承担。审判员  王济群二〇一九年七月三十日书记员  全纯芳
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4197号 罪犯罗永川，男，1987年11月14日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2015年11月18日作出（2015）温乐刑初字第1347号刑事判决，以被告人罗永川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。宣判后，被告人罗永川不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）浙温刑终字第1822号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯罗永川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯罗永川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗永川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗永川减去有期徒刑六个月（刑期至2029年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 法官助理庄向东 书记员刘菁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8562号原告:林睦荣，男，汉族，1963年10月14日出生，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：陈晓燕，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：广东北玻臻兴玻璃技术工业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇公常路臻兴科技园。法定代表人：吴绍韩。委托代理人：邓容、彭港辉，均系该公司员工。原告林睦荣与被告广东北玻臻兴玻璃技术工业有限公司（以下简称北玻公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭进行了审理。原告林睦荣的委托代理人陈晓燕，被告北玻公司的委托代理人邓容、彭港辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告借款本金100000元；2．请求判令被告支付原告逾期还款利息（以100000元为本金，按年利率24%，从2018年11月15日起计至实际清偿之日止）；3．请求判令被告支付原告违约金10000元；4．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月16日，被告因扩大生产经营需要，拟向原告借款人民币贰拾万元，并签订书面借款协议，协议约定：借款金额为人民币贰拾万元，分二期借入，第一期10万元待合同签订后2018年5月20前借入，第二期10万元待具体协商后借入，约定年利息为l0%，借款期限为6个月，并约定如还款超过30天应付当期还款金额10%违约金。2018年5月16日，原告通过银行转账方式将第一期借款人民币10万元转入被告账号为44×××20的建设银行账户，履行了借款合同义务。现借款期限早已届满，但被告至今未偿还原告借款本金及利息。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告北玻公司辩称，利息应按协议约定的年利率10%计算。原告同时起诉违约金，请求法院判决被告只需支付利息，无需支付违约金。本院审理查明：2018年5月16日，林睦荣作为出借方、北玻公司作为借款方，双方签订《借款协议》，约定：北玻公司向林睦荣借款200000元作为流动资金，分二期借入，第一期100000元在2018年5月20日前借入，第二期100000元另行协商；采用固定利息，即按年利息（注：应为年利率）10%；借款期限6个月，以实际到账为准，到期一次性归还本金，利息每月到期支付；借款方如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金。2018年5月16日，林睦荣通过招商银行账户转账100000元至北玻公司账户。被告已经偿还借款期限内的利息5000元。因为被告未偿还本息，故原告向本院提起本诉。以上事实，有借款协议、电子回单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订借款协议，且原告依约汇款100000元至被告银行账户，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，双方的借贷关系成立并生效。被告在借款到期后，没有偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告请求被告偿还本金100000元，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息。原、被告约定借款期限为六个月，原告出借款项时间为2018年5月16日，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零二条“按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日”之规定，故借款期限为2018年5月16日至2018年11月16日。逾期利息起算日应为2018年11月17日。原、被告没有约定逾期利息，原告主张按年利率24%计算逾期利息，超过约定的借款期限内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院可以支持原告按年利率10%计算逾期利息。关于违约金。被告未在约定的期限内偿还借款本金，依约应承担违约金。原告主张的利息和违约金的利率标准为20%（10%利息+10%违约金），未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的标准，原告要求被告支付违约金10000元，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款100000元、利息和违约金10000元。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告广东北玻臻兴玻璃技术工业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告林睦荣偿还借款100000元；二、限被告广东北玻臻兴玻璃技术工业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告林睦荣偿还利息（以100000元为本金，按年利率10%，从2018年11月17日起计算至本金清偿之日止）；三、限被告广东北玻臻兴玻璃技术工业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告林睦荣支付违约金10000元。四、驳回原告林睦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由原告林睦荣负担100元，被告广东北玻臻兴玻璃技术工业有限公司负担1150元。原告已交纳诉讼费1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一九年七月十七日书记员  陈笑欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2206号 申请执行人：温桂恒、曾金娴 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行温桂恒、曾金娴与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人清远城建房地产有限公司银行存款306108元，结转案件执行费4255元，余下执行标的款301683元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3338号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。被申请人黄荣辉，男，汉族，1972年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币204324.49元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币204324.49元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄荣辉名下价值人民币204324.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十九日书记员  韩 笑
陕西省铜川市中级人民法院   执行裁定书     (2019)陕02执异14号     申请人:黑龙江国投穗甬资产管理有限公司,住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区域。   法定代表人：刘良，董事长。   申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司,住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：王立民。   被执行人:陕西飞龙聚源实业有限公司,住所地：陕西省铜川市印台区。   法定代表人：李小荣，董事长。   被执行人:陕西合阳盛达商贸有限公司,住所地：陕西省合阳县。   法定代表人：韩龙虎，总经理。    被执行人:李小荣，男，汉族，1970年6月10日出生，住王益区。   被执行人:熊小宁，女，汉族，1971年8月3日出生，住王益区，281    本院在执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西飞龙聚源实业有限公司、陕西合阳盛达商贸有限公司、李小荣、熊小宁金融借款合同纠纷一案中，申请人黑龙江国投穗甬资产管理有限公司于2019年7月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2015）陕铜印证执字第01号执行证书、（2015）铜中执字第00074号执行裁定书、（2018）陕02执异43号执行裁定书、中长资（陕）合字〔2019〕160号债权转让协议、2019年6月29日陕西日报载《中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司与黑龙江国投穗甬资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据材料。   本院查明，中国农业发展银行铜川市印台区支行与陕西飞龙聚源实业有限公司、陕西合阳盛达商贸有限公司、李小荣、熊小宁金融借款合同纠纷一案，陕西省铜川市印台区公证处于2015年10月10日作出的（2015）陕铜印证执字第01号执行证书。中国农业发展银行铜川市印台区支行向铜川市印台区人民法院申请执行，本院作出（2015）铜中执提字第00001号执行裁定书，裁定本案由本院执行，并于2015年11月2日立案。本院于2016年4月21日作出（2015）铜中执字第00074号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年12月，中国农业发展银行陕西省分行与中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司签订了编号为中长资（陕）合字〔2017〕300号债权转让合同，将包括本案被执行人在内的贷款债权打包转让给中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司。2019然后5月31日，中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司与黑龙江国投穗甬资产管理有限公司签订了编号为中长资（陕）合字〔2019〕160号债权转让协议，将包括被执行人在内的贷款债权打包转让给黑龙江国投穗甬资产管理有限公司。   另查明，根据咸阳市中级人民法院（2017）陕04执异87号民事裁定书和铜川市印台区人民法院（2018）陕0203民初301号民事裁定书的记载，被执行人熊小宁已于2017年10月4日死亡。   本院认为，本案申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司将生效法律文书确定的债权转让给黑龙江国投穗甬资产管理有限公司，并将转让债权协议予以公告，即书面认可黑龙江国投穗甬资产管理有限公司取得了该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：   变更黑龙江国投穗甬资产管理有限公司为本案申请执行人。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。     审判长 郑树江   审判员 李华   审判员 徐伟      二○一九年七月九日     书 记 员 吴晓娟      1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3305号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桑乐元，男，1978年10月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下简称保险公司）因与被上诉人桑乐元财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审诉讼中，保险公司提供涉案车辆驾驶员拨打95518的报险电话录音，桑乐元对其真实性无异议，由此导致一审法院没有查清涉案车辆所载货物受损的原因及货物受损所致损失是否属于保险责任范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初5901号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司预交的二审案件受理费1676元予以退回。 审判长  郑青义 审判员  祝卫华 审判员  郭淑娟 二〇一九年七月二日 书记员  吴 琼