wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20975号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：刘高萍，女，1967年2月27日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘高萍金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费800元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12641号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：黄学胜，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省郫县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄学胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月12日尚欠本金余额17416.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17416.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄学胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17416.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告黄学胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5865号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：卢日升，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行卢日升借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10350号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金310477.38元及利息，支付律师费3000元；负担案件受理费6380元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1529号之一 申请执行人：兰华英，女，1966年11月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社128号，统一社会信用代码915115007090630412。 法定代表人：熊朝华。 本院在执行申请执行人兰华英与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，兰华英依据本院作出的（2019）川1502民初1840号民事调解书申请强制执行请求：1.责令被执行人清偿申请执行人借款本金4.2万元并支付债务利息；2.案件受理费540.5元、执行费用由被执行人承担。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。经现场调查，发现被执行人因涉及拆迁，在宜宾市翠屏区征地征收办公室有待领取的相应拆迁补偿款，本院依法向宜宾市翠屏区征地征收办公室发出了（2019）川1502执1529号执行裁定书及协助执行通知书，等额提取与本案执行金额对应的拆迁补偿款42540.5元，但被执行人待领取的拆迁补偿款因未经核算金额不详，且具体领取的时间不确定，故该笔款项暂未能提取。除此之外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司及其法定代表人熊朝华发出限制消费令，并纳入了失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁 柯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1174号原告：广州永照五金电子有限公司，住所地广州市增城区石滩镇沙头村木棉仔广州三照电子有限公司内A1栋厂房一层。法定代表人：朱冰。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。被告：郑州市辉邦电子科技有限公司，住所地郑州高新区红叶路10号。法定代表人：董凯。被告：董凯，男，1972年11月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告广州永照五金电子有限公司与被告郑州市辉邦电子科技有限公司、董凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州永照五金电子有限公司的委托诉讼代理人何均秀到庭参加诉讼，被告郑州市辉邦电子科技有限公司、被告董凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州永照五金电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款935137元及逾期利息（利息从2018年1月1日起按中国银行同期贷款利率1.5倍计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告订购货物，原告已依约交货，至今被告仍拖欠原告货款935137元。虽经原告多次催收，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑州市辉邦电子科技有限公司、董凯书面辩称，1、原告不是本案适格原告，其向被告主张支付货款无事实及法律依据，依法应驳回其起诉。原告提供的《欠条》明确载明：“郑州市辉邦电子科技有限公司，截止到2015年10月30日止尚欠朱冰个人款项合计986637元，以上欠款由辉邦电子科技有限公司向朱冰个人支付。”故，本案债权人系朱冰，并非原告。其次，被告出具的《欠条》是应原告的要求出具的，被告认为欠款金额无误，因此，被告在《欠条》上特别说明：“原给广州永照五金电子有限公司打的欠条自动作废。”综上，自2015年11月5日起，本案所涉欠款的债权人系案外人朱冰，原告无权向被告主张货款。2、原告要求支付逾期利息，没有事实和法律依据。《欠条》没有约定逾期利息及违约金，因此被告不承担逾期利息。即便承担，也应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息为宜。原告围绕其诉讼请求提交《广州永照五金电子有限公司2015.2月、4月、5月、6月、7月、8月对账单》、《欠条》作为证据。被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年起向被告供应电子材料，双方未签订购销合同。被告郑州市辉邦电子科技有限公司、董凯于2015年11月5日出具《欠条》给原告。《欠条》的主要内容：“欠款人郑州市辉邦电子科技有限公司，债权人朱冰，郑州市辉邦电子科技有限公司，截至到2015年10月30日止尚欠朱冰个人款项（原广州永照五金电子有限公司货款）合计986637元。以上欠款由辉邦电子科技有限公司向朱冰个人支付，辉邦电子科技有限公司法人代表董凯承担连带责任。还款计划：2015年年末还欠款总额的10%，2016年年中还欠款总额的15%，2016年年末还欠款总额的15%，2017年年中还欠款总额的30%，2017年年末还剩余的30%。特别说明：原给广州市永照五金电子有限公司打的欠条自动作废”。诉讼中，原告法定代表人朱冰出具《情况说明》。《情况说明》的主要内容：“1、该笔货款属于广州市永照五金电子有限公司的应收货款，并非我个人债权。2、对于2015年11月5日《欠条》的形成，截止2015年10月30日，郑州市辉邦电子科技有限公司拖欠我公司货款986637元，本人作为我公司的法定代表人，2015年11月5日与郑州市辉邦电子科技有限公司的法定代表人董凯对账，郑州市辉邦电子科技有限公司及其法定代表人董凯向本人出具了欠条，确认欠款金额986637元，并承诺还款计划、董凯与郑州市辉邦电子科技有限公司一同对该笔欠款承担连带偿还责任。因欠条书写不规范，当时欠条写成郑州市辉邦电子科技有限公司与董凯将货款还给我个人。实际上我是代表广州永照五金电子有限公司，该笔货款也是属于公司的应收账款。我拿到欠条后已将欠条交还广州永照五金电子有限公司”。根据原告的陈述，被告分别于2016年2月2日支付25000元，2017年2月21日支付3000元、5月10日支付12000元、9月6日支付10000元，2018年2月28日支付500元、5月22日支付1000元，合共支付51500元给原告。本院认为,关于原告是否本案适格主体的问题，《欠条》显示，郑州市辉邦电子科技有限公司拖欠朱冰的个人款项986637元是原广州永照五金电子有限公司货款，被告无证据证明广州永照五金电子有限公司已将债权转让给朱冰，且朱冰已出具《情况说明》，确认其代表广州永照五金电子有限公司，货款属于广州永照五金电子有限公司的应收款，本院认定原告是本案适格的主体，对被告的货款享有追偿权。原告要求被告支付剩余货款935137元，理据充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约合或者该违金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求逾期利息按中国银行同期贷款利率1.5倍计，符合上述规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郑州市辉邦电子科技有限公司、董凯于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款935137元及利息（利息以所欠货款数额为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至清偿之日止）给原告广州永照五金电子有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，由被告郑州市辉邦电子科技有限公司、董凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年七月十日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11948号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕庆然。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕庆然小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13000号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3833.78元（其中3783.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4835号原告：姜东升，男，1967年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:刘剑，男，1980年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告姜东升与被告刘剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告姜东升到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜东升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款42000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾从事饲料销售业务，被告曾从事家禽养殖。被告曾多次向原告购买饲料，2016年2月7日，经结算，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘剑未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事饲料销售，被告从事家禽养殖。自2009年左右起，被告多次向原告购买饲料。2016年2月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠姜东升人民币肆万贰仟元整（42000元），以前所有欠条一律作废，以此为准。后被告一直未履行给付义务，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、结算单据、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,债务应当清偿。被告欠原告货款42000元，有欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，其久拖不付，与法不合，故原告要求被告给付货款42000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘剑经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘剑于本判决生效之日起十日内给付原告姜东升货款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为425元，由被告刘剑负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年七月十九日书 记 员  张 志
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10646号之二 申请执行人：刘炳威，男，1973年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：翟乙丑，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：李新浇，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人刘炳威与被执行人李新浇、翟乙丑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23316号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人应返还借款200000元及利息187923元予申请执行人，并支付逾期付款的利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划了被执行人翟乙丑的银行存款49553.99元，扣缴本案执行费3200元后，余款46353.99元已退予申请执行人。后申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺于2020年1月23日前付清欠款。申请执行人以双方达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0605执10646号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年七月二十九日 书记员  翁永明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保147号申请人：彭晓琳，女，1984年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人彭晓琳于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值134051.59元的财产。2019年6月24日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人彭晓琳与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议案，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值134051.59元的财产。案件申请费1190元，由申请人彭晓琳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年七月二日书记员 翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：陈其飞，男，1969年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈其飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费4050元，减半收取2025元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年七月八日书 记 员  颜碧红
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初899号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蒯知建，男，1986年3月8日出生，汉族，文化程度大专，户籍地湖南省常德市鼎城区。因本案于2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人马化立，广东中泽律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]918号起诉书指控被告人蒯知建犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人蒯知建及其辩护人马化立到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院：（一）2018年12月7日凌晨1时许，被告人蒯知建伙同其他男子（另案处理）去到广州市增城区新塘镇下江新村南街四巷6号，盗窃了被害人陈某1的蓝色宗盛牌三轮摩托车1台后逃离现场。（二）2018年12月28日凌晨2时许，被告人蒯知建伙同其他男子去到广州市增城区新塘镇大王坑A1栋1楼，盗窃了被害人吴某1的蓝色台铃牌三轮电动车1台后逃离现场。（三）2019年1月4日凌晨2时许，被告人蒯知建伙同其他男子去到广州市增城区永宁街萎元村湾尾新村8号德邦物流门口，盗窃了被害人李某1的红色银子弹牌三轮电动车1台后逃离现场。（四）2019年1月8日凌晨5时许，被告人蒯知建伙同其他男子去到广州市增城区新塘镇金泽花园西门对出路段，盗窃了朱某的红色小鸟牌二轮电动车1台后逃离现场。（五）2019年1月10日凌晨5时许，被告人蒯知建伙同其他男子去到广州市增城区新塘镇顺华一路力城凯怡湾小区门口，盗窃了被害人郭某1的黑色松吉牌二轮电动车1台后逃离现场。被告人蒯知建于2019年2月25日11时45分在广州市增城区新塘镇白江村东宁大桥二巷七号301室被抓获归案。公诉机关认为，被告人蒯知建以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒯知建归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人蒯知建在有期徒刑七个月至九个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人蒯知建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；广州市增城区价格认证中心穗增价认函[2019]120-125号价格认定不予受理通知书；广东华医大司法鉴定中心广华司鉴[2019]声像鉴字第50号司法鉴定意见书；被害人陈某1、吴某1、李某1、朱某、郭某1的陈述；证人张某的证言；被告人蒯知建的供述及对案发现场监控截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒯知建无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒯知建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒯知建归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蒯知建的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人蒯知建认罪态度好的意见有理，予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人蒯知建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年9月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的工具剪刀、六角套筒、铁支、螺丝刀头，均予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一九年七月十八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执477号之一申请执行人：南京市宝力豪健身有限公司，住所地在南京市。法定代表人：王颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：高凤仙，女，汉族，1986年5月4日生，户籍地江阴市。申请执行人南京宝力豪健身有限公司与被执行人高凤仙劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初5××3号民事判决书，申请执行标的额14211.18元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往江苏省江阴市××街道××路××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，扣划的存款7032.07元。另查明,被执行人名下无不动产、机动车、保险、股权等其他财产信息。3、本案申请执行人受偿6982元，本院收取执行费50.07元。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年七月九日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12122号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李满站。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李满站小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22945号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初290号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人庄小婷，女，1990年3月21日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广州市南沙区。因本案于2018年4月20日被羁押，4月21日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]171号起诉书，指控被告人庄小婷犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人庄小婷及其辩护人李昌、被害人曾某、李某的委托代理人刘某2均到庭参加诉讼。在本院审理过程中，公诉机关提出延期审理建议，本院决定延期审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月至2018年4月，被告人庄小婷在本市白云区环洲二路63号自编208房某（上海）信息科技有限公司广州某分公司任负责人期间，在未取得银行业监督管理部门批准、不具备吸收公众存款资格的情况下，向社会公开宣传其总公司善林（上海）信息有限公司的理财项目，以高额利润引诱他人进行投资，通过签订《债权转让协议》、《出借咨询与管理服务协议》的方式为总公司向社会公众吸收资金，其中已向28人非法吸收存款合计为人民币8123001元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了司法鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人庄小婷结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。庄小婷在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。庄小婷犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人庄小婷对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人庄小婷犯非法吸收公众存款罪不持异议，同时提出以下辩护：一、本案应当认定为单位犯罪。二、被告人系从犯。三、被告人在本案中作用轻微，社会危害性较低。四、被告人犯罪后如实供述自己的罪行，犯罪后自动投案，具有自首情节。五、被告人系初犯、偶犯、无犯罪记录。综上，请法庭对被告人从轻或减轻处罚，并对其适用缓刑。被害人代理人请求法院保护被害人受损财产，并称被害曾某、李某与庄小婷系朋友关系，二被害人可以对被告人谅解。经审理查明：2017年10月至2018年4月，被告人庄小婷在本市白云区环洲二路63号自编208房某（上海）信息科技有限公司广州某分公司（以下简称“广州某分公司”）任负责人期间，在未取得银行业监督管理部门批准、不具备吸收公众存款资格的情况下，向社会公开宣传其总公司善林（上海）信息有限公司的理财项目，以高额利润引诱他人进行投资，通过签订《债权转让协议》、《出借咨询与管理服务协议》的方式为总公司向社会公众吸收资金，其中已向邓某、陈某1等28人非法吸收存款合计为人民币8123001元；广州某分公司已返还本金利息合计725179.92元。2018年4月20日，庄小婷接通知后自行前往广州某分公司配合公安机关调查。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：广东诚安信司法会计鉴定所鉴定意见书，被害人叶某、孙某、杨某、梁某1、李某、邓某、陈某1、张某、刘某1、梁某2、曾某、钟某的陈述及辨认，同案人吴某、周某、田某的供述，证人陈某2、梁某3的证言及辨认，租赁合同，某分公司业务情况报表，善林公司理财产品的内部项目说明资料，被告人手机内提取的“亿宝贷”、“善林财富”APP软件截图，手机微信朋友圈截图，广州某分公司注册资料，中国银行业监督管理委员会广东监管局办公室出具的关于善林（上海）信息科技有限公司广州某分公司经营资格认定的复函，《债权转让协议》、《出借咨询与管理服务协议》、支付款项流水清单、身份证、银行卡复印件等资料，到案经过，被告人庄小婷的供述。本院认为，被告人庄小婷结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人庄小婷犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄小婷在共同犯罪起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人庄小婷犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。关于辩护人提出本案系单位犯罪的意见，经查询，广州某分公司经营范围仅包括企业形象、策划服务、企业管理咨询服务、联系总公司业务，广州某分公司成立并未从事批准经营范围内的业务，而是从事未经批准的吸收公众存款的业务，庄小婷明知广州某分公司未取得银行业监督管理部门批准、不具备吸收公众存款资格的情况下，仍然向社会公众吸收资金，其行为不符合单位犯罪的构成要件，故辩护人就此提出的辩护意见于法无据，本院不予采纳。辩护人提出的其余相关辩护意见、被害人代理人提出的意见，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄小婷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日至2019年10月19日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、追缴被告人庄小婷的违法所得，按各投资人未收回金额比例发还给各投资人（扣除已返还的本金利息）；追缴不足部分责令被告人庄小婷退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。各投资人名单及未收回金额详见广东诚安信司法会计鉴定所粤诚司鉴字［2018］170-1号司法鉴定意见书及明细表。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  卢文红人民陪审员  陈惠玲二〇一九年七月十一日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主观人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1212号之二 申请执行人：姜东梅，女，1976年8月4日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。 申请执行人：谢燕，女，2000年1月26日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。 申请执行人：谢某，男，2002年10月8日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。 申请执行人：谢开祥，男，1951年10月8日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。 申请执行人：郑道翠，女，1954年10月11日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。 上述五申请执行人的共同委托代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。 被执行人：林文忠，男，1973年9月10日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。 原告姜东梅、谢燕、谢某、谢开祥、郑道翠诉被告林文忠民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17974号民事判决书已发生法律效力。权利人姜东梅、谢燕、谢某、谢开祥、郑道翠于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人林文忠归还借款660000元及利息（利息以660000为本金，自2018年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。本院于2018年11月21日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北道26幢吉祥楼之二306房的房屋一套及车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。关于上述房屋，经查，该房屋现已被广州市天河区人民法院诉保查封，查封案号为（2016）粤0106民初15851号，本院已作轮候查封处理，暂不能处理。关于上述车辆，本院已查封上述车辆的车辆档案，现因车辆去向不明，暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人上述房屋所在地调查，因该街道门牌号码不明确，故无法确定上述房屋的具体地址。再查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行暂未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1212号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年七月五日 书记员 王 宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3417号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁富为，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西藤县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁富为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年8月28日，欠本金27401.48元、利息（含零售利息和现金利息）9251.6元、分期手续费0元、年费2000元、2016年12月31日前的滞纳金8571.05元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27401.48元、利息9251.6元、分期手续费0元、年费2000元、滞纳金8571.05元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年8月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁富为在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27401.48元、利息9251.6元、年费2000元、滞纳金8571.05元及从2015年8月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执576号 申请执行人：曹彩艺，女，1966年7月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于曹彩艺与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3829号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人10446.5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  姚 伟
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执944号 被执行人：文俊凯,男,1987年3月1日出生,汉族,住湛江市霞山区。 本院执行被执行人文俊凯追缴罚金一案，本院作出的(2016)粤0803刑初118号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人判处罚金10000元、追究违法所得人民币165.16万元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月20日本院刑事审判庭移交立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人已向本院缴纳罚金10000元，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年七月二十二日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1144号原告：王冬冬，男，1986年10月31日出生，汉族，农民，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律服务工作者。被告：冯中奇，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住河南省义马市，现住河南省孟津县，系煤矿职工。原告王冬冬与被告冯中奇合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭（涉及个人隐私）进行了审理。原告王冬冬及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告冯中奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照协议约定支付原告补偿款8万元及违约金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与原告妻子发生婚外情并生育一女，导致原告发生家庭矛盾，2019年3月23日，原、被告对此达成赔偿协议，被告未按照协议完满履行，系违约，故提起诉讼请求实现上述诉求。被告冯中奇缺席无答辩。审理查明，2019年3月23日，原、被告与原告妻子王蕊蕊三方签订协议书，其上显示：“关于冯中奇与王蕊蕊两人在一起生育一女孩一事，现造成女方和女方丈夫王冬冬发生矛盾。经冯中奇、王蕊蕊及王蕊蕊的丈夫王冬冬协商，现达成如下协议：一、由冯中奇一次性支付王冬冬精神补偿费共计壹拾万元，达成协议时先行支付贰万元，剩余捌万元在协议达成后20天内付清，否则冯中奇愿承担加倍（五万元）的违约责任；二、本协议为冯中奇给付王冬冬的全部精神补偿费，该费用支付完毕后，两家以后互不纠缠。三、本协议签字捺印生效。协议人：冯中奇、王蕊蕊、王冬冬，2019年3月23日”等内容,并有捺印。诉讼中，原告表示，协议在洛阳市新安县新城法律服务所签订，由三方当事人协商完毕后，原告代理人予以打印，三人签名捺印后，被告冯中奇当即履行2万元，剩余款项至今未给付，并向本院举交协议书、结婚证复印件、转账凭证等证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告冯中奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的协议书原件，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的协议签订细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，夫妻互负忠实义务，第三者介入是一种违反社会主义婚姻道德、妨害婚姻家庭的行为，往往导致合法夫妻感情不和，引起离婚，虽法律没有明确规定第三者的法律责任，但当事人对自己的民事权利具有处分原则。本案中，被告冯中奇与原告妻子王蕊蕊育有一女，该行为对原告之精神造成较大损害，原告虽不能就此向被告提起精神损害赔偿诉讼，但不影响被告基于该原因处分自身财产，对原告作出精神补偿之约定，故，原、被告及原告妻子三方签订对原告王冬冬的精神补偿协议，系在发生被告与原告妻子育有一女之事实后，对原告的精神补偿行为，该行为不违反社会公德与公序良俗，应予履行，原告诉求被告支付剩余8万元精神补偿费的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持；关于原告主张的5万元违约金，因精神补偿协议非一般的合同约定，不适用于合同法规定的违约责任，且该款项具有特殊性，非债权，而系一种补偿责任，原、被告对补偿数额亦予以固定，综合考虑，因原、被告对违约金的约定缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯中奇于本判决生效后10日内按约向原告王冬冬履行给付精神补偿费8万元的义务；二、驳回原告王冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告冯中奇负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一九年七月十日书记员孟成真
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：甘桂生，男，1982年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告甘桂生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告甘桂生经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月24日的信用卡欠款本金146992.49元、利息17571.05元、分期付款手续费3777.81元、逾期还款违约金21153.31元（2018年6月4日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年3月3日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月24日，尚欠原告信用卡欠款本金146992.49元、利息17571.05元、分期付款手续费3777.81元、逾期还款违约金21153.31元（从2018年6月4日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘桂生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月24日的信用卡欠款本金146992.49元、利息17571.05元、分期付款手续费3777.81元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担330元，由被告甘桂生负担3760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2698号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：王运时，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告维仕担保有限公司与被告王运时担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告王运时经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共24358.95元，并向原告支付担保违约金10500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王运时未答辩。经审理查明：2014年7月17日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款35000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费700元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金10500元。2014年7月18日，对外经贸公司在扣除贷款手续费700元后向被告发放贷款34300元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年1月12日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金24305.58元、利息1155元、罚息248.37元、扣收失败手续费150元，合计25858.95元。对外经贸公司于2016年2月18日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。庭审中，原告称，原告垫付被告所欠债务后曾向被告催收，被告于2017年3月31日向原告还款1500元，尚欠原告代偿款24358.95元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款24358.95元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款24358.95元并支付违约金10500元有理，本院依法予以支持。被告王运时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王运时于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款24358.95元；二、被告王运时于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金10500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由被告王运时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17017号 广州市越秀区人民法院、王树民： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王树民一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13699号原告：曾旭欢，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：罗海辉，男，1985年1月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告曾旭欢与被告罗海辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾旭欢到庭参加了诉讼。被告罗海辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾旭欢诉称：原、被告经朋友介绍认识。被告于2019年2月28日以缺少进货资金为由向原告借款15000元，并出具了《借条》和《收条》。由于被告未有还款，现起诉请求判令：被告偿还借款15000元。被告承担诉讼费用。被告罗海辉未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年2月28日，原告向被告银行账户转账了15000元。同日，被告向原告出具了《借条》，内容为“借款人罗海辉因进货游戏机于2019年2月28日向出借人曾旭欢借款15000元，借款期限2019年2月28日至2019年3月8日，借款人现已经通过银行转账的方式收到了上述借款”。另外，被告并向原告出具了《收条》，表示“本人罗海辉于2019年2月28日收到出借人曾旭欢借款银行转账15000元”。被告在本案庭审后向法庭陈述：其确实签订了《借条》与《收条》，亦收到了原告转账的15000元。但签字《借条》与《收条》时，当中的“出借人”处未填写姓名，其亦不认识原告；本案的借款是与一个业务员联系，并向这个业务员支付了两次1200元合计2400元的利息，而本金事实未有偿还。对此，原告表示不知道被告所说的业务员是谁，其打电话给被告催促还款，但被告未接听电话。本院认为：《借条》和《收条》是具有借贷意思表示的借贷凭据，亦是证实借贷关系确立最为直接的证据。原、被告的借贷关系合法有效。被告在本案承认收到原告转账交付的15000元。因此，被告于收款当日在《借条》和《收条》签字借款15000元及收到银行转账15000元，应当清楚出借人为原告。《借条》和《收条》中“出借人”在借贷发生时未有填写，不影响原告为案涉借贷关系的债权人。债务应当清偿。被告取得原告借款后，逾期未予偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款15000元有理，本院予以支持。被告称向“业务员”支付利息2400元，但本案未有证据反映该支付行为受原告指示。对此付款，被告可另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗海辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告曾旭欢借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告罗海辉负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何 晓人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月三十日书 记 员  马妮娜陈志恒
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初386号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人应世杰，男，1979年11月26日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，住浙江省宁波市北仑区。因本案于2018年11月15日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）397号起诉书指控被告人应世杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人应世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月14日8时许，被告人应世杰在本区岳林街道春天国际水会男更衣室更衣时，采用顺手牵羊的方式，盗得被害人王某放在更衣室长凳上的手提包内的钱包一只，内有现金人民币3800元、港币300元及可兑换10条黄金叶香烟的烟票等物，其中被盗的烟票价值人民币9050元。 案发当日，被告人应世杰经公安机关电话联系，主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 到案后，上述赃物及部分赃款已追回并发还被害人王某，其余部分赃款应世杰已退赔给王某。 上述事实，被告人应世杰在庭审中没有提出异议，并有被害人王某的供述、证人糜某的证言、扣押清单、发还清单、视频侦查报告、监控视频、辨认笔录、价格认定结论书、情况说明、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人应世杰自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人应世杰拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人应世杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应世杰有自首情节，依法可以从轻处罚；涉案赃物已退赔，可酌情对被告人应世杰从轻处罚。被告人应世杰犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。根据被告人应世杰认罪认罚的情节和公诉机关据此作出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人应世杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年七月十九日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢153号 申请执行人：安徽华冶建设工程有限公司（原名马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司），住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈义，该公司董事长。 被执行人：马鞍山中合房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈宝钢，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人安徽华冶建设工程有限公司（以下简称华冶建设工程公司）与被执行人马鞍山中合房地产开发有限公司（以下简称中合房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案，编立执行案件（2014）花执字第958号。因被执行人中合房地产公司无可供执行的财产，本院于2015年9月21日终结此案的该次执行程序。2019年4月23日，本院根据申请执行人华冶建设工程公司的申请，恢复了该案执行，并编立执行案件（2019）皖0503执恢153号，执行标的57500元。2019年5月10日，本院又根据申请执行人华冶建设工程公司的申请，再次恢复该案执行，并编立执行案件（2019）皖0503执恢187号，执行标的450177.10元。 本院认为，申请执行人华冶建设工程公司与被执行人中合房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已先后二次予以恢复执行并编立了二个执行案件号，且（2019）皖0503执恢187号案件的执行内容和标的包含了（2019）皖0503执恢153号案件的执行内容和标的等。故该恢复执行案件系属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第二十二条第三项等规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执恢153号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨祖怀 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年七月四日 书记员  汪 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2697号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：黄敏睿，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告维仕担保有限公司与被告黄敏睿担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告黄敏睿经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共19439.87元，并向原告支付担保违约金28500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄敏睿未答辩。经审理查明：2014年10月8日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款95000元，借款期限36个月，贷款月利率1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费1900元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金28500元。2014年10月9日，对外经贸公司在扣除贷款手续费1900元后向被告发放贷款93100元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年11月10日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金79166.66元、利息2850元、罚息847.15元、扣收失败手续费150元，合计83013.81元。对外经贸公司于2015年11月23日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。庭审中，原告称，原告垫付被告所欠债务后曾向被告催收，被告于2018年1月9日向原告还款63573.94元，尚欠原告代偿款19439.87元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款19439.87元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款19439.87元并支付违约金28500元有理，本院依法予以支持。被告黄敏睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款19439.87元；二、被告黄敏睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金28500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告黄敏睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3510号龙智圣：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3510号〕，被执行人已于2019年7月22日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月二十五日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢530号平安银行股份有限公司常州分行、胡忠直、王群英：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初2215号民事判决书，立案执行平安银行股份有限公司常州分行与胡忠直、王群英借款合同纠纷一案。执行过程中，胡忠直、王群英全部履行完毕了判决书确定的义务。至此，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2018)苏0402民初2215号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初18736号原告：沭阳泽瑞投资管理有限公司，统一社会信用代码91321322339003921M，住所地江苏省沭阳县金地华园商铺A70-1、70-2室。法定代表人：汪小倩，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。被告：梁勇，男，1972年10月8日出生，住江苏省沭阳县。被告：张培芹，女，1971年9月19日出生，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县长武木制品厂，统一社会信用代码9132132205661487XR，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇工业园区（沭赵路东侧）。负责人：梁勇，该厂投资人。原告沭阳泽瑞投资管理有限公司（以下简称泽瑞公司）与被告梁勇、张培芹、沭阳县长武木制品厂（以下简称长武制品厂）债权转让合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告泽瑞公司的委托诉讼代理人戴号、被告梁勇即被告长武制品厂的负责人到庭参加诉讼，被告张培芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁勇、张培芹给付原告500000元及利息（以500000元为基数，从2016年11月6日起按年利率24%计算至实际还清之日止，扣除已付利息7500元），并承担律师费20000元；2、原告对上述款项就沭阳县房乡、镇他字第000460号《乡、镇房地产抵押登记证明》项下房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告长武制品厂对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月5日，被告梁勇、张培芹经原告居中撮合从翼龙贷平台借款500000元，被告长武制品厂为此笔借款承担连带责任担保并提供其所有的位于沭阳县房屋作为借款的抵押担保并办理抵押登记。借款期限届满后，被告没有按约还款。后北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）将此笔债权转让给原告，但被告至今没有还款。被告梁勇、长武制品厂辩称：梁勇、张培芹从翼龙贷平台借款，由长武制品厂提供担保并以房屋作抵押属实，但借款实际到账金额是471970元。对于本案2015年11月的贷款，利息已还清，本金没还，2017年1月办理了二次贷款，贷款期限是五年，已还4000元利息，后因厂倒闭无法还款。不同意原告的诉讼请求。被告张培芹未作答辩。本院经审查认为，本案中，原告泽瑞公司是以债权受让人的身份来主张对三被告享有债权，但其所提供的债权转让凭证中载明的转让方却是翼龙公司（即翼龙贷平台运营方），而非合同约定的“贷出方”（即出借人）。虽然原告提供了一份由翼龙公司出具的“债权收购证明”，但是，原告及翼龙公司并不能证明翼龙公司从原始债权人（出借人）处实际收购了案涉债权，翼龙公司将该债权再转让给其关联方即原告的合法性也缺乏理据。因此，根据现有证据，本院无法认定原告系案涉借款债权的合法受让人，故原告不具有对案涉借款的债权人资格，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沭阳泽瑞投资管理有限公司的起诉。案件受理费10800元，退还原告沭阳泽瑞投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  马迪锋人民陪审员  吴霞娟人民陪审员  金 涛二〇一九年七月二日书 记 员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12713号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邓淑琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓淑琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25261号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12713号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15647号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯秋萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯秋萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27833号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15647号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2485号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：姜俊良，男，1970年12月23日出生，汉族，户籍登记地为云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行姜俊良小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2687号民事判决书：被执行人姜俊良于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金14375元；被执行人姜俊良于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2017年8月24日起至2017年9月23日止的利息225元；被执行人姜俊良向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2017年9月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；案件受理费203元由被执行人姜俊良负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户;(4)已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5534号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：陈建平,男,1977年1月22日出生,汉族,住广东省广州市番禺区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月05日，被告积欠本金22847.15元、分期手续费2084.40元、利息2480.23元、违约金3321.70元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金22847.15元、分期手续费2084.40元、利息及违约金（截止至2018年12月05日的利息2480.23元和违约金3321.70元，自2018年12月06日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月06日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金22847.15元、利息2480.23元、分期手续费2084.40元，并支付从2018年12月06日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，由原告负担61.39元，由被告负担506.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执916号 被执行人张小三，男，汉族，1976年3月21日出生于江苏省溧水县，初中文化，无业，户籍所在地江苏省南京市溧水区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行张小三盗窃罪一案中，经调查，被执行人张小三无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0504刑初303刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年七月十日 书记员  张 延
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初1682号原告：钟金宝，男，1940年8月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。被告：广州市海珠区住房和建设局，住所地广州市海珠区新港中路472号。统一社会信用代码11440105MB2C94582J。负责人：陈伟锋，局长。委托代理人：黄晓民、吉晓欢，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：广州市道路扩建工程办公室，住所地广州市越秀区仓边路133号。法定代表人：宋金峰，主任。委托代理人：侯汉杰，男，该办公室的法律顾问。原告钟金宝诉被告广州市海珠区住房和建设局及第三人广州市道路扩建工程办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟金宝及其委托代理人刘木有，被告的委托代理人黄晓民、吉晓欢，第三人的委托代理人侯汉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是原坐落在广州市海珠区革新路凤宁下街9号房屋的权属人及土地使用人。1990年8月30日，原告配合政府整治马涌工程，与被告广州市海珠区建设和市政局的属下机构“广州市整治马涌工程指挥部”签订了一份《协议》，约定：甲方为按期完成整治马涌工程任务，在规划红线范围内的建筑物必须拆除，为安置好拆迁户，有利于生活，现安排乙方到石岗路××院××楼××房居住；乙方原居住面积40.09平方米，实际使用面积47.09平方米（包括楼阁7.5平方米）；乙方根据此协议带有关房产契证、文件到我市道路扩建办公室办理有关房产产权交换或租赁、补偿手续。《协议》签订后，原告按照被告的要求搬出房屋，将房屋交给被告拆除。被告也依照协议约定安排原告一家入住石岗路××号大院××号××房。但原告至今未领到该安置房的房产证。部分拆迁户向被告信访，被告答复尽快解决，但至今没有解决。原告于2018年6月25日书面向被告要求办理房产证，被告于2018年7月30日向原告发出一份《关于马涌整治工程拆迁安置房未办理产权证信访事项的复函》，称将尽快与道路扩建办协调，为原告办理房屋不动产权证，但至今没有任何行动。现用于安置原告的广州市海珠区石榴岗××号大院××号楼的权属人是第三人，因此第三人和被告应当一起协助原告办理位于广州市海珠区石榴岗路××号大院××号××房房屋的不动产过户登记至原告名下。被告和第三人至今没有为原告办理房地产证，违反了法律规定和合同的约定，损害了原告的合法权益，故起诉要求：1、判决被告及第三人协助原告办理位于广州市海珠区石岗路××号大院××号××房房屋的不动产权证手续，将广州市海珠区石岗路××号大院××号××房房屋的不动产权过户登记至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：案涉房屋的产权原属于第三人，是广州市整治马涌工程指挥部与第三人通过签订《房屋调拨协议书》的形式周转给原告的拆迁安置房，被告同意将讼争房屋过户到原告名下，但碍于手续不完善导致无法完成过户手续。2、被告同意由法院依法判决以产权交换的方式办理原告回迁房屋的房产证。第三人述称：同意被告的答辩意见。这个工程不是第三人委托，第三人仅提供安置房，安置房应该办理过户给原告，只因手续不完善，无法办理。经审理查明，座落在广州市海珠区革新路凤宁下街××号房屋产权属于原告所有。1990年8月30日原告（乙方）与广州市整治马涌工程指挥部（甲方，以下简称马涌工程指挥部）签订《协议》，约定：甲方为按期完成整治马涌工程任务，在规划范围内的建筑物，必须拆除，为安置好拆迁户居住，有理于工作生活，现安排乙方到石岗路××院××楼××房居住；乙方原居住面积40.09平方米，实际使用面积47.59平方米（包括楼阁7.5平方米）；乙方根据此协议带有关房产契证、文件到市道路扩建办，办理有关房产产权交换或租赁、补偿手续；等。协议签订后，原告将房屋交给马涌工程指挥部拆迁，马涌工程指挥部安置原告入住涉案房屋。原告就讼争房屋至今未办理房产证问题，向被告反映，为此被告向原告作出复函，表示：因原拆迁单位“广州市整治马涌指挥部”移交的拆迁文件资料不符合现行申办产权证要求，导致无法办理产权证入案手续。对此，被告多次征求拆迁主管部门、区征收办和市道扩办（安置房产权单位）意见，明确了安置房房产证的办理流程，并向市道扩办申请核实了安置房调拨安置情况和产权信息。被告在收集相关部门提供的征拆资料后，发现部分征拆资料缺失，征地拆迁手续不完善，暂时无法办理该拆迁安置房的产权证。下一步，被告将就办理被拆迁房屋过户手续的方式继续与区国规局、市道扩办沟通，跟进马涌整治工程遗留的拆迁安置房过户问题。原告要求被告办理讼争房屋的权属证书无果，遂提起本案诉讼。另查：1990年9月10日，第三人（甲方）与广州市整治马涌工程指挥部（乙方）签订《房屋调拨协议书》，订明：为了配合整治马涌工程，甲方在石岗路周转房中调拨出捌套单元交付乙方安排使用。该协议中调拨的捌套单元房屋包含石岗路××号大院××号××房。据原告提供的《广州市不动产登记查册表》反映：位于广州市海珠区石岗路××院××楼××房产权登记在第三人名下。庭审中，被告及第三人均确认上址房屋均是补偿给原告的拆迁安置房屋。1996年4月20日，为整治马涌由市政府批准成立的市整治马涌工程指挥部及下设的办公室，经广州市市政管理局和广州市海珠区人民政府决定取消广州市整治马涌工程指挥部下设的办公室，并将整治工作全部移交海珠区建委直接管理。广州市海珠区建设委员会经变更名称为广州市海珠区建设局，后又分别变更名称为广州市海珠区建设和市政局、广州市海珠区建设和园林绿化局、广州市海珠区住房和建设水务局，再变更为现名称。诉讼中，原告表示承担本案的受理费。本院认为：原告与马涌工程指挥部签订的《协议》是签约人的真实意思表示，其内容符合法律法规的规定，故为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原广州市整治马涌工作已由被告承接管理，故本案合同权利义务应由被告承继。原告已回迁至被告安置的讼争房屋多年，被告应依约协助为原告办理讼争房屋的房地产权证。讼争房屋是第三人作为配合整治马涌工程调拨的周转安置房，现登记在第三人名下，庭审中第三人表示同意为原告办理讼争房屋的房地产证。因此，原告的诉请有理，本院予以支持。原告表示承担本案的受理费是其对权利的处分并无不当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：被告广州市海珠区住房和建设局及第三人广州市道路扩建工程办公室在本判决生效之日起15天内协助原告钟金宝办理位于广州市海珠区石岗路××号大院××号楼××房的房地产权证手续，将上址房屋产权过户登记至原告钟金宝名下。本案受理费100元，由原告钟金宝负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五天内、被告及第三人可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  陈敏琴人民陪审员  蔡月华二〇一九年七月八日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5842号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：何宇斌，男，1983年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行何宇斌借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1560号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金110551.33元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3260元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢359号周贤德：关于本院刑庭移送执行周贤德罚金一案，由于周贤德已将款项汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢126号之一 申请执行人：周巨濂，男，汉族，1950年6月12日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。 被执行人：胡景升，男，汉族，l980年11月14日出生,身份证住址广东省广州市番禺区。 申请执行人周巨濂与被执行人胡景升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法楼民初字第568号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人胡景升名下有闽Ｄ×××××小汽车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、本院依法扣划被执行人胡景升在广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社的收入32662元。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位32662元扣除执行费后，发放给申请执行人，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年七月三日 书记员  何梓珊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2620号 原告：张某，女，1987年10月3日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：邵某，男，1984年3月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告张某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告张某于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。 审判员  杨梦萦 二〇一九年七月十日 书记员  周伟伟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3137号谭国清、杨彩凤：本院金融审判庭申请执行你方案件受理费一案，因你方未履行生效文书确定的缴纳诉讼费的义务，根据本院商事审判庭的移送申请，本院于2019年5月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法在（2019）粤0112执2433号案件中足额扣划被执行人银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十八日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2031号之一 原告：白成兵，男，回族，住山东省商河县。 被告：徐金忠，男，汉族，住山东省济南市。 被告：王茂强，男，汉族，住山东省济南市。 被告：济阳县水务工程处，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘长亭，经理。 委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。 被告：济南乡情缘农业发展有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：赵宗振，总经理。 被告：任宗勇，男，汉族，住山东省济南市。 原告白成兵与被告徐金忠、王茂强、济阳县水务工程处、济南乡情缘农业发展有限公司、任宗勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告白成兵于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白成兵撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告白成兵负担。 审 判 长  刘新安 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年七月十五日 书 记 员  吴 刚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6548号原告：龙磊，男，1990年5月30日出生，苗族，住贵州省镇宁布依族自治县。委托诉讼代理人：谢凯韵，广东岭南律师事务所律师。被告：范永飞，男，1986年4月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：余水平，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告龙磊与被告范永飞、余水平劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案。原告龙磊于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙磊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙磊撤诉。案件受理费10元，由原告龙磊负担。审判员  郑  审判员  郑婉婷二〇一九年七月八日书记员  李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢199号之一 申请执行人：曾绍荣，男，1950年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:陈炳洪，男，1970年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人曾绍荣与被执行人陈炳洪委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初686号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有可供执行存款3050.03元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、本院依法裁定扣留被执行人陈炳洪在广州市番禺区大龙街新水坑村民委员会、广州市番禺区大龙街新水坑村股份合作经济社的收入。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位3050.03元扣除执行费后，发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年七月十日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12431号原告：李海翔，男，1978年7月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王永强、胡新范，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：黄波，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。被告：广州铭捷信息技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道286号408、409室。法定代表人：黄波。原告李海翔诉被告黄波、广州铭捷信息技术有限公司（以下简称：铭捷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海翔及其委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼。被告黄波、广州铭捷信息技术有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海翔诉称：2017年9月至12月，两被告因资金周转向原告借款235000元。原告通过微信和转账形式支付。2017年12月26日，两被告向原告出具《欠条》，承诺于2018年3月30日前分批还清。但两被告并未依约偿还。原告催讨无果，现起诉请求法院判令：一、两被告向原告归还借款本金235000元及利息（利息自2018年4月1日起计至实际清偿之日止，以本金235000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄波、铭捷公司均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月26日，被告黄波、铭捷公司出具《欠条》，载明：“今欠到李海翔235000元，定于2018年6月30日还清（还款分期2018年3月30日还款117500元，2018年6月30日还款117500元）。现用广州铭捷信息技术有限公司60%股权和产品版权以及公司所有固定资产作抵押。到期如果不能还款，黄波将把持有广州铭捷信息技术有限公司股权及产品版权公司固定资产过户给李海翔。借款人：黄波、广州铭捷信息技术有限公司。”该欠条借款人处有被告黄波签名、按捺指纹、盖章，并加盖被告铭捷公司公章。2017年12月27日，原告通过其名下招商银行账户向被告黄波转账四笔，每笔金额均为5万元，共计20万元。2017年6月16日，原告名下招商银行信用卡（卡号尾数9336）产生消费4万元；原告称系在被告黄波朋友的POS机上刷卡消费，被告黄波朋友当场将该4万元转账给被告黄波，后作为涉案借款，由两被告扣减还款后出具涉案《欠条》予以确认。2017年9月30日，被告黄波通过微信向原告发送信息“兄弟，客户答应的款到现在还没到，我先转5000加1000利息给你”，随后向原告微信还款6000元。原告称该还款用于抵扣5000元借款本金以及1000元利息（该利息以4万元为基数，自2017年6月17日计至2017年9月30日）。庭审中，原告称涉案借款用途为被告铭捷公司资金周转，未约定利息，被告未足额清偿借款本息。原告催讨无果，遂诉至法院。上述事实有原告提交的《欠条》、招商银行转账凭证、微信聊天及转账记录、招商银行信用卡对账单以及原告陈述为证。本院认为，原告就其向两被告出借款项的事实，向本院提供了《欠条》、招商银行转账凭证、微信转账记录等证据为证，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，各方均应依约履行。两被告得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。关于利息的问题。虽双方未约定利息，但被告黄波2017年9月30日通过微信向原告还款时注明该笔还款包含5000元本金及1000元利息，原告也主张该1000元用于偿还自2017年6月17日计至2017年9月30日利息，且该利息计算标准未违反相关规定，本院对此予以确认。涉案《欠条》显示涉案借款分期还款（分别于2018年3月30日、2018年6月30日各还款117500元），故关于原告要求两被告偿还借款本息的诉求，本院调整为两被告向原告偿还借款本金235000元及利息（利息自2018年4月1日起至2018年6月30日止，以本金117500元为基数；自2018年7月1日起至实际清偿之日止，以本金235000元为基数；均按年利率6%计算）。超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告黄波、铭捷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄波、广州铭捷信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李海翔偿还借款本金235000元及利息（利息自2018年4月1日起至2018年6月30日止，以本金117500元为基数；自2018年7月1日起至实际清偿之日止，以本金235000元为基数；均按年利率6%计算）；二、驳回原告李海翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，由被告黄波、广州铭捷信息技术有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  王玉珊人民陪审员  欧阳燕二〇一九年七月二日书 记 员  许燕慧刘婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执748号 申请执行人：何建龙，男，1990年12月14日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于何建龙与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的(2018)粤0106民特109号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人2333.5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月八日 书记员  李远威