云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2322民初50号原告:双柏县法脿镇雨龙恒通空心砖厂（以下简称“空心砖厂”），住所地：双柏县法脿镇雨龙客运站。统一社会信用代码:92532322MA6LR4M13E。经营者：刘华芹，女，1980年4月17日出生，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人:李连华,云南李连华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:云南永兴建设有限公司（以下简称“永兴公司”），住所地：云南省楚雄市开发区丰胜路58号。统一社会信用代码：91532300059491692L。法定代表人:陈立国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟,云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告空心砖厂与被告永兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告空心砖厂的委托诉讼代理人李连华，被告永兴公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告空心砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款316800元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金20958元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建法脿镇狮子口安置房、法脿街新街子新农村搬迁等工程，被告的第二股东张晓波持云南永兴建设第十工程处印章与原告方协商，由原告专供建设所需的全部水泥，于2016年8月25日达成水泥供应协议，协议约定了供应规格、数量、供应时间及交货地点、质量、单价、结算及付款等内容。2018年1月27日经双方结算，被告欠原告水泥款316800元，后多次索要，被告以政府欠款为由，拖欠货款至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告永兴公司辩称，我公司没有承建过法脿镇狮子口安置房及新街子新农村搬迁工程项目,本案中的《水泥供应合同》、《结算单》及《欠条》均载明，是张晓波以自然人身份作为购买方与原告设立买卖合同，我公司不是该合同关系的当事人和合同债务人。张晓波虽然是我公司的股东，但依照法律规定，公司与股东是不同的民事主体，公司的财产独立于股东的财产，我公司不应当为张晓波的个人债务承担责任。《水泥供应合同》上虽然加盖了“云南永兴建设第十工程处”的印章，但是我公司从未设立过该工程处，也未刻制过该工程处印章，更没有将该工程处作为分支机构向工商部门进行过登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条第一项“法人或其他组织应登记未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的规定，本案应当以行为人张晓波为当事人。综上所述，我公司不是本案买卖合同的当事人，不是本案的适格被告，应驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、水泥供应合同1份，原告欲证明其与被告永兴公司签订了《水泥供应合同》，其已按合同约定履行了义务。经质证，被告永兴公司提出，《水泥供应合同》载明甲方是张晓波，合同最后签字的也是张晓波，足以证明该合同是张晓波以自然人的身份与原告签订的合同，不认可原告欲证明的我公司与原告签订了合同的证明目的。本院认为，《水泥供应合同》载明甲方虽为张晓波，但合同的尾部盖有“云南永兴建设第十工程处专用章”，且原告与张晓波签订合同时，由张晓波为项目经理的永兴公司承建的李方村工程及法脿镇人民政府2015年公共租赁住房建设项目正承建中，原告有理由相信张晓波是代表永兴公司行使权利。为此，被告提出的质证意见不成立，该证据与本案具有关联性，予以采信。2、结算详细清单、欠据1份，原告欲证明其与被告的委托代理人张晓波于2018年1月27日进行结算,被告欠其水泥款316800元。经质证，被告永兴公司提出，张晓波以自然人的身份与原告进行结算、出具欠条，债务人是张晓波，不能证明我公司差欠原告水泥款。本院认为，欠条虽由张晓波出具，但结算的详细清单上注有永兴建设工程，详细记载了每天拉运到李方村建设项目及法脿镇人民政府2015年公共租赁住房建设项目水泥的情况，而被告未提交证据证明张晓波购买的水泥用于其他工程。为此，被告提出的质证意见不成立，该证据与本案有关联性，予以采信。3、违约金计算说明1份,原告欲证明违约金的损失情况。经质证，被告永兴公司提出水泥购销合同中没有约定利息，为此违约金的主张及计算标准不予认可。本院认为,该证据是原告为主张权利自行计算,被告予以否认,而原告又未提交其他证据证明其实际损失及计算标准的合法性,为此该证据不予采信。4、经原告申请，依职权调取的建设工程施工合同4份，经质证，原告认为，双柏县法脿镇人民政府与永兴公司签订的两分合同，证明了李方村“锣笙源”云南彝族生态旅游村游客接待中心建设项目及法脿镇人民政府2015年公共租赁住房建设项目由被告永兴公司承建，张晓波是永兴公司的委托代表人，代表公司以“永兴建设第十工程处”行使职责，对该组证据无异议；被告认为，李方村“锣笙源”云南彝族生态旅游村游客接待中心建设项目及法脿镇人民政府2015年公共租赁住房建设项目由永兴公司承建，张晓波在该两个工程中是永兴公司的委托代表人是事实，但永兴公司没有承建过统建点的个人自建房屋，公司从未设立过“云南永兴建设第十工程处”，张晓波以该工程处与他人签订合同的行为，属个人行为和公司无关，应由个人承担。本院认为，张晓波与原告签订《水泥供应合同》时，张晓波以永兴公司委托代表人的身份组织实施由永兴公司承建的李方村“锣笙源”云南彝族生态旅游村游客接待中心建设项目及法脿镇人民政府2015年公共租赁住房建设项目，张晓波在出示“云南永兴建设第十工程处专用章”的情况下，原告有理由相信张晓波是代表永兴公司行使职责，为此该组证据与本案有关联性，予以采信。5、证人张某（张晓波的母亲）的调查笔录1份，证实：2017年11月开始其参与到张晓波工地的管理，张晓波在法脿的工程有三个，第一个是法脿李方村工程，这个工程是永兴公司与法脿政府签订的合同，张晓波代表永兴公司，以永兴公司的名义在做，我来时这个工程主体工程已做好，正在做附属工程；第二个是保障房工程（法脿派出所旁边的法脿镇人民政府2015年公共租赁住房建设项目），这个也是永兴公司与法脿政府签订的合同，张晓波代表永兴公司，以永兴公司的名义在做，我来时这个工程主体工程已做好，正在做附属工程和收尾工程；第三个是张晓波以个人名义和建房户签订的合同，是张晓波个人在做，也就是新村统建点自建房工程，该工程与公司没有关系，我来时统建点的自建房正在做基础，房子还没有正式建盖。我来之后，购买水泥都实行一车一付款，现在差马玉良的水泥只有1000多元，之前是否差有欠款我不清楚，李方村工程和保障房工程公司没有拨款给我们，做附属工程和收尾工程所用的水泥款都用自建房工程中建房户交来的款垫付。经质证，原告对证人证言无异议，被告提出证人证实的统建点的工程是张晓波个人承建的证言,予以认可,其他的证言不予认可。本院认为，该证据证实了张晓波个人承建的统建点住房所用的水泥款,张晓波已付清,该证言与本案有关联性，本院予以采信。6、证人普某、高某、杨某的询问笔录各1份，综合证实：拉运过空心砖厂的水泥，水泥都拉到李方村张晓波的工地及法脿派出所旁边的安置保障性住房工程（法脿镇人民政府2015年公共租赁住房建设项目）张晓波建的仓库和料场上，收货人是当时工地管理人员任忠和毛家卫。经质证，原告对证人证言无异议，被告提出证人所证实的水泥拉到保障房工地用的证言不属实,证人与原告在业务上有联系,且未到庭出庭作证,其证据的三性均不予认可。本院认为，该组证人证言能相互印证，且被告未提交证据证明原告供应的水泥未用于该公司承建的工地,该证据与本案有关联性，本院予以采信。7、建设工程施工合同3份，原告欲证实“锣笙源”云南彝族生态旅游村游客接待中心建设项目、双柏县法脿镇保障性住房建设项目、双柏县法脿镇人民政府2015年公共租赁住房建设项目均由永兴公司承建，张晓波代表永兴公司组织实施。经质证，被告永兴公司对该组证据无异议。本院认为，该组证据，与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年5月，永兴公司与双柏县法脿镇人民政府签订建设工程施工合同，约定双柏县法脿镇保障性住房建设项目由永兴公司承建，由张晓波负责组织实施；2015年11月25日，永兴公司与双柏县法脿镇人民政府签订建设工程施工合同，约定李方村“锣笙源”云南彝族生态旅游村游客接待中心建设项目由永兴公司承建，张晓波代表永兴公司与双柏县法脿镇人民政府签订合同，并由张晓波负责组织实施，该工程至今未竣工验收，也未交付使用；2016年1月25日，永兴公司与双柏县法脿镇人民政府签订建设工程施工合同，约定双柏县法脿镇人民政府2015年公共租赁住房建设项目(又称安置房)由永兴公司承建，张晓波负责组织实施，将该建设项目的仓库和料场建在法脿镇芝达簸村搬迁统建点旁。2016年8月24日，张晓波与刘华芹签订《水泥供应合同》，约定：刘华芹向张晓波供应易泉牌水泥到双柏县法脿镇狮子口安置房，PC325级袋装水泥单价330元/吨，PC425级袋装水泥单价385元/吨，由刘华芹先垫付90吨水泥款，垫足90吨后由张晓波一次性付清90吨的水泥款，之后一车一付。在合同尾部盖有云南永兴建设第十工程处专用章及双柏县法脿雨龙恒通空心砖厂的印章。合同签订后，空心砖厂按合同约定的品牌向约定地点供应水泥，至2018年1月20日，共供应水泥2465吨。经结算，被告未支付空心砖厂水泥款316800元，同年1月27日张晓波向空心砖厂出具欠条，欠条载明：法脿街新街子新农村搬迁建设处、张晓波2016年8月25日至2018年1月27日止，一共差雨龙空心砖厂刘华芹家水泥款316800元。本院认为，《水泥供应合同》约定，供应水泥地点为双柏县法脿镇狮子口安置房，永兴公司与双柏县法脿镇人民政府签订的法脿镇人民政府2015年公共租赁住房建设项目（又称安置房）建设工程施工合同证明，该安置房由永兴公司承建，张晓波代表永兴公司组织实施该工程，为完成该工程张晓波与原告签订《水泥供应合同》，在合同尾部加盖云南永兴建设第十工程处专用章，以云南永兴建设第十工程处名义施工及进行其他民事行为，永兴公司未提交证据证明作为承包人予以制止或向社会公布以云南永兴建设第十工程处名义进行民事行为的无效性。被告永兴公司未提交证据证明原告供应的水泥张晓波用于其他工地。因此，虽然张晓波以个人名义结算、出具欠条，但是，张晓波以永兴建设第十工程处名义签订《水泥供应合同》，合同上加盖永兴建设第十工程处专用章，水泥也全部运到永兴公司承建的项目工地，用于工地施工，足以让合同相对人刘华芹有理由相信张晓波对永兴公司享有代理权。而被告永兴公司不能举证刘华芹明知或应当知道张晓波没有代理权仍然与张晓波签订《水泥供应合同》。原告的债权得不到清偿时，向被告提起诉讼，有事实及法律依据。关于原告主张要求被告永兴公司赔偿逾期付款损失的问题。双方未约定逾期付款损失的赔偿，原告未提交证据证明双方约定的付款时间，也未提交证据证明因被告永兴公司的原因给其造成的实际损失，故原告要求被告永兴公司赔偿逾期付款损失的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告云南永兴建设有限公司在判决生效后十日内支付原告双柏县法脿镇雨龙恒通空心砖厂水泥款316800元；二、驳回原告双柏县法脿镇雨龙恒通空心砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6366元，由被告云南永兴建设有限公司负担5730元,由原告双柏县法脿镇雨龙恒通空心砖厂负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李增旺审判员  刘学强审判员  李建峰二〇一九年七月十日书记员  张天宝