福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8607号 原告：孙某，男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄培龙、王恩接，福建鼓浪律师事务所律师。 被告：廖某，女，1949年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴某1，女，1979年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴某2，女，1981年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上三位被告共同委托诉讼代理人：马世德，福建成毅律师事务所律师。 原告孙某与被告廖某、吴某1、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人黄培龙、三被告委托代理人马世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.廖某、吴某1、吴某2在继承吴和顺的遗产实际价值限额内偿还原告人民币400000元及自2009年5月16日起至还清之日止按照年利率6%计算的在资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。后当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2008年5月17日，借款人吴和顺向原告借款人民币400000元，借期为半年，自2008年5月17日至2008年11月16日，同日原告根据借款人吴和顺要求将借款汇至吴某1名下银行账户，借款到期后因借款人吴和顺暂无法还款，还款期限延长半年至2009年5月16日。2009年原告孙某因罪入狱，原告服刑期间因客观原因无法主张权利，2019年1月6日刑满释放后发现借款人吴和顺已于2010年死亡，故提起诉讼，要求其法定继承人在遗产继承范围内偿还本案借款。 廖某答辩称，1.在本案中，原告诉求涉及被继承人（吴和顺）之间与原告之间的民间借贷纠纷和被继承人债务清偿责任纠纷两种法律关系，依法不能合并审理，因为本案的案由系“原告被继承人债务清偿责任纠纷”。所以原告理应先诉求确定“被继承人（吴和顺）与原告之间的债权债务”是否合法有效；2.被继承人（吴和顺）与原告之间的涉案借贷款项，被告也不清楚，也不知情；3.从原告提供的《银行交易明细》中证实“2018年5月17日转账40万的当天，有转账32000元给原告，2008年7月25日又有转账8000元给原告”，因此本案的借款系36万元而非40万元；4.根据《继承法》的相关规定，首先，被继承人的遗产一半系作为夫妻的被告所有；其次，对于被继承人的另一半遗产，根据《继承法》第19条规定：“应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要遗产份额”，在清偿被继承人债务时，即使遗产的实际价值不足于清偿债务，也应当为需要照顾的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留适当的遗产，以满足其基本生活的需要；5.结合本案的事实，原告因涉及刑事案件被羁押和监狱服刑的期间不应视为“客观原因”而导致本案“被继承人（吴和顺）与原告之间民间借贷纠纷”的诉讼时效中止。根据原告提交的证据证实涉案的“民间借贷”债权诉讼时效系从2009年5月17日起至2011年5月16日止，但根据原告的一审《刑事判决书》中判决确定原告于2009年5月7日被刑事拘留，且一审出判决书的时间系2009年12月19日，送达时间系更其后，（原告因该刑事案件进入二审，二审结束的时间至少在2010年2、3月份之后）在整个被看守所羁押期间，一审刑事诉讼环节都有聘请辩护律师，因此，原告虽在看守所羁押期间被限制人身自由，但并没有剥夺通讯自由，况且，原告还有辩护律师的会见，在能委托或转达看守所之外的其他人代为诉讼主张本案涉及借款债权的情况下，不积极行使债权请求权本身负有不可推卸的责任，更不能以此为由主张“诉讼时效中止”。根据我国对诉讼时效由明确规定的两个条件：特定时间要件（即诉讼时效期间的最后6个月）；法定条件（即不可抗力：如地震、火灾、战争等自然灾害；其他障碍），又根据最高法关于《诉讼时效》的司法解释第20条的规定，“其他障碍”为：如权利被侵害的无民事行为人或限制民事行为人没有法定代表人或者法定代理人死亡、丧失代理权等；继承刚开始后未确定继承人或者遗产管理人；权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；其他导致权利人不能主张权利的客观情形。根据最高院刘竹梅法官对“诉讼时效”的司法解释第20条第3项“权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利”的解读主要指以下几种情形：义务人和权利人是代表与被代表的关系，义务人是权利人的法定代表人；权利人是义务人的控股子公司；权利人被义务人限制人身自由；权利人和义务人之间是监护关系。根据以上法律对“诉讼时效”的具体规定，中止事由须为“客观情况”或“意外事件”，均指非因当事人所能控制和意料之中的客观情况情形，且当事人有勤勉之义务而无故意或过失所造成的中止事由的发生。退一步讲，根据《民诉法的解释》中对“双方被监禁或被采取强制教育措施”中对原、被告的管辖也作出相应的明确管辖规定，可见，被采取强制措施或鉴于服刑也可以到监狱所在地开庭其实早已有法律依据，既然法律对被监禁的诉讼双方的管辖有明确的规定，也就没有“因当事人在监狱服刑”而产生诉讼时效中止的理由。 吴某1、吴某2答辩称，1.被告吴某1、吴某2与廖某答辩中的第1、2、3及第5部分答辩一致；2.根据被告所提交的《公证书》中，各被告已充分明确对被继承人（吴和顺）的遗产放弃继承，并且依法进行申请公证。2019年2月14日，厦门市鹭江公证处依法受理并出具的《公证书》，该《公证书》的出具时间比原告所起诉的时间提前。为此，根据法律的相关规定，被告既然放弃了继承，依法不应承担被继承人的债务。综上所述，原告主张在看守所及监狱服刑期间应认为系客观原因而导致本案的诉讼时效中止的理由不是法律关于诉讼时效中止的法定事由，本案的诉讼时效早已超过。 经审理查明，被继承人吴和顺于2008年5月17日向孙某出具借条载明其向孙某借款40万元，借期半年，期限由2008年5月17日到2008年11月16日。吴某1作为担保人在该借条上签字。2008年5月17日，孙某通过银行转账400000元至吴某1账户，同日，吴某1转账32000元至孙某银行账户。2008年7月25日，吴某1转账8000元至孙某银行账户。2009年1月15日吴和顺在上述借条上增加：“因暂无法还款，请再延期半年”。 2009年5月7日，孙某因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，该刑事案件经法院一审、二审，最终生效文书认定孙某构成诈骗罪，孙某被判处有期徒刑十三年（刑期自2009年5月7日起至2022年5月6日止），该案2010年5月20日交付执行。2019年1月6日，孙某刑满释放。 被继承人吴和顺于2010年1月28日死亡，其继承人吴剑锋、吴某1、吴某2均公证申明放弃对厦门市后井仔1号房产中吴和顺享有的二分之一产权份额的继承，被继承人的遗产份额全部由其配偶廖某继承。 本院认为，本案首要解决的争议问题是原告起诉本案是否超过诉讼时效，孙某与吴和顺之间系民间借贷纠纷，且不论借款本金具体金额，吴和顺出具的借条载明的还款期限为2008年11月16日，吴和顺未按期还款，后双方约定再延期半年还款，故吴和顺的还款期限至2009年5月15日已届满。虽然原告孙某因涉嫌刑事犯罪于2009年5月7日被羁押，孙某的该起刑事案件经判决于2010年5月20日交付执行。虽然在上述期间，孙某的人身自由受到一定限制，孙某所述其入狱后家中只有幼儿和文盲老母亲的情况只能体现其实现诉权相对存在一定难度，但孙某依法享有的民事诉讼权利没有被剥夺，亦未受限制，故孙某被羁押的情况不属于诉讼时效中止的法定情形，根据《民法通则》的规定（彼时我国《民法总则》尚未实施），孙某至迟应该在2011年5月15日向吴和顺（或其合法继承人）主张本案权利，孙某直至2019年4月18日才向本院提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效，诸被告关于本案诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳，故对孙某的诉讼请求，本院依法予以驳回。 据此，根据《中华人民共和国民法通(?https:?/??/?law.wkinfo.com.cn?/?document?/?showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMDk2MzQ%3D&language=中文"t"_blank?)则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?https:?/??/?law.wkinfo.com.cn?/?document?/?showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMTM1MTg%3D&language=中文"t"_blank?)》第二百一十九条(?https:?/??/?law.wkinfo.com.cn?/?document?/?showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMTM1MTg%3D&language=中文"l"No634_Z10T219"t"_blank?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回孙某的诉讼请求。 本案案件受理费10184元，减半收取5092元，由孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾争志） 二〇一九年七月十一日 代书记员 郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?https:?/??/?law.wkinfo.com.cn?/?document?/?showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMTM1MTg%3D&language=中文"t"_blank?)》 第二百一十九条(?https:?/??/?law.wkinfo.com.cn?/?document?/?showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMTM1MTg%3D&language=中文"l"No634_Z10T219"t"_blank?)当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。