广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1228民初1314号 原告(反诉被告)：广西都安嘉豪实业有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇大桥路融建商贸城融富阁A单元15-02号，统一社会信用代码91451228MA5KX21W8R。 委托诉讼代理人：褚威威，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱国志，福建宇凡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西佳泽特制冷设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道169号金桥农产品批发市场24号楼26B号，统一社会信用代码：91450100MA5L5LG52B。 法定代表人：周松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西都安嘉豪实业有限公司与被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广西都安嘉豪实业有限公司的委托诉讼代理人朱国志，被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司的法定代表人周松及其委托诉讼代理人李俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）广西都安嘉豪实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告（反诉被告）解除合同的行为有效；2、判决被告（反诉原告）将2台非德国原装比泽尔制冷压缩机配套蒸发冷冷凝并联机组的价款按合同价格减少30%计135000元人民币；3、判决被告（反诉原告）退还多收的工程款1124280元人民币；4、判决被告（反诉原告）支付延误工期的违约金659100元人民币（78天×8450元/天=659100元）；5、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2017年10月7日,原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了一份《佳泽特工程项目合同书》，合同约定：原告（反诉被告）将其位于都安县的冷库项目安装工程发包给被告（反诉原告）：合同总工期控制在80天以内;合同承包范围内的工程价款总额为7131561元（含税）,最终优惠价为6500000元（即按总价下浮8.85％收取）工程款支付方式：①.合同签订后第二天，原告（反诉被告）支付合同总金额的10％作为定金，被告（反诉原告）开始备货；②.保温材料和制冷设备进场，原告（反诉被告）分批支付至合同总金额的80%；③.设备调试合格签订验收单后3天内，原告（反诉被告）支付至合同总金额的90%;④.余下10％作为质保金，原告（反诉被告）在质保期满半年后一次性支付给被告（反诉原告）。此外，合同还约定：若被告（反诉原告）延误工期，应按合同总金额每天万分之十的标准向原告（反诉被告）支付违约金。合同签订后，原告（反诉被告）依约支付了定金，被告（反诉原告）开始备货。原告（反诉被告）为激励被告（反诉原告）加快施工进度，在每批材料和设备进场时，几乎都是按每批货款的100％付款，甚至有时还应被告（反诉原告）的要求预付了部分款项，然而被告（反诉原告）却漫不经心，导致施工进度严重滞后。为了督促被告（反诉原告）加快施工进度，双方于2017年12月8日签订了一份《补充协议》约定：被告（反诉原告）必须在2018年1月20日前按施工进度表完成全部施工项目；若被告（反诉原告）延误工期每迟延一天应支付违约金5万元，且被告（反诉原告）自动放弃低温冷藏库加高所增加的费用约16.5万元。《补充协议》签订后，被告（反诉原告）仍未采取有效措施保证施工进度，甚至还一度停工。因该冷库项目系重点扶贫项目，不能再拖，原告（反诉被告）遂决定解除与被告（反诉原告）所签合同，将被告（反诉原告）未完成的项目另行发包。2018年4月4日，原告（反诉被告）通过律师向被告（反诉原告）发函通知其解除合同，并要求其前来办理工程交接手续但被告（反诉原告）不予配合。为了确认被告（反诉原告）己完成的工程量及确定后续发包的范围，原告（反诉被告）曾与后续承包人到现场检查工程完成情况。检查发现被告（反诉原告）安装的制冷压缩机配套蒸发冷冷凝并联机组并非合同约定的德国原装比泽尔，根据现场核实的己完成工程量计算被告（反诉原告）完成项目的工程价款为4416588元，按双方约定的下浮8.85%，原告（反诉被告）应付工程款为4025720元。原告（反诉被告）已付工程款5150000元，实际超付了1124280元。后原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）开具增值税发票并协商解决，但被告（反诉原告）拒绝，上述行为给原告（反诉被告）造成了重大经济损失，被告（反诉原告）应承担相应的违约责任。为维护原告（反诉被告）的合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉求。 被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司辩称，原告（反诉被告）广西都安嘉豪实业有限公司的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）机械设备损失150000元；2、判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付工程余款人民币716000元（己经完成部分价值58660000元－己付款5150000元=716000元）；3、判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付逾期履行工程余款的违约金620750元（违约金计算方式：以6500000为基数从2018年5月1日起按照每日万分之五，被告（反诉原告）自愿下调）暂时计算至2018年11月8日为620750元，此后产生的违约金计算至款项还清之日止）;以上合计1486750元。4、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。 事实与理由：2017年10月7日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《佳特制冷工程项目合同书》，合同编号JTKG-GZ2017-1007O1#，合同金额6500000元。合同约定：在原告（反诉被告）土建、钢结构、水电配套工程未达到施工条件及原告（反诉被告）未将合同约定款项汇款至被告（反诉原告）则工期顺延，总工期双方配合，控制在80天内（详见合同）。合同履行过程中，任何一方违约，均应承担合同约定的违约责任。原告（反诉被告）未按照合同的约定支付合同款项，被告（反诉原告）有权停止施工或者停止制冷设备系统的运行直至原告（反诉被告）付清应付款项止。原告（反诉被告）同时需向被告（反诉原告）支付合同总额每天万分之十标准的违约金。合同签订后被告（反诉原告）积极配合原告（反诉被告），在组织材料生产备货的同时，10月11日安排技术人员到现场配合原告（反诉被告）的施工队伍进行地面硬化，吊装钢梁的施工。完成后被告（反诉原告）及时安排材料发货进场，于10月28日开始陆陆续续到达施工现场。合同内高温冷库区域的地面硬化、钢梁吊梁施工在11月8日才基本完成。2017年12月8日，在施工过程中因原告（反诉被告）自身的生产要求，需要增加低温冷库的高度，因冷库增高库容积增大，双方商定增加材料费用16.5万元，同时应原告（反诉被告）单方面要求，说被告（反诉原告）材料进场进度缓慢，要求双方签定《补充协议》，协议约定，在双方配合的情况下，要求在2018年1月20日完工，如未完成则按《补充协议》进行违约处罚。被告（反诉原告）积极施工，但原告（反诉被告）的配套工程并未按时完成，其中水电配套截止至2018年6月12日还未完成。同时制冷设备（蒸发冷）钢架一直未施工，后期是被告（反诉原告）的施工队领队个人和原告（反诉被告）于2018年1月9日签订《冷凝塔钥架构项目协议》（合同金额37500元），由被告（反诉原告）施工队给原告（反诉被告）施工，但施工完后原告（反诉被告）未按合同约定支付相关项款，原告（反诉被告）的冷库内混凝土地面，也是在2018年3月20日左右完工。在原告（反诉被告）未完成配套工程的情况下，被告（反诉原告）于2018年2月5号将接近85%以上的工程量（可核对合同清单），施工完成后，施工队撤场回家过节。在原告（反诉被告）库内地面混凝土凝固后，被告（反诉原告）安排人员施工剩余部分工程工作量。但原告（反诉被告）单方面于2018年5月1日，强制和恐吓要求被告（反诉原告）的施工人员撤场，说被告（反诉原告）违约未按合同施工，并强行要求搬出工地宿舍，扣留被告（反诉原告）的施工机械设备（价值约为150000元）。按合同约定，因原告（反诉被告）的配套工程未完成，被告（反诉原告）虽然未按时完成制冷设备安装，但不构成违约且被告（反诉原告）已经完成的工程量价值已达5866000元，原告（反诉被告）仅支付了5150000元，尚有716000元未付。2018年5月1日前被告（反诉原告）一直在安排施工材料进场和安排施工直至原告（反诉被告）恐吓并强令被告（反诉原告）退场，且扣押了被告（反诉原告）的机械设备，导致被告（反诉原告）损失约15万元。本案原告（反诉被告）未依约完成配套设施建设，原告（反诉被告）的行为属于违约行为，在被告（反诉原告）依约完成大部分制冷设备设施建设时，原告（反诉被告）没有依约支付工程款违反了合同约定原告（反诉被告）应承担违约责任。综上所述，本案原告（反诉被告）未能按照约定完成配套工程才导致案涉工程不能如期完工，且被告（反诉原告）己完成的工程量价值已超出原告（反诉被告）已经支付的5150000万元，为维护其自身合法权益特向贵院提出反诉，请依法判决。 原告（反诉被告）广西都安嘉豪实业有限公司辩称，被告（反诉原告）在本案中主张原告（反诉被告）扣押了其机械设备，请求法院判决原告（反诉被告）赔偿其经济损失，其实质是要求原告（反诉被告）承担侵权责任，这一请求不能以反诉的形式提出，也不能与本诉合并审理，被告（反诉原告）应当另行提起诉讼。 需要说明的是，原告（反诉被告）并没有扣留被告（反诉原告）的施工机械设备。施工工地由被告（反诉原告）派驻的现场管理人员负责管理，被告（反诉原告）也从未将其施工机械设备委托原告（反诉被告）保管，原告（反诉被告）并无为其保管机械设备的义务。如果被告（反诉原告）因其工作人员管理不善造成机械设备损失，其后果也应由其自行承担。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）拖欠其工程款违背事实，其要求原告（反诉被告）支付工程余款和逾期付款违约金的反诉请求应当予以驳回。原告（反诉被告）在与第三方（福州鼎利达贸易有限公司）现场勘查确认被告（反诉原告）己完成工程量的基础上按照合同单价进行核算，确认被告（反诉原告）己完成的工程项目总价为4416588元，按照合同约定下浮8.85%,原告（反诉被告）应付的工程价款为4025720元。原告（反诉被告）己支付了5150000元，超付工程款1124280元。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）拖欠其工程款违背事实，其没有理由要求原告（反诉被告）支付工程余款和逾期付款违约金。因此，被告（反诉原告）的反诉没有事实与法律依据，请法院驳回诉求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 一、对原告（反诉被告）广西都安嘉豪实业有限公司提交的证据的认定。 1、《佳泽特制冷工程项目合同书》。被告（反诉原告）对该证据的三性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告（反诉原告）违约，不应该支付违约金，也不存在延误工期的行为，是原告（反诉被告）没有完成配套工程导致被告（反诉原告）工期相应顺延。另外，对于“德国原装比泽尔”指的是品牌是原装的，而不是像原告（反诉被告）理解的是在德国生产或者从德国进口的。被告（反诉原告）提供的比泽尔压缩机确实是正品比泽尔品牌，是北京原厂原装的。本院认为，原告（反诉被告）提交的该证据，来源合法、内容客观真实，本院予以确认。 2、《补充协议》。被告（反诉原告）对该证据的三性没有异议，对证明目的有异议。认为不能证明被告（反诉原告）延误工期，也不应当让被告（反诉原告）支付违约金，合同第三条对此已经有约定。是因为原告（反诉被告）的配套设施没有完善才造成的工期延误，被告（反诉原告）有权相应顺延工期，不存在违约的情形。本院认为，原告（反诉被告）提交的该证据，来源合法、内容客观真实，本院予以确认。 3、《律师函》、《邮寄凭证》、《邮政快递查询》。被告（反诉原告）对该证据的三性有异议，认为《律师函》其没有收到，对内容也不认可，被告（反诉原告）不存在违约的情形。如果《律师函》是真实的，可以证明原告（反诉被告）解除与被告（反诉原告）的合同是违法的；对于快递单，没有被告（反诉原告）的签名，被告（反诉原告）不认可，对于邮政快递查询单，经过扫码无法查询出信息，因此该查询单是假的。而且原告（反诉被告）提交的查询单也并不是原件，而是复印件，也没有周松签字的那一页，无法确定是周松签的字。本院认为，从邮政快递查询来反映，原告（反诉被告）从2018年4月4日发出邮件至2018年4月9日妥投，收件人为周松。故本院予以确认。 4、《佳泽特公司完成工程项目价格统计表》。被告（反诉原告）对该证据的三性不予认可，对证明目的也有异议。认为这是第三方福州鼎立达公司单方制作的，该公司与原告（反诉被告）有利害关系，其作出的该文书不具法律效力，实际完成项目、工程量以及工程造价应以被告（反诉原告）提供的为准。另外说明，福州鼎立达公司已经确认是德国的比泽尔品牌在北京生产的比泽尔压缩机，被告（反诉原告）对此也没有承诺过产品是德国生产或进口的比泽尔，原告（反诉被告）对此存在误解。本院认为，被告（反诉原告）曾向本院就其所完成的工程量及工程价值申请进行鉴定，本院委托相关评估鉴定机构对被告（反诉原告）的申请项目进行评估鉴定。但被告（反诉原告）未向评估鉴定机构预交评估鉴定费，评估鉴定机构不进行评估鉴定。被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司应承担举证不能的后果。本院对原告（反诉被告）提交的《佳泽特公司完成工程项目价格统计表》予以认可。 5、《周松发给林杰的短信》。被告（反诉原告）对该证据的三性及证明目的都有异议，认为只有复印件没有原件，不具有法律效力。假设手机短信是真实的也与本案无关，不能证明被告（反诉原告）违约的事实，相反，可以证明被告（反诉原告）已经施工完成了百分之九十以上，剩余的工程量需要原告（反诉被告）完成配套义务之后，被告（反诉原告）才能完成剩余的工程量，因此被告（反诉原告）不存在违约的情形。划线的部分也与本案无关，不能证明原告（反诉被告）预付或超付的事实，只是在合同约定的范围之内。本院认为，该证据是两公司法人之间，为解决农民工的工资问题的聊天记录，周松要求林杰付款及汇报工程进度事实。在付款总数中有反映。 二、对被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司提交的证据的认定。 1、《购销合同》复印件10份。原告（反诉被告）对该证据关联性有异议，认为被告（反诉原告）所购买的产品是否交付无法确定，被告（反诉原告）的客户并非只有原告（反诉被告），合同中的货物是否用于本案工程也无法确定。本院认为，被告（反诉原告）所购买的产品已用于原告（反诉被告）的工程，作为支付工程款的依据。 2、《招商银行对账单》复印件3份。原告（反诉被告）对该证据真实性无法确定，即使被告（反诉原告）确实支付了款项，也与本案无关。本院认为，这是被告（反诉原告）购买设备支付的款项，与本案没有关联性，本院不予以确认。 3、《录音》及《工地现场图片》复印件。原告（反诉被告）对该证据真实性无法确定。认为，其已为被告（反诉原告）的施工提供了水电，且被告（反诉原告）已经完成了部分工程项目。本院认为，被告（反诉原告）称原告（反诉被告）未提供水电，与客观事实不符。本院不予以确认。 4、《广西都安嘉豪有限公司制冷工程完工项目及价款统计清单》复印件。原告（反诉被告）对该证据有异议，认为，这是被告（反诉原告）自己编制的，大部分内容没有依据，原告（反诉被告）不予认可。具体完成的工程量应当以原告（反诉被告）与第三方福州鼎立达公司检查确认的为准。本院认为，被告（反诉原告）曾向本院就其所完成的工程量及工程价值申请进行评估，本院委托相关鉴定机构对被告（反诉原告）的申请项目进行评估鉴定。但被告（反诉原告）未向鉴定机构预交评估鉴定费，鉴定机构不进行评估鉴定。被告（反诉原告）应承担举证不能的后果。 5、《购销合同》复印件2份。原告（反诉被告）对该证据关联性有异议，认为被告（反诉原告）所购买的产品是否交付无法确定，被告（反诉原告）的客户并非只有原告（反诉被告），合同中的货物是否用于本案工程也无法确定。本院认为，被告（反诉原告）所购买的产品已用于原告（反诉被告）的工程，该证据作为支付工程款的依据。 6、《招商银行对账单》复印件6份。原告（反诉被告）对该证据真实性无法确定，即使被告（反诉原告）确实支付了款项，也与本案无关。本院认为，这是被告（反诉原告）购买设备支付的款项，与本案没有关联性，本院不予以确认。 7、《厦门大银冷冻保温工程有限公司》的证明复印件。原告（反诉被告）对该证据有异议，认为被告（反诉原告）没有提交原件，真实性无法确认。从内容来看，被告（反诉原告）并不是比泽尔压缩机的经销商，而是某一个配件的经销商，而且被告（反诉原告）也自己承认了，提供给原告（反诉被告）的比泽尔压缩机并不是德国原装的，而是北京生产的。本院认为，原告（反诉被告）曾申请法院到现场核实，法院到现场实地查看，被告（反诉原告）安装的两台比泽尔压缩机不是德国原装进口的，而是北京生产的。 8、《广西都安嘉豪实业有限公司冷库项目分包合同》复印件。原告（反诉被告）认为这是扫描件，真实性由法院认定。如果是真实的，反而证明了被告（反诉原告）违法分包的事实。本院认为，这是被告（反诉原告）将冷库项目分包合同分包给第三方的行为。 9、《嘉豪公司扣押佳泽特公司施工设备清单》。原告（反诉被告）认为是被告（反诉原告）自己陈述的，不具有真实性，原告（反诉被告）不予认可。本院认为，被告（反诉原告）没有证据证实原告（反诉被告）扣押被告（反诉原告）的施工设备，本院不予以确认。 10、证人赵某、金某到庭证实，由于未通专用电，冷库设备无法安装调试。本院认为，被告（反诉原告）曾向本院就其所完成的工程量及工程价值申请进行评估鉴定，本院委托相关评估鉴定机构对被告（反诉原告）的申请项目进行评估鉴定。但被告（反诉原告）未向评估鉴定机构预交评估鉴定费，评估鉴定机构不进行评估鉴定。被告（反诉原告）应承担举证不能的后果。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年10月7日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了一份《佳泽特工程项目合同书》，合同约定：原告（反诉被告）将其位于广西壮族自治区都安瑶族自治县嘉豪实业新建厂房的冷库项目安装工程发包给被告（反诉原告），合同总工期控制在80天以内，合同承包范围内的工程价款总额为7131561元（含税），最终优惠价为6500000元（即按总价下浮8.85％收取）。工程款支付方式：①.合同签订后第二天，原告（反诉被告）支付合同总金额的10％作为定金，被告（反诉原告）开始备货；②.保温材料和制冷设备进场，原告（反诉被告）分批支付至合同总金额的80%；③.设备调试合格签订验收后3天内，原告（反诉被告）支付至合同总金额的90%;④.余下10％作为质保金，原告（反诉被告）在质保期满半年后一次性支付给被告（反诉原告）。该合同明确了双方的责任义务。此外，合同还约定：若被告（反诉原告）延误工期应按合同总金额每天万分之十的标准向原告（反诉被告）支付违约金。因不可抗力而造成的工程延误，原被告（反诉原告）双方在签署相关补充协议后，双方均不承担违约责任。合同签订后，原告（反诉被告）依约支付了定金，被告（反诉原告）开始备货。由于被告（反诉原告）施工进度严重滞后，为了督促被告（反诉原告）加快施工进度，原、被告（反诉原告）于2017年12月8日签订了一份《佳泽特制冷工程项目补充协议书》。协议约定：被告（反诉原告）必须在2018年1月20日前按施工进度表完成全部施工项目，若被告（反诉原告）延误工期，每迟延一天应支付违约金50000元、且被告（反诉原告）自动放弃低温冷藏库加高所增加的费用约165000万元。《补充协议》签订后，被告（反诉原告）仍未采取有效措施保证施工进度，甚至一度停工。因该冷库项目系重点扶贫项目，不能拖延，原告（反诉被告）遂决定解除与被告（反诉原告）所签的合同，将被告（反诉原告）未完成的项目另行发包。2018年4月4日，原告（反诉被告）通过律师向被告（反诉原告）发函通知其解除合同，并要求其前来办理工程交接手续但被告（反诉原告）以接不到《律师函》为由不予配合。2018年4月19日，原告（反诉被告）与第三方福州鼎利达贸易有限公司对被告（反诉原告）已完成的工程量进行现场核验，发现被告（反诉原告）安装的制冷压缩机配套蒸发冷冷凝并联机组并非合同约定的德国原装比泽尔。被告（反诉原告）所完成项目的工程价款为4416588元，按双方约定的下浮8.85%，原告（反诉被告）应付工程款为4025720元，原告（反诉被告）已付工程款5150000元，实际超付了1124280元。被告（反诉原告）曾向本院就其所完成的工程量及工程价值申请进行鉴定，本院委托相关评估鉴定机构对被告（反诉原告）的申请项目进行评估鉴定。但被告（反诉原告）未向鉴定机构预交评估鉴定费，评估鉴定机构不进行评估鉴定。被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司应承担举证不能的后果。之后原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）开具增值税发票并协商解决，但被告（反诉原告）拒绝。原告（反诉被告）诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，有时二者合二为一，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案中，原告（反诉被告）广西都安嘉豪实业有限公司与被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司签订《佳泽特工程项目合同书》及《佳泽特制冷工程项目补充协议书》符合建设工程施工合同的构成要件，且系双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，合同合法有效，当事人均应依约全面履行义务。从邮政快递查询的结果反映，原告（反诉被告）发出的《律师函》已妥投，收件人为被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司法人。原告（反诉被告）广西都安嘉豪实业有限公司提出解除合同，有事实和法律依据，本院予以确认。被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司曾向本院就其所完成的工程量及工程价值申请进行鉴定，本院委托相关鉴定机构对被告（反诉原告）的申请项目进行评估鉴定。但被告（反诉原告）未向鉴定机构预交评估鉴定费，鉴定机构不进行评估鉴定。被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司应承担举证不能的后果。故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）退还多付的工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告（反诉原告）安装的两台比泽尔制冷压缩机配套蒸发冷冷凝并联机组并非德国原装，原告（反诉被告）广西都安嘉豪实业有限公司请求降低价款，但未举出相关证据予以证实，本院不予以支持。由于原、被告在签订合同中有约定“总工期双方配合”属于对延误工期约定不明，故原告（反诉被告）请求支付的违约金，本院不予以支持。至于反诉部分，被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司依照合同的约定，请求原告（反诉被告）广西都安嘉豪实业有限公司支付余下的工程款及违约金没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司在原告（反诉被告）广西都安嘉豪实业有限公司提出解除合同后，未将机械设备妥善保管并及时运走，由此造成的损失应由其自行负责。被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司要求原告（反诉被告）赔偿机械设备损失没有事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十六条、第二百六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 原告（反诉被告）广西都安嘉豪实业有限公司与被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司于2017年7月10日签订的《佳泽特制冷工程项目合同书》及2017年12月8日签订的《佳泽特制冷工程项目补充协议》予以解除。 被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广西都安嘉豪实业有限公司退还工程款1124280元； 三、驳回原告（反诉被告）广西都安嘉豪实业有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）广西佳泽特制冷设备有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费22065元，反诉案件受理费18180元（减半收取即9090元），由原告广西都安嘉豪实业有限公司负担11741元，被告广西佳泽特制冷设备有限公司负担19414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李燕飞 审 判 员  蓝贵平 人民陪审员  韦昌堂 二〇一九年七月十五日 法官 助理  卢焱哲 书 记 员  卢焱哲