河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初4216号原告：樊某，男，1976年3月20日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：张某，男，1982年3月9日出生，汉族，住三河市。被告：路某，男，1990年4月7日出生，汉族，住三河市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区城关镇中昌北大道。负责人：闫峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，统一社会信用代码914500008982294768。负责人：宣浪，总经理。委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广有，河北律靖律师事务所律师。原告樊某与被告张某、路某、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称太平洋财保蓟县支公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某的委托诉讼代理人侯颖，被告平安财保广西分公司的委托诉讼代理人张艳宇到庭参加诉讼。被告路某、张某、太平洋财保蓟县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某、路某赔偿原告车辆损失费340000元、鉴定费17000元及施救费4600元;2、被告太平洋财保蓟县支公司及平安财保广西分公司在交强险及第三者责任险范围内对原告所有合理损失予以赔偿，不足部分由被告张某、路某予以赔偿;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月14日2时50分许，在三河市燕郊迎宾路与百世金谷南大街交口南，吴某驾京Ａ×××××3号重型半挂货车、京AHOO挂号重型罐式半挂车由北向南行驶时，与由北向南的被告张某驾驶冀Ｒ×××××6号重型自卸货车相撞，造成吴某受伤，车辆损坏的交通事故。经三河市交通警察大队认定，被告张某负此事故的全部责任，吴某无责任。吴某驾驶京Ａ×××××6号重型半挂货车系原告所有，在此次交通事故中遭受重大损坏，经三河中裕司法鉴定中心鉴定，此车辆损失情况为报废，鉴定损失价格为34万元。原告另为此支出鉴定费17000元及车辆施救费4600元。经核实，被告路某系车辆的实际所有人，系被告张某的雇主，二被告均应对原告的合理损失予以赔偿，但对赔偿事宜经协商未果。被告保险公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险限额范围内及商业三者责任险范围内承担赔付责任。原告就自身合理损失诉至本院，请依法维护。被告平安财保广西分公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险，保额100万元不计免赔，本次事故发生在保险期间。因本次事故中驾驶人张某存在逃逸情形，因此我公司对于原告的车辆损失及施救费不同意赔偿。鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围之内，不同意赔偿。被告路某、张某、太平洋财保蓟县支公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年7月14日2时50分许，在三河市燕郊迎宾路与百世金谷南大街交口南，原告雇佣的司机吴某驾京Ａ×××××6号重型半挂货车京Ａ×××××挂号重型罐式半挂车由北向南行驶时，与从事雇佣活动的被告路某的雇佣司机被告张某驾驶冀Ｒ×××××6号重型自卸货车由北向南行驶时相撞，造成原告吴某受伤，车辆损坏的交通事故。发生事故后张某驾冀Ｒ×××××6号重型自卸货车逃离现场。经三河市公安局交通警察大队认定，被告张某驾驶车辆逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款:“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场:造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条:“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。《道路交通事故处理程序规定》第六十二条:“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验报告、鉴定意见确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。”的规定。据此断定张某负此事故的全部责任，吴某无责任冀Ｒ×××××6号重型自卸货车在被告太平洋财保蓟县支公司投保了交强险，在被告平安财保广西分公司投保了100万元的第三者责任险、不计免赔险，事发均在保险期间。庭审中，原告提交北京爱宽运输有限公司出具的证明，证京Ａ×××××6号重型半挂货车挂靠在北京爱宽汽车有限公司名下，证明原告京Ａ×××××6号重型半挂货车实际所有人，本院予以确认。为证明损失情况，原告提交三河中裕司法鉴定中心出具的（2018）车损鉴字第039号鉴定意见书，鉴定意见为京Ａ×××××6号事故车视为报废，鉴定价格（扣除残值24000元）为叁拾肆万元整（340000.00）。原告提交鉴定费发票，证明鉴定费为17000元。原告另提交三河市海城车辆救援有限公司及三河市长林汽车运输队出具的发票2张，证明因该事故产生的施救费4600元。原告以上主张的损失共计361600元。被告平安财保广西分公司虽对车辆损失鉴定结论由异议，但未举证予以反驳，亦未重新申请鉴定，故对原告的上述损失数额，本院予以确认。另查明，原告雇员吴某已另案起诉本案被告，本院于2019年4月15日作出（2018）冀1082民初8745号民事判决书。经审理查明，吴某合理损失共计110652.42元，分别由被告太平洋财保蓟县支公司、被告平安财保广西分公司在交强险及商业三者责任险范围内赔偿99251.60元、8050.82元。本院认为，三河市公安局交通警察大队针对涉案事故出具道路交通事故认定书，该认定书载明了本次事故发生的经过、分析了事故形成原因、当事人过错及责任。双方当事人对事故认定书中记载的事故发生经过均无异议。但在事故形成原因分析中，交警部门认定被告张某驾驶车辆逃逸的行为是造成此次事故的全部原因，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司对事故形成原因的分析结论不认可。本院认为，被告张某驾车逃逸应是事故发生后的行为，并非致使事故发生的原因，故本院对事故认定书中关于事故形成原因的分析不予认定。由于被告张某在事发后驾车逃逸，且被告张某，路某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使质证及抗辩权，故本院对事故原因亦无法查明。交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条之规定，认定被告张某负事故全部责任，于法有据，故本院对事故认定书作出的事故责任划分予以支持。原告樊某在交通事故中受到损害，其有权要求事故责任人对其合理损失按责予以赔偿。被告张某系被告路某的雇员，其在工作范围内对原告的侵权后果应由作为雇主的路某承担，被告张某负事故的全部责任，被告路某应对原告的全部合理损失进行赔偿。但被告张某驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保蓟县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财保广西分公司投保有保额为100万元的商业三者责任险，且事故发生在保险期内。应先由被告太平洋财保蓟县支公司在交强险分项范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财保广西分公司在约定范围内按被告路某应予承担的数额替代被告路某赔付，仍有不足部分由被告路某予以赔偿。经庭审核实，原告的合理损失共计361600元，其在交强险分项限额内的受偿款为2000元，被告太平洋财保蓟县支公司应予赔付。扣除不在保险范围内的鉴定费17000元，原告在交强险外的合理损失342600元，在商业三者责任险约定范围内，被告平安财保广西分公司应予以赔付。鉴定费17000元在保险范围外，由被告路某负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额范围内赔付原告樊某合理损失人民币共计2000元（户名：樊某，开户行：中国农业银行股份有限公司廊坊三河市支行，账号62×××755）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效后三日内在商业三者责任险约定范围内赔付原告樊某合理损失人民币共计342600元（户名：樊某，开户行：中国农业银行股份有限公司廊坊三河市支行，账号62×××755）；三、被告路某于本判决生效后三日内给付原告樊某人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6724元，减半收取3362元，由被告路某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年七月九日书记员  赵艳艳