山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1873号原告：童书生，男，1972年12月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启明，安徽广运律师事务所实习律师。被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C。法定代表人：胡标，执行董事。委托诉讼代理人:余健，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾炜，男，1979年1月22日出生，汉族，合肥市同创建设工程有限公司员工，住安徽省合肥市包河区。被告：付世明，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告童书生与被告合肥市同创建设工程有限公司、付世明建设工程施工合同纠纷一案，童书生于2018年11月30日向安徽省舒城县人民法院提起诉讼，该院于2019年1月4日立案受理。2019年1月18日，舒城县人民法院作出（2019）皖1523民初238号民事裁定书，将该案移送本院审理。本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童书生及其委托诉讼代理人袁旭、李启明，被告合肥市同创建设工程有限公司的委托诉讼代理人余健、贾炜，被告付世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童书生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程保证金1060000元，并承担逾期付款期间的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：合肥同创建设工程有限公司济宁分公司（以下简称同创济宁分公司）成立于2010年5月27日（注：现已撤销），隶属于被告同创建设公司，负责人为付世明。2012年9月10日，山东省济宁市天兴房地产有限公司与同创济宁分公司签订建设工程施工合同，由同创济宁分公司承建山东省济宁市金乡县天兴阳光城市花园一期工程。2012年10月18日，被告付世明以同创济宁分公司阳光城市花园项目部的名义与原告签订《水电安装合同》，将工程中的1#、2#、3#、10#、11#、12#、13#、14#楼及会所的水电安装工程分包给原告。在合同签订期间及施工过程中，被告付世明陆续以同创济宁分公司阳光城市花园项目部的名义向原告收取工程保证金1060000元。后原告进入工地施工，现整个建筑工程已经完工，原告所承包的合同项下的水电安装工程也结束，案涉房屋已经交付使用。在原告就工程款结算及保证金返还问题与两被告协商时，被告付世明也曾承诺2013年10月23日前返还保证金，后同创济宁分公司被被告同创建设公司撤销后，被告付世明一直避而不见。为此，2014年12月，原告将两被告起诉至法院。2015年1月，被告同创建设公司提出管辖权异议，要求将该案移送至合肥市包河区人民法院进行审理，后被告同创建设公司对一审法院驳回管辖权的裁定不服提起上诉。2015年3月13日，六安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。后被告同创建设公司在庭审时辩称，同创公司济宁分公司为被告付世明个人承包，同创济宁分公司与原告签订的《水电安装合同》的相关权利义务应由同创济宁分公司承担，被告同创建设公司不是责任主体。被告同创建设公司还以加盖在保证金收据上的“合肥市同创济宁分公司阳光城市花园项目部”印章为被告付世明私刻，保证金为被告付世明个人收取，返还保证金责任应由被告付世明承担为由，拒绝向原告承担责任。但原告认为，同创济宁分公司系被告同创建设公司设立的分支机构，不具有法人资格，且该公司现已被同创建设公司撤销。被告同创建设公司只有能证明被告付世明作为原分公司负责人收取保证金的行为，不是履行职务行为的情况下，被告付世明才对保证金的返还承担责任，否则返还原告保证金的责任仍应由被告同创建设公司承担。后因本案要等待另一同类案件结果为依据，为此，原告于2015年12月5日撤回起诉，现该同类案件判决已经确定。为维护原告的合法权益，现依据《民法通则》第九十二条、《民事诉讼法》第一百一十九之规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。合肥市同创建设工程有限公司辩称，第一，原告在舒城县法院起诉后在2015年12月2日撤诉，后又于2018年12月3日起诉，答辩人认为超过3年诉讼时效；第二，原告系与同创济宁分公司签订合同，和答辩人未曾签订水电安装合同，答辩人也未收取过原告1060000元保证金，故答辩人没有返还保证金的义务。第三，在舒城县法院审理时，付世明否认了收条的真实性，原告也承认收条上的字是原告本人书写，因此，本案的争议焦点是原告是否支付了保证金，原告仅提供收据、收条，并未提供相应的转账记录和钱款来源，无法证明原告实际支付了保证金。第四，本案争议的是履约保证金，原告未就全部履行合同义务进行举证。综上，答辩人认为原告起诉要求返还保证金缺乏事实和合同依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。付世明辩称，答辩人没有收到保证金，因为1060000元的收条是原告自己书写，项目部的章也不是答辩人盖的，是真是假答辩人不清楚，答辩人在项目部负责项目总承包。原告所诉保证金是虚假的，答辩人不应承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、童书生交纳的保证金是否是1060000元。童书生主张自己交纳的保证金是1060000元，为证明其主张，其提交了收据3份、收条一份，其中3份收据的内容分别为：（1）、“收据收到童书生水电安装保证金现金人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000.00收款单位：合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司财务专用章（印章）收款人：王永傲2013年3月20日”；（2）、“收据收到童书生水电安装保证金人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000.00收款单位：同创建设分公司收款人：合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司财务专用章（印章）王永傲2013年3月28日”；（3）、“收据收到童书生工程保证金现金人民币（大写）肆万元整（小写）￥40000.00收款单位：合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司财务专用章（印章）收款人：王永傲2013年4月2日”。对于上述3份收据，合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司和付世明均不予认可，由于上述收据形式上符合交易习惯，合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司和付世明虽有异议，但未能举证证明其系虚假证据，结合付世明在2015年6月12日安徽省舒城县人民法院审理（2018）皖1523民初238号童书生与合肥市同创建设工程有限公司、付世明建设工程施工合同纠纷一案庭审时对上述3份收据并无异议这一事实，上述3份收据应系有效证据，能够认定合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司收取童书生保证金110000元的事实。童书生提交的收条内容为：“收条今收到童书生工程保证金玖拾伍万元整（950000.00元）是实合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司阳光城市花园项目部印章2012.10.18”。对于上述收条，合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司和付世明亦均不予认可，认为该收条是童书生自己先加盖公章并由其本人书写，童书生不能证明950000元保证金已经实际支付。对于上述款项，童书生在本案开庭时陈述第一次在付世明居住的宾馆房间内现金交纳保证金300000元，后来先后分三次在付世明办公室分别交纳保证金200000元、300000元和150000元，在交纳150000元保证金时，付世明将前三笔保证金的收据收回，由童书生书写了金额为950000元的总条。但童书生在2015年6月12日安徽省舒城县人民法院审理（2018）皖1523民初238号童书生与合肥市同创建设工程有限公司、付世明建设工程施工合同纠纷一案庭审时陈述上述保证金均是在付世明办公室交纳。由于上述保证金金额巨大，付世明否认收到保证金，童书生应对保证金的支付事实承担举证责任，但其除前后存在差异的陈述外，并未能提交有效证据证实自己的上述主张，故对于童书生主张已支付上述保证金的事实，现有证据不足，本院不予支持。2、本案童书生所诉是否超过诉讼时效。2014年12月18日，童书生就本案纠纷曾向安徽省舒城县人民法院提起过诉讼，后于2015年12月2日撤诉。2019年6月11日，舒城县人民法院立案庭出具情况说明一份，内容为：“童书生诉合肥市同创建设工程有限公司、付世明建设工程施工合同纠纷案件，舒城县人民法院于2018年11月30日收到童书生起诉材料，童书生于2018年12月3日缴纳诉讼费用。舒城县人民法院于2019年1月4日完成立案程序，案号为（2019）皖1523民初238号”。由于本案诉讼时效的届满之日应为2018年12月3日，童书生在2018年11月30日提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，本案并未超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司成立于2010年5月27日，负责人为付世明。2016年8月30日，合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司因被撤销在工商行政管理部门办理了注销登记手续。2012年9月10日，发包人济宁天兴房地产有限公司与承包人合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司签订建设工程施工合同，合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司承包了金乡天兴阳光城市花园一期工程施工图纸内的全部工程，建筑面积约10万平方米。2012年10月18日，由付世明经办合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司（甲方）与童书生（乙方）签订水电安装合同一份，双方约定的承包方式为包工包料，承包范围为1、2、3、10、11、12、13、14号楼及会所，合同价款为贰类定额取费，下浮15%（包括管理费及税金），上述合同甲方处有付世明的签名，并加盖了合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司阳光城市花园项目部的印章。童书生对上述部分工程进行了施工。2013年3月20日、3月28日、4月2日，童书生三次共向合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司交纳工程保证金110000元。后双方因退还工程保证金发生纠纷，童书生向法院提起诉讼。另查明，2012年8月27日、9月4日，付世明两次共向童书生借款58000元，经安徽省舒城县人民法院审理后，判决付世明承担清偿责任。2013年2月4日、2月10日，由付世明担保，案外人王业好曾向童书生借款50000元，上述担保借款经安徽省舒城县人民法院审理后，判决付世明承担连带清偿责任。本院认为，合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司收取童书生工程保证金110000元，事实清楚。童书生主张合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司另外收取的工程保证金950000元，现有证据不足，本院不予支持。由于双方在水电安装合同中并未约定交纳工程保证金，因此，合肥市建设工程有限公司济宁分公司收取的上述保证金没有合同依据，依法应退还给童书生。由于付世明系合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司的时任负责人，因此，其经手收取童书生工程保证金的行为系职务行为，其后果应由合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司承担。由于合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司不具有独立法人资格，且已办理了注销登记手续，故其相应的民事责任应由合肥市同创建设工程有限公司承担。因此，童书生要求合肥市同创建设工程有限公司返还工程保证金110000元的诉讼请求，本院应予以支持，对于超出上述数额部分的诉讼请求，现有证据不足，本院不予支持。童书生要求付世明承担工程保证金返还责任的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。对于童书生要求支付保证金逾期付款期间利息的诉讼请求，本院酌情认定应由合肥市同创建设工程有限公司自童书生向本院主张权利之日即2019年4月24日起开始计付。付世明关于本案保证金与安徽省舒城县人民法院审理的其与童书生之间的借贷纠纷系同一款项的辩解，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决如下：一、被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告童书生工程保证金110000元及利息（利息以110000元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告童书生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取计7170元，由原告童书生5920元，被告合肥市同创建设工程有限公司负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一九年七月十八日书记员  谢永青附相关法律规定：《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。