成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4855号 原告：四川省汇元建材有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路118号3栋2层5号。 法定代表人：王江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邹小玲，女，1985年7月24日出生，汉族，系四川省汇元建材有限公司员工。 委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。 被告：四川昕曙光建设有限公司，住所地成都市金牛区交桂二巷64、66号。 法定代表人：李刚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王志贞，北京京师（成都）律师事务所律师。 第三人：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘凯飞，男，1989年9月20日出生，汉族，系中国五冶集团有限公司员工。 原告四川省汇元建材有限公司（以下简称汇元公司）与被告四川昕曙光建设有限公司（以下简称昕曙光公司）、第三人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告汇元公司的委托诉讼代理人邹小玲、罗泽锋，被告昕曙光公司的委托诉讼代理人王志贞，第三人五冶集团的委托诉讼代理人刘凯飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汇元公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款合计1613666元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款的资金占用利息暂计30000元（实际应当以1613666元为基数，从2018年10月11日起按照人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与五冶集团于2018年1月24日签订《路沿石采购合同》，合同约定五冶集团向原告采购路沿石及其他权利义务，后原告及昕曙光公司、五冶集团签订《路沿石采购合同补充协议》，协议约定五冶集团在原采购合同中的付款义务转移给昕曙光公司承担，原告对此约定无异议。2017年11月13日至2018年8月30日期间，原告共向五冶集团提供价值为2904816元的路沿石，并开具2656300元的发票，剩余248516元由于昕曙光公司迟延付款故未开具发票。现，被告或第三人仅支付1291150元，尚欠1613666元未支付，为维护原告合法权利，故原告起诉来院，请求判如所请。 昕曙光公司辩称，合同及补充协议真实存在，但根据合同以及补充协议的约定，原告应当持有张奉君、廖勇签字确认的材料签收单于每月20日与五冶集团结算后付款，但被告至今未收到相关结算凭证，目前不具备付款条件，被告不存在任何违约行为。 五冶集团述称，原告与五冶集团签订了合同，原、被告及第三人签订了补充协议，补充协议中约定付款义务主体工程物资采购合同项下的采购款由第三人向被告实施债务转让，被告对原告履行支付义务，原告对此无异议，故案涉合同纠纷与付款义务主体均为被告，与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，五冶集团（甲方、购方）与汇元公司（乙方、供方）签订《路沿石采购合同》，合同约定购方所购路沿石用于购方成都市三环路扩能提升工程（主体及路面工程部分）二标段项目工程；路沿石数量为28000块，单价100元，总价为280万元；乙方将货物运输到甲方施工项目指定位置，验收人为张奉君，按照国家标准验收；结算方式及期限为：无预付款，先货后款；每月20日前，乙方凭收料凭证到项目部办理上月21日至本月20日的结算，结算办理完毕后乙方出具正规增值税专用发票，甲方支付当月货款的70%，余结算价款的30%作为质量保证金，合同最终结算办理完毕后一次性无息付给乙方；等等。 2018年1月19日，五冶集团（甲方）、汇元公司（乙方）与昕曙光公司（丙方）共同签订《路沿石采购合同补充协议》约定，付款时间同前述《路沿石采购合同》约定；协议第三条“付款义务主体”约定为：《工程物资采购合同》项下采购款由甲方对丙方实施债务转让，由丙方对乙方履行支付义务，乙方对此无异议；第四条“付款方式”第3项约定，本协议项下应付乙方款项由甲方直接从丙方预留金中提取支付，鉴于本协议第三条约定的债务转移，在每次付款前，丙方应出具的经乙方确认的付款委托书；第4项约定，每笔材料供应到位后由甲丙双方共同办理签收手续：甲方指定签收代表：张奉君，其他任何无权代表甲方签收；丙方指定签收代表：廖勇，其他任何人无权代表丙方签收；仅有丙方代表签收，未经甲方代表确认的，不作为本协议项下甲方采购范围；等等。 2018年1月30日，昕曙光公司向五冶集团出具《付款委托书》，请求代为向汇元公司支付路沿石材料款859950元。在该份委托书上，汇元公司确认《路沿石采购合同补充协议》项下累计合同价款1228500元，已付款0元；本次付款不改变昕曙光公司付款主体身份，余款支付义务仍由昕曙光公司承担。 2018年4月30日，昕曙光公司向五冶集团出具《付款委托书》，请求代为向汇元公司支付路沿石材料款431200元。在该份委托书上，汇元公司确认《路沿石采购合同补充协议》项下累计合同价款1844500元，已付款859950元；本次付款不改变昕曙光公司付款主体身份，余款支付义务仍由昕曙光公司承担。 庭审中，汇元公司确认已收到案涉货款1291150元。 2018年9月，汇元公司与昕曙光公司进行结算，累计结算含税金额为2656288元。汇元公司向五冶集团开具了总计金额为2656288元的《四川增值税专用发票》。 庭审中，汇元公司另提交了2017年11月至2018年8月《送货单》若干份，据此计算的送货总金额为2904816元。昕曙光公司、五冶集团对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，主张该《送货单》上载明的收货人均非《路沿石采购合同》及《路沿石采购合同补充协议》中约定的材料签收人张奉君。 上述事实有路沿石采购合同、路沿石采购合同补充协议、付款委托书、中国农业银行分户账、工程物资采购（2018）年（9）月结算审批表、四川增值税专用发票，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，汇元公司与昕曙光公司签订的《路沿石采购合同》，以及汇元公司、昕曙光公司、五冶集团共同签订的《路沿石采购合同补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 根据汇元公司、五冶集团共同签章的《工程物资采购（2018）年（9）月结算审批表》中确认的累计结算金额为2656288元，能够证明双方对货款结算情况，本院予以确认。 汇元公司主张其送货总金额为2904816元，计算依据为其出具的《送货单》。本院认为，汇元公司提交的《送货单》上载明的收货人与三方在上述协议中约定的材料签收人均不一致，不能证明昕曙光公司或五冶集团收到了上述货物，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，对汇元公司上述主张不予采纳。 汇元公司确认已收到货款1291150元，故昕曙光公司还应向汇元公司支付货款1365138元。汇元公司要求昕曙光公司支付从2018年10月11日起至货款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算的逾期付款资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川昕曙光建设有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省汇元建材有限公司支付货款1365138元； 二、四川昕曙光建设有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省汇元建材有限公司支付逾期付款资金占用利息（以货款本金1365138元为计算基数，从2018年10月11日起至货款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算）； 三、驳回四川省汇元建材有限公司的其他诉讼请求。 如果四川昕曙光建设有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19593元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计9796.5元；保全费5000元，合计14796.5元，由四川昕曙光建设有限公司负担12196.5元、四川省汇元建材有限公司负担2600元（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年七月二十三日 书记员  章梦梦