成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0105行初203号 原告王世俊，男，汉族，1969年3月15日生，住成都市青羊区。 委托代理人曾春丽，四川华敏律师事务所律师，一般授权。 委托代理人李博文，四川华敏律师事务所实习律师，一般授权。 被告成都市青羊规划和自然资源局，住所地：成都市青羊区浣花北路8号，统一社会信用代码：11510105MB1892581T。 法定代表人王康乐，局长。 委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师，一般授权。 被告成都市规划和自然资源局，住所地，成都市高新区蜀绣西路69号，统一社会信用代码：11510100MB1898107H。 法定代表人唐晓东，局长 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师，一般授权。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师，一般授权。 原告王世俊不服被告成都市青羊规划和自然资源局（以下简称青羊资源局）作出的行政处理回复及被告成都市规划和自然资源局（以下简称市资源局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月4日受理后，分别向被告青羊资源局、市资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告王世俊及其委托代理人曾春丽、李博文，被告青羊资源局行政负责人委托工作人员刘缤蔧及该局委托代理人陈玫，被告市资源局行政负责人委托工作人员杨炬及该局委托代理人吴爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月28日，原成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土分局）作出《关于对的回复》（以下简称《回复》），主要内容为“……据调查，王世俊在联工村没有承包经营农村土地，没有房屋宅基地，没有享有农村集体经济组织成员应有的权利。王世俊的户籍虽在联工村三组，但王世俊所在的联工村三组已经认定王世俊不属于联工村三组的集体经济组织成员，且王世俊至今未提交相关佐证材料，故不能认定王世俊属于本次农村集体土地征收补偿安置对象”。 原告王世俊不服青羊国土分局作出的《回复》，向被告市资源局申请行政复议。2019年4月30日，被告市资源局作出成自然资复[2019]35号《行政复议决定书》，认为王世俊既不属于联工村三组的集体经济组织成员，也没有承包地和宅基地，故不属于征地补偿安置对象，青羊国土分局已履行法定职责，回复内容并无不妥。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持青羊国土分局2018年12月28日作出的《回复》。原告诉称，2016年10月15日，成都市人民政府在黄田坝街道办事处联工村三组公布《成都市人民政府征收土地公告》，告知村组所在地作为成都市中心城区2012年第28批城市建设用地被征收。2017年1月19日，公布《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，该安置方案其后通过成都市人民政府的批复同意。安置方案规定安置被征地人员，包括土地补偿费、安置补助费、住房安置、青苗附着物补偿等费用。原告的户籍所在地是联工村三组，在此次拆迁安置补偿人员范围内，理应获得安置补偿。因原告始终未得到相应补偿，合法权益受到损害。原告对此向法院提起诉讼，法院生效法律文书认为原告应当先经过土地行政管理部门认定属于本次征地补偿安置对象后才能获得征地补偿。原告其后向青羊国土分局申请认定原告为本次征地安置补偿对象，该局作出认定原告不属于本次农村集体土地征收补偿安置对象的《回复》。原告向市资源局申请行政复议，市资源局维持了青羊资源局作出的《回复》，故提起诉讼，请求：1、撤销市资源局成自然资复[2019]35号《行政复议决定书》；2、撤销青羊国土分局2018年12月28日作出的《回复》；3、判令被告对原告属于成都市中心城区2012年第28批城市建设用地征地补偿安置对象进行认定；4、判令被告按照土地补偿安置方案给予原告土地补偿费、安置补助费；5、判令被告对原告进行住房安置或者给予同等价值的货币安置及住房安置等拆迁补偿费用；6、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审时提交增加诉讼申请，请求对“《成都市青羊区联工社区农村集体经济组织成员身份界定方案》”合法性进行审查。 原告对其主张，提交有如下证据材料： 1、原告身份证复印件； 2、被告组织机构代码； 3、原告户口本复印件； 4、征地公告及安置方案、成都市人民政府通过安置方案的批复的复印件； 5、四川省农业厅《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》（川农业[2015]21号）； 6、成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初227号《行政裁定书》、成都市中级人民法院（2018）川01行终326号《行政裁定书》； 7、成自然资复[2019]35号《行政复议决定书》、《关于对的回复》。 原告并申请证人魏某出庭作证，拟证明魏某陪同原告办理征地补偿登记手续，向村上递交过相关材料。魏某庭上证言主要为“其与原告是朋友关系；当时去办理登记，村委会说有其余的事情要处理，暂时没有登记和受理，具体原因是因为原告和前妻之间离婚的情况，原告和前妻当时有纠纷，村委会要求原告和前妻一起来进行登记；2016年上半年去的村委会，村委会的名字其不清楚；当时没有交资料，只是问了一些情况；没有看到土地相关产权证书及相关登记申请”。 被告青羊资源局辩称，原告是否属于征地补偿安置对象，需要在《成都市人民政府征收土地公告》张贴后，持土地权属证书、房屋宅基地使用权证或其他权属证明材料以及户口簿、居民身份证到黄田坝推进办办理征收土地权属登记，截止今日，原告均未提供上述材料，且被告曾通知原告提供，其也未予提供。根据《四川省人大常委会法制工作委员会关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》（川人法工[2002]5号）、《成都市青羊区联工社区农村集体组织成员身份界定方案》的规定，被告经调查，原告在征地补偿安置方案确定时不具有农村集体组织成员资格，不属于联工社区的集体经济组织成员。原告没有在农村集体经济组织所在地长期生产、生活，没有以农村集体经济组织的土地为基本生活保障，没有享受任何集体组织成员利益，不属于黄田坝联工社区三组集体经济组织成员，也没有承包地及宅基地，故其不属于征地补偿安置对象。被告作出的《回复》有相应事实和法律依据，且《回复》依法送达原告，程序合法。原告的诉请应予驳回。 被告青羊资源局为证明其作出的《回复》合法，在举证期限内提交有如下证据材料： 1、组织机构代码及法定代表人身份证复印件； 2、2018年12月12日《关于对的回复》； 3、2018年12月28日《关于对的回复》； 4、王世俊户籍信息、结婚登记审查处理表（2004年3月）、离婚登记审查处理表及离婚协议（2004年7月）、结婚登记审查处理表（2004年11月）、离婚登记审查处理表及离婚协议（2005年7月）、保证书； 5、关于王世俊情况的说明（联工村社区居委会与第三居民小组出具）； 6、《成都市青羊区联工社区农村集体经济组织成员身份界定方案》； 7、《成都市人民政府征收土地公告》； 8、王世俊提交的《再次申请对王世俊属于成都市中心城区2012年第28批城市建设用地征地补偿安置对象进行认定》； 9、成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初227号《行政裁定书》、成都市中级人民法院（2018）川01行终326号《行政裁定书》； 10《中华人民共和国土地管理法》第五条、《四川省实施办法》第四条； 11、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条； 12、《征收土地公告办法》第六条； 13、《四川省人大常委会法制工作委员会关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》（川人法工[2002]5号）、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第五条； 14、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条； 15、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条； 16、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款. 被告市资源局辩称，市资源局具有受理原告提出的行政复议申请和作出行政复议决定的职权。市资源局收到原告的行政复议申请，在原告补正材料后，于2019年3月15日作出《行政复议受理通知书》，依法受理，并于同日作出《行政复议答复通知书》，并将行政复议申请书副本发送青羊国土分局。青羊国土分局在法定期限内提出了书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据。市资源局于2019年4月30日作出行政复议决定书，并分别送达原告及青羊国土分局，程序合法。青羊国土分局回复原告不属于征地补偿安置对象，已依法履行法定职责，回复内容合法、适当，且程序合法。被告予以维持的行政复议决定，符合法律规定，原告的诉请应予驳回。 被告市资源局为证明其作出的行政复议决定合法，在举证期限内提交有如下证据材料： 1、市资源局《统一社会信用代码证书》； 2、王世俊《行政复议申请书》、中国邮政EMS邮单、快递查询信息； 3、《补正行政复议申请通知书》（成自然资复[2019]35号）、中国邮政EMS邮寄单及快递查询信息； 4、王世俊提供的补正资料、中国邮政EMS邮寄单及快递查询信息； 5、《行政复议受理通知书》（成自然资复[2019]35号）、中国邮政EMS邮寄单及快递查询信息； 6、《行政复议答复通知书》（成自然资复[2019]35号）、中国邮政EMS邮寄单及快递查询信息； 7、青羊国土分局提交的《行政答复书》及答复依据； 8、《行政复议决定书》（成自然资复[2019]35号）； 9、《行政复议决定书》的送达EMS邮寄单及快递查询信息； 10、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告对被告青羊资源局提交的证据1无异议，对证据2，认为有证据证明原告曾经到相关部门办理登记，但相关部门予以拒绝；对证据3，认为原告既然为当地的成员，即享有承包当地土地的权利，原告属于联工村三组的户口，应当享有黄田坝社区拆迁的相应权利；对证据4结婚证和离婚信息真实性无异议，对关联性不予认可，认为保证书与本案无关，原告不能保证是否有法律规定的权利；对证据5，认为违反《四川省农村集体经济组织成员资格指导意见》中关于对集体经济组织成员认定的规定，也违反《村民委员会组织法》，不能作为支撑被告证明目的依据；对证据6的三性不予认可，认为该方案没有法律效力，且违反农村集体经济组织成员界定的规定，同时也违反了《农村土地承包法》第五条，损害原告作为当地村民土地承包等相应的权利，与《村民委员会组织法》第二十七条的相关规定相违背；对证据7，认为原告按照征地公告规定进行相应的办理，但相关部门未予以办理；对证据8的三性无异议，认为被告未按照法律规定在规定时间内对原告相应权利进行认定，损害原告的合法权益；对证据9的真实性、合法性无异议，认为与本案无关，相关的裁定书并未明确原告不属于本次征地补偿安置对象，仅告知需要相关部门进行认定；对被告提交的依据13，认为四川省人大常委会法制工作委员会无权对“中华人民共和国土地管理实施办法”进行相应的解释，其解释不具有法律约束力；认为其余的法律法规并不能作为被告青羊资源局认定原告不具有征地补偿安置对象的依据。被告市资源局对被告青羊资源局提交的证据材料无异议。 原告对被告市资源局提交的证据1-5、9无异议；对证据6的真实性无法确认；对证据7，认为送达对象不是原告，对答复书及答复依据不予认可；对证据8，不认可行政复议决定书所依据的相关事实依据；对市资源局提交的法律依据认为不能作为行政复议维持的依据。被告青羊资源局对被告市资源局提交的证据材料无异议。 被告青羊资源局对原告提交的证据1-2的三性无异议；对证据3真实性无异议，认为原告户籍虽然在联工村三组，但并不能证明原告当然属于被拆迁安置人员；对证据4真实性无异议，认为与原告没有关联性，征收土地补偿安置方案中的安置人员也没有原告；对证据5文件本身的真实性无异议，但认为刚好证明原告要取得联工村三组集体经济成员的身份，必须本人书面向村委会申请，按照民主程序由集体经济组织成员讨论通过，经公示无异议后才能取得成员的资格；对证据6三性无异议，认为裁定书刚好证明原告在联工村无集体经济成员的权益，不符合集体经济组织成员的身份认定；对证据7的三性无异议，不认可原告的证明目的。被告市资源局与青羊资源局质证意见一致，同时认为原告提交的证据5文件，规定了取得农村集体组织成员的相应程序，原告不是该村组的成员。 本院对当事人提交的证据作如下确认：被告青羊资源局提交的证据1-9及市资源局提交的证据1-9，上述证据具有合法性、真实性，且能够证明本案基本事实，与本案存在关联性，本院予以确认；被告青羊资源局及市资源局提交的法律依据中的相关规定可以适用于本案。原告提交的证据1-4、6-7，当事人对证据材料本身并无异议，本院予以确认；证据5系指导性文件，对该文件的真实性本院予以确认。证人魏某的当庭证言，因证人与原告系朋友关系，且其庭上陈述的事实存在相互矛盾的地方，故其证言的证明力不足，不能证明原告当时系去办理征地补偿登记。 经审理查明（一）原告王世俊原籍在四川安岳县周礼镇建国村三组。2004年11月，原告王世俊与青羊区××坝××工村××组村民曾汝燕结婚，双方均系再婚。婚后原告于同月18日将户口迁入联工村三组，迁户的原因为“无职业人员夫妻投靠”。2005年7月，双方离婚。离婚时，王世俊出具有《保证书》，内容为“王世俊和曾汝燕于2005年7月21日离婚，王世俊户口在曾汝燕所在地，联工村统征后的任何赔付，王世俊一样没有”。原告王世俊在联工村三组没有承包经营农村土地，无农村房屋及宅基地。 （二）2016年10月15日，成都市人民政府在黄田坝街道办事处××工村××［××］××号《成都市人民政府征收土地公告》，载明：黄田坝街道办事处××工村××组土地共12.1042公顷，合181.5630亩，经四川省人民政府川府土（2016）713号文件批准征收，作为成都市中心城区2012年第28批城市建设用地；具体实施单位：青羊国土分局；被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人应从本公告之日起至2016年11月28日止，持《集体土地所有证》、《集体土地使用证》、《农村房屋宅基地使用证》或其他权属证明材料及户口簿、居民身份证到“黄田坝街道推进办”办理征收土地补偿安置登记；被征收土地范围内的相关权利人未在规定期限内到指定地点办理征收土地补偿安置登记的，将以国土资源管理部门会同所在街道（乡）、社区（村）、组现场调查结果和公安部门提供户籍资料等作为住房安置、人员安置、征收土地青苗和地上附着物补偿登记的依据。2017年1月19日，成都市国土资源局在青羊区××坝××工村××组公布《征收土地补偿安置方案公告》，2017年3月24日，成都市人民政府的批复同意该安置方案。 （三）2017年11月8日，原告王世俊以其户籍在联工村三组，属于2012年第28批城市建设用地拆迁安置补偿人员范围，而提起青羊国土分局给予其“土地补偿费、安置补助费、住房安置”等补偿的行政诉讼。本院于2017年12月22日作出（2017）川0105行初227号《行政裁定书》，以其是否属于本次征地补偿安置对象未经土地管理行政部门依法予以认定，直接提起的补偿诉讼不具备起诉条件而裁定驳回其起诉。原告王世俊不服提起上诉，成都市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）川01行终326号《行政裁定书》，驳回王世俊上诉，维持原裁定。 在该案二审期间，原告王世俊于2018年1月8日向青羊国土分局提出申请，要求对其属于征地补偿安置对象进行认定。同月29日，青羊国土分局作出《关于的答复》，以“原告已提起行政诉讼，王世俊的请求与该案属于同一法律事实，由于该案尚未审结，青羊国土分局对王世俊是否属于成都市中心城区2012年第28批城市建设用地安置对象不能作出认定”。原告王世俊不服，向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月13日作出（2018）川0105行初285号《行政判决书》，以“王世俊所依据的前案裁决尚在二审期间，青羊国土分局所作案涉答复内容并无不当，至于其要求青羊国土分局依据法院裁决对其申请进行答复，可在二审裁决生效后另行提出申请，其诉讼请求理由不成立”，判决驳回王世俊的诉讼请求。 （四）2018年12月24日，原告以“依照法院判决，王世俊应当向青羊国土分局申请本次征地补偿安置对象的认定”，而向青羊国土分局提交《再次申请对王世俊属于成都市中心城区2012第28批城市建设用地征地补偿安置对象进行认定》，要求青羊国土分局认定其属于本次征地补偿安置对象。青羊国土分局于同月25日收到申请。青羊国土分局调查收集的证据材料中，联工村社区居民委员会2017年1月20日所出具的《关于王世俊情况的说明》，载明“……按照当时的村规民约，王世俊不纳入集体经济组织，更不参与村社分配，此后，在2011年的颁证确权过程中，按照《联工社区集体经济组织成员确定办法》，经联工三组居民小组代表会议商定的联工社区三组集体经济组织成员也没有王世俊。因此，王世俊在联工社区没有房屋和农村房屋宅基地，也没有承包地、自留地等土地，也不属于集体经济组织成员，从来没有参与过村社集体分配，王世俊属于夫妻投靠人员”；《成都市青羊区联工社区农村集体经济组织成员身份界定方案》载明“本集体经济组织成员身份界定办法：第一、农村集体经济组织成员是指户籍在联工社区，具有农村居民身份，履行法律、法规和农村集体经济组织章程规定的义务，且符合下列条件的：（二）与农村集体经济组织成员有合法婚姻关系……4、夫妻双方一方是本村集体经济组织成员属于再婚的，需再婚满三年后，其配偶（户籍为农业人口）依法迁入本社区的……”。另，青羊国土分局在收到原告的本次申请之前，曾于2018年12月12日向原告邮寄有《关于对的回复》，要求原告提供“正住户口在被征用土地农村集体经济组织内享有该农村集体经济组织成员应有权利及持有《农村房屋宅基地使用证》”的佐证材料，原告对此未予提供。2018年12月28日，青羊国土分局根据其调查的事实，认定王世俊不属于本次农村集体土地征收补偿安置对象，作出本案被诉《回复》并送达原告。 （五）原告不服青羊国土分局作出的《回复》，于2019年2月20日向被告市资源局申请行政复议，市资源局于2019年2月27日向王世俊作出《补正行政复议申请通知书》，要求王世俊补充提交证据材料。市资源局收到王世俊的补正材料后，于2019年3月15日作出《行政复议受理通知书》，决定受理王世俊行政复议申请，并于同日向青羊国土分局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求青羊国土分局提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据材料等。青羊国土分局于2019年3月19日提出了书面答复，并提交了作出原具体行政行为的证据材料。2019年4月30日，市资源局于作出成自然资复[2019]35号《行政复议决定书》，并分别送达了原告及青羊资源局。 另查明，青羊国土分局行政职能已合并至2019年4月成立的青羊资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地法》第四十六条及《征收土地公告办法》第六条的规定，原青羊国土分局作为本辖区的土地行政管理部门，以及成都市中心城区2012年第28批城市建设用地黄田坝街道办事处××工村××组土地征收的具体实施单位，就原告王世俊提出的认定其属于上述征地范围补偿安置对象的请求，青羊国土分局有作出处理的行政职权。因青羊国土分局合并至新成立的青羊资源局，故原青羊国土分局行政职能由被告青羊资源局承继。 原告对青羊资源局作出的《回复》不服，向被告市资源局申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市资源局作为青羊资源局的上一级主管部门，具有审查原告以被告青羊资源局为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。 就案涉原告提交的认定其属于征地补偿安置对象的申请，被告青羊资源局所调查收集的证据材料能够证实王世俊在联工村三组并未承包经营有农村土地，也无农村房屋及宅基地，原告户籍虽在联工村三组，但王世俊并不属于联工村三组的农村集体经济组织成员。被告青羊资源局据此认定王世俊不属于本次农村集体土地征收补偿安置对象所作出的《回复》，认定基本事实清楚，符合法律规定，并向原告送达了《回复》，程序合法。 被告市资源局对原告提出的行政复议申请，在原告补正证据材料后，依法予以受理。在行政复议期间，通知被告青羊资源局提交书面答复及原行政行为的相关证据材料，在查明事实基础上于法定期限内作出《行政复议决定书》并予以送达，其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 原告提出根据四川省农业厅《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》（川农业[2015]21号）文件的规定，原告属于征地范围内联工村三组农村集体经济组织成员，应属征地补偿安置对象。对此，本院认为，该文件系厅级行政部门指导性文件，该文件虽规定有“合法婚姻并将户口迁入本集体经济组织所在地的人员”为成员资格取得的情形之一，但该文件同时也明确规定“三、准确把握成员资格界定的政策界限开展成员资格界定要结合户籍关系、土地承包、居住状况、权利义务履行等情况……”，以及规定了严格遵循成员资格界定的操作程序。而原告户籍虽在联工村三组，但显然其并未以该农村集体经济组织所有的土地为基本生活保障，与该集体经济组织未形成权利义务关系；从青羊资源局调查收集的证据材料也表明，原告户籍所在的联工村三组并未将其接纳为该农村集体经济组织的成员，因此，原告主张其属于征地范围内的农村集体经济组织成员，并无事实根据，故对其主张本院不予采纳。原告审理中要求对《成都市青羊区联工社区农村集体经济组织成员身份界定方案》进行合法性审查，因该方案并非《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”所规定的规范性文件，故对原告请求，本院不予支持。 综上，原告提起的本案诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王世俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王世俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李金宴 附相关法律规范条文： 《中华人民共和国土地法》 第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 《征收土地公告办法》 第六条被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准。