贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4717号 原告郑启飞，男，1973年11月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告郑清林，男，1996年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告郑小清，女，1998年3月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托代理人郑清林，与原告郑小清系兄妹关系。 被告雷艳华，男，1984年5月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人张家骐，该公司总经理。 委托代理人蒋成君，贵州乾峰律师事务所律师。 原告郑启飞、郑清林、郑小清与被告雷艳华、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑启飞、郑清林以及原告郑小清的委托代理人郑清林、被告雷艳华、被告平安保险遵义中心支公司委托代理人蒋成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑启飞、郑清林、郑小清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金631,840.00元（31,592.00元/年×20年）、丧葬费31,821.50元、被扶养人生活费259,850.00元（母亲付让珍：20,788.00元/年×5年÷2，哥哥郑启辉：20,788.00元/年×20年÷2）、医疗费1,017.95元、交通费3,433.00元、误工费11,000.00元，以上合计938,962.45元。2.判令被告赔偿精神抚慰金50,000.00元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告雷艳华驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号的小型轿车从三合往南白方向行驶，途径东南大道三合往南白方向三合新××路段时，由于其未按照操作规范安全驾驶，且超过限速标志的最高时速行驶，将行人李某撞伤，李某受伤后经遵义市播州区人民医院抢救无效于当日死亡。遵义市公安局交通警察支队五大队对本次交通事故出具道路交通事故认定书，认定被告雷艳华在本次道路交通事故中负全部责任，死者无责任。死者李某作为家中主要劳动能力，其经济收入直接影响着整个家庭的生活状况。李某的死亡给原告家庭带来严重伤害，上有75岁的高龄的老母亲需要赡养，以及患有××的哥哥需要扶养，巨额的经济负担令原告已无法承受，据此，为维护原告合法权益特向贵院起诉，请求依法判令支持原告诉请。 被告雷艳华辩称：一、对交通事故发生的事实及责任划分无异议，交通事故发生后我向原告垫付的70,000.00元费用，作为我对原告方的补偿，由保险公司直接支付给原告。二、郑启辉、付让珍不是死者李某的近亲属，本案原告主张二人的被扶养人生活费不予认可。医疗费1,017.95元无异议。交通费是指受害人因就医等产生的费用，该费用系针对受害人的费用，原告主张该费用不予认可。误工费是指受害人因误工产生的损失，且原告单位都有相应的假期，并不会扣工资，对该费用不予认可。 被告平安保险遵义中心支公司辩称：一、对交通事故发生的事实及责任划分无异议。二、郑启辉、付让珍不是死者李某的近亲属，本案原告主张二人的被扶养人生活费不予认可。医疗费1,017.95元无异议。交通费是指受害人因就医等产生的费用，该费用系针对受害人的费用，原告主张该费用不予认可。误工费是指受害人因误工产生的损失，且原告单位都有相应的假期，并不会扣工资，对该费用不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告雷艳华持有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从三合往南白方向行驶，6时4分当车辆行驶至三合新××路段，与行人李某相撞，造成李某受伤和车辆损坏的交通事故，李某受伤后经遵义市播州区人民医院抢救治疗无效于当日死亡。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定被告雷艳华承担全部责任，死者李某无责任。死者李某出生于1976年6月22日，与原告郑启飞系夫妻关系，二人共生育两个子女，分别为原告郑清林、郑小清。付让珍出生于1944年2月27日，系原告郑启飞之母，与死者李某系婆媳关系，除死者李某与原告郑启飞扶养之外，无其他收入来源。郑启辉出生于1963年11月2日，系原告郑启飞之兄，患精神分裂症20年以上，无经济来源。付让珍与郑启辉长期与原告郑启飞、死者李某生活，与死者形成了事实上的扶养关系。交通事故发生后，被告雷艳华向原告郑启飞分三次支付70,000.00元补偿款，被告雷艳华庭审中主张由被告平安保险遵义中心支公司在支付给原告的费用中扣除直接支付雷艳华本人，庭后被告雷艳华向本院出具书面材料声明系自愿补偿与原告方的费用，在本案中不作抵扣。贵Ｃ×××××号小型轿车所有人系被告雷艳华，该车在中国平安财产保险股份有限公司播州支公司投保有交强险及机动车第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。本案审理被告平安保险遵义中心支公司同意对原告的损失依法进行赔偿，并表明不需要举证期限及答辩期限，其余当事人对此均无异议。 本院认为，李某因交通事故死亡，公安机关交通管理部门对本次交通事故所作的交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，双方当事人均无异议本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，对原告请求赔偿的医疗费、死亡赔偿金等费用的合理部分，本院予以支持。对原告的损失本院依法认定如下：1.死亡赔偿金631,840.00元（31,592.00元/年×20年）。2.丧葬费31,462.00元(2018年贵州省职工月平均工资标准×6个月)。3.被扶养人生活费254,350.00元。关于本案是否应当计算被扶养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第147条：“侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的，应当予以支持，其数额根据实际情况确定。”之规定，付让珍与郑启辉虽然不是死者李某的近亲属，但付让珍年事已高，除死者李某与原告郑启飞扶养之外，无其他收入来源。郑启辉长期患精神分裂症，其一直随死者李某与原告郑启飞生活，与死者形成事实上的扶养关系。现李某因交通事故死亡，客观上增加了原告郑启飞扶养上的经济负担，侵害了被扶养人的经济利益，故本案被告应当依法向原告郑启飞支付因扶养付让珍和郑启辉支出的必要生活费，具体金额本院参照被扶养人生活费计算。关于被告辩称的付让珍和郑启辉不是死者近亲属，本案原告无权主张被扶养人生活费的意见应如何认定的问题。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力的又无其他生活来源的成年近亲属。……”之规定，虽然司法解释对被扶养人的身份范围进行了界定，但这并不妨碍依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费权利，本案原告郑启飞系付让珍与郑启辉实际扶养义务的承担者，其有权要求被告方支付必要的生活费。综上，付让珍生活费本院认定为20,348.00元/年×5年÷2=50,870.00元，郑启辉20,348.00元/年×20年÷2=203,480.00元。以上合计254,350.00元。4.精神抚慰金50,000.00元。本案中被告雷艳华在交通事故中承担全部责任，死者李某在交通事故中无责任，其对交通事故的发生并无过错。且李某因交通事故死亡时未满43周岁系家中主要劳动力，李某的死亡使原告郑启飞中年丧妻，两个子女从此失去母亲，客观上给原告造成了巨大的精神创伤。综合全案情况原告主张50,000.00元精神抚慰金于法有据，本院对其该项请求依法予以支持。5.医疗费1,017.95元，被告无异议本院依法予以支持。6.交通费200.00元。李某因交通事故受伤后于当日被送往遵义市播州区人民医院抢救无效死亡，结合本案实际本院对交通费酌情支持200.00元。7.误工费。误工费的赔偿对象是受害人即被侵权人，本案原告主张的误工费系原告郑启飞及郑清林因误工减少的收入，与司法解释规定的误工费赔偿对象不一致，故对原告的主张的误工费11,000.00元本院依法不予支持。以上合计968,869.95元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告的损失968,869.95元，由被告平安保险遵义中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告122,000.00元，剩余的968,869.95元-122,000.00元=846,869.95元，由于被雷艳华在交通事故中承担全部责任，故应由被告平安保险遵义中心支公司在贵Ｃ×××××号小型轿车商业第三者责任险责任限额内赔偿与原告。对于被告雷艳华主张的交通事故发生后其向原告垫付70,000.00元费用作为对原告方的补偿，由保险公司直接支付给原告的意见，系被告对自身权利的处分，本院依法予以准许，在本案中不作相应抵扣。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第147条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告郑启飞、郑清林、郑小清医疗费、死亡赔偿金等费用合计968,869.95元，限本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告郑启飞、郑清林、郑小清其余诉讼请求。 案件受理费减半收取2,622.00元，由被告雷艳华负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇一九年七月二十四日 法官助理李书伟 书记员敖海雪