贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2361号 当事人基本情况及案件审理经过 原告谭海宇，男，汉族，1973年10月5日生，湖南省人，住所地湖南省衡东县， 原告贵州晟琅正物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号A-1、2、3、4号门面（二戈寨社区），统一社会信用代码91520102MA6E2PQA7R。 法定代表人谭永，系公司执行董事兼总经理。 二原告委托代理人周志军，系湖南华方律师事务所律师，执业证号14304199410484492，代理权限为特别授权。 二原告委托代理人邓卫锋，系湖南华方律师事务所实习律师。 被告贵定县建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵定县城关镇红旗路21号，统一社会信用代码91522723MA6DK2995U。 法定代表人彭建林，系公司总经理。 委托代理人梁述庆，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15227200920460039，代理权限为特别授权。 被告贵定县建筑工程有限责任公司瓮安分公司，住所地贵州省瓮安县经济开发区江口坝社区美好家园小区，统一社会信用代码91522725MA6H82985W。 负责人彭建林，系公司总经理。 委托代理人陈操乾，系公司员工，代理权限为特别授权。 委托代理人梁述庆，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15227200920460039,代理权限为特别授权。 原告谭海宇、贵州晟琅正物资有限公司(以下至判决书主文简称“晟琅正公司”)诉被告贵定县建筑工程有限责任公司(以下至判决书主文简称“贵定建筑公司”)、贵定县建筑工程有限责任公司瓮安分公司(以下至判决书主文简称“贵定建筑公司瓮安分公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原、被告各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 二原告的诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告的货款本金961396元及违约金460511.84元（截止2019年4月10日，月息三分），共计1421907.84元并支付违约金至所有款项付清之日止；2、判令二被告互负连带清偿责任；3、本案的诉讼费及因实现债权所产生的一切费用由二被告承担。事实及理由：二被告因承建“瓮安县2015年市民公共租赁住房建设”工程，于2018年3月10日与原告签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告独家供应提供钢材，并就钢材价款、结算方式、违约责任等进行了约定。经原告核算，被告尚欠原告钢材款961396元、违约金460511.84元，经原告多次与被告协商给付货款未果，原告遂向人民法院提起诉讼。 二被告的辩称意见：一、不管是哪一个被告，在本合同之中均没有违约；二、原告称多次与被告协商给付货款不是事实；三、原告的诉求存在很大问题，所谓的月息3%违背法律规定，以月息来计算违约金的说法没有道理；四、所欠原告货款是事实，原告违约在先。所以基于以上的陈述，本案的诉讼费及一切费用由被告承担就没有任何事实依据和法律依据。 审理查明的事实 被告贵定建筑公司于2018年1月13日开始，向原告晟琅正公司购买钢材，用于其承建的“瓮安县2015年市民公共租赁住房建设项目”工程。2018年3月10日，原告晟琅正公司与被告贵定建筑公司签订《钢材购销合同》，该合同主要约定“一、产品名称、规格、数量、单价、金额以及总金额以实际送货单上双方代表签字为准。二、计量方式：螺纹钢、盘螺过磅计重，允许过磅误差不超过千分之三…………。六、付款方式：甲方为乙方累计垫资两个月内不超过300吨（超出300吨部分现金支付），从第一批货到工地日起计满两个月，乙方一次性付清甲方此期间所供的全部钢材款。后续供货方式和单价不变。七、结算价格：按配货当天《我的钢材网》公布的贵阳市场工程价格以“水钢”单价上浮130元每吨为基准作为结算价格（此价格包含增值税税票及运输费、出库费，不含卸车费）。九、合同期限：乙方付清甲方所有材料款，不在向甲方提供计划单，视为合同终止。十、违约责任：1、乙方需按第六点付款方式按时按批次结算给甲方，如不能按时支付货款乙方承担货款总额每天千分之三的违约金。2、乙方未按合同约定时间付清甲方全部货款或另找供货商，则视为乙方违约，甲方有权停止供货，拉回所供材料（包括乙方向第三方采购的钢材）抵充所欠货款，乙方从违约之日起承担所欠款货款总额每天千分之三的违约金直到付清全部款项为止。3、双方必须遵守合同规则，乙方在未付清材料款前所供材料不得转入其他地方使用；乙方在合同履约期间不准从第三方购买钢材，如乙方未书面通知甲方并未取得甲方同意而从第三方购买钢材，甲方有权终止合同，并立即要求乙方付清所有货款及违约金（含垫资货款及未到期货款）。4、如甲方在乙方遵守本合同的情况下未按时供货，乙方有权从第三方购买该批次钢材，且乙方不算违约。十一、乙方所付的每一笔款必须先扣除资金占用费和违约金，然后才是货款本金。十二、各方约定本合同在履行中发生争议，双方可协商调解，无法解决，由甲方户籍所在地人民法院管辖。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由违约方承担”。原告晟琅正公司依合同约定向被告贵定建筑公司供应钢材共计844.223吨，期间，被告贵定建筑公司陆续支付货款共计3008212元，尚欠货款961396元未付，原、被告双方对所欠货款金额均无异议。 另查明，原告晟琅正公司与被告贵定建筑公司签订《钢材购销合同》时，原告谭海宇不在现场，也未在《钢材购销合同》尾部甲方处签名。庭审中，二原告提交的《钢材购销合同》尾部甲方处签上了谭海宇的名字，原告代理人陈述谭海宇的签名系事后补签，而二被告提交的《钢材购销合同》尾部甲方处无谭海宇的签名。 2019年4月1日，二原告与湖南华方律师事务所签订《委托代理合同》，该合同第五条约定“经双方协商，甲方同意按照以下方式支付代理费：以本案诉讼标的142万元为基数按4%收取律师费56800元，该律师费在领取一审判决书之日一次性付清”，湖南华方律师事务所指派律师周志军、邓卫锋担任本案原告的一审代理人。庭审中，二原告也陈述律师费未实际给付。 另外，本案原由湖南省衡东县人民法院立案受理，诉讼过程中，二被告向湖南省衡东县人民法院提出保全申请，申请保全二被告价值170万元的财产，湖南省衡东县人民法院于2019年4月17日作出了（2019）湘0424民初714号之一民事裁定书，裁定冻结被告贵定建筑公司及贵定建筑公司瓮安分公司的银行存款170万元或查封其同等价值的其他财产，该裁定书作出后，衡东县人民法院冻结了被告贵定建筑公司工商银行存款170万元。2019年4月30日，二被告向湖南省衡东县人民法院提出管辖权异议申请，衡东县人民法院于2019年5月7日作出（2019）湘0424民初714号之二民事裁定书，裁定本案移送瓮安县人民法院审理。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的钢材购销合同、送货单、汇款凭证、对账单以及被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、钢材购销合同等在卷为凭，本院予以确认。对原告提交的最高法院最新判例、委托代理合同，达不到其证明目的，本院不予认定。对被告提交的增值税发票、瓮安经济开发区管理委员会证明、中标通知书、建设工程施工合同、大型机械停工损失表、钢材数量、付款金额、发票统计表、还款协议、律师代理合同、证人证言等达不到其证明目的，本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为：被告贵定建筑公司向原告晟琅正公司赊购钢材，差欠货款961396元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告诉请被告给付差欠的货款有理，本院予以支持。 关于原告谭海宇主体是否适格的问题。原、被告双方签订《钢材购销合同》时，原告谭海宇不在现场，也未在该合同上签名，通过庭审中原、被告双方提交的《钢材购销合同》来看，原告谭海宇的签名系事后补签，且二原告也未将谭海宇事后签名一事告知二被告，二被告表示对此不知情，对谭海宇事后签名一事也不予认可，根据合同的相对性原理，原告谭海宇不是《钢材购销合同》的当事人，则不是本案适格主体。虽原告晟琅正公司在庭审中陈述谭海宇系其合伙人，但未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对二原告的该项陈述不予采信。 关于二原告诉请的违约金460511.84元是否得到支持的问题。原告晟琅正公司在向被告贵定建筑公司供货的过程中，被告贵定建筑公司未按照合同约定按时给付每一期货款，根据原告晟琅正公司与被告贵定建筑公司签订的《钢材购销合同》第十条第二款约定，原告晟琅正公司在被告贵定建筑公司第一批供货未按时按期给付货款时，完全可以根据合同约定停止向被告贵定建筑公司供货或者拉回所供材料冲抵货款，但原告晟琅正公司却怠于行使自己的权利，未采取相应措施防止损失的扩大，而是又继续积极多次向被告贵定建筑公司供货，从而导致未结货款累积，违约金随之增加，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，鉴于原告晟琅正公司未采取有效措施防止损失扩大，被告贵定建筑公司已向原告晟琅正公司履行了给付部分货款义务，本院再根据合同履行情况及原告的实际损失情况综合考虑，被告贵定建筑公司未按照合同约定的期限内，向原告晟琅正公司履行付款义务，应承担较为严格的违约责任。根据原告晟琅正公司提供的打款凭证显示，被告贵定建筑公司最后一笔货款给付时间为2019年2月2日，截止此时尚欠晟琅正公司货款961396元未付，故原告请求的违约金应以被告贵定建筑公司未付货款961396元为基数，自2019年2月3日起，按照原告晟琅正公司庭审中主动调整的以日利率1‰计付，支付至货款实际付清时止为宜，对原告请求的违约金460511.84元不予支持。 关于被告贵定建筑公司瓮安分公司是否承担连带责任的问题。《钢材购销合同》系原告晟琅正公司与被告贵定建筑公司所签，该合同对被告贵定建筑公司瓮安分公司不发生法律效力，故被告贵定建筑公司瓮安分公司对本案案涉债务不应承担连带清偿责任。 关于原告晟琅正公司要求被告贵定建筑公司承担律师费的问题。虽原、被告双方在《钢材购销合同》中约定了由违约方承担律师费等内容，但原告晟琅正公司提交的其与湖南华方律师事务所签订的《委托代理合同》约定律师费在领取一审判决时支付，原告晟琅正公司并未实际支付律师费，律师费用未实际产生，故本院不予支持，待该费用实际产生后，原告晟琅正公司可凭相应票据另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告贵定县建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告贵州晟琅正物资有限公司货款人民币九十六万一千三百九十六元（小写：961396元），并以961396元为基数，按照日利率1‰支付自2019年2月3日起（含当日）至货款给付完毕时的违约金； 二、驳回原告贵州晟琅正物资有限公司的其余诉讼请求； 三、驳回原告谭海宇的全部诉讼请求。 诉讼费减半收取8798元、保全费5000元，共计13798元，由被告贵定县建筑工程有限责任公司负担（此款原告贵州晟琅正物资有限公司已预交，被告贵定县建筑工程有限责任公司在给付上述款项时一并给付原告贵州晟琅正物资有限公司）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  谢霞 二〇一九年七月十二日 书记员  任微