wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执368号申请执行人：孟祥春被执行人：孟祥坤本院在执行孟祥春与孟祥坤借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0883民初2382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年2月18日向被执行人发出限制消费令，我院于2019年7月15日将被执行人列入失信名单。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，扣划被执行人银行账户一个，金额1350元，被执行人名下没有车辆信息。2019年2月20日，我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。根据申请人提供的线索：村委会有被执行人缴纳的购房款六万元，2019年4月22日，我院执行人员到被执行人住址所在村民委员会调查，经村委会财务核实被执行人并没有缴纳购房款，并且根据村委会工作人员反映被执行人负债很多。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。由于申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年七月十九日书记员 杨 玥
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1046号申请执行人：陶宏如，男，1986年8月22日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：虎忠，该公司执行董事兼总经理。被执行人：虎忠，男，1979年10月1日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人陶宏如与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司、虎忠买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：一、由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司支付申请执行人陶宏如水泥款103500元、炉渣款43560元，沙料款153754元，共计295814元，于2019年5月18日付清；二、被执行人虎忠对上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取2869元，由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司负担。执行中查明被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司开发承建的位于渭源县清源镇昌林花苑小区对面的渭源县渭河印象养老服务中心楼房一栋，已被定西市中级人民法院因被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司与渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司借款合同纠纷执行案件而被依法查封、评估、拍卖。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，要求本院将该案件呈报定西市中级人民法院参与分配，并于2019年7月30日书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1046号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年七月三十日书记员  燕 康
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘可伟，男，1954年1月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石横特钢控股集团有限公司，住所地肥城高新技术开发区。法定代表人：张武宗，董事长。一审第三人：纪伟，男，1965年3月14日出生，汉族，住肥城市。一审第三人：尚振军，男，1969年11月26日出生，汉族，住肥城市。一审第三人：陈小武，男，1963年5月8日出生，汉族，住肥城市。再审申请人刘可伟因与被申请人石横特钢控股集团有限公司，一审第三人纪伟、尚振军、陈小武股东资格确认纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘可伟申请再审称，申请人对被申请人具有出资行为，取得了被申请人发放的股权证，并依法行使参加股东会、参与分红等股权权利，表明申请人满足了公司法规定的股东资格的实质要件。申请人将股权转让给第三人后，虽办理了工商变更登记手续，但工商登记没有创设股东资格的法律效力，而仅为一种公示手段，不能依据工商登记变更否定申请人的股东资格。申请人自被申请人公司设立之初，即2014年一直参与被申请人公司的分红，可以证明申请人系被申请人公司的发起股东，仍享有股东资格，原审对该重要事实没有查清造成本案事实不清。原审根据2014年1月3日形成的公司章程认定申请人丧失股东资格没有事实和法律依据，对股东会通过的该公司章程，申请人不同意，故对申请人不具有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，依据我国公司法的规定，股东取得资格的实质要件是依照法律和公司章程的规定履行了实际或者认缴出资义务，形式要件是将其股东身份记载于股东名册并在公司的工商登记信息中予以公示。申请人在2013年3月13日与三一审第三人签订股权转让协议之前，是被申请人的股东，原审判决对此作了认定，而2013年3月13日申请人分别与三一审第三人签订股权转让协议后，将自己在被申请人公司的股权分别转让给了三一审第三人，并办理工商变更登记手续进行了公示。股权转让后，申请人基于股东地位而对被申请人所发生的权利义务关系全部同时转移给受让人，自此三一审第三人作为股权受让人成为被申请人的公司股东，取得股东资格。申请人与三一审第三人签署的股权转让协议经原审法院审查不违反公司法的禁止性规定，且申请人作为股权出让人和三一审第三人作为股权受让人均未对股权转让协议的效力提出异议，原判决依据申请人与第三人签订的合法有效的股权转让协议认定申请人丧失了被申请人的公司股东资格具有充分的合同依据。将股东资格记载于公司章程、股东名册，并办理工商变更登记虽只是股东资格的公示手段，但是该形式要件既具有内部效力，也具有外部效力，更具有股东是否具有股东资格的推定效力，而且该形式要件也是公司法的明确要求。原判决也正是依据申请人与第三人签订的股权转让协议和公司章程及工商登记信息为据认定申请人在转让股权后已丧失股东资格，该认定不仅具有事实依据，也具有法律依据。至于申请人所主张的其2014年仍参与了分红和被申请人通知其参加股东会等行使股东权利的事实，不是判定其是否仍享有股东资格的实质要件。申请人与三一审第三人之间的股权转让协议没有实际履行，包括三一审第三人没有实际支付股权转让款，与本案所争议的股东资格确认问题是性质不同的两个问题，申请人可以另行主张。综上，申请人刘可伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘可伟的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年七月十日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2748号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢礼斌，男，1980年7月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告谢礼斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告谢礼斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月25日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）借款金额：1230000元。（四）借款期限：2016年11月25日至2021年11月25日止。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮20%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年12月23日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金1201822.45元、利息96241.76元、罚息3529.32元、复利6132.3元。2016年12月13日，原告与被告谢礼斌就位于广州市海珠区沙园五街北18号505房的房产办理了抵押权登记，原告为抵押权人。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款1201822.45元、利息96241.76元、罚息3529.32元、复利6132.3元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金1201822.45元为基数，复利以利息96241.76元为基数，均按人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收；2、原告有权以被告所有的海珠区沙园五街北18号505房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）财产保全情况：原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告谢礼斌名下价值1247331.58元的财产，并出具担保函信用担保。2019年3月26日，本院裁定：冻结被告谢礼斌的银行存款1247331.58元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于抵押权的问题。原告已就被告谢礼斌所有的位于广州市海珠区沙园五街北18号505房的房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢礼斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1201822.45元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息96241.76元、罚息3529.32元、复利6132.3元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对被告谢礼斌所有的位于广州市海珠区沙园五街北18号505房的房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告谢礼斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16030元、财产保全费5000元，合计21030元，均由被告谢礼斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2878号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡某1，男，2009年8月13日出生，汉族，户籍地济南市历下区，住济南市历下区。法定代理人：胡某2，男，1972年1月31日出生，汉族，住济南市历下区，系胡某1之父。法定代理人：刘某，女，1971年12月3日出生，汉族，住济南市历下区，系胡某1之母。再审申请人胡某1因起诉济南市历下区老石沟村委会一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6474号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡某1申请再审称，1.提交济南市历下区老石沟村委会张贴的老石沟村集体经济组织成员表,序号561中确定胡某1为老石沟村民集体经济组织成员，足以证明胡某1是本村自出生至今认可的集体经济组织成员；2.原裁定认定事实的依据不足；3.原裁定以村民委员会组织法第二条、第二十四条作为裁判依据，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题为人民法院应否受理本案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案……。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案系起诉人自其出生至上报户口期间，因济南市历下区老石沟村委会未认可其集体经济成员资格，从而拒绝给起诉人发放在此期间的土地补偿款所引发的纠纷。根据上述法律规定，土地收益款的分配问题属于本集体经济组织自治决定的重大事项；农村土地承包法第六十九条的规定：确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。据此规定，集体组织成员权不属于司法确认的范围。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对申请人的起诉裁定不予受理于法有据，并无不当。综上，申请人胡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某1的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月二十六日法官助理肖俊书记员王福梅
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2662号 原告：王云丽，女，1987年8月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄彝族自治州元谋县人，现住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 委托诉讼代理人：汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄有金，男，1984年3月1日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。（缺席） 原告王云丽诉被告黄有金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告王云丽及其委托诉讼代理人汪益坤到庭参加诉讼，被告黄有金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王云丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款本金31500元，并支付自2017年11月21日起至实际还清上述款项之日止按同期银行公布的贷款利率四倍计算的利息（暂且计算至2019年5月13日，利息为8838元），本息合计40338元；2、请求判令被告承担原告因追索债权所产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）及诉讼费用。事实与理由：2014年至2017年间，被告因各种开支多次向原告借款，截止2017年11月21日止，被告累计向原告借款人民币7万元，被告向原告出具借条，承诺2017年12月30日前还1万元，剩余6万元于2018年1月30日前还清，如到期未还，可到其户口所在地法院诉讼，并按银行四倍利率支付利息，但此后被告并未如约还款，截止今日，被告尚欠原告人民币31500元。为此，原告诉至法院。 被告黄有金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、借条复印件1份，备注复印件1份，用以证明（1）被告在2014年至2017年间向原告累计借款人民币7万元，（2）被告承诺于2017年12月30日前还款1万元，剩余6万元于2018年1月30日前还清，（3）如到期未还则向被告住所地法院诉讼解决，并按银行4倍利率支付利息； 2、原告向被告催款通话记录、往来短信复印件1份，用以证明原告向被告主张还款并要求被告若不能按期还款，则需承担因追索债权所产生的所有费用的事实； 3、被告通过微信转账方式向原告还款的记录截屏和被告截止今日累计还款统计清单，用以证明截止今日被告通过微信转账方式向原告归还借款人民币38500元，尚欠31500元； 4、通话录音光碟及录音整理材料1份，用以证明原告向被告主张还款，被告承诺还款，但未兑现承诺的事实； 5、存款回单复印件1份，用以证明原告通过银行转账的方式向被告转款、双方存在借贷关系的事实； 6、律师费发票1份，用以证明原告为向被告追索债务，支付了5000元律师费的事实。 本院认为，原告王云丽提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告黄有金经本院传票传唤未出庭应诉答辩，视为放弃质证权。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年至2017年期间，被告黄有金向原告王云丽多次借款。2017年11月21日，经双方结算，被告向原告出具借条，被告黄有金累计向原告王云丽借款人民币7万元，黄有金在借条中承诺于2017年12月30日前偿还1万元，剩余6万元于2018年1月30日前还清，如到期未还，可到其户口所在地法院诉讼，并按银行四倍利率支付利息。但被告黄有金通过微信偿还38,500元后，剩余借款31,500元未如约偿还。 本院认为，原告王云丽与被告黄有金之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告黄有金偿还借款本金31,500元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付2017年11月21日起至实际还清上述款项之日止按同期银行公布的贷款利率四倍计算利息的请求，因原、被告双方在借条中只写明按银行同期利率的四倍计算，并未写明借款利息计算所参照的具体银行利率，导致借款利息的计算利率不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该请求本院不予支持；原告要求被告黄有金承担因追索债权所产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）及诉讼费用的请求，因原告两次在短信中告知被告如不按约履行，将承担律师费、差旅费等费用，被告在短信中对此并未提出异议，可视其同意原告提出的要求，且原告已经与云南万青律师事务所签订进行委托诉讼代理的民事委托合同，原告王云丽已经支付律师费，律师事务所已经实际履行代理诉讼义务，故原告的该项主张本院予以支持。被告黄有金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、一百七十九条第一款第八项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄有金偿还原告王云丽借款本金31,500元，并承担原告支出的律师费5,000元（于本判决生效后10日内履行）。 二、驳回原告王云丽的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币808元，减半收取404元，由被告黄有金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员 朱 泽 二〇一九年七月九日 书记员 黄志超
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1579号原告：许冕，男，1970年11月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。被告：刘坤林，男，1983年3月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告许冕与被告刘坤林民间借贷纠纷一案，本院2018年11月23日立案后，依法适用普通程序,于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告许冕之委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告刘坤林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许冕向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金120000元，及该款自2017年12月15日起至清偿之日止的利息（按年利率6%计算）;2.判令被告付还原告主张权利支出的律师代理费6000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘坤林因家庭和生意资金周转困难，于2017年6月15日向原告借款120000元，约定6个月内还清。另约定如发生纠纷，由出借人所在地的人民法院诉讼解决，借款人没有还款应承担出借人主张权利所需的律师代理费用。借款后被告没有按期还款，经原告多次催讨，至今分文未还。原告认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应依约付还借款本金及相应利息、律师代理费用6000元。被告刘坤林没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘坤林于2017年6月15日向许冕借款120000元，双方约定借款期限6个月，没有约定利息，刘坤林出具《借款凭据》1份交许冕存执，该《借款凭据》是格式合同，其内容是：“本人（借款人）刘坤林因家庭和生意资金周转困难，向（出借人）许冕借款人民币120000元，大写拾贰万元，期限6月，借款人：刘坤林身份证号码：XXXX，联系电话：131XXXX4,2017年6月15日。特别约定：1.借款人和抵押人保证人与出借人约定如本民间借贷发生纠纷，应协商解决，协商不成的，通过出借人所在地的人民法院诉讼解决。2.借款人、抵押人、保证人逾期还款，承担的违约损失还应包括出借人主张权利所需的一切诉讼费、律师费、财产评估费、过户费等等费用。”刘坤林向许冕借款后没有还款，许冕遂于2018年11月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，许冕提起本案诉讼前，于2018年11月1日与广东新佳律师事务所签订《委托代理合同》1份，委托广东新佳律师事务所的律师出庭代理，该所接受许冕的委托，指派吴淡雄、陈旭东律师作为许冕与刘坤林民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，许冕于2018年11月5日向广东新佳律师事务所交纳律师代理费6000元。本案审理过程中，许冕主张其与刘坤林原对上述借款口头约定按月利率2%计算利息，刘坤林借款后已付还其第一个月利息2400元，但许冕没有提供证据证明双方有约定上述借款按月利率2%计算利息。本院认为，刘坤林向许冕借款120000元，有刘坤林2017年6月15日所立的《借款凭据》为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务明确，受法律保护。刘坤林向许冕借款后，没有按约定履行还清借款义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现许冕要求刘坤林付还借款依法可予支持。对于利息问题，上述《借款凭据》中约定借款期限6个月，但没有约定利息，许冕在本案审理过程中主张其与刘坤林原对上述借款口头约定按月利率2%计算利息，但没有提供证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对许冕该主张，本院依法不予支持，应认定双方对上述借款没有约定利息。因此，许冕主张刘坤林付还借款后第一个月的利息2400元，本院不予认定，应认定该款2400元是付还借款本金，刘坤林尚欠许冕的借款本金应认定为117600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现许冕要求刘坤林支付上述借款按年利率6%计算至清偿之日止的逾期利息，依法可予支持，但逾期利息应自2017年12月16日起计算。许冕和刘坤林在上述《借款凭据》中约定借款人逾期还款，承担的违约损失还应包括出借人主张权利所需的一切诉讼费、律师费、财产评估费、过户费等等费用，应刘坤林没有按约定的时间还款，构成违约，致许冕提起本案诉讼而支付律师代理费6000元，现许冕按双方在上述《借款凭据》中的约定，要求刘坤林付还其主张权利而支出的律师代理费6000元，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘坤林应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告许冕借款117600元；二、被告刘坤林应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告许冕借款117600元的利息（自2017年12月16日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；三、被告刘坤林应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告许冕主张权利支出的律师代理费6000元；四、驳回原告许冕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由原告许冕负担53元，被告刘坤林负担2995元。原告许冕应负担的案件受理费已向本院预交，被告刘坤林应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年七月二十二日书 记 员  孙 榕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初624号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:李斌，男，1977年1月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告李斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款37345.2元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××13；2、签约申领时间：2014年9月22日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月4日）1、欠款明细：本金23820.55元，零售利息6351.89元，滞纳金2846.5元，违约金4326.26元，合计37345.2元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年5月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23820.55元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年5月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，公告费600元，总计1334元，由被告李斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月九日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2213号 原告：吕家鹏，男，1961年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：周福来，男，1966年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈哈尔，安徽银佳律师事务所律师。 被告：崔思庆，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告吕家鹏、周福来与被告崔思庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕家鹏、周福来的共同委托诉讼代理人陈哈尔，被告崔思庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕家鹏、周福来向本院提出诉讼请求，被告崔思庆立即给付材料款122880元。事实与理由：2014年初，被告承接油漆加工业务后，先后从原告处购买了122880元的各种油漆配料，2014年2月24日双方经对帐后，被告出具的欠条一张，原告也将被告每次从所写的收货码单退回。事后原告曾多次向被告索要货款，2016年2月5日被告书面承诺在当年7月底前给付完结。但时至今日仍未给付。原告认为，被告拖延拒不付款的行为，损害了原告合法权益，故向法院具状起诉，请求判如所请。 被告崔思庆辩称承认原告在本案中所主张的事实，但认为因被告现在无力给付，希望分期付款，每年支付两万元。 本院认为，被告崔思庆承认原告吕家鹏、周福来在本案主张的事实，故对吕家鹏、周福来主张的事实予以确认。原告依约向被告崔思庆供应了各种油漆配料，被告崔思庆理应按约定给付货款，其未能按约给付货款，应承担给付货款的民事责任。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；被告辩称其在出具欠条之后，向原告给付了5000元货款，但原告当庭否认，且被告未能提供证明予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告崔思庆于本判决生效十五日内归还原告吕家鹏、周福来货款122880元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，由被告崔思庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年七月二十四日 书记员  洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 附判决所依据相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初482号 被告人基本情况：王俊飞，男，1987年7月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县,住成都市锦江区。2019年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]425号起诉书指控被告人王俊飞犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，并指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王俊飞到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年3月26日02时28分许，被告人王俊飞酒后驾驶一辆号牌为浙Ｈ×××××白色宝马牌小型轿车，沿二环路东四段由北向南方向行驶,行驶至锦江区院门前路段时,被执勤民警挡下检查,发现王俊飞涉嫌酒后驾驶机动车.经现场酒精呼气测试,王俊飞呼出的气体酒精含量为186mg/100ml，民警遂将王俊飞带至医院抽取血样。经鉴定，被告人王俊飞血液乙醇浓度为184.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车在道上路行驶，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人王俊飞拘役一个月至三个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人王俊飞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王俊飞危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王俊飞虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。考虑到被告人确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条 判决结果：被告人王俊飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年七月十九日 书记员  谌娇
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2863号 原告：徐小云，男，汉族，1986年7月9日生，贵州水城县人，小学文化，居民，现住贵州省六盘水市水城县。 被告：苏克金，男，汉族，1977年10月25日生，宣威市人，小学文化，居民，现住宣威市。（缺席） 原告徐小云与被告苏克金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐小云到庭参加诉讼，被告苏克金经本庭传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告11200元。并判决被告从原告起诉之日按年利息百分之六支付资金占用利息至款项还清之日止。 2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系包工头，2019年2月至4月，原告在被告承包的位于宣威市窑坡上的私人建房工地务工。工程结束时由于被告资金不够周转，欠下原告工资11200元。2019年5月10，被告写下了欠条，并承诺于10天内付款。付款期限到后，被告未付款。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付甚至不接听原告电话。为维护原告合法权益，特向宣威市人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏克金经本庭传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权。 综合诉辩双方的主张，本案争议焦点：被告苏克金欠原告徐小云劳动报酬人民币11200元的事实是否成立？将如何给付？ 原告徐小云为证实自己的主张向本院提交了如下证据材料: 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格； 2、借条复印件一份，证实被告欠原告的借款的数额，日期等内容。 被告苏克金经本庭传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权。 本院认为，原告提交的身份证复印件一份和欠条一份，经本院结合案件查明的其它事实审查，二份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。 综合双方当事人的陈述及证据的资质证、认证情况，本院确认如下法律事实： 2019年2月至4月原告徐小云在被告苏克金承包的位于窑坡上的私人建房工地务工，完工后，由于被告苏克金资金不够周转，欠下原告徐小云工资11200元，并于2019年5月10日写下欠条，该欠条载明“今欠到徐小云在窑矿上做工工程款，工程完工，欠款11200元、壹万壹仟贰佰元，十天内保证向徐小云付清，欠款人苏克金，2019年5月10日，双方身份证号。”此后，原告多次向被告催要欠款，被告一直以各种理由推脱。2019年5月29日，原告徐小云向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条规定,“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告徐小云已为被告苏克金付出劳动，被告苏克金应给与相应的劳动报酬。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 被告苏克金未应诉答辩，视为放弃抗辩权。 综上所述，原告徐小云的诉讼请求，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 由被告苏克金于本判决生效后十日内给付原告徐小云劳动报酬人民币11200元。 如果未按本判决指定给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告苏克金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  叶庆玮 二〇一九年七月九日 书记员  陶 毅
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初896号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行职员。委托诉讼代理人：姚富尹，该行职员。被告:廖业常,男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告廖业常信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告廖业常经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、廖业常立即偿还所欠信用卡透支款本金7952.53元、利息1796.12元、违约金388.79元，合计10317.44元（上述款项计至2019年2月20日止，其后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2012年11月6日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××58，用于日常消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该信用卡授信额度为9000元。被告自2013年3月5日至2019年2月20日期间持卡消费以及取现产生的利息、违约金等累计欠款443013.57元，被告只偿还了部分透支款及利息、违约金共计432696.13元，最长透支期限超过365天。至2019年2月20日止，被告尚欠我行贷记卡透支款本金7952.53元、利息1976.12元、违约金388.79元，合计10317.44元（详见贷记卡交易明细）。期间我行通过电话、信函、上门等方式多次催收，被告仍未予还款。现为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告廖业常不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《廖业常贷记卡交易明细》、账户资料信息、贷记卡催收记录内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖业常于2012年11月6日向原告提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请中国农业银行发行的农行贷记卡-公务卡，声明保证申请表所填内容属实，并表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守章程和领用合约的规定，由其在申请表上签名确认。其中，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，按超过信用额度部分的5%收取超限费；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收透支利息；乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。原告经审核后向廖业常发放农行贷记卡一张，卡号为62×××58。此后，被告使用上述信用卡进行透支消费，但没有依约向原告还款。截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金7952.53元、利息1976.12元、违约金388.79元，合计10317.44元。被告所用信用卡透支欠款后一直未予清偿，原告遂诉至本院。本院认为，廖业常申请办理中国农业银行股份有限公司发行的公务卡（贷记卡），承诺遵守该行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，其逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金。截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金7952.53元、利息1976.12元、违约金388.79元，合计10317.44元（该利息、违约金计至2019年2月20日止），以上透支款本息、违约金有原告提供的贷记卡交易明细、账户资料信息予以证实，应予认定。现原告请求被告偿还上述款项，合法有理，本院予以支持。廖业常经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖业常在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××58）透支款本金7952.53元、利息1976.12元、违约金388.79元，合计10317.44元（上述利息、违约金计至2019年2月20日，从2019年2月21日起至还清款项之日止的利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.94元，由被告廖业常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然审 判 员  李 亮人民陪审员  欧奕相二〇一九年七月十六日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2019）吉2401刑初399号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人张录光，男，1970年6月14日出生，汉族，初中文化，延吉市百年盛世小区保洁员，户籍所在地：黑龙江省克山县，现住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年5月31日被取保候审，同年6月21日本院对其重新办理了取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人张录光犯故意伤害罪，于2019年6月21日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人张录光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月4日21时许，被告人张录光在延吉市百年盛世小区南门门前，因与王某捡废品发生口角后，二人互相殴打，在殴打过程中，王某先用匕首将张录光左肩后侧腋下部位捅伤，后张录光以拳打脚踢的方式将王某左侧第6、7根肋骨殴打骨折。经鉴定，王某本次损伤程度为轻伤二级，张录光本次损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张录光于当日被延吉市公安局抓获归案，其家属于2019年4月28日已经赔偿被害人王某人民币35,000元，并取得谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人张录光故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张录光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年3月4日21时许，被告人张录光在延吉市百年盛世小区南门门前，因捡废品的事与被害人王某发生口角，进而互相殴打过程中，王某先用匕首将张录光左肩后侧腋下部位捅伤，张录光以拳打脚踢的方式将王某左侧第6、7根肋骨殴打致骨折。经鉴定，王某本次损伤程度为轻伤二级，张录光本次损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张录光立即电话报警后，被警察带到延吉市公安局新兴派出所，并如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人张录光的有属其家属已经赔偿被害人王某的经济损失，并取得了谅解。对上述事实，被告人张录光在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过、照片说明、谅解书、前科说明、行政处罚决定书，被害人王某的陈述、鉴定意见、现场监控，被告人张录光的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张录光故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张录光有自首情节，认罪、认罚，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，且符合社区矫正条件，故予以从轻处罚并适用缓刑。对被告人张录光依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张录光犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朴京哲人民陪审员 迟传英人民陪审员 禹景兰 二零一九年七月十日书 记 员 翟梦瑶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3479号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，该行行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：翟川，男，汉族，1986年4月21日出生，住四川省青神县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告翟川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告翟川下落不明，本案将进行公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 奎 人民陪审员  张建普 人民陪审员  张焕全 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张路遥
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执237号申请执行人：郑州宏达机电设备有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道铁炉村。被执行人：济南锐孚机械工程有限公司，住所地济南市段店宋庄工业园686号。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5597号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：周娇，女，1992年9月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告周娇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金19948.78元及利息5340.70元、逾期还款违约金1163.88元（暂计至2019年4月22日，自2019年4月23日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：周娇。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号62×××933。欠款情况:截止2019年4月22日，尚欠本金19948.78元，利息5340.70元。本院认为，原告主张与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，但无法提供领用合约、申请表原件。复印件本身的缺陷导致其证明力较弱。现有证据不足以证明该领用合约、申请表系被告周娇本人亲自签订、办理，不能排除他人冒用被告周娇的名义申请、使用该信用卡的可能性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告的诉讼请求，因其提供的现有证据的证明力不足以形成内心确信，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的诉讼请求。案件受理费230元（减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月十九日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5739号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：杨园，男，1973年7月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告杨园信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告杨园偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金25000.76元、利息8167.88元及应收费用9596.08元（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日至实际清偿之日止的利息、应收费用、违约金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：杨园。签约情况：2015年12月14日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××41。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金25000.76元，利息8167.88元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的应收费用实际含滞纳金、超限费、手续费等，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨园于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金25000.76元及利息（截止2019年4月11日利息为8167.88元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金25000.76元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（减半收取），由被告杨园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二日书记员 万冰妮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1130号 原告周海峰，男，1987年10月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人张腾，女，1990年10月出生，系原告周海峰之妻。 被告马昭经，男，1965年7月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告周海峰与被告马昭经民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海峰的委托代理人张腾到庭参加诉讼。被告马昭经经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款12000元及按年利率6%计算自起诉之日即2019年6月12日起至实际给付之日止的利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，原告周海峰在淄博邦德机械重工上班时，在业务往来中认识了被告马昭经。被告马昭经打电话向原告周海峰借款30000元用于资金周转。原告周海峰说只有10000元借给被告马昭经用，被告马昭经说可以，原告周海峰就告诉张腾，张腾给被告马昭经转的10000元钱，该10000元是以现金直接在台儿庄中国银行通过一体机存到被告马昭经工商银行账户62×××10，汇款单搬家时遗失了。2016年6月30日被告马昭经再次向原告周海峰借款2000元，该2000元通过张腾的支付宝转到被告马昭经农村信用社账户。后经原告周海峰多次催要，被告马昭经至今未给付。 被告马昭经未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周海峰所举证据：1、张腾通过支付宝转到被告马昭经农村信用社账户2000元的账单详情一份。2、原告周海峰与被告马昭经微信聊天记录若干份。3、原告周海峰与被告马昭经手机信息若干份。证明：被告马昭经于2016年6月30日前从原告周海峰处借款总额为12000元。被告马昭经未出庭质证，故原告周海峰所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2016年6月30日前，被告马昭经从原告周海峰处陆续借款合计12000元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告马昭经是否承担给付原告周海峰借款12000元的责任。本案中原告周海峰以张腾转款给被告马昭经的凭证及其与被告马昭经的信息往来和微信聊天记录为依据提起民间借贷诉讼，被告马昭经未出庭质证，因此，原告周海峰提交的上述证据足以证明原告周海峰向被告马昭经提供了12000元借款的事实。原告周海峰关于其与被告马昭经之间存在借贷关系的陈述有上述证据为据，且符合情理，本院予以采信。因此，被告马昭经应当承担给付原告周海峰借款12000元的责任。二、被告马昭经是否应当承担给付原告周海峰以12000元为基数按年利率6%计算自2019年6月12日起至实际给付之日止的利息问题。本案中原告周海峰主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，因此，原告周海峰关于年利率6%计算利息的陈述，本院予以采信。 综上所述，原告周海峰与被告马昭经之间成立的12000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告周海峰关于12000元和按年利率6%计算利息的民间借贷诉讼请求，符合法律规定，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马昭经自本判决生效之日起十日内给付原告周海峰借款12000元； 二、被告马昭经给付原告周海峰以本金12000元为基数按年利率6%计算自2019年6月12日起至实际给付之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告马昭经承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇一九年七月十六日 书记员  张 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2744号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：叶锦娘，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省陆河县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告叶锦娘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告叶锦娘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：2017年6月26日至2020年6月26日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年9月26日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金231265.41元、利息43287.55元、罚息19528.6元、复利8540.51元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款231265.41元、利息43287.55元、罚息19528.6元、复利8540.51元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金231265.41元为基数，复利以利息43287.55元为基数，均按借款年利率17%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶锦娘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金231265.41元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率17%再上浮50%计收；但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告叶锦娘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5130元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告叶锦娘负担5030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1579号之五申请执行人：张小兵，男，1971年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张飞龙，男，汉族，1983年9月20日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨淑娟，女，汉族，1985年10月21日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张利国，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王焕男，女，汉族，1964年8月10日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行张小兵与张飞龙、杨淑娟、张利国、王焕男民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初1529号民事调解书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张利国在在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人张利国在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的住房公积金予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年七月十七日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3016号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭少君，男，汉族，1985年3月11日出生，住山西省太原市万柏林区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告郭少君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告郭少君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：2016年9月9日至2019年9月9日止。（五）借款利率：执行固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年9月9日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金97104.92元、利息7215.03元、罚息5754.38元、复利702元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款97104.92元、利息7215.03元、罚息5754.38元、复利702元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金97104.92元为基数，复利以利息7215.03元为基数，均按借款年利率11.1%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭少君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97104.92元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息7215.03元、罚息5754.38元、复利702元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率11.1%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告郭少君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告郭少君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2731号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔光辉，男，1984年1月26日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告崔光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告崔光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：2016年9月13日至2020年9月13日止。（五）借款利率：执行固定年利率12.2%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年9月27日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金130749.69元、利息17275.96元、罚息6507.73元、复利2234.43元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款130749.69元、利息17275.96元、罚息6507.73元、复利2234.43元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金130749.69元为基数，复利以利息17275.96元为基数，均按借款年利率12.2%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔光辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130749.69元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息17275.96元、罚息6507.73元、复利2234.43元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率12.2%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告崔光辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3190元，由被告崔光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1041号 原告:朱俊，男，1979年10月7日生，汉族，户籍江苏省江都市，现住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎，广西桂宣律师事务所实习律师。 被告：广西武宣君鸿汽车有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路黔江农场一分场。 法定代表人：张凯宁。 被告：张凯宁，男，1986年9月1日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：覃盛，男，1994年3月4日生，住广西武宣县。 原告朱俊与被告广西武宣君鸿汽车有限公司、张凯宁、覃盛保险纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告朱俊于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱俊提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱俊撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告朱俊负担。 审 判 员 余东明 二〇一九年七月二十九日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执296号申请执行人：日照鲁碧新型建材有限公司，住所地日照市临沂路南段（北京路街道金家沟村，日照电厂西），统一社会信用代码91371100554384704Q。法定代表人：梁尚杰，总经理。被执行人：四川宏远建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳巷2号二区四栋1层3号，统一社会信用代码91510000563282224C。法定代表人:赵锟，总经理。申请执行人日照鲁碧新型建材有限公司于2019年5月20日向本院申请执行的与四川宏远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限被执行人5日内履行义务。本院在执行提起网络查控过程中，依法划拨被执行人四川宏远建筑工程有限公司足额存款，至此，本案被执行人义务履行完毕，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执296号案件执行到位，予以结案。二〇一九年七月十日
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初214号公诉机关云南省宜良县人民检察院。被告人王兴龙，男，1979年2月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年3月29日被取保候审。云南省宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）211号起诉书指控被告人王兴龙犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人王兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月4日0时50分许，被告人王兴龙饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的“大众”牌小型轿车由汤池镇回家，途经大营村鲜味××路段时，其所驾车辆右前部与被害人陈某停放的云Ａ×××××号面包车右侧车尾部相撞，致两车不同程序损坏，造成财产损失的交通事故。经认定，被告人王兴龙承担此事故的全部责任，陈某无责任。经鉴定，被告人王兴龙血液中乙醇含量为270.53mg/100ml。交通事故发生后，被告人王兴龙主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，已赔偿被害人的经济损失。上述事实，被告人王兴龙在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有接处警登记表、户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、现场照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴龙醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王兴龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王兴龙醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。被告人王兴龙于交通事故发生后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合其自愿签署认罪认罚具结书，已赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。被告人王兴龙符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人王兴龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6700元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李永林二〇一九年七月十一日书记员  杨酉凤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5202号原告：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被告：肖诗尧，男，1994年3月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行诉被告肖诗尧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告肖诗尧偿还原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行本金210354.51元、应收利息4984.87元、应收费用12632.44元、未出账手续费12876.4元（暂计至2019年3月11日，自2019年3月12日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3、判令原告对登记在被告肖诗尧名下车牌号为赣Ａ×××××的抵押车辆折价或拍卖、变卖该车辆所得价款享有优先受偿权；4、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行。借款人：肖诗尧。签约情况：2017年9月23日，被告肖诗尧向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××00。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：截止2019年6月15日，尚欠借款本金209776.27元，利息10083.64元、手续费10295.14元。抵押情况：2017年9月26日，原告与被告就车牌号为赣Ａ×××××的车辆办理了抵押登记手续。合同主体名称变动情况：2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市昌北支行名称变更为中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的应收费用实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。涉案车辆已办理了抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖诗尧于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行借款本金209776.27元、手续费10295.14元及利息（截止2019年6月15日利息为10083.64元，自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金209776.27元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告肖诗尧于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行律师费3500元；三、如被告肖诗尧届期未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行对上述抵押物车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（减半收取）、保全费1820元，共计4120元，由被告肖诗尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月三日书记员 万冰妮
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1577号原告：潘燕彩，女，1983年5月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，系广东丰邦律师事务所助理。被告：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区2号地龙溪新城。法定代表人：郭卫强。原告潘燕彩与被告江门市直冲物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘燕彩撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年七月二十五日法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保95号 申请人：谢兴晏，女，汉族，1981年11月17日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师，特别授权。 被申请人：四川西博苑实业有限公司，住成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：高卫红。 申请人谢兴晏与被申请人四川西博苑实业有限公司合同纠纷一案，申请人谢兴晏于2019年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川西博苑实业有限公司所有的财产在价值38万元范围内予以查封、冻结。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人谢兴晏的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人四川西博苑实业有限公司所有的财产在价值 38万元范围内予以查封、冻结。 申请人谢兴晏在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年七月十五日 书记员  贺胜楠
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执731号 申请执行人葛刚，男,1951年1月1日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人河南省万合建筑劳务有限公司，社会统一信用代码914101007662246652，住所地河南省郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦5楼。 本院在执行葛刚与河南省万合建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年3月14日向被执行人河南省万合建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人河南省万合建筑劳务有限公司有有效的财产可供执行。2019年6月28日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2019年7月17日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年七月十七日 （） 书记员 李 勤
文书内容吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢267号申请执行人：宋顺姬，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。被执行人：黄明根，男，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市依兰镇。被执行人：严明礼，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市依兰镇。宋顺姬与黄明根、严明礼借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第186号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（支付借款本金7.3万元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费840元）。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年9月12日作出（2015）延执字第1129-3号执行裁定书，终结本次执行程序。2017年7月23日，宋顺姬向本院申请恢复执行，要求解除对被执行人名下房屋的查封、限制出入境等强制措施，并陈述黄明根的妹妹已替黄明根向申请执行人支付了10万元，同意以执行完毕结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，宋顺姬申请执行的本院（2015）延民初字第186号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1637号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：杜伟华,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：何火日,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：谢朝英，男，1966年5月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 关于中邮消费金融有限公司与谢朝英金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初505号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，谢朝英应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金182,005.76元及支付利息、违约金、律师费500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因谢朝英没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2,638元由被执行人谢朝英承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人谢朝英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人谢朝英名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现并查封了被执行人谢朝英名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人谢朝英有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人户籍地法院调查，据该法院反馈，被执行人谢朝英名下有位于辛集市××××小区的房产，该房产已被其他机构首先查封，且存在抵押，本院对其轮候查封，并向首封法院河北省辛集市人民法院发函参与分配；据被执行人谢朝英户籍所在地村委会反映，被执行人属于外来人员，没有土地，也没有土地补偿金，不清楚其财产情况。本院对被执行人谢朝英消极履行的行为依法作出决定，将被执行人谢朝英纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初505号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1637号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执446号之一 申请执行人：郭超。 被执行人：王伊行、王伊高、张伟、张裕传、王宜法。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1631号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年七月十日 书记员  陈洁
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1266号 申请人安徽磊鑫建筑材料销售有限公司，住所地安徽省利辛县胡集镇新矿社区，统一社会信用代码91341623059741364U（1-1）。 法定代表人：刘寒雪，经理。 被执行人吴明青，男，1956年10月1日出生，汉族，住利辛县。 本院在执行申请执行人安徽磊鑫建筑材料销售有限公司与吴明青买卖合同纠纷一案中，双方于2019年6月25日达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623执1266号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年七月九日 书记员 李文山 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初3740号原告：雷远胜，男，1966年1月3日生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。被告：徐兴胜，男，1972年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。雷远胜与徐兴胜债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。雷远胜的委托诉讼代理人孔永红到庭参加了诉讼。徐兴胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷远胜向本院提出诉讼请求：1.由徐兴胜偿还欠款170000元；2.诉讼费、保全费由徐兴胜负担。事实和理由：2016年9月15日，雷远胜、徐兴胜和案外人陈军达成债权转让协议并共同签订《欠条》，约定陈军将其对徐兴胜的170000元债权转让给雷远胜，并约定了支付时间为2017年2月28日。之后，徐兴胜未按约支付欠款。经审理查明认定事实如下：2016年9月15日，雷远胜、徐兴胜和陈军共同签订《欠条》，内容为：徐兴胜欠陈军人民币17万元整。今协商该欠款转给雷远胜后，徐兴胜在欠陈军处的欠款总额中扣除17万元整。徐兴胜还雷远胜等同于还给陈军。徐兴胜出具给陈军的还款协议等全部凭据作废，扣除本欠款额后的余额重新出具欠款凭证。还款时间最迟于2017年2月底(春节前)付清，如遇特殊情况欠款提前一个月告知对方。庭审中，承办法官通过电话和微信视频通话的方式向陈军核实了上述债权转让的真实性。本院认为，雷远胜、徐兴胜以及陈军签订的《欠条》合法有效，雷远胜取得了对徐兴胜的合法债权，徐兴胜应当按照《欠条》的约定向雷远胜履行支付义务。现徐兴胜未按约付款，雷远胜有权要求徐兴胜支付欠款，故本院对雷远胜要求徐兴胜支付欠款170000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐兴胜于本判决生效之日起五日内向原告雷远胜支付欠款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告徐兴胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  吴 刚人民陪审员  彭维平二〇一九年七月二十五日书 记 员  莫天芳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4262号原告：徐州龙城木业有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孙湾村。法定代表人：李浩，该公司经理。委托诉讼代理人：蒯春华，江苏青创律师事务所律师。被告：杨先锋，男，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。原告徐州龙城木业有限公司（以下简称“龙城木业公司”）诉被告杨先锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙城木业委托诉讼代理人蒯春华，被告杨先锋委托诉讼代理人苗家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城木业公司诉称：2015年11月26日，原被告签订厂房租赁合同，被告将铜山区张集镇孙湾村厂房出租给原告公司使用，年租金11万元。2018年，原告公司应徐州市环境管理部门的要求办理环评手续，需要报告提供承租房屋的产权证件。被告承诺能提供相关产权证件，于是双方签订补充协议，约定由被告提供合法的产权证件，如果被告不能提供合法的产权证件原告有权终止合同，并要求被告退还原告公司支付的2018年度的房租11万元。事后，原告公司多次催促被告提供相关产权证件，被告以各种理由不予提供。2018年7月13日，原告公司被铜山区环保局责令停产停业、并拆除、清理所有生产设备。2018年7月底，原告公司被迫从承租厂房搬离。此后，被告多次承诺返还租金，却一直拖延至今不予返还，严重侵害了原告公司的合法权益。综上，为维护自己的合法权益，请求判令：一、被告返还房租11万元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告杨先锋辩称：原被告签订租赁合同是事实，但原告在诉状中陈述2018年7月搬离厂房不是事实。原被告到现在也没有办理厂房交接手续，因此被告认为厂房现在仍属于租赁状态，请求驳回原告诉请。原告提供了以下证据：证据一、2015年11月6日原被告签订厂房租赁合同一份，根据该合同原告承租了被告坐落于张集镇厂房，租赁期限3年每年11万元；证据二、原被告于2018年2月6日签订的厂房租赁补充合同一份，根据合同约定因为环保政策乙方公司需要办理相应环评手续，需要甲方提供相应产权证件配合乙方办理，双方约定甲方没有办法提供相关产权证件，乙方有权终止合同并退还乙方一年房租；证据三、2016年1月6日被告书写的收到10万元租金收条、中国农业银行电子回单，证明2017年2月22日原告向被告支付7万元租金、2018年2月7日电子回单，证明原告向被告支付租金11万元，以上证据结合证据一证明三年房租已经全部支付完毕；证据四、三份通话录音，1、2018年1月31日原告公司主管生产的宋动与被告之间的通话录音，该录音主要内容是因为环保政策影响原告方需要被告提供承租土地相关产权证件，双方约定如果到时能提供则继续履行，不能则解除合同，被告在通话时明确表示办不成该怎么办怎么办，该录音结合证据二能证明双方在签订补充协议前反复磋商，如被告不能提供相应产权证明双方可以解除合同，被告也同意解除；2、2018年7月4日宋动与被告通话录音，录音主要内容是因为没有相应手续，原告不得不搬离承租厂房，被告称赶紧先搬，至于房租的事情之后协商。该份录音证明原告公司在搬离之前通知过被告，被告也同意搬离并愿意退部分房租，只是双方没有协商好退房租的具体数额；3、2018年9月22日宋动与被告通话录音，宋动要求被告退部分房租，被告称目前手头资金紧张，要等一阵再说；证据五、徐州市铜山区环境保护局张集监察中队出具的行政决定书一份，要求原告公司于7月31日之前停止生产经营，搬离承租地方。被告质证意见为：对证据一、真实性无异议，但是从该合同的内容可以认定，被告租赁是厂房，对于原告租赁厂房如何经营、经营什么没有任何约定，甲方概不负责。同时约定租赁期满厂房归还；对证据二、真实性无异议，双方约定被告提供产权证明，但没有约定提供的时间，因此该份证据不能作为原告起诉要求被告退还租金的依据，并且该证据没法证明原告什么时间搬离厂房；对证据三、真实性无异议，房租已经收到；对证据四、录音中的宋动与原告什么关系被告不知道，因此无法证明原告所举证据与本案有什么关联；对证据五、真实性无异议，但与本案没有关联性。因原告租赁被告是厂房，本身不具备环境污染的条件。而原告生产违反了相关规定，其责任应该由原告自行承担。经审理查明，2015年11月26日，原告龙城木业公司与被告杨先锋签订了厂房租赁合同一份，约定：原告租赁被告坐落在铜山区的厂房一处，租赁期限自2016年2月8日起至2019年2月7日止，年租金110000元。2018年2月6日，原告龙城木业（乙方）与报告杨先锋（甲方）签订了厂房租赁合同（附加条款），其中约定：甲方没有合法的产权证件乙方无法办理环评，所以甲方需要提供产权证明，帮助乙方申请环评。如果甲方没办法提供合法的产权证件，乙方有权终止合同，并且甲方退还乙方所交纳的厂房房租。另查明，2015年11月26日，原告交纳租金50000元，2016年1月6日，原告交纳租金100000元。2017年2月22日，原告交纳租金70000元。2018年2月7日，原告交纳租金110000元。共计交纳租金330000元。本院认为，原告龙城木业公司与被告杨先锋签订的厂房租赁合同是双方当事人真实的意思表示，原被告均按照合同约定履行权利义务。原告在办理环评手续需要用地产权证明时与被告补充约定由被告提供合法的产权证件，如无法提供则原告有权终止合同，并由被告退还原告所缴纳的租金。故在被告无法提供产权证明的情况下原告有权解除合同并要求被告返还租金。根据《合同法》第九十三条第二款之规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方按照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，原告主张因被告不能提供合法的产权证件，根据《厂房租赁合同附加条款》约定，应由被告退还2018年缴纳的租金110000元，但原告在本案中未提供充分证据证实已经通知被告解除合同、通知解除的时间以及实际办理厂房的时间。被告辩称原告一直未提出解除合同，并且在租赁期内一直占有使用该厂房。而对于《厂房租赁合同附加条款》中约定退还租金的数额，原告诉称为2018年度租金，被告辩称为剩余租赁期的租金，原被告的租赁合同在2019年2月履行期满，原告未能提供充分证据证实与被告解除合同的日期，故本院对原告的诉请不能支持。对于因被告不能提供房屋产权导致原告的停业、搬迁等损失，原告可以另行收集证据再诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州龙城木业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由原告徐州龙城木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱信鑫二〇一九年七月三日书记员  张雨霄
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0602执2962号之三申请执行人：南通市民信担保有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈金山，职务董事长。被执行人：南通威胜商品混凝土有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：陈建明。被执行人：陈建明，男，1969年2月5日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：邵蓓莉，女，1972年9月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王志铭，男，1963年12月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：郭建华，男，1959年10月16日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：范杰，男，1961年5月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：许清萍，女，1960年11月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通市通达实业有限公司，住所地南通市。法定代表人：桑盛田。被执行人：桑盛田，男，1954年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通威胜重工有限公司，住所地南通市。法定代表人：桑盛田。本院在执行申请执行人南通市民信担保有限公司与被执行人南通威胜商品混凝土有限公司、陈建明、邵蓓莉、王志铭、郭建华、范杰、许清萍、南通市通达实业有限公司、桑盛田、南通威胜重工有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602执2962号执行裁定书，冻结、扣划被执行人南通威胜商品混凝土有限公司、陈建明、邵蓓莉、王志铭、郭建华、范杰、许清萍、南通市通达实业有限公司、桑盛田、南通威胜重工有限公司银行存款人民币3677479.5元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人确认被执行人已经按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人南通威胜商品混凝土有限公司、陈建明、邵蓓莉、王志铭、郭建华、范杰、许清萍、南通市通达实业有限公司、桑盛田、南通威胜重工有限公司银行存款人民币3677479.5元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年七月二十四日书记员  袁 婧