wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1194号原告：师小英，女，1973年12月5日出生，汉族，太原市尖草坪区九丰路居民，住太原市，身份号码：×××。原告：陈某，男，2002年3月27日出生，汉族，太原市尖草坪区九丰路居民，住太原市，身份号码：×××。二原告共同的委托诉讼代理人：李海禄，山西融邦律师事务所律师。被告：太原市新时代物业管理有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街九丰路39号汇丰苑小区。法定代表人：史敬忠，总经理。委托诉讼代理人：张石磊，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥雷，泰和泰（太原）律师事务所实习律师。原告师小英、陈某与被告太原市新时代物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师小英及其二原告共同的委托诉讼代理人李海禄，被告太原市新时代物业管理有限公司的委托诉讼代理人张石磊、张祥雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师小英、陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿二原告医疗费等经济损失48527元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈俊志与原告师小英于1998年9月29日在太原市尖草坪区人民政府登记结婚，2002年3月27日生育一子取名陈某。1999年9月陈俊志师小英一家入住太原市尖草坪区九丰路36号晨光1楼2单元302号至今，2001年9月11日原告师小英取得该房屋所有权证书。2015年12月27日5时30分陈俊志从其住处出发去上班，原告师小英居住楼层有一侧窗户能看到小区院内情况，陈俊志下楼上班后师小英就听到楼下传来有人呼救的声音，师小英透过窗户看见有一人浑身是火，下楼后发现自己丈夫陈俊志全身着火赶紧返回家中取水扑火，随后拨打110,120等救助电话。事发当时除了原告一家人及小区家属外没有看到晨光小区所属太原市新时代物业管理有限公司任何安保人员在场，陈俊志因烧伤严重于2016年3月2日去世，3月4日火化。事后师小英和山西黄河电视台记者前往太原市新时代物业管理有限公司查看事发当天的监控被物业公司告知监控已坏，事发当天物业公司无法从监控观察到有火情，而且物业公司在晨光小区没有配备安保人员，导致发生在物业管理公共区域内的火情没有被物业公司及时发现也没有物业公司的任何人员采取应急措施导致陈俊志火情没有得到及时扑救从而伤情加重最后死亡。作为收取物业管理费的被告在2015年12月27日5时30分案发当天监控损坏没有及时发现火情且没有安保人员予以及时施救，应该对此承担赔偿责任。被告太原市新时代物业管理有限公司辩称，1.原告陈述的事实与实际不符，死者是自杀，被告不应当承担责任，死者是御花园酒店的厨师，不可能在早上5点30分去单位上班；2.死者是在小区入口处自焚的，原告的家在小区靠里的位置，正常来说原告听不到死者的呼叫声，与常理不符，原告及时报警和叫救护车，我们已经配合，原告的主张已经过了诉讼时效，死者是2015年12月27日，到现在2019年才主张权利，应当驳回起诉；3.本案死者是自焚的，损害事实应当由自身承担，被告和死者没有因果关系，原告应当承担后果；4.监控的损害系政府的节能改造，并非被告自行损坏；5.死者是救治不完善，死者在住院8天后出院，无视太钢医院的劝阻，死者在出院的2个月后才去世的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月18日，原告师小英与被告太原市新时代物业管理有限公司签订了《汇丰苑安居住宅小区物业管理公约》。原告师小英系死者陈俊志的妻子，原告陈某系死者陈俊志的儿子。2016年3月2日，太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具了《出警经过》，显示：2015年12月27日5时30分，一女子（报警电话：139XXXXXXXX）报警称：汇丰苑晨光小区院内，一名叫陈宝庆的男子自焚，其余情况不清。汇丰派出所民警在迅速赶往现场并告知刑警队，到达现场后自焚男子已被120拉往太钢烧伤医院。随即民警带着报警女子赶往太钢烧伤医院急救室，在急救室内，民警见到自焚男子，经过询问，自焚男子名叫陈俊志（身份证号：×××，四川人），报警人为陈俊志妻子师小英。据陈俊志自述，其因为生活不顺利，自己跑到树丛里用火柴点燃了自己的衣服，后被人发现并用水把火浇灭。2015年12月27日至2016年1月4日，陈俊志在太钢总医院接受救治，实际住院8天，病例显示：医院建议进行手术治疗，但患者家属要求院外治疗，经多方劝阻无效后，因患者神志意识障碍，无法取得其意见。患者妻子及患者妹妹要求放弃在我院的所有治疗并签署劝阻离院告知书、自动离院告知书，对院外治疗的风险及后果表示知情并签字愿承担一切可能发生的风险。2016年3月2日，陈俊志去世。本院认为，被告太原市新时代物业管理有限公司提出原告师小英丈夫于2015年12月27日自焚，2016年3月2日去世，原告以合同纠纷为由主张违约责任，已经超过三年的诉讼时效。本院认为依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，本案中二原告提供的证据未能证明其在起诉前向被告太原市新时代物业管理有限公司主张过权利，陈俊志于2015年12月27日自焚，2016年3月2日去世，二原告于2019年5月20日以被告违约向法院主张赔偿损失，已超过三年的诉讼时效，故现二原告向被告太原市新时代物业管理有限公司提起的主张已超过法定的诉讼时效。另虽原告师小英称1999年9月18日与被告太原市新时代物业管理有限公司签订的《汇丰苑安居住宅小区物业管理公约》有物业公司管理范围包括小区公共地方和公共设施的管理和维护，小区治安和公共秩序维护。但陈俊志系自焚，二原告未能证明陈俊志的烧伤与死亡是小区监控损坏等被告的物业服务不到位造成的。综上，本院对二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》的规定，判决如下：驳回原告师小英与原告陈某的诉讼请求。案件受理费507元，由原告师小英与原告陈某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二〇一九年七月十七日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初868号原告：邓兴荣，男，汉族，生于1969年9月14日，住景东县。被告：何明芝，女，彝族，生于1969年1月4日，高中文化，住景东县。本院在审理原告邓兴荣诉被告何明芝民间借贷纠纷一案中，原告邓兴荣于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓兴荣自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓兴荣撤回起诉。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告邓兴荣负担。审判员  丰书芳二〇一九年七月十六日书记员  周 燕
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初673号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人段韦韦，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2019年3月1日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）650号起诉书指控被告人段韦韦犯赌博罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人段韦韦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月25日至28日，被告人段韦韦以营利为目的，邀约刘某、徐某、张某等人至丹阳市万善路某楼南侧平房麻将馆，以“牛牛”形式聚众赌博4次，抽头渔利计人民币12000元。段韦韦被查获归案后如实供述前述事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人段韦韦以营利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究其刑事责任；其归案后坦白罪行、认罪认罚，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人刘某、徐某、张某等人的证言、辨认笔录与照片、行政处罚决定书、被告人供述及案件侦破经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人段韦韦对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人段韦韦退出违法所得人民币12000元。该事实有扣押决定书、扣押清单证实。 本院认为，被告人段韦韦的行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人段韦韦归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；主动退出违法所得，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人段韦韦符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人段韦韦犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已预缴）。 二、扣押在丹阳市公安局的违法所得计人民币12000元予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年七月十六日 书记员  陈路珍 附本判决所适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1206号原告：袁小佩，汉族，农民，住正宁县。被告:赵玉平，汉族，农民，住正宁县。委托诉讼代理人：赵伟伟，男，住正宁县。原告袁小佩与被告赵玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小佩、被告赵玉平的委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁小佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告沙石款5775元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告给被告承揽的三嘉乡工程供应沙石35m3，165元/m3，计5775元，被告收到原告供应的沙石后给原告出具了收条，随之在收条后面加了欠条两字，并答应过几天付款。后经原告多次催要，被告至今未付所欠原告沙石款。赵玉平辩称，2017年9月4日，原告给其承揽的三嘉乡工程供应沙石，其欠原告沙石款5775元属实。条据是施工员杨国强出具的，其认可。原告袁小佩围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明被告赵玉平欠原告沙石款5775元的事实，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，袁小佩给赵玉平承揽的三嘉乡工程供应沙石一车，施工员杨国强收到袁小佩拉来的沙石后给袁小佩出具收条一份，载明“今收到袁佩拉来沙子35m3×165元=5775元，伍仟柒佰柒拾伍元（欠条），署名赵玉平”。后经袁小佩多次催要，赵玉平至今未给付所欠袁小佩砂石款。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上协商口头达成沙石供应协议，其二人意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。其二人均应按照诚实信用原则全面履行，原告给被告供应沙石，被告应及时足额给付原告沙石款,故对原告要求被告给付沙石款5775元的请求予以支持。综上所述，原告要求被告给付沙石款5775元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：赵玉平于本判决生效之日起五日内给付袁小佩沙石款5775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨霄二〇一九年七月二十三日书记员  李晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5747号原告深圳市奥诗玛电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道福海工业园C区C7幢四楼B区，统一社会信用代码91440300580089688R。法定代表人李天兴。委托代理人向莉花，系原告公司员工。被告深圳市博能凯电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道重庆路8号万利业科技园B栋8楼，统一社会信用代码91440300076935021R。法定代表人唐云成。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其加工款，特向法院请求判令：1、深圳市博能凯电子科技有限公司归还所欠电子产品加工费27000元及利息；2、本案诉公费用全部由被告承担。庭审中，原告明确利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市博能凯电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市奥诗玛电子有限公司加工费27000元及利息（以27000元为本金，从2019年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  张智谋人民陪审员  谭美梅二〇一九年七月十二日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终42号上诉人（原审原告）:弟根社，男，1966年3月8日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：车轩，男，1984年4月22日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人弟根社因劳务合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2019）晋1081民初633号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人弟根社上诉称：1、上诉人与被上诉人车轩都是山西垣曲县人，被上诉人欠上诉人工程款一案，上诉人于2019年2月25日在垣曲县人民法院立案，被上诉人在垣曲县人民法院提出了管辖权异议，同时被上诉人向垣曲县人民法院提交了其在侯马市××园号长期居住的证明以及在侯马市的购房合同，垣曲县人民法院满足了被上诉人的要求，要求上诉人到侯马市人民法院起诉。无奈下，上诉人于2019年4月9日就上诉人与被上诉人债务纠纷一案，在山西省侯马市人民法院再次立案，不料被上诉人又以此案属于建设工程施工合同纠纷为由再次提出管辖权异议，认为本案管辖权在安徽省利辛县人民法院。被上诉人的行为纯属钻法律空子，意图逃避承担债务的恶意行为，严重浪费国家司法资源。2、山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初633号民事裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人工程合同已履行结束，工程已竣工验收，双方对工程款项结算后，2018年6月10日，被上诉人以个人身份给上诉人出具了欠款凭据（欠款62320元），而且之后，被上诉人于2018年7月份又支付了上诉人25000元，目前尚欠37320元，此工程合同早已转换为上诉人与被上诉人之间个人债务纠纷。故此，山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初633号民事裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条是错误的，以此理由裁定认为本案管辖权在安徽省利辛县人民法院，更是不能成立的。3、《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而且，根据被上诉人向垣曲县人民法院提交的管辖权异议证据也证明了被上诉人居住地就在山西省侯马市，本案的管辖权应属山西省侯马市人民法院管辖。要求撤销山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初633号民事裁定，将该案裁定至山西省侯马市人民法院管辖。本院经审查认为，本案是上诉人给被上诉人承揽的工程做外墙保温，双方结算后被上诉人给上诉人出具了欠条，经询问上诉人代理人，上诉人给被上诉人承揽的外墙保温工程只是提供劳务，双方之间也没有签订书面合同，欠的款项是工人工资。经审查原审卷宗，被上诉人只提供了其经常居住地在侯马市的证据，没有提供其与上诉人之间为建设工程合同的相关证据，结合本案的事实，上诉人只是为被上诉人提供劳务，双方之间是一种因提供劳务所形成的债权债务关系，本案应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被上诉人车轩经常居住地在侯马市，所以侯马市人民法院对本案具有管辖权。上诉人诉称理由，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初633号民事裁定；二、本案由侯马市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年七月二十三日书记员 李 辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1610号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人:孙晓,联系电话:177××××1690,机构代码:913405007830847。 被执行人：张斌,男,汉族,1971年11月15日出生46,岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄子良,男,汉族,1963年12月3日出生54,岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张斌、黄子良银行账户存款403627.66元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月十五日 书记员  沈 艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8788号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金俸，女，汉族，1992年3月14日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：李金相，男，汉族，1994年12月16日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市，系被告弟弟，特别授权代理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李金俸信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧、被告李金俸的委托诉讼代理人李金相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29757.47元、零售利息1439.94元、分期手续费980.95元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月22日止的违约金345.46元（上述欠款合计32523.82元），并支付从2019年2月23日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李金俸答辩称：1、借款是由被告申请，但是没有使用过借款，使用借款的是熊保珍。2、熊保珍将房产转到被告名下，所以被告才得以申请到大额信用卡，后来熊保珍涉嫌赌债，面临人身威胁，被告不得已把房产转让出去，后来钱被转走了。还有一辆奔驰车是熊保珍的，后来这辆奔驰转到被告的名下，又被其他人偷走了。3、被告目前没有偿还借款的能力。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的所有证据均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年12月29日向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××69的信用卡交付给被告，被告用卡后于2018年12月12日逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金29757.47元、零售利息1439.94元、分期手续费980.95元、违约金345.46元。关于被告所述信用卡的款项不是其本人使用的问题，本院认为实际用款人与被告之间系另一法律关系，不能因此对抗原告与被告之间的借贷法律关系，若被告认为实际用款人侵害其权利，被告可另案主张。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告李金俸于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金29757.47元及截至2019年2月22日的零售利息1439.94元、分期手续费980.95元及违约金345.46元，并支付上述欠款本金自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告李金俸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月二十六日书 记 员 赵一瑾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5643号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：沈育春，男，汉族，1975年4月25日出生，户籍地浙江省安吉县，现住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人沈育春信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初4493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人沈育春于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金9914.2元、暂计至2018年3月15日的利息800.45元、逾期还款违约金540.83元、手续费1.56元；二、被执行人沈育春于本判决生效之日起十日内，以9914.2元为基数，按日利率万分之五的标准，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2018年3月16日起至实际付清之日止的透支利息；三、被执行人沈育春于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2018年3月16日起至实际付清之日止以最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被执行人沈育春负担。因被执行人沈育春按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产 查明被执行人沈育春仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人沈育春负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄逸平
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0521民初1842号 原告：孙洪财，男，1965年6月9日生，汉族，农民，住通化县。 委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：谭勇，男，1969年12月7日生，汉族，农民，住通化县。 被告：李洪金，男，1957年2月17日生，汉族，无职业，住通化县。 被告：周宪志，男，1971年11月20日生，汉族，农民，住通化县。 委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告孙洪财与被告谭勇、李洪金、周宪志身体权纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪财及其委托代理人牟晓泠、被告谭勇、被告李洪金、被告周宪志及其委托代理人姜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙洪财向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告各项经济损失共计67514.89元。（赔偿明细：医疗费15157.41元、住院伙食补助54天X100元=5400元、护理费54天X140.12元=7566.48元、误工费100天X200元=20000元、营养费1000元、交通费500+191=691元、残疾赔偿金25900元，鉴定费1600元）；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2018年9月初，原告经人介绍到通化县光华镇东升村至三岔河屯路段施工修水泥路，雇主系被告谭勇。当时原告与被告谭勇协商讲好日工资200元。2018年9月8日18时10分许，原告和其他几名工友下班，按照被告的指示乘坐被告雇佣的金旺鑫驾驶的自卸货车返回休息驻地。当车起步行驶以后，因金旺鑫驾驶技术的原因导致车辆失控发生侧翻。原告及其工友均不同程度受伤。原告受伤后在被告的安排之下两次入住通化县人民医院进行治疗。原告住院期间被告谭勇为其垫付医疗费9800元。现原告治疗好转出院，经吉林公正司法鉴定所鉴定，原告伤情已构成十级伤残。据被告谭勇当庭所述，被告周宪志、李洪金与其系合伙关系，故原告认为自己遭受的经济损失应有三被告承担连带清偿责任。 谭勇辩称，原告没有和我协商过工资多少钱，到出事为止，我和原告都没有接触，（出事车辆）司机是我安排的，但出事时我不在现场，去县医院住院也不是我安排的。我和周宪志是转包关系，和李洪金是合伙关系。孙洪财住院时，有一段时间是李洪金护理和安排伙食，误工费每天200元不符合农民工的标准。 李洪金辩称，我不应该承担责任。人员是我组织的，因为我是领工的，我也是打工的。赔偿和我没有关系，当时就是让我找人、领工。 周宪志辩称，周宪志与谭勇和李洪金不是合伙关系，是承揽关系；原告身体损伤与周宪志之间无关联性，对原告的损伤，周宪志没有任何过错；周宪志自愿在事发后给谭勇和李洪金25000元钱用于伤者的治疗，是出于人道；原告误工数额按天计算不符合规定，交通费过高，营养费没有依据。 为证实自己的主张，孙洪财向法庭提供通化县交警队出具的不予受理告知书、孙洪财两次住院治疗的病例、医疗费票据、护理证明、出院诊断书、交通费票据和吉林司法鉴定中心鉴定意见书等书证用以证明事发经过和请求赔偿的依据、标准。谭勇向法庭提供照片四张，用以证明其与李洪金系合伙关系。李洪金和周宪志未向法庭提供证据。 根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月，谭勇和李洪金从周宪志处承包通化县光华镇东升村至三岔河屯水泥路工程，雇佣孙洪财等人施工。2018年9月8日，孙洪财等人下班乘坐谭勇安排的自卸货车返回休息地时车辆发生侧翻，导致孙洪财等人受伤。孙洪财于9月8日入住通化县人民医院治疗37天，诊断为：1、胸椎爆裂性骨折（T7）；2、颈部软组织挫伤；3、颈5椎体棘突骨折；4、头面部外伤；5、左眼眶内侧壁、上颌骨额突骨折、眶下壁骨折；6、左侧面部皮肤挫裂伤。经治疗于10月5日出院，医嘱休息一个月；10月31日再次入院治疗17天，于11月17日出院，医嘱休息一个月，两次住院共花费医疗费15157.41元，通化县人民医院护理证明显示两次住院期间均为二级护理，共计54天。2018年11月1日，通化县公安局交通警察大队认定此事故不属于道路交通事故，并决定不予受理。2019年4月15日，吉林公正司法鉴定中心鉴定意见：孙洪财胸椎骨折的损伤后果评定为十级伤残。另，孙洪财住院期间，谭勇垫付医药费9800.00元，李洪金在医院护理并为孙洪财提供伙食12天。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，谭勇和李洪金在承包工程前与周宪志一起到现场查看，谭勇与李洪金没有确定李洪金的具体工资标准和李洪金作为甲方代表在与此次事故中其他被害人事故处理协议签字，谭勇负责机器设备、李洪金负责组织人员具体施工等相关陈述和事实，符合合伙的法律特征，应当认定李洪金与谭勇构成合伙关系，且周宪志与谭勇、李洪金形成承包关系，谭勇、李洪金与孙洪财存在雇佣关系。谭勇和李洪金依法应该对孙洪财的人身损害承担赔偿责任。从谭勇和李洪金的自然人身份应当认定周宪志知道或者应当知道谭勇和李洪金没有相应资质或者安全生产条件，应依法对孙洪财的人身损害承担连带赔偿责任。谭勇和李洪金雇佣孙洪财等人修水泥路，属于临时性短时间用工，其工资数额不属于固定收入，不能作为误工损失的赔偿标准。孙洪财的误工损失应参照吉林省2017年度国民经济农、林、牧、渔业职工平均工资标准（3,068.83元/月、141.10元/日）计算。营养费没有医疗机构或鉴定机构意见而无法支持，交通费中没有交通票据的部分依法不能支持。孙洪财第一次住院期间，因李洪金护理并提供伙食12天，依法应在护理费和伙食补助项下予以扣减，谭勇垫付的9,800.00元医疗费应在赔偿数额中予以扣除。 综上所述，孙洪财的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告谭勇、李洪金赔偿原告孙洪财医疗费15,157.41元、住院伙食补助费4,200.00元、护理费5,885.04元、误工费10,616.49元、交通费191.00元、伤残赔偿金25,900.00元，合计61,949.94元。扣除谭勇垫付的9,800.00元，实际赔偿52,149.94元。 二、被告周宪志对上述赔偿款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告孙洪财其他诉讼请求。 案件受理费398.00元（已减半），鉴定费1,600.00元，合计1,998.00元，由被告谭勇、李洪金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐勇毅 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐 博
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终205号上诉人(原审原告)陈啸蝶,女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。上诉人陈啸蝶不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2002年10月28日，上海宝宸(集团)有限公司(以下简称宝宸公司)向原上海市宝山区房屋土地管理局提出《关于吴淞新城十四街坊第三地块的请示》，原上海市宝山区房屋土地管理局经审查，于同年12月12日向宝宸公司核发了宝拆许字(2002)第26号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围记载为：东至和丰路27弄、淞兴路21弄，南至淞兴路，西至北兴路，北至淞滨路、东兴路。2018年11月5日，陈啸蝶向上海市宝山人民政府(以下简称宝山区政府)提出行政复议申请，要求确认宝拆许字(2002)第26号《房屋拆迁许可证》违法。宝山区政府于2018年11月7日受理，并于同日向上海市宝山区住房保障和房屋管理局(以下简称宝山房管局)宝山房管局发出行政复议答复通知书，宝山房管局于同月16日出具关于陈啸蝶行政复议案答复书，并提供了相应的证据、依据。宝山区政府经审查，于2019年1月2日作出宝府复字(2018)第127号行政复议决定，认为陈啸蝶并非《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定的拆迁当事人，故宝山房管局依法颁发《拆迁许可证》的具体行政行为与陈啸蝶不具有利害关系，陈啸蝶认为宝宸公司侵吞国有资产的主张，缺乏事实证据和法律依据，且与宝山房管局依法颁发《房屋拆迁许可证》的具体行政行为没有关联。陈啸蝶提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回陈啸蝶的行政复议申请。并将决定书邮寄送达陈啸蝶。陈啸蝶不服该复议决定，提起本案行政诉讼。原审法院认为，当事人应依法行使其诉讼权利。本案中，陈啸蝶向宝山区政府申请行政复议，要求确认宝山房管局作出的宝拆许字(2002)第26号《房屋拆迁许可证》违法。因该《房屋拆迁许可证》系由宝山房管局核发给拆迁人宝宸公司，陈啸蝶既非拆迁人，亦非该《房屋拆迁许可证》许可拆迁范围内的被拆迁人，该房屋拆迁许可行为与陈啸蝶明显不具有利害关系，故陈啸蝶就该房屋拆迁许可行为申请行政复议，进而对宝山区政府作出的驳回其行政复议申请的决定提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定驳回陈啸蝶的起诉。戴辉不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人陈啸蝶上诉称，原上海市宝山区房屋土地管理局向宝宸公司颁发系争拆迁许可，宝宸公司连续十八年未结束拆迁，导致上诉人在退股时无法得到该笔土地拆迁增值收益。上诉人的损失系原上海市宝山区房屋土地管理局相关准许拆迁许可行为造成的，上诉人与该拆迁许可证具有利害关系。复议机关不受理其复议申请错误。请求撤销原审裁定，撤销被诉行政复议决定。被上诉人宝山区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人应依法行使其寻求行政救济的权利。陈啸蝶以退股权益受损为由，向宝山区政府提起行政复议，要求确认《房屋拆迁许可证》违法。陈啸蝶既非该《房屋拆迁许可证》确定的拆迁人，亦非该《房屋拆迁许可证》许可拆迁范围内的被拆迁人，该房屋拆迁许可行为与陈啸蝶明显不具有利害关系。陈啸蝶所称的退股权益并非原上海市宝山区房屋土地管理局在颁发该《房屋拆迁许可证》时所应当予以考虑的因素。据上，宝山区政府驳回陈啸蝶的复议申请，并无不当。原审法院未进行实体审理，并未侵害陈啸蝶的实体权益。上诉人陈啸蝶的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年七月二日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初362号原告：张煦，男，1988年6月15日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市呈贡县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（签收人：张煦）。委托代理人：张丽明，女，1961年11月19日出生，汉族，与张煦系母子关系。特别授权代理。被告：李娜，女，1976年7月30日出生，汉族，云南省玉溪市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：李海波，男，1977年1月31日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告张煦与被告李娜、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。本案依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，张煦的委托代理人张丽明到庭参加了诉讼，李娜、李海波经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张煦向本院提出诉讼请求：一、李娜、李海波偿还张煦借款本金50000元；二、李娜、李海波向张煦支付自2017年10月起利息（按年利率24%计算）至借款还清之日止的利息（暂计至2018年12月31日为15000元）；三、全部诉讼费用由李娜、李海波承担。事实及理由：李娜、李海波系夫妻关系，张煦与李娜、李海波系朋友关系。2016年1月15日，李娜、李海波以经商需要资金周转为由，向张煦借款50000元，并约定月利率为4%，每月24日支付利息，借款期限自2016年8月24日起至2017年8月23日，及不按时还款的违约责任等。合同签订后，张煦以现金及银行转账形式交付借款本金给李娜、李海波。李娜、李海波自2017年10月至今没有支付利息，亦未归还本金，故张煦诉至本院，请求判令如前诉请。李娜、李海波未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。张煦为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、居民身份证（复印件）一份。欲证明，张煦的主体资格。二、李娜、李海波身份证（复印件）各一份。欲证明，李娜、李海波的主体资格。三、借款凭据一份、银行流水一份。欲证明，原被告双方之间存在借款关系，李娜、李海波已收到借款本金50000元，且还款已经届满等。四、结婚证一份。欲证明，李娜、李海波系夫妻关系。李娜、李海波未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。张煦提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：李娜与李海波于2001年12月25日登记结婚。2016年8月24日，李娜、李海波共同以借款人身份向张煦出具《借条》，其中记载主要内容为：兹有李娜、李海波因经商需要资金周围，今向张煦借款50000元。并承诺于2017年8月23日前归还该借款，月利率以4%计算，每月24日支付利息。2016年8月24日，张煦通过其尾号为6971的招商银行账户向李海波名下尾号为5864的银行账户转账48000元。张煦在本案审理中陈述：李娜、李海波向张煦借款50000元，张煦通过银行转账交付48000元，余款2000元系用业务款抵扣。张煦共计收到李娜、李海波支付利息32000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，张煦应举证证明与李娜、李海波之间具有金额为50000元借贷的意思表示，且已实际向李娜、李海波交付了所涉借款本金。对此，张煦向本院提交了娜、李海波共同出具的借条、银行交易明细。结合上述证据来看，李娜、李海波有共同向张煦借款50000元的意思表示，张煦有向债务人之的李海波转账48000元的事实，余款2000元张煦未能提交证据证明已实际交付，本院只能将银行转账的金额认定为借款本金，故张煦与李娜、李海波之间金额为48000元的民间借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，张煦张述已收到利息32000元，因原被告双方约定的月利率为4%，该部分利息根据前述规定只能视为按月利率3%支付利息。结合张煦交付借款本金的时间，前述32000元可视为2016年8月24日起至2018年6月22日期间按月利率3%计算的利息已履行完毕。现双方约定的借款期限已经届满，李娜、李海波应向张煦共同归还尚欠的借款本金，在张煦主张李娜、李海波未偿还过借款本金的前提下，李娜、李海波对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但李娜、李海波未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据证明偿还借款本金的金额，尚欠的借款本金金额本院只能以张煦陈述为准，即李娜、李海波应共同向张煦归还借款本金48000元，并共同支付该款自2018年6月23日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息。综上，李海波、李娜经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、李娜、李海波于本判决生效后十五日内共同偿还张煦借款本金48000元，并共同支付该款自2018年6月23日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回张煦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1426元（此款张煦已预交），由李娜、李海波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3695号 罪犯胡永良，男，1975年9月7日出生，汉族，小学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2015年10月12日作出(2015)金义刑初字第1982号刑事判决，以被告人胡永良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡永良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯胡永良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡永良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯胡永良减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月31日起至2019年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2064号罪犯彭能华，男，生于1969年8月4日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2017年11月23日作出(2017)鄂0881刑初316号刑事判决，以被告人彭能华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭能华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯彭能华在服刑中获得一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯彭能华减去剩余刑期。经审理查明，罪犯彭能华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯彭能华是在判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现，减刑的起始时间已过九个月且刑期过半，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得监狱一个表扬，剩余刑期不足一个月，执行机关建议对该犯报请减去剩余刑期,符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯彭能华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22358号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，刘洪海在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款9.8元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与刘洪海在（2019）京0106民初22305号等9件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22305号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 徐舒扬
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初3581号原告：李婷，女，1983年5月9日生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：刘忠树，男，1967年10月13日生，汉族，住江苏省江阴市被告：江阴天奋科技有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇月城东路月城东路162号，统一社会信用代码91320281757953559T。法定代表人：陈铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡艇(受两被告特别授权委托)，江苏江民律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡中兴802、801、808室，统一社会信用代码9132020078206338XX。负责人：沈晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛超悦、王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。原告李婷与被告江阴天奋科技有限公司（以下简称天奋公司）、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷及其委托诉讼代理人吴解平、被告刘忠树及天奋公司的委托诉讼代理人胡艇、被告保险公司的委托诉讼代理人薛超悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用298320元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年9月7日11时左右，在丁蜀镇湖光路，李婷驾驶电动自行车，与刘忠树违法停放的苏Ｂ×××××重型货车相撞，造成李婷受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：李婷同等责任、刘忠树同等责任。江阴天奋科技有限公司是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。对原告提出的护理费、营养费、医疗费无异议，残疾等级及系数存在异议，认为原告伤残达不到九级并且按照农村标准计算。不承担诉讼费和鉴定费，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，不认可原告主张的车损。误工年标准认可24240元，住院伙补天标准认可30元，精神抚慰金九级同等责任认可5000元，赔偿责任认可50%。被扶养人生活费母亲的部分不认可，因为还没有达到60周岁，如果法院认可原告母亲的被扶养人生活费应当按照农村标准来计算。被告天奋公司辩称：与保险公司的意见一致，但不同意扣除非医保用药。不承担诉讼费和鉴定费。刘忠树是天奋公司的驾驶员，在送货过程中车子停在路边发生的交通事故是属于职务行为。其垫付了10000元要求返还。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。李婷构成九级伤残。李婷定残时35周岁,其母亲57周岁，由2人扶养。其子女12周岁，有2人抚养。天奋科技在事故发生后已支付了李婷10000元。李婷于2014年1月签订购房合同购买南郑县汉山街道城市花园经济适用房，其所在居委会和物业公司均证明其于2014年1月购房装修完善后一直居住。2014年9月12日李婷取得了该房屋的不动产发票，2018年12月取得该房屋的不动产权证书。李婷儿子李思源2006年11月3日出生，2013年9月1日起就读于南郑县城关小学。2017年8月南郑县撤县改为汉中市南郑区。本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，天奋公司的驾驶员刘忠树，在本起事故中承担同等责任，应承担60%的赔偿责任。保险公司对李婷提供的孙松陶瓷店出具的证明称其月工资4500元有异议，本院认为，李婷未提供劳动合同、社保交纳情况，也未提供工资发放的银行流水或单位做帐凭证，李婷主张误工费标准的证据不足；但事故发生时李婷未满55周岁，其主张误工费损失的标准可按本地区最低工资标准计算。女姓的退休年龄一般为年满55周岁，李婷定残时35周岁,其母亲57周岁已满55周岁，其主张赔偿其母亲的被扶养人生活费应予支持。李婷于2014年1月购买城镇住房，2014年9月12日取得了该房屋的不动产发票，其所在居委会和物业公司均证明其于2014年1月购房装修完善后一直居住，李婷儿子李思源2013年9月1日起就读于南郑县城关小学。李婷主张按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费应予支持。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。天奋公司垫付的费用保险公司应予返还。因未提供定损证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费70535医疗费票据等70535住院伙补160050元/天*32天1600营养费180030元/天*60天1800交通费3000本院酌定1000护理费360045天*80元/天3600误工费18000120天*24240元/年/3608080残疾赔偿金18880020年*47200元/年*0.2188800扶养费76601（6*29462/2+20*29462/2）*0.276601精神抚慰金7000交强险中优先支付6000财产损失2000未定损不予支持0原告总损失372936358016赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用10000财产损失0三者险：（358016-120000）*60%142809.6保险公司赔偿原告：120000+142809.6=262809.6-10000（垫付款）252809.6保险公司赔偿天奋公司：10000（垫付款）10000依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿李婷252809.6元，赔偿江阴天奋科技有限公司10000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4031元，其中案件受理费1942元减半收取计971元，鉴定费3060元。由李婷负担595元，由保险公司负担3436元（李婷同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3436元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向李婷支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王俐强二〇一九年七月十八日书记员  包正萍
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初2836号原告:习水县岭峰装潢经营部，住所地习水县东皇街道建材城，统一社会信用代码92520330MA6GP4JL2R。经营者：王列建，男，生于1973年5月4日，汉族，住习水县。委托诉讼代理人：程亚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告:王某，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县岭峰装潢经营部与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本院经审查认为，原告提供的被告王某身份信息不明。经本院释明，在规定的时间内原告未能补充提供被告具体详细身份信息予以明确被告，属于被告不明确，不符合起诉条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回习水县岭峰装潢经营部的起诉。案件受理费减半收取25元，退原告习水县岭峰装潢经营部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一九年七月二十六日书记员  王素杰
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执恢86号之一申请执行人：魏仁培，男，汉族，1960年10月1日出生，陕西省石泉县人。被执行人：罗育龙，男，汉族，1972年1月17日出生，陕西省石泉县人。被执行人：孙建芝，女，汉族，1978年5月9日出生，陕西省石泉县人。申请执行人魏仁培与被执行人罗育龙、孙建芝民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院生效的（2018）陕0922民初1114号民事调解书确定的义务，申请执行人遂于2019年6月10日向本院申请恢复执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人孙建芝名下位于石泉县城关镇堡子村三组有自建住房一处（证号：10XXX号，面积182.08㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人孙建芝名下位于石泉县城关镇堡子村三组有自建住房一处（证号：10XXX号，面积182.08㎡）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年七月二十五日书记员  韩维
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2294号申请执行人：王哲，男，1987年03月02日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区四季绿城A区。被执行人：赵志红，男，1981年11月03日出生，汉族，住运城市盐湖区黄金水岸小区。关于申请执行人王哲与被执行人赵志红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1244号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王哲向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵志红银行账户存款546662元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3015号原告:沈阳五洲城建材广场有限公司。法定代表人:严宝明。委托诉讼代理人：谷诚，男。委托诉讼代理人:冯艳梅，女。被告：章义程，男。委托诉讼代理人：赵凯，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。原告沈阳五洲城建材广场有限公司与被告章义程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳五洲城建材广场有限公司的委托诉讼代理人冯艳梅、谷城、被告章义程的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳五洲城建材广场有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠租金167235元和违约金26758元；2、被告支付逾期未搬离房屋的占有使用费201795元，以上合计395788元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月1日，原告与被告签订《沈阳五洲城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），原告将坐落于沈阳市苏家屯区机场路1001号沈阳五洲城酒店用品展览中心二楼C区C2C13/14号商铺租给被告，合同约定房屋租赁期限从2014年10月1日至2017年9月30日，共计36个月，免租优惠期21个月，租金每月11149元，支付时间分别为2014年10月1日前支付3个月租金，2015年10月1日前支付6个月租金，2016年10月1日前支付6个月租金，付款方式为每年一付。被告章义程承租房屋后经营博林程品牌的酒店家具并开展了经营活动，期间只向原告交付了履约保证金。原告多次索要租金，被告均以资金紧张为由拒付租金。另外租赁合同已到期终止，被告仍强行占用商铺拒不返还。原告多次催缴未果，原告来院起诉。被告章义程辩称，原告所述将五洲商城二楼西区c213、c214租赁给被告，但原告已经将上述档口租赁给鑫硕布草家居工厂店，现鑫硕使用涉案商铺，原告未能将约定的商铺交付给被告使用，在租赁合同中出租人将出租不动产交付给被承租人，本案中虽签订五洲商城商铺租赁合同，但原告并没有履行合同，将约定的商铺交付给被告，系原告违约，被告保留追究原告违约责任，原告诉请包括从2014年10月1日至2017年9月30日租金，在2017年7月之前适用的两年诉讼时效，该诉讼请求已经超过诉讼时效，合同到期后双方未从新签订合同，原租赁合同因履行到期终止，签订合同后被告未能在五洲城任何商铺开展经营合同，也没有任何经营物品占用商铺，故原告请求支付占用使用费没有事实依据。综上，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下事实和理由：2014年10月1日，原告与被告签订《沈阳五洲城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），原告将坐落于沈阳市苏家屯区机场路1001号沈阳五洲城酒店用品展览中心二楼C区C2C13/14号商铺租给被告。租赁合同主要内容：2.租赁期限从2014年10月1日至2017年9月30日，共计36个月，免租优惠期21个月；4.租金合计为167235.2元，每月11149元，支付时间分别为2014年10月1日前支付3个月租金，2015年10月1日前支付6个月租金，2016年10月1日前支付6个月租金，付款方式为每年一付；5.履约保证金，乙方（章义程）应于合同签署日向甲方（原告）缴清履约保证金3000元；6.产品质量保证金。乙方（章义程）应在缴纳首期租金时一次性向甲方（原告）缴质量保证金2000元；15.4违约责任。违约金计算方式为违反合同义务均一方向另一方支付合同约定年租金总额的20%。被告章义程承租房屋后经营博林程品牌的酒店家具并开展了经营活动，期间向原告交付了履约保证金及质量保证金2000元。原告多次索要租金，被告均以资金紧张为由拒付租金。现双方租赁合同已到期终止，原告多次催缴租金未果，原告来院起诉。上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交《沈阳五洲城商铺租赁合同》、照片、通知书货梯使用联系单、货梯登记表、微信截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告沈阳五洲城建材广场有限公司与被告章义程在平等自愿的基础上签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。关于被告提出原告未能将约定的商铺交付给被告使用，原告提交了照片、货梯使用单、微信聊天截图等证据证明被告使用原告提供的租赁物并在五洲城从事经营活动，本院对被告的答辩意见不予支持。故被告应按照合同约定缴纳167235元租金。被告未按约定缴纳租金，已构成违约，应承担违约责任。《租赁合同》15.4规定，违约金计算方式为违反合同义务一方应向另一方支付合同约定年租金总额的20%，该约定不违反相关法律规定，故原告要求被告给付违约金26758元的请求本院予以支持。关于原告房屋占用费的请求，因租赁合同已到期终止，原告方在到期后应及时通知被告搬离或通过诉讼及时主张权利，故对原告主张房屋占用费请求不予支持。关于被告提出原告的请求已经超过诉讼时效的答辩意见，因本案原告与被告，债权债务从2014年持续到2016年10月，属于连续发生债务，其最终履行期限应从最后一期即2016年10月1日起开始计算诉讼时效，故对被告的此答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：一、章义程于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳五洲城建材广场有限公司租金167235元。二、章义程于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳五洲城建材广场有限公司违约金26758元。三、驳回沈阳五洲城建材广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元（已减半收取），由章义程负担1773元，沈阳五洲城建材广场有限公司负担1845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  褚振丰二〇一九年七月十八日法官助理王菲书记员李莹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4035号原告：黄某，女，汉族，1973年8月16日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：余某，女，汉族，1982年1月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告黄某与被告余某合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人田景波、被告余某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的合伙协议；2、判决被告返还原告合伙费及分红37200元。事实及理由：原告与被告于2019年3月6日签订合伙协议,经营家政服务,并口头约定对每月盈利进行分红,由原、被告各占50%。原告于2019年3月6日、2019年3月10日、2019年3月15日向被告微信支付合伙费用共计32200元，被告出具转款收条。原、被告合伙至今,按约定被告应向原告分红5000元,原告多次与被告协商分红，被告对其辱骂,原告分红、退伙无果，为维护原告合法权益,诉至人民法院,请求贵院依法支持。被告余某辩称，2018年10月31日，我自营了这家家政服务店，加盟费22000元和店面的装修、设备、做广告等共花费了6万多元。原告于2019年3月6日和我谈合伙，当时作价6万元，为此她支付29800元合伙费，各占一半的股份。我和原告共同花费4800元在“58同城”打广告，我们各自支付2400元。合伙后，因原告要出去做月嫂，由我负责管理和经营该店，店里是盈利了的，但当时说的要将房租交纳后才分红，而我们合伙期间的盈利款（含招收学员）刚好能交纳6个月的房租除此之外还剩余有200元。目前家政店已经没有经营了，处于关闭状态，我不同意解除合伙协议，除非将店转出去转让费和原告一人一半。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告余某在案外人处租赁房屋用于开设家政服务店使用。原告黄某与被告余某经人介绍认识，2019年3月6日，原、被告双方达成合伙意愿，并于当日签订了《合伙协议》。该《合伙协议》载明了合伙期限自2019年3月6日起长期进行合伙，合伙以现金方式进行出资，各出资6万元，合伙出资共计12万元。实际为原、被告双方对店内所有资产估价6万元，因系余某先期独自出资经营，故黄某入伙时出资3万元（实际支付给被告29800元），由黄某支付给余某，此后双方各占一半，盈利也是两人均分。入伙时，黄某另行支付2400元用作广告费。原告黄某与被告余某合伙后，黄某未参与店内经营管理，仍由余某按合伙前的经营模式运行，并处于盈利状态。2019年4月，黄某找到余某就盈利款要求分红，余某称盈利款先用于缴纳房租，为此，双方发生纠纷。在2019年6月6日的前几天家政服务店已经关门。庭审中，余某陈述黄某交给余某的合伙款全部用于自己开销。截止2019年5月底，合伙盈利款交完2019年5月1日至10月31日的房屋租赁费用9000元后尚余200元。目前合伙资产比黄某入伙时的资产大概少了10000元，这10000元体现在房租上，现合伙资产价值约50000元。本院认为，原、被告之间签订的《合伙协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。因合伙事务一直由被告负责处理，现合伙的经营场所已经关门没有再继续经营，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，在原、被告双方没有达成一致意见不再经营的情形下，被告将合伙经营场所关闭，导致双方失去了继续合作下去的条件，致使不能实现继续合伙目的，故本院支持原告主张解除《合伙协议》的诉请。关于退伙问题，根据合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有的规定。合伙协议解除后，原、被告双方应当对合伙财产进行清算和分割，因双方在入伙时对此未约定，只能根据本案实际情况对资产进行分割。合伙时店内资产双方作价60000元，合伙后处于盈利状态并未亏损，店内资产不可能在几个月的时间内明显减少，即使有减少的情形应由作为经营管理者的被告予以证明减少在哪些方面，但被告陈述价值减少仅因租金问题。而在2019年3月原告入伙时只含有剩余一个多月的租金，而入伙后租金重新从5月交纳至10月，剩余租金比入伙时要多，故价值减少的理由不成立。原告入伙款支付给被告后，被告将款用于个人花销，并未对店内另行投资，故合伙资产也没有因此而增多。故本院认定合伙资产仍价值60000元。又因合伙前与合伙后一直由被告负责经营管理此店，对外签订租赁合同、招收学员、加盟等也是以被告的名义，故解合伙散后涉及合伙的所有财产权利归被告，对此，被告应支付给原告30000元。至于分红款及其他款项，原告合伙后打广告、支付房租而产生的费用，系合伙已支出的费用，不应当计入合伙尚余资产内，故原告请求被告支付该笔费用，于法无据；因被告陈述交纳房租后尚余200元盈利款，原、被告各占半，故应由被告支付给原告100元。上述费用共计30100元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告黄某与被告余某于2019年3月6日签订的《合伙协议》；二、被告余某在本判决生效后十日内支付原告黄某退伙款30100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，依法减半收取计370元，由原告黄某负担70元、被告余某负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郭文书二〇一九年七月二十二日法官助理王家福书记员蔡竞宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4928号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人欧阳智彬，系广东明辅律师事务所实习律师。被告陈坤发，男,汉族,1980年2月4日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈坤发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹、欧阳智彬到庭参加诉讼，被告陈坤发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年10月24日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2016第RL20161108000219号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、被告向原告借款195000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2016年11月8日至2019年11月8日），贷款执行固定月利率1.53%，在贷款期内不进行调整，还款方式为按月等额还本付息法。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。三、由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。四、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2016年11月8日向被告发放贷款195000元，但被告自2018年8月8日开始逾期还款，暂计至2019年2月15日，该笔贷款剩余本金为99878.09元，被告拖欠原告贷款本息合计51762.17元[其中，拖欠本金40729.58元，拖欠利息（含罚息）10399.61元、拖欠复利632.98元]，被告的行为已构成严重违约。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告提前归还原告已发放的全部贷款本金、结清利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决被告立即向原告偿还借款剩余本金99878.09元、利息（含罚息）10399.61元、复利632.98元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、罚息、复利按照“平银惠州个信贷字2016第RL20161108000219号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为110910.68元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告陈坤发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年10月24日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈坤发签订了合同编号为平银惠州个信贷字2016第RL20161108000219号。合同主要约定：原告向被告陈坤发提供贷款195000元用于购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告陈坤发任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告陈坤发承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年11月8日，原告向被告陈坤发发放了195000元贷款。合同履行期间，被告陈坤发未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告陈坤发共拖欠原告贷款本金99878.09元、利息10399.61元。原告多次催讨，被告陈坤发拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈坤发起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈坤发签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈坤发发放了贷款195000元，履行了合同约定义务，被告陈坤发收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告陈坤发偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告陈坤发支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告陈坤发未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈坤发应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金99878.09元、利息10399.61元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2297元（原告已预交），由被告陈坤发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年七月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5929号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司被告：黎振标本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告黎振标保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回起诉。本案受理费75元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审判员  陈芝茵二〇一九年七月三十日书记员  禤庆华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1372号原告：阜阳天兴消防设备销售有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九办沙河路556号富安.森活印象A4#楼103室，统一社会信用代码91341200090763895X（1-1）。法定代表人：叶玲芬，该公司经理。委托诉讼代理人：梁华勇，该公司员工。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。被告：汪纯刚，男，1974年9月14日出生，汉族，住河南省固始县。被告：河南利达消防设备有限公司，住所地河南省郑州市107国道与迎宾路叉口万客隆家俱数码城2号，统一社会信用代码410108000014853。法定代表人：高松理，该公司经理。委托诉讼代理人：晋豪，该公司员工。被告：阜阳万达广场投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场B-2区3#604室，统一社会信用代码91341200077243772P。法定代表人：齐界，该公司经理。委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。原告阜阳天兴消防设备销售有限公司（以下简称天兴公司）诉被告汪纯刚、河南利达消防设备有限公司（以下简称利达公司）、阜阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年1月31日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天兴公司委托诉讼代理人梁华勇、孙超，被告汪纯刚、被告利达公司委托诉讼代理人晋豪、被告万达公司委托诉讼代理人刘栋才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初6417号民事判决书；2、本案案件受理费由三被告负担。事实和理由：本案原告天兴公司诉请被告(原审被告)利达公司支付工程款，被告(原审被告)万达公司在欠付工程款范围内承担责任一案，于2016年5月30日经贵院受理立案，并于2016年9月8日裁定保全万达公司468万元欠付工程款，9月13日实施冻结万达公司银行账户468万元存款，后被告汪纯刚(原审原告)在2016年10月28日起诉被告利达公司、被告万达公司支付所欠工程款1025360元，该案贵院审理后，于2016年12月17日下发（2016）皖1202民初6417号民事判决书，判决被告利达公司支付汪纯刚工程款1025360元，被告万达公司对上述款项在其欠付工程款范围内向汪纯刚承担连带给付责任，判决后法院依照该份判决书强制执行天兴公司保全万达公司468万元欠付工程款中的105.4万元。天兴公司案件经贵院于2018年8月22日判决：“利达公司支付原告天兴公司2963183元及利息，万达公司已经按合同约定支付利达公司95%工程款，质保金条件尚未达成，万达公司无需在欠付范围承担连带责任”，判决后，原告天兴公司上诉至阜阳市中级人民法院，中院于2018年12月12日下发终审判决书，维持一审判决。该案在审理期间，被保全的468万元一直属于保全冻结状态，但该案判决后，天兴公司无法执行万达公司被保全的款项，至此，原告天兴公司才知道自己合法保全的利益遭受了损失。（2016）皖1202民初6417号案件当事人汪纯刚与被告利达公司双方之间无任何施工合同，并不存在真实的工程欠款纠纷，双方捏造工程施工合同关系，捏造汪纯刚实际施工人的身份，以利达公司开具虚假的工程结算单，将万达公司列为被告，原审判决在未查明汪纯刚与利达公司之间是否为建设工程施工合同的情况下，认定汪纯刚为实际施工人，判决发包方万达公司在欠付工程款范围内承担连带责任，致使已经被天兴公司依法保全的欠付工程款被执行，合法利益遭受损失。在（2016）皖1202民初6417号案件审理过程中，万达公司向法院提交的证据以及庭审时均提到了原告天兴公司保全了该公司468万元的欠付工程款，该公司已经不存在欠付利达公司工程款，而贵院在未查明汪纯刚与利达公司是否真实的建设工程施工合同关系以及万达欠付具体数额的情况下，判决万达公司在欠付工程款范围内承担责任，致使已经被原告天兴公司保全的万达欠付利达公司剩余的工程款被贵院执行，该案执行后，万达欠付利达公司的工程款数额减少1054000元，直接导致原告天兴公司败诉。为维护原告合法利益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条第一、第三款之规定，向贵院申请第三人撤销之诉，请求依法撤销(2016）皖1202民初6417号民事判决书判决事项。汪纯刚辩称，应当驳回原告诉讼请求。利达公司辩称，应当驳回原告诉讼请求。万达公司辩称，请法院依法判决。经审理查明：天兴公司诉利达公司、万达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，在审理过程中天兴公司申请诉讼保全，要求冻结利达公司、万达公司银行存款468万元或者查封等额财产，本院于2016年9月8日作出（2016）1202民初2798号民事裁定书，于2016年9月13日冻结了万达公司在阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行银行存款468万元，冻结期限一年，至2017年9月13日止，本院于2017年6月14日作出（2016）1202民初2798号民事判决书，宣判后，利达公司不服，提起上诉，二审裁定发回重审，本院重新立案另行组成合议庭开庭审理后，作出（2018）1202民初136号民事判决书，判决利达公司给付天兴公司工程款和质保金合计2963183元及其利息，驳回天兴公司其他诉讼请求。天兴公司和利达公司均不服提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民终4065号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明：汪纯刚于2016年10月28日向本院提起诉讼，要求利达公司、万达公司支付所欠工程款，该案经审理后，于2016年12月27日作出（2016）皖1202民初6417号民事判决书，判决被告利达公司支付汪纯刚工程款1025360元，万达公司对上述款项在其欠付工程款范围内向汪纯刚承担连带给付责任，判决生效后，本院执行庭于2017年5月24日从万达公司银行账户扣划105.4万元，汪纯刚已领取完毕。天兴公司认为汪纯刚与利达公司双方之间无任何施工合同，并不存在真实的工程欠款纠纷，双方捏造工程施工合同关系，捏造汪纯刚实际施工人的身份，以利达公司开具虚假的工程结算单，将万达公司列为被告，（2016）皖1202民初6417号判决在未查明事实的基础上，判决发包方万达公司在欠付工程款范围内承担连带责任，致使已经被天兴公司依法保全的欠付工程款被执行，合法利益遭受损失，请求撤销（2016）皖1202民初6417号民事判决书。上述事实，由身份证、本院（2018）1202民初136号民事判决书、本院（2016）皖1202民初6417号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终4065号民事判决书及当事人陈述等,予以证实。本院认为，现有证据不足以认定汪纯刚与利达公司债权债务虚假，因此对天兴公司的诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，判决如下：驳回原告阜阳天兴消防设备销售有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告阜阳天兴消防设备销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  江 珍人民陪审员  毛 芹二〇一九年七月二十五日书 记 员  吕情情
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执876号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，系该公司董事长。被执行人：刘国楝，男，1981年10月18日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘国楝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）鲁1721民初2531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月15日向被执行人刘国楝邮寄执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月14日在网络执行查控系统对被执行人刘国楝的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，未查询到可供执行财产。2019年6月27日在网络执行查控系统对刘国楝的银行存款、互联网银行等情况进行第二次查询，未查询到其他可供执行财产。2019年7月13日在网络执行查控系统对刘国楝的银行存款、互联网银行等情况进行第三次查询，未查询到其他可供执行财产。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1721执876号限制消费令，对被执行人刘国楝采取限制消费措施。本院于2019年7月31日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权20000元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执876号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年七月三十一日书记员 杜文康
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审115号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人王军伟，男，1975年1月14日出生，汉族，住尉氏县。申请执行人于2019年4月向本院提出申请，要求强制执行2018年8月14日作出的尉国土罚（2018）74号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2018年8月14日作出的尉国土罚（2018）74号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2018）74号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的4960平方米土地并处每平方米17元的罚款；共计：捌万肆仟叁佰贰拾元整（84320元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1014号之一 申请执行人：代玉玲，女，1975年12月7日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：王守兵，男，1975年12月7日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人代玉玲与被执行人王守兵民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初1683号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王守兵的银行存款45000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××32）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十五日 书记员  王 娟
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执1504号 申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区文圣路169号。 法定代表人：唐永利，系董事长。被执行人吕晓虹，女，1973年10月23日出生，汉族，住文圣区。 被执行人辽阳市富祥曲轴有限公司，住所地辽阳市太子河区振兴路南创新路东。 法定代表人：王运秋，该公司董事长。 本院在执行辽阳农村商业银行股份有限公司与被执行人辽阳市富祥曲轴有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1002民初2440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日立案执行，要求被执行人辽阳市富祥曲轴有限公司给付借款本金人民币600万元及利息。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。本院查询到被执行人名下的房产信息，但申请人要求占不处置，对被执行人名下的银行存款、车辆、理财产品等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇一九年七月二十六日 法官助理叶鹏翔 书记员曹博
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2957号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡山东鲁韵正道律师事务所。被告：张文宾，男，1989年7月16出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张文宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼，被告张文宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金30000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张文宾未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日被告张文宾向原告借款30000元，用途房屋装修，约定贷款月利率为9.7875‰，借款期限至2019年3月4日，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、等证据记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文宾于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张文宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年七月二十四日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行期限为二年。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3285号 原告：宁波奉化瑞丰塑料制品厂，统一社会信用代码为913302836950739777，住所地：宁波市奉化区东郊开发区珠峰北路8号。 投资人：阎晶锦。 被告：余姚市优诺电器配件厂，社会信用代码为92330281MA2ENL2P3G，住所地：余姚市阳明街道旗山村周太公路668号。 经营者：郑钱泉。 本院在审理原告宁波奉化瑞丰塑料制品厂与被告余姚市优诺电器配件厂买卖合同纠纷一案中，因原告宁波奉化瑞丰塑料制品厂未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告宁波奉化瑞丰塑料制品厂自动撤诉处理。 审判员  胡敏赞 二〇一九年七月二日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4186号之一原告：苏州新区万祥鞋业有限公司，住所地江苏省苏州高新区明星村（石城工商实业公司内）。法定代表人：孔长根，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。被告：沭阳县欧玛鞋业有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城镇人民路145号。法定代表人：钱义，该公司执行董事兼总经理。本院受理的原告苏州新区万祥鞋业有限公司与被告沭阳县欧玛鞋业有限公司定作合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告沭阳县欧玛鞋业有限公司无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告沭阳县欧玛鞋业有限公司与被告沭阳县欧玛鞋业有限公司定作合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年七月十八日书记员 贾文琪
中华人民共和国 山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民初155号 原告：何绪杰，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：曾秀兰（英文名：SIULANTJADANNA）,女，1973年6月13日出生，国籍印度尼西亚（Indonesia）,住址印度尼西亚－西爪哇－cimahi-leuwigah-cibaligano128(ji.cibaligono128.leuwigah-cimahi-westjawa-indonesia)。 原告何绪杰与被告曾秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告何绪杰到庭参加诉讼，被告曾秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何绪杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款及利息共计146900元；2.本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：原告与被告经原告朋友介绍相识，后双方成为朋友关系。被告自2018年5月始多次向原告借款，至原告起诉时被告尚欠原告113000元未偿还。原告多次通过电话、微信及双方的朋友向被告催要该借款，但被告一直拒绝偿还。2019年1月6日原告曾向中华人民共和国驻印度尼西亚大使馆寻求帮助，被告仍拒绝偿还借款。原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。后原告在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：要求被告曾秀兰偿还113000元。 案经送达，被告曾秀兰未到庭应诉、答辩。 原告何绪杰为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1.证人胡某、贺某、王某的书面证言。证明2018年6月至8月，被告两次来到济宁、菏泽单县，陆续以微信转账和现金方式从原告处借款121000元。以上三证人因为工作原因未出庭作证。 证据2.微信转账记录打印件。证明原告微信转账10多万元给被告。 证据3.微信聊天内容打印件。证明被告来中国的时间以及被告从原告处借款的内容。 证据4.被告的机票、动车票订票情况打印件。证明原告为被告订票花费共计8614元。 被告未到庭对原告提交的证据进行质证。 本院经审查，原告提交的证据1系证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告未提交证据证明本案证人符合“证人确有困难不能出庭”的情形，证据1不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据2、证据3和证据4，均系打印件，其真实性无法核实，本院亦不予采信。 综上，原告提交的证据均不能有效证明原告主张的涉案民间借贷事实。 本院认为，本案系涉外纠纷，庭审中原告选择本案适用中华人民共和国法律，符合法律规定，本案适用中华人民共和国法律审理。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告何绪杰并未提供其与被告曾秀兰之间存在民间借贷法律关系的证据，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告何绪杰的诉讼请求。 案件受理费3238元，由原告何绪杰负担。 如不服本判决，原告何绪杰可在判决书送达之日起十五日内，被告曾秀兰（SIULANTJADANNA）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  林 芳 审 判 员  王 蓉 人民陪审员  焦光军 二〇一九年七月二十五日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执723号之一 申请执行人：吴国清，男，1991年3月25日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：深圳市普斯丹顿电子商务有限公司。住所地：深圳市龙岗区新生村新生路91号龙鸿源电子商务中心D栋301，统一社会信用代码91440300305913425C。 法定代表人：朱金钗。 申请执行人吴国清与被执行人深圳市普斯丹顿电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2018】588号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币9783元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人银行存款3264.84元，上述执行款3214.84元已划付至申请执行人账户，执行费50元已缴交，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇一九年七月一日 书记员 赖乾浩
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终286号 上诉人（原审原告）何丽华，女，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市公安局，住所地浙江省义乌市机场路110号。 法定代表人江栋，局长。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 何丽华因政府信息公开及行政复议一案，不服义乌市人民法院于2019年3月26日作出的（2018）浙0782行初362号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年7月3日，被告市公安局收到原告何丽华的公安执法公开申请书一份，要求：1、依法公开2017年8月31日下午，由义乌市公安局组织召开“何丽华信访事项听证会”的听证笔录。2、依法将听证笔录与原件相符、加盖公章后的复印件提供给申请人。2018年7月18日，被告市公安局作出义公执告字[2018]19号告知书，告知原告何丽华：2017年8月31日下午，我局根据《中华人民共和国信访条例》、《浙江省信访听证办法》等相关规定，对你的信访事项开展信访听证。信访听证会后，我局于2017年9月4日形成信访事项听证结论，并于同年9月6日将该结论直接送达于你。对于你所申请公开的听证笔录不属于《公安机关执法公开规定》第二条规定的执法公开范畴。原告何丽华不服，向被告市政府申请复议。2018年8月6日，被告市政府收到原告何丽华提出的行政复议申请。于同年8月8日予以受理并告知当事人，于同年9月26日延长审理期限30日，并于次日向当事人邮寄送达通知书。2018年10月9日，被告市政府作出义政复〔2018〕第423号行政复议决定书，维持被告市公安局作出的告知书（义公执告字[2018]19号），并于同年10月11日邮寄送达双方当事人。 原审法院认为：本案中原告何丽华申请被告市公安局公开的信访听证笔录，属信访事项处理范畴，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。公民、法人或者其他组织申请获取行政机关在信访处理过程中的相关信息，应当按照作为调整信访领域相关行为的特别法《信访条例》的相关规定办理，并依据《中华人民共和国信访条例》的规定予以解决。被告市公安局在接到原告何丽华的申请后，在法定期限内作出答复并对相关情况予以说明，已经履行了法定告知义务。对原告何丽华的起诉，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回原告何丽华的起诉。 上诉人何丽华上诉称：上诉人为了义乌市福田街道宗宅村违法建房，多次举报，被义乌市行政执法局福田大队工作人员泄密，遭到违法行为人康菊花、鲍丽洁的打击报复。被上诉人义乌市公安局在上诉人多次向上级部门反映的压力下，于2017年8月31日下午按照浙江省信访听证暂行办法规定举行了听证。义乌市公安局于2017年9月4日作出信访事项听证结论，却不作出信访事项处理意见书。上诉人曾多次要求义乌市公安局信访科出具信访事项处理意见书，信访科工作人员陈国华拒不依法履职。所以，何海航、陈国华以各种理由不给上诉人出信访事项处理意见书，明显在掩盖义乌市公安局的违法事实。为此，上诉人在2018年5月3日发出公安机关执法公开申请书，依法申请公开2017年8月31日下午义乌市公安局组织召开“何丽华信访事项听证会”的听证笔录。义乌市公安局收到上诉人的公安机关执法公开申请书后，根本不以事实为依据、以法律为准绳认真调查取证、审查，违背法律、法规的规定作出了与事实不符的告知书，可见义乌市公安局行为严重违法，也侵害了上诉人的合法权利。为此上诉人依据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《公安机关执法公开规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》等规定，向被上诉人义乌市人民政府提起复议，义乌市人民政府未依据行政复议相关规定进行合法性审查，作出了违反行政复议规定的行政复议决定书。为此，上诉人依据行政诉讼法的规定，依法向义乌市人民法院提起行政诉讼，义乌市人民法院却作出了错误的理解和裁判。综上，请求依法撤销原审裁定，改判责令义乌市人民法院重新审理本案。 被上诉人义乌市公安局、义乌市人民政府未作答辩。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人何丽华要求被上诉人义乌市公安局公开的“何丽华信访事项听证会”的听证笔录系义乌市公安局在履行信访处理职责过程中制作和保存的信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的构成要件，依法应属于政府信息。然而，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先使用特别法的规定。《信访条例》第十二条规定，县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。具体实施办法和步骤由省、自治区、直辖市人民政府规定。该条明确了信访人对信访事项处理过程中相关信息的查询方式。因此，上诉人何丽华向被上诉人申请公开被上诉人义乌市公安局在信访处理过程中的相关信息，依法应按照《信访条例》的规定办理。据此，原审法院认定本案所涉信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴并裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，上诉人何丽华对被上诉人义乌市人民政府作出的复议行为所提起的诉讼也依法应一并驳回。综上，何丽华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年七月十八日 代书记员 叶红莉 -6- -5-
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行初61号 原告浙江群发物流有限公司。 法定代表人薛康，该公司总经理。 委托诉讼代理人王祥年，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被告长兴县人力资源和社会保障局。 法定代表人董鸣，该局局长。 出庭应诉负责人高焕明，该局党组成员。 委托诉讼代理人吴玉强，该局工作人员。 委托诉讼代理人钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。 第三人毕建清。 委托诉讼代理人林俊，浙江银湖律师事务所律师。 原告浙江群发物流有限公司与被告长兴县人力资源和社会保障局、第三人毕建清工伤行政确认一案，本院于2019年5月16日立案受理。本案审理过程中，原告于2019年7月10日以原告已与第三人就工伤待遇达成人民调解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江群发物流有限公司向本院申请撤回起诉，系当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告浙江群发物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江群发物流有限公司负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  敖 黎 二〇一九年七月十日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8612号 原告：葛振刚，男，1969年10月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州兴柯工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212796030503Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇项家村。 法定代表人：倪宏明，该公司总经理。 被告：张亚剑，男，1963年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告葛振刚与被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司、张亚剑案外人执行异议之诉一案中，原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月十一日 代书 记员  吴 丹