贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0623民初56号原告：任光斌，男，1974年12月26日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：安英，女，1974年1月15日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。二原告委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。被告：中国移动通信集团贵州有限公司石阡分公司，地址：石阡县佛顶山大道北段西侧，统一社会信用代码：91520600MA6DMLU08B。负责人：喻义松，公司总经理。被告：中国联合网络通信有限公司石阡县分公司，地址：石阡县新华街。统一社会信用代码：91520000680195023R。负责人：刘洪标，公司总经理。被告：中国电信股份有限公司石阡分公司，地址：石阡县佛顶山北路272号。统一社会信用代码：91520623761373899Y.负责人：唐文聘，公司总经理。被告：贵州广播电视信息网络股份有限公司石阡县分公司，地址：铜仁市石阡县佛顶山南路。统一社会信用代码：9152062367074667XQ。负责人：张兴成，公司总经理。以上四被告的委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所律师。被告：李登祥，男，1966年10月11日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。被告：徐伯军，男，1977年12月14日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县，被告：中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司，地址：铜仁市石阡县汤山镇河西街446号，统一社会信用代码：9152062321514022X7。负责人：杨昌芹，公司经理。委托诉讼代理人：杨国庆，公司职工。原告任光斌、安英与被告李登祥、徐伯军、中国移动通信集团贵州有限公司石阡分公司（以下简称中国移动石阡分公司）、中国联合网络通信集团有限公司石阡县分公司（以下简称中国联通石阡分公司）、贵州广播电视信息网络股份有限公司石阡县分公司（以下简称贵州广电石阡分公司）、中国电信股份有限公司石阡分公司（以下简称中国电信石阡分公司）、中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司（以下简称财保石阡支公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。审理中，原告向本院申请鉴定及评估，本院予以准许。2019年4月9日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任光斌及其委托诉讼代理人申尚华、被告中国移动石阡分公司、中国联通石阡分公司、贵州广电石阡分公司、中国电信石阡分公司的委托诉讼代理人黄可尧、被告财保石阡支公司的委托诉讼代理人杨国庆、被告李登祥到庭参加诉讼。被告徐伯军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任光斌、安英向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带赔偿原告财产损失500，000元（包括房屋重置费，最终赔偿以鉴定结论为准）；2.本案受理费和鉴定评估费由五被告承担。事实和理由，二原告婚后于2004年在石阡县中坝镇街上修建了钢筋混凝土结构房屋一栋，位于街道转角处，地理位置优越，从房屋建好至今，原告一直在该房屋内从事医疗卫生服务和药物销售。被告中国移动石阡分公司、中国联通石阡分公司、贵州广电石阡分公司、中国电信石阡分公司未经原告允许私自将光缆线、电缆线、电话线和钢丝绳挂在修建的房屋外墙，原告于2016年多次向石阡县中坝镇人民政府反映，但未得到及时解决。后经政府的多次催告，上述单位在原告房屋右侧另外安装了一根电杆，但未将原告房屋上的布线移至电杆。2017年7月4日上午9时许，被告李登祥驾驶农用车途经原告门口时，由于线缆高度过低而挂在该车拖斗上，导致原告房屋承重支撑柱遭受猛力拖拽，一至三层均出现无数裂缝，房屋严重受损，成为危房。事故发生后，原告曾多次找到被告方进行协商均未果，原告一家人提心吊胆的居住在该房屋，一楼药房无法再继续经营，给原告及家人带来严重的心理负担及经济损失。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告中国移动石阡分公司、中国联通石阡分公司、贵州广电石阡分公司、中国电信石阡分公司辩称，1.关于本案主体问题，我们四家公司在石阡从事通信、网络服务的公司，对线路基础设施的建设和使用问题，为了节约成本，避免重复建设，四公司根据工信部文件精神对信息基础设施建设共建共享，共同维护维修，费用均担。如在本案中承担责任，应由四公司提供承担。2.关于本案案由问题，本案应当是机动车交通事故责任纠纷，而不是财产损害赔偿纠纷。原告房屋受损的原因系被告李登祥驾驶机动车超高挂到通信光缆所致，本次事故发生后，四公司采取紧急措施恢复通信，公安机关和当地政府也组织进行了协调，但未收到事故责任书，说明四公司不是事故当事人，不是本案责任主体。3.关于本案损失问题，原告主张的损失为500，000元，然而评估损失却为21，863元，应以鉴定结论为准。事故发生后，政府组织几方协商，均愿意给原告适当补偿，但由于原告要求拆房重建，金额过大，未能达成协议，审理中，原告两次鉴定产生的费用超过损失金额，系因原告漫天要价造成，本案诉讼法应由原告自行承担。4.本案损失应有谁承担问题，本案原告房屋受损系机动车交通事故所致，应由肇事车辆和投保的保险公司承担，四公司不承担本案赔偿责任。综上，请求驳回原告对四公司的诉讼请求。被告财保石阡支公司辩称，被告李登祥驾驶的车辆在我司投保，但在本案中，发生本次事故的原因系四公司的线路过低，距离地面只有3.5米，即使被告李登祥未放拖斗，也不至于挂到该线路，属于四公司的责任，我司不承担本案责任，关于原告损失的认定，我司同意四公司意见。被告李登祥辩称，我驾驶的在被告财保石阡支公司投保，事故发生时在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。被告徐伯军未作书面答辩，视为放弃答辩权利。本案原告围绕其诉讼请求、被告围绕其反驳主张依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告徐伯军未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2004年在石阡县中坝镇街上修建了钢筋混凝土结构房屋一栋，并在该房屋内从事医疗卫生服务和药物销售。被告中国移动石阡分公司、中国联通石阡分公司、贵州广电石阡分公司、中国电信石阡分公司架设的光缆线、电缆线、电话线以及钢丝绳挂在二原告房屋外墙，后在原告房屋右侧另外安装了一根电杆，未将原告房屋上的布线移至电杆，线路横跨街道，距离地面约3.5米。2017年7月4日上午9时许，被告李登祥驾驶于2016年8月11日在被告徐伯军处购买的中型自卸货车（车牌号：贵Ａ×××××）过街道弯道途经原告门口时，车辆拖斗挂在四被告公司架设的线缆上，线缆被拉断，导致原告房屋外墙受损。事故发生后，石阡县公安局交通警察大队到现场进行查勘，未作出责任认定，对原告造成的损失经几方协商未果。故原告方诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，2018年1月17日，二原告申请对本次事故与原告房屋外墙及屋内受损存在因果关系以及房屋存在安全隐患进行鉴定，经本院对外委托办委托，广东保顺检测鉴定有限公司于同年5月22日作出了保顺鉴字（2018）SW0686号鉴定意见书，鉴定意见为：根据现场检查情况及委托方提供的相关资料等进行综合分析，移动公司石阡分公司、联合公司石阡分公司、电信公司石阡分公司、贵州广电网络公司石阡分公司在原告房屋墙壁上拉线与该房屋外墙装饰挂件的损坏情况存在因果关系，与该房屋其余损坏情况无明显因果关系。原告认为广东保顺检测鉴定公司出具的《房屋检测鉴定报告》未对现场检查出来的所有损坏现状作出详细的原因分析，故于2018年6月29日申请复议，请求重新或进行补充说明，同年8月1日，广东保顺检测鉴定公司作出了“关于保顺鉴字（2018）SW0686号《房屋检测鉴定报告》复议的回复函”，结论为：我司出具的鉴定报告已就涉案房屋的损坏现象作出详细原因分析，见报告正文第五部分。同年10月17日，原告申请对《房屋检测鉴定报告》房屋损失进行评估，经本院对外委托办委托，皓天评估集团有限责任公司作出了（2019）皓评字第017号评估报告，评估范围：药房东北侧柱子、广告牌包头、北侧门头、北侧玻璃门、药房东侧门头、药房东侧玻璃门、留观室东侧门头、留观室东侧玻璃门、留观室东侧包柱、外墙墙砖、药房留观室广告牌大字、药房留观室广告牌小字、组织措施费及其他，共计损失21，863元。审理中，原告对《房屋检测鉴定报告》持有异议，认为鉴定结论不客观真实，请求重新鉴定，未提供证据证明，并变更其诉讼请求，请求由被告方恢复原状。因双方意见分歧较大，故未能调解达成协议。另查明，四被告公司主张垫付原告鉴定费7，000元，原告认可收到垫付的鉴定费7，000元。原告主张房屋内其他损失，也未提供证据证明。原告因鉴定支付了鉴定费23，000元，支付了评估费5，000元，共计28，000元。本院认为：关于本案责任认定，本次事故发生后，石阡县公安局交通警察大队未作出责任认定，但不影响原告主张权利，《中华人民共和国道路交通安全法》施行以前，交警队责任认定书是行政行为，可以依法提起行政诉讼；《中华人民共和国道路交通安全法》施行以后，交警队责任认定书仅是专业部门对交通事故的意见，仅作为处理交通事故的一个证据，不能对交警队的道路交通事故认定书提起行政诉讼，只能向上一级交通管理部门申请复核。即本案交警队是否作出责任认定，不是本案的前置程序，只要有证据证明发生交通事故的事实，人民法院可就案件客观事实依法作出认定。就本案发生的客观事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”规定，被告李登祥驾驶涉案车辆在街道转弯处时，未注意到前方障碍，车辆拖斗将横跨的光缆线拉断，导致原告房屋受损，是本案发生的直接原因，应承担本案的主要责任；但在本案中，四被告公司光缆线距离地面较低，也是导致本案发生的因素之一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第二款“道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行。”规定，依法也应承担本案的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第五十条“当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”规定，被告李登祥从被告徐伯军处购买了涉案车辆，未办理车辆过户手续，故本案原告的损失应由被告李登祥承担赔偿，被告财保石阡支公司在交强险保险范围内承担赔偿责任。综上，结合本案客观事实，本院确定由被告李登祥承担70％的责任，四被告公司承担30％的责任，被告徐伯军无责任。审理中，被告变更其诉讼请求，请求由被告恢复原状，结合本案的实际情况，本院确定由被告方承担赔偿原告损失，对受损部分自行进行恢复。关于本案原告损失认定，本次事故造成原告房屋外墙受损，经鉴定四被告公司在原告房屋墙壁上拉线与该房屋外墙装饰挂件的损坏情况存在因果关系，与该房屋其余损坏情况无明显因果关系，同时对房屋损害存在因果关系部分损失进行评估，其损失为21，863元，被告方均无异议，本院予以支持。对原告主张的房屋内产生裂缝等损失，经鉴定与该房屋其余损坏情况无明显因果关系，即尚存一定因果关系，但原告未提供证据证明其损失大小，鉴于本案发生的客观事实，以及原告房屋内损坏情况，本院酌定支持损失10，000元。针对鉴定费及评估费问题，原告因本次事故鉴定产生了费用23，000元，评估费5，000元，系本案客观损失，并提供了证据证明，本院予以支持。以上原告的损失共计为59，863元，另外被告中国移动石阡分公司、中国联通石阡分公司、贵州广电石阡分公司、中国电信石阡分公司垫付了鉴定费7，000元。本案损失金额共计66，863元。关于本案赔偿，本次事故造成原告房屋受损，根据前述被告方承担责任比例划分，按各自承担的责任进行赔偿，即由被告财保石阡支公司赔偿46，804.1元（66，863元×70％）；剩余20，058.9元由四被告公司均担赔偿，扣除已垫付的金额7，000元，即中国移动石阡分公司、中国联通石阡分公司、贵州广电石阡分公司、中国电信石阡分公司分别承担3，264.73元。综上，被告方辩解理由与本案受损事实部分不符，不予采纳。被告徐伯军未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十八条第二款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司于本判决生效后5日内赔偿原告安英、任光斌因本次事故造成的房屋外墙、房屋内损失及鉴定费、评估费共计46，803.1元；二、由中国移动通信集团贵州有限公司石阡分公司、中国联合网络通信有限公司石阡县分公司、贵州广播电视信息网络股份有限公司石阡县分公司、中国电信股份有限公司石阡分公司于本判决生效后5日内各自赔偿原告安英、任光斌因本次事故造成的房屋外墙、房屋内损失及鉴定费、评估费3，264.73元；三、由原告安英、任光斌自行对房屋受损部分进行恢复；四、驳回原告安英、任光斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，400元，由原告安英、任光斌负担3，664元，被告李登祥负担516元，被告中国移动通信贵州有限公司石阡分公司、中国联合网络通信集团有限公司石阡分公司、贵州广播电视信息网络股份有限公司石阡分公司各自负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一九年七月十八日书记员  蒋 淞