山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6686号原告：胶州市中云街道办事处郭家庄村村民委员会，住所地山东省胶州市中云街道办事处郭家庄村388号。法定代表人：邱延兴，职务主任。委托诉讼代理人：徐会富，山东康元律师事务所律师。被告：王升，男，汉族，1979年8月11日生，住山东省胶州市。原告胶州市中云街道办事处郭家庄村村民委员会与被告王升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐会富、被告王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胶州市中云街道办事处郭家庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退违法占用原告的房屋并恢复原状；2.依法判令被告赔偿原告非法占用原告房屋期间的损失7533元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月10日租用原告位于胶州市的厂房，该房屋系刘喜云于2016年4月5日经胶州市农业产权交易中心竞标获得租用权，租用时间为2016年4月5日至2019年4月4日，2017年4月4日刘喜云因个人原因不再租用该房屋，因距合同的终止时间尚有两年，在此期间涉案房屋不能再到胶州市农村产权交易中心进行交易，被告得知该房屋空出，主动到原告处请求原告按刘喜云剩余租期租用，即租期至2019年4月4日，2019年4月1日，该房屋至胶州市农村产权交易中心进行交易，该房屋被李文建以年租金45200元竞得，被告亦参与了该次交易竞标行为，但竞价明显低于李文建，最终李文建中标，现原告已经与李文建签订《胶州市农村实物资产交易合同》，被告无正当理由，继续非法占用该房屋拒不腾退，已给原告造成损失，原告为维护自己的合法权益，保护竞标人李文建的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告王升辩称，原告违反规定，被告租赁涉案房屋时，原告并没有经过产权交易中心，未与被告签订合同，原告称只要被告正常缴纳租赁费，被告就可以一直使用房屋，所以被告就按照租赁十年的标准对涉案房屋进行了装修，在租赁的过程中，被告也曾多次要求与原告签订合同。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、刘喜云的《胶州市农村实物资产交易合同》5页，拟证实刘喜云中标获得涉案房屋的租赁权，合同期限为2016年4月5日至2019年4月4日，2017年4月4日，被告接续租用剩余的租期；证据二、李文建的《胶州市农村实物资产交易合同》7页，拟证实李文建中标获得该房屋的租赁权，租期为2019年4月5日至2022年4月4日；证据三、被告王升的《胶州市农村实物资产流转交易申请书》及相关资料5页，拟证实王升参加了涉案房屋的招投标活动，其知悉自己未中标，李文建中标，也知悉对该房屋没有租赁使用权；证据四、被告王升自2017年4月至2019年3月缴纳租金的单据，拟证实被告的租赁期间至2019年4月4日。被告质证称，对刘喜云的《胶州市农村实物资产交易合同》，被告不知情，缴纳最后一笔租赁费时，原告才告知被告；对原告提交的其他证据均没有异议。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：对原告提交的刘喜云的《胶州市农村实物资产交易合同》，该份证据从形式上与原告提交的李文建的《胶州市农村实物资产交易合同》一致，有相关部门的印章，且有胶州市农业局为其颁发的胶州市农村产权交易鉴证，故本院对该证据的真实性依法予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2016年4月5日，案外人刘喜云通过胶州市农业产权交易中心与原告签订农村实物资产交易合同，合同约定原告将其持有的实物资产中云办郭家庄泰州路二层101号厂房一处以租赁的方式有偿出让给受让方，期限为2016年4月5日至2019年4月4日，共三年，成交价格为第一年肆万元，第二年肆万零肆佰元，第三年肆万零捌佰元，合同总额壹拾贰万壹仟贰佰元，合同签订之日起须一次性交纳一年的租赁费等。同时，胶州市农业局为案外人刘喜云颁发了鉴证书（证号：胶农交鉴字[2016]第30173号）2017年4月，刘喜云因个人原因不再租用涉案房屋，后，原告将涉案房屋租赁给被告，并未与被告签订租赁合同，被告于2017年6月24日缴纳了至2018年6月24日的租赁费40400元，2018年8月25日缴纳了2018年6月25日至2018年12月25日的租赁费20800元，2019年3月19日缴纳了2018年12月26日至2019年4月4日的租赁费6000元。2019年3月19日，原告告知被告2019年4月涉案房屋需重新通过胶州市农业产权交易中心进行交易，2019年4月，被告及案外人李文建均提交了胶州市农村实物资产流转交易申请书，后案外人李文建以高于被告的意向受让出价获得了涉案房屋的租赁权，于2019年4月16日与原告签订农村实物资产交易合同，约定了租期为2019年4月5日至2022年4月4日，共三年，同时约定了出让价格、价款支付、违约责任等内容，2019年4月16日胶州市农业局为案外人李文建颁发了鉴证书（证号：胶农交鉴字[2019]第30743号）。本院认为，原被告系租赁关系，自2017年6月开始，涉案房屋的实际租赁方为本案被告，但双方并未签订租赁合同，现原被告对租赁关系的终止时间存在争议，本院分析如下：被告租赁费缴纳至2019年4月4日，且在庭审中认可原告在其最后一次缴纳租赁费时，即2019年3月19日告知其涉案房屋需要在胶州市农业产权交易中心交易的事实，2019年4月，被告亦提交了胶州市农村实物资产流转交易申请书，参加了该次竞价，但因其所提交的意向受让价低于案外人李文建，涉案房屋最终被案外人李文建承租，综上，被告租赁费缴纳至2019年4月4日，且参与了涉案房屋在胶州市农业产权交易中心的交易，再结合原告与案外人刘喜云签订的农村实物资产交易合同，实际到期时间亦为2019年4月4日，被告实际在该合同的剩余期限内承租涉案房屋，可见，被告对其实际租赁涉案房屋的截止时间早已知情，仅因其自身原因未获得涉案房屋的继续租赁权，综上，本院认为，原被告之间租赁合同的权利义务终止的时间应认定为2019年4月4日，现原告要求被告腾退其占有的中云办郭家庄泰州路二层101号厂房一处并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。另，被告在庭审中抗辩其在租赁期间对涉案房屋进行了装修且花费巨大，对此被告并未提交证据予以证明，且庭审中，原被告均认可并未对房屋装修补偿问题进行约定，故，对被告的抗辩，本院不予采信。另，对于原告主张的租赁费损失7533元，因合同权利义务终止后，被告仍实际占有使用该房屋至今，确给原告造成损失，原告主张按照年租金40400元计算自2019年4月5日至2019年5月24日的租赁费为7533元，经本院核算，原告主张过高，本院依法调整为5423.6元（40400元/365天×49天结果四舍五入）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告王升于本判决生效之日起十日内将占有使用的中云办郭家庄泰州路二层101号厂房一处腾退给原告胶州市中云街道办事处郭家庄村村民委员会并恢复原状。二、被告王升于本判决生效后十日内向原告胶州市中云街道办事处郭家庄村村民委员会支付租赁费损失5423.6元。三、驳回原告胶州市中云街道办事处郭家庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  李 坤二〇一九年七月十一日法官助理赵文倩书记员薛冰