wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7728号 原告：沭阳明盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321322784382018E，住所地：沭阳县沭城街道上海南路东侧五河路北侧奥体文景苑售楼部。 法定代表人：刘登洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：于兴冬，男，1976年6月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告沭阳明盛建筑工程有限公司诉被告于兴冬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯加生、陈小杰、被告于兴冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳明盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令撤销沭劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决书，依法驳回被告仲裁请求。事实和理由：2018年7月13日，被告于兴冬临时至原告工地从事木工事宜，因自己操作不当，致使左手被电锯锯伤，为了对被告有所补偿，原告为其申报工伤，被告承诺其均从工伤保险中获取赔偿，不会要求原告支付费用。2019年3月5日，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，停工留薪期应为4个月，工资标准应按城镇居民收入计算，其次被告主张的护理费过高。且被告曾向原告承诺不向原告主张该费用，其应当遵循诚信原则。 被告于兴冬辩称：沭劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决认定事实清楚、程序合法，原告的请求无事实和法律依据；2、原告主张停工留薪期为4个月，无事实和法律依据，原告主张护理费标准过高无相应依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告至原告承建的沭阳县明厚源轩府小区工地做木工，未签订劳动合同，工资由木工组长按日计发，被告领取工资无需签字，参加了工伤保险。2018年7月13日，被告在做工时被电锯锯伤左手，经沭阳县中医院住院治疗至8月3日出院，出院医嘱建议休息3个月。2018年8月28日，沭阳县人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2018年10月1日，被告再次入住沭阳县中医院治疗至10月8日出院，出院医嘱建议休息1个月。被告两次住院期间均由其妻子护理，原告共计给付被告款31000元，被告用于支付医疗费19917.02元，被告出院后未再回工地做工。2018年12月21日，宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残九级。2019年3月5日，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费19917.02元、停工留薪期工资42000元、护理费2800元，住院伙食补助费840元、交通费280元，终止双方的关系。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出沭劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决书，裁决:一、确认双方的劳动关系于2019年1月21日终止；二、自本裁决生效之日起5日内，被申请人（沭阳明盛建筑工程有限公司）支付申请人（于兴冬）一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资24205元（按月工资4841元计发5个月）、护理费2800元（住院期间按100元/天计发28天），共计52005元，扣除被申请人已付款的剩余部分11082.98元，实际应付额为40922.02元；三、申请人应从工伤保险基金获得的待遇由本人到社保经办机构办理。若因被申请人未能按时足额缴纳工伤保险费等原因，导致申请人不能从工伤保险基金中获得相应项目的赔偿，申请人有权另案向被申请人主张；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告因不服上述仲裁裁决内容，在法律规定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告所受伤害已沭阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。对于一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及护理费应由原告单位支付。本案的争议焦点为停工留薪期工资的期限、计算标准及护理费的标准。关于停工留薪期的时间，结合被告住院期间、出院医嘱及伤残情况，本院确定停工留薪期的时间为5个月，被告应当支付此5个月期间的停工留薪期工资。关于工资标准，原告作为用人单位，对被告的工资情况应当提供证据证明，现因双方均未能对工资数额提供证据证明，本院依法参照统筹地区职工平均工资标准即4841元/月确定被告的工资情况，原告主张按城镇居民收入标准计算无法律依据，依法不予支持。被告受伤时在工地做木工，住院期间由其妻子护理，被告主张100元/天计算护理费并无不当，原告主张护理费标准过高，本院依法不予采纳。原告主张被告已承诺不再向其主张权利，并提供证人戚某到庭作证，被告对此不予认可，因证人证言系孤证，无其他证据相印证，故对其真实性依法不予采信，对原告该主张本院依法不予支持。调解不成，根据《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原、被告的劳动关系于2019年1月21日终止； 二、原告沭阳明盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告于兴冬一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资24205元（按月工资4841元计发5个月）、护理费2800元（住院期间按100元/天计发28天），共计52005元，扣除原告已付的剩余部分11082.98元，实际应付40922.02元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，免于收取。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  周艳 二〇一九年七月二十六日 书记员  沙莎 附本案法律条文 《工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 制定机关国务院效力等级行政法规 公布日期2010.12.20时效性现行有效 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6030号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：梁秀莹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何月群，该公司工作人员。被告：张永发，男，1976年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。广州利合物业管理有限公司与张永发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年七月十六日书记员  冯婉仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5020号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、莫李施，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：马光耀，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马光耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8890号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人马光耀清偿信用卡欠款本金45201.22元、利息9348.13元、其他费用1751.04元，并支付从2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1084.1元及迟延履行利息。本院于2019年4月17日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下所有的位于周口市××区××西××号的房屋产权份额、查询到被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示上述车辆价值较小且去向不明，不需要法院查封和处理，且因本案执行标的较小，上述房产仅查封即可，不需要法院作其他处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆和房屋外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5020号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4556号之一原告：秦恩健，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州志鑫纺织服装织标有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇仙村基岗村第四社沙滘氹（土名）。法定代表人：卢伟权。被告：卢雪峰，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告秦恩健与被告广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告同意还款为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告秦恩健撤诉；二、案件受理费42400元，减半收取计21200元，由原告秦恩健负担（已缴纳）。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年七月十日书 记 员  刘桂珊
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执104号长春佳路软件有限公司：四平市铁西区地直街小学校：长春佳路软件有限公司与四平市铁西区地直街小学校著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计1825元。经本院立案执行，被执行人四平市铁西区地直街小学校已将执行款项1875元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费1800元，案件受理费25元,执行费50元。本院已将1825元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）吉03民初64号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人四平市铁西区地直街小学校可依此通知作为报销依据。特此通知。二〇一九年七月三十一日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1319号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：张晋普，董事长。委托诉讼代理人：吴红光，公司员工，特别授权。被告：黄见敏，男，汉族，1964年1月10日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告黄见敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴红光、被告黄见敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉前依法判令被告偿还原告贷款本金18000元，利息5514.45元，本息共计23514.45元。诉讼费及诉后利息由被告承担。事实和理由：借款人黄遂超于2016年5月5日在原告单位旧县支行贷款18000元，约定还款期限1年，月利率9.99‰,用途:养猪。借款人黄遂超于2016年8月已死亡，被告黄见敏作为该笔贷款的保证人对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交贷款，至今欠本金18000元及利息5514.45元未还。原告认为:被告的拖欠行为侵害了原告的合法利益。为此向嵩县人民法院提起诉讼，望依法判令被告偿还所欠贷款本金及利息共计23514.45元(利息算至2018年5月10日)。本院经审理查明：借款人黄遂超由被告黄见敏提供连带责任担保，于2016年5月5日在原告所属旧县支行贷款18000元，约定还款期限1年，月利率9.99‰。担保期间为主主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。另查明，借款人黄遂超于2016年8月死亡。本院认为，原告与被告所签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告黄见敏承担保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告黄见敏于本判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款18000元及利息（按约定利率9.99‰从2016年5月5日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计194元，由被告黄见敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年七月十五日书记员  王志远
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执863号 申请执行人：伍建军，男性，1969年02月02日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李才明，男性，1965年03月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李长江，男性，1975年12月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人伍建军与被执行人李长江、李才明民间借贷纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李长江、李才明应向申请执行人伍建军偿还借款本金1000000元及利息（自2017年2月1日起，按照月利率2%计算至本息付清之日止），承担案件受理费9150元、执行费18427元。被执行人李长江、李才明至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人伍建军于2019年7月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人李长江、李才明名下的银行存款及收入1700000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年七月二十八日 书记员 李远斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5583号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：莫昭欣,男,1975年6月30日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫昭欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月04日，被告积欠本金61211.91元、分期手续费4184.39元、利息3673.45元、违约金2290.66元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金61211.91元、分期手续费4184.39元、利息及违约金（截止至2018年12月04日的利息3673.45元和违约金2290.66元，自2018年12月05日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月05日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫昭欣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金61211.91元、利息3673.45元、分期手续费4184.39元，并支付从2018年12月05日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584元，由原告负担50.85元，由被告负担1533.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3929号韦国献：本院作出的（2018）粤0112刑初1156号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定，韦国献犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；韦国献于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人刘豌莹人民币3044元；退赔被害人韦金华人民币1500元。因被执行人未缴纳上述款项，本院已立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执125号长春佳路软件有限公司：四平市第六中学校：长春佳路软件有限公司与四平市第六中学校著作权许可使用合同纠纷一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计3650元。经本院立案执行，被执行人四平市第六中学校已将执行款项3700元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费3600元，案件受理费50元，执行费50元。本院已将3650元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的（2017）吉03民初117号民事判决已全部执行完毕，现已结案。被执行人四平市第六中学校可依此通知作为报销依据。特此通知。二〇一九年七月三十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初841号之一原告：胡清亮，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人：刘楷俊、谢佳静，广东建升律师事务所律师。被告：丁雪敏，女，1987年12月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告胡清亮诉被告丁雪敏所有权确认纠纷纠纷一案中，本院于2019年1月10日立案。原告胡清亮于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡清亮撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡清亮撤诉。案件受理费7350元，由原告胡清亮负担。审 判 长  刘 勋人民陪审员  陈丽华人民陪审员  毛美清二〇一九年七月九日书 记 员  刘耀允
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12479号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：万国峰，男，1985年8月1日出生，汉族，住所湖北省巴东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万国峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22559.6元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月19日尚欠本金余额16656.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16656.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万国峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16656.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告万国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3853号 原告：某农村信用合作联社，住所地宁江区。 法定代表人：王洪野，理事长。 被告：杨立民，男，汉族，其他情况不详。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告某农村信用合作联社的起诉。 案件受理费275元由本院退还给原告 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年七月九日 书记员  刘琦琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13962号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25619号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13962号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8689号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：潘亚坚,男,1967年8月22日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘亚坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10125号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人潘亚坚履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人潘亚坚的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2718.28元，此外暂无其他可供执行的财产。对于上述存款本院拟发还给申请执行人。因被执行人潘亚坚未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8689号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14452号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赖异端。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖异端小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22963号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14452号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7271号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄惠秀，女，汉族，1972年6月10日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告黄惠秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人陈昱到庭参加诉讼。被告黄惠秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄惠秀向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币88,686.36元及暂计至2019年2月27日止的罚息人民币5,148.7元、复利人民币133.08元，共计人民币93,968.14元；2.请求依法判令被告黄惠秀向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年2月27日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金88,686.36元为基数，按年利率8.7%计算）；3.请求依法判令被告黄惠秀承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日,被告黄惠秀通过中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：“建行珠海分行”）个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并于2017年6月21日网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件(合同编号分别为：44×××00-4903-20182278844，以下简称“借款合同”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据“借款合同”的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告黄惠秀提供“借款额度为人民币玖万壹仟叁佰元整”;第二条,“借款额度有效期间自2017年6月21日至2018年6月21日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率5.8%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2018年6月21日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2017年6月21日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据“借款合同”附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据“服务协议”的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于：44×××00-4903-20182278844编号的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号都为：62×××45；签约“借贷通”的贷款账号分别为：44****。合同签订后,被告黄惠秀在借款额度有效期内通过个人网上银行账户向原告共申请了六笔贷款，原告按约发放了贷款到被告账户。按照合同约定被告黄惠秀应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告黄惠秀未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2019年2月27日,被告黄惠秀未还清，拖欠原告建行珠海分行贷款本金合计人民币88,686.36元、罚息合计人民币5,148.7元、复利合计人民币133.08元,共计人民币93,968.14元。按照合同约定被告黄惠秀迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定,被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。黄惠秀未应诉答辩。建行珠海分行就所述黄惠秀未依约还款等事实提供了个人开户申请书、个人客服渠道信息截图、快贷信息表截图、建行“快e贷”借款合同及条款等证据予以印证，并附上贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、账户管理一览表截图加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述黄惠秀欠款的事实予以确认。本院认为，黄惠秀向建行珠海分行申请建行“快e贷”，建行珠海分行批准并为其办理了贷款业务，双方已形成了合同关系。建行珠海分行依约为黄惠秀办理了贷款业务并提供相应的服务，而黄惠秀贷款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求黄惠秀按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行珠海分行因主张本案债权支付律师费2000元，依照合同约定，应由黄惠秀承担。建行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄惠秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金88686.36元，暂计至2019年2月27日的罚息5148.7元、复利133.08元及自2019年2月28日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金88686.36元为基数,按年利率8.7%计算）;二、被告黄惠秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，被告黄惠秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一九年七月二十四日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4796号申请执行人宾小莉。被执行人谢朝晖。被执行人何军民。被执行人何媛园。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初5904号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取谢朝晖、何军民、何媛园的银行存款或应当履行义务部分的收入9045540元（含执行费）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年七月六日书记员 侯艳梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12029号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：牛晓亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人牛晓亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22837号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5726号 原告：张佳佳，男，1991年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:严金龙，男,1989年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐超，男，1987年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张佳佳诉被告严金龙、徐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前原告自愿申请撤回了对被告徐超的起诉。原告张佳佳到庭参加诉讼，被告严金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告严金龙归还原告借款20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月17日被告严金龙因资金周转所需向原告借款20000元，并出具借条，被告徐超提供担保。后原告多次向被告索要借款未果。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告严金龙于2016年5月17日从原告处借款20000元，并出具借条给原告，未约定利息和还款期限。现原告称被告未还款，诉来本院要求处理。 本院认为，被告严金龙借原告款，与原告之间形成合法有效的借款合同关系。借款未约定还款期限，原告可以随时索要，被告应在合理期限内及时归还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿申请撤回对被告徐超的起诉，系对其诉讼权利的自愿处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告严金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严金龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张佳佳借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告预交150元），由被告严金龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  张加彬 人民陪审员  黄超勤 二〇一九年七月十八日 书 记 员  周 泽 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执871号申请执行人：招商银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：周村区。被执行人：余晓红，女，汉族现住周村区。被执行人：李洪良，男，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1919号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余晓红、李洪良在各银行账户内存款690037.30元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项681337.30元，执行费8700.00元）；若无存款或存款不足690037.30元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年七月十六日书记员  吴 迪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保571号申请人：枣庄市艾森农资有限公司。住所地：滕州市。担保人：孔德奇，男，1963年10月29日出生，汉族，住滕州市。被申请人：滕州市亿佳田园农业科技有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：曹正文，经理。被申请人：满尚军，男，1972年5月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李祥宇，男，1976年4月3日出生，汉族，住滕州市。申请人枣庄市艾森农资有限公司于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕州市亿佳田园农业科技有限公司的银行存款3万元或查封同等价值的其他财产进行财产保全。担保人以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、冻结被申请人滕州市亿佳田园农业科技有限公司的银行存款3万元或查封同等价值的其他财产；二、查封担保人孔德奇所有的鲁Ｄ×××××轻型封闭货车一辆。案件申请费320元，由申请人枣庄市艾森农资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇一九年七月十五日书记员  闵 凯
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1563号之二 申请执行人:杭州富阳万通化工有限公司 被执行人:孙洁公民身份号码:3301831983×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初8715号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙洁履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明孙洁名下有车辆(车辆,奥德赛牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥德赛牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年七月二十五日 () 书记员 :李中林
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢410号之十 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号。 负责人：麦愈强，行长。 被执行人：姚志杨，男，1973年9月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚展龙，男，1965年7月7日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人姚志杨、姚展龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）增法民二初字第02057号《民事调解书》已经发生法律效力。根据权利人广州农村商业银行股份有限公司增城支行的申请，本院已于2019年3月21日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行前述判决书确定的义务。两被执行人收到执行通通后，已主动联系了申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行，并向该行作出具体还款计划，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行接受了两被执行人的还款方案，为此，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，两被执行人与申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行已达成和解，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢410号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  马腾辉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初155号 原告：陈某某，男，1951年12月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：宋某某，男，1955年3月30日生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。 原告陈某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（本金10000元自2016年2月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算；本金10000元自2016年8月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告于2016年5月1日、5月8日分别向原告出具借条借款各10000元，只还了部分利息，剩余本金及利息均未归还。 被告宋某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告向原告出具借条借款10000元，载明：今借到陈某某10000元，利息2%，证明人：陈福云（系陈某某弟弟）。时间从2016年5月1日-8月1日。该借条下方有原告在借条出具后备注的应付利息。2016年5月8日，被告向原告出具借条借款10000元，载明：今借到陈某某10000元。月息2%，证明人：陈福云，还款到8月8日，以上利息已付。该借条最后载明：老宋从2017年2月8日到2018年2月8日止1年利息4800元。对该借条上注明的利息实际归还到2016年8月8日还是2018年2月8日，原告本人表示不清楚，因为其借款是由陈福云向被告交付，利息也是由陈福云结算。原告在庭审中表示对借条上载明利息因其无法表明具体还到何时，故对起诉之日前的剩余利息自愿放弃，对利息自起诉之日起主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借款后，未履行还款义务，违反了诚实信用原则，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃起诉之日前的剩余利息不违反法律规定，故本院对原告主张的自起诉之日起至实际给付之日止按借条约定利率主张的利息亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告宋某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告陈某某借款20000元及利息（自2019年1月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  吴士才 人民陪审员  王 红 二〇一九年七月一日 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12034号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高娥娥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高娥娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22843号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户798.73元（其中748.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8610号 原告：马志兰，女，1949年4月11日出生，住沭阳县。 委托代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：陈以通，男，1961年7月8日出生，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理，原告马志兰及其委托代理人张连到庭参加诉讼，被告陈以通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志兰诉称：被告陈以通曾向原告借款30000元，并于2011年1月30日向原告出具借条一张，约定月利率2.5%。后经原告催要，被告仅在2015年农历十二月底归还10000元利息，借款本金及剩余利息一直拖欠至今。原告现请求判令被告陈以通归还借款30000元及利息（自2011年2月1日起按月利率2.5%计算至还清款之日止，被告已归还的10000元可从中扣除）。 被告陈以通未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2009年左右，被告陈以通曾向原告马志兰借款30000元，并约定利息。2011年1月30日，被告与原告结清之前的借款利息，并重新向原告出具借条，载明：“2011年元月30号前结清利息30号借款叁万元整后续0.25元陈以通今借到叁万元整2011年元月30号陈以通”。后被告陈以通向原告还款10000元。原告因向被告索要借款本息未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为：原告马志兰与被告陈以通之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈以通经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张按月利率2.5%计算借款利息，但借条上仅载明“后续0.25元”，应视为双方对利息约定不明，原告亦未提供其他证据证明利息约定，故本院对原告的该项主张不予支持。被告在出具涉案借条后所归还的10000元款项应冲抵借款本金，被告尚欠原告借款20000元。借款利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈以通于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告马志兰借款20000元及利息（自2019年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告马志兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告马志兰负担90元，由被告陈以通负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  张思源 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10459号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：翁红海，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：吴颖卿，女，1978年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告翁红海、吴颖卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告翁红海、吴颖卿经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金170862.49元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息33538.63元、罚息39391.48元、复利18936.83元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告翁红海向原告申请贷款，原告经审核后向被告翁红海发放了贷款。贷款发放后，被告翁红海未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告吴颖卿作为被告翁红海的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年8月19日，被告翁红海（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《个人信用贷款申请表（生意红）》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告翁红海的贷款及授信额度200000元，贷款期限为36个月；额度期限为2013年10月30日至2018年10月30日止；贷款月利率为固定利率1.5%；还款日均为每月5日；还款方式均为等额本息。原告于2016年3月12日至2017年1月27日期间向被告翁红海发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告翁红海借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告翁红海尚欠借款本金170862.49元、利息33538.63元、罚息39391.48元、复利18936.83元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告翁红海的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告翁红海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告翁红海偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告吴颖卿对被告翁红海的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告翁红海，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告吴颖卿并非本案借款人，且原告未能举证证明被告翁红海的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告吴颖卿对被告翁红海的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告翁红海、吴颖卿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁红海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金170862.49元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为33538.63元、罚息为39391.48元、复利为18936.83元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告翁红海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12415号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴晓文，男，1987年8月28日出生，汉族，住所湖南省常宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴晓文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60855元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额39623.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39623.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晓文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39623.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告吴晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初903号 原告：吴金，女，1994年10月12日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告吴金诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴金委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金3813元（自2018年8月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费58元。事实和理由：2017年8月25日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-3-308号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年8月25日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以291109元向被告购买五洲国际广场7-3-308号商铺，合同约定被告应当于2017年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费58元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用58元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴金的诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告吴金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特700号申请人：张春辉，男，汉族，1970年10月30日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人:欧阳俊超，广东景达律师事务所律师。委托代理人:林小能，广东景达律师事务所律师。被申请人：刘伟娜，女，汉族，1981年11月8日出生，住广东省广州市从化区。被申请人：广东中惠集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中路南中惠华庭8幢7层之二。法定代表人：叶慧全。被申请人：深圳春辉联合投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：徐亚利。申请人张春辉与被申请人刘伟娜、广东中惠集团有限公司（以下简称：中惠公司）、深圳春辉联合投资管理有限公司（以下简称：春辉公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人张春辉称：一、《借款协议》虽将申请人张春辉列为“丙方（保证方）”，但申请人并未在丙方处签字，根据《借款协议》第八条第1款关于“本协议自各方签字或盖章之日起生效”的约定，该协议并未成立和生效，该协议的仲裁条款也未成立和生效，对申请人不具有法律效力。二、中惠公司不具有金融从业资质，所签《借款协议》无效。《借款协议》因违反法律的强制性规定，应被确认为无效。该协议约定的仲裁条款即使存在，也应被依法确认无效，广州仲裁委员会对该案没有管辖权。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，请求法院确认申请人张春辉与被申请人刘伟娜、中惠公司、春辉公司之间不存在仲裁协议。被申请人中惠公司答辩称：一、申请人的抗辩理由与事实不符。二、借款协议合法有效。三、本案不存在法律规定的仲裁协议无效的情形。被申请人刘伟娜、春辉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应询，也未提交书面答辩意见。经审查查明，2019年7月11日庭询时，申请人述称其在涉案《借款协议》乙方春辉公司落款处签名，但仅代表该公司，不代表张春辉本人。另查明，《借款协议》首页有张春辉签名。本院认为，关于双方之间是否存在仲裁协议的问题。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《借款协议》第八条第3款约定：“因签订或履行本协议引发的争议，各方应友好协商解决，协商不成的，均提请中国广州仲裁委员会按照该仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。”涉案仲裁协议具有相对独立性，其效力并不依附于《借款协议》的效力，该仲裁协议依法有效。张春辉在《借款协议》首页及落款处均已签名，表明其同意以仲裁作为纠纷解决方式，故该仲裁协议对其具有约束力。本院对其申请确认不存在仲裁协议的请求不予支持。至于张春辉在《借款协议》上的签名是否代表保证人、是否作出保证的意思表示、《借款协议》是否有效，应由仲裁机构依其职权予以认定，本院对此不作审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人张春辉的申请。本案申请费400元，由申请人张春辉负担。审审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 李志明二〇一九年七月二十九日书记员 李蕴妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6533号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁，黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：王行连，女，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王行连借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27050号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金42733.08元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1240元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9017号原告（反诉被告）：唐鹏，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告（反诉被告）：叶青华，男，1975年9月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上述原告的共同委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告唐鹏、叶青华诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告唐鹏、叶青华及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐鹏、叶青华提起诉讼请求：1.判令确认唐鹏、叶青华、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还唐鹏、叶青华所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行唐鹏、叶青华车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给唐鹏、叶青华履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2017年6月17日，唐鹏、叶青华、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，唐鹏、叶青华将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，唐鹏、叶青华一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高唐鹏、叶青华各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。唐鹏、叶青华认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，唐鹏、叶青华因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与唐鹏、叶青华已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.唐鹏、叶青华不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，唐鹏、叶青华委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、唐鹏、叶青华签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令唐鹏、叶青华承担全部诉讼费用。原告唐鹏、叶青华对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，唐鹏、叶青华本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。唐鹏、叶青华要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对唐鹏、叶青华本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2017年6月17日，唐鹏、叶青华、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定唐鹏、叶青华出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归唐鹏、叶青华所有。万顺公司协助对唐鹏、叶青华车辆进行管理并代办手续和组织学习。唐鹏、叶青华应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：唐鹏、叶青华须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取唐鹏、叶青华（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFAECGxxxx7，发动机号GB1xxxx1，于2017年6月13日注册登记。2018年12月28日唐鹏、叶青华委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：唐鹏、叶青华、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，唐鹏、叶青华将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故唐鹏、叶青华请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于唐鹏、叶青华所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明唐鹏、叶青华尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，唐鹏、叶青华应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由唐鹏、叶青华自行办理车辆的入户手续，唐鹏、叶青华所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告唐鹏、叶青华与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告唐鹏、叶青华到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LEFxxxxx37，发动机号GB1xxxxx1）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告唐鹏、叶青华履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告唐鹏、叶青华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异374号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：番禺百灵空调设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇龙津路。 法定代表人：王惠娈。 被执行人：广州市番禺区化龙经济发展总公司（原名：番禺市化龙经济发展总公司），住所地：广东省广州市番禺区化龙镇工业路45号之一，统一社会信用代码：91440113191432972K。 法定代表人：李小中。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人番禺百灵空调设备有限公司（以下简称“百灵公司”）、广州市番禺区化龙经济发展总公司（以下简称“化龙公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人百灵公司、化龙公司金融借款合同经本院审理并作出（2002）番法经初字第1315号民事判决书，后因被执行人未履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2002）番法执字第5592号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达广东省分公司”）签订编号为2016农银粤营委批转分130号信粤-A-2016-016-133的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-221分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2002）番法执字第5592号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与百灵公司、化龙公司借款合同纠纷一案，本院于2002年8月15日作出的（2002）番法执字第1315号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，百灵公司须向农行番禺支行偿还借款本金300万元及利息，化龙公司对上述债务承担连带清偿责任。2002年9月16日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2002）番法执字第5592号立案执行。因暂不具备执结条件，本院于2002年11月18日作出（2002）番法执字第5592-2号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分第130号、信粤-A-2016-016-133），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-221），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2002）番法执字第5592号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5573号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：王小龙,男,1974年7月14日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年02月27日，被告积欠本金23310.24元、分期手续费821.36元、利息9353.34元、滞纳金2459.05元（计算截止至2016年12月31日）、违约金8900.15元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金23310.24元、分期手续费821.36元、滞纳金2459.05元、利息及违约金（截止至2018年02月27日的利息9353.34元和违约金8900.15元，自2018年02月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年02月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金23310.24元、利息9353.34元、滞纳金2459.05元、分期手续费821.36元，并支付从2018年02月28日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费921元，由原告负担182.79元，由被告负担738.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4523号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。法定代表人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：洪阳、管兵（实习），江苏善典律师事务所律师。被告：韩洋，男，1991年4月24日出生，汉族，住连云港市开发区。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建设银行）诉被告韩洋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人洪阳到庭参加诉讼，被告韩洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金59462.33元、利息14810.21元、违约金1988.66元（利息、违约金计算至2019年3月10日，自2019年3月11日起至实际给付之日止的利息、复利按协议约定计算）；2、判令被告支付律师费3050.45元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月18日，被告向原告申领建设银行信用卡一张，并承诺接受领用协议的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告韩洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2009年6月18日，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。经审批，原告向被告发放了卡号为43×××34的信用卡，后被告使用该信用卡进行透支消费（取现），于2018年3月4日出现违约。截止到2019年3月10日，被告欠原告本金59462.33元、利息14810.21元、违约金1988.66元。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的信用卡申请表、领用协议、欠款明细、消费明细、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告所签订的领用协议真实有效，应受法律保护，被告韩洋应当履行按期还款的义务。原告要求被告偿还本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于律师费，因原告未提交证据，本院依法不予支持。被告韩洋经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩洋于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司连云港分行欠款本金59462.33元及利息、违约金（截止2019年3月10日，利息14810.21元、违约金1988.66元；自2019年3月11日起至实际给付之日止的利息、复利，按照协议约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告韩洋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  张 海二〇一九年七月二十五日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27664号原告：曹绍甫，男，1982年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州良膳餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第5层。法定代表人：庄云高。本院在审理原告曹绍甫诉被告广州良膳餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告曹绍甫撤诉处理。审判员  刘永纯二〇一九年七月三十日书记员  吴晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23747号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：陈椅萍，女，1976年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈椅萍金融借款合同纠纷一案中，已于2019年7月2日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，但原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月二十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4362号原告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1路，统一社会信用代码914401157082169661。法定代表人：刘煜，职务董事长。委托诉讼代理人：劳慧婷、钱坤，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李东岩，男，1982年2月12日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司诉被告李东岩商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年7月15日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司撤回起诉。本案受理费9080元，由原告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。代理审判员  李慧娟二〇一九年七月十九日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14212号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：王秀国、季冬梅 本院依据已经发生法律效力的(2014)穗天法金民初字第1549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王秀国名下车牌号码为苏Ｊ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月九日 书记员 张豪杰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2818号申请执行人：吴秀孙，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹一凡，上海环绮律师事务所律师。被告：上海晋玺酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐琳，经理。本院在执行申请执行人吴秀孙申请执行被执行人上海晋玺酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付230,150元。本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人230,150元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年七月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25782号原告：真功夫餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园松湖科技园16栋2层。法定代表人：潘宇海，董事长。委托诉讼代理人：高艳岚、姜子婧，均系广东明思律师事务所律师。被告：许某，女，1958年2月20日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：葛永喜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，北京泽博律师事务所律师。被告：杨某，男，1957年9月17日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：许某，系被告杨某妻子。原告真功夫餐饮管理有限公司与被告许某、杨某名誉权纠纷一案，原告于2019年6月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告真功夫餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费600元减半收取300元，由原告真功夫餐饮管理有限公司负担。审 判 长  郭 越人民陪审员  张黛乔人民陪审员  梁瑞芬二〇一九年七月三日书 记 员  黄 娟梁敏仪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2739号 申请执行人：郭连珍，女，1988年2月9日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人郭连珍与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：欧阳印飞，男，瑶族，1980年12月6日出生，住湖南省江永县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧阳印飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金23002.88元、零售利息2954.68元、2017年1月1日后的违约金2728.39元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23002.88元、零售利息2954.68元、年费480元、违约金2728.39元（截止2018年12月16日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳印飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23002.88元、零售利息2954.68元、年费480元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元，由被告欧阳印飞负担480元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担49元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费480元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁