wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执102号之一申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人：田锦明，系该公司董事长。委托代理人余鹏程（系该公司合规风险部工作人员），男，苗族，1990年4月26日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇猴场村街上二组。身份证号码：522530199004262914。代理权限为特别授权代理。被执行人：王国飞，男，汉族，1982年6月27日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。贵州紫云农村商业银行股份有限公司与王国飞金融借款合同纠纷一案，本院（2018）黔0425民初826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人王国飞应于判决生效之日起15日内偿还申请执行人借款本金100000元及利息（截止2018年3月20日的利息为10392.02元；2018年3月21日至借款清偿之日的利息，按月利率12.25‰计算），并承担案件受理费1254元。因被执行人王国飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年3月21日向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其向申请执行人偿还借款100000元及利息，承担案件受理费1254元、申请执行费1556元，并申报其财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报有财产可供执行。二、通过执行网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、保险、证券、车辆及不动产情况，但未查询到被执行人有可供执行的财产。1、网络查控系统查明被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、贵州紫云农村商业银行及互联网银行开设有存款账户，但其除在互联网银行（财付通）账户中有余额230元外，其余账户仅有零星存款，累计余额仅19.38元，本院已依法进行冻结，但因余额较少，经征求申请执行人意见后未进行扣划。2、网络查控系统查明被执行人名下有名称为紫云自治县大营镇国飞杂食店的个体工商户登记信息，但经走访调查，该杂食店实际经营者系其母亲实际经营。3、网络查控系统查明被执行人名下有车牌号为贵Ｇ×××××航天牌车辆一辆，该车注册日期为2012年9月5日，经核实，该车系一辆面包车，被执行人已于几年前将车转卖给他人，但未办理车辆过户手续。4、网络查控系统未查询到被执行人名下有保险、证券、不动产、纳税及婚姻登记信息。三、通过向保险公司、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、2019年6月11日，到本院辖区的紫云自治县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记信息。2、2019年6月11日，到我院辖区内的中国财产保险股份有限公司安顺分公司调查被执行人的理财产品及收益类保险情况，未查询到被执行人的理财产品及收益类保险信息。四、通过到被执行人居住地村委会调查、实地走访周边群众，调查被执行人的家庭经济状况及财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。1、2019年3月28日，到被××人××自治县大营镇关新村委会对被执行人的家庭经济状况及财产情况进行调查，被执行人已离异，现与母亲龙老菊、儿子王海涛共同生活，有家庭住房一栋（砖混结构二层），但该住房未办理产权登记手续，土地系该村集体所有，无法处置。2、2019年3月28日、7月8日到被执行人居住地进行实地走访周边群众，未发现被执行人有可供执行的财产。五、本院分别于2019年6月11日、7月10日再次提起网络查控系统查询被执行人财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产。六、2019年6月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了拘留15日的强制执行措施。现已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元及利息、案件受理费1254元、申请执行费1556元至今未执行到位。本院认为，被执行人居住的房屋无相关产权登记，土地系其住所地集体所有，无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王国飞负有继续向申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  杨延开二〇一九年七月十二日书记员  王思尧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：操建勋，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人（一审第三被告、二审被上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区东区联广路1号。法定代表人：余自甦，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘盼平，女，该公司员工。被申请人（一审第一被告、二审被上诉人）：武汉骏云劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区临江大道805号新奥依江畔园10栋7门501号。法定代表人：王水云。被申请人（一审第二被告、二审被上诉人）：武汉精鼎科技股份有限公司华南分公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇新墩村委会御驾堡御泉阁13楼13单元。负责人：周康，该公司经理。再审申请人操建勋、鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称鞍钢公司）因与被申请人武汉骏云劳务有限公司（以下简称骏云公司）、武汉精鼎科技股份有限公司华南分公司（以下简称精鼎公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。操建勋申请再审称，1.操建勋的入职时间为2007年10月7日，二审法院错误以骏云公司成立时间作为操建勋入职时间；2.骏云公司违法解除与操建勋的劳动关系，二审法院认定双方系协商一致解除劳动合同错误。据此，操建勋请求依法再审本案。鞍钢公司申请再审称，鞍钢公司将工程项目承包给精鼎公司，由精鼎公司安排人员完成工程项目，与骏云公司以及操建勋没有任何法律关系，对操建勋不承担有关劳动关系的支付及赔偿义务。一、二审法院认定鞍钢公司为实际用工单位并承担连带赔偿责任，没有法律依据。据此，鞍钢公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据操建勋、鞍钢公司的申请再审事由，就本案审查重点分述如下：关于操建勋入职时间的问题。因操建勋提交的领取工资的银行交易明细清单显示，工资付款方代码与骏云公司在另案中确认其向劳动者支付工资的代码一致，故骏云公司向操建勋支付工资的时间早于劳动合同确定的入职时间。由于骏云公司提交的证据不足以证实操建勋的入职时间，而骏云公司成立时才具备民事责任能力，故二审法院认定从骏云公司成立时间即2009年12月24日起操建勋与骏云公司建立劳动关系，并无不当。操建勋主张其入职时间为2007年10月7日，缺乏法律依据。关于操建勋与骏云公司解除劳动关系的原因问题。因骏云公司提交的证据不足以证明操建勋自动离职，而操建勋亦无法举证证明骏云公司单方解除劳动关系，故一、二审法院基于双方提交的证据均不足以证实各自的主张，认定视为由骏云公司提出、双方协商一致解除劳动合同并无不当。操建勋主张骏云公司违法解除劳动合同，缺乏充分的事实依据。关于鞍钢公司的法律责任的问题。经一、二审法院查明，操建勋由骏云公司派至精鼎公司处工作，再由精鼎公司安排在鞍钢公司处工作，骏云公司没有为操建勋购买社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。二审法院据此判决精鼎公司和鞍钢公司对骏云公司的赔偿款项承担连带赔偿责任，亦无不当。综上，操建勋、鞍钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回操建勋、鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十九日书记员  岳理珍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执427号之一 申请执行人：陈玲，女，1990年8月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：郑通瑞，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：林舒敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门汉瑄置业有限公司，住所地厦门市湖里区东渡海山路16号海运大厦二楼南面A单元，统一社会信用代码91350200693037374E。 法定代表人：庄明红。 被执行人：温州汉瑄置业有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公室5108室，统一社会信用代码91330301060572924H。 法定代表人：林伟中。 申请执行人陈玲与被执行人厦门汉瑄置业有限公司、温州汉瑄置业有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年4月15日，申请执行人陈玲依据厦门仲裁委员会厦仲调字20170381号调解书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金3500万元、利息及仲裁受理费、处理费324550元，并支付迟延履行利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年4月22日，本院通过法院专递邮件向被执行人厦门汉瑄置业有限公司、温州汉瑄置业有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，其中厦门汉瑄置业有限公司因拒收邮件被退回，温州汉瑄置业有限公司因收件人不在指定地址邮件被退回。 2、2019年5月17日，本院制作限制消费令，对被执行人厦门汉瑄置业有限公司、温州汉瑄置业有限公司采取限制消费措施。 3、2019年4月和7月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人厦门汉瑄置业有限公司、温州汉瑄置业有限公司的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无银行存款，有两处地块，有一些股权，有两辆车。 4、2019年4月30日，轮候查封温州汉瑄置业有限公司名下位于温州经济开发区（××区）××街道××和Ａ5-1-1地块。 5、2019年5月24日和5月28日，分别查封厦门汉瑄置业有限公司名下闽Ｄ×××××的机动车；查封温州汉瑄置业有限公司名下浙Ｃ×××××机动车。 6、2019年6月4日，冻结厦门汉瑄置业有限公司持有的浙江国鹏控股有限公司的50%股权。 7、2019年7月2日，本院约谈申请执行人陈玲，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索。被执行人持有的股权没什么价值，目前暂不申请处置。车辆未实际扣押，无法处置，轮候查封的地块，申请参与分配。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人陈玲若发现被执行人厦门汉瑄置业有限公司、温州汉瑄置业有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人陈玲发现被执行人厦门汉瑄置业有限公司、温州汉瑄置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年七月二十四日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初348号原告：王朝东，男，1975年11月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：白冰，男，1982年5月26日出生，回族，住洛阳市老城区。被告：马继强，男，1977年6月9日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。原告王朝东与被告白冰、马继强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝东到庭参加了诉讼，被告白冰、马继强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及自2014年9月10日起至实际付清之日止按月息1%计算的利息。事实和理由：2014年7月10日被告向原告借款5万元，约定如逾期违约金按日5‰计算。借期届满后被告至今未还。望判如所请。白冰、马继强均无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日白冰、马继强出具“借条”写明：今借到王朝东伍万元，借款期限2个月，借款日期为2014年7月10日，还款日期为2014年9月10日。如不能按期归还本金及利息，违约金按每日5‰计算。借款至今未还。本院认为，白冰、马继强借王朝东的款应当偿还，逾期未还应当支付利息；王朝东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：白冰、马继强应当在本判决生效后10日内偿还给王朝东借款本金50000元及自2014年9月11日起至本金付清之日止按月利率10‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费600元，由白冰、马继强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一九年七月三日书 记 员  王晓辉
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终91号 上诉人（原审原告）卢彩红，女，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（原审原告）鲁炳渭，男，1962年5月29日出生，汉族，住址同上，与原告卢彩红系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）衢州绿色产业集聚区管理委员会，住所地浙江省衢州市世纪大道767号。 法定代表人刘根宏，主任。 被上诉人（原审被告）衢州市商务局，住所地浙江省衢州市白云中大道37号。 法定代表人方法，局长。 被上诉人（原审被告）衢州市自然资源和规划局，住所地浙江省衢州市三江东路30号。 法定代表人黄孔森，局长。 委托代理人（特别授权代理）毛建荣、周慧婷，浙江三善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衢州市公安局，住所地浙江省衢州市巨化路209号。 法定代表人王顺大，局长。 被上诉人（原审被告）衢州市综合行政执法局，住所地浙江省衢州市柯城区浙西大道169号。 法定代表人周盛源，局长。 被上诉人（原审被告）衢州市市场监督管理局，住所地浙江省衢州市白云中大道36号。 法定代表人赖瑞洪，局长。 被上诉人（原审被告）衢州市住房和城乡建设局，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。 法定代表人杨晓光，局长。 被上诉人（原审被告）衢州市应急管理局，住所地浙江省衢州市柯城区西区江郎中路2号环保大楼八楼。 法定代表人姜良米，局长。 卢彩红、鲁炳渭与衢州绿色产业集聚区管理委员会、衢州市商务局、衢州市自然资源和规划局、衢州市公安局、衢州市综合行政执法局、衢州市市场监督管理局、衢州市住房和城乡建设局、衢州市应急管理局行政强制及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年5月30日作出（2019）浙0802行初85号行政裁定，卢彩红、鲁炳渭不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日受理后依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，上诉人卢彩红、鲁炳渭以涉案矛盾已协商化解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人卢彩红、鲁炳渭申请撤回上诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人卢彩红、鲁炳渭撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔正华 审判员  朱桂英 审判员  祝伟荣 二〇一九年七月三日 法官助理何辛 书记员林柯莉
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终694号上诉人（一审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区解放西路226号。法定代表人冯长伟，该区政府区长。委托诉讼代理人宋启明，锦州市太和区锦凌水库移民动迁管理办公室信访办主任。委托诉讼代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）靳文武，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。靳文武诉锦州市太和区人民政府行政补偿决定一案，太和区政府不服锦州市中级人民法院（2019）辽07行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人太和区政府的委托诉讼代理人李智光、宋启明，被上诉人靳文武到庭参加庭审。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告的葡萄园坐落在锦凌水库淹没区内的锦州市太和区女儿河乡王胡台村。2012年3月下旬锦凌水库工程移民安置及各项树木补偿工作开始进行。经移民局、乡、村工作人员对原告葡萄园进行实地核量株数，当场确认葡萄树数量为3060株，树龄为盛果期11年，后于2013年11月30日确认原告的葡萄园为2.45亩。被告于2019年1月8日对原告作出《关于对靳文武葡萄园葡萄树征收补偿决定》，认定原告靳文武的葡萄园为2.45亩，按照锦政发【2009】47号文件，锦水移【2012】29号文件，每亩葡萄树补偿444株，11年生的葡萄树补偿标准为每株90元，对原告靳文武葡萄园内的葡萄树补偿共计97920元整。另查，案外人赵国军家葡萄园与原告家葡萄园处在同一地块，属于同种地质，采用相同栽种方式，品种一样。赵国军因葡萄补偿纠纷提起过行政诉讼，经锦州市中级人民法院(2016)辽07行初89号行政判决及辽宁省高级人民法院(2018)辽行终1285号行政判决认定：“根据《大中型水利水电工程移民补偿和安置条例》的规定，太和区政府对赵国军的葡萄园地具有征收和移民安置的职权。因赵国军的葡萄园已被水淹没，原审法院结合黑龙江农业司法鉴定中心对每亩葡萄树种植最大密度的鉴定意见，综合认定赵国军种植的葡萄密度为834株/亩，数量6088株(834x7.3=6088.2)，并判决由太和区政府对赵国军葡萄园地上种植的葡萄树损失给与补偿，并无不当。锦水移【2012】29号文件是对锦政发【2009】47号文件的细化规定，锦水移【2012】29号文件已经生效，原审依据该文件计算补偿数额并无不当。”再查，原告于2019年4月10日向该院申请要求对第1项诉求进行变更，变更为：请求法院依法撤销或变更被告于2019年1月8日作出的葡萄树征收补偿决定。第2项诉求变更为：要求法院判决被告按照核量确定的葡萄树3060株，每株人民币180元，合计550800元进行补偿。一审法院认为，根据《大中型水利水电工程移民补偿和安置条例》第五条之规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。被告锦州市太和区政府具有移民安置的职权。本案争议的焦点之一，关于锦政发【2009】47号文件和锦水移[2012]29号文件的适用问题，锦水移【2012】29号文件是对锦政发[2009]47号文件的细化规定，其中树龄为4、12年以上葡萄树每株80元，树龄为5、6、11年的葡萄树每株90元，树龄为7、10年的葡萄树每株135元，树龄为8、9年的葡萄树每株180元。不同树龄的葡萄树进行区别补偿符合客观实际。本案中，锦水移【2012】29号文件已经生效，被告依据该文件认定11年的葡萄树每株90元并无不当。本案争议的焦点之二，关于原告种植的葡萄棵数问题，由于原被告之前核定的数量与被告补偿决定认定的数量不一致，且原告的葡萄园已经被水淹没，应由被告承担举证责任。根据本案查明的案外人赵国军家葡萄园与原告家葡萄园处在同一地块，属于同种地质，采用相同栽种方式，品种一样的事实，为保障原告的合法权益，应参照赵国军案件中黑龙江农业司法鉴定中心对每亩葡萄树种植最大密度，即葡萄园(葡萄品种按巨峰计)种植的葡萄最大密度可以是：行距3.2米双行，株距0.5米，种植密度834株/亩对原告靳文武的葡萄园进行补偿，被告按每亩葡萄树444株进行补偿缺乏事实依据。该院结合相关证据综合认定：原告种植的葡萄密度为834株/亩，数量2044株(834×2.45=2043.3)。综上，被告锦州市太和区政府作出的补偿决定适用法律正确，程序合法，补偿的标准符合规定。但对于葡萄株数的核定缺乏客观依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定，行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。本案中，因该补偿事实清楚，葡萄树补偿标准和数量不再需要被告进一步裁量，故该院依法对被告补偿决定中的款额进行变更。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，第七十七条第一款的规定，判决：一、变更锦州市太和区人民政府于2019年1月8日作出的《关于对靳文武葡萄园葡萄树征收补偿决定》中给付原告靳文武葡萄树补偿款为人民币183960元(2044x90)；二、驳回原告靳文武的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州市太和区政府负担。上诉人锦州市太和区人民政府上诉称：上诉人作出的补偿决定合法，一审判决一方面认定锦政发[2009]47号文件、锦水移[2012]29号文件合法有效，是补偿决定的合法依据，另一方面又否定上述文件所确认的每亩土地补偿的葡萄株数，自相矛盾。将赵国军案的司法鉴定结论作为本案补偿的事实依据错误。请求撤销锦州中院（2019）辽07行初18号行政判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人靳文武答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《大中型水利水电工程移民补偿和安置条例》的规定，太和区政府具有对靳文武的葡萄园作出补偿决定的职权。本案中，双方对于一审判决中葡萄树补偿的标准均无异议，本案的争议焦点为一审判决认定补偿的葡萄株数是否正确。在作出补偿决定前，太和区政府组织移民局、乡、村工作人员对被占地农民的葡萄园进行实地核量株数，当场确认的葡萄树数量为3060株，在此情况下，一审法院参照赵国军案件中黑龙江农业司法鉴定中心每亩葡萄树种植最大密度的意见，确定靳文武补偿葡萄株数按834株/亩计算并无不当。关于太和区政府提出应按照《关于锦凌水库果树补偿有关问题的通知》锦水移[2012]29号文件确定的每亩444株的数量进行补偿的主张。由于太和区政府在本次补偿工作之前与被补偿农民普遍进行了核量，种植葡萄的数量均与29号文件确定的数量不一致。由于该地葡萄园已经被水淹没，一审法院参照已生效的同地块相同情况的赵国军案法院判决来确定每亩株数，更能够充分保障被补偿农民的合法权益，故对于太和区政府的主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太和区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年七月十五日法官助理贾依妮书记员王巽（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2381号原告：江阴博尔汽配工业有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇澄鹿路243号。法定代表人：赵鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐少宗、张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：温岭市越成机械有限公司，住所地浙江省温岭市工业城朝阳路北侧（台州嘉山精密铸造有限公司内）。法定代表人：赵剑锋。原告江阴博尔汽配工业有限公司（以下简称博尔公司）诉被告温岭市越成机械有限公司（以下简称越成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博尔公司的委托诉讼代理人张成成到庭参加诉讼,被告越成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款258640元，并承担该款自2018年12月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2016年起长期发生业务往来，原告一直按照被告要求发货，嗣后，原告与被告于2018年12月24日进行对账，被告法定代表人签字确认结欠原告货款258640元，对账后，被告至今分文未付，故原告具状起诉。越成公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，越成公司法定代表人赵剑锋在博尔公司向越成公司出具的对账函上签字，确认截至2018年12月17日，越成公司结欠博尔公司货款258640元。以上事实，由对账函及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。博尔公司与越成公司存在买卖关系，现越成公司结欠博尔公司货款258640元事实清楚，有越成公司法定代表人赵剑锋签字确认的对账函予以证实，本院予以确认。越成公司未及时付清货款是引起诉讼的原因，应承担偿还货款责任及逾期付款责任。故本院对博尔公司主张越成公司支付货款258640元及该款自2018年12月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息予以支持。越成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定博尔公司的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温岭市越成机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴博尔汽配工业有限公司货款258640元，并支付该款自2018年12月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，公告费569.20元，共计5749.20元（江阴博尔汽配工业有限公司已预交），由温岭市越成机械有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  张玉萍二〇一九年七月十九日法官 助理  黄静宇书 记 员  王雨涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金柱，男，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市栖霞区人民政府。住所地：江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人：黎辉，该区人民政府区长。 杨金柱诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）举报处理行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）苏01行初657号行政判决：驳回杨金柱诉讼请求。杨金柱不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年3月28日作出（2018）苏行终268号行政判：驳回上诉,维持原判。杨金柱仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查（合议庭成员：王岩、蔚强、何君），现已审查终结。闽榕公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨金柱向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持其诉讼请求。申请再审的主要事实和理由为：1.二审w未追加第三人，程序违法。2.二审法院枉法裁判。 本院认为：举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。如果举报人仅仅是以公民身份，举报经营单位的违法行为，并非为了自身合法权益举报的，与行政机关就其举报事项作出的处理或者不处理行为没有利害关系，不具有行政复议的申请人资格。本案中，再审申请人杨金柱向栖霞区市监局举报南京港公司发布的广告违法，栖霞区市监局对南京港公司不予行政处罚，并向杨金柱作出答复函。答复函以及南京港公司在其官网宣传的内容均不侵犯杨金柱的合法权益，故被申请人栖霞区政府驳回再审申请人的复议申请，对其他复议请求不予审查，并无不当。据此，二审法院认定再审申请人与20号《答复函》之间不具有法律上的利害关系，再审申请人不具有对20号《答复函》申请行政复议的主体资格，并无不当。再审申请人关于二审枉法裁判的再审理由，缺乏依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，被申请人以再审申请人与案涉答复函之间不具有利害关系，驳回其复议申请，并无不当。因此，本案处理结果未对涉案公司的权利义务产生实际影响，二审法院未追加涉案公司为本案诉讼的第三人，并无不当。再审申请人关于二审未追加第三人，程序违法的再审理由，不能成立。再审申请人关于二审未追加第三人，程序违法的再审理由，不能成立。 综上，杨金柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨金柱的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗梦娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5796号原告:张恩赐，男，2017年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市。法定代理人：张金龙，男，2000年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：翟振振，河南京港律师事务所律师。被告:中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘梅芝，女，1988年4月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。系该公司法务人员。委托诉讼代理人：张莹，女，1988年11月20日出生，汉族，住河南省武陟县。系该公司法务人员。原告张恩赐与被告中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年七月二十六日书记员  侯莉敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执468号申请执行人:胡广西，男，1982年11月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现住贵州省仁怀市。申请执行人:倪娜，女，1983年6月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现住贵州省仁怀市，被执行人:李应芳，男，1977年5月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7333号民事判决书，于2019年1月22日立案受理申请执行人胡广西、倪娜申请执行被执行人李应芳买卖合同纠纷一案，被执行人李应芳应支付案款13611元及利息，诉讼费70元，并承担本案执行费105元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经释明申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李应芳尚欠案款13611元及利息，诉讼费70元，并承担本案执行费105元，本院已将被执行人李应芳纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  罗 敏审判员  陈 勇二〇一九年七月十日书记员  游 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8196号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人王磊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人许佳欣，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗连花百货便利店，经营场所深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区众福路45号-3，统一社会信用代码×××Ｊ6Ｍ。经营者熊义保。被告熊义保，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址江西省福州市乐安县，本院在审理上列原告与两被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告负担。审判员  廖海俊二〇一九年七月五日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16471号 原告：驻马店祥合通讯技术有限公司（统一社会信用代码为91411725MA45ERW53H）。住所地：河南省确山县竹沟镇徐庄村刘庄组（原收费站院内）。 法定代表人：赵春涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏涛，该公司员工。 被告：宁波市诺瑞特进出口有限公司（统一社会信用代码为913302043090085889）（1/1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路16号（18-10）。 法定代表人：钟钱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。 原告驻马店祥合通讯技术有限公司（以下简称祥合公司）为与被告宁波市诺瑞特进出口有限公司（以下简称诺瑞特公司）买卖合同纠纷一案，于2018年9月26日向确山县人民法院提起诉讼。被告在答辩期内提出管辖权异议申请，该院经审查裁定管辖权异议成立，将本案移送至本院处理。本院于2018年11月13日立案受理，适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘鹏涛、被告法定代表人钟钱及委托诉讼代理人俞皛到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，但最终和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。现已审理终结。 原告祥合公司以其已履行《产品购销合同》按被告指示交付100台平板电脑但被告未按约付款为由，诉请判令：被告支付原告货款人民币364160元。 被告诺瑞特公司答辩称：原、被告之间的合同关系是进出口代理合同关系，非购销合同关系。被告从未与沪石集团有限公司（以下简称沪石集团）联系、洽谈。原告诉请的货款人民币364160元包括货值和16%的退税款，真实货值为人民币312980.35元。被告确应支付原告人民币364160元款项，但因原告存在骗取出口退税的嫌疑，故被告暂时中止了申请出口退税，也暂停了向原告支付款项。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月26日，原告祥合公司（甲方）与被告诺瑞特公司（乙方）签订《合作进出口协议》一份，就进出口商品事项约定如下：商品品名为手机/平板电脑，分批出运，每批数量以外销合同或进出口报关单为准，自本合同签订日起至2019年7月25日进出口总值为20000000美元；甲方以乙方的名义与外商签订进出口外销合同，以乙方的名义与供货单位签订购销合同，乙方为甲方代办与合同相关货物的进出口业务；双方还就其他权利义务进行了约定。 原告祥合公司为委托被告诺瑞特公司代理出口100台平板电脑给沪石集团，于2018年8月20日与被告诺瑞特公司签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应100台平板电脑，单价为人民币3641.60元，总金额为人民币364160元，交货时间为2018年8月23日，交货地点为深圳，货送至指定仓库，供方凭真实有效的增值税发票向需方结算。原、被告实际就付款另行口头约定，被告在收到原告开具的100台平板电脑发票后三日内付款人民币312980.35元，余款（退税款）在被告收到海关退税后支付。上述合同签订后，被告出具销售确认书，载明交易货物为平板电脑100台，单价为460美元，总价为46000美元，客户为沪石集团。2018年8月22日，被告就该批货物填写海关出口货物报关单，交给原告自行委托的货代公司代理报关出口。2018年8月28日，原告向被告开具并寄送价税总金额为人民币364160元的增值税专用发票四份，被告于次日签收。同日，被告收到沪石集团转账汇款45990美元。2019年5月13日，被告向原告转账支付合同款项人民币364160元。 以上事实由原告提供的《产品购销合同》（原件、扫描打印件各一份）、QQ聊天记录、《销售确认书》、《报关单》、增值税专用发票（复印件）、邮寄凭证（复印件），被告提供的《合作进口协议》（复印件）、银行水单及当事人一致陈述为证。 本院认为：根据原、被告陈述的交易模式，结合被告提供的《合作进口协议》，原、被告之间的合同关系实为进出口代理合同关系，本案立案案由有误，本院依法予以调整。根据《产品购销合同》约定和原、被告一致陈述，被告需支付原告人民币364160元，其中人民币312980.35元在被告收到原告开具的增值税专用发票后三日内支付，余款在被告收到海关退税后支付。本案审理期间被告支付了上述全部款项，已履行完毕付款义务，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告驻马店祥合通讯技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费6762元，财产保全费2370元，合计诉讼费9132元，由被告宁波市诺瑞特进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  严 敏 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  戴桑桑
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5228号 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人陈日强。 委托代理人蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。 委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师（未到庭）。 被告娄阿强，男，1987年10月19日出生，汉族，住河南省太康县。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平保萧山支公司）为与被告娄阿强保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年3月15日向本院提起诉讼。本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月18日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平保萧山支公司的委托代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。被告娄阿强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平保萧山支公司向本院提出诉讼请求：要求娄阿强支付理赔款12067.80元。事实与理由：2018年2月5日，许泽填为其浙Ａ×××××号汽车向平保萧山支公司投保了机动车损失保险等险种，保险金额为机动车损失险328800元等，并投保了不计免赔率险。保险期限自2018年2月5日18时起至2019年2月5日24时止。2018年5月8日7时55分许，许泽填驾驶其向平保萧山支公司投保的浙Ａ×××××号汽车至杭州市萧山区崇化路口时，与娄阿强驾驶的电动车发生碰撞，造成娄阿强受伤、两车损坏的交通事故。2018年5月8日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队就本次事故作出道路交通事故认定书，认定娄阿强负事故主要责任，许泽填负事故次要责任。事故发生后，许泽填的车辆经维修，花费修理费20130元。随后，许泽填向平保萧山支公司申请理赔。2018年5月17日，平保萧山支公司向许泽填支付理赔款20130元。为此，平保萧山支公司向本院提供道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、车损照片、维修费发票、浙Ａ×××××号车辆综合商业保险保险单、许泽填的驾驶证及浙Ａ×××××号车辆行驶证、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账凭证等予以佐证。 被告娄阿强对平保萧山支公司主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对平保萧山支公司主张的事实予以确认。 本院认为：许泽填驾驶向平保萧山支公司投保的机动车与娄阿强驾驶的电动车发生交通事故，事故经交警部门认定娄阿强负事故主要责任，娄阿强存在过错。故平保萧山支公司根据保险合同向许泽填理赔车损险后，有权向娄阿强追偿。娄阿强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对平保萧山支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 娄阿强支付中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司理赔款12067.80元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由娄阿强负担。 中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；娄阿强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  傅成祥 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  王条珍 二〇一九年七月九日 书 记 员  沈雨绮
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1541号之二 申请执行人钟福贞，女，1962年5月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人王有现，男，1985年4月21日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 钟福贞与王有现民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王有现没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟福贞于2019年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为160683元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，查封了被执行人王有现名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小型汽车三辆，但上述车辆均未实际扣押，故暂无法处置。另外额度冻结了被执行人王有现名下部分银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为160683元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13112号原告：贺天宇，男，1989年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：上海泓钧房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨细初，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。原告贺天宇与被告上海泓钧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺天宇及其委托诉讼代理人钟春秀，被告上海泓钧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺天宇向本院提起诉讼请求：要求被告退还多收的房款人民币44,471.45元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年4月30日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定，原告向被告购买宝山区走马塘路1228弄《保利熙悦名邸》29号8层802室房屋(以下简称“系争房屋”)，该房屋暂测面积为98.51平方米，总价暂定为4,904,468元(适用增值税税率11%)，其中不含增值税价4,418,439.64元，增值税款486,028.36元。此后系争房屋实测面积为99.15平方米，被告开具了金额为4,936,331元的增值税发票，其中房款金额为4,487,573.64元，税额为448,757.36元(增值税税率10%)。被告开发票时恶意提高了房屋不含税价格，违反了合同约定。增值税是价外税，实行价税分离，由消费者承担，被告不应因增值税降低，导致不含税的房屋价格提高，增值税降税利益应归属于原告。合同第四条约定总房价除房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。该条款系格式条款，被告利用该条款在税费降低的情况下，保持房屋总价不变，而变相提高了房屋不含税价格，增加了原告的负担(购房人还需要多交契税)，侵害了原告的利益，违反公平原则。被告上海泓钧房地产开发有限公司辩称，合同第三条对房屋总价有明确约定，合同第四条约定除面积补差外房价不再作任何变更，合同中并无降税降价的约定。原告按照约定向被告支付房款，被告并未多收取房款。该合同系双方真实意思表示，被告也没有利用强势地位强行与原告签订合同，合同条款均合法有效。被告系纳税主体，增值税税率变化与原告无关。被告的应纳税额按照销项税额抵扣进项税额余额确定，并不是销项税额下降到10%，增值税的税负也不是从11%降到10%。不同意原告的诉请。经审理查明，2017年4月30日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《上海市商品房预售合同》，合同第二条约定，乙方向甲方购买宝山区走马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，据甲方暂测该房屋建筑面积为98.51平方米。合同第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价)49,786元，根据甲方暂测房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋装修价格)暂定为4,904,468元。合同第四条约定，乙方购买该房屋总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格，本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。合同第二十九条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。合同补充条款一第六条约定，本合同第三条第一款中每平方米房屋建筑面积单价，为包含房屋全装修价格的建筑面积单价；乙方购买该房屋适用的增值税税率为11%，本合同第三条第二款中该房屋的总房价款，为包含房屋全装修的总房价款，为含增值税价4,904,468元，其中：不含增值税价4,418,439.64元，增值税款486,028.36元。合同补充条款一第七条约定，对于合同中载明的该房屋总价款、单价、面积补差款、违约金、赔偿金等所涉及款项均为包含增值税的金额。2018年12月23日，被告向原告出具了增值税普通发票，载明，货物或应税劳务、服务名称：走马塘路XXX弄XXX号XXX室房款；数量：99.15平方米；单价：45,260.XXXXXXX元；金额：4,487,537.64元；税率：10%；税额：448,757.36元；价税合计：4,936,331元。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、增值税发票，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张合同第四条系格式条款，增加了原告的负担，侵害了原告的利益，违反公平原则，缺乏依据，本院不予采纳。本案争议在于商品房销售价格是以含税综合价格计价还是以扣除税金后的销售额单独计价。原告认为合同补充条款一第六条明确约定了增值税税率、不含税价格及税金数额等内容，故应以不含税价格作为计价依据，税金另行结算，税金降低部分的利益归属于原告。首先，根据合同第三条及补充条款一第七条之约定，房屋销售单价和总价均为含税综合价，即使涉及面积补差、违约、赔偿等事项时也以约定的含税价计算。从上述各个条款的表述来看，可以认定合同约定的计价方式是含税综合价。其次，从交易习惯和合同实际履行情况来看，目前商品房销售过程中通行的做法均以含税价格作为订约、履行的依据，并不会特意区分不含税销售价和税金金额，而且本案双方在处理房屋面积补差时也以约定的含税综合单价来确定面积差额款并实际履行。再次，增值税的纳税人系被告，原、被告之间并非代扣代缴关系，国家降低增值税的目的是减税让利给企业，刺激企业投资，促进经济发展。最后，合同第四条约定，本合同约定的总房价除房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动，原告主张的税率调整也并非合同约定的房价变动的因素。综上，被告主张双方系以含税综合价计价，更符合合同的文意及交易习惯，可以采信。原告主张双方应以不含税销售价计价，税金另行结算，并据此要求被告退还多收房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告贺天宇的诉讼请求。案件受理费减半收取456元，由原告贺天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年七月三十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2384号原告：柳贤兵，男，1955年2月17日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。被告：江伟，男，1963年12月7日出生，汉族，住潢川县。原告柳贤兵与被告江伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。原告柳贤兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告江伟返还欠款10万元，并从借款之日起按月息2分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月16日，被告江伟因业务需要向原告柳贤兵借款10万元，双方约定借款期限为一年，于2012年9月15日一次性还清，借款利率为月息4分，借款期内第七个月的第一日结清全部借款利息。被告江伟向原告出具了借款借据，第三人张业军为该笔借款提供担保。借款期限到后，被告并未如约付款付息。经原告多次催要后发现，被告借款时伪造了担保人张业军的签名，原告遂以被告涉嫌诈骗为由向潢川县公安局报案，该局长期未能侦办该案，拖延至今。被告长期拖欠借款不还，严重侵犯了原告合法权益，鉴于双方约定的借款利率超过法定标准，请求在法律许可的范围内主张权利。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告向法院提供被告姓名为江伟，地址为潢川县城关镇西关114号，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告柳贤兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年七月二十三日书记员  盛意
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10186号原告：杨世华，女，1958年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市杨浦区生态环境局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵阳，该局局长。原告杨世华诉被告上海市杨浦区生态环境局名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告杨世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2.判令被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用。事实和理由：2012年7月，被告向上海市杨浦区原副区长朱勤皓提交《关于退休职工杨世华寻衅滋事有关情况说明》，该说明指名道姓诬告、诽谤原告夫妇莫须有的“寻衅滋事罪”，恶意串通上海市杨浦区人力资源和社会保障局编造所谓的“杨人社[2012]81号”来误导欺骗区政府领导，导致原告的社会评价降低，侵犯了原告的名誉权。现原告诉至本院，作如上诉请。本院经审查认为，原告起诉被告侵犯名誉权的事实依据是由原上海市杨浦区环境保护局向上海市杨浦区原副区长朱勤皓提交的《关于退休职工杨世华寻衅滋事有关情况说明》，但该情况说明系政府机关呈报领导部门内部文件，人民法院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨世华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 艳二〇一九年七月二十九日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1304号 原告：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91620982571646091Y。 法定代表人：何某。 委托诉讼代理人：周某。 被告：杜某住敦煌市。 被告：刘某，住敦煌市。 被告：孟某，住敦煌市。 被告：王某1，住敦煌市。 被告：王某2，住敦煌市。 被告：夏某，住敦煌市。 原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司（以下简称瑞丰盈小贷公司）诉被告杜某、刘某、孟某、王某1、许勤、王某2、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理。2019年6月12日，原告瑞丰盈小贷公司申请撤回对被告许勤的起诉，本院口头裁定准许。2019年7月30日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告瑞丰盈小贷公司的委托诉讼代理人周某、被告刘某、王某1、王某2到庭参加了诉讼。被告杜某、孟某、夏某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 瑞丰盈小贷公司向本院提出诉讼请求：1、杜某、刘某、孟某、王某1、王某2、夏某一次性偿还借款本金140000元并按月利率2%支付自2018年10月26日至实际付清款项之日止的利息（暂计至起诉之日2019年5月20日为19600元），本息合计：159600元；杜某、刘某、孟某、王某1、王某2、夏某承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月26日，杜某、刘某在瑞丰盈小贷公司处申请借款140000元，经审查，瑞丰盈小贷公司同意其借款申请。同日双方签订了个人借款/保证担保合同，约定借款金额为140000元，借款期限自2016年6月26日至8月26日止，月利率2%，并约定如借款人未按合同约定日期归还借款本息，贷款人有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。孟某、王某1、王某2、许勤、夏某为该笔借款提供连带责任担保。后瑞丰盈小贷公司如约发放借款，杜某、刘某、孟某、王某1、王某2、许勤、夏某出具借据一张。借款到期后，杜某、刘某、孟某、王某1、王某2、许勤、夏某未按约定归还借款本息，瑞丰盈小贷公司多次催要无果，遂诉至法院。 刘某辩称，对瑞丰盈小贷公司的诉讼请求、事实和理由无异议。 王某1辩称，借款人杜某、刘某一次性付不清，可以分期还款，可以每月还一些。 王某2辩称，没意见，可以分期还款。杜某有许多债权没收回来，财政局2017年的账没结完，杨家桥中渠村的工程款也没有结。 杜某、孟某、夏某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实： 2016年6月26日，杜某、刘某以资金周转为由向瑞丰盈小贷公司申请借款140000元。同日双方签订个人借款/保证担保合同一份，约定：借款金额为14000元，借款用途为周转，借款期限2个月，自2016年6月26日起至2016年8月26日止；月利率为20‰，按月结息，借款到期，利随本清；王某2、王某1、李积珍、孟某为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后瑞丰盈小贷公司如约支付140000元，杜某、刘某、王某2、王某1、李积珍、孟某出具借据一张。2018年5月31日杜某、刘某与瑞丰盈小贷公司协商一致，约定分期付款，于2019年6月1日之前还清借款本金及利息；担保人孟某、王某1、王某2、许勤、夏某为该笔借款承担连带责任保证。杜某、刘某将利息清偿至2018年10月后再未还本付息，瑞丰盈小贷公司多次催要无果，诉至本院。2019年6月12日，瑞丰盈小贷公司申请撤回对许勤的起诉，本院口头裁定准许。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杜某、刘某向瑞丰盈小贷公司借款140000元，孟某、王某1、夏某、王某2为该笔借款提供连带责任保证，有瑞丰盈小贷公司提供的借款申请、个人借款/保证担保合同、借款担保保证书及借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，杜某、刘某作为借款人应付清偿之责。双方约定借款月利率为20‰不违背法律规定，瑞丰盈小贷公司要求杜某、刘某承担自2018年10月起至2019年5月止的利息19600元，符合双方约定，本院予以支持。瑞丰盈小贷公司在保证期间内要求孟某、王某1、王某2、夏某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。孟某、王某1、王某2、夏某承担保证责任后有权向杜某、刘某追偿。杜某、孟某、夏某经本院传票传唤未到庭，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜某、刘某偿还敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款140000元、利息19600元，合计159600元，限于本判决生效后30日内履行；孟某、王某1、王某2、夏某承担连带责任；孟某、王某1、王某2、夏某承担连带责任后有权向债务人杜某、刘某追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元（敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司已预交），由杜某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  魏文盛 人民陪审员  胡鸣珍 人民陪审员  雷海霞 二〇一九年七月三十日 法官 助理  赵 静 书 记 员  马茹冰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再202号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1975年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县，系李建华之妻。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王拴玲，女，1954年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县，系李建华之母。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪娇，女，1998年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县，系李建华之女。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宇超，男，2001年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县，系李建华之子。法定代理人：王某，系李宇超母亲。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，2017年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县，系李建华之女。法定代理人：王某，系李宇超母亲。以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古中色建设工程总公司。法定代表人：高栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李序成，该公司纪检书记。委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。再审申请人王某、王拴玲、李雪娇、李宇超、李某（以上五人系李建华继承人）因与被申请人内蒙古中色建设工程总公司（以下简称中色公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3136号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2018）内民申2836号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王某、李宇超及其与王拴玲、李雪娇、李某共同的委托诉讼代理人赵建东、苏晓伟、被申请人中色公司的委托诉讼代理人李序成、史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、王拴玲、李雪娇、李宇超、李某申请再审称，二审法院以中色公司否认董思见是中色公司员工，否认成立过“内蒙古中色建设工程总公司托县村通工程第一项目部、第二项目部”，否认刻制过上述项目部的公章，即认为本案存在经济犯罪，撤销一审判决，将本案移送呼和浩特市托克托县公安局（以下简称托县公安局）。但托县公安局侦查后于2017年11月29日作出《不予立案通知书》，认为本案没有犯罪事实，该通知书足以推翻二审裁定。且托县公安局在侦查过程中同时调取了中色公司在涉案工程中工程款账户往来记录，能够推翻中色公司一、二审庭审中所作的不认识董思见、本工程与董思见无关的陈述。因此，本案属于民事纠纷，应当进行审理，故请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审。中色公司辩称，首先，王某、王拴玲、李雪娇、李宇超、李某提供的《不予立案通知书》并不能直接证明其民事主张成立，其提交的材料中反映出托县公安局并未与董思见进行过任何核实即不予立案，公安机关对移交案件查证不符合法律规定。其次，王某、王拴玲、李雪娇、李宇超、李某依据的所谓中色公司与董思见的支票往来不能证实中色公司与董思见有经济关系，亦不能证明董思见是中色公司人员，或者代表中色公司与王某、王拴玲、李雪娇、李宇超、李某之间存在工程承包关系。且在中色公司承包工程过程中从未成立过项目部，也未刻制过项目部印章，因此，王某、王拴玲、李雪娇、李宇超、李某向中色公司主张工程款没有事实依据，应驳回其五人的再审请求，维持二审裁定。本院再审认为，本案在二审审理期间，二审法院以案件涉嫌经济犯罪为由将案件移送托县公安局处理。托县公安局经过审查后于2017年11月29日作出《不予立案通知书》，认为二审法院移送的201711呼和浩特市托克托县内蒙古中色建设工程总公司合同诈骗案没有犯罪事实，决定不予立案。该《不予立案通知书》能够说明本案不涉及刑事犯罪，不符合移送公安机关的条件，故本案属于人民法院民事诉讼受案范围，应当继续进行审理，二审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3136号民事裁定；二、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院对本案进行审理。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 杜 娟二〇一九年七月三十日书记员 王海瑞
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初375号原告王世西，男，1965年2月13日生，汉族，户籍地四川省。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市静安区。法定代表人程征东。委托代理方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中心工作。委托代理人周卉，女。原告王世西诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)要求撤销社会保险稽查告知一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告王世西，被告市社保中心的委托代理人周卉、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月18日，被告市社保中心作出沪社险(2019)稽告XXXXXXXXX号《告知书》(以下简称被诉告知)，告知原告其于2019年3月1日向被告反映上海翔岸物业管理有限公司(以下简称翔岸公司)未按规定为原告缴纳2012年6月至2017年6月期间社会保险费一事。由于原告目前提供的材料不符合补缴社会保险费的条件，故原告要求单位补缴2012年6月至2017年6月期间社会保险费依据不足。原告王世西诉称，被告要求提供具有法律效力证明一次性缴纳期间存在劳动关系的相应文书，原告提供的民事判决书中已确认：“原告于2012年6月30日进入被告处(翔岸公司)从事保安工作……故原告最后工作至2017年6月30日”，并与原告提供的劳动合同、工资单、民事调解书及劳动仲裁决定书、庭审笔录等已形成完整材料，被告系故意刁难不予受理。故请求撤销被诉告知并责令被告重新处理。被告市社保中心辩称，其作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告提交的仲裁裁决书已被后续民事调解书效力覆盖，民事调解书及民事判决书中均未明确认定原告与翔岸公司存在劳动关系及存续起止日期，仲裁决定书系不予受理原告的仲裁申请，故无相应法律文书可以证明劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2019年3月1日，原告王世西向被告市社保中心下属杨浦分中心提出申请，反映翔岸公司未按规定为其缴纳2012年6月至2017年6月期间社会保险费，并提交了劳动人事争议仲裁委员会裁决书、民事判决书、劳动人事争议仲裁委员会决定书、劳动合同及工资发放凭证复印件等材料。被告市社保中心经调查并调取了相关民事调解书、庭审笔录等材料后，于同年3月18日作出被诉告知。原告收到后不服，遂诉至本院。另查明，原告曾于2018年10月31日就同一事项向被告反映，被告于2018年11月19日作出沪社险(2018)稽告XXXXXXXXX号《告知书》，要求原告补充提供人民法院、审计部门、实施劳动保障监察的行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力证明一次性缴纳期间存在劳动关系的相应文书。以上事实，有《投诉、举报登记表》《劳动人事争议仲裁委员会裁决书》《民事判决书》《劳动人事争议仲裁委员会决定书》、劳动合同及工资发放凭证复印件、《上海市社会保险事业管理中心通知》、调查笔录、沪社险(2018)稽告XXXXXXXXX号《告知书》《民事调解书》、庭审笔录、被诉告知等并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》《社会保险稽核办法》(中华人民共和国劳动和社会保障部令第16号)的相关规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责对社会保险费缴纳情况进行核查等工作。故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。根据《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》(人社部规[2016]5号)第四点规定，跨省流动就业人员转移接续养老保险关系时，对于符合国家规定一次性缴纳养老保险费超过3年(含)的，转出地应向转入地提供人民法院、审计部门、实施劳动保障监察的行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力证明一次性缴纳期间存在劳动关系的相应文书。本案中，原告向被告反映翔岸公司未按规定为其缴纳2012年6月30日至2017年6月30日期间社保费，并提交了相关劳动人事争议仲裁委员会裁决书、决定书、人民法院民事判决书、民事调解书等材料，被告经调查发现，上述材料中，劳动人事争议仲裁委员会裁决书因当事人提起民事诉讼而失去效力，民事调解书未明确确认原告与用人单位劳动关系的起止时间，民事判决书的事实认定部分仅表述了原告工作经历，劳动人事争议仲裁委员会决定书系对原告提出确认劳动关系的仲裁决定撤销案件，故认为原告未能提交具有法律效力证明一次性缴纳期间存在劳动关系的相应文书，其要求单位补缴社会保险费依据不足，作出被诉告知，并无不当。原告要求撤销被告市社保中心作出的被诉告知并责令被告重新办理的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王世西的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王世西负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  丁丽芳人民陪审员  岳兴军二〇一九年七月八日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1202号申请人：刘正军，男，汉族，1955年1月26日生，贵州省水城县人。被执行人：范勇群，女，汉族，1981年1月12日生，贵州省水城县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初3712号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人刘正军借款167580元，执行费2414元，合计169994交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年6月18日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局。经查被执行人范勇群有2个银行账户、存款合计为34.68元。无互联银行账户，无车辆登记信息、证券信息及工商总局信息。2019年7月2日，申请执行人刘正军与被执行人范勇群到我院给我院执行法官说明，申请人与被执行人已私底下达成和解，不需要我院执行。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年7月4日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3712号民事判决的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月四日书记员  朱 林
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1432号 申请执行人：夏牡荣，男，1969年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：涂序凤，男，1970年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区长堎镇新建大道498号1栋4单元602户，身份证号：36012219700115451X。 本院于2019年5月14日作出的（2019）赣0112民初 364号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人涂序凤于判决生效之日起十五日内归还申请执行人夏牡荣借款20万元并支付借款利息（截至2018年5月9日借款利息为25万元整，自2018年5月10日起至借款付清之日止借款利息按月利率2%计取，并扣除被执行人涂序凤已支付的2400元借款利息），负担案件受理费8530元，财产保全费3020元。但被执行人涂序凤至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人涂序凤在银行的存款310000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年七月二十三日 书记员 罗开文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5035号原告张利，女，汉族，1985年1月22日出生，住商丘市。委托代理人徐敬东，商丘市法制教育协会法务人员。被告张庆学，男，汉族，1987年10月2日出生，住黑龙江省宁安市。委托代理人陈超，河南木兰律师事务所律师。原告张利与被告张庆学民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利委托代理人徐敬东、被告张庆学委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与我是在微信结识的，当时被告称自己是单身，我也是单身，就彼此联系，在这过程中，我曾向被告要身份信息和家庭地址，被告总是回避。因我是先天性严重听力不足，到13岁时才通过助听器慢慢对人生有所感悟，因而判断真伪能力有限，也没有考虑被告会骗我。2018年7月中旬，被告说他要为结婚装修房子，钱不够，向我借钱，并说几天就还，我于2018年7月21日陆续用微信转给被告28834元。被告在收到钱后就很少与我联系了，我就怀疑被告是骗我，并通过被告的朋友得知被告早已结婚了。后我就要求被告还我钱，被告迟迟未还。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告张庆学辩称：原告所诉与事实不符，二人原系恋人关系，生活消费及资金存在紧密交融，现二人之间不存在债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方通过微信认识，并确定了恋爱关系。后被告于2018年7月18日开始，以装修房子为由向原告借款，原告通过微信于2018年7月18日向被告转款2000元、2018年7月21日向被告转款10000元、2018年8月2日向被告转款10000元、2018年8月10日向被告转款5000元；过情人节时向被告转款一次520元、一次1314元，以上共计28834元。后因双方发生矛盾，原告要求被告偿还借款，被告于2018年11月16日通过微信向原告偿还借款15000元。上述事实有原、被告提供的证据、当事人自认及庭审笔录等证据佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张庆学以装修房屋为由向原告张利借款，原告张利通过微信的方式多次向被告张庆学转款共计28834元。因过情人节时原告向被告转款一次520元、一次1314元，该两笔款项系赠与行为，与借款无关，本院不予采信；原告称去被告处时，被告向原告借款1200元现金，因原告未向本院提交证据证明，且被告对此不予认可，本院不予采信；又因被告于2018年11月16日通过微信向原告偿还借款15000元；综上，对原告张利要求被告张庆学偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告双方不存在债务关系，因被告已通过微信偿还原告借款15000元，且被告提交的证据不足以证明其已将债务全部还清，故对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张庆学偿还原告张利借款12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告张利承担145元，由被告张庆学承担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年七月二十三日书记员  张庆勋
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初984号 起诉人：林瑜添，男，1970年5月6日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到林瑜添的起诉状。起诉人林瑜添向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款12600元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款22000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款12600元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款22000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对林瑜添的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4605号原告：史佳媛，女，1988年9月21日出生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙剑，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：阮国保，男，1964年7月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京宝鼎基础工程有限公司，住所地南京市秦淮区石杨东路199号。法定代表人：阮国保。原告史佳媛与被告阮国保、南京宝鼎基础工程有限公司（以下简称宝鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史佳媛及其委托诉讼代理人孙剑到庭参加诉讼。被告阮国保、宝鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史佳媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮国保、宝鼎公司归还借款本金120万元及利息（自2017年7月26日起至实际付清之日止，以120万元为基数，按月息1.5%计算）；2.判令被告阮国保、宝鼎公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：史佳媛的母亲马宁与阮国保相识，2012年阮国保为自己投资的宝鼎公司经营需要向马宁借款。2012年3月31日、2012年8月20日，马宁分别向阮国保支付100万元和60万元，阮国保、宝鼎公司也于当日向马宁出具了借条，约定月息按1.5%计算。阮国保基本按照双方约定支付利息，并分别于2014年1月29日、2016年12月12日向马宁各归还借款本金20万元。借款期间，马宁身患重大疾病，遂将债权转让给史佳媛，2016年12月25日，阮国保、宝鼎公司向史佳媛出具了借款本金120万元的借条两张。此后，阮国保向史佳媛支付了7个月的利息后再无还款。现借款期限已届满，史佳媛索要借款无果。为维护自身合法权益，史佳媛诉至法院请求判如所请。被告阮国保、宝鼎公司未答辩，未举证。原告史佳媛围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、债权转让等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，阮国保、宝鼎公司向马宁出具借条一张，内容为：“今借到马宁现金100万元，月利息1.5%，期限壹年（2012年3月31日起至2013年3月30日止）。每月25日支付利息。”2013年3月31日，阮国保、宝鼎公司在借条上加注：“同意借马宁个人现金100万元延期一年。”同日，马宁开具100万元本票一张。2012年8月20日，阮国保、宝鼎公司向马宁出具借条一张，内容为：“今借到马宁现金60万元，月利息1.5%，期限壹年（2012年8月20日起至2013年8月19日止）。每月25日支付利息。”同日，马宁开具60万元本票一张。2013年8月20日，阮国保、宝鼎公司向马宁出具借条一张，内容为：“今借到马宁现金40万元，月利息1.5%，期限壹年（2013年8月20日起至2014年8月19日止）。每月25日支付利息。”2015年7月27日，阮国保、宝鼎公司在借条上加注：“借款延期至2016年12月份。”2014年3月31日，阮国保、宝鼎公司向马宁出具借条一张，内容为：“今借到马宁现金100万元，月利息1.5%，期限壹年（2014年3月31日起至2015年3月30日止）。每月25日支付利息。”2015年7月27日，阮国保、宝鼎公司在借条上加注：“借款延期至2016年12月份。”2016年10月1日，马宁出具债权转让一份，内容为：“本人马宁拥有宝鼎公司本金120万元的债权，现将此120万元债权和应收利息无偿转让给史佳媛。”2014年1月29日、2016年12月12日，阮国保向马宁各归还借款本金20万元。另，阮国保每月向马宁支付利息，已结清截至2016年12月的利息。2016年12月25日，阮国保、宝鼎公司向史佳媛出具借条两张，内容分别为：“今借到史佳媛个人现金100万元，月利息1.5%，期限二年（2016年12月31日起至2018年12月31日止）。每月25日支付利息（支付利息账号：中国工商银行6222084301002549645史佳媛）”、“今借到史佳媛个人现金20万元，月利息1.5%，期限二年（2016年12月31日起至2018年12月31日止）。每月25日支付利息（支付利息账号：中国工商银行6222084301002549645史佳媛）”。自2017年1月起，阮国保向史佳媛归还7个月的利息，后再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮国保、宝鼎公司向马宁借款，马宁以本票的形式向阮国保交付160万元，阮国保、宝鼎公司向马宁出具借条，确认向马宁借款160万元，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。马宁按约履行出借借款的义务，阮国保、宝鼎公司亦应按约履行还款义务。马宁将债权转让给史佳媛，并通知了阮国保，阮国保、宝鼎公司重新向史佳媛出具了借条，之后向史佳媛支付利息，现史佳媛主张阮国保、宝鼎公司归还剩余借款本金120万元，并支付自2017年7月26日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日至的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。阮国保、宝鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳史佳媛主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮国保、南京宝鼎基础工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告史佳媛借款本金120万元及利息（自2017年7月26日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，减半收取9465元，由被告阮国保、南京宝鼎基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  付萌二〇一九年七月五日见习书记员  徐雅
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初765号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈真卫，男，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人顾燕红，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]384号起诉书指控被告人陈真卫犯职务侵占罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人陈真卫及由上海市奉贤区法律援助中心指派的上海知愚律师事务所律师顾燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月，上海信宇电气成套有限公司(以下简称“信宇公司”)股东林文建、总经理薛立勇任命被告人陈真卫为信宇公司副总经理并为其印制名片，委托其代表信宇公司与上海航源机电设备安装有限公司(以下简称“航源公司”)洽谈上海新虹桥医技中心低压柜采购项目，负责项目款协商、签订合同、收取货款等事项。其间，被告人陈真卫分别于2017年1月22日、1月25日利用职务之便，从航源公司领取了用于支付信宇公司项目款的承兑汇票共计人民币(币种下同)100万元，贴现后用于偿还债务、消费；其还于2018年2月用航源公司支付给信宇公司的质保金偿还个人借款共5万元。综上，被告人陈真卫共侵占信宇公司钱款105万元。2019年2月14日，被告人陈真卫在本区宝龙生活城市广场被公安民警抓获，到案后其对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人陈真卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位上海信宇电气成套有限公司总经理薛立勇、股东林文建的陈述，证人陈某、余某某、谢某某、李某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，微信聊天记录截图，名片、电气设备购销合同、运货单、银行承兑汇票、业务凭证、托收凭证，中国农业银行银行卡交易明细、确认函、业务费支付明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈真卫担任上海信宇电气成套有限公司副总经理期间利用职务便利，截留公司款项非法占为己有，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈真卫到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈真卫能认罪认罚，依法可从宽处理。被告人陈真卫尚未退赔被害单位的经济损失。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈真卫犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2024年2月13日止。)二、责令被告人陈真卫退赔被害单位上海信宇电气成套有限公司经济损失人民币一百零五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  顾春雷人民陪审员  杨建华二〇一九年七月三十一日书 记 员  唐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）川0504执保619号申请人：王朝京，女，汉族，1966年5月22日出生，住四川省泸州市江阳区前进下路8号楼3单元13号，身份证号码510502196605221920。被申请人：王树清，男，汉族，1968年10月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区金山路48号1幢5号，身份证号码510502196810054113。申请人王朝京于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王树清所有的价值61万元的财产进行查封、冻结。担保人杨玉海自愿提供其所有的川E37121号小型轿车对此进行担保；担保人肖琴自愿提供其所有的川ED06Q2号小型普通客车对此进行担保；担保人李建华自愿提供其所有的川EB55P7号轻型仓棚式货车对此进行担保；。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王树清所有的价值61万元的财产；二、查封担保人杨玉海所有的川E37121号小型轿车；三、查封担保人肖琴所有的川ED06Q2号小型普通客车；四、查封担保人李建华所有的川EB55P7号轻型仓棚式货车。本裁定立即开始执行。审判员  王兴兵二〇一九年七月十六日书记员  何利容
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆玲芳，女，1982年9月16日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省仙桃市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告陆玲芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告陆玲芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22904.31元、截止2017年5月26日的零售利息3566.21元、违约金5433.35元、截至2016年12月31日滞纳金3802.17元，以及支付自2017年5月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陆玲芳没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陆玲芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年5月26日被告尚欠借款本金22904.31元、零售利息3566.21元、违约金5433.35元、截至2016年12月31日滞纳金3802.17元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年5月26日借款本金22904.31元、零售利息（含复利）3566.21元、截至2016年12月31日滞纳金3802.17元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆玲芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年5月26日借款本金22904.31元、零售利息（含复利）3566.21元、截至2016年12月31日滞纳金3802.17元及自2017年5月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费692元(原告已预交)，由被告陆玲芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7676号原告：南京创成智能技术有限公司，住所地在南京市中央路258-27号新立基大厦1101室。法定代表人：宋先兵，该公司执行董事。被告：南京东大智能化系统有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-27号。法定代表人：苏利亚，该公司总经理。原告南京创成智能技术有限公司与被告南京东大智能化系统有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告南京创成智能技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告南京创成智能技术有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李伟二〇一九年七月四日书记员  李程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3283号原告：王广明，男，1964年11月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：刘延琴，女，1963年4月28日出生，蒙古族，退休职工，现住址同上。委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：王海鸥，女，1988年9月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王广明、刘延琴与被告王海鸥之间赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广明、刘延琴及其委托诉讼代理人侯文全到庭参加了诉讼，被告王海鸥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王广明、刘延琴向本院提出诉讼请求：1、要求撤销双方签订的房屋赠与合同、国有土地使用权赠与合同；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告在××旗原有房屋一处。2015年5月14日，原、被告签订房屋赠与合同、国有土地使用权赠与合同，约定原告将上述房屋赠与被告，赠与的前提和目的是赠与人在年龄大时，受赠人必须赡养，否则受赠人有权收回房产土地。赠与合同签订后，双方办理了房屋所有权、土地使用权变更登记。2019年5月份，刘艳辉起诉被告要求偿还借款，并将该房屋保全。被告欠很多外债，根本无法履行赠与房屋时设定的义务，严重侵犯了原告的合法权益，故请求依法撤销赠与，收回房屋及土地。被告王海鸥未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：二原告系夫妻关系，生育二女一子。被告系二原告的次女。二原告在××旗原有房屋一处。2015年5月14日，二原告与被告签订房屋赠与合同、土地使用权赠与合同，约定二原告将房屋及土地使用权赠与被告，约定：“赠与人在年龄大时，受赠人必须赡养，否则受赠人有权收回房产、土地”。赠与合同签订后，原、被告共同办理了房屋所有权、土地使用权变更登记，将房屋所有权、土地使用权过户登记在被告名下（房屋证号：蒙D05-1709503，登记在王海鸥名下；土地使用权证号：左旗国用2015第0530号，登记在王海鸥名下）。近年来，被告几次向原告借款未还，还向亲友借款多笔未还。2019年5月22日，刘艳辉（刘延琴妹妹）向本院起诉被告，要求被告偿还借款30万元，并申请将该房屋保全。本院认为，双方签订的赠与合同系双方的真实意思表示，合法有效。两份赠与合同中均约定原告在年龄大时被告必须赡养，否则，原告有权收回房产和土地使用权，此系双方对原告解除合同的条件的约定，解除合同的条件成就时，原告可以解除合同。双方产生矛盾主要是因为被告向多位亲友借款数额大且不及时偿还，还因此被起诉并将该房屋保全，另因向原告借款未还等，原告对被告的做法不满，对被告今后履行赡养义务的能力产生忧虑。本院认为，虽然双方因上述原因产生矛盾，且被告目前的经济状况对履行赡养义务出现负面影响，但并不能证明原告自签订赠与合同以来未尽赡养义务，解除合同的条件已经成就。另外，涉案房屋已经被本院保全。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗 二○一九年七月一日书记员 窦志茹
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1273号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人廖美云，女，24岁，1995年2月5日生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市渝北区，现住江苏省江阴市。2019年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1190号起诉书指控被告人廖美云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人廖美云于2019年1月8日1时03分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车在江阴市虹桥北路由北向南行驶至寿山路叉口地段左转弯时，车辆左侧前部与在寿山路由东向西行驶至路口的顾惠娇驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人廖美云负该事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室理化检验鉴定，被告人廖美云案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为108mg乙醇/100m1血液。 案发后，被告人廖美云主动打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，并赔偿事故另一方损失人民币58941元。 公诉机关认为被告人廖美云具有自首的处罚情节，建议对被告人廖美云判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元，可适用缓刑。 被告人廖美云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖美云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人廖美云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9243号原告：唐太强，男，1973年1月9日出生，汉族，四川省广安市人，个体工商户，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告唐太强与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐太强的委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐太强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还61、62号租赁摊位押金2000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原告与被告签订《摊位使用管理合同》，约定被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的61、62号摊位租赁给原告使用，使用期限从2017年1月4日至2017年12月30日，每年租金为14400元，押金2000元。2017年1月15日，原告按合同约定支付了2000元的押金，被告向原告出具押金《收款收据》。原告一直按照约定向被告支付租金、水电卫生费。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目(该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除)，导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还61、62号摊位押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告唐太强（乙方）与被告云南伟辰企业管理有限公司（甲方）签订《摊位使用管理合同》（摊位编号：61、62），约定以下涉案内容：1、摊位地址：昆明市西站立交桥“引摊入市”项目；2、乙方使用编号：61号、62号，乙方使用该摊位的期限从2017年1月4日到2017年12月30日；3、摊位使用管理费：摊位使用管理费最低一年一付，乙方需一次性缴纳所使用的摊位一年的使用管理费。该摊位的使用管理费为14400元/年，合同签订之日乙方一次性向甲方缴纳一年使用管理费14400元；4、保证金：为确保乙方遵纪守法、诚信经营，确保本合同的顺利履行，确保管理的高效率，乙方须向甲方缴纳2000元作为保证金，在本合同签订之日乙方一次性向甲方付清。乙方合同期满清场后一个月，由甲方按约定在不发生抵扣的情况下如数退还乙方保证金。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告唐太强出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“兹收到唐太强61、62号押金2000元。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认合同到期后，双方口头续租摊位至2019年1月15日；原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，原告唐太强与被告云南伟辰企业管理有限公司签订的《摊位使用管理合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。原告唐太强已按约定将61、62号铺面押金2000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司；合同到期后，双方对租赁摊位进行续租，现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告唐太强主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其61、62号铺面押金2000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐太强押金2000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执306号之一申请人：韩飞，男，1968年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：赵子学，男，1974年7月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：杨义琴，女，1976年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行韩飞与赵子学、杨义琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币70000.00元及利息，承担案件受理费1250.00元，执行费969.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下有两台车辆，我院已依法查封，但车辆未实际控制且年代久远处置意义不大，现被执行人暂无银行存款及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，我院已依法对其采取拘留15日的拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月二十九日书记员  陈玉章
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初861号原告：余绍富，男，1969年11月15日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张乔亮，男，1979年1月16日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告余绍富诉被告张乔亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告余绍富到庭参加了诉讼，被告张乔亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余绍富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金陆万陆仟元整（￥66000）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告张乔亮以急用钱为由，向原告借现金人民币陆万陆仟元整，由于当时原告手里没有那么多现金，都是分几次借给被告，被告收到原告支付的陆万陆仟元后向原告出具了一借条，事后经原告多次索要未果，特诉至法院。被告张乔亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2015年2月28日，被告张乔亮向原告余绍富借款66000元，未约定还款时间，未约定借款利息。以上事实有原告的陈述，身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，原告余绍富诉被告张乔亮民间借贷纠纷一案，原告余绍富提供的借条足以证明被告张乔亮向原告余绍富借款66000元的事实，故本院对原告余绍富的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张乔亮支付原告余绍富借款66000元，限判决生效后十日内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1450元，由被告张乔亮负担（原告已预交，由被告张乔亮连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年七月二十三日法官助理张兴友书 记 员  李建军