广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11552号原告：郑绍文，男，1964年12月8日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：陆永亮，男，住所广东省佛山市禅城区，系该司员工。原告郑绍文与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称人保佛山分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严梓涛、被告委托诉讼代理人陆永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆维修费41563元、鉴定费2070元，合计43633元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月10日，驾驶人阮章煜驾驶粤Ｙ×××××号小型汽车行驶至广州市天河区光源快速路奥体对面路段时发生交通事故。该事故先由蒋明驾驶的粤Ｅ×××××号小型客车撞到李自祝驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，后李自祝驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车又撞到原告车辆的车尾中部，此次事故造成驾驶人阮章煜受伤及粤Ｙ×××××号小型轿车受损。经广州市天河区交警部门作出事故认定书认定，蒋明负此次事故全部责任，驾驶人阮章煜不负责任。事故发生后，原告为粤Ｙ×××××号小型轿车修理花费41563元，鉴定费2070元。原告于2016年8月16日在被告处投保了交强险和商业险，事故发生后原告向被告申请理赔被拒。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告辩称：一、车辆损失维修费：对于原告所出具的价格评估报告书确定的车辆维修费41563元损失金额，我司不予认可，理由如下：1.该损失为原告单方面委托鉴定，未经我司同意，在未通知我司的前提下，自行请求佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行评估，且车辆评估后也未知会我司，违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定中3.3第（1）款规定“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。”因此我司认为原告车辆物价评估时没有通知我司到现场，严重违反鉴定程序，属单方委托，其鉴定结论依法不能作为确定损失的依据。2.依照我司与原告所签订的机动车商业综合险第十六条的约定，我司有权对原告的车辆损失重新核定。3.佛山市顺景价格鉴证房地产评估有限公司出具鉴定结论书缺乏相应的照片，评估人员资质证明、评估单位的营业执照，被告认为不符合鉴定流程和操作规范，故该份鉴定报告不具有科学严谨性。综上所述，原告所出具的鉴定结论书因违反合同约定于鉴定操作规程，在未知会我司的情况下单方委托，不具有证据法上的合法性与关联性，我司不予认可。二、原告在事故发生后未报案，待起诉材料送达被告，被告才了解本次交通事故，根据保险法第二十一条规定，原告存在故意或重大过失的情形，未及时通知被告，导致案件事实信息缺失，如是否存在酒驾、毒驾等违法事实均无法核实，请法院依法核实。三、对原告所主张的评估费，根据民事诉讼法规定，该费用为原告证实自己损失的费用，且我司拥有定损技能而原告选择自行物价定损，同时该部分损失为间接损失，我司根据条款约定对于间接损失亦不承担赔偿责任。四、原告未提供本次交通事故驾驶员的驾驶证，行驶证最新年检页予被告核实，若存在驾驶员不具有驾驶资格，案涉车辆未年检的情形，被告有权根据保险法及保险条款规定不承担保险赔偿责任。五、关于诉讼费的承担，根据保险条款，商业险不负责赔偿和垫付交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其它相关费用，故本案产生的诉讼费用不由被告承担。诉讼中，被告补充陈述：对原告补充提供的评估公司营业执照、机构资质登记证书，阮章煜的驾驶证、行驶证及损失照片真实性无异议，但评估机构的评估人员资质属于中华人民共和国国家发展和改革委员会颁发的价格鉴证师执业注册证书，并非国家人力资源和社会保障部统一颁发OSTA职业资格证书。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告郑绍文作为被保险人为粤Ｙ×××××号车向被告投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为441440元，并投保了不计免赔率险；保险期间从2016年8月21日00时起至2017年8月20日24时止。根据《人保公司机动车综合商业保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”2017年6月10日15时14分，在广州市天河区广园快速路奥体对面路段，蒋明驾驶粤Ｅ×××××号小型客车由西往东行使，李自祝驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由西往东行使，蒋明实施有同车道行驶中，未按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ｅ×××××车车头中部与粤Ａ×××××车车尾中部部位相撞，粤Ａ×××××车车头中部与阮章煜驾驶的粤Ｙ×××××车车尾中部部位相撞的事故。当日，广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定蒋明全部责任，李自祝、阮章煜无责任。2017年6月21日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具YBRGFWD20170621006号《结论书》，认定粤Ｙ×××××损失为更换零配件35063元、修理项目6500元，合计41563元。为此，原告支出评估费2070元。期间，原告将粤Ｙ×××××车辆送至佛山市顺德区南星汽车维修有限公司进行维修。2017年6月22日，佛山市顺德区南星汽车维修有限公司向原告开具发票，内容为汽车维修费，金额合计41563元。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。本案原、被告双方对被保险车辆发生保险事故的事实没有异议，本院予以确认。关于被告提出原告单方评估的抗辩。原告提交的评估结论虽系自行委托评估，但该评估机构及鉴定人员具有专业鉴定资格，被告虽对评估人员的执业证书颁发机构提出质疑，但未有证据证明必须由国家人力资源和社会保障部颁发价格鉴证职业证书，故本院认为原告提供的评估结论书具有公信力。此外，被告虽对维修金额提出异议，但未能提供确实、充分的证据证明评估结论的维修金额存在明显不合理性，且原告已实际支出该维修费用，故保险人应予赔付。关于被告提出评估费不予赔付的抗辩。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费是为查明和确定保险事故的损失程度所支出的必要的、合理的费用，原告已提供评估发票证明其实际支出该费用，故保险人应予赔付。综上所述，被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应向原告赔偿车辆维修费41563元、评估费2070元，合计43633元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑绍文支付保险赔款43633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，因适用简易程序减半收取445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一九年七月九日书记员 冯晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。