海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初39号原告：黎孝发，男，1972年10月15日出生，汉族，四川省巴中市人，现住四川省巴中市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丁兆君，海南外经律师事务所律师。被告：林克新，男，1966年11月12日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省海口市。公民身份号码×××。被告：海南蛟龙建筑劳务有限公司，住所地：海南省海口市琼山区府城街道办环湖路21号红城湖小区A7栋。统一社会信用代码91460100MA5RJGK3XN。法定代表人：林照茗，该公司总经理。以上两共同委托诉讼代理人：陈其强，海南唐海律师事务所律师。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区和平路17号。统一社会信用代码91211000121967461F。法定代表人：解佳飞，该公司董事长。原告黎孝发与被告林克新、海南蛟龙建筑劳务有限公司（以下简称蛟龙公司）、中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告黎孝发及其委托诉讼代理人丁兆君，被告林克新、蛟龙公司的共同委托诉讼代理人陈其强到庭参加诉讼。被告中铁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告蛟龙公司在诉讼过程中，申请追加张某1、张某2作为第三人参加诉讼，但未能提供上述二人详细的身份信息及住所地，本院不予准许。本案现已审理终结。原告黎孝发向本院提出诉讼请求：判决被告林克新和被告蛟龙公司向原告支付劳务款101828元及按月利率2%从起诉之日起计算至被告付清劳务款之日止的利息。事实和理由：被告中铁公司系海南东方通用机场项目（以下简称东方机场）的总承包人，被告蛟龙公司系东方机场的分包人，被告林克新系劳务承包人，被告蛟龙公司的法定代表人林照茗与被告林克新是父子关系。原告系泥工班组的实际承包人。2018年3月，原告与被告林克新、蛟龙公司达成劳务承包协议，由原告承包东方机场部分项目泥工工作。2018年9月13日，被告蛟龙公司、中铁公司对原告的工作量进行了确认，总计人民币921828元，东方机场项目部最终确认劳务款总计人民币911828元，各方均在付款审批单上签字确认。截止至今日，经原告多次催要，被告林克新、蛟龙公司总计向原告支付劳务款人民币810000元，尚欠原告劳务款人民币101828元。为此，特向法院提起诉讼。被告林克新、蛟龙公司共同辩称，第一，先明确本案的前期事实，被告中铁公司是项目总包方，被告蛟龙公司找到张某1，让其负责蛟龙公司所分包的泥工工作，原告是张某1的带班，负责具体的施工和现场工人的管理。被告蛟龙公司与原告之前并不认识。第二，被告蛟龙公司已经向原告及张某1支付了足额的劳务费，具体支付情况是向原告支付了810000元的劳务费，向原告的妻子支付了3000元，向张某1支付了100000元，共计支付913000元。被告蛟龙公司已足额支付涉案项目的劳务费。第三，被告林克新并非本案的适格被告，本案是劳务合同法律关系纠纷，双方的法律关系主体是原告及被告蛟龙公司，被告林克新只是代为支付劳务费，而非法律关系具体权利义务的实际承担者，原告将林克新作为本案被告提起诉讼，应依法予以驳回。被告中铁公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据，1.微信、短信记录的三性本院予以确认。2.劳务款支付记录的三性本院予以确认，证据1-2共同证明原告向被告林克新催要劳务款的事实；被告蛟龙公司提交的证据，1.账户交易明细、短信记录的真实性、合法性本院予以确认，关联性及证明目的不予认可，账户交易明细显示被告林克新将100000元于2019年2月转给案外人张某2，与本案无关，短信记录没有提供相关的手机核实，内容中也仅能证实原告系实际施工人，实际施工人并非张某1。2.微信转账记录的真实性、合法性本院予以确认，关联性及证明目的不予认可，转账给微信名称为“明天会更好”与本案的劳务费无关。被告的上述证据均无法证明其已经足额支付原告的劳务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告与被告林克新、蛟龙公司达成劳务承包协议，由原告承包东方机场部分项目泥工工作。同年9月13日，原告与被告蛟龙公司、中铁公司的项目经理陈建安和技术总监张裕林进行核算并签名确认，原告的泥工班组在东方机场总计完成的工程量为921828元，经双方同意扣除10000元，劳务款认定为911828元。2018年4月29日至11月14日，被告林克新、蛟龙公司陆续向原告转账810000元劳务款，剩余101828元尚未支付。另查明，原告在庭审中自愿放弃要求中铁公司承担尚未支付劳务款的连带责任。本院认为，被告蛟龙公司作为涉案东方通用机场工程的分包方，因施工需要，通过被告林克新雇佣原告的泥工班组进行施工，两被告虽然并未与原告签订任何的合同，但从当事人的陈述及两被告向原告支付劳务费的事实来看，足以确认原告受雇于两被告从事涉案工程泥工的施工，三方存在事实的劳务合同关系。经原告及被告蛟龙公司的项目经理、施工代表等人核对并签字确认的工程计量单、现场签证单、付款审批单等等是双方当事人真实意思的表示，对其效力应予确认，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经完成泥工工作且各方已确认所完成的工程量及价款，两被告已向原告共计支付了810000元劳务款，尚欠101828元未支付，故原告诉请两被告支付剩余劳务款101828元于法有据，本院予以支持。关于两被告辩称本案劳务合同关系的双方应当是案外人张某1与被告蛟龙公司，原告仅是张某1的代班，且被告林克新也仅是代被告蛟龙公司支付劳务费，并非劳务承包方的意见。首先，原告提交的微信、短信记录及劳务款支付记录可以证明，其向被告林克新、蛟龙公司承包了东方机场项目泥工工作，在完成工作后催收劳务款，被告林克新及蛟龙公司分别向原告支付劳务款的事实；其次，劳务合同的主体既可以是法人、组织之间签订，也可以是公民个人之间、公民与法人之间签订，被告蛟龙公司的法人代表系被告林克新的儿子，涉案工程虽然是由被告蛟龙公司分包，但在施工之后两被告均向原告给付过劳务费，因此可以证明被告林克新也参与管理经营涉案工程，被告林克新也符合劳务合同的用工主体，应承担支付劳务费的义务；第三，被告蛟龙公司提交的证据不足以证明其与张某1之间存在涉案工程的劳务关系，向张某1的儿子张某2转账的100000元无法认定是支付本案劳务款。且向原告黎孝发的老婆转账的3000元也与本案的劳务款无关。故两被告的上述辩解意见缺乏事实根据，本院不予采纳。另外，原告要求两被告按月利率2%计付从起诉之日起至还清劳务款之日止的利息的意见，因双方并未就劳务款逾期支付约定利息，也没有约定具体的还款期限，因此对于原告上述主张，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告中铁公司承担连带责任，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告林克新、海南蛟龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内共同向原告黎孝发支付劳务费人民币101828元。2驳回原告黎孝发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元（原告已预交），由被告林克新、海南蛟龙建筑劳务有限公司共同负担2330元，原告黎孝发负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 张运平审判员 王 婧审判员 程亚奇 二○一九年七月一日书记员 陈嘉颖附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。