江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2206号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区鹭洲西路1号三层。负责人：刘国辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑芳，江西客家人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:林晶，女，1993年3月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被上诉人（原审被告）:曾桂平，男，1976年10月11日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被上诉人（原审被告）:陈小伟，男，1981年11月18日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司因与被上诉人林晶、曾桂平、陈小伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1670号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.肇事车辆在肇事时不处于商业保险期间内，上诉人只在交强险责任限额内承担赔偿责任。2.被上诉人林晶的伤情不构成伤残，赣南医学院司法鉴定中心于2019年1月8日出具的赣医司鉴中心[2018]临鉴字第1020号司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据。3.既然被上诉人的伤情不构成伤残，其精神抚慰金也不应得到支持。林晶、曾桂平、陈小伟均未提交书面答辩意见。林晶向一审法院起诉请求：判令各被告共同赔偿原告各项经济损失共计101434.56元；判令被告保险公司在保险范围内承担责任；判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月6日20时00分，被告曾桂平驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿金岭大道行驶至金岭大道金潭大道路口（丰田4S店门口），与横过道路的行人原告林晶发生碰撞，造成原告林晶受伤、车辆受损的交通事故。2017年5月3日，江西省赣州市公安局交通管理警察支队开发区大队作出事故认定书，认定被告曾桂平驾驶机动车未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款“机动年驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，原告林晶在此事故中不承担责任。事故发生后原告被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗，住院22天，伤情为骨盆骨折，用去住院医疗费11604.03元，门诊费171.06元，合计人民币11775.09元，该款被告支付5778.09元，原告支付5997。原告曾向一审法院提起诉讼，经江西求实司法鉴定中心评定不构成伤残，后因原告伤情加重继续治疗，治疗终结后，一审法院委托赣南医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定，2019年1月8日，赣南医学院司法鉴定中心评定原告林晶伤残等级为十级伤残，原告支付鉴定费700元。另查明，被告曾桂平驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车的系被告陈小伟所有，该车在阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险及50万元商业三者险并投保了不计免赔，事故发生在保险责任期间内和车辆检验有效期内。再查明，原告林晶系城镇居民家庭户口，自2016年9月26日起至事故发生前在赣州中升汽车销售服务有限公司从事汽车销售工作。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告曾桂平违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安部门交警认定，被告曾桂平承担事故的全部责任，交警部门作出的事故认定客观、公正，一审法院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告曾桂平应当对原告的损害承担全部赔偿责任，由于被告曾桂平驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司处购买了交强险及50万元不计免赔商业三者险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期间内，因此保险公司应在保险限额内对本案承担赔偿责任。被告陈小伟在本案中没有过错，在本案中不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费有入院记录、出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗发票证明，一审法院予以支持；原告林晶经赣南医学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询，经鉴定人员说明该鉴定结论符合原告伤情，一审法院对该鉴定意见予以采信。原告主张的残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，一审法院予以支持；原告主张的交通费未提供证据证明，一审法院根据审判实践予以酌定；原告主张的鉴定费有鉴定费发票证明，一审法院予以支持；原告主张的误工费计算标准过高，原告提供的银行流水未满一年，不足以证明其年平均工资状况，一审法院将根据原告提供的住院记录、出院医嘱及上一年度其他服务行业就业人员年平均工资标准来确定原告的误工损失。原告主张的精神损害抚慰金一审法院将根据当地生活水平和审判实践予以酌定。经计算原告林晶的各项合理损失为：医疗费5997元、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、营养费1100元（22天×50元/天）、护理费3190元（145元/天×22天）、误工费11858.09元（52783元/年×82天）、交通费220元（22天×10元/天）、伤残赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合计人民币96803.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾桂平赔偿原告林晶医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计96803.09元，该款由被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司在保险限额范围内承担，并直接支付给原告林晶账户。二、驳回原告林晶的其他诉讼请求。三、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未在上述期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由被告曾桂平承担。二审中，上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司提交了机动车辆保险单（抄本）及机动车辆保险报案记录（代抄单）各一份，拟证明肇事车辆在事故发生时只投保了交强险，并未投保50万商业险，商业险的保险期间自2017年8月17日11时起至2018年8月17日24时止的客观事实。被上诉人林晶、曾桂平、陈小伟均未对上述证据发表质证意见。本院认为，一审时，各方当事人均未提交肇事车辆投保商业险的相关证据材料，因上诉人在一审庭审时当庭陈述肇事车辆在其公司投保了50万元商业险含不计免赔，故一审判决作出了赣Ｄ×××××号小型轿车在上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了50万元商业三者险并投保了不计免赔，事故发生在保险责任期间内和车辆检验有效期内的事实认定。现上诉人二审提交新的证据对上述事实予以否定。但无论肇事车辆有无投保商业险，该车辆在上诉人处投保了交强险的事实清楚，一审认定被上诉人林晶的合理损失为96803.09元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该损失应先由上诉人在交强险限额内予以赔偿。案涉车辆投保的交强险限额为122000元，可以足额赔付上述赔偿金。上诉人对鉴定结论存在异议，但未举证证明司法鉴定存在程序违法或实体不公的情形。故一审判决对该鉴定结论予以采信，处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2221元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年七月五日法官助理张可代理书记员  刘应松