内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初87号 原告：石练兵，男，1974年5月25日出生，汉族，无固定职业，原河南省安阳市人，现住河南省安阳市。 原告：郭庆周，男，1974年10月3日出生，汉族，无固定职业，原河南省林州市人，现住河南省林州市。 原告：陈廷福，男，1964年4月6日出生，汉族，无固定职业，原河南省鹤壁市人，现住河南省鹤壁市。 原告：魏麦全，男，1952年5月30日出生，汉族，无固定职业，原河南省鹤壁市人，现住河南省鹤壁市。 原告：呼永德，男，1956年12月19日出生，汉族，无固定职业，原河南省林州市人，现住河南省林州市。 原告：呼郭亮，男，1985年11月27日出生，汉族，无固定职业，原河南省林州市人，现住河南省林州市。 原告：秦来生，男，1960年8月3日出生，汉族，无固定职业，原河南省林州市人，现住河南省林州市。 原告：张太林，男，1970年4月22日出生，汉族，无固定职业，原河南省林州市人，现住河南省林州市。 原告：张献州，男，1975年4月10日出生，汉族，无固定职业，原河南省林州市人，现住河南省林州市。 原告：冯红亮，男，1981年1月7日出生，汉族，无固定职业，原河南省林州市人，现住河南省林州市。 原告：郭全星，男，1973年12月19日出生，汉族，无固定职业，原河南省鹤壁市人，现住河南省鹤壁市。 原告：石岳明，男，1962年8月11日出生，汉族，无固定职业，原河南省林州市人，现住河南省林州市。 原告：呼宝发，男，1966年8月24日出生，汉族，无固定职业，原河南省林州市人，现住河南省林州市。 原告：呼周法，男，1974年1月26日出生，汉族，无固定职业，原河南省林州市人，现住河南省林州市。 原告：呼万申，男，1979年9月26日出生，汉族，无固定职业，原河南省鹤壁市人，现住河南省鹤壁市。 原告：赵爱民，男，1976年6月13日出生，汉族，无固定职业，原河南省安阳市人，现住河南省安阳市。 原告：呼俊州，男，1959年6月1日出生，汉族，无固定职业，原河南省林州市人，现住河南省林州市。 原告：呼万立，男，1969年7月12日出生，汉族，无固定职业，原河南省鹤壁市人，现住河南省鹤壁市。 原告：郭承元，男，1957年10月24日出生，汉族，无固定职业，原河南省安阳市人，现住河南省安阳市。 委托诉讼代理人：阿日斯楞，东乌珠穆沁旗法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：呼万立，男，1969年7月12日出生，汉族，无固定职业，原河南省鹤壁市人，现住河南省鹤壁市。 被告：泰宏建设发展有限公司，地址：郑州市金水区园田路北段泰宏大厦。 法定代表人：秦羡胜，职务：经理。 被告：贺永明，男，1973年8月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。 被告：张霖，男，汉族，47岁，无固定职业。 原告石练兵、郭庆周、陈廷福、魏麦全、呼永德、呼郭亮、秦来生、张太林、张献州、冯红亮、郭全星、石岳明、呼宝发、呼周法、呼万申、赵爱民、呼俊州、呼万立、郭承元诉被告泰宏建设发展有限公司、贺永明、张霖劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，被告泰宏建设发展有限公司于2019年1月28日提出管辖权异议，认为应由被告泰宏建设发展有限公司住所地人民法院管辖，要求将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。该管辖权异议经本院审查后于2019年2月11日作出（2019）内2525民初87号民事裁定书，驳回被告泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。被告泰宏建设发展有限公司对该裁定不服提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）内25民辖终14号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石练兵、郭庆周等十九人的委托诉讼代理人阿日斯楞、呼万立以及被告贺永明委托诉讼代理人白玲玲到庭参加诉讼，被告泰宏建设发展有限公司、张霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告石练兵、郭庆周、陈廷福、魏麦全、呼永德、呼郭亮、秦来生、张太林、张献州、冯红亮、郭全星、石岳明、呼宝发、呼周法、呼万申、赵爱民、呼俊州、呼万立、郭承元向本院提出诉讼请求：1.责令三被告及时给付拖欠十九名原告的劳务费共计164919.00元；2.本案诉讼费由被告们承担。庭审中，原告方明确要求张霖承担责任，被告泰宏建设发展有限公司、贺永明承担连带责任。事实与理由：2015年，被告贺永明挂靠被告泰宏建设发展有限公司承包了东乌旗搏克馆的工程，后把工程分包给了被告张霖。2015年9月份至2016年7月份被告张霖雇佣十九名原告在东乌旗搏克馆作瓦工活，约定瓦工每天工资300.00元，等完工后一次性结算。干活近六个月后，张霖未按照约定支付全部劳务费，只支付了部分。原告们多次向其追索，以种种理由推脱，无奈诉至法院。 被告贺永明辩称，1.被告认为原告诉求不明确，原告应当将诉求明确；2.在诉状中陈述的，上述原告是由被告张霖雇佣，因为贺永明与原告之间不存在雇佣关系；3.被告张霖是承揽东乌旗搏克馆附属零星工程，与被告贺永明之间是承揽合同关系，因此对于其雇佣的人员不承担连带责任；4.贺永明与张霖之间已经结算完毕，不存在拖欠劳务费的事实。 被告泰宏建设发展有限公司未作答辩。 被告张霖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月至11月以及2016年7月至8月期间，被告张霖雇佣原告石练兵、郭庆周、陈廷福、魏麦全、呼永德、呼郭亮、秦来生、张太林、张献州、冯红亮、郭全星、石岳明、呼宝发、呼周法、呼万申、赵爱民、呼俊州、呼万立、郭承元在其承包的东乌珠穆沁旗搏克馆工地从事室内外管道、地面安装的劳务工作，工种分为技工和力工。上述劳务工作完成后，经东乌旗劳动监察大队确认并协调，被告张霖支付过十九名原告劳务费55000.00元，尚欠164919.00元劳务费至今未付。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《拖欠农民工工资明细汇总》、《2016年7-8月工资表》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳务报酬的权利。本案中，原告石练兵、郭庆周、陈廷福、魏麦全、呼永德、呼郭亮、秦来生、张太林、张献州、冯红亮、郭全星、石岳明、呼宝发、呼周法、呼万申、赵爱民、呼俊州、呼万立、郭承元与被告张霖形成劳务雇佣关系后，十九名原告依约提供劳务，被告张霖理应给付劳务报酬。原告方主张要求被告张霖支付劳务费164919.00元，就此主张向本院递交了三张《拖欠农民工工资明细汇总》（加盖公章）、一张《2016年7-8月工资表》，被告贺永明对此发表质证意见：对三张加盖劳动监察大队公章的表格真实性认可，对于没有加盖公章的真实性不认可，本院认为，《2016年7-8月工资表》上虽未加盖公章但有被告张霖的签字，能够与三张《拖欠农民工工资明细汇总》（加盖公章）相互印证，故该证据本院予以采纳，被告张霖应支付十九名原告劳务费164919.00元。原告方诉称告贺永明挂靠被告泰宏建设发展有限公司承包东乌珠穆沁旗搏克馆工程后将该工程分包给被告张霖，主张要求被告贺永明及被告泰宏建设发展有限公司承担连带责任的诉讼请求，就此主张原告方未提交证据予以证实，且被告贺永明对此亦不认可，故此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张霖于本判决生效后立即支付原告石练兵劳务费6900.00元、郭庆周劳务费5200.00元、陈廷福劳务费8888.00元、魏麦全劳务费9080.00元、呼永德劳务费13920.00元、呼郭亮劳务费17140.00元、秦来生劳务费7352.00元、张太林劳务费5312.00元、张献州劳务费3340.00元、冯红亮劳务费6440.00元、郭全星劳务费2850.00元、石岳明劳务费6312.00元、呼宝发劳务费9720.00元、呼周法劳务费9480.00元、呼万申劳务费14140.00元、赵爱民劳务费7700.00元、呼俊州劳务费14260.00元、呼万立劳务费13810.00元、郭承元劳务费3075.00元； 二、驳回原告石练兵、郭庆周、陈廷福、魏麦全、呼永德、呼郭亮、秦来生、张太林、张献州、冯红亮、郭全星、石岳明、呼宝发、呼周法、呼万申、赵爱民、呼俊州、呼万立、郭承元要求被告泰宏建设发展有限公司、贺永明承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598.00元减半收取为1799.00元（原告原告石练兵、郭庆周、陈廷福、魏麦全、呼永德、呼郭亮、秦来生、张太林、张献州、冯红亮、郭全星、石岳明、呼宝发、呼周法、呼万申、赵爱民、呼俊州、呼万立、郭承元已预交），由被告张霖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年七月十九日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。