广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6556号上诉人（原审被告）：陈少玲，女，1954年2月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**************，公民身份号码440************120。上诉人（原审被告）：陈笑贞（曾用名：陈少贞），女，1961年5月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***********，公民身份号码440************127。委托诉讼代理人：刘饶策（陈笑贞的丈夫），住广东省广州市东山区***********。上诉人（原审被告）：陈国华，男，1956年8月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码440************835。上诉人（原审被告）：陈少娟，女，1958年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区********之一802房，公民身份号码440************728。四上诉人的共同委托诉讼代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国明，男，1952年5月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码440************818。委托诉讼代理人：林晓新，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。上诉人陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟因与被上诉人陈国明法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判位于佛山市禅城区*******************屋[房地产权证：佛房证字第FC0XX534号、集体土地使用权证：佛府集用（2002）字第060XX091号]由陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟共同继承，陈国明不分或者少分该遗产；3.二审法院在本案无法查明基本事实、遗漏必要共同诉讼当事人的情况下将本案发回重审；4.本案一、二审诉讼费用由陈国明承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实错误，导致判决错误。1.涉案房屋原本是陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟与陈国明的祖屋，系陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟、陈国明的祖父陈X隆(曾用名陈三、陈祥)和祖母龙某所有，而陈X隆和龙某对此房屋并没有留下遗嘱，故涉案房屋本应由陈X泉兄弟姐妹五人法定继承，陈X泉仅能享有房屋的部分产权，无权处分整个房屋的所有权。2.涉案房屋于1993年进行房屋产权变更，由陈全变更为陈X泉，一审法院在没有相关证据证明的情况下即认定陈全即陈X泉本人，进而认定陈X泉享有房屋的全部产权不符合事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条的规定，陈X泉与邝X梅先后通过公证遗嘱处分涉案房屋的行为应属无效。陈国明在《房地使用权所有人姓名变更报告》中冒用陈X泉姓名签字，意图独揽房屋产权，故对陈国明就该遗产应不分或者少分。二、一审法院采信证据错误，导致判决错误。一审法院根据佛山市公证处对陈X泉与邝X梅的遗嘱作出的公证书，确认遗嘱的效力并作出判决。但涉案房屋并非陈X泉与邝X梅所有，而是属于陈X隆和龙某的遗产，应当由陈X泉兄弟姐妹五人共同所有。公证处未能审查清楚该事实而予以公证，导致法院采信错误证据，判决错误。三、一审法院诉讼程序违法，遗漏必要共同诉讼当事人，严重侵犯了其他遗产继承人的合法权益，应当予以撤销。涉案房屋原本系陈X隆和龙某的财产，在其死亡后应由陈X泉兄弟姐妹五人继承，而陈X泉将其当作其个人财产处分，损害了其他权利人的权利，其他权利人有权参与本案诉讼。四、一审法院认为没有人提出异议登记，从而认定遗嘱有效。陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟已向顺德法院申请行政诉讼，本案应当中止审理。陈国明辩称，一、涉案房屋系被继承人陈X泉重建且依法取得产权，是陈X泉和邝X梅的合法财产。1.位于佛山市禅城区**********小组集体土地上的旧房已被拆除，陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟与陈国明对该事实均无异议。旧房未曾登记，被拆除后旧房消灭，土地所有权归村集体所有。涉案房屋是陈X泉合法申请经批准取得宅基地使用权后，与邝X梅重建取得，房屋建造程序合法，且已依法取得房屋产权登记证书。涉案房屋是陈X泉和邝X梅的合法共有财产，二十几年来未曾有人提出过任何异议或提起产权登记无效的行政诉讼。因此，陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟主张涉案房屋属于陈X隆和龙某所有，没有法律依据。2.陈全就是陈X泉。佛山市禅城区不动产档案馆提供的佛府集建字[90]第660XX015号《集体土地建设用地使用证》已证明，土地登记部门已核实相关情况，并就陈X泉名字申报错误予以更正，证实陈全即陈X泉。另，在广州市海珠区退休职工管理委员会档案室保存的陈X泉历史档案中，有陈X泉原名为“陈泉”的记录。在当时普遍村民文化程度不高的情况下，“全”与“泉”为同音字，很容易书写错误。土地登记部门对相关情况已经查实并进行了更正。陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟提交的证据证明陈X隆的曾用名只有“陈三”和“陈祥”，其辩称“陈全”为陈X隆明显不符合事实。二、陈X泉与邝X梅有权处分其个人合法财产，其通过遗嘱的方式处分个人合法财产的行为合法有效。一审判决的依据并非是没有人对涉案房屋的权属提出异议，而是因陈X泉系合法产权所有人，其有权处分自己的合法财产。从陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟提交的答辩状可见，房屋登记机关明确表明涉案房屋产权登记事实清楚、证据充分、程序合法，陈X泉是涉案房屋的合法产权所有人。三、陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟作为陈X泉、邝X梅的儿女，知道并部分参与了父母对涉案房屋的重建及管理，其之前从未对陈X泉享有涉案房屋产权提出过任何异议，其上诉主张没有事实依据。陈国明向一审法院起诉请求：1.判令涉案房屋由陈国明继承，其产权归陈国明所有;2.本案诉讼费由陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟承担。一审法院认定事实：被继承人陈X泉与邝X梅为夫妻关系，二人共同生育了陈国明及陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟共五个子女。陈X泉于2011年6月15日去世，邝X梅于2018年6月18日去世。涉案房屋的《房屋产权证》（佛房证字第FC0XX534号）显示：产权人为陈X泉，占有份额为全部，产权来源为1996年6月改建，登记时间为2005年3月9日。涉案房屋的《集体土地使用证》[佛府集用（2002）字第060XX091号]显示：土地使用者为陈X泉，土地所有者为XX股份经济联合社。2005年11月23日，陈X泉立下《遗嘱》，载明“我与配偶邝X梅共有座落佛山市禅城区*******************屋产权（《房屋产权证》佛房证字第FC0XX534号及相应的土地使用权（《集体土地使用证》佛府集用（2002）字第060XX091号），各占二分之一份额。现因我年老，为便于将来管业，自愿要求立下遗嘱：愿在我百年归老后，我所拥有的上述房屋的二分之一产权及相应的土地使用权由我儿子陈国明继承，其他人不利干涉。”佛山市公证处于2005年11月30日出具（2005）佛市内民证字第3032号《公证书》对该《遗嘱》进行了公证。2005年11月23日，邝X梅立下《遗嘱》，载明“我与配偶陈X泉共有座落佛山市禅城区*******************屋产权（《房屋产权证》佛房证字第FC0XX534号及相应的土地使用权（《集体土地使用证》佛府集用（2002）字第060XX091号），各占二分之一份额。现因我年老，为便于将来管业，自愿要求立下遗嘱：愿在我百年归老后，我所拥有的上述房屋的二分之一产权及相应的土地使用权由我儿子陈国明继承，其他人不利干涉。”佛山市公证处于2005年11月30日出具（2005）佛市内民证字第3031号《公证书》对该《遗嘱》进行了公证。佛山市禅城区*******民委员会于2019年3月12日出具《情况说明》，载明“据了解，陈X泉的父母原海外华侨陈X隆先生（曾用名：陈祥、陈三）龙某女士，曾在五十年代期间从柬埔寨回乡兴建祖屋。该祖屋地址对应的房屋地址为：佛山市禅城区************。”陈国明一审庭审中陈述：涉案房屋是将旧房推倒后重建的，并非在原房屋上添加附属物；除陈国明、陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟外，被继承人陈X泉、邝X梅没有其他子女。陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟在一审庭审中一致确认：除陈国明、陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟外，被继承人陈X泉、邝X梅没有其他子女；涉案房屋建设时，原址旧房已经被拆除。一审法院认为，本案为遗嘱继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款之规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人陈X泉、邝X梅通过公证遗嘱将其所占的涉案房屋产权份额指定由陈国明继承，该遗嘱合法有效，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，陈国明诉请根据遗嘱继承涉案房产，具有事实与法律依据，一审法院予以支持。对于陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟抗辩认为房屋所有权证记载事项错误，陈X泉、邝X梅并非涉案房屋所有权人，无权处分涉案房屋，公证遗嘱无效，一审法院认为，涉案房屋原址上的旧房并未进行产权登记且已因拆除而消灭，而陈X泉已就涉案房屋进行产权登记并于2005年3月5日取得《房屋产权证》，且自产权登记至今未有利害关系人提出异议登记申请，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，陈X泉已取得涉案房屋的所有权，陈X泉、邝X梅对于该房屋具有处分权，其二人所立《遗嘱》经过公证，合法有效。陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟的抗辩理据不足，一审法院不予采纳。鉴于涉案房屋由陈国明一人继承，故本案受理费应由陈国明一人承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被继承人陈X泉名下位于佛山市禅城区*******************屋[房地产权证：佛房证字第FC0XX534号、集体土地使用权证：佛府集用（2002）字第060XX091号]由陈国明继承。一审案件受理费6900元，由陈国明负担。本院二审期间，陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟提交了（2019）粤0606行初622号受理通知书、告知书、合议庭组成人员及书记员通知书、电子票据、行政诉讼状、行政答辩状各1份，拟证明陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟已经向一审法院提起了行政诉讼，本案应以行政诉讼的结果为依据，即涉案房屋是否归陈X泉所有或其他人所有，应待行政诉讼判决后，本案再进行审理。陈国明未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，陈国明对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为法定继承纠纷。本案二审的争议焦点为涉案房屋应否由陈国明继承的问题。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条第一款规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”本案中，被继承人陈X泉、邝X梅通过公证遗嘱的方式，将登记在陈X泉名下的涉案房屋指定由其法定继承人陈国明继承。因陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟并非涉案房屋的权利人，且目前并没有相关权利人对涉案房屋的权属提出异议并请求确认涉案房屋的归属，故根据上述法律规定，涉案房屋应由陈国明继承。陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟上诉请求涉案房屋由其共同继承，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。至于陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟请求中止本案审理的问题。因陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟提起行政诉讼，系请求撤销涉案房屋的产权登记问题。而行政诉讼审查的是登记行为的合法性，并非确定不动产物权的归属，故本案的审理不需要以行政诉讼案件审理的结果为依据，本案无需中止审理。综上所述，陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人陈少玲、陈笑贞、陈国华、陈少娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  何美健审 判 员  陈 云二〇一九年七月二十九日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹