wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5884号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该分行员工。被告：熊小根，男，1972年4月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊小根信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费25元（减半收取），由原告承担。审判员 周 俊二〇一九年七月二日书记员 万冰妮
山东省汶上县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初47号公诉机关汶上县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，女，1967年8月6日出生，汉族，农民，住汶上县，系被害人之妻。附带民事诉讼原告人武某2，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县，系被害人之长子。附带民事诉讼原告人武某1，男，2003年3月14日出生，汉族，农民，住汶上县，系被害人之次子。法定代理人陈某，身份同上，系武某1之母。以上三附带民事诉讼原告人的委托代理人秦茂龙，山东盛强律师事务所律师(特别授权)。被告人张传伟，男，1986年8月6日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民，群众，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月8日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月20日被汶上县公安局取保候审，2019年1月16日被汶上县人民检察院决定取保候审。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称中国人寿财保枣庄支公司），住所地枣庄市市中区振兴中路74号，统一社会信用代码：913704005543977326。负责人刘玉柱，总经理。委托代理人孟园、倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师(特别授权)。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人张传伟犯交通肇事罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于同年1月24日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。因检察人员建议补充侦查，本院决定延期审理，后再次公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、武某2、武某1及其委托代理人秦茂龙、被告人张传伟、附带民事诉讼被告人中国人寿财保枣庄支公司的委托代理人孟园、倪庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年10月8日5时10分许，被告人张传伟驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿337省道由梁山往济宁方向行驶至25KM+600M处附近时，与被害人武某3相撞，造成武某3当场死亡、车辆损坏。经认定，张传伟承担事故的主要责任。案发后，张传伟在现场向汶上县公安民警投案。张传伟已经赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人张传伟的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人陈某、武某2、武某1要求判令附带民事诉讼被告人中国人寿财保枣庄支公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿100万元。被告人张传伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。附带民事诉讼被告人中国人寿财保枣庄支公司辩称对死亡赔偿金、被抚养人生活费应适用2017年的标准计算；丧葬费应为31781元；精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不应予以支持。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被害人武某3出生于1964年6月2日，非农业户口，退休职工，在汶上县社会劳动保障局领取基本养老保险。张传伟于2008年5月7日取得驾驶证，有效期至2024年5月7日，准驾车型A2；肇事车辆鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车于2018年5月3日、17日在附带民事诉讼被告人中国人寿财保枣庄支公司分别投保了交强险、商业三者险，并投有不计免赔险，商业三者责任保险限额为100万元。交强险的保险期间为2018年5月3日至2019年5月3日，商业三者险的保险期间为2018年5月17日至2019年5月17日。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人武某2的证言，汶上县公安局刑事科学技术室检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、和解协议书、收条、谅解书以及被告人张传伟的供述等证据证实。附带民事诉讼原告人方当庭提供被害人武某3、附带民事诉讼原告人陈某、武某2、武某1的身份证复印件、武某3的户口本、汶上县南旺镇南旺二村出具的死者亲属关系证明、居民死亡医学证明书、火化证、汶上县企业退休人员领取基本养老保险待遇资格证书等证据并经庭审质证。被告人张传伟当庭提供中国人寿财产保险股份有限公司的强制保险单、机动车辆商业保险单并经庭审质证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张传伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。被告人张传伟有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已就民事赔偿问题与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国人寿财保枣庄支公司辩称死亡赔偿金、被抚养人生活费应依据山东省2017年度标准计算。经查，一审法庭辩论终结时山东省2018年度标准已经公布，应适用2018年度的标准计算，故附带民事诉讼被告人中国人寿财保枣庄支公司的上述辩称意见不符合法律规定，不予支持。被害人武某3为非农业户口，企业退休职工，死亡赔偿金应按山东省2018年度城镇居民人均可支配收入标准39549元计算20年即790980元；附带民事诉讼原告人武某1为农村户口，没有证据证明其在城镇居住或生活，其被抚养人生活费应按照山东省2018年度农村居民人均消费支出标准11270元计算两年六个月，抚养义务人为2人，即14087.5元；丧葬费根据山东省2017年度职工月平均工资标准六个月即34040.5元；处理丧葬费事宜人员交通费、误工费，酌定为3000元；附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金1万元，不符合法律规定，不应予以支持。三附带民事诉讼原告人的损失为死亡赔偿金790980元、武某1的被抚养人生活费14087.5元、丧葬费34040.5元、处理丧葬费事宜人员交通费、误工费3000元，共计842108元。肇事车鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人中国人寿财保枣庄支公司投保交强险、100万元不计免赔商业三者险。被告人张传伟负事故的主要责任，对于三附带民事诉讼原告人的损失，应先由中国人寿财保枣庄支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由中国人寿财保枣庄支公司根据商业三者险保险合同赔偿80%。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人张传伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、武某2、武某1经济损失共计人民币11万元；在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、武某2、武某1经济损失共计人民币585686.4元，限于判决生效第二日起三十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某、武某2、武某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  赵方勇审 判 员  丁桂云人民陪审员  刘 燕二〇一九年七月十一日书 记 员  杨 超
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终307号上诉人（原审被告）：刘佑辉，男，1940年6月25日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：陈可强，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京灏（刘佑辉儿子），男，1993年6月10日出生，汉族，住广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：刘喜，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省海丰县。被上诉人（原审原告）：刘玉清，女，1962年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：黄宏思，男，1982年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：黄凤仪，女，1984年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：黄金，女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓兰，广东海建律师事务所律师。上诉人刘佑辉因与被上诉人刘喜、刘玉清、黄宏思、黄凤仪、黄金合伙协议纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初757号民事判决：二、本案发回广东省海丰县人民法院重审。上诉人刘佑辉预交的二审案件受理费3425元予以退回。审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一九年七月三十一日法官助理詹维敏书记员杨清隆
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执635号申请执行人：王忠被执行人：刘金良、刘涛、张凤云本院在执行申请执行人王忠与被执行人刘金良、刘涛、张凤云借款合同纠纷一案中，现因双方达成协议:被执行人刘金良愿意于2019年10月底前将欠款还清，申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇一九年七月二十三日书记员 陈 闯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5074号 原告：袁术兰，女，1971年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告袁术兰诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。袁术兰和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁术兰向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向袁术兰支付逾期交房违约金31740.1元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年10月29日，袁术兰与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定袁术兰购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，袁术兰向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋，给袁术兰造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，袁术兰主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，袁术兰与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定袁术兰向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为411142元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后袁术兰向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月16日将该房屋交付袁术兰使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，袁术兰与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，袁术兰主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，袁术兰已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期381天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且袁术兰按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对袁术兰造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定袁术兰主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金31329.02元（411142元×381天×0.0002）。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告袁术兰支付逾期交房违约金31329.02元； 二、驳回原告袁术兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十五日 书记员  张娜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执保360号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被申请人：陈振前，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈广启，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈海滨，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人陈振前、陈广启、陈海滨金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日申请财产保全，要求冻结被申请人陈振前、陈广启、陈海滨名下银行存款共计200000元。本院依法作出（2019）鲁1723财保128号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈振前、陈广启、陈海滨名下银行存款共计200000元。在保全过程中，本院于2019年7月16号线上冻结被申请人陈海滨在中国农业银行股份有限公司大连金庭支行62×××71账号内银行存款982.87元，冻结期限为一年（2019年7月16日至2020年7月16日）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保360号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  火文胜 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘杰怡，女，1991年9月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘杰怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年1月6日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××01。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月19日，被告拖欠本金109752.25元、利息11669.36元、逾期还款违约金21278.02元、分期付款手续费2831.12元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告刘杰怡清偿截止至2019年5月19日信用卡本金109752.25元，利息11669.36元，逾期还款违约金21278.02元（自2018年3月7日起计），分期付款手续费2831.12元；以及自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金109752.25元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘杰怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月19日的欠款本金109752.25元、分期付款手续费2831.12元、利息11669.36元以及自2019年5月20日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3210元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担420元，被告刘杰怡负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初300号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某华，女，1990年6月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，文化程度初中，户籍地湖南省邵东县。因本案于2018年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人周长平，广东人民时代律师事务所律师。被告人荣某红，女，1988年2月17日出生，汉族，江西省上栗县人，文化程度小学，户籍地江西省上栗县。因本案于2018年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人刘玉莹，北京德和衡（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人李某华、荣某红犯诈骗罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李某华及其辩护人周长平、被告人荣某红及其辩护人刘玉莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：同案人张凯（另案处理）在本市天河区某商务大厦某房成立广州某贸易有限公司并担任财务，同案人毛某（另案处理）为股东并担任总经理，同案人杨某（另案处理）担任经理，被告人李某华、同案人吴某、张苡铭和谢某（均另案处理）担任销售主管，并聘请被告人荣某红、同案人谢某、赖某、吴某、梁某、伍某（均另案处理）等人担任客服人员，通过网络推广，以壮阳、补肾、固精、延时等文案吸引被害人扫描广告内的二维码，由被害人添加客服人员工作手机的微信，之后客服人员便按照公司提供的“话术”模板冒充“马老师”、“马医师”等身份，吹嘘自己的专业知识和经历，并假意为被害人诊断病情，最后谎称销售的“药品”可以治愈被害人的疾病而向其推销“圣域吉某”、“参精牡蛎片”、“牡蛎松露”等糖果类食品，使被害人购买上述产品，诈骗被害人的钱财。经审计，被告人李某华主管的销售二组成员销售金额共计人民币5466608元，被告人荣某红的销售金额为人民币516841.00元。根据被害人报案及相应证据，可以确认被告人荣某红直接实施但不仅限于以下分宗事实：1、2017年9月，被告人荣某红骗得被害人费某共计人民币3580元：2、2017年10月，被告人荣某红骗得被害人李某共计人民币3378元。3、2017年11月至12月，被告人荣某红骗得被害人陈某共计人民币3912元。2018年10月31日，被告人荣某红被民警抓获；2018年11月8日，被告人李某华被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某华、荣某红在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李某华、荣某红表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李某华、荣某红的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人李某华、荣某红是从犯,应当减轻处罚。被告人李某华、荣某红有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某华、荣某红自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。关于被告人李某华的辩护人提出应按照其在鼎池公司工作获得非法利益承担责任的辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，本案属于多人共同实施电信网络诈骗，被告人应对其参与期间（着手实施诈骗行为开始起算）该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任，故该辩护意见与上述规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2022年5月7日止），并处罚金人民币五万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人荣某红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2021年10月30日止），并处罚金人民币四万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、追缴本案的违法所得发还各被害人，追缴不足以清偿的，责令二被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  祝得云人民陪审员  梁艳梅二〇一九年七月××日书 记 员  林晓佳唐秀懿
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3582号原告：昆明云兴贸易有限公司。法定代表人：张丽芳。统一社会信用代码：91530100784635556E。住址：云南省昆明市经开区云大西路新广丰食品物流中心C区2幢1-11号。委托代理人：韩子恒、刘姝，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭家俊，男，穿青人，1975年4月8日生，身份证住址：贵州省纳雍县。委托代理人：许寒晨、吕佳彦（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明云兴贸易有限公司（以下简称：云兴贸易公司）诉被告谭家俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告云兴贸易公司的委托代理人刘姝，被告谭家俊及其委托代理人许寒晨、吕佳彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云兴贸易公司诉称：被告于2013年7月15日向原告借款人民币100000元并出具《借条》，原告分别以现金及银行转账方式向被告提供了借款。此后，被告迟迟未向原告归还借款，原告多次催要均遭到被告拒绝。截至2018年11月7日原告向被告再次发信息催收还款未果。现被告长期拖欠且拒绝还款，已构成违约，且经原告多次催要，被告至今未予归还借款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告赔偿原告为维护自身合法权益所支出的合理开支5000元，并由被告承担本案诉讼费。被告谭家俊辩称：1、借条本质是预支工资的凭证而非借据，被告出具借条是因当时被告在原告处工资需要预支提成。双方间不存在借贷关系。2、借条中的8万元并未实际支付，原告仅收到转款的2万元。3、原告在被告预支提成后5年多未曾提出异议，在被告离职多年才提出诉讼，原告怠于行使其权利。4、原被告之间并未约定律师费的负担，且原告接收服务属于自愿行为，律师费并非主张权利必然产生的损失，故对原告主张的律师费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：《借条》一份，本院认为，被告虽对借条的三性不予认可，认为该借条被原告进行了部分裁剪，但经本院询问后被告并不申请鉴定，且被告在法庭调查中自认其书写了借条，故本院对该借条的真实性予以确认。经审理，本院认定本案法律事实如下：原被告经介绍认识，2013年7月25日，被告谭家俊向原告出具借条一份，载明：今借到云兴贸易公司人民币壹拾万元正（100000元），备注：现金8万，建行转账2万6217003860003632427，借款人谭家俊签字捺印，同日原告通过公司法人向被告谭家俊6217003860003632427账户转账20000元。庭审中，原告陈述称公司将剩余的借款80000元通过现金交付给被告，并补充提交了借款情况说明，说明出借80000元的交付情况，被告对此不予认可，且认为该借条被原告进行了裁剪，被告称并未实际收到借款80000元，且借条下面明确写明是抵扣工资，但被原告进行了裁剪。另，庭审中，原告亦提交了委托合同和收费收据，证明其支付律师费5000元。以上事实有原告提交的当事人身份证复印件、借条原件、转款凭证、情况说明、微信聊天记录等证据及原、被告陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告对其出具的借条不予认可，其不申请进行文审鉴定应承担举证不利的后果，结合相应的交易习惯，借条原件仍由原告持有，且原告亦提供转账凭证及情况说明相互印证，可确认原告已经实际履行了出借款项的义务，被告认为不属于借款但并未举出相反的证据，结合交易习惯、借条中的约定，本院可确认原被告间存在借款100000元的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告虽未明确借款期限，故原告有权要求被告随时偿还借款。因被告并未提交证据证明其已归还了全部或部分款项，故被告应返还原告借款本金100000元。对于原告主张费用5000元，原告庭审中明确为律师费，因原、被告间对此并无约定，且律师费并非诉讼中必然产生的费用，故本院对原告要求被告支付实现债权费用5000元的诉讼请求不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谭家俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明云兴贸易有限公司借款本金100000元。二、驳回原告昆明云兴贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交，已减半收取），由被告谭家俊承担（于本判决生效之日起十五日支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  李培伟二〇一九年七月十五日书记员  王 敏
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执268号申请执行人：殷延琚，男，1953年1月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：王海红，男，1989年2月27日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人殷延琚诉被执行人王海红机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年6月11日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年6月11日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人王海红适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人殷延琚债权299995.4元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人王海红确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月十五日书记员  孙振国
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17217号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：高军，男，1980年02月20日出生，汉族，住湖北省秭归县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人高军银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11268号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人高军应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金23960.87元及相关利息、滞纳金，受理费763.58元,并承担本案执行费670.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人高军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人高军所属辖区村委会调查被执行人高军的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17217号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1424号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，系该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：曾结文，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告曾结文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行委托诉讼代理人韩国辉到庭，被告曾结文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金4938.66元、利息503.39元、违约金275.63元，合计暂为5717.68元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××97的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金4938.66元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院。被告曾结文未作答辩。经审理查明：被告曾结文于2018年4月28日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申领信用卡一张，卡号62×××97，永久额度6000元，约定使用、计费计息等均遵循按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，其中透支利率按日万分之五计算。被告曾结文领取信用卡后，通过消费等方式透支信用卡，但未能及时偿还信用卡欠款，截至2019年1月28日，被告累计拖欠原告透支款本金4938.66元、利息503.39元、违约金275.63元，合计5717.68元。上述款项原告催收未果，遂起诉至本院，引起本案纠纷。起诉后，被告曾结文未还过上述信用卡欠款。诉讼中，经原告申请，本院于2019年5月28日作出（2019）粤1204民初1424号民事裁定书，裁定在价值5717.68元范围内查封被申请人曾结文牌号为粤Ｈ×××××的宝马牌小型轿车一辆，查封期限两年，并已在肇庆市公安局高要分局交通警察大队车辆管理所实施查封手续。原告已预交财产保全申请费77元。以上事实有原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告曾结文在使用信用卡透支后，未按领用合同的约定及时偿还透支款，事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，被告曾结文应立即向农业银行高要支行清偿上述信用卡欠款。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾结文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支款本金4938.66元、利息503.39元、违约金275.63元，合共5717.68元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，之后按双方约定另计至付清透支款本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，财产保全申请费77元，合共102元，由被告曾结文承担。本判决为终审判决。审判员  梁巧明二〇一九年七月三十一日书记员  莫菲怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17125号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：赵波，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵波银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11488号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵波应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金9886.32元及相关利息、滞纳金，受理费233.12元,并承担本案执行费241.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人赵波所属辖区村委会调查被执行人赵波的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17125号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初3563号 原告：谢运动，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。 委托代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所实习律师。 被告：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号，统一社会信用代码：91340122754875428C。 法定代表人：李桂前，董事长。 委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 被告：杨正中，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告谢运动与被告安徽中海建筑安装工程有限公司、杨正中劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。 原告谢运动的诉讼请求：一、判令被告安徽中海建筑安装工程有限公司与被告杨正中立即共同向原告支付劳务工程款162400元，并承担利息15195.5元(自2017年4月20日一2019年4月8日，共计719天，按年利率4.75%计算)，合计：177595.5元（暂计至2019年4月9日，实际利息继续计算至款清之日止）。二、判令被告安徽中海建筑安装工程有限公司与被告杨正中对上述款项的支付承担连带责任；三、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告起诉应符合民事诉讼法规定的起诉条件。原告谢运动与本案无直接利害关系，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下： 驳回原告谢运动的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈昌豹 二〇一九年七月五日 书记员  赵 伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4494号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122574864481F。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：苏某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：马某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年七月二十四日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初473号 原告：廖长根，男，1974年1月17日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：吴朦，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。 被告：马绍括，男，1971年4月8日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：启东海阔建筑工程有限公司，住所地：启东市汇龙镇紫薇中路369号。 法定代表人：马绍括。 原告廖长根与被告马绍括、启东海阔建筑工程有限公司（以下简称海阔公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖长根的特别授权委托诉讼代理人吴朦到庭参加了诉讼，被告马绍括、海阔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖长根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还土建押金60000元；2、要求两被告自2017年7月7日起按银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告承包了案外人周卫东（因涉嫌诈骗罪被如皋市公安局逮捕，目前已移交如皋市人民检察院侦查起诉）发包的位于如皋市钢结构大棚，被告一以被告二的名义与如皋市东钊农业科技有限公司签订了《建设工程施工合同》。被告在接到工程后，又将工程转包给其他人施工，原告是实际施工人之一。被告一于2016年8月13日与原告签订《合作协议》，约定由原告承包位于如皋市的钢结构大棚内的基础土建，合同工期为180天，价格为95元/m2。合同签订后，原告分三次向被告一转账人民币60000元（陆万元整）作为土建押金，被告向原告出具了收条。此后，原告按双方合同约定施工，并以自有资金垫付了所有的材料款和人工费，原告施工完成后便再也联系不上被告。被告一于2017年7月6日委托马绍飞从如皋华昌农业科技有限公司领取了1302800元工程款。因此原告要求从2017年7月7日起计算土建押金利息。综上所述，被告的行为已构成违约，并给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请! 被告马绍括、海阔公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告启东海阔建筑工程有限公司于2016年8月26日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告马绍括，注册资本2000万。 2016年7月26日，被告海阔公司作为乙方与案外人如皋市东钊农业科技有限公司作为甲方签订建设工程施工合同一份，约定由如皋市东钊农业科技有限公司将如皋市22组钢结构大棚工程交由被告海阔公司承包，工程内容为土建钢构，承包方式为包工包料。 2016年8月13日，原告廖长根作为乙方与海阔公司法定代表人马绍括作为甲方签订《合作协议》一份，协议约定：工程名称：钢结构大棚，工程地点：如皋市，工程内容：土建，承包范围：基础土建。合同价：95元/㎡。有原告廖长根与被告马绍括签字确认。同日，马绍括向原告出具收条一份，载明：“今收到廖长根在如皋市土建押金陆万元整”。 2016年12月10日海阔公司出具授权委托书一份，载明：今委托马绍飞为马绍括代理人，全权代表我公司前去办理如皋东钊农业种植园钢结构大棚工程款结算。我公司代理人依规定办理的有关事宜承担法律责任。有马绍括签字并加盖有海阔公司印章。 2017年7月5日，马绍飞作为甲方与如皋华昌农业科技有限公司作为乙方签订协议书一份，协议约定：一、甲方将承建的位于如皋市农业大棚以人民币1332800元的价格转让给乙方。二、乙方于2017年7月3日前向甲方支付1302800元，用于支付工人工资。甲方保证2017年7月6日前所付的款项必须用于该大棚工程项下需支付的工人工资，如未能及时支付该项下工人工资所引起的一切责任由甲方承担。同日，包括马绍飞和原告廖长根在内的多位实际施工人向如皋华昌农业科技有限公司出具承诺书一份，载明：“启东阔海建筑工程有限公司与如皋市恒鑫农业科技有限公司与2016年7月26日签订的《建设施工合同》中，承包人写的启东阔海建筑工程有限公司法定代表人马绍括（身份证号码)。现马绍括委托马绍飞（身份证号码)来办理上述大棚款结算事宜(包括材料款、农民工工资等），将马绍括的结算款结算给马绍飞，再由马绍飞将我们的工资分发给我们。我们收到马绍飞的钱后，不再向马绍飞主张有关大棚款，我们与马绍飞不再就大棚款有任何纠纷。我们保证上述陈述的真实性，如有虛假，我们愿意退还所有结算款，并愿意承担一切后果及承担全部赔偿责任”。 审理中，原告陈述：总发包方东钊农业公司的法定代表人周卫东因涉嫌诈骗罪，已经被如皋市公安局逮捕并移交检察院起诉，东钊农业没有向各承包人给付工程款，后如皋市城北街道找到华昌农业对野林大棚进行接盘，即华昌农业以160元/平方米的价格将所有大棚工程全部购买，购买的资金用于向各实际施工人给付。原告从华昌农业获得了227480元的工程款。 2019年1月11日，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为：被告海阔公司承包了如皋市22组钢结构大棚工程，后其将其中的部分大棚分包给无相应资质的原告施工，原、被告所签订的“合作协议”应当认定无效。 合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告已向如皋华昌农业科技有限公司作出承诺，在收到马绍飞的钱后，不再就大棚款有任何纠纷，原告在本案中亦未主张工程款，本院无异议。原告向被告缴纳6万元保证金，应当予以返还。被告马绍括为海阔公司法定代表人，从原被告签订的合作协议内容看，马绍括的签字行为应当认定为职务行为。但本案中，被告海阔公司系被告马绍括成立的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告将案涉6万元直接汇至被告马绍括个人银行账户内，被告马绍括亦未举证证明海阔公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告马绍括承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告启东海阔建筑工程有限公司于本判决生效后立即返还原告廖长根土建押金60000元。 二、被告马绍括对被告启东海阔建筑工程有限公司的上述返还义务承担连带责任。 三、驳回原告廖长根的其他诉讼请求。 如果被告启东海阔建筑工程有限公司、马绍括未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由被告启东海阔建筑工程有限公司、马绍括负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南月通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1395元。（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。 审 判 长  刘德兵 人民陪审员  何蕾蕾 人民陪审员  何晓燕 二〇一九年七月十日 见习书记员  徐启阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执278号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区。负责人刘苏，该支行行长。委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员。被执行人鹿丙利，男，1967年12月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被执行人鹿丙利借款合同纠纷一案中，申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0305民初1530号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40800元。被执行人依法应承担执行费512元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月24日向被执行人邮寄执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年1月18日、5月14日、6月4日、7月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、保险信息等进行查询。经查，被执行人名下无车辆、证券等财产，无大额存款。3.本院于2019年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年7月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位3391元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年七月九日书记员  闫 振
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执1647号 成都谷悦道广告有限责任公司： 关于你公司申请执行成都佳和万兴房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初6987号民事调解书，于2019年7月3日执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2110号 原告：张尚成，男，1970年5月30日出生，汉族，含山县人，初中文化，工人，住巢湖市。 被告：方凯，男，1970年10月4日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告张尚成诉被告方凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张尚成到庭参加诉讼，被告方凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尚成向本院提出诉讼请求：1、判备被告给付差欠原告的借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款100000元，至今未还,原告找多次被告要求还款未果，故根据《民事诉讼法》第119条规定,向你院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告方凯未作答辩。 经审理查明：原、被告系好朋友关系。原告张尚成曾是东关粮站副站长,后下海从事市政工程。被告方凯因做工程需要资金周转，向原告借款。2012年9月3日，原告以现金借给被告100000元,被告当日出具借条一份给原告。后被告未履行还款义务，且经原告通过电话、上门等方式催讨,但催讨未果，致原告诉讼来院，请求：一、判令被告给付差欠原告的借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告方陈述、借条等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告方凯无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举证据的真实性，鉴于被告未到庭，本院予以严格审核，且未发现双方有法律法规禁止性规定的情形存在。本院认为，原告诉称被告借款，提供被告所出具借条，借条上所载明内容，能反映被告方凯向原告借款100000元事实，结合原、被告之间的关系，也能反映原告有理由、也有能力且实际已经以现金方式给付被告借款,且借款发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布实施前。另被告作为完全民事行为能力人，其出具借条行为所产生的法律后果应当能够预见。故原告诉请被告方凯还款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方凯于本判决生效后十日内偿还原告张尚成借款本金100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告方凯负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 军 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1196号上诉人（原审起诉人）：王奎臣，男，1959年10月23日出生，汉族，住长治市。上诉人王奎臣因诉长治市潞州区捉马村民委员会侵权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王奎臣上诉请求：撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初740号民事裁定，依法裁定由长治市潞州区人民法院立案审理。上诉人认为，被上诉人的侵权行为属于民事诉讼受案范围。上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇。依据《捉马村民发放福利的暂行规定》第一条，上诉人符合享受本村福利的条件，被上诉人拒不发放相关福利侵害上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人的纠纷属于平等民事主体间因财产关系引起的民事诉讼，符合民事案件的受案范围，人民法院应当予以受理。本院认为,本案系上诉人王奎臣认为长治市潞州区捉马村民委员会侵犯其享有的村民福利待遇而提起的诉讼。村民委员会在管理本村集体事务过程中行使的职权是《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予的法定自治权利，村民委员会具有独立的法律地位。村民福利待遇（分配）问题，属于村民自治范畴内的事务，村民委员会和村民之间属于一种管理与被管理的关系，双方的法律地位并不对等。依据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”之规定，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二O一九年七月一日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初219号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人周先堂，男，1965年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地江西省修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月12日被修水县公安局取保候审，同年5月17日被修水县人民检察院取候审，同年7月11日由本院决定逮捕，同月18日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）206号起诉书指控被告人周先堂犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人周先堂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月5日晚7时20分许，被告人周先堂饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车经过本县白岭镇沈家源交叉路口时，将正在由左向右横过公路的被害人周某1撞倒，造成被害人周某1经医院抢救无效于次日4时死亡的重大交通事故。经九江司法鉴定中心鉴定，被告人周先堂血液中酒精含量为184.91mg/100ml。经修水县公安局交通管理大队认定，被告人周先堂负事故全部责任。经鉴定，被害人周某1系交通事故致重型颅脑损伤，颅脑功能障碍死亡。事故发生后，被告人周先堂明知他人报警后，一直在现场等候，并在现场被交通民警传唤到案。案发后，经修水县交通事故人民调解委员会主持调解，被告人周先堂与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人周先堂在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某2的证言、现场勘查笔录及现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、血样提取登记表、九司鉴中心（2019）毒鉴字第409号司法鉴定意见书、九司鉴中心（2019）车安鉴字第X752号司法鉴定意见书、九司鉴中心（2019）车痕鉴字第X751号司法鉴定意见书、九司鉴中心（2019）病鉴字第54号司法鉴定意见书、修公交认字（2019）第080号道路交通事故认定书、被害人周某1户籍信息、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、公安机关出具的报警人情况说明、被告人周先堂的归案说明、前科证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周先堂违反道路交通管理法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周先堂明知他人报警后一直在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人周先堂的犯罪情节、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周先堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李修宁人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢 红二〇一九年七月十九日书 记 员  晏楠楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14153号 申请执行人：钱金明，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。 被执行人：东莞市利隆建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市西路258号9楼905、906单元，统一社会信用代码：91441900581380100L。 法定代表人：叶日来。 被执行人：东莞市东城街道下桥股份经济联合社，住所地：广东省东莞市东城区下桥大道28号，农村集体经济组织证明号：粤农集字第190004009000号。 法定代表人：钱计超。 申请执行人钱金明与被执行人东莞市利隆建设工程有限公司、东莞市东城街道下桥股份经济联合社建设工程纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20859号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市利隆建设工程有限公司向申请执行人钱金明支付本金1416622.79元及相关利息、管理费416000元、税费18872.61元、受理费25421.27元。被执行人东莞市东城街道下桥股份经济联合社向申请执行人钱金明支付本金166256.80元及相关利息、受理费2282.73元。并承担本案执行费22353元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市利隆建设工程有限公司、东莞市东城街道下桥股份经济联合社发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院执行人员到被××人东莞市利隆建设工程有限公司的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）依法扣划被××人东莞市东城街道下桥股份经济联合社名下的银行存款共170967.62元和被××人东莞市利隆建设工程有限公司名下的银行存款共837409.37元，扣除本案执行费13202.09元，申请执行人所得款995174.90元。(四)依法冻结被××人东莞市利隆建设工程有限公司在东莞农村商业银行的账户11×××89，冻结期限为一年，从2019年6月3日至2020年6月3日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（五）因被××人东莞市东城街道下桥股份经济联合社已经按法律文书履行其相应的义务，申请执行人申请撤回对被××人东莞市东城街道下桥股份经济联合社的执行。本院已向被××人东莞市利隆建设工程有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月16日向申请执行人钱金明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14153号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十六日 书记员  卢晓恩
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2288号原告：营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街中段。法定代表人：吴昊，总经理。被告：张春玲，女，汉族，1975年4月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司与被告张春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业管理服务费437元及违约金39元及利息，利息从2018年12月1日起至实际给付之日止的违约金，每日按照所欠费用的千分之三支付；2.本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告所在的闽江居民委员会签订了物业服务管理委托合同书，协议约定由原告向被告所在小区提供物业服务。被告所有的房产应按约定按建筑面积每月每平方米0.5元缴纳，业主逾期不缴纳物业费的，按照所欠费用千分之三加收违约金。被告自2017年起，未按照物业合同缴费，故诉至法院。本院经审查认为，由于原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司提供的被告信息，本院现无法送达，且原告又无法提供联系被告的准确信息，并且原告同意法院依法驳回起诉。故对于原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年七月十日法官助理王楠书记员谭吉明
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初294号原告：李杨，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：张翠军，男，1991年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。现下落不明。被告:张受荣（张翠军之父），男，1966年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。现下落不明。原告李杨与被告张翠军、张受荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李杨及其委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。被告张翠军、张受荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还原告借款本金40000元，并支付从2018年12月21日起至款项还清之日止按月利率0.6%计算的资金占用费。2、由二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：我常年从事猪生意以及卖饲料，与二被告是同一个村委会的，是熟人关系。2018年11月，被告张翠军因做工程资金周转困难向我借款60000元，用其哈弗轿车作为抵押。2018年11月28日，因被告张翠军抵押的车辆需要开走进行检审，被告父亲张受荣找到我说愿意偿还我借款，我便同意他们将车子开走，并由二被告重新出具给我1张欠条，约定还款时间为2018年12月21日。后经我催要，二被告偿还我20000元，尚欠40000元一直拖欠未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告张翠军、张受荣未到庭参加诉讼亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，二被告是父子关系。2018年7月28日，被告张翠军向原告借款60000元，并用云Ｌ×××××号轿车作抵押，并向原告李杨出具借条1份（庭审结束已将原件交给法庭附卷）。后因被告张翠军抵押的车辆需要开走进行检审，2018年11月28日，二被告重新向原告出具借条1张，载明欠原告借款60000元，约定还款期限为2018年12月21日，如逾期愿意承担每日50元的滞纳金。同日，二被告向原告出具收条1张，载明收到原告李杨现金60000元。2018年年底，被告张受荣偿还原告欠款20000元。本院认为，原告所举证据能证实原、被告之间存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护,当事人应按约定全面履行自己的义务。被告应按约定期限积极履行还款的义务。故原告要求二被告归还借款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案双方在借款时约定的逾期利息为日利息50元，已违反了法律规定，现原告要求二被告承担自逾期之日即2018年12月21日起至款项还清之日止按月利率0.6%计算的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张翠军、张受荣偿还原告李杨借款本金40000元，并承担自2018年12月21日起至借款还清之日止按月利率0.6%计算的逾期利息（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张翠军、张受荣承担（限期判决生效之日起30日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李德泽审 判 员  王美红人民陪审员  何维周二〇一九年七月十一日书 记 员  何 倩
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初681号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李添才(曾用名李天才)，男，1990年3月10日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，群众，农民，住兰陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月8日被兰陵县公安局取保侯审。2019年7月9日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］73号起诉书指控被告人李添才犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人李添才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月8日21时38分，被告人李添才酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县文某路某向北行驶至兰陵路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李添才当时血液样本中的乙醇含量为124.1mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李添才于2019年1月8日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人李添才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李添才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年七月九日书记员  周丽晨
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)黔0522行初108号 原告郭云，男，1968年12月27日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县猫场镇前进村羊场组，身份证号：522422196812270630。 委托代理人张钦云，贵州筑安黔起律师事务所律师。 被告大方县猫场镇人民政府。 法定代表人杨林，镇长。 出庭负责人李月华，副镇长。 委托代理人李林，该镇法律顾问。 原告郭云请求确认被告大方县猫场镇人民政府（以下简称猫场镇政府）损坏原告房屋的行为违法一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告猫场镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭云及委托代理人张钦云，被告猫场镇政府副镇长李月华及其委托代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭云诉称：2019年，被告为了修建一条旅游路，在未与原告商量的情况下，擅自在原来路基上扩建，扩建过程中将原告房屋损坏，房屋成为危房无法居住，原告多次找到被告领导协商解决，但被告领导相互推诿，推卸责任，未提出解决方案。原告认为，被告的行为侵犯了原告的权益，故诉请判决确认被告损坏原告位于大方县猫场镇前进村羊场组的房屋的行为违法。 原告郭云向本院提交了以下证据，并经庭审质证： 第一组证据：原告的身份证复印件，证实原告的主体资格适格。 第二组证据：申请书、猫场镇人民政府关于郭云信访事项的回复，证实原告向猫场镇政府反映房屋受损，猫场镇政府对原告信访事项回复的事实。 第三组证据：郭云所住房屋因行政行为受损的照片，证实因政府行政行为导致原告房屋受损的事实。 被告猫场镇政府辩称：一、被告没有违法行为，在行政管理活动中没有超越职权、滥用职权的行为，原告的诉请无事实及法律依据；二、被告主体不适格。原告所诉修建的公路为扶贫工作中的组组通公路，根据相关文件精神，该项目系交通运输部门组织实施，项目用地、征地拆迁、路线走向均是猫场镇兴和村村民委员会的一事一议事项，猫场镇政府仅是配合交通运输主管部门做好项目实施有关协调服务工作，组织当地贫困群众组成劳务队经培训后参与通组公路建设，增加贫困群众就业收入渠道，被告不是项目责任主体，也不是施工主体单位，故被告不是本案适格被告。综上，请求依法驳回原告郭云的起诉。 被告猫场镇政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 贵州省人民政府黔府发[2017]19号《关于印发贵州省农村“组组通”公路三年大决战实施方案的通知》、毕节市人民政府办公室毕府办发[2017]69号《关于印发毕节市农村“组组通”公路三年大决战实施方案(2017-2019年)的通知》、大方县人民政府办公室方府办通[2017]172号《大方县农村“组组通”公路三年大决战实施方案(2017-2019年)的通知》，证明猫场镇政府不是组组通通村公路的实施主体，猫场镇政府不是本案适格的被告。 被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第三组证据的真实性有异议，认为该组照片中房屋全景照片并非原告房屋，其余照片不能体现系原告房屋，且该组照片不能体现原告房屋受损的原因，达不到原告的证明目的。原告对被告提交的证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为黔府发[2017]19号文件正好证明被告也参与行政行为实施过程，交通运输主管部门系乡政府的职能部门，乡政府应当为行政行为负责。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据系身份证，证明原告的基本信息，本院予以确认；第二组证据系原告通过信访程序反映问题，被告进行信访答复的事实，与原告的主张无关联性，不作为本案定案依据；第三组证据被告有异议且原告无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的证据系政府文件，本院对其真实性予以确认。 经审理查明：原告郭云系大方县猫场镇前进村羊场组村民。2017年至2019年期间，大方县人民政府根据贵州省人民政府、毕节市人民政府、大方县人民政府关于开展农村“组组通”公路三年大决战实施方案的相关文件精神，在全县范围内开展农村“组组通”公路项目建设工作，该项工作由交通运输主管部门负责组织实施。在“组组通”公路项目建设过程中，原告认为被告猫场镇政府在未和原告商量的情况下擅自扩建道路，且道路修建过程中导致原告房屋受损，故诉至本院，请求确认被告损坏原告位于大方县猫场镇前进村羊场组的房屋的行为违法。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告郭云起诉要求确认被告损坏原告房屋的行为违法，但并未举证证明被告作出行为及原告房屋受损事实的存在，故原告的起诉无事实根据，其起诉不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，故人民法院对原告的起诉应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭云的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告郭云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附加电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  李学伍 人民陪审员  肖明忠 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  胡 清
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2709号原告:傅国奎，男，1949年7月28日出生，汉族，住仪征市。被告：丁天国，男，出身年月、民族、居民身份证号码均不详，住仪征市。原告傅国奎与被告丁天国保证合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告傅国奎于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅国奎申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告傅国奎撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  徐美菊二〇一九年七月二十九日书 记 员  周婷婷
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0902刑初285号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人赖某君，女，1985年7月17日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************447，汉族，本科文化，住广东省茂名市茂南区**********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月*日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被逮捕，现押于茂名市第一看守所。辩护人张肖先，系广东公勤律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉[2019]192号起诉书指控被告人赖某君犯信用卡诈骗罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员江天出庭支持公诉，被告人赖某君及其辩护人张肖先到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赖某君在茂名市茂南区****福林颐养院任主管一职，负责收取老人的护理费后再上交颐养院等工作。2018年9月份福林颐养院与赖某君对账后发现赖某君有护理费没上交，赖某君因护理费亏欠不够钱，其想到院内老人周正英容易信任别人，且有老年痴呆、健忘、家属少过问等特点，便打周正英的主意。2018年9月26日，赖某君陪同周正英到工商银行取款，其趁周正英边取款边念密码的过程中记下了周正英的银行卡密码。后来赖某君以帮周正英取款交护理费为由，让周正英将三张银行卡交给她。赖某君取得周正英的银行卡后，自2018年10月21日至2019年1月22日期间，未经周正英的同意，先后6次私自持周正英的银行卡到银行柜员机取款共计50100元，取得款项后其于2018年10月至2019年1月为周正英交了共计8000元的护理费，将剩余的42100元用于归还颐养院的欠款及其生活花费。另查明，2019年5月12日，被告人赖某君通过其家属将62100元退还给周正英的家属。上述事实，被告人赖某君在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过、发案立案破案经过，拘留证、逮捕证，户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记情况，检查笔录，辨认笔录，现场检测报告书，调取证据通知书、调取证据清单，银行开户资料、流水清单，接受证据材料清单、返还清单，指认照片，证人雷敏俐的证言，证人黄秀琼的证言，证人覃秋容的证言，被害人周正英的陈述，被告人赖某君的供述和辩解，收据，现场勘验检查笔录，银行取款现场监控视频、赖某君接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某君无视国法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赖某君犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赖某君犯信用卡诈骗罪，应在五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金的量刑幅度内处罚。被告人赖某君的辩护人辩称被告人归案后能如实供述自己的罪行，且将诈骗的钱财已退还给被害人，请求法庭对赖某君从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赖某君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年7月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  陈广荣人民陪审员  罗红霞二〇一九年七月十二日书 记 员  龚衍芬附本案法律条文及相关司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执177号 申请执行人：钟森华，男，1996年10月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：钟炳龙，男，1993年6月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。（现在肇庆监狱服刑） 本院在执行申请执行人钟森华与被执行人钟炳龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤5322民初1341号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人钟炳龙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人钟炳龙未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人钟炳龙名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执177号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 宾益生 二〇一九年七月二十六日 书记员 邱 莉
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1484号之三 被执行人山东海达食品有限公司，统一社会信用代码。91370323737230863Q，山东省淄博市沂源县鲁村镇镇政府驻地。 法定代表人张新岭。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1484号之三裁定书，于2019年07月17日向被执行人山东海达食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东海达食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东海达食品有限公司在济宁银行 81×××90账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年七月十七日 书记员  齐森山
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4541号原告：淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂，住所地山东省淄博市淄川区将军路接到办事处七里村。法定代表人：汪训孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志华，该厂职员。被告：徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区伊庄镇牛楼村。法定代表人：牛彪，该村委会主任。委托诉讼代理人：牛玉尊，该村委会书记。原告淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂（以下简称“淄川宏丰厂”）诉被告徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会（以下简称“牛楼村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川宏丰厂委托诉讼代理人蒋昌胜、杨志华，被告牛楼村委会委托诉讼代理人牛玉尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川宏丰厂诉称：原被告双方于2011年4月8日签订了投资合同书一份，原告基于投资合同对涉案房屋进行了投资建设，并于2012年12月31日竣工，按投资合同书的约定，被告应交付给原告前排两栋房屋，但因被告欠案外人牛建华工程款，应当交付给原告的房屋中的20套被牛建华通过铜山区人民法院将该20套房产进行了拍卖，在流派后法院将该20套房屋裁定给牛建华，因被告无法按投资合同约定交付该20套房产，特向本院提起违约赔偿之诉，请求判令：一、被告赔偿原告2625300元及利息685203元，合计3310503元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告牛楼村委会辩称：属实，没有意见。原告提供了以下证据：证据一、投资合同书，原告同被告于2011年4月8日签订，用于证明原被告之间存在投资合同关系，同时根据合同第八条原告方享有涉案房产使用权，该房产归原告所有；证据二、2016年12月27日徐州市铜山区人民法院执行裁定书一份，证明由案外人牛建华以被告欠款名义将应该由原告所有的房产二十套通过法院评估拍卖，被裁定为牛建华所有。该执行裁定书中记载了涉案房产由徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司进行了评估，该房产价值为2625300元，这是原告诉请被告赔偿数额的依据。投资明细一份，证明原告投资5425000元。基于其他事实被告予以认可，其他证据暂不提供。被告质证意见为：属实，对证据无异议。按合同约定前排两栋属于投资方所有，后排两栋是老百姓搬迁房属于牛楼村委会所有。关于欠牛建华工程款的问题，是建李桥小区欠的工程款，不是我们村欠的钱，村没有投资建设李桥小区，是吕梁风景区管理处投资了三百万元建设，其余都是原告垫付的。经审理查明，原告淄川宏丰厂（乙方）与被告牛楼村委会（甲方）于2011年4月8日签订《投资合同书》一份，约定：牛楼村李桥小区建设需要资金合计650万元左右人民币，伊庄镇风景管理处付给拆迁安置费用340万元，还需要310万左右资金村组无能力支付经村支两委和村民代表研究由投资商进行全部垫资建设。乙方确保安置房和附属工程建成，甲方应交付给乙方（投资商）一排（前排、两栋）建设使用土地4亩用于乙方建设房屋，但乙方应按照上级征地的标准补偿给甲方。后原告在该地建设楼房。因被告村委会欠案外人牛建华工程款，根据案外人牛建华申请，铜山区人民法院于2013年6月19日作出（2013）铜民初字第1244号民事裁定书，查封位于徐州市铜山区伊庄镇牛楼村李桥小区南排西栋；二单元101、201、202、301、302、401、402、501、502）十套房产，4号楼（南排东楼；二单元201、202、301、302、401、402、501、502、三单元301、302）十套住房计20套房产，并于2013年6月20日公告。2015年7月10日依法委托徐州公信资产评估公司对上述房产进行变现价值评估，评估结果为价值人民币2625300元。本案原告于2016年1月22日向本院提出执行异议，请求停止对上述房屋的执行，本院于2016年9月22日以（2016）苏0312民初第4572号裁定驳回原告起诉，本案原告不服一审裁定，提出上诉。徐州市中级人民法院于2016年12月15日以（2016）苏03民终5914号裁定维持原裁定。现涉案房屋20套以执行完毕。本院认为，原告淄川宏丰厂与被告牛楼村委会签订的投资合同是双方当事人真实的意思表示，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，原告应当支付建房各项费用，根据原告提供的证据证实，原告已经按照约定完成出资义务，现房屋已建成，被告村委会应将涉案20套房屋交由原告处置。但因被告拖欠案外人牛建华工程款导致涉案房屋被人民法院强制执行抵债，由此造成原告的损失被告应当予以赔偿。原告主张被告赔偿损失2625300元，依据为本院在执行过程中依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见，被告村委会对涉案房屋归属原告所有以及价值2625300元无异议，故对原告的该项诉请本院予以支持。原告主张利息损失共计685203元，未超出法律规定的数额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂损失2625300元及利息685203元，合计3310503元。案件受理费减半收取16642元，由被告徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（此页无正文）审判员  朱信鑫二〇一九年七月十一日书记员  张雨霄
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5741号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：张小莉，女，1979年8月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告张小莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告张小莉偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金44138.96元、利息3895.13元及应收费用3141.99元（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日至实际清偿之日止的利息、应收费用、违约金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：张小莉。签约情况：2015年12月30日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××28。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金44138.96元，利息3895.13元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的应收费用实际含滞纳金、超限费、手续费等，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小莉于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金44138.96元及利息（截止2019年4月11日利息为3895.13元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金44138.96元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（减半收取），由被告张小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二日书记员 万冰妮
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1022号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人谭胜伟，男，汉族。本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人谭胜伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初1359号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年七月一日书记员  刘建坤
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初152号公诉机关微山县人民检察院。被告人王云发，男，1970年1月9日出生，汉族，文盲，渔民，山东省微山县人，住微山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月21日被微山县公安局刑事拘留，同年6月6日被微山县公安局取保候审，2019年7月3日经微山县人民检察院批准被依法逮捕，2019年7月19日被微山县人民检察院取保候审。辩护人张军，山东谛听律师事务所律师。被告人何召燕，女，1971年1月15日出生，汉族，文盲，渔民，山东省微山县人，住微山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月21日被微山县公安局刑事拘留，2019年6月6日被微山县公安局取保候审，同年7月16日被微山县人民检察院取保候审。辩护人张廷，山东谛听律师事务所律师。微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2019]145号起诉书指控被告人王云发、何召燕犯非法捕捞水产品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏出庭支持公诉，被告人王云发及其辩护人张军，被告人何召燕及其辩护人张廷均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月20日19时许，被告人王云发、何召燕违反保护水产资源法规，为获取非法利益在禁捕区）使用电捕鱼具非法电鱼，王云发负责电鱼，何召燕负责划船。当天21时许，王云发、何召燕被微山县公安局湖上分局巡逻民警当场查获。现场查获电瓶、逆变器、电舀子、铁皮摩托艇等作案工具一宗及渔获物13斤。渔获物因腐烂被掩埋处理。公诉机关认为，被告人王云发、何召燕违反保护水产资源法规，在禁渔区（山东南四湖自然保护区）内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。鉴于被告王云发、何召燕系抓获到案，在共同犯罪中系主犯，认罪态度较好，自愿认罪认罚且签署具结书。建议以非法捕捞水产品罪判处被告人王云发有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑；建议以非法捕捞水产品罪判处被告人何召燕有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。被告人王云发、何召燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王云发、何召燕违反保护水产资源法规，在禁渔区（山东南四湖自然保护区）内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条之规定，判决如下：一、被告人王云发犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人何召燕犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押的作案工具铁皮摩托艇一艘、电瓶一块、逆变器三个、电舀子一个由扣押机关微山县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘贵芳二〇一九年七月二十九日法官助理李成伟书记员付浩然
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1106号之一 被执行人：蓝永旺，男，1994年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 本院在执行被执行人蓝永旺缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月16日依法立案执行，立案标的4000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林 欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3071号之一 申请执行人:深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。营业场所:成都市锦江区。 法定代表人：梁优山,总经理。 被执行人:黄文波，男，汉族，1967年3月18日出生，住成都市锦江区。 本院在执行深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司与黄文波借款合同纠纷一案中，被执行人黄文波应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计124428.7元。执行中，本院依法查封了被执行人的汽车，因未实际控制而无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司有借款本金、利息及案件受理费等共计124428.7元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5566号原告：星心（上海）资产管理有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：葛朝华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙园园，女,该公司职员。被告：孙亚松，男，1977年7月16日生，汉族，户籍地河南省平顶山市郏县。原告星心（上海）资产管理有限公司（以下简称星心公司）与被告孙亚松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星心公司的委托诉讼代理人孙园园到庭参加诉讼，被告孙亚松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星心公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金50000元;2、判令被告以50000元为基数，按年利率17.10%的标准支付自2018年10月29日至2019年1月27日期间的利息2137.5元；3、判令被告以50000元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月28日至贷款清偿完毕期间的罚息（暂计算至2019年4月20日，罚息为2733.33元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日，南京市开汇互联网科技小额贷款有限公司（以下简称开汇小贷）与被告签订《借款合同》，约定被告向开汇小贷借款50000元，借款期限自贷款发放日起算第91天止，借款年利率为17.1%，如被告未按时足额还款，应按年利率24%的标准按日向开汇小贷支付逾期还款期间的罚息，并赔偿开汇小贷因此遭受的损失和产生的费用、开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，开汇小贷依约向被告发放了贷款，借款期满后，被告未按约还本付息。2019年3月27日，开汇小贷与原告签订《逾期贷款收购协议》，将上述借款合同的债权转让给原告。原告经催缴未果，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告孙亚松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、宝付付款电子支付凭证及放款凭证、逾期贷款收购协议、债权转让通知书及快递单、律师函及快递单等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2018年10月29日，开汇小贷与被告签订《借款合同》，约定被告向开汇小贷借款50000元用于经营周转，借款期限自贷款发放之日起算第91天止，借款年利率为17.1%，如被告未按时足额还款，应按年利率24%的标准按日向开汇小贷支付逾期罚息，并赔偿开汇小贷包括诉讼费、律师费等因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支。同日，开汇小贷依约向被告发放了贷款。借款期满后，被告未偿还本金，未支付利息和罚息。2019年3月27日，开汇小贷与原告签订《逾期贷款收购协议》，开汇小贷将被告欠款本息合计54104.17元（本金50000元、利息2137.5元、罚息1966.67元）及其借款合同项下权利转让给原告。2019年3月27日，星心公司向被告寄送了《债权转让通知书》,2019年4月8日，被告予以签收。2019年6月14日，开汇小贷向被告寄送了《债权转让通知书》，2019年6月16日，被告予以签收。经催款，被告仍未还款。本院认为，被告与开汇小贷签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵守履行。上述合同签订后，开汇小贷已将被告所借款项支付至其指定账户，已全面完成合同义务。被告未如期还本付息，已构成违约，应承担违约责任，偿还借款本息并承担相关费用。原告与开汇小贷签订的《逾期贷款收购协议》，获得借款合同项下全部权利，并已履行债权转让的通知义务，该债权转让对被告发生效力。被告未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙亚松于本判决生效之日起十日内归还原告星心（上海）资产管理有限公司借款本金50000元及利息2137.5元（按年利率17.1%的标准，自2018年10月29日起计算至2019年1月27日）、罚息（按年利率24%的标准，自2019年1月28日起计算至本金偿清时止）。案件受理费1172元，减半收取586元，由被告孙亚松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年七月四日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅