广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5508号原告：湛炜辉，男，汉族，1990年11月26日出生，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。被告：祖永霞，女，汉族，1975年11月14日出生，住山东省滕州市善国南路一建区，委托诉讼代理人：熊威、卢思灵，广东金桥百信律师事务所律师。原告湛炜辉诉被告祖永霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛炜辉的委托诉讼代理人梁巨贤、被告祖永霞及其委托诉讼代理人熊威、卢思灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛炜辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金500000元及并支付利息（利息以本金500000元为基数，按月利率2%，自2018年4月27日起计至还清本息之日，暂计至2018年8月26日为40000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，并向原告出具《借据》。《借据》约定借款期限自2017年12月26日至2018年5月25日，借款利息按月利率3%计算。借款之后，被告未归还原告借款本金以及2018年4月27日之后的利息。被告祖永霞辩称，被告不认识原告，也未向原告借款，因此无需向原告归还借款本金及支付利息，本案借款由被告及被告弟弟与第三人赖作军之间的多笔款项往来形成的借款，单独就该笔借款无法显示被告欠赖作军多少本金及多少利息；必须将所有借款与还款记录一起结算，截止至今被告及被告弟弟祖永亮均未与赖作军对借款进行结算；2、被告不应向原告支付利息，也不需要承担本案的诉讼费、保全费；3、赖作军作为职业放贷人，其与被告之间的借款关系无效。本借款于2017年12月26日归还25000元，于2018年4月1日归还50000元、20000元，于2018年6月22日归还85000元，共归还180000元。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，并向原告出具《借据》，《借据》约定我（祖永霞）身份证号码：，借到湛炜辉先生的借款￥：500000元整（大写：伍拾万人民币元整），借款月利率3%，借款期限自2017年12月26日至2018年5月25日止。划下以下指定账号：户名：祖永霞，账号：62×××14，开户行：农业银行增城港口大道支行。原告委托案外人赖作军向被告在中国农业银行开设的62×××14账号汇款500000元。借款之后，原告承认被告于2017年12月26日归还25000元利息（由祖永亮的银行账号汇至杨伟龙的银行账号），于2018年4月1日归还70000元利息（由祖永亮的银行账号汇至赖作军的银行账号），共归还95000元利息，诉称被告尚欠借款本金500000元以及2018年4月27日之后的利息未归还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款500000元，有被告向原告出具的《借据》、网上银行电子回单为凭，证据充分，事实清楚，本院对双方之间成立民间借贷关系予以确认。被告主张原、被告之间不成立民间借贷关系，本院不予采纳。关于被告归还原告多少金额的问题，双方对被告于2017年12月26日归还25000元（由祖永亮的银行账号汇至杨伟龙的银行账号），于2018年4月1日归还70000元（由祖永亮的银行账号汇至赖作军的银行账号），共归还95000元没有异议。有争议的是于2018年6月22日由祖永亮的银行账号转入85000元到杨伟龙的银行账号是否归还本案借款，原告声称是祖永亮归还另一笔借款。被告主张是归还本案借款。本院认为，原告承认过被告通过由祖永亮的银行账号汇至杨伟龙的银行账号归还本案借款，原告否认2018年6月22日由祖永亮的银行账号转入85000元到杨伟龙的银行账号是归还本案借款，认为是祖永亮归还另一笔属于其个人借款，但原告未能提供证据加以证明，为此，本院确认2018年6月22日由祖永亮的银行账号转入85000元到杨伟龙的银行账号是归还本案借款。被告于2017年12月26日借款当天归还25000元，应认定归还借款本金25000元，尚欠借款本金为475000元。被告于2018年4月1日归还70000元当中，属于归还利息为46075元（2017年12月26日至2018年4月1日期间共97天，双方约定月利率为3%，利息为475000元×3%÷30×97），属于归还本金为23925元（70000元-46075元），尚欠本金为451075元（475000元-23925元）。被告于2018年6月22日归还85000元当中，属于归还利息为36988.15元（2018年4月2日至2018年6月22日期间共82天，利息451075元×3%÷30×82），属于归还本金为48011.85元（85000元-36988.15元），尚欠本金为403063.15元（451075元-48011.85元）。2018年6月23日被告还欠原告借款本金403063.15元以及自该日起按月利率2%计算至付清款日止的利息。现原告主张被告偿还借款本金及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但被告应归还尚欠借款本金403063.15元以及自2018年6月23日起按月利率2%计算至付清款日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告祖永霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告湛炜辉归还借款本金403063.15元及利息（利息自2018年6月23日起按月利率2%计算至付清款日止）；二、驳回原告湛炜辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原告湛炜辉负担1855元，被告祖永霞负担7345元；财产保全费3220元，由原告湛炜辉负担817元，被告祖永霞负担2403元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年七月十六日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。