广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3427号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告：彭飞，男，1963年12月20日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所与被告彭飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉琼、被告彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告关于广州市越秀区仓边路仁生里xx号2xx房的房屋租赁合同；2.被告立即将上述2xx房腾空交还原告；3.被告按每月139.1元的标准向原告支付2019年7月1日至房屋租赁合同解除之日止的租金；4.被告按照每月139.1元的标准向原告支付合同解除次日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费；5.被告按照每月69.55元的标准向原告支付租赁合同解除后至交还房屋之日止的占用房屋的违约金。事实和理由：原告是广州市越秀区仓边路仁生里xx号2xx房的合法出租人，原被告于2004年7月1日签订《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定原告向被告出租上述房屋，租赁期限自2004年7月1日起至2008年12月31日止。租金按月结算，每月139.1元，被告在每月的第15日前将当月的租金按现金付款方式缴付给原告。租赁期届满，原告与被告未续订合同且原告要求收回房屋，被告逾期不交出承租房屋的，原告除限期要求被告迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的50%收取违约金。合同期满后，被告仍占用涉案房屋使用至今。原告认为，原被告双方的租赁合同已于2008年12月31日届满，原被告之间存在不定期租赁合同关系。根据合同法的相关规定，原告有权解除与被告租赁合同并收回涉案房屋。因此，原告提出上述诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告的第三项诉讼请求要求被告支付租金，但是被告已经支付至2019年6月止的租金，后来原告变更为要求被告支付2019年7月1日后的租金，但是之前双方都是在15日前支付租金，现在尚未到15日。2.针对原告第四项诉讼请求，因为被告租赁原告房屋一直都有支付租金，不存在占用费，故原告第四项诉讼请求不合理。3.关于原告第五项诉讼请求，被告一直有支付租金，不存在占用房屋，原告称按照合同需要支付违约金，被告和原告签订的合同约定租赁时间是2004年至2008年，对于现在的租赁是没有约束力的，且被告一直有支付租金，故不存在违约金。4.关于原告要求解除租赁关系，现在双方并无合同，因此也不存在解除合同。5.关于原告要求被告搬离涉案房屋，被告一直以来都有向原告支付租金，在每一次向原告支付租金的时候惯例上都是几个月或一个月交一次，原告一直都没有提出异议，默认了这种交租方式，说明原告与被告的关系是事实租赁关系。被告从2000年租赁涉案房屋以来，原告都没有叫被告搬离涉案房屋，因此被告不应该搬离涉案房屋。原告没有证据显示其是该涉案房屋的产权人。涉案房屋是由广州市公安局经济犯罪侦查支队在2000年初根据当时的政策分配给被告父亲使用的，因为被告父亲是该支队的工作人员，按照当时的规定，被告父亲自有产权房屋居住面积不够（建筑面积78.9平方米），才又分配涉案房屋给被告父亲使用。因为该房屋是广州市公安局经济侦查支队分配使用的，原告没有经过该单位同意就要收回房屋不合理，因此被告不同意搬离。被告年纪较大，无正式工作，且被告生活困难，也没有其他搬迁去向，因此希望原告不要收回房屋。6.根据双方之前签订的租赁合同约定，租赁期满原告对被告继续使用涉案房屋无异议的，双方延续租赁关系，因此请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，2004年5月21日，广州市公安局装备财务处基建管理科出具《证明》，内称原告管辖的仓边路仁生里xx号2xx房原承租人市公安局已迁出，现改为彭飞（即被告）迁入承租，请给予办理租赁手续等。2004年7月1日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将广州市越秀区仓边路仁生里xx号201部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积38.42平方米；租赁期限自2004年7月1日起至2008年12月31日止，月租金139.10元；租金按月结算，由乙方在每月的第15日前按现金付款方式缴付租金给甲方；乙方需依时交纳租金，逾期支付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的3%向甲方支付违约金，如果逾期30日，甲方有权解除合同，收回房屋；租赁期届满，甲乙双方未续定合同且甲方要求收回房屋，乙方逾期不交出承租房屋的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的50%收取违约金等。后原告将涉案房屋交付被告使用，被告已向原告支付了截止至2019年6月30日的租金。另查明，广州市越秀区越秀北路红胜街xx号之八2xx房（规划用途住宅、建筑面积87.405平方米）登记所有权人为被告父亲彭某。被告称彭某于2011年去世，被告及其两个姐姐作为继承人正在办理继承手续。本院认为，原被告自愿签订的《广州市房地产租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上述合同约定的租赁期限届满后，双方虽未续签租赁合同，但原告继续将涉案房屋出租给被告使用，双方按原标准收交租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。再根据该法第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据被告的陈述，其可以与亲属共同继承广州市越秀区越秀北路红胜街2号之八2xx房，也没有举证证明其家庭存在经济特别困难的情况，原被告之间又为不定期租赁，因此原告要求解除租赁关系、收回涉案房屋合法合理。原告要求被告按照原租金标准向其支付2019年7月1日至房屋租赁合同解除之日止的租金及租赁关系解除之次日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费于法有据，本院予以支持。根据广州市公安局装备财务处基建管理科出具的《证明》，涉案房屋的原承租人广州市公安局已迁出，承租人变更为被告，故被告答辩认为原告未经广州市公安局相关部门同意不能收回房屋于法无据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付租赁关系解除后至交还场地日止的违约金问题，因在租赁期限届满后，原被告形成不定期租赁合同关系，原告是通过本案诉讼才向被告提出解除合同及收回房屋，合同解除后被告是否拒不交还房屋属尚未发生的事实，原告要求被告支付上述违约金目前缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、二百三十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市民政局房屋管理所与被告彭飞关于广州市越秀区仓边路仁生里xx号2xx房的租赁合同关系解除；二、被告彭飞（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区仓边路仁生里xx号2xx房腾空交还原告广州市民政局房屋管理所；三、被告彭飞在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2019年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金支付给原告广州市民政局房屋管理所（按照139.10元/月的标准计付）；自本判决发生法律效力之次日起至交还房屋之日止的房屋使用费，由被告彭飞按照上述标准逐月支付给原告广州市民政局房屋管理所；四、驳回原告广州市民政局房屋管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  严雪颜人民陪审员  何美好二〇一九年七月二十九日书 记 员  梁 涛唐嘉仪