wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初43号原告：何刚，男，1976年1月15日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县。法定代表人：张开文，总经理。委托诉讼代理人：梁晴晴，男，江苏大汉建设实业集团有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：梁晴晴，男，1987年9月21日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：杨志平，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：天津明利建筑劳务有限公司，住所地天津市。法定代表人：侯明理，执行董事。原告何刚与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）、梁晴晴、杨志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告申请追加天津明利建筑劳务有限公司（以下简称明利公司）为被告参加本案诉讼，本案依法追加明利公司后穷尽送达无法向其送达应诉材料，故向其公告送达，本案转为普通程序审理。原告何刚的委托诉讼代理人柳美栋、被告梁晴晴暨被告大汉公司的委托诉讼代理人、被告大汉公司的委托诉讼代理人于长义到庭参加诉讼，被告杨志平、明利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费151949元及利息（自起诉之日起以151949元为基数，按年息6%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：请求依法判令被告杨志平偿付劳务费151949元及利息（以151949元为基数，自起诉之日至付清之日，按年息6%计算），明利公司对劳务费及利息承担连带清偿责任，大汉公司在拖欠明利公司及杨志平劳务工程款的范围内承担清偿责任，不要求梁晴晴承担还款责任。事实和理由：2015年底，原告为被告的位于平阴县锦龙嘉苑工程1#、2#楼的木工工程提供人工劳务及零工，于2016年底完工，经结算，被告拖欠原告151949元，2017年1月16日，被告杨志平和梁晴晴为原告出具了结算证明。后经多次催要，被告至今未能支付拖欠的劳务费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉求同前。被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司辩称，原告与我公司不存在合同关系，其与杨志平及明利公司之间存在雇佣关系，我公司将案涉工程的部分劳务分包给明利公司，明利公司有合法资质，原告要求我公司承担偿付劳务费的责任没有法律依据。被告梁晴晴辩称，因原告不要求我承担责任，我无异议。被告杨志平、明利公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告金达公司、明利公司未到庭参加庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东金达房地产开发公司（以下简称金达公司）将平阴县锦龙嘉苑项目建设工程发包给大汉公司，大汉公司与明利公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将锦龙嘉苑1#、2#楼及附属人防车库工程的劳务分包给被告明利公司，杨志作为明利公司的委托代表人在上述劳务分包合同中签字，被告杨志平在本院审理的（2018）鲁0124民初828、891号等案件中认可其系借用被告明利公司的资质从事案涉工程相关活动，包括签订上述合同。2015年底，杨志平雇佣何刚及其带领的部分工人在案涉工程中从事木工和其他零工等劳务。2017年1月16日，杨志平为何刚出具《证明》一份，载明“何刚在平阴锦龙嘉苑工地做工：男工：651*230=149730女工：55.5*130=7219借支5000总合计149730+7219-5000=151949（大写：壹拾伍万壹仟玖佰肆拾玖元）”，梁晴晴作为大汉公司在涉案工程中的工作人员在上述证明中签字。另查明，大汉公司于2017年10月12日向本院提起诉讼，要求杨志平、明利公司返还超支的及代支的工程款，本院于2018年8月16日作出（2017）鲁0124民初2059号民事判决书，判决驳回其诉讼请求，后大汉公司提起上诉，济南市中级人民法院裁定发回重审，现该案正在本院重审过程中。本院认为，何刚与被告杨志平之间存在直接的雇佣关系，杨志平书写证明扣除借支的5000元外，何刚的劳务费为151949元，故杨志平应偿付拖欠何刚的劳务费，对于何刚要求杨志平支付拖欠劳务费151949元的诉讼请求，予以支持。生效裁判文书已经认定在涉案工程中杨志平系借用明利公司的资质从事相关活动，“借用资质”的行为为国家法律所明确禁止，本案中大汉公司与明利公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，且明利公司未能提供证据证实其不应承担责任，故何刚要求明利公司承担责任，符合有关法律规定，本院依法应予支持。大汉公司将劳务分包给了明利公司，何刚与大汉公司没有合同关系，在本案中，何刚未提供证据证实大汉公司应承担责任，故现何刚主张大汉公司承担责任，依据不足，本院不予支持。原告主张利息自2017年7月21日起按年利率6%计算至偿清之日止，依据不足，但被告未能及时支付涉案款项，确给原告造成了一定的损失，因原、被告双方并未约定利息计算方式，故可自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志平于本判决生效之日起十日内向原告何刚劳务费151949元；二、被告杨志平于本判决生效之日起十日内向原告何刚支付利息（利息以本金151949元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；三、被告天津明利建筑劳务有限公司对上述第一、二项判决载明的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告何刚的其他诉讼请求。如果被告杨志平、被告天津明利建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取1669元，公告费560元，由被告杨志平、被告天津明利建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  梁开华人民陪审员  丁明会二〇一九年七月二日书 记 员  马金飞
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执172号之一 申请执行人：洪阳东，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：邓亚时，男，1966年1月13日出生，汉族，住广东省茂名市。 申请执行人洪阳东与被执行人邓亚时买卖合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，请求强制被执行人邓亚时向申请执行人洪阳东支付案款7325元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年3月20日、2019年6月18日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下有北京现代牌汽车一辆（车牌号：×××）、思威牌汽车一辆（车牌号：×××），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人所有的车辆，本院已查封在其名下登记的思威牌汽车（车牌号：×××），因该车辆下落不明，本院未能予以扣押，暂时无法处置。2019年3月21日，经本院到陵水黎族自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人在陵水县不动产业登记中心有土地、房屋记录。2019年6月24日，经本院到陵水黎族自治县住房公积金管理局查询，未发现被执行人有公积金缴存情况。2019年6月25，本院委托茂名市电白区人民法院到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产信息，并查询被执行人在当地的公积金缴存信息及不动产登记情况。茂名市电白区人民法院经调查反馈，未发现被执行人当地有不动产登记信息及公积金缴存记录，未反馈其在村委会的调查情况。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 程国干 审判员 符国良 二〇一九年七月十七日 书记员 陈升贤 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执94号被执行人：陈仕友，男，1960年3月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。关于被执行人陈仕友因诈骗罪退赔及罚金四案，安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04刑终161号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈仕友未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年01月07日向移送强制执行，对被执行人陈仕友应当履行的刑罚义务及退赔标的额361300元进行追缴和强制执行。经本院立案庭立案后，在执行过程中：1、本院于2019年01月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年01月07日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人其银行账户，无车辆、房产、工商登记、证券等信息。3、本院依法调取陈仕友在安顺市××及其户籍所在地贵阳市观山湖区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人陈仕友纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人陈仕友名下暂无可供执行财产，四案案件执行标的361300元，执行到位标的0元，剩余标的361300元未执行到位。鉴于被执行人陈仕友仍在服刑期间，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年七月二日法官助理张孟贤书记员何乐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异121号异议人：王大理，男，1948年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。负责人：沈阿根，执行事务合伙人委派代表。委托代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。被执行人：新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱家琪，职务执行董事。被执行人：上海黄浦建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李汉林，职务董事长。被执行人：钱家琪，男，1951年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)与被执行人新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司(以下简称新凯虹公司)、上海黄浦建设发展有限公司(以下简称黄浦建设公司)、钱家琪借款合同纠纷一案中，异议人王大理对本院查封、拍卖上海市黄浦区浙江南路XXX号西幢地下1层67车位(以下简称系争车位)提出异议，请求中止对系争车位的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王大理称，异议人系本市浙江南路XXX号东新大厦2104室的业主，长期租用系争车位，并于2016年3月31日接东新大厦开发商黄浦建设公司通知购买了该车位。2016年4月7日，异议人向黄浦建设公司支付了人民币(以下币种相同)17.5万元的车位费，应要求交齐所有证件复印件。一直等待开发商办理车位产权证，但至今还未办妥。故请求法院中止对系争车位的执行。异议人提供了房地产权证、收款收据、POS机消费凭证、黄浦建设公司致购车位业主的函等证据证明其主张。申请执行人上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)称，根据登记凭证显示，异议人并非系争车位的权利人，且无任何证据证明其就是权利人。异议人也无法提供其与黄浦建设公司所签订的车位买卖合同，所提供POS机凭证的收款方不是黄浦建设公司，收款收据也只是被执行人黄浦建设公司单方面开具，是否真实发生付款无法确认。因此，申请执行人不同意异议人的异议主张，请求法院驳回其异议请求。被执行人新凯虹公司、钱家琪称，当时黄浦建设公司负责车位买卖事宜的是一位叫刘宗德的员工，他于2017年已经离职。本案因当时开发商的疏忽故没有与异议人签订车位买卖合同，但是双方之间买卖车位的行为是真是存在的，因为异议人与黄浦建设公司原法定代表人钱家琪比较熟悉，所以也没有一直要求要补签买卖合同。同时，异议人确实按照要求支付了一半的价款，另外，东新大厦地下车库内除去已经出售使用权的2个机械车位外，还有40个机械车位闲置，这些车位评估价大约在960万左右，可以用于偿还申请执行人的借款。本院查明，上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)诉新凯虹公司、上海中福置业控股集团有限公司、黄浦建设公司、钱家琪借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出(2016)沪0105民初3383号民事判决：一、新凯虹公司应于本判决生效之日起十日内归还上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)借款本金人民币92,150,000元；二、黄浦建设公司、钱家琪对新凯虹公司上述债务承担连带保证责任；黄浦建设公司、钱家琪在承担保证责任后，有权就已承担部分向新凯虹公司进行追偿；三、驳回上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)其他诉讼请求。上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)不服该判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月10日作出(2016)沪01民终10397号民事判决：驳回上诉，维持原判。上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)于2017年8月1日就上述生效民事判决向本院申请强制执行，案号为(2017)沪0105执2970号。另查明，系争车位登记的权利人为黄浦建设公司，2014年8月20日，上海仲盛融资担保股份有限公司在系争车位上设置抵押，债权数额为10,000,000元。上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)于2016年1月21日向本院提出申请，要求施行诉前财产保全，即查封新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪及案外人上海市中福置业控股集团有限公司名下价值95,000,000元的财产，并提供相应担保。本案审查后于同日作出(2016)沪0105财保2号民事裁定，查封新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪及上海市中福置业控股集团有限公司名下价值95,000,000元的财产。后本院向上海市黄浦区房屋交易中心发送协助执行通知书，于2016年1月25日查封了本案系争车位在内的黄浦建设公司名下多处房产及车位。再查明，异议人系本市黄浦区浙江南路XXX号2104室的业主。异议人所提供的收款收据中载明，2016年4月7日，异议人以POS交易的方式付款175,000元，收款事由为购买东新大厦地下车位(67号)，该收据由黄浦建设公司盖章。2019年5月8日，本院至东新大厦张贴拍卖公告，将依法拍卖登记于黄浦建设公司名下的房产及车位，本案系争车位亦包括在内。本院认为，根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院于2016年1月25日对登记在被执行人黄浦建设公司名下的系争车位采取查封措施，并无不当。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。现异议人向本院提出异议，称系争车位已由其向黄浦建设公司购买，并已支付一半价款，且已实际使用，但无法提供书面买卖合同。综上，异议人提出的执行异议依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人王大理的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一九年七月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1275号原告:韩宜济，男，1974年11月24日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告:吉林三三零五机械厂，住所地敦化市曙光街。法定代表人:滕立明，该厂厂长。委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。韩宜济诉吉林三三零五机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩宜济及其委托诉讼代理人陈世伟，吉林三三零五机械厂的委托诉讼代理人隋跃华、张伟到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。韩宜济向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令吉林三三零五机械厂赔偿韩宜济医疗费1461.83元，伙食补助费5700元（57天×100元），误工费16814.40元（120天×140.12元/天），护理费8407.20元（60天×140.12元/天），营养费4500元（90天×50元/天），法医鉴定费600元，鉴定交通费56元，共计37539.75元；二、吉林三三零五机械厂承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年4月11日，吉林三三零五机械厂雇用韩宜济装卸货物时，因木箱掉落，将韩宜济脚部砸伤。同日，韩宜济在敦化市中医院诊断为左足踇趾末节骨折，住院5天，花费医疗费3350.29元（敦化市中医院门诊费140元+住院费3210.29元），后因费用问题，在敦化林业中心医院住院治疗52天，花费医疗费5611.80元。吉林三三零五机械厂辩称：对于吉林三三零五机械厂雇用韩宜济的事实无争议，对于韩宜济在从事雇用活动中受伤也没有异议。我方不同意鉴定，脚趾末端的骨节出现骨折，在敦化林业中心医院住院52天，从材料上看已经属于挂床行为，这52天已经够多了，不应当再鉴定误工费；护理方面，在中医院刚住院的时候是4天，是二级护理，我单位同意给付5天之内的护理费，之后因末端骨折可以自理，不需要护理；营养费方面，我单位有异议，韩宜济最初入院在敦化市中医院，敦化市中医院出具的诊断书中并无加强营养。在敦化林业中心医院住院54天时间过长，每天已经有100元的伙食补助费了，再主张营养费不合理，关于营养期限的鉴定费，应当由韩宜济自负。经审理查明：2018年4月11日，吉林三三零五机械厂雇用韩宜济装卸货物时，因木箱掉落，将韩宜济脚部砸伤。同日，韩宜济在敦化市中医院就诊，诊断为左足踇趾末节骨折、气滞血瘀，住院5天，花费医疗费3350.29元（敦化市中医院门诊费140元+住院费3210.29元）。后在敦化林业中心医院住院治疗52天，花费医疗费5611.80元。现双方当事人对于吉林三三零五机械厂在事故中负全责没有争议。另查明，中国人寿保险股份有限公司医疗保险理赔个人通知书显示：韩宜济的医疗费票据金额8962.09元（140元+3210.29元+5611.80元=8962.09元），已经赔付金额为7500.26元（2317.44元+5182.82元=7500.26元），剩余1461.83元未赔付（8962.09元－7500.26元=1461.83元）。再查明，经韩宜济申请，本院委托司法鉴定，韩宜济本次损伤误工期限为120日，护理期为1人护理60日，营养期限90日。韩宜济支付鉴定费600元（包含营养期限鉴定费200元），鉴定产生交通费为63元。吉林三三零五机械厂申请鉴定韩宜济的合理治疗期间是多少天，后因鉴定机关无法鉴定撤回鉴定申请。据以认定上述事实的证据有：韩宜济提供的敦化市中医院病历、敦化林业中心医院病历、光片、费用清单、医疗费票据、中国人寿保险股份有限公司医疗保险理赔个人通知书、鉴定报告、鉴定费收据、鉴定产生的车票，能够证明治疗过程及费用和鉴定情况及费用，本院予以采信。其中敦化林业中心医院病历医嘱中无用药医嘱，但费用清单上体现出用药情况，费用清单与收据相符，故予以采信。其中营养期限的鉴定费200元，因敦化林业中心医院的出院诊断书中虽载明治疗期间采取加强营养的治疗方法，但在出院注意事项中无加强营养的内容，对于出院后的营养费主张，无医嘱相佐证，则关于营养期限的鉴定结论，本院不作为本案定案依据，相应的鉴定费200元，本院亦不作为本案定案依据。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷案件。韩宜济在为吉林三三零五机械厂从事劳务过程中，身体受到伤害，双方当事人对过错责任无争议，吉林三三零五机械厂应对韩宜济的合理经济损失承担相应的民事赔偿责任。韩宜济合理的经济损失为：医疗费1461.83元（8962.09元－7500.26元=1461.83元）、住院伙食补助费5700元（100元×57天）、误工费16814.40元（服务业标准140.12元×120天）、护理费8407.20元(140.12元×60天)，鉴定费400元、交通费56元。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，敦化林业中心医院的出院诊断书中虽载明治疗期间采取加强营养的治疗方法，但在出院注意事项中无加强营养的内容，故仅支持52天住院期间营养费1560元（30元×52天），出院后，无医嘱加强营养，故出院后不宜再行计算营养费，韩宜济主张剩余营养费，无事实依据，本院不予支持。关于营养期限的鉴定费200元，本院亦不予支持，该项鉴定费200元由韩宜济自负，以上韩宜济的合理经济损失合计34399.43元（医疗费1461.83元、住院伙食补助费5700元、误工费16814.40元、护理费8407.20元、鉴定费400元、交通费56元、营养费1560元），由吉林三三零五机械厂赔偿。关于吉林三三零五机械厂提出的住院期限合理性的抗辩，因无法鉴定，故不予支持。关于误工和护理期限问题，吉林三三零五机械厂仅有言辞抗辩，无证据支持，故本院对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、吉林三三零五机械厂于本判决生效之日起三日内赔偿韩宜济34399.43元；二、驳回韩宜济的其他诉讼请求。如吉林三三零五机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由吉林三三零五机械厂负担676元；由韩宜济负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 刘 晶人民陪审员 姜先华人民陪审员 孙慧玲 二〇一九年七月三十日书 记 员 金 兰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3号原告：刘莉，女，1971年4月24日出生，汉族，高中文化，无业，普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李海波，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：洪陆章，男，1985年5月2日出生，汉族，现住址不明。被告：陈明琼，女，1981年5月8日出生，汉族，现住址不明。原告刘莉诉被告洪陆章、陈明琼的民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。本院认为，原告刘莉提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘莉撤回起诉。案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由原告刘莉负担。审判长  杨淳淋审判长  段经权审判员  黄 俊二〇一九年七月三日书记员  吴汉滨
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3424号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市人民大道37号。负责人：郑杰，职务：行长。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵盼盼，大沧海律师事务所律师。被告：韩克娟，女，1965年6月6日出生，汉族，住安阳市。被告：王银安，男，1965年10月15日出生，汉族住安阳市无缝钢管厂家属院2号楼3单元3楼东户。原告广发银行股份有限公司安阳分行以下简称（广发银行安阳分行）诉被告王银安、韩克娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行安阳分行的委托诉讼代理人赵盼盼到庭参加诉讼，被告韩克娟、王银安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王银安、韩克娟偿还借款本金25,553.95元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年2月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告王银安、韩克娟承担。事实及理由：2013年8月19日，被告韩克娟向原告广发银行安阳分行申请生意红贷款，后原告广发银行安阳分行核准该申请。双方约定贷款额度为50,000元，贷款额度期限为60个月，单笔期限为36个月，贷款利率为月利率1.5％，可循环使用，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；双方对违约责任等进行了约定，其中还约定若被告韩克娟未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告广发银行安阳分行有权终止额度使用，并有权宣布合同项下的借款全部或者部分提前到期，要求被告韩克娟立即偿还借款本息及相关费用。原告广发银行安阳分行如约向被告韩克娟发放了贷款，但其未按照约定偿还原告广发银行安阳分行借款本金和利息。原告广发银行安阳分行多次向被告韩克娟、王银安催要无果。被告韩克娟未答辩。被告王银安未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对本案事实认定如下：2013年8月19日，被告韩克娟以生产经营为由向原告广发银行安阳分行申请个人信用贷款，并于当日向原告广发银行安阳分行递交了生意人卡（生意红）申请表（以下简称申请表），申请向原告广发银行安阳分行借款300,000元，被告王银安在申请表借款人配偶签名处予以签字确认。申请表条款规定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%，对双方的其他权利义务申请表中进行了详细约定。原告广发银行安阳分行审查后同意借给被告韩克娟50,000元，并向被告韩克娟出具个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）。个人信用贷款核准通知书（额度）约定：“贷款金额50,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月29日至2018年8月29日止，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××90，放款账号为62×××90，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%。以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息”。个人信用贷款核准通知书（单笔）约定：“贷款金额50,000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××90，放款账号为62×××90，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%。以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，”。原告广发银行安阳分行分别向被告韩克娟支付借款50,000元，被告韩克娟在2016年2月5日之前依约偿还借款本息，但此后未能按期偿还借款本息。截止到法庭辩论终结前，被告韩克娟尚欠原告广发银行安阳分行借款本金共计25,553.95元及利息、复利、罚息。另查明，被告韩克娟与被告王银安系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间。上述事实，有原告广发银行提供的生意人卡（生意红）申请表、结婚证复印件、广发银行安阳分行关于生意红的批复、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、借款借据、广发银行安阳分行个人对账单，以及当事人庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，被告韩克娟与原告广发银行安阳分行签订的借款50,000元的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予保护。被告韩克娟在获得原告广发银行安阳分行的贷款后，未按合同约定偿还借款本金及利息是形成本案纠纷的原因，被告韩克娟应负主要责任。被告韩克娟与被告王银安系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，应予共同偿还该借款。故原告广发银行安阳分行要求被告韩克娟、王银安偿还借款本金25,553.95元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩克娟、王银安于本判决生效后三十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金25,553.95元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定从2016年2月5日起开始计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告韩克娟、王银安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  吕冉冉人民陪审员  谭红芬二〇一九年七月十七日书 记 员  刘佳敏
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢47号 申请执行人：冷小凤，女，1965年11月12日出生，汉族，身份证住址：河南省新蔡县。 被执行人：熊金成，男，1966年9月9日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。 被执行人：周志娟，女，1970年11月4日出生，汉族，住址同上。 申请执行人冷小凤与被执行人熊金成、周志娟民间借贷纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2010）荔法民一初字第1081号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事调解书于2019年1月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金250000元及相应利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，发现广州市荔湾区文昌北路XXX号房屋登记在被执行人周志娟及案外人名下，我院已进行轮候查封，并发函给处理法院要求参与分配；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年七月八日 书记员  陈徽徽
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初142号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人王明杰，男，1993年9月9日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，无职业，户籍所在地齐齐哈尔市龙江县，现住址同上。因犯盗窃罪于2018年12月12日被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判单处罚金人民币3000元。因盗窃于2019年4月11日被四平市公安局铁东分局处以行政拘留15日,并处罚款900元。因涉嫌盗窃，于2019年4月26日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年5月24日被四平市公安局铁东分局执行逮捕，现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]91号起诉书指控被告人王明杰犯盗窃罪一案，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、王靖宇出庭支持公诉，被告人王明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王明杰于2019年4月10日6时许，在四平市铁东区北二纬十一马路小姑娘网吧内，趁被害人安某不备将其vivoX20手机一部、钱包一个盗走，并在盗窃手机后破解手机密码，通过微信提现方式将安某手机网上510元人民币盗走。王明杰又于2019年4月9日14时许，在四平市铁西区华展金街B座三楼迎宾招待所内,将老板刘某的三星S6手机一部盗走后,以50元人民币价格卖掉。王明杰又于2019年3月19日，在辽宁省沈阳市双红旅馆盗窃老板王某华为荣耀畅玩5C手机一部后卖掉，非法获利100元人民币。所得赃款全部被其挥霍。经鉴定:华为荣耀畅玩5C手机价格人民币153元。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致，又查明，失主安某被盗vivoX20手机经鉴定价值人民币500元、失主刘某被盗三星S6手机经鉴定价值人民币100元。案发后，被告人经亲属退赔失主安某人民币910元，经公安机关将涉案被盗vivoX20手机、三星S6手机分别返还给失主安某、刘某，该两位失主对被告人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、四平市发展和改革委员会价格认定结论书、鉴定意见通知书、被告人指认盗窃现场及盗窃物品照片、聊天记录、微信交易明细记录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、吉林省罚没和追缴款项票据、证据保全决定书、证据保全清单、户籍证明、情况说明、发破案经过、抓获经过、黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202刑初286号刑事判决书、收条、谅解书、案发现场光盘、被害人刘某、安某、王某的陈述、证人郭某的证言、被告人王明杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人具有盗窃前科，酌定从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。案发后经公安机关将被告人盗窃手机返还给部分被害人，被告人经亲属退赔部分被害人经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人王明杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年9月10日止。 罚金于判决发生法律效力后10日内缴纳。 二、责令被告人王明杰退赔王某人民币153元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  宋红霞 二〇一九年七月十七日 书记员  郭家莹
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1083号 原告：钦州市乐居物业服务管理有限公司，所在地：钦州市 法定代表人：石莹，该公司的总经理。 委托诉讼代理人：邹超鹏，钦州市乐居物业服务管理有限公司的员工。 委托诉讼代理人：梁小青，钦州市乐居物业服务管理有限公司的员工。 被告:朱学瑛，女，1970年8月16日出生，汉族，灵山县居民，住钦州市。 原告钦州市乐居物业服务管理有限公司（以下简称乐居物业公司）与被告朱学瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告乐居物业公司的委托诉讼代理人邹超鹏、梁小青到庭参加诉讼，原告乐居物业公司的法定代表人石莹不到庭，被告朱学瑛经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告乐居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息3189.04元（自2017年12月30日起暂计至2019年1月21日止，以所欠借款50000元为基数，按年利率6%计算）；3、请求法院判令被告逾期支付还款违约金39293.15元（自2017年12月30日暂计至2019年1月21日止，以借款总金额101271元为基数，按日千分之一计算）；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年3月19日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款101271元，用于支付被告购买“泰禾?江山美地”项目3号楼1单元2406号房的首付款。并约定分四期偿还完毕，借款期限为自2016年3月19日至2017年12月30日止。原告按照约定已于2016年3月23日已将借款发放给被告，已履行了合同义务。现该合同借款已全部到期，被告至今尚欠原告借款50000元未偿还。根据《借款合同》的约定“乙方需按以上约定的日期还款，若出现逾期，按本协议借款总金额的日千分之一向甲方支付违约金”。以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定，借款合同未约定利息和逾期偿还借款利息的，自逾期还款之日起，按照年利率百分之6计算资金占用期间的利息。现为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱学瑛在答辩期限内既不答辩，也没有向本院提交证据。 原告乐居物业公司围绕诉讼请求提供了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告朱学瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述意见，本院确认以下事实：被告朱学瑛于2016年3月19日与广西钦州骏源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由被告朱学瑛购买该公司开发的“泰禾?江山美地”建设面积118.89平方米的商品房一套，商品房单价3720元/平米，总金额为442271元，该商品房首付款为111271元。原告乐居物业公司是“泰禾?江山美地”前期物业，被告朱学瑛同日与该物业公司签订借款协议，由原告乐居物业公司向被告朱学瑛提供借款101271元，该借款由被告朱学瑛分四期还清，第一期于2016年9月19日前还26271元，第二期、第三期、第四期分别于2017年3月19日、2017年9月19日、2017年12月30日前各还25000元。原告乐居物业公司于2016年3月23日将上述借款汇入被告朱学瑛62×××19的工商银行卡。借款后，被告朱学瑛归还第一、二期共51271元，尚欠原告乐居物业公司50000元借款本金。2019年5月10日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告乐居物业公司作为“泰禾?江山美地”项目商品房前期物业，对业主因购买商品房资金不足，将自有资金出借给业主的行为，符合有关法律规定，原、被告的诉讼主体适格。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告乐居物业公司与被告签订了借款协议书，原告乐居物业公司为被告朱学瑛提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告朱学瑛向原告乐居物业公司的借款期限已届满，但被告朱学瑛没有按照借款协议全面履行还款义务，原告乐居物业公司诉请被告朱学瑛归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告乐居物业公司请求被告朱学瑛按年利率6%支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告借款协议上的违约处理：1、乙方需按以上约定的日期还款，若出现逾期，按本协议借款总金额的日千分之一向甲方支付违约金；2、若乙方在本协议约定的还款到期日后60天未向甲方还清所借款项，甲方有权解除乙方所购买的“泰禾?江山美地”第3号楼1单元2406号房的《商品房买卖合同》，期间因银行贷款所产生费用及一切法律责任，由乙方自行承担；3、《商品房买卖合同》解除后，乙方需配合甲方办理相关网签注销手续。如有法律纠纷，以项目属地原则为准。本院认为，原告乐居物业公司关于借款违约处理、借款的担保、其他约定等均是套用商品房购买合同的格式，原告乐居物业公司对被告朱学瑛不能按时还款有权解除商品房购买合同等条款是无效的，故本院对原告乐居物业公司诉请被告朱学瑛以101271元为本金，按日千之一计算违约金的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告朱学瑛归还原告钦州市乐居物业服务管理有限公司借款本金50000元； 被告朱学瑛从2017年12月30日起，以50000元为本金，按年利率6%计付利息给原告钦州市乐居物业服务管理有限公司，直至清偿之日止。 驳回原告钦州市乐居物业服务管理有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1056元，由原告钦州市乐居物业服务管理有限公司负担434元，被告朱学瑛负担622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇一九年七月十九日 书记员  颜宏妃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7591号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李军红，男，汉族，1980年2月4日出生，住广东省乐昌市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人李军红伪造公司印章罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2010号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李军红犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李军红未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，划拨了被执行人名下的银行存款633.28元，该款已退国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款633.28元，并已退入国库。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年七月十六日 书记员 何毅莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13041号原告：卢彦羽，女，1981年10月12日出生，汉族，住中山市，原告：梁菀婷，女，1994年10月2日出生，汉族，户籍所在地中山市东区，现住中山市，被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地中山市石岐区大信南路3号2层卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜。原告卢彦羽、梁菀婷与被告中山新濠物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢彦羽、梁菀婷撤回起诉。案件受理费224元，减半收取112元（原告已预交），由原告负担。审判员  董诗婷二〇一九年七月三十一日书记员  阮秉智冼日飞
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢282号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张召升、王常春、张本声金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张召升、王常春、张本声未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第815号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月五日
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521清申1号 申请人：杜福民，男，1946年11月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 被申请人：德清新灵饲料有限公司，住所地浙江省德清县新市镇环城东路（梅子巷内）。 法定代表人:朱连发。 第三人：朱连发，男，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院收到申请人杜福民要求被申请人德清新灵饲料有限公司强制清算的申请。被申请人名下有两名股东，分别为申请人及第三人，其中申请人占30%股权，第三人占70%股权。因被申请人连续停业，申请人向本院请求解散公司，本院于2016年8月4日作出（2016）浙0521民初2310号民事调解书，确定被申请人自2016年10月1日解散。调解书已经生效，被申请人解散后，未依照《公司法》第184条规定在15日内成立清算组，第三人作为法定代表人及实际控制人，也未组织申请人成立清算组予以清算，在申请人提出清算要求后，仍未能成立清算组，故申请法院依法对本申请人进行清算。 本院认为，清算案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。本院作出的（2016）浙0521民初2310号调解书生效后，被申请人至今仍未进行清算。现申请人作为申请法院指定清算组进行清算，符合受理条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二》第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人杜福民对德清新灵饲料有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  何建海 审判员  沈怡赟 审判员  沈隆吉 二〇一九年七月十二日 法官助理吴开田 书记员  管小惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12155号之一原告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师被告：青岛三丰达科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张仁杰。原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司与被告青岛三丰达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张丽华二〇一九年七月一日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执147号之一申请执行人：张玉荣，男，1978年10月18日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，被执行人：张忠全，男，1962年2月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，关于申请执行人张玉荣与被执行人张忠全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张忠全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款66000元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月23日向被执行人张忠全送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人张忠全名下的财产信息，查知被执行人张忠全名下银行存款余额太少，无不动产、证券、工商登记等信息，本院已对已查询到的被执行人张忠全的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人张忠全在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人张忠全在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到被执行人张忠全住所地实地查看，未能查找到被执行人张忠全的财产信息及其下落。5、本院查知被执行人张忠全名下有登记于2013年的机动车两台，本院已裁定查封该两台机动车并由安顺市车辆管理所协助执行，但未实际扣押。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年6月26日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另外，申请执行人表示在执行过程中，被执行人已向其自动履行26000元。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的66000元，执行到位标的26000元，剩余标的40000元未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年七月一日法官助理王涛书记员周亮
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢176号之三申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某塑业有限公司。被执行人：许某某。被执行人：金某。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某塑业有限公司、许某某、金某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付2018）皖0803民初1032号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金4500000元及利息（利息自2017年12月22日起至2018年6月7日，按年利率4.75%计算；自2018年6月8日起至借款实际付清之日止，按年利率7.125%算）。被执行人依法应承担判决生效后十日内偿还申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款利息735291.65元、案件受理费48552元，合计783843.65元。执行费53819元。执行过程中，1.本院于2019年4月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人许某某名下位于安庆市宜秀区光彩大市场四期元山路2幢六层22室、24室、26室、18室、20室、25室、27室、33室、35室、29室、31室、28室、30室、21室、23室、17室、19室【房产证号：、、、、、、、、】房产。本院依法对该房产进行了处置，现上述房产经本院评估、网络公开拍卖一拍、二拍均流拍。经申请人申请，申请人安庆农村商业银行股份有限公司自愿以二拍流拍价人民币xxxxx元接收以物抵债。经约谈申请执行人,申请人认可法院对财产的调查，无新的财产线索可提供，并书面同意本案终结本次执行程序。故本案执行到位标的xxxxx元，尚未执行到位标的xxxxx元及其利息、执行费xxxx元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为xxxxxx元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  凌志祥审 判 员  吴应南人民陪审员  严春梅二〇一九年七月三十一日书 记 员  江子云
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2018号原告内蒙古邦泰投资有限公司，社会统一信用代码证×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人薛建东，职务总经理。委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。被告赵根荣，男，1962年9月19日出生，汉族，农民。被告刘偏凤，女，1965年5月18日出生，汉族，农民，现住同上，系被告赵根荣的妻子。被告戈云光，男，1972年11月23日出生，汉族，个体。被告吕彩霞，女，1974年11月3日出生，汉族，个体，现住址同上，与被告戈云光系夫妻关系。被告白利军，男，1970年7月2日出生，汉族，个体，公民身份证号码×××。被告李侯增，女，1971年10月23日出生，汉族，个体，现住址同上，与被告白利军系夫妻关系。原告内蒙古邦泰投资有限公司与被告赵根荣、刘偏凤、戈云光、吕彩霞、白利军、李侯增债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告内蒙古邦泰投资有限公司撤回对被告戈云光、吕彩霞、白利军、李侯增的起诉，本院予以准许。原告内蒙古邦泰投资有限公司的委托代理人靳波到庭参加诉讼。被告赵根荣、刘偏凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。内蒙古邦泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵根荣、刘偏凤偿还原告本金200000元及利息122776.27元（本金200000元从2014年12月25日至2015年12月20日按照月利率9.52‰计算的利息22530.67元；本金200000元从2015年12月21日至2019年4月20日按照月利率12.376‰计算的利息100245.60元），本息共计322776.27元；并判令被告支付本金200000元，从2019年4月21日起至借款还清之日止按月利率12.376‰计算所得的利息。2、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实和理由：2014年12月23日，被告赵根荣、刘偏凤向达旗联社借款200000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年12月20日至2015年12月20日止，借款月利率为9.52‰，逾期利息上调30%。由被告戈云光、吕彩霞、白利军、李侯增作为担保人签字担保。借款后，被告赵根荣、刘偏凤未付借款本息。2018年12月28日，达旗联社与原告及达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让原告，并于2019年1月2日登报公告送达被告。赵根荣、刘偏凤未答辩，未提供证据反驳。原告内蒙古邦泰投资有限公司提供借款合同、借据，证实达拉特旗农村信用社与二被告签订了《借款合同》，并履行出借义务，提供债权转让协议书及登报公告，证实达拉特旗农村信用社与原告签订了债权转让合同，本案的原告主体资格适格。提供二被告身份证复印件2份以及结婚证复印件1份，证实二被告的身份信息。对原告内蒙古邦泰投资有限公司所提供的证据，被告赵根荣、刘偏凤未答辩，未提供证据反驳，视为默认，并自愿放弃质证权利。故本院对上述证据予以采信。据此查明，2014年12月23日，被告赵根荣向达旗联社借款200000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年12月23日至2015年12月20日止，借款月利率为19.52‰，逾期利息上调30%。被告赵根荣以借款人身份，被告刘偏凤以借款人配偶身份在此合同上签名捺印。被告戈云光、吕彩霞、白利军、李侯增对此笔借款担保，并签订了《最高额保证合同》。2014年12月25日，达旗联社向被告赵根荣履行了出借义务，并出具借据，被告赵根荣在此借据上签名捺印。此笔借款本利至今未付。2018年12月29日，达旗联社与原告内蒙古邦泰投资有限公司及达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让原告内蒙古邦泰投资有限公司，并于2019年1月2日登报公告送达被告。本院认为，被告赵根荣、刘偏凤未答辩，未提供证据反驳，视为默认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告内蒙古邦泰投资有限公司通过债权转让，取得此笔债权的权利，因债权转让协议书通过公告通知被告，故此转让对被告赵根荣、刘偏凤生效。被告赵根荣作为借款人应当承担给付责任，被告刘偏凤以借款人配偶身份在合同上签名捺印，应当视为共同借款人，应当承担共同给付责任，故原告内蒙古邦泰投资有限公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵根荣、刘偏凤于判决生效之日给付原告内蒙古邦泰投资有限公司借款200000元及利息122776.27元，本息共计322776.27元；并承担借款本金200000元从2019年4月21日起至借款还清之日止按月利率12.376‰计算所得的利息。案件受理费3071元，由被告赵根荣、刘偏凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年七月二十二日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。4、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12645号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：揭育典，男，1984年12月05日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告揭育典小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额23935.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23935.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告揭育典向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23935.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告揭育典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民申6号再审申请人（原审被告）：连陆鹏（曾用名连陆明），男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住郑州市金水区。被申请人（原审原告）：李保同，男，1972年10月27日出生，汉族，农民,住睢县。原审被告：梁松波，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，住睢县。原审被告：路绳伟，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住杞县。原审被告：河南庆合建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区卫生路26号11号楼2单元2层43号。法人代表人：温庆合，该公司经理。再审申请人连陆鹏因与被申请人李保同及原审被告梁松波、路绳伟、河南庆合建筑工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，不服本院(2018)豫1422民初313民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人连陆鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁锦学审判员  刘国亮审判员  李广福二〇一九年七月九日书记员  单鹏杰
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执852号被执行人：郭永军，男，1973年8月5日生，农民，汉族，住鲁山县。郭永军犯组织、领导黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2018）豫0423刑初458号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭永军没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事庭于2019年4月3日移送本院执行局强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人郭永军发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人郭永军财产信息进行查询,查询到郭永军名下有银行存款共计7987.24元，现已依法扣划，其名下豫Ｄ×××××路虎牌越野车已依法移交国库。其他未查找到可供执行的财产。另查明，郭永军现服刑于豫东监狱，服刑期至2041年2月2日，无法对其采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡春生审判员  刘春生审判员  任超美二〇一九年七月三十一日书记员  杨运超
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初11778号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鞋都大道210号。 负责人：梁海斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡华，分行职员。 被告：夏航，男，1988年3月24日出生，汉族，住温州市苍南县。 被告：夏必坚，男，1963年7月23日出生，汉族，住温州市苍南县。 被告：李雪坚，女，1964年2月3日出生，汉族，住温州市苍南县。 被告：李丕挺，男，1978年2月21日出生，汉族，住温州市苍南县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行（以下简称泰隆银行温州分行）诉被告夏航、夏必坚、李雪坚、李丕挺金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏航偿付原告借款本金25693.13元及合同约定的利息、罚息（暂算至2018年10月26日，利息为4530.83元，罚息为3067.83元，之后按照约定利率计算至实际偿还时止）。2.判令被告夏必坚、李雪坚、李丕挺对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月30日，原告泰隆银行温州分行与被告夏航签订编号为（330501170630）浙泰商银（保借）字第0132410099号保证借款合同，合同约定：借款金额为4.2万元，借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日；月利率为9.99‰，还款方式为等额本息还款；若未按期归还贷款，按贷款利率上浮50%计收逾期利息。被告夏必坚、李雪坚、李丕挺对上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用等；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。 合同签订后，原告依约向被告夏航放款，借款到期，被告没有如约归还借款和履行保证责任，至2019年6月19日，被告夏航尚欠原告本金2693.13元，利息1018.1元，罚息为5842.13元。 本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏航于本判决生效之日起十日内偿还原告泰隆银行股份有限公司温州分行借款本金2693.13元、利息、逾期利息（暂算至2019年6月19日的利息1018.1元，逾期利息5842.13元，之后的逾期利息以未还本金为基数，按月利率14.985‰计算至清偿之日止）。 二、被告夏必坚、李雪坚、李丕挺对第一项付款义务承担连带清偿责任，被告夏必坚、李雪坚、李丕挺承担保证责任后，有权向被告夏航追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告夏航、夏必坚、李雪坚、李丕挺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  黄迎庆 人民陪审员  吴如欧 二〇一九年七月五日 书 记 员  陈 捷
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019)鲁0126执恢313号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行与芦滨、侯希泉、刘海龙、贺金增金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第541号民事判决书已经发生法律效力。因芦滨、侯希泉、刘海龙、贺金增未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年5月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第541号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月十八日
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初478号原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县武强镇振兴路23号。统一社会信用代码：91131123809890466Y。诉讼代表人：王彦青，系农行行长。委托诉讼代理人：李东卫，系农行员工。委托诉讼代理人：段立新，系农行个金部副经理。被告：贾计珍，男，1966年5月13日出生，汉族，现住武强县。被告：张玉双，女，1963年7月25日出生，汉族，现住武强县。被告：何占江，男，1971年2月10日出生，汉族，现住武强县，武强县卫生健康局职工。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行（以下简称农行武强县支行）与被告贾计珍、张玉双、何占江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行武强县支行委托诉讼代理人李东卫、被告何占江到庭参加诉讼。被告贾计珍、张玉双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告农行武强县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾计珍立即偿还我行贷款本金50000元及利息，直至还清为止，判令张玉双对上述款项承担共同还款责任。2、判令被告何占江对上述款项承担连带保证责任。3、判令各被告共同承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年10月22日原告与被告贾计珍签订了编号为13020120150121567的农户借款合同，其配偶张玉双承担共同还款责任，何占江提供保证担保责任，我行按合同约定发放贷款伍万元，贷款额度为伍万元，循环使用叁年，额度到期日为2018年10月21日，单笔贷款最后到期日为2018年10月21日，该笔贷款到期日为2018年10月11日。该笔贷款到期后借款人贾计珍与共同借款人（财产共有人）张玉双未履行合同义务，保证人何占江拒不承担担保责任，经我行多次催收无果，致使贷款本金50000元及利息出现风险。根据贷款合同约定的第三条、第四条及第六条之规定，为维护我行的合法权益，确保国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告何占江辩称，我是否为该笔贷款进行了担保想不起来了。被告贾计珍、张玉双未提交书面答辩意见。原告农行武强县支行提交证据如下：1、贾计珍、张玉双身份证复印件、户口本复印件各一份，证明二被告系夫妻关系。2、农户小额贷款业务申请表一份，证明贾计珍、张玉双夫妻双方在我行申请借款，用于购料，循环使用3年。保证人何占江在申请表保证栏签字，证明系为贾计珍、张玉双提供担保。3、担保人何占江身份证复印件一份，证明其身份。4、贾计珍农行卡复印件一份，证明借款人贷款后5万元存入此卡中。5、贷款额度签约通知单一份，证明贷款签约成功，能正常使用。6、贷款发放通知单一份，证明此笔贷款的发放的日期和最后到期日、以及利率。7、农户贷款借款合同一份，证明贷款的额度、使用期限、用途、执行的利率、保证人承担的责任。8、收入证明一份，证明保证人的单位和收入。9、保证人的离婚证复印件一份，证明保证人当时为单身。10、偿还利息清单，证明利息偿还至2018年9月20日。被告何占江对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对是否偿还过利息不清楚。本院对原告提交的上述证据的认定如下：对原告提交的证据，被告何占江无异议，被告贾计珍、张玉双未到庭质证予以反驳，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年10月22日原告农行武强县支行与被告贾计珍、何占江签订了编号为13020120150121567的《农户贷款借款合同》，被告张玉双为共同借款申请人。贷款额度为50000元，贷款期限为三年（自2015年10月22日起至2018年10月21日止），贷款方式为可循环自助贷款方式。借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。额度到期日期为2018年10月21日，单笔贷款最后到期日期为2018年10月21日，该笔贷款到期日期为2018年10月11日。被告何占江为保证人，担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为75000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。该笔贷款借期内执行年利率6.525%，逾期执行年利率9.7875%。被告偿还利息至2018年9月20日。该笔贷款到期后，被告贾计珍、张玉双未向原告偿还本金50000元及自2018年9月20日以后的利息，被告何占江作为保证人也未偿还上述借款本息。被告何占江提供的担保在保证期间内。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告贾计珍与原告农行武强县支行签订的《农户贷款借款合同》不违反法律规定，合法有效，原告依约向被告发放贷款，被告贾计珍及共同借款人张玉双应按照合同约定按时偿还借款本息。被告何占江作为连带责任保证人，其辩称记不清楚是否为该笔贷款担保，但对其签名的《农户贷款借款合同》无异议，故何占江的担保事实应予认定。现原告要求被告贾计珍、共同借款人被告张玉双偿还借款本息，被告何占江承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。关于被告何占江，未提交相应证据证明，本院不予采信。被告贾计珍、张玉双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾计珍、张玉双于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及自2018年9月21日至还清之日的利息（自2018年9月21日至2018年10月11日的利息按照年利率6.625%计算，2018年10月12日之后的利息按照年利率9.7875%计算）。二、被告何占江对上述债务在75000元的限额内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告贾计珍、张玉双、何占江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  武振生二〇一九年七月二十五日书记员  魏 晴
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1941号原告:水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托代理人：祝鹏，系该联社陡箐信用社职工，男，汉族，被告：邓林贵，男，1988年7月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告水城县农村信用合作联社与被告邓林贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托代理人祝鹏到庭参加了诉讼，被告邓林贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金16000元，利息2078.81元（自2018年3月21日计算至2019年3月21日），本息合计18078.81元。余下利息（包括复息）按照合同约定利率13.59375‰算至借款清偿之日完毕。二、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓林贵于2017年12月29日向水城县农村信用合作联社陡箐信用社借款1.6万元，用途为养牛，到期日期为2018年12月28日，双方约定月利率为9.0625‰，逾期月利率为13.59375‰。根据被告邓林贵与原告水城县农村信用合作联社陡箐信用社签订的编号为286201606150112223号农户小额信用贷款最高额循环借款合同，被告邓林贵贷款到期后未偿还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告邓林贵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告邓林贵于2017年12月29日向原告水城县农村信用合作联社的陡箐信用社申请借款1.6万元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款期限为一年，还款日期为2018年12月28日，借款月利率为9.0625‰，逾期月利率为13.59375‰。合同签订后，原告按约定发放了借款，借款期限届满，被告未履行还款付息义务。截止2019年3月21日，被告邓林贵尚欠原告借款本息合计18078.81元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证，借款申请、借款借据、农户小额贷款最高额循环借款合同、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告邓林贵后，有向被告主张还款的权利。庭审中，原告水城县农村信用合作联社提供借款申请、欠款情况表、借款合同等证据证实了被告邓林贵截止2019年3月21日尚欠原告借款本金及利息18078.81元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原被告双方对逾期月利率约定为13.59375‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率13.59375‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告邓林贵在本判决生效后15日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2019年3月21日借款本金及利息18078.81元。2019年3月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按双方约定的逾期月利率13.59375‰计算。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费252元，因适用简易程序审理减半收取126元，由被告邓林贵负担（原告已预交，由被告邓林贵连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年七月二日法官助理韩园芳书记员  朱仁朋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9995号之一 申请执行人：林丽卿，女，1964年9月16日出生，汉族，住广东省号佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款。 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明的车辆之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9995号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人林丽卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年七月八日 书记员  陈祖贤
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13948号原告：金磊，男，1983年9月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：葛飞飞，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告金磊与被告葛飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告金磊、被告葛飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金磊向本院提出诉讼请求：1.葛飞飞归还借款25,200元；2.葛飞飞以25,200元为基数，按月利率2%，支付自2018年5月17日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：葛飞飞于2018年5月17日向金磊借款25,200元，约定于2018年9月30日归还。现借款日期已到，金磊多次向葛飞飞索要借款，葛飞飞反复推诿、搪塞，至今未还款。金磊只能向法院提起诉讼，请求判令葛飞飞立即偿还本息。葛飞飞辩称，其从未向金磊借过涉案钱款。2017年，金磊通过葛飞飞向新雅公司购买了价值42万元的新雅月饼券，但新雅公司始终未能向金磊开具发票。2018年5月，葛飞飞向金磊购买粽子，打款给金磊后，金磊却以之前购买月饼券未开具发票为由不向葛飞飞发货，并据此要求葛飞飞向金磊出具欠条。葛飞飞因为客户着急要粽子，所以向金磊出具了涉案欠条，按照月饼券金额42万元计算6%的税点得出欠款金额25,200元。双方还约定，如果之后葛飞飞与金磊做满42万元的生意，金磊可不向葛飞飞开具发票，双方欠款两清。出具欠条当时，葛飞飞先出具了借条，因为借条有涂改，所以借条作废，葛飞飞重新出具了欠条。之后葛飞飞与金磊之间大概有11万元左右的生意往来。针对金磊的诉讼请求，葛飞飞认为，42万元月饼券按照行情只需要支付2%的税点，现同意在42万元扣减11万元的基础上按照2%向金磊支付欠款，或者按照欠条约定与金磊再做30万元生意以填平其损失。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，葛飞飞向金磊出具《借条》和《欠条》各一份。其中《借条》的主要内容为：“借款人：葛飞飞(身份证号码略)，出借人：金磊(身份证号码略)，于2018年5月17日本人欠金磊2.52万元(贰万伍仟贰佰圆整)，约定于2018月9月30日前归还。”其中《欠条》的主要内容为：“借款人：葛飞飞(身份证号码略)，出借人：金磊(身份证号码略)，于2018年5月17日本人欠金磊2.52万元(贰万伍仟贰佰圆整)，约定于2018月9月30日前归还或业务往来满42万元(肆拾贰万圆整)，此条归还。”上述事实，有当事人陈述、借条、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，借条、欠条等是证明借贷关系最直接的证据。在无相关证据推翻的情况下，借条、欠条的证明效力应当予以认定。针对葛飞飞的辩称意见，本院认为，即使涉案借条、欠条如葛飞飞所述形成，亦表明金磊与葛飞飞通过协议将金磊购买月饼券的税费损失转化为借款，该行为并不违反法律规定，本院确认其法律效力。至于葛飞飞辩称其与金磊之后有11万元左右的生意往来，但未提供相关证据，故本院对此不予采纳。据此，无论本案钱款是基于事实上的借款还是转化形成的借款，葛飞飞均负有偿付义务。金磊要求葛飞飞归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于本案借条、欠条均未约定利息，故金磊要求葛飞飞支付借期利息无事实和法律依据，本院不予支持，但葛飞飞仍应自逾期之日起向金磊支付逾期利息，故金磊要求葛飞飞支付借款利息的起算时间与利率，由本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、葛飞飞于本判决生效之日起十日内归还金磊借款25,200元；二、葛飞飞于本判决生效之日起十日内以25,200元为基数，按照年利率6%，支付金磊自2018年10月1日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元(金磊已预缴)，由葛飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇一九年七月十九日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 广元市霖焱汽车贸易有限公司、四川新东信汽车服务有限公司： 本院受理的陈大邦申请执行广元市霖焱汽车贸易有限公司、四川新东信汽车服务有限公司（2019）川0802执469号执行案件，被执行人广元市霖焱汽车贸易有限公司、四川新东信汽车服务有限公司已全部履行完毕本案件给付金额，现本案已全部执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月三十日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申107号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市历下区解放东路16号。法定代表人梅建华，厅长。委托代理人王兆伟、柳鹏飞，均系该单位法规处工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）王健，男，1955年4月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区山东省人力资源和社会保障厅因与王健行政处理一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终612号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东省人力资源和社会保障厅申请再审称，原二审法院对原劳动部工资局[64]中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》的政策理解不全面、不准确，属于适用依据错误，请求撤销原二审法院判决。被申请人王健未向本院提交书面答辩意见。本院认为，山东省人力资源和社会保障厅的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年七月二十三日书记员  孟 真
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2627民申3号 再审申请人（原审原告）：蒋建国，男，1969年8月3日生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 再审申请人（原审原告）：李兰云，男，1962年11月23日生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 以上二申请人的委托诉讼代理人林萌，四川省武胜县乐善法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：文山州隆兴矿业有限公司。机构代码：78169684-7。 公司住所：广南县莲城镇南秀社区八宝路18号。 法定代表人：刘科龙，该公司总经理。 原审第三人王国辉，男，1960年12月30日生，云南省宜良县人，住昆明市官渡区。 再审申请人蒋建国、李兰云因与被申请人文山州隆兴矿业有限公司、第三人王国辉合同纠纷一案，不服本院（2013）广民一初字第181号民事调解书，向文山州中级人民法院申请再审，文山州中级人民法院将案件交由本院审查处理，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋建国、李兰云申请再审称，原审作出的民事调解书程序违法，认定事实不清，因而申请撤销本院（2013）广民一初字第181号民事调解书，并再审本案。 本院经审查认为，2013年6月4日,蒋建国、李兰云因与文山州隆兴矿业有限公司合同纠纷一案向本院起诉，本院于2013年7月17日组织双方进行调解，蒋建国、李兰云特别授权四川信和律师事务所律师张林到庭参加调解，双方达成了“一、2011年1月11日原告蒋建国、李兰云与被告文山州隆兴矿业有限公司签订《广南县莲城镇细掌村聋榔铁矿风险勘查开发项目合同书》、《广南县莲城镇细掌村聋榔铁矿委托探矿合同书》无效；二、被告文山州隆兴矿业有限公司自愿定于2013年7月30日前赔偿原告蒋建国、李兰云施工费、租地费等损失共计人民币180000元；三、原告蒋建国、李兰云自愿放弃其他诉讼请求。并自愿将被告文山州隆兴矿业有限公司的赔偿款180000元转赔偿给第三人王国辉。”的调解协议。该协议是在平等自愿的基础上达成，系双方当事人的真实意思表示，所达成的调解内容未违反法律规定，且双方均在调解笔录上签字认可，并当庭签收了民事调解书。现该民事调解书发生法律效力已超过六个月，已超过法定申请再审期限。 综上所述，蒋建国、李兰云的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋建国、李兰云的再审申请。 审判长  李存英 审判员  付 鹏 审判员  许发山 二〇一九年七月十六日 书记员  常苗苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17061号之一原告：广州市鑫和化工有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路1号3A层3A02号房，统一社会信用代码914401067534657426。法定代表人：姚文。委托诉讼代理人：石金燕，该公司员工。被告：佛山市利丰盛鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街东区村奕西工业区，统一社会信用代码914406053148483468。法定代表人：彭金松。原告广州市鑫和化工有限公司与被告佛山市利丰盛鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广州市鑫和化工有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鑫和化工有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市鑫和化工有限公司撤诉。案件受理费3380元，减半收取计1690元，财产保全申请费1290元，均由原告广州市鑫和化工有限公司负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年七月十二日书记员 陈朝霞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1411号之一 申请执行人：吕友增，男，1976年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶建平，男，1975年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初870号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院自2019年3月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 2、本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 3、本院已于2019年3月18日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年3月25日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年3月26日到被执行人叶建平位于厦门市××××号住宅现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，并无发现被执行人在此居住。 6、本院于2019年3月15日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年4月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年6月11日再次通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年7月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈佳元
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4706号 原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道新城大厦。 负责人：傅云惠，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆向阳，该公司员工。 被告：邓菊林，女，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：何满红，女，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被告邓菊林、何满红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邓菊林、何满红立即共同偿还原告透支消费金额273533.24元、利息32711.63元、滞纳金5897.65元（利息及滞纳金暂计至2019年3月15日，之后至债务履行完毕之日的利息根据欠款金额按日万分之五计收、滞纳金以最低还款额的5%按月计收）；2、若被告邓菊林、何满红未按期履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告邓菊林抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌小型轿车（车架号：LBV5S3102GSM87780，发动机号：2356C924），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月12日，被告邓菊林向原告申请信用卡汽车消费分期付款业务，并于当日向原告申请办理工银信用卡，声明已阅读全部申请资料，愿意遵守信用合约的各项规则。原告审核后向被告邓菊林发放了一张卡号为62×××41的信用卡。 2017年12月12日，被告邓菊林与原告签订了一份编号为FQ-JC-12032040-2017011196号《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告邓菊林因购买宝马牌汽车向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务，要求透支资金283200元，手续费31350.24元，款项分36个月偿还，首期还款金额为8790.24元，以后每期偿还8736元，于透支次月起，每月25日前将当期应还款项足额存入其办理的牡丹信用卡账户；若被告邓菊林未按约足额还款，原告有权按照《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；若被告累计二期透支逾期，原告有权要求被告立即清偿透支本息。同时，合同还约定被告邓菊林以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌小型轿车（车架号：LBV5S3102GSM87780，发动机号：2356C924）为合同项下的债务提供担保。后双方办理了抵押登记手续。 同日，被告何满红向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其为编号为FQ-JC-12032040-2017011196号《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同偿债责任。 另，《牡丹信用卡领用合约》约定，透支利息从透支记账之日起按透支金额以日万分之五的利率计息；借款人在到期还款日之前未能偿还最低还款额，借款人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 上述合同签订后，被告邓菊林依约透支款项，但其在透支款项后，仅偿还了第一、二期的透支款、手续费及第三期的手续费0.76元，共计17527元，之后未再按约偿还透支款。原告于2018年7月26日宣布借款提前到期，被告尚余借款本金267444元、手续费、滞纳金及逾期利息未予偿还。 本院认为，原告已对透支款项计收手续费，并对逾期支付的透支本金按日万分之五计收逾期利息，已属惩罚性质，故原告对逾期的手续费、滞纳金计收逾期利息，并将逾期利息计入下一个月的透支本金中计收逾期利息，本院不予支持，本院认定仅对逾期的透支本金计收逾期利息。因被告未按约偿还透支款项，原告于2018年7月26日宣布透支款项提前到期，至2018年7月25日产生透支利息2001.9元（以每期未还本金为基数按日万分之五计收）、逾期手续费6089.24元，对之后的手续费原告不再主张，本院予以支持，对之后的所有的透支本金按日万分之五的利率计收利息。领用合约约定，对未按时偿还的透支款，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，现原告对滞纳金计收至2019年5月30日共计7397.65元，之后不再计收，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓菊林、何满红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行透支本金267444元、手续费6089.24元、滞纳金7397.65元及逾期利息（逾期利息截止2018年7月25日为2001.9元，之后的逾期利息以267444元为基数按日万分之五计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、如被告邓菊林、何满红未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行有权以依法拍卖或变卖被告邓菊林提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌小型轿车（车架号：LBV5S3102GSM87780，发动机号：2356C924）所得价款对上述债务优先受偿； 三、驳回原中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5982元，减半收取2991元，由被告邓菊林、何满红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年七月二十三日 代书记员 谢晨晨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2049号 申请执行人：杨家林，男，1958年12月20日生，住南充市高坪区。 被执行人：四川特艺房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 32条本院受理杨家林申请执行四川特艺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川特艺房地产开发有限公司银行存款256213元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十九日 书记员  王涵
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2512号原告：黎一鹏，男，1990年12月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄存顺，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院于2019年6月4日立案受理原告黎一鹏与被告黄存顺买卖合同纠纷一案后，原告黎一鹏于2019年6月12日以被告已支付所欠的货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎一鹏撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎一鹏撤回起诉。本案受理费3172元，由原告黎一鹏负担（已交纳）。审判员  黄柏灵二〇一九年七月三日法官助理岳素萍书记员冯家锐
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异140号案外人：郎业建，男，满族，1980年4月25日出生，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人郎业建于2019年7月2日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郎业建称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：郎业建于2011年11月12日购买抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产，一次性支付全部房款243626.23元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2016年11月4日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，郎业建于2011年11月12日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011129-030），约定：郎业建购买旺力公司位于抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产一处，建筑面积56.83平方米，房屋用途为住宅，总价款243626.23元，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清房款。旺力公司于2016年11月4日向郎业建开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为郎业建对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，郎业建在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明郎业建购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。郎业建符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故郎业建关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年七月二十九日法官助理刘倩书记员孙迪