wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0402民初2077号 原告：黄明芬，女，1963年12月18日生，汉族，四川省自贡市人，住安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：宁宝善，1961年5月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系原告黄明芬丈夫。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄明英，女，1956年6月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区南水路22号3单元，与原告黄明芬为姐妹。代理权限：特别授权。 被告：金爱琴，女，1970年9月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区， 原告黄明芬诉被告金爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁宝善、黄明英到庭参加诉讼，被告金爱琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币300000元；2、判令被告向原告支付利息按银行利率从2014年1月20日至还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告金爱琴于2012年至2014年期间以家庭做生意为由向原告多次提出借款需求，顾及两人的朋友关系及对被告个人和其家庭成员的信任，原告在没有个人储蓄的情况下仍然向朋友、家人等借款共计300000元给与被告，并收到被告具有法律效力的借条，同时双方约定在原告急需用钱时，被告将无条件满足原告的还款要求。2014年10月，原告向被告提出还款要求，被告答应原告会尽快还款，但却迟迟没有行动。经原告多次追索，被告至今未归还借款。故诉至法院请求判如所请。 被告金爱琴未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。 原告举证及被告质证意见：1、原告身份证、结婚证复印件，证明原告的主体资格。2、《借条》15份复印件，分别是第一笔2014年1月10日借款2万元，先扣除利息300元；第二笔2014月1月20日借款1万元；第三笔2014年3月3日借款1万元；第四笔2014年3月3日借款5万元；第五笔2014年4月30日借款2.5万元，利息三分，750元；第六笔2014年5月30日借款1.5万元，利息750元；第七笔2014年3月29日借款1万元，第八笔2014年5月10日借款2万元；第九笔2014年5月10日借款3万元，未扣利息；第十笔2014年5月20日借款3万元；第十一笔2014年7月30日借款2万元；第十二笔2014年8月2日借款1万元，先扣利息；第十三笔2014年9月2日借款2万元，先扣利息；第十四笔2014年10月8日借款1万元，两个月还清；第十五笔2014年12月20日借款2万元。证明被告向原告借款30万元的事实。3、金爱琴、刘学平房产证复印件，证明被告向我方借款时提供的依据。上述证据均提供原件予以核对并在卷佐证。本院认为，证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2，原告仅提供《借条》，该批证据只能证明原、被告双方达成借款“合意”，不能证明原告已给付被告借款300000元的事实。原告未提供将货币所有权转让给被告金爱琴的证据，且借款时间集中在2014年多达十多次出借给被告金爱琴金额达300000元，《借条》中时间多处涂改，亦未作出合理解释，这明显有悖常理，亦与民间交易习惯不符，欠缺真实性、合法性、关联性，本院不予采信。证据3，只能证明上述房屋的所有权归被告金爱琴及案外人刘学平所有，不能证明系被告提供借款的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄明芬与被告金爱琴系朋友关系。现原告以被告未归还其借款本金人民币300000元及利息诉至本院提出如前所请。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《民事诉讼法解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告作为出借人仅提供借条但未提供交付款项证据的，出借人应当就履行了“提供借款”的义务承担举证责任。只有如此，才能获得向被告主张返还借款的实体权利。原告诉请被告偿还其借款人民币300000元，但未提供转移货币所有权给被告的证据，且2014年之内在前账未清的情况下多次借款给被告金爱琴达十多次，《借条》中时间多处涂改未作出合理说明，明显与常理相悖，亦与民间交易习惯不相符。故原告诉请，证据不足，本院不予支持。被告金爱琴未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下: 驳回原告黄明芬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告黄明芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 员 龙永辉 二〇一九年七月十五日 法官助理 谌 静 书 记 员 余素雪
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1769号 原告：张丹娜，女，汉族，1985年12月2日出生，住昌邑市。系死者张某之女。 委托诉讼代理人：李晓光，山东恒昶律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所：住所地潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。 法定代表人：周廷泽，职务总经理。 委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告张丹娜诉被告泰山财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称泰山保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李晓光与被告泰山保险委托诉讼代理人李园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日0时10分许，徐萌萌酒后驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车，沿灶朱路由北向南行驶至草庵村路口处，与由东向西行驶的张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使张某死亡车辆受损的交通事故。鲁Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险。事故发生后肇事司机与原告达成赔偿协议赔偿了交强险以外的损失10万元，交强险部分损失被告保险公司至今未予赔偿损失，故诉至法院，请求贵院判如所请。 泰山保险辩称，事故属实，投保属实，该案属于交通事故侵权，原告仅列我公司为被告属于主体不适格。作为保险合同案，原告没有主体资格，且该案件造成王晓娜受伤、电动车损失、姜凯凯受伤，车辆受损。原告直接起诉交强险即使成立也应合理分配交强险份额。诉讼费不属于保险公司赔偿范围不予承担。 本案经审理认定事实如下：2018年7月14日0时10分许，徐萌萌酒后驾驶鲁Ｇ×××××号轿车（载姜凯凯）沿灶朱路由北向南行驶至草庵村路口处，与由东向西行驶的张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车散落物又砸到沿灶朱路由北向南行驶的王晓娜驾驶的电动自行车、徐玉红驾驶的电动自行车，致张某死亡，王晓娜、姜凯凯受伤，车辆受损。事故认定徐萌萌负主要责任，张某负次要责任。 原告主张，该事故给原告造成损失如下：死亡赔偿金16297元*14年=228158元、丧葬费69305/2=34652.5元、门诊费611.8元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事人员误工费1888元，以上共计275310.3元。本次诉讼原告仅主张交强险部分，其他损失另行主张。以上有医疗费发票三份、昌邑市奎聚街道草庵村村委会出具的证明一份、张某户口本及原告户口本各一份、尸检报告一份、火化证一份、户籍注销证明一份等证据为证。同时申请法院出示昌邑市人民法院徐萌萌交通肇事罪一案刑事卷宗第10页、40页、41页、42页、43页。 泰山保险质证，对以上证据真实性无异议，和解协议中姜凯凯与王晓娜并没有声明放弃对保险公司要求赔偿，应预留份额。死亡赔偿金及丧葬费、门诊费无异议，精神损害抚慰金过高，处理丧事人员误工费仅支持三人三天农村标准。 本院认为，以上证据真实性双方无异议，本院对原告提交的以上证据予以采信，双方争议焦点是本案交强险是否应为其他受伤人员预留份额。通过本院调取的刑事卷宗及原告提交的交通事故认定书，可能涉及分割交强险份额的还有姜凯凯、徐玉红、王晓娜等三人，首先姜凯凯是乘车人员，姜凯凯的损失不适用交强险赔偿；其次徐玉红未在事故中受伤，故不能分割交强险对人身伤害及医疗方面的赔偿；最后，王晓娜的医疗费误工费、护理费、伙食费、交通费等损失已由徐萌萌赔偿，且与徐萌萌达成赔偿协议，表明互不追究；且王晓娜作为附带民事诉讼原告人曾起诉被告后因与徐萌萌达成协议后撤诉，因王晓娜的损失已经得到赔偿，无论其是否放弃向被告要求赔偿，都不能就其损失再次向被告主张。综上，涉案事故车辆的交强险（除财产部分2000元）应赔偿给原告，不存在给其他受伤人留有份额情形。本院对原告的损失认定如下：死亡赔偿金228158元（16297元*14年）、丧葬费34652.5元、门诊费611.8元、精神损害抚慰金3000元、处理丧事人员误工费679.77元（75.53元/日*3人*3天），以上共计267102.07元。原告本次诉讼仅主张被告在交强险限额内赔偿，故以上被告在交强险限额内应赔偿原告损失110611.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告损失110611.8元，于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由张丹娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉玲 二〇一九年七月十九日 书记员  邓文秀
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13868号原告：佛山市福斯雷建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇陶博大道10号一座J307房，统一社会信用代码：91440604595880851A。法定代表人：连东生。委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所律师。被告：李贤圣，男，汉族，1995年6月30日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李诚义，1958年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区，系李贤圣的父亲。原告佛山市福斯雷建材有限公司（以下简称福斯雷公司）诉被告李贤圣劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫春娇、被告李贤圣的委托诉讼代理人李诚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、李贤圣的劳动仲裁请求裁决：福斯雷公司向李贤圣支付2017年6月至2018年5月期间的二倍工资差额共39399.88元；福斯雷公司向李贤圣支付未提前三十天通知解除劳动关系的代通知金3500元。福斯雷公司在仲裁中提出的反诉，要求李贤圣赔偿公司损失合计151087.08元2、劳动仲裁结果：判令福斯雷公司向李贤圣支付2017年6月9日至2018年5月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35000元；驳回双方当事人的其他仲裁请求。3、福斯雷公司诉讼请求：判令福斯雷公司无需向李贤圣支付未签订劳动合同的二倍工资差额35000元。4、入职时间及岗位：李贤圣于2017年5月9日入职于福斯雷公司，从事前台跟单工作。5、社保缴纳情况：福斯雷公司已为李贤圣缴纳社会保险。6、离职时间：2019年3月22日。7、其他事实：（1）李贤圣工作时间：每天八点半上班、五点半下班，每周休息一天。（2）仲裁庭审时，双方当事人确认李贤圣2018年前工资是3000元、2018年后是3500元。（3）福斯雷公司于2013年11月-2018年2月、2019年3月至5月期间为证人陈某缴纳了社会保险。诉讼中，福斯雷公司提交的证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、李贤圣身份证复印件。2、陈某参保证明。3、证人陈某证言。4、招聘。5、微信聊天记录截图。6、协议书。李贤圣提交的证据如下：（1）禅城区祖庙街道行政服务中心业务咨询回执。（1）解除/终止劳动合同证明。（1）佛山市社保缴费证明。（1）劳动法拍照。（1）劳动仲裁时原告向仲裁委提交的《反诉申请书》。（1）银行流水。（1）连韶生、连东生、连国生三兄弟的名片复印件。本院出示了依职权调取的佛禅劳人仲案字（2019）第678号仲裁庭审笔录。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额的问题福斯雷公司主张已与李贤圣签订书面劳动合同，但因李贤圣从事前台跟单工作负责保管公司员工劳动合同，但其在离职后取走了该合同，故公司不应向其支付二倍工资差额。福斯雷公司为证实其主张提供了《招聘》并申请证人陈某出庭作证。本院认为，首先对福斯雷公司提供的《招聘》，该份证据为福斯雷公司单方制作且未得到对方当事人的认可，对该份证据本院不予采信。至于陈某的证人证言，陈某在庭审确认与福斯雷公司法定代表人的配偶是朋友关系且福斯雷公司于2013年11月-2018年2月、2019年3月至5月期间为证人陈某缴纳了社会保险，由此可认定证人陈某与福斯雷公司存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，福斯雷公司提出的已于李贤圣签订劳动合同且劳动合同由其本人保管的主张，本院不予采信。本院认定，福斯雷公司未与李贤圣订立书面劳动合同。据此，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，结合李贤圣入职时间，本院确认福斯雷公司应从2017年6月9日至2018年5月8日向李贤圣支付双倍的工资。至于具体的金额，应以李贤圣该时段收取的工资来认定。庭审中福斯雷公司主张李贤圣入职后至2018年3月前月工资为3000元、2018年4月至离职后工资为3500元/月，其上述陈述与仲裁庭审陈述存在出入且其未提供工资支付台账以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。故本院按照双方当事人在仲裁庭审中确认的事实，认定李贤圣入职后至2017年12月期间的工资为3000元/月，2018年1月至离职期间的工资为3500元/月。因福斯雷公司已经支付了李贤圣在职期间的工资，故福斯雷公司应向李贤圣支付的未订立书面劳动合同的二倍工资差额为35000元（3000元÷26天×19天+3000元×6个月+3500元×4个月+3500元÷26天×6天）。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十六条规定、第四十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告佛山市福斯雷建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告李贤圣支付2017年6月9日至2018年5月8日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额35000元；二、驳回原告佛山市福斯雷建材有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告佛山市福斯雷建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一九年七月十日书记员  黄芷晴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2943号之一 申请执行人:郭小钧，男,1980年8月22日出生,汉族,住天津市南开区。 被执行人:黄晓鹏，男，1972年5月16日出生，住成都市锦江区。 本院在执行郭小钧与黄晓鹏借款合同纠纷一案中，被执行人黄晓鹏应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计58933.33元。执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款2474.07元,并查封了被执行人的汽车，因未实际控制而无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息及案件受理费等共计56459.26元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1304号祁某、马某：祁某申请执行马某赡养纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月八日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初598号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人向勇，男，1978年12月29日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯合同诈骗罪，于2016年8月30日被本院判处有期徒刑一年，2017年5月19日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月20日被刑事拘留，次月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人郭忠，男，1968年12月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化程度，铲车司机，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年2月26日被刑事拘留，次月28日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人向勇、郭忠犯故意毁坏财物罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈诗特出庭支持公诉，被告人向勇、郭忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月31日被告人向勇从周莉亚处租赁了一辆铲车。当晚22时许，铲车驾驶员被告人郭忠驾驶铲车跟随向勇一起来到重庆市江北区鸿恩寺，向勇用夹钳将鸿恩寺苗圃园大门的门锁夹断后，指使郭忠驾驶铲车进入苗圃内推土修路，毁坏树木多棵。随后，向勇指挥车辆进入苗圃倾倒渣土20余车，毁坏树木多棵。 2019年2月22日，被告人向勇从周莉亚处租赁了一辆铲车。当晚22时许，铲车驾驶员被告人郭忠驾驶铲车跟随向勇一起来到重庆市江北区鸿恩寺三湾金季小区二期(在建工地)的围墙外，向勇指使郭忠驾驶铲车撞垮围墙，损毁围墙外的市政人行道路以方便车辆进入小区倾倒渣土。向勇在指挥车辆进入三湾金季小区二期倾倒渣土时被保安发现并制止。经鉴定，被损毁的围墙和市政人行道路的修复价格为人民币6520元。 2019年4月19日，被告人向勇被公安机关抓获归案。2019年2月25日，民警电话通知被告人郭忠到公安机关接受调查，郭忠到案后如实供述自己的罪行。案发后，周莉亚代郭忠赔偿被害单位重庆鸿恩寺实业发展有限公司围墙修复费用人民币16000元，并获得谅解。 公诉机关据此认为被告人向勇、郭忠故意毁坏他人财物，修复价格为人民币6000余元，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究二人的刑事责任。向勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。向勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郭忠自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，郭忠的老板已代其赔偿被害单位经济损失并获得谅解，可以酌定从轻处罚。 被告人向勇、郭忠均对公诉机关指控的事实、罪名无异议，均表示认罪认罚。 经审理查明，2018年12月31日，被告人向勇从周莉亚处租赁了一辆铲车。当晚22时许，被告人郭忠即铲车驾驶员驾驶铲车跟随向勇一起来到重庆市江北区鸿恩寺，向勇用夹钳将鸿恩寺苗圃园大门的门锁夹断后，指使郭忠驾驶铲车进入苗圃内推土修路，毁坏树木多棵。随后，向勇指挥车辆进入苗圃倾倒渣土20余车，毁坏树木多棵。 2019年2月22日，向勇从周莉亚处租赁了一辆铲车。当晚22时许，郭忠驾驶铲车跟随向勇一起来到重庆市江北区鸿恩寺三湾金季小区二期(在建工地)的围墙外，向勇指使郭忠驾驶铲车撞毁围墙，损毁围墙外的市政人行道路以方便车辆进入小区倾倒渣土。向勇在指挥车辆进入三湾金季小区二期倾倒渣土时被保安发现并制止。经鉴定，被损毁的围墙和市政人行道路的修复价格为人民币6520元。 2019年2月25日，民警通知郭忠到公安机关接受调查，郭忠到案后如实供述自己的罪行。2019年4月19日，向勇被公安机关抓获归案。案发后，周莉亚赔偿被害单位重庆鸿恩寺实业发展有限公司围墙修复费用人民币16000元，同时被害单位表示不在追究铲车车主与驾驶员的责任。 上述事实，被告人向勇、郭忠在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人向勇、郭忠的供述和辩解、证人周莉亚、杨锡松、李坤明、周仁斌的证言、辨认现场笔录、被害单位重庆鸿恩寺实业发展有限公司、重庆市江北区园林绿化管理所出具的损失清单、被损毁的围墙及市政人行道路修复费用检验鉴定意见、收条、公安机关出具的到案经过、刑事判决书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人向勇、郭忠故意毁坏他人财物，修复价格为人民币6000余元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予以处罚。向勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。向勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郭忠自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，由周莉亚赔偿被害单位经济损失，被害单位表示不追究驾驶员责任，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下: 一、被告人向勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年10月18日止。） 被告人郭忠犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初657号 原告：明大兴，男，1981年2月8生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李东峰，经理。 本院在审理原告明大兴与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告明大兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 张 丽 二〇一九年七月十日 书记员 冯永欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初8305号之一原告:江苏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路55号。负责人：沈晓驰，江苏银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：宫来财,江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被告:傅坤生，男，汉族，1962年7月5日出生，住南京市栖霞区。原告江苏银行股份有限公司南京分行与被告傅坤生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司南京分行撤回起诉。审判员  陈新娣二〇一九年七月二十八日书记员  任县风
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1303号 申请执行人：陈友碧，女，1966年10月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油市安托山商品砼有限公司。 法定代表人：李远明。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初682号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市安托山商品砼有限公司的银行存款6000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人江油市安托山商品砼有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月二十二日 书记员  敬桂兰
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执230号 陈永财、陈卓华： 关于陈永财诉陈卓华房屋租赁合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初896号民事判决书，陈卓华应支付人民币87500元和诉讼费1987.5元。因被执行人陈卓华未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人陈卓华已向本院履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初896号民事判决书确定陈卓华应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初243号 原告：孙军昌，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：龚海鹏，四川蜀望律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：任武林，男，1977年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李文军，女，1979年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：陈蓉，女，1976年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杨正建，男，1976年1月17日出生，汉族，住成都市成华区。 原告孙军昌与被告任武林、李文军、陈蓉、杨正建申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案。2019年7月3日，原告孙军昌经本院传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙军昌撤诉处理。 案件受理费2612元，减半收取计1306元，由原告孙军昌负担。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  张 骏 二〇一九年七月三日 书 记 员  贺 姝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2721号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱土金，男，1984年1月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告朱土金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告朱土金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：2016年10月9日至2018年10月9日止。（五）借款利率：执行固定年利率12.2%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年10月9日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金56440.7元、利息4184.96元、罚息7047.9元、复利588.53元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款56440.7元、利息4184.96元、罚息7047.9元、复利588.53元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金56440.7元为基数，复利以利息4184.96元为基数，均按借款年利率12.2%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱土金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56440.7元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息4184.96元、罚息7047.9元、复利588.53元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率12.2%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告朱土金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，由被告朱土金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初7276号原告：南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-1号南京徐庄软件园文化中心3F。法定代表人：吴任杰，南京市金陵文化科技小额贷款有限公司董事长。委托诉讼代理人：高琳，南京市金陵文化科技小额贷款有限公司员工。被告：张金华，男，汉族，1987年9月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王鸿飞，男，汉族，1961年10月14日出生，住河北省廓坊市广阳区。被告：丁漫漫，女，汉族，1990年6月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：南京新城意象房地产集团有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区内银牛山路1号2幢102室。法定代表人：王鸿飞。委托诉讼代理人：吴敏，南京新城意象房地产开发集团有限公司员工。被告：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市高淳区固城镇小高山科技创业园二楼。法定代表人：王鸿飞。被告：南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁街道兴镇路2-2号。法定代表人：吴体康。被告共同委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昴律师事务所律师。原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司与被告张金华、王鸿飞、丁漫漫、南京新城意象房地产集团有限公司、南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司、南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  陈新娣二〇一九年七月十九日书记员  任县风
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保90号 申请人：李某某，男，1964年2月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。 被申请人：朱某某，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。 申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某某所驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以8万元为限。 本院经审查认为，申请人李某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人朱某某所驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年7月30日至2021年7月29日止），保全金额以8万元为限。 案件申请费820元，由申请人李某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  高杰民 二〇一九年七月三十日 书记员  任丽丽
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初194号公诉机关阳西县人民检察院。被告人陈显达，男，1998年9月26日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人陈显达犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人陈显达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月19日凌晨0时左右，被告人陈显达伙同陈某4（已判决）、陈某5、“老虎仔”、“阿坑”（三人另案处理）等人在阳西县沙扒镇迷城俱乐部喝完酒在门口与被害人何某、陈某1、陈某2、陈某3、屈某相遇，陈某3来到迷城停车场后被陈某4、陈显达等十多人持械殴打，何某等人就过去栏架，陈某4、陈显达等人就对何某、陈某1等人进行殴打，何某在被打的过程中腹部被捅伤，后背被伸缩棍打伤。经阳西县公安局司法鉴定中心鉴定，何某的损失程度评定为轻伤二级。公诉机关认为被告人陈显达的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。上述事实，被告人陈显达在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、无犯罪记录证明书、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、现场勘查笔录及图片、指认图片、鉴定意见、视听资料、扣押决定书、被害人何某、陈某2、屈某、陈某1的陈述、陈某3的证言、同案犯陈某4、陈某6的供述、辨认笔录、被告人陈显达的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈显达无视国法，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人陈显达归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈显达的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据被告人陈显达的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈显达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年1月31日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年七月二十六日法官助理姚慧书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审54号 申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地在江苏省扬州市邗江区史可法路50号。 法定代表人：马舟，处长。 委托代理人：陆勇，仪征市公路管理站股长。 委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。 被申请人：盱眙县新马汽车运输服务有限公司，住所地在江苏省盱眙县马坝镇马坝村路南组。 法定代表人：高小华，执行董事兼总经理。 申请人江苏省扬州市公路管理处于2019年7月2日向本院申请执行其作出的扬交路罚字[2018]50048号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 申请人江苏省扬州市公路管理处于2018年10月8日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人盱眙县新马汽车运输服务有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条规定，该公司所有的苏Ｈ×××××号车于2018年7月23日14时32分行驶至启那公路仪征收费站时，经动态检测系统检测，该车涉嫌违法超限运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超过49吨，称重显示车货总重为56.99吨。针对该车超限7.99吨的行为，作出扬交路罚字[2018]50048号行政处罚决定：1、责令改正；2、罚款3500元。限期15日内履行。 本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2018年10月10日向被申请人依法送达扬交路罚字[2018]50048号行政处罚决定书，被申请人盱眙县新马汽车服务有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字[2018]50048号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字[2018]50048号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币3500元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  尤 慧 二〇一九年七月五日 书 记 员  杨 璐
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢17号申请执行人程福田，男，1970年1月24日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人王峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人程福田与被执行人王峰民间借贷纠纷一案中，于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2019年1月16日、2019年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，已将被执行人名下银行存款予以冻结。本院于2019年1月09日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月09日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现车辆信息。通过微山县不动产登记中心查询查封被执行人房产一套，已经拍卖成功，所得款已支付给申请执行人。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年1月16日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年7月04日对被执行人采取纳入失信人员名单措施。通过本次执行，申请执行人的债权220000元及迟延履行金已受偿195528.00元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月四日书记员  何 通
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2738号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：张志华，女，1978年7月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告张志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：2017年9月11日至2020年9月11日止。（五）借款利率：执行固定年利率18.8%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年9月12日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金243504.16元、利息41052.51元、罚息13083.17元、复利6491.21元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款243504.16元、利息41052.51元、罚息13083.17元、复利6491.21元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金243504.16元为基数，复利以利息41052.51元为基数，均按借款年利率18.8%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）财产保全情况：原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告张志华名下价值261629.58元的财产，并出具担保函信用担保。2019年3月12日，本院裁定：冻结被告张志华的银行存款261629.58元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金243504.16元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率18.8%再上浮50%计收；但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告张志华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5220元、财产保全费1828元，合计7048元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告张志华负担6948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42487号原告：王琳，女，1988年8月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。被告：安海天，男，1981年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭晓敏，女，1981年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告王琳与被告安海天、郭晓敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托诉讼代理人吕春辉到庭参加诉讼，被告安海天、郭晓敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王琳向本院提出诉讼请求：1.要求判令安海天、郭晓敏偿还借款本金14万元；2.要求判令安海天、郭晓敏共同向王琳支付资金占用期间的利息（以14万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；3.本案的诉讼费用由安海天、郭晓敏承担。事实与理由：为办理房屋拆迁事宜，安海天自2016年7月开始，从王琳处先后借款16万元，分别为：2016年7月份现金2万元、2016年9月1日银行转账8万元（分两笔）、2016年11月18日支付宝转账4万元、2016年12月25日支付宝转账2万元（分3笔）。安海天于2017年9月14日向王琳出具《借条》。安海天于2017年11月12日偿还借款本金2万元，剩余14万元至今未还，王琳多次要求安海天偿还，其均以各种理由拖延。郭晓敏系安海天配偶，其应对安海天的债务承担共同还款责任，故诉至法院，请求判如所请。安海天、郭晓敏未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，王琳分两笔通过银行转账向安海天共支付8万元。2016年11月18日，王琳通过支付宝向安海天转账4万元，2016年12月25日，王琳分三笔通过支付宝向安海天共转账2万元。2017年9月14日，安海天出具借条，载明：本人安海天于2016年7月向王琳借现金2万元整，于9月向王琳借款8万元整，其中5万元打入建行账户，其余打入支付宝账户，于2016年11月向王琳借款4万元整打入支付宝账户，于2016年12月向王琳借款2万元整打入支付宝账户，共计16万元整，用于拆迁事宜。定于拆迁事宜结束后清算。安海天签字确认。诉讼中，王琳主张其于2016年7月通过现金向安海天支付2万元，加上转账支付的14万元，共计向安海天借款16万元，安海天于2017年11月12日偿还2万元。以上事实，有王琳提交的的借条、支付宝转账记录，银行转账记录以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，王琳与安海天之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。安海天出具借条确认了借款金额，双方未明确约定还款期限，王琳可以催告安海天在合理期限内偿还。安海天未按约偿还剩余借款，已属违约，应承担相应的法律责任。对王琳要求安海天偿还剩余款项14万元的请求，本院予以支持。就利息一节，双方并未约定利息，根据法律的规定，双方未约定借期内利率及逾期利率的，出借人有权按照年利率6%主张逾期还款之日起的资金占用利息。因王琳未向本院提交其向安海天催要款项的证明，本院自起诉书公告送达安海天的时间考虑合理期限后确定安海天的应还款时间为2018年11月25日，故资金占用利息应自2018年11月26日起算，对王琳主张的超出部分不予支持。关于夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，债权人应对债务属于夫妻的共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营向法院举证证明。本案中，虽然安海天在借条中写明款项用于拆迁事宜，但对于款项的实际去向和用途王琳并未向本院提交证据证明，仅根据借条不足以证明安海天的上述借款用于夫妻共同生活。故对王琳有关涉案债务为夫妻共同债务的主张，本院不予采信，对王琳要求郭晓敏承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。安海天、郭晓敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安海天于本判决生效后十日内向原告王琳偿还借款本金14万元并支付利息（以14万元为基数，按照年利率6%，自2018年11月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王琳的其他诉讼请求。如果被告安海天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费350元，原告王琳已预交，由被告安海天负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  张淑萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年七月十二日书 记 员  崔鑫怡
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2063号原告：林志豪，男，1997年3月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：杨晓君，女，1988年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：王圣斌，男，1988年10月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。本院在审理原告林志豪诉被告杨晓君、王圣斌民间借贷纠纷一案中，原告林志豪于2019年7月8日以与两被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林志豪申请撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利行为，且没有损害他人的合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林志豪撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林志豪负担。审判员  陈成亮二〇一九年七月二十三日书记员  杨欣欣附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4282号 申请执行人:东莞市旺鑫贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道黄金路1号东莞天安数码城C区2号厂房1103，统一社会信用代码：91441900581414585C。 法定代表人：叶文辉。 委托代理人：任海龙，广东国亮律师事务所律师。 被执行人：王镜波，男，汉族，1959年3月3日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：吕丽金，女，汉族，1961年6月8日出生，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人东莞市旺鑫贸易有限公司与被执行人王镜波、吕丽金其他案由纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人东莞市旺鑫贸易有限公司与被执行人吕丽金于2019年6月26日自愿协商达成执行和解协议，约定本案以（2018）粤1971民初11296号民事判决书的本金1500000元、律师费90000元、受理费12050元、利息612520元（2013年2月28日至2016年9月30日）和2016年10月1日之后的利息（以1500000元为本金从2016年10月1日按月利率0.9%计至付清之日止）了结本案，共分两期支付。一、被执行人吕丽金于2019年3月15日前向申请执行人东莞市旺鑫贸易有限公司支付500000元后，申请执行人东莞市旺鑫贸易有限公司于2019年4月30日前退回案外人王伟宪名下的房产证。二、剩余款项1714570元和2016年10月1日之后的利息（以1500000元为本金从2016年10月1日按月利率0.9%计至付清之日止），被执行人吕丽金和被执行人王镜波于2019年7月31日前向申请执行人东莞市旺鑫贸易有限公司支付完毕。 本院认为，申请执行人东莞市旺鑫贸易有限公司与被执行人吕丽金自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执4282号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十五日 书记员  卢晓恩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8035号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：董吕兵，男，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行董吕兵借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19806号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金765000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费12730元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十六日 书记员 李新宇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执454号申请执行人：葛春清被执行人：孙虎本院在执行葛春清与孙虎合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0883民初3398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年2月18日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，被执行人名下均无财产可供执行。我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。查封被执行人名下车牌号为鲁A*****的汽车一辆，但未实际控制到车辆。2019年7月17日，我院执行员到申请人提供被执行人住址所在地：邹城市岗山路*****“****饭店”查询，该饭店现已关门，电话不通。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。由于申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年七月二十三日书记员 杨 玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2999号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：胡少卿，女，1968年3月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告胡少卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告胡少卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：2016年11月28日至2019年11月28日止。（五）借款利率：执行固定年利率12%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年11月28日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金207233.16元、利息11979.35元、罚息7478.03元、复利788.93元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款207233.16元、利息11979.35元、罚息7478.03元、复利788.93元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金207233.16元为基数，复利以利息11979.35元为基数，均按借款年利率12%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡少卿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金207233.16元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息11979.35元、罚息7478.03元、复利788.93元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率12%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告胡少卿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4510元，由被告胡少卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执596号 申请执行人：朱广本，男,1949年10月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：伊图里河镇政府，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王大庆，镇长。 关于朱广本与伊图里河镇政府合伙协议纠纷一案，牙克石市人民法院于2018年5月22日作出的（2017）内0782民初1175号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年4月16日向本院申请执行，申请执行标的17万元，执行费2450元，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人伊图里河镇政府一次性将所欠工程款给付完毕，申请执行人朱广本撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执596号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月十四日 书记员  刘晓丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3710号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习人员。 被告：吴欢丽，女，汉族，1974年1月4日出生，住址：广东省中山市古镇镇曹三大街中巷292号，现住北海市。 被告：汤锦标，男，汉族，1973年6月6日出生，住址：广东省中山市古镇镇曹三大街中巷292号，现住北海市。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告吴欢丽、汤锦标金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月24日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费6263.9元，减半收取3131.95元，公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行承担（已交）。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年七月十八日 书 记 员  熊谋华
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初1123-3号原告：佛山市格罗博房屋科技有限公司，统一社会信用代码：91440605MA4UNF6F9U，住所地：佛山市南海区狮山镇兴业北路狮中工业区C座厂房。法定代表人：杨帆，经理。委托代理人：肖伟华，男，广东法开律师事务所律师。被告：广东宇然建设实业有限公司，统一社会信用代码：91441600MA51J43Q3A，住所地：河源市新市区华越小区大同路西边第四层。法定代表人：杨怡平，经理。被告：杨怡平，男，汉族，1990年11月24出生，住广东省龙川县。本院在审理原告佛山市格罗博房屋科技有限公司诉被告广东宇然建设实业有限公司、杨怡平建设工程施工合同纠纷一案中，原告佛山市格罗博房屋科技有限公司以原、被告已庭外协商解决为由，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市格罗博房屋科技有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市格罗博房屋科技有限公司撤回起诉。案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由原告佛山市格罗博房屋科技有限公司负担。财产保全费1120元，由原告佛山市格罗博房屋科技有限公司负担。审判员  原智朋二〇一九年七月三十一日法官助理吴素花书记员吴志良
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初4401号 原告：范惠民,男,1957年4月4日出生，汉族,住上海市静安区。 委托诉讼代理人:范佳骏，男，1986年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区，系原告范惠之子。 被告：深圳前海图腾互联网金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心口岸楼704。 法定代表人：罗润超，职务不详。 原告范惠民诉被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（简称前海图腾公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 范惠民向本院提出诉讼请求：1.判令前海图腾公司向范惠民支付借款本金50000元；2.判令前海图腾公司向范惠民支付资金占用期间利息3000元(以借款本金50000元为基数按照月利率0.75%计算,从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止,现暂计至2019年2月12日)；3.本案诉讼费用由前海图腾公司承担。事实和理由：前海图腾公司是一家在深圳成立并有效存续的有限责任公司,拥有http：//www.tutengdai.com/网站(图腾贷)的经营权,提供P2P网贷服务。2018年6月11日起,范惠民在图腾贷网站注册,注册的账户名为135××××5580,并通过其网站出借资金。2018年6月11日,范惠民根据合同约定通过手机银行向前海图腾公司所提供的指定账户汇款50000元,账户号79×××06,由前海图腾公司作为居间方,打款给相应借款人张某某以及屈某,金额分别为35440元和14560元,约定借款期限30天,年协定约定利率9%。然而,2018年7月11月即借款到期日,出借款项并未如期到账。询问图腾贷相关工作人员前海图腾公司知两位借款人并未按时还款,当范惠民要求前海图腾公司方提供两位借款人具体个人信息及联系方式时遭到拒绝。时至今日,出借款项仍未全数归还,期间范惠民数次要求前海图腾公司提供借款人具体信息,用以自行通过法律手段维护自身合法权益,但均被前海图腾公司拒绝。范惠民认为,对于借款合同的借款人是拥有知情权,因此有权利知晓相关借款人信息,通过合理途径维护自身杈益。但前海图腾公司却有意隐瞒重要信息,拒绝提供,导致范惠民无法正常联系相关借款人以核实其是否具有正常借款还款的行为。前海图腾公司具有企图非法占有范惠民资产的倾向。对此范惠民有权要求前海图腾公司返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述,为保护范惠民自身合法权益,特提起诉讼。 本院经审查认为，范惠民未提交其与前海图腾公司存在居间合同法律关系的基础证据，即不能证明范惠民是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，故对范惠民的起诉，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范惠民的起诉。 案件受理费1125元，退还原告范惠民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  高 倩 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  干 家
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21835号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路芳群园四区22号10层1007。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘洪伟，该公司员工。被告：刘径，男，1968年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告刘径供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼。被告刘径经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华征力通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年4月1日至2015年3月31日供暖费11189.5元；2.判令被告给付因延期支付造成的损失2080.13元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同法律关系，被告作为北京市丰台区菜户营甲88号院1号楼8层1门805号房屋的供热使用人，却至今未交纳2014至2015年度的供暖费用，已经严重影响到原告的供暖工作的正常运营。请法院在查清事实的基础上依法判决。刘径未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区菜户营甲88号院1号楼8层1门805号房屋登记在刘径名下，该房屋建筑面积159.85平方米。2014年11月24日，华征力通公司与北京万盛源物业管理有限责任公司签订《鹏润家园豪苑中央空调系统供热及制冷委托管理合同》，约定由华征力通公司负责丰台区菜户营东街甲88号鹏润家园豪苑的中央空调系统供热及制冷管理。供暖费及制冷费由华征力通公司向业主收取，收费标准为70元/平方米/年。华征力通公司提交物业公司说明，上载明：2014年4月1日起，华征力通公司对鹏润家园豪苑项目开始运营管理并提供中央空调系统制冷服务。华征力通公司称刘径未交纳2014年4月1日至2015年3月31日的供暖费及制冷费。上述事实，有原告提交的北京市供热运行单位备案登记证、供热及制冷委托管理合同、供暖费欠费明细表、物业公司说明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，华征力通公司为刘径所有的房屋提供供暖、制冷服务，双方之间虽未签订供暖、制冷协议，但刘径实际享受了华征力通公司提供的供暖、制冷服务，双方形成事实上的供暖、制冷关系，故本院对华征力通公司要求刘径支付供暖费及制冷费的诉讼请求予以支持。华征力通公司关于延期支付的损失的主张，缺乏依据，本院不予支持。刘径经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘径于本判决生效后七日内给付北京华征力通热力科技有限公司2014年4月1日至2015年3月31日期间的供暖费及制冷费11189.5元；二、驳回北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元和公告费560元，由北京华征力通热力科技有限公司负担案件受理费52元（已交纳），由刘径负担案件受理费80元及公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 舒 翔审 判 员 苏 洁二〇一九年七月二十六日法官助理 沈双双书 记 员 徐舒扬
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初509号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人孙义鹏，男，1991年11月1日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，职工，住莒县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月10日被莒县公安局取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]303号起诉书指控被告人孙义鹏犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人孙义鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月14日20时40分左右，被告人孙义鹏无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至莒县城区，因酒后驾车被莒县交警大队执勤交警查获，并进行抽血检测。同年12月20日，经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的孙义鹏静脉血中验出乙醇成分，含量为135.0mg/100ml。2018年12月28日，被告人孙义鹏被交警电话传唤到案。上述事实，被告人孙义鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询单、行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙义鹏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙义鹏到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙义鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亮民二〇一九年七月三十日书记员  尹玉香
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初294号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人陈综云，男，生于1955年9月14日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。辩护人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2019﹞31号起诉书指控被告人陈综云犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人陈综云及其辩护人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月24日19时许，被告人陈综云和鲁某1在弥勒市场院内看人打牌时发生争执，在争执过程中，鲁某1将陈综云推倒在地，同村村民张某看到后上前制止住鲁某1，被告人陈综云从地上爬起来后趁张某拉着鲁某1之机，拿起自己坐的板凳击打鲁某1头部一下致伤。经法医鉴定，被害人鲁某1本次损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈综云经公安民警电话通知到案，并于2019年6月9日在本村基层组织主持调解下赔偿了被害人鲁某1受伤后的各项经济损失共计人民币40600元，同时取得了被害人鲁某1的谅解。上述事实，被告人陈综云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录，司法鉴定意见书，证人白某、张某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈综云无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈综云犯罪后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人陈综云已积极赔偿了因其犯罪行为给被害人鲁某1造成的经济损失，以及被害人鲁某1对导致本案的发生有一定过错，可以酌情对被告人陈综云从轻处罚。辩护人彭伟认为被害人鲁某1对案件的发生有过错、被告人陈综云有自首情节及犯罪后有明显的悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈综云判处六个月至一年的有期徒刑的量刑意见，与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陈综云的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人陈综云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田凤慧二〇一九年七月十六日书记员  常 婷
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢148号申请执行人济南穿山甲工程机械有限公司与被执行人葛春亮、宿志芹、王全忠、李玉红、云全滨、李梅英追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初2107号民事判决书已发生法律效力。因葛春亮、宿志芹、王全忠、李玉红、云全滨、李梅英未主动履行生效法律文书确定的义务，济南穿山甲工程机械有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年7月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初2107号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年七月一日
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406民初960号 原告：杨传付，男，1944年4月17日出生，汉族，个体户，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。 被告：枣庄市山亭区西集镇人民政府。住所地：山东省枣庄市山亭区西集镇镇驻地。 法定代表人：李建伟，镇长。 原告杨传付与被告枣庄市山亭区西集镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已受理。2019年7月12日，原告杨传付以双方协商调解为由自愿申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处分，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨传付撤回起诉。 案件受理费减半收取550元，由原告杨传付负担。 审判员  张瑞 二〇一九年七月十二日 书记员  张良
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5085号上诉人（原审被告）：廖忠强，男，1975年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审被告）：廖某，男，2004年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区南湖郡小区8号楼。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托诉讼代理：蒋淑君，该公司员工。上诉人廖忠强、廖某与被上诉人贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁物业）物业合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理进行了审理，本案现已审理终结。廖忠强、廖某上诉请求：1、撤销原审判决第一项，发回重审或改判；2、要求被上诉人退还上诉人已缴纳的物业费中未履行物业服务协议约定的服务内容和未达到标准的费用；三、公示违约小区公共区域和设置公告位出租所得，按比例返还上诉人；四、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、被上诉人未按照物业服务协议约定的服务内容和服务质量为上诉人提供物业管理服务；二、被上诉人未按照国家相关的行政规定做好物业承接查验工作，违规承接物业，造成上诉人的合法权益受损；三、被上诉人未征求业主意见，违约江小区公共区域进行有偿出租、设置广告位有偿外租。敦仁物业答辩称：物业服务合同约定的很清楚，对于上诉人的上诉请求，被上诉人只是代替房开销售广告位等，消防工作我们已经做好了。贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告方支付物业管理费4333元、滞纳金1300元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告廖忠强、廖某系贵阳市白云区七一路137号A幢2单元2层2号房屋的业主。房屋建筑面积为103.17平方米。2014年7月25日，被告廖忠强、廖某与原告敦仁公司签订《前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议。物业管理费1.5元/平方米。自2017年1月1日至2019年5月1日，被告廖忠强、廖某欠付物业管理费4333元。另认定事实，原告敦仁公司原公司名称为“贵阳敦仁物业管理有限公司”。一审法院认为，原告敦仁公司与被告廖忠强、廖某签订物业服务合同，双方存在合法有效的物业服务合同关系。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告敦仁公司的主要合同义务是管理小区物业，维护小区环境。被告陈军、李章秀的主要合同义务是支付物业管理费。被告廖忠强、廖某承认欠付物业管理费4333元，其拒绝支付的抗辩理由是原告敦仁公司未尽到相关义务。本院认为，根据被告廖忠强、廖某提供的证据，不能认定原告敦仁公司未履行相关义务。关于被告廖忠强、廖某所提原告敦仁公司占用地下停车场修建违法建筑用于出租的问题，可向业主委员会或有关部门反映处理。关于物业公司名称变更的问题。物业公司名称的变更不属于法律主体的变更，名称变更后的物业公司无与相对方重新签订合同的义务。因此，根据本案情况，请求予以解决或协助调查解决无拒付物业管理费的抗辩权。关于原告敦仁公司主张的利息问题。对于业主提出的小区存在的具体问题，物业公司应切实予以解决，或向相关部分反映解决，原告敦仁公司的物业服务质量还应提高和完善，故对原告敦仁公司提出的滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告廖忠强、廖某于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司物业管理费4333元；二、驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由被告廖忠强、廖某负担。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证和证据交换。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据该规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求继续履行，但法律未规定可以此请求权作为对抗交付物业管理费的抗辩权。同时，因双方合同义务并非同一性质，不是《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定的同时履行抗辩权与先履行抗辩权中的“互负债务”，不能适用法定抗辩权的规定。故，业主一方的理由不能构成对物业管理一方请求权的抗辩。被上诉人一审中提交证据证明其履行了物业服务义务，上诉人廖忠强、廖某也接受了被上诉人敦仁物业的服务。上诉人廖忠强、廖某拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。本案涉案业主如认为敦仁物业提供的物业服务存在不符合法律规定的情形，应当依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第三条之规定主张权利，而非拒交物业费。现涉案业主未在本案一审中提起反诉，其应依据法律规定的方式主张权利。上诉人廖忠强、廖某的上诉请求无法律依据，本院不予支持。另，上诉人在二审中提出的第二、三项诉讼请求，属于反诉，本院调解不成，当事人可另行起诉。综上所述，廖忠强、廖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由廖忠强、廖某负担。本判决为终审判决。审判长  吴杨审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年七月二十二日书记员  李萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：周健华，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周健华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告周健华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年9月25日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××40。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月9日，被告拖欠本金199462.73元、利息30070.7元、违约金24489.22元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月9日的信用卡欠款本金199462.73元、利息30070.7元、违约金24489.22元（从2018年7月9日计至2019年2月9日），自2019年2月10日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告认为其仅仅透支消费了4万多元，原告主张的欠款本金金额过高，对利息及违约金均有异议，不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告主张的本金金额高于其透支消费金额的意见，根据原告提交的《交易流水》，被告的信用卡账户在2016年12月1日产生一笔金额为141000元的“万用金转分期付款”交易，对此被告亦在庭审中确认使用了“万用金”现金分期业务，并通过信用卡账户分期清偿本金与利息，故原告主张被告清偿的欠款本金符合双方的约定，本院予以支持；被告的该项意见与事实不符，缺乏依据，本院不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周健华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月9日的欠款本金199462.73元、利息30070.7元以及自2019年2月10日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元，被告周健华负担4690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月三十一日书 记 员  葛 军
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2604号   申请人：高某，男，1968年11月17日出生，住林西县。   被申请人：徐某，男，1966年10月11日出生，公务员，住林西县。   申请人高某诉被申请人徐某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某所有的房一处予以查封、在建设银行工资账户予以冻结，冻结金额680000元、公积金账户予以冻结，冻结金额100000元。申请人高某以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金1280000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人徐某所有的房一处。（查封期限为三年）   二、冻结被申请人徐某在中国建设银行林西支行工资账户，额度冻结680000元。（冻结期限为一年）   三、冻结被申请人徐某在赤峰市住房公积金管理中心林西管理部的公积金账户，额度冻结100000元。（冻结期限为三年）   四、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额1280000元内对申请人高某申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 黄福军     二○一九年七月九日   书记员 张晓宇
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初297号 原告:梁景堂，男，汉族，1932年6月11日出生，住址：广东省江门市新会区， 被告：江门市新会区双水镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区双水镇。（原告梁景堂起诉材料显示） 第三人：江门市新会区双水镇衙前村民委员会。住所地：广东省江门市新会区双水镇衙前村民委员会。（原告梁景堂起诉材料显示） 第三人：江门市新会区双水镇衙前村四社经济合作社。住所地：广东省江门市新会区双水镇衙前村民委员会四社小组。（原告梁景堂起诉材料显示） 原告梁景堂诉被告江门市新会区双水镇人民政府、第三人江门市新会区双水镇衙前村民委员会、第三人江门市新会区双水镇衙前村四社经济合作社镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 梁景堂诉称，梁景堂是原来一宅基地使用权人，现向江门市新会区双水镇人民政府要求准许建房，但江门市新会区双水镇人民政府作出行政处理决定不同意，该决定适用法律错误，为维护合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决：1、撤销江门市新会区双水镇人民政府作出的(2018)双府行处字第16号《行政处理决定书》的决定，重新作出处理决定；2、本案的诉讼费用由江门市新会区双水镇人民政府承担。 本院经审查查明，江门市新会区双水镇人民政府作出(2018)双府行处字第16号《行政处理决定书》载明，梁景堂请求确认其地契中的宅基地归梁景堂建房使用。申请人梁景堂与被申请人江门市新会区双水镇衙前村民委员会、江门市新会区双水镇衙前村四社经济合作社因宅基地使用权一案，该镇政府已调查完毕。该《行政处理决定书》根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条和第五十二条的规定，认为梁景堂的宅基地自取得“党向民时期的土地房产所有证”后，并没有在宅基地上建造过建筑物，空闲两年以上。因此该土地属于江门市新会区双水镇衙前村四社经济合作社的集体土地，并决定驳回梁景堂的申请请求。梁景堂对此《行政处理决定书》不服，遂提起本案行政诉讼。 本院经审查认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。本案中梁景堂与江门市新会区双水镇衙前村民委员会、江门市新会区双水镇衙前村四社经济合作社涉案争议已先由江门市新会区双水镇人民政府先行处理，对梁景堂主张其依法取得的宅基地使用权造成了实质影响，若梁景堂不服该《行政处理决定书》，则应根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定先申请行政复议。若仍对行政复议不服，方可向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。由于本案并无证据显示涉案《行政处理决定书》已先经过行政复议处理，故梁景堂向本院提起本案诉讼，不属于本院受理行政诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；”之规定，由于本案已经立案，应当裁定驳回梁景堂的起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款以及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁景堂的起诉。 本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告梁景堂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月十二日 书记员  林惠敏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1920号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人宗建华，男，1989年3月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，初中文化，无业，住恩施市。被告人宗友伦，男，1990年3月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，初中文化，无业，住恩施市。上述二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1893号起诉书指控被告人宗建华、宗友伦犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋、书记员吴志巧出庭支持公诉，被告人宗建华、宗友伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月17日11时许,被告人宗建华、宗友伦在东莞市厚街镇白濠社区环村北路10号对面的水沟处,盗走被害单位中国联合网络通信有限公司东莞分公司的电缆线119米（价值约4373.25元），后逃离现场并销赃。当月19日15时许，公安机关在厚街镇白濠社区振兴街福利彩票店抓获宗建华，在白濠社区振兴南路39号商铺上301房抓获宗友伦，并起回部分被盗电缆线。破案后，起回的电缆线已发还被害单位。以上事实，被告人宗建华、宗友伦在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人宗建华、宗友伦以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人宗建华、宗友伦定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人宗建华、宗友伦归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人宗建华、宗友伦判处一年有期徒刑以下，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宗建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年9月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人宗友伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年9月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、责令被告人宗建华、宗友伦于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位中国联合网络通信有限公司东莞分公司4373.25元。四、暂扣在公安机关的小货车1辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年七月十二日书记员  雷姣姣黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5920号之一原告：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：东莞市塘厦亿驰达电池商行，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪社区龙山路6号。经营者：陈志鹏。原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市塘厦亿驰达电池商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告小米科技有限责任公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。本案受理费525元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年七月五日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3557号原告：朱明学，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：毕垒，男，1984年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：王甜，女，1981年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院于2019年5月30日立案受理了原告朱明学与被告毕垒、王甜民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇一九年七月十日书记员  董冰鹤
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1340号   原告巩乔，男。   被告山西龙凯装饰工程有限公司。   住所地长治市城北西街××号。   法定代表人陈志，职务总经理。   被告陈宝珠，男。   被告汤凤梅，女。   三被告委托代理人李向春，系山西健杰律师事务所律师。   本院受理原告巩乔诉被告山西龙凯装饰工程有限公司、陈宝珠、汤凤梅借款纠纷一案后，三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告方于2017年7月29日签订的《借款协议书》中约定：“在本协议履行过程中，如发生争议，双方协商解决，协商不成，出借人、借款人、担保人同意到长治仲裁委员会申请仲裁解决。”本案原告应向长治仲裁委员会申请仲裁。   经审查，本院认为原告与被告方于2017年7月29日签订的《借款协议书》中约定：“在本协议履行过程中，如发生争议，双方协商解决，协商不成，出借人、借款人、担保人同意到长治仲裁委员会申请仲裁解决。”该约定合法有效，双方因借款发生争议时，应提交长治仲裁委员会处理，依法不得向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：   驳回原告巩乔的起诉。   案件受理费31716元，退还原告巩乔31716元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 孟淑珍   审判员 李小虎   审判员 王宁宁     二○一九年七月二十二日   书记员 吴汝佳
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初36号 原告：林慧，女，1963年12月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：**，安徽启宇律师事务所律师。 被告：邓红华，女，1969年11月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告林慧诉被告邓红华纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告林慧于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林慧在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林慧撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取计338元，由原告林慧负担。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年七月三十日 书 记 员  程思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9435号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：彭作开，男，汉族，1979年2月3日出生，住广东省揭西县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行彭作开借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10582号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金161887.58元及利息、罚息、复利；负担律师费500元、案件受理费3550元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月二十五日 书记员 王雅清
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3090号上诉人（原审被告）：四川瑞实忠正建筑工程有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办温泉大道二段166号天来国际广场13幢9层3号。法定代表人：段黎。被上诉人（原审原告）：贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区栖霞小区13幢4单元3层2号。法定代表人：曹大全。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人四川瑞实忠正建筑工程有限公司因与被上诉人贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4579号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人已经于2019年5月10向上诉人支付所欠租赁费11万元，且贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司自愿放弃对一审被告主张剩余6132元租赁费及逾期付款的违约金，案件受理费以及公告费由贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司自行承担，贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回对四川瑞实忠正建筑工程有限公司、刘勇起诉申请。本院认为：贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，准许撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4579号民事判决；二、准许贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费2740元，减半收取1370元，公告费300元，二审案件受理费2740元，减半收取1370元，共计3040元，均由贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年七月三日书记员 赵 凤
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1544号原告：许素新，男，1981年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：杨建，男，1980年10月13日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张久余，男，1978年8月15日出生，汉族，住山东省微山县。原告许素新与被告杨建、张久余民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许素新、被告杨建、张久余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许素新向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金3万元，利息16000元，共计46000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，被告以做生意为由向原告借款3万元，口头约定利息1分5厘，被告在借条上签字，由张久余作为担保人并在借条上签字。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还借款。被告杨建辩称，是做生意周转的借款，约定了利息，付了几个月的利息，因生意不好，后没有支付利息。被告张久余辩称，借款是我担保的，我只担保4个月3万元本金。原告许素新为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：借条复印件一份，用以证明被告欠原告钱的事实。被告杨建没有提交证据。被告张久余没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。原告许素新提交的证据，被告杨建、张久余没有异议，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2016年6月10日，被告杨建以生意周转为由向原告许素新借款3万元。同日，被告杨建向原告许素新出具借条一份，借条中没有约定利息。被告张久余为该借款担保，并以担保人身份在借条上签名。其后，原告许素新向被告杨建主张支付利息。被告给付了一段时间的利息，其后的借款本金及利息没有给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建向原告借款3万元拒绝返还，有相关的证据证明，原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。原被告于借款时没有约定利息，其后，被告给付一段时间的利息，但是，对于给付利息的数额、时间及计算标准，原被告均不能确认或者达成一致意见，故原告要求被告杨建给付借款利息16000元证据不足，本院不予支持。被告张久余以担保人身份在借条上签名，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，其担保形式为连带责任保证，故原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张久余主张只担保4个月3万元本金，现已过担保期间，应免除其担保责任，其没有提交证据证明以上事实，并且本案借款没有约定使用期间，并没有过20年的债权最长保护期间，故被告张久余的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨建于本判决生效之日起十日内返还原告许素新借款本金3万元；二、被告张久余对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许素新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，原告许素新负担200元，被告杨建负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年七月二十六日书记员  赵勇智