wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2032号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇来凤路446号1幢1层11号。 法定代表人：黄文敏。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师，一般授权。 被告：丁应妮，女，1971年6月9日出生，土家族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告丁应妮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人温馨到庭参加了诉讼。被告丁应妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁应妮支付代偿款29600元；2.判令丁应妮支付违约金8880元，律师费5000元；3.判令丁应妮承担本案诉讼费。事实和理由：鑫铃公司、丁应妮与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定丁应妮在农行金牛支行办理贷记卡分期付款购买汽车，贷款金额为75600元，分期手续费金额为3402元，分36期偿清贷款，鑫铃公司为保证人。2016年8月31日，丁应妮与鑫铃公司签订《个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定由鑫铃公司为丁应妮在农行金牛支行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，《服务协议书》第八条第（六）款约定若丁应妮出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，鑫铃公司有权向丁应妮收取担保总额30%的违约金。现丁应妮多次未按约归还贷款，导致鑫铃公司累计代款项共计29600元。为维护自身合法权益，故起诉来院。 丁应妮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 鑫铃公司围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《担保借款合同》《服务协议书》《履约责任通知书》《代偿证明》、银行交易凭证、机动车行驶证、委托代理合同等证据。由于丁应妮无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2016年8月31日，丁应妮作为持卡人（借款人）、抵押人与农行金牛支行作为（贷款人）、鑫铃公司作为保证人签订《担保借款合同》，约定：丁应妮向农行金牛支行借款75600元，用于购买众泰牌JNJ6460K型号汽车（车架号：LJ8F2D5D7GB017011）。该合同项下分期资金金额为75600元，分期手续费为3402元，分期期数为36期。丁应妮以其所购车辆为该合同项下的分期资金、分期手续费等费用提供抵押担保；鑫铃公司为该合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人，为该合同项下全部债务向农行金牛支行承担连带责任保证。后丁应妮在持卡人（借款人）及抵押人处签字捺印，农行金牛支行在贷款人处盖章确认，鑫铃公司在保证人处盖章确认。 同日，鑫铃公司作为甲方与丁应妮作为乙方签订《服务协议书》，约定：鑫铃公司为丁应妮购买的众泰牌JNJ6460K型号汽车（车架号：LJ8F2D5D7GB017011）在农行金牛支行申请的个人汽车消费贷款，提供75600元不可撤销担保及丁应妮因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。若丁应妮出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，丁应妮应向鑫铃公司支付合同项下担保总金额30%的违约金并承担鑫铃公司为实现权利产生的律师费、诉讼费等费用。 合同签订后，农行金牛支行依约发放了贷款，丁应妮未按期足额履行还款义务，农行金牛支行于2017年11月8日至2018年11月6日期间先后向鑫铃公司出具12份《履约责任通知书》，后鑫铃公司共计代偿29600元，其中于2017年11月9日代偿2400元、2017年12月7日代偿2400元、2018年2月6日代偿2400元、2018年3月7日代偿2400元、2018年4月10日代偿2500元、2018年5月7日代偿2500元,2018年6月5日代偿2500元、2018年7月9日代偿2500元、2018年8月8日代偿2500元、2018年9月7日代偿2500元、2018年10月9日代偿2500元、2018年11月7日代偿2500元。后农行金牛支行向鑫铃公司出具12份《代偿证明》。 另查明，机动车行驶证载明的众泰牌JNJ6460K型号汽车（车架号：LJ8F2D5D7GB017011）所有人为丁应妮。2018年11月28日，鑫铃公司作为甲方与四川君益律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》【（2018）君委字第（244）号】，约定：四川君益律师事务所指派律师为鑫铃公司与丁应妮追偿权纠纷一案提供法律服务，律师费为5000元。 庭审中，鑫铃公司将违约金调整为按已代偿金额的30%支付，即支付违约金8880元（29600元×30%）。 本院认为，一、关于代偿款。丁应妮向农行金牛支行借款，鑫铃公司提供连带保证担保，双方签订的《担保借款合同》《服务协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。丁应妮未依约向银行还款，鑫铃公司按约为其代偿29600元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鑫铃公司主张丁应妮支付代偿款29600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二、关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案中，鑫铃公司和丁应妮签订的《服务协议书》约定，若丁应妮出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，丁应妮应向鑫铃公司支付合同项下担保总金额30%的违约金。现鑫铃公司将违约金调整为按已代偿金额的30%支付，是在合同约定范围之内且不损害丁应妮的权益，本院予以支持。三、关于律师费。鑫铃公司主张丁应妮支付其为实现债权而产生的律师费，但未提供律师费支付凭证及发票，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、丁应妮于本判决生效之日起十日内支付成都鑫铃汽车销售服务有限公司代偿款29600元； 二、丁应妮于本判决生效之日起十日内支付成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金8880元； 三、驳回成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，由丁应妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年七月十九日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初186号原告高峰，男，1956年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区城市管理行政执法局，住所地上海市虹口区。法定代表人吴迪。委托代理人孙严升。委托代理人许伊音，上海市光大律师事务所律师。原告高峰要求确认被告上海市虹口区城市管理行政执法局(以下简称虹口城管局)拆除行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其因时刻受到高空抛物的威胁，故在得到物业同意后在家阳台处搭建雨棚。2016年11月30日，虹口曲阳城管刘斌以没有建设工程许可证为由发出违法认定书。2016年12月7日，刘斌带队冲进原告家中进行强制拆除，野蛮不当行为造成原告一至三楼房屋损坏，当时原告家中无人。虹口城管局在另案诉讼中已承认，2016年12月7日是受虹口区政府责成，作为拆违实施部门进行了强制拆除。因此，请求：1.撤销被告于2018年9月10日作出的(虹)城管行赔决字(2018)2号《不予赔偿决定书》；2.确认2016年12月7日被告拆除原告雨棚的行为违法，要求被告恢复原告家中墙体，如不能恢复，要求被告赔偿原告90万元。被告辩称，2016年11月30日，其经调查取证后向原告送达了《责令停止建设、限期拆除决定书》。因原告未在规定时间内自行拆除，故上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)先后于2016年12月1日、12月5日向原告发出《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》和《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》。2016年12月7日，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，虹口区政府责成其作为拆违实施部门，依法对违法搭建进行了强制拆除，并将用于搭建违法建筑的材料堆放于原处，拆除行为程序合法、手段合理、方式正当。原告主张的损失与强制拆除行为没有因果关系，其作出的不予赔偿决定合法。原告现起诉要求确认拆除行为违法，已经超过6个月的法定起诉期限。因此，请求驳回原告诉讼请求。经查，2016年11月30日，虹口城管局作出(虹)责停决字[2016]第084001号《责令停止建设、限期拆除决定书》，要求原告等三人自收到该决定书之日起24小时内自行拆除正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，虹口城管局将依据《中华人民共和国城乡规划法》报请虹口区政府强制拆除。2016年12月1日，虹口区政府作出(虹)限拆催字(2016)第080002号《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》告知原告等三人，因原告在规定期限内未自行拆除搭建的建筑物、构筑物，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，催告原告等三人自收到该催告书之日起二日内拆除违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。2016年12月5日，虹口区政府作出(虹)强拆决字(2016)第080003号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》，查明原告等三人在规定限期内未拆除正在搭建的违法建筑，且无正当理由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，将于2016年12月5日起组织实施强制拆除。届时，请原告等三人取走违法建筑内的财物。2016年12月7日，虹口城管局受虹口区政府责成，对原告家中违法建筑进行了强制拆除。后，原告以房屋因虹口曲阳城管违法执法导致一至三楼部分、外墙面开裂、三楼墙面开裂、室内墙面脱裂、玻璃损坏、漏水等为由，向虹口区城管局申请行政赔偿。2018年9月10日，虹口城管局作出(虹)城管行赔决字[2018]2号不予赔偿决定，对原告的行政赔偿请求不予赔偿。原告不服，起诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告起诉针对的拆除行为虽由虹口城管局实施，但虹口城管局系受虹口区政府责成而为，依据的亦是虹口区政府作出的《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》，且并无明显超出该决定书内容的其他行为，故本案适格被告应为虹口区政府，而非虹口城管局。经释明，原告坚持以虹口城管局为本案被告。另，即使虹口城管局已就原告行政赔偿申请作出不予赔偿决定，但其并非适格的赔偿义务主体，故所作的不予赔偿决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高峰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告高峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  符德强审判员  汪霄云审判员  童娅琼二〇一九年七月二十六日书记员  田洋洋附：相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（三）错列被告且拒绝变更的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5745号原告：广州融达电源材料有限公司，统一社会信用代码：914401167281955762，住所：广州保税区广保大道215号。法定代表人：安启荣。委托诉讼代理人：陈容明，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳邦莱电子科技发展有限公司，统一社会信用代码：914403006610288602，住所：深圳市龙华新区龙华街道办伍屋科技园4栋2楼。法定代表人：杨小涛。委托诉讼代理人：李芬梅、张玉娟，均系该公司员工。原告广州融达电源材料有限公司诉被告深圳邦莱电子科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告提出财产保全申请，本院于2019年6月17日作出财产保全裁定，后于2019年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈容明、被告委托诉讼代理人李芬梅、张玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州融达电源材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告深圳邦莱电子科技发展有限公司向原告广州融达电源材料有限公司支付货款270905.52元及违约金（从2018年1月1日起计至货款还清之日止，每日按270905.52元的0.5‰计付）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月至2017年3月，被告向原告采购钴酸锂，双方约定付款方式及时间为月结60天，并约定到期未付款的，被告按合同金额的0.5‰向原告支付违约金。被告至今尚拖欠原告货款290905.52元，为维护原告合法权益，故提起本诉。原告提交了如下证据：证据1.深圳邦莱电子科技发展有限公司2017年12月对账单，证明截止到2017年12月31日，深圳邦莱电子科技发展有限公司拖欠原告贷款678029.60元。证据2.销售合同，证明2017年2月至2017年3月，被告深圳邦莱电子科技发展有限公司向原告采购钴酸锂，双方约定付款方式及时间为月结60天；并约定到期未付款的，被告按合同金额的0.5‰向原告支付违约金。证据3.送货单，证明原告依约向被告送货。被告提交书面答辩状答辩如下：确认拖欠货款270905.52元，但系出于客观原因无力支付，拖欠并非主观意愿；不愿意接受违约金，希望可以分期付款或以物、以应收款抵债。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告广州融达电源材料有限公司（乙方）与被告深圳邦莱电子科技发展有限公司（甲方）签订《销售合同》，约定交易高电压钴酸锂相应送货规格、数量、单价、总价款等信息。合同还约定：“付款方式及时间：月结60天”；“违约责任：如乙方逾期交货，每逾期一日，由乙方按合同金额的0.5‰向甲方支付违约金(如甲方有逾期货款，则乙方有权不执行本合同，并不承担违约责任)；如甲方到期未付款，每逾期一日，由甲方按合同金额的0.5‰向乙方支付违约金。”“检验期限：甲方收到货后，10天内完成检验，如果甲方在检测期内未完成检验，也视同乙方产品质量和数量合格。”2017年3月1日的两张送货单显示双方盖章确认原告履行合同约定的交货义务。2017年12月的对账单显示双方签章确认截止2017年11月25日的应付货款为878029.60元，被告在2017年11月29日和12月29日分别支付了10万元，截止2017年12月31日，被告应付款余额系678029.60元。双方在庭审中确认：2017年12月对账后，被告又分期支付了部分款项，现在仍拖欠原告270905.52元。上述事实，有原告提交的相应证据和庭审笔录等予以证实。在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出保全裁定并对被告的相关银行账号采取了诉讼保全措施。本院认为：原告和被告达成高电压钴酸锂买卖合同，原告依照约定向被告交付了相应货物，但被告并未在约定的期限内支付货款，原告要求被告清偿剩余货款本金270905.52元的诉求有事实和法律依据，被告亦予以确认，本院予以支持。关于原告提出自2018年1月1日开始，以货款金额270905.52元为基数，按照每日0.5‰的标准计算违约金的诉请，本院认为，原、被告双方在2017年12月的《对账单》上即确认了被告截止2017年12月31日拖欠的欠款总金额为678029.60元。按照双方的合同约定，上述应付款项已经实际逾期，被告理应在实际付款逾期之日起计付总欠款金额对应的违约金给原告。但原告在本案中仅主张自2018年1月1日起计付本金270905.52元的违约金，属于原告处置自身权益的意思自治范畴，没有违反法律的规定和双方在合同中的约定，本院予以支持。对原、被告双方在合同中约定每日万分之五的违约金计付标准，并未超过法律规定的上限，本院对被告提出违约金标准过高并要求调低的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告深圳邦莱电子科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州融达电源材料有限公司支付货款本金人民币270905.52元；二、被告深圳邦莱电子科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州融达电源材料有限公司支付货款本金人民币270905.52元的相应违约金（违约金以270905.52元为基数，按照每日0.5‰的标准，自2018年1月1日起计至被告付清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2832元和诉讼保全费1974.53元，由被告深圳邦莱电子科技发展有限公司负担，原告已经全部预交并申请本院退费，故由被告在本案生效后直接向本院缴纳上述全部费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 夏 科二〇一九年七月十七日书记员 赖嘉慧附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何俊府，男，1942年5月18日出生，满族，住河北省定州市北城区。委托代理人何腊月，男，1965年1月28日出生，汉族，住河北省定州市北城区，系再审申请人何俊府之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）定州市人民政府，住所地河北省定州市中山路1号，统一社会信用代码111306820007946640。法定代表人张涛，该市代市长。再审申请人何俊府因被申请人定州市人民政府土地行政登记一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何俊府申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）再审申请人持有被申请人于1987年9月1日颁发的第226号宅基地证，该宅基地证合法有效，其项下的宅基地使用权受法律保护。2018年7月再审申请人得知该宅基地证已经于1995年7月11日被被申请人注销。被申请人的注销行为违法，依法应予撤销。（二）再审申请人请求撤销被申请人注销第226号宅基地证的行政行为，虽然显示时间为1995年7月11日，但再无其他任何证据证明被申请人注销再审申请人第226号宅基地证的行政行为合法，再审申请人被注销第226号宅基地证的行政行为不是发生于1995年7月11日。（三）二审法院认定事实不清，再审申请人的起诉没有超过法定期限。（四）二审法院枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，何俊府请求撤销定州市人民政府1995年7月11日作出的注销其持有的第226号《宅基地证》的行政行为，其于2018年11月8日向人民法院提起诉讼，超过了法律规定的二十年的最长起诉期限，依法应不予受理。一、二审法院裁定驳回何俊府的起诉，符合法律规定。何俊府的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，何俊府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何俊府的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年七月三十日书记员  田佳新
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1595号原告：李观锋，男，汉族，1993年2月26日出生，身份证号码：440************617，住址：广东省化州市************。委托代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。被告：李水华，男，汉族，1986年7月6日出生，身份证号码：440************638，住址：广东省化州市**********。原告李观锋与被告李水华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李观锋的委托代理人陈春霖，被告李水华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李观锋的经济损失8029.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日12时许，原告与被告之间因有债务纠纷发生争吵，原告被被告殴打致伤，造成原告的头部受伤、胸部和背部皮肤挫伤。事发当日，原告被送往化州市人民医院入院进行身体检查，4月2日入院治疗，于4月9日出院，原告共住院7天，共用去医药费4883.8元，住院期间由原告的大哥李上增负责护理。根据我国相关法律的规定，原告可获得的赔偿项目如下：医药费4883.8元、住院伙食补助费700元(1OO×7)、营养费210元(30×7)、护理费1050元(150×7)、误工费785.82元(40975÷365×7)、交通费400元，以上款项合计8029.62元。根据《中华人民共和国侵权法》等民法的相关规定，被告作为侵权人，依法应当赔偿原告的经济损失8029.62元。因此，原告现特此具状向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求被告答辩：住院有无需要住院这么久，是否需要护理人，住宿费、伙食费、交通费是否需要。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日12时许，原告与被告之间因有债务纠纷发生争吵，原告被被告殴打，造成原告的头部受伤、胸部和背部皮肤挫伤。事发当日，原告被送往化州市人民医院入院进行身体检查，4月2日入院治疗，于4月9日出院，原告共住院7天，陪护一人。2019年5月1日化州市公安局作出行政处罚决定书，对被告行政拘留5天。后，双方因赔偿问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼。以上事实有原被告身份证、受案回执、行政处罚决定书、原告医院疾病诊断证明书、出院小结和医药收费票据以及本案庭审笔录等为依据予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯，因行为人的过错侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任。被告故意伤害他人身体，应承担赔偿责任。关于本案赔偿项目和相应数额的认定问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院依照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》和原告提供的证据，本院对原告的损失依法确认如下：1、医药费4883.8元；2、住院伙食补助费700元（100元/天*7天）；3、原告请求误工费785.82元，符合法律规定。4、原告没有提供证据证明交通费的支出，根据原告住址到医院的距离及住院天数，交通费酌情赔偿100元；5、护理费1050元；6、原告请求营养费，没有医嘱及事实依据，不予支持。原告请求被告赔偿损失共计7519.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李水华于本判决发生法律效力后十日内赔偿损失人民币7519.62元给原告李观锋；二、驳回原告李观锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李水华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 何洪强二〇一九年七月三日法官助理 周颖君书 记 员 邱敏敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5279号上诉人（一审被告）：孙德权，男，1970年1月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：谭信，黑龙江古堡律师事务所执业执业律师。被上诉人（一审原告）：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路1307号。法定代表人：陈先保，董事长。委托诉讼代理人：杨春杰，女，1980年9月13日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇东市。上诉人孙德权因与被上诉人洽洽食品股份有限公司不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0102民初9839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙德权及其委托诉讼代理人谭信，被上诉人洽洽食品股份有限公司经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德权上诉请求：撤销一审判决，重新审理。事实和理由：孙德权系哈尔滨洽洽食品股份有限公司职工，2017年8月22日，孙德权离职，哈尔滨洽洽食品股份有限公司与孙德权说明双方签订离职补偿协议，按规定补偿孙德权20,000.00元人民币。怕别人看到效仿办理，协议上写1万元，实际还给20,000.00元。于是洽洽食品股份有限公司先后分两次给孙德权按约定支付20,000.00元离职补偿。洽洽食品股份有限公司以孙德权不当得利，请求返还离职补偿金10,000.00元。一审判决违背法律规定，请依法审理。洽洽食品股份有限公司未出庭向本院提交答辩状称，孙德权与哈尔滨洽洽食品股份有限公司协商离职，并约定哈尔滨洽洽食品股份有限公司支付给孙德权离职补偿金1万元，该笔补偿金于2019年9月13日支付。后洽洽食品股份有限公司发现于2019年9月11日误将该笔1万元补偿金汇入孙德权账户中。洽洽食品股份有限公司无任何缘由向孙德权支付该笔1万元款项，孙德权没有占有该笔款项的合法根据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。洽洽食品股份有限公司向一审法院起诉请求：孙德权返还不当得利款10,000.00元。一审法院认定事实：哈尔滨洽洽食品有限公司系洽洽食品有限公司的全资子公司。2017年8月22日，哈尔滨洽洽食品有限公司与孙德权协商离职，约定由哈尔滨洽洽食品有限公司支付孙德权离职补偿金共计10,000.00元，该笔补偿金已由哈尔滨洽洽食品有限公司于2017年9月13日支付，洽洽食品有限公司于2017年9月11日误将该笔10,000.00元补偿金汇入孙德全账户。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，孙德权未能提供合法占有洽洽食品有限公司于2017年9月11日汇入其账户10，000.00元的合法依据，且造成洽洽食品有限公司的财产损失，故孙德权取得该笔款项属不当得利，孙德权应予返还，因此，洽洽食品有限公司要求孙德权返还10,000.00元的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，据此判决：孙德权于判决生效后十日内返还洽洽食品股份有限公司人民币10,000.00元。如果孙德权未按一审判决指定的期间履行相关义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费50.00元减半收取25.00元由孙德权负担。二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙德权与哈尔滨洽洽食品股份有限公司于2017年8月22日签订离职协议书，约定哈尔滨洽洽食品股份有限公司支付孙德权离职补偿金人民币10,000.00元，2017年9月13日哈尔滨洽洽食品股份有限公司将10,000.00元的补偿金汇到孙德权账户的事实清楚，予以确认。关于孙德权提出双方约定支付人民币20,000.00元补偿金的问题，根据相关法律规定，不当得利构成的要件即取得利益无法律依据；一方受损失，他方得利益；两者之间有直接因果关系。本案中，孙德权未提供2019年9月11日在洽洽食品股份有限公司所得到的人民币10,000,00元的合法依据，且造成洽洽食品股份有限公司的财产损失，孙德权取得的该笔款项属于不当得利，应予返还。综上所述，孙德权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由孙德权负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年七月十七日法官助理王慧慧书记员李娜
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2248号 原告：刘秀杰，女，1982年7月22日出生,满族，个体工商户，现住沈阳市。 被告：高会，男，1957年12月9日出生，汉族，农民，现住彰武县。 委托诉讼代理人：何淑清,系高会妻子。 被告：何淑清，女，1961年7月14日，蒙古族，农民，现住彰武县。 原告刘秀杰诉被告高会、何淑清民间借贷一案，本院于2019年7月8日立案受理。依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘秀杰、被告高会的委托诉讼代理人何淑清、被告何淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀杰诉称：2015年4月21日被告高会、何淑清共同从原告刘秀杰手中借取人民币壹万元整，约定利率为1分6厘，2019年1月10日二被告又重新打了两个借条：一个是本金壹万元整利率1分6厘，一个是柒仟元整的利息，当时约定随时还款，但迄今为止没有偿还。 被告高会、何淑清辩称：原告所诉属实。我没有异议。 经审理查明：被告高会、何淑清系夫妻关系，2015年4月21日，二人向原告刘秀杰借款10000元，约定月利率16‰，至2019年1月10日，二被告重新为原告出具了10000元本金及利息7000元的借据两份，后，二被告没有还款，原告诉至本院。 以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告高会、何淑清在本判决生效后10日内偿还原告刘秀杰本金10000元及利息7000元，从2019年1月11日起按照月利率16‰计算利息直至本息全部偿还完毕止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元、保全费190元，合计415元，由被告高会、何淑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  于丽 二〇一九年七月二十五日 书记员  万宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执269号之一申请执行人：王永生，男，1970年8月19日出生，俄罗斯族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：关磊，男，1984年1月11日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。王永生与关磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103执2652号民事判决书已发生法律效力，被执行人关磊拒不履行人民法院已生效法律文书确定的义务，申请执行人王永生向本院申请强制执行，执行标的169068.8元。执行中，申请执行人王永生与被执行人关磊达成执行和解协议：本案执行标的169000元，被执行人关磊于2019年8月30日起，每月支付申请执行人王永生2000元，直至2026年9月偿还完毕，如有一期违约则加倍支付迟延履行期间的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓  杰审判员 依 明 江审判员 魏  震二〇一九年七月八日书记员 祖丽菲热
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1351号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张海峰，男，37岁，1982年5月16日生，汉族，初中文化，江阴峭岐寻味轩饭店工作，户籍所在地江阴市。2019年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1337号起诉书指控被告人张海峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人张海峰于2019年5月13日1时22分许，醉酒后驾驶逾期未检验的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿江阴市徐霞客镇峭璜路由北向南行驶至峭璜路28号门口地段时，自行摔倒，造成被告人张海峰受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，案发时张海峰血液中检出乙醇成份，其含量为149mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人张海峰负此事故的全部责任。 被告人张海峰到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张海峰具有坦白的处罚情节，建议对被告人张海峰判处拘役一个月十天至二个月十天，并处罚金人民币二千元至三千元，可适用缓刑。 被告人张海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执101号之一申请执行人:临沂金利液压科技有限公司，住所地：临沂市临沂经济开发区205国道与北次路交汇处。法定代表人：徐小龙，总经理。被执行人：临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会，住所地：临沂市罗庄区蒙山大道与沂河路交汇处南200米路西。法定代表人：王振霞，主任。申请执行人临沂金利液压科技有限公司与被执行人临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2018）临仲裁字第377号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人临沂金利液压科技有限公司于2019年7月8日向本院递交书面申请，请求撤销对临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁13执101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年七月十日书记员 傅 洁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1275号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人唐飞虎，男，26岁，1992年12月10日生，汉族，小学文化，个体开挖机工作，户籍所在地安徽省临泉县，现住江阴市。2019年5月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月4日由该局取保候审。 被告人刘松，男，30岁，1988年7月24日生，汉族，初中文化，个体开挖机工作，户籍所在地四川省资中县，现住江阴市。2019年5月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月4日由该局取保候审。2019年7月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人李玉，江苏神阙律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1243号起诉书指控被告人唐飞虎、刘松犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人唐飞虎、刘松及辩护人李玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、被告人唐飞虎、刘松于2019年4月14日晚，采用钥匙开油箱盖等手段，到江阴市青阳镇某块空地处，从停在该处的挖机上窃得0号柴油8桶（重128.8公斤，价值人民币993元）及润滑油1桶。 2、被告人唐飞虎、刘松于2019年4月19日晚，伙同代某（另案处理），采用上述同样手段，到江阴市青阳镇某电线杆东侧空地，从停在该处的挖机上窃得0号柴油5桶（重80.5公斤，价值人民币620.6元）。后被告人唐飞虎伙同代某再次返回该处，采用同样手段窃得0号柴油3桶（重48.3公斤，价值人民币372.3元）。 3、被告人唐飞虎、刘松于2019年4月21日晚，采用上述同样手段，到江阴市月城镇某电线杆西侧空地，从停在该处的挖机上窃得0号柴油13桶（重279.10公斤，价值人民币2151.8元）及黄油枪1个、扳手2个。 综上，被告人唐飞虎、刘松于2019年4月期间，至江阴市青阳镇、月城镇等地盗窃作案3次，窃得0号柴油等物，被告人唐飞虎盗窃物资价值合计人民币4130余元，被告人刘松盗窃物资价值合计人民币3760余元。 案发后，被告人唐飞虎、刘松已全部退赃退赔，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人唐飞虎、刘松多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、收条、谅解书等书证，证人代某、谢某的证言笔录，被害人张某、周某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录及照片，称重记录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 辩护人当庭提出：1、被告人刘松犯罪情节轻微，犯罪金额刚达定罪量刑标准；2、积极赔偿并取得谅解，有悔罪表现；3、被告人如实供述，积极配合调查，系初犯。建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人唐飞虎、刘松以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人唐飞虎、刘松归案后均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐飞虎、刘松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的“被告人刘松犯罪情节轻微，犯罪金额刚达定罪量刑标准”的辩护意见，经查，被告人本案共同盗窃3次，盗窃物资价值高达人民币3760余元，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的其他辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人唐飞虎的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人刘松的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人唐飞虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人刘松犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月8日起至2019年9月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3355号原告闫瑾，女，住河南省温县。委托诉讼代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作市天成一商贸有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区。法定代表人董森林，经理。原告闫瑾与被告焦作市天成一商贸有限公司（以下简称：被告天成一公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，本院依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告闫瑾及其委托诉讼代理人秦丽萍到庭参加诉讼。被告天成一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫瑾向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告将焦作新区生活广场一楼东区商铺租与原告，签订了商铺租赁合同，原告向被告交纳保证金10000元。双方租赁合同到期后，被告只向原告返还了5000元保证金，将原告租赁合同收走，承诺剩下5000元于2016年5月20日返还，又给原告出具一份收据（保证金换条）。被告天成一公司未答辩。围绕诉讼请求，原告提交了证据，被告天成一公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。原告提交了保证金（保证金换条）收据原件，本院审查后认为来源合法且与本案相关，予以采纳。原告提供的焦作市山阳区人民法院2017年3月12日执行公告照片，以上公告确系本院张贴，本院予以采纳。原告陈述的事实有相应证据佐证，本院予以采信。本院查明以下案件事实：原告闫瑾与被告天成一公司租赁合同到期后，被告天成一公司于2016年5月20日就未返还的保证金5000元为原告闫瑾出具收条，载明收款事由为：“保证金换条”，收款方式为：“换条”。现原告闫瑾要求被告天成一公司返还剩余保证金5000元，以上为本案事实。本院认为，原、被告双方系租赁合同关系，应按当事人约定及法律法规、司法解释的规定确认双方权利义务。因双方的租赁已不再履行，现原告要求被告返还保证金5000元于法有据，本院予以支持。被告天成一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市天成一商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫瑾保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告焦作市天成一商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年七月三十日书记员  朱华璋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12239号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
吉林省白城市中级人民法院 行 政 决 定 书 (2018)吉08行监2号 监督机关：白城市人民检察院 申诉人（一审原告、二审上诉人）：大安市宏达供热有限责任公司（以下简称宏达公司）。 法定代表人：周德武，经理。 委托代理人：胡景林，该公司职员。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：大安市房产管理局（现称大安市不动产管理中心）。 法定代表人：徐天义，该单位主任。 委托代表人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 第三人：孙桂茹，女，1969年3月20日生，汉族，现住大安市。 第三人：王怡婷，女，1988年7月9日生，现住深圳市龙岗区。 第三人委托代理人：王亚琼，吉林赵君英律师事务所律师。 申诉人宏达公司因与被申诉人大安市房产管理局、第三人孙桂茹、第三人王怡婷行政其他一案，不服白城市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）白行立终字第28号行政裁定，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院以白检民（行）监〔2018〕22XX69号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，根据《物权法》的相关规定，房屋产权证书虽然是房屋所有权的重要证据，但不是唯一证据。申诉人主张对争议的锅炉房有所有权，应当进行民事确权诉讼或通过审判监督程序解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，申诉人不具备本案的主体资格，其申诉理由不能成立，检察机关的建议不予支持。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对白检民（行）监〔2018〕22XX69号检察建议，不予采纳。 白城市中级人民法院 二〇一九年七月二十九日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执367号申请执行人王应才，男，1992年5月13日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被执行人龙十桥，男，1987年2月13日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院（2018）黔0221民初4391号民事判决书，依法向被执行人龙十桥送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人王应才款项13873元，执行费108元交到水城县人民法院执行局。但被执行人龙十桥未履行。本院于2019年4月8日立案执行该案，依法通过查控系统查询被执行人龙十桥的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人龙十桥无银行存款，无有价证券和债权，无车辆。于2019年5月28日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。执行法官对被执行人龙十桥的其他财产进行线下调查，经查被执行人龙十桥名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人龙十桥进行传唤，被执行人龙十桥无正当理由未到本院处理该案相关事宜。本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月十七日书记员  谢振兴
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1224号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：高喜波，男，汉族，1974年12月15日出生，现住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告高喜波劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月8日公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告高喜波委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认高喜波在2006年5月1日至2011年1月1日间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2011年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。高喜波辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2006年5月1日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2011年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2006年5月1日至2011年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2006年5月1日至2011年1月1日期日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告公会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告高喜波2006年5月1日入职原告公司，2011年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告公会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次公会代表大会，并选出公会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2006年5月1日至2011年1月1日期高喜波与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2006年5月1日至2011年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。高喜波等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2006年5月1日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告公会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2006年5月1日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2006年5月1日至2011年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告高喜波之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2140号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中建二局安装工程有限公司。法定代表人：陈广玉，该公司经理。委托诉讼代理人：程璇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：储著峰，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赤峰美林谷投资开发有限公司。法定代表人：安永琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿军，北京市广盛律师事务所律师。再审申请人中建二局安装工程有限公司（以下简称中建二局）因与被申请人赤峰美林谷投资开发有限公司（以下简称美林谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中建二局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年七月十六日书记员 格根珠拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执792号之一申请执行人：徐志刚，男，1971年9月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：魏玉新，男，1972年10月30日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。徐志刚与魏玉新借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的(2018)新0103民初6481号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐志刚于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人魏玉新向申请执行人徐志刚支付案款14711.87元，本案应收执行费121元。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院已向被执行人魏玉新送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年3月14日，2019年4月16日,2019年5月6日，2019年7月18日，在全国法院网络执行查控系统查询被执行人魏玉新名下的财产，查明被执行人名下无土地、房产、车辆、证券、对外投资等登记信息。被执行人在中国农业银行、中国招商银行、交通银行、新疆自治区农村信用联社均有开户信息，本院对上述帐户已采取冻结措施，期限为一年，其中中国农业银行账号6228483018370137076，首轮冻结7602元，已采取扣划措施，并将案款7602元发还申请执行人徐志刚。5、执行过程中，本院委托玛纳斯县人民法院查找被执行人魏玉新位于玛纳斯县的财产线索，未查找到被执行人在玛纳斯县的任何财产线索。3、因被执行人魏玉新未按期履行生效法律文书，申请执行人书面向本院申请将被执行人纳入限制消费名单，本院已将被执行人魏玉新纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年7月18日告知申请执行人徐志刚，其表示无异议且不能提供被执行人魏玉新其他可供执行的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人徐志刚亦不能提供被执行人魏玉新的财产线索，本案已执行标的7602元，未结执行标的7109.87元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年七月三十日书记员 秦   刘   凯
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢421号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，任行长。被执行人：李孝宽,男性,1967年7月24日出生,住尉氏县。被执行人：李合现,男性,1967年4月1日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人李孝宽、李合现借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2015)尉民金初字第45号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月四日书记员 要 帅
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初959号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司，住宁波市奉化区中山西路２０号。 责任人：吕波。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：靳红涛，男，1980年1月25日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司诉被告靳红涛保险人代位求偿权纠纷一案中，于2019年2月22日向本院起诉，本院于当日立案。2019年7月24日，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司撤诉。 案件受理费109元，减半收取55元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司负担。 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  马金元 人民陪审员  朱小平 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  江思思
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初965号 起诉人：谢邦银,男，1985年11月6日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到谢邦银的起诉状。起诉人谢邦银向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对谢邦银的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10258号原告：陈丽仪，女，汉族，1971年8月12日生，住佛山市禅城区，被告：广州市白云区雅之居门厂，住所地广州市白云区石井街唐阁村唐阁北路自编28号,统一社会信用代码914401016852241376。投资人：梁泽婷。原告陈丽仪诉被告广州市白云区雅之居门厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款80114.57元给原告；2、判令被告向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：原告2015年9月至2015年12月间向被告供应塑料型材一批，货款合计260114元。截止至2019年4月24日，被告仅支付货款18万元，尚欠80114.57元未付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案佛山市金联益塑料型材有限公司为原告陈丽仪成立的有限责任公司（自然人投资或控股），自2015年9月至12月向被告供应塑料型材，以公司名义向被告送货，被告向佛山市金联益塑料型材有限公司开具支票支付货款。本案为公司之间买卖货物拖欠货款引起的合同纠纷，民事权利与义务的主体是佛山市金联益塑料型材有限公司与被告广州市白云区雅之居门厂，原告虽为佛山市金联益塑料型材有限公司法定代表人但各为独立主体，对外独立承担民事责任，故原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈丽仪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年七月十日书记员  曹晓晴
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初987号原告：孙保平，男，汉族，1968年11月9日生，住河南省辉县。被告：张军委，男，汉族，1977年10月22日生，住修武县。原告孙保平与被告张军委买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙保平到庭参加了诉讼，被告张军委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张军委偿还原告孙保平玉米款8757.6元；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月4日原告孙保平卖给被告张军委玉米12272斤，当时双方约定按最低价每斤八毛钱，后原告孙保平多次讨要玉米款，被告均以没钱为由，拒绝支付玉米款，仅在2016年春节前归还500元，2017年春节前归还560元，还有8757.6元余款，经原告多次催要，被告至今不予归还，为此形成纠纷。原告无奈提起诉讼。被告张军委在法定期限内未提出答辩。原告孙保平为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、收据一张，证明被告张军委欠我12272斤的玉米及被告张军委归还1060元的事实；2、身份证复印件一张，证明原告的主体资格。被告张军委未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据以及当庭陈述，由于被告未到庭质证，被告对原告所举证据视为放弃质证权利，原告所举证据符合证据特性，本院予以采信。经审理查明：2015年10月4日原告孙保平卖给被告张军委玉米12272斤，当时双方约定按最低价每斤八毛钱，后原告孙保平多次讨要玉米款，被告均以没钱为由，拒绝支付玉米款，仅在2016年春节前归还500元，2017年春节前归还560元，还有8757.6元余款，经原告多次催要，被告不予归还。为此原告诉至法院，要求被告归还货款。本院认为，本案系买卖合同关系，卖方应按合同约定提供货物，否则应承担相应的违约责任。原告依约向被告提供了货款，被告未举证证明已将等价货物或货款归还原告，故本院对原告的诉讼请求8757.6元予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙军委于本判决生效后十日内归还原告孙保平货款8757.6元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款25元。本判决为终审判决。审判员  潘康德二〇一九年七月十八日书记员  刘凌峰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12495号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托代理人：高旋、吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：商月帅，男，汉族，1986年12月14日出生，身份证住址为河北省衡水市安平县。被告：岳凌云，女，汉族，1987年3月29日出生，身份证住址为河北省衡水市安平县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告商月帅、岳凌云（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告商月帅归还原告贷款本金468372.73元，截至2018年7月30日的利息、逾期利息及复利共计34023.84元，本息合计502396.57元，以及2018年7月31日起至本息清偿日止的利息、逾期利息及复利；2、判令原告对被告商月帅、岳凌云享有的抵押合法有效，并对位于昆明市呈贡区洛龙街道办事处风华俊园14幢12层1207室的抵押物（云（2017）呈贡区不动产证明第6001064号）享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费、邮寄费、公告费等合理费用，其中律师费为4019元；4、本案的诉讼费由被告承担。以上金额合计人民币506415.57元。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告提供住房按揭贷款人民币470000元，贷款期限为360个月，贷款期限自2017年1月11日至2047年1月11日，还款方式为按月等额还本付息。二被告将其位于昆明市呈贡区洛龙街道办事处风华俊园14幢12层1207室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。自2017年5月20日起，被告连续逾期，经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布贷款到期并要求被告偿还全部贷款本金468372.73元，截止2018年7月30日的利息、逾期利息34023.84元，本息合计502396.57元；以及2018年7月31日起至本息清偿之日止的利息、逾期利息及复利。原告对被告提供的抵押房屋有权处置并就所得价款优先受偿。现依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告商月帅、岳凌云未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据（1、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证明；2、还款记录、还款试算表、3、诉讼代理合同、律师费发票），被告商月帅、岳凌云未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告商月帅签订《个人贷款合同》，约定原告向被告提供贷款470000元，贷款执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率4.9%上浮10%，合同首期执行利率5.39%。原告有权对逾期贷款计收罚息，对逾期利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%。贷款期限自2017年1月11日至2047年1月11日。还款方式为按月等额还本付息。被告商月帅、岳凌云将其位于昆明市呈贡区洛龙街道办事处风华俊园14幢12层1207室房屋为上述借款设定抵押，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付款项。合同所约定的贷款利率，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整而随之调整，于下一年度1月1日起执行新的基准利率。若被告逾期还款，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及其他应付款项。当日，原告将借款470000元转入向被告指定账户。2017年2月17日，双方对约定的房产办理抵押登记，登记字号：云（2017）呈贡区不动产证明第6001064号。被告商月帅自2017年5月起未按合同约定履行还款义务。截止2019年3月14日，被告欠借款本金468372.73元、利息51895.87元。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告商月帅签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告商月帅发放了贷款，被告商月帅未依约还款，已构成违约，应按约定承担违约责任。原告宣布借款到期，要求被告商月帅立即偿还借款本金468372.73元、支付利息、罚息、复利至实际清偿款项之日止（截止2019年3月14日利息、罚息及复利为51895.87元）的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于律师费4019元、邮寄费92元，原告提供的代理合同约定律师费为4019元，但原告仅能提供现阶段支付的804元发票。本院认为，合同中明确约定原告实现债权产生的费用由被告承担，诉讼代理合同约定将根据不同情况决定是否支付以及支付律师费的数额，因律师费4019元尚不能确定支付，本院仅支持已实际支出的律师费804元、邮寄费92元。关于差旅费、公告费，因原告未提交发票等凭证证明其支出，本院不予支持。关于抵押权，二被告将名下位于昆明市呈贡区洛龙街道办事处风华俊园14幢12层1207室房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。被告商月帅不履行债务时，原告有权对抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商月帅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行借款本金468372.73元，截止2019年3月14日止的利息、罚息、复利51895.87元，并支付按合同约定利率计算自2019年3月15日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息和复利；二、被告商月帅、岳凌云于本判决生效之日起五日内支付原告中国光大银行股份有限公司昆明分行律师费804元、邮寄费92元；三、若被告商月帅不能履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行有权对被告商月帅、岳凌云名下位于昆明市呈贡区洛龙街道办事处风华俊园14幢12层1207室房屋【登记字号：云（2017）呈贡区不动产证明第6001064号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8864元，由被告商月帅、岳凌云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年七月三十日书 记 员  郑碧漪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6275号 原告：宁夏北燃蓝天能源有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：车福利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵旭，男，该公司员工。 被告：中企新时代供应链（宁夏）股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王运成，该公司董事长。 原告宁夏北燃蓝天能源有限公司诉被告中企新时代供应链（宁夏）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告宁夏北燃蓝天能源有限公司于2019年7月8日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏北燃蓝天能源有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏北燃蓝天能源有限公司撤诉。 案件受理费4232元，减半收取计2116元，由原告宁夏北燃蓝天能源有限公司负担。 审判员  常云超 二〇一九年七月八日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1551号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张文军，男，49岁，1970年3月15日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2001年5月因赌博被江苏省常州市公安局新区分局罚款人民币五百元。2019年4月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月10日由该局取保候审。2019年7月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1526号起诉书指控被告人张文军犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人张文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人张文军于2019年4月1日至9日期间，至江阴市璜土镇小湖龙城福第20、21号地下车库，采用钥匙开锁等手段多次盗窃电动车，共计窃得电动车5辆，合计价值人民币2283元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人张文军于2019年4月1日上午，至江阴市璜土镇小湖龙城福第20号地下车库，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人谢某停放在此处的红色宏狮牌朗动款电动自行车1辆（价值人民币471元）。 2、被告人张文军于2019年4月5日上午，至上述同样地点，采用上述同样手段，窃得被害人李某停放在此处的黑色宇能牌骏马款电动自行车1辆（价值人民币430元）。 3、被告人张文军于2019年4月8日上午，至江阴市璜土镇小湖龙城福第21号地下车库，采用顺手推车等手段实施盗窃，窃得被害人张某乙停放在此处的粉红色尼科尼亚牌小企鹅款电动自行车1辆（价值人民币300元）。 4、被告人张文军于2019年4月9日下午，至江阴市璜土镇小湖龙城福第20号地下车库，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人周某停放在此处的洪都牌小王子款电动自行车1辆（价值人民币545元）。 5、被告人张文军于2019年4月9日下午，至上述同样地点，采用上述同样手段，窃得被害人张某丙停放在此处深红色宏狮牌朗动款电动自行车1辆（价值人民币537元）。 案发后，公安机关已追缴到第1至4笔犯罪事实中被告人张文军窃得的电动车，并均已发还给各被害人。 上述事实，被告人张文军多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书及清单、赃物照片、收据等书证；证人芦江波、张某甲、季某、韩某的证言笔录；被害人谢某、李某、张某乙、张某丙、周某的陈述笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；人口基本信息，行政处罚决定书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大,其行为确已构成盗窃罪。被告人张文军归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪，大部分被害人经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张文军犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月24日起至2019年10月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人张文军退赔人民币537元，发还被害人张盼盼。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年七月二十四日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4910号上诉人（原审原告）：徐振琳，男，1985年5月11日出生，满族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：师瑞珍，女，1963年7月31日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马钢，男，住天津市和平区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：邢丽娟，女，1987年3月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马钢，男，住天津市和平区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居民委员会推荐。原审第三人：徐波，男，1959年5月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐振琳（原审第三人徐波之子），住江苏省常熟市。上诉人徐振琳因与被上诉人师瑞珍、被上诉人邢丽娟、原审第三人徐波返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐振琳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。涉诉房产原系徐波个人所有，2017年5月9日上诉人取得该房屋所有权办理了物权登记，继续占有该房屋的二被上诉人则负有交付房屋的义务。师瑞珍与徐波虽曾为同居关系，但在徐波出售房屋前早已不同居，且双方并未办理婚姻登记手续，并非合法夫妻关系。涉案房屋系徐波个人购买。现房屋已经变更至上诉人名下，且徐波明确表示不同二被上诉人继续在涉案房屋内居住，故二被上诉人无权居住于该房屋内，应当立即从涉案房屋内搬出。师瑞珍、邢丽娟均辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。徐波述称，同意上诉人的上诉请求和事实理由。徐振琳向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告腾空并交还原告所有的坐落天津市河北区房屋；2.依法判令二被告向原告支付自2017年5月2日至实际腾房之日止的房屋使用费（按每月2058元为标准计算）；3.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系母女关系，第三人徐波与原告徐振琳系父子关系。2001年9月11日天津市红桥区丁字沽街劳动服务公司出具证明：我单位师瑞珍与上海天地物流天津分公司单位的徐波申请结婚登记。2001年9月27日天津市河西区职业介绍所出具证明：我单位徐波与红桥区丁字沽街单位的师瑞珍申请结婚登记。后被告师瑞珍与第三人徐波未办理正式的结婚登记便同居生活。双方在同居生活期间，于2003年5月购得坐落河北区梅宏园1-3-602号商品房屋一套，建筑面积76.24平方米，并于2003年7月办理了《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，房屋所有权人登记为徐波，上述契证现在师瑞珍处保存。徐波于2008年6月1日办理了河北区房屋所有权证、国有土地使用证遗失声明，并于2008年6月17日补办新证。2016年2月9日徐波书面保证上述房屋由师瑞珍居住至终身。2017年5月2日，徐振琳与徐波的委托代理人徐君签订了《天津市存量房屋买卖协议》，由徐振琳购得徐波该套房屋。2017年5月9日，原告取得了该房的不动产权证书，权利人登记为原告。但是在原告购买该房屋时，该房屋由被告师瑞珍实际居住并使用，第三人未将上述房屋实际交付原告。现原告以诉称理由诉至法院要求判如所请，二被告则以辩称理由表示不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，第三人徐波在与被告师瑞珍同居期间共同购买河北区梅宏园1-3-602号房屋，该房屋属于徐波与师瑞珍的一般共有财产，自购买该房屋后，师瑞珍一直在该房屋内实际居住，且徐波曾书面保证上述房屋由师瑞珍居住至终身，故师瑞珍占有、使用诉争房屋具有合法的依据。虽然原告徐振琳已于2017年5月9日取得了诉争房屋的不动产权证书，但原告在购买诉争房屋前已经知道被告师瑞珍在上述房屋内居住使用的情况，且第三人从未将诉争房屋实际交付原告，故原告自始未曾取得过诉争房屋的占有、使用权。对此，原告应依据其与第三人签订的存量房买卖协议的约定基于债权请求权向合同相对方主张权利。现原告在其从未从第三人处获得房屋实际控制权，且第三人拒绝为被告师瑞珍另行妥善解决住房的情况下，径行要求作为实际占用人的被告腾房，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：“驳回原告徐振琳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐振琳负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供公证遗嘱书，不属于新证据且无法达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐波在与师瑞珍同居期间共同购买河北区梅宏园1-3-602号房屋，在不能确定徐波与师瑞珍各自的出资额比例情况下视为对该房产等额享有权利。上诉人主张涉案房屋系徐波个人购买未提供证据加以佐证，师瑞珍一直在该房屋内实际居住，且徐波曾书面保证上述房屋由师瑞珍居住至终身，故师瑞珍占有、使用诉争房屋具有合法的依据。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审认定无误，本院予以维持。综上所述，徐振琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐振琳承担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年七月二十二日法官助理郑全超书记员李艾
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1622号 申请执行人：许翠留,女,1964年3月8日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：刘秀霞,女,1974年3月14日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：刘人义,男,1984年1月27日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人许翠留与被执行人刘秀霞、刘人义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法炭民初字第61号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘秀霞、刘人义应向申请执行人许翠留支付273003.05元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄智锴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3583号之一 申请执行人文*杰，男，汉族，1985年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李*，男，汉族，1982年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人文*杰与被执行人李*民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初42993号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付319464元及利息等，本院于2019年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，经全国五查系统及深圳鹰眼系统查询，本院依法查封了被执行人李*名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2019年2月1日至2021年1月31日，因车辆未能实际控制，暂无法处分。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年七月八日 书记员  冯 杰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1033号原告:王某某，男，1981年11月07日生，汉族，本科文化，贵州省钟山区人，技工，住贵州省六盘水市钟山区。被告:李某某，男，1981年1月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告王某某诉被告李某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年03月05日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款人民币6350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年05月09日被告李某某从原告处拿走1万元作为装修款，但一直没有履行装修义务，后经双方协商取消合同关系，被告当场向原告写下借条一份，双方约定了还款时间。到期后，原告多次向被告索要欠款无果，原告为维护自身权益，故诉至贵院，望判如所请。被告李某某未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年05月09日，原告王某某与被告李某某口头约定，由被告对原告位于六盘水市钟山区黄土坡二中批发市场住房一套进行装修，原告向被告预付了装修款10000元，后双方经协商解除装修合同关系，双方经结算确认被告应返还原告装修款6350元，被告向原告出具欠条一份，载明：“李某某欠王某某装修款陆仟叁佰伍拾圆整（6350.00元），并在2018年07月05日2018年7月7日前还清。否则后果自负。”，被告李某某在欠款人处签名并指纹捺印。之后，被告未按约定返还原告欠款，原告经向被告催要欠款无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方经协议解除合同后，被告所欠原告款项应当予以返还，被告未按约定期间返还原告欠款，已经构成违约。现原告诉请被告返还，本院依法予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告李某某于本判决生效后十日内返还原告王某某欠款人民币6350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由李某某负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内,向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一九年七月十一日书 记 员  赵 琳
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初768号申请人：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，所在地徐州市铜山区经济开发区第二工业园昆仑路3号。法定代表人：王娟，该公司董事长。统一社会信用代码：91320000134750915N（1/1）。委托诉讼代理人：张云鹏，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。被申请人：青海柴达木青元泛镁科技有限公司，所在地德令哈建设路1号。法定代表人：肖立民，该公司董事长。统一社会信用代码：916328005950377685。申请人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司与被申请人青海柴达木青元泛镁科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司于2019年7月3日向本院申请诉讼财产保全，请求网络查控冻结被申请人银行账户的600000元的存款，担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司出具保函为申请人的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青海柴达木青元泛镁科技有限公司的银行存款600000元。本案裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李婉君 二〇一九年七月三日书记员 李国珍
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初1499号原告：马军亮，男，1986年12月20日出生，汉族，樟树市人，初中文化，住樟树市。被告：邹细女，女，1960年8月11日出生，汉族，樟树市人，小学文化，户籍地樟树市，现住樟树市。原告马军亮与被告邹细女买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军亮、被告邹细女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马军亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付蔬菜款12500元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日至2017年7月30日期间，被告在经营袁河鱼庄酒店时，共到我处购买各类蔬菜，共计菜款17500元。尔后，经我多次催付，被告只于2018年6月给付5000元，尚欠12500元。我无数次到被告住的地方向其讨要，可被告以种种理由搪塞，至今未付。至此，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持我的请求。邹细女辩称，确实有在原告处买蔬菜这件事情，但是，袁河鱼庄买菜一般是厨房厨师写好单子给到黄亚琦的老婆张娇，然后张娇让我联系原告送菜。原告诉称我是合伙人，占有股份，与事实不符，我不是袁河鱼庄酒店的老板，法定代表人是黄建根，老板是黄建根和黄亚琦，我只是在酒店打工的，不能作为被告起诉。且按照我计算的，经我手的账目金额只有4000多元，并非有这么多蔬菜款。原告马军亮依法向本院提交证据如下：1.销货清单5本，显示：原告在2017年4月1日至7月30日期间，为袁河鱼庄送菜合计17328.2元，销货清单上均有被告邹细女的签名；证明：被告欠其菜款17328.2元。被告质证：仅认可原告起诉时提交的清单，合计4900多元，对其他的清单不予认可；且认为其系袁河鱼庄员工。对该组证据，因清单上均有被告邹细女的签名，故对于原告为被告向袁河鱼庄供应蔬菜合计17328.2元的事实予以认定。被告邹细女依法向本院提交证据如下：1.关于袁河鱼庄债权债务的说明1份，证明其系袁河鱼庄的员工，酒店法定代表人系黄建根，原告诉求的蔬菜款应由黄建根全部承担。原告质证：其不认识黄建根，知道被告在袁河鱼庄占有股份，不认可该份证据。因该组证据，仅系被告自述，虽有其他员工的签名，但缺乏其他证据予以佐证，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告邹细女找到原告马军亮，双方约定由邹细女向马军亮采购蔬菜，供应给袁河鱼庄。在2017年4月1日至2017年7月30日期间，原告马军亮一直在为被告向袁河鱼庄供应蔬菜，被告邹细女核对原告的销货清单后签字确认。经原告核算，该期间其累计为被告向袁河鱼庄供应蔬菜合计金额为17328.2元。后因袁河鱼庄倒闭，原告未再供应蔬菜，遂要求被告邹细女支付蔬菜款。期间，被告邹细女带原告到临江镇庙前村委要账，当时，被告邹细女给付原告5000元菜款。剩下的蔬菜款，因被告一直未支付，原告遂于2019年5月6日起诉至法院。本院认为，根据庭审中当事人陈述及查明的事实，被告邹细女通过向原告马军亮采购蔬菜，然后再供应给袁河鱼庄，其与原告之间已形成了买卖合同关系。被告邹细女作为买卖合同的相对人，应依约定向原告马军亮履行给付菜款的义务。2017年4月1日至2017年7月30日，原告马军亮为其运送蔬菜合计17328.2元，扣除已经支付的5000元，被告邹细女仍应向原告马军亮支付蔬菜款12328.2元。被告邹细女抗辩称，其并非实际的合同主体，亦非袁河鱼庄的实际经营者，其不应被列为被告来承担责任。但被告就其主张向本院提供的证据不足以证明其非本案适格主体，且无其他证据予以佐证，故对于其这一抗辩，本院不予支持。综上所述，原、被告之间的买卖合同关系清楚、明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告邹细女应向原告马军亮支付蔬菜款12328.2元，此款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告邹细女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  周礼辉二〇一九年七月五日法官助理喻涛书记员夏思惠
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初74号原告孔庆祥，男，汉族，1952年7月16日出生，住曲阜市。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。法定代表人关振元，主任。原告孔庆祥诉被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（下称西终吉村委会）撤销通知一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案，7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原告孔庆祥诉称，我系曲阜市息陬镇西终吉村村民，被告为了实施西终吉村二期房屋拆迁项目，将我的房屋纳入拆迁范围。2019年7月10日，被告给我送到《通知》，该通知载明：如原告至2019年7月17日16时止不签订拆迁补偿协议、被告将依据相关法律规定报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告西终吉村委会辩称，一、我村委会系基层村民自治组织，并非行政机关，也不是法律法规授权的管理公共事务的组织，不符合行政诉讼被告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第24条的规定，当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。原告所诉请求，明显不属于我村委会履行行政管理职责的范围。故原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。二、向原告送达的《通知》，并未对原告的权利产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告对被告提起的行政诉讼主体错误，其撤销通知的请求不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告孔庆祥系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孔庆祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张树亮二〇一九年七月三十日书 记 员  郑铄权
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6425号 申请执行人:孙亮明,男,1978年3月15日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：胡绘海，男，1979年5月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告孙亮明诉被告胡绘海民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）粤0105民初11502号民事调解书已发生法律效力。权利人孙亮明于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金10000元。本院于2019年4月29日立案执行，并于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人胡绘海名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，仅发现被执行人名下有银行存款共计4174.92元，本院已依法扣划并发还给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执6425号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月三十一日 书记员  谭丽萍