广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5547号原告：霍金胜，男，1948年3月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈树荣，系广东极视律师事务所律师。被告：李俊明，男，1980年10月22日出生，汉族，住四川省仪陇县，被告：广州中赢土木工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街环城中路63、65、67、69号梅山大厦3楼整套，统一社会信用代码91440113321009559R。法定代表人：王璐峰，职务经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈忠扬，系广东南冠律师事务所律师。原告霍金胜与被告李俊明、广州中赢土木工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍金胜的委托诉讼代理人陈树荣，被告李俊明、广州中赢土木工程有限公司的共同委托诉讼代理人陈忠扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍金胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊明向原告支付钩机工程款98951元；2、判令被告李俊明自2016年6月25日起以98951元为基数向原告支付资金占用利息，直到全部清偿止（自2016年6月25日起暂计算至2019年4月30日为13327元）；3、判令被告广州中赢土木工程有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李俊明以被告广州中赢土木工程有限公司的名义，向第三方承包了虎门二桥（南沙大桥）位于番禺区海鸥岛的部分场地三通一平、开挖下水道等工程。2014年中，被告商请原告承造其工程范围内场地三通一平、开挖下水道等工程。原告于2014年下半年起至2015年1月份，调用大型钩机（加滕HD700型）一台在该工地施工，负责场内路桥施工需要的开挖、平整、场内中转、疏运土方、砂石等事项。具体施工要求和时间，由虎门二桥项目部根据进度确定，以被告通知施工为准。HD700型钩机每个台班（8小时）1700元。原告在该项目参与施工近半年，施工现场由被告李俊明或工作人员确认台班工时。原告负责的部分在2015年1月已经完工，总工程款158951元。被告在施工过程中向原告分几次支付了60000元，但对余下的98951元一直拖欠。2016年6月24日，被告李俊明确认台班工时后，收回台班记录，亲自书写收据：“机械台班158951元，减已付60000元，剩余98951元，经手人：李俊明”。事后，原告不间断、反复多次催收，被告均以“下月付”、“春节后付”推脱，但一直分文未付，最近还不听电话，且其营业地点搬迁，有刻意逃避欠款的行为。原告认为其个人自带钩机在事发工地施工与建设，双方已经形成实际合同关系，被告方拖欠台班费（工资）的行为已构成违约，并严重损害原告的合法权益。原告无奈要花费大量时间、费用追偿欠款。为维护自己的合法利益，原告提起本案诉讼。被告李俊明、广州中赢土木工程有限公司共同辩称：第一，被答辩人同意5折收取机械台班款项，故被答辩人要求答辩人李俊明全额支付台班款项98951元没有事实依据，答辩人李俊明应支付台班款项为49475.5元。答辩人李俊明在2014年8月承包了业主单位广东省公路建设有限公司虎门二桥分公司、总包单位为中交二航局、分包单位为四川顺心达建设有限公司所发包出来的S3标段项目土方运输工程，在2015年施工过程中租赁了被答辩人的机械台班。2016年6月24，答辩人李俊明确认拖欠被答辩人98951元机械台班款，而四川顺心达建设有限公司（该公司S3标段项目经理为黄先平，有关文件由他代理签署）拖欠答辩人李俊明工程款项788260元未支付。因分包单位为四川顺心达建设有限公司欠其下级承包方有700多万元，最后亏本没钱支付，四川顺心达建设有限公司在总包单位中交二航局处有未结工程款300多万元，四川顺心达建设有限公司就委托中交二航局代为支付，2018年5月，在中交二航局调处下，要求每个下级承包方若要收取拖欠的工程款，就必须打5折收款，否则不支付拖欠款项。答辩人李俊明即把有关情况告知被答辩人，征求被答辩人同意，是否同意打5折收取答辩人李俊明欠付的台班款项，如果同意，答辩人李俊明就签署5折收四川顺心达建设有限公司工程款的文件；如不同意，答辩人李俊明就不签署。被答辩人在电话中同意了按5折（50%）收取台班款项，答辩人李俊明为慎重起见，怕其反悔，对该重要承诺的电话进行了录音，征得被答辩人同意按5折（50%）收取台班款项之后，答辩人李俊明与S3标段项目经理黄先平签署了原拖欠的工程款项788260元仅按照388210元收取的《黄先平代付申请明细表》（只按49.2%比例收取工程款）。但签署后，至今没有收到款项。该录音内容是双方形成的台班款项支付协议。在被答辩人同意答辩人按50%支付台班款项之后，答辩人李俊明信赖于被答辩人的承诺，已与S3标段经理黄先平签署了按49.2%比例收取工程款项的《黄先平代付申请明细表》，该录音支付协议不但成立而且生效。从答辩人李俊明提供的S3标段《还款协议书》、《黄先平代付申请明细表》及与另一台班出租方（老板娘）的录音看，上述录音支付协议内容真实，符合诚实信用原则，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、乘人之危等情形，而且口头合同也不违反法律对合同形式要件的规定，因此合法有效，受法律保护。对双方有法律约束力，根据民事行为不得反言原则，被答辩人不得出尔反尔，否则属违约。应当承担相应的法律责任。答辩人签署之后，至今没有收到款项，这是项目方的过错责任，在台班支付录音协议中，答辩人李俊明也没有承诺付款时间，李俊明无法预计什么时候能够收到款项，即李俊明没有与霍金胜之间达成关于付款时间的约定。更主要的是，等发包方付款之后，答辩人李俊明才付款给霍金胜是双方在交易过程中形成的交易习惯，应当参照执行。虽然目前还没有收到上述工程款，李俊明同意按照录音支付协议的约定先行支付台班款项49475.5元给霍金胜，但霍金胜要求支付利息没有合同依据，应当予以驳回。第二，答辩人广州中赢土木工程有限公司与被答辩人之间没有合同关系，与答辩人广州中赢土木工程有限公司没有任何关系，被答辩人要求广州中赢土木工程有限公司承担责任没有事实和法律依据。综上所述，被答辩人李俊明应支付给被答辩人台班款项为49475.5元，请法院依法驳回被答辩人其余诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告李俊明承包虎门二桥建设项目中的部分土方运输工程，并在2014年至2015年租赁了原告霍金胜的挖掘机台班。2016年6月24日，李俊明向霍金胜出具收据，载明机械台班158951元，减去已付60000元，剩余98951元。前述剩余款项，李俊明至今未支付，霍金胜经催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，广州中赢土木工程有限公司为有限责任公司，成立于2014年12月10日，法定代表人为王璐峰，公司股东为王璐峰、李俊明。原告霍金胜认为李俊明作为广州中赢土木工程有限公司股东，实际控制广州中赢土木工程有限公司，其行为构成表见代理，使霍金胜在交易中认为相对方是广州中赢土木工程有限公司，故要求广州中赢土木工程有限公司对李俊明的上述欠款承担连带清偿责任。但霍金胜未提交证据证明李俊明的行为构成表见代理的相关证据，也未提交证据证明李俊明是代表广州中赢土木工程有限公司与其进行交易。李俊明辩称，其与霍金胜就前述欠款进行过沟通，霍金胜同意减半收取前述欠款。为证明自己的主张，被告李俊明提交了李俊明与霍金胜，以及李俊明与霍金胜租赁挖掘机的老板娘之间的通话录音予以证明，霍金胜对前述通话录音不予确认。经查，通话录音显示通话双方对于涉案款项的确进行了沟通，但并未最终达成明确的协商意见。即前述通话录音只是双方协商的一个过程，并不能以此确认霍金胜同意减半收取前述欠款，本院对李俊明的抗辩不予采信。本院认为：原告霍金胜与被告李俊明虽然没有签订书面合同，但双方之间有实际交易，双方之间合同关系成立，本院予以确认。原告霍金胜依约履行了施工义务，被告李俊明理应支付相应对价。被告李俊明辩称原告霍金胜承诺涉案债务减半收取，原告对此不予确认，被告李俊明提交的证据不足以证明原告霍金胜作出了变更债权的意思表示，本院对被告的抗辩不予采信。原告霍金胜要求被告李俊明清偿尚欠的98951元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告霍金胜主张以98951元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，要求被告李俊明自2016年6月25日起支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告以李俊明的行为构成表见代理为由要求广州中赢土木工程有限公司就上述债务承担连带清偿责任，但未提交证据证明自己的主张，对原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李俊明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告霍金胜清偿欠款98951元及利息（利息以98951元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年6月25日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告霍金胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告李俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  劳沛基二〇一九年七月十五日书记员  张翠莹