wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初823号原告：唐丽，女，汉族，1973年12月26日出生，住云南省昆明市五华区。被告：云南一品大家装饰工程设计有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6k76NA9J。住所地：云南省昆明市官渡区世纪城金源大道1号中国东盟国际商品交易中心一区居然之家家居建材市场昆明金源店1—B008。法定代表人：孙俊楠。原告唐丽诉被告云南一品大家装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告唐丽到庭参加诉讼,被告云南一品大家装饰工程设计有限公司经本院公告传唤未到庭应诉,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告唐丽诉称：2018年6月24日，被告承揽原告位于英茂华府小区7幢3楼3号房屋的装饰装修工程，工程造价为113789元。之后原告向被告支付装修款人民币67819元及水电费6900元。之后由于被告公司内部出现问题无法继续经营导致被告不能继续为原告装修，双方于2018年8月11日签订《工程结算协议书》，明确被告应于2018年8月17日前退还原告人民币67819元，然而被告未依约履行退款义务，故原告起诉请求判令：1.被告退还原告装修款人民币67819元；2.被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率24%从2018年8月18日向原告支付逾期付款利息；3.被告向原告支付经济损失费10000元；4.诉讼费及因本案产生的其他费用（公告费、保全费、鉴定费等）由被告承担。被告云南一品大家装饰工程设计有限公司无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年6月24日，原、被告双方签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定被告承揽原告位于英茂华府小区7幢3楼3号房屋的装饰装修工程，工程造价为113789元。签约当天原告依约向被告支付装修款人民币67819元，又于2018年7月16日向被告支付水电费6900元。2018年8月11日，双方签订《工程结算协议书》，载明由于被告公司内部出现问题无法继续经营导致被告不能继续为原告装修，并明确被告应于2018年8月17日前退还原告人民币67819元。退款期限届满，被告未依约履行退款义务。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《收据》《中国银联建设银行汇款存根》《中国建设银行个人活期账户交易明细》《工程结算协议书》《住宅室内装饰装修工程施工合同》等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》《工程结算协议书》等均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，不损害他人利益，故合法有效，双方均应当依约履行己方义务。《工程结算协议书》约定了被告应于2018年8月17日前退还原告装修款人民币67819元，被告就应在此期限内履行退款义务。现因被告未履行退款义务原告起诉要求被告退款，该请求应予支持。关于逾期付款利息，因被告未在约定的期限内退款必然导致原告的利息损失，故应支付逾期利息，但因双方未对逾期付款利率进行约定，故原告要求按年利率24%支付缺乏事实依据，本院参照相关司法解释按照年利率6%予以支持。关于原告主张的经济损失费1万元，由于原告未举证证实其损失情况，且本院已经支持了逾期退款利息，故对此项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南一品大家装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告唐丽装修款人民币67819元，并按年利率6%支付该款项自2018年8月18日起至实际退清之日止的逾期利息；二、驳回原告唐丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1881元，由被告云南一品大家装饰工程设计有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年七月十五日书 记 员  邵琦淞
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初457号原告：栾川县和谐物业管理有限公司。统一社会信用代码：914103247967987589。住所地：栾川县城关镇兴华东路画眉水岸。法定代表人：郭银炉，系该公司董事长。委托代理人：张元锋，系河南鸾州律师事务所律师。委托代理人：贾佳多，系河南鸾州律师事务所实习律师。被告：洛阳三才置业有限公司。注册号：410300011014785。住所地：洛阳市涧西区周山路周山小区17幢3号。法定代表人：王松芳，系该公司董事长。（据原告诉状）原告栾川县和谐物业管理有限公司与被告洛阳三才置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾川县和谐物业管理有限公司到庭参加了诉讼，被告洛阳三才置业有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告栾川县和谐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告履行合同义务，向原告公司支付空置房屋物业管理费772314.3元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，原被告签订《前期物业合同》，约定由原告为君山大厦（现更名为君山国际）提供前期物业管理服务事宜。2013年5月至2018年12月，被告共计拖欠原告空置房屋物业管理费772314.3元，经原告一再催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳三才置业有限公司经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。本院对原告提交的证据经核对予以确认。本院依据原告的陈述和提供的有效证据，确认以下事实：2011年11月23日，原被告签订《前期物业服务合同》，双方约定由乙方对君山大厦（君山国际）提供前期物业管理服务；由甲方对纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售、或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业交纳物业管理费；住宅的物业管理费用按照栾川县物价局的核定标准收取，商业物业按市场调节价确定。合同签订后，从2013年5月至2018年12月被告拖欠原告空置房屋物业管理费用共计772314.3，该数额已经被告予以盖章确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告洛阳三才置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由被告洛阳三才置业有限公司对君山大厦（君山国际）纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售、或者因洛阳三才置业有限公司原因未能按时交给物业买受人的物业交纳物业管理费，并由原告按照标准收取，但从2013年5月至2018年12月被告一直拖欠原告物业管理费用共计772314.3元，原告要求被告向原告支付空置房屋物业管理费772314.3元的请求，本院予以支持。被告洛阳三才置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼权利。综上，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告洛阳三才置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告栾川县和谐物业管理有限公司的空置房屋物业管理费772314.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11520元，由被告洛阳三才置业有限公司负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  王俊晓审判员  姜伊兵审判员  祁武锁二〇一九年七月十一日书记员  任 毅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1735号申请执行人:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：无锡市洛社移动通讯设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：徐小圻。被执行人：徐小圻，男，1950年4月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区被执行人：崔海梅，女，1969年9月3日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市洛社移动通讯设备有限公司、徐小圻、崔海梅金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6146号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、原告无锡农村商业银行股份有限公司与被告无锡市洛社移动通讯设备有限公司、徐小圻、崔海梅一致确认无锡市洛社移动通讯设备有限公司结欠无锡农村商业银行股份有限公司借款本金2268085.92元、罚息（自2018年8月21日起至实际给付之日止，以借款本金2268085.92元为基数，按照年利率6.936%上浮50%计算）、律师代理费116041元、诉讼费12939元、保全费5000元。二、无锡市洛社移动通讯设备有限公司应于2018年12月31日之前将罚息（自2018年8月21日起至2018年12月31日，以借款本金2268085.92元为基数，按照年利率6.936%上浮50%计算）、律师代理费116041元，一次性支付给无锡农村商业银行股份有限公司；三、借款本金2268085.92元分36个月归还，每月归还本金65000元及相应罚息，直至还清之日；四、对无锡市洛社移动通讯设备有限公司的上述债务及本案诉讼费用，无锡农村商业银行股份有限公司有权以无锡市洛社移动通讯设备有限公司提供抵押的位于洛社镇正明村卫马巷（锡房他证字第××号）的房屋与无锡市洛社移动通讯设备有限公司协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿；五、徐小圻、崔海梅对无锡市洛社移动通讯设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、诉讼费12939元、保全费5000元，共17939元，由无锡市洛社移动通讯设备有限公司、徐小圻、崔海梅于2018年12月31日前支付给无锡市农村商业银行股份有限公司七、若上述任意一项未归还，无锡市洛社移动通讯设备有限公司有权按第一项确认的款项未付部分全额申请法院执行，并有权要求无锡市洛社移动通讯设备有限公司、徐小圻、崔海梅支付迟延履行期间债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，本案终结执行。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6146号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月三日书 记 员  朱炜彬
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1428号申请执行人:张忠德，男，1977年1月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：赵立兵，男，1984年6月27日出生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市利通区居民，现住址不详。本院在执行申请执行人张忠德与被执行人赵立兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵立兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵立兵银行存款73934元（其中货款69841元、案件受理费1546元、公告费600元、执行费947元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年七月五日书记员  赵继祥
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初565号公诉机关景洪市人民检察院。被告人周金海，男，1989年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地勐海县,现住景洪市。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）553号起诉书指控被告人周金海犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指控：2018年11月5日21时许，被告人周金海酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘路口处，被执勤交警当场查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检测：周金海的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为118.92mg/100ml。公诉机关认为被告人周金海具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人周金海拘役四个月，并适用缓刑并处罚金人民币3000元。被告人周金海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周金海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人周金海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏云伟二〇一九年七月十二日书记员  张恒铭
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初3601号原告：陈跃宏，男，1961年5月6日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南玉貔貅翡翠珠宝有限公司，住所地曲靖市麒麟区临江花园145幢一层，统一社会信用代码91530302086368956。法定代表人：赵骥。原告陈跃宏诉被告云南玉貔貅翡翠珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告2019年07月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈跃宏撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈跃宏负担。审判员  何江维二〇一九年七月十八日书记员  吴丽萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1370号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张光宁，男，1963年12月2日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张光宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告张光宁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款50375.26元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××01；2、签约申领时间：2014年12月2日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年11月18日）1、欠款明细：本金21409.72元，零售利息5311.58元，滞纳金7469.61元，违约金12570.3元，现金利息0.55元，分期手续费3613.5元，合计50375.26元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年6月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21409.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年6月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，公告费600元，总计1659元，由被告张光宁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十五日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1544号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路30号，（统一社会信用代码：91320200835893732B）。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，该行员工。被告：陈国锋，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告陈国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告无锡工行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告陈国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡工行向本院提出诉讼请求：1.陈国锋偿还无锡工行贷款余额89848.99元、利息6980.17元（截至2019年1月21日）及逾期利息（以本金89848.99元为基数，自2019年1月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档次利率上浮70%计算）；2.本案的诉讼费用由陈国锋承担。事实和理由：2017年8月3日，陈国锋通过无锡工行网银系统向无锡工行申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，经无锡工行审核，最终确定贷款金额为9万元、借款期限为一年、还款方式为采用宽限期6个月，宽限期满后按月等额本息还款等内容，无锡工行于当日完成了放款。现贷款期限已经届满，但陈国锋尚未还清借款，无锡工行遂诉至本院。陈国锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，无锡工行经过审查，向陈国锋发放了一张信用卡，卡号为：62×××68。2017年8月3日，无锡工行与陈国锋在工行网络上签订了一份电子版《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：个人信用消费贷款，指由贷款人向符合特定条件下的借款人发放的，用于个人合法合规消费用途的人民币贷款；借款人可通过网上银行、手机银行等渠道或通过营业网点申请办理个人信用消费贷款；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利息以网上银行、手机银行等自助渠道或营业网点查询的合同信息为准，贷款发放后基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人可选择如下还款方式（按月等额本息还款、按月等额本金还款、按期付息一次性还本、一次性还本付息）之一进行还款（还款方式以网上银行、手机银行等渠道展示为准）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按照人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，可以解除本合同；借款人承诺在工商银行预留的联系地址为本合同约定的送达地址，确认该联系地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址。根据无锡工行的审批材料查明：信用贷款申请人为陈国锋，地址为江苏省无锡市滨湖区华庄镇水乡苑四期3号604室，申请日期为2017年8月3日11：25：54，渠道来源为手机网银，交易类型为申请贷款，申请贷款金额为90000元，本金归还周期为按月，利息归还周期为按月，利率模式为单一变动，基准利率为4.35%，总还款期数为12期，执行利率为4.785%，客户分组编码控制方式为自动审批通过，还款方式为等额本息。无锡工行审批通过后，于2017年8月3向陈国锋发放了借款90000元。无锡工行提供的贷款账户明细载明：陈国锋结欠无锡工行借款本金89848.99元（截至2019年1月21日）。无锡工行向陈国锋催讨未果，遂向本院起诉。庭审中，无锡工行明确：逾期利息的计算标准“中国人民银行同期同档次利率上浮70%”是指按照陈国锋借款时的一年期基准利率4.75%上浮70%来计算。本院认为，无锡工行与陈国锋签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》依法成立、具有法律效力。陈国锋借款90000元后，未按约还清借款本息，结欠无锡工行借款本金89848.99元、利息6980.17元（截至2019年1月21日），系违约，无锡工行要求陈国锋归还借款本金、利息及逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行归还借款本金89848.99元、利息6980.17元及逾期利息（以本金89848.99元为基数，自2019年1月22日起至实际还清之日止，按年利率4.75%上浮70%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈国锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李琪霖人民陪审员  林红金人民陪审员  袁玉珠二〇一九年七月十八日书 记 员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6458号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞柳，女，1981年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市前海物业发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区常兴路南头办事处综合楼二楼。法定代表人：马贵成，董事长。委托诉讼代理人：周聃，广东广和（前海）律师事务所律师。再审申请人俞柳因与被申请人深圳市前海物业发展有限公司（以下简称前海物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终19228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人俞柳申请再审称：请求对一、二审法院关于“涉案车位使用年限为20年”的认定予以更正。事实及理由：俞柳对一、二审判决的判项并无异议。前海物业公司在一审中称涉案车位的使用期限为20年且并未提交任何证据加以证明，俞柳在庭审中提出异议但一审法院并未就此进行举证质证。俞柳在二审中特别阐明一审认定的涉案车位使用期限为20年无事实及法律依据，请求予以纠正，但二审法院视而不见。现距原审判决认定的20年使用期截止时间即2020年仅六个月时间，俞柳将从2020年1月1日起按照3000元/月向前海物业公司支付停车费，原审判决成为了前海物业公司侵害俞柳财产权利的工具。房屋转让行为与车位附赠行为应当成立主合同与从合同的关系，从合同的期限应当与主合同期限一致。被申请人前海物业公司答辩称：俞柳在原审中的诉讼请求确定为请求判令前海物业公司向俞柳返还多收取的2400元且从未变更过诉讼请求，现俞柳主张对涉案车位使用年限为20年的认定予以纠正，超出了原审范围，变更了诉讼请求，不属于再审审理范围。此外，前海物业公司仅是涉案车位的原物业管理方而非车位赠与合同的一方当事人，俞柳的异议与前海物业公司无关。原判决认定事实清楚，适用法律正确，俞柳再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，广东省深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305民初9942号民事判决，判令前海物业公司向俞柳退回款项2400元。俞柳未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，广东省深圳市中级人民法院二审仅审查前海物业公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人员法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反了法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。二审裁判结果为驳回前海物业公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对俞柳的判定。现俞柳提出的再审请求，超出了其一审的诉讼请求、也超出了本案审理范围。故本院对俞柳的申请再审事由依法不予审查。综上所述，俞柳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回俞柳的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月三十一日书记员  林冰燕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6281号原告：重庆颐禾盛丰实业有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区平山产业园区，统一社会信用代码91500110059889254C。法定代表人：张光玉，执行董事。委托诉讼代理人：杨庆，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石彤歌，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆盖亚实业有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇平山产业园区内，统一社会信用代码91500110MA5U5JCN7T。法定代表人：葛荣斌。原告重庆颐禾盛丰实业有限公司与重庆盖亚实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告重庆颐禾盛丰实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆颐禾盛丰实业有限公司撤回起诉处理。审判员 秦 雨二〇一九年七月十二日书记员 黎黛玉
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1926号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人李年生，该行行长。被执行人卢慧云，男，1979年1月19日出生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初587号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人卢慧云（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有汽车一辆，车牌号赣Ｋ×××××（已抵押），已被本案查封，但未能实际控制；被执行人公积金账户已封存；已对被执行人名下银行账户采取查封措施，此外被执行人无其他可供执行财产。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年7月13日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行4697.0元，执行费50.0元，截至2019年7月26日，已执行0元，未执行4747.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十六日书记员  郭泉水
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初24626号原告：胡隽，女，1982年6月26日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李建中，浙江国傲律师事务所律师。被告：王淼，男，1987年7月24日出生，汉族。原告胡隽与被告王淼股权转让纠纷一案，原告胡隽于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡隽的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡隽撤回起诉。审判员 倪 燕二〇一九年七月二日书记员 郭嘉妮
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执205号之一 申请执行人:四川威玻股份有限公司，住所地威远县严陵镇威玻路1号。 法定代表人：刘钢，公司董事长。 被执行人：六盘水新星誉贸易有限公司，住所地六盘水市中山中路73号2栋1单元15楼1503号。 被执行人：高如琴，女，1967年12月17日出生，汉族，住六盘水市中山中路73号2栋1单元15楼1503号。 被执行人：刘星光，男，1960年1月25日出生，汉族，住六盘水市中山中路73号2栋1单元15楼1503号。 被执行人：高如刚，男，1971年11月6日出生，汉族，住六盘水市中山中路73号2栋1单元15楼1503号。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初987号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理四川威玻股份有限公司申请执行六盘水新星誉贸易有限公司、高如琴、刘星光、高如刚其他合同纠纷一案，责令被执行人支付代偿款950万元及利息，并负担案件受理费、执行费。本院在执行中，通过网络查控、社区调查未查找到被执行人供执行财产，申请执行人也没有向本院提供可供执行的财产线索。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 周 沁 审判员 郭建伟 二〇一九年七月十二日 书记员 韦佳易
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1816号申请执行人成万春，男，1959年8月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人殷开虎，男，1986年2月21日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人成万春与被执行人殷开虎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初893号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人依法发送了执行通知书，2019年7月4日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人韩富名下无其他无可供执行财产，本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年7月15日同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年七月十五日书记员  朱倩倩
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执307号之一   申请执行人：冯英，男，汉族，系温泉县呼和托哈种蓄场职工，住该场。   被执行人：张德香，女，1967年7月11日出生，汉族，系温泉县博格达尔镇居民，住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723执307号之一裁定书，于2019年7月18日向被执行人张德香发出执行通知书，责令被执行人张德香接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人张德香在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币***元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年七月十八日   书记员 丁丰保
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2556号申请执行人杨绍勇，男，1958年5月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人江西中普起重机械设备有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区景源路829号。法定代表人：刘金芽。本院在执行申请执行人杨绍勇与被执行人江西中普起重机械设备有限公司的建设工程合同纠纷的（2019）赣0502民初3350号民事判决一案中，因被执行人江西中普起重机械设备有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西中普起重机械设备有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币106666元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月三日书记员  郎世平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2711号之一申请人：刘毅，男，汉族，1963年4月7日生，住上海市奉贤区。被申请人一：滕军辉，男，汉族，1974年12月25日生，住上海市奉贤区青村镇申隆二村滕家337号，;被申请人二：唐美娟，女，汉族，1977年10月23日生，住上海市奉贤区南桥镇沈陆村延安718号，；被申请人三：平湖市浩顺包装印刷有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市曹桥街道景兴一路XXX号。法定代表人：滕军民，总经理。原告刘毅诉被告滕军辉、唐美娟、平湖市浩顺包装印刷有限公司股权转让纠纷一案，申请人刘毅于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕军辉、唐美娟、平湖市浩顺包装印刷有限公司银行存款XXXXXXX元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人刘毅于2019年7月30日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕军辉、唐美娟、平湖市浩顺包装印刷有限公司银行存款计XXXXXXX元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年七月三十日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张树云，女，汉族，1949年12月5日出生，现住海南省三亚市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周祥珊，男，汉族，1946年4月15日出生，现住海南省三亚市吉阳区，系张树云之夫。 共同委托代理人周俊，二再审申请人之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市吉阳区人民政府，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路483号。 法定代表人张华文，海南省三亚市吉阳区区长。 再审申请人张树云、周祥珊因诉被申请人海南省三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）行政强制拆除一案，不服海南省高级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）琼行终1155号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年5月16日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 张树云、周祥珊申请再审称：2017年3月2日，吉阳区政府在协议没有签订的情况下，拆除张树云的房屋违法。请求依法再审本案，撤销二审判决，确认吉阳区政府强制拆除张树云、周祥珊房屋的行为违法。 本院经审查认为，张树云、周祥珊主张吉阳区政府对其房屋强制拆除的行为违法，但在诉讼过程中，张树云、周祥珊提交的证据并不能证明其房屋是吉阳区政府使用强制措施或强行将其房屋拆除，且双方就拆除房屋达成协议，明确约定张树云、周祥珊依据协议领取房屋搬迁生活困难补助、搬迁奖励款后，不再对被拆房屋及附着物、青苗提出补偿要求，其房屋权属转移归吉阳区政府，由吉阳区政府拆除。结合张树云同吉阳区政府签订协议并根据协议领取相关款项的事实，一、二审法院认定吉阳区政府拆除涉案房屋的行为不违反相关法律规定，并无不当。 综上，张树云、周祥珊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张树云、周祥珊的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初201号原告：黄文生，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省连平县。原告暨原告黄文生的委托诉讼代理人：赖新有，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省和平县，现住广东省连平县。被告：李本顺，男，1966年1月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：马秋霞，女，汉族，约33岁，住广东省连平县。原告赖新有、黄文生与被告李本顺、马秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告黄文生的委托诉讼代理人赖新有到庭参加诉讼。被告李本顺、马秋霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文生、赖新有向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告归还欠款共柒拾捌万元（780000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，两原告向两被告购买煤矿，并向两被告预交了保证金30万元，后两被告陆续向原告供应煤矿。2015年2月3日始，两被告没有煤矿供应给原告。2015年8月4日，两原告与两被告进行结算，两被告共欠两原告780000元（含保证金），两被告书写了一张欠款承诺书给两原告收执，承诺于2016年春节前还清全部款项。后原告多次向两被告追偿欠款未果。为维护原告的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特诉至法院，请求法院依法作出公正裁判。被告李本顺未到庭未作答辩。被告马秋霞未到庭未作答辩。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭，本院无法组织两被告进行质证，案经审理，本院查明和认定的事实如下：两原告系合伙做生意关系。原告赖新有通过被告马秋霞的介绍认识了被告李本顺。2014年12月17日，被告李本顺作为甲方（负责供应方）与原告黄文生、赖新有作为乙方（负责接应方）签订了一份《协议书》。《协议书》甲方责任和要求第1条约定，被告李本顺保证向两原告每月供应质量为实用卡5300卡，高卡度6200卡的粉煤一万吨以上。第5条约定，被告李本顺要求两原告预交保证金叁拾万元正（注：保证金不作货款流动使用，在合同终止时退还结清）。第6条约定，此协议经双方同意签名后生效，保证金要当天到指定账户，此协议视作合同使用，受法律保护。《协议书》甲方要求乙方应负的条款第2条约定，结款方式：每个星期结数一次，结完后即时付款（星期五、六、日例外）。第4条约定，如果双方任何一方违反协议要负经济损失赔偿责任。《协议书》签订后，两原告将保证金30万元支付给了被告李本顺，双方并约定两原告先将粉煤款预支给被告李本顺，被告李本顺再向两原告供应粉煤，双方每个星期清算一次。2015年1月底，两原告向被告预付了部分粉煤款，被告于2015年1月31日最后一次向两原告提供粉煤，后未再向两原告供货。后经双方结算，被告尚有48万元的粉煤未供应给两原告，两原告要求两被告将多预付的粉煤款48万元及保证金30万元共78万元返还给两原告。2015年8月4日，两被告书写了一张《还款承诺书》给两原告收执。《还款承诺书》内容为“欠款人李本顺、马秋霞利用与黄文生、赖新有在2014年12月17日签订粉煤购销协议书至2015年2月3日止，共骗取黄文生、赖新有现金人民币柒拾捌万元（￥780000.00元），现经双方（本着慈和解决）协议如下：李本顺、马秋霞承诺在今年中秋节前归还贰拾万元给黄文生、赖新有所有。余下伍拾捌万元应在今年春节全部还清给黄文生、赖新有。口空无凭，立字为据，届时如李本顺、李秋霞违背承诺，则黄文生、赖新有有权将李本顺、马秋霞起诉至法院。还款承诺书一式两份，黄文生、赖新有各执壹份为据。欠款人：李本顺、马秋霞（签名）。2015年8月4日。”两被告书写《还款承诺书》给两原告后，未按照承诺书约定偿还78万元给两原告，两原告多次向两被告催还款项未果。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”两原告与被告李本顺于2014年12月17日签订的《协议书》系双方真实意思表示，系合法有效合同，双方应按照《协议书》约定履行义务。两原告于2015年1月底向被告李本顺预付粉煤款后，被告李本顺未按照协议约定按时按量供应粉煤给两原告。后两原告与李本顺协商一致解除合同并对粉煤款进行结算，被告李本顺尚有48万元粉煤未供应给两原告，对此被告李本顺应承担返还预付粉煤款等违约责任。两原告与被告李本顺签订《协议书》时向被告李本顺预交了保证金30万元，被告应予返还原告。被告所欠两原告预付煤款及保证金共78万元，有被告李本顺书写给两原告收执行的《还款承诺书》为据，事实清楚，证据充分，两原告请求归还，本院予以支持。二、《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告马秋霞不是《协议书》的当事人，但在《还款承诺书》“欠款人”处签名，视为连带责任保证，应对本案款项78万元承担连带偿还责任。两原告请求被告马秋霞归还78万元，具有法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李本顺应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还780000元给原告黄文生、赖新有；二、被告马秋霞对被告李本顺的上述780000元债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告李本顺、马秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  江伟平人民陪审员  林丹丹二〇一九年七月二十九日书 记 员  谢洪琴
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执恢115号之六申请执行人：钱江，女，汉族，1970年5月26日生，住泰兴市。申请执行人：刘松涛，男，汉族，1969年6月3日生，住泰兴市。被执行人：刘松波，男，汉族，1972年5月20日生，住上海市闵行区。被执行人：樊昕，女，汉族，1973年10月1日生，住上海市闵行区。关于申请执行人钱江、刘松涛与被执行人刘松波、樊昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2015）泰民初字第1696号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘松波、樊昕在判决生效后30日偿还申请人钱江、刘松涛借款3736000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费36670元，保全费5000元，合计41670元，由被执行人刘松波、樊昕负担（申请人钱江、刘松涛已垫付案件受理费18345元及保全费5000元，限本判决生效后30日内由被告刘松波、樊昕向申请人钱江、刘松涛支付，剩余案件受理费18345元限被执行人刘松波、樊昕于本判决生效后30日内向本院缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。2016年12月26日申请人向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行。后被执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年3月19日立案恢复执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年3月21日，本院通过邮寄方式向被执行人刘松波发出恢复执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年6月12日公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年11月15日、2019年2月19日、3月24日、5月8日、5月28日、6月13日，本院先后6次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户20个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨樊昕账户存款余额19611.94元，刘松波账户存款余额1058元，合计20696.94元。扣缴执行费20696.94元；经向泰公安部车辆管理系统查询，发现并于2019年6月3日依法轮候查封被执行人樊昕名下牌号沪Ａ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向上海市不动产登记局查询，发现并于2019年4月12日查封执行人樊昕名下位于上××××室的房产，另于2019年5月27轮候预查封被执行人刘松波金山区枫泾镇枫阳路300弄31号、75号、76号、81号的房产。3.因被执行人刘松波、樊昕名下位于上海市闵行区罗锦路888弄1支弄11号602室的房产被上海市闵行区人民法院另案处置，本院于2017年4月5日本院向上海市闵行区人民法院发函申请参与分配，2018年2月9日上海市闵行区人民法院将分配案款1231435.57元汇至我院账上，本院已于2018年3月23日将上述案款发放给本案申请人。4.2019年6月24日申请执行人向本院表示双方已于2019年6月20日达成了执行和解协议：本案余款250.6万元，双方约定分5年还清，从2020年起每年6月底还款50万元，直至还清，不解除对车辆房产的查封，如被执行人不按此协议履行，申请人向法院申请恢复执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。5.2019年6月24日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。并请求法院解除对被执人的失信名单和限制高消费，保留对车辆房产的查封措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额20696.94元（已扣缴执行费），上海市闵行区人民法院处置了被执人刘松波、樊昕名下位于上海市××室的房产本案申请人已分得1231435.57元，另本院依法轮候查封了被执行人名下的车辆房产。申请执行人与被执行人就本案余款250.6万元达成了执行和解协议，双方约定分期还款，且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰民初字第1696号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二日书记员  孙嘉鑫
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1212号原告：谢永，男，1987年2月4日生，汉族，个体户，现住澜沧县勐朗镇环城路与东朗路交叉口，公民身份号码：532726198702141216。被告：朱鹏，男，1997年1月28日生，汉族，职业不明，住湖北省武汉市江夏区。原告谢永与被告朱鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永的到庭参加诉讼，被告朱鹏经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢永向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货物43620元；二、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告在澜沧县城郊开办了元麟沙场，经营河沙销售生意。2019年被告在澜沧县芭蕉林小组做安居工程期间到原告处采购河沙，双方于2019年3月11日签订了《建筑用沙购销合同》，合同约定原告向被告供应河沙，每立方价格为80元，每月30日结清当月货款，合同签订后原告按合同约定及被告要求向被告供应了沙石，但被告自2019年4月底始未按合同约定支付货款，共计43620元。经原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼。被告朱鹏经本院邮寄送达相关诉讼材料未做任何答辩，只通过电话联系办案法官，因资金短缺，不能到庭参加诉讼。经审理查明，原告谢永在澜沧县交叉口开经营元麟沙场，经营河沙销售生意。2019年被告朱鹏在澜沧县芭蕉林小组做安居工程项目，因工程需要想原告谢永购买沙石，双方于2019年3月11日签订了《建筑用沙购销合同》，合同约定原告谢永向被告朱鹏供应沙石，每立方价格为80元，当月月底结账。2019年4月4日始至同年6月7日止，原告谢永共向被告朱鹏供应沙料共计79车（包括大小车辆）、瓜子石料1车，且均向原告谢永出具了收据。上述货款共计203300元，但被告朱鹏只通过第三人朱俊向原告谢永分两次打款，共计159680元，余款43620元一直未付，故原告谢永向法院起诉要求判令被告朱鹏支付欠款。以上事实有原告当庭陈述以及原告提交的证据《建筑用沙购销合同》、银行流水清单、结婚证、收据予以证实。被告朱鹏经本院依法送达相关诉讼材料及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，原告谢永与被告朱鹏签订《建筑用沙购销合同》，现原告谢永按照合同的约定向被告朱鹏履行了标的物的交付义务，被告朱鹏也向原告谢永支付了部分材料款，其买卖合同系当事人真实意思表示，不存在违反法律行政法规禁止性规定的情形，合法有效，双方均应全面、诚实、善意地履行各自义务。被告朱鹏欠原告材料款，有被告朱鹏签字确认的收据、银行流水清单、《建筑用沙购销合同》为证。故现原告谢永要求被告朱鹏支付沙石料欠款43620元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱鹏于本判决生效后十日内支付原告谢永沙石料款43620元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元减半收取计561.5元，由被告朱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇一九年七月十二日书记员  杨 平
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初401号 原告：中国银行股份有限公司长春赛德广场支行，住所地：长春市经济技术开发区东南湖大路2221号赛德广场典约商祺写字楼101#。 负责人：韩冰，该行行长。 委托代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王凤山，男，汉族，1971年11月8日生，住长春市绿园区。 原告中国银行股份有限公司长春赛德广场支行（以下简称“中行赛德广场支行”）与被告王凤山合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，2019年7月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春赛德广场支行委托诉讼代理人孙莹莹到庭参加诉讼。被告王凤山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中行赛德广场支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款余额375792.80元及利息、罚息等相关费用计算至执行完毕之日止;二、依法判令原告对本案抵押物享有优先受偿权;三、本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日,被告和原告签订了编号:SD2016035号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，被告以其位于长春市朝阳区重庆路国联小区8区,建筑面积65.67平方米房屋设立抵押向原告借款人民币35万元，贷款期限240个月自2016年5月31日至2036年5月31日。根据《个人二手住房贷款合同》中违约事件处理，原告可以提前终止合同，原告多次向被告提出归还借款本金、违约金、利息，但被告始终没有履行还款义务，导致原告合法债权至今无法实现。根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法民事权益。 王凤山未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 经审理查明：2016年5月17日，被告王凤山向中国银行股份有限公司吉林省分行提出《个人二手住房贷款申请、审批表》，王凤山欲购买丛珊珊名下的住房，故向中国银行股份有限公司吉林省分行申请借款350000元，借款期限20年，首付款90000元。合同中有售房人丛珊珊、贷款申请人王凤山签字并加盖指印。 2016年5月31日原告中行赛德广场支行作为贷款人，被告王凤山作为借款人，签订《个人二手住房贷款合同》（编号：SD2016035），主要内容为：贷款人向其发放贷款350000元；借款期限为240个月（2016年5月31日至2036年5月31日，以实际放款日确定的还款计划为准）；借款用途为购买二手房；借款利率为年利率4.9%，为浮动利率，按月付息，首次定价日为实际放款日。结息日为付款日的前一日。付款日与还款日为同一日的，若最后一期到期日不再付息日，则该贷款的最后一期到期日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。合同约定逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款支付方式为受托支付，发放户名为丛珊珊，被告王凤山以其名下的朝阳区重庆路国联小区8区（抵押登记证号：长房他证房权字第XXXX号，丘地号4-7/104-1-4A125）的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 另查明：2016年6月14日原告中行赛德广场支行按约定向丛珊珊的账户中发放贷款350000元。 后被告王凤山仅偿还部分贷款本息，剩余贷款本息一直未能按时归还。至2019年7月26日，被告逾期未还的贷款本金为342466.88元。 以上事实有《个人二手住房贷款合同》、他项权利证书、还款明细、庭审笔录及原告当庭陈述等证据在卷为凭，足资证实。 本院认为：原、被告之间的《个人二手住房贷款合同》有效成立。被告不及时履行合同义务，长期拖欠贷款本息，其行为已构成严重违约，依照合同约定贷款已经全部到期，被告应承担清偿积欠的贷款本息及支付逾期利息、复利的违约责任。原告关于被告立即偿还全部贷款本金并按合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。 原告作为债权人，根据双方在《个人二手住房贷款合同》中约定的实现抵押优先权的条件和方式，有权以抵押财产的价款优先受偿，故原告要求对被告王凤山抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤山于判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司长春赛德广场支行偿还借款本金342466.88元及利息、罚息（罚息、复利的计算方式及利率标准，以双方合同约定为准）； 二、原告中国银行股份有限公司长春赛德广场支行有权就上述债权对被告王凤山所有的位于长春市朝阳区重庆路国联小区8区（抵押登记证号：长房他证房权字第XXXX号，丘地号4-7/104-1-4A125）房产在其价值范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6937元、公告费560元（原告中国银行股份有限公司长春赛德广场支行已垫付），由被告王凤山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 孙 烨 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 赵晓雪 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 陶海红
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0114刑初997号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人张伟康(自报)，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍所在地山西省芮城县陌南镇张家滑村第五组；2019年4月3日因涉嫌盗窃犯罪被上海市。 上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］3065号起诉书指控被告人张伟康犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳、被告人张伟康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月31日13时许，被告人张伟康酒后至上海市嘉定区嘉定镇街道南大街XXX号XXX室被害人王1的住所，拧开挂锁进入屋内，自床上拎包内窃得钱包等物。张伟康在屋外取出钱包中的人民币4,100元，又折返回上址将该钱包丢弃于屋内床下后逃逸。 同年4月3日，公安人员经侦查将被告人张伟康抓获，缴获人民币1,000元并发还。张伟康到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张伟康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王1的陈述，证人朱某某、顾某某、殷某1、殷某2、王某2的证言，公安机关制作的调取证据清单、扣押清单、扣押笔录、监控录像、现场勘验笔录、搜查笔录、照片、微信截图、发还物品清单、辨认笔录、受案登记表、工作情况及被告人张伟康的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张伟康以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人张伟康到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合部分赃款已缴获发还等，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张伟康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年12月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、责令被告人张伟康退赔被害人人民币三千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴颂华 二〇一九年七月十一日 书记员  朱正怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终495号原公诉机关河北省盐山县人民检察院。上诉人（原审被告人）李书祥，男，1957年6月28日出生，汉族，农民，初中文化，群众，系河北省沧州市盐山县人，捕前住。2018年7月31日因涉嫌犯强奸罪被盐山县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于盐山县看守所。河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人李书祥犯强奸罪一案，于2018年12月29日作出（2018）冀0925刑初167号刑事判决。原审被告人李书祥不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李书祥，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年7月29日21时许，被告人李书祥酒后进入本村被害人张某家，后提出与被害人张某发生关系，遭到被害人张某拒绝，随后被告人李书祥脱掉自己衣服并强行脱掉被害人张某裤子和内裤，将被害人摁倒在炕上，被告人李书祥趴在被害人张某身上，用手摸、嘴亲被害人乳房，遭到被害人张某反抗，被告人李书祥未能得逞。次日，被害人张某到盐山县顺德医院住院。原审人民法院认为，被告人李书祥违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。鉴于被告人李书祥在实施犯罪过程中，由于被害人反抗，未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李书祥侵害的对象为老年人，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条的规定，认定被告人李书祥犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。李书祥上诉提出，一审认定事实错误，证据不足，应改判其无罪。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于李书祥上诉所提意见，经查，被害人张某陈述案发当晚李书祥到其家中，后提出与被害人张某发生关系遭到被害人反抗，李书祥未能得逞，并有李书祥在公安机关的供述及证人李某1、李某2的证言,沧州市公安局物证鉴定所DNA鉴定书，张某住院病历等证据予以佐证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定李书祥强奸张某的事实。故上诉人所辩无罪的意见没有事实及法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李书祥违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。鉴于人李书祥在实施犯罪过程中，由于被害人反抗，未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。李书祥侵害的对象为老年人，可酌情对其从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年七月二日书记员  刘 敬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5758号   原告：范某。公民身份号码：×××。   被告：宝某。公民身份证号码：×××。   被告：崔某。公民身份证号码：×××。   原告范某与被告宝某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告崔某到庭参加诉讼，被告宝某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金6000元、利息1500元，本息合计7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告宝某从原告范某处借款6000元，此款被告一直未偿还。2018年8月19日，由被告崔某提供担保，被告宝某为原告出具借款金额为6000元，利息1500元，合计7500元的借据一枚，约定还款日期为2018年12月19日。借款期限届满后，借款本息经原告多次催要未果。   被告崔某辩称，我和宝某认识，我和原告是同村比较近的邻居。这个钱最早在2012年就是由我担保，我帮宝某在原告处借的钱，当时没还上，然后在2018年8月19日我们重新为原告出具了借据，并将2012年至2018年8月19日的利息1500元（当时我们商量，原告就要1500元的利息）计入借据，我是上述借款的担保人，我同意调解解决，望法庭予以调解解决。   被告宝某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借据一枚（原件），证明2012年，被告宝某从原告范某处借款6000元，此款被告一直未偿还。2018年8月19日，由被告崔某提供担保，被告宝某为原告出具借款金额为6000元，利息1500元，合计7500元的借据一枚，约定还款日期为2018年12月19日。   被告崔某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，担保人处是我本人签字，借款人处是宝某本人签字。   被告宝某、崔某均未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的借据，被告崔某对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告借款的事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2018年8月19日，经原、被告双方结算，由被告崔某提供担保，被告宝某为原告出具借款金额为6000元，利息1500元，合计7500元的借据一枚，约定还款日期为2018年12月19日。   本院认为，被告宝某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限，被告宝某作为借款人，应按合同约定积极承担偿还借款义务，故原告要求被告宝某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告崔某作为被告宝某借款的保证人应积极履行保证义务，被告崔某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告宝某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告宝某于本判决生效后五日内给付原告范某借款本金6000元并支付利息1500元，本息合计7500元；   二、被告崔某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年七月三十一日   书记员 孟庆波
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1218号原告：李连术，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：丁东东，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院于2019年6月5日立案受理了原告李连术诉被告丁东东民间借贷纠纷一案。2019年7月24日李连术经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李连术撤诉处理。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告李连术负担。审判员 周 惠二〇一九年七月二十四日书记员 刘思源
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初134号 原告：曹善云，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。 被告：陈懂，男，1986年1月28日出生，汉族，住宁海县。 原告曹善云与被告陈懂合伙协议纠纷一案中，于2019年1月7日向本院起诉，本院于当日立案。2019年7月18日，原告曹善云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹善云撤诉。 案件受理费4243元，减半收取2122元，由原告曹善云负担。 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年七月十八日 书 记 员  江思思
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执828号 申请执行人：刘洪琼，女，1972年1月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：东莞市大朗军榜毛织厂。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村杨新路329号三楼。组织机构代码为MA4W974K0。 经营者：王军。 被执行人：王军，男，1992年11月1日出生，侗族，住贵州省石阡县。 申请执行人刘洪琼与被执行人东莞市大朗军榜毛织厂劳动仲裁纠纷一案，广东省东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2018]1081号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未按限生效法律文书履行确定的义务，权利人刘洪琼向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。因王军为被执行人东莞市大朗军榜毛织厂个体工商户的业主，本院依法将王军列为被执行人。被执行人东莞市大朗军榜毛织厂、王军应向申请执行人刘洪琼支付2018年8月1日至2018年10月10日工资8090元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被××人东莞市大朗军榜毛织厂、王军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求向本院申报财产情况，并立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院经到被××人东莞市大朗军榜毛织厂住所地核查，被××人东莞市大朗军榜毛织厂已不在原址经营，现场无可供执行的财产，被执行人王军下落不明。本院作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人实施限制消费措施。在执行（2018）粤1972执9503号案过程中，本院于2018年11月12日依法冻结了被执行人王军在招商银行东莞分行开设的6214837696232267账户存款得6.72元。本院于2018年11月12日依法冻结了被执行人王军在东莞农村商业银行开设的150240191010433394账户存款得4.77元。本院于2018年11月12日依法冻结了被执行人王军在中国工商银行东莞分行开设的2010029401008554597账户存款得0元。本院于2018年11月12日依法冻结了被执行人王军在中国农业银行东莞分行开设的6228480606746201379账户存款得1.53元。本院于2018年11月12日依法冻结了被执行人王军在东莞银行开设的120000010441817账户存款得1.55元。上述银行账户存款冻结期限为十二个月，从2018年11月12日至2019年11月11日止。本院于2018年11月14日依法冻结了被执行人王军在财付通支付科技有限公司开设的085e9858ea054cec5a9d1827a@wx.tenpay.com账户存款得0元。本院于2018年11月14日依法冻结了被执行人王军在财付通支付科技有限公司开设的085e9858ef8a26012da0ba81e@wx.tenpay.com账户存款得128元。本院于2018年11月14日依法冻结了被执行人王军在财付通支付科技有限公司开设的085e9858ed35a6353afff477c@wx.tenpay.com账户存款得0元。本院于2018年11月14日依法冻结了被执行人王军在财付通支付科技有限公司开设的085e9858ed892d46a7c30511b@wx.tenpay.com账户存款得123.27元。本院于2018年11月14日依法冻结了被执行人王军在财付通支付科技有限公司开设的1101269166账户存款得0.16元。上述财付通支付科技有限公司账户存款冻结期限为十二个月，从2018年11月14日至2019年11月13日止。本院于2018年11月27日已依法冻结了被执行人王军在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的137××××9776账户存款得0元，冻结期限为十二个月，从2018年11月27日至2019年11月26日止。因上述冻结存款金额太少，本院不予扣划处理。本院于2018年12月5日已依法档案查封被执行人王军名下登记的粤Ｓ×××××号牌小型汽车，查封期限为两年，从2018年12月5日至2020年12月4日止，因无法找到上述车辆而无法进一步处置。对上述财产的冻结或查封申请执行人逾期未申请冻结或查封效力消灭。另本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被××人东莞市大朗军榜毛织厂、王军有其他可供执行的财产。本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人王军拘留十五天，并请东莞市公安局协助查找拘留被执行人王军，但至今未有结果。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年七月十一日 书记员  叶焯彬
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5684号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州市增城众诚汽修厂（经营者：黄金福），地址广州市*****桥头学冚新路东六巷23-6号（首层），经营者公民身份号码440************550。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕453号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕453号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款20000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9225号原告：王万宁，男，汉族，1984年8月4日出生，住址：广东省平远县。委托代理人：凌锦育、袁木兰（实习），均系广东凡恩律师事务所律师。被告：惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市江北云山东路28号金世界花园。法定代表人：郑宜靓。委托代理人：周亭亭、周传芳，均系该公司员工。本院在审理原告王万宁与惠州东江湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王万宁经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5752元（已减半收取，原告已预交），由原告王万宁负担。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年七月三十一日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执173号 申请执行人何春与被执行人绍兴市上虞太太赢旗袍服饰有限公司为（2017）浙02民初1142号民事判决书执行一案，已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更509号罪犯雷高文，男，1965年9月6日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2016年12月23日作出（2016）云2503刑初279号刑事判决，以被告人雷高文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷高文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷高文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷高文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷高文减去有期徒刑四个月（刑期自2015年11月11日起至2027年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5434号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：袁伟生，男，1975年3月19日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告袁伟生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告袁伟生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币11997.76元、利息2691.59元，逾期还款违约金871.67元，共计21122.76元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年1月12日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××80的信用卡。二、《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金11997.76元、利息2691.59元，逾期还款违约金871.67元，共计15561.02元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金11997.76元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计15561.02元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金11997.76元、利息2691.59元，逾期还款违约金871.67元，共计15561.02元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告袁伟生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年七月十九日书记员  游辉辉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3027号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告:祖荣，男，1970年4月18日生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告祖荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，祖荣经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、祖荣向中国银行西山支行支付截至2019年1月15日的透支欠款88200.52元；二、本案诉讼费由祖荣承担。事实及理由：2015年6月19日，祖荣向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向祖荣发放了卡号为62×××60的信用卡。祖荣自2015年8月16日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月15日累计欠款88200.52元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。祖荣未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，祖荣向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向祖荣发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，祖荣使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月15日累计欠款88200.52元。四、欠款证明一份。欲证明，祖荣截至2019年1月15日累计欠款88200.52元。祖荣未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2015年6月19日，祖荣向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向祖荣发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：祖荣开卡使用后自2015年8月16日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月15日尚欠透支本金58821.83元、利息（包含复利）17332.53元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金12046.16元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。祖荣向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，祖荣在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现祖荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求祖荣立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因祖荣未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故祖荣应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月15日的透支本金58821.83元，利息17332.53元，滞纳金12046.16元。综上，祖荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、祖荣于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月15日产生的信用卡透支本金58821.83元，利息17332.53元，滞纳金12046.16元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由祖荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执恢856号西安天德睿创实业有限公司、陕西开元置业有限公司：申请执行人西安天德睿创实业有限公司与被执行人陕西开元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0112民初16013号民事调解已发生法律效力。被执行人陕西开元置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人西安天德睿创实业有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2018）陕0112民初16013号民事调解执行完毕，于2019年7月22日结案。二〇一九年七月二十二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10264号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：米广伟，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告米广伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告米广伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3000元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年11月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为249.99元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495%日息从2018年12月10日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为81.06元）；以上金额合计3331.05元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币3000元整，贷款期限9个月，自2018年11月10日到2019年8月10日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年11月10日向被告发放了贷款3000元整。被告自2018年12月10日第一期还款日起就出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告米广伟未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告米广伟未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月10日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款3000元，贷款期限9个月，自2018年11月10日到2019年8月10日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年11月10日向被告发放贷款3000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年3月14日，被告尚欠本金3000元，利息249.99元，罚息81.06元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向米广伟发放贷款3000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求米广伟偿还贷款本金3000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金3000元为基数，从放款之日即2018年11月10日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张米广伟承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告米广伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金3000元为基数，从2018年11月10日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告米广伟于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告米广伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申319号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙元春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富锦市公安局，住所地富锦市向阳路南段。法定代表人任铁军，该局局长。委托代理人武修丰，该局法制大队民警。再审申请人孙元春因诉富锦市公安局治安行政处罚一案，不服佳木斯市中级人民法院(2018)黑08行终70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年6月6日对各方当事人进行了询问。再审申请人孙元春，被申请人富锦市公安局的委托代理人武修丰到庭参加询问。本案现已审查终结。2017年8月17日15时许，富锦市居民孙元春因大中专毕业未分配问题到北京市天安门非上访接待场所进行上访，被天安门地区公安分局训诫后，移交佳木斯驻京信访工作组,佳木斯驻京信访工作组移交富锦市政府信访局,富锦市政府信访局将其接回后,向富锦市公安局报案。富锦市公安局经审查予以受理,并对其进行了询问,同时进行了处罚告知。2017年8月18日，富锦市公安局作出了被诉行政处罚决定，给予孙元春行政拘留十日的处罚。同日，将孙元春交富锦市公安局行政拘留所执行。一审法院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管辖工作之规定以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖之规定，本案违法行为虽发生在北京市，但由于违法行为人孙元春居住地在富锦市，富锦市公安局对孙元春违反治安管理的行为有权管辖，其执法主体适格。又依据《信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序，北京市天安门不是信访接待场所，本案孙元春明知北京市天安门地区不是信访接待场所，不允许上访人员滞留而以上访人员身份滞留，后被北京警方拦截并训诫，其行为显属涉访违法行为。上述事实，足以证明孙元春的行为已经扰乱了该地区的公共秩序。因此，对孙元春要求撤销富锦市公安局作出的被诉《行政处罚决定》的诉讼请求,不予支持。对孙元春请求富锦市公安局赔偿其经济损失4000元的诉讼请求，因富锦市公安局作出的行政处罚决定的正确性，其请求无事实和法律依据，不予支持。综上，富锦市公安局于2017年8月18日对孙元春作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙元春的诉讼请求。二审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据该规定，富锦市公安局有权对居住在本行政区域的扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。孙元春到北京天安门周边非正常上访，北京天安门地区公安机关对其进行训诫，并将其移交佳木斯驻京信访工作组，后由富锦市政府信访局将其接回移交富锦市公安局处理。富锦市公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、告知等相关程序，认定孙元春扰乱公共秩序的事实存在，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，对孙元春作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。孙元春的上诉请求与事实和法律规定不符，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。孙元春申请再审称，一、二审判决驳回其理由均不成立，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或提审。具体理由如下：1.富锦市公安局对本案不具有管辖权，对孙元春行政处罚行为管辖违法，北京市公安局没向富锦市公安局移交本案。2.富锦市公安局对孙元春的行政处罚认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，孙元春没有在北京天安门地区信访，没有违法行为。富锦市公安局答辩称，其对本案具有管辖权，孙元春在北京市天安门地区非访，证据充分。富锦市公安局行政行为合法，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回孙元春的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，富锦市公安局作为孙元春户籍地公安机关，对本案具有管辖权。富锦市公安局根据佳木斯市驻京信访工作组的函、富锦市信访工作联席会议办公室的函以及询问笔录等证据，认定孙元春到北京市天安门周边非正常上访，扰乱正常公共秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。富锦市公安局履行了受案、审批、权利义务告知等程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回孙元春的诉讼请求正确。综上，孙元春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙元春的再审申请。审判长 李 刚审判员 顾栩菲审判员 张云强二〇一九年七月二十四日法官助理郭婧书记员潘薇