wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1065号申请执行人：梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社法定代表人：王宽，职务：理事长。被执行人：于祝国，男，1951年2月11日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：张立新，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初3183号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人于祝国、张立新给付申请执行人梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社贷款本金30000.00元及利息、案件受理费275.00元、执行费350.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社于2019年7月26日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院终结对（2018）吉0322民初3183号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  林超杰二〇一九年七月二十六日书记员  王新潮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7567号原告:广州市君诚运输有限公司，住所地广州市海珠区南洲路宝丰街158号。法定代表人：曹玉华，董事长。委托代理人：张琴，女，该公司员工。被告：杨国兵，男，1963年2月23日出生，汉族，住所地四川省营山县。原告广州市君诚运输有限公司诉被告杨国兵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琴及被告杨国兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月29日被告自愿与原告签订车辆管理合同，约定被告将自己所有的粤Ａ×××××号车辆变更登记于原告名下，车辆的实际所有权即占有、使用、收益、处分等均归被告，被告应向原告缴纳车辆营运所产生的各项税款、费用等。被告从2016年4月开始没有按合同约定向原告缴纳各类费用。截至起诉时，原告替被告垫付了2016年4月10日至2017年4月9日的保险费11502元，2017年5月18日至2018年5月17日的保险费11862元，2018年5月18日至2019年5月17日的保险费10467元，合计保险费33831元，被告一直没有偿还给原告。被告也没有将车辆开回公司办理年检年审手续，违反了车辆管理合同的约定。现起诉要求，1、解除原告与被告于2013年1月29日签订的《车辆管理合同》，被告立即根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记过户到被告名下的手续，并由被告承担相关费用；2、被告向原告支付垫付的保险费33831元；3、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，如果被告真的是连续三年没有支付保险费，为何原告一直没有找被告要求支付？如果没有年审车辆是无法上路营运的。原告公司经营地址在南洲，而年审是原告派人到番禺、芳村、太和等地，被告已经将保险费在年审的时候交付给了原告派来参加车辆年审的工作人员，工作人员称他们回去会买保险就可以了。2016、2017年的年审被告均已在原告工作人员协助下办理完成。2018年没有办理年审，因为被告提前已经电话告知原告，车辆不能再继续使用，需要办理报废，原告的工作人员在电话中告知被告，被告可以自行卖车报废，保留车牌和行驶证就可以，之后被告就照做了。被告已于2018年4、5月将车辆当废品卖掉，车牌、行驶证仍保留。经审理查明，2013年1月29日原告与被告签订了《车辆管理合同》，约定，被告出资购买乘龙货车，车牌号粤Ａ×××××号，发动机号J12L1900032，车架号LGGR2BG448L030492，该车的财产权及使用权归被告，授受原告统一管理，以原告名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归原告，原告只给被告营运资格，被告自寻营运出路；被告必须在当年12月份前缴交次年该车所需的费用给原告代缴，如按月缴费的，每月25日前回公司缴交下个月所需费用；被告需购买交强险外的营运性质二十万元以上的第三者保险，保险一律由原告统一购买，如保险到期，被告应在期限前三十天主动到公司续买；被告在营运过程中违章、违法、违规或发生交通事故，损害赔偿责任和法律责任均由被告负担；合同期五年才变更，如被告违约保证金不退还，被告在合同期满前十天主动到原告处续期，否则有效期顺延二年，以此类推，直至报废为止；被告向原告交纳保证金2000元；车辆报废时由原告办理报废手续，残值归被告所有，牌证归原告所有，等等。同日原、被告还签订了《车辆委托服务价格认定书》，约定车队服务费50元/月，行驶证年审费400元/年，综合服务费120元/月，年票、车船税等按实缴的发票代车主购买，违约迁出过户手续费3000元，等。合同签订后，被告向原告支付了保证金2000元，原告为被告办理了车辆登记挂名手续，将粤Ａ×××××号车辆登记所有人为原告，原、被告双方开始按照合同的约定履行。诉讼中被告表示，2018年年审开始之前，被告打电话给原告的工作人员，告知车辆需要报废，原告的工作人员称被告可以自行去报废车辆，车牌和行驶证需保留给原告；之后被告将粤Ａ×××××号车辆作为废品卖掉，保留车牌和行驶证。庭审过程中，被告出示了剩余的车牌和行驶证，经本院询问，原告拒绝接收剩余的车牌和行驶证。关于保险费，被告称2018年之前的保险费被告已经交付给了原告派来协助办理年审的工作人员，被告没有索要保险单据，处理保险事故时只需提供保险单号即可。原告确认，粤Ａ×××××号车辆的2016、2017年年审手续已经办理，保险卡也给了被告。诉讼中原告提供了2016、2017年粤Ａ×××××号车辆的强制保险单、商业保险单以及相应的保险费发票，还提供了2018年车辆的强制保险单、商业保险单以及相应的保险费发票以及保险卡，并据此要求被告支付保险费11502元、11862元和10467元。本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》和《车辆委托服务价格认定书》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。粤Ａ×××××号货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××××号货车的所有权人为被告。被告辩解其已将2016年、2017年的保险费交付给了原告的工作人员，并已将车辆报废事宜提前告知原告的工作人员，被告对该两件事宜的陈述详尽、充分，而原告没有合理解释倘若被告没有支付保险费为何车辆能够继续办理年审、被告可以取得保险卡的事宜，故对被告所陈述的关于保险费、车辆报废内容本院予以采信。根据车辆管理合同约定，车辆报废手续应由原告办理，现原告在接到被告的报废申请之后没有按约定为被告办理车辆报废手续，反而继续办理车辆保险事宜，由此所产生的不利后果应由原告自行负担。原告要求被告支付保险费，本院均不予支持。由于被告已经自行报废处理了车辆，原、被告之间的《车辆管理合同》已自动终止履行，现原告诉请要求解除《车辆管理合同》，已无必要，原告要求将粤Ａ×××××号货车过户登记到被告名下，也无法履行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市君诚运输有限公司的全部诉讼请求。本案受理费646元，由原告广州市君诚运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月三十一日书 记 员  莫丽桐周彦丞
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执802号申请执行人：黄新忠，男，1974年7月3日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：朱冬生，男，1967年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人黄新忠与被执行人朱冬生执行异议纠纷一案，被执行人朱冬生至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人朱冬生有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱冬生的银行存款15734元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月十日书记员  左丽莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1959号 罪犯黄俊，男，1984年3月11日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2006年4月24日作出(2005)穗中法刑一初字第414号刑事附带民事判决，以被告人黄俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄俊赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币174234.09元。广东省高级人民法院于2006年8月1日作出（2006）粤高法刑二复字第64号刑事裁定，核准对被告人黄俊的刑事判决。裁定发生法律效力后，2006年8月29日交付广东省番禺监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月10日又经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年6月10日起至2029年12月9日止），剥夺政治权利改为六年；2013年11月27日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2016年11月18日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2027年9月9日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第751号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄俊予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄俊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄俊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年3月9日止），剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初807号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈俊文，西南大区总经理。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡自流井区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：戴晓，男，汉族，1984年12月26日出生，住四川省自贡市自流井区。系该公司员工。 被告：徐泽兰，女，1977年5月23日出生，汉族，住四川省荣县，现住自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告徐泽兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万金、戴晓、被告徐泽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业服务费3181.04元；2.被告立即支付滞纳金按总金额的30%即954.31元；3.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务，但被告从2016年5月至2019年12月共32个月未交物业服务费，被告住房面积69.76平方米，其中1.5元/月.平方米的24个月2511.36元，1.2元/月.平方米的8个月669.68元，合计3181.04元。经原告多次催促，被告以多种理由拒不交费。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告徐泽兰辩称:我们不是不交物业费，本来这也不是好多钱。我们的房屋内梁上有裂缝，我反映了多次，几年了，物业至今仍然没有解决，我的意见就是帮我弄好了我就交，否则我就不交。我们平时都在外地，就过年回来十多天，小区门禁管理差，人人都可以进出，花园绿化、小区卫生差，物业服务不到位。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照，证明原告方的主体身份资格，2、前期物业服务协议，证明原被告在自愿平等基础上签订物业服务协议，系双方真实意思表示，合法有效，3、房屋测绘成果归档表，证明被告房屋的使用面积；4、收费通知书，证明被告欠费的事实和具体金额。 被告徐泽兰对原告提供的证据，庭审质证没有提出异议。 被告徐泽兰为证明其主张，向本院提交如下证据：手机拍摄房屋内梁上裂缝，证明房屋内梁上裂缝的真实性。 原告对被告提供的证据，庭审质证如下：大概是2018年2月，当时他们房屋应该过了质保期，当时发现是空鼓的情况，我当着被告方的面跟开发商打了电话，后来是开发商找着他们协商的，发现应属于施工方的问题，但是后续施工方一直未予以处理。房屋问题属于工程质量问题，被告方可以通过业委会大修基金进行维修，原告没有责任。 对原告提供的证据及被告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经本院审理查明：2013年11月12日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的自贡市小区提供物业管理服务，期限自本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业管理服务合同生效时止。物业服务费用的收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米第一年1.2元／月.平方米，第二年1.3元／月.平方米，第三年1.5元／月.平方米。物业管理服务费每次交纳时间：当月10日前，业主入住时按半年交纳，以后按季交纳；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠缴物业服务费的千分之五支付滞纳金；合同对免责事由、争议的处理等进行了约定。合同签订后，原告按约定一直为自贡市西城雅筑小区提供物业服务至今。被告徐泽兰系自贡市房的业主，住宅面积69.76平方米。自2016年5月1日至2018年12月31日，欠费32个月，其中1.5元／月.平方米的24个月2511.36元，1.2元／月.平方米的8个月669.68元，合计3181.04元。现因被告未按时交纳上述物业服务费，经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费3181.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期缴纳物业费，认为房屋内梁上裂缝原告没有履行修复责任，被告有权不支付物业费。被告房屋内梁上裂缝，原告上门查看，并通知了相关单位，已经履行了原告的职责。相关单位没有及时给被告处理，不是原告的过错，被告以此拒绝交纳物业服务费，理由不当。被告称原告物业服务不到位，因物业服务具有公共产品的属性，其服务对象是全体业主。本案中原告的服务质量高低，小区居民的基本生活条件的保障好坏，应由业主们集体决定，及时行使权力，保护业主们的合法权益。业主个人意见，不能代表全体业主意见。业主个人长期不交物业服务费，有损害已交物业服务费业主利益的可能。故被告的辩称，原告没有履行物业服务义务的证据不足，不能成为其拒交物业服务费的当然理由。被告未按期缴纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。另，原告的物业管理服务也存在瑕疵，有需进一步完善之处，故原告主张被告按欠费金额的30%支付滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐泽兰于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司物业服务费3181.04元； 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐泽兰负担。因原告已向本院预交，故由被告徐泽兰于本判决生效之日起五日内直接支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年七月十六日 书记员  周 懋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12573号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘炫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘炫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25100号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12573号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2882号 申请执行人杨海芳，女，1976年2月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人广西福田房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人庞君伟，总经理。 本院依据已经发生法律效力的2018桂01民终4886号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西福田房地产开发有限公司的银行存款及其他款项人民币870000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1055号 申请执行人：许丽敏，女，1978年8月28日生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 被执行人邯郸市紫山特钢集团有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区永合会镇焦窑村西。 法定代表人：王天宏，该公司董事长。 依据已发生法律效力的石裁字[2018]第002号石家庄仲裁委员会裁决书，申请执行人许丽敏已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市紫山特钢集团有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市紫山特钢集团有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市紫山特钢集团有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市紫山特钢集团有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年七月二十六日 书记员  郭皓月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19211号原告：广州创展时尚纺织品有限公司，住所地广州市海珠区康盛南路新联大街30号首层。法定代表人：郑佳勇，董事长。委托代理人：罗红，广东律盛律师事务所律师。被告：义乌市振嘉电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏华街55号。法定代表人：金祝英。原告广州创展时尚纺织品有限公司诉被告义乌市振嘉电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州创展时尚纺织品有限公司的法定代表人郑佳勇及其委托代理人罗红到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州创展时尚纺织品有限公司诉称：原告与被告一直有业务往来，原告一直有供货给被告立方皱防泼水等纺织品，双方成立买卖合同关系，被告通过其法人支付货款，原告法人负责联系货运公司发货。2018年4月底被告法人向原告订购285379元纺织品，原告分四次发货给被告，发货后被告支付了货款9万元，扣除发货前1万定金，还有185379元货款拖欠至今未付。原告多次向被告催讨货款，被告多次承诺准时付款，但至今未付。故原告起诉要求，1、判令被告向原告支付货款185379元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告向法院递交材料申请诉前调解之日即2018年11月13日起计至全部款项付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告义乌市振嘉电子商务有限公司没有提交答辩意见以及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告主张被告欠其纺织品货款未还，于2018年11月13日向本院申请诉前调解。调解不成，遂成本案诉讼。为证明其主张，原告提交如下证据：1、《创展时尚纺织销售开单》（以下简称《销售开单》）一组，载明的客户均为“义乌金祝英”，2018年4月23日《销售开单》金额为101583元，2018年4月25日《销售开单》金额为34166元，2018年5月6日《销售开单》金额为90933元、4098元，2018年5月16日《销售开单》金额为54599元。2018年5月25日《销售开单》金额为20004元。2018年5月29日《销售开单》金额为16606元。2、《江南物流公司广州-义乌、柯桥往返货物运单》（以下简称《货物运单》）一组，其中载明的收货人为金祝英，电话181××××9282，货运号NO.0013259的发货日期为2018年4月23日，货运号NO.0015383的发货日期为2018年4月25日，运单号NO.0015065的发货日期为2018年5月6日，运单号NO.0000045的发货日期为2018年5月16日。运单号NO.0000593的发货日期为2018年5月25日。运单号NO.0000167的发货日期为2018年5月29日。3、广州市海珠区江之南货运代理经营部出具的《情况说明》，内容为：关于江南物流公司承运货运号＼运单号为NO.0013259、NO.0015383、N0.0015065、NO.0000045和N0.0000593、NO.0000167之货物为广州创展时尚纺织品有限公司托运，前述运单货物实际为纺织品，由我公司广州一义乌、柯桥往返货物运输专线负责运输，由广州创展时尚纺织品有限公司法定代表人郑佳勇联系本公司交付货物，我公司按照运单载明的目的已经将货物送达目的地，并根据货运单载明的收货人和联系方式通知收货人收货，并按照收货人指示将货物交付给了收货人指定的取货人，以上陈述均属事实，特此说明。4、微信聊天记录一组，原告方工作人员与微信号×××的微信聊天记录，显示：原告方工作人员于2018年5月25日将2018年5月25日《销售开单》发送给对方，5月26日将运单号NO.0000167的货物运单照片发送给对方；2018年5月27日，原告将本案讼争欠款185379元的对账表发送给对方，并要求“金小姐，剩下结欠货款共185379元已到你约定好还款时间了，请帮我安排！谢谢”。2018年5月29日原告方工作人员要求对方“今天的货款16606元帮我安排下”，并将2018年5月29日《销售开单》发送给对方；2018年9月30日，原告方工作人员将本案开庭传票照片发给对方，问对方“来不来开庭，或者想不想达成和解？”对方回复“我过不来……还有多少钱”，原告方工作人员答“货款185379元”，对方回复“不来了，你们开吧，欠账总是要还的”等。5、支付宝转账记录一组，反映2018年5月25日、29日和30日，金祝英通过其支付宝账户分别转账20000元、10000元、6600元给原告法定代表人。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款185379元，提交了《销售开单》、《货物运单》、《情况说明》、微信聊天记录和支付宝转账记录为证证实。上述证据之间可以相互印证，证明被告法定代表人确认欠款185379元。被告没有提出抗辩意见及举证，故对原告主张的欠款事实，本院予以采信。本案中，没有证据反映原、被告约定了逾期付款利息或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告应从其主张权利之日即2018年11月13日起以银行同期贷款利率为基础支付利息，于法有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告义乌市振嘉电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州创展时尚纺织品有限公司清还货款185379元，并从2018年11月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4007.6元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  区少敏人民陪审员  李润娥二〇一九年七月十一日书 记 员  李 晶林土春
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保331号申请人：梁伦旺，男，1997年8月18日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：吴捷，广东中泽律师事务所律师。被申请人：广州某有限公司，住所广州市南沙区。法定代表人：李某。被申请人：韦某，男，1989年10月22日出生，壮族，身份证住址广西环江毛南族自治县。申请人梁伦旺于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广州某有限公司、韦某价值300000元的财产。申请人梁伦旺提供案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（担保金额300000元）。本院经审查认为，申请人梁伦旺的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人广州某有限公司、韦某价值300000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费2020元，由申请人梁伦旺预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 姚 琳二〇一九年七月五日书记员 叶嘉莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4274号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人：杨惠珊、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：邵凤销，女，1983年3月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邵凤销未履行该调解书确定的义务，依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年2月23日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还36392.40元及利息（截至2017年8月24日利息（含罚息）为21801.95元、复利为6793.55元；自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率22.68%上浮50%计付罚息）、支付律师费500元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费980元、执行费897元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2018年6月20日，本院轮候查封被执行人所有的位于广州市花都区新华镇茶园路7号A座809房。除此，未能发现到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年7月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述房产，因被其他人民法院查封，本院无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4274号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年七月十八日 书记员 陈雪雾
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10865号 广州市越秀区人民法院、王培松： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王培松一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9096号起诉人：晏萌，男，汉族，1988年5月4日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：夏宁义，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人晏萌向本院递交诉状，以昆明东珠房地产经纪有限公司、云南驰久房地产开发有限公司为被告，请求法院判决：1、两被告退还收取的优惠服务费340,000元；2、本案诉讼费由两被告承担。经本院审查认为：本案系房屋买卖合同引起的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款（一）项规定，该案应按专属管辖原则确定管辖法院，即由房屋（不动产）所在地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，该房屋位于云南省昆明市盘龙区，不属于官渡区辖区范围。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对晏萌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月二十五日书记员 杨旭波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1311号被执行人：马骞，男，1978年1月15日出生，回族，高中文化，无业，现无固定住址。本院作出的（2019）宁0202刑初132号刑事判决书对被执行人处以罚金2000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马骞在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入2000元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 洋 二〇一九年七月四日书记员 柳永鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19287号原告：佛山市南海区卓立空调通风设备厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐南海造船厂厂区内自编5号，统一社会信用代码：91440605398189973H。投资人：赖昌权。被告：王金方，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省广宁县，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的投资人赖昌权到庭参加了庭审，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30286元及逾期付款滞纳金5040元（630元/月×8月=5040元），合计35326元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原告与被告签订《货款清偿协议》，确认被告拖欠原告货款30286元。被告承诺于2018年7月30日前将所欠货款全部支付给原告，同时从签订《货款清偿协议》之日起每月支付逾期付款滞纳金630元。截至原告起诉之日，被告仍然没有支付所欠货款以及逾期付款滞纳金。被告没有到庭，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的货款清偿协议、空调通风设备制造单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告支付货款30286元，并提供货款清偿协议等予以证明，被告未到庭提出抗辩，本院对原告的请求予以支持，被告应如数支付。原告主张被告支付自2018年1月起至9月的逾期付款滞纳金5040元，未违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王金方应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30286元、逾期付款滞纳金5040元予佛山市南海区卓立空调通风设备厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.16元（佛山市南海区卓立空调通风设备厂已预交），由王金方负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区卓立空调通风设备厂，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  罗咏欣
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初194号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王书广，男，1980年02月02日出生于河北省广平县，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市广平县。因犯抢劫罪，于1999年4月14日被河北省魏县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2007年10月9日被河北省涉县公安局劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年9月21日被河北省魏县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2011年6月22日被河北省广平县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2018年12月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月7日被冠县公安局抓获，2019年4月8日被冠县公安局刑事拘留，2019年4月22日被逮捕，现羁押于冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]168号起诉书指控被告人王书广犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉，被告人王书广到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1日下午13时40分许，被告人王书广在冠县品味非凡饭店门口外盗窃崔某（已返还）两轮踏板摩托车一辆。经鉴定价值为2590元。2019年4月4日14时40分许，被告人王书广到冠县停车场盗窃冯洪帅（已返还）的红色豪爵银豹125摩托车一辆。经鉴定价值400元。被告人王书广对公诉机关指控的事实及相关证据均无异议。上述事实有经当庭质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王书广以非法占有为目的，实施盗窃行为，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王书广前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属于累犯，应当从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王书广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年1月6日止；罚金限判决后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一九年七月二十九日法官助理周丽娜书记员孔景艳
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广州固信电工器材有限公司、周金梅、马俊、王卓玉： 关于申请执行人广州政源金属制品有限公司与被执行人广州固信电工器材有限公司、周金梅、马俊、王卓玉承揽合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执7952号]，在执行过程中，因你司已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年七月三十一日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12469号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁成，男，1972年4月20日出生，汉族，住所江苏省丹阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额27797.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27797.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27797.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告袁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15463号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾秀芬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾秀芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27608号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15463号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执811号 申请执行人：黄娟，女，1969年11月12日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：梁海来，男，1968年8月22日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黄娟与梁海来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3454号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁海来应履行向申请人黄娟偿还借款90,000元及利息（从2017年7月31日开始按未归还的款项作为本金，并按年利率24%计算的利息至付清之日止）的义务。本案执行费由被执行人承担。因梁海来没有履行，经权利人黄娟申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁海来送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人银行存款8283.69元,本院依法收取执行费50元后,剩余款项8233.69元退发给申请执行人;发现并查封了被执行人梁海来名下位于广州市南沙区的房产，本院依法摇珠、评估上述房屋的价值，经本院工作人员与评估公司现场勘察，经调查发现房屋的现址为南沙区的房产，建筑物现状为4层半，因估价对象已拆除重建，重建后未报建也未变更产权登记，因此不具备评估条件。所以上述房屋本院无法拍卖。本院依法到被执行人户籍所在地的村委会进行调查，调查结果未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人梁海来消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁海来纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3454号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执811号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月九日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2591号 原告：汪某，女，1987年10月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陆某，男，1986年8月2日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陆某某。 委托诉讼代理人：严志海，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告汪某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告汪某，被告陆某及其委托诉讼代理人陆响龙、严志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；婚姻存续期间无子女，被告经手的债权债务与原告无关。事实和理由：2014年10月3日，我与被告经人介绍相识，同年12月3日领取结婚证，婚后发现被告有生理问题，加之被告家庭成员对我有其他行为，我无法与被告共同生活，我已于2017年8月3日向你院提起离婚诉讼，后判决不予离婚，现被告与我已分居4年之久，被告也没有关心过我的生活，无任何和好的表现，双方感情已经破裂，故要求与被告离婚。 陆某辩称：我不同意离婚，我对原告是有感情的，为了与原告结婚，我家举债25万元满足原告的物质要求，并为原告抚养其与前男友所生孩子，一直请求原告回家好好生活。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2017年8月起诉至本院要求离婚，被判决不准予离婚。现再次诉至法院。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系。婚初夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事发生纠纷，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻情分，以家庭的利益为重，遇到问题能冷静处理，加强沟通、互相理解，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告汪某与被告陆某离婚。 案件受理费120元（已减半收取），由原告汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年七月十五日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶性屡教不改的； （四）因感情不和分居满两年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执854号之一 申请执行人王广利，男，1972年6月24日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人杨祥韦，男，1975年11月16日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人王广利与被执行人杨祥韦民间借贷纠纷一案，广德县人民法院作出的(2019)皖1822民初179号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王广利向本院申请执行，要求被执行人杨祥韦偿还借款30000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人王广利与被执行人杨祥韦达成和解协议，并申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结广德县人民法院(2019)皖1822民初179号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年七月四日 书记员  张涛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4955号原告：重庆能银涂料有限公司，住所地：重庆市江津区李市镇三角坝九组288号。法定代表人：冯在伦，经理。委托代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师，特别授权。被告：王贵林，男，汉族，1974年11月13日出生，住重庆市江津区。被告：王贵其，男，汉族，1987年3月11日出生，住重庆市江津区。原告重庆能银涂料有限公司与被告王贵林、被告王贵其买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告重庆能银涂料有限公司法定代表人冯在伦及其委托代理人刘建国到庭参加了诉讼，被告王贵林、被告王贵其经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆能银涂料有限公司诉称：被告王贵林、被告王贵其合伙做工程装饰涂料，向原告购买了价值共计290844.10元的涂料及其他材料，约定工程完工就付款，期间支付过14万元，过后再未支付，由于二被告一直拖欠余欠货款，要求判令二被告共同支付原告余欠货款150844.10元。被告王贵林、被告王贵其均未提供答辩。经审理查明：被告王贵林、被告王贵其在从事房屋建筑外墙涂料工程过程中，自2014年开始向原告重庆能银涂料有限公司购买涂料，截止2017年3月12日止，原告累计向上述工地销售了价值290844.10元的涂料及其他材料，其中被告王贵林签收了价值145232.50元的货，被告王贵其签收了价值114314.60元的货，另外有几个身份不明确的人签收了31297.00元的货，所有送货单都有品名、数量和价格。另查明：原告没有提供被告王贵林、被告王贵其合伙经营或者并向其购买涂料的依据，没有提供二被告之间有互相委托购买的证据，也没有提供二被告委托另外其他人购买涂料的证据。上述工程过程中，被告王贵林支付过货款140000.00元，余款未再支付，其余收货的人也没有支付货款。对于上述余欠货款原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供二被告签名确认的收货单，还有其他几个人签收的收货单，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：原告重庆能银涂料有限公司与被告王贵林、被告王贵其双方达成的关于涂料口头买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告王贵林、被告王贵其收到原告的供货在原告催收后，应当及时支付货款，逾期应当承担民事责任，原告起诉合理、合法，本院应当支持；至于原告起诉要求二被告共同承担全部债务问题，由于原告没有提供二被告合伙经营或者共同经营的证据，也没有提供二被告相互委托、以及另外的31297.00元供货的签收人是二被告委托的依据，因此原告此起诉请求缺乏事实依据和法律依据，对此本院不予支持；被告逾期不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贵林在判决生效后十日内支付原告重庆能银涂料有限公司货款5232.50元，被告王贵其在判决生效后十日内支付原告重庆能银涂料有限公司货款114314.60元。二、驳回原告重庆能银涂料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739.00元（已减半），由被告王贵林负担539.00元，被告王贵其负担1000.00元，原告负担200.00元，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述各自货款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年七月三日书记员 吴宗亮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15941号原告郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路69号（综合楼），统一社会信用代码9141010475713625X6。法定代表人王镇海。委托代理人邓言，河南并智律师事务所律师。委托代理人赵珍珠，河南并智律师事务所实习律师。被告张宇，男，汉族，1982年8月21日生，住址河南省渑池县。原告郑州美城物业服务有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州美城物业服务有限公司（以下简称“原告美城公司”）委托代理人邓言到庭参加诉讼，被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张宇立即向原告美城公司支付物业管理费2068.32元，违约金620.50元，合计2688.82元；2、被告张宇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：美景花郡小区位于郑州市金水区花园北楼76号院，原告美城公司自2009年3月28日入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，被告张宇系美景花郡小区1-1-1705室的业主，房产面积合计86.27平方米，物业费收费标准：1.37元/平/月，每月应缴纳物业管理服务费118.19元。被告张宇自2017年1月1日至2018年6月15日一直未向原告美城公司交纳物业服务费，拖欠金额共计2068.32元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之五的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金620.50元。经原告美城公司多次催要，被告拒不支付。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告张宇答辩称：至此至2018年6月15日，原告美城物业没有按照前期物业管理服务协议的约定提供物业服务义务，属于违约在先。经审理查明：2008年7月19日，原告美城公司与河南良成置业有限公司签订《美景花郡项目前期物业管理委托合同》，该合同第三条载明原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任，合同效力及于全体业主；该合同第十八条载明委托管理期限自2008年7月19日起至业主代表大会选出物业管理企业并与之签订正式的《物业管理合同》止；根据合同第二十二条物业管理服务费用约定，原告美城公司按建筑面积每月每平方米1.37元向业主或物业使用人收取高层住宅的物业费；空置房屋的管理服务费，由原告美城公司按建筑面积每月每平方米1.37元向业主收取。后原告美城公司开始对约定小区进行物业管理服务。2018年6月15日，原告美城公司与河南旺郡物业服务有限公司、郑州市金水区美景花郡业主委员会签订关于终止美景花郡前期物业服务合同和物业管理交接事宜协议一份，主要约定原告美城公司于2018年6月15日退出小区物业管理，美城公司拥有2018年6月15日前的物业管理费、车位管理费的收费权等。原告美城公司主张被告张宇未缴纳自2017年1月1日起至2018年6月15日止的物业管理费，酿成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告美城公司与河南良成置业有限公司签订的《美景花郡项目前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，效力及于全体业主，业主应按照约定全面履行自己的义务。原告美城公司提交关于终止美景花郡前期物业服务合同和物业管理交接事宜协议上加盖了郑州市金水区美景花郡业主委员会的印章，可证明原告美城公司服务至2018年6月15日的事实，本院对被告张宇主张原告美城公司并未实际提供服务的陈述不予采纳，被告张宇应按合同约定按建筑面积每月每平方米1.37元的标准向原告缴纳2017年1月1日至2018年6月15日期间的物业管理费，故原告美城公司主张的物业服务费2068.32元不高于双方合同约定，本院予以支持，原告美城公司该项主张，理由正当，本院予以支持。原告美城公司主张的违约金合同依据不足，本院不予支持。被告张宇主张原告美城公司在服务期间的服务不符合合同约定标准并不构成其拒交物业费的依据，故被告张宇的该项答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效后十日内向原告郑州美城物业服务有限公司支付物业费2068.32元；二、驳回原告郑州美城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告美城公司负担5元、被告张宇负担20元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年七月十六日书记员  王凯
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执113号之一 申请人左权县华兴贸易有限责任公司。 住所地左权县北大街10号。 法定代表人王建青，该公司董事长。 被执行人杜亮，男，汉族，1982年2月2日生，山西省左权县人。 被执行人张永红，男，汉族，1985年4月2日生，山西省左权县人。 本院在执行左权县华兴贸易有限责任公司与杜亮、张永红买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人杜亮、张永红银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单其法定代表人被限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马新瑞 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年七月十五日 书 记 员  何国波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14264号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：顾民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人顾民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27077号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14264号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张学圣，男，1986年05月13日出生，汉族，住广东省平远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张学圣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.5元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额36018.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36018.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张学圣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36018.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告张学圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16714号之二 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托诉讼代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：韩志刚，男，1972年9月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 广汽汇理汽车金融有限公司与韩志刚借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初1683号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人贷款本金124571.99元及利息、罚息及复利（截止至2015年4月7日的利息9912.01元，罚息及复利2299.65元；自2015年4月8日起至实际付清之日止的罚息以被执行人韩志刚未支付的本金124571.99元为基数，复利以利息9912.01元为基数，均按照合同约定的月利率11.53‰上浮50%计算）。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司对被执行人韩志刚名下的车牌号为辽Ｃ×××××号的汽车（发动机号为1214442，车辆识别代号为LHGRB3873D8014430）享有优先受偿权，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年7月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍地台安县人民法院查找被执行人名下财产，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查封被执行人韩志刚名下的号牌为辽Ｃ×××××汽车、辽Ｃ×××××汽车各一辆，因车辆下落不明，本院无法做下一步措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16714号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十日 书记员  梁水妹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1968号 罪犯郭伟，男，1966年8月8日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2009年8月26日作出(2009)昆刑三初字第524号刑事判决，以被告人郭伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭伟不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年12月11日作出(2009)云高刑终字第1646号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人郭伟的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年2月3日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年1月29日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年4月22日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2014年4月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年7月14日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年12月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第760号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯郭伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郭伟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郭伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年6月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林湘鹏，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林湘鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金27909.55元、利息（含零售利息和现金利息）4699.98元、分期手续费2227.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27909.55元、利息4699.98元、分期手续费2227.5元、年费0元、2017年1月1日后的违约金5825.39元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年3月27日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林湘鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27909.55元、利息4699.98元、分期手续费2227.5元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元，由被告负担700元，原告负担117元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0983行审8号申请执行人肥城市自然资源和规划局，住所地：肥城市肥桃路161号。法定代表人于为韬，局长。委托代理人李庆祥，该局矿产开发管理科科长。委托代理人吴敏，该局矿产开发管理科副科长。被执行人山东鑫国煤电有限责任公司，住所地：肥城市湖屯镇。法定代表人季义胜，总经理。申请执行人肥城市自然资源和规划局于2019年7月19日向本院申请强制执行肥国土矿征字﹝2018﹞4号征收决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人因被执行人截止2014年欠缴矿产资源补偿费共计5550773.25元，于2018年10月12日作出并向被执行人送达矿产资源补偿费征收告知（听证告知）书，被执行人未进行陈述、申辩、听证，申请执行人以被执行人违反了《矿产资源补偿费征收管理规定》、《矿产资源开采登记管理办法》的规定为由，于2018年10月22日依据《矿产资源补偿费征收管理规定》、《矿产资源开采登记管理办法》、《关于印发＜探矿权采矿权使用费和价款管理办法＞的通知》，作出肥国土矿征字﹝2018﹞4号矿产资源补偿费征收决定书，并于2018年10月22日向被执行人送达，该决定书决定：1、征收欠缴的矿产资源补偿费5550773.25元；2、逾期未缴纳的，从滞纳之日起，每日加收2‰滞纳金。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2019年4月17日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的肥国土矿征字﹝2018﹞4号征收决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市自然资源和规划局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市自然资源和规划局于2018年10月22日作出的肥国土矿征字﹝2018﹞4号征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **梅审判员  解 霞审判员  吴 婧二〇一九年七月二十二日法官助理梁敏敏书记员刘冉冉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7286号原告：郭醒凤，女，1984年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：钟发宝，男，1981年1月11日出生，汉族，住江西省兴国县。原告郭醒凤诉被告钟发宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭醒凤到庭参加诉讼，被告钟发宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭醒凤向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款5000元整；2、被告支付从2016年2月1日至2018年10月利息666.50元；3、被告归还借款当时口头承诺2016年3月15日前归还借款多给的500元作为利息；上述合计需归还借款加利息、失信费共6166.50元。事实和理由：2016年2月1日，因被告急需现金周转，向原告借款10000元，原告出于对朋友的同情心，同意借款10000元给被告，被告写下借条及扣押机动车登记证书作为证据及抵押物，被告同意2016年3月15日前归还借款10000元。于2016年3月14日，被告归还借款5000元后，剩余5000元经原告多次追收未果。为此，向法院提起诉讼。被告钟发宝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年2月1日，被告钟发宝向原告借款10000元。原告提交的《借条》记载：“今借郭醒凤人民币10000元，用机动车登记书抵押，在2016年3月15日前清，逾期未还，将本人机动车以抵押借款人使用”。该《借条》落款处有“钟发宝”字样的签名并按捺指模。庭审中，原告陈述：（一）与被告是朋友关系，被告向原告借款10000元，是现金交付，借款后由钟发宝在《借条》上面签名；（二）被告借款后于2016年3月14日还款5000元，余款至今未归还；（三）原告明确诉请的利息按年利率5%从2016年2月1日起计算至2018年10月30日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告钟发宝向原告借款10000元，有《借条》以及当事人的陈述为凭，被告借款后尚余5000元至今未还款，现原告请求被告钟发宝归还借款5000元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，因被告逾期还款确实导致了原告损失，依法应当赔偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，本案中，原告主张利息按年利率5%依法有据，本院予以支持，但利息应从逾期还款之日即2016年3月16日起计付，原告主张计付利息至2018年10月30日止，本院予以支持。至于原告主张被告口头承诺多给500元作为利息，未能举证证实，本院不予支持。被告钟发宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟发宝在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭醒凤借款5000元；二、被告钟发宝在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭醒凤利息，以5000元为基数，从2016年3月16日起按年利率5%计算至2018年10月30日止；三、驳回原告郭醒凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告钟发宝负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  刘雄英人民陪审员  陈严英二〇一九年七月十九日书 记 员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5068号 原告：张宗福，男，1986年9月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：何琴，女，1988年1月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告张宗福、何琴诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张宗福、何琴和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗福、何琴向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向张宗福、何琴支付逾期交房违约金30522.2元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年2月2日，张宗福、何琴与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定张宗福、何琴购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路X号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，张宗福、何琴向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月17日才交付房屋，给张宗福、何琴造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，张宗福、何琴主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，张宗福、何琴与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定张宗福、何琴向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为399506元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后张宗福、何琴向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月15日将该房屋交付张宗福、何琴使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，张宗福、何琴与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，张宗福、何琴主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，张宗福、何琴已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期380天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且张宗福、何琴按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对张宗福、何琴造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定张宗福、何琴主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金30362.46元（399506元×380天×0.0002）。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张宗福、何琴支付逾期交房违约金30362.46元； 二、驳回原告张宗福、何琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十五日 书记员  张娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初816号原告:吴小林，男，1982年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县,公民身份号码。被告：杨羡红，汉族，1991年12月2日出生，住广东省深圳市福田区,公民身份号码。被告:广州同盟汇装饰工程有限公司，住广州市花都区凤凰北路76号广州万达文化旅游城（2栋）3028房,统一社会信用代码91440101MA59T4X70X。法定代表人：杨羡红，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。原告吴小林与被告杨羡红、广州同盟汇装饰工程有限公司（以下简称同盟汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小林,被告杨羡红、同盟汇公司的委托诉讼代理人黄焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款44347元及利息（以44347元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自本案起诉之日起计至款项实际清偿之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2017年12月至2018年11月期间，两被告在原告处订做门窗，至起诉之日止，共欠原告门窗款44347元未付，原告多次向两被告催收上述款项，但被告以各种理由推脱拒绝，故只能向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉请，维持原告合法权益。吴小林为证明其诉请，向本院提供如下证据：1.《欠条》，证明被告欠原告门窗款35761元的事实；2、《对账单》，证明除了欠条载明的欠款外，被告尚有新增货款8586元的未付；3《销售清单》，证明原告向被告供货的事实；4、《微信聊天记录》，证明被告欠款的事实；5、《银行流水明细清单》证明被告杨羡红曾向原告支付货款的事实。同盟汇公司辩称,确认对原告的欠款金额为35761元，对原告新增货款8586元的主张不予认可，因原告提供的对账单没有被告公司的盖章确认，销售清单亦与本案无关，微信聊天记录及个人账单均无法证明存在新增货款未付。同盟汇公司没有提供证据。吴小林围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年12月开始为被告同盟汇公司制作万达城项目的门窗，但双方未签订书面的合同。原告依约制作了各类门窗，但同盟汇公司一直未付清货款。2018年11月27日，同盟汇公司向原告出具欠条，确认：截止2018年11月27日，共欠吴小林万达城门窗款35761元。庭审中，原告表示：杨羡红系同盟汇公司的法定代表人，其在同盟汇公司出具的欠条中签名，平时的门窗款也是由其个人账户向原告支付，故其应当与同盟汇公司共同承担向原告支付门窗款的义务。除欠条载明的欠款金额外，同盟汇公司尚欠原告新增货款8586元未付，有对账单及销售清单为证，对账单中签名为“邓子登”的人系同盟汇公司的工程负责人，可以代表同盟汇公司。另，原告承认提交的微信聊天记录中，无内容显示除欠条载明的货款外，被告尚有其他货款未支付。本院认为，吴小林与同盟汇公司虽未签订书面的买卖合同，但双方已构成事实上的买卖合同关系，双方均应当全面履行合同义务。吴小林已依约履行了交付货物的合同义务，同盟汇公司亦应按时足额支付货款。原告提交的《欠条》足以证明同盟汇公司拖欠原告货款的事实，且同盟汇公司在庭审中亦确认该笔欠款，故本院对该笔款项予以确认。至于原告主张的新增货款，原告虽提供了对账单及销售清单作为证据，但该对账单及销售清单无同盟汇公司的盖章确认，其上签名人员的身份均无法核实，对该证据本院不予采信。因此，该项主张原告缺乏有效证据佐证，对此应承担举证不能的后果。综上，本院对吴小林请求同盟汇公司支付货款的主张，在35761元金额范围内予以支持，超出部分不予支持。关于利息。同盟汇公司拖欠原告货款未还，原告主张以按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。利息应以35761元为基数，由起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止，对原告主张超过部分不予支持。关于被告杨羡红是否应承担还款责任。同盟汇公司出具的《欠条》的内容已明确欠款的主体为同盟汇公司，原告亦自述其供货对象是同盟汇公司，杨羡红仅作为公司法定代表人在该欠条上签名，无法认定该行为有加入债务或为债务提供担保的意思表示，现亦无证据表明同盟汇公司与杨羡红之间存在财产混同的情形，故原告请求杨羡红共同承担还款责任的主张法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广州同盟汇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴小林支付门窗款35761元及利息（以35761元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自本案起诉之日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告吴小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976.10元，由原告吴小林负担770.1元；被告广州同盟汇装饰工程有限公司负担3206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 文人民陪审员  谭洁明人民陪审员  李满友二〇一九年七月六日书 记 员  黄彩虹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11953号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张巍巍，女，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张巍巍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40972.5元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额20303.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20303.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张巍巍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20303.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告张巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初354号原告：周某1。被告：马某1。原告周某1与被告马某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告周某1不再起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1申请撤诉的理由成立，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告周某1承担。审 判 长 马文祥审 判 员 陈姝玮 人民陪审员 马淑婷 二〇一九年七月三十日书 记 员 牟小丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7691号 申请执行人：东莞市塘厦凯涛机电设备经营部，经营场所：广东胜东莞市塘厦镇石潭埔治安路10号。 经营者：巫桂容，女，汉族，1969年8月4日出生，住广东省揭西县。 被执行人：东莞市亚通光电有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。 法定代表人：薛峰。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1238号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付报酬187674元及利息，并负担受理费2339.07元。 执行情况 本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院对被执行人采取限制消费措施。 其次，本院目前正在受理关于被执行人的破产案件【案号为（2019）粤1973破申11号】，该公司财产由破产案件统一处理。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇一九年七月十九日 书记员  张颖诗
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执1267号徐安军：本院于2019年1月24日立案执行的（2019）云0111执1267号申请执行人张绍峰与被执行人徐安军借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人徐安军已将执行款全部履行完毕，现申请执行人张绍峰申请结案。故被执行人徐安军已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执573号 申请执行人：李东英，女，1994年4月5日出生，汉族，住河南省封丘县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于李东英与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3269号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人21035.3元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  姚 伟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3343号廖继堂：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3343号〕，被执行人已于2019年7月10日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8045号 广州市越秀区人民法院、李青： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李青一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5003号 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所广东省广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码91440101MA59EQYF0F。 负责人：郑建新，职务：总经理。 被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道怡海路南海壹品广场14号楼3号，统一社会信用代码91440605MA4WA8PN7G。 法定代表人：林志佳。 被执行人佛山油富共享新能源有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城怡海路壹品广场14号楼3号02商铺101室，统一社会信用代码91440605MA4WEUAA7J。 法定代表人：梁彬业。 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司、佛山油富共享新能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5591号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司支付车辆租金给申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司2、被执行人佛山油富共享新能源有限公司对前述债务承担连带清偿责任，并由佛山神行宝新能源汽车服务有限公司、佛山油富共享新能源有限公司共同负担案件诉讼费。申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人均已搬迁，公司财产及负责人均下落不明。两被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月二十日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10138号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：赖小聪,男，1961年11月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：刘莉，女，1965年2月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告赖小聪、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立及被告赖小聪到庭参加诉讼。被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金117078.24元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月2日利息5479.86元、罚息17132.66元、复利2236.07元，从2019年7月3日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费14845.4元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赖小聪向原告申请贷款，原告经审核后向被告赖小聪发放了贷款。贷款发放后，被告赖小聪未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告刘莉作为被告赖小聪的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。被告赖小聪辩称：1、原告没有给我任何资料和贷款合同，不知道欠款情况；2、因自身经济及身体原因，希望能协商分期还款，希望本金可以分期三年逐月偿还，免收诉讼费和律师费，免罚息、复利和减免利息。被告赖小聪同时提交了病例记录。被告刘莉未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年7月31日，被告赖小聪（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《自信卡（自信一贷）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。被告赖小聪在借款人处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告赖小聪的贷款及授信额度480000元，贷款期限为36个月，额度有效期限自2015年8月10日起至2020年8月10日止；贷款月利率为固定利率1.1%；还款日为每月15日；还款方式为等额本息。原告于2015年8月10日、2016年6月15日向被告赖小聪发放了贷款，上述贷款利率均为年利率13.2％，还款方式均为等额本息。被告赖小聪借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年7月2日，被告赖小聪尚欠借款本金117078.24元、利息5479.86元、罚息17132.66元、复利2236.07元。本院认为：原告与被告赖小聪的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，原告要求被告赖小聪偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告赖小聪关于免收罚息、复利和减免利息的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告刘莉对被告赖小聪的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告赖小聪，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告刘莉未在《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告赖小聪的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告刘莉对被告赖小聪的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告刘莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖小聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金117078.24元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息为5479.86元、罚息为17132.66元、复利为2236.07元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3070元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担170元，被告赖小聪负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1703号之一申请执行人：邹城东美物资工贸有限责任公司法定代表人：邢庆法，该公司经理。被执行人：郎溪县金新房地产开发有限公司法定代表人：汪建军，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初3647号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郎溪县金新房地产开发有限公司的存款、收入1400000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文