广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行终102号上诉人（原审原告）:薛和，男，1944年8月8日出生，汉族，住遂溪县。上诉人（原审原告）:薛程尤，男，1981年12月23日出生，汉族，住遂溪县。上诉人（原审原告）:薛程文，男，1989年4月8日出生，汉族，住遂溪县。上诉人（原审原告）:薛铸，男，1991年7月5日出生，汉族，住遂溪县。上诉人（原审原告）:黄月江，女，1978年10月14日出生，汉族，住遂溪县。上诉人（原审原告）:邓凤莲，女，1983年1月5日出生，汉族，住遂溪县。上诉人（原审原告）:薛棋元，女，1986年5月13日出生，汉族，住遂溪县。上诉人（原审原告）:薛茹元，女，1983年12月16日出生，汉族，住遂溪县。诉讼代表人:薛和、黄月江、薛茹元、薛程文。被上诉人（原审被告）：遂溪县自然资源局，住所地广东省遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国，局长。委托代理人：王文佳，该局工作人员。委托代理人：李智光，该局工作人员。原审原告：薛清文，男，2001年6月1日出生，汉族，住遂溪县。原审第三人：遂溪县城月镇城月供销社，住所地广东省遂溪县城月镇城月圩。法定代表人：戴景珊，该社主任。上诉人薛和等人因诉遂溪县国土资源局、第三人遂溪县城月镇城月供销社土地行政登记纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。二审诉讼期间，遂溪县国土资源局被撤销，继续行使其职责的行政部门是遂溪县自然资源局。一审法院认为，该案的争议焦点是薛和等人与遂溪县国土资源局于2001年8月31日向第三人城月供销社颁发遂府国用（2001）字第000840号《国有土地使用证》的行政行为是否有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”根据上述规定，与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的必要条件之一。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，薛和等人称涉案土地是其父亲在解放前所建“大生油行”旧址，但未能就该地使用权提供有效的权属依据。解放后，我国进行了几轮土地改革，故薛和等人要对解放前的土地主张权属，仍需提供有效的权属证明。薛和等人提供的证据不能直接有效证明其权属。而且，薛和已和城月镇人民政府签订《关于薛文光原工商业油行旧址的处理协议书》，薛和一次性领取46000元后，承诺今后对“大生油行”旧址不再提出异议。该协议是原告的真实意思表示，现原告再提诉讼，违反了诚实信用原则。因此，薛和等人与遂溪县国土资源局颁发涉案《国有土地使用证》的行政行为没有利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项、第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告薛和、薛程尤、薛程文、薛铸、薛清文、黄月江、邓凤莲、薛棋元、薛茹元的起诉。案件受理费50元，不予收取，于该裁定生效后退还给原告薛和等人。薛和、薛程尤、薛程文、薛铸、黄月江、邓凤莲、薛棋元、薛茹元不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人薛和的父亲1944年建“大生油行”，油行四至为：东至小巷、南至岑亿仲屋、西至欧春双屋、北至大路，面积1768平方米，座落于城月二中东南边。1945年投产一直到1953年，1954年城月油脂公司占用“大生油行”，榨油到1960年。后遂溪土产公司占用，又在北面屋修建一行300多平方米12间房屋作中转站，1970年遂溪土产公司不用后，呈阅供销社占用。1978年城月供销社在“大生油行”西边屋修建9间蒲织仓库，将“大生油行”全部占用，因此与被诉行政行为存在利害关系。上诉人薛和等人请求：1、撤销（2018）粤0891行初255号裁定；2、撤销遂府国用（2001）字第000840号《国有土地使用证》。3、赔偿“大生油行”给上诉人。上诉人薛和等人在二审期间向本院提交3份证据：1、城月城区居委会证明，主张证明城月居委会没有出证明给第三人办证。2、遂溪县委张志书记给大生工商业油行调查落实批示，主张证明遂溪县政府有对城月镇供销社非法买卖上诉人房屋的事情进行调查处理。3.海南省人大评议省高院的报纸，主张证明反腐败的事情。被上诉人遂溪县自然资源局辩称：第三人城月供销社于1958年就在涉案土地上建房作为蒲织品收购门店，并使用至今，时间长达60多年。该地是由原城月人民公社划拨给第三人作蒲织品收购门店使用，薛和等人与该地没有法律上的利害关系，其不具备起诉的主体资格，应驳回其起诉。原审第三人城月供销社述称：一、第三人持有的遂府国用（2001）字第000840号《国有土地使用证》土地来源合法，办证程序合法，办证内容合法，依法具有法律效力。（一）土地来源合法。涉案土地原为空地，1953年土地改革时，该地没有分配确权给任何人。第三人于1958年设立时（集体所有制企业），政府将这些土地划拨给第三人使用。从1958年起，第三人开始建设房屋兴办城月蒲织品收购门市部，历经1962年四固定，这些土地与房屋由第三人使用至今，长达60年。为完善土地权属依据，第三人征得城月镇人民政府确认，于2001年8月31日向被告遂溪县国土资源局申请办理了涉案《国有土地使用证》。据此，涉案《国有土地使用证》的土地来源合法。（二）办证程序合法。第三人依据长期使用涉案土地的事实，报城月镇人民政府核准，于2001年初向被告申请登记办证。被告依据该土地已由第三人使用43年没有争议的事实，于2001年8月31日给第三人颁发了涉案《国有土地使用证》。（三）办证的内容合法有效。被告派员到实地核准四至、面积，并测绘编制地类、地号进行登记。因此，该土地的权属来源合法，登记发证的土地与客观实际相符，内容合法有效。二、薛和等人没有涉案土地的权属依据。（一）薛和等人诉称涉案土地是其已故父亲薛文光在解放前所建“大生油行”的旧址土地，该说法不属实。依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》([1995]国土籍字第26号的第四条“依据一九五○年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有”的规定，涉案土地显然属于国家所有。地方政府将这些土地划拨给第三人使用有法可依。（二）薛和等人称涉案土地是其已故父亲薛文光在解放前所建“大生油行”的旧址土地，属投机取巧。“大生油行”旧址在何位置、四至、占地面积是多少，至今无从考证，连本地的世居老人也无法指证和认定。薛和等人称“大生油行”旧址是第三人使用的涉案土地，没有依据。退一万步来说，即使“大生油行”旧址在涉案土地内，依照国家政策，这些土地也没有分配给薛和等人，其不可能享有土地权属。（三）薛和等人与涉案《国有土地使用证》没有利害关系。其未能提供其与薛文光的关系凭证，故其无权对涉案土地主张权属。（四）薛和等人在本案的诉讼权利已消灭。“大生油行”自解放后就痕迹全无，政府也没有将该土地分配给任何个人，依政策法律规定属国有土地。当地政府于1958年将涉案土地划拨给第三人建浦织品收购门市，至今已有60年之久。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的诉讼权利已消灭。三、薛和等人所称中央首长指示、县党委领导处理以及2004年的判决等，均是不具有实质意义的依据。首先，中央首长的指示是针对“大生铺楼”，与涉案土地无关。其次，薛和等人多次越级上访，县政府实行信访案件分案包干处理，不能证明其上访有理。再次，县党委领导回访原告，并未批复将“大生油行”旧址退还给薛和等人。此外，2004年的判决反映的是薛和等人与他人的民事纠纷，与涉案土地无关。四、薛和等人已与城月镇人民政府签订协议放弃“大生油行”旧址的任何权利。第三人为了安排下岗失业职工的生活出路，将享有使用权的房屋安排出让给职工，薛和等人却借机阻止房屋的受让人使用，引发争端。城月镇人民政府为了平息纠纷，于2002年1月16日组织薛和等人和受让房屋的职工协商调解，达成了和解协议，由房屋受买人一次性付给薛和等人46000元，薛和承诺今后对“大生油行”旧址不再提出任何异议。综上所述，第三人持有的涉案《国有土地所有权证》土地来源合法，办证程序合法，办证内容合法，依法具有效力。原审第三人城月供销社请求：驳回薛和等人的起诉。经审查，上诉人薛和等人在二审期间提交的证据没有正当理由在一审诉讼过程中不予提交，也不属于新证据，本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点是上诉人薛和等人与遂溪县国土资源局于2001年8月31日向第三人城月供销社颁发遂府国用（2001）字第000840号《国有土地使用证》的行政行为是否有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，必须要与被诉行政行为有利害关系。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人薛和等人主张涉案土地是其父亲在解放前所建“大生油行”旧址，但其提供的证据不能有效证明其对涉案土地享有土地权属。解放后,我国进行了几轮土地改革，政府于1958年将涉案土地划拨给第三人城月供销社使用，第三人城月供销社在涉案土地上建房，并于2001年8月31日办理了《国有土地使用证》并使用至今。另外，根据双方提供的证据和庭审记录，薛和已和城月镇人民政府签订《关于薛文光原工商业油行旧址的处理协议书》，薛和一次性领取46000元后，承诺今后对“大生油行”旧址不再提出异议，该协议是原告的真实意思表示，上诉人应予遵守。因此，薛和等人与颁发涉案《国有土地使用证》的行政行为不具有利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  王丽华审判员  梁子轩审判员  杨丹红二〇一九年七月一日法官助理许瀚文书记员朱志权附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。