wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初74号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1952年8月20日出生于山东省阳信县，小学肄业，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月13日被刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人赵家强，山东春光明律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］58号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被害人张某1，被告人张某某及其辩护人赵家强到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年9月21日17时许，被告人张某某与被害人张某1因土地纠纷，在阳信县洋湖乡张王村西北田地南北土路上发生争执，被告人张某某将被害人张某1面部打伤。经鉴定，被害人张某1存在双侧鼻骨及鼻中隔骨折、左侧筛骨纸板骨折，其损伤程度属于轻伤二级。 案发后，被告人张某某经洋湖派出所传唤在其子张某4的陪同下到达洋湖派出所接受调查，并如实供述了其主要犯罪事实。 就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人提出的辩护意见是，张某某系自首；被害人对本案的发生具有明显过错；本案系邻里纠纷引发且张某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。请求对被告人张某某从轻处罚适用缓刑。 经审理查明，2018年9月21日17时许，被告人张某某与被害人张某1因土地纠纷，在阳信县洋湖乡张王村西北田地南北土路上发生争执，被告人张某某将被害人张某1面部打伤。经鉴定，被害人张某1存在双侧鼻骨及鼻中隔骨折、左侧筛骨纸板骨折，其损伤程度属于轻伤二级。 案发后，被告人张某某经洋湖派出所传唤在其子张某4的陪同下到达洋湖派出所接受调查，并如实供述了其主要犯罪事实。案发后，被告人张某某交纳赔偿保证金人民币3万元。 本案在审理过程中，被告人张某某与被害人张某1达成调解协议，赔偿被害人张某1各项经济损失共计35000元，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人张某1的陈述，证人张某4、王某2、秘金某、张某2等人的证言，现场勘验检查笔录，阳信县公安局刑事技术室法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、接受证据清单、住院病案、费用清单、收费票据、调解协议、收到条、谅解书等书证，视听资料监控录像及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出的被害人有明显过错的辩护意见，经查，现有证据不能证实被害人对本案的发生存在过错，因此，对上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某某自动投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；本案系邻里矛盾引发，且被告人张某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春燕 人民陪审员  魏福云 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年七月三日 书 记 员  魏婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执615号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。 法定代表人：翁作林，该行行长。 委托代理人：范俊杰,男,广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：方晓东,女,广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谭新喜，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：熊兰，女，1986年2月8日出生，汉族，住广东省英德市。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与谭新喜、熊兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4357号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，谭新喜应履行向申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还欠款本金126,507.35元、手续费16,800元及利息的义务；中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行对谭新喜名下号牌为粤Ｙ×××××的车辆折价、拍卖、变卖所得价款在上述的债权范围内享有优先受偿权；熊兰对谭新喜上述债务承担连带责任；并承担迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费1,615.4元、财产保全费1,252.72元。因谭新喜、熊兰没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费2,104元由被执行人谭新喜、熊兰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人谭新喜、熊兰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，本院以（2018）粤0115民初4357号民事裁定书查封了被执行人谭新喜名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车的档案，因上述车辆下落不明，故本院未能处置；发现并冻结了被执行人谭新喜、熊兰名下银行账户，并划拨了其中存款5,840.68元，在收取执行费50元后，本院将剩余款项5,790.68元发放给申请执行人；发现并查封了被执行人谭新喜名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案，因上述车辆下落不明，故本院未能处置；向江西省丰城九中发出协助执行通知书，扣留并提取被执行人熊兰在该学校各项应收未收款项。除此之外，未发现被执行人谭新喜、熊兰有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人谭新喜户籍地法院调查，据该法院反馈，被执行人谭新喜名下无不动产；本院发函委托被执行人熊兰户籍地法院调查，据该法院反馈，被执行人熊兰名下无不动产。本院对被执行人谭新喜、熊兰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人谭新喜、熊兰纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4357号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执615号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6752号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：刘军，男，1992年4月8日出生，汉族，住湖北省红安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘军立即向长安金融公司偿付贷款本金25424.3元，罚息2078.91元，罚息暂计算至2019年6月25日；2.判令刘军向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金25424.3元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令刘军向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令刘军向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用1000元；5.判令长安金融公司有权对刘军提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对刘军的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由刘军承担。事实和理由：2017年5月20日，刘军与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘军向长安金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘军同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，刘军未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告刘军未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月20日。2.贷款用途：向荆州东盛源汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安福特轿车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计3125元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年5月25日；贷款到期时间：2019年5月25日。12.被告欠款事实：截至2019年6月25日，刘军尚欠借款本金25424.3元，罚息2078.91元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，刘军应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金25424.3元，罚息2078.91元。对长安金融公司要求刘军支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率17.39%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，刘军不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，刘军应按照年利率17.39%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求刘军对未付罚息按年利率17.39%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求刘军支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，刘军以登记在自己名下的车架号为XXX长安福特轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对刘军的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金25424.3元，并支付截至2019年6月25日的罚息2078.91元；二、被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率17.39%的标准计算；利随本清）；三、被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率17.39%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告刘军提供的车架号为XXX的长安福特轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3757号上诉人（原审原告）：唐显荣，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201711110774。委托诉讼代理人：王昊昌，贵州合敬律师事务所实习律师，执业证号：2301190411135。被上诉人（原审被告）：骆仕忠，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省彭山县。上诉人唐显荣因与被上诉人骆仕忠房租租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2632号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人唐显荣预交的二审案件受理费322元予以退回。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年七月二十五日书记员 余琼敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6854号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：刘萍，女，汉族，1972年7月26日出生，住四川省犍为县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金65,347.4元，期内利息5,570.01元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月28日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年4月27日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币90,000元，贷款期限36个月，月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告刘萍未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前11期的本金24,652.60元，前11期的利息及12期部分利息共计7,423.40元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告刘萍尚欠借款本金65,347.4元（90,000元-24,652.60元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第12期即2018年3月28日起至2019年4月27日的期内利息5,570.01元（已扣除12期扣收的利息38.39元），并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款利率上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年3月28日起至2019年4月27日的期内利息5,570.01元，并支付自2019年4月28日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%标准计算罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金65,347.4元，并支付期内利息5,570.01元（自2018年3月28日起至2019年4月27日止）； 二、被告刘萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月28日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金65,347.4元为基数，按月利息1.275%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计786.5元，由被告刘萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘春莲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1625号 申请执行人张玉怀，男，汉族，1956年12月27日生，现住淄博市张店区。 被执行人淄博诺阳工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中金村东，统一社会信用代码：913703056906144125。 法定代表人：边昌国，经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]230-1号仲裁裁决书，向被执行人淄博诺阳工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博诺阳工贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博诺阳工贸有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款9000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博诺阳工贸有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十六日 代理书记员  曹雨桐
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执78号申请执行人刘灯田,男,1962年4月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人赵大泉，男1967年6月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人刘灯田与被执行人赵大泉劳动争议一案中，申请执行人刘灯田向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0305民初4750号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6238元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月10日向被执行人邮寄执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年1月8日、3月27日、5月22日、6月4日、7月1日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、保险信息等进行查询。经查，被执行人名下有车辆、但无法实际控制车辆，申请执行人不要求对车辆进行查封处置，被执行人无其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年7月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位4108元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年七月二日书记员  闫 振
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初494号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人陶文平，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：吉林省安图县，现住延吉市。因酒驾行为，于2019年6月25日被延吉市公安局行政罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，于2019年7月11日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人陶文平犯危险驾驶罪，于2019年7月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人陶文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月20日22时10分许，被告人陶文平饮酒后驾驶×××号灰色“起亚”牌小型轿车，在小树林烧烤院内由北向南行驶时撞到了放在院内的缸，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，从被告人陶文平血样中检出乙醇含量147.3483mg/100ml。经认定，被告人陶文平负事故全部责任。   案发后，被告人陶文平在案发现场主动向延吉市公安局民警投案。在诉讼过程中，陶文平赔偿了纪向通的缸款。   对上述事实，被告人陶文平在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，机动车和驾驶人信息查询结果单、交通事故现场照片、呼气检测、抽血照片、血样提取登记表、行政处罚决定书、鉴定意见、道路交通事故认定书、收据、证人王某的证言，被害人纪某的陈述，被告人陶文平的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陶文平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陶文平具有自首情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人陶文平依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人陶文平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金三千元。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，已缴纳的行政罚款2000元折抵罚金2000元。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年七月十八日   书记员 翟梦瑶
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1962号 原告：邓清华，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。 被告：王建冲，男，1989年9月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告邓清华诉被告王建冲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海燕到庭参加了诉讼，被告王建冲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中本案案由变更为劳务合同纠纷，本案现已审理终结。 原告邓清华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4700元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月11日起计算至付清时止。审理中，原告自愿放弃被告给付利息的诉请。事实和理由：原告于2017年开始为被告做煤改气的工作，工作地点在唐山市和霸州市。2017年11月16日工作完毕，同日，被告向原告出具欠条，欠原告工资4700元，并承诺于2017年农历腊月25日付清（国历2018年2月10日）。到期后，被告以各种理由至今未给付。依据相关法律规定，原告诉至法院。 被告王建冲未答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.欠条，证明原告为被告进行了工作后所欠的工资款，并约定了付款期限，欠条有被告签名捺印及被告的身份证号码。原告提交的上述证据与原告陈述相互印证，能够证明案件基本事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系一起做工认识，2017年10月左右，被告邀请原告外出务工。原告先后在河北省唐山市及霸州市为被告承包的煤改气工程提供劳务，双方约定200元一天，由被告计算工作天数。2017年11月16日，原、被告在唐山市结算后由被告出具欠条一张，载明：今2017.11.16欠邓清华在唐山和霸州市所做煤改气未结清尾款4700元整，于腊月25日付清。被告在欠条上签名捺印，并将身份证号码及电话号码书写于欠条尾部。因被告未按欠条上约定的期限支付劳务费，原告诉至本院。 本院认为，被告系自然人，原告应被告要求提供劳务，双方对劳务费计费方式进行了约定，原、被告双方系劳务合同关系。原告工作完成后，被告应支付原告劳务费，至今尚欠4700元未支付，应按法律规定承担继续履行的义务，故原告要求被告支付4700元劳务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的请求，是其在法律规定的范围内处分自己的权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建冲于本判决生效之日起三日内支付原告邓清华劳务费4700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王建冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  吴燕伶 审判员  游碧祥 二〇一九年七月十六日 书记员  张 吉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8983号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：张先来，男，1963年2月19日出生，汉族，住河北省邢台市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张先来金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张先来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张先来立即归还原告借款本金73504.37元，支付截至2019年6月18日的利息4952.13元、罚息1425.73元、复利424.89元；2、判令被告张先来支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告张先来支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告张先来支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告张先来提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月14日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款76000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张先来未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年7月14日；2、贷款用途：向邢台恒骏汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：76000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.09%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年7月16日；贷款到期时间：2021年7月16日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率4.65%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金73504.37元、利息4952.13元、罚息1425.73元、复利424.89元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张先来借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求张先来支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张先来对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张先来支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张先来为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张先来于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司73504.37元，支付截至2019年6月18日的利息4952.13元、罚息1425.73元、复利424.89元；二、被告张先来于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2021年7月16日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除4.65%为标准计算；自2021年7月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张先来于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张先来提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计899元，由被告张先来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7562号原告北京登峰国际文化传播有限公司，北京市朝阳区亮马桥路21号枫花园汽车电影院内9号一层。法定代表人吴燕，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人吕慧，北京策略律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙志梅，北京策略律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000100174号关于第26181584号“战狼ⅡWOLFWARRIOR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院立案时间：2019年6月25日。开庭时间：2019年7月10日。被告以原告申请注册的第26181584号“战狼ⅡWOLFWARRIOR”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告是《战狼》系列电影的合法出品人，著名导演、演员吴京是原告的监事，诉争商标系原告为《战狼Ⅱ》电影自行设计完成，随着电影的热映，诉争商标已被中国消费者广泛知晓、关注、具有了非常高的知名度和美誉度，与原告之间形成了唯一的对应关系，因此，在相关消费者中，诉争商标与第7364475号“战狼”商标（简称引证商标一）、第25999360号商标“战狼德育”商标（简称引证商标四）、第26003573号“战狼”商标（简称引证商标五）、第21116209号“战狼突击队WOLFWOLFWARRIORS及图”商标（简称引证商标六）不存在混淆误认的可能。二、诉争商标与引证商标一、四、五、六并不构成使用在类似服务上的近似商标，依法应予以核准注册，且引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26181584。3.申请日期：2017年9月1日。4.标识：5.指定使用服务：教育；组织表演（演出）；组织教育或娱乐竞赛等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：三门峡盛远体育文化传播有限责任公司。2.注册号：7364475。3.申请日期：2009年4月30日。4.专用权期限至2020年12月6日。5.标识：6.核定使用服务：学校（教育）；培训；教学等服务。（二）引证商标四1.注册人：佛山市赏心悦目创意文化策划有限公司。2.注册号：25999360。3.申请日期：2017年8月22日。4.标识：5.核定使用服务：教育；培训；体育野营服务等服务。（三）引证商标五1.注册人：我要家网络科技有限公司。2.注册号：26003573。3.申请日期：2017年8月22日。4.标识：5.核定使用服务：培训；组织教育或娱乐竞赛等服务。（四）引证商标六1.注册人：北京战狼教育咨询有限公司。2.注册号：21116209。3.申请日期：2016年8月26日。4.专用权期限至2028年5月13日。5.标识：6.核定使用服务：培训；教育；提供在线电子出版物等服务。三、其他事实被诉决定认为，第25929727号“战狼特训营”商标（简称引证商标三）的注册申请已被依法予以驳回，驳回决定已生效，其已不构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍；鉴于被告明确放弃诉争商标在第4104群组服务上的注册申请，故针对诉争商标在“提供在线电子出版物（非下载）”服务上的注册申请之驳回决定已生效。诉争商标指定使用的除该项服务外的其余服务与第20385272号“战狼”商标（简称引证商标二）核定使用的服务不属于类似服务，诉争商标在除该项服务外的其余服务上与引证商标二未构成《商标法》第三十条所规定之情形。原告对上述认定无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、四、五、六核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但以诉争商标指定的使用复审服务与引证商标一、四、五、六核定使用的服务的侧重点不同为由，否认诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、四、五、六核定使用的服务构成类似服务。庭审中，原告要求暂缓审理本案。上述事实，有诉争商标和引证商标一、四、五、六的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年9月1日，引证商标四申请日期为2017年8月22日，引证商标五申请日期为2017年8月22日，引证商标六申请日期为2016年8月26日，初审公告日期为2018年2月13日，故相对于诉争商标，引证商标四、五、六为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标四、六的显著识别部分及引证商标一、五均为“战狼”，易引起相关公众的混淆和误认，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、四、五、六核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、四、五、六核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、四、五、六核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一、四、五、六构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度等问题实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、四、五、六的持有人并未参与进来，因原告的证据均为单方证据，故原告相关主张不能成立，本院不予支持。原告要求暂缓审理本案，没有事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条、第三十一之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京登峰国际文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京登峰国际文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李红艳人民陪审员  曹 镇人民陪审员  付爱玲二〇一九年七月十四日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5337号上诉人（原审被告）：重庆国昌建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创渝北中央公园二期7幢6-6，统一社会信用代码91500112450532290M。法定代表人：陈桂林。被上诉人（原审原告）：肖秀琼，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。原审被告：陈桂林，男，1979年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆国昌建筑工程有限公司因与被上诉人肖秀琼及原审被告陈桂林民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初22479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年6月17日向重庆国昌建筑工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，重庆国昌建筑工程有限公司逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆国昌建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年七月十八日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9434号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄镜安，男，汉族，1977年7月24日出生，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄镜安借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10583号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金13977.92元及利息、罚息、复利；负担律师费500元、案件受理费200.6元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月二十五日 书记员 王雅清
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执4574号 成都市金牛区人民法院、肖礼凡、彭霞: 本院于2019年6月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行肖礼凡、彭霞一案，执行依据(2018)川0106刑初1012号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十七日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢33号申请执行人左明凯，男，1968年6月18日出生，回族，普田广告传媒有限公司业务员，住济南市市中区。被执行人刘道省，男，1980年10月9日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人耿秀芝（被告刘道省之妻），1984年8月2日出生，汉族，无业，住址同被告刘道省。申请执行人左明凯与被执行人刘道省、耿秀芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）槐民初字第2320号已发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人左明凯与被执行人刘道省、耿秀芝民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1618784元，未到位标的额为1618784元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月二十五日书 记 员  孙广奇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终2670号上诉人（原审被告）：张长勇，男，1964年6月21日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘倩，江苏苏誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。负责人：余振洋，该支行行长。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。原审被告：周清，女，1967年5月20日出生，住江苏省南京市建邺区。上诉人张长勇因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，原审被告周清金融借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张长勇于2019年7月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张长勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张长勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1453元，减半收取726.5元，由上诉人张长勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年七月十九日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9034号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：吕杨鹏，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行刘秋福信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1381号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金59978.46元及利息、罚息及复利；负担案件受理2380元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初32018号申请人:中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。法定代表人：陈咏新，董事长。被申请人：西安翔迅科技有限责任公司，住所地西安市锦业二路15号中航工业西安计算技术研究所1号厂房112室。法定代表人：张勇。本院在受理申请人中建材信息技术股份有限公司与被申请人西安翔迅科技有限责任公司合同纠纷一案,已应申请人中建材信息技术股份有限公司的申请，冻结、查封了被申请人西安翔迅科技有限责任公司的财产。现申请人中建材信息技术股份有限公司申请解除对被申请人西安翔迅科技有限责任公司名下价值927120.13元财产的查封。本院认为，申请人中建材信息技术股份有限公司解除查封的申请未违反法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人西安翔迅科技有限责任公司名下价值927120.13元财产的查封、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 明二〇一九年七月十八日书记员 徐星星
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初755号原告：廖穗娇，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，系高要区南岸穗强汽修厂的经营者。被告：梁健容，男，1981年5月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区，原告廖穗娇诉被告梁健容修理合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告廖穗娇到庭参加诉讼，被告梁健容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖穗娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还修车款本金13000元；2.判令被告向原告支付违约金10000元，合计23000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年11月14日，被告梁健容因交通事故应向原告廖穗娇支付汽车维修费24260元。2017年1月1日被告梁健容向原告廖穗娇支付了11260元，余款13000元被告梁健容立下欠条于2017年1月1日开始，每月向原告廖穗娇还款1300元，于10个月内还清，如逾期还款的，梁健容自愿向廖穗娇支付违约金10000元。被告立下欠条后至今没有向原告偿还欠款已属违约，被告应承担违约责任向原告支付欠款及违约金。现为保护原告的合法权益，特向法院起诉。被告梁健容没有答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：2015年11月14日，被告梁健容因在广昆高速发生交通事故，其所属的车辆在原告经营的高要区南岸穗强汽修厂进行维修，产生维修费24260元。2017年1月1日，被告梁健容支付了维修费11260元后，立下欠条承诺：“尚欠的13000元余款从2017年1月10日开始，以转账的方式每月偿还1300元给原告，10个月内还清。如逾期还款的，梁健容自愿向原告支付违约金10000元。”同日，梁健容将维修好的车辆取走。但被告立下欠条后至今没有向原告偿还欠款，经多次追讨未果，原告遂向法院起诉。另查明，廖穗娇为高要区南岸穗强汽修厂的经营者。本院认为：梁健容经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃举证质证的权利，不影响本院在查明事实基础上依法缺席判决。本案为修理合同纠纷。廖穗娇向梁健容提供了修车服务，形成事实上的合同关系，按合同规定梁健容应按约定支付修车款。梁健容取车后，于2017年1月1日写回《欠条》给廖穗娇后，但没有按约定支付修车款，显属违约，梁健容应承担违约责任。合法的合同关系应受法律保护，廖穗娇诉请要求梁健容偿还修车欠款13000元，本院予以支持。梁健容应予以偿还修车欠款13000元给廖穗娇。关于违约金问题。梁健容未按约归还修车款，已构成违约，但梁健容立下的《欠条》约定了违约金为10000元过高，应予调整，由于该修车款已结算并约定了还款时间，故应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定进行调整。梁健容欠廖穗娇修车款13000元未还，应以此为本金计算，梁健容按约定应从2017年1月10日起还款未还，故应从2017年1月11日起至还清修车款之日止按每月2%利率计算支付违约金给廖穗娇。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告梁健容应于本判决发生法律效力之日起十日内归还修车款13000元及违约金（违约金从2017年1月11日起按月息2%计付至还清修车款之日止）给原告廖穗娇。二、驳回原告廖穗娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元、公告费260元（原告已预交），由被告梁健容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈容坚人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年七月三十一日书 记 员  梁道德
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3783号原告:曾景善,男,汉族,1963年5月30日出生，住广东省化州市。被告:宁剑峰,男,汉族,1964年4月4日出生，户籍地广西壮族自治区南宁市，现住广东省化州市。原告曾景善与被告宁剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾景善到庭参加诉讼，被告宁剑峰经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾景善起诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款268000元本金并支付利息（利息从2016年1月26日起暂计至2019年1月26日止，利息为192960元，以后另计）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告宁剑峰于2016年1月26日和2016年5月5日以资金紧缺为由,先后分两次向原告借款268000元,其中借款218000元写有借据,50000元是通过其指定的农业银行李淑清账户转帐汇款。被告借款后,以各种理由推搪不予支付约定的月息5%的利息,原告多次追讨,被告置之不理。为依法维护原告合法权益,根据民诉法相关规定,特向法院起诉,请求法院判令被告归还借款本金和支付利息,并承担全部诉讼费。被告宁剑峰不作答辩。经审理查明：2016年1月26日，被告宁剑峰出具借据给原告曾景善，借据内容：“现借到曾景善人民币贰拾万元整（200000.00），利息按月5%计算，以皇冠245车作抵押（车号：Ｋ×××××，发动机号c659245）。立此为据。”2016年5月5日，被告宁剑峰出具借据给原告曾景善，借据内容：“今借到曾景善现金壹万捌仟元整（18000.00）。此据。”现原告曾景善向本院提起民事诉讼，要求被告宁剑峰归还借款本金及利息。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告立的借条等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。本院认为：被告宁剑峰向原告借款的事实，有原告曾景善提供的借据予以证明，据此，原告曾景善与被告宁剑峰之间的债权债务关系依法可以确认。原告曾景善提供2016年1月26日和2016年5月5日的两条借据，证实被告宁剑峰向原告曾景善借款本金合计人民币218000元，原被告双方没有约定归还时间，可以随时要求归还，现原告曾景善起诉要求被告宁剑峰归还，本院予以支持。2016年1月26日借款20万元的借条中约定借款利息按月利率5%计算，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款月利率不得超过2%的规定，原告曾景善在庭审也表示自愿按月利率2%计算，本院予以准许。2016年5月5日借款18000元的借据中双方未约定利息，原告曾景善主张该借据利息，本院不予支持。至于原告曾景善主张其转账5万元给李淑清为被告借款，其没有提供借据等证据予以证实，接受转账人也非被告宁剑峰本人，原告曾景善应承担举证不能的不利后果。被告宁剑峰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宁剑峰在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金合计人民币218000元和利息（利息以200000元为本金，从2016年1月26日起按月利率2%计至付清之日止）给原告曾景善。二、驳回原告曾景善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8214.4元，由被告宁剑峰负担4570元，原告曾景善负担3644.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄辉尧人民陪审员  阮诗娜人民陪审员  何朝红二〇一九年七月二十四日法官助理陈土娟书记员邹劲何毅
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初682号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王涛(曾用名王磊磊)，男，1991年12月13日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，群众，个体经营者，住兰陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月1日被兰陵县公安局取保侯审。2019年7月9日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］77号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月18日21时40分许，被告人王涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道S38线由东向西行驶至岚曹高速桥下路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人王涛当时血液样本中乙醇含量为133.3mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王涛于2019年2月1日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县苍山街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年七月九日书记员  周丽晨
山东省利津县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0522行初3号原告：宋金桥，男，1973年6月27日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利石油分公司孤岛采油厂职工，现住东营市河口区。被告：利津县公安局。住所地利津县利一路136号。法定代表人：王永明，局长。出庭负责人：李志国，利津县公安局党委委员、利津派出所所长。委托诉讼代理人：孙秋收，李津县公安局法制大队大队长。委托诉讼代理人：张文明，利津县公安局法制大队科员。第三人：綦玉霞，女，1967年1月13日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。原告宋金桥诉被告利津县公安局要求撤销利公（津）行罚决字[2017]10172号行政处罚决定一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年5月7日通知綦玉霞作为第三人参加诉讼，并送达了起诉状副本、答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告宋金桥、被告利津县公安局出庭负责人李志国及被告委托诉讼代理人孙秋收、张文明、第三人綦玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告利津县公安局于2016年8月31日作出利公（津）行罚决字[2016]10011号行政处罚决定，认定2016年8月30日16时许，綦玉霞与宋金桥因宅基地问题发生纠纷，并且宋金桥对綦玉霞进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予宋金桥行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。原告宋金桥诉称，请求依法撤销利公（津）行罚字【2016】10011号行政处罚决定书。2016年8月30日16时许，原告宋金桥与邻居綦玉霞因宅基地问题发生纠纷，被告利津县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告宋金桥作出行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚决定。原告宋金桥并未对邻居綦玉霞实施殴打，被告利津县公安局作出处罚决定仅依据单方口供及监控录像，但事后拒绝向原告提供监控录像等材料，也不能对处罚决定作出合理的解释，故该处罚严重缺乏事实与法律依据，存在严重瑕疵，请求依法撤销利公（津）行罚决字[2016]10011号行政处罚决定，并对原告进行相应赔偿。被告利津县公安局辩称，2016年8月30日16时许，綦玉霞与宋金桥因宅基地问题发生纠纷，宋金桥对綦玉霞进行了殴打。该事实有被害人綦玉霞陈述、违法行为人宋金桥陈述和申辩、监控录像等证据证明。本局作出的利公（津）行罚决字[2016]10011号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告利津县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，证实被告依法进行受案登记；2、监控录像一份，证实原告宋金桥违法事实的存在；3、询问笔录两份，证实原告宋金桥与第三人綦玉霞殴打在一起，对綦玉霞进行了殴打；4、行政处罚告知笔录、宋金桥的申辩和陈述、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、户籍证明、行政案件权利义务告知书两份、吸毒现场检测报告、山东省非税收入通用票据，证明利津县公安局作出的行政处罚决定程序合法；5、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，证明利津县公安局作出的行政处罚决定适用法律正确。第三人綦玉霞述称，2016年8月30日下午，宋金桥因宅基地纠纷将其推倒后拖到一边，打其头部并抓住其胳膊。其认为利津县公安局对宋金桥作出的处罚决定正确。第三人綦玉霞提交住院病历一份，证明其伤情为头部外伤，身体部位多处挫伤，腰间盘突出，原告对其进行了殴打。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，称其对綦玉霞的询问笔录部分内容有异议，事实是，其把綦玉霞推倒后，左手抓住綦玉霞的右手，綦玉霞的左手抓住其右手，两人纠缠到了綦玉霞家的监控摄像头照不到的地方，綦玉霞的左手抓住其右手小拇指，其手指被掰伤后松手，綦玉霞跑开，其没打綦玉霞的头，也没把她按在地上。对证据4、5无异议，但证据5的适用不正确，被告应出具出与住院病例相符的綦玉霞受伤照片。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1—5的真实性均无异议，但称对证据2的部分内容不予认可，证据5的适用不正确，但均未提交相应证据予以反驳，故本院经审查对被告提供的证据予以确认。原、被告对第三人提交的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2016年8月30日16时许，綦玉霞与宋金桥因宅基地问题发生纠纷，宋金桥对綦玉霞进行殴打。被告利津县公安局依法进行了受案登记，并依法对该案展开调查，分别对宋金桥、綦玉霞进行询问并制作了询问笔录，结合监控录像，认定宋金桥的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，遂于2016年8月31日对原告作出行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚决定，已执行完毕。另查明，第三人綦玉霞因本次斗殴受伤，于2016年10月17日向本院提起民事赔偿诉讼，本院于2016年12月1日作出（2016）鲁0522民初1734号民事判决，判决宋金桥赔偿綦玉霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5369.94元。案件受理费50元，减半收取25元，由宋金桥负担。该判决现已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节轻微的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，綦玉霞与宋金桥因宅基地问题发生纠纷，宋金桥对綦玉霞进行殴打。被告利津县公安局认定原告宋金桥殴打綦玉霞的违法事实成立，并依法作出利公（津）行罚决字[2016]10011号行政处罚决定，该决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋金桥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋金桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  邵雪峰审 判 员  高汝强人民陪审员  蔡建军二〇一九年七月八日书 记 员  马娟娟
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1069号申请执行人：毛宋应，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：虎忠，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人毛宋应与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司于2019年6月10日前给付申请执行人毛宋应人工工资130000元。案件受理费减半收取1450元，由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司负担。执行中查明被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司开发承建的位于渭源县清源镇昌林花苑小区对面的渭源县渭河印象养老服务中心楼房一栋，已被定西市中级人民法院因被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司与渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司借款合同纠纷执行案件而被依法查封、评估、拍卖。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，要求本院将该案件呈报定西市中级人民法院参与分配，并于2019年7月30日书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1069号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年七月三十日书记员  燕 康
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17215号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：蒋中正，男，1983年12月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋中正银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11272号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蒋中正应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金25068.08元及相关利息、滞纳金，受理费879.38元,并承担本案执行费750.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋中正发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人蒋中正所属辖区村委会调查被执行人蒋中正的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17215号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1723执恢14号申请执行人：董姬祥，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住成武县。被执行人：山东成武丰源汽贸置业有限公司，住所地：成武县九女集镇五岔路口西定砀路北。法定代表人：张全义。申请执行人董姬祥与被执行人山东成武丰源汽贸置业有限公司债权转让合同纠纷一案，成武县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）成商初字第903号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东成武丰源汽贸置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董姬祥于2019年1月24日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人山东成武丰源汽贸置业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人山东成武丰源汽贸置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东成武丰源汽贸置业有限公司至今未自动履行。本院于2019年1月24日、2019年6月17日对被执行人山东成武丰源汽贸置业有限公司的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。本院于2019年7月8日作出（2019）鲁1723执恢4号限制消费令，对被执行人山东成武丰源汽贸置业有限公司的法定代表人张全义限制高消费。本院于2019年1月24日向申请执行人董姬祥发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人董姬祥未能提供相应财产线索。本院于2019年7月8号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人董姬祥，董姬祥同意终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权600000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成武县人民法院的（2015）成商初字第903号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的600000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  火文胜审判员  田海军审判员  李国霞二〇一九年七月八日书记员  王 剑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初2556号之一 原告：杨静，女，1962年2月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷嘉庆，广西万益（柳州）律师事务所律师助理。 被告：柳州市翰达矿业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道286号兴佳·山水福第1栋1-18号。 法定代表人：赖炳宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张映财，广西银正律师事务所律师。 被告：广西鹏晨贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市公园路72号星河大厦1栋19-1。 法定代表人：韦旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 原告杨静诉被告柳州市翰达矿业有限公司、广西鹏晨贸易有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杨静于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨静撤诉。 案件受理费10050元（原告已预交），减半收取，由原告杨静负担5025元，本院退回原告杨静5025元。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  莫欣能 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6348号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托代理人：涂序龙，系该公司员工。被告：徐建文，男，1979年7月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：戴雪琴，女，1979年12月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：胡斌，男，1986年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告徐建文、戴雪琴、胡斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1500元，减半收取，由原告承担750元，退回原告750元。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婷人民陪审员  李建文二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8840号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，余耀辉分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：彭芳斌，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行彭芳斌信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13839号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金49643.98元及利息、罚息及复利；负担案件受理1360元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘04民初143号之一 本院于2018年6月26日对原告衡阳图维文化传播有限公司与被告祁东县喜爱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2017)湘04民初143号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)湘04民初143号民事裁定书中“(2017)”补正为“(2018)”。 审 判 长  刘娟凤 审 判 员  张 武 审 判 员  龙 飞 二〇一九年七月八日 法官助理  周梓怡                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：周梓怡                书记员朱艳平
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0782执恢23号 刘玉莲与张永明故意伤害罪纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2001年5月10日作出的（2001）呼刑终字第6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张永明没有履行生效法律文书确定的内容，申请人刘玉莲于2019年7月8日向本院申请恢复执行，请求被执行人张永明給付赔偿款14448.50元，我院依法受理。该案在执行过程被执行人张永明給付赔偿款43575.50元（含迟延利息29127元）。被执行人张永明承担本案执行费0元,本案执行完毕。 本院认为（2001）呼刑终字第6号刑事附带民事判决书书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘玉莲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费0元已由被执行人张永明交纳。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 呼伦贝尔市中级人民法院于2001年5月10日作出的（2001）呼刑终字第6号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘晓丹
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1347号上诉人（原审原告）：牛铜锁。被上诉人（原审被告）：郝家庄乡任家庄村民委员会。住所地长治市上党区郝家庄乡任家庄。法定代表人：牛虎平，职务：村委主任。上诉人牛铜锁因与被上诉人郝家庄乡任家庄村民委员会（以下简称“任家庄村委”）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛铜锁与被上诉人任家庄村委的法定代表人牛虎平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛铜锁上诉请求：撤销山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初119号民事判决，支持上诉人的起诉请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，村委占用土地不是为了村民上地出入方便，是上煤用的，农用工具无法进去；一审判决适用法律错误，此路占地是违法占地，没有审批手续，上诉人与被上诉人之间没有占地协议，上诉人也没有流转给被上诉人经营权，一审法院的判决依据属于子虚乌有。被上诉人任家庄村委辩称，本村共流转23户村民的土地，是依法通过程序进行的，征得了被流转土地所有村民的同意，并进行了赔偿。原告牛铜锁向一审法院起诉请求：1.请求法院认定被告占地行为违法，侵犯了原告的承包经营权。2.判令被告排除妨害、赔偿损失每年400元。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：1999年1月1日，原告以家庭承包方式承包了被告任家庄村委的土地5.295亩，其中包括“后元岸上”（本案争议土地）2.5亩中的0.188亩，承包期限30年，县政府给原告发放了土地承包经营权证书。2016年秋天，被告为了村里环保及村民上地出入方便，需要收回部分村民承包地，经村支两委研究决定，由村委同包括原告在内的23户承包地村民协商一致，以每亩31800元的土地补偿费，共计收回23户村民3.647亩土地，其中包括原告自愿交回涉案土地即“后元岸上”土地2.5亩中的0.188亩，原告获得被告5978.4元的土地补偿款，被告为原告办理了1798.22元的参保补贴，被告使用该3.647亩土地至今。新一轮土地承包确权中，被告对该3.647亩土地含原告的0.188亩土地，均没有再确认土地承包经营权。现原告反悔，诉讼在案。一审法院认为：原告牛铜锁与被告任家庄村委于1999年1月1日签订的土地承包合同合法有效，双方均应遵照执行。在合同履行过程中，双方经协商一致，对该合同中涉案土地“后元岸上”0.188亩的承包经营权做出变更，原告同意有偿交回，被告同意有偿收回，针对变更部分的事项双方已实际履行完毕，且不违背法律规定，本院予以确认。现原告反悔，诉请法院判令被告侵犯了原告涉案土地的承包经营权的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。当然原告诉请被告排除妨害赔偿损失的主张，也没有事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十六条第四款，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告牛铜锁的诉讼请求。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。二审中，上诉人牛铜锁提交了两份新的证据，照片三张和承包地示意图一份，用来证明村委非法占用土地，侵犯了其土地承包经营权;被上诉人任家庄村委质证认为，该地依法流转且已经进行了补偿;本院认为,上诉人牛铜锁提交的两份新证据具真实性、合法性，但不能证明待证事实。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，根据二审双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点是被上诉人任家庄村委是否侵犯了上诉人牛铜锁的土地承包经营权，应否对其排除妨害、赔偿损失。经查，2016年，被上诉人任家庄村委因修路，经村委决定和村民同意，收回了包括涉案诉争土地0.188亩在内的23户村民的承包地3.647亩。上诉人牛铜锁与被上诉人任家庄村委虽无签订相应的书面合同，但现有证据显示上诉人牛铜锁在占地补偿款签领表上签字，并领取了相应的补偿款，后被上诉人任家庄村委又为上诉人牛铜锁办理了参保补贴。上诉人牛铜锁对此亦不否认。上述事实可以证明上诉人牛铜锁同意被上诉人任家庄村委村委收回土地，并已经获得了相应的补偿。据此，双方之间的占地补偿合同关系成立生效并且已经履行完毕。现上诉人牛铜锁以被上诉人任家庄村委违法收回其承包地为由，要求排除妨害、赔偿损失的请求，无事实和法律依据，不应支持。综上所述，上诉人牛铜锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛铜锁负担。本判决为终审判决。审 判 长 王育玲审 判 员 张国刚审 判 员 郭玉霞 二〇一九年七月三十一日法官助理 刘雪芳书 记 员 李 娜
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0921民初692号 原告:魏社国，男，1963年3月30日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人，住陕西省汉阴县。 被告：李仕钦，男，1962年1月12日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托代理人徐家成，男，1959年4月28日出生，汉族，住陕西省汉阴县，系李仕钦表兄弟。 原告魏社国与被告李仕钦合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏社国、被告李仕钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏社国向本院提出诉讼请求：1、请求判决李仕钦向魏社国支付施工工程款30000元；2、诉讼费由李仕钦承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月19日签订协议书约定：魏社国为李仕钦在汉阴县涧池镇洞河村搭建彩钢大棚工程，李仕钦向魏社国支付30000元费用，魏社国按照协议书为李仕钦完成了彩钢大棚的施工工程，但李仕钦没有按照协议向魏社国支付30000元的施工费，经多次索要未果。故依照《民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提出诉讼，请求依法判决。 被告李仕钦辩称，一、魏社国于2015年8月为李仕钦搭建彩钢大棚，由于根基不稳，2017年农历正月大棚垮塌塌坏铲车外壳驾驶室，雨水淹没电机导致设备报废，损失二万六千余元，造成停产；二、为息事宁人被告未追究大棚垮塌的经济损失，同意魏社国重新搭建付费30000元，付给魏社国10000元后原告迟迟不履行搭棚义务，直到2017年9月6日再次发生纠纷，派出所出警责问魏社国什么时候能修复，未果；三、魏社国后来搭建的棚子不合格，一是底座未做，二是缩短了原先棚子的面积，无法正常使用，底座系被告另雇民工所做；综上，原告起诉书内容失实，被告还要对原告提出反诉，第二次搭棚余款20000元因为未交工且不合格，故未向原告支付，现请求撤销原告诉讼请求，判令原告赔偿被告设备损失、停产损失及追回支付给原告的10000元，共计48000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月19日签订彩钢棚搭建协议书，该协议书约定：1、李仕钦在洞河村西河堤路边由魏社国原搭建彩钢大棚因天气原因坍塌（原甲方欠乙方三万多元）；2、魏社国在给李仕钦原建场修建彩钢棚；3、在魏社国给李仕钦搭建进场3天内李仕钦付魏社国人民币10000元（原欠款内）；协议签订后，被告李仕钦向原告支付了10000元，原告为被告搭建了彩钢棚，底座缩短近1米，底座加固由被告李仕钦另请工人完成。搭建完成后双方因质量是否合格问题产生争议，导致余款至今未付。 本院认为，原、被告签订的搭建彩钢棚的协议书依法成立，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案原告为被告搭建的彩钢棚底座缩短了近1米，而本案原被告签订的协议第二条明确约定魏社国在给李仕钦原建场修建彩钢棚，在审理过程中原告魏社国主张底座缩短是因为原来的底座不能再用了，要缩短至安全位置，根据前述法律规定，原告要缩短底座来搭建彩钢棚，即使按照行业标准需要缩短底座位置，也要向权利人履行通知义务，本案原告没有通知被告缩短彩钢棚底座位置，没有按照合同约定全面履行自己的义务，故请求被告支付余款的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告魏社国的诉讼请求。 案件受理费275元（已减半），由原告魏社国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一九年七月二十四日 书记员  侯敏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执1140号 申请执行人邹平市市场监督管理局，住所地邹平市鹤伴二路75号。 法定代表人曹慎清,局长。 被执行人邹平高新凤华商行，住所地邹平市高新街道办事处新大村。 经营者于凤华，女,1969年8月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院依据已经发生法律效力的山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626行审70号行政裁定书，于二0一九年七月二十五日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年七月二十五日 书记员 马学梅
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2752号罪犯孙卫国，男，1971年10月20日出生于山东省聊城市莘县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省阳谷县人民法院于2014年1月13日作出（2014）阳刑初字第10号刑事判决书，以被告人孙卫国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，被告人孙卫国不服，提出上诉。山东省聊城市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）聊刑二终字第27号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月14日起至2023年6月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年07月05日依(2017)鲁08刑更第1628号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯孙卫国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙卫国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙卫国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙卫国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙卫国减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月14日起至2022年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17216号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：蒋世兴，男，1987年12月25日出生，汉族，住湖北省安化县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋世兴银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11271号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蒋世兴应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金20051.90元及相关利息、滞纳金，受理费587.90元,并承担本案执行费526.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋世兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人蒋世兴所属辖区村委会调查被执行人蒋世兴的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17216号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初371号公诉机关汶上县人民检察院。被告人陈秀君，男，1971年11月21日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化,农民，群众,住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月16日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】348号起诉书指控被告人陈秀君犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派副检察长房茂成出庭支持公诉，被告人陈秀君到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年1月7日14时许，被告人陈秀君酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至汶上县光明路北段时被汶上县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，陈秀君血液中乙醇含量为115mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年1月16日，陈秀君经汶上县公安局交通警察大队民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人陈秀君的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人陈秀君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有当事人血样提取登记表、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、被告人陈秀君的供述等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告人陈秀君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人陈秀君有自首情节，庭审中认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈秀君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年七月四日书记员  袁 野
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1539号 原告:刘同法， 委托诉讼代理人:时益，江苏苏杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:缪融，江苏苏杰律师事务所律师。 被告:朱扬能，现下落不明。 原告刘同法与被告朱扬能买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘同法的委托代理人时益到庭参加了诉讼，被告朱扬能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘同法提出诉讼请求：要求朱扬能立即支付货款1.5万元及赔偿逾期付款利息损失（以1.5万元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算）。事实和理由：刘同法向朱扬能供应木制品，2013年2月8日元，朱扬能出具欠条，确认结欠货款1.5万元，后朱扬能一直未付该款，故要求其支付。 被告朱扬能未作答辩。 经审理查明：朱扬能为家中装修向刘同法购买木制品，2013年2月8日，朱扬能出具欠条一份，确认结欠刘同法家装门款1.5万元，后朱扬能一直未付该款，刘同法催讨不着，于2019年3月12日诉至本院。 以上事实，有欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：刘同法与朱扬能之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。朱扬能收货后结欠货款1.5万元未付，事实清楚，证据充分，刘同法要求其支付货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。朱扬能经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱扬能自本判决生效之日起十日内支付刘同法货款1.5万元并赔偿逾期付款利息损失（以1.5万元为基数，自2019年3月12日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，财产保全费190元，公告费700元，合计1066元，由朱扬能负担。（该款己由刘同法预交，刘同法同意由朱扬能直接向其支付，无需本院退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  高红艳 人民陪审员  吴 星 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  杨雪霞
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3466号 原告：曹凤芹，男，1971年1月26日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。 被告：吴小荣，男，1966年8月5日生，汉族，居民，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：吴振华，江苏融畅律师事务所律师。 原告曹凤芹诉被告吴小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告曹凤芹、被告吴小荣委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹凤芹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款150745元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2018年5月、6月两次向原告借款，答应两个月内有钱了偿还。后经原告多次催要未果。 被告吴小荣辩称，答辩人认可欠付原告146500元，但答辩人已通过银行转账汇付原告150000元，故该笔债务已经偿还，请求驳回原告诉求。 经审理查明：2018年5、6月份，被告因工地需要陆续向原告借款80000元、40000元、20000元，上述款项原告均以现金方式交付被告，在此期间，被告又让原告在他人处拿了十条软中华烟，每条650元，为此，被告共向原告出具借条两张，双方未约定借款期限及借款利息。 另查明，2018年8月24日，被告通过自助终端向原告转账汇款150000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的原告身份证复印件、借条、通话录音、微信聊天记录打印件、情况说明、工地财务资料及被告举证的银行流水、汇款凭条复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告吴小荣作为借款人向原告曹凤芹借款并向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。因被告确认欠付原告的债务为146500元，且由原告举证的两张借条为证，故本院对此予以确认。至于借条金额中超出的4245元，因被告并不认可，而原告也未提交有效证据证明存在交付事实，故本院对其不予确认。对被告汇款给原告的150000元是否系偿还本案诉争的款项，原告并不认可，本院认为，从现有证据尚不能认定该150000元系被告偿还给原告的借款，理由是，第一，该150000元与借条载明的债务金额150745元及被告认可的债务金额146500元均不吻合，被告也未举出原告已放弃745元的证据或说明其自愿多付3500元的理由，在此基础上，被告未能继续举证该150000元与本案案涉借款存在密切关联，本院要求被告本人到庭，被告也并未到庭；第二，被告作为理性的自然人，若是偿还借款，则在汇款时未对此进行备注，在汇款后，既未向原告要回借条原件，也未要求原告出具收条，不符合常理。故对150000元的汇款，本院认定其不是本案诉争款项的还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 一、被告吴小荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹凤芹146500元； 二、驳回原告曹凤芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元（已减半收取），由原告曹凤芹负担40元，被告吴小荣负担1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年七月九日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3105号 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚,董事长。 被执行人:田华,男,1982年4月29日出生,汉族,住河北省秦皇岛市卢龙县。 本院在执行中银消费金融有限公司与田华金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人贷款本金、利息等共计75528.04元。执行中，未查明被执行人有任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息等共计75528.04元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2032号 原告：陈士书，男，1986年5月29日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：张友喜，男，1982年7月13日出生，汉族，住灌云县。 原告陈士书与被告张友喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈士书及其委托诉讼代理人徐建玉到庭参加诉讼，被告张友喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士书向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资63750元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为建设工地的包工头。因其工程需要，从2016年下半年开始雇原告为其从事水电工程安装施工，期间共产生工程劳务费138750元，在己付75000元的基础上，尚欠63750元。对于尚欠部份，被告承诺在2018年6月还清，但到期后被告未能守信还款，且拒绝接听原告电话，致原告索款不能，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张友喜未到庭，未作答辩。 原告陈士书围绕诉讼请求依法提交了结算凭证、证人证言的证据，被告张友喜经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对原告陈士书所举的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理认定事实如下： 2018年1月16日，经双方协商一致，被告张友喜向原告陈士书出具结算凭证，载明：陈士书工程量喷淋头上喷1600只、下喷250只，合计1850只，单价为75元/只，综合价格为138750元，已付75000元，余63750元年前由张友喜支付40000元，余额23750元年后协商支付（六月份前）。由原、被告在该凭证上签字，并由陈某作为中间人在上签字。后被告张友喜未向原告陈士书付款，引起诉讼。 本院认为，当事人应当依法按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的劳务关系依法成立额，合法有效。原告提供劳务后后，经原、被告于2018年1月16日结算，被告确认欠付原告共计63750元。此后，经原告催要，被告至今仍未向原告支付欠付款项，其以自己的行为表明不履行付款义务，故本案原告有权要求被告支付欠付款项63750元。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张友喜于本判决生效之日起十日内向原告陈士书支付余欠款63750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1400元，由被告张友喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨俊伟 人民陪审员  王清宇 人民陪审员  张 诚 二〇一九年七月十九日 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。