wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初528号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李启发，男，1973年8月12日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地福建省宁化县，案发前暂住湖里区。曾因犯盗窃罪，于2014年1月3日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月1日刑满释放。因实施本案第1起盗窃行为，于2018年11月23日被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十日（执行期限2018年11月23日至2018年12月3日）；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月16日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）521号起诉书指控被告人李启发犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙、助理吴昌辉出庭支持公诉，被告人李启发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年11月19日12时许，被告人李启发到厦门市湖里区世纪房产中介店门口，盗走被害人苏某停放在该处的电动自行车电池一个，该电池已被公安机关缴获发还被害人。 2、2019年3月10日9时许，被告人李启发到厦门市集美区，盗走被害人赖某停放在该处的电动车上价值人民币610元的一组五个电池。 3、2019年3月13日10时许，被告人李启发到厦门市集美区平阳里公交站后的人行道上，盗走被害人黄某停放在该处的电动车上价值人民币640元的一组四个电池。 2019年3月15日，被告人李启发被公安机关抓获，在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人李启发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、报警登记表、辨认笔录、提取笔录、证据保全清单、扣押决定书及扣押及发还物品清单、收款收据、厦公湖（湖里）行罚决字（2018）00656号行政处罚决定书及行政拘留回执、福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第33号刑事判决书及厦门市第一看守所的出所信息表、被害人黄某、赖某的陈述、厦集价认定（2019）83号价格认定结论书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李启发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，可计价值达人民币1250元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李启发到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其有盗窃前科，应当酌情从重处罚；本案第1起被盗窃财物已被追缴发还，可以酌情从轻处罚。被告人李启发因本案已被行政拘留期间及已羁押期间可以折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李启发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李启发退赔被害人经济损失（单位：人民币）：赖某610元、黄某640元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年七月十八日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1864号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人吴东源，男，1983年4月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，中专文化，务工，住瑞金市。现被取保候审。                  羁押时间              2018年7月13日至7月17日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1822号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年7月13日21时28分许, 被告人吴东源酒后驾驶粤A890H6号小型轿车行驶至东莞市厚街镇厚沙东路河田路段时，被执勤民警查获。后经鉴定, 吴东源血中乙醇含量为123.31mg/100mL。吴东源到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述的从轻情节。                  判决              被告人吴东源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员   余  弦                        二Ο一九年七月四日                本件与原本核对无异                 书  记  员   袁陪辇                （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1869号原告：张文才，男，1987年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：陆秀萍，女，1977年1月16日出生，汉族，住乐清市。被告：彭月燕，女，1974年9月28日出生，汉族，住乐清市。原告张文才诉被告陆秀萍、彭月燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告陆秀萍偿还原告借款本金24000元及利息（按月利率2%计息，从2018年3月30日计至实际履行之日止）；2、被告彭月燕对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2018年3月30日，被告陆秀萍向原告借款24000元，约定月利率3%，未约定还款日期，被告彭月燕以保证人身份在借款合同上签字，承诺承担连带责任保证，上述借款本息至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陆秀萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张文才借款24000元及利息（按月利率2%计息，从2018年3月30日计至实际履行之日止）；二、被告彭月燕对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费575元，由陆秀萍、彭月燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  陈来微人民陪审员  黄纪安二〇一九年七月二十五日代书 记员  吕 宁
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执685号之一申请执行人：罗仁松，男，1953年5月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：董国勇，男，1972年12月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行罗仁松与董国勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董国勇在中国农业银行股份有限公司江油广场分理处有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董国勇在中国农业银行账户内存款人民币12329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年七月九日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢15号申请执行人：朱晓刚，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：钱学彬，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行申请人朱晓刚与被执行人钱学彬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人钱学彬偿还申请执行人借款本金33000元及相应利息，被执行人全部未履行。现查询了被执行人钱学彬的银行存款、车辆、房产、证券、及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，现申请人也未提供其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月三十一日书记员  兰 浩
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初147号原告：俞晓东，男，1978年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。被告：唐华，男，1980年8月20日生，汉族，住江苏省海门市。原告俞晓东与被告唐华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。原告俞晓东于2019年7月2日提出撤诉申请。本院认为，原告俞晓东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告俞晓东撤诉。案件受理费6200元，由原告俞晓东负担。审 判 长  杜开宇人民陪审员  毛卫琴人民陪审员  任兰高二〇一九年七月二日书 记 员  钟也欧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3498号原告：沈光中，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。被告：何小波，男，约40岁，住青岛市即墨区。原告沈光中与被告何小波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告身份不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告沈光中对被告何小波的起诉。案件受理费218元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  官红梅人民陪审员  杨淑玲人民陪审员  毛方正二〇一九年七月三十日书 记 员  张文娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4087号之一 申请执行人：李某，女，1974年9月26日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：魏某，男，1974年6月19日出生，身份证住址湖北省安陆市。 申请执行人李某与被执行人魏某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16918号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币29300元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人魏某银行存款人民币（下同）29640元（含执行费340元），上述执行款29300元已划付至申请执行人银行账户。申请人同意放弃其他执行请求，向法院申请结案。本案执行费340元本院已扣缴。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初16918号民事判决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初16918号民事判决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二、解除被执行人魏某名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年六月十四日 书记员  赖乾浩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5310号 原告：张明祥，男，汉族，1962年8月2日出生，住建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 原告：林瑞榕，男，汉族，1981年9月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州市鼓楼区五凤街道经济合作社，住所地：福州市鼓楼区铜盘路95号。 负责人：陈平辉，书记。 委托诉讼代理人：关张泉、贺兰芝，福建坤广律师事务所律师。 本院于2019年2月26日立案受理原告张明祥、林瑞榕与被告福州市鼓楼区五凤街道经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告提出以下诉讼请求：1.判决撤销被告违法作出的《五凤经合社社员资格认定暂行规定》；2.判决撤销被告违法作出的《福州市鼓楼区五凤街道五凤经济合作社征迁补偿款分配方案》；3.判决被告按照被告所提供的榕委【2003】81号文件第3页第四大点第5条进行社员认定；4.请求判决被告返还不是本集体经济组织成员的非法所得；5.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，起诉应符合法定条件。本案原告诉请系对被告社员资格的认定存在争议，该事项为集体经济组织的内部自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告有关主张和诉求，应通过相关部门处理解决。故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张明祥、林瑞榕的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年七月一日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终246号上诉人（原审被告）：佟嫣，女，汉族，1981年2月9日生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374。法定代表人：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人佟嫣因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2667号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，佟嫣于2019年7月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，佟嫣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佟嫣撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月二十三日书记员  时 威
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执119号之三申请执行人庄庆山，男。被执行人姜涛，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初449号民事调解书，执行内容为姜涛给付庄庆山欠款147,000.00元，于2019年3月18日在鹤岗市兴安区法院网公告送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人未按照本院通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经查控系统对其提起银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政查询，查得被执行人银行存款511.71元，本院经冻结扣划已发放给申请执行人；本院查得被执行人在中国银行有工资账户，已全额冻结，并扣划14,000.00元发放给申请执行人；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下不动产登记信息；本院向中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司查询，未查得被执行人名下保险；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人可供执行财产，本院向鹤岗市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人有公积金账户。本案执行标的147,000.00元，已执行14,511.71元，未执行132,488.29元，本院于2019年3月20日在鹤岗市兴安区人民法院网向被执行人姜涛公告送达限制消费令，于2019年3月20日在鹤岗市兴安区人民法院网向被执行人姜涛公告送达失信决定书。本院于2019年7月18日约谈申请执行人庄庆山，申请执行人同意终结本次执行程序，鉴于被执行人姜涛暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初449号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人姜涛应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人庄庆山发现被执行人姜涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向鹤岗市兴安区人民法院提出书面异议。审判长  戚晏榕审判员  赵 军审判员  沈会丰二〇一九年七月二十二日书记员  郭玉贤
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1145号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人任园园，男，1987年2月28日出生，汉族，文化程度初中，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]861号起诉书指控被告人任园园犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人任园园到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2017年5月9日12时许，被告人任园园受同案人黄某2（另案处理）指使，伙同同案人刘某等人（另案处理），一起携带铁锤、螺丝刀等工具去到广州市花都区秀全街台湾工业园石缘一路石泉饰品厂，对被害人黄某1、陈某进行殴打。经鉴定，黄某1、陈某均为轻微伤；黄某1身上被毁坏的博柏利手表价值1200元，宝格丽眼镜价值8665元。2018年12月20日2时许，被告人任园园无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌的两轮轻便摩托车，行驶至广州市花都区新华街秀全大道路段，与被害人詹某驾驶的湘Ｄ×××××号牌小汽车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，后民警到现场处理。经鉴定，送检的任园园血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为214.7mg/100ml。2019年2月17日，公安民警在广州市花都区秀全街雅居乐花漾集门口抓获被告人任园园。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人任园园无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，又随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪。综合被告人任园园坦白、血液中乙醇含量214.7mg/100ml、发生交通事故等情节，建议本院对被告人任园园以危险驾驶罪判处拘役五个月以下，并处罚金；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人任园园对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人任园园犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；情况说明；行政处罚决定书；视频监控资料；现场勘验检查工作记录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故车辆检验报告书；道路交通事故车辆检验报告（属性说明）；刑事判决书；中广测[2018]毒鉴字第1026号司法鉴定意见书；穗花价认定[2017]1368号价格认定结论书；穗花公（司）鉴（法临）字[2017]00960号鉴定书；暨大司鉴中心[2017]临鉴字第L118号鉴定意见书；被害人黄某1的陈述、对被告人任园园、同案人黄某2、刘某的辨认笔录及对短信、视频截图的指认；被害人陈某的陈述、对被告人任园园、同案人刘某的辨认笔录及对视频截图的指认；证人詹某的证言、对被告人任园园的辨认笔录；证人王某的证言；同案人黄某2的供述、对同案人刘某的辨认笔录及对视频截图的指认；同案人刘某的供述、对被告人任园园、同案人黄某2的辨认笔录；同案人周某的供述；被告人任园园的供述、对视频截图的指认；被告人任园园的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任园园无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人任园园寻衅滋事的行为适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚；对被告人任园园危险驾驶的行为适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人任园园如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人任园园的犯罪手段、后果、社会危害性及在共同犯罪中的作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条之一第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任园园犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2020年2月16日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 冲二〇一九年七月九日书记员 何燕菲马芷颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初6343号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，地址重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：胡苷用，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博帅，重庆森众律师事务所律师。被告：何小畏，男，1980年6月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：闾小兵，男，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：王兰霞，女，1972年5月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：泰兴市亮点装饰工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇文明路156号。法定代表人：何小畏。本院在审理原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告何小畏、闾小兵、王兰霞、泰兴市亮点装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司自行负担。审 判 长  龙 飞人民陪审员  李富会人民陪审员  龚成秀二〇一九年七月一日书 记 员  程雅韫
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5116号 原告：余嘉潜，男，1993年12月20日出生，土家族，住贵阳市白云区。 原告：余灿明，男，1972年09月08日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告余嘉潜、余灿明诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年5月31日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款526003元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计78374元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的房屋，购房款共计526003元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2015年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2015年5月31日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2015年5月31日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月15日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月14日，原告应得到支持的违约金为526003元×0.01%/天×365天/年×3年＝57597.33元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告余嘉潜、余灿明支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月14日为57597.33元，2019年7月15日起继续以52.6003元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告余嘉潜、余灿明交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告余嘉潜、余灿明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡晓芳 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 黎
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异94号 异议人（被执行人）：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇翠园南路东侧万宝山西侧公园苑10#201-205单元，统一社会信用代码91350128095060523U。 法定代表人：何昌和，执行董事。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 申请执行人：李爱明，女，1966年7月7日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：魏可丰（夫妻关系），男，住福清市。 委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 被执行人：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路375号,统一社会信用代码91350181689389078Y。 被执行人：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈平，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行李爱明与福清中信先施物流有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司（以下简称元裾地产）等民间借贷纠纷一案中，被执行人元裾地产对本院预查封其名下位于平潭综合实验区流水镇××·××楼共××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 元裾地产称，请求解除对其名下海西·龙凤湾一期3#楼部分房产的查封措施。事实和理由：福清市人民法院在执行申请执行人李爱明与被申请执行人元裾地产等民间借贷纠纷一案中，对元裾地产名下海西·龙凤湾一期3#楼共计60套单元房产进行了预查封。据平潭综合实验区市场监督管理局出具的关于申请人楼盘商品房价格备案的函，以上被查封的60套房产价值65162232元，而申请执行人的债权数额仅10200540元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定，福清法院查封的房屋财产价值远远高于法律文书确定的债权额及其执行费用，明显超标的额查封，请求解除对部分房产的查封。 元裾地产向本院提交平潭综合实验区市场监督管理局关于元裾房地产楼盘商品房价格备案的函，证明法院预查封的房产价值6000余万元。 申请执行人李爱明辩称，一、本案并没有超标的额查封。1.市场监督局并非国家认可的资产评估单位，备案价不能作为涉案房产实际价值的依据；2.申请人楼盘与正常楼盘不同，因其负债多，系为公司抵债而哄抬备案价，不符合客观事实，不能反映真实市场价；3.参考楼盘所在地中心一级地段精装房价格，涉案楼盘建成后市场均价约在每平方米8000元以下；4.因涉案房屋尚未精装修及工程进度仅到三分之一并考虑税收、执行费用等因素，价款约扣除5200元；5.综上，案涉在建工程的价值约为每平方米2800元，60套房产的总价值约1008万元，不足以清偿申请执行人的债权，故不构成超标的额查封。二、异议人还存在如结欠巨额债务、逃避执行、公司破产等风险因素可能导致本案预查封的房产无法按正常价值变现。三、本案预查封标的房产并未对异议人造成损失。本案预查封的房产仅是异议人在建工程的一小部分，异议人还有几十万平方米的房产可以预售，本案查封并不会影响其销售经营，况且，待房产拍卖后，可以多还少补，并不会损害异议人的利益。综上，请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，李爱明与元裾地产等民间借贷一案，本院作出（2018）闽0181民初3478号民事调解书，对双方达成的调解协议予以确认，据该调解书，元裾地产等需偿还李爱明借款本金500万元、该笔借款自2015年1月29日起按年利率24%计至还清之日止的利息及此前利息180万元等。因元裾地产等未履行调解书确定的义务，李爱明申请本院强制执行。经核，该案申请执行标的额约为1200余万元。本院依法作出（2019）闽0181执1978号执行裁定书，预查封元裾地产开发的位于平潭综合实验区流水镇××·××楼共××房产，元裾地产遂提出本案执行异议。 本院认为，本案的争议焦点为本院在执行过程中依法预查封元裾地产名下的60套房产是否明显超过法律文书确定的债权额及执行费用，申请人主张本院存在超标的额查封的情形，依法应负相应的举证责任。现申请人虽提供了涉案房产的备案销售价格，但相关备案部门并非资产评估单位，备案的销售价格并不能反映房屋的实际价值，且备案的销售价格反映的是房产竣工验收后可正常销售情况下的市场价值，而非房产现行价值，现该房产尚在建设过程中，距离竣工验收尚需时日且在建设、销售等环节仍存在诸多不确定因素，故该房产不仅现行实际价值远低于备案的销售价格，而且其未来的变现价值亦不具有明确的可预期性，本院显然无从判断，故申请人以备案的销售价格为据主张本案超的额查封显然缺乏依据。相较于备案的销售价格，案涉房产的现行价值具有可预估性，本院以此为据确定查封范围具有可操作性，亦更为公平合理。考虑到案涉房产现尚无法拍卖，本院为减少当事人诉讼成本，并未评估案涉房产的现行价值，且申请人亦未申请评估，故本院可综合考虑当地市场行情、工程进度、土地价值等因素，依法酌定该房产的现行价值。本案债权金额现为1200余万元，本院预查封的房产面积每套约在50-70平方米不等，综合考虑以上因素及房产评估、拍卖费用等，查封的房产以45套为宜，对其余15套房产依法予以解封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下： 解除对元裾房地产开发（平潭）有限公司名下位于平潭综合实验区××·××项目中××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××房产的预查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  薛爱平 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇一九年七月十日 书记员  郑婷婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民终1825号上诉人（原审被告）：宁夏富地房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街中房高尔夫A座9层01号。法定代表人：王生兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李万仓，男，汉族，1934年5月5日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李银东，男，汉族，1959年12月6日出生，宁夏天豹汽车运输有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人宁夏富地房地产开发有限公司因与被上诉人李万仓房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区法院（2019）宁0104民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏富地房地产开发有限公司于2019年7月11日申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏富地房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宁夏富地房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人宁夏富地房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧琴审判员  杨 玫审判员  张建国二〇一九年七月十一日书记员  陈紫卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3554号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蓝艳鸿，男，1981年3月24日出生，畲族，住上海市长宁区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人蓝艳鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6589号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2018年3月13日的信用卡透支本金93303.9元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人蓝艳鸿逾期之日即2017年9月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、承担案件受理费1066元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月三十一日见习书记员  李倩雯
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执32号申请执行人：曲国辉，男。被执行人：鹤岗市万昌煤矿。地址：黑龙江省鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：高志博职务：鹤岗市万昌煤矿矿长。委托诉讼代理人：孙广宁职务：该矿工伤处理负责人。本院在执行申请执行人曲国辉与被执行人鹤岗市万昌煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人曲国辉与被执行人鹤岗市万昌煤矿达成和解协议，被执行人分期给付工伤赔偿款。本案以和解长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结鹤劳人仲字（2018）第548号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 沈会丰二〇一九年七月九日书记员 郭玉贤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1186号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建生，男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林素华，女，1965年12月20日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人王建生因与被申请人林素华健康权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建生申请再审称：（一）王建生没有殴打林素华，双方是因土地纠纷发生争执，在争执过程中，王建生与林素华及其丈夫郑保卫引起纠缠，纠缠中林素华不慎受伤，故王建生没有任何过错，不应当承担任何责任。（二）林素华及其丈夫郑保卫在王建生已依法获批的土地上实施侵权行为，王建生去阻止是正当的，是为了阻止不法侵犯。林素华如果有受伤，也是其自身原因造成的。（三）从林素华的治疗情况来看，其伤情轻微，二审判决还支持一个月的误工费，明显错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，林素华与王建生因土地使用权纠纷发生争执，双方在争执中造成林素华受伤，故二审法院认定由林素华、王建生各承担林素华所受损害的50%的责任并无不当。二审法院结合林素华住院11天及永春县医院出具的《出院记录》载明“嘱：院外继续休息治疗壹个月”等事实，认定误工天数为41天亦无不当。 综上所述，王建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建生的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异75号异议人（案外人）：袁文娟，女，1982年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。异议人（案外人）：彭韬，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段34号。负责人：杨端，职务行长。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。该公司员工。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。该公司员工。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。该公司员工。被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。该公司员工。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。该公司员工。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，异议人袁文娟、彭韬于2019年7月1日对执行宜宾市翠屏区南岸三江口龙湾一号小区地下室X号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人袁文娟、彭韬称：被执行人鼎城公司开发的龙湾一号地下室X号车位，由异议申请人以50000元全款购买。双方于2016年3月4日签订了《商品房（地下车位）买卖合同》。由于被执行人原因，被执行人未及时将车位登记在异议申请人名下。现得知所购车位已于2017年3月29日被四川省高级人民法院因被执行人与申请执行人（建行宜宾分行）之间的经济纠纷案件原因，以（2017）川执保字第25-3号予以保全。被执行人销售龙湾一号地下室X号车位给异议申请人是合法有效的，且合同现已实际履行，车位已按正规程序交付使用。恳请申请执行人保全被执行人其他无争议可供保全的财产。故此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法提出执行异议。异议人袁文娟、彭韬提交了以下证据：身份证复印件2份；结婚证复印件1份；商品房（地下停车位）买卖合同复印件1份；《前期物业服务合同》复印件1份；物业费交费票据1份；房屋登记簿查询件复印件1份；收款收据复印件3份。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保4号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第25-3号协助执行通知书，依法对宜宾鼎城置地有限责任公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第X号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。宜宾市不动产登记中心于2017年3月29日登记查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初39号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执43号执行裁定书，裁定（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执105号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市大安区人民法院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执106号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。2016年3月4日，异议人袁文娟、彭韬与鼎城公司签订了《商品房(地下停车位)买卖合同》，合同编号：X。合同约定鼎城公司将坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室-1层X号车位出售给异议人，总价款为50000元。鼎城公司于2016年3月4日向异议人出具了收到50000元车位款的收款收据一份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，异议人在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房(地下停车位)买卖合同》，并支付了全部车位款，且进行了合法占有和使用，虽然未办理过户登记，但并非异议人自身原因。故异议人的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室-1层X号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘玉聪审 判 员 肖翔月审 判 员 林晓宇二〇一九年七月九日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4953号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路中侨大厦西首一、二层，组织机构代码:716130687。 负责人：姜萌韶。 被执行人：诸葛献珍，女，1970年11月5日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11502号民事，向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人诸葛献珍银行存款人民币64000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月十六日 书 记 员  吕宏伟
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执123号申请执行人舒国钧，男，1984年3月19日出生，住浙江省龙游县。被执行人张芳萍，女，1979年6月11日出生，住浙江省杭州市下城区。申请执行人舒国钧与被执行人张芳萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1354号判决书已经发生法律效力。申请执行人舒国钧于2019年01月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张芳萍应向申请执行人舒国钧支付100350元。本院于2019年01月10日向被执行人张芳萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张芳萍限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张芳萍纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张芳萍的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，已查封其名下车辆暂未实际扣押暂无法处置。本院依法到被执行人住所地浙江省杭州市下城区体育场路335号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月10日向被执行人张芳萍发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人舒国钧的本案债权暂无法实现。本案尚有100350元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年七月八日书记员  甘咏华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10761号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：高鑫，男，1984年7月1日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告高鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年1月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××52。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金177581.9元、零售利息4944.58元、分期手续费12665.84元、违约金4772.1元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月4日的信用卡透支本金177581.9元、利息4944.58元（即零售利息4944.58元）、分期手续费12665.84元、违约金4772.1元（从2017年1月1日之后计）；以及自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告高鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月4日的信用卡透支本金177581.9元、利息4944.58元、分期手续费12665.84元，以及自2019年1月5日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担100元，被告高鑫负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19282号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4052号 原告：宁波博润机电科技有限公司（统一社会信用代码：9133020657054611X4）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道南海路45号1号楼3-1。 法定代表人：徐伟君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。 被告：上海颐睿工贸有限公司（统一社会信用代码：913101176873870011）。住所地：上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄32号206室。 法定代表人：蒋达生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭丽娜，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟文文，上海正策律师事务所律师。 原告宁波博润机电科技有限公司与被告上海颐睿工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由本院审判员宋建侠适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁波博润机电科技有限公司委托诉讼代理人沈际伟、被告上海颐睿工贸有限公司委托诉讼代理人彭丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波博润机电科技有限公司起诉要求：被告支付货款101680元。事实和理由：原告与宁波北仑列邦机电科技有限公司系关联企业。宁波北仑列邦机电科技有限公司分别于2018年9月3日、2018年9月24日、2018年10月30日、2018年11月1日与被告签订四份《买卖合同》，共计货款101680元，宁波北仑列邦机电科技有限公司已向被告交付全部货物。经宁波北仑列邦机电科技有限公司与被告协商一致，宁波北仑列邦机电科技有限公司将该101680元应收货款的债权转让给原告，原告于2018年11月30日向被告开具全额增值税专用发票，但被告至今未支付上述货款。原告认为，原告依法取得受让的债权并向被告开具了全额增值税专用发票，且被告在（2019）浙0206民初833号一案中也认可该事实，被告理应及时全额支付货款，被告的上述行为显属无理，故诉至法院。 原告向本院提供买卖合同4份、增值税专用发票1份以证明其诉称事实。 被告上海颐睿工贸有限公司答辩称：1.原告主张宁波北仑列邦机电科技有限公司将债权转让给原告，但没有提供相关的债权转让材料，被告未接到债权转让的通知。2.即使债权转让成立，被告也可以就合同履行中原告的违约行为主张先履行抗辩权。3.原告提供的四份买卖合同不能证明买卖合同关系成立，发票和买卖合同无关联性。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告4份买卖合同真实性无异议，但认为买卖合同缺乏合同成立、生效要件，不能独立证明买卖合同关系成立，且原告需提供合同已履行的证据；被告对原告提供的增值税专用发票真实性无异议，认为发票金额虽然和合同金额一致，但货款名称、数量与合同不一致。 经审核，原告提供的4份买卖合同来源于（2019）浙0206民初833号宁波北仑列邦机电科技有限公司诉被告买卖合同纠纷一案，系被告在上述案件中提供的反诉证据用以证明宁波北仑列邦机电科技有限公司与其存在买卖合同关系，且被告在上述案件中明确认可4份合同已履行，故本院对原告提供的4份买卖合同依法采信。至于增值税发票，被告已认证并抵扣。发票中品名、数量虽不能完全与4份买卖合同相一致，但原告做了合理的解释，被告也未就此提供反驳证据。故本院对被告该证据依法采信。 根据采信的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实： 宁波北仑列邦机电科技有限公司分别于2018年9月3日、2018年9月24日、2018年10月30日、2018年11月1日与被告签订4份《买卖合同》，共计货款101680元，宁波北仑列邦机电科技有限公司已向被告履行交货义务。原告于2018年11月30日就上述货物向被告开具全额增值税专用发票，被告收到发票后已进行认证并抵扣，但被告至今未支付上述货款。 另查明：1.在（2019）浙0206民初833号案件庭审中，宁波北仑列邦机电科技有限公司与被告均认可宁波北仑列邦机电科技有限公司已将该101680元应收货款的债权转让给原告。2.在（2019）浙0206民初833号案件中，被告认为涉案四份合同不存在交货迟延。 本院认为：宁波北仑列邦机电科技有限公司已将涉案101680元应收货款的债权转让给原告，且被告也知晓。被告抗辩称不知债权转让，与其在（2019）浙0206民初833号案件中陈述不相符，本院不予采信。被告提出宁波北仑列邦机电科技有限公司未履行交货义务、交货迟延等抗辩，与其在（2019）浙0206民初833号案件中的陈述也不相符，本院对其抗辩不予采信。原告诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告上海颐睿工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波博润机电科技有限公司货款101680元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2334元，减半收取1167元，由被告上海颐睿工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 宋建侠 二〇一九年七月二十六日 代书记员 谢红波
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保149号 申请人：彭燕，女，1974年1月11日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人彭燕于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值3902元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人彭燕的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人彭燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人彭燕的财产保全申请予以准许。 申请人彭燕已缴纳保全费59.02元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初447号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人刘房梁，曾用名刘斌，男，1996年8月20日出生，汉族，高中文化程度，如意商行员工，住江苏省邳州市。因本案于2018年5月20日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2019年6月18日被继续取保候审。经本院决定，于2019年7月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 被告人石松，男，1993年9月20日出生，苗族，小学文化程度，如意商行员工，住湖南省花垣县。因本案于2018年5月20日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2019年6月18日被继续取保候审。经本院决定，于2019年7月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）455号起诉书指控被告人刘房梁、石松犯开设赌场罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员姜琪、被告人刘房梁、石松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月至5月，被告人刘房梁、石松受徐某、金某（另案处理）雇佣、指使，运营“如意商行”为傲龙合击游戏及手机端APP“开战娱乐城”等网络赌博游戏提供资金支付结算服务，以比例950:1销售元某、比例1000:1收元某的方式赚取差价。其中被告人刘房梁于2018年4月6日至5月8日参与销售元某922866561个，收取赌资共计人民币971438.48元；被告人石松于2018年4月22日至5月8日参与销售元某488933551个，收取赌资共计人民币514666.89元。 上述事实，被告人刘房梁、石松在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐某、何某的供述，搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、阿某云查询信息、刑事判决书、前科查询、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及搜查笔录及照片、电子物证检查工作记录、勘验结果光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘房梁、石松明知是网络赌博游戏，而为他人提供资金支付结算服务，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人刘房梁、石松在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘房梁犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人石松犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、涉案赌资和二被告人的违法所得依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年七月三十一日 书记员 张欣鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1440号原告：欧永梁，男，1996年11月20日出生，汉族，住清远市清新区，被告：潘志勇，男，1971年4月19日出生，汉族，住清远市清城区，被告：孟竞，女，1985年12月22日出生，汉族，住清远市清城区，原告欧永梁与被告潘志勇、孟竞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧永梁到庭参加诉讼，被告潘志勇、孟竞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧永梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及自2016年9月10日起按年利率24%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年9月10日向原告借款20000元，双方当天签订《个人借款合同》，并约定借款期限为1个月，同时约定乙方如到期未能清还全部借款给甲方，且未经甲方书面同意延期还款，乙方除向甲方加附银行同期利率四倍利息并按月计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方止。但借款到期后，被告并没有依照约定归还借款给原告。被告潘志勇书面答辩称：对原告提交的借款合同的真实性无异议，确是我本人签字的，但是原告借给我的是高利贷，利息非常高，每10天2000元，原告实际出借给我的本金是18000元，且我在2016年10月通过微信还款2000元给原告。被告潘志勇没有向本院提交证据。被告孟竞没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告欧永梁作为出借人（甲方），被告潘志勇作为借款人（乙方），被告孟竞作为担保人（丙方）共同签订了《个人借款合同》，约定：乙方向甲方借款20000元，借款期限自2016年9月10日至2016年10月9日，借款期满乙方一次性归还借款给甲方，乙方如到期未能清还全部借款给甲方，且未经甲方书面同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止，担保人则需要负本债务中所有产生应还款金额的连带法律责任。被告潘志勇、孟竞分别在乙方、丙方处签名并按手指模。诉讼中，原告确认被告潘志勇已归还借款本金2000元，因此将第1项诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金18000元及利息（利息自2016年10月10日起按年利率24%计算至还清之日止）。以上事实，有原告提交的个人借款合同，以及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告潘志勇向原告欧永梁借款20000元的事实，有被告签名并按手指模的《个人借款合同》为证，本院予以确认。原告主张被告仅归还了借款本金2000元，尚欠借款本金18000元及利息未还，虽然被告潘志勇抗辩称已归还了2000元，但未向本院提供证据证明，因此，对于原告上述主张，本院予以采信。根据债务应当清偿原则，原告要求被告潘志勇归还借款本金18000元及利息（利息从2016年10月10日起按年利率24%的标准计算至还清之日止），理由充分，本院予以支持。至于原告主张被告孟竞归还借款，由于被告孟竞是本案借款的连带责任保证人，但《个人借款合同》并未对担保期限进行约定，因此原告有权自债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款期限于2016年10月10日届满，原告于2019年3月7日起诉至本院要求被告孟竞承担保证责任，原告未举证证明其在保证期间（2016年10月10日至2017年4月9日）内要求被告孟竞承担保证责任，被告孟竞免除保证责任。因此，原告要求被告孟竞归还借款本息的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志勇于本判决生效之日起10日内向原告欧永梁归还借款本金18000元及利息（利息从2016年10月10日起按年利率24%的标准计算至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告潘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  杨丽燕人民陪审员  温有财人民陪审员  潘素华二〇一九年七月十二日书 记 员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特461号 申请人：林金森，男，汉族，1953年7月28日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林春盛称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失2339元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述2339元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予林金森的债权登记申请； 二、申请人林金森应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林金森负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执恢270号申请执行人：黄建平，男，1964年9月18日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：刘权开，男，1966年2月15日生，汉族，江西省万载县人，私营业主，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人黄建平与被执行人刘权开民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，约定双方按债务和解协议书履行。申请执行人黄建平向本院提出撤回对被执行人刘权开的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执恢270号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月二十九日书记员  晏 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7622号原告：陈曦，男，1982年6月14日出生，汉族，中央广播电视总台职员，住北京市丰台区。被告：陈新付，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告陈曦与被告陈新付生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦到庭参加诉讼，被告陈新付经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈曦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费205元、精神损害抚慰金5000元、自行车维修费400元、交通费46元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日12时05分，原告与被告在北京市丰台区丽泽桥南天桥下发生交通事故。造成原告受伤、自行车受损。事故发生后，被告以自己没钱、不懂交通规则为由，拒绝支付医疗费。在交警下达事故认定书后，被告拒绝和原告商讨处理方案及护送原告就医，独自骑车快速离开现场。整个事故过程中，被告未曾向原告表达过歉意。由于被告的过错给无辜的原告带来了经济上的损失和精神上的巨大伤害，为维护合法权益，原告诉至法院。陈新付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日12时05分，在北京市丰台区西三环内环辅路丽泽桥南天桥下，陈新付骑自行车由北向南逆行时，与骑自行车由南向北行驶的陈曦发生碰撞，造成两车损坏、陈曦受伤。事故经交管部门认定，陈新付负事故全部责任。事故发生当日，陈曦就诊于首都医科大学附属北京世纪坛医院，诊断为右膝软组织损伤、右膝皮肤挫裂伤。陈曦支付医疗费205元。陈曦将涉案自行车送往美利达自行车（中国）有限公司阜成门专卖店进行维修，支付维修费400元。陈曦另提交交通费票据两张拟证明交通费支出情况。上述事实，有事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、维修费发票、交通费票据等证据材料在案佐证。本院认为，陈新付驾驶自行车逆向行驶，造成事故的发生，应承担事故的全部责任，对此有事故认定书为证，本院予以确认。对于陈曦主张的医疗费、自行车维修费、交通费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；精神损害抚慰金证据不足且于法无据，本院不予支持。陈新付经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据陈曦提供现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈新付于本判决生效后七日内给付陈曦医疗费205元、维修费400元、交通费46元；二、驳回陈曦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由陈新付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  孙桂华人民陪审员  王连弟二〇一九年七月八日书 记 员  郭珈瑄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初38487号申请人：北京辉蓝保盈科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3543室。法定代表人：栗倩，董事长。被申请人：北京易博腾达科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区9号楼120室。法定代表人：段晶。申请人北京辉蓝保盈科技发展有限公司与被申请人北京易博腾达科技有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人北京辉蓝保盈科技发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人北京易博腾达科技有限公司名下价值285940元的财产。申请人北京辉蓝保盈科技发展有限公司以提交保全标的30%现金的方式提供担保。本院认为，申请人北京辉蓝保盈科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京易博腾达科技有限公司名下价值285940元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 明二〇一九年七月三日书记员 徐星星
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11519号原告：西安利君物业管理有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：王莹，董事长。委托诉讼代理人：舒燕霞，女，1985年1月5日出生，系该公司员工。被告：张艳锋，男，1979年1月2日出生，汉族。原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告西安利君物业管理有限责任公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安利君物业管理有限责任公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安利君物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年七月十五日书记员  王东
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303财保33号 申请人：丁大治，男，1956年2月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：祖宁宁，女，1990年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人丁大治于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人祖宁宁所有的价值30万元的财产，申请人丁大治向本院提供其名下所有的位于徐州市云龙区石磊小区2#-3-102室的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人丁大治申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人祖宁宁名下所有的30万元价值的财产； 二、查封申请人丁大治名下所有的位于徐州市云龙区石磊小区2号楼3单元1xx室的房产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺秀风 二〇一九年七月二日 书记员  许 蕊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢182号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区人民路196号。统一社会信用代码91340600850825957J。 负责人：钱泽龙，该分行行长。 被执行人：盛克,男,1974年2月9日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。统一社会信用代码74677460-0。 法定代表人：圣恩侠，该公司董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与盛克、淮北市明星房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人盛克名下的位于安徽省淮北市××县开发区××大道南侧，紫薇苑小区1＃-2＃商铺301室（预告登记号：第20XXXXX07号）、302室（预告登记号：第20XXXXX06号），查封期限为3年。 二、被执行人XXXXXX盛克负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人盛克可以使用被查封财产；但因被执行人盛克的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年七月十日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初474号 原告：李鹏，男，1980年7月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：王东博，男，1991年4月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：齐丽，女，1980年6月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 原告李鹏与被告王东博、齐丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏、被告齐丽到庭参加诉讼，被告王东博经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款32000元及到期不还产生的利息5560元，总计37560元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日第一被告王东博通过第二被告齐丽介绍认识原告李鹏，并从李鹏手里借款50000元。当时在沈阳市于洪区阳光100小区第二被告齐丽的原工作单位门前原告李鹏将50000元交给被告王东博，被告王东博当场写下借据与收据，借据中写明借款金额与还款时间第二被告齐丽还作为担保人在借据上签名担保。2017年3月15日第一被告王东博通过微信转账方式将10000元转给原告，第二被告齐丽将8000元通过微信转账方式转给原告。随后原告多次向被告索要剩余32000元的欠款，被告推脱至今拒不归还，故原告起诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。 被告齐丽辩称，原告所述基本全部属实，只是关于利息的约定部分，有不实之处，原告原要利息为5分利，后通过我协商改为4分，利息是我与原告约定的，钱也是我收的，还款也是我收到王东博的钱之后，再还给原告李鹏，在还款过程中，王东博也与李鹏直接联系过。 被告王东博未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月13日被告王东博委托被告齐丽帮其用购房合同、契证、抵押贷款50000元。2016年3月15日被告王东博出具借据，写明：兹向李鹏借款人民币五万元整，双方商定借款人在2017年3月15日之前还清此款。同时，被告齐丽作为担保人为该笔借款提供担保。原告称其本人与被告王东博不认识，是通过齐丽作为担保借给王东博钱；因王东博称家人生病急需用钱，为了王东博的孝心，原告才将钱借给王东博的；在借款过程中原告都没有见过王东博，也没有和王东博有过直接的接触，也没有与王东博有过任何对利息的协商。2016年3月15日原告向齐丽实际交付48000元。月息4分，每月还2000元是原告与齐丽约定。 从2016年4月15日起至2017年10月15日，原告总计收到16笔2000元、3笔1600元，计36800元；2017年11月、12月收到现金3200元，2017年7月15日另外收到10000元及2个月的利息3600元，2018年7月2日收到齐丽支付的8000元。 庭审后，经原告与被告齐丽对账，双方认同至2017年12月15日，尚欠本金20327.7元，2017年12月16日前所有利息全部支付完毕；至2018年7月2日，尚欠本金12327.7元，利息2642.6元。 原告诉讼中主张利息的起止时间为：2017年12月16日起至起诉之日（2018年11月13日）止，以月息2分标准计算。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故在本案中被告王东博实际向原告借款数额为48000元，因双方无利息约定，且被告齐丽、原告也均未提供证据证明被告王东博同意向原告支付利息，故对原告要求被告王东博支付利息的诉求，本院不予支持；另从2016年4月15日起至2017年10月15日，原告总计收到16笔2000元、3笔1600元；2017年11月、12月收到现金3200元；2017年7月15日另外收到10000元及3600元；上述这些款项被告齐丽自认系被告王东博的还款，因数额已超过48000元，故原告诉求被告王东博偿还本金的诉求，本院不予支持。 关于被告齐丽与原告之间关于利息的约定，系双方真实的意识表示，不违反法律规定，合法有效，虽未签订书面协议，但在庭审中，双方对此均予以承认，故被告齐丽在本案中作为担保人，其担保的债务范围不仅有借款本金，另有利息应支付给原告。庭审后，经原告与被告齐丽对账，双方认同至2017年12月15日，尚欠本金20327.7元，2017年12月16日前所有利息全部支付完毕；至2018年7月2日，尚欠本金12327.7元，利息2642.6元。在2018年7月2日齐丽还款8000元，原告起诉时间2018年11月13日，则本案原告起诉被告齐丽没有超过诉讼时效。原告已依约定履行合同义务，被告齐丽未按约定履行偿还义务，构成违约，被告齐丽应承担偿还的义务。故原告要求被告齐丽偿还借款及利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告齐丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李鹏借款本金12327.7元、利息2642.6元； 二、被告齐丽于本判决发生法律效力之日起十日内按月息2分计算偿还原告李鹏本金为人民币12327.7元的利息（时间从2018年7月2日起至2018年11月13日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，公告费600元，由被告齐丽承担310元，原告李鹏承担1029元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄晓虹 人民陪审员  闫芷羚 人民陪审员  汪洁红 二〇一九年七月四日 书 记 员  高 娜
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3595号原告：温州新昌工艺服饰有限公司，住浙江省温州市平阳县万全镇冯宅村104国道边。法定代表人：金崇展。委托代理人：陈洲、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。被告：丽水市中威鞋业有限公司，住浙江丽水市水阁工业区绿谷大道328号。法定代表人：余成通。原告温州新昌工艺服饰有限公司与被告丽水市中威鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告温州新昌工艺服饰有限公司的委托代理人陈洲到庭参加诉讼，被告丽水市中威鞋业有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州新昌工艺服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款185971元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从起诉之日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方一直有生意往来，截止起诉之日，被告尚欠原告货款185971元，上述货款至今未偿还。本院认为：原告温州新昌工艺服饰有限公司与被告丽水市中威鞋业有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告现主张被告给付货款185971元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告丽水市中威鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州新昌工艺服饰有限公司货款185971元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年5月28日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4019元，减半收取2009.50元，由丽水市中威鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年七月二日代书记员 吕 宁
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执恢546号申请执行人张东明，男，汉族，1963年1月10日，居民身份证号码×××7932，住常州市新北区。被执行人贺大富，男，汉族，1975年10月17日生，居民身份证号码×××3196，住常州市新北区。关于张东明与贺大富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第2395号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：贺大富于2013年12月20日前支付张东明60000元，于2014年1月20日前支付张东明60000元，款项支付完毕后，双方纠纷一次性了结。如有一期未按约支付，则张东明可以140000元为标的（扣除已支付部分）申请强制执行；案件受理费3190元，减半收取1595元，由贺大富负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，2014年6月9日，本院裁定终结本次执行程序，后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车辆，车辆下落不明。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下有房产，本院已经拍卖，拍卖款已经分配完毕。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）新民初字第2395号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年七月二十五日书记员  陈霞南
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7212号原告：刘炳旭，男，汉族，住北京市。原告：刘春艳，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南蓓洛菲企业咨询管理有限公司。住所地：郑州市金水区杨金路牛顿国际12层1707号。法定代表人：黄涛，总经理。被告：驻马店蓓洛菲餐饮服务有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区解放路与乐山路交叉口西北角时代金源临街商铺，101,102，103，104。法定代表人：王荣，经理。本院于2019年6月6日受理原告刘炳旭、刘春艳诉被告河南蓓洛菲企业咨询管理有限公司、驻马店蓓洛菲餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  付 平二〇一九年七月十日书 记 员  陈怡雯
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1082号原告：师宗恒基物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38）。法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道明辉花园15幢2楼物业服务中心。委托诉讼代理人：周保青，男，汉族，1984年12月1日生，大专文化，师宗恒基物业服务有限公司职工，师宗县人，住师宗县，特别授权委托代理。被告：汪建林，男，汉族，1981年9月14日生，住师宗县。原告师宗恒基物业服务有限公司与被告汪建林合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告师宗恒基物业服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗恒基物业服务有限公司以与被告汪建林自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告师宗恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗恒基物业服务有限公司承担。审判员  杨志华二〇一九年七月三日书记员  王利瑛