广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8122号原告：刘春晖，男，1970年11月10日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：廖剑锋，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。被告：钟柳葵，女，汉族，1959年出生，住广东省东莞市。被告：东莞市成就毛织有限公司。法定代表人：钟耀强。原告刘春晖诉被告钟柳葵、东莞市成就毛织有限公司（下称成就公司）民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理本案。原告的委托代理人关学军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：案外人钟绍柠（已故）与被告钟柳葵是夫妻关系。被告成就公司由钟绍柠与被告钟柳葵共同经营。原告与钟绍柠是朋友关系。2012年7月9日，钟绍柠与被告钟柳葵因经营被告成就公司需要周转资金，向原告借款人民币15550000元。被告偿还借款人民币5550000元。钟绍柠与被告钟柳葵于2013年1月4日向原告出具了借据确认欠原告借款人民币10000000元。原告与钟绍柠、被告钟柳葵没有约定借款利息及逾期还款利息。此后，被告陆续向原告偿还了借款人民币7320000元。钟绍柠于2014年左右过世。被告钟柳葵一直以被告成就公司资金周转困难为由请求宽限剩余借款人民币2680000元。被告成就公司面临停产倒闭。原告起诉被告钟柳葵是因为被告钟柳葵是借款人。原告起诉被告成就公司是因为被告钟柳葵所借的的款项用于被告成就公司经营。据此，原告诉请法院判令：1.被告钟柳葵返还借款人民币2680000元、支付逾期还款利息（以人民币2680000元为计算基数、从起诉之日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；2.被告成就公司对被告钟柳葵的前述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：原告的香港永久性居民身份证、被告钟柳葵的身份证复印件、被告成就公司的商业登记资料（网络打印件）、借据、股东会成员及签字样式复印件、对账单、证明、惠州瑞华兄弟纺织有限公司（下称瑞华公司）的营业执照复印件、瑞华公司的商业登记资料（网络打印件）、法定代表人身份证明书、瑞华公司法定代表人刘铭章的身份证复印件。两被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：被告成就公司登记的股东是案外人钟耀强及被告钟柳葵，登记的法定代表人是钟耀强。原告提交借据的落款“借款人”栏有被告钟柳葵名字字样的署名；原告主张前述署名是被告钟柳葵的署名。由于被告钟柳葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故借据应予采信。2013年1月4日，被告钟柳葵作为“借款人”出具借据确认“现本人收到刘春晖借给本人的款项”人民币10000000元。在借据落款的“借款人”栏，除被告钟柳葵署名外，还有案外人的署名。原告主张：署名的案外人是钟绍柠；钟绍柠是被告钟柳葵的丈夫；钟绍柠于2014年左右死亡。原告主张其仅受偿借款本金人民币7320000元、尚没有受偿剩余借款本金人民币2680000元。尚没有证据显示原告受偿了剩余借款本金人民币2680000元。原告主张借贷双方没有约定借款利息、逾期还款利息及解决争议的法律适用。尚没有证据显示借贷双方曾约定借款利息、逾期还款利息及解决争议的法律适用。关于借条所涉借款本金是否用于被告成就公司生产经营的查明。原告主张借据所涉借款本金均用于被告成就公司的生产经营。其一，被告钟柳葵等在借据中明确借据所涉借款本金人民币10000000元是原告出借给“本人”的款项。其二，原告主张：在借据形成前，原告合计出借给案外人钟绍柠及被告钟柳葵的款项是人民币15550000元；在借据形成前，被告成就公司向原告偿还了部分借款人民币5550000元；钟绍柠及被告钟柳葵对剩余借款人民币10000000元出具了借条；在出具借条后，被告成就公司向原告偿还了部分借款人民币7320000元。原告提交的对账单显示案外人瑞华公司于2012年7月4日向被告钟柳葵汇付“借款”人民币7000000元，于2012年9月21日向被告成就公司汇付“往来”款人民币8550000元；瑞华公司出具证明表示前述两笔汇款是其代原告出借两被告的借款；原告主张前述两笔汇款是前述在借条形成前出借给钟绍柠及被告钟柳葵的款项合计人民币15550000元。原告提交的对账单显示：被告成就公司于2013年3月29日分三笔合计汇付“往来款”人民币7320000元给瑞华公司；原告方主张前述三笔汇款是前述在借条形成后被告成就公司返还的部分借款、前述三笔汇款由瑞华公司代其收取。原告对被告成就公司于借条形成前偿还案外借款人民币5550000元的主张未提供任何证据加以证实。原告以被告成就公司收取了部分借款本金、被告成就公司返还了部分借款本金为由，主张借条所涉借款均用于被告成就公司的生产经营。由于借条所涉的借款等均由原告委托瑞华公司代为汇付，借条项下已还借款本金均由原告委托瑞华公司代为汇收，故部分借款本金由被告成就公司的账户汇收、部分借款本金由被告成就公司的账户汇出返还，不足以证实借条所涉借款本金均用于被告成就公司的生产经营。综上两点，原告提供的证据不足以证实借条所涉借款本金人民币10000000元用于被告成就公司的生产经营，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证证明不能的不利后果。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：原告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。原、被告没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。被告钟柳葵的住所地、被告可供扣押财产所在地等均在内地，内地是与合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。原告向被告钟柳葵出借了借条所涉的借款本金人民币10000000元。原告已受偿借款本金人民币7320000元、未受偿借款本金人民币2680000元。案涉借贷双方没有约定返还借款本金的时间。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告主张被告钟柳葵返还借款本金人民币2680000元、支付逾期还款利息（以借款本金人民币2680000元为计算基数、从起诉之日起计至还清借款本金之日止），本院依法予以支持。尚没有证据显示案涉借贷双方约定借款利息、逾期还款利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告钟柳葵应按年利率6%计付逾期还款利息。原告主张被告钟柳葵按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，故被告钟柳葵在中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%的情况下按年利率6%计付逾期还款利息，在中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%的情况下按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。原告以借条所涉借款本金均用于被告成就公司的生产经营为由主张被告成就公司就被告钟柳葵的前述债务承担连带清偿责任，由于本院已查明原告对前述主张所依据的事由应承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告的前述主张依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告钟柳葵应在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款本金人民币2680000元、支付逾期还款利息（以借款本金人民币2680000元为计算基数、从2019年4月10日起计至还清借款本金之日止，在中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%的按年利率6%计息，在中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%的按中国人民银行同期同类贷款利率计息）给原告刘春晖；二、驳回原告刘春晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14120元，由被告钟柳葵负担。如不服本判决，被告钟柳葵、被告东莞市成就毛织有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告刘春晖可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一九年七月十日书记员 李宛鸿附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。