广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初3375号原告：张权芳，女，1953年3月20日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。被告：庞亚忠，男，1985年2月24日出生，汉族，住广西防城港市防城区，现住广东省高州市，被告：梁林清，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省高州市，上述被告共同委托诉讼代理人：陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市站前五路111号1314-1317号。负责人：蔡建海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张达天，该公司员工。原告张权芳诉被告庞亚忠、梁林清、富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称富德财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张权芳的委托诉讼代理人梁国标、被告庞亚忠、梁林清的共同委托诉讼代理人陈兴强、被告富德财险茂名公司的委托诉讼代理人张达天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张权芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计143275.67元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月2日，庞亚忠驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车从鹤山坡村委会往鹤山坡小学方向行驶，于15时0分途径高州市祥山鹤山坡村路段时，与由张权芳驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏，张权芳受伤的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队处理，作出了第440981120180000186号交通事故认定书，认定被告庞亚忠承担全部责任，张权芳不承担责任。原告张权芳因此次交通事故在茂名市人民医院住院治疗。原告共住院47天（2018年6月2日至2018年7月19日）。出院后医嘱：门诊随诊，注意休息和加强营养，住院期间留陪人一名。原告出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定等级为八级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》。原告因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费42697.57元、住院伙食补助费4700元（100元／天×47天）、营养费1500元、护理费7050元（150元／天×47天）、交通费1410元（30元／天×47天）、误工费8008.1元（计算至定残前一天，37474元／年÷365天×78天）、残疾赔偿金71010元（15780元／年×15年×30%）、伤残鉴定费1900元、精神抚慰金15000元，以上共计153275.67元。扣减被告保险公司已经支付的医疗费10000元，被告还应赔偿原告为143275.67元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国保险法》第65条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告富德财险茂名公司应在交强险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分在商业险限额内按责任划分未赔偿给原告，被告庞亚忠、梁林清担连带赔偿责任。鉴于被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告庞亚忠、梁林清辩称，一、原告主张的各项赔偿项目部分证据不足。1.护理费7050元有异议。没有护理人员身份证明，无法证明其护理人员的收入，参照2017年农村居民人均纯收标准计算，原告的护理费为2031元（15870元／年÷365天×47天×1人）。2.原告主张的交通费1410元，没有依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，原告没在本案中没有提供交通费发票，法院不应支持。3.误工费8008.1元有异议。原告已超过55周岁，依法规定进入退休年龄，没有误工费，原告主张误工费依法无据。4.伤残赔偿金71010有异议。原告今年66岁，计算年限14年，计算时间错误，原告伤残赔偿金为66276元。5.精神抚慰金15000元，有异议。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条规定，原告主张的精神抚慰金15000元迂高，应以9000元为宜。二、原告主张三被告负连带赔偿责任，依法无据。1.原告损失应该由被告保险公司负责赔偿。梁林清为粤Ｋ×××××在被告富德财险茂名公司投保交强险，原告的损失在保险限额范围内赔偿给原告，超出部分由庞亚忠负责赔偿。2.庞亚忠有驾驶证，梁林清的车辆具有行驶证、车辆年捡合格有效。根据《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题解释》的规定，原告的损失在交强险的赔偿限额内赔偿给原告，超出部分由庞亚忠负责，梁林清不承担赔偿责任。综上所述，原告请求赔偿的项目、标准及其损失，请求法院依法核实，原告损失由保险公司承担赔偿，超出部分由庞亚忠负责，梁林清不承担赔偿责任。被告富德财险茂名公司辩称，一、梁林清在我司投保了交强险，保险期限为2018年2月6日至2019年2月5日。本案被告庞亚忠事发后没有保护现场，离开现场，导致案件事实无法查清，故请法院依法查明本案是否存在醉酒等交强险免责事由。同时交警认定书在事故发生经过中载明为“张树芳驾驶的自行车”，后又载明本次事故造成张权芳受伤，因此请法院依法核实伤者基本情况。二、对于原告的各项诉讼请求意见如下：1.医疗费42697.57元，我司在事故发生后已先行垫付了10000元，请求法院核实医疗票据真实性、关联性、实际支出的医疗费用及肇事车方的垫付情况。2.住院伙食补助费4700元标准无异议，但己超交强险赔偿限额，不予承担。3.营养费1500元，未提供相关的营养费支出发票，此项费用由法院依法认定。4.护理费7050元，无护理费发票，建议按照100元／天计算。5.交通费1410元，原告未提供相关的交通发票，不同意赔付。6.误工费8008.1元，原告提供了一份证明，未提供其他损失证明等佐证；且证明上未有鹤山坡村委负责人签章，对此证明三性不予认可。由于原告事发时已达到法定退休年龄，不同意赔付。7.残疾赔偿金71010元，同意按照农村标准进行计算。8.伤残鉴定费1900元，为原告单方面支出的费用，其在委托鉴定时未与我司进行协商或者通知答辩人参与鉴定，故此费用依法不应当由我司进行赔偿。根据交强险第十条的约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，故不同意赔付。9.精神抚慰金15000元，被告未在我司购买精神抚慰金附加险，精神抚慰金不属于保险赔偿范围，故不同意赔付，且原告此项目请求的数额也过高。三、我司依法不应当承担本案的诉讼费。经审理查明，2018年6月2日，驾驶人庞亚忠驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车从鹤山坡小学方向行驶，于15时0分途经高州市祥山鹤山坡村路段时，与由张树芳驾驶的自行车发生碰撞，造成两年损坏，张权芳受伤的交通事故。事故发后，庞亚忠没有保护现场。2018年7月9日，高州市公安局交通警察大队作出第440981120180000186号道路交通事故认定书，认定：庞亚忠负事故的全部责任，张权芳不承担责任。事故发生后，原告张权芳到茂名市人民医院住院治疗，自2018年6月2日入院至2018年7月19日出院，住院47天，产生医疗费41321.67元（39061.7元+567.07元+194.6元+131元+320.6元+326.7元+720元）。入院诊断：创伤性脾破裂，失血性休克，腹腔积血，左侧多发肋骨骨折，左肺挫伤。出院诊断：创伤性脾破裂，失血性休克，腹腔积血，左侧多发肋骨骨折，左肺挫伤。出院医嘱：门诊随诊；注意休息与加强营养；住院期间留陪人一名。出院后，原告张权芳到该院进行门诊治疗，产生医疗费1376元（757.7元+25元+401.7元+120元+71.6元）。2018年8月15日，原告张权芳到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。2018年8月20日，该所作出粤国司鉴所[2018]临鉴字第568号司法鉴定意见书，鉴定意见：张权芳之伤符合八级伤残。原告张权芳支付鉴定费1900元。另查明，原告张权芳属农村居民，主张按农村居民标准计算损失，并提供高州市石鼓镇鹤山坡村民委员会出具的证明，佐证其误工损失。涉案粤Ｋ×××××普通二轮摩托车的车主系被告梁林清，该车在被告富德财险茂名公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)，本案交通事故发生在保险期间内。被告富德财险茂名公司已支付10000元给原告张权芳。另，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元/天，2017年全省农村居民人均可支配收入及人均消费支出分别为15780元/年和13200元/年，农、林、牧、渔业年平均工资40578元/年。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高州市公安局交通警察大队作出第440981120180000186号道路交通事故认定书，认定：庞亚忠负事故的全部责任，张权芳不承担责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告张权芳在本案中所遭受的损失，先由被告富德财险茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，由侵权人被告庞亚忠赔偿。广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所[2018]临鉴字第568号司法鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，对其作出的原告张权芳之伤构成八级伤残的鉴定意见，本院予以采信。原告张权芳主张其损失应以农村居民标准，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。原告张权芳因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的诊断证明书、出院记录、医疗票据、药费清单及医嘱，产生医疗费42697.67元（41321.67元+1376元），原告主张医疗费42697.57元，系其自主处分权利的行为，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。2.住院伙食补助费。原告张权芳住院47天，其主张住院伙食补助费为4700元（100元／天×47天），符合法律规定，本院予以支持。3.营养费。根据原告的伤情、医疗机构的意见，原告张权芳主张营养费1500元(5000元×30%)，符合法律规定，本院予以支持。4.护理费。原告张权芳住院47天，根据原告的伤情、医疗机构的意见，院期间陪护一名，其诉请护理费7050元（150元/天×47天×1人），符合法律规定，本院予以支持。5.交通费。原告请求交通费1410元（30元／天×47天），符合法律规定，本院予以支持。6.误工费。原告虽已年满66周岁，但其居住、生活来源均来自农村，并提供高州市石鼓镇鹤山坡村民委员会出具的证明佐证其误工损失，而被告未能提供证据证明原告已丧失劳动能力，应承担举证不能的不利后果，原告的误工损失应计至定残之日，原告主张误工费8008.1元，符合法律规定，本院予以支持。7.残疾赔偿金。原告经鉴定评定为八级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告张权芳定残时，已满65周岁，原告主张残疾赔偿金71010元（15780元／年×15年×30%），符合法律规定，本院予以支持。8.伤残鉴定费。原告主张鉴定费1900元，有正式票据佐证，系原告为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿,其诉求本院予以支持。9.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤造成八级伤残，给其造成一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金，根据事故责任分担，原告主张精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告以上合理损失中属于交强险医疗费用限额范围内赔偿的有医疗费42697.57元、住院伙食补助费为4700元、营养费1500元，合计48897.57元，由被告富德财险茂名公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元给原告张权芳，扣减被告富德财险茂名公司已支付的10000元，被告富德财险茂名公司不再赔付给原告；超出部分38897.57元（48897.57－10000元）由被告庞亚忠赔偿给原告张权芳。原告以上合理损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的有护理费7050元、交通费1410元、误工费8008.1元、残疾赔偿金71010元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金15000元，合计104378.1元，由被告富德财险茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给原告张权芳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿104378.1元给原告张权芳。二、被告庞亚忠于本判决生效之日起十日内赔偿38897.57元给原告张权芳。三、驳回原告张权芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费1583元(原告已预付)，由被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1153元，被告庞亚忠负担430元。被告应负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内径行支付给原告，本院不再另行退收。上述给付款项划至原告张权芳的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市祥山营业所；账号：60×××21）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一九年七月八日法官助理金晶书记员赖晓萍