甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初3134号   原告（反诉被告）：范雪玲，女，1961年12月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   委托诉讼代理人：安保明（范雪玲之子），男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   委托诉讼代理人：郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。   被告（反诉原告）：刘岗岗，男，1988年4月20日出生，农民，住甘肃省合水县。   委托诉讼代理人：张洁，甘肃昕脉律师事务所律师。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区安化东路豪庭春天3号楼。   负责人：李崇宪，该公司总经理。   委托诉讼代理人：芮永刚，男，1990年4月20日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司员工，住甘肃省庆阳市。   原告范雪玲与被告刘岗岗、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在答辩期间刘岗岗提起反诉，经审查，刘岗岗提出的反诉符合法律规定，本院决定合并审理。原告范雪玲及其委托诉讼代理人安保明、郭峰，被告刘岗岗及其委托诉讼代理人张洁，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人芮永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范雪玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘岗岗履行《人民调解协议书》，向原告支付下剩损失赔偿款341000元；2.依法判令被告太平洋财险公司在商业第三者保险赔偿责任限额内对被告刘岗岗上述应付赔偿款先行赔偿，不足部分由被告刘岗岗赔偿；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日19时58分，原告丈夫安巨奎驾驶邦德牌二轮电动车沿西峰区北大街由南向北行驶至与翼龙路丁字路口左转弯时，与沿北大街由北向南行驶的被告刘岗岗驾驶的×××号长安牌小型轿车相碰撞，造成安巨奎当场死亡，车辆局部受损的道路交通事故。2019年2月2日，经西峰区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告儿子安保明、安喜明代表原告与被告刘岗岗就事故赔偿达成一致意见并签订了《人民调解协议书》，该协议主要约定：安巨奎的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、伙食费、住宿费、停尸费等共计600000元，由刘岗岗全部承担，于2019年3月2日前全部付清；民事赔偿部分自本协议约定赔偿金全部付清后了结，双方互不再追究包括刑事责任在内的其他责任或提出其他要求；刘岗岗付清所有赔偿金后，安巨奎家属接受刘岗岗的道歉，对刘岗岗表示完全谅解，并书写书面谅解书；本协议作为一次性终结处理协议，自各方当事人签字后生效；双方达成的上述协议在道路交通事故责任认定书未下发之前所达成，双方一致同意并共同认可，随后下发的道路交通事故责任认定书不影响上述协议的效力。2019年3月1日，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出第622801120190000024号道路交通事故认定书，认定刘岗岗、安巨奎负本起事故的同等责任。协议签订后，被告刘岗岗仅向原告给付赔偿金254000元，除去被告刘岗岗向太平间支付的停尸费5000元，还应当向原告给付赔偿金341000元。但被告刘岗岗在接到道路交通事故认定书后，拒不支付下剩赔偿金，原告无奈之下诉至法院。   被告刘岗岗辩称并反诉称，1.本案依法应由安巨奎的儿子安保明、安喜明及安巨奎的其他继承人共同作为原告参与诉讼，现范雪玲单独提起诉讼，诉讼主体不适格。2.案涉《人民调解协议书》约定赔偿数额为619380元，而根据《道路交通事故认定书》划分的同等事故责任比例，本人应承担的赔偿数额约为300000元，故法定赔偿数额与约定赔偿数额相差近一倍，显失公平；双方在签订《人民调解协议书》时均误以为构成刑事犯罪，故未区分事故责任比例，而是按照原告全部损失核算赔偿数额，该协议存在重大误解；根据法律规定，对于存在显失公平、重大误解的协议，应依法予以撤销，核算判处原告损失，并由太平洋财险公司在保险责任限额内先行赔付。因此，反诉原告提起反诉请求：1.依法判决撤销本人与范雪玲于2019年2月2日签订的《人民调解协议书》，按照法律规定判处；2.案件受理费由范雪玲承担。   被告太平洋财险公司辩称，肇事车辆在本公司投保了商业三者险500000元，现事故认定书很明确，本公司同意按照同等责任进行赔偿。   原告范雪玲就被告刘岗岗反诉辩称，案涉《人民调解协议书》当事人主体合法、意思表达真实、程序合法、内容不违反法律及行政法规的强制性规定或者社会公共利益，且刘岗岗已主动部分履行，该协议合法、有效。该协议书是双方当事人在人民调解员的调解下自愿达成的，无人对刘岗岗施加压力，亦无证据证实其是在违背真实意思情况下签订协议的，且刘岗岗作为驾驶员，应当清楚各自在该起事故中的责任，不存在重大误解。人的生命是无价的，《人民调解协议书》约定赔偿金为600000元，即就是安巨奎与刘岗岗负同等责任，该600000元也弥补不了本人的实际损失，该协议书不存在显失公平。刘岗岗以各种理由否定《人民调解协议书》，明显违背公平和诚实信用原则，请求法院依法驳回刘岗岗的反诉。   原告范雪玲围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、人民调解协议书。被告刘岗岗为支持其辩解及反诉依法提交道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故复核书、赔偿清单、丧葬费书证及证人证言。被告太平洋财险公司未提交证据。本院组织原、被告进行质证，被告刘岗岗、财险公司对原告范雪玲提交的证据的真实性、合法性无异议，但对身份证复印件、户口本复印件、人民调解协议书的证明目的有异议；原告范雪玲对被告刘岗岗提交的交道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故复核书、丧葬费书证的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，对赔偿清单有异议。本院对以上证据进行审查，认为原告身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故复核书、5000元丧葬费的收据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证；对于被告提交的6500元殡葬服务费、销货清单及赔偿清单不予认定。   本院经审理认定事实如下：2019年1月28日19时58分，安巨奎驾驶邦德牌二轮电动车沿西峰区北大街由南向北行驶至与翼龙路丁字路口左转弯时，与沿北大街由北向南行驶的刘岗岗驾驶的×××号长安牌小型轿车相碰撞，造成安巨奎当场死亡，车辆局部受损的道路交通事故。2019年2月2日，经西峰区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，安巨奎与范雪玲之子安保明、安喜明代表范雪玲与刘岗岗签订《人民调解协议书》，主要约定：安巨奎的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、伙食费、住宿费、停尸费等共计600000元，由刘岗岗全部承担，于2019年3月2日前全部付清；民事赔偿部分自本协议约定赔偿金全部付清后了结，双方互不再追究包括刑事责任在内的其他责任或提出其他要求；刘岗岗付清所有赔偿金后，安巨奎家属接受刘岗岗的道歉，对刘岗岗表示完全谅解，并书写书面谅解书；本协议作为一次性终结处理协议，自各方当事人签字后生效；双方达成的上述协议在道路交通事故责任认定书未下发之前所达成，双方一致同意并共同认可，随后下发的道路交通事故责任认定书不影响上述协议的效力。2019年3月1日，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出第622801120190000024号道路交通事故认定书，认定刘岗岗、安巨奎负本起事故的同等责任。刘岗岗为肇事车辆在平安财险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在太平洋财险公司投保了保险金额为500000元的商业第三者责任保险。事故发生后，平安财险公司已经在交强险范围内理赔110000元。协议签订后，除去交强险理赔的110000元，刘岗岗先后还向范雪玲给付赔偿金144000元，并支付停尸费5000元。   本院认为,本案争议的焦点是：一、原告范雪铃与被告刘岗岗达成的《人民调解协议》是否有效？该协议是否具有可变更或撤销的情形？二、如何区分交通事故认定书中认定的“责任”与道路交通事故中的民事责任？三、被侵权人死亡案件中，其近亲属提起的诉讼，是属于普通共同诉讼还是必要的共同诉讼？   关于焦点一，原告范雪铃与被告刘岗岗达成的《人民调解协议》是否有效？该协议是否具有可变更或撤销的情形？《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”第三条第一款、第二款规定“当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”本起道路交通事故发生后，经庆阳市西峰区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告范雪玲与被告刘岗岗自愿达成《人民调解协议书》，在达成该协议时，原、被告均系完全民事行为能力人，意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定以及社会公共利益，故该协议合法、有效。该协议在人民调解委员会的主持下达成，被告刘岗岗未提供证据证明在签订协议时存在《合同法》第54条规定可变更、可撤销的情形，本院亦依据法律规定对协议中涉及的赔偿范围、标准及赔偿总额进行了核定，不存在赔偿金额远大于法定赔偿金额的情形，且被告刘岗岗已经按照协议部分履行，故其请求撤销该协议的反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘岗岗应当按照协议约定向原告范雪玲支付赔偿金，按照约定，被告刘岗岗应当向原告范雪玲给付赔偿金共计600000元，除去平安财险公司在交强险范围内理赔的110000元，被告刘岗岗应向原告范雪玲给付赔偿金490000元。因被告刘岗岗还在太平洋财险公司投保了商业第三者责任保险，故被告太平洋财险公司应向原告范雪玲支付赔偿款245000元；下剩245000元赔偿款应由被告刘岗岗承担，因其已经给付149000元，故被告刘岗岗还需向原告范雪玲给付赔偿款96000元。   关于焦点二，如何区分交通事故认定书中认定的“责任”与道路交通事故中的民事责任？对于“责任”一词的含义，《现代汉语词典》认为该词是一个多义词，有两个解释：一个是“应尽的义务，分内应做的事”；一个是“应当承担的过错”。交通事故认定书中认定的“责任”属于第二种含义，即“应当承担的过错”。交通事故认定书的“责任”既不是民事责任，也不是行政责任或刑事责任。而民事赔偿责任显然是一种义务，并且是法律规定的义务，属于“责任”一词的第一种含义。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”从本条规定可以确定，交通事故认定书性质上是一种证据。而所谓证据，指的是证明案件真实情况的事实，所以，交通事故认定书中认定的“责任”也应当是对一种事实的判断，即“应当承担的过错”，双方对事故应当各自承担多少过错，而不是义务。由此可见，二者在性质上的差别在于，民事赔偿责任是一种法律义务，而交通事故认定书中的“责任”是一种对事实的判断，其实就是对当事人在道路交通事故中应承担的过失作出的判断。另外，交通事故认定书中认定的“责任”与道路交通事故中的民事责任，两者确定的方式和依据不同。交通事故认定书所涉及的“责任”只能由公安机关交通管理部门作出，其依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十五条。而民事赔偿责任确定的方式由当事人自行协商、调解、仲裁、诉讼等，其确定依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等。但是，交通事故认定书中认定的“责任”对道路交通事故中的民事责任亦有重大影响，在一般的交通事故赔偿中，双方当事人均基本遵循交通事故认定书中认定的“责任”分担民事赔偿责任的份额。在本案中，原、被告在达成调解协议中明确约定“双方达成的上述协议在道路交通事故责任认定书未下发之前所达成，双方一致同意并共同认可，随后下发的道路交通事故责任认定书不影响上述协议的效力。”该约定不违背法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。   三、被侵权人死亡的案件中，其近亲属提起的诉讼，是属于普通共同诉讼还是必要的共同诉讼？民事诉讼法设立共同诉讼人制度，是使必须参加共同诉讼的人都参加到诉讼中来，以有利于人民法院查明案件的全部事实，正确、彻底解决当事人之间的纠纷，避免对同一问题作出相互矛盾的判决；可以节省人力、物力，符合诉讼经济原则；有理由保护当事人合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”法律只规定了被侵权人的近亲属有权提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于诉讼参与人的规定，并没有规定被侵权人死亡的案件中，其近亲属提起的诉讼是必要的共同诉讼。本案原告的诉讼请求涉及被侵权人安巨奎的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、伙食费、住宿费、停尸费等，被侵权人安巨奎的儿子安保明、安喜明并非必要诉讼参与人，其妻子范雪玲作为原告提起诉讼符合法律规定，故被告刘岗岗以原告诉讼主体不适格的辩解意见不符合法律规定，不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一、二款、第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、对于应付原告范雪玲下剩的赔偿款341000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿245000元，由被告刘岗岗赔偿96000元；   二、驳回反诉原告刘岗岗的反诉请求。   以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1905元，反诉案件受理费50元，由被告刘岗岗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 张 璟   人民陪审员 李倩倩   人民陪审员 李浩武     二〇一九年七月二日   书 记 员 郭天恩   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：   （一）因重大误解订立的；   （二）在订立合同时显失公平的。   一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。   《中华人民共和国侵权责任法》   第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。   《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》   第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。   第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。   当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。   当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。   第四条具备下列条件的，调解协议有效：   （一）当事人具有完全民事行为能力；   （二）意思表示真实；   （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公   共利益。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。