山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1691号原告：上海哲强汽车租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区真南路4268号2幢J1294室。法定代表人：朱强，总裁。委托诉讼代理人：胡郁舒，上海汇筠律师事务所律师，特别授权代理。被告：范天辉，男，1985年5月25日出生，汉族，住四川省万源市。原告上海哲强汽车租赁有限公司与被告范天辉车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月12日起诉至上海市嘉定区人民法院。2019年3月18日，上海市嘉定区人民法院作出（2019）沪0114民初5161号民事裁定书，裁定移送至山东省济宁高新技术产业开发区人民法院处理。本院于2019年4月24立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告上海哲强汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人胡郁舒到庭参加诉讼，被告范天辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海哲强汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告双方签订的《汽车租赁合同》终止；2.请求判令被告支付自违约之日起至实际清偿之日的逾期违约金（以月租金2778元为基数，按每月10%的标准计算，自违约之日2018年7月18日起暂计至2019年1月30日为1666.8元）；3.请求判令被告支付自违约之日起至实际清偿之日的罚息（以合同总金额100008元为基数，按每天0.05%的标准计算，自违约之日2018年7月18日起暂计至2019年1月30日为9800.78元）；4.请求判令被告支付合同终止日之前拖欠的租金（以月租金2778元为标准，自2018年9月16日起至2019年1月30日已拖欠6期暂计为16668元）；5.请求判令被告返还租赁物，即车架号为LSGEW53B6BS033594、品牌型号为别克牌SGM73B6ATA的车辆；6.请求判令被告支付自合同终止之日起至实际返还汽车之日期间的汽车使用费，费用参照合同约定的每月租金支付（以月租金2778元为标准）；7.请求判令被告向原告支付车辆保险费用6590.38元；8.请求判令被告承担全部诉讼费用。变更诉讼请求第三项为请求判令被告支付自违约之日起至实际清偿之日的罚息（以合同总金额100008元为基数，按每天0.05%的标准计算，自应付未付租金次日起2018年9月16日支付罚息，暂计至2019年1月30日为9800.78元）；放弃第七项诉讼请求。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定了被告向原告租借汽车，品牌为别克牌，车架号为：LSGEW53B6BS033594，发动机号码为：102590087，牌号为鲁Ｈ×××××。合同中约定了每月租金为2778元，租赁期限自2017年5月16日起至2020年5月15日止。根据合同第八条违约责任第一款规定，乙方未按照约定期限按时足额交付租金时，属于严重违反合同，甲方有权终止本合同并收回租借车辆，且不退还乙方所交纳的租金、保证金等费用。根据合同第八条违约责任第二款规定，乙方违反本合同约定，未按期支付当期租金的，征收当期租金的10%作为逾期违约金，按期累计；罚息为合同金额的万分之五每天，按天累计；同时甲方每次扣除保证金的10%，按期累计，直至清偿为止。根据合同第六条第二款规定“租赁期间，乙方应遵守国家法律法规，安全使用车辆，因违章驾驶而导致的罚款、扣分或其他赔偿、处罚，均由乙方自行承担。”根据合同第五条第一款规定“甲方负责为租赁车辆办理车辆保险投保手续，保险费用由乙方承担，甲方为保险受益人，投保项目为：交通强制险、全额车损险、第三者责任险、盗抢险、自燃险、涉水险及以上所有保险的不计免赔险，保险期应覆盖租赁期间。”被告自2018年7月18日起拖欠租金至今，其行为已严重违反原被告双方之间的合同内容，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。被告范天辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：证据1.《汽车租赁合同》、《业务申请表》、《车辆交接单》，证明：原告与被告签订了汽车租赁合同，且原告已向被告交付租赁物；证据2.《机动车登记证书》、《车辆行驶证》复印件，证明：原告享有合同中租赁物的所有权；证据3.《车辆估价表》，证明：合同金额与车辆评估价格相符；证据4.催款短信，证明：被告经催告后仍无还款意图。被告范天辉未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，上海哲强汽车租赁有限公司济宁分公司（甲方、出租人）与被告范天辉（乙方、承租人）签订《汽车租赁合同》，合同约定，甲方将其所有的车牌号为HB778U、车架号为LSGEW53B6BS033594、发动机号为102590087的别克车辆出租给乙方使用；租赁期限为3年，自2017年5月16日至2020年5月15日止；租金为每月2778元，乙方应于每月15日17点前将当月租金付至甲方指定账户；甲方于2017年5月16日起将车辆交付乙方使用；租赁期间，租赁物的所有权属于甲方，乙方对租赁物仅享有使用权，乙方支付完毕合同所约定的全部租金和其他费用由，租赁物所有权归乙方所有；如乙方未按照约定期限按时足额支付租金，甲方有权终止合同并收回租借车辆，征收当期租金的10%作为逾期违约金（按期累计）及罚息（按合同金额的万分之五，按天累计）；合同对其他内容亦进行了约定。合同签订后，上海哲强汽车租赁有限公司济宁分公司于合同签订当日交付了车辆。合同履行期间，被告支付了2017年5月至2018年7月的租金，2018年12月15日又支付租金2778元，上海哲强汽车租赁有限公司济宁分公司将被告于2018年12月15日支付的租金抵作2018年8月应付租金。自2018年9月15日起，被告未再支付剩余租金，亦未向原告归还车辆。另查明，被告于2017年5月11日购买涉案车辆；2017年5月16日，上海哲强汽车租赁有限公司济宁分公司从被告处购买涉案车辆，并进行了机动车辆登记变更。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”本案中，出租人即上海哲强汽车租赁有限公司济宁分公司根据承租人范天辉以自己为出卖人、以自己所有的车辆为租赁物的选择，向出卖人范天辉购买租赁物设备，同时提供给承租人范天辉使用，承租人范天辉支付租金的回租行为，符合前述法律规定，因此，本案应系融资租赁合同纠纷。上海哲强汽车租赁有限公司济宁分公司与被告签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，权利义务约定明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效合同。因被告仅按合同约定支付了部分租金，现原告作为上海哲强汽车租赁有限公司济宁分公司的总公司依据合同约定，要求终止双方签订的《汽车租赁合同》、归还车辆，并要求被告支付自2018年9月16日起的租金、逾期违约金以及至实际返还之日的车辆使用费，理由正当，证据充分，予以认定。对于原告主张的罚息，因《汽车租赁合同》约定的每月支付租金时间为当月的15日，故租金罚息应以每月2778元为基数，分别自每月的逾期之日起计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止上海哲强汽车租赁有限公司济宁分公司与被告范天辉于2017年5月16日签订的《汽车租赁合同》；二、限被告范天辉于本判决生效之日起十日内向原告上海哲强汽车租赁有限公司返还车牌号为HB778U（车架号为LSGEW53B6BS033594；发动机号为102590087）的别克车辆，并支付车辆使用费（自2019年7月16日起至实际返还之日止，按2778元/月计算）；三、限被告范天辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海哲强汽车租赁有限公司支付2018年9月15日起至2019年7月15日的租金30558元、逾期违约金3055.8元及罚息15151.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，减半收取计510元，由被告范天辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年七月十五日书记员 杨焕冉