wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8506号原告：陈喜华，女，1984年12月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：何洁雯，女，1985年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈喜华与被告何洁雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈喜华于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈喜华撤回起诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告陈喜华负担。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年七月三十一日书记员  罗 珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8506号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：方舒挺,男,1991年3月29日出生,汉族,住广东省惠来县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方舒挺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2573号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人方舒挺履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人方舒挺的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人方舒挺未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8506号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3892号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：董之庞，男，1985年6月27日出生，汉族，住所地山东省定陶县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告董之庞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人董之庞履行生效裁判文书确定的义务，清偿欠款本金3248.6元、利息407.16元、其他费用201.1元，并支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），案件受理费50元，以及迟延履行期间的加倍部分债务利息。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有财付通账户085e9858ed92e0aa364108d3b@wx.tenpay.com存款2887.55元，除此之外，未发现被执行人有其他可执行的财产。本院已依法对上述存款予以冻结，并于2019年5月7日予以划拨，因被执行人在本院尚有（2019）粤0105执3893号案件正在执行，申请执行人亦为中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。经征询申请执行人意见，申请执行人表示将上述执行款项全部用以清偿本案债务。故上述款项在扣除执行费50元后，本院已将剩余款项2837.55元发还申请执行人，上述款项优先支付受理费50元、利息407.16元、其他费用201.1元，以及从2018年5月12日起至本院划拨之日2019年5月7日止的利息584.75元（按《领用合约》约定的标准计付），本金1594.54元。因此，本案未执行到位金额为本金1654.06元以及迟延履行期间的债务利息（从2019年5月8日至实际清偿之日止）。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人存款2887.55元，并在扣除执行费50元后，本院已将剩余款项2837.55元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3892号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29249-29280号之一原告：叶佳修（YEH,CHIA-HSIU），男，1955年2月18日出生，台湾居民。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广东裕通大酒店有限公司，住所地广州市天河区中山大道136号裕通大厦。法定代表人：张东侠，总经理。委托诉讼代理人：陈泽民、刘美玲，均系该司员工。本院在审理原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）诉被告广东裕通大酒店有限公司著作权侵权纠纷三十二案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）撤回三十二案的起诉。三十二案受理费每案50元合计1600元，减半收取800元，由原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）负担。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  杜 杰人民陪审员  丁 琴二〇一九年七月三十日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13667号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27319号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13667号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4173号 原告：南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道新浦路120号。 法定代表人：林民红，主任。 委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：尤君，男，1977年4月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区江浦街道同心社区居民委员会（以下简称同心社区居委会）与被告尤君房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告同心社区居委会委托诉讼代理人陈心竹，被告尤君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同心社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤君迁出浦口区心佳园门面房（30-112）并以中标价标准支付2017年10月起至被告实际迁出原告房屋之日止的房屋占有使用费；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月参与原告同心佳园门面房（30-112）约164平方米房屋的投标，原告于2017年9月20日向被告交付《江苏省农村产权交易项目成交确认书》，确认被告已经中标，成交价为104元/平米/月，即204672元/年，交易结果公示结束后7个工作日内签订合同，否则视为违约，保证金转化为违约金。中标后被告即占有使用房屋，但始终不肯于原告签订房屋租赁合同，也没有支付房屋的使用费。原告多次联系被告，被告均不予理睬，现原告请求法院依法判决被告迁出原告房屋，并以中标价标准支付房屋使用费直至迁出房屋。 被告尤君辩称，不同意迁出房屋，同意支付房屋使用费，因资金周转困难，同意先支付一年租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对下列证据无异议，本院予以确认：1、2017年9月20日《江苏省农村产权交易项目成交确认书》；2、浦口区江浦街道办事处出具的《证明》。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：江浦街道办事处将同心佳园门面房以招标的方式对外进行出租，2017年9月20日，被告尤君中标原告位于浦口区心佳园门面房（30-112），交易低价为90元/平方米/月即177120元/年，成交方为尤君，成交价104元/平方米/月，交易结果公示结束后7个工作日内签订合同，否则视为违约，保证金转化为违约金。被告尤君在成交方处签字确认。后江浦街道办事处将同心佳园30幢110、111、112室门面房相关管理收益权授予同心社区居委会。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告尤君在中标同心佳园门面房（30-112）项目（项目编号××）并且原告也将上述房屋交付其占有使用后，即未按照确认书的约定与原告签订房屋租赁合同，也未按照确认书约定的价格向原告支付房屋占有使用费，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告迁出案涉房屋并以中标价即204672元/年的标准支付自2017年10月起至实际迁出之日止的房屋占有使用费具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、第一百七十九条之规定,判决如下: 被告尤君于本判决生效后十日内迁出位于浦口区心佳园门面房（30-112），并按照204672元/年的标准向原告南京市浦口区心社区居民委员会支付自2017年10月起至实际迁出房屋之日止的房屋占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6672元，减半收取计3336元，由被告尤君负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6672元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  米庆光 二〇一九年七月十七日 书记员  厉万丰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2280号 被执行人：曾勇，男，1990年09月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初467号刑事判决书，被执行人曾勇需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执416号申请执行人：李军辉，男，汉族，1987年7月21日出生，江西省吉安市人，经商，现住柳梧新区冈仁国际小区，身份证号码：362424198707212035。委托代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师委托代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师被执行人：杨生良，男，汉族，1965年1月14日出生，福建省惠安县净峰镇莲峰村人，经商，现住拉萨市城关区金珠西路七一农场曹利宗出租房，身份证号码：350521196501144552。本院执行的李军辉与杨生良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初333号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付货款200000元，但其并未履行，故申请人李军辉向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案受理。本案在执行过程中，申请人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月五日书记员 扎  西
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执474号申请执行人：王洁,女,汉族,1981年2月18日出生,住徐州经济技术开发区。被执行人：李宁,女,汉族,1980年12月10日出生,住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人王洁与被执行人李宁民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月5日作出((2019)苏0391民初81号民事判决书，规定李宁于判决生效后十日内一次性偿还王洁借款本金23000元及逾期利息。案件受理费187.5元，由李宁负担。该民事判决书已发生法律效力。因李宁未履行生效法律文书确定的付款义务，经王洁申请本院于2019年3月6日立案执行，执行标的23187.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人李宁邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李宁可供执行的财产线索，无登记在李宁名下银行存款，无登记在李宁名下机动车辆可供执行。本院查询到并轮××被××人××名下××于××经济技术开发区××城××楼××室，因本院轮候查封，无法执行。被执行人李宁现无其他可供执行的财产。执行中，经本院执行局工作人员对李宁户籍地徐州市沛县毛寨村依法查找，经调查，李宁早已不在此居住，现李宁下落不明。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人李宁现无财产可供执行且李宁下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人王洁表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军助理审判员  杨增超二〇一九年七月二十九日书 记 员  **蒙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14339号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许朝民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许朝民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27166号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14339号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11768号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王浩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12645号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1402.85元（其中1352.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审76号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：刘静，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人李武见，男，成年，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年5月17日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]195号行政处罚决定书一案，本院于2019年6月12日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人李武见于2018年10月2日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县清水镇郭庄村土地100平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合清水镇人民政府土地利用总体规划。被执行人李武见的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]195号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用冠县清水镇郭庄村100平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年10月23日作出的冠综执土罚字[2018]195号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年10月23日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年5月7日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行义务。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]195号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]195号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的责令退还占用冠县清水镇郭庄村100平方米的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  雷洪江二〇一九年七月二日书记员  刘云波
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初625号 原告：王守宁，女，1978年7月13日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：张朝西，男，1966年4月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告王守宁与被告张朝西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告王守宁到庭参加诉讼，被告张朝西经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计9844.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月24日，被告驾驶鲁Ｑ×××××二轮摩托车沿沂河东路北侧行驶至路段时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张朝西未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年1月24日19时10分许，在临沂经济技术开发区路段，被告张朝西驾驶鲁Ｑ×××××二轮摩托车与原告王守宁驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告王守宁受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年2月5日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713920201800127号道路交通事故认定书，认定：原告王守宁无事故责任，被告张朝西负事故全部责任。 事故发生后，原告王守宁到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗6天(2018年1月24日-1月30日)，支付住院医疗费2866.55元；原告为是复印病例支付复印费10元。2018年5月28日，原告王守宁委托临沂河东法医司法鉴定所对其误工期进行鉴定，5月29日，鉴定所出具河东司鉴所[2018]临鉴字第400号鉴定意见书，评定：被鉴定人王守宁损伤构成误工期为30日；支付鉴定费1000元。2018年6月11日，原告委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司对电动自行车事故损失进行评估，评估公司出具临正车鉴评字[2018]第JK2049号评估报告书，评定：电动车事故损失为2000元(包含残值50元)，支付评估费100元。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告王守宁与被告张朝西发生道路交通事故，造成原告王守宁受伤、车辆受损，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告王守宁的损失，被告张朝西应承担100%赔偿责任。 本院认定原告王守宁损失：1、医疗费，根据原告提交病例和发票，本院认定2866.55元；病例复印费，发票金额10元。2、住院伙食补助费180元(6元×30元/天)。3、误工费，参考鉴定意见书，计款3023.7元(30元×100.79元/天)。4、护理费，参考住院天数，计款604.74元(6元×100.79元/天)。5、交通费，本院酌定60元。6、电动车事故损失，参考评估报告书，扣减残值50元，本院支持1950元。7、鉴定费，发票金额1000元。8、评估费，发票金额100元。综上，原告王守宁的损失共计9794.99元，均由被告张朝西赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张朝西于本判决生效后十五日内赔偿原告王守宁损失共计9794.99元。 二、驳回原告王守宁其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张朝西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年七月十一日 书 记 员  许金涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初21006号原告齐某1，男，汉族，1970年3月15日出生，住郑州市管城回族区。被告齐某2，男，汉族，1965年5月13日出生，住郑州市管城回族区。被告陈某，男，汉族，1976年2月8日出生，住湖南省郴州市宜章县。被告孙某，女，汉族，1948年10月10日出生，住郑州市。关于原告齐某1诉被告齐某2、陈某、孙某继承纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告齐某1撤诉。案件受理费12365元，减半收取6182.5元，由原告齐某1负担。审判员  田晓二〇一九年七月三十一日书记员  杨锦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7313号 被执行人:刘文太，男，1984年4月10日出生，汉族，住：广东省翁源县。 被执行人刘文太盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初5316号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳罚3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十六日 书记员  罗翠仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28254号原告：广州润言企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1304-1。法定代表人：江奇。委托诉讼代理人：周晶晶、孔明，广东大篆律师事务所律师。被告：广州市考拉先生网络科技有限公司，住所地广州市天河区沙太路陶庄5号5楼501、502、503房。法定代表人：雷勇。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晶晶、孔明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付咨询服务费237000元；被告承担受理费、保全费。事实与理由：2014年9月30日，原、被告签订了《项目咨询业务协议书》，委托原告指导、协助被告申请政府补助项目。协议主要约定如下：原告协助被告申报天河创新创业领军人才、杰出人才和优秀人才项目，被告按获得补贴金额30%支付咨询费。协议签订后，在原告的协助、指导下，被告成功获得2014年天河创新创业领军人才、杰出人才和优秀人才项目专项资金项目的补贴金额共计441万元。根据协议约定,被告应当支付1323000元咨询费，截至至起诉日，被告已支付1086000元，剩余237000元咨询费尚未支付，原告多次催收无果。被告未答辩。经审理查明：2014年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目咨询业务协议书》，约定：就乙方指导、协助甲方申报天河创新创业领军人才、杰出人才和优秀人才项目等达成协议；约定了甲、乙双方的责任义务；项目咨询服务费金额为甲方获得天河创新创业领军人才、杰出人才和优秀人才项目专项资金金额30%的等额资金；若甲方分期分批收到天河创新创业领军人才、杰出人才和优秀人才项目专项资金，则甲方应在收到每批资金的五个工作日内，向乙方支付相应的项目咨询服务费；争议协商不成提交广州市天河区法院诉讼。2015年2月11日，中共广州市天河区委人才工作办公室发布《2014年广州市天河区创新创业领军人才、杰出人才和优秀人才人选公示通告》，被告法定代表人雷勇位列该名单创业领军人才第2号。原告已于2018年3月1日向被告开具发票三张，金额分别为90000元、90000元、57000元，合计237000元。原告提微信聊天，载明双方谈已领取补助费用441万元，提及最后一笔咨询费237000元等事项。本院认为：原告与被告存在服务合同关系。原告已为被告履行协议义务，被告应按照约定支付咨询费。被告已领取补贴441万元，依约应向原告支付30%的咨询服务费即1323000元。原告主张被告仅付1086000元，尚欠237000元，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采纳。现原告诉请被告支付该237000元成立，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市考拉先生网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州润言企业管理咨询有限公司支付咨询服务费237000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元、保全费1710元，均由被告广州市考拉先生网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 钟 骅人民陪审员 刘小红二〇一九年七月九日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8847号原告：朱延，男，1972年2月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。被告：张严，男，1987年12月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张垂建，男，1958年11月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告朱延诉被告张严、张垂建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱延撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告朱延负担。审判员  王佳佳二〇一九年七月十九日书记员  胡方霞
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1655号 原告：王文彬，男，1957年8月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：王美芬（系原告妻子），1956年1月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：王文福，男，1961年11月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 原告王文彬与被告王文福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文彬的委托诉讼代理人王美芬，被告王文福及其委托诉讼代理人杜智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款8500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营石材厂因资金不足，先后向原告借款8500元，并向原告出具借条两张，被告经营石材厂系个体工商户，因经营不善卖给他人，原告多次追要，被告以无款为由拖欠至今，诉请依法判决。 被告王文福辩称：对借款真实性无异议，但是已经偿还了3000元。招远市人民法院和烟台中院的离婚判决书认定债务应由石材厂偿还。被告于妻子离婚也有10多年了，该案应追加苑秀兰为共同被告。原告起诉已经超过法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：原、被告系同村村民，被告称原告儿子为“干儿”，双方关系较为密切。2001年被告注册成立了“招远市福栋石材有限公司”，与妻子苑某某共同经营。该公司于2005年8月22日变更登记，法定代表人由被告变更为被告儿子王某某，营业执照于2006年11月10日吊销。2001年8月1日、2002年2月4日，被告分别以经营缺钱、给工人发工资回家为由，分别向原告借款3000元、5500元，由原告妻子王某某将借款交付给被告，被告向原告分别出具了借条（收据）载明“今收到今借到王文彬人民币（大写）叁仟元整，¥3000元，从2001年8月至2002年8月付利息100元”；“今收到今借到王文彬现金人民币（大写）伍仟伍佰元整，¥5500元，从2002年2月到2003年2月付给利息4500元”，两张借条均有王文福签字并加盖了招远市福栋石材有限公司财务专用章。2009年8月15日，本院就王文福诉苑秀兰离婚案作出一审判决，认定被告与苑某某均认可因经营石材厂欠款中包含欠原告的8500元，并认定因经营石材厂所产生的债权债务由招远市丰泰石材有限公司承担，在离婚案件中未予合并审理。本案在审理过程中，被告称欠款是用于石材厂经营，现石材厂有对外债权，债务应当由石材厂负责偿还；之所以不偿还原告的借款，还因为在两张借条形成后，原告介绍被告认识了案外人王某，被告给王某送石材到东营，开始原告还与被告一起去催要石材款，后来原告不管了，到现在30万元还没有要回来，只要原告能把王某弄来，借款可以立即偿还。 另，原告在诉讼中明确表示不追加苑某某为共同被告。 本院认为，被告向原告借款8500元，有被告向原告出具的借条为证。该款系企业变更登记前所欠，被告认可公司由自己经营，故被告作为出资人和实际经营者应当承担还款责任。原告明确表示不追加苑某某为共同被告，被告对于夫妻关系存续期间的债务应当承担偿还责任。对于被告主张的诉讼时效问题，被告在庭审中陈述不偿还原告借款的根本原因是原告至今没有帮助被告追回介绍石材买卖对方所欠的30万石材款，故并非原告不主张债权，而是被告为自己履行债务设置了条件，原告无法定义务满足被告该条件。原告诉求合理，依法予以支持。被告称已经偿还3000元，原告不认可，被告无证据证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 被告王文福于判决生效后10日内偿还原告王文彬借款8500元。 如果被告王文福未按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王文福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇一九年七月三十一日 书记员  林士程
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3130号原告：刘某，男，汉族，1987年1月2日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人：陈某，系民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，1980年4月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告刘某诉被告张某债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某诉称，2014年，原告承建了民乐县民联镇太和村委会的新农村建设住宅楼工程，工程完工后，村委会将楼房出售给了本村村民，购买房屋的部分村民拖欠购房款，致使太和村民委员会无力支付原告工程款。2015年6月15日，经村委会、原告及欠款住户三方达成债权转让协议，太和村委会将债权转让给原告。被告购买了4号楼1单元301室住宅，建筑面积99.5平方米，价款119400元，被告支付了房款30000元，尚欠89400元至今未付。现原告起诉要求：一、要求被告立即支付欠原告楼房款89400元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年，原告承建了民乐县民联镇太和村委会的新农村建设住宅楼工程，工程完工后，村委会将楼房出售给了本村村民，购买房屋的部分村民拖欠购房款，致使太和村民委员会无力支付原告工程款。2015年6月15日，经村委会、原告及欠款住户三方达成债权转让协议，太和村委会将债权转让给原告。被告购买了该住宅楼××楼，建筑面积99.5平方米，价款119400元，被告向村委会支付了房款30000元后，村委会将剩余89400元债权转让给了原告。2017年12月，原、被告达成了房屋欠款还款协议，协议约定被告2018年11月1日向原告支付房款89400元，协议达成后被告至今未付房款。现原告起诉要求：一、要求被告立即支付欠原告楼房款89400元；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提交的债权转让协议书、房屋欠款还款协议及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘某与案外人民乐县民联乡太和村民委员会签订的债权转让协议书，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中由原债权人民乐县民联乡太和村民委员会对债务人（即被告）履行了通知义务，原告取得了债权人的一切权利，转让程序合法有效，债权转让后，原告行使债权人的一切权利，原债权人不再行使债权人的权利，且原告与被告又签订了房屋欠款还款协议，因此对原告请求被告给付欠款89400元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告刘某房屋款89400元，限于判决生效后一个月内履行完毕；案件受理费2035元，减半收取1018元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二〇一九年七月二十五日书记员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5627号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村桔树村广州碧桂园会所夹层，统一社会信用代码91440113783782626N。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：杨育展，男，该公司工作人员。被告：张景平，女，1963年4月17日出生，汉族，住广州市天河区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司与被告张景平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。2019年7月8日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司广碧分公司负担。审判员  何成臻二〇一九年七月八日书记员  林敏倩
吉林省东丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0421行初13号 原告高占，女，1986年8月28日生，汉族，个体，住所地梅河口市。 被告东丰县民政局，住所地东丰县。 法定代表人汪玉芹，该局局长。 委托代理人曲雪梅，该局婚姻登记处主任。 委托代理人陈晶，该局婚姻登记处登记员。 第三人房洪星，男，1986年10月20日生，汉族，农民，住所地东丰县。 原告高占诉被告东丰县民政局、第三人房洪星民政行政登记一案，本院受理后，依法由审判员程相东独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告高占诉称，1、请求法院撤销原告高占与房洪星于2009年6月3日在东丰县民政局办理的结婚登记，结婚证号吉东结字0309001242。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年6月3日，原告高占与案外人房洪星持相关身份户籍信息向被告申请结婚登记，被告准许颁发结婚证，结婚证字号吉东结字0309001242。后原告和房洪星感情破裂，准备起诉离婚。2019年原告在东丰县公安机关查询，结婚证上的房洪星的身份信息在全国人口信息查询系统没有登记，房洪星结婚登记的身份信息是伪造的，致使原告无法提起离婚诉讼。而伪造的身份证件不能作为婚姻登记的依据，东丰县民政局为原告颁发的结婚证失去了合法存在的基础，违反了我国婚姻法基本制度，干扰和破坏了正常的婚姻家庭关系，属于婚姻法第三条规定的禁止婚姻行为，不符合结婚登记的法定条件，是无效婚姻行为。 因此，为保护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法撤销原告与房洪星的结婚登记。 被告东丰县民政局辩称，答辩人的行政登记行为，符合国家婚姻方面的法律、法规及部门规章的相关规定，具有法律效力。首先，答辩人为县级人民政府民政部门，是内地居民办理婚姻登记的法定机关，具有办理婚姻登记的行政职能。其次，答辩人办理的被答辩人和第三人结婚登记，因其一方的常住户口在本县行政区域内，婚姻登记处享有管辖权。再次，婚姻登记员经对被答辩人和第三人提交的结婚登记申请、身份证件、婚姻状况、亲属关系等声明进行审查、核对、监誓，符合法定结婚条件，按照规定程序办理，颁发结婚证。综上，答辩人的结婚登记行为合法，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，贵院应予驳回。 经审理查明，2009年6月3日，高占与房洪星在东丰县民政局婚姻登记处进行了婚姻登记，双方依照规定提供了户口本和身份证，并依照相关规定签署了申请结婚登记声明书等登记材料。其中房洪星提交的户口本户主是房士财，房洪星出生日期为1986年10月20日。2010年1月21日，东丰县公安局大阳派出所户口登记房洪星出生日期为1988年10月20日。2019年7月15日，东丰县公安局大阳派出所给本院出具证明：房洪星出生日期为1986年10月20日。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。本案高占与房洪星于2009年6月3日进行的结婚登记，高占于2019年6月11日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无法定扣除、延长情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告高占的起诉。 案件受理费50.0元（原告已垫付），本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  程相东 二〇一九年七月十九日 书记员  杜 航
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12320号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈佳弟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈佳弟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10587号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1590.36元（其中1540.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20911号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：周小军，男，1990年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告周小军金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费780元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初252号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人刘孺学，男，1988年6月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月14日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 辩护人施辉力，云南言承律师事务所律师。 被告人孔维争，男，1980年2月18日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月14日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 辩护人刘东峰，云南言承律师事务所律师。 被告人代普明，男，1983年10月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月14日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］224号起诉书指控被告人刘孺学、孔维争、代普明犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人刘孺学、孔维争、代普明及辩护人施辉力、刘东峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年1月4日20时许，被告人刘孺学邀约被告人孔维争到宣威市倘塘镇莺窝村委会木勺沟村孔垂用家房屋前的松林内，窃得被害人王某喂养在该处的中蜂8箱（内有蜂王8只、蜂匹24匹），经电话联系，由被告人代普明到案发地点附近的公路上以3200元的价格收赃。经认定，被盗中蜂8箱价值人民币4400元。2、2019年1月5日20时许，被告人刘孺学、代普明经事先通谋，由被告人刘孺学到宣威市倘塘镇莺窝村委会木勺沟村夏跃继家养猪厂旁的空地处，窃得被害人王某喂养在该处的中蜂6箱（内有蜂王6只、蜂匹18匹），后由被告人代普明到案发地点附近的公路上以2400元的价格收赃。经认定，被盗中蜂6箱价值人民币3300元。 案发后，公安机关依法提取、扣押上述14箱中蜂，并发还被害人。 公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘孺学、孔维争、代普明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人刘孺学参与盗窃财物价值人民币7700元，被告人孔维争参与盗窃财物价值人民币4400元，被告人代普明参与盗窃财物价值人民币3300元，三人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究三人的刑事责任。第一起犯罪事实中，被告人刘孺学、孔维争系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，在共同犯罪中，被告人刘孺学是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，被告人孔维争是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；第二起犯罪事实中，被告人刘孺学、代普明系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，在共同犯罪中，被告人刘孺学是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，被告人代普明是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。建议对三被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘孺学、孔维争、代普明对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。 辩护人施辉力对公诉机关的指控无异议，认为被告人刘孺学系初犯，归案后如实供述罪行，被盗财物已返还被害人，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，当庭认罪认罚，建议对其适用缓刑。 辩护人刘东峰对公诉机关的指控无异议，认为被告人孔维争无犯罪前科，归案后如实供述罪行，被盗财物已返还被害人，未对被害人造成实质损失，并对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，社会危害性较小，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明，一、2019年1月4日20时许，被告人刘孺学邀约被告人孔维争到宣威市倘塘镇莺窝村委会木勺沟村孔垂用家房屋前的松林内，窃走被害人王某喂养在该处的中华蜜蜂8箱（内有蜂王8只、蜂匹24匹），经电话联系，由被告人代普明到案发地点附近的公路上以3200元的价格收赃。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗中蜂8箱价值人民币4400元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的被害人王某的陈述记录，收购赃物人代普明的供述记录，价格认证结论书等证据与被告人刘孺学、孔维争的供述记录相互印证，予以证实。 二、2019年1月5日20时许，被告人刘孺学、代普明经事先通谋，由被告人刘孺学到宣威市倘塘镇莺窝村委会木勺沟村夏跃继家养猪厂旁的空地处，窃得被害人王某喂养在该处的中华蜜蜂6箱（内有蜂王6只、蜂匹18匹），后由被告人代普明到案发地点附近的公路上以2400元的价格收赃。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗中蜂6箱价值人民币3300元。 另查明，2019年1月13日，被告人代普明赔偿被害人王某蜜蜂被盗损失7000元；2019年1月17日，被告人刘孺学、孔维争各赔偿王某蜜蜂被盗损失8600元。2019年1月22日，追回的14箱蜜蜂由被害人王某领走。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的被害人王某的陈述记录，价格认证结论书等证据与被告人刘孺学、代普明的供述记录相互印证，予以证实。 除上述证据外，公诉机关还向本院提交了受案登记表，立案决定书，证人夏某1、祖某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，接受证据清单，收条，谅解书，户口证明。情况证明，抓获经过等证据证实本案事实。 本院认为，被告人刘孺学、孔维争、代普明以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中刘孺学盗窃数额为7700元，孔维争盗窃数额为4400元，代普明盗窃数额为3300元，三被告人的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘孺学起主要作用，是主犯，被告人孔维争、代普明起辅助作用，是从犯。公诉机关的指控成立。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，案发后被盗蜜蜂已追回并发还给被害人，且三被告人均对被害人的损失作出赔偿，取得被害人谅解，对三被告人可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人建议对被告人刘孺学适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人建议对被告人孔维争免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人刘孺学、孔维争、代普明的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人刘孺学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 二、被告人孔维争犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 三、被告人代普明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （三被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年七月一日 书 记 员  宁竹君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执9839号 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7083号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：买买提艾力·局买，男，1987年2月16日出生，维吾尔族,住新疆维吾尔自治区伽师县（以上身份情况均系自报）。 被告人买买提艾力·局买盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1104号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月7日就被告人买买提艾力·局买刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人买买提艾力·局买罚金人民币2000元（扣押被执行人的人民币600元作罚金处理，由广州市公安局海珠海区分局代为执行）。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7083号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月十六日 书记员  梁毅娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22074号原告：广州众力五金家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇光明村汉田西路120号。法定代表人：刘德胜,总经理。被告：李平，男，汉族，1975年2月24日出生，身份证地址山东省平邑县，原告广州众力五金家具有限公司与被告李平加工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州众力五金家具有限公司的法定代表人刘德胜到庭参加了诉讼。被告李平经本院邮寄送达传票及起诉状副本，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。案件事实书面加工合同：无。加工标的物：喷涂加工服务。三、未付加工费：43505元。四、需要说明的其他事项：原告诉称被告从2018年6月开始以口头约定的形式委托原告提供喷涂加工服务。原告一直为被告进行喷涂加工至2018年9月，共计产生加工费93505元。被告向原告支付了50000元并于2018年12月15日向原告出具欠据一张，确认欠原告加工费43505元。五、原告的诉讼请求：1、被告李平向原告归还五金加工喷涂费用欠款43505元；2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告委托原告进行五金喷涂加工，双方之间形成实际加工合同关系，双方的权利义务均受法律保护。原告已为被告提供加工服务，被告应当支付相应报酬，但被告未足额支付，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付拖欠的加工费43505元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告李平向原告广州众力五金家具有限公司支付加工费43505元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.80元，由被告李平负担（于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年七月二十日书记员  张 余
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12386号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于文革。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于文革小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25278号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户694.9元（其中644.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12386号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20998号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：熊杰峰，男，1992年7月29日出生，汉族，住江西省高安市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告熊杰峰金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费530元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2803号 被执行人：刘永德，男，1968年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初784号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托贵州省遵义市绥阳县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  董凯欣
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0322执1419号 申请执行人：龚保家，女，1953年12月23日出生，汉族，住五河县。 申请执行人：周甜甜，女，1981年8月1日出生，汉族，住五河县。 被执行人：陈治山，男，1982年2月9日出生，汉族，住五河县。 被执行人：吴敏，女，1983年8月15日出生，汉族，住五河县。 被执行人：高学荣，女，1956年8月15日出生，汉族，住五河县。 被执行人：丁羽，女，1954年2月8日出生，汉族，住五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2018）皖0322民初3537号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁羽、高学荣、吴敏、陈治山账户内存款人民182600元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张璟玉 二〇一九年七月二十六日 书记员  门 畅 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1874号之二申请执行人：金华市金东区神通防火建材经营部，住所地金华市建材路99号浙中建材市场B座D层81168号，组织机构代码:MA2FJL5H6。法定代表人：张海英。被执行人：董建光，男，1972年1月7日出生，住金华市婺城区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初2461号民事调解书，向被执行人董建光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董建光在中国农业银行19×××17账户内存款人民币5443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  曹立新二〇一九年七月二十二日书记员  薛来竞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11987号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：龚义松。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龚义松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22777号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户623.96元（其中573.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12022号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈银贵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈银贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22828号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3241.8元（其中3191.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：洪健华，男，1981年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告洪健华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告洪健华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告洪健华向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年8月27日的信用卡欠款本金5844.17元，滞纳金、违约金及费用307.84元、利息373.91元，合计6525.92元，从2018年8月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告洪健华向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年8月27日，被告尚欠信用卡本金5844.17元、利息373.91元、违约金307.84元，合计6525.92元;明确滞纳金、违约金及费用仅包括违约金，没有滞纳金及其他费用。被告洪健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：洪健华。申请时间：2016年5月12日。信用卡卡号：62×××19。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年8月27日，洪健华拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5844.17元、利息373.91元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但邮储银行中山分行未与洪健华就违约金收费项目达成协议。又查，2018年11月8日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与刘冬梅等61人（含洪健华在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，原告邮储银行中山分行明确合同中约定的61人中实际只有59人，广东衡德律师事务所开具票面金额为59000元的律师费发票，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，洪健华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪健华持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2018年8月27日，洪健华所欠信用卡本息，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且洪健华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求洪健华偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与洪健华就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。洪健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪健华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金5844.17元及利息（截至2018年8月27日的利息为373.91元；从2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告洪健华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告洪健华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  林 英人民陪审员  黄敬州二〇一九年七月一日书 记 员  阮 铮林雪莲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7468号 广州市越秀区人民法院、杨杏梅： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨杏梅一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异134号 异议人（案外人）：廖娣，女，1961年8月4日出生，住广东省从化市。 异议人（案外人）：李倩雯，女，1984年4月26日出生，住广东省从化市。 异议人（案外人）：石佑军，1983年1月5日出生，住武汉市黄陂区。 申请执行人：欧治华，男，1964年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人:麦征，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编），统一社会信用代码：9144018456790705X3。 法定代表人：方晓涛。 被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广东珍奇味集团有限公司，住所地广州市从化经济开发区福从路15号，组织机构代码72196779-9。 法定代表人：方晓涛。 上述三被执行人的委托诉讼代理人:方泽鸿，广州市君涛房地产发展有限公司经理。 本院在执行申请执行人欧治华与被执行人广州市君涛房地产发展有限公司(以下简称“君涛房地产公司”)、方晓涛、广东珍奇味集团有限公司(以下简称“珍奇味公司”)民间借贷纠纷执行一案[（2018）粤0113执2007号案]过程中，异议人廖娣、李倩雯、石佑军于2019年2月19日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人廖娣、李倩雯、石佑军称，1、请求法院解除对位于广州市从化区经济开发区高技术产业园工业大道5号(上雅君庭)3栋4层403房的房屋查封。事实和理由:异议人与君涛房地产公司于2015年10月9日签订了《广州市商品房买卖合同》，合同约定异议人购买君涛房地产公司位于广州市从化区经济开发区高技术产业园工业大道5号(上雅君庭)3栋4层403房(以下简称涉案房屋)的房屋，异议人在签约当天支付了272205元首期款并办理了网签，在2015年12月18日通过向中国农业银行按揭贷款的方式支付30万元尾款。近期得知上述房产被番禺法院作出（2018）粤0113执2007号执行裁定书查封，上述房产为异议人的合法财产，故查封是错误的，为维护异议人的合法权益，特提出异议申请，请依法解除对异议人房产的查封。 廖娣、李倩雯、石佑军对异议请求提供了如下证据证实：证据1《广州市商品房屋买卖合同(预售)》；证据2《个人住房(商业用房)借款合同》；证据3《付款发票》；证据4《(2017)粤0184民初77号民事判决书》等。 被执行人君涛房地产公司、珍奇味公司辩称，异议人廖娣、李倩雯、石佑军申请书的内容均为真实有效，符合客观事实，对于异议人廖娣、李倩雯、石佑军的异议请求，我司无异议。请求法院依法裁定。 申请执行人欧治华、被执行人方晓涛无答辩意见。 本院查明，原告欧治华诉被告君涛房地产公司、方晓涛、珍奇味公司、林碧娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2016）粤0113民初4572号民事判决:一、被告君涛房地产公司应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告欧治华清偿借款本金1200万元及利息（利息的计算方法为：以1200万元为本金，按月利率2%的标准从2014年12月24日起计算至款项清偿之日止）；二、被告方晓涛、珍奇味公司对被告君涛房地产公司应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任。由于被告君涛房地产公司、方晓涛、珍奇味公司不履行判决确定的义务，欧治华于2018年3月13日向本院申请执行。在本案诉讼中，欧治华于2016年6月12日向本院申请财产保全，请求对君涛房地产公司、方晓涛、珍奇味公司名下价值1200万元的财产采取财产保全措施，并提供了相应的担保。本院于2016年6月12日作出（2016）粤0113民初4572号民事裁定，对君涛房地产公司、方晓涛、珍奇味公司、林碧娥名下的相关财产进行查封，于2016年7月19日查封了涉案房屋。 另查明，君涛房地产公司是有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围是房地产业。 2015年10月9日，廖娣、李倩雯、石佑军与君涛房地产公司签订《广州市商品房屋买卖合同(预售)》，约定廖娣、李倩雯、石佑军向君涛房地产公司认购涉案房屋，总金额572205元，首期款为272205元，余下300000元按揭方式付款，君涛房地产公司应于2016年6月30日前向廖娣、李倩雯、石佑军交付涉案房屋等，合同签订后，廖娣、李倩雯、石佑军依合同约定，支付了首期款为272205元。2015年10月21日，廖娣、李倩雯、石佑军与中国农业银行股份有限公司从化支行签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款300000元用于购买涉案房屋。2016年6月25日，廖娣、李倩雯、石佑军付清购房款。君涛房地产公司未能依约交付涉案房屋给廖娣、李倩雯、石佑军使用。廖娣、李倩雯、石佑军于2017年1月向广州市从化市人民法院起诉请求君涛房地产公司交付房屋并支付逾期交房违约金。广州市从化市人民法院于2017年3月20日作出(2017)粤0184民初77号民事判决，判决认为《广州市商品房屋买卖合同(预售)》合法有效，双方应按合同履行，君涛房地产公司以572205元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算向郑喜宾支付逾期交房违约金。2017年8月11日，廖娣、李倩雯、石佑军与君涛房地产公司签订《关于迟延交房责任的协议》，君涛房地产公司承若最迟在2018年3月30日前交付房屋。君涛房地产公司至今没有交付房屋给廖娣、李倩雯、石佑军使用。 据广州市从化区城市建设档案局查询的产权情况表记载，涉案房屋已销售未办理预告登记，未确权，未过户，未抵押。涉案房屋的权利人为君涛房地产公司。廖娣、李倩雯、石佑军名下在广州市行政区域内无其他房产。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”君涛房地产公司作为被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院查封其财产，符合法律规定。最高人民法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，廖娣、李倩雯、石佑军与君涛房地产公司自愿订立《广州市商品房屋买卖合同(预售)》，该合同没有违反国家法律法规强制性规定，合同合法有效，且订立时间在本院作出查封涉案房屋之前，廖娣、李倩雯、石佑军已按合同约定付清全部房款，其名下无其它用于居住的房屋，故廖娣、李倩雯、石佑军的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广州市君涛房地产发展有限公司名下位于广州市从化区经济开发区高技术产业园工业大道5号(上雅君庭)3栋4层403房的房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年七月十日 书记员  周 楠
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初975号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，1979年12月12日出生于广东省广州市，文化程度大专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。辩护人邱华秀，广东悦信律师事务所律师。辩护人曾共华，广东悦信律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕974号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月16日0时51分许，被告人郭某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市天河区科韵路棠下路段时被执勤民警查获。民警现场对郭某某进行呼气式酒精测试，其测试结果为119mg/100ml，郭某某对测试结果无异议并签名确认。随后民警将其带至本市天河区中医医院对其提取血液样本备检，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结果为从郭某某血液中检出乙醇（酒精）含量为121.7mg/100ml。公诉机关认为被告人郭某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对被告人郭某某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人郭某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人郭某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求法院对被告人郭某某免予刑事处罚。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月三日书记员  谭珊珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第8374号 申请执行人：梁锦钊，男，1956年1月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：梁镜彬（梁锦钊的儿子），男。 被告：黄金莲，女，1947年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人梁锦钊与被执行人黄金莲物权保护纠纷一案，(2014)穗番法民三初字第601号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书：被执行人黄金莲应清除位于番禺区钟村镇屏一村中44.95平方米土地一块上的香蕉树并将土地交还申请执行人梁锦钊管业。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行。执行过程中，经调查发现本案暂不具备执行条件，本院通过多种方式均无法联系到申请执行人，执行情况不明。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案为行为执行，执行情况不明，通过多种方式均无法联系到申请执行人，本案执行事项暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 銮
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1013号原告：吴树东，男，汉族，1952年8月20日出生，现住广东省珠海市斗门区，原告：杨爱英，女，汉族，1951年9月14日出生，现住广东省珠海市斗门区，被告：郑元村，男，汉族，1979年2月21日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区，被告：叶雪丽，女，汉族，1982年1月15日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区，原告吴树东、杨爱英诉被告郑元村、叶雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，后因被告郑元村、叶雪丽下落不明，本案于2019年4月22日转为普通程序，依法组成合议庭继续审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告吴树东、杨爱英到庭参加了诉讼，被告郑元村、叶雪丽经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告吴树东、杨爱英向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金20万元及利息2.2万元；2.本案受理费由二被告承担。事实与理由：二被告以资金周转困难为由向原告借款，双方于2018年4月9日签写借据，二被告于借款后前半年尚能正常支付利息，自7月起未付利息，直至今年1、2月利息均未付。经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告吴树东、杨爱英向本院提交以下证据：1.借据；2.短信记录；3.通话记录。被告郑元村、叶雪丽未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原、被告双方签订《借据》一份，载明：被告郑元村、叶雪丽因资金周转，今借到原告吴树东、杨爱英20万元，于2019年4月8日还清，如到期未还清，每月利息按两分计算，本人愿意在偿还本金及利息的同时，愿意承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关追偿费用，特立此据。该借据尾部有被告郑元村、叶雪丽二人的签名及按捺手印予以确认。原告吴树东、杨爱英提交的短信记录显示，被告叶雪丽分别于2018年2月12日、2018年3月12日、2018年4月11日、2018年5月14日、2018年7月2日向原告杨爱英名下中国农业银行账户支付4000元，合计2万元。但该短信记录既无原件佐证，也非来源于银行的打印凭证。通话记录显示，原告与“小郑”沟通还款事宜，但该通话记录为文字形式，并无通话录音原件予以佐证。庭审过程中，原告吴树东、杨爱英主张自己与被告郑元村原为同事，从2016年起陆续给被告借钱，部分为转账，部分为现金，在此期间被告有时还钱，原告之后又借钱给被告，自2018年9月起因无法与被告取得联系，于是原告在借款期限未到期时就向法院提起诉讼。另主张双方在2018年4月9日结算时确认被告尚欠20万元，被告到2018年7月为止，每月支付利息4000元。本院遂责令原告吴树东、杨爱英在庭审结束后六日内提交短信记录、通话记录的原件，以及提交向被告转账的银行流水记录，但原告吴树东、杨爱英在上述规定时间届满时并未提交任何证据。本院认为，本案为自然人之间民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告作为出借人，仅提供了《借据》作为债权凭证，未能提供其他能够证明双方存在借贷法律关系的证据，本院在庭审时要求原告吴树东、杨爱英在庭审结束后六日内提交短信记录、通话记录的原件，并提交与被告郑元村、叶雪丽转账的银行流水记录，但原告吴树东、杨爱英未能如期提供，应承担举证不能的不利后果。本院根据现有证据并结合一般交易习惯，认为原告吴树东、杨爱英仅提交《借据》不足以证明其与被告郑元村、叶雪丽发生借贷事实，其对本案的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴树东、杨爱英的诉讼请求。本案受理费人民币4630元，保全费人民币1670元，合计人民币6300元，由原告吴树东、杨爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院审 判 长  李洪涛人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年七月三日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10367号 申请执行人：陆广球，男，汉族，1952年12月21日出生，户籍所在地：广州市。 被执行人：徐国佳，男，汉族，1974年2月26日出生，户籍所在地：广州市黄埔区。 申请执行人陆广球与被执行人徐国佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）东法民二初字第565号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。本院发函被执行人所在社区，调查被执行人生活居住、就业及财产情况，目前未有反馈。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执10367号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年七月一日 书记员  罗嘉丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初9588号原告：杨欣惠，女，1979年9月22日出生，台湾新北人，委托代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：彭柳，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞东城万达广场投资有限公司，住所地：东莞市东城街道东纵路208号东城万达广场B区6幢办公楼34层，统一社会信用代码：91441900595824809E。法定代表人：齐界。委托代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所实习律师。本院在审理原告杨欣惠诉被告东莞东城万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月10日提交撤诉申请书，以原告的民事实体权利已经基本实现为由提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨欣惠撤诉。本案受理费2321.95元（原告已预交），由原告杨欣惠负担。审判员  高庆珍二〇一九年七月十日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8933号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈永东，男，1981年1月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈永东信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13814号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金32406.1元及利息、罚息及复利；负担案件受理费700元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十四日 书记员  洪婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1905号原告：曾亦文，男，1975年2月23日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：叶俊希，广东为峰律师事务所律师。被告：广州宏晟光电科技股份有限公司，所在地：广州市从化。法定代表人：周斌，该单位董事长。委托诉讼代理人：黄丽蓉，该单位员工。委托诉讼代理人：陈世炫，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告曾亦文诉被告广州宏晟光电科技股份有限公司劳动争议一案，本院2019年4月28日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告曾亦文的委托诉讼代理人叶俊希,被告广州宏晟光电科技股份有限公司的委托诉讼代理人黄丽蓉及陈世炫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.确认原告签订的格式《辞职申请表》、《劳动合同解除（终止）证明》无效；2.被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金72000元。2019年5月29日开庭审理时，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付解除劳动关系经济补偿金36000元。事实和理由：2012年5月30日，原告入职被告公司。后被告要求辞退原告，并表示，若原告不签订《辞职申请表》以及同样格式的《劳动合同解除（终止）证明》，原告将无法办理离职手续。因原告文化素质低下，原告被迫签订上述文件。原告认为，被告作为注册资本金8300万元的大型企业，依仗完善的人事管理配套制度，早已制定了免除自己责任、排除劳动者权利的格式文件。原告签订的文件均系被告制定的格式化文件，且被告以“不签订就不办理离职手续”为由，胁迫原告签订上述文件，并非原告真实意思表示，故上述格式化文件应自始无效。且因被告要求辞退原告在先，双方协商一致解除，故被告应支付解除劳动关系经济补偿金。被告辩称，原告于2012年5月30日进入我司工作，工作岗位为设备维修员。2018年9月27日，原告称家中有事需辞职，向被告行政与人力资源部表示辞职。被告表示同意并提供了《辞职申请表》给原告，并告知辞职需提前30日递交申请，且需经班组长、部门领导及行政与人力资源部领导签字同意。原告领取相关文件后，于2018年10月31日办妥所有的离职手续，被告依据《劳动合同法》第三十七条之规定与原告签订《劳动合同解除（终止）证明》，与原告正式解除劳动关系。综上，原告的诉请应予以驳回。经审理查明，2012年5月30日，原告入职被告公司，工作岗位为设备维护员。双方有订立书面劳动合同，最后一次劳动合同期限为2016年5月30日至2019年5月29日。当月工资于次月20日左右通过银行转账方式发放。2018年9月27日，原告填写《辞职申请表》，离职原因为家里有事。2018年10月31日，被告开具《劳动合同解除（终止）证明》，该文件表示因原告提出辞职，被告于2018年11月1日解除（终止）与该员工的劳动合同。原告在该文件上签名确认及签收。被告离职后，其作为申请人，以本案被告作为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为穗劳人仲案[2019]431号，仲裁请求为：被申请人支付违法解除劳动关系经济赔偿金72000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理，作出穗劳人仲案[2019]431号仲裁裁决书:驳回申请人的仲裁请求。本案原告不服上述仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的权益应受法律保护。对于原告的诉请，应从以下两方面进行分析：一、离职文件是否原告的真实意思表示原告确认《辞职申请表》及《劳动合同解除（终止）证明》由其签名确认，但主张实际上是被告主动辞退，而非其自愿辞职，因其遭受公司胁迫方签订上述格式文件，并非其真实意思表示。被告否认原告上述说法，表示所有文件由原告自愿签订，不存在胁迫一说。本院认为，上述两份文件双方均确认真实性，至于原告主张的遭受胁迫一说，其并未提供任何证据证明。被告作为企业，在原告提出辞职申请时，按照企业的规章制度提供格式表格让原告填写，并无不妥。格式文件的内容，如“离职原因：家里有事”及相应签名，为原告自行填写，是原告的真实意思反映，如原告要推翻其签名确认的内容，需进一步提供充分证据证明，不能空凭一方陈述。因此，本院确认，《辞职申请表》及《劳动合同解除（终止）证明》为双方真实意思表示，原告要求确认两份文件无效，本院不予支持。二、被告应否支付解除劳动关系经济补偿金如前所述，本院已确认《辞职申请表》及《劳动合同解除（终止）证明》为双方真实意思表示，合法有效。《辞职申请表》上载明“离职原因：家里有事”，该文件由原告签名确认，故本院确认原告系因个人原因向被告提出辞职，对原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾亦文的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告曾亦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年七月二十六日书记员  罗俊贤
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初526号原告：尹伟，男，1954年5月17日出生，汉族，辽宁省岫岩县人，系本溪市矿务局集体总公司退休工人，现住辽宁省本溪市明山区。被告：任玉法，男，1956年12月2日出生，汉族，山东省曹县人，农民，现住山东省曹县。原告尹伟与被告任玉法占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹伟、被告任玉法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告33.07吨钢材，如果不能返还可以折价为114000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告带车去南芬找原告拉钢材，经清点被告拉走钢材33.07吨，后被告将上述钢材用于彩屯华新委棚改工程，原告多次找被告协商无果，故原告诉至法院。被告任玉法辩称,原告诉讼请求不成立。华新委棚改区的工程是原告与任玉良合伙干的，2013年尹伟负责进木材、钢材，任玉良负责工人，我是给尹伟和任玉良干零活。2014年9月份钢材放在工地挡路，尹伟找我装钢材和点数，共计50-60吨，将钢材拉到南芬。2015年4月份，原告又找到我说南芬的活也不干了，还剩点钢材让我拉回来，车是原告找的，共计拉了多少钢材我不知道，是用大挂车拉了半挂车卸到。我用的钢材20多吨都是从卧龙买的，有收据，有型号。原告称我用了他的钢材没有依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的在证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月间，原告与案外人任玉良合伙承包了溪湖区彩屯华新委棚改工程，被告任玉法系雇工。2015年5月4日，被告任玉法经原告的指派到原告的南芬工地拉走了钢材33.07吨，原告尹伟在交接清单接货人栏处签字，后被告将上述钢材运至彩屯华新委棚改工地。现原告称该钢材被被告使用要求返还。被告不予认可。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽然提交了被告拉走了钢材证据，但货物交接单上的接货人是原告，因此原告应当承担该笔货物的监管责任；现被告向本院提交了其承建工程的钢材用量及相关购货的凭证，原告诉称被告占用了其钢材的事实不清，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告尹伟的诉讼请求。案件受理费2580元，由原告尹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  孙福君人民陪审员  朱玉芹二〇一九年七月二日书 记 员  荐 锐附本判决所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所意见的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不了的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3876号蒋先伟：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3876号〕，被执行人已于2019年7月20日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月三十日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1361号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门垌东门路3号。 负责人：许绍安，该行行长。 被执行人：周业飞（曾用名：周月飞），女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人周业飞信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初2055号民事判决书，责令被执行人周业飞偿还信用卡透支本金29615.72元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行，并负担案件受理费、公告费共1376元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述财产查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年七月二十六日 书记员  关则典
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执240号之六申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行,住所地：滕州市洪绪镇。负责人赵恒生，行长。被执行人刘超杰,男,1970年07月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘子霞,女,1973年03月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯钦喜,男,1972年05月20日出生，汉族,住滕州市。被执行人侯钦征,男,1972年05月30日出生，汉族,住滕州市。被执行人**举,男,1968年12月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘福宝,男,1967年01月25日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯钦征在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币1224.24元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14553号 灵智自控（广州）股份有限公司: 关于广东拓迪智能科技有限公司与你（司）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日