wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2368号 原告：李茂，男，1983年2月5日生，汉族，云南省丽江市人，经商，户籍地丽江市永胜县，现住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：张顺木，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：万桂娟，女，1976年10月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李茂与被告万桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李茂的委托诉讼代理人张顺木到庭参加诉讼，被告万桂娟经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告万桂娟归还借款本金250000元并按年利率24％计算支付自2016年4月14日至2019年2月14日止的利息170000元，本息合计420000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月14日，被告万桂娟因急需资金周转向原告李茂借款250000元，当日被告向原告出具借条一份，约定借款期限三个月，自2016年4月14日起至2016年7月14日止，约定月利率3％，约定该笔借款由原告李茂以现金方式存入原告万桂娟在中国农业银行保山正阳北路分理处卡号为62×××19的账号内。原告李茂于当日将250000元存入该账号内，按约定履行借款交付义务。但被告万桂娟没有按照约定期限归还借款本息，原告曾多次催收无果，现无法联系被告，其已离家外出，下落不明。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告万桂娟经本院公告传唤未应诉答辩。 原告李茂围绕诉讼请求依法提交了三组证据，第一组证据借条一份，欲证实被告向原告借款250000元、约定还款期限及利息的事实。第二组证据中国农业银行回单一份，欲证实原告从银行向被告转账250000元的事实。第三组证据被告身份证复印件一份及板桥镇板桥村委会出具的证明原件一份，欲证实被告个人的身份信息及至今下落不明，联系不上的事实。 本院于2019年4月16日在人民法院报向被告万桂娟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，自本公告之日起经过60日即视为送达。万桂娟未在应诉期内应诉答辩，视其放弃举证、质证的权利，并承担举证、质证不能的法律后果。 对原告李茂所举证据作以下分析和认证：原告提交的借条载明“今因万桂娟急需资金周转，特向李茂借人民币250000元整（大写：贰拾伍万元整）借款期限自2016年4月14日至2016年7月14日（共3个月），利率为3％，约定每月14日结还当月利息，全部本息于2016年7月14日还清。借款人：万桂娟，身份证号码：5330011976××××××××，电话：153××××2607，常住地址：云南省保山市隆阳区板桥镇板桥街。备注：此款由李茂现金贰拾伍万元整存入万桂娟本人农业银行卡号为：62×××19的账号。借条出具时间：2016年4月14日”，该借条的借款人万桂娟签名捺印认可向原告借款250000元的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以采信。原告提交的中国农业银行保山正阳北路分理处的回单载明“2016年4月14日13:03:47，业务类型：银行卡现金存款，存款户名：万桂娟，存款卡号：62×××19，存款金额：250000元”，该证据系国家金融机构出具的业务回单，与原告出具的借条相互应证，能证实原告李茂以银行现金存入对方的方式向被告万桂娟交付借款250000元的法律事实，对此，本院予以采信。原告提交的第三组证据能证实被告个人的身份信息及其下落不明，无法联系的事实，对此，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。 根据当事人的陈述及庭审中举证和认证，本院确认本案如下法律事实： 2016年4月14日，被告万桂娟因急需资金周转向原告李茂借款250000元，当日被告向原告出具借条一份，约定借款期限三个月，自2016年4月14日起至2016年7月14日止，约定月利率3％，约定该笔借款由原告李茂以现金方式存入原告万桂娟在中国农业银行保山正阳北路分理处卡号为62×××19的账号内。原告李茂于当日将250000元存入该账号内，按约定履行借款交付义务。但被告万桂娟没有按照约定期限归还借款本息，原告曾多次催收无果，现无法联系被告，其已离家外出，下落不明。本院于2019年4月16日在保山日报向被告万桂娟发出应诉公告，被告万桂娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”。第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告万桂娟于2016年4月14日向原告李茂借现金250000元并于当日向原告出具被告签名捺印的借条证实被告向原告借款250000元的事实，对原告李茂要求被告偿还借款250000元及按年利率24％计算支付自2016年4月14日至2019年2月14日止的利息170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告万桂娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告万桂娟于本判决生效后三十日内归还原告李茂借款本金250000元，并按年利率24％支付自2016年4月14日至2019年2月14日止的利息170000元，本息合计420000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7600元，由被告万桂娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  张光磊 审 判 员  邵维海 人民陪审员  杨世艳 二〇一九年七月五日 书 记 员  何 锦
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执26号   申请执行人:克拉玛依玖怡商品混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市一二九团。   法定代表人：赵志刚，该公司经理。   被执行人：王自力，男，汉族，1966年11月15日出生，系乌苏市宏峰投资咨询有限公司经理，住第七师127团。   本院依据已经发生法律效力的（2017）兵0702民初534号民事判决书，于2019年2月12日向被执行人王自力发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人克拉玛依玖怡商品混凝土有限责任公司案款129940.47元，申请执行费1849.11元。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执26号的执行。     本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军     二Ｏ一九年七月三十日     书记员  李  宁
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1457号原告：程绍辉，男，汉族，1956年11月25日生，现住新安县。被告:郭宝现，男，汉族，现住新安县新城东区。原告程绍辉与被告郭宝现为合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告程绍辉于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程绍辉自愿撤回对被告郭宝现的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程绍辉撤诉。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告程绍辉负担。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  苏孟翔二〇一九年七月三十一日书 记 员  崔世博
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4755号原告王勇，男，汉族，1983年11月22日生，住信阳市平桥区。被告余旺银，男，汉族，32岁，住信阳市平桥区。原告王勇诉被告余旺银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王勇到庭参加了诉讼，被告余旺银经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月2日，原、被告经协商口头达成一致意见，原告出18万元购买被告位于长台新区长台卫生院背后9栋9户的小产权房，原告于当日交付给被告人民币18万元，被告向原告出具一份收据：“今收到王勇交来放款壹拾捌万元整，余旺银2019年2月2日”，随后，当原告到该房装修房屋时，被余运城告知，该房是余运城抵押给被告的，并不属于被告的财产。被告欺骗原告的行为导致原告既交付了18万购房款，又没有办法入住该房，且原告因装修该房以及电表开户，共花费500元。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告购房款18万元，及支付自付款之日起至履行完毕之日的利息；并赔偿原告因装修、电表开户造成的损失500元。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2019年2月2日，原、被告经协商口头达成一致意见，原告出18万元购买被告位于长台新区长台卫生院背后9栋9户的小产权房，原告于当日交付给被告人民币18万元，被告向原告出具一份收据：“今收到王勇交来房款壹拾捌万元整，余旺银2019年2月2日”，此后，当原告到该房装修房屋时，被余运城告知，该房是余运城抵押给被告的，并不属于被告的财产。原告无法入住该房屋，故于2019年6月20日向本院起诉。庭审中原告未提供装修损失500元的相关证据。被告在庭审结束前也未能提供其拥有该房屋的合法所有权证书或者有权处分该房屋的证据。本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案被告在接受原告购房款后，虽然交付了房屋钥匙，但是一直至庭审结束前未能取得该房屋的合法所有权证书及处分权，致使无法转移所有权给原告,原告因此有权要求解除合同。至于原告的资金利息损失，可从其要求解除合同之日即2019年6月20日起，按照同期银行贷款利率计算。被告经本院传票传唤后拒不到庭，视为放弃质辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告余旺银在本判决生效后五日内应返还原告王勇购房款180000元，并从2019年6月20日起，按照同期银行贷款利率计算利息至清偿完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费3910元，减半收取1955元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年七月十一日书记员  汪峥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧七妹，女，1957年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈颖枫，女，1984年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德维，男，1992年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍联英，男，1939年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人欧七妹、陈颖枫、陈德维因与被申请人伍联英物权保护纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧七妹、陈颖枫、陈德维申请再审称，我提供的派出所和社区的调解协议书和调解笔录，可证明伍联英的侵权事实。鉴定报告中倾斜原因分析和结构损坏原因分析认定错误，只测量涉案房屋部分方位的倾斜度的方法不全面，鉴定报告作出的结论违反了技术规程规则和法律适用规则，与回复意见存在相互矛盾，一审时候鉴定人也没有出庭作证，原审判决错误采纳鉴定报告和鉴定人回复意见，对伍联英应承担的房屋修复费用认定不合法，对我们不公平。综上，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据欧七妹、陈颖枫、陈德维再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是原审判决认定的伍联英应向欧七妹、陈颖枫、陈德维承担的房屋修缮费用数额是否恰当。原审已查明，伍联英虽然在自己用地红线内开挖落水位，但在使用过程中对相邻欧七妹、陈颖枫、陈德维的房屋造成损害，已构成侵权，故欧七妹、陈颖枫、陈德维要求伍联英赔偿受损房屋修缮费用，理据充分。一审法院根据欧七妹、陈颖枫、陈德维的申请，委托相关机构对伍联英房屋是否存在超出用地红线占用他人落水位进行测量，对欧七妹、陈颖枫、陈德维房屋结构损坏、倾斜的成因进行鉴定，以及对涉案房屋作出补强修复编制预算。根据鉴定结论：1、欧七妹、陈颖枫、陈德维房屋出现的倾斜不排除为伍联英开挖落水位之前已经存在，但是，伍联英开挖落水位处下水渠对该房屋的倾斜发展有很小且缓慢的影响；2、欧七妹、陈颖枫、陈德维房屋墙体与板交接处以及墙体的大面积渗水现象；个别顶板的开裂渗水现象；房屋西北角墙脚南高北低的斜向裂缝。其损坏主要的原因是自身因素导致，与伍联英开挖落水位无关；3.房屋西北角墙脚出现的抹灰层起皮、剥落等损坏主要原因是由于伍联英长期向落水位排水渗入导致。欧七妹、陈颖枫、陈德维虽然对该鉴定结论以及部分修复方案、预算内容有异议，但没有提供证据证实鉴定单位在鉴定过程中存在鉴定程序无效的情形，亦无充分证据证实该鉴定结论科学依据不足，且鉴定单位亦对欧七妹、陈颖枫、陈德维的异议进行了答复，程序合法。据此，一审法院采信鉴定报告的鉴定结果以及《修复方案及预算表》的修复方案、维修预算，酌定并核算出伍联英应向欧七妹、陈颖枫、陈德维承担支付房屋修缮费用为6509.4元，二审法院对此予以维持，处理并无不当。欧七妹、陈颖枫、陈德维所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧七妹、陈颖枫、陈德维的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年七月十一日书记员  黄翠婵吴佳茵
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5432号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：钟昆，男，1992年9月11日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告钟昆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告钟昆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币10000元、利息2180.52元，逾期还款违约金997.57元，共计13178.09元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年2月20日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××54的信用卡。二、《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金10000元、利息2180.52元，逾期还款违约金997.57元，共计13178.09元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金10000元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计13178.09元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟昆应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金10000元、利息2180.52元，逾期还款违约金997.57元，共计13178.09元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告钟昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年七月十九日书记员  游辉辉
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执514号申请执行人周晶波、被执行人哈尔滨市方正天赢木业有限责任公司：本院依据方劳人仲字[2018]第88号仲裁裁决书书执行申请执行人周晶波与被执行人哈尔滨市方正天赢木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为66560.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人哈尔滨市方正天赢木业有限责任公司的实际经营人曹传博给付赔偿款共计50000.00元，现已经给付20000.00元，余款30000.00元被执行人哈尔滨市方正天赢木业有限责任公司的实际经营人曹传博于2019年8月31日前付清。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人周晶波申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年七月八日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初2711号 申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层，统一社会信用代码9134050071994044X6。 法定代表人：陶兆勤,该公司经理。 委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。 被申请人：刘翌，男，1980年7月23日出生，汉族。 原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告刘翌物业服务合同纠纷一案，申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘翌名下银行存款9384元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘翌银行存款9384元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费114元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周冰一 二〇一九年七月十八日 书记员  赵 媛
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1513号原告：张再令，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告：许超，女，1986年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：焦志兵，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖南省南县，被告：湛江市加禾房地产开发有限公司，住所地：湛江经济技术开发区乐山西路3号2层202房。法定代表人：庞阳富，总经理。委托诉讼代理人：吴华鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：李蓉，该公司员工。原告张再令、许超与被告湛江市加禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦志兵、被告委托诉讼代理人吴华鑫、李蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金10064.46元（具体违约金从2017年2月1日开始计至8月5日实际交付房屋止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月9日与被告湛江市加禾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于湛江市赤坎区××小区海帆××楼××房，购房金额为541110元，被告于2015年8月9日和2015年10月1日开具购房发票（票号为02006941和03826184），原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条交付期限约定，被告应于2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。2016年12月18日，部分原告收到帝景金岸短息称无法按期交房，推迟到2017年3月1日交房。2017年3月2日，原告与部分业主前往售楼部和公司总部要求交房时，现场工作人员同样表示无法按期交房，并且不能出具公告和书面说明。违约事实明显，具体表现为：1、该商品房没有经验收合格备案表；2、没按合同约定书面通知原告收房。被告严重违反合同约定，应按照每日万分之一的比例向原告支付违约金至实际交房日止。被告辩称，一、双方在履行合同过程中发生不可抗力，致使合同不能按期履行，不属违约，根据实际情况应准予延期履行2个月，延期后的交房时间为2017年3月1日。双方签订《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房”，但是，在履行合同过程中，2015年10月4日至2015年10月7日期间，湛江市遭受超强台风“彩虹”的袭击（该台风为1949年以来登陆广东最强的强风），各行各业损失惨重，又由于帝景金岸楼盘临近海岸，加剧了台风“彩虹”的破坏性，直接给当时正在施工的涉案工程带来不可估量的损失。塔吊、施工梯等严重损坏无法使用，需另外购置安装，严重影响在建工程施工进度。另外，工人工棚及项目办公室全部摧毁，以致大量的施工文件被淋湿而无法使用，包括办理竣工验收等资料，需要重新向政府有关部门进行申报，严重阻碍了整个项目的验收进度。基于实际情况，湛江市政府要求对台风“彩虹”前取得预售许可商品房项目竣工验收手续提出处理意见，湛江市房产管理局等相关部门召开会议研究，2016年5月31日就处理意见向市政府请示（湛房报[2016]55号文），其中，建议批淮延长交房时间二个月。其后，湛江市人民政府批准湛房报[2016]55号文的处理意见。故此，本案涉案房屋即批准延长交房时间二个月。根据相关法律规定，结合台风“彩虹”的特性及造成的损害程度，属于法律规定的不可抗力。由此，无论从法律规定，或是合同约定，发生了不可抗力，被告主张延期交房应予以支持。而对于台风“彩虹”造成的损害及影响，市政府专门就预售商品房竣工验收方面充分征求主管部门及相关部门的意见，相关部门会议研究后，确定为建议批准延长交房时间二个月，也属于合理期间。二、被告在合同约定交付之日届满前如实告知全体购房人无法按期交房，同时也释明无法交房的原因，交房时间需延长2个月，并致歉意。但因“彩虹”破坏力极大，修复重建工程量远远大于预期，考虑到市第八小学新校区建成，大部分业主为办理学位，强烈要求进场装修；为尊重业主的诉求，于3月4日通知全体购房者，被告免费提供水电，购房人可自愿提前进场装修。三、被告已于2017年8月5日将涉案房屋实际交付给原告使用，根据有关司法解释，应视为被告完成了交付房屋的义务。四、被告于2017年9月28日完成涉案工程的验收，涉案房屋已实际具备交付房屋的条件。综上，虽然被告存在迟延履行情形，但是由于发生了不可抗力，被告迟延履行的合理期限应受法律保护，应当免责。目前，涉案房屋已实际具备交房条件，原告主张被告自2017年2月1日起承担违约责任，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。约定：一、原告向被告购买位于湛江市赤坎区××小区海帆××楼××房，购房金额为541110元。二、商品房交付条件：该商品房经验收合格，并符合合同约定。三、被告应于2016年12月31日前将房屋交付原告使用。但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：遭遇不可抗力，且被告在发生之日起10日内告知原告的。四、逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已向被告付清全部购房款。被告于2017年8月5日将房屋交付原告使用。涉案房屋的建设工程于2017年9月30日取得《竣工验收备案表》。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应遵照履行。原告已依约向被告付清全部购房款，根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付原告使用。考虑到2015年10月超强台风“彩虹”的影响，本院认定被告可延期一个月交付商品房，因此，被告最迟应于2017年1月31日前将房屋交付给原告使用。被告以湛江市房产管理局及湛江市人民政府办公室的相关文件意见为依据，主张房屋的交房时间应延长两个月，于法无据，本院不予采纳。被告于2017年8月5日才将房屋交付原告使用，且涉案房屋的建设工程于2017年9月30日才取得《竣工验收备案表》，显然，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，被告应按照合同约定支付自2017年2月1日至2017年8月5日（被告交房之日）的逾期交房违约金10064.65元（541110元×0.1‰×186天）给原告，原告的请求没有超出该范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告湛江市加禾房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金10064.46元给原告张再令、许超。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.81元，由被告湛江市加禾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈小雁二〇一九年七月三十一日书记员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2196号原告：刘大宁，男，汉族，1948年11月17日生，住南京市秦淮区。被告：张星辉，女，汉族，1968年7月3日生，住南京市六合区。原告刘大宁与被告张星辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘大宁到庭参加诉讼，被告张星辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及自2018年9月21日起的利息（按银行同期贷款利率支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告向原告借款10000元，约定2018年9月21日归还。到期后被告未还款，故诉至法院。被告张星辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告刘大宁提出借条一张，微信转账记录手机截屏打印件三幅等证据，被告张星辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告刘大宁起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，原告刘大宁于2018年9月9日，通过微信转账向被告张星辉转款为10000元，被告张星辉出具借条一张，约定2018年9月21日归还，未约定利息。本院认为：被告张星辉向原告刘大宁借款，并出具借条，原告刘大宁通过微信转账将钱款转给被告张星辉，构成民间借贷法律关系，且合同合法有效，被告张星辉逾期未还款，行为违背了诚实信用原则，应承担偿还责任，并应支付相应利息。原、被告在订立借款合同时，双方未约定利息，原告刘大宁要求被告张星辉从逾期之日起，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告张星辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条、第一百零七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张星辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘大宁10000元及利息（按银行同期贷款利率6%计算，自2018年9月22日起至实际给付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元,由被告张星辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 刘 忠人民陪审员 张德强二〇一九年七月三日见习书记员 刘嘉岑
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异63号 申请执行人：浙江超强机械有限公司，住所地：浙江省温岭市箬横镇浦头村工业区。 法定代表人：林玲龙。 特别授权代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 特别授权代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。 被执行人：高唐县飞马车业有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区时风西路西段路南。 法定代表人：岳良庚。 被申请人：岳良庚，男，汉族，1979年11月5日出生，住山东省冠县。 被申请人：周红英，女，汉族，1982年2月8日出生，住山东省济南市市中区。 本院在执行（2019）浙1081执2782号申请执行人浙江超强机械有限公司与被执行人高唐县飞马车业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江超强机械有限公司向本院提出书面申请，要求追加被申请人岳良庚、周红英为被执行人，并责令岳良庚、周红英履行（2018）浙10民终2944号民事判决所确定的义务。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人浙江超强机械有限公司称，岳良庚、周红英系被执行人高唐县飞马车业有限公司的股东。在(2018)浙10民终2944号民事判决执行过程中，岳良庚、周红英未经清算就出具虚假承诺书注销高唐县飞马车业有限公司逃避债务。台州中级人民法院作出(2018)浙10民终2944号民事判决书，判决第二项为：高唐县飞马车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给浙江超强机械有限公司货款1817696元并支付自2017年4月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的违约金。为此依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》的规定请求追加高唐县飞马车业有限公司的股东岳良庚、周红英为被执行人。申请执行人浙江超强机械有限公司向本院提供岳良庚、周红英常住人口信息登记表复印件各一份、高唐县飞马车业有限公司的企业信息及公司注销情况复印件各一份、全体投资人承诺书复印件一份作为证据。 本院查明，浙江超强机械有限公司与高唐县飞马车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2017）浙1081民初4904号民事判决，责令高唐县飞马车业有限公司支付给浙江超强机械有限公司货款1859016元并支付自2017年6月2日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的违约金；驳回浙江超强机械有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24684元，由浙江超强机械有限公司负担8800元，由高唐县飞马车业有限公司负担15884元。判决后，浙江超强机械有限公司不服判决，上诉至台州中级人民法院，台州中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）浙10民终2944号民事判决，责令高唐县飞马车业有限公司支付给浙江超强机械有限公司货款1817696元并支付自2017年4月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的违约金；驳回浙江超强机械有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21531元，由浙江超强机械有限公司负担372元，由高唐县飞马车业有限公司负担21159元。因高唐县飞马车业有限公司未履行，浙江超强机械有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院目前尚未发现被执行人高唐县飞马车业有限公司有可供执行的财产线索。 另查明，岳良庚、周红英于2014年1月14日投资成立了高唐县飞马车业有限公司。2017年9月7日，岳良庚、周红英出具投资人承诺书承诺已将债权债务清算完结，并于2017年10月30日以股东会决议解散为由注销工商登记。 上述事实，有本院（2017）浙1081民初4904号，（2019）浙1081执2782号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，本案争议的焦点在于申请执行人申请追加岳良庚、周红英为被执行人的理由是否成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，岳良庚、周红英虚构高唐县飞马车业有限公司债权债务清算完结的事实并办理了注销登记，现高唐县飞马车业有限公司已无法清算，故本院对申请执行人申请追加高唐县飞马车业有限公司的股东岳良庚、周红英的主张应予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条和第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人岳良庚（男，汉族，1979年11月5日出生，住山东省冠县甘官屯乡甘官屯村556号，公民身份号码：3723011979××××××××）、周红英（女，汉族，1982年2月8日出生，住山东省济南市市中区英雄山路130号16号楼1单元502室，公民身份号码：3714271982××××××××）为本院（2019）浙1081执2782号案件的被执行人，以高唐县飞马车业有限公司应当履行义务部分的财产为限。如不履行义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年七月三日 书 记 员  毛魏魏
河北省邢台市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0503刑初198号公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。被告人刘某，男，1989年6月16日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地及住址河北省邢台县。2018年5月15日因涉嫌诈骗罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月19日被邢台市，2019年5月22日被邢台市桥西区人民检察院取保候审，2019年7月9日被本院取保候审。河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邢台市桥西区人民检察院指控，1.2018年5月4日15时许，被告人刘某到邢台市桥西区公园西街与钢铁路交叉口陈某开设的中国体育彩票站，以先出彩票最后一起付款为由，购买了6465元彩票，未付钱款而趁机逃走。2.2018年5月8日左右的一天下午，被告人刘某到邢台南赵某开设的中国体育彩票站，以先出彩票最后一起付款为由，购买了6188元彩票后，未付钱款而趁机逃走。3.2018年5月13日13时许，被告人刘某到邢台市桥西区守敬路锦鼎国际附近王某开设的中国体育彩票站，以先出彩票最后一起付款为由，购买了4834元彩票后，未付钱款而趁机逃走。被告人刘某于2018年5月14日被民警抓获。案发后，刘某对被害人进行了赔偿，取得了陈某、王某的谅解。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行，对被害人进行了赔偿，取得部分被害人的谅解，公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获证明、户籍证明、辨认笔录、被害人陈某、王某、赵某的陈述、被告人刘某的供述和辩解、谅解书等证据证实。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的骗取他人财物，共计人民币17487元，数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，并愿意接受处罚，依法对被告人可以从轻处罚。被告人案发后对被害人的损失进行了退赔，并得到部分被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人多次诈骗他人，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后七日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 元二〇一九年七月十五日书记员 王灿钊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16922号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：冯素芬，女，1971年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告冯素芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××22）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯素芬立即向原告清偿信用卡欠款本金69602.61元、利息9744.3元、违约金3500元（利息、违约金暂计至2019年3月12日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告冯素芬承担本案诉讼费用。庭审中，原告提交最新交易明细，截至2019年7月23日，被告尚欠本金69552.61元、利息15126.52元、违约金5000元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯素芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69552.61元及利息15126.52元（暂计至2019年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936元，由被告冯素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月三十一日书记员  林瑜茵
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1148号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人尹某，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3417号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年2月至3月期间，施某先后两次通过手机微信联系，向被告人尹某购买毒品，并在上海市闵行区环镇南路XXX弄XXX城XX号楼门口进行交易，其中1、2019年2月26日12时许，被告人尹某在上址将4包冰毒(每包约重0.5克)交给施某，施某通过手机银行转账支付毒资人民币6800元给被告人尹某。2、2019年3月22日14时许，被告人尹某在上址将1包冰毒(约重0.5克)交给施蕙，施某通过手机银行转账支付毒资人民币1700元给被告人尹某。2019年5月12日，公安机关经侦查将被告人尹某抓获。被告人尹某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人尹某能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人尹某有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币二千元。被告人尹某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年3月11日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年七月二十三日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6867号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：黎耀泉，男，1956年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：卢碟琼，女，1955年年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黎耀泉、卢碟琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告黎耀泉、卢碟琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告黎耀泉、卢碟琼签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告黎耀泉、卢碟琼立即向原告偿还全部贷款本金及手续费156977.05元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年6月20日利息3927.96元、还款违约金4349.55元）；3、本案受理费由两被告承担。被告黎耀泉、卢碟琼无答辩。经审理查明：2016年10月19日，原告与被告黎耀泉、卢碟琼签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》一份，订明：原告向被告黎耀泉、卢碟琼发放贷款200000元用于家庭装修，还款期限为60个月（一个月为一期），手续费为贷款额的18%，即36000元；被告黎耀泉、卢碟琼须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告黎耀泉、卢碟琼出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告黎耀泉、卢碟琼发放贷款200000元。但之后被告黎耀泉、卢碟琼并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年6月20日，被告黎耀泉、卢碟琼尚欠原告贷款本金、手续费余额156977.05元及暂计至2019年6月20日的利息3927.96元、还款违约金4349.55元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告黎耀泉、卢碟琼签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向被告黎耀泉、卢碟琼发放了贷款，被告黎耀泉、卢碟琼未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求被告黎耀泉、卢碟琼清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黎耀泉、卢碟琼2016年10月19日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎耀泉、卢碟琼向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费156977.05元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月20日的利息为3927.96元、还款违约金4349.55元，从2019年6月21日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3527元，由被告黎耀泉、卢碟琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  冯洁培人民陪审员  李景裕二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2123号原告：吴孝军，男，回族，1964年4月4日生，住河南省海南省海口市龙华区。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101-118号房间。法定代表人：王文忠，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：韩加加、宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。原告吴孝军与被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序,原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴孝军撤回起诉。案件受理费141元，由原告负担。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇一九年七月十七日书 记 员  蒋国举
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2084号原告：赵建云，男，1964年12月24日出生，汉族，江苏纬信工程咨询有限公司技术总监，住南京市。被告：南京尊享建材有限公司，住所地南京市秦淮区卡子门大街29号。法定代表人：张伟华，执行董事兼总经理。原告赵建云与被告南京尊享建材有限公司（以下简称尊享公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵建云到庭参加诉讼。被告尊享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建云向本院提出诉讼请求：1、被告尊享公司双倍返还原告赵建云定金40000元；2、被告尊享公司赔偿原告赵建云损失10000元；3、被告尊享公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因君望墅小区新房装修需要木门及橱柜，经有金牌橱柜经理郁志云介绍认识被告法人张伟华，并委托被告制作安装木门及橱柜。被告于2017年3月31日上门量尺寸，双方于2017年4月21日在被告门店：南京市建邺区万达金街西区10栋114室进行了式样确定及大致单价预估，主要安装内容是建筑面积163平方米住宅内所有房间木门及橱柜，门及门套12件，橱柜六大件，预估价约80000元，并交付定金20000元，口头约定加工期需要3个月左右，加工好后即可上门安装，总价按当时的市场价适当优惠后加上门锁费用按实决算。原告于2017年7月催被告上门安装时被告以还没有加工好理由推托，之后原告多次催促，被告仍然一拖再拖，至2017年底时再催时被告承诺2018年过了正月15日以后马上安装。但被告一直以各种理由不上门安装，多次不接电话。2018年8月，原告再去被告门店时发现万达金街西区10栋114门店已经人走楼空。2018年9月25日，原告通过110平台报警处理，被告承诺2018年10月1日上门安装，但未果。2018年10月底原告通过12315向工商管理部门投诉，被告承诺2018年12月前上门安装，但未果。原告于2019年2月13日通过EMS及微信照片的方式书面通知被告终止合同关系。故原告诉至本院，请求判如所请。被告尊享公司未答辩，亦未向法庭提交证据。原告赵建云围绕诉讼请求提供了收据、银行转账记录、接处警证明、结婚证、解除合同关系通知、EMS快递单、微信聊天记录、短信等证据，被告尊享公司未予质证。对原告赵建云提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告赵建云的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告因其购买的君望墅小区住房装修，委托被告制作安装木门及橱柜，双方未签订书面的合同。2017年4月21日，原告爱人陈瑞俊通过银联卡消费的方式向被告支付了20000元。同日，被告向原告出具收据一份，载明：交款单位君望墅；金额20000元；收款事由定金。后因被告迟迟未能履行木门及橱柜的安装义务，原告多次通过微信及短信联系被告，要求其尽快上门安装木门及橱柜，被告多次推托。2018年9月25日，原告向110警务平台报警求助，称其花了2万多元订的门，被告一直不送货，店也长期关门，联系不上店家。后经民警联系被告法定代表人张伟华，张伟华表示公司已经不营业了，人在外地，月底前回来处理。但被告未能履行约定的义务。2019年2月13日，被告向原告工商注册地址邮寄《解除合同关系通知》一份，载明因被告一直未履行合同义务，故书面通知被告终止与原告之间的门、橱柜制作合同关系。该邮件显示已签收。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方虽未订立书面承揽合同，但根据原告提供的收据、微信记录、短信记录及原告陈述，本院认可原告与被告之间已形成承揽合同关系。关于定金部分，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告向被告交付了定金20000元，现被告未能按照约定履行合同义务，原告主张被告双倍返还定金共计40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿损失10000元，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告赔偿损失10000元，但未能提供证据证明被告的违约行为除给其带来资金占用的损失之外，还造成了其他相应的损失。且被告向原告双倍返还定金足以弥补原告的资金占用损失，故对原告主张被告赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京尊享建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵建云双倍返还定金40000元。二、驳回原告赵建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告赵建云负担210元，由被告南京尊享建材有限公司负担1440元（被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  陆道维人民陪审员  冯亚琴二〇一九年七月十八日见习书记员  陈志扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25672号原告汤卫兵，男，1954年2月16日生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人胡伯森(原告单位推荐之同事)，男，1948年5月28日生，汉族，住本市浦东新区。被告上海南汇汇集建设投资有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人唐天华。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。原告汤卫兵诉被告上海南汇汇集建设投资有限公司(以下简称：汇集公司)房屋拆迁补偿安置协议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤卫兵及其委托代理人胡伯森，被告汇集公司的委托代理人金达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告户在签订被诉的违法房屋拆迁补偿安置协议之前，在册户口人员有5人，其中原告的儿子和孙女都持有合法的独生子女证，按照居民动迁操作口径的规定，应照顾增加1人的安置对象名份，故应以7人计算补偿房屋面积330平方米，但被诉协议只约定了200平方米。原告认为，拆迁实施单位采用暴力胁迫的手段抢掠被拆迁人的房屋和财产，勾结警方犯罪人员强迫签约，被诉协议遗漏了原告户安置补偿的合法财产，为此，请求法院判决2007年8月21日原、被告签订的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议违法无效，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被诉协议是签约双方真实意思表示，不具有无效的情形，且已履行了房屋拆除和支付拆迁款的协议内容，只余期房尚未交付。原告儿媳的户口并不在系争房屋内，但被告予以了优惠计算进安置人口；原告孙女出生在拆迁许可公告之后，且协议也对原告儿子以已婚未育作了增加1人的面积照顾；原告主张的拆迁政策并非本案拆迁基地的口径；独生子女的照顾政策适用的条件是未婚。另被告愿意考虑原告孙女的因素，在今后落实安置房屋的面积上增加40平方米的照顾。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，系争被拆迁房屋本市祝桥镇亭中村凌路7组454号所在宅基地的土地使用者为原告汤卫兵，该房内户籍户主为原告之妻施美娟、原告和其子汤键。汤键之女汤雯静出生于2007年5月3日，5月15日在该房户籍内报出生。汤键之妻万能梅户口另在他处。2006年9月28日，被告汇集公司对系争房屋所在基地取得拆迁许可。2007年8月21日，被告作为拆迁人甲方，与原告签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，其中约定：协议乙方被拆迁人为户主即原告和施美娟、汤键，系争房屋建筑面积225平方米，经评估的建安重置单价结合成新为每平方米建筑面积434元(人民币，下同)，同区域新建多层商品住房土地使用权基价为1,100元，价格补贴为300元，故甲方应支付乙方货币补偿款404,512.50元、棚舍和其他附属物补偿款62,099.50元、搬家补助费4,500元、设备迁移费3,030元、计算至2009年6月28日的过渡费39,600元、奖励费15,750元、评估装修费58,008元、企业搬迁费25,500元。甲方安置乙方的新房座落于祝桥镇配套商品房基地，核准购房面积上限为200平方米，基价为2,000元，合计400,000元，另有对超过过渡期的相关约定。该协议经被告及拆迁实施单位盖章、原告签名后生效。现系争房屋已被拆除，原告实际领取拆迁补偿款213,000元，并领取过渡费至今。另查明，根据祝府(2005)90号的祝桥镇拆迁房屋补偿安置实施意见中规定，未婚独生子女(凭独生子女证)增计1人，户口在动迁范围内的合法婚姻暂无生育的可增计1人，但不享受独生子女的增计待遇。原、被告在核算原告户人口及住宅面积过程中，以原告在册户口3人即原告和施美娟、汤键，引进汤键的妻子万能梅，又以汤键已婚未育增计1人，计算的安置面积为200平方米，并见书于上述被诉协议。以上事实，由沪汇房地拆许字(2006)第54号房屋拆迁许可证、上海市农村宅基地使用证、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表、户口簿、出生医学证明、房屋拆迁公告、房屋拆迁估价分户报告、拆迁房屋装饰补偿价格分户报告、拆迁房屋附属物设施补偿价格分户报告、情况说明、家庭农用附属设施调查表、亭中(凌路)基地评估遗漏项目确认表、亭中(凌路)基地拆迁评估遗漏项目核实表、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁、安置、补偿结算表、动拆迁人口及住宅面积核准明细表、祝府(2005)90号文，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告作为拆迁人，以合法有效的宅基地使用证计户，与原告被拆迁人就系争房屋所达成的被诉协议，对系争房屋情况、评估单价和基价、价格补贴、货币补偿款和各项奖励、补贴费用、购房安置面积等的约定，符合征收集体土地居住房屋法律法规和基地政策等的规定，其中，原告在孙女汤雯静已经出生并在系争房屋内报入户口的情况下，选择以优惠引进儿媳1人以及以儿子已婚未育增计1人的方式计算的安置面积，与按照政策以在册户口中的汤雯静1人及凭其独生子女证增计1人计算的安置面积一致，且被诉协议中的该协商内容系签约双方真实意思表示，协议对包含汤雯静在内的原告户的整体进行了补偿安置，因此不具有协议无效的情形。原告虽主张被诉协议系受到暴力胁迫所签，但未提供相应的有效证明，且该主张也并非协议无效的适用情形；原告提出的儿子汤键的独生子女证应增计1人的主张，也不符合基地政策中关于未婚独生子女增计1人的适用条件。现被告愿意在考虑汤雯静的因素上增加原告户1人40平方米安置面积的主张，与法不悖，可予准许。故原告在本案中的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：一、驳回原告汤卫兵的诉讼请求；二、被告上海南汇汇集建设投资有限公司增加原告汤卫兵(户)购房安置面积40平方米。案件受理费减半收取，由原告汤卫兵负担人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 洪 伟二〇一九年七月二十六日书记员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条当依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2841号 原告：杨国档，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被告：杨平，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：金堂县通达运输有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇新建路24号。 法定代表人：陈晓华，总经理。 委托诉讼代理人：李忠荣，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 原告杨国档与被告杨平、金堂县通达运输有限责任公司（以下简称通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国档的特别授权委托诉讼代理人谢兵、被告杨平、被告通达公司的委托诉讼代理人李忠荣、被告保险公司特别授权委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国档向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失239158.72元，先由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由杨平和通达公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨国档变更残疾赔偿金为205939.2元、误工费为16134.92元。事实和理由：2018年10月11日，杨平驾驶大型客车与杨国档驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成杨国档受伤、车辆受损的交通事故。杨国档、杨平负事故的同等责任。 杨平辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，对诉讼请求有异议。 通达公司辩称，对交通事故的基本事实以及责任划分、伤残等级均无异议。 保险公司辩称，对交通事故的基本事实以及责任划分无异议。车辆在保险公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。保险公司请求扣除自费药、不承担鉴定费和诉讼费。对原告的诉讼请求，在质证时发表具体意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日9时10分，杨国档驾驶川Ａ×××××轻骑.铃木牌普通二轮摩托车由栖贤乡方向沿唐巴路向北河大桥方向行驶，行驶至金堂县处，从右侧超同向前方由杨平驾驶的川Ａ×××××蜀都牌大型普通客车时，遇杨平所驾车右转弯，两车发生碰撞，造成杨国档受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定杨国档、杨平负事故的同等责任。杨平系通达公司聘请的驾驶员，川Ａ×××××蜀都牌大型普通客车属通达公司所有，在保险公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔。 杨国档受伤后当即被送往金堂县第一人民医院治疗，住院61天，支付医疗费62949.76元(其中保险公司垫付1万元、通达公司垫付43966元)。出院诊断为：1.重型颅脑损伤：右侧额颞顶部硬膜下出血、脑疝、右侧额颞顶叶脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血；2.右眼视网膜震荡伤，双眼屈光不正；3.癫痫；4.右侧额颞部头皮血肿；5.2型糖尿病；6.应激性溃疡；7.全身多处软组织挫伤；8.肺挫伤、肺部感染；9.低蛋白血症；10.副鼻窦炎；11.右肩锁关节损伤（Ⅱ度）；12.右侧第三肋骨骨折；13.右侧耳咽管功能下降；14.右眼视力下降、右眼视神经挫伤？。出院医嘱:休息1月，加强营养；复查；随诊等。2019年4月11日，经四川旭日司法鉴定中心鉴定：杨国档的伤残等级评定为八级、十级。杨国档支付鉴定费1000元。 另查明，杨国档为金堂协田农资有限责任公司福兴镇分公司的负责人，在金堂县经营农用物资销售；2016年1月起居住在。2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元。四川省2018年度批发和零售业私营单位平均工资39157元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定书、鉴定意见书、营业执照、房屋所有权证、保单等证据在案佐证。 本院认为，各方当事人对交通事故发生经过及责任划分无异议，本院予以确认。对交通事故给杨国档造成的损失，由杨平承担50%赔偿责任，其余损失由杨国档自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，杨平应承担的赔偿责任由通达公司承担；通达公司的车辆在保险公司投保了交强险和三者险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。保险公司请求扣除自费药23%，其余当事人不同意，本院根据杨国档的治疗情况，酌定扣除20%自费药。杨国档在城镇务工、居住，其残疾赔偿金应按城镇标准计算即33216×20×0.31=205939.2元。杨国档未举示务工收入证据，但营业执照显示从事的是零售业，对其务工收入参照零售业私营单位平均工资计算，误工费为39157÷365×（61+30）=9762.43元。根据杨国档的伤残程度以及医嘱，出院后营养费应予以支持，营养费为30×（61+30）=2730元。本院酌定精神抚慰金1万元，交通费400元。杨国档的损失为：医疗费62949.76元（其中自费药62949.76×20%=12589.95元、余下50359.81元）、住院伙食补助费30×61=1830元、营养费2730元、残疾赔偿金205939.2元、护理费80×61=4880元、误工费9762.43元、精神抚慰金10000元、交通费400元、鉴定费1000元，合计299491.39元。属于医疗费用和死亡伤残赔偿限额项下285901.44元，由保险公司在交强险内赔偿12万元，在第三者责任险内赔偿（285901.44-120000）×50%=82950.72元，保险公司共计赔偿202950.72元；自费药12589.95元、鉴定费1000元和诉讼费2444元，合计16033.95元由通达公司赔偿50%即8016.98元。保险公司垫付1万元、通达公司垫付43966元，经过品迭，保险公司向通达公司支付43966-8016.98=35949.02元、保险公司向杨国档赔偿202950.72-10000-35949.02=157001.7元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨国档157001.7元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内向被告金堂县通达运输有限责任公司支付35949.02元； 三、驳回原告杨国档的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2444元，由原告杨国档负担1222元，被告金堂县通达运输有限责任公司负担1222元（已在上述费用中品迭支付给原告杨国档）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年七月三日 书记员  易斯烊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢228号之一 申请执行人：黄秀蓉，女，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈银湖，男，身份证住址福建省南安市。 申请执行人黄秀蓉与被执行人陈银湖借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月20日向本院申请强制执行，执行案号为（2015）深龙法横执字第818号，请求责令被执行人偿付人民币134400元及利息等，本院依法受理。本院依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，故上述案件本院依法终结本次执行程序。现经查询，发现被执行人陈银湖名下位于惠州市惠阳区淡水惠阳教师村本因坊花园10栋7楼B号的房产，故申请执行人申请恢复强制执行，本案为恢复执行案件。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人陈银湖履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄秀蓉与被执行人陈银湖达成和解协议，同意被执行人支付执行款人民币（下同）125000元了结本案，被执行人现场向申请执行人转账125000元，申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。本案执行费1916元已缴交。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法横民初字第294号民事调解书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2015）深龙法横民初字第294号民事调解书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人陈银湖名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年七月十五日 书记员  赖乾浩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执恢93号申请执行人：王树，男，1953年5月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：邓天双，男,1971年10月21日生，汉族，住灌南县。本院在执行申请执行人王树与被执行人邓天双返还原物纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执恢93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年七月十九日书记员  李 非
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1030号原告朱金民，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省息县。被告孙三，男，1987年11月13日出生，汉族，住河南省许昌县。被告崔保国，男，1965年12月23日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人李力朱建华，河南冠南律师事务所律师。原告朱金民与被告孙三、崔保国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金民，被告崔保国及委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告孙三经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金民向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同返还原告朱金民购房款115000元并支付资金占用期间的债务利息。事实和理由：2018年3月14日，被告孙三称其在潢川县奚店康居新村有位于顶楼的房屋一套，愿意以15万元出售，经过协商，被告孙三同意将该房屋以13万元出售。次日，被告孙三将原告朱金民带到潢川县奚店康居新村项目部后，被告崔保国将加盖有潢川县产业集聚区奚店新村一期项目部公章的收款收据交给原告，并注明该房屋系工程抵付。之后我按照二被告的要求，将115000元转入被告孙三的账户中并支付了15000元现金，合计购房款为130000元。2018年4月，原告准备装修房屋时发现该处房屋已经被再次出售，原告向二被告要求交付房屋，该项目部拒绝交付并表示收据作废，孙三表示房子无法交付，在退还原告购房款15000元后失联。二被告的行为已经构成欺诈，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙三未作答辩。被告崔保国辩称，1.我不是本案适格被告。本案系原告要求退还购房款，原告起诉的基础是与孙三之间的房屋买卖合同关系，从合同相对性角度来讲，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求，我不是与原告房屋买卖合同关系的当事人，不是本案适格被告。2.原告无权要求我退还购房款。与原告商量房屋买卖的是孙三，我与原告之间没有任何法律关系，更没有收取其分文钱款，对原告不承担退还购房款的义务。综上所述，请求法院依法驳回原告对我的诉讼该请求。经审理查明，被告孙三对原告朱金民声称其在潢川县奚店康居新村一期有房屋一套，价值为130000元。2018年3月15日，被告孙三与崔保国达成购房意向，崔保国向其出具票号为0000259的收款收据一张，孙三同时为崔保国出具欠条一张，内容为：“欠到崔保国房款贰拾柒万元整（270000.00），12号楼中户1102，欠款人：孙三，2018年3月15日”。同日，被告孙三将原告朱金民带到潢川县奚店康居新村项目部，将从崔保国处购买的房屋以130000元的价格转卖给原告，并将票号为0000259的收款收据交给原告，该收款收据主要内容为：“今收到朱金民交来购房款贰拾柒万元整（270000.00），会计：胡建海，收款人：崔保国，交款人：朱金民”，并加盖有潢川县产业集聚区奚店新村一期项目部印章。随后原告朱金民通过中国建设银行向被告孙三账户中转入115000元并给付部分现金，被告孙三为原告出具收到条一张，内容为：“今收到朱金现金转账拾叁万元整（130000.00），（购房），收款人：孙三，2018年3月15日”。后原告发现该房屋已经再次出售，原告要求二被告交付房屋，项目部表示给原告出具的收款收据作废，被告孙三表示房屋无法交付，原告遂诉至本院。2018年5月15日，潢川县产业集聚区奚店新村一期项目部出具声明一份，并将该声明予以登报。其主要内容为：“经查实，潢川县产业集聚区奚店新村一期项目部出具的编号为0000259号收据，崔保国并未收到朱金民的任何购房款。在此，我项目部正式声明，上述编号的收据内容并未实际履行，该编号收据作废，康居新村12幢中户1102号房屋的所有权和处分权仍属于项目部和崔保国所有，朱金民对该房屋无任何权利”。被告孙三与崔保国之间没有签订房屋购买合同，原告朱金民与被告孙三之间也没有签订房屋购买合同。原告朱金民在房屋没有得到之后向公安机关报案，并于2018年9月20人通过刑警队向被告孙三要回购房款15000元。朱金与朱金民系同一人。上述事实有当事人陈述、身份证明、收款收据、收条、银行转账凭证、微信聊天记录、声明等证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，不得违反国家法律、法规，否则所订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告朱金民与被告孙三基于房屋买卖达成口头协议，被告孙三在收取原告的购房款之后向原告出具收条，但并未向原告交付房屋，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告孙三退还购房款115000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔保国并未实际收到原告购房款，与原告没有发生合同关系，其不应当承担责任。原告要求被告承担利息的请求，应当按照相关法律规定范围内予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告孙三于本判决生效后五日内返还原告朱金民购房款115000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2019年3月6日起计算至款清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告孙三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  万泽为二〇一九年七月十五日书 记 员  罗怀锐
曲麻莱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2726执7号 索南巴毛、尼玛俄色： 关于申请执行人索南巴毛与被执行人尼玛俄色借款合同纠纷一案，（2018）青2726民初45号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人索南巴毛于2019年7月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人尼玛俄色已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2018）青2726民初32号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人索南巴毛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通如下： 曲麻莱县人民法院（2018）青2726民初32号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十九日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执958号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2454号民事调解书,申请执行标的为947790元。在审判阶段，轮候查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市城阳区红岛街道西大洋社区房产一处。执行过程中，通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，未执行到位标的947790元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2454号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初594号原告：郑燕和，男，1969年10月1日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：罗仁佳，男，1988年10月30日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：刘江，男，1979年1月2日生，汉族，户籍所在地：贵州省关岭布依族苗族自治县。原告郑燕和诉被告罗仁佳、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与人民陪审员王兴琼、代琼组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑燕和到庭参加诉讼。被告罗仁佳、刘江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑燕和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金壹拾万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由,2012年到2014年期间，被告刘江在紫云承包一些工程，原告为被告刘江工程做运输，双方认识并比较信任。2015年6月7日，被告刘江介绍被告罗仁佳与原告认识，被告刘江介绍说被告罗仁佳在紫云云城首座已购买一套住房，装修急需用钱，欲向原告借款100000元，由于对刘江的信任，原告将100000元现金借给被告罗仁佳，被告罗仁佳写下《借条》一张给原告，被告刘江作为保证人。并对原告说：“你忙用钱就提前一个月给我说，我叫罗仁佳还你。”到2017年下半年，原告因母亲生病急需用钱，就追问二被告还钱，被告罗仁佳和刘江在场承诺2018年1月31日前还款。到期后，被告没有偿还借款。后来只要求刘江找罗仁佳还款，刘江也找罗仁佳，但没有要求刘江还款。为此，特向法院起诉提出如前诉请。被告罗仁佳未向本院提出答辩，未提交证据。被告刘江提交答辩状称，在原告提交的借条中，未约定保证方式，应认定其为连带责任担保。借条中，未载明借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，根据原告诉状中称：“2017年下半年，原告因母亲生病急需用钱，就追问二被告还钱。”这是原告催告被告还钱，主债务的履行期应当从2017年下半年的某一天开始计算，就算是2017年的最后一天开始计算，其保证期间最长不超过2018年6月31日。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告2019年3月向法院起诉主张权利。其保证期间已超过，不应承担保证责任，要求法院驳回原告对其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格。2、借条1份，拟证明被告罗仁佳2015年6月7日向原告借款100000元，被告刘江作为担保人，承担共同偿还责任。经本院审查核实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月7日,被告罗仁佳向原告郑燕和借款人民币100000元，被告罗仁佳向原告出具借条一份，被告刘江在借条担保人处签名捺印。借条中未约定借款期限和利息，未约定担保人刘江的保证方式。2017年下半年，原告向二被告催收借款，双方约定2018年元月底前还清，逾期后二被告未履行还款义务。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。本案争议焦点如下:1、原、被告借款事实及金额的确定，2、被告刘江是否承担保证责任。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。焦点1，原、被告借款事实及金额问题，2015年6月7日，被告罗仁佳向原告出具借条，向原告借款100000元。借条中未约定还款期限，原告可以随时催告借款人在合理期限内返还。借款后，原告于2017年下半年向被告追索借款，双方约定了还款期限，被告未履行还款义务，已属违约，原告要求被告罗仁佳偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。焦点2，刘江的担保责任问题，原、被告借款时未约定还款期限，借款后，经原告催告被告偿还借款，原、被告约定2018年1月底前偿还借款。债权人要求债务人履行义务的宽限期为2018年1月31日。借条中未约定担保人的担保方式，视为担保人的担保方式为连带责任保证。借条中未约定担保人的担保期间，连带责任保证的保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即从2018年2月1日起计算，债权人主张保证人承担保证责任的期限为六个月，即2018年8月1日止。在保证期间原告未要求保证人被告刘江承担保证责任，保证人刘江的保证责任免除，不承担保证责任。原告要求被告刘江承担借款偿还责任，本院不予支持。根据以上事实及理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗仁佳于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑燕和借款人民币100000元。二、驳回原告郑燕和的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，公告费460元，共计2760元，由被告罗仁佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  景贵政人民陪审员  王兴琼人民陪审员  代 琼二〇一九年七月十五日法官助理张成波书记员何淼附：诚信风险提示书诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执518号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区。 法定代表人：彭佐宇，该行行长。 委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈海全，男，汉族，1970年10月25日出生，住广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈海全金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2019年5月23日作出的（2019）肇仲案字71号仲裁裁决已经发生法律效力。2019年6月28日，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，执行标的金额为126686.25元。本院于2019年7月1日依法立案执行。 经查明，被执行人陈海全的住所地和财产所在地均位于广宁县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人陈海全的住所地和财产所在地均位于广宁县人民法院区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为统一协调执行，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字71号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月三十一日 法官助理裴惠华 书记员邹翊朝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24629号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：胡正茂，男，1964年2月8日出生，汉族，住址广州市天河区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与胡正茂追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2231号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，胡正茂应向中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款12546.16元、保费2455.63元、违约金（自2014年2月13日起至实际清偿之日止，以代偿款12546.16元为基数，按年利率24%的标准计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，本院档案查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，查封期限为2019年4月11日至2021年4月10日止，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人下落或有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24629号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月十一日 书记员  刘淳挺
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执864号申请执行人：张铎，男，1990年4月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所律师。被执行人：无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：李国宝，该公司总经理。关于申请执行人张铎与被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司劳动争议一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7419民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司与张铎的劳动关系在2018年10月15日解除，解除理由为双方协商一致解除；二、无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司在2019年1月31日前支付张铎10000元（该款直接支付至中国农业银行账户，账号62×××75），逾期未付的，需承担一次性违约金2000元；三、上述款项支付完毕后，双方再无纠葛；四、诉讼费减半收取5元，由张铎负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日依法立案执行，执行标的为人民币12000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司名下有银行存款。其银行账户已于2019年3月5日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司位于无锡市滨湖区马山峰影苑152-4号住所地执行，查明被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司早已不在该处经营，目前去向不明。因被执行人无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金12000元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7419号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十五日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初862号原告：余绍富，男，1969年11月15日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张乔亮，男，1979年1月16日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告余绍富诉被告张乔亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告余绍富到庭参加了诉讼，被告张乔亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余绍富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金壹拾万元整（￥100000）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告张乔亮以急用钱为由，向原告借现金壹拾万元整，由于当时原告手里没有那么多现金，还向亲戚朋友借了部分，共计壹拾万元支付给被告，被告收到原告支付现金壹拾万元后向原告出具了一借条，同时还提供六盘水市钟山区众力雕刻有限公司作担保，并加盖公章以确认，事后经原告多次索要未果，因借款人是被告张乔亮，钱也是张乔亮本人收取。因此，原告自愿放弃六盘水市钟山区众力雕刻有限公司承担偿还责任及相应的法律责任，只要求借款人张乔亮偿还，特诉至法院。被告张乔亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2014年3月19日，被告张乔亮向原告余绍富借款100000元，未约定还款时间，未约定借款利息。以上事实有原告的陈述，身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，原告余绍富诉被告张乔亮民间借贷纠纷一案，原告余绍富提供的借条足以证明被告张乔亮向原告余绍富借款100000元的事实，故本院对原告余绍富的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张乔亮支付原告余绍富借款100000元，限判决生效后十日内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2300元，由被告张乔亮负担（原告已预交，由被告张乔亮连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年七月二十三日法官助理张兴友书 记 员  李建军
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执44号申请执行人：马丽琼，女，1966年3月19日出生，羌族。被执行人：简福良，男，1964年3月6日出生，藏族。被执行人：李德兰，女，1966年10月30日出生，汉族。本院在执行马丽琼与简福良、李德兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李德兰在中国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李德兰在中国农业银行股份有限公司理县支行账户内的存款405,900.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月三日书记员 张献文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7100号原告肖玉霞，女，汉族，1985年11月1日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人何丹，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人陈慧，广东宝晟律师事务所律师。被告惠州宝晟投资发展有限公司，住所地惠州市龙丰科肚基斯大厦15层02号房。法定代表人詹庭。委托代理人黎健民，该公司职员。委托代理人马俊峰，该公司职员。原告肖玉霞与被告惠州宝晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉霞、原告的委托代理人何丹、被告惠州宝晟投资发展有限公司的委托代理人黎健民、马俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告选中被告预售房一单元514号房，双方于2017年5月3日签订《房屋认购协议书》并交纳定金，然后按开发商要求提交相关资料，但在签订商品房买卖合同前，由于银行按揭无法通过，双方最后未能就商品房屋买卖合同达成最后意见，原告要求被告返还定金20000元。经三方多次协商，均无法解决，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令被告返还原告20000元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、被答辩人未履行认购书义务，已构成违约。2017年5月3日，被答辩人认购答辩人开发的宝晟公馆1单元514号房，建筑面积38.92㎡，被答辩人支付了定金2万元人民币，并签订《房屋认购协议书》（以下简称“认购书”）（详见证据1），约定：被答辩人“须于2017年5月10日之前签订正式的《商品房买卖合同》，同时支付首期房款164880元，其余房款38万元须于2017年5月10日之前向银行办理房款按揭手续”。答辩人认为，该认购书是双方真实意思表示，合法有效，被答辩人应依据认购书的约定全面善意地履行其承担的义务。认购书签订后，被答辩人迟迟不来签订正式的买卖合同及办理相关购房手续，答辩人多次联系未果，无奈于2017年8月10日向被答辩人发出《关于肖玉霞逾期签订买卖合同的违约通知函》（以下简称“通知函”）（详见证据2、证据3），告知被答辩人宽限3个工作日为其办理购房手续，及逾期仍未履行的后果。但被答辩人对此置之不理。根据认购书第五条第1款：“买卖双方应在签订本认购协议书起7日内签订正式的《商品房买卖合同》，同时，如买方选择按揭付款的，则需按卖方要求与按揭银行办理按揭相关手续，逾期未与卖方签订正式的《商品房买卖合同》或办理按揭手续的，卖方有权单方面解除本《房屋认购协议书》，并有权单方面将上述房产收回另行出售，无需另行通知买方，买方已付卖方的购房款、定金不再退回”，被答辩人逾期未履行认购书约定的义务，经答辩人催告后仍未履行，其行为已构成违约，答辩人有权不予返还其已支付的定金2万元。二、被答辩人所述与事实不符。被答辩人诉称“在签订商品房买卖合同前，由于银行按揭无法通过，双方租后未能就商品房买卖合同达成最后意见”与事实不符。一般的商品房交易流程是，买卖双方签订正式商品房买卖合同后，被答辩人再向按揭银行提交相关办理按揭资料，按揭银行审核是否可办理按揭。但本案中，被答辩人未于认购书第三条约定的期限与答辩人签订商品房买卖合同，亦未提交资料办理按揭手续，却声称自行知道其银行按揭无法通过，被答辩人以银行按揭无法通过为由未与答辩人签订商品房买卖合同的说法与交易流程相矛盾，与事实不符。另，银行按揭无法通过通常系被答辩人征信或其他自身原因，这并非被答辩人不履行认购书义务的法定或约定理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被答辩人不履行认购书的义务是因其自身原因，应当按照法律关于定金的规定处理，其无权要求返还已支付的定金。综上所述，答辩人有权不予退还定金，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年5月3日，原告与被告签订《房屋认购协议书》，协议约定：原告肖玉霞购买被告开发的位于惠州市××龙××鹅岭南路××号宝晟公馆1单元5层14号房，建筑面积38.92平方米，房屋认购价544880元；原、被告双方应在签订认购协议书之日起7日内签订正式的《商品房买卖合同》，如原告选用按揭付款，则需与按揭银行办理按揭相关手续，逾期未与被告签订正式的《房屋买卖合同》或办理按揭手续的，被告有权单方面解除《房屋认购协议书》，收回上述房产，原告买房已付的定金不再退回；原告如未能获得银行贷款或未能足额获得申请的贷款额度是，须使用一次性付款方式在银行批复之日起7日内付清全部房款。2017年5月3日，被告向原告肖玉霞出具定金收据单，载明：被告收到原告肖玉霞20000元作为认购宝晟公馆1单元514号带装修商品房的定金。另查明，2017年8月10日，被告向原告肖玉霞发出《关于肖玉霞期签订买卖合同的违约通知函》，告知原告肖玉霞自通知函送达之日起三个工作日内与被告签订房屋买卖合同，否则根据《房屋认购协议书》的约定不再退还20000元定金。原告肖玉霞拒收通知函，也并未与被告签订房屋买卖合同。在《房屋认购协议书》生效后，原告肖玉霞未成功办理银行按揭手续也并未支付房款。以上事实，有原被告诉讼主体资料、《房屋认购协议书》、定金收款收据、《关于肖玉霞期签订买卖合同的违约通知函》、特快专递邮件改退批条等及当事人陈述在案佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《房屋认购协议书》已经明确了原告签订认购协议书之日起7日内签订《商品房买卖合同》，若由于原告的原因导致协议内容履行不能，则原告买房已付的定金不再退回。原告根据协议的约定，向被告支付了20000元定金，但没有在约定期间内与被告签订房屋买卖合同，应承担违约责任。因此，原告肖玉霞请求被告返还20000元购房定金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告肖玉霞的诉讼请求。本案受理费150元（原告已预交），由原告肖玉霞负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年七月三日法官助理谭友婷书记员钟惠康
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1065号申请人：杨财兴，男，1963年7月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：秦运贵，男，1967年6月13日生，汉族，住四川省岳池县。本院于2019年7月18日受理了申请人杨财兴与被申请人秦运贵民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5585号。申请人杨财兴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦运贵的银行存款24万元或查封相应价值的财产。申请人杨财兴已提供担保。本院经审查认为，申请人杨财兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人秦运贵的银行存款24万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十九日书记员 刘燕佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1728号原告：刘丽丽，女，1980年5月13日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曹明赫，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：高艳阁，男，1976年2月3日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郎海东，内蒙古赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告刘丽丽与被告高艳阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽及委托诉讼代理人曹明赫，被告高艳阁委托诉讼代理人郎海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10万元，并自2019年5月5日起至还清时止按年利率6%给付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘丽丽与李超原系夫妻关系。被告高艳阁于2016年7月21日因经营需要向李超借款10万元，并为李超书写借据一枚。2019年4月15日原告与李超协议离婚。离婚协议内容第三条明确约定此债权归原告刘丽丽所有。经原告刘丽丽多次向被告高艳阁索要此款，被告高艳阁以各种理由拒绝偿还。现具状起诉。高艳阁辩称，1、原告诉讼主体资格不适格。假设李超与高艳阁民间借贷关系成立，原告与李超的离婚协议及协议约定取得债权，但李超并没有通知债务人。假设债权真实存在，债权转让也没有发生真实法律效力。2、原告所诉情况与真实情况不符。双方之间只是有了借款合意，但实际并未履行，并未实际发生借贷关系。双方约定，答辩人出具借据后，原告通过银行转账到答辩人账户，但原告并未将款项转至答辩人账户。依据法律规定，请求法院审理查明，原告款项来源、交付凭证、经济能力、财产变化状况、银行流水、当事人陈述综合判断借贷是否实际发生。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借据一枚，证明被告向李超借款的事实。李超与原告原系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，证明借款实际发生，被告为原告出具借据一枚。借款日期为2016年7月21日的借据是被告为原告出具的第二个借据，第一个借据已到3年。2、离婚协议书及协议书各一份，证明李超与原告离婚时约定李超将高艳阁10万元债权全部转移给刘丽丽，由刘丽丽向高艳阁主张债权。3、刘丽丽农业银行流水一份、李超（刘丽丽的丈夫）农村信用社贷款明细一份，证明原告刘丽丽2014年5月30日前后在农行支取了4.2万元，向信用社贷款5万元并实际支取4.8万元现金用于支付被告。其中4.2万元是从亲戚处借来的，信用社贷款的5万元，因没有带李超的身份证，所以只能支取4.8万元。证明原告借给被告资金的具体来源。4、（2019）内0428民初1728号刘丽丽答辩状复印件一份，证明李伟、高艳阁、李超有经济往来，高艳阁欠李超10万元，李伟并没有否认，刘丽丽和李伟因为民间借贷关系导致李伟不愿意出庭作证。5、刘丽丽农业银行交易明细一份，证明被告曾于2016年3月24日偿还原告刘丽丽5000元借款利息，也证明被告向原告借款的事实。6、聊天记录一份、录音光盘一张、光盘录音材料一份，证明原告曾多次向被告索要此笔借款，被告没有否认借款的事实，并且以各种理由不还。被告对1号证据真实性无异议，对证明问题有异议。借贷关系并未实际发生，请求法院综合各种因素查看借款是否实际发生；2号证据的离婚协议对真实性无异议，对证明问题有异议。债权不存在。李超与高艳阁之间的借贷关系并没有实际发生。对另一份协议书的真实性与证明问题均有异议。李超和高艳阁之间并没有实际发生借贷关系；对3号证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。按原告所述，本案借款发生于2016年7月21日，而贷款和支款均发生在2014年，不能证明给付被告借款；对4号证据真实性、关联性、证明目的均有异议。答辩状是原告单方陈述，没有其他证据进行佐证。李伟和原告是近亲属关系，陈述不符合客观事实；对5号证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。不能证明原被告于2016年7月21日实际发生借贷关系；对6号证据聊天记录真实性、关联性、证明目的均有异议。假设聊天记录真实存在，聊天记录中被告也没有承认双方存在借贷关系，也没有任何话语承认偿还借款。对光盘真实性、证明目的有异议，不能证明双方存在借贷关系。对当事人无异议的证据及事实，本院予以采信并在卷佐证；对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告刘丽丽与李超原系夫妻关系。2014年5月30日左右，被告高艳阁从原告处借款10万元。2016年3月24日，高艳阁以转账的方式给付原告利息5000元。2016年7月21日，被告为原告丈夫李超重新出具10万元的借据一枚。2019年4月15日，原告与丈夫李超登记离婚，离婚协议中约定高艳阁欠李超的10万元转移给刘丽丽，另约定由刘丽丽向高艳阁主张权利。后刘丽丽向高艳阁索要此笔欠款，高艳阁未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘丽丽与丈夫李超夫妻关系存续期间，被告高艳阁借款10万元，现二人离婚，约定债权归刘丽丽行使，符合法律规定，刘丽丽可以作为原告向高艳阁主张权利。被告辩称只是书写了借据，借款并未实际发生，本院认为，原告提交的银行流水能够证明高艳阁因借款向原告支付利息，提交的视听资料能够证实高艳阁承认此笔借款确实存在，故原告提交的证据能够形成证据链条，证实高艳阁与原告的借贷关系存在，借款实际发生。故本院对被告的辩解意见不予采纳，被告应偿还原告的借款及给付自立案日2019年5月7日后发生的利息。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高艳阁于本判决生效后十日内偿还原告刘丽丽借款本金10万元，并自2019年5月7日起按照年利率6%支付利息，直至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告高艳阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王春娟二〇一九年七月三十一日书记员  张 敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许江洪，男，1958年6月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘介群，男，1947年6月7日出生，汉族，户籍地益阳市资阳区，现住益阳市资阳区。再审申请人许江洪因与被申请人刘介群机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2018年11月13日作出的（2018）湘09民终1726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。许江洪申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原裁定认定事实的主要证据未经质证的；原裁定适用法律错误的；原审违反法律规定，剥夺了自己的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项之规定申请再审，请求撤销原一、二审裁定，依法改判。本院经审查认为，根据案件事实，本案再审申请人许江洪的起诉请求是判令被申请人刘介群对刘伟伤亡赔偿与自己共同承担赔偿责任，该请求涉及的赔偿责任及赔偿金额问题已在一审法院受理本案之前的被申请人刘介群及徐敏、刘思拙、刘思呓、郭冬秀诉许江洪、许汪、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中经由益阳市中级人民法院审理并作出了（2017）湘09民终1192号生效民事判决予以处理，如果再审申请人许江洪不服，可以依照民事诉讼法的规定通过申请再审的途径处理，现再审申请人许江洪以同一事实和理由就刘伟伤亡赔偿纠纷再次提起本案诉讼，违反了“一事不再理”的原则，故原一、二审裁定驳回再审申请人许江洪的起诉符合法律规定。综上，再审申请人许江洪要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许江洪的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年七月三十日书记员  周 杰