广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4169号原告：叶振强，1969年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗自编8号广大布匹商贸城A1栋302室。法定代表人：苏桂迁。委托诉讼代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。原告叶振强诉被告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶振强及其委托诉讼代理人黄书浩，被告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司（以下简称广大皮具城）的委托诉讼代理人朱宝石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实当事人有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2007年9月1日。二、签订书面劳动合同情况：双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同，显示的合同期限截止2021年12月31日四、合同约定的劳动者工作岗位：车队长。五、劳动者实际领取的每月工资数额：叶振强提交工资银行流水显示其2017年8月至2018年7月实发工资分别为4348.39元、4661元、4664元、4664元、4348.39元、4327.90元、4812.02元、4424.90元、4327.90元、4327.90元、4324.90元、4295.07元，另在2018年2月9日和2018年4月27日分别发放年终奖2530元、2378.20元。叶振强据此主张其离职前12个月的月平均工资为4600元，应以此作为计算违法解除劳动关系赔偿金的计算基数。六、双方解除劳动关系的原因：广大皮具城于2018年8月2日发出员工岗位调动通知书，内容为因公司车辆变卖，不再保留行政车队长岗位，对叶振强的岗位进行调整，调职至广大物业中心电瓶车司机岗位，调职后薪资待遇不变，并要求叶振强即日起到新岗位报到，如超期未报到视为旷工，旷工达三日以上视为自动离职。叶振强不同意该岗位调整，双方协商无果，叶振强未到新的工作岗位报到，而是在原工作岗位继续打卡。广大皮具城于2018年8月9日取消叶振强在原岗位打卡考勤资格。七、用人单位是否需要支付违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。原告主张及证据：2018年7月31日被告通知要将原告调去驾驶蓄电池电瓶车，因原告了解到该电瓶车属于特种车辆，其尚未经过专业培训，且该电瓶车并没有到交警部门登记号牌办理交强险，故原告不同意被告的单方调动。2018年8月2日，广大皮具城的人事经理与原告协商未果。同日，被告出具调动通知。原告没有到新岗位报到，继续在原岗位打卡报到，没有具体的工作内容。2018年8月9日被告取消原告打卡资格，迫使原告离职，双方劳动关系解除，因此要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金。对此，叶振强提交：1.观光车辆照片；2.调岗录音光盘（显示广大皮具城员工与叶振强等人协商岗位调动的事宜，叶振强等员工不同意调整岗位要求公司按照劳动法支付补偿，工作人员告知只是调岗不是裁员，如果叶振强等员工认为调整的岗位不适宜，可以提出公司存在的其他更合适的工作岗位等，叶振强等员工表示因车队被撤销、公司可以选择裁员等；3.关于增补特种设备目录的通知打印件，拟证实涉案的观光车属于特种车辆。被告答辩意见及证据：我司的观光车合法购买，之后曾向当地街道办、安监部门、车管部门提交登记申请，但均被拒绝。被告早在行政车辆报废处理前已联系培训机构，并为培训做准备，该项培训一周就能完成。2018年7月31日，被告约谈原告，原告拒绝了被告安排其驾驶观光车的决定，在发出通知后，原告拒绝到观光车驾驶处报到。原来的机动车司机岗位考勤卡，原告已经没有资格和权利进行打卡，并非原告陈述的我司停止原告打卡。之后原告自动离职，原告的工资发放到2018年8月7日。我司并没有主动解除与原告的劳动关系，在本案仲裁期间我方仍然提出只要原告愿意，仍然可以给原告提供培训，直到原告可以持证上岗。在本案仲裁裁决作出后，裁决已经认定是原告以自己的行为不再履行劳动合同，我司才通知原告办理离职手续，原告属于自动离职，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。广大皮具城并提交了：1.机动车买卖协议，拟证实其司的机动车已经报废；2.蓄电池观光车的合格证、特种设备制造许可证；3.广州市安全生产责任保险合同，显示其司为蓄电池观光车购买安全生产责任保险；4.观光车使用和管理办法，显示电瓶车仅适用于广大皮具城内，时速控制在5公里以内；5.观光车照片以及行驶视频；6.关于物业中心电瓶车司机上岗培训的工作请示，显示该请示的创建时间为2018年7月20日，请示内容为对即将调整工作岗位的司机叶振强等人进行专业培训，以取得特种设备作业人员证后持证上岗；7.工资发放凭证，显示叶振强2018年8月实发工资为1089.66元；8.通知、邮政详情单，显示广大皮具城于2019年1月28日向叶振强发出通知，内容为由于叶振强2018年8月9日起开始旷工至今，以自身行为表明不再继续履行劳动合同，故双方之间的劳动合同关系已经解除，且仲裁裁决已经认定上述事实，故要求叶振强前往公司办理离职手续。法院认定及理由：双方争议的焦点在于广大皮具城对叶振强的调岗行为是否存在违法情形，叶振强不同意调岗是否合法有据。根据双方陈述并结合现有证据，一方面，显示广大皮具城是基于生产经营需要而调整叶振强的工作岗位，且调岗后叶振强的工资待遇、工作地点并无发生明显变化，从车辆司机岗位调动至电瓶车司机岗位不具有侮辱性和惩罚性，属于用人单位合法行使用工自主权的范围。另一方面，关于叶振强提出的观光车属于特种车辆而其不具备专业操作证、车辆没有登记号牌及购买交强险的问题。首先，叶振强并未提交证据证实涉案观光车存在安全隐患不能在广大皮具城内行驶，亦无证据显示驾驶观光车的危险程度高于驾驶普通机动车。其次，广大皮具城提交的证据证实涉案观光车质量合格，其司亦为涉案车辆购买商业保险。最后，广大皮具城提交初步证据显示其司已经考虑为叶振强等人进行专业培训，待叶振强等人取得特种设备作业人员证后持证上岗。但叶振强明确拒绝到新岗位报到，且其明知拒绝到新岗位报到将被视为旷工，且旷工三天视为自动离职的情况下，仍选择不到新的岗位报到，一定程度表明其并无意愿延续与广大皮具城的劳动关系，亦无意愿就新岗位所需的技能参加公司组织的培训。综合上述分析，本院认为广大皮具城的调岗行为属于合理行驶用工自主权的范畴，不违反法律规定，叶振强不服从岗位调整依据不足，其拒绝到新岗位报到视为其以自身行为表明不再继续履行劳动合同，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于支付解除劳动关系赔偿金的规定，广大皮具城无需支付叶振强解除劳动关系赔偿金。八、申请仲裁时间：2018年8月16日。九、仲裁请求：叶振强要求广大皮具城支付违法解除劳动关系赔偿金101200元。十、仲裁结果：驳回叶振强的仲裁请求。十一、诉讼请求：一、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金101200元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：综合前文论述，广大皮具城无需支付叶振强解除劳动关系赔偿金，叶振强要求广大皮具城支付违法解除劳动关系赔偿金101200元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告叶振强的诉讼请求。本案受理费10元，由原告叶振强负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  唐翠梅人民陪审员  陈湘蓉二〇一九年七月十六日书 记 员  彭嘉敏