wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯亮，男，1985年9月3日出生，汉族，无业，住辽宁省兴城市。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人侯亮商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与侯亮签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据侯亮实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。侯亮现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和侯亮签订的《商铺预定协议书》及《商铺买断协议书》约定的是侯亮获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。侯亮认为嘉财公司的商品房预售合同约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向侯亮释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致侯亮期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对侯亮提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还侯亮实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给侯亮出具的收款收据，认定侯亮交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定侯亮交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采信。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使侯亮相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还侯亮商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年七月十六日法官助理陈曦书记员刘桐阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初25346号原告：李奎德，男，1982年9月25日出生，汉族。被告：北京首航国力商贸有限公司，住所地北京市丰台区东高地南街7号。法定代表人：刘意华，总经理。委托诉讼代理人：胡玉勇，男，北京首航国力商贸有限公司职员。原告李奎德诉被告北京首航国力商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案已立案。2019年7月29日，原告李奎德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李奎德撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月二十九日书记员 王淼淼
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初73号原告：长沙思软信息科技有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F3栋705号。法定代表人：寻万成，总经理。委托诉讼代理人：何叶,湖南云端律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘年群,湖南云端律师事务所律师。被告：台州市椒江颐景足浴店，住所地：浙江省台州市椒江区葭沚街道台州大道159、161号。经营者：叶显哲。本院在审理原告长沙思软信息科技有限公司与被告台州市椒江颐景足浴店侵害计算机软件著作权纠纷一案过程中，原告长沙思软信息科技有限公司于2019年07月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙思软信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙思软信息科技有限公司负担。审 判 长  王 慧人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一九年七月二十三日书 记 员  毛露露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7410号 原告：宁夏威民物业服务有限公司。 法定代表人：牛某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：闻素梅，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏威民物业服务有限公司与被告闻某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏威民物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏威民物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年七月二十九日 书记员  沈天豪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初631号原告：吴延巧，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。被告：宣恒闪，男，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：肖永宁，安徽东石律师事务所律师。被告：蚌埠宣和建筑安装有限公司，住所地安徽省蚌埠市时代广场A3综合楼2层4号，统一社会信用代码91340300560656702C。法定代表人：宣恒闪，该公司经理。原告吴延巧与被告宣恒闪、蚌埠宣和建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延巧及其委托诉讼代理人施金标、被告宣恒闪及其委托诉讼代理人肖永宁、蚌埠宣和建筑安装有限公司的法定代表人宣恒闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴延巧向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿付借款160万元、利息120万元及逾期利息损失（从2017年5月11日起以160万元为基数按照月息1%计算至付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起，宣恒闪做为公司法定代表人因生产经营需要多次从其处借款，用于公司承建淮南建筑工地保证金及购买材料活动，多年来双方有借有还，截止2017年5月10日双方核对后确认，被告实欠原告借款本金160万元，利息120万元，被告同意用公司承建淮南的建筑工程款予以偿还。但被告未能履行约定，经其多次催促被告偿还借款无果。宣恒闪辩称，原告诉称不是事实，截止2017年5月10日其共计借款60万元左右；利息应按照实际借款数计算，2017年5月10日之前的利息最高按照年利率24%计算，之后按照月利率1%计算。蚌埠宣和建筑安装有限公司辩称，原告诉称的借款160万元、利息120万元无事实和法律依据；其诉讼主体不适格，其与原告不存在借贷关系，也不存在担保行为，不应承担债务。本院经审理认定事实如下：吴延巧与宣恒闪系朋友关系，2011年以来，宣恒闪因生产经营、投资等需要资金周转，向吴延巧借款，吴延巧分别于2011年3月2日向宣恒闪银行账户转款12万元、2011年6月30日转款7万元、2011年8月20日转款20万元、2011年8月23日转款5.8万元、2012年3月5日转款15万元，共计59.8万元。2017年5月10日，宣恒闪出具欠条、借条各一张，欠条载明“今欠吴延巧借款利息120万元正（此款按实际借款结算为准），可分次数支付结清。”借条载明“今借到吴延巧人民币160万元正，此款用淮南工程款偿还本金借款，利息按借款本金月息1%计算。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴延巧主张宣恒闪借款本金为160万元，首先，根据吴延巧自书的《宣恒闪借款本金160万说明》，原始借款第一笔发生在2010年9月30日10万元，无银行转账记录，且与诉状中称2011年起宣恒闪向其借款的时间存在矛盾；其次，其举证2017年5月10日之前的数张借条，系复印件，无法核实其真实性，且宣恒闪不予认可；第三，即便如吴延巧所述，160万元系双方结算本金与利息后，陆续更换借据而最终形成的本金，但仍然存在与其自书的《宣恒闪借款本金160万说明》中数字不符的情况，此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”该条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，依据银行转账记录，本案中的借款本金实际为59.8万元，如果按照吴延巧的算法，不停的利滚利，导致吴延巧实际获得利息总额已超出年利率24%的上限，与法相悖，故利息应以59.8万元为基数，按年利率24%计算至2017年5月10日为829357元，之后的利息按照双方约定的年利率12%计算给付。吴延巧主张蚌埠宣和建筑安装有限公司承担共同还款责任，因未提交有效证据证明其主张，根据本案庭审查明的事实，实际借款人是宣恒闪，对吴延巧主张蚌埠宣和建筑安装有限公司偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宣恒闪于本判决生效之日起10日内偿还原告吴延巧借款59.8万元并支付截至2017年5月10日的利息829357元；二、被告宣恒闪于本判决生效之日起10日内支付原告吴延巧利息（以59.8万元为基数，按照年利率12%，从2017年5月11日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告吴延巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取计14600元，由原告吴延巧负担4600元、被告宣恒闪负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年七月十一日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执恢163号 申请执行人：蓬安民建商品混凝土有限公司，住所地四川省蓬安县团包岭村。 法定代表人：罗碧珍。 被执行人：章强，男，生于1969年1月22日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：李泽，男，生于1965年8月20日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1952号民事判决书，受理了蓬安民建商品混凝土有限公司申请执行章强、李泽债务转让合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人章强、李泽在银行和网络支付机构有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 在82,900元范围内冻结、划拨被执行人章强、李泽的银行和网络支付机构存款(利息另算)。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  龚林 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐丽
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3539号 原告：宁波恒跃房地产开发有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口镇毛家弄118号。统一社会信用代码为91330283MA2919H90Y。 法定代表人：王艳杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于茂存，系该公司法务。 委托诉讼代理人：黄敏聪，系该公司法务。 被告：杨燕翅，女，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告宁波恒跃房地产开发有限公司与被告杨燕翅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告宁波恒跃房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波恒跃房地产开发有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  林文姬 二〇一九年七月十七日 法官助理许驰秋 书记员王佩儿 ? 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项…… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3498号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人王智，男,1979年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司职员。被执行人田晓明，男，1963年1月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初7994号民事判决书，向被执行人田晓明发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田晓明的银行存款7967064.89元；或扣留、提取其应得收入7967064.89元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 萍二〇一九年七月十八日书记员 何家乐
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初212号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人项文科，男，1976年1月17日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年3月27日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人项文科犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张国娅、书记员农志路出庭支持公诉。被告人项文科到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2015年7月15日凌晨，被告人项文科伙同候某1在广南县天生桥村委会阿脚小组李某1家盗走一子母水牛。同年7月18日，候某1在转移被盗耕牛过程中被帮助李某1找牛的群众抓获，项文科外逃。经鉴定，被盗两头耕牛价格人民币9500元。 2019年3月27日，被告人项文科主动到广南县黑支果派出所自首。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人项文科的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。 被告人项文科对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2015年7月15日凌晨，被告人项文科伙同候某1在广南县天生桥村委会阿脚小组李某1家盗走一子母水牛。同年7月18日，候某1在转移被盗耕牛过程中被帮助李某1找牛的群众抓获，被盗耕牛被追回，被告人项文科外逃。经鉴定，李某1家被盗的一子母水牛价格共计人民币9500元。 2019年3月27日，项文科主动到广南县黑支果派出所自首。 上述事实，被告人项文科在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明、前科查询记录、网上在逃查询记录，证人侯某1、杨某、李某2、黄某、李某3、陆某、王某、代某、李某4、周某、何某2、熊某、侯某2、侯某3、侯某4、项某的证言，被害人何某1、李某1的陈述，被告人项文科的供述及辩解，物证照片，现场勘验笔录、现场示意及照片，辨认笔录及辨认照片，刑事判决书，现场检测报告及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人项文科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人项文科主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且被盗耕牛已被追回，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人项文科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴永光 二〇一九年七月九日 书记员  张佳佳
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保225号 罗学全、陈文与唐德成财产保全一案，依据本院（2019）川0521财保48号民事裁定书，已查封唐德成所有位于四川省泸州市江阳区新马路224号地下车库-124号车库［不动产权证号：川（2017）泸州市不动产权第××号］；冻结唐德成在泸县大唐荣耀建筑劳务有限公司5%的股权；查封罗学全所有用于为诉前保全提供保全担保的位于泸州市龙马潭区圆明街8号1幢2单元16号房屋一套（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××）。本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年七月二十三日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3336号原告:冯志胜，男，1972年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：许富，男，1967年2月8日出生，汉族，讷河市宏程网络服务中心经营者，现住讷河市。委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。原告冯志胜与被告许富合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志胜及其委托诉讼代理人单既才，被告许富及其委托诉讼代理人常顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志胜提出诉讼请求：1.要求被告返还给原告投资款40,000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月2日，原、被告签订了一份《投资入股协议书》，协议书约定，原、被告共同投资建立网络组织，合作期限八年，如果单方退股时，按当时盈利分成提现退出。原告于协议书签订当日给付被告投资款30,000.00元，于2015年8月6日又给付被告10,000.00元。但之后双方并没有进行实际合作，原告已经向被告提出退出合伙，要求被告返还投资款，但被告以无钱为由，拖延至今不予返还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。许富辩称：1.合伙协议真实存在，投资款购买了设备，说明进行了实际投资，也进行了实际经营；2.到目前为止，三人合伙关系仍然存在，虽然投资入股协议约定了可以进行退股解除合伙，到庭审前原告没有提出解除合伙的请求，也没有证据证实原告提出解除合伙的请求，说明三方合伙还在继续经营中，原告要求返还投资款的诉讼请求不应予以支持；3.三方合伙经营的网络基站，在无偿借用被告网络中心的资质进行经营，三人合伙的基站只有被告一人在苦撑，被告自己维修，自己进行设备维护，自己进行管理，到目前仍然属于亏损状态，被告已经提交了账本作为证据证实其意见，现在合伙属于亏损状态没有盈利，原告的请求不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2015年8月2日，原告冯志胜、被告许富及张延斌三人签订了一份《投资入股协议书》，协议内容：“为了推动移动宽带WBS进入市场，改变网络流程，积极走向潮流。甲乙丙三方互敬互利，投资建立一个网络组织。甲乙丙三方各投资四万元筑建龙河镇康庄村基站，二克浅远大五屯基站，讷河第一良种场基站。除去工作人员及其他一切费用开销每股按33%分成，合作期限八年。如果单方退股时，按当时盈利分成提现退出。”协议签订后，被告收取了原告入股投资款40,000.00元。三处网络基站已建成，由被告一人经营管理。认定上述事实，有双方当事人提供的投资入股协议书、收据、国家企业信用信息查询单及当事人陈述在卷佐证。被告提供的合伙往来账页，系被告单方制作，无其它证据与之佐证，原告未予确认，该证据本院不予采信。本院认为，原告冯志胜与被告许富签订的投资入股协议书明确约定，如果单方退股时，按当时盈利分成提现退出，现被告未提供合伙期间亏损的有效证据，故原告依据双方签订的合伙协议，要求退出合伙、返还投资款并未损害被告利益，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定，判决如下：许富于本判决生效之日起10日内给付冯志胜投资款40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告许富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年七月三十日书记员  杨 丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3820号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：聂宗玲，女，汉族，1985年3月23日出生，住四川省屏山县。 被告：张坤，男，汉族，1981年2月23日出生，住四川省屏山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张坤、聂宗玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼。被告张坤、聂宗玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同清偿其所欠原告的借款本金143293.41元，利息24633.8元、罚息14893.48元、复利5868.03元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计188688.72元。2、本案诉讼费、保全费、律师费24529.53元以及其他因本案发生的合理费用皆由二被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告聂宗玲签订了《个人信用贷款合同》，用于个人经营。后原告按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息构成违约；经原告多次催收未果。且个人经营收入系家庭共同收入，被告张坤系被告聂宗玲配偶，理应承担共同清偿责任。故诉至法院。 被告张坤、聂宗玲未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》及文书送达地址确认函、出账凭证、贷款欠款明细、结婚证复印件、成都嘉图建筑装饰有限公司营业执照、采购合同、授权收款书等证据，因张坤、聂宗玲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年8月30日，聂宗玲为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额199000元，借款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方向乙方提交了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月30日向聂宗玲发放贷款199000元。庭审中原告明确，截止2018年12月20日，二被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金143293.41元，利息24633.8元、罚息14893.48元，复利5868.03元。 另查明，被告张坤与被告聂宗玲系夫妻关系，且被告聂宗玲借款用于成都嘉图建设装饰有限公司的采购项目，张坤系成都嘉图建设装饰有限公司的法定代表人。 本院认为，原告与被告聂宗玲签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向聂宗玲发放贷款199000元，张坤未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月20日尚欠的贷款本金143293.41元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月20日尚欠的利息24633.8元、罚息14893.48元，复利5868.03元及自2018年12月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金143293.41元为基数，从逾期之日2017年9月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。聂宗玲借款用于张坤公司经营，且二人为夫妻关系，故原告主张二被告清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求张坤、聂宗玲承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张坤、聂宗玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金143293.41元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金143293.41元为基数，从逾期日之2017年9月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如张坤、聂宗玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元，原告平安银行股份有限公司成都分行承担413元，由被告张坤、聂宗玲负担4085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 苗春香 二〇一九年七月十五日 书 记 员 文艺洁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8298号原告：陈梦雪，女，1990年12月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：王晓波，男，1983年10月8日出生，汉族，住江苏省东台市。原告陈梦雪与被告王晓波民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月16日予以立案登记。原告陈梦雪自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈梦雪撤诉处理。审 判 员  付萌二〇一九年七月二十四日见习书记员  徐雅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终830号上诉人（原审原告、案外人）：徐某，男，2005年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。法定代理人：秦某，女，1969年1月5日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈江华，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原审第三人（被执行人）：河北天轩房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。法定代表人：官少行，该公司董事长。上诉人徐某因与被上诉人陈江华及原审第三人河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）(2018)冀04民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。徐某上诉请求:1.请求撤销邯郸中院((2018)冀04民初421号民事裁定；2.确认徐某与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅内部预定协议》合法有效；3.请求中止执行徐某购买的位于临漳县产（以下简称涉案房产）并解除对该房产的查封；4.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：（一）案涉房产在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同且上诉人已付清购房款，应受法律保护，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行条件，依法应排除对该房产的查封、拍卖等执行行为。（二）上诉人购买涉案房产，情形符合上述规定第二十九条规定的情形，而邯郸中院错误适用第二十八条规定，适用法律错误。（三）邯郸中院认定上诉人起诉不符合法定条件，驳回上诉人起诉，没有对本案诉讼费用承担问题作出相应的认定。上诉人认为，一审法院应在查明案件事实的基础上，正确适用法律，作出公正判决，而不应当在发现此案件确有错误后将（2018）04执异109号执行裁定撤销，导致上诉人的案件重新回到执行异议阶段，如果再次作出裁定后，一方不服再重新起诉，是对于司法资源的一种浪费。徐某向一审法院起诉请求：1.请求依法确认徐某与天轩公司于2013年9月28日签订的《天轩湖畔住宅内部预定协议》是合法有效的商品房买卖合同；2.请求依法判决撤销执行徐某购买的位于临漳县产的裁定；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，徐某因不服邯郸中院（2018）冀04执异109号执行裁定书，提出本案的执行异议之诉。而邯郸中院作出的（2019）冀04执监5号执行裁定书已裁定撤销（2018）冀04执异109号执行裁定书。因此徐某的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回徐某起诉。本院审理查明，河北省临漳县人民法院（以下简称临漳法院）在执行陈江华与天轩公司借贷纠纷一案中，案外人徐某于2017年11月27日向临漳法院提出执行异议，主张临漳法院正在执行的涉案房产，天轩公司已经卖给徐某，徐某对涉案房产享有所有权，请求临漳法院解除对涉案房产的查封。临漳法院于2017年12月11日作出（2017）冀0423执异59号执行异议裁定，驳回了案外人徐某的异议请求，并赋予案外人徐某向执行法院提起诉讼的权利。该执行案件邯郸中院提级执行后，案外人徐某于2018年9月28日向邯郸中院提出执行异议。邯郸中院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异109号执行裁定书，裁定驳回了徐某的异议请求，并赋予案外人徐某向执行法院提起诉讼的权利。徐某不服，遂向邯郸中院提起执行异议之诉，并预交一审案件受理费5710元。在一审诉讼期间，邯郸中院于2019年3月6日作出（2019）冀04执监5号执行异议裁定，撤销了（2018）冀04执异109号执行裁定书，该案重新审查。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……。”根据上述规定，案外人提起案外人执行异议之诉的起诉条件是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。现由于邯郸中院作出的驳回徐某异议裁定已被撤销，案外人徐某提起案外人异议之诉基本条件不成就，不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人徐某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，但邯郸中院对一审案件受理费未作处理，应予纠正。案外人徐某所预交的一审案件受理费5710元应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，在《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费5710元，退回徐某。本裁定为终审裁定。审判长  窦淑霞审判员  王振健审判员  解占林二〇一九年七月二十五日书记员  张晓通
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异124号 案外人:蒲芹，女，1983年12月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼1号门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市东区，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人蒲芹不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒲芹称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，位于湖北省利川市“森海豪庭”12号楼504室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年6月30日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年6月30日付清，且该房屋已于2018年6月30日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市“森海豪庭”12栋房屋中的25套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-12协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年6月30日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款191688元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市“森海豪庭”12号楼504室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初625号 原告王瑾。 委托代理人王凤彬，系阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。 被告阜新奎源房地产开发有限公司。 委托代理人夏阜新，男，1962年6月1日生，系公司法律顾问。 原告王瑾诉被告阜新奎源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法由金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑾及其委托代理人王凤彬，被告阜新奎源房地产开发有限公司的委托代理人夏阜新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑾向本院提出诉讼请求如下：判令被告给付施工款（材料、人工费）即:528040元，诉讼费用由被告承担。事实与理由如下，2015年5月被告开发建设了城南米家小区。原告为被告施工了收尾工程的社区服务中心及幼儿园。双方口头约定:按照清单结算。工程结束后，经核对原告总完成工作量价值为798040元。于2015年分四次给付27万元。现尚欠原告528040元。经原告多次索要，被告以暂时没钱等理由拒绝给付。为此、原告为了自身合法权益，特提本诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告阜新奎源房地产开发有限公司辩称：对原告所述的事实没有异议，但对钱数有异议，需要对账，没有及时对账和结清的原因是因我方在另一工地发包给原告的工程中，已经先行支付60万元，但原告没有完成需交付的价值60万元的工程量，并且存在质量问题，甲方已扣除我方的施工款，这是双方没有结清的理由。 经审理查明：2015年5月原告承建了被告开发建设的城南米家小区社区服务中心及幼儿园安装、改造工程。双方口头约定:按照清单结算。工程结束后，经核对原告总完成工作量价值为798040元。被告在2015年分四次给付原告27万元。现尚欠原告工程款528040元至今未付。 上述事实有原被告的当庭陈述，安装改造清单等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。 本院认为：我国法律规定，当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同对当时人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原被告之间已经形成建设工程施工合同关系，原告已按约定完成工程量，被告对此未提出异议，但被告未履行付款义务，应承担违约责任，现原告要求被告支付欠付工程款符合法律规定，应予支持。被告以其他工程存在纠纷而拒付工程款，因与本案不是同一法律关系，故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告阜新奎源房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告王瑾工程款528040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9040元（原告已交），减半收取4520元，由被告阜新奎源房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 金 鑫 二〇一九年七月二十二日 书记员 贾冬蕾
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初434号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人张某（CHEUNGCHARLESNGAI、护照号码：452051561、美国籍），男，1962年5月11日出生，大学本科文化，暂住地：广东省深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月11日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审；同年3月12日被深圳市福田区检察院重新办理取保候审；同年3月28日被本院重新办理取保候审。辩护人陆文亮，广东广和律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2019）603号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陆文亮均到庭参加诉讼。本案经补充侦查，依法延长审限，现已审理终结。公诉机关指控称，2019年2月11日23时许，被告人张某酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车从深圳市南山区海岸城地下停车场出发，行驶到深圳市南山区光路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张某进行呼气式酒精检测，酒精含量是121mg/100ml，随后，执勤民警将被告人张某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人张某血液中检出乙醇，含量为131.42mg/100ml。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张某当庭承认控罪，对公诉机关指控的上述事实无异议。其辩护人发表辩护意见称，对于公诉机关指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪的犯罪事实和罪名无异议。但被告人张某具有以下从轻情节：1.被告人张某是初犯，对中国法律不熟悉；2.被告人张某认罪认罚，有悔罪态度。综上，请求法庭对被告人张某从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人张某的身份材料、查获经过、呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、涉案车辆信息、驾驶证信息、情况说明等书证；2.证人胡某的证言；3.被告人张某的供述与辩解；4.血液乙醇含量鉴定意见；5.执法现场录像等视听资料等证据。以上证据确实，来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成了危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人张某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑应无再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  孙 浩人民陪审员  谭文英人民陪审员  陈绍粦二〇一九年七月十五日书 记 员  廖卢洪陈煊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(1追逐竞驶，情节恶劣的；(1醉酒驾驶机动车的；(1从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(1违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈宁风，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宁风信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,255.52元。原告诉称，被告陈宁风系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,255.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1844号申请执行人周耀田，男，1952年11月29日生，汉族，居民，现住南京市浦口区。被告连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人温广东，院长。申请执行人周耀田与被执行人连云港灌南仁慈医院借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初2020号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人连云港灌南仁慈医院名下名下财产均被他案处置，被执行人名下暂无可供执行财产；本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年7月16日同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年七月十七日书记员  颜凡森
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2019）冀0391民初516号原告顾丽娟，女，1978年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告王凤春，女，1981年5月8日出生，汉族，公民身份号码×××。原告顾丽娟与被告王凤春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告顾丽娟到庭参加诉讼，被告王凤春经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告顾丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其拖欠原告的借款10000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年12月15日，被告因做生意流动资金不足，向原告借款10000元。2016年11月16日，原告向其催要借款，被告未能及时清偿，向原告补写欠条一张，并承诺于当年元旦还款，但至今，被告未能及时还款，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交欠条一份，证实被告拖欠原告10000元借款及承诺2017年1月1日前还款的事实。被告王凤春未应诉亦未进行答辩及提供证据。经审查，原告顾丽娟向本院提交的证据真实、合法并与本案相关联，能够证实原告顾丽娟与被告王凤春之间存在借款关系，本院依法予以确认。本院经审理查明如下事实：原告顾丽娟与被告王凤春原系同事关系，2015年12月15日，原告以现金支付方式向被告出借借款10000元。被告于2016年11月16日向原告出具欠条一张，欠条载明：“王凤春欠顾丽娟壹万元整；身份证号×××；元旦之前还款10000元；青馨家园8-2-5”。后被告王凤春未能如约履行还款义务，双方由此酿成纠纷诉至法院。本院认为，原告顾丽娟提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系且在本院受理此案后，向被告欠条上所留地址留置送达了传票，本院又公告送达相应法律文书，被告拒不应诉，拒不举证，拒不出庭，应当承担对其不利的法律后果。现原告诉求被告向其归还借款10000元的诉讼请求，合理正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王凤春于本判决生效之日起五日内偿还原告顾丽娟借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1200元，由被告王凤春负担，随上述款项一并给付原告顾丽娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 柴国权人民陪审员 高 杰人民陪审员 邹 晗 二○一九年七月十二日书 记 员 刘 立
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢天回，男，1980年8月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号。 法定代表人：张元柱，该公司董事长。 再审申请人鄢天回因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2337号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鄢天回申请再审称：（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，鄢天回依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定申请再审。 本院经审查认为，鄢天回的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3084号之五被执行人何晓玲，身份证，郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3084号之五裁定书，于2019年07月12日向被执行人何晓玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何晓玲在中国建设银行账户内存款人民币1698937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年七月十二日书记员 赵田源
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1649号 上诉人（原审被告）：王基明，男，1988年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人（原审被告）：王基荣，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人（原审被告）：王建华，男，1932年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区西荔浦市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李居旺，荔浦市法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陆浩恒，男，1976年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人王基明、王基荣、王建华因与被上诉人陆浩恒健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院(2018)桂0331民初1780号民事判决，依法向本院提出上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王基明、王基荣、王建华上诉请求：一、撤销荔浦市人民法院(2018)桂0331民初1780号民事判决，改判上诉人负次要责任即4646.99元的20%，被上诉人负主要责任即4646.99元的80%；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2338号民事判决已经认定被上诉人埋设水管处属于上诉人承包责任田。被上诉人故意在上诉人责任田内埋设水管，主动挑起纠纷，且在上诉人王基荣提出异议后，被上诉人殴打上诉人王基荣，还持刀将上诉人王建华砍伤。综合本案的起因，被上诉人应当承担主要责任，上诉人承担次要责任。 陆浩恒辩称，同意一审判决。 陆浩恒向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿原告4846.7元；2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系邻居。2018年4月4日下午16时许，原告在埋设水管，被告王基荣看见后，认为原告埋设水管的地方占用了自己的责任田，便叫被告停止埋设。后双方发生争吵，被告王基明、王基荣与原告发生肢体冲突，被告王建华之后也参与进来。在原告与被告王基明、王基荣打架过程中，被告王建华用手替被告王基荣隔挡的时候，被被告用菜刀砍中左手手背面。被告王建华曾使用断了的铁撬尾部殴打被告陆浩恒。原、被告冲突过程中，原告的妻子左根莲向荔浦市公安局马岭派出所报警，后马岭派出所分别对原告陆浩恒及其妻子左根莲、被告王基明、王基荣、王建华及张翠琼（被告王基明、王基荣的母亲）、王立俊进行了询问，并对打架现场、陆浩恒、王基荣、王建华等人的伤势以及涉案物品撬子、刮子、菜刀进行了拍照。荔浦市公安局分别对原告陆浩恒及被告王基荣作出行政拘留的处罚。 原告陆浩恒受伤后于当天到荔浦市人民医院住院治疗，于2018年4月8日出院。原告在荔浦市人民医院共住院治疗4天，住院期间留陪人一名，医生建议休息1周、不适随诊、定期门诊行伤口换药及拆线。原告伤势经诊断为：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织伤。原告受伤后要求被告赔偿医疗费等损失时，遭到被告拒绝，遂诉至该院。 一审法院认为，该案系因相邻纠纷引起的打架事件，原、被告的相邻纠纷可以通过正常的法律途径实现自己的合法权益，而不应该发生肢体冲突。原告在埋设水管过程中与被告王基荣发生冲突，进而演变成与被告王基荣、王基明、王建华的互殴，期间原告还将被告王建华左手砍伤。原告应对自己受伤而造成的损失承担一定的责任。被告王基荣在发现原告埋设水管时没有保持克制，与原告首先发生肢体冲突，后被告王基明、王建华也参与到打架过程，三被告亦应保持克制，通过正常的法律途径实现自己的合法权益，而不应以暴力途径解决，最终导致双方互有受伤的结果。三被告对原告的损失也应当承担一定的赔偿责任。因原告的伤势是在原、被告4人互殴过程中造成的，难以辨别系哪一人单独造成的，该院认定三被告共同对原告的伤势承担相应的责任。综合该案原告受伤的起因、打架过程、受伤的结果，该院酌情认定原告与三被告承担同等责任，即按原告承担50%，三被告共同承担50%的责任比例分担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的计赔项目，结合原告提供的证据，该院将原告损失的范围及数额核定为：1、医疗费2265.19元；2、误工费1255.32元[41654元/年÷365天×11天（住院4天加休息7天共11天）=1255.32元]；3、护理费456.48元（41654元/年÷365天×4天=456.48元）；4、住院伙食补助费400元（100元/天×4天=400元）；5、交通费该院酌情支持50元；6、营养费220元（20元／天×11天=220元）；六项损失共计4646.99元。按照该院确定的责任比例，原告应自行承担2323.5元，被告王基明、王基荣、王建华共同承担2323.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、被告王基明、王基荣、王建华赔偿原告陆浩恒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失合计2323.5元；二、驳回原告陆浩恒的其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人受伤导致的损失双方如何认定和划分。 本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，任何人不得侵犯。上诉人与被上诉人作为邻里，本应和平共处，妥善处理纠纷，共同营造和睦的邻里关系。被上诉人陆浩恒在埋设水管时遭上诉人王基荣阻拦，继而产生肢体冲突，后上诉人王基明与王建华也参与其中，导致双方各有损伤。从相关证据来看，被上诉人所受伤害与上诉人存在直接因果关系，上诉人应承担赔偿责任，由于无法判断系哪一人单独所为，应由上诉人三人承担共同责任。而被上诉人对此次事件的发生也存在一定过错，亦需承担相应的责任。一审法院依据本案证据，结合本案实际并根据双方过错程度，酌情认定双方各承担50%的责任，合情合理合法，本院予以支持。上诉人以被上诉人主动挑起纠纷并持刀将上诉人王建华砍伤为由主张只承担次要责任的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王基明、王基荣、王建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 李 艳 审 判 员 邹国良 二〇一九年七月八日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 陈嘉伟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4256号上诉人（原审被告）：刘清泉，男，1971年7月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温宗林，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。原审被告：张学桂，男，1966年10月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。原审被告：浙江原荣生态农业科技有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道五浦头村397号。法定代表人：陈永，总经理。委托诉讼代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。上诉人刘清泉因与被上诉人温宗林、原审被告张学桂、浙江原荣生态农业科技有限公司（以下简称原荣公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘清泉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回温宗林对刘清泉的诉讼请求或发回重审；温宗林承担诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实不清，处理不公。刘清泉与合肥仙临生态农业有限责任公司（以下简称仙临公司）签订协议，共同开发位于肥东县撮镇农业产业开发区内栽培实验基地，双方在合同履行中产生争议，所涉纠纷经合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1138号民事判决书、安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初290号民事调解书处理，刘清泉在与仙临公司的合作中损失776140元，一审判决刘清泉继续承担责任，未判令实际利益取得者仙临公司承担责任，有违公平原则。一审未查清温宗林施工的大棚基础系新建大棚还是原有大棚基础，以及张学桂向温宗林分包的部分大棚基础是否包括原有大棚基础。温宗林辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。原荣公司述称，认同刘清泉上诉主张，付款主体应系张学桂。张学桂未作答辩。温宗林向一审法院起诉请求：张学桂、原荣公司、刘清泉支付所欠工程款74012元及利息（自2015年1月8日起，以74012元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止，暂计算为1000元），并承担诉讼费。一审法院认定事实：原荣公司系案涉仙临村温室大棚总承包人，其将部分工程分包给张学桂，张学桂将其中大棚部分基础交由温宗林以包工包料方式施工，双方未签订书面合同。2015年1月8日，经结算，温宗林施工面积为6104㎡，单价15.5元，计94612元，减去工程量价款12000元及已付款项8600元，尚欠74012元，张学桂向温宗林出具了条据。刘清泉委托安徽仙之景农业科技有限公司与原荣公司签订了《合肥仙之景生态农业观光智能温室合同书》及补充协议，相关权利和责任归刘清泉。刘清泉与原荣公司之间、原荣公司与张学桂之间，未最终决算。案涉大棚工程至诉讼时处于停工状态。一审法院认为，温宗林实际施工了仙临村温室大棚基础部分工程，张学桂与温宗林已对温宗林施工的工程量和工程价款进行了决算，张学桂作为合同关系直接相对方，应承担给付工程款的义务。未有证据证明原荣公司与刘清泉之间、原荣公司与张学桂之间工程款已决算且支付完毕，故刘清泉、原荣公司应在欠付工程款范围内对温宗林承担责任。温宗林主张利息损失，因双方未约定具体工程款给付时间，故认定以尚欠工程款74012为基数，自2018年7月13日起诉日，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。张学桂经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席判决，张学桂如有相反证据，可另行处理。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张学桂于判决生效之日起十日内支付温宗林工程款74012元，并自2018年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；二、刘清泉、浙江原荣生态农业科技有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回温宗林的其他诉讼请求。案件受理费1650元、财产保全申请费970元，由张学桂、浙江原荣生态农业科技有限公司、刘清泉共同负担。二审期间，刘清泉围绕上诉请求向本院提交一审法院（2015）肥东民一初字第00443号民事判决书、（2018）皖0122民初290号民事调解书、本院（2017）皖01民终1138号民事判决书，以证明法院判决解除了刘清泉与仙临公司的合同，合同解除后的权利义务由仙临公司继承及承担，刘清泉在该项目共投资177万，仙临公司承诺返还100万，刘清泉亏损77万，大棚分为原有部分、新建部分；温宗林质证称对前述裁判文书真实性无异议，对证明目的有异议；原荣公司质证称认可前述裁判文书。对一审认定、各方当事人无争议事实，本院予以确认。本院认为，刘清泉系玻璃温室大棚工程发包人，安徽仙之景农业科技有限公司受刘清泉委托，就前述工程与原荣公司签订了《合肥仙之景生态农业观光智能温室合同书》及补充协议，原荣公司又将部分工程分包给张学桂，张学桂再将部分大棚基础工程交由温宗林施工，鉴于刘清泉未提交证据证明已支付完毕前述项目工程款，一审判决刘清泉在欠付工程款范围内承担付款责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，并无不当，本院予以确认。刘清泉上诉主张付款责任应由仙临公司承担，但仙临公司非建设工程施工合同当事人，故该项请求于法无据，本院不予支持。张学桂与温宗林虽未订立书面合同，但张学桂就温宗林施工内容、施工量进行了核算确认，并出具了结算条据，一审依据结算条据认定温宗林应得工程欠款，事实清楚，计算正确，刘清泉上诉称一审查明事实不清，本院不予采信。综上，刘清泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由刘清泉负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年七月十六日法官助理王二辉书记员罗晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4921号   原告：宫某，女，1956年8月26日出生。公民身份证号：×××。   被告：钟某1，男，1972年3月30日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：孙某，女，1972年5月12日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：钟某2，男，1979年4月1日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：朱某，男，1983年10月29日出生。公民身份号码：×××。   原告宫某与被告钟某1、孙某、钟某2、朱某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某、被告钟某2到庭参加诉讼，被告钟某1、孙某、朱某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告借款本金100000元、利息49500元（100000元×2%×33个月，利息自2015年8月30日至2018年5月1日），本息合计149500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，由被告钟某2、朱某提供担保，被告钟某1、孙某向原告借款人民币100000元，双方签订了保证担保借款合同、借款借据、借款保证担保人声明，约定借款期限内按月利率15‰计息，约定如逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息。被告钟某1在2015年8月30日给付了利息4500元。借款本金及2015年8月30日以后的利息经原告多次向被告催要未果。   被告钟某2辩称，钟某1和孙某是夫妻关系，钟某1是我哥哥，朱某是孙某的外甥。确实于2015年5月30日向原告借款100000元，我哥哥给付过一个季度即2015年5月30日至2015年8月30日的利息4500元，借款本金和之后的利息至今未付，我们同意偿还借款本息，同意调解解决，希望法庭予以调解解决。   被告钟某1、孙某、钟某2、朱某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   保证担保借款合同、借款借据、借款人声明、借款保证担保人声明（均提交原件），证明2015年5月30日，由被告钟某2、朱某提供担保，被告钟某1、孙某向原告借款人民币100000元，双方签订了保证担保借款合同、借款借据、借款保证担保人声明，约定借款期限内按月利率15‰计息，约定如逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息。   被告钟某2对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据均没有异议，签字时我和其余被告都在场，都是我们本人签字。   被告钟某1、孙某、钟某2、朱某均未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的保证担保借款合同、借款借据、借款人声明、借款保证担保人声明，被告钟某2对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告借款的事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2015年5月30日，由被告钟某2、朱某提供担保，被告钟某1、孙某向原告借款100000元，双方签订了保证担保借款合同、借款借据、借款保证担保人声明，约定借款期限内按月利率15‰计息，约定如逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息。被告钟某1给付过至2015年8月30日的利息。借款本金100000元及2015年8月30日以后的利息未结算。   本院认为，被告钟某1、孙某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率，被告钟某1、孙某作为借款人，应按合同约定积极承担偿还借款义务，故原告要求被告钟某1、孙某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告钟某2、朱某作为被告钟某1、孙某借款的保证人应积极履行保证义务，被告钟某2、朱某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告要求被告给付本息合计1500000元，放弃其余逾期利息的主张，是其对自己民事权利的处分，本院应予以支持。被告钟某1、孙某、朱某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告钟某1、孙某于本判决生效后五日内给付原告宫某借款本息合计1500000元；   二、被告钟某2、朱某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年七月四日   书记员 孟庆波
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1547号 申请执行人：屈继熊，男，1987年8月6日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于屈继熊与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特45号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向屈继熊发放工资45,951元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特45号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1547号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执683号申请执行人郭金铜，男，1988年4月2日生，穿青人，贵州省水城县，住水城县，被执行人蒋先群，女，1992年6月16日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初7号民事调解书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人蒋先群8400元，执行费50元，合计8450元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年4月8日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人蒋先群有3个银行账户，银行账户合计金额为414.78元（已依法冻结），无互联网银行信息、无车辆登记。2019年7月3日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年7月4日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年5月27日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人蒋先群已外出务工，家中无任何财产。2019年7月3日，我院到不动产登记中心查询了被执行人的房屋登记信息，经查，被执行人无房屋登记信息。2019年6月26日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月4日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月四日书记员  朱 林
口头裁定笔录 （2019）浙1125执异3号 时间：2019年7月3日10:49-11:00 地点：云和县人民法院110办公室 审判长 ：              邱              贵              娟 审判员 ：              陈              积              伟 审判员 ：              徐              婉              君 书记员 ：              叶              雨              露 异议人（被执行人）：周美娟，女，1957年3月4日出生，汉族，身份证号码332523195703040045，住浙江省云和县凤凰山街道凤凰山路82号。 审判长 ： 请 问 异 议 人 周 美 娟 ， 你   今 天 来 法 院 有 什 么 事 情 ？ 异议人（被执行人）：关于申请执行人高明卡与被执行人周美娟民间借贷纠纷一案，在执行异议过程中申请执行人高明卡已向云和法院要求撤销执行申请，所以我向贵院申请撤回执行异议，请予以准许。 审判长 ：好的。经审查，异议人（被执行人）周美娟的撤回执行异议申请不违反法律规定，现口头裁定如下： 准予异议人（被执行人）周美娟撤回执行异议。 本裁定不另行制作裁定书。 异议人：我已听清楚，好的。 审判长：异议人（被执行人）： 审判员： 审判员： 书记员：
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2186号 原告：赵某1，男，2010年4月28日出生，汉族，彰武县第二小学学生，住彰武县。 法定代理人：赵某2，男，1988年4月15日出生，满族，出租车司机，住彰武县，系原告父亲。 被告：王某，女，1986年2月4日出生，汉族，无业，住彰武县。 原告赵某1诉被告王某抚育费纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人赵某2、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本庭提出如下诉讼请求：一、从2017年5月25日每月给付抚养费500元至独立生活时止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是我母亲，我父亲赵某2与被告于2017年5月25日经彰武县民政局协议离婚，协议约定被告每月承担抚育费300元，我和我父亲一起生活。2017年5月25日被告和我父亲离婚后，一直未支付我抚养费，现我父亲一个人的收入无法维持我的学习和生活费用，我多次向被告催要，被告以各种理由不予支付。 被告王某辩称：我从离婚到2019年5月份的抚育费都已经给付了，因经济条件有限，每月500元抚育费我承担不了，我同意以后每月依然给付抚育费300元。 经审理查明，原告法定代理人赵某2与被告王某于2017年5月25日协议离婚，确定原告由赵某2负责抚养，被告王某每月支付抚育费300元。双方离婚后，原告跟随赵某2生活至今，被告没有依照协议确定的数额支付抚育费。现原告要求被告王某给付抚育费。被告王某无固定职业、无固定收入。 上述事实，有双方当事人庭审陈述、离婚协议书证实，本院予以确认。 庭审中，经本院调解双方就每月给付300元子女抚育费的数额达成协议，本院予以确认。 本院认为：抚养未成年子女是父母的法定义务。本案中，原告赵某1在父母离婚后，一直随法定代理人赵某2生活，被告王某应当履行抚养子女的法定义务，赵某1诉讼王某给付抚育费的要求于法有据，本院予以支持，庭审中，赵某2与王某就抚育费数额达成一致协议，不违反法律的规定，本院予以确认。王某辩称从离婚时即已经给付抚育费的抗辩意见，由于没有向本庭提交证据予以证明，其意见本庭不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚育问题的若干具体意见》第7条1、2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告王某与本判决生效后10日内给付原告赵某12017年5月25日至2019年5月24日的抚育费300元×24个月=7200元。 二、被告王某从2019年5月25日起每月给付原告赵某1抚育费300元直至其满十八周岁止。该款于每年的12月30日前一次性给付当年抚育费3600元。（如2019年5月25日至2020年5月24日的抚育费应于2019年12月30日前一次性给付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  于丽 二〇一九年七月二十二日 书记员  万宇
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执552号申请执行人:江东平,男，住沂水县。被执行人:沂水县东方贝尔化工有限公司。地址：沂水县高桥镇南岭村。被执行人:李世富,男,住河南省濮阳市华龙区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2017）鲁1323民初2008号，后被执行人未按调解协议偿还欠款。该案于2019年1月28日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无银行存款；本院所查封的公司财产尚有重大争议，且公司债务尚未清算，财产暂无法评估拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初2008号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘瑞德
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25796号之一原告：曹伟平，男，1963年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。被告：王世雄，男，1962年1月3日出生。原告曹伟平与被告王世雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告交付上海市闵行区XX路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)；2、要求被告向原告支付违约金(计算方式：按人民币1,315万元为本金，以每日万分之三为标准，计算自2016年8月23日起至实际交房之日止);3、要求被告赔偿原告在外租房期间的租金损失，按照每月3,500元为标准，自2016年8月23日起计算至实际交房之日止。事实与理由：2016年4月14日,原告与被告的委托代理人陈俊良签订《房地产买卖居间合同》,约定原告以1,315万元(人民币,下同)的价格购买被告名下的上海市闵行区XX路XXX弄XXX号房屋,被告应于收到原告全部购房款后(除交房尾款外)将房屋交付原告。2016年4月17日,双方签订《上海市房地产买卖合同之备忘录》。同月27日,原告与被告的委托代理人陈俊良签订了《上海市房地产买卖合同》,并于同年5月5日对该合同进行了公证。《上海市房地产买卖合同》依法成立生效。合同履行中,原告按约全面履行了自己的义务,包括支付前期房款、办理银行贷款以及缴纳交易税费等,向房地产登记机构办理了产权登记申请。2016年8月10日,原告取得该房的房地产权证。2016年8月23日,被告收到原告以银行贷款方式支付的房款600万元。按照合同约定,被告应于当日向原告交付该房。但是,因被告委托代理人陈俊良与案外人金文红之间存在纠纷，涉案房屋被金文红强占。虽然陈俊良与案外人金某某之间的纠纷已经上海市奉贤区人民法院调解，但金某某未履行民事调解书，未能搬离上述房屋。被告一直未将房屋交付原告。现原告只得提起诉讼。经查，被告王世雄于2016年5月20日死亡。本院认为，被告王世雄已于本案诉讼前已死亡，原告提起本案诉讼时被告主体即已不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹伟平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1251号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人谢伟伟，男，32岁，1986年12月22日生，汉族，初中文化，海盐丽光电子科技有限公司工作，户籍所在地河南省虞城县，现住浙江省海盐县。2017年12月因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2018年5月22日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月29日由该局取保候审，因违法取保候审规定于2019年6月17日被江阴市公安局刑事拘留。2019年6月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1269号起诉书指控被告人谢伟伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人谢伟伟于2018年5月21日下午，在江阴市南闸街道某酒店退房时，乘无人之际在吧台抽屉内窃得人民币200余元及金色苹果6手机1部（价值人民币600元）、白色三星手机1部（价值人民币300元）。 案发后，被盗金色苹果6手机和白色三星手机均被追缴并发还被害人刘某。 公诉机关认为被告人谢伟伟具有坦白的处罚情节，建议判处被告人谢伟伟拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人谢伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢伟伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人谢伟伟犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月17日起至2019年10月8日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人谢伟伟退赔人民币200元，发还被害人刘仕法。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2247号申请执行人：张应才，男，1965年4月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被执行人：武汉新城世纪建筑劳务有限公司。法定代表人：万彩霞，该公司总理。关于张应才与武汉新城世纪建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，查明被执行人武汉新城世纪建筑劳务有限公司于2019年7月10向本院提起诉讼，经本院释明，申请人张应才书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年七月二十三日书记员 游 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执397号申请执行人王翊伟，男，1992年10月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人吴佳君，男，1989年2月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人王翊伟与被执行人吴佳君民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0211民初1152号民事调解书已发生法律效力，该调解载明：一、吴佳君结欠王翊伟借款本金125000元和利息10000元，合计135000元。吴佳君从2018年4月起至2018年12月止，每月月底前归还1000元；从2019年1月起至2019年12月止，每月月底前归还2000元；从2020年1月起，每月月底前归还2500元，直至还清。二、如果吴佳君不履行上述义务，王翊伟有权要求吴佳君支付违约金10000元，并就吴佳君未履行部分款项和违约金10000元向法院申请执行。三、减半收取的案件受理费1400元（王翊伟已经预交），由吴佳君承担，于2018年4月30日前支付给王翊伟。因吴佳君未能履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的146400元。本案在执行过程中，王翊伟以双方和解为由，向本院撤销强制执行。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人王翊伟自愿撤销申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1152号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张        明审判员 程鹏人民陪审员华冬梅二〇一九年七月二十六日书记员 邬    梦    姣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初124号原告林西县大井镇黑山头村二组。住所地：内蒙古自治区林西县大井镇黑山头村。负责人戴永生，系组长。委托代理人杨旭雯，内蒙古三易律师事务所律师。被告林西县人民政府。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇。法定代表人付守利，系县长。本院在××县二组诉被告林西县人民政府履行法定职责一案中，原告林西县大井镇黑山头村二组申请撤回起诉。本院认为，原告林西县大井镇黑山头村二组自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林西县大井镇黑山头村二组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 海 梅审 判 员 姜 静人民陪审员 吴瑞琪 二○一九年七月四日书 记 员 张一竹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1351号原告:陈某某，女，1973年03月16日生，彝族，文盲，贵州省水城县人，无固定职业，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：刘会，系贵州省（系单位推荐公民代理）。被告:王某某，男，1950年04月14日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告陈某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人刘会到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金110000元；2.请求法院判决被告支付占用期间的利息110000元×2个月×2%=4400元，本息合计：114400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾于2012年05月21日以现金方式向罗才出借借款11万元，后因罗才称本案被告王某某差欠其款项，所以罗才将此笔债务转移给了被告王某某，原、被告及罗才三人经协商一致，2018年05月20日因王某某差欠罗才借款，故将罗才尚欠原告借款110000元转为被告王某某承担偿还，并由被告王某某向原告出具了借条，约定了还款时间。借条到期后，原告多次向被告索要欠款无果，原告为维护自身权益，故诉至贵院，望判如所请。被告王某某未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：原告陈某某曾于2012年05月21日向罗才出借借款150000元，原、被告及罗才三人经协商一致，因王某某差欠罗才借款，故将罗才尚欠原告借款110000元转为被告王某某承担偿还。被告王某某并向原告出具借条一份，载明：“今借到陈某某人民币现金壹拾壹万元整（110000.00元），于当年8月30日前将此款还清。若到期不还，王某某用天生湖的种猪基地抵还陈某某。”，被告王某某作为借款人签名并指纹捺印。之后，被告王某某未按约定偿还原告借款，借条约定种猪基地也未交付原告及办理抵押登记。原告经多次向被告催要无果，遂诉至本院。2018年05月20日本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王某某与原告陈某某就借款达成一致并出具借款条后，双方实际系债权债务的概括转移合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王某某未按约定期间履行还款义务，现原告诉请偿还，本院依法予以支持。对于原告主张按2%利率计算支付利息4400元的诉请，本院认为，因原告并未提供证据证实双方关于利率的约定，但鉴于被告未按约定期限还款的事实，本院酌情予以支持由被告按同期银行贷款利率支付原告利息损失。按照2018年8月30日至2019年3月22日期间的中国人民银行人民币贷款基准年利率5%计算，借款本金110000元在上述期间共产生利息3086元。因此，对原告主张要求被告偿还损失利息4400元的诉请，本院依法予以支持3086元。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某欠款本金110000元、利息损失3086元，本息合计人民币113086元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王某某负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一九年七月十一日书 记 员  赵 琳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初974号 起诉人：罗军,男，1978年11月10日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到罗军的起诉状。起诉人罗军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对罗军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初415号原告：黄如娣，女，汉族，1963年1月11日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：毛卓，广东民赐律师事务所律师。被告：郑日峰，男，汉族，1991年3月17日出生，住湛江市霞山区，原告黄如娣与被告郑日峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛卓到庭参加诉讼，被告郑日峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金280000元及利息126249.76元（利息按月息2%计算，自借款实际发生之日起计至借款实际还清之日止，现暂计至2018年10月31日）；2、判令被告赔付原告为实现债权而承担的律师费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月25日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告出借本金280000元，借款月利率1.5%；借期三个月；如被告逾期还款，须每日按本金的1.5%加收滞纳金；若被告违约，导致原告的合同利益受到损害，被告将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款280000元，被告收到借款后向原告出具了《收条》一份。上述借款到期后，被告未能偿还，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求处理。被告郑日峰既未到庭参加讼诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证复印件、《借款保证合同》《借据》《收条》、银行转账凭证、发票、委托合同等。因被告未到庭抗辩质证，本院经审查，上述证据真实且能够相互印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，原、被告签订一份《借款保证合同》，合同主要约定“被告向原告借款280000元；借期三个月，自2016年12月25日起至2017年3月24日止；月利率为1.5%，按月支付利息；被告逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的1.5%加收违约金直至被告归还全部借款；被告承诺自觉履行本合同各条款义务，无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、鉴定费、公告费、评估费、律师费等费用”。原、被告在该合同上签名并按手印。当日，原告通过工商银行向被告转账支付借款254100元。被告向原告出具《收条》，载明“今收到黄如娣转账支付的借款264100元；收到黄如娣现金支付的借款15900元，共计收到黄如娣的借款280000元”，被告在《收条》的收款人处签名并按手印。庭审中，原告自认被告尚欠借款本金254100元，并主张借期内的利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率2%计算。另查明，原告因本案与广东民赐律师事务所签订了《委托代理合同》，由该所委派律师为本案诉讼代理人，原告支付律师代理费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的《借款保证合同》《收条》等均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未能按约偿还，已属违约，应承担相应的违约责任。虽然《借款保证合同》《收条》均载明被告向原告的借款金额为280000元，但原告在庭审中自认被告尚欠其借款本金254100元，并主张被告偿还借款本金254100元，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，原、被告双方在合同中约定借期内的利息为月利率1.5%，该约定符合法律规定，故原告主张被告按月利率1.5%支付借期内的利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持”的规定，原、被告双方约定逾期利息为除正常支付利息外，每日按借款金额的1.5%加收违约金，双方约定的逾期利息超过了以借款本金为基数按年利率24%计算的利息，因原告在庭审中主张逾期利息按月利率2%计算，该主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告赔付原告为实现债权而承担的律师费3000元问题。双方在签订《借款保证合同》时，明确将律师费列为违约赔偿内容，并提交与律师事务所签订的委托合同和律师事务所开具的律师费发票作为支付的证据，且律师费的约定较为合理，故本院予以支持。被告郑日峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑日峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄如娣偿还借款本金254100元及支付利息（2016年12月25日至2017年3月24日的利息按月利率1.5%计算；2017年3月25日起至借款清偿之日止的利息按月利率2%计算）。二、被告郑日峰赔偿原告黄如娣支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄如娣的其他诉讼请求。案件受理费7438.74元，由被告郑日峰负担6636.11元，原告黄如娣负担802.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  叶秋波人民陪审员  杨美芳人民陪审员  张开美二〇一九年七月十五日法官助理胡萍书记员黄洋洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。