广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22772号原告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州天河区。法定代表人：尹君，副总经理。委托诉讼代理人：蓝恩鸿、王金，均系广东启源律师事务所律师。被告：许红梅，女，1978年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。被告：潘卫民，男，1975年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。被告：惠州国瑞兴邦实业有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：周雄涛。原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司与被告许红梅、潘卫民、惠州国瑞兴邦实业有限公司（以下简称国瑞兴邦公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝恩鸿到庭参加诉讼。被告许红梅、潘卫民、国瑞兴邦公司经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月21日，被告许红梅、潘卫民为向案外人友利银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称友利银行）贷款购车，与原告签订《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》并投保个人汽车贷款履约保证保险，约定如两被告连续三个还款期未履行购车借款合同项下的还贷责任，原告负责向友利银行赔偿两被告应还未还的贷款本息。2017年7月26日，被告许红梅向友利银行贷款452000元。合同履行期间，被告未依约供款。2018年6月11日、15日，原告代被告向友利银行清偿欠款本息，其后友利银行将其在借款合同及抵押合同项下相关权益转让给原告。另，被告国瑞兴邦公司与原告签订共同开展个人购车分期业务的《合作协议》，并作出承诺函，承诺对被告许红梅在购车借款合同项下债务的100%承担连带清偿责任。被告潘卫民作为被告许红梅的配偶，涉案债务发生于两人婚姻关系存续期间，其应共同承责。原告代偿后，向三被告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告许红梅、潘卫民偿向原告清偿垫付款418750.25元及利息（自2018年2月26日起至2018年6月14日止，以垫付款41704.56元为基数；自2018年6月15日起至实际清偿之日止，以垫付款418750.25元为基数，上述利息均按日利率万分之五的标准计付）；2、判令被告许红梅、潘卫民向原告支付违约金48933.19元（按贷款本息10%的标准收取）；3、判令原告对被告许红梅名下车牌号为粤Ｌ×××××奥迪牌小轿车享有优先受偿权；4、判令被告许红梅、潘卫民向原告支付律师费10000元；5、判令被告国瑞兴邦公司对被告许红梅上述债务的100%承担连带清偿责任；6、判令三被告承担本案诉讼费用。被告许红梅、潘卫民、国瑞兴邦公司均未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年7月21日，被告许红梅向原告投保个人汽车贷款履约保证保险，原告予以承保并签发《个人汽车消费贷款履约保证保险保险单》，载明如下主要内容：1、被保险人（友利银行（中国）有限公司深圳分行），投保人（许红梅）；2、总保险金额为489331.93元；3、保险期间自2017年7月22日零时起至2020年7月21日二十四时止；4、费率为1.5%等内容。同日，被告许红梅、潘卫民与原告签订《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，就两被告于2017年7月向友利银行申请购车贷款452000元，原告出具履约保证保险保单一事，约定如下主要内容：1、被告如有违反履约保证保险合同及本服务合同的行为，则除按照合同约定继续履行义务外，两被告还应按照贷款本息10%的比例向原告支付违约金；2、两被告逾期归还贷款，造成原告向贷款银行垫付或赔付的，两被告应在收到原告或贷款银行的通知后向原告支付垫付款或赔付款及相应利息，利息按垫付或赔付金额的万分之五/日计算；3、原告处置查扣车辆或其他担保物后的所得款项在扣除处理费用后（包括但不限于律师费），用于偿还原告代两被告向贷款银行偿还的贷款本金和利息（包括罚息、复利、违约金、实现债权的费用等）和两被告剩余银行欠款。如所得款项不足以偿还原告所发生的费用及代为向银行偿还的贷款本息，两被告有义务继续偿还所欠款项，原告亦有权向两被告进行追偿等内容。2017年7月26日，被告许红梅（借款人）与案外人友利银行（中国）有限公司深圳分行（出借人）签订编号为SZ-友安贷2017-017号《个人人民币借款合同》，约定如下主要条款：1、借款金额452000元，贷款用途为购买奥迪牌机动车80%的购车款；2、贷款期限为3年，自2017年7月26日至2020年7月26日；3、本合同项下每一笔提款均采用浮动利率，年利率为中国人民银行公布的且在提款当日适用的一年以上五年以下贷款基准利率上浮10%；4、罚息利率：对逾期本金按本合同约定的贷款执行利率的基础上加收50%的利率计收罚息，对逾期天数不超过一个月的，对应收利息按合同约定的贷款执行利率的基础上加收50%的利率计收，逾期天数超过一个月的，对贷款余额按合同约定执行利率的基础上加收50%的利率计收罚息；5、合同项下贷款本息按等额本息的方法偿还，还款日为每月实际提款日的对应日；6、担保方式为：抵押人许红梅与原告签订编号为SZ一个担抵2017-017《抵押合同》。履约保险：保险人安邦财产保险股份有限公司与被告许红梅签订保险单号为2090405072017000008的《个人汽车消费贷款履约保证保险》；7、保险人（原告）在履约范围内履约完毕后，友利银行将追偿权益转让给保险人，由保险人采取合法的方式进行催收等内容。同日，被告许红梅与原告签订编号为SZ—个担抵2017—017《个人抵押合同》，约定被告提供其名下车牌号为粤Ｌ×××××奥迪牌小轿车为其在上述《个人人民币借款合同》项下债务提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金等主合同项下产生的一切款项及友利银行实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费）等内容。2017年8月16日，友利银行与被告许红梅就抵押合同项下车辆办妥抵押登记备案手续，友利银行为抵押权人。2017年5月，原告与被告国瑞兴邦公司签订《合作协议》，约定如下主要内容：1、被告为原告推荐分期付款购车客户，为贷款所购车辆安装GPS定位设置，提供对借款的贷款还款提醒服务等相关工作，原告负责审核被告推荐客户的资信状况，并为符合承保条件的客户出具履约保证保险；2、被告推荐的投保人如出现逾期还款，由原告向向贷款银行进行垫付。逾期三期以上的，经双方催收并确认已无法追回逾期款的，由原告向银行进行全额赔付，再由被告向原告支付总额为20%的保证金额等内容。2017年11月20日，被告向原告出具《承诺函》，承诺如被告许红梅出现逾期未按期履行向原告支付还款义务，导致发生逾期，由被告国瑞兴邦公司按照原合作协议承担垫付责任，由原欠款总额20%的保证金额，调整为欠款总额100%的保证金额。合同履行期间，被告许红梅未依约还款，友利银行分别于2018年3月28日、2018年4月28日、2018年5月28日向被告许红梅寄送《逾期通知书》，对借款合同项下欠款进行催收，同时对相关欠款情况通知原告，但被告仍未依约还款。2018年5月28日，友利银行向原告申请索赔，原告基于《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》及《个人汽车消费贷款履约保证保险保险单》的约定于2018年2月26日、2018年6月15日分别向被保险人友利银行代偿欠款41704.56元、377045.69元，上述合计418750.25元。友利银行据此与原告签订《债权转让协议》，将对被告许红梅的上述债权及车辆抵押权全部转让给，并向被告许红梅寄送《债权转让通知书》。庭审中，原告向本院提交被告许红梅、潘卫民的《结婚登记申请书》、结婚证及《婚姻状况证明》，用以证明两被告为夫妻关系，涉案债务发生于两人婚姻关系存续期间。原告还向本院提交律师费发票、银行转账凭证，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费10000元。本院认为：被告许红梅与原告签订《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，并投保个人汽车贷款履约保证保险，原告予以承保并签发保险单，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。在合同的履行过程中，被告许红梅未按约还款，原告依据个人汽车贷款履约保证保险向被保险人友利银行代偿欠款共计418750.25元。原告现诉请被告清偿该代偿款，合法有理，本院予以支持。关于利息、违约金的问题。本院认为，《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》中约定被告逾期还款需按每日万分之五的标准向计付利息，现原告诉请被告自2018年2月26日起至2018年6月14日止，以垫付款41704.56元为基数；自2018年6月15日起至实际清偿之日止，以垫付款418750.25元为基数，上述利息均按日利率万分之五的标准，合法有理，本院对此予以支持。至于违约金问题。《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》约定被告逾期还款应按贷款本息10%的比例支付违约金，原告现诉请被告向其支付违约金48933.19元，有合同约定。鉴于原告在本案中同时主张利息及违约金，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法认定被告应向原告支付：利息（自2018年2月26日起至2018年6月14日止，以垫付款41704.56元为基数；自2018年6月15日起至实际清偿之日止，以垫付款418750.25元为基数，上述利息均按日利率万分之五的标准计付）及违约金48933.19元，上述利息、违约金合计以年利率24%的标准为限。关于原告诉请被告潘卫民承责的问题。本院认为，被告许红梅、潘卫民于2001年2月8日登记结婚，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。被告潘卫民在《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》作为乙方签名确认，明显对被告许红梅借款购车是知情并同意的。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务为夫妻共同债务。原告现诉请被告潘卫民共同承责，合法有理，本院对此予以支持。关于优先受偿权的问题。本院认为，被告许红梅与友利银行签订《个人抵押合同》，自愿提供其名下车牌号为粤Ｌ×××××奥迪牌小轿车为其在上述《个人人民币借款合同》项下债务提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，友利银行为抵押权人。在原告代为清偿的情况下，友利银行将其对该车辆享有的抵押权转让给原告。原告现诉请对车牌号为粤Ｌ×××××小轿车享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。关于律师费的问题。本院认为，《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》约定原告为追讨涉案债权所支出的律师费由被告负担，原告在本案中亦已提交相关的律师费发票、银行转账凭证，足以证明该费用已实际发生，原告现诉请被告许红梅向其支付律师费10000元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。关于原告诉请被告国瑞兴邦公司承责的问题。本院认为，被告与原告签订《合作协议》，其后又出具《承诺函》，其后又承诺如被告许红梅出现逾期还款情况，由被告国瑞兴邦公司按照合作协议承担垫付责任，垫付总额为欠款总额100%。在被告许红梅未依约还款的情况下，原告现诉请被告国瑞兴邦公司对被告许红梅涉案欠款承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。被告国瑞兴邦公司承责后，有权向被告许红梅追偿。被告许红梅、潘卫民、国瑞兴邦公司经本院合法传唤期满无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许红梅、潘卫民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司偿还代偿款418750.25元及利息（自2018年2月26日起至2018年6月14日止，以垫付款41704.56元为基数；自2018年6月15日起至实际清偿之日止，以垫付款418750.25元为基数，上述利息均按日利率万分之五的标准计付）及违约金48933.19元，上述利息、违约金合计以年利率24%的标准为限；二、被告许红梅、潘卫民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司支付律师费1000元；三、原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司对被告许红梅名下车牌号为粤Ｌ×××××奥迪牌小轿车享有有限受偿权；四、被告惠州国瑞兴邦实业有限公司对被告许红梅的上述债务承担连带清偿责任。被告惠州国瑞兴邦实业有限公司承责后，有权向被告许红梅追偿；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8700元，保全费2973元，上述合计11673元，由被告许红梅、潘卫民、惠州国瑞兴邦实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何晖辉人民陪审员  伍建红人民陪审员  张超英二〇一九年七月四日书 记 员  汤嘉欣何家杰