连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2389号原告：连云港润泽文化传播有限公司。法定代表人：颜井娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王静。被告：连云港忠达房地产开发有限公司。法定代表人：翟建英，该公司执行董事。原告连云港润泽文化传播有限公司（以下简称润泽公司）诉被告连云港忠达房地产开发有限公司（以下简称忠达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润泽公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告忠达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告润泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款1403915元及利息（从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年4月23日，忠达公司与江苏润国律师事务所（以下简称润国律所）签订聘请法律顾问协议书，委托润国律所代为处理相关诉讼或者非诉讼法律事务，合同期限自2013年4月23日至2015年4月22日。合同期满后，双方于2015年5月23日续签了一份聘请法律顾问协议书，期限为一年，协议到期后，双方均不提出书面异议的，期限自动顺延一年，该合同已自动顺延至2017年4月22日。两份协议书均约定法律顾问费为每年6.5万元，诉讼案件所涉标的在30万元内的不再另行收费，超过30万元部分减半收费。合同履行期间，润国律所共为忠达公司代理诉讼案件49起，应付律师代理费1118915元，应付法律顾问费260000元，共计1403915元。润国律所已于2017年12月26日将上述债权及其从权利一并转让给润泽公司，并已通知忠达公司。被告忠达公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年4月23日，忠达公司（甲方）与润国律所（乙方）签订一份聘用法律顾问协议书，内容如下：“根据中华人民共和国《律师法》有关规定，甲方与乙方就聘请常年法律顾问事宜，订立协议如下：一、乙方接受甲方的聘请，指派律师夏振国、王静担任甲方的常年法律顾问。上述律师因故不能执行职务时，乙方应及时负责另派律师接替，并通知甲方。二、律师担任甲方法律顾问的任务：为聘请人就有关法律问题提供意见，草拟、审查法律文书，代理参加诉讼、调解或者仲裁活动，办理聘请人委托的其他法律事务，维护聘请人的合法权益。受甲方委托具体办理下列法律事务：1、就甲方业务方面遇到的法律问题提供法律意见、建议和法律依据，供甲方决策时参考；应甲方要求，对重大法律问题提供书面“法律顾问意见书”；2、对甲方起草或拟定的合同、协议、章程及管理性规定、办法，从法律上进行审查修改；应甲方要求，对重要合同、协议、章程规定提供书面“法律顾问审查修改意见书”；3、草拟甲方对内对外业务（事务）活动中的有关法律事务文书；参与项目谈判，提供咨询服务，准备谈判所需的各类法律文书；参与处理涉及甲方重大利益的非诉讼纠纷；接受甲方委托，签署、送达或者接受法律文件；4、提供相关的法律信息：协助甲方对干部职工进行法制宣传教育和法律培训；协助甲方办理其他有关法律事务；5、代理甲方参加诉讼、仲裁及调解活动；属本条1、2、3、4项，甲方不必另办委托手续，除按本协议第七条支付法律顾问费用外，不再交付费用，但涉及重大法律事务另行商定；属第5项，须另行办理委托手续，所涉标的在叁拾万元以内不再另行交费，超过叁拾万元部分减半交费。三、法律顾问的职责及义务；1、律师对甲方要诚实，应及时说明案情，让甲方及时了解案情进展情况；2、律师应及时回甲方单位的电话；3、律师对甲方代理事项要投入，尽力提出可行的最理想方案供甲方决策参考，力争实现顾问单位合法权益最大化，损失最小化；4、律师不得在同一案件中同时担任顾问单位对方的代理人；5、律师应当保守在执业活动中知悉的甲方的商业秘密，不得泄露甲方工作人员的隐私；6、乙方统一接受甲方的委托，与甲方签订书面委托代理合同，律师本人不得私自接受甲方委托，私自向甲方收取费用，收受甲方的财物；7、律师不允许利用提供法律服务的便利谋取当事人争议的权益，更不允许接受顾问单位相对人的财物。四、为了使法律顾问能依法执行职务和更好的提供法律帮助，甲方应向法律顾问真实详细地介绍有关情况，提供有关文件、资料的副本或影印件，必要时应提前邀请法律顾问参加有关会议、谈判及研究等，并提供必要的资料，顾问律师应遵守甲方的保密规定。五、经法律顾问参与草拟、谈判或审查、修改的经济合同，甲方应将制作的合同（包括合同稿和正式签署的合同文本副本或影印件）及时交法律顾问。六、甲方应确定专人吴从明负责与法律顾问经常联系，协助法律顾问了解甲方的业务情况。七、甲方每年向乙方支付法律顾问费人民币陆点伍万元整（￥65000元），于每年的签订合同对应日支付；对诉讼、仲裁案件，甲方每案另付人民币伍百元办案杂费。八、本协议未尽事宜，甲乙双方另行商定。九、本协议有效期壹年，自2013年4月23日至2015年4月22日；协议到期后，若双方均不提出书面异议，该合同效力自动顺延一年。十、本协议自双方签字或盖章之日起生效。”上述协议到期后，2015年5月23日，润国律所与忠达公司就双方的聘用事宜签订第二份聘请法律顾问协议书，该份协议书除甲方确定的联系人变更为翟新建以及有效期变更为自2015年4月23日至2016年4月22日两项内容外，其余内容均同以上协议。在该份协议中还注明，甲方在2013年4月至2015年4月期间应付的顾问费与律师费在2015年度付清。在上述两份协议期间内，润国律师为被告忠达公司代理参与诉讼、仲裁、执行等案件为48件，具体明细如下：1、（2013）连商初字第0040号民事判决书，原告为孙传金，被告为忠达公司，该案判决忠达公司向孙传金偿还借款本金1900万元及利息（自2012年9月12日起至2012年12月12日，利息为100万元，自2012年12月13日起至本判决确定给付之日止，按每月38万元计算）、律师费11万元，并承担案件受理费153750元，该案判决时间为2013年8月2日，该案截止判决作出之日涉及金额为本金1900万元+利息404万元+律师费11万元=2315万元；2、（2013）新民初字第2260号民事调解书，原告为葛丽娟，被告为连云港市中鹏房地产经纪有限公司及忠达公司，该案经调解达成协议为连云港市中鹏房地产经纪有限公司于2013年12月31日前向葛丽娟偿还借款本金35万元及利息（从2012年10月27日起至本调解书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），忠达公司对上述借款本息承担连带责任，该调解书出具时间为2013年8月2日，该案截止调解书作出之日涉及金额为本金35万元+利息65100元=415100元；3、（2013）赣民初字第2436号民事判决书，原告为赣榆县京融管道燃气有限公司，被告为忠达公司赣榆分公司及忠达公司，该案判决忠达公司向原告赣榆县京融管道燃气有限公司给付工程款681500元及利息（自2009年9月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）,该案判决时间为2013年8月5日，该案截止判决作出之日涉及金额为本金681500元+利息171711元=853211元；4、（2013）连民终字第1466号民事判决书，因忠达公司对（2013）赣民初字第2436号民事判决不服向连云港市中级人民法院提起上诉，该案被维持原判，判决时间为2013年11月20日，涉案金额同（2013）赣民初字第2436号民事判决；5、（2013）新民初字第2261号民事调解书，原告为葛丽娟、苏秋兰，被告为连云港市中鹏房地产经纪有限公司及忠达公司，该案经调解达成协议为连云港市中鹏房地产经纪有限公司于2013年12月31日前向葛丽娟、苏秋兰偿还借款本金35万元及利息（从2012年5月28日起至本调解确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），忠达公司对上述借款本息承担连带责任，该调解书出具时间为2013年8月11日，该案截止调解书作出之日涉及金额为本金35万元+利息105719元=455719元；6、（2013）新民初字第2262号民事调解书，原告为及生林，被告为连云港市中鹏房地产经纪有限公司及忠达公司，该案经调解达成协议为连云港市中鹏房地产经纪有限公司于2013年12月31日前向及生林偿还借款本金45万元及利息（从2012年5月15日起至本调解确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、律师费8000元，忠达公司对上述借款本息承担连带责任，该调解书出具时间为2013年9月16日，该案截止调解书作出之日涉及金额为本金45万元+利息151317元+律师费8000元=609317元；7、（2013）海民初字第0551号民事调解书，原告为史建军，被告为忠达公司及徐州市长盛建筑工程有限公司，该案经调解达成协议为忠达公司于2013年11月16日前向史建军一次性赔偿14000元，该调解书出具时间为2013年10月16日；8、（2013）连民终字第1465号民事调解书，上诉人为忠达公司赣榆分公司及忠达公司，被上诉人为陈昌峰，该案经调解达成协议为忠达公司返还陈昌峰房款及燃气初装费14222.6元，该调解书出具时间为2013年11月29日；9、（2013）连民终字第0482号民事调解书，上诉人为忠达公司及周怀菊，被上诉人为朱家星，该案经调解达成协议为周怀菊于2013年8月31日前给付朱家星欠款400万元及利息320万元，忠达公司对周怀菊不能还款部分债务承担连带清偿责任，该调解书出具时间为2013年6月18日，该案截止调解书作出之日涉及金额为本息共计720万元；10、（2014）海执异字第7号民事裁定书，忠达公司对朱家星申请执行案件中[执行依据为（2013）连民终字第0482号民事调解书]的房地产估价报告提出异议，本院裁定驳回其异议，该裁定书出具时间为2014年5月5日，该裁定书涉及标的同（2013）连民终字第0482号民事调解书确定数额；11、（2014）连执复字第0033号民事裁定书，忠达公司不服（2014）海执异字第7号民事裁定书，向连云港市中级人民法院申请复议，被连云港市中级人民法院驳回复议，该裁定书出具时间为2014年7月4日；12、（2014）海执异字第14号民事裁定书，异议人张锐，申请执行人为朱家星，忠达公司系被执行人，该裁定驳回张锐提出的执行异议，该裁定书的出具时间为2015年1月9日，案涉标的为30万元；13、（2013）赣商初字第2733号民事裁定书，原告为中国银行股份有限公司赣榆支行，被告为李涛、王艳、忠达公司，原告中国银行股份有限公司赣榆支行于2014年7月1日申请撤回对被告李涛、王艳、忠达公司的起诉，该裁定书的出具时间为2014年1月8日；14、（2014）海民初字第0021号民事调解书，原告为李明旸，被告为忠达公司，该案经调解达成协议为忠达公司于2014年3月30日共计给付原告李明旸196697.24元，该调解书出具时间为2014年3月5日；15、（2014）新民初字第0639号民事判决书，原告为朱孔富，被告为周怀菊、忠达公司、翟先忠，该案判决被告周怀菊、翟先忠向原告朱孔富返还借款本金2858167元及利息（截止2013年6月6日利息为449746元，2013年6月7日起至本判决确定还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），被告忠达公司对上述债务承担连带偿还责任,该案判决时间为2014年8月2日，该案截止判决书作出之日涉及金额为本金2858167元+利息1271993元=4130160元；16、（2013）海民初字第0967号民事调解书，原告为上海降波空间结构有限公司，被告为忠达公司，该案经调解达成协议为忠达公司于2014年4月10日前给付原告工程款136072元，该调解书出具时间为2014年1月23日；17、（2014）海执字0517号执行裁定书，申请执行人为上海降波空间结构有限公司，被执行人为忠达公司，该裁定冻结、扣划被执行人忠达公司银行存款人民币14万元或查封、扣押其等值其他财产，该裁定书的出具时间为2014年5月23日；18、（2013）浦商初字第527号民事判决书，原告为南京凯旋脚手架工程有限公司，被告为忠达公司，该案判决被告忠达公司向原告支付88021.15元，并支付损失利息，该判决书出具时间为2014年4月21日；19、（2014）海民初字第0284号民事判决书，原告为浙江有色建设工程有限公司南京分公司，被告为忠达公司，该案判决忠达公司向原告浙江有色建设工程有限公司南京分公司工程款1226145元及利息（从2014年4月22日起至2014年4月30日至，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），该判决书的出具时间为2014年8月28日，该案截止判决书作出之日涉及金额为本金1226145万元+利息24414元=1250559元；20、（2014）海民初字第0172号民事判决书，原告为连云港市厚昌实业有限公司，被告为胡茂胜及忠达公司，该案判决被告胡茂胜向原告连云港市厚昌实业有限公司返还借款50万元，忠达公司不承担责任，该判决书的出具时间为2015年1月19日，该案截止判决书作出之日涉及金额为本金50万元；21、（2015）赣民初字第1973号民事判决书，原告为孙薇，被告为忠达公司，该案判决忠达公司返还原告孙薇房款29760元，该判决书的出具时间为2015年5月26日；22、（2015）赣民初字第1974号民事判决书，原告为霍中垒，被告为忠达公司，该案判决忠达公司向原告返还房款12194元、天燃气初装费2500元及利息，该判决书的出具时间为2015年5月27日；23、（2015）赣民初字第1975号民事判决书，原告为张彩滨，被告为忠达公司，该案判决忠达公司返还原告张彩滨房款12509元、天燃气初装费2500元及利息，该判决书出具时间为2015年5月27日；24、（2015）赣民初字第1989号民事判决书，原告为闫中新，被告为忠达公司，该案判决忠达公司返还原告闫中新房款12509元、天燃气初装费2500元及利息，该判决书出具时间为2015年5月27日；25、（2015）赣民初字1990号民事判决书，原告为王斌济，被告为忠达公司，该案判决被告忠达公司向原告返还房款14430元、天燃气初装费2500元及利息，该判决书出具时间为2015年5月27日；26、（2015）赣民初字第1991号民事判决书，原告为王文济，被告为忠达公司，该案判决被告忠达公司向原告返还房款12636元、天燃气初装费2500元及利息，该判决书出具时间为2015年5月27日；27、（2014）海民初字第02323号民事调解书，原告为苏秋兰，被告为连云港市中鹏房地产经纪有限公司及忠达公司，该案经调解达成协议为连云港市中鹏房地产经纪有限公司于2015年2月28日前向苏秋兰偿还借款本金60万元及利息（从2012年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），忠达公司对上述借款本息承担连带责任，该调解书出具时间为2015年1月19日，该案截止调解书作出之日涉及金额为本金60万元+利息343820元=943820元；28、（2014）海民初字第02389号民事判决书，原告王德华，被告忠达公司，该案判决解除原告王德华与被告忠达公司的商品房买卖合同，被告忠达公司返还原告购房款731630元及利息、违约金（利息、违约金自2014年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），该判决书出具时间为2015年1月4日，该案截止判决书作出之日涉及金额为本金731630元+利息4325元=735955元；29、（2015）连民终字第01213号，上诉人为忠达公司，被上诉人为王德华，该案经连云港市中级人民法院审理维持（2014）海民初字第02389号民事判决，该判决书出具时间为2015年6月30日；30、（2015）海民初字第03895号民事裁定书，原告宋艳燕，被告忠达公司，原告宋艳燕于2015年11月17日申请撤回对被告忠达公司的起诉，该裁定书的出具时间为2015年11月17日；31、（2015）赣民初字第02027号民事判决书，原告为顾婷婷，被告为忠达公司，该案判决被告忠达公司退还原告顾婷婷购房款（3%以内）3795.51元及其利息（自2007年5月25日至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）、退还超过3%部分双倍的购房款7484.26（3742.13*2）元，该判决书的出具时间为2015年6月16日；32、（2015）赣民初字第02028号民事判决书，原告为李其志，被告为忠达公司，该案判决忠达公司退还原告李其志购房款（3%以内）3728.80元及其利息（自2008年4月24日至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）、退还超过3%部分双倍的购房款26733.6元，该判决书的出具时间为2015年7月14日；33、（2015）赣执字第5445号民事裁定书，申请执行人为李宗学，被执行人为忠达公司，裁定终结（2015）赣民初字第3755号民事判决书的本次执行程序，该裁定书的出具时间为2016年5月9日；34、（2015）海商初字第01496号民事判决书，原告为连云港市安德典当有限责任公司，被告为曹新进、高银华、忠达公司，该案判决被告曹新进、高银华给付原告借款本金45万元及逾期还款期间违约金、综合费（违约金、综合费用之和按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2015年1月27日起至本判决确定给付之日止）、律师费16600元，忠达公司对上述款项承担连带给付责任，该判决书出具时间为2015年8月17日，该案截止判决书作出之日涉及金额为本金45万元+利息52597元+律师费16600元=519197元；35、（2015）海商初字第01456号民事判决书，原告为连云港市安德典当有限责任公司，被告为翟分东、王淑萍、忠达公司，该案判决被告翟分东、王淑萍给付原告借款本金48万元及逾期还款期间违约金、综合费（违约金、综合费用之和按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2015年1月27日起至本判决确定给付之日止）、律师费1.75万元，忠达公司对上述款项承担连带给付责任，该判决书出具时间为2015年8月25日，该案截止判决书作出之日涉及金额为本金48万元+利息58173元+律师费17500元=555673元；36、（2015）海商初字第01457号民事判决书，原告为连云港市安德典当有限责任公司，被告为周怀江、陈兰香、忠达公司，该案判决被告周怀江、陈兰香给付原告借款本金39万元及利息（从2015年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）、律师费14800元，忠达公司对上述款项承担连带给付责任，该判决书出具时间为2015年8月28日，该案截止判决书作出之日涉及金额为本金39万元+利息47874元+律师费14800元=452674元；37、海劳人仲案字[2016]第191号仲裁裁决书，申请人薛玉飞，被申请人为忠达公司，该裁定对申请人要求忠达公司给付拖欠工资136000元及利息的仲裁请求不予支持，该裁定出具日期为2016年4月29日；38、海劳人仲案字[2016]第192号仲裁裁决书，申请人王善水，被申请人为忠达公司，该裁定对申请人要求忠达公司给付拖欠工资123000元及利息的仲裁请求不予支持，该裁定出具日期为2016年4月29日；39、（2016）苏0706民初3030号民事判决书，原告为朱小宝，被告为忠达公司，该案判决原告与被告忠达公司签订的《购房意向书》无效，被告忠达公司返还原告朱小宝150000元，该判决书出具时间为2016年6月8日；40、（2016）苏0706民初2755号民事判决书，原告为连云港融锦商品混凝土有限公司，被告为江苏省江天建设工程有限公司及忠达公司，该案判决江苏省江天建设工程有限公司给付原告货款6733000元及违约金673300元，被告忠达公司对上述债务承担连带给付责任，该判决书出具时间为2016年6月17日，该案截止判决书作出之日涉及金额为货款6733000元+违约金673300元=7406300元；41、（2016）苏0706民初4045号民事判决书，原告为李南京，被告为忠达公司、周怀菊，该案判决被告忠达公司给付原告李南京495800元及逾期利息（自2013年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），该判决书出具时间为2016年7月26日，该案截止判决书作出之日涉及金额为本金495800元+利息91331元=587131元；42、（2016）苏0706民初2897号民事调解书，原告为宋艳燕，被告为忠达公司，该案经调解达成协议为忠达公司于2016年11月15日前返还给原告宋艳燕购房款17万元，若忠达公司不按期付款，原告宋艳燕按28万元申请强制执行，该调解书出具时间为2016年10月25日；43、（2016）苏0706民初6916号民事判决书，原告为连云港市国际商城万隆陶瓷经营部，被告为忠达公司，该案判决被告忠达公司给付原告连云港市国际商城万隆陶瓷经营部货款433970元及违约金83397元，该判决书出具时间为2016年10月26日，该案截止判决书作出之日涉及金额为本金433970元+违约金83397元=517367元；44、（2015）连民撤初字第00001号民事裁定书，原告为沈学华，被告为彭志明、朱家星、周怀菊及忠达公司，该裁定驳回原告沈学华的起诉，该裁定书的出具时间为2016年11月2日，该案系第三人撤销之诉，涉及撤销法律文书的诉讼标的为720万元；45、（2016）苏0706民初7947号民事判决书，原告为连云港东方农村商业银行股份有限公司，被告为连云港厚丰建材贸易有限公司、忠达公司、翟先忠、周怀菊、周怀江，该案判决被告连云港厚丰建材贸易有限公司向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款利息、逾期罚息、复利（截至2016年11月3日欠息1908973.44元，从2016年11月4日起至实际给付之日止，按合同约定计算），被告忠达公司、翟先忠、周怀菊、周怀江对上述债务承担连带清偿责任，该判决书出具时间为2016年12月15日，该案截止判决书作出之日涉及金额为利息1908973.44元；46、（2017）苏07民终1178号民事裁定书，上诉人为连云港厚丰建材贸易有限公司、忠达公司，被上诉人为连云港东方农村商业银行股份有限公司，裁定按上诉人连云港厚丰建材贸易有限公司、忠达公司自动撤回上诉处理，该裁定书出具时间为2017年3月31日；47、（2016）苏0706民初7948号，原告为连云港东方农村商业银行股份有限公司，被告连云港炜茗建材贸易有限公司、忠达公司、翟先忠、周怀菊，该案判决被告连云港炜茗建材贸易有限公司向原告支付借款利息、逾期罚息、复利（截至2016年11月3日欠息2220605.11元，从2016年11月4日起至实际给付之日止，按合同约定计算），被告忠达公司、翟先忠、周怀菊对上述款项在最高额担保合同范围内承担连带清偿责任，该判决出具时间为2016年12月15日，该案截止判决书作出之日涉及金额为利息2220605.11元；48、（2016）苏0706执异307号执行裁定书，异议人为忠达公司，申请执行人周新国，被执行人周怀菊，裁定准许忠达公司撤回异议申请，该裁定书出具时间为2016年12月23日。另，原告主张本案涉及的律师代理费系按照江苏省物价局、江苏省司法厅于2013年12月16日颁发的苏价费（2013）421号《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》文件规定的标准并结合合同约定予以计算，其主张的律师费数额为1088061元，2013年4月至2017年4月期间的顾问费为260000元，合同约定的杂费为24500元，共计1372561元。2017年12月26日，润国律所与原告润泽公司签订一份债权转让协议，润国律所将其对忠达公司享有的债权人民币2429580元（包括关联公司律师费用）及从权利一并转让给润泽公司。当日，润泽公司将该债权转让行为以书面方式通知被告忠达公司，并同时向忠达公司寄送催款通知书同一份，要求忠达公司将上述款项支付给原告润泽公司。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的原告的营业执照复印件、被告工商登记信息查询表复印件、聘请法律顾问协议书、江苏省司法厅苏价费（2013）421号文件、欠律师费明细表、法律文书48份（含民事判决书、民事裁定书、民事调解书、仲裁裁决书等）、债权转让协议、债权转让通知及邮寄回执、催款通知及邮寄回执等在卷予以证实。本院认为，润国律所与忠达公司签订的两份聘请法律顾问协议书均系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定行使权利、履行义务。本案中，润国律所已按照两份协议的约定为被告忠达公司提供法律服务及代理参与诉讼、仲裁等事务，被告忠达公司应当按照协议约定向润国律所支付顾问费及相关的律师代理费，被告忠达公司拒不支付协议约定相关费用已构成违约，应依法承担民事责任。润国律所将对被告忠达公司享有的顾问费、律师代理费、杂费等债权转让给原告润泽公司，且已依法履行了通知义务，故原告润泽公司依法取得该债权，有权向忠达公司主张支付欠款。关于本案涉及的费用问题，顾问费26万元符合合同约定，本院依法予以支持；律师费1088061元系原告按照江苏省物价局、江苏省司法厅于2013年12月16日颁发的苏价费（2013）421号《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》文件规定的标准并结合合同约定予以计算，经本院核算，该笔费用未超出上述文件的计算标准，本院依法予以支持；关于杂费问题，经本院审查，原告主张的（2014）海执字字0517号执行裁定书系本院在执行程序中依职权作出的查封财产裁定，在该裁定书中未显示润国律所履行协议职责情况，因此，该份裁定书项下的杂费不应当支付，故忠达公司应当承担的杂费金额为23500元（47*500）。上述费用共计1371561元，原告主张对上述欠款自2017年5月1日起计算利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港忠达房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港润泽文化传播有限公司支付欠款1371561元及利息（自2017年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19389元（原告已预交），由原告负担2245元，由被告负担17144元，被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年七月一日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行