广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20582号原告：邱宇红，女，1976年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢颖怡，广东中天律师事务所律师。被告：梁国鼎，男，1976年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：雷文姬，女，1977年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告邱宇红与被告梁国鼎、雷文姬债权人代位纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱宇红及其委托诉讼代理人黄敏东，被告梁国鼎、雷文姬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱宇红向本院提出诉讼请求：1.确认两被告各占有位于广州市白云区集慧街38号903房1/2份额；2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：因被告梁国鼎欠我1195500.54元本金及利息，我向法院提起诉讼，法院经审理作出（2018）粤0111民初6256号民事判决书，判决被告梁国鼎应偿还我本金1195500.54元及利息，因被告梁国鼎不履行判决义务，我于2019年3月1日向法院申请强制执行，但被告梁国鼎至今仍不履行义务。位于广州市白云区集慧街38号903房是登记在两被告名下的共同共有房产，两被告于2004年登记结婚，于2018年8月22日经法院调解离婚。为保护我的权益，我在（2018）粤0111民初6256号案中申请财产保全，查封了两被告的上述房屋，现该查封仍在有效期。我认为，被告梁国鼎不履行执行义务，应对其名下财产实行强制执行，由于两被告对案涉房产为共同共有，且两被告已离婚，被告梁国鼎怠于行使其析产诉讼，综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告梁国鼎辩称，我同意原告的诉讼请求。被告雷文姬辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.位于广州市白云区集慧街38号903房的房产是我的个人财产。我与被告梁国鼎于2004年2月1日登记结婚，但我于2003年6月17日就已购买了上述房屋。该房屋虽登记在我和被告梁国鼎名下，但该房屋的定金和首期款都是由我和我父母支付的。按揭贷款14万元也是由我自行偿还。后我与被告梁国鼎感情不和双方协商后在2016年4月11日签订房产分割协议，在协议中约定由于梁国鼎在婚姻存续期间于其他女性存在不正当男女关系，给我造成了极大的心理伤害，已无和好可能，双方均同意离婚，并约定上述房屋的所有权归我所有，与被告梁国鼎无关。该协议签订后，双方处于冷静期，后双方感情仍无法修复，故在2018年8月22日经法院调解离婚。综上，我认为上述几点足以认定上述房产属于我个人财产。2.我在2016年10月19日以上述房产作为抵押物向典当公司贷款100万元，该笔贷款也是由我在2018年5月10日全部还清的，被告梁国鼎从未承担过任何还款责任。因此，如果认定被告梁国鼎对上述房屋享有1/2所有权，有违公平原则，将极大损害我的利益，等于是我多年来承担了上述房产的全部还款责任，而到头来被告梁国鼎却不劳而获分走了房产的一半。3.原告与被告梁国鼎之间的借款关系我毫不知情，被告梁国鼎向原告借款后也从未用于家庭生活。根据原告与被告梁国鼎的借款还款记录显示，不排除原告与被告梁国鼎恶意串通，损害我的财产权益。4.上述房产一直由我和家人居住，若上述房产被认定为被告梁国鼎享有1/2所有权，原告必定会申请强制执行。如此等于将我和我家人唯一的住处给处分了，我将无安身之处，也是对我合法权益的又一次重大损害。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的民事判决书、受理执行案件通知书、查册表、民事调解书、民事裁定书及告知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告梁国鼎是朋友关系。两被告原为夫妻关系，于2004年登记结婚，于2018年8月22日经法院调解离婚。位于广州市白云区集慧街38号903房的房屋（以下简称涉案房屋）是登记在两被告名下的房产。涉案房屋由两被告于2003年6月17日共同向开发商购买。2018年5月21日，原告与被告梁国鼎因借款合同纠纷涉讼本院，本院于2018年12月3日作出（2018）粤0111民初6256号民事判决书，查明被告两国鼎分别于2015年、2016年向原告借款，双方约定月息2分。并判决被告梁国鼎于判决生效之日其七日内向原告偿还借款本金1195500.54元并支付利息、律师费25000元等。该判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院受理后立（2019）粤0111执2642号案，并在该执行案中裁定查封了两被告名下位于广州市白云区集慧街38号903房的房屋。被告梁国鼎至今未向原告履行上述判决义务，并明确表示无其他财产可供执行。诉讼中，被告雷文姬提交房产分割协议（落款时间为2016年4月11日）一份，拟证明其与被告梁国鼎曾签订协议约定涉案房屋归其所有。提交银行流水、存折明细拟证明涉案房屋的首期款由其及其父母支付，抵押贷款由全部由其承担支付。原告对上述财产分割协议表示无法确认真实性，且该协议违反了婚姻法的规定，应为无效。对上述银行流水、存折明细表示无法确认真实性，且被告雷文姬偿还贷款的行为发生在2004年与被告梁国鼎结婚之后，此时的财产应属夫妻共同财产，也不能认定是被告雷文姬的个人财产。从上述证据中也无法体现与被告雷文姬主张的款项与其父母的关联性。本院认为，涉案房屋是以两被告名义共同购买，且登记在两被告名下，两被告结婚后涉案房屋理应属于夫妻共同财产。被告雷文姬抗辩其与被告梁国鼎曾在夫妻关系存续期间签订财产分割协议确定涉案房屋已通过协议确定归其所有。对此，该协议属于两被告内部对夫妻共同财产的处分，该约定对两被告具有约束力。两被告已于2016年即达成上述协议，但此后并未将涉案房屋的登记进行变更，且在2018年双方经法庭主持调解离婚的案件中，两被告亦未对涉案房屋进行处理，目前涉案房屋至今仍登记在两被告名下，上述协议签订在原告与被告梁国鼎的第一笔借款之后，故该约定对原告不具拘束力。现被告梁国鼎无正当理由拒不履行生效判决的行为，已损害了原告的利益。另被告雷文姬提交银行流水拟证明其个人偿还了涉案房屋抵押贷款，因偿还贷款的时间覆盖两被告婚姻存续期间，该期间虽由被告雷文姬名下的银行账户还款，但在两被告之间并未有其他对于夫妻财产有明确约定的情况下，应视为两被告的共同还款行为。而被告雷文及提交的存折明细亦无法体现由其父母支付首期款的关联性，故本院对被告雷文姬主张涉案房屋由其和其父母出资购买和偿还贷款的抗辩意见不予采信。综上，被告雷文姬的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”现两被告共有的涉案房屋已被保全并进入执行查封，原告作为债权人对两被告之间的分割协议不予认可，被告梁国鼎无其他财产可供执行，又怠于行使析产权利，原告依照上述规定提起代为析产诉讼，符合上述规定。因本案中两被告均未能举证一方就离婚存在过错，故按照分割夫妻共同财产的一般原则，本院认定涉案房屋由两被告各占50%的产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁国鼎、雷文姬对广州市白云区集慧街38号903房各占50%的产权份额。本案受理费10050元，由被告梁国鼎负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年七月二十五日书记员  陈玉梅