河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1181民初1354号原告：张勇，男，1974年6月22日出生，汉族，冀州区人，现住冀州区。委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。被告：张某，男，1998年10月28日出生，汉族，冀州区人。被告：张某申，男，1972年9月14日出生，汉族，河北省邢台市新河县人，系张某父亲。被告：唐某合，女，1970年10月25日出生，汉族，冀州区人，系张某母亲。被告：杨某，男，1993年8月22日出生，汉族，冀州区人。以上四被告的委托诉讼代理人：何平，河北合明律师事务所律师。原告张勇与被告张某、唐某合、杨某光、张某申健康权纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）冀民一初字第1439号民事判决书。被张某重、张某申、唐某合不服该判决，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。河北省衡水市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）冀11民终419号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月16日、18日公开开庭进行审理。原告张勇及其委托诉讼代理人陈国文，被张某重、被告张某申、被告唐某合、被告杨某的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共80000元；2.判令被告支付伤残赔偿金130000元；3.判令被告支付精神抚慰金12000元；4.判令被告支付后续治疗费50000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年2月3日晚原告酒后行驶至冀州市信都××路××与三被告发生纠纷，三被告将原告的左眼打伤，受伤后经邢台市眼科医院治疗现己出院（致左眼失明），经河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定原告的伤已达八级伤残，由于被告的侵权行为给原告的身体造成了伤害，同时也使原告产生了巨额的医疗费等，原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望依法裁决。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付伤残赔偿金210000元，精神抚慰金15000元，营养费2250元，不再要求后续治疗费。被告张某、唐某合、张某申、杨某辩称，本案的发生有前因后果，原告存在严重过错；张某的行为构成了正当防卫，不应承担民事责任；本案存在着一个未成年在面对违法行为时如何保障自己权利的问题，是一个社会道德与违法行为冲突下如何合理界定的问题，综上，四被告不应承担民事责任。根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1.本案发生的事实过程及责任是什么；2.原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费共计80000元的事实及依据是什么；3.原告要求被告支付伤残赔偿金210000元及精神抚慰金15000元，营养费2250元的事实及依据是什么；4.原告要求四被告赔偿以上请求的依据是什么？针对第一个争议焦点，原告主张事实过程同起诉状内容。原告提交证据：张某（2015）冀刑初字第17号刑事判决书一份，河北省眼科司法医学鉴定中心刑司鉴办字（2014）第（05）143号、144号、145号司法鉴定意见书各一份（在一审卷宗中）。针对第一个争议焦点，被告方主张双方发生冲突前，有原告推电动车的录像，刻录的光盘在公安机关保存，根据光盘显示内容原告步伐稳健并不时回头张望，查看是否有人追要电动车，证明原告当时头脑是清醒的，说明其过错在先，构成了案件事发的起因；被告张某见到自己的电动车后首先向原告索要电动车，在遭到原告拒绝后，发生双方动手的是原告，证明原告对于案件的发生起着直接原因；冲突刚开始时，原告第一时间将自己的5、6个朋友约来，对被告张某、杨某等人进行殴打，说明原告意识是清醒的，并不存在严重的醉酒状态；发生冲突时，被告方先向110求助，寻求公安机关的保护。原告盗窃的电动车价值1625元，未达到2000元盗窃最低限，因此冀州市公安局认定了原告的盗窃行为并作出了治安拘留的处罚。被告提交证据：1.冀州市人民检察院冀检公诉刑诉（2014）217号起诉书，证明当时案件事实经过，尤其是双方刚接触时的事实经过；2.冀州市人民法院（2015）冀刑初字第17号刑事判决书，证明判决书审理查明部分记载张某向张勇索要电车，原告先行动手及原告有过错的事实；3.事发前原告推车的光盘一张，证明原告当时步伐稳健，并未醉酒，以及过程中不时回头张望的事实；4.（2015）河市民一终字第231号判决书，证明伤残赔偿金、精神抚慰金在承担刑事责任后，同一事件涉及的民事责任不再进行赔偿。针对第二、三争议焦点，原告主张其在受伤后在邢台眼科医院治疗，产生医疗费55586.73元、护理费8400元、交通费5000元、误工费29428元、住院伙食补助费4000元、伤残补助赔偿金210000元、精神抚慰金15000元、营养费2250元、鉴定费2889元，伤残鉴定的等级依据的是鉴定书的鉴定结论。原告提交证据：医疗费住院单据、误工证明、护理人员误工证明和交通费、鉴定费单据（均在原一审卷中，均是复印件），伤残补助赔偿金210000元、精神抚慰金15000元依据2018年交通事故赔偿标准计算的。被告方提交了（2015）河市民一终字第231号判决书并做了陈述，证明伤残赔偿金、精神抚慰金在承担刑事责任后，同一事件涉及的民事责任不再进行赔偿。针对第四个争议焦点，原告主张张某和杨某对原告实施殴打，张某申和唐某合是张某的监护人，因此原告要求四被告承担赔偿责任，互负连带责任。原告未提交证据。针对该争议焦点，被告主张张某的行为是正当防卫，不应承担赔偿责任。被告提交证据：衡水市中级人民法院（2016）冀11民终419号民事裁定书，说明张某的行为存在防卫情形，如能定性防卫过当，可参照防卫过当损害处理，被告认为是正当防卫；原一审判定的各方责任比例明显不当，应展现正当防卫的法律效果。本案涉及一个社会问题，一个十六周岁并非完全民事行为能力的未成年人，在面对自己财物被盗时应如何处理，因此本案的判决会起到一个示范效应，以后其他社会公众在面对自己财物被盗时如何处理均会参考本案，能否用法律赋予的正当防卫这一武器与违法犯罪作斗争，也具有参考效应。原告对被告提交证据的质证意见是：被告虽对河北省眼科司法医学鉴定中心刑司鉴办字（2014）第（05）143号、144号、145号司法鉴定意见书提出异议，但未提出重新鉴定的申请，故应作为证据使用。被告方虽要求参照农村户口承担伤残赔偿金，但原告方已提交其在城镇生活工作的证据，应按城镇标准计算伤残赔偿金。被告对原告提交证据的质证意见是：对冀州市人民法院（2015）冀刑初字第17号刑事判决书的真实性无异议；对河北省眼科司法医学鉴定中心刑司鉴办字（2014）第（05）143号、144号、145号司法鉴定意见书不予认可，该意见书程序违法，并非在诉讼后由法院根据法定程序委托鉴定机构作出的鉴定，该意见书并未附鉴定人员和鉴定机构的鉴定证照，对鉴定结果不认可；根据医疗费票据中医保类型不同，社保报销部分不应作为主张范围，如无原件，应视为社保已报销，具体总金额依法院裁定为准；对交通费票据的真实性有异议；对工资收入材料的真实性无异议，该证据不能体现原告的工资收入，不能体现案发后因误工而减少的收入，无单位的误工证明；关于护理费，工资证明中未显示因护理而减少的收入；薪资证明明细清单注释中工资发生额不固定，物业费收据均是2014年6月份之后的，无法证明事发前原告在城镇居住一年以上，应以户口登记本记载的农业户口标准计算伤残赔偿金。本院对上述证据的认证意见是：冀州市人民法院（2015）冀刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力，故对其证据效力予以确认。关于司法鉴定意见书，已生效的刑事判决书在审理查明部分采纳了河北省眼科司法医学鉴定中心邢司鉴办字（2014）第（05）142号司法鉴定意见书对原告左眼伤残程度作出的鉴定结论，该142号意见书与本案原告提交的143号、144号、145号鉴定意见书均系原告在同一时间委托同一机构并在同一时间作出的，被告方既未提出重新鉴定申请也未提交充足证据对三份鉴定意见书的鉴定结论予以反驳，故对三份鉴定意见书的证据效力予以确认。医疗费票据系医疗机构向原告出具的且只有一份原件，报销时需向社保部门提交医疗费票据的原件，原告向本院提交了医疗票据的原件，被告方未提交证据证明原告已报销部分费用，故对医疗费票据的证据效力予以确认。交通费票据载明的时间与原告就医的时间不一致，且被告方对其真实性提出异议，故对其证据效力不予确认。借记卡明细清单、工资证明、薪资证明、农行卡明细不能证明原告方主张且被告方对其关联性提出异议，故对其证据效力不予确认。结婚证、个人一手住房贷款合同、门牌证复印件及物业费收据能够证明原告方在冀州市××××一年以上，故对其证据效力予以确认。冀州市人民检察院冀检公诉刑诉（2014）第217号起诉书所陈述的内容与本院已发生法律效力的（2015）冀刑初字第17号刑事判决书审理查明部分相冲突，不能证明被告的主张，故对起诉书中有关内容的证据效力不予确认。原告对被告方提交的光盘的合法性提出异议，光盘内容所要证明的原告未醉酒与本院刑事判决书审理查明的原告醉酒推车相矛盾，故对其证据效力不予确认。（2015）河市民一终字第231号民事判决书与本案不具有关联性，故对其证据效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月2日23时许，原告张勇醉酒后在冀州市信都西××北希骥门业门前，将唐英表捷安特电动车推走，被告张某发现电车丢失后和唐英表、杨某分头寻找，被告张某和被告杨某骑一辆电车沿信都路向西寻找，当行至信都路××迎宾大街交叉口时，二人发现原告推着一辆电车，在确认是唐英表丢失的电车后，被告张某向原告索要电车，二人因言语不和发生冲突，原告抓住被告张某的上衣动手打了被告张某面部一拳，被告张某还手过程中用拳头捶打原告的头面部，造成原告左眼受伤，经鉴定原告损伤构成重伤。本院于2015年6月23日作出（2015）冀刑初字第17号刑事判决书认为：张某为使本人的人身及财产免受正在进行的不法侵害而采取制止不法侵害的行为，明显超过必要限度，造成被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告张某所要保护的自身安全合法权益与原告所受重伤之间在身体安全系数、价值对等上明显差距过大，被告张某属防卫过当。本案被告张某、张某申、唐某合对该刑事判决书不服提起申诉，衡水市中级人民法院作出（2016）冀11刑申25号再审决定书，指令枣强县人民法院进行再审，枣强县人民法院于2017年10月13日作出（2017）冀1121刑再1号刑事裁定书，维持原判。被告张某、张某申、唐某合不服，提起上诉，2018年11月29日衡水市中级人民法院作出（2017）冀11刑再46号终审裁定，驳回上诉，维持了枣强县人民法院（2017）冀1121刑再1号刑事裁定和冀州市人民法院（2015）冀刑初字第17号刑事判决。本院刑事判决书审理查明部分载明：冀州市公安局办案说明，证实原告张勇醉酒后将唐英表价值1625元电动车偷走，该局对张勇作治安拘留处罚。原告左眼受伤后在邢台市眼科医院、××眼科医院、北京市同仁医院就医，在邢台市眼科医院住院治疗32天，在河北省眼科医院住院治疗8天，合计花费医疗费52697.73元（门诊收费4044.63元、住院收费48653.1元）。2014年5月7日原告在河北省眼科司法医学鉴定中心对其左眼伤残程度鉴定，次日，该中心作出邢司鉴办字（2014）第（05）143号、144号、145号司法鉴定意见书，鉴定结论为：张勇左眼部损伤为八级伤残，后期医疗费为30000元至36000元，误工期为120日，营养期为15-45日，护理期为15-45日。原告支付鉴定费用2880元（票据单号No.E016866581）。另查明，尚丽华系原告张勇妻子。2010年9月13日原告张勇与尚丽华向中国银行冀州支行贷款购买冀州市日上湖滨小区房产一套，尚丽华在签订住房贷款合同时的地址为冀州市建设南大街长安东区，2011年11月23日尚丽华办理了日上湖滨小区门牌号，且有相关物业费收据印证，即事发前原告已与尚丽华在冀州市××××一年以上。再查明，张某1998年10月28日出生，事发时未满十八周岁，现已成年。现原告以被告侵权行为给原告身体造成损害，要求被告赔偿相关损失，被告不同意原告请求。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。本院认为，本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，依原、被告诉辩意见及庭审陈述，经合议庭评议，结案案由应变更为健康权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。本案中原告与被告方纠纷发生的根本原因是因为原告将唐英表电动车偷走，被告张某向原告索要电动车，双方言语不和发生冲突，原告张勇抓住被告张某的上衣动手打了张某面部一拳，被告张某在还手防卫过程中用拳头捶打原告头面部造成原告左眼受伤。原告挑起事端，实施不法侵害在先即盗窃被告方电动车在前，又先行对被告张某进行人身攻击，因原告对被告张某实施暴力，被告张某为免受不法侵害，保护自身合法权益，对原告面部捶打，以制止不法行为。被告张某的行为经生效刑事判决认定属防卫过当，为此，按照民法总则的规定其应承担与已防卫过当行为相适当的责任。被告张某因正当防卫超过必要限度已经承担了刑事责任，但作为刑法上的责任并不必然表明张某的主观过错程度要大于原告。冀州市公安局对原告盗窃电动车的行为作出治安拘留的处罚，该行政处罚行为也表明，原告在涉案纠纷中的过错较大，达到了应当依法追究行政法律责任的程度。综上，原告在本次纠纷中存在重大过错。根据事情的起因、经过、伤害情节、结果，原告对损害的发生具有重大过错，原告所受伤害的损失赔偿，应自行承担80%的主要责任，被告张某对原告的损失承担一定的民事责任，酌定为20%为宜。事发时，被告张某系未成年人，现其已成年，作为完全民事行为能力人，其实施的侵权行为给原告造成的合理损失应由其本人承担赔偿责任。原告未提交证据证明其左眼受伤系被告杨某造成的，故对原告要求被告杨某赔偿的请求不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金，赔偿义务人应当予以赔偿。根据上述司法解释相关规定，依据原告的请求和本案的事实和证据，本院依法确认原告的损失范围和金额为：1、医疗费。凭有效票据本院确认52697.73元（门诊收费4044.63元+住院收费48653.1元）。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告提交其2013年度中国工商银行冀州冀新支行卡号尾号为5167的借记卡账户历史明细清单，该清单中原告2013年1月15至2014年1月21日的总收入为30812.88元，平均月收入2567.74元。2015年11月9日富德生命人寿保险公司河北分公司出具薪资证明，载明：张勇2015年9月7日离职，税前收入2755元/月。原告主张从事保险行业，按每月2755元计算误工费，本院认为，原告提交的薪资证明与其事发前近一年平均每月收入不一致，2013年9月至11月无收入，且每月收入相差较大，原告未证明其入职以来的平均收入状况，结合保险销售从业人员收入本身不稳定的现实情形，原告方证据不能证明其事发前有固定工资收入，非稳定性的工作收入不能作为认定误工费的依据，原告的误工费可参照当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算即按居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，河北省2014年居民服务、修理和其他服务业行业在岗职工平均工资为32045元，故原告的误工损失为10535元（32045元/年÷365天×120天）。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因伤被评定为八级伤残，依鉴定结论原告营养期为15-45日，结合原告住院40天，营养费每天30元的标准计算为1200元（40天x30元/天）。4、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告构成八级伤残，按照2014年度河北省城镇居民人均可支配收入24141元计算20年，结合伤残等级，残疾赔偿金应为144846元（24141元／年x20年x30%）。5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交其妻尚丽华中国农业银行尾号为0166的银行卡交易明细清单，该明细清单载明的尚丽华2013年5月至9月月工资与其提交的冀州市恒通棉花仓储有限公司出具的工资证明所记载的尚丽华2014年月工资2800元相差较大，该明细清单仅能证明尚丽华有收入，不能证明其收入固定，该工资证明无具体时间，且未提交银行交易明细证明尚丽华2014年每月收入2800元，故原告主张的护理费证据不足，应参照2014年度河北省居民服务业标准计算，依鉴定结论原告的护理期为15-45日，结合原告住院40天，故原告护理费为3512元（32045元/年÷365天×40天）6、住院伙食补助费。原告因伤住院40天，原告住院伙食补助费为4000元（100元/天x40天）。7、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条（一）规定，精神损害抚慰金包括以下方式：致人残疾的为残疾赔偿金。被告张某已支付残疾赔偿金，原告无权再要求精神损害抚慰金。另，原告虽受损伤但其自已存在明显过错在先，且被告张某已构成犯罪并被追究刑事责任，已对原告予以安慰，原告也未提交证据证实其受到严重的精神痛苦，故被告不再承担精神抚慰金的赔偿，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。8、交通费。原告未提交有效的交通费用票据，结合原告就医的地点、人数、时间、次数及事发当日紧急就医情况，本院酌定其交通费为600元。综上，原告左眼损伤造成的各项损失共计220270.73元（医疗费52697.73元＋误工费10535元+营养费1200元+残疾赔偿金144846元+护理费3512元+伙食补助费4000元+交通费600+鉴定费2880元），原告方的上述损失，根据前述责任划分，被告张某应赔偿44054元（220270.73元×20%）。综上所述，依照《中华人民共国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张勇医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费共计44054元。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1660元，保全费1520元，合计3180元，由原告负担2644元，被告张某负担636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员  张保明人民陪审员  陈红暖人民陪审员  陈立竹二〇一九年七月二十三日书 记 员  崔煜强