wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执6301号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。被执行人:卢慧洁，女，1970年9月9日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。被执行人:杨志雁，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申请执行卢慧洁、杨志雁借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2018年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人卢慧洁、杨志雁给付803,034.08元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人卢慧洁名下位于北京市通州区×××房屋一套,已被我院轮候查封。被执行人杨志雁名下无房产登记信息。5、被执行人卢慧洁名下未有车辆登记;被执行人杨志雁名下×××车辆已被我院依法查封。6、我院到公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有803,034.08元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人来我院谈话，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年七月十八日书记员 施革新
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1478号 申请人：藤县民政局，住所地藤县藤州镇东山路228号，统一社会信用代码：11450422007905988N。 法定代表人：许景强，局长。 委托诉讼代理人：林勇华，男，1966年3月8日出生，汉族，广西藤县人，藤县民政局干部，住广西藤县。 委托诉讼代理人：龙佐文，男，1985年6月9日出生，汉族，广西藤县人，藤县民政局干部，住广西藤县。 被申请人：陆生，男，1979年11月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告藤县民政局与被告陆生关于不当得利纠纷一案，申请人藤县民政局于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆生名下的财产在价值人民币30600元的范围内予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人藤县民政局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人陆生名下的财产在价值人民币30600元的范围内予以查封，冻结，查封、冻结期间财产由所有人管理、使用，但不得转让、赠与、毁损及设定新的抵押； 若对被申请人陆生的银行账户予以冻结，冻结期限为本裁定生效后一年；若对其房产、车辆予以查封，查封期限为本裁定生效后二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 夏 二〇一九年七月十日 法官助理  刘晓婷 书 记 员  张世铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1556号上诉人（原审原告）：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇。法定代表人：杨昌平，总经理。委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥欣运保温管有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三元产业园。法定代表人：蒋祖龙，总经理。委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。上诉人安徽省光信建设工程有限公司因与被上诉人合肥欣运保温管有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，安徽省光信建设工程有限公司与合肥欣运保温管有限公司未能就案涉工程款结算达成一致意见，为查明本案事实，就案涉工程款结算的专门性问题确实需要鉴定。一审法院应当向对此负有举证责任的安徽省光信建设工程有限公司释明，并明确告知其举证不能的法律后果。一审法院未向安徽省光信建设工程有限公司释明，迳行以安徽省光信建设工程有限公司不同意合肥欣运保温管有限公司的鉴定申请为由驳回安徽省光信建设工程有限公司的诉讼请求不当。现安徽省光信建设工程有限公司二审中已同意并申请对案涉工程款进行鉴定，本院认为安徽省光信建设工程有限公司的鉴定申请确有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十四条第二款规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初6654号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。上诉人安徽省光信建设工程有限公司预交的二审案件受理费9200元，予以退回。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年七月一日书记员  罗 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2211号原告：梁琼丹，女，1990年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：柯远浓，男，1954年2月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。第三人：阳春市富成置业中介行，经营场所：阳春市春城兴华路212号。经营者：司徒雨祈，女，1983年3月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告梁琼丹与被告柯远浓、第三人阳春市富成置业中介行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。原告梁琼丹于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁琼丹向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁琼丹撤诉。案件受理费4988元，减半收取计2494元，由原告梁琼丹负担（原告梁琼丹已预交案件受理费2494元，本院不予退回）。审判员  范文哲二〇一九年七月二十五日法官助理项金玲书记员曾海婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1641号李换：李换与黄小强其他案由一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600元，其中，本金9600元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月24日将该款转付给李换（申请执行人）。至此，李换（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0223民初4478号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3630号原告：杨瑞芳，女，1939年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：梅建国，男，1943年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蔡雪华，上海恒隆律师事务所律师。原告杨瑞芳与被告梅建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨瑞芳、被告梅建国的委托诉讼代理人蔡雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞芳向本院提出诉讼请求：判令梅建国支付借款利息53,632.41元。事实和理由：杨瑞芳与杨某1系姐妹。2008年初，杨某1及其丈夫梅建国因购房向杨瑞芳借款，杨瑞芳遂于2008年5月5日向梅建国转账10万元。梅建国收到款项后十分感激，承诺于2008年年底前归还并按照银行贷款的最高利率计算利息。后梅建国向杨瑞芳出具了借款金额为10万元的借条，并分别于2011年5月、2012年5月、2014年1月向杨瑞芳归还借款本金2万元、2万元及6万元，但始终未向杨瑞芳支付借款利息，故杨瑞芳诉至法院请求判如所请。梅建国辩称，涉案10万元借款的真实性无异议，系用于其妻杨某1治病，既未约定借款期限，亦未约定借款利息。杨某1于2010年2月22日去世。在杨某1去世后，梅建国与杨瑞芳协商过还款，但从未提出过支付利息，且截止至2014年梅建国已向杨瑞芳归还涉案借款本金。据此，梅建国不同意杨瑞芳的诉讼请求。本院认定事实如下：2008年5月5日，杨瑞芳向梅建国交付借款10万元。2008年5月，梅建国向杨瑞芳出具《借条》一张，内容为：“本人杨某1、梅建国于2008年5月上旬借姐杨瑞芳人民币壹拾万元整，依此为据。”梅建国在《借条》的“借款人”处签名，并代签了杨某1的名字。2011年5月15日，梅建国向葛某某转账2万元。2012年5月30日，梅建国向葛某某转账2万元。2014年1月4日，梅某分别向葛某某转账5万元和1万元，合计6万元。2018年2月8日，杨某2、杨瑞芳、薛某某与梅建国见面，各方形成字条一张，内容为：“同意偿还杨瑞芳10万元利息，到2019年4月30日付清利息按4%商量人：杨某2杨瑞芳薛某某2018年2月8日梅建国同意本金已还清2011.5.13日还2万2012.5.30日还2万2014.1.4还6万。”该张字条中，“梅建国本金已还清2011.5.13日还2万2012.5.30日还2万2014.1.4还6万”的内容系梅建国书写，“同意偿还杨瑞芳10万元利息，到2019年4月30日付清利息按4%商量人：杨某2杨瑞芳薛某某2018年2月8日同意”的内容系杨某2书写。另查明，梅建国与杨某1系夫妻，杨某1于2010年2月22日死亡。上述事实，除当事人当庭陈述外，另有借条、2018年2月8日的字条、中国工商银行个人业务凭证、招商银行户口历史交易明细表、居民死亡医学证明书等证据证明，本院予以确认。庭审中，杨瑞芳表示，葛某某系其丈夫，确认梅建国与梅某向葛某某转账的10万元系归还涉案借款本金。梅某向本院表示，其系梅建国之子，其向葛某某转账的6万元系替梅建国向杨瑞芳归还的涉案借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨瑞芳持有梅建国出具的借条，且梅建国对借款事实亦无异议，故双方的借贷法律关系依法成立。庭审中杨瑞芳、梅建国均一致确认涉案借款本金10万元已归还，现双方的争议焦点在于梅建国是否应当支付涉案借款的利息。虽然杨瑞芳主张梅建国在借款时曾口头同意按照银行同期最高利率支付利息，但并未提供相应证据，故本院对该主张不予采纳。根据本院查明的事实，2018年2月8日，梅建国在载有“同意偿还杨瑞芳10万元利息，到2019年4月30日付清利息按4%”内容的字条上签字，无论其签名旁边的“同意”二字是在其签名前标注还是签名后加注，均不影响梅建国对“同意偿还杨瑞芳10万元利息，到2019年4月30日付清利息按4%”内容的认可。虽然梅建国辩称，其在该字条上签字系因为被胁迫，但并未提供相应证据，故该辩称意见本院不予采纳。相反，该字条系杨瑞芳与梅建国就涉案借款利息达成的协议，协议内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，因此，梅建国应当按照协议约定以年利率4%的标准向杨瑞芳支付借款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：梅建国于本判决生效之日起十日内支付杨瑞芳借款利息19,281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，由杨瑞芳负担291元，梅建国负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇一九年七月二十九日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8504号 原告：刘忠兴，男，1963年2月12日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州兴柯工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212796030503Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇项家村。 法定代表人：倪宏明，该公司总经理。 被告：张亚剑，男，1963年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告刘忠兴与被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司、张亚剑案外人执行异议之诉一案中，原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月十一日 代书 记员  吴 丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2707号罪犯龚长寿，男，1975年6月6日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省乐至县人民法院于2016年11月10日作出（2016）川2022刑初87号刑事判决，以被告人龚长寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；责令共同退赔各被害人共计人民币4400元。宣判后，被告人龚长寿等人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）川20刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年2月15日投入四川省邑州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯龚长寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龚长寿在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚长寿在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯龚长寿不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初11757号之一原告：张圆磊原告：朱明霞被告：苏州朗品家居装饰有限公司，住所地江苏省苏州市道前街128号-30号。法定代表人：孙友杰，执行董事兼总经理。原告张圆磊、朱明霞与被告苏州朗品家居装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。因被告下落不明，本院依法于2019年1月31日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告张圆磊、朱明霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张圆磊、朱明霞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费减半计25元，由原告张圆磊、朱明霞负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  王长英人民陪审员  姚二媛二〇一九年七月三十一日法官 助理  李洁雯书 记 员  曹延琦
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初1357号之二原告:洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行,住所地:洛阳市老城区金业路百业大市场东侧。负责人:闫哲，该银行行长。委托诉讼代理人：关丽红，该行职工。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。被告：洛阳市力行轴承有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中窑村5组6号。法定代表人：沈洪涛，该公司总经理。被告：河南泰金管业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区瀍河乡小李村。法定代表人：权小东，该公司总经理。原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行与被告洛阳市力行轴承有限公司、河南泰金管业有限公司、洛阳开利星空进口汽车销售服务有限公司、洛阳机床有限责任公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司、杨爱华等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行于2019年2月28日向本院提出对被告洛阳市力行轴承有限公司、河南泰金管业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行撤回对洛阳市力行轴承有限公司、河南泰金管业有限公司的起诉。审 判 长  刘军杰人民陪审员  谢玉芬人民陪审员  张 云二〇一九年七月三十日书 记 员  曹嘉仪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 支 付 令 （2019）桂1229民督6号 申请人：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇红河北路169号。统一社会信用代码：914512296198930410。 法定代表人：杨正勇,职务：理事长 委托代理人：韦汉政，该社法律合规部经理。 被申请人：韦建学，男，1972年7月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社于2019年7月23日向本院申请支付令。申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社称，2016年6月23日，被申请人韦建学与申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社签订了《扶贫小额贷款借款合同》，申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社于2016年6月23日向申请人韦建学发放贷款50000元，贷款到期后被申请人韦建学以各种理由推脱不履行还款义务。要求被申请人韦建学偿还申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金49727.5元及利息305.16元。 本院经审查认为，申请人提供的《扶贫小额贷款借款合同》及借款借据能证明借款事实存在，债权债务关系明确，借款期内的利息由政府部门补贴，逾期部分的利息由被申请人自行承担。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦建学应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金49727.5元及利息305.16元,本息共计50032.66元。 申请费350元，由被申请人韦建学负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 覃良耿 二〇一九年七月二十三日 法官助理 陆玉晴 书 记 员 韦香朱
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保18号 申请人：刘桂荣，女，1949年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘朝玉，男，1951年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人刘桂荣于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘朝玉银行存款5000元或同等价值的财产予以查封。申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人刘桂荣与被申请人刘朝玉因交通事故纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘朝玉银行存款5000元或同等价值的财产； 二、冻结申请人刘桂荣银行存款5000元。 案件申请费70元，由申请人刘桂荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月三日 书记员  张 晓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初6161号原告：李桂臣，男，1959年4月9日出生，汉族，农民。×××。委托代理人：李志利，男，蒙古族，农民。×××。委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：李强，男，1996年11月23日出生，汉族，农民。×××。委托代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。被告：李百恒，男，1963年11月28日出生，汉族，农民。×××。被告:郑凯诗，男，1963年5月8日出生，汉族，农民。×××。原告李桂臣与被告李强、李百恒、郑凯诗机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李桂臣的委托代理人李志利、王立国，被告李强及其委托代理人谢广欣，被告郑凯诗到庭参加诉讼，被告李百恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂臣提出的诉讼请求：1、被告立即赔付医药费46294.39元、住院期间误工费5529元，住院期间陪护费5323元，伙食补助费4900元、营养费4900元、救护车310元、康复器具426元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金等待评定后确定;3、被告赔偿原告车辆损失10000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日13时40分许，李强驾驶×××号低速普通货车沿巴林左旗Y201线自南向北行驶至事故地点Y201线21KM+525M时，与沿前方同向郑凯诗驾驶×××号正三轮载货摩托车发生碰撞后，驶入道路左侧又与相向李桂臣驾驶×××号正三轮载货摩托车（乘坐刘某）发生碰撞，至李桂臣、刘某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2018年11月2日赤峰市巴林左旗公安局交通管理警察大队作出第150422120180000226号道路交通事故认定书，认定：李强承担此次事故全部责任；郑凯诗不承担此次事故责任；驾驶人李桂臣不承担此次事故责任；乘车人刘某不承担此次事故责任。涉案×××号低速普通货车所有人为李百恒，该车检验有效期止2015年2月28日。为维护原告权益，法院应支持原告的诉讼请求。被告李强辩称，1、事故认定书中对李强的责任认定错误，本案客观事实为郑凯诗所驾驶×××号正三轮载货摩托车检验有效期止2017年4月30日，郑凯诗驾驶的车辆不符合上路行驶资格。但该事故认定书中却以郑凯诗交通过错与此次事故无因果关系而判定其不承担责任，明显存在责任认定错误；2、原告诉讼的赔偿额部分缺乏事实和法律依据；3、李强在此次事故所驾驶的车辆为李强所有。被告郑凯诗辩称，我也是受害者，我不同意赔偿。被告李百恒未作答辩。本院经审理确认如下事实：2018年10月26日13时40分许，被告李强驾驶×××号低速普通货车沿巴林左旗Y201线自南向北行驶至事故地点Y201线21KM+525M时，与沿前方同向郑凯诗驾驶×××号三轮载货摩托车发生碰撞后，驶入道路左侧又与相向李桂臣驾驶×××号三轮载货摩托车（乘坐刘某）发生碰撞，至李桂臣、刘某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2018年11月2日巴林左旗公安局交通管理警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告李强承担此次事故全部责任；郑凯诗不承担此次事故责任；驾驶人李桂臣不承担此次事故责任；涉案×××号低速普通货车登记人为李百恒，于2016年05月20日出售给被告李强，该车检验有效期止2015年02月28日。2018年10月26日原告李桂臣受伤后入住巴林左旗医院治疗49天出院。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告李桂臣与被告李强发生交通事故，原告李桂臣受伤且车辆受损，本院根据公安交警部门出具的事故责任认定书责任划分，我院依法认定被告李强对原告的损害承担全部责任；被告李百恒已经将案涉的车辆出售给被告李强，肇事责任人系被告李强，被告李百恒与此次交通事故无因果关系，因此不担责任；同时我院认定被告郑凯诗也不担责；本院结合案件的实际情况，认定原告李桂臣的医疗费45868.39元；认定原告住院天数为49天；住院期间误工费5529元，住院期间陪护费5323元，伙食补助费4900元，原告病历中有医嘱加强营养，本院支持营养费4900元；救护车310元和康复器具426元系在事故受伤后所必要的费用本院予以支持；原告主张后期治疗费用和车辆损失，可另行主张权利；故本院根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后立即赔付原告李桂臣67256.39元（医疗费45868.39元＋住院期间误工费5529元＋陪护费5323元＋伙食补助费4900元＋住院期间营养费4900元＋救护车310元＋康复器具426元）；二、驳回原告李桂臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李桂臣负担1600元，被告李强负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭 学人民陪审员 郭天海人民陪审员 达古拉 二0一九年七月三十日书 记 员 王百顺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙春宇，男，1998年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审被告、被上诉人）：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，董事长。再审申请人龙春宇因与被申请人泰康在线财产保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终702号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，龙春宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年七月十二日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0882民初1141号原告：蔡凯旋,女,汉族,住广东省雷州市，委托诉讼代理人：蔡永仁，男，汉族，住广东省雷州市，系原告蔡凯旋的父亲。被告：花爱珍,女,汉族,住广东省雷州市，原告蔡凯旋诉被告花爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告蔡凯旋的委托诉讼代理人蔡永仁到庭参加诉讼。被告花爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡凯旋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金34000元及利息10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、判决被告偿还欠款本金34000元及利息8000元，逾期利息按本金34000元为基数，从2019年4月1日起至还清本息之日止，以年利率6%计算利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，被告花爱珍利用其在湛江万志新能源汽车贸易公司董事长职位，骗取员工蔡凯旋的信任，从原告处借走人民币62000元，利息计10000元。被告当场向原告写下欠条一份，承诺每月8日前还款5000元，到2019年3月19日结清全部借款及利息，见证人肖某（湛江万志新能源汽车贸易公司员工）。被告还款10000元后，就不再还款，因为被告是要求原告从网贷平台借的钱，每月要还本息5000多元，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，致使原告被借款平台追逼，原告刷信用卡和借钱还款，还了几个月现已无能力还款，被告还了28000元后就一直借口不再还款，近期电话和微信信息都不回复，其行为严重损害了原告的合法权益，为此特提诉要求被告立即偿还原告人民币34000元并支付利息10000元。被告花爱珍缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件；2、被告居民身份证复印件；3、借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告花爱珍没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月31日，被告向原告借款人民币本金62000元，原告通过现金方式将62000元出借给被告后，被告向原告出具《借条》，载明：本人花爱珍今向蔡凯旋借款62000元整；借款方式为现金，借款日期为2018年3月31日，利息为10000元整，还款方式为月还5000元整（每月8号前转到）12个月后，即2019年3月31日前，按时一次性偿还借款，特立此借条为证。被告花爱珍在借款人处签名并按捺手印，原告在出借人处签名并按捺手印，肖某在见证人处签名并按捺手印，立据日期为2018年3月31日。借款后，被告向原告偿还了借款本金28000元及利息2000元,至今尚欠原告借款本金34000元及利息。尚欠的借款本金及利息经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告已向被告履行出借义务。原告蔡凯旋与被告花爱珍借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。约定还款期限届满后，被告花爱珍经原告蔡凯旋多次催告后仍没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告清偿所欠借款本金34000元的请求予以支持。关于原告主张8000元利息的问题，被告向原告出具的《借条》约定了借款期限内（2018年3月31日-2019年3月31日）的利息为10000元，被告已支付利息2000元，尚欠利息8000元。故原告主张被告支付利息8000元，本院予以支持。关于原告主张逾期利息按以本金34000元为基数，从2019年4月1日起至还清借款之日按照年利率6%计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告向原告出具的《借条》约定了以本金62000元为基数的一年利息（2018年3月31日-2019年3月31日期间的利息）为10000元，折算后的年利率未超过法律规定的24%，原告约定借期内的利率符合法律规定，现原告诉请逾期利息自即2019年4月1日起按年利率6%计付，本院予以支持。被告花爱珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告花爱珍自本判决生效之日起七日内偿还原告蔡凯旋借款42000元及支付自2019年4月1日起至还清欠款之日止以34000元本金为基数按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预缴），由被告花爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴宗芳二〇一九年七月三十日书记员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2182号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，统一社会信用代码：913611227969795591，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，董事长。被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1982年4月18日出生，汉族，居民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭赞，山东谛听律师事务所律师。原审被告：马洪科，男，1991年4月1日出生，汉族，居民，住山东省微山县。上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人陈雷、原审被告马洪科民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向江西龙马建设集团有限公司送达开庭传票，江西龙马建设集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西龙马建设集团有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11091元，减半收取5545.50元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年七月二十四日书记员 亓雅楠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1802号原告：杨士民，男，1975年8月25日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：霍兴义，男，1969年7月4日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告杨士民与被告霍兴义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告杨士民于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨士民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张勇 二〇一九年七月二十九日书记员 刘洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执389号申请执行人：刘浩，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：江苏佳运装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：沈水庆，该公司总经理。刘浩申请执行江苏佳运装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的(2017)苏0211民初7410号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：江苏佳运装饰工程有限公司于判决发生法律效力后起立即向刘浩支付工程款117000元并支付利息（以117000元为基数，自2016年12月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果江苏佳运装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费2640元、保全费1105元、公告费300元，共计4045元，由江苏佳运装饰工程有限公司负担。因江苏佳运装饰工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月29日受理刘浩的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在浦发银行、南京银行、中国银行、兴业银行、中国建设银行等开户，上述账户已被本院于2019年1月31日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ａ×××××车辆一部，本院已于2019年2月25日轮候查封该车辆档案，本院无处置权。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被执行人住所执行，但未寻得被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2017)苏0211民初7410号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十四日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8344号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：孙启勇，男，1979年9月29日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告孙启勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告孙启勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计60361.43元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年8月9日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款61000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年8月9日至2022年8月9日，月利率0.969%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计60361.43元，故诉至法院。被告孙启勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证码、《个人消费性借款合同》、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账（卡）对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA0P1A。该合同约定：被告向原告借款人民币61000元用于日常消费，借款期限自2018年8月9日至2022年8月9日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.3230‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年8月9日向合同项下的指定帐户发放贷款61000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金57958.27元，利息2185.99元、罚息217.17元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙启勇于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金57958.27元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息2185.99元、罚息217.17元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1309元，因适用简易程序，减半收取655元，由被告孙启勇负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年七月三十日书记员  孙 颖
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3174号 原告：黄光伟。 被告：刘昌盛。 原告黄光伟与被告刘昌盛委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄光伟到庭参加诉讼，刘昌盛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄光伟向本院提出诉讼请求：被告退还办理出国旅游签证费用5500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告委托被告办理出国旅游签证，先后共向被告支付费用6300元，后被告一直未能办理成功，原告向被告索要费用，被告给原告出具了欠条，但一直未退给原告，故原告提起诉讼。 刘昌盛未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了欠条一张、微信聊天记录（含转款记录）截图三张。被告未到庭质证。本院在开庭前电话联系被告，询问其为何不到庭应诉时，被告称有事不能前来，同时表示认可其给原告出具的欠条及欠款事由，请求法庭缺席判决。故结合原告的陈述，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年3月，原告听被告说其能办理出国旅游签证，故与被告口头协商，委托被告为其办理出国旅游签证，被告同意。原告应被告的要求先后五次通过微信共向被告交付6300元。后被告一直未能办理成功，原告向被告索要委托费用，被告于2019年5月6日给原告出具一张欠条，内容为“刘昌盛借黄光伟人民币5500元，到2019年5月8日还清”。到期后，被告仍未退还，故原告提起诉讼。 本院认为，原告委托被告办理出国旅游签证，被告未能办理成功，理应将收取的费用退还给原告。被告因此给原告出具了欠条，承诺于2019年5月8日退还5500元，虽然欠条的内容表述为借款，其实仍系退还费用，因此，被告应按承诺的时间和数额向原告退还。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘昌盛于本判决生效后十日内向原告黄光伟退还委托费用5500元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年七月五日 书记员  张瑛
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初989号 起诉人：李绍奇,男，1984年4月28日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到李绍奇的起诉状。起诉人李绍奇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款14300元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款25000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款14300元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款25000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李绍奇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8604号 原告：吴斌，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：王建军，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。 原告吴斌诉被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参与诉讼，被告王建军经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴斌诉称：被告王建军从原告吴斌处购买了10000元的酒，2018年5月27日，被告王建军写下欠条10000元，并承诺2018年10月底前结清。然而，被告王建军以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还欠款10000元；本案诉讼费由被告承担。 被告王建军经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年5月27日，被告王建军为原告吴斌出具欠条一份，欠条原文如下：今欠吴斌酒款壹万元整（10000.00元），结清后吴斌赠送王建军苹果6手机一部，于2018年10月底前结清。 王建军 身份证： 2018、5、27 本院认为，被告王建军从原告处买酒，理应支付原告货款，被告王建军出具的欠条注明欠吴斌酒款10000元，于2018年10月底前结清。现原告吴斌主张被告偿还，符合法律规定，本院应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴斌酒款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建军承担。因原告已向本院预交，被告王建军于本判决生效之日起十日内给付原告吴斌25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  江军 二〇一九年七月十八日 书记员  徐双
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执692号 申请执行人：李国平，男，1985年7月12日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李进权，男，1967年2月2日出生，汉族，住广州市从化区。 关于李国平与李进权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初188号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款170000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以（2019）粤0117执692号案对其进行罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，拍卖了被执行人的位于广州市从化区鳌头镇城鳌大道西路998号翡翠一街21号204房的房产一套，得拍卖成交款595579.2元。根据分配方案，申请执行人受偿150235.2元。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权150235.2元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执692号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年七月二十八日 书记员 谢宗奇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2411号 原告：安徽天基建设有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路亚父段18号，统一社会信用代码91340181737346882N。 法定代表人：司家凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄书宏，该公司员工。 被告：刘津舟，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 原告安徽天基建设有限公司诉被告刘津舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沐敬华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天基建设有限公司的委托诉讼代理人郑先林、黄书宏、被告刘津舟的委托诉讼代理人张乐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽天基建设有限公司诉称：2017年3月15日和3月28日，被告刘津舟分别从原告处借款50000元和600000元。对于所借之款，被告虽表示尽快归还，但一却一拖再拖。为维护原告合法权益，现诉请被告立即归还借款650000元及利息（按银行贷款年利率6.5%，自2017年3月28日起算至本清之日止），并承担本案诉讼费用。 被告刘津舟辩称：原告诉请650000元借款不属实。上述款项流水仅是原告用于支付被告相应的居间报酬，即被告成功介绍来安县的中兆星河汇项目的居间费用。原告诉状陈述被告表示尽快归还650000元没有任何事实和证据支持。原告所举的证据缺少能够印证借款事实发生及实际借款用途发生的节点依据。原告所诉请的利息没有证据支持，也缺少相关约定。 经审理查明：2017年3月15日，被告刘津舟向原告安徽天基建设有限公司出具借据一份借款50000元。该借据上，被告刘津舟在“用途”栏目后书写：集团招待事宜并注明：安庆市邮储6217993680010964908。原告安徽天基建设有限公司负责人朱玉学批注：“同意暂借，在中水淮南项目部工程款中扣除”的字样；2017年3月28日，被告刘津舟向原告安徽天基建设有限公司再出具借据一份借款600000元。该借据上，被告刘津舟在“用途”栏目后书写：安庆瑞鹰项目并注明：安庆人民路邮储6217993680010964908。原告安徽天基建设有限公司负责人朱玉学批注：“同意暂借，叁个月内归还”的字样。上述两笔款原告均汇入被告刘津舟在安庆市邮储银行的62179936800109649082017账户。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告护照、被告刘津舟出具的借据、建行网上银行电子回执，和被告提交的中兆星河汇项目施工备案情况、工程介绍、巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3650号民事判决书、刘津舟借款情况说明，及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点在于案涉款项是被告刘津舟的借款还是原告安徽天基建设有限公司应付给被告刘津舟的居间费用。 虽然借款和居间费用都是由一方交付给另一方一定数额的款项，但在借贷法律关系中，出借人交付款项给借款人后，借款人负有归还借款的义务，而在居间法律关系中，委托方交付给受托方的款项，则属于受托方依据合同应得的报酬，不存在返还之说。本案中，被告刘津舟向原告安徽天基建设有限公司出具借据，形式上符合借款特征，实质上被告刘津舟亦取得了借据载明的借款，可以认定双方之间的借款关系成立。被告刘津舟抗辩借据载明的款项为原告安徽天基建设有限公司应付给他的居间费用，但其提供的证明不足以证明原告安徽天基建设有限公司和被告刘津舟之间存在居间关系，故本院认定案涉款项系原、被告之间的借款而非居间费用。 合法的借贷关系受法律保护。被告刘津舟立据从原告处两次共借款650000元，原、被告间形成民间借贷法律关系，双方应依约履行各自义务。现原告安徽天基建设有限公司已履行放款义务，被告刘津舟未偿付借款，故原告要求被告立即归还借款650000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按银行贷款年利率6.5%自2017年3月28日起计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期利息应按年利率6%计算。案涉的50000元借据因未约定还款期限，故被告应自起诉之日起（2019年3月28日）承担逾期利息；案涉的600000元借据因约定还款期限3个月，故被告应自2017年6月29日起承担逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告刘津舟于本判决生效后十日内给付原告安徽天基建设有限公司借款本金650000元及逾期利息（按年利率6%，其中50000元自2019年3月28日起计息至款清之日止，600000元本金自2017年6月29日起计息至款清之日止）； 二、驳回原告安徽天基建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11150元，本院减半收取5575元，由被告刘津舟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  沐敬华 二〇一九年七月二十六日 书记员  项化雨 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初865号原告：刘凤柏，男，汉族，河北省河间市人，个体户，现住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：李大航，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：闫百林，男，汉族，陕西省定边县人，文化程度及职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告刘凤柏与被告闫百林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤柏及其委托诉讼代理人李大航到庭参加诉讼，被告闫百林下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付材料款257296元，逾期付款违约金16788元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%年的基础上加收50%，自2017年11月16日暂计算至2018年11月16日）付至被告实际付清款项之日止的逾期付款违约金；合计274084元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年起，被告闫百林因建设工程需要，向原告采购发泡管、黑白料等材料，双方约定由原告按照被告需要供给材料，材料款统一结算。2016年原告共向被告供给189660.2元的材料款、2017年原告共向被告供给189936.1元的材料款，原告合计向被告提供379296.3元的材料款，其中被告向原告支付了122000元的款项，剩余257296.3元材料款一直未支付。2017年10月23日，被告向原告出具欠条一份，并将欠条拍照发送给原告。欠条中载明被告欠付原告材料款257296元，承诺2017年11月16日前支付5万元，剩余部分春节前还清。但被告承诺的付款期限现已届满，至今未支付欠付的材料款。现原告诉至本院，请求判如所请。被告闫百林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：自2016年起，被告闫百林因承包建设工程需要，从原告处赊购发泡管、黑白料等材料，双方约定先由原告按照被告的需要供给材料，其中2016年度，原告向被告供应材料价值189660.2元，其中2017年度，原告又向被告供应材料价值189936.1元，以上材料款合计379296.3元，被告已向原告支付货款122000元，剩余货款257296.3元，经原告多次电话催要后，被告结算后于2017年10月23日书写欠条一份后，并将该欠条与其身份证一并手机拍照后，通过其使用的微信将该欠条及其身份证照片一并发送给原告，并承诺于2017年11月16日前向原告支付货款5万元，剩余货款春节前还清。现被告承诺的付款期限已届满，原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据一收货单二十一张（原件）、证据二微信截屏照片三张（打印件）、中国移动缴费单一份（原件）予以证实，被告闫百林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，原告提交的以上证据，本院予以采信，在卷予以佐证。本院认为，本案中被告从原告处赊购材料，双方之间形成买卖合同关系，依法受法律保护。原告按照约定向被告供应材料，被告应当及时向原告支付拖欠的货款。被告至今未向原告支付赊欠的货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告给付货款的义务。现原告诉讼主张：一、要求被告支付货款257296.3元，其向本院提供了确实、充分、合法、有效的证据予以证实，故原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；二、要求被告支付逾期付款违约金16788元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%年的基础上加收50%，自2017年11月16日暂计算至2018年11月16日），付至被告实际付清款项之日止，本院认为，被告向原告出具的收货单、欠条中均未对逾期付款违约金进行明确约定，故该项诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告闫百林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫百林于本判决生效之日起十五日内向原告刘凤柏支付货款257296.3元；二、驳回原告刘凤柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5411元，公告费600元，其中由原告刘凤柏负担案件受理费251元，由被告闫百林负担案件受理费5159元，公告费600元，共计5759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 陈 静人民陪审员 杨惠玲 二〇一九年七月十七日书 记 员 徐 欢附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1678号之一 申请执行人：喻雪萍，女，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：刘宏琪，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人喻雪萍与被执行人刘宏琪民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2478号民事调解书立案执行，于2019年6月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人刘宏琪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月17日查封被执行人刘宏琪与娄菊华共同共有的位于长沙市××路××钰××天下××东区××3304（权证号码分别为：71××67、71××71）的房屋产权；经查，刘宏琪与娄菊华系夫妻关系，且娄菊华承诺处置双方共有的上述房产以偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘宏琪、娄菊华名下共有的位于长沙市××路××钰××天下××东区××3304（权证号码分别为：71××67、71××71）的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇一九年七月十八日 代理书记员  彭勇义
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5688号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东省第一建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区流花路73号406、506、606房。法定代表人：谭国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈镇慧，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育虹，广东启源律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市番禺置业房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街亚运大道26号和业投资大厦10楼之一。法定代表人：麦建锋，该公司总经理。再审申请人广东省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）因与被申请人广州市番禺置业房地产开发有限公司（以下简称番禺置业公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省一建公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序严重违法。（一）一、二审法院认定番禺置业公司拒付工程款具有事实和合同依据，违背本案客观事实，也与其查明的法律事实自相矛盾。涉案工程发生质量争议在先，双方达成工程款结算协议在后，番禺置业公司也承诺分三期付款，且前两期不与加固补强工程进度挂钩。因此，工程款问题与质量问题应分开处理，且双方已事实上变更了合同原来有关工程款结算和质量争议处理的约定。况且，在双方正在解决质量争议的过程中，番禺置业公司却在一审声称已单方面拆除全部涉案工程。在结算条件已因客观事实及对方的单方行为发生根本性变化后，不应剥夺省一建公司的工程款请求权。（二）一、二审法院将因审理拖延导致工地移交迟延等责任完全归咎于省一建公司是错误的，明显推卸责任，同时严重偏袒番禺置业公司。本案因一审法官的失职，两次被二审法院发回重审，且番禺置业公司违反“不再进行二次检测”的约定，扩大鉴定范围并单方委托鉴定，以致本案因工程质量问题在程序上拖了八年。番禺置业公司主张工程质量与工程款请求具有因果关系，但为自身开发的需要，又擅自拆除双方有争议的正通过诉讼程序解决的工程项目，实质上是放弃了要求返工修复的权利。（三）一、二审法院认定事实和审判程序存在严重错误，判决结果损害了国有企业及广大农民工的合法权益。此外，番禺置业公司提交的专业承包合同仅涉及拆除涉案工程第21栋地下室，其余第22、23栋保留原状，仍可通过继续加固修复来解决质量争议，但一、二审法院均遗漏查明相关事实。（四）涉案质量争议已在另案生效判决中作出处理，本案工程款的支付不存在任何障碍。在已生效的（2015）穗中法民五终字第3965号民事判决中，二审法院已驳回番禺置业公司确认涉案工程为不合格工程、恢复原状等诉讼请求，可见涉案工程并非“不合格工程”，也不存在“恢复原状”，番禺置业公司不能以工程质量问题为由拒付工程款。同时，在本案已有法院委托鉴定机构的情况下，番禺置业公司却单方委托第三方机构对涉案工程质量进行鉴定并支付68万元鉴定费，因该鉴定意见并未得到法院支持，相应鉴定费应由番禺置业公司自行承担。据此，省一建公司申请再审本案。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据省一建公司申请再审的理由，本院分析如下：关于番禺置业公司应否向省一建公司支付剩余工程款及违约金的问题。经查，涉案合同明确约定“质量问题由承包方负责返工到质量合格为止，因此造成的拖延工期及经济责任由承包人负责，发包人有权拒绝支付任何工程款，且不予结算”。综合本案双方提交的证据，涉案工程确因存在质量问题需要加固补强，后虽经双方共同委托中科院广州化灌工程有限公司进行加固补强，但不符合设计要求，仍需继续进行加固补强及修复。已生效的（2015）穗中法民五终字第3965号民事判决亦明确认定省一建公司施工的涉案工程“经加固补强后仍然不符合设计要求”。因此，一、二审法院认定番禺置业公司拒绝支付剩余工程款具有事实和合同依据，并无不当。至于省一建公司主张合同约定的工程款结算与支付条件已发生根本变化，缺乏事实与法律依据。首先，省一建公司主张双方已合意改变工程款支付条件，但现有证据不足以证明番禺置业公司已明确同意或以事后的结算行为变更了合同约定的工程款支付条件。其次，省一建公司以涉案工程的质量问题已在另案中处理为由，主张质量问题不能在本案中作为番禺置业公司拒绝支付工程款的抗辩事由，缺乏合同和法律依据。最后，省一建公司主张番禺置业公司擅自拆除涉案工程应视为其已放弃合同权利，但鉴于涉案工程质量争议产生于2008年，省一建公司在法院作出判决后在2016年3月23日才将涉案工程交还给番禺置业公司，在省一建公司一直未能将涉案工程修复至符合设计要求的情形下，番禺置业公司自行拆除相关工程的行为不能必然等同于其已放弃合同权利。综上，一、二审法院对省一建公司有关支付剩余工程款及违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。关于省一建公司应否赔偿番禺置业公司680000元工程检测鉴定费的问题。省一建公司作为涉案工程的承包人，依法负有在合同期限内按合同约定质量标准完成涉案工程项目的义务。如前所述，涉案工程确定需要加固补强，且经加固补强后仍未符合设计要求，还需继续进行加固补强及修复。在双方无法就涉案工程加固补强修复方案达成一致的情况下，番禺置业公司为尽快解决本案纷争，减少因工程延误而扩大经济损失，遂委托中国建筑科学研究院对涉案工程质量、安全性评价等问题进行鉴定并制定相应的加固修复处理方案，其行为并无不当，其为此支出的合理费用应由省一建公司负担。因此，一、二审法院判决省一建公司赔偿番禺置业公司680000元工程检测鉴定费，亦无不当。综上所述，省一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。驳回广东省第一建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月四日书记员  岳理珍
四川省九寨沟县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3225司救执6号 救助申请人：殷红菊，女，1984年2月29日出生，汉族，四川省九寨沟县人，系九寨沟县村民，现住九寨沟县。 救助申请人殷红菊以其在申请执行贠建军刑事附带民事过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人殷红菊称：本人因受伤花光家里的积蓄，现家庭经济特别困难，一家全靠丈夫打工维持生活。故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，原告殷红菊与被告贠建军民间借贷纠纷一案（2018）川3225刑初9号民事调解书于2018年3月14日签订，其协议内容为”一、由被告人贠建军赔偿附带民事诉讼原告人殷红菊医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等经济损失共计46000元人民币（大写：肆万陆仟元整），当庭支付1万元，余款36000元（大写：叁万陆仟元整），于2018年8月31日前一次性支付。以上赔偿金额不含后续治疗费用。二、其他无争议。”到期后贠建军未履行支付义务，殷红菊于2018年11月26向我院申请强制执行，通过司法救助10000元；经我院网络查控和传统查控，被执行人贠建军无正当职业，无经济来源，无财产可供执行。 另查明，救助申请人殷红菊因受伤未恢复，加上小孩年幼，无法打工挣钱，全家5口人，仅有其丈夫打工，农村户口，现生活困难。本院认为，申请人殷红菊经济困难，被执行人贠建军现无财产可供执行，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人殷红菊司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月九日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2551号申请执行人新余市银龙机电科技有限公司，住所地江西省新余市开发区高新区内阳光大道以南，组织机构代码：789726385。法定代表人陶磊。被执行人海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜瑭工业园区，组织机构代码：250419541。法定代表人李延人。本院在执行申请执行人新余市银龙机电科技有限公司与被执行人海润光伏科技股份有限公司的承揽合同纠纷的（2019）赣0502民初342号民事判决一案中，因被执行人海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人海润光伏科技股份有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币86157元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年七月四日书记员  黎 青
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初572号原告：王伟东，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王会才（系原告父亲），汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。被告：卢军惠，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。原告王伟东与被告卢军惠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟东的委托诉讼代理人王会才到庭参加诉讼，被告卢军惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟东向本院提出诉讼请求：1.判决由被告支付原告劳务费7600元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告以从事安装门窗为业，2015年9月份，被告联系到原告，让原告为其经营的店铺安装门窗。双方口头约定了安装费等内容，之后，原告按照约定，完成安装门窗的工作，但被告以资金紧缺为由，让原告暂缓一段时间再给付劳务费。在原告的多次催要下，2016年3月31日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告材料费7600元，因原告只提供安装劳务，门窗由被告进行提供，欠条上误将劳务费写成了材料费。之后，原告向被告催要该笔费用，被告以各种理由推诿，对此事置之不理，现原告无法联系到被告，无奈之下，遂起诉到庭。被告卢军惠未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：卢军惠在西峰区经营销售门窗的店铺生意期间，2015年9月开始，卢军惠联系到王伟东为其售出的门窗提供安装工作，双方口头约定了安装费用等内容。之后，王伟东按照约定完成安装门窗的工作，卢军惠支付了部分工资。2016年3月31日，经双方结算，卢军惠向王伟东出具欠条一张，载明欠材料费7600元，欠条上误将劳务费写成了材料费。现在王伟东向卢军惠催要该笔费用无果，遂起诉到庭。本院认为，王伟东为卢军惠经营的门窗店提供门窗安装工作，其双方之间形成的劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。现在双方已将工资报酬结算清楚，且卢军惠将其中部分工资已经支付，卢军惠应按其出具的欠条确定的欠款数额，继续履行给付工资的合同义务，原告王伟东起诉被告卢军惠支付剩余劳务费的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由卢军惠给付王伟东劳务费7600元。上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  南 炯人民陪审员  魏功有人民陪审员  刘有明二〇一九年七月一日书 记 员  刘续颖
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初743号原告：陈国辉，男，汉族，1963年10月8日生，原住四川省南充市嘉陵区金凤镇何家庙村6组38号，现住澜沧县。被告:杨钦，男，1976年7月12日生，汉族，个体户，住云南省澜沧县（芦笙路农村信用合作联社旁）。被告:朱美英，女，1976年7月8日生，汉族，个体户，住住云南省澜沧县（芦笙路农村信用合作联社旁）。原告陈国辉与被告杨钦、朱美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加了诉讼，被告杨钦、朱美英经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国辉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即还清原告的借款74300元；二、本案一切费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，两被告因做生意急需用钱，缺少资金，于2018年2月20日向分别向原告借款50000元、24300元，合计74300元，分别约定于2018年6月30日还清、2018年8月20日前一次性还清（见借条）。时限已到，多次催要均无果。被告出尔反尔，不履行承诺，为了维护原告的正当权益，在没有办法的情况下，原告只有向法律求援，因此特向人民法院提出起诉，请求人民法院依法判令两被告立即还清原告的借款74300元，望法院能支持原告的诉讼请求。被告杨钦、朱美英经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告陈国辉围绕诉讼请求依法提交了借条和欠条各一份，欲证明二被告欠原告借款74300元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨钦与被告朱美英系夫妻关系，原告与二被告在生意场上相识十年有余。2015年9月，被告朱美英、杨钦因急需资金周转，曾向原告陈国辉借款50000元。2016年5月，原告为被告装修店铺，经结算被告应支付原告装修款24300元。上述借条、欠条因第一次被告向原告出具的借条、欠条还款日期已过，被告未履行还款和给付义务，故原告于2018年2月20日要求被告重新出具借条、欠条，双方约定的还款日期为2018年6月30日和同年8月20日，期限届满后被告杨钦、朱美英未按约定履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。上述事实有原告的当庭陈述及提交的借条、欠条予以证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，被告向原告履行了交付义务，借贷关系成立，二被告应按双方的约定时间履行还款义务。双方借贷行为未违反法律规定，具有法律效力，故原告要求二被告偿还其借款50000元的请求，于法有据，本院予以支持。而原告要求被告支付装修欠款24300元之主张，本院认为，该案案由为民间借贷，但该欠款属于装饰装修合同所产生的欠款，属于两个不同的法律关系，故该笔欠款建议原告另案起诉，本院不在赘述。二被告无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利的法律后果。综上，被告杨钦、朱美英应向原告陈国辉偿还借款50000元。依照《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告杨钦、朱美英在本判决生效后十五日之内偿还原告陈国辉借款50000元。二、驳回原告陈国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取计829元，由原告陈国辉负担271元，被告杨钦、朱美英负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇一九年七月十六日书记员  杨 平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5706号原告：朱真华，女，1954年3月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。被告：谭晓勇，女，1954年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告朱真华与被告谭晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告朱真华向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、归还借款155250元；2、按银行同期贷款利率支付前述款项的2012年12月7日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是小学同学。几十年后再见面时被告以投资理财分三次向原告索取资金共计155250元，承诺三年后连本带息返还，原、被告间未签署委托理财协议，被告也未出具任何收款凭证，亦无所谓的理财合同等。原告要求收回资金，被告借故拖延回避，所以2018年6月14日原告以被告涉嫌诈骗向被告所在地普陀区长寿路派出所报案，因久未果，原告于2018年12月27日就系争款又诉至法院。审理中，原告申请保全了被告住房和账号并提供了担保。被告抗辩系争款收悉，但非借款，是原告委托其的理财资金，因此提供了原告名义国外网站上设立的42个账户电脑打印件。为解封其住房，被告提供了反担保资金25万元至院。本院经审查认为，被告证据不能佐证其辩称，首先，证据形式有瑕疵，均是截图和自己整理的材料，无原始文本，不具法律效力；其次，被告证据不能显示是以原告名义购买理财产品；第三，不能证明所购产品是受原告委托；第四、不能证明系争款与其证据存在因果关系，即被告占有原告资金后资金流向不明；第五，原告朱真华已就涉案钱款向公安部门报案，见接报编号尾号“9290”回单一份。综上，本案被告涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范筹，应当驳回起诉，将相关材料移送上海市普陀分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱真华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年七月三日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1725号 上诉人（原审被申请人）：南昌味思特餐饮企业管理有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区中山路99号11楼1104室，统一社会信用代码:91360102071833085G。 法定代表人：黄国惠。 被上诉人（原审申请人）：顾传良，男，1958年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人南昌味思特餐饮企业管理有限公司因与被上诉人顾传良申请公司清算纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初6604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初6604号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市东湖区人民法院重审。 上诉人南昌味思特餐饮企业管理有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  李明 审判员  王璐 审判员  周雪 二〇一九年七月二十五日 法官助理简花平 书记员周海燕
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1632号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。法定代表人：李继海，该公司经理。诉讼委托代理人：刘学军，公司员工，代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：魏顺军，公司员工，代理权限为特别授权。被告：耿风，女，汉族，1981年12月19日生，住开封市龙亭区。本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告耿风物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费减半收取51元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿承担。审判员  司文娟二〇一九年七月二十五日书记员  李明剑
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2829号之三 申请人：金堂县永宜家具门市部，住所地成都市金堂县。 经营者：袁丽钧，女，1968年2月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：冯秀兰，女，1952年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：吴发志，男，1951年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：吴永光，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告金堂县永宜家具门市部诉被告冯秀兰、吴发志、吴永光买卖合同纠纷一案中，于2019年6月25日作出（2019）川0121民初2829号之一民事裁定书，查封被申请人冯秀兰、吴发志、吴永光名下的银行存款。申请人金堂县永宜家具门市部于2019年7月30日以被申请人已支付款项为由，向本院提出申请要求对上述财产解除查封。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人冯秀兰、吴发志、吴永光名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  钟世谷 二〇一九年七月三十日 书记员  汪霓雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1204号之一 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行,地址罗湖区。 负责人方*。 被执行人郭*，男，汉族，1964年5月26日出生，身份证住址深圳市。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2003）深福法民二初字第1342号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付78900元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理，执行案号为（2004）深福法执字第3763号。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下位于深圳市福田区中康路8号雕塑家园**的房产，拍卖所得款项1290950元已支付给申请执行人。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行。现申请以被执行人名下有可供执行财产为由，向本院提出恢复执行的申请，经审查，本院依法立案。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下在深圳市罗湖区人民法院的执行案款78900元（扣除执行费1083元，剩余77817元已向申请人支付）。申请人以判决义务全部履行完毕为由，向本院提出结案的申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院作出的（2003）深福法民二初字第1342号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院作出的（2003）深福法民二初字第1342号民事判决书执行完毕，本案及（2004）深福法执字第3763号予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月二十三日 书记员  冯 杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1373号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张强强、华春蓉，系该行员工。被告：黄绍忠。原告中国农业银行股份有限公司新余分行与被告黄绍忠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新余分行委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告黄绍忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币11868.3元、利息419.34元，逾期还款违约金431.37元、手续费261.81元，共计12980.82元以及自2018年10月8日至全部借款清偿之日止产生的利息、违约金；2、被告承担本案一切诉讼费用。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2016年10月9日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署声明如下“本人已读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；2、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用行用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告自上述信用卡刷卡消费以来，多次未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年10月7日，被告尚欠行用卡透支款本金币11868.3元、利息419.34元，逾期还款违约金431.37元、手续费261.81元，共计12980.82元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年10月7日，被告尚欠原告透支款本金11868.3元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2018年10月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计12980.82元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄绍忠应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金币11868.3元、利息419.34元、逾期还款违约金431.37元、手续费261.81元，共计12980.82元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年10月7日，之后的利息、违约金按合同约定算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告黄绍忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  刘雅萍审判员  程 萍审判员  胡淑燕二〇一九年七月三十一日书记员  游辉辉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1872号之一被执行人吕琦，男，1973年7月29日出生，汉族，初中文化，个体经商，住浙江省诸暨市，户籍地浙江省诸暨市。关于被执行人吕琦犯诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1283刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吕琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九十万元（刑期自2018年5月25日起至2028年11月24日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月2日，本院通过邮寄方式向被执行人吕琦发出执行通知书、当事人缴款通知书、限期财产申报令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月1日、4月22日、6月5日本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、浙江省农村信用社联社等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于4月3日依法冻结了被执行人吕琦名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3、本院曾至泰兴市看守所提审被执行人，被执行人反映，其父已去世，其母在家务农；其已离婚，有个女儿17岁，正在上学，与前妻生活；犯罪前做袜子生意，最近几年经营状况不好。目前本人赃款全退出了，但现在实在没有能力缴罚金。被执行人吕琦向本院申报了在浙江诸暨市次坞镇吕家村农村集体土地上的房产。4、本院于2019年6月3日委托浙江省诸暨市人民法院代为调查被执行人名下的不动产信息以及了解其财产情况，经调查反馈，未发现被执行人名下有不动产登记信息及可供执行财产线索。5、2019年4月29日，本院依法将被执行人吕琦发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，应当强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑，并已发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初673号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十二日书记员  黄 佳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6064号原告：孙琛，女，汉族，1986年8月28日生，身份证住址：湖北省黄石市。委托代理人：苏国庆、黄晨，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨平雄，男，汉族，1987年9月17日生，身份证住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杨波，女，彝族，1990年6月23日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告：杨一飞，女，汉族，1991年1月2日生，身份证住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告孙琛诉被告杨平雄、杨波、杨一飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告孙琛于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙琛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙琛撤回对被告杨平雄、杨波、杨一飞的起诉。本案案件受理费人民币572元（原告已预交，已减半收取），由原告孙琛自行承担。审 判 长  李培伟人民陪审员  何 杰人民陪审员  唐 维二〇一九年七月十八日书 记 员  王 敏
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2019）吉2401行初118号起诉人：刘焕亮，男，1965年5月2日生，汉族。被起诉人：延吉市公安局交通警察大队地址：延吉市开发区2019年6月14日,本院收到起诉人刘焕亮诉讼被起诉人延吉市公安局交通警察大队（以下简称“市交警队”）的行政起诉状，诉讼请求：交通事故，判案有误，调解无效，希望给一个公正合法判决。起诉人诉称：2019年4月29日，刘焕亮驾驶X号小型普通客车沿延河路由西向东行驶至延西桥东让过了左转弯车道，由第二车道正常变更至第一车道，与该地点同方向在第一车道行驶的陈欢驾驶的X号普通小型客车追尾，造成车辆损坏的交通事故（陈欢驾车是左转弯直行）。原告认为被告对事故认定不符合事实真相，希望请一个懂得交通法的法官来判决此案。经本院查明：2019年4月29日，刘焕亮驾驶X号小型普通客车沿延河路由西向东行驶至延西桥东让过了左转弯车道，由第二车道正常变更至第一车道，与该地点同方向在第一车道行驶的陈欢驾驶的X号普通小型客车追尾，造成车辆损坏的交通事故。经市交警队道路交通事故认定刘焕亮负该交通事故全部责任，市交警队下达第222401500000011291号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：在此事故中，刘焕亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二项之规定，承担事故的全部责任。2019年5月6日，刘焕亮对市交警队下达第222401500000011291号《道路交通事故认定书》（简易程序）有异议到延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队提出复核申请。2019年5月15日，延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，认为市交警队道路交通事故认定证据不充分、责任划分不公正，决定撤销原道路交通事故认定，责令延吉市交通警察大队重新调查、重新认定的复核结论。2019年5月28日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘焕亮承担事故的主要责任，陈欢承担事故的次要责任。现起诉人刘焕亮认为延吉市公安局交通警察大队对事故认定不符合事实真相，希望法院给予公正判决本院认为，起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理的行政案件范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于行政案件调整范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围的法定起诉条件，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘焕亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 焦 然审判员 李雪英审判员 林大海 二〇一九年七月八日书记员 刘继鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克平，女，汉族，身份证住址广东深圳市南山区。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳斯曼，广东信达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市锦荷装饰设计有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：张咏，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张咏，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。两被申请人共同委托诉讼代理人：莫丽萍，湖南和讯律师事务所律师。再审申请人张克平因与被申请人深圳市锦荷装饰设计有限公司（以下简称锦荷公司）、张咏股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张克平申请再审称：张咏利用大股东优势地位，操纵锦荷公司长期不分配利润，张克平要求查阅公司原始会计凭证以了解公司真实财务状况，符合法律规定。张咏配偶肖景文注册成立了深圳锦荷千绘装饰设计有限公司（以下简称锦荷千绘公司），锦荷公司的业务被转移至锦荷千绘公司，造成锦荷公司的巨额亏损。张克平已履行申请查阅公司账簿及原始凭证的诉前前置程序，且张克平担任锦荷公司运营总监，熟悉公司业务情况，无须通过查阅账簿及原始凭证达到了解其经营情况及商业秘密的不正当目的，其要求查阅的行为符合法律规定。为此，请求法院予以再审。锦荷公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系股东知情权纠纷。根据一、二审法院查明的事实，张克平系锦荷公司出资40%的股东，张克平要求查阅锦荷公司自2012年6月21日至一审庭审之日止的全部会计账簿和原始凭证，但在2012年6月至2015年7月期间张克平在锦荷公司担任运营总监并主管财务，其在任职期间并未对锦荷公司财务数据提出异议。2015年7月31日，张克平与他人成立与锦荷公司业务范围高度一致的乐馥公司，乐馥公司与锦荷公司存在业务竞争关系。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第八条规定，不正当目的包括股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务。张克平查阅锦荷公司的全部会计账簿和原始凭证有可能损害锦荷公司的合法权益，故原审法院不予支持是有事实和法律依据。张克平申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，张克平申请再审的理由依据不足，本院不予支持。张克平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张克平的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月三十一日书记员  钟阳娟