广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初626号 原告：惠州基安比新能源有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇上南村20米路，统一社会信用代码91441322081099603F。 法定代表人：曾路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健、李振强，广东九韬律师事务所律师。 被告：广西睿奕新能源股份有限公司，住所地广西梧州市星裕路9号第5幢，统一社会信用代码91450400574593749P。 法定代表人：李健全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。 原告惠州基安比新能源有限公司与被告广西睿奕新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告惠州基安比新能源有限公司的委托诉讼代理人王健、李振强，被告广西睿奕新能源股份有限公司的委托诉讼代理人黄朝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠州基安比新能源有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付违约金人民币1000000元。事实和理由：2017年10月25日，原、被告双方签订了《合作协议书》，协议约定双方合作生产销售相关产品事宜，其中协议第四条约定“甲方及其关联公司或个人不得以任何方式方法私自与乙方开发的已向甲方报备的客户发生业务合作，否则如有所欠货款，马上停止支付，作为甲方赔偿乙方的款项，甲方无条件终止与乙方开发的客户合作。乙方向甲方负责人提供不正当竞争手段抢单的证据包括但不限于销售合同、电子邮件、送货单等书面证据，一旦确认，甲方视同自身违约情况并向乙方赔偿。但乙方恶意与甲方工作人员勾结串通获取非法利益的或者因双方沟通产生误解产生的非人为的因素除外”。另外，协议第八条约定“双方合作期间诚实守信，不得泄露双方商业机密，严格按照本协议的内容执行。双方约定，一旦确认违约，违约方向对方支付违约金人民币壹佰万元”。2018年4月3日，原、被告双方签订了《采购合同》，合同约定原告向被告采购ER电池，型号ER14250HC正负同极，数量65000只，货款合计227500元，要求用客户商标套，喷生产日期。2018年7月3日，原告在韩国的代理商通过电子邮件的方式告诉原告，被告制作的电池出现很多问题，如电池外径偏大、超出标准、焊接不良、商标膜破损等问题，以及被告绕过原告主动联系原告在韩国的购买商，说这批产品是被告做的不是原告做的，并要求韩国终端客户SOOIL将订单直接给被告做，导致韩国购买商非常生气，并拒绝向原告支付这批电池的货款。2018年7月11日，原告在韩国的代理商通过电子邮件的方式告诉原告，因被告电池存在诸多问题，韩国代理商维修后产生费用51850元，并要求由原告承担。原告在收到韩国方面对于被告电池质量问题和被告抢夺客户的事实后，在2018年7月18日就告知了被告关于这批电池客户投诉的信息。同日被告向原告发出《ER14250HC客诉报告》，在报告中被告承认电池不良比例达到53.85%，电池的质量问题也是被告自身的问题，同时也承认了其公司工作人员违反约定抢夺原告已有客户的事实。被告在明知道韩国购买商SOOIL是原告的客户的情况下，依然让其员工通过不正当的手段抢夺原告的客户。此事不但导致原告失去韩国SOOIL客户，而且给原告造成了巨大的经济损失。被告违反了《合作协议书》中第四条和第八条的约定，因此要承担《合作协议书》中约定的违约责任。原告多次找到被告要求其承担此批电池质量问题和抢夺客户的违约责任，但被告均以种种理由推脱，并拒绝承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1.《合作协议书》复印件，拟证明原、被告对于交易中出现的用不正当手段抢夺客户情形进行了约定，并约定违约方向守约方支付违约金1000000元；2.《采购合同》、电池制作要求图纸复印件，拟证明原告在向被告采购相关货物时注明了名称、数量、金额、客户要求的商标、规格大小等内容；3.《成品检验报告》复印件，拟证明被告知道韩国客户SOOIL是原告的客户；4.客户反馈复印件，拟证明被告生产的电池多处出现不合格及被告违反《合作协议书》让其工作人员通过不正当的手段卖给原告的电池找到韩国客户SOOIL，并抢夺客户；5.电子邮件复印件，拟证明韩国代理商返工被告不合格产品产生的相关费用；6.韩国代理商的信及证明复印件，拟证明韩国代理商向原告反映被告产品不合格且私自找到原告在韩国的客户SOOIL，说所有产品是他们做的，并要求韩国的客户SOOIL订单绕过原告直接给他们做；7.《ER14250HC客诉报告》复印件，拟证明被告承认其出售的电池有53.85%不合格及其工作人员私自接触且抢夺原告韩国客户SOOIL的事实。 原告对其陈述事实，还于2019年5月30日以“现原告得知被告撇开原告直接与韩国终端客户SOOIL进行交易，因以上材料由国家政府海关部门保管，原告无法取得”为由向本院提出调查取证申请，请求法院向中国海关广西梧州市海关调取被告与韩国终端客户SOOIL进行交易的信息。 被告广西睿奕新能源股份有限公司辩称：第一，被告已经按照双方约定的质量标准向原告供货，不存在产品质量问题；第二，被告在合作期间没有泄露双方的商业机密，不需要向原告承担泄露机密的违约责任；第三，被告没有抢夺原告的客户，与备案的客户没有发生任何的业务往来，不需要对其承担违约赔偿责任。另外，原告主张1000000元的违约金额，但没有证据证明其遭受了1000000元的损失，所以其要求被告支付1000000元违约金的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，确认双方签署了《合作协议书》的事实，但对原告根据协议书第八条要求被告支付1000000元违约金的主张不予认可。该协议书第四条明确约定，在被告与原告开发的已向被告报备的客户发生业务合作时才需要承担违约责任。第八条约定的是双方针对保守商业秘密的义务进行的特别约定，根据合同的文义解释和整体解释，该条约定表明一方出现泄漏商业机密的情况下，违约方才需要向对方支付违约金1000000元。原告根据该条要求被告支付违约金与约定不符，不能根据该条要求被告支付违约金；对证据2的《采购合同》的真实性、合法性、关联性予以认可，认为被告已按照合同的要求向原告交付了全部货物，该笔订单最后一批货物已于2018年6月5日交付完毕。采购合同第二条第二点明确约定了验收的标准，即原告需根据被告的规格书和合同进行验收，如果被告产品在数量和外观上不符合要求，原告需要在收到产品后七天内提出，如被告的产品在电池的性能方面不符合要求，原告需提供相关的照片、实物进行证明，但原告在收到被告的货物后没有在异议期限内提出质量异议。对制作流程图的真实性、合法性、关联性不予认可，原告曾发过该图纸给被告要求被告生产该类电池，但由于被告制作的电池防爆槽的位置不同，随后没有根据这个图纸的订单进行电池生产。对标贴图纸予以认可，认为原告交付的产品都是根据该图纸生产进行交付的；对证据3的真实性予以认可，认为该检验报告恰好反映了被告交付原告的产品是合格的，也是经过原告确认的；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，认为其是复印件，且英文翻译没有经过公证，翻译内容缺乏客观性。同时该组证据反映电池的直径、大小是原告自身的问题。另外，电池的点焊是必然存在的，关于点焊的要求双方没有具体的技术标准，是在合作后才具体确定的。关于PVC边缘残损的问题，被告出厂的电池没有该问题，是原告客户的工人在安装时发生碰刮才导致的；对证据5、6的真实性、合法性、关联性不予认可，认为不能确定该证据的形成是否属于域外，该证据不符合证据法规则的要求，其形成没有经过公证或使馆的认证，不能作为证据使用。且该证据涉及英文、韩文，没有经过翻译公证，其翻译内容缺乏客观性；对证据7的真实性不予认可，认为没有原件进行核对。在该客诉报告中提及疑似不良品的质量问题，并非确定不良品的质量。该报告记载的“不良项目”，虽然有不良项目的记载，但不等同于被告交付给原告的产品不符合双方约定，只能认为原告交付的产品尚在改进。按照原告要求制作的电池被客户投诉，属于原告与客户的关系，不属于被告的关系导致的问题。对于电池焊接的标准、商标的切割，双方没有具体的标准，合作过程中客户提出这些要求被告才进行改进，而不是确认被告的产品未达到质量要求。关于被告抢夺原告客户的证明内容，是被告顾问（韩国工程师）给原告客户送样，被告已经及时进行了制止，其没有与原告客户发生业务往来，所以没有违反双方合作的约定。 结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.对原告提供的证据3，因双方当事人对其真实性均无异议，只是对其拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，故本院依法对上述证据的证明力予以确认。至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作出认定；3.对原告提供的证据2、4-7，一方当事人虽提出异议，但无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据，并结合其他证据综合分析后对其证明效力在事实部分作出认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）就双方合作生产销售相关产品事宜订立《合作协议书》，约定：一、合作宗旨……二、甲、乙双方是一种平等的合作关系，甲方提供生产技术及技术支持和相关产品，乙方提供相应客户资源进行合作；甲方作为乙方的部份批量产品制造基地，向乙方带来看厂的客户进行宣传。三、若甲方和乙方双方直接签订的订单，产品销售价格由甲、乙方确定，最终产品单价以合同为准。四、甲方及其关联公司或个人不得以任何方式方法私自与乙方开发的已向甲方报备的客户发生业务合作，否则如有所欠货款，马上停止支付，作为甲方赔偿乙方的款项，甲方无条件终止与乙方开发的客户合作；乙方向甲方负责人提供不正当竞争手段抢单的证据包括但不限于销售合同、电子邮件、送货单等书面证据，一旦确认，甲方视同自身违约情况并向乙方赔偿，但乙方恶意与甲方工作人员勾结串通获取非法利益或者因双方沟通产生误解产生的非人为的因素除外。五、甲方有义务为乙方业务开展提供必要的技术支持，乙方也必须积极配合并提供技术支持所需基本条件。六、双方均应积极履行签订的产品销售合同的义务；若违反合同条款，双方承担各自相应责任。七、因违反本协议而导致对方蒙受损失，损失方有权依法向违约方追究损失赔偿，并要求违约方立即终止违约行为。八、双方合作期间诚实守信，不得泄露双方商业机密，严格按照本协议的内容执行；双方约定，一旦确认违约，违约方向对方支付违约金人民币1000000元等内容。 2018年4月3日，原、被告又订立《采购合同》，约定原告（乙方）向被告（甲方）采购型号为ER14250HC正负同极、规格为3.6V1200mAh的ER电池65000只，含税合计227500元，要求为“用客户商标套，喷生产日期，详见附件（蓝白色），正负极都同在上面”。质量要求为合同签订前，甲方提供产品规格书；产品外观良好，无破损、极耳封口处密封性号（好），无气胀、漏液等。验收标准为乙方依据甲方规格书和合同验收货；如甲方产品在数量和外观方面不符合要求，乙方于验收到产品后七天内提出；如甲方产品在电池性能方面不符合要求，乙方提供相关证据（如图片、文字说明、实物），甲方在30日内无偿更换并承担跟（更）换过程中的运费；如甲方要求乙方从国外客户处退回产品，甲方承担退回过程中产生的运费、清关费等。保质期为自乙方购买之日起一年内，因甲方产品质量问题，甲方无条件换货；因甲方产品质量问题造成乙方损失的，除无条件换货外，乙方保留有要求相关损失赔偿的权力（利）。甲方或乙方违约行为导致本购销合同根本不能履行，对方可以解除合同，并有权要求违约方赔偿不能履行合同所造成的损失；乙方必须严格按照甲方所提供的产品规格书之要求使用和维护电池，不按照甲方提供的产品规格书和使用说明书要求而造成的性能损失和安全问题，甲方概不负责。甲方提供货物质量符合上述标准，乙方依据甲方提供标准验收货物，如乙方验收时发现质量不合格、短缺或规格不符等情况，退回甲方更换，并由甲方赔偿由此造成的相应损失等内容。 上述合同订立后，被告随即生产并向原告交付了上述型号电池，原告对该批次电池质量及商业秘密问题提出异议。为此，被告于2018年7月23日向原告出具《ER14250HC客诉报告》，记载：“我司于2018年7月18日接收到贵司关于ER14250HC电池的客诉信息，其中有涉及电池的外观问题，也有在我司技术总工不知情的情况下发生的商务误会……现就相关内容报告如下：1、投诉概要：出货数量65000只，疑似不良数量35000只，不良比例53.85%。2、不良项目原因及解决措施：⑴电池外径偏大，超出标准。发生原因为此批客诉的35000支电池其中20000支系我司按贵司提供的膜厚度0.06mm订制，后由于生产过程中发现电池进出胰岛素泵偏紧，我司及时将后面的15000支商标膜的厚度由原来的0.06mm改成了0.05mm后，满足技术要求；⑵焊接不良，存在焊瘤。发生原因为新员工缺乏品质意识，未对烧焊不良的电池进行严格筛选，导致有极少数焊瘤的不良品流出。此环节后续增加外观全检工序；⑶电池正极商标切割不规整。发生原因为包装膜切割为人工切割，刀片极易磨损，员工如未及时更换磨损刀片，有一定概率导致切割不良，生产品质未及时发现异常，导致不良流出。生产后期已经制作自动环切工具，已有效改良此工序；⑷商标膜破损。发生原因应系切割刀片磨损所致，外观检验时未能全部挑出。工具改进，增加全检工序能有效避免；⑸开路电压低。发生原因由于没有样品回来，无法准确判断分析，初步估计可能客户检测中有测量负载或正负极瞬间短路操作存在，建议客户静置24h后再作测量；⑹我司业务开展时意外的与贵司终端客户发生重合。发生原因为由于贵司这个终端客户在我公司已经备案，我公司业务员在样品申请时销售管理系统会有效提示。但我司总工程师系韩国人，该终端客户之前其有持续跟进，新产品ER14250HC批量生产后，其认为有机会介入，故单方面送样，样品未经销售管理系统，导致出现客户重合误会，现公司已全面改进客户备案和管理环节。3、解决方案：⑴不良项目的1-5项综合归纳为我公司生产制程控制不严，存在疏漏，我司针对每一项目的发生原因作了对应的说明及纠正预防措施，请贵公司与终端进一步沟通确定各个不良项目的具体数量，以便贵我双方根据情况制定相应的解决处理方案；⑵不良项目的6项，我司编外人员开展业务时意外的与贵司终端客户发生重合，此系在不知情的情况下发生的误会。针对此事件，我司高层非常重视，在得到消息的第一时间内就已经通知停止一切与贵公司终端有关的业务活动，项目负责人段总和李董事长也在第一时间分别向贵司曾总做了该情况的详细说明，并理性的快速就此类事件进行有效疏堵，避免类似问题发生”等内容。 2019年4月15日，原告以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付违约金1000000元；被告则以上文答辩理由进行抗辩。庭审中，经询双方，原告认为《ER14250HC客诉报告》反映被告承认接触其韩国客户的事实，有产品交易的行为，且提交了调查取证申请，由于被告和客户终端的接触，其韩国客户已和其解除了合同关系，并在解除合同之后和被告发生了业务合作行为；被告则认为至今未与该韩国客户有合作事实。 本院认为，因本案原告选择要求被告承担违约责任而非侵权责任，故应依照《中华人民共和国合同法》之规定及双方当事人之约定对原告的诉讼主张能否成立进行审查。现原告以被告违反《合作协议书》第四条和第八条之约定为由主张被告支付违约金1000000元，而其陈述的事实理由又包括要求被告承担“电池质量问题”和“抢夺客户行为”的违约责任。对此应认为，因双方关于电池质量要求、验收标准、检验期间及违约责任等事项系于《采购合同》而非《合作协议书》进行约定，且相应处理方式为换货、承担运费及清关费等，《ER14250HC客诉报告》亦未作出与此相悖的处理意见，故对于“电池质量问题”的违约责任应当适用《采购合同》的有关约定，原告以此事由主张被告按《合作协议书》约定支付1000000元违约金显然不能成立。其次，根据《合作协议书》第四条、第八条之记载，双方约定的禁止情形为“不得以任何方式方法私自与乙方开发的已向甲方报备的客户发生业务合作”、“不得泄露双方商业机密”，并应以“向甲方负责人提供不正当竞争手段抢单的证据包括但不限于销售合同、电子邮件、送货单等书面证据”为确认该项事实存在的依据。但综合本案到案证据，原告仅能证实被告具有向原告的韩国客户终端提供电池样品的行为，对于被告认为发现员工送样后并未发生交易事实的抗辩理由，原告并未能提供上文约定的销售合同、电子邮件、送货单等可以证实被告与其韩国客户终端已经实际发生合作关系或被告泄露双方商业机密的相应依据。故对被告该项抗辩理由，本院依法予以采纳。又结合原告认为由于被告的接触行为导致韩国客户终端已与其解除合同、被告于合同解除后与该客户发生业务合作的庭审意见，原告对于合同解除事实真实发生、解除原因系由被告送样行为所致等事由具有相当的举证能力，但其对此仍未提供证据加以证实。由此，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告以被告与其韩国客户终端发生交易行为为由主张被告支付违约金，理应对其主张的违约事实存在承担举证证明责任。现其仅以“原告得知被告撇开原告直接与韩国终端客户SOOIL进行交易”为由要求法院取证，对于买卖合同当事人、标的、交易时间等必要内容均无所知，其主张由法院调取属其举证责任应提供的证据显然缺乏法律依据。故对其该项申请，本院依法不予准许，并由其自行承担举证不能之不利诉讼后果。由此，因原告未能证实被告存在相应的违约事实，其主张被告支付违约金1000000元的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告惠州基安比新能源有限公司全部的诉讼请求。 本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元（原告惠州基安比新能源有限公司已预交），由原告惠州基安比新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 汪瑞远 二〇一九年七月十五日 法官助理 梁 路 书 记 员 区莹莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条第一款： 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十二条： 因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。