连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初3200号原告：郑有礼，男，1975年5月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。被告：蒋长凯，男，1985年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：江苏昌华化工有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。法定代表人：田辉，总经理。委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世勇，江苏连众律师事务所律师。被告：闫君航，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲伟税，男，1981年12月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告郑有礼与被告蒋长凯、江苏昌某化工有限公司（以下简称昌某公司）、闫君航提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑有礼及其委托诉讼代理人柏顺顺、被告蒋长凯及其委托诉讼代理人高扬、被告昌某公司的委托诉讼代理人冯辉、李世勇到庭参加诉讼，被告闫君航的委托诉讼代理人仲伟税第一次到庭参加诉讼，后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑有礼向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告各项损失共计195000元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令三被告连带赔偿原告各项损失共计238853元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郑有礼受江苏宝隆建设工程有限公司（以下简称宝隆公司）雇佣，在宝隆公司处干活并约定每天支付工资200元。2017年6月15日，原告在被告蒋长凯指挥下建水池，该水池系被告昌某公司的工程项目。原告在施工中意外受伤，导致颈椎严重受伤，被告将原告送到连云港市第一人民医院救治，后原告经司法鉴定构成八级伤残。被告昌某公司与被告闫君航存在违法发包行为，而被告闫君航无相应的资质，因此被告昌某公司应承担连带赔偿责任。原告因受伤造成损失包括医疗费9561元、误工费42000元、护理费18000元、住院伙食补助费660元、营养费3600元、交通费500元，残疾赔偿金114948元、精神抚慰金15000元、鉴定费1800元、抚养费18734元、赡养费14050元，合计238853元。现就赔偿费用未协商一致，原告诉至法院。被告蒋长凯辩称：1、根据原告诉状的事实与理由陈述，原告与宝隆公司之间系劳动合同关系，本案应适用劳动法的相关法律规定，原告应就其伤害事故向劳动保障部门申请工伤认定，本案劳动法律关系前置，因此原告按照侵权法律关系向法院主张权利违反了法定程序，其诉求依法不能得到法律支持。2、被告蒋长凯不是原告在该事故中的雇佣人，不应承担原告的相关赔偿费用。３、原告的计算标准应按照农村户口计算，且不应作工伤能力鉴定，原告自身也有责任。被告昌某公司辩称：１、被告昌某公司并非原告的用工主体，不应承担雇主赔偿责任。被告系涉案工程的发包方，但涉案工程由宝隆公司承建，该项目工程的施工人员雇佣及管理均由宝隆公司负责，被告对宝隆公司的雇佣人员及受伤情况不明，但通过原告的自认可以排除被告的雇主身份，因此应当排除被告的雇主赔偿责任。２、被告昌某公司不存在违法分包行为，不应承担连带赔偿责任。被告系涉案工程的发包方，在监理公司的监督下，就涉案工程发包给宝隆公司，双方签订《工程承包协议书》，该协议书约定：乙方承建甲方丁苯胶乳车间、办公楼、研发楼、配套用房的主体工程施工项目。经监理公司查明，宝隆公司具有相应的工程建设资质，被告向宝隆公司的发包行为合法。即使法庭认定原告与宝隆公司的雇佣关系，被告也不应就原告的损失承担连带赔偿责任。３、原告与宝隆公司存在雇佣关系，与被告闫君航不存在任何关系，原告与被告闫君航根本不认识，其起诉的事实和理由也是与宝隆公司有雇佣关系，后因原告希望被告昌某公司承担责任而更改了其起诉的事实和理由，这属于原告自认，在没有相反证据的情况下不能随意推翻。综上，请求依法驳回原告对被告昌某公司的诉讼请求。被告闫君航辩称，不同意承担连带赔偿责任，被告代理人对具体情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告闫君航承包被告昌某公司的冷却塔水池施工工程，并将其中的钢筋工程分包给被告蒋长凯，被告蒋长凯雇佣原告郑有礼从事钢筋工作。2017年6月15日早上，原告郑有礼在被告昌某公司工地为制作上述工程的钢筋时被圆钢筋砸伤并致颈椎受伤。后原告郑有礼多次至连云港市第一人民医院、连云港市赣榆区墩尚卫生院等处治疗，共计住院20天，花费医疗费9387.08元。在原告郑有礼多次治疗过程中，被告蒋长凯共计给付原告郑有礼22000元。2017年12月18日，原告郑有礼对其伤情单方委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人郑有礼外伤致颈髓损伤，目前遗留右上肢肌力4级，属职工工伤八级伤残；2、被鉴定人郑有礼的误工（休息）期限为自受伤之日起至评残前一日、护理期限为自受伤之日起起至评残前一日、营养期限自受伤之日起90日。原告郑有礼为此支付鉴定费1800元。被告蒋长凯对上述鉴定意见有异议并申请重新鉴定，连云港市东方医院司法鉴定所于2018年9月5日作出司法鉴定意见为：1、被鉴定人郑有礼2017年6月15日受伤致在颈椎病的基础上颈髓损伤，目前遗留单肢瘫（右上肢肌力4级），构成人体损伤致残程度八级伤残，本次外伤及颈椎病共同作用所致，各占50％；2、被鉴定人郑有礼的误工期限为伤后210日、护理期限为伤后180日、营养期限为伤后90日。被告蒋长凯为此支付鉴定费2300元。原告郑有礼对该鉴定意见中的参与度提出异议，连云港市东方医院司法鉴定所于2018年9月25日作出司法鉴定意见补正为：１、对司法鉴定意见书第4页最后一行、第5页第一行“各占50％”“删除”补正；２、对司法鉴定意见书第5页第九行“本次外伤及颈椎病共同作用所致，各占50％”“删除”补正。后被告蒋长凯再次申请对原告郑有礼目前受损情况与自身疾病的因果关系及参与度进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2019年5月27日作出司法鉴定意见为：被鉴定人郑有礼目前留有右侧肢体肌力下降系在自身颈椎间盘突出的基础上颈脊髓损伤所致，外伤起主要作用，其自身疾病起轻微作用。被告蒋长凯为此支付鉴定费2760元。起诉时，原告将宝隆公司列为被告，后申请撤回对宝隆公司的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。庭审中，原告提交连云港赣榆康成药房有限公司的收款收据以证明购买药品花费808元，被告对证据有异议，认为该收据系在药房购买且是在原告受伤3个月之后，与本案无关。原告提交工资证明以证明原告每日工资200元，要求按城镇户口计算原告三期费用，被告蒋长凯对原告每日工资200元无异议，但称原告是临时的，干一天给一天钱，被告昌某公司对该证明不予认可。原告提交户口信息以证明其构成伤残需要赔偿赡养费和抚养费，被告蒋长凯、昌某公司对该户口的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为赡养费和抚养费的承担应当以丧失劳动能力为前提，原告的伤情达不到丧失劳动能力的程度。原告主张交通费500元，但未举证证明。被告昌某公司提交调查报告以证明原告系在其公司年产30万吨水性树脂项目办公楼与研发楼钢筋加工区下料盘圆钢筋时被盘圆钢筋砸伤导致颈椎及双手受伤，宝隆公司对该报告有异议，认为系昌某公司单方作出，没有宝隆公司的认可。被告昌某公司提交照片以证明涉案事故发生的办公楼钢筋下料场，原告对照片的真实性无异议，认可是在办公楼旁边的下料场下料，但称系为冷却塔工程下料；被告蒋长凯对照片的真实性无异议，但对关联性有异议，称办公楼与冷却塔系同时下料，无法区分；被告闫君航不清楚照片的真实性。被告蒋长凯、昌某公司还对南京医科大学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见没有从原告的实际病情出发，不能科学断定原告的伤残构成，但未举证证明。另查明，原告郑有礼及被告蒋长凯、闫君航均无相应施工资质。原告郑有礼系农村居民，2018年度江苏省农村居民人均可支配收入20845元，人均消费性支出16567元。还查明，案外人江苏宝隆建设工程有限公司承包被告昌某公司的丁苯胶乳车间、办公楼、研发楼、配套用房工程，并由连云港连宇建设监理有限责任公司负责监理。本院认为，雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，结合庭审及当事人提交的证据能够认定系被告蒋长凯雇佣原告郑有礼，故原告郑有礼受雇于被告蒋长凯在从事劳务活动中受伤，被告蒋长凯作为雇主应当承担赔偿责任，因其无相应施工资质且在施工中未能提供相应安全措施，存在过错，以承担80%的赔偿责任为宜。原告郑有礼在从事劳务活动过程中，未尽安全注意义务，自身存在过失，且其自身疾病也起轻微作用，故应承担相应的责任，以承担20%的责任为宜。被告昌某公司、闫君航在应当知道其承包人、分包人没有相应资质的情况下仍非法发包、分包，存在过错，应当与被告蒋长凯承担连带赔偿责任。原告主张按城镇户口计算损失，因原告提交的户口信息显示居住地为农村，虽然被告认可原告每日工资为200元，但被告也称原告系临时工，干一天算一天工资，且原、被告之间没有劳动合同，原告也未举证证明其经常居住地为城市或主要收入来源于城市，故对原告该主张，本院不予支持，原告的损失宜按农村居民标准计算。原告主张交通费500元，虽未提交证据予以证明，但确实存在实际支出，故对原告的该主张，本院予以支持。原告主张鉴定费1800元，因该费用系对原告伤情鉴定所产生的必要支出，故对原告的该主张，本院予以支持。至于被告支出的鉴定费用，因系被告为了查明事实而支出的费用，故该费用由被告自行承担。原告还主张被告赔偿其母亲及子女的赡养费和抚养费，虽然原告构成八级伤残，但原告并无证据证明其丧失劳动能力程度，且被告亦不予认可，故对原告的该主张，本院不予支持。被告辩称药品808元系在药房购买且是在原告受伤3个月之后，虽然该收据不是医疗机构的正式票据，但结合原告伤情及相关医嘱，该费用应属合理的医疗费支出，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。被告辩称南京医科大学司法鉴定所的司法鉴定意见书没有从原告的实际病情出发，不能科学断定原告的伤残构成，因被告未提交证据予以证明，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。被告昌某公司辩称原告系在从事案外人宝隆公司的办公楼工程中受伤，因其提交的调查报告系单方作出，且原告郑有礼、被告闫君航均认可系在从事冷却塔工程中受伤，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。综上，原告郑有礼的损失包括医疗费10195.08元（9387.08元﹢808元）、住院伙食补助费400元（20×20天）、营养费2042.51元（16567/365/2×90天）、误工费11993.01元（20845/365×210）、护理费10279.73元（20845/365×180）、残疾赔偿金125070元（20845×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元（50000×30%）、交通费500元、鉴定费1800元，共计177280.33元。根据过错责任划分比例，被告蒋长凯应赔偿原告损失141824.26元（177280.33×80%），扣除被告蒋长凯已支付的22000元，被告蒋长凯还应赔偿原告损失119824.26元，被告昌某公司、闫君航对该赔偿款承担连带赔偿责任。被告闫君航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告诉讼请求的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋长凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑有礼各项损失计119824.26元，被告江苏昌华化工有限公司、闫君航对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由原告郑有礼负担595元，被告蒋长凯、江苏昌华化工有限公司、闫君航负担999元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 胡 煜审判员 万方绪审判员 宋慧秋二〇一九年七月三十日书记员 乔文娇