广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4615号原告：杨东伟，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省新蔡县,被告：黄伟杰，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所律师。原告杨东伟诉被告黄伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东伟，被告黄伟杰及其委托诉讼代理人王振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金63000元及支付利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转不足向原告多次借款。一直以来，被告有借有还，所以原告对被告信任。2016年1月31日，被告向原告借款63000元，原告向被告支付现金63000元后，被告立下《借条》。被告借款至今三年多，被告也曾多次上门找被告或电话追讨借款，但被告都以各种理由拒绝还款。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄伟杰辩称：我没有借过原告的钱，涉案《借条》是原告的小弟带我去原告家里签订的，我妈当时身患重病，刚从人民医院出院，原告威胁会到我家闹事，逼迫我签下涉案《借条》；写《借条》之前，原告也曾经叫几个人把我带到原告家中，原告用棍棒打我，我当时没钱还给原告；2014年1月份，我向原告借款3万元，实际扣了一个月利息5000元，实际收到借款25000元，除预扣的5000元利息之外，我还向原告支付了4个月每月5000元的利息，共计2万元，后来我没钱还了，原告找人抓我用棍子打我，还叫人把我带去原告家签下8万元的《借条》；之后，我去了原告的工地打工，共工作了8个月，原告在我的工资中扣了17000元作为归还8万元借款的本金，8万元《借条》由原告撕毁了，故让我再写一个63000元的《借条》。经审理查明：原告与被告系朋友关系，双方从2012年开始相识。原告述称被告因资金周转需要多次向其借款，经双方结算，2016年1月31日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，主要内容为：“经本人黄伟杰借到63000人民币现金用于家庭生意周转，承诺债权人可据此条诉请法院要求拍卖或变卖我个人所有家庭共有的财产清偿债务。”对于上述借据的形成来由及相关事实，原告作如下陈述：“被告共向我借款8万元，但8万元不是一次性借款的，被告是分五次进行借款，即2013年至2014年期间，一次借款1万元，两次分别借款2万元，2015年借款3万元；2013年到2014年的借款，被告声称系家里需要资金周转，但没有说明具体用途；2015年的3万元借款，被告说是做红酒生意；上述8万元借款都是以现金交付的，因为我从事废品回收生意，手头上有现金，出借时是被告到我的档口拿钱，当时没有其他在场人，只有我与被告两人；每次出借时，被告都有立具借条，在最后一次出借3万元后，就由被告立具一张8万元的总借条；由于被告没有工作，而我在广州做工地，所以被告于2015年5月份来我的工地做保安，月薪3500元，而由我每月在工资中扣2000元用于还款，被告做工8个月，我共扣了被告工资17000元，然后就把8万元的借条重新写成63000元的借条。”对于原告提交的涉案《借条》和相关借款过程的陈述，被告的主要质证意见是：涉案《借条》的真实性没有异议，但该《借条》系我在原告的逼迫下立具的；我没有向原告借款8万元，曾经8万元的借条也是在原告的逼迫下立具的；在2009年和2010年，我确实向原告一次借了1万元，两次分别借了2万元，当时我也写了借条，但我都还清了；2014年1月，我写了一张3万元的借条，借款是我用于做红酒生意周转，借条上没有约定利息，但口头约定每月5000元利息，但当时只收到本金25000元，且还给了4个月每个月5000元的利息；当时原告是以现金交付给我的；8万元的借条是我在2014年8月立具的，立具的原因是3万元的借款后我很多个月没有钱还，所以原告就让我立下8万元的借条。立具涉案《借条》后，原告确认被告通过微信红包、微信转账等方式共计偿还本金4000元，而被告则认为除了原告所述还款之外，其还以每月1000元的数额通过无卡存款的方式偿还了13000元给原告。经本院释明，被告未在本院另行指定的期限内提交证据，用于证明其就原告涉嫌逼迫被告立具《借条》的违法犯罪行为向公安机关进行报案，亦未在本院另行指定的期限内提交有关其通过无卡存款方式进行还款的原告银行账号的书面说明。以上事实，有当事人的陈述以及借条等证据证实。本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点主要在于就涉案《借条》载明的借款，原、被告是否存在真实的借贷合意以及借贷关系是否实际发生。对此，本院认为，涉案《借条》载明被告借到款项63000元，而原告对于该《借条》的形成来由(包括每次借款的发生时间、借款次数、借款金额、被告述称的借款用途等)、先后立具借条的情况、原告的出借能力、交付借款的时间、地点、方式(现金交付)以及扣除被告部分工资用于偿还借款等事实，均能作出详细的陈述和说明，没有明显矛盾之处，而被告对于分次借款的次数、金额、用途、原告交付借款的方式、先后立具借条的情况、扣除部分工资以偿还借款等所作的回应和陈述也与原告的上述陈述基本一致。另外，被告虽然抗辩主张涉案《借条》系在原告的逼迫下立具的，但从立具涉案《借条》后至今，包括在本院另行指定的期限内，被告均未就原告可能涉嫌违法犯罪的事实向公安机关进行报警处理，故依据现有证据，本院有理由认定涉案《借条》系原、被告的真实意思表示，双方存在真实的借贷合意，且借贷关系已实际发生，确认被告实际借到原告款项63000元。涉案《借条》没有明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告偿还借款，而被告在立具《借条》后，经催告至今仅归还了本金4000元，结合涉案《借条》中没有约定任何利息的事实，故原告现起诉要求被告偿还剩余借款本金59000元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。原告本息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。被告虽抗辩主张在借款时归还过之前的5万元借款，之后的3万元借款在出借款被原告预扣5000元利息，以及借款后被告曾以无卡存款方式支付过四个月利息共20000元和以每月1000元的数额偿还13000元，但均不能提交任何证据予以证实，故本院对于上述抗辩主张均不予采纳。被告对此应承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄伟杰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金59000元及支付利息(从2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)给原告杨东伟；二、驳回原告杨东伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告杨东伟负担43元，被告黄伟杰负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年七月十八日书记员 徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。