wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申1610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉云（又名李玉文），女，1969年6月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：周志锋，湖南明逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭再民，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘细英，女，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。再审申请人李玉云因与被申请人彭再民、刘细英民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉云申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有证据证明申请人放弃了自己的债权。李玉云通过其兄李和青向彭再民借款50万元，彭再民出具了借条并约定月利息2分，未约定还款期限。李和青按照彭再民要求在借据复印件上收写“前段所有收条、往来作废”等字样。李和青出庭作证时也说明了书写上述内容的真实意思是归总收条记载的代转还款本息的总数，将收取款项冲抵借款事实。在收写上述内容当日，湘乡市湘娄磊鑫石业有限公司欠李玉云借款本息共计82万元，但当时只付了60.5万元，还有21.5万元未支付。在此情形下，李和青书写上述内容都不能表明其有放弃债权的意思，李和青也不是借款关系当事人，其无权处置申请人债权。而两级法院仅凭“往来”认定双方借贷关系终止，作出对申请人不利的判决。二、原判决适用法律确有错误。1、彭再民主张双方借贷关系终止，李玉云主张双方仍存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，应该推定本案借贷关系仍存在。“前段所有收条、往来作废”不能认定是对《借条》约定内容进行变更或者修改，亦未明确约定免除被申请人的还款责任。因此彭再民主张湘乡市磊鑫石业有限公司与李玉云之间不再存在借贷关系，不需要偿还借款本金及利息的主张不能成立，缺乏法律依据。2、李和青在本案借贷关系中，既受申请人委托转交付借款，也受被申请人委托转交还付的借款本金和利息，在申请人没有明确授权的情况下，被申请人没有理由认为李和青的行为构成表见代理，李和青无权处分他人财产，被申请人认为李和青的行为构成表见代理，李玉云并未授权李和青变更借贷合同，更没有放弃借款本金的意思表示。彭再民主张李和青代表李玉云放弃借贷本金，从而主张李和青书写的往来作废代表李玉云终止借贷关系，免除其应该偿还的巨额债务的主张不能成立。综上，请求撤销一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费及其他费用由被申请人承担。彭再民、刘细英提交意见称，1、本案系典型的虚假诉讼。二审判决后，我方已向公安机关报案。2、本案起诉前，李和青曾持同一张借条将债权人李玉文的名字改为李和青起诉两被申请人，也不能提供借条原件，后李和青撤诉。其后李玉云持同样借条起诉两被申请人。申请人认为李和青是案外人，但本案起诉前，李和青曾以相同借条起诉两被申请人，李和青的身份不属于案外人。彭再民只和李和青有借款往来，李和青亲笔书写债务两清。3、二审中，李和青修改还款书且已鉴定出来，李和青还书写了检讨书。4、我方借款已全部还清。综上，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，彭再民所举证据的证明力大于李玉云所举证据的证明力，彭再民主张其与李玉云之间的债权债务关系终结的主张成立。综上，李玉云的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉云的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年七月五日法官助理林峰书记员刘逸帆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22317号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，刘洪海在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款9.8元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与刘洪海在（2019）京0106民初22305号等9件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22305号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 徐舒扬
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1138号 申请执行人：樊芬芬，女，汉族，1990年9月28日生,住高青县。 被执行人：山东隆华新材料股份有限公司,住高青县潍高路289号。 法定代表人：单既锦，总经理 本院在执行樊芬芬与山东隆华新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初3316号民事调解书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟承俊 二〇一九年七月三十日 书记员  王淑敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8969号原告：段一民，男，汉族，1951年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被告：云南伯物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区云艺苑7幢1单元5层501号，统一社会信用代码915301000913141947。法定代表人：孟宪敏。被告：云南北斗卫星导航平台有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路220号云南软件园B幢四楼401号，统一社会信用代码9153010007763137XG。法定代表人：陈大吾。被告：昆明汇金民间融资登记服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区翠湖东路20号翠湖太龙公馆105、106号，注册号530102000015538。法定代表人：苏桂华。被告：昆明恒鹏商贸有限责任公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经开路3号昆明科技创新园2C17-6号，统一社会信用代码9153010071344041XM。法定代表人：魏鸿翔。原告段一民与被告云南伯物科技有限公司、云南北斗卫星导航平台有限公司、昆明汇金民间融资登记服务有限公司、昆明恒鹏商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告段一民于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段一民的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段一民撤诉。审判员 李 昊 阳二〇一九年七月十七日书记员 孙李玉薇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8757号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁海，男，苗族，1982年9月16日出生，身份证住址为贵州省紫云苗族布依族自治县，现住址为云南省蒙自市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告袁海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧、被告袁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金30469.98元，零售利息0元，分期手续费369.08元，年费200元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金930.98元（上述欠款合计31970.04元），并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告袁海答辩称：欠款还款天经地义，我希望法院调解。我之前身体出现问题，我哥哥瘫痪，所以我暂时没有还款能力，我想要原告能够延长还款时间，钱我会还的。我之前与银行调解过，不过没有达成一致。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的所有证据均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其年费、利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××07的信用卡交付给被告，被告用卡后于2018年3月2日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金30469.98元、分期手续费369.08元、年费200元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告袁海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金30469.98元及截至2019年3月5日的零售利息369.08元、年费200元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告袁海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月二十三日书 记 员 赵一瑾
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1283号 原告：高昂，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。 被告：郑美玲，女，1973年5月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 原告高昂与被告郑美玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高昂的委托诉讼代理人杨柳、被告郑美玲及其委托诉讼代理人殷海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高昂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金 159750元；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月19日签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告所有的坐落于日照市房屋一套，购房价款为1065000元。合同签订后，原告按约在2018年12月29日前将首付款345000元交付见证方暂为监管，而被告却未按合同约定在2018年12月29日前提供原告贷款所需的材料,且并未到银行签字，还明确表示不再出售该房屋。被告不履行合同义务的行为已经构成违约，根据合同约定，被告应按总房款15%向原告支付违约金。 被告郑美玲辩称，原、被告未能实现合同目的的过错不在被告方，而在原告和房屋中介方，不应承担违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求提交如下证据：1、《房屋买卖合同》，证明双方签订了合法有效的房屋买卖合同；2、日照银行活期存款账户交易明细一份，证明原告已按合同约定将购房定金及首付款合计345325元交付至见证方账户托管；3、证明一份、录音一份，证明被告未按照合同约定期限提供原告所购涉案房屋办理贷款所需材料，并表示不再出售该涉案房屋；4、新买房屋的房屋买卖合同复印件一份，证明原告损失。被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2表示对打款过程不知情；对证据3中证明、录音均有异议，主张证明带有偏见性，录音不能明确证明被告不再出售涉案房屋的事实；对证据4真实性无异议，但主张原告不存在损失。 被告为证实其抗辩主张提交被告与中介店长的短信记录、微信记录。原告对上述证据的真实性有异议，提出其系复印件，没有原始载体。 原、被告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2018年12月19日在日照市启航房地产营销策划有限公司（以下简称启航公司）的见证下签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告所有的坐落于日照市房屋一套，购房价款为1065000元；原告于签订合同当日将定金20000元、于2019年12月29日之前将首付款320000元交付启航公司托管，原、被告于2018年12月29日前提供原告贷款所需的相关材料，并按照见证方通知办理相关手续；如被告违约，原告所交纳定金和首付款退回，被告按总房款15%支付违约金给原告。合同签订后，原告按约于2019年12月19日和2019年12月28日分别将定金20000元和首付款325325元交付启航公司托管。 另查明，原、被告双方曾于2019年1月15日在中介处进行协商，被告在协商过程中有如下陈述:“他（原告）打上钱，我也愿意给他点”、“这个补偿也不是我的责任，我也是因为中介的原因”。启航公司于2019年1月15日出具证明一份，主要内容为原告已按合同约定交付首付款，但被告一直未提供相关材料，并明确表示不再出卖涉案房屋。 再查明，原告在案件审理过程中曾申请财产保全并支出保全费1520元。 本院认为，原、被告于2018年12月19日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，原、被告均应按合同履行义务。原告已按合同约定交付定金及首付款，被告并未按照合同约定履行义务有原告提交的录音证据及启航公司出具的证明予以证明，本院予以确认。被告违约不卖，应承担相应的违约责任。原、被告约定如被告违约，应按总房款的15%计算支付违约金，该约定明显过高，应予以调整，且原告并未提交证据证明其损失情况，结合违约金应以补偿性为主、惩罚性为辅的原则，本院酌定被告支付原告违约金35000元，对于原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告郑美玲于本判决生效之日起十日内支付原告高昂违约金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3495元，由原告高昂负担2729元，被告郑美玲负担766元；保全费1520元，由原告高昂负担1187元，被告郑美玲负担333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  房克高 人民陪审员  王美莹 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈 薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执2597号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：朱晓冬，男，1986年12月20日生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人朱晓冬民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6588号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、朱晓冬于本判决发生法律效力后立即返还垫富宝投资有限公司20000元并承担违约金（计算方式：以20000元为基数，以月利率2%为标准，自2017年9月8日起计算至实际给付之日止）。二、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果朱晓冬未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元，合计870元，由朱晓冬承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币20870元及利息，执行费人民币213元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6588号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十八日书 记 员  阚嘉炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1054号申请执行人衡水佳兴工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街88号，统一社会信用代码：91131101769846697A。法定代表人：曹铁生，总经理。被执行人许昌水利建筑工程有限公司，住所地：河南省许昌市新兴路206号，统一社会信用代码：91411000174273287U。法定代表人：张会峰，董事长。本院执行的申请执行人衡水佳兴工程橡胶有限公司申请执行被执行人许昌水利建筑工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4136号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  龙铁永
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1296号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报史召非，男，1989年2月10日出生于河南省汝州市，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省汝州市；因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人朱辉，上海运帷律师事务所律师。被告人自报余海盛，男，1988年7月20日出生于河南省新县，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省新县；因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人冷雪琴、闫东方，上海申云律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2528号起诉书指控被告人史召非犯盗窃罪及被告人余海盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈康平出庭支持公诉，被告人史召非及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人朱辉、被告人余海盛及其辩护人冷雪琴、闫东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月16日至4月20日间，被告人史召非至本市闵行区梅陇镇X路260号A（上海）有限公司，通过攀爬窗户的方式，先后五次进入公司仓库、车间等处，窃得价值人民币78,000余元的各类液晶显示屏、电源模块、主板等配件后销赃给被告人余海盛。被告人余海盛在明知系盗窃所得的情况下，仍以人民币12万余元的价格收购上述物品。2019年4月26日，被告人史召非被公安机关抓获，同年5月9日，被告人余海盛被公安机关抓获。二人到案后均如实供述了上述事实。案发后，涉案物品已由公安机关依法扣押并发还被害单位。上述事实，被告人史召非、余海盛在开庭审理过程中均无异议，且有证人戚某、吕某、白某的证言，案发现场监控视频截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、案发简要经过、监控说明,上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书,被害单位出具的丢失物品清单，中国建设银行银行卡客户交易明细清单、上海银行春申路支行交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史召非以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值人民币78,000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人余海盛明知是犯罪所得仍多次予以收购，共计价值人民币12万余元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人史召非、余海盛均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人分别以被告人史召非、余海盛认罪、悔罪为由，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人余海盛的辩护人关于被告人余海盛的涉案金额应按估价结论认定的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人史召非犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2023年4月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人余海盛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年5月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）三、扣押在案的赃物发还被害单位（已发还）；追缴被告人史召非的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  邓红霞人民陪审员  王晓蕾二〇一九年七月二十九日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；……第四条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售财物的价格高于其实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，未经行政处罚，依法应当追诉的，犯罪所得、犯罪所得收益的数额应当累计计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初257号   公诉机关开鲁县人民检察院   被告人赵宝君，男，1965年11月29日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙自治区通辽市科尔沁区,在通辽市科尔沁区育新镇前何村和开鲁县，因涉嫌非法占用农用地罪,于2018年11月15日被开鲁县森林公安局取保候审。   公诉机关开鲁县人民检察院于2019年5月27日以开检公诉刑诉[2019]115号起诉书，指控被告人赵宝君犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。开鲁县人民检察院指派检察员袁玉新出庭履行职务，被告人赵宝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明：   2017年，被告人赵宝君在其承包的小街基镇十三敖包村的林地内种植农作物花生，面积为131558平方米，折合197.3亩；建房和硬化地面891.67平方米，折合1.34亩，经开鲁县林业局及开鲁县林业调查规划设计大队认定，涉案地块为林地，且对林地构成严重毁坏。   上述事实，有经庭审质证被告人赵宝君均无异议的：受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息表、到案经过、行政处罚决定书、介绍信、土地承包合同、林木采伐许可证、证人张某的证言，现场勘验检查笔录及照片、林地认定结论、林地毁坏程度认定技术报告、被告人赵宝君的供述和辩解等证据足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人赵宝君的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人赵宝君违反土地管理法规，在林地内种植农作物和非法建筑，改变被占用土地用途，数量较大，并造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。被告人赵宝君案发后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人积极恢复造林，对建筑物已处置，并缴纳育林保证金、交纳罚金，认罪悔罪，依法酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，结合开鲁县社区矫正中心评估意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：   被告人赵宝君犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金19000.00元（已交纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 李恩来   人民陪审员 周永祥   人民陪审员 邢宝恒     二0一九年七月十二日   书 记 员 焦秀楠   附：刑法第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单出罚金。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初206号原告:贵阳电线厂有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区金竹镇。法定代表人：孙福斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201200210839394。被告：徐国阳，男，1982年5月13日出生，汉族，住贵州省大方县，系贵州省大方县马场镇马场村新街门市个体工商户。委托诉讼代理人：朱锡武，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201810033018。本院在审理原告贵阳电线厂有限公司诉被告徐国阳侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月23日公开开庭进行了审理。庭审中，经本院主持调解，双方当事人达成协议，原告贵阳电线厂有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳电线厂有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳电线厂有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告贵阳电线厂有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  叶黔山二〇一九年七月九日法官助理张玉梅书记员肖绚
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初3739号 原告：杨先辉男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省三门县，现住浙江省宁波市北仑区。 被告：朱丽君女，1987年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现羁押于宁波市看守所。 本院在审理原告杨先辉与被告朱丽君民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨先辉撤回对被告朱丽君的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨先辉负担。 ? （本页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年七月三十日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22313号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，刘洪海在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款9.8元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与刘洪海在（2019）京0106民初22305号等9件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22305号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 徐舒扬
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1106号原告：黄海珊，女，1994年8月6日出生，汉族，住广东省和平县，被告：周志聪，男，1995年11月11日出生，汉族，住址：五华县，原告黄海珊诉被告周志聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄海珊与被告周志聪原属男女朋友关系，2018年10月8日，被告向原告借款8000元，理由是家中小孩需要生活费，当时，原告出于同情便借给被告。借钱后被告以各种理由不偿还，故原告诉至法院请求依法追收。被告周志聪未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告黄海珊与被告周志聪原系男女朋友关系（2018年12月分手）。2018年10月8日，被告向原告借款8000元，理由是家中小孩需要生活费（被告与其前女友生的小孩），当时，原告一次性支付8000元现金给被告。10月23日，原告、被告补签订了《借款协议》。《借款协议》载明：周志聪于2018年10月8日向黄海珊借款8000元，借款期限2018年10月8日至2018年12月31日，还款方式：分三个月还清，每月月尾支付2667元。《借款协议》原、被告均签名并且捺印。因被告未按约定还钱，遂引起本案纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款8000元有原告当庭陈述及《借款协议》证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属于违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告还款，理由正当证据充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及事实。理由的抗辩，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周志聪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄海珊借款8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取为25元，由被告周志聪负担。本判决为终审判决。审判员  李常安二〇一九年七月八日书记员  陈碧文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2688号罪犯郑建旺，男，1976年7月12日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2017年5月16日作出（2017）浙1121刑初113号刑事判决，以被告人郑建旺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑建旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑建旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯郑建旺已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑建旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑建旺减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月9日起至2024年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执异405号 案外人沈阳市妇幼保健院，住所地沈阳市沈河区沈州路41号。 法定代表人李晨阳，该院院长。 委托诉讼代理人姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱丹，辽宁开宇律师事务所律师。 申请执行人夏小成，男，1960年10月14日出生，汉族，沈阳市生态局沈河分局主任科员，现住址沈阳市沈河区。 申请执行人王玉普，女，1972年4月11日出生，满族，住址沈阳市大东区。 申请执行人夏进仁，男，1949年2月17日出生，汉族，住址上海市闵行区。 被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。 法定代表人吴桂强，该公司经理。 被执行人朱敏，女，1977年6月2日出生，汉族，沈阳万德房地产开发有限公司股东，住址沈阳市沈河区。 被执行人吴桂强，男，1975年12月10日出生，汉族，沈阳万德房地产开发有限公司经理，住址。 本院在执行申请执行人夏小成、王玉普、夏进仁与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（以下简称：万德公司）、朱敏、吴桂强（2018）辽0103执5005号民间借贷纠纷一案，案外人沈阳市妇幼保健院对执行标的提出书面异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人沈阳市妇幼保健院称，案外人与被执行人万德公司于2016年4月22日签订房屋租赁合同，租赁期限为2016年9月22日至2024年9月21日。2016年9月2日、2017年1月3日案外人分两笔向万德公司交付了第一年的租金。2017年9月市发改委提出关于医院建设项目的具体意见，同意案外人购买万德公司的部分房产，变租赁为买卖。故双方又签订了房屋买卖合同，并按照合同约定向万德公司支付了全部购房款，万德公司也将房屋备案到案外人名下。现沈河法院预查封的位于沈阳市沈河区沈州路41号2309房产是案外人通过合法购买方式取得的房屋，而万德公司与申请执行人夏小成等人的借款合同纠纷，与案外人没有任何关联性，案外人亦不是上述案件的当事人，故法院查封案外人合法购买的房产，没有任何事实和法律依据，违反法定程序，请求予以撤销。 申请执行人夏小成认为，一、案外人与万德公司签订的抵押担保协议约定的房产没有进行合法的抵押登记，也没有签订有效的《商品房买卖合同》，该处房产案外人也没有实际居住，故该处房产不属于案外人。二、案外人提供的房产发票记载日在查封日期之后，其购买行为没有法律效力。三、案外人已在2018年11月21日庭审中自认与万德公司针对1707.46平方米的房产没有进行购买，应作出不利于案外人的诉讼后果。四、案外人提供的《房屋备案补充协议》，没有案外人购房的真实意思表示，该协议与抵押协议相冲突，应以抵押协议为准，该协议中用两层的房产来置换三层的房产违反公平原则，严重侵害申请执行人的利益，不应排除执行。五、据申请执行人调查确认，案外人开具的发票数额与交易到万德公司账户数额相差巨大，但我方愿与案外人解决5、8、22、23层的房产归属，如若其不认可，应承担不利后果。 本院查明，夏小成、王玉普、夏进仁与沈阳万德房地产开发有限公司、朱敏、吴桂强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2017）辽0103民初16533号民事判决书，内容为：沈阳万德房地产开发有限公司偿还夏小成、王玉普、夏进仁借款及利息，被告朱敏、吴桂强承担连带责任。该判决书生效后，被执行人未按判决确定的期限履行给付义务，夏小成、王玉普、夏进仁向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年12月3日作出（2018）辽0103执5005号民事裁定书，裁定预查封包括沈河区沈州路41号2309号房屋在内的多套房产。案外人沈阳市妇幼保健院提出上述异议。 另查明，案外人向本院提交其与沈阳万德房地产开发有限公司于2018年1月2日签订的《房产转让协议书》，约定：转让的不动产建筑物为一层483.07平方米、二层976.21平方米、三层976.75平方米、九至十九层10418.1平方米的房屋。后双方又于同年1月7日签订一份《房屋备案补充协议》，载明：因万德公司原因导致11、14、16层三层房屋有抵押，双方约定备案22、23、24层来置换11、14、16层房产。同时，案外人提交其与万德公司于2018年1月8日签订的《商品房买卖合同》。约定：沈阳万德房地产开发有限公司将位于沈河区沈州路41号2309房屋出卖给案外人沈阳市妇幼保健院，该商品房的用途为商业，建筑面积为97.38平方米，单价为每平方米9900元。2018年1月9日，万德公司为案外人开具发票，发票标注为不动产销售房屋，并备注争议房屋地址，金额为964062元。上述商品房买卖合同已办理备案登记，涉案房产由案外人占有使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据可以证明，本院查封的不动产备案登记在案外人沈阳市妇幼保健院名下，案外人并非执行案件的被执行人，本院将案外人的财产予以查封无法律及事实依据，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于沈阳市沈河区沈州路41号2309号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 张桂宏 审 判 员 邹红黎 审 判 员 周大承 二〇一九年七月二十九日 法官助理 佟 殊 书 记 员 刘佳佳 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1406号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨春菊，女，1992年1月2日出生于云南省楚雄市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地云南省楚雄市。2018年7月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1425号起诉书指控被告人杨春菊犯诈骗罪于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人杨春菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨春菊于2018年2月份左右在天津市加入以“广州澳集莎生物科技有限公司”为名的传销式诈骗组织。该组织人员从低至高分为业务员、主管（又名寝室长）、主任、经理、总经理5个层级，以“累计投资每套人民币2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的业务员。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点。主管负责寝室内业务员的生活起居，管理业务员遵守组织规定、组织业务员学习诈骗方法、督促业务员实施诈骗，即用女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义虚构“没有路费过来见面”、“没钱吃饭”、“没钱看病”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取对方钱财。业务员将诈骗所得以“每日生活费”、“化妆品加套额度”等名义上交组织。主任主要负责管理其所管辖的寝室，任命及管理寝室领导，并对寝室内业务员进行调动。2017年10月份以来，该组织上层领导安排部分人员将据点搬迁至河北省唐山市丰润区，继续采用上述方法实施诈骗。 被告人杨春菊加入该诈骗组织一直为业务员，于2018年3月至5月期间，采用上述方式先后骗取被害人李某乙人民币4400元，骗取被害人向某人民币300元，合计骗得人民币4700元。 案发后，被告人杨春菊已退赔被害人李某乙、向某全部经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨春菊以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨春菊系从犯、坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至五千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、微信转账记录、收条、扣押决定书及清单等书证，证人李某、杨某、罗某、唐某、胡某、夏某、刘某、贺某、李某甲、王某甲、王某乙、付某甲、章某、王某丙、付某乙等人的证言，被害人李某乙、向某的陈述，被告人杨春菊的供述，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录等证据证实。 被告人杨春菊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人杨春菊处扣押手机1部。 本院认为，被告人杨春菊以非法占有为目的，加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人杨春菊在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述，愿意接受处罚，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。根据被告人杨春菊的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨春菊犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年七月十五日 书记员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5919号   原告：辛某。公民身份号码：×××。   被告：图某。公民身份证号码：×××。   被告：哈某。公民身份证号码：×××。   原告辛某与被告图某、哈某保证合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，被告哈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告图某给付借款本金20600元，并支付利息2060元，本息合计22660元。利息暂计算到2019年6月12日，应计算到借款还清为止；2.被告哈某对上述借款及利息履行履行保证义务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，由被告哈某提供担保，被告图某向原告借款20600元，约定还款日期为2019年3月12日，逾期按每日3%计息。借款期限届满后，借款经原告多次向被告催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借据一枚（原件），证明：2019年1月12日，由被告哈某提供担保，被告图某向原告借款20600元，约定还款日期为2019年3月12日，逾期按每日3%计息作为违约金。   被告哈某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2019年1月12日，由被告哈某提供担保，被告图某向原告借款20000元，并为原告出具了金额为20600元的借据一枚（将借款期限内利息600元计入借款金额内），约定还款日期为2019年3月12日，逾期按每日3%计息作为违约金。借款期限届满后，借款本息被告至今未结算。审理中，原告撤回了对被告图某的起诉。   上述事实有借据及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告承担连带保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人哈某承担保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回对被告图某的起诉及放弃逾期利息的诉讼主张，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告哈某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告哈某于本判决生效后五日内给付原告辛某借款本金20000元并支付利息600元，本息合计20600元；   二、被告哈某承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费183元，由原告承担16元，由被告承担167元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年七月三十一日   书记员 孟庆波
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢25号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区清池街办海王银河医药大厦一楼，组织机构代码：06199537-1。 负责人：郭洪军，行长。 被执行人：李乐华，男，1982年8月27日生，汉族。 被执行人：王三伟，男，1968年11月1日生，汉族。 被执行人：于春华，男，1981年2月10日生，汉族。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人李乐华、王三伟、于春华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791执恢25号案件的执行。 被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  梁同丽
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执999号之二申请执行人徐金萍。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人徐金萍与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1945号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值24813元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  髙绪波二〇一九年七月四日书记员  李方魁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10435号原告(互诉被告)深圳市西部公共汽车有限公司（以下统一为原告）。法定代表人赵俊峰。委托代理人张传艳，女，系该公司员工。被告（互诉原告）唐爱发（以下统一为被告），男，汉族，1980年10月23日出生。原告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）与被告唐爱发劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年11月14日。二、工作岗位：驾驶员。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为从2016年11月14日至2019年10月31日的固定期限劳动合同。四、双方解除劳动关系时间：2018年9月25日。六、双方解除劳动关系原因：原告西部公汽公司以被告在2018年度内按照被告签订的驾驶员岗位责任书累计被扣分100分以上，分别违章事实有一宗违反了《岗位责任书》B54条发生服务投诉、五宗不按规定车道行驶，故根据公司的相关规章制度单方解除被告的劳动合同。七、申请仲裁的时间：2018年9月7日。八、仲裁请求：唐爱发请求西部公汽公司：1、支付2014年1月1日至2018年8月31日加班工资529,109，89元；2、裁决西部公汽公司在2018年3月31日至8月17日期间对唐爱发违反规章制度的认定及处罚无效；3、裁决西部公汽公司在2018年9月25日作出的《解除劳动合同通知书》解除与唐爱发的劳动合同无效；4、裁决唐爱发与西部公汽公司的劳动合同继续履行；5、裁决按离职前十二个月平均工资标准为10,605.53元，从2018年9月1日起至安排唐爱发上班前一天的支付工资给唐爱发。九、仲裁结果：1、西部公汽公司解除与唐爱发的劳动合同的行为无效；2、双方劳动合同于本裁决生效之日起继续履行；3、西部公汽公司应自本裁决生效之日起五日内按照每月2,586.80元的标准向唐爱发支付2018年9月26日至双方继续履行劳动合同期间的工资。十、西部公汽公司的诉讼请求：判令不支持深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案【2019】9号仲裁裁决书第一、二、三项裁决结果。十一、唐爱发的诉讼请求：请求西部公汽公司：1、支付2014年1月1日至2018年8月31日加班工资529,109.89元；2、裁决西部公汽公司在2018年3月31日至8月17日期间对唐爱发违反规章制度的认定及处罚无效；3、裁决西部公汽公司在2018年9月25日作出的《解除劳动合同通知书》解除与唐爱发的劳动合同无效；4、裁决唐爱发与西部公汽公司的劳动合同继续履行；5、裁决按离职前十二个月平均工资标准为10,605.53元，从2018年9月1日起至安排唐爱发上班前一天的支付工资给唐爱发。在庭审过程中，唐爱发变更第一项诉讼请求：判决西部公汽公司按唐爱发2018年8月31日前12个月的平均工资10，605.53元的标准，支付唐爱发从2014年1月1日至2018年8月31日超时（超出203小时/月）违法加班工资295,417.04元（10,605.53元/月×18.57个月×1.5倍）给唐爱发；2、（1）变更事实与理由第二段实际上上班总时间“17920”改为“14938小时”[5,334.97小时（2017年1月1日至2018年8月31日÷20个月×56个月]；（2）把唐爱发超了“6752小时（17920小时-11168小时）”改为“3770小时（14,938小时-11168小时）”；（3）把化为月即超了“33.26小时（6752小时÷203小时/月）”改为“18.57个月（3770小时÷203小时/月）；（4）把唐爱发与西部公汽公司的劳动合同已经履行至“2021年5月8日“改为2020年3月16日”。3、把一、违法超时加班工资“529,109.89元”改为“295,417.04元”；4、把民事诉讼状的第2页最后一段的“6752小时”改为“3770小时”；把“33.26个月”改为“18.57个月”；把“529109.89元（10,605.53元/月×33.26个月×1.5倍）”改为“295417.04元（10,605.53元/月×18.57个月×1.5倍）”。十二、关于西部公汽公司解除与唐爱发的劳动合同行为性质的认定问题：依照唐爱发与西部公汽公司签订的《劳动合同》以及有唐爱发署名确认知悉的《驾驶员岗位责任书》等相关规定，原告在年度内被扣分100分以上，分别违章事实有一宗不系安全带、三项工作不规范、一宗迟到、两宗不按顺序排队进出站、一宗单手驾车、一宗强行变道，故西部公汽公司根据公司的相关规章制度单方解除与唐爱发的劳动合同。经查，唐爱发被扣分100分以上的情况有事实依据。同时，西部公汽公司的上述规章制度的制定经过了民主程序且向员工予以公示，合法有效，对双方均具有约束力。根据上述合同约定及制度规定，西部公汽公司解除与黄晓天的劳动合同不构成违法解除。据此，唐爱发主张认定西部公汽公司对其违反规章制度的认定及处罚无效，并要求认定西部公汽公司于2018年9月25日作出的《解除劳动合同通知书》无效和继续履行劳动合同并支付2018年9月26日至双方继续履行劳动合同期间的工资等诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。十三、关于唐爱发主张2014年1月1日至2018年8月31日期间加班工资的问题。因西部公汽公司与唐爱发签订的《劳动合同》中明确规定唐爱发的工资结构实行综合计算公式工作制，西部公汽公司提交了唐爱发在2017年1月至2018年9月的单车运行记录表和有唐爱发确认签名的工资表，能够证明西部公汽公司已经向唐爱发足额支付了全部工资。故唐爱发的该项诉请，与事实不符，本院予以驳回。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市西部公共汽车有限公司与被告唐爱发在2016年11月14日签订的《劳动合同》无需继续履行，双方之间的劳动关系于2018年9月25日解除；二、原告深圳市西部公共汽车有限公司无需向被告唐爱发支付2018年9月26日之后按照每月2,586.80元的标准工资；三、驳回被告唐爱发的全部诉讼请求；案件受理费人民币5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年七月三日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑终171号 抗诉机关（原公诉机关）山西省大同市人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人苗某2，女，1989年7月16日出生，汉族，小学文化，住山西省广灵县，村民。系被害人恩小女之女。 原审附带民事诉讼原告人苗某3，男，1998年1月7日出生，汉族，小学文化，住山西省广灵县，村民。系被害人恩小女之儿。 原审附带民事诉讼原告人苗某4，女，1986年4月1日出生，汉族，小学文化，住山西省广灵县，村民。系被害人恩小女之女。（系上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人） 原审被告人曹根社，男，1969年5月6日出生于山西省灵丘县，汉族，初中文化，农民，住灵丘县。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年7月20日被灵丘县公安局刑事拘留，同年10月25日经灵丘县人民检察院批准逮捕。现羁押于灵丘县看守所。 法定代理人曹社子，男，1956年9月26日出生，汉族，住灵丘县。系被告人曹根社之兄。 指派辩护人韩兴，山西圣哲律师事务所律师。 山西省大同市中级人民法院审理大同市人民检察院指控原审被告人曹根社犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人苗某2等提起附带民事诉讼一案，于2019年3月18日作出（2019）晋02刑初11号刑事附带民事判决：被告人曹根社犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；被告人曹根社赔偿附带民事诉讼原告人苗某4、苗某2、苗某3丧葬费人民币30773.5元（于本判决生效后三十日内付清）；作案工具斧子一把，存档备查。宣判后，大同市人民检察院对刑事部分提出抗诉，附带民事部分发生法律效力。本院审理过程中，山西省人民检察院认为大同市人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，山西省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许山西省人民检察院撤回抗诉。 山西省大同市中级人民法院（2019）晋02刑初11号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张瑞明 审判员  穆丽峰 审判员  郝玉震 二〇一九年七月十五日 书记员  王建兴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1671号原告：王中才，男，1968年3月10日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：聂松生，男，1973年11月9日生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告王中才与被告聂松生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王中才及其委托诉讼代理人鲍文斌到庭参加诉讼，被告聂松生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中才诉称：他与聂松生系买卖业务往来关系，由他提供给聂松生各种类型的卫生纸，且双方未签订书面合同，截止2016年4月16日，聂松生总计结欠他卫生纸货款47370元，并出具欠条一份。事后，余款经他多次催讨未果，故起诉至法院请求判令：1、聂松生立即支付货款47370元并承担自2019年1月21日起至判决给付之日同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由聂松生承担。被告聂松生既未答辩，亦未举证。经审理查明：王中才与聂松生存在买卖合同往来，由王中才向聂松生提供卫生纸。2016年4月16日，聂松生向王中才出具欠条一份，载明“欠条今欠到王中才货款人民币肆万柒仟叁佰柒拾元（￥47370）聂松生2016.4.16”。欠条出具后，因王中才认为聂松生未及时履行付款义务，遂起诉至法院。上述事实，由欠条等证据及王中才在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，聂松生结欠王中才价款47370元，有王中才提供的欠条等证据为凭，事实清楚，聂松生未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。王中才要求聂松生支付价款47370元及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。聂松生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：聂松生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王中才价款47370元及逾期付款利息（以47370元为基数，自2019年1月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、保全费620元、公告费464.6元，合计2074.6元（王中才已预交），由聂松生负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王中才。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周益民审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1031号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人何辽，男，1974年11月3日出生，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住云南省昭通市彝良县。2003年3月10日因犯抢劫罪、故意伤害罪被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币3000元，2013年2月21日刑满释放。2015年1月15日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月9日刑满释放。2018年5月10日因犯盗窃罪被昆明市富民县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2018年11月7日刑满释放。2019年4月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）969号起诉书指控被告人何辽犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人何辽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月18日12时许，在本市五华区海源寺农贸集市，被告人何辽趁公民张某购买物品之机，扒窃了张某放在上衣口袋内的一部黑色VIVIO牌Y71型号手机一部，价值人民币640元，被周围群众发现并现场抓获，后报警移交公安机关处理。缴获被盗赃物现已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人何辽的刑事责任。被告人何辽已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何辽在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人何辽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何辽对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人张某的陈述，证人聂某、谢某、吕某、李某的证言，价格认定结论书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品指认照片，接受证据清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人何辽以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何辽已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何辽在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何辽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何辽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月17日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年七月二十二日书记员  王 莹
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1648号 原告：王某1，男，汉族，生于1991年12月1日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：王某2，男，汉族，生于1988年2月1日，住甘肃省永靖县县。 身份证号：×××。 原告王某1与被告王某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬15700元，并按年利率6%承担2018年5月20日至实际还清欠款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，2016年4月至2018年5月，原告入职被告开办的永靖县信诚汽修厂，每月工资4500元。2018年5月20日，经核算，被告欠薪25700元。2018年6月，被告给付10000元，剩余工资15700元至今未付。 王某2未作答辩。 王某1围绕诉讼请求提交了《欠条》一份，证明被告欠工资事实。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定法律事实如下：2018年5月20日，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠王某1工资贰万伍仟柒佰元整（25700）。欠款人：王某2，2018年5月20日”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。原告出具欠条，以证明原告与被告之间存在拖欠劳动报酬事实，被告经本院传票传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和证据真实性合法性的认可，对欠款一直未还的默许。原告称被告出具欠条后付款10000元，予以认定，余款15700元应当给付。原告以年利率6%主张利息，但未提供证据予以证明，由于对利率和支付期限没有约定或约定不明，故该主张不获支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效之日起十日内支付原告王某1劳动报酬15700元。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年七月七日 书记员  刘芳芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3713号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：董旭东，男，1985年3月26日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：董建志。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建奎，男，1969年10月20日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：邵宁之，河北燕赵众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋州市育英中学，住所地：晋州市世纪街。法定代表人：杨进英，该校校长。一审第三人：董建辉，男，1970年1月21日出生，汉族，住晋州市。再审申请人董旭东因与被申请人赵建奎、晋州市育英中学及一审第三人董建辉股东资格确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）01民终11411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董旭东申请再审称，李占辉、庞东旭与赵建奎签订的晋州市育英中学股权转让协议系虚假协议，损害了第三人利益，应确认无效；董建辉不是晋州市育英中学的真实股东，不是董旭东的实际控制人，董旭东是晋州市育英中学的合法股东；董建辉的行为不构成表见代理，其签订的三份股权转让协议对董旭东不发生效力。综上所述，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，特申请再审。本院经审查认为，申请人董建辉与董旭东系叔侄关系，董旭东对其曾委托董建辉代签2016年2月5日《投资协议》的事实予以认可，证人证言亦证实被申请人就股权转让有关事宜一直与董建辉进行洽谈，董建辉系育英中学的实际股东。在晋州市育英中学涉及第三人董旭东的相关文件签署以及涉案三份《股权转让协议》的签订过程中，董建辉均实际参与，签署相关协议并收取了相应的转让款。三名股权转让协议的受让人有理由相信董建辉在签订《股权转让协议》时有代理权，董建辉的行为已经构成表见代理。董建辉指定账户收到上述款项后至今，并未及时返还所收款项，亦未行使撤销权，董旭东知道他人以自己名义实施民事行为而不作否认并采取补救措施，应当视为同意，因此董建辉代董旭东签订的三份《股权转让协议》应当有效。该协议签订后，庞东旭、李战辉又将受让的股份转让给赵建奎，根据《投资协议》中载明的董旭东的出资额及四份转让协议，赵建奎最终受让董旭东所持有的200万元出资份额中的120万元即10%的股权份额，原审判决确认赵建奎享有10%股权并无不当。综上所述，董旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董旭东的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年七月二十五日书记员  李海静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12936号原告：沈某1，男，1951年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：胡某某，女，1950年12月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告沈某1与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某1、被告胡某某到庭参加诉讼。审理中，各方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告1982年经人介绍相识，同年5月18日登记结婚，1983年生育一女沈某2。在婚姻关系存续期间，被告一直因各种琐事指责原告，而且有些话还通过外人转述才传到原告这里，原告非常不开心。被告长期如此，原告无法忍受，故起诉要求离婚。被告胡某某辩称，不同意离婚。被告和原告还是有夫妻感情的，愿意与原告继续共同生活。被告并没有指责原告，只是提意见指出原告不好的地方，现原告提出该问题，被告会努力改正。并且原、被告的女儿及原告家人也不同意原、被告离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、户口簿、残疾人证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1982年5月18日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告缔结婚姻后，生育一女，共同生活三十余年，已建立了一定的夫妻感情，双方理应加以珍惜和维护。在日常生活中，夫妻产生矛盾在所难免。望双方珍惜已经建立的夫妻感情，注重沟通方式，相互尊重，相互体谅。原告坚持要求离婚，但尚未达到依法认定夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告沈某1要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某1珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一九年七月二十三日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行审69号 申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路237号。 法定代表人潘黄星，局长。 委托代理人林宗勇，温州市生态环境局工作人员。 被执行人曾春林，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人温州市生态环境局于2019年7月17日向本院申请强制执行永环罚字[2017]171-X号行政处罚决定确定的被执行人曾春林履行缴纳加处罚款XXXXX元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人温州市生态环境局向本院申请强制执行：缴纳加处罚款XXXXX元。原永嘉县环境保护局经调查认为，曾春林没有环评审批手续，污染物环保治理设施未建成擅自投入生产的行为，已违反了“三同时”制度，已违反了《建设项目环境保护管理条例》（1998年11月29日实施）第十六条、第二十八条的规定，并提交了现场勘察笔录、调查询问笔录、现场勘察照片、现场勘察平面图、居民身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、环境监察执法证等材料作为证据。 经审查查明，原永嘉县环境保护局于2018年10月8日作出永环罚字[2017]171-1号行政处罚决定书，并于同日公告送达被执行人曾春林。该决定内容为：“罚款XXXXX元。……逾期不缴纳罚款的，本局将每日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人温州市生态环境局于2019年5月27日向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行缴纳加处罚款义务。 另查明，中共温州市委办公室、温州市人民政府办公室于2018年12月27日印发《市委办公室市政府办公室关于印发的通知》（温委办发[2018]98号），该改革方案明确原永嘉县环境保护局不再保留，其职责被整合由新组建的温州市生态环境局履行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原永嘉县环境保护局于2018年10月8日作出的永环罚字[2017]171-X号行政处罚决定确定的加处罚款，计XXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 力 二〇一九年七月二十二日 书记员 潘文泽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初12087号原告：刘宏伟，男，汉族，1978年2月14日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王星波，河南修谨律师事务所律师。被告：刘瑞敏，女，汉族，1980年2月2日出生，住郑州市管城回族区。被告：刘斐，男，汉族，1977年1月4日出生，住郑州市管城回族区。原告刘宏伟诉被告刘斐、刘瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟的委托诉讼代理人王星波、被告刘瑞敏到庭参加诉讼，被告刘斐经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金29.5万元及利息（利息自2016年6月12日起以29.5万元为基数按月息1.67%计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月12日，二被告向原告借款30万元，约定借款期限一个月，月利息0.5万元，并在当日出具了《借条》。当日原告在扣除0.5万元利息后将29.5万元通过银行转账的方式转款给刘斐29.5万。但被告2016年7月12日未偿还借款，也未支付过利息，原告多次催要未果后，无奈诉至法院。刘瑞敏辩称,对借款事实不清楚，我只是签了个名字，具体到账多少钱我也不清楚，所以利息一月5000元我也不认同，应按照法律规定。我愿意还款，但是现在没有偿还能力。刘斐缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年6月12日，被告刘斐和刘瑞敏共同向原告出具借条一份，借条主要载明借到刘宏伟现金30万元，借期一个月等。同日，刘宏伟将295000元转账支付给了被告刘斐，庭后案外人杨孟丽到庭进行了情况说明。借款到期后，被告未依约偿还而成讼。本院认为，原告刘宏伟与二被告之间的民间借贷关系有二被告出具的借条、银行账户明细等予以证实，双方应当依约履行。双方约定借款数额为30万元，原告提供的转账数额为295000元，应当以实际出借金额为准，现原告诉求被告偿还借借款本金295000元，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，原告诉求被告支付借期内的利息，于法无据，本院不予支持；借期之外的逾期付款利息可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定的年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：被告刘斐和被告刘瑞敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘宏伟借款本金295000元及利息（利息以295000元为基数，按照年利率6%，自2016年7月13日计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，案件申请费2770元，以上合计6795元，由被告刘斐和刘瑞敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇一九年七月二十三日法官助理楚小双书记员张泽源
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7060-1号申请执行人：赵斌，男。被执行人：西安伟麟物流有限责任公司。。法定代表人：成斌，经理。本院在执行赵斌与西安伟麟物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2014）未民初字第5887号民事判决书，于2018年11月2日向本院申请执行，执行标的为42739.5元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆互联网银行等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,已将被执行人名下车辆轮候查封，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年七月二十四日书记员  苏 敏
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                     （2019）兵0702民初80号   原告：李成方,男，1970年9月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团21连职工，住该团民丰里。                  被告：爱华.哈尼,女，1974年9月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团无业人员,现下落不明。   原李成方与被告爱华.哈尼离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李成方到庭参加诉讼，被告爱华.哈尼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李成方向本院提出诉讼请求：1、要求依法与被告解除婚姻关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李成方和被告爱华.哈尼于2012年经人介绍相识恋爱，双方于2013年2月25日在第七师123团民政部门登记结婚。无婚生子女。由于婚前彼此相处时间较短，缺乏必要了解，在原告与被告共同生活期间，被告对家庭生活不管不问，对家庭生活不负责任。被告还有抽烟，喝酒，赌博的恶习，且屡教不改，致双方产生矛盾。被告的行为导致双方的婚姻关系破裂，双方已无法再继续生活。为此向法院提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告爱华.哈尼未答辩，也未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：原告李成方和被告爱华.哈尼于2012年经人介绍相识恋爱，双方于2013年2月25日在第七师123团民政部门登记结婚的，双方无婚生子女。2015年12月，被告以外出打工为由离家出走，至今未归。   上述事实由原告的陈述及原告提供的结婚证原件两份、第七师123团21连党支部证明一份为证。上述证据经庭审查证属实，本院予以确认。   本院认为，原告与被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护，双方应当互尽夫妻义务，现因被告外出长期不归，对家庭未尽到应有的责任，导致夫妻感情关系名存实亡，应认定双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭应诉，夫妻共同财产的分割、债权债务的享有和负担双方可另行处理。   据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   准予原告李成方与被告爱华.哈尼离婚。   案件受理费300元、公告费252.50元，由原告李成方负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判长 段峰民   审判员 王国军       审判员 郭    平                       二〇一九年七月五日                      书记员魏金栋            1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4972号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市长安瑞苏五金机械厂。住所地：广东省东莞市长安镇上沙新城路南铺位29号。投资人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏文伟，男，1982年12月8日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人东莞市长安瑞苏五金机械厂（以下简称瑞苏厂）因与被申请人夏文伟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞苏厂申请再审称，首先，原审法院认定夏文伟于2017年4月1日重新入职的事实错误。本案的基本事实是，夏文伟的弟弟被他人打伤，夏文伟于2017年1月9日提前回家处理。夏文伟回家后再次与打伤弟弟的人发生冲突，在冲突中夏文伟被打伤，后一直在家，直到2017年3月底才回我厂上班。夏文伟因要求打伤他的人赔偿，需提供工资收入证明，我厂遂于2017年8月22日为其出具工作收入证明，该工作收入证明中载明“兹有夏文伟为本公司员工，自2015年12月23日入职至今……。”该段文字也足以说明夏文伟2015年12月23日至2017年8月22日期间没有离职。夏文伟称其2017年1月9日辞职，应根据“谁主张，谁举证”的原则由夏文伟就其辞职时间及原因等进行举证，夏文伟在一审庭审中所提交的证据不足以证明其2017年1月9日辞职的事实，因此夏文伟应当承担不利的法律后果。然而原审法院却根据我厂于2017年1月5日、1月6日连续发放夏文伟2016年11月、2016年12月两个月工资，符合离职时结清工资的习惯，采信夏文伟的主张，推定夏文伟于2017年4月1日重新入职我厂工作，该认定显然违背以事实为根据的原则。2017年1月正值过年，我厂向员工发放年前两个月工资符合常情，更何况在职员工在2017年1月均领取2016年11月、12月工资。因此夏文伟不存在第二次入职我厂工作的事实，我厂无需向夏文伟支付2017年5月1日至2018年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额55276元。其次，原审法院认定录音中“你这个算是我辞你”属于自认，显然错误，原审法院断章取义。“算”字在“你这个算是我辞你”这句话中的意思是假设。整段录音是围绕年终奖的发放在谈论，结合录音的前后语境，“你这个算是我辞你”不能认定我厂违法解除与夏文伟之间劳动关系的事实。在“你这个算是我辞你”这句话前面的“但你这样主动”，足以认定夏文伟主动辞职。因此我厂不存在违法解除与夏文伟间劳动关系的事实，我厂无需向夏文伟支付违法解除劳动关系赔偿金12816元。综上，请求依法对本案予以再审。夏文伟提交书面意见答辩称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，瑞苏厂的再审申请缺乏法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据瑞苏厂再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是瑞苏厂应否向夏文伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额和违法解除劳动关系经济赔偿金。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。原审时，双方对夏文伟从2017年1月10日至2017年3月底期间未在瑞苏厂上班的事实无异议，但对于未上班的原因有争议。夏文伟主张其已于2017年1月9日辞职，2017年4月1日又重新入职。而瑞苏厂则主张夏文伟在该期间是休假回家并非辞职。对此，瑞苏厂负有举证证明夏文伟在该期间是休假回家并非辞职的举证责任，否则，瑞苏厂应承担举证不能的不利后果。原审法院结合瑞苏厂的举证情况、瑞苏厂于2017年1月5日、1月6日连续发放夏文伟2016年11月、12月两个月工资的事实，及本案的实际情况，认定夏文伟系于2017年4月1日重新入职瑞苏厂，并无不当。夏文伟与瑞苏厂没有签订书面劳动合同，应向夏文伟支付2017年5月1日至2018年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额55276元，原审法院对此处理恰当。关于违法解除劳动关系经济赔偿金。瑞苏厂主张夏文伟于2018年1月31日提出辞职，其同意并结清了相应工资，但瑞苏厂未能提交证据予以证明。夏文伟主张瑞苏厂于2018年1月31日将其解雇，提供了录音予以证明。从录音的内容来看，“你这个算是我辞你”属于瑞苏厂自认其解雇夏文伟，故原审法院认定瑞苏厂违法解雇夏文伟，应向夏文伟支付违法解除劳动关系赔偿金，并未违反法律规定。瑞苏厂所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市长安瑞苏五金机械厂的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年七月三十一日书记员  吴佳茵
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初725号 原告：赵某，女，1975年9月19日出生，汉族，四川省射洪县。 被告：何某，男，1975年1月18日出生，汉族，四川省射洪县。现下落不明。 原告赵某诉被告何某为婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告何某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付经济补偿金20000.00元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于××××年××月××日在射洪县民政局婚姻登记处登记结婚，在共同生活中后因双方感情不和无法继续共同生活，经协商一致，于2017年2月20日自愿达成离婚协议，并办理了离婚证。离婚后虽经原告数次催收，被告仍拒不按照离婚协议的约定向原告支付经济补偿费20000.00元。综上所述，原告认为原被告2017年2月20日经协商一致所达成的离婚协议，是双方的真实意思表示，在签订协议时双方具有民事行为能力，且不存在欺诈、胁迫的情况。根据《中华人民共和国民法总则》第143条、176条的规定,原被告于2017年2月20日签订的离婚协议合法有效，被告应当按照双方离婚协议第三条的约定向原告履行给付义务。为维护原告的合法权益特诉至法院，望你院及时公正地判准原告前述请求。 被告何某未答辩。 原告赵某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何某未到庭，本院无法组织当事人进行质证。对原告赵某提交的原、被告身份信息及户口信息复印件、证明一份，离婚证复印件一份，证明原被告主体资格及身份信息、两被告原系夫妻关系，现已经离婚；离婚协议一份，证明被告应给原告20000.00元的经济补助费。本院经审查认为，上述证据均属于有关机关出具，对于证据的真实性、合法性、关联性予以认可，且上述证据能证明原告的举证观点,本院予以采信。 综合上述证据,结合庭审调查,查明事实如下: 原告赵某与被告何某于2017年2月20日在射洪县民政局婚姻登记处办理离婚登记,《离婚协议》约定,原告赵某与被告何某离婚，被告何某于2019年2月20日前给付原告赵某经济补偿20000.00元。到期后经催收未果，原告赵某于2019年3月5日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。因被告何某下落不明，本院于2019年4月17日公告向被告何某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、诉讼须知、开庭传票，被告何某未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己义务。被告何某应按离婚协议给付原告赵某经济补偿20000.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告赵某的诉讼请求,本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何某于本判决生效后十日内支付原告赵某经济帮助费20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费300元，由被告何某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何立标 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  邓雅雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30335号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：葛琴娜，女，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛琴娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告葛琴娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金239,646.04元，利息120,990.03元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,228.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计371,864.40元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年10月30日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金239,646.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告葛琴娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛琴娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金239,646.04元；二、被告葛琴娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金239,646.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,894.69元，减半收取计2,447.35元，由被告葛琴娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙胜华，男，1971年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯杰，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何勋，广东深和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝盈基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深圳特区报业大厦15层。法定代表人：李文众，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。再审申请人孙胜华因与被申请人宝盈基金管理有限公司（以下简称宝盈公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙胜华申请再审称，1.新提交的证据足以推翻二审判决。两份同事录制的视频可以证明宝盈公司采用指纹考勤，如果缺勤会扣除工资，但孙胜华的工资一直很稳定，未见扣款记录。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据宝盈公司的制度，若要证明孙胜华旷工，宝盈公司应提供经孙胜华签字确认的考勤记录及工资条，故二审判决认定孙胜华旷工缺乏证据。3.二审判决认定事实的主要证据未经质证。宝盈公司提交的电子考勤记录为其单方掌握，且在孙胜华离职后取得，存在伪造和篡改的可能。4.一审法院程序违法。本案原一审法院作出驳回起诉的裁定后，二审法院裁定指令一审法院审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条的规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判，但一审法院第二次承办此案的法官和第一次承办法官为同一人，违反回避规定。据此，孙胜华请求依法再审本案。宝盈公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，且其作为专职律师隐瞒身份入职宝盈公司，双方之间的劳动关系应为无效，孙胜华基于劳动关系主张的诉讼请求均无法律依据，请求依法驳回孙胜华的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据孙胜华的再审申请事由，本案的争议焦点是：宝盈公司解除与孙胜华的劳动合同是否合法；一审法院审理程序是否违法。关于宝盈公司解除与孙胜华的劳动合同是否合法的问题。首先，宝盈公司与孙胜华签订的《劳动合同》明确约定，孙胜华严重违反公司规章制度的，宝盈公司可以解除劳动合同。其次，宝盈公司提交的《考勤管理制度》（2012年8月8日修订）规定，该制度适用于公司本部和外地上班的全体员工，区域经理的考勤另行规定；月度累计迟到、早退达七次及以上的，旷工三天以上或者三个月内累计旷工五天的，予以辞退。上述考勤管理制度经过民主程序制定，且内容未违反法律法规的强制性规定，可以作为用人单位用工管理的依据。最后，宝盈公司提交了休假、出差的签报和休假、出差表统计表、旷工统计表、电话录音统计、呼叫记录、录音系统说明及移动侦测设置，可以证明孙胜华在2015年1月至2016年2月1日期间旷工累计长达39天、迟到102次。根据宝盈公司提交的证据，足以证明孙胜华严重违反公司规章制度，宝盈公司据此解除双方的劳动合同，符合法律规定。孙胜华虽主张宝盈公司提交的证据均是宝盈公司单方制作，并未经其确认，但其未提交充分的证据予以反驳。至于孙胜华申请再审期间提交的视频，均不能直接证明孙胜华没有违反公司考勤制度，不构成足以推翻二审判决的新证据。因此，孙胜华申请再审主张宝盈公司违法解除双方的劳动合同，缺乏事实和法律依据。关于一审法院审理程序是否违法的问题。孙胜华主张（2017）粤0304民初字第11513号案和（2018）粤0304民初5240号案的承办法官为同一人，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条关于“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定。鉴于一审法院（2017）粤0304民初字第11513号民事裁定的结果为驳回起诉，并未对本案进行实体处理，故二审法院裁定指令审理以后，（2017）粤0304民初字第11513号案的承办法官作为（2018）粤0304民初5240号案的合议庭成员参与本案一审审理，并不违反上述规定。因此，孙胜华主张一审程序违法，缺乏充分的法律依据。综上，孙胜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙胜华的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十六日书记员  岳理珍