江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初856号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人罗志俊，男，1976年2月13日生，汉族，初中文化，原江阴市华良金属制品有限公司职工，户籍地江苏省常州市武进区。1996年12月因犯盗窃罪被原江苏省武进市人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，2002年5月18日刑满释放。2019年1月1日因本案被审查，次日因涉嫌犯挪用资金罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人徐军，江苏天旭律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]817号起诉书指控被告人罗志俊犯挪用资金罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。后因本案不宜适用简易程序进行审理，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被害单位江阴市华良金属制品有限公司诉讼代理人薛树平、被告人罗志俊及辩护人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人罗志俊在江阴市华良金属制品有限公司（以下简称“江阴华良公司”）任职期间，介绍上海丁钢实业有限公司（以下简称“上海丁钢公司”）向江阴华良公司销售钢材，后协助江阴华良公司向上海丁钢公司支付货款。2017年9月至2018年2月期间，被告人罗志俊利用其负责将江阴华良公司的承兑汇票支付给上海丁钢公司的职务之便，先后挪用承兑汇票4份（面值金额总计人民币110万元），后将上述承兑汇票贴现得款共计人民币107万余元，用于归还个人债务等。 被告人罗志俊于2019年1月1日主动至江阴市公安局华士派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗志俊利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；被告人罗志俊犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚，提请本院依法判处。 被害单位江阴华良公司提出，被告人罗志俊原系其公司员工，介绍了上海丁钢公司与其公司发生钢材买卖业务，在交易过程中系上海丁钢公司的代理人，代表上海丁钢公司行使权利，其公司将货款交付给被告人罗志俊即表明已交给上海丁钢公司，被告人罗志俊收到款项后未交给上海丁钢公司不能认定是挪用了其公司的款项。 被告人罗志俊对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。 被告人罗志俊的辩护人徐军提出，被告人罗志俊有自首情节，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人罗志俊原系江阴华良公司职工，主要从事驾驶员工作，2018年3月份左右离职。任职期间，被告人罗志俊介绍上海丁钢公司向江阴华良公司销售钢材，并协助江阴华良公司向上海丁钢公司支付货款。2017年9月至2018年2月期间，被告人罗志俊利用负责将江阴华良公司银行承兑汇票支付给上海丁钢公司的职务之便，先后挪用江阴华良公司银行承兑汇票4份归其本人使用，票面金额共计人民币110万元。被告人罗志俊将上述4份银行承兑汇票贴现得款人民币1072300元，用于偿还债务及个人日常消费等。 2019年1月1日，被告人罗志俊主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，上海丁钢公司已于2019年3月向上海市宝山区人民法院提起民事诉讼，请求判令江阴华良公司支付货款，后上海市宝山区人民法院裁定将该买卖合同纠纷案移送本院审理。 上述事实，被告人罗志俊多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有劳动合同、财务资料、承兑汇票、托收凭证、银行卡交易明细、微信聊天记录、案件移送函、民事裁定书、立案审查表、民事起诉状、钢材购销合同等书证，证人丁某、孙某、郑某、钱某、张某甲、张某乙的证言笔录，被害单位工作人员薛树平、李彩华、季惠玉、杨建新、赵中华、费明芬的陈述笔录，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料及前科资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗志俊作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为确已构成挪用资金罪。被告人罗志俊能自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗志俊犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。 关于被害单位江阴华良公司提出的意见，本院综合全案证据评判如下：1.根据被告人罗志俊的供述，其原系江阴华良公司工作人员，从事驾驶员工作，也处理一些杂事，2018年3月份左右离职，其介绍了江阴华良公司与上海丁钢公司之间的钢材购销业务，老板李彩华安排其将承兑汇票送到上海丁钢公司，其私自挪用了承兑汇票；上海丁钢公司曾邮寄合同给江阴华良公司，但后来没有下落，上海丁钢公司法定代表人丁某此后曾让其转交合同给李彩华，但李彩华一直没有给其；上海丁钢公司没有委托其向江阴华良公司收取货款。2.根据江阴华良公司实际负责人李彩华的陈述，上海丁钢公司向江阴华良公司销售钢材，被告人罗志俊只是从中介绍，江阴华良公司如果要向上海丁钢公司采购钢材，会将采购计划告诉罗志俊，由罗志俊转给上海丁钢公司，上海丁钢公司再给江阴华良公司发货，送货单、发票都是上海丁钢公司直接开具到江阴华良公司，与罗志俊无关；其与上海丁钢公司丁某商谈钢材购销，没有讲到由罗志俊代表上海丁钢公司来江阴华良公司结算货款；罗志俊当时确实拿了由上海丁钢公司起草的购销合同让其签字，但是其认为逾期付款条款要求太高，就把该条款划掉后将合同交给杨建新重新审核把关，合同估计在杨建新处，但双方可能并没有签字盖章。3.根据上海丁钢公司法定代表人丁某、负责人张某甲的陈述，上海丁钢公司经罗志俊介绍向江阴华良公司销售钢材，罗志俊是江阴华良公司员工，平时催要货款的时候就直接联系罗志俊；上海丁钢公司曾发给江阴华良公司钢材购销合同，但江阴华良公司一直没有将正式的钢材购销合同盖章发回上海丁钢公司；上海丁钢公司没有委托罗志俊代表公司与江阴华良公司进行业务对接，也没有委托罗志俊收取货款。4.被害单位江阴华良公司在诉讼过程中提交《钢材购销合同》一份，其中有手工添加“乙方（上海丁钢公司）指定罗志俊为联系人，负责乙方发货、对账收联货款”内容，并表示该合同系上海丁钢公司盖好公章后由被告人罗志俊拿到江阴华良公司，江阴华良公司杨建新与罗志俊商量后添加上述内容，一份由江阴华良公司留存，一份交给罗志俊，让罗志俊交给上海丁钢公司，罗志俊有无交给上海丁钢公司不清楚，对此被告人罗志俊予以否认，并表示江阴华良公司并未让其将加盖该公司公章的合同交上海丁钢公司，上海丁钢公司法定代表人丁某、负责人张某甲亦否认收到加盖江阴华良公司公章的合同，上海丁钢公司在民事诉讼过程中则明确表示对上述手工添加部分不予认可，故不能据此认定被告人罗志俊系上海丁钢公司代理人，也不能认定上海丁钢公司委托被告人罗志俊代收货款。综上，被告人罗志俊的行为属于利用职务便利挪用本单位资金归个人使用，被害单位江阴华良公司提出的意见不能成立，不予采纳。 关于被告人罗志俊的辩护人徐军当庭提出的建议对其从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人罗志俊犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月1日起至2020年6月30日止）。 二、追缴被告人罗志俊违法所得人民币110万元，不足部分责令被告人罗志俊予以退赔，发还被害单位江阴市华良金属制品有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  成志昀 人民陪审员  姚耀芬 人民陪审员  倪志强 二〇一九年七月十六日 法官 助理  冯 强 书 记 员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。 第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。