安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2406号 原告：霍邱县九龙商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县冯井镇，统一社会信用代码91341522686869586F。 法定代表人：张光飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙以亮，系该公司销售经理，代理权限一般代理。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：武钢实业公司建筑安装工程公司，住所地湖北省武汉市青山区楠姆庙，统一社会信用代码9142010717768847X5。 法定代表人：李向群，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兆华，系该公司副总经理，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师，代理权限特别授权。 第三人：武汉慧毓建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道398号，统一社会信用代码91420113663492472C。 法定代表人：刘立家，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶和平，湖北百思得律师事务所律师，代理权限一般代理。 第三人：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号，统一社会信用代码91421126180716873W。 法定代表人：陈进雄,系该公司总经理 委托诉讼代理人:王有志,湖北永铭律师事务所律师,代理权限特别授权。 原告霍邱县九龙商品混凝土有限公司（以下简称霍邱九龙公司）与被告武钢实业公司建筑安装工程公司（以下简称武钢实业公司）、第三人武汉慧毓建筑劳务有限公司（以下简称武汉慧毓公司）、第三人赤东建设集团有限公司（以下简称赤东建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙以亮、陈伟，被告的委托诉讼代理人张兆华、龚科，第三人武汉慧毓公司的委托诉讼代理人饶和平，第三人赤东建设公司的委托诉讼代理人王有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱九龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠货款579148元并承担逾期付款损失（逾期起算日2014年6月22日，计算至2019年2月22日为179728元）至本清息止；二、被告承担原告律师代理费31500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2013年3月28日签订了商品混凝土购销合同，约定由原告向被告提供预拌混凝土，用于安徽首矿大昌金属材料有限公司霍邱铁矿深加工水处理工程建设，双方在合同中约定了各自的权利与义务；截止2014年6月19日，原告向被告供应混凝土浇铸完毕，3日质量异议期过后，除已付货款外，被告尚欠货款；经原告多次催收和对帐，被告间断支付部分货款，余款579148元经原告多次催收，被告目前仍未支付。依法依约，被告尚应支付逾期付款损失，至起诉时，逾期付款损失计算方式为579148×6.65%×56÷12=179728元。另按约定，因被告违约尚应支付原告方律师代理费用。律师代理费用计算标准参照原国家指导标准最低档计算。该费用为31500元。请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 武钢实业公司辩称：1、原被告所签订的买卖合同没有实际履行；2、合同相对人实际上是湖北赤东建筑有限公司和武汉慧毓建筑劳务有限公司，原告所提供的货物均由上述两家公司签收、付款；3、赤东公司、慧毓公司支付的一小部分款项是上述公司委托被告代为支付的，故上述两公司才是该合同的实际履行人。综上，被告认为赤东公司、慧毓公司才是本案适格主体。原告诉称的金额被告不认可，也没有进行过对账，原告所提供的证据并没有显示其履行了多少货物（吨），庭上也拒绝出示相应的证据，所以被告认为应当核实原告所诉称的货物的重量；其诉称的律师费主张，缺乏法律依据。 武汉慧毓公司陈述：第三人武汉慧毓公司没有与原告签订任何书面合同，对于原、被告之间的买卖合同一事不知情，武汉慧毓公司不承担支付货款的义务。 赤东建设公司陈述：1、第三人赤东建设公司并没有和原告签订合同；2、原告的诉讼请求是建立在原、被告之间签订的买卖合同，原告的诉请并没有严格按合同进行结算，原告仅凭有争议的结算单，明显无事实依据；3、原告提出的律师费用没有证据加以支持。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据认定如下： 被告武钢实业公司对原告提交的二份对账函持有异议，本院经审查，结合案件其他证据，认为被告虽持有异议，但未举示相关证据反驳，对上述该二份对账函证据效力予以确认。被告对原告提交的付款凭证的证明目的持有异议，本院对该证据的真实性、证明目的予以认定。 第三人武汉慧毓公司、赤东建设公司对原告提交的二份对账函及二份对账单持有异议，本院经审查，对原告提交的证据证明效力予以确认。 原告对被告提交的分包合同和财务凭证持有异议，本院经审查认为，分包合同明确约定由被告向第三人提供材料，进一印证了被告系本案买卖合同的相对人，本院对分包合同和财务凭证的真实性予以认定。 第三人武汉慧毓公司对被告提交的证据质证意见为：分包合同真实性无异议，证明被告将部分工程分包给第三人慧毓公司，合同约定主材款由被告支付，主材款包括混凝土钢筋等；对被告公司财务凭证，真实性无异议，因被告基于公司管理需要以武汉慧毓公司名义向原告进行付款；第三人赤东建设公司对被告提交的证据质证意见为：对分包合同真实性无异议，合同中证明武钢是项目管理，本案的涉案买卖合同主体是被告武钢实业公司；对被告公司财务凭证真实性无异议，明确载明委托被告公司付款，这实际上是内部约定。本院经审查，综合认定，被告武钢实业公司为本案买卖合同的相对人。 经审理查明，原、被告于2013年3月28日签订了商品混凝土购销合同，约定由原告向被告提供预拌混凝土，用于安徽首矿大昌金属材料有限公司霍邱铁矿深加工水处理工程项目建设，约定现金付款，以1000立方混凝土为单位，满1000立方结算一次货款，混凝土浇筑结束全部付清。原告依约履行了交货义务，截止2014年6月19日，原告向被告供应混凝土浇铸完毕，3日质量异议期过后，除已付货款外，被告尚欠货款579148元；经原告多次催收和对账，被告间断支付部分货款，余款被告目前仍未支付。合同约定，被告未按合同约定付款，原告有权要求被告立即付清所欠货款，并自应付货款之日起按银行同期贷款利率向原告支付所欠货款的利息，同时向原告支付所欠货款5%的违约金。另按约定，因被告违约尚应支付原告方律师代理费用。 本院认为，原、被告双方于2013年3月28日签订的商品混凝土购销合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，受法律保护。原告依约履行了交货义务，被告理应依约付款，逾期付款已构成违约，原告要求被告承担付款义务并支付违约损失，合法有据，本院予以支持。第三人武汉慧毓公司、赤东建设公司不是合同相对人，也非合同担保人，在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告武钢实业公司建筑安装工程公司于本判决生效后15日内一次性给付原告霍邱县九龙商品混凝土有限公司货款579148元及逾期付款损失，自2014年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息损失至货款清偿之日止； 二、第三人武汉慧毓建筑劳务有限公司、赤东建设集团有限公司不承担民事责任； 三、驳回原告霍邱县九龙商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11704元，减半收取计5852元，由被告武钢实业公司建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年七月八日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。