内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内2921行初7号 原告：李炳善，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：胡生茂，内蒙古凯创律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府。 负责人：庆格勒，该镇镇长。 参加诉讼行政机关负责人：任惠峰，男,该镇副镇长。 委托诉讼代理人：王以军，该单位法律顾问。 原告李炳善诉被告阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府请求履行法定职责一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年4月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告李炳善及委托诉讼代理人胡生茂，被告行政机关出庭负责人任惠峰及委托诉讼代理人王以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳善诉称，原告系被告吉兰泰镇瑙干勃日格嘎查村民委员会村民。在二轮土地承包中，所承包的土地合计31亩（其中所分配的口粮地20亩；有承包经营权的土地11亩）。原告承包以上土地后，其中有承包经营权的土地11亩土地，在2016年之前，原告与其他村民一样都在依法享受由国家所给发放的各种补贴。但到了2016年当发放各种补贴时，不知是什么原因，被告却突然不给原告发放该承包的11亩土地中的6.9亩的补贴。这个情况发生后，其他问题也出现了，就是与原告在相同地点承包土地的其他人，并且也都是在使用同一个机井的情况下，却仍然享受着各种补贴。而原告却不能够享受。在这种情况下，原告为了弄清楚原因，找到被告，要求被告给予解释。当时被告给原告的解释是：因为嘎查没有上报，因此就不给发放。原告得到被告这样的解释后，认为是嘎查没有上报的原因，因此又找嘎查要求给上报，但嘎查所给出的答复却又是：这不是嘎查所上报的问题，而是应该由政府上报旗政府要钱发放的问题，与嘎查无关。当时出现了政府与嘎查互相推托的状况。随后原告2016年的补贴也因为互相推托被搁置。这样到2017年，在相同的情况下，其他人员还在享受2017年的补贴时，原告仍然不能享受。为此，原告变为不公平，于是即又开始去找被告要求解决上述问题，但出现的状况仍然还是相互推托。原告认为能够推托肯定是有问题，但问题在什么地方原告不清楚。于是原告为了弄明白这个问题，找到一本阿左旗人民政府印发的“惠农惠牧政策宣传手册”，从该手册的规定中原告发现：1、补贴资金所发放的程序是：由苏木镇负责组织工作人员，逐户登记农户基础信息，测量种植面积，并录入农牧民补贴网。进一步确认补贴面积，将农民签字确认无误的补贴面积上报旗财政局，由旗财政局统一测算全旗补贴标准，下发各苏木镇计算补贴金额。此时，原告才明白，原告补贴发放的程序，是先由政府来负责并组织工作人员进行逐户登记，然后再测量种植面积，经确认后就应该给补贴。明显，被告说是嘎查没有上报实属错误的答复。2、同时在这个规定中，相关补贴对象中的范围是六项，而其中在六项的规定中，从事农业种植的农民和以农村牧区税费改革核定的农业税计税土地面积的地区为基础的土地为标准规定，原告符合；3、在这个规定的标准中，相关补贴品种和在方式上种植农作物的品种与面积的规定，原告也符合。当时原告看了这个手册后，根据手册中文件规定，认为责任在政府，因此拿着手册去找政府要求给解释时，谁知政府又给出的答复是：这个规定是2010年的规定，你去找2016年的规定看一下。当时原告提出让政府拿出2016年的规定让原告看一下，而政府的答复却是现在找不到，自己去找。这样原告的问题不但没有得到解决，反而所得到的却是嘎查又给原告施压：你再这样闹下去，嘎查就将你所承包的土地增加承包费。再不行，就将土地收回，看你又能咋样。面对嘎查的施压，原告意识到，可能是2016年的文件与这个“惠家宣传册”中的规定不符，不然嘎查又怎么能这样有底气。于是原告又想办法找到2016年91号的政府文件，经过与2010年“惠家宣传册”中的规定进行对比后，其中的规定基本是一样的。尤其是在补贴对象中，在91号这个文件中又明确规定“是依法取得二轮土地承包经营权且户籍在阿左旗的农民”，无疑，2016年91号文件中的规定与2010年“惠家宣传册”中的规定基本是相符的。如此，政府的推托行为与嘎查的施压行为，明显是在严重的违法。在这种情况下，原告为了维护自己应有的合法权益不被侵犯，故原告慎重的以提交文字材料的方式，正式向被告提出申请。在请求中，原告也慎重的依据上述文件中的规定，请求政府依法给原告解决2016年和2017年的补贴发放。但被告收到原告如此之慎重的申请后，却以毫不在乎的态度而不管。这样原告在忍无可忍的情况下，采取了以司法保护的方式对被告进行诉讼。但在诉讼中，由于原告所诉讼采用的名词为粮食差价与补贴。与文件中所规定的名词有误，出现在诉讼中困难，故原告以撤诉的方式退出诉讼。原告退出诉讼后，为了解决问题，仍然去找被告要求解决。而被告却仍然不理。这样，原告因为与刘光胜的情况基本相同，于是即由刘光胜出面向阿左旗人民政府提出申请并请求解决。在阿左旗人民政府的督办下，被告于2018年12月2日以“阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府吉政函（2018）356号关于刘光胜信访事项的处理意见书”答复了刘光胜。刘光胜收到这份“处理意见书”后，对该意见中所叙述“信访人刘光胜于2016年与2017年两年间并没有耕种田地”的事实认为是错误的，于是刘光胜在收到这份意见书后，向阿左旗人民政府提起了复查申请。刘光胜向阿左旗人民政府提出复查申请后，阿左旗人民政府将刘光胜申请复查的请求又转给被告给予答复。而被告在2018年12月15日继续答复时，以敷衍的行为以同文号给刘光胜作出“处理意见书”。在这份意见书中，被告在根本就不调查事实的情况下，就又以“不符合相关规定”的理由给出了一个错误的答复。无法，刘光胜就又只好请求阿左旗人民政府再给复查。刘光胜请求复查后，阿左旗人民政府将复查的责任又转给了被告。于是被告接受了进行复查的责任后，又以“37亩土地不在第二轮土地承包范围内，没有土地经营权证为由”于2019年2月26日以“阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府吉政函（2019）38号关于刘光胜信访事项的处理意见书”在违背事实和规定的原则情况下答复不给刘光胜发放应该所享受的补贴。对此刘光胜仍然不服。于是刘光胜在收到该份“处理意见书”后，又向阿左旗人民政府申请复查，而阿左旗人民政府信访办在收到复查书后，所采取的态度是：再不予复查。刘光胜不服就到人民法院诉讼。得到这个答复后，刘光胜即提出并要求信访办给原告书面答复，而信访办的答复是：不给出，直接到法院去就行。在这种情况下，原告因为在当时向人民政府申请解决时，政府的工作人员说，你们有问题有一个人跑就行，不要结伙找政府，于是原告即同意由刘光胜来申请解决。现原告在通过刘光胜为了解决问题而无果的情况下，为了维护自己应有的合法权益，依法诉讼并请求人民法院依法判决1、依法追究被告拒绝履行而不履行的不作为责任；2、请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条一款（六）项、第十二项之规定，判决被告依据由阿左旗人民政府及财政局所发布的2016年文件，给原告发放2016年粮食直补和农资综合6.9亩补贴合计1826.43元；依据2017年、2018年由阿左旗人民政府及财政局所发布的文件，给原告发放耕地地力提升、耕地地力保护及2018年玉米补贴合计4901元，以上三年共合计补贴6727元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府辩称，一、原告的起诉已经超过起诉期限。《行政诉讼法》四十六条规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中：原告所在嘎查两委会2016年进行的粮食直补和农资综合补贴公示时间为2016年3月29日至4月1日，原告在该公示表上签字确认的时间出在此期间：2017年进行农业支持保护补贴公示及签字确认的时间为2017年7月份。2018年进行农业支持保护补贴公示及签字确认的时间为2018年7月。上述事实证明，原告应当自嘎查2016年4月、2017年7月、2018年7月分别进行农业支持保护补贴公示及签字确认时，就应当知道该具体行政行为的内容，就应当知道公示的补贴亩数中并不包括原告在诉状中所诉的亩数，就应当知道自己的权利受到了侵害，但原告于2018年3月第一次向阿左旗人民法院提起行政诉讼时，距2016年嘎查农业支持保护补贴公示时间已长达24个月，距2017年公示时间已长达9个月。2019年3月第二次向阿左旗人民法院提起行政诉讼时，距2018年公示时间已长达9个月。早已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。故原告主张2016年、2017年2018年的农业支持保护补贴的起诉已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，应当依法驳回。二、原告的诉请无事实与法律根据，理由如下：第一、原告已经依据法定程序领取了2016年、2017年、2018年的农业支持保护补贴，答辩人不存在不履行法定职责的不作为行为。首先，根据嘎查两委会2016年、2017年、2018年的农业支持保护补贴公示表证实，原告李炳善名下的农业支持保护补贴（含原告诉请的各项补贴）的补贴面积分别为24.10亩、22.66亩（其中2016、2017年实测面积24.10亩，2018年实测面积22.66亩），在“本人签字”栏中均有原告本人的亲笔签字和捺印确认，系其真实意思表示，是合法有效的。原告本人在7天的公示期内并无提出异议。该事实证明原告对该年度所要领取的农业支持保护补贴以及符合享受补贴政策的土地亩数并无异议，是认可的。其次，在以上农业支持保护补贴由嘎查公示确认后，旗财政部门统一采取“一卡通”方式，2016年、2017年及2018年度中央下拨的农业支持保护补贴直接存入原告的一卡通个人账户，该事实证明原告已经依法领取了相关农业支持保护补贴款项，答辩人已经履行了其法定职责，不存在行政不作为行为。因此原告诉请无事实与法律根据。第二、吉兰泰镇瑙干勃日格嘎查通过公示方式确认的原告享受上述农业支持保护补贴的耕地面积，符合相关政策规定。阿拉善左旗财政局文即［2016］91号、［2017］136号、［2018］114号文件中关于农业支持保护补贴对象方面具有非常明确的规定，即可以享受农业支持保护补贴的农户为：依法取得嘎查二轮土地承包经营权且户籍在阿左旗的农民（已完成土地确权登记工作的以土地确权证为准）；文件同时还明确规定，农民出租转包的土地，只对承包者给予补贴，对经营者不予补贴。据此规定，原告依法能够享受农业支持保护补贴的耕地面积就是嘎查严格按照政府文件规定认真核实后并以嘎查两委会公示的补贴面积，而且该公示面积已经原告本人签字认可且并未提出异议，因此答辩人不存在行政不作为的行为。第三、原告在起诉状中陈述的6.9亩土地，因该6.9亩土地并不在嘎查第二轮土地承包范围内，原告并未依法取得土地经营权证。故依据上述阿拉善左旗财政局［2016］91号、［2017］136号、［2018］114号文件精神，不在享受补偿的土地范围之内。综上，由于原告诉请无事实及法律根据，故请求人民法院依法驳回。同时，由于原告的反复信访及无理缠诉行为已经给嘎查及政府部门造成了不良影响，故答辩人保留依法维权的权利。 经审理查明,原告李炳善系阿拉善左旗吉兰泰镇瑙干勃日格嘎查村民委员会村民。在二轮土地承包中，所承包的土地合计31亩（其中所分配的口粮地20亩；另签订承包合同的土地11亩）。阿拉善左旗人民政府为促进全旗耕地地力提升和粮食适度规模经营，确保农民稳定增收，农业提质增效，每年向具有阿左旗户籍农民发放农业支持保护补贴资金。2016年3月16日阿拉善左旗财政局以阿左财发［2016］91号《关于做好2016年农业支持保护补贴资金发放工作的通知》，补贴资金的发放以“核实农户基础信息和种植面积、张榜公布、通知送达”的方式由旗财政统一采取“一卡通”方式直接存入农民个人帐户。2017年阿拉善左旗人民政府以阿左政办发［2017］136号《关于做好2017年农业支持保护补贴工作的通知》确定发放农业支持保护补贴资金对象、范围、品种、标准。2018年阿拉善左旗人民政府以阿左政办发［2018］114号《关于做好2018年农业支持保护补贴工作的通知》确定发放农业支持保护补贴资金对象、范围、品种、标准。被告阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府分别于2016年3月、2017年3月、2018年3月对阿拉善左旗吉兰泰镇农民农业支持保护补贴资金补贴面积及金额进行公示，原告李炳善在公示表中分别签字确认2016年农业支持保护补贴面积为24.10亩、补贴金额329.56元；2017年农业支持保护补贴面积为24.10亩；2018年农业支持保护补贴面积为22.66亩。被告每年7月份做补贴发放工作，原告亦认可每年7月份知道补贴发放情况，2018年补贴原告在当年的7月知道发放情况。2018年4月2日原告以被告只给发放了2016年、2017年20亩耕地的农业支持保护补贴，而没有为其发放另外11亩耕地的农业支持保护补贴向我院提起行政诉讼，又于同年5月22日以“诉状中术语表述错误”为由申请撤诉，我院以（2018）内2921行初7号行政裁定书准予原告李炳善撤回起诉。2018年7月，2018年农业支持保护补贴发放后，现原告李炳善诉至本院,请求判决:1、依法追究被告拒绝履行而不履行的不作为责任；2、请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条一款（六）项、第十二项之规定，判决被告依据由阿左旗人民政府及财政局所发布的2016年文件，给原告发放2016年粮食直补和农资综合6.9亩补贴合计1826.43元；依据2017年、2018年由阿左旗人民政府及财政局所发布的文件，给原告发放耕地地力提升、耕地地力保护及2018年玉米补贴合计4901元，以上三年共合计补贴6727元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中原告李炳善分别于2016年7月、2017年7月、2018年7月知道这三年农业支持保护补贴发放情况，却都没有在法定期限内提起行政诉讼。虽然曾于2018年4月2日向我院提起行政诉讼，在撤诉后没有进行新的诉讼。2018年7月，2018年的农业支持保护补贴发放后，原告没有进行行政诉讼，而是等待刘光胜通过信访方式解决的结论后，原告李炳善方提起行政诉讼，这时距离原告知道2018年农业支持保护补贴发放情况的时间也已过去九个月，原告李炳善没有提供证据证实其耽误的时间属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定:“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”，故被告辩称原告的起诉已经超过起诉期限的主张成立，本院对此应予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(二)的规定，裁定如下： 驳回原告李炳善的起诉。 案件受理费50元，退还原告李炳善。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  冯 华 人民陪审员  王国林 人民陪审员  高丽华 二〇一九年七月十一日 书 记 员  马铭泽