wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6191号原告：杨文兵，男，1975年5月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告:邵志波，男，1977年10月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告杨文兵诉被告邵志波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨文兵及其委托诉讼代理人徐会东到庭参加诉讼，被告邵志波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文兵向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款56551.92元及利息（利息以56551.92元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年3月9日，被告因投资铝合金装潢门市缺钱，向江苏沭阳农村商业银行马厂支行办理贷款，贷款金额为50000元，借款利息为月息1分，贷款到期日为2019年3月7日，由原告提供担保。后原告于2019年1月4日代被告偿还利息5150元，于2019年3月7日代被告偿还本息共计51400.92元。原告后向被告索要代偿款及利息未果，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。原告杨文兵为支持其诉讼请求，向本院提交江苏沭阳农村商业银行马厂支行《最高额个人保证担保借款合同》、《共同借款承诺书》、说明各一份，证明被告向江苏沭阳农村商业银行马厂支行贷款50000元，由原告提供担保，因被告未按约定还款付息，原告于2019年1月4日代被告支付利息5150元，于2019年3月7日偿还本息51400.92元。被告邵志波未到庭答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告邵志波、原告杨文兵于2018年3月8日与江苏沭阳农村商业银行马厂支行签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定原告自愿为被告自2018年3月8日起至2021年3月8日止在该行办理最高额债权（其中本金为50000元，其余部分为担保范围所确定的去除债权本金的数额）提供担保。同日，江苏沭阳农村商业银行马厂支行向原告发放贷款50000元，贷款期限自2018年3月8日至2019年3月7日。被告未按照约定还款付息，原告于2019年1月4日代被告支付利息5150元，于2019年3月7日代被告偿还贷款本金50000元、支付利息1401.92元，合计代偿56551.92元。现原告向被告索要代偿款及利息无果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨文兵为被告邵志波在江苏沭阳农村商业银行马厂支行处的贷款提供担保，现原告已代被告邵志波履行还款义务，原告就其代偿部分享有向被告邵志波追偿的权利，故原告要求被告邵志波返还代偿款56551.92元，并自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告邵志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵志波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨文兵56551.92元并支付利息（利息以56551.92元为基数，自2019年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1214元（已由原告杨文兵预交607元），由被告邵志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1214元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  王建军人民陪审员  葛亚峰二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9481号 原告:贾某某，男，1970年出生，汉族，住济南市, 委托诉讼代理人：葛洪凯，山东千舜律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1970年出生，汉族，户籍地住址济南市,本院于2018年12月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托诉讼代理人葛洪凯到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某某向本院提起如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同学关系，2018年6月10日，被告自原告处借款2万元，经原告多次催要，被告至今尚未偿还原告该笔借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 冯某某未答辩，未向本院提供相关证据。 贾某某为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 贾某某持有2018年6月10日的中国建设银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份、中国建设银行股份有限公司个人网上银行明细截图、账户明细手机截图打印件各一份，载明贾某某于2018年6月10日向冯某某名下银行账户转款2万元。 关于冯某某为何没有出具借条的原因。贾某某称因为原、被告系同学关系，所以没有出具正式的借条。 贾某某提供的微信聊天记录手机截图打印件一宗，其在庭审中称，2018年7月12日贾某某向冯某某提出还款要求，冯某某虽承诺同意，但至今尚未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于案涉款项的性质认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，贾某某提供的中国建设银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细均显示其于2018年6月10日向冯某某转账2万元，虽然其提供的中国建设银行股份有限公司个人网上银行明细截图、账户明细手机截图均为打印件，但与上述的证据可形成证据链，且涉案交付金额不属巨大，交易方式符合一般生活常理和交易习惯，故在冯某某未提供相反证据反驳贾某某主张的情况下，本院认定贾某某与冯某某之间成立民间借贷关系且贾某某已向冯某某履行了支付借款本金2万元的义务。因冯某某未辩称曾向贾某某还款，故贾某某要求冯某某偿还2万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯某某偿还原告贾某某借款本金2万元，于本判决生效之日起十日内付清。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费230元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  耿 露 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  王力平 二〇一九年七月四日 书 记 员  张 熠
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2775号 原告:连云港泰思达物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区桃花路1-3号。统一社会信用代码：91320703MA1N3RHAX2。 法定代表人：刘同静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱某某，该公司职员。 被告：连云港吉鑫化工有限公司，住所地：灌云县临港产业区经八路，统一社会信用代码：913207236676447L。 法定代表人：秦臻，该公司总经理。 原告连云港泰思达物流有限公司与被告连云港吉鑫化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告连云港泰思达物流有限公司委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。被告连云港吉鑫化工有限公司经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告连云港泰思达物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告运输费用共计578856元。事实和理由：原告多次为被告运送货物，截止2018年4月11日，共欠运费计578856元，后原告多次索要未果，依法诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告连云港吉鑫化工有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告连云港泰思达物流有限公司经被告连云港吉鑫化工有限公司经理龚建峰介绍承接该公司的运输业务，自2016年6月开始为被告运输货物，截止2018年4月，被告共欠原告运输费用1068856元。之后原告多次向被告催要该费用，被告通过银行承兑汇票支付运输费用490000元，剩余运输费用578856元至今未支付。 本院认为，被告作为托运人，委托原告为其运输货物，双方形成运输合同关系。原、被告之间形成的运输行为是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为承运人，完成运输任务后，被告应向原告支付运输费用。根据原告的陈述及提供的送货单(结算凭证)、清单、发货通知单及微信记录等，能够证明被告欠其运输费用1068856元，扣除被告已支付的费用490000元，剩余费用578856元应予以给付，故对原告要求被告支付运输费用578856元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港吉鑫化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港泰思达物流有限公司运输费用人民币578856元。 如果被告连云港吉鑫化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4795元，由被告连云港吉鑫化工有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 (此页无正文) 审判员 朱 锐 二〇一九年七月八日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或运输费用的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1686号原告：张凯，男，汉族，1975年12月21日生，住。原告：张群，女，汉族，1978年11月21日生，住。委托代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。一般代理。被告：李豪辉，男，汉族，1991年11月15日生，住淮滨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司负责人：彭永恒，办公地点：信阳市京深路北段。统一社会信用代码91411500876885675N委托代理人：杨卓妮，河南高普律师事务所律师。特别授权。委托代理人：程锐，河南高普律师事务所律师。一般代理原告张凯、张群诉被告李豪辉、中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张凯、张群及委托代理人王傲天、被告李豪辉、中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人杨卓尼、程锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月5日，被告李豪辉驾驶豫Ｓ×××××号车沿王罗337省道由北向南行驶至淮滨县××××路段，与王某驾驶的两轮电动车相撞，致王某当场死亡的交通事故。经淮滨县公安局交通警察大队认定，李豪辉负事故全部责任。事故车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有保险。要求被告赔偿原告损失合计654213.34元，当庭变更为693608.11元；要求被告承担本案的诉讼费用。被告李豪辉答辩称与原告达成协议不追究刑事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，对事故发生事实及在保险期限内无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证的有以下事实：2018年9月5日，被告李豪辉驾驶豫Ｓ×××××号车在淮滨县××××路段，与王某驾驶的两轮电动车相撞，致王某当场死亡的交通事故。经认定，李豪辉负事故全部责任。事故车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有保险。关于原被告之间的争议，本院认定如下：根据原告提交购房协议及庭审陈述，死者王某生前住在2014年6月25日在邓湾街道购买的房屋处帮助原告张凯照顾孩子，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。根据法律规定经依法核算原告损失为：死亡赔偿金605609.61元，安葬费27998.5元，精神抚慰金酌定40000元，交通费酌定为500元，以上损失合计674108.11元。本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队作出的认定书本院予以确认。豫Ｓ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保交强险和商业保险，保险公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，自本判决生效之日起在十五日内赔偿原告674108.11元。驳回原告的其他诉讼请求。（以上款项依法打入淮滨县人民法院账户，账户名称：淮滨县财政局国库股，账号：3020111000003012000001开户行：中原银行淮滨支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10344元，由被告李豪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院帐号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  万茂清人民陪审员  郭文强人民陪审员  丁亚丽二〇一九年七月十九日书 记 员  郭西丽
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执146号之一 申请执行人：陈亚侬，男，1974年4月17日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。身份证号码：XXXXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年4月4日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，住浙江省慈溪市。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）琼9030民初569号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初569号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费2286元。申请执行人于2019年2月13日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月18日依法向被执行人邮寄送达执行通知书等材料，但被退回，2019年3月21日依法向被执行人直接送达执行通知书等材料，被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位。另外，本院通过传统查控，查被执行人无公积金可供执行，且向被执行人住所地进行调查，亦无可供执行的财产。2019年2月18日，本院作出（2019）琼9030执146号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款人民币2336元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只冻结到被执行人的银行存款不足以执行到位。2019年4月12日本院作出限制消费令与执行决定书，对被执行人徐国祺限制高消费且纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供财产线索。 本院认为，目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟东明 二〇一九年七月三十一日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 徐泽东 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初6312号 原告：孙本加，男，1968年6月28日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。 被告：董家俊，男，1990年5月13日出生，汉族，居民，住宿迁市泗阳县。 被告：周阳，女，1991年12月22日，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 原告孙本加与被告董家俊、周阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙本加的委托诉讼代理人张宝进到庭参加诉讼,被告董家俊、周阳经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙本加向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款67265元及利息（2017年12月7日至实际还款之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告孙本加将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款65000元及利息（2018年8月24日前尚欠的利息为2265元，2018年8月25日至实际还款之日止，按月息2分计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年12月7日，被告因经营需要向原告借款65000元，后孙本加通过银行汇款至被告周阳银行卡中，双方约定36个月还清，利息为15440元，被告归还部分款项后，对尚欠的67265元一直未有归还，孙本加多次向被告追要，2018年8月24日被告向孙本加出具承诺书，约定还款期限和还款金额，后被告未按约履行还款义务，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告董家俊未作答辩。 被告周阳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日13时17分，原告孙本加通过支付宝转账给被告周阳60000元，2017年11月6日13时23分，原告孙本加通过微信转账给被告周阳5000元。2018年8月24日，原告孙本加与被告董家俊签订一份《协议书》，协议载明：“甲方：孙本加乙方：董家俊2017年12月7日，乙方因经营之需向甲方借款6.5万元（此款是甲方浦发银行信用卡汇给乙方之妻周阳卡交给乙方），约定36个月还清，6.5万元36个月利息15540元，合计80540元，截止今日，乙方已归还13275元，尚欠67265元，双方协议还款如下：一、乙方每月应归还2170元，考虑乙方困难，乙方承诺每月归还1500元，直至还清为止；二、如乙方提前还款，由甲乙双方到浦发银行结算，还款金额以银行结算为准；三、如乙方不能按时足额还款，则从2017年12月7日起按尚欠金额月息2分计算利息，直至还清全部借款为止。并就全部欠款总额诉讼至法院；三、本协议作借款凭证，乙方不再出具借条，如乙方不履行还款义务，甲方有权按照此协议向阜宁县人民法院起诉，要求乙方一次性还清本息；五、协议一式二份，甲乙方各一份，协议向双方签字后生效。甲方：孙本加乙方：董家俊二〇一八年八月二十四日”。协议签订后，二被告未按约偿还借款，故原告孙本加诉至法院，请求支持其诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董家俊、周阳向原告孙本加借款，有原告孙本加提交的《协议书》和转账凭证予以证实，本院对双方存在的借贷关系予以确认。被告被告董家俊、周阳应承担偿还借款的责任。双方在协议中明确了借款本金为65000元，故本院依法认定借款本金为65000元。双方在《协议书》中约定了还款期限和利息计算方式即不能还款时，从2017年12月7日起按月息2分支付，因二被告未能按期偿还借款，故对原告孙本加要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告董家俊、周阳经本院公告送达传票，期满后未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董家俊、周阳于本判决生效后十日内偿还原告孙本加借款65000元及利息（2018年8月24日前尚欠的利息为2265元，2018年8月25日至实际还款之日止，按月息2分计算）。 案件受理费1425元（原告已预交），由被告董家俊、周阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐寿海 人民陪审员  钱亚玲 人民陪审员  程树洁 二〇一九年七月十七日 书 记 员  吴君辉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13207号原告：胡涛，男，1992年11月30日生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告：顾玮舒，女，1984年7月19日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告顾玮舒下落不明，需公告送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  胡惠萍二〇一九年七月十八日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执606号 申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：韦荣妹，女，1974年8月15日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 垫富宝投资有限公司与韦荣妹追偿权一案，柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终69号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人韦荣妹发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金24979.98元及利息、受理费972元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的韦荣妹的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年7月23日将被执行人韦荣妹纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年七月二十三日 书记员  何熊辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31623号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李智文，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李智文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李智文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李智文归还原告借款本金22,206.44元，支付原告利息290.77元、逾期利息2,163.61元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告李智文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李智文向原告贷款96,000元，用于购买徐州沪彭众达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM4GN025268)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年4月起的每月24日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李智文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李智文自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李智文构成违约，截止至2019年6月3日，被告李智文尚欠原告贷款本金22,206.44元，利息290.77元、逾期利息2,163.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李智文在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市杏山花园XXX号楼1-601。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李智文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李智文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李智文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李智文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李智文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,206.44元，支付至2019年6月3日止的利息290.77元、逾期利息2,163.61元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李智文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李智文协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM4GN025268)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李智文继续清偿。案件受理费416.52元，减半收取计208.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执52号 申请执行人：覃宽谷，男，1979年11月2日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦健德，男，1992年1月20日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 覃宽谷申请执行韦健德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初1317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为各项损失合计15020.51元、案件受理费146元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。因被执行人韦健德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃宽谷于2019年1月8日向贵院申请强制执行，本院依法予以立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年7月17日达成了如下执行和解协议：被执行人韦健德于当日向申请执行人覃宽谷支付2000元（已当面用支付宝支付）；定于2019年8月至2019年12月每月31日前支付申请执行人1000元；定于2020年1月17日前支付申请执行人5000元，本案剩余债权申请执行人放弃对被执行人的追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0221民初1317号民事判决书的执行。 终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年七月十七日 书记员  何熊辉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1032号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市遂州北路159号。 负责人：李俊民，该分行行长。 被执行人：王敏，男，汉族，生于1986年4月1日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：陈梁，女，汉族，生于1987年10月13日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司遂宁分行与陈梁、王敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院发生法律效力的（2018）川0903民初963号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月20日以（2019）川0903执1032号执行裁定书，查封了被执行人王敏名下位于遂宁市船山区房屋。经查，王敏将一楼（左边、右边）、二楼分别出租，租期分别于2020年4月8日、2019年8月31日、2019年12月31日到期，上述租赁均在本院查封之前。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 带租赁拍卖被执行人王敏名下位于遂宁市船山区房屋（不动产权证号：遂房权证船山区字第××号；建筑面积：160.7㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 郭汶松 二〇一九年七月十日 书记员 王 凤
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异128号异议人：徐伯生，男，1957年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区石驳岸路XXX弄XXX-XXX号。申请执行人：上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。负责人：沈阿根，执行事务合伙人委派代表。委托代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。被执行人：新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱家琪，职务执行董事。被执行人：上海黄浦建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李汉林，职务董事长。被执行人：钱家琪，男，1951年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)与被执行人新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司(以下简称新凯虹公司)、上海黄浦建设发展有限公司(以下简称黄浦建设公司)、钱家琪借款合同纠纷一案中，异议人徐伯生对本院查封、拍卖上海市黄浦区浙江南路XXX号西幢地下1层68车位(以下简称系争车位)提出异议，请求中止对系争车位的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐伯生称，异议人系本市浙江南路XXX号东新大厦1202室的业主，曾向东新大厦开发商黄浦建设公司购买了浙江南路78、88号地面停车位8号及68号，共计70万元，于2015年9月30日支付60万元，余款10万元待产证办出后再付清。根据最高院的相关规定，黄浦建设公司将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给异议人的，异议人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，异议人对此没有过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，本案系争车位应当属于异议人所有，已经不再属于黄浦建设公司的资产，故请求法院中止对系争车位的执行。异议人提供了收款收据、工行转账凭证、黄浦建设公司告车位租赁业主书及情况说明等证据证明其主张。申请执行人上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)称，根据登记凭证显示，异议人并非系争车位的权利人，且无任何证据证明其就是权利人。异议人也无法提供其与黄浦建设公司所签订的车位买卖合同，收款收据也只是被执行人黄浦建设公司单方面开具，是否真实发生付款无法确认。因此，申请执行人不同意异议人的异议主张，请求法院驳回其异议请求。被执行人新凯虹公司、钱家琪称，异议人一共向黄浦建设公司购买了8号及68号两个车位，本案因当时开发商的疏忽故没有与异议人签订车位买卖合同，但是双方之间买卖车位的行为是真是存在的，因为异议人与黄浦建设公司原法定代表人钱家琪比较熟悉，所以也没有一直要求要补签买卖合同。同时，异议人对于两个车位已经支付了60万元，余款10万原本是说好产权过户以后再付清的，另外，东新大厦地下车库内除去已经出售使用权的2个机械车位外，还有40个机械车位闲置，这些车位评估价大约在960万左右，可以用于偿还申请执行人的借款。本院查明，上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)诉新凯虹公司、上海中福置业控股集团有限公司、黄浦建设公司、钱家琪借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出(2016)沪0105民初3383号民事判决：一、新凯虹公司应于本判决生效之日起十日内归还上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)借款本金人民币92,150,000元；二、黄浦建设公司、钱家琪对新凯虹公司上述债务承担连带保证责任；黄浦建设公司、钱家琪在承担保证责任后，有权就已承担部分向新凯虹公司进行追偿；三、驳回上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)其他诉讼请求。上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)不服该判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年11月10日作出(2016)沪01民终10397号民事判决：驳回上诉，维持原判。上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)于2017年8月1日就上述生效民事判决向本院申请强制执行，案号为(2017)沪0105执2970号。另查明，系争车位登记的权利人为黄浦建设公司，2014年8月20日，上海仲盛融资担保股份有限公司在系争车位上设置抵押，债权数额为10,000,000元。上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)于2016年1月21日向本院提出申请，要求施行诉前财产保全，即查封新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪及案外人上海市中福置业控股集团有限公司名下价值95,000,000元的财产，并提供相应担保。本案审查后于同日作出(2016)沪0105财保2号民事裁定，查封新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪及上海市中福置业控股集团有限公司名下价值95,000,000元的财产。后本院向上海市黄浦区房屋交易中心发送协助执行通知书，于2016年1月25日查封了本案系争车位在内的黄浦建设公司名下多处房产及车位。异议人所提供的收款收据中载明，2015年9月30日，黄浦建设公司向异议人开具收据，名称记载为东新大厦车位(地面)68号，金额为300,000元，该收据由黄浦建设公司盖章。异议人所提供的工行转账凭证中载明，2015年9月30日，异议人通过自己名下工行帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向钱家琪名下工行帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇入600,000元。2019年5月8日，本院至东新大厦张贴拍卖公告，将依法拍卖登记于黄浦建设公司名下的房产及车位，本案系争车位亦包括在内。本院认为，根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院于2016年1月25日对登记在被执行人黄浦建设公司名下的系争车位采取查封措施，并无不当。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人向本院提出异议，称系争车位已由其在本院查封前向黄浦建设公司购买，并已全部价款，且已实际使用，但无法提供书面买卖合同。综上，异议人提出的执行异议依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人徐伯生的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一九年七月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4796号 原告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地成都市站北北街98号。 法定代表人：杜柯，职务副总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：肖大林，男，1963年5月18日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告肖大林物业服务合同纠纷一案，于2019年6月6日立案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都科瑞福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告成都科瑞福物业管理有限公司承担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈  莉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执179号 申请执行人：广元建工集团有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：郭鹏。 被执行人：广元博通汉兴置业有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：孙玉兴。 广元建工集团有限公司与广元博通汉兴置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初3627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广元建工集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人广元博通汉兴置业有限公司支付货款298265元及利息，并承担本案案件受理费2887元及执行费4375元，合计：305527元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元博通汉兴置业有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人广元建工集团有限公司也未能提供被执行人广元博通汉兴置业有限公司可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元博通汉兴置业有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元博通汉兴置业有限公司限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人广元博通汉兴置业有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人广元建工集团有限公司也不能提供被执行人广元博通汉兴置业有限公司其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执179号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元建工集团有限公司发现被执行人广元博通汉兴置业有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年七月四日 书 记 员  吴佳林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奉化市基点陶瓷阀芯有限公司。住所地：浙江省奉化市尚田镇杜家村西边。法定代表人：谢位东，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：山东特勒玛温控卫浴有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区大川路西侧。法定代表人：王尧龙，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：王辉，男，1965年7月10日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。一审第三人：山东悦悦温控卫浴设备有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区大川南路2188号。法定代表人：周召军，经理。再审申请人奉化市基点陶瓷阀芯有限公司因与被申请人山东特勒玛温控卫浴有限公司、王辉、一审第三人山东悦悦温控卫浴设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，奉化市基点陶瓷阀芯有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月十一日书记员  卢欣悦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执326号 广西通盛融资租赁有限公司、蔡晓阳、张监兴、曾浜、曾宪芬、南宁市辉滕汽车销售有限公司: 本院执行的广西通盛融资租赁有限公司申请蔡晓阳等融资租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月三日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初1244号原告：苏州中农亿棵现代农业科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇冯梦龙村16组（冯梦龙村村委会向北100米）。法定代表人：卢申宝，执行董事。委托诉讼代理人：王晓、李乾，安徽中特律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄埭镇冯梦龙村村民委员会，住所地苏州市相城区黄埭镇冯梦龙村。负责人：茅建新，该村村主任。委托诉讼代理人：毛海荣，该村副书记。委托诉讼代理人：郏怀萍，江苏简安律师事务所律师。原告苏州中农亿棵现代农业科技有限公司与被告苏州市相城区黄埭镇冯梦龙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告苏州中农亿棵现代农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《集体土地承包合同（农业用地）》；2、请求法院判令被告返还原告保证金30000元；3、请求法院判令被告赔偿原告损失共计7756458.9元；4.请求法院判令被告承担本案鉴定费、诉讼费用。审理中，原告提供《集体土地承包合同（农业用地）》一份，经本院审查，该合同发包方为苏州市相城区黄埭镇冯梦龙村村民委员会，承包方为苏州翼斯特生物科技有限公司、苏州中农亿棵现代农业科技有限公司。对此原告陈述，在上述承包合同所涉的土地承包过程中，有招投标的流程，招投标时期原告苏州中农亿棵现代农业科技有限公司公司尚在设立当中，当时与被告协商先以苏州翼斯特生物科技有限公司进行招投标，中标后签约时以原告以及苏州翼斯特生物科技有限公司一起作为承包人签约。对此被告认为，大致是原告陈述的情况，但被告认为承包人为原告以及苏州翼斯特生物科技有限公司。本院认为，《集体土地承包合同（农业用地）》的承包人为原告苏州中农亿棵现代农业科技有限公司和苏州翼斯特生物科技有限公司，原告苏州中农亿棵现代农业科技有限公司主张的第一项诉讼请求即是要求解除上述承包合同，故仅由苏州中农亿棵现代农业科技有限公司单独提起诉讼不符合法律规定，应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下：驳回原告苏州中农亿棵现代农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 黄 坚二〇一九年七月八日书记员 张慧敏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8088号 广东省装饰有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终21966号民事判决书已发生法律效力。权利人东莞市德俊木业有限公司于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人广东省装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月3日立案执行，案号为（2019）粤0105执8088号。经执行，广东省装饰有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8088号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十八日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保950号申请人贵州运通恒发汽车运输服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区正谊路3-1-3层（中南社区）。统一社会信用代码91520102322481388K。法定代表人石家正，总经理。被申请人李学英，女，1967年2月15日生，苗族，住贵州省六枝特区。申请人贵州运通恒发汽车运输服务有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值96840元的财产采取保全措施。申请人贵州运通恒发汽车运输服务有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州运通恒发汽车运输服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李学英名下银行存款96840元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费988元由申请人贵州运通恒发汽车运输服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年七月一日书记员  徐 莉
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0922执548-12号 申请执行人：射洪县人民法院。 被执行人：任步金，男，生于1975年2月16日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：郑双武，男，生于1968年6月24日，汉族，四川省居民。 本院在执行任步金、郑双武非法吸收公众存款罪一案中，于2019年7月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖执行人任步金在射洪县住房一套（产权证号00××50）。次日葛治香以244456元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、射洪县住房一套（原产权证号00××50）的所有权自本裁定送达买受人葛治香时起转移。 二、买受人葛治香可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年七月二十四日 书记员 秦晓虎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31614号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王腾，女，1990年3月16日出生，汉族，住河北省泊头市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王腾归还原告借款本金87,872.27元，支付原告利息2,165.74元、逾期利息2,604.33元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告王腾与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王腾向原告贷款108,000元，用于购买沧州兴华汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM6HN139004)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月19日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王腾以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王腾自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王腾构成违约，截止至2019年6月3日，被告王腾尚欠原告贷款本金87,872.27元，利息2,165.74元、逾期利息2,604.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王腾在签字表中注明的居住地址为河北省泊头市营子镇前淮洼村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金87,872.27元、利息2,335.10元、逾期利息3,243.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王腾未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王腾支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王腾以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王腾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金87,872.27元，支付至2019年7月8日止的利息2,335.10元、逾期利息3,243.70元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王腾届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王腾协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM6HN139004)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王腾继续清偿。案件受理费2,136.28元，减半收取计1,068.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹春玲，女，1955年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路98号。法定代表人刘庆勇，局长。委托代理人郭庆轩，天桥区公安分局法制大队工作人员。委托代理人智海金，天桥区公安分局法制大队工作人员。邹春玲因诉济南市公安局天桥区分局政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹春玲申请再审称，1.其要求公开的信息不是刑事案件的信息，原审裁定驳回起诉错误；2.其提交相关民事判决书作为新证据，证明其申请的信息不是行政案件信息；3.原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（三）（四）（五）项的规定，请求：撤销二审法院判决，依法改判撤销被申请人作出的答复，令被申请人向其公开全部申请的政府信息。被申请人济南市公安局天桥区分局未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已经随案移送本院。再审申请人在申请再审请期间提交的有关材料与本案待证事实无关，本院不予接纳。本院认为，本案中，邹春玲申请济南市公安局天桥区分局公开的处理其报罗文凤诈骗案至今的涉案全部信息，系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权在办理刑事案件过程中形成的案件信息，并非被申请人作为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，因此，原一、二审法院以再审申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。另，经审查，原一、二审法院审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定。综上，邹春玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邹春玲的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月二十二日书记员 孟 真
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2874号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初6773号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年七月五日 附：(2016)川1502民初6773号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执2059号之二 被执行人倪爱凤，女，1964年6月30日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人王悄悄、倪爱凤（2019）浙1023民初1199号信用卡纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人倪爱凤未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王悄悄拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1700号原告：何志勇，男，汉族，1980年1月24日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：刘寻元、陈聪，均系广东中流柱律师事务所律师。被告：叶东如，男，汉族，1972年9月9日出生，住广东省兴宁市。原告何志勇诉被告叶东如民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何志勇未到庭，其委托诉讼代理人刘寻元到庭参加了诉讼，被告叶东如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何志勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还借款本金30000元；二、判令被告立即支付至2019年5月31日的利息29400元；三、判令被告支付以30000元本金为基数月息2%从2019年6月1日至还清借款之日止的利息；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：原、被告是朋友关系，被告叶东如于2013年至2015年期间分三次以家事资金周转困难为由向原告共借款30000元，约定月息2分，未约定还款日期。第一次借款是在2013年6月30日借款10000元；第二次借款是在2013年10月29日借款10000元；第三次借款是在2015年2月1日借款10000元。被告三笔借款付息至2015年4月30日，本金分文未还。从2015年5月1日起至2019年5月31日按借款本金30000元计算的利息为29400元。为保护原告合法权益，提出上列诉讼请求。被告叶东如未作答辩。经审理查明，2013年至2015年期间，被告叶东如以资金周转困难为由先后三次向原告借款，第一笔借款，被告于2013年6月30日向原告借款10000元，即日被告亲笔填写了借款10000元的借条交由原告收执；第二笔借款，被告于2013年10月29日向原告借款10000元，即日被告亲笔填写了借款10000元的借条交由原告收执；第三笔借款，被告于2015年2月1日向原告借款10000元，即日被告亲笔填写了借款10000元的借条交由原告收执。三笔借款合计30000元。三张借条中双方均未书面约定借款期限和借款利息。庭审中，原告陈述被告借款后本金分文未付，原、被告双方虽未书面约定借款利率，但口头约定了借款月利率为2%，三笔借款利息付至2015年4月30日。现原告多次向被告催收借款均未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实有被告叶东如本人亲笔填写并签名的三张借条及庭审笔录予以证实。本院认为，被告叶东如于2013年6月30日、2013年10月29日、2015年2月1日分别向原告何志勇借款10000元，合计借款30000元，有被告叶东如亲笔填写并签名的三张借条予以证实，原、被告债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法予以认定。债务应当清偿，因此，现原告何志勇要求被告叶东如偿还借款本金30000元，依法予以支持。原告要求被告按双方口头约定的月利率2%支付借款利息，但原告未能提供证据予以证明原、被告有口头约定利率的事实，所以，对于原告要求被告按月利率2%计付利息的主张，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”因此，被告应按年利率6%向原告支付自起诉之日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息。被告叶东如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶东如应于本判决生效后十日内偿还原告何志勇借款本金30000元，并支付自起诉之日（即2019年6月12日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1285元，由原告何志勇负担636元，被告叶东如负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审审 判 长  龚垒成人民陪审员  潘汉辉人民陪审员  吴海昌二〇一九年七月二十三日书 记 员  赖飞俊
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初980号 原告：沈阳健达饲料有限公司，住所地法库县。 法定代表人：刘昌清（已故）。 负责人：何青山，男，满族，1951年4月20日出生，系该公司投资者，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶晶，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：法库县十间房镇尚屯村民委员会，住所地法库县。 法定代表人：李中庆，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：程洪友，辽宁兴法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳健达饲料有限公司（以下简称“健达饲料有限公司”）与被告法库县十间房镇尚屯村民委员会（以下简称“尚屯村委会”）物权保护纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健达饲料有限公司的诉讼代理人赵婉婷、刘晶晶，被告尚屯村委会的法定代表人李中庆及诉讼代理人程洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告健达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告地上物补偿约20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年5月28日，刘昌清与被告签订土地租赁合同，1997年11月15日，原告健达饲料有限公司在该宗土地上依法设立，刘昌清为法定代表人，2010年5月12日，刘昌清去世。原告先后在该宗土地上建造办公室、厂房等地上物，并取得房屋所有权证。2018年2月，该土地租赁合同经由沈阳市中级人民法院判决解除，合同虽然被解除，但在剩余合同期限内，被告应当就该宗土地上的地上物向原告进行补偿。 被告尚屯村委会辩称，原告要求被告补偿没有依据。被告与刘昌清于1994年5月28日签订土地租赁合同，租期为30年，双方在合同当中对合同解除后地上物的处理没有约定，但长时间的租赁合同对于租赁期间投入的设施来说已经得到了收益，所以地上物应由原告方自行清除。另外，土地租赁合同的解除是因为原告方欠付租金、构成违约造成的，合同已经依法解除，该土地的属性是耕地，不应存在长期的固定建筑物，原告应该将土地恢复原状，清除地上物，这是原告的责任和义务。 本院审理认定事实如下：1994年5月28日，尚屯村委会与刘昌清签订土地租赁合同，将集体土地租赁给刘昌清用于建厂，租期30年，至2024年5月28日止。1997年4月15日，原告健达饲料有限公司在该租赁土地上成立，法定代表人为刘昌清，刘昌清于2010年5月去世。2017年7月，尚屯村委会因刘昌清拖欠租金，将刘昌清的继承人何丽起诉至法院，要求解除土地租赁合同并给付拖欠的租金，法院一审判决解除尚屯村委会与刘昌清签订的土地租赁合同，并由何丽在继承刘昌清遗产范围内给付尚屯村委会土地租金20余万元，何丽不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告尚屯村委会与刘昌清之间系土地租赁合同关系，合同的解除系因刘昌清一方拖欠租金的违约行为，尚屯村委会对于合同的解除没有过错。此外，原告以合同解除为由要求尚屯村委会给予地上物补偿，但合同解除与地上物补偿之间不具有因果关系。综上所述，原告要求被告给付地上物补偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告沈阳健达饲料有限公司要求被告法库县十间房镇尚屯村民委员会给付地上物补偿的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告沈阳健达饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 王晓伟 二〇一九年七月二十三日 法官助理 杨 蕾 书 记 员 古 今
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初21号 原告姜有柱，男，1969年5月27日出生，居民住址广东省深圳市。 委托代理人傅强，山东鹏飞律师事务所律师。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人新爱民，该单位工作人员。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 第三人姜有良（姜有柱哥哥），男，1966年9月13日出生，居民汉族，住址济南市。 委托代理人丛培霞，山东枫桥律师事务所律师。 原告姜有柱诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局（原职权单位济南市槐荫区城市更新局，以下简称槐荫住建局）不履行签订补偿协议法定职责一案，本院受理后，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告姜有柱诉称，原告所有的产权房屋位于本市槐荫区五里牌坊南街19号5号楼2单元203号，上述房屋的产权证号为济房权证槐字第112625号，建筑面积为96.79㎡，房屋登记时间为2009年5月14日。目前，原告的上述房屋所在的槐荫区五里牌坊片区已被济南市槐荫区征收服务中心即本被告予以了征收并实施了拆迁。根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，被告作为涉案房屋的征收部门，应当与作为被征收人的原告签订《济南市国在土地上房屋征收补偿协议》，以明确征收部门与被征收人的权利与义务。但被告虽经原告再三数次恳求，但总以各种理由搪塞与应付原告，拒不与原告签订上述补偿协议，使原告的合法权益遭受到了巨大经济损失，为此为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.诉求依法判令被告与原告签订《济南市国土地上房屋征收补偿协议》。2.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，坐落于济南市槐荫区五里牌坊南街19号5号楼2-203的房屋（房产证号：济房权证槐字第112625号）系姜有柱所有，槐荫住建局于2017年4月10日与姜有良(姜有柱哥哥)签订了一份济南市国有土地上房屋征收补偿协议，该协议被征收人处载明：“姜有柱（现使用人姜有良）”，协议就被征收房屋现状、货币补偿金额、被征收房屋补偿、装饰装修补偿、附属物补偿及设备迁移补偿费用、其它费用、总价款结算、安置房的标准和产权办理、交接等进行了约定，协议同时还约定：“根据居委会的实际居住证明签订暂时安置协议，仅作为暂时安置实际使用人之用，不作为产权依据或办理产权证使用，待被征收房屋当事人通过协商仲裁或诉讼等途径解决后，再依据相关材料签订正式协议。”案涉房屋于2017年4月份交验腾空后拆除，但一直未与姜有柱签订征收补偿协议，为此姜有柱向本院提起诉讼，要求依法判令被告与原告签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，庭审中，法庭向姜有柱释明：签订补偿协议的基础是双方合意，法院无法按照原告的诉求，判决被告直接与原告签订征收补偿协议，双方在达不成补偿协议的情况下，可以要求被告通过其他法定方式来履行安置补偿的法定职责。经释明后，姜有柱表示坚持签订补偿协议这一种补偿方式，不接受其他的补偿方式。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件上：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据;”从各方当事人提供的证据及庭审调查情况来看，不能证明姜有柱与槐荫住建局已就案涉房屋的征收补偿事宜达成一致，同时行政机关的法定职责需要有法律、法规、规章的明确规定，就本案而言，槐荫住建局可以在双方协商一致的前提下与姜有柱签订征收补偿协议，但不具有与其必然签订补偿协议的法定职责。姜有柱如认为，在不能与槐荫住建局自愿达成补偿协议的情况下财产受到损失，可直接就补偿问题另案主张权利。另，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后拆迁。”姜有柱要求槐荫住建局与其就坐落于济南市槐荫区五里牌坊南街19号5号楼2-203的房屋（房产证号：济房权证槐字第112625号）签订《济南市国土地上房屋征收补偿协议》，而该房屋于2017年4月份交验腾空后已拆除，因此其诉求亦不符合上述规定。综上，姜有柱的起诉无事实和法律依据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜有柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  方庆焕 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘 乐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2996号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：别热克江·马纳甫,男,1975年07月18日出生，哈萨克族,住新疆尼勒克县,原告瑞福德汽车金融有限公司与被告别热克江?马纳甫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告别热克江?马纳甫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计6870.24元（截止至2019年1月17日,未偿本金0元,逾期本息6582.68元,当月应收利息0元,逾期罚息287.56元,提前还款手续费0元）,并支付自2019年1月18日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.75%计算）；2.判决原告有权在别热克江?马纳甫名下的车牌号为新Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日,被告别热克江?马纳甫为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2015年12月21日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年12月21日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款47810元。截至2019年1月17日,被告还款32期,拖欠贷款本息累计逾期4期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告别热克江?马纳甫未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，借款人（抵押人）别热克江?马纳甫为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.75个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。2015年12月21日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款47810元发放至别热克江?马纳甫指定的收款账户，双方亦就案涉新Ｆ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，别热克江?马纳甫未按照合同约定还款，截至2019年1月17日偿还32期，累计逾期4期，其中逾期本息6582.68元,逾期罚息287.56元，合计6870.24元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与别热克江?马纳甫签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而别热克江?马纳甫逾期还款累计4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因别热克江?马纳甫严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计6870.24元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。别热克江?马纳甫以其所购新Ｆ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另别热克江?马纳甫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告别热克江?马纳甫于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计6870.24元，并自2019年1月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以逾期本息中所含本金计6388.22元为基数，按照年利率21.75%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告别热克江?马纳甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  于圣云人民陪审员  杨甫红二〇一九年七月二十四日书 记 员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执19号 申请执行人张某某，男，汉族，1983年3月16日生，住青海省海北供电公司宿舍楼。 被执行人马某某，男，汉族，1972年12月13日生，住青海省海北供电公司宿舍楼。 本院在执行张某某申请执行被执行人马某某民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人马某某没有可供执行的财产，在执行过程中我院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产及投资等情况，查明被执行人马某某确在银行账户中有存款19680元，故我院依法冻结、扣划了被执行人的存款19680元，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人马某某的财产线索，并征询了申请人的意见。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇一九年七月三十一日 法官助理  孙白露 书 记 员  祁兴旺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执300号之一 申请执行人：广东润江混凝土有限公司,住广州市番禺区沙湾镇大涌口村新围,统一社会信用代码：9144000074800145X5。 法定代表人：刘六妹。 被执行人：付化明，男，汉族，1971年11月10日，广州市番禺区洛溪新城华明荟54幢703房。 申请执行人广东润江混凝土有限公司与被执行人付化明买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初5463号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广东润江混凝土有限公司货款180460元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月九日 书记员  黄婉仪
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1753号 原告：赵正富，男，1962年4月17日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：王学安，男，1954年8月15日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 委托诉讼代理人：王宾，四川法尊律师事务所律师。 原告赵正富与被告王学安合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，作出（2018）川1725民初2407号民事判决，驳回原告赵正富诉讼请求，赵正富不服，向四川省达州市中级人民法院提起上诉，四川省达州市中级人民法院经审理作出（2019）川17民终80号民事裁定，撤销本院（2018）川1725民初2407号民事判决，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵正富及其委托诉讼代理人余海涛；被告王学安及其委托诉讼代理人王宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正富向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的合伙关系；2、判令依法分割合伙企业拆迁补偿款，分给原告补偿款226112.6元，应收投资款80785元；材料款76459.5元；保证金5万元；应收货款11.5万元；差旅费2707元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年8月26日，原、被告合伙共同与四川华森实业有限责任公司（以下简称华森公司）签订租赁经营协议书，租赁农用生物化工厂的经营资格进行承包经营，后又共同租用渠县汽车配件厂场地，以农用生物化工厂之名进行生产经营。经营至2008年，由于实行资产重组，华森公司与四川省科鑫化工厂进行了合并，随后原、被告以科鑫化工厂之名继续承包经营。2018年由于征地拆迁，被告独自占有了征地拆迁赔偿款，拒不分给原告，加之原、被告合伙未结算，故诉至法院，请求依法判决。 被告王学安辩称，原、被告在1999年至2004年的确合伙经营，因合伙期间经营管理不善，2005年3月，在上级单位的主持下，原、被告解除了合伙关系，并对合伙期间的债权债务进行了清算。从2005年3月起，被告单独与华森公司签订了租赁合同并独自经营至今，原告不应当分得拆迁款。原告主张的保证金应由华森公司退还；合伙期间的财务由原告掌管，投资款本身就由原告在支配使用，原告没有可领取的投资款，还应当返还被告的投资款；应收货款和材料款均已支付了合伙期间的债务，原告的这些请求不能得到支持，且已过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年8月26日，原、被告与华森公司签订了租赁经营协议书，约定：华森公司将华森公司农用生物化工厂的经营资格即营业执照和相关证件出租给原、被告经营，不提供厂房、设备和生产资金；原、被告各向华森公司缴纳租赁保证金5万元，租赁期满后，由华森公司退回原、被告；租赁期为1999年9月1日至2004年9月1日。后原、被告共同签字租用了渠县汽车配件厂的厂房开始合伙经营，原告任厂长，负责销售和财务，被告负责生产经营，双方没有签订书面合伙协议。合伙经营至2004年12月25日进行了清算，其资产负债表显示：固定资产折旧后为-1671元，企业资产合计1030246元，负债1030249元，资产及负债品跌后负债3元。对应收款、应付款、库存物资以附件列表的方式予以注明，其中合伙企业应付原告赵正富80785.50元。2005年3月7日，华森公司向原被告合伙经营的农用生物化工厂发出通知：一、免去原告厂长的职务，解除经营关系。二、由原有的厂长赵正富、会计陈光伟交账由总公司稽核部罗建明负责清理。三、原厂长管理期间的债权、债务由赵正富负责清理，个人往来账务由原厂长、会计负责清结，账务清理在2005年3月底结束。四、2005年3月7日起该厂由王学安以租赁的形式负责经营，并立即恢复生产。被告王学安与华森公司签订租赁合同，继续生产经营，原告未在合同上签字，也未参加其后的生产、销售等事务。2006年12月15日，华森公司与四川省科鑫化工厂达成合并协议：农用生物化工厂与科鑫化工厂合并，合并前双方现有的项目仍由原承包人继续经营，由新企业统一领导管理。华森公司农用生物化工厂于2008年更名为四川省科鑫化工厂，被告继续在渠县汽车配件厂租用的厂房内从事之前的生产项目。王学安与渠县汽车配件厂签订三份房屋续租合同，租赁房屋至2019年止。2018年，渠县文峰山片区实行棚改项目征地，因经营场所在征地拆迁范围内，租用期间新建了部分建筑物，获得简易建筑结构物3206.2元、办公生活用房277500元、生产用房39643元、装饰装潢32577元、搬迁补助13200元、损耗费用86099元、合计452225.2元的拆迁补偿款。原告以与被告存在合伙关系，诉至法院，要求解除合伙关系，平均分割拆迁补偿款，并由被告支付合伙期间原告应当获得的投资回款、材料款等款项。诉讼过程中，依原告的申请，本院依法冻结了被告王学安在渠县文峰山片区棚改项目中应领取的拆迁补偿款452225.2元。 本院认为，原被告对在1999年9月1日合伙经营农用生物化工厂的事实无异议，争议的焦点：一是从2005年3月至今，原被告之间是否继续合伙经营；二是合伙期间的债权债务是否清算并处理完毕；三是原告是否有权分得拆迁补偿款。本案原、被告合伙时没有签订合伙协议，对出资金额、盈余分配、合伙期间、合伙终止等事项均未作书面约定。合伙是借用华森公司农用生物化工厂的经营资格进行经营，借用期限为5年。5年期限届满后，华森公司于2005年3月7日发出通知，从通知的具体内容看，原告赵正富的厂长职务被免，解除原经营关系；由原告及会计交账由总公司负责清理，账务的清理在月底前结束；债权债务由王学安负责清结；由被告王学安以租赁的形式负责经营。至通知发出之日起，原、被告的合伙关系终止。至于债权、债务王学安是否清结并处理完毕，一是从资产负债表上看，资产负债基本平衡，合伙人无盈余利润分配。附件清单显示原告赵正富在合伙企业应收款为80785.50元，赵正富应退保证金50000元，双方无证据表明该款原告是否从王学安处收取，或者原告收取其他应收账款中冲抵，但双方拆伙的时间是2005年3月，在原告不能举证证明诉讼时效中断等情形的情况下，原告提起诉讼的时间是2018年8月，被告提出诉讼时效的抗辩理由成立，原告主张权利的时间已经超过了诉讼时效。关于拆迁补偿款的问题，还得从资产负债表说起，原告在合伙期间任厂长，会计在合伙经营期间制作的资产负债表是经原告审核认可的，期间的固定资产因洪水淹没后折旧为负数，表明合伙经营结束时，合伙企业无固定资产。从拆迁安置补偿费用明细看，赔偿的固定资产项目应当推定是王学安独自经营期间新增的，与合伙期间的财产无关，故原告对拆迁补偿安置款没有因果关系，无权主张。 综上所述，从2005年3月起，原、被告的合伙关系已实际终止。原告称合伙期间的账务即使没有清结，但已经超过诉讼时效。拆迁补偿款与合伙期间的固定资产不存在因果关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵正富的诉讼请求。 案件受理费6209元，保全费2781元，由原告赵正富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王志江 人民陪审员  唐 渠 人民陪审员  李文贵 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吴 进
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执异110号 异议人：阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东二道街18号。 法定代表人：陈瑞林，董事长。 委托代理人：李宁，该公司职工。 申请执行人：尤秀春，女，汉族，1964年4月28日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：吕栋，男，汉族，1972年2月28日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：杨雅丽，女，汉族，1973年1月1日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：枣庄市中升物贸有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路42-1号。 法定代表人：吕栋。 被执行人：吕士奎，男，汉族，1970年4月2日出生，住所地山东省微山开发区。 本院在执行申请执行人尤秀春申请执行被执行人吕栋、杨雅丽、吕士奎、枣庄市中升物贸有限公司民间借贷、债权转让合同纠纷一案中，异议人阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司称：我公司尚有20%的收购款未支付，金额为8785846.87元。原因是对方尚未向我方提供正规的税务发票，该笔尾款为暂时扣除的税款，我们向当地的税务主管机关进行了询问，税务机关表示山西翼城森杰煤业有限公司的应纳税额有可能高于这剩余20%的尾款。我公司作为大型国有企业，面临国有资金流失及违反有关税法、财经法的局面。目前，我公司正在积极同税务机关沟通，待税务机关出具相关应纳税额的计算方式和应纳税额的证明材料后，第一时间向贵院提供。我公司认为，依法纳税是公民、法人应尽的义务，依据《中华人民共和国税收征收管理法》有关规定，各有关部门和单位应当支持、协助税务机关依法执行职务。山西翼城森杰煤业有限公司未缴纳税款，未履行依法纳税义务，故我公司暂时不能支付其剩余尾款。综上，我公司申请贵院撤销（2017）鲁0402执1766号《履行到期债务通知书》第一项的裁定。 本院查明，尤秀春与吕栋、杨雅丽、吕士奎、枣庄市中升物贸有限公司民间借贷、债权转让合同纠纷一案一案，本院于2017年10月9日作出（2016）鲁0402民初1853号民事判决书。2017年12月4日，本案立案执行，执行案号为（2017）鲁0402执1766号。 另查明，2018年10月23日，本院向第三人尹旭刚发出《履行到期债务通知书》，要求尹旭刚自收到本通知十五日内向申请执行人尤秀春履行其对被执行人吕栋所负的到期债务180万元，并不得向被执行人吕栋清偿。第三人尹旭刚在规定期限内没有提出异议。2013年7月26日，山西翼城县人民法院作出（2012）翼民初字第113号民事判决书，判决：一、确认原告尹旭刚为山西翼城森杰煤业有限公司股东；二、确认原告持有山西森杰煤业有限公司20%的股权。2019年4月29日，本院作出《履行到期债务通知书》，要求异议人阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司收到本通知十五日内向申请执行人尤秀春履行其对山西翼城森杰煤业有限公司所负的到期债务180万元，并不得向山西翼城森杰煤业有限公司及被执行人尹旭刚清偿。 再查明，2019年3月22日，异议人阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司向本院作出情况说明：经财务部门核查，我单位应付山西翼城森杰煤业有限公司收购款46764021.87元，已支付山西翼城森杰煤业有限公司收购款37291140元，支付率80%。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第二款规定：“第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”通过异议人阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司向本院作出的情况说明可以看出，异议人尚欠山西翼城森杰煤业有限公司20%即9352804元的收购款，即使按照异议人在异议申请书中的表述，其也尚有8785846.87收购款未支付，而本院要求其履行的金额为180万元，远远小于其认可的数额。至于异议人在异议书中提到的税款问题，异议人不能确定税款的具体数额，该问题和本案也不是同一法律关系。综上，在异议人阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司承认的范围内法院执行180万元符合相关规定，因此异议人的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  司永煜 审 判 员  余品荣 人民陪审员  谢廷琦 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  殷艺瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4141号原告：刘进，男，1991年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：吴远凤，女，1991年8月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。被告：徐鑫，男，1987年12月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。被告：徐安德，男，1967年3月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间，统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，贵州与力律师事务所实习律师。原告刘进、吴远凤与被告徐鑫、徐安德、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘进、吴远凤及委托诉讼代理人田烨，被告徐鑫及委托诉讼代理人王顺利、罗娇娇、被告徐安德、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托诉讼代理人於国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘进、吴远凤向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告各项损失共计人民币现金733300.61元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月3日16时许，被告徐鑫驾驶川15-×××××号运输型拖拉机在新××镇实施倒车时，该车辆前轮将道路上行人刘诗琪碾压，造成刘诗琪当场死亡的交通事故。经交警部门认定，徐鑫承担本次事故全部责任，刘诗琪不承担责任。徐安德系拖拉机车主，该车在阳光保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险50万元以及不计免赔险。刘进系死者父亲，吴远凤系死者母亲。现向法院起诉，请求依法判决。被告徐鑫辩称：对事故的发生及事故认定无异议。该车辆是2018年4月左右向被告徐安德购买，当时购买车辆的费用为3.6万元，因双方是亲叔侄关系，所以并未签订买卖合同。事故发生后我方已付原告8万元，我们与原告方有个商议，该8万元支付后其余由保险公司承担，被告徐鑫在保险公司赔偿之外不再承担任何责任；对于原告提出的办理丧葬事宜的费用有异议，对精神抚慰金有异议，我们认为金额偏高。对本次事故的发生，对于原告而言，未能尽到父母的监护责任，从情理上也应承担一定的责任。被告徐安德辩称：原车主是我，但是我在2018年4月的时候以3.6万元的价格卖给我的侄儿徐鑫了。我不承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：1、对事故的发生及责任划分有异议，受害人是未成年人，未成年横穿马路应在监护人的陪同下才能横穿马路，在这种情况下，受害人及监护人应当承担相应的责任，所以该案应当认定驾驶人负主要责任，受害人负次要责任；受害人应当按农村居民标准计算死亡赔偿金，对丧葬费以法院核实为准，对交通费、误工费及住宿费由法院酌情认定，不应超过2,000.00元，精神抚慰金应当不超过30,000.00元，以法院确定为准。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日16时许，被告徐鑫驾驶川15-×××××号运输型拖拉机在新××镇实施倒车时，该车辆前轮将道路上行人刘诗琪碾压，造成刘诗琪当场死亡的交通事故。经交警部门认定，徐鑫承担本次事故全部责任，刘诗琪不承担责任。徐安德系川15-×××××号拖拉机车主，将该车于2018年4月卖给徐鑫。该车在阳光保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（限额50万元）以及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告与徐鑫达成刑事和解协议，约定徐鑫格外赔偿原告80,000.00元，不得在今后的赔偿款中扣除。协议达成后，徐鑫向原告支付了80,000.00元。案件审理过程中，原告与徐鑫达成一致意见：被告徐鑫在保险公司赔偿范围以外额外赔偿原告20,000.00元。另查，原告刘进系死者父亲，吴远凤系死者母亲。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。本案中，经交警部门认定被告徐鑫承担全部责任，徐鑫驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，商业第三者责任保险、以及不计免赔险，原告损失应先由被告阳光保险公司赔偿，不足部分，由被告徐鑫赔偿。原告的损失为：1、死亡赔偿金。参照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入31,591.93元/年的标准计算，为631,838.60元。2、丧葬费。参照贵州省上一年度职工平均工资58,398.00元标准计算，为29,199.00元；3、交通费。酌情支持2,000.00元；4、精神抚慰金酌情支持30,000.00元。上述费用共计693,037.60元，应由被告阳光保险公司赔偿622,000.00元，其余费用由被告徐鑫赔偿20,000.00元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘进、吴远凤各项费用共计人民币622,000.00元。二、被告徐鑫于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘进、吴远凤各项费用共计人民币20,000.00元。三、驳回原告刘进、吴远凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980.00元（已减半，依法缓交），由被告徐鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇一九年七月八日书记员  冷竺玥
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1789号原告：玉门市东升祥光制砖厂，统一社会信用代码：91620981053110473B。法定代表人：柴某，系该厂负责人。被告：郭某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原告玉门市东升祥光制砖厂诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告玉门市东升祥光制砖厂于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市东升祥光制砖厂以被告郭某已支付部分砖款3000元为由撤诉，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉门市东升祥光制砖厂撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门市东升祥光制砖厂负担。审判员 谢卫莉 二〇一九年七月十八日书记员 杨旭炜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2514号申请执行人李勤学与被执行人李真理继承、共有纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2884号民事调解书已经发生法律效力。因李真理未主动履行生效法律文书确定的义务，李勤学向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2884号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十六日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3378号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄心怡，该公司职员。 被告：陈扬，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告陈扬追偿权纠纷一案，原告于2019年3月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款56305.08元，并支付利息（截止2018年11月29日的利息为7249.45元，本息总计为63554.53元，之后的利息以56305.08元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。二、原告对抵押车辆起亚牌，车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LJDGAA221A0059980享有优先受偿权。三、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款55365.08元，并支付利息（截止2018年11月29日的利息为7017.59元，之后的利息以55365.08元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日），本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月25日，被告陈扬因购买汽车需要资金，向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行）申请贷款，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：（1）被告因购买汽车需要，向工行申请购车分期贷款51500元人民币；分期还款总期数为24期；（2）被告将牌号为浙Ｃ×××××汽车提供抵押担保。 同日，被告陈扬与原告签订了《委托保证合同》，合同约定：（1）被告陈扬向工行申请购车分期贷款51500元人民币，由原告作为其贷款担保人；（2）在信用卡透支分期期限内被告在还款过程中出现一次逾期后，原告可以不经过被告允许的条件下，为被告代为偿还相应金额的分期还款款项；（3）原告代为偿还后，被告陈扬应在代偿之日起立即归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告需每日按未归还金额的万分之捌（相当于每月2.4%）支付利息。原告收取被告保证金940元。 同日，原告与被告签订《车辆抵押合同》，约定（1）被告自愿将工行办理车贷的车辆抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保。原告自愿作为第二顺位抵押权人。（2）原告为被告代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，被告应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。 上述抵押均办理了抵押登记，原告为第二顺位抵押权人。 工行按照合同约定履行了付款义务。由于被告陈扬未按合同约定按期偿还借款本息导致违约，原告作为担保人，按协议约定于2017年11月24日向银行垫付被告所欠贷款10200元，2018年6月28日向银行垫付被告所欠贷款46105.08元，共计56305.08元人民币，扣除保证金后为55365.08元。截止2018年11月29日，被告陈扬尚欠原告利息7017.59元。 2019年5月31日，工行向原告出具结清证明，证明被告陈扬该笔信用卡分期付款业务已经全部结清。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈扬向工行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行代偿了被告陈扬所欠的借款本息，依法有权向被告追偿并按合同约定的利率向其计收利息。被告陈扬提供涉案车辆作为原告提供担保的反担保并办理了抵押登记，抵押权已设立。因在先的债权已经实现，故原告要求就拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿，符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈扬于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款55365.08元及利息（截止2018年11月29日的利息为7017.59元，之后的利息以55365.08元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。 二、若被告陈扬未按期履行上述第一项给付义务，则拍卖、变卖被告陈扬名下的起亚牌车辆（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LJDGAA221A0059980）所得价款，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1335元，由被告陈扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  吴如欧 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年七月三日 书 记 员  陈 捷