云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1852号原告：张强，男，彝族，生于1956年9月9日，云南省镇沅县人，普洱市工业和信息化委员会退休职工，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：潘军，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龙成，男，彝族，生于1972年8月5日，普洱市思茅区人，系普洱市思茅区人民医院医生，住普洱市思茅区。被告：镇沅圣元堂生物科技开发有限责任公司，住所地：镇沅县绿海路19号圣元堂综合楼，统一社会信用代码：91530825552719566H。法定代表人：杨敬东，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司，住所地：普洱市思茅区人民西路80号新华书店综合楼4-6号，统一社会信用代码：91530800683673545D。负责人：杨莉玲，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：魏啟业，男，汉族，生于1992年1月1日，云南省镇沅县人，系中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司员工，住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。第三人：杨光云，男，彝族，生于1972年9月16日，云南省镇沅县人，系镇沅县殡仪馆工人，住普洱市镇沅县。原告张强与被告龙成、镇沅圣元堂生物科技开发有限责任公司（以下简称“圣元堂公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因发现案涉交通事故除造成原告张强受伤外，还造成了案外人周改仙受伤，根据相关法律规定，本院于2018年8月8日依法通知周改仙作为原告参加本案诉讼，主张相应的诉讼权利，周改仙明确表示自愿放弃权利，不愿意作为原告参加本案诉讼。本院依法于2018年9月19日对本案进行了公开开庭审理。因本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序继续审理，本院于2018年10月9日依法作出（2018）云0802民初1852号民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。因案外人杨光云与本案的处理结果有法律上的利害关系，为查清案件事实，本院于2019年1月7日依职权追加杨光云作为本案的第三人参加诉讼。2019年2月26日，本院公开开庭审理了本案，原告张强及其委托诉讼代理人何佳映、潘军，被告龙成，被告圣元堂公司的委托诉讼代理人黄云龙，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人魏啟业，第三人杨光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求:1.判令三被告连带赔偿原告各项损失共计292018.87元，以上损失由被告人寿财产保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告龙成、圣元堂公司承担连带责任；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令三被告连带赔偿原告各项损失共计630001.60元，以上损失由被告人寿财产保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告龙成、圣元堂公司承担连带责任。事实和理由：2015年1月25日20时20分，龙成驾驶登记在圣元堂公司车牌号为云Ｊ×××××号车辆在思茅区菩提箐傣景园饭店门口倒车时，与周改仙发生刮撞，又与张强发生刮撞、碾压后与傣景园饭店门口的建筑物发生碰撞，致使傣景园饭店门口的建筑物倒塌，造成张强及停在建筑物下方的云Ｊ×××××、云Ｊ×××××二辆摩托车被压，当即造成张强身受重伤、周改仙受伤，傣景园饭店门口建筑物倒塌，云Ｊ×××××号小型越野客车、云Ｊ×××××、云Ｊ×××××号摩托车受损的道路交通事故。该事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出认定：驾驶人龙成承担该起交通事故的全部责任，张强、许梅琼、谭志伟、周改仙不承担该起交通事故责任。原告受伤后被送往普洱市人民医院救治，共计住院38天。在取得被告的同意后，张强于2015年5月30日至2015年8月16日到北京协和医院、首都医科大学附属北京天坛医院、北京清华长庚医院、中国医学科学院整形外科医院复查，历时84天；于2015年9月22日至2015年10月29日在普洱市人民医院复查，历时37天；于2016年9月22日至2016年9月25日在普洱市人民医院复查，历时4天；于2017年9月9日至2017年10月29日再次到北京首都医科大学附属北京天坛医院、中国人民解放军总医院、北京清华长庚医院、中国医学科学院整形外科医院复查，历时49天；于2018年1月25日至2018年2月2日在普洱市中医医院住院治疗，历时8天。原告张强遵循医生建议，曾在康复期间到普洱鸿仁堂中医馆进行检查、调养及中医药物治疗。经云南省乾盛司法鉴定中心鉴定，张强的伤情为重伤二级，颅脑损伤伤残等级为十级，肋骨骨折伤残等级为十级，后期医疗费评估为15000元，误工期评定为伤后180日，护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后60日。综上，此次交通事故给张强造成了如下损失：1.医疗费232792.09元；2.伤残赔偿金123984元（30996元/年×20年×20%）；3.误工费48189.20元（97717元/年÷365天×180天）；4.护理费84000元（150元/天×280天×2人）；5.营养费28000元（100元/天×280天）；6.鉴定费2600元；7.住院伙食补助费21600元（100元/天×216天）；8.交通费13836.31元；9.后续治疗费15000元；10.精神抚慰金60000元。以上款项合计630001.60元，已包含龙成垫付的44501.64元、杨光云垫付的205481.09元。原告认为，龙成是肇事车辆的驾驶员，圣元堂公司是肇事车辆的所有人，人寿财产保险公司是肇事车辆投保的保险公司，三人应对张强的损失承担连带赔偿的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告龙成辩称，认可发生交通事故的事实。对于原告主张的各项费用意见如下：1.不认可原告主张的医疗费、后续治疗费的金额，因原告住院的天数总共只有46天，医疗费的支出情况由法庭核实；2.认可残疾赔偿金；3.原告系在职职工，有稳定的工资收入，对其主张的误工费不予认可；4.护理费应按住院天数46天、每天150元、1人计算；5.营养费应按住院天数46天、每天100元计算；6.认可鉴定费；7.住院伙食补助费应按住院天数46天、每天100元计算；8.不认可交通费；9.不认可精神抚慰金，该费用不应支持。张强进行治疗过程中，龙成垫付了44501.64元是事实。被告龙成认为，其系义务帮圣元堂公司代驾，虽在本起交通事故中存在过错，但不应承担主要责任，主要责任应由圣元堂公司承担。如存在多付的情形，多付的部分要求在本案中一并处理。被告圣元堂公司辩称，对于原告主张的各项费用意见如下：1.仅认可住院46天产生的医疗费；2.原告主张的残疾赔偿金由法庭核实；3.不认可误工费，原告系普洱市工业和信息化委员会的职工，事故发生后其养病期间工资收入并未实际减少，根据相关法律的规定，不存在所谓的“误工费”；4.认可原告自2015年1月25日至3月4日、自2018年1月25日至2月8日期间共计46天的护理费，该期间的护理费认可按每天150元、1人计算，其余期间的护理费不同意支付；5.营养费应按住院天数46天、每天100元计算；6.认可鉴定费；7.住院伙食补助费应按住院天数46天、每天100元计算；8.不认可交通费，因事故发生在思茅，原告无证据证明需到异地进行就医；9.认可后续治疗费为15000元，即自2015年3月4日之后的医疗费，无论原告产生多少，仅应按15000元计算；10.原告主张的精神抚慰金过高，仅应支持5000元。被告圣元堂公司认为，该事故责任应由保险公司先行承担，不足部分由圣元堂公司承担主要责任，因该事故是圣元堂公司为完成公务接待而造成，龙成应承担与其过错相对应的责任。被告人寿财产保险公司辩称，保险公司已将车损险赔付给了圣元堂公司，保险公司多次要求原告到公司配合处理，但原告一直未予配合，保险公司曾于2018年3月5日聘请律师向原告发送了律师函，但原告也一直未回复，原告现要求保险公司承担责任已超过了保险公司理赔的时限，保险公司拒绝理赔，对原告主张的各项诉讼请求不予认可。第三人杨光云陈述，圣元堂公司是其妹夫经营的公司，原告曾是第三人的老师，因协商中药材的种植等项目，事发当天第三人邀约原告聚餐，被告龙成也参与其中，因第三人在吃饭时饮酒无法驾车，而叫未喝酒的被告龙成代为开车，肇事车辆是圣元堂公司提供给第三人到思茅办事使用的，事故发生后，第三人共计为原告垫付了医疗费205481.09元，为原告请了一个护工，支付了护理费11000元，支付给原告的妻子30000元，原告住院期间为原告购买了大约11000元的物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告张强提交的第1组证据普洱市人民医院《住院病案》1套、《住院医疗收费收据》、《出院记录》、《出院证》各1份、《检查报告单》、《生化报告单》各2份、《病情证明》3份，北京协和医院《CT影像诊断报告单》、《检验报告单》各2份，北京清华长庚医院《超声科检查报告单》、《放射科检查报告》各1份、《门诊记录单》、《检验报告单》各3份；第2组证据《委托书》、普洱市人民医院《腹部超声检查报告单》、《医学影像科检查报告单》、《心电图报告》各1份、《病历本》2本、《报告单》3份；第3组证据首都医科大学附属北京天坛医院《影像学报告单》1份，中国人民解放军总医院《门诊病历》、《CT检查报告单》各1份，北京清华长庚医院《超声科检查报告单》、《呼吸内科检查报告单》、《肺功能报告单》各1份、《门诊记录单》2份、《处方（医保）》、《检验结果报告单》各4份；第4组证据普洱市中医医院《住院病案》1套、《出院证》、《病情证明书》、《住院病人费用汇总表》各1份；第5组证据《道路交通事故认定书》1份；第6组证据《司法鉴定意见书》3份、《发票》1份。被告龙成提交的第1组证据《收条》1份；第2组证据《关于张强同志工资情况的说明》、《工资花名册》各1份。被告人寿财产保险公司提交的第1组证据《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》、《机动车保险单（抄本）》各1份。对以上证据材料的真实性，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下:原告张强提交的第7组证据：普洱市人民医院、北京协和医院、中国医学科学院整形外科医院、北京清华长庚医院、普洱市中医医院、中国人民解放军总医院、首都医科大学附属北京天坛医院《门诊收费票据》、《住院收费票据》共计39张，普洱鸿仁堂医药（连锁）有限公司《发票》、《售药清单》共计49张，北京同仁堂连锁药店有限公司、北京市康事堂医药有限公司《发票》各1份，《鸿仁堂中医处方笺》8张，《证明》1份，《航空运输电子客票行程单》9份，《发票》11份，《BOM一卡通充值凭证》2份，其用以证明交通事故发生后，原告因就医产生了医疗费232792.09元、交通费13836.31元的事实。被告龙成、圣元堂公司，第三人杨光云共同质证认为，无证据证明原告需到异地就医，对原告提供的交通费票据不予认可，认可原告在普洱市人民医院、普洱市中医医院两次住院产生的医疗费，其余就医产生的医疗费不予认可。被告人寿财产保险公司质证认为，该组证据由法庭核实并进行裁判。本院认为，就医人为原告的普洱市人民医院、北京协和医院、中国医学科学院整形外科医院、北京清华长庚医院、普洱市中医医院、中国人民解放军总医院、首都医科大学附属北京天坛医院共计35张、金额为9357.76元的《门诊收费票据》、普洱市中医医院出具的金额为5014.75元的《住院收费票据》，均系正规的就医票据，真实、合法、有效，本院予以确认；对就医人为张蕾、况愿平的4张、金额为3605.47元的《门诊收费票据》，因就医人张蕾、况愿平与本案无关，对该票据本院不予确认；对普洱鸿仁堂医药（连锁）有限公司、北京同仁堂连锁药店有限公司、北京市康事堂医药有限公司出具的《发票》，均系正规票据，能证明原告在外自行购药的情况，其自行购药累计金额为12775元，对此，本院予以确认，普洱鸿仁堂医药（连锁）有限公司出具的《售药清单》、《鸿仁堂中医处方笺》能与发票上记载的金额相对应，对其真实性，本院予以确认；《证明》系李和出具，形式上属于证人证言，李和未到庭作证，接受当事人的质询，对其真实性，本院不予确认；《航空运输电子客票行程单》、《发票》、《BOM一卡通充值凭证》均系正规票据，对其真实性，本院予以确认，对其关联性及认定金额，本院在本院认为中进行阐述。原告张强提交的第8组证据：《微信聊天记录》1份，其用以证明原告曾多次与圣元堂公司协商处理交通事故事宜的事实。被告龙成、圣元堂公司、人寿财产保险公司，第三人杨光云均质证不予认可。本院认为，该组证据系复印件，无原始载体予以核对，对其真实性，本院不予确认。3.被告人寿财产保险公司提交的第2组证据：《律师函》1份，其用以证明被告人寿财产保险公司多次与原告联系，让原告前来处理交通事故理赔事宜的事实。原告张强质证认为，原告至今未收到过该《律师函》，对其真实性、合法性及关联性均不予认可。被告龙成、圣元堂公司，第三人杨光云共同质证认为，认可该组证据的真实性，该组证据恰好能证明本案未超过诉讼时效。本院认为，被告人寿财产保险公司未提供证据证明该《律师函》已到达了原告方，故对其欲证明的事实，本院不予采信。4.第三人杨光云提交的证据：《业务请托书》1份，其用以证明肇事车辆属于被告圣元堂公司所有，第三人杨光云系接受被告圣元堂公司的委托驾车到思茅办理业务的事实。原告张强质证认为，不认可该组证据的关联性及证明目的。被告龙成、圣元堂公司质证认为，认可该组证据的真实性、合法性及关联性。被告人寿财产保险公司质证认为，该组证据以法庭核实的为准。本院认为，《业务请托书》的双方当事人分别为圣元堂公司与杨光云，该组证据的真实性得到了合同相对方的质证认可，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人的举证质证和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年1月25日20时20分许，龙成受杨光云委托驾驶云Ｊ×××××号车在思茅区菩提箐傣景园饭店门口倒车过程中，与案外人周改仙发生刮撞后，又与张强发生刮撞、碾压后，又与傣景园饭店门口建筑物发生碰撞，在傣景园饭店门口建筑物倒塌过程中，张强及停在建筑物下方的云Ｊ×××××、云Ｊ×××××号摩托车被压后，造成张强、周改仙受伤，傣景园饭店门口建筑物倒塌，云Ｊ×××××号车、云Ｊ×××××、云Ｊ×××××号摩托车受损的道路交通事故。该事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出第XXXXXX号《道路交通事故认定书》认定：龙成负此次交通事故的全部责任，张强、许梅琼、谭志伟、周改仙不负此次交通事故的责任。事故发生后，张强被送往普洱市人民医院治疗，其病情经诊断为：1、左额颞顶部创伤性硬膜下血肿；2、左侧多发肋骨骨折；3、右侧第9肋骨骨折；4、双肺挫伤并血气胸；5、左侧连枷胸；6、左侧额颞骨折；7、左侧上颌窦前外侧壁骨折；8、左侧颧弓骨折；9、左侧眼眶内外侧壁多发骨折；10、左侧上颌窦积液；11、急性肾损伤；12、全身多处皮肤擦挫伤。其于2015年1月25日至2015年3月4日在普洱市人民医院住院治疗38天，产生住院医疗费205481.09元，该款由第三人杨光云垫付。处理意见为：住院期间需专人陪护。出院医嘱为：1、注意休息，避免激烈运动；2、出院后1周及1月复查胸片；3、普外、胸外科及神经外科随诊。出院后，原告张强分别于2015年3月11日、2015年4月3日在普洱市人民医院就诊复查，于2015年6月29日在北京协和医院就诊复查，于2015年7月19日、2015年7月25日、2017年10月21日、2017年10月23日在中国医学科学院整形外科医院就诊复查，于2015年8月10日、2015年8月12日、2015年8月14日在北京清华长庚医院就诊复查，于2015年9月22日、2015年10月29日、2016年9月22日、2016年9月23日、2016年9月25日在普洱市人民医院就诊复查，于2017年9月15日、2017年9月22日在中国人民解放军总医院就诊复查，于2017年9月18日在首都医科大学附属北京天坛医院就诊复查，于2017年9月26日、2017年9月29日、2017年10月10日在北京清华长庚医院就诊复查，于2017年3月9日、2017年12月14日在普洱市中医医院就诊复查。复查期间，原告张强共支出门诊医疗费9357.76元。2018年1月25日至2018年2月2日，原告张强在普洱市中医医院住院治疗8天，产生住院医疗费5014.75元，出院诊断为：1.颅脑损伤后遗症；2.肋骨骨折术后。出院医嘱为：1、慎起居，避风寒；2、继续服药巩固治疗；3、不适门诊随访。原告张强受伤后，自行到普洱鸿仁堂医药（连锁）有限公司、北京同仁堂连锁药店有限公司、北京市康事堂医药有限公司购买药品12775元。原告张强于2015年11月9日委托云南乾盛司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期、伤残等级、后期医疗费、损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月13日出具了乾盛司鉴字临床[2015]第（1052561）号、第（1052562）号、第（1052563）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.张强误工期评定为伤后180日、护理期评定为伤后60日、营养期评定为伤后60日；2.张强颅脑损伤伤残等级鉴定为十级、肋骨骨折伤残等级鉴定为十级；3.张强后期医疗费用评估为15000元；4.张强损伤程度鉴定为重伤二级。此次鉴定，原告张强共支出鉴定费2600元。另查明，原告张强与第三人杨光云系师生关系，2015年1月25日，第三人杨光云邀约原告张强、被告龙成等人一起聚餐，肇事车辆属被告圣元堂公司所有，因第三人杨光云接受被告圣元堂公司的委托到思茅办理业务（包括洽谈业务和接待宴请），故该车由第三人杨光云驾驶，因第三人杨光云席间喝了酒，离席时便让被告龙成代驾，被告龙成因操作不当发生了案涉的该起交通事故。事故发生后，被告龙成垫付了44501.64元。再查明，事故发生时，原告张强系普洱市工业和信息化委员会职工，其2015年1月至2015年8月在职期间的工资已全额发放，其于2015年9月退休。肇事车辆云Ｊ×××××号车在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年8月27日0时起至2015年8月26日24时止；投保了不计免赔第三者责任保险，责任限额为50000元，保险期间自2014年9月22日0时起至2015年9月21日24时止。本院认为，综合原、被告双方的主张，本案的争议焦点如下：焦点一：关于原告张强主张的各项费用的计算问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。原告张强主张的各项费用具体计算如下：医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔解释》）第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承当相应的举证责任。”的规定，经查实，原告张强因此次交通事故受伤分别在普洱市人民医院住院治疗，产生住院医疗费205481.09元，该款由第三人杨光云垫付；在普洱市中医医院住院治疗，产生住院医疗费5014.75元，该款由其自行支付。原告张强受伤后，分别在多家医院就诊复查，产生门诊医疗费共计9357.76元，该费用由其自行支付。原告张强受伤期间，自行到普洱鸿仁堂医药（连锁）有限公司、北京同仁堂连锁药店有限公司、北京市康事堂医药有限公司购买药品，共计支出12775元，以上费用合计232628.6元，对此，本院予以确认。残疾赔偿金。根据《人损赔解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（以下简称《2018年人损赔标准》）公布的上一年度即2017年城镇常住居民人均可支配收入为30996元，原告张强的伤残等级为两个十级，十级附加指数为2%，原告张强应获得的残疾赔偿金为74390.4元［30996元/年×20年×（10%+2%）］，对此，本院予以确认。3、误工费。根据《人损赔解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经查实，受伤时，原告张强系普洱市工业和信息化委员会职工，属有固定收入的人员，其于2015年1月至2015年8月在职期间的工资已全额发放，其收入并未实际减少，根据以上法律规定，对其提出的误工费主张，于法无据，本院不予支持。4、护理费。根据《人损赔解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，本案中，根据原告张强自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见，本院认定其护理期为伤后60日，因原告张强未能举证证明需2人陪护的事实，故本院支持按1人护理，参照本院所在地护工标准150元／天计算，其护理费为9000元（150元∕天×60天）。5、营养费。根据《人损赔解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案中，原告张强属十级伤残，结合其病情，鉴定机构出具的鉴定意见，本院支持其营养费为3000元（50元/天×60天）。6、鉴定费。经庭审查实，原告张强因进行误工期、护理期、营养期、伤残等级、后期医疗费、损伤程度的鉴定，支付了鉴定费2600元，该费用有相应证据予以证实，本院予以支持。7、住院伙食补助费。根据《人损赔解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，《2018年人损赔标准》公布的云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费标准为每人每天100元，原告张强累计住院二次，共计46天，其住院伙食补助费为4600元（100元/天×46天），对此，本院予以确认。8、交通费。根据《人损赔解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告张强受伤后，多次到北京治疗，客观上会产生一定的交通费，根据原告张强提供的票据，本院酌情支持其及陪护人员往返普洱及北京、在北京就诊期间的交通费7500元。9、后续治疗费。庭审中，原告张强提交了鉴定部门所作的鉴定意见，证明尚需后续治疗费15000元。本院认为，该鉴定意见系于2015年11月13日作出，鉴定机构评定的后续治疗费是对此后产生的医疗费的一个预估，根据原告张强提供的就医单据显示，其自2015年11月13日起，还分别在普洱市人民医院、首都医科大学附属北京天坛医院、中国人民解放军总医院、北京清华长庚医院、中国医学科学院整形外科医院、普洱市中医医院就诊，期间共计支付了医疗费8338.37元，该部分应从后续治疗费中予以抵扣，相抵后，本院支持其后续治疗费为6661.63元（15000元-8338.37元）。10、精神抚慰金。根据《侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本案中，综合侵害人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、承担责任的经济能力、本院所在地居民平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持原告张强精神抚慰金8000元。综上所述，因此次交通事故，原告张强的各项损失为：医疗费232628.6元、残疾赔偿金74390.4元、护理费9000元、营养费3000元、鉴定费2600元、住院伙食补助费4600元、交通费7500元、后续治疗费6661.63元、精神抚慰金8000元。焦点二：关于各被告间如何承担责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二、第三款规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”据此，原告张强的各项损失中，残疾赔偿金74390.4元、护理费9000元、交通费7500元，合计90890.4元，由被告人寿财产保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。原告张强的医疗费232628.6元、住院伙食补助费4600元、后续治疗费6661.63元、营养费3000元，合计246890.23元，由人寿财产保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，不足部分236890.23元（246890.23元-10000元），由人寿财产保险公司在不计免赔第三者责任保险限额50000元内赔偿，仍不足部分186890.23元（236890.23元-50000元）。由被告龙成负担。鉴定费2600元、精神抚慰金8000元，由被告龙成负担。关于被告龙成、圣元堂公司之间如何承担责任的问题。《侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”经庭审查实，第三人杨光云系受被告圣元堂公司请托到思茅办理相关业务，第三人杨光云邀约原告张强聚餐亦属于其业务范畴，故本院认定其宴请原告张强时系履行职务的行为。被告龙成系受第三人杨光云的委托代其驾驶车辆，为其提供无偿帮助，根据《人损赔解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”被告龙成的行为应认定为义务帮工，其在驾车车辆的过程中存在过失，其应与被告圣元堂公司承担连带责任。扣除被告龙成垫付的44501.64元，现被告圣元堂公司及龙成应连带向原告张强赔偿各项损失共计142388.59元（186890.23元-44501.64元），鉴定费2600元、精神抚慰金8000元，由被告圣元堂公司、龙成连带负担。庭审时，第三人杨光云陈述因被告圣元堂公司资金困难，事发后，其个人为原告张强垫付了医疗费205481.09元、支付了护理费11000元、支付给原告妻子3万元、为原告购买了价值11000元的物品，除原告张强认可的第三人杨光云为其垫付的医疗费205481.09元外，其余支出情况，因第三人未提供相应证据证实，且原告张强不予认可，故本院不予确认。对第三人杨光云代垫的部分，其未要求原告张强在本案中一并返还，故本案不予处理，第三人杨光云可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张强支付保险理赔款150890.4元。二、由被告镇沅圣元堂生物科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张强支付赔偿款142388.59元、鉴定费2600元、精神抚慰金8000元，合计152988.59元。三、由被告龙成对上述第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告张强负担1740元（多诉部分），由被告镇沅圣元堂生物科技开发有限责任公司、龙成连带负担1620元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  姚红艳审 判 员  杨昌金人民陪审员  周德光二〇一九年七月十五日书 记 员  鲁晋宇