民 事 判 决 书 （2018）内2921民初1055号 原告：侯树彦，男，1973年4月1日出生，汉族，系个体经营者，现住宁夏回族自治区盐池县。 被告：刘长顺，男，1976年8月4日出生，现住宁夏回族自治区银川市。 原告侯树彦诉被告刘长顺建设工程施工合同纠纷一案本院于2018年4月23日以简易程序立案受理。本院立案受理以后，于2018年5月23日在阿左旗人民法院504办公室形成《内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院谈话笔录》（以下简称谈话笔录），上述笔录中原告确认其诉讼请求中7800000元工程款的唯一证据为原告向本院提供的形成于2016年3月24日的《工程调解书》（以下简称工程调解书），且原告确认在上述调解书签字捺手印的案外人王建海已死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼”的规定，本案于2018年5月23日裁定中止审理。依法公开开庭进行了审理，原告侯树彦和被告刘长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯树彦向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告工程款78万元及利息损失64837.50元（自2016年6月3日至2018年3月31日，以年利率4.75%计算），以上共计844837.50元。2、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款利息至实际支付之日。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，原告与被告签订《建筑安装工程承包协议书》，约定原告承包位于阿左旗庆泰实业公司汽车博览园一期工程中的电气、给排水、采暖、通风、消防（包括洁具和灯具）工程。工期这2011年4月20日至2011年7月15日，工程总承包价为224万元。上述协议签订后，原告完成上述工程。被告支付原告146万元工程款，下欠原告78万元工程款。2016年4月至5月期间，双方就下欠的78万元工程款达成书面的《工程调解书》，调解书第二条约定，被告以位于内蒙古鄂尔多斯东胜区的商品房抵顶原告的工程款，并于2016年6月30日前给原告办理过户手续，如不能输给予现金结算。但时至今日，被告一直未给原告办理该房屋的过户手续，也未给原告支付下欠的78万元工程款，现原告为追回该款项，特向贵院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘长顺辩称，我当时是老板王建海雇佣的现场负责人，我是一个打工的，我没有义务付这些钱，因为原告提供的抵顶鄂尔多斯房屋的协议书，我当时并未在场，是我的老板王建海给我打电话说他被原告伙同几人围堵在正源南街与南薰路口处要求返还所欠工程款，要求我到场证明解决此事，后双方达成协议后，原告所带人员要求我也将名字签到上面作为证明，当时我老板王建海说没有关系，我便签字证明，为保留我自己权利，我当时特意将身份证号填错几位，作为以后自己的辩解证据。还有，此项工程王建海授予我为现场负责人，我并未与任何人或发包方签订协议，也未支付过施工费。 本院经审理认定以下事实：2011年4月20日，作为发包方的刘长顺与作为承包方侯树彦签订《建筑安装工程承包合同》（以下简称合同）一份，合同将位于内蒙古自治区阿拉善左旗庆泰实业公司汽车博览园一期工程中的电气、给排水、采暖、通风、消防等施工内容承包给侯树彦施工。合同对承包形式、材料供应、机具供应、工期、结算与付款方式、工程质量、保修等内容进行了约定。原告侯树彦和被告刘长顺在合同上签字并捺了手印。 2016年3月24日，作为甲方的王建海、刘长顺与作为乙方的侯树彦签订《工程调解书》，工程调解书确认就上述合同甲方欠乙方工程款为780000元。 2018年5月23日，根据原告侯树彦的陈述，于内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院504办公室形成《内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院谈话笔录》（以下简称谈话笔录），上述笔录中原告确认其诉讼请求中7800000元工程款的唯一证据为原告向本院提供的形成于2016年3月24日的《工程调解书》。 本院认为，（一）关于原告请示被告支付工程款780000元部分的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《建设工程解释》)第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，原告侯树彦为无施工资质的自然人，因此涉案合同为无效合同。 根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”和《建设工程解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，庭审中原告确认涉案工程已投入使用，根据“不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，因涉案工程不能返还，应当折价对原告进行补偿,涉案工程根据原告与被告刘长顺签订的工程调解书确定为780000元，被告刘长顺应当补偿原告侯树彦工程款780000元。 （二）关于原告支付利息部分的诉讼请求，一方面，因涉案合同无效，原告主张的利息无法律依据；另一方面，原告无法明确涉案工程投入使用的确定日期，对于原告利息部分的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于被告刘长顺的抗辩，一、被告刘长顺向本院提供的注明日期为2011年2月25日的《授权委托书》，一方面，原告提供的证据为复印件；另一方面，上述授权委托书仅显示有刘长顺与案外人王建海的签字，且案外人王建海已于2017年2月死亡，对其真实性，本院依法不予认可，对于刘长顺是受案外人王建海委托签订涉案合同的抗辩，本院依法不予支持。二、关于涉案工程调解书是被告刘长顺是受到胁迫后签字的抗辩，本案2019年5月20日第一次开庭时，被告庭审中提出上述抗辩，本院经审查认为有法定无效的情形，经释明后，告知被告刘长顺就涉案工程调解书向有管辖权的人民法院提起确认无效之诉，并于2019年6月20日之前向本院提供立案受理书面材料。本案2019年6月24日第二次开庭时，被告刘长顺既未向本院提供就涉案工程调解书确认无效已被有管辖权人民法院立案受理的材料，也未向本院提供不予受理的民事裁定书，根据2019年6月20日庭审中的释明，视为被告刘长顺撤回受胁迫抗辩，对于被告刘长顺的上述抗辩，本院依法不予支持；三、被告刘长顺庭审中确认涉案合同上刘长顺签字及所捺手印均为其本人亲自所为。综上所述，对于被告刘长顺的抗辩，本院依法不予支持。 关于是否追加案外人王建海的继承人为本案当事人的问题，一、案外人王建海已于2017年2月7日死亡，工程调解书是否为其本人所签字捺手印已无法查证；二、根据本院依职权调取的中国农业银行保定分行、中国建设银行保定分行、保定市车辆管理所、保定市房地产交易中心、保定市不动产登记中心、工商银行保定分行、中国银行保定分行、中国银行保定分行调取的证据，除中国银行股份有限公司保定分行出具协助查询函回执载明，开户名为王建海的账户号106022153585上有存款余额326825.03元及开户账号×××上有存款余额326840.42元之外，案外人王建海再无其他财产承担民事责任。且经口头告知，上述款项已由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院予以冻结。2017年11月30日宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2017）宁0104执5000号执行裁定书，上述执行裁定书载明案外人王建海为343818.97元的被执行人。三、案外人王建海的第一顺序继承人中的父母亲为多年生病需治疗的贫困户，案外人王建海的另外第一顺序继承人为一位未成年女孩。第四、王建海的妻子无法联系到。综上所述，本院决定不追加案外人王建海的第一顺序继承人为本案当事人。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘长顺于本判决生效之日起十日内向原告侯树彦支付涉案工程折价补偿款780000元。 二、驳回原告侯树彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6124元，由原告侯树彦负担469.99元，由被告刘长 顺负担5654.01元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 朱 萸 二〇一九年七月三日 书记员 任佳凤