广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3054号原告：谭海发，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。被告：熊德贵，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告谭海发诉被告熊德贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告谭海发及其委托诉讼代理人何雪萍，被告熊德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭海发向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告41934.60元，包括医疗费4634.60元、误工费30000元、交通费800元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计41934.60元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月12日，原告因与他人经济纠纷，被叫来的被告打伤，造成原告受伤，经广东省广州市增城区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。2016年12月20日广东省广州市公安局增城区分局中心派出所将此案分为刑事案件处理。期间，原告提起了刑事附带民事诉讼。2018年12月26日，广州市增城区人民检察院对被告作出不起诉决定。原告认为，原告的受伤是被告及与被告一起的男子造成。被告的行为严重损害了原告的健康权、生命权。原告为维护合法权益，依据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。被告熊德贵答辩称：2016年12月12日13时左右，答辩人接到曾某（我只知道他叫湘琴，具体的名字我不知道，她是我的客户，经常在我这里买菜）的电话，她说看到她的电动车被原告偷走了，要答辩人去帮忙。因为答辩人离现场很近，骑电动车赶过去只用了几分钟时间，路上还遇见了“蓝瓜”（只是认识，不知道其真实名字），他坐答辩人的电动车一起赶到现场。曾某告诉答辩人前面推车的男子就是偷电动车的人，然后答辩人叫“蓝瓜”帮忙看车，答辩人上前去拉电动车，不让原告推走，但是原告不肯松手，双方拉扯过程中原告摔倒，原告摔倒之后又来抓答辩人，答辩人并没有打他，只是相互拉扯，并在拉扯中推了原告，然后说偷车还打人。原告看到人越来越多就走了。如果答辩人是去打人，肯定会带工具。答辩人后来春节回家，并没有躲藏。答辩人对原告诉请的各个赔偿项目有异议：误工费没有工资单，没有依据；医药费没有正式的发票。因为是原告先挑起来的，且答辩人是在抓小偷，所以其他费用也不同意支付。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日13时许，被告熊德贵接到曾某成电话称其电动车被一男子偷走，要求被告熊德贵前去帮忙，被告熊德贵驾驶电动车搭载一名外号为“蓝瓜”的男子沿广州市增城区中新镇山水城路段行驶，途中与曾某成相遇，曾某成告知被告在前方推电动车的就是偷车辆的人，于是被告熊德贵上前对原告谭海发进行拦截，拦截中双方拉扯，原告谭海发因此受伤。后原告谭海发报警，其伤情经鉴定为轻伤一级。2018年8月13日，被告熊德贵因涉嫌故意伤害罪被广州市公安局增城分局刑事拘留。2018年9月14日经广州市增城区人民检察院批准逮捕。其后，广州市增城区人民检察院将该案退回公安机关补充侦查，并于2018年12月26日作出穗增检诉刑不诉﹝2018﹞155号《不起诉决定书》，认为本案现有证据难以认定被害人谭海发的伤情是由被不起诉人熊德贵殴打造成的，合理怀疑无法排除。为此，广州市公安局增城区分局以认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由决定对熊德贵不起诉。同日，熊德贵被释放。又查，事发当天，原告谭海发前往原增城市中新镇卫生院进行门诊检查，并被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，医嘱建议住院治疗。为此，原告支付医疗费134元。其后，原告未住院治疗，但于2016年12月13日、12月14日、12月15日、12月16日、12月17日、12月19日、12月20日、12月22日、12月23日、12月26日、12月29日、2017年1月2日、2017年1月5日前往广州市增城区中医医院、广州市增城区人民医院门诊治疗，共支付医疗费4500.60元。再查，原告谭海发户籍地位于湖南省××镇××村。广州市增城川华玻璃经营部的个体经营者为谭正良。原告在本案中提交了广州市增城川华玻璃经营部的营业执照复印件及工作证明，证实原告在2016年9月入职该经营部，一个月试用期满后工资为7500元/月。被告对上述证据不予确认，提出原告是做建筑行业的，并非在该公司工作，且未提供工资单予以证实。本案庭审中，原告陈述其报警后，派出所查阅了监控视频，但监控显示只有被告熊德贵和“蓝瓜”在步行，并无殴打的内容，直至2018年派出所找到被告熊德贵后，才对被告作了笔录，但不清楚笔录的内容。被告熊德贵称其一共做了两次笔录，两次笔录的内容均与本案庭审陈述一致。对此，原告以监控视频并无殴打内容，且笔录为被告单方陈述，检察院亦有退回补充侦查，故调取监控视频和被告的讯问笔录并无必要为由，明确表示不申请调查取证。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见、原告提交的证据以及双方在庭审中的陈述，本案的争议焦点在于1、被告是否实施了侵权行为，被告是否具有过错，是否需对原告的损伤承担赔偿责任以及承担责任的比例。2、原告诉请的各项赔偿是否合法有据。关于第一个争议焦点；本院认为，本案虽无直接证据证明被告熊德贵对原告谭海发进行了殴打，但双方对原告在争执中受伤这一结果均不持异议，本院予以确认。鉴于原告受伤的损害后果与原、被告之间的争执具有直接因果关系以及原告两处受伤骨折的严重后果，可以认定被告在阻止原告推走案外人曾某成车辆时采取措施不当，明显超出必要限度，存在主要过错，应对原告的损失承担80%的赔偿责任。尽管原告推走案外人曾某成车辆事出有因，但原告的推车行为并未经过车辆所有人同意，才导致了原、被告之间的纠纷，故原告亦存在过错，应自负20%的责任。原告主张被告承担全部赔偿责任，理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点；根据原、被告的诉辩意见以及双方提交的证据，并按照《最高人民法院》的有关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定核算原告在本案中的损失金额如下：一、医疗费4634.60元；有原告提交的疾病证明书、CT检查报告单、门诊病历以及医疗费发票为凭，本院予以确认。二、误工费2074.61元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告门诊治疗14天，但未提供医嘱证实需全休，故误工时间应认定为14天。原告主张误工时间4个月，缺乏依据，本院不予支持。另，原告主张其月收入为7500元高于2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年，且仅提供了个体工商户广州市增城川华玻璃经营部出具的证明，无其他证据佐证，本院不予采信。原告的误工费可参照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，应为2074.61元（53347元/年÷12个月÷30天×14天）。三、交通费300元；原告主张交通费800元过高，考虑到本次事故必然导致原告交通费损失，本院根据原告住所地、就医地及就医次数等酌定300元。四、营养费300元；原告诉请营养费1500元过高，本院根据原告伤情酌定300元。五、关于精神损害抚慰金，因本次纠纷并未给原告造成伤残等精神受损的严重后果，不符合《最高人民法院》第八条第二款规定应当支持精神损害抚慰金的情形，原告该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上述损失共计7309.21元，被告熊德贵应当赔偿原告5847.37元（7309.21元×80%）。综上所述，原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条第一款、第二十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告熊德贵应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告谭海发医疗费、误工费、营养费、交通费共计5847.37元；二、驳回原告谭海发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告谭海发负担365元；由被告熊德贵负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇一九年七月三十日书记员  冯丽仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。