云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初744号原告：左应平，男，拉祜族，1973年10月25日生，现住云南省澜沧拉祜族自治县。原告：陈群，女，彝族，1973年11月2日生，现住云南省澜沧拉祜族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告：仲育萍，女，汉族，1993年12月25日出生，保险公司职工，现住云南省凤庆县。委托诉讼代理人：周鹏，云南天外天（临沧）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地：云南省临沧市临翔区圈掌街道延长线金旭之光1-2号，统一社会信用代码：915309007506773796。法定代表人：艾虎，系公司总经理。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告左应平、陈群与被告仲育萍、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称：平安财保临沧中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告左应平及其委托诉讼代理人张利祥，被告平安财保临沧中心支公司的委托诉讼代理人周乐雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告仲育萍赔偿原告因交通肇事给原告造成的各项损失623751.42元(各项损失804689.27元×80%﹦643751.42元，扣减被告垫付的20000.00元医疗费；二、请求人民法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告110000.00元；三、请求人民法院判令被告仲育萍向原告支付精神抚慰金200000.00元；四、请求人民法院判令被告仲育萍赔偿原告为主张权利而支付的律师费40000.00元;五、请求人民法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司对原告的第1、3、4项诉讼请求在仲育萍投保的商业保险责任范围内承担连带责任（诉讼标的总额：999188.92元）；六、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。二原告之子左某于2019年1月20日13时41分许，驾驶车牌号为云Ｊ×××××的二轮普通摩托车在澜沧县米处与被告仲育萍驾驶的车牌号为云Ｓ×××××的小轿车发生相撞的交通事故。左某被送至澜沧县第一人民医院抢救治疗，在入院抢救治疗11天后于2019年1月30日死亡。2019年3月1日澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队作出了第530828120190000006号道路交通事故认定书，认定被告仲育萍与左某承担本次事故的同等责任。被告仲育萍驾驶的肇事车辆向中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了包括交强险、第三者责任险在内的保险，保险终止日期为2019年9月10日。本次事故给原告造成了重大损失，爱子的失去给原告巨大的精神打击，至今原告依然精神恍惚，无法接受爱子己经逝去的残酷现实。经协商，原告与被告仲育萍无法就赔偿事宜达成一致，现特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审中，原告要求各项赔偿按2019年5月开始施行的云南省道路交通事故人生损害赔偿标准来计算，标的变更为999188.92元。平安财保临沧中心支公司辩称：l、对于被答辩方陈述的事故发生的基本事实、双方当事人事故责任认定及答辩方所垫付的抢救费用数额无异议。2、对于被答辩方主张的第一项诉讼请求，因未列明具体损失项目且仅以一个“各项损失”的名称笼统提出一个请求赔偿的数额，并且也没有说明具体损失数额如何进行计算，故在此答辩方对该向诉请不予答辩，待举证质证及辩论阶段，根据被答辩方提供的证据在发表相关意见。对于被答辩方的损失，答辩方认为应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定进行赔偿。3、(1)根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，被答辩方主张的第一项诉讼请求虽然未明确具体各项损失，但一定包括死亡赔偿金这一项费用。在上述司法解释中已明确死亡赔偿金的性质属于精神损害抚慰金。故被答辩方的第三项诉请与第一项属于重复主张损失请求的情形，故对第三项诉请的精神损害抚慰金不应予以支持。4、(1)综合被答辩方的第一、三项诉讼请求，再结合被答辩方的第四项诉讼请求，答辩方有理由怀疑被答辩方在恶意扩大损失的数额，从而达到增大第四项诉请数额的目的。在诉讼过程中，各方当事人应当对自己提出的主张负责，被答辩方在此次诉讼中委托聘请了具有专业知识的诉讼代理人，其应当知道可能承担的法律败诉风险，但被答辩方仍然提出违背客观事实的诉请。答辩方对此也很疑惑，为何被答辩方提出这种损害己方利益的请求。律师服务费的收取数额与诉讼案件的标的是成正比的。然而，交警部门出具的《交通事故责任认定书》划分双方的责任为同等责任即双方各50%，在法定救济期间内，被答辩方亦未对该认定书提出异议。故该认定书能够证明此次事故责任认定的证据，从而证明双方在该起事故中的责任比例。但为何损失部分被答辩方诉请按责任80%进行计算；再看被答辩方第三项精神抚慰金的主张，对是否应当得到支持刚才答辩方已发表了相关意见，现仅就20万的数额提出意见，但其主张的20万从数额上看明显过分畸高。综上，被答辩方恶意增加第一、三项诉请，从而加大第四项诉请的请求数额，想要达到增加赔偿数额的目的，并且答辩方认为，被答辩方的第三项诉请“律师代理费”并不属于法律规定的必要的、合理的费用支出，被答辩方亦无相关证据证明，故不应予以支持。故恳请法庭根据法律规定及审判实践，结合答辩方发表的答辩意见依法综合进行认定。中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司辩称：1、第一被告在保险公司的交强险的数额为11万元以及商业险数额为50万元，对剩余金额按50%的比例范围内承担责任。2、原告提出第三、四项请求不合理。3、第5项请求理由错误，保险公司承担的是保险责任，不应是连带责任，原告主张没有事实依据。4、对于原告具体诉求金额是否应当得到支持在辩论阶段发表。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：一、此次交通事故给原告造成的实际损失是多少？二、原告主张的各项赔偿标准是否符合法律相关规定？三、赔偿的责任比例如何划分？为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：证据一、原告户口册、原告结婚证、左某户口册各一份，欲证明原告的身份及原告与受害者系父母子女关系，原告系适格的当事人。经二被告质证无异议，本院予以采信。证据二、澜沧县人民医院出院证、死亡证、火化证明、户口注销证明各一份，欲证明原告之子因交通事故死亡的事实。经二被告质证无异议，本院予以采信。证据三、澜沧县公安局交警队道路交通事故认定书，欲证明：1、被告仲育萍驾驶机动车与左某发生交通事故；2、左某因交通事故死亡；3、被告仲育萍系交通事故的驾驶人亦即本案适格的被告；4、第二被告系肇事车辆的承保人。经二被告质证无异议，本院予以采信。证据四、医疗费发票4份，欲证明交通事故受害人左某在医院抢救、治疗过程中支付的医疗费用。经被告仲育萍质证，对72元的发票、2372元以及1186元三份发票真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的待证事实，医疗费发票已经包含护理费，存在重复计算。经被告平安财保临沧中心支公司质证，最后一份住院费用三性认可，其余发票的三性不认可，无医嘱不能证明是否和死者有关联，不能达到其证明目的，开票日期是2019年2月1日的发票是死者死后3天后才开出来的。本院认为，该组证据具备客观真实性，本院予以采信。证据五、收款收据3份，欲证明原告处理后事用去的费用。经被告仲育萍质证，三性不予认可，不符合证据法定形式，产生的费用相关法律规定是直系亲属，其他费用不应主张进来，该费用都是处理死者后期费用，应包含在丧葬费中。经被告平安财保临沧中心支公司质证，三性不予认可，证据形式不合法，该费用应包含在丧葬费，无需单独再主张。本院认为，收款收据显示的日期与死者左某死亡的时间相吻合，具备客观真实性，但原告处理后事用去的费用应当包含在原告主张的丧葬费用中。为支持辩解主张，被告仲育萍向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件一份，欲证明被告的主体身份信息。证据二、交通事故责任认定书一份，欲证明事故经澜沧县交警部门认定，本次事故双方当事人之间的责任比例为同等责任。证据三、车辆投保保险单据原件一份，欲证明事故发生时，被告仲育萍驾驶的云Ｓ×××××车辆投保了车辆保险，并且在保险期限内。证据四、医疗费预交单据原件一份，欲证明事故发生后，被告仲育萍垫付过抢救左某的费用20000元的事实。上述四组证据经原告及被告平安财保临沧中心支公司质证无异议，本院予以采信。经庭审举证和质证，本院认定本案法律事实如下：二原告系夫妻关系。二原告之子左某于2019年1月20日13时41分许，驾驶车牌号为云Ｊ×××××的二轮摩托车在澜沧县米处与被告仲育萍驾驶的车牌号为云Ｓ×××××的小轿车发生相撞的交通事故。左某被送至澜沧县第一人民医院抢救治疗，在入院抢救治疗9天后于2019年1月29日死亡共计花费医疗费用、抢救费用共计41030.17元。2019年3月1日澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队作出了第530828120190000006号道路交通事故认定书，认定被告仲育萍与左某承担本次事故的同等责任。被告仲育萍驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了交强险、50万元的第三者责任险，车辆出险时在保险期间内。另查明，事故发生后被告仲育萍垫付左某抢救费用20000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害，侵害他人身体遭受损失的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本案中，当事人仲育萍驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车上路行驶，在掉头时妨碍正常行驶的其他车辆，其行为是造成此次事故发生的部分原因；当事人左某未取得机动车驾驶证，驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，未按照规定在最右侧的车道内行驶，是造成本次事故的部分原因；当事人左某驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，未按规定佩戴安全头盔，虽与事故发生无直接关系，但加重了事故造成的后果。因此，澜沧县公安局交通警察大队作出了事故认定，认定事故双方负同等责任。双方应对事故的损害后果承担相应民事责任，本院根据交通事故中双方存在违法情况及交通事故责任认定书确定的责任比例，确认死者左某承担50％的损害赔偿责任，被告仲育萍承担50％的损害赔偿责任。原告主张以《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算因交通事故造成左某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等费用的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，于法有据，予以准许。本院根据原、被告的同等责任予以确认。现本院对原告的诉请作如下评判：关于原告主张的赔偿费用问题，医疗费及抢救费用41030.17元有证据证实，本院予以确认；交通费5000元无证据证实，本院不予确认。死亡赔偿金根据《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算，赔偿金额为：33488元×20年=669760元。丧葬费应为104077元÷2=52038.5元。原告主张的处理后事开支的费用20600元，实际已经包含在原告主张的丧葬费中，不予重复计算。关于原告主张的误工费问题，本院认为，误工费指的是受害人从遭受伤害到完全治愈期间内，因无法从事正常的工作或者劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用，但本案受害人左某不符合该规定，故本院不予支持。关于原告主张的护理费问题，本院根据已查明的事实，结合本案案情，本院确定死者左某住院期间需由2人（左应平、陈群）护理。因原告未能提供护理人员的实际收入和误工期间实际减少的误工损失的证明，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”之规定，原告左应平、陈群均为国家工作人员，本院根据其从事的职业予以计算。左应平为澜沧县文化局职工，云南省2018年文化、体育和娱乐业在岗职工年平均工资102900元，因此，左应平的护理费用为：102900元÷12个月÷30天×9天=2572.50元；陈群为澜沧县一中教师，云南省2018年教育业在岗职工年平均工资110388元，因此，陈群的护理费用为：110388元÷12个月÷30天×9天=2759.70元。关于原告主张的住院伙食补助费用的问题，本院认为，该项费用是指受害人在住院治疗期间或死亡的受害人在生前住院治疗期间补助伙食所需要的费用。因此，原告以左应平、陈群为住院伙食补助对象于法无据，本院不予支持。本院根据死者左某住院的实际天数，酌情确定100元／天的伙食补助，即100元／天×9天=900元。关于原告要求给付精神损害抚慰金200000元的主张，本院认为，虽然此次事故致左某死亡，使其亲属精神上遭受了痛苦，但交通事故的发生双方均负有同等责任，故本院综合当事人在事故中的过错程度及所负的责任，对原告提出的精神损害抚慰金200000元的主张，本院酌情支持20000元。原告请求人民法院判令被告仲育萍赔偿原告为主张权利而支付的律师费40000元因缺乏依据，本院不予支持。为此，本次事故给原告造成的损失确定为：医疗费用41030.17元+死亡赔偿金669760元+丧葬费52038.5元+精神抚慰金20000元+护理费（2572.50元+2759.70元=5332.2元）+住院伙食补助费900元=789060.87元。因肇事车辆云Ｓ×××××已在被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，该费用应当由中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司在保额内先行理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司在交强险责任限额内先行赔付120000元（含死亡赔偿金110000、医疗费用10000元），剩余789060.87元-120000元=669060.87元，按事故双方的责任比例划分，各自应负的赔偿损失为：669060.87元×50%=334530.44元。因此，本院确定此次交通事故最终给原告造成的经济损失为：120000元+334530.44元=454530.44元（未扣除被告仲育萍已垫付的20000元）。因被告仲育萍已垫付20000元，该笔费用待中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司赔付给原告后，由原告转付被告仲育萍。因原告在中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司的投保保额已超过原告的损失，故由保险公司在保额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告左应平、陈群因交通事故致左某死亡的各项经济损失共计454530.44元（含被告仲育萍已垫付的20000元），其中在交强险限额内先行赔付120000元，其余334530.44元在商业三责险限额内予以赔付。二、驳回原告左应平、陈群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元，减半收取2484.5元，原告左应平、陈群承担1324元，被告仲育萍承担1160.5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇一九年七月十三日书记员  陈 菁