云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云05行初31号 原告朱艳丽,女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省腾冲市。 被告保山市人民政府。机构地址：保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。 法定代表人杨军，市长。 委托代理人赵永生，保山市司法局行政复议、应诉科工作人员。代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽因认为被告保山市人民政府不履行行政复议法定职责向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日在本院116号法庭与本院（2019）云05行初23号案合并公开开庭进行了审理。原告朱艳丽、被告保山市人民政府委托代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告保山市人民政府于2019年3月29日对原告提起的行政复议申请作出保行复不受﹝2019﹞5号《不予受理行政复议申请决定书》，认为针对原告申请公开的“腾冲市人民政府制作、保存的拆除申请人位于腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号3幢房屋时制作的现场笔录的政府信息”，腾冲市人民政府已作出依申请公开答复第（20190304）号答复，答复已明确告知申请人“腾冲市人民政府及其办公室未制作你申请公开的政府信息”，且其也未保存申请公开的信息，腾冲市人民政府及其办公室对申请公开事项已履行了答复义务，且根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题意见“（十三）对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”，经审查决定对其行政复议申请不予受理。 原告朱艳丽诉称：第一，原告对被告的不予受理决定不服，因为对信息公开的复议是原告的合法诉求；第二，腾冲市人民政府在2017年7月13日将原告拘留并对其居住的房屋实施了强拆、毁灭原告家庭财产的行政行为违法，侵犯原告私有财产权，违反《行政复议法》第六条规定；腾冲市人民政府负责本行政区域房屋征收补偿工作，原告申请事项属于该职权范围内，被告不作为行为侵犯原告合法权益；第三，被告以原告反复提出公开申请内容就对原告复议申请作出不予受理决定没有法律依据和事实依据；第四，复议答复内容条理不清，证据全无，适用法律错误。综上，请求：1.撤销被诉的保行复不受﹝2019﹞5号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告的行政复议申请；3.诉讼费由被告承担。另当庭增加诉讼请求，要求被告承担其因诉讼而产生的的差旅费、复印费和误工费。 被告保山市人民政府答辩称：1.被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，腾冲市人民政府《答复》已明确未制作原告申请公开的政府信息，另查明也未保存该信息。2.原告所称将其拘留并强拆其房屋的事实不存在，其所称房屋的拆除系依据房屋征收补偿协议及补充协议而实施。综上，原告申请复议的事项，腾冲市人民政府已履行了答复义务，根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第（十三）项规定，复议机关可以不重复答复。故请求驳回原告诉讼请求。 被告保山市人民政府向本院提交了以下证据：1.《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开拆除融腾小区65号3幢房屋时制作的现场笔录的政府信息的答复》；2.《腾冲市人民政府信息公开申请表》，欲证明被告已经就原告提交的申请信息进行了明确的答复；3.腾冲市人民政府于2019年3月26日出具的三份《证明》，欲证明腾冲市人民政府及办公室未制作、未保存原告申请公开的信息；未对原告作出过拘留决定或实施过拘留行为；未对其房屋实施强制拆除行政行为。作出被诉决定书的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条；《行政复议法实施条例》第二十八条。 经质证，原告对上述证据1的合法性和证明目的不认可，对证据2的证据三性予以认可，证明目的不认可；认为证据3系在被诉不予受理复议申请决定后作出，不予认可。 本院认为，被告提交的证据真实、合法，与待证事实有关联性，予以采信。原告对被告证据1的异议实质是对被诉行政行为合法与否的异议；证据3出具时间是2019年3月26日，被诉不予受理行政复议决定的作出时间是2019年3月29日，故此并非在作出被诉行政行为后产生的证据，相关质证意见不予采纳。 原告朱艳丽向本院提交了以下证据材料（其中证据4-8为当庭提交）：1.被诉《不予受理行政复议申请决定书》，欲证明被诉行政行为存在；2.（2015）腾民一初字第911号民事判决书，欲证明原告系融腾小区65号房的产权共有人，未签订过任何委托补偿合同，也未得到过任何补偿安置；3.自编号20190228政府信息公开申请表，欲证明被复议的行政行为存在，及申请信息公开的时间、内容等，被告答复不符合申请内容；4.申请公开答复第（20190304）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开拆除腾越镇秀峰社区融腾小组65号房屋时制作的现场笔录的政府信息的答复》，欲证明征收主体被复议的行政行为存在；5.行政复议申请，欲证明原告向被告提交复议申请符合相关法律的规定；6.腾公（腾越）行罚决字【2017】第A713号腾冲市公安局《行政处罚决定书》及腾拘解字【2017】1788号腾冲市拘留所《解除拘留证明书》，欲证明原告在自己的房屋被带走的时间和强制手段，原告在被解除拘留时，房屋已经被强制拆除，被复议的违法行为存在；7.《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾冲市棚户区改造项目四方块片区（二片区）征收范围图等信息的答复》,欲证明腾冲市人民政府是征收主体，被告提供的证据称没有强拆原告房屋与此自相矛盾，该答复告知原告征收补偿协议甲方名称是腾冲市盛丰市政房屋拆迁安置有限责任公司，而签订协议的是盛丰市政公司；8.《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开等政府信息的答复》，欲证明征收主体一直不公开批准拆除65号的具体实施单位名称和政府的有效批文，都是违法的行政行为。 经质证，被告认为上述证据1系被诉行政行为，证据2不认可，证据3-5的证据三性无异议，证明目的不认可，证据6-8与本案无关，不予认可。 本院认为，原告提交的证据1、3、4、5真实合法，与案件待证事实有关联性，应予采信；其余证据与本案待证事实无关，且证据材料不能证实其主张的证明目的，不予采信。 经审理查明，原告朱艳丽于2019年2月28日向腾冲市人民政府申请公开“腾冲市人民政府制作、保存的拆除申请人位于腾越镇秀峰社区融腾小区65号3幢房屋实施时制作的现场笔录的政府信息”，同年3月19日腾冲市人民政府办公室对此作出依申请公开答复第（20190304）号《答复》，答复称“腾冲市人民政府及其办公室未制作你申请公开的政府信息”。因不服该答复原告朱艳丽向被告保山市人民政府邮寄了行政复议申请，被告于2019年3月29日签收后于当日作出被诉保行复不受﹝2019﹞5号不予受理行政复议申请决定书，认为腾冲市人民政府办公室针对原告申请公开的事项已履行答复义务，且根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十三）项“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，决定对其行政复议申请不予受理。原告于2019年4月9日收到该不予受理决定，因对此不服而以被告不履行行政复议法定职责为由向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告保山市人民政府在收到原告朱艳丽的行政复议申请后经审查认为，腾冲市人民政府办公室已针对其申请作出明确答复“该行政机关并未制作其申请公开的信息”，另查明其也未保存申请公开的信息，故被申请人已履行了答复义务；原告提交的证据虽能够印证案涉房屋被征收并拆除，但不能证实存在其所申请公开的“现场笔录”，故原告主张其申请公开的政府信息确实存在且由腾冲市人民政府制作或保存的依据不足。另，被诉决定还以《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十三）项“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定为由决定不予受理原告的行政复议申请，但并未提交任何本案存在重复申请的证据，适用法律法规不当，应予纠正。综上，被告保山市人民政府收到符合申请条件的复议申请后应予以受理审查，如申请人的主张不成立应驳回其复议申请；而本案中被告作出不予受理行政复议申请的决定存在不当，但因原告主张不成立，故该决定的结果并不影响原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱艳丽的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告朱艳丽承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  何延武 审 判 员  唐悄若 人民陪审员  杨文光 二〇一九年七月二日 书 记 员  李柏毅 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。