贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初4701号原告：周宇凭，男，生于1973年10月22日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：杨义（特别授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪薇（一般代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被告：贵州远程房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村，统一社会信用代码：915205007952859267。法定代表人：刘卫东，该公司董事长。原告周宇凭诉被告贵州远程房地产开发有限公司（下称：远程公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年4月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨义、黄雪薇到庭参加诉讼，被告远程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃陈述、申辩、举证、质证、辩论权利。本案现已审理终结。原告周宇凭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19,258,200,00元(大写:人民币壹仟玖佰贰拾伍万捌仟贰佰元整)及利息(利息计算方式为:①以8,708,200.00元为基数，按月息2%计算支付自2013年11月20日起至实际清偿完毕之日止的利息;②以1,700,000.00元为基数,按月息2%计算支付自2013年12月6日起至实际清偿完毕之日止的利息;③以2,850,000.00元为基数，按月息2%计算支付自2013年12月13日起至实际清偿完毕之日止的利息;④以6,000,000.00元为基数，按月息2%计算支付自2013年12月19日起至实际清偿完毕之日止的利息);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因开发峰景丽都项目急需资金周转分别于2013年11月20日、2013年12月6日、2013年12月13日、2013年12月19日向原告借款8,708,200.00元、1,700,000.00元、2,850,000.00元、6,000,000.00元，上述四笔借款共计19,258,200.00元(大写:人民币壹仟玖佰贰拾伍万捌仟贰佰元整)。被告就上述四笔借款分别向原告出具了《借条》。借条上均载明被告向原告所借的借款金额，并约定月息2%，自款进入公司账户之日起计息，还款时本息一次归还，且此借款只能用于峰景丽都项目开发费用。然而峰景丽都项目竣工验收至今，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延还款。综上，原被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力，被告至今尚未还款，已然违约。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告周宇凭提交了如下证据：证据一：原告居民身份证。用以证明：原告主体适格。证据二：借条、转账凭证、中国工商银行股份有限公司毕节分公司银行流水。用以证明：被告因开发峰景丽都项目急需资金周转向原告借款19,258,200.00元的借款事实真实存在，原告已履行相应的借款义务，被告应履行还本付息的义务。证据三：企业信用信息报告。用以证明：被告的企业信息及主体适格，其工商登记信息表明其经营状态为存续状态，该公司民事主体资格尚未消失，对于原告主张的借款以及利息，被告应当承担清偿责任。被告远程公司未作答辩，也未提交证据。经综合审查全案证据，原告提交的三组证据中，证据一能证明原告的自然身份情况。证据二能证明被告向原告出具借条四张及原告向被告转款的事实。证据三能证据被告工商登记情况。根据以上对证据的分析与认定，本院确认以下事实：2013年11月20日至2013年12月19日期间，被告向原告出具借条四张，其中2013年11月20日出具一张，借款金额8,708,200.00元；2013年12月6日出具一张，借款金额1,700,000.00元；2013年12月13日出具一张，借款金额2,850,000.00元；2013年12月19日出具一张，借款金额6,000,000.00元。在借条上未载明还款时间，但载明月息为2%，自款项进入公司账户之日起计算，还款时本息一次归还。2013年11月2日至2013年12月31日，原告通过银行分十次向被告两张银行卡（账号为：52×××67、2761010001201100035530）转账共22,258,200.00元，其中：2013年11月15日转账1,000,000.00元；2013年11月18日转账1,000,000.00元；2013年11月20日转账两次，分别为2,708,200.00元、5,000,000.00；2013年12月4日转账1,000,000.00元；2013年12月6日转账1,700,000.00元；2013年12月13日转账2,850,000.00元；2013年12月19转账两次，分别为5,000,000.00元、1,000,000.00元；2013年12月26日转账1,000,000.00元。2019年4月25日，原告以原被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力，被告未还款，已违约为由，诉至本院，请求判如所诉。另查明：1.原告原在农机研究所工作，停薪留职后，曾在被告公司工作，任副总，负责管理建设项目；2.原告月收入5,000.00至6,000.00元。本院认为：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本案中，虽然原告提交了借条及转账凭证，但根据原告陈述，其出借款项资金来源于自有资金和向朋友借款，其中自有资金为200多万元，而本院查明原告每月收入仅5,000.00元至6,000.00元，且其配偶无经济收入，原告明显不具备出借能力。原告主张向六个朋友借款共2000多万元，其朋友以其他公司的名义分六次通过银行向其转款，最高金额有700多万元。其陈述的这一内容与其向本院提交的银行流水显示出来的内容不吻合，且其拒不提交向其提供借款的六个朋友的身份信息及借款金额，导致本院不能查明其向被告出借款项的资金来源。原告出具的四张借条均为打印件，除借款金额和借款日期外，其余内容并无差异，不排除一次性制作的可能。原告提交的借条上载明了月息2%，由此可见，原告出借款项的目的是为了获取利息，但借条上却载明利息在归还本金时才一并支付，而借条上并未写明还款日期。因此借条上载明的内容明显不符合交易习惯，不具合理性。根据原告陈述，其与被告公司除涉案借款外，无其他经济往来。但其提交的银行流水中，除涉案四笔借款外，原告还向被告转款六次，而原告未对该六笔款项作出合理说明。在庭审时，原被告均未出庭参加庭审，原告代理人对借贷事实陈述不清。在庭审后，本院向原告询问时，原告也未作出明确的陈述。综上，原告的诉讼属于虚假诉讼，其诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周宇凭的诉讼请求。案件受理费68,675.00元，保全费5,000.00元，由原告周宇凭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗桂华二〇一九年七月十六日书记员  蔡 薇