黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初592号原告：常青松，男，1975年12月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：方正县长兴农资商店，住所地：黑龙江省方正县方正镇海外嘉园商服北数11号。经营者：池连涛，男，1968年08月14日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告常青松与被告方正县长兴农资商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常青松，被告方正县长兴农资商店的经营者池连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常青松向本院提出诉讼请求：请求判决方正县长兴农资商店返还“龙稻21”水稻种子款3,400.00元；赔偿水稻损失280.00元；赔偿车费200.00元；增加赔偿购买种子款的三倍即10,200.00元，合计14,080.00元。事实和理由：常青松是黑龙江省方正县方正镇庆丰村农户，2017年02月03日，在方正县长兴农资商店购买了“龙稻21”水稻种子，共交纳种子款3,400.00元。将该水稻种子种植后，发现植株长势高低不齐，纯度不好，故有部分农户代表到方正县种子管理站进行投诉。接到报案后，该站及时调查并委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对方正县长兴农资商店经营的“龙稻21”水稻品种进行鉴定，鉴定结论为“龙稻21”水稻品种纯度为92.1%，低于国家标准GB4404.1-2008大田用种纯度99.0%标准6.9%，实际亩产量为476.02kg/亩。因方正县长兴农资商店在销售种子时，以劣质种子冒充合格种子，存在欺诈行为，按照《中华人民共和国消费者保护法》增加赔偿消费者购买商品价款的三倍。赔偿问题协商未果，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求，保护其合法权益。方正县长兴农资商店辩称，常青松的要求不合法不合理，其卖的种子是经过国家正规审定，合法合格的产品。在销售过程中，没有欺诈行为，2017年全县水稻平均产量924.44斤，低于“龙稻21”的476.02公斤。在同样的生产环境下，“龙稻21”没有造成损失，反而高产，希望法庭驳回常青松的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对种子销售单、国家统计局方正调查队的水稻亩产证明及本院调取的方正县长兴农资商店基本注册信息查询单无异议，本院予以采信，并在卷佐证。常青松主张方正县长兴农资商店销售的“龙稻21”为劣种子，举示了黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司司法鉴定意见书二份，其一，种植户种植的“龙稻21”水稻田测产鉴定意见书，池连涛有异议，认为该鉴定意见系理论测产，不是实收实测，应以2017年产量为依据。本院认为，该鉴定意见内容客观、真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；其二，种植户种植的“龙稻21”水稻品种纯度鉴定意见书，池连涛有异议，认为这种大田鉴定种子纯度的方法不合法。本院认为，该鉴定系水稻田种植的“龙稻21”水稻品种纯度鉴定，鉴定客体是水稻种植户种植“龙稻21”水稻籽粒，并不是种子种植前所留存的原生态种子，该鉴定不能充分证明“龙稻21”种子纯度，故常青松以此证据证明所购买的“龙稻21”种子为劣质种子的证明意见本院不予采纳。方正县长兴农资商店未举示证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年02月03日，常青松在方正县长兴农资商店购买了“龙稻21”水稻种子850斤，种子价款3,400.00元。种植后发现水稻植株高低不齐，有部分农户代表到方正县种子管理站进行投诉种子纯度不好。方正县种子管理站接案后进行调查，2017年09月02日，方正县农业局委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对种植户种植的“龙稻21”的纯度进行司法鉴定，鉴定意见为：经现场勘查被鉴定水稻田种植的“龙稻21”水稻品种纯度为92.1%，低于国家标准GB4404.1-2008大田用种纯度99.0%标准6.9%。2017年09月28日，方正县农业局委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对种植户种植的“龙稻21”水稻大田进行测产，鉴定意见为：1、被鉴定水稻田平均实际亩产量为476.02kg/亩；2、实际亩减产量＝当地前三年水稻平均亩产量－被鉴定水稻田平均亩产量476.02kg/亩。经统计部门统计，2014年全县水稻每亩平均单产472.4千克，2015年全县水稻每亩平均单产485.04千克，2016年全县水稻每亩平均单产475.25千克，该三年水稻每亩平均单产477.56千克，根据鉴定意见相比较，常青松种植的“龙稻21”水稻实际亩减产量为1.54千克。另查明，方正县长兴农资商店经营范围原为杂交玉米种子及亲本种子、高粱种子、大豆种子、蔬菜种子、花卉种子、化肥、农资销售。2017年09月21日，经营范围增加了不再分装的包装种子（水稻）销售。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有证明责任的当事人承担不利后果。关于方正县长兴农资商店是否应返还常青松“龙稻21”种子款3,400.00元及赔偿购买种子款的三倍即10,200.00元的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条、第六十二条相关规定，作为销售者的方正县长兴农资商店只有在其销售的“龙稻21”是伪劣种子及在销售该种子时存在欺诈行为的前提下，才应当承担退还消费者种子价款并按种子价款的三倍予以赔偿的责任。常青松在作物植株生长期间发现植株高低不齐，在双方当事人均未保存种子的情况下，有关部门经现场勘查鉴定水稻田种植的水稻品种纯度低于国家标准大田用种纯度，但该水稻品种的纯度不是原生态种子的纯度，且单纯的水稻品种纯度不足以构成劣种子，故不能依据该鉴定认定方正县长兴农资商店销售的“龙稻21”是劣种子；同时经营者池连涛在销售过程中没有告知虚假或隐瞒真实情况，常青松购买案涉种子是其真实意思表示，不是根据虚假信息作出的错误意思表示，双方之间的买卖合同合法有效，故方正县长兴农资商店销售案涉种子的行为不构成欺诈。综上，常青松主张返还种子款3,400.00元及赔偿购买种子款的三倍即10,200.00元的诉讼主张，无充分的证据予以证实，本院不予支持。关于方正县长兴农资商店是否应赔偿水稻减产损失的问题。虽常青松所购买的“龙稻21”种子纯度无法鉴定，但在对大田测产和大田种植的水稻纯度进行鉴定过程中，发现植株高低不齐，出现杂株现象，故不能排除该水稻种子的纯度与标识纯度的差距以及种子的不稳定性对产量的影响，事实上对农户种植的“龙稻21”测产结果，与前三年平均亩产相比较，每亩减产1.54千克，可见常青松在种植该水稻品种时产生了减产损失，方正县长兴农资商店应予赔偿。故常青松主张赔偿水稻损失280.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于常青松主张赔偿车费200.00元的问题。因常青松未提供车费票据，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，常青松的诉讼请求符合法律规定及具有事实依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条、《中华人民共和国种子法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、方正县长兴农资商店于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿常青松产量损失280.00元；二、驳回常青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.00元，常青松负担102.00元，方正县长兴农资商店负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张景阳人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  梁 爽二〇一九年七月十七日书 记 员  姚佳岐