wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3163号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，系该公司员工。被告：张玉春，男，汉族，住所云南省大理市。被告：王蜀霞，女，汉族，住所云南省大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告张玉春、王蜀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告大理馨顺物业服务有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  邓朱双二〇一九年七月二十五日书记员  李 凡
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初429号   原告：长治市上党区苏店镇原家庄村民委员会，住所地：长治市上党区原家庄村。统一社会信用代码：54140421ME28397595。   法定代表人：王福景，职务：村长。   委托诉讼代理人：王静文，山西恒烨律师事务所律师。   被告：张跃宏，男，1964年1月15日出生，汉族，安徽省界首市人，长治市童乐幼儿园职工，现住长治市潞州区长兴北路122号东单元406户。身份证号码：14040219640115045X。   原告长治市上党区苏店镇原家庄村民委员会诉被告张跃宏租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。   原告诉称，2004年8月6日，双方经签订合同，由被告以兴建洗煤厂名义租赁了原告位于村东原机砖厂土地二十亩。合同约定：租赁期限20年，租赁金每年每亩1500元，第一年免收租金，被告从合同签订日的第二年起，每年一次交清当年租金；被告在每年正月十五、十八的日期，每年向原告支付2000元赞助款。合同履行至2008年，被告仅交付了当年租金1万元，在后来至今十年的期间，被告分文未予支付。原告每年催交租金及赞助款，被告以款项不便为由一拖再拖并不予理睬。可见被告拒不履行合同义务而明显违约，造成原告的集体资金严重损失。据此，原告只得提起诉讼主张权利，请求依法解除原、被告于2004年8月6日签订的《合同书》；判令被告支付欠交的土地租赁费32万元及应付的赞助款4.4万元，共计36.4万元；本案诉讼费用由被告张跃宏承担。   被告辩称，原告所述双方签订合同情况属实，双方对管辖法院进行了明确约定，被告同意在人民法院的主持下，与原告协商解决本案争议事项。   本院经审查认为，本案系因土地租赁所引起的纠纷，租赁合同的标的物是不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，原、被告的约定管辖，违反了法律的规定，则应当由不动产所在地即长治市上党区人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，裁定如下：   本案移送长治市上党区人民法院处理。   案件受理费3380元，退还原告长治市上党区苏店镇原家庄村民委员会。   本裁定一经作出即生效。   审判员 韦庆彪     二〇一九年七月十七日   书记员 郭晨阳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执393号申请执行人：尤连芬,女性,住寻甸县。被执行人：杨忠强,男性,1982年4月5日出生,住寻甸县。申请执行人尤连芬与被执行人杨忠强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）云0129民初3071号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由杨忠强偿还尤连芬借款本金45000元，定于2019年2月3日前偿还10000元，2019年6月30日前偿还15000元，2019年12月30日前偿还20000元。二、若杨忠强未按时履行，尤连芬可就下欠全部款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费430元，减半收取计215元，由杨忠强负担。因被执行人杨忠强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤连芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月4日立案执行。本院受理后，于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书邮寄送达，限定其在2019年2月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，在执行过程中被执行人下落不明，依法查封被执行人杨忠强车辆但未实际控制，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  丁路祥二〇一九年七月二十三日书记员  马清龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初147号 原告：金碧物业有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新区健康东街以北潍安路以西创新大厦1329室。统一社会信用代码：9137070058450638981-1。 负责人：董俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兆娜，女，1985年7月10日生，该公司职工，住济南市槐荫区。 被告：王春兴，男，1978年5月1日生，汉族，户籍所在地：潍坊市临朐县，原住潍坊市奎文区，现住址不详。 被告：夏春梅，女，1981年10月27日生，汉族，户籍所在地：潍坊市奎文区，原住潍坊市奎文区，现住址不详。 原告金碧物业有限公司潍坊分公司与被告王春兴、夏春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆娜到庭参加诉讼，被告王春兴、夏春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业有限公司潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金109530元并支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款144119元，用于购买潍坊恒大翡翠华庭10号楼3201号房产，原、被告约定分4期还款。虽经原告多次催促，被告至今未依约履行。故诉至本院，要求判如所请。 被告王春兴、夏春梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，为购买潍坊金碧置业有限公司开发的潍坊恒大翡翠华庭10号楼3201号商品房，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款144119元。被告应于2016年8月29日前、2017年2月28日前、2017年8月29日前分别归还借款34589元，2018年2月28日前归还借款40352元。被告每逾期一天应向原告支付应归还款项总额千分之一的违约金。借款协议签订当日，被告出具借据和付款委托书，2016年3月15日，原告将全部款项直接支付给了潍坊金碧置业有限公司。截止原告起诉之日，协议约定的第一笔款项34589元被告已经偿还，现被告尚欠借款本金109530元未支付。对于逾期还款违约金，原告主张按日利率千分之一计算，以未还款额为基数，自逾期还款之日起计算至实际还款日。 本院认为，被告王春兴、夏春梅向原告借款用于购房，有原告提交的借款协议、商品房预售合同、借款借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按协议约定履行偿还义务并承担逾期还款的违约责任，但协议约定的违约金过高应予调整，本院确认以未还款总额为基数按年利率24%计算。被告王春兴、夏春梅未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件事实的认定、裁判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王春兴、夏春梅偿还原告金碧物业有限公司潍坊分公司借款109530元并支付违约金（违约金按年利率24%计算，其中34589元自2017年3月1日起计算至2017年8月29日、69178元自2017年8月30日起计算至2018年2月28日、109530元自2018年3月1日起计算至实际给付之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491元，由被告王春兴、夏春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  牟爱芬 二〇一九年七月三十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5131号之一原告：孙晓珍，女，1965年7月23日生，汉族，住浙江省丽水市。被告：刘昌，男，1972年3月22日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭逸闻，上海申闻律师事务所实习律师。本院在审理原告孙晓珍诉被告刘昌房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭继续进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  宫爱萍审 判 员  赵宪章人民陪审员  智雪忠二〇一九年七月十二日书 记 员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4471号之一 申请执行人：杜执洋，男，1974年1月18日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：邝德才，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：广东锐氏建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大小市场北侧兴旺路二号之一商铺，统一社会信用代码91440600MA4UL31U64。 法定代表人：孟保安。 申请执行人杜执洋与被执行人邝德才、广东锐氏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23480号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应支付工程款99000元予申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人邝德才户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院轮候查封了被执行人邝德才名下车牌号为粤Y52XXX车辆一台、查封了被执行人广东锐氏建设工程有限公司名下车牌号为粤YPEXXX车辆一台，因上述车辆均去向不明本院无法处置。除此，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年七月十八日 书记员  区敬锋
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执32号之一 申请执行人：许京悦，女，1965年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：郝宏，男，1980年10月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 关于申请执行人许京悦与被执行人郝宏房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）琼9023民初1852号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郝宏未履行生效判决书确定的返还购房款744825元及逾期利息，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人郝宏发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，经本院查询被执行人名下有位于××县地坡岭东侧逸海华庭住宅的房产。本院已查封该房产，但本院为轮候查封，首封法院为河北省廊坊市安次区人民法院，该房屋不具备处置条件。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人郝宏名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人郝宏有可供执行的财产。本院分别向澄迈县国土资源局、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下土地使用权登记信息、公积金存款信息。本院委托内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院对被执行人户籍所在地财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施，因未如实报告财产，本院依法将其列为失信被执行人。 截止2019年7月9日被执行人已履行0元，未履行人民币744825元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  张 锋 审 判 员  杜迎风 二〇一九年七月九日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初28449号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人：冯必凤。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑志国，男，1970年5月3日生，台湾地区居民，原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告郑志国信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告以被告还清欠款及诉讼费为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤诉。案件受理费人民币516.37元，减半收取计人民币258.19元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月二十四日书 记 员  邓婉茜刘涛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3033号 申请执行人蒋淑兰，女，1975年7月23日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人邓金星，男，1972年10月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4045号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人邓金星的银行存款及其他款项人民币400000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初831号原告：林斌，男，汉族，1972年2月3日生，住丹阳市。原告：曹卫民，男，汉族，1963年7月16日生，住丹阳市。两原告共同委托诉讼代理人:钱鑫、陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。被告：丁洪，汉族，男，1974年10月23日，住址镇江市。委托诉讼代理人：华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：江苏丹阳市政建设有限公司，统一社会信用代码913211811424894890，住所地丹阳市西二环路88号。法定代表人：王志强。委托诉讼代理人:杨玉、黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。原告林斌、曹卫民与被告丁洪、江苏丹阳市政建设有限公司（以下简称市政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林斌、曹卫民的委托诉讼代理人钱鑫、被告丁洪委托诉讼代理人华镇生、被告市政公司委托诉讼代理人杨玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林斌、曹卫民诉称，被告市政公司承包了丹阳市界牌镇人民政府发包的界牌镇污水管网工程，工程的实际负责人为被告丁洪。因该工程需要资金，被告丁洪以被告市政公司项目部的名义向两原告借款350万元，并于2012年4月15日出具了借条，约定待工程审计结束后付清借款本息。现审计报告已出，被告出具了还款计划，但未能按计划履行。请求依法判令两被告偿还借款593.25万元，并承担自2018年2月3日起至实际给付之日按年利率12%计算的利息，诉讼费由被告承担。被告丁洪辩称，借款是事实，请求依法判决。被告市政公司辩称，借款和本被告没有任何关系，借款并不是本被告借的，也并未用在案涉工程上，请求依法驳回对本被告的诉讼请求。经审理查明：2009年被告市政公司承包了界牌镇污水收集管网工程，该被告将案涉工程分包给了江苏华德工程建设有限公司顶管分公司（以下简称顶管分公司），被告丁洪此时系顶管分公司负责人，原告曹卫民系江苏华德工程建设有限公司股东。案涉工程于2009年6月20日开工，2011年6月10竣工，被告市政公司已按审计报告向被告丁洪支付完毕了工程款。上述事实，由建设工程施工合同、分包合同、工商登记、竣工验收证书、审计报告、支付明细及清单、当事人陈述等证据予以证实。另查明，2012年4月15日，被告丁洪向原告林斌、曹卫民出具了一份借条，言明借到两原告350万元，用于界牌、新桥污水管网一期工程，年息12%，工程审计结束后结清所有借款及利息。该借条下方加盖了“江苏丹阳市政建设有限公司界牌镇污水管网一期工程项目部”公章。2018年2月2日，被告丁洪又以“江苏丹阳市政建设有限公司界牌镇污水管网一期工程项目部”的名义出具了一份“还款承诺书”，其上载明：“本项目部界牌、新桥镇污水管网一期工程于2012年4月15日施工后，因该工程施工需要资金，向林斌、曹卫民借款350万元，约定年利率12%，该款已汇入了项目负责人丁洪的个人帐户，截止2018年2月2日合计欠利息243.25万元……我方保证在出具审计报告后，上述借款本息593.25万元于2018年3月底前一次性付清。”还查明：2012年4月20日，原告林斌转帐1928000至被告丁洪帐户；同年6月26日，原告林斌转帐15万元至汪玲花帐户（原告陈述汪为丁洪会计）；同年10月30日，原告林斌转帐5万元至被告丁洪帐户；2012年8月17日、8月20日、11月27日，原告林斌分三次合计转存现金1297000至被告丁洪帐户。上述事实，由借条、承诺书、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。本案争议焦点之一：案涉借款的本金数额。本院认为，无论本案涉及的借条及承诺书是否系被告丁洪的真实意思表示，都不能免除原告林斌、曹卫民对大额现金实际交付的举证义务。经本院查明，2012年4月12日丁洪出具借条，4月15日原告林斌转帐1928000至被告丁洪帐户，虽然原告提供了之后陆续向被告丁洪及其指定帐户转帐的依据，但交付借款的时间持续长达7个月之久，明显不符合常理，有拼凑借款金额之嫌，原告诉称的350万元的借款本金证据不足，不足以让本院采信，本院依法认定两原告实际出借的案涉本金为1928000元；本案的争议焦点之二：被告市政公司是否应当承担责任。首先，案涉工程于2011年6月10日已正式竣工，被告丁洪作为案涉工程的实际施工人，却在2012年4月15日向两原告出具借条，擅自加盖了“江苏丹阳市政建设有限公司界牌镇污水管网一期工程项目部”的公章。该公章并未取得被告市政公司的授权，也未到工商行政管理部门办理工商登记，被告丁洪与被告市政公司是内部分包合同的关系，被告丁洪只能依据工程分包合同约定履行自己的权利和义务，被告市政公司按合同约定，已向被告丁洪拨足了工程款，也未授权被告丁洪对外借款，被告丁洪对外借款是以未依法登记的“江苏丹阳市政建设有限公司界牌镇污水管网一期工程项目部”的名义进行的经营活动，其行为不构成表见代理。该项目部不具备从事民事法律行为的主体资格，其民事责任应当由直接责任人被告丁洪承担；其次，原告曹卫民长期从事建筑业，在出借大额借款时，理应尽到合理审慎的审查义务，在收到借条后，一直未就该项目部的章提出异议，亦未在借款前后到被告市政公司进行核实，与常理不符；第三，从双方借款的银行转账记录和相关凭证来看，该借款打入了被告丁洪的个人账户，借条和承诺书均只有项目管理章，而该章由被告丁洪本人所掌握。在两原告与被告丁洪的借款过程中，没有任何证据显示被告市政公司知晓双方借款的事实。综上，被告丁洪在借条和承诺书上加盖项目部公章的行为，系将个人债务恶意转嫁给被告被告市政公司的行为，依法不能得到支持，被告市政公司对“江苏丹阳市政建设有限公司界牌镇污水管网一期工程项目部”的借款无权利、义务关系，不是本案诉讼的当事人，依法不应承担相应的民事责任。本院认为，借款应当偿还。被告丁洪出具借条，案涉借款亦打入被告丁洪的个人帐户，由该被告实际使用，被告丁洪系案涉借款的债务人，理应偿还两原告的借款。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告丁洪于本判决生效后十日内一次性偿还原告林斌、曹卫民借款本金1928000元，并从2012年4月20日起按年利率12%的标准支付至实际偿还之日止的利息；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53328元，公告费300元，财产保全费5000元，合计58628元，由原告林斌、曹卫民负担41040元，被告丁洪17588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  林 莺人民陪审员  金杏云人民陪审员  施双富二〇一九年七月二十九日书 记 员  张季燕附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保561号之一申请人：郭咏梅被申请人：于家胜本院于2019年05月16日作出（2019）鲁0702财保561号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币250000元予以冻结。申请人于2019年07月05日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人于家胜名下银行账户的冻结。财产保全费1770元，由申请人郭咏梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月八日代书记员 张 敏
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3136号之一原告：陈中营，男,汉族,1959年2月10日出生，住所地河南省民权县。被告：焦振方，男，汉族，1962年11月28日出生，住所地河南省民权县。被告：焦振东，男，汉族，1959年3月16日出生，住所地河南省民权县。原告陈中营与被告焦振方、焦振东侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庞全国审 判 员  丁玉东人民陪审员  张秀云二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈 松
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执516号之一申请人史达超，男，1941年8月29日出生，汉族，现住太谷县。被执行人陈国柱，男，1964年5月3日出生，汉族，现住太谷县。关于史达超申请执行陈国柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初1293号民事判决书，向被执行人陈国柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国柱在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币873323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年七月十日书记员  孙安佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异333号 申请人（申请执行人）：伍世友，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省封开县。 被申请人：陈国栋，男，1990年9月8日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：廖开喜，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市德笙木制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲旧联江路土名：白石柱岗自编2号，统一社会信用代码91440604MA4UKBYT4D。 法定代表人：陈国栋。 本院在执行申请执行人伍世友与被执行人佛山市德笙木制品有限公司（以下简称德笙公司）劳务合同纠纷一案[案号为（2018）粤0605执恢1764号]的过程中，申请执行人伍世友向本院申请追加陈国栋为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人伍世友称，请求法院追加陈国栋为本案的被执行人。事实和理由：申请人与被执行人德笙公司工资纠纷一案，经首次执行和恢复执行，申请人共得款28000元，该款是由陈国栋个人向申请人支付。德笙公司为自然人独资的有限责任公司，执行中，经法院财产查控及调查，被执行人德笙公司名下无任何可供执行的财产，陈国栋为公司的法定代表人及法定唯一股东，依据《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题规定》第二十条，申请人向法院申请追加陈国栋为被执行人。德笙公司被项目组扣掉的款项并不是申请人的责任，申请人是以工人的身份帮德笙公司工作的，且申请人对德笙公司的损失已经作出让步，在调解书中已经扣除7500元才达成了调解协议。 被申请人陈国栋辩称，申请人追加请求的事由没有法律依据，申请人以陈国栋是德笙公司法定代表人身份申请追加其为被执行人的没有法律依据。德笙公司与申请执行人所在的涉案工程正因为由于申请人的质量问题导致公司因此被项目组扣了30多万元，但公司仍积极与申请人达成和解，且筹备款项给申请人，所以本案不应该追加陈国栋为被执行人。德笙公司是以有限公司注册的，公司的资产与股东资产是独立分开，且公司仍在正常经营，只是有些款项未能收回，导致无法按约定支付给申请人，所以申请人申请追加股东为被执行人是没有事实与法律依据。 被执行人德笙公司没有答辩。 本院查明，2018年5月14日，本院对原告伍世友与被告德笙公司劳务合同纠纷一案作出（2018）粤0605民初7143号民事调解书，内容为:经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告德笙公司分四期向原告伍世友支付连州木屋项目施工费共100000元，第一期款项20000元由被告于2018年5月30日前支付，第二期款项30000元由被告于2018年6月30日前支付，第三期款项30000元由被告于2018年7月30日前支付，第四期款项20000元由被告于2018年8月30日前支付；上述各期款项均支付至原告指定的以下银行账号（开户行南海农商银行、户名伍世友、卡号62×××98）；二、若被告没有按照上述第一项约定支付款项，则原告有权向法院申请一次性强制执行剩余未支付的款项；三、自支付上述第一项款项，原、被告之间因连州木屋项目施工所引起的劳务合同纠纷全部了结；四、原告自愿放弃本案其他诉讼请求。本案免收诉讼费。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该调解书于当日发生法律效力。 2018年6月5日，本院立案受理申请执行人伍世友与被执行人德笙公司劳务合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执9252号，执行依据为本院（2018）粤0605民初7143号民事调解书。2018年6月22日，本院作出（2018）粤0605执9252号执行裁定书，以“当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请”为由，裁定终结（2018）粤0605执9252号案件的执行。 2018年8月21日，本院立案恢复执行申请执行人伍世友与被执行人德笙公司劳务合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执恢1764号，原案号为（2018）粤0605执9252号。2019年2月18日，本院作出（2018）粤0605执恢1764号之一执行裁定书，认定了“本案经执行，得款7000元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索”等内容，裁定：终结本次执行程序。 另查明，被执行人德笙公司于2015年12月1日经南海工商部门登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被申请人陈国栋。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人德笙公司为自然人独资的一人有限责任公司，被申请人陈国栋是该公司的唯一股东。现被执行人德笙公司未按照本院已生效的（2018）粤0605民初7143号民事调解书（以下简称7143号民事调解书）履行义务，经本院执行亦未发现被执行人德笙公司有可供执行的财产足以清偿本院7143号民事调解书确定的债务，陈国栋作为德笙公司的唯一股东，在本案中未举证证明德笙公司的财产独立于其个人财产，依照上述司法解释的规定，申请人伍世友请求追加被申请人陈国栋为本院（2018）粤0605执恢1764号案的被执行人，依法有据，本院予以支持。陈国栋应对本院7143号民事调解书确定的德笙公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 追加被申请人陈国栋为本院（2018）粤0605执恢1764号案的被执行人，陈国栋对本院（2018）粤0605民初7143号民事调解书确定的被执行人佛山市德笙木制品有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年七月三十一日 书记员  赖泽欣
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5820号原告：陈辉，女，1970年2月23日出生，满族，住吉林省延吉市。被告：三河市鼎信房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城百合镇4#楼4-3-106，统一社会信用代码91131082MA0A7NBA9J。法定代表人：陈佳旭，该公司总经理。原告陈辉与被告三河市鼎信房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案。2019年7月22日，原告陈辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告陈辉撤诉处理。案件受理费610元，减半收取计305元，由原告陈辉负担（已预交）。审判员  李清励二〇一九年七月二十二日书记员  刘芳媛
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执133号西藏自治区投资有限公司、邢黎、西藏华顺物资配送有限公司本院执行的西藏自治区投资有限公司申请邢黎等租赁合同纠纷一案，经被执行人西藏华顺物资配送有限公司、邢黎自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2019年7月26日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1637号原告：符秋平，男，1971年7月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：何建宇，江苏远舟律师事务所律师。被告：吴全生，男，1980年3月19日生，汉族，住滨海县。被告：王大芬，女，1981年9月23日生，汉族，住常州市武进区。原告符秋平诉被告吴全生、王大芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案，原告符秋平及其委托诉讼代理人何建宇到庭参加诉讼。被告吴全生、王大芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告符秋平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金176000元并支付利息（利息以人民币176000元为基数，从2018年2月16日起至实际归还本金之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与两被告共同居住在吾悦广场小区，双方系邻居关系。2016年12月14日，吴全生以经营周转需要借款10万元，2017年12月1日，吴全生再次以资金周转需要借款76000元，两次借款吴全生均出具了相应的借条。现被告拒不还款，因两被告在借款期间系夫妻关系，故原告诉至法院。被告吴全生、王大芬未答辩。本院经审理查明：2016年12月14日，原告向吴全生银行账户转账100000元，同日，吴全生出具借条1份，载明：“今借到符秋平100000元，2016年1月25日前还清。”2017年春节过后，吴全生向原告支付20000元。2017年12月1日，吴全生出具借条1份，载明：“今借符秋平76000元（其中承兑70000现金6000）于2018年2月15前还清，承兑编号20739541、20739503、20739500。”另查明，常州市不动产登记交易中心存档1份委托书，委托人为吴全生、王大芬，内容为：“……我们夫妻共同向常州新城宏业房地产有限公司购得……产权属于我们夫妻共同共有……”。以上事实由借条2份、银行明细清单、委托书、房屋登记申请书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告吴全生之间借款关系合法有效，借款人应当按照约定归还款项。本案中，吴全生于2016年12月14日出具的借条载明还款时间为“2016年1月25日”，结合原告出借款项的交付时间、借条落款时间，该还款时间应为笔误，实际约定的还款时间应为2017年1月25日。对于尚欠借款本金的确认，本院认为，原告陈述吴全生曾于2017年春节后归还20000元，该款系被告归还的利息，但借条并未约定借款利息，原告亦未提供证据证明双方对利息有约定且该20000元还款性质被吴全生确认为利息，故本院对原告的陈述不予采纳，该20000元计入归还的本金。因此，被告尚欠原告借款金额为156000元。对于原告主张的逾期利息请求，本院认为，原告的主张符合借条对还款期限的约定，且利率标准未违反法律规定，本院依法予以确认。对于原告主张王大芬共同还款的请求，本院认为，因被告吴全生借款时被告王大芬并无共同借款合意，原告亦未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故被告王大芬不应承担共同还款责任。综上，原告请求被告吴全生归还借款本金156000元及相应逾期利息的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告吴全生、王大芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴全生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符秋平归还借款本金156000元及该款逾期利息（自2018年2月16日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告符秋平其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，保全费1420元，公告费600元，合计5840元，由原告符秋平承担664元，被告吴全生承担5176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  张仕兴人民陪审员  潘来娣二〇一九年七月三日书 记 员  陈 婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0108民初3301号 原告：张磊，男，1981年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：王会刚，男，1975年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告张磊与被告王会刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告王会刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》；2、被告赔偿原告厂房建造费77500元整；3、本诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原告与被告签订《厂房租赁合同》约定原告承租被告所有的石家庄市裕华区院内约400平方米的空地。原告在该空地全资建造厂房，造价18万元整。建造完成后自2016年10月1日至2020年10月1日期间免除租赁费。2017年9月底裕华区城市管理规划局将该厂房诉除，致使原告18万元建造的应使用四年的厂房只使用了一年，按照《厂房租赁合同》第三款及第六款第3条之约定，被告应赔付原告建造费用13万元整。经协商由于原告和王会刚家亲威王英智有5万元债务，从13万元中扣除王会刚还应付给原告8万元。2017车9月厂房拆除之日起至今，原告多次向被告催要只收到被告退还建造费2500元，之后原告再未收到被告的任何费用。剩余款项被告以没钱为由拒不支付。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现提起事实，请求法院依法支持原告诉讼请求。 王会刚辩称，厂房被认定为违法建筑，2017年10月30日石家庄市城管局将厂房拆除。就拆除后的废墟及占用时的费用，经双方友好协商决定应退还原告13万元，由于双方都有损失，原告自认5万元，退8万元整，减去被告亲戚的5万元故应退原告3万元。2017年11月2日至2018年6月17日通过微信、支付宝共支付给原告24500元。原告租赁厂房及车库产生的水、电、物业费及建筑垃圾清运费等共计55850元。加上原告使用房产13个月的租金，现被告已不欠原告费用。 经审理查明，2016年6、7月份，原告开始在石家庄市裕华区院内建造厂房。2016年10月1日，原、被告签订了《厂房租赁合同》，合同约定，被告将坐落于家庄市裕华区东京北工业区康华路5号院内的厂房租赁给原告，厂房由原告全资建造，工程造价为180000元；免租赁费期满，所有一切产权归被告所有；租金为每年50000元，自2016年10月1日起至2020年10月1日止免除租金；免租赁费期间，使用该厂房所发生的的水、电、物业费等费用由原告承担，并在收到收据或票据时，原告在一个星期内付款；同时在合同中第六条第三款约定免租赁费期间，厂房因拆迁原因造成本合同无法履行，被告需赔付原告剩余的建造资金费用。 2017年10月30日，因石家庄市裕华区院内的厂房属于违章建筑，由石家庄市城管局牵头，石家庄市裕华区方村镇东京北村配合进行了拆除。建筑垃圾由被告进行了清理。 现原告认为厂房因拆除，合同无法继续履行，要求解除合同；双方协商，扣除一年的租金及抵顶被告亲属王英智50000元后，被告应赔付原告80000元，房产拆除后被告已经支付2500元，剩余的77500元被告应当赔付。庭审中，原告出示了《厂房租赁合同》、转款明细。被告对此没有异议，但称厂房拆除后向原告转款6次共计24500元，双方协商后，还欠原告6000元，并且原告尚欠水电费、物业费。庭审中被告出示了还款明细、原、被告微信聊天记录、水、电、物业费及垃圾清运费票据。原告认为转账中的2500元是转给自己的，转给许庆浩的钱与本案无关；聊天记录显示的6000元是自己打错了；水、电费、物业费及垃圾清运费与原告无关，原告不欠水电费，且建筑砖块等被告已经卖掉了。 本院认为，原、被告签订的租赁合同约定的租赁厂房系未经批准建设的临时建筑，故双方签订的租赁合同应为无效合同。因此本院对于原告要求解除该合同的诉讼请求不予支持。关于原告诉请的赔偿费用，案涉厂房系原告全资建造，但未办理合法建设手续，对此双方均有过错。故对于原告建造厂房因此造成的损失，双方应共同承担。按照双方的约定，厂房建造共计180000元，租金为每年50000元，原告自签订合同后至厂房被拆除，实际使用该厂房一年一个月，租金应为54167元，剩余125833元，根据原被告的过错程度，双方各承担62916.5元。被告在厂房拆除后已经支付了24500元。原告虽辩称被告只转给了自己2500元，但通过庭审询问查明，许庆浩为原告的雇员，负责为原告记账，故被告转给许庆浩的款项应视为给付给原告的款项。被告提供的水、电费、物业费票据显示系2015年7月至2017年10月间的费用，该费用是否属于原告使用以及原告在租赁期间使用的具体数额无法判定，故对于被告关于水、电费、物业费的陈述本院在本案中不予进行处理，双方可根据实际情况另行处理。综上，被告应当赔偿原告损失38416.5元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王会刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张磊38416.5元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取869元，由原告承担489元，被告承担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇一九年七月二十四日 书记员  罗芳芳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执621号之一申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司罗河支行，统一社会信用代码：913606810768663616，住所地：江西省贵溪市罗河镇（贵白公路619号）。负责人：慕宏飚，系该行行长。被执行人：李剑，男，1984年7月17日出生，汉族，浙江省丽水市人，住江西省贵溪市。被执行人：洪程，女，1985年12月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省贵溪市。被执行人：毛志盈，男，1987年5月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：吴娟琴，女，1987年10月21日出生，汉族，浙江省缙云县人，住贵溪市。被执行人：黄佳，男，1986年5月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。贵溪九银村镇银行股份有限公司罗河支行申请执行一案，本院（2019）赣0681民初53号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人李剑、洪程、毛志盈、吴娟琴、黄佳发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人李剑、洪程、毛志盈、吴娟琴、黄佳银行存款及收入计人民币135000元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李剑、洪程、毛志盈、吴娟琴、黄佳同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年七月十二日书记员  倪 星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4522号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：钟维发，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟维发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月24日，欠本金29900.33元、零售利息2365.82元、现金利息998.76元、2017年1月1日后的违约金6143.18元、其他费用368.66元（包含年费368.66元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额39776.75元（其中贷款本金29900.33元、零售利息2365.82元、年费368.66元、违约金6143.18元、现金利息998.76元）（截至2018-4-24），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟维发在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金29900.33元、零售利息2365.82元、现金利息998.76元、其他费用368.66元及从2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，由被告钟维发负担671元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担123元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费671元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1301号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人糜华安，男，1988年9月17日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，务工，家住江西省上饶市，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月26日被刑事拘留，6月2日被取保候审，7月18日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1135号起诉书指控被告人糜华安犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人糜华安到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月26日2时50分许，被告人糜华安酒后驾驶小型轿车，从南安市石井镇金州夜总会出发，往石井镇院下村方向行驶，途经石井镇××路段时被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人糜华安血样中乙醇含量为138.06ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人糜华安自愿向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人糜华安在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录、现场查获照片、归案经过、血样提取登记表及图片、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、司法鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人糜华安违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人糜华安归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人糜华安在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人糜华安的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人糜华安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初541号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人相洋洋(曾用名相福阳)，男，1987年8月15日出生，汉族，大专文化，系苏州相氏商业地产管理有限公司法定代表人，住本市吴中区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月27日被取保候审，2019年7月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。辩护人王多、胡嘉璐，江苏苏融律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检二部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人相洋洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月12日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人相洋洋及其辩护人王多、胡嘉璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年2月24日22时10左右，被告人相洋洋醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车从本市双湖广场出发，沿南环高架行驶至西环高架劳动路出口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人相洋洋血液中乙醇含量为123mg/100m1。公诉机关提供了相关证据，认为被告人相洋洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人相洋洋归案后自愿如实供述自己的罪行、自愿接受处罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人相洋洋醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，酌情从重处罚。建议对被告人相洋洋判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人相洋洋对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人具有如实供述、认罪、悔罪、初犯等从轻处罚的情节。经审理查明，2019年2月24日22时10左右，被告人相洋洋醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车从本市双湖广场出发，沿南环高架行驶至西环高架劳动路出口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人相洋洋血液中乙醇含量为123mg/100m1。被告人相洋洋归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚。本案审理期间，被告人相洋洋预缴罚金保证金人民币1500元。上述事实有证人顾某的证言、被告人相洋洋的供述、现场笔录、驾驶人呼气酒精含量测试记录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶人信息、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、江苏省暂扣款专用收据、中国银行缴款凭证等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人相洋洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人相洋洋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人相洋洋承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，予以从宽处罚。被告人相洋洋系初犯、有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人相洋洋醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，酌情从重处罚。辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人相洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年8月25日止；预缴的人民币一千五百元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一九年七月二十六日书记员 夏碧琦
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2761号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司，住所地东营市东营区北一路375号1幢813，统一社会信用代码91370500MA3CHCK22H。负责人：逯虹祥，总经理。委托诉讼代理人：马芳，山东瑞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东瑞茂律师事务所律师。被告：杨同柱，男，1981年10月19日出生，汉族，住东营市东营区。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司（以下简称富勤惠众山东分公司）与被告杨同柱民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众山东分公司委托诉讼代理人马芳和**到庭参加诉讼，被告杨同柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富勤惠众山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决偿还原告借款本金65358.4元、利息18300.35元（自2018年4月20日起至2019年6月20日并要求计算到借款实际偿还日止，按照年利率24%计算）、律师费2000元、交通费500元；2.本案的全部诉讼费用、公告费由杨同柱承担。事实和理由：2018年1月，杨同柱与富勤惠众山东分公司签订《车辆抵押借款协议》，约定杨同柱以自有鲁Ｅ×××××牌车辆抵押向原告借款68200元，借款利息为16232元，并约定还款日期为每月20号，自2018年4月20日开始共计24期，若杨同柱不按期履行还款义务，富勤惠众山东分公司有权提前收回借款，利息仍按约定计取。富勤惠众山东分公司与杨同柱签订协议后，富勤惠众山东分公司依约向杨同柱支付借款，但杨同柱在2018年1月20日第一期即未按约定还款本金和利息，导致富勤惠众山东分公司合法权益遭受损害。富勤惠众山东分公司特诉至法院。杨同柱未作答辩。富勤惠众山东分公司围绕其诉讼请求依法提交车辆抵押借款协议1份及附件还款管理服务说明书1份、廊坊银行网络借贷资金存管业务交易凭证电子单1份、委托代理合同复印件1份及律师代理费发票1份、车辆抵押登记证书复印件1份，以上证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以在卷佐证。根据富勤惠众山东分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，杨同柱（甲方）作为借款人与富勤惠众山东分公司（乙方）签订车辆抵押借款协议，协议约定：约定甲方因经营需要并愿意以其合法拥有的机动车辆作为抵押物向乙方申请借款。第一条：借款本金总额68200元，利息数额16232元，还款期限2018年4月20日至2020年3月20日，还款日期20日（18:00前，节假日不顺延）并约定了甲方杨同柱的专用账户为中国银行62×××37账户。第六条：若甲方晚于本协议第一条约定的还款日期还款或逾期未支付其他费用的或若未足额支付利息、本金或其他费用的，应按下述约定向乙方支付相应的逾期违约金、罚息（1）逾期违约金：按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元来计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分；（2）罚息：逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本协议约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。罚息应于每月第一个日历日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、差旅费、文印办公费等乙方为实现债权发生的费用均由甲方承担。第七条规定了抵押车辆的基本情况，汽车品牌型号为别克君越，车牌号为鲁Ｅ×××××，车辆识别代号LSGGF53X5AH165939，发动机号码100××××0303。杨同柱在甲方(借款人)处签字捺印，富勤惠众山东分公司在乙方（出借人）处加盖公章。还款管理服务说明书显示，杨同柱的每月还款时间为20日，共24期，每月还款金额为3518元，杨同柱在该说明书借款人处签字。2018年3月20日，富勤惠众山东分公司对杨同柱名下的鲁Ｅ×××××车辆进行了抵押登记。2018年3月21日，富勤惠众山东分公司通过富勤恒业科技发展（北京）有限公司账户向杨同柱支付68200元。2018年4月20日，杨同柱偿还了第一期的款项3518元，剩余借款本金及利息未偿还。另查明，富勤惠众山东分公司支付的综合服务费6820元（包括渠道推荐费3720元、审核与账户管理费1860元、审核服务费620元、咨询服务费620元），富勤惠众山东分公司为本案支出律师费2000元。富勤惠众山东分公司主张为催要借款产生交通费500元，未提供证据证明。本院认为，根据富勤惠众山东分公司提供的证据，足以认定富勤惠众山东分公司与杨同柱之间存在民间借贷法律关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。富勤惠众山东分公司交付杨同柱借款68200元时扣除了服务费6820元，故实际借款数额为61380元；杨同柱未按照约定偿还富勤惠众山东分公司全部借款，构成违约。经计算，富勤惠众山东分公司与杨同柱约定的等额本息偿还方式，年利率为21.4%，杨同柱偿还第一期借款本息3518元（本金2302元、利息1216元）后，剩余借款本金为59078元、利息为15016元。因出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；富勤惠众山东分公司与杨同柱约定的违约金、利息、罚息数额过高，富勤惠众山东分公司自愿调整为按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；富勤惠众山东分公司主张的律师费支出总计超出年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持。杨同柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨同柱于本判决生效之日起十日内偿还富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司借款本金59078元及利息（利息以59078元为基数，自2018年4月21日起至实际给付日止，按照年利率24%计算）；二、驳回富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司其他诉讼请求。案件受理费2148元，减半收取1074元，由富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司负担102元，由被告杨同柱负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一九年七月十八日书记员  李兆强
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0403执317号常路跃（申请执行人）与中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故一案，申请人常路跃（申请执行人）向本院申请要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司立即支付申请执行人经济损失160681.76元。经本案立案执行，在立案前被执行人永中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司已经将该款项打入长治市城区人民法院执行专户。至此，常路跃（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0402民初1864号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初142号 原告：吕红伟，男，1978年11月06日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 被告：杨松文，男，1970年09月19日出生，汉族，住所地吉林省珲春市,现去向不明。 被告：于长利，男，1971年05月09日出生，工人，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：刘温慧，系吉林何晓明律师事务所律师。 原告吕红伟与被告杨松文、于长利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕红伟，被告于长利及其委托诉讼代理人刘温慧到庭参加诉讼，被告杨松文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕红伟向本院提出诉讼请求：解除原告吕红伟与被告杨松文的房屋买卖合同。事实和理由：2014年8月15日，原告吕红伟与被告杨松文签订房屋买卖协议，协议约定吕红伟将住于汪清县XXX以17万的价格转让给杨松文，杨松文自2014年9月起每月向吕红伟支付房款2500元，分五年付清，杨松文付清全部房款后，吕红伟将房屋过户给杨松文，杨松文违反协议房款未向吕红伟全部付清就将房屋顶账给于长利，因杨松文违约故提起诉讼，要求解除原告吕红伟与被告杨松文的房屋买卖合同。 被告杨松文未答辩未提供证据。 被告于长利辩称，因被告杨松文欠于长利25万元借款未还，在于长利多次追索下，杨松文提出以房抵债，2014年8月15日原告与杨松文及于长利在延吉市见面后达成协议，吕红伟将其所有房屋以17万元的价格转让给杨松文，杨松文每月支付房款2500元。同时杨松文与于长利达成房屋转让协议，将其从吕红伟处分期付款购买的房屋以17万元的价格抵给了于长利用于偿还借款17万元，剩余欠款向于长利出具欠条，并约定从2019年开始偿还。原告吕红伟当时既明知杨松文已将分期付款的房屋抵债给了于长利，原告对此并未提出任何异议，并于协议签订后将该房屋的钥匙直接交付给了于长利，于长利已对该房屋占有使用至今，系善意取得。杨松文未能按约定支付购房款确已构成违约，原告可以行使解除权，但因案涉房屋已被于长利善意取得，其行使解除权要求杨松文归还房屋将直接损害善意取得人于长利的合法权益，请求法庭依法作出公正裁决。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月15日，原告吕红伟与被告杨松文签订房屋买卖协议，协议约定吕红伟将住于汪清县XXX以17万的价格转让给杨松文，杨松文自2014年9月起每月向吕红伟支付房款2500元，分五年付清，杨松文付清全部房款后，吕红伟将房屋过户给杨松文，如杨松文未能按约定按期付款，吕红伟有权收回房屋，杨松文所付房款不予退还。被告于长利的委托诉讼代理人刘温慧作为证明人在房屋买卖协议上签字。同日，于长利与杨松文签订房屋转让协议书，约定杨松文将从吕红伟分期付款购买的房屋17万元的价格抵债于长利。被告于长利的委托诉讼代理人刘温慧作为证明人在以房抵债协议签字。被告杨松文分期支付了部分房款，原告吕红伟将住于汪清县XXX交付杨松文，杨松文将该房屋交付于长利居住。原告吕红伟在2016年起诉杨松文房屋买卖合同一案撤诉。汪清县XXX登记在原告吕红伟单独所有，杨松文未能按约定支付购房款，原告吕红伟要求使房屋买卖合同解除权，被告于长利主张案涉房屋已被其善意取得，不同意返还。 本院认为，原告吕红伟与被告杨松文签订的房屋买卖协议，系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。杨松文未能按约定支付购房款，原告吕红伟有权行使解除权，解除房屋买卖协议，收回出售的房屋。 《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。杨松文将登记吕红伟的不动产抵债给于长利，属于无权处分，于长利主张善意取得不符合法律规定，物权大于债权，原告吕红伟作为所有权人，有权追回房屋。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七，《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下： 解除原告吕红伟与被告杨松文签订的汪清县宏财苑5栋5单元603室的房屋买卖合同，原告吕红伟有权追回房屋。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨松文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔄兴华 人民陪审员  刘春有 人民陪审员  徐秀华 二〇一九年七月一日 书 记 员  吴文花
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执557号之一 申请执行人何金清，男，汉族，住所地荔城区。 申请执行人傅荔荣，男，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人福建省万邦光电科技有限公司，住所地城厢区。 申请执行人何金清、傅荔荣依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3871号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2019年1月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人福建省万邦光电科技有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人何金清、傅荔荣后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 英
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初457号原告：平顶山市体育宾馆，住所地平顶山市卫东区建设路东段865号院（体育村体育场一层8801-8805号房），统一社会信用代码：9141040317180998XD。法定代表人：回景平，经理。委托诉讼代理人：吴宽成，男，1975年4月11日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：刘燕超，河南大乘律师事务所律师。被告：焦山保（又名焦俊保），男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平顶山市体育宾馆（以下简称体育宾馆）与被告焦山保追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体育宾馆的委托诉讼代理人刘燕超到庭参加诉讼，被告焦山保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告体育宾馆向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付受理费6214元，执行费7094元，代偿金485814元及利息2万元（自2014年11月21日至实际付款日，按银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月24日，原被告与平顶山市卫东区农村信用合作联社（以下简称卫东区农村信用社）（现名为平顶山卫东农村商业银行股份有限公司）签订了《保证担保借款合同》，合同约定卫东区农村信用社向被告发放贷款20万元，贷款期限自2005年5月24日起至2006年5月24日止。原告对被告的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，卫东区农村信用社依约发放贷款20万元，但贷款到期后，被告未履行偿还借款本息义务。卫东区农村信用社向卫东区法院提起诉讼，要求原被告履行还款义务。卫东区法院作出（2009）卫民初字第613号判决书，判决被告焦山保向卫东区农村信用社偿还本金20万元及利息，体育宾馆承担连带责任。判决生效后，被告仍拒绝履行，卫东区法院执行局于2014年11月21日从原告账户上划走现金492908元。原告多次找被告要求其偿还上述款项，被告以种种理由拒绝归还，现原告依法向被告行使追偿权，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告焦山保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：（2009）卫民初字第613号民事判决书，（2012）卫执字第185-1号执行裁定书，收款条一份。根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下事实：2005年5月24日，原被告与卫东区农村信用社签订了《保证担保借款合同》，合同约定卫东区农村信用社向被告焦山保发放贷款20万元，贷款期限自2005年5月24日起至2006年5月4日止。原告对被告的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，卫东区农村信用社依约向被告发放贷款20万元，贷款到期后，被告未履行偿还本金及利息的义务。卫东区农村信用社诉至本院，要求原被告履行还款义务。本院作出（2009）卫民初字第613号民事判决书，判决被告焦山保向卫东区农村信用社偿还本金20万元及利息，体育宾馆承担连带责任。判决生效后，被告焦山保仍拒绝履行。卫东区农村信用社向本院申请强制执行，本院于2013年11月21日作出（2012）卫执字第185-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人焦山保、体育宾馆在金融机构的存款492908元（其中包含本金20万元、利息279600元、案件受理费6214元、执行费7094元）。2014年11月10日卫东区农村信用社收到体育宾馆的执行款485814元。本院认为，被告焦山保作为借款人，原告体育宾馆作为担保人于2005年5月24日和卫东区农村信用社签订了《保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。当事人各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，卫东区农村信用社依约向被告焦山保发放贷款。合同到期后，被告焦山保未依约还款，卫东区农村信用社诉至本院，本院作出（2009）卫民初字第613号民事判决书，判决被告焦山保向卫东区农村信用社偿还本金20万元及利息，体育宾馆承担连带责任。后卫东区农村信用社申请执行，原告体育宾馆作为担保人向卫东区农村信用社支付485814元。在体育宾馆承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，故体育宾馆的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦山保于本判决生效之日起三十日内向原告平顶山市体育宾馆支付485814元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2014年11月21日计算至实际清偿完毕之日止），并支付执行费7094元。二、驳回原告平顶山市体育宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9091元，由被告焦山保承担8694元，由原告平顶山市体育宾馆承担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一九年七月十二日法官助理段婧婧书记员周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初3885号之一原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：贾国义，男，1969年10月29日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告贾国义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  杨剑英人民陪审员  许家塑二〇一九年七月十五日书 记 员  徐 嵩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2095号申请执行人：卞忠顺，男，1960年8月18日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：叶家国。被执行人：南京市雨花台区城镇建设综合开发有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：姜玲。被执行人：南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室，住所地在南京市雨花台区。负责人：贾乐实。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。本院执行卞忠顺申请执行南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司、南京市雨花台区城镇建设综合开发有限公司、南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初5××6号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限超过六个月的执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2095号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年七月二十四日书记员  殷泽钦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2524号之一 申请执行人黄金表，男，1983年08月05日出生，住石狮市。 被执行人赵勇，男，1987年09月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人许运平，男，1977年07月22日出生，住江西省吉安市万安县。 申请执行人黄金表与被执行人赵勇、许运平劳务合同纠纷执行一案，因被执行人许运平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许运平所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2687号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十九日 书记员  许少伟
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执461号王华青、四川锦泰达建筑工程限公司、侯斌、蒲俊芬、张勇、本院执行的申请人王华青与被执行人四川锦泰达建筑工程有限公司、张勇、侯斌、蒲俊芬劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以强制执行完毕方式结案。 2019年7月29日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执587号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：吉永箭，男，1985年7月19日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吉永箭借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初4××0号民事判决书。申请执行标的额为借款本金40863.61元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年4月11日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户进行了冻结，冻结期限一年；被执行人名下无机动车、不动产等财产可供执行。3、本院已于2019年4月11日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月三十日书记员  陈思涵
江西省资溪县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣1028刑初19号公诉机关江西省资溪县人民检察院。被告人刘海龙，男，1981年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市南城县，住江西省抚州市南城县，务农，2013年7月19日因犯危险驾驶罪被张家港市人民法院判处拘役一个月十天，2016年9月27日因吸毒被南城县公安局行政处罚500元，因涉嫌犯非法持有枪支罪，经资溪县公安局决定，于2018年5月29日被资溪县公安局取保候审；2019年5月24日经资溪县人民检察院决定对其取保候审；2019年6月11日，经本院决定对其取保候审。辩护人谢进，江西利群律师事务所律师。江西省资溪县人民检察院以资检刑诉[2019]19号起诉书指控被告人刘海龙犯非法持有枪支罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察官李明华、检察官助理邓晶出庭支持公诉，被告人刘海龙及其辩护人谢进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月10日下午16时许，被告人刘海龙携带一把枪支及若干射钉弹等物品，驾驶赣Ｌ×××××小型面包车搭载孙某某、苏某、徐某从资溪县高田乡到嵩市镇胡关村坳上小组。当晚，刘海龙与孙某某、徐某到附近山上狩猎，刘海龙持枪猎得一只野猪。次日凌晨3时许，苏某驾车带刘海龙、孙某某、徐某返回高田乡，途径嵩市镇杜兰村中孚小组路段时被公安民警查获，民警当场扣押车上的枪支、射钉弹等物品。刘海龙到案后自愿如实供述自己的罪行。经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，刘海龙所持枪支属于以火药为动力发射弹丸的枪支。据以指控上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘海龙非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月至一年六个月，适用缓刑，提请法院依法判处。被告人刘海龙辩称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪悔罪。其辩护人的意见称，一、.被告人对犯罪事实如实供述，可从轻处罚；二、被告人知道自己行为的违法性，法院应以教育为主惩罚为辅，对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年5月10日下午16时许，被告人刘海龙携带一把枪支及若干射钉弹等物品，驾驶赣Ｌ×××××小型面包车搭载孙某某、苏某、徐某从资溪县高田乡到嵩市镇胡关村坳上小组。当晚，刘海龙与孙某某、徐某到附近山上狩猎，刘海龙持枪猎得一只野猪。次日凌晨3时许，苏某驾车带刘海龙、孙某某、徐某返回高田乡，途径嵩市镇杜兰村中孚小组路段时被公安民警查获，民警当场扣押车上的枪支、射钉弹等物品。刘海龙到案后自愿如实供述自己的罪行。经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，刘海龙所持枪支属于以火药为动力发射弹丸的枪支。其归案后如实供述了非法持有枪支的犯罪事实。另查明，被告人刘海龙因犯危险驾驶罪于2013年5月被张家港市人民法院判处拘役1个月10天，因吸毒于2016年10月27日被南城县公安局行政处罚500元。此外还查明，因南城县司法局不同意对被告人刘海龙适用社区矫正，公诉机关向本院出具量刑建议调整书，建议对被告人刘海龙判处有期徒刑八个月至一年六个月。上述事实，有公诉机关提供的被告人刘海龙的供述与辩解、证人刘某、苏某、徐某的证言，受案登记表、立案决定书、基本情况表、常住人口信息、归案情况说明、前科查询情况、情况说明、资溪县森林公安局回函、现场勘验笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、移送物品清单、（抚）公（司）鉴（痕）字[2018]55号鉴定书、调查评估意见书、量刑建议调整书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海龙违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为依法已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘海龙归案后能够如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；其具有前科劣迹，酌情从重处罚，因南城县司法局不同意对被告人刘海龙适用社区矫正，公诉机关据此调整了量刑建议，故对被告人刘海龙不予适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人刘海龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年3月15日止）。二、扣押在案的射钉枪一把、枪管一支、黑火药一袋、钢珠三袋、射钉弹六十八枚予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 石 岩审判员 张海太审判员 孙克涛二〇一九年七月十六日书记员 李诗怡
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0194执366号 申请执行人张宏娟、被执行人岳占春、张丽芝： 申请执行人张宏娟与被执行人岳占春、张丽芝民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0194民初85号民事判决书。申请执行标的为本金136000元、案件受理费3420元、执行费1991元。执行过程中，被执行人岳占春、张丽芝已履行完毕法律文书确定的义务，并缴纳执行费3420元。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对（2018）吉0194执366号申请执行人张宏娟与被执行人岳占春、张丽芝民间借贷纠纷执行一案予以结案。 二〇一九年七月三十一日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2534号 申请执行人冯某某，女。被执行人吴某某，男。被执行人牛某某，女。申请执行人冯某某与被执行人吴某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人冯某某申请，于2019年7月12日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4805号民事判决书。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人吴某某偿还申请执行人冯某某借款本金及利息共计260000元，于2018年12月12日偿还20000元；剩余部分从2019年1月1日起每月28日前偿还10000元，直至本案确定的案件款全部履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执2534号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明   二〇一九年七月三十一日  书  记  员   王 飞 1
广东省广州市天河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0106刑初1025号 公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。 被告人李某某，女，汉族，1979年10月23日出生于贵州省余庆县，文化程度小学，户籍住址贵州省余庆县。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。 广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1024号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月16日10时许，因暂住在广州市天河区的被告人李某某多次谎报警情，广州市公安局天河区分局员村派出所民警赵某某前往上述地址传唤被告人李某某到派出所协助调查。被告人李某某不予配合，并使用拳头打了民警赵某某的身体一拳，用嘴巴咬了民警赵某某的右手（经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为轻微伤），后被告人被制服带回公安机关处理。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并列举了相关证据。 被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。 经审理查明：2019年4月16日10时许，因暂住在广州市天河区的被告人李某某多次谎报警情，广州市公安局天河区分局员村派出所民警赵某某前往上述地址传唤被告人李某某到派出所协助调查。被告人李某某不予配合，并使用拳头打了民警赵某某的身体一拳，用嘴巴咬了民警赵某某的右手（经鉴定，其损伤程度为轻微伤），后被告人被制服带回公安机关。 上述事实，有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，证人刘某、黄某的证言及辨认笔录，证人李某1、李某2、李某3、桂某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，工作证明、工作证复印件，110警情信息表，通话记录，伤情照片，病历材料，情况说明，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，身份材料，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止）。 二、缴获的作案工具手机2部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李晓君 二〇一九年七月十六日 书记员  陈 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2142号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：程小娟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：**刚，男，该公司法律顾问。被告：刘爱民。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告刘爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员  李雪飞二〇一九年七月二十二日书记员  姜文智
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执56号 申请执行人：仁青当周，男，藏族，1981年5月4日出生，农民，住同仁县。公民身份号码：×××。 被执行人：柴英哇，男，汉族，1966年3月29日出生，农民，住同仁县。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人仁青当周与被执行人柴英哇借款合同纠纷一案中，申请执行人仁青当以因被执行人柴英哇病重无固定收入且无可供执行的财产为由，于2019年9月9日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执56号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  桑杰太 二〇一九年七月九日 书记员  先巴吉
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初5035号之一   申请人:山西中汇鑫德融资担保有限公司   住所地：临汾市尧都区解放东路东方亚特兰4号楼三层   法定代表人：孙雪艳   被申请人:梁文弟，男，1967年10月18日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。   被申请人：高玲果，女，1965年8月17日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。   被申请人：盂县南娄文弟副食门市店   住所地：阳泉盂县南娄镇南娄村   被申请人：韩玺，男，1969年9月13日出生，汉族，住山西省盂县。   申请人山西中汇鑫德融资担保有限公司与被申请人梁文弟、高玲果、盂县南娄文弟副食门市店、韩玺追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人梁文弟、高玲果、盂县南娄文弟副食门市店、韩玺银行账户存款227841.19元或查封其相同价值的财产。申请人为该保全提供了担保。   本院经审查认为，申请人山西中汇鑫德融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人梁文弟、高玲果、盂县南娄文弟副食门市店、韩玺银行账户存款227841.19元或查封其相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 杨振业     二〇一九年七月十五日   书记员 梁 宵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初874号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址：贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。 法定代表人：杜晓峰，该行行长。 委托代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师，执业证号：15203201110565139。 委托代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师，执业证号：15203201611981911。 被告：江广群，女，1944年8月28日生，汉族，住贵州省遵义地区。 被告：王淑平，女，1968年3月8日生，汉族，住贵州省遵义地区。 被告：李孝华，男，1946年5月2日生，汉族，住贵州省遵义地区。 被告：李珊珊，女，1989年6月14日生，汉族，住贵州省遵义地区。 原告中信银行贵阳分行诉被告江广群、王淑平、李孝华、李珊珊借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行的委托代理人林永强到庭参加了诉讼，被告江广群、王淑平、李孝华、李珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令四被告偿还贷款本金5万元，并支付截至2018年11月7日的利息（含罚息、复利）2740.20元，之后的利息按月利率0.5075%的标准支付至贷款本息清偿完毕之日止；二、判令四被告支付原告律师费5000元；三、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月22日，借款人李小春（已死亡）因家庭需要向原告申请在线贷款，并与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定向原告贷款5万元，贷款期限为2017年8月22日至2018年8月22日，贷款月利率为0.5075%，从贷款发放日计息，逾期未偿还的，按照合同利率的150%支付罚息。另查明，四被告系借款人李小春的法定继承人。截至当前，经原告催收，四被告拒不还款。 被告江广群、王淑平、李孝华、李珊珊未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年8月22日，借款人李小春通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定向原告申请贷款5万元用于日用百货，贷款月利率为0.5075%，贷款期限为2017年8月22日至2018年8月22日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%，逾期罚息利息＝（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。未按时支付的利息（包括罚息）自逾期之日起按罚息利率按月计收复利。该合同还约定原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由借款人承担。根据原告提交的李小春的银行流水查明，截至2019年2月28日，借款人李小春尚欠原告借款本金5万元，拖欠利息1723.63元、罚息2359.90元、复利157.29元，总计拖欠利罚息、复利4240.82元。另查明，原告为实现本案债权与贵州佳信律师事务所签订《委托代理协议》并已支付律师费5000元（律师费发票号为No.01967529）。 另外，借款人李小春（男，1966年10月17日生，汉族，住贵州省仁怀市）已于2018年3月2日因病去世，其法定继承人为父亲李孝华、母亲江广群、妻子王淑平、女儿李珊珊。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。借款人李小春贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。故原告要求借款人偿还尚欠借款本金5万元之诉请，有事实和法律依据。前述合同已对利息、罚息、复利及其计收标准进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告的利息、罚息、复利诉请，亦应予以支持。即借款人应偿还原告借款本金5万元，并支付截至2019年2月28日的利息、罚息、复利总计4240.82元，自2019年3月1日起的罚息、复利则按合同约定的标准支付至借款本息清偿完毕之日止。双方在合同中对律师费亦进行了明确约定，原告为本案债权实际支付的律师费为5000元，但该金额过高，故对其律师费诉请，本院部分支持为2713元。因借款人李小春已去世，其前述债务应由其继承人江广群、李孝华、王淑平、李珊珊在继承遗产范围予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告江广群、王淑平、李孝华、李珊珊在继承李小春遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金5万元； 二、被告江广群、王淑平、李孝华、李珊珊在继承李小春遗产范围内于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行利息、罚息、复利（其中截至2019年2月28日的利息、罚息、复利为4240.82元，自2019年3月1日起的罚息、复利按照合同约定的标准支付至借款本息清偿完毕之日止）； 三、被告江广群、王淑平、李孝华、李珊珊在继承李小春遗产范围内于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费2713元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担50元，由被告江广群、王淑平、李孝华、李珊珊在继承李小春遗产范围内负担1194元（该款原告已预交，四被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  程二元 人民陪审员  苟 燕 二〇一九年七月十八日 法官助理   孙支凤   书 记 员 许高敏
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1390号 申请执行人：曾耀，男，汉族，1967年6月26号出生，住址：江西省上饶市弋阳县。 被执行人：裘中亮，男，汉族，1964年10月16日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：章吉妹，女，汉族，1966年2月28日出生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）赣0112民初3705号民事调解书已发生法律效力，但被执行人裘中亮、章吉妹未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾耀于2019年7月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人裘中亮、章吉妹在银行的存款123000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年七月十九日 书记员 杨海兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2696号之一 申请执行人：冯梨珍，女，1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李泳霖，女，1974年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告冯梨珍与李泳霖民间借贷纠纷一案中，(2018)粤0606民初13130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李泳霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯梨珍偿还借款600000元及利息(利息暂计至2018年7月13日为300000元,之后以本金600000元为基数,按月利率2%从2018年7月13日起计至清偿之日止)；二、案件受理费为6400元，由被告李泳霖负担。因义务人李泳霖未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯梨珍向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有位于佛山市顺德区大良南江社区祥和路嘉信城市花园29座20D的房产，该房屋首查封案号为（2014）佛顺法容执字第683号，本案对该房屋予以第七轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人李泳霖纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余983600元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李泳霖负有继续向申请执行人冯梨珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十六日 书记员 杨越强
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执42号 申请执行人：金海业，男，藏族，1971年1月5日出生，中国人民银行黄南州支行职工，现住同仁县。公民身份号码：×××。 被执行人：公保才让，男，藏族，农民，1972年3月18日出生，现住西宁市。公民身份号：×××。 被执行人：赵翠仙，女，汉族，1970年9月18日出生，无业，住西宁市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人金海业与被执行人公保才让、赵翠仙借款合同纠纷一案中，申请执行人金海业以与被执行人公保才让、赵翠仙达成延期履行的执行和解协议为由，于2019年7月23日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执42号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  桑杰太 二〇一九年七月二十三日 书记员  先巴吉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4739号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，该分行职员。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。被告：孙林丰，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告孙林丰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告孙林丰立即偿还原告借款本金79869.3元及逾期息（暂算至2019年6月5日为39721.59元，从2019年6月6日起至实际履行之日止，以本金79869.3元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2016年8月29日，被告孙林丰与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。借款发放后，被告孙林丰未能按时还本付息，原告依约宣告贷款提前到期，且以起诉之日2019年6月5日作为贷款提前到期日。被告孙林丰此后仍未完全履行还款义务，尚欠原告借款本金79869.3元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙林丰应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金79869.3元及逾期息（暂算至2019年6月5日为39721.59元，从2019年6月6日起至实际履行之日止，以本金79869.3元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费2692元，减半收取1346元，由被告孙林丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年七月十日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。