wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初301号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人张条言，男，1981年8月9日出生，苗族，小学文化，无固定职业，户籍所在地贵州省施秉县，暂住柳州市柳江区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月3日被柳州市，同年3月15日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人邹文雄，广西八海律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人张条言犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人张条言到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2019年3月2日17时50分许，被告人张条言来到柳州市柳南区谷埠路维新巷17号用小刀将被害人韦某1脸部划伤。经鉴定，被害人韦某1损伤程度为轻伤一级。同日23时许，被告人张条言自行来到柳石派出所投案。 上述事实，被告人张条言及其辩护人无异议，并有案件受理登记表，被告人户籍材料，到案经过，被害人陈述，被告人供述，证人证言，扣押物品清单，辨认笔录、现场指认笔录及照片，鉴定意见等经庭审举证质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张条言故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张条言犯故意伤害罪成立。关于辩护人提出的被害人有一定过错，可以从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。张条言有自首情节，本院依法对其从轻处罚，辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张条言犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年3月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年七月十八日 书记员 陈沛汐 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2275号关于南通信丰贸易有限公司申请执行南通杰华环保科技有限公司、许洪军买卖合同纠纷一案，申请执行标的为910124.85元，经本院立案受理，现已执行到位90125元，申请执行人表示自愿放弃未到位利息等执行请求，本院另收取执行费1250元。至此，关于本院（2019）苏0612执2275号案件就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监338号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路2号。法定代表人：王勤，该行行长。被执行人：李世清，男，回族，197年8月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马海霞，女，回族，1978年5月6日出生，住址：新疆维吾尔自治区伊宁县。被执行人：马丽兵，男，回族，1976年12月26日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：王玲，女，汉族，1979年9月24日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市榆树沟镇西畦村138号。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2573号，中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行申请执行李世清、马海霞、马丽兵、王玲公证债权文书纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新昌证字第4684号公证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执259号申请执行人：彭虎宪，男，1967年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人:季为，男，1976年4月17日出生，汉族,住贵州省遵义市。申请执行人彭虎宪依据生效的本院(2018)黔0302民初10575号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：被执行人季为支付申请执行人彭虎宪货款36915元，并承担案件受理费360元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、证券登记信息，发现被执行人名下有渝Ｂ×××××号汽车一辆，但该车申请执行人称已被另案查封，且该车登记地为重庆市，申请执行人表示已无查封必要，故未予以查封，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。本院经查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人季为纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初10575号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年七月五日执行员  全林星书记员  魏 钰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7705号 原告：杜浩，男，1987年8月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 被告：包大飞，男，1985年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杜浩诉被告包大飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告杜浩的委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼，被告包大飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告包大飞归还借款165000元及利息（自2019年5月16日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止），后原告变更诉讼请求为：请求判令被告包大飞归还借款100000元及利息（自2019年5月16日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经济周转困难，于2015年8月17日借款165000元整，未约定还款时间，后原告多次找到被告催要借款，被告以各种理由拒绝归还。 被告包大飞未作答辩。 经审理查明：2015年8月17日，被告向原告出具金额为165000元的借据一张，该条据中未载明借款利率及还款时间。原告于庭审中自认上述借据系双方的结算款，其中包含结算后的利息65000元。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告杜浩与被告包大飞之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告包大飞未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，原告要求被告包大飞归还借款100000元及自2019年5月16日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告包大飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包大飞于本判决生效后十日内向原告杜浩归还借款100000元及利息（自2019年5月16日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告包大飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3600元。 审判员  马晓丽 二〇一九年七月十五日 书记员  周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执异51号异议人（案外人）：高战岭，男，汉族，1984年1月9日生，住尉氏县建设南路146号。身份证号：4102231984××××××××。原案申请人：蔡国周，男，汉族，1970年3月2日生，住尉氏县大桥乡××组。身份证号：4102231970××××××××。原案被执行人：毛艳军，男，汉族，1972年4月4日生，住尉氏县××中段路南。身份证号：4102231972××××××××。原案被执行人：李静，女，汉族，1984年12月12日生，住尉氏县××中段路南。身份证号：4101051984××××××××。本院在执行蔡国周与毛艳军、李静借款合同一案中，异议人高战岭向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高战岭称，2018年7月2日异议人与毛艳军、李静签订了购房合同（房屋位于尉氏县人民路中××号，房产证号：34××00），异议人在2018年4月16日至2018年7月4日分8次转账到毛艳军账户，购房款已经付清，房屋产权已归属异议人，请求停止对涉案房屋的评估拍卖并撤销腾房公告。为支持自己的异议，异议人高战岭向本院提交购房合同一份，转账明细八份。在审查过程中，本院询问异议人高战岭，其称购房时毛艳军声称可以过户，付款后发现涉案房产土地性质为集体土地，无法办理过户登记。涉案房产目前仍在出租，原租赁合同于2019年6月到期。经本院查明，2018年9月11日本院作出（2018）豫0223民初4360号民事裁定书，裁定对毛艳军、李静所有的位于尉氏县城关××中段××（南花园小学西邻）的房产或银行存款等财产在40万元限额内予以查封、扣押、冻结，并于2018年9月12日对毛艳军所有的位于尉氏县××××号房屋（证号为34××00）予以查封。2018年9月29日本院作出（2018）豫0223民初4360号民事调解书，并于当日作出（2018）豫0223民初4360之一号民事裁定书，确认协议如下：一、经结算被告毛艳军欠原告蔡国周借款本金及利息共计45万元，被告毛艳军自愿于2018年10月30日前偿还原告蔡国周5万元，以后每月30日前偿还原告5万元直至还清之日止;二、若被告毛艳军不能按上述期限、金额履行义务，原告可按全部到期剩余金额及利息（利息从2018年9月29日起按月利率2%计算至还清之日止）申请执行；三、被告李静对上述借款承担连带清偿责任；四、诉讼费7225元减半收取3612元，保全费2520元由被告承担。2018年12月18日，蔡国周向本院申请强制执行。2019年6月3日，本院作出公告要求毛艳军、李静迁出涉案房屋。又查明，高战岭与毛艳军于2018年7月2日签订购房合同，以145万元的价格购买位于尉氏县人民路中××号的房产，先后8次通过银行转账交付了全部价款。本院认为，异议人高战岭与原案被执行人毛艳军在尉氏县人民路中××房产（房产证号：34××00）被查封之前签订了购房合同并支付了全部价款，因上述房产所在土地性质问题无法办理过户登记，其异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：异议人高战岭的异议成立，解除对名下位于尉氏县人民路中段681号房产（房产证号：34××00）的查封。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年七月十六日书记员  沈利敏
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执759号申请执行人：阮欣欣，男，1983年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人：裘费荣(又名裘费龙)，男，1987年4月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人阮欣欣与被执行人裘费荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初776号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人裘费荣应返还给申请执行人阮欣欣借款本金15000元及相应利息，被执行人裘费荣承担案件受理费300元、执行申请费125元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人裘费荣违反财产报告制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人裘费荣纳入失信被执行人名单；因被执行人裘费荣未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年七月二十五日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初707号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：上海市杨浦区政立路中航天盛广场A座1701室。 统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾信国，男，1994年9月19日出生，住江西省上饶市广丰县。 被告：丁林有，男，1999年11月24日出生，住江西省赣州市于都县。 原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告丁林有合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人顾信国到庭参加诉讼，被告丁林有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付截至2018年9月10日欠款总计20070.331元（欠款本金16291.67元+逾期滞纳金121.66元+罚息1547元逾期手续费1020元=20070.33元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回了对第三人赣州市华美医疗美容门诊部的诉讼。 事实和理由：原告与第三人赣州华美开展保理业务合作，原告为第三人对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2017年12月13日，被告丁林有前往第三人赣州华美处进行整形美容。整形美容项目为自体脂肪填充太阳穴，价格17000元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款17000元分期支付，且因支付方式为分期，故第三人收取一定的服务费（按照每期分期总金额的百分之一计算），计算后每月被告应还款额为878.3元，共分24期偿还。应还款额总计为21080元。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元）（即罚息），并按逾期次数加付欠付款项5的风险管理费（即滞纳金）。还约定被告同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。争议管辖法院为第三人注册地法院。2017年12月13日，第三人赣州华美将对被告的应收账款债权转让给原告即科保理，转让应收账款总额21080元及第三人在与被告签订的合同项下的全部权利。当天，原告和第三人将债权转让通知了被告，告知了其还款计划，首期还款时间为2018年2月12日。原告在2018年1月15日将保理款17000元打款给了第三人。债权转让后，被告向原告偿还了前1期欠款。截至2018年9月10日，按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计20070.33元（欠款本金16291.67元+逾期滞纳金121.66元+罚息1547元+逾期手续费1020元=20070.33元）。原告多次联系被告进行催收未果，被告的逾期未还款行为已经根本违约，严重损害了原告的合法权益，故而原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求收回全部欠款及相应的逾期利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、被告与第三人签订的《销售凭证》及通知单，证明被告与第三人之间的美容服务合同关系； 证据2、被告与第三人签订的《分期支付协议》，证明被告为支付美容服务的价款而与第三人签订分期支付协议的事实； 证据3、保理明细确认书，证明原告与第三人之间的保理合同关系，第三人将对被告的应收账款债权转让给原告的事实； 证据4、债权转让通知书，证明原告、被告、第三人签署了债权转让通知书的事实； 证据5、客户数据查询授权书，证明债权转让通知被告后，被告签署了授权原告查询其征信数据的授权书的事实； 证据6、催收短信记录，证明原告向被告进行短信催收的事实； 证据7、利息计算方式及明细，证明被告应向原告偿付利息的计算方式； 证据8、打款凭证，证明原告已向第三人支付了债权转让款即保理款的事实； 证据9、被告在原告处的逾期明细，证明被告在原告处欠款明细的事实； 证据10、还款计划表，证明被告向原告分期还款的计划表； 证据11、赣州华美美容外科医疗档案，证明被告丁林有有做手术的事实。 被告丁林有未作答辩及提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，被告丁林有（乙方）在案外人赣州市华美医疗美容门诊部（甲方）进行了整形美容，整形美容项目为自体脂肪填充太阳穴，价格17000元。为此，双方通过分期公众号网络平台签订一份《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款17000元；甲方同意乙方以分期付款方式向甲方支付上述服务款项，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力及风险，乙方同意甲方在原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费；双方同意，如采取分期支付，则分期数共计24期，每期乙方应支付款项金额为878.3元；如乙方逾期，则乙方应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元）。同时，该协议还约定乙方同意甲方有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务；争议管辖法院为甲方注册地法院。 同日，赣州市华美医疗美容门诊部与原告签订一份《保理明细确认书》，将其对被告的应收账款债权转让给原告保理，转让应收账款总额21080元。同日，原告和赣州市华美医疗美容门诊部将债权转让通知书告知被告，要求其接到该债权转让通知书后向原告履行全部义务。2018年1月15日，原告将17000元款支付给了赣州市华美医疗美容门诊部。债权转让后，被告除向原告支付了第1期还款1058.25元外（其中支付本金708.33元），尚欠原告欠款本金16291.67元未偿还。后经原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。庭审时，原告要求逾期滞纳金、罚息及逾期手续费三项合计按年利率24%计算，自2018年3月13日起至清偿之日止。 本院认为：本案原告在与案外人赣州市华美医疗美容门诊部签订《保理明细确认书》，取得该债权后向被告履行了通知义务，该债权转让应属合法有效。故原告主张要求被告丁林有偿还欠款本金16291.67元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期滞纳金、罚息及逾期手续费，虽然双方对此有约定，但该约定的计算标准过高，现原告主动降低计算标准，要求以上三项合计按年利率24%计算，符合法律规定，故本院予以支持。被告丁林有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁林有于本判决生效之日起七日内偿还原告即科商业保理（深圳）有限公司欠款本金16291.67元； 二、被告丁林有于本判决生效之日起七日内支付原告即科商业保理（深圳）有限公司逾期付款利息（以16291.67元为基数，自2018年3月13日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告丁林有承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  喻红峰 审判员  肖 军 审判员  温文斐 二〇一九年七月二十九日 法官助理陆瑶 书记员温宁英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5002号原告：肖素，女，汉族，1975年2月19日生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。原告肖素诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖素的委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖素诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作。2017年12月18日，五环富侨公司裁员，并向原告发送解除劳动通知。2017年12月29日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告款项进行了核算，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且该两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，公司人格高度混同，依照法律规定，富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求：1.判决被告五环富侨公司向原告支付差旅费、电话费、交通补贴共计7138元，并从2017年12月29日起至欠款付清日止，以7138元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.判决被告富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告明确其第1项诉讼请求要求从2018年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未作答辩。经审理查明，2017年12月29日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，核算单载明欠原告差旅费3538元、电话费1800元、交通补贴1800元，共计7138元。2018年10月17日，原告以五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,就工资、保证金、差旅费、电话费、交通补贴、经济补偿金、利息争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决五环富侨公司向原告支付工资69791.87元，股权激励保证金160000元，差旅费、电话费、交通补贴7138元，一次性经济补偿金60000元，共计296929.87元，并从2017年12月29日起至欠款付清日止，以296929.87元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.裁决富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至法院。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。上述事实，有《拖欠员工费用核算单》、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《企业信用信息公示报告》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。2017年12月29日，五环富侨公司就欠付原告工资等款项进行了核算，并出具了《拖欠员工费用核算单》，核算单载明尚欠原告差旅费3538元、电话费1800元、交通补贴1800元，共计7138元。现五环富侨公司未举示证据证明其按照约定履行了相应的付款义务，故应当承担举证不能的不利后果，五环富侨公司应当按照约定支付原告的差旅费、电话费、交通补贴共计7138元。原告主张五环富侨公司从2018年1月29日起至欠款付清日止，以7138元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为一人有限责任公司即五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立与其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。五环富侨公司及富侨控股公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖素差旅费、电话费、交通补贴共计7138元，并以7138元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月29日起计算至本金付清日止向原告肖素支付资金占用损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决第一项中的款项向原告肖素承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年七月三十日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2311号罪犯阳涛，男，1982年8月10日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2008年4月15日作出(2008)德刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人阳涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币30000元。宣判后，被告人阳涛等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年11月6日作出(2008)川刑终字第439号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2008年11月21日投入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年2月23日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于chsdateDay18IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth7Year20132013年7月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；四川省南充市中级人民法院于2016年4月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯阳涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯阳涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阳涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯阳涛减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月18日起至2029年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十八日代书 记员  钱 佩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初611号原告：巴林左旗达峰水泥制品有限公司，住所地：巴林左旗林东镇井子沟村寇家营子77号。法定代表人：李德泉，经理。委托诉讼代理人：李永政，男，1972年1月22日出生，汉族，达峰公司业务经理，现住巴林左旗林东西城区帝苑豪庭北区1号楼1单元301室。公民身份证号：×××。电话131XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：史海军，男，1968年7月8日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××。电话187XXXXXXXX。原告巴林左旗达峰水泥制品有限公司与被告史海军之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永政、张铁栋和被告史海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗达峰水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史海军继续履行天冠置业有限公司、巴林左旗达峰水泥制品有限公司、史海军三方签订《商品房买卖合同》，腾让并交付上京辽文化产业园区商业街A区-2号楼地上第三层楼房，套内建筑面积327平方米。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：史海军是天冠置业有限公司投资建设上京辽文化产业园区实际施工人之一，2014年巴林左旗达峰水泥制品有限公司供应上京辽文化产业园区史海军工地商砼合计769610元；2015年5月1日史海军给达峰公司出具欠据一枚，注明欠商砼款769610元，按月息1.2分计算，2015年度达峰公司继续供应上京辽文化园区史海军工地商砼，2015年度上京辽文化产业园区史海军工地欠商砼款570720元。2017年6月18日赤峰天冠置业公司、达峰公司、史海军三方签订《商品房买卖合同》，三方约定赤峰天冠置业公司已抵顶史海军工程款的××区地上第三层，面积套内327平方米抵顶史海军欠达峰公司商砼款，《商品房买卖合同》签订后，史海军占有该楼房拒不交付达峰公司，依据《合同法》第六十条之规定，请求人民法院判令史海军继续履行赤峰天冠置业公司、巴林左旗达峰水泥制品有限公司，史海军三方签订《商品房买卖合同》，腾让并交付上京辽文化产业园区商业街A区-2号楼地上第三层楼房，套内面积327平方米。原告在审理中变更了诉讼请求，请求人民法院判令被告给付商砼款本金1340330元，其中769610元从2015年5月1日起按月息1.2分计息至款项还清为止；其中570720元从2015年11月1日起按月息6厘计息至款项还清为止。本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告史海军辩称，原告要求我给付1340330元商砼款我不认可，其中签字的769610元这个我认可，其中570720元我没有签字不认可，利息我也不认可。本院经审理认定事实如下：史海军是天冠置业有限公司投资建设上京辽文化产业园区实际施工人之一，2014年巴林左旗达峰水泥制品有限公司供应上京辽文化产业园区史海军工地商砼合计769610元；2015年5月1日史海军给达峰公司出具欠据一枚，注明欠商砼款769610元，按月息1.2分计算。2015年度达峰公司继续供应上京辽文化园区史海军工地商砼，至2015年10月25日上京辽文化产业园区史海军工地又欠商砼款570720元，有史海军工地的工作人员胡凤艳出具的对账单予以证实。2017年6月18日赤峰天冠置业公司、达峰公司、史海军三方签订《商品房买卖合同》，三方约定赤峰天冠置业公司已抵顶史海军工程款的××区地上第三层，面积套内327平方米抵顶史海军欠达峰公司商砼款，《商品房买卖合同》签订后，史海军又占有该楼房没有交付达峰公司，又将其中的125平方米进行了装修。原告现诉至人民法院，请求人民法院判令被告史海军给付商砼款本金1340330元，其中769610元从2015年5月1日起按月息1.2分计息至款项还清为止；其中570720元从2015年11月1日起按月息6厘计息至款项还清为止。本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告史海军对原告要求给付1340330元不认可，其签字的769610元认可，570720元因没有其签字不认可，史海军不同意给付利息。上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据、对账单在卷佐证，证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，有原告提供的欠据、对账单予以佐证，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史海军于本判决生效后三日内给付原告巴林左旗达峰水泥制品有限公司商砼款1340330元，其中769610元的商砼款从2015年5月1日起按月利率1.2%计息至此款付清时止；其中570720元商砼款从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至此款付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21660.45元，保全费5000元均由被告史海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二○一九年七月三十一日书 记 员 赵玲杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7599号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑昌杰，男，汉族，1985年6月29日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人郑昌杰、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑昌杰支付返租租金21600元；二、驳回原告郑昌杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回郑昌杰的诉讼请求；2.诉讼费由郑昌杰承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中郑昌杰诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、郑昌杰请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自郑昌杰与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至郑昌杰起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，郑昌杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对郑昌杰负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，郑昌杰提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让郑昌杰等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，郑昌杰就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照郑昌杰购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照郑昌杰购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向郑昌杰履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与郑昌杰签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张郑昌杰请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2294号罪犯桂正新，男，1991年5月19日出生，汉族，大专文化，江苏省连云港市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年1月22日作出(2017)浙1082刑初1232号刑事判决，以被告人桂正新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯桂正新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯桂正新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯桂正新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯桂正新减去有期徒刑三个月（刑期自2017年8月26日起至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月十八日代书 记员  钱 佩
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执1201号之二申请执行人：雒炳元,男，汉族，农民，住张掖市甘州区。被执行人：顾学峰（又名顾雪峰），男，汉族，住临泽县。院在执行申请执行人雒炳元与被执行人顾学峰借款合同纠纷一案中，查明因被执行人顾学峰逾期履行本院（2017）甘0723民初1530号民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中查明，被执行人顾学峰系原临泽县淀粉厂下岗职工，现无固定职业，因对外债务较多，本院涉及40多件执行案件，标的880多万元，且案情复杂，本案现无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2017）甘0723民初1530号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇一九年七月三十一日书记员 吕昕辉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监302号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊东路89号。负责人：韩守君，系该公司总经理。被执行人：江为民，男，汉族，1968年4月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2536号，阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司申请执行江为民不当得利纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初4113号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 险 峰审判员 彭 国 梅审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7865号 申请人：黄增棋，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。 被申请人：罗建文，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请人黄增棋诉被申请人罗建文买卖合同纠纷一案中，申请人黄增棋向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗建文121155.2元的银行存款或查封同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具《保单保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人黄增棋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗建文的银行存款121155.2元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年七月三十日 书记员  任静欣
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4294号 原告：合肥金锦物业服务有限公司，住所地合肥市肥西县桃花工业园锦绣大道大地城1栋110室，统一社会信用代码913401230597390105（1-1）。 法定代表人：谭魏然，总经理。 委托诉讼代理人：吴静，安徽经合律师事务所律师。 被告：倪兴华，女，汉族，1976年10月21日出生，住安徽省肥西县。 原告合肥金锦物业服务有限公司诉被告倪兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告合肥金锦物业服务有限公司于2019年7月22日自愿向本院提出撤回对倪兴华起诉的申请。 本院认为，原告合肥金锦物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥金锦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合合肥金锦物业服务有限公司负担。 审判员 唐 琴 二〇一九年七月二十二日 书记员 赵婷婷
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1425执351号之三申请执行人赵洪涛，男，汉族，1976年7月16日出生，住河南省虞城县。被执行人陈艳军，男，汉族，1974年6月23日出生，住河南省商丘市。申请执行人赵洪涛申请执行陈艳军民间借贷纠纷一案，虞城县人民法院2018年4月27日制作的（2018）豫1425民初2310号民事调解书，已经发生法律效力。申请人赵洪涛于2019年3月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查封了被执行人名下三辆车，但不知车辆在何处，下余未能查找到其他可供执行财产。本院认为，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未能查找到被执行人有可供执行财产，且申请人也未提供出被执行人有可供执行财产，本案应予以终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2310号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年七月九日书记员  王 震
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初1977号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：赵希波，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告：时念安，男，1972年10月5日出生，汉族，住山东省单县。被告：时前方，男，1978年12月29日出生，汉族，住山东省单县。被告：裴佩佩，女，1988年8月2日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：任爱英，女，1964年8月5日出生，汉族，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告时念安、时前方、裴佩佩、任爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵希波到庭参加诉讼，被告时念安、任爱英、裴佩佩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告时前方经传票传唤无正当理由亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告时念安偿付原告借款200000元及相应利息和罚息；2.由被告时前方、裴佩佩、任爱英承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告时念安由被告时前方、裴佩佩、任爱英担保于2017年2月4日向原告借款200000元，约定借款期限为12个月，借款月利率为10.2225‰。现借款期限届满，四被告经多次催要未还。被告时念安未作答辩。被告时前方未作答辩。被告裴佩佩未作答辩。被告任爱英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司马楼支行（以下简称马楼支行）与被告时念安签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为马楼支行，借款人为时念安；授信金额为200000元，授信期限为2017年2月4日至2019年2月3日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告时念安在借款人处签名、捺印，马楼支行在贷款人处加盖公章。当天，马楼支行又与被告时前方、裴佩佩、任爱英签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为马楼支行，保证人为时前方、裴佩佩、任爱英；保证人自愿为债权人与债务人时念安形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为300000元，最高额担保债权的决算期间自2017年2月4日起至2019年2月3日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告时前方、裴佩佩、任爱英在保证人处签名、捺印，马楼支行在债权人处加盖公章。同一天，马楼支行还与被告时念安签订一份借款凭证。约定：借款人时念安，借款金额200000元，借款期限自2017年2月4日至2018年2月3日，借款月利率10.2225‰（即年利率12.267%）。被告时念安在借款凭证借款人处签名、捺印，马楼支行亦在上面加盖公章。当天，马楼支行便将该笔借款200000元存入户名为时念安的账户中，被告时念安在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。借款到期后，被告时念安未完全偿还马楼支行所欠借款本息，被告时前方、裴佩佩、任爱英亦未履行担保义务。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告时念安结欠本金200000元，自2017年2月4日至2018年7月10日结欠利息25209.15元。原告起诉来院，要求被告时念安偿还所欠借款本息，被告时前方、裴佩佩、任爱英负连带清偿责任。另查明，马楼支行系原告的分支机构，不具有法人资格，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为，马楼支行系原告的下属分支机构，经营金融贷款业务，因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案适格主体。被告时念安由被告时前方、裴佩佩、任爱英担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告时念安在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告时念安未偿还原告全部借款本息，构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告时念安结欠本金200000元，自2017年2月4日至2018年7月10日结欠利息25209.15元，经审查与事实相符，本院予以确认。被告时前方、裴佩佩、任爱英对被告时念安借款提供连带责任担保，在被告时念安逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告时前方、裴佩佩、任爱英承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告时前方、裴佩佩、任爱英承担连带清偿责任后，有权向被告时念安追偿。被告时念安、时前方、裴佩佩、任爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告时念安于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息(2018年7月10日前尚欠利息为25209.15元；自2018年7月11日至清偿完毕之日除按原定月利率10.2225‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；二、被告时前方、裴佩佩、任爱英对上述借款本息在债权最高余额300000元以内负连带清偿责任；三、被告时前方、裴佩佩、任爱英承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告时念安追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，由被告时念安、时前方、裴佩佩、任爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾建军人民陪审员  贾延德人民陪审员  马德交二〇一九年七月四日书 记 员  张 辉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监537号申请执行人：张亚冲，男，汉族，1986年2月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：昌吉市羚翔肉羊养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市军户农场八连。法定代表人：唐兆民，该公司总经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2744号，张亚冲申请执行昌吉市羚翔肉羊养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初5078号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2511号申请执行人：董秋贤，被执行人：运城佳兆房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区北相镇曹允村。法定代表人：黄相明。关于申请执行人董秋贤与被执行人运城佳兆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）晋0802民初字第1762号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董秋贤向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。经查明，被执行人运城佳兆房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城佳兆房地产开发有限公司银行账户存款670000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月三十一日书记员  许 洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7581号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐灼坚，男，1973年10月31日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区*******，公民身份号码440************675。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********，统一社会信用代码91440********05791。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人徐灼坚、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐灼坚支付返租租金15600元；二、驳回原告徐灼坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由徐灼坚负担33元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回徐灼坚的诉讼请求；2.诉讼费由徐灼坚负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳某某影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市某某酒店管理有限公司（以下简称某某酒店）签订了某某与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“某某国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为某某酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中徐灼坚诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、徐灼坚请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自徐灼坚与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至徐灼坚起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，徐灼坚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对徐灼坚负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，徐灼坚提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让徐灼坚等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，徐灼坚就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照徐灼坚购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照徐灼坚购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向徐灼坚履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与徐灼坚签订的合同未约定返租事宜、其与某某酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是某某酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张徐灼坚请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3746号 原告：张云龙，男，1962年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：袁永军，男，1982年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张云龙（下称原告）与被告袁永军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告在2018年2月12日，因资金紧缺，向原告借款51300元，并出具欠条一份。欠条约定，自2018年起每年年底被告支付原告相应比例的欠款。因被告未予支付，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款51300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告答辩称：原告诉称不属实。被告虽欠原告款项，但经过村里调解，原告如起诉，要把之前的还款45400元扣除。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 银行转账记录1组，证明被告通过银行转账已经归还原告45400元的事实。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供证据，被告无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 被告提供的证据，原告对关联性有异议。经审查，本院认为原告的异议成立，上述证据，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告如下： 原、被告间素有经济往来。2018年2月12日，原、被告协商，被告向原告出具欠条一份。欠条主要内容有，被告欠原告51300元，双方自2018年2月12日前的债务已全部结清，双方都放弃人民法院诉讼。欠条下方，双方明确，被告自2018年起每年年底支付原告相应比例欠款。 本院认为，原、被告间的借贷关系有欠条为凭，本院予以确认。原告提供了借款，被告未及时还款，应承担返还借款的民事责任。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告袁永军于本判决生效后十日内返还原告张云龙借款51300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取541元，由被告袁永军负担。 原告张云龙于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告袁永军于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年七月十八日 书记员  姚泽华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19311号原告：刘兴阳，男，汉族，1996年1月4日出生，住所地广州市海珠区。被告一：苏家梅，女，汉族，1967年12月28日出生，住所地广州市海珠区。被告二：陈和溪，男，汉族，1964年6月10日出生，住所地广州市海珠区。原告刘兴阳诉被告苏家梅、陈和溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴阳、被告苏家梅、陈和溪到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告一于2017年11月5日向我借款人民币80000元，并约定了借款的期限及利息的计算。借款期届满后，被告一直没有归还借款，而上述债务属夫妻共同债务，故起诉要求：1.两被告立即偿还借款80000元及利息（自2018年2月6日起按照每日千分之一计算至清偿之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。被告苏家梅辩称，我已经归还借款给原告，故不同意原告的诉请。被告陈和溪辩称，被告苏家梅所借款项不属夫妻共同财产，故不同意原告的诉请。经审理查明，原告（甲方，借出人）与被告（乙方，贷入人）于2017年11月5日签订《借款合同》，主要内容：甲方借给乙方80000元，借期2017年11月5日至2018年2月5日；乙方未按约定日期归还借款全部款项，则以每天千分之一的利息计算，利息与本金共同叠加计算往后利息；如乙方不能及时归还借款金额，需向甲方支付因催收贷款年支付的律师费、诉讼费、鉴定费等所有费用，等等。被告向原告写下收据，确认于2017年11月5日收到现金80000元借款。根据原告提供的中国建设银行个人账户支出交易明细显示，原告于2017年11月5日至2017年11月6日分六次共向被告转账60000元。因被告苏家梅其它借款问题与原告产生纠纷，原告曾于2018年向本院起诉要求苏家梅归还借款。本院于2018年12月25日作出（2018）粤0105民初14528号民事判决，苏家梅在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金49098.24元及利息。同时，该判决根据被告苏家梅提供的微信支付凭证，认定了被告苏家梅其自2017年10月20日至2018年2月26日通过微信向原告清偿本金40893.76元，其中2017年10月20日14:12：21向原告微信转账288元，2017年11月3日20:37:16向原告微信转账10000元，2017年11月3日20:37：36向原告微信转10000元，2017年11月3日20:45：31向原告微信转账128元，2017年11月5日18:05:28向原告微信转账388元，2017年12月6日20:23:18向原告微信转账10000元，2017年12月6日20:23:43向原告微信转账10000元2018年2月15日23:27:46向原告微信转账188.88元，2018年2月26日09:42:19向原告微信转账188.88元。另查，两被告原是夫妻关系，于2018年2月5日协议离婚。在诉讼过程中，原告同意将利息变更为按年利率24%计算。本院认为，被告苏家梅向原告借款60000元，有原告的陈述、《借款合同》、《收据》、转账凭证为证证实，本院予以认定，原告与被告苏家梅的借贷关系成立。现借款期限已过，原告要求被告归还该借款60000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于原告与被告苏家梅约定借款逾期还款利息按每日千分之一计算，超出了法律规定的年利率24%的规定，现原告变更利息以年利率24%计算，并无不当，本院予以采纳。原告诉称借款80000元，其中20000元用现金支付，由于被告予以否认，本院不予认定和支持。从被告所提供的还款证据显示，被告2017年10月20日至2018年2月26日通过微信向原告清偿本金40893.76元，已经在（2018）粤0105民初14528号民事判决中进行扣减，现被告苏家梅又以上述理由要求扣减本案所涉借款，显属证据不足，本院不予支持。另由于原告所提供的证据不能证明被告陈和溪有与被告苏家梅共同向原告借款的合意，而原告所提供的证据也不足以证明被告苏家梅所借的款项有用于夫妻共同生活，故不能认定该债务属夫妻共同债务，原告要求被告陈和溪承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告苏家梅在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款60000元本金及利息（利息从2018年2月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告刘兴阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，原告负担420元，由被告负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  王 英人民陪审员  邓丽红二〇一九年七月十七日书 记 员  尹卫华崔希明
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2868号原告：郑州昌润制罐有限公司，住所地新郑市城关乡居易新城社区西侧。统一社会信用代码9141018433713301XB。法定代表人：毛润晓，经理。委托诉讼代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。被告：温县欲欣耐材有限公司，住所地温县产业集聚区苏庄路东侧。法定代表人：康建坡，执行董事。原告郑州昌润制罐有限公司与被告温县欲欣耐材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。郑州昌润制罐有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还货款182485.91元及诉讼后的利息。2、请求人民法院依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月一2018年5月期间，被告多次购买原告方便桶,2018年9月13号经双方结算，被告下欠原告货款共计:232485.91元。后经原告多次追要，被告仅于2019年1月31日用银行承兑的方式还款50000元，余款182485.91元，至今未还。据此形成诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告温县欲欣耐材有限公司不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑州昌润制罐有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年七月五日书记员  雷松洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30646号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：白玉华，女，1984年4月3日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告白玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金46,949.13元，利息72,493.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,874.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,316.56元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年9月25日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,949.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告白玉华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金46,949.13元；二、被告白玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,949.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.73元，减半收取计486.86元，由被告白玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2886号 原告：张贤锋，男，1963年7月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：韩春来，（曾用名：韩春），女，1976年3月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：李光，男，1974年7月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：于宪强，男，1968年6月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：韩发记，男，1950年5月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告张贤锋与被告韩春来、李光、于宪强、韩发记凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10立案。原告张贤锋于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张贤锋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张贤锋撤诉。 案件受理费543元，申请保全费540元，合计1083元，由原告张贤锋负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年七月十五日 书记员  周 佩
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2245号 原告：武威市凉州区水利电力工程局，住所地凉州区新城区经七路西侧水务大厦14楼。 法定代表人：朱某1，该局局长。 委托诉讼代理人：刘某1，甘肃勇平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某2，该局党支部书记。 被告：古浪县大靖河系水利管理处，住所地古浪县大靖镇。 法定代表人：朱某2，该处处长。 委托诉讼代理人：宁某，该处副处长。 委托诉讼代理人：祁某，该处职工。 原告武威市凉州区水利电力工程局与被告古浪县大靖河系水利管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威市凉州区水利电力工程局委托诉讼代理人刘某1、刘某2，被告古浪县大靖河系水利管理处委托诉讼代理人宁某、祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武威市凉州区水利电力工程局向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款5075685.3元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月5日，原告与被告签订《古浪县大靖峡水库2012年清淤施工协议》，被告将古浪县大靖峡水库清淤工程承包给原告施工。协议对工程施工范围、标准、合同价款、施工期限、双方权利义务做了明确约定，同时约定工程完工经验收合格后，按实际完成工程量结算，以资金筹措情况进行支付。协议签订后，原告组织人员、设备施工，工程竣工后，被告组织相关单位对工程进行了验收，双方确认工程量为184035立方米，单价27.58元，总计5075685.3元。现该工程已交付被告投入正常使用，经原告多次催要工程款，被告拖欠至今。 被告古浪县大靖河系水利管理处辩称，工程是原告垫资完成。关于工程量及工程款，原告所述属实。工程款未付的原因是协议没有明确约定支付时间，工程款根据筹措情况，何时到位无法确定。我单位积极争取该项目资金，资金一到位就按程序付款。 原、被告为证明其主张提交了古浪县大靖峡水库2012年清淤施工协议、清淤计量示意图、古政办发（2012）169号文件（复印件）等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，原告武威市凉州区水利电力工程局与被告古浪县大靖河系水利管理处签订了《古浪县大靖峡水库2012年清淤施工协议》，协议对工程施工范围、合同价款、施工期限、双方权利义务做了明确约定，同时约定工程完工经验收合格后，按实际完成工程量结算，以批复资金筹措情况分期进行支付。工程竣工后，经双方结算，清淤工程量为184035立方米，单价27.58元，工程价款5075685.3元。经原告多次催要工程款，被告拖欠至今。 本院认为，原、被告签订的《古浪县大靖峡水库2012年清淤施工协议》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定完成了施工义务，双方共同验收了工程，并计量清淤工程量为184035立方米，按约定单价27.58元计算，工程款为5075685.3元。双方签订的协议虽未对给付期限做明确约定，但施工结束至今已近七年时间，故被告古浪县大靖河系水利管理处应履行给付工程款的义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告古浪县大靖河系水利管理处给付原告武威市凉州区水利电力工程局工程款5075685.3元，限于本判决生效后六个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47330元，减半收取23665元，由被告古浪县大靖河系水利管理处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  孟继尧 二〇一九年七月十八日 书记员  叶正德
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初573号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：陈耀权，男，1974年12月24日生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告陈耀权信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告陈耀权经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称，被告于2013年3月8日向原告申请信用卡（卡号40×××26），经签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2013年5月13日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2015年2月18日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金4977.94元、利息1459.07元、违约金267.72元，合计6704.73元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号40×××26）透支款本金4977.94元、利息1459.07元、违约金267.72元，合计6704.73元[上述款项计至2015年2月18日止，从2015年2月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈耀权没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明，被告陈耀权于2013年3月8日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告陈耀权发放了金穗贷记卡一张，卡号40×××26。领卡后，被告持卡进行消费，至2015年2月18日止，尚欠原告信用卡透支款本金4977.94元、利息1459.07元、违约金267.72元，合计6704.73元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、账户银行流水和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2015年2月18日止，被告陈耀权尚欠原告信用卡透支款本金4977.94元、利息1459.07元、违约金267.72元，合计6704.73元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金4977.94元、利息1459.07元、违约金267.72元，合计6704.73元[上述款项计至2015年2月18日止，从2015年2月19日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告陈耀权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈耀权尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金4977.94元、利息1459.07元、违约金267.72元，合计6704.73元[上述款项计至2015年2月18日止，从2015年2月19日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告陈耀权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一九年七月二十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15483号和利云、和振亮、郑州真亮电器有限公司、朱永臣：你们与河南矩成供应链管理有限公司追偿权纠纷一案，本院（2019）豫0105民初8555号民事判决书已发生法律效力。权利人河南矩成供应链管理有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××21特此通知二〇一九年七月二十四日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2560号罪犯罗瑞，女，1987年5月23日出生，汉族，小学文化，重庆市荣昌县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2016年9月28日作出（2016）浙0204刑初184号刑事判决，以被告人罗瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元；被告人罗瑞的违法所得予以追缴。宣判后，被告人罗瑞不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙02刑终672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯罗瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯罗瑞已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯罗瑞至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯罗瑞减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月24日起至2022年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十三日代书 记员  金 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监533号申请人：新市区百元路楚雄圣业活动板房经销部。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区百元路通嘉世纪城3号楼。经营者：王雄，男，汉族，1988年9月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区百元路通嘉世纪城3号楼。被申请人：郑光武，男，汉族，1965年9月5日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2535号，新市区百元路楚雄圣业活动板房经销部申请执行郑光武承揽合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院作出的(2018)新2301民初1278号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初3018号   原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地吉林省珲春市。   负责人：汪晓春，该行行长。   委托诉讼代理人：郎国臣。   委托诉讼代理人：赵海兰。   被告：徐文学，男，1966年7月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：延边华瑞房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。   法定代表人：肖强，该公司总经理。。   原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被告徐文学、延边华瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，中国农业银行股份有限公司珲春市支行的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国农业银行股份有限公司珲春市支行撤诉。   案件受理费4562元，减半收取计2281元，公告费300元，合计2581元，由中国农业银行股份有限公司珲春市支行负担。   审 判 长 郑智博   人民陪审员 郑小兰   人民陪审员 陈玉芬     二〇一九年七月四日   书 记 员 陈思宏
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执572号申请执行人：宋宗英，女，1944年9月10日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：廖桂花，女，1960年12月18日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人宋宗英依据生效的本院(2018)黔0302民初6400号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：被执行人廖桂花偿还申请执行人宋宗英借款人民币40000元及利息（按照年利率12%从2015年7月21日起计算，利随本清），并承担案件受理费1150元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、证券、车辆登记信息，发现被执行人银行账户有存款19606元，并予以扣划。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。本院经查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人廖桂花纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初6400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年七月三日执行员  全林星书记员  魏 钰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2526号罪犯黄会多，女，1966年6月17日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年10月14日作出（2016）浙0784刑初1177号刑事判决，以被告人黄会多犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币20000元；涉案违法所得，依法予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄会多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄会多在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄会多已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退出违法所得1200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄会多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄会多减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月14日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十五日代书 记员  钱 佩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8015号 原告：临沂市魏昌木业有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路与大阳路交互东北角，统一社会信用代码：91371302MA3F5A326E。 法定代表人，魏凯强，总经理。 委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。 被告:丁庆峰,男,1983年11月14日生,汉族,住山东省菏泽市曹县。 被告:丁卫超,男,1983年3月11日生,汉族,住山东省菏泽市曹县。 原告临沂市魏昌木业有限公司与被告丁庆峰、丁卫超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市魏昌木业有限公司的委托诉讼代理人赵建伟到庭参加诉讼，被告丁庆峰、丁卫超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 临沂市魏昌木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款30000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告双方一直有多年的买卖关系，被告经常从原告处购买板材，截至2017年1月25日共欠原告货款30000元，被告出具欠条为凭，原告多次催要，被告推诿，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 丁庆峰、丁卫超未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告丁庆峰、丁卫超在原告临沂市魏昌木业有限公司购买板材并拖欠货款，2017年1月25日被告丁庆峰、丁卫超共同向原告临沂市魏昌木业有限公司出具欠条一份，载明“今欠魏昌木业货款30000元”。原告主张双方口头约定一个月内还清，逾期不还，按照银行同期贷款利率计算利息。 本院认为，被告丁庆峰、丁卫超拖欠原告临沂市魏昌木业有限公司货款30000元，有二被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告要求二被告支付货款30000元，本院予以支持。被告未按时支付货款造成原告利息的损失，因此原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁庆峰、丁卫超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃一审相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁庆峰、丁卫超于本判决生效后十日内支付原告临沂市魏昌木业有限公司货款30000元及利息（自2017年2月26日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁庆峰、丁卫超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一九年七月二十二日 法官助理  彭洪荟   书记员  王春阳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5737号原告：大连亿安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：武丽红，经理。委托诉讼代理人：余龙，住大连市沙河口区。被告：徐桂荣，住大连市沙河口区。原告大连亿安物业管理有限公司与被告徐桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连亿安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月五日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6409号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：吴和君，女，1993年12月27日出生，土家族，身份证住址湖北省鹤峰县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告吴和君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告吴和君拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告吴和君向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××62中本金29760.31元、利息5385.22元、违约金4741.9元[暂计至2019年1月14日共计39887.43元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告吴和君在诉讼期间有部分还款，截至2019年6月27日，被告吴和君尚欠信用卡透支本金29759.75元、利息6592.48元、违约金5741.9元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告吴和君在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：52×××62、62×××66。工商银行中山分行明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年6月27日，吴和君尚欠信用卡透支本金29759.75元、利息6592.48元、违约金5741.9元。本院认为，吴和君在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴和君持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。吴和君欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且吴和君没有证据予以推翻，故本院予以认定。吴和君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告吴和君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月27日信用卡透支本金29759.75元、利息6592.48元、违约金5741.9元及从2019年6月28日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴和君负担（被告吴和君应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月八日书 记 员  何惠怡刘佩敏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监45号申请人：何永生，男，汉族，1965年9月27日出生，司机，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：赵晓军，男，汉族，1976年3月17日出生，新疆恒信众为电力工程有限公司总经理，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2200号，何永生申请执行赵晓军运输合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民特16号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兴美，女，汉族，1966年1月4日出生，住济南市高新区。委托代理人周涛、陈晨，均系北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。张兴美因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终432号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兴美申请再审称，一、本案原审法院裁定认定事实主要证据不足，未经质证或者系伪造。申请人尚未就涉案房屋与征收单位签订补偿安置协议。被申请人强拆申请人涉案房屋的行为侵犯其合法权益。申请人与前夫王洪业2013年协议离婚时明确约定房屋所有权归申请人所有。被申请人提供的王洪业签字的协议和空房移交单不具有真实性。即使王洪业与征收单位签订了补偿协议，因其不是本案房屋的产权人，是对涉案房屋等财产的无权处分，对申请人也不产生既定法律效力。即使原审法院认定王洪业签订了补偿安置协议，在征收单位未依法支付补偿款的情况下，无权强制拆除涉案房屋。申请人在涉案房屋被强拆前一直在此居住，房屋内的物品属于其合法财产，应当依法予以赔偿。二、原审法院裁定适用法律法规确有错误。二审法院对《物权法》第十七条的适用自相矛盾。实际上涉案房屋通过离婚协议确定所有权归属而未办理变更登记，也是由农村房屋管理的实际情况以及申请人作为农民的认知能力所决定，符合目前农村房屋登记的现状。即使未办理房屋登记也合法居住在涉案房屋中。二审法院也认定申请人作为该户的安置人口，即认可申请人对涉案房屋的权利。三、王洪业与本案处理结果有利害关系，人民法院应当通知其参加诉讼，原审法院没有通知违反法律规定。请求撤销原审法院裁定，指令一审法院继续审理。本院认为：本案中，从原审中各方当事人提交证据和查明事实来看，王洪业是涉案房屋集体建设用地使用证登记的土地使用者，是该户户主；离婚协议约定不具备不动产权属证书的证明效力；2009年对涉案房屋及附属物进行权属调查时，签字明确的权利人系王洪业；2014年颁布的《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》规定，以2009年摸底调查情况为补偿依据，张兴美没有证据证明曾对2009年权属调查确认的权利人提出过异议。因此，综合以上情况，在涉案房屋对应集体土地使用权证的权利人为王洪业，张兴美在本案中也未提供证据证明曾经向被申请人主张安置补偿权益的情况下，华山街道办事处成立的华山片区指挥部与其签订拆迁安置补偿协议，王洪业自愿将房屋交付拆迁，对于该集体土地使用权和涉案房屋的相关权利已经处分。而该拆迁安置补偿协议中，也将张兴美认定为符合安置条件人员予以安置。故，原审法院认定华山街道办事处拆除涉案房屋的行为对张兴美的合法权益不产生实际影响并无不当，申请人提起本案诉讼请求确认被申请人强制拆除行为违法并赔偿，没有事实根据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。本案争议根源于再审申请人与案外人王洪业之间离婚协议，属于协议履行中的问题。申请人如果认为王洪业与被申请人签订安置补偿协议或者拆迁房屋空房验收移交会签单的行为侵犯其合法权益，可以与王洪业协商解决，或者另循合法途径寻求救济。原审法院裁定驳回张兴美的起诉，并未对案件作出实体处理，王洪业不属于同案件处理结果有利害关系的公民，原审法院未通知其参加诉讼，程序并不违法。综上，张兴美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张兴美的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月二十三日书记员 孟 真