wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15122号上诉人（原审被告）：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南。法定代表人：雷国荣。被上诉人（原审原告）：疆合材料科技（苏州）有限公司，住所地苏州市太仓经济开发区三港村。法定代表人：马述伟。原审被告法定代表人：杨正军。上诉人深圳罗马仕科技有限公司因与被上诉人疆合材料科技（苏州）有限公司、原审被告深圳市鑫立扬精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳罗马仕科技有限公司在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳罗马仕科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇一九年七月二十五日书记员 郭      立      洲
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初3086号原告：李淑英，女，1963年1月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：岳艳，女，1966年4月14日出生，汉族，居民，住郓城县。原告李淑英与被告岳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告岳艳于2017年以前向原告借款，于2019年4月14日止尚欠借款50000元，并于同日给原告打了欠条，约定利息月息1.5分。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告岳艳欠原告李淑英借款48000元，被告岳艳于2019年7月30日偿还原告李淑英款20000元及利息（利息以48000为基数，自2019年4月14日起至2019年7月30日止，按月息1.5%计算）；被告岳艳于2020年7月30日偿还原告李淑英借款28000元及利息（利息以28000为基数，自2019年7月30起至实际履行之日止，按月息1.5%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告岳艳负担，财产保全费520元由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  宋文革二〇一九年七月十八日书记员  张 朴注:本调解书生效后，义务人逾期不履行本调解书确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14478号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附43、44号，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：牟维晗，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙爱明，系该公司员工。原告李娟与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司（以下简称好彩购超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告好彩购超市的委托诉讼代理人牟维晗、孙爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令好彩购超市退还我货款5.3元；2.判令好彩购超市赔偿我1000元；3.好彩购超市承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2019年4月23日在好彩购超市花费5.3元购买了一袋“优优百合”。涉案产品生产日期为2018年2月3日，保质期为1年，其于我购买时已经过期。好彩购超市作为专业的食品销售企业，未及时清理过期食品，理应承担赔偿责任。被告好彩购超市辩称，涉案产品属于初级农产品，不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理，初级农产品不需要标注保质期，只要没有发霉、变质都可以销售食用。而且李娟购买的产品实际不是2018年2月18日生产的，购物视频里的合格证及生产日期是因为工作人员没有及时更换生产日期造成的，我司销售的产品没有变质过期。李娟曾多次故意在各个超市购买产品并向法院起诉索赔，不是正常消费者，不应食用《食品安全法》的惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，李娟在好彩购超市花费5.28元购买了一袋散装的“优优百合”，产品合格证上标注有生产日期2018.2.3、保质期1年等信息。庭审中，好彩购超市举示了《检测报告》，拟证明其当时货架上销售的产品批次与《检测报告》中检测的产品批次一致，并不是2018年2月生产那一批。李娟对上述证据不认可，认为没有关联性，达不到证明目的。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，好彩购超市先辩称李娟不是实际购买者，但并未举示相应证据证明其主张。本院认为结合视频内容能与产品实物、购物小票的信息互相对应以及李娟持有上述证据的事实，足以形成证据链条证明李娟系涉案产品的实际购买者。好彩购超市再辩称涉案产品未过保质期，只是工作人员没有及时更换合格证，并举示了《检测报告》。本院认为该《检测报告》只能证明检测机构对本案同类产品进行了检测，不足以证明其货柜上销售的涉案产品与《检测报告》中的检测样品系同一批次，亦不能证明其存在忘记更换合格证的情况，故本院对其该项辩解不予采纳。好彩购超市还辩称涉案产品属于农产品，不需要标注保质期，也不适用食品安全法，应归农产品质量安全法管理。本院认为，即使涉案产品属于食用农产品，生产日期和保质期不属于涉案产品的强制标注内容，但现好彩购超市自愿销售明确标示了保质期的涉案产品，应视为其对食品质量安全的承诺，应当予以遵守。现好彩购超市向李娟销售的产品已过保质期，根据我国合同法、产品质量法、食品安全法的相关规定，李娟有权要求好彩购超市退还货款并赔偿1000元，但退还货款的金额应为5.28元。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟退还货款5.28元并赔偿1000元；二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年七月八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3045号上诉人（原审被告）：梁山杰森热力有限公司，住所地梁山县水泊街道办事处人民北路99号。法定代表人：韩平，执行董事。委托代理人（特别授权）：李保建、关现军，山东浒源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵某某，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。原审原告：郑某某，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，住梁山县。原审被告：邵某1，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住梁山县。原审被告：梁山锦绣城物业服务有限公司，住所地梁山县水泊南路礼仪路路南。法定代表人：胡桂花，董事长委托代理人（特别授权）：王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人梁山杰森热力有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人梁山杰森热力有限公司上诉请求：1、请依法撤销梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5821号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人提交的一审被告梁山锦绣城物业服务有限公司于2014年9月25日与山东梁山华宇集团房地产开发有限公司签订的换热站增压及管网协议一份，可以证明锦绣城小区业主的锁门阀由华宇集团购买并负责安装，也证明上诉人只负责在小区内建设换热站，而其他管网由华宇集团负责建设和安装，也说明了锁门阀所有权和管理权不属于上诉人。被上诉人的室内暖气管道问题造成其房屋被淹，与上诉人无关，上诉人只负责主管道供热，而室内供暖设施产权均属于一审被告物业公司，并且也不是上诉人所安装，上诉人也不具有管理和维修的义务。因此，一审被告邵某1家中地暖管道泄露与上诉人无关，一审法院认定上诉人对小区内业主供暖设施具有维修、养护义务与事实不符。综上，一审法院认定本案事实错误，请二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人上诉请求。被上诉人邵某某及原审被告邵某1、梁山锦绣城物业服务有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人郑某某没有提交书面答辩状。被上诉人邵某某向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告房屋损失、租房费用、鉴定费用共计28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告邵某某、郑某某与被告邵某1共同于2014年12月从山东梁山华宇集团房地产开发有限公司购买梁山锦绣城小区楼上楼下房屋，其中二原告购买房屋为梁山锦绣城213号楼一单元四楼西户，被告邵某1购买房屋为梁山锦绣城213号楼一单元五楼西户。房屋交付后，原告邵某某、郑某某向被告物业公司交纳物业管理费。2015年11月15日被告邵某1房屋装修期间暖气管道漏水，造成二原告及被告邵某1房屋被水浸泡。该事故于2015年11月20日经齐鲁电视台“小溪办事”栏目报道，该报道显示，被告邵某1装修房屋时没有交纳取暖费，水是从被告邵某1家中地暖管道中泄露的，物业公司、热力公司、业主对漏水原因即由谁打开的供热锁闭阀说法不一，经栏目组协调，物业公司、热力公司、业主三方协商，定损之后，业主先找物业进行协商赔偿事宜。原告邵某某、被告邵某1共同委托对其房屋因过水造成的经济损失进行评估，2016年1月13日济宁鹏程价格评估有限公司做出济鹏评字【2016】第16025号价格评估报告书，结论为梁山锦绣城213号楼一单元四楼西户损失价格为24208元，梁山锦绣城213号楼一单元五楼西户损失价格为26572元，因评估支出评估费1700元。评估结论做出后，被告邵某1找被告物业公司、热力公司协商未达成协议。二原告在外租房居住支出租赁费3000元。二原告诉至本院，要求判令被告物业公司、热力公司赔偿二原告财产损失28000元。一审法院认为：二原告及被告邵某1均为被告物业公司、热力公司的业主用户，被告物业公司负有对业主房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理等义务，被告热力公司负有对用户供暖设施规划、经营、维修、养护等义务。每个采暖期开始前，开阀试水时被告物业公司、热力公司都应及时通知用户做好准备工作。本案中，被告物业公司、热力公司疏于管理，致使由被告物业公司管理的表箱、由被告热力公司管理的锁闭阀被错误开启，导致供热用水从被告邵某1家溢出、二原告房屋被浸泡，被告物业公司、热力公司对二原告的损失应共同承担赔偿责任。在齐鲁电视台“小溪办事”栏目组的协调下，三方均同意定损后进行协调赔偿事宜，视为三方均认可二原告及被告邵某1申请评估的行为，故济宁鹏程价格评估有限公司做出的济鹏评字【2016】第16025号价格评估报告书对三方均有约束力。二原告因房屋过水造成的损失为，房屋损失24208元、评估费用850元（1700元÷2）、租赁费用3000元。综上，原告邵某某、郑某某要求被告梁山锦绣城物业服务有限公司、梁山杰森热力有限公司赔偿损失28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁山锦绣城物业服务有限公司、梁山杰森热力有限公司于判决生效之日起三日内赔偿原告邵某某、郑某某损失28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告梁山锦绣城物业服务有限公司、梁山杰森热力有限公司负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。二审中，被上诉人邵某某、郑某某撤回对原审被告邵某1的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应对被上诉人的损失承担赔偿责任。2015年11月15日，原审被告邵某1在房屋装修期间，暖气管道漏水，致二被上诉人房屋被水浸泡后造成损失。邵某1并未没有交纳当年取暖费，水从其家中地暖管道中溢出，对于是谁将供热锁闭阀打开物业公司、热力公司与业主说法不一。《济宁市供热管理办法》第五十条规定：“分户计量装置或者入户端口(含)以外的供热设施，由供热企业负责养护、维修、更新和改造。分户计量装置或者入户端口以内的供热设施，由热用户负责养护、维修、更新和改造”。本案中，上诉人对供热锁闭阀具有维修、管理和养护的义务，而物业公司对于表箱亦具有管理的义务。现因锁闭阀被错误开启，导致供热用水从邵某1家溢出致被上诉人房屋被浸泡，上诉人及原审被告梁山锦绣城物业服务有限公司理应对被上诉人的损失承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉意见本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人梁山杰森热力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月十一日书记员  黄 灿
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3715号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张勇，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张勇立即支付信用卡贷款余额52543.75元，暂时计算至2019年1月5日。其中，贷款本金为36131.47元，利息为5798.01元，分期手续费1654.75元，年费480元，违约金8479.52元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张勇承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月25日，张勇在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20160819396976，卡号为62×××30。张勇开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月5日已经发生贷款余额52543.75元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张勇至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张勇未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，张勇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××30。张勇在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张勇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月5日，张勇透支本金36131.47元、利息5798.01元，合计41929.48元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张勇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张勇透支信用卡本金36131.47元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张勇支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月5日卡号62×××300的信用卡欠款本金36131.47元、利息5798.01元，合计41929.48元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2381号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张会强，男，1962年3月15日出生，身份证登记住址:河北省邢台市任县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张会强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告张会强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金23940.03元、截止2014年12月23日的零售利息40529.74元、滞纳金8295.08元、杂费3165.71元、现金利息636.04元，以及支付自2014年12月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张会强没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张会强经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元，按账户每月收取一次。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2014年12月23日被告尚欠借款本金23940.03元、零售利息40529.74元、杂费3165.71元、现金利息636.04元、滞纳金8295.08元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，杂费是被告超过信用额度产生的超限费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2014年12月23日借款本金23940.03元、零售利息（含复利）40529.74元、杂费3165.71元、现金利息636.04元、滞纳金8295.08元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2014年12月23日借款本金23940.03元、零售利息（含复利）40529.74元、杂费3165.71元、现金利息636.04元、滞纳金8295.08元及自2014年12月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1714元(原告已预交)，由被告张会强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保159号衡南县楹林采石场：2019年6月20日，本局接收本院移送的原告衡南县楹林采石场申请执行湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初771号民事裁定书关于申请人衡南县楹林采石场与被申请人舒皆清、彭彰栋借款合同纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人银行存款。现本案财产保全完毕。特此通知。二〇一九年七月五日
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川32执4号 史莹： 史莹与李媛媛、成都航建佳逸酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计69068040.00元。经本院立案执行后依法拍卖成都航建佳逸酒店管理有限公司所有的成都市武侯区晋阳路518号房产，两次拍卖均无人报名而流拍，史莹和四川九寨运业有限责任公司共同申请以物抵债。以物抵债金额为第二次流拍的起拍价130260000.00元。史莹申请执行本金48500000.00元，罚息、迟延履行金、利息、律师费20568040.00元，共计69068040.00元，已全部以物抵债完毕。至此，史莹向本院申请执行的（2016）川01民初2588号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初630号起诉人：郭云霞，女，1984年4月30日出生，汉族，身份证号码：×××，住所地北京市。2019年6月25日，本院收到郭云霞的起诉状。起诉人郭云霞向本院提出诉讼请求：“1、请求贵院判令孟庆超偿还起诉人借款人民币270万元，并支付自2018年2月11日至借款付清日按年利率24%标准计收收息；2、请求贵院判令原物返还从起诉人处借用的家具（未还家具清单详见证据3），如不能偿还按照人民币531万元予以赔偿；3、请求贵院判令赵力承担连带担保责任；4、本案的诉讼费、差旅费、保全费等相关费用由孟庆超、赵力承担。”事实和理由：起诉人郭云霞与孟庆超、赵力于2017年4月11日签订《抵押协议》，约定孟庆超向起诉人郭云霞借款人民币400万元及家具若干，借款利息按年利率24%计算，赵力同意以其位于河北省房屋一套（房屋所有权证：三河市房权证燕字第XXXX号）为孟庆超上述借款和借用的家具提供抵押担保，并办理抵押登记。起诉人郭云霞按照合同约定向孟庆超、赵力出借了家具，并委托郭东红通过中国工商银行以转账汇款的方式向孟庆超指定收款人胡秀丽账户履行借款人民币270万元。后起诉人郭云霞多次催促孟庆超迟迟不归还借款和借用的家具。起诉人郭云霞为维护自身的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，起诉人郭云霞与孟庆超、赵力在合同中虽约定如发生争议由商都县人民法院受理，但孟庆超、赵力所在地、合同履行地、合同签订地、起诉人郭云霞住所地、标的物所在地均不在商都县范围内，故其约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人郭云霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 王文革 二〇一九年七月三日书记员 王志远
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2273号原告：张林霞。委托诉讼代理人：李滕，江西惟民律师事务所律师。被告：高祥。原告张林霞与被告高祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林霞及其委托诉讼代理人李滕到庭参加诉讼。被告高祥经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张林霞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还欠款136000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告在经营过程中需资金周转，向原告借款100000元，期间被告按时付了利息。2016年10月至今被告未付利息，2018年3月，被告将原借条收回，重新打了借条136000元。2019年2月3日被告向原告立下承诺书，保证三个月归还，现三个月已过，被告仍未兑现承诺。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款。原告张林霞为支持其诉请，向本院出示了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告于2018年3月20日出具的借条原件一张，证明截止至2018年3月20日，被告尚欠原告本金100000元，利息36000元，共计136000元。3、原告配偶陈国平的工商银行九江天鹅泉支行流水三张，证明1、被告以转账方式向原告支付利息16000元（自2015年8月至2016年3月），此外被告以现金方式向原告支付了6个月的利息12000元（自2016年4月至2016年9月）；2、原、被告约定的借款利率为月利率2%。4、张林霞建设银行流水5张，证明原告在2013年8月20日取现30000元，其配偶陈国平通过工商银行于2013年8月20日取现30000元，原告将50000元现金借给被告；另原告通过案外人钟祥焱建设银行湖滨支行于2013年8月20日取现49000元以及钟祥焱现金1000元借给被告高祥，以上合计100000元。5、被告高祥于2019年5月30日出具的还款承诺，证明本案借款100000元是由原告张林霞50000元、案外人骆赛红50000元组成的，由于被告资金紧张，原告便代其偿还了案外人骆赛红借款50000元，故案外人骆赛红的债权50000元转至原告张林霞名下。被告高祥未到庭，亦未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告高祥向原告张林霞出具欠条一张，内容为“借到张林霞人民币壹拾叁万陆千元正”。2019年5月30日，被告高祥向原告张林霞出具还款承诺书一份，内容为“本人高翔2012年借张林霞，骆赛红各五万元现金，后骆赛红2015年要求收回本金，我因资金紧张，把骆赛红借款转至张林霞名下。2018.3.20写下借条十三万六千元，其中本金十万，利息三万六千元，现承诺二个月还清”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告张林霞出示了被告高祥欠款136000元的借条，但未提供相应的转账凭证。且原告张林霞民事起诉状中称2012年被告在经营过程中需资金周转向原告借款100000元；被告高翔2015年5月30日还款承诺书亦写明是2012年借张林霞、骆赛红各五万元现金；与原告开庭时举证原告在2013年8月20日取现30000元，其配偶陈国平通过工商银行于2013年8月20日取现30000元，原告将50000元现金借给被告，另原告通过案外人钟祥焱建设银行湖滨支行于2013年8月20日取现49000元以及钟祥焱现金1000元借给被告高祥，合计100000元以证明2013年8月20日借款给被告高祥100000在时间上相互矛盾。被告高祥2019年5月30日的还款承诺书上写明2012年借张林霞、骆赛红各五万元与原告张林霞民事诉状中称2012年借款100000元给被告高祥、在开庭时举证证明2013年8月20日借款100000元给高祥在借款数额上相互矛盾。原告张林霞出示的被告高祥2019年5月30日写的还款承诺书写明2012年借张林霞、骆赛红各五万元现金后，2015年骆赛红要求收回本金，其因资金紧张，把骆赛红借款转至张林霞名下；但原告张林霞未提供骆赛红将对被告高祥50000元债权转让给张林霞的债权转让协议，亦没有骆赛红的陈述在卷证实，债权转让证据不足。被告高祥未到庭，没有陈述在卷证实。综上，原告张林霞要求被告高祥偿还欠款136000元证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张林霞的诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告张林霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李一清二〇一九年七月二十三日书记员  孙 睿
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1866号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日生，住云南省昆明市盘龙区，系该支行员工，特别授权代理。委托代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙正伟，男，汉族，1980年5月7日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告孙正伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人明世雄、杨灿菊到庭参加诉讼，被告孙正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年5月15日所欠牡丹卡(卡号：41×××52)本金123503.18元、利息22124.92元、违约金4000元，共计欠款149628.1元；并支付从2018年5月16日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费7481.41元。事实和理由:2015年3月28日,被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××52）。根据前述章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告已告知其还款方式、利息、违约金的计算标准。被告开卡消费后，未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告孙正伟未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、催收历史记录、余额构成表、中国工商银行牡丹信用卡章程、公告的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的诉讼委托代理协议，由于该费用未实际产生，故本院对证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，在申请人声明处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为41×××52的信用卡，后被告开始使用该卡。截止2018年5月15日，被告的该牡丹信用卡尚欠本金123503.18元、利息22124.92元、违约金4000元。本案的争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领牡丹信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年5月15日的欠款本金123503.18元、利息22124.92元、违约金4000元及从2018年5月16日起至款项还清之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。对于原告主张的律师费7481.41元，由于原告未提交票据证明该费用的实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙正伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年5月15日所欠牡丹卡本金人民币123503.18元、利息人民币22124.92元、违约金人民币4000元；二、被告孙正伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2018年5月16日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3442元由被告孙正伟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  王 莹二〇一九年七月十二日书 记 员  侯金丹
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初669号原告李生，男，1975年10月13日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告张正光，男，1990年8月28日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住隆阳区。原告李生与被告张正光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。2019年5月29日，本院公开开庭审理了本案。原告李生、被告张正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付原告货款43557元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本地帮被告代收四季豆，2018年10月10日，原告将所收购的四季豆11589公斤全部供给被告出售，被告应向原告支付货款共计83557元，已支付40000元，还剩43557元未支付。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，约定于同年5月4日前付清，但双方约定还款期限届满后，被告并未履行约定。故只好诉请人民法院给予公正判决，以维护原告合法权益。被告张正光辩称，现在我唯一能做的也只是尽快向杨培华追索相关债务，本人也无力偿还了，因为我也没有要到过一分钱。如果贵院认为这笔账务应由我来承担的话，本人也无话可说，我愿意与贵院协商和李生的账务纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：1、原、被告的买卖关系是否成立？2、欠条是否合法有效？被告应不应当给付原告货款？针对以上争议，原告李生向本院提供了如下证据：1、欠条一张。欲证明被告张正光欠原告李生43557元豆子货款。2、微信聊天记录一份。欲证明与被告他们做的四季豆买卖一直是被告与原告联系，而且在微信记录上被告也承认所欠的货款他会负责。经质证，被告张正光对原告李生提供的证据，认为欠条是在急于回家过春节的情况下，乱起草了一份没有法律效力的欠条，而且自己是杨培华的代办，现在也找不到他了，李生也找不到了。被告张正光未向本院提供证据。通过被告张正光对原告李生提供证据的质证，欠条是被告在龙潭社区自愿签名捺印的，而微笑记录亦是双方真实意思表示，故本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李生在卡斯帮被告张正光代收四季豆，2018年10月10日，原告将所收购的四季豆11589公斤全部供给被告出售，被告应向原告支付货款共计83557元，已支付40000元，余款43557元未支付。原告多次向其讨要，被告均以各种借口推脱拒不支付。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，约定2019年5月4日前付清。但约定付款期限逾期后，至今未给付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案被告张正光向原告李生购买四季豆后，尚有43557元货款未给付，并经原告多次追索未果。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告已按约定向被告交付了货物，被告就有按约定支付价款的义务。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告张正光在本判决生效后三十日内给付原告李生货款43557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告张正光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵普进二〇一九年七月八日书记员  穆沿礼
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执797号申请执行人：李小刚，男，汉族，住江西省分宜县。被执行人：江西省双强化工有限公司，住所地江西省新余市渝水区沙土送桥。法定代表人：林美云。在执行李小刚申请江西省双强化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1559号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省双强化工有限公司在银行的存款计人民币1004422元（其中欠款1000000元，申请执行费4422元）；或扣留、提取其劳动收入1004422元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年七月十七日书记员  任嘉睿
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执773号之二申请执行人:蒋家田，男,1968年8月21日生,汉族,住重庆市永川区。被执行人：黄勇，男，1969年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒋家田依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初6542号民事判决书，于2019年1月24日向本院申请立案执行被执行人黄勇借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款5000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费用58900元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋暂不宜处置、车辆未实际控制，被执行人银行账户已被多家法院多轮次冻结。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款5000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费用58900元，本案执行费52400元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月三十日书记员  黄兴婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13109号原告陈某1，男，汉族，1982年3月9日出生，住址深圳市福田区，2261982030被告张某，女，汉族，1987年12月15日出生，住址湖南省新化县，5241971215164原告陈某1诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月12日原告起诉离婚，宝安法院作出（2017）粤0306民初字4556号民事判决书，并已发生效力，原告申请强制执行探视权后被告一直拒绝履行协助义务，不予配合，也无意沟通协商，导致原告无法行使探视权，为维护原告和孩子的合法权益，故请求判决：1、原被告婚生子由原告抚养；2、被告每月20日前支付抚养费人民币3000元至原告银行账户，直至孩子年满18周岁；3、被告将孩子的出生证明、户口卡、社保金融卡、疫苗接种手册交由原告保管；4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原被告分居后原告未曾关心过小孩的成长，明知小孩在外婆家也从未去探望过，对小孩的日常开支也不过问、承担，小孩由被告抚养更有利于其成长，原告要求变更抚养权没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明，原被告于2013年1月24日登记结婚，2014年12月4日生育婚生子陈某2。2017年7月10日，本院作出（2017）粤0306民初字4556号民事判决书，判决：一、准许原被告离婚；二、婚生子陈某2由被告抚养，原告应自判决生效之日起每月承担抚养费人民币2400元，至陈某2年满十八周岁之日止；三、原告每月可探视陈某2四次（一般为周末一天时间，具体接送事宜由双方协商），自2022年起每年七八月份暑假期间可行使一次为期二十天的探视权。后因原告提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）粤03民终2417号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服（2018）粤03民终2417号民事判决书，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院审查后驳回原告的再审申请。婚生子陈某2从2016年5月至今在湖南省与被告父母共同生活。上述事实，有民事判决书、证明等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据已生效的（2017）粤0306民初字4556号、（2018）粤03民终2417号民事判决书，婚生子陈某2由被告抚养，原告依法享有探视权。原告要求变更抚养关系，但其没有证据证明被告存在不适合抚养婚生子陈某2的情形，故对其诉讼请求本院不予支持。原被告虽已离婚，但是无法隔断父母双方与子女之间的血缘关系和情感纽带，父亲在子女的成长过程中有着无可替代的重要地位和作用，原被告不能因为彼此的矛盾影响到子女的健康成长。双方应当从有利于婚生子陈某2身心健康的角度出发，对探视、教育等事项进行协商，为婚生子陈某2营造和谐的成长环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  燕  璇二〇一九年七月八日书记员 龙美君（兼）书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16．一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1321民初1372号原告:李敬，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：邢国华，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：唐淑侠（邢国华之妻），女，1972年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告李敬与被告邢国华、唐淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬到庭参加诉讼，被告邢国华、唐淑侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告偿还原告借款本金150000元及利息46637元，共计196637元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因用大车拉鸡蛋，向原告李敬（原养鸡户）借款10万元，并约定月息1.75%，并向原告出具借条一份，约定2017年8月28日前还本还息。被告唐淑侠与邢国华因车出事故，于2017年9月27日又向原告李敬借款5万元，由唐淑侠出具借条，约定月息1.75%，并约定2018年3月27日还清。到还款日期后，原告到两被告家催要借款，两被告都不在家，打电话不接。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邢国华、唐淑侠未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年2月28日，被告邢国华因经营鸡蛋生意向原告借款100000元，借款期限自2017年2月28日至2017年8月28日，双方约定借款利息为月息1.75%，被告邢国华为原告出具借条一张，唐淑侠作为担保人在借条上签字确认。原告分别于2017年2月28日、2017年3月8日两次通过银行转账向被告支付50000元和50000元借款，合计100000元。2017年8月28日被告偿还原告利息10500元。对于本金及下欠利息，经原告多次催要，两被告未予偿还，原告遂诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还借款本金10万元及利息，利息按照双方约定月息1.75%计算。另唐淑侠于2017年9月27日向原告出具的借条及借条上的数额在本案中予以放弃，另案主张权利。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告的身份证复印件，被告为原告出具的借条一份，原告名下中国农业银行银行卡交易明细单一张，在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元，原告分别于于2017年2月28日、2017年3月8日两次共计向被告实际支付了100000的借款，并立有借条，唐淑侠作为担保人，双方对担保方式未作明确约定，在被告邢国华不履行义务时，按照法律规定，其应承担连带保证责任。本案事实清楚，证据确实，双方之间的借贷关系依法成立。原告要求两被告偿还借款本金10万元及利息，利息按照约定月息1.75%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢国华于判决书生效后15日内偿还原告李敬借贷100000元及利息（利息从2017年3月8日起至还清借款之日止，按月息1.75%计算，已偿还的利息10500元从中予以扣除）。被告唐淑侠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，由被告邢国华、唐淑侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王全印二〇一九年七月二十五日书记员  孙敏杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1067号 郑年传： 你与徐州飞达运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十六日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1715号之一申请执行人：胡红芳,女,汉族,1968年1月15日出生,住相山区。被执行人：吕连宝,男,汉族,1965年4月26日出生,住淮北市相山区。本院在执行胡红芳与吕连宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019）皖0603民初56号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人吕连宝在（2018）皖0602执681号执行案件中有执行款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人吕连宝在（2018）皖0602执681号执行案件的执行款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年七月三十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终817号上诉人（一审被告）：河北乐推网络科技有限公司，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼城工业区蒲城东路南侧。法定代表人：邢呈志。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。上诉人河北乐推网络科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5675号之一民事裁定，向本院提出上诉。河北乐推网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以是为侵权行为地。根据特别法优于一般法原则，本案应优先适用该司法解释的规定，而不应适用民诉法司法解释的规定。无论适用侵权行为地还是被告住所地，侵权行为地均不包括侵权结果发生地即原告住所地。请求依法撤销原裁定，将本案依法移送至河北省沧州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据本案原告起诉材料以及最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷。根据自2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该解释第五百五十二条还规定了“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据，据此确定被侵权人即一审原告的住所地人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  阳勇军二〇一九年七月三十一日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保95号申请人：蒙自筠翔房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市朝阳路天竺郦城小区18-6号商铺。委托诉讼代理人：杨梅，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：朱春艳，女，1976年3月15日生，汉族，户籍地为屏边县，现住蒙自市红河新视界南区。申请人蒙自筠翔房地产开发有限公司与被申请人朱春艳追偿权纠纷一案，申请人蒙自筠翔房地产开发有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱春艳所有的位于蒙自市红河新视界南区塞纳公馆6幢24层2403号房屋（不动产权证号：云（2018）蒙自市不动产权第0000706号）采取保全措施。申请人以《中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司保单》作为担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人朱春艳所有的位于蒙自市红河新视界南区塞纳公馆6幢24层2403号房屋（不动产权证号：云（2018）蒙自市不动产权第0000706号），价值以325404.36元为限。查封期限三年，自2019年7月24日起至2022年7月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢安林二〇一九年七月二十四日书记员  刘淑均
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12981号起诉人:杨春杰，女，1973年1月17日出生，汉族，住吉林省图们市。2019年7月19日，本院收到起诉人杨春杰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计10000元及利息（自2018年9月18日起按年利率9.60%计算至实际支付完毕之日止）；2.被告向原告立即支付逾期违约金（每逾期一日应当按未还款本金的0.05%，自2018年9月18日起计算至实际支付完毕之日止）；3.由被告支付原告的起诉费、差旅费、误工费、律师费；4.如果第三人截留本金及利息未付原告，应承担连带责任。事实和理由：2018年6月18日，被告天津华普奥科生物科技有限公司通过北京汇鑫仁和投资咨询有限公司(沙小僧平台)与起诉人签订一份电子合同,总计向起诉人借款人民币10000元,协议编号为JKQY1806138285900055。协议借款期限为3个月，还息日自2018年4月25日至2018年8月25日，年息9.60%，按月付息，本金归还日为2018年9月18日。起诉人在2018年7月18日至2018年8月18日期间按月收到2个月的利息后，未再向起诉人偿还借款本息，引起争诉。本院经审查认为，第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关刑事立案，本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对起诉人杨春杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年七月二十五日书记员  庄莹莹
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执恢67号申请执行人：都匀市永鑫小额贷款股份有限公司。法定代表人：何旅，系该公司董事长。被执行人：颜绍丽，女，1967年12月1日生，汉族。都匀市永鑫小额贷款股份有限公司申请执行颜绍丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）黔2701民初1204号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，颜绍丽应于2017年10月31日前归还都匀市永鑫小额贷款股份有限公司借款本金60万元，并从2017年4月28日起按年利率24%支付利息至还清本息止，律师费1万元，负担案件受理费5310元。期限届满，颜绍丽未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2019年4月23日恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院依据申请执行人提供的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，EMS系统反馈“退回”。2、本院分别于2019年4月24日、2019年7月17日两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政及工商登记信息。具体情况如下：被执行人有零星银行存款,有在先冻结信息；无车辆；无工商登记信息；婚姻状况为离异。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。4、本院向被执行人住所地贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产并查封了被执行人颜绍丽名下位于贵阳市云岩区扶风路中段龙砚东山1号楼1单元3层4号房屋（产权证证号：筑房权证云岩字第010280171），系轮候查封，不具备处置条件。5、本院向被执行人户籍所在地贵阳市南明区新华社区电力巷居民委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。6、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产（查封的房产暂不具备处置条件），申请执行人也未能提供被执行人可供执行之财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔2701执恢67案件终结本次执行程序。被执行人颜绍丽有继续向申请执行人都匀市永鑫小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 胡 光 伟审 判 员 屠 光 平审 判 员 石   学二〇一九年七月三十日法官助理 向 荀 慧书 记 员 陈睿（代）
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审106号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。被申请人苏艳雪，女，1950年1月30日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理申请人青岛市市北区人民政府与被申请人苏艳雪房屋征收非诉执行（青北补决字（2018）338号）一案中，申请人青岛市市北区人民政府向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请人青岛市市北区人民政府提出的撤回执行申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予申请人青岛市市北区人民政府的撤回执行申请。审判员  杨林二〇一九年七月十五日书记员  曲欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9973号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：石杰，女，1982年4月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告石杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年7月1日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金37476.47元、利息1554.30元、逾期还款违约金1153.06元、其他费用450.73元，共计40634.56元（利息、违约金暂计算至2018年10月7日，此后利息按日利率万分之五计算，违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月25日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××84的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年10月7日，被告共拖欠原告欠款合计40634.56元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元，其他费用指分期手续费。被告有部分还款，截止2019年6月16日尚欠本金36561.04元、利息3972.02元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告石杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币36561.04元及利息（计算至2019年6月16日的利息为3972.02元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为407.93元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告石杰负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月二日书记员  吴建欣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1087号之三申请执行人:杨圣志，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：周圣银，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人杨圣志与被执行人周圣银劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的45250元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 喆审判员 靳真卫审判员 童中兵二〇一九年七月二十六日书记员 陈 振
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执恢66号之八申请执行人：宋冰峰，男，1970年9月24日生，汉族，住阳原县。被执行人：庞树军，男，1964年2月1日生，汉族，住涿鹿县。被执行人：宋仲连，女，1964年1月26日生，汉族，住涿鹿县。被执行人：涿鹿昌舜葡萄酒有限公司。组织机构代码：68926479-3。地址：涿鹿县工业园区原县造纸厂院内。法定代表人，宋仲连，经理。本院于2018年8月28日立案执行的宋冰峰申请执行宋仲连、庞树军、涿鹿昌舜葡萄酒有限公司建设工程合同纠纷一案，我院向被执行人宋仲连、庞树军、涿鹿昌舜葡萄酒有限公司送达了执行通知书、报告财产令后，在规定期限内被执行人宋仲连、庞树军、涿鹿昌舜葡萄酒有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，经本院司法技术室依法委托张家口鑫正资产评估有限责任公司对被执行人庞树军名下的位于涿鹿县涿鹿镇轩辕路北信用联社家属楼102室房产一套予以评估，评估价值为420861元。本院依法向申请执行人宋冰峰和被执行人宋仲连、庞树军、涿鹿昌舜葡萄酒有限公司送达了张鑫评报字（2018）第201号资产评估报告书，经过法定期间后，本院司法技术室依法委托河北省产权交易中心张家口办事处（张家口市产权交易中心）对被执行人庞树军名下的位于涿鹿县涿鹿镇轩辕路北信用联社家属楼102室房产一套以评估价420861元作为保留价进行第一次网络公开拍卖，因无人竞买流拍，第二次拍卖在第一次拍卖流拍价基础上降价10%即以378774.9元作为保留价起拍，最终涉案房产由案外人王伟（身份证号码3）以378774.9元竞拍成功。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、被执行人庞树军名下的位于涿鹿县涿鹿镇轩辕路北信用联社家属楼102室房产一套归买受人王伟所有，被执行人宋仲连、庞树军、涿鹿昌舜葡萄酒有限公司对剩余未清偿的债务继续承担清偿责任。二、买受人王伟可持本裁定依照法律规定到相关部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延飞审判员  程东风审判员  田向前二〇一九年七月八日法官助理马成刚书记员张海军
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1524民初2061号 原告：王建军，男，×族，工人，住东阿县。 被告:狄凤，女，×族，工人，住东阿县。 原告王建军诉被告狄凤离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案,被告狄凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 原告王建军诉称,2012年6月4日，原被告在东阿县民政局登记结婚，婚后生育王鑫嘉、王鑫媛二个女儿，现夫妻感情破裂，请求法院判令离婚。 被告狄凤对管辖权提出异议认为本案应由被告经常居住地山东省邹平市人民法院审理。 本院经审查认为，原告王建军诉被告狄凤离婚纠纷一案，被告提供2017年10月11日邹平县汇盛新材料科技有限公司与狄凤签订的劳动合同一份，魏桥纺织股份有限公司邹魏第三工业园行政管理处出具的证明一份，狄凤住址为东阿县高集镇渐庄村12号的身份证复印件一份，以上证据不足以证明其经常居住地为邹平市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地为东阿县，故东阿县人民法院对该案享有管辖权，被告狄凤所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告狄凤对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元由被告狄凤承担。 不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  赵学禄 二〇一九年七月二十三日 书记员  纪成梅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1383号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。 被执行人：崔锋雷，男，1989年2月22日出生，汉族，住广东省电白县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与崔锋雷信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初314号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，崔锋雷应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心清偿本金68412.39元、手续费11475元、利息及违约金（截止至2018年5月31日的利息为1015.86元，违约金为1323.38元，2018年6月1日至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》的约定计算）的义务，并负担财产保全费842.27元。因崔锋雷没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1146元由被执行人崔锋雷承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人崔锋雷送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人崔锋雷的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省电白县人民法院调查被执行人崔锋雷在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人崔锋雷消极履行的行为依法作出决定，将被执行人崔锋雷纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初314号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1383号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十七日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0692民初376号原告：法良吉，男，1967年3月13日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：亓化春，山东同森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂林，莱州正航法律服务所法律服务工作者。被告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地青岛胶州市里岔镇里岔村东。法定代表人：朱亮德，董事长。委托诉讼代理人：李修超、郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：烟台市拓普邦生物科技有限公司，住所地烟台高新区科技大道36号。法定代表人：徐丰良，董事长。委托诉讼代理人：于方周，男，1985年12月27日出生，汉族，公司员工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。被告：莱州华康置业有限公司，住所地莱州市开发区城港南路1089号。法定代表人：徐丰良，董事长。委托诉讼代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。原告法良吉与被告青岛昶德建设集团有限公司（以下简称青岛昶德公司）、烟台市拓普邦生物科技有限公司（以下简称烟台拓普邦公司）、莱州华康置业有限公司（以下简称莱州华康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告法良吉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工程款8078563元，及以8078563元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月12日起至被告实际付清款项之日止的利息；2、诉讼费及实现债权的费用等均由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令三被告支付建筑器材租赁费损失1899532元；判令三被告支付塔吊租赁费损失1220000元，返还价值630000元的塔吊2台；判令三被告支付临时设施建设费用320000元。事实和理由：原告挂靠在被告青岛昶德公司名下，于2013年11月7日以被告青岛昶德公司名义与被告烟台拓普邦公司签订《拓普邦专家楼工程施工总承包合同》，承建被告烟台拓普邦公司发包的拓普邦生物科技园博士后工作站工程，工程地点位于烟台高新区科技大道南、海天路西，施工范围以专家楼工程施工图纸上的内容为准（发包人直接发包的工程除外）。合同暂定总价款为34500000元，同时合同对工期及双方的其他权利与义务进行了约定。合同签订后，原告立即进场施工，因被告烟台拓普邦公司未办理施工许可证，烟台高新区建设环保局于2014年4月11日向被告青岛昶德公司下达停工整改通知，致使原告无法施工，涉案工程停工至今，原告多次向被告青岛昶德公司及被告烟台拓普邦公司主张工程款及要求被告青岛昶德公司向被告烟台拓普邦公司主张工程款，两被告均予拒绝，给原告造成严重损失。被告烟台拓普邦公司与被告莱州华康公司法定代表人均为徐丰良，同时徐丰良也是两公司的大股东之一，两公司在财务人员、生产经营等方面存在高度混同迹象，构成人格混同，被告莱州华康公司应对被告烟台拓普邦公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告烟台拓普邦公司作为涉案工程发包人，与被告青岛昶德公司作为承包人，就涉案拓普邦生物科技园博士后工作站工程签订《拓普邦专家楼工程施工总承包合同》的事实清楚，庭审中，被告青岛昶德公司辩称与原告之间不存在转包、违法分包或挂靠关系，被告烟台拓普邦公司辩称与原告无建设工程施工合同关系，原告亦未就其与被告青岛昶德公司存在转包、分包、挂靠关系，或与被告烟台拓普邦公司存在建设工程施工合同关系提交充分证据，同时案外人程士彪已以涉案工程实际施工人身份向本院提起诉讼，要求法良吉、青岛昶德公司、烟台拓普邦公司支付拖欠农民工工资及利息，原告亦认可庭审时所提交证据系程士彪在其起诉案件中提交，程士彪从原告处分包涉案工程，故原告并非涉案工程实际施工人，其要求三被告支付工程款，不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告法良吉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王海林人民陪审员  谭成龙人民陪审员  王秉恺二〇一九年七月二十二日书 记 员  李春旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7258号原告：梁志航，男，1992年7月19日出生，汉族，住清远市。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被告：胡建华，男，1970年12月5日出生，汉族，住佛山市。原告梁志航与被告胡建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志航的委托诉讼代理人欧阳嘉晟到庭参加诉讼。被告冯胡建华经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志航向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告混凝土供应款51347元，并从2018年4月1日起按年利率6%计付利息至还清本息项时止；2.由被告承担因被告违约而产生的律师费6500元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告梁志航从事混凝土供应，由于被告承接了清远恒大御溪谷项目工程，为满足该工程需要，原告与被告约定由原告向被告供应混凝土。在2017年至2018年2月1日期间，原告梁志航依照被告要求运送混凝土，被告于2018年2月10日与原告进行结算，并当场签署了《拖欠货款确认书》确认债权债务关系，被告最终应付款51347元。但此后被告一直未能实际履行其签名确认的债务。原告认为，虽然原被告双方并未签订书面的买卖合同，但原告作为出卖人，依照买受人的要求提供货物，买受人按照货物实际价格支付价款，形成了事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，被告应当依约支付货款。此外，由于被告逾期支付货款，虽然原被告双方没有明确约定逾期付款违约金标准，但根据最高法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《关于修改的批复》的规定，逾期付款违约金可以参照银行同期贷款利率计算。另外，原被告在《拖欠货款确认书》上指定了争议解决的法院为清远市清城区人民法院，并且被告同意支付因违约造成原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费等，因此原告认为，由被告承担本案的律师费6500元有法律和事实依据。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼。被告胡建华未作答辩。原告梁志航围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡建华无正当理由拒不参加本院组织的庭审及证据交换、质证，视为其放弃相关权利。对原告梁志航提供的证据拖欠货款确认书、发票、委托代理合同经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：2018年2月10日，被告胡建华作为欠款人向原告出具一份《拖欠货款确认书》，内容为：“本人胡建华（身份证号码4406×××1）因承建清远恒大御溪谷项目工地需要商品混凝土，向梁志航购买商品混凝土，至2018年2月1日止，共计结欠砼款合计人民币伍万壹仟叁佰肆拾柒元整（￥51347.00元）。因本人资金困难，经双方商议，定于2018年3月31日前，向梁志航付清所有砼款，如违背本还款约定，梁志航可向清远市清城区人民法院提起诉讼，由此造成梁志航为实现债权支出的所有费用（包括律师费、诉讼费、保全费等），均由胡建华承担。本人代深圳市海岸线观景工程恒大清远御溪谷园建工程材料款。”原告称，被告在出具《拖欠货款确认书》后一直没有支付所欠款项，原告遂提起本次诉讼，并为本次诉讼支出律师费6500元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告胡建华欠付原告梁志航货款51347元的事实，有被告出具的《拖欠货款确认书》为证，本院予以确认。被告没有举证证明已经清偿涉案货款，原告要求被告支付货款51347元，合法有据，本院予以支持。被告从2018年4月1日起逾期付款，应承担相应的违约责任。双方没有约定逾期利息的计算标准，原告要求按年利率6%从2018年4月1日起计算至款项清偿之日止，合法合理，本院予以支持。被告未按期履行付款义务，由此造成原告的律师费损失6500元，根据《拖欠货款确认书》的承诺，应当由被告承担。因此，原告要求被告承担律师费6500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建华于本判决生效之日起五日内向原告梁志航支付货款51347元及利息（利息从2018年4月1日起按年利率6%计付至款项清偿之日止）；二、被告胡建华于本判决生效之日起五日内向原告梁志航支付律师费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告胡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄绮君人民陪审员  梁 毅人民陪审员  潘素华二〇一九年七月四日书 记 员  陈智成附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执恢146号之一申请执行人：李达思，男，1962年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人：郝世云，男，1972年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：聂俊英，女，1968年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行李思达与郝世云、聂俊英公证债权文书纠纷一案中，于2019年6月13日至14日通过北京市西城区人民法院淘宝网络司法拍卖平台对登记在郝世运名下位于北京市西城区××街的房屋及屋内附属设施、家具、电器等动产合并拍卖。2019年6月14日，买受人众安祺瑞（上海）资本管理有限公司（社会统一信用代码：×××）以人民币7100万元的最高价竞得，其中对应不动产部分的成交价为7048.88万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、北京市西城区××街房屋的所有权及相应的其他权利归买受人众安祺瑞（上海）资本管理有限公司所有。北京市西城区××街房屋的所有权自本裁定送达买受人众安祺瑞（上海）资本管理有限公司时起转移。二、买受人众安祺瑞（上海）资本管理有限公司可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  程中涛审判员  邱 凯二〇一九年七月一日书记员  景月鸣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4486号原告：张路路，男，1992年3月11日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张善七，男，1970年5月11日生，汉族，住东海县，系原告父亲。被告：刘辉，男，1997年11月1日生，汉族，住东海县。原告张路路与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告张路路的委托诉讼代理人张善七到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息按法定利率从起诉之日起至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告刘辉借原告张路路10000元整（壹万元整），并出具了借款凭证，到期后，原告曾多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告刘辉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告刘辉于2017年12月26日向原告张路路借款10000元，并出具借条一张，双方未约定利息，约定随要随时还款。后因为被告刘辉未能偿还，原告张路路诉至法院。另庭审中原告张路路变更诉讼请求为只要求被告偿还本金10000元,放弃对利息的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘辉向原告张路路借款，并出具借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告刘辉应当按照约定在原告张路路催要时及时偿还借款，对其拖欠不偿还的行为，应承担相应的法律责任。因此原告请求被告偿还借款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。另原告在庭审过程中声明放弃要求被告刘辉偿还利息的诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张路路偿还借款本金10000元。二、驳回原告张路路的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘辉负担（已由原告预缴，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇一九年七月八日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初210号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人谷福平，男，1971年10月16日出生，无业，住南京市高淳区。2015年11月12日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元，2016年12月14日刑满释放。2019年3月22日因涉嫌犯赌博罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人谷福平犯赌博罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月23日至8月28日期间，被告人谷福平与杨爱林（另案处理）、陶永（刑拘在逃）等人在南京市高淳区桠溪镇商议，通过聚众赌博牟利。后，上述人员先后5次聚集孔正华、朱玉平、王剑波等人，从南京市高淳区集合前往安徽省宣城市宣州区水阳镇、安徽省马鞍山市当涂县湖阳镇等处赌博。被告人谷福平等人从中抽头渔利人民币50,000元，其中，其获利人民币6,800元。具体事实如下：1.2018年8月23日左右一天，被告人谷福平等人在安徽省宣城市宣州区水阳镇一农户家中，聚集多人赌博，从中抽头渔利人民币10,000元。2.2018年8月24日左右一天，被告人谷福平等人在安徽省宣城市宣州区水阳镇一农户家中，聚集多人赌博，从中抽头渔利人民币10,000元。3.2018年8月25日左右一天，被告人谷福平等人在安徽省马鞍山市当涂县湖阳镇一农户家中，聚集多人赌博，从中抽头渔利人民币10,000元。4.2018年8月26日左右一天，被告人谷福平等人在安徽省马鞍山市当涂县湖阳镇一农户家中，聚集多人赌博，从中抽头渔利人民币10,000元。5.2018年8月28日左右一天，被告人谷福平等人在安徽省宣城市宣州区水阳镇一农户家中，聚集多人赌博，从中抽头渔利人民币10,000元。2019年3月21日，被告人谷福平被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关从被告人谷福平处依法扣押手机1部。公诉机关认为：被告人谷福平以营利为目的，与他人多次聚众赌博，抽头渔利数额达50,000元，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人谷福平与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人谷福平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谷福平具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可对其从轻处罚。建议判处被告人谷福平有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。被告人谷福平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谷福平犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谷福平犯赌博罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年12月21日止），并处罚金人民币八千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。二、责令被告人谷福平退出违法所得人民币6,800元，依法没收，上缴国库。三、随案移送的手机1部，系被告人谷福平的个人物品，依法发还被告人谷福平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年七月十二日法官助理  水照武书 记 员  刘迎娣
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执3535号之九 申请执行人：大连五洲混凝土有限公司，统一社会信用代码9121020074439874346，住所地大连市甘井子区南关岭西洼东路196号。 法定代表人：孙宝建，系董事长。 委托诉讼代理人：曹同燕，系辽宁宏展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘睿，系辽宁宏展律师事务所律师。 被执行人：曹风波，男，1966年7月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。 被执行人：徐宝庆，男，1966年1月8日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。 本院在执行大连五洲混凝土有限公司与曹风波、徐宝庆买卖合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4412号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐宝庆在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3037.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 执行员  金宗晶 二〇一九年七月九日 书记员  赵 晶
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0422民初336号之一原告：澄江易为物业服务有限责任公司。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处环城北路36号。统一社会信用代码：9153042259934778X8。法定代表人：殷正鹏，经理。委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江苏嘉投财富投资管理有限公司玉溪分公司。住所地：玉溪市红塔区凤凰路98号东逸商务楼1幢5层。统一社会信用代码：915304023435838428。负责人：张庆，经理。原告澄江易为物业服务有限责任公司(以下简称易为物业公司）与被告江苏嘉投财富投资管理有限公司玉溪分公司(以下简称嘉投玉溪分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，因被告及其负责人下落不明，故本案于2019年4月2日将本案转为普通程序审理。2019年7月1日合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告易为物业公司的委托诉讼代理人李浏贵到庭参加诉讼、被告嘉投玉溪分公司经公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告适用缺席审理。本案现已审理终结。原告易为物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年6月15日签订的《宽澄广场商铺租赁合同》；2.判令被告将位于澄江县凤麓街道办事处环城北路31号宽澄鼎元2.2期S2＃楼第一层1-1至1-12号12间商铺及第二层2-1至2-12号12间商铺（共24间）交回给原告；3.判令被告向原告支付2018年12月1日至2019年2月28日的租金50000元，2019年3月1日后的租金按《宽澄广场商铺租赁合同》约定的租金数额计算至租赁物交回之日止；4.判令被告向原告支付逾期违约金40000元、滞纳金18000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月15日，被告与原告签订《宽澄广场商铺租赁合同》，合同约定：甲方将位于澄江县凤麓街道办事处环城北路31号宽澄鼎元2.2期S2#楼第一层1-1至1-12号商铺及第二层2-1至2-12号商铺出租给乙方，租期自2017年6月15日起至2022年11月14日止，共五年。第1-3年的租金每年200000元，第4-5年的租金分别在前一年的租金基础上上浮5%，付款方式为一年一付，先付后用，第一年的租金于2017年7月1日以前一次性付清，以后每年的租金于12月1日前一次性付清。如乙方逾期支付租金，每逾期1日，甲方按年租金的千分之3收取滞纳金，滞纳金累计计算直至付清应付租金为止，如拖欠租金期间达1个月，则甲方有权单方解除合同，乙方未按本合同或附件规定期限支付租金达30日的，甲方有权解除本合同。乙方违反本合同约定的相关条款或者单方提前终止本合同的，属乙方违约，乙方应承担违约责任并向甲方支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付铺面，被告支付了第一年的租金，但被告未按约定于2018年12月1日前支付下一年的租金，应当承担支付违约金及滞纳金的义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法作出裁决。被告嘉投玉溪分公司经本院于2019年4月12日在《云南法制报》上公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、传票、合议庭组成人员通知书等材料，被告未按公告确定的开庭时间到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明一下事实：2017年6月15日，原、被告签订《宽澄广场商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于澄江县凤麓街道办事处环城北路31号宽澄鼎元2.2期S2#楼第一层1-1至1-12号商铺及第二层2-1至2-12号商铺共24间出租给被告使用，租期自2017年6月15日起至2022年11月14日止。原告正式发放交房通知书起前半年为免租金期（包含在租赁期内），第1-3年的租金每年200000元/年，第4-5年的租金分别在前一年的租金基础上上浮5%，付款方式为一年一付，第一年的租金于2017年7月1日以前一次性付清，以后每年的租金于12月1日前一次性付清。合同还对单方解除权及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告交付24间铺面，被告支付了第一年的租金。按约定被告应于2018年12月1日前支付下一年的租金。但经原告催讨，之后被告便人去楼空。另查明，嘉投玉溪分公司已于2019年3月7日被工商登记机关予以注销登记。上述事实，有原告的当庭陈述、营业执照、宽澄广场商铺租赁合同及商铺划分示意图、房屋交接验收确认书、企业信用信息公示报告等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一）项规定:“起诉必须符合下列条件:(二）有明确的被告”。本案中，经国家企业信用信息公示系统查询显示，嘉投玉溪分公司因被撤销于2019年3月7日被工商登记机关予以注销，因此，嘉投玉溪分公司已不存在，原告起诉要求嘉投玉溪分公司承担合同责任不符合法律规定，嘉投玉溪分公司不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二）项、第一百五十四条第一款第(三）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告澄江易为物业服务有限责任公司的起诉。原告已预交的案件受理费2460元，全部予以退还；公告费300元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  陈 燕人民陪审员  符利坤二〇一九年七月一日书 记 员  朱芳荣
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1101号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人马奔，男，住卢氏县。被执行人杨西成，男，住卢氏县。被执行人王全福，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行马奔、杨西成、王全福借款合同一案，因被执行人马奔、杨西成、王全福未按本院已经发生法律效力的（2017）豫1224民初2123号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人马奔、杨西成、王全福在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结马奔在中国工商银行1713022001105495456、1713022001105833616账户。二、冻结马奔在中国邮政储蓄银行605054108200300520、6221885050008384001账户。三、冻结马奔在中国建设银行股份有限公司卢氏支行6210812540002793000_156_1账户。四、冻结马奔在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行6228482078344417476账户。五、冻结马奔在中国民生银行50000000000074739266、50000000000070873165账户。六、冻结马奔在中信银行郑州现代城支行6226901112636422_000001账户。七、冻结王全福在中国邮政储蓄银行605054108200124281、605054108200181667、6210985050002117557、6217975050000165738、6217995050003470073、6221885050003435295、9551005050001269441账户。八、冻结王全福在中国建设银行股份有限公司卢氏支行6217002540005558751_156_1账户。九、冻结王全福在财付通支付账号085e9858eee0aad6aa0e83237@wx.tenpay.com、085e9858ea62aa073841fa7f6@wx.tenpay.com、085e9858eb31a12d2257aea5a@wx.tenpay.com账户。十、冻结杨西成在中国建设银行股份有限公司卢氏支行6215982540000027925_156_1账户。十一、冻结杨西成在中国邮政储蓄银行605054101201232793、605054108200124415、605054108200280896、605054108200378556、6217975050000167494、6217985050000110989、6217995050002275218、6221885050005444220、6221885050008773799、9551005050001270043账户。本裁定立即执行。以上冻结期限均为一年。审判员 段宇飞二〇一九年七月二十二日书记员 莫      其      昌
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2093号 原告：平南县名厦房地产有限公司，住所地：平南县平南街道瑞雁花园小区A1-56四楼。 法定代表人：何育强。 委托诉讼代理人：马柱海，平南县名厦房地产有限公司综合办主任。 被告：李容，女，1984年6月17日出生，汉族，居民，住平南县。 原告平南县名厦房地产有限公司与被告李容追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平南县名厦房地产有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年七月十六日 法官助理 覃晓军 书 记 员 林锦萍
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4227号原告：郓城华晟物业有限公司，住所地郓城县帝景湾小区41号楼。法定代表人：余恩，经理。被告：于凤娥，女，1984年10月23日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告郓城华晟物业有限公司诉被告于凤娥物业服务合同纠纷一案中，因被告于凤娥已履行义务，原告郓城华晟物业有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城华晟物业有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告郓城华晟物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郓城华晟物业有限公司负担。审判员 李 涛二〇一九年七月二十九日书记员 明亚茹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1782号 原告：吴志锋，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：成小燕,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：吴伟林（曾用名：吴惠麟），男，1992年8月5日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 原告吴志锋为与被告吴伟林买卖合同纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付货款10749元，并承担经济损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。后因被告现住址不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人成小燕到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：义乌市求志电脑商行原为吴志锋经营的个体工商户，2014年6月6日办理了注销登记。2014年6月22日至2014年7月18日，吴伟林向该商行进购了10749元的电脑配件，但吴伟林至今分文未付。 本院认为，合法的债权受法律保护。吴伟林应及时支付尚欠货款10749元，未支付应承担相应违约责任，包括支付利息损失。吴伟林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴伟林于本判决生效后五日内支付原告吴志锋货款10749元，并赔偿利息损失（自2019年1月17日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告吴伟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年七月一日 代书 记员  金宴宇
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2009号 原告：林海明，男，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被告：洪剑，男，1985年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院于2019年7月15日立案受理原告林海明与被告洪剑承揽合同纠纷一案。2019年7月25日，原告林海明以双方庭外和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林海明撤回起诉。 案件受理费1175元，减半收取588元，由原告林海明负担。 审判员  吴晓林 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐彬升
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执565号申请执行人：王连贵,王连贵,男性,1964年1月22日出生,住介休市。被执行人：介休市张兰镇孙村村民委员会,介休市张兰镇孙村村民委员会,住介休市张兰镇孙村介休市张兰镇孙村村民委员会,住介休市张兰镇孙村本院在执行王连贵、介休市张兰镇孙村村民委员会其他案由一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初563号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年月日立案执行，向被执行人介休市张兰镇孙村村民委员会发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市张兰镇孙村村民委员会的银行存款5798.00元（其中本金元，案件受理费元，执行费元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇一九年七月十七日书记员  杨志风
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执恢347号之二申请执行人:黄俊杰，女，1970年5月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：柯于斌，男，1970年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：高建林，女，1970年6月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂襄阳中民四终字第00614号民事调解书，在执行黄俊杰与柯于斌、高建林民间借贷纠纷一案中，被执行人柯于斌、高建林未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人柯于斌、高建林共同所有的位于枣阳市财富广场2单元10楼1004室住宅房地产进行评估，经司法网拍京东平台两次拍卖均流拍，申请执行人黄俊杰同意以第二次流拍价格50万元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、将柯于斌、高建林共同所有的位于枣阳市财富广场2单元10楼1004室住宅房地产作价50万元，交付申请执行人黄俊杰抵偿柯于斌、高建林应付债务423362.39元,超出部分由申请执行人黄俊杰交存至执行法院，该房产所有权自本裁定送达申请执行人黄俊杰时起转移。二、申请执行人黄俊杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。执行员  乾向东执行员  韩胜利执行员  于国强二〇一九年七月二十六日书记员  孟瑞玲