山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1483号原告：太原市晋源区鑫圣安达物流有限公司，住所地为太原市晋源区晋祠镇镇新晋祠路以东、南张村北（太原传化公路港物流有限公司）Z-006，统一社会信用代码×××。法定代表人：康建军，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张燕霞，山西晋丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩菲，山西晋丰律师事务所律师。被告：山西慧东广晋物流有限公司，住所地为太原市迎泽区长风街东口29号1号院A区6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张鹏，职务：执行董事兼总经理。被告：孟进平，女，1972年7月14日出生，汉族，个体，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。原告太原市晋源区鑫圣安达物流有限公司与被告山西慧东广晋物流有限公司、孟进平合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区鑫圣安达物流有限公司的委托诉讼代理人张燕霞、王浩菲、被告孟进平及其委托诉讼代理人张继平到庭参加诉讼。被告山西慧东广晋物流有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市晋源区鑫圣安达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年5月30日签订的《物流公司经营业务及经营资产转让协议书》；2.判令被告山西慧东广晋物流有限公司立即返还原告资产转让总价款人民币600000元；3.判令被告山西慧东广晋物流有限公司赔偿原告前述资产转让总价款占用损失人民币26462.50元（以资产转让总价款人民币600000元为基数，按同期人民银行贷款利息计算，自2017年11月13日起至资产转让总价款全部付清之日止，暂计算至2018年11月13日）；4.判令被告孟进平对被告山西慧东广晋物流有限公司的上述两项债务向原告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、公证费、鉴定费用由二被告承担。事实和理由：就被告山西慧东广晋物流有限公司广州至太原的物流经营业务及资产转让事宜，原告与二被告于2017年5月30日达成了《物流公司经营业务及经营资产转让协议书》。协议约定，被告将其所经营的广州至太原物流的全部客户资料及联系方式于2017年8月1日前通过双方认可的方式即电话号码过户的方式，全部转让给原告，并将被告在广州和太原的经营场所及场所内的全部资产也转让给原告，业务及资产转让总价款为人民币60万元整。同时，合同特别约定了竞业禁止条款，即协议签订后，二被告及其家人不得再与被转让的客户进行业务往来，否则构成违约，二被告需退还原告全部转让价款，并赔偿因此给原告造成的全部损失。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告孟进平支付了业务及资产转让总价款人民币60万元整，并按约向被告孟进平的丈夫张贵珍支付业务及资产转让交接期间的协助工资，但二被告既未按合同约定向原告转让全部客户资料，也未遵守竞业禁止的约定。原告于2018年6月左右发现被告孟进平的丈夫张贵珍在协议签订后不久不仅在广州出资设立了一家经营太原至广州的物流公司--广州晋龙物流有限公司，被告孟进平还以该公司名义在朋友圈中公开做太原至广州的物流承运广告，此外还以该公司名义擅自接触其已转让给原告的客户，就此原告与被告多次协商，被告拒不纠正。现原告特提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告孟进平辩称，1.原告要求解除转让协议书不符合合同法的有关解除的相关规定。2.要求返还60万元没有事实和法律依据。3.关于占有损失，双方没有在合同中有任何约定，没有法律依据。4.我系被告山西慧东广晋物流有限公司的职员，其行为为职务行为，不存在承担连带责任的情形。5.关于诉讼费、公证费、鉴定费，原告提出该主张没有事实根据。被告山西慧东广晋物流有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2017年5月30日，原告太原市晋源区鑫圣安达物流有限公司作为乙方和被告山西慧东广晋物流有限公司作为甲方双方签署了《物流公司经营业务及经营资产转让协议书》，合同约定：“三、本协议签订后，甲方将自己原经营过程中的客户资料及联系方式通过双方认可的方式于2017年8月1日前全部转入乙方公司内，并将在广州和太原的经营场所及场所内的全部资产也全部转让给乙方。四、转让价格为人民币60万元整。五、双方签订本转让协议后，甲方为协助乙方维护其原有客户及经营业务，甲方保证从签订本协议之日起至2018年春节前在乙方工作场所内工作，乙方每月向甲方支付工资5000元。六、本协议签订后，甲方保证甲方及家人不再以任何非乙方名义与转让客户发生业务关系。也保证不再向乙方以外的任何人透露及转让客户资料及业务，否则构成违约，应退还乙方全部转让费，并赔偿因此给乙方造成的全部损失”。落款处的甲方签字为被告孟进平。从2017年6月起，被告孟进平的丈夫张贵珍协助原告太原市晋源区鑫圣安达物流有限公司经营业务，原告太原市晋源区鑫圣安达物流有限公司支付了2017年6月至8月的工资，每月5000元。从协议签订后至2017年11月13日，原告陆续向被告孟进平支付了转让款60万元。2018年4月2日，被告孟进平的丈夫张贵珍与案外人王雷共同注册成立了广州晋龙物流有限公司。2018年6月，被告孟进平利用微信为案外人广州晋龙物流有限公司推广太原业务。2019年6月25日，被告山西慧东广晋物流有限公司申请注销登记，公告期为2019年6月25日至2019年8月8日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告太原市晋源区鑫圣安达物流有限公司向本院申请五位证人出庭作证，用于证明被告孟进平及其丈夫张贵珍在转让公司后，与原客户仍有业务联系。五位证人都与原告有利害关系或是原告的职工，证明力较弱，且根据证人的陈述，证人也只是听说被告孟进平与原客户仍有业务联系，并没有其他证据予以佐证。故本院对原告的上述主张不予采信。2.原告太原市晋源区鑫圣安达物流有限公司向本院提交了与张贵珍的微信聊天记录，证明张贵珍在微信中承认在广州成立的公司，承揽了广州到太原的货物运输业务。该聊天记录的内容不能证明张贵珍承揽了广州到太原的货物运输业务。故本院对原告的上述主张不予采信。3.原告太原市晋源区鑫圣安达物流有限公司向本院提交了案外人广州晋龙物流有限公司2018年7月19日的承运单，用于证明被告孟进平以广州晋龙物流有限公司的名义承揽了广州至太原的货物运输业务。被告孟进平认可上述证据的真实性，但是向本院提交了证人施某的陈述材料，用于证明案外人广州晋龙物流有限公司2018年7月19日承揽广州至太原的业务是在被告孟进平的丈夫张贵珍退股之后，该业务与张贵珍无关。虽然证人未出庭作证该陈述材料的证明力较弱，但是原告提交的承运单也不能直接证明该业务是被告孟进平或其丈夫张贵珍承揽的，故本院对原告的主张不予采信。4.被告孟进平向本院提交了五位证人出具的《情况说明》和照片，用于证明被告已经按照协议向原告履行了资产移交等义务。原告提出被告的五位证人均未出庭作证，照片无法证明资产的转让情况，并向本院提交了被告孟进平的丈夫张贵珍的电信缴费截图，证明张贵珍名下的手机至今未移交。被告提供的证据证明力较弱，但是结合原告申请出庭作证的五位证人的当庭陈述，本院认定，协议签订后，被告山西慧东广晋物流有限公司将经营场所及场所内资产移交给原告，但其中一部业务手机至今仍在被告孟进平的丈夫张贵珍名下。5.被告孟进平向本院提交了案外人广州晋龙物流有限公司的业务档口照片、宣传材料，用于证明案外人广州晋龙物流有限公司的业务专线是广州到上海。上述证据不能证明案外人广州晋龙物流有限公司的全部业务范围，故本院对被告的抗辩主张不予采信。6.被告孟进平向本院提交了《内部股东股权转让协议》复印件、2018年账目流水和微信转账凭证，用于证明2018年4月被告孟进平的丈夫张贵珍已经退股。原告指出《内部股东股权转让协议》无原件，并向本院提交了2018年5月25日被告孟进平的丈夫张贵珍签订的《广州晋龙物流有限公司股权转让协议》的复印件。原告提交的《广州晋龙物流有限公司股权转让协议》和被告提交的《内部股东股权转让协议》均为复印件，在张贵珍退股的具体时间上相互冲突，从被告提交的账目不能确定具体退股的时间，被告提交的转账凭证不能确定是退还的股金，故本院对上述两份证据均不采纳，但是对被告孟进平的丈夫张贵珍退股的事实予以认定。7.被告孟进平向本院提交了住院病历、葬礼记礼单、货物托运单、货物运输保险电子保单凭证、张贵珍的中国农业银行卡交易明细清单、代理记账业务合同书及微信转账凭证，上述证据与本案无关联，故对上述证据本院不予认定。本院认为，原告太原市晋源区鑫圣安达物流有限公司和被告山西慧东广晋物流有限公司签订的《物流公司经营业务及经营资产转让协议书》经双方签字盖章确认，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行义务。该合同中约定“甲方保证甲方及家人不再以任何非乙方名义与转让客户发生业务关系。也保证不再向乙方以外的任何人透露及转让客户资料及业务，否则构成违约，应退还乙方全部转让费，并赔偿因此给乙方造成的全部损失”。被告未移交手机及注册成立新的物流公司都不属于合同中约定违约全部退款的情形。原告未提供证据证明被告有与转让客户发生业务关系或向他人透露及转让了客户资料及业务的情形，不能证明被告违约。故对于原告要求解除合同、返还合同价款、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院不支持原告太原市晋源区鑫圣安达物流有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告太原市晋源区鑫圣安达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10065元，由原告太原市晋源区鑫圣安达物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  赵建华人民陪审员  李红霞二〇一九年七月二十三日书 记 员  张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。