江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民11657号原告：中国农业银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市秦淮区常府街28号。负责人：朱小刚，行长。委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。被告：张红雷，女，汉族，1970年9月13日出生，住南京市秦淮区。原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农业银行）诉被告张红雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王洪利到庭参加诉讼，被告张红雷因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2016年4月3日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款68万元，用于购买位于秦淮区的房产，双方还对违约责任等事项进行了约定。后原告按约向被告发放了贷款，但被告在履行借款合同期间不按期足额偿还借款，严重违反双方约定，故原告具状诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款本金607248.15元及利息、罚息、复利（截至2018年10月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利合计为9802.86元，自2018年10月31日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；2、判令被告向原告支付律师代理费46000元；3、判令原告对被告抵押的位于南京市秦淮区的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。针对自己的诉讼请求，原告提供以下证据证实：1、《个人购房担保借款合同》1份；2、《南京市房地产抵押合同》、证明权利或事项为抵押权的《不动产登记证明》、《不动产登记资料查询结果证明》各1份；3、个人购房贷款资金划转授权委托书、借款凭证、特种转账凭证各1份；4、还款明细表、电脑数据截屏、个人住房贷款逾期客户余额表各1份；5、委托代理合同、律师费发票、业务凭证各1份。被告张红雷未答辩、未举证。经审理查明，原、被告于2016年4月3日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为32020120160067164），约定原告向被告发放贷款68万元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，用于购买位于秦淮区的房产，借款期限为180个月。双方在第11条第4款第2项约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放的借款。合同第26条约定借款执行利率以中国人民银行的基准利率基础上下浮10%，在借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和该合同确定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。合同第29条约定为等额本息还款法，每一个月为一个周期，还款日为每期末月的20日。合同还约定了罚息，第11条第1款约定，未按约定偿还借款的，对逾期借款自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿完毕。合同也有关于复利的约定，第11条第3款约定，贷款人可依据中国人民银行的规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。关于律师费，合同第11条第8款约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同第9条第2款第1项约定，抵押物担保本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。2016年4月15日，原告向被告指定的帐户发放贷款68万元。2016年6月12日，原、被告签订《南京市房地产抵押合同》1份，约定被告以其名下的南京市秦淮区的房产作为抵押物，设立抵押权，担保合同编号为32020120160067164《个人购房担保借款合同》所涉的合同债权，担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用以及诉讼费用等。同年7月29日，该抵押合同被核准登记。同日，原告领取了以抵押权为证明权利或者事项的他项权证。截止2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金607248.15元及利息、罚息、复利合计为9802.86元。关于律师费，原告主张46000元。其表示是以起诉时本息合计617051.01元为基数，按照苏价费2017年113号文约定的高比例取整收取，且仅是一审费用。在回答本院询问的“作为一个简单的金融借款，为什么你们要按最高比例收取并且还仅仅是一审诉讼费”的问题时，原告代理人表示：收费管理办法中这种按比例分高段本来就是针对简单案件的。本院又询问简单的案子要按最高比例收取，什么案子按低比例收取。原告代理人表示不知道什么案子按低比例来，这是委托人和受托人协商的结果，只要在范围内都是符合规定的，怎么协商是双方当事人磋商的过程。本案中原告主张以起诉时本息合计617051.01元为基数，按照2017年江苏省物价局和江苏省司法厅联合发布的苏价费（2017）113号文件，如果是简单案件，617051元的律师费收费区间约为33000元-46150元。根据2019年3月8日江苏省高级人民法院公布的数据，江苏省2018年度的城镇常住居民人均可支配收入为47200元。针对其主张46000元律师费，本院明确告知原告：如果以后查实此46000元以任何方式返还给银行或者银行经办人，都将被认为是妨碍诉讼或者商业贿赂，或者恶意欺诈。针对原告所称的其所提交的所有证据中关于被告的签名均系被告本人所书的陈述，本院明确：如果查明并非被告本人所书，原告要承担妨碍诉讼的责任，本院不接受所谓的“经办人已离职对情况不了解、我们认为应该是的”解释。对于本院在庭审中明确告知的内容，原告表示完全知晓。另，判决前，本院曾征求原告代理人意见，询问其是否愿意主动降低律师费用，其明确表示不同意，并称曾有法院调低过律师费用但被二审改判。再，在诉讼过程中，本院除查询了被告的户籍信息外，还反复拨打过其在贷款合同中所预留的固定电话和移动电话，但未能联系到被告。上述事实，有原告提供的证据及本院工作笔录、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则。任何诉讼主体的合法权益受法律保护，即便其未出庭参加诉讼，其也不应被课以明显不合理的义务。被告在向原告借款后未依约及时足额支付借款本息，应负此纠纷的全部责任。现原告依约要求被告支付全部欠款本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利并承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。至于其为主张权利而支出的律师费用，其合理的部分也应当得到支持。不过，律师费用应当按照相应的收费标准在合理的范围内计算。本案中，原告主张46000元律师费，而按照相关规定，本案的律师费的收取区间为33000元-46150元。在本院要求其解释为什么要按照较高甚至可以认为是最高的标准来支付律师费时，原告代理人并未给出合理解释，其甚至没有阐述一下其为本案的诉讼所开展的工作，只是认为只要委托方与被委托方协商一致即可。事实上，在不涉及委托方和被委托方之外的第三方的情况下，此二者愿意以何种价格成交，只要不违反法律或者其他规定，本院对于其协商的价格一般不作干涉。但是，显然本案的律师费用是由本案原告及其代理人之外的被告支付的，故，此二者在协商律师费的收费标准时应当尽到一定的注意义务，尤其是作为被告的交易对手的原告，其如果做不到对于其借款合同的交易相对方的被告的合法权益予以谨慎的维护，至少不应当以最高的价格去委托一个诉讼代理人来参加诉讼，因为如此作为，很容易让具备普通认知能力的案外人得出原告在恶意扩大被告的损失的结论。即，46000元的律师费看似符合相关的收费标准，但却只是未超出最高的收费标准而已，完全没有体现一个善意的交易方对于自己的交易对手的合法权益的谨慎注意，且不说本案是一个非常简单的金融借款案件，更不用说原告作为一个大型经济主体，其可能有固定的法律服务提供者，其在商定诉讼服务费用时也应当有较大甚至很大的议价能力。故，本院认为对于本案中明显不合理的律师费用进行调整是必要的，且这种必要性是极为明显的，鉴于此江苏省物价局和江苏省司法厅在相关文件中明确规定了律师的收费办法，本院不便对本案的律师费作过大幅度的调整，现酌定本案律师按33000元计算。至于原告主张的优先受偿权，有法律依据和合同依据，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行借款本金607248.15元及利息、罚息、复利（截至2018年10月30日的利息、罚息、复利共计9802.86元；自2018年10月31日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算）。二、被告张红雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行律师费33000元。三、如被告张红雷未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行有权依法处置被告张红雷名下用于抵押的位于南京市秦淮区的房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10431元，保全费4220元，公告费600元，合计15251元，由被告张红雷负担（原告已预交，被告张红雷于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈小军人民陪审员  陶 瑛人民陪审员  张春华二〇一九年七月一日见习书记员  王宠芳