wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8168号 申请执行人：佛山市惠昌盛纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区惠景城惠景一街30号首层101号商铺，统一社会信用代码91440604678876858D。 法定代表人：周惠平。 被执行人：佛山市利卿田纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城锦源街13号第一层，统一社会信用代码914406053151561141。 法定代表人：黄子萌。 申请执行人佛山市南海利致牛仔布有限公司与被执行人佛山市利卿田纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款71329.58元及利息予申请执行人并负担案件受理费1660.88元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有可供执行的财产。经现场调查查明，被执行人已撤离，原经营场所已由其他公司经营。因被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  李敏仪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2900号 原告：安徽金力电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区永和路99号F厂房，统一社会信用代码91340100574423635H。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：李俊，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢传风，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：宁波诚慧电气有限公司，住所地浙江省象山县象山产业区城东工业园东浦路73号，统一社会信用代码9133022557367159XU。 法定代表人：杜立群。 本院在审理原告安徽金力电气技术有限公司诉被告宁波诚慧电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽金力电气技术有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽金力电气技术有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽金力电气技术有限公司撤回起诉。 案件受理费2191元，减半收取为1095元，由原告安徽金力电气技术有限公司负担。 审判员  李群 二〇一九年七月十九日 法官助理李晔 书记员王春娟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3237号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行陈可明、白玉秀其他案由一案，经本院强制执行，被执行人陈可明、白玉秀已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保202号申请人：梁智勇，男，1984年4月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人梁志勇向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值32935.58元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人梁志勇与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值32935.58元的财产。案件申请费349元，由申请人梁志勇负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月一日书记员  刘达雄
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0326行审6号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县综合执法局。法定代表人：申茂渊，局长。委托代理人：谢银莲，系该局安全生产综合行政执法大队办公室主任。委托代理人：余志奎，人。被申请执行人：务川仡佬族苗族自治县农资日杂公司。法定代表人：付建林，经理。申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合执法局（以下简称务川综合执法局）于2019年7月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月2日作出的（2018）务综罚字第06-2号《行政处罚决定书》。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川综合执法局作出的（2018）务综罚字第06-2号《行政处罚决定书》的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年10月24日，申请人执行人对务川仡佬族苗族自治县农资日杂公司烟花爆竹仓库进行例行检查时，发现被执行人烟花爆竹仓库将非法爆竹产品与合格烟花爆竹产品混存在仓库内，并收取了肖某的运输、搬运费3000元。其行为违反了《烟花爆竹经营许可实施办法》第二十四第条的规定，为此，申请执行人根据《烟花爆竹经营许可实施办法》第三十二条第（三）项的规定，于2018年11月2日制作并向被申请人送达了（2018）务综罚字第06-2号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人行政处罚：责令被申请人在十五日退还非法收取肖某的运输、搬运费3000元，并处以罚款人民币20000元的行政处罚。被申请执行人在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川综合执法局遂于2019年7月1日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川综合执法局作出的（2018）务综罚字第06-2号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合执法局作出的（2018）务综罚字第06-2号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  向志成审判员  穆 进审判员  李玲玲二〇一九年七月十五日书记员  刘妮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2379号之一 被执行人：荆均富，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初527号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  陈 翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10663号 申请执行人：刘健荣，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：向焘，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘世红，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 关于申请执行人刘健荣与被执行人刘世红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1705号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款78520元；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付以78520元为本金并按日利率0.2%计算的从2017年7月31日起至实际清偿日止的违约金；三、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付为实现债权所支出的律师费6800元、财产保全担保费（诉讼保全责任保险服务费）800元。案件受理费1436.78元、财产保全费1160元，合共2596.78元（申请执行人已预交），由申请执行人负担296.78元，由被执行人负担2300元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月5日依法立案执行，执行案号为（2018）粤0605执10663号。 在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年7月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人没有签收；2018年7月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2018年7月6日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2018年7月6日、2019年3月8日、2019年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：1.冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县巢湖北路营业所的62×××11账号，冻结期限为2019年7月2日起至2020年7月2日止，已扣划40536.21元；2.冻结被执行人在光大××××经济技术开发区支行76720166011480282账号，冻结期限为2019年7月2日起至2020年7月2日止，已扣划111.15元；3.被执行人在财付通支付科技有限公司的085e9858e4f681ce9df29a355@wx.tenpay.com账号冻结反馈为当前账户余额[0.00]不足,不能完成当前冻结资金操作，故未能冻结该账号。除了上述财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 三.本院委托合肥市肥西县人民法院调查被执行人名下的不动产情况，查明被执行人名下有位于上派镇包公路星河家园东区6幢[产权证号：肥西国用（2011）第961号、上派023582]的房屋。后本院委托肥西县人民法院查封该房屋，查封期限为2018年9月6日起至2021年9月6日止，本轮查封为第一轮候查封。经调查，上述房屋由（2019）粤0605执2648号案处置中，暂无拍卖（变卖）款可分配。 四、本院于2018年8月1日依法将被执行人列入失信名单。 五、本院于2018年8月1日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位40647.36元，退本案执行费2008.36元，余款38639元已退予本案申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款38639元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  孔河銮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11346号 广州市越秀区人民法院、任亚君： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人任亚君一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1975号 罪犯蔡德坤，男，1988年1月9日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）北刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人蔡德坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年3月2日起至2025年3月1日止），剥夺政治权利五年；被告人蔡德坤与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币98000元（已赔付）。判决发生法律效力后，2011年4月29日交付广西黎塘监狱执行。2013年9月12日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2023年6月1日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第767号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯蔡德坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蔡德坤予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯蔡德坤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蔡德坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。另查明，罪犯蔡德坤是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡德坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡德坤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年10月1日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14594号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈涛，男，1977年1月3日出生，汉族，住南京市下关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额49728.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49728.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49728.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2329号原告：谢婷婷，女，1984年1月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：郭永，男，1979年3月3日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘磊，江苏六仁律师事务所律师。原告谢婷婷诉被告郭永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢婷婷，被告郭永及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢婷婷向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本息72380元及以后的利息，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，被告郭永向原告借款4.7万元，借款期限3个月，约定2017年2月7日到期后还款5万元。后原告多次催要未果，故起诉至法院。被告郭永辩称，借款是事实，被告是通过原被告共同的朋友王真东向原告借款，是以转账方式支付，后被告实际使用了这笔钱。2017年1月26日，被告将5万元现金交给王真东，让其还给原告。2017年1月27日，王真东将5万元汇入原告银行账户（62×××09）里，对方户名为谢婷婷。由于王真东当时与原告系男女朋友关系，所以借条没有收回。本院经审理认定事实如下：原告与被告系通过案外人王真东介绍认识的朋友。2016年11月7日，被告向原告借款4.7万元并出具5万元条据，借条载明：“今借到谢婷婷人民币伍万元整日期到2017年2月7日止郭永立据2016.11.7”。当日，原告通过中国农业银行向被告转账4.7万元。另查明，原告谢婷婷与案外人王真东从2015年起即有多笔经济往来。2017年1月27日，王真东向谢婷婷账户转账50000元、2001元，合计52001元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郭永向原告谢婷婷借款4.7万元并出具5万元条据，应当以实际出借金额4.7万元为本金，该款项经原告催要后被告应当归还。故对原告要求被告归还借款本金4.7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2分，三个月还款，并预扣3000元利息，故原告要求被告承担按照月息2分计算的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以准许。被告抗辩称，所借款项已经通过案外人王真东归还，本院认为，由于王真东与谢婷婷曾有过多次经济往来，2017年1月27日的汇款并不能认定为被告所还款项。并且被告所出具借条原件仍在原告处未收回，亦未要求原告出具收条，事后也未采取任何补救措施，不符合常理，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郭永在本判决生效后十日内归还原告谢婷婷借款47000元并支付利息（以47000元为本金，从2016年11月7日起按照月息2分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元减半收取805元，由被告郭永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××83）。审 判 员 王涟二〇一九年七月八日法官助理 王力书 记 员 徐燚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初5370号原告：李德过，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：蔡亚飞，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：杨洪伟，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：任向东，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告李德过、蔡亚飞与被告任向东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德过、被告任向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德过、蔡亚飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议，将位于永××芒山镇板厂南楼门面房自西向东第四至九间交付原告；2、被告支付原告违约金20万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告任向东与左可立合伙开发位于永××芒山镇的房产一处。2015年5月25日，原告与左可立签订卖房协议书一份，约定左可立将其开发的房产一层门面约550平方米及楼上房屋四套作价130万元出售给原告，原告付款后，当日，左可立向二原告出具收条一份，写明收到二原告现金130万元，房屋建成后，因部分房屋无法交付，原告将左可立及其妻子鲁慧起诉至法院，经调解，2019年5月24日双方当达成调解协议，内容为：一、左可立、鲁慧交付出售给原告李德过、蔡亚飞门面房6间（自西向东6间），折款450000元，由左某负责交接，于2018年11月23日前交付完毕；二、楼上住房4套折款400000元，由二原告自行解决；三、剩余购房款450000元，至2019年6月30日前，如左某不能争取到其余门面房5间半，自愿给付二原告本息、违约金共计600000元，如到期不能偿还，按月息1分计息、本金450000元计算，至清偿之日止。调解协议达成后，因另一合伙人即本案被告任向东不同意交付所购房屋，后经多次协商，被告任向东于2018年10月17日出具证明一份，同意将与左可立共同开发的门面房自西向东六间交付原告。2018年11月18日，双方又达成协议，被告同意自西向东第七、八、九三间门面房于2019年2月5日前一并交付原告，如违约，自愿承担违约金20万元。至今被告拒不交付房屋，请求判如所诉。本院经审理查明，被告任向东与案外人左可立合伙开发位于永××芒山镇的房产一处。2015年5月25日，原告李德过、蔡亚飞与左可立签订房屋买卖协议一份，约定左可立将其开发的房产一层门面约550平方米及楼上房屋四套作价130万元出售给二原告，当日，左可立及其妻子鲁慧向二原告出具收条一份，写明收到二原告现金130万元，原告按照左可立要求，将房款130万元支付给建筑商及左可立债权人李红，抵付左可立欠款。房屋建成后，左可立因部分房屋没有交付二原告，二原告诉至本院。2018年10月23日，本院作出（2018）豫1481民初8156号民事调解书，内容为：一、左可立、鲁慧交付出售给李德过、蔡亚飞的门面房6间（自西向东6间），折款450000元，由左某负责交接，于2018年11月23日前交付完毕；二、楼上住房4套折款400000元，由二原告自行解决；三、剩余购房款450000元，至2019年6月30日前，如左某不能争取到其余门面房5间半，自愿给付二原告本息、违约金共计600000元，如到期不能偿还，按月息1分计息、本金450000元计算，至清偿之日止。案件受理费8250元，保全费5000元，由左可立、鲁慧负担。因左可立出售给二原告房屋未经合伙人任向东同意，致使出售房屋无法交付。另查明，2018年10月17日，左可立委托左某与任向东签订协议书一份，约定左某全权代表左可立、鲁慧处理左可立与任向东所开发房产事宜。同日，任向东出具证明一份，内容为：“兹有左可立与土地承包者任向东共同开发板厂南楼房屋（门面房），左可立、鲁慧在未与任向东协商的情况下，擅自出售给李德过和蔡亚飞房屋（由二人委托杨洪伟代理购买）。经与任向东协商，现任向东同意将双方共同开发的房屋让出西头六间。”2018年11月18日，被告任向东与杨永锋、杨洪伟签订协议书一份，约定：一、任向东自愿将板厂南楼东户四楼住房经双方签字后交给杨永锋；二、板厂南楼门面房自西向东第七、八、九三间门面一同交付杨洪伟；三、第二条所述门面房于2019年2月5日（农历春节）前交付杨洪伟；四、在签订本协议后，杨永锋、杨洪伟不得以任何理由阻止任向东建房；五、本协议所述事项经三方同意，任何一方不得更改，否则造成违约，责任由违约方承担，并赔偿违约金20万元。以上事实有双方当事人陈述、任向东出具的证明、协议书、本院（2018）豫1481民初8156号民事调解书及证人左某出庭作证的证言为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。从本案审理查明的事实看，二原告购买被告任向东与左可立共同投资开发建设的位于永××芒山镇的房屋，二原告与左可立签订了购房协议，该协议为本院生效法律文书所确认，但鉴于本案被告任向东作为房屋开发合伙人对二原告与左可立签订的购房协议不知情，且不予认可，致使房屋无法交付。事后经与被告任向东协商，2018年10月17日，被告任向东出具证明一份，同意将西头六间门面房交给二原告。2018年11月18日，被告任向东与二原告委托代理人杨洪伟签订了协议，协议明确约定，板厂南楼门面房自西向东第七、八、九三间于2019年2月5日（农历春节）前交付杨洪伟，如违约赔偿违约金200000元，该约定应视为对左可立出售给二原告房屋的认可，对被告任向东具有法律约束力，被告任向东应按协议约定将上述门面房交付二原告。因被告任向东拒绝向二原告交付房屋，已构成违约，应按协议约定承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金200000元数额较高，本院酌定100000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告任向东于本判决生效后十日内将其开发的位于永城市芒山镇板厂南楼门面房自西向东第四至九间共六间交付原告李德过、蔡亚飞；被告任向东支付原告李德过、蔡亚飞违约金100000元；驳回原告李德过、蔡亚飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（已减半），由二原告负担1150元，被告任向东负担4000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年七月十日书记员  蒋 恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12047号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙亚飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙亚飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22859号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12476号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张其，男，1978年10月29日出生，汉族，住所山东省兖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张其小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37768.5元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额28036.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28036.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张其向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28036.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告张其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 通 知 书（2019）皖0602执1237号房猛、谢帅帅、杨凯、杨伟：你们与王家跃健康权、身体权纠纷一案，淮北市杜集区人民法院于2019年3月7日作出的(2019)皖0602民初175号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：向本院缴纳诉讼费200元特此通知二〇一九年七月五日本院地址：淮北市杜集区开渠路东段邮编：235000联系人:淮北市杜集区法院执行局联系电话：0561-23××××7风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初3663号 原告：广元市利州区河西街道江北社区居民委员会，住所地广元市利州区。 法定代表人：何正安，主任。 委托诉讼代理人：杨国诚，广元市河西法律服务所法律工作者。 代理权限：一般代理 委托诉讼代理人：吴频，男，汉族，生于1973年11月10日，住广元市利州区，系浩口村九组组长。 代理权限：一般代理 被告：寇闻芳，男，汉族，生于1968年11月15日，住广元市利州区，现住广元市利州区。 原告广元市利州区河西街道江北社区居民委员会与被告寇闻芳租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告广元市利州区河西街道江北社区居民委员会诉称，因被告寇闻芳经营园林绿化基地需要，遂向相关部门申请租赁原告村组土地，经原告村组开会讨论，同意将原广元市利州河西街道浩口村村民委员会九组的土地流转给被告。2012年10月1日双方签订了“农村土地租赁合同”一份，合同约定了双方的权利义务。前期被告支付了每年的租金，但从2015年10月1日至今未支付租金，也未按合同约定支付拖欠租金利息，没有履行合同约走支付租赁费的义务，故原告为维护自身的合法权益特依据《民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定具文起诉，请求判如所请！诉讼请求。1、请求人民法院依法解除原被告之间签订的“农村土地租赁合同”并立即拆除地面附作物；2、请求人民法院依法判令被告立即支付自2015年10月1日至2019年6月的租赁费106460.8元及占用资金期间利息14882.07元。3、诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 本案原告广元市利州区河西街道江北社区居民委员会起诉称与被告寇闻芳2012年10月1日双方签订了“农村土地租赁合同”一份，经庭审查明，与寇闻芳签订合同的相对人为广元市利州区河西街道办事处浩口村民委员会，原告提交证据2013年2月22日广元市利州区人民政府广利府函【2013】26号文件显示，原河西街道浩口村新增设江北社区，原浩口村民委员会并未撤销。与被告之间存在利害关系的人为广元市利州区河西街道江北社区居民委员会。故，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件其主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广元市利州区河西街道江北社区居民委员会的起诉。 案件受理费1363.00元（已减半收取），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇一九年七月十一日 书记员 王小斯
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终862号上诉人（原审原告）：杨爱昌，男，1966年1月17日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。上诉人（原审原告）：***，女，1964年8月10日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。系原告杨爱昌之妻。委托诉讼代理人：夏红亮，云南段志恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：田德良，男，1969年9月11日出生，汉族，云南省罗平县人，大专文化，罗平县文化旅游广播电视局职工，家住罗平县腊山街道云贵路470号。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。一般授权代理。上诉人杨爱昌、***因与被上诉人田德良房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2018）云0324民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，杨爱昌、***作为本案原告诉请确认其与田德良所签《房屋转让合同》无效，并由田德良返还房屋，田德良作为被告并未对要求杨爱昌、***承担违约责任提起反诉，一审径直判决由杨爱昌、***支付田德良房价款违背了不告不理的原则，程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省罗平县人民法院（2018）云0324民初1070号民事判决；二、本案发回云南省罗平县人民法院重审。上诉人杨爱昌、***预交的二审案件受理费24800元，予以退回。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年七月八日书记员  王朋飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4531号 申请执行人：陈一君，男，1955年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托代理人：刘惠宏，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：曹思敏，广东安华理达律师事务所实习律师。 被执行人：彭丽霞，女，1966年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 申请执行人陈一君与被执行人彭丽霞民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10440号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执4531号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年七月四日 书记员  罗嘉丽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之二十七申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯贺雷在中国银行220803933006CNY0账户内存款人民币1319.69元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十一日书记员 魏士厚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7365号 广州市越秀区人民法院、颜正强： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人颜正强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20655号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：郑晓忠，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。被告：曹焰强，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。被告：顾玲，女，1974年9月22日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告曹焰强、顾玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人廖金华到庭参加了诉讼。被告曹焰强、顾玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行诉称：2017年6月12日，原告与被告曹焰强签订编号为44020120170145700的《个人担保借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定被告曹焰强向原告借款，用于综合消费。合同签订后，2017年6月14日，原告向被告曹焰强发放贷款100000元（大写壹拾万元整）。被告曹焰强自2019年1月16日起未依约还款，截止2019年4月10日，尚欠供本息合计为9022.53元：经原告多次催促，被告曹焰强仍未能履行还款义务。被告?曹焰强的行为严重违反合同约定，己构成根本违约。原告有权依据合同约定要求被告提前偿还所有借款人民币本金49508.48元、暂计至2019年4月10日的利息。416.86元、罚息54.51元、复利4.23元，本息暂合计人民币49984.08元（自2019年4月11日起，利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。被告顾玲系被告曹焰强的合法配偶，在2017年6月2日签署《共同还款责任承诺书》，承诺对被告曹焰强贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告曹焰强向原告偿还借款人民币本金49174.56元、暂计至2019年6月27日的利息950.24元、罚息201.38元、复利14.44元，本息暂合计人民币50340.62元（自2019年6月28日起，利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；二、判令被告顾玲对以上欠款承担连带清偿责任；三、判令两被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费等）。被告曹焰强、顾玲无答辩。经审理查明：对于起诉的事实，原告提交了《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《个人贷款资金支付授权委托书》、借款凭证、欠供明细表、结婚证等证据证实。庭审中，原告陈述涉案借款人为被告曹焰强，被告顾玲作为曹焰强的配偶在《共同还款责任承诺书》上签名确认，被告顾玲应对曹焰强的债务承担连带责任。因两被告出于综合消费的目的贷款，涉案借款经被告曹焰强委托已于2017年6月14日支付到被告曹焰强指定的收款账户上，原告提交的欠供明细表中显示被告曹焰强从2019年2月16日起开始逾期还款。另，本院于2019年6月7日向两被告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院认为：两被告未到庭对借款事实与已还的金额提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院基于庭审查明的事实，认定被告曹焰强逾期还款，已经构成违约，原告要求被告曹焰强提前偿还借款本金49174.56元，具有合同及法律依据，本院予以支持。原告提前收回借款，即宣布借款提前到期。本院于2019年6月7日向两被告送达本案的起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，故2019年6月7日应视为宣布借款提前到期日。在借款提前到期日之前的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计算；在借款提前到期日之后的罚息参照合同约定的逾期罚息标准进行计算，但罚息部分不重复计算复利，故基于前述理据，原告主张之复利从2019年4月11日起计，该部分诉请本院不予支持，依法予以驳回。被告顾玲作为被告曹焰强的配偶在《共同还款责任承诺书》签名，表示其作为被告曹焰强的共同还款人，愿意对涉案借款的本息及相关费用承担连带清偿责任，故本院对原告主张被告顾玲对被告曹焰强上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曹焰强、顾玲共同向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行清偿借款本金49174.56元；二、于本判决生效之日起五日内，被告曹焰强、顾玲共同向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行偿还截止至2019年6月7日的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照《个人担保借款合同》约定计付）；三、于本判决生效之日起五日内，被告曹焰强、顾玲共同向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付借款提前到期后的利息（利息以49174.56元为基数，自2019年6月8日起按照《个人担保借款合同》约定的罚息利率标准计至上述借款清偿之日止）；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524.8元（原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行负担受理费10元，被告曹焰强、顾玲负担受理费514.8元。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行同意被告曹焰强、顾玲在履行上述判决时直接向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付其负担受理费514.8元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年七月三十一日书记员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12247号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王进。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17397号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)前执字第01122号 申请执行人：王俊波,男,1974年4月16日生,住松原市宁江区。 被执行人：李连涛,男,1976年12月4日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人王俊波与被执行人李连涛其他案由一案，本院作出的(2015)前民初字第02135号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李连涛应履行以下义务：于2015年8月4日给付申请执行人50000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年8月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年七月二十九日 书记员  马 昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5903号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：利嘉诚，该公司员工。被告：陈某，女，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月26日，欠本金33516.59元、零售利息1556.63元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金4083.31元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金33516.59元、零售利息1556.63元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金4083.31元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年11月26日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33516.59元、零售利息1556.63元及从2018年11月27日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779.00元，由原告负担81.24元，被告负担697.76元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  吴秀清人民陪审员  区少敏二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12410号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂、周政华，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴世结，男，1972年1月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告吴世结金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告吴世结经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：自2017年2月20日起至2020年2月20日止。（五）借款利率：执行固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年2月20日依约向被告发放贷款300000元，借款用途为装修。截至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金139749.52元（到期本金64239.79元＋未到期本金75509.73元）、利息7191.65元、罚息3228.32元、复利380.94元。（九）律师费：原告提供了《零售类不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金139749.52元及利息、罚息和复利（截至2019年7月4日利息7191.65元、罚息3228.32元、复利380.94元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年7月4日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴世结于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139749.52元及利息、罚息和复利（截至2019年7月4日利息7191.65元、罚息3228.32元、复利380.94元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率11.1%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）二、被告吴世结于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告吴世结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20918号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：夏吉太，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告夏吉太金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费620元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17252号 许志豪、陈珠春、许志强、许志军： 申请执行人许志豪与被执行人陈珠春、许志强、许志军婚姻家庭一案，申请执行人许志豪向本院申请强制被执行人陈珠春、许志强、许志军给付28077.72元一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24524号 关于赖林福与晟天装饰设计工程（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23647号原告：王凯波，男，1962年12月23日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：广州广发装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王淑云。委托代理人：孔锦涛，该司职员。原告王凯波诉被告广州广发装饰设计工程有限公司（以下简称广发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯波、被告广发公司的委托代理人孔锦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凯波向本院提出诉讼请求：被告向原告支付疏散门款46000元；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年，在广发公司湘潭步步高工地，我承包疏散门总金额126000元，已付款80000元，还有余款46000元，时隔三年一直未付款，请求法院判决支付。被告广发公司辩称：1.广发公司从未与王凯波签订协议，也未出具欠条。王凯波诉称与广发公司签订了买卖合同，并由广发公司出具了欠条，但广发公司从未与王凯波签订所谓的协议，也从未向王凯波出具欠条。现第三人钟肇棠与广发公司因发生纠纷，钟肇棠伪造私刻广发公司公章，并与人串通大肆蓄意扩大甚至虚构债务进行虚假诉讼，广发公司拟准备追究其刑事责任。与王凯波所持合同及欠条上相同的公章已经鉴定系伪造，该合同及欠条也极有可能并非真实有效。2.湘潭华隆步步高二期装饰工程系第三人钟肇棠挂靠广发公司承建，根据其与广发公司所签订的挂靠协议以及工程项目承诺书等规定，华隆步步高二期装饰工程所有货款及人工费、材料费等均应由钟肇棠承担，与广发公司无关，即使钟肇棠确实欠王凯波材料费，也应由钟肇棠个人支付，与广发公司无关。经审理查明：王凯波持有其与广发公司签订的《步步高湘潭二期采购合同》，载明广发公司购买疏散门安装总金额126000元。合同盖有广发公司公章。2015年12月30日，王凯波与广发公司签字盖章确认一份《金源门业对帐单》，载明“已付5万，3万。余款46000元。到2015年12月止”，广发公司盖章确认情况属实。上述证据经当庭质证，广发公司确认上述证据上广发公司公章印鉴真实。广发公司提供了广东明鉴文书司法鉴定所出具的鉴定意见书，对广发公司向案外人广州致臻建材有限公司出具的欠条上广发公司的公章印鉴与2018年11月7日的广发公司印鉴样式进行比对，结果不是出自同一枚印章。广发公司还提供了钟肇棠签署的承诺书。经质证，王凯波对上述证据均不清楚。本院认为：广发公司确认《步步高湘潭二期采购合同》及《金源门业对帐单》上其司公章印鉴真实，双方买卖合同关系成立有效，依据上述合同及对帐单广发公司应当承担清偿余款46000元的责任，王凯波所诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：被告广州广发装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王凯波支付货款46000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告广州广发装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  顾粉英人民陪审员  刘小红二〇一九年七月十八日书 记 员  余颖蓉黄颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2052号 欧日： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初246号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2052号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：夏绍祥，男，汉族，1972年2月10日出生，住湖南省沅陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告夏绍祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，欠本金29199.3元、零售利息7103.71元、2017年1月1日后的违约金3521.66元、分期手续费1248.75元、杂费1599元、滞纳金2953.11元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29199.3元、零售利息7103.71元、分期手续费1248.75元、杂费1599元、滞纳金2953.11元、违约金3521.66元（截止2017年7月4日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏绍祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29199.3元、零售利息7103.71元、分期手续费1248.75元、杂费1599元、滞纳金2953.11元及从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费941元，由被告夏绍祥负担868元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担73元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费868元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7686号 广州市越秀区人民法院、郑竹青： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郑竹青一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11084号 广州市越秀区人民法院、李爱群： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李爱群一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2604号原告：鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91150621793637588N。法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托代理人：李某，内蒙古业大律师事务所律师。被告:戚某，公民身份号码×××。本院于2019年6月12日受理了原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司诉被告戚某追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司不能提供被告戚某的准确地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，无法进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费846元，退还原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年七月二十九日书记员 邱越龙
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保46号申请人：高升，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：杜程程，女，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人高升于2019年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜程程名下价值25万元的财产。申请人高升以华安财产保险股份有限公司太和支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人高升的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜程程名下车辆（皖Ｋ×××××）所有权。案件申请费1770元，由申请人高升负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢小松二〇一九年七月三日书记员  陈庆雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12411号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：史俊英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史俊英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24916号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5534.36元（其中5484.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12411号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢54号申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人杨辉，董事长。委托代理人崔成凤，北京市京师（延吉）律师事务所。被执行人延边超仁科技贸易有限公司住所吉林省延吉市。法定代表人冯革，经理。被执行人冯革，男，1965年10月13日生，住所吉林省延吉市。被执行人陈玉娟，女，1966年2月23日生，住所吉林省延吉市。被执行人刘宪文，女，1966年2月23日生，住所吉林省延吉市。被执行人何广山，男，1970年12月30日生，住所吉林省延吉市。被执行人韩梅，女，1971年5月12日生，住所吉林省延吉市。被执行人高雅君，男，1964年6月12日生，住所吉林省延吉市。被执行人于茂磊，男，1974年4月29日生，住所吉林省延吉市。被执行人韩荣男，男，1964年11月6日生，住所吉林省延吉市。申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司与被执行人延边超仁科技贸易有限公司、冯革、陈玉娟、刘宪文、何广山、韩梅、高雅君、于茂磊、韩荣男之间追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第4899号民事判决书，于2018年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表（1、被执行人延边超仁科技贸易有限公司支付申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司本金5000000元，利息143634.88元及利息损失；2、担保费150000元，律师费60000元；3、被执行人冯革、陈玉娟、刘宪文、何广山、韩梅在抵押财产范围内承担担保责任；4、案件受理费49238元、执行费54414元）。现双方当事人达成长期和解协议，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初1565号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安忠显二〇一九年七月二十九日书记员  金梅花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁雪妮，女，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省新田县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁雪妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金21777.74元、利息（含零售利息和现金利息）1251.27元、分期手续费1269.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21777.74元、利息1251.27元、分期手续费1269.6元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4251.3元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁雪妮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21777.74元、利息1251.27元、分期手续费1269.6元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，由被告负担437元，原告负担77元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12460号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李镇镇，男，1988年1月21日出生，汉族，住所山东省高青县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李镇镇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40750元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额30144.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30144.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李镇镇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30144.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告李镇镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12329号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10597号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12329号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12607号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘世平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘世平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25136号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户616.03元（其中566.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12607号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11795号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程继文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程继文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12703号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：廖惠青，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告廖惠青信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告廖惠青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金117627.96元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年4月28日，利息为12725.88元，分期付款手续费为2853.07元，逾期还款违约金为15678.09元；自2019年4月29日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月21日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告廖惠青未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告廖惠青未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申请信用卡,并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××98。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金117627.96元，分期付款手续费2853.07元，利息12725.88元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖惠青向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金117627.96元、分期付款手续费2853.07元及利息（计至2019年4月28日的利息为12725.88元；自2019年4月29日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3086元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担257元，被告廖惠青负担2829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1803号 罪犯刘伟明，男，1970年11月9日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年1月22日作出(2015)灵刑初字第564号刑事判决，以被告人刘伟明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2015年10月4日起至2019年12月3日止）。判决发生法律效力后，2016年4月18日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第595号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯刘伟明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘伟明予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯刘伟明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘伟明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘伟明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘伟明减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2159号原告：金昌市途顺商贸有限公司。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：祁某，男，汉族，1978年10月1日出生，住永昌县。原告金昌市途顺商贸有限公司与被告祁某车辆租赁合同纠纷，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市途顺商贸有限公司委托委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。被告祁某经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。金昌市途顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告租金7000元及自2018年6月1日起至实际付清之日止的利息损失（按本金7000元、年利率6%将计算）。事实与理由：2018年1月21日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将其经营的甘H5743号“雅阁”牌轿车出租给被告使用，租赁期限自2018年1月21日15时至2018年5月2日13时10分止，租金200元/天。合同签订后，原告交付了车辆。租赁期限届满后，被告返还了车辆，尚欠租金7000元未付，被告向原告出具了欠条，承诺于2018年5月底付清。经原告催要，被告推诿不付。祁某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，金昌市途顺商贸有限公司与祁某签订车辆租赁合同一份，约定祁某向金昌市途顺商贸有限公司承租“雅阁”牌车辆一辆（车号甘H5743号），租赁期限自2018年1月21日15时至2018年5月2日13时09分，租赁费200元/天。合同签订后，金昌市途顺商贸有限公司向祁某交付了车辆。祁某于2018年5月2日租赁期限届满后向金昌市途顺商贸有限公司返还了车辆，并出具欠条一张，承诺欠付的7000元租赁费于2018年5月底付清。到期后，祁某未向金昌市途顺商贸有限公司给付。认定上述事实的证据为当事人陈述及金昌市途顺商贸有限公司提交的租赁合同、欠条。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。祁某与金昌市途顺商贸有限公司之间存在租赁合同关系及祁某欠金昌市途顺商贸有限公司租赁费7000元的事实，由双方签订的车辆租赁关系及祁某出具的欠条证实，足以认定。祁某应当按照约定期限2018年5月31日前向金昌市途顺商贸有限公司给付租赁费7000元，金昌市途顺商贸有限公司该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。祁某未按约定期限给付拖欠租金构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当向金昌市途顺商贸有限公司承担由此造成的损失。金昌市途顺商贸有限公司主张自2018年6月1日起至实际付清之日止的利息损失于法有据。该期间利息损失应当参照中国人民银行同期一至五年贷款基准年利率4.75%计算，金昌市途顺商贸有限公司按照年利率6%主张没有依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告祁某给付原告金昌市途顺商贸有限公司租金7000元，并按年利率4.75%承担自2018年6月1日起至租金实际付清之日止的利息损失。限判决生效后五日内履行；二、驳回原告金昌市途顺商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一九年七月十日书记员 孙丽娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4182号 原告：王立东，汉族，现住吉林省松原市宁江区 委托代理人：陈欣瞳，吉林研法律师事务所律师。 被告：孟繁丽，汉族，现住吉林省松原市。 原告王立东诉被告孟繁丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立东及其委托代理人陈欣瞳，被告孟繁丽到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王立东诉称：2018年6月29日原、被告签订松原市宁江区泷华山泉饮品厂收购协议，约定被告收购原告所有的松原市宁江区泷华山泉饮品厂，总转让价款为530万元。被告已经支付230万元，剩余300万元约定2018年9月4日支付。到期后因被告无力支付剩余合同款，原、被告于2018年9月5日又签订松原市宁江区泷华山泉饮品厂收购协议补充协议，补充协议约定饮品厂经营权和生产设备设施及相关证照等无形资产作价为230万元，土地使用权及房屋作价300万元。被告未能如期支付剩余300万元，饮品厂的土地使用权及房屋使用权不再转让，原告承诺为被告保留饮品厂土地使用权及房屋使用权至2018年11月1日。现已经超过合同约定的期限，被告既没有支付剩余合同款，也没有支付原告租金，一直占用原告厂房进行生产，故原告诉至法院要求被告将设备从原告场地内搬离。 孟繁丽辩称：我不是合同的相对人，不是实际购买人，实际购买人是高国庆。当时我们想购买水厂，我们公司想让我做法人，所以我签订的合同，但是因为水厂不能过户所以没有购买水厂。因为不是我出钱不能发表意见。 经审理查明：原告系松原市宁江区泷华山泉饮品厂经营者。2018年6月29日原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《松原市宁江区泷华山泉饮品厂收购协议书》，收购协议约定：第一条、甲方一次性收购原告所有的松原市宁江区泷华山泉饮品厂全部资产（包括有形资产和无形资产），转让总价款共计为530万元。……第五条、乙方出让全部资产包括（详见附件资产明细清单），1.土地使用权位于松原市宁江区四家子工业园区__号的5000平方米的___出让土地，使用年限至__年__月，土地使用证号______。2.房屋所有权，松原市宁江区四家子工业园区__号松原市宁江区泷华山泉饮品厂全部房屋所有权，房产证号_______。3.固定资产所有权，所有机器、设备、设施等资产，包括企业所有设备资料、档案资料、财务资料、办公用品等。4.无形资产所有权，所有企业证照手续的原始资料，包括营业执照、食品卫生生产许可证等所有相关资质证照原件。第六条、资产转让完成后，乙方负责协助甲方办理各种证照变更登记手续及全部资产权属变更登记手续。乙方全部资产包括土地使用权、房屋所有权、固定资产所有权和无形资产所有权属于甲方。……第八条、转让价款计530万元，由甲方分三批支付。本合同签订之日起当日内，甲方将首批款30万元打入指定银行账户，甲方首批款到位3日内，甲乙双方即行办理全部资产清点移交手续及企业管理权（包括所有的硬件和证照）。乙方负责清理全部债权债务。盘点移交手续在2018年7月2日之前完毕。双方共同签字确认后在7月4日内，甲方将支付乙方合同约定的第二批款200万元打入指定银行账户。资产盘点包括硬件、相关证照、相关资质证照、土地手续。余款300万元作为资产转让保证金，在甲方完成接收并公告后2个月，无债权债务追索情况后，2018年9月4日，甲方支付剩余300万元。……第十条、乙方的陈述与保证，1.乙方保证所转让资产合法、真实、完整、完全……。2.乙方保证全部资产所有人是王立东，保证所转让的资产的权属无争议、无抵押、无担保、无查封，乙方对该资产拥有完整的所有权……。……4.在原松原市宁江区泷华山泉饮品厂基础上设立新的有限责任公司时，负责将原松原市宁江区泷华山泉饮品厂的食品卫生生产许可证等所有相关证照变更到新设的有限责任公司名下。第十一条、甲方的陈述与保证，……3.在原松原市宁江区泷华山泉饮品厂基础上设立新的有限责任公司，王立东享有新设公司5%的股权，设立时王立东不再出资。……第十三条、违约责任，……2.甲方保证在约定的期限内按时支付转让款项，如不能按时支付，甲方按同期应付款额的10%赔偿乙方损失。第十四条、合同附件，本合同设附件，附件是本合同不可分割的组成部分，也是本合同生效的必备条件。包括：1.乙方转让资产明细清单。2.乙方土地使用证原件。3.乙方房屋产权证原件。第十五条、其他，1.本合同未尽事宜及变更事项，双方协商。2.本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。3.……。合同签订后，被告如约交付了前两笔款230万元，原告将合同约定的资产及证照交付给了被告。因被告至2018年9月4日未能如期支付300万元转让款，2018年9月5日原告（作为乙方）与被告（作为甲方）就原告收购协议中饮品厂经营权和生产设备设施及相关证照等无形资产、土地使用权及房屋使用权另行签订《松原市宁江区泷华山泉饮品厂收购协议书补充协议》，该补充协议约定：1.经双方协商一致同意，甲乙双方就原收购协议中饮品厂经营权和生产设备设施及相关证照等无形资产作价230万元（2018年7月4日已经支付完毕），土地使用权及房屋作价300万元（未支付）。2.因2018年9月4日甲方未能如期支付原收购协议中剩余300万转让款，所以饮品厂土地使用权及房屋使用权不再转让，原收购协议中第五条第一项及第二项、第六条中的土地使用权与房屋使用权、附件中2、3小项有关土地使用权及房屋使用权的约定条款作废。3.乙方承诺为甲方保留饮品厂土地使用权及房屋使用权的购买权至2018年11月1日，约定转让价款为300万元。若到上述日期甲方仍未支付乙方转让价款，乙方承诺松原市宁江区泷华山泉的土地及房屋同意甲方优先使用（仍用于水厂经营）；同时，原2018年6月29日双方签订的主协议中关于乙方享有股权比例的条款自动失效，双方另行约定。4.本补充协议自甲乙双方签字之日起生效。截止2018年11月1日被告没有支付300万元转让款，因被告到期未支付土地使用权及房屋使用权的收购款300万元，2018年原告曾经起诉被告。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、收购协议书及补充协议书、民事判决书。 本院认为：被告抗辩其并不是松原市宁江区泷华山泉饮品厂收购协议及补充协议相对人，原告对此予以否认，同时原告曾经起诉被告案件中并没有辩解其不是收购协议及补充协议的相对人，故被告此抗辩本院不予支持。原、被告签订松原市宁江区泷华山泉饮品厂收购协议及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告未按照松原市宁江区泷华山泉饮品厂补充协议约定的时间交付土地使用权及房屋转让价款，故原告主张被告应将设备从场地中搬离的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告孟繁丽于本判决生效后立即将设备从原告王立东的场地中搬离。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年七月二十二日 书记员 姜丽娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14140号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：焦现军 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初12632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人焦现军名下车牌号码为豫Ｅ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月三日 书记员 张豪杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7804号 广州市越秀区人民法院、李成久： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李成久一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4423号 申请执行人：梁仕孙，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：吴福如，男，1955年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人梁仕孙申请执行被执行人吴福如相邻关系纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初3235号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，现暂无法处理，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4423号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11224号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，办公地汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码：91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣。 委托代理人：闫阳、余悦悦，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：谢瑞典，男，1984年10月215日出生，汉族，住址广东省陆丰市。 广东华兴银行股份有限公司申请执行谢瑞典借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12949号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款86148.08元及利息，并支付执行费1192元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，查封被执行人谢瑞典名下的位于广州市增城区朱村街荔富街17号506房，因该案标的较小，现暂时不宜拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封被执行人谢瑞典名下的位于广州市增城区朱村街荔富街17号506房，因该案标的较小，现暂时不宜拍卖处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11224号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月十七日 书记员 聂燕镔
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7384号 广州市越秀区人民法院、倪胜光： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人倪胜光一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7577号 广州市越秀区人民法院、金加银： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人金加银一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11791号 广州华泓软件技术有限公司: 关于湛江达森电子商务有限公司与你（司）服务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初1852号原告：张清太，男，汉族，1961年2月25日出生，住河南省许昌市建安区。被告：彭银亮，男，1957年2月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告张清太与被告彭银亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张清太到庭参加诉讼，被告彭银亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清太向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款6,000元及利息。诉讼费被告负担。事实与理由：被告于2007年1月22日在原告处借款6,000元，月息1.2分，经原告每年多次催要，被告一拖再拖，至今未还。被告彭银亮未到庭答辩经审理查明：2007年1月20日，被告彭银亮向原告张清太出具借条一份，载明：“借条今借到张清太6,000元（陆仟元正）200年元月20号彭银亮”。2019年1月至4月，被告归还原告4,000元。借条上月息1.26%、正月16日2月22日还，系原告自己书写。以上事实有原告提交证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告张清太借款6,000元，被告应当归还，因借条上没有约定归还日期，原告可随时催要借款人在合理期限内返还。原告认可被告已经归还4,000元，对下欠借款2,000元，被告应于归还。关于原告要求被告支付利息的请求，借条上被告没有约定利息，原告书写利息不能证明被告予以认可，对该利息约定，本院不予认可。利息应从起诉之日起，以下欠2,000元为基数，按照年息6%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭银亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告张清太借款本金2,000元及利息（按照年利率6%计算利息，自2019年5月6日起至本判决确定的生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭银亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年七月十二日书记员  李 琳