山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1919号原告：王德军。委托诉讼代理人：李刚，山东九公律师事务所律师。被告：德州坤德机械有限公司。住所地山东省德州市运河经济开发区宏森机械院内。法定代表人：于宁，总经理。委托诉讼代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。原告王德军与被告德州坤德机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德军委托诉讼代理人李刚、被告德州坤德机械有限公司委托诉讼代理人陈永东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王德军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠工资40000元；2.请求判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资30000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日原告经李某介绍到被告处工作，原告担任被告的生产厂长。经中间人见证，双方约定原告工资为每月15000元。2018年8月28日，原告向被告提出辞职。被告拖欠原告三个月工资共计45000元未付。经原告多次索要，2019年1月28日，被告的会计朱昌英给申请人转账5000元。至成诉之日止，被告尚欠原告工资40000元未付。另外，原、被告未签订劳动合同。违反了《劳动合同法》的相关规定，被告应当向原告支付双倍工资。原告向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。德州市劳动人事争议仲裁委员会2019年4月24日作出裁决，驳回了原告的申请。原告不服裁决结果，诉至法院，望判如所诉。德州坤德机械有限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，被告系一家销售公司，从未雇佣生产管理人员，更无从谈起支付工资的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告之间未签订劳动合同。原告提交的银行账单显示：2019年1月28日，朱昌英向其银行转款5000元。德州坤德机械有限公司企业信息显示：经营范围为机械设备及配件、电子产品销售（依法须应批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），朱昌英为财务人。原告以被告为被申请人，向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.裁决被申请人支付拖欠工资40000元、未签订劳动合同双倍工资30000元。2019年4月24日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德城劳人仲案字【2019】第141号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉，被告未在法定期限内针对上述裁决向本院起诉。诉讼过程中，被告委托高清亮代为应诉，高清亮提交委托代理手续缺少劳动合同、工资表、社会保险等材料，且提交的授权委托书显示的代理权限不明确，本院释明高清亮以被告工作人员身份出庭代理应当提交证据证明与被告存在合法劳动人事关系，并依法对其制作询问笔录。笔录中，高清亮对提交的公司证明及授权委托书由谁出具的问题进行陈述：“是公司会计给我的，会计是朱昌英，公司委托的手续都是会计给我的。朱昌英是德州坤德机械有限公司的会计……”。原、被告对该询问笔录的真实性无异议。原告提交其与于海河的通话录音，该录音发生于朱昌英银行转款之后，拟证明原告向于海河索要未支付的工资。被告对其真实性、证明内容均有异议，不确定电话录音中的当事人是否是于海河。该录音中“王德军：……你那15000也申请下来了，也老给不了我，咱那7月份的15000，咱说好的一个月15000，那7月份的15000更没时候了，你说连钱都申请好了，这又给不了，拿7月份的15000、8月份的15000更没信了。于海河：我不说的是给你两万嘛。王德军：上次咱们不是说好了么，6月份的先给我15000,7月份的再申请，不是这么说的嘛。于海河：不是说一共给两万吗……”。原告提交其委托诉讼代理人李刚与朱昌英的通话录音，该录音中“李：你原来在坤德公司是吧？朱：……原告那个公司我在，但是因为他们领导，因为当时请的王总，他是厂长嘛，所以说他的工资，他的薪金都是保密的，我不知道。李：这个钱不是你打的吧，五千块钱？朱：钱是我打的，领导让打的，但是说至于应该给他打多少我不清楚，至于欠他多少我也不清楚。李：噢，打的钱是工资是吧？朱：我不知道，是领导让我给他转我就给他转。李：哪个领导呢？朱：于海河。李：法人是于宁，于海河是什么身份？朱：实际控制人，于宁是于海河的侄子……于海河啊，这个你问王德军就行，具体情况我不知道，找我不管用，我不知道。因为他们都是高层领导，具体的情况，包括薪金包括什么情况，我都不知道。领导让我给他打款，我就打款……”。被告对该份录音的真实性无异议。原告证人李某、牟某出庭接受双方质询，对于原告月工资情况，证人李某陈述：“当时原告与于海河他们（于海河和吕荣华）商谈劳动报酬的时候不在场……当时李凤英给我说于海河同意王德军去了，单独管技术的是12000，连同生产一起管理是15000，具体在厂里负责什么，我不清楚了”。证人牟某陈述：“具体工资不知道，于海河在喝酒时候多次提到过原告工资15000元，我是听于海河说的”。被告提交证明，注明：于海河经李凤英介绍聘用王德军，欠王德军工资20000元，属于海河个人行为，与德州坤德机械有限公司无关。证明人：于海河，证明时间：2019.6.15。原告对该份证据的真实性不予认可。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。本案争议的焦点：一、原、被告之间是否存在事实劳动合同关系；二、被告是否应支付原告拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金及数额问题。一、关于原、被告之间是否存在事实劳动合同关系的问题。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无书面劳动合同，但是有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予以支持。在劳动争议案件中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位举证不能，应承担不利的法律后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提交了银行转款明细、通话录音以及证人证言，结合被告企业信息登记表以及被告委托诉讼代理人的当庭陈述，可以认定被告的财务人员朱昌英向原告发放工资的事实。对于被告辩称朱昌英与王德军存在其他债权债务关系，未提交证据予以证明，本院对此辩称不予采信。对于被告提交的于海河出具的证明，该证据系孤证，无其他证据佐证，不足以证明于海河与原告之间存在雇佣关系的事实，故本院认定原告与被告之间存在事实劳动关系。二、关于被告是否支付原告拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资及数额问题。本院认为，被告是否拖欠原告工资，关键在于举证责任分配问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，原告主张月工资15000元，但实际上并未在原告入职期间发放过工资，而是在原告催要拖欠工资时被告财务人员朱昌英向其转款5000元。诉讼过程中，原告提交通过录音证据显示其向被告主张剩余工资，虽被告未明确其工资收入，但结合被告财务人员朱昌英陈述对于原告薪金数额保密的事实，可认定原告工资的相关证据由被告掌握。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，可以推定该主张成立。因此在被告不提供证据证明被告工资数额的情况下，本院推定原告主张月工资15000元的主张事实成立。根据原告工作的期间，本院认定被告拖欠原告2018年6月1日至2018年8月28日的工资应为39000元（15000元×2个月＋15000元÷30天×28天-5000元），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的双倍工资问题。本案被告确实未与原告签订劳动合同，但根据诉讼中原告本人陈述其担任被告厂长一职，负责生产、技术、管理事项的事实，其工作职责范围应包括代表单位依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同签订及履行方面的相关事宜，避免单位因违反法律法规被追究法律责任，亦应知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面合同的法律后果。原告作为被告高级管理人员，有义务主动向被告要求订立书面劳动合同，但原告在被告处入职不满三个月的情况下并未提交证据证明曾经主动要求被告与其签订劳动合同。故综合考量原告的岗位职务、入职时间等因素，对于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：一、被告德州坤德机械有限公司支付原告王德军拖欠工资39000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告王德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元,由被告负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 羽二〇一九年七月十日书记员 韩炳涛