本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0504民初2435号 原告：本溪宏远再生资源（集团）有限公司，住所地本溪市明山区卧龙镇。 法定代表人：初庆勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：本溪华厦房地产综合开发有限责任公司，住所地本溪市明山区文化路157-21栋。 法定代表人：刘铭辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 被告：本溪华厦（集团）有限公司，住本溪市明山区文化路157-21栋。 法定代表人：杨乃彦，该集团董事长。 诉讼委托代理人：李鹏，该公司法律顾问。 被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋。 法定代表人：高恒，该集团董事长。 委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司（以下简称本溪宏远公司）诉被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司（以下简称本溪华厦房地产公司）、本溪华厦（集团）有限公司（以下简称本溪华厦集团公司）、本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称本溪绿地实业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2016）辽0504民初2353号民事判决。原告本溪宏远公司对判决不服，上诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）辽05民终970号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪宏远公司委托代理人闫莉莉，被告本溪华厦房地产公司、本溪绿地实业公司的委托代理人邵凤，被告本溪华厦集团公司的委托代理人李鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告本溪宏远公司向本院提出诉讼请求：1、按照评估价格给予货币补偿252266元；2、被告给付原告占地费土地价格为20670.6元；3、给付原告停产停业补偿费481839.05元，从2006年4月11日起至2009年2月11日止按每月2305.46元乘以33个月共计76080元，超期停产停业补偿费2009年2月11日起至安置房屋之日止（计算标准每月按2305.46元或按天算为76.85元的双倍计算）及搬迁费用800元；4、由三被告共同承担本案诉讼费等相关费用。 事实和理由：经本溪市房屋拆迁管理办公室拆许字（2005）第40号《拆迁许可证》批准，由被告负责拆迁原告所属的长青收购部房屋。双方于2006年1月11日签订《拆迁安置协议书》，约定：原告将坐落于本溪市明山区长青街的市房执字××号房产执照，面积49.60平方米房屋交予被告拆迁；长青收购部占地83.70平方米，原企业破产时价格20670.60元；被告按原49.60平方米偿还原告商业用房一处；自愿告搬迁验收之日起，每月支付原告停产停业补偿费2305.46元，至达到协议规定还迁条件之日止；约定按政府文件规定建设过渡期为33个月，超期按规定双倍给付停产停业补偿等合同内容。协议签订后，原告按《拆迁安置协议书》完全履行约定义务，于2006年4月11日将动迁房屋搬迁腾空，经被告验收合格。但是，被告未按该协议履行义务，未给付原告动迁房屋和未按约定给付停产停业补偿费等。原告多次要求被告履行《拆迁安置协议书》，但被告均以各种借口拖延、迟延给付，双方经多次协商未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求；诉讼费用由被告承担。 被告本溪华厦房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求已经超过法律的诉讼时效，原告在长达近10年时间没有提出主张权利的请求；本案被告已经于2010年12月被告企业的有效资产依法转让给本溪绿地实业（集团）股份有限公司，依据本溪绿地实业（集团）股份有限公司与本溪华厦（集团）有限公司签订的企业股权转让协议约定本案所涉及的债务已经转由本溪华厦（集团）有限公司承担，因此本案被告没有偿还原告诉讼请求的义务。即便法院判令华厦房地产向其支付货币补偿款，价格不应当以评估报告的价格计算，评估报告中，首先评估是并没有通知被告进行实地踏勘，程序违法，其次，其在第六页表述中估价对象实物表述中与事实部分，该22775号房产已经被拆迁，因此已经不存在实物，另外，其实物状况中表述的，供水供电设施齐全等现状均没有相应证据证明，因此估价依据不充分。另外根据华夏房地产与原告签署的拆迁协议，即便我方应按原面积偿还乙方商业用房，乙方应当以相应的结构差支付差款，该报告仅是对现状进行评估，没有对结构差进行处理，因此不能以报告书的结论作为货币补偿依据。 被告本溪绿地实业公司辩称：原告的诉讼请求超过法定诉讼时效，应予驳回；原告与被告绿地之间没有经济往来，不存在债务，被告绿地于2011年8月17日与第三被告华厦集团签订了五户企业股权转让协议，该份协议中明确约定了包括本案涉诉的债务应当由本案第三被告华厦集团承担，因此被告绿地集团不应承担原告的诉讼请求偿还义务。 被告本溪华厦集团公司辩称：同绿地意见一致，我们华厦集团没有接收接到本案所涉及的债务，原告与华厦集团没有任何的业务往来，也没有签订任何的合同，根据合同相对性原则，原告应该向与其签订合同的一方来主张权利，请法庭驳回原告对我们的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：拆迁安置协议书收条、房屋验收单情况说明、被告本溪华厦（集团）有限公司所属5户企业股权转让协议、估价报告书。 被告本溪华厦房地产公司未向本院提交证据。 被告本溪绿地实业公司未向本院提交证据。 被告本溪华厦集团公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年1月11日，原告本溪宏远公司与被告本溪华厦房地产公司签订拆迁安置协议书，该协议书主要内容为：原告本溪宏远公司将座落于明山区长青街的市房执字××号房产执照，面积49.60平方米，交予被告本溪华厦房地产公司拆迁，被告本溪华厦房地产公司按照原面积49.60平方米偿还原告商业用房一处，原告以每平600元的价格交给被告本溪华厦房地产公司结构差合计金额为29760元，用原告土地价格20670.60元抵顶结构差后，原告实际应付被告本溪华厦房地产公司9089.40元。回迁时以实际回迁面积为准，面积差部分以该商业用房实际销售单价计算多退少补，原告在回迁前将款项结清。从原告搬迁验收之日起，被告本溪华厦房地产公司每月支付原告停产停业补偿费2305.46元至达到协议规定的还迁条件之日止。经通知可以回迁，若原告自身原因未按时回迁，则自通知之日起10日内停止支付停产停业补偿费。搬迁费一次性支付800元。建设过渡期为33个月，超期按双倍给付停产停业补偿。协议签订后，原告将动迁房屋腾空，并于2006年4月11日经拆迁单位验收完毕。至此原告因未能实现商业用房的回迁与被告产生纠纷，故诉至本院，要求三被告共同承担责任。 另查，2011年8月17日，被告本溪华厦集团公司（甲方）与被告本溪绿地实业公司（乙方），就甲方所属的本溪华厦房地产公司等五户企业的股权转让事宜签订本溪华厦（集团）有限公司所属五户企业股权转让协议。该协议第二条约定，以2010年12月31日为基准日，凡在五户企业评估报告中列明的资产及负债由乙方承接，未列明的资产及债务归甲方所有。2011年1月1日后甲方及甲方所属公司与五户企业的经营往来按企业法人之间的经营往来进行财物处置（该五户企业评估报告被告华厦房地产公司未提交）。 诉讼期间，经原告申请，本院委托，博文房地产评估造价集团有限公司对被拆迁房屋（明山区长青街的市房执字××号房产执照，面积49.60平方米）现市场价值进行评估并于2019年5月29日作出博文房估字（2019）第0421号估价报告书：该房屋在价值时点2019年5月16日的市场价值为房地产总价252266元，房地产单价：5086元每平方米。 本院认为，因无法查实本溪华厦（集团）有限公司所属五户企业股权转让协议中与本案相关的债权债务是否转移至本溪华厦集团公司或本溪绿地实业公司，按照合同的相对性，本案债务仍应由被告本溪华厦房地产公司承担。本案中回迁房屋已经建成，被告本溪华厦房地产公司未按约定履行回迁义务，构成违约，故被告本溪华厦房地产公司应当承担停产停业补偿费、搬迁费的违约责任。关于原告请求判令被告本溪华厦房地产公司按照评估价格对被拆迁房屋给予货币补偿的诉讼请求，因本溪华厦房地产公司没有可供实际履行的回迁房屋，故原告该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司房屋（明山区长青街的市房执字××号房产执照，面积49.60平方米）补偿款252266元； 二、被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司停产停业补偿费，每月2305.46元，时间从2006年4月11日起计算至第33个月； 三、被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司因超建设过渡期的停产停业补偿费，每月2305.46元的双倍，时间从2009年1月12日起至本判决确定给付之日止； 四、被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司搬迁费800元； 五、驳回原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13910元，由被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 王 东 人民陪审员 姜 萍 人民陪审员 陈丽萍 二〇一九年七月十六日 法官助理张晓宇 书记员谢妍 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。