wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1303号之一 申请执行人:向国林，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:杨华松，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人向国林与被执行人杨华松借款合同纠纷一案，经本院依法审理作出的（2018）川1321民初4136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨华松未按生效法律文书履行义务，申请执行人向国林于2019年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人杨华松给付标的款180000元并支付利息，本案的案件受理费及公告费共计5000元由被执行人杨华松负担。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人杨华松邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨华松至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨华松名下的财产如下： 1.未查询到被执行人杨华松在证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部及公安部等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人杨华松名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 三、本院通过电话调查方式对被执行人杨华松户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人杨华松的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人杨华松限制高消费，被执行人杨华松的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过终本约谈方式将被执行人杨华松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人向国林，并要求申请执行人向国林提供财产线索，申请执行人向国林认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨华松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人向国林释明被执行人杨华松的财产情况，申请执行人向国林明确表示提供不出被执行人杨华松的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人杨华松暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为180000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨华松负有继续向申请执行人向国林履行债务的义务，被执行人杨华松自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人向国林发现被执行人杨华松有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人向国林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈柏洲
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执858号 申请执行人任其周，男，1977年8月28日生，居民身份证号码×××4651，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人常州易宝捷机械科技有公司，住所地常州市。 法定代表人翟国锋，该公司总经理。 任其周与常州易宝捷机械科技有公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第803号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常州易宝捷机械科技有公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人任其周工资20000元及加班费600元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人财产线索举报信息。                               查找被执行人情况                       经本院实地走访，查明：被执行人已停止营业。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人法定代表人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新劳人仲案字[2018]第803号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月三日 书记员  朱晔成
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0105行初292号原告：梁书云。委托代理人:孙博。被告:沈阳市自然资源局。法定代表人:严文复。原告梁书云诉被告沈阳市自然资源局撤销房屋所有权证一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于同年7月11日受理。经审查发现，案涉房屋坐落于沈阳市大东区小什字街60-1号311、312。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。又根据《辽宁省高级人民法院行政诉讼案件集中管辖试点工作的通知》及《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》的相关规定，本案交叉后应由沈阳市铁西区人民法院管辖。故应移送有管辖权的沈阳市铁西区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院管辖。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  王 丽人民陪审员  于 飞二〇一九年七月二十六日法官 助理  信欣然书 记 员  谭 悦
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1217号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄土生，男，1983年4月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省蓝山县。2003年7月30日因犯盗窃罪被湖南省蓝山县人民法院判处有期徒刑六年；2015年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年1月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人黄飞辉，男，1981年9月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省蓝山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1057号起诉书指控被告人黄土生、黄飞辉犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人黄土生、黄飞辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月17日和18日，被告人黄飞辉在其位于广州市花都区花山镇东华村天美公寓434房的住所，两次容留被告人黄土生、吸毒人员李某和罗某军（均另案处理）吸食毒品冰毒。2019年4月21日，被告人黄土生在其位于广州市花都区花山镇东华村胜久庄八巷4号出租屋的住所，容留被告人黄飞辉、吸毒人员李某和罗某军吸食毒品冰毒。2019年4月22日8时许，被告人黄飞辉在广州市花都区花山镇两龙路52号被抓获，后提供线索并协助民警，在广州市花都区花山镇东华村胜久庄八巷4号抓获被告人黄土生。认为被告人黄土生具有累犯、坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人黄土生有期徒刑一年以下，并处罚金；认为被告人黄飞辉具有立功、坦白、认罪认罚、容留多人吸毒二次的情节，建议判处被告人黄土生有期徒刑九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄土生、黄飞辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄土生、黄飞辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄土生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年1月21日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人黄飞辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年10月21日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年七月十一日审员代理书记员  刘 丽何燕菲
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1670号原告：邓进怡，女，汉族，1987年9月23日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：梁晓盛，男，汉族，1986年10月12日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：吴雨云，女，汉族，1990年11月1日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告邓进怡与被告梁晓盛、吴雨云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓进怡到庭参加诉讼，被告梁晓盛、吴雨云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓进怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁晓盛支付欠款65000元及逾期利息（利息从2018年10月8日起至付清日止按银行同期同类贷款利息计算），从2018年10月8日至2019年4月18日暂计利息为11700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月8日，被告因需要资金，向原告借款65000元（大写陆万伍仟元整）。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告梁晓盛、吴雨云未作答辩。经审理查明：2018年10月8日，原、被告就此前双方三次借款进行结算，确定被告梁晓盛尚欠原告邓进怡借款65000元，双方签订《借款合同》一份交给原告执存，该借款合同内容为“借款人：梁晓盛。出借人：邓进怡。借款金额：出借人借给借款人人民币65000元整（小写）陆万五千元整（大写）。出借人于2018年10月8日把该笔款项交给借款人。借款人：梁晓盛。出借人：邓进怡。合同签订日期：2018年10月8日”等，原告邓进怡、被告梁晓盛分别在借款合同上的“出借人”和“借款人”栏签名捺印。同日，被告梁晓盛出具《借据》一份交原告收执，确认已收到上述借款合同的借款65000元。借款后，被告梁晓盛经原告催告未予还款，原告诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告称其所提交的《保证合同》是其与被告梁晓盛签订，被告吴雨云当时并不在场，原告明确在本案不请求被告吴雨云承担本案还款责任；原告称本案的借款分三次转给被告，第一次借款30000元，扣除利息1200元，实际转账28800元；第二次借款30000元，扣除该次借款利息1200元及第一次借款的利息1200元，实际转账27600元；第三次借款5000元，扣除利息200元，实际转账4800元。另，原告提交原告与被告梁晓盛的短信聊天截图，聊天内容显示原告向被告催讨借款，被告梁晓盛于2019年1月6日回复原告“尽在九号前转钱过给你，确实不好意思”，原告对此回复“务必”。本院认为，原告邓进怡与被告梁晓盛之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款65000元，但根据原告陈述，本案的借据是对三次借款结算而签写，第一次借款30000元交付时已经扣除利息1200元，实际交付金额为28800元；第二次借款30000元，交付时已经扣除利息1200元及第一次借款的利息1200元，实际交付的金额为27600元；第三次借款5000元交付时已经扣除利息200元，实际交付的金额为4800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金应认为61200元（28800元+27600元+4800元）。本案中，被告已向原告借得61200元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。因此，被告应偿还借款61200元给原告。关于借款逾期利息，由于原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，即按六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率4.35%，并无不当，应予支持。因原、被告未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催还借款后，被告梁晓盛承诺将于2019年1月9日还款，原告亦予以同意，但梁晓盛未在2019年1月9日前偿还借款给原告，据此，本院确定逾期利息从被告承诺还款之日次日（2019年1月10日）起计算。被告梁晓盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告梁晓盛应偿还借款61200元并支付逾期利息给原告邓进怡，其中，逾期利息按年利率4.35%，从2019年1月10日起计至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁晓盛在本判决生效之日起十五日内偿还借款61200元并支付逾期利息给原告邓进怡，其中，逾期利息按年利率4.35%，从2019年1月10日起计至借款还清之日止；二、驳回原告邓进怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费859元，由原告邓进怡负担166元，由被告梁晓盛负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年七月二十五日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1218号原告：罗秀华，女，1947年7月25日出生，汉族，住广东省五华县。被告：张翠萍，女，1965年12月25日出生，汉族，住广东省五华县。原告罗秀华与被告张翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀华到庭参加了诉讼，被告张翠萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张翠萍立即偿还本金70000元，利息23800元（利息暂算至2019年4月3日，自2019年4月4日起至还清全部款项止按月息1400元计算），共计93800元；二，本案诉讼费由被告张翠萍承担。事实和理由：被告张翠萍于2015年8月3日在原告手里借去7万元人民币用于投资医疗设备，约定月息2%，借期三年。被告自借到款起便不按约定足额还本付息，利息自2017年10月3日后一分未付，导致拖欠17个月利息共23800元，暂计至2019年4月3日止。因被告违约，依据借条约定，借期已到，原告有权收回全部本金7万元，加上利息23800元，合计93800元。原告认为，被告不履行按期足额还本付息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告张翠萍未到庭应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告属关系较密切的朋友。被告张翠萍为解决其朋友投资医疗设备资金缺口，于2015年8月到原告家向原告提出需借款7万元的请求，原告允诺借款并凑齐了现金7万元，后原告到被告住处将该现金7万元交付被告。被告收款后先向原告出具两张各三万的《借条》和一张一万的《借条》共三张，后被告又合并该三张借条而总写了一张7万元《借条》给原告收执。《借条》内容为：“为朋友急需投资医疗设备，现收到罗秀华现金人民币7万元，借期3年，月利率2%即每月应支付利息1400元整。按月支付利息至2018年8月3日。到期还清本金和利息。在借款期限内不按约定的期限足额还清利息，出借人有权要求提前收回全部本金，导致诉讼的，愿意承担因诉讼所产生的一切费用。立此为据。借款人：张翠萍，落款日期为2015年8月3日”。后被告张翠萍有按约每月向原告罗秀华支付利息1400元至2017年9月份止，但被告张翠萍后就没继续按约每月向原告罗秀华支付利息。因未支付利息，原告罗秀华向被告张翠萍催收，经催收后被告张翠萍在2018间再向原告罗秀华支付了利息4000元。因被告张翠萍未再向原告罗秀华支付款项，原告罗秀华遂向本院提起诉讼。庭审中，原告罗秀华表示对借款逾期后的利息未约定，但要求按其诉请进行处理。案经调解未果。本院认为，根据庭审查明的事实和原告罗秀华提供的《借条》可知，被告张翠萍向原告罗秀华借款本金70000元，且未偿还过该本金，事实清楚，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在《借条》中明确约定借期内月利率2%符合法律规定，且逾期利息按月利率2%亦不违反法律规定，本院予以支持。根据原告庭审陈述和结合原告诉请，被告张翠萍在借款后有先按约每月支付利息1400元给原告至2017年9月止，故对借款后至2017年10月2日止的利息本院不再处理。现原告罗秀华诉请的是2017年10月3日起的利息，应按月利率2%计至还清本金时止，而被告张翠萍已支付的利息4000元应予剔除。被告张翠萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求及理由的抗辩，本院予以缺席判决。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张翠萍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗秀华偿还借款70000元及利息（2017年10月3日起按月利率2%计至还清借款时止，被告张翠萍已支付的利息4000元应予剔除。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取计1072元，由被告张翠萍负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邹小龙二〇一九年七月四日书记员  李怡贝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8278号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：明宝富，住黑龙江省绥化市明水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告明宝富信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告明宝富经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.明宝富支付信用卡欠款本金119673.10元、零售利息3733.60元、分期手续费9927.51元、违约金1049.43元，合计134383.64元(截止至2019年3月20日，从2019年3月21日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.明宝富承担本案全部诉讼费用。事实和理由：明宝富于2015年12月6日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。明宝富开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月20日已发生欠款本息共计人民币134383.64元。经中信银行多次催收，明宝富仍不归还，故提起诉讼。明宝富未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：明宝富向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，明宝富及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；明宝富及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；明宝富及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；明宝富如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与明宝富及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为明宝富办理了卡号为62×××25的信用卡，明宝富实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月20日，明宝富尚欠本金119673.10元、3733.60元。本院认为：中信银行与明宝富形成的信用卡领用合约合法有效，明宝富使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，明宝富应予偿还，中信银行要求明宝富偿还本金119673.10元及计算至2019年3月20日的利息3733.60元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月21日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、明宝富于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金119673.10元；二、明宝富于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月20日为3733.60元；自2019年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果明宝富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1494元，由明宝富负担1384元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月四日书记员 张帆帆
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1959号原告：吴杨，男，1987年4月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告吴杨与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告吴杨与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执3757号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：上海国厚商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路2898弄1-193号31幢2号楼622室，统一社会信用代码9131012006090057X1。 法定代表人：邓勇。 被执行人上海国厚商务咨询有限公司与原告上海慕雅建设工程有限公司建设工程合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初7697号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判部门对其诉讼费人民币12635.98元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人邓勇采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效判决确定的诉讼费缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 后续若发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年七月二十日 书记员  郭素珍
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢240号 申请执行人，张野。 被执行人，项成栋。 本院执行的张野与项成栋民间借贷纠纷一案中，于2019年4月11日立案执行，经执行，于2019年7月16日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  关智昊 二〇一九年七月十六日 书记员  董 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7839号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：李明辉，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告李明辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告李明辉经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.李明辉支付信用卡欠款本金99910.52元、零售利息2125.47元、分期手续费2992.27元、违约金776.15元、杂费36元，合计105840.41元(截止至2019年3月20日，从2019年3月21日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.李明辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李明辉于2013年1月31日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。李明辉开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月20日已发生欠款本息共计人民币105840.41元。经中信银行多次催收，李明辉仍不归还，故提起诉讼。李明辉未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李明辉向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，李明辉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李明辉及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李明辉及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；李明辉如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与李明辉及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为李明辉办理了卡号为62×××61的信用卡，李明辉实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月20日，李明辉尚欠本金99910.52元、利息2125.47元、杂费36元。本院认为：中信银行与李明辉形成的信用卡领用合约合法有效，李明辉使用该信用卡欠中信银行本金、利息、杂费，事实清楚，证据充分，李明辉应予偿还，中信银行要求李明辉偿还本金99910.52元、计算至2019年3月20日的利息2125.47元、杂费36元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月21日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李明辉于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金99910.52元；二、李明辉于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月20日为2125.47元；自2019年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、杂费36元；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果李明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1208元，由李明辉负担1170元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十八日书记员 张帆帆
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1442号 申请执行人：黄雪娇，女，1956年6月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：翁荣健，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人黄雪娇与被执行人翁荣健民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3181号民事判决书]中，于2019年5月27日向翁荣健发送执行通知书、报告财产令，于6月11日向翁荣健发送执行决定书、限制消费令。鉴于翁荣健拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将翁荣健纳入失信被执行人名单。本案中翁荣健未履行还款义务，尚欠黄雪娇借款540000元。 经查明，翁荣健名下位于福州市仓山区三叉街街道则徐大道西侧的房产及相关财产正由福州市晋安区人民法院在执行中予以处置，本院已依黄雪娇之申请向上述法院发送参与分配函。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现翁荣健有其他可供执行的财产。现黄雪娇同意本案先终结本次执行程序，待翁荣健有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年××月××日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3074号 原告：张现明，男，汉族，生于1981年9月24日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律服务工作者。 被告：陈洪君，男，汉族，生于1993年10月20日，住四川省广元市昭化区。 原告张现明与被告陈洪君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张现明委托诉讼代理人马林祥到庭参加诉讼，被告陈洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款25000.00元及已经产生的资金利息5000.00元（利息暂计算至2019年3月28日，实际应计算至付清借款时止），庭审中变更为从2018年3月1日起至还清借款本金之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以承包出租车需资金周转为由，于2018年2月28日在原告处借到现金25000.00元；并出具借条一份载明“借条，今借到张明现金25000.00大写（贰万伍仟圆整），用于川H.T0095出租车承包款，每月利息500元。借款人：陈洪君，2018.2.28,510811199310201910”。被告于2019年2月1日向原告支付了利息1500.00元。 原告数次要求被告偿还借款本金及其利息，被告却以各种理由推诿，至今未偿还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审过程中原告提出第一项诉讼请求中的5000元利息庭审中变更为从2018年3月1日起至还清借款本金之日止按月息500元计算利息； 被告陈洪君答辩称：与原告有经济来往，原告是以高利贷的形式借钱给被告。被告以前陆续在原告处借钱，但原告把利息算的太高，打借条时利滚利，当时原告要求被告支付4000元的利息，且一定要求被告打借条把出租车抵押在原告那，该份借条是在受原告胁迫的情况下所出具。被告只欠原告4000元的利息，根本不存在还有25000元的借款本金之事。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 证据一、原被告身份信息复印件，拟证明原被告诉讼主体适格； 证据二、2018年2月28日被告出具的借条复印件一份，拟证明原被告借贷关系依法成立，被告应承担还款义务。 被告发表质证意见如下： 对于证据二所说的借条，是被告所写，但当时借条是写在印有原告身份证复印件的纸张上，对该证据的真实性存在异议。 原告当庭提交了被告出具的另一份借据，上面有被告身份信息。并陈述该借条载明的借款已还清。 被告质证该借款是还清了的。 被告为支持其答辩主张向法院提交证据如下： 微信转账记录复印件，合计金额是13390元，转给原告的利息已经标记出来，证明原告收高利息。 原告发表质证意见如下： 对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的存在异议，事实是被告之前向原告借款多次，其中有5000元是2018年3月29日才还完的。 本院经审理认定事实如下：被告陈洪君曾向原告张现明借钱，2018年2月28日，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到张现明现金25000大写（贰万伍仟元整）用于川H·T0095出租车承包款。每月利息500元。借款人：陈洪君2018.2.28510811199310201910，”。被告庭审过程中陈述该该借款不存在，借条是在受原告胁迫的情况下签订。 原告陈述2019年2月1日被告向原告支付过该笔借款利息1500元的。被告陈述1500元系支付之前的利息，该借款不存在。原告称借条上约定的每月500元的利息实际上是按年利率24%的计算方式得出，并非被告所说原告发放高利贷收取高利息。2019年2月1日以后被告一直未向原告还款，原告向法院提起诉讼。 以上事实有原告提供的借条以及原被告的当庭陈诉予以佐证。 本院认为：被告于2018年2月28日向原告出具了《借条》，并且原告对借款来源及给付作出了较为合理解释，被告虽抗辩该借条是在受原告胁迫下所签订，但被告未提交确实的证据证明其主张，对该抗辩主张，本院不予彩信。应视为原被告之间形成合法有效的借贷关系，被告应当按借条约定偿还原告本金及利息。原告要求被告偿还借款25000元请求合法正当，本院予以支持。 关于利息标准的计算，借条上明确约定每月利息500元，折算成利率为年利率24%，则借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按约定的年利率24%利息计算借款利息的请求，合法正当，本院予以支持。借条未书面约定还款期限，结合本案事实来看，酌情考虑还款期限定于出具借条后一个月，则利息的计算时间应从2019年4月1日起算至还清本金之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈洪君于本判决时效后十日内偿还原告25000元借款本金及借款利息（利息从2019年4月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）； 二、本案受理费213元，由被告陈洪君承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇一九年七月十日 书记员  李 莉
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特472号 申请人：林文利，男，汉族，1961年11月10日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林文利称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失4214元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述4214元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予林文利的债权登记申请； 二、申请人林文利应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林文利负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）古田县杉洋镇祥华石材厂，住所地福建省古田县杉洋镇黄金岭石材集中区。 代表人彭祥华，厂长。 委托代理人张顺代、郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古田县杉洋镇人民政府，住所地福建省古田县杉洋镇中心街18号。 法定代表人余师翔，镇长。 一、二审第三人古田县杉洋镇黄涛石材厂，住所地福建省古田县杉洋镇黄金岭石材集中区。 代表人黄涛，厂长。 再审申请人古田县杉洋镇祥华石材厂（以下简称祥华石材厂）因诉古田县杉洋镇人民政府（以下简称杉洋镇政府）行政协议一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人祥华石材厂向本院申请再审称：1、祥华石材厂与黄涛石材厂是两个相互独立的石材厂，祥华石材厂较黄涛石材厂成立在先，且至今仍未注销。虽然石材厂的内部投资人实际占股比例有变化，但两个石材厂彼此独立，并非承继关系，财产不能混同。祥华石材厂是案涉四台大切锯机的合法权利人，也是杉洋镇政府转产关停工作的补偿对象,原审认定黄涛石材厂是案涉四台大切锯机实际经营人及补偿对象系认定事实错误。2、黄涛石材厂并非涉案四台大切锯机的合法权利人，杉洋镇政府与黄涛石材厂所签订的《古田县敖江流域饰面石材加工企业关停退出补偿协议书》存在行政合同相对人主体错误，依法应予以撤销。3、祥华石材厂的起诉有事实和法律依据，杉洋镇政府应与祥华石材厂签订《古田县敖江流域饰面石材加工企业关停退出补偿协议书》，并向其发放相应补偿款。 本院认为，古田县政府为了加强敖江流域水资源环境综合整治，出台了《古田县敖江流域饰面石材加工企业转产关停工作实施方案》和《古田县敖江流域饰面石材加工企业关停退出补偿办法》。杉洋镇政府为执行古田县政府决定，通过协议的方式对本辖区内敖江流域的石材加工企业予以关停和补偿，为此，其与黄涛石材厂签订了《古田县敖江流域饰面石材加工企业关停退出补偿协议书》(以下简称案涉补偿协议)。根据上述文件的相关规定，案涉行政协议补偿行为的目的之一在于对经政府调查、摸底后核定的大切锯机进行拆除、下架、清理及工厂关停，因此，黄涛石材厂为案涉四台大切锯机的实际使用和管理者，被申请人杉洋镇政府将黄涛石材厂作为协议补偿对象并签订案涉行政补偿协议，符合古田县政府的上述相关文件规定，亦符合行政行为的实施目的，并无不当。再审申请人将行政协议补偿的对象仅理解为大切锯机的所有权人，并据此诉请撤销案涉行政补偿协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，再审申请人若认为其对黄涛石材厂已获得的补偿款享有权利，可通过民事诉讼途径解决争议。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回古田县杉洋镇祥华石材厂的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年七月十一日 法官助理聂文佳 书记员宋安然 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2117号原告:李晴斐，女，1976年1月29日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵俊，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。被告:朱赛珍，女，1964年2月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告:杨秀红，女，1976年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告李晴斐与被告朱赛珍、杨秀红民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月12日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晴斐的委托代理人赵俊到庭，被告朱赛珍、杨秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晴斐诉称：请求判令朱赛珍、杨秀红立即归还借款人民币18.9万元并支付利息（以18.9万元为基数，自2017年7月15日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利息计算）。事实和理由：2017年7月，被告杨秀红、朱赛珍向李晴斐借款18.9万元，后原告李晴斐催讨未果。被告杨秀红、朱赛珍未提出答辩意见。经审理查明：2017年7月，朱赛珍、杨秀红因需资金周转与李晴斐约定，由李晴斐出借200000元给杨秀红及朱赛珍，借款期限为2017年7月5日至7月14日。当天李晴斐按照协议约定将18.9万元转账给高原翔。借款到期后，李晴斐催讨本息未果。上述事实，有借款合同、收条、银行交易明细及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。杨秀红、朱赛珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。本院将依据李晴斐提供的证据进行裁判。根据现有证据，李晴斐要求杨秀红、朱赛珍归还借款本金18.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨秀红、朱赛珍在借款后未及时归还本金，现李晴斐主张逾期利息按照同期银行贷款利率计算未超过相应标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀红、朱赛珍于本判决发生法律效力之日立即归还原告李晴斐借款本金18.9万元及利息（以18.9万元为基数自2017年7月15日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如被告杨秀红、朱赛珍、余浩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5440元，由被告杨秀红、朱赛珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郁 松人民陪审员  吴树基人民陪审员  蒋玲玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  钱晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初366号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人董某，女，出生于江西省万年县，小学文化，捕前住呼和浩特市赛罕区。2018年7月29日因容留他人卖淫，被呼和浩特市赛罕区公安分局中专路派出所给予罚款300元的处罚，2018年10月21日被告人董某因介绍、容留他人卖淫被呼和浩特市赛罕区公安分局刑警三中队行政拘留15日并处罚金1500元。2019年3月14日因涉嫌介绍卖淫罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院决定，于2019年4月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人孙学勤、胡瑞军（未到庭），内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）297号起诉书指控被告人董某犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人孙学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年3月13日晚，邢某与卖淫女卖淫女邱某联系，欲进行非法性交易，并让邱某帮忙为其同事毕某联系卖淫女，一同进行非法性交易。邱某让邢某联系被告人董某，由董某帮忙联系卖淫女，邢某与被告人董某取得联系后，被告人董某随即为邢某联系了卖淫女贺某。后邢某、毕某到被告人董某赛罕区中银城市××座的住所内与被告人董某及邱某、贺某会合。被告人董某称在住所内卖淫嫖娼不安全，需要去宾馆开房。后邢某、毕某与卖淫女邱某、贺某在呼和浩特市赛罕区博曼海航酒店2012室、2002室卖淫嫖娼时被公安机关当场抓获。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人董某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第359条第1款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人董某对起诉书指控的事实作了供认，表示认罪悔罪，希望从轻处理。被告人董某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人董某主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性小；2、被告人董某认罪态度好，有悔罪表现，当庭自愿认罪；3、被告人董某系初犯、偶犯，没有前科；4、综上，建议对被告人董某减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年3月13日晚，邢某与卖淫女卖淫女邱某联系，欲进行非法性交易，并让邱某帮忙为其同事毕某联系卖淫女，一同进行非法性交易。邱某让邢某联系被告人董某，由董某帮忙联系卖淫女，邢某与被告人董某取得联系后，被告人董某随即为邢某联系了卖淫女贺某。后邢某、毕某到被告人董某赛罕区中银城市××座的住所内与被告人董某及邱某、贺某会合。被告人董某称在住所内卖淫嫖娼不安全，需要去宾馆开房。后邢某、毕某与卖淫女邱某、贺某在呼和浩特市赛罕区博曼海航酒店2012室、2002室卖淫嫖娼时被公安机关当场抓获。另查明，2018年7月29日被告人董某因容留他人卖淫，被呼和浩特市赛罕区公安分局中专路派出所给予罚款人民币300元的处罚，2018年10月21日被告人董某因介绍、容留他人卖淫被呼和浩特市公安局赛罕区分局行政拘留15日并处罚款人民币1500元。上述事实有下列证据证实：抓获经过、电话查询记录单、行政处罚决定书两份、微信聊天记录、人口信息查询表、证人毕某证言、证人邢某证言、证人贺某证言、证人邱艳证言、证人李某证言、证人漆某证言、被告人董某供述、辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，被告人董某及其辩护人孙学勤均无异议。本院认为上述所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人董某一年内曾因容留、介绍卖淫行为被行政处罚，现又实施介绍他人卖淫的行为，其行为构成介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人董某的辩护人提出的合理辩护意见，本院予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条判决如下：被告人董某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 许俊芳人民陪审员 高 飞 二〇一九年七月二十六日书 记 员 史凯文
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终523号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑良锦，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）因郑良锦诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告郑良锦所有的房屋在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。因拆迁补偿安置无法协商一致，原告没有签订《补偿安置协议书》。2018年1月5日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告组织实施强拆原告位于仓山区龙院新村××单元房屋的行为违法。 原审根据原、被告的诉、辩情况，结合案件的事实，就本案争议的焦点分析认定如下： （一）原告的房屋是否由被告仓山区政府组织实施强制拆除行为：原审认为，根据原告提供的相关证据，其中《三叉街旧改项目征收范围示意图》表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。现场照片、图片等证据表明项目“指挥部”带队领导处于强制现场。公安机关《报案笔录》表明强制拆除现场工人受拆迁指挥部指派。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的因强拆而报警的录音内容，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实，已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张相关部门人员实施保护性拆除行为，则应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图。根据原、被告提供的证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响，实施强制拆除行为所动用的力量，并结合被告是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，可以认定仓山区政府是本案适格被告主体，并由其组织实施强拆原告房屋的行为。 （二）被告仓山区政府强制拆除原告房屋的行为合法性问题：原审认为，被告仓山区政府在未与原告就涉案房屋的征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告所有的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为已实现终了的事实行为，不具有可撤销内容。应当确认强制拆除行为违法。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府组织实施强制拆除原告郑良锦所有位于仓山区龙院新村××单元房屋的行为违法。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。二、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。三、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。综上，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人郑良锦答辩称，上诉人是本案适格被告。被上诉人被拆迁的合法房屋位于三叉街旧改项目。福建省高级人民法院作出的（2018）闽行终843号生效判决足以说明仓山区政府是三叉街旧改项目的征收主体，受益主体，适格主体。根据被上诉人提供的证据可以认定上诉人组织实施强拆行为。上诉人没有提供证据证明强拆行为是其他组织或单位所为，且上诉人在原审答辩状中已经自认实施强拆的事实及原告主体适格，此后又没有提交充分的相反证据推翻之前的自认。综上可以确认上诉人实施了强拆的事实。 经审查，当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。原审认定的案件事实，有相关在案证据证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”发生法律效力的本院（2018）闽行终881号行政裁定书已经认定上诉人仓山区政府是本案被诉行政强制行为法律责任的承担主体，是本案适格被告，且该行政裁定书已经阐述了裁判理由。故上诉人仓山区政府关于其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。案涉房屋征收决定作出之后，上诉人仓山区政府既未与被上诉人郑良锦达成征收补偿协议，也未依法作出征收补偿决定，被上诉人郑良锦的房屋即被强制拆除，该强制拆除行为缺乏事实和法律依据，原审判决确认该行为违法，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年七月三十日 书记员  宋安然 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初3778号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、陈良建，系原告员工。被告：陈成兴，男，1959年12月18日出生，汉族，住平阳县。被告：张阿奶，女，1963年4月15日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈成兴、张阿奶金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在审理过程中向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告陈成兴、张阿奶偿还利息2384.12元。2019年7月3日，原告以被告已还清债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 杨继斌二〇一九年七月三日代书记员 黄振锋
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川07刑终216号 抗诉机关三台县人民检察院。 原审被告人黄某，男，1995年5月25日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省三台县，住三台县。因吸毒2019年1月23日被三台县公安局行政拘留10天。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年1月31日被三台县公安局取保候审；2019年3月13日经三台县人民检察院决定，同日由三台县公安局取保候审；2019年4月12日经本院决定，同日由三台县公安局取保候审，现在家。 三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月17日作出（2019）川0722刑初117号刑事判决。三台县人民检察院以原判认定事实错误、导致量刑不当为由，提出抗诉。本院审理过程中，四川省绵阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。 本院认为，四川省绵阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。”之规定，裁定如下： 准许四川省绵阳市人民检察院撤回抗诉。 四川省三台县人民法院（2019）川0722刑初117号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 娟 审判员 桂 勇 审判员 王 超 二〇一九年七月二十九日 书记员 董瑞雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16092号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终254号原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，无业，住鞍山市铁西区。2018年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于辽宁省鞍山市第二看守所。鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2019年6月20日做出（2019）辽0304刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉，表示服判。本院认为，上诉人张某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张某撤回上诉；二、鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304刑初92号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  王金杰审判员  廖晓艳二〇一九年七月十一日书记员  项云峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3239号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司，住所地深圳市南山区科技南十路航天科技创新研究院A109室，统一社会信用代码91440300078008751W。法定代表人：何文应，负责人。委托诉讼代理人：杨嘉，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：周婷娜，女，汉族，1990年6月8日出生，身份证住址湖北省监利县，系公司员工。被告：曾浩伟，男，汉族，1990年5月29日出生，身份证住址广东省紫金县，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司诉被告曾浩伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司的委托诉讼代理人杨嘉、周婷娜到庭参加诉讼。被告曾浩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司的诉讼请求为：1、被告支付租金36900元，滞纳金1845元，合计34178元。此金额为暂计金额，暂计至2018年10月，之后的租金计至被告实际还车之日，滞纳金计至被告还清欠款之日；2、解除合同，被告返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆；3、被告承担本案诉讼费。其事实理由如下：原、被告签订《汽车租赁合同》，约定，原告将粤Ｂ×××××的车辆出租给被告使用，租赁期限自2016年6月18日至2019年6月18日。原告交付车辆后，被告后期无正当理由拖欠租金至今。截至2018年10月18日，被告拖欠租金长达9个月，依据合同约定，被告欠付租金为36900元，同时被告应依约支付滞纳金1845元。被告曾浩伟没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的《汽车租赁合同》及所附的《甲乙双方责任条款》和《交车清单》等证据予以采信，并据此确认以下事实：2016年6月18日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，双方约定，被告向原告租赁车型为第六代凯美瑞2.0AT精英、车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，每月租金为4100元，租赁期限自2016年6月18日至2019年6月18日，共36个月；被告采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月的15日前被告须支付当期租金；被告在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月算；双方还在合同中约定了其他条款。合同签订后，双方于当天办理了车辆及随车备件交接手续。后因被告未能按时交纳租金，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，被告支付了自2016年6月18日至2018年1月17日期间共19个月的租金。以上事实，有《汽车租赁合同》及所附的《甲乙双方责任条款》和《交车清单》、车辆登记信息、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》及附件，系双方真实意思的表示，没有违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。原告已经依约交付了车辆，被告应当依约按时支付租金。被告未举证证明其在2018年1月18日之后仍在继续按时缴纳租金，被告对此应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，确认被告自2016年1月18日起开始欠付租金。按时支付租金是被告在车辆租赁合同中所负的主要义务，其拖欠租金的行为已构成违约并导致原告已不能实现其合同目的，原告要求解除租赁合同、返还车辆，并要求被告支付欠付的租金至被告实际返还车辆之日止及支付滞纳金至被告清偿全部租金之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但考虑到本案开庭时，涉案合同的有效期已于2019年6月18日届满，双方的合同已经因有效期届满而自动解除，故原告要求解除租赁合同的主张已无处理的必要，本院对原告该诉讼请求不再处理。合同解除后至被告实际交还车辆之日止，被告仍应参照租金标准4100元/月向原告支付车辆使用费。被告所欠租金暂计至2018年10月17日36900元（4100元/月×9个月）。原告主张的截至2018年10月17日的滞纳金1845元，不超过合同约定标准，本院予以照准。2018年10月18日起至被告实际付清租金及车辆使用费之日止的滞纳金，继续按所欠租金的5%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾浩伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司返还粤Ｂ×××××小汽车。二、被告曾浩伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司支付暂计至2018年10月17日的租金36900元（此后的租金及车辆使用费按4100元/月的标准计至被告曾浩伟实际返还车辆之日止）及滞纳金1845元（滞纳金暂计至2018年10月17日（此后的滞纳金，每月按所欠租金或车辆使用费的5%计算至被告清偿完毕所欠租金或车辆使用费之日止）。三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费654.46元，由被告曾浩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娇人民陪审员  刘秀红人民陪审员  秦春年二〇一九年七月十七日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1340号申请执行人单海东，男，1999年10月3日生，汉族，住所地唐山市。被执行人闫雨，女，1999年4月19日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年1月16日立案执行的单海东与闫雨民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3635号民事判决书，被执行人闫雨应向单海东支付借款人民币4550元，负担案件受理费25元。申请执行人单海东在本案中要求被执行人闫雨支付借款人民币4550元，负担案件受理费25元。执行过程中，本院依法向被执行人闫雨送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人闫雨未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人闫雨作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人闫雨进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人单海东亦未向本院提供被执行人闫雨可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人单海东对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3635号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年七月十二日书记员 翟志鹏
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之八十三申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对张捷在攀枝花市商业银行攀枝花直属支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保108号申请人：王文，女，1982年10月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：滕安宁，男，1981年6月18日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：王平，女，1983年2月3日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人王文与被申请人滕安宁、王平的民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人人民币252434.67元或等值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被被申请人滕安宁、王平银行存款人民币252434.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤媛二〇一九年七月二十二日书记员  于 婷
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执124号 申请执行人：涂悦宁，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：韶关市武江区凯创广告设计工作室，住所地：韶关市武江区。 经营者：刘明凯。 涂悦宁与韶关市武江区凯创广告设计工作室劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民督74号支付令已于2018年12月20日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：韶关市武江区凯创广告设计工作室应于判决发生法律效力之日起十五日内向涂悦宁支付拖欠工资3880元；负担案件申请费17元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院配合调查，亦未向本院申报财产。 二、通过执行查控系统向工商、证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆管理部门查询被执行人的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过执行查控系统冻结了被执行人名下的银行账号（账号内无资金可供执行）。 三、已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）粤0203执124号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年七月十九日 书记员  赖彦均
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：窦今宏，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告窦今宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告窦今宏经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.窦今宏支付信用卡欠款本金168168.83元、零售利息3430.34元、分期手续费10017.11元、年费480元、违约金2600.74元，合计184697.02元(截止至2019年3月11日，从2019年3月12日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.窦今宏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：窦今宏于2012年11月21日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。窦今宏开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月11日已发生欠款本息共计人民币184697.02元。经中信银行多次催收，窦今宏仍不归还，故提起诉讼。窦今宏未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：窦今宏向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，窦今宏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；窦今宏及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；窦今宏及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；窦今宏如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与窦今宏及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为窦今宏办理了卡号为62×××13的信用卡，窦今宏实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月11日，窦今宏尚欠本金168168.83元、利息3430.34元、年费480元。本院认为：中信银行与窦今宏形成的信用卡领用合约合法有效，窦今宏使用该信用卡欠中信银行本金、利息、年费，事实清楚，证据充分，窦今宏应予偿还，中信银行要求窦今宏偿还本金168168.83元、计算至2019年3月11日的利息3430.34元、年费480元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月12日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、窦今宏于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金168168.83元；二、窦今宏于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月11日为3430.34元；自2019年3月12日日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、年费480元；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果窦今宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1997元，由窦今宏负担1870元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十九日书记员 张帆帆
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1387号 申请执行人：黄小君，女，汉族，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：黄映辉，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑壮豪，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被执行人：李兰香，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人黄小君与被执行人李兰香借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初10234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币50450元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人李兰香名下招商银行07×××84账户内银行存款，已扣划人民币143.33元；二、冻结并扣划被执行人李兰香名下中国银行76×××43账户内银行存款，已扣划人民币124.58元；三、轮候冻结被执行人李兰香名下中国建设银行62×××56账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、冻结并扣划被执行人李兰香名下中国工商银行20×××13账户内银行存款，已扣划人民币186.21元；五、扣划被执行人李兰香名下财付通支付科技有限公司085e9858efa8xxx24@wx.tenpay.com账户内余额，已扣划人民币890.29元；六、扣划被执行人李兰香名下财付通支付科技有限公司085e9858e04xxx1c@wx.tenpay.com账户内余额，已扣划人民币609.04元。本院依法将其中的部分款项人民币1375元转移至该案诉讼费执行案件(2019)粤0305执3548号中。此外，本院在（2019）粤0305执5868号案件中依法扣划被执行人名下银行账户内存款人民币33815.34元，该款项在原案件与本案中进行分配，本案依法分得款项人民币10021.8元（含执行费人民币50元）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭素珍
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢10号申请执行人：沈阳市富江地板厂，住所地沈阳市东陵区汪家镇万家村。负责人：赵静杰，系该厂厂长。被执行人：赵伟，男，汉族，日出生，住址沈阳市沈河区文化路，身份证号码本院在执行申请执行人沈阳市富江地板厂诉赵伟购销协议货款纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（1997）铁经初字1342号民事调解书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金及相应利息、案件受理费1585元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无车辆、无存款、无对外投资。办案人查封了被执行人赵伟所有的位于沈阳市沈河区文化路99-4号111，建筑面积54.8平方米房屋。申请执行人暂不申请评估拍卖。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，亦对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（1997）铁经初字1342号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年七月一日书记员  赵红玲
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2111号申请执行人王桂香，女，汉族生，住址沈阳市铁西区北申请执行人戴云湖，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区北四东路被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌法定代表人许传林申请执行人王桂香、戴云湖与被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11810号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款5605元及迟延履行金、案件受理费25元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11810号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十二日书记员  葛菁华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15764号原告：北京创维风尚文化创意有限公司，住所地北京市房山区怡和北路5号院9号楼3层307。法定代表人：薛新广，总经理。被告：北京华洲伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长兴东街9号院6号楼5层505。法定代表人：张振伟。原告北京创维风尚文化创意有限公司（以下简称创维风尚公司）与被告北京华洲伟业房地产经纪有限公司（以下简称华洲伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创维风尚公司的法定代表人薛新广到庭参加诉讼。被告华洲伟业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。创维风尚公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年5月28日签订的《商业地产出租合同》；2、判令华洲伟业公司退还创维风尚公司租金41000元及押金4100元；3、华洲伟业公司支付案件受理费。诉讼中，创维风尚公司申请增加一项诉讼请求，要求华洲伟业公司支付违约金4100元。事实和理由：华洲伟业公司于2018年5月28日与创维风尚公司签订了为期一年的租赁合同，地址为：北京市房山区怡和北路5号院9号楼3层307，租赁期限自2018年6月1日至2019年5月30日，租金为4100元/月，押金4100元整，共计53300元，创维风尚公司一次性缴纳了一年的租金及押金。2018年8月中旬，涉案房屋房东联系创维风尚公司，告知华洲伟业公司未缴纳2018年9月的租金，要将创维风尚公司赶出去，这时，创维风尚公司才得知华洲伟业公司与房东签订的合同是月付租金的，创维风尚公司联系不上华洲伟业公司，于是报案。创维风尚公司无奈，只得与房东签订另一份租赁合同，另付了一年租金，2018年9月中旬，房东已起诉华洲伟业公司解除租赁合同。华洲伟业公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：创维风尚公司向法庭提交的创维风尚公司与华洲伟业公司于2018年5月28日签订的《商业地产出租合同》、银行卡交易明细、微信转账账单详情，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认；张军与刘洪瑾、薛新广签订的《北京市商业、写字楼租赁合同》、收据、声明及房产证复印件，本院对上述证据的真实性不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，华洲伟业公司（甲方）与创维风尚公司（乙方）签订《商业地产出租合同》，约定华洲伟业公司将位于北京市房山区长阳镇首开熙悦汇9号楼307房屋出租给创维风尚公司使用，用途为办公；房屋租赁期自2018年6月1日至2019年5月30日；租金标准为每月租金4100元，一年租金共计49200元；押金为4100元，租赁期内如乙方违约或提前搬出该出租房屋的，房屋租金与押金一律不退，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；合同同时约定了双方其它权利义务。合同签订后，华洲伟业公司向创维风尚公司交付了房屋，创维风尚公司向华洲伟业公司支付了全年房租及押金共计53300元。后创维风尚公司无法联系上华洲伟业公司，以涉案房屋房主张军要求其腾房为由诉至法院，要求解除合同，退还房租及押金并支付违约金。本案审理过程中，创维风尚公司主张涉案房屋房主张军于2018年8月与其联系称未收到华洲伟业公司应交纳的月租金，要求其腾房，创维风尚公司随即联系华洲伟业公司无果，为保证公司的正常经营，创维风尚公司法人薛新广与房主张军重新签订了一份《北京市商业、写字楼租赁合同》，约定张军将涉案房屋出租给薛新广用于商业使用，租赁期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止，并交纳了租金，创维风尚公司提交了《北京市商业、写字楼租赁合同》、收据、声明及房产证复印件对上述主张予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，创维风尚公司与华洲伟业公司签订的《商业地产出租合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应依约履行。合同签订后，创维风尚公司依约交纳了房租，华洲伟业公司作为出租人理应保证房屋的正常使用，现涉案房屋所有权人主张权利要求创维风尚公司腾房，影响了创维风尚公司在承租期内对房屋的使用，致使合同目的无法实现，创维风尚公司有权要求解除合同，且有权要求华洲伟业公司退还相应租金及押金，故创维风尚公司要求解除合同，理由正当，于法有据，本院予以支持，合同解除后，其要求华洲伟业公司退还租金及押金，亦符合法律规定，本院亦予以支持，关于退还的押金及租金期间与金额以本院核实为准。由于创维风尚公司法定代表人薛新广就涉案房屋与房屋所有权人张军重新签订了租赁合同，并支付了自2018年9月1日起至2019年8月31日止的租金51600元及押金4300元，综合考虑双方合同履行情况，本院认为华洲伟业公司应当退还创维风尚公司已向其交纳的2018年9月1日至2019年5月30日的房租及押金，经核算，上述期间的租金应为36900元，押金为4100元，创维风尚公司要求过高部分，本院不予支持。关于创维风尚公司要求华洲伟业公司支付违约金4100元的诉讼请求，没有合同依据，且创维风尚公司并未提交证据证明其损失，故该诉讼请求，本院不予支持。华洲伟业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除北京华洲伟业房地产经纪有限公司与北京创维风尚文化创意有限公司于2018年5月28日签订的《商业地产出租合同》。二、北京华洲伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京创维风尚文化创意有限公司租金36900元及押金4100元，共计41000元。三、驳回北京创维风尚文化创意有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由北京华洲伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京华洲伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 雪人民陪审员  张国明人民陪审员  白荣连二〇一九年七月二十六日书 记 员  张晓曦
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执361号 被执行人：符春锋，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。 被执行人符春锋刑事罚金一案，本院作出的（2017）闽0924刑初99号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2019年4月16日移送执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。 本案受理后，于2019年4月16日向被执行人符春锋发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月11日将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人发布了限制高消费令,并采取了罚款的措施。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0924刑初99号刑事判决书中判处罚金部分的本次执行程序。 被执行有可供执行财产时，本院将依法恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年七月十六日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2042号原告刘汉蓉，女，汉族，1977年4月12日出生，身份证住址四川省宜宾市高县村民，现住云南省昆明市官渡区。被告刘江，男，汉族，1974年11月28日出生，身份证住址四川省井研县。原告刘汉蓉诉被告刘江买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘汉蓉到庭参加诉讼，被告刘江经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘汉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘江支付原告货款13,800元，并支付违约金3000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在昆明东三环王旗营景臻蔬菜批发市场O栋1013号批发蔬菜，被告刘江经常在原告处购买海椒，因此相互认识了彼此。开始被告向原告购买海椒都是即时付款，后来因为熟悉了，基于是老客户相互间的信任，购货就先货后款。2017年1月23日原告同意卖23件小米椒给被告，每公斤价格25元，共计552公斤，合计金额13,800元，当天中午被告就把货拉走了，并说装好车就来结帐，但一直未付款，原告多次电话催款未果。原告找到被告刘江，并写下欠条，认可欠原告货款13,800元，并签字捺印名字，承诺1月20号之前付清欠款，可一直联系不上被告。综上所述，被告刘江不讲诚信，未按时支付货款，导致原告资金断链，批发蔬菜生意受到严重影响，被告刘江应承担所有责任，支付所欠货款及违约金。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告刘江未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交《欠条》一份，欲证明被告刘江的身份信息以及被告刘江欠原告小米椒货款13800元未付。本院对原告的证据评判如下:原告提交的《欠条》形成于原被告之间，形式合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并采证。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:自2015年起，原、被告之间即形成由原告向被告提供蔬菜的买卖合同关系，起初双方采取即时清结的方式进行供货和结算，后形成先货后款的交易模式。2017年1月23日，原告刘汉蓉向被告刘江提供了价值13,800元的小米椒，同年1月25日被告刘江向原告刘汉蓉出具《欠条》，内容载明：“今欠刘汉蓉小米椒钱13,800元整，刘江，2017年1月25日，身份证号5111241974××××××××”。同时被告刘江在《欠条》上签名及金额处捺印。现原告刘汉蓉以被告刘江欠付货款为由诉至本院主张诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原、被告自2015年起由原告刘汉蓉向被告刘江提供蔬菜，即在原被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告刘江系买受人，在收到货物后负有向原告刘汉蓉支付相应价款的义务。根据庭审中原告所提交的证据《欠条》可证实被告刘江尚欠原告刘汉蓉货款13,800元，《欠条》中未明确还款期限，则原告可随时主张返还。现原告诉请由被告支付所欠货款13,800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付违约金3000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告逾期未付款已构成违约，双方对违约责任、违约金的计算方法并未明确，现原告主张违约金3000元属合理范围，本院予以支持。被告刘江缺席无抗辩，视为其放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告刘江于本判决生效之日起七日内支付原告刘汉蓉货款13,800元、违约金3000元，合计16,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  武俊宝人民陪审员  王金梅二〇一九年七月十日书 记 员  陈瀚涛