新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初120号 原告：新疆农垦现代糖业有限公司，住所地新疆奎屯市阿克苏东路169号。 法定代表人：杨建，该公司经理。 委托诉讼代理人：常杰，新疆西北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海荣，新疆韩佩春律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第七师一三一团，住所地新疆维吾尔自治区奎屯准噶尔路71号。 法定代表人：李儒平，该团团长。 委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。 第三人：第七师国有资产经营（集团）有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市团结东街27号。 法定代表人：程文瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宏，女，该公司工作人员。 原告新疆农垦现代糖业有限公司（以下简称农垦公司）与被告新疆生产建设兵团第七师一三一团（以下简称一三一团）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，被告一三一团申请追加第七师国有资产经营（集团）有限公司（以下简称国资公司）作为第三人参加诉讼，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农垦公司的委托诉讼代理人常杰、赵海荣，被告一三一团的委托诉讼代理人李大成到庭参加诉讼，第三人国资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农垦公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《借款合同》自被告一三一团收到诉状之日起解除；2.判令被告一三一团返还借款26,244,354.4元；3.判令被告一三一团支付利息损失，以26,244,354.4元为基数，按照年息6%自2016年11月2日计算至被告实际付清之日止，暂计算利息3,615,249.7元（26,244,354.4元×年利率6%÷365天×自2016年11月2日暂计算至2019年2月18日止共计838天），上述合计29,859,604.1元；4.由被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。事实和理由：2016年3月22日，原、被告双方签订《借款合同》，借款金额3750万元，期限5年，自2016年3月23日至2021年3月22日，无息。借款用途为用于甜菜种植基地建设，确保一三一团2.5万亩土地在2016年春播前及时移交原告农垦公司，需要向原告农垦公司申请借款。原告农垦公司于2016年3月22日，通过银行转账的方式向被告支付3750万元。2016年3月，原、被告双方签订《一三一团土地承包合同》，租赁面积23,347亩，土地租赁期限为2016年3月22日至2016年12月31日，土地利费、滴灌使用费7,469,987元，合同签订之日起，一次交清。2016年11月2日，由于第七师土地政策调整，被告一三一团不能再将23,347亩土地租赁给原告农垦公司，在师党委主持下，形成《关于糖业公司租赁土地交回131团管理的专题工作会议纪要》，《纪要》内容为，原告农垦公司向被告一三一团交还租赁土地，被告一三一团所欠原告农垦公司3750万元款项，连本带息从即日起分五年还清。2017年8月1日，经原、被告多次对账后形成《关于新疆农垦现代糖业有限公司与131团往来款处理协议书》，就被告一三一团主张欠款抵消后，被告一三一团仍欠原告农垦公司借款26,244,354.4元（3750万元借款-欠一三一团515.61万元-土地租赁费746.9987万元+被告应支付作业费用20.74414万元+冬转费116.3万元）。经原告农垦公司多次催讨欠款无果，诉至法院。 一三一团辩称，本案应当为行政案件，而不应当作为民事案件受理和审理。从农垦公司的陈述来看，本案是双方的上级部门第七师党委及主要领导依据程序进行的土地、资金的整合，应当按照行政案件处理。双方签订的借款合同属于无效合同，不存在解除，借款来源是依据行政命令，借款合同也约定利率为0，借期为五年，请求支付利息的诉讼请求不能成立。如果法院将本案件作为民事案件审理，还款责任应当由国资公司承担，因为农垦公司的全额出资人是第七师供销合作总公司，第七师供销合作总公司的出资人是第七师国资委，而国资公司的出资人也是第七师国资委，且国资公司通过第七师以行政命令的方式，将原一三一团牛场全部兼并交给国资公司，在交接清单、协议及审批报告中，国资公司应当将欠一三一团的外债21,660.92万元，全部由国资公司偿付，鉴于本案中的原、被告和第三人国资公司都是第七师的权属投资的关联公司，或者交下属公司，都要受到第七师的行政命令和调整，被告一三一团认为应当由第三人国资公司承担本案的借款债务。 国资公司提交书面答辩状述称，本案借款合同、一三一团土地承包合同等协议的当事人均是原、被告双方，国资公司没有就本案争议事项签订过任何协议。根据合同相对性原则，国资公司与借款事项不存在任何权利义务关系，也无法律上的利害关系，国资公司不承担付款义务。农垦公司的股东之一新疆农垦现代农业有限公司的唯一出资人为新疆生产建设兵团第七师供销合作总公司，而供销总公司的出资人为国资公司。但农垦公司作为独立法人，其依法独立享有民事权利和承担民事义务，股东不直接对公司债务承担责任，农垦公司只能向一三一团主张权利，而无权向股东主张权利。同样，一三一团与国资公司关于一三一团牛场债权债务转移产生的争议，一三一团只能向国资公司主张，而无权向农垦公司主张。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，一三一团（甲方）与新疆伊力特糖业有限公司（乙方）签订借款合同，约定：一、借款用途，乙方用于甜菜种植基地建设，确保一三一团2.5万亩土地在2016年春播前及时移交给乙方，需要向乙方申请借款；二、借款金额，甲方向乙方借款3750万元；三、借款期限5年，自2016年3月23日至2021年3月22日止；四、还款方式，签订土地承包合同后一次结清；五、借款利息，自借款之日起，按借款数计算利息，利率为零；双方还约定本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；如协商不成，应向甲方所在地奎屯垦区法院提起诉讼，属于级别管辖的，则向农七师中级法院提起诉讼。 2016年3月22日，一三一团（甲方）与农垦公司（乙方）签订一三一团土地承包合同，约定：乙方承包期限为一年，自2016年3月22日至2016年12月31日止；乙方实行费用全额自理承包；土地利费及滴灌使用费如下，2016年耕地面积20,594.1亩，土地利费6,178,230元（300元/亩×20,594.1亩）、滴灌使用费823,764元（40元/亩×20,594.1亩），2016年弃荒地2752.9亩，土地利费412,935元（150元/亩×2752.9亩）、滴灌使用费55,058元（20元/亩×2752.9亩），合计7,469,987元；土地利费、滴灌使用费在合同签订之日起，一次性缴清。 2016年3月22日，农垦现代公司通过农业银行转账的方式支付一三一团3750万元，付款凭证注明“预付承包费”。 2016年5月27日，新疆伊力特糖业有限公司的名称变更为新疆农垦现代糖业有限公司。 2016年11月2日，第七师党委常委、副师长孙洪波在师机关四楼东会议室召集一三一团、农垦公司等部门的负责人，召开关于农垦公司租赁土地交回一三一团管理的专题工作会议，就农垦现代公司基地租赁的土地全部交回一三一团管理等事宜进行了研究，会议纪要如下：一、农垦公司租赁一三一团的土地，自即日起全部交回一三一团管理，农垦公司原料基地的相关人员由农垦公司和新疆农垦现代农业公司消化，妥善安置；二、一三一团所欠农垦公司3750万元款项，由一三一团连本带息从即日起分五年还清，具体账目由一三一团徐德明、农垦现代农业公司祁晓东牵头组织人员理清，双方本着友好协商原则，自行解决遗留问题；三、农垦公司原料基地2016年14000亩土地承包费，由农垦公司组织专人负责清收，一三一团给予协助；四、一三一团对收回的土地加强管理，尽快发挥土地效益；五、师给予一三一团政策支持，协助一三一团以项目形式对收回土地的配套设施进行完善。 2016年底，农垦公司将租赁一三一团的土地交回一三一团管理。 2017年8月1日，一三一团（甲方）与农垦公司（乙方）签订关于农垦公司与一三一团往来款处理协议书，双方确认：1、甲方借支乙方3750万元；2、乙方欠付甲方545.61万元，用白糖抵付甲方欠款30万元，抵付后欠甲方款项515.61万元；3、乙方在甲方21连实际种植面积23,347亩，乙方应交甲方土地利费及滴灌使用费合计7,469,987元；4、2015年产生的冬转费用80.49万元，由乙方直接付给承包户与甲方无关；5、甲方应支付乙方小麦茬地和部分弃荒地药剂除草、净杆和犁地等产生的作业费207,441.4元；6、农垦公司产生的冬转费116.3万元，由农垦公司与甲方核实确认，协商解决。双方还约定以上款项相抵后，余额按照师对收回甲方21连土地处置情况协商解决，或向师请示后按师批准后方案处理。 2019年7月1日，一三一团支付农垦公司300万元。原告因诉讼支付邮寄费99元。 上述事实，有原告提供准许变更登记通知书、借款合同、一三一团土地承包合同、农业银行客户付款入账通知、领（借）款据、关于农垦公司租赁土地交回一三一团管理的专题工作会议纪要、关于农垦公司与一三一团往来款处理协议书、2016年9月-11月基地小麦种植、秋翻、施肥等工程建设实际发生费用汇总表、短信记录、农垦公司向一三一团发出的函及一三一团的复函，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供一三一团牛场资产移交单、一三一团关于牛场整体移交师国资公司的文件、整体移交协议等证据，均系一三一团与国资公司之间的债权债务，可另案主张权利，与本案无关，本院不予采纳。 本院认为，2016年3月，农垦公司与一三一团同时签订土地承包合同、借款合同，均是为了实现农垦公司承包一三一团2万余亩土地作为原料基地，承包期限5年，承包合同每年一签，农垦公司每年支付相应的土地利费，这一合同目的。双方签订内容为一三一团借款3750万元，借期5年，利率为零的借款合同，实际是为了确保2016年春一三一团能够顺利移交土地，农垦公司预付了5年的土地承包费3750万元。可见，该合同虽名为借款合同，实际是变更了土地承包合同每年支付承包利费的履行内容，预先支付5年的承包费。该合同应视为土地承包合同的一部分。立案时本案案由为借款合同纠纷，经审理，本案案由应确定为农业承包合同纠纷。 合同履行过程中，2016年农垦公司承包了一三一团的2万余亩土地，但由于第七师政策的调整，2016年11月，第七师组织召开了农垦公司租赁土地交回一三一团管理的专题会议。2016年底，农垦公司交回了土地，2017年一三一团接受管理该土地。双方以自己的行为表示同意解除土地承包合同关系。正是存在该不可归责于双方当事人的原因，农垦公司与一三一团不能实现合同目的，农垦公司预付5年承包费3750万元，仅承包1年后就交回了土地，一三一团理应返还农垦公司剩余的承包费，双方签订2017年8月1日往来款处理协议书，明确了互负的各项费用冲抵后，一三一团应当返还承包费计算为：预付承包费3750万元-农垦公司2016年应交土地利费7,469,987元-农垦公司欠款5,156,100元+一三一团应支付作业费用207,441.4元+一三一团应付冬转费116.3万元-2019年7月一三一团付款300万元=23,244,354.4元。原告主张解除借款合同，因该合同实属变更土地承包合同预付承包费的部分内容，该合同目的并非出借资金收取利息，原告单独要求解除该借款合同，本院不予支持。原告因诉讼支付邮寄费99元，系索款损失，应当由一三一团予以赔偿。 至于原告主张的利息损失，虽第七师组织的农垦公司租赁土地交回一三一团管理的土地专题会议纪要中载明“3750万元由一三一团连本带息从即日起分五年还清，双方本着友好协商原则，自行解决遗留问题”，但该意向双方并未达成明确具体的合同，而五年内还款数额、期限及利息均未具体约定，且原合同约定利息为零，故对原告主张的利息损失，本院不予支持。 至于被告一三一团辩称本案是行政案件，因本案合同双方当事人均为平等民事主体，而行政合同一方当事人必须是行政主体，本案不符合行政案件的受案范围，故对被告的该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团第七师一三一团于本判决生效后十五日内返还原告新疆农垦现代糖业有限公司土地承包费23,244,354.4元，并赔偿索款损失99元，合计23,244,453.4元； 二、驳回原告新疆农垦现代糖业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95,549元（已减半收取），由原告新疆农垦现代糖业有限公司负担21,168元、被告新疆生产建设兵团第七师一三一团负担74,381元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  冀晓芳 二〇一九年七月三十日 书记员  文 丽 1