wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执2425号 申请执行人：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地：广州市天河区金穗路3号1301-02房，组织代码：67778305-1。 法定代表人：刘明建，总经理。 委托代理人：马瑞霞，该司职员。 被执行人：云扬信息科技（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新上丰路977号1幢B座826室，组织代码：57082929-1. 法定代表人：RICHARDGEORGECLARKE。 被执行人：深圳市腾域网络科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区中兴路239号外贸集团大厦2905-06，组织代码：66267328-X。 法定代表人：傅炜。 上列当事人服务合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗天法民二初字第2397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东方胜人力资源服务有限公司于2016年2月5日向本院申请执行，请求强制被执行人深圳市腾域网络科技有限公司、云扬信息科技（上海）有限公司返还垫付款项及违约金等费用合计303237.01元。案件执行费4449元。 本案在执行过程中，本院于2016年2月16日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 2015年2月24日，本院依法向被执行人的住所地（上海市浦东区和广东省深圳市罗湖区）法院发出委托调查函，请求上述法院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但上述法院一直没有函复协查结果。 2016年3月28日，本院依法在招商银行广州东风支行扣划被执行人深圳市腾域网络科技有限公司的银行存款19288.47元。上述得款在扣减本案执行费4449元后，余款发放给申请执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2016年5月23日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)穗天法执字第2425号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 陈 新 执行员 张 伟 二〇一六年××月××日 书记员 徐卫权
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执530号之三 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号，统一信用代码：914502214986472814。 法定代表人：陈世健，该银行董事长。 被执行人：盘滢，女，1969年9月3日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：韦荣颜，男，1990年6月4日出生，住所地广西柳州市柳南区。 申请执行人广西柳江农村合作银行与被执行人盘滢、韦荣颜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为借款本金350000元、利息23815.32元、受理费7207元及迟延履行期间债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳南区××城××单元××室房产（不动产权证书号：柳房权证字第××号）为被执行人韦荣颜所有，本院对该房产进行了查封。后申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：被执行人已自行向申请执行人偿还了50000元借款，并约定于2019年12月31日前清偿完毕本案债务。2019年7月23日，申请执行人广西柳江农村合作银行于向本院出具了撤销案件的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初678号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年七月二十九日 书记员  何熊辉
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1144号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，住所地：广东省连州市慧光路102号。负责人：潘小典，系该行行长。委托诉讼代理人：曾淑芳，系该行职员。委托诉讼代理人：莫定强，系该行职员。被告：杜锦华，男，1986年6月29日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地址连州市，现住连州市。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告杜锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾淑芳到庭参加诉讼，被告杜锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还贷记卡不良透支本金2,525.45元，利息314.52元，违约金144.26元，合计2,984.23元（暂计至2019年5月26日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杜锦华于2017年4月21日向我行申办粤通信用卡一张，2017年4月25日开卡成功，卡号62×××99。持卡人领卡后于2017年5月6日开始透支，期间部分还款，截止2019年5月26日止，尚欠贷记卡透支本金2,525.45元，利息314.52元，违约金144.26元，合计2,984.23元。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：1．金穗粤通卡申请表（含领用合约、收费标准）、申请人身份证、机动车行驶证复印件各一份；2．催收账户详细信息及交易记录打印件各一份。被告杜锦华未作答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过金穗粤通卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应当依据合约约定向原告承担相应的违约责任。《金穗信用卡领用合约》第四条第4.1点约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据申领人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整；4.3点约定未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的透支本金、利息、违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杜锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜锦华应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡透支本金2,525.45元，利息314.52元，违约金144.26元，合计2,984.23元（暂计至2019年5月26日止，后息及违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和信用卡章程的规定计至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杜锦华负担。本判决为终审判决。审判员 张 煜二〇一九年七月十九日书记员 黄雨薇附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执保26号原告路某，女，汉族。被告牛某某，男，汉族。本院在审理原告路某诉被告牛某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告在中国某某银行股份有限公司定边县支行的工资账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结。案外人盛某自愿以其所有的位于定边县某某路某某花园10号楼XXXXXX室房屋（房产证号为：西区字第ＳXXXXXXXXXXXX）为原告的保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本案审理结果的顺利执行，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告牛某某在中国某某银行股份有限公司定边县支行的工资账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结，冻结期限为一年。二、对案外人盛某所有的位于定边县某某路某某花园10号楼XXXXXX室房屋（房产证号为：西区字第ＳXXXXXXXXXXXX）予以查封，查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘建海二〇一九年七月二十二日书记员  胡瑛瑛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8680号 原告：冯荣，男，1958年1月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：叶丽娟，成都市郫都区犀浦法律服务所工作人员，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张璐，成都市郫都区犀浦法律服务所工作人员，特别授权代理人。 被告：冯志平，男，1966年4月23日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：李利娟，女，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人冯志平，男，1966年4月23日出生，汉族，住四川省郫县,系被告李利娟丈夫,一般授权代理人。 原告冯荣与被告冯志平、李利娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告冯荣及其委托诉讼代理人叶丽娟和张璐、被告冯志平及被告李利娟的委托诉讼代理人冯志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯荣向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金410000元及利息（利息从起诉之日计算，按照6%年利率计算至债务全部清偿完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在2016年-2018年期间，被告向原告借款共计41万元，现因原告需用资金向被告要求偿还借款，被告却失去诚信，以种种借口推拖，原告为合法权益得以法律保护提起诉讼。 被告冯志平、李利娟共同辩称：立即偿还全部借款是不可能的，自己开的店铺没有经营，也没有偿还能力，可分段还款。 本院查明，2016年5月14日，冯志平、李利娟出具《借条》：“今借到冯荣现金三十万元正”，同日，冯荣向冯志平账户转账300000元。2016年5月14日，冯荣向冯志平账户转账50000元。2016年5月31日，冯荣向冯志平账户转账30000元。2018年12月8日冯志平、李利娟出具《借条》：“今借到冯荣现金三万元正”。以上借款共计410000元。 冯志平与李利娟于2010年8月2日结婚登记，二人为夫妻关系。借款的用途为投资冯志平个人经营的汤锅店和火锅店。 截至法庭辩论终结前，冯志平、李利娟未归还上述借款。 另查明，原告冯荣与被告冯志平、李利娟民间借贷纠纷一案，原告冯荣于2019年4月30日向本院起诉。 上述事实，有原告和被告的当庭陈述、借条、转账凭证等证据材料在案佐证。 本院认为，被告出具的《借条》以及原告出具的转账凭证，均证明了原告与被告形成了借款合同关系，原告已经履行完毕出借义务，被告理应按约定的期限履行还款义务。关于原告以夫妻共同债务要求二被告对410000元借款及利息承担共同还款责任的诉请，本案为多次借款，在第一次和最后一次借款中，夫妻共同签字，中间的两次借款虽只有冯志平作为收款人的转账凭证，但通过被告当庭陈述借款的用途为投资其经营的汤锅店和火锅店，债权人有理由相信该两次借款系用于共同生产经营，故对此诉请本院予以支持。 关于利息起算时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，因原告未能举证证明催告记录，故原告主张借款利息从原告起诉之日即2019年4月30日起计算，本院予以支持；对于利息计算标准，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从2019年4月30日起至本金付清之日按照年利率6%支付资金占用利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告冯志平、李利娟于本判决生效后十日内归还原告冯荣借款本金计410000元及利息（利息以410000元为基数，按照6%年利率，从2019年4月30日计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3725元由被告冯志平、李利娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈朗 二〇一九年七月二十三日 书记员  周静
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0821执恢41号申请执行人：王一平，男，汉族，1970年1月26日生，住重庆市云阳县。被执行人：云南云黎建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道泰龙建材商场B1-21号。法定代表人：李剑峰，该公司董事长。被执行人：杨江爱，男，汉族，1973年9月5日生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：普洱伟航房地产开发有限公司。住所地：云南省宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇茶源路。法定代表人：杨自翔，该公司经理。本院在执行王一平与云南云黎建筑工程有限公司、杨江爱、普洱伟航房地产开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2018）云0821民初85号民事判决书及普洱市中级人民法院作出的（2018）云08民终564号民事判决书。申请执行人王一平于2019年3月21日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人云南云黎建筑工程有限公司、杨江爱支付申请执行人王一平工程欠款427000元，及自2016年12月日至2018年5月23日的利息28733.54元，共计455733.54元,扣除已支付11873.10元，还需支付443860.44元。本院在执行过程中，于2019年4月24日扣划云南云黎建筑工程有限公司存款34704.94元，云南云黎建筑于2019年7月23日缴纳执行款200000元，后双方达成执行和解协议：2019年12月31日前由三被执行人共同支付剩余部分本息合计268569元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）云0821执恢41号案件的执行。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请人，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建兵审判员  杨 红审判员  王开应二〇一九年七月三十日法官助理许云森书记员杨秀
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初399号原告：贺玉平，男，1973年11月26日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨美玲，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：王建伟，男，1969年12月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份号码×××。被告：呼和浩特市恒方原粮油商贸有限责任公司。住所地，内蒙古呼和浩特市清水河县城关镇神池夭村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王建伟，系该公司执行董事兼经理。原告贺玉平与被告王建伟、呼和浩特市恒方原粮油商贸有限责任公司（以下简称恒方原粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉平及其委托诉讼代理人杨美玲到庭参加诉讼，被告王建伟、恒方原粮油公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺玉平向本院提出诉讼请求：1、判令王建伟偿还借款本金6万元整；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，王建伟向贺玉平借款6万元，用于恒方原粮油公司扩大生产经营，未约定借期，并出具了借条。后经贺玉平多次催要未果，至今下落不明。王建伟所借款项用于公司再经营，且王建伟系公司法定代表人，系履行职务行为，公司应当承担连带给付责任。被告王建伟、恒方原粮油公司未作答辩。经审理查明：2016年2月5日，王建伟向贺玉平出具借条1张载明“今借到，贺玉平现款陆万元整（￥60000元），王建伟，2016.2.5”。上述事实有贺玉平提供的借条原件在案佐证。本院认为，被告王建伟向原告贺玉平借款事实清楚，有王建伟出具的借条证实，本院予以确认。被告王建伟应当依法承担偿还责任。原告贺玉平不能举证证明案涉款项用于被告恒方原粮油公司生产经营，所以要求该公司承担连带责任没有事实及法律依据，依法不予支持。被告王建伟、恒方原粮油公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告贺玉平主张的证据，视为对原告贺玉平起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果，依法可以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建伟于本判决生效后立即给付原告贺玉平借款6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  郝宽斌审 判 员  王 捷人民陪审员  李婷婷二〇一九年七月三十一日书 记 员  乔海燕法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢677号 申请执行人杨敬瑞根据（2015）台天商初字第01839号民事判决书申请执行被执行人周虎为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人周虎已向申请执行人杨敬瑞履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月二十四日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2104号 原告：金建相，男，1973年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：黄雅俊，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：胡锦敏，男，1974年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告金建相与被告胡锦敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡锦敏立即偿还原告借款本金452000元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告因需向原告借款。原告于2011年8月5日通过银行转账汇给被告100万元，2011年8月9日，原告通过案外人黄苏亨转账给被告100万元。2013年6月30日，被告向原告出具了一份欠款结算单，载明被告于2011年8月5日和2011年8月9日向原告各借款100万元，合计200万元；经双方结算，结算日前利息均归结清，被告仍欠原告借款本金485000元。庭审中，原告陈述，被告在出具欠款结算单后，分四次偿还了借款本金共计33000元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡锦敏于本判决生效之日起十日内偿付原告金建相借款本金452000元及利息（利息以452000元为基数从2019年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8080元，由被告胡锦敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  金良玉 人民陪审员  金忠克 二〇一九年七月十日 代书 记员  谢晨晨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1625号之二申请执行人：汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市。被执行人：朱某某，女，汉族，1986年10月13日，住汝州市。关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人朱某某行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482行审65号裁定书，于2019年04月24日向被执行人朱某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年七月十五日书记员  贾俊峰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1152号申请执行人：杨韩文，男，汉族，1967年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：深圳市龙吉顺实业发展有限公司上饶分公司。法定代表人：郑谕。本院在执行申请执行人杨韩文与被执行人深圳市龙吉顺实业发展有限公司上饶分公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人深圳市龙吉顺实业发展有限公司上饶分公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人深圳市龙吉顺实业发展有限公司上饶分公司的银行存款1,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年七月四日书记员  陈磊
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执769号申请执行人：高砚存被执行人：曲阜市龙盛源商贸有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初581号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人150000元本金及利息。承担执行费2150元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曲阜市龙盛源商贸有限公司的银行存款150000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人曲阜市龙盛源商贸有限公司以150000元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息审判长 孔峰审判员丁华人民陪审员孔建飞二〇一九年七月十七日书记员 王             鲁
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1282号 原告：秦文荣，男，1973年4月26日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 委托代理人：齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会。住所：四平市铁东区石岭镇小孤家村。 法定代表人：刘臣，主任。 本院在审理原告秦文荣与被告四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会承包地征收补偿费用分配合同纠纷一案中，秦文荣于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告秦文荣撤回起诉。 案件受理费482元（已减半收取），由原告秦文荣负担。 审判员  潘立国 二〇一九年七月二十九日 书记员  姚 南
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执448号马哈比、薛顺世、陈尕文：本院立案执行的申请执行人马哈比与被执行人薛顺世、陈尕文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行。2019年7月25日被执行人自动履行案件款20000.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年七月二十五日
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9093号 广州市海珠区人民法院、蔡念军： 关于申请执行人广州市海珠区人民法院申请执行被执行人蔡念军一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执9093号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4597号原告：程玺中,男,1976年2月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。被告：曹艳，女，1983年9月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告程玺中与被告曹艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理。原告程玺中及委托诉讼代理人解晓瑞到庭参加诉讼；被告曹艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玺中提出诉讼请求：要求被告归还借款14000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。事实与理由：被告分别于2018年8月17日、8月19日、8月26日向原告借款1000元、10000元、3000元合计14000元。原告多次催要未果。被告曹艳未作答辩。本院经审理认定事实：原告程玺中分别于2018年8月17日、8月19日通过银行转账给被告曹艳1000元、10000元；于2018年8月26日通过微信分两次分别转账给被告曹艳2000元、1000元合计3000元。以上款合计14000元，被告曹艳均未出具借条等债权凭证。原告程玺中索款未果成讼。以上事实，由原告陈述、转账记录、微信聊天记录截图等证据在卷佐证。本院认为，原告程玺中虽未持有被告曹艳出具的借条等债权凭证，但提供了转账记录及微信聊天记录截图等证据，其中转账记录证明原告程玺中向被告曹艳实际交付款项合计14000元，微信聊天记录中被告曹艳对于原告程玺中主张的债务未持有异议，反而一再表示“没忘记”并承诺还款，证明双方存在借贷合意，综上，考虑到借款金额小，且原告程玺中解释较为合理，原告程玺中已完成行为意义上的证明责任，故本院认定借贷事实存在。当事人之间借贷合同依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹艳向原告程玺中借款14000元，应当履行还款义务。原告程玺中提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程玺中借款14000元及利息（自2019年3月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交75元），由被告曹艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元。（此页无正文）审 判 长  唐耀辉人民陪审员  孙红霞人民陪审员  刘兴亮二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2173号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：王咏兵，男，1972年10月5日生，汉族，住南京市高淳区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与王咏兵债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8234号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、王咏兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金32976.37元、利息（以32976.37元为基数，自2015年10月24日起至实际给付之日止，按年利率12％计算），以及罚息（以32976.37为基数，自2015年10月24日起至实际给付之日止，按年利率12％计算）。二、王咏兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费1428元，减半收取714元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担109元，被告王咏兵负担605元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因王咏兵未履行判决判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院网络冻结被执行人名下银行存款共计0.12元，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有二车辆，车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××,本院已予以查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8234号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3832、3853号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路99号。法定代表人：宋晓武，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。被告：林德孝，男，1964年5月3日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告林德孝侵害商标权纠纷两案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回（2019）粤0103民初3832、3853号案的起诉。二、（2019）粤0103民初3832、3853号案每案受理费150元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审 判 长  左 斯人民陪审员  陈少仪人民陪审员  唐惠珍二〇一九年七月十二日书 记 员  王雅莉梁洁明
河北省高邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0127刑初79号公诉机关高邑县人民检察院。被告人胡彦辉，男，1985年4月7日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省石家庄市高邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月7日被高邑县公安局刑事拘留；同年3月21日经批准被执行逮捕；2019年5月24日被高邑县人民检察院取保候审。高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人胡彦辉犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员冯文丽出庭支持公诉，被告人胡彦辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。高邑县人民检察院指控，2018年12月6日17时许，任某1、冯某1、蒙某、冯某2、张某（已追逃）一起去高邑县唱歌。蒙某、冯某2、任某1和张某先进歌厅，冯某1留在其车内。任某1打算回车中拿钱就离开歌厅包间，在歌厅门口遇到唱完歌打算离开的胡某、路某1、刘某和胡彦辉。任某1与胡彦辉、胡某在歌厅门口冯某1车边发生口角。冯某1下车走到任某1身边时任某1冲胡某腹部踹了一脚，胡彦辉、路某2对冯某1进行殴打，胡某、刘某将跑进歌厅大厅的任某1拽回打架现场。任某1从冯某1车后排处拿出一把镐把儿，任某1、胡某、刘某等人开始争夺镐把儿，张某赶到现场后将镐把儿夺到手中。冯某1从汽车后排处又拿出一镐把儿，被胡彦辉夺走，胡彦辉手持镐把将冯某1右胳膊打伤，张某手持镐把将胡彦辉头部打伤。经高邑司法医学鉴定中心鉴定，冯某1伤情属轻伤二级。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，胡彦辉伤情属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料。认为被告人胡彦辉故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并建议本院判处被告人胡彦辉有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人胡彦辉表示对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2018年12月6日17时许，被告人胡彦辉同胡某、路某1、刘某在高邑县唱歌准备离开时，与任某1、冯某1、蒙某、冯某2、张某（已追逃）在歌厅门口车边发生口角。冯某1下车走到任某1身边时任某1冲胡某腹部踹了一脚，胡彦辉、路某2对冯某1进行殴打，胡某、刘某将跑进歌厅的任某1拽回打架现场。任某1从冯某1车后排处拿出一把镐把儿，任某1、胡某、刘某等人开始争夺镐把儿，张某赶到现场后将镐把儿夺到手中。冯某1从汽车后排处又拿出一镐把儿，被胡彦辉夺走，胡彦辉手持镐把将冯某1右胳膊打伤，张某手持镐把将胡彦辉头部打伤。经高邑司法医学鉴定中心鉴定，冯某1伤情属轻伤二级。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，胡彦辉伤情属轻伤二级。另查明，在诉讼过程中，被告人胡彦辉赔偿了被害人冯某1的损失，并取得了其谅解。2019年5月24日被告人胡彦辉在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关现场勘验笔录、现场图及照片；现场监控录像资料；辨认笔录；高邑司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定意见书；被害人冯某1出具的证明及谅解书；《认罪认罚具结书》；证人张某、蒙某、任某1、路某1、胡某、刘某、冯某2、郭某1的证言；被害人冯某1的陈述；被告人胡彦辉的供述；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡彦辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，量刑时可对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的意见书，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡彦辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  武汉斌人民陪审员  郭永辉人民陪审员  董晓珊二〇一九年七月八日书 记 员  梁姿娟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1104号申请执行人：陈向群，男，1956年3月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州经济技术开发区大黄山街道办事处张庄村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：张道海，该村委会主任。男，1971年3月8日生，住江苏省徐州市经济技术开发区。申请执行人陈向群与被执行人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处张庄村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）苏0391民初2582号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，徐州经济技术开发区大黄山街道办事处张庄村村民委员会确认欠陈向群借款本金128200元，利息6800元，合计135000元。徐州经济技术开发区大黄山街道办事处张庄村村民委员会同意于2019年6月30日前还款34000元；于2020年6月30日前还款34000元；于2021年6月30日前还款34000元；余款于2022年6月30日前还清。以上款项均汇入原告陈向群在中国建设银行开设的银行卡号为62×××89的卡内。本次纠纷一次性了结；如若徐州经济技术开发区大黄山街道办事处张庄村村民委员会违反上述还款约定，陈向群可按185928.4元（扣除已还款部分）向法院申请强制执行；诉讼费减半收取为2010元，由徐州经济开发区大黄山张庄村村民委员会承担（原告已缴纳，被告已当庭支付给原告）。因徐州经济开发区大黄山张庄村村民委员会未履行生效法律文书所确定的付款义务，经陈向群申请，本院于2019年6月14日立案执行，申请执行标的185928.40元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对自我权利的处分。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年七月二十四日书 记 员  段博文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢83号申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道红叶山庄第1栋1层115号。法定代表人彭再纯，公司董事长。委托代理人宋小平，女，公司员工，住长沙市岳麓区。委托代理人谌君连，女，公司员工，住湖南省安化县。被执行人**,男，1980年2月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人湖南望达汽车销售服务有限公司（以下简称望达公司）与被执行人**修理合同纠纷一案中，责令被执行人**在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初字6879号民事判决书确定的给付义务，但被执行人**至今未予履行。现申请执行人望达公司申请拍卖被执行人**名下登记的湘Ｊ×××××机动车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人**名下登记的湘Ｊ×××××机动车一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年七月二十五日书记员  林 倩
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初4442号 原告：姚成发，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：万圣宝，男，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告姚成发与被告万圣宝为买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月25日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成发到庭参加诉讼，被告万圣宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚成发向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款37000元。事实与理由：被告多次向原告购买豆浆、豆奶，2015年6月19日经结算，被告共计欠原告货款37000元，被告并向原告出具欠条3份，后原告多次催要未果，为此依法提起诉讼。 被告万圣宝未作答辩。 经审理查明：2015年6月19日以前被告多次向原告购买豆浆、豆奶，经结算被告共计欠原告货款37000元，被告并向原告出具3份，经原告催要，被告不履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、欠条三份及其相应陈述予以证明。 本院认为：双方之间的买卖合同合法有效，被告万圣宝拖欠原告姚成发货款37000元属实，有原告姚成发提供的欠条三份予以证明，原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告万圣宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下: 被告万圣宝于本判决生效之日起五日内支付原告姚成发货款37000元。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告万圣宝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 立 二〇一九年七月二十四日 书记员 宋冬冬
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1787号原告：喻坚，男，1984年12月3日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。被告：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：倪良根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所实习律师。原告喻坚与被告安徽顺佳达电力安装有限公司（以下简称顺佳达电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。本案原告喻坚委托诉讼代理人周松柏及被告顺佳达电力公司委托诉讼代理人李锐、廖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资28260元，并赔偿原告因此而造成的经济损失4130元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月，湖南省湘乡市棋梓镇荷风村第五村民组村民曾建辉经彭春田介绍，去安徽省淮南市潘集供电有限责任公司（下称潘集供电公司）承揽潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区、10KV太伏11线王湖等台区改造工程，曾建辉组织原告等施工人员于6月30日进场，7月1日施工。因潘集供电公司提出最好是由安徽本地公司出面签订合同，彭春田又介绍其熟悉的被告代曾建辉出面，被告于2015年7月5日向潘集供电公司出具安全名单通知，明确曾建辉和陈志军为工作票签发人，曾文辉、喻坚、李国红为工作负责人。7月19日，被告与潘集供电公司签订了《工程施工合同》两份。工程于2016年4月30日完工，验收合格并已交付使用。被告在2016年1月底收到潘集供电公司预付的40万元工程款后支付了35万元到曾建辉的个人账户用于支付农民工工资。同年9月10日至10月12日办理完结算，工程总价款为799170.85元，潘集供电公司将余款399170.85元分两次支付给被告，被告收款后不将余款支付给曾建辉支付所欠原告等民工工资。经多次讨要未果，为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告顺佳达电力公司辩称，一、被告与原告之间不存在直接的劳务关系，本案纠纷实际是在被告公司股权转让之前与彭春田签订协议，由彭春田利用公司资质承揽工程，支付管理费用，后彭春田将工程转包给本系列案件中另一原告曾建辉，工程的实际施工系曾建辉，所有的参与施工的工人由曾建辉召集，按照公司与彭春田的协议，彭春田实际施工或转包施工产生的一切费用，由彭春田承担责任，与公司无关。因彭春田与公司就相关的管理费用没有结清，故公司扣留了部分工程款。二、顺佳达电力公司发生了股权转让，本系列案件产生的纠纷系原股东在公司经营过程中产生的纠纷，与现股东没有关系，我们保留对原股东诉讼的权利。原被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原被告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺佳达电力公司于2015年7月19日与国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司分别就潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区改造工程和10KV太伏11线王湖等台区改造工程签订了《工程施工合同》。工程计划开工日期为2015年8月1日，计划竣工日期为2015年11月30日。现案涉工程已完工，国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司已向被告支付全部工程款。另查明，安徽为明电力安装有限公司于2015年5月28日进行公司名称变更，变更后名称为安徽顺佳达电力安装有限公司。安徽为明电力安装有限公司与案外人彭春田于2015年5月7日签订《授权协议书》，约定就甲方（安徽为明电力安装有限公司）聘请彭春田作为业务管理副总在安徽省供电范围内开展电力设施承装（修、试）业务管理。原告喻坚于2015年7月至2016年4月应得工资款共计28260元。本院认为，原告喻坚于2015年7月至2016年4月在潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区改造工程和10KV太伏11线王湖等台区改造工程中提供劳务，案外人彭春田在工资表上签字确认。《中华人民共和国合同法》七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，故根据案外人彭春田与安徽为明电力安装有限公司（已更名为安徽顺佳达电力安装有限公司）的协议约定，工资表虽无顺佳达电力公司盖章确认，但彭春田作为被告公司聘请的业务管理副总，其签字行为应视为顺佳达电力公司对原告喻坚的劳务报酬的认可，对被告产生约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告顺佳达电力公司未及时向原告支付工资，应依约承担付款责任。原告请求被告支付拖欠的劳务款28260元的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿经济损失4130元的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安徽顺佳达电力安装有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告喻坚劳务报酬28260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告安徽顺佳达电力安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一九年七月十一日法官助理张为书记员王昕附：本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘哲磊，男，1963年3月31日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：战会庆，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪萍，山东万桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会。住所地：山东省青岛市城阳区河套街道山角社区。法定代表人：刘赞松，主任。再审申请人刘哲磊因与被申请人青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会（以下简称山角居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘哲磊申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘哲磊共租赁山角居委会两处土地，涉案土地是其中一部分，两部分土地密不可分，应一并处理。青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司评估价值低于实际价值，且未对1800平方米建筑物进行评估，原审法院据此对刘哲磊的财产作出处理应当予以纠正。二、原判决适用法律错误。征收补偿标准不属于法院审理范围，一审法院对补偿标准和补偿款数额作出判决错误，二审法院应当依法改判、撤销或者变更一审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，第一，原审法院依法委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对刘哲磊租赁两部分土地上的房屋、构筑物、机器设备、青苗附着物、养殖使用房屋的价值进行评估，由于刘哲磊不提供现场勘察条件，导致评估机构将该案件退回法院。青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司作出的评估报告所涉建筑及相关财产不可分割，原审法院因此未对涉案土地补偿问题进行一并处理，刘哲磊主张原审法院依据青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司评估价值对其财产进行处理缺乏事实依据。第二，刘哲磊与山角居委会签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效。涉案土地租赁期满，在双方未续签租赁合同的情形下，双方租赁关系已经终止，原审法院判决刘哲磊交还涉案土地并无不当。刘哲磊主张原审法院对征收补偿标准和补偿款数额作出判决与事实不符，原审法院适用法律并无不当。综上，刘哲磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘哲磊的再审申请。审判长  王启江审判员  程卫华审判员  刘 敏二〇一九年七月十日法官助理付辉书记员刘莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7625号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：朱忠辉，男，1975年10月25日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 平安银行股份有限公司广州分行与朱忠辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10572号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金17535.58元及利息、罚息、复利等；支付律师费500元；负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院向被执行人朱忠辉户籍地的公安机关查询其身份信息，经公安机关证实：被执行人朱忠辉已经死亡并于2017年9月7日被注销了户口。上述事实经申请执行人确认。 本院经查询，查不到被执行人朱忠辉有可供执行的遗产，也查不到被执行人的义务承担人。申请执行人也不能提供被执行人的遗产及义务承担人的线索及下落。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执7625号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 端 二〇一九年七月十九日 书记员  许美凤
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0821执异3号异议人（利害关系人）：普洱至胜房地产开发有限公司宁洱分公司。住所地：云南省普洱市宁洱县普洱小镇至胜地产营销中心。负责人：李浒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君心，女，该公司工作人员。申请执行人：杜凤龙，男，1984年8月4日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被执行人：黄学坤，女，1974年3月12日生，汉族，住云南省宁洱县。本院在执行杜凤龙与黄学坤民间借贷纠纷一案中，异议人普洱至胜房地产开发有限公司宁洱分公司对本院预查封被执行人黄学坤认购的位于宁洱县普洱小镇雅园80幢1单元第2层201号房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。普洱至胜房地产开发有限公司宁洱分公司称，请求法院解除对普洱小镇雅园80幢1单元第2层201号房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。被执行人黄学坤于2016年4月12日与普洱至胜房地产开发有限公司宁洱分公司签订《商品房购销合同》，同年7月25日向中国建设银行宁洱支行按揭贷款27万元用于支付房款，异议人为其提供担保。2019年5月29日，异议人提交相关资料到宁洱县不动产登记中心，因该房产处于查封状态无法办理相关手续。异议人无法办理不动产抵押至中国建设银行宁洱支行，异议人仍负有连带担保责任。截止2019年6月14日，被执行人黄学坤尚欠该行按揭贷款23.3万元，故该房屋产权不完全属于被执行人黄学坤。杜凤龙称，不同意解除对上述房产的查封，因黄学坤所欠的借款还未还清。黄学坤称，若可以解除查封就解除，以方便异议人办理相关手续，且该房产已经出售于案外人张春泓。本院查明，被执行人黄学坤认购了位于宁洱县××小镇××单元××房产，于2016年4月12日与普洱至胜房地产开发有限公司宁洱分公司签订《商品房购销合同》，该房产在宁洱县不动产登记中心预登记人为黄学坤。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记即发生效力，根据相关法律规定，已登记的不动产权属以登记部门的登记为准，本院查明位于宁洱县××小镇××单元××房产在宁洱县不动产登记中心登记人为黄学坤，因被执行人黄学坤拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院可依法对其名下财产采取相应的强制措施。对于普洱至胜房地产开发有限公司宁洱分公司提出的房屋产权不完全属于黄学坤，请求法院解除对该房产的查封并停止对该房产的评估、拍卖的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回普洱至胜房地产开发有限公司宁洱分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向普洱市中级人民法院申请复议。审判长  饶愚凡审判员  王开应审判员  杨 红二〇一九年七月一日书记员  郑向超
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4416号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：张燕燕，女，系该公司职员。 被告：钱祁伟，男，1976年1月16日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈桓，女，1978年3月14日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告钱祁伟、陈桓追偿权纠纷一案，原告于2019年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告钱祁伟、陈桓偿还原告垫付款11804.75元及利息（利息按月利率2%从2018年6月25日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告钱祁伟名下牌号为浙Ｃ×××××金杯牌SY6420C4SBW汽车折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2015年9月28日，被告钱祁伟与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商银行温州市中支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告钱祁伟向汽车经销商购买金杯牌SY6420C4SBW汽车，车辆总价为44900元，被告自行支付首付款后，余款30000元及手续费1131元通过其在工行申办的卡号为62×××94的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行温州市中支行偿还透支款，分为36期（月）归还；首期支付金额为987.96元，以后每期偿还954元；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行温州市中支行累计五期无法全额扣款受偿的，工商银行温州市中支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告钱祁伟以其所有的金杯牌SY6420C4SBW汽车为上述透支款提供抵押担保，被告陈桓作为抵押物共有人亦在《抵押合同》上签字确认，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。 原告兴信担保公司与被告钱祁伟、陈桓于2015年9月28日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告钱祁伟自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行温州市中支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行温州市中支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行温州市中支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。 上述合同生效后，被告钱祁伟于2015年9月29日向工商银行温州市中支行透支购车款31131元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2017年12月25日、2018年3月22日、2018年6月25日代为被告钱祁伟向工商银行温州市中支行支付款项3058.23元、3067.2元、5679.32元，合计11804.75元。至此，被告钱祁伟在工商银行温州市中支行的车贷款已全部结清。嗣后，经原告多次催讨上述垫款无果。 另查明，温州市车管所分别于2015年10月12日、2015年10月23日对牌号为浙Ｃ×××××金杯牌SY6420C4SBW汽车办理了以工商银行温州市中支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。另，被告已缴纳履约保证金900元。 再查明，被告钱祁伟、陈桓于2014年4月1日登记结婚。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告钱祁伟向工商银行温州市中支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告钱祁伟偿还款项后，有权向被告钱祁伟追讨其垫付的款项11804.75元，但应扣除被告已缴纳的履约保证金900元，故被告钱祁伟实际尚欠原告垫付款10904.75元。关于利息损失，原告主张自2018年6月25日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生在被告钱祁伟、陈桓婚姻关系存续期间，而借款的用途为购买车辆，被告陈桓又知晓涉案借款用途且在《抵押合同》的抵押物共有人处签字，说明被告钱祁伟借款买车属于二被告家庭日常生活所需开支，故上述债务应按二被告夫妻关系存续期间的共同债务处理。 同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告钱祁伟名下的牌号为浙Ｃ×××××金杯牌SY6420C4SBW汽车分别向工商银行温州市中支行和原告兴信担保公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行温州市中支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告钱祁伟清偿款项后，工商银行温州市中支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。 被告钱祁伟、陈桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱祁伟、陈桓于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款10904.75元及利息（自2018年6月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、若被告钱祁伟、陈桓未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告钱祁伟名下的牌号为浙Ｃ×××××金杯牌SY6420C4SBW汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告钱祁伟、陈桓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年七月十七日 书记员 滕慧慧
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终128号 上诉人（原审原告）严素云，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈星明，江苏大扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处，住所地在扬州市文昌中路112号。 法定代表人陈雨，主任。 委托代理人陶松林，江苏石立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市拆迁管理办公室，住所地在扬州市广陵区徐凝门路65号。 法定代表人人高万国，主任。 委托代理人张文，扬州市拆迁管理办公室副主任。 委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。 原审第三人扬州曲江城市建设发展有限公司，住所地在扬州市文昌中路112号。 原审第三人扬州市建行房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌花园19幢105室。 法定代表人张建，总经理。 委托代理人黄苹、李雪艳，扬州市建行房屋征收服务有限公司职工。 上诉人严素云因诉扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处（以下简称曲江街办）、扬州市拆迁管理办公室（以下简称拆管办）、扬州曲江城市建设发展有限公司（以下简称城建公司）、扬州市建行房屋征收服务有限公司（以下简称建行公司）拆迁补偿安置一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初0034号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告严素云向原审法院起诉时称：2011年1月5日，拆管办颁布拆迁通告。原告与父母居住的曲江街道××组××号房屋在拆迁范围内。该房于1991年8月由其父严锦才申请所建，后原告在其上面加了一层约100平方米。该房建好后，其父去世。2011年3月1日，建行公司与原告母亲及两个侄女签订了扬州市房屋拆迁补偿安置协议，将原告排除在外。原告是继承人之一，故被拆房屋原告是共有人之一，理应获得拆迁补偿安置。现诉求判令两被告曲江街办、拆管办及城建公司给予原告拆迁补偿安置；判令建行公司承担赔偿责任。 原审法院经审理查明，1991年8月15日严锦才户领取江苏省村镇建设许可证后开工建设案涉房屋。同年12月，严锦才去世。2011年1月5日，拆管办发布拆迁通告，案涉房屋列入拆迁范围。2011年3月1日，建行公司与原告严素云母亲徐金珠及严亚萍、严晨雯签订扬州市房屋拆迁补偿安置协议。当月，案涉房屋被拆除。2018年4月27日，原告严素云提起行政诉讼。 原审法院经审理认为：首先，本案所涉拆迁补偿安置协议签订于2011年3月1日，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，此类纠纷不属于人民法院行政受案范围；其次，拆迁通告于2011年1月5日发布，其发布时间应为原告应当知道拆迁通告内容时间，据此，即使本案属于行政诉讼受案范围，原告也超过了起诉期限；最后，原告严素云所提交的证据不能充分证明其依法享有案涉房屋财产权，因而原告严素云不具有本案原告主体资格。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告严素云的起诉。 上诉人严素云上诉称：一、原审裁定适用法律错误。1、程序法应当适用从新原则，新行政诉讼法已将“征收、征用决定及其补偿不服的”纳入受案范围。2、曲江街办是涉案地块征用主体的委托单位，其下属单位城建公司是拆迁人、建行公司是实施单位，对涉案地块实施拆迁征用行为。3、上诉人是根据邗江区人民法院（2018）苏1003民初414号民事裁定书的认定而进行行政诉讼的。二、原审裁定认为上诉人超过了起诉期限不当。该案的起诉期限应当从上诉人收到邗江区人民法院（2018）苏1003民初414号民事裁定书起计算6个月。而且本案涉及不动产，起诉期限应当适用二十年的规定。三、原审裁定认为上诉人提供的证据不能充分证明依法享有涉案房屋财产权，因而认定上诉人不具备原告主体资格，该认定是错误的。请求二审法院依法审理。 被上诉人曲江街办答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。一、上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。二、本案不属于行政诉讼，不属于法院行政诉讼受案范围。三、上诉人起诉答辩人，主体错误。四、上诉人与其母亲及兄弟之间财产纠纷属于民事诉讼的受案范围。请求二审法院裁定驳回上诉人的起诉。 被上诉人拆管办答辩称：一、原审法院裁定是正确的，本案不属于法院行政诉讼受案范围。二、即使属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉也已经超过起诉期限。三、拆迁补偿是针对的该户，上诉人应当通过民事诉讼主张自己的权益。四、原审法院程序合法。请求二审法院依法判决。 原审第三人城建公司、建行公司二审期间均未提供书面的答辩意见。 各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审裁定书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：上诉人严素云提起的本次行政诉讼是否符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为，上诉人严素云向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是：请求人民法院判令被上诉人曲江街办、拆管办及城建公司给予原告拆迁补偿安置；判令建行公司承担赔偿责任。对此本院认为，上诉人严素云的诉讼请求的实质是要求被告对其履行安置补偿的法定职责。其一，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，上诉人严素云应当先行向负有拆迁补偿安置义务的相关行政部门提出申请。但上诉人严素云并未提供证据证明其已经向有关行政部门提出过申请；其二，我国农村村民在集体土地上安排宅基地是以户为单位的，因此，在针对集体土地上房屋拆迁安置也是以户为单位。本案的事实表明，上诉人严素云母亲徐金珠已经在2011年3月1日与建行公司签订了《扬州市房屋拆迁补偿安置协议》，徐金珠的行为效力及于该户其他家庭成员。现上诉人严素云要求有关部门对其进行拆迁安置补偿，没有事实和法律依据，其可以通过民事途径主张上述《扬州市房屋拆迁补偿安置协议》项下的房屋拆迁安置补偿利益。 综上，上诉人严素云提起的本次行政诉讼没有事实和法律依据，不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回上诉人严素云的起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年七月三日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2556号原告李宏辉，男，1994年8月29日生，汉族，住于都县。被告李勇根，男，1994年9月4日生，汉族，住于都县。原告李宏辉与被告李勇根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏辉到庭参加诉讼，被告李勇根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金59000元；2、被告支付原告利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月30日，被告李勇根以生意需要资金周转向原告借款80000元，被告以转帐方式向被告支付了80000元，被告向原告出具了一张借条，约定借期10天。借款到期后，被告仅偿还原告21000元，尚欠59000元未付，原告只好诉请法院处理。被告李勇根未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的陈述一致。庭审过程中，原告李勇根放弃被告支付利息的诉求。上述事实，有被告向原告出具的借条、银行转帐流水及原告当庭陈述为证，可以认定。本院认为，被告李勇根向原告李宏辉借款80000元时明确约定了借期10天，逾期后被告仅偿还21000元，尚欠59000元未付，被告李勇根的行为构成违约，原告要求被告偿还其59000元的诉求合法有据，应当支持。原告放弃要求被告支付利息的诉求，这是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告李勇根于本判决生效后二十日内偿还原告李宏辉人民币59000元。本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告李勇根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  易忠东二〇一九年七月三十日代理书记员  刘佳丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8440号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈秧根，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人陈秧根诉浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）履行法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）浙01行初93号行政裁定：对陈秧根的起诉不予立案。陈秧根不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）浙行终443号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈秧根仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈秧根向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认浙江省政府未在法定期限内对其于2018年6月16日提交的申请作出处理决定及答复的行为违法，判令浙江省政府责令浙江省国土资源厅限期依法履行浙政复[2012]2号行政复议决定（以下简称“2号复议决定”）并将履行期限书面告知。陈秧根申请再审的主要事实和理由为：浙江省国土资源厅不履行2号复议决定其可以向浙江省政府提出责令履行申请；其于2018年6月16日向浙江省政府再次要求履行2号复议决定的申请符合法律规定，浙江省政府未在法定期限内作出任何处理决定及答复行为属于不履行法定职责，一、二审法院裁定不予立案错误。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人陈秧根认为浙江省国土资源厅不履行2号复议决定，向浙江省政府提出履责申请，要求浙江省政府责令浙江省国土资源厅履行2号复议决定。从再审申请人请求的事项看，其实质是要求浙江省政府履行内部层级监督职责。是否启动内部监督程序以及程序启动后作出如何处理，属于行政机关内部管理范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，再审申请人提起的本案之诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈秧根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈秧根的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗梦娟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1894号原告：李中华，男，1975年7月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李玉兴（系原告父亲），男，1945年3月22日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告：李思尚，男，1948年8月26日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李中华与被告李思尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李中华的委托诉讼代理人李玉兴到庭参加诉讼，被告李思尚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李中华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元及利息（自2017年11月24日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、执行费及本案所涉及的有关费用。事实与理由：被告于2017年5月24日以其儿子搞装修生意临时用钱为名向原告借款20000元，并承诺借期内以月息2分向原告付利息，借期三个月，提前付利。双方签订了一份借款协议并付了三个月利息，被告将其租房合同作为抵押物。借款到期后，被告要求再续三个月还款（2017年8月24日-11月23日)，就在原协议上双方又签了续期三个月，并收了预付利息1200元。2017年10月中旬，原告已找不到被告，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告李思尚未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李思尚经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告李思尚向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2017年5月24日，原告作为出借人（甲方）、被告作为借款人（乙方）签订了借款协议一份，约定：乙方向甲方借款2万元，月息2分，期限暂定3个月，利息为1200元；自甲方出借之日起，乙方须提前将3个月利息付给甲方；乙方以本人住房租赁合同为抵押物，逾期乙方还本金时，甲方将抵押物归还；逾期是否再续约，双方都应提前30日向对方告知，如续约，以另签约有效。原、被告双方均签字按印。同日，被告李思尚向原告李中华出具借条一张，载明：今借到李中华现金2万元，三个月还（2017年5月24日-8月23日）。原告李中华向被告出具收据一张，载明：今收到李思尚借款利息款1200元（2017年5月24日-8月23日），另收到公租房租赁合同书一份。2017年7月24日，原、被告双方在原借款协议下方再次约定借款续期3个月，即2017年8月24日至2017年11月23日。同日，被告将该3个月利息提前支付给原告，原告向被告出具相应收据一份。之后被告未再支付借款本息，故原告诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，有双方签订的借款协议及被告出具的借条予以佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提交的借款协议中约定了月息2分，且原告自认被告已支付利息至2017年11月23日。现原告主张自2017年11月24日起按照月息2分的标准计算至借款清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于执行费，因该费用还未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思尚应于本判决生效后十日内偿还原告李中华借款本金20000元及利息（自2017年11月24日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费480元，由被告李思尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵玉军人民陪审员  刘军勇人民陪审员  芦效斌二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2379号原告：杨忠冉，男，1997年11月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。被告：杨卫卫，女，1984年3月15日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：赵斌，男，1988年6月4日出生，汉族，济南历城彩石法律服务所法律工作者，住济南市。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100792646730W），住所地济南市。代表人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：田世茂，男，1990年4月26日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。原告杨忠冉与被告杨卫卫、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告杨忠冉于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨忠冉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨忠冉撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告杨忠冉负担。审判员  许小玲二〇一九年七月九日书记员  曹文文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3072号之一 申请执行人：秦炜，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：佛山市珍友装饰设计工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道南4号铺（住所申报），统一社会信用代码914406053381214591。 法定代表人：张深海。 被执行人：张深海，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人秦炜与被执行人佛山市珍友装饰设计工程有限公司、张深海装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21146号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、佛山市珍友装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金10000元予秦炜；二、张深海对佛山市珍友装饰设计工程有限公司在第一项所负债务向秦炜承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计150元（秦炜已预交），由佛山市珍友装饰设计工程有限公司、张深海负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月22日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡及传票，邮件被退回，被执行人至今未履行。 二、本院分别于2019年3月19日、同年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：冻结并扣划了被执行人张深海银行存款274.71元，将上述款项扣除（2019）粤0605执9119号案款及该案执行费共75元、本案执行费50元后余款转退给申请执行人；查封属被执行人张深海所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人同意暂不处理。 三、本院于2019年3月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年5月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年3月25日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款149.71元，执行费50元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  冯舜雄
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初370号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李伟，男，1987年2月28日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，务工，住巴中市巴州区。因犯盗窃罪于2008年10月8日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，于2009年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月3日被该局变更为取保候审，同年7月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月25日，被告人李伟至宁波市北仑区其老乡文某家中，用文某手机，利用事先获知的转账密码，通过微信转账的方式，窃得被害人文某微信账户内零钱及关联的银行卡内钱款共计人民币8000元。案发后，被告人李伟在其暂住房内被民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实，其退赔被害人文某人民币8000元，并取得被害人文某谅解。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李伟的行为已构成盗窃罪。现提请本院依法判处。 被告人李伟对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明： 2019年1月25日，被告人李伟至宁波市北仑区其老乡文某家中，用文某手机，利用事先获知的转账密码，通过微信转账的方式，窃得被害人文某微信账户内零钱及关联的银行卡内钱款共计人民币8000元。案发后，被告人李伟在其暂住房内被民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实，其退赔被害人文某人民币8000元，并取得被害人文某谅解。 证明上述事实的证据有： 1.被害人文某的陈述：2019年1月25日晚，其发现其微信账号里面的钱被人于当日11时52分通过二维码扫码的形式二次分别转走5000元（从其关联的工商银行卡中转走）、3000元（从其微信钱包里转走），合计8000元。其怀疑是其老乡李伟做的，因为他知道其银行卡密码，且其手机解锁密码和微信支付密码都是一样的，当时他就在其家里。 2.辨认笔录及照片：证实被告人李伟辨认出作案地点。 3.扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片：证实民警从被告人李伟处扣押人民币5500元，并发还给被害人文某。 4.银行卡照片及账户历史交易明细、微信账号信息、微信转账记录截图及照片：证实2019年1月25日，被害人文某的微信账户分别转账给被告人李伟人民币3000元、5000元，以及被告人李伟银行卡转账及取款情况。 5.收条、谅解书：证实被告人李伟退赔被害人文某损失并取得其谅解。 6.视听资料：证实被告人李伟实施盗窃后于当晚到银行ATM机取款情况。 7.刑事判决书、出所登记表：证实被告人李伟前科情况及释放时间。 8.到案经过陈述笔录及四川省人口信息（户籍）证明：证实被告人李伟到案及身份情况。 9.被告人李伟的供述：其供述与本院审理查明事实一致。 上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案部分赃物已被追回并发还被害人，不足部分被告人李伟已退赔，并取得被害人文某谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年11月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  李东阳 人民陪审员  孙竹影 人民陪审员  魏五星 二〇一九年七月九日 代书 记员  张蓓蓓
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2035号原告：大理威豪汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91532900670852624M。住所地：大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区。法定代表人：马邓伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵竹峰，男，白族，1989年4月2日出生，该公司职员，住址：大理白族自治州漾濞彝族自治县，代理权限：特别授权代理。被告：罗忠杰，女，1984年10月4日出生，汉族，现住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：罗坤，男，1986年7月26日出生，汉族，现住云南省普洱市景东彝族自治县。原告大理威豪汽车运输有限公司与被告罗忠杰、罗坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理威豪汽车运输有限公司撤回对被告罗忠杰、罗坤的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理威豪汽车运输有限公司撤诉。案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告大理威豪汽车运输有限公司负担。审判员 黄 俊二〇一九年七月九日书记员 徐天昊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12639号之一原告：上海屹江建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：窦祖兵，执行董事。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海圳塬压缩机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨碧丹，经理。委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。本院受理原告上海屹江建设发展有限公司与被告上海圳塬压缩机有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海圳塬压缩机有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同中约定了“向合同履行地人民法院起诉”，而本案合同履行地为上海市浦东新区沈梅路12弄星月智慧湾53栋1-6层，故认为本院无管辖权，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。本院认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为买卖合同中接收货币一方，其注册地位于本院管辖辖区，故本院作为合同履行地法院受理此案并无不当，被告对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海圳塬压缩机有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海圳塬压缩机有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年七月十一日书记员  朱斌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9550号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张波，四川全盈律师事务所律师，一般授权。 被告：黄飞，男，汉族，1990年10月16日出生，住成都市温江区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：易鑫公司）与被告黄飞融资租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月26日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员王瑞、苏同根组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人蒋月娥到庭参加了诉讼。被告黄飞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部租金损失73971.24元，并从2018年6月9日起按每日1.2‰向原告支付逾期违约金至上述租金付清之日止；2、判令被告支付原告维权费用3000元。事实与理由：2018年2月6日，原、被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告需要为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：大众，车牌号：川Ａ×××××，发动机号：233109，车架号：ＬＳＶＮＵ4181ＦＮ014357），并出租给被告使用，月租金为2213.78元，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权转移至被告并且原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用，被告使用车辆后并未按约支付租金，其行为已构成违约，原告根据租赁合同中被告确定的联系方式和送达地址以各种方式进行告知及催款，被告仍拒不履行。原告为维护合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告黄飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月6日，原告易鑫公司（出租人）与被告黄飞（承租人）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：由被告在原告处融资租赁大众牌汽车一辆（车架号：LSVNU4181FN014357，发动机号：233109），经销商为北京看看车科技有限公司成都办事处，车辆购车款总额76000元，车辆融资总额63970元，融资首付款22800元；租赁期限36个月，每期还款租金为2213.78元；原告在支付被告租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权；自原告向被告交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至被告；如租赁汽车有质量瑕疵等情况，由被告自行与出售车辆给被告的卖方协商解决，原告不承担任何责任；若被告连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；当被告未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 上述合同签订后，原告即按照合同约定提供融资，向被告交付案涉车辆，并将案涉车辆登记为被告所有（车牌号为：川Ａ×××××）。2018年2月7日，案涉车辆登记抵押权人为原告。 2018年2月8日，原告向北京看看车科技有限公司转款53200元，银行回单载明“摘要：货款回租赁”。 2018年6月26日，原告易鑫公司与四川全盈律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定原告易鑫公司委托四川全盈律师事务所处理与黄飞融资租赁合同纠纷一案，约定律师费为3000元，四川全盈律师事务所向原告易鑫公司开具了增值税专用发票，金额为3000元。 审理中，原告陈述，被告一共支付三期租金（2018年3月9日至2018年5月9日），从2018年6月9日起停止支付租金，剩余33期租金共计73054.74元未予支付。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆登记信息；委托代理合同、代理费发票；付款回单；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告易鑫公司向被告黄飞交付了租赁物，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，对于原告主张的要求被告支付剩余租金73054.74元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告易鑫公司要求按应支付租金每日1.2‰的标准计算违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院认为每日1.2‰的违约金标准过高，本院结合案涉车辆现状及原、被告的履约情况，并综合考虑原告易鑫公司的损失情况，酌情认定被告应以未付租金总额为基数，自逾期之日起，按0.6‰/日的标准向原告支付违约金至租金实际付清之日止。 原告既主张从2018年6月8日至2018年10月16日按照每日1.2‰的标准计算逾期违约金916.5元，又主张从2018年6月9日按照每日1.2‰的标准计算至实际结清之日止的逾期违约金，属于重复主张，本院不予支持。 由于合同约定被告应承担原告追索权利产生的律师费，且原告已举出《委托代理合同》及律师费发票证明实际产生了律师费3000元，故对原告提出的律师费的主张，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄飞于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金73054.74元，并支付违约金（违约金的计算方法为：以未付租金73054.74元为基数，按照0.6‰/日的标准，自2018年6月9日起计算至实际付清之日止）； 二、被告黄飞于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元，由被告黄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  王 瑞 人民陪审员  苏同根 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 玲
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3373号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。 法定代表人：王茜，经理。 委托诉讼代理人：薛永龙，该公司员工。 被告：王顺利，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王子劲，男，1995年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告温州卡特资产管理有限公司与被告王顺利、王子劲追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王顺利偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行温州经济技术开发区支行”）透支款本息（含罚息）人民币60000元，并赔偿利息损失（从2018年4月25日起按每月利息2%计算至判决确定履行义务完毕之日止）；2.如被告王顺利未履行上述第一项义务，则依法拍卖或变卖被告王顺利所有的奥迪牌FA7281BDCWG轿车壹辆（车架号LFV5A24G9C3002475），所得价款由原告优先受偿；3.被告王子劲上述第一项义务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月15日，被告王顺利与原告签订《垫资借款合同》，约定：原告为被告购买的奥迪牌FA7281BDCWG汽车（车牌号为闽Ｃ×××××）垫资193700元。 被告王顺利与工行温州经济技术开发区支行于2017年7月24日签订了合同编号为FQ-JC-12032040车贷2017002376的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告王顺利以其购买的奥迪牌FA7281BDCWG汽车（车牌号为闽Ｃ×××××）向工行温州经济技术开发区支行申请办理信用卡分期付款业务，申请透支额度为224700元，分36期归还；在合同有效期内，被告王顺利违反合同相关约定的，工行温州经济技术开发区支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告王顺利立即偿还本合同项下全部债务。被告王顺利以所购车辆向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。原告作为保证人向工行温州经济技术开发区支行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告王顺利的上述全部债务提供连带保证。 被告王顺利、王子劲与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告王顺利以奥迪牌FA7281BDCWG轿车（车架号：LFV5A24G9C3002475，车牌号为闽Ｃ×××××）作为抵押物（抵押物未办理抵押登记）向原告提供反担保，被告王子劲作为反担保保证人自愿为被告王顺利的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告王顺利未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，二被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金；当被告不履行债务或者发生实现担保物权的情形时，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告承担保证责任。被告自愿按照原告的收费标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费抵押费、垫资费、调查费；车辆安装GPS的费用由被告承担。 嗣后，工行温州经济技术开发区支行按约定向被告王顺利提供了透支资金。因被告王顺利未按规定偿还相应的透支款，原告于2018年4月25日为被告王顺利向工行温州经济技术开发区支行代偿60000元，但被告王顺利并未向原告归还上述代偿款，被告王子劲也未履行担保责任。 上述事实由原告提供的被告王顺利、王子劲身份证复印件、担保函、签购函、进账单、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、工商银行信用卡交易明细、工商银行进账单、特种转账凭证、垫付证明、《车辆抵押合同》、登记证书等证据证明。 本院认为，原告和被告董潇在《反担保合同》中未约定安装（GPS）及代办按揭、担保、垫资、调查等相关费用，本院酌情认定安装GPS一只费用为1500元、调查费500元、服务费1000元、评估费2500元。被告向工行开发区支行贷款224700元，扣除上述费用及原告的垫资款193700元，被告尚有25500元可抵扣原告的代偿款，故被告应支付代偿款34500元。原、被告之间约定的违约金按日0.1%计算过高，原告自愿降为按月2%计算，符合法律规定，本院予以准许。因原、被告签订的《反担保合同》中约定被告王顺利提供涉案车辆作为原告提供担保的反担保，该约定系双方真实意思表示，依法有效抵押权自合同签订时成立。因涉案车辆由工行温州经济开发区支行设定第一顺位抵押，原告要求对涉案车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院不予支持，但可在保障在先的权利由原告优先受偿。又因抵押车辆未办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。因双方约定原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告承担保证责任，故原告要求被告王子劲直接承担保证责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王顺利于本判决生效之日起十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司借款本金34500元及利息（利息自2018年4月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、若被告王顺利未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告王顺利提供抵押的牌号为闽Ｃ×××××汽车奥迪牌FA7281BDCWG汽车，所得价款由原告温州卡特资产管理有限公司保障在先的权利后优先受偿，但不得对抗善意第三人。 三、被告王子劲对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告王子劲承担责任后，有权向被告王顺利追偿。 四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，由被告王顺利、王子劲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  蔡 红 人民陪审员  郑 翌 二〇一九年七月四日 书 记 员  陈 捷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2473号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：田复船，男，土家族，1983年9月5日出生，住湖南省龙山县。 被执行人田复船罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初1097号刑事判决书，于2019年5月21日移送执行，要求被执行人支付罚金30000元的义务。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付罚金30000元的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 谢志伟
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8701号 申请保全人：广州市花都太子酒店有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇田心路1号自编太子广场A、B栋及1号之一自编太子广场C、D栋，统一社会信用代码91440101775687629F。 法定代表人：**刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭广永，广东君辩律师事务所律师。 被申请人：刘克南，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：吴国强，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：金仁进，男，1966年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：谢耀东，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省武平县。 申请保全人广州市花都太子酒店有限公司与被申请人刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人广州市花都太子酒店有限公司在本案审理中，向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东价值1159669.15元的财产，并由合生创盈融资担保股份有限公司于2019年7月24日出具担保函，并于2019年7月29日完善该份担保函，为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市花都太子酒店有限公司向本院申请对被申请人刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东的财产实施财产保全措施，并由广州市花都太子酒店有限公司出具担保函为本次诉讼保全提供担保，申请人广州市花都太子酒店有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东银行存款1159669.15元或查封被申请人刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东价值相当于1159669.15元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 贞 二〇一九年七月二十九日 书记员 彭小容
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执532号之二申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，董事长。被执行人：甘肃蓝林商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路28号，统一社会信用代码91620200396763185U。法定代表人：武永梅，执行董事。被执行人：兰州宝之杰汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路1210号，统一社会信用代码91620103MA749J6Q5F。法定代表人：张文虎，执行董事。被执行人：嘉峪关宝之杰汽车服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路4809-8号，统一社会信用代码91620200063948296L。法定代表人：袁秀玲，执行董事。被执行人：甘肃友好汽车服务有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道东2458号，统一社会信用代码9162020022464848X3。法定代表人：张文虎，执行董事。被执行人：张文虎，男，1974年4月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被执行人：马郁凤，女，1973年3月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被执行人：袁秀玲，女，1948年10月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人兰州宝之杰汽车服务有限公司等借款纠纷一案，我院作出的（2018）渝0103民初16830号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、截至2018年7月25日，被告甘肃蓝林商贸有限责任公司、被告兰州宝之杰汽车服务有限公司尚欠原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金1779555.6元，被告甘肃蓝林商贸有限责任公司、被告兰州宝之杰汽车服务有限公司应于2018年8月31日之前向原告重庆海尔小额贷款有限公司偿还借款本金1779555.6元，及从2018年7月26日起至付清日止以尚欠的借款本金为基数按照年利率8%标准计算的利息；二、若被告甘肃蓝林商贸有限责任公司、被告兰州宝之杰汽车服务有限公司未按本调解协议第一条自动履行，则应向原告重庆海尔小额贷款有限公司偿还借款本金1779555.6元，及从2018年7月26日起至付清日止以尚欠的借款本金为基数按照年利率24%标准计算的利息；三、被告甘肃蓝林商贸有限责任公司、被告兰州宝之杰汽车服务有限公司应于2018年8月31日之前向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付保全担保费2000元；四、被告嘉峪关宝之杰汽车服务有限公司、被告甘肃友好汽车服务有限责任公司、被告张文虎、被告马郁凤、被告袁秀玲对被告甘肃蓝林商贸有限责任公司、被告兰州宝之杰汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、本案减半收取案件受理费11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告甘肃蓝林商贸有限责任公司、被告兰州宝之杰汽车服务有限公司、被告嘉峪关宝之杰汽车服务有限公司、被告甘肃友好汽车服务有限责任公司、被告张文虎、被告马郁凤、被告袁秀玲负担，该款已由原告重庆海尔小额贷款有限公司预交不退，由被告甘肃蓝林商贸有限责任公司、被告兰州宝之杰汽车服务有限公司、被告嘉峪关宝之杰汽车服务有限公司、被告甘肃友好汽车服务有限责任公司、被告张文虎、被告马郁凤、被告袁秀玲在2018年8月31日之前直接支付给原告重庆海尔小额贷款有限公司。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年1月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年1月15日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结扣划了被执行人的银行存款152538.08元，在扣除执行费用后，将剩余执行案款150350元已支付给申请执行人；本院依法查封了被执行人所有的车辆，但车辆未被实际控制，不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执532号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年七月十九日书记员 刘 欢