wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9098号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：骆俊豪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人骆俊豪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9060号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10118.08元（其中10066.08元发还本案申请执行人，52元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3092号原告：黄强坚，男，1952年10月20日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：范联英（又名范连英），女，1958年6月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：黄燕飞，女，1981年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：黄燕君，女，1988年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，以上被告的委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。原告黄强坚诉被告黄洋生宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。在诉讼中，被告黄洋生于2019年3月6日死亡，由其法定继承人范联英、黄燕飞、黄燕君继续参加诉讼。本院于2019年4月2日再次公开开庭进行了审理。原告黄强坚及委托代理人吴伟鹏，被告范联英、黄燕飞及委托代理人成廷习到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，1998年12月7日，原、被告双方签订一份关于英德市连江口镇松岗路七巷12号土地的《屋地转让契》，被告黄洋生承诺将涉案土地转让给原告黄强坚，而原告则向被告支付500元以表感谢。原告认为，此份《转让契》形成了双方就该土地的买卖关系，该契约约定了买卖双方交易事宜，系原、被告双方在平等自愿基础上签订，内容未违反法律行政法规的禁止性规定，具有法律效力，应得以确认，原、被告双方均应按照契约约定全面履行自己的义务。签订契约取得建设工程规划许可证后，原告按照规定向连江口镇规划建设管理所缴纳基础设施配套费，原告在该土地上建造房屋，并居住至今。然而，经多次协商，被告却一直未履行契约义务，未协助原告办理房屋所有权登记手续。被告未按约定履行义务的行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判准原告的诉讼请求：一、判令涉案房屋的土地使用权归原告黄强坚所有；二、判令被告黄洋生协助原告黄强坚办理涉案土地及房屋所有权登记手续；三、判令被告黄洋生承担本案的受理费。被告提交书面答辩意见如下：一、原告在诉状所说：“1998年12月7日，原、被告双方签订一份关于英德市连江口镇松岗路七巷12号土地的《屋地转让契》，被告承诺将涉案土地转让给原告，而原告则向被告支付500元以表感谢”不是事实。首先，被告没有在《屋地转让契》签名。其次，也没有收取原告支付的500元。再次，被告对此不知情，是原告在未经被告的同意下非法侵占了被告的宅基地使用权；二、不清楚原告是在何处获得被告常住人口登记卡，反正不是被告给原告的，证明不了被告转让宅基地给原告的事实；三、《建设工程规划许可证》来源不合法，原本该证应由被告亲自办理的，被告既没有授权原告办理此证，对此证在诉讼前也不知情，原告是通过不正当或不合法的手段办理所得；四、被告的宅基地使用证即英德国用（2013）第1871号国有土地使用证，是国家移民拆迁划拨给被告国有土地使用证，按照法律、法规的规定，是不能办转让过户手续的，被告对此是了解的，所以被告在《屋地转让契》的签名是假的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。经审理查明，原告黄强坚提供的《屋地转让契》证据，证明黄洋生（已故）与其于1998年12月7日签订的《屋地转让契》，约定黄洋生将其所有的位于黄城××新村一块面积60平方米的屋地转让给原告，而原告则自愿向被告支付500元以表示感谢等内容的协议。诉讼中，黄洋生（仍在世时）不予认可《屋地转让契》内容的真实性，否认是其亲笔签名，并提出对“黄洋生”不是其亲笔签名的鉴定申请。对于双方就“黄洋生”的签名是否本人所签争议问题。本院于2018年11月7日通过原、被告共同指定的方式选定了具备资质的广东华生司法鉴定中心进行鉴定。于2019年1月22日，广东华生司法鉴定中心出具了《鉴定意见书》，鉴定意见：《屋地转让契》上屋地转让人处“黄洋生”的签名并非其本人所签。黄洋生于2019年3月6日过世后，其法定继承人范联英、黄燕飞、黄燕君同意参加诉讼。庭审时，被告表示对鉴定意见无异议；而原告认为送检的样本提供不当，且部分样本未经共同取样及质证即用于鉴定，致使鉴定结论可能存在偏差，因此对该鉴定结论不予认可。另查明，涉案的60平方米土地使用权是由于当时建设飞来峡水利工程需要移民搬迁，于1998年11月10日由当时的清远市飞来峡管理区连江口镇移民办公室与连江口镇下步管理区新塘村移民户主黄洋生签订了《协议书》，黄洋生移民户主凭该《协议书》取得了涉案的60平方米土地使用权。据英德国用（2013）第1871号土地使用权证记载：涉案土地使用权类型为划拨性质。本院认为，涉案的60平方米土地使用权是飞来峡水利工程建设移民搬迁政府划拨的土地，属于黄洋生及家人（被告）共同共有使用的宅基地。因此，对该块宅基地的处理，必须符合法律法规规定，且需经其他家庭成员一致同意后方为有效。本案中，原告持有“黄洋生”签名字样的《屋地转让契》，请求将涉案60平方米土地使用权归其使用。而《屋地转让契》“黄洋生”签名字样经鉴定并非黄洋生亲笔签名。虽然原告对鉴定意见持有异议，但是其异议不足以否定黄洋生亲笔签名的鉴定样本真实性，本院对其异议不予采纳，采纳鉴定机构出具的鉴定结论。另一方面，涉案的宅基地属于家庭成员共同共有使用，就算《屋地转让契》“黄洋生”签名是其本人亲笔签名，也是擅自处理，依法应当认定无效行为，因此《屋地转让契》属于无效契约（合同）。综上，原告凭《屋地转让契》，请求涉案土地使用权归其使用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告黄强坚的全部诉讼请求。本案受理费2525元，由原告黄强坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年七月五日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。法信超链：案例21篇裁判12364篇期刊15篇×最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保149号申请人：潘宁，女，1987年11月21日出生，汉族，住广东省四会市。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人潘宁于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值70699元的财产。2019年6月24日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人潘宁与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议案，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值70699元的财产。案件申请费727元，由申请人潘宁负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年七月二日书记员 翟欣麟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10548号 广州市越秀区人民法院、敖洛记： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人敖洛记一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15462号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李广林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李广林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27606号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15462号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初3681号原告：李晓华，女，1965年5月5日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：宋氏玲，吉林司鼎律师事务所律师。被告：郭黎黎，女，1988年3月15日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：祝大兴，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告李晓华诉郭黎黎民间借贷纠纷一案本院已立案受理，经查，本案涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 谢 薇人民陪审员 郭 力人民陪审员 朱洪霞二〇一九年七月二十三日书 记 员 牟思诺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12539号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴金虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴金虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25059号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12539号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8380号 原告：孙建中，男，1968年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：祁洪川，男，1972年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孟媛（曾用名孟娣），女，1989年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙建中诉被告祁洪川、孟媛民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交325元），由原告负担。 审判员  陈东良 二〇一九年七月十六日 书记员  张 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12401号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨秀丽，女，1983年10月17日出生，汉族，住所浙江省玉环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨秀丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34726.8元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额27739.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27739.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨秀丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27739.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告杨秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3550号 原告：荣达锐，女，1975年9月27日生，汉族，住址吉林省前郭县。 被告：张丽丽，女，1980年4月15日生，汉族，住址松原市。 原告荣达锐与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告荣达锐于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣达锐撤诉。 案件受理费已减半收取1025元，由原告荣达锐负担。 审判员  杨晨静 二〇一九年七月二十四日 书记员  林 雪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破申57号 申请人：交通银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码91320581703666976C，住所地常熟市枫林路38号。 负责人：齐竝，该行行长。 委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被申请人：苏州摩维天然纤维材料有限公司，统一社会信用代码9132058179384427XM，住所地常熟市尚湖镇练塘工业集中西区（翁家庄）。 法定代表人：刘国忠。 本院在审查申请人交通银行股份有限公司常熟分行对被申请人苏州摩维天然纤维材料有限公司提出破产清算过程中，申请人交通银行股份有限公司常熟分行于2019年7月30日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，申请人在本院受理破产申请前向本院提出撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人交通银行股份有限公司常熟分行撤回对被申请人苏州摩维天然纤维材料有限公司的破产清算申请。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年七月三十一日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢141号 申请执行人：杨贺喜，男，1970年8月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨振刚，男，1973年8月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：关素梅，女，1972年11月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2016）冀0429民初275号民事判决书，申请执行人杨贺喜已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨振刚、关素梅的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨振刚、关素梅应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨振刚、关素梅应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨振刚、关素梅的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年七月十九日 书记员  郭皓月
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2298号之七 被执行人：杜铄，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地址：湖北省武汉市江岸区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初453号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结了被执行人杜铄在中国银行帐户内存款人民币33.94元、冻结并扣划了被执行人的财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币403.19元、124.41元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  黎晓燕
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初247号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人保德俊，男，1980年9月14日生，回族，初中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌故意伤害于2018年11月11日被宣威市公安局决定行政拘留五日（期限自2018年11月12日至2018年11月16日）。因该案于2019年1月8日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]222号起诉书指控被告人保德俊犯故意伤害罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人保德俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年11月11日6时50分许，被告人保德俊与被害人李某因客源问题在宣威市站售票厅门口发生吵打，被告人保德俊将李某鼻子等多个部位打伤。经鉴定，李某所受之损伤评定为轻伤二级。民事部分已调解处理并已实际履行。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人保德俊故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。其有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人保德俊判处八个月以下有期徒刑，可以宣告缓刑。 被告人保德俊对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议，当庭认罪，请求免予刑事处罚。 经审理查明，2018年11月11日6时50分许，被告人保德俊与被害人李某因客车运输客源问题在宣威市站售票厅门口发生吵打，被告人保德俊将李某鼻子等多个部位打伤。当日8时许，被告人保德俊到宣威市公安局西宁派出所投案并如实供述自己的犯罪行为。李某受伤后到宣威市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、鼻部外伤；2、鼻骨粉碎性骨折；3、左上颌骨鼻突骨折；4、鼻中隔骨折，鼻中隔偏曲；5、鼻甲肥大；6、头面及全身多处软组织挫伤；7、右肺中叶结节；8、鼻窦积血；9、嗅觉障碍。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，李某所受损伤程度评定为轻伤二级。2019年1月3日，被告人保德俊与被害人李某就民事赔偿达成协议，除保德俊已支付的医疗费外，再由保德俊赔偿李某伤残、误工等费共计111800元，已实际履行，被害人李某对被告人保德俊的行为予以谅解。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人李某的陈述记录，证人朱某1、陈某、朱某2、夏某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频光盘，鉴定文书，诊断证明书，行政处罚决定书，协议书，收条，谅解书，户口证明，前科证明，到案经过，说明材料等证据与被告人保德俊的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人保德俊故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。其主动投案并如实供述罪行，是自首。公诉机关的指控成立。案发后被告人保德俊积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人保德俊的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人保德俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年七月二日 书 记 员  宁竹君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4363号申请执行人：闫业峰，男，1986年8月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人：刘畅，女，1987年11月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吴铁军，系总经理。本院在申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初3818号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初3818号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年七月二十六日书记员  于 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保167号申请人：李仕权，男，1985年10月14日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人李仕权向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值86025.36元的财产。2019年6月24日广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人李仕权与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值86025.36元的财产。案件申请费880元，由申请人李仕权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年七月二日书记员  胡晓晴
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10776号 广州市越秀区人民法院、刘志才： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘志才一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4336号原告：邱六江，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：程军、代理，河南言华律师事务所律师。被告：河南闽源特钢有限公司，住所地：永城市陈集镇陈双楼村。组织机构代码：773658488。统一信息代码：91411481773654886。法定代表人：林伟伦。委托诉讼代理人：毛红庄，河南旺达律师事务所律师。被告：蒋秀丽，女，1973年12月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：梁汉卿，河南正剑律师事务所律师。原告邱六江与被告河南闽源特钢有限公司（以下简称闽源公司）、被告蒋秀丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱六江的委托诉讼代理人代理，被告蒋秀丽及其委托诉讼代理人梁汉卿到庭参加诉讼，被告闽源公司及其委托诉讼代理人毛红庄经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱六江向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等65699元。事实及理由：原告跟随被告蒋秀丽受雇于闽源公司，2018年10月26日下午2时，原告在被告闽源公司生活区6号楼5楼干活时不慎造成自身眼睛受伤，被送往永××××村卫生室治疗，后转至永煤集团总医院住院治疗，经诊断为眼球破裂伤，事故发生后，被告拒不支付赔偿。被告闽源公司未答辩。被告蒋秀丽辩称，原告跟随被告蒋秀丽在闽源公司干过杂活，但原告经常以种种理由不上班。2018年10月26日上午，原告跟随被告蒋秀丽在闽源公司6号楼5楼做粉墙杂活，中午12时50分左右，被告蒋秀丽上楼遇见原告，原告说身体不舒适就独自离开闽源公司，原告离开时身体完好，其于2018年10月28日上午10时28分到永煤集团总医院治疗眼伤，因此，原告的眼部受伤不是在闽源公司干活所致；被告蒋秀丽在承包闽源公司杂活时约定，在承包公司杂活期间，工作人员有因意外伤害事故，损害赔偿由蒋秀丽承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1.关于原告提交的2018年10月27日永城市蒋口镇九公里卫生所出具的证明的证据效力，本院认为，该证据加盖有单位印章，并有卫生室负责人签字，确认为本案有效证据；2.关于原告提交的录音资料的证据效力问题，本院认为，该录音资料能够证明被告蒋秀丽安排其工地负责人蒋波与原告协商眼部受伤赔偿事宜，确认为本案有效证据；3.关于原告提交的证人丁某、邱自愿的证人证言的证据效力问题，本院认为，二证人证言能够相互印证，证明原告受雇于被告蒋秀丽在闽源公司从事劳务过程中受伤的事实，确认为本案有效证据；关于证人闫某的证人证言的证据效力，本院认为，证人闫某未到庭接受质询，其出具的两份证人证言相互矛盾，不能确认为本案有效证据；4.关于被告提交的证人蒋某1、李某的证人证言的证据效力问题，本院认为，证人蒋某1、李某在原告受伤的时候并不在现场，且对原告是否受伤均不知情，二证人证言不能确认为本案有效证据；5、关于被告提交的证人蒋某2的证人证言的证据效力，本院认为，证人蒋某2的证人证言系孤证，无其他有效证据相印证，不能确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：原告邱六江与被告蒋秀丽系雇佣关系。2018年10月26日下午2时，原告跟随被告蒋秀丽在被告闽源公司生活区6号楼5楼从事工程翻修工作，原告负责用锤子砸钉的工作，在施工过程中，不慎被砸掉的钢钉致伤眼部。原告伤后入永××××村卫生室治疗，2018年10月28日转入永煤集团总医院住院治疗，经诊断为1.右眼球破裂，2.右眼角膜裂伤，3.右眼虹膜裂伤，4.右眼外伤性白内障。2018年11月4日出院，共住院治疗7天，支出医疗费2890.30元。2019年4月1日，商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定，鉴定意见为原告邱六江构成九级伤残，出院后约需一个月护理期。原告支出鉴定费1300元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告蒋秀丽承包闽源公司生活区6号楼工程翻修施工期间，雇佣原告从事劳务工作，原告在施工过程中，不慎导致眼部受伤。被告蒋秀丽作为工程承包人，原告邱六江作为施工人员，双方形成事实上的劳务合同关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告蒋秀丽作为雇主未尽到充分安全保护及安全教育义务，应承担相应赔偿责任。被告河南闽源公司理应选择具有相关资质的单位和个人进行施工,在明知被告蒋秀丽没有施工资质仍然选任蒋秀丽进行旧楼房装饰装修,故被告闽源公司亦存在过错,应当承担赔偿责任。原告邱六江作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在施工过程中存在危险性，其在工作中因未能尽到充分注意自身安全义务，对自身遭受的伤害具有较大过失，亦应承担相应的责任。结合原、被告的过错程度，以被告闽源公司承担30%、被告蒋秀丽承担30%，原告邱六江自行承担40%的赔偿责任为宜。原告因伤造成的损失为：1.医疗费2890.30元；2.误工费17294.2元【40990元÷365天×154天（至定残日前一天）】；3.护理费4006.36元（39522元÷365天×37天）；住院伙食补助费为350元（50元/天×7天）；营养费140元（20元/天×7天）；残疾赔偿金55322.96元（13830.74元×20年×20%），鉴定费1300元，以上合计81303.82元。被告闽源公司赔偿其中的30%为24391.15元，被告蒋秀丽赔偿其中的30%为24391.15元。其余部分由原告邱六江自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南闽源特钢有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱六江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失24391.15元；二、被告蒋秀丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱六江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失24391.15元；三、驳回原告邱六江的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元（已减半收取），由被告河南闽源特钢有限公司负担300元、被告蒋秀丽负担300元，原告邱六江负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年七月八日书记员  鲁 莉
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初1493号 原告：张某，男，1944年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 原告张某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张军、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费3150元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，被告雇佣原告为其管理葡萄园至2017年11月份结束，双方经结算，被告应给付原告劳务费7000元。后经原告多次索要，被告同意给付劳务费6000元，后被告分期给付劳务费3000元，尾欠3000元。2018年2月21日被告为原告出具欠据一张，后经原告多次索要，被告未履行给付义务。因此依法起诉，请桦甸市人民法院支持原告的诉讼请求。 刘某辩称，我已经给付原告1000元，是在2019年1月31日早上8点30分左右把钱给了原告，现在还欠原告2000元，出于感情，同意在欠劳务费的基础上增加100元。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年11月间，刘某雇佣张某为其管理葡萄园。2018年2月21日，双方经结算，刘某尚欠张某劳务费3000元，同日，刘某为张某出具3000元欠据一张。2019年1月初，刘某又给付张某劳务费1000元，尚欠张某劳务费2000元。 本院认为，刘某对欠张某劳务费的事实无异议，张某要求刘某给付劳务费的主张应予支持。关于所欠劳务费的数额问题，张某自认在刘某出具欠据后，于2018年农历腊月28（2019年2月2日）又给付其1000元，故刘某所欠劳务费的数额应认定为2000元，刘某自愿给付张某劳务费2100元不违反法律规定，本院准许；张某超出2100元范围的主张无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日给付张某劳务费2100元； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张某负担8元，由刘某负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘凤桐 二〇一九年七月八日 书记员  甘冬梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1902号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东鼎丰置业有限公司，住所地青岛市市南区东海一路2-1号-A22。法定代表人：施红星，董事长。委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邹平县岩松租赁站，住所地邹平县黛溪街道办事处韦家村。经营者：郭燕松。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李国林，男，汉族，1974年9月7日出生，住四川省仪陇县。再审申请人山东鼎丰置业有限公司（以下简称鼎丰置业公司）因与被申请人邹平县岩松租赁站（以下简称岩松租赁站）、李国林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎丰置业公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人不应承担违约责任。《抵房协议》已经抵顶了部分款项，即使按照被申请人岩松租赁站的主张2016年8月9日至2018年3月29日租赁费总额2805729.56元，减去已经抵房的租赁费，仅尚欠505730.56元。按照合同第六条的约定，每达到70万元才抵顶一套，而岩松租赁站2018年1月29日就已经起诉，根据岩松租赁站向李国林出具的结算单，至2018年1月29日，租赁费总额为2723350.91元，减去已抵房的租赁费，截至岩松租赁站一审起诉时尚欠的租赁费仅有423351.91元，因此达不到抵房的条件。2017年11月15日签订的抵房协议，申请人已经履行了该协议，没有任何责任。2.二审法院判决申请人承担841718.87元的违约金，没有任何法律依据，且明显过高。二审法院以租赁费总额2805729.56元为计算基数，凭空判出841718.87元，没有任何依据。3.原审判决认定财产损失、维修费、清理费证据不足，没有任何事实和法律依据。一审中岩松租赁站提交的财产损失、维修费、清理费计算明细三份，均系岩松租赁站单方制作，并未举证证明实际产生财产损失，也没有提交维修费、清理费等单据证明实际进行维修、清理。岩松租赁站提交的收货单中仅载明收货的事实，并不能证明实际进行维修、清理。4.一、二审判决按照每天1126元的标准，自2018年3月30日起至实际返还租赁物之日支付租赁费，无事实和法律依据。二、原审判决适用法律确有错误。扩大了申请人的担保范围，申请人不应当对财产损失、维修费、清理费、律师费承担连带清偿责任。根据担保法第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。也就是说，当事人对保证担保范围有约定的，应从其约定。本案中，《建筑设备租赁合同》第十条明确约定，鼎丰置业公司保证范围为李国林欠岩松租赁站的租赁费及本合同约定的违约金，而财产损失、维修费、清理费、律师费根据合同第六条及第十三条的约定，应当由李国林自行承担。但原审判决以申请人与被申请人约定不明确为由，认定申请人的担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。岩松租赁站提交了书面答辩意见，认为：1.涉案合同明确约定了申请人鼎丰置业公司的义务与责任，鼎丰置业公司未按照约定履行合同义务应承担违约责任，原生效判决判决鼎丰置业公司承担841718.87元的违约金正确，且符合事实和有关法律规定。2.原生效判决认定财产损失、维修费、清理费、律师费事实清楚，证据确凿，符合案件事实、合同约定及法律规定。3.原生效判决按照每天1126元的标准，自2018年3月30日起至实际返还租赁物之日支付租赁费的认定并无不当，符合案件事实和合同约定。综上，原生效判决认定事实清楚，符合相关法律规定，鼎丰置业公司的再审申请理由均不能成立，应依法驳回鼎丰置业公司的再审申请。李国林提交了书面答辩意见，认为李国林与岩松租赁站签订的《建筑设备租赁合同》等证据，足以证明李国林的责任已经尽到，抵房是否成功李国林无任何责任，本案的律师费、违约金、诉讼费、损失费以及未在规定时间内竣工所造成的租赁费用损失应由鼎丰置业公司承担。以李国林与鼎丰置业公司签订的劳务合同计算，鼎丰置业公司还理应支付李国林工程款300余万元，以及工地现场被鼎丰置业公司强制扣留的自购材料价植80余万元，理应赔偿或者按照市场价租赁材料计算租货费用并立即退还。本院经审查认为，针对申请人鼎丰置业公司的申请再审理由，本案争议焦点是：1.鼎丰置业公司是否应承担违约责任，如需承担，原生效判决判令其承担违约金841718.87是否适当。2.原生效判决认定的财产损失、维修费、清理费、日租赁费数额是否正确。3.原生效判决认定鼎丰置业公司的担保范围是否正确。关于第一个焦点，2016年8月21日，被申请人岩松租赁站（甲方）与李国林（乙方）、申请人鼎丰置业公司（丙方）三方签订《建筑设备租赁合同》。2017年7月2日，上述三方又签订《抵房协议》，且已实际履行。2017年11月15日，上述三方再次签订《抵房协议》，该协议虽因故未实际履行，但该协议对于抵顶房屋已予明确。上述涉案合同和协议不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。依照涉案合同和协议约定，因鼎丰置业公司的原因致使房屋抵顶租金的协议无法实际履行，鼎丰置业公司依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，合同当事人可以约定违约金的数额，一方当事人主张违约金过高，应以实际损失为基础兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并裁决，当事人约定的违约金超过损失30%的视为过分高于造成的损失。本案中，涉案合同第九条明确约定因鼎丰置业公司原因致使房屋抵顶租金的协议无法履行，鼎丰置业公司应承担违约金为总租赁费的30%，未违反法律禁止性规定。根据查明的事实，截止2018年3月29日岩松租赁站提起本案诉讼涉案租金共计2805729.56元，按照合同约定，鼎丰置业公司应承担的违约金为841718.87元（2805729.56元×30%）。原生效判决所作判处，并无不当。关于第二个焦点，原生效判决依据涉案租赁合同、出租单、收货单等证据，认定涉案财产损失13575.67元、维修费50624.40元、清理费16088.90元、日租费1126元，属认定事实清楚，证据充分。申请人鼎丰置业公司对此虽有异议，但原审时并未提交相反证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。关于第三个焦点，涉案租赁合同第十条约定，申请人鼎丰置业公司自愿为本合同履行承担保证责任担保，被申请人岩松租赁站有权就被申请人李国林拖欠的租赁费等有关费用直接向鼎丰置业公司主张权利，鼎丰置业公司保证范围为，李国林欠岩松租赁站的租赁费及本合同约定的违约金等，保证期间为本合同期限届满之日起两年。从上述证据看，该条款对鼎丰置业公司的担保范围约定并不明确，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，鼎丰置业公司的担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。故原审判决于法有据。综上，再审申请人鼎丰置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东鼎丰置业有限公司的再审申请。审判长 程 林审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇一九年七月十七日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6013号原告：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。被告：尹健燕，女，1988年8月17日出生，汉族，住广州市增城区。被告：何炜航，男，1985年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。本院于2019年7月17日受理原告何运东诉被告尹健燕、何炜航民间借贷纠纷一案后，即日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，要求其在收到该通知单次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：告何运东撤诉处理。审判员  何宇琳二〇一九年七月二十五日书记员  卢殷殷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13864号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：樊爱珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人樊爱珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25506号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13864号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15962号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王秋玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王秋玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29510号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9983号原告：林某1，女，1955年4月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：林某2，女，1958年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：林某3，女，1961年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。三原告共同委托代理人：卓观饶，广东宏港律师事务所律师。三原告共同委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。被告：李某，女，1954年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告林某1、林某2、林某3诉被告李某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某1、林某3以及三原告共同委托代理人陈电，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告共同诉称：被继承人林某亭于2018年4月30日死亡。林某亭生前与配偶谢*琇生育三原告，后离异与被告结婚。林某亭的父母均已先于林某亭死亡。林某亭死亡后，有抚恤金304032元、丧葬费24653元。林某亭死亡后实际支付的丧葬费用较发放的丧葬费超支6222.6元，已由原告垫付。林某亭生前赠与广州市米市路**602房（83.81平方米）和603房（74.48平方米）两套房子给被告，其他的遗产亦已由被告继承。林某亭死亡后超支的丧葬费用应在林某亭的遗产支出，被告受赠林某亭的房屋并继承遗产，故由原告垫支的超出的丧葬费用6222.6元应在分配给被告的抚恤金中扣减补偿给原告，即抚恤金304032元应由三原告各分得78082.2元，被告分得69785.4元。被告认为其应多分配抚恤金不予协助原告办理提取手续，发生纠纷，故诉至法院请求判令：一、被继承人林某亭的抚恤金304032元由三原告及被告各分得74452.35元（304032元-原告已垫付的6222.6元=297809.4元，再原、被告四人平分），被告协助原告前往相关部门办理提取手续（需要所有被继承人签名前往被继承人工作单位办理，该笔抚恤金尚在单位处，尚未提取，金额为304032元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：林某亭去世后，政府发放的抚恤金304032元和丧葬费24653元一直由其单位即广东省委统战部老干处保管，我从未阻挠三原告前往所在单位领取抚恤金。之前原告林某1垫付的丧葬费33995元，已于2018年8月2日由老干处负责人划拨丧葬费24653元给原告林某1收，现丧葬费还超支6222.6元。我取得的林某亭赠与与抚恤金是性质不同的，应尊重国家的法律规定以及林某亭的遗愿。丧葬费和诉讼费应当由被告和三原告共同的分担。另补充，我个人要求领取抚恤金的40%，剩余的60%由三原告自行分配，可以配合三原告共同去单位办理领取手续。确认丧葬费原告已垫付了超支的6222.6元，该款我同意由我来负担。经审理查明：2018年8月16日，中共广东省委统战部干部处盖章出具《证明》一份，上载内容：“林某亭同志是我部离休干部，1931年4月出生，1949年6月参加工作，1998年6月离休，2018年4月30日在广州病故。根据其本人1964、1983、1988年有关档案记载，父亲林*；母亲吴*娇；配偶谢*琇；女儿林某1、林某2、林某3；妹妹林*耘。根据林某亭同志1998年档案资料记载，林某亭同志1994年离异，××××年××月与李某登记结婚。”另查，2017年4月24日，林某亭曾立下《遗嘱》一份，内容包括：在其去世后，生前积下有限的存款，及去世后的抚恤金都由李某领取，留给她作生活费用等。2017年4月28日，广东省广州市广州公证处就上述遗嘱出具（2017）粤广广州第075831号《公证书》。诉讼中，原告方为证明其主张，在本案提交以下证据：1.死亡证明；2.证明；3.短信；4收据、丧葬费应情况表。被告对上述证据质证意见为：证据1的原件在我这，但是没有带过来；对于证据2的证明没有异议；对证据3、4没有异议。被告则为证明其抗辩意见，在本案提交以下证据：1.林某亭遗嘱，林某亭临终留字、林某亭三个女儿的认定书；2.林某亭遗嘱公证书。原告方质证意见为：对于证据1，看字迹是我父亲的字迹，但不确定是否自愿书写。对于证据2没有异议。诉讼中，原、被告均确认丧葬费24653元已领取。被告表示：单位的丧葬费经我签名同意直接支付给原告并且用于丧葬支出。原告表示：上述丧葬费均已用于被继承人林某亭的丧葬费支出，且超支6222.6元。本院认为：本案争议焦点在于涉案抚恤金304032元在三原告与被告之间具体如何分配的问题。首先，涉案抚恤金是林某亭生前所在单位对其家属支付的补偿款，属于对家属失去亲人的一种慰籍，抚恤金并不属于林某亭生前留下的遗产，不在遗嘱继承范畴。但抚恤金的分配问题，可参照适用《中华人民共和国继承法》法定继承的分配原则处理，即由林某亭的法定继承人依法均分。现三原告及被告同为林某亭的第一顺位继承人，理应各可平均分得四分之一份额的抚恤金。与此同时，鉴于原、被告还确认林某亭丧葬费超支部分6222.6元系原告方垫付，亦在本案提出各自的处理方案，故从便利当事人诉讼以及减少讼争角度考虑，本案一并予以抵扣处理，原告主张从涉案抚恤金304032元总额中扣除上述6222.6元之后，剩余抚恤金297809.4元再由原、被告四人均分的方案，既符合上述抚恤金分配原则，亦较为合情合理，故本院予以照准。经计算，上述抚恤金应由被告分得74452.35元[计算方法：（304032元-6222.6元）÷4]，三原告各分得76526.55元[计算方法：74452.35+6222.6元÷3]。最后，关于抚恤金提取手续的办理，结合双方陈述领取丧葬费的手续，原、被告双方应互谅互让、和睦解决，故原、被告双方均应协助对方共同办理。综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被继承人林某亭的抚恤金304032元，由原告林某1、林某2、林某3各取得76526.55元，被告李某取得74452.35元；二、自本判决生效之日起十五日内，原告林某1、林某2、林某3及被告李某均应协助对方共同办理被继承人林某亭抚恤金的提取手续。本案受理费100元（原告林某1、林某2、林某3已预付），由原告林某1、林某2、林某3及被告李某各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  罗惠敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1445号申请执行人：韩某。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。本院在执行韩某与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款10137元（执行标的：10086元，执行费：51元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌二〇一九年七月十七日书记员 李伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12993号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：吴汝勒，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴汝勒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告吴汝勒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170414000479号。（三）借款金额：2548元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月16日依约向被告发放贷款2548元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金1392.15元、利息(含罚息)64.23元、复利1.66元。（九）原告诉讼请求：1、被告吴汝勒向原告偿还借款本金1392.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)64.23元、复利1.66元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告吴汝勒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴汝勒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1392.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为64.23元，复利为1.66元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率5%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴汝勒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1196号 广州金成峰文化娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你方侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷共十九案，本院作出的（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决已经发生法律效力。因你方未按生效法律文书履行义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行,执行案号为：（2019）粤0115执1196号。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会代你方主动向本院代管款账户汇入案款70472.85元。本院在收取执行费950元，余款69522.85元已退发申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执1196号案以执行完毕方式结案。现（2019）粤0115执1196号案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10454号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：陈恩楚，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈恩楚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告陈恩楚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金316018.46元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息68805.14元、罚息56175.85元、复利30800.27元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年5月12日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告的贷款及授信额度320000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年5月25日起至2020年5月25日止；贷款月利率为固定利率1.5%；还款日均为每月20日；还款方式均为等额本息。原告于2016年9月20日至2017年6月20日期间向被告发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告尚欠借款本金316018.46元、利息68805.14元、罚息56175.85元、复利30800.27元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恩楚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金316018.46元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为68805.14元、罚息为56175.85元、复利为30800.27元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7250元，由被告陈恩楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初880号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇一九年七月二十四日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8455号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异46号案外人：王艳蕾，女，1982年5月22日出生，汉族，山东省烟台市人，住江苏省苏州市。申请执行人：缪国华，男，1965年8月29日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：高磊，男，1956年8月5日，台湾省台中市人，住江苏省苏州市。被执行人：高锋新颖建材（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：高磊。本院在执行缪国华申请执行高磊、高锋新颖建材（苏州）有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，案外人王艳蕾于2019年7月15日对本院裁定查封的房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月25日举行了公开听证，案外人王艳蕾、申请执行人缪国华及其委托诉讼代理人郁翔参加了听证。现已审查终结。经审查查明，原告缪国华与被告高磊、王艳蕾、蒋晓松、高锋新颖建材（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2017）苏0507民初5404号民事判决，判决：一、被告高磊于本判决生效之日起十日内归还原告缪国华借款本金人民币1952000元，并偿付该款自2017年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付日止的逾期还款利息。二、被告蒋晓松、高锋新颖建材（苏州）有限公司对上述第一项内容中的债务负连带清偿责任。三、驳回原告缪国华的其他诉讼请求。审理中，本院于2017年9月30日作出（2017）苏0507民初5404号民事裁定书与协助执行通知书，查封了登记在王艳蕾名下的位于苏州市工业园区湖左岸花园26幢2801室房地产一套，查封期限为三年。异议人王艳蕾提出执行异议称，本院强制执行的案件所依据的法律文书为（2017）苏0507民初5404号民事判决书，该判决书已明确由高磊对缪国华的借款与利息承担还款责任，由蒋晓松与高锋新颖建材（苏州）有限公司对该债务负连带清偿责任，并驳回了缪国华要求案外人王艳蕾承担共同还款义务的诉讼请求，因此，缪国华无权要求王艳蕾还款，也无权对其财产申请强制执行。同时，涉案房产系其个人财产，并非是其与被执行人高磊的夫妻共同财产。虽该房屋系在其与高磊婚姻关系存续期间购置，但在购买时双方已明确书面约定该房屋归其一方所有，该约定在房屋不动产权登记部门备案，具有对外公示效力，且涉案房屋也登记在案外人名下。因此，请求本院中止对登记在其名下属其所有的位于苏州市工业园区湖左岸花园26幢2801室房产的执行，并解除对该房地产的查封。申请执行人缪国华辩称，涉案房屋虽登记在案外人王艳蕾一人名下，但该房屋系王艳蕾与被执行人高磊在夫妻关系存续期间购买，且不能确定购买该房屋时是否是王艳蕾单独出资。另，其出借给高磊的借款，系高磊用于公司经营与维持他们夫妻生活日常所需，并用于归还购买涉案房屋的债务，故其不同意解除对该房屋的查封。另查明，2014年7月23日，王艳蕾与高磊签订房屋产权约定协议书一份，双方对涉案房屋产权约定为由王艳蕾一方所有。2014年7月26日，涉案房屋不动产产权登记在王艳蕾名下，该房屋所有权证号为苏房权证园区字第××号,房屋所有情况为王艳蕾单独所有。上述事实，由本院（2017）苏0507民初5404号民事判决书、房产证、苏州工业园区不动产登记簿查询记录、执行案件立案登记表、民事裁定书、协助执行通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性及该权利能否排除执行。本案中，根据不动产登记簿证实，涉案不动产现登记在王艳蕾一人名下，王艳蕾系涉案查封房屋的权利人，该权利合法、真实，能够排除执行，故王艳蕾提出的异议请求，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项之规定，裁定如下：中止对位于苏州市工业园区湖左岸花园26幢2801室房产的执行，并解除对该房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年七月二十九日书 记 员  姚丽君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4241号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。主要负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾志鹏，男，1975年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告曾志鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼。被告曾志鹏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2012年8月15日，原告与被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供6380000元可循环授信额度，被告以其名下房产作抵押并办理了抵押登记。同日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款6380000元。后原告依约发放贷款，被告借款后违反合同构成严重违约。涉案房产已经被天河法院的另案拍卖执行，在2019年5月30日已拍卖成交，原告将另案进行债权申报。故诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款本金5662072.73元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月1日利息为72446.03元、罚息259.27元、复利461.73元；自2019年7月2日起，罚息以本金5662072.73元为基数，复利以利息72446.03元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计至实际清偿之日止）；二、原告对位于广州市天河区花城大道X号X房享有优先受偿权；三、由被告承担本案全部诉讼费用。被告曾志鹏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年7月13日，被告曾志鹏向原告提交《招商银行个人贷款申请表》，申请向原告借款6380000元用于购房，借款期限360个月等。2012年8月15日，原告（授信人、抵押权人）与被告曾志鹏（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定原告同意向被告曾志鹏提供总额为6380000元的可循环授信额度；授信期间360个月，自2012年8月15日至2042年8月15日止；被告曾志鹏以位于广州市天河区花城大道132号2102房房产作抵押，担保范围为授信项下贷款本金及利息、罚息、复利等；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告未按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，处理抵押物，罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收等。同日，原告与被告曾志鹏签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额6380000元；贷款期限为360个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础下浮10%，即为年利率5.895%，利率调整方式为次期调整，实际执行利率以借款借据为准；还款方式为等额还款；被告曾志鹏未按本合同约定按时足额还本付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，处理抵押物，罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收等。2012年8月16日，原告向被告放款6380000元。2019年2月21日，原告与被告曾志鹏就上述房产办理抵押登记，房地产他项权利人为原告。原告称涉案房屋已被法院拍卖成交，钱款尚未到位，已经向执行局进行申报。原告称被告曾志鹏借款后从2014年1月16日开始出现逾期，原告提交《贷款附属信息》、《贷款关键信息》显示，截至2019年7月1日，被告曾志鹏贷款尚欠原告借款本金5662072.73元、利息72446.03元、罚息259.27元、复利461.73元。本院认为：原告与被告曾志鹏之间的借款合同关系成立有效，被告曾志鹏借款后未依约偿还款项，现原告要求被告曾志鹏清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。案涉房产已办理抵押登记，房地产他项权利人为原告，原告主张对该处抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告曾志鹏经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金5662072.73元及利息、罚息、复利（截至2019年7月1日，利息72446.03元、罚息259.27元、复利461.73元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金5662072.73元为基数，复利以尚欠利息72446.03元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%的标准计算）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市天河区花城大道X号X房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51800元，保全费5000元，均由被告曾志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  卓燕君人民陪审员  王保国二〇一九年七月十一日书 记 员  马妮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初853号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘承平，男，1972年12月13日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，文化程度初中，户籍地湖南省永州市**瑶族自治县。因本案于2019年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]808号起诉书指控被告人刘承平犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人刘承平到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月23日11时许，被告人刘承平去到广州市增城区中新镇医院大楼停车棚处，使用工具剪电源线，将被害人赵某1停放在该处的一辆男装摩托车偷走（经鉴定，价值人民币3299元）。同月25日，被告人刘承平在广州市增城区中新镇被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘承平的行为已构成盗窃罪，其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人刘承平六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。另查明，上述被盗摩托车已经发还了被害人。上述事实，被告人刘承平在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；归案说明；户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2019]374号价格认定结论书；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；机动车销售统一发票；被害人赵某1的陈述及指认监控视频截图、被盗摩托车照片、车牌照片；被告人刘承平的供述及指认犯罪现场、盗窃的摩托车、作案工具、后视镜、车牌、作案时所穿衣服等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘承平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘承平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘承平归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人刘承平的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的二轮摩托车，权属不明，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘承平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年9月24日止;罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的车牌一副、红色胶柄铁剪刀一把、衣服一件，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年七月十二日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11887号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、谢娜： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢娜小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初443号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人刘进，男，1988年10月30日出生于山东省新泰市，回族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月19日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以新检一部刑诉﹝2019﹞86号起诉书指控被告人刘进犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被告人刘进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月18日14时许，被告人刘进饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿新泰市楼德镇徂阳大街由西向东行驶至文化路路口时被新泰市公安局民警现场查获。经鉴定，刘进上肢血液中检出乙醇成分，含量为119.9mg/100mL，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘进在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人刘进具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 上述事实及量刑建议，被告人刘进在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、酒精检测单、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶证、行驶证，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘进违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘进系被现场查获，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘平岭 二〇一九年七月十八日 书记员  马宗娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15483号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄巧宁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄巧宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27640号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15483号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1970号 罪犯齐金芝，男，1963年7月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2009年6月19日作出(2009)普中刑初字第204号刑事判决，以被告人齐金芝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人齐金芝不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年4月29日作出(2009)云高刑终字第1222号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人齐金芝的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年8月11日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年6月13日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年9月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2014年9月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年12月16日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2033年6月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第762号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯齐金芝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯齐金芝予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯齐金芝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯齐金芝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯齐金芝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯齐金芝减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2033年2月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5879号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：杨文峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行杨文峰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10230号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费40元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5898号申请执行人上海宝阖国际贸易有限公司、被执行人广州启圆钢材加工有限公司：你们之间加工合同纠纷一案，中院作出的（2018）粤01民终12712号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州启圆钢材加工有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月26日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：钟仕英，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟仕英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月十一日书 记 员  葛 军
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执510号申请人：尉氏县华源农机销售有限公司。法定代表人：陆红卫，任董事长。住所地：尉氏县。被执行人：尉氏县腾龙农机专业合作社。统一社会信用代码：93410223396245484E。法定代表人：常好妮。住所地：尉氏县。本院依据（2018）豫0223民初3944号民事判决书，于2019年3月15日立案强制执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2019年7月22日向本院主动撤销强制执行申请，经本院审查，申请人的撤销申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3944号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈亚男审判员 陈 磊二〇一九年七月二十三日书记员 赵新国
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7520号 广州市越秀区人民法院、李鑫鑫： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李鑫鑫一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8078号原告：成某2，男，1959年8月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：成某3，男，1988年7月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：王某，女，1989年4月25日出生，汉族，住江苏省杨州市广陵区。委托诉讼代理人：段婵，江苏鹿鼎律师事务所律师。原告成某2诉被告成某3、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告成某2、被告成某3、被告王某委托诉讼代理人段婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某2向本院提出诉请请求：1.判令两被告支付原告垫付的学杂费、康复费共计123600元及逾期利息按同期贷款利率自起诉之日起至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告成某3。王某原为夫妻，系原告的儿子、儿媳。被告成某3、王某已于2018年被昆山市人民法院判决离婚，有一婚生子成某由被告成某3抚养。两被告婚生子成某自幼患有XX症，长期康复治疗，两被告因家庭困难，其康复费用、学杂费均由原告垫付，累计至起诉之日止，原告为两被告婚生子成某垫付123600元，经原告多次向两被告索要，两被告均拒绝还款，并且被告王某不知所踪。综上所述，两被告不但未尽到抚养子女的义务，并且拒绝归还原告为其婚生子成某垫付的康复费、学杂费，为维护原告的合法权益，现依据法律规定，特此提起诉讼，请求依法公正判决。被告成某3辩称：学杂费、康复费确实是原告支付的，我也同意支付，但我经济紧张，可以分3个月付清。被告王某辩称，一、对原告诉称“为两被告婚生子成某垫付123600元”一说不认可。理由如下：第一，两被告不存在家庭困难，不需要原告垫付孩子的费用。两被告结婚十年，本身就有一定的积蓄（2017年分居之前被告成某3手里就有十万元存款，王某并未要求分割）。且在离婚诉讼庭审中成某3自述每月到手6000元，王某每月收入也有3000元，夫妻完全有经济能力负担孩子的费用。第二，王某从未听说过原告有垫付费用，原告也从未向王某主张过垫付款。第三，被告成某3在之前的(2018)苏0583民初9474号离婚诉讼一案中称“儿子治疗和教育方面全部由被告成某3出资，没有说过原告有垫付孩子的费用。因此，王某认为原告主张垫付的事实不成立。二、原告主张垫付款123600元无证据支持。首先，原告提交的所谓的三份证明，与事实不符，出证单位根本无法核实孩子的学费具体是哪个家庭成员支付的。其次，原告提交的费用收据，是被告成某3在之前的离婚诉讼(20l8）苏0583民初9474号中就已经提交过的；而且被告成某3称是自己支付的，不能证明原告有垫付款项。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，昆山市金苹果幼教园提供证明一份，内容为：成某小朋友是2016年9月入园，2018年6月大班毕业，在校期间成某的爷爷成万侯奶奶张某支付其在园的学费，书本费用。2016年9月-2017年6月（中班）共支付4600元，2017年9月-2018年6月（大班）共支付5400元，两年期间共支付10000元。2017年9月18日，扬州市雏鹰儿童发展中心出具证明一份，内容为：兹有成某同学于2014年4月21日入学，至今累计花费人民币伍万叁仟陆佰元整（不含政府补助），目前在我中心接受康复训练，具体明细如下：2014年4月21日至2014年12月21日，共计16000元；2014年12月21日至2015年4月21日，共计10000元，2015年5月18日至2016年1月18，共计20000元；2016年2月18日至2016年8月28日，共计7600元；2016年8月28日至今，转政府补助费用。学校康复期间，都是由成某爷爷成某2先生及奶奶张某女士履行对成某的监护人职责。其中费用由成某爷爷成某2先生一人承担（奶奶张某女士无工作）。并由成某奶奶张某女士向校方缴纳。在学校康复期间，都由成某奶奶张某女士履行陪护及监护成某的职责。2019年3月26日，苏州工业园区斜塘街道星星益站儿童早期发展干预中心出具证明一份，内容为：兹有成某同学于2016年9月来我机构接受康复训练，至2018年8月，累计花费人民币六万元整（不含政府补助，学费2500元一个月），具体明细如下：2016年9月至2016年12月，共计10000元；2017年1月至2017年12月，共计30000元；2018年1月至2018年8月，共计20000元。机构康复期间，都是由成某爷爷成某2先生及奶奶张某女士履行对成某的监护人职责。其中费用由成某爷爷成某2先生一人承担（奶奶张某女士无工作）。并由成某奶奶张某女士向机构缴纳。在机构康复期间，都由成某奶奶张某女士履行陪护及监护成某的职责。为反驳原告提供的上述三份证据，被告王某向本院提供如下三份证明。2019年5月10日，昆山市金苹果幼教园出具声明，内容为：成某小朋友自2016年9月入园，2018年6月大班毕业，其在校期间的学费已缴清。我园无法确定其学费系何人实际缴纳，不能证明是哪个家庭成员支付，故本园特作以下声明：撤销2019年3月26日本园盖章出具的《证明》（即日起作废），以本次声明为准。2019年5月17日，苏州工业园区斜塘街道星星益站儿童早期发展干预中心出具证明一份，内容为：兹有成某同学在本机构康复干预期间，学费均现金收取，故我方无法证明该学生学费实际由谁支付，补充更正。2019年6月11日，扬州市雏鹰儿童发展中心出具证明一份内容为：成某小朋友自2014年至2016年期间，在我中心接受康复训练。因我中心无法核实其康复费用实际由谁支付，故撤销此前于2017年9月18日出具的证明。2018年5月18日王某起诉成某3离婚纠纷一案由本院受理，审理过程中，成某3认为上述房屋购买时成某3及其父亲投入较多，儿子治疗和教育方面全部由成某3出资，以此请求多分配财产份额。本院于2018年8月9日作出(2018)苏0583民初9474号民事判决书，认定成某3在儿子成某的治疗、抚育过程中付出较多义务，对成某3主张就财产适当多分的意见予以采纳，房屋财产的价值认定为1400000元，除去房屋贷款由成某3归还，成某3向王某支付的房屋补偿款金额为360000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中成某2认为孙子成某的教育康复费用由自己支出，主张该费用应当由成某的父母即成某3和王某返还，但是其提供的教育机构的三张证明先后被撤销，其无法证明自己缴纳了成某的教育康复费用，本院对其主张不予采纳。在王某起诉成某3离婚纠纷中，成某3主张成某教育抚养费用由成某3支付，本院判决中采纳其观点，房屋分割时给成某3多分，故在离婚判决中，本院已经考虑了成某的教育康复费用的支出情况。综上，本院对成某2的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告成某2的全部诉讼请求。案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告成某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王甜甜二〇一九年七月一日书记员  马润斐
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1955号 原告：张颖，男，1967年3月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：樊慧，男，1980年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告张颖与被告樊慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 被告樊慧在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，称原告的长期居住地在北京市朝阳区，且双方发生的借贷事实也在北京朝阳区。认为本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告张颖的工作单位北京鼎梦文化传媒有限公司所在地与原告张颖本人的经常居住地并不具有必然关联性。被告樊慧未向法院提交有关原告的经常居住地证明，亦未提交其所签订的公证书等相关证据。故对于被告提出的管辖权异议因证据不足，本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，因原被告双方对合同履行地未有约定，故接收货币一方所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告樊慧对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年七月三日 书记员 及少伟
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初77号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人王有宝，男，1992年9月6日出生，黎族，初中文化，农民，住琼中黎族苗族自治县，户籍所在地琼中黎族苗族自治县。因本案于2019年2月6日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2019]3号起诉书指控被告人王有宝犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日、7月15日在本院第一审判庭两次公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官王春晓出庭支持公诉，被告人王有宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人王有宝犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年至一年二个月。 被告人王有宝对指控事实及罪名均无异议，辩称其不是主犯，公诉机关量刑建议过重，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年12月25日晚上23时许，被害人刘某和朋友陈某在琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)县城“三号酒吧”内喝酒，喝酒期间，陈某因琐事和隔壁桌的一名男子发生冲突，进而陈某手持酒桌上的酒瓶扔向对方男子，被害人刘某当即上前劝架，打架没有发生。但是对方男子将此情况告诉王有宝等人，于是被告人王有宝开着其租来的轿车停在“三号吧”门口，一伙人在门口等待。到了26日凌晨2时许，被害人刘某走出酒吧前门准备回家时，刚才在酒吧内与陈某发生纠纷的男子告诉了被告人王有宝，王有宝打开其轿车后备厢，拿出一把自制的管制刀具，其他四名男子亦从轿车后备厢里拿出自制刀具及钢管，追赶被害人刘某到距离“三号吧”约三十米的“仙足堂休闲会所”正门处，王有宝等五人持刀具和钢管将被害人刘某砍打倒地，其中被告人王有宝持刀砍了被害人刘某右侧腹部处两刀，并用刀背拍打刘某，其余四名男子持钢管殴打刘某的背部及胸口处。经鉴定，被害人刘某系躯干被损伤，造成右肩胛骨骨折，已构成轻伤二级。 另查明，被告人王有宝于2019年2月6日7时许，在海南省××屯被抓获。 上述事实，被告人王有宝在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、平安达汽车租赁合同、琼中县人民医院DR检查报告单、CT检查报告单；证人邹某、陈某的证言；被害人刘某的陈述；被告人王有宝的供述与辩解；琼中县公安司法鉴定中心的（琼中）公司鉴（法医临床）字[2018]083号《法医学临床检验鉴定意见书》；现场勘验笔录及照片、辨认笔录；现场监控光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王有宝认为其朋友被欺负，为报复而结伙故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人王有宝犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王有宝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且案发后没有对被害人进行赔偿，应当依法予以惩处。被告人王有宝在其轿车里常备受管制的作案工具，主观恶性较大，且持管制的刀具作案，伤害他人胸腹等要害部位，均可从重处罚。鉴于被告人王有宝到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对于被告人王有宝认为其不是主犯的辩护意见，经查明，被告人王有宝带头持管制刀具追赶并砍伤他人，在犯罪中起主要作用，依法应当认定为主犯，故对被告人的辩护意见不予支持。根据被告人王有宝的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王有宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年二月六日起至二〇二〇年四月五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王京洲 二〇一九年七月十五日 书记员  韦兆桂 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执恢162号之一申请执行人:曾秀娟，女，汉族，1979年5月18日出生，公民身份号码512501197905185028,住四川省宜宾市翠屏区西郊街道白石村中心组15号。被执行人：宜宾达业建材科技开发有限公司，组织机构代码68415034-0，住所地宜宾罗龙工业集中区启航东路。法定代表人：周裕昆。被执行人：刘澜，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：林洪清，男，汉族，1959年8月6日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人曾秀娟与被执行人宜宾达业建材科技开发有限公司、刘澜、林洪清借款合同纠纷一案，本院（原宜宾县人民法院）（2016）川1521执字第376-1号协助执行通知书查封了刘澜所有的位于自流井区龙汇街新汇社区居委会2组英祥·新美居家三期（建筑面积：136.07㎡）住宅一套。在执行过程中，依据本院（原宜宾县人民法院）（2015）宜宾民初字第2650号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人宜宾达业建材科技开发有限公司、刘澜、林洪清一直未履行。申请执行人曾秀娟于2019年4月29日申请恢复立案执行，执行案号（2019）川1521执恢162号。因宜宾达业建材科技开发有限公司、刘澜、林洪清至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人刘澜所有的位于自流井区龙汇街新汇社区居委会2组英祥·新美居家三期（建筑面积：136.07㎡）住宅一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年七月二十五日书记员  范小平
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14410号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘铂： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘铂小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日