成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8049号 原告：四川麦道建设工程有限公司，住所地成都市成华区麻石桥小区2-5幢18号。 法定代表人：姚松，总经理。 委托诉讼代理人：刘昭来，男，该公司工作人员。 被告：成都葛兰麦迪会酒店管理有限公司，住所地成都市高新区高升桥东路17号附45号1层。 法定代表人：李辉，职务不详。 被告：成都瑞鼎投资有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东一路2号3栋1单元4楼5号。 法定代表人：杭海林，职务不详。 被告：成都城南之星置业有限责任公司管理人，浙江京衡律师事务所、泰和泰律师事务所。 负责人：蔡斌。 委托诉讼代理人：刘子巍，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解骁骞，泰和泰律师事务所律师。 原告四川麦道建设工程有限公司（以下简称麦道公司）与被告成都葛兰麦迪会酒店管理有限公司（以下简称葛兰麦迪会酒店）、成都瑞鼎投资有限公司（以下简称瑞鼎公司）、成都城南之星置业有限责任公司管理人（以下简称城南之星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦道公司的委托诉讼代理人刘昭来，被告城南之星公司的委托诉讼代理人解骁骞到庭参加诉讼。被告葛兰麦迪会酒店及瑞鼎公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦道公司向本院提出诉讼请求：1.葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司及城南之星公司立即共同返还麦道公司履约保证金3,500,000元；2.葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司及城南之星公司共同偿付麦道公司自2014年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；3.葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司及城南之星公司共同偿付麦道公司在城南之星一号楼施工前期设备预置人力工资。本案在审理过程中，麦道公司自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司及城南之星公司之间以连环合伙经营的方式共同合力打造葛兰麦迪逊国际公寓酒店，即城南之星一号楼。三方签订了《“城南之星1号楼”买卖合同》（以下简称《买卖合同》），根据该《买卖合同》的约定，城南之星公司与瑞鼎公司之间相互配合，共同协商决定有关项目的市场定位、项目规划、技术合作和经营管理。葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司及城南之星公司之间签订的合同名为买卖，实为合伙经营。2014年5月18日，麦道公司与葛兰麦迪会酒店签订空调、水电工程安装承包合同，约定合同总价为35,000,000元，麦道公司于2014年5月26日交纳履约保证金3,500,000元。此后，麦道公司根据约定交纳了履约保证金，该款已流转至城南之星公司的账户上。现城南之星公司处于申请破产重整阶段。麦道公司认为，葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司及城南之星公司利用城南之星的房产，收取房款及工程保证金。麦道公司多次要求返还保证金，但葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司及城南之星公司均以等候城南之星公司的处理结果为由至今未返还。 葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 城南之星公司辩称，1.本案所涉《安装工程承包合同》系麦道公司与葛兰麦迪会酒店签订，与城南之星公司无关；麦道公司的履约保证金也转至葛兰麦迪会酒店账户，该款与城南之星公司无关。麦道公司的合同相对方为葛兰麦迪会酒店，城南之星公司非本案适格诉讼主体。2.麦道公司无权代表葛兰麦迪会酒店向城南之星公司追偿。《买卖合同》系城南之星公司与瑞鼎公司签订，麦道公司无证据证明瑞鼎公司对城南之星公司享有合法的债权，更无到期债权，且自城南之星公司发布人民法院受理城南之星公司的重整申请公告以来，瑞鼎公司依据《买卖合同》申报了高达700,000,000元的债权，其并未怠于履行到期债务，故麦道公司无权突破合同相对性，要求城南之星公司承担履行合同的义务。3.麦道公司不能证明其交纳的履约保证金转入了城南之星公司的账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《安装工程承包合同》、收据、《承诺函》，本院予以确认并在卷佐证。 麦道公司还提交了以下证据：买卖合同复印件，载明2012年8月4日，城南之星公司与瑞鼎公司签订《买卖合同》，约定乙方瑞鼎公司有意购买甲方城南之星公司的位于之星建设项目建成后的1号楼，为保证瑞鼎公司所购的1号楼满足瑞鼎公司的要求，双方签订本合同。该合同第二条约定，根据双方各自的市场和技术优势，除本合同其他条款另有规定外，双方须相互配合、共同协商决定有关项目的市场定位、项目规划、技术合作和经营管理，为此，双方将另行签订补充协议。第三条约定，合同标的计价面积为不低于75000平方米的建筑面积，计价面积单价均价为10000元／平方米，标的总价暂定750000000元，以产权登记面积为准计算最终价款。双方在合同中还约定了款项支付节点、标的交接、违约责任等。城南之星公司经质证认为，虽然城南之星公司与瑞鼎公司之间存在买卖合同关系，但该证据系复印件，且有涂改痕迹，是否真实存疑。城南之星公司与瑞鼎公司之间存在买卖合同关系，但并非共同开发房地产。本院认为，该证据系复印件，其真实性无法核实，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日，麦道公司与葛兰麦迪会酒店签订《安装工程承包合同》，约定甲方葛兰麦迪会酒店将位于成都市天府大道1766号的成都葛兰麦迪逊国际公寓酒店的酒店空调设备采购及相关系统安装工程、给排水工程水泵房、管井内立管及配套附件、水泵房至各管井主管及配套附件（不含洁具及给排水支管工作）交给乙方麦道公司承包。合同价款采用定额方式，暂定总造价35,000,000元，总工期为240天。该合同约定，合同签订后5日内，麦道公司向葛兰麦迪会酒店提交合同暂定总价10%作为履约保证金（不接受保函），履约保证金于工程竣工后10日内退还。 2014年5月26日，葛兰麦迪会酒店向麦道公司出具收据，载明收到案涉工程的保证金3,500,000元。 2015年1月24日，葛兰麦迪会酒店向麦道公司出具《承诺函》，载明：鉴于麦道公司与葛兰麦迪会酒店于2014年5月18日签订的《安装工程承包合同》，由于麦道公司自身原因，于2015年1月24日提出终止合同，并要求退还履约保证金。葛兰麦迪会酒店承诺将于2015年2月4日前，按双方约定一次性退还履约保证金3,500,000元。 2015年6月5日，瑞鼎公司在《安装工程承包合同》尾部备注：“本合约甲方原因不能执行，现由关联合作公司负责退还保证金本金，不计利息。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，麦道公司提交的《安装工程承包合同》、收据及《承诺函》能够形成证据锁链，证明葛兰麦迪会酒店与麦道公司签订合同后，收取了麦道公司交纳的工程履约保证金未退还的客观事实，由于《安装工程承包合同》并未实际履行，葛兰麦迪会酒店应当按照《承诺函》所载内容于2015年2月4日前向麦道公司返还已经交纳的工程履约保证金。葛兰麦迪会酒店逾期未退还，应当承担由此给麦道公司造成的利息损失，故葛兰麦迪会酒店应当自2015年2月5日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，向麦道公司支付利息损失。因《承诺函》中载明了《安装工程承包合同》终止系由于麦道公司自身原因造成，故本院对麦道公司关于利息损失自其交纳履约保证金之日起开始计算的主张不予支持。 瑞鼎公司在《安装工程承包合同》上签章作出负责退还履约保证金本金的意思表示，属于债务加入，故其也应与葛兰麦迪会酒店共同承担履约保证金的退还责任。 对城南之星公司，因《安装工程承包合同》及《承诺函》的当事人系葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司与麦道公司，城南之星公司并非合同当事人。根据合同相对性原理，依法成立的合同一般仅对合同当事人双方发生法律效力。且麦道公司未能提供证据证明葛兰麦迪会酒店、瑞鼎公司、城南之星公司三者之间发生公司法人人格混同，城南之星公司应承担连带责任。而城南之星公司也当庭陈述瑞鼎公司已在法定期限内向城南之星公司管理人申报了债权，瑞鼎公司不存在怠于行使债权的情况。因此，麦道公司起诉城南之星公司无事实和法律依据，本院对麦道公司关于城南之星公司应当共同承担支付责任的主张不予支持。 综上，葛兰麦迪会酒店与瑞鼎公司应当共同向麦道公司退还履约保证金3,500,000元，并承担以3,500,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年2月5日起计算至款项付清时止的利息损失。城南之星公司并非麦道公司的合同相对方，在本案中不应承担履约保证金退还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都葛兰麦迪会酒店管理有限公司与成都瑞鼎投资有限公司于本判决生效之日起十日内向四川麦道建设工程有限公司退还履约保证金3,500,000元； 二、成都葛兰麦迪会酒店管理有限公司与成都瑞鼎投资有限公司于本判决生效之日起十日内向四川麦道建设工程有限公司支付利息损失（以3,500,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年2月5日起计算至款项付清时止）； 三、驳回四川麦道建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,800元，由成都葛兰麦迪会酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 张 静 人民陪审员 熊莉萍 二〇一九年七月十三日 法官 助理 范仲卿 书 记 员 敬文丹 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。