福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终3065号 上诉人（原审原告）：黄继成，男，1970年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：厦门柳贤机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号325室。 法定代表人：陈龙仔。 委托诉讼代理人：苏艺蓉、苏少东，福建闽鹭律师事务所律师。 上诉人黄继成因与被上诉人厦门柳贤机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄继成上诉请求：撤销一审判决，改判柳贤公司支付安装费10500元及2015年5月13日起至支付合同余款止的同期借款利息。事实和理由：一、当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效应从2015年5月13日起算，2017年4月27日黄继成预立案，应为诉讼时效中断点，故黄继成的起诉并未超过2年。二、合同法对同一债务规定的很清楚，电梯是属于不可拆开的整体，属于同一债务。 被上诉人柳贤公司答辩称：一、讼争合同约定的付款方式是附条件的条款，在条件未成就的情形下，柳贤公司无需履行对应的义务。二、由于黄继成怠于履行自己的权利，导致其请求权的诉讼时效届满，本案并不符合同债务分期履行的情形。三、黄继成主张的银行同其借款利息，在安装合同中并无相关的约定，没有事实与法律依据，应予以驳回。 黄继成向一审法院起诉，请求判令：1.柳贤公司支付电梯安装费10500元；2.柳贤公司承担诉讼费；3.柳贤公司支付黄继成未支付款项（2015年6月1日起直至支付为止）同期贷款利息。 一审法院认定事实：2014年1月10日，柳贤公司(甲方）与黄继成（乙方）签订《电梯委托安装合同》，约定由黄继成对庄友鹏项目的1台电梯进行安装，甲方应付乙方2.05万元（款项包括开箱、安装工人费、政府部门验收），付款方式为：进场前付50%，安装完成验收前付30%，验收合格七天内付20%。黄继成持有特种设备作业人员证，该证记载黄继成考试合格项目为T1（电梯机械安装维修）、T2（电梯电气安装维修）。法庭审理过程中，黄继成陈述其于2014年3、4月份完成案涉电梯安装工作，并最后一次于2014年7月向柳贤公司催讨电梯安装款项，确认柳贤公司已支付电梯安装款项10000元。柳贤公司陈述案涉电梯于2015年5月份验收合格。 一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。黄继成与柳贤公司签订的《电梯委托安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于黄继成主张权利是否超过诉讼时效？一、关于电梯安装完成验收前应支付的30%价款问题，根据黄继成的陈述，其于2014年3、4月份完成电梯安装工作，于2014年7月最后一次向柳贤公司催讨电梯安装款项，故黄继成向柳贤公司主张电梯安装30%款项的诉讼时效于2016年7月份届满，黄继成于2018年1月9日才向本院起诉主张权利，显然已经超过诉讼时效，且柳贤公司已就诉讼时效问题提出抗辩，故对黄继成要求柳贤公司支付电梯安装后30%款项的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。二、关于电梯验收合格后七天内应付的20%价款问题，首先，根据合同约定，20%款项的付款条件为电梯验收合格，黄继成并未完成案涉电梯的组织验收工作，故合同约定的付款条件未成就；其次，根据《电梯委托安装合同》约定，20%价款的付款期限为电梯验收合格后七天内，柳贤公司陈述案涉电梯于2014年5月完成验收工作，故黄继成主张20%款项的诉讼时效也于2017年5月份届满，综上，对黄继成要求柳贤公司支付电梯验收合格后20%价款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回黄继成的全部诉讼请求。 二审中，黄继成提交（2017）厦集法预立字第323号《预立案通知书》，拟证明黄继成于2017年4月27日向一审法院申请立案。柳贤公司质证认为黄继成未能提交证据原件，故对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 本院认定如下：虽然黄继成未能提交该份证据原件供法庭核对，但是经核对，黄继成提交的《预立案通知书》与一审卷宗中的《预立案通知书》内容相同，故本院对该份证据予以采信。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 二审另查明，黄继成于2017年4月27日向一审法院提交民事起诉状，提起本案的诉讼。 本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。柳贤公司依约支付首期款项，可以证明黄继成已经进场安装电梯。柳贤公司主张黄继成未能依约完成电梯安装，但其提交的证据不足以证明其主张：1、证人陈罗雄与柳贤公司法定代表人的父亲，与柳贤公司存在利害关系，故其证言不予采信；2、证人樊江红主张自己负责讼争电梯整改，既未明确其具体工作内容和比例，也未能提交书面整改单予以佐证，不予采信；3、柳贤公司未提交证据证明其催告黄继成履约，黄继成拒不履行。现柳贤公司确认讼争电梯于2015年5月份验收合格，其不能证明讼争电梯系第三方安装完成，应承担举证不能法律后果，黄继成有权要求柳贤公司支付安装尾款10500元，并赔偿逾期付款利息（以10500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，本院酌情确定自2015年6月7日计至本判决确定的付款之日）。此外，讼争合同对剩余款项约定分期履行，黄继成请求支付剩余款项的诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日起计算，即讼争电梯验收合格后即2015年5月起算，一审法院适用法律错误，应予以纠正。黄继成于2017年4月27日向一审法院递交民事起诉状的行为构成了诉讼时效的中断，黄继成的起诉并未超出诉讼时效，一审法院认定事实错误，应予以纠正。 综上所述，黄继成的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初442号民事判决； 二、厦门柳贤机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄继成支付电梯安装费10500元及逾期利息（以10500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月7日计至本判决确定的付款之日）； 三、驳回黄继成的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费63元、减半收取32元，二审案件受理费63元，均由厦门柳贤机电设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇一九年七月二十三日 书记员（ 郭美娜） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；