wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17167号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：农静，女，1986年04月05日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人农静银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14886号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人农静应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金20875.27元及相关利息、复息、滞纳金，受理费626.38元，并承担本案执行费557.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人农静发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况，未发现有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人农静所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17167号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执384号之一 申请执行人：邢超，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈忠，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人邢超与被执行人陈忠民间借贷纠纷一案中，于2019年3月29日向被执行人陈忠送达执行通知书，责令被执行人陈忠立即向申请执行人邢超支付借款30000元及利息、迟延履行金、垫付的案件受理费588元，并负担案件执行费350元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执384号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5743号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：罗旋，男，1988年7月19日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告罗旋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告罗旋偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金19991.86元、利息2000.45元及应收费用1686.27元（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日至实际清偿之日止的利息、应收费用、违约金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：罗旋。签约情况：2016年2月1日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××27。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金19991.86元，利息2000.45元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的应收费用实际含滞纳金、超限费、手续费等，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗旋于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金19991.86元及利息（截止2019年4月11日利息为2000.45元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金19991.86元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（减半收取），由被告罗旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二日书记员 万冰妮
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3007号上诉人（原审原告）：张改皊，女，1976年3月21日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：王德成，江苏力豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小娟，女，1973年7月26日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。上诉人张改皊因与被上诉人刘小娟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初6446号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张改皊上诉请求：请求撤销原裁定，依法予以改判；案件诉讼费用由刘小娟负担。事实和理由：张改皊购买刘小娟位于宿迁市湖滨新区房屋并非小产权房。该安置小区有建设项目选址意见书、建设用地规划许可证，土地属国有土地。法律没有规定未取得建设工程规划许可的房屋买卖引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，一审法院不应作出驳回起诉的裁定。刘小娟二审未发表答辩意见。张改皊向一审法院提起诉讼，请求判令：1、刘小娟立即将位于宿迁市湖滨新区车库交付给张改皊；2、本案诉讼费用由刘小娟承担。一审法院认定事实：因刘小娟之子欠张改皊弟弟工资及张改皊弟弟为刘小娟之子向他人借款提供担保，双方当事人经协商，于2018年4月29日签订房屋转让协议书一份，约定刘小娟将位于宿迁市宿豫区房屋的所有权转让给张改皊，以冲抵刘小娟之子所欠债务，不足部分由张改皊给付刘小娟部分现金。协议签订后，因刘小娟未向张改皊交付房屋，张改皊遂诉至法院。涉案房屋所属工程未取得建设工程规划许可证。一审法院认为：对于未取得建设工程规划许可而建设的房屋，不属于合法建筑，因该房屋买卖引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。人民法院应不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回张改皊的起诉。一审案件受理费3275元，退还张改皊。二审中，围绕上诉请求，张改皊未提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼范围。本院认为：案涉房屋至今未取得建设工程规划许可证，该房屋的建设违反了国家法律规定，但涉案房屋是否违法或者合法应经过行政机关确认。现双方当事人因涉案房屋发生纠纷，张改皊的诉讼请求牵涉对涉案房屋合法性及权属的认定，而对于未取得建设工程规划许可证而建造的涉案房屋的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，张改皊的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。张改皊预交的二审案件受理费6550元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年七月二十四日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11255号 广州喜利钻石首饰有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月一日
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢158号 区玉宽： 江门市饮食服务总公司： 关于本院执行区玉宽与江门市饮食服务总公司民间借贷纠纷一案【执行依据：（2002）江民初字第181号民事调解书】，在执行过程中，被执行人已履行上述民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3365号张炳禄：你诉与许德千、苏丹借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年七月二日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2263号 原告：何建登，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：潘向志，广西华尚（来宾）律师事务所。 被告：彭丽娜，女，壮族，户籍住址广西来宾市兴宾区，现住广东省东莞市。 第三人：来宾市耀帮房地产中介服务有限公司，住所地来宾市兴宾区政和路260号，统一社会信用代码：91451302MA5N864C03。 法定代表人：毛丽琴。 委托诉讼代理人：游成虎，公司店长。 原告何建登与被告彭丽娜、第三人来宾市耀帮房地产中介服务有限公司（以下简称：耀帮公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，根据原告的申请，6月17日依法作出财产保全裁定，查封被告彭丽娜所有的位于来宾市X号房屋一套。本案适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告何建登的委托诉讼代理人潘向志，被告彭丽娜，第三人耀帮公司的委托诉讼代理人游成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建登向本院提出诉讼请求：—、判决被告双倍返还原告购房定金4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月初，被告托其弟媳滕XX委托第三人耀帮公司代售其所有的位于来宾市产。2019年3月8日，原告经第三人耀帮公司介绍，与被告达成购买房屋的意向，并通过转账交付购房定金2万元给滕XX，同日滕XX代被告出具了《定金收条》给原告,约定：涉案房产总价为425000元，房屋产权过户所需交纳的费用全部由原告支付，定于2019年4月5日前签订合同并支付首付款13.5万元（包含定金），余下尾款29万元于该套房产过户到原告名下,并向银行申请按揭贷款,贷款发放当日，由银行直接打款到被告指定账号内为付清。2019年3月9日，被告提出涨价到46万，否则不卖给原告。2019年4月3日晚上，原告与被告在第三人耀帮公司的北门店协商，原告要求以《定金收条》上约定的价格交易，双方无法达成一致意见，被告承诺在4月5日前给答复，但逾期没有答复，打电话也没有接。4月7日早上，被告去广东打工，中午答复第三人，以43万出售。原告要求被告在4月9日前向银行办理完毕涉案房屋解押手续，并于5月1日前交房，方同意以43万成交，但被告未能按约定解押和交房，之后原告要求被告退还定金，被告却拖延不予退还。综上，被告违反了双方之间的约定。为了维护原告的合法权益,遂提起诉讼。 原告何建登围绕诉讼主张，提交以下证据： 1.原、被告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.定金收条、手机银行电子回单，证明原告有意向购买被告房屋，已交定金20000元。 被告彭丽娜辩称，被告托其弟媳滕XX委托第三人耀帮公司代售其所有的位于来宾市产是事实，但双方达协议后，原告交付购房定金20000元，被告收到，并出具定金收条给原告。之后，被告发现售价偏低，便与原告协商提高售价，原告不同意，被告即告知原告按定金收条约定履行，原告不同履行，反而提出放弃购房。原告已构成违约，请驳回原告的诉讼请求。 被告彭丽娜围绕诉讼主张，提交以下证据：手机微信信息，证明被告通知原告按定金收条约定执行。 第三人耀帮公司述称，被告弟媳托第三人代售被告所有的位于来宾市产，第三人介绍原告购买，双方达成购买协议后，原告于2019年3月8日付购房定金20000元给被告弟媳，被告弟媳代被告出具定金收条。之后，被告觉得售价低，要求提高售为价460000元，原告同意以售价430000元购买，但要求被告于4月9日前办理好房屋解押，5月1日前交房。因被告未能满足原告要求，原告亦不同意再购买被告房屋。 第三人耀帮公司没有证据向法庭提交。 原告何建登与被告彭丽娜、第三人耀帮公司围绕诉讼请求依法提交证据，并经举证、质证，对无异议证据本院予以确认，对有争议的事实和证据，本院确认如下：2019年3月初，被告托其弟媳滕XX委托第三人耀帮公司，代售被告所有的位于来宾市产。2019年3月8日，原告经第三人耀帮公司介绍，与被告达成购买房屋的意向，并通过转账交付购房定金2万元给被告弟媳滕XX，同日滕XX代被告出具了《定金收条》给原告,约定：涉案房产总价为425000元，房屋产权过户所需交纳的费用全部由原告支付，定于2019年4月5日前签订合同并支付首付款135000元（包含定金），余下购房款290000元，于所购买房产变更到原告名下，并向银行申请按揭贷款，以银行放款当日，直接打款到被告指定账号内为付清。之后，被告提出涨价，双方进行协商，重新达成协议，约定购房总价430000元，第三人耀帮公司确认履行协议的时间安排表后，以微信转发给被告，即：4月9日前向银行办理涉案房屋解押手续，4月18日至19日签订二手房买卖合同，交首付款，5月1日前交房。被告同意并于4月9日联系银行，4月15日申请解押，但4月16日原告提出放弃购买，且要求被告退还定金；5月1日被告通知原告签订《二手房买卖合同》，交付购房首付款，原告不同意。双方协商未果，原告遂提起诉讼。 本院认为，原、被告达成购买房屋意向后，原告交付定金，被告出具收条，并就房屋买卖进行相关约定，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属有效协议，双方应予以履行。协议签订后，被告提出涨价，在双方协商重新达成协议，在履行新协议时，原告未按约定签订《二手房买卖合同》，交付购房首付款，被告未能按协议约定解押，造成协议无法继续履行，原、被告均违约。原告违约未造成被告损失，而被告违约造成原告损失定金20000元，故被告应退还定金20000元给原告。而原告诉请被告双倍返还定金40000元，理由不充分，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 1、被告彭丽娜应退还定金20000元给原告何建登； 2、驳回原告何建登的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共820元，由被告彭丽娜负担（限本判决书生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 霜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2743号罪犯马光明，男，1988年10月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2016年12月23日作出（2016）鲁0481刑初916号刑事判决，以被告人马光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯马光明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马光明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马光明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马光明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马光明减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月13日起至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1354号原告：郭家永，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王小超、何巨华，广东千庭律师事务所律师。被告：吴志锋，男，1984年2月5日出生，汉族，住肇庆市高新开发区。原告郭家永与被告吴志锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家永及其委托诉讼代理人何巨华到庭参加诉讼，被告吴志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭家永向本院提出诉讼请求：1.判令解除《租用猪栏合同》；2.判令被告退还原告合同押金30000元、剩余期限的部分租金22500元，合共52500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月11日与被告签订《租用猪栏合同》，约定原告租用被告位于四××市大旺区××村的养猪场猪栏进行养猪。租赁期限由2018年6月1日至2020年6月1日，每年租金为45000元，押金30000元。原告已于2018年5月11日及2018年5月28日合计向被告缴纳一年租金及押金共75000元。2018年11月8日，肇庆高新区禁养区畜禽养殖场（户）清理工作领导小组办公室发布《关于清理禁养区畜禽养殖场（户）的通知》。原告租用被告的猪栏在清理范围内，被禁止进行养殖活动。原告接到通知后，于2018年11月28日已将租用猪栏内所有生猪清理完毕，做好猪栏清理工作后将养猪场猪栏交还给被告。因形势变更，肇庆高新区人民政府政策原因，原告不能继续租用被告的猪栏进行养殖，该《租用猪栏合同》无法继续履行。原告要求与被告解除该合同，被告退还合同押金30000元、2018年12月1日至2019年6月1日租金25000元（45000元/年÷12月×6月=25000元），遭到被告拒绝。被告吴志锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.原告的《身份证》及被告的《人口信息查询资料》，证明原告及被告的诉讼主体资格。2.《租用猪栏合同》及《收据》，证明原告因租用猪栏而与被告签订合同，并按合同约定向被告缴纳了一年租金及押金。3.《关于清理禁养区畜禽养殖场（户）的通知》及肇庆高新区街道社区管理中心龙湖居委会出具的《证明》，证明原告因政府政策原因，无法租用猪栏养猪，该租用猪栏合同无法履行。4.短信截图，证明原告于2018年11月30日以短信方式通知被告，要求解除合同并退还押金及剩余期限的部分租金。被告吴志锋没有提交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告与被告签订《租用猪栏合同》，约定原告租用被告位于肇庆市××新区××村的养猪场猪栏进行养猪，租赁期限从2018年6月1日至2020年6月1日止，每年租金45000元，押金30000元，其中第三条第3点载明“如遇政府强行征收土地、禁养、限养等，使乙方不能正常养猪，养殖期间甲方必须保证乙方养完本批猪出栏，无条件退回租赁期所剩租金、押金给乙方”。原告分别于2018年5月11日和同年5月28日共向被告缴纳一年租金及押金共75000元。2018年11月8日，肇庆高新区禁养区畜禽养殖场（户）清理工作领导小组办公室向原告发出《关于清理禁养区畜禽养殖场（户）的通知》，限在2018年12月15日前，禁养区内畜禽养殖场（户）应自行拆除养殖栏舍，停止养殖。原告租用被告的猪栏在清理范围内，原告接到通知后，于2018年11月28日已将租用猪栏内所有生猪清理完毕，并将养猪场猪栏交还给被告。2018年11月30日，原告以短信方式通知被告，要求解除合同并要求被告退还押金及剩余期限的部分租金，但遭到被告拒绝。本院认为，本案的案由是租赁合同纠纷。原告与被告签订的《租用猪栏合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告己按合同约定将押金及一年的租金交予被告，但因政府禁养畜禽的行为，使原告不能在合同期内正常养猪，原告于2018年11月28日已将租用猪栏内所有生猪清理完毕，且于2018年11月30日以短信方式通知被告，要求解除合同并要求被告退还押金及剩余期限的部分租金，原告已履行了通知义务。按照《租用猪栏合同》第三条“双方责任”第3点“如遇政府强行征收土地、禁养、限养等，使乙方不能正常养猪，养殖期间甲方必须保证乙方养完本批猪出栏，无条件退回租赁期所剩租金、押金给乙方”的约定，解除合同的条件已经成就，原告与被告签订的《租用猪栏合同》应予解除，被告应将押金30000元及剩余期限的部分租金22500元退还给原告。被告吴志锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭家永与被告吴志锋于2018年5月11日签订的《租用猪栏合同》。二、被告吴志锋应自本判决生效之日起十日内退还合同押金30000元、剩余期限的部分租金22500元，合共52500元给原告郭家永。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（已减半收取），由被告吴志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李学全二〇一九年七月一日书记员  柯海茵
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1259号 原告：自贡市恺帝建材贸易有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。 法定代表人：曾家深，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 被告：甘露，男，汉族，1985年6月5日出生，住四川省富顺县。 第三人：孙中跃，男，汉族，1975年3月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市恺帝建材贸易有限责任公司与被告甘露、第三人孙中跃委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市恺帝建材贸易有限责任公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市恺帝建材贸易有限责任公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市恺帝建材贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费1746元，由原告自贡市恺帝建材贸易有限责任公司负担。 审判员  徐文革 二〇一九年七月二十四日 书记员  明川永
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23977号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：曹媛，女，1989年1月1日出生，汉族，该行特管经理。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：尹益明，男，1965年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告尹益明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曹媛、张珊到庭参加了诉讼，被告尹益明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金234429元，截至2019年2月21日的利息10077.12元，罚息25033.22元、复利1680.10元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为平银（北京）贷字（2018）第（SW20180129000014）号的《贷款合同》，对贷款金额、期限、利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等事项进行了约定。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金234429元及利息10077.12元、罚息25033.22元、复利1680.10元。为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告尹益明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的被告身份证复印件、贷款合同、送达地址确认书、小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证、还款记录符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：一、2018年1月29日，平安银行与尹益明签署编号为平银（北京）贷字（2018）第（SW20180129000014）号的《贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、贷款发放、贷款还款、违约责任等事项。上述贷款合同签订后，平安银行向尹益明发放了238884.26元贷款，但尹益明后来出现未按期足额偿还借款本金、利息等的情况。二、《贷款合同》约定，尹益明应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求尹益明归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，尹益明未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款利率执行年利率12.8870%；还款方式为按月分期还款。三、截止2019年2月21日，尹益明尚欠平安银行借款本金234429元，利息10077.12元、罚息25033.22元和复利1680.10元。本院认为：平安银行与尹益明签订《贷款合同》,平安银行按照约定向尹益明发放贷款，尹益明应依约按时足额偿还相应款项。尹益明逾期还款的行为，已经构成违约，平安银行要求尹益明偿还相应款项之请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。尹益明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹益明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本金234429元、利息10077.12元、罚息25033.22元和复利1680.10元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告尹益明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告尹益明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年七月三十日书记员  王 珅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3528号原告：关承安，男，1972年出生，汉族，泰安市高新区居民，住泰安市高新区。委托诉讼代理人：曹法彬，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：黄斐斐，女，1987年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。被告：宁烨，女，1966年出生，汉族，泰安市高新区第一中学教师，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵敏，山东泰诚律师事务所律师。被告：黄昌敏，男，1955年出生，汉族，泰安市宁阳县居民，住山东省宁阳县，现在监狱服刑。原告关承安与被告黄斐斐、宁烨、黄昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告关承安向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告黄斐斐立即偿还原告借款20000元及即逾期付款利息（自2014年10月25日至本金还清为止，按照月息1.8%计算）；2.被告宁烨、黄昌敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告黄斐斐以其注册的字号为宁阳县大海投资理财咨询服务中心的个体工商户的名义向原告借款2万元，借款期限为2014年10月25日至2015年1月25日，双方约定利息为月息1.8%。借款到期后，原告曾多次催要借款，为保证借款的偿还，被告宁烨和黄昌敏为上述借款提供连带责任担保，保证于2019年1月1日前还清。经了解得知宁阳县大海投资理财咨询服务中心已于2015年9月6日注销。为此，诉至法院，要求判如所诉。本院认为，案涉纠纷已经山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921刑初74号刑事判决书予以处理，且案涉款项已由该刑事判决责令被告人黄昌敏退赔，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，原告提起本案诉讼，要求被告黄斐斐偿还借款20000元及利息，并要求被告宁烨、黄昌敏承担连带清偿责任，不属于民事案件受案范围，本院依法不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告关承安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  林荣岱法官助理宋丽平书记员刘媛媛
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执274号 申请执行人：侯相臣，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王长青，男，1983年10月3日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 申请执行人侯相臣与被执行人王长青买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）鲁1723民初3612号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王长青未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人侯相臣于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案执行。 执行过程中，本院于2019年2月28日向被执行人王长青发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王长青履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王长青至今未自动履行。 本院于2019年2月28日、2019年7月2日对被执行人王长青的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年7月10日作出（2019）鲁1723执274号限制消费令，对被执行人王长青限制高消费。 本院于2019年2月28日向申请执行人侯相臣发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人侯相臣未能提供相应财产线索。 本院于2019年7月10号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人侯相臣，侯相臣同意终结本次执行程序，侯相臣尚有债权9175元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初3612号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的9175元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年七月十一日 书记员  王 剑
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审411号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：梁子江，男，汉族，1970年10月1日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕55号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁子江拆除非法占用涉案土地新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕55号《行政处罚决定书》，并于2018年3月24日送达被执行人梁子江，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2018年12月24日前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人梁子江在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年7月15日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕55号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁子江拆除非法占用涉案土地新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月二十三日 书记员  甄润瑜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初2521号原告：王某1，四川省蓬溪县人，文化程度不详，职业不详，现住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：李某，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：王某2，四川省蓬溪县人，户籍住址四川省蓬溪县，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人李某、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟，2016年3月15日被告因工程资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推托不还。现为了维护原告的合法权益，依据相关法律提起诉讼，请求法院判如所请。被告王某2辩称：原告所诉的诉讼请求我不认可，因为：原告没有给我给现金，也没有给我转账。当时我做了原告介绍的工程，我答应给原告100000元钱好处费，工程款没下来，原告让我给他写个借条，他说他到公司去要，也没要上款。工程款下来后我第一次给原告50000元，2017年1月又给原告35000元，还欠原告15000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据一、借条原件一份，系被告向原告出具，欲证明：2016年3月15日被告向原告出具借条一份，载明向原告借款现金100000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告举证的证据二、委托原件一份，系被告向原告出具，欲证明2016年12月11日被告向原告出具委托书一份，载明被告向原告借款100000元，委托张德全代为支付，支付后张德全从应当给被告的工程款中扣除的事实，该委托内容为原告书写，被告签名及捺印。经当庭质证，被告有异议，认为委托书不是我写的，我不认可，并当庭提出笔迹司法鉴定申请。2019年5月14日，被告又撤回笔迹司法鉴定申请。本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，证据效力本院予以采信。被告举证的证据一、证人王某3出庭作证证言一份，欲证明：原告王某2已经通过证人王某3（原被告姐姐）向王某1偿还了借款50000元的事实。其证言的主要内容为：原被告都是我的弟弟，2016年10月1日上午，当时王某1在我家住，王某2开车到银川市××区大门口，他给他哥哥王某1打电话让到康泰家园大门口拿钱，王某1让我去拿,我到康泰家园大门口从王某2老婆赵蓉手里拿了50000元，我提到我家给了王某1了。当时王某2永宁县污水处理厂的工程是王某1包过来给王某2干的，那100000元是王某2给王某1的好处费。经当庭质证，原告认为，证人证言不具有真实性，且无法证明被告的证明目的。本院认为，该证人证言因原告不认可，其真实性本院无法认定，证据效力本院不予采信。证据二、收条原件一张，系原告王某1出具，欲证明2017年1月22日，被告给了原告35000元钱，原告为被告出具收条一张的事实。经当庭质证，原告对该证据真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不予认可。本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，证据效力本院予以采信。依据本院认定原被告举证的证据及原被告的当庭陈述，可以证明以下事实。原被告系同胞兄弟关系。2016年3月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到王某1现金拾万元整（100000元），2016年3月15日”。2016年12月11日，由原告书写委托一张，被告在委托人处签名、捺印。该委托载明：“委托，王某2借王某1人民币壹拾万元正（100000.00，特委托张德全代为支付，支付后张德全从欠王某2工程款中扣除，特此委托，委托人王某2，2016年12月11日”。2017年1月22日，原告为被告出具收条一张，载明：“收条，今收到王某2人民币叁万伍仟元正，（?3500），此条王某1，2017.1.22日”。原告因向被告追索借款无果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件还是居间合同纠纷案件，是本案争议的焦点。被告为原告出具的借条一张，被告否认是借款，认为是原告为其介绍工程的好处费，但未提供证据予以证明，故本案应系民间借贷纠纷案件。关于该笔借款原告是否向被告支付，被告当庭否认，原告也未能举证证明，但根据交易习惯，被告如果不收到原告的借款，是不可能为原告出具借条的。合法的借贷关系受法律保护，被告为原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告支付了借款100000元，已履行了向被告出借借款的义务，被告应当按照约定偿还原告借款，被告经原告催要后未予偿还剩余借款65000元，违背了“借款人到期返还借款”的借贷规则，应承担向原告偿还借款的法律责任。关于原告要求判令被告向原告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院支持被告支付原告借款65000元。被告辩称：此款系我答应给原告100000元钱的好处费及已偿还85000元等抗辩理由，因无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王某2偿还原告王某1借款本金65000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取）由被告王某2负担747元，由原告王某1负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 闫生利 二○一九年七月一日书记员 郭 颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1110号上诉人(原审第三人)：索素香。委托诉讼代理人：马轲，山西君略律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：索先兰。委托诉讼代理人：郝贵宏，山西艳飞律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：宋浩浩。被上诉人(原审原告)：宋丽。委托诉讼代理人：索富林，。被上诉人(原审被告)：襄垣县古韩镇土桥村村民委员会，住所地：襄垣县古韩镇土桥村。法定代表人：房亚书，职务：主任。上诉人索素香因与被上诉人襄垣县古韩镇土桥村村民委员会、宋浩浩、宋丽、索先兰农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2003年上诉人索素香丈夫解根云与被上诉人索先兰丈夫宋建华就本案诉争土地达成口头互换协议，自此，诉争土地一直由上诉人索素香耕种，被上诉人索先兰、襄垣县古韩镇土桥村村民委员会均知情，因此，关于双方口头协议是否履行完毕，原审并未查清。另外，望原审重审时，综合考虑上诉人索素香除本案诉争土地外还有无别的土地耕种、被上诉人索先兰一家迁至别村后是否重新承包土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初150号民事判决；二、本案发回山西省襄垣县人民法院重审。上诉人索素香预交的二审案件受理费100.0元予以退回。审判员 王育玲 二〇一九年七月四日书记员 李 茜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15772号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。被告：李浩，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：赖思玲，女，1987年10月19日出生，汉族，住广东省龙川县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告李浩、赖思玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，两被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还贷款本金83821.4元，贷款利息8579.73元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令两被告向原告支付合同约定的违约金13998.21元；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××、车架号为LFMBEC4D2H029****的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告提交的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至2019年6月28日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际邮寄情况，无法证明原告主张，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年5月5日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：PGDDG058****，以下简称贷款合同），约定原告向两被告贷款143000元，用于购车，贷款期限为36个月；贷款利率按照固定月利率9.9‰即年利率11.88%计算；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%即年利率17.82%；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，原告有权宣布贷款提前到期，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人支付违约金，以弥补原告损失。二、履约情况：原告于2017年5月9日向被告所购买车辆的经销商发放贷款143000元。两被告自2018年8月9日开始未按时足额还款。三、欠款情况：本院于2019年6月19日向两被告送达了本案的起诉状等应诉材料。截至2019年6月28日，两被告尚欠本金79071.4元、本金罚息2835.17元、利息8021.05元、利息罚息699.31元。四、担保情况：《贷款合同》约定被告李浩提供其所购买的粤Ｓ×××××车辆为涉案债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等），并已办理抵押登记。五、其他事实：根据原告提交的《核算账户》，原告诉请的贷款利息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本院认为：两被告未按照《抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日即2019年6月19日。故本院对原告要求被告偿还全部剩余贷款本金、利息、本金的罚息及截止至2019年6月28日止的利息的罚息予以支持。关于原告诉请中要求计收利息的罚息至全部款项清偿完毕之日止以及本金罚息计提、利息罚息计提问题，其性质均为复利，原告对全部逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，继续计收上述各项属加重被告负担，有违公平原则，对原告上述请求均不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率17.82%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率6.18%（24%-17.82%）自借款到期次日即2019年6月20日起计算，但不得超过11860.71元（79071.4元×15%）。关于抵押。被告提供其名下车辆粤Ｓ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李浩、赖思玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金79071.4元、本金罚息2835.17元、利息8021.05元、利息罚息699.31元（上述款项暂计至2019年6月28日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率17.82%计算）；二、被告李浩、赖思玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率6.18%自借款到期次日即2019年6月20日起计算，但不得超过11860.71元）；三、若被告李浩、赖思玲未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为粤Ｓ×××××的车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由原告负担83元，由被告李浩、赖思玲负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年七月十八日书记员 谢石谷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟宽友，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟宽友信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费7060元，减半收取3530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8682号原告：陈章伟，男，1970年11月19日出生，土家族，住湖南省石门县，被告：深圳市琅景装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路2002号彭年广场33楼3306室，统一社会信用代码91440300053975987X。法定代表人：何天其，职务总经理。被告：中山市海尚城娱乐有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道2号东城花园40幢裙楼三层02卡，统一社会信用代码91442000MA52FJWU00。法定代表人：杨京。原告陈章伟诉被告深圳琅景装饰设计工程有限公司（以下简称琅景公司）、被告中山市海尚城娱乐有限公司（以下简称海尚城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈章伟到庭参加诉讼，被告琅景公司、海尚城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈章伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还尚欠原告材料款3270元。事实和理由：从2018年7月份开始运送材料，给海尚城装修，被告琅景公司承诺不欠账。原告为被告只收取低价运费，到2018年11月26日止多次讨要无果才写下欠条。有欠条为证。原告陈章伟对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：欠条。被告琅景公司、海尚城公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告琅景公司、海尚城公司未提交证据。经审理查明：2018年11月26日，“琅景公司、程东”出具欠条，内容为：深圳市琅景装饰设计工程有限公司三乡工地，今欠陈章伟水泥沙款共计3270元。欠款人落款处签琅景公司、程东并捺印。本院认为：原告陈章伟起诉要求被告琅景公司、海尚城公司偿还欠款，虽主张琅景公司、海尚城公司为被告，但所提供的欠条上未盖有两公司公章，且未能提供证据证明落款人程东与琅景公司的关系，也无证据证明海尚城公司的责任，故对原告的主张，本院不予采信。故原告陈章伟要求被告琅景公司、海尚城公司返还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈章伟的诉讼请求。案件受理费50元（该款原告已预交），由原告陈章伟自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年七月二十六日书 记 员  何丽钊林雷
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1814号 申请执行人：汪承林，男，1961年8月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：漆春花，女，1963年2月4日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：聂建军，男，1962年5月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人汪承林与被执行人漆春花、聂建军民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2463号民事判决书已发生法律效力，但被执行人漆春花、聂建军至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人漆春花、聂建军银行存款计人民币808137.09元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月三十一日 书记员  杨 波
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审359号 申请执行人：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 法定代表人：张仲坚，该街道办主任。 委托代理人：何梓雄、黄永棠，均系该街道办工作人员。 被执行人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村12巷8号之3。 负责人：陈宁高。 第三人：赖琼护，女，1970年1月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区会城街道办事处向本院申请强制执行其作出的（2018）会街行处重字第014号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组向第三人赖琼护支付“分配款”162516元的决定。 本院审查认为，2018年2月11日，申请执行人江门市新会区会城街道办事处作出（2018）会街行处重字第014号《行政处理决定书》，决定：“一、确认申请人赖琼护具有江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。二、责令被申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组在本决定书生效之日起10日内支付人民币162516元分配款给申请人赖琼护。”被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组在法定期限内向本院提起行政诉讼请求撤销上述《行政处理决定书》，本院经审理作出（2018）粤0704行初398号《行政判决书》驳回被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组的诉讼请求，该判决经上诉维持后已于2019年4月1日生效。上述《行政处理决定书》亦随之发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组在规定的期限内不履行前述支付分配款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区会城街道办事处据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区会城街道办事处申请强制执行其作出的（2018）会街行处重字第014号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组向第三人赖琼护支付“分配款”162516元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  姚佳纯 审判员  李国盛 二〇一九年七月五日 书记员  林惠敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8278号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：赵殿来，男，1962年8月16日生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，住杭州市上城区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告赵殿来信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告赵殿来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金13888.87元、利息1322.24元、分期手续费2500元、违约金5815.58元（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2016年1月7日，被告在原告处申领了卡号为62×××22的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告赵殿来未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2016年1月7日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。另被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为100000元，期数为36期，每期手续费率为0.5%。2018年9月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金13888.87元、利息1322.24元、分期手续费2500元、违约金5815.58元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵殿来于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金13888.87元及利息、分期手续费（自2018年9月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元，减半收取计194元，由原告江苏银行股份有限公司承担48元，由被告赵殿来承担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年七月二十五日书记员  王勇
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审372号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：梁俊华，男，汉族，1972年6月21日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局于2018年9月13日作出的开国土资罚字〔2018〕49号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁俊华拆除在非法占用的110平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施及对被执行人梁俊华处以罚款2200元的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”由上述规定可知，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，且所作出的《行政处罚决定书》应合法有效送达。行政机关向法院申请强制执行的，还需向法院提交合法催告情况材料。 本案现有材料显示，原开平市国土资源局对被执行人梁俊华作出的开国土资听告字〔2018〕49号《国土资源行政处罚听证告知书》、开国土资罚字〔2018〕49号《行政处罚决定书》及申请执行人开平市自然资源局对被执行人梁俊华作出的开自然资罚催字〔2019〕17号《履行行政处罚决定催告书》的送达回证上均显示送达方式为留置送达、送达地点为违法用地现场并由见证人、送达人签名，但送达回证上并未注明当事人拒收事由，送达地点也非被执行人梁俊华的住所地，本案亦无其他证据证明原开平市国土资源局及申请执行人开平市自然资源局有采取其他送达方式向被执行人梁俊华送达上述文书。因此，涉案《国土资源行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》的送达程序明显不符合上述法律规定，涉案《行政处罚决定书》并未显示生效，且申请执行人开平市自然资源局未能向本院提交合法催告情况材料，不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应驳回申请执行人开平市自然资源局的强制执行申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，第一百五十五条第一款第（二）项、第二款等规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行原开平市国土资源局于2018年9月13日作出的开国土资罚字〔2018〕49号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁俊华拆除在非法占用的110平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施及对被执行人梁俊华处以罚款2200元的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月十二日 书记员  甄润瑜
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1132号原告：杨永梅，女，1965年9月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：吴学通，男，黎平县龙额镇法律服务所法律工作者。被告：石锦玲，女，1966年1月1日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告杨永梅诉被告石锦玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永梅委托诉讼代理人吴学通，被告石锦玲到庭参加诉讼，原告杨永梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金12500元及利息3729.45元，即利息应为12500元×6%/年×1815天（逾期天数从2014年7月1日至立案之日），本息合计16229.45元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日被告与杨文祥需资金周转共同向原告借款，因双方系朋友关系并没有书面借条，但被告与杨文祥都认可这笔借款25000元，之后原告多次向被告石锦玲及杨文祥催款。2017年9月4日杨文祥与被告因感情不和并以析产纠纷起诉至法院，2017年12月26日黎平县人民法院判决石锦玲与杨文祥共同生活期间尚欠杨永梅债务25000元，双方各自承担12500元。杨文祥于2018年5月9日已还清12500元，但被告仍不能还清原告借款，现起诉至法院，请依法判决。被告石锦玲辩称：请求法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。第一，依照黎平县人民法院（2017）黔2631民初1446号民事判决书中本院认为“被告辩称其已拿钱给原告让原告偿还该笔借款，至于原告是否偿还其不得而知的辩解意见，本院认为，被告拿钱给原告，并不能证明原、被告已经偿还尚欠杨永梅的借款，故对被告的抗辩理由，本院不予采信”。从法院的认定上证明，被告已经将钱拿给杨文祥，只是没有证据证明这笔钱已经偿还杨永梅，法院才判决我偿还的12500.00元。第二，原告提交给法院的证据中的“收条”，内容为“今收到杨文祥欠款贰万伍仟元整（原来借给石锦玲的借款）”。这也就证明了原告确实是收到了我和杨文祥的借款。第三，被告提供了陆应根（原告前夫）的证明，同样证明了该笔借款是已经偿还了的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告在举证期限内向本院提交了3份证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、黎平县人民法院民事判决书、州中级人民法院判决书，证明被告欠款的事实。3、收条，证明杨文祥已还款的事实。经庭审质证，被告对原告提交证据1无异议；对证据2的两份判决书均有异议，但是不愿意再理会；对证据3的证明内容没有异议，证明该欠款25000.00元已经偿还，但是对还款时间有异议。被告在举证期限内向本院提交了1份证据，即陆应根出据的《证明》，证明被告已经偿还了原告的欠款。经庭审质证，原告代理人对该份证据的三性均有异议，与本案没有关联性。为查明案件事实，本院依法向案外人陆应根（系原告配偶）调查，并制作电话录音，在卷佐证。经庭审质证，原告代理人对该录音有异议，认为陆应根与原、被告均为亲戚关系，通话内容中陆应根也表明自己均不清楚该欠款是何时借出？何时归还？更没有陆应根与原告的直接对话，仅是听原告述说，不具备证明能力。被告对该份录音的意见为，2017年被告与杨文祥解除同居关系时，陆应根是知晓被告已经归还了欠款的，当时被告要求陆应根出具证明，其一直推迟直至2018年才愿意出具该证明。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据2，黎平县人民法院（2017）黔2631民初1446号以及黔东南州中级人民法院以（2018）黔26民终1110号民事判决书，该两份判决书为已生效判决书，被告虽然有异议，但未有通过司法途径提出异议，本院予以认可；2、原告提交的收条，该收条为原告举证，本院结合其他相关证据和事实，综合判断查证是否被告已经清偿债务；3、对被告提交的证明，经本院核实陆应根仅为听到原告述说，其不能证实，被告是否有清偿债务的行为，该证明本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告石锦玲与案外人杨文祥原为同居关系，杨文祥系原告杨永梅弟弟。2014年石锦玲与杨文祥共同生活期间向原告借款25000.00元，且该笔借款是打入被告的账户。以上事实有（2017）黔2631民初1446号生效民事判决书予以查实并判决被告石锦玲与杨文祥各自偿还原告杨永梅12500.00的债务，同时黔东南州中级人民法院以（2018）黔26民终1110号民事判决书维持原判决。2019年6月24日，原告杨永梅以被告未有清偿该笔债务为由，故向本院提起诉讼。案经本院调解无效。本院认为：被告石锦玲欠原告杨永梅借款12500.00元的事实，有黎平县人民法院（2017）黔2631民初1446号以及黔东南州中级人民法院（2018）黔26民终1110号生效民事判决书查实并判决，本院予以认可。在庭审中，原、被告亦仅针对该笔债务是否清偿争议较大。根据原告提交的收条，内容为“今收到杨文祥欠款贰万伍千元整。（原来借给石锦玲的款项）。此据。收款人:杨永梅，日期：2018年5月9日”。原告辩称，该收条的内容是其弟弟杨文祥拟写，只有收款人的名字才是原告亲笔签名，出于对其弟弟的信任，原告当时并未有仔细看清收条的内容，原告仅收到杨文祥偿还的12500.00元，而未有得到被告偿还的款项。原告作为完全民事行为能力人，应当足以认识和理解自己出具收条的行为将会产生的行为后果和法律效力，虽其否认被告清偿借款，但该收条系原告自行举证，且该收条内容精简，明确注明还款金额和备注“原来借给石锦玲的款项”，收条内容与原告所述自相矛盾，原告的辩解不足以对抗收条这一书证，故对原告的辩解，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨永梅的全部诉讼请求。案件受理费206元，减半收取103元，由原告杨永梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  薛文银二〇一九年七月二十四日书记员  聂晓彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初9956号 原告：王新虎，男，汉族，1972年9月6日出生，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：张铜汉，系甘肃正峰律师事务所律师。 被告：赵娜，女，汉族，1987年4月30日出生，甘肃省张掖市人。 被告：高亦民，男，汉族，1981年10月31日出生，甘肃省张掖市人，住本区市。 原告王新虎与被告赵娜、高亦民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新虎及其委托诉讼代理人张铜汉到庭参加诉讼，被告赵娜、高亦民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王新虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付原告借款本金20000元，并承担利息2300元，合计22300元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，由被告向原告出具相应借款金额的借款条据一张，并由第二被告为该笔借款提供连带责任保证，并约定了该笔借款的还款时间等事宜。借款到期后，原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。 被告赵娜、高亦民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 原告王新虎围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.原告的当庭陈述;2.被告赵娜于2016年10月11日出具的金额为20000元的借条一张，被告高亦民作为担保人在借条上签字捺印，上述证据能相互印证证实被告赵娜向原告借款，被告高亦民为该笔借款提供担保的事实，且二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，应承担相应的法律后果，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告赵娜以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，双方约定借款期限为1月，即2016年11月12日偿还。原告按约给付被告赵娜现金20000元，同时被告高亦民对上述借款进行担保，约定逾期偿还本金及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付，遂引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵娜以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告赵娜向原告借款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定双方借贷关系成立。被告未按约定期限履行偿付义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的责任。原告要求被告偿还借款20000元的诉请于法有据，本院予以支持。 关于原告主张利息2300元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的人民法院应予支持”。因原告在借条中未约定利息承担，只约定付款时间，利息年利率6%，自2016年11月12日起至2018年9月10日止，即2193元（20000元×6%÷365天×667天），超出部分本院不予支持。 保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。原、被告书写借条系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告高亦民自愿为该借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系，按照原、被告在借条约定“承担连带清偿责任至本息还清为止”的约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定。依据上述规定，被告高亦民的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，截止原告起诉日，其担保并未超出保证期间，应承担连带清偿责任，原告的诉请，本院依法予以支持；被告高亦民偿还借款后，有权向借款人追偿。 被告赵娜、高亦民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告赵娜偿付原告王新虎借款本金20000元，承担利息2192元，合计22192元，限于判决生效后三十日内付清； 2被告高亦民对上述债务承担连带清偿责任；被告高亦民承担保证责任后有权向被告赵娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元、公告费200元，由被告赵娜负担。原告已交纳，被告负担的上述费用直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  晁 岚 审 判 员  郭璧舟 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  王以斌 书 记 员  李阳阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保391号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：郑娜，女，1987年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉郑娜追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑娜名下价值52784.09元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结郑娜名下价值52784.09元的财产。案件申请费548元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年七月十九日书记员  刘鸽
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3232民初63号 原告：陈玖兴，男，1952年12月出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。 被告：夺基仁前，男，藏族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 原告陈玖兴与被告夺基仁前装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。本院在审理过程中，原告陈玖兴于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告陈玖兴的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回诉讼。 审 判 长  陈宏艳 审 判 员  罗贵全 人民陪审员  胡庭英 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  谷才丽
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1661号原告：王亚，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住蒙自市。被告：苏星星，男，1986年12月16日出生，住湖南省隆回县。原告王亚与被告苏星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王亚到庭参加诉讼。被告苏星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月2日，被告苏星星从原告处借走11000元，承诺两天返还。之后写下欠条，承诺于2018年11月1日前还清。到期后，被告未偿还欠款。为此，原告特提起诉讼。被告苏星星在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款。2018年3月，原告以现金形式借给被告1000元。2018年4月2日，原告分两次以微信转账的方式借给被告10000元。2018年4月20日，被告出具一份《借条》给原告收执，载明“今借到王亚11000元（壹万壹仟元整），于2018年11月1日前还清”。2018年11月6日，被告偿还原告3000元。此后未还款。庭审中，原告变更诉请为要求被告偿还借款本金8000元及从起诉之日至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。上述事实，有原告提交的《身份证》、《微信转账记录》、《借条》等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已将借款出借给被告使用，被告出具《借条》认可借款的事实，并承诺了还款期限，但期限届满后未偿还欠款。故原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”之规定，在本案中原、被告双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，故原告主张按年利率6%支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。被告苏星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏星星于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王亚借款8000元及资金占用利息（以8000元为基数从2019年5月14日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告苏星星负担（该款原告已垫交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 李 薇二〇一九年七月三十一日书记员 何莹莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1568号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：容丽萍，女，1994年7月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告容丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告容丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金7186.37元、利息758.96元、违约金323.54元、手续费191.01元，合计8459.88元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月22日，之后按合约及章程计算至全部款项还清之日止）。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，被告领取了卡号为62×××96的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7186.37元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。容丽萍没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，容丽萍向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，随后其与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，并签名确认表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。双方签订的领用合约主要约定：1.中国农业银行金穗信用卡（以下简称信用卡）是指持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；2.利息与费用规定如下：对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日之前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利；3.发卡行可依据法律法规确定的收费项目、收费标准等收取费用。同时，双方签订的信用卡（贷记卡）章程也约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。合约签订后，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行根据容丽萍的申请向其发出了一张上述的信用卡，并于2017年9月14日确认其开户，卡号为62×××96。容丽萍领用该信用卡后，自2017年9月14日起激活使用该信用卡进行透支行为（刷卡消费），但容丽萍刷卡消费后，未按约定按期足额还款，截至2019年2月22日，容丽萍累计拖欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金7186.37元、利息758.96元、违约金323.54元、手续费191.01元，合计8459.88元。鉴于容丽萍未能及时依约按期足额还款，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2018年12月3日和2019年2月3日通过挂号信的形式向容丽萍发出《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》，告知其结欠的透支本息金额，并告知其应于收到通知后尽快归还欠款，否则将通过司法途径向其催收。经催收后，容丽萍仍未将结欠透支款本息归还给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。本院认为，本案系信用卡纠纷。容丽萍经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。容丽萍的缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。容丽萍向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领用信用卡，其与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订的领用合约约定了透支款利率、还款期限和还款方式等内容，并约定了允许利用中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的信用卡进行透支消费后再依约还本付息，双方签订的领用合约符合合同的构成要件，而且领用合约是双方真实的意思表示，应合法有效，故双方之间成立信用卡合同关系。在中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向容丽萍提供透支款项后，容丽萍未按约定向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还透支款本金、利息及相关费用，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，容丽萍应将其结欠的透支款本金、利息归还给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行并依约承担相应的违约责任，故对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求容丽萍立即还清信用卡透支款本金、利息及支付违约金的主张，本院予以支持。本案纠纷系因容丽萍违约所致，其对本案纠纷应负全责。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求容丽萍承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告容丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金7186.37元、利息758.96元、违约金323.54元、手续费191.01元（利息、违约金、手续费暂计至2019年2月22日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交），由被告容丽萍负担。本判决为终审判决。审判员  罗焕权二〇一九年七月十九日法官助理胡积民书记员陈超毅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1868号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：漆桂树，男，1979年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：钟傲，男，1979年8月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都蓝月星空文化传播有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段41号高德物管大楼5楼。 法定代表人：漆桂树。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告漆桂树、钟傲、成都蓝月星空文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告漆桂树、钟傲、成都蓝月星空文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告漆桂树立即支付原告借款本金117,310.19元，利息（庭审中陈述为12,945.13元，总的期内利息减去已付利息）、服务费（庭审中陈述为4,800元，总的期内服务费减去已付服务费）、罚息（以未还本金117,310.19元为基数，按年利率24%，从2017年8月11日计算至实际付清之日止）暂计65,693.70元，（统称逾期息费，逾期息费暂计算至2019年1月22日，之后的逾期利息以未还本金为基数，年利率24%计算至实际款项还清时止），律师费3,000元，以上总计：186,003.89元；当庭放弃律师费的主张；2．被告钟傲、成都蓝月星空文化传播有限公司对被告漆桂树的上述义务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由三被告共同承担。 事实和理由：2015年8月11日，原告与三被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2015）字第000046405号，合同约定原告向被告漆桂树提供200,000元的资金贷款，被告钟傲、成都蓝月星空文化传播有限公司为被告漆桂树的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后原告按照合同约定发放了贷款200,000元，被告钟傲、成都蓝月星空文化传播有限公司未按照约定偿还本金和利息，被告漆桂树也未按照合同约定履行保证义务。严重损害了原告合法权益，故诉至法院。 被告漆桂树、钟傲、成都蓝月星空文化传播有限公司未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月11日，被告漆桂树、钟傲、成都蓝月星空文化传播有限公司与富登公司签订编号富登川资服（2015）字第000046405号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）漆桂树、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）钟傲、成都蓝月星空文化传播有限公司；乙方向甲方提供贷款200,000元，期限24个月，贷款利息按月收取，利息总金额40,471.36元，每月固定收取账户服务费400元，每期应归本息及费用为10,419.64元；贷款审批手续费4,000元，一次性计收；自2015年9月11日至2017年8月11日，每期应还本金分别为6,959.64元、7,066.12元、7,174.23元、7,284元、7,395元、7,508元、7,623.48元、7,740.12元、7,858.54元、7,978.78元、8,100.85元、8,224.79元、8,350.63元、8,478.40元、8,608.12元、8,739.82元、8,873.54元、9,009.31元、9,147.15元、9,287.10元、9,429.19元、9,573.46元、9,719.93元、9,868.75元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用。甲方应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。同日，富登公司向漆桂树转账支付借款200,000元，并扣除审批手续费4,000元。 现富登公司依上述事实以漆桂树、钟傲、成都蓝月星空文化传播有限公司未按约履行还款义务为由诉来本院。诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认漆桂树、钟傲、成都蓝月星空文化传播有限公司借款后还款11期，共计偿还本金82,689.81元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含附件《本金归还提示表》）、中国银行成都蜀都大道支行营业部银行流水明细、还款记录、提款确认书等在案为证。 本院认为，原告与三被告签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于借款本金和利息的计算，富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认被告漆桂树尚欠本金113,310.19元（200,000元-4,000元-82,689.81元）。原告主张漆桂树支付期内利息12,945.13元、服务费4,800元以及自2017年8月11日起以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付罚息，符合法律规定，本院予以支持。富登公司自愿放弃律师费，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。钟傲、成都蓝月星空文化传播有限公司作为连带责任保证人，对漆桂树上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向钟傲、成都蓝月星空文化传播有限公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告漆桂树应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金113,310.19元，并支付期内借款利息12,945.13元、服务费4,800元； 二、被告漆桂树应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付罚息（自2017年8月11日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、被告钟傲、成都蓝月星空文化传播有限公司对债务人漆桂树上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人追偿； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,020元，由被告漆桂树、钟傲、成都蓝月星空文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  赫亚丽 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘春莲
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执425号之十被执行人:郭中华。关于人格权一案，本院于2019年06月07日冻结了被执行人郭中华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19.68元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭中华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8485.68元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年七月一日书记员  史磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4868号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码:91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈用胜，男，1973年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈用胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14771号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈用胜应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29970.88元、零售利息7670.51元、滞纳金10128.38元，以及以本金29970.88元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年七月十七日 书记员  邓嘉锋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7562号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：马桂芬，女，1964年3月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告马桂芬供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼，被告马桂芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付2006年11月15日至2018年3月15日的供暖费15925.8元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告为被告马桂芬居住的丰台区嘉园二里18楼-1层2-001号房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2006年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故向贵院起诉，请求法院依法裁判。马桂芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：马桂芬系丰台区嘉园二里18楼-1层2-001号房屋产权人，该房屋建筑面积57.38平方米。2006年11月15日至2013年3月15日期间该房屋由北京市金太阳供热服务中心提供供暖服务，北京市金太阳供热服务中心与丰台供暖所出具移交证明，载明：北京市金太阳供热服务中心负责的马家堡嘉园一里锅炉房的供暖运行及收费工作，自2013年4月1日起正式移交给丰台供暖所负责，该锅炉房供暖所辖区域内的采暖户2013年度及以前年度所欠供暖费全部由丰台供暖所负责收取。2006年11月15日至2014年3月15日期间供暖费收费标准为建筑面积19元每平方米每年，2014年11月15日至2018年3月15日期间供暖费收费标准为建筑面积30元每平方米每年。上述事实，有当事人当庭陈述、北京市供热运行单位备案登记证、不动产登记资料查询结果证明、移交证明等在案佐证。本院认为:丰台供暖所为马桂芬所有的房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。马桂芬享受到丰台供暖所提供的供暖服务，应当缴纳相应费用。对于丰台供暖所要求马桂芬支付2006年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，具体金额以本院计算为准。马桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据丰台供暖所提供现有证据缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马桂芬于本判决生效之日起七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇〇六年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费共计15607.36元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担4元（已交纳），马桂芬负担194元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由马桂芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年七月十九日书记员  郭珈瑄
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘04民初149号之一 本院于2018年6月26日对原告衡阳图维文化传播有限公司与被告祁东县喜爱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2017)湘04民初149号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)湘04民初149号民事裁定书中“(2017)”补正为“(2018)”。 审 判 长  刘娟凤 审 判 员  张 武 审 判 员  龙 飞 二〇一九年七月八日 法官助理  周梓怡                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：周梓怡                书记员朱艳平
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1570号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：岑其照。委托诉讼代理人：何伟健，系该公司经理。被告：肖中华，女，1976年9月16日出生，身份证住址：湛江市麻章区。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告肖中华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年7月10日以被告已履行给付金钱义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前调解程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年七月十日本件与原本核对无异法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健