广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2486号原告：黄凤莲,女，1954年3月25日出生，汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：米娜,女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：杨书洪、龙泉，广东中建合展律师事务所律师、实习律师。原告黄凤莲与被告米娜农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤莲及其委托诉讼代理人李剑锋，被告米娜的委托诉讼代理人杨书洪、龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤莲向本院提出诉讼请求：1.解除于2013年5月1日原告黄凤莲与被告米娜之间签订的《果园租赁合同》（合同标的额398000元）及退还涉案果园给原告；2.被告向原告赔偿财产损失暂计人民币20万元（以评估价格为准）；3.被告支付2018年5月1日至2019年4月30日承包金39800元给原告，并要求计至涉案果园退还给原告之日止；4.没收押金20000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年10月16日，原告与广州市增城区宁西镇湖东村下屋经济合作社签订《果园承包合同》（经广州市增城区公证处公证），由原告承包该村的新岭果园（土名），承包期限为2001年1月1日至2040年12月31日止。2013年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《果园租赁合同》，将上述果园租赁给被告，由被告承包。合同约定：一、承包范围以甲方与湖东下屋合作社签订合同时的适用范围为准；二、承包期限：2013年5月1日到2023年4月30日止……五、其他有关条款：……2、在承包期内乙方不应随意砍伐果场内的果树，如有需要，必须经过甲方跟当地合作社同意，如造成一切损害甲方利益的赔偿由乙方负责；3、用电方面，甲方原有租借使用的380伏电源，乙方要保持到合同期满后交回甲方……5、合同期满后，乙方在果场内的建筑，应根据当时的实际情况，进行折价处理，也可在此原则前提下，协商处理，乙方不得随意损坏……合同签订后，原告便将果场交付给被告使用，由于原告年事已高，且孤儿寡母，很少到果场内查看情况。但是近来，原告到果场查看时，发现被告在未征得原告的同意下，擅自改变果园的结构，将原告果场内的设施拆除（包括：380伏电源、养猪场的牌坊、一个沼气池约120立方米、两个过滤池约250平方米、上猪台一个约20平方米、一个消毒房、约20平方米的肥料棚、石堤100多米、上猪台下有20方地塘、有20方猪舍、拆除牌坊消毒房两边围墙15米、一间平台屋约15平方米），此外，被告还将果园内的3亩荔枝树砍死，其余果树因被告没有管理，有3成树木已经枯萎。还有果园内的建筑，被告也擅自将其拆除并重建。合同签订时，被告称将果场用作经营钓鱼场，原告才将涉案果场租给被告使用，但是现在被告私自将果场改作农庄，严重欺骗了原告，原告如若知道被告是用作农庄的话，是绝对不会将果场租赁给被告的。被告的行为严重违反了租赁合同约定，造成原告重大经济损失，为此原告曾报警两次寻求帮助，与被告多次协商要求恢复原状并赔偿损失，但是被告依然我行我素，对原告的要求视若无睹。原告为了维护合法权益，特提起本案诉讼。被告米娜辩称：1、被告没有损坏原告的财产，原告没有证据证明被告损坏了原告的财产；2、被告的行为不构成违约，原告请求解除合同，缺乏事实和法律依据；3、涉案部分承包土地因政府征收原因被收走，请原告现明确被征收的土地范围，被告没有交付租金的原因是因为涉案土地已经被政府征收。第二，被告并不清楚涉案承包土地的征收情况，所以被告不是不交付租金，而是因为原告没有向被告明确征收的范围，所以被告没有办法确定被告需要交纳租金的具体金额。经审理查明：2000年10月16日，增城市宁西镇湖东村下屋经济合作社（现广州市增城区永宁街湖东村下屋经济合作社）作为甲方、发包方，原告作为乙方、承包方签订《果园承包合同》，约定甲方同意将该村新岭果园（土名）给乙方承包，承包期限为2001年1月1日至2040年12月31日止；承包金为：在第一至十年、每年5200元，在第十一年至二十年、每年6200元……；在签订合同后即付交2001年承包金，以后每年1月底前交齐当年应缴承包金……；乙方可以利用10亩以内土地作养殖业用地，如养殖用地超过10亩，需经甲方同意；甲方提供220伏照明电给乙方使用……；等。此后，原告在上述果场经营养猪场。2013年4月左右，原告经营的养猪场被拆除。2013年5月1日，原告经上述合作社同意后将上述果场转包给被告，原告（甲方）与被告（乙方）并签订《果场租赁合同》。该《果场租赁合同》主要约定：承包范围以甲方与湖东下屋合作社签订合同时的适用范围为准；承包期限为2013年5月1日到2023年4月30日止；承包金为人民币39800元/年；付款方式为承包费按年度一次性支付，第一年在合同生效的当天一次性付清，以每年度的第一个月支付该年度的承包费；乙方在签约之日即付甲方押金人民币20000元，在2022年5月1日甲方将定金扣减当年的承包金；承包期内如遇到国家征地，双方应服从，本合同自行终止，征收补偿款果树及原有建筑物归甲方所有，与乙方无关，由乙方新增的投资建筑物补偿款第一年甲方占10%，乙方占90%；第二年甲方占20%，乙方占80%……；在承包期内乙方不应随意砍伐果场内的果树，如有需要，必须经过甲方跟当地合作社的同意，如造成一切损害甲方利益的赔偿由乙方负责；用电方面，甲方原有租借使用的380伏电源，乙方要保持到合同期满后交回甲方；合同期满后，乙方在果场内的建筑，应根据当时的实际情况，进行折价处理，也可在此原则前提下，协商处理，乙方不得随意损坏；承包期间甲、乙双方不得无故提前终止合同，否则应承担对方的经济损失，如因政策性因素（如征地等）或其他不可抗力的自然灾害导致合同无法履行，视为合同终止；承包期内，合同范围内的果树收益归本合同乙方所有；等等。签订上述合同后，被告向原告支付押金20000元，并在上述果场内经营农庄至2018年4、5月左右，但被告仅付清2018年5月1日前的承包金，未支付自2018年5月1日起的承包金。原告要求解除双方签订的上述合同。被告不同意解除上述合同，表示其没有支付承包金是因为该果场要被征收，在原告明确被征收的土地面积后，可以立即根据实际使用面积交付承包金，并提交《情况说明》（含征收土地预公告）和没有原件的联络函（含邮局退批条）作为证据。该《情况说明》由广州市增城区永宁街湖东村民委员会于2018年8月18日出具，载明:“原黄凤连承包的土地，后转包给米娜的土地。于2018年1月23日被政府征收约20亩（注：实际亩数以政府部门为准）特此说明！”。原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，并表示其多次向被告催收承包金时，被告都没有向其表明过征收事宜。原告并称被告在上述期间拆除破坏的用于制作猪饲料的380伏高压电、养猪场牌坊等涉案设施均系其用于养猪场的设施，砍毁的约3亩高度约2-3米的荔枝树苗系其在被拆除的养猪场上进行复绿时种植，被告应向其赔偿该损失。被告则称农庄、停车场的扩建是在原养猪场处建设的，对平房进行了扩建、装修，并没有砍毁过果树，但农庄于2018年4、5月左右已没有经营，且原告没有证据证实其主张。原告为此申请证人罗某出庭作证。证人罗某陈述其从2013年4月至今在广州市增城区永宁街湖东村任支部副书记，原告承包涉案果场时是用于经营养猪场，后养猪场于2013年4、5月左右拆除，原告遂将涉案果场转包给被告，被告在涉案果场经营农庄至2018年上半年，且被告在承包一年后将涉案果场拆除2、3亩作为停车场，现涉案果场已处于没人管理的荒废状态，供电局因被告没有交电费剪断了380伏电线；湖东村有一块预留出来建设莞花高速公路的土地已于2018年被实际征收，且位于涉案果场方位，但证人罗某不清楚具体位置及征收时间。原告表示对证人罗某关于征收的陈述不认可。被告表示对证人罗某的陈述的真实性、合法性、关联性均不认可。原告为确认其损失，向本院提交《评估鉴定申请书》申请对其主张的损失进行评估鉴定。后本院依法进行摇珠确定评估机构为广东高迪评估咨询有限公司，该公司通知要求原告预交评估费30000元，原告以经济困难为由确认不交纳，但表示同意由法院酌情认定其主张的涉案损失。被告不同意预交上述评估费，认为若原告无法完成举证，应依法驳回其主张。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《果场租赁合同》《果园承包合同》、证明、照片等证据证实和被告提交的情况说明为凭。本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷。涉案《果场租赁合同》是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。涉案《果场租赁合同》约定承包金为人民币39800元/年，付款方式为按年度一次性支付，第一年在合同生效的当天一次性付清，以每年度的第一个月支付该年度的承包费。被告虽已不在涉案果场内经营农庄，但其仍应按上述合同约定向原告履行支付承包金的义务，且原告签订上述合同的目的显然已包含获取涉案果场的承包金，现被告仍未向原告支付自2018年5月1日起至今的承包金的行为使得原告的合同目的无法实现，应属构成根本违约。本案中，被告关于未支付承包金系因涉案果场被征收且不同意解除上述合同的抗辩意见，未提交证据证实涉案果场被征收，因此，对其上述抗辩意见，本院不予采纳。为此，原告主张解除与被告签订的上述合同，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由于原、被告签订上述合同时约定承包金为人民币39800元/年，被告至今未向原告支付自2018年5月1日起的承包金，因此，被告应向原告支付按每年39800元的标准从2018年5月1日起计算至判决发生法律效力之日止的承包金。原告承包涉案果场主要用于经营养猪场，原告亦明确表示用于制作猪饲料的380伏高压电、养猪场牌坊等涉案设施均系用于养猪场的设施，且原告系在养猪场拆除后将涉案果场转包给被告，由此可知，原告原用于经营养猪场的涉案设施并非被告用于经营农庄必须具备的设施。因此，原告关于要求被告赔偿上述设施拆除损失的主张，本院不予采纳。本案中，原告主张被告砍毁其在被拆除的养猪场上进行复绿时种植的约3亩高度约2-3米的荔枝树苗，并有证人罗某的证言佐证，被告承认农庄、停车场系在原养猪场处建设的，否认砍毁过果树，但没有提供相应证据证实，应承担举证不能的不利后果。为此，根据本案查明的事实，并结合原告提交的证据及双方的陈述，本院采信原告关于被告因经营农庄砍毁原告约3亩荔枝树苗的主张，故被告应向原告赔偿相应损失。鉴于原、被告明确表示不预交评估费，原告同意由法院酌情认定其损失。因此，本院酌定原告的损失为9万元，原告诉请中超出上述损失的部分，本院不予支持。此外，原、被告没有在上述合同中约定原告可以没收被告违约金，因此，原告主张没收被告在签订上述合同后支付的押金20000元，缺乏依据，本院不予支持，故原告应返还被告已支付的押金20000元，但因被告需赔偿原告损失90000元，为减少讼累，所以在上述损失中扣减原告需向被告返还的该20000元，为此，被告仍应赔偿原告损失70000元。被告在本案中的有关抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条,《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下：一、解除原告黄凤莲与被告米娜于2013年5月1日签订的《果场租赁合同》；二、被告米娜于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄凤莲支付承包金（从2018年5月1日起按每年39800元的标准计算至判决发生法律效力之日止）；三、被告米娜于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄凤莲赔偿损失70000元；四、驳回原告黄凤莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由原告负担5143元，被告米娜负担2127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  彭碧波审判员  温小琼审判员  简淦传二〇一九年七月二十五日书记员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。