wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4976号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：胡虎，男，1991年9月21日出生，汉族，住所地湖南省桃江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿、被告胡虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月27日，被告积欠本金46319.49元、分期手续费2046.55元、利息5778.65元和违约金7882.25元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金46319.49元、分期手续费2046.55元、利息及违约金（截止至2019年5月27日的利息5778.65元和违约金7882.25元，自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年5月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告辩称：不清楚银行的利息及违约金的计算标准。目前暂时没有还款能力。六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金46319.49元、分期手续费2046.55元、利息5778.65元，并支付从2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，由原告负担131.3元，被告负担1176.7元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月二日书 记 员  邝炜荧陈世娥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11866号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王骏吉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王骏吉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12907号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4971.44元（其中4921.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初1389号 原告：王斌。 委托代理人：张桓斌，江西天使律师事务所律师。 被告：曹伟人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司汽车服务广场营销服务部。 负责人：王新勇。 委托代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。 原告王斌诉被告曹伟、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司汽车服务广场营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李舒峰担任审判员，于2019年7月16日公开开庭审理。原告及其委托代理人张桓斌、被告曹伟、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司汽车服务广场营销服务部的委托代理人孙林安到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1判决被告赔偿原告因交通事故受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计人民币43880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日20时20分许，原告在万载县宝塔东路中医院路口至汇丰路口100米辉煌广告店前路段行走时，被告曹伟驾驶的的小型客车刮撞受伤。原告经万载县中医院治疗诊断为右耻骨骨折、头皮血肿、左腓骨骨折、右侧胸腔积液、右侧第8、9肋骨骨折，住院治疗121天，话费2万余元医疗费用。2018年11月10日，万载县公安局交警大队认定被告曹伟承担本次交通事故全部责任，原告不承担此次事故责任。经查，小客车系被告曹伟所有，该车系在被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司汽车服务广场营销服务部投保了机动车交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告曹伟垫付了原告的住院医疗费用，原告受伤的其余损失被告未赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 被告曹伟、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司汽车服务广场营销服务部辩称，1、对本案交通事故发生事实经过和责任划分没有异议；2、已经核实驾驶证、行驶证均为合法有效，无其他免责事由，被保险车辆在本公司投保交强险和商业第三者责任险含不计免赔50万元，对原告合理必要的费用在保险责任范围内承担赔付责任；3、医疗费被告曹伟提供的27644.16元的票据中包含有保险公司先行垫付的10000元，该款项因在保险理赔款中予以扣除，所有的医疗费根据条款约定均需核减20%的非医保用药，住院伙食补助费以每天20元为宜，营养费以每天15元为宜，护理费应当以私营单位的标准每天102.54元计算，误工费原告需要提供相关的误工证明以确定每天的误工费标准，诉讼费保险公司不承担。 经审理查明，2018年10月25日20时20分许，被告曹伟驾驶车牌号为的小型客车，沿宝塔东路行驶至万载县宝塔东路中医院路口至汇丰路口100米辉煌广告店前路段时，与行人王斌刮撞，致受伤1人，直接财产损失100元的交通事故。事故发生后，江西省万载县交通警察大队对此次交通事故的责任作出认定，认定被告曹伟承担此次事故的全部责任，原告王斌在此次事故中无责任。原告曹伟受伤后当即被送往万载县中医院进行治疗，住院121天，于2019年2月23日出院，花费医疗费27644.16元。出院诊断：中医诊断：1、骨折病；2、气滞血瘀；西医诊断：1、右耻骨骨折；2、头皮血肿；3、左腓骨骨；4、右侧胸腔积液；5、右侧第8、9肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养；3、在医嘱指导下加强患肢功能锻炼；4、预防关节僵硬、肌肉萎缩及双下肢静脉血栓形成；5、不适随诊。事故发生后，被告曹伟赔付原告17644.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司汽车服务广场营销服务部赔付原告10000元。 另查明，小车在被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司汽车服务广场营销服务部汽车服务广场营销服务部投保了机动车交强险和商业第三者责任险50万元并不计免赔，此事故发生在保险有效期内。 上述事实有原告提供的原告王斌身份信息、被告曹伟身份信息、保险公司身份信息、事故认定书、保单、病历资料、原告营业执照；被告曹伟提供的住院费发票27644.16元、救护车费用发票100元、住院费用清单、出院记录证明书及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本次交通事故责任认定书结论系由交警部门根据客观事实依法作出，被告曹伟承担本次交通事故的全部责任，原告王斌不承担本次事故责任，对此认定结论，原、被告方均无异议，本院依法予以采信。因此，原告要求被告赔偿其因交通事故的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费诉讼请求，本院依法予以支持。因小车在被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司汽车服务广场营销服务部汽车服务广场营销服务部投保了机动车交强险和商业第三者责任险50万元并不计免赔，此事故发生在保险有效期内。因此，原告的各项损失首先应在被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司汽车服务广场营销服务部汽车服务广场营销服务部交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分可在商业第三者责任险限额内按事故认定书认定的全部责任赔偿。如有不足部分，则由实际侵权人即被告曹伟按事故认定书认定的全部责任赔偿。依据江西省2018年度统计数据并结合原告的诉请，本院依法核定原告的各项损失如下：1、医疗费27744.16元；2、住院伙食补助费50元/天×121天为6050元；3、营养费30元/天×121天为3630元；4、护理费37426元/年÷12个月÷21.75天×121天为17350元；5、误工费37426元/年÷12个月÷21.75天×121天为17350元。上述合计人民币72124.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司汽车服务广场营销服务部汽车服务广场营销服务部赔偿原告王斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计人民币72124.16元，抵除已支付10000元，尚需支付62124.16元给原告王斌。 二、原告王斌返还被告曹伟垫支款17744.16元。 上述一至二项限本判决书生效后15日内支付。 案件受理费1603元，减半收取801元，由原告王斌负担78元，被告曹伟负担723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  李舒峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  周 琴
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执522号申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司。被执行人：葛春敏，女，1980年9月18日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：陈青林，男，1972年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：黄朝献，男，1974年3月7日出生，汉族，住濮阳。被执行人：孟宏图，男，1964年1月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：陈志宾，男，1998年12月17日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人濮阳中原村镇银行股份有限公司与被执行人葛春敏、陈青林、黄朝献、孟宏图、陈志宾金融借款纠纷一案中，经查控被执行人孟宏图、葛春敏银行账户的钱已扣划至濮阳县人民法院执行案款账户，且由申请执行人领取。现申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请人也向本院提出终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初7541号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇一九年七月二十六日书记员  梁琦晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林如鸿，女，1992年7月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林如鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金72727.92元、利息（含零售利息和现金利息）6759.13元、分期手续费2065.26元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金72727.92元、利息6759.13元、分期手续费2065.26元、年费0元、2017年1月1日后的违约金8024.88元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月4日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林如鸿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金72727.92元、利息6759.13元、分期手续费2065.26元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2039元，由被告负担1856元，原告负担183元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1677号 申请执行人：安徽盛唐物业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓814室。 法定代表人：唐旺盛，该公司经理。 被执行人：吴六二，男，1971年05月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人安徽盛唐物业有限公司与被执行人吴六二物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初915号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款2022.51元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人吴六二银行存款2072.51元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一九年七月二十三日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1839号 罪犯宁审忠，男，1971年7月23日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年10月11日作出(2014)灵刑初字第320号刑事判决，以被告人宁审忠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年12月26日起至2020年12月25日止），并处罚金人民币8000元；追缴共同违法所得人民币16200元；责令共同退赔被害人人民币11900元。判决发生法律效力后，2014年12月10日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月25日止），已缴纳罚金人民币8000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第631号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯宁审忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁审忠予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯宁审忠的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宁审忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宁审忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁审忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李雪，女，1986年3月3日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李雪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000.00元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56694.00元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额27722.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27722.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27722.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初513号 原告：翁梅站，男，1975年10月15日出生，壮族，住武宣县。 委托诉讼代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。 被告：吴锦兰，女，1966年5月10日出生，汉族，住武宣县，公民身份号码：:452225196605100049。 被告：谢寿平，男，1965年7月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告翁梅站与被告吴锦兰、谢寿平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁梅站委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼，被告吴锦兰，谢寿平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁梅站向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告连带归还原告借款本金及利息共计60800元(2019年2月13日往后利息继续按年利率24%计算至本息归还完毕之日止）；二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告吴锦兰因资金周转需要于2016年11月13日原告借款40000元人民币，被告谢寿平做担保人，对该笔借款承担担保责任至借款本息还清为止。被告于2016年11月13日出具《借条》，约定2016年12月13日归还，逾期还款的按同期银行利息四倍向原告支付违约金。被告应向原告支付本息:40000元+40000元x2%/月x26个月=60800元（2016年12月14日-2019年2月13日，往后利息继续按年利率24%计算至本息归还完毕之日止）。原告认为，原告借款给被告是基于朋友的信任而借款，被告一直不还钱，甚至出具欠条后连利息都不支付，被告的行为己构成违约，侵害了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判处。 吴锦兰、谢寿平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告提交了如下证据：借款合同1份，证明借款的事实；被告吴锦兰、谢寿平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴锦兰系朋友关系，被告吴锦兰因生意资金周转需要，于2016年11月13日向原告借款40000元人民币。原告与被告吴锦兰签订了借款合同。合同约定借款定于2016年12月13日归还，逾期还款的每月按银行同期的最高借款利息的四倍向原告支付违约金。被告谢寿平作为担保人，对该笔借款承担保责任至借款本息还清为止，俩被告均在借款合同上签名。借款到期后，被告吴锦兰一直没有归还原告借款，被告谢寿平作为担保人也没有履行保证还款的义务。原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。要求法院判决被告归还借款本金40000元，并按月利息2%计算利息，自2016年12月14日至2019年2月13日共20800元，往后利息继续按年利率24%计算至本息还清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴锦兰向原告翁梅站借款40000元，并订立借款合同，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。在约定借款期限界满后，被告没有向原告归还借款。已构成违约。现原告要求被告吴锦兰归还借款本金40000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告按2%的月利息计算要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。那么被告自还款逾期之日起至2019年2月13日应支付原告利息为20800元（从2016年12月14日计至2019年2月13日止共26个月，40000×2%×26=20800元）。 对于原告要求担保人承担连带还款保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，此借款保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》“第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中所约定的保证期间为“担保人的担保责任到本次借款本息及违约金还清止”属于约定不明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，“第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”按本案中约定的还款期限为2016年12月13日，原告于2019年3月7日向法院提起诉讼，已明显超过了法律、法规规定的二年保证期限，因此，原告要求被告谢寿平承担连带保证还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告吴锦兰、谢寿平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴锦兰在本判决生效后二十日内归还原告翁梅站借款本金40000元，利息20800元（利息计算至2019年2月13日，往后利息以人民币40000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告翁梅站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告吴锦兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  赵倩欣 人民陪审员  覃善果 二〇一九年七月十一日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2699号 申请执行人：李敏华，女，1989年9月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2816号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人李敏华于2019年2月1日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资34917.51元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费424元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 在另案执行过程中，2018年10月10日，被执行人法定代表人南泰浩到庭，表示公司已拖欠巨额债务，无可供执行的财产。但会想法设法支付拖欠的员工工资。同年11月7日及2019年1月28日，南泰浩共计主动支付47661.5元到法院。因被执行人拖欠多位员工的工资，上述款项不足以支付全部欠薪，本院依法按比例进行分配，申请执行人分得862.43元。 鉴被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2019年5月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿2587.3元。对于剩余款项的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2699号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年七月十二日 书记员 陈雪雾
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执43号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市南山区。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：廖中南，住广东省清远市清新区。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人廖中南借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43122号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人廖中南向申请执行人偿还代偿款1812.01元及利息；二、仲裁费50元由被执行人廖中南迳付给申请执行人。因被执行人廖中南未按上述生效法律文书履行义务，深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有五菱牌汽车一辆（车牌号：粤Xxxx），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到清远市清新区不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，除被执行人名下有前述五菱牌汽车一辆，去向不明，暂未能实际扣押，无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执43号案件终结本次执行程序。 被执行人廖中南负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年七月十六日 书记员  陈 健
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初1607号原告：刘某甲，男，1965年10月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：刘某乙，男，1981年9月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：刘忠香（刘某乙之父），男，1939年11月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告刘某甲与被告刘某乙排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法于2019年7月4日适用简易程序公开开庭审理，原告刘某甲与被告刘某乙委托诉讼代理人刘忠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害，赔偿原告损失4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：大集体生产时期，我的父母在纳雍县××办事处（××镇）老窑社区皮匠坝处开有一处荒地，大家庭分家后我的父母将该处土地分给我，我在此处耕种有三十多年了。2015年被告在老窑社区的集体土地上修建房屋，所修建的房屋临近我的土地。2019年2月我在我家的该处承包地里栽种洋芋，被告以该处土地是他房屋背后的土地应当属于他家为由阻止我耕种，还将我所栽种的洋芋挖出。被告阻止我耕种的土地面积为2.5亩，按照每亩土地每年产出1600元收益的标准，我的收益损失共计4000元。我的承包经营权受到侵害，请求人民法原告依法支持我的诉求。被告刘某乙辩称，原告所开垦的土地系我家承包地后面的荒山，该荒山背靠我家的承包地，就应属于我家的承包地范围。原告是趁着我家中没有人的时候找来挖机挖这片土地的，我家知道后便告知原告停止侵害，但原告不听，我家才挖了他家的洋芋，但只挖了两沟。原告开垦的是草坡，并不是他父亲耕种的熟地，原告的父亲刘建芬已外出三十多年，现已下落不明。本案经审理查明事实如下：大家集体生产时期，原告母亲张槐芳（音）于纳雍县××办事处（××镇）老窑社区王皮匠坝坝对面山脚下开垦了一块荒地，第一轮土地承包经营期间，被告家（以其父刘忠香为户主）分得临近该地块的承包地，期间，争议土地未经村集体经济组织进行发包。该争议土地由原告家人栽种一段时间后丢荒。2019年原告复又开垦，被告阻止，双方产生争议。上述事实有原告提交的争议土地照片一张、村民说明书复印件一份，原告申请出庭证人刘建云、刘忠海、刘忠品、刘忠平的证言，本院依职权调取的刘建云、邓升富、刘忠祥的调查笔录、制作的现场勘验图片在卷佐证。本院认为，关于原告要求被告停止侵害的诉求，停止侵害的基础权利是原告享有对该争议土地的合法使用权。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，由村农民集体进行经营、管理，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。庭审中，原、被告均认可对该争议土地未得到村集体组织的发包，原被告均未实际取得争议土地承包经营权，双方对土地权属有争议，应向有关行政部门申请解决，原告以先占为由主张对土地的权利没有法律依据，对原告的该诉求本院不予支持。关于原告按照每亩每年土地产值1600元标准要求被告赔偿损失4000元的诉求，被告对原告所提出的赔偿标准及总金额均不认可，原告亦未提交证据证明因被告行为所致的土地受损面积大小及相关赔偿依据，经本院释明后原告亦不申请受损评估，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的举证原则，原告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告的该诉求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉求请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱青青二〇一九年七月四日书记员  卢凤先
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2529号原告杨梅，女，1983年12月14日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人胡晶，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告陈荣俊，男，1979年7月7日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昆明市西山区。原告杨梅诉被告陈荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托代理人胡晶到庭参加诉讼，被告陈荣俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨梅诉称，2016年4月12日，被告陈荣俊以从事酒店需要资金周转为由向原告杨梅借款300000元，约定利息按月利率3%进行计算。2018年3月9日，双方通过结算，被告尚欠原告本息合计554000元，被告从签订欠条后未偿还原告本金，也未支付利息。原告现诉请判决：一、由被告陈荣俊偿还原告截止到2018年3月9日的借款本息554000元，以及律师代理费25000元，合计579000元；二、由被告陈荣俊以借款本金300000元为基数，按月利率3%支付原告从2018年3月10日起本案生效判决确定履行期限的最后一日期间的利息；本案诉讼费由被告承担。被告陈荣俊未作答辩。原告杨梅就其诉讼请求所依据的事实向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、欠条、借款合同、银行流水原件各1份，证明被告陈荣俊向原告借款本金300000元整的事实，双方通过结算截止到2018年3月9日本息合计554000元。三、转账凭条原件，证明原告通过龙某的银行卡转账支付了291000元借款，另外支付现金9000元给被告陈荣俊的事实。本院为查明案件事实，依职权调查龙某，证人龙某证实：我只知道杨梅借款给陈荣俊,借给陈荣俊的钱是从我卡上转给陈荣俊的。我转过291000元给陈荣俊。2018年，杨梅说要起诉陈荣俊，就叫我一起去银行打交易记录，我们就去打过这张卡的银行交易记录。是建设银行，在昭阳区昭阳大道和迎丰路的交叉路口红绿灯处。杨梅借多少钱给陈荣俊我认不得，我只知道从我卡上转给陈荣俊291000元，是她借给陈荣俊的。杨梅借款给陈荣俊，叫我从卡上转给陈荣俊，是这张凭条。被告陈荣俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，放弃举证权利。本院认为，原告提交的三组证据以及本院调取的证人龙某的证言符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，内容相互印证,本院依法均予以采信，但借款本金以实际转款金额确定，借款利率不得违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年4月12日，被告陈荣俊向原告杨梅借款，杨梅通过其朋友龙某向被告陈荣俊转款291000元。2017年1月12日，原告杨梅与被告陈荣俊订立《借款合同》，借款合同载明：陈荣俊向杨梅借款399000元，借期2个月，借期内月利率3%。2018年3月9日，陈荣俊出具《欠条》给杨梅，欠条载明：陈荣俊欠杨梅借款本息554000元。自陈荣俊出具《欠条》给杨梅后，陈荣俊未支付杨梅利息。2019年4月25日，原告多次催款未果，诉至本院。本院认为，原告杨梅与被告陈荣俊之间债权债务关系明确具体，有证人龙某证言，转账凭条原件在卷佐证，足以认定。原告杨梅主张以借款本金300000元为基数，按月利率3%支付原告从2018年3月10日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日期间的利息，因原告提供转账凭条记载转款金额为291000元，并非300000元，原告主张另行支付给陈荣俊现金9000元，无其他证据证实原告杨梅支付被告陈荣俊现金9000元的事实，因此，本院只能认定借款金额为291000元，应由陈荣俊偿还给杨梅。原告请求按3%的月利率支付其利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据原告庭审陈述，被告陈荣俊自2018年3月9日出具《欠条》给杨梅后，就未再支付杨梅利息，结合转账凭条原件记载金额，本院依法支持由被告陈荣俊以本金291000元为基数，自2018年3月10日起至本判决确定履行期限的最后一日止，按月利率2%支付原告杨梅利息。原告杨梅主张由被告支付其本息554000元，律师代理费25000元，因原告举证不足以证实上述事实，且与本院经审理查明的事实和法律规定不符，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告陈荣俊偿还原告杨梅借款291000元，并以291000元为基数，从2018年3月10日起至本判决生效后30日内，按月利率2%支付利息给原告杨梅，在本判决生效后30日内清偿完毕；二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。如果被告陈荣俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理9590元，减半收取4795元，由原告杨梅负担2409元，被告陈荣俊负担2386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告陈荣俊不自动履行本判决，原告杨梅可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  罗天华二〇一九年七月三日书记员  陈 智法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14270号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、鲁志磊： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人鲁志磊小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4284号之一 申请执行人：黄丽华,女,中国台湾居民，住址广州市番禺区。 被执行人：许丰文，男，1987年10月15日出生，住广东省吴川市； 被执行人：郭鹏，男，1989年3月9日出生，住广东省高州市。 申请执行人黄丽华与被执行人许丰文、郭鹏民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初6862号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，委托查封被执行人许丰文名下位于吴川市梅录街道光明街12号房屋（产权证号：粤（2018）吴川市不动产权第0001030号）以及被执行人郭鹏名下位于佛山市三水区乐平镇南边大道103号南景湾花园11栋2404房屋（产权证号：粤（2018）佛三不动产权第0009065号），轮候查封被执行人许丰文名下位于南沙区××街××房（本案债权抵押物，产权证号：11043256）。因上述1703房被广州市南沙区人民法院首先查封，本院已发函给上述法院要求参与分配。因上述1703房面积为104.4926平方米，价值大于本案执行标的，按照相关司法解释规定应优先处置抵押物，为避免资源浪费，对于上述委托查封的异地房屋暂不处置。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已委托查封或轮候查封被执行人多处房产，因抵押房产被广州市南沙区人民法院首先查封，本院已发函参与分配，需待上述法院回复之后才能处理，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年七月三十日 书记员  何梓珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12566号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25089号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户506.87元（其中456.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12566号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1561号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：金仕优、高元元，海南外经律师事务所律师。被告：吴鸯鸯,女，汉族，1991年8月29日出生,公民身份号×××,住海南省海口市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吴鸯鸯追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金仕优到庭参加诉讼，被告吴鸯鸯经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴鸯鸯偿还由原告代被告支付的代偿款1570.47元；2.请求判令被告吴鸯鸯支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月18日18.41元；3.请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担.事实与理由：2016年4月26日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年4月27日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4306.00元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计:1570.47元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。被告吴鸯鸯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法举证的证据有：证据一被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，证明：被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签订《有利网借款协议》深圳普惠快信金融服务有限公司为被告提供借款服务。证据二被告与深圳普惠快信金融服务有限公司、出借方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司所签订的《有利网借款协议》，证明：原告为被告的借款提供担保。证据三《还款提示单》、《商品交付确认书》，证明：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司已按照《有利网借款协议》向被告支付全部借款，被告确认收到全部借款。证据四京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出的《代偿通知书》及《应还款明细》，证明：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司根据《有利网借款协议》向作为担保方的原告进行通知，要求原告履行担保代偿义务。证据五北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具的《代偿逾期借款情况证明》，证明原告已向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司全额付被告未还借款及逾期违约金。证据六《付款回单》，证明原告已按照《有利网借款协议》向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款。被告未到庭应诉，无法对原告举证的证据予以质证。本院经核对原告举证的证据原件，对其真实性及证明效力均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告吴鸯鸯与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年4月27日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》，约定由出借人向被告指定账户支付借款本金4306.00元；借款用途为个人消费；还款期间自2016年4月27日至2017年10月27日;分18期偿还，每期为259.60元;每期还款日为每月的第27日;原告对被告相关债务承担连带保证责任；同时还约定了违约责任等。《有利网借款协议》签订后，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，由出借人向被告指定账户支付了借款本金4306.00元。由于被告未依约还款，原告作为连带保证人于2018年11月13日代被告偿还借款本息及违约金共计:1570.47元。此后经原告催收，被告至今未偿还原告为其代偿的上述款项。本院认为，深圳普惠快信公司、出借方、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）与原告（担保方）、被告（借款方）多方共同签署的《有利网借款协议》，为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。《有利网借款协议》签订后，已经由出借人履行了向被告指定的账户支付相应的借款本金的义务，被告应当依约定履行还款义务。由于被告未按协议的约定履行还款的义务，原告作为保证人已经按协议的约定代被告偿还了借款本息及违约金等，故原告依据《中国人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权在代被告清偿债务后依法向被告追偿已经代付的1570.47元以及该资金占用期间的债务利息。本案原告对被告所提出的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告吴鸯鸯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款1570.47元及该资金占有期间的利息（以1570.47元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计，自2018年11月13日计至债务实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费为50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 黄琼玲人民陪审员 何 丹 二〇一九年七月三十一日法官 助理 郑 羽书 记 员 崔传丽附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年8月5日印制（共5份）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12108号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：葛志海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人葛志海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22930号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2329.2元（其中2279.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初401号 原告：张国辉，男，1972年6月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：安冬平，吉林信维律师事务所律师。 被告：徐兰英，女，1969年11月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告张国辉诉被告徐兰英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国辉及其委托代理人安冬平，被告徐兰英到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 张国辉诉称：2016年2月28日,原、被告签订合作协议，协议约定2016年吉林油田暖房子改造工程所需原材料由原、被告合作供应。原告投资40万元现金，待该工程结束后，被告除支付给原告投资40万元并另行支付利润30万元。现被告只支付投资款20万元，剩余投资款20万元及利润30万元未支付。2018年3月被告给原告出具利息12.5万元欠据一枚，上述合计欠款62.5万元。原告索要此款未果，故原告诉至法院要求被告支付给原告一、投资款20万元、利润款30万元，利息款12.5万元，合计62.5万元；二、本金50万元的利息，自2018年3月30日起至还款之日止，利率按年利率24%的利息。 徐兰英辩称：我们之间的确存在合作协议，协议约定回款80%时给原告支付合作的钱，但是现在回款并没有达到80%。原告找人伪装法院人员，并把我的手机摔坏了，同时也将我的腰摔坏了，我已经向公安机关报案了。我要求我们重新算账，同意在回款80%之后给付50万元，不同意支付利息。 经审理查明：2016年2月28日，原、被告签订《合作协议书》一份，原、被告共同合作吉林油田房屋2016年暖房子改造工程原料（苯板胶）供应。原告投资40万元，剩余由被告进行投资。被告保证该工程结束时，原告除能回收投入的40万元，还能分得被告所承揽工程利润的45%，剩余的归甲方所有。该协议第六条约定“如乙方按照本协议第五条分得的利润不足30万元，不足部分由甲方补足”。被告收取用料单位定金时返还给原告投资25%，材料款第一次汇款之日被告返给原告投资款的25%，其他剩余本金及利润部分待该工程结束后，被告得到整个原料款项80%起十日内或最迟2016年12月30日（以先到者为准）一次性支付等。协议签订后，原告依约向双方的合作项目投资40万元，双方进行了合作生产。协议到期后，原告向被告追讨投资款及利润款，被告推脱未还。后被告于2017年春节前付给原告20万元投资款。被告于2018年3月20日给原告出具金额为50万元《欠条》一枚，载明：欠款人：徐兰英，性别，女，民族：汉，身份证号码222324196911120220，今欠张国辉人民币伍拾万元整（500000.00）2018年7月30日前还清。欠款人：徐兰英（签名并捺印）2018.3.20。2018年3月20日被告给原告出具金额为12.5万元的《欠条》一枚，载明：欠张国辉的利息（2017.10.30至2018.3.20）的利息壹拾贰万伍仟元整（此利息为欠张国辉伍拾万元整的利息），欠款人：徐兰英（签字并捺印）。上述款项后经催要未果，因而成讼。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、合作协议书、欠据两枚等在卷为凭。 本院认为：原、被告签订合作协议书是双方真实意思表示，双方的约定符合法律规定，该协议合法有效应受法律保护。因此原、被告之间的合伙关系成立并合法有效。双方已经实际按照合伙协议履行了双方的义务，只是被告没有完全履行合同义务。原、被告对于双方签订的《合作协议书》的真实性无争议，本院予以采信。该协议第七条约定“双方所合作的事项收取用料单位定金时返还给原告投资25%，材料款第一次汇款之日被告返给原告投资款的25%，其他剩余本金及利润部分待该工程结束后，甲方得到整个原料款项80%起十日内或最迟2016年12月30日（以先到者为准）一次性支付”，因此被告给付原告投资款及利润款的时间是甲方得到整个原料款项80%起十日内或最迟2016年12月30日的先到者为准。被告抗辩至今其没有收的整个原料款的80%，那么，2016年12月30日已经先到了。因此被告应付款的时间为2016年12月31日。被告对于原告所举的两份欠据的真实性无异议，本院予以采信。上述两份欠据能够证明被告欠原告投资款20万元和利润款30万元以及双方约定逾期按照月利率5分给付利息的事实，本院予以确认。自2016年12月31日至2017年10月30日前，原告未予主张给付利息。2018年3月20日被告给原告出具2017年10月30日至2018年3月30日期间的利息12.5万元的欠据，双方按照月利5分约定的利息过高，违反现行的民事法律规定，应适当调整，故被告应按月利2分支付利息为宜。逾期后双方未约定是否给付利息以及利率如何计算等，故被告应给付原告以50万元为本金自2018年3月31日起至给付之日止按照年利率6%计算支付利息。被告提出在2017年春节前给付原告张国辉利息款4万元，原告对此予以否认。被告亦未提供其他证据予以证实，本院不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告徐兰英于本判决生效后立即给付原告张国辉投资款20万元、利润款30万元，总计50万元；并支付自2017年10月30日起至2018年3月30日止，按照月利率2%计算的利息；支付自2018年3月31日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告张国辉在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  隋凤书 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  李洪然
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1585号申请执行人：尹九顺，男，汉族，1978年9月23日生云南省镇雄县人，大专文化，住昭通市昭阳区。被执行人：邓英，女，汉族，1980年6月1日生昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人：谢崇坤，男，汉族，1978年8月9日生昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请执行人尹九顺依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初4736号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行，我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中双方达成如下和解协议：一、邓英从2020年3月30日起，每年的3月30日前付尹九顺80000元，直至付清为止；二、执行费2965元于2019年9月30前缴纳。双方当事人达成和解协议是双方当事人的真实意愿，我院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1585号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇一九年七月二十六日书记员  冯权彪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6059号 申请执行人：区燕芳，女，1987年2月22日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：周胜安，男，1972年8月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人区燕芳与被执行人周胜安房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初275号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应返还购房款160000元予申请执行人并负担案件受理费3070元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下登记有房屋三间，分别为：佛山市南海区九江镇大正路北2号信基广场2号楼603室（证号：0245416）、贵港市港北区大圩镇银盆小区21幢1号房屋（证号：0012254）、港北区大圩镇三低田开发区银盆街房屋（证号：0028689），上述房屋已被佛山市禅城区人民法院查封，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋被其他法院处理，本院已发函参与分配，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  李敏仪
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初400号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，甘肃法钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，系该公司职工。被告：陈某，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：符某，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告陈某、符某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人任某、赵某到庭参加诉讼，被告陈某、符某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈某偿还原告借款本金100000元，利息16412.25元（截止2018年10月10日）,合计116412.25元及2018年10月11日之后按合同约定逾期年利率10.35％计算，直至借款本金还清为止；2、被告符某对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，被告陈某向原告借款100000元，被告符某为该笔借款进行保证担保。同日，原告与被告签订了《个人借款／保证担保合同》，借款期限为24个月，即自2016年8月1日起至2018年7月30日止，借款年利率为6.9%,按季结息，该合同对双方的权利义务进行了明确约定，该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。该借款到期后，原告多次催要，但二被告至今未清偿本息。被告陈某、符某未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，用以证明原告主体适格；2、二被告身份证复印件；3、借款申请书、客户面谈记录、自助合同通知单、担保承诺书、照片，用以证明申请借款、及担保事实；4、借款借据、自助循环借款合同，用以证明借款金额、期限、利率；5、贷款利息截图证明，证明截止2018年10月10日前产生的银行利息。二被告未出庭质证，视为其放弃质证抗辩的权利。上述证据，能够证明借款担保事实，对其证据证明效力予以认定。本院依职权对被告符明进行了调查询问，被告符某认为该笔借款担保系银行欺骗所致，其本人没有担保能力，不承担担保责任，但未提供证据证实。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告会宁农商行与被告陈某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款期限为24个月，自2016年8月1日至2018年7月30日止，借款年利率6.9%，借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。被告符某提供书面保证担保贷款承诺书，并在借款借据、自助合同通知单、借款申请书以担保人身份签字。当日，原告发放借款100000元到被告陈某飞天福农卡62152000860085409账户。合同到期后，二被告未依约向原告偿还借款本息，截止2018年10月10日被告尚欠原告借款本金100000元，利息16412.25元。本案在审理过程中，由于被告陈某下落不明，本院于2019年4月8日在《甘肃法制报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告均未到庭参加诉讼。本院认为：原告会宁农商行与被告陈某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。被告陈某应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告符某虽未与原告以书面形式订立保证合同，但以书面形式向原告出具贷款担保承诺书，且在自助合同通知单、借款申请书以担保人身份签字，故保证合同成立。保证期间应为借款到期日起六个月内，即2018年8月1日至2019年1月30日。原告于2019年1月15日向本院起诉，系在保证期间内要求被告符某承担保证责任。综上，对原告请求被告陈某返还借款、被告符某承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。原告请求二被告按合同约定的逾期年利率10.35%支付2018年10月11日起的逾期利息，符合约定及法律规定，但应计算至本判决指定的履行期间届满之日。被告符某辩称该担保系欺骗担保，但未提供证据证实，对其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付2018年10月10日之前的利息15243.43元，合计116412.25元；并按年利率10.35%支付自2018年10月11日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告符某对上述借款本息承担连带保证责任。被告符某承担保证责任后，可直接向被告陈某追偿。案件受理费2628元，公告费600元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 张军德人民陪审员 张亚军人民陪审员 贾世武 二〇一九年七月十日法官 助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12170号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何焕阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何焕阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10820号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2955号之一 申请执行人：广州市润航物业管理有限公司,住所地广州市番禺区市桥东平路51号东侧。 被执行人：广州市美棋迪服装贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河中路88号四楼46。 申请执行人广州市润航物业管理有限公司与被执行人广州市美棋迪服装贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初2648号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人有存款897元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，已查封被执行人所有的位于番禺区市××大街××201的房屋。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位897元扣除执行费后，发放给申请执行人，已裁定查封被执行人所有的位于番禺区市××大街××201的房屋，但房屋价值与本案标的相差较大，不宜进行评估、拍卖处理，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年七月十日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7283号 申请执行人：戴毅，男，1941年10月22日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。 委托代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。 被执行人：李永健，男，1952年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人戴毅申请执行被执行人李永健民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初17193号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金57万元及其利息，并承担案件受理费16040元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费18338元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人的房产、车辆及存款等财产均由本院另案处理中，待该案处理完毕后，本院会依法进行分配，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的财产均有本院另案处理，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7283号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  巢艳芳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7958号 广州市越秀区人民法院、黄金华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄金华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12415号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李卫兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李卫兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24921号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1497.28元（其中1447.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12415号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初749号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄小林，曾冒名伍凌云，男，1990年10月21日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地湖南省衡南县，2017年12月2日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十日；2018年6月15日因盗窃被广州市公安局海珠区分局行政拘留十五日；2018年12月11日因本案被广州市公安局番禺区分局行政拘留十五日。因本案于2019年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]703号起诉书指控被告人黄小林犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。并适用简易程序审理，本院于2019年5月5日决定适用普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人黄小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月11日12时许，被告人黄小林与符方武等人（均另处理）去到广州市番禺区沙湾镇西村鹏辉电子厂门口侧边摩托车停车场，以撬锁的方式盗走被害人吴某1停放于该处的一辆珑玥春雨牌电动车（经鉴定，价值人民币1511元）时，被伏击人员当场抓获。伏击人员从被告人黄小林身上缴获六角匙、套筒、弹簧刀等工具一批。公诉机关认为，被告人黄小林无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄小林在实施盗窃的过程中，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄小林虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄小林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人黄小林承认控罪。经审理查明，2018年12月11日12时许，被告人黄小林与符方武等人（均另处理）去到广州市番禺区沙湾镇西村鹏辉电子厂门口侧边摩托车停车场，以撬锁的方式盗走被害人吴某1停放于该处的一辆珑玥春雨牌电动车（经鉴定，价值人民币1511元）时，被伏击人员当场抓获。伏击人员从被告人黄小林身上缴获六角匙、套筒、弹簧刀等工具一批。上述事实，被告人黄小林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某2的陈述，证人冯某1、邵某1、符某1、孙某1的证言，被告人黄小林供述，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据清单，追缴物品清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，情况说明，前科材料，管制刀具认定书，涉案财产价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄小林无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄小林在实施盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人黄小林能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人黄小林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2019年7月28日止，被告人之前因盗窃被行政拘留至释放的时间经已扣减；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法缴获的六角匙、套筒等作案工具一批（详见扣押清单）予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  陈良甫人民陪审员  罗汝恒二〇一九年七月十日书 记 员  李永锋
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18480号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、姬红辉： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姬红辉小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1248号 原告：杜某某，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，现住泗水县。 委托代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。 被告：吴某某，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告杜某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人马新华、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某某偿还我借款本金200000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2010年1月15日、2010年8月20日被告因急需用钱向我借款共计200000元，借款时被告向我出具借条，约定利息月息为2分，期限两年；借款到期后，被告两次偿还了30000元，剩余借款及利息未偿还。后我多次向被告索要借款，被告均以各种理由予以推拖。 吴某某辩称：原告所诉属实，我为给孩子买房子借了原告的钱，我给过两次的利息，共计30000元，本金一直未还。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交的借据证实了被告吴某某向原告杜某某借款，原告提供的证人证实该借款系证人陪同被告去原告处借取的现金，双方形成民间借贷关系，原告向被告提供的借款，被告未按照约定偿还，构成违约，被告在家庭上约定利息为月息2分不违反法律规定，因此原告要求由被告偿还借款本金20000元及利息（150000元的按照年息24﹪，以150000元为基数从2010年1月15日计算；50000元的按照年息24﹪，以50000元为基数从2010年8月20日计算）的请求，本院予以支持。 本院认为，被告吴某某向原告杜某某借款，有被告吴某某出具的借据为证，吴某某与杜某某存在民间借贷关系；原告杜某某向被告吴某某提供了借款，被告吴某某逾期不偿还，构成违约，因此原告要求被告吴某某偿还借款的请求，本院予以支持；被告向原告出具借条，约定月息2分，不违反法律规定，对原告要求按照约定支付利息的请求，本院予以支持；被告在借款期间向原告支付了利息30000元，应从总利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效后十日内向原告杜某某偿还借款本金200000元； 二、被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告利息（150000元的按照年息24﹪，以150000元为基数从2010年1月15日计算；50000元的按照年息24﹪，以50000元为基数从2010年8月20日计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李涛 二〇一九年七月一日 书记员  徐哲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21946号 广州市越秀区人民法院、郎继骄： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郎继骄一审受理费一案，本案（2019）粤0104执21946号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0823民初317号原告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。统一社会信用代码：91410100060028216C。委托诉讼代理人：智慧，河南天物律师事务所律师。被告：古生湖，男，汉族，1957年2月1日出生，住河南省武陟县。（未到庭）被告：吉明星，男。汉族，1967年1月4日出生，住河南省武陟县。原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告古生湖、吉明星追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智慧到庭参加诉讼，被告古生湖、古明星经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告垫付款117000元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日20时许，被告古生湖无证驾驶被告吉明星的豫Ｈ×××××号轻型箱式货车与周泽雷驾驶的电动车、邓玉娥驾驶的电动车发生碰撞，造成周泽雷、邓玉娥受伤，和车辆车辆不同程度损坏的交通事故，肇事后古生湖驾车逃逸，经温县公安局交通警察大队处理，认定古生湖负此次交通事故的全部责任。后经法院判决，原告在交强险内垫付117000元。被告古生湖、吉明星未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日20时许，古生湖无证驾驶吉明星的豫Ｈ×××××号轻型箱式货车与周泽雷驾驶的电动车、邓玉娥驾驶的电动车发生交通事故，造成周泽雷、邓玉娥受伤和车辆不同程度损坏。2016年8月15日温县公安交通警察大队作出温（交）认字（2016）第20802号道路交通事故认定书，认定古生湖应负此事故全部责任，周泽雷、邓玉娥无责任。另查明，豫HH6B800号轻型箱式货车登记所有人为被告吉明星。豫Ｈ×××××号轻型箱式货车在原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故强制保险（下称交强险）险种，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，该事故发生在交强险内。后经河南省温县人民法院（2017）豫0825民初5062号民事判决书判决书证明古生湖无证驾驶，判决古生湖应承担85%的责任，判决吉明星应承担15%的责任；（2017）豫0825民初3312号民事判决书判决原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付责任共计117000元。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告古生湖无证驾驶机动车上路行驶，造成了交通事故发生，导致周泽雷、邓玉娥受伤。依据温县法院作出的生效判决，吉明星承担15%的责任，古生湖承担85%的责任。原告要求二被告返还已垫付的医疗费等各项费用共计117000元（被告吉明星承担15%的责任即17550元，被告古生湖承担85%的责任即99450元），本院予以支持。二被告古生湖、吉明星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告古生湖于本判决生效后十日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付款99450元；二、被告吉明星于本判决生效后十日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付款17550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费480元，由被告古生湖、吉明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  侯刚成审判员  雒彩虹审判员  李 娟二〇一九年七月十五日书记员  赵凌杰
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5810号 原告：江杰磊，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县经济技术开发区，现住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。 被告：上海傲宣集装箱服务有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路6395号1-2层A1393室。 法定代表人：高小芳。 被告：高小芳，女，1980年8月28日出生，汉族，户籍所在地福建省武平县，现住上海市青浦区。 原告江杰磊诉被告上海傲宣集装箱服务有限公司、高小芳承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告江杰磊及其委托诉讼代理人缪仁凌、被告上海傲宣集装箱服务有限公司的法定代表人暨被告高小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江杰磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海傲宣集装箱服务有限公司立即支付原告材料款82940元并赔偿利息损失（从2019年5月27日按银行同期同档次利率算至偿还之日止），被告高小芳承担连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原、被告签订《钢化玻璃、铝盒金门窗制作安装合同书》，后原告按照合同已经全部完成制作及安装。截止2018年8月17日，二被告尚欠原告材料款82940元。后原告经多次催讨，被告均以各种理由拖延未付。 为证明诉称的事实，原告江杰磊向本院提供了以下证据： 1.身份证、暂住证，证明原告的主体身份。 2.身份信息查询单、企业信息查询单，证明被告的主体身份。 3.钢化玻璃、铝盒金门窗制作安装合同书，证明被告向原告购买钢化玻璃、铝合金门窗的事实。 4.结算清单，证明被告尚欠原告82940元的事实。 被告上海傲宣集装箱服务有限公司、高小芳辩称：原告所述属实。现因经济困难无法立即付款，希望通过调解可以分期付款。本案欠款是公司欠款，不是高小芳个人欠款。 被告上海傲宣集装箱服务有限公司、高小芳提供了付款凭证，证明已付款金额，认可欠款80440元，与原告起诉金额不符合。 原告提供的证据经质证，二被告对结算金额有异议，认为欠款金额为80440元，其他无异议。二被告提供的证据经质证，原告无异议，但认为在结算清单之外还有2500元，系后期维修产生的三个工人工资900元、玻璃及吊顶等费用1600元。 上述证据经审核，来源真实、合法，且与本案具有关联，本院予以认定。 本院经审理认定：2017年8月19日，被告高小芳与原告协商将温州市时尚港集装箱商业街钢化玻璃门窗制作与安装工程承包给原告施工，并就价格达成了一致意见。后被告高小芳分别于2017年9月8日、2018年6月24日支付给原告20000元、10000元，合计30000元。2018年6月26日，原告江杰磊作为乙方，被告上海傲宣集装箱服务有限公司作为甲方，双方签订一份《钢化玻璃、铝盒金门窗制作安装合同书》，约定甲方将涉案工程承包给乙方施工，工期10天，价格按实际面积安装结算。合同签订之日甲方向乙方付30000元定金，剩余款项在安装完毕10日内一次性付给乙方。被告上海傲宣集装箱服务有限公司在甲方落款处盖合同专用章，被告高小芳作为负责人签字。原告在乙方落款处加盖了温州市瓯海丽岙杰磊门窗加工店的公章，并在负责人处签字。后原告按照合同约定完成钢化玻璃门窗制作及安装。2018年8月17日，被告高小芳向原告出具一份时尚港玻璃门橱窗结算清单，结算总金额为110440元。 另查明，被告上海傲宣集装箱服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告高小芳。温州市瓯海丽岙杰磊门窗加工店系个体工商户，经营者系原告。本案中双方一致确认原告为合同一方主体。原告完成施工后，曾为被告上海傲宣集装箱服务有限公司维修过钢化玻璃，但双方事先未确认维修金额。 本院认为，原告与被告上海傲宣集装箱服务有限公司签订的合同意思表示真实，并不违反法律规定，应受法律保护。双方一致确认合同一方主体系原告，故原告的主体适格。二被告对合同约定价款尚欠80440元并无异议，该款应予支付。关于原告另主张的2500元，二被告确认维修的事实，但对金额不作出肯定的回答，也没有在本院规定的时间内提供证据证明该金额有不当之处，对原告主张的金额本院予以采信。原告主张自起诉之日起计算利息损失，于法有据，但其主张的利率标准不明确，本院确定为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告上海傲宣集装箱服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告高小芳作为公司股东，现未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应对前述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告上海傲宣集装箱服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告82940元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2019年5月27日起计算至履行完毕之日止）。 二、被告高小芳对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2509元，减半收取1254.50元，由被告上海傲宣集装箱服务有限公司、高小芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年七月二十五日 书记员  张书仪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7722号 广州市越秀区人民法院、翁皞： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人翁皞一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11929号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘国伟，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘国伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19473.6元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额14396.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14396.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14396.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告刘国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初563号原告：汪鹏，男，1974年5月20日出生，汉族，个体，住安徽省桐城市。被告：海南伟业建筑装饰工程有限公司，住所地海口市紫荆路2-1号信息公寓10A房。法定代表人：张明明，经理。委托诉讼代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所律师。原告汪鹏与被告海南伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称海南伟业）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日第一次公开开庭进行了审理。原告汪鹏，被告海南伟业的委托诉讼代理人刘二磊到庭参加诉讼。于2019年7月11日第二次公开开庭进行了审理。原告汪鹏，被告海南伟业的委托诉讼代理人刘二磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪鹏向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还多扣原告代缴税款约750000元（具体数额按实际发生为准）；二、判决被告返还在结算中多扣除的70000元材料款；三、判决被告返还在结算中多扣除原告借款利息约229807元；四、判决被告支付一、二审判决结果的拖欠工程款的利息约30000元和本次诉求占用资金款的利息（按年利息6%计算）；五、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，被告与昊成酒店有限公司签订了酒店装饰装修合同。2017年5月1日，被告与原告签订了《昊成酒店室内装饰装修工程》分包合同，将合同约定的装修工程转包给原告。原告完成约定的装修工程后，在双方结算过程中发生争议。原告将被告起诉到沽源县人民法院，在二审中，张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3020号民事判决书只判决被告给付原告工程款416442.56元。但在终审判决书中写明“汪鹏可在完成全部纳税开票义务后再行主张”。这样一来，终审判决就赋予原告另案起诉的权利。目前，被告从应当给付原告的工程款中代扣的税款是按3%缴纳的，被告多扣工程款总造价8%没有法律依据，属于不当得利，应予返还。在双方的结算清单中，被告将被告法定代表人张明明购买材料的应付款列入了替原告代付材料款的汇总表中。被告以原告的工程款代还自己的对外欠款70000元也属于不当得利，没有法律依据，应于返还。被告以融资名义将自有资金借给原告以谋取利息，但在结算利息过程中，被告不但增加了月息4厘的利率，而且也虚增了借期约四个月，大约多扣除原告利息款229807余元。原告于2017年与被告签订合同后，从朋友家人以及社会平台融资近两百多万进行施工，到八月份未拿一分工程款被迫停工，完工后被告一直以各种方式克扣和拒绝向原告付款。因原告借的钱都是高额利息，故恳求法院支持被告未付款按银行年利息6%支付原告，减少原告的损失。总之，被告用其装修公司的名义承揽业务。在结算过程中，不仅收取了巨额管理费，而且还利用代扣缴税款、代付材料款等方式非法占有原告的工程款，是非法行为。特提起诉讼，请依法判决。海南伟业辩称，1、根据合同约定，现在汪鹏不具备索要工程款的条件，因此，诉讼请求应当驳回。付款进度按照业主给付海南伟业的进度给付汪鹏。但现在业主根本未向海南伟业支付过工程款。根据合同约定，现在海南伟业无需支付汪鹏任何款项；2、汪鹏诉请违背了一事不再理原则，应当驳回。关于代扣税款问题，张家口市中级人民法院已经作出生效判决，对税款问题以及第二项诉讼请求已经作出了裁判，汪鹏现在的起诉违背一事不再理原则，依法应当予以驳回。对于汪鹏的第三项及第四项诉讼请求，双方已经多次对账，并且形成会议纪要，明确约定借款利息、资金利息由汪鹏负担。对于判决已经支持汪鹏的工程款，判决当中对于利息等作出规定，且已经执行终结，因此不存在拖欠问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告海南伟业将昊成酒店的室内装饰装修工程项目承揽给原告汪鹏，双方于2017年5月1日签订了书面合同。合同约定“乙方与甲方结算时，必须在工程所在地税务部门以甲方（海南伟业建筑装饰工程有限公司）的名义向建设方（昊成酒店管理有限公司）开具正式税务发票，由甲方向建设方结算”。2017年12月25日，该工程项目完工并交付使用；2、2018年1月18日，原、被告双方结算并在工程结算书上签字确认工程总造价为10329977.67元，根据双方合同约定，被告给付原告的工程款应扣除10%管理费及11%税金，并约定工程中应扣除由海南伟业代付工程款700000元。2018年1月29日签订的汪鹏工程款汇总表中记载扣除的款项为代付工程款700000元、利息金额289926元、10%管理费及11%税金等，汪鹏在汇总表上签字确认；3、（2018）冀07民终3020号民事判决书认定汪鹏在结算书及会议纪要中对700000元的代付费用整体表示认可。对于融资利息，双方以会议纪要及结算单的形式确定由汪鹏负担，且汪鹏抗辩结算单是在受胁迫的情况下签订的抗辩理由不成立。本院认为，原告汪鹏与被告海南伟业签订的《昊成酒店室内装饰装修工程合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告返还多扣原告代缴税款750000元及利息。因原、被告双方在工程结算书及工程款汇总表中约定，工程款的结算扣除11%的税金，该部分款项从被告应付给原告的工程款中扣除。原告主张被告在工程所在地税务部门即沽源县税务局已完成全部应缴税款的缴纳，故对多扣的8%的税款应当予以返还。但原、被告双方签订的工程结算书及工程款汇总表已明确约定扣除11%税金，且原告均签字予以确认。原告未举证证明签订上述协议时存在导致协议无效的情形，且上述协议不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议，故对双方当事人均具有约束力，所以被告按照约定在应给付工程款中扣除11%的税金并无不当。被告虽在工程所在地完成应在本地缴纳的税款，但原告并未举证证明被告已完成所有应缴税款的缴纳。故原告要求被告返还税款并无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还在结算中多扣除的70000元的材料款及利息问题。张家口市中级人民法院在（2018）冀07民终3020号民事判决书中已确认该70000元因包括在工程结算书中双方确认的700000元中，原告已在该工程结算书上签字予以确认，对700000元的代付费用整体表示认可，故对原告的该项诉求本院不予支持。关于原告要求被告返还在结算中多扣除的借款利息229807元及相关利息。在已生效的（2018）冀07民终3020号民事判决书中认定，在原、被告双方签订的会议纪要及结算书、汇总表中均对融资利息由汪鹏负担作出了约定，汪鹏签字确认，故应视为原告对结算书、汇总表中约定的事项予以认可，包括扣除利息的金额。且汪鹏并未举证证明其在签订结算书、汇总表时有受胁迫或其他会致合同无效的情形，应按照约定履行，故其要求被告返还多扣除的结算利息的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付拖欠工程款的利息30000元。因原生效判决已对拖欠工程款进行了认定，且已对迟延履行的利息作出判决，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告汪鹏的诉讼请求。案件受理费14518元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  韩玉芳人民陪审员  万树山二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3473号原告：陈颖，女，1987年9月21日出生，汉族，住广西陆川县。被告：苏雪华，女，1978年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈颖与被告苏雪华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加诉讼，被告苏雪华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖诉称：被告于2017年3月23日向原告借款15000元，约定2017年12月30日还清，但至今未还。原告现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告借款15000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告苏雪华未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年3月23日，被告苏雪华作为借款人向原告手写出具《借条》，载明：今借到陈颖15000元，于2017年12月30日还清。原告称涉案款项是通过支付宝分5笔向原告转账支付，其中分别于2016年12月10日支付3500元、于2017年1月2日支付1800元、1月16日支付5000元、1月17日支付1200元、1月21日支付2800元，对此原告提交支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子回单予以证明。另，原告称还有700元是通过现金形式于2017年1月份支付。原告称被告当时是其房东，借款后原告多次通过微信向被告微信号为：×××，微信名为“湘棋”催款，对此提交了微信聊天记录为证，显示原告多次向被告催款，对方回复“反正你搬走前我会全还清可以吗”、“因我欠你的钱，我想叫人一下交一年租先还你”、“我会还你的，我会转账给你微信”、“我过年前会把借你的钱还通的”等等。庭审中，原告称被告没有在每次支付后出具借条，当时被告称过年后一起向原告偿还，但过完年被告仍未还款，所以在2017年3月出具了涉案借条。同时，原告称与被告之间没有债权债务纠纷。本院认为：被告苏雪华向原告借款的事实，有被告苏雪华出具的《借条》以及原告提供的转账凭证等证据相互佐证。被告苏雪华经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信，认定原告与被告之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。原告依约支付借款后，被告至今未向原告支付本息已构成违约，现原告要求被告偿还15000元，有事实及合同依据，本院依法予以支持。被告苏雪华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏雪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈颖偿还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏雪华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  李师莲二〇一九年七月十一日书 记 员  谢宜静