上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19232号原告：黄某1，男，1952年6月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。被告：黄某2，男，1976年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：黄某3，女，1982年9月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄某2，男，1976年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：黄某4，男，1951年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄某2，男，1976年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：黄某5，男，1954年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄某2，男，1976年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：黄某6，男，1957年8月4日生，汉族，住上海市普陀区。第三人：上海嘉储拆迁服务有限公司，住所地嘉定区迎园路XXX号。法定代表人：马伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛盛宇，上海嘉冕律师事务所律师。原告黄某1诉被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、第三人上海嘉储拆迁服务有限公司(以下简称嘉储公司)分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖美华、审判员高璐、人民陪审员唐建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人王松永、被告黄某2(黄某4、黄某5的委托诉讼代理人)、黄某3、黄某6、第三人嘉储公司委托诉讼代理人陈醉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法将拆迁补偿协议中拆除的位于嘉定工业区现龙村张黄组367号房屋归属于原告的拆迁权益析出，即拆迁补偿获得的位于上海市嘉定区嘉安公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX号房屋产权判归原告所有。事实和理由：本案涉及拆迁的原本位于嘉定工业区现龙村张黄组367号房屋，在1974年的建房用地申请报告批文中，共有7人为立基人。分别为：蔡月娥(原告母亲，已去世)、黄世雄(原告父亲，已去世)、黄某1(本案原告)、黄某4、黄某5、黄某6、黄奎浩(已去世，女儿为黄某3)。在其后蔡月娥、黄世雄、黄某4、黄某5、黄某6、黄奎浩等人先后申请新的宅基地，按照农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，现龙村XXX号宅基地的立基人只有黄某1一人。但现在现龙村XXX号房屋安置补偿协议的被补偿人为黄某3，但是黄某3是在1982年出生，立基人中无此人，以其名义签署房屋补偿安置协议，由于其并不是宅基地权利人，其无权利签字，加之安置协议不是黄某3本人签署，是由黄某2(黄某4的儿子)代签，这其中更凸显出黄某2联合黄某3损害原告合法之权利。其通过拆迁获得的房屋即嘉安公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室，理应归属于原宅基地人黄某1所有。原告认为，上述系争房屋，除去已经过世的父母，其为唯一立基人，以该房屋拆迁获得的拆迁补偿，应属于原告所有，而被告黄某2、黄某3不顾事实真相，罔顾情谊，无视法律规定，将原属于原告的财产窃为私有，损害原告合法权益，现原告为了自身合法利益，起诉至贵院，望贵院判如所请。被告黄某2、黄某4、黄某5均辩称，不同意原告的诉请。事实和理由某些地方用词不准确，1974建房批文中有7个申请人，没有立基人；367号房屋从资料上看是被告黄某3所有的，拆迁利益归黄某3所有。1987年，被告黄某3父母均去世了，仅黄某3一个女儿。367号房屋租金是黄某2代黄某3收取的；73年三上三下房屋，原告招女婿出去了，被告黄某6顶替黄世雄去市区工作，房子没有分给他们；三上三下楼房黄世雄夫妻分给了黄奎浩(被告黄某3父亲)、被告黄某4、被告黄某5，每人一上一下；79年重新造了平房，被告黄某5将他的一上一下卖给了被告黄某4：黄奎浩一上一下，被告黄某4两上两下。被告黄某3辩称，同意被告黄某2的意见，这个房屋本身就是我所有，拆迁利益归我所有。被告黄某6辩称，动迁分的这三套房屋是原告所有，同意原告的诉讼请求，不同意其余被告答辩意见。第三人嘉储公司辩称，第三人系根据宅基地使用权证确定动迁对象；嘉定工业区现龙村XXX号在2013年4月拆迁时，被告黄某3系户主，因此第三人与其签订动迁协议，是考虑房屋宅基地使用权人；请求法院对本案依法判决。原告黄某1为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、建造房屋用地申请2份。证明最初现龙村XXX号宅基地的立基人为7人，蔡月娥、黄世雄、黄某5、黄某6、黄奎浩五人已经获得新的宅基地审批，367号房屋产权属于原告。2、户籍信息。证明被告黄某4户籍地址，已经申请了新的宅基地，即现龙村XXX号。3、房屋补偿安置协议。证明现龙村XXX号拆迁安置协议唯一立基人是原告，并不是黄某3；是由黄某2代替黄某3签字，拆迁协议无效。4、房产信息。证明涉案房屋地块已经取得相应产权证书。5、宅基地建房申请表。签字是被告黄某4签的，立基人是被告黄某3，与事实不符。6、危险房屋修理告知书。证明2008年仅修理房屋，没有翻建；2008年房屋翻建或是修理原告没有参加。7、建房申请表(85年)。证明原告在其岳父的房屋基础上翻建过房屋。被告黄某2、黄某4、黄某5、黄某3对原告提交的证据质证意见：证据1真实性无异议，获得途径有异议，73年房屋三上三下，79年四间平房；证据2真实性无异议，仅证明户籍信息；证据3真实性无异议，乙方签字是黄某2代签，是被告黄某3授权的，当时被告黄某3向黄某2出具授权委托书，动迁办就让黄某2签了，签字是合法有效的；证据4、5真实性无异议；证据6修理告知书真实性无异议，我们是全部推倒重建。证据7无异议。被告黄某6对原告证据的质证意见：所有证据真实性均无异议，认可原告的举证目的。被告黄某2、黄某4、黄某5、黄某3为证明其辩称事实，向本院提交证据：建房申请表、评估报告，证明房屋翻造情况，老屋在1982、1989、2008年都进行了翻建，2008年全部拆了重新翻建，拆迁时候的房屋是翻造的，评估也是2008年。原告对被告黄某2、黄某4、黄某5、黄某3提交的证据质证意见：建房申请表不足以证明被告的主张，仅翻建了一间灶间；评估报告不认可。第三人嘉储公司提交证据如下：1、宅基地使用证。证明现龙村XXX号房主是黄某3。2、安置补偿清单。证明拆迁补偿总额1,011,432元，367号该户应支付差价281,905元。3、商品房购房确认单。证明最终支付差价209,350元，相应的五连单开给黄某2，具体付钱是被安置人与开发商结算的。原告对第三人提交的证据质证意见：证据1真实性无异议，原告去土地部门咨询，使用证是根据调查报告颁发的，当时被调查人是黄某3，黄某3没有出生，调查报告是虚假的，宅基地使用证无效，户主签字写的是黄某4；证据2清单无异议；证据3上黄某3的签字不是本人所签。被黄某2、黄某4、黄某5、黄某3对第三人提交的证据真实性均无异议，证据3上面的字是黄某2签的，是黄某3授权黄某2代签的，整个拆迁过程处理事宜都是黄某3委托被黄某2，房屋差价209,350元是被黄某2支付的，不是代黄某3支付的。被告黄某6对第三人提交的证据表示均不清楚。本院经审理认定事实如下：1973年6月，蔡月娥作为申请人提交建房申请，翻造上海市嘉定区嘉定工业区现龙村XXX号房屋，适时在册人口为蔡月娥、黄世雄夫妇以及五子：黄某4、黄某1、黄某6、黄某5、黄奎浩。1977年6月，黄某4分户至现龙村XXX号；1977年5月，黄某1因结婚户籍迁至现龙村XXX号；1980年5月，黄某6顶替父亲黄世雄至上海市市区工作，户籍迁出现龙村XXX号；1979年10月，黄某5分户至现龙村XXX号；1982年9月，黄奎浩与妻子邵杏娟生育一女：黄某3；1987年8月21日，黄奎浩与妻子邵杏娟溺水身亡。1985年2月，原告黄某1作为申请人(户主)提交建房申请，翻建上海市嘉定区嘉定工业区现龙村XXX号房屋。1989年1月，黄世雄因病死亡；2007年10月，蔡月娥因病死亡，其生前户籍地系上海市嘉定区嘉定工业区现龙村XXX号。1994年5月，现龙村XXX号获颁农村宅基地使用证，户主为被告黄某3。现龙村XXX号在2013年4月拆迁之前，房屋处于出租状态，租金由被告黄某3收取。2013年4月，被告黄某3作为被补偿人与拆迁实施单位第三人嘉储公司签订补偿安置协议，并使用安置补偿款购买了上海市嘉定区嘉安公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室三套房屋，并由被告黄某2支付了购房差价款209,350元。2013年4月，原告黄某1作为现龙村XXX号户主(被补偿人)与拆迁实施单位第三人嘉储公司签订补偿安置协议，并使用安置补偿款购买了上海市嘉定区嘉安公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室四套房屋。因原、被告无法协商一致。原告遂涉讼。本院认为，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护。嘉定工业区现龙村XXX号农村宅基地使用证登记户主为被告黄某3，且仅为被告黄某3一人。第三人嘉储公司基于宅基地使用权人系被告黄某3，与其签订拆迁补偿协议，协议确定的被补偿人也为被告黄某3一人，拆迁补偿款所购买的房屋，被告黄某3其有完全的处分权利。嘉定工业区现龙村XXX号拆迁之前，房屋出租的租金均由被告黄某3收取，原告黄某1也明确2008年现龙村XXX号房屋的翻建维修，其均未参与过。且原告黄某1作为现龙村XXX号户主(被补偿人)，在同一时间段也依法获得了拆迁补偿安置款，并购买了相应的房屋。现原告诉请要求将现龙村XXX号房屋的拆迁权益(即拆迁补偿获得的嘉安公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX号房屋产权)判归其所有，但原告未提交充分证据证明其主张于法有据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄某1的诉讼请求。案件受理费84,800元，由原告自行负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华审 判 员  高 璐人民陪审员  唐建平二〇一九年七月二十四日书 记 员  王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。……