辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初2419号原告：张继忠，男，1952年5月5日出生，汉族，鞍钢耐火厂退休工作人员，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山市长大医院，住所地辽宁省鞍山市铁东区长大街69号。法定代表人：韩秀杰，系该院院长。委托诉讼代理人：杨晓东，男，医院职员。委托诉讼代理人：车兆义，男，医院职员。原告张继忠与被告鞍山市长大医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年5月22日、2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张继忠，被告鞍山市长大医院的委托诉讼代理人杨晓东、车兆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令鞍山市长大医院赔偿各项损失合计10万元。事实与理由：1998年5月4日，本人因左腿疼痛入住鞍钢长大医院骨外二科（现鞍山市长大医院）。期间住院医院郭卫民诊断左腿内侧滑囊炎并要求手术。我与其探讨手术难度，郭说：“小菜一碟”。5月8日上午9时左右开始手术，至中午12时许。术后问我他怎么做了这么长时间？打开后傻了，与之前想的不一样。手术中有一根神经切断了，现患处完全无知觉。住院期间经抗炎治疗于5月21日出院。出院诊断：左膝滑囊炎。出院后至7月8日，切口处溃烂。我再次找到郭卫民大夫问其病情，郭要求住院治疗，当时入院诊断：左膝内侧软组织感染。住院期间实施换药及抗炎治疗，如此治疗四十余天无好转，切口处流液不止，最后郭卫民要求我转院治疗，我于8月17日出院。出院诊断：左膝内侧软组织感染，后虽经多方求医问药，左膝内侧手术切口始终不愈合，病情有加重趋势。1999年11月28日，我又找到郭卫民问其病情，郭再次要求住院，此次入院诊断：左膝滑膜炎术后，左股骨感染。住了一个月院，手术伤口仍不愈合，流液不止。1999年12月21日出院。出院小结：入院诊断慢性骨髓炎。如此诊断前后矛盾并混乱。我当时就问郭，我这一个腿治来治去越来越重，骨髓炎怎么来的？综上所述事实，不难看出院方医生郭卫民在1998年5月8日所实施的滑囊切除手术过程中，不但切断了一根神经，并造成手术感染。以致本人在手术切口感染破溃后又再次入院。（左膝内侧软组织感染）感染已是不争的事实。慢性骨髓炎亦是由感染所致形成，如此院方医生郭卫民所造成的这一医疗过错对本人身体和精神上造成了无以言状的伤害和痛苦。由于长期伤口不愈合，流液不止，夫妻长期分居，今已离婚。18年来，本人几经找到院方，院方以郭卫民大夫已经调走等为由，即推脱又不愿认真负责。拖延至今。无奈，为了维护公民自身权益，不得已求助法庭为我主持公道。鞍山市长大医院辩称，一、诊治经过：张继忠，男性，46岁，1998年5月4日以“左膝部内侧肿物3个月，明显增大15天”为主诉于1998年5月4日收治我院骨科。入院诊断：左膝部滑囊炎。并与4天后（5月8日）在硬麻下行滑囊切除术，术中见：滑囊与深筋膜及周围组织紧密粘连，分离困难，囊肿破裂后又黄色液体流出，约50-60ml，内侧壁增生变性肥厚，有部分组织呈“鱼肉状”无完整形态，感染征象明显。将其周围粘连组织逐步切除，切除后再探见；近侧部向骨直肌、腘窝、股外侧肌群形成3个腔道，分别为：12cm、8cm、4cm，内有变性样滑膜组织，用刮匙逐一清除。期间，由于囊壁与周围组织粘连过重，分离过程中损伤一束隐神经，直径约0.1cm，予以修复。术后抗感染，局部换药，伤口一期愈合，并于17天后（5月21日）临床治愈出院。出院时切口远侧部约6*6cm皮肤感觉麻木。首次诊断明确，手术治疗已达预期目的，伤口痊愈出院。虽有隐神经部分断裂，与囊壁严重粘连有关，且该神经为较细的感觉神经，不影响病人的生活质量，至于病人所说手术不但切断了神经，并造成了切口感染，从出院结果分析属不是事实。病人在手术后1.5个月（98年7月8日）因左膝内侧红肿、疼痛，再次入我院治疗。入院诊断为：左膝内侧软组织感染，后经局部切开引流，抗感染治疗，局部感染控制后，于8月17日出院，因局部伤口肉芽组织新鲜门诊换药即可。本次住院诊断及治疗原则无过错，疾病的发生、发展应与病人原发疾病相关。期间因病情进展，病人与98年11月3日—12月25日在我市双山医院骨科住院治疗。双山医院入院诊断为：左膝化脓性关节炎，并引左膝关节清创、滑膜切除术，术后抗炎对症月1个月余，切口愈合出院，该次住院达到了预期目的，伤口愈合出院。从双山医院出院后约一年后，病人因左膝部反复肿痛活动受限，于99年11月28日再次住我院治疗。自带X片及CT片，入院诊断为：左股骨下段慢性骨髓炎。住院期间经抗感染，制动机对症治疗，症状明显减轻肿痛消退明显，病情好转后于23天后（12月21日）出院。经上所述：病人在我院的三次住院期间，从诊断到治疗无明显过错，至于病情发展到慢性骨髓炎（第三次我院诊断）应与疾病本身有关，且期间在双山医院手术治疗，虽病愈出院，但一年后也发展成慢性骨髓炎，应足以说明该疾病较为缠手，在比较专业的双山医院骨科手术治疗，并控制不了该病的发展。二、经我院医生讨论认为：患者张继忠在我院治疗期间：诊断明确，治疗原则符合诊疗常规，手术和治疗达到了预期目标。1、病人第一次在我院住院诊断即为左膝部滑囊炎，后发展为慢性骨髓炎。患者中间在我院和双山医院骨科都进行了手术治疗，在双山医院出院一年后，在我院诊断为慢性骨髓炎，难道双山医院也给你治疗错误了么？2、术中的隐神经损伤，为正常手术并发症（北医三院报道，40%的膝关节手术损伤隐神经，一般1-2年自愈）。术前手术预定书中已告知术中术后可能发生的情况：血管神经损伤。而且术中已吻合。隐神经为感觉神经，不影响病人的生活质量。3、疾病的发生、发展，都有一个过程。后期发展成慢性骨髓炎，是疾病转归的结果。我们相信，20年前的每一位医生，无论是我院和双山医院的，都会是尽心尽力的。把疾病的发生发展都赖到医生头上的观点，是不可取的，总之：我们认为在张继忠这名患者身上，从诊断到治疗，院方无明显过失，不应承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下：1、鞍山市长大医院提供病历三份，具有真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明张继忠的住院治疗情况等；2、张继忠提CT报告单一份、化验单一份，予以采信，能够证明张继忠于1998年患有骨膜炎等，于1999年12月11日患有骨髓炎；3、张继忠提供司法鉴定不予受理通知书一份，证明因医疗行为发生距今时间过长，北京通达法正司法鉴定中心目前能力无法对20年前的医疗水平及技术进行评估，予以采信，能够证明张继忠的鉴定申请被退回鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月4日，张继忠到鞍山钢铁集团公司长甸医院就诊，被诊断为左膝滑囊炎，于1998年5月26日出院，住院17天；1998年7月8日，张继忠到鞍山钢铁集团公司长甸医院就诊，被诊断为左膝内侧软组织感染，于1998年8月17日出院，住院40天；1999年11月28日，张继忠再次到鞍山钢铁集团公司长甸医院就诊，被诊断为左股骨慢性骨髓炎，于1999年12月21日出院，住院24天。张继忠于1999年12月11日被诊断为骨髓炎。另查，2007年鞍山钢铁集团公司长甸医院更名为鞍山市长大医院。再查，经张继忠申请，由本院委托，北京通达法正司法鉴定中心于2019年6月21日作出《司法鉴定不予受理通知书》退还相关鉴定材料，写明：医疗行为发生距今时间过长，以我机构目前能力无法对20年前的医疗水平及技术进行评估。本院经审查认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案张继忠因病到鞍山市长大医院处进行诊疗，双方形成诊疗关系。张继忠要求鞍山市长大医院承担赔偿责任，应当举证证明鞍山市长大医院及其医务人员的诊疗行为有过错。本案在审理过程中，张继忠申请对鞍山市长大医院1998年-1999年的诊疗过程进行医疗过错鉴定、因果关系鉴定及参与度鉴定，鉴定机构因医疗行为时间过长无法对20年前医疗水平及技术进行评估，故予以退回。由于医疗活动具有高度专业性，具有相当复杂并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否构成医疗事故或存在医疗过错，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。现鉴定机构退回鉴定，致使鞍山市长大医院的医疗行为是否有过错及医疗行为与损害后果之间是否有因果关系的争议事实无法查明。因张继忠对医疗行为存在过错、损害后果、医疗行为与损害后果存在因果关系承担举证责任，故该举证不能的后果由张继忠承担。故对张继忠要求鞍山市长大医院承担损害赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张继忠的诉讼请求。案件受理费2300元，由张继忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭洪梅人民陪审员  隋成强人民陪审员  赵 娟二〇一九年七月二十六日代理书记员  刘姣依