wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25199号原告：上海启发电子科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋俊威，执行董事。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。被告：江苏中瑞光伏新材料有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：何世荣。原告上海启发电子科技有限公司与被告江苏中瑞光伏新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法适用普通程序，并于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马超到庭参与诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海启发电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币68,300元(以下币种同);2.判决被告向原告支付自2018年6月30日起至判决之日的货款利息,暂计至2018年8月30日,利息为504.67元。事实和理由：原、被告之间成立加工承揽关系,双方约定,由原告为被告的导轮提供开槽涂覆业务,被告应支付原告相应货款,计68,300元。其后,原告依约向被告履行加工承揽义务并完成发货义务。此外,原告已经开具相应等额增值税发票并邮寄给被告。至此,原告已全面履行其应尽义务。被告于2018年6月30日签署《企业询证函》,确认其欠款金额为68,300元。然而被告却以种种理由拖延支付前述款项,经原告多次与被告沟通,仍无果，故原告诉至本院要求判如所请。审理过程中，原告变更诉请2为：被告赔偿原告利息损失(以68300元为基数，从2018年11月21日即法院正式立案之日起至生效判决确定的义务履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。被告江苏中瑞光伏新材料有限公司未作答辩。经审理查明，2015年年底，原、被告约定，由原告为被告提供开槽涂覆业务,被告支付原告相应报酬。原告依约履行了相应的加工义务，并于2016年5月10日向被告开具了两张金额总计为68,300元的上海增值税专用发票。2018年6月30日，原告向被告出具《企业询证函》一份，该函件的主要内容为：截止至2018年6月30日，被告欠原告68,300元。被告在信息证明无误一栏内盖章予以确认。然被告至今未支付款项给原告，故原告诉至本院。以上事实，由《企业询证函》、送货单、上海增值税专用发票以及庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的证据可以相互印证证明其主张的事实，本院予以确认。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告履行了加工义务，但被告至今未支付报酬，显属违约，故原告要求其支付报酬并赔偿从立案之日起计算的逾期付款利息损失诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中瑞光伏新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海启发电子科技有限公司报酬人民币68,300元；二、被告江苏中瑞光伏新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海启发电子科技有限公司利息损失(以人民币68,300元为基数，自2018年11月21日起至生效判决确定的义务履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1520元，公告费人民币560元，两项合计人民币2080元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 斌人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  蒋建萍二〇一九年七月十八日书 记 员  董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初197号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人黄代兰，女，1976年11月28生，汉族，文盲，农民，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人黄代兰犯故意伤害罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员毕真瑜、书记员王军出庭支持公诉，被告人黄代兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年3月1日20时许，被告人黄代兰和被害人邵某1夫妻二人因琐事发生争吵，二人到广南县老人杨某2，来到杨某2家堂屋后，夫妻二人继续发生争吵并相互推拉，黄代兰将邵某1脸部抓伤并推倒在地，后从杨某2家堂屋顺手捡了一根木棒打在邵某1的额头上，致使邵某1当场昏迷。黄代兰看着邵某1昏迷后立即扶起邵某1，并叫李某1与其一起将邵某1背回家中，回家后不久邵某1死亡。经鉴定，邵某1系闭合性颅脑损伤死亡。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、谅解书、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人黄代兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于本案系婚姻家庭内部矛盾激化引发，被告人黄代兰具有自首情节，案发后取得被害人家属谅解，建议判处被告人黄代兰有期徒刑五年零七个月至七年。 被告人黄代兰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年3月1日20时许，被告人黄代兰和被害人邵某1夫妻二人到广南县黄某家吃晚饭后因琐事发生争吵，后到坝熬村委会田坝小组看望本村老人杨某2，来到杨某2家堂屋后，夫妻二人继续发生争吵并相互推拉，黄代兰将邵某1脸部抓伤并推倒在地，后从杨某2家堂屋顺手捡了一根木棒打在邵某1的额头上，致使邵某1当场昏迷。黄代兰看着邵某1昏迷后立即扶起邵某1，并叫李某1与其一起将邵某1背回家中，回家后不久邵某1死亡。邵某1死亡后村民报警，被告人黄代兰在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，邵某1系闭合性颅脑损伤死亡。案发后被害人邵某1的父母邵某2、吕某，女儿邵某3、邵某4，儿子邵某5及村民均表示谅解被告人黄代兰，希望考虑邵某1的父母无人照顾，对黄代兰从轻处罚，可以回家照顾老人。 上述事实，被告人黄代兰在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、前科、网上查询记录，证人李某1、杨某1、付某、李某2、吕某、邵某2、邵某3的证言，被告人黄代兰的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄代兰因家庭琐事故意伤害他人身体健康致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄代兰案发后在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且本案系婚姻家庭内部矛盾激化引发，被告人黄代兰取得被害人家属的谅解，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人黄代兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2024年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张佳佳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2339号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行），经营场所：修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花、张玉燕，该支行职员。被告：周佳，男，1988年2月19日出生，汉族，住修水县。原告农行修水支行与被告周佳信用卡纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行修水支行委托诉讼代理人张玉燕、被告周佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行修水支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周佳归还贷记卡透支金额11311.38元，其中本金9416.15元、利息1310.89元、逾期还款违约金549.32元、消费手续费35.02元（截止2019年2月7日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核并报上级审批后，于2014年4月28日发卡，卡号为62×××44，信用额度10000元。此后，被告违反合同规定，使用贷记卡透支消费，原告多次打电话催收，被告至今未履行还款义务。为维护合法权益，原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。被告周佳辩称，原告所诉属实，只因被公安羁押，故未能及时偿还信用透支款，待其释放后立即偿还透支款项。本案经审理认定事实如下：2014年4月15日被告向原告申请金穗贷记卡业务，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在该申请表“申请人签名”栏申请人处签字。该申请表后所附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，以上规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日期前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分5%的滞纳金；持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，对于逾期91天以上的还款，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序执行和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。原告经审核并报上级审批后，于2014年4月28日发卡，卡号为62×××44，永久信用额度10000元。被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费。至2019年2月7日止，被告尚欠原告贷记卡透支金额11311.38元，其中本金9416.15元，利息1310.89元，逾期还款违约金549.32元，消费手续费35.02元。原告提供了2016年9月29日《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》中规定“调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金”主张本案信用卡由滞纳金调整为违约金。以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、账户详细信息表、账户明细表、账户催收记录信息、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××44”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予以认定。被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。故对原告请求被告立即归还欠款本金、利息、消费手续费的请求，本院依法予以支持。对被告透支消费尚欠的本金认定为9416.15元，2019年2月7日止尚欠的利息认定为1310.89元，消费手续费认定为35.02元，被告理应清偿，同时并应支付自2019年2月8日起以实欠透支本金为基数，按日万分之五计算利息至偿清透支本金之日止。中国人民银行在2016年颁发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的银发[2016]111号文件，该文件明确规定：信用卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费，发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。据该文件原告应从2017年1月1日停止计算和收取被告的滞纳金，原告按照合同约定因执行法律法规将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的通知于2016年9月29日在其网站对外公告，故原告要求被告支付逾期还款违约金549.32元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告周佳在本判决生效后六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金9416.15元、利息1310.89元、逾期还款违约金549.32元及消费手续费35.02元，共计11311.38元；并支付自2019年2月8日起以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至偿清透支本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41.5元，由被告周佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一九年七月五日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初316号 原告：石河子开发区中建建筑工程有限公司。住所地：新疆石河子开发区43小区林海花苑公1栋3号、4号、A号。 法定代表人：李建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙靓，新疆双信律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地：新疆石河子市十户滩镇一四七团。 法定代表人：谭志环，该团团长。 委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 原告石河子开发区中建建筑工程有限公司（以下简称中建公司）与被告新疆生产建设兵团第八师一四七团（以下简称一四七团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人孙靓、被告一四七团的委托诉讼代理人常生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款375024.90元；2.判令被告负担本案诉讼费用3463元。事实和理由：2017年9月20日，原、被告签订《一四七团2017年零星项目建设工程施工协议》。该工程于2017年10月17日验收合格并移交被告。经审定工程款为450024.90元。至保修期满被告仅支付75000元，余款未付。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告一四七团承认原告中建公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告新疆生产建设兵团第八师一四七团于本判决生效之日起十日内支付原告石河子开发区中建建筑工程有限公司工程款375024.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6926元，减半收取计3463元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第八师一四七团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年七月三日 书记员  王佳 。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初204号原告：陈某1，男，1961年11月14日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王春华，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，1985年12月30日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈某2，女，1966年7月9日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈某3，女，1968年10月19日出生，汉族，住南京市六合区。两被告共同委托诉讼代理人：叶家平，南京市天宏法律服务所法律服务工作者。原告陈某1与被告陈某2、陈某3赡养权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年2月27日、3月22日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2019年4月23日适用普通程序公开开庭审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人王春华、陈娟先后到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某3及其委托诉讼代理人叶家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：判决被告陈某2、陈某3各返还原告垫付的丧葬期间支出的费用37433元。事实和理由：两被告系原告的妹妹，原、被告的父亲陈某4于2016年6月去世。在陈某4病重期间，两被告对父亲不管不问，反而到原告女儿的单位去闹事，在公安机关准备对两被告采取拘留措施时才没有得逞。陈某4去世后，原告为陈某4购买墓地、安葬火化等支出4.2万元；为操办丧事酒席、烟酒等支出5.73万元；为陈某4病重时支出医疗费1.3万元，以上合计11.23万元，均由原告一人负担。原告认为，两被告作为陈某4的女儿，理应承担上述费用的三分之一，即37433元。故请求人民法院判决两被告各给付原告37433元。被告陈某2、陈某3共同辩称，1、原告为办理父亲丧事应该与两被告共同协商，原告主张的丧事费用未与两被告协商一致，其要求与两被告平均分摊该费用，缺乏合理性；2、陈某4生前的工资卡是由原告一人保管的，其丧葬费、抚恤金等均被原告一人领取，办理丧葬时的礼金亦由原告一人收取，应当扣除上述款项后再由两被告进行分摊；3、陈某4病重期间的医疗费是由潘某垫付，原告诉称陈某4的医疗费由其支付与事实不符。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告系原告的妹妹，父亲是陈某4。陈某4分别于2015年12月31至2016年1月25日、2016年5月24日至2016年6月20日两次在南京市六合区人民医院住院治疗，原告向本院提供陈某4的医疗费票据10890.36元。2016年6月20日，陈某4病故，其丧事由原告一人主办，原告提供陈某4的丧事费用票据（包括购买墓地、安葬火化、丧事酒席等）总计99446元。2019年1月3日，原告向本院提起本案诉讼，要求两被告平均分摊陈某4的上述医疗费和丧事费用。另查明，陈某4病故后，当月的养老待遇3527.30元、丧葬费6000元、抚恤费16000元均由原告实际领取。上述事实，有原、被告提供的南京市六合区殡仪馆皇家礼炮专用收款收据（300元）、朱家山公墓收款收据（40700元）、朱家山公墓收款收据（936元）、曙光照相馆收据（100元）、烟酒店收款收据（15060元）、南京六合金嘉宁酒店收款收据（32000元）、段洪雨出具的殡葬服务项目清单及收据（10350元）、住院收费票据两张（10890.36元）、本院于2019年3月14日对陈某5、陈某6的《调查笔录》；两被告提供的陈某4丧葬抚恤费申报表（包括现行养老待遇3527.30元、丧葬费6000元、抚恤金16000元）、潘某的证人证言、本院于2019年3月26日对陈善甫、陈善勤的《调查笔录》，以及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，原告主张两被告平均分摊为其父亲陈某4支付的医疗费、丧葬费，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，及我国的传统道德规范和民间习俗。本案中，陈某4两次住院的医疗费发票（10890.36元）系原告提供，故应认定系原告支付。两被告主张该医疗费为潘某支付，证据不足，本院不予采信。陈某4的丧事系原告一人操办，其提供的有关丧葬票据虽然真实，但因其实际办理丧事时未能与两被告协商一致，故对两被告主张原告存在超标支出的理由，本院予以采信。为此，本院根据本地办理丧事的一般行情，酌定陈某4的丧葬费用如下：礼炮费300元、公墓费30000元、墓志铭等费用936元、曙光照相馆费用100元、丧事烟酒费30000元、殡葬服务费10000元。上述医疗费、丧葬费用合计82226.36元，扣除原告已经实际领取的陈某4的养老待遇3527.30元、丧葬费6000元，应当认定原告为陈某4实际支出了医疗费、丧葬费用合计为72699.06元。此外，原告领取的抚恤费16000元系国家或者单位抚恤死者亲属的具有精神抚慰性质的款项，且潘某作为陈某4的配偶而非本案的当事人，故对该笔款额本案不宜一并处理，本案当事人和潘某可通过其他途径解决；两被告主张原告在办理丧事期间收取的礼金应当冲抵丧葬费用，其提供的证人证言不能证明礼金的具体数额，且与本地区的民俗习惯不符，故不予支持。综上所述，两被告应当各自给付原告支出总款72699.06的三分之一，即24233.02元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：被告陈某2、陈某3于本判决生效后十日内分别给付原告陈某1人民币24233.02元。案件受理费736元，原告负担245.34元，被告陈某2、陈某3分别各负担245.33元，原告陈某1多预交的490.66元由本院予以退回，被告陈某2、陈某3于本判决生效之日起十内将上诉诉讼费交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费736元。审 判 长  傅顺国人民陪审员  汪庆生人民陪审员  杨晓芸二〇一九年七月一日法官 助理  张 凌书 记 员  陈 璐自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执161号申请执行人兴义市鑫鑫建筑物资租赁部，住所地：兴义市桔山办桔园村锅底塘组，注册号：522301600163135.经营者：宋德勤。被执行人朱恩勇，男，1989年8月1日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔02民终2429号民事调解书，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人兴义市鑫鑫建筑物资租赁部12376元，执行费86元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月25日，本院依法查询了被执行人的银行、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人朱恩勇有5个银行账户、银行存款合计131.85元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无证券，无互联网银行信息、2019年5月20日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年4月11日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年4月10日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人朱恩勇已外出，家中无任何财产。2019年7月17日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月17日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月十八日书记员  朱 林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45035号原告：鲁世卿，男，1966年12月19日出生，汉族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：鲁玉春，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟林，河南文丰律师事务所律师。被告：崔继平，男，1963年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告鲁世卿与被告崔继平其他合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告鲁世卿的委托诉讼代理人鲁玉春，被告崔继平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁世卿向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款给原告59,500元以及利息：以本金59,500元为基数，按月利率2%计息，从2015年11月1日起至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系工程合作关系，被告在新疆包了工地，通过原告安排工程进程。2015年10月份被告在新疆吐鲁番工地施工时欠原告鲁世卿垫付的材料费模板款59,500元,约定2018年10月30日以前付清，并承担月利率2%的利息。2018年9月13日,被告崔继平出具欠条一份。但被告至今未还分文。故诉至法院，要求判如所请。被告崔继平辩称：被告在新疆吐鲁番承包一个工程，刚开始与案外人陈仁刚合作项目，当时陈仁刚让原告供应模板，以欠款形式拉到工地，后工程不赚钱，陈仁刚就退出了。退出后，模板钱就没有支付，但原告的模板也是别人那里拿来的，也欠别人钱，这个欠条上面的字不是被告写的，签名是被告签署的。出了这个欠条后被告还过原告钱款的，2019年1月24日被告归还原告5万元。这个案子不是民间借贷，该款是工程合作的模板钱。被告认可当时欠原告59,500元，但也不是2015年的事情，是2016年的事情。被告之前归还了5万元，其余款项同意归还，但利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：被告因欠原告材料费、模板款而向原告出具欠条一份，内容为：2015年10月份我崔继平在新疆吐鲁番工地施工时欠鲁世卿垫付的材料费模板款59,500元(伍万玖仟伍佰元整)，定于2018年10月30日以前付清，并承担月息2%的利息。欠款人：崔继平。2019年1月24日，被告通过银行转账给了原告鲁世卿5万元(以下简称系争5万元还款)。审理中，原告表示：该5万元确实打到了原告账上，但原、被告合作的工地很多，该5万元系被告归还的其它借款(2013年原告借给被告的10万元中的一部分)。被告则表示：该5万元系用于归还本案欠款。2013年，因为别的工地，被告向原告借款10万元，但与本案工地无关，该10万元原告也起诉了，被告也没有归还，原、被告间还有很多其它关系。原告表示：其在本院另案起诉[案号为(2019)沪0115民初61622号]的金额中不包括上述10万元，不清楚该10万元有没有起诉。被告则表示：(2019)沪0115民初61622号案件的起诉中已包括了上述10万元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告钱款并出具欠条约定利息，原、被告间即形成合法的债权、债务关系，被告应依约还款付息，原告要求其归还欠款，支付利息，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告已归还的5万元款项是否用于归还本案的系争欠款，原告主张系争5万元还款系归还被告向原告的其它借款(10万元)中的部分，但并未提供证据证明原、被告间有约定系争5万元还款系用于归还原告所称的该其它借款，被告亦对此否认，在此情况下，应根据被告本人的还款意愿确定系争5万元还款的还款用途，故本院认定系争5万元还款系用于归还本案系争欠款。根据合同法司法解释(二)的相关规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务，故系争5万元还款应先予抵扣欠款利息，2015年11月1日至2019年1月24日期间的欠款利息为46,806.67元，剩余款项3,193.33元用于抵扣欠款本金，故至2019年1月24日，被告尚欠原告欠款本金56,306.67元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、被告崔继平于本判决生效之日起十日内归还原告鲁世卿欠款本金56,306.67元；二、被告崔继平于本判决生效之日起十日内支付原告鲁世卿欠款利息：以56,306.67元为计算基数，按年利率24%的标准，自2019年1月25日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,465元，减半收取计1,232.50元，由原告鲁世卿负担580元，被告崔继平负担652.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一九年七月二十三日书记员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）沪0112行赔初10号原告上海眺观工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人罗庆平。委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人顾荷英。委托代理人夏伟，男。委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师。原告上海眺观工贸有限公司诉被告上海市青浦区重固镇人民政府乡政府行政赔偿一案，本院于2019年4月8日立案受理，并于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗庆平及委托代理人沈心德，被告委托代理人夏伟、张吟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海眺观工贸有限公司诉称：被告于2016年6月24日对原告在青浦区重固镇大街XXX号的户外设施实施的强制拆除行为，经上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初106号行政判决书判决确认违法，该违法行为造成原告经济损失人民币3,325元，原告于2018年12月28日向被告申请了行政赔偿，但被告没有给予原告任何答复，故请求法院判决被告赔偿原告户外设施安装费2,000元及设施损坏费1,325元，共计3,325元。原告提供以下证据：1、(2016)沪0118行初106号行政判决书，证明上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)于2017年1月5日判决确认被告强拆原告户外设施的行政行为违法；2、行政赔偿申请书、邮寄单、送达证据，证明原告申请过行政赔偿；3、上海市青浦区绿化和市容管理局(以下简称青浦区绿化市容局)行政备案凭证，证明原告设立的户外设施有备案，且原告设置的不是广告牌，没有做任何宣传，只是楼宇的名称；4、户外设施工程结算单，证明原告的损失金额。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：(2016)沪0118行初106号行政判决书中确认原告设置的“特赐广场”广告牌系违反规定擅自设置，被告在拆除的过程中虽然程序存在问题，但对原告因违法行为造成的损失，被告不应予以赔偿，且被告拆除原告违法设置的广告牌的过程未损害原告的合法权益，原告对被拆除的材料具有实际控制权并享有其剩余的价值。被告无证据提供。经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为该判决书载明了被告的拆除行为只是程序违法；对证据2无异议，认为被告确实收到了，但没有明确回复原告；对证据3，认为该材料是2017年的备案材料，与本案无关，被告拆除广告牌的行为发生在2016年；对证据4真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认；原告提供的证据3与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认；被告对原告提供的证据4真实性提出异议，本院对其证明效力不予确认。综上，本院确认以下事实：2016年6月21日，青浦区绿化市容局经调查，确认青浦区重固镇大街XXX号有墙面广告，内容为“特赐广场”，此广告设施属于未经审批擅自设置。同日，青浦区绿化市容局将案件移送被告下属城管执法部门。同日，被告对违规设置的户外设施开展了现场检查，并作出(重)城管改字(2016)第00115号《责令改正通知书》，后于2016年6月24日组织人员拆除了上述户外设施。原告对拆除行为不服，诉至青浦法院，青浦法院于2017年1月5日作出(2016)沪0118行初106号行政判决书，确认被告上海市青浦区重固镇人民政府于2016年6月24日对原告上海眺观工贸有限公司违规设置在上海市青浦区重固镇大街XXX号的户外设施实施的强制拆除行为违法。该案已于2017年1月25日生效。原告据此于2018年12月29日向被告提出赔偿申请，被告未予答复。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。庭审中，原告确认被被告拆除的户外设施仍在原告处，且尚未支付货款。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，生效的(2016)沪0118行初106号行政判决确认了被告的涉案强拆行为违法，但原告未能提供充分证据证明其因被告的拆除行为受到损害，故对其提出的赔偿请求本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告上海眺观工贸有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年七月二十四日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初444号原告邹文红，女，1963年8月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人夏冰。原告邹文红要求被告上海市人力资源和社会保障局(简称市人社局)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邹文红诉称，原告于2019年2月20日通过上海市嘉定区安亭镇邮政局向被告市人社局递交了“(就行政机关超越职权范围、擅自增设办理条件的行政行为)行政复议申请书”，被告收到后至今未作出“不予受理行政复议通知书”和“行政复议决定书”，已经超过了法律规定的5日及60日的期限规定，原告请求法院判决被告限期依法对此作出行政复议决定。故诉至法院，请求判决被告限期依法作出行政复议决定书。被告市人社局辩称，2019年2月21日收到原告邹文红的行政复议申请，要求：1、确认上海市奉贤区南桥镇西渡社区事务受理服务中心(简称西渡社区服务中心)拒绝接收其养老金的申请材料“违法”；2、请被告决定上海市奉贤区南桥镇西渡社区事务受理服务中心赔偿。2015年1月23日，被告收到原告的行政复议申请，要求撤销上海市社会保险事业管理中心(简称市社保中心)于2015年1月12日出具的办理情况回执，责令市社保中心为其办理灵活就业人员养老金申领手续。2015年3月25日，被告作出维持市社保中心所作办理情况回执的行政复议决定。原告不服该行政复议决定，向法院提起行政诉讼，一审、二审法院均判决驳回原告的诉讼请求。2016年5月13日，被告收到原告的行政复议申请，要求责令市社保中心履行法定职责，为其办理退休领取养老金手续。被告认为原告的该行政复议申请已经过法院判决，属于重复处理。2016年5月19日，被告作出不予受理决定，原告不服该不予受理决定，向法院提起行政诉讼，一审、二审均判决驳回原告的诉讼请求。2017年8月23日，被告收到原告的行政复议申请，要求确认市社保中心2017年7月18日不按规定办理其退休手续违法，并责令市社保中心办理其退休申请。被告经审查认为原告的行政复议申请已经过多次复议、诉讼，被告不再重复处理。2017年8月28日，被告向原告作出函告，其提出的申请已经过多次复议、诉讼处理，被告不再重复处理，如再重复提出，将不再书面回复。原告不服该函告，向法院提起行政诉讼，一审、二审均裁定驳回原告的起诉。本次原告提出的行政复议申请实质仍系养老金待遇的申领，已经多次复议、诉讼，故被告不再进行重复处理，且不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2019年2月20日向被告市人社局提出行政复议申请，申请事项：1、请求确认上海市奉贤区南桥镇西渡社区事务受理服务中心2018年8月15日拒绝接收申请人申领养老金申请材料的行政行为违法；2、请求复议机关决定被申请人赔偿原告不能按时领养老金的经济损失。被告于2019年2月21日收到原告上述申请后未予处理。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求被告限期依法作出行政复议决定书。另查明，原告曾于2015年1月12日向市社保中心提出申请要求以灵活就业人员身份办理养老金申领，市社保中心告知其申请不符合政策规定，不予办理。原告不服，向被告申请行政复议，被告复议维持了社保中心的不予办理决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，上海市黄浦区人民法院于2015年5月14日作出(2015)黄浦行初字第111号行政判决，驳回了原告诉讼请求。二审法院上海市第三中级人民法院于2015年8月24日终审判决驳回上诉，维持原判，案件现已生效。原告于2016年5月13日向被告申请行政复议，要求督促社保经办机构履行法定职责，为原告办理退休领取养老金手续。2016年5月19日，被告作出不予受理决定，告知原告申请属于重复处理。原告不服，向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，该院于2016年8月4日作出(2016)沪0115行初435号行政判决，驳回了原告诉讼请求。二审法院上海市第三中级人民法院于2016年12月5日终审判决驳回上诉，维持原判，案件现已生效。再查明，原告于2017年8月22日向被告提出行政复议申请，请求：1、确认市社保中心2017年7月18日不按规定办理原告的退休申请手续的行政行为违法，并责令市社保中心限期依法办理原告的退休申请手续；2、对市社保中心2017年7月18日作出不予办理原告的退休申请依据的规范性文件沪人社养发(2009)41号文进行审查。被告于2017年8月23日收到后于2017年8月28日作出函告，告知原告其提出的复议申请已经经过多次复议、诉讼，被告不再重复处理。如果原告再重复提出，被告将不再书面回复。原告不服上述函告，于2017年9月4日向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，上海市浦东新区人民法院于2017年10月30日作出(2017)沪0115行初891号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉，二审法院上海市第三中级人民法院于2018年3月26日终审裁定驳回原告上诉，维持原裁定，案件现已生效。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告邹文红复议请求的核心内容为请求确认西渡社区服务中心拒绝接收申领养老金申请材料的行政行为违法；请求决定社区服务中心赔偿原告未按时申领养老金的经济损失。被告认为，原告提出的行政复议申请实质仍系养老金待遇的申领，该事项原告曾于2015年、2016年两次向本市社保经办机构提出，两次申请经复议、诉讼程序后现均已生效。2017年原告就办理养老金待遇申领手续申请又一次向被告提出的行政复议，被告函告原告对其复议请求不再进行重复处理，原告针对函告经诉讼程序后现已生效。本院认为,本案中原告就相同内容，即办理养老金待遇申领手续提出申请并进而提起复议和诉讼，已为生效裁判羁束，被告对其复议申请不再处理并无不当，原告的起诉亦不具有诉讼利益，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹文红的起诉。预收案件受理费50元，退还原告邹文红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  白静雯人民陪审员  金秀芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初3956号 原告：李咸信，男，1959年1月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：山东华塑建材有限公司，住山东省济南市。 法定代表人：丁道林，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。 原告李咸信与被告山东华塑建材有限公司（以下简称华塑公司）劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李咸信，被告华塑公司的诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李咸信向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付2012年9月至2014年1月的内退工资6000元，庭审中变更为要求被告支付2012年10月至2014年1月的内退工资6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，被告拖欠原告16个月内退工资6000元。原告申请仲裁不予受理，据此诉至法院。 华塑公司辩称，第一，本案是劳动争议案件应当先仲裁、再诉讼；第二，本案原告的诉求已经超出仲裁时效，请求人民法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认: 1、李咸信系华塑公司职工，后办理内退手续。华塑公司向其支付内退工资至2012年9月。 李咸信于2014年1月退休，同年2月领取退休金。 2、2019年3月20日，李咸信向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求华塑公司支付2012年9月至2014年1月的内退工资6000元，该仲裁委员会以李咸信提出的仲裁请求已超过仲裁时效为由，作出章劳人仲案字（2019）第261号仲裁决定书，决定对于李咸信的申请不予受理。李咸信对该仲裁决定不服，向本院提起诉讼。 以上事实由原被告陈述，以及原告提交的章劳人仲案字（2019）第261号仲裁决定书等予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，李咸信于2014年1月退休，其与华塑公司之间此时终止劳动关系，李咸信于2019年3月20日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的一年法定时效，故，原告诉讼请求应予驳回。 综上，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回李咸信的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李咸信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员  袁  舜 二〇一九年七月十一日 法官助理  ?常冉冉 书?记?员???纪云梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4887号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人李嘉祺，系广东明辅律师事务所实习律师。被告申明霞，女,苗族,1984年4月12日出生，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告申明霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹、李嘉祺到庭参加诉讼，被告申明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见2018年1月16日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2018第RL20180117003882号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、被告在贷款合同项下从原告可获得不超过人民币505000元的授信额度，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告被宣告提前到期的，原告有权对未归还的全部借款本金计收罚息。三、由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。四、本合同项下的个人贷款确认书、交易记录及贷款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2018年1月17日向被告发放贷款99000元及出具相应的《个人贷款确认书》，明确被告向原告借款99000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月（即2018年1月17日至2021年1月17日），贷款月利率执行1.53%，还款方式为按月等额本息偿还。暂计至2019年2月15日，该笔贷款剩余本金为84672.17元，被告拖欠原告贷款本息合计21900.82元（其中，拖欠本金12873.37元、利息8380.44元（含罚息）、复利647.01元），被告的行为已构成严重违约。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告提前归还原告已发放的全部贷款本金、结清利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决被告立即向原告偿还借款本金84672.17元、利息8380.44元（含罚息）、复利647.01元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、罚息、复利按照“平银惠州个信贷字2018第RL20180117003882号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为93699.62元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告申明霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年1月16日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告申明霞签订了合同编号为平银惠州个信贷字2018第RL20180117003882号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：在满足原告要求的前提下，被告在该合同项下从原告可获得不超过505000元可贷金额；贷款期限为贷款合同生效之日起不超过5年；每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准；贷款采用原告审核通过的固定利率；还款方式为按月等额还本付息；被告申明霞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告申明霞承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年1月17日，原告向被告发放贷款99000元，约定贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月；每月还款日为17日。合同履行期间，被告申明霞未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告申明霞共拖欠原告贷款本金84672.17元、利息8380.44元(含罚息)。原告多次催讨，被告申明霞拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告申明霞起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、个人贷款确认书、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本人认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告申明霞签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告申明霞发放了贷款99000元，履行了合同约定义务，被告申明霞收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告申明霞偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告申明霞支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告申明霞未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告申明霞应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金84672.17元及利息8380.44元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2142元（原告已预交），由被告申明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年七月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏中武，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：伍晓衡，湖南远达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡国春，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：刘春芳，女，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人魏中武因与被申请人匡国春、二审被上诉人刘春芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏中武申请再审称：（一）按照《中华人民共和国土地法》的规定，国有土地由国务院代表国家行使权利，个人不得非法买卖、转让土地，二审法院认定被申请人与项目部系土地买卖关系错误，本案被申请人与项目部其他合伙人之间是合伙关系而非土地买卖关系。（二）被申请人转账给申请人的20万元属于被申请人增加的投资款或者项目部的借款，二审法院认定为是申请人的借款证据不足。（三）再审申请人与被申请人并没有发生民间借贷关系，再审申请人从未向被申请人出具过任何借款凭据，按照法律规定被申请人应举证证明本案借贷关系的成立。二审法院要求再审申请人承担证明借款系项目部债务的举证责任、否则就由再审申请人承担还款责任的不利后果是错误的。（四）被申请人二审期间并未提交证据证明再审申请人曾向被申请人借款。（五）被申请人无权以洪国用（2013）第0049号土地担保对再审申请人行使债权。综上，请求依法再审，维护再审申请人的合法权益。匡国春辩称：（一）再审申请人没有分清土地转让和土地使用权转让。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定国有土地不得非法转让，但是国有土地使用权是可以转让的。匡国春以其依法从国土部门受让取得的国有土地使用权与金石公司签订协议，该协议经法院审理确认其性质是“名为合作、实为土地使用权转让”，并非土地非法转让。（二）再审申请人认为涉案20万元属于匡国春增加的投资或项目部借款没有事实和法律依据。匡国春与金石公司签订的《房地产合作开发协议》内容载明匡国春只提供土地、不负责任何费用、不参与经营和管理。金石公司向曾维省、魏中武等人融资，并签订了《联合开发洪江市格莱顿酒店股权分配协议》。匡国春也没有参与该协议，没有出资的义务。（三）关于再审申请人与匡国春之间借款的问题。匡国春提供了20万元的转账凭证，魏中武亦收到了该笔款项。双方在此之前没有其他经济往来，魏中武主张该20万元是匡国春替第三人刘其树垫付的农民工资，没有任何证据证明。且匡国春没有义务为金石公司或刘其树垫付农民工工资。四、金石公司在开发该项目的过程中因拖欠巨额工程款和民工工资导致项目停工。按照协议约定，匡国春占建筑面积的30%，因此匡国春以该土地使用权作为诉讼保全的担保符合法律规定。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院审查认为，本案是民间借贷纠纷，双方争议的焦点是20万元的性质及魏中武是否应该承担还款责任。再审申请人魏中武主张匡国春与项目部其他合伙人之间是合伙关系而非土地买卖关系，匡国春转账给魏中武的20万元属于匡国春增加的投资款。但是综合分析2013年匡国春与金石公司签订的《房地产合伙开发协议书》，及2015年2月3日金石法院公司代表人刘其树与曾维省、彭国勇、魏华龙、魏忠伍、李云雄、孙其团签订的《联合开发洪江市格莱顿酒店股权分配协议书》，协议明确约定匡国春“只出地皮，不负责任何其他费用和责任，占30%比例”，即匡国春并不负有现金出资义务。原审法院认定匡国春与金石公司签订《房地产合伙开发协议书》是土地使用权转让合同，而非合作开发合同并无不当。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。魏中武抗辩匡国春转入其账户的20万元系匡国春增加的投资款、属于项目部的借款，但是魏中武并未提交充分证据证明。综上，二审判决认定魏中武对该20万元承担偿还责任并无不当。关于匡国春以其涉案合同约定的土地使用权作为债权担保的问题，超出了一审起诉范围，不属于该民间借贷纠纷案的审查范围，双方可另行解决。综上所述，魏中武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏中武的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月八日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初4137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：杨阳。委托代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：郭晓川，男，1986年10月12日出生，汉族，云南省姚安县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告郭晓川信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心在宣判前申请撤回对郭晓川的起诉，经审查中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对郭晓川的起诉。案件受理费442元（此款中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交，已减半收取），由中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十八日书 记 员  何 莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24180号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：黄明涛，系垫富宝投资有限公司员工。 被执行人：广州市白云区黄石忆锦灵服饰经营部，住所地广州市白云区江夏村元下底工业区自编36号303房。 经营者：李光锦。 被执行人：李光锦，女，1964年7月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 关于关于垫富宝投资有限公司与李光锦、广州市百云区黄石忆锦灵服饰经营部借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初4246号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李光锦、广州市百云区黄石忆锦灵服饰经营部应偿还借款本金30000元及违约金、利息、罚息、复利，承担受理费100元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24180号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月十七日 书记员  陈晓东
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终2564号上诉人(原审原告)：张旭东，男，1971年7月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）：周金发，男，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：马德政，浦江县塔山法律服务所法律工作者。上诉人张旭东因与被上诉人周金发不当得利纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张旭东上诉请求：撤销原判，依法改判由周金发返还张旭东多支付的14940元、两个花瓶及利息；由周金发承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。2018年6月7日之后周金发不可能再借款给张旭东。周金发支付给张旭东的19550元是周金发、杨坚强与张照君支付电脑游戏百家乐平台的钱，有农行实际帐单为凭。且2018年6月7日前，张小鸿的视频及录音均可证明上述款项是用于电脑游戏平台充值。请求二审法院支持张旭东的上诉请求。周金发辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回张旭东的上诉请求。张旭东向一审法院起诉请求：1、判令周金发返还其归还的人民币14940元，并赔偿自起诉日起至实际履行日止的利息损失（利息自起诉日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止）；2、周金发归还作为抵押的两个花瓶；3、周金发承担一审诉讼费及执行费329.5元、二审上诉费150元，共计479.5元；4、由周金发承担诉讼费用。一审法院认定事实：双方系朋友关系，且有债权债务关系。张旭东因欠周金发20000元，2018年6月7日，经周金发介绍，张旭东向案外人朱金美借得20000元，由张旭东出具借条，但该款由案外人朱金美以现金形式交付给周金发。该案已经法院依法判决，判令由张旭东归还朱金美19100元及承担诉讼费，后经强制执行，张旭东已归还朱美金人民币19100元并承担该案的诉讼费和执行费。从双方银行来往账目来看，张旭东多次通过手机银行转账及微信支付的方式向周金发支付账目：其中5月18日10000元，5月22日10000元，6月18日转存1000元，6月19日转支500元，6月21日转支1900元、2900元，7月30日转支3080元，8月7日转存2200元，8月8日转支3000元，共计向周金发支付34580元。周金发通过手机银行转账及微信支付的方式向张旭东支付的账目：2018年5月20日10000元，5月21日10000元，5月22日9000元，6月10日5000元，6月18日1000元、1000元，6月29日1000元、800元，7月1日550元，7月8日1300元，7月10日2000元，8月7日2700元、2000元、2200元，合计48550元。另查明，2018年6月7日，周金发与张旭东的聊天记录：张旭东兄弟我那二万块钱，到底什么时候还给我，不要今天说明天来敷衍我，有意思吗？你给我一个确定时间，我自己要周转的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案依据已经查明的事实，从周金发与张旭东2018年6月7日聊天记录可以确认，到2018年6月7日止，张旭东共欠周金发20000元，该款已经由案外人朱金美给付给周金发，周金发和张旭东在2018年6月7日之前的债务已经结清。从双方银行往来账目分析，在2018年6月7日之后，张旭东举证证明其共支付周金发14580元，而周金发举证证明其已支付张旭东19550元，据此，张旭东诉请要求周金发返还其支付给周金发的款项缺乏事实依据。张旭东在庭审中称，周金发转存给其的款不是借款，是周金发自己玩游戏的钱，对此周金发在庭审中予以否认，张旭东也未提供足够的证据证明其辩解理由，故其承担举证不能的法律后果。张旭东提供的证据也无法证明其有两个花瓶抵押给周金发的事实，该项诉请，无法支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张旭东的全部诉讼请求。案件受理费93元（已减半收取），由张旭东负担。二审中，张旭东申请证人顾某出庭作证，证明周金发转给张旭东的钱均是周金发投到游戏平台里的钱，与张旭东主张的14940元无关。周金发质证意见为，对证人证言有异议，不能采信，是否赌博应由公安机关来确定。本院认为，证人系张旭东前妻，两者有一定的利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，本院对证人证言的证明力不予确认。二审中，周金发没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。张旭东不仅应当举证证明其因给付的行为而受到利益损失，还应当证明给付无法律上的原因。张旭东与周金发曾有借款关系，2018年6月7日借款债务结清，此后双方之间互有多笔款项往来。张旭东主张周金发向其给付的款项系周金发自行用于支付电脑游戏所需，而此后其向周金发给付的14940元属于不当得利性质款项，未能提供充分证据证明，本院不予支持。至于张旭东主张周金发返还的两个花瓶，并无张旭东交付花瓶的实质证据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由张旭东负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一九年七月十一日代书记员 钟李钰-4--5-
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异130号案外人：赵坤媛，女，汉族，1952年11月2日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人赵坤媛于2019年7月2日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵坤媛称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：赵坤媛于2012年5月23日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款224899.04元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2012年11月2日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，赵坤媛于2012年5月23日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011032-022），约定：赵坤媛购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积56.83平方米，房屋用途为住宅，总价款224899.04元，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清全款。旺力公司于2012年11月2日向赵坤媛开具了全部购房款的销售不动产统一发票。2013年6月3日税务部门向赵坤媛开具了税收电子转帐专用完税证。本院认为，本案的争议焦点为赵坤媛对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，赵坤媛在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明赵坤媛购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。赵坤媛符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故赵坤媛关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的。应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年七月二十九日法官助理刘倩书记员孙迪
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初3779号 原告：崔连平 委托诉讼代理人：孙喜杰汉族，平度银和法律服务所法律工作者，住平度市开发区凯莱美食街1号。 被告：曹传明 被告王朋花 原告崔连平与被告曹传明、被告王朋花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔连平的委托诉讼代理人孙喜杰到庭参加诉讼,被告曹传明、被告王棚花经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 崔连平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款270000元;2.判令被告自2018年8月1日按月息1%偿还原告利息直至还款之日;3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求被告偿还利息自2018年8月2日起按月息1%计算到被告付款之日。事实与理由：被告做生意缺乏资金向原告借款，并于2018年8月1日给原告出具欠条一份，约定利息月息1%，后经多次索要被告拖付至今，请求判如所请。 曹传明未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 王朋花未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告崔连平围绕其诉讼请求，向本院提交欠条1份、中国农业银行业务凭证2份，证明被告曹传明向原告借款270000元的事实。针对原告提交的上述证据，二被告未到庭发表质证意见，庭后被告曹传明质证称，对该欠条不认可，取款凭证不能证明原告将款项交付给自己，并称3日内提交笔迹鉴定书面申请，逾期视为认可该欠条。对此本院认为，原告于2018年7月31日分两次从中国农业银行股份有限公司平度城关分理处取款170000元和100505.34元，次日即2018年8月1日被告曹传明出具欠条，原告向被告曹传明交付270000现金具有高度盖然性，庭后原告未在3日内提交书面笔迹鉴定申请，亦未提交其他相反证据，故原告提交的证据能够证明被告曹传明向原告借款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曹传明与被告王朋花系夫妻关系。2018年8月1日，被告曹传明向原告崔连平借款并出具欠条，载明“今欠崔连平人民币270000元（贰拾柒万元正）月息1%（百分之一元）。欠款人：曹传明2018.8.137022619710416705X”。庭审中原告未提交证据证明被告曹传明将该借款用于夫妻共同生活。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹传明向原告崔连平借款并出具欠条，事实清楚，现原告要求被告曹传明偿还借款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于该笔借款是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张该笔债务系夫妻共同债务，但被告王朋花并未在借条上签字，也未对该笔债务进行追认，原告亦未提交证据证明该笔债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告王朋花共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曹传明、被告王朋花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一是一条第二款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曹传明于本判决生效之日起十日内偿还原告崔连平借款本金270000元及利息（利息的计算：自2018年8月2日起至实际付款之日按照月息1%计算）； 二、驳回原告崔连平对被告王朋花的诉讼请求； 三、驳回原告崔连平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告曹传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年七月二十日                            本件与原件核对无异                书记员欧燕妮                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16969号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告：蔡科.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡科信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华，被告蔡科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××34）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡科立即向原告清偿信用卡欠款本金26821.01元、利息24338.9元、违约金16872.4元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告蔡科承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26821.01元、利息24338.9元（暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告蔡科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2224号之二原告嘉吉饲料（开封）有限公司。统一社会信用代码914100000925459041。住所开封黄龙产业集聚区李太路。法定代表人TANHOLIAT，总经理。委托代理人李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李文樱（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告王举安，男，汉族，1967年7月18日生，住河南省获嘉县。被告王立安，男，汉族，1972年2月1日生，住河南省获嘉县。被告王发恩，男，汉族，1973年4月29日生，住河南省获嘉县。原告嘉吉饲料（开封）有限公司诉被告王举安、王立安、王发恩买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告王举安、王立安、王发恩的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告嘉吉饲料（开封）有限公司撤回对被告王举安、王立安、王发恩的起诉。案件受理费1406元，由原告嘉吉饲料（开封）有限公司负担。审判员  何晓梅二〇一九年七月十五日书记员  翟鑫源
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2982号申请执行人李琴琴,女,1983年1月15日生,汉族，住无锡市梁溪区。被执行人张赟,男,1988年6月29日生,汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人李琴琴与被执行人张赟买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2018）苏0211民初2982号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、原告（反诉被告）李琴琴与被告（反诉原告）张赟于2016年12月29日签订的关于无锡市南湖家园26号1201室的房屋买卖合同于2017年8月1日解除。二、被告张赟于本判决生效之日三日内向原告李琴琴返还定金5万元。三、被告张赟于本判决生效之日三日内向原告李琴琴赔偿维修费损失32500元。四、被告张赟于本判决生效之日三日内向原告李琴琴赔偿差价损失499579元。五、驳回原告李琴琴的其它诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）张赟的反诉请求。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月29日恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆登记信息，已被本院轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张赟在其无锡市滨湖区芦庄人在他乡房屋中介两万五千元，并已发还申请人，后续被执行人涉案房屋在无锡市梁溪区人民法院进行司法拍卖，本院已提交参与分配函，待房屋拍卖成交之后再恢复执行。综上，本案执行到位案款24725元，执行费275元由被执行人承担，尚未执行到位案款557354元，诉讼费28200元以及执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2982号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月三十日书 记 员  沈哲忱
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3086号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：王鑫，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：范连英，女，1970年2月27日生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告范连英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，范连英经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、范连英向中国银行西山支行支付截至2019年1月18日的透支欠款48239.69元；二、本案诉讼费由范连英承担。事实及理由：2010年3月8日，范连英向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向范连英发放了卡号为62×××87的信用卡。范连英自2010年4月3日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月18日累计欠款48239.69元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。范连英未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，范连英向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向范连英发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，范连英使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月18日累计欠款48239.69元。四、欠款证明一份。欲证明，范连英截至2019年1月18日累计欠款48239.69元。范连英未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2010年3月8日，范连英向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向范连英发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：范连英开卡使用后自2010年4月3日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月18日尚欠透支本金33798.22元、利息（包含复利）7413.23元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金7028.24元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。范连英向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，范连英在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现范连英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求范连英立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因范连英未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故范连英应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月18日的透支本金33798.22元，利息7413.23元，滞纳金7028.24元。综上，范连英经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、范连英于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月18日产生的信用卡透支本金33798.22元，利息7413.23元，滞纳金7028.24元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由范连英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒、穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：唐亮，男，1969年1月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告唐亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告唐亮经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款66662.13元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××13；2、签约申领时间：2013年1月30日；3、信用卡额度：55000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月30日）1、欠款明细：本金47065.46元，零售利息8321.7元，滞纳金11274.97元，合计66662.13元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年5月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金47065.46元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年5月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，公告费600元，总计2067元，由被告唐亮负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月十一日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1625号申请执行人：周家荣，女，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张严，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行周家荣与被告张严民间借贷纠纷一案中，责令被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张严银行存款160000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年七月八日书记员  宋德健
湖北省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）鄂委赔监10号申诉人（赔偿请求人）：武汉东龙服饰有限公司。住所地：武汉市汉阳区赫山兔子咀。法定代表人：顾瑞勤，该公司董事长。委托代理人:童浩瀚，男，汉族，1965年8月7日出生，住湖北省武汉市武昌区，系该公司经理。被申诉人（赔偿义务机关）：湖北省鄂州市华容区人民法院。法定代表人：曹光临，该院院长。申诉人武汉东龙服饰有限公司（以下简称武汉东龙公司）申请湖北省鄂州市华容区人民法院（以下简称华容区法院）错误执行赔偿一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（以下简称鄂州中院）赔偿委员会作出的（2017）鄂07委赔2号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。武汉东龙公司申诉称，1、根据华容区法院（2000）华民裁字第14-2号民事裁定，华容区法院应执行欠款人鄂州东龙服饰有限公司（以下简称鄂州东龙公司）的财产，但却错误执行了属于武汉东龙公司的房产，致使武汉东龙公司的合法权益受到严重侵害。2.虽然武汉市工商行政管理局于2000年6月17日对武汉东龙公司作出了吊销营业执照的行政处罚决定并要求上缴公章，但武汉东龙公司并未上交印章，童浩瀚所持授权委托书上加盖的公章真实可信。同时，有证据证明武汉市公安局在2000年2月25日将武汉东龙公司公章扣押之后返还给了实际控制人童浩瀚。3.童浩瀚虽于1996年10月15日办理了停薪留职手续，但是该证明是根据工商部门的要求出具，童浩瀚并未离职，且一直是武汉东龙公司的实际控制人。请求1.撤销鄂州中院（2017）鄂07委赔2号决定；2.返还被错误执行的房屋（葛店开发区一号工业区B-IV3幢厂房3-6楼共计4321.48平方米，或者赔偿人民币12964440元）。本院赔偿委员会审查查明，1997年注册号为企合鄂武总副字第000582号《中华人民共和国企业法人营业执照》上载明武汉东龙公司的董事长为顾瑞勤，副董事长张明明，总经理朱卫平。1996年10月14日，武汉东龙公司向武汉市工商行政管理局出具书面证明，证明童浩瀚从1996年10月15日起停止该公司一切工作。2000年6月27日，武汉市工商行政管理局作出武工商处字[2000]第10号处罚决定：吊销武汉东龙公司营业执照，责令停止一切生产经营活动，其债权债务由该企业负责处理。同时，在该决定生效之日起15日内，将企业营业执照正、副本和公章送缴该局。2017年7月12日，华容区法院受理武汉东龙公司因错误执行赔偿申请华容区法院国家赔偿一案，童浩瀚向华容区法院提交了赔偿请求人法定代表人身份证明和授权委托书，授权委托书上无法定代表人的签名。在鄂州中院赔偿委员会审理过程中，童浩瀚和湖北万泽律师事务所律师周静雯向该院赔偿委员会提交了武汉东龙公司法定代表人身份证明和授权委托书，均无法定代表人的签名。本院赔偿委员会审查认为，本案的争议焦点是本案的国家赔偿申请是否由武汉东龙公司提出？2017年5月12日，童浩瀚以武汉东龙公司的名义向华容区法院申请国家赔偿，并提交了加盖武汉东龙公司公章的国家赔偿申请书、授权委托书和法定代表人身份证明。而根据原决定查明的事实，武汉东龙公司的营业执照已于2000年6月27日被武汉市工商行政管理局吊销，企业营业执照正副本和公章也由该局收缴。武汉东龙公司1996年10月14日出具书面证明，证实童浩瀚于1996年10月15日起停止该公司一切工作。鉴于上述情况，童浩瀚仅提供加盖公章的授权委托书和国家赔偿申请已不足以证实申请国家赔偿是武汉东龙公司的真实意思表示。童浩瀚虽辩称公章是真实的，其有代理权限，但未提供其他证据予以佐证，且作为申请国家赔偿案件的委托代理人，童浩瀚至今未能提供有武汉东龙公司法定代表人顾瑞勤亲笔签名的授权委托书，故原决定以不能认定本案国家赔偿申请和授权委托是武汉东龙公司所为为由作出不予受理决定并无不当。综上，武汉东龙公司的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的应当重新审理的情形，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，决定如下：驳回武汉东龙服饰有限公司的申诉。二〇一九年七月二十六日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2251号原告：王敏意，女，1945年11月11日出生，汉族，住奉化区。被告：葛国优，男，1961年12月6日出生，汉族，住奉化区。原告王敏意为与被告葛国优民间借贷纠纷一案于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王敏意到庭参加诉讼，被告葛国优因去向不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏意起诉称：被告因资金短缺于2012年2月18日向原告借款20000元，于2012年10月12日向原告借款10000元，合计30000元。但借款后，被告至今未能还本付息。现起诉要求判令被告归还原告借款本金30000元，并支付按本金30000元按月利率2%计算自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止的利息，并承担本案诉讼费。原告在庭审后变更了诉讼请求，要求被告归还借款本金20000元并支付按借款本金20000元按年利率6%计算自起诉日至款清日止的利息。被告葛国优未到庭应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：被告葛国优于2012年2月18日向原告借款20000元，并出具借条一份，借条上载明今借到王敏意人民币贰万元正，但未约定借款利率及还款时间。借款后被告未向原告归还借款本金。为此，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。本院认为，原告王敏意与被告葛国优之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚。原、被告未约定还款时间，被告应在合理期限内返还借款。借款时原、被告并未约定借款利率，故原告可要求被告支付自起诉日起按年利率6%计算的利息。被告葛国优经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛国优于本判决生效之日起十日内归还给原告王敏意借款本金20000元，并支付自2019年4月25日起按本金20000元按年利率6%计算至款清日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，由原告王敏意负担250元，由被告葛国优负担300元。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张莉莉人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一九年七月三十日书 记 员  郑 旭附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执961号移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人:宣汉光，男，汉族，1967年10月9日出生，住浙江省诸暨市。本院在执行宣汉光骗取贷款罪罚金一案中，责令被执行人宣汉光立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宣汉光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宣汉光存款4785217.89元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人宣汉光收入4785217.89元。本裁定立即执行。执行员  吴庆二〇一九年七月十日书记员  周舟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更544号罪犯骆启明，男，1967年2月8日出生，原籍云南省麻栗坡县，住麻栗坡县天保镇。现在云南省麻栗县实行社区矫正。云南省麻栗坡县人民法院于2018年3月16日作出(2018)云2624刑初17号刑事判决，以被告人骆启明犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月9日被交付执行。社区矫正机关麻栗坡县司法局于2019年7月25日提出（2019）麻司赦字第01号特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年7月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关麻栗坡县司法局提出，文山州司法局审核，罪犯骆启明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯骆启明予以特赦。经审理查明，骆启明于1984年1月至1987年1月期间参加作战。上述事实，有退伍证书、自卫还击保卫边疆作战嘉奖卡、优扶对象花名册、走访笔录、麻栗坡县退役军人事务局证明、麻栗坡县公安局出具的特赦人员审查评估意见、文山州国家安全局评估回函、麻栗坡县、文山州检察院特赦检察意见、社区矫正机关麻栗坡县司法局对罪犯骆启明特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，社区矫正机关麻栗坡县司法局提供的证据足以证实罪犯骆启明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯骆启明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年七月三十日书记员 张      国      菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2732号罪犯叶星，男，1967年6月19日出生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省夏邑县人民法院于2017年3月30日作出（2017）豫1426刑初40号刑事判决，以被告人叶星犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；责令退赔被告人共计人民币254900元。判决生效后，该犯于2017年4月13日投入河南省豫东监狱服刑改造，后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯叶星已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯叶星至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶星减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月18日起至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十六日书 记 员  钱 佩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7273号原告深圳市展阳精密模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区A67栋，统一社会信用代码91440300789201263D。法定代表人罗勇。委托代理人吴敏玲，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人王子文，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市德威精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层，统一社会信用代码914403006729975877。法定代表人罗少彬。委托代理人黄聪英，广东一米律师事务所律师。委托代理人钟军成，广东一米律师事务所律师。上列原告深圳市展阳精密模具有限公司诉被告深圳市德威精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货3580277.03元；2、被告向原告支付利息(以3580277.03元为本金，按同期银行贷款利率标准，自2018年9月30日起算);3、诉讼费、保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市德威精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市展阳精密模具有限公司货款3580277.03元及利息（以3580277.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月13日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告深圳市展阳精密模具有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18003元，由原告负担347元，由被告负担17656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年七月二十三日书记员  彭俊翔书记员  魏佳璇