文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初5719号原告：姜友胜，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区双河口街道边家村3组，公民身份号码512201197401212217。委托诉讼代理人：翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。被告：李荣武，男，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊林欣，重庆百安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李佳玲，重庆百安律师事务所律师，一般代理。原告姜友胜与被告李荣武合伙协议纠纷一案，本院2019年4月23日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜友胜及其委托诉讼代理人翁世波、被告李荣武的委托诉讼代理人熊林欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜友胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告退伙所得的合伙利润193927.94元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告李荣武承包了重庆金晟源建设工程有限公司（以下简称金晟源公司）承建的位于重庆市万州区江南新区的南滨上院1号、6号、16号、19号、20号、21号花园洋房的钢筋工程劳务分包。被告随后找原告姜友胜合伙，然后当月两合伙人召集钢筋工人进场施工。两人同心协力工作一直到2017年9月底，整个劳务分包工程已近全部完成，只剩收尾事项了。由于两合伙人对合伙事务出现分歧，经两合伙人协商，终止合伙，办理合伙结算，两合伙人签订《结算协议》：“该工程从2016年6月至2017年8月30日，实际上合伙终止时间是2017年9月30日。工程款约为157万元，其中80%双方已经结清了，剩余的20%共计31.4万元，等公司决算后，按照各50%分配，余款两人共同找公司要回，最终以公司决算为准”。2018年9月，被告与金晟源公司办理了劳务班组完工决算，该工程总价款为2102509.90元，金晟源公司于2019年1月已经全部支付完了被告全部的劳务工程款。原告退伙后，被告实际只做了30245.00元的钢筋劳务。原告得知以上情况后，随即找被告要求分配合伙利润。然而被告却隐瞒事实、以种种理由讲只能给原告分14万元，原告未同意。原告认为应当以约定的被告与金晟源公司办理的决算为准。两合伙人从2016年6月至2017年9月30日合伙期间共完成的工程量及工程款为2102509.90元-30245.00元=2072264.90元，按照双方的《合伙结算协议》的约定：2072264.90*20%=414452.98元，再减去金晟源公司扣除的三笔费用，第一笔保险费15453.48元，第二笔保险费5571.62元，第三笔管理费5572元，还剩余387855.88元。按照双方约定各分配50%，原告还应当分得193927.94元。经过法院审理查明，原、被告合作期间的进度款（实际工程量的80%）为1769500元。原告作出让步，以该进度款1769500元作为合伙分配，原告还应分得合伙款项176950元（1769500元*20%÷2）。因此，原告变更诉讼请求为由被告支付原告合伙应得款项176950元。请求依法判决。被告李荣武辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。被告与第三方签订承包合同，考虑与原告的关系，原告入伙一段时间。由于原告怠于管理，双方结算提前解除合伙，双方的合伙期间截止2017年8月30日。经被告与第三方最终结算才知，原、被告合伙期间已经超报工程进度款，原告已经多领了工程款项和收益款项。本院经审理确认事实如下：2016年6月-2017年，被告李荣武以重庆昱和建筑劳务公司的名义承包了重庆金晟源建设工程有限公司（以下简称金晟源公司）承建的位于重庆市万州江南新区南滨上院1号、6号、16号、19号、20号、21号楼及AB车库的钢筋工程劳务部分。在此过程中，原告姜友胜与被告李荣武合伙经营前述钢筋工程劳务部分。合伙方式为原、被告双方按照领取的工程进度款除去人工工资、各方垫资、开支后，余款各分配50%。因双方在合伙过程中发生分歧，双方终止合伙，双方签订了落款时间为2017年8月30日的结算清单，该清单载明：“南滨上院1#、6#、16#、19#、20#、21#共计六栋及AB车库的钢筋工程，从2016年6月至2017年8月30日止，两人合作承包。该时间段的工程款按公司每月开账的总款为157万元（其中80%已结清了）。余剩的20%共计31.4万元，大写叁拾壹万肆仟元整，等公司决算后，按两人各50%分配，余款两人共同找公司要回（以上为公司决算为准）。特别约定2017年8月30日后的帐与姜友胜无关系，合作终止。合作人李荣武、姜友胜。”从2016年6月开始，上述工程进度款（按实际完成量的80%计算）如下：2016年6月25日至2016年7月25日16800元，2016年7月25日至2016年8月25日20720元，2016年8月1日至2016年8月25日33600元，2016年9月1日至2016年9月26日86576元，2016年9月10日至2016年10月20日87600元，2016年9月29日至2016年10月28日29200元，2016年10月日至2016年10月25日15768元，2016年10月25日至2016年11月25日46136元，2016年10月20日至2016年11月20日87600元，2016年12月1日至2016年12月25日205576元，2016年12月25日至2017年2月25日304565元，2017年2月26日至2017年3月26日116800元，2017年2月26日至2017年3月25日74786元，2017年4月6日1200元，2017年4月25日900元，2017年3月26日至2017年4月25日166280元、157038元，2017年4月26日至2017年5月25日51218元、2000元、75060元、2017年5月26日至2017年6月25日47704元、1000元、1358元，2017年6月25日至2017年7月25日57824元、3000元、35620元，2017年7月25日至2017年8月25日41718元、1000元，2017年8月26日至2017年9月25日46130元、3170元、10933元、2874元，2017年9月25日至2017年10月25日19331元、4865元。金晟公司付款明细如下：右侧12-22#楼：2016年9月28日16000元，2016年10月25日53000元，2016年12月7日86000元，2017年1月22日470000元，2017年4月20日304500元，2017年5月17日74000元，2017年6月22日157000元，2017年8月11日53000元，2017年8月29日2000元，2017年9月30日61000元，2017年11月15日43000元，2017年12月1日13000元，2018年1月10日24000元；左侧1-11#楼2017年5月7日116000元，2017年6月2日166000元，2017年8月31日47000元，2017年8月31日75000元，2017年9月30日46000元，2017年12月1日49000元，2018年2月9日77000元，2019年1月15日40412元。以上，总合计付款2102509.90元。2018年9月30日，被告李荣武与金晟源公司办理了工程结算，其所承包的工程总价款为2102509.90元。原告姜友胜得知被告李荣武已经结算的消息后，要求分配剩余20%的合伙款项无果，于2019年4月23日向本院起诉。在审理过程中，原告姜友胜提供的2017年9月30日李荣武的承诺复印件载明：“本人李荣武，身份证：×××，南滨上院2017年8、9月份工程进度款80%34200元，大写：叁万肆仟贰佰元整，未支付姜友胜。到账后付给合作人。承诺人：李荣武。2017年9月30日”；原告姜友胜提供的2017年10月14日结算单载明：“8月开账的80%：24000＋1000＋1100＋3500＋1000＋2600＋200＝3.34万元；9月份35000元，合计68400元，七、八月收入68400÷2＝每人可分34200元。姜友胜、李荣武”；姜友胜在重庆农村商业银行×××账户明细载明：“2018年1月29日李荣武转账34200元，备注南滨上院工程分款”。上述事实有原告姜友胜提供的劳务班组完工结算单、金晟源公司南滨上院一期1-22#楼支付明细、钢筋班组工程进度拨付审批表、2017年9月30日李荣武的承诺、2017年10月14日结算单、姜友胜在重庆农村商业银行×××账户的明细、落款时间为2017年8月30日的南滨上院钢筋工程结算单、被告李荣武提供的南滨上院钢筋工程分包合同文件以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告合作经营被告李荣武承包的南滨上院部分楼栋的钢筋劳务工程，双方形成合伙协议关系。在合伙过程中，双方解除合伙关系，并签订了落款时间为2017年8月30日的解除合伙结算清单。该清单虽然载明双方的合伙期间为2016年6月至2017年8月30日止，但根据原告姜友胜提供的姜友胜在重庆农村商业银行×××账户的交易明细，被告李荣武在2018年1月29日给原告姜友胜转款34200元，该款备注系南滨上院工程分款，其来源于2017年10月14日双方签字的结算单，该结算单明确载明34200元系2017年8月、9月开账的80%工程量的可分得款，据此说明，双方实际的合伙期间为2016年6月至2017年9月截止。原告姜友胜提供的2017年9月30日李荣武出具的承诺虽是复印件，但其内容明确载明双方合伙至2017年9月止的事实，与原告姜友胜提供的前述证据证明的内容相佐证，故应认定原、被告的合伙期间为2016年6月至2017年9月。根据原告姜友胜提供的钢筋班组工程进度拨付审批表，原、被告在截止2017年9月25日上报完成的钢筋劳务工程量为1842650元，该金额系按工程量80%计算的。据此计算，原、被告合伙期间上报完成的工程总量为2303312.50元（1842650元÷80%）。该金额已经远超被告李荣武承包工程最终结算2102509.90元的工程总额，超出金额达200802.60元。即使按照原告姜友胜计算的方法，合伙完成工程量为1769500元÷80%＝221187.50元，也已经超过承包工程最终结算的工程总额。因此，被告李荣武抗辩合伙期间超报工程量的事实成立，本院予以确认。由于原、被告在合伙期间超报工程量，原告姜友胜未提供证据证明其合伙期间双方实际完成的工程量以及相应的开支、垫资等情况，致使本院无法确定其是否还应分得合伙款项，故原告姜友胜主张要求被告李荣武支付合伙应得款项176950元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告姜友胜的诉讼请求。案件受理费3839元，因适用简易程序审理减半收取1919.50元，由原告姜友胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何大寨二〇一九年七月二十二日法官助理 张宏祥书 记 员 崔建荣