广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初24495号原告：钟悫军，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：何惠芬，女，1946年3月3日出生，汉族，住广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：方凤珠、钟耿佳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东琼盛建设工程有限公司（以下简称为“琼盛公司”），住所地湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷2号506房。法定代表人：陈强。被告：富利建设集团有限公司（原名：广州富利建筑安装工程有限公司，以下简称为“富利公司”），住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：周康。被告：保利发展控股集团股份有限公司[原名：保利房地产（集团）股份有限公司，以下简称为“保利公司”]，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场30-33层。法定代表人：宋广菊。被告富利公司、保利公司共同委托诉讼代理人：李锋、何汉初，广东金领律师事务所律师。两原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人钟耿佳，被告富利公司、保利公司的共同委托诉讼代理人何汉初到庭参加了诉讼，被告琼盛公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。两原告起诉请求判令：一、被告琼盛公司向原告支付货款200000元及利息，利息以20万元为基数、自2017年7月1日起按人民银行同期贷款利率计算至支付时止；二、被告富利公司、保利公司对第一项诉讼请求承担连带责任；三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两原告自2016年2月开始向被告琼盛公司供应钢板止水钢板，用于被告琼盛公司承包的被告富利公司的位于顺德乐从东湾（露天游泳场对面）的保利新城三标装修项目的施工。合作期间，两原告向被告琼盛公司提供了389793元的货物，截止至2017年6月30日，被告琼盛公司还拖欠两原告20万元货款。两原告多次催讨，被告琼盛公司告知两原告，被告富利公司为项目的总承包商，由于被告富利公司没有按时付款给被告琼盛公司，导致被告琼盛公司资金链断裂，无法偿还货款，两原告也曾多次找被告富利公司要求支付货款，被告富利公司也曾与各材料供应商开会表示会尽量付款，但是两原告仍未收到任何货款。2017年7月25日，被告琼盛公司向两原告出具了欠款确认书，确认被告琼盛公司拖欠两原告20万元。两原告认为，被告琼盛公司应秉承诚实信用原则，按时付款，保利新城三标装修项目的施工单位也是被告富利公司而非被告琼盛公司，可见被告富利公司将工程违法分包给琼盛公司，而实际上对外仍以被告富利公司的名义作为施工单位。由此表明，被告琼盛公司与富利公司存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。因此，被告富利公司应对被告琼盛公司拖欠的材料款承担连带责任。被告富利公司是被告保利公司设立的全资子公司，按照《公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的应当对公司的债务承担连带责任，故被告保利公司应对被告富利公司的债务承担连带责任。综上，本案为三被告恶意拖欠原告货款引起的，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院根据事实和法律依法裁判。被告琼盛公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。被告富利公司辩称：请求驳回两原告针对被告富利公司的全部诉讼请求。一、从两原告诉称和证据看，案涉交易是在两原告与琼盛公司之间进行，两原告和琼盛公司应自行承担合同义务和责任。两原告证据《欠款确认书》虽涉及某房地产项目名称，但没有涉及富利公司的名称，该确认书的乙方已明确为琼盛公司；富利公司对两原告与琼盛公司之间的交易不知情、未参与。二、琼盛公司是以自身名义向两原告采购和履约，两原告主张的所谓挂靠不成立，两原告没有理由相信琼盛公司有代理权。依照法律规定，挂靠需以一方使用另一方名义对外经营为构成要件，琼盛公司以自己名义与两原告进行交易，既无代理权外观的表象，两原告主观上也不符合善意且无过失，故两原告无理由相信琼盛公司有代理权。三、两原告没有就案涉货物已交付的主张完成举证义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，两原告应就涉案货物由何人签收、累计供货的数量、已付货款的供货数量、未付货款的供货数量等内容进行举证，两原告并未对货物交付情况有效举证，应承担举证不能的法律后果。综上富利公司认为两原告请求与事实不符，请法院予以驳回。保利公司辩称：富利公司是保利公司的子公司。富利公司的法定代表人、高级管理人员、办公地址是独立的，富利公司每年均委托会计师事务所进行审计并出具审计报告，历年审计报告均为无保留意见。保利公司为上市公司，财务情况向社会公开、透明。上述情况能够证明：富利公司的人员、业务、财产均独立于股东，富利公司的财产与股东的财产不存在混同情况，因此，保利公司不应当对富利公司的债务承担连带责任。经审理查明：2017年7月1日，琼盛公司向原广州市天河区大观永盛建材经营部（以下简称为“大观永盛”）出具广州银行支票20万元。原告述称该支票无法承兑。2017年7月25日，原大观永盛（甲方）与被告琼盛公司（乙方）签订《欠款确认书》，载明：兹有甲方供应乙方保利新城三标装修钢板止水钢板，货款截止至2017年6月30日累计货款金额为389793元，累计已支付金额389793元，未到期期票为20万元，实际应付余额20万元，如有异议由甲方所在地提出诉讼；确认人处琼盛公司盖章并备注“欠款金额已审核无误”。两原告述称被告琼盛公司以被告富利公司的名义对外经营，两者属于挂靠关系，被告富利公司对此不予认可，两原告亦未提交其他证据予以证实。另，本案原告原为广州市天河区大观永盛建材经营部（以下简称为“大观永盛”），然案件受理后，大观永盛自行将其注销，丧失了诉讼主体资格。申请人钟悫军、何惠芬共同向本院提交变更诉讼当事人（原告）的申请，申请将原大观永盛的权利义务实际承受着何惠芬和原大观永盛经营者钟悫军作为本案原告参与诉讼。本院受理该申请并于2018年5月28日作出裁定，准许钟悫军、何惠芬替代原大观永盛作为本案原告参与诉讼，原大观永盛退出诉讼。本院认为：原大观永盛与被告琼盛公司签订《欠款确认书》，原大观永盛与被告琼盛公司之间的买卖合同关系成立，被告琼盛公司应按约付款。原大观永盛已注销，两原告已替代原大观永盛作为原告参与诉讼，现两原告主张被告琼盛公司未按约支付欠款20万元，被告琼盛公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对两原告主张予以采信。两原告诉请被告琼盛公司支付欠款20万元成立，本院依法予以支持。被告琼盛公司至今未付欠款，两原告诉请被告琼盛公司支付利息、利息以20万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日起计算至实际清偿之日止为其合理诉求，本院依法予以支持。两原告主张被告琼盛公司与被告富利公司存在挂靠关系但并未提交证据证明，被告富利公司亦提出抗辩，本院对两原告主张不予采信。现两原告诉请被告富利公司、保利公司对琼盛公司上述债务承担连带责任无理，本院不予支持。被告琼盛公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东琼盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟悫军、何惠芬支付货款200000元；二、被告广东琼盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟悫军、何惠芬支付利息，利息以200000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告钟悫军、何惠芬其他诉讼请求。如果被告广东琼盛建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4330元，由被告广东琼盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 李 江人民陪审员 郭 艳人民陪审员 邹允洪二〇一九年七月十一日法官助理文静书记员王施琪吕美玉