江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5853号原告：宋建军，男，1970年1月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：王俭，江苏铭云律师事务所律师。被告：沭阳县人民政府章集街道办事处，统一社会信用代码113213220143149751，住所地沭阳县章集街道章集街。负责人：张云，系办事处主任。委托代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。委托代理人：毛广生，江苏序阳律师事务所律师。第三人：江苏时代建设工程有限公司，统一社会信用代码913213917833713768，住所地宿迁市经济开发区祥和名邸二期门面房5幢4号。法定代表人：胡勇，该公司经理。原告宋建军与被告沭阳县人民政府章集街道办事处（以下简称章集街道）、第三人江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建军及其委托代理人王俭，被告章集街道委托代理人毛广生到庭参加诉讼。第三人时代公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款150000元及利息（利息以150000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年3月16日，第三人时代公司承建被告章集街道自来水入户工程，同年5月16日工程完工。2015年8月21日，被告向第三人出具150000元工程款欠条。2019年1月18日第三人将该笔债权转让给原告，并通知被告，但被告至今未向原告支付该款。被告辩称：涉案自来水入户工程已经完工并经验收，经结算，工程总价为1558203元。被告通过转账方式支付工程款1517461元，另出售给第三人轿车一辆，作价64000元，故共计向第三人支付工程款1581461元，多支付了23258元，被告并不欠第三人工程款。涉案欠条系被告支付最后一笔工程款时，因第三人向被告出具了200000元发票，被告当日仅支付第三人50000元，故出具150000元欠条。后被告要求第三人结账，第三人委派涉案工程项目负责人陈文军与被告对账，核算后第三人应当退还被告多支付的2万余元工程款，但第三人至今未退款，也未退还上述150000元欠条。第三人未作陈述。本院经审理查明：被告曾就沭阳县2013年农村饮水安全（章集街道）工程进行招标，第三人中标。2014年2月28日，被告向第三人发出中标通知书，载明中标价1558203.43元。同年3月7日，被告与第三人签订《章集街道农村饮水安全入户工程施工合同》，载明工程总造价1558003元，以入户数实际发生的工程量计算，并约定按照工程进度付款等事宜。工程完工后，被告、第三人及工程监理方共同对涉案工程进行验收，并制作工程完工验收表。验收表载明工程开工时间2014年3月16日，完工时间为同年5月16日；工程造价1558203.43元；工程内容包括大沈庄村配水管道工程、小穆庄村配水管道工程等共12个分部工程，240个单元工程；工程验收合格。工程施工过程中及完工后，被告陆续支付第三人工程款，均为第三人向被告出具工程款发票，被告依据发票数额支付相应工程款，或出具工程款欠条。至2015年6月15日，第三人共计向被告出具金额为1467461.03元发票。2015年8月20日，第三人最后一次向被告开具200000元发票，被告于8月21日支付第三人50000元，并出具涉案150000元欠条。至2015年9月15日，被告通过转账、承兑汇票等方式支付第三人工程款1517460元，上述工程款经手人均为案外人陈文军。2015年6月3日，陈文军与被告签订车辆买卖合同，约定陈文军购买被告所有的苏Ｎ×××××号江淮牌汽车一辆，价款64000元。2015年5月20日，陈文军就该车款向被告出具欠条一张，原告称该款双方协议冲抵案涉工程款，故被告共计支付工程款1581460元。庭审中原告称其为第三人公司在沭阳地区工程总负责人，涉案工程亦由其负责，并称陈文军系借用第三人公司资质，为涉案工程实际施工人。2017年6月26日，第三人出具委托书，载明“沭阳县章集街道办事处：我公司承建你处饮水安全入户工程，你处于2015年8月21日向我司出具欠条，载明欠款150000元。现我司委托宋建军、王昌前往贵处协调索要欠款事宜……”。2019年1月18日，第三人将涉案150000元欠条载明的债权转让给原告，并制作债权转让通知，将债权转让事宜通知被告。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、债权转让通知书、邮寄存单、中标通知书、工程施工合同书、工程款发票、付款凭证、车辆买卖合同等证据证实，足以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告主张第三人将其对被告享有的150000元工程款债权转让给原告，被告对该债权提出异议，原告应首先提供证据证明第三人对被告享有该合法债权。原告虽提交了被告出具的工程款欠条，但同时陈述涉案工程并未实际结算，故依据原告陈述涉案欠条也并非为最终确定的工程款债权凭证。现被告解释该欠条系第三人在最后一次出具工程款发票时，被告因未足额支付发票中载明的工程款数额而出具，并非实际欠付工程款。该辩解符合双方一贯支付工程款的方式，即由第三人向被告开具发票，被告依照发票金额支付工程款或者出具相应金额欠条。被告陈述出具涉案150000元欠条的过程亦有第三人出具的相应工程款发票、出具欠条当日的付款凭证等证据印证，可信度较高。为证明案涉工程款已经全部付清，第三人对被告不享有工程款债权，被告提交了工程中标通知书、施工合同及工程验收表，证明工程总造价1558203.43元。被告提交的付款凭证，经由原告确认无异议，可以证明被告通过转账和承兑汇票等方式共计支付第三人工程款1517460元，本院予以确认。对于被告主张以车款抵充工程款64000元的主张，原告虽有异议，但本院认为，原告称其系第三人公司在沭阳地区工程总负责人，并称涉案工程系陈文军借用第三人资质施工，陈文军系实际施工人。故依据原告所述，陈文军具有领受涉案工程款的权利。而被告提交的付款凭证亦显示案涉工程款的经手人均为陈文军。现陈文军与被告签订车辆买卖合同并出具车款欠条，被告主张以该车款抵充工程欠款并无不当。综上，被告提交的证据足以证明其支付的工程款已经超出与第三人约定的工程款数额。现原告虽对涉案工程价款提出异议，但并未提供证据证明工程价款高于合同约定的价款，应承担由此产生的不利后果，即原告未能提供充分证据证明第三人对被告享有涉案150000元工程款债权，现其主张受让该债权，并要求被告支付，依据不足，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋建军的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宋建军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3300元。审判员  黄琳二〇一九年七月八日书记员  韦杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。