广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初89号原告(反诉被告)：郑量升，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：陈启光，广东壮达律师事务所律师。被告(反诉原告)：许晓二，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：蔡汉钦，广东粤通律师事务所律师。原告（反诉被告）郑量升与被告（反诉原告）许晓二民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，审理中发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年3月25日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告郑量升的委托诉讼代理人陈启光、被告许晓二的委托诉讼代理人蔡汉钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑量升向本院提出诉讼请求：1.判令被告许晓二归还原告郑量升借款人民币（下同）300万元及利息（自2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付，暂计至2019年1月1日为234万元）；2.诉讼费用由被告许晓二负担。事实和理由：被告许晓二因做生意需要，于2014年10月4日向原告借款300万元。原告郑量升于2014年10月4日、2014年12月3日、2014年12月13日分三次分别转账100万元到被告许晓二指定的账户（户名分别为郑武宣、詹敏捷、许钦畅），约定利息按月利率3%计。借款后，被告许晓二付还至2015年9月30日的利息90万元，本金和其余利息没有归还。2018年1月18日，被告许晓二出具借条1份交原告存执，确认上述事实。后经原告郑量升多次催讨，被告许晓二以种种借口拒绝付还原告郑量升欠款，为保护原告郑量升的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院对原告的诉讼请求予以支持。被告许晓二辩称，原告提供的借条是后补签的可撤销合同，是原告利用被告身体有病在家养病期间，破门而入逼迫被告签下的借条，是乘人之危签订的合同。被告已经还清借款，不存在欠原告借款的事实。原、被告之间口头约定的利息是按日息计算，高于法律支持的最高利息，被告有权请求原告付还多支付的利息。被告（反诉原告）许晓二反诉请求：1.确认原告（反诉被告）郑量升与被告（反诉原告）许晓二之间的借条为无效合同；2.原告（反诉被告）郑量升返还被告（反诉原告）许晓二多支付的利息834420.99元；3.本案所有诉讼费用由原告（反诉被告）郑量升负担。事实和理由：被告许晓二曾于2014年向原告郑量升借款300万元，被告许晓二均已还本付息，总额已支付3870200元。后原告郑量升贪得无厌，在2018年1月28日当晚，得知被告许晓二身体有恙回家养病，原告郑量升破门而入，在被告许晓二家中大闹，捏造事实，趁被告许晓二病虚、意识模糊之际，在存在重大误解的情况下，遭原告郑量升胁迫再次签下借条，并用此借条和之前的流水记录起诉至贵院，再次要求借款本金和利息。被告许晓二向原告郑量升所借款项已经偿还完毕，如今原告郑量升故意隐瞒事实，以民间借贷纠纷的形式恶意起诉，实质上是为了非法占有被告许晓二财产，以合法形式掩盖其非法目的，根据合同法相关规定，借条应当认定为无效合同，驳回原告郑量升的诉讼请求。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，被告许晓二已支付利息超过年利率36%部分的，有权请求原告郑量升返还，被告许晓二请求原告郑量升返还多支付的利息834420.99元。原告郑量升（反诉被告）辩称，反诉状所述的内容不属实，原告与被告已经认识十多年，双方存在多次借款。原告（反诉被告）郑量升向法庭提交的证据有：1.原告郑量升身份证1份，证明原告郑量升的诉讼主体资格。2.被告许晓二身份证复印件1份，证明被告许晓二的诉讼主体资格。3.借条1份，证明被告许晓二向原告郑量升借款300万元的事实。4.借记卡账户历史明细清单3份，证明原告郑量升于2014年10月4日、2014年12月3日、2014年12月13日分三次各转账100万元到被告许晓二指定的账户（户名分别为郑武宣、詹敏捷、许钦畅）。5.交易凭证1份，证明账号62×××10的开户名为许钦畅。6.借记卡账户历史明细清单1份、明细信息打印件4份，证明除了本案三笔借款之外，被告许晓二还多次向原告郑量升借款，仅2014年8月至12月，原告郑量升汇入被告许晓二指定的收款账户（户名为许钦畅，账号为62×××10）的借款就有9笔共4845400元。被告（反诉原告）许晓二对原告（反诉被告）郑量升提交的证据质证意见如下：对证据1、2、5无异议。对证据3的真实性予以确认，合法性不予确认，认为被告许晓二是被逼签下借条，三笔借款已经还清，不存在未还的情况。对证据4的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，只能证明原告郑量升借款的事实，不能证明被告许晓二未还清借款。对证据6的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该流水记录只能证明原告郑量升向被告许晓二汇款4845400元，不能证明被告许晓二已经返还原告郑量升其他借款的事实，被告还款的数额远超借款数额。被告（反诉原告）许晓二在举证期限内向法庭提交的证据有：1.委托付款证明、许钦畅身份证各1份、中国民生银行个人账户对账单9页，证明被告许晓二已经委托许钦畅偿还原告款项2970200元。2.委托付款证明、许树晓身份证各1份、中国民生银行个人账户对账单2页，证明被告许晓二已经委托许树晓偿还原告款项70万元。3.中国民生银行个人账户对账单82页，证明被告许晓二已经委托许钦畅偿还原告郑量升补充证据中所述的借款本息，汇出款项共6675900元，远高于原告郑量升汇出的4845400元，被告许晓二不存在任何欠原告郑量升借款的情况。4.还款情况说明（该表由被告许晓二制作），证明涉案款项300万元，以原、被告双方借款往来为数据基础，根据民间借贷法律的相关规定计算出被告许晓二多支付了利息834420.99元，该数额为反诉请求的数据计算来源。原告（反诉被告）郑量升对被告（反诉原告）许晓二提交的证据质证意见如下：对证据1-3的银行流水真实性予以确认，但被告许晓二出示的上述证据与本案无关联性，被告许晓二提供的还款全部是在借条签订之前，借条签订后没有还过款，除了本案三笔借款之外，被告许晓二多次向原告郑量升借款，被告许晓二提供的证据所体现的款项是付还其他借款的本息。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据系被告许晓二单方制作，未经原、被告双方确认，该还款情况说明不符合事实。庭后，被告许晓二向本院申请调取被告许晓二于2019年5月29日向普宁市公安局池尾派出所报警时所作的询问笔录。经本院到普宁市公安局池尾派出所核实，该所民警称当时许晓二本人直接到池尾派出所报警，因案件发生地不在其辖区，口头告知许晓二向城西派出所报案。被告许晓二未向本院提交任何报警回执。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不完全认可的证据，本院认定如下：原告郑量升提交的证据3系借条原件，有被告许晓二签名及捺指模确认，被告许晓二对真实性无异议，本院予以认可，对其合法性本院在说理部分予以分析；证据4的真实性、合法性被告许晓二均无异议，转账记录与借条相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认；证据6的真实性、合法性被告许晓二无异议，对其关联性本院在说理部分予以分析。被告许晓二提交的证据1-3，原告郑量升对真实性均无异议，对其关联性本院在说理部分予以分析；证据4系被告许晓二单方制作，未得到原告郑量升的认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑量升根据被告许晓二的指示，于2014年10月4日汇款100万元到郑武宣名下在中国工商银行汕头分行账号为62×××92的账户，于2014年12月3日汇款100万元到詹敏捷在中国工商银行揭阳分行账号为62×××99的账户，于2014年12月13日汇款100万元至许钦畅在中国工商银行广州分行账号为62×××10的账户。2018年1月18日，被告许晓二补签借条一份交由原告郑量升存执。借条中载明利息按月利率3%计，借款后截至2015年9月30日，已经归还90万元。借条上未约定还款期限。在本案审理中，根据原告郑量升的申请，本院于2019年1月10日作出（2019）粤5281民初89号民事裁定书，查封了被告许晓二名下位于广州市荔湾区南岸路悦康街18号1205房的房产[登记字号为：14预登1502200（201408219601）]、位于普宁市流沙××住宅小区××大楼东××号的房产中属于被告许晓二的部分（房地证号：Ｃ6××37），冻结了被告许晓二在中国民生银行50×××89账户内的存款。同时查封了原告郑量升提供作为本案保全担保物的其名下位于广东省××市流沙中华新城7幢中梯西套4层404号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许晓二主张原告郑量升在其回家养病期间至其家中大闹，趁其病虚意识模糊之际强迫其签下借条，借条无效，但对此未举证证明。被告许晓二在事发一年多、本案诉讼之后才就此事报警亦不符合常理。故本院对被告许晓二的主张不予采信。被告许晓二作为完全民事行为能力人，应知晓在借条上签名并捺指模的法律后果。本案中，原告郑量升提交的借条虽系借款后补签，但内容清楚，有被告许晓二签名及捺指模确认，借条上的转账内容也有相关银行转账凭证相互印证。被告许晓二向原告郑量升借款300万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告许晓二要求确认借条无效，缺乏证据，本院不予支持，故予以驳回。被告许晓二主张本案借款本息已还清并要求原告郑量升返还其已支付的超过年利率36%部分的利息，并提交了相关转账凭证予以证明。原告郑量升否认被告许晓二提交的相关转账记录系付还本案借款本息。从被告许晓二提交的转账记录的转账时间看，均系发生在2018年1月18日签订借条之前。签订借条时，借条上载明“借款后，截至2015年9月30日，已经归还90万元”，被告许晓二的上述主张与借条载明的内容相矛盾，结合原告郑量升所提交的借款以外的其他转账记录可知，原、被告之间除了本案借款之外存在其他经济往来，故被告许晓二所提交的转账记录无法证明系付还本案借款本息，本院不予采纳。被告许晓二关于本案借款本息已还清并要求原告郑量升返还其已支付的超过年利率36%部分的利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告约定借款利息按月利率3%计，借条上所载明截至2015年9月30日已经归还的90万元，但未明确系付还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定已付还的90万元系支付利息。本案借款未约定还款期限，原告郑量升可随时请求返还借款，现原告郑量升起诉请求被告许晓二付还借款本金300万元，本院予以支持。被告许晓二付还利息至2015年9月30日止，现原告郑量升请求被告许晓二按月利率2%支付自2015年10月1日起至还清借款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许晓二应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告郑量升借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计）；二、驳回被告（反诉原告）许晓二的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49180元，保全费5000元，合计54180元（原告郑量升已预交29590元），由被告许晓二负担。反诉费18738元，由被告（反诉原告）许晓二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  詹坚水人民陪审员  黄贤平二〇一九年七月四日书 记 员  詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。