杭州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙8601行初100号 原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。 法定代表人周琪，该局局长。 委托代理人姜赛春，该局工作人员。 委托代理人姜诗彦，浙江东鹰律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，该市市长。 委托代理人童跃军、李文娟，该市行政复议局工作人员。 原告周忠达不服被告杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）政府信息公开及被告杭州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并在法定期限内向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理本案。原告周忠达、被告市房管局负责人李天太及委托代理人姜赛春和姜诗彦、被告市政府委托代理人童跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月8日，被告市房管局作出（2019）年第003号《政府信息告知书》，向原告周忠达告知“经查，你申请获取的‘甲方临安建设局（临安城镇动迁服务公司）与乙方宋治华（既不是房主又不是拆迁户、又非农业户口）签订房屋拆迁补偿协议书的事实依据’的信息属非本机关掌握的范围，建议向临安区人民政府相关部门申请信息公开”。原告周忠达不服，向被告市政府申请行政复议。同年3月20日，被告市政府作出杭政复[2019]38号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告市房管局作出的（2019）年第003号《政府信息告知书》。 原告周忠达诉称：案涉《房屋拆迁补偿协议书》是一份虚构、伪造的书面协议，是宋治华为了非法占有临安区竹林村集体土地、为了独吞周忠达及其妹妹的共有财产而违法与临安市规划建设局（临安城镇动迁服务公司）暗地里签订的。宋治华无房可拆、又非农业户口，不具备签订协议的资格条件。案涉房屋拆迁补偿协议书中无甲方经办人签字，又盖了三个公章，安置两户，足以证明是伪造、虚构的。这严重侵犯了周忠达的合法权益，也造成了恶劣的社会影响。周忠达向市房管局申请公开案涉信息，但市房管局故意不履行公开职责，作出了错误的答复。而市政府违反《行政复议法》的规定，枉法作出行政复议决定。故请求：1.撤销被告市房管局作出的（2019）年第003号《政府信息告知书》并责令其重新作出答复；2.撤销被告市政府作出的杭政复[2019]38号《行政复议决定书》。 原告周忠达在法定期限内向本院提交以下8组证据材料： 1.《行政复议决定书》；2.（2019）年第003号《政府信息公开答复书》；3.《房屋拆迁补偿协议书》；4.《请求政府信息公开的申请书》（2018年12月23日）、《请求政府信息公开的申请书》（2018年10月31日）；5.宋治华的《居民身份证》《户口簿》；6.宋治华户货币化安置补偿清单；7.宋治华的《土地使用权登记申请表》《建设用地规划许可证》等材料；8.《土地登记申请书》：证据1-8拟证明市房管局未依法公开政府信息。 被告市房管局辩称：周忠达于2018年12月23日提出信息公开申请，市房管局于同年12月28日受理并于2019年1月8日作出书面告知。市房管局作出的案涉《政府信息告知书》依据充分、程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，故请求驳回周忠达的诉讼请求。 被告市房管局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法的以下3组证据材料： 1.《请求政府信息公开申请书》及附件，拟证明周忠达申请公开政府信息情况。 2.《政府信息告知书》；3.邮寄凭证：证据2-3拟证明其依周忠达申请作出政府信息公开答复情况。 被告市房管局向本院提交以下法律依据： 《政府信息公开条例》。 被告市政府辩称：其作出的行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回原告周忠达的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法的以下4组证据材料： 1.《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明其作出《行政复议决定书》的具体内容及送达情况。 2.行政复议申请材料，拟证明周忠达申请行政复议的内容及提交材料情况。 3.市房管局的书面答复书及证据清单，拟证明市房管局在法定期限内进行复议答复的事实。 4.《行政复议案件受理通知书》《行政复议答复通知书》及送达凭证，拟证明其受理案件并通知答复情况。 被告市政府向本院提交以下法律依据： 《行政复议法》。 经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下： 关于原告周忠达提交的8组证据材料：两被告对证据1-3以及证据4中《请求政府信息公开的申请书》（2018年12月23日）的三性无异议，但认为不能证明案涉信息公开违法；对证据4中《请求政府信息公开的申请书》（2018年10月31日）以及证据5-8的关联性有异议。本院经审查认为，证据1-3以及证据4中《请求政府信息公开的申请书》符合证据三性，故予以采信，证实两被告作出被诉行政行为的情况；其他证据与本案无关联，故不予采信 关于被告市房管局提交的3组证据材料：原告周忠达对证据1、3无异议；对证据2的合法性有异议。被告市政府对证据1-3均无异议。本院经审查认为，证据1-3与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信。 关于被告市政府提交的4组证据材料：原告周忠达对《行政复议决定书》的合法性有异议，对其他证据无异议。被告市房管局对证据1-4均无异议。本院认为，证据1-4系市政府在履行行政复议过程中制作、获取的书证和收集的证据，证实行政复议程序合法，故予以采信。 经审理查明：2018年12月23日，周忠达向市房管局提交《请求政府信息公开的申请书》，要求公开“甲方临安建设局（临安城镇动迁服务公司）与乙方宋治华（既不是房主又不是拆迁户、又非农业户口）签订‘房屋拆迁补偿协议书’的事实依据”的信息。2019年1月8日，市房管局作出（2019）年第003号《政府信息告知书》。周忠达不服，向市政府申请行政复议。同年2月1日，市政府受理案件，并通知市房管局提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。同年3月20日，市政府作出案涉《行政复议决定书》并邮寄送达争议各方当事人。 本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”周忠达向市房管局提出政府信息公开申请，结合其起诉陈述内容，究其实质系对案涉《房屋拆迁补偿协议书》合法性的质疑，并非《政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。周忠达不服市房管局作出的《政府信息告知书》，提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件，故应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周忠达的起诉。 如不服本裁定，可以在《行政裁定书》送达之日起十日内向本院递交《上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 何 淼 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 张光复 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 洪 婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……