辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1458号 原告：陈曦，男，1985年9月15日出生，汉族，无业，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：马贵森，男，1952年12月29日出生，汉族，退休干部，住沈阳市铁西区。 被告：凤城市凤凰城经济管理区聚珍坊食品超市住所地：凤城市凤凰城区石桥路1幢1层105号。 经营者：王艳秋，该超市经营者。 委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。 原告陈曦与被告凤城市凤凰城经济管理区聚珍坊超市（以下简称聚珍坊超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦及其委托诉讼代理人马贵森、被告聚珍坊超市委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告陈曦向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告货款2800元，赔偿28000元，一共30800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，本人在被告处购买海参1盒，单价为2800元；香烟2条，单价260元，共计消费支出3320元，被告给我出具了盖有聚珍坊超市公章的收据一张。原告准备用所购香烟、海参去送给重要客人，仔细查看，发现所购得海参生产日期为2016年7月12日，保质期为18个月，也就是说被告售卖给我的海参已经超过保质期一年多了。 我国食品安全法67条规定，预包装食品应当有标签，应标明名称、规格、净含量、生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、存储条件、生产许可证编号等九个事项。 2016年1月27日，国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录的公告（2016第23号）食品生产许可分类目录中，类别编号2201水产制品中包含干海参。就是说国家食品药品监督管理总局依法确认海参是食品。 《食品安全法》第150条规定：“预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品是预包装食品。”遵照该条固定被告售卖给我的海参，均为预包装食品。 《消费者权益保护法》第8条规定：“消费者享有知悉其购买、适用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有限期限、检验合格证明、适用方法说明书、售后服务或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 《食品安全法》第67条规定：“预包装食品的包装上应有标签儿。标签儿应当标明下列事项：1名称、规格、净含量、生产日期；2、成分或者配料表；3、生产者的名称、地址、联系方式；4保质期；5、产品标准代号；6储存条件；7、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用标准名称；8生产许可证编号；9法律法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。 《产品质量法》第27条规定：“产品或者其包装的表示必须真实，并符合下列要求：（一）、有产品质量检验合格证明；（二）、有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）、根据产品的特点和适用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）、限期适用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。 卫生部于2011年4月20日发布，2012年4月20日开始实施的食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（标准号为GB7718-2011）中4.1.1规定，“直接向消费者提供的预包装食品标签儿标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。 2014年3月15日实施的《最高人民法院关于审理食品药品计付案件适用法律若干问题的规定》（法释2013第28号）第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以《食品安全法》的相关规定为依据。”第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 根据我国法律的规定，可以确认被告售卖给我的海参为不符合国家食品安全标准的食品，原告依据《食品安全法》第148条规定，“生产经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。 总之，被告违反了《食品安全法》等法律法规，侵害了我的合法权益。希望法院作出客观公正的判决，保护消费者合法权益维护法律尊严。 被告聚珍坊超市辩称：1、被告确认出售给原告一盒环岛海参，但出售给原告的海参没有超过保质期，环岛海参是品牌海参，被告不存在出售明知存在安全质量问题食品的行为，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求依法驳回；2、原告所诉海参不是被告出售的，该品牌海参遍布全国，海参的生产日期标签在表面，非常明显的地方，被告不可能在明显表面生产日期超期的情况下还继续出售，而且原告购买的海参这么贵重也不可能不查看生产日期，所以无法证明这盒海参是被告出售的；3、从视频录像显示原告开车到被告超市处，特别强调录制了日期时间，我们认为原告是在被告处购买海参拿走替换后又到被告超市进行录像重新开具收据，这是一张讹诈行为，应该提供当时购买海参的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认如下事实：2019年1月16日，原告陈曦在被告处购买环岛海参1盒，单价为2800元，生产日期喷码为2016年7月12日，保质期为常温下18个月；阿诗玛香烟1条，单价260元；而后，陈曦又再次进店购买阿诗玛香烟1条时全程录音录像，共计消费支出3320元，被告聚珍坊超市为原告出具了编号为4018434号出库单，载明环岛海参一盒，单价2800元；阿诗玛香烟两条，单价260元，合计520元；总计消费3320元，该出库单加盖聚珍坊超市公章。 另查明，2018年7月初至今，原告陈曦因购买商品多次与卖家发生纠纷并诉至法院【该信息资料摘录人民法院综合信息管理平台（关联案件）被告无异议，无需法院调取详细信息】，其中包括： 1、沈阳市皇姑区人民法院于2018年9月25日作出﹝（2018）辽0105民初7910号﹞民事裁定书，原告以撤诉方式结案； 2、沈阳市浑南区人民法院于2018年8月1日作出﹝（2018）辽0112民初8148号﹞民事裁定书，原告以撤诉方式结案； 3、沈阳市沈河区人民法院于2018年11月26日作出﹝（2018）辽0103民初12281号﹞民事裁定书，按撤诉处理方式结案； 4、沈阳市沈河区人民法院于2019年4月12日作出﹝（2019）辽0103民初784号﹞民事裁定书，原告以撤诉方式结案； 5、东港市人民法院于2019年1月23日受理原告陈曦诉被告东港市大东区御茶园茶行张强买卖合同纠纷一案，该案正在审理中； 本院认为：一、关于原告陈曦是否属于应依法保护的消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”该条虽未对消费者明确作出定义，各国规定也不尽相同，但根据现行立法精神，结合国际标准化组织的规定，所谓“消费者”，就是指“为满足生活需要”而购买、使用商品或接受服务的个体社会成员。应该说“消费者”的概念是与“销售者”和“生产者”相区别的概念，其核心是指非以营利为目的而购买商品或者接受服务的人。 本案中,原告陈曦在近一年的时间内，反复、多次购买货品，并以此诉讼，这种采购行为已远超日常生活消费所需，这与普通消费者的消费习惯、目的均明显不符。结合在省内其他法院已受理的案件和本案原告陈曦二次折返店铺购买阿诗玛香烟全程录音录像的及其因购买货品多次提起诉讼的事实，其牟利意图明显，故应认定原告陈曦非为生活需要购买涉案商品，而是为了牟取高额赔偿而进行的恶意购买，其购买行为应定性为营利，故其不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中的消费者。 二、关于被告陈曦是否应赔偿原告经济损失的问题。 首先，对于被告陈曦是否应退还原告购货款2800元。原告提供了其在被告处购买海参的证据，双方之间买卖行为合法有效，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:……(十)标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”被告作为经营者明知商品不符合标准、违反法律禁止性规定仍然出售，其应退还原告购货款2800元。其次，被告应否承担十倍的赔偿责任。按照《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原告请求十倍赔偿本无可厚非，但该法及相关司法解释赋予消费者可以请求十倍赔偿的目的在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品生产、经营者依法经营，净化食品生产经营市场，保障公民的身体健康和生命安全，同时无论是该法还是《中华人民共和国消费者权益保护法》，均对相关市场如何监管做出了具体规定，自然人可通过举报、投诉、诉讼等保障相关权利，所规定的惩罚性赔偿不应成为某些人的营利手段。所以十倍赔偿请求权的法律规定应限于“消费者”，本案原告的采购目的、采购手段、营利目的明显并已获利，这点在前面已经阐述，此处不再赘述。2017年最高人民法院办公厅法办函【2017】181号对于十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见第3条明确指出“从目前消费者维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现越来越多的职业打假人、打假集团，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威、浪费司法资源，我们不支持这种以恶治恶、饮鸩止渴的制裁模式”，所以在此类问题上最高人民法院意见明确，原告的请求无法律依据，不能支持。 三、关于涉案海参如何处理。 上述涉案海参已过保质期限、不应再进入消费者市场流通，故涉案海参无需退回，由原告陈曦自行销毁。 综上，原告系以营利为目的知假买假，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》中的消费者，故对其请求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告凤城市凤凰城经济管理区聚珍坊食品超市于本判决生效后10日内退还原告陈曦货款2800元； 二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告凤城市凤凰城经济管理区聚珍坊食品超市负担25元，由原告陈曦负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张伟荣 二〇一九年七月十五日 书记员  许玉红