wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20966号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，系该行行长。委托代理人易重阳，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人相幸幸，河南尤扬律师事务所实习律师。被告李红生，男，汉族，1977年8月18日出生，住址河南省开封市开封县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李红生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易重阳、相幸幸到庭参加诉讼；被告李红生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告李红生立即偿还原告借款本金231350.92元，逾期利息、逾期罚息26973.59元（逾期利息、逾期罚息暂计至2019年4月26日，自2019年4月27日起按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计付至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告李红生向原告申请办理网络小额贷款，原告审核通过之后，与被告李红生网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定原告向被告李红生提供25万元个人消费贷款，贷款期限为5年，自贷款实际发放日起计算。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮63%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，贷款执行年利率7.7425%，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日起的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按照合同约定如期足额向李红生发放了贷款，然李红生拒不按照借款合同的约定履行义务。原告为保证信贷资产安全，诉至本院请求判如所请。被告未答辩。经审理查明经审理查明：原告提交《个人“点即贷”借款合同》，显示：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为250000元；合同贷款期限为5年，自2017年7月10日至2022年7月10日止；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮63%；签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，利率按年调整，分段计息；贷款发放账户为被告在原告处开立的尾号为6870的账号；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为24日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。合同另对其他内容进行了详细约定。原告于2017年7月10日向被告名下尾号为6870的浦发银行账号转账250000元，摘要为网络贷款发放。原告提交的2019年4月27日的银行台账载明：借款人李红生，借据编号76172017a0121601，借据余额231350.92元，表内欠息余额24749.42元，逾期罚息余额2224.17元，逾期日期2018年1月10日。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告李红生逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红生于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金231350.92元，利息（含罚息）26973.59元（利息暂计至2019年4月27日，2019年4月28日以后的利息按照双方合同约定继续计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175元，减半收取2587.5元，由被告李红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年七月十七日书记员 朱晴晴
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执515号之一 申请执行人深圳市中建基础工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽镇新围村旺棠工业区21栋5楼5B06#，统一社会信用代码914403006875882768。 法定代表人谢俊明。 被执行人中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607，统一社会信用代码911100007109334702。 法定代表人卢静。 关于深圳市中建基础工程有限公司与建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初381号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人偿付人民币1500000元和违约金200000元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年7月15日向本院提交撤销执行申请书，称已于2019年6月20日收到被执行人支付的1500000元且自愿放弃追偿200000元违约金，请求撤销本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤销强制执行，是其真实意思的表示，本院予以准许。因涉案款项在立案前得到清偿，本院不再收取执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初381号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小永 二〇一九年七月十五日 书记员  黄青文
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执641号 申请执行人：李文海，男，1950年4月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：范玉锋，男，1963年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行李文海和范玉锋民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4525号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款61000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年2月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4525号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年七月三十日 书记员  姚赛琼
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异298号 申请人：广州金滋实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路91号纵横创展大厦1001室。 法定代表人：温文嫔。 委托代理人：万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：广州市增城区林业和园林局，住所地：广州市增城区荔城街富国路6号。 负责人：刘丰。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区林业和园林局金融借款合同纠纷[（2015）穗增法执字第3609号]一案中，案外人广州金滋实业有限公司向本院提出书面执行异议，请求将其变更为该案件的申请执行人。在异议审查期间，广州金滋实业有限公司以与债务人广州市增城区林业和园林局协商解决债务为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，案外人广州金滋实业有限公司以上述理由向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州金滋实业有限公司撤回异议申请。 审 判 长  罗锡翔 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月八日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4370号原告：百胜餐饮（广东）有限公司，住所地：广州市环市东路369号友谊商业大厦13楼。法定代表人：赵文欣。委托代理人，王绮雯，女，1995年6月14日出生，该公司员工。被告：罗文聪，男，1986年1月6日出生，汉族，住广州市增城区，原告百胜餐饮（广东）有限公司与被告罗文聪合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年7月1日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告百胜餐饮（广东）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告百胜餐饮（广东）有限公司负担。审判员  赵春知二〇一九年七月八日书记员  郭倩瑜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1417号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住河南省许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：贾彦召，男，汉族，1975年1月28日生，住河南省许昌县。被告：潘红霞，女，汉族，1974年12月12日生，住河南省许昌县。被告：潘战民，男，汉族，1966年5月17日生，住河南省许昌县。被告：张春焕，女，汉族，1966年5月8日生，住河南省许昌县。被告：胡利辉，男，汉族，1975年12月4日生，住河南省许昌县。被告：孙莉亚，女，汉族，1978年9月16日生，住河南省许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告贾彦召、潘红霞、潘战民、张春焕、胡利辉、孙莉亚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人李龙飞，被告贾彦召到庭参加诉讼，被告潘红霞、潘战民、张春焕、胡利辉、孙莉亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾彦召偿还原告借款本金18万元及利息、罚息（其中自2016年8月5日至2018年8月5日的利息以本金18万元为基数，按月利率8.922‰计算；自2018年8月6日至实际还清欠款之日的罚息以本金18万元为基数，按月利率13.383‰计算）；2、请求依法判令被告潘红霞、潘战民、张春焕、胡利辉、孙莉亚对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告贾彦召签订《个人借款合同》，合同约定被告贾彦召向原告借款18万元，借款期限自2016年8月5日至2018年8月5日，借款月利率8.922‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告潘红霞、潘战民、张春焕、胡利辉、孙莉亚共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告贾彦召向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告贾彦召答辩称，借款属实，因为经营不善现在没有偿还能力，愿意以名下的葡萄园和养猪场抵偿。被告潘红霞、潘战民、张春焕、胡利辉、孙莉亚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贾彦召对原告提交的个人借款合同，客户提款申请书（自主支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据、贷款业务查询明细、保证合同、各被告身份证复印件、结婚证复印件无异议，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年8月5日，原告与被告贾彦召签订《个人借款合同》一份，合同约定被告贾彦召向原告借款18万元，借款期限自2016年8月5日至2018年8月5日，借款期间月利率为8.922‰，逾期月利率为13.383‰，贷款支付方式为自主支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还款方式为按月结息，借款到期一次性还清。合同签订后，原告依约履行了出借义务。2016年8月5日，被告潘红霞、潘战民、张春焕、胡利辉、孙莉亚共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告贾彦召向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等本息提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。上述借款到期后，经原告催要，被告贾彦召未偿还借款本金，利息仅支付0.11元，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告贾彦召签订了借款合同，原告依约向被告贾彦召交付了借款，双方已形成借贷关系，被告贾彦召应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告贾彦召未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，许都农商行与贾彦召的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告贾彦召按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告潘红霞、潘战民、张春焕、胡利辉、孙莉亚在被告贾彦召向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告贾彦召在原告处的上述18万元借款本金、利息等提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾彦召于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（2016年8月5日至2018年8月5日期间的利息按照月利率8.922‰计算；2018年8月6日之后至实际还清欠款之日止的利息按照月利率13.383‰计算。扣除被告已支付的利息0.11元）。二、被告潘红霞、潘战民、张春焕、胡利辉、孙莉亚对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告贾彦召、潘红霞、潘战民、张春焕、胡利辉、孙莉亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审  判  员  史丰英二〇一九年七月五日法官助理袁宝洋书记员（兼）  袁宝洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁永培，男，1980年9月16日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁永培信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年9月3日。（二）账户号：12×××88。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2018年12月12日，被告尚欠信用卡本金72140.97元、利息10579.57元、分期付款手续费811.8元及逾期还款违约金10559.48元（自2017年12月7日起至2018年12月12日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2018年12月12日信用卡本金72140.97元、利息10579.57元、分期付款手续费811.8元、逾期还款违约金10559.48元（自2017年12月7日起至2018年12月12日止），以及自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永培于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月12日信用卡本金72140.97元、利息10579.57元、分期付款手续费811.8元，以及自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告梁永培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1015号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，女，汉族，1978年12月1日出生于湖南省耒阳市，文化程度小学，户籍住址湖南省耒阳市。因本案于2017年11月11日被羁押，2017年11月12日被广州市公安局天河区分局行政拘留十日，执行期限至2017年11月22日止；2018年7月28日再次被羁押，2018年7月29日被广州市公安局花都区分局行政拘留十日，执行期限至2018年8月7日止；2019年3月20日又再次被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人刘鹄，广东中泽律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1010号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年11月11日20时许，被告人刘某某在本市天河区永旺超市，盗窃超市内的商品排骨2盒、青虾仁4盒、鲜炸鲮鱼6罐、益力多2组（认定总价格为人民币369元），逃跑途中被人赃并获。2018年7月28日19时许，被告人刘某某在本市花都区永旺超市，盗窃超市内的商品牛奶巧克力豆6件、早餐牛肉棒6件、雀巢速溶咖啡2件、乐而雅卫生巾2件、维他豆奶1件（认定总价格为人民币447元），逃跑途中被人赃并获。2019年3月20日20时许，被告人刘某某伙同刘某某1（另案处理）在本市天河区永旺超市，盗窃超市内的商品沐浴露5瓶、男士内裤4条、洗面奶2瓶（认定总价格为人民币417元），逃跑途中被人赃并获。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人刘某某是犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求法庭对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赃物均已缴回并发还被害单位，可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘某某是犯罪未遂的意见与查明事实不符，本院不予采纳；根据被告人刘某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑条件，辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日，即自2019年3月20日起至2019年8月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月十六日书记员  陈 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：张泽文，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张泽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金30102.61元、零售利息1224.48元、2017年1月1日后的违约金1452.9元、其他费用3304.31元（包含分期手续费1304.31元、年费2000元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额36084.3元（其中贷款本金30102.61元、零售利息1224.48元、分期手续费1304.31元、年费2000元、违约金1452.9元）(截至2018-12-9)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张泽文在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金30102.61元、零售利息1224.48元、其他费用3304.31元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，由被告张泽文负担674元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担28元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费674元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1657号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，住所地营口市站前区福山花园小区10楼甲-4-5号，统一社会信用代码91210800686630778N。法定代表人：高威，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐延涛，男，1972年8月30日出生，汉族，该公司员工，现住营口市西市区。被告：代东杰，男，1967年9月28日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告代东杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告代东杰达成和解协议，被告代东杰自动履行义务，原告营口市金牛山物业服务有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告营口市金牛山物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市金牛山物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  李 品人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  李兆莲二〇一九年七月二十二日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1072号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林某，男，汉族，1978年1月27日出生于广东省汕头市，文化程度大学，户籍住址广东省广州市南沙区。因本案于2019年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1070号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月23日8时许，被告人林某在本市天河区中山大道西260号龙安水疗会消费后，趁A区A19房的被害人赵某睡觉之际，拿走赵某放在房间内桌子上的钥匙牌，并持钥匙牌盗走赵某锁在储物柜内的人民币约6500元，后逃离现场。2019年3月4日，被告人林某被抓获归案。公诉机关认为被告人林某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人林某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人林某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月二十九日书记员  李丹丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2714号 原告：苏星辉，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张学峰，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告苏星辉与被告张学峰合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。苏星辉到庭参加诉讼，张学峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏星辉向本院提出诉讼请求：张学峰向苏星辉还款14480元及利息（按月利率1%计算，自2016年2月2日至实际还款之日止）。事实和理由：张学峰向苏星辉购买瓷砖，货款合计14480元。此后张学峰仍未支付上述款项，故苏星辉提出上述诉请。 张学峰未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张学峰向苏星辉购买货物，2016年2月2日，张学峰出具《欠条》确认，尚欠苏星辉瓷砖材料款14480元。 以上事实，有苏星辉提供的《欠条》及庭审笔录为证。张学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对苏星辉提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，苏星辉、张学峰之间存在合同关系合法有效，对双方具有约束力。根据张学峰所确认的《欠条》，张学峰尚欠货款14480元，其行为已构成违约。现苏星辉诉请其支付货款14480元及逾期利息（自起诉之日即2018年11月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）据有法律和事实依据，本院予以支持。苏星辉超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张学峰应于本判决生效之日起十日内支付原告苏星辉材料款14480元及逾期付款利息（自2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际付款之日止）； 二、驳回原告苏星辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告苏星辉负担113元，被告张学峰负担162元，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  邓小露 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1888号之一原告：内蒙古邦泰投资有限公司，统一社会信用代码91150621MAOPTQAA40。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：史某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：王某1，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。原告内蒙古邦泰投资有限公司与被告王某1、王三玲债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  李 娜二〇一九年七月二十二日书 记 员  吕瑞雪
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2541号 原告：都匀美星广告有限责任公司，住所贵州省都匀市。 法定代表人：吴孝民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范一丁，系贵州黔匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所实习律师。 被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住所贵州省都匀市。 法定代表人：王玮，系该公司经理。 原告都匀美星广告有限责任公司诉被告贵州铁建房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴孝民及其委托诉讼代理人范一丁、余安君到庭参加诉讼，被告贵州铁建房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀美星广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠广告费40000元；2.判决被告因其违约应按合同约定赔付原告违约金32000元；3.判决案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月6日签订广告发布合同，约定广告位置位于都匀市剑江中路西苑路口高杆三面翻广告牌，广告发布期间为2016年10月1日至2017年4月30日止，广告费用共计80000元。2017年4月28日，双方在原合同的基础补充约定将合同延长一个季度，即延长至2017年8月1日，并约定该补充协议与原合同共同构成同一合同内容。后因被告要求，双方于2017年7月21日达成合意，再次约定将合同期限延长一个季度，即由2017年8月1日延长至2017年11月1日。且约定延长期间广告费为40000元。合同约定的延长期间广告费支付方式为被告在2017年8月10日前支付20000元，被告在合同到期后一个月内支付20000元。现原告均依照合同约定履行了广告发布义务，同时按被告要求，于2017年9月13日完成对该广告画面进行更换的工作，并经过被告确认。此后原告多次催促被告履行给付义务，但被告拒绝履行给付广告费用40000元。根据相关法律规定，原、被告双方对原合同继续履行应符合合同约定。据此，原告依法提起诉讼，请支持原告诉请。 原告为证明其主张所举证据与举证意见如下： 证据1.原告营业执照、法人身份证明、身份证等，证明原告主体资格；证据2.广告发布合同、补充协议，证明原、被告约定的相关权利义务内容；证据3.签收函，证明被告已实际签收补充协议；证据4.签收函；证明原告已收到被告给付的广告费用及詹涛负责代理被告对外签署文件；证据5.广告确认书、广告拆除画面，证明原告已依约于2017年8月1日至11月1日完成广告发布；2017年9月13日完成被告要求的广告画面更换工作，并经被告确认；证据6.增值税专用发票，证明被告认可合同内容，并向原告支付广告费64000元；证据7.短信记录，证明被告经办人詹涛认可其在任职期间对本次纠纷的项目负责。 被告贵州铁建房地产开发有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。 根据法律规定，依据庭审举证情况，对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。据此，认定事实如下： 被告（为甲方）与原告（为乙方）于2016年12月6日签订《广告发布合同》（以下称第一次协议），约定甲方委托乙方发布户外广告，广告位置为都匀市剑江中路西苑路口高杆三面翻广告牌；发布期间为2016年10月1日至2017年4月30日止；广告费用共计80000元；乙方完成广告制作后，电话通知甲方验收，甲方应在三个工作日内进行验收，否则视为验收合格；甲方须按照合同约定如前支付广告费用，如拖延一个月不付，乙方有权终止甲方广告发布，并追偿所欠费用；乙方收取甲方预付款后拒不发布甲方广告，或在合同期间无故终止甲方广告发布，乙方须退还甲方已付费用和承担合同总金额20%的违约金。2017年4月28日，双方在原合同的基础上签订《补充协议》（以下称第二次协议），约定将广告发布期限延长一个季度，即广告发布时间延长至2017年8月1日，延长期间广告费用为40000元，支付方式为2017年6月10日前支付20000元，合同到期后一个月内支付20000元；并约定除以上内容外，其余仍按原合同执行；本补充协议与原合同共同构成统一合同内容。以上两次协议，双方都已履行完毕。 双方第三次协议约定，将广告发布期限继续延长一个季度，即广告发布时间由2017年8月1日延长至2017年11月1日；延长期间广告费为40000元，支付方式为甲方在2017年8月10日前支付20000元，甲方在合同到期后一个月内支付20000元。并约定除以上内容外，其余仍按原合同执行；本补充协议与原合同共同构成统一合同内容。该协议只有原告盖章，没有注明签订日期，原告称签订日期为2017年7月21日。同日，被告经办人詹涛出具《签收函》，载明：“今收到都匀美星广告有限责任公司关于剑江中路西苑路口高杆三面翻广告牌补充协议已签章4份。”原告按照补充协议的约定履行了广告发布义务，并按被告要求，于2017年9月13日完成对该广告画面的更换工作，被告经办人詹涛于2017年9月14日进行了签字确认。该广告于2017年11月1日到期，次日拆除。此后，原告多次催促被告给付广告费40000元，但被告一直未履行给付义务。原告遂于2019年5月10日向本院起诉，提出如前诉请。 本院认为：原告要求被告给付尚欠广告费40000元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。由于被告未向原告支付尚欠广告费，根据双方关于违约责任的约定“乙方收取甲方预付款后拒不发布甲方广告，或在合同期间无故终止甲方广告发布，乙方须退还甲方已付费用和承担合同总金额20%的违约金。”，被告违约亦应按照该约定执行，故被告应按合同总金额40000元的20%支付违约金8000元给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州铁建房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内，向原告都匀美星广告有限责任公司支付广告费40000元及违约金8000元，合计48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，适用简易程序减半收取800元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  赵华祥 二〇一九年七月二十六日 法官助理陈鲁茜 书记员陈鲁茜（代）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3249号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海康好生物科技有限公司，住所地山东省威海市文登经济技术开发区朵山路25号。法定代表人：高升，经理。委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺宪福，男，1962年9月16日出生，汉族，住山东省威海市临港区。再审申请人威海康好生物科技有限公司因与被申请人贺宪福劳动争议纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威海康好生物科技有限公司申请再审称，1.被申请人的保险缴纳状态为托管状态，即被申请人的保险关系现位于社保托管中心。被申请人领取失业保险金的前提是被申请人为失业状态，但因被申请人托管其保险关系，现在是否在其他单位上班，申请人无法查证。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十一条规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的……”，据申请人了解，被申请人已经在其他公司工作，但因客观原因限制，申请人无法查明其在哪家公司工作，而二审法院也未在庭审过程中调查被申请人的工作状态，而径行判决申请人需向被申请人支付12个月的失业金损失的行为是缺乏证据证明的。2.根据社会保险法第四条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”被申请人的情形仅符合其中第二项，二审法院认定“不存在因上诉人不配合转移社会保险关系而导致单位无法为上诉人办理社会保险相关手续的情形”是错误的。被申请人在申请人处工作之初就表示无需申请人为其缴纳社会保险，后在工作一年多以后自行开始缴纳社会保险。因此被申请人不能享受失业保险待遇，并非是申请人单方面过错，二审法院认定由申请人承担被保险人的失业损失是不符合法律规定的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为威海康好生物科技有限公司应否承担贺宪福失业保险损失。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。第四十六条规定：失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；第五十条规定：失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。本案中，原审已查明，2014年7月贺宪福到威海康好生物科技有限公司处工作时，其并未以任何形式参加社会保险，亦不存在因贺宪福不配合转移社会保险关系而导致用人单位无法为其办理社会保险相关手续的情形。根据劳动法第七十二条之规定，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故威海康好生物科技有限公司作为用人单位，在建立劳动关系后未依法为贺宪福办理社会保险参保手续并缴纳社会保险费系贺宪福无法取得失业保险金的根本原因，二审认定用人单位应当承担过错责任并赔偿相关损失于法有据。贺宪福于2014年7月到威海康好生物科技有限公司工作，2017年9月24日威海康好生物科技有限公司解除与贺宪福之间的劳动关系，工作时间超过一年未满五年，因此根据社会保险法第四十六条之规定，贺宪福要求威海康好生物科技有限公司按照2017年威海市失业保险金统一标准1080元∕月，支付十二个月共计12960元，于法有据，二审予以支持并无不当。综上，申请人威海康好生物科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海康好生物科技有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年七月十日法官助理肖俊书记员王福梅
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322财保22号 申请人：自贡顺展实业发展有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道西段（自贡晨光科技园区内）。 法定代表人：何剑，总经理。 被申请人：国安新能源（荆门）有限公司，住所地湖北省荆门市高新区兴隆大道238号（高新区管委会办公大楼5楼5-41室）。 法定代表人：和光辉，董事长。 担保人：富顺县国有资产运营有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇黄金山音乐喷泉旁（富城公司返安房二楼）。 法定代表人：林秀元，总经理。 申请人自贡顺展实业发展有限公司于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人国安新能源（荆门）有限公司在浙商银行成都人民南路支行的银行账户限额冻结2000万元。富顺县国有资产运营有限责任公司以其位于四川省富顺县富世镇宋渡社区4、6组釜江大道西段417、473、475号土地使用权为申请人的保全提供担保，并承诺自愿为申请人财产保全申请的后果承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人自贡顺展公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、对被申请人国安新能源（荆门）有限公司在浙商银行成都人民南路支行的账户（账号：6510000610120100012306）限额冻结20000000元。冻结期间，未经本院许可，不得支取、使用。冻结期限为一年（自2019年7月23日起至2020年7月22日止）。 二、对登记在担保人富顺县国有资产运营有限责任公司名下位于四川省富顺县宋渡社区4、6组釜江大道西段471、473、475号的土地使用权（土地使用权证号：富国用2013第10012896）予以查封，查封期间交担保人富顺县国有资产运营有限责任公司保管使用，未经本院准许，不得变卖、毁损、设置抵押等。查封期限为三年（2019年7月23日始至2022年7月22日止）。 案件申请费5000元，由申请人自贡顺展实业发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗倩茹 二〇一九年七月十九日 书记员  兰 晶
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执6号 申请执行人廖贵辉，男，1979年5月1日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人梁桂荣，女，1968年9月14日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 关于申请执行人廖贵辉与被执行人梁桂荣借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院2018年6月6日作出的（2018）桂0225民初639号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，请求被执行人给付201625元，本院已依法受理。 本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因协议履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执6号案件的执行。 如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一九年七月四日 书记员  莫兰龙
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执785号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈飞龙,男,汉族，1986年9月13日出生,高中文化,农民，住云南省罗平县。被执行人陈飞龙罚金一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）寻刑初字第102号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人陈飞龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年三月十六日起至二○二一年三月十五日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。因被执行人陈飞龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年4月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月28日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，并到户籍地基层组织实地调查均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十九日书记员  马清龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2572号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路150号。法定代表人：张洋，经理。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍（特别授权），山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：任宏伟，男，1976年3月2日出生，住济宁市冠亚星城Ａ区。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司诉被告任宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市艾嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济宁市艾嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费225元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年七月三十一日书记员 赵才茹
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13182号原告：AllenJacksonWang，男，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告AllenJacksonWang与被告上海寅谷健身有限公司(以下简称寅谷公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告AllenJacksonWang的委托诉讼代理人谢璇、被告寅谷公司的委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告AllenJacksonWang向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,464元；3、判令被告以1,464元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年6月13日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,020元，生效日期自2018年6月13日至2020年6月12日。签约当日，原告通过微信足额向被告支付了会籍费2,020元，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告寅谷公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年6月13日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为健身二年卡，期限自2018年6月13日至2020年6月12日。同日，原告支付2,020元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。另查，被告寅谷公司于2019年6月29日收到本案的起诉状副本及传票。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、查封截图照片、送达回执及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告AllenJacksonWang与被告上海寅谷健身有限公司于2018年6月13日签订的《会籍合约书》于2019年6月29日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告AllenJacksonWang会籍费1,464元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告AllenJacksonWang利息损失(以1,464元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月29日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，原告AllenJacksonWang可在判决书送达之日起三十日内，被告上海寅谷健身有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一九年七月十八日书记员  吴亚芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1381号赵鑫与北京乾景园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，云南省西双版纳州中级人民法院于2018年12月3日作出的（2016）云28民终644号民事判决书已于2018年12月10日发生法律效力，申请人赵鑫向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。本案申请执行事项：执行标的款112050元，诉讼费3600元，执行费1635元，现被执行人北京乾景园林股份有限公司已经全部履行完毕，本案申请执行人申请执行事项已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月三十日联系人：魏小卡联系电话：0691-2584103
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4368号原告：马超，男，1974年3月26日出生，汉族，住河南省固始县。被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路1号。统一社会信用代码：915100002018029740。法定代表人：谌**，该公司董事长。被告：四川省第一建筑工程有限公司苏宁华中地区物流枢纽项目部（一期），住所地：郑州航空港经济综合实验区雁行路。项目负责人：蒋均，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区园通东街280号17幢附78号。公民身份号码：。原告马超与被告四川省第一建筑工程有限公司、四川省第一建筑工程有限公司苏宁华中地区物流枢纽项目部（一期）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年7月12日以被告承诺分期还款（现已支付100万元）为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马超自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马超撤诉。案件受理费39170元，减半收取计19585元，由原告马超负担。审判员  喻露二〇一九年七月二十二日书记员  叶艳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1700号原告：李斌，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住济宁市市中区共青团路45号，现住金乡县。委托诉讼代理人：李文娟（系原告配偶，特别授权），女，1984年6月20日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：杨洪伟，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：金乡县瑞宏农贸有限公司。住所地金乡县肖云镇付庙开发区。统一社会信用代码;9137082805236165XM法定代表人：杨洪伟，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：任东伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。原告李斌与被告杨洪伟、金乡县瑞宏农贸有限公司（以下简称瑞宏公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2016年5月1日签订的转让协议合法有效；2、被告依法履行双方签订的转让协议；3、被告停止侵权、排除妨害；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告出资购买了被告名下的位于金乡县肖云镇代庙村厂房等所有设备物品，双方签订了转让协议。协议签订后，原告依法履行了自己的权利、义务，同时，原告办理了土地等相关变更登记手续。但被告仍然占用原告的厂房等相关设备物品，其行为已构成侵权。事后，原告多次要求被告停止侵权、排除妨害未果。被告杨洪伟辩称，原告诉称不实，请依法驳回原告的起诉。2016年3、4月份，原告与答辩人合伙做生意需要资金，经答辩人运作，以金乡县鑫恒丰商贸有限公司的名义从莱商银行贷款100万元，但须提供担保，答辩人找到原告，要求以原告为法定代表人的金乡县盛辉商贸有限公司提供担保，原告同意提供担保，但要求答辩人签订涉案转让协议，并向答辩人表示，该协议只是个形式，不会真要答辩人的资产。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，人民法院应当按照民间借贷关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，应裁定驳回起诉。根据本案的诉求及事实，应当驳回原告的起诉。被告瑞宏公司辩称，答辩人是依照《公司法》成立的有限责任公司，具有独立法人资格。答辩人从未委托他人处置答辩人的资产，也未收到过资产转让款。即便原告与被告杨洪伟签署了转让协议，该协议也侵犯了答辩人的权利，根据《合同法》第52条的规定，转让协议应认定为无效。请驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告与被告杨洪伟签订了《转让协议》，协议约定，一、被告杨洪伟自愿将其所有的厂房设备以及厂房所占用集体土地使用权一并转让给原告；二、转让价格壹佰叁拾万元；六、原告可以随时要求被告杨洪伟交付所转让的厂房、设备、土地使用权，交付前被告杨洪伟可以合理使用，但必须保证厂房、设备的完好无损，否则，原告可随时索赔；七、被告杨洪伟必须保证所涉的厂房、设备不存在抵押、质押、担保的情况，并且不存在任何纠纷，否则，原告有权解除本协议，并要求被告杨洪伟返还借款壹佰叁拾万（小写：130万），并按月息一分支付利息；八、转让价款原告已经通过借款的方式向被告杨洪伟支付，2016年1月9日，被告杨洪伟向原告借款壹佰叁拾万（小写130万）用于商业经营，截至本协议签订，被告杨洪伟仍没有向原告返还借款。协议签订后，被告一直未能实际履行协议。2016年1月9日，被告杨洪伟向原告的配偶李文娟出具了质押证明，内容为：“自愿质押证明李文娟：本人杨洪伟自愿以自己名下的：金乡县瑞洪农贸有限公司的土地和厂房作为质押，本公司东邻**华冷库，西邻代庙村委卫生室，在你处借款大写：壹佰叁拾万元正1300000元正，愿以此抵偿借款本息。质押人：杨洪伟2016.1.9”。2016年，原告与案外人金乡县肖云镇戴庙村村民委员会签订了《土地使用权转让协议》，协议约定，金乡县肖云镇戴庙村村民委员会将其村集体土地一宗转让给李斌使用，转让土地范围与原告、被告杨洪伟所签协议土地使用范围一致，转让期限50年，自2016年10月1日至2066年10月1日止，转让费的支付方式为每年的10月1日至5日期间，一次性支付该年度的土地使用权转让费8000元；双方签字为李斌、金乡县肖云镇戴庙村村民委员会的代表人单俭军。协议签订后，原告李斌向金乡县肖云镇代庙村村民委员会分别支付了2016年度至2018年度的租赁费，每年8000元，共计24000元。金乡县瑞宏农贸有限公司系自然人独资企业，法定代表人：杨洪伟，股东系被告杨洪伟一人，公司注册成立于2012年8月7日，注册资本50万元，经营范围：大蒜、蔬菜、果品购销、冷藏、初加工等。2015年9月28日，被告金乡县瑞宏农贸有限公司作为抵押人与抵押权人金乡县农村信用合作社（后变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司）在金乡县工商行政管理局办理了动产抵押登记书，抵押物为钢结构车间，抵押期限2015年9月25日至2017年9月24日。2017年4月20日，因双方债权债务关系已解除，动产抵押登记在金乡县工商行政管理局进行了注销登记。同年4月20日，被告金乡县瑞宏农贸有限公司作为抵押人与抵押权人山东金乡农村商业银行股份有限公司在金乡县工商行政管理局重新办理了动产抵押登记书，抵押物为钢结构车间、机械设备，抵押期限2017年4月19日至2020年4月18日。2019年1月25日，山东金乡农村商业银行股份有限公司将金乡县瑞宏农贸有限公司、杨洪伟诉至本院，本院受理后，依法审理、制作了（2019）鲁0828民初604号民事判决书，判决书确认：1、金乡县瑞宏农贸有限公司偿还山东金乡农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息；2、抵押物钢结构车间、机械设备优先受偿；3、杨洪伟承担连带责任。上述事实，由原被告的陈述，原告提交的转让协议书、自愿质押证明、土地使用权转让协议、记账凭证、霄云镇戴庙村出具的证明、动产抵押登记书（2015第0045号）、动产抵押注销登记书、动产抵押登记书（2017第0013号），被告金乡县瑞宏农贸有限公司提交的（2019）鲁0828民初604号民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告杨洪伟签订了转让协议，被告金乡县瑞宏农贸有限公司系被告杨洪伟的个人独资公司，被告杨洪伟的签字行为应当系职务行为，合同内容对被告金乡县瑞宏农贸有限公司具有法律约束力。原被告转让协议的标的物钢结构车间、机械设备等于2015年9月28日至今一直处于连续抵押状态，且已被本院判决优先受偿给实际抵押权人。二被告转让的标的物，已经设置了抵押权，无权处分标的物。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。综上，原被告双方签订的转让合同应属无效，原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、驳回原告李斌的诉讼请求；案件受理费8250元，由原告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一九年七月四日书记员  郑 仲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初9248号原告：韩鹏，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：孙建中、张贞，河南精锐律师事务所律师。被告：河南龙昌整体家装工程有限公司。住所地：驻马店市开源大道与驿城大道交叉口。统一社会信用代码:91411700MA44A1LQ！B。法定代表人：刘翠娥，总经理。被告：李毅冰，女，住湖南省衡阳市燕湘区。被告：刘翠娥，女，住址同上。被告：刘伟，男，住址同上。被告：黄克浩，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告韩鹏诉被告河南龙昌整体家装工程有限公司、李毅冰、刘翠娥、刘伟、黄克浩装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出保全申请，要求冻结五被告130000元银行存款或查封五被告同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告河南龙昌整体家装工程有限公司、李毅冰、刘翠娥、刘伟、黄克浩130000元银行存款或查封五被告同等价值的财产。二、查封担保人韩雷生名下车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇一九年七月二十三日书记员 陈怡雯
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执548号之二 申请执行人：永修县金融投资有限公司，住所地：江西省永修县。 法定代表人：王秉就，系该公司执行董事。 被执行人：永修县私立建昌中学，住所地：江西省永修县。 被执行人：徐自信，男，汉族，住江西省永修县。 永修县金融投资有限公司依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初247号民事判决书于2018年9月13日向本院申请执行。本院于2018年9月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人永修县私立建昌中学、徐自信未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，本院于2018年4月23日以（2018）赣0425执保35号查封了被执行人永修县私立建昌中学、徐自信名下位于永修县西二路，产权证号：永房权证私字第XX、00XX24、00XX94、00XX29号房产，该房产目前无法处置，没有查找到其他可供执行的财产。2018年10月29日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7900000元，截至2019年7月1日已执行0元，未执行7900000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  岳峻奇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1421号 申请执行人：邓勇，男，汉族，1975年12月31日生。家住南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西鸿翔光电有限公司，地址：南昌市望城新区兴业二路499号，统一社会信用代码：91360122568682374Q。 法定代表人：黄翔，职务总经理。 被执行人：黄翔，男，1978年12月21日生，汉族，上饶市人，住上饶市信州区。 本院于2018年10月9日作出的（2018）赣0112民初2800号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人江西鸿翔光电有限公司、黄翔未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓勇于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西鸿翔光电有限公司、黄翔银行存款600000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋江雄 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨海兰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1905号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：凌卓凡，男，1956年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油化工股份有限公司上海石油化工研究院，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨为民，该院院长。再审申请人凌卓凡因与被申请人中国石油化工股份有限公司上海石油化工研究院(以下简称石化研究院)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌卓凡申请再审称，双方所签劳动合同对劳动报酬约定不明，石化研究院与其签订该劳动合同时未与其协商，并以胁迫手段迫使其签字，劳动合同从形式到内容均违法。石化研究院的岗位收入指导线实施细则及各类岗位一览表未经民主程序和公示，石化研究院搞偷梁换柱，侵害职工权益。同事徐某于2001年才到岗，其以工作经验、工作技能对徐某进行传帮带，两人工作性质完全一样。无证据证实同工不同酬的合法性、必要性，石化研究院在其获得自考大专毕业证书后未及时给其提职称和调整岗位薪酬。原审法院违反举证责任分配规则，剥夺其辩论权利，未依其申请调查取证等，违反法律规定。应依法改判石化研究院支付其工资差额人民币359,886元及其为仲裁、诉讼所支出的交通费、打印费、邮寄费等费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定，请求再审。本院经审查认为，双方签订的无固定期限劳动合同明确约定凌卓凡的企业工资、岗位工资(津贴)、奖金按企业内部工资制度有关规定执行，现凌卓凡主张劳动报酬约定不明，本院不予采信。原审法院根据凌卓凡在起诉状中关于其与徐某岗位之陈述，以及两者在受教育经历、专业职称、工作内容与目标等存在不同之处，并综合凌卓凡已按照石化研究院确定的岗位收入指导线标准长期领取工资报酬等情形，认定凌卓凡与徐某确实存在差异，据此判决驳回凌卓凡要求石化研究院参照徐某工资标准支付系争工资差额之诉讼请求，并无不当。凌卓凡要求石化研究院支付其为本案纠纷仲裁诉讼所支出的交通费、打印费、邮寄费等，因超出原审诉请范围，本院不予处理。本案并不具备法院依当事人申请调查取证的法定事由，原审亦无违反举证责任分配规则及剥夺当事人辩论权利等程序违法情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，凌卓凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌卓凡的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年七月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3988号 申请执行人丰田汽车租赁（中国）有限公司南宁分公司，住所地上海市黄浦区蒙自路757号歌斐中心904、905室。 法定代表人石井律朗。 被执行人颜湖，男，1987年6月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人甘玉娟，女，1993年3月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 丰田汽车租赁（中国）有限公司南宁分公司与颜湖、甘玉娟融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7707号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人颜湖、甘玉娟的银行存款及其它款项人民币518528.54元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十九日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1519号原告：王晓秋，女，1970年8月26日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：荣立波，系九台区衡丰法律维权服务中心法律工作者。被告：韩雪松，男，1985年1月25日生，汉族，户籍地：长春市九台区。被告：韩秋，男，1963年4月21日生，汉族，户籍地：长春市九台区。系韩雪松之父。被告：梁娟，女，1963年1月14日生，汉族，户籍地：长春市九台区。系韩雪松之母。王晓秋与韩雪松、韩秋、梁娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓秋到庭参加诉讼。被告韩雪松、韩秋、梁娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王晓秋向本院提出诉讼请求，1、依法确认原告与被告于2011年1月21日签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告协助原告办理位于九台区碧水尚城小区X号楼西X单元X室，面积为67.22平方米的回迁安置房屋的产权更名过户手续，房屋价款人民币172000元整；3、案件受理费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实与理由：2011年1月21日被告自愿将登记在被告韩雪松名下的位于碧水尚城小区X号楼西X单元X室，面积为67.22平方米的安置房屋，以人民币172000元的价格卖给原告，并签订了房屋买卖合同，依约交付购房款人民币167000元整，余款5000元按约定履行后给付。现原告与三被告协商办理产权过户事宜未果。韩雪松未出庭，无答辩意见。韩秋未出庭，无答辩意见。梁娟未出庭，无答辩意见。本院经审查认定事实如下：涉案房屋是九台区人民政府采煤沉陷区搬迁安置房屋，2011年1月21日王晓秋与韩雪松、韩秋、梁娟签订房屋买卖合同，韩雪松将涉案房屋出卖给王晓秋，合同价款为172000元，王晓秋已给付167000万元房款，剩余5000元房款待产权证更名过户以后再付清。当日，韩秋、梁娟给王晓秋出具收条一枚，上面载明“今有韩秋、梁娟收到王晓秋房屋款人民币壹拾陆万柒仟元整，¥（16.7000元）整”。本院认为，韩雪松、韩秋、梁娟与王晓秋签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，该协议合法有效。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、原告王晓秋与被告韩雪松、韩秋、梁娟签订的房屋买卖合同有效；二、被告韩雪松、韩秋、梁娟于本判决生效后立即协助原告王晓秋办理位于长春市九台区碧水尚城小区X号楼西X单元X室，面积为67.22平方米的房屋过户手续。案件受理费3740元，由被告韩雪松、韩秋、梁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  牛 慧审 判 员  王艺璇人民陪审员  赵湘琦二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 超
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2506号原告：韩永立，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。委托诉讼代理人：贤丽伟，女，1990年2月2日出生，汉族，农安县人，现住农安县。被告：韩永全，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。原告韩永立与被告韩永全土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩永立委托诉讼代理人、被告韩永全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩永立向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的土地转包合同。2、判令被告赔偿原告种子化肥款5000元及土地损失。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年到2020年韩永立转包韩永全土地16亩共7年，2014年到2023年韩永立转包韩永全土地4亩共10年。2019年4月26日被告在土地转包期限未满时强行打垄种地，原告为维护合法权益，请求依法裁判。韩永全辩称，我的土地到期了，我得种地。本院经审理认定的事实如下：2010年4月2日原、被告签订土地转包合同两份。韩永立转包韩永全土地4亩，期限10年，即自2014年到2023年转包费10,000元，当时付清转包费；同日韩永立又与韩永全签订合同，韩永立转包韩永全土地16亩，自2013年至2020年，期限7年，转包费28,000元，当时付清转包费；上述事实有原告提交证据（土地转包合同）二份及原告庭审陈述，证人董某证言在卷佐证，本院对上述证据依法予以确认。本院认为，原、被告签订两份证据（土地转包合同）有效，双方形成土地转包合同关系，应当继续履行。被告应按合同约定的期限将土地给予原告种植。被告提前种植转包土地构成违约，应承担违约责任，故对原告诉讼请求应予支持。至于因被告提前种植转包土地给原告造成的损失，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告韩永立、被告韩永全2010年4月2日签订的两份证据（土地转包合同）有效，继续履行。二、被告韩永全立即停止侵害，将16亩和4亩土地交由原告韩永立分别耕种至2020年12月31日、2023年12月31日止。案件受理费100元减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇一九年七月八日书记员代 吉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4467号原告：钱春虎，男，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈中华，女，1962年12月7日出生，汉族，住河南省固始县。被告:牛芳芝,女,1974年11月14日出生,汉族，住河南省固始县。被告：裴泽华，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省固始县。被告：裴泽中，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省固始县。原告钱春虎与被告牛芳芝、裴泽华、裴泽中借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告钱春虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同偿还原告600000元并支付违约金50000元；2.由被告承担本案诉讼费用及利息。事实和理由：钱春虎与龚世国合伙投资修桥，后钱春虎退伙，经双方结账，龚世国欠钱春虎515000元未还，本案原告钱春虎于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院于2016年12月29日作出民事判决，判决龚世国于判决生效后30日内偿还钱春虎515000元。判决生效后进入执行程序，龚世国拒不偿还，本案三被告在执行过程中提供了担保。现三被告未能履行担保责任，故原告诉至来院要求依法裁判。本院经审查认为，本案三被告对龚世国提供的担保，系执行担保，是为担保被执行人龚世国履行生效法律文书确定的全部义务而向人民法院提供的担保。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款规定“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”，据此可知，本案三被告作为执行担保人是不能变更、追加为被执行人的，而本院一旦对三被告的担保行为在本案中作出判决，则三被告必然成为被执行人。故本案不符合起诉条件，原告可直接申请对三被告的财产进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钱春虎的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年七月二十二日书记员  叶艳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。统一社会信用代码：913303007043201335。负责人：邱诗琴，该分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来洲，系原告员工。被告：黄雪曼，女，1975年12月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告黄雪曼信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2019年3月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告黄雪曼立即偿付原告信用卡透支本金74925.27元及利息、滞纳金（暂算至2019年1月12日利息为9114.90元，滞纳金为10202.33元，之后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止，之后的违约金以最低还款额未还部分为基数，按5%计算至清偿之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告黄雪曼立即偿付原告信用卡透支本金74925.27元、利息9114.90元及滞纳金10202.33元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日、2019年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人张来洲到庭参加诉讼，被告黄雪曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种浦发青春卡卡号申领时间二〇一六年四月十五日信用额度8000元合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；3、账户状态正常或逾期1-90天的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。利息等。透支事实账户自2018年4月17日开始透支未还，截止2019年1月12日，形成透支本金74925.27元、利息9114.90元、滞纳金3746.26元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金74925.27元滞纳金3746.26元透支利息9114.90元手续费无备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金74925.27元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪曼应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金74925.27元、利息9114.90元及滞纳金3746.26元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费2156元，公告费650元（已有原告垫付），合计2806元，由被告黄雪曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长柳佳佳人民陪审员鲍黎明人民陪审员陈木区二○一九年七月二十二日书记员张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7710号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号邮政综合楼。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：顾瑞雪，该行员工。 委托诉讼代理人：袁康雷，该行员工。 被告：姜燕，女，1984年8月5日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮政银行沭阳支行）与被告姜燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日、2019年6月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁康雷、被告姜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行沭阳支行向本院提出诉讼请求：被告姜燕给付原告信用卡欠款本金32385.11元、利息2914.55元、其他费用11566.24元，共计46865.90元。事实与理由：2017年3月27日，被告在原告处办理卡号为62×××22，额度为30000元的信用卡。被告曾正常使用该卡，借贷平衡。直至2019年4月17日，被告累计透支本息达46865.90元，被告至今已经11期未付，并经协商解决不成，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告姜燕辩称，对原告主张的本息及其他费用无异议，但目前没有能力还。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜燕透支信用卡，尚欠本金32385.11元、利息2914.55元、其他费用11566.24元，共计46865.90元未还，构成违约。原告邮政银行沭阳支行要求被告给付信用卡欠款本金32385.11元、利息2914.55元、其他费用11566.24元，共计46865.90元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姜燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行支付信用卡信用卡欠款本金32385.11元、利息2914.55元、其他费用11566.24元，共计46865.90元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告姜燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费972元。 审判员  徐品 二〇一九年七月三十一日 书记员  仲震 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2729号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梁某某，董事长。被执行人：王某，女，汉族，1967年8月12日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月4日向包头市中级人民法院申请强制执行，包头市中级人民法院作出（2019）内02执401号执行裁定书，指定由我院执行。本院经审查查明，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院提交的借款协议为打印格式文本，该协议中第十一条第5项中记载“本协议的签订地及履行地为上海静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”，在该文本后，手写添加了“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”字样，但未加盖公章或捺手，无证据表明借款人与出借人达成了书面仲裁协议。且在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，北海仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中的抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认北海仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第三款之规定，裁定如下：对北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1935号裁决书不予执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 王永燕审判员 王兴文二〇一九年七月三十日书记员 安彦成
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2383号原告王方，女，1970年9月4日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。委托代理人王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告李学民，男，1973年10月27日出生，汉族，河南省泌阳县人，住北京市大兴区。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦2层212B，统一社会信用代码：91110105661572858F。负责人刘光辉，职务：总经理。委托代理人魏铭洋，公司职工。原告王方诉被告李学民、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告李学民到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王方诉称，2018年9月10日8时15分许，原告在去上班的路上与被告驾驶的牌照号京Ｑ×××××小型客车在固安县红绿灯处发生了交通事故，造成原告受伤。后原告在固安县中医院住院治疗。本次事故经过固安县公安交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。现原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，被告未履行赔偿义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告损失200482.46元。被告李学民辩称，我对发生交通事故的事实及责任认定无异议。事故车辆京Ｑ×××××为我所有，在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险、三者险50万元，不计免赔险，事故发生保险期间。原告的合法损失应由保险公司进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未提出答辩意见。经审理查明，2018年9月10日8时15分，被告李学民驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型客车，行驶至固安县红绿灯时，与原告王方骑自行车相撞，造成车辆受损，王方受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，李学民负全部责任，王方无责任。王方由于此事故在固安县中医院住院治疗56天，经诊断为1、右胫骨骨折，2、右肘关节软组织挫擦伤，支付医疗费75054.46元。原告的伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定意见为：（一）右踝关节功能丧失64.7%：十级伤残，（二）误工期180日、护理期80日、营养期80日，支付鉴定费1600元，检查费146元。原告在住院期间购买辅助器具支付1958元。另查明，事故车辆京Ｑ×××××小型客车为被告李学民所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险、第三者商业险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、病历和用药清单、驾驶证和行驶证、保险单、安次区司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书和鉴定费票据、检查费票据、购买辅助器具收据、劳动合同、营业执照、收入证明、停发工资证明等证据在案证实。本院认为，固安县公安交通警察大队出具的责任认定书，客观、真实、合法，本院予以确认。被告应按照责任认定书认定的责任对原告的合法损失进行赔偿。事故车辆京Ｑ×××××小型客车为被告李学民所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险、第三者商业险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间。因此，原告的合法损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者险范围内进行赔偿。原告的合法损失有医疗费75054.46元、住院伙食补助费5600元、鉴定费和检查费1746元，合法本院予以支持；原告请求的误工费结合误工期鉴定日期180天，以及原告的日工资90元为16200元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的护理费结合护理期鉴定日期80天，以及护理人的日工资200元为16000元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的营养费8000元，按每天100元计算过高，可按每天50元计算，结合鉴定的营养期80天为4000元，合法本院予以支持；原告请求的辅助器具费1958元，合法本院予以支持；原告请求的伤残赔偿金可按2018年农村居民人均可支配收入14031元，计算20年结合十级伤残的赔偿指数10%，为28062元本院予以支持；原告请求的精神损害抚慰金5000元，合法本院予以支持；原告请求的交通费4000元，结合全案本院酌情支持2000元；原告请求的车辆损失费930元，未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王方的合法损失医疗费75054.46元、误工费16200元、护理费16000元、住院伙食补助费5600元、营养费4000元、辅助器具费1958元、伤残赔偿金28062元、鉴定费1746元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，共计155620.46元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险和第三者险范围内赔偿原告王方153874.46元，由被告李学民赔偿原告王方鉴定费1746元。本项于判决书生效后五日内履行。（王方银行卡号：62×××22，开户行：中国建设银行股份有限公司固安永定路支行）二、驳回原告王方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告李学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  韩建国二〇一九年七月十五日书记员  陈 旭
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3898号 申请人：厦门集彩化工有限公司，住所地福建省厦门市集美区天英一里37号。 法定代表人：林淑琴，执行董事。 被申请人：厦门锦亿泰五金塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园59号。 法定代表人：葛加春。 申请人厦门集彩化工有限公司与被申请人厦门锦亿泰五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，申请人厦门集彩化工有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门锦亿泰五金塑胶有限公司名下价值49392.5元的财产，担保人林淑琴提供银行存款24700元作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门集彩化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结担保人林淑琴名下银行存款24700元（开户名：林淑琴，开户行：中国农业银行集美支行，卡号：62×××12）。 二、查封、扣押、冻结被申请人厦门锦亿泰五金塑胶有限公司名下价值49392.5元的财产。 案件申请费514元，由申请人厦门集彩化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹雪霞 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初1514号 原告：赵全军。 委托诉讼代理人：汤贵云，系贵州中创联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耿，系贵州中创联律师事务所实习律师。 被告：陈九妹。 原告赵全军与被告陈九妹不当得利纠纷一案，原告于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全军及其委托诉讼代理人汤贵云、王耿，被告陈九妹到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵全军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利微信转款7334元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月17日，原被告双方经朋友介绍认识，双方互留电话号码并加微信。其实是介绍做男女朋友关系，见过两次面后，被告便给原告提出要还账，急需资金周转等理由，原告便通过微信四次转账给被告共计7334元。在原告转给被告4笔款后，被告便将原告的微信拉入黑名单，并且不接原告的电话，原告多次催要被告归还该笔款项，被告拒绝为原告出具借条、欠条，并辱骂、殴打原告。为此，2019年3月29日经原告在东风派出所报案后，原告对以上4笔转账默认，但被告以不认识原告为理由拒不还款。综上所述：原告认为，被告以谈恋爱为名，骗取原告转账资金7334元，且拒不返还，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈九妹辩称，原告主张分四次转款7334元给我不属实，我只收到原告转的5000元，且原告转给我的钱是在恋爱期间转的，不是我向原告借的，是原告自愿转给我的，我不应当返还给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件1份，能证明原告的身份情况，予以确认；对微信聊天记录截屏，能证明原告曾分四次转款7334元给被告的事实，予以确认；接处警证明1份、2019年5月31日录音光盘、2019年5月18日通话录音光盘1张、视频光盘1份、2018年11月9日微信截屏，能证明原告曾要求被告返还款项的事实，但达不到原告的其他证明目的，且与本案无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵全军与被告陈九妹原系恋爱关系，在恋爱关系期间，原告曾于2018年7月20日通过微信转款500元给被告，于2018年8月17日通过微信转款1314元给被告，注明“情人节快乐”，2018年8月27日通过微信转款520元给被告，注明“生日快乐”。2018年9月7日通过微信转款5000元给被告。后原、被告分手，原告认为被告骗取其钱财，多次要求被告返还。未果后，原告认为被告收取其的款项构成不当得利，故诉至本院。 另，原告陈述双方恋爱关系存续了将近两年。 本院认为，原告基于与被告的恋爱关系，通过微信转款的方式拟促进和加深双方的感情发展，转款的金额包含了一些有特殊含义数字及祝福短语，该转款行为系原告自愿作出的赠予行为，且原、告陈述双方恋爱关系存续了将近两年，在长达两年的时间里，转款的金额仅7334元，被告明显没有恶意骗取原告钱财的主观意图。原告主张上述7334元系不当得利，不当得利系指没有合法依据占有，但被告占有上述款项，系原告自愿对被告的赠予，并非无合法依据，现原告主张返还，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵全军的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告赵全军自行负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  曹思思 二〇一九年七月二日 书记员  黄 珊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执321号之五 申请执行人：周承冈，男，汉族，1968年1月26日生，住南昌市东湖区。 被执行人：江西宇宙通讯设备发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：彭淑琴。 被执行人：江西道和实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区创业路以南、学院路以东。 法定代表人：程菊妹。 被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道135号。 法定代表人：陶学铜。 被执行人：彭淑琴，女，汉族，1960年9月20日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：勒公火，男，汉族，1960年8月12日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人：陶木财，女，汉族，1961年12月7日出生，住江西省九江市永修县。 本院在执行周承冈与陶木财、江西宇宙通讯设备发展有限公司、江西道和实业有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、彭淑琴、勒公火金融借款合同纠纷一案中，于诉讼保全阶段以（2017）赣01民初第24号案于2017年2月24日查封了被执行人江西道和实业有限公司名下坐落于高新区创业路以南、学院路以东，证号为洪土国用登高（2007）第xxx号土地使用权。2019年7月29日，周承冈以其已向本院申请以物抵债为由，要求解除上述土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江西道和实业有限公司名下坐落于高新区创业路以南、学院路以东，证号为洪土国用登高（2007）第xxx号土地使用权。 本裁定立即执行。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年七月二十九日 书记员  陶 冶