云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初463号 原告：段绍国，男，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 原告：李家翠，女，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，（系段绍国之妻） 二原告共同委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：袁秀龙，男，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，（未到庭） 被告：张德芹，女，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，（系袁秀龙之妻，未到庭） 原告段绍国、李家翠与被告袁秀龙、张德芹相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段绍国、李家翠及其委托诉讼代理人毕艳芬到庭参加了诉讼。被告袁秀龙、张德芹经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告段绍国、李家翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将腾空的靠河尾巴一格两层房屋交付给原告管理使用，并明确该房屋的所有权及土地使用权归原告享有，相邻界限为该房屋柱心；2.判令被告将靠河尾巴一格两层房屋的楼上隔墙和前方夏子隔墙修建好；3.判令被告立即停止侵害、排除妨碍，停止私自向原告家自留地方向排放阴沟水和生活污水，恢复被毁坏的自留地周边混泥土通道原状，恢复双方住房和院子前面的阴沟水和生活污水排水原状，保证双方按照原来的位置和方向排水；4.判令被告立即停止侵害、排除妨碍，恢复住房后墙的阴沟原状，保证原告住房后面的阴沟排水按照原来的位置和方向排放通畅；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，两原告将位于委会小村60号正房五间、东边厢房两间卖给两被告，价值约8万元，同时将长23米、宽6米的院子作为两家共用。2017年6月20日，因被告家私自在院子内修建楼梯，原告制止后，双方达成《人民调解协议书》，约定被告用所购买的三间正房靠河尾巴一格两层房屋的所有权及土地使用权换得从大门至两间大房子柱心混泥土院子的单独土地使用权，双方约定院墙间隔、楼上、夏子隔墙由被告家负责修建，两家阴沟排水按原来的通向通行。协议签订后，被告违反协议约定，不仅在翻建靠河头两间住房时填埋双方共用的后墙阴沟，导致原告家住房后墙无法排水，而且被告还于2018年在两家住房和院子前面排水的地方又侵占土地新建厨房，厨房建好后，改变排水位置和方向，私自毁损原告家自留地周边的混泥土通道，向原告家自留地里排放阴沟水和生活污水，影响了原告家自留地的使用。截至今日，被告未修建楼上、夏子隔墙。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告袁秀龙、张德芹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 在举证期限内，原告段绍国、李家翠向本院提交下列证据： 1.身份证，欲证明二原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.买卖房屋协议，欲证明原告将老家的正房五间、厢房两间卖给被告，同时约定了院子为两家共用； 3.《人民调解协议书》，欲证明被告在新建住房时未和原告商谈，私自占用院子修楼梯产生纠纷，双方在人民调解委员会的主持下达成调解； 4.相邻平面图，欲证明双方相邻住房及院子的情况； 5.地籍调查表，欲证明原告房屋的合法四至； 6.照片，欲证明两家住房和院子原来的排水位置。 在审理过程中，本院到相邻现场勘查，制作了现场照片，并找到羊旧村委会的袁永春制作了谈话笔录。 经质证，原告段绍国、李家翠对现场照片及袁永春的谈话笔录真实性均无异议，但认为调解协议约定隔墙应由被告负责修砌，被告家的阴沟排水不应排在其前院空地上。 被告袁秀龙、张德芹未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对证据进行全面客观地审核判断后认为，原告段绍国、李家翠提交的证据客观真实、来源合法，证实了原告将房屋的一部分卖给被告，双方因相邻发生纠纷后达成调解协议，协议约定双方的房屋划界限、院墙隔墙等内容，现双方对阴沟排水存在争议，本院予以采信。对于本院制作的现场照片，主要是两家排水问题的现状，因畜圈处出水口地势高，被告袁秀龙在院墙与原告前院空地相邻处撬开一个缺口用于排水，原告对照片的真实性无异议，客观真实、来源合法，本院予以采信；对于本院所作的谈话笔录，系村委会对于两家院墙及排水问题的客观反映和处理意见，原告认为被告不应排水在其空地上，但是就排水问题来看，村委会从现场查看后认为由被告在空地边修砌阴沟的意见符合相邻排水的客观实际，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系，被告袁秀龙系原告李家翠的表弟。2002年12月20日，原告段绍国、李家翠经牟定县国土资源局地籍调查确定其在委会小村60号的集体土地使用权，四至为：东至本畜圈后墙外皮临阴沟，南至住房后墙、院墙外皮临路，西至本住、厨房后墙外皮临空地，北至本住房院墙外皮临空地。2013年2月25日，原告段绍国、李家翠将其正房五间、东边厢房两间以8万元的价格卖给两被告，同时约定院子、大门、卫生间为两家共用。2017年2月，被告袁秀龙新建住房，在修建楼梯时与原告家发生纠纷，2017年6月20日，在人民调解委员会的主持下达成调解，协议约定：“1.袁秀龙与段绍国购买的三间大房子靠河尾巴一间从柱心至下面混泥土院子由段绍国管理；2.院墙间隔由袁秀龙砌好；3.从大门至两间大房子柱心混泥土院子边由袁秀龙管理；4.阴沟水按原来的通向通行；在2018年12月30日以前履行”。协议签订后，袁秀龙把院子的隔墙大部分修砌好，现只剩夏子隔墙及二楼隔墙未砌。被告家院子排水现有两个出水口，一个是在畜圈处，另一个是在院墙与原告前院空地相邻处（系被告袁秀龙自行撬开一个缺口）。两家房后排水是以两家山墙为界各自往两边排水。因相邻发生纠纷，现原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原告家与被告家发生纠纷后经人民调解委员会调解达成了调解协议，被告应当依照协议将三间大房子靠河尾巴的一格两层房屋交给原告管理使用，并继续将夏子隔墙砌好。因协议中并未约定该格两层房屋的二楼隔墙由谁修砌，综合考虑本案的客观实际，被告修砌了大部分院墙隔墙，兼顾公平原则，本院认为二楼隔墙由原告家自行修砌较为适宜。对于两家的排水问题，两家房后排水应以两家山墙为界各自往两边排，被告在院内的院墙与原告前院空地相邻处撬开缺口排水，本院无法确定是未砌院墙隔墙时原告默许的排水方向还是签订调解协议后新撬开的排水出口，因调解协议中并未明确约定排水方向，故本案双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，根据现场查看的情况以及村委会的意见，被告家院子的排水应当两个出水口同时排水，对于院墙与原告前院空地相邻处的出水口，被告应当由南向北靠边缘修砌一条阴沟，从原告家的前院空地经过，但不得对原告的用地造成其他妨碍。被告袁秀龙、张德芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告袁秀龙、张德芹将位于委会小村60号三间大房子靠河尾巴的一格两层房屋交给原告段绍国、李家翠管理使用，并将夏子隔墙修砌好，在本判决书生效后十日内日履行完毕； 二、原告与被告住房后的排水以两家山墙为界各自沿着自己的后墙排。对于被告的院子排水，由被告袁秀龙、张德芹在其院墙与原告前院空地相邻处由南向北修砌一条阴沟（在原告空地上的边缘）排水，在本判决书生效后十日内日履行完毕。 案件受理费50元，由被告袁秀龙、张德芹负担，在本判决书生效后十日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 涂 敏 二〇一九年七月八日 书记员 雷兴美