wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8724号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：张丽玉，女，1971年2月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：颜锦灿，男，1965年2月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张丽玉、颜锦灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、龚杨立，被告张丽玉到庭参加诉讼。被告颜锦灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月11日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121149011259。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告颜锦灿作为张丽玉的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告张丽玉发放的33笔单项贷款合计1189900元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告张丽玉合计尚欠原告借款本金460512.93元、利息67293.7元、罚息41794.91元、复利15218.7元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金460512.93元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息67293.7元、罚息41794.91元、复利15218.7元，从2019年5月23日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息67293.7元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费61298.9元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告张丽玉辩称：我对借款及欠款的事实无异议。借款是用于夫妻共同投资和做生意，因我经营的公司关闭导致无法还款。我希望能与原告协商停息还本。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告张丽玉偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告张丽玉，未将被告颜锦灿列为交易对象，因此，原告要求被告颜锦灿承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告颜锦灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张丽玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金460512.93元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息67293.7元、罚息41794.91元、复利15218.7元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，由被告张丽玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3363号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广州广物骏锐汽车销售服务有限公司其他案由一案，经查，被执行人广州广物骏锐汽车销售服务有限公司（广物骏锐汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区东环路118号之一）已于2017年4月21日（本案执行立案前）履行完毕（2016）粤01民终12562号民事判决书确定的一审案件受理费缴纳义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3363号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执3363号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广州广物骏锐汽车销售服务有限公司其他案由一案，经查，被执行人广州广物骏锐汽车销售服务有限公司（广物骏锐汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区东环路118号之一）已于2017年4月21日（本案执行立案前）履行完毕（2016）粤01民终12562号民事判决书确定的一审案件受理费缴纳义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3363号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15872号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李静静。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李静静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29389号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5537号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师、实习人员。被告：刘誉国,男,1975年4月24日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘誉国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，被告积欠本金23974.93元、利息4791.53元、违约金6681.80元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金23974.93元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息4791.53元和违约金6681.80元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘誉国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金23974.93元、利息4791.53元，并支付从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，由原告负担129.31元，由被告负担556.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8082号 广州市越秀区人民法院、张永员： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张永员一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3277号原告：冠县联众汽车运输有限公司，住所地：冠县辛集乡兴太集村。法定代表人：李文龙，经理。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：马玉君（马玉军），男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住冠县。原告冠县联众汽车运输有限公司（以下简称“联众运输”）诉被告马玉君民间借贷、车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联众运输委托诉讼代理人郭丹月到庭参加诉讼，被告马玉君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联众运输向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告车款59500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还59400元，利息以本金21400元为基数，从2018年10月2日起至还清之日为止，按照月息1.2%计算，38000元油款放弃利息。事实和理由：马玉君2017年5月24日因购买鲁Ｐ×××××车借到原告355000元，经分期（已还15期）还款334000元，还欠原告21500元，2018年9月29日被告向原告借款38000元，两笔共欠59500元。被告马玉君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告马玉君为购买鲁Ｐ×××××车辆需要，向原告联众运输借款355000元，并向原告出具《借款协议》一份，载明：借款方马玉君，借款金额355000元，月利率1.2%。同日，马玉君向原告出具欠条一份，载明：今欠到鲁Ｐ×××××金额：叁拾伍万伍仟￥355000。马玉君在该欠条上签字捺印。2017年6月14日至2018年10月2日，被告共偿还原告借款本金334000元、利息56372元，尚欠借款本金21000元未还。2017年5月14日，被告马玉君与原告联众运输签订《车辆挂靠协议》，将鲁Ｐ×××××车辆挂靠在原告处经营。期间，被告共欠原告油款38000元。2018年9月29日，被告马玉君出具欠据一份，载明：今欠到赵保莲现金人民币叁万捌仟小写38000元。经手人处签字显示为“马玉军”。赵保莲在2019年5月26日出具证明一份，内容为“2018年9月29日马玉君写的欠我油款38000元我只是个经办人此款是欠冠县联众汽车有限公司的”。本院认为，被告马玉君为购买车辆需要向原告联众运输借款，并出具借据，被告马玉君应当足额偿还借款。对原告联众运输要求被告马玉君偿还剩余借款21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月利率1.2%，未超出法律规定范围，本院予以认定。原告要求被告偿还油款38000元，有被告出具的欠据为凭，本院亦予以支持。原告要求被告偿还垫付车辆违章款400，未提交证据予以证实，本院不予支持。被告马玉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马玉君（军）于本判决生效后十日内偿还原告冠县联众汽车运输有限公司车款21000元及利息（以21000元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）；二、被告马玉君（军）于本判决生效后十日内偿还原告冠县联众汽车运输有限公司油款38000元；三、驳回原告冠县联众汽车运输有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告马玉君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一九年七月二十三日书记员  张焕石
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2816号申请执行人：马飞翔，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市杨浦区。被执行人：安昊，男，1971年2月4日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。本院在执行申请执行人马飞翔申请执行被执行人安昊民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付418,783元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行账户但存款不足，本院依法冻结了被执行人的银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人418,783元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年七月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执296号申请执行人：李苗苗,女,XXXX年XX月XX日出生,汉族,XX省XX县人,学生,住XX省XX县XX镇XX村XX区XX号。申请执行人：李超博，男，XXXX年XX月XX日出生,汉族,XX省XX县人,学生,住XX省XX县XX镇XX村XX区XX号。法定代表人:李绿军,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族,XX省XX县人,农民,住XX省XX县XX镇XX村XX区XX号。被执行人:贺家叶,女,XXXX年XX月XX日出生,汉族,XX省XX县人,农民,住XX县XXX楼XX号XX。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2016)晋0621民初430号民事调解书，向被执行人贺家叶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺家叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺家叶在中国建设银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币9800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹春阳二〇一九年七月二十四日书记员  朱宏杰
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4189号 原告:南京骏珏科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路37号金都汇广场1栋2510室。 法定代表人：戴力，总经理。 被告：赵伟，男，汉族，1982年11月9日生，住江苏省徐州市沛县。 被告：徐州天安车业有限公司，住所地在江苏省沛县鹿楼镇工业园区。 法定代表人：蒋辞，总经理。 本院在审理原告南京骏珏科技有限公司与被告赵伟、徐州天安车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京骏珏科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京骏珏科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费342元（已减半收取），由原告南京骏珏科技有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年七月十七日 法官助理 宋 环 书 记 员 戴 蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初566号 原告：车云霞，女，1963年10月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马勇，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：王义军，男，1985年12月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。 原告车云霞与被告王义军租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，于2018年7月9日作出（2017）宁0181民初457号民事判决书。判决后，被告王义军不服判决向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）宁01民终2984号民事裁定书，裁定本案发回重审。发回后，本院于2019年1月15日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车云霞委托诉讼代理人马勇和被告王义军委托诉讼代理人梁正大到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告车云霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的场地租赁合同（场地于2017年9月1日返还，原告当庭放弃返还场地）；2.被告向原告支付场地租赁费43万元（暂计算至2016年8月6日，并判令被告按照15万元/年的租金标准支付至2017年9月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，经双方协商，原告将灵武市回民巷的一块场地租给被告经营煤炭使用，并签订了场地租赁合同。约定租赁期3年，租金每年15万元，每年1月20日前支付当年租金，如政策允许被告继续经营，原告向被告每年1月20日收取租金，租金不变。合同签订后，原告向被告交付了场地，被告陆续支付了37万元租金。2014年租赁期满后，原告要求被告退还场地，但被告拒不退还并使用至2017年9月1日。为此，原告提起了前述的诉讼请求。 被告王义军辩称，本案土地租赁合同无效。原告一直声称从回民巷村委会租赁了涉案土地，但对于涉案土地与回民巷村委会的合同以及该土地的性质并没有提供相关材料和证据。被告认为涉案土地为国有未利用地，任何村委会和个人在本案中都无权处分国有土地进行租赁，因此租金的主张也因为违法法律禁止性规定和合同无效而不能成立。被告对涉案土地已经有关部门批准并租赁至今不存在欠原告租金的情形，鉴于本案土地性质直到二审都仍存在争议。答辩人申请追加回民巷村委会为第三人来确定涉案土地的性质。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 1.原告提交的宁东镇回民巷村村民委员会证明、（2018）宁0181民初3519号民事判决书、收款收据，能够证实宁东镇回民巷村村民委员会将位于古窑子回民巷共计100亩土地出租给车云霞、宁夏乾丰工贸有限公司、宁夏福星石油化工销售有限公司的事实。 2.原告提交的证据2场地租赁合同、场地租赁安全合同各，能够证实2011年4月6日，原告车云霞与被告王义军签订场地租赁合同，约定车云霞将灵武市回民巷村的场地出租给王义军使用，租赁期间为3年，租金为每年15万元,双方就场地使用安全问题进行了明确的事实。 3.原告提交的证据3收条，能够证实被告王义军向被告车云霞支付2011年场地租金15万元的事实。 4.原告提交的证据4场地照片真实性无法核实，不予采用。 5.原告提交的证据5欠条、借条，被告质证认为，该两笔借款与本案无关。本院认为，该组证据的内容记载为借款，并未载明以欠款抵顶租金的内容，故此对原告证明该笔欠款12万元视为收到被告的场地租赁费的证明目的不予采信。 6.被告提交的证据1灵武市国土资源局文件、宁东管委会2013年76号文件系复印件，真实性无法核实，本院不予采用。 7.被告提交的证据2交费明细，系被告王义军与灵武市宁东镇回民巷村村民委员会之间的交易往来，与本案无关，不予采用。 本院经审理认定事实如下，2011年，原告车云霞从灵武市宁东镇回民巷村村民委员会租赁100亩土地用于建设煤场，后分别以宁夏乾丰工贸有限公司、宁夏福星煤炭销售有限公司名义与灵武市宁东镇回民巷村村民委员会签订租赁合同。 2011年4月6日,原告车云霞与被告王义军签订场地租赁合同。约定，被告王义军从原告车云霞处租赁位于灵武市回民巷场地，租赁期3年，租金每年15万元，于每年1月20日前支付当年租金，如政策允许被告继续经营，被告于每年1月20日收取租金，租金不变。合同签订后被告占有并使用合同约定的场地，且陆续支付。被告继续使用场地至2017年9月1日。 另查明，1989年3月17日，原灵武县磁窑堡镇人民政府与灵武市宁东镇回民巷村村民委员会村民王占福等六户农户签订草原承包合同。承包范围以回民巷圈点为中心，东至大沟、西至石牛坡、南至北沟变、北至公路，东西长2.5公里，南北宽4公里，总面积1.5万亩，合同期限为长期使用管理。同时承包合同约定，凡承包草原内，不经批准，不得私自建圈、迁圈、建房或其他建筑。同日，原灵武县公证处对此承包合同进行公证。后经与原告核实，涉案租赁土地包括在此草原承包合同范围内。 本院认为，本案因租赁合同引起纠纷。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为原、被告签订的场地租赁合同是否合法有效。 根据《中华人民共和国草原法》的相关规定，草原承包经营权受法律保护。草原承包经营权转让的受让方必须具有从事畜牧业生产的能力，并应当履行保护、建设和按照承包合同约定的用途合理利用草原的义务。进行进行矿藏开采和工程建设，应当不占或者少占草原；确需征收、征用或者使用草原的，必须经省级以上人民政府草原行政主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续。 本案中，灵武市宁东镇回民巷村村民委员会将草原承包合同中的部分草地出租给车云霞，后车云霞转租给王义军，并双方签订场地租赁合同，用途为储煤。被告车云霞、王义军占用承包草地用于建设煤场、储煤，其行为改变了草原用途，违反《中华人民共和国草原法》的相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。故此，原告车云霞与被告王义军签订的场地租赁合同为无效合同。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地主管部门没收违法所得。原告车云霞违反法律规定将其租赁草地转租给被告王义军，改变草地用途，对其主张被告王义军支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国草原法》第十五条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告车云霞的诉讼请求。 案件受理费7750元，由原告车云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 李 杨 人民陪审员 方 豹 人民陪审员 石学芳 二〇一九年七月十二日 书 记 员 赵亚强 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损 害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国草原法》 草原承包经营权受法律保护，可以按照自愿、有偿的原则依法转让。草原承包经营权转让的受让方必须具有从事畜牧业生产的能力，并应当履行保护、建设和按照承包合同约定的用途合理利用草原的义务。
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执260号赵永红：你与孙庆善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初10号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙庆善于二Ｏ一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.给付申请执行人借款孙庆善50000元；案件受理费1650元；2.缴纳申请执行费675元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年七月四日书记员  朱宏杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：周雯，女，1990年9月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周雯信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告周雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金208223.43元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2018年8月6日，利息为19133.92元，分期付款手续费为302.4元，逾期还款违约金为7537.08元；自2018年8月7日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月5日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告周雯未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告周雯未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告通过网络渠道向原告申请信用卡,并在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××49。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月6日，被告尚欠原告借款本金208223.43元，分期付款手续费302.4元，利息19133.92元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周雯向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金208223.43元、分期付款手续费302.4元及利息（计至2018年8月6日的利息为19133.92元；自2018年8月7日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4828元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担155元，被告周雯负担4673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈华蒙，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈华蒙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告陈华蒙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2014年4月21日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××18。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月24日，被告拖欠本金101189.28元、利息13406.94元、分期付款手续费3173.25元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。信用卡收费标准订明：自由分期/账单分期手续费，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年11月24日的信用卡欠款本金101189.28元、利息13406.94元、分期付款手续费3173.25元、逾期还款违约金22178.03元（从2018年4月24日计算至2018年11月24日），自2018年11月25日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈华蒙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华蒙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年11月24日拖欠的本金101189.28元、分期付款手续费3173.25元、利息13406.94元（从2018年11月25日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担490元、被告陈华蒙负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13566号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邬洁波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邬洁波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25714号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13566号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢495号 申请执行人：黄咏梅，女，1969年5月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。 被执行人：叶劲勇，男，1969年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：林桂香，女，1970年2月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0105民初6062号民事判决书，向被执行人叶劲勇、林桂香发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院通过京东网依法拍卖了被执行人叶劲勇所有的位于广州市海珠区XX房的产权，由买受人麦天鉴（公民身份号码）以竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、准买受人麦天鉴以元购买位于广州市海珠区XX房屋。 二、被执行人叶劲勇所有的位于广州市海珠区XX房的所有权归买受人麦天鉴所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人麦天鉴时起转移。 三、买受人麦天鉴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 四、办理上述房屋过户所需的税、费、金由买受人麦天鉴承担。 五、解除对被执行人叶劲勇所有的位于广州市海珠区XX房产权的查封。【原查封案号为：（2016）粤0105民初6062号及（2016）沪0107民初26887号】。 六、注销上述房屋原房地产证及房屋所设立的抵押登记和他项权证。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月二十五日 书记员  李艳丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12722号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘博。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25270号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户621.63元（其中571.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12722号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保359号申请人：武汉虹信技术服务有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东工业园烽火路光通信系统设备及器件生产车间1号4楼,统一社会信用代码：914201000777213088。法定代表人：罗昆初，职务：董事长。委托诉讼代理人：李凯，是申请人员工。被申请人：广东北讯电信有限公司，住所地：广州市番禺区东艺路139号14栋（A-14）201房,统一社会信用代码：91440101304324047B。法定代表人：陈岩。申请人武汉虹信技术服务有限责任公司与被申请人广东北讯电信有限公司存在纠纷，于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人广东北讯电信有限公司价值250000元的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具的《保单保函》作为担保。经审查，本院认为，申请人武汉虹信技术服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人广东北讯电信有限公司价值250000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆川鄂二〇一九年七月十九日书记员  李梦圆
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1941号之二 申请执行人:杭州市富阳区卫生健康局 被执行人:蒋军公民身份号码:3301231974×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0111行审64号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明蒋军名下有车辆(车辆,传祺牌沪Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,传祺牌沪Ｃ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年七月二十五日 () 书记员 :李中林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执754号 申请执行人：王遂良，男，1967年10月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于王遂良与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民特160号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人3213元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月十日 书记员  李远威
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2056号原告韩文忠，男，公民身份号码：×××，汉族，1973年1月21日出生，个体被告折海宽，男，公民身份号码：×××，汉族,1978年4月19日出生，个体被告贺富梅，女，公民身份号码：×××，汉族，1979年12月4日出生，无业，现住址同上。原告韩文忠与被告折海宽、贺富梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文忠到庭参加诉讼，被告折海宽，贺富梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告65000元及按年利率24%支付从2014年1月29日至2019年4月29日的利息81900元，合计146900元。并承担从2019年4月29日至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实理由：被告折海宽、贺富梅共同于2014年1月29日向原告借款65000元，约定利息为月利率2.5%，未约定还款日期，借款后被告至今本利未付，原告诉至法院。原告向本院提供了借条一支，证实被告向原告借款65000元，约定利息为月利率2.5%的事实。被告折海宽、贺富梅未到庭也未答辩。经审理查明，被告折海宽、贺富梅向原告借款65000元,约定利息为月利率2.5%是事实，借款后被告未向原告偿还本金及利息。本院认为，被告折海宽、贺富梅向原告韩文忠借贷关系，系双方的真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，原告按年利率24%要求被告支付利息符合法律的规定，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告折海宽、贺富梅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金65000元及利息81900元，共计146900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由被告折海宽、贺富梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一九年七月二十八日书记员  王莉萍法条链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12714号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王力。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王力小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12628号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户200.7元（其中150.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12714号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1503号 被执行人：黄繁生，男，1994年11月6日出生，汉族，住湖南省怀化市会同县。 关于黄繁生犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初169号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书,追缴黄繁生的违法所得人民币2,860元发还被害人何某；追缴不足以清偿前述违法所得的,责令黄繁生向被害人何某退赔。因黄繁生没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄繁生送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人黄繁生有可供执行财产。本院依法委托被执行人黄繁生户籍所在地的会同县人民法院进行调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄繁生消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄繁生限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初169号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1503号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4916号原告:广州诚显投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路华侨新村光明路28号六楼之601房。法定代表人：黎梓源，执行董事。委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。被告：广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路华侨新村光明路28号三楼之荷花厅。法定代表人：朱灵新。原告广州诚显投资有限公司与被告广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍婷到庭参加了诉讼。被告广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告支付剩余借款本金145993.64元及计至被告清偿之日止的利息（暂计至2018年11月21日为164904.68元）。事实与理由：被告以酒店需要升级改造工程及酒店运营开支的需要，向原告借款。现借款期限已届满，被告尚未还清借款本息，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2017年9月，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）先后签订两份《借款合同》，其中约定被告因资金周转需要向原告借款，借款金额分别为300万元、150万元，借款利率均为年利率6%，借款期限均为3个月。签约后，原告分别于2017年9月8日向被告指定广州新综合物业管理有限公司账户（开户行民生银行广州环市支行，账号60×××97）账号转账300万元，于2017年9月28日向被告账户（开户行广发银行股份有限公司广州珠江新城支行，账号95×××86）转账150万元，被告收到上述款项后，于2017年12月4日向原告偿还150万元，于2018年2月11日向原告偿还300万元。此外，被告未向原告偿还任何款项，成讼。原告主张，截至2018年11月21日，被告尚欠原告欠款本金145993.64元，利息164904.68元。本院认为：被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。涉案两笔借款系发生在企业之间用于生产经营的融资借贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，法人之间、其他组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。因此，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，两份涉案《借款合同》合法有效。被告未按照约定履行还款义务的行为构成违约，应承担相应法律责任。被告所偿还的款项应按先息后本、先偿还第一笔借款后偿还第二笔借款的顺序抵扣，原告主张被告偿还尚欠借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州诚显投资有限公司偿还欠款本金145993.64元及利息（含逾期利息）暂计至2018年11月21日为164904.68元，自2018年11月22日起的利息、逾期利息以欠付本金为基数，按照合同约定标准计至款项清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5963元，由被告广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年七月三十一日书 记 员  郭俏颖祝国伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1067号原告：何为东，男，汉族，1970年7月13日出生，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：罗桂华，与原告系夫妻关系。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房，统一社会信用代码：914401017082049814。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，系被告公司的员工。原告何为东诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下至判决主文简称“鸿汇物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何宇琳适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告何为东的委托代理人罗桂华、被告鸿汇物业公司的委托代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何为东向本院提出诉讼请求：一、被告退还管理费押金本金556元及12年以来的利息544.88元，共计1,100.88元；二、被告退还水电周转金本金300元及12年以来的利息294元，共计594元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告收取管理费押金和水电周转金没有任何法律依据，之前原告多次要求退还，被告都以各种理由推辞，本小区业主委员会依法于2018年5月成立，2018年7月召开临时业主大会，大会通过决议同意废除与被告签订的《前期物业服务合同》，依法重新招标新的物业服务企业，管理费押金和水电周转金再也没存在的任何必要，并且小区业主经进行诉讼（2018）粤0118民初7129号已经判决被告退还本金及利息，经原告多次催促，被告还是不予退款。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告鸿汇物业公司辩称：一、答辩人收取相关费用既有政府相关文件要求，也有双方明确约定，属于合理合法的民事行为，法院应当予以支持。答辩人收取被答辩人物业管理费按金及水电周转金的依据是穗价【1999】132号文中第三条和第四条里面许可收取的费用，答辩人在汇美体育花园《业户服务指南》也已明确公示了上述物业管理费按金及水电周转金收取标准，《业户服务指南》在被答辩人收楼时作为交楼资料由被答辩人签收。被答辩人按规定及约定履行义务，按期缴纳了相关费用是事实。但因为被答辩人目前尚欠答辩人水费、排污费、水损分摊费、排污损耗分摊费、滞纳金等费用共计1,280.10元（滞纳金截至2019年4月10日），并未按照双方签订的《前期物业服务合同》履行相关的缴费义务，构成违约，因此被答辩人起诉主张的费用作为履行合同保证金不应当予以退还。二、被答辩人要求退款以及计算利息的诉求没有法律依据。穗价（1999）132号文中，没有明确被答辩人主张的水电周转金及管理费按金保证金利息规定。而上述费用在《业户服务指南》最后一页“汇美体育花园收费备忘录”一表中，是作为物业缴交使用保证金下属的项目。其性质属于履行合同保证金，而保证金在达到法定或约定退还条件时，亦不应当计算缴纳之日起至应还之日期间的利息。三、答辩人认为被答辩人主张的诉讼请求已过诉讼时效。现被答辩人认为该笔费用要计算缴纳之日起算的利息，意味着其认为该笔费用不应当缴纳，那么其主张返还的诉讼时效起算时间应为其缴纳相关费用之日，而当时的诉讼时效期限为2年，至今早已过诉讼时效。综上所述，恳请法院驳回被答辩人主张的全部诉讼请求。本院认为：根据庭审陈述，涉案小区成立业主委员会，且业主委员会已经解除与被告之间的物业服务法律关系，被告已经退出涉案小区。故被告收取的水电周转金以及管理费押金理应予以退还，本院对原告的请求予以支持。至于原告主张利息计算12年，因被告所提供的证据不足以证明其无须支付利息，故本院认定从费用缴纳日即2007年5月24日开始，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，分别以水电周转金300元、管理费按金556元为本金，计至被告返还之日止，但总金额应以原告起诉的数额为限。关于诉讼时效问题，原告在本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0118民初7129号《民事判决书》生效前尚不明确知晓上述费用可要求被告退还，故原告系在上述判决生效后才得知其权利受到损害，故原告本案起诉并未超过诉讼时效期间。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何为东还管理费按金556元及利息（利息以556元为本金，从2007年5月24日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止，总金额以原告何为东主张的金额为限）；二、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何为东返还水电周转金300元及利息（利息以300元为本金，从2007年5月24日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止，总金额以原告何为东主张的金额为限）；三、驳回原告何为东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  何宇琳二〇一九年七月二日书记员  卢殷殷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3874号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周某，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金27485.4元、零售利息2597.55元、分期手续费996.45元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金2017.6元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金27485.4元、零售利息2597.55元、分期手续费996.45元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金2017.6元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年5月11日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27485.4元、零售利息2597.55元、分期手续费996.45元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627.00元，由原告负担38.22元，被告负担588.78元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11019号 广州市越秀区人民法院、刘国涛： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘国涛一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12096号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：储春天。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人储春天小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22915号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户462.96元（其中412.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5159号 本院执行陈健忠申请执行林美华、胡志强合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人林美华、胡志强已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7368号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告程奇，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省淮阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告程奇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金9635.85元、零售利息301.39元、违约金162.6元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月15日；二、卡号：40×××86；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月2日，被告尚欠欠款本金1395.57元、零售利息155.64元、违约金127.27元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月2日，被告尚欠原告欠款本金1395.57元、零售利息155.64元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程奇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金1395.57元、零售利息155.64元（暂计至2019年6月2日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.50元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担0.84元，被告程奇负担51.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  何晓华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保173号申请人：谢福从，男，瑶族，1971年12月8日出生，身份证住址广西恭城瑶族自治县，委托代理人：彭艳，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人：广州城市之星运输有限公司，住所地广州市白云区黄金围路l号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。法定代表人：金健生。申请人谢福从与被申请人广州城市之星运输有限公司因劳动争议纠纷，于2019年6月20日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。申请人于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州城市之星运输有限公司名下价值95045.31元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保。本院经审查认为，申请人谢福从的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州城市之星运输有限公司的财产在价值95045.31元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年七月八日书记员  陈 若
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3912号原告：刘某某，男，1979年3月21日出生，汉族，住岳阳市。原告：彭某某，女，1978年9月15日出生，汉族，住岳阳市。两原告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告刘某某、彭某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员许东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、彭某某向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付逾期未办妥、交付不动产权证的违约金（①以610471元为本金，按照已付房价款1%即6104.71元；②以610471元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款6.525%的标准计算。计算期限自违约之日起计算至办妥并交付房屋不动产权证之日止，暂算至2018年11月6日为61004.87元。①+②暂计违约金67109.58元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以610471元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2015年10月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。原告2015年11月12日收楼，被告未能在90天内办理初始登记的资料，需按照房价款1%的标准支付违约金。而且被告在原告收楼后365个工作日内亦未办妥房屋分房权证，已违约，构成逾期办证。合同未约定逾期办理分户不动产权证的违约金，可以参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率4.35%上浮50%，即6.525%的标准计算。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、被告已经切实履行合同义务，不应当承担逾期办证违约金。2、原告诉请第二项要求按同期贷款利息计算后期利息无事实和法律依据，应予驳回。3、即使法院认定存在违约行为，本案所涉违约金过高，请求法院予以适当减少。经审理查明：2015年11月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某号房，购房总金额为610471元。被告应当在2015年10月28日前，将验收合格的商品房交付给原告。关于产权登记的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。第3项规定，交付之日起90天内，被告向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，原告交清房款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款610471元，被告于2015年11月12日交付房屋，2018年10月18日办理房屋分户权属证书。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、发票、产权情况证明及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告在无明确约定由原告自己办理分户权属证书或原告要求自行办理分户权属证书的情况下，有义务为原告办理分户权属证书。办理分户权属证书的时间本院酌情认定为办理权属总证后30天内。被告自2015年11月12日交房，至2018年10月18日为原告办理房屋分户权属证书，远远超出办理房屋分户权属证书的期间，应当承担违约责任。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对逾期办证的违约金参照“某某”楼盘类似合同相关逾期办证违约责任的约定，由被告按已付房价款1%支付违约金。被告应承担违约金6104.71元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告湖南某某有限公司在本判决生效后十日内，向原告刘某某、彭某某支付违约金6104.71元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某某、彭某某的其他诉讼请求。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告负担688元，被告湖南某某有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许东二〇一九年七月二十九日法官助理朱潇峰书记员冯静楠
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1315号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邵丽好，女，1967年12月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人杨捷，广东合慧益律师事务所律师。被告人邵镜昌，男，1965年1月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1165号起诉书指控被告人邵丽好、邵镜昌犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人邵丽好及其辩护人杨捷，被告人邵镜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年底至2019年3月6日晚，被告人邵丽好在其经营的广州市花都区新雅街镜湖大道南25号风味海鲜酒家济南房开设赌场，并由其及被告人邵镜昌负责通过微信等方式召集他人以打“三公大吃小”的方式赌博，每份牌最低投注100元不设上限，每局投注金额少则一千元多则上万元。期间，由其或被告人邵镜昌进行抽头渔利，每晚抽水约800元至1200元不等。参赌人数每晚少则几人多则十多人，2019年3月6日晚公安机关捣毁该赌博窝点，现场抓获涉赌人员十多人，并起获无主赌资3300元，个人赌资57600元。认为被告人邵丽好、邵镜昌具有坦白及认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人邵丽好、邵镜昌均判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邵丽好、邵镜昌对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人邵丽好犯开设赌场罪的定性没有异议，提出被告人邵丽好有坦白情节，犯罪情节轻微，社会危害性小，是初犯、偶犯，自愿认罪，自愿缴纳罚金的辩护意见，请求对被告人邵丽好适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人邵丽好、邵镜昌犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵丽好、邵镜昌自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邵镜昌的作用相对比被告人邵丽好较小，本院酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵丽好犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年12月5日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人邵镜昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年11月5日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的赌具扑克牌一副予以没收；赌资3400元予以没收，上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄志坚二〇一九年七月二十五日书记员  温筱雯戴梓莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3116号 申请执行人：林贵敏,男,19XX年3月21日出生,住广东省揭西县。 被执行人：科普惠农(广州)技术服务有限公司，住广州市番禺区南村镇南光路32号第二栋601。 申请执行人林贵敏与被执行人科普惠农(广州)技术服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2018】4250-4252号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人科普惠农(广州)技术服务有限公司需向申请执行人支付107142元，案件受理费1507元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十一日 书记员  陈德明
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2784号之一 原告：周舜，男，1988年11月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：刘学国，男，1961年11月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告周舜与被告刘学国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 周舜向本院提出诉讼请求：请求判决刘学国偿还借款329000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：我与周锐系父子关系，周锐于2018年12月病故。在整理周锐遗物时，得知张世彬、刘学国欠周锐329000.00元。 本院经审查认为，周舜与张世彬、刘学国因民间借贷纠纷涉及的另一起案件亦在本院审理，双方将本案诉争的329000.00元借贷纠纷在该另一案件中合并处理，并已处理完毕。周舜与刘学国在本案之中的诉争已不存在，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回周舜的起诉。 案件受理费3118.00元，返还周舜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 梁 湖 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 付纯杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7552号 广州市越秀区人民法院、杜晓锋： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杜晓锋一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9248号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：吴灿攀，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省禹州市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行吴灿攀信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6768号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金191331.04元及利息、罚息及复利；负担案件受理4470元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12683号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邹小红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹小红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25227号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12683号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7843号 广州市越秀区人民法院、郑智荣： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郑智荣一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢133号 申请执行人：马培贵，男，1951年2月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨振刚，男，1973年8月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2016）冀0429民初964号民事调解书，申请执行人马培贵已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨振刚的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨振刚应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨振刚应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨振刚的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年七月十七日 书记员  郭皓月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12066号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李淑娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李淑娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22878号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14221号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李自豪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李自豪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27028号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14221号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初4157号原告:某某电子科技有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中民路，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：罗某，某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：符某某，某某律师事务所律师。被告：深圳市某某装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：林某某。原告上某某电子科技有限公司与被告深圳市某某装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海某某电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海某某电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱海燕 二〇一九年七月十日法官助理 李舒瑶书 记 员 王可敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11790号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方战涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方战涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12695号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11897号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李志旺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李志旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12943号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户793.26元（其中743.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4772号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：廖家寨，男，汉族，1977年11月24日出生，住湖南省道县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖家寨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号37×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月28日，欠本金20223.21元、零售利息12386.19元、滞纳金17025.69元、现金利息296.16元、取现手续费40元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20223.21元、零售利息12386.19元、滞纳金17025.69元、现金利息296.16元、取现手续费40元（截止2019年4月28日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖家寨在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20223.21元、零售利息12386.19元、滞纳金17025.69元、现金利息296.16元、取现手续费40元及从2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1257元，由被告廖家寨负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1257元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1438号 上诉人（原审原告）：李秀斌，男，汉族，1984年1月5日出生，户籍地湖北省麻城市，住厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：陈明星，男，汉族，1985年10月27日出生，住福建省厦门市同安区。 上诉人李秀斌因与被上诉人陈明星民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，李秀斌于2019年7月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李秀斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李秀斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费490元，减半收取计245元，由李秀斌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年七月二十五日 代书记员（ 朱强 强） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保150号申请人：王振友，男，1982年5月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人王振友于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值113597.09元的财产。2019年6月24日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人王振友与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议案，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值113597.09元的财产。案件申请费1088元，由申请人王振友负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年七月二日书记员 翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13881号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵健永。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵健永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25525号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13881号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20916号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：黄明朗，男，1995年5月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄明朗金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1560元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的李进才缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执2291号]，本案在执行过程中，扣划被执行人李进才名下存款人民币1000元，已就（2018）粤0118刑初601号刑事判决书所确定的李进才应缴的罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2607号 被执行人：王江，男，1991年2月27日出生，汉族，户籍地址：湖北省天门市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1060号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12180号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张国利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张国利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10832号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8935.37元（其中8885.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍