广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5772号上诉人（原审被告）：广东东泰五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：伍志勇，总经理。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯光君，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。上诉人广东东泰五金精密制造有限公司（以下简称东泰公司）因与被上诉人冯光君劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款规定，于2019年3月20日判决：“一、确认原告冯光君与被告广东东泰五金精密制造有限公司于2013年2月28日至2018年9月6日期间存在劳动关系；二、被告广东东泰五金精密制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯光君支付解除劳动关系经济补偿31419.78元；三、被告广东东泰五金精密制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯光君支付未休带薪年休假工资4333.76元；四、被告广东东泰五金精密制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯光君支付高温津贴1536.3元；五、驳回原告冯光君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上诉人东泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、东泰公司不存在拖欠工资的主观恶意，冯光君2018年7月份、8月份的工资已在其返回岗位上班后的当月合并发放完毕，东泰公司也没有超过一个月的工资支付周期发放薪酬，故东泰公司的行为不属于恶意拖欠工资，无需向冯光君支付解除劳动关系经济补偿金。东泰公司没有在2018年8月31日前发放冯光君2018年7月份工资，系因为冯光君于2018年8月4日开始就连续两次提出请假申请且没有告知准确的上班时间（冯光君的请假日期至2018年8月30日止，但冯光君直至2018年9月1日才返回岗位上班）。当时考虑到冯光君可能会长期不回来上班而又需要继续缴纳社会保险，所以东泰公司才提留2018年7月份工资4893元用于缴纳日后的社会保险费。2018年9月1日，冯光君重新返回岗位上班，但此时东泰公司已经向其他员工发放完毕2018年7月份的工资，根本不可能在9月初就额外地补发冯光君2018年7月份的工资。鉴于冯光君在返回岗位上班后，无提留其7月份工资的必要，故东泰公司在2018年9月30日将2018年7月份和8月份的工资共计5865.99元合并转账发放给冯光君，该支付行为尚未超过一个月的工资支付周期，不存在拖欠工资的恶意。另外，东泰公司作为经营状况良好的企业，公司员工共有五六千人，一直都是准时、足额发放冯光君及其他员工的工资，此前既没有因拖欠工资事宜产生过劳资纠纷或受过行政处理，现在也没有任何理由拖欠冯光君的几千元工资。因此，东泰公司请求二审法院准确查清2018年7月份工资迟延发放的原因，结合实际情况判断东泰公司是否存在拖欠工资的主观恶意。二、东泰公司与冯光君在劳动合同中约定工资构成为基本工资和加班工资，基本工资为1510元/月。因此，计算带薪年休假工资应以基本工资为基数，在冯光君未休带薪年休假天数为9天的情况下，东泰公司应支付的带薪年休假工资为1249.66元（1510元/月÷21.75天×9天×200%)。东泰公司确认冯光君在2016年9月10日至2018年9月6日期间的未休年休假天数为9天。而东泰公司与冯光君于2018年2月28日签订的《劳动合同书》中约定，冯光君的工资构成为基本工资和加班工资，基本工资为1510元/月（正常工作时间工资＝基本工资）。因此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，在扣除已支付给冯光君正常工作期间的工资收入后，东泰公司应支付冯光君的未休年休假工资为1249.66元(1510元/月÷21.75天×9天×200%)。三、冯光君在2018年8月10日至2018年8月30日期间因事假而没有向东泰公司提供劳动，原审法院将冯光君请假期间的天数也计算在应付的高温津贴的天数中，明显存在事实认定错误。经统计，东泰公司应向冯光君支付高温津贴的金额为1448.4元。根据《请假单》显示：冯光君在2018年8月10日至2018年8月30日期间因事假而没有回到公司上班工作，即其没有在此期间向东泰公司提供劳动、也没有从事高温作业，故在计算冯光君的高温津贴时应将该段时间的天数剔除在外。经统计，东泰公司应向冯光君支付2016年9月10日至2018年9月6日期间（剔除2018年8月10日至2018年8月31日）的高温津贴为1448.4元(6.9元/天×36天+150元/月×8个月）。综上，东泰公司认为自身未及时发放2018年7月份工资的原因在于冯光君一方，冯光君长期请假的行为致使东泰公司迟延发放工资是不争的客观事实，东泰公司根本没有拖欠工资的主观恶意，也不在乎那区区几千元的工资。但原审法院片面、机械地套用法律法规根本难以令人息诉服判，这不仅加重了日后企业管理、经营的难度和风险，更令劳资双方的利益进一步失衡。故东泰公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判东泰公司无需向冯光君支付解除劳动关系经济补偿金31419.78元；2.变更原审判决第三项，改判东泰公司向冯光君支付未付带薪年休假工资1249.66元；3.变更原审判决第四项，改判东泰公司向冯光君支付高温津贴1448.4元；4.本案二审诉讼费用由冯光君负担。针对上诉人东泰公司的上诉，被上诉人冯光君答辩称：一、东泰公司客观上存在拖欠冯光君2018年7月工资的事实。东泰公司无合理理由拖延至2018年9月30日即冯光君提出解除劳动合同之后才向冯光君支付2018年7月工资。因此，一审判决东泰公司支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。但冯光君认为，一审法院应当适用更高的平均工资计算标准，因为冯光君未在2018年2月的春节假期和8月事假中工作，工作时间比其他月份的要短，剔除2018年2月、8月的工资收入来计算冯光君工作期间的平均工资更为合适，冯光君平均工资应为6386.7元/月。二、冯光君带薪年休假工资应与工作期间的工资收入相同，并非以基本工资为基数来计算。因此一审判决以冯光君工作期间的平均工资为计算带薪年休假工资的基数符合法律规定。但冯光君认为应当适用更高的平均工资标准来计算带薪年休假工资。三、一审判决东泰公司向冯光君支付高温津贴事实认定清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回东泰公司的上诉，维持一审判决。二审期间，上诉人东泰公司及被上诉人冯光君均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。东泰公司和冯光君对原审判决认定双方于2013年2月28日至2018年9月6日期间存在劳动关系均无异议，对原审认定冯光君离职前月平均工资5236.63元东泰公司未提出异议，冯光君未提起上诉，本院对前述认定径行确认。结合双方的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，对本案二审期间争议的问题评析如下。一、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。本案系冯光君提出解除双方劳动关系，审查冯光君提出解除劳动关系是否符合相关法律法规规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，应以劳动者初次提出解除劳动关系的理由作为依据。冯光君向东泰公司提交的解除劳动关系通知书中明确其要求解除劳动关系的理由有二，一是东泰公司未依法为其办理社保手续，足额缴纳社保费用；二是无理扣克其工资报酬。第一，结合本案已查明的事实，东泰公司已经于2017年7月为冯光君缴纳了社会保险，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的未依法为劳动者缴纳社会保险费的，是指未依法为劳动者建立社保关系的情况，如果劳动者认为用人单位未足额缴纳社保费用或者欠缴社保费用的，可以向社保部门投诉并要求补缴，但劳动者以用人单位未足额缴纳社保费用或者欠缴社保费用为由提出解除劳动关系，不属于前述法律规定用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形。本案中在东泰公司已经为冯光君缴纳了社会保险的情况下，冯光君以东泰公司未足额缴纳社保费用为由提出解除劳动关系，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。故冯光君第一项要求解除劳动关系的理由不能成立。第二，东泰公司是否存在拖欠冯光君工资的行为。经查，东泰公司向冯光君发放工资的周期是每月月底转账发放上月工资，冯光君2018年7月工资应于2018年8月底前向冯光君支付，而东泰公司并未按时支付，至冯光君2018年9月10日提出解除劳动关系后，东泰公司才于2018年9月30日向冯光君发放2018年7月的工资，东泰公司主张冯光君2018年8月4日开始连续两次提出请假申请且没有告知准确上班时间，推迟发放2018年7月份工资是预防冯光君长期不回东泰公司上班而又需要继续缴纳社会保险费。首先，对于尚未产生的费用东泰公司以无权克扣冯光君工资的方式提留，且即使以扣减社保为由提留了，在冯光君2018年9月1日回公司上班后，东泰公司应该及时发放2018年7月份的工资。东泰公司却无合理理由一直到2018年9月30号才向冯光君转账发放7月份的工资，故在冯光君以拖欠工资为由解除劳动关系时，东泰公司确实存在拖欠冯光君工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者以上述理由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故本案中东泰公司应当向冯光君支付解除劳动合同的经济补偿金。冯光君的工龄为5年6个月，其离职前的月平均工资为5236.63元，东泰公司应向冯光君支付解除劳动关系的经济补偿金31419.78元（5236.63元×6月），原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。二、关于2014年至2018年未休年休假工资问题。首先，东泰公司确认冯光君在2016年9月10日至2018年9月6日期间的未休年休假天数为9天，东泰公司认为双方签订的《劳动合同书》中约定冯光君的工资构成为基本工资和加班工资，基本工资为1510元/月，应当以1510元/月计算未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第二款的规定，计算带薪年休假工资的月工资是指剔除加班工资后的月平均工资，根据已查明的事实，双方均确认冯光君离职前月平均工资为5236.63元，且双方均未能举证证实冯光君的工资是否包含了加班工资及加班工资具体数额，因此在计算冯光君应得未休年休假工资时无法剔除加班工资，原审按照离职前月平均工资5236.63元作为计算冯光君应得未休年休假工资基数并无不当。故本院对东泰公司该项上诉主张不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，东泰公司应按冯光君日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但冯光君正常上班期间的工资东泰公司已向其支付，故东泰公司尚应向冯光君支付日工资收入的200%的年休假工资。经核算，东泰公司应向冯光君支付未休年休假工资4333.76元（5236.63元÷21.75天×9天×200%），原审对此处理正确，本院予以维持。三、关于高温津贴的问题。原审诉讼中，东泰公司同意向冯光君支付近两年的高温津贴。本案中，双方劳动关系于2018年9月6日解除，冯光君于2018年9月10日申请劳动仲裁，东泰公司应当向冯光君支付近两年即2016年9月10日至2018年9月10日期间的高温津贴。故对东泰公司在二审中提出无需支付2018年8月10日至8月30日期间的高温津贴的上诉请求本院不予审查。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条以及《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，东泰公司应当向冯光君支付高温津贴1536.3元（6.9无/天×27天＋150元/月×9个月），原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人东泰公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东东泰五金精密制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年七月九日法官助理 郅 红书 记 员 郭倩怡