福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3524号 原告：杨秀丽，女，1970年1月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：王亚珠，女，1974年1月4日出生，汉族，住惠安县。 原告杨秀丽与被告王亚珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀丽向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年1月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年8月2日向原告借款40000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，没有约定借款期限。借款后，被告偿还部分借款本金，尚欠5000元及利息至今未还。经原告多次催讨未果。 被告王亚珠辩称，被告于2015年8月间向原告借款10000元，而非40000元，双方约定月利率8%，当时原告交付现金10000元。当时借条上的金额不是被告书写，但是被告签名、捺印无误。被告当时询问原告为何借条书写40000元，原告称别人借款也是这样书写，但被告仅需还款10000元。被告支付18个月的利息给原告。2018年农历五月十五至二十五间，被告之夫通过现金还款10000元，该款是用于偿还借款本金。但原告拿了一张假的借条给被告之夫，这份假的借条已经被原告之夫撕毁。 经审理查明，被告于2015年8月2日出具金额为40000元的借条1份交原告收执。其上双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息，按月付息。双方共认被告于2018年农历5月偿还原告借款本金10000元。 以上事实，有双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：原告交付借款及被告偿还借款本息的数额。 原告认为，原告于2015年8月2日交付现金15000元给被告，双方口头约定月利率2.5%，此后被告支付3个月利息给原告，利息是通过现金交付。2018年农历五月，被告丈夫通过现金偿还10000元本金，原告出具收条交被告之夫收执。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。被告质证称：证据1的格式是由原告提供，被告在其上签名，金额是原告书写的，被告不知道借款日期是谁书写，借款时间大约在2015年8月左右，借条上的手印记不清是谁捺的。原告实际仅出借10000元。 被告认为，原告实际仅交付10000元现金。双方约定月利率8%。被告已付18个月利息，并于2018年农历五月通过被告之夫偿还借款本金10000元。被告相应提供证据2即证人李某的证言，证人称：她的丈夫和被告丈夫是堂兄弟。被告大约在三、四年前欲向原告借款，原告要求被告提供担保，被告遂在电话中请求她劝说原告出借借款，当时原告称借款金额为10000元，月利率8%。原告质证称：证人为了本案借款与原告争吵，证人所述不实。 本院经审查认为，原告提供的证据1是被告以借款人名义出具的，可以证明双方书面约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。原告在起诉时主张被告借款金额为40000元，而在庭审中主张实际借款金额为15000元，其关于交付借款的陈述前后矛盾，该借条不能作为认定原告已履行交付借款义务的证据。原告未提供其他证据证明其交付借款的数额，对于其关于交付借款15000元的主张不予采信。被告自认原告交付借款10000元，故应认定本案借款金额为10000元。被告提供的证据2证人与被告有利害关系，不能作为本案单独认定事实的依据，被告未进一步提供其他辅助证据，故该证据无法证明原、被告口头约定月利率8%。双方所主张的口头约定的借款利率不一，应以双方书面约定的中国人民银行同类贷款利率的四倍（即年利率17.4%）作为本案借款利率。双方共认被告于2018年农历5月15至25日偿还借款本金10000元，故应认定本案借款本金已经还清。被告未举证证明具体还款时间，以2018年农历5月25日即2018年7月8日作为被告的还款时间。被告虽主张其已付18个月利息，但未提供证据加以证明，不予采信。自被告借款之日即2015年8月2日起至2018年7月8日止，被告应付的利息为5105.59元（10000元×17.4%÷365天×1071天）。原告自认被告已按月利率2.5%支付3个月利息即750元，故被告尚欠原告借款利息4355.59元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。本案借款原告未提供充分证据证明其交付借款的数额，故以被告自认的交付借款的数额即10000元认定借款本金。被告尚欠原告利息4355.59元，但原告仅请求被告以借款本金5000元按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2016年1月2日起的利息，依此计算，截至被告偿还借款本金之日即2018年7月8日，利息为2188.11元（5000元×17.4%÷365天×918天）。原告请求之数额较被告应付利息低，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王亚珠应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨秀丽借款利息2188.11元。 二、驳回原告杨秀丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚珠负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐锡奎 二〇一九年七月十六日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。