贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2265号 原告：李精美，男，1973年1月19日生，苗族，贵州省都匀市人，户籍地贵州省都匀市，现住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：余志敏，系广东鹏鼎律师事务所律师。 被告：席昌银，男，1976年8月6日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。 原告李精美诉被告席昌银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李精美的委托诉讼代理人余志敏、被告席昌银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李精美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70000元及利息37000元，并支付资金占用期间利息21863.01元（按照年利率24%，以70000元为本金，从2017年12月31日起暂计至2019年4月20日，往后顺延计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，被告向原告借款50000元并出具借条，约定于2016年6月1日前清偿；同年12月9日，被告向原告借款20000元并出具借据，约定于2016年6月1日前清偿。被告到期均未还款，2017年7月1日，被告向原告对上述两笔借款出具借条，确认借款总额为70000元，约定利息为37000元。借款到期后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。 被告席昌银辩称，2015年11月29日向原告借款50000元和同年12月9日向原告借款20000元是事实，共计借款70000元，但两次借款合同中并未约定利息。被告2017年7月1日并未向原告出具借条，原告所述的该份确认借款总额70000元并约定利息37000元的借条是2015年7月1日被告与原告协商借款时所书写的模板，但当时并未达成一致，后来才发生2015年11月29日和12月9日的两笔借款。被告分三次向原告偿还借款共计5000元。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、借条图片打印件1张（约定借款本金70000元及利息37000元）、借条1张（2015年11月29日约定借款50000元）、借据1张（2015年12月9日约定借款20000元），证明原告与被告存在50000元和20000元的借贷关系，并在2017年7月1日确认借款总额70000元后，约定了新增加的利息37000元和修改后的还款期限为2017年12月。 2、原告银行账户历史明细清单，证明原告于2015年11月29日在银行取款40000元附加现金10000元共计50000元交付给被告，于2015年12月9日在银行取款10000元附加现金10000元共计20000元交付给被告。 3、微信聊天记录打印件，证明2017年11月23日被告按前期约定在微信以图片方式向原告发送2017年7月1日书写的借条，双方约定有年利率为24%的利息即37000元。 被告席昌银没有证据材料提交。 被告对借条（2015年11月29日约定借款50000元）、借据（2015年12月9日约定借款20000元）、原告银行账户历史明细清单无异议；对借条图片打印件（约定借款本金70000元及利息37000元）、微信聊天记录打印件有异议，认为该份借条书写于2015年7月1日，但当时原告和被告就借款事宜并未达成一致约定，所以不能证明双方有利息约定。 对当事人质证无异议且经本院审查的证据，本院予以确认并附卷。对有争议的证据即借条图片打印件和微信聊天记录打印件，本院认定如下：该借条图片存在于2017年11月23日双方的微信聊天记录中，原告认为是被告于2017年7月1日书写，是对2015年11月29日借款50000元和2015年12月9日借款20000元的汇总，确认借款总额为70000元并约定了新增加的利息和新的还款期限；被告认为是自己于2015年7月1日书写，但当时与原告就借款并未达成一致。由于该借条内容中日期的年份处有涂改，无法单靠该份证据辨别是何时书写，需要结合其他证据佐证，而原告提供的微信聊天记录内容仅有2017年11月23日之前原告向被告发送的借据图片1张和被告3秒语音答复，以及2017年11月23日被告向原告发送的上述借条图片1张，没有其他文字、语音内容可以佐证该份借条书写于2017年7月1日，故对上述两份证据本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月29日，被告向原告借款50000元，并与原告一同前往银行取款，收到原告交付的现金后，被告向原告出具借条，借条载明：“借条今借到李精美现金大写伍万元整小写（50000.00元）至贰零壹陆年陆月壹号前还清。借款人：席昌银2015.11.29身份证：电话：182××××8933”；同年12月9日，被告再次向原告借款20000元，又与原告一同前往银行取款，收到原告交付的现金后，被告向原告借条，借条载明：“借条今借到李精美现金大写贰万元整小写（20000.00元）从借款之日起至2016年6月1日前还清。2015年12月9日借款人：席昌银身份证：电话：182××××8933”。后被告三次向原告偿还借款共计5000元，借款到期后未再履行还款义务。 本院认为，个人之间的民间借贷，属于实践合同，自借款人收到借款之时合同生效；且该合同原则上属于无偿合同，无利息约定或约定不明的，即为无息借贷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”。本案中，原告与被告2015年11月29日和12月9日存在两次借贷关系，借款金额共计70000元，还款期限均为2016年6月1日前，被告偿还原告5000元后未按约定期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告提供借条打印件及微信聊天记录的目的，是为证明原告与被告于2017年7月1日达成合意对2015年11月29日和12月9日两次借款合同的内容作出新增和修改，即新增加了利息的约定和修改了还款期限，但被告并未认可且提出反驳，而借条日期处有涂改又无其他证据可以作证，故不能证明双方对利息的新增和还款期限的修改达成合意，原告应承担无法证明的不利后果，由于双方两次借款合同中均无利息约定，对原告要求被告偿还利息的请求和认为被告偿还的5000元为利息，本院不予支持，被告应当偿还原告尚欠的借款，扣除已偿还的5000元，应为65000元。被告实际占用了借款且逾期未足额还款，应支付资金占用期间的利息，但双方两次借款合同中均无借款期内利息和预期利息的约定，对原告要求按照年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持，应按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 一、被告席昌银于本判决生效后十五日内偿还原告李精美借款65000元，并自逾期还款之日即2016年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告李精美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，由被告席昌银负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇一九年七月九日 法官助理胡盛鑫 书记员胡盛鑫（代）