广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1038号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘苏敏，女，汉族，1982年8月27日出生于广东省兴宁市，文化程度高中，户籍住址为广东省兴宁市。因本案于2017年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人张金春，广东金际律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1088号起诉书指控被告人刘苏敏犯诈骗罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。被告人刘苏敏及其辩护人张金春到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2009年9月，被告人刘苏敏在本市天河区体育东路122号之二深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司广州分公司工作时，认识了被害人夏某，刘苏敏谎称其在本市天河区骏景花园小区有多套房产，可以以优于市场价的价格卖一套给夏某，骗取夏某的信任。2011年1月至2015年1月期间，经审计，夏某通过银行转账等方式被刘苏敏骗取人民币共计660274.96元。2017年12月30日，被告人刘苏敏被抓获归案。公诉机关认为被告人刘苏敏的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人刘苏敏对公诉机关指控的基本事实不持异议，但辩称：1.其只是虚荣心作祟，并不是故意要骗被害人夏某。2.其对被害人夏某通过银行转账方式转给其的款项数额不持异议；但其持有被害人夏某的信用卡刷卡消费半年多的时间就还给被害人了，涉及金额十万元左右。被告人刘苏敏的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘苏敏主观上没有诈骗故意，双方的金钱交易行为只是借款行为，不构成诈骗罪。2.即使构成诈骗罪，被告人也有以下从轻处罚情节：首先，被告人刘苏敏每个月为被害人支付的租金、水电费等支出应当在犯罪数额中予以扣除；其次，根据信用卡的消费情况无法证实被告人刘苏敏使用信用卡消费了多少钱，只能调取了相关信用卡消费的底单凭证，才能确认哪些是被告人刘苏敏本人签名消费的，并且信用卡是有额度限制的，在未还款前根本无法继续正常刷卡消费；再次，被告人刘苏敏与被害人是同事关系，一开始是想还钱的，主观恶性不大，且之前没有犯罪前科，且家里还有小孩需要抚养，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2009年9月，被告人刘苏敏在本市天河区体育东路122号之二深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司广州分公司工作时，认识了被害人夏某，刘苏敏谎称其在本市天河区骏景花园小区有多套房产，可以提供给其先入住并承诺以优于市场价的价格卖一套给夏某，从而骗取夏某的信任。2011年1月至2015年1月期间，刘苏敏以借款可抵扣首期房款、入住后分期付款等幌子，通过银行转账以及使用夏某名下信用卡刷卡消费等方式，骗取夏某人民币共计人民币60万元，在抵扣被害人夏某的租住成本后，其实际诈骗金额共计为人民币472000元。2017年12月30日，被告人刘苏敏被抓获归案。上述事实，有被害人夏某的报案陈述及辨认笔录，证人梁某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言及授某，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，现场照片，被害人提供的身份证复印件、招商银行卡复印件、被告人的身份证复印件、发票、手机短信记录截图、借据复印件、银行交易清单、信用卡交易记录截图、信用卡每月账单记录、转账统计、机动车销售发票、企业信息，借据，转账记录、交易明细、消息记录，微信聊天记录，房地产权证，租赁合同，个人名下房地产登记情况查询证明，广州市不动产登记查册表，手机通话记录，开户资料及账户明细，广东诚安信司法会计鉴定所鉴定报告，现场勘验检查笔录，情况说明，视听资料，被告人刘苏敏的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。关于被告人刘苏敏及辩护人辩称其没有诈骗故意不构成诈骗罪的辩解及辩护意见。经查，现有证据可以证实被告人刘苏敏在得知被害人夏某的购房意愿后，虚构其在本市天河区骏景花园小区有多套房产的事实，谎称可以低价出售给夏某并在先后租赁了两套房子后提供给夏某先入住，造成被害人夏某形成被告人刘苏敏就是上述房产的权属人并能够实际交付其居住使用的错误认识，在被告人刘苏敏提出要以借款抵扣购房款、分期付款等方式支付购房款时，夏某基于上述错误认识陆续支付了数十万元并提供其名下信用卡给刘苏敏消费。由此，被告人刘苏敏明知其没有出售房屋和履行合约的前提基础，仍然通过虚构事实骗取被害人巨额款项，导致被害人上述损失无法挽回，具有明显的非法占有他人财物的主观目的，应以诈骗罪论处，故被告人刘苏敏及辩护人上述关于被告人没有诈骗被害人财物的意见明显不可采信。关于本案的诈骗金额。经查，被告人刘苏敏在本案中获取款项的方式为被害人银行转账以及使用被害人名下信用卡刷卡消费两类，现分别认定如下：（1）关于银行账户转账金额部分。广东诚安信司法会计鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证实2011年9月至2013年11月期间，被害人夏某相关银行账户向被告人刘苏敏相关银行账户转款共计52笔，金额共计人民币444459.30元，为此有被害人夏某的陈述、被告人刘苏敏的供述及相关的银行账户流水明细印证，足以认定。（2）关于信用卡刷卡消费金额部分。经查，广东诚安信司法会计鉴定所出具的《司法鉴定意见书》显示2011年7月至2014年3月期间，刘苏敏使用夏某尾号为5258的信用卡消费金额共计241652.46元，还款金额共计25836.8元，为此公诉机关指控被告人刘苏敏使用被害人夏某信用卡消费金额为人民币215815.66元。但是，上述《司法鉴定意见书》依据的检材是被告人刘苏敏在侦查阶段签认的“信用卡消费记录”截图，上述信用卡的消费记录并没有记载使用人的签章情况，被告人刘苏敏亦当庭予以否认，辩称其只使用了不到一年的时间内就还给被害人夏某，为此在辩护人申请后，本院依法发出补充侦查建议函，要求补充调取涉案信用卡在上述鉴定期间内的原始消费底单和凭证，通过核实消费签名是否为被告人刘苏敏所书写来确认具体的消费情况，但公诉机关至今未能提供相应证据，故根据有利于被告人的认定原则，公诉机关关于该部分金额215815.66元的指控本院不予支持。现本院结合被告人刘苏敏案发前向被害人夏某出具的60万元的欠条及其本人关于刷卡消费十万元左右的供述，可以首先认定本案被告人刘苏敏获取的款项总金额为人民币60万元，其中其持有被害人信用卡消费的金额为上述60万元减去银行账户转账金额部分的444459.30元，即155540.7元。（3）关于辩护人提出被害人夏某在被告人刘苏敏提供的房屋居住期间所应交纳的租金等费用应在诈骗金额中扣除的辩护意见。经查，被害人夏某在2012年1月1日至2015年4月期间，先后搬进被告人刘苏敏提供的两套骏景花园房屋居住，被害人夏某虽然被诈骗了财物，但在此期间内确实享受了上述房产的实际居住权，被告人刘苏敏为此也向上述房产业主垫付了相应的房租等费用，根据权利义务相一致原则，上述租住成本费用应在诈骗总额中抵扣，故辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。具体而言，结合现有证据，本院酌情认定上述期间内每月租住成本平均费用为3200元，涉及总额为3200元*40个月=128000元，抵扣上节认定的60万元诈骗总额后，本案诈骗金额认定为472000元。本院认为：被告人刘苏敏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人刘苏敏能够供认基本犯罪事实，其对行为性质的辩解不影响对其认罪态度的认定，可酌情从轻处罚。追缴被告人刘苏敏违法所得发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人刘苏敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2023年12月29日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人刘苏敏违法所得人民币472000元发还被害人夏某；不足以弥补的损失部分，责令被告人刘苏敏退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（本页无正文）审 判 长  陈 宇人民陪审员  段腊春人民陪审员  陈礼荣二〇一九年七月十二日书 记 员  区倩慧