江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1523号 上诉人（原审被告）：江西省腾泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇人民大道新贤城2号楼（1-33号），统一社会信用代码：913601245736246382。 法定代表人：焦璨。 委托诉讼代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴雪梅，女，汉族，1975年8月20日出生，住址:福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：吴清泉，男，汉族，1951年8月8日出生，住址：江西省南昌市进贤县，系吴雪梅父亲。 被上诉人（原审被告）：桂军林，男，汉族，1962年5月3日出生，住址：江西省南昌市进贤县。 上诉人江西省腾泰房地产开发有限公司（以下简称腾泰公司）因与被上诉人吴雪梅、桂军林民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人腾泰公司上诉请求：1.依法撤销一审错误判决，并依法改判驳回被上诉人吴雪梅对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案吴雪梅的出借款3万元无任何转账凭证，也无任何证据证明吴雪梅支付了3万元现金出借款至桂军林，一审判决借款事实认定错误。2.2015年6月6日出具的44916元借条中，有14916元是借款利息，一审判决该14916元借款利息重复计算复利违反法律规定，属于违法的利滚利。3.被上诉人吴雪梅一审起诉状中诉请利息计算至2018年10月26日止，但一审判决利息计算至清偿之日止，一审判决超出了原告的诉讼请求，是违法的错误判决。4.本案借款3万元，即使是事实，也是发生在2012年6月2日，桂军林担任腾泰公司法定代表人的时间为2014年1月22日至2017年11月27日。2012年6月2日桂军林无权代表腾泰公司借款，也无权将其个人借款转变为腾泰公司借款。5.股份转让协议书，民间借贷明细表是公司股东的内部行为，对外没有法律约束力，与本案没有关联性。假使存在关联性，按该股份转让协议书及民间借贷明细表约定，所有的民间借贷必须有银行支付凭证，否则第三方同意不予认可。 被上诉人代理人辩称，吴雪梅是把现金交给桂军林的，因为吴雪梅在进贤打工，得到的两年利息又全部交给桂军林。 被上诉人桂军林书面答辩称：1.答辩人与被答辩人吴雪梅借款44916元并约定利息是事实，至目前为止尚欠被答辩人吴雪梅借款本金44916元及利息尚未归还；2.答辩人向被答辩人吴雪梅借款系用于腾泰公司项目开发，且该借款经答辩人股权转让后，现腾泰公司及股东也愿意偿还该债务。 吴雪梅向一审法院诉请：1.判令腾泰公司、桂军林归还吴雪梅本金44916元整，利息按月息1分2厘暂计至2018年10月26日止为21556元，本息暂合计为66472元；2.本案诉讼费用由吴雪梅负担。 一审法院经审理查明：桂军林原系腾泰公司法定代表人。2012年6月2日，桂军林以个人名义向吴雪梅借款人民币30000元，该款以现金交付。2015年6月6日，双方经过结算，桂军林欠吴雪梅借款本息44916元并出具了借条，借条上载明借款利息按月利率1分2厘计算。后因桂军林未按期归还借款，双方同意在借条上加盖腾泰公司公章。2018年5月10日，腾泰公司因经营不善资金周转困难，桂军林将持有的腾泰公司50.06%股份转让给詹弘、焦璨，双方签订《股份转让协议书》，双方议定民间借贷债务8600万元由詹弘、焦璨全部承担，具体民间借贷债务由三方确认的债务清单为准。腾泰公司向一审法院提供的民间借贷明细表记载欠本案原告吴雪梅人民币44916元。因当事人就还款事宜协商未果，吴雪梅诉至一审法院，要求腾泰公司、桂军林归还吴雪梅借款本金及利息人民币66472元。 一审法院认为，桂军林向吴雪梅借款人民币本金30000元，因桂军林未按期还款，2015年8月12日双方通过结算本金及利息为人民币44916元并重新出具借条并加盖腾泰公司印章，民间借贷明细表也确认了该笔借款，腾泰公司、桂军林未按期归还借款，对此纠纷负全部责任。吴雪梅要求腾泰公司、桂军归还借款本金44916元的诉请，一审法院予以支持。吴雪梅要求腾泰公司、桂军支付借款利息，以44196元为本金，按月息壹分贰厘从2015年6月6日至还清之日止的诉请，于法有据，符合法律规定的计算标准，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司于一审判决生效后十日内偿还吴雪梅借款本金人民币44916元；二、桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司于一审判决生效后十日内偿还吴雪梅借款利息（该利息以本金44916元为基数，按月息壹分贰厘从2015年6月6日起至付清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司负担。 二审审理中，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案借款本金的问题，腾泰公司主张案涉3万元无转账凭证，故案涉借款是否出借属于认定事实错误。经查，案涉借条明确载明借款本金的具体数额为44916元，该借贷金额并非属于特别巨大，腾泰公司、桂军林均在该借条上盖章及签名，案涉《民间借款明细表》也明确载明了该款项，故本院对30000元借款已实际交付的事实予以确认。关于上诉人腾泰公司提出案涉借条利息转本金不合法的问题，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条明确规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，在案涉借条约定利率为月利率1.2%的情况下，案涉借条载明的借款本金44916元虽包含了部分前期利息，但该本金并未超出上述规定的范围，故案涉借款本金应认定为44916元，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 上诉人另主张桂军林无权将款项转变为腾泰公司借款，对此，本院认为，首先，根据2012年5月31日《股权及项目转让总协议》证明，桂军林在2012年5月31日就开始参与腾泰公司经营，而涉案借款发生时间在此之后；其次，借条的形成及公司盖章发生在桂军林担任腾泰公司法定代表人及股东期间，在无充分证据证明吴雪梅存在恶意的情况下，加盖公章的行为应视为腾泰公司的行为。另外，从2018年5月10日桂军林与焦璨、詹弘签订的《股权转让协议书》内容来看，腾泰公司现在的股东焦璨、詹弘是用接受桂军林债务的方式支付了桂军林转让公司股权的对价，涉案的借款包含在内，桂军林也已经履行了出让股权的义务，可见腾泰公司现在的股东也是认可涉案借款。关于一审是否超出吴雪梅诉讼请求判决，经查，吴雪梅一审诉讼请求系“判令腾泰公司、桂军林立即连带偿还原告借款人民币本金44916万元整，利息按月息1.2%暂计至2018年10月26日为66472万元整，本息暂计为66472元整”，其诉请中的“暂计至”显然可以认定包含了借款利息，故本院对上诉人该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人腾泰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初2857号民事判决第一项； 二、变更江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初2857号民事判决第二项为：桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还吴雪梅借款利息（该利息以本金44916元为基数，按月息1.2%从2015年6月6日起至付清之日止，但借款人桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金30000元与以最初借款本金30000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费731元，由桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司负担；二审案件受理费731元，由上诉人江西省腾泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年七月二十六日 法官助理 周元辰 书 记 员 万鹏程