北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执异302号异议人（案外人）：丰瑞康洲（北京）农业科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：燕小霞，总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京信汉律师事务所律师。申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：刘晓翠，北京京尧律师事务所律师。申请执行人：北京金汇太阳农业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐艳玲，总经理。委托诉讼代理人：刘晓翠，北京京尧律师事务所律师。被执行人：北京明太阳农场有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：孙亭，总经理。委托诉讼代理人：黄颖惠，北京凡一律师事务所律师。被执行人：孙亭，男，1956年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。本院在办理鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业申请执行北京明太阳农场有限责任公司、孙亭借款合同纠纷一案﹝案号：（2018）京0112执4801号﹞过程中，案外人丰瑞康洲（北京）农业科技有限公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人丰瑞康洲（北京）农业科技有限公司称，请求法院中止对位于北京市通州区西集镇×村473．5亩地上樱桃树、地上建筑物及樱桃园配套设备（以下简称涉案财产）的执行。主要事实和理由如下：2014年至2016年间，孙亭陆续向程成借款，到期未予偿还。后经双方协商，孙亭同意将其承包的473．5亩土地转租给程成，该转租行为经通州区西集镇×村委会同意，三方签订了《转租协议》。2015年9月1日，程成出资设立了丰瑞康洲（北京）农业科技有限公司，注册地址在通州区西集镇×村甲308号。2018年3月6日，上述《转租协议》被法院认定为无效。丰瑞康洲（北京）农业科技有限公司成立后，在涉案土地上种植了樱桃树、银杏树、挖鱼塘、打水井、添建变压器、铺设电缆、修建库房、餐厅、别墅、大棚、旗杆、鸟舍等，投入了大量的人力、物力与财力。而贵院在办理鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业申请执行北京明太阳农场有限责任公司、孙亭借款合同纠纷一案过程中，委托评估公司对北京明太阳农场有限责任公司所有的涉案财产进行了市场价格评估，该评估报告将异议人的财产当作被执行人的财产进行了评估，故请求法院中止执行。申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业辩称，不同意案外人的异议请求。主要事实和理由如下：1、申请执行人已将涉案债权转让给北京金汇太阳农业有限公司，并经通州区法院（2019）京0112执异324号裁定书完成了主体变更，故本案申请执行人应为北京金汇太阳农业有限公司。2、案外人就同一执行标的提出异议，人民法院应不予受理。在另案崔广斌申请执行北京明太阳农场有限责任公司一案中，法院就查封过北京明太阳农场有限责任公司名下樱桃园的樱桃树，当时程成及异议人提起执行异议，后崔广斌提起异议之诉，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初30963号民事判决书，判决崔广斌案继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，申请执行人认为异议人属于就同一标的再次提起执行异议，法院应不予受理。3、异议人就执行标的不享有足以排除强制执行的权益。在（2017）京0112民初30963号民事判决书“本院认为”部分载明：“在执行过程中，程成、丰瑞康洲公司以孙亭与程成、北京市通州区西集镇×村村民委员会于2015年7月10日签订的《转租协议》及孙亭与程成于2015年6月30日签订的《以物抵债协议》（附抵债财产清单）等理由提出案外人执行异议申请，本院作出中止执行裁定。现经同为明太阳农场的债权人在另案诉讼中已确认上述《转租协议》、《以物抵债协议》无效。程成、丰瑞康洲公司作为异议人就执行标的不再享有足以排除强制执行的民事权益，故应准许执行已经查封的执行标的。至于程成、丰瑞康洲公司是否在明太阳农场土地上存有权益，应属于上述协议无效后的法律后果，属于债权债务问题，不影响崔广斌申请对明太阳农场的执行。”本案与上述案件情况相同，应产生相同的法律后果。4、异议人提交的证据在真实性、规范性、合理性方面均存在瑕疵，不足以排除强制执行。5、本案强制执行具有事实和法律依据，执行程序合法合规。6、异议人长期漠视并放弃主张其所谓的财产权益。2018年3月，《转租协议》被法院确认无效，此后，异议人及程成从未向被执行人主张过任何财产权利。异议人曾在通州法院立案所有权确认之诉，但之后主动撤诉，我方认为这是异议人对其诉讼权利的放弃。异议人及程成长期派驻人员居住在樱桃园，对于法院张贴查封公告、执行裁定及评估公司现场评估不可能不知晓；在另案诉讼中，异议人代理律师于2019年3月26日出庭，被执行人当庭就樱桃园拍卖情况向法庭汇报。以上事实均可知，异议人明知樱桃园要被拍卖却逾期提出异议，法院不应支持其请求。综上，请求法院驳回异议人的执行异议。被执行人北京明太阳农场有限责任公司、孙亭辩称，不同意异议人的异议请求。结合当事人提交的证据材料及查明事实，本院认定事实如下：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业申请执行北京明太阳农场有限责任公司、孙亭借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案执行，执行案号为（2018）京0112执4801号。执行过程中，本院于2018年9月1日对被执行人北京明太阳农场有限责任公司所有的位于北京市通州区西集镇×村473．5亩地上樱桃树、地上建筑物及樱桃园配套设备进行了现场查封，并在涉案场地显著位置张贴了执行裁定书及查封公告。2018年12月12日，北京京评价格评估有限公司接受本院委托，对涉案财产进行现场评估，并于2018年12月14日出具评估报告。后涉案财产经本院两次公告拍卖均流拍。另查一，鹰潭点石金良投资有限合伙企业诉孙亭、程成、北京市通州区西集镇×村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）京0112民初17460号民事判决书，判决：“一、确认被告孙亭与被告程成签订的《抵债财产清单（无日期）》无效；二、确认被告孙亭、被告程成及被告北京市通州区西集镇×村村民委员会于二〇一五年七月十日签订的《转租协议》无效。”程成、北京市通州区西集镇×村村民委员会不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）京03民终3361号判决：驳回上诉，维持原判。另查二，案外人崔广斌诉程成、丰瑞康洲（北京）农业科技有限公司、孙亭、北京明太阳农场有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年9月18日作出（2017）京0112民初30963号民事判决书，在“本院认为”部分载明：“在执行过程中，程成、丰瑞康洲公司以孙亭与程成、北京市通州区西集镇×村村民委员会于2015年7月10日签订的《转租协议》及孙亭与程成于2015年6月30日签订的《以物抵债协议》（附抵债财产清单）等理由提出案外人执行异议申请，本院作出中止执行裁定。现经同为明太阳农场的债权人在另案诉讼中已确认上述《转租协议》、《以物抵债协议》无效。程成、丰瑞康洲公司作为异议人就执行标的不再享有足以排除强制执行的民事权益，故应准许执行已经查封的执行标的。至于程成、丰瑞康洲公司是否在明太阳农场土地上存有权益，应属于上述协议无效后的法律后果，属于债权债务问题，不影响崔广斌申请对明太阳农场的执行。”判决：准许执行本院作出的（2016）京0112执7281号执行裁定书中查封的位于北京市通州区西集镇×村473．5亩地上5300棵樱桃树（3800棵产果、1500棵小树）。该判决已生效。另查三，在北京京评价格评估有限公司出具的评估报告中载明，涉案场地绝大多数建筑物均建于2008年春天，樱桃树4000棵直径35厘米。本院在审查过程中，异议人称评估报告对于建筑物建成时间的评估是错误的，但未提供证据证明；异议人称评估报告中所涉樱桃树系异议人财产，但对于该批樱桃树从哪里采买、为何成品树单价显著低于幼苗等问题未给出合理解释。另查四，本院于2019年6月20日作出(2019)京0112执异324号执行裁定书，裁定：本院（2018）京0112执4801号执行案件申请执行人由鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业变更为北京金汇太阳农业有限公司。该裁定现已生效，故本院在本案审查中依职权追加北京金汇太阳农业有限公司为本案申请执行人。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本案中，本院对被执行人所有的涉案财产采取查封、拍卖等措施于法有据。异议人称本院在执行过程中对属于异议人的财产进行了错误评估并执行，但结合查明的事实，本院在（2017）京0112民初30963号民事判决书中已明确告知异议人“丰瑞康洲公司是否在明太阳农场土地上存有权益，应属于上述协议无效后的法律后果，属于债权债务问题，不影响崔广斌申请对明太阳农场的执行。”该判决作出后，未有证据显示异议人对合同无效的法律后果采取积极措施。同时，异议人自述属于其的财产与评估报告中所涉财产无论在建成时间还是品目树龄上均存在显著差异，异议人称本院错误评估并执行其财产，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，本院认为异议人所提异议请求及事实理由不能证明其系本案权利人，亦不能证明其权利的真实性与合法性，更不能排除本院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人丰瑞康洲（北京）农业科技有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张文林审判员  兰雅丽审判员  邵玉喜二〇一九年七月二十九日书记员  王一璇