wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1214号原告：北京瑞隆商贸有限公司，住所地北京市昌平区水屯批发市场。法定代表人:黄占法。被告：北京国术商贸有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯村北京水屯农副产品批发市场西区2013号。法定代表人：胡国术。原告北京瑞隆商贸有限公司（以下简称瑞隆公司）与被告北京国术商贸有限公司(以下简称国术公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞隆公司的法定代表人黄占法到庭参加诉讼。被告国术公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞隆公司向本院提出诉讼请求：1．判令国术公司支付瑞隆公司货款3800元；2．判令国术公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：瑞隆公司与国术公司均系昌平区水屯市场商户，国术公司在瑞隆公司采购原料等货物共3800元。2018年5月30日，国术公司法定代表人胡国术在采购清单上签字确认拖欠货款3800元，经瑞隆公司多次催要至今仍未偿还，故诉至本院。被告国术公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年5月12日，国术公司法定代表人胡国术向瑞隆公司出具借条一张，主要载明，老胡欠3800元。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，国术公司为瑞隆公司出具的欠条系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。国术公司应支付瑞隆公司3800元。故，本院对瑞隆公司的诉讼请求予以支持。另，国术公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京国术商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京瑞隆商贸有限公司货款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以票据为准），由被告北京国术商贸有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  杨秀文二〇一九年七月二十二日书 记 员  曹成旭
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终426号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）岑曙波，男，1973年11月12日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地宁波市。2007年5月25日因犯偷税罪、虚开用于抵扣税款发票罪、隐匿会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九十二万元；2007年9月29日因犯偷税罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三十四万元，与原判刑罚合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一百二十六万元，2012年7月2日刑满释放。因涉嫌犯保险诈骗罪于2018年10月30日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月5日被监视居住。2019年5月6日经宁波市海曙区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 上诉人（原审被告人）蒋金松，男，1990年10月30日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地天台县。2017年3月12日因赌博被天台县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯保险诈骗罪于2018年10月22日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。2019年5月6日经宁波市海曙区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人刘新宇，天津世杰律师事务所律师。 原审被告人陈立鑫，男，1989年7月28日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宁波市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2018年10月30日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人岑曙波、蒋金松、陈立鑫犯保险诈骗罪一案，于2019年5月23日作出（2019）浙0203刑初278号刑事判决。原审被告人岑曙波、蒋金松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年6月底，被告人岑曙波、蒋金松、陈立鑫等人经事先商量，约定用岑曙波所有的浙Ｂ×××××奔驰轿车，通过故意制造交通事故向保险公司骗取保险理赔款。 2018年7月4日17时许，被告人岑曙波、蒋金松、陈立鑫一起事先踩点，选定宁波市镇海区庄市街道老鹰湾村附近作为制造事故地点，后由蒋金松驾驶浙Ｂ×××××奔驰轿车在上述地点故意撞向路边的水泥柱，造成车辆受损的交通事故，经交警认定浙Ｂ×××××奔驰轿车负事故全部责任。事故发生后，岑曙波、陈立鑫等人向中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司(住所地：宁波市海曙区索赔人民币31万元，被告人岑曙波又多次催促保险公司尽快理赔。案发后，被告人岑曙波被迫放弃理赔，被害单位对岑曙波、蒋金松的行为表示谅解。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人岑曙波犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。二、被告人蒋金松犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人陈立鑫犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 上诉人（原审被告人）岑曙波对原判认定的事实及定性无异议，但提出：1.其受他人教唆制造保险事故及事后理赔，作用较小。2.其向保险公司提出的索赔金额中应扣除车辆残值，故实际理赔金额应少于31万元。3.案发后，其主动放弃理赔，还赔偿被害方损失并取得对方谅解，归案后认罪态度较好。据此，上诉人岑曙波恳请二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。 上诉人（原审被告人）蒋金松及其辩护人对原判的事实及定性均无异议，但提出蒋金松不是犯意的提起者，本案属犯罪未遂，蒋金松在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。蒋金松归案后认罪态度较好，也愿意缴纳罚金。据此，上诉人蒋金松及其辩护人恳请二审法院对蒋金松从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人岑曙波、蒋金松、原审被告人陈立鑫犯保险诈骗罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人张某、廖某证言，委托报案书、营业执照、机动车保险报案记录（代抄单）、车险（个人）赔款支付方式确认书、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险索赔申请书、道路交通事故现场图、照片、接警单详情、行驶证复印件、驾驶证复印件、处理记录单、谅解书等、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、到案经过、抓获经过，司法鉴定意见书，以及上诉人岑曙波、蒋金松、原审被告人陈立鑫供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 关于上诉理由、辩护意见。经查：1.岑曙波、蒋金松、陈立鑫供述能证实三人经事先商量，欲通过制造交通事故骗取保险理赔金，三人还对现场进行踩点。事后，由蒋金松驾驶车辆制造单向事故，陈立鑫向交警部门报案，岑曙波向保险公司提起索赔。可见，三被告人在共同犯罪中均属地位、作用重要，上诉人岑曙波、蒋金松及其辩护人提出从犯的意见与法律规定不符，不予采纳。2.保险公司对事故车辆损失进行评估，确定各项修理费用为31万元，岑曙波亦是按照上述金额向保险公司理赔，认定涉案金额为31万元依据充足。上诉人岑曙波提出实际理赔金额应少于31万元的意见与事实不符，不予采纳。3.岑曙波、蒋金松、陈立鑫保险诈骗数额巨大，原判综合三被告人的犯罪事实及未遂情节，对三被告人已作减轻处罚，量刑适当，本院予以确认。但考虑岑曙波、蒋金松在共同犯罪中所起的实际作用，及犯罪行为的社会危害性，对其不宜适用缓刑。上诉人岑曙波、蒋金松及其辩护人恳请适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人岑曙波、蒋金松、原审被告人陈立鑫以非法占有为目的，利用岑曙波名下车辆故意制造交通事故，向保险公司骗取保险理赔款，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，系共同犯罪。上诉人岑曙波、蒋金松、原审被告人陈立鑫的保险诈骗行为因意志以外原因未能得逞，系未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。原审被告人陈立鑫犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 张奇辉 审 判 员 袁益波 审 判 员 马立军 二〇一九年七月八日 代书记员 孙佳璐
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执849号之二申请执行人：丁书基，男，汉族，1963年4月13日生，住泰兴市。被执行人：黄东旭，男，汉族，1965年12月21日生，住泰兴市。关于申请执行人丁书基与被执行人黄东旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏1283民初6887号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄东旭于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人丁书基货款计人民币100000元及自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息，按同期银行贷款利率计算。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人黄东旭负担（申请执行人已交，限被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月28日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月29日、3月26日、6月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人黄东旭名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封被执行人黄东旭名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车（去向不明，未能实际扣押），期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.经查，被执行人黄东旭在本院关联案件较多。2018年1月10日，本院曾因另案依法至被执行人户籍所在地村委会进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及下落。据村委会工作人员陈述：不认识黄东旭，应该是空挂户，他不在我们这边生活，不清楚他在哪儿。2018年12月12日，本院又至被执行人户籍所在地进行调查，据被执行人黄东旭亲属陈述：黄东旭的债务比较多，在法院有很多案件执行，他和他老婆已经离婚，儿子已经工作，听说他在山东做工程，具体不清楚。4、2019年4月18日，另案申请执行人中国银行泰兴支行向中国人民财产保险股份有限公司投保悬赏保险，申请对被执行人黄东旭的下落及其名下苏Ｍ×××××汽车线索进行悬赏，本院依法于2019年4月9日发布执行悬赏公告。5.2019年3月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年3月4日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月9日通过电话、短信的方式与申请执行人进行了约谈，向其告知相关执行情况。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），依法查封被执行人黄东旭名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车（去向不明，未能实际扣押）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费，且本院已对被执行人发布悬赏公告，现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意在此情形下终结本次执行程序，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初6887号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十日书记员  朱潇潇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1263号 原告：卢莎，女，1990年5月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，南宁市宾阳县法律援助中心法律援助律师。 被告：王佳亮，男，1994年1月10日出生，汉族，户籍所在地广东省潮州市潮安区，现住广州市海珠区。 原告卢莎与被告王佳亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告卢莎及其委托诉讼代理人蓝瑞彪到庭参加诉讼，被告王佳亮经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从起诉之日起按年息36%计至还清之日止。）2、本案受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求：利息以本金20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止。事实与理由：原告与被告原为同事关系，2018年8月17日，被告以急用钱为由，向原告借款20000元，原告通过微信转账方式将该款转给被告，被告承诺借款期为一个月，但过后，被告一直未归还原告上述款项。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 原告卢莎在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 1、微信聊天记录一份，证明被告向原告借款20000元的事实； 2、微信收款记录一份，证明被告收到原告借款20000元的事实。 被告黄时昌未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王佳亮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告卢莎的陈述，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告王佳亮向原告卢莎借款20000元，原告通过微信转账方式将款项支付给被告。借款后，被告至今未归还借款，2019年4月10日，原告卢莎向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，被告王佳亮向原告卢莎借款20000元，为双方约定，是双方真实的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。……（二）银行转账、网上电子计款或者通过网络贷款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”原告将借款交付给被告，有微信转账界面作为凭证，双方借贷关系成立且合法有效，应当受到法律的保护,双方应履行法律规定的权利义务。原告已履行了自己的义务，但被告王佳亮经原告催告后未能偿还借款，其行为已构成违约，被告应向原告归还借款本金20000元。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王佳亮应偿还给原告卢莎借款本金20000元及其利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2019年4月10日起至偿清借款之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费300元，由被告王佳亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  奉 柳 书 记 员  林翠翠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703民初1671号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2015号房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：蒙日宝，男，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告蒙日宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以因其自身原因为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年七月十八日 书记员  黄思绮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初8513号原告：田林利，男，汉族，1987年11月7日出生，身份证住址江苏省灌南县，委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被告：广州小匠心餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区白云。法定代表人：杨保姑。委托诉讼代理人：林敏珊，女，汉族，系该司职员。本院在审理原告田林利诉被告广州小匠心餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告田林利以其与被告广州小匠心餐饮管理有限公司已达成和解为由，于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田林利的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田林利撤回对被告广州小匠心餐饮管理有限公司的起诉。本案受理费减半762.5元，由原告田林利负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年七月十八日书 记 员  吴旦旦
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1179号申请执行人：尉氏县啸台改荣小五金商店。负责人：姜改荣被执行人：岳增强，男，汉族，1989年7月10日生，住延津县。本院在尉氏县啸台改荣小五金商店申请执行岳增强其他纠纷一案中，申请人尉氏县啸台改荣小五金商店与被执行人私下已经达成协议且履行完毕，现申请人尉氏县啸台改荣小五金商店自愿撤回对被执行人岳增强的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0223民初2708号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月五日书记员 李二阳
文书内容河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初285号            公诉机关              扶沟县人民检察院                                                被告人      基本情况              被告人方某某，男，1978年7月10日出生于湖北省鹤峰市，土家族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省恩施市鹤峰县中营乡，现住河南省扶沟县大李庄乡大张村。因酒后驾驶机动车辆于2019年7月6日被扶沟县公安局交通警察查获，因涉嫌危险驾驶犯罪次日被扶沟县公安局刑事拘留。现羁押扶沟县看守所。                        辩护人                                                                                公诉机关指控情况              起诉书文号              扶检一部刑诉【2019】77号                                    指控事实              2019年7月6日21时55分，被告人方某某饮酒后驾驶车牌号为浙BXXXXX小型汽车，沿扶沟县东大桥路由北向南行驶至东大桥路铜厂门口附近时，被执勤交警查获。经检测，被告人方某某血液中乙醇含量为132.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役2-3月，并处罚金人民币2000-3000元。                  被告人      意见              被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可对其予以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款                        判决结果              被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2019年9月5日止）。                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                审  判  员   严 建 波                         二〇一九年七月二十四日                    书  记  员   张 艳 梅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张谦红，女，1966年3月2日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人朱森，男，1990年1月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省应急管理厅（原河南省安全生产监督管理局），住所地郑州市金水区纬二路10号。法定代表人张昕，厅长。再审申请人张谦红因诉河南省应急管理厅行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2018）豫71行终284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张谦红不服一、二审行政判决，申请再审称，南召县安全生产监督管理局对申请人作出的《情况报告》不属于信访事项，属于行政复议范围，被申请人作出的豫安监行复决【2018】1号行政复议决定不符合法律规定，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原一、二审行政判决，依法支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《安全生产行政复议规定》第七条第二项规定，安全监管监察部门作出的信访答复行为不属于安全生产行政复议范围，本案中，张谦红向河南省应急管理厅提出行政复议申请，申请复议的行政行为是南召县安全生产监督管理局针对河南省应急管理厅的信访交办作出的核查情况报告，属于信访答复行为，河南省应急管理厅以该行为不属于行政复议范围为由，驳回张谦红的行政复议申请，符合法律规定。张谦红的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张谦红的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年七月三日法官助理秦娜娜书记员张玥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢34号之十五 申请执行人：王长风，男，汉族，1965年1月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：王长宝，男，汉族，1968年9月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。、、 被执行人：陈梅花，女，汉族，1978年12月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：桂玉虎，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已发生法律效力的（2017）皖0203民初1995号民事调解书，芜湖市弋江区人民法院于2017年5月26日以（2017）皖0203民初1995号保全裁定书查封了被执行人陈梅花、桂玉虎所有的位于芜湖市弋江区富贵园1号楼2单元102室房屋及其土地使用权，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈梅花、桂玉虎至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈梅花、桂玉虎所有的位于芜湖市弋江区富贵园1号楼2单元102室。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13221号原告：李现彬，男，1984年6月5日出生，汉族，平安普惠信息服务有限公司北京丽泽分公司职员，住北京市丰台区。被告：于君洋，男，1983年7月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：王京，女，1984年4月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告李现彬与被告于君洋、王京民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李现彬到庭参加诉讼，被告于君洋、王京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李现彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告于君洋向原告偿还借款本金80000元；2、判令被告王京对被告于君洋借款承担连带还款责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日至2018年1月11日，被告于君洋因买房倒号为由，从原告处借款人民币50000元整。后被告于君洋因银行抵押贷款还款困难为由，从原告处借款人民币30000元整。并承诺于2018年10月份之前归还本金，但被告在2018年5月打过最后一次通话后，至今杳无音讯，原告多次去家里追债，家里无人。目前情况是被告电话一直打不通，且被告于君洋和被告王京已于2018年2月、3月办理离婚手续，此次借贷关系发生于婚内期间，不排除转移资金和财产的可能。婚姻存续期间发生的债务均由被告双方承担，故向法院提起诉讼。被告于君洋、王京均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告李现彬向被告于君洋建设银行账户转账50000元。2018年1月11日，原告李现彬向被告于君洋建设银行账户转账30000元。关于两次转账，原告李现彬称，其与被告于君洋系朋友关系。第一次借款是在2017年，当时被告于君洋称在承德买房倒号可以挣钱，以资金不足为由向其提出借款请求，原告同意借款，还说不要利息，并于2017年4月26日向被告账户转账50000元。第二次借款是在2018年，当时被告于君洋因无法偿还其在原告所在公司办理的贷款，故再次向原告提出借款请求，并称还了贷款第二天就把钱还给原告，原告同意借款，并于2018年1月11日向被告账户转账30000元。庭审中，原告李现彬称，于君洋与王京系夫妻关系，二人于2011年5月结婚，后于2018年2月左右办理了离婚手续。鉴于被告于君洋向其借款时，二被告处于夫妻关系存续期间，且被告王京也知道上述借款的事实，故二被告应对共计80000元的借款承担连带还款责任。关于还款一节，原告李现彬称二被告至今未偿还任何款项。上述事实，有转账记录、结婚证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告李现彬与被告于君洋之间成立民间借贷法律关系，原告已经履行了出借义务，被告应按期偿还借款。双方虽未明确约定还款期限，但在原告起诉要求被告还款后，被告于君洋在合理期限内仍未偿还，故对原告要求被告于君洋偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王京是否应与被告于君洋承担连带还款义务一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持;《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，结合原告陈述及其提供的证据，综合考虑两次借款的情形、二被告夫妻关系发生变动的状况等因素，难以认定被告于君洋的两次借款系为家庭日常生活需要所负的债务，且原告也未能证明两次借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告王京承担还款义务依据不足，本院不予支持。被告于君洋与被告王京经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和举证、质证的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于君洋于本判决生效后七日内偿还原告李现彬借款本金80000元；二、驳回原告李现彬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由被告于君洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  关学岚人民陪审员  车银凤二〇一九年七月八日书 记 员  杨璟怡
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2576号申请执行人曾宪章，男，1949年3月24日出生，汉族，住新佘市渝水区。被执行人毛志伟，男，1999年10月5日出生，汉族，住新佘市渝水区。本院在执行申请执行人曾宪章与被执行人毛志伟的机动车交通事故责任纠纷的（2018）赣0502民初3916号民事判决一案中，因被执行人毛志伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人毛志伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33949元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月三日书记员  郎世平
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执949号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2445号民事调解书,申请执行标的为101210元。在执行过程中，轮候查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市城阳区红岛街道西大洋社区房产一处、土地一宗。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，未执行到位标的101210元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2445号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2633号 原告：宋文虎。 委托诉讼代理人：孙华玉，山东东方未来律师事务所律师。 被告：孙利。 原告宋文虎与被告孙利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋文虎及委托诉讼代理人孙华玉、孙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋文虎向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止到2019年7月3日租金及房屋占用费共计82083元。2、被告向原告支付水费215元、电费4197.23元。3、被告以上述两项数额为基数，支付利息损失。4、被告承担财产保全担保费300元及诉讼费、财产保全费。事实和理由：原、被告于2012年3月18日签订房屋租赁合同，被告租用原告的房屋经营火锅店，期限至2020年3月17日，每年度租金于当年租期开始前一个月支付。被告已经支付了2018年3月18日前的租金，但对此后的租金仅支付5万元，2019年度的租金未支付，且水电费未结清。故原告提起诉讼。 孙利答辩称，被告承租涉案房屋后，更换了门头，接了三相电缆，购置了相关物资，投入一定资金，原告应予以补偿，补偿可以从租金中扣除。对于房租数额，因为双方于2019年3月27日办理了交接，故被告同意支付此前的房屋差额5万元。 原告围绕诉讼请求依法提供了房屋租赁合同、银行流水明细表、房产证、水电费发票、担保费发票、短信截图；被告围绕抗辩主张提供了短信截图。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的房屋租赁合同、房产证、水电费发票、短信截图，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的银行流水明细表、担保费发票，被告称不确认。因银行流水明细和担保费均系原件，客户名称为原告，均与本案待证事实有关联，故本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，原告将其所有的位于环翠区青岛南路-759号的三层房屋出租给被告经营火锅店。合同约定：……二、租期自2012年3月18日至2020年3月17日止。三、租金。1、前五年租金8万元，自第六年起为9万元，第七年为10万元，第八年为11万元。2、合同签订当日付清第一年租金，次年租金于次年租期满前一个月付清。……四、租赁期内，使用该房屋所发生的一切费用由乙方承担，未及时缴纳产生的责任由乙方承担。五、乙方在居住期内不得擅自改变房屋损坏房屋……乙方如需要装修，费用处理，并征得甲方同意，无法经营或期满时不允许破坏装修、房屋结构；合同因不可抗力因素自然解除、拆迁原因不能续约，装修补偿和营业补偿归乙方所有；租赁期满或不租用，要把房屋内卫生收拾好。六、解除终止合同的条件：……3、乙方逾期不交付租金，超过一个月的；……。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告，被告用房屋经营翠峰苑火锅店。2018年4月9日，被告向原告结清2018年3月17日前的全部租金。 2019年年初，被告告诉原告其不想继续经营火锅店，同时和原告协商将店内的物资转让给别人。3月27日，原、被告清点了店内的柜子、桌椅等物资，原告更换了门锁，但被告的物资仍然存放于房屋内。诉讼中，双方均认可涉案合同于此时解除。当月，原告缴纳了涉案房屋此前产生的水费215元、电费4197.23元。5月2日，被告通过短信问原告“前段时间有人出27000元要店面所有备品，为什么不让？你想占有己有吗？为什么挂电话？”5月4日，被告又通过短信问原告“怎么不回话，不让撤东西，我们不管了，你负责吧”。月底，被告又通过短信告诉原告“饭店所有设备我们不要了，由你处理。” 因被告未支付房屋租金，原告向本院提起诉讼，并申请财产保全，支出保全担保费300元，保全费620元。 本案诉讼中，原、被告均同意双方已清点的尚存放于房屋内的物资折价8000元给原告，从被告应付的租金数额中扣除。 本院认为，原、被告就涉案房屋依法建立了租赁合同关系，在租期届满前，被告因经营问题提出退租，双方于2019年3月27日解除租赁合同。本案争议焦点在于被告欠付的租金数额。对于2018年度即2018年3月18日至2019年3月17日期间的租金，双方在合同中明确约定第七个租赁年度为10万元，被告仅支付了5万元，故应继续支付5万元。对于2019年3月18日之后的房租，至同年3月27日前即合同解除前，被告应按照合同约定的当年度租金标准11万元支付，即11万/365天*10天=3013天。对于2019年3月27日以后，被告是否应支付占用费的问题。此时虽然租赁合同已经解除，原告也更换了门锁，原、被告一直协商将物资转让他人，但被告仍将物资存放于房屋内，直至5月4日，被告明确提出“我们不管了”，由原告负责处理，因此，这期间被告仍应向原告支付房屋占用费，费用数额参照双方约定的租金标准计算，即11万/365天*37天=11150元。对于被告主张的更换门头、接三相电缆的费用应由原告补偿的问题，更换门头属于装饰装修范围，双方在合同中明确约定“无法经营时，不允许破坏装修、房屋结构”，并未约定这两项费用由原告补偿给被告，故被告的该项主张，本院不予采纳。综上，被告共应支付租金64163元，扣除原告同意的物资折价8000元，还应继续支付56163元。 根据合同约定，被告使用涉案房屋产生的水电费由被告承担，故被告应向原告支付水电费。 涉案合同中明确约定了租金支付时间，被告未及时支付，给原告造成利息损失，故被告应向原告支付相应的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告孙利向原告宋文虎支付房屋租金56163元（已扣物资折价8000元）及利息（利息计算为：以50000元为基数，自2018年3月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以6163元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率）。 二、被告孙利向原告宋文虎支付水费215元、电费4197.23元及利息（利息计算：分别以215元、4197.23元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 三、被告孙利向原告宋文虎支付保全担保费300元。 上述三项，均于本判决生效后十日内履行。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，财产保全费620元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年七月三日 书记员  张瑛
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初158号原告梁文湖，男，1942年10月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人张敏，北京市中银律师事务所律师。被告瑞金市人民政府，住所地：瑞金市金都大道190号。负责人曾宪柏，系该市政府常务副市长。原告梁文湖诉被告瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日前后，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》（以下简称“《征收决定》”）、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为本次征收范围内的土地性质为集体土地，征收法律依据应为《中华人民共和国土地管理法》及相应配套法律法规，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；在作出房屋征收决定前未提前发布“拟征地公告”并听取被征收人意见，未依法组织听证；被告张贴的《征收公告》及《征收决定》未取得省级或国务院依法批准的征地批文；征地补偿方案未依法征求被征收人意见；征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、瑞金市人民政府作出的《征收公告》、《江西省城市居民最低生活保障工作操作规程》、瑞金市人民政府《关于认真做好万年青水泥项目建设征地拆迁安置补偿工作的通告》、《关于印发江西瑞金万年青水泥厂项目建设征地、拆迁、安置补偿实施方案的通知》复印件。被告瑞金市人民政府向本院提交了瑞金市云石山乡张贴万年青公司卫生防护区《征收公告》和《关于撤销的公告》的图片资料，证明被告于2018年10月18日作出《征收公告》并在原告所在村组张贴，2019年5月19日被告撤销了该《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案。经审理查明，2018年10月18日，被告瑞金市人民政府作出了瑞金市云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内土地及房屋、构筑物和附属物的《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案，并在原告所在村组张贴。原告对征收决定不服于2019年5月24日向本院起诉。2019年5月19日，被告撤销了上述《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案。本院认为，一、本案起诉的房屋征收决定已于2018年10月18日进行公告，并在原告所在村组进行了张贴，公告中载明了“被征收人如对征收决定不服的······可以在征收决定公告之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”根据国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号），由此可以认定原告从2018年10月18日起就应当知道被告作出的房屋征收决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，原告应在2019年4月18日前提起行政诉讼，而本案原告于2019年5月24日向本院起诉，已超过了6个月的起诉期限。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”该规定说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，瑞金市人民政府已撤销对原告房屋实施征收，并同时进行了公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的《征收决定》已撤销。因此，无论对被诉的征收决定是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁文湖的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  赖朝晖审 判 员  周洋发审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十九日代理书记员  熊 岚
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初746号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张福娟，女，汉族，1966年7月2日出生，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区，现住址昆明市西山区。2019年1月24日因本案被被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）664号起诉书指控被告人张福娟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人张福娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日15时许，被告人张福娟在其位于本市西山区的住处，以400元的价格将一个毒品零包（净重0.22克）贩卖给违法人员唐某（男，57岁）后被民警抓获。经鉴定，送检的毒品可疑物为海洛因。公诉机关认为，被告人张福娟违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张福娟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，本案毒品交易系在公安机关控制下进行。被告人张福娟到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、抓获经过、通话记录、现场检测报告书、被告人供述与辩解、证人唐某的证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、称量笔录及指认照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人张福娟明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提出被告人张福娟有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案毒品交易系在公安机关控制下进行，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张福娟犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品海洛因0.22克予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年七月三日书记员  杨乐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4412号原告：广州中国科学院计算机网络信息中心，住所地广州市南沙区环市大道南2号软件楼北2003房。法定代表人：廖方宇。委托诉讼代理人：陈乐悠、张雯，该公司职员。被告：廖书真，男，1992年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吕辉辉，广东济方律师事务所律师。原告广州中国科学院计算机网络信息中心诉被告廖书真劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：根据原、被告签订《终止劳动合同协议》，双方于2018年2月28日解除劳动关系后，劳动权利义务关系终结，被告仍于2018年3月14日领取原告发放的3月基本工资4456.6元。经核实，该笔工资是原告因操作失误多发。根据《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定，被告离职后仍领取工资的做法缺乏正当理由，属于不当得利，理应返还。故请求判令被告向原告返还多领取工资4456.6元。被告辩称：1、原、被告2018年2月28日解除劳动合同，原告主张其于2018年3月14日向被告发放了3月份基本工资无依据，被告无需向原告退还任何款项；2、原告于2019年3月6日提起劳动仲裁，主张其3月8日及14日发放的工资为多发放工资要求被告返还后被仲裁裁决驳回，现原告起诉要求被告退还3月14日多发的3月份基本工资与原告仲裁阶段提出的主张相互矛盾。退一步说，即使原告在2018年3月14日多发3月份工资，但原告作为事业单位，在发现后未书面通知要求被告返还，也未提起仲裁或诉讼，直至一年后才通过仲裁要求返还，与常理不符。综上，应当驳回原告诉请。经审理查明：被告是原告职员，签订有劳动合同。2018年1月31日，原告作出《关于调整工资发放时间、发放方式的通知》（下称《调整工资通知》），自2月份起每月10号前发放工资，发放方式为上月绩效与当月基本工资合并发放，考勤周期不变。2018年3月8日，原告向被告发放工资2631.6元，原告主张该款属于2018年1月绩效工资。2018年3月14日，原告向被告发放工资7956.6元，原告主张其中4456.6元属于2018年3月基本工资，其余3500元属于2018年2月绩效工资。2018年2月28日，原、被告签订《终止劳动合同协议》，协议载明：根据孵化工作安排，双方经协商同意2016年7月4日签订的劳动合同于2018年2月28日终止；鉴于孵化划转，需要时间办理社保及公积金业务，原告在2018年3月底前完成被告社保、公积金在“被孵化公司”的代扣代缴手续等内容。原告表示：“孵化公司”是原告作为股东之一于2017年投资成立的具有独立法人资格的企业，该公司前期与原告是“一套人马两个牌子”，从2018年3月起原告与“孵化公司”相互独立；被告实际上是在“孵化公司”工作，“孵化公司”独立后被告等员工才将劳动关系转移至“孵化公司”。被告表示：《终止劳动合同协议》实际签订时间是2018年3月中下旬，并非2月28日，其一直在原告处工作，工作岗位、内容及地点均无变化，直到2018年4月18日才搬到“孵化公司”，2018年9月从“孵化公司”离职。2019年3月6日，原告提起劳动仲裁，要求裁决被告返还2018年3月8日、3月14日多领取的工资2631.6元、7956.6元共计10588.2元。2019年4月29日，仲裁裁决驳回原告仲裁请求。原告不服裁决，连同其余4件同类案件诉至本院。本院认为：原、被告建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。2018年1月31日，原告作出《调整工资通知》调整工资时间和发放方式，虽然上月绩效与当月基本工资合并发放，但考勤周期不变，可以看出发放工资需要结合考勤，原告仲裁阶段及诉讼阶段对于所发放工资的性质前后表述不一。本案争议工资处于2018年3月原告与关联公司“孵化公司”理顺关系期间，结合被告所作《终止劳动合同协议》实际签订时间、工作岗位、内容、地点变化情况陈述，对于原告主张因操作失误多位员工多发工资可信度不高，原告以此为由要求被告返还不当得利工资4456.6元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告广州中国科学院计算机网络信息中心诉讼请求。本案受理费10元由原告广州中国科学院计算机网络信息中心负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇一九年七月二十四日书记员  马稷良
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执323号之一 申请执行人黄*，女，汉族，1971年10月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人徐*飞，男，汉族，1980年9月30日出生，身份证住址安徽省港南市潘集区。 申请执行人黄*与被执行人徐*飞民间借贷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初52767号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1024907元及利息等，本院于2019年1月4日依法立案执行。 执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，本院轮候查封了被执行人徐*飞名下的车牌号码为粤B****、粤B****、粤B****汽车三辆，查封期限为三年，自2019年1月23日至2021年1月22日止，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年七月三日 书记员  冯 杰
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2274号上诉人（原审原告）：长春市恒基伟业房地产开发有限公司，住所地长春市北湖科技技术开发区卓杨北湖B区9栋2单元903室。法定代表人：林岸昇，总经理。被上诉人（原审被告）：毛守新，男，1979年8月12日出生，汉族，住德惠市。上诉人长春市恒基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人毛守新追偿权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长春市恒基伟业房地产开发有限公司原审诉请：1、依法判令毛守新立即给付长春市恒基伟业房地产开发有限公司667658元；2、诉讼费等费用由被告负担。事实及理由：2017年12月12日，长春市恒基伟业房地产开发有限公司、毛守新以及长春市发展农村商业股份有限公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定毛守新向农发行借款67万元，长春市恒基伟业房地产开发有限公司作为该笔借款担保人，现已毛守新未按合同约定履行还款义务，长春市恒基伟业房地产开发有限公司向农发行承担了保证责任。长春市恒基伟业房地产开发有限公司依据相关法律规定，向毛守新行使追偿权。原审法院经审查认为，由于长春市恒基伟业房地产开发有限公司在提起民事诉讼期间，毛守新没有确定的地址，无法查找，长春市恒基伟业房地产开发有限公司应查明毛守新准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回长春市恒基伟业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5240元，全部返还长春市恒基伟业房地产开发有限公司。宣判后，长春市恒基伟业房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初162号民事裁定，指令吉林省德惠市人民法院审理本案。事实及理由：一审裁定引用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定驳回长春市恒基伟业房地产开发有限公司的起诉属于适用法律错误。上述规定已经被2014年12月2日起施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》所修改。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，长春市恒基伟业房地产开发有限公司于原审提起诉讼时提交了毛守新的身份证复印件，该复印件上清晰的载明了袁立民的性别、民族、出生年月以及公民身份号码，据此足以确定本案被告具有唯一性，也即本案的被告明确。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》关于“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”之规定，一审法院以长春市恒基伟业房地产开发有限公司不能提供明确的送达地址为由裁定驳回起诉显属不当，原审法院对本案应予实体审理。综上，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）款，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初162号民事裁定；二、本院指令吉林省德惠市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年七月二十二日书记员  王 杨
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执953号之一申请执行人：王兰萍，女，1954年4月30日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：张玉，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：张荣，女，1977年10月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：张艳，女，1979年9月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：张龙楼，男，1936年4月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张喜昌，男，1946年4月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人王兰萍、张玉、张艳、张龙楼与被执行人张喜昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初31号民事判决书，判令张喜昌于判决生效后十日内赔偿王兰萍、张玉、张荣、张艳、张龙楼损失148528.42元。履行期限届满后，张喜昌未履行义务，王兰萍、张玉、张荣、张艳、张龙楼于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求张喜昌给付上述赔偿款。本院依据生效的民事判决书向张喜昌发出执行通知和报告财产令，张喜昌未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心、住房公积金管理部门对张喜昌的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券以及住房公积金等财产情况进行调查，冻结张喜昌在凤阳农村商业银行的存款账户，未发现有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，王兰萍、张玉、张荣、张艳、张龙楼不能提供张喜昌的财产线索，认可本院调查结果，本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年七月二十五日法官助理李连玉书记员沈菁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6236号原告万志平，男，汉族，1971年10月08日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告刘宗极，男，汉族，1982年6月23日出生，住址广东省汕尾市城区，本院在审理上述原告万志平诉被告刘宗极民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年七月三日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终5297号上诉人（原审被告）：四川森海实验室系统工程设计有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）展望东路51号2楼1号。法定代表人：周乐攀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卞森，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖庆，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐敏，安徽昊华律师事务所实习律师。上诉人四川森海实验室系统工程设计有限公司因与被上诉人肖庆装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初6267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原审原告肖庆向本院申请撤回对四川森海实验室系统工程设计有限公司的起诉。本院经审查认为：肖庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初6267号民事判决；二、准许肖庆撤回起诉。一审案件受理费3206元，减半收取1603元，由肖庆负担；二审案件受理费3206元，减半收取1603元，由四川森海实验室系统工程设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年七月三十一日书记员 丁玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2623号申请执行人：许某，女，1974年8月9日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。被执行人：郭某，男，1973年10月8日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。本院在执行申请执行人许某与被执行人郭某的离婚后财产纠纷的（2019）赣0502民初3243号民事调解一案中，因被执行人郭某未履行法律文书确定的义务，本院作出的（2019）赣0502执保771号执行裁定书，查封冻结了被执行人郭某的银行账号及相应的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郭某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币525143元，申请执行费7651元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年七月五日书记员 张建高
开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初1635号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市祥符区新欣通农作物种植农民专业合作社。统一社会信用代码：93410212092271552C住所地：开封市祥符区范村乡百亩岗村法定代表人：郑红娜，任总经理。被告：开封市众禾现代农业有限公司。统一社会信用代码：91410212317399144D。住所地：开封市祥符区范村乡百亩岗村。法定代表人：岳伟，任总经理。被告：岳伟，男，回族，1979年2月25日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：郑红娜，女，汉族，1979年1月25日生，住河南省开封市金明区。被告：王付军，男，汉族，1962年3月15日生，住河南省开封县。被告：王志杰，男，汉族，1994年2月20日生，住河南省开封县。以上被告委托代理人：王千，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告开封市祥符区新欣通农作物种植农民专业合作社、开封市众禾现代农业有限公司、岳伟、郑红娜、王付军、王志杰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，原、被告均同意调解。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告开封市祥符区新欣通农作物种植农民专业合作社于2019年10月31日以前按照本金230万元，月息0.54375%，支付自2018年5月25日至2019年10月31日以前的利息，于2019年12月20日以前偿还借款本金230万元及下余利息。如被告开封市祥符区新欣通农作物种植农民专业合作社逾期未偿还2019年10月31日以前的利息，原告可申请法院强制执行被告下欠借款本金及利息。二、被告开封市众禾现代农业有限公司、岳伟、郑红娜、王付军、王志杰承担连带偿还责任。三、原告开封宋都农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费12600元，由被告开封市祥符区新欣通农作物种植农民专业合作社、开封市众禾现代农业有限公司、岳伟、郑红娜、王付军、王志杰承担。上述协议系双方当事人自愿协商达成，自双方当事人在协议上签字或摁印后既具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。原、被告于2019年7月4日在本调解协议上签字、捺印。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年七月四日书0246180950258记员蒋金龙
河南省内乡县人民院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执230号申请执行人：王起红，男，汉族，生于1967年8月15日，住内乡县。被执行人：贾应轩，男，汉族，生于1987年2月12日，住内乡县。王起红与贾应轩借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的(2018)豫1325民初2160号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告贾应轩欠原告王起红货款60000元，于2018年12月31日前付20000元，2019年12月31日前付20000元，2020年12月31日前付清剩余款20000元。案件受理费650元由被告贾应轩负担。因贾应轩未按上述生效法律文书履行义务，王起红向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贾应轩发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。反馈显示贾应轩名下显示无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记亦无股票（股权）登记信息。三、通过电话联系、实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人贾应轩有继续向申请执行人王起红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年七月十六日书记员  屈 君
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初5154号原告：方彦雄，男，1976年3月4日生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：许太林，盘州市中心法律服务所法律服务工作者，执业证号324091312066。被告：方成东，男，1994年8月8日生，汉族。被告：陈小会，女，1966年7月12日生，汉族。原告方彦雄与被告方成东、陈小会相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方彦雄及其委托诉讼代理人许太林、被告方成东到庭参加诉讼，被告陈小会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告方彦雄提出诉讼请求：1.请求判令二被告停止侵害、排除妨害，立即将堆放在道路上的木头和石头搬走；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告是邻居关系，2019年2月19日，二被告故意用木头和石头堵住原告家通行的道路，该条道路是多年形成的历史通道，也是村委会修建的通村串户道路。该条道路是附近村民经常通行的道路，也是原告家通行的必经之路。二被告将道路堵塞的行为给原告造成了侵害和妨碍，请求支持原告诉请。其代理人提出被告侵犯了原告的通行权，被告应立即停止侵害、排除妨害的代理意见。被告方成东辩称，被告未故意用木头、石头堵路，未影响原告通行，请求驳回原告诉讼请求。被告陈小会在举证期限内未提供证据，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告方彦雄提供的照片，结合本案其他证据综合予以认定；2、被告方成东提供的照片，结合本案其他证据予以认定。经审理查明，原被告之间系邻居关系，原告方彦雄家通行需经过被告方成东、陈小会家门前的共同通道。因被告曾在该通道上堆放石头、木头等物，影响原告方彦雄等人通行，2018年12月，原告方彦雄等人诉至本院，后经调解撤诉。本案诉至本院后，经现场勘查，被告方成东、陈小会已移除堆放在通道上的石头、木头等障碍物，未影响原告方彦雄家正常通行。本院认为，原被告之间系邻里关系，应本着团结互助、互谅互让的精神，和睦相处，互相提供便利。本案中，原告方彦雄提供的证据不能证明被告方成东、陈小会至今仍然在通道上堆放石头、木头等物，影响原告家正常通行，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告方彦雄的诉讼请求。案件受理费30元，由原告方彦雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周其忠二〇一九年七月十八日书记员  孟璐璐
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执329号申请执行人：洪漫宁，男，汉族，1970年8月26日出生，住址三亚市解放路227号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂友峰、陈毓柏，海南信荣慈律师事务所律师。被执行人：林晓彤，男，汉族，1977年3月30日出生，住址海口市，公民身份号码×××。关于申请执行人洪漫宁与被执行人林晓彤民间借贷纠纷一案，2018年10月23日，本院作出（2018）琼02民初98号民事判决书,该判决“一、林晓彤向洪漫宁清偿借款本金39265000元及应付利息余额6908975元，本息合计应付金额46173975元。二、前述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、林晓彤应自2017年10月10日起向洪漫宁承担以本金3100万元按年利率24％计算违约金，持续计算至实际清偿之日止。”2019年5月16日，海南省高级人民法院作出（2019）琼民终311号民事裁定书，该裁定“本案按林晓彤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”（2018）琼02民初98号民事判决书已发生法律效力，林晓彤未履行上述裁决确定的义务，权利人洪漫宁向本院申请强制执行，2019年7月1日，本院立案执行。经查，被执行人林晓彤持有海南惠民房地产开发有限公司50%的股权（认缴出资额为2500万元）；持有海南伊甸园农业综合开发有限公司30%的股权（认缴出资额为337.89万元），司法限制情况：琼海市人民法院查封，海口市中级人民法院轮候查封，处于股权冻结状态；持有海南惠民农产品出口配送有限公司65%的股权（认缴出资额为1300万元），司法限制情况：海口市中级人民法院查封，处于股权冻结状态。本院认为，被执行人林晓彤未履行本案债务，为保护申请执行人的合法利益，依法对被执行人名下的财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：1查封被执行人林晓彤持有的海南惠民房地产开发有限公司50%的股权（认缴出资额为2500万元）。2轮候查封被执行人林晓彤持有的海南伊甸园农业综合开发有限公司30%的股权（认缴出资额为337.89万元）三、轮候查封被执行人林晓彤持有的海南惠民农产品出口配送有限公司65%的股权（认缴出资额为1300万元）。四、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年七月五日法官助理 蔡西河书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1079号申请人（原告）：无锡市成兮钻探设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。机构代码：06018842-0法定代表人：姜华章，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：郭建刚，男，1988年2月27日生，汉族，户籍地山东省沂水县。本院于2019年7月25日受理了原告无锡市成兮钻探设备有限公司与被告郭建刚加工合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初5804号。申请人无锡市成兮钻探设备有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭建刚的财产价值在25万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市成兮钻探设备有限公司以其公司名下的牌号为苏Ｂ×××××的福特牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市成兮钻探设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郭建刚的银行存款25万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年七月二十七日书记员  徐 凌
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7222号 东莞市睿耐斯电子科技有限公司： 本院于2019年06月17日依法受理执行的申请执行人金胜与被执行人东莞市睿耐斯电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2018】924号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27782号原告：刘某1，男，1955年8月25日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：陈建萍，上海申蕴和律师事务所律师。被告：施某某，女，1958年5月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：金家鹏，上海市海之纯律师事务所律师。原告刘某1与被告施某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人陈建萍，被告施某某及其委托诉讼代理人金家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原夫妻共同财产400,000元中50%交付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1979年登记结婚，于1981年生育一子刘2，婚后夫妻共同财产均由被告保管。2018年7月24日双方因夫妻感情破裂协议离婚。2019年4月8日，原告发现被告在离婚前将夫妻共同财产私自转移至被告名下中国建行银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内，在离婚时未分割。原告现诉至法院，请求判如所请。被告施某某辩称，原告的诉讼请求，被告不同意承担。原、被告间离婚时根本没有夫妻共同财产400,000元。原告主张被告名下中国建行银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户已于2016年9月21日注销，期间往来账目无400,000元的记载。根据(2018)沪0106民初43809号民事调解书调解协议第三条的约定，原告不应再起诉至法院，法院也不应予以受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的自愿离婚协议书、被告名下中国建行银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的个人开户与银行签约服务申请书，被告提供的被告名下中国建行银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的交易明细、(2018)沪0106民初43809号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1979年登记结婚，婚后生育一子刘2，现已成年。2018年7月24日，双方因感情不合在民政局办理协议离婚登记手续，自愿离婚协议书约定，本市景凤路XXX号乙及本市景凤路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，在出售前由原、被告及刘2居住，房屋出售后所得房款由原、被告及刘2各得三分之一；原告须在离婚后一月内迁出本市景凤路XXX弄XXX号XXX室的户口，如不迁出，将得不到房款的三分之一，被告及刘2今后的事和物及财产均与原告无关，各人的债务由各人自行承担，各人的一切生活(包括生老病死)均由各人负责。2018年11月7日，本院受理原、被告及第三人刘2离婚后财产纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：依法分割被告名下中国银行账户内银行存款232,795.29元，原告享有50%的份额即116,397.65元。在该案的审理中，经本院主持调解，原、被告及刘2自愿达成调解协议：一、原、被告共同共有的位于本市景凤路XXX弄XXX号XXX室及本市景凤路XXX号乙房屋的产权由原、被告及刘2按各三分之一的产权份额按份共有，原、被告及刘2应于2019年1月31日前办理上述房屋产权变更登记手续，相关过户费用由被告及刘2共同承担；二、被告应一次性支付原告50,000元(已当庭结清)；三、原、被告间就夫妻关系存续期间以及夫妻关系解除后再无任何夫妻共同财产纠葛，原、被告各自名下财产各归所有。2015年7月12日，被告在中国建设银行开设账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。该账户交易明细(查询期间为2014年6月21日至2019年6月21日)未显示有大额资金进出记录。该账户目前余额为零。审理中，原告表示，原、被告在(2018)沪0106民初43809号离婚后财产纠纷案件的第一次调解后、第二次调解前私下协商时，被告同意支付原告120,000元，调解书记载50,000元，调解当天被告仅支付原告70,000元，剩余承诺2至3日后支付的50,000元至今未付。夫妻关系存续期间，原、被告出售原告父母及原告名下房产取得440,000元，所得房款由原、被告一起至中国建设银行，300,000元存定期，100,000元存活期，剩余40,000元现金交给被告。后原、被告购买昆山房屋，登记为原、被告共同共有，购房款为170,000元、装修费50,000元。昆山房屋在原、被告离婚前已出售，售房款220,000元。被告表示，在(2018)沪0106民初43809号离婚后财产纠纷案件中，被告只同意支付原告70,000元，比调解书记载的50,000元已多支付原告20,000元，被告从未同意支付原告120,000元。原、被告于2009年出售原告父母及原告名下的房产取得售房款共440,000元，其中140,000元支付至原告账户，300,000元存入被告名下中国建行银行尾号为8472的银行卡内，该款项后来用于购买原、被告共同共有的昆山房屋，离婚前该昆山房屋已出售。本院认为，原告主张被告在离婚前将夫妻共同财产私自转移至被告名下中国建行银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内，未提供证据予以佐证，被告提供该账户的交易明细，也未能佐证原告的主张，故原告此项主张，本院不予采信。原告另主张被告在(2018)沪0106民初43809号离婚后财产纠纷一案中私下同意支付原告120,000元，被告不予认可，原告亦未提供证据予以佐证，故原告此项主张，本院亦不予采信。原告还主张原、被告出售原告及原告父母名下房产取得房款440,000元，但该房产出售及取得房款均在原告知情的情况下进行，不存在被告隐瞒的情形。因原、被告及刘2在(2018)沪0106民初43809号离婚后财产纠纷一案中，已达成调解协议，就夫妻关系存续期间以及夫妻关系解除后夫妻共同财产作出无任何纠葛的处分，该调解协议系各方当事人平等、自愿处分其权利的表现，不违反法律规定，各方当事人均应恪守，现原告起诉再要求被告将原夫妻共同财产400,000元中50%交付原告，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，判决如下：原告刘某1要求被告施某某将原夫妻共同财产400,000元中50%交付原告刘某1的请求，不予支持。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一九年七月十日书记员 钱晔清附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13965号上诉人（原审被告）：韦广平，男，1984年6月2日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：罗超，男，1973年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：程宁，河南博颂律师事务所律师。原审被告:河南奥之宝汽车维修服务有限公司，住所地：郑州市金水区花园路111号，统一社会信用代码：914101050834942361。法定代表人：韦广平。原审被告:汤远凤，女，1983年2月15日出生，汉族，住金水区。上诉人韦广平与被上诉人罗超，原审被告汤远凤、河南奥之宝汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人韦广平的委托诉讼代理人程宁，被上诉人罗超，到庭参加诉讼，原审被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司，汤远凤经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦广平上诉请求：一、依法判决韦广平不承担借款本金10万元整及利息。二，一二审诉讼费由罗超承担。事实与理由河南奥之宝汽车维修服务有限公司及韦广平已归还罗超本金10万元，一审判决韦广平就此承担责任没有事实依据。综上，请求二审法院依法判决，支持韦广平上诉请求。罗超辩称，没有这回事，韦广平说话没有证据，都是朋友。包括韦广平上诉，我觉得都是浪费司法资源。韦广平说还了，把证据拿出来。都是朋友了，然后给你帮帮忙，你给的利息，然后你说你利息你不给，然后你还说还了我10万，我觉得你咋好意思都上诉了。汤远凤未进行陈述。河南奥之宝汽车维修服务有限公司未进行陈述。罗超向一审法院起诉请求：1、奥之宝公司偿还罗超借款本金500000元，按照月利率2％支付利息自2018年7月12日起至借款清偿之日止；2、韦广平、汤远凤对被告奥之宝公司的还款义务承担连带保证责任；3、韦广平、汤远凤支付原告律师费5000元；4、奥之宝公司、韦广平、汤远凤承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月12日，罗超与被告奥之宝公司签订《借款合同》，约定奥之宝公司向罗超借款人民币500000元，用于奥之宝公司经营，借款期限为90天，即自2018年1月12日至2018年4月11日，月利率为2％。韦广平、汤远凤分别向罗超出具《保证担保承诺函》，承诺为奥之宝公司的借款提供连带责任担保。保证期限为自债务人与债权人签订《借款合同》之日起2年。合同签订后，罗超当天按照约定向奥之宝公司交付了借款500000元。借款到期后，奥之宝公司仅支付截至2018年7月11日的利息6万元。借款本金及剩余利息至今未还。一审法院认为，罗超与奥之宝公司签订《借款合同》，约定罗超向奥之宝公司出借500000元，事实清楚，证据充分，该院予以确认。借款到期后，奥之宝公司仅支付罗超截至2018年7月11日的利息6万元，故罗超要求奥之宝公司偿还借款本金500000元，并按照月利率2％支付利息自2018年7月12日起至借款清偿之日止的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。韦广平、汤远凤为该借款提供连带责任保证，故应对上述奥之宝公司的借款及利息承担连带偿还责任。罗超要求被告承担律师费5000元，但未提供相应证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河南奥之宝汽车维修服务有限公司于判决生效后十五日内偿还罗超借款500000元，并自2018年7月12日起按照月利率2％支付利息至借款清偿之日止；二、韦广平、汤远凤对上述第一项的债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回罗超的其他诉讼请求。案件受理费9000元，保全费3120元，由罗超承担150元，由河南奥之宝汽车维修服务有限公司、韦广平、汤远凤负担11970元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，2018年5月17日，韦广平分两笔共计向罗超微信转账2万元，用于偿还本案欠款，该2万元不包含在一审判决所认定6万元还款当中。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，案涉借款事实清楚、证据充分，本案当事人之间的借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效。奥之宝公司未按约定还本付息属违约行为，依法应当承担相应责任，韦广平、汤远凤应按承诺承担相应保证责任。韦广平上诉称已还本金10万元，根据本案中韦广平二审所提交的证据，仅能够证实实际还款金额为8万元，结合案涉借款合同当中有关月利率2%的约定，并依据相关法律规定，本案所偿还款项应当先行抵偿所欠利息。一审判决根据罗超承认的内容，将本案6万元还款认定为偿还本案借款2018年7月11日之前的利息无不妥之处，本案二审查明的另外2万元还款应当冲抵之后的相应欠息。韦广平上诉称偿还10万元本金缺乏充分证据支持，上述2万元还款应冲抵相应欠息。综上所述，一审判决认定事实部分不清，实体处理存在欠妥之处，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初4501号民事判决；二、河南奥之宝汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十五内偿还罗超借款500000元及利息（利息计算方法：以所欠本金数额为基数，自2018年7月12日起按照月利率2％支付利息至借款清偿之日止，扣除已付利息20000元）；三、韦广平、汤远凤对上述第二项的债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回罗超的其他诉讼请求。一审案件受理费9000元，保全费3120元，由罗超负担150元，由河南奥之宝汽车维修服务有限公司、韦广平、汤远凤负担11970元。二审案件受理费2300.0元，由韦广平负担2250.0元，由罗超负担50元。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年七月三十日书记员 程金豹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1287号 原告：孟志勇，男，1976年5月31日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。 被告：俊良，女，1966年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告孟志勇与被告俊良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志勇的委托诉讼代理人陈强，被告俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告俊良偿还借款本金1,000,000元，并支付利息（自2017年4月7日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告俊良因生产经营需要向原告孟志勇借款1,000,000元，约定此款于2017年10月1日前还清，并由被告向原告出具了欠条。还款期限届满，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告俊良辩称，被告实际收到原告交付的款项为936,000元，但称该笔款项并不是借款，而是双方合作打草的投资款。2016年至2017年期间，原告与被告在蒙古国合作打草，被告投资了1,280,000元的设备及400,000元的现金。原告投资了1,000,000元的现金。被告在蒙古国负责生产打草，原告负责在国内销售。被告在蒙古国共打了17000吨草，进口了2400吨草。在双方合作期间，原告一直跟进项目多次召开会议，安排工作，下达任务，负责国内销售。从蒙古国进口的2400吨草，原告全部销售完毕。销售金额达2,640,000元，该笔货款原告全部占为己有，没有与被告进行分割。现原告起诉被告，要回1,000,000元的投资款不能成立。原告利用被告对法律意识的浅薄误导、欺骗、要挟，让被告签下了涉案欠条。 原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的欠条、银行流水、报销账单，被告提交的录音光盘的真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日至2017年8月7日期间，原告陆续向被告名下账号为×××的银行卡内汇入共计936,000元（共20笔）。2017年4月7日被告向原告出具了一份欠条，其内容为"欠条；本人俊良（身份证号码：×××）向孟志勇（身份证号码：×××）借款100万元整（1,000,000.00元）。借款日期为：2017年4月7日，经双方协商约定还款截止日期为2017年10月1日。特此立据！债务人（欠款人）签字：俊良；债权人：孟志勇；注：后附债务人身份证复印件。" 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟志勇提供的证据能够证实原告与被告俊良之间系借款合同关系，本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金1,000,000元及支付利息（自2017年4月7日至实际付清之日止，按照年利率6%计息）的诉求，因根据原告提供的银行流水账单总额及被告俊良的陈述，被告俊良实际收到的款项为936,000元，故被告应当偿还的借款本金应为936,000元，且双方在欠条中明确约定了还款期限，但被告至今未能按照约定的时间偿还借款，故原告要求被告自2017年10月2日至实际给付之日止，按年利率6%支付利息的诉求成立，本院予以支持。关于被告俊良所提双方之间并非借款合同关系，而是合伙关系的抗辩主张，因被告针对其提出的抗辩主张未提交充分、有效的证据予以证实双方之间存在合伙关系，对于合伙方式、合伙利润亏损分配等情况未进行进一步举证证明，且根据被告向原告出具的欠条记载内容，能够证实双方系借款合同关系，故被告的抗辩主张不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告俊良自本判决生效之日起十日内向原告孟志勇偿还借款本金936,000元，并支付利息（以936,000元为基数，自2017年10月2日至实际付清之日止，按年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，减半收取6900元，由原告孟志勇负担442元，由被告俊良负担6458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马俐丽 二〇一九年七月三十日 书记员  一 楠 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0408财保291号 申请人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被申请人：冯小凯，男，1989年8月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：李云，女，1989年12月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人邯郸市永年区卫生健康局拟决定征收冯小凯、李云夫妇社会抚养费75615元。为了便于执行，防止冯小凯、李云夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冯小凯、李云夫妇名下75615元的银行存款采取财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯小凯、李云在金融机构的存款75615元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵 飞 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇一九年七月一日 书 记 员  甄丹丹
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复331号复议申请人（申请执行人）：唐启山，男，汉族，1965年12月3日出生，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。复议申请人（申请执行人）：唐某，女，汉族，2007年12月28日出生，现住河北省张家口市沽源县。复议申请人（申请执行人）：张云兰，女，汉族，1950年4月24日出生，现住河北省张家口市沽源县。申请执行人：唐涛，男，汉族，1990年7月5日出生，现住河北省张家口市沽源县。被执行人：刘成虎，男，汉族，1966年11月20日出生，原住于河北省张家口市沽源县，现在河北省承德监狱服刑。复议申请人唐启山、唐某、张云兰不服河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2019）冀07执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家口中院在执行唐启山等与刘成虎刑事附带民事赔偿纠纷案一案中，申请执行人唐启山、唐某、张云兰对张家口中院委托张家口鑫正资产评估有限公司（以下简称鑫正评估公司）作出的张鑫评报字[2019]第36号评估报告提出书面异议。张家口中院于2019年5月16日作出（2019）冀07执异29号执行裁定，裁定驳回唐启山、唐某、张云兰的异议请求。申请执行人唐启山、唐某、张云兰不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。张家口中院查明，张家口中院在执行唐启山等与刘成虎刑事附带民事赔偿纠纷案一案中，鑫正评估公司作出的张鑫评报字[2019]第36号评估报告，涉案房屋建筑物位于河北省张家口市沽源县××××49.66平方米宅基地、该地上二层及地下一层共三层楼房一套。评估价格为332970元。唐启山等人对评估报告的评估价格提出异议，鑫正评估公司于2019年5月25日对唐启山等人的提出异议作出书面答复，答复内容为：“评估采用市场法。参照沽源县及周边房屋买卖信息，评估时考虑根据房屋的用途、相距的远近程度、交易区域、个别情况及土地价值等因素得出，该涉案资产三层商住楼（地上二层及地下一层）建筑面积为148.98平方米的价值为332970元，即本评估报告结论表述的涉案资产房屋建筑物的价值为房地合一的价值”。另查明，2019年1月15日，（2019）冀07执异11号执行裁定，驳回唐启山的异议。张家口中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他厉害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，唐启山等人在收到鑫正评估公司作出的张鑫评报字[2019]第36号房产评估报告后提出异议，该评估公司已作出答复。且异议人未提供评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的证据。因此，异议人唐启山、唐某、张云兰再次对该评估报告向张家口中院提出书面异议，该院不应支持。关于唐启山等人提出应执行刘成虎从东数第七个门的房屋的主张，该院于2019年1月15日作出（2019）冀07执异11号的执行裁定驳回了该异议，该院不应审查。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回唐启山、唐某、张云兰的异议请求。复议申请人唐启山、唐某、张云兰向本院复议称，被执行人刘成虎的房子坐落于沽源县××××自然村西头（共22间，事实刘成虎是第七门，现执行的是东数第一门），此房坐南朝北，地上二层及地下一层，每层面积49.66平方米，评估公司评估332970元明显太高。请求：1、撤销鑫正评估公司作出的张鑫评报字[2019]第36号评估报告，由贵院重新鉴定评估。2、申请由河北省高级人民法院执行。本院对张家口中院查明的事实予以确认。另查明，2018年3月12日，张家口中院到沽源县国土资源局二道渠国土资源所查询被执行人刘成虎的不动产登记情况，沽源县国土资源局二道渠国土资源所出具的查询回执显示：经查，刘成虎、刘成龙宅基地面积49.66平方米，地上建筑二层楼房，位置位于沽源县闪电河乡闪电河村半虎线南刘成虎楼房位于最东侧。第七门登记的权利人为周贵和。2018年3月21日，张家口中院作出（2018）冀07执恢18号协助执行通知书，要求沽源县国土资源局二道渠国土资源所协助执行：一、查封被执行人刘成虎位于沽源县××××49.66平方米宅基地及该地上二层楼房（位于最东侧）。二、查封期限自2018年3月21日起2021年3月21日止，期限三年。2018年12月12日，张家口中院作出（2018）冀07执恢18号之二执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人刘成虎位于沽源县××××49.66平方米宅基地及该地上二层楼房（位于最东侧）。申请执行人唐启山等认为刘成虎的房屋为第七门，并非查封的第一门，为此，申请执行人唐启山等向张家口中院提出执行异议。张家口中院于2019年5月16日作出（2019）冀07执异29号执行裁定，裁定驳回唐启山等的异议。本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：当事人、利害关系人收到评估报告后，五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，唐启山、唐某、张云兰对鑫正评估公司作出的张鑫评报字[2019]第36号评估报告提出书面异议后，鑫正评估公司针对唐启山、唐某、张云兰的异议作出了说明，唐启山、唐某、张云兰对鑫正评估公司的说明仍有异议。此种情形下，应依据上述法律规定由人民法院交相关行业协会组织专业技术评审，依结论认定评估结果或者责令补正。故本案不属于执行异议审查范围，张家口中院对该异议进行审查不当，所作异议裁定亦应予撤销。其次，唐启山、唐某、张云兰要求本案由河北省高级人民法院提级执行的请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07执异29号执行裁定。二、驳回唐启山、唐某、张云兰的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  解占林审判员  刘立斌二〇一九年七月二十四日书记员  张晓通
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初4781号原告:张秀华，男，1960年7月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李玉山，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张秀华诉被告李玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，原告张秀华经本院通知逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告张秀华逾期未缴纳诉讼费，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄应赛二〇一九年七月二十四日书记员  王梦祥
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执401号申请执行人龚革，男，1968年2月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。被执行人王中良，男，1962年8月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人沈云，女，1964年10月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人龚革与被执行人王中良、沈云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5302号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、王中良、沈云确认结欠龚革借款25.3万元及利息（以25.3万元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算），王中良、沈云于2018年11月30日前归还龚革5万元，于2018年12月30日前归还龚革5万元，于2019年1月30日前归还龚革5万元，于2019年4月30日前归还龚革10.3万元及利息（以25.3万元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、本案受理费减半收取2548元、保全费1820元由王中良、沈云承担。因王中良、沈云未能履行义务。根据申请执行人龚革的申请，本院于2019年1月30日立案执行，执行标的253000元及执行费3695元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年4月17日到无锡市××室查找被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金253000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5302号民事调解书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  邬梦姣