wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8841号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 主要负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：黄俊坦，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告黄俊坦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年七月三十日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初216号原告：苏少元，男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。被告：苏惠深，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区，现住广东省潮州市湘桥区。被告：苏敬莲，女，1969年2月1日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区，现住广东省潮州市湘桥区。原告苏少元与被告苏惠深、苏敬莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告苏少元的委托代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告苏惠深、苏敬莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏少元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告借款本金200000元；2.判令二被告以借款本金200000元为基数，按日千分之一的标准向原告支付自2018年1月1日起至实际还清借款之日止的违约金；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告苏惠深系同村人及朋友。2017年7月17日，被告苏惠深以其夫妻二人向潮州市池湖房地产有限公司购买南国花苑*区*幢*梯*号房的后续还贷亟需资金为由，向原告借款20万元。双方约定，借款期限为不定期，即被告苏惠深应在接到原告的催收通知之日起30日内一次性付还借款；逾期还款的，被告苏惠深应以借款额为基数，按日千分之一的标准向原告支付违约金。双方同时口头约定借款期间的月利率为2%，利息可按月支付或到期与本金一并支付。当日，被告苏惠深收到原告交付借款后，在相应的借条及收条上签名并捺指印，后交原告存执。2017年12月1日，原告因资金周转需要，通知被告苏惠深在30日内还款付息，但被告苏惠深未按时还款，双方遂产生纠纷。自2018年起，原告多次催讨，被告苏惠深多次以其承包的建筑工程正在进展中，候其收到相关工程款后即可马上还款为由进行搪塞。二被告未履行还款义务，原告特向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。苏惠深、苏敬莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.关于借款的事实。苏惠深于2017年7月17日确认向苏少元借款200000元，并立下《借条》、《收条》交苏少元存执，《借条》的主要内容：“今（出借人）苏少元借给（借款人）苏惠深现金人民币（大写）贰拾万元整，借款期限自2017年7月17日起，期限口头约定，出借人中途如需提前收回借款，应提前30天通知借款人，借款人应无条件在通知之日起30天内一次性归还借款。借款人如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，按借款额计每日千分之一的违约金，并承担相应的法律责任。”该事实有苏少元提供的《借条》、《收条》等证据可予证明，事实清楚，可予认定。2.关于身份关系的事实。苏惠深与苏敬莲为夫妻关系，于1994年11月25日登记结婚。苏少元于2019年1月25日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，原告苏少元与被告苏惠深之间的民间借款关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告苏惠深返还所欠借款，事实清楚，理由充分，可予支持。原告与被告苏惠深约定逾期付款的违约金按日利率1‰计，因双方没有明确约定还款期限，且原告也未能提供证据证明曾经按约定提前30天通知被告还款，故原告要求自2018年1月1日起计算违约金的依据不足，本院不予支持。被告苏惠深于2019年2月14日收到本案的诉状副本和应诉通知等应诉材料，应视为其清楚原告要求其付还借款，而被告苏惠深在30日内（即2019年3月15日前）没有付还原告借款，其逾期付款违约金可以自2019年3月16日起算，但双方约定的日利率1‰超过法定标准，其超过年利率24%部分，本院不予支持。原告主张被告苏惠深借款的用途为购置家庭住房，并提供《楼宇认购协议书》予以证明，因双方在借条中没有写明借款用途，而购房协议书也未能直接体现与涉案借款的关联性，故本院对原告主张借款用于购房的事实不予认定。原告主张本案所涉借款为被告苏惠深、苏敬莲的夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。被告苏惠深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏惠深应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏少元借款200000元及逾期付款违约金（计算方式：自2019年3月16日起计到还款之日止，按年利率24%计）；二、驳回原告苏少元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告苏惠深负担，该款已由原告苏少元预交并垫付，被告苏惠深应于本判决发生法律效力之日起十日付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈汝淳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3348号原告：赵飞雄，男，1992年12月5日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：殷明，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住灌南县。原告赵飞雄与被告殷明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞雄到庭参加诉讼、被告殷明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵飞雄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款27750元及利息。事实和理由：原告在灌南县生产集成墙板，被告在原告处赊购价值27750元的墙板，并于2018年10月11日出具了欠条交由原告收执，后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。殷明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在灌南县生产集成墙板，被告在原告处赊购价值27750元的墙板，并于2018年10月11日出具了欠条交由原告收执，后原告向被告索款未果。以上事实有原告提供的被告出具的欠条等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告赊购集成墙板，对所欠款项出具了借条交由原告收执，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩的权利，被告对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原、被告在欠条上并未进行约定，被告应从起诉之日按年利率6%承担逾期还款的利息。综上所述，对原告要求被告给付货款27750元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷明于本判决生效之日起十日内给付原告赵飞雄货款27750元及利息（利息从2019年7月12日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告赵飞雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取247元，由被告殷明负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费594元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 震二〇一九年七月二十三日书记员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初809号原告：江西省高速公路物资有限公司，住所地：江西省南昌市下罗江西省公路物资储运总站内，统一社会信用代码：91xxxx2B。法定代表人：赖文华，该公司总经理。委讼诉讼代理人：吴倩，女，1995年5月14日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：蒋善祺，江西志龙律师事务所律师。被告：赣州诚通路桥工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路26号，统一社会信用代码：91xxxx46。法定代表人：李文胜。委托诉讼代理人：吴春燕、邓奕明，江西同圆律师事务所律师。原告江西省高速公路物资有限公司与被告赣州诚通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省高速公路物资有限公司的委托诉讼代理人吴倩、蒋善祺，被告赣州诚通路桥工程有限公司的委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省高速公路物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告沥青款665042.96元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2005年3月至10月期间，江西省公路管理局物资储运总站（2011年更名为江西省高速公路物资有限公司）先后向被告供应100#和70#沥青共计442.34吨，沥青货款总额为2093131.36元，被告前后共计付款1428088.40元，尚欠原告沥青款665042.96元。2010年3月底及4月初，被告自己以及通过江西赣州华昇会计师事务所出具的《证明》与《询证函》也对该欠款事实予以确认。一直以来，原告多次向被告催偿沥青货款，但被告因改制重组原因，一直未能支付所欠原告剩余沥青货款。基于上述事实理由，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告赣州诚通路桥工程有限公司辩称：1、被答辩人未提供充分完整的案涉买卖合同结算证明材料，应承担举证不能后果。被答辩人仅提供了《证明》与《询证函》无法与其诉讼的事实与理由中的货款的供应时间、供应金额、结算来源相互印证，也无法证明双方的结算依据；2、无论《证明》与《询证函》所载明的时间都是在2010年，被答辩人已超过了其主张权利的三年诉讼时效，应当驳回被答辩人的诉讼请求，案涉纠纷为买卖合同，适应一般诉讼时效，2010年距今已9年明显超过诉讼时效，被答辩人也未提供证明中止中断，已丧失主张请求的权利；3、本案案涉合同纠纷的履行地在江西省赣州市，原告在《询证函》中的落款也是赣州沥青，本案应该由赣州有管辖权的人民法院管辖。原、被告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的第一组证据：《证明》、《询证函》、《调查令回执》。本院认为，原告提交的证明及询证函均无原件，无法确定其真实性。原告称询证函原件保存在江西赣州华昇会计师事务所，并向本院申请了调查令，本院开具调查令后，江西赣州华昇会计师事务所回复称未查出该档案。故原告在举证期限内不能提供上述证据的原件，应当承担举证不能的后果，故对该组证据不予采纳。2、对原告提交的第二组证据：《关于成立通威集团历史债权债务清收清偿工作组的通知》（赣市国资字（2012）17号）、《关于对江西通威集团改革重组方案有关事项的批复》（赣市府字（2012）3号）、被告公司《企业变更信息》。对该组证据，被告对其三性均无异议，仅对其证明目的有异议不影响本院对该组证据的采纳。3、对原告提交的第四组证据：视听资料两份。该音频资料未取得被录音人员许可，且无法反映通话对象的身份，故对该组证据不予采纳。4、对被告提交的第一组证据：2007年沥青过磅结算单及支付情况。该证据与本案无关，不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告诉称，2005年3月至10月期间，江西省公路管理局物资储运总站（2011年更名为江西省高速公路物资有限公司）先后向被告供应100#和70#沥青共计442.34吨，沥青货款总额为2093131.36元，被告前后共计付款1428088.40元，尚欠原告沥青款665042.96元。但双方未对往来进行过结算，也未签订过任何书面合同。还查明，被告的控股股东在2011年开始启动改制，2012年7月成立了债权债务清收清偿工作组。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告之间是否存在债权债务关系；二、本案的诉讼时效是否经过。对于争议焦点一，原告主张被告尚欠其沥青款665042.96元，依据为原告提交《询证函》及《证明》。但该两份证据并无原件，且复印件模糊不清，难以辨认。原、被告间又从未签订过任何书面合同，也未进行过任何对账。原告对于自己主张的事实应当承担举证责任，现原告提供的证据无法证明其主张，应当承担举证不能的后果。二、本案的诉讼时效是否经过？本案诉争沥青款发生在2005年3月至10月期间，应当适用《民法通则》关于诉讼时效的规定。根据原告自述，诉争沥青款发生在2005年3月至10月期间，而原告直到2019年方才向本院提起诉讼，诉讼时效早已经过。原告称其一直有向被告主张债权，但未向本院提供证据证明。原告称被告公司自2011年启动改制，导致客观上无法实现债权，但被告公司股东启动改制后，次年便成立了债权债务清收清偿小组，并不存在原告所称无法实现债权的情况。原告向本院提交的电话录音，即便其确为向被告主张债权，但该电话录音时间也是在2018年10月，也已超过了两年的诉讼时效。综上，原告的证据不足以支持其主张，应当承担举证不能的后果，且原告的诉求已超过了二年的诉讼时效，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江西省高速公路物资有限公司的诉讼请求。案件受理费10450元，减半收取计5225元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇一九年七月四日书记员  詹智雯
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初10488号原告：上海雨畅贸易有限公司，住所地上海市浦东新区行南路880号4幢130室，统一社会信用代码913101153245245640。法定代表人：傅惠娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：昆山全宝包装有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双马路25号，统一社会信用代码913205837883840106。法定代表人：陆震。原告上海雨畅贸易有限公司与被告昆山全宝包装有限公司公司决议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雨畅贸易有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员 华 渊二〇一九年七月十六日书记员 耿灿生
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执24178号 卢黑平、李灵平： 申请执行人杨海清与被执行人卢黑平、李灵平其他纠纷一案，执行案号：(2018)粤1971执24178号，执行依据为（2018）粤19民终4215号民事调解书，因被执行人卢黑平、李灵平已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0733财保27号申请人：江西省叮咚电器有限公司，住所地：江西省赣州市于都县楂林工业园电商孵化基地，统一社会信用代码：91360731327641109A。法定代表人：张为民。委托诉讼代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国辉，江西律嘉律师事务所律师。被申请人：刘永兴，男，1973年10月10日出生，汉族，住于都县。申请人江西省叮咚电器有限公司于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘永兴所有的坐落于于都县贡江镇长征村大佛寺段（乐都花园）房屋一套（产权证号为：于房权证（发）字第××号）。申请人江西省叮咚电器有限公司以在中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司购买的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12206103900712547510）作为担保。本院经审查认为，申请人江西省叮咚电器有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘永兴所有的坐落于于都县贡江镇长征村大佛寺段（乐都花园）房屋一套（产权证号为：于房权证（发）字第××号），期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘锦祎二〇一九年七月十八日书记员  许水长
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初256号 原告：门权，男，蒙古族，1977年5月20日生，住长春市净月区。 被告：崔可，男，汉族，1970年9月18日生，住长春市。 原告门权诉被告崔可欠款纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告门权到庭参加诉讼。被告崔可经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告门权向本院提出诉讼请求：被告崔可支付拖欠原告2017年工资两万元整。事实与理由：2017年4月1日开始，原告门权在被告崔可的工厂长春市广厦涂料有限公司担任技术员。双方商定由2017年4月1日至2017年10月1日，崔可应支付门权工资八万元整。截止2018年12月，崔可拖欠门权工资两万元，有崔可出具的欠条为证。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至人民法院。 被告崔可未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2017年4月1日开始，原告在被告开办的工厂担任技术员。双方商定工作时间为2017年4月1日至2017年10月末，报酬为8万元。原告工作期间，被告仅给付原告1万元。原告工作结束后，被告崔可于2017年10月31日向原告出具《欠条》，言明：今欠门权4月1日到10月31日期间工资钱柒万元整。出具《欠条》后，被告又给付原告5万元，尚欠2万元未付。原告多次索要未果，故诉至我院。 以上事实，有被告出具的《欠条》及原告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：债务应当清偿。被告在履行合同过程中违约拖欠报酬，并出具欠条，言明了欠款金额，表明被告对于所负债务已无异议。被告至今仍有部分欠款未予给付，依法应承担清偿剩余债务的违约责任。原告关于被告给付20,000元欠款的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔可于本判决生效后五日内，向原告门权支付欠款20,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  刘丽妍 人民陪审员  张海玲 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  马书丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初88号原告：孔静玲，女，1964年1月20日生，汉族，马鞍山市金星钛白有限公司退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。被告：金克广，男，1958年5月16日生，汉族，户籍地淮南市寿县，现住址不详。原告孔静玲与被告金克广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔静玲及其委托诉讼代理人田发伟到庭参加诉讼，被告金克广经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孔静玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费5880元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、护理费3990元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费300元，合计82670元。2、被告承担诉讼费用及公告费。事实与理由：2018年4月30日，被告驾驶电动三轮车沿红旗路由南向北行驶至北湖路段时，刮碰到同向前方原告驾驶的电动自行车，后电动自行车碰撞到陶某驾驶的皖Ｅ×××××号电动自行车，致原告受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院治疗，经鉴定为十级伤残；误工、护理、营养期限分别为90日、30日、60日。故请求判如所请。金克广未答辩，亦未提交证据。孔静玲围绕诉讼请求依法提交了身份证及户口簿复印件、交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、出院记录、检查报告单、司法鉴定书意见书、鉴定费及公告费发票等在卷佐证，金克广未质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查原告提交证据与其当庭陈述一致，能够证明相关事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日15时许，被告金克广驾驶电动三轮车沿本市红旗路由南向北行驶至北湖路段时，刮碰到同向前方孔静玲驾驶的电动自行车，后电动自行车碰撞到陶某驾驶的皖Ｅ×××××号电动自行车，致陶某、孔静玲受伤，两辆电动车损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：金克广负事故全部责任，陶某和孔静玲无责任。事故发生后，孔静玲在马鞍山市人民医院门诊治疗，并于2018年5月3日至7日在该医院住院治疗，出院诊断：左胸第2-7肋骨折；左侧胸腔积液。同年10月17日，经安徽江东司法鉴定所鉴定：孔静玲肋骨骨折6根，评定为十级伤残；营养期限、护理期限、误工期限分别评定为60日、30日、90日。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。案涉交通事故系被告金克广未尽安全驾驶义务的过失行为所致，应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，原告孔静玲请求赔偿医疗费5880元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费300元，符合法律规定，依法予以确认；另护理费确定为3704元（30日×123.48元/日），合计82348元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金克广于本判决生效后十日内赔偿原告孔静玲交通事故各项损失82348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元、公告费566元（原告均已预交），合计2432元，由被告金克广负担。审 判 长  鲁 勤人民陪审员  李家成人民陪审员  孔 云二〇一九年七月八日书 记 员  张 丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22897号原告：陈嘉静，女，汉族，1974年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人（法律援助）：吴立瑜，广东百朋律师事务所律师，执业证号：14403201911091124。委托诉讼代理人（法律援助）：郑威，广东百朋律师事务所实习律师，实习证号：19021808116904。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所：泰州市海陵工业园纵四路西侧，统一社会信用代码：913212007876747375。法定代表人：刘伶俐。原告陈嘉静与被告泰州艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告诉称，2001年7月14日、2019年4月16日合同经济补偿金、被告从2019年2月1日到2019年4月16日未付工资。现向本院提出诉讼请求：1.解除劳动合同经济补偿金231408元；2.2019年2月1日至2019年4月16日需支付未发放工资24500元。本院经审查认为，江苏省泰州市中级人民法院于2019年5月8日依法受理了泰州艾格服饰有限公司破产重整一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。因此，原告陈嘉静诉被告泰州艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案应向江苏省泰州市中级人民法院提出，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省泰州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡建忠二〇一九年七月二十六日书记员  林泽丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1314号 申请执行人金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层。 法定代表人刘杰。 被执行人王珏，女，1978年5月26日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 金碧物业有限公司南宁分公司申请执行王珏借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3810号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王珏的银行存款人民币及其它款项人民币215590元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年三月二十九日 书记员 林春铧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2496号之一 申请执行人俞雪梅，女，1989年08月27日出生，住龙岩市永定区。 被执行人许运平，男，1977年07月22日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人赵勇，男，1987年09月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人俞雪梅与被执行人许运平、赵勇劳务合同纠纷执行一案，因被执行人许运平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许运平所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2687号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十九日 书记员  许少伟
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1663号原告：葛xx，女，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：刘xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告葛xx与被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告葛xx诉称：2018年4月20日被告刘xx因做生意急需资金为由向原告借款46470元，被告刘xx亲笔书写借条一张，见证人侍苏春，并承诺2018年7月20日还清。借款到期后，拒不还款，特提起诉讼。请求判令：一、依法判令被告刘xx及时偿还原告借款本金46470元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘xx住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛xx的起诉。案件受理费962元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  陈国富二〇一九年七月三十日书 记 员  吴 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初2251号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住浙江省温州市。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：赵越，温州市迅驰数码科技有限公司员工。被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住北京市石景山区。法定代表人：石晓虹，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，光锐恒宇（北京）科技有限公司法律顾问。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告温州市迅驰数码科技有限公司、被告光锐恒宇（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。本案在审理过程中，通过代理人陈述了解到上海翡翠东方传播有限公司还将类似案件诉至北京市朝阳区人民法院。经本院调查，现（2019）京0105民初15937号等上海翡翠东方传播有限公司与温州市迅驰数码科技有限公司、光锐恒宇（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷正在北京市朝阳区人民法院审理。因上海翡翠东方传播有限公司在这些案件中主张的著作权权属、侵权纠纷行为与本院审理的案件类似，需中止本院案件审理。本院经审查认为，本案必须以（2019）京0105民初15937号等案件的审理结果为依据，而此案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵长新二〇一九年七月十七日书记员  张丽丽
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢30号 申请执行人：陈莉，女，汉族，1987年7月1日生，务工，住安徽省金寨县。 被执行人：李耀俊，男，汉族，1988年6月29日生，务工，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人陈莉与被执行人李耀俊返还原物纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初1096号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李耀俊至今仍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈莉于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求李耀俊返还陈莉租赁的皖Ｎ×××××号奥迪牌汽车一辆。 本案立案后，未能寻找到被执行人李耀俊下落，也未查询到陈莉要求李耀俊返还的皖Ｎ×××××号奥迪牌车辆线索，电话联系了叶集区姚李镇洪集派出所原先处理该纠纷的公安干警，对方未能提供被执行人人身及车辆线索。在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人李耀俊发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人李耀俊纳入失信被执行人名单。 本院已按照申请人提供的号码通过短信向申请人告知本案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，但申请人未予回复。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1096号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人陈莉如发现被执行人车辆下落，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年七月九日 书 记 员  张 磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14464号河南爱城房地产营销策划有限公司：你单位与崔林浩租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6691号民事判决书已发生法律效力。权利人崔林浩于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇一九年七月十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3025号原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司无锡分公司。被告：冯小鸽。被告：郑孝良。原告丰田汽车租赁（中国）有限公司无锡分公司（以下简称丰田汽车租赁公司）诉被告冯小鸽、郑孝良租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告丰田汽车租赁公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼；被告冯小鸽、郑孝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰田汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、冯小鸽立即支付拖欠的租金85026.2元、滞纳金815.05元及违约金25060元；2、郑孝良对冯小鸽的上述债务承担共同偿还责任；3、丰田汽车租赁公司对苏Ｂ×××××车辆按照抵押顺序享有优先受偿权。事实与理由：与冯小鸽签订汽车融资租赁合同，约定，由丰田汽车租赁公司支付购车款并获得车辆所有权，同时，将车辆租赁给冯小鸽使用，租赁期48个月，月租金2800.85元。同日，双方签订抵押合同，约定将租赁车辆办理抵押，抵押权人为丰田汽车租赁公司。后冯小鸽多次不按约支付租金，根据合同约定，丰田汽车租赁公司有权要求冯小鸽支付全部剩余租金85026.2元及滞纳金、违约金等。郑孝良与冯小鸽系夫妻关系，涉案债务产生于夫妻关系存续期间，郑孝良应承担共同偿还责任。被告冯小鸽、郑孝良均未作答辩。经审理查明，2017年6月29日，丰田汽车租赁公司与冯小鸽签订《汽车融资租赁合同》一份，约定，冯小鸽向丰田汽车租赁公司租赁发动机号为K163411车辆；车辆总价125300元；租赁期限48个月，实际起租日为放款日；月租金2800.85元，总租金134440.8元，租金在每月15日前支付；任何一方违约，守约方可要求违约方按照租赁汽车购置总价款的20%支付违约金；如冯小鸽逾期支付租金，应以逾期未付款金额为基数按0.1%每日支付滞纳金，且丰田汽车租赁公司有权要求冯小鸽即刻付清租金余额。当日，双方签订《抵押合同》，约定，冯小鸽将涉案车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向丰田汽车租赁公司提供担保。冯小鸽、郑孝良系夫妻关系。合同签订后，丰田汽车租赁公司按约支付全部购车款。2017年7月3日，涉案车辆进行了注册登记，车牌号为苏Ｂ×××××。2017年7月14日，涉案车辆办理了抵押登记。自2017年8月至2019年2月期间，冯小鸽出现多次逾期支付租金的情形，且自2019年2月后未按约支付租金。计算至2019年4月22日，滞纳金为815.05元。冯小鸽累计支付租金49414.6元，结欠的租金余额为85026.2元。以上事实，由汽车订购单、《汽车融资租赁合同》、《抵押合同》、结婚证、注册登记证书、还款记录表及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：冯小鸽、郑孝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。丰田汽车租赁公司与冯小鸽签订的《汽车融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。丰田汽车租赁公司已按约履行合同义务；冯小鸽未按约支付租金，已构成违约，丰田汽车租赁公司要求冯小鸽支付剩余全部租金85026.2元、滞纳金815.05元及违约金25060元，合法有据，本院予以支持。冯小鸽向丰田汽车租赁公司租赁涉案车辆，属于以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，应认为为夫妻共同债务，郑孝良应对冯小鸽的上述债务承担共同偿还责任。冯小鸽自愿将登记在其名下的车牌号为苏Ｂ×××××车辆向丰田汽车租赁公司提供抵押担保，丰田汽车租赁公司有权以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯小鸽、郑孝良于本判决生效后10日内向丰田汽车租赁（中国）有限公司无锡分公司支付剩余全部租金85026.2元、滞纳金815.05元及违约金25060元。二、对冯小鸽的上述债务，丰田汽车租赁（中国）有限公司无锡分公司有权以登记在冯小鸽名下的苏Ｂ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1259.01元，由冯小鸽、郑孝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年七月三十日书记员  杜方华
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初921号 原告：徐海，男，汉族，1978年2月5日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：卢士波，男，汉族，1973年11月22日出生，住长春市二道区。 本院在审理原告徐海与被告卢士波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出书面申请，请求撤回对被告卢士波的起诉。 本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告徐海撤回对被告卢士波的起诉。 案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由原告徐海承担。 审判员  李崴 二〇一九年七月十一日 书记员  王新
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初610号 原告：杨小旺，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。 被告：陆亨宝，男，1972年8月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告杨小旺与被告陆亨宝合伙纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂裁定转为普通程序审理，于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告杨小旺到庭参加诉讼，被告陆亨宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小旺向本院提出诉讼请求：请求确认南平市建阳区林班面积182亩林木所有权归杨小旺，陆亨宝协助杨小旺办理林木所有权过户登记手续。事实和理由：2011年杨小旺、陆亨宝共同出资购买南平市建阳区书坊乡书坊村15林班4-1小班171亩，11林班2-2（1），2（Ａ）小班面积182亩，两片山场合计353亩，并以陆亨宝的名义办理了相关权证，2017年5月28日，经杨小旺、陆亨宝双方协商确认，将南平市建阳区书坊乡书坊村油岭11林班面积182亩林场转让给杨小旺经营管理，且约定陆亨宝应协助杨小旺尽快办理过户手续，杨小旺多次催告陆亨宝协助办理林木所有权转移登记手续，陆亨宝均以种种理由推托，杨小旺遂诉至本院。 陆亨宝未作答辩。 杨小旺围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1.2017年5月28日签订的转让协议一份，证明陆亨宝承诺将南平市建阳区林班面积约182亩山场转让给杨小旺经营管理；2.潭政林证字（2011）第XXXX号林权证（森林、林木、林地状况登记表），证明南平市建阳区林班的林木所有权人是陆亨宝。本院依职权调取不动产登记信息证明一份。杨小旺所提供的证据具有真实性、与本相关联，且符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的证据经庭审出示，杨小旺无异议，本院予以确认。以上证据，可作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，杨小旺、陆亨宝双方经协商，签订了一份《转让协议》，约定：“双方友好协商，陆亨宝自愿将原2011年与杨小旺共同购买的书坊村15林班4-1小班171亩，011林班（小班见注记栏）面积182亩。两片山场合计353亩。由于原书坊村11组长年外出，长年不在家，造成过户手续难以办理，现经双方共同商定，陆亨宝把书坊乡油岭11林班面积约182亩山场转让给杨小旺经营管理。陆亨宝存在债权债务和杨小旺无关，由陆亨宝自行承担。陆亨宝应协助杨小旺尽快办理过户手续。”潭政林证字（2011）第XXXXX号林权证所有权人为陆亨宝，坐落南平市建阳区林班，2-2（1），2（Ａ）小班，面积182亩。 本院认为，本案系合伙纠纷，杨小旺、陆亨宝双方经自愿协商，于2017年5月28日签订的《转让协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨小旺请求确认南平市建阳区林班面积182亩林木所有权归其所有，陆亨宝协助办理林木所有权过户登记手续的诉讼请求符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。陆亨宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 南平市建阳区林班（潭政林证字（2011）第XXXXXX号、面积182亩）林木归杨小旺所有，陆亨宝于本判决生效后十日内协助杨小旺办理林木权属变更过户登记手续。 如果陆亨宝未按本判决指定的期间履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 本案受理费100元，由陆亨宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  张晓清 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初2828号 原告：肖向前，男，1987年12月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。 被告：董杰，男，1989年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：董长全，男，1964年7月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙得美，女，1963年4月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：董某1，女，2009年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：董某2，男，2009年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告肖向前与被告董杰、董长全、孙得美、董某1、董某2追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告肖向前的委托诉讼代理人曹玉萍，被告董长全、孙得美到庭参加诉讼，被告董杰、董某1、董某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖向前向本院提出诉讼请求：1.判令董杰、董长全、孙得美、董某1、董某2偿还肖向前代偿银行借款65732.17元及利息；2.判令董杰、董长全、孙得美、董某1、董某2偿还肖向前代偿(2018)鲁1322民初6411号案件受理费2252元；3.判令董杰、董长全、孙得美、董某1、董某2向肖向前支付律师费5000元；4.判令本案保全费720元及保险费300元由董杰、董长全、孙得美、董某1、董某2共同承担；5.本案诉讼费用董杰、董长全、孙得美、董某1、董某2共同承担。事实和理由：2015年12月16日，借款人董浩与山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行（以下简称“黄山支行”）签订《个人借款合同》，合同约定借款时间为2015年12月16日至2018年12月15日，借款金额10万元，合同另对借款种类、借款用途及双方的权利义务进行约定；同日，肖向前、董杰、舒永秀与黄山支行签订《最高额保证合同》，约定保证担保范围为主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。借款人董浩于2018年因交通事故死亡，黄山支行于2018年11月22日向郯城县人民法院提起诉讼(案号：（2018）鲁1322民初6411号），要求肖向前、舒永秀、董杰承担还款保证责任，原告肖向前分别于2018年11月6日、2019年1月24日向黄山支行支付借款本息共计65732.17元，原告肖向前于2019年1月24日向黄山支行支付诉讼案件受理费2252元。 董长全、孙得美共同辩称，董浩是我们长子，董某1是我们孙女，董某2是我们孙子。我们对董浩向黄山支行的借款的真实性有异议，如果确有该笔借款，董浩因交通事故死亡，其有人身意外保险，可以用来偿还借款。肖向前向山东郯城农村商业银行代偿还借款没有提前告知。 董杰、董某1、董某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：借款人董浩于2015年12月16日向黄山支行借款100000元，借款期限自2015年12月16日至2018年12月15日。肖向前、案外人舒永秀、董杰作为借款保证人，保证方式为连带责任保证。后因董浩因交通事故死亡未能按时偿还借款，黄山支行向郯城县人民法院提起诉讼，郯城县人民法院于2018年11月16日作出（2018）鲁1322民初6411号民事判决书，判决肖向前、案外人舒永秀、董杰承担连带清偿责任偿还借款本金98051.84元及利息。截止判决款项结清之日共计还款106732.17元及案件受理费2252元，其中，肖向前于2018年11月6日代借款人董浩向黄山支行偿还40200元，于2019年1月24日又偿还本金及利息25532.17元并支付案件受理费2252元，以上共计67984.17元。 另查明，被告董长全、孙得美系董浩父母，董某1、董某2系董浩子女，均系第一顺序继承人。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据肖向前陈述及其提供的证据，可以认定其与借款人董浩存在担保追偿关系，肖向前向债权人黄山支行给付借款本息65732.17元及案件受理费2252元，用于代为清偿借款人董浩的债务，履行了保证责任，依法可以向债务人董浩进行追偿，债务人董浩因交通事故死亡，董长全、孙得美、董某1、董某2作为董浩第一顺序继承人应在其继承遗产实际价值范围内清偿董浩遗留债务。关于肖向前主张的利息，可自垫付之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。 肖向前、董杰、案外人舒永秀作为涉案借款的连带责任保证人，按照担保法的相关规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定比例的，平均分担。本案中，董浩向黄山支行借款债务总额为108984.17元，三保证人每人应分担36328元，肖向前已垫付67984.17元，对于超出其分担比例部分31656.17元，不能在董浩遗产范围内完全受偿的有权向董杰追偿。故对肖向前向董杰主张权利的合理部分，本院予以支持。对肖向前提出的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。被告董杰、董某1、董某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董长全、孙得美、董某1、董某2在其继承董浩遗产实际价值范围内返还原告肖向前垫付款67984.17元及利息（利息分别以40200元为基数自2018年11月6日起，以25532.17元为基数自2019年1月24日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、如原告肖向前在本判决第一项内不能完全受偿，被告董杰应在31656.17元范围内向原告肖向前承担直接清偿责任； 三、驳回原告肖向前的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元减半收取813元、保全费720元计1533元，由被告董杰、董长全、孙得美、董某1、董某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇一九年七月十六日 书记员  王 浩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2856号原告孙小兵，男，汉族，1990年3月9日生，住许昌县。被告常金龙，男，汉族，1989年3月5日生，住许昌县。原告孙小兵诉被告常金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙小兵与被告常金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同学关系，2017年1月18日，被告常金龙说其要买汽车，向原告借款36000元。原告将现金36000元借给了被告，被告给原告出具有借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款36000元，并从起诉之日起按年息6%支付利息，直到本金还清为止，诉讼费由被告承担。被告辩称，本案借款为赌场中欠的赌债，当时在赌场里参阅打牌，每天打牌输的钱，原告都有记录，被告打牌输的钱，原告通过在赌场中人手中将被告输的钱还上，欠这3.6万元大概有一个月的积累。关于买车的事，原被告和另外一个人工三人买的一辆二手车，买车花了3万元，是原告出的钱，因需要给被告办理信用卡，需要名下有资产，于是就将该二手车办理过户给被告，办理抵押手续给丁子强，当时抵押了3.5万元，扣除一个月利息1750元，给被告账户转账33250元。2017年1月18日因被告不再去打牌，双方核算被告下欠原告3.6万元，被告出具本案借条，出具借条后，赌场中的人给被告说，平均每天原告能获得到大概1500元，一个月下来有4万多元，所以被告不应当还款。经庭审查明：原告多次向被告出借借款，在2017年1月18日，被告常金龙向原告孙小兵出具36000元借条一份，注明下欠原告借款36000元。借条出具后，被告常金龙至今未还款。上述案件事实有原告提交的借条、银行交易明细、被告常金龙当庭陈述等证据存卷予以证明。本院认为，借款应当偿还。被告常金龙向原告孙小兵借款，有原告提供的借条、银行交易明细、被告常金龙当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常金龙辩称本案借款系赌博产生的债务，但被告未向本院提交充分证据予以证明，故被告的辩称意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常金龙于本判决生效之日起五日内偿还原告孙小兵借款36000元及利息（利息自2019年3月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取350元，由被告常金龙承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一九年七月十日书记员 李丽萍
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执恢61号申请执行人王淑芳，女，1965年11月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人陈香春，男，1961年8月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。申请执行人王淑芳与被执行人陈香春人格权纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年7月26日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年7月26日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0323执恢61号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王洪彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年七月三十一日书记员  杨 晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7371号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告杨淑仪，女，1966年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告杨淑仪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金74969.78元、零售利息5945.81元、分期手续费7875元、违约金6740.86元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年5月15日；二、卡号：62×××31；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年5月19日，被告尚欠欠款本金72969.78元、零售利息12242.22元、分期手续费7875元、违约金24371.32元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年5月19日，被告尚欠原告欠款本金72969.78元、零售利息12242.22元、分期手续费7875元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨淑仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金72969.78元、零售利息12242.22元、分期手续费7875元（暂计至2019年5月19日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2188.28元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担154.41元，被告杨淑仪负担2033.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  何晓华
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异43号案外人：曹海涛，男，1971年5月17日生，汉族，住苏州。申请执行人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云，董事长。委托诉讼代理人：赖昕平，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海荣，广东广深律师事务所律师。被执行人：苏州平江港龙房地产有限公司，住所地江苏省苏州市苏州市姑苏区苏站路688号。法定代表人：林实会，总经理。委托诉讼代理人：严大为，系该公司员工。在本院执行深圳市建艺装饰集团股份有限公司与苏州平江港龙房地产有限公司、港龙控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，案外人曹海涛于2019年6月6日对查封苏州市苏站路1398号喜临门商业广场1幢1035室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审理深圳市建艺装饰集团股份有限公司与苏州平江港龙房地产有限公司、港龙控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，根据深圳市建艺装饰集团股份有限公司财产保全申请，本院于2019年5月16日立案执行，案号为（2019）苏0508执保917号。本院于2019年5月20日作出(2019)苏0508民初2886号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押苏州平江港龙房地产有限公司、港龙控股集团有限公司名下的银行存款人民币9504159.63元或同等价值的其他财产，并查封了苏州平江港龙房地产有限公司名下苏站路1398号喜临门商业广场162套不动产，包括案涉1幢1035室不动产。案外人曹海涛针对上述执行行为提出异议称，请求解除对苏站路1398号喜临门商业广场1幢1035室的查封。事实和理由：本人于2012年12月4日购买该商铺，并于当日一次性付清全款。由于苏州平江港龙房地产有限公司没有按照最初宣传承诺对商场招商和管理、经营，故一直没有办理产证。该房产的所有权属于我，故请求法院解除对该房屋的查封。申请执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司称，苏州市苏站路1398号喜临门商业广场1幢1035室房屋所有权人为苏州平江港龙房地产有限公司，异议人不是所有权人，也不是预告登记权利人；虽然异议人已经支付全部购房款，但其未实际占有房屋，亦未办理过户登记手续，法院查封案涉房屋符合法律规定。综上，请求驳回异议人的请求。本院查明，苏州市苏站路1398号喜临门商业广场1幢1035室不动产，房屋建筑面积14.61平方米，房屋用途为非居住，于2015年3月27日登记在苏州平江港龙房地产有限公司名下。2012年12月，案外人曹海涛（买受方）与苏州平江港龙房地产有限公司（出卖方）签订商品房买卖合同1份，约定买受方向出卖方购买苏州市苏站路1398号喜临门商业广场1幢1035室商业服务用房，该商品房为期房、毛坯房；商品房总价款806168元，买受方于2012年12月4日签约时一次性支付清所有购房款。该合同于次日在房屋管理部门备案。曹海涛按合同约定向苏州平江港龙房地产有限公司支付了购房款，并由苏州平江港龙房地产有限公司于2012年12月4日出具收据。2019年6月初，曹海涛准备办理房屋转移登记，于6月6日向住建部门缴纳了维修基金。同日，苏州平江港龙房地产有限公司向曹海涛开具了江苏增值税普通发票。上述事实，由案外人曹海涛的商品房买卖合同、POS刷卡凭证、房款收据、江苏增值税普通发票、维修基金收据以及当事人陈述在案证实。本院认为，案涉不动产苏州市苏站路1398号喜临门商业广场1幢1035室登记在苏州平江港龙房地产有限公司名下，物权属于苏州平江港龙房地产有限公司。案外人曹海涛主张该不动产属其所有，与事实不符。其与苏州平江港龙房地产有限公司签订的商品房买卖合同虽经备案，但不属于不动产的预告登记，对不动产物权变动无对抗效力。案涉不动产于2015年3月27日初始登记至苏州平江港龙房地产有限公司名下后，已符合办理转移登记的条件，但直至本院查封该不动产之前，曹海涛未在合理的时间内办理转移登记，故其主张排除执行不符合法律的规定，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回曹海涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇一九年七月四日书 记 员  石巧丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初21960号申请人：于军，女，1972年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：**，女，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被申请人：张文德，男，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请人于军与被申请人**、张文德民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于浙江省湖州市南浔区练市镇长安景月湾17号楼一单元502室房屋（保全金额40万元）。申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封**、张文德名下的位于浙江省湖州市南浔区练市镇长安景月湾17号楼一单元502室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永斌二〇一九年七月二日书记员  付晨晨
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1230号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴火生，男，1987年11月9日出生，汉族，文化程度高中，政治面貌群众，户籍地广东省高州市曹江镇（均）。因本案于2019年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1156号起诉书指控被告人吴火生故意伤害一案，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉、被告人吴火生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日3时许，被告人吴火生与朋友在本区大龙街城区大道105号龙兴潮汕海鲜砂锅粥店宵夜，醉酒后用啤酒瓶砸伤同桌被害人陈某1的额头，致被害人颅骨骨折（损伤程度属轻伤一级）。公诉机关认为，被告人吴火生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴火生虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴火生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人吴火生承认控罪。经审理查明：2019年4月29日3时许，被告人吴火生与朋友在本区大龙街城区大道105号龙兴潮汕海鲜砂锅粥店宵夜，醉酒后用啤酒瓶砸伤同桌被害人陈某1的额头，致被害人颅骨骨折（损伤程度属轻伤一级）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述，证人廖某1、黄某1的证言，被告人吴火生的供述，辨认笔录，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴火生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吴火生能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人吴火生判处一年四个月至一年九个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴火生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月10日起至2020年11月9日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年七月三十一日书记员  李永锋
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执147号之一 申请执行人：杨雪，女，1982年1月3日生，住长春市南关区。 被执行人：长春嘉磊网络传媒有限公司，住所地长春市净月科尔小区四号门市。 法定代表人：鲍晨。 本院执行的申请执行人杨雪与被执行人长春嘉磊网络传媒有限公司劳动纠纷一案，执行依据为长春市劳动人事争议仲裁委员会做出的长劳人仲裁字[2018]第270号仲裁裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付二倍工资款14670元，经审查符合立案条件，本院于2019年3月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年3月11日、2019年7月23日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无大额存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为14670元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年七月二十四日 书记员 杭      艳      丽
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初361号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人俞某，无固定职业。被告人俞某曾因犯危险驾驶罪，于2014年7月1日被宝应县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2019年6月4日被刑事拘留，2019年6月6日被取保候审，2019年7月29日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日23时左右，被告人俞某酒后无证驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿宝应县园丁园路行驶至东升路泰山东村小区267号附近时，与他人发生纠纷，后被民警当场查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书意见：俞某血液中乙醇浓度为216.4mg/100ml。案发后，被告人俞某如实供述了犯罪事实且认罪认罚。公诉机关认为，被告人俞某犯危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，同时具有犯罪前科，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人俞某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年9月25日止。罚金限于本判决生效后的三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一九年七月二十九日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4612号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，该分行职员。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。被告：魏宁，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告魏宁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告魏宁立即偿还原告借款本金62195.25元及逾期息（暂算至2018年9月24日为19977.34元，从2018年9月25日起至实际履行之日止，以本金62195.25元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2015年9月24日，被告魏宁与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。此后，被告魏宁未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金62195.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏宁应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金62195.25元及逾期息（暂算至2018年9月24日为19977.34元，从2018年9月25日起至实际履行之日止，以本金62195.25元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费1854元，减半收取927元，由被告魏宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年七月十日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终431号 原公诉机关青岛市市北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵某，男，汉族，1991年9月14日出生于山东省青岛市，高中文化，无业，户籍地青岛市市北区。2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2017年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2018年4月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人赵某犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月22日作出（2019）鲁0203刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年6月26日上午，王某（已判刑）与宋某1因车辆刮蹭发生争执。当日14时许，王某纠集被告人赵某以及金某、孙某、王某等二十余人在青岛市市北区广昌路1号工地院内，持刀、棍等凶器将宋某1打伤。后赵某被抓获到案。经鉴定，宋某1被伤致右肩前至右胸侧壁21.5cm裂创、右手掌根部至右前臂12cm裂创，两处损伤均构成轻伤二级。 本案审理过程中，被告人赵某的亲属代为赔偿被害人宋某1经济损失人民币8万元，宋某1对赵某予以谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、报案记录、门诊病历、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、赔偿协议、谅解书、收到条等书证，证人李某1、杨某、徐某、李某2的证言，被害人宋某1陈述，同案犯王某、孙某、王某、金某的供述，被告人赵某供述，鉴定意见，视听资料。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。 原审法院认为，被告人赵某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人赵某系累犯，应从重处罚。被告人赵某亲属代为赔偿被害人损失并取得谅解，在量刑时酌情予以考虑。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人赵某有期徒刑一年十个月。 上诉人赵某的主要上诉理由是，其主观上没有伤害他人的故意，也没有对被害人实施殴打行为，在本案中作用一般，事后积极赔偿，取得被害人谅解，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原审判决量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人赵某所提其主观上没有伤害他人的故意，也没有对被害人实施殴打行为，在本案中作用一般，事后积极赔偿，取得被害人谅解，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决认定其犯寻衅滋事罪，而非故意伤害罪。监控录像显示，案发时，其手持砍刀积极参与殴斗，在共同犯罪中作用大。其曾犯抢劫罪、故意伤害罪，系累犯，刑满释放后，继续危害社会，连续两次犯寻衅滋事罪，人身危险性、社会危害性大。原审判决综合考虑其犯罪事实，坦白、赔偿被害人经济损失的情节，对其所判处的刑罚适当。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇一九年七月二十六日 法官助理 朱甜甜 书记员赵媛媛
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2208号 关于刘华安申请执行宋文俪不当得利纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4219号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三（到庭）。 法定代表人：许龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左佩，女，该公司员工。 被告：李贞，女，1987年9月23日出生，汉族，住河南省原阳县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告李贞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  陈亚源 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年七月十日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2713号 原告：马超平，男，回族，1990年1月7日生，大学文化，居民，红河州泸西县人，现住昆明市。 委托诉讼代理人：张荣芳，女，汉族，1990年12月14日生，大学文化，居民，原住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县旧城镇雀梨树村，现住宣威市。 被告：尹丽苹，女，汉族，1971年5月27日生，高中文化，居民，宣威市人，原住云南省宣威市格宜镇石磨村委会尹家大坡村6号，现住宣威市。 被告：王传锦，男，汉族，1974年7月10日生，大学本科文化，居民，景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。（缺席） 原告马超平与被告尹丽苹、王传锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告马超平委托诉讼代理人张荣芳、被告尹丽苹到庭参加诉讼，被告王传锦经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马超平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带及时偿还欠原告的借款人民币48056元； 2、判决被告连带承担利息15376元（从2018年1月9日到2019年5月9日按照2分的月利率计算）； 3、判决被告连带承担利息从2019年5月10日到本金48056元按照2分的利率到还清时止的利息； 4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告尹丽苹与被告王传锦系夫妻关系，于2018年1月9日被告给原告借款人民币48056元。被告当时书写借条给原告收执。后原告多次给被告要钱被告一分钱都不还。原告无奈之下依法起诉，希望法院依法判决。 尹丽苹辩称，原告起诉的款项48056元并不是欠款，而是与原告所在的饲料公司的合作款，并不是原告以个人名义借给他们的，已经偿还了2000元，剩下46056元没有还，原被告之间并没有约定利息，所以原告起诉的利息并不存在。 被告王传锦经本院传票传唤未到庭应诉答辩。 综合诉辩双方的主张，本案争议焦点：被告尹丽苹、王传锦是否向马超平借款人民币48056元？是否约定利息？该款是借款还是合作款？ 原告马超平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据: 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格符合法律规定； 2、借条一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格符合法律规定，证实被告欠原告借款的数额，日期等内容。 被告尹丽苹在庭审中出示了二份证据，但未向本院提交。 1、2018年11月8日至11月17日还款2000元的小记事本一本，里面有还款2000元的记载； 2、原告带人去被告家里“威胁”，被告的手机里的照片两张，用于证明马超平等三个人去被告家“逼迫”被告书写了借条。 经质证，被告尹丽苹对原告马超平提交的第一份证据无异议，对第二份证据有异议；认为，该借条是在原告马超平等三人“威胁、逼迫”之下书写的。原告马超平对被告尹丽苹出示的第一份证据无异议，认为，还款2000元，是事实。但不是还本人的借款，而是还（2019）云0381民初2711号案，原告云南可莱威饲料有限公司的饲料款。对第二份证据有异议；认为，这两张手机里的照片是2019年5月6日晚上拍摄的，而这次是去被告家里要钱，因他们拒绝偿还，双方发生争吵，导致被告王传锦将（2019）云0381民初2714号案原告张荣芳的手机砸坏，此事，经宣威市公安局解决过。二被告向原告借钱的时间是2018年1月8日，以借条为证。即借钱的事实在前，要款的行为在后。 被告王传锦经本院传票传唤未到庭举证、质证、辩论，视为放弃举证、质证、抗辩权利。 本院认为，原告提交的上述二份证据,来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告出示的两份证据，其合法性、真实性，无法核实，与本案无关联性，本院不予采信。 综合双方当事人的陈述及证据的举证质证、认证情况，本院确认如下法律事实： 原告马超平与被告王传锦、尹丽苹素有生意及资金往来。2018年1月9日，被告王传锦、尹丽苹夫妇向原告马超平借款现金人民币48056元，并书写借条交原告收执。该借条载明“借条为维持家庭开支，经收到马超平先生，身份证号：5325271990××××××××以现金方式出借的人民币48056元（大写：肆万捌仟零伍拾陆圆整），借期4个月（自2018年1月9日至2018年5月9日），年利率24%（利率大写百分之贰拾肆）。约定2018年6月1日前本息一并归还。如到期未还清，愿按年利率24%（利率大写百分之贰拾肆）计付利息，并承担马超平先生为实现债权而花费的包括但不限于律师费、保全费在内的合理开支。借款人：王传锦身份证号码5322241974××××××××和尹丽苹身份证号码5322241971××××××××（双方系夫妻关系）2018年1月9日”。之后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告以没有钱为由，拒绝偿还。2019年5月20日，原告马超平向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,“借款合同是借款人向贷款人借款到期返回借款并支付利息的合同。《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第一条第一款，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案属于民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案自原告（出借人）马超平提供借款给被告（借款人）王传锦、尹丽苹时，双方的借款合同即生效。本案属于民间借贷，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的民间借贷受法律保护。本案中，双方当事人对借款的金额、日期及借期内、逾期的利息按年24%计付，在借条中作了约定。双方的约定，不违反法律法规的强制性规定。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告尹丽苹以借条是在威胁、逼迫的情况下书写及“借款”是合作款，未约定利息为由，进行抗辩。但对其抗辩主张，未提供证据予以证实，依法不成立，本院不予支持。 综上所述，原告马超平的诉讼请求，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 由被告王传锦、尹丽苹于本判决生效后十日内偿还原告马超平借款本金人民币48056元，利息人民币15377.92元（自2018年1月9日起至2019年5月9日止，计16个月，48056元×16月×2%元/月＝15377.92元。），合计人民币63433.92元;之后的利息自2019年5月10日起按年24%计算至借款本金48056元清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1386元，减半收取人民币693元，由被告王传锦、尹丽苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  叶庆玮 二〇一九年七月九日 书记员  陶 毅
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初309号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人李彩珍，女，1973年1月22日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯贩卖毒品罪于2012年2月9日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月4日被查获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]278号起诉书指控被告人李彩珍犯贩卖毒品罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人李彩珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年4月4日23时20分许，被告人李彩珍在宣威市阿都乡荣胜村委会纳萨村村间道路上向吸毒人员陶某贩卖净重0.13克的毒品海洛因可疑物时被宣威市公安局禁毒大队民警现场抓获。经鉴定，从上述毒品可疑物中检出海洛因。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李彩珍明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李彩珍系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第五十六条的规定，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李彩珍判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李彩珍对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月4日23时20分许，被告人李彩珍在宣威市阿都乡荣胜村委会纳萨村村间道路上向吸毒人员陶某贩卖毒品可疑物时被宣威市公安局禁毒大队民警现场抓获。经称量，查获的毒品可疑物净重0.13克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，证人陶某的证言记录，提取笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，电子天平检定证书，取样记录及照片，涉案财物移交登记表，理化检验报告，现场检测报告书，电话通话记录，强制隔离戒毒决定书，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人李彩珍的供述相互印证，予以证实。 本院认为，被告人李彩珍以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，违反了国家对毒品的管制规定，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李彩珍属毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人李彩珍归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李彩珍的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李彩珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年10月3日止。） 二、随案移送的作案工具三星手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  刘 镔 人民陪审员  何 盼 二〇一九年七月十九日 书 记 员  宁竹君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15765号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。被告：徐孝明，男，1984年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市凌云县，被告：刘红珍（曾用名：刘宏针），女，1987年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市凌云县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐孝明、刘红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，两被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金78331.18元，贷款利息4447.92元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金11749.68元；3、判令原告对被告所有的车牌号为桂Ａ×××××、车架号为LFV3A24G0G302****的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告提交的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至2019年7月26日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际邮寄情况，无法证明原告主张，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年6月30日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：PGXNN09****，以下简称贷款合同），约定原告向两被告贷款224000元，用于购车，贷款期限为36个月；贷款利率按照固定月利率7.9083‰即年利率9.48996%计算；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%即年利率14.23494%；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，原告有权宣布贷款提前到期，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人支付违约金，以弥补原告损失。二、履约情况：原告于2016年7月11日向被告所购买车辆的经销商发放贷款224000元。两被告自2018年8月11日开始未按时足额还款,贷款于2019年7月11日到期后，被告仍未履行还款义务。三、欠款情况：截至2019年7月26日，两被告尚欠本金78331.18元、本金罚息5319.07元、利息2085.86元、利息罚息191.06元。四、担保情况：《贷款合同》约定被告徐孝明提供其所购买的桂Ａ×××××车辆为涉案债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等），并已办理抵押登记。五、其他事实：根据原告提交的《核算账户》，原告诉请的贷款利息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本院认为：两被告未按照《抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，现贷款已到期，故本院对原告要求两被告偿还全部剩余贷款本金、本金的罚息予以支持。关于原告诉请中要求计收利息的罚息至全部款项清偿完毕之日止以及本金罚息计提、利息罚息计提问题，其性质均为复利，原告对全部逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，继续计收上述各项属加重被告负担，有违公平原则，对原告上述请求均不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率14.23494%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.76506%（24%-14.23494%）自借款到期次日即2019年7月12日起计算，但不得超过11749.68元（78331.18元×15%）。关于抵押。被告提供其名下车辆桂Ａ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告徐孝明、刘红珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金78331.18元、本金罚息5319.07元、利息2085.86元、利息罚息191.06元（上述款项暂计至2019年7月26日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率14.23494%计算）；二、被告徐孝明、刘红珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.76506%自借款到期次日即2019年7月12日起计算，但不得超过11749.68元）；三、若被告徐孝明、刘红珍未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为桂Ａ×××××的车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由原告负担6元，由被告徐孝明、刘红珍负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年七月二十九日书记员 谢石谷
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5880号原告：北京北方火车头科技有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼北京京铁天佑酒店管理有限公司瑞尔威酒店分公司A座5层588号，统一社会信用代码91110000733449913E。法定代表人：张松山，执行董事。被告：三河助野织造有限公司，住所地三河市燕郊开发区北一路北侧，水厂1路西侧（北一路北6号），统一社会信用代码911310827524115233。法定代表人：邢绍春，执行董事。原告北京北方火车头科技有限公司与被告三河助野织造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告北京北方火车头科技有限公司于2019年7月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北方火车头科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北方火车头科技有限公司撤诉。案件受理费47598元，减半收取计23799元，由原告北京北方火车头科技有限公司(已预交)。审判员  李清励二〇一九年七月二十五日书记员  刘芳媛
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2761号 原告：吴仙辉，男，1991年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：邓敏、孙明敏(实习)，福建秋生律师事务所律师。 被告：张镇青，男，1988年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈小海，福建崇达律师事务所律师。 被告：王敏华，女，汉族，1985年12月15日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：席许峰，福建崇达律师事务所律师。 原告吴仙辉与被告张镇青、王敏华委托合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。吴仙辉向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与二被告订立的口头委托合同于2018年9月1日起解除；2.判令二被告立即向原告返还投资款总计210743.67元以及相应利息（以210743.67元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计付资金占用费，自2018年9月1日起计算至实际还清投资款之日止）；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月，为了在跨境电商WISH上经营一家网店，原告与合伙人肖万顺经朋友介绍认识了二被告。通过洽谈，二被告声称可代为运作网店，且能拿到一手货源，网店全程由二被告代为经营，经营所得仍归原告及合伙人肖万顺，原告及其合伙人只需支付必要的投资款和每个月向二被告支付1800元的托管费。由于对网店运营经验不足以及对二被告的信任，原告便委托合伙人肖万顺与二被告指派的员工王鑫签订《合伙协议》。协议签订后，原告及其合伙人便正式将网店交由二被告运营。2017年，该网店因经营不善收益甚微，原告便向二被告表达想停止委托经营网店的想法，二被告告知原告，愿意再另行代为运作其他网店，暂不收取每个月1800元的托管费用，等年终后再按照经营效益的一定比例支付委托费用。于是，原告便同意二被告的建议，双方于2017年8月份在《合作协议》的基础上达成口头委托协议后，原告重新注册了一家网店并交由二被告开始运营，主卖针线产品。2018年1月，原告向张镇青转账3000元；2018年2月，张镇青以网店刷单才能稳定出单为由让原告支付投资款，原告分14笔转账总计80000元；2018年3月，张镇青以购买10000件产品定制款等为由要求原告支付投资款，原告分15笔转账总计129000元；而后，张镇青又以网店经营亏损需要补货为由，陆续要求原告支付投资款。截止2018年9月份，因网店运营原告总共向张镇青转款364000元。2018年2月至8月的网店收入为153256.33元，后因经营亏损严重，2018年9月1日，原告便通知二被告停止网店运营。在网店经营期间，二被告每月都会制作相应月份的账单以及发货记录发送至原告微信，但所列各项成本支出远远高于协议成立时的价格。需要说明的是，这部分账单并不完善，只是二被告单方面作出的简要账单，并未附任何凭证。二被告从未就店铺刷单以及资金使用情况向原告作出说明，在原告要求对账时，更是以未做详细报表为由拒绝与原告结算。在网店停止运营后，还积压了4300件的针线产品，而经原告了解，二被告在经营期间定制10000件针线产品，每件针线产品的进货价为4.3元，也就是说10000件针线产品总共的成本金额为43000元。且针线产品每卖一单，口头计算有将近5-8元的利润。网店卖出的5700单针线产品将近45000元的收益不知去向，加之网店经营无需支付巨额租金成本压力，二被告提供的巨额账单金额明显系伪造。由此，原告认为此前向张镇青提供的364000元经营资金在扣除已回收的153256.33元之外，剩余的210743.67元二被告应负责返还。综上，原告认为，在委托期间，二被告有妥善处理委托事务以及随时向原告汇报委托事项进展的义务，但二被告未尽到“善良管理人的注意”，甚至滥用管理人的权利，而给原告造成了巨大损失，存在严重过错。 本院经审查认为，吴仙辉未提交证据证明其与王敏华之间存在本案诉争的网店经营的委托合同关系。吴仙辉与张镇青在庭审中均确认张镇青接受委托所经营的本案诉争的网店名称为“yhdz123”，且庭审后经双方确认并现场打开网站Wish平台，证实“yhdz123”网店是以厦门曜弘电子商务有限公司名义注册；结合张镇青庭审后提交的开票日期分别为2019年6月12日、2019年6月13日的《福建增值税普通发票》、《北京增值税普通发票》上的“购买方”均记载着“厦门曜弘电子商务有限公司”，证明张镇青接受委托后在为“yhdz123”网店经营时对外也是以厦门曜弘电子商务有限公司名义处理委托人事务；以及吴仙辉庭审后提交的《营业执照》显示吴仙辉系厦门曜弘电子商务有限公司的法定代表人。据此，本院认定张镇青系接受厦门曜弘电子商务有限公司委托经营“yhdz123”网店，吴仙辉向张镇青转款“yhdz123”网店运营费364000元的行为系其作为厦门曜弘电子商务有限公司法定代表人履行公司职务行为。故本案委托合同关系的双方当事人系厦门曜弘电子商务有限公司与张镇青，吴仙辉不是合同的当事人，与本案没有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，其作为本案原告不适格。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”规定，本案应裁定驳回吴仙辉的起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴仙辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  娄亚丽 二〇一九年七月二十九日 法官助理宋一旻 书记员林萍
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执499号之一 申请执行人:张秀兰，女，1959年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人:汤添华，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地福建省上杭县，现住漳州市芗城区。 申请执行人张秀兰与被执行人汤添华房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款322150元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  林 群