云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2173号原告：云南汇吉盛投资有限公司，住所地：安宁市安海公路零公里处（金成集团办公楼二楼）。法定代表人：杨丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汇达置业有限责任公司，住所地：云南省普洱市墨江县西城区双胞公园。法定代表人：欧亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王文印，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：永志强，男，1969年6月7日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。被告：永志坚，女，1963年2月14日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告云南汇吉盛投资有限公司（以下简称汇吉盛公司）诉被告云南汇达置业有限责任公司（以下简称汇达置业公司）、永志坚、永志强借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告汇吉盛公司的委托诉讼代理人杨琛，被告汇达置业公司的委托诉讼代理人杨正菊，被告永志强到庭参加诉讼。因永志坚下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席判决。本案现已审理终结。汇吉盛公司起诉请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金1300万元、利息546万元、违约金130万元，共计1976万元（欠付利息自2015年3月25日起至2018年9月25日止为546万元，此后利息按月利率1%计算至款付清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2014年11月23日，永志强、永志坚与汇吉盛公司签订《借款协议》，二人向汇吉盛公司借款1300万元，用于企业经营使用，借期60日，并用永志坚持有的汇达置业公司30%的股权为债务提供担保。2014年11月25日，汇吉盛公司依约向汇达置业公司的银行账户划转了相应款项，汇达置业公司向汇吉盛公司出具了收据。借款到期后，云南安宁金成矿业集团公司及原、被告各方于2016年3月23日签订了《协议书》，各方对上述借款的还款期进行了调整,约定按年息8%计收利息，每半年支付一次，未按协议履行义务，原告可随时要求被告还款，并按欠款总额的10%支付违约金。此后，经原告催要，被告均以种种理由推脱拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。汇达置业公司答辩称，汇达置业公司不是本案适格的被告，其不是借款人也不是担保人，实际没有收到1300万元借款。案涉《协议书》中载明的甲方为云南安宁金成矿业集团公司（以下简称金成矿业公司）和汇吉盛公司，2300万转账凭证证实款项转到了金成公司的账户上，是汇达置业公司原股东王建庆、王崇亮的过账行为，汇达置业公司并未占有使用过款项，且转账凭证中的2300万元与原告主张的1300万无关，请求驳回原告对汇达置业公司的诉讼请求。永志强答辩称，案涉《协议书》中载明的甲方为金成矿业公司和汇吉盛公司，金成矿业公司和汇吉盛公司是关联公司，因此金成矿业公司应作为第三人参加本案诉讼。虽然永志强与汇吉盛公司签订了《借款协议》，但在我方出具给汇吉盛公司的借条中明确载明了借款应汇入的账户。汇吉盛公司没有按照我方要求将借款汇入指定账户，永志强实际未收到案涉的1300万元借款。请求驳回原告对永志强的诉讼请求。永志坚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其关联性及证明效力本院将在说理部分予以综合评判。对有争议的证据，本院认定如下：对于汇吉盛公司提交的《墨江项目永志强欠款情况》，能够与2016年3月23日的《协议书》相互印证，本院对其真实性予以确认。对于永志强提交的（2017）云01民初1077号民事判决书、汇达置业公司章程的真实性，本院予以确认；对于（2017）云04民初47号之二民事裁定书、起诉状、（2017）云01民初762号民事判决书、情况说明、安宁市金聚矿业有限公司的企业信用信息公示报告，因与本案无关，本院不予确认。对于永志强提交的讯问笔录及汇达置业公司提交的电子银行转账凭证、金成矿业公司出具的收据，本院将在说理部分予以综合评判。本院认定案件法律事实如下：2014年11月23日，汇吉盛公司与永志强、永志坚签订《借款协议》，约定汇吉盛公司借款1300万元永志强、永志坚经营使用，永志坚同意用汇达置业公司30%的股权作为质押，借款期限为60天。当天，永志强、永志坚出具《借条》，载明：“兹有永志强、永志坚向云南汇吉盛投资有限公司借款人民币1300万元（壹仟叁佰万元整）。借期60天。以上款项请汇入以下帐户：云南汇达置业有限责任公司24089401040008371农行墨江县支行”。2014年11月25日，汇吉盛公司向汇达置业公司账号为47×××12的账户转款2300万。当天，汇达置业公司向汇吉盛公司出具《收据》，载明收到1300万元借款。2016年3月23日，原告汇吉盛公司和案外人金成矿业公司作为甲方，被告汇达置业公司、永志强和永志坚作为乙方，签订了一份《协议书》，载明：“一、乙方永志强、永志坚因收购汇达置业有限公司股权，而自愿承担汇达公司对甲方的借款债务，本协议签订之前，汇达公司已用一号楼和土地证为甲方在银行的贷款进行了担保。二、乙方永志强、永志坚及汇达公司现在承诺用该一号楼和土地证为甲方在安宁信用联社5000万元和华夏银行玉溪分行8700万元银行贷款进行担保；此银行贷款业务由甲方负责办理，乙方全力配合直至办理完毕，之后银行贷款的本、利由甲方负责归还，若是因甲方原因，导致银行处理以上抵押物，则甲方须赔偿乙方因银行处理抵押物而造成的一切损失。三、甲方承诺：1、在乙方为甲方进行第二条银行担保期间，甲方暂不向乙方提出乙方与云南汇吉盛投资有限公司在2014年11月23日签订的《借款协议》和乙方2015年1月10日向云南安宁金成矿业集团有限公司中借款的还款要求，甲方同意将该借款协议中的借款期限延长至上述第二条银行贷款的还款时间。2、同时甲方同意，本协议签订之日起，上述2014年11月23日签订的《借款协议》和乙方2015年1月10日向云南安宁金成矿业集团有限公司中乙方向甲方借款、利息，甲方按每年8%的利息计算向乙方计收。每半年支付一次。3、乙方之前向甲方借款所欠的利息、综合费，甲方同意减免至933.8万元（具体计算方式相见2016年3月23日永志强欠款情况计算单）。4、甲方不再要求乙方用其所有财产为乙方向甲方的借款进行担保。四、如乙方未按本协议约定进行履行的，甲方有权不履行本协议约定的义务，随时有权要求乙方偿还乙方所欠甲方款项，并由乙方支付甲方欠款总额10%的违约金。”汇吉盛公司和案外人金成矿业公司在该协议书的甲方处加盖公司印章，永志强和永志坚在乙方处签名捺印。2016年3月23日，《墨江项目永志强欠款情况》中载明：“本金：1300万元，原来没收，从2015年3月23日—2016年3月23日按月息1%记收，加合币：156万元。”永志强在该欠款情况上签名捺印。另确认，汇达置业公司成立于2010年2月26日。2013年12月13日，汇达置业公司的股东由王建庆、王崇亮变更为永志强和永志坚，永志强持有公司70%的股权，永志坚持有公司30%的股权。2016年6月22日，汇达置业公司的股东由永志强和永志坚变更为欧亚东和永志坚，欧亚东持有公司70%的股权，永志坚持有公司30%的股权。欧亚东为公司总经理，永志坚为公司监事，永志强为公司执行董事。汇吉盛公司成立于2008年7月15日，其股东为付皓予和杨丽娟。案外人金成矿业公司成立于1998年10月7日，其股东为蒋勇和陈树昆。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案借款合同的当事人是谁；2、三被告是否应承担还款责任。本院认为，关于第一个争议焦点，即本案借款合同的当事人是谁的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告汇吉盛公司主张案涉借款合同的当事人为汇吉盛公司和永志强、永志坚、汇达置业公司；永志强认为案涉借款合同的当事人为汇吉盛公司和永志强、永志坚；汇达置业公司认为其只是代收款项，不是借款人。本院认为，根据当事人提交的《借款协议》、《借条》等证据，明确约定借款人为永志强和永志坚，并无汇达置业公司借款的意思表示。因借款时，永志强和永志坚系汇达置业公司的股东，因此案涉借条中亦约定将1300万元借款汇入汇达置业公司的账户。故汇达置业公司出具《收据》的行为，系按出借人汇吉盛公司和借款人永志强、永志坚约定的代收行为，本案借款合同的当事人应为汇吉盛公司和永志强、永志坚。关于第二个争议焦点，即三被告是否应承担还款责任的问题。如前所述，因汇达置业公司并非本案借款合同的借款人，故对原告汇吉盛公司要求被告汇达置业公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。永志强主张其并未收到案涉借款1300万元。本院认为，双方在2014年11月23日的《借条》中约定，1300万元借款汇入汇达置业公司24089401040008371农行墨江县支行账户，汇吉盛公司于2014年11月25日将2300万元汇入汇达置业公司账号为47×××12的账户。结合汇达置业公司于2014年11月25日出具的《收据》、永志强和永志坚于2016年3月23日签订的《协议书》及永志强于2016年3月23日签字确认的欠款情况，可以形成证据锁链，证实汇吉盛公司于2014年11月25日汇入汇达置业公司账户的2300万元中包含了案涉借款1300万元，永志强、永志坚收到了汇吉盛公司出借的1300万元借款。虽然汇吉盛公司转款的账户与《借条》约定的账户不一致，但永志强和永志坚在之后签订的《协议书》和欠款情况中对案涉1300万元借款并未提出异议，故本院对永志强的主张不予采信。永志强认为汇吉盛公司与案外人金成矿业公司系关联企业，金成矿业公司与本案有法律上的利害关系，庭审中申请追加金成矿业公司作为第三人参加本案诉讼。本院认为，首先，原告汇吉盛公司与案外人金成矿业公司系两个独立的法人，工商登记中并无两公司存在关联的情况，永志强提交的（2017）云01民初1077号民事判决书、汇达置业公司章程亦不能证实两公司系关联企业；其次，汇达置业公司提交的电子银行转账凭证（用途备注为还款）及案外人金成矿业公司出具的“往来款”《收据》，系汇达置业公司与金成矿业公司之间的另案关系，与本案无关。故本院认为案外人金成矿业公司与本案没有法律上的利害关系，对永志强的申请不予同意。被告永志强、永志坚作为借款人，应当按照双方约定归还借款及利息。2016年3月23日，原告汇吉盛公司与被告永志强、永志坚对2014年11月23日借款的还款时间、利息、违约金及担保财产进行了补充约定，2015年3月23日至2016年3月23日按月息1%计收，2016年3月23日起按每年8%的利息计收，如永志强、永志坚未按约定履行的，由永志强、永志坚支付汇吉盛公司欠款总额10%的违约金。故被告永志强、永志坚应偿还汇吉盛公司借款本金1300万元，并支付该款自2015年3月23日起至2016年3月23日止按年息12%计算的利息及自2016年3月24日起至款付清之日止按年息8%计算的利息。对于原告汇吉盛公司要求被告永志强、永志坚支付违约金130万元的诉讼请求，因逾期利息和违约金可以一并主张，且总计未超过年利率24%，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告永志强、永志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告云南汇吉盛投资有限公司借款13000000元，并支付该款自2015年3月23日起至2016年3月23日止按年息12%计算的利息及自2016年3月24日起至款付清之日止按年息8%计算的利息；二、由被告永志强、永志坚于本判决生效之日起十日内支付原告云南汇吉盛投资有限公司违约金1300000元；三、驳回原告云南汇吉盛投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140360元，保全费5000元，由永志强、永志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  王 虹人民陪审员  罗利萍人民陪审员  乐 敏二〇一九年七月十日书 记 员  刘思瑞