山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初6049号原告：赵陆平，男，1967年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：夏继峰，泰安岱岳金港法律服务所法律工作者。被告：泰安市好房多房地产经纪有限公司，住所地泰安市泰山区东岳大街东首（原泰山区农机公司）院内第一幢一层东半部分及3至4层法定代表人：赵俊丰，总经理。委托诉讼代理人：王忠吉，男，该公司职工。委托诉讼代理人：高月欣，山东公允律师事务所律师。原告赵陆平与被告泰安市好房多房地产经纪有限公司（以下简称好房多公司）劳动争议一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵陆平及其委托诉讼代理人夏继峰，被告好房多公司的委托诉讼代理人高月欣、王忠吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵陆平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳动报酬共计27975元。事实和理由：2018年3月，原告受聘于被告处从事房屋中介工作。工作期间，因被告的管理人员过失，致使原告摔伤，无法继续工作。2018年5月11日，原告与被告解除劳动关系，但原告在工作中的劳动报酬，被告未予以兑现。经原告多次向被告催要，被告拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特依据我国相关法律规定诉至法院，望判令如诉。被告好房多公司辩称，原告所诉无事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告于2018年3月17日到我公司求职，从事经纪人工作，原告在工作期间不遵守被告单位的规章制度，业绩一直不好。2018年5月3日，原告所签署的居间服务的单子出卖人与买受人已经协商解除，因未完成居间服务，被告未收取居间服务费。因此被告无法向原告兑现居间服务提成，被告目前不欠原告居间服务报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月17日，原告赵陆平到被告处工作，岗位为房产经纪人，原告的劳动报酬系根据被告公司收取的中介服务费进行提取。2018年5月3日，通过原告赵陆平，卖方（甲方）张焕荣、梁瑞与买方（乙方）玄令峰签订了房屋买卖合同，玄令峰购买甲方位于明珠花园1#-2单元1层西户房屋。2018年5月5日，玄令峰向被告交纳了38000元中介费。房屋买卖合同第七条违约责任中约定：“1、此合同签订后，任何一方不得反悔或毁约，否则其属于违约，除使用定金罚则外，违约方另应承担诉讼、保全、律师代理费、及守约方为实现合法权益所支出的必要费用；本合同一经签订，已收取中介服务费不予退还，由违约方承担，如甲方违约，乙方可以向甲方追偿中介服务费。”合同签订后，因资金原因该房屋最终未能成交。2018年5月11日，原告向被告提出离职申请。同时，原告赵陆平向被告写下承诺书，承诺：“办理离职手续后绝不参与好房多任何业务，在职期间的业绩提成按照公司规定在完成物业交接后领取，在职期间所签业务若因房主或购买方问题无法达成最终成交，公司免责”。2018年5月22日，甲方张焕荣与乙方玄令峰共同签订了《免责声明》，该声明为：“甲乙双方经由泰安市好房多房地产经纪有限公司达成买卖意向，并签订明珠花园1号楼2单元1层西户的房屋买卖协议，现乙方放弃购买此屋，并自愿放弃定金一万元。买卖合同由泰安市好房多房地产经纪有限公司收回，并退还乙方中介费。三方免除责任。”2018年5月31日，被告公司将中介费38000元退回至玄令峰账户。2018年12月13日，原告赵陆平作为申请人，以被告作为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请被申请人支付其劳动报酬27975元。同日，该委以“申请人的仲裁申请材料不齐备为由”作出泰山劳人仲案字[2018]第505号不予受理通知书。后原告不服，诉至本院，望判如所诉。另查明，2018年5月9日，李乃明作为卖方（甲方）与买方（乙方）刘长卉签订房屋买卖合同一份，约定刘长卉以76万元的价格购买李乃明所有的乐园街20号3#-2-601室房产，中介服务费17950元。当天刘长卉缴纳了定金3万元。为证实被告应当支付原告该笔业务劳动报酬，原告提交了2018年4月23日房产销售独家委托合同一份，合同载明甲方（委托方）为李乃明，乙方（受托方）为被告公司，合同约定李乃明所有的位于户房产为乙方独家受托，甲方不得再委托其他中介公司或者其他个人或自行销售，且不得自行提高该房产销售底价，否则视同违约。合同落款处被告公司加盖公章，经办人赵陆平签字，甲方李乃明未签字签章未按捺手印。经查，乐园街20号3#-2-601室房产（泰安市长城路东，12号街以南3号楼2单元6层东户）已变更登记至刘长卉、**名下。被告称，李乃明与刘长卉签订的房屋买卖合同是单位员工赵庆庆签署完成提供服务的，经被告庭后核实，认可原告签订独家代理合同应发提成为4237.5元。原告认为，赵庆庆卖房是在李乃明与公司签订房产销售独家委托合同后完成的，该合同的中介人是原告，因此被告应支付其相应劳动报酬。原告主张，根据中介行业中介雇员的劳动报酬计算标准为中介费的50%，依据张焕荣与玄令峰签订合同收取中介费38000元计算劳动报酬为19000元；根据李乃明与刘长卉签订合同收取中介费17950元计算劳动报酬8975元，以上两项共计27975元。被告对此不予认可，提交了好房多薪酬制度、业绩分成明细截图及业务员个人业绩统计表。其中，薪酬制度中记载：“基础业绩、成交业绩计算方式：以公司实收佣金为基数，扣除代办评估费（贷款房源1000元，全款房源500元，部分房源如一手房无需扣除）后计算：1、房源录入20%，2、实勘10%，3、钥匙10%，独家30%（签约独家后钥匙与实勘作废）”。原告质证称薪酬制度没有原告签字认可，且双方未签订劳动合同，也未明确共同遵守该薪酬制度，因此对薪酬制度的证明目的不予认可。本院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原被告双方均认可赵陆平的劳动报酬系完成居间服务后通过被告公司收取的中介服务费从中提取相应比例的费用。原告赵陆平在被告处工作期间，被告应当及时足额支付原告赵陆平劳动报酬。关于原告经办2018年4月23日张焕荣、梁瑞与玄令峰签订的房屋买卖合同的劳动报酬。经查，张焕荣、梁瑞与玄令峰所签房屋买卖合同未实际履行，中介服务费已由被告公司退还至玄令峰处。被告在未告知原告赵陆平的情况下将中介服务费退还至乙方玄令峰处，被告存在过错，但买卖双方后续签订了免责声明，通过上述行为应视为三方就中介服务费的支付已达成新的约定。并且2018年5月11日，原告赵陆平办理离职手续时签订了承诺书，承诺其业绩提成按公司规定在完成物业交接后领取，所签业务因房主或购买方问题无法达成最终成交，公司免责。原告赵陆平所签承诺不违反法律强制性规定，不存在胁迫、欺诈等情形，因此对其承诺内容的合法性及真实性本院予以确认。现房屋买卖合同未最终成交，被告公司退还中介服务费，房屋亦未完成物业交接，根据原告本人承诺内容，其不应取得该合同签订的劳动报酬。因此，原告主张被告应当支付原告劳动报酬19000元的诉讼请求，本院不予支持。关于2018年5月9日原告中介成交的李乃明与刘长卉签订的房屋买卖合同的劳动报酬计算问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告提交了公司薪酬制度，原告对该制度提出异议，被告未能提交证据证实其与原告关于劳动报酬的明确约定，亦未提交证据证实对薪酬制度进行公示或对原告进行告知的事实，因此对原告提交的薪酬制度及其证明内容，本院不予采信。现被告认可原告与李乃明签订独家代理合同的事实，仅凭现有证据无法证实被告辩称内容。故对原告要求被告支付其劳动报酬8975元（17950元×50%）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告泰安市好房多房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵陆平劳动报酬8975元；二、驳回原告赵陆平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告泰安市好房多房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  姚保平人民陪审员  黄淑卿人民陪审员  吕琳琳二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 晨