河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3107号原告:承德市新一百百货大楼有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街百货大楼三层，统一社会信用代码91130802695896623M。法定代表人：朱亚文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨常青，河北瀛上嘉律师事务所律师。被告：承德燕东房地产开发有限公司，住所地承德市开发区西区9号，统一社会信用代码9113080510635125M。法定代表人：郑晓东，职务：执行董事。委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。第三人：承德亿兆百货大楼商贸有限责任公司，住所地承德市双桥区温家沟1号，统一社会信用代码91130802106420708P。法定代表人：赵亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：高嵩，男，1983年4月9日出生，该公司员工，现住承德市双桥区。原告承德市新一百百货大楼有限公司诉被告承德燕东房地产开发有限公司、第三人承德亿兆百货大楼商贸有限责任公司共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨常青、被告的委托诉讼代理人金玉杰、第三人的委托诉讼代理人高嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承德燕东房地产开发有限公司、第三人承德亿兆百货大楼商贸有限责任公司协助原告承德市货大楼有限公司办理不动产变更登记手续，将位于承德市双桥区%产权变更登记至原告承德市货大楼有限公司名下。二、诉讼费用由被告承德燕东房地产开发有限公司承担。2009年10月23日，承德亿兆百货大楼商贸有限责任公司召开股东大会，决定由承德亿兆百货大楼商贸有限责任公司分立设立承德市新濠百货大楼有限公司。2011年8月30日，承德市新濠百货大楼有限公司更名为承德元享百货大楼有限公司，后又于2012年10月15日更名为承德市货大楼有限公司。承德亿兆百货大楼商贸有限责任公司分立时，将依法享有所有权的百货大楼新楼地下室、地上一层、二层以及三、四、五层的55%的份额，全部划归分立后的承德市新濠百货大楼有限公司（即承德市货大楼有限公司）享有，其中新楼地下室、地上一层、二层的房产证已办理至承德市货大楼有限公司名下，但与承德市燕东房地产开发有限责任公司共有的三、四、五层的55%的产权仍登记在承德市货大楼商贸有限责任公司名下。原告认为，承德亿兆百货大楼商贸有限责任公司分立方案已确定案涉百货大楼新楼三、四、五层的55%的产权份额归承德市货大楼有限公司所有，原产权人承德亿兆百货大楼商贸有限责任公司以及共有权人承德燕东房地产开发有限公司理应协助原告办理产权变更手续，但被告及第三人拒不履行协助义务，致使原告至今未能取得产权证书。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，争议的房屋早在2005年12月28日（新一百成立之前）燕东房地产已经转让给案外人段光新，段光新已经占有使用了该房，并与承德亿兆百货大楼商贸有限责任公司就使用问题达成了协议，因此该房的实际所有权人非被告而是段光新，被告有义务将房屋过户至段光新名下，被告无权利无义务协助原告办理房屋变更登记手续，应驳回原告诉请。第三人述称：同意配合原告办理产权登记手续。本院经审理认定事实如下：2001年5月3日，原承德百货公司与承德市建安房地产开发公司签订《合建百货大楼协议》，协议约定双方共建新一百大楼二楼以上部分，建成后出售返还投入，剩余面积由双方组建合资公司进行经营管理。后承德百货公司改制为承德市货大楼商贸有限责任公司，承德市建安房地产开发公司改制为承德市燕东房地产开发有限责任公司。2003年8月20日，第三人办理了编号为承房权证双桥公字第××号房屋所有权证书，证书载明位于承德市双桥区剧场南侧的3-5层房产（即涉案房产），建筑面积共5905.44平方米，第三人享有55%权利份额，共有人为被告承德市燕东房地产开发有限公司，占权利份额45%。同日，被告亦办理了编号为承房双桥共字第××号房屋共有权证。2005年1月24日，第三人与被告签订《合建百货大楼补充协议》，协议第四条约定“乙方同意甲方将3-5层中乙方45%的股份及6-7层的全部产权以2600万元价格转让，或由乙方出售”。2005年12月23日，被告与案外人段光新签订《商品房买卖协议》，协议约定燕东房地产公司将新一百商业楼的第六、七、八层以及第三、四、五层中属于燕东房地产公司的45%的股权卖给段光新，但目前涉案房产属于被告的45%的产权份额仍登记在被告名下。2009年10月23日，第三人召开公司股东会，通过了《承德市货大楼有限责任公司关于公司分立账面资产清算结果及资产、人员划分等事项的报告》，又于2013年2月26日出具声明，将涉案原属于第三人所有的55%的房屋产权份额，全部划归分立后新成立的承德市货大楼有限公司（分立后原名承德市新濠百货大楼有限公司)所有。2011年9月6日，承德市新濠百货大楼有限公司更名为承德元亨百货大楼有限公司。2012年10月18日，承德元亨百货大楼有限公司更名为承德市货大楼有限公司。第三人已将新楼地下室、地面一层、二层产权变更登记至原告名下，但三层至五层中的55%的产权份额仍登记在分立前的承德市货大楼商贸有限责任公司名下。第三人虽同意新一百百货公司办理产权变更，但因涉案三层至五层产权系按份共有，按份共有人被告燕东房地产公司以房产已转让给案外人为由拒绝配合原告办理变更登记手续。原告故此诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告、第三人是否有义务协助原告办理不动产变更登记。首先，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当“依照法律规定登记”。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案当事人对于案涉房屋所有权现仍登记为被告与第三人按份共有的事实并无争议。物权公示的内容、效力，即权利外观尚未因被告、第三人处分各自权利份额的基础民事法律行为而发生改变。因此，被告、第三人仍为公示意义上的共有人，故应依照法律、法规、部门规章关于不动产登记的规定履行登记的义务。其次，现行不动产登记的法规和规章，即《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》，要求“处分共有不动产申请登记的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人共同申请”，据此，无论原告、被告、第三人或者是被告所述的案外人，欲完成不动产登记，从法律规定的实质要件和形式要件上均须由被告和第三人共同申请、相互协助。再次，案涉房屋的共有人即被告、第三人之间，对于各自处分权利份额的民事法律行为并未提出实质争议，假使存在争议也应另行主张而非本案审理范围，故上述处分行为依法产生债权效力。综上所述，原告要求被告及第三人协助办理不动产变更登记的诉求，于法有据且并未侵害当事人的合法权益，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《不动产登记暂行条例》第十四条,参照《不动产登记暂行条例实施细则》第十条的规定，判决如下：被告承德燕东房地产开发有限公司、第三人承德亿兆百货大楼商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，协助原告承德市货大楼有限公司办理不动产变更登记，将承房权证双桥公字第××号房屋所有权证记载的，位于承德市双桥区%权利份额变更登记至原告承德市货大楼有限公司名下。案件受理费40元，由被告、第三人各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一九年七月二十九日书记员  王 媛附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《不动产登记暂行条例》第十四条因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。《不动产登记暂行条例实施细则》第十条处分共有不动产申请登记的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人共同申请，但共有人另有约定的除外。按份共有人转让其享有的不动产份额，应当与受让人共同申请转移登记。建筑区划内依法属于全体业主共有的不动产申请登记，依照本实施细则第三十六条的规定办理。