福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1167号 原告：成都家彤利科技有限公司，住所地四川省成都市郫县安靖镇高桥村二组，统一社会信用代码91510124785429279F。 法定代表人：韩波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张健，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周煜东，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：准信智慧消防股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区建业路3号11CD，统一社会信用代码91350200612034447X。 法定代表人：李杰，董事长。 委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 原告成都家彤利科技有限公司（以下简称家彤利公司）与被告准信智慧消防股份有限公司（以下简称准信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家彤利公司的委托诉讼代理人张健、周煜东，被告准信公司的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 家彤利公司向本院提出诉讼请求：1.判令准信公司向家彤利公司支付欠付货款999320.5元；2.判令准信公司按每日0.07%的标准向家彤利公司支付逾期付款利息，自2017年12月11日起算至实际付清之日止（暂计至2018年11月12日为224460.97元）；3.本案的诉讼费用由准信公司承担。事实和理由：2016年11月，家彤利公司和准信公司双方就环球金融中心消防工程防火卷帘门采购事宜，签订了《购销合同》一份。合同约定家彤利公司向准信公司供应防火卷帘门（无机双轨双帘）及防火卷帘门（无机双轨双帘折叠提升式），合同金额共计2091364.6元，家彤利公司按准信公司提供的图纸完成供货，如图纸有数量调整或增补按项目实际发生工程量结算。本项目消防验收合格并办理完结算后付至总结算金额的97%。如果准信公司未按合同约定的时间付款，家彤利公司有权要求准信公司每周按0.5%支付逾期付款利息。合同履行过程中，家彤利公司实际供货价值1499320.5元，工程已验收合格进入使用，然而准信公司仅向家彤利公司支付50万元，其余款项999320.5元未付。家彤利公司遂诉至本院。 准信公司辩称：1.家彤利公司与准信公司之间不存在案涉卷帘门的买卖合同关系。家彤利公司与准信公司从未对案涉卷帘门的数量规格进行磋商。双方也没有实际签订和履行买卖合同。家彤利公司从未向准信公司交付货物，准信公司也未向家彤利公司支付货款。双方未进行过结算，在案证据不足以证明交货事实及交货数量。根据合同相对性，本案为买卖合同纠纷，合同卖方只能向买方主张货款，不能向第三方主张货款。2.本案并非建设工程合同纠纷，案涉工程虽由准信公司中标，但准信公司已将案涉工程发包给丁晓明，丁晓明对外采购的行为只能由其个人承担货款的支付义务，准信公司作为发包人不应承担买卖合同的支付义务。家彤利公司应当向真正的买方主张权利。 本院经审理认定事实如下：领地环球金融中心消防工程系准信公司承建的工程，该项目的《建设工程消防验收申报表》中载明的施工单位之一为准信公司，联系人为赵国旗。赵国旗系参与该项目的工作人员。 案外人丁晓明以准信公司名义与家彤利公司就领地环球金融中心消防工程防火卷帘门事宜签订一份《购销合同》，约定准信公司向家彤利公司购买无机双轨双帘防火卷帘门和无机双轨双帘折叠提升式防火卷帘门，单价分别为365元/平方米和465元/平方米，总金额为2091364.6元，该价格包括安装、制作、施工、调试并保证消防验收合格；家彤利公司应于合同签订后20个日历日完成交货；收货人为姚永明；防火卷帘门第一批进场，准信公司收到增值税专用发票后20天内支付合同总金额的40%给家彤利公司，本项目防火卷帘门全部安装完毕（不含调试），准信公司付至合同总金额的80%，本项目消防验收合格并办理完结算，准信公司付至结算总金额的97%，余下3%作为质保金，年质保期满后无息付清；本合同货物的质保期为工程竣工验收合格并交业主使用后两年；如果准信公司未按合同约定时间付款，家彤利公司要求要求准信公司每周按照未付总额的0.5%支付逾期付款利息，违约金最高不超过未付款总额的50%。该合同加盖了印文为“厦门准信智慧消防有限公司”的印章。 2016年11月起，家彤利公司陆续向环球金融中心发送防火卷帘门。准信公司的项目经理李忠明曾于2016年11月26日向监理单位确认材料进场，数量为4780平方米。2017年12月11日，家彤利公司与准信公司就领地环球金融中心防火卷帘门工程量进行对账，确认家彤利公司已供应无机折叠提升式防火卷帘门共6樘，面积为2422.97平方米，无机双轨双帘防火卷帘门42樘，面积为1020.95平方米，共计3443.9平方米。赵国旗作为买方代表在该结算材料上签字。 领地环球金融中心已实际安装家彤利公司的防火卷帘门。2016年11月21日和2017年5月13日，家彤利公司以准信公司为付款人开具了金额合计100万元的增值税专用发票，准信公司已将上述发票用于抵扣税款。家彤利公司已取得经准信公司背书转让的合计50万元的商业承兑汇票。 2017年3月29日，领地环球金融中心完成竣工验收。2017年7月25日，领地环球金融中心的土建及公共区域中心工程经消防验收合格。 以上事实，有家彤利公司提供的《购销合同》《钢质防火卷帘门产品出库单》《环球金融中心防火卷帘门工程量》、照片、增值税专用发票、高新公消验【2017】第0102号《建设工程消防验收意见书》、消防设计图、《建筑材料报审表》《特级防火卷帘（无机）产品合格证》《竣工验收报告》《建设工程消防验收申报表》、商业承兑汇票复印件、《证明》四份，以及当事人的庭审陈述为证。准信公司对前述《购销合同》《钢质防火卷帘门产品出库单》《环球金融中心防火卷帘门工程量》及照片的真实性有异议，因家彤利公司已出示证据原件，在没有相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认。 本案的争议焦点在于，准信公司是否本案讼争的《购销合同》主体，是否应承担合同项下的付款义务。 准信公司主张其已将案涉工程的一部分转包给案外人丁晓明，但双方没有签订书面合同，仅就管理费作出口约定。讼争买卖合同的主体不是准信公司，家彤利公司应向丁晓明主张货款。案涉工程的工程款项，大部分支付至丁晓明指定的材料供应商或劳务公司，部分支付至丁晓明的个人银行账户，家彤利公司取得的商业承兑汇票系准信公司交付给丁晓明，且交付当时被背书人是空白的，事后才了解到丁晓明将上述汇票交付给家彤利公司。家彤利公司开具的发票，准信公司也是通过丁晓明取得的。准信公司向本院提供部分《国内支付业务付款回单》，并申请对《购销合同》落款处买方印章的真实性，以及《建设工程消防验收申报表》中李忠明签字的真实性进行鉴定，同时申请本院追加丁晓明为第三人。前述《国内支付业务付款回单》体现准信公司向丁晓明付款，用途载明“报销”。家彤利公司认为，该组证据不足以证明案涉工程已经转包给丁晓明，准信公司在付款用途主动备注“报销”，可见丁晓明系代准信公司处理了某种事务，并对所发生的费用进行报销，说明丁晓明与准信公司之间具有职务关系或代理关系，若二者之间系转包关系，准信公司所支付的款项性质应系“支付工程款”。本院分析认为，准信公司提供的《国内支付业务付款回单》体现的款项用途为报销，准信公司提供的证据不足以证明其将案涉工程转包给丁晓明。领地环球金融中心消防工程系准信公司承建的项目，案涉的《购销合同》系以准信公司的名义签订，货物实际用于领地环球金融中心，准信公司也向家彤利支付了货款，并收取了家彤利公司开具的发票且用于抵税。综合上述因素，即便《购销合同》上加盖的准信公司印章不真实，家彤利公司也有理由相信《购销合同》的另一方主体是准信公司。因此，本院确认讼争合同的买方主体为准信公司，准信公司应承担合同项下的付款义务。准信公司提出的鉴定申请，不足以影响上述认定，故本院不予准许。至于准信公司与丁晓明之间是否存在转包关系，丁晓明是否应承担案涉货款，则应通过另案解决，故对准信公司提出的追加第三人的申请，本院认为并无必要，故不予准许。 本院认为，准信公司承建领地环球金融中心消防工程，并向家彤利公司购买防火卷帘门，双方形成合法有效的买卖合同关系。家彤利公司已依约向准信公司供应货物，准信公司未依约付款，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。根据双方对账形成的结算文件即《环球金融中心防火卷帘门工程量》，家彤利公司共向准信公司供应无机折叠提升式防火卷帘门2422.97平方米、无机双轨双帘防火卷帘门1020.95平方米，合同约定单价分别为465元/平方米和365元/平方米，总货款合计1499327.8元。案涉工程于2017年7月25日经消防验收合格，双方也已于2017年12月11日结算，故97%货款的支付条件已经成就，该部分货款为1454347.97元，扣除准信公司已支付的50万元，尚差954347.97元。《购销合同》约定剩余3%货款作为质保金，应于质保期满后无息付清，质保期为工程竣工验收合格并交付业主使用后两年。案涉工程虽于2017年3月29日通过竣工验收，但截至本案一审辩论终结时两年质保期限尚未届满，且家彤利公司未就案涉项目交付业主的时间进行举证，应对质保金的付款条件已经成就承担举证不能的不利后果，其关于质保金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对家彤利公司要求准信公司支付的货款予以部分支持。《购销合同》中约定，如果准信公司未按合同约定时间付款，家彤利公司有权要求准信公司每周按照未付总额的0.5%支付逾期付款利息，违约金最高不超过未付款总额的50%。现准信公司确未按照合同约定时间付款，家彤利公司要求准信公司按每日0.07%的标准逾期付款利息，未超过合同约定的标准，但案涉货款的逾期付款利息起算时间应为双方对账次日，即2017年12月12日起计算，计算基数也应为前述欠付货款。家彤利公司关于逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。本案审理过程中，家彤利公司另申请本院对案涉防火卷帘门的数量、价值进行鉴定，本院认为双方已对数量进行确认，并对单价进行了约定，故该鉴定并无必要，本院不予准许。准信公司关于其不是合同主体的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、准信智慧消防股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给成都家彤利科技有限公司货款954347.97元，并支付逾期付款利息（以未付货款954347.97元为基数，自2017年12月12日起，按每日0.07%的标准，计算至实际付款之日止，且不超过477173.99元）。 二、驳回成都家彤利科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15814元，减半收取7907元，由成都家彤利科技有限公司负担356元，准信智慧消防股份有限公司负担7551元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年七月十日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。