贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2782号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州黔众行置业有限公司瓮安分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷25号楼3号，统一社会信用代码91522725MA6GUJFJ9R。 负责人：令狐鑫，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：彭文彦，系该分公司销售经理。 被告：罗忠琨，男，汉族，1969年11月1日生，湖南省新化县人，住所地湖南省新化县。 原告贵州黔众行置业有限公司瓮安分公司（以下至判决主文前简称“黔众行公司”）诉被告罗忠琨居间合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告黔众行公司委托诉讼代理人彭文彦与被告罗忠琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告黔众行公司的诉讼请求：1、判决被告退还原告购房定金5000元，并支付违约金5000元，合计金额10000元；2、判决被告支付原告居间服务费8109元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告罗忠琨的答辩意见：被告收到原告定金5000元是事实，原告陈述的其余情况不是事实。被告没有改变协议约定的成交价格金额648685元，原告在诉状诉称被告提高价格是说的骗人假话。导致售房交易没成功的原因，是原告没按《定金收条及收款协议》履行。《定金收条及收款协议》中清楚明白地写着成交价是648685元，但是买卖房屋的双方并没有达成买卖协议，也没有签订买卖合同，原告也没有提到税收和维修基金谁出钱，契税6783元、维修基金3258元买卖双方都没有磋商，所以交易没有成功。被告没有违约，不同意双倍返还定金。原告请求的居间服务费被告也不同意给，因为买卖双方的交易未成功，按定金收条协议中第3条约定，双方达成协议后在签订合同之日才付中介费。买卖双方没有达成协议、没有签订买卖合同，所以被告不同意支付中介费。原告说被告把案涉房屋卖出去了不是事实，该房屋现在仍没有卖出去。原告提供的是中介服务，至今一直没有把被告的房屋卖出，给被告造成了经济损失，应该承担被告的损失。根据国家规定，房屋的维修基金应该是由买房人向国家有关部门缴纳，不应当由卖方人缴纳。本案合同没有签订的原因是买房人拒绝缴纳房屋的维修基金和契税，责任应当是原告没有向买房人讲清楚国家的规定。因此，被告不存在违约，是原告没有站在公正的立场提供中介服务，是原告方违约。 审理查明的事实 现查明：2019年4月27日，原告提供格式合同《定金收条及收款协议》给被告，约定：“今收到贵州黔众行置业有限公司交来位于锦美时代广场4栋27层14号，面积130.3平米，成交金额（大写）陆拾肆万捌仟陆佰捌拾伍元整，小写648685.00￥）售房定金（大写伍仟元整小写5000.00￥）”，“1．本人收到定金后，不得将房屋另售他人或不予出售及提高售价，并在约定时间内配合办理该房屋的过户手续。2．本人如有违约双倍赔偿购买方定金作为违约金。3．该房屋经贵州黔众行置业有限公司瓮安分公司带看成交，本人应在签订合同之日一次性支付贵州黔众行置业有限公司瓮安分公司中介费8109.00，公司将后期办理该房屋过户，贷款业务”。被告于同日在该《定金收条及收款协议》中“收款人”、“身份证号”处签名并书写被告的公民身份号码，并收到原告的员工通过微信转账方式支付的定金5000元。后，原告联系买房人购买《定金收条及收款协议》中约定的房屋。原告在提供中介服务过程中，原告的工作人员在《定金收条及收款协议》中“648685.00￥）售房定金”下方空白处用笔书写内容“＋6500=655185”，被告在“655185”文字上摁了指印。后被告未与买房人签订房屋买卖合同，原、被告发生争议，原告遂诉至本院，提出前述诉请。庭审中，双方对解除《定金收条及收款协议》均无异议；原告坚持其提出的全部诉讼请求，被告只同意返还定金，不同意原告的其余诉讼请求；原告不同意调解。 同时查明：《定金收条及收款协议》中约定的“位于锦美时代广场4栋27层14号”的房屋，被告至今未取得该房屋的产权证书，也未在房屋登记机构办理产权登记。被告陈述该房屋被告只向房开公司交了一半房款，是被告夫妻二人与房开公司签订的合同。 上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的证据《定金收条及收款协议》、微信转账截屏图在卷证实，经庭审审查，可以采信。 双方争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？ 判决理由和结果 本院认为：原告至今未取得案涉房屋的所有权，双方通过签订《定金收条及收款协议》、由原告提供居间服务、买卖案涉房屋的合同目的无法实现，庭审中双方均同意解除《定金收条及收款协议》，本院予以确认。被告已收取原告定金5000元的事实，有原告提供的证据《定金收条及收款协议》、微信转账截屏图在卷证实，被告亦已认可，本院予以认定。原告提供的通话记录单并无被告违约的具体内容，不能证明被告存在违约事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证的不利后果，故对原告提出的被告违约的主张，本院不予认定。 原告提供房屋买卖居间服务过程中，有核实房屋权属的义务。原、被告均未提供证据证明被告是《定金收条及收款协议》中的“位于锦美时代广场4栋27层14号”房屋的产权人，庭审中双方均认可本案涉及的房屋至今未取得产权证书、未在房屋产权登记机关办理产权登记，因此本院认定被告并未取得该房屋的所有权。双方签订的《定金收条及收款协议》，至今未取得所有权人追认，被告至今亦未取得所有权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，《定金收条及收款协议》中的售房内容尚未生效。原告未审查核实被告是否享有房屋所有权即提供《定金收条及收款协议》给被告，被告明知自己未取得所有权仍与原告签订《定金收条及收款协议》，双方对《定金收条及收款协议》中的售房内容至今未生效均存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告返还已经给付的定金5000元有理，本院予以支持。由于原告没有提供被告违约的证据，且未促成被告与买房人订立合法有效的房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”之规定，原告要求被告给付违约金并支付居间服务费8109元，证据不足，本院不予支持，予以驳回。 关于诉讼费用的负担，被告应在返还定金金额范围内负担相应的案件受理费，原告应负担其余部分案件受理费。故对被告提出其不承担诉讼费、原告要求被告全部承担诉讼费的意见，本院均不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗忠琨于判决生效后三日内返还原告贵州黔众行置业有限公司瓮安分公司定金人民币五千元； 二、驳回原告贵州黔众行置业有限公司瓮安分公司的其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币126元，原告贵州黔众行置业有限公司瓮安分公司已预交，由被告罗忠琨负担25元，由原告贵州黔众行置业有限公司瓮安分公司负担101元，被告罗忠琨负担的部分于判决生效后三日内返还定金时一并给付原告贵州黔众行置业有限公司瓮安分公司。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年七月二十四日 书记员  谢玉梅