wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8567号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：孙奔奔（曾用名孙牧耶），男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告孙奔奔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、张訸到庭参加诉讼。被告孙奔奔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月28日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121149004664。（三）借款金额：核准贷款授信额度为360000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款最长期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告孙奔奔发放的30笔单项贷款合计325268.76元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告孙奔奔合计尚欠原告借款本金325268.76元、利息44015.79元、罚息35014.61元、复利11079.82元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金325268.76元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息44015.79元、罚息35014.61元、复利11079.82元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息44015.79元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费43344.69元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告孙奔奔截止至2019年5月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告孙奔奔偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告孙奔奔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙奔奔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金325268.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息44015.79元、罚息35014.61元、复利11079.82元；从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7370元，由被告孙奔奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：邓欢英，女，1974年7月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓欢英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1560元，减半收取780元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12310号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈东梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈东梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10568号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7924号 申请执行人：陈卓彬，男，1985年1月21日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 被执行人：崔倩瑜，女，1982年5月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈卓彬诉被告崔倩瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初9231号民事判决书已发生法律效力。权利人陈卓彬于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人崔倩瑜清还欠款本息等暂计96824元。本院于2019年5月24日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年七月三十一日 书记员 黄 樱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12695号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈合法。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈合法小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25240号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12695号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12327号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梅继荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梅继荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10595号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12327号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：冼汝琴，女，1986年5月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冼汝琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告冼汝琴经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月18日的信用卡欠款本金116814.6元、利息19628.31元、逾期还款违约金22455.04元（2018年5月18日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年8月30日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为40×××95的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月18日，尚欠原告信用卡欠款本金116814.6元、利息19628.31元、逾期还款违约金22455.04元（从2018年5月18日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼汝琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月18日的信用卡欠款本金116814.6元、利息19628.31元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元，由被告冼汝琴负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8671号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：林小华,男,1988年7月9日出生,汉族,住湖南省会同县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林小华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10107号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人林小华履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人林小华的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人林小华未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8671号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 勤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1816号 罪犯黄进堂，男，1995年5月10日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年12月10日作出(2014)灵刑初字第504号刑事判决，以被告人黄进堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2014年7月26日起至2026年1月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元；追缴被告人黄进堂的违法所得人民币350元；责令退赔各被害人人民币共计7891元。判决发生法律效力后，2015年1月13日交付广西黎塘监狱执行。2017年7月20日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年7月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第608号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄进堂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄进堂予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄进堂的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄进堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄进堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄进堂减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年2月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初4872号 原告:平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：洪青山，男，1980年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告洪青山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的诉讼代理人杨艺珍到庭参加诉讼。被告洪青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、洪青山偿还平安银行泉州分行借款本金306208.94元、利息（含罚息，截至2019年3月12日欠息为27999.09元）、复利（截至2019年3月12日欠息为1988.78元），并支付自2019年3月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定和《贷款合同》约定的的利息、罚息、复利；2、洪青山承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。在诉讼过程中，平安银行泉州分行明确第2项诉讼请求为：由洪青山承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，平安银行泉州分行与洪青山签订编号为平银（泉州）贷字（2016）第（SW20161117001701）号《贷款合同》，约定：洪青山向平安银行泉州分行贷款333959.17元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为120个月，实际起止日期以个人贷款出账凭证为准；执行年利率13.5%，还款方式为按月等额还本付息。前述合同签订后，平安银行泉州分行依约履行放贷义务，但洪青山并未按约定偿还借款本息，至2019年3月12日，洪青山拖欠平安银行泉州分行贷款本金306208.94元及相应的利息、罚息、复利。根据约定，平安银行泉州分行有权要求洪青山归还全部贷款本息。 洪青山未作答辩。 上述事实有平安银行泉州分行提供的身份证复印件、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，《贷款合同》约定：洪青山应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，平安银行泉州分行有权要求洪青山归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2019年7月23日，洪青山尚欠本金306208.94元，利息（含罚息）45602.87元，复利4705.41元。 本院认为，洪青山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与洪青山签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向洪青山发放了贷款,履行了合同义务，洪青山未能按约偿还借款本息，截止至2019年7月23日尚欠平安银行泉州分行借款本金306208.94元、利息（含罚息）45602.87元、复利4705.41元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求洪青山偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。洪青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 洪青山应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金306208.94元，并支付截止至2019年7月23日的利息（含罚息）45602.87元、复利4705.41元及自2019年7月24日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）贷字2016第SW20161117001701号的《贷款合同》约定计算的利息（含罚息）、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6343元，由洪青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 人民陪审员  毛晓玲 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年七月三十日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1849号 申请执行人：黄经福，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：李红露，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄经福与被执行人李红露房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4887号、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终177号民事判决书，责令被执行人李红露双倍返还定金共100000元给申请执行人黄经福，并负担案件受理费1608元；被执行人李红露协助申请执行人黄经福向相关部门办理退还所得税款45752.59元和契税6835.48元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，登记在被执行人李红露名下有坐落于阳江市江城区XX房产（产权证号：阳01××98），登记在被执行人李红露与案外人黎英德、黎志雄、黎志云、黎志发名下有坐落于阳江市江城区XX土地的国有建设用地使用权[产权证号：阳府国用（2000）字第XX号]。上述两处房地产已被本院（2018）粤1702执2192号一案首先查封，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年七月二十九日 书记员  关则典
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13940号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄志斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄志斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25594号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13940号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终163号上诉人（原审被告）：王继青，女，1970年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：刘泽禄，男，1959年6月21日出生，汉族，住四川省成都市。原审被告：王继存，女，1973年4月5日出生，汉族，住北京市顺义区县。上诉人王继青因与被上诉人刘泽禄、原审被告王继存民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初42号之一民事裁定，向本院提起上诉。王继青上诉称，《借款协议》第十一条第2款明确约定：“任何一方均可向本协议签署地有管辖权的人民法院起诉”。《借款协议》的签署地为上海市浦东新区。因此本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原裁定在认定事实和适用法律上明显错误，应予撤销。据此，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《借款协议》约定：“本协议在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按下列方式解决：任何一方均可向本协议签署地有管辖权的人民法院起诉。”该协议同时载明协议签订地点上海市浦东新区。上述管辖约定系上诉人与被上诉人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，当属有效。上海市浦东新区属原审法院辖区，又被上诉人主张的诉请标的超过人民币1.1亿元，原审法院结合级别管辖的规定对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年七月十五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7584号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：彭长学，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告彭长学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼，被告彭长学经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年3月14日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易业务”）》，约定原告向被告提供授信额度20万元。后原告向被告发放贷款20万元，但被告未依约还款，原告催讨未果，现诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金61672.46元，自2019年6月12日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金61672.46元为基数，按借款年利率10%上浮50%计收；二、被告承担律师费2000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭长学未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月14日，原告（授信人）与被告彭长学（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度20万元；额度期限从2017年3月14日起至2020年3月14日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率10%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年3月14日，原告依约向被告发放贷款20万元，贷款期限自2017年3月14日起至2020年3月14日止。根据原告提供的华润银行系统截图及银行交易流水显示，被告借款后未依约还款，被告自2018年8月起出现逾期，于2019年5月29日还清全部逾期款项，截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金61672.46元、利息0元、罚息0元、复利0元。原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及罚息有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告彭长学经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭长学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金61672.46元；自2019年6月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金61672.46元为基数，按固定年利率10%再上浮50%计付，罚息不得计收复利；二、被告彭长学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告彭长学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  段腊春人民陪审员  佘国源二〇一九年七月十五日书 记 员  叶玉环黎娟
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0401民初195号 原告：王涛，男，1983年4月10日生，汉族，伊宁市个体工商户，住伊宁市。 委托诉讼代理人：王海林，新疆业泽律师事务所律师。 被告：陈超，男，1972年10月30日生，霍尔果斯华鼎房地产开发有限公司副总经理，住霍尔果斯市。 被告：霍尔果斯华鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码91654004080212133R，住所地新疆伊犁州霍尔果斯六十二团原加工厂办公室。 法定代表人：曹新英，总经理。 委托诉讼代理人：牛红印，该公司经理。 委托诉讼代理人：张潇雨，新疆瑞保律师事务所律师。 原告王涛与被告陈超、霍尔果斯华鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款35万元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，同时约定以自己开发的494.62平方米的房屋抵押给被告，原告当日给被告转账35万元，约定2016年6月9日还款。还款期限届满后，被告未还款，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，被告霍尔果斯华鼎房地产开发有限公司委托被告陈超向霍尔果斯市钱来钱往商务咨询服务有限公司借款90万元，霍尔果斯市钱来钱往商务咨询服务有限公司从原告处非法吸收存款50万元，原告按霍尔果斯市钱来钱往商务咨询服务有限公司的指示，将其中的35万元转入被告陈超的银行账户内，该事实与原告主张给被告霍尔果斯华鼎房地产开发有限公司、陈超借款35万元，属同一事实，即原告是霍尔果斯市钱来钱往商务咨询服务有限公司犯非法吸收公众存款罪一案的受害人；原告作为集资参与人向霍尔果斯市钱来钱往商务咨询服务有限公司出借50万元，并按该公司指示向指定的被告陈超的账户内转账35万元的事实同时也是霍尔果斯市钱来钱往商务咨询服务有限公司犯非法吸收公众存款罪的要件事实；原告主张借款的35万元的性质，是霍尔果斯市钱来钱往商务咨询服务有限公司非法吸收公众存款的款项，涉嫌非法集资犯罪，应通过刑事诉讼方式解决，故本案应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王涛的起诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，退还原告王涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第四师中级人民法院。 审判员  陈玉琼 二〇一九年七月十五日 书记员  董孝鹏
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执937号 申请执行人谢桂凤，女，1958年10月16日出生，汉族，奶休，住吉林省通化市梅河口市。 被执行人张成敏，女，1965年5月20日出生，汉族，个体，住吉林省通化市梅河口市。 本院在执行谢桂凤与张成敏民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张成敏的车籍，现该车无法执行，冻结被执行人张成敏的工资偿还欠款，被执行人暂无其他可供执行财产，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0581民初1205号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭志东 二〇一九年七月三十日 书记员  马 良
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1470号 被执行人：李贵丰，男，1989年7月22日出生，汉族，住江西省信丰县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初948号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2718号 申请执行人：段英，女，1990年8月9日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人段英与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10719号 广州市越秀区人民法院、王献民： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王献民一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10528号 广州市越秀区人民法院、杨艳： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨艳一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14688号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李莉，女，1988年1月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700.00元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月1日尚欠本金余额11118.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11118.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11118.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执249号 申请执行人崖文山，男，1967年11月20日出生，壮族，住所地广西宜州区。 被执行人韦鼎升，男，1976年5月10日出生，毛南族，住所地环江毛南族自治县。 被执行人谭凤，女，1979年6月23日出生，汉族，住所地环江县。 被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区，统一社会代码914512265819540714。 法定代表人韦鼎升，该公司经理。 申请执行人崖文山与被执行人韦鼎升、谭凤、环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司借款同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）桂1226民初1350号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月24日本院申请执行，本院依法案执行，立案号为：（2019）桂1226执249号，本案申请执行标的为借款本金871000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦鼎升、谭凤、环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司的财产进行了查证，发现被执行人名下的不动产已被抵押，并被法院查封，目前法院正在处置。通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行，被执行人韦鼎升、谭凤、环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司尚欠申请执行人崖文山借款本金871000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5623元、申请执行费11111元由被执行人承担。 本院认为，本案被执行人韦鼎升、谭凤、环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崖文件山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一九年六月二十七日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫明鲁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23180号原告：李相奎，男，1960年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：彭广志，广东莞诚律师事务所律师。被告：洪林燕，女，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：邵志坚，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告李相奎诉被告洪林燕、邵志坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相奎的委托诉讼代理人彭广志到庭参加了诉讼。被告洪林燕、邵志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相奎向本院提起诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款681860元，逾期付款的利息按银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起至实际付清款之日止；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告一直有生意往来，两被告向原告采购五金配件，至2017年8月17日，两被告尚欠原告货款681860元，两被告向原告出具书面欠条，确认2017年8月份开始分期还款，2018年内全部付清，如两被告没有按期付款，两被告应向原告支付利息，利息从2016年开始按银行利息计算。两被告向原告出具欠条后，没有信守承诺，没有按时向原告清偿欠款，至原告起诉之日仍没有支付任何款项。两被告欠原告的货款，经原告多次催讨，两被告仍拒不支付。两被告的行为违反了法律的有关规定，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现通过法律途径向两被告追讨货款。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告洪林燕、邵志坚未作答辩。经审理查明：原告主张其与两被告一直有生意往来，两被告向其采购五金配件，截止至2017年8月17日，两被告尚欠原告货款681860元。为此，原告提交了两被告于2017年8月17日出具的《欠条》、天津市津西龙祥五金制品厂《销售附件》以及《货物运单》予以证明。其中，《欠条》载明欠天津市西青区王稳庄镇李相奎货款681860元，经双方协商订下面还款计划：2017年8月份还款20000元、9月份还款30000元、10月份还款50000元、11月份还款100000元、12月份还款100000元，总计400000元。其余下欠款于2018年内全部付清281860元。以上条款经双方协商拟定，如有违约此欠款从2016年开始按银行利息计算，经双方协商同意以上条款。两被告在上述《欠条》上签名及手指捺印予以确认。《销售附件》均载明收货人为广州邵志坚并加盖有天津市西青区龙祥五金制品厂公章。《货物运单》均载明收货人为邵志坚。后因原告认为两被告未按《欠条》的承诺支付货款，遂向本院提起本案诉讼，提出上述请求。庭审中，原告表示与两被告未签订书面买卖合同，两被告以电话方式向原告下单，原告通过物流向两被告发货。涉案交易发生于2015年至2017年期间。原告经营的个体工商户名称是天津市西青区龙祥五金制品厂。另查明，天津市西青区龙祥五金制品厂为个体工商户，经营者为原告，注册日期为2001年2月27日。本院认为：原告主张两被告欠付货款681860元的事实有原告提交的由两被告出具的《欠条》、《销售附件》、《货物运单》以及原告的庭审陈述予以证明，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据对原告的主张予以反驳，视为两被告放弃抗辩的权利，本院对两被告欠付原告货款的事实予以确认。现原告依据《欠条》的内容要求两被告支付货款681860元及其利息（利息从2016年1月1日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告洪林燕、邵志坚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪林燕、邵志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李相奎支付货款681860元及其利息（利息从2016年1月1日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11430元，由被告洪林燕、邵志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘小红二〇一九年七月三日书 记 员  王施琪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7742号 申请人：卢照辉，男，汉族，1964年11月15日出生，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：钟秋霞，广东裕信律师事务所律师。 被申请人：梁超荣，男，汉族，1978年4月2日出生，住广东省广州市番禺区。 申请人卢照辉与被申请人梁超荣、周小英买卖合同纠纷一案，申请人卢照辉于2019年7月19日向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人梁超荣价值143948元的财产。担保人广东合润融资担保有限公司自愿出具诉讼保全担保函（担保金额：143948元）为该财产保全作担保。如保全申请错误，担保人广东合润融资担保有限公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人卢照辉申请对被申请人梁超荣的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁超荣的银行存款143948元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年七月××日 书记员  程亚林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈春林，女，1978年5月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈春林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36342.00元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额12340.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12340.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12340.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告陈春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13002号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：林艳芳，女，1987年12月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告林艳芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170728003405号。（三）借款金额：284000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月28日依约向被告发放贷款284000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金191520.92元、利息(含罚息)29525.86元、复利2956.56元。（九）律师费：原告于2019年4月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告林艳芳向原告偿还借款本金191520.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)29525.86元、复利2956.56元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告林艳芳承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林艳芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林艳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金191520.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为29525.86元，复利为2956.56元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告林艳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告林艳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7457号 广州市越秀区人民法院、刘军娥： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘军娥一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1650号   叶永华、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的叶永华与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14333号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：池亭亭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人池亭亭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27160号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14333号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6692号 本院执行袁珍林申请执行元崧借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人元崧已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1054号原告：周美姣，女，汉族，1978年11月19日出生，住湖南省宁乡县。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房，统一社会信用代码：914401017082049814。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，系被告公司的员工。原告周美姣诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下至判决主文简称“鸿汇物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何宇琳适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告周美姣、被告鸿汇物业公司的委托代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美姣向本院提出诉讼请求：一、被告退还管理费押金本金556元及12年以来的利息539.32元，共计1,095.32元；二、被告退还水电周转金本金300元及12年以来的利息291元，共计591元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告收取管理费押金和水电周转金没有任何法律依据，之前原告多次要求退还，被告都以各种理由推辞，本小区业主委员会依法于2018年5月成立，2018年7月召开临时业主大会，大会通过决议同意废除与被告签订的《前期物业服务合同》，依法重新招标新的物业服务企业，管理费押金和水电周转金再也没存在的任何必要，并且小区业主经进行诉讼（2018）粤0118民初7129号已经判决被告退还本金及利息，经原告多次催促，被告还是不予退款。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告鸿汇物业公司辩称：一、答辩人收取相关费用既有政府相关文件要求，也有双方明确约定，属于合理合法的民事行为，法院应当予以支持。答辩人收取被答辩人物业管理费按金及水电周转金的依据是穗价【1999】132号文中第三条和第四条里面许可收取的费用，答辩人在汇美体育花园《业户服务指南》也已明确公示了上述物业管理费按金及水电周转金收取标准，《业户服务指南》在被答辩人收楼时作为交楼资料由被答辩人签收。被答辩人按规定及约定履行义务，按期缴纳了相关费用是事实。但因为被答辩人目前尚欠答辩人水费、排污费、水损分摊费、排污损耗分摊费、滞纳金等费用共计838.40元（滞纳金截止2019年4月10日），并未按照双方签订的《前期物业服务合同》履行相关的缴费义务，构成违约，因此被答辩人起诉主张的费用作为履行合同保证金不应当予以退还。二、被答辩人要求退款以及计算利息的诉求没有法律依据。穗价（1999）132号文中，没有明确被答辩入主张的水电周转金及管理费按金保证金利息规定。而上述费用在《业户服务指南》最后一页“汇美体育花园收费备忘录”一表中，是作为物业缴交使用保证金下属的项目。其性质属于履行合同保证金，而保证金在达到法定或约定退还条件时，亦不应当计算缴纳之日起至应还之曰期间的利息。三、答辩人认为被答辩人主张的诉讼请求已过诉讼时效。现被答辩人认为该笔费用要计算缴纳之日起算的利息，意味着其认为该笔费用不应当缴纳，那么其主张返还的诉讼时效起算时间应为其缴纳相关费用之日，而当时的诉讼时效期限为2年，至今早已过诉讼时效。综上所述，恳请法院驳回被答辩人主张的全部诉讼请求。本院认为：根据庭审陈述，涉案小区成立业主委员会，且业主委员会已经解除与被告之间的物业服务法律关系，被告已经退出涉案小区。故被告收取的水电周转金以及管理费押金理应予以退还。原告从一手业主陈威霖处购买涉案房屋成为涉案小区业主，且原告持有水电周转金和管理费押金的收款收据，原告承继了陈威霖之前所缴纳费用的权利。故本院对原告的请求予以支持。至于原告主张利息计算12年，因被告所提供的证据不足以证明其无须支付利息，故本院认定从费用缴纳日即2007年10月22日开始，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，分别以水电周转金300元、管理费按金556元为本金，计至被告返还之日止，但总金额应以原告起诉的数额为限。关于诉讼时效问题，原告在本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0118民初7129号《民事判决书》生效前尚不明确知晓上述费用可要求被告退还，故原告系在上述判决生效后才得知其权利受到损害，故原告本案起诉并未超过诉讼时效期间。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周美姣还管理费按金556元及利息（利息以556元为本金，从2007年10月22日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止，总金额以原告周美姣主张的金额为限）；二、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周美姣返还水电周转金300元及利息（利息以300元为本金，从2007年10月22日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止，总金额以原告周美姣主张的金额为限）；三、驳回原告周美姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  何宇琳二〇一九年七月二日书记员  卢殷殷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2065号 申请执行人：杜敏，女，汉族，1996年6月13日出生，住湖南省龙山县。 被执行人：广州市闵爱服装有限公司，广州市增城区。 本院在执行申请执行人杜敏与被执行人广州市闵爱服装有限公司劳动争议一案中，被执行人广州市闵爱服装有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）1827-1847号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12428号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马路尧，男，1981年7月9日出生，满族，住所沈阳市铁西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马路尧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月18日尚欠本金余额23864.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23864.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马路尧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23864.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告马路尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2408号 原告：合肥锦瑞纸制品有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区三十头社区魏武路北侧合肥民生日化有限公司1幢工业厂房4层，统一社会信用代码：91340100MA2MQJ127C。 法定代表人：余纪辉，总经理。 委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱正生，安徽力澜律师事务所实习律师。 被告：陈奇武，男，1969年9月6日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈点点，男，1990年5月4日生，汉族，住安徽省长丰县，系被告儿子。 原告合肥锦瑞纸制品有限公司诉被告陈奇武返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥锦瑞纸制品有限公司委托诉讼代理人付琴、被告陈奇武委托诉讼代理人陈点点到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥锦瑞纸制品有限公司诉称：2016年2月，被告入职原告处工作。当年12月15日，被告发生工伤，于次日至安徽省第二人民医院住院治疗，2017年1月2日出院。住院期间，原告先后于2016年12月20日为被告向安徽省第二人民医院支付医疗费12000元、12月21日支付医疗费8000元、12月27日支付医疗费3000元、1月21日支付医疗费5000元，总计28000元。被告出院自行办理结算手续，领取医疗费发票原件，未将医疗费发票原件交付给原告办理入账及保险理赔手续。原告多次向被告索要发票原件无果，无奈诉至法院，诉讼请求：1．判令被告返还28000元医疗费票据；2．被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈奇武委托诉讼代理人辩称：票据在出院时已经交给原告的法定代表人余纪辉，余纪辉说要走账，报意外险。意外险是公司帮我父亲买的，即使报意外险，意外险的报销金额也应该给我父亲。发票确实不在我父亲处。 经审理查明：被告系原告公司员工。2016年12月15日，被告发生工伤，于次日至安徽省第二人民医院住院治疗，2017年1月2日出院。住院期间，原告先后为被告向安徽省第二人民医院支付医疗费，总计28000元。原告认为其已为被告支付医药费，而被告未将医疗费票据交给原告，故诉讼来院，要求被告返还医疗费票据。 以上事实有出院记录、转款流水及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理民事案件范围，是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告起诉要求被告返还28000元医疗费票据，虽然原告提供证据证明其系该医疗费的实际支付人，其享有向保险公司行使理赔的权利。但该医疗费票据仅是记载医疗费支付事实的凭证，持有该医疗费票据并不意味着原告即可获得票据所记载的金钱利益，医疗费票据本身不具有财产价值。对于医疗费票据这种用于证明某一事实行为发生的票据，如原始票据丢失、损毁，可以由出票单位出具证明补救，不具备以诉讼方式补救的条件。且原告提供的证据并不能证明医疗费票据目前仍由被告持有，而根据原告提供的录音，证实票据原件已经丢失，因此，双方争议是否返还的标的物已经灭失。 综上，原告要求被告返还医疗费发票原件的诉讼请求依法不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告合肥锦瑞纸制品有限公司要求被告陈奇武返还医疗费发票原件的诉讼请求。 案件受理费200元减半收取100元，由原告合肥锦瑞纸制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶荣伟 二〇一九年七月一日 书记员  周 莉
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0402民初1160号 原告任桂馥，女，汉族，1967年10月10日出生。 被告辽源市工业和信息化局。 法定代表人李晓东，该局局长。 委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。 原告任桂馥诉被告辽源市工业和信息化局劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告任桂馥、被告委托代理人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于1986年11月被辽源市丝绸厂招工参加工作，工种为挡车工。1991年11月重新就业到煤机厂工作。现丝绸厂破产，原告个人档案找不到（丝绸厂归市工业和信息化局管理)，现原告在市工业和信息化局查到国营企业劳动合同制工人名册，请求人民法院判令确认原告1986年11月至1991年11月在原丝绸厂工作。 被告书面答辩称，原告档案找不到了，无法核实原告的具体身份和资料，依照证据由法院来定。 在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交了如下证据： 原告举证：1、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。 原告举证：2、国营企业劳动合同工人名册、工资表复印件（1987-1990.6），在辽源市档案局复印件的。证明原告与丝绸厂存在劳动关系。 原告举证：3、情况说明，证明原告与丝绸厂存在事实劳动关系。 被告对上述证据质证均无异议。 被告未提交证据。 经审理查明，原告任桂馥于1986年11月到原辽源市丝绸厂工作。原告自述1991年11月重新就业到辽源煤机厂工作。原告因在原辽源市丝绸厂工作年限未计入连续工龄，要求确认劳动关系于2019年5月23日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2019年5月23日作出辽劳人仲不字（2019）49号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。 另查明，原辽源市丝绸厂原隶属于辽源市纺织国资公司，2009年划归由被告辽源市工业和信息化局负责。 本院认为：原告向本院提交的证据能够证明原告与原辽源市丝绸厂存在事实劳动关系。被告作为原辽源市丝绸厂遗留问题的主管单位，应提供与争议事项有关的人事档案材料，其不提供的，应承担不利后果。现原告向本院提交的证据能够证明其于1988年8月至1990年6月期间与原辽源市丝绸厂存在事实劳动关系的事实，故对原告主张的部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条之规定判决如下： 一、原告任桂馥与原辽源市丝绸厂于1988年8月至1990年6月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年七月十日 书记员  丁 宁
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民事判决书                         （2019）陕0124民初1394号原告：徐崧陽，男，汉族，1992年10月20日生，住西安市周至县。委托代理人：朱建忠，男，汉族，1986年8月10日生，住西安市周至县，系原告之姐夫。被告：王祖望，男，汉族，1955年3月8日生，住西安市周至县。 原告徐崧陽与被告王祖望装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐崧陽的委托代理人朱建忠、被告王祖望到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告徐崧陽向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告履行《皇家洛克装修协议》，向甲方支付装修尾款13000元，木龙骨材料费800元，违约金14820元（截至2019年4月8日，共违约114天，违约金为应付款1%/天），诉讼费370元，共计28990元整。事实和理由：双方于2018年9月12日达成协议，由原告及代理人以包工包料方式承包被告位于西安市周至县XX镇XX村自建房装修事宜，并签署装修协议，协议约定装修施工内容为被告连体式两栋自建房一层客厅，采用竹木纤维集成墙板进行墙面及顶面装修，过道口安装玄关小柜及镂空雕花，电视墙为壁画。工程总价为23000元整，并约定工程款分两次支付，合同签订之日支付10000元，工程竣工当天支付尾款13000元整。工程结束当天（2018年12月19日），被告在施工现场，原告代理人要求被告支付工程尾款，被告要求隔天支付，结束工程，原告撤走工人及施工工具。后原告要求支付工程尾款，被告以壁画并非原告店面门头所标品牌产品为由拒绝支付尾款。双方协议约定装修所用集成墙板为皇家洛克品牌的竹木纤维板，但并未约定壁画、柜体、门板、镂空及所使用辅料的品牌或者厂家。后原、被告多次协商，被告均以各种借口拒绝付款，经中间人、广济派出所、二曲镇市场监督管理局调解，被告均拒绝接受调解结果，至今未向原告支付应付的工程款。现原告诉至法院，请求支持以上诉请。 被告王祖望辩称，不给原告支付剩余款项的理由如下：1、23000元工程总造价内的工作量没有完成，工程量没完成等于没竣工，更谈不上支付原告违约金；2、原告将被告所要的皇家洛克3D墙画换成西安一厂家产品，施工工序减少，皇家洛克3D墙画由二层板材变成了一层板材（装饰画），且画的大小尺寸小了很多，原造价中的墙面踢脚线顶部距一层建筑顶高是3.1米，现距离为2.8米，多算了0.3米；3、3D背景墙四周墙面的红色装饰板面存在问题：一是原告给的皇家洛克色卡上没有该材料的色版，二是原告向厂家给本次装修的订货单上没有宽度为30公分的红色板材，三是因原告提供的发票不能证明红板是皇家洛克产品；4、工程质量不合格，3D背景墙画至今不到一年，画的颜色已褪色，吊顶上的角线接口多处拉缝，说明产品质量不合格，大厅吊顶不合格。经审理查明，2018年9月12日，西安锦州城装饰工程有限公司（该公司在本案起诉前已注销）和被告王祖望签订《皇家洛克装修协议》，约定由西安锦州城装饰工程有限公司以包工包料方式承包王祖望位于西安市周至县XX镇XX村自建房两套房一楼客厅的装修，协议约定工程总价款为23000元 ，签订合同之日支付王祖望支付10000元价款，竣工验收当天，支付剩余的13000元。西安锦州城装饰工程有限公司施工工程质保期为1年。该装修工程于2018年12月19日结束，双方就工程质量和工程尾款发生纠纷。另查，西安锦州城装饰工程有限公司为自然人独资公司，在本案起诉前该公司已被注销，其股东仅有徐崧陽一人。现原告徐崧陽要求被告王祖望支付13000元尾款、木龙骨材料费800元及违约金14820元，被告王祖望以工程未竣工、装修质量不合格为由拒绝支付以上款项，该案经本院调解未果。                                                                                                                                                                            上述事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。 本院认为，原、被告自愿订立装饰装修合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告应按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬。结合本案事实本院认定该装修工程的确存在少量工程未完成及装修不完全符合约定标准，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等责任”，故原告要求支付价款的请求应酌情减少。庭审中，双方均不同意对已完成的工作价值进行第三方评估或者工程质量问题进行鉴定，导致该工程价款减少数额无法确定，综合案件事实及证据，本院对工程总价款酌情在75%的范围内予以支持，即23000元×75%=17250元，扣除被告已支付的10000元，被告还应向原告支付7250元；因双方均有违约现象，故对原告主张支付违约金的请求不予支持；关于原告主张木龙骨材料费800元，因原告系包工包料，故本院对该项主张不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王祖望于本判决生效后十五日向原告徐崧陽支付价款7250元；二、驳回原告徐崧陽的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告已预交），减半收取计260元，由原告徐崧陽承担130元，被告王祖望承担130元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     贾    赟                            二〇一九年七月十日                          书 记 员       李 飞 非 1
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2018)陕01民终12513号 上诉人(原审被告)：魏花，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，（系魏花丈夫），男，1972年12月23日，汉族，无业，住西安市碑林区。被上诉人 (原审原告)：孟克芳，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张同亮，（系孟克芳丈夫），男，1985年1月14日出生，汉族，住西安市碑林区。原审第三人：西安市双生盛世房地产信息咨询中介服务部，住所地西安市碑林区南二环东段 266 号 1 幢 10813 室。送达地址同住所地。经营者：张健华，该服务部经理。上诉人魏花因与被上诉人孟克芳、原审第三人西安市双生盛世房地产信息咨询中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初11547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初11547号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。上诉人魏花预交的二审案件受理费10300元予以退回。 审判长  王  宏    审判员  侯新省    审判员  张  伟二〇一九年七月十日（院印）书记员 宁  越
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1644号申请人：杨志刚，男，1977年9月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市新华街道幸福委六组。被申请人：陈库，男，1968年11月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市渤海大街229号。被申请人：于维敏，女，1970年5月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市渤海大街229号。申请人杨志刚与被申请人陈库、于维敏民间借贷纠纷一案，申请人杨志刚于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结陈库的股权。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人杨志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈库在桦甸市品源农副产品实业有限公司价值80万元的股权，冻结期限为一年。冻结期间不得为陈库办理股权转让手续，不得向其支付股息或红利，被申请人陈库不得自行转让已冻结的股权。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 孙 罡审判员 于福超二〇一九年七月八日书记员 白峻嘉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15446号 申请执行人：林少姬，女，1976年5月5日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：欧阳惠平，女，1971年2月24日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人林少姬与被执行人欧阳惠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14189号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应归还借款640000元及利息予申请执行人并负担案件受理费5100元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有存款3161.2元，本院已依法扣划并转退予申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2447号 申请执行人：黄某，男，1955年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：潘某，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：温某1，男，1994年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：温某2，男，1936年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 被执行人：邓某，女，1940年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 黄某与潘某、温某1、温某2、邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20626、20627、20628、20629号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人黄某偿还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率20%从2013年5月26日起计至实际清偿之日止）；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，按月利率2%从2013年1月24日起计至实际清偿之日止）；被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人偿还借款60000元；被执行人潘某、温某1、温某2、邓某应在各自继承的温志爽的遗产范围内向申请执行人偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月利率2%从2013年2月4日起计至实际清偿之日止）；被执行人应负担上述案件受理费共计11270元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 上述案件在执行过程中，被执行人温某2、邓某向本院提交书面材料，证明其放弃继承温志爽的财产。另被执行人温某1、潘某继承温志爽在广州市浦发物业管理有限公司的3%股份以及车牌号为粤Ａ×××××号的汽车。本院已依法轮候查封上述股份以及汽车，另未实际控制上述车辆。 本院依法到广州市浦发物业管理有限公司调查，该司表示温志爽及被执行人温某1、潘某在该司均无收益。 根据申请执行人提供的线索，本院依法到房管部门核实，未发现温志爽名下有位于东圃××房的房产。 本院已依法将相关被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2445-2448号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 畅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29民辖终16号上诉人（原审原告）：张华，女，生于1976年4月22日，汉族，住甘肃省永靖县古城新区环保大厦2单元2402室。公民身份证号码620103197604272341。被上诉人（原审被告）：安森龙，男，生于1988年4月2日，汉族，住山东省曹县郑庄乡潘白刘行政村潘白05273号。公民身份证号码372922198804020517。委托代理人：扈秋军，系山东碧晨律师事务所律师。上诉人张华因合同纠纷一案，不服永靖县人民法院(2019)甘2923民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。张华上诉称，一审认定事实不清，因本案是民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定“上诉人起诉被上诉人还款，争议标的就是给付货币，而上诉人作为接收货币一方，合同履行地为上诉人张华住所地即永靖县。且一审法院没有向张华送达安森龙的管辖权异议申请书，违反了法定程序。故要求撤销永靖县人民法院(2019)甘2923民初1012号民事裁定,该案应由永靖县人民法院受理。安森龙答辩称，上诉人并非民间借贷纠纷，其所在地并非合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故永靖县法院无管辖权，应移送山东省曹县人民法院。本院经审查认为，上诉人张华与被上诉人安森龙合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人安森龙户籍所在地和经常居住地均在山东省曹县，故永靖县人民法院的裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘东麟审判员  袁 胜审判员  苏小容二〇一九年七月十七日书记员  周小燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2006号申请执行人：王雨英，女，汉族，1957年6月25日生，住南京市栖霞区。被执行人：南京佳士达物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：张耀跃。被执行人：张耀跃，男，汉族，1982年6月7日生，住南京市雨花台区。申请执行人王雨英与被执行人南京佳士达物业管理有限公司、张耀跃非机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执2006号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年七月十二日书记员  朱 博
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执883号申请人：梁亚东，男，汉族，1988年10月23日生，住尉氏县。被执行人：郭红超，男，汉族，住尉氏县。本院依据（2018）豫0223民初5228号民事判决书，于2019年04月11日立案强制执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年7月9日向本院主动撤销强制执行申请，经本院审查，申请人的撤销申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5228号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈亚男审判员 陈 磊二〇一九年七月十日书记员 赵新国
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异44号案外人：郭建荣，男，汉族，1963年12月13日出生，住江苏省苏州市相城区。案外人：陈泉英，女，汉族，1963年5月11日出生，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：张本珍，女，汉族，1948年7月5日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：李新勇，男，汉族，1959年5月26日出生，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人张本珍与被执行人李新勇民间借贷纠纷一案中，案外人郭建荣、陈泉英对本院裁定查封的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了听证，案外人郭建荣、陈泉英，申请执行人张本珍到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，原告张本珍与被告李新勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，于2018年6月21日作出（2017）苏0507民初6762号民事调解书。后因李新勇未履行生效法律文书确定的义务，张本珍向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。在执行中，本院作出（2019）苏0507执287号民事裁定，于2019年6月26日查封了李新勇应拆迁安置在苏州市相城区黄桥街道兴旺路55号1幢503室的房地产一套。案外人郭建荣、陈泉英针对本院查封的苏州市相城区黄桥街道兴旺路55号1幢503室的房地产提出异议称，其于2019年5月30日向李新勇、陈大琴购买了该套安置房屋，成交价人民币95万元，房屋买卖合同经苏州市相城区黄桥法律服务所见证。现其已按合同约定支付了购房款人民币50万元整。李新勇、陈大琴在收到50万元的同时，将涉案房屋钥匙交给了他们，其即开始装修涉案房屋。根据双方签订的房屋买卖协议约定，余款45万元，定于2019年7月1日前支付5万元，同年10月1日前支付30万元，余款人民币10万元在过户当天支付，现在支付购房余款的条件尚未到期，且房屋买卖协议真实、有效。现根据相关法律法规规定，其对案涉房产享有排除执行的权利，故请求中止对案涉房产的执行，并解除对案涉房产的查封。为支持异议请求，郭建荣、陈泉英提供以下证据：1、黄桥法律服务所见证书原件一份，证明李新勇、陈大琴与郭建荣、陈泉英对房屋买卖合同等情况进行了见证。2、房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份，证明涉案房屋为李新勇的拆迁安置房，至今尚未办理房产证。3、付款凭证与收条各一份，证明2019年5月26日支付李新勇购房定金2000元，2019年5月31日支付498000元给李新勇。4、2019年5月30日承诺书一份，证明上述款项支付后，李新勇于付款当天将房屋钥匙交付给了郭建荣、陈泉英，现房屋已在郭建荣××陈泉英处，并做了简单的装修，由郭建荣、陈泉英实际占有。审理中，郭建荣、陈泉英另述称，其于2019年6月20日已将合同约定应在7月1日前支付的5万元，按法院要求支付至法院执行局指定账户内，尚余房款40万元因未到付款期限，故至今未付。申请执行人张本珍陈述称，其于2014年2月借给李新勇65万元，经法院调解达成分期还款协议后，因被执行人李新勇未按期支付，故申请执行，至今拿到5万元，还有60万元未执行到位，要求法院继续执行。现法院查封的涉案房屋仍应属于李新勇的财产，尚未过户至郭建荣、陈泉英名下，故不同意案外人郭建荣、陈泉英要求解封的请求。根据上述证据，本院认定如下事实：2012年5月，苏州市相城区黄桥街道村镇建设管理所与李新勇签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定李新勇房屋拆迁安置事宜。涉案房屋苏州市相城区黄桥街道兴旺路55号1幢503室系李新勇与苏州市相城区黄桥房地产开发公司于2016年5月签订安置房安置合同安置所得，至今尚未办理不动产权证。2019年5月30日，李新勇、陈大琴与郭建荣、陈泉英签订《房屋买卖协议》，郭建荣、陈泉英购买李新勇的上述涉案房产。房屋买卖协议约定出售金额为95万元，支付方式为郭建荣、陈泉英于2019年6月1日前支付50万元，同年7月1日前支付5万元，同年10月1日前支付30万元，余款10万在过户当天一次性付清。协议签订后，郭建荣、陈泉英于2019年5月31日前支付了李新勇50万元，并自6月1日起占有涉案房屋至今。因李新勇未按生效法律文书履行归还张本珍借款的义务，张本珍向本院提出强制执行，执行中本院行裁定查封涉案房产，查封期限自2019年6月26日至2022年6月25日。本案争议的焦点：郭建荣、陈泉英是否享有排除强制执行的民事权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述条款规定，结合本案事实，本院认为，涉案房屋系李新勇的拆迁安置房，李新勇作为拆迁安置户至今未办理不动产权的登记，故涉案房屋尚不符合规定中已登记在被执行人李新勇名下的条件，且案外人郭建荣、陈泉英也未能将《房屋买卖协议》中约定的剩余价款40万元按照人民法院的要求交付执行，故案外人郭建荣、陈泉英现尚不享有排除强制执行的民事权利，因此，郭建荣、陈泉英提出的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八之规定，裁定如下：驳回案外人郭建荣、陈泉英的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年七月二十四日书 记 员  姚丽君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10856号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭文杰，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告彭文杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告彭文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月29日向原告申领了信用卡，卡号：62×××38。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月30日，拖欠信用卡消费本金72413.99元、利息4612.1元、违约金5608.77元、分期手续费3036元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月30日的信用卡欠款本金72413.99元、利息4612.1元、违约金5608.77元、分期手续费3036元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月30日的信用卡欠款本金72413.99元、利息4612.1元、分期手续费3036元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告彭文杰负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3231号原告：何玉山，男，1981年11月24日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：李伟，男，1978年12月30日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告何玉山与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年7月8日，原告何玉山向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何玉山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何玉山撤回起诉。案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告何玉山负担。审判员  李文明二〇一九年七月八日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。