江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初204号 原告：张某，性别××年××月××日出生,××族。 委托诉讼代理人：王丽成（系原告岳父），性别，住连云港市海州区。 被告：连云港市公安局交通警察支队海州一大队，住所地连云港市海州区310国道与解放路交叉路口北侧。 负责人：张洪涛，该队大队长。 出庭应诉负责人：王钢，该队教导员。 委托诉讼代理人：滕辉、于浩，该队民警。 第三人：罗某某，性别××年××月××日出生，××族。 委托诉讼代理人：范亚红、闫康（实习）,江苏田湾律师事务所律师。 原告张某不服被告连云港市公安局交通警察支队海州一大队、第三人罗某某交通管理行政处罚一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告、第三人依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月12日、7月5日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托诉讼代理人王丽成、被告连云港市公安局交通警察支队海州一大队委托诉讼代理人滕辉、于浩，第三人的委托诉讼代理人范亚红、闫康到庭参加了诉讼，连云港市公安局交通警察支队海州一大队教导员王钢作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年12月4日，连云港市公安局交通警察支队海州××大队（以下简称海州××大队）作出连公交决字[2018]第3207012900083292号公安交通管理行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），查明第三人罗某某于2018年8月17日22时50分许，在海州区××一附小门口实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(三)项、第二款、《江苏省道路交通安全条例》第七十条第（二）项，决定给予罚款2000元的行政处罚，同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。 原告张某诉称，2018年8月17日晚10点左右，原告在海州区××一附小门前正常步行时，被第三人罗某某驾驶的苏Ｇ×××××轿车撞倒(原告多处软组织受伤)，事故发生后罗某某驾车逃离现场，原告当即报警。三天后原告代理人王丽成到海州××大队查看监控录像，找到肇事逃逸车辆和司机罗某某。根据交警提供的信息，原告代理人通知罗某某到海州××大队处理此起交通肇事逃逸事故。罗某某在海州××大队先是不承认当晚驾车，看过录像后承认是其本人驾车，并称当晚喝酒太多想不起来了，请求原告代理人谅解，并将原告代理人带至海州区丁字路大众4S店处，看他当晚驾驶的车辆（该车右侧倒车镜已经撞掉）。同年8月27日被告对该起事故出具责任认定书确认，罗某某系交通肇事逃逸，负事故全部责任。此后，罗某某在“法外因素”的作用下推翻了此前与原告协商处理的结论，并且拒绝赔偿原告损失。 罗某某交通肇事逃逸没有投案自首情节，也没有取得受害人谅解，没有法定的从轻处罚情节，被告对罗某某仅罚款2000元，记12分的处罚显失公正。被告对罗某某交通肇事逃逸记12分的处罚决定书系后补伪造，该处罚决定书没有被处罚人罗某某签字也没有处罚的种类。根据规定记12分就要暂扣驾驶证到车管所重新学习拿证，而罗某某在记12分的处罚决定作出之前，12月15日已经就交通肇事逃逸违法行为到车管所学习并且重新恢复驾驶证，被告办案程序严重违法。 综上所述，诉请法院：依法撤销被告作出的涉案处罚决定书和连公交决字[2018]第3207012900086173号公安交通管理行政处罚决定书，重新对交通肇事逃逸违法人员罗某某作出公正处罚。 被告海州××大队辩称，一、原告诉称其未与罗某某达成最终协议是由于“法外因素”作用的陈述，与事实不符。根据《道路交通事故处理程序规定》第八十六条之规定，在该起事故处理过程中，双方未向海州××大队提出书面申请民事协调，不存在海州××大队民警干预双方对交通事故赔偿的协商，原告与第三人自行协商与公安机关无关，更不存在“法外因素”的作用。 二、原告诉称海州××大队对罗某某违法行为“分两次处罚”，与事实不符。本案中，海州××大队在事故责任认定书作出并生效后出具了道路交通安全违法行为处理通知书送达当事人罗某某，要求罗某某15日内接受处理。罗某某因工作等个人原因于12月4日到海州××大队接受处理，答辩人经研究决定，对罗某某依法作出了处罚决定。该起处罚是罚款与记分同时作出，并非原告诉称“分两次处罚”情况。编号为3207012900086173的行政处罚决定书，并无实际处罚意义，是公安交通管理平台中的程序性文书。 三、原告认为海州××大队对罗某某作出的涉案处罚决定书未及时送达原告，答辩人认为原告的要求无法律规定支持，且并没有实际损害原告的合法诉讼权益。 四、关于原告诉称，海州××大队对罗某某违法行为的处罚“显失公正”，与事实不符。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(三)项、第二款、《江苏省道路交通安全条例》第七十条第（二）项之规定，综合考虑了违法行为人罗某某的陈述可信度、主观恶性程度、事故造成的后果，对罗某某依法作出了罚款2000元的行政处罚，驾驶证记12分，符合处罚原则和法律规定。 综上，答辩人作出的涉案处罚决定书基本事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人罗某某述称，1、第三人对认定肇事逃逸没有异议，第三人明确告知被告办案人员是自己驾车，因为事发时下雨且车速较快未注意到发生交通事故，并非原告诉状中所称“罗某某先是不承认当晚驾车，看过录像后又承认”，更未向原告陈述过“酒喝得太多想不起来了”。2、该交通事故发生后第三人一直积极与原告商谈赔偿事宜，原告先后要求第三人赔偿10万、6万、5万，但原告拒不告知也不提供其花费的医疗费用，又未见其有明显外伤，第三人认为赔偿金额太高，双方未对赔偿金额达成合意，不存在原告诉状中提到的“法外因素作用下推翻了此前与原告协商处理的结论”。对该起交通事故给原告造成的合理损失第三人会积极赔偿。3、被告对第三人所作处罚与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，第三人均无异议。4、第三人因肇事逃逸行为已得到相应的行政处罚，且已履行完毕，即使行政行为存在轻微违法，也不应该撤销。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月17日22时50分许，第三人罗某某驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿龙河路由南向北行驶至海州区××一附小门口时，该车刮撞到原告张某身体，造成张某受伤，小型普通客车局部损坏的交通事故，事故发生后，罗某某驾车逃逸。2018年8月27日，被告作出第320705420180003467号道路交通事故认定书，认定当事人罗某某负事故全部责任，当事人张某无责任。 2018年12月4日，被告海州××大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(三)项、第二款、《江苏省道路交通安全条例》第七十条第（二）项之规定，作出涉案处罚决定书，决定给予罗某某罚款2000元的行政处罚，同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。被告海州××大队同时向第三人罗某某送达公安交通管理行政强制措施凭证、满分教育通知书，扣留第三人的机动车驾驶证，并通知其在十五日内到江苏省连云港市公安局交通警察支队车辆管理所接受为期七日的道路交通安全法律、法规学习并接受考试。2018年12月21日，第三人罗某某持“机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书”至被告处，被告海州××大队在电脑上清除记分、发还第三人驾驶证过程中，生成了编号为连公交决字[2018]第3207012900086173号行政处罚决定书，不涉及任何实质性的处罚。 原告认为被告对第三人罗某某处罚过轻，提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点之一为原告是否具有诉讼主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓的利害关系系指法律上利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。原告主体资格问题，以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准，只有当起诉人诉请保护的权益，恰好落入行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法律规范的保护范围时，起诉人的原告主体资格才能被承认，反之，如果起诉人虽有某种权益，但并非行政机关作出行政行为时需要考虑的，或者起诉人并不具有行政机关作出行政行为时需要考虑的权益，不宜认可原告具有诉讼的主体资格。 本案中，首先，被告作为交通管理部门，接到原告报警后，经过勘验、检查，依法出具道路交通事故认定书。原告如果在此次交通事故中造成损失，依据道路交通事故认定书对责任的认定，可以向被告申请就民事部分进行调解，也可以依法向人民法院提出民事赔偿之诉。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》的规定，对第三人罗某某作出涉案行政处罚决定，是基于对第三人罗某某违反交通运输管理法规的行为，运用国家法律规定作出惩戒，被告在道路交通事故认定书以及涉案处罚决定书中，对第三人罗某某的交通事故逃逸情节均适用了相关法律的规定。对被告依据上述法律规定，依职权所作出的涉案处罚决定书，原告作为交通事故的另一方当事人并不具有法律上的利害关系。 其次，《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》中并未明确规定公安交通管理行政处罚决定书需送达事故的另一方当事人。2012年修订的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款明确规定了，治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。本案系一起道路交通事故案件，并非治安案件。原告自述通过信访后，被告向其送达了涉案处罚决定书，但并不表明法律赋予原告有提起诉讼的权利。如果原告认为被告的工作人员在办理案件过程中有滥用职权等行为并且有证据的，可以依照有关规定进行举报投诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案原告与涉案行政处罚没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。本案已经立案，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； …… 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力