福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4515号 上诉人（原审原告）：陈一中，男，1953年9月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑国和，福建齐贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张碧青，女，1976年10月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：刘德霖，男，1979年7月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人陈一中因与被上诉人张碧青、刘德霖民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈一中上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.依法支持上诉人陈一中的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定：“张碧青提交银行流水证明其已偿还30000元，故本院确认张碧青尚欠20000元”，属认定事实不清，依法应予以纠正。首先，被上诉人张碧青提交的30000元的银行流水，不是在法院规定的举证期限内提交的，而是在开庭之日当庭提交，上诉人陈一中当即指出该证据与本案无关，是上诉人陈一中与被上诉人张碧青之间的其他账务之间的往来事项，与本案无关。其次，上诉人陈一中手上现有证据可以证明，被上诉人张碧青除本案讼争的借款外，还多次向上诉人陈一中借款。上诉人陈一中的证据可以证明被上诉人提供给法庭的证据，是返还2015年1月的借款。与本案无关。2、一审判决免除被上诉人张碧青的还款责任没有事实和法律依据。首先，俩被上诉人在借款时共同生活在一起。故上诉人陈一中在催讨时向其二人共同催讨。被上诉人刘德霖为此书写了确认书。上诉人陈一中认为刘德霖的确认书实际上是对被上诉人张碧青的借款的事实的确认并愿意承担保证责任的担保行为，而不是债务转移的行为。其次，被上诉人刘德霖未到庭应诉，一审法院就直接判决免除被上诉人张碧青的主债务人的责任，而直接判决被上诉人刘德霖承担主债务，与事实和法律均没有依据。综上所述，一审判决认定事实错误，被上诉人张碧青、刘德霖借款事实清楚，证据确凿，上诉人陈一中要求被上诉人返还借款依法应予支持。 张碧青辩称：钱已经还了，没必要再纠缠。 刘德霖辩称：如果张碧青都还了，我不能再还。 陈一中向一审法院起诉请求：1、判令张碧青、刘德霖共同向陈一中偿还借款本金50000元并支付利息（按月利率1.5%自2016年1月3日起计算至实际还清之日止）；2、判令张碧青、刘德霖承担陈一中为本案支出的律师代理费5000元；3、判令张碧青、刘德霖承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：张碧青向陈一中出具一份借条，其主要内容为向陈一中借款50000元。刘德霖向陈一中出具确认书两份，确认张碧青向陈一中的借款由其负担，陈一中为实现债权而支出的律师费也由其负担。2015年12月31日，张碧青向陈一中转账30000元。 一审法院认为：陈一中持有张碧青出具的借条，足以确认陈一中与张碧青之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。因本案的借条未载明借款时间，无法确认具体借款时间，庭审中张碧青提交银行流水证明其已偿还30000元，故一审法院确认张碧青尚欠陈一中借款20000元。根据刘德霖出具的确认书，刘德霖承诺陈一中与张碧青之间的债务由其偿还，属债务承担，本案债务应由刘德霖负担。陈一中请求张碧青按月利率1.5%计算利息，庭审中陈一中确认双方借款未约定利息，故一审法院对其诉请不予支持。陈一中主张刘德霖、张碧青承担本案的律师代理费5000元，虽刘德霖出具的确认书承诺律师费由其负担，但陈一中未提交实际发票等证据证明其律师费支出，故一审法院对其诉请不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘德霖于本判决生效之日起十日内偿还陈一中借款20000元；二、驳回陈一中的其他诉讼请求。案件受理费1756元，由陈一中负担556元，由刘德霖负担1200元（刘德霖应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由刘德霖负担（刘德霖应于履行判决时一并支付陈一中）。 二审中，上诉人陈一中提交形成于2015年1月24日载明借款金额5万元的案外借条复印件，欲证明被上诉人张碧青于2015年12月31日转账的3万元系偿还以往案外借款。鉴于该案外借条并无原件可供核对，真实性无法确认；且该案外借条备注“已结清”，无法证明转款3万元发生之时相应案外借款债务尚待清偿，故该案外借条复印件不予认定为新证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈一中与被上诉人张碧青之间的借贷合意有案涉借条为据，且被上诉人张碧青于一审当庭自认讼争借款5万元已交付，讼争借款事实应予认定，双方借贷关系真实有效。上诉人陈一中未能举证证明被上诉人张碧青转账3万元之时双方尚有案外借款未结或案涉借条尚未形成，该笔转款应认定为针对讼争借款的还款。上诉人陈一中关于被上诉人张碧青未偿还讼争借款的主张不予采纳。案涉借条未约定利息，被上诉人张碧青偿还的3万元应抵扣借款本金，则讼争借款尚余2万元未偿还。被上诉人刘德霖以还款人身份出具确认书，作出关于被上诉人张碧青所欠借款由被上诉人刘德霖偿还的意思表示，应认定被上诉人刘德霖自愿受让被上诉人张碧青的借贷债务。上诉人陈一中接受确认书，应认定该债务转让经债权人同意而生效。上诉人陈一中关于被上诉人刘德霖的行为属债务担保的主张不予采纳。上诉人陈一中请求以月利率1.5%计息于法无据，但其有权自起诉之日起以借款2万元为基数按年利率6%计算逾期利息。被上诉人刘德霖应向上诉人陈一中偿还借款2万元并支付逾期利息。综上，上诉人陈一中的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决关于借款利息的法律适用不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3676号民事判决第一项； 二、变更福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3676号民事判决第一项为：刘德霖于本判决生效之日起十日内偿还陈一中借款20000元并支付逾期利息（逾期利息以借款20000元为基数，按年利率6%自2018年8月2日起计算至借款实际还清之日止）； 三、维持福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3676号民事判决第二项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 一审案件受理费1756元，由陈一中负担1054元，由刘德霖负担702元（刘德霖应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由刘德霖负担（刘德霖应于履行判决时一并支付陈一中）。二审案件受理费1756元，由陈一中负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年七月十八日 书记员  刘学超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。