wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执777号申请执行人:石家庄蓝海工具公司，住所地石家庄裕华区方兴路10号。法定代表人：许文强，该公司董事长。被执行人：李春秋，男，1991年7月13日出生，汉族，河北省邢台市临西县西镇郭村居民，现住清徐县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0121民初642号民事调解书，受理石家庄蓝海工具公司与李春秋买卖合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李春秋的银行存款2190元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年七月十九日书记员 武玲玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1318号原告：惠州市某某盛世装饰工程有限公司。法定代表人：覃某，职务：总经理。委托代理人：覃某某，系该公司员工。被告：肖某某，男，1982年1月29日出生。原告惠州市某某盛世装饰工程有限公司（以下简称某某公司）与被告肖某某劳动争议一案，本院2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人覃某及委托代理人覃某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：被告申请裁决的工资59,778元及佣金27,908.07元，因在公司任职期间多次借款工资提成已超出借款，无薪资纠纷，请给予支持。事实理由：1．肖某某系设计总监，与原告无薪资纠纷，该员工在公司任职期间多次跟公司借款用于购车及孩子上学学费、信用卡还款等，均有财务总监陈某某经手签字付款，任职期间借资款已超出应发放工资。2017年8月份再次借款时，财务核实肖某某向公司借款已超出工资，不予借款；2．（2017年9月底）公司营业期间肖某某没有与公司办理任何离职手续交接的情况下离开公司，并带走公司资产设计总监专用电脑一台；3．以上理由证明原公司与肖某某无任何薪资纠纷；4．员工工资是财务拟定发放标准，统一发放。2017年4月份之前已经全部发放无拖欠；5．因原告公司经济原因被房东强制关门无法进入。因此导致所有资料及凭证无法及时拿出。被告肖某某辩称，原告没有发放工资和佣金。原告说我向公司借款，应该有借款记录和转账记录。工资从2016年12月到2017年10月没有发放。佣金是2016年11月到2017年5月没有发放。原告提交以下证据：1、营业执照；2、身份证；3、裁决书；4、送达回证。被告质证如下：对证据1-4没有异议。被告提交以下证据：设计佣金结算表。原告质证如下：对设计佣金结算表到底是谁签名的，原告的法定代表人没有在上面签名。而且表里面的有部分没有做，或者是做了一部分，但没有完成，大概有70-80套。经审理查明：肖某某于2015年8月入职某某公司，工作岗位为设计总监，工资待遇为月工资6,000元加提成。肖某某提交的2016年11月至2017年5月佣金结算表显示，肖某某的佣金提成为28,690.07元。根据与本案相关联的案件（某某公司与陈某某劳动争议案）中陈某某提交的某某公司的员工工资表显示（肖某某在仲裁时亦有提交该证据），肖某某2016年12月至2017年10月工资数额为59,776.52元。肖某某向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决某某公司向其支付2016年12月至2017年10月工资59,806.52元及2016年11月至2017年5月佣金提成27,908.07元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2019）011号仲裁裁决书，裁决某某公司向肖某某支付2016年12月至2017年10月工资59,776.52元及2016年11月至2017年5月佣金提成27,908.07元。某某公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为原告某某公司拖欠被告肖某某工资的数额。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。本案中，原告某某公司作为用人单位，未提交任何证据证明其应当向被告肖某某发放的工资数额及实际已经发放的工资数额，原告某某公司应当承担举证不能的不利后果。根据被告肖某某提交的佣金结算表及关联案件中陈某某提交的工资表显示，某某公司应当向被告肖某某支付的工资为59,776.52元、佣金提成为27,908.07元。原告某某公司称被告肖某某多次向公司借款，已经超出应发工资的数额，但原告未提交相应的证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定，判决如下：一、驳回原告惠州市某某盛世装饰工程有限公司的诉讼请求；二、原告惠州市某某盛世装饰工程有限公司自本判决生效后三日内向被告肖某某支付拖欠的工资及佣金提成87,684.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年七月四日书记员  陈艳华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初2194号原告：周琴，女，1975年12月11日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵想彬，江苏苏通律师事务所实习律师。被告：单杰，男，1963年11月18日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告周琴与被告单杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告周琴于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周琴撤回起诉。案件受理费人民币650元（已减半），由原告周琴负担。审 判 员 沈忠华二〇一九年七月十四日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执788号 申请执行人:叶金海,男，1972年6月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吴超五，男，1987年2月15日生，汉族，上饶市上饶县人，住上饶市上饶县。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2019年4月2日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行66984.33元、受理费1950元及交通费350元，未执行66984.33元、受理费1950元及交通费350元。经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 策
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终402号 上诉人（原审原告）孙满山，男，1972年10月24日出生，汉族，住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 上诉人孙满山因土地行政登记一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2014年7月7日河北省人民政府向唐山市人民政府下发《关于唐山市2014年度第三十一批次建设用地批复》（冀政转征函[2014]686号）。2015年6月29日原国土资源局路南区分局向原国土资源局申请注销西礼尚庄片区拆迁改造区域张发顺、刘俊全等11户居民土地使用证登记的申请，原国土资源局于2015年7月8日在唐山市劳动日报进行公告，告知权利人于15日内持土地使用证去该局办理注销手续，逾期将直接予以注销。孙满山的土地使用证在公告范围内，其在规定的时间内未到原国土资源局办理注销手续，唐山市人民政府于2015年8月25日印发了《关于依法注销西礼尚庄片区拆迁改造区域张发顺、刘俊全等11户居民土地使用证登记的决定》，后原国土资源局将孙满山的集体土地使用证予以注销。 原审认为，2014年河北省人民政府作出征地批复后，孙满山的集体土地被征为国有，根据原国土资源部《土地登记办法》第五十条及《河北省土地登记办法》第三十条的规定，孙满山的集体土地使用证应当予以注销。根据原河北省国土资源厅印发的《土地登记流程》所附流程图（六）、（七）的规定，注销登记需经人民政府批准，批准程序是注销登记的必经环节。经原国土资源局报请，唐山市人民政府作出了《关于依法注销西礼尚庄片区拆迁改造区域张发顺、刘俊全等11户居民土地使用证登记的决定》，该决定的作出符合上述规定。孙满山要求撤销《关于依法注销西礼尚庄片区拆迁改造区域张发顺、刘俊全等11户居民土地使用证登记的决定》的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙满山的诉讼请求。 上诉人孙满山上诉称，唐山市人民政府于2015年8月25日作出《关于依法注销西礼尚庄片区拆迁改造区域张发顺、刘俊全等11户居民土地使用证登记的决定》时，《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》均已生效实施。唐山市人民政府已不是不动产登记机构，其已没有批准注销登记的职权，所以其作出《关于依法注销西礼尚庄片区拆迁改造区域张发顺、刘俊全等11户居民土地使用证登记的决定》没有职权依据和法律依据。人民政府依法作出征收不动产权利决定生效后，应由不动产登记机构办理注销登记。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审判决并改判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，《土地登记办法》于2018年2月1日被废止，《河北省土地登记办法》于2018年10月6日被废止。 本院认为，2014年河北省人民政府作出征地批复后，孙满山的集体土地被征为国有。根据当时仍在施行的《土地登记办法》第五十条及《河北省土地登记办法》第三十条的规定，孙满山的集体土地使用证应当予以注销；根据原河北省国土资源厅印发的《土地登记流程》所附流程图（六）、（七）的规定，注销登记需经人民政府批准，批准程序是注销登记的必经环节。经原国土资源局报请，唐山市人民政府作出了《关于依法注销西礼尚庄片区拆迁改造区域张发顺、刘俊全等11户居民土地使用证登记的决定》，该决定的作出符合上述规定。一审判决驳回孙满山的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。孙满山的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人孙满山负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇一九年七月十二日 书记员  朱媛媛
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执783号申请执行人：广州合泰商业资产管理有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：王乐源，该公司董事长。被执行人：史毓行,男,1963年9月16日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：葛玲,女,1970年6月20日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：高淳县万福房地产开发有限公司,住所地江苏省南京市高淳区。法定代表人：朱信群，该公司董事长。申请执行人广州合泰商业资产管理有限公司与被执行人史毓行、葛玲、高淳县万福房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初2450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史毓行,葛玲,高淳县万福房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人广州合泰商业资产管理有限公司向本院申请强制执行被执行人史毓行,葛玲,高淳县万福房地产开发有限公司55955270元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，其中史毓行因涉嫌刑事犯罪被南京市公安局高淳分局立案侦查，万福房地产开发有限公司名下财产已被南京市公安局高淳分局查封。本院裁定对被执行人史毓行、高淳县万福房地产开发有限公司终结执行。执行人员多次查找被执行人葛玲，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人葛玲可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初2450号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年七月二十九日书记员  魏 征
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西泰骏汽车贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道108号。 法定代表人：吴淡洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冠宇，广西欣源律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟瑜，男，1982年2月4日出生，汉族。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞毅，男，1985年7月2日出生，汉族。 再审申请人广西泰骏汽车贸易有限公司（以下简称泰骏公司）因与钟瑜、庞毅买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰骏公司申请再审称，（一）泰骏公司与钟瑜、庞毅不存在案涉三辆奔驰牌小轿车的买卖合同关系。本案中，彭钟即便是泰骏公司的员工，但彭钟自己经营有一家二手车公司（广西南宁义合诚至汽车服务有限公司）并担任该公司法定代表人，彭钟发布上述三辆车的销售信息及收取钟瑜、庞毅的678500元购车款，不能直接认定是彭钟替泰骏公司销售案涉车辆所得的款项。原审判决认定泰骏公司与钟瑜、庞毅存在口头买卖合同错误。（二）钟瑜、庞毅向彭钟转账的678500元不是其支付涉案车辆的购车款。根据原审诉讼中钟瑜、庞毅的陈述，钟瑜、庞毅与彭钟之间存在其他交易行为，现钟瑜、庞毅并没有证据证明该678500元是支付案涉的购车款。（三）彭钟欠庞毅的26500元是该两人之间的其他法律关系，与本案买卖行为无关，该款不能抵扣钟瑜、庞毅应支付的购车款。原审判决仅凭钟瑜、庞毅的口头陈述冲抵本案购车款，属认定事实错误。故申请再审本案。 钟瑜提交书面意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰骏公司的再审申请。 本院经审查认为,本案争议的焦点问题是，彭钟的行为是否能代表泰骏公司。从本案查明的事实看，泰骏公司在“大风车”二手车网络交易平台上注册开设的“泰骏名车城”车辆信息页面中留有彭钟的联系电话，泰骏公司的展厅经理黄张鑫在另案中也陈述彭钟是泰骏公司的销售总监，彭钟通过微信向庞毅发布的五台车辆均来源于泰骏公司“泰骏名车城”平台上的车辆，而且泰骏公司事后与钟瑜签订了其中两台车辆的买卖协议，并收取了钟瑜支付的232000元购车款。以上事实表明，彭钟系泰骏公司的工作人员且其行为得到了泰骏公司的认可，彭钟与钟瑜、庞毅达成的涉案车辆买卖关系对泰骏公司具有法律约束力。原审法院认定彭钟在本案中的交易属职务行为，判决泰骏公司承担责任，并无不当。泰骏公司申请再审主张不承担本案责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，泰骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西泰骏汽车贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年七月二十四日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22005号原告：杨三，男，1995年11月14日出生，汉族，住湖北省随县。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：史仓健。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心15-16层。法定代表人：袁长清。本院在审理原告杨三与被告广州交易猫信息技术有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告杨三于2019年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨三的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨三撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨三负担。审判员  曹钰二〇一九年七月十一日法官助理吴坪芯书记员伍津君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执异80号异议人（被执行人）：湘潭大唐焊接材料有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村189号。法定代表人：周才武，总经理。委托代理人：曾垂斌，湖南云天律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。代表人：曾盾，行长。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人湘潭大唐焊接材料有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人湘潭大唐焊接材料有限公司（以下简称大唐焊接公司）的房产及土地使用权进行了评估。资产评估报告送达后，被执行人大唐焊接公司认为评估程序违法，向本院提出执行异议，要求重新评估。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大唐焊接公司称，长沙市芙蓉区人民法院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人湘潭大唐焊接材料有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，委托湖南广联房地产评估有限公司对异议人大唐焊接公司的房产及土地使用权进行了评估，并出具了房地产估价报告。异议人认为，此次评估程序存在违法，理由如下：1、法院从未依法通知本案任何被执行人在指定期限内协商确定评估机构，剥夺了被执行人知情并参与选定评估机构的基本权利；2、按照司法实践惯例，法院在选定专业评估机构的时候以摇号方式进行，被执行人也没有收到法院通知被执行人参与摇号的程序；3、法院在对评估现场进行勘验的时候也没有通知被执行人到场，也剥夺了被执行人参与现场勘验的知情权和参与权。综上，敬请贵院依法撤回评估报告，重新依法委托专业机构对涉执房产进行评估。经审查查明，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人湘潭大唐焊接材料有限公司一案（2015）芙民初字第5254号金融借款合同纠纷一案过程中，通过摇号，并按照法律规定的程序，确定具有评估资质的湖南广联房地产土地评估有限公司，依法对大唐焊接公司的房产及土地使用权进行了评估。2019年4月19日，湖南广联房地产土地评估有限公司出具广联房评字[201904]第0301号资产评估报告书。评估报告出具后，本院依法向异议人送达了评估报告，异议人在收到评估报告后，向本院提出异议。本院认为，资产评估是由评估机构为了特定目的，按照法定程序，遵循特定原则，综合运用相关的专业技术技能，对评估对象的市场价值进行估算的过程，具有比较强的专业性。执行过程中拍卖的最终目的是为了尽快实现申请执行的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价不是最终的成交价，最终的成交价仍需由市场进行检验。本案中，异议人大唐焊接公司并未对本案所涉评估机构及评估人员的评估资质提出异议，而仅仅提出评估程序违法。针对异议人大唐焊接公司提出的异议理由，本院调取了相关证据，查明，2019年3月22日本院工作人员向大唐焊接公司法定代表人周才武发送信息，通知其有权协商选择评估机构，不协商将随机摇号产生评估机构；2019年4月1日，长沙市中级人民法院通过摇号从1、3、6、7、8、10、12号随机产生评估机构为6号（湖南广联房地产土地评估有限公司）。综上，在无证据证明评估程序严重违法或评估机构、评估人员不具备法定资质的情况下，人民法院对于评估机构运用专业知识判断，遵循行业规范得出的评估结论应当予以认可；且关于异议人提出的异议理由，本院经审查没有发现违法的情形，故异议人大唐焊接公司要求重新评估的理由不能成立。据此，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人湘潭大唐焊接材料有限公司的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  罗长华人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇一九年七月三十一日法官助理刘玥书记员廖沙附本裁定相关法律条文原文《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3900号罪犯鹿存保，男，1986年2月7日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年2月15日作出（2017）浙0304刑初54号刑事判决，以被告人鹿存保犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币12000元；责令退赔人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯鹿存保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯鹿存保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系多次被追究刑事责任的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鹿存保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系多次被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鹿存保减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月24日起至2022年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
江苏省灌云县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0723刑初241号 自诉人邢顺新，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住灌云县。 诉讼代理人邢善波（系自诉人邢顺新父亲），居民。 被告人印良德，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住灌云县。 自诉人邢顺新以被告人印良德涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人邢顺新控诉被告人印良德涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人邢顺新未曾向公安机关提出控告，相关人民法院也未向公安机关移送印良德涉嫌拒不执行判决、裁定罪的线索，故本案不属于人民法院直接受理的案件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条，第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人邢顺新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  李春梅 二〇一九年七月十一日 书 记 员  钱 晨 法律条文附录 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； ⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16385号原告秦家香，男，汉族，1976年11月26日出生，身份证住址。被告高广庆，男，汉族，1973年3月5日出生，住址。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告向原告归还借款30000元及利息（按同期银行贷款利率的4倍从起诉之日起开始计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依简易程序进行审理。原告秦家香到庭参加诉讼，被告高广庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方系朋友关系，2018年2月1日原告的妻子王清峰通过银行转账方式向被告转款30000元，2018年4月17日被告向原告出具《借条》一份，其上载明“今借到秦家香30000元，于2018年6月底返还”，其后，被告又在《借条》上补写了身份证号码。原告称，后续被告未偿还相关款项。为证明其主张，原告提交了《借条》、银行转账记录等证据。被告高广庆未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交任何证据。判决结果本院认为，被告在收到相应款项后向原告出具了《借条》，可以据此认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告未按期还款已构成违约，故原告要求被告返还借款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因双方对利息没有约定，故本院按照年利率6%的标准支持资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、对一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高广庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告秦家香借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年6月10日起计至清偿之日止）；二、驳回原告秦家香的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告高广庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年七月二十三日书记员  颜玉翠书记员  苟 丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终242号原公诉机关云南省红河县人民检察院。上诉人（原审被告人）普叔华，男，1987年6月12日生，彝族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县，因涉嫌犯抢劫罪于2018年9月21日被逮捕。现押于云南省红河县看守所。上诉人（原审被告人）白志生，男，1987年6月12日生，彝族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县，因涉嫌犯抢劫罪于2018年9月21日被逮捕。现押于云南省红河县看守所。上诉人（原审被告人）李俊银，男，1990年11月5日生,汉族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县，因涉嫌犯抢劫罪于2018年10月15日被逮捕。现押于云南省红河县看守所。云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人普叔华、白志生、李俊银犯抢劫罪一案，于2019年5月10日作出（2019）云2529刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人普叔华、白志生、李俊银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人普叔华、白志生、李俊银，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月27日中午，被告人普叔华打电话邀约李俊银、白志生来到红河县宝华某玛坝游客中心大门处向被害人李某1赊毒品，遭到李某1的拒绝后，被告人白志生、普叔华、李俊银与另外两名乐某（未查实）以殴打、持刀威胁被害人李某1的方式抢走被害人李某1身上现金107元、两部手机及毒品等财物和违禁品。原审法院根据上述认定事实，认为被告人普叔华、白志生、李俊银无视国法，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫违禁品及他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。在共同犯罪中，三被告人作用地位相当，不宜区分主从犯。三名被告人到案后，均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，均依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决：1.被告人普叔华犯抢劫罪判处有期徒刑三年零八个月,并处罚金人民币二千元。2.被告人白志生犯抢劫罪判处有期徒刑三年零八个月,并处罚金人民币二千元。3.被告人李俊银犯抢劫罪判处有期徒刑三年零七个月,并处罚金人民币二千元。4.随案移送的跳刀一把、金黄色手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人普叔华、白志生以“其具有立功表现，原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。原审被告人李俊银以“其属于从犯，归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）普叔华、白志生、李俊银无视国法，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫违禁品及他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，三上诉人的作用地位相当，不宜区分主从犯。三上诉人到案后，均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。各上诉人系在赊购毒品未果的情况下起意抢劫，李某1贩卖毒品的事实，与上诉人购买毒品及抢劫的违法犯罪事实之间高度关联，上诉人普叔华、白志生检举揭发李某1贩卖毒品的事实属于如实供述犯罪事实，不属于立功。综上所述，各上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定各上诉人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一九年七月三十日书记员 黄清韵
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初606号 原告：东兰县农村信用合作联社。住所：东兰县东兰镇五峰路231－1号。法定代表人：谭泽，理事长。统一社会信用代码：914512242010317358。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被告：陈雪梅，女，1978年9月10日出生，侗族，住广西鹿寨县鹿寨镇广场路10号，现住广西河池市金城江区。 被告：覃斌，男，1978年12月6日出生，壮族，住广西东兰县。 原告东兰县农村信用合作联社与被告陈雪梅、覃斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东兰县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费5278元，减半收取计2639元，由原告东兰县农村信用合作联社负担。 审判员  罗庆东 二〇一九年七月四日 书记员  莫晓寒
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保179号之一申请人：贾长军，男，1971年9月23日出生，汉族，无职业，住五大连池市。申请人：戴洪伟，男，1971年9月14日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被申请人：苏建华，男，1965年10月14日出生，汉族，工人，住五大连池市。贾长军、戴洪伟与苏建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）黑1182财保179号民事裁定书，冻结中国邮政集团公司黑龙江省五大连池市分公司在中国工商银行股份有限公司五大连池支行的账号为09×××27内的310,000元，期限为一年。2019年7月18日，贾长军、戴洪伟向本院申请撤回对苏建华的财产保全。本院经审查认为，贾长军、戴洪伟申请撤回对苏建华的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许申请人贾长军、戴洪伟撤回诉前保全申请。案件申请费2,070元，由贾长军、戴洪伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 添二〇一九年七月十八日书记员 樊雅南
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1452号 申请执行人:文吐娇,女,汉族,1968年1月10日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:文婉开，女，汉族，1972年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人文吐娇与被执行人文婉开借款合同纠纷一案，(2017)粤0306民初24911号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币424550元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币424550元，已划付给申请执行人文吐娇，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，(2017)粤0306民初24911号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2017)粤0306民初24911号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年七月十一日 书记员  钟铭康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9200号之一原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。负责人：白卓文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：江金杰，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：郑惠，女，1990年10月4日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行诉被告江金杰、郑惠金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行撤回起诉。本案受理费减半收取为1907.56元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行负担。审判员  柯洁静二〇一九年七月八日书记员  吴建欣
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1910-2号解除申请人李帅，男，1998年5月6日，汉族，农民，住鄄城县彭楼镇什李行政村什李村。身份号码：372929199805065417。解除申请人张文聚，男，汉族，农民，住鄄城县彭楼镇张河涯行政村张河涯村。被申请人刘红英,女,1968年3月15日出生,汉族,农民,住鄄城县。本院在审理刘红英诉被告李帅、张文聚机动车交通事故责任纠纷一案，刘红英于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1726民初1910-1号民事裁定书，将李帅驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通货车予以扣押。现张文聚申请解除对该肇事车辆的扣押。本院经审查认为，张文聚已经提供了现金担保。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对李帅驾驶的鲁Ｒ×××××号小型货车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈桂兰二〇一九年七月十五日书记员  聂孟臻
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0521民初2209号原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇育才街20号。法定代表人：陈岩，系董事长。委托诉讼代理人：宋国钰，系辽宁沈本农村商业银行股份有限公司职工。被告：李兴良，男，满族，1956年9月13日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉被告李兴良借款合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司撤回对被告李兴良的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王立江人民陪审员  边久和人民陪审员  依学斌二〇一九年七月二十三日书 记 员  贾艳君
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0634民初2481号 原告：刘新波，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。 被告：曲阳县燕赵镇东么罗二村村民委员会，住所地曲阳县燕赵镇东么罗村。 法定代表人：程泽龙，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：程术章，该村党支部副书记。 被告：臧术军，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 原告刘新波与被告曲阳县燕赵镇东么罗二村村民委员会（以下简称东么罗二村村委会）、臧术军合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新波及其委托诉讼代理人刘英豪、杨鹏威，被告东么罗二村村委会的法定代表人程泽龙及其委托诉讼代理人程术章、被告臧术军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告交纳的建房费63,000元；2.诉讼费由被告方负担。事实和理由：我家因人口多，急需建房，改善居住条件，被告臧术军时任我村委会主任，我多次找被告要求批复房基地一处。2011年1月12日在村民刘会民家中，被告臧术军收取我建房款63,000元，被告收款后为我出具了收款条，并注明“东西宽29.3米、南北长26米”，村民刘会民作为见证人签字。被告将该地答复给我使用后，时间不长，同村程术章即找到我讲，该地是他承包的责任田，他人无权处分，后我多次找二被告要求安排房基，村委会别的干部讲，根本就没有见到我交的钱，不管这事儿，时至今日该问题一直得不到解决，被告方既不能给我安排房基，也不退还收取我的款，为维护我的合法权益，特起诉。 东么罗二村村委会辩称，原告买的这块地是程术章的责任田，该地的地貌在2013年被破坏，涉案收条实际时间是2013年，因国家不允许在责任田里建房，所以该村卖这块责任田的会议一直没有通过；臧术军收款没有用村委会的手续，当时没有明确会计，钱款也没有用于村里建设，而且臧术军这一任的村委会没有上交公章和账目，因此，此事与村委会无关。 臧术军辩称，这块地是遗留问题，我时任村委会主任，当时这块地准备建羊场，后来以承包方式转让出去，承包没有走程序，也没有承包合同，收款当晚，我就将这笔款交给了村会计，但会计未给我出具收款凭证，并且当时我已将该地交付原告使用，原告也耕种了玉米、小麦等。2012年我不再任职，没有进行账目交接，我和时任会计将账目交给了曲阳县公安局经侦大队，我没有返还的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交收条的真实性和经原告申请本院在曲阳公安局经侦大队调取的被告东么罗二村村委会部分账目复印件，当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的事实、证据的质证和认定情况： 1.原告提交刘会民出具的证明一份，载明刘新波因人口增多向村委会申请房基地，2011年经村委会决定批给刘新波房基一处，臧术军收刘新波63,000元建房费并打下收条一张，其作为见证人签了字，收费后至今刘新波房基地未能解决。证明原告为取得房基交付款项的事实。被告东么罗二村村委会称对此不知情；被告臧术军无异议。 2.原告提交（2018）冀0634民初2108号民事裁定书，证明被告臧术军收取原告款项的行为系职务行为。被告东么罗二村村委会不认可；被告臧术军无异议。 3.曲阳县燕赵镇政府说明一份，载明2011年左右，被告东么罗二村决定将村南沙河干渠北侧部分土地由村回收用于村民建房，由村委会进行经济补偿或土地调换，收回后以承包地的名义发包给申请村民，收取承包费。后部分交费户完成住房建设，原告等十几户因当时土地部门认定该地块为耕地，不允许施工，至今未能进行住房建设。本案的涉案地块原承包人为程术章等，程术章曾将自己的2亩左右承包地借用给村委会，后得知其借出的土地规划为房基地，程术章要求归还，并对原告在此地上的耕种行为进行制止。经查找，未找到该时段的账目。原告对此无异议。被告东么罗二村村委会提出村委会没有通过把承包地收回发放宅基地。被告臧术军提出会上基本通过把涉案土地建羊场、猪场，如建不成再转让给村民种地。 二被告未提交证据。对证据1，被告东么罗二村村委会称不知情，对证据2不认可，对证据3被告东么罗二村村委会、臧术军均提出不同意见，但均未提交相反证据予以反驳，上述证据能够相互印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年左右，东么罗二村决定将村南沙河干渠北侧部分土地由村回收用于村民建房，收回后以承包地的名义发包给申请村民，收取承包费。原告申请房基地，2011年1月12日，被告臧术军时任被告东么罗二村村委会主任，在刘会民的见证下（原、被告双方均认可刘老二即刘会民）收取原告63,000元，为原告出具收条一张，载明“今收到刘新波承包地款63000元、陆万叁仟元整，东西宽29.3米，南北长26米，收款人臧术军，2011.1.12号，见证人刘某。后臧术军将有关土地交付原告，原告种了一季小麦，因该地块原承包人程术章的制止，原告未能正常使用该地，后原告多次找被告臧术军，未解决，现该地一直闲置。本案原告曾于2018年7月4日以不当得利纠纷为由起诉臧术军，要求臧术军退还建房费（承包地款）63,000元，本院经审理作出（2018）冀0634民初2108号民事裁定书，认为臧术军的行为是履行职务行为，原告不应向臧术军主张权利，驳回刘新波的起诉。 另查，被告臧术军称其收取涉案款项后当晚交给村会计，会计并未给其出具收款凭证。被告东么罗二村村委会称当时没有明确过会计，且该村账目被告臧术军这一届没有交接，被告臧术军认可没有交接账目，并称其和时任会计将账目交给了曲阳县公安局经侦大队。经原告申请，本院到曲阳公安局经侦大队进行了调取，仅有被告东么罗二村村委会部分账目复印件，但未显示有涉案款项。 本院认为，原告申请宅基地，时任村主任的被告臧术军以承包费的名义收取钱款63,000元，将东西宽29.3米，南北长26米的土地承包给原告，后因土地性质问题未获得宅基地的审批，而且就该地块的使用权问题因被告东么罗二村村委会与他人产生纠纷，致使原告使用土地的目的亦不能实现，故涉案款项依法应予返还。被告臧术军收取涉案款项时任村主任且认为该地块属村集体并将土地交付原告使用，其行为应为履行职务行为，被告东么罗二村村委会提出，被告臧术军对该村账目并未向下交接，此涉及到村委会财物管理问题，应另行处理，故被告东么罗二村村委会应返还原告款63,000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曲阳县燕赵镇东么罗二村村民委员会于判决生效之日起二十日内返还原告刘新波款63,000元； 二、驳回原告刘新波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告曲阳县燕赵镇东么罗二村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郑亚玲 审 判 员  靳跃勋 人民陪审员  刘金玲 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  郑四好
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初304号 原告：浙江锦禾农业科技有限公司，住所地：浙江省衢州市绿色产业集聚区常山片区。 法定代表人：赵泽，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王志群，浙江海浩律师事务所律师。 被告：安徽农神农机销售有限公司，住所地：安徽省五河县环城北路四季阳光10号商铺。 法定代表人：蒋友海，职务：执行董事。 被告：蒋之栋男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：陈义早男，系被告姐夫。 被告：蒋友海男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告浙江锦禾农业科技有限公司与被告安徽农神农机销售有限公司、蒋之栋、蒋友海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。后因本案争议较大，本院依法转为普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王志群到庭参加诉讼，被告安徽农神农机销售有限公司的法定代表人蒋友海、被告蒋之栋及其委托诉讼代理人陈义早、被告蒋友海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即给付原告农机货款740000元，并支付违约金56832元（以740000元本金按日万分之六，自2018年9月15日计算至2019年1月23日），2019年1月24日之后的违约金按欠款本金以日万分之六计算至本金付清为止；2.判令被告一赔偿原告诉讼保全担保费3168元，律师代理费35600元，合计38768元；3.判令被告二、被告三对第1、2项请求承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：。故原告提起诉讼。 被告安徽农神农机销售有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告与原告签订的借款合同并非其本人的真实意思表示，系被告因通过与原告签订合同可以从中获得好处费而签，并且签字时该合同为空白合同，故被告对其贷款的事实予以否认。 被告蒋之栋辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告与原告签订的借款合同并非其本人的真实意思表示，系被告因通过与原告签订合同可以从中获得好处费而签，并且签字时该合同为空白合同，故被告对其贷款的事实予以否认。 本院经审理认定事实如下：。 本院认为，本案争议的主要焦点是：被告利越集团是否需要承担连带保证责任，即利越集团是否为案涉保证函（保证合同）关系的相对方，邢志孝是否有权代表利越集团，其行为是否属于职务行为或成立表见代理。第一，邢志孝的行为不构成职务行为。根据已查明的事实，被告利越集团中标涉案工程后，将该工程交由浙江天瑞建设工程有限公司施工，被告邢志孝虽是实际施工人，但不是利越集团的员工。因此，邢志孝不能直接代表利越集团，其行为亦不构成职务行为。第二，邢志孝的行为不构成表见代理。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。一方面，从合同缔结的角度。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。案涉2014年的保证函无相关人员签名。2015年的保证函是常山村镇银行信贷员拿到被告邢志孝办公室，由邢志孝当面加盖公章并让隔壁办公室“胡敏生”的人员签字，信贷员不能确认签字人员是否为胡敏生本人，也没有核实签字人员身份。而根据公安调查笔录，胡敏生本人并未在保证函了签字。所以，现有证据不能证明利越集团的胡敏生或其他员工直接参与保证合同的缔结；也无证据证明邢志孝的盖章担保行为得到利越集团的授权或追认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽农神农机销售有限公司支付原告浙江锦禾农业科技有限公司农机货款740000元，并自2018年9月15号起至款项付清之日止以740000元为基数按日利率万分之六支付违约金，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、被告蒋友海在上述款项59万元范围内承担连带责任； 三、被告安徽农神农机销售有限公司赔偿原告浙江锦禾农业科技有限公司诉讼保全担保费3168元、律师代理费35600元，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 四、驳回原告浙江锦禾农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12156元，财产保全费4520元，由被告安徽农神农机销售有限公司、蒋友海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年七月十九日 书记员  樊 兴 -4- -5-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初32609号原告：李守兰，女，1975年3月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市，公民身份号码×××。被告：华光商厦有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路61号。法定代表人：华治军。原告李守兰与被告华光商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。2019年7月16日，原告李守兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 懿人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年七月十六日书 记 员  赵 桉
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3058号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6楼24楼法定代表人：冷波委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，住安徽省淮南市潘集区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：那汉芳，女，傣族，1973年3月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告那汉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告那汉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金20000元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2018年10月20日至款项全部还清之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告向原告借款本金48000元用于向云南华美美莱美容医院有限公司购买医疗美容产品，原被告双方于当日签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定原告向被告指定账户拨付款项。借款月息1.5%，分24期还清，逾期还款的应自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年8月20日，和谐小额贷款向被告指定银行账户支付48000元，代被告垫付了整形手术分期价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次催要无果。被告那汉芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：原被告身份信息材料、商品房代垫款申请暨分期还款合同、银行转账凭证、分期明细表、情况说明、通话记录。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2017年8月19日，原被告双方签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告向原告借款本金人民币48000元，双分24期偿还，借款月利率为1.5%，每期还款本息合计人民币2720元。同时约定，若被告未按照约定还款视为违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告结清剩余所有款项，还应自逾期之日起每日按贷款金额的千分之六计算逾期还款违约金，原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。2017年8月20日，原告向被告指定账户转款人民币48000元，被告偿还14期后，自2018年11月20日起未按期还款，尚欠原告欠款本金人民币20000元，此后未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，原被告之间的借贷关系，合法有效。被告向原告借款，未按期偿还剩余借款本金，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张剩余借款提前到期，要求被告偿还剩余借款本金，于法有据且符合双方约定，本院予以支持；原被告已就利息及逾期还款违约金进行约定，原告主张被告支付利息及逾期还款违约金，本院予以支持，原被告双方约定月息为1.5%，还约定逾期还款违约金按日利率千分之六计收，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告自愿合计按照年利率24%主张利息及逾期还款违约金，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持；原告主张自2018年10月20日起计算逾期利息及逾期还款违约金，但被告最后一期还款日为2018年10月20日，下一期还款日为2018年11月20日，被告未按约还款，故逾期之日应自2018年11月20日起算，本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告那汉芳于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还剩余借款本金人民币20000元；二、被告那汉芳于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2018年11月20日起至款项实际还清之日止以20000元为本金按照年利率24%计算的利息及逾期还款违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元由被告那汉芳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 宋 庆 昆人民陪审员 农 绍 领二〇一九年七月二十九日书 记 员 李杨俊茹
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫01执1218号之一 烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、郑州市金水区恒信商店（经营者：宋文俊）： 本院依据已发生法律效力作出的（2017）豫01民初5240号民事判决书，于2019年7月14日依法立案执行，并于7月17向被执行人郑州市金水区恒信商店发出执行通知书。执行中，被执行人郑州市金水区恒信商店已全部履行完毕生效法律文书确定的执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1218号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                               （2019）湘3101司惩37号 被拘留人：李曰军，男，汉族，1979年1月15日出生，住山东省高唐县。 本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人李曰军、杨胜华、侯连香追偿权纠纷一案中，查明李曰军拒不履行生效法律判决文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对李曰军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4730号上诉人（原审被告）:杨西泽，男，1985年3月17日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：王俪臻，沧州市运河区天平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:金洪新，男，1973年5月8日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：冯书江，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:韩秀廷，男，1961年5月5日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。上诉人杨西泽、金洪新因与被上诉人韩秀廷合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨西泽上诉请求：1.撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2826号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，也不存在拖欠被上诉人工程款情况。被上诉人施工的泊头市冀泰丽景小区建设工程，是由沧州冀泰房地产开发有限公司发包给石家庄建工集团有限公司施工的工程，上诉人受石家庄建工集团有限公司雇佣，到施工现场进行管理，属于施工管理人员，上诉人并没有从石家庄建工集团有限公司承包或分包工程。上诉人给被上诉人出具结算文件的行为属于职务行为，责任应该由石家庄建工集团有限公司承担。被上诉人不应该起诉上诉人杨西泽。（上诉人当庭表示对于上诉状第二项内容一审法院审判程序违法问题，不再进行上诉。）金洪新上诉请求：1.撤销河北省泊头市运河区人民法院（2018）冀0981民初2826号民事判决，改判驳回被上诉人韩秀廷对上诉人金洪新提出的诉讼请求；2、改判上诉人金洪新不承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，更不拖欠被上诉人工程款。上诉人没有承建过泊头市冀泰丽景小区的建设工程，与被上诉人也不存在承揽关系。一审法院认定被上诉人拖欠上诉人工程款69166元，属于错误认定事实。上诉人与被上诉人之间不存在任何债权债务关系。（上诉人当庭表示对于上诉状第二项内容一审法院审判程序违法问题，不再进行上诉。）韩秀廷答辩称：被上诉人韩秀廷受杨西泽与金洪新的雇佣，承揽了泊头市冀泰丽景小区建设工程的油工等工程。杨西泽、金洪新没有说过自己受雇于石家庄建工集团有限公司，每次均由金洪新或者大元建业集团股份有限公司付款。上诉人给被上诉人出具的欠款凭证也没有使用石家庄建工集团有限公司的名义，所以，二上诉人应当给付被上诉人工程款。韩秀廷向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付原告建设工程款56000元及逾期付款违约金（自2017年7月3日始，至实际给付给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：1、原告提交的工程结算单，证实截止到2015年7月28日被告尚欠原告工程款69166元。原告认可2018年2月14日被告给付原告工程款40000元。2、原告提交2017年7月3日《拨款单》一份，该拨款单载明收款单位为石家庄建工集团有限公司，拨款金额为96000元。一审法院认为：原告提交的工程结算单，能够证实截止到2015年7月28日被告尚欠原告工程款69166元，2018年2月14日被告给付原告工程款40000元，被告尚拖欠原告工程款29166元，依法予以确认。原告主张被告应当给付工程款56000元，提交的证据不足，可另案处理。被告拒不到庭参加诉讼视为自动放弃质证和抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决如下：被告杨西泽、金洪新于判决生效后十日内给付原告工程款29166元，并支付利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。案件受理费600元，由被告承担。本院二审期间，杨西泽提供证据：1、在公开信息网上上诉人杨西泽下载的三份标段的中标报告，分别是泊头市冀泰丽景一期项目1标段施工招标、泊头市冀泰丽景一期项目2标段施工招标、泊头市冀泰丽景一期项目3标段施工招标。这三份公示招标信息中，均显示中标单位是石家庄建工集团有限公司。三份中标文件中没有涉及上诉人杨西泽的个人内容。证据2、中标通知书，显示泊头市冀泰丽景一期项目，中标单位是石家庄建工集团有限公司。证据3、河北省建设工程施工合同一份，合同标号是2011-044Q，工程名称是泊头市冀泰丽景一期项目1标段，发包人是沧州冀泰房地产开发有限公司，承包人是石家庄建工集团有限公司。以上证据用以证实被上诉人所干的工程均属于石家庄建工集团有限公司的承包范围，与上诉人杨西泽个人无任何关系。被上诉人应向石家庄建工集团有限公司主张工程款。证据1、2来自网络，证据3向石家庄建工集团有限公司索要的复印件。被上诉人质证意见：上诉人杨西泽提交的证据都是复印件，即便这个工程是石家庄建工集团有限公司承建的也与本案没有关联性，因为被上诉人所做的油工也用于了该工程。事实上是上诉人将涉案的油工工程发包给了被上诉人，且上诉人在为被上诉人出具结算单等欠款凭证时，也未以石家庄建工集团有限公司的名义出具，更没有加盖石家庄建工集团的印章，所以被上诉人应向上诉人主张权利。上诉人金洪新质证意见：认可上诉人杨西泽的证据真实性及证明目的。另外，二上诉人对被上诉人一审提供的证据分别发表了质证意见。其余查明内容与一审法院查明一致。本院认为：上诉人杨西泽称其在工程结算单上签字的行为是履行的石家庄建工集团有限公司的职务行为，但其没有提供证据进行证实其身份是石家庄建工集团有限公司的职员。上诉人金洪新在上诉人杨西泽给被上诉人进行工程款结算前后均存在付款情形，且注明付款理由是泊头油工，金洪新称其付款行为是代替石家庄建工集团有限公司付款，但没有提供证据证实其代替付款的真实性。综合本案双方当事人提供的证据，结合双方的陈述，可认定金洪新、杨西泽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。另，本案涉及工程是否由石家庄建工集团有限公司进行中标承建，不影响二上诉人承担本案的付款责任。二上诉人如与石家庄建工集团有限公司存在纠纷，可另行主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由杨西泽承担550元，由金洪新承担550元。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年七月二十六日书记员 张 博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4928号 申请人肖明霞，女,汉族，1973年9月20日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人黄舒娴，北京市京师(深圳)律师事务所律师。 被申请人深圳市宏源丰投资有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道玮力裕工业园A栋二楼，统一社会信用代码91440300557165400Q。 法定代表人曾亮。 被申请人李文宾，男,汉族，1971年8月24日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人肖明霞与被申请人深圳市宏源丰投资有限公司、李文宾确认合同无效纠纷一案，2019年7月9日，申请人肖明霞向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市宏源丰投资有限公司、李文宾名下价值2,772,661.11元的财产，并提供了新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人肖明霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市宏源丰投资有限公司、李文宾名下价值2,772,661.11元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以2,772,661.11元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年七月十一日 书记员  张 锐
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2176号 原告：王惠茹，女，1968年8月12日出生，汉族，住定州市城区。 原告：朱立卿，女，1959年8月10日出生，汉族，住定州市北城区。 原告：刘爱军，女，1971年10月19日出生，汉族，住定州市。 原告：陈敬台，女，1954年2月17日出生，汉族，住定州市。 原告：冯亚来，男，1981年7月22日出生，汉族，住定州市城区。 原告：张新发，男，1971年9月5日出生，汉族，住定州市城区。 原告：毛兰柱，男，1956年12月27日出身，汉族，住定州市城区。 原告：徐国辉，男，1964年5月20日出生，汉族，住定州市城区。 原告：王存良，男，1966年9月14日出生，汉族，住定州市城区。 原告：李树民，男，1963年11月24日出生，汉族，住定州市城区。 诉讼代表人：徐国辉，男，1964年5月20日出生，汉族，住定州市城区。 诉讼代表人：冯亚来，男，1981年7月22日出生，汉族，住定州市城区。 委托诉讼代理人：宋金城、石立松，河北保师律师事务所律师。 被告：黄乔玲，女，1958年2月11日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：张卫，男，1983年3月10日出生，汉族，住定州市南城区。系黄乔玲之子。 委托诉讼代理人：蒲判旗、韩增江，河北泰通律师事务所律师。 原告王惠茹等10人与被告黄乔玲、张卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠茹等10人及委托诉讼代理人石立松、被告黄乔玲、张卫及委托诉讼代理人蒲判旗、韩增江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠茹等10人向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿因火灾造成10原告的经济损失345730元，其中王惠茹39500元、朱立卿14900元、刘爱军27960元、陈敬台32×××××元、冯亚来20400元、张新发48900元、毛兰柱37420元、徐国辉73350元、王存良29200元、李树民21200元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告均在定州市城区菜市场设有摊位，经营蔬菜。2018年2月10日22时43分左右，被告摊位西南侧部位起火，火势蔓延，将原告摊位大棚、车辆、蔬菜及其他经营用品烧毁。后经定州市公安消防大队调查、勘验，出具了火灾事故认定书，起火原因系被告摊位生活用火不慎或电气线路故障引发火灾。该事故给给各原告造成了巨大经济损失，而被告拒不赔偿。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄乔玲、张卫辩称，被告不是侵权责任主体，应当起诉定州市城区菜市场；火灾事故认定书违反法定程序，不能作为证据使用；原告的损失没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告都是定州市城区菜市场摊位的业主。2018年2月10日晚上22时43分左右，被告摊位西南侧部位起火，火势蔓延，将原告及其他业主摊位的大棚、车辆、蔬菜及其他经营用品烧毁。经定州市公安消防大队调查、勘验，于2018年3月5日出具了火灾事故认定书，认定起火部位为黄乔玲摊位西南侧；起火原因为：排除人为纵火、雷击、飞火等引发火灾的可能性，不排除西关菜市场蔬菜批发区南侧大棚黄乔玲摊位西南侧生活用火不慎、电气线路故障引发火灾的可能性。消防大队向双方当事人送达了火灾事故认定书，并告知自送达之日起15日内可以向保定市公安消防支队书面复核一次，双方未申请复核，该火灾事故认定书已发生法律效力。 在调查处理本案的火灾事故过程中，公安消防大队按照程序还对原告及其他业主的损失继续了审查核定，制作了财产损失统计表，并附有财产损坏情况的现场照片等证据，其中10原告的损失为：王惠茹39500元、朱立卿14900元、刘爱军27960元、陈敬台32×××××元、冯亚来20400元、张新发48900元、毛兰柱37420元、徐国辉73350元、王存良29200元、李树民21200元。 上述事实，有原告提交的火灾事故认定书及本院（2018）冀0682民初1804号民事案件卷宗中保存的本院从消防大队调取的损失统计表等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权分为一般侵权和特殊侵权两种，特殊侵权的种类由法律直接规定，不属于法律明确规定的侵权行为属于一般侵权行为。按照该法第6条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，一般侵权适用过错责任原则确定是否承担侵权赔偿责任。本案的火灾事故引发的损害，不属于法律明定的特殊侵权行为，应按过错责任原则确定行为人是否构成侵权以及是否承担侵权责任。 本案的火灾事故已经消防门部门作出事故认定，且该认定书已发生法律效力，而认定书认定对排出的可能性和不能排除的可能性作出了认定，认定不排除被告的摊位生活用火不慎或电气线路故障引发火灾的可能性，该认定符合民事诉讼证明的高度盖然性证明标准，应认定火灾系被告的摊位用火或电气线路故障所致，该结果系被告的管理过失而造成，被告具有过错，且其过错行为与损害后果之间存在因果关系，应由被告承担侵权赔偿责任。损失已由消防部门进行了审查核对，具有法律依据，且损坏的物品已无法再进行鉴定，消防门部门的损失统计表可以作为定损的依据。 关于被告提出的菜市场是侵权行为人，应作为赔偿主体的问题，因火灾的起火部位为被告的摊位，被告是其摊位的管理和控制人，只要尽到管理义务就不会发生火灾，而菜市场无法对其摊位内的财产进行管理和控制，不负有对被告摊位内财产进行管理的注意义务，不具有过错，即使菜市场在市场管理上存在过错，也只是对市场秩序的管理的过错，而不是每户内部财产的管理过错，但这不是引发火灾的原因，因此，菜市场不是侵权行为人和责任人。 关于被告提出的火灾事故认定程序违法的问题，消防部门的认定属于行政行为，被告应当按照法定程序和时间行使自己的复核权利，被告未行使其权利，认定书已发生法律效力，故其抗辩理由不能作为否定认定书效力的正当理由。 关于被告提出的原告的损失无事实和法律依据的问题，消防部门依据法律规定或行政法规、规章的规定审查核定损失，具有法律依据，且定损是依据现场勘验情况和实物损坏情况而定，不是仅凭受害人单方的申报而定，故其该抗辩理由也不能成立。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第5项的规定，判决如下： 二被告负连带责任赔偿原告王惠茹39500元、朱立卿14900元、刘爱军27960元、陈敬台32×××××元、冯亚来20400元、张新发48900元、毛兰柱37420元、徐国辉73350元、王存良29200元、李树民21200元，共计345730元，判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6486元，由二被告负连带责任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  王玉敏 人民陪审员  宋俊敏 二〇一九年七月三十日 书 记 员  马 蕊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终685号上诉人（一审被告）：梁地龙，男，汉族，1986年4月28日生，现住西畴县。委托诉讼代理人：陆正敏、高泽骐，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审原告）:吴梦文，汉族，1992年11月13日生，现住文山市。委托诉讼代理人：蔡先丽、周廉凯，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。上诉人梁地龙与被上诉人吴梦文追偿权纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁地龙上诉请求：1、请求撤销文山市人民法院（2019）云2601民初148号民事判决，依法予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人口头约定：上诉人支付5万元给被上诉人，轿车归被上诉人所有，装修款25万元归被上诉人偿还信用社，该约定已履行，且是有效的，上诉人不应支付25万给被上诉人；其次，离婚协议夫妻共同财产全部归被上诉人所有，债务全部由上诉人负担，显失公平，按照合同法第54条规定，应予撤销；再次，离婚协议是在被上诉人催促之下仓促签订，协议内容与原约定不符，协议存在重大误解，不应单纯以此协议判定双方权利义务，应根据实际情况判决，故一审法院认为上诉人主张不能成立明显于法无据。二、被上诉人主张偿还其代为支付的253000元贷款于法无据，应驳回其诉讼请求。如前所述，上诉人已履行完口头约定，不应支付任何费用，离婚协议上也只约定25万元贷款，利息部分未约定也不能由上诉人承担，故上诉人主张253000元的诉请于法无据。综上所述，一审法院没有查明本案事实，判决显失公正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。原告吴梦文向一审法院提出诉讼请求：（一）依法判决被告支付原告代其赔还的银行借款本息合计253000.00元；（二）判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：原、被告原属夫妻关系，2016年4月27日原告与被告签订了《离婚协议书》，双方自愿离婚，并到文山市民政局办理了离婚登记手续。根据《离婚协议书》:“男方用女方母亲黄家敏位于文山市在农村信用社抵押250000.00元，用于装修男方房屋。男方必须在2016年12月31日前将该笔贷款还清，并将抵押房产证归还给女方母亲黄家敏。”的约定，被告应当将银行贷款结清，但是被告以无钱为由，拒绝偿还贷款。原告只好于2017年3月23日代被告赔还贷款本息合计253000.00元。现原告要求被告支付原告代为偿还的贷款，但是被告以种种理由拒绝。为此，原告诉至本院并提出如前所请。一审法院认为，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案中原告按离婚协议约定代被告向银行赔还了借款本息合计253000.00元，其享有依法向被告追偿的权利。被告辩解双方签订的离婚协议显失公平和受胁迫而为，原告的诉讼主张不能成立。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告列举的证据能证实双方在离婚时已经对债务作出明确约定，该约定未违反有关法律规定，原告已经代被告偿还了银行贷款本息的事实，其诉讼请求合法有据，予以支持。被告对其辩解的事实及理由无证据印证，故被告梁地龙辩解的事实及理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁地龙于本判决生效之日起三十日内赔还原告吴梦文代其赔还的贷款本息共计253000.00元；案件受理费570.00元，减半收取285.00元，由被告梁地龙负担。本院二审期间，双方当事人均未提供证据。本院认定法律事实与一审一致，对于一审认定的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、关于梁地龙主张支付5万元给吴梦文，轿车一辆归吴梦文后，其所有欠信用社25万元的装修款由吴梦文赔还的口头协议是否成立的问题；二，关于《离婚协议书》是否存在重在误解和显失公正的问题；本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张有责任提供证据。本案中，梁地龙主张支付5万元给吴梦文，轿车一辆归吴梦文所有，欠信用社25万元的装修款由吴梦文赔还有双方的口头协议约定，一审庭审中吴梦文并不认可双方有口头约定，梁地龙再无其他证据予以证明，且双方在《离婚协议书》中已对25万元的装修款和轿车的归属作出明确约定，对该《离婚协议书》没有协商变更的证据予以证明，梁地龙应当承担举证不能的后果，其主张支付5万元给吴梦文，轿车一辆归吴梦文所有，欠信用社25万元的装修款由吴梦文赔还的口头协议不能成立；。二、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，双方的《离婚协议书》于2016年4月27日签订，签订协议时已经明确轿车一辆归吴梦文所有，欠信用社的装修款25万元由梁地龙赔还，该协议签订后，直到吴梦文于2019年1月8日提起诉讼时两年多时间，梁地龙并未对《离婚协议书》中关于财产分割方面的问题申请撤销，吴梦文提起诉讼后才主张显失公平不仅没有证据支持，也不符法律规定，更不符合常理，其主张对《离婚协议书》存在重在误解和显失公正的理由不能成立。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费570元，由上诉人梁地龙负担。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年七月十一日书记员  李官耀
浙江省衢州市中级人民法院 （2019）浙08刑更3669号 罪犯贾鹏，男，1990年3月1日出生，苗族，初中文化，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省玉环县人民法院于2016年8月18日作出(2016)浙1021刑初442号刑事判决，以被告人贾鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯贾鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯贾鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贾鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯贾鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月23日起至2019年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长詹黎钟 审判员郑关新 审判员吴明军 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理王其星 书记员刘菁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13532号原告：郭丽华，女，汉族，1969年8月12日出生，住址：湖北省当阳市，被告：许宇林，男，汉族，1985年3月21日出生，住址：四川省宣汉县，被告：吴尚娟，女，汉族，1987年10月12日出生，住址四川省宣汉县，原告郭丽华与被告许宇林、吴尚娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理，原告郭丽华到庭参加诉讼，被告许宇林、吴尚娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭丽华诉讼请求：1.被告支付原告借款335000元；2.被告支付原告三张借条的总利息按照国家贷款利率的4倍，自2018年2月25日至还清本金日止；3.被告支付原告其中一张15000元借条利息，按国家贷款利率的4倍计算为年利率23.4%，其利息为：292元/月，自2018年1月9日至还清本金日止；上述2、3项利息暂计到2019年4月25日，共计93800元,后续利息也一并支付至还清本金日止。4.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年11月17日，许宇林（借款方）、吴尚娟（借款方）与郭丽华（出借方）签订《借款协议书》，约定借款金额人民币20万元；借款期限为6个月，自2017年11月17日至2018年5月17日止；借款利息11000元计月息5.5%。同日，郭丽华通过银行向许宇林转款20万元（四笔5万元）。2017年11月25日，双方签订《借款协议书》，约定借款金额人民币10万元；借款期限为3个月，自2017年11月25日至2018年2月25日止；借款利息6000元，计月息6%。同日，郭丽华通过银行向许宇林转款10万元（两笔5万元）。2018年1月9日，许宇林、吴尚娟向郭丽华出具《借条》,载明“今借到郭丽华人民币20000元，大写贰万元整，（月息5%，百分之五），每月9日前按时付息1000元，大写壹仟元整。直至还清为止”。同日，许宇林、吴尚娟向郭丽华出具另一张《借条》,载明“今借到郭丽华人民币15000元，大写壹万伍仟元整（之前借寇平20000元，大写贰万元整的借条作废）”。郭丽华称该1.5万元系其替许宇林偿还案外人“寇萍”借款而形成。许宇林、吴尚娟还款情况：1、2017年10月、11月、12月每月还款11000元；（对应20万元借款）2、2017年12月、2018年1月每月还款6000元，2018年2月还款3000元；（对应10万元借款）3、2018年1月还款1000元；（对应1.5万元借款）。其后，郭丽华向许宇林、吴尚娟催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的借款协议书、借条、银行转账记录等证据及庭审笔录在案为凭，可予认定。另经核算，按月息3%计算应付利息，超出部分冲抵本金，截止2018年2月25日，许宇林、吴尚娟尚欠郭丽华前两笔借款本金分别为184545.50元和93727.30元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款。关于借款本金32万元，有原告提供的《借款协议书》、《借条》和银行转账记录等为证，本院予以确认，但被告已支付原告利息超出月息3%部分应当冲抵本金。第三笔借款1.5万元没有约定利息，被告支付的1000元应冲抵本金。关于借款利息，双方在借款合同约定月息5.5%或6%过高，原告主张按同期银行贷款利率四倍计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对于没有约定利息的借款，原告主张按年利率6%，自起诉之日起计至付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宇林、吴尚娟偿付原告郭丽华借款本金人民币292272.80元；二、被告许宇林、吴尚娟偿付原告郭丽华借款利息（以人民币278272.80元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率四倍，自2018年2月25日起，计至实际清偿之日止；以人民币14000元为基数，按年利率6%，自2019年5月13日起，计至实际清偿之日止）；、三、驳回原告郭丽华的其它诉讼请求。案件受理费人民币3866元，由原告郭丽华负担人民币493元；由被告许宇林、吴尚娟负担人民币3373元。被告上述给付义务限于本判决生效之日起五日内履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年七月三十日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终71号   上诉人（原审原告）：中冶集团武汉勘察研究院有限公司。住所地：武汉市。   法定代表人：岳某，董事长。   被上诉人（原审被告）：山西七一能源有限公司。住所地：山西省襄垣县。   法定代表人：武某，执行董事。   委托诉讼代理人：徐某，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史某，北京德恒（太原）律师事务所律师。   上诉人中冶集团武汉勘察研究院有限公司（以下简称中冶武勘）因与山西七一能源有限公司（以下简称七一能源）建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人中冶武勘上诉称，（一）原审裁定认定事实不清，湖北中冶建设工程检测公司（以下简称湖北中冶）与中冶武勘系委托代理关系。1.湖北中冶作为中冶武勘的全资子公司，其由中冶武勘设立，用于签订工程检测类合同，但湖北中冶的运营管理、施工人员、预算管理、工程款结算及勘察安排，都受中冶武勘的控制，有《情况说明》为证。2.中冶武勘为诉争合同实际履行人，湖北中冶是受托人，在中冶武勘的授权范围内，与七一能源签订了诉争合同，且七一能源对此明知，在合同签订过程中未提过异议。《情况说明》亦明确诉争合同权利义务都由中冶武勘承受。3.诉争合同的履行由中冶武勘行使。本案事实是，七一能源向中冶武勘发出统一委托，在委托服务内容中载明需要对地质状况进行检测，七一能源未向湖北中冶发出过委托。诉争合同系中冶武勘安排湖北中冶与七一能源签订，合同签字代表人是中冶武勘工作人员，合同履行是中冶武勘调配人力、物力统一完成，后期工程款催收以及工程款结算是由七一能源向中冶武勘支付。由中冶武勘向七一能源起诉符合本案实际情况。4.七一能源对湖北中冶仅作为合同签订方的实际情况明知，但从未提出异议，现在提出有悖诚实信用原则。   原审裁定在管辖权争议中审理实体问题，属适用法律不清。管辖权异议处理的是受诉法院有无管辖权的问题。本案被上诉人七一能源系长治市企业，施工合同所在地、合同签订地均在长治市，长治中院应具有管辖权。原裁定认定上诉人不具有诉讼主体资格问题，属于案件实体审理范围，是需由双方当事人互相举证、质证并由法院认证的实体争议，中冶武勘在本案中所提诉讼请求在实体上是否得到法院支持，需实体审理确定，不能因此否定中冶武勘所享有的诉权。原审法院超出管辖权异议的审查范围，等同于剥夺了中冶武勘的诉权。   原审裁定将同一工程项目分开计算标的，违反最高人民法院的裁判导向。最高法院和其他地区高院有判例，对于同一工程项目，同一当事人之间存在多份合同，认定应当合并计算诉讼标的。综上，请求撤销原裁定，裁定原审法院继续审理本案。   本院认为，本案需要明确两个问题。（一）中冶武勘是否具有原告主体资格问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉时，原告需符合的条件是“是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案诉争合同是七一能源和案外人湖北中冶签订，但中冶武勘、湖北中冶分别提交了《情况说明》，证明诉争合同的权利义务均由中冶武勘承受。中冶武勘提交的七一能源向中冶武勘发出任务委托书、向中冶武勘支付该工程部分结算款的单据，证明了中冶武勘与本案有直接利害关系，故其具有诉讼主体资格。原裁定认定中冶武勘不具有起诉主体资格，不符合法律规定，应予纠正。   （二）本案诉争工程标的额认定问题。诉争工程涉及180万吨/年甲醇和60万吨/年烯烃项目前导实验检测，180万吨/年甲醇和60万吨/年烯烃项目工程检测及甲醇、烯烃项目边坡治理前期准备工程施工、综合办公楼场地岩土工程勘察，诉讼标的额共计2400余万元。根据《山西七一能源有限公司180万吨/年甲醇和60万吨/年烯烃项目前导试验》和《山西七一能源有限公司180万吨/年甲醇和60万吨/年烯烃项目工程检测》服务合同约定，发生争议由“工程所在地法院诉讼”，诉争工程在长治市襄垣县。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在山西省行政辖区，所辖的中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的第一审民商事案件。因中冶武勘住所地在武汉市且本案诉讼标的额超过2000万元，故原审法院即长治市中级人民法院对本案有管辖权。   另，诉争工程是否合并审理的问题。本案当事人同一，诉讼标的物，即诉争工程系同一项目工程不同阶段的工序，存在关联性，不能完全分开。诉讼请求是要求七一能源支付剩余工程款，其实质系债权纠纷，一并起诉，属客体合并，不违反法律规定，且合并审理有助于查明案件事实，减轻当事人诉累，提高审判效率。   综上，原裁定认定事实有误，应予纠正。上诉人中冶集团武汉勘察研究院有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，裁定如下：   一、撤销长治市中级人民法院（2019）晋04民初15号民事裁定；   二、本案由长治市中级人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 王菊萍   审判员 车俊娥   审判员 范丽娜     二〇一九年七月四日   书记员 张 橙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初2658号 原告：江辉行，男，1988年6月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：宋秋全，男，1971年8月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在审理原告江辉行诉被告宋秋全民间借贷纠纷一案中，原告江辉行于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江辉行以与被告宋秋全已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江辉行撤回起诉。 本案受理费626元，减半收取为313元，由原告江辉行负担。 审判员  陈珠恒 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 洁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5133号 原告：德宝，男，1970年5月24日出生，蒙古族，农民。 被告：满都拉，男，1985年9月25日出生，蒙古族，农民。 原告德宝与被告满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德宝到庭参加诉讼，被告满都拉经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金13000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月26日被告急需用钱从原告处借款13000元，并出具借据一枚。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 满都拉未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年1月26日被告满都拉因生活所需从原告处借款10000元，并本金加利息给原告出具了13000元（3000元为2013年1月26日至2014年1月26日，按二分五计算的12个月利息）的借据一枚。以上欠款原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告满都拉签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告德宝与被告满都拉之间的民间借贷关系成立，被告满都拉应按约定偿还借款。被告满都拉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原被告约定的2013年1月26日至2014年1月26日之间12个月的月利率2.5%超出相关法律规定，应按月利率2%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告满都拉给付原告德宝借款本金10000元，利息2400元（2013年1月26日-2014年1月26日,12个月×0.02×10000元），合计12400元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告满都拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年七月二十日 书记员代 玉荣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初787号原告：中国农业银行股份有限公司大庆和平支行，地址大庆市萨尔图区会战大街1号。法定代表人：翟志刚，该银行行长职务。委托诉讼代理人：刘苹，女，1971年6月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆和平支行员工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王尚斌，男，1968年5月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆和平支行员工，住大庆市萨尔图区。被告:韩文学，男，1973年6月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行与被告韩文学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行的委托诉讼代理人刘苹到庭参加了诉讼，被告韩文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行提出诉讼请求:1、请求判令被告一次性付清贷款本金4789.20元，利息954.19元（利息计算至2019年1月7日），违约金244.73元，合计5988.12元；2、请求判令被告一次性付清自2019年1月7日至实际还款日产生的利息、罚息、复利、违约金等；3、案件受理费、公告费、执行费、律师代理费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告在网上申请一笔农行信用币，经网上银行电子流自行批复申请成功，农业银行为被告韩文学建立账户，主卡卡号62×××08，额度5000元，自2017年7月被告消费4789.20元后，不再归还我行，我行对借款人进行了电话、信函、上门催收等多次催收无果，截止2019年1月7日，该笔信用币借款逾期9期，信用币借款本金4789.20元，欠利息及违约金1198.92元。被告韩文学经本院合法传唤未应诉答辩。本案在庭审过程中，原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行举证如下：证据一、信用卡申请表正反面复印件四张及信息查询表一张，证明：被告韩文学2017年7月4日在网上银行申请一张额度为5000元的信用币贷款及透支时的利率计算方式。透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率万分之五计算，年化利率18.25%，逾期违约金的计算方法为按未偿还部分的5%计算。被告韩文学经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二、韩文学身份证复印件及联网核查结果各一张，证明：被告韩文学个人信息情况。被告韩文学经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据三、被告账户信息表一张、交易流水两张，证明：被告拖欠我行截止到诉讼日本金为4789.20元，利息954.19元，违约金244.73元，合计为5988.12元，该利息及违约金是从透支之日（2017年7月4日）计算到原告诉讼之日的，截止到诉讼之日时,本金、利息及违约金余额为5988.12.元。被告韩文学经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据四、催收通知书七张、照片四张、短信打印件三张、信函回执复印将两张。证明：银行催收人员根据系统信息上门催收的有效证据。被告韩文学经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。本案在庭审过程中，被告韩文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交证据。依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：2017年7月4日，被告韩文学通过网上银行申请一笔农业银行信用币，卡号为62×××08，额度为5000元，合同关于逾期利率和逾期还款违约金的约定如下：1、透支金额从银行记账日起，从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按照中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，待定产品计收单利。2、乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。3、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告透支消费4789.20元后，自2017年7月4日不再偿还信用币借款，原告经多次催收均无法追回欠款，截止2019年1月7日被告逾期9期，欠借款本金4789.20元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告通过农业银行网上银行申请农业银行信用币并获批是其与原告达成的借款合同行为，是双方的真实意思表示，该合同约定的内容符合法律规定。依法成立并生效的合同对双方当事人均有约束力，被告透支消费后应按约定期限偿还借款。截止至原告起诉时被告已累计不偿还贷款9（期），欠款数额为本金4789.20元，原告要求被告偿还借款本金4789.20元的诉讼请求本院予以支持。按约定原告有权要求借款人立即清偿欠款以及所产生的利息、违约金。按照法律规定逾期还款利息、违约金之和不应超过按年利率24%计算得出的利息。本案中原、被告双方约定的利率为年化利率18.25%不违反相关法律规定，原告要求的违约金和利息两项之和1198.92元未超过按照年利率24%计算得出的数额1724.11元（4789.20元×2%×18个月=1724.11元），故对原告要求的计算至2019年1月7日的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告一次性付清自2019年1月7日至实际给付之日产生的利息、罚息、复利、违约金的诉讼请求，利率的约定不违反相关规定，本院予以支持。对于原告的执行费、律师代理费的诉讼请求，因原告没有提供相应证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩文学于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行借款本金4789.20元、利息及违约金1198.92元，合计5988.12元。二、被告韩文学于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行逾期利息及违约金（以4789.20元为基数，自2019年1月7日起按照年利率18.25%计算至本判决生效之日）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告韩文学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  谢 华人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年七月三十日法官助理张大为书记员杨冬岩
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执543号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：陈良海。本院在执行申请执行人与被执行人罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执543号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李万林二〇一九年七月十五日书记员  王和坤
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1482号之一申请执行人:俞菊美，女，1965年8月22日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人:俞建平，男，1957年9月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人:曹舜玲，女，1957年8月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人俞菊美与被执行人俞建平、曹舜玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞菊美与被执行人俞建平、曹舜玲达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0982执1482号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年七月三十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执1256号符七娃、张胜利、崔云香：符七娃于2018年5月22日申请执行张胜利、崔云香借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1021号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十二日
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执262号 申请执行人：黄子学，男，1982年6月17日出生，壮族，广西环江县人，住广西环江县。 被执行人：何岳邦，男，1994年6月10日出生，布依族,贵州省荔波县人，户籍住址：贵州省荔波县。 黄子学与何岳邦合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔2722民初146号民事判决书已发生法律效力。因何岳邦未按期履行生效法律文书确定的义务，黄子学向本院申请强制执行后，本院于2019年3月13日立案执行。 本院在执行（2019）黔2722执262号黄子学与何岳邦合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年3月18日向被执行人何岳邦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人何岳邦未实际履行； 2、本院于2019年3月14日、2019年3月31日、2019年5月29日、2019年6月16日、2019年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行财产； 3、本院于2019年3月22日查询了被执行人何岳邦名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年6月23日调查了被执行人何岳邦在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2019年7月24日调查了被执行人何岳邦住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年6月20日到被××人何××户籍地××村调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 7、本院于2019年3月28日对被执行人何岳邦限制高消费；本院于2019年3月28日将被执行人何岳邦纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并于2019年5月7日将何岳邦等失信人员名单的失信一号公告在荔波电视台、荔波县城中央城、荔波县城古镇、荔波县城美食街等露天大屏幕播放15天，并将该公告张账于县城各主要街道、何岳邦住所地水翁昂镇； 8、本院于2019年6月25日向荔波县公安局发出协助执行函，决定对何岳邦采取拘留措施，并请公安机关协助临控。 10、被执行人何岳邦尚欠黄子学欠款14800元，执行费122元； 11、上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通知申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年七月三十日 书记员  何 玲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执484号 申请执行人：邹金海，男，1976年8月28日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王德金，男，1975年7月7日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行邹金海与王德金租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王德金有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王德金的银行存款44,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐 丹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1852号之二申请人：武晓成，男，1986年1月18日出生，汉族，住所地河北省河间市。委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟宇超，山东青博律师事务所实习律师。被申请人：张欢欢，女，1987年10月23日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被申请人:田昆昆，男，1984年11月21日出生，汉族，住河北省河间市。解除保全申请人武晓成与被申请人张欢欢、田昆昆民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月19日作出（2019）鲁0213财保43号民事裁定书，依法冻结被申请人张欢欢、田昆昆名下银行存款220万元或查封其他等价值财产。申请人武晓成于2019年7月29日向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人武晓成申请解除诉讼保全措施符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张欢欢、田昆昆名下银行存款220万元的冻结。二、解除对被申请人田昆昆名下陕Ａ-×××××车辆的查封。三、解除对被申请人张欢欢名下位于西安市经济开发区某房屋的查封。四、解除对被申请人田昆昆名下位于西安市莲湖区某户房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  张筱萍人民陪审员  刘玉芳二〇一九年七月三十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹