贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1852号原告符志花，女，1980年8月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人骆国权（特别授权），男，1981年8月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系原告丈夫。被告金沙碧桂园物业发展有限公司法定代表人黄士冯，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：91520523MA6DK9TJ3Y。住所地：贵州省毕节市金沙县西洛街道原大水植物园。委托代理人杨义（一般授权），女，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托代理人潘虹（一般授权），女，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。原告符志花与被告金沙碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告符志花及其委托代理人骆国权，被告碧桂园的委托代理人杨义、潘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符志花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期一次性返还原告购房款80322.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年12月29日《签订商品房买卖合同》，合同约定被告将位于金沙县××社区金沙县碧××楼××号房屋一套出卖给原告。合同约定该套商品房建筑面积为156.1平方米，套内建筑面积为129.98平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5692.58元，总价款为739921.00元。合同签订后，原告按合同的约定将首期房款339921.00元全部交付给被告。合同第十五条第3项对该套商品房的面积差异进行了约定:“即实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3％以内(含3％)部份的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超出3％的房价款由出卖人双倍退还买受人”。针对该条的约定，原、被告双方于2018年9月1日签订了《面积补差协议书》，协议第一条约定，原告向被告购买的金沙县碧桂园观澜苑8号楼2-11-1号房屋建筑面积实测为141.99平方米(其中套内建筑面积为117.44平方米与合同约定的建筑面积减少14.11平方米，其中套内建筑面积减少12.54平方米)，故双方约定:被告应向原告退回房价款人民币80322.00元，签订协议时，被告口头向原告承诺，应补给原告的钱于2018年11月底一次性付清。被告承诺的付款期限届满后，未按约履行付款义务，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝给付。为此，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告符志花为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、2018年9月1日原、被告双方签订的面积补差协议书一份：拟证明被告应当退还原告房屋面积差款80322.00元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但是根据房屋面积测绘报告中对涉案房屋的测绘报告，涉案房屋与合同约定的面积差仅为4.57平方米，因此，被告应返还的房屋面积差款不应为80322.00元，应为26015.00元。2、2016年12月29日商品房买卖合同：拟证明涉案房屋单价每平方米为5692.58元，根据合同约定以及实际面积差，被告应当补偿的面积差款为80322.00元。经质证，被告对该证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。根据合同约定及房屋面积实测报告，涉案房屋的面积差仅为4.57平方米，被告只应退还原告房屋差款26015.00元。被告碧桂园辩称：根据原、被告双方于2016年12月29日签订的商品房买卖合同第三条、第七条、第十五条及附件十二补充协议第七条之约定，以及房屋面积测绘报告中关于涉案房屋的测绘报告，被告实际应退还原告面积差款为26015.00元，因此被告应退还原告房屋面积差款为26015.00元。被告碧桂园为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、被告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证复印件各一份：拟证明被告的信息及主体适格。经质证，原告无异议。2、商品房买卖合同及其附件：拟证明商品房买卖合同及其附件系原、被告双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效；根据商品房买卖合同第三条、第七条、第十五条及附件十二补充协议第七条的约定，涉案房屋面积差的处理方式为按建筑面积的差异面积进行退款，退款单价5692.58元；合同附件二房屋分层分布平面图包含涉案房屋所在第十一层及第十一层包含屋层面的平面面积设计。经质证，原告对退款单价5692.58元无异议，对十一层有第十一层包含屋层面的平面面积设计有异议，当时购买房屋的时候，销售并没有告知我们要把顶楼多算几个平方计入我们的购房面积内。3、房屋面积测绘报告：拟证明该报告中第八页对涉案房屋观澜苑八号楼××单元11-1号房屋的测绘面积分为一十一层、2-11-1建筑面积为141.99平方米，屋层面2-11-1的建筑面积为9.54平方米，即涉案房屋的实际建筑面积为151.53平方米，故涉案房屋实际存在的面积差为4.57平方米，按涉案合同约定，应退的面积差款为26015.00元。经质证，原告对该证据有异议，在购买房屋的时候并没有说明我们的购房面积要加上屋层面的9.54平方米。经过庭审质证和本院审查，原告符志花提交的1、2号证据和被告碧桂园提交的第1-3号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告金沙碧桂园物业发展有限公司为出卖人与原告符志花为买受人签订商品房买卖合同，该合同第三条、第七条、第十五条及附件十二补充协议第七条约定：原告向被告购买位于贵州省金沙县××社区××桂园××楼××房，合同约定建筑面积为156.10平方米，套内建筑面积为129.98平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5692.58元，总价款739921.00元；房屋面积差的处理方式为按建筑面积的差异面积进行退款，退款单价5692.58元。后因该商品房实测面积与合同约定面积有差异，2018年9月1日，原、被告双方签订的面积补差协议书约定由被告退还原告面积差款80322.00元。协议签订后，被告未按约定支付原告商品房面积差款。2019年4月25日，原告遂以前述诉请诉至本院。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告限期一次性返还其购房款80322.00元的理由是否成立。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方于2018年9月1日签订的面积补差协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方通过该协议书对实测面积与合同面积之差予以确认，同时对面积补差及退回房价款均作出明确约定，被告应当按照该协议的约定退回原告的房款，原告请求被告退还其商品房面积差款80322.00元，其理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告金沙碧桂园物业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内退回原告符志花房价款人民币80322.00元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800.00元，减半收取900.00元，由被告金沙碧桂园物业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年七月二十日书记员  帅 丹