wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终391号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李龙，男，1989年10月2日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化程度，农民，住遂宁市船山区。2013年4月12日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月16日因犯抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2016年9月21日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人李龙犯寻衅滋事罪一案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年5月16日作出（2019）浙0226刑初213号刑事判决。原审被告人李龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年1月18日3时35分至5时44分，被告人李龙为发泄情绪，饮酒后持石块，先后将停放在宁海县跃龙街道东大街、桃源南路处的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（价值人民币1035元）、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆车门玻璃等处损坏。其间，被告人李龙又将桃源南路192号肯德基店玻璃门、钱箱等财物损坏。经鉴定，上述财物损坏价值合计人民币14511元。 2019年1月18日，被告人李龙被公安机关抓获归案。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人李龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 上诉人（原审被告人）李龙对原判认定的事实及定性无异议，但提出，涉案行为系其醉酒后实施，并非刻意而为，现愿意赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，恳请二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李龙犯寻衅滋事罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人陈某1、金某、王某1、李某、陈某2、王某2、陈某3、陈某4、童某1、童某2、胡某、童某3陈述，证人吴某、童某4、叶某证言，监控录像，现场勘验检查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书，图片说明、车辆信息、到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息，以及上诉人李龙供述和辩解等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李龙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚；李龙归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉理由。经查，原判综合李龙寻衅滋事犯罪事实、认罪态度、累犯及社会危害性等情节，所处刑罚适当，其提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 张奇辉 审 判 员 马立军 审 判 员 袁益波 二〇一九年七月十二日 代书记员 孙佳璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2601号申请执行人宋小军，男，1969年12月2日生，住新余市。被执行人周木发，男，1966年6月21日生，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人宋小军与被执行人周木发的不当得利纠纷的（2017）赣0502民初2249号民事判决一案中，因被执行人周木发未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周木发在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1032160元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月四日书记员  欧阳娇
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初994号原告：罡超杰，男，汉族，1991年4月28日生，住修武县。被告：薛江涛，男，1993年3月4日生，汉族，住修武县。原告罡超杰诉被告薛江涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月24日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罡超杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罡超杰承担。审判员  潘康德二〇一九年七月二十四日书记员  刘凌峰
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终326号上诉人(原审被告、再审申请人)：陈春，女，生于1974年2月6日，汉族，住大关县，现住昆明市官渡区。委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、再审被申请人)：王正香，女，生于1985年9月10日，汉族，住大关县。被上诉人(原审被告、再审被申请人)：袁永波，男，生于1974年9月15日，住大关县。上诉人陈春因与被上诉人王正香、袁永波民间借贷纠纷一案，不服大关县人民法院(2018)云0624民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大关县人民法院(2018)云0624民再5号民事判决；二、发回大关县人民法院重审。上诉人陈春预交的二审案件受理费599元予以退回。审判长 唐 丽审判员 周 裕审判员 杨胜洪二〇一九年七月十一日书记员 陈浩丁
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初712号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人彭军，男，汉族，1986年12月30日出生，户籍所在地：四川省成都市新都区。2019年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年4月4日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕625号起诉书指控被告人彭军犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉，被告人彭军到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年3月6日17时许，王鹏在微信上与易艳丽约定以450元代购一包冰毒，并通过微信转账收取了易艳丽支付购买冰毒的300元。王鹏遂来到本市新都区“城北优品道”，以450元向被告人彭军购得一包毒品。当日21时许，王鹏将冰毒送至本市青羊区大墙西街99号“安逸158酒店”给易艳丽，易艳丽的朋友李瑞洁取得冰毒后将余款150元支付给王鹏，被民警现场挡获。民警从彭军处查获毒资150元，从易艳丽处查获购买的净重0.44克的冰毒。在王鹏的配合下，民警于次日0时许在新都区将被告人彭军挡获，从彭军处查获冰毒10小包（共净重4.07克），电子秤一个。经鉴定，上述冰毒中均含有甲基苯丙胺成份。 被告人彭军对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实基本一致。 另查明，公安机关扣押了甲基苯丙胺4.51克，电子秤一台。 本院认为，被告人彭军明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人彭军归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。彭军系初犯，量刑时酌情予以考虑。扣押在案的甲基苯丙胺4.51克和犯罪工具电子秤一台依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年12月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的甲基苯丙胺4.51克和犯罪工具电子秤一台依法予以没收； 三、继续追缴被告人彭军的违法所得450元并依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年七月十日 书记员  张一
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2628号 原告：何镇修，男，1983年5月5日生，汉族，住济南市。 被告一：济南华通俊德汽车销售有限公司（以下简称济南公司），住所地济南市。 法定代表人：张俊。 委托诉讼代理人：刘德彪，公司员工。 被告二:上汽大众汽车有限公司（以下简称上汽公司），住所地上海市。 法定代表人：陈虹。 委托诉讼代理人：朱艳，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告何镇修与被告济南华通俊德汽车销售有限公司、上汽大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告何镇修到庭参加诉讼，被告济南华通俊德汽车销售有限公司委托诉讼代理人刘德彪、上汽大众汽车有限公司委托诉讼代理人甄思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、请求判令第一被告向原告赔偿精神损失费、误工费5万元。二、请求判令第一被告向原告赔偿原告所购买的机油费用6150元。三、判令第二被告向原告道歉。四、判令第一被告和第二被告共同承担本案全部诉讼费用。 原告提供的证据有：1.上汽大众汽车产品购销合同1份。2.机动车销售发票联1份。3.中华人民共和国税收完税证明1份。4.机油消耗测试记录1份。5.维修记录2份。6.机动车维修结算单1份。7.报警视频1份。 被告济南公司辩称，不同意原告诉讼请求。 被告上汽公司辩称，我方与原告不存在买卖合同关系，我方不是原告相对方。 经审理查明，原告2017年11月从济南公司购买汽车一辆，在使用过程中发生故障，后进行维修保养，但依然出现故障状态，原告和济南公司就车况问题多次协商，未达成合意，原告诉至本院要求处理。 本案庭审过程中，济南公司知悉原告反映的情况，上汽公司认为其与原告并不存在购销法律关系，两被告认为车辆属正常状态，不存在质量问题。 以上事实有原告何镇修提供的上汽大众汽车产品购销合同、机动车销售发票联、中华人民共和国税收完税证明、机油消耗测试记录、维修记录、机动车维修结算单、报警视频以及开庭笔录为证。 本院认为，经审理，本院确定与原告建立购销法律关系的是济南公司，上汽公司未与原告建立购销法律关系；本案系购销合同纠纷，依照合同相对性确定责任主体，原告本案主张精神损失费、误工费以及要求道歉，法律依据不足，不予支持，其主张赔偿机油费用，本院酌情判决3000元，超出部分不予支持，因为济南公司履约不彻底到位。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、济南华通俊德汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告机油费用3000元。 二、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，原告负担1000元，304元由被告济南华通俊德汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  韩德军 人民陪审员  李秀云 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  马新月
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保927号申请人：邱凌，男，1978年3月16日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：王俊，男，1989年2月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年6月27日受理了申请人邱凌与被申请人王俊民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5054号。申请人邱凌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊的银行存款200万元或查封相应价值的财产。申请人邱凌已提供担保。本院经审查认为，申请人邱凌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王俊的银行存款200万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年七月五日书记员  刘燕佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1055号申请人：顾锡翰，男，1965年11月19日生，汉族，户籍在江苏省江阴市，现住无锡市滨湖区。被申请人：崔达，男，1986年4月10日生，汉族，现住无锡市滨湖区。本院于2019年7月17日受理了申请人顾锡翰与被申请人崔达房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5537号。申请人顾锡翰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔达的银行存款54万元或查封相应价值的财产。申请人顾锡翰已提供担保。本院经审查认为，申请人顾锡翰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔达的银行存款54万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1642号原告：庞贵武，男，1963年2月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：杨凤广，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宝利，内蒙古千孚律师事务所律师。原告庞贵武与被告杨凤广买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庞贵武向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付款188000元，并给付利息53580元，总计241580元。2、判令被告给付利息至还清之日止息。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告在被告处购买碎石，预交碎石款200000元，因被告所卖的碎石被用户退回，只运走了12000元的碎石，剩余188000元，被告出具收据一枚，多次索要至今未还。原告为生产经营高利借贷，造成实际损失，为此请求法院支持原告的诉讼请求。杨凤广辩称：1、本案是承揽合同关系而非买卖合同关系。2017年9月原告与被告达成定作碎石的约定，由被告按照原告的要求加工碎石，价款为每方39元，原告自行提运。由于被告平时根本不生产此种规格的碎石，因此被告要求原告支付定作款200000元，被告在收到定作款后经原告介绍购买了生产此种规格碎石所使用的筛片，开始安装和生产。在定作的碎石加工完成后，被告通知原告前来提货，原告在2017年9月21日至22日装运碎石462.64吨，合计12000元。通过上述事实可知，原告将12000元的碎石装运走并且使用到高铁建设项目中，足以说明被告交付的工作成果是经过原告检验并且符合约定的，也能说明被告已经按原告指示和要求完成了工作，并将工作成果交付给原告，因此双方之间真实的法律关系应为承揽合同关系。2、原告要求返还定作款及支付利息无事实和法律依据。被告按照约定将200000元的碎石加工完毕并履行了通知义务，此时承揽合同已履行完毕，原告要求返还定作款于情不合、于法无据。另外，原告因生产经营所供的高息贷款与本案没有关联性，因此原告的请求权基础根本不存在，其请求不应得到支持，综上，请求驳回原告诉讼请求。需补充的是现被告正式通知原告在五日内将存放在元宝山区宏文机电公司院内的剩于188000元的碎石全部运走，如不运走所产生的一切损失由原告自行承担。另被告保留追究因原告违约给被告造成损失的权利。经审理查明，2017年9月23日，被告收取原告碎石预付款200000元后为原告加工碎石，原告在被告处拉走7车碎石合款12000元，因拉走的碎石中有部分经检验不合格，原告即停止购买碎石，经双方核对账目，原告交付的预付款尚余188000元。此款经原告多次索要未果，为此原告诉至本院，请求判令被告返还预付款并承担利息。上述事实，有被告为原告出具的收据、称重计量单、对账单等证据佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，承揽人应以自己的设备、技术和劳动完成主要工作。本案中，原告预付货款购买被告加工后的碎石，被告按照原告要求的规格型号向原告交付货物、收取货款，原告给付的系货款，而非定做人给付的报酬，故原、被告双方为买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护，被告出售的碎石中有部分经检验不合格，原告停止购买被告的碎石，对于已经拉走碎石的货款及剩余预付款，双方均能确认一致，现原告主张被告返还剩余预付款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息可自其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨凤广于本判决书生效后10日内返还原告庞贵武剩余货款188000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由被告杨凤广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 闫雪竹 二○一九年七月五日书记员 马媛媛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5347号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李明光，男，1968年4月30日生，汉族，住河北省盐山县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐山县茂源粮食购销有限公司。法定代表人：李明光，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司沧州分行。负责人：张振国，该分行行长。一审第三人：曲建洋，男，1974年4月1日出生，住河北省盐山县。再审申请人李明光、盐山县茂源粮食购销有限公司因与被申请人中国民生银行股份有限公司沧州分行及一审第三人曲建洋借款保证合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明光、盐山县茂源粮食购销有限公司申请再审主要称，被申请人严重违约，并明确表示不履行合同义务，申请人有权解除合同。本案中被申请人要求联保体成员对其他授信提用人因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任的格式条款应属无效。本案中被申请人存在恶意欺诈行为。被申请人应当返还申请人提供的30万元保证金。故依法申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人与被申请人及一审第三人曲建洋签订的联保体授信合同和最高额担保合同，联保体各成员是为取得被申请人授信而自愿组成的联合体，自愿互相担保，各方在联保体授信合同中设立联保体保证金及最高额担保合同的目的是为了保证任一授信提用人不履行还款义务时，被申请人可以直接从保证金账户中划扣或要求其他授信提用人及控制企业承担连带担保责任，其他授信提用人及控制企业承担连带担保责任不以被申请人向该授信提用人提供贷款为条件。本案因一审第三人曲建洋提供虚假房产信息，原审认定被申请人根据合同约定不向再审申请人李明光发放2014年-2015年度贷款不构成违约，并无不当。本案联保体各成员及其控制的企业是作为一个整体为被申请人所提供的全部借款提供担保，再审申请人李明光缴纳的30万元保证金是对整个联保体成员授信额度内的保证，在曲建洋的借款尚未偿还的情况下，再审申请人李明光主张返还30万元保证金，原审未予支持其主张并无不妥。再审申请人的其他请求未提供充分证据证明，原审未予支持亦无不当。综上，再审申请人李明光、盐山县茂源粮食购销有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李明光、盐山县茂源粮食购销有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初6571号原告：武汉正晟水泥有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街将军山路1号。法定代表人：王金凤，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。被告：聂友清，男，1971年10月26日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地湖北省应城市，住武汉市江夏区，原告武汉正晟水泥有限公司与被告聂友清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正晟水泥公司的委托诉讼代理人朱长征到庭参加诉讼，被告聂友清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉正晟水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款6900元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按月息2%计算至履行完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至11月期间，被告多次在原告处赊购水泥，后于2016年7月6日结算，被告共欠水泥款31950元，被告于当日出具欠条一张，并承诺货款于2016年8月5日以前付完。逾期后被告陆续支付货款，下欠货款6900元经原告多次催要，被告以各种理由推诿支付。被告聂友清未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告武汉正晟水泥有限公司的业务员张超以原告的名义与被告聂友清约定，由原告武汉正晟水泥有限公司向被告聂友清提供水泥并运送至指定地点。自2015年5月17日至2015年11月18日，原告向被告提供共计31950元的水泥。2016年7月6日，被告聂友清向张超出具欠条一张，载明“今欠张超水泥31950元（叁万壹仟玖佰伍拾元整），注明于2016年8月5日以前付完（小票已收）”。后被告聂友清支付了部分货款，下欠6900元货款经原告武汉正晟水泥有限公司多次催要未付,原告遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的欠条证实，结合当事人的陈述、证人证言，足以认定。本院认为，原、被告之间虽没有签订书面合同,但根据被告聂友清向原告武汉正晟水泥有限公司的业务员张超出具的欠条,本院认定原、被告之间存在买卖合同关系,其买卖合同关系合法有效,本院依法予以确认。原告武汉正晟水泥有限公司依约提供了水泥，但被告聂友清未按约支付货款，有失诚信，理应依法承担相应民事责任，故原告武汉正晟水泥有限公司要求被告聂友清支付货款6900元的诉请,合法有据,本院予以支持。对原告要求被告支付从起诉之日起按月息2%计算至履行完毕时止的逾期付款利息的请求，因被告聂友清在出具的欠条上未约定逾期付款违约金,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告聂友清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告聂友清于本判决生效之日起十日内向原告武汉正晟水泥有限公司支付货款6900元及逾期付款利息（逾期付款利息以6900元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年6月18日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告武汉正晟水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告聂友清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李华杰二〇一九年七月二十二日法官助理甘健全书记员陈佑林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6960号原告：缪丰幸，女，1970年4月20日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：陕亚超，男，1995年1月18日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾县。原告缪丰幸与被告陕亚超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告缪丰幸于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，缪丰幸申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许缪丰幸撤诉。案件受理费1130元，减半收取计565元，由缪丰幸负担。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年七月四日书记员  顾澜兰
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初275号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人吴健，男，1980年12月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省凤阳县。因本案于2019年1月30日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 被告人宋炎奎，男，汉族，1986年10月26日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省凤阳县。因本案于2018年11月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月20日变更强制措施为取保候审。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人吴健、宋炎奎犯赌博罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员耿艳萍等二人出庭支持公诉，被告人吴健、宋炎奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2018年1月30日至31日凌晨，被告人吴健伙同金堂（已判决）聚集多人在本市拱墅区祥符街道极乐汇浴场4楼棋牌室V555包厢内以“牛牛”方式进行赌博，从中抽头渔利合计14440元，同时雇佣郎某（已判决）负责收取抽头款、蔡某（已判决）负责保管抽头款，雇佣被告人宋炎奎负责监督抽头。1月31日，公安机关当场查获该赌博，查获参赌人员8人，扣押赌资59630元。 2018年11月14日下午，民警在安徽省蚌埠市银泰城汉堡王店内将抓获被告人宋炎奎抓获。2019年1月30日上午，被告人吴健由其亲戚带领，到江西省上饶市泉波派出所投案自首。 公诉机关为证实上述指控，提供了证人陈某、郑某、王某等人的证言及辨认笔录，同案人员金某、郎某、蔡某的供述和辨认笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、情况说明及照片、行政处罚决定书、人员档案、抓获经过、户籍证明，被告人吴健、宋炎奎的供述及辨认笔录等证据;认为被告人吴健、宋炎奎以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，二人之行为均已构成赌博罪。建议判处被告人吴健有期徒刑八个月，并处罚金10000元；判处被告人宋炎奎拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 被告人吴健、宋炎奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院认为，被告人吴健、宋炎奎伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴健主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人宋炎奎归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人吴健在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人宋炎奎在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴健犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金计人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日至2019年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人宋炎奎犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、由公安机关扣押未随案移送的抽头款人民币14440元、赌资人民币34700元，均予没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  郑 忠 人民陪审员  陈榕杭 二〇一九年七月十日 书 记 员  王姗姗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8459号 原告:中国工商银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:张建桥,系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨梦薇，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:沙明良,男,汉族,1981年2月10日,住宁夏回族自治区贺兰县。 被告:王兴成,男,汉族,1972年2月5日,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告:张洁,女,1971年11月7日,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行与被告沙明良、王兴成、张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨梦薇,被告王兴成到庭参加了诉讼。被告沙明良、张洁经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沙明良向原告偿还借款本金33165.81元、利息9512.86元(利息暂计算至2019年5月21日,请求人民法院按照合同约定判至实际履行日);以上共计42678.67元;2.请求判令原告对被告王兴成、张洁所有的位于宁夏银川市××县房屋经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2012年6月25日,原告与被告沙明良、王兴成、张洁签订《个人购房借款/担保合同》(以下简称合同)。合同约定,原告向被告沙明良提供借款人民币17万元整,借款期限5年,实际借款日为2012年6月27日到期日为2017年6月27日,借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮30%确定,并对贷款发放后遇基准利率调整,贷款利率的执行进行了约定;还款方式为按月等额本息还款;被告王兴成、张洁以其所有的位于宁夏银川市××县的房产为合同借款提供抵押担保,抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用;另合同对逾期还款的罚息复利及其他相关事宜做出了约定。合同签订后,原告按照合同约定向被告发放了17万元贷款,原告与被告王兴成、张洁就其位于银川市××县房产办理了抵押登记手续。现被告未按照合同约定履行还款义务,截至2019年5月21日,积欠本息共计42678.67元，现原告为维护自身合法权益依法向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告沙明良、张洁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 被告王兴成辩称，事实清楚，原告起诉属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据《个人借款/担保合同》、借款凭证、他项权利证书、个人贷款借据余额信息，以上证据真实、合法、有效，本院予以采信。 根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认定，确认以下事实：2012年6月25日,原告与被告沙明良、王兴成、张洁签订《个人购房借款/担保合同》(以下简称合同)。合同约定,原告向被告沙明良提供借款人民币17万元整,借款期限5年,实际借款日为2012年6月27日到期日为2017年6月27日,借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮30%确定,并对贷款发放后遇基准利率调整,贷款利率的执行进行了约定;还款方式为按月等额本息还款;被告王兴成以其所有的位于银川市××县的房产提供抵押担保并办理抵押登记【贺兰县房他镇习岗镇字第***号】。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。另，因机构整合调整，中国工商银行银行股份有限公司银川新城支行更名为中国工商银行银行股份有限公司金凤支行。 本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》合法、有效，原、被告均应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款，被告应依约偿还借款本金息，被告未依约偿还借款本息构成违约。原告诉请支付剩余未偿还借款本金33165.81元及利息，本院予以支持。利息截止2019年5月21日共计9512.86元，自2019年5月22日起按合同约定计至本金付清之日止。被告王兴成以其名下位于银川市××县的房产提供抵押担保并办理抵押登记，原告对该房产在合同约定的范围内享有优先受偿权。被告沙明良、张洁经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定判决如下： 一、被告沙明良偿还原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行借款本金33165.81元及利息（利息截止2019年5月21日共计9512.86元，自2019年5月22日起按合同约定计至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行对被告王兴成银川市贺兰县银河西路银大安鑫花园***室的房产经拍卖、变卖所得价款在合同约定范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告沙明良、王兴成、张洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年七月二十五日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2972号原告：司福根，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季花园汕潮大厦8楼，统一社会信用代码91340300568986933E。负责人：吴伟，该公司总经理。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦，统一社会信用代码91440513193277937X。法定代表人：庄加兴，该公司董事长。被告：陈井安，男，1961年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告司福根与被告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司、汕头市潮阳建筑工程总公司、陈井安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告司福根于2019年7月5日向本院提出申请，申请撤回对汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。司福根的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告司福根撤回对被告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司的起诉。审判员  陈传利二〇一九年七月五日法官助理张旭书记员曹培军
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1193号原告：张灵贵，男，住正宁县。委托诉讼代理人：樊绘玲，女，住正宁县。被告：王正学，男，住正宁县。被告：赵建锋，男，住正宁县。原告张灵贵与被告王正学、赵建锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵贵及其委托诉讼代理人樊绘玲、被告王正学、赵建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张灵贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正学给付原告苹果款8600元及利息3612元（自2015年10月份起至2019年7月9日止）；2.本案诉讼费由被告王正学承担。事实和理由：2015年10月份，原告与果商高亚龙签订了苹果买卖合同，约定定金5000元。后因高亚龙资金短缺，高亚龙便将其在合同中的权利和义务一并转让给被告王正学及代办赵建锋。原告与二被告达成口头协议，约定苹果收购后即付款。苹果收购时，二被告均不在现场，未付款。2016年9月份，被告王正学分两次给付原告苹果款95000元，加上定金5000元，下欠8600元。2017年7月30日被告王正学对下欠原告的8600元苹果款给原告出具了欠据。后经多次催要，被告王正学以无钱为由推诿，拒不付款。原告起诉被告赵建锋的目的是赵建锋是代办，清楚该事情。王正学辩称，2015年10月份，其收购原告苹果属实，已给付原告苹果款95000元及定金5000元。其与原告没有算账，不清楚欠原告苹果款的具体数额。赵建锋辩称,原告主张的事实属实。其是被告王正学的代办，不是苹果实际收购人，苹果为王正学收购，代办只是联系货源及装车，不负责给付货款，故苹果款应由王正学负责清偿。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，经赵建锋联系，张灵贵与王正学达成口头苹果买卖协议，约定苹果价格为70#以上苹果2.70元/斤,60#-65#苹果1.30元/斤，苹果收购后即付款，并预付定金5000元。王正学收购张灵贵苹果价款为108596元。收购苹果时，王正学、赵建锋均不在现场，未付苹果款。经催要，2016年9月份，王正学给付张灵贵苹果款95000元。2017年7月30日，王正学给张灵贵出具欠据一张，载明：“欠张灵贵苹果款捌仟陆佰元整（8600元），止2017年7月30日以前，张灵贵、张伟亮所有欠条作废，签名王正学”。后经原告多次催要，王正学未付所欠原告的剩余苹果款。本院认为，原告与被告王正学在自愿平等的基础上协商口头达成苹果买卖协议，其二人意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。其二人均应按照诚实信用原则全部履行各自的义务，被告应及时足额给付原告苹果款。被告王正学辩解其与原告未算账，经审查，欠据是在双方账务结算后的基础上产生的，据此，被告王正学的辩解理由不能成立，故对原告要求被告王正学给付剩余苹果款8600元的请求予以支持;原告要求被告王正学给付利息3612元的请求,因其二人对苹果欠款未约定给付期限及利息，故对原告要求被告王正学给付3612元利息的请求不予支持。被告赵建锋不是苹果的实际收购人，对原告不承担清偿责任。综上所述，原告要求被告王正学给付苹果款8600元的请求予以支持，对其要求被告王正学给付苹果款利息3612元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、王正学于本判决生效之日起十日内给付张灵贵苹果款8600元；二、驳回张灵贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王正学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张永庆二〇一九年七月九日书记员  袁子轩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2179号申请执行人：周光新，男，被执行人：运城市延鑫房地产开发有限公司，法定代表人：吴明才，关于申请执行人周光新与被执行人运城市延鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5585号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周光新向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市延鑫房地产开发有限公司银行账户存款2631026元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月二日书记员  许 洁
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303破19号之一 申请人：温州市星日电控器材有限公司管理人。 近日，温州市星日电控器材有限公司（以下简称“星日公司”）管理人向本院提出申请，称管理人接受指定后，于2019年4月4日在《温州商报》，2019年4月8日在《浙江法制报》上刊登了（2019）浙0303破19号龙湾法院裁定受理星日公司破产清算一案的公告，通知债权申报、召开第一次债权人会议等事项，并向债务人股东及实际控制人公告通知，要求债务人股东及实际控制人向法院或管理人提交企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及公司印章、证照、财产等。管理人先通过电话联系星日公司法定代表人章吉星和股东孔令书，告知他们星日公司破产事宜并要求他们前往管理人办公地点接受调查并移交财务账册等相关资料。之后章吉星未到管理人处联络破产事宜。孔令书称其本人在外地打工，不在温州，并且表示星日公司已经停止经营多年，自己不清楚。管理人从相关部门了解到股东章吉星、孔令书的户籍信息，随后向章吉星的住所地温州市龙湾区天河街道建丰路某号，孔令书的住所地温州市龙湾区沙城街道东园路某号分别邮寄了龙湾法院作出的（2018）浙0303破申87号民事裁定书、（2019）浙0303破19号决定书、（2019）浙0303破19号之一通知书等法律文书，邮件均被退回。管理人于2019年4月23日前往星日公司位于温州市龙湾区民用电器基地（滨海三道3808号）的经营场所进行走访，发现该处经营场所已经变成洗车场，询问现场经营者称不知道星日公司。管理人随后在该处张贴了关于星日公司破产清算的公告并拍照存档。管理人于2019年5月23日前往股东章吉星的住所地温州市龙湾区天河街道建丰路某号进行了张贴了公告。2019年5月27日，股东孔令书委托其妻子前往管理人办公地点接收了星日公司相关破产法律文书。经上述通知后，星日公司、章吉星、孔令书及有关人员未向管理人移交公司证照、印章、财务账册等材料。管理人经调查未发现星日公司名下资产，截至2019年6月21日，本案已经发生公告费等破产费用1440元，均由管理人垫付，而星日公司目前暂无财产可供偿付破产费用。故管理人以星日公司财产不足以清偿破产费用为由向本院申请宣告星日公司破产并终结破产程序。 本院查明：管理人通过邮寄、走访、公告等方式通知星日公司及其法定代表人、股东，告知其应移交星日公司印章、账簿、财产、证照等，但星日公司法定代表人及股东均未向管理人移交，导致本案无法清算。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现星日公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告星日公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州市星日电控器材有限公司破产； 二、终结温州市星日电控器材有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇一九年七月九日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1455号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：张世忠，男，1969年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告张世忠劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告张世忠委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认张世忠在2006年12月1日至2007年12月29日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2007年12月29日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。张世忠辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2006年12月1日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2007年12月29日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2006年12月1日至2007年12月29日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2006年12月1日至2007年12月29日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告张世忠2006年12月1日入职原告公司，2007年12月29日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2006年12月1日至2007年12月29日期间张世忠与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2006年12月1日至2007年12月29日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张世忠等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2006年12月1日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2006年12月1日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2006年12月1日至2007年12月29日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告张世忠之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终193号上诉人(原审原告)任荣诚，男，1953年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。上诉人任荣诚因诉上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初362号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年7月，任荣诚向有关部门反映其居住的张庙街道泗塘二村XXX号门前约200平方米的小区绿地被截树毁绿并进行违法搭建，经宝山区政府信访办公室答复，该事项交由上海市宝山区城市管理行政执法局(以下简称宝山城管局)等部门进行处理。2015年5月26日，上海市宝山区规划和土地管理局作出宝规土执认字(2015)001号《违法建筑认定书》，认定泗塘二村北侧小区公共绿地126平方米一层砖混结构建筑物为违法建筑。2015年6月3日，宝山城管局向上海宝房泗塘物业管理有限公司作出宝城管拆违事先告字(2015)第(2)号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》。同月9日，宝山城管局作出宝城管拆违决字(2015)第(2)号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令上海宝房泗塘物业管理有限公司限期拆除系争违法建筑。由于当事人未自行拆除，2016年3月30日，宝山城管局向宝山区政府提交《关于强制拆除上海宝房泗塘物业管理有限公司搭建违法建筑物的请示》，申请宝山区政府对系争建筑物组织强制拆除。2018年7月11日，任荣诚向宝山城管局提出履行法定职责申请，要求宝山城管局对系争违法建筑组织拆除。2018年9月10日，宝山城管局出具情况说明，答复任荣诚已履行相应职责。任荣诚不服，于2018年9月12日向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，要求宝山城管局依法履行职责，拆除系争违法建筑。2018年10月23日，任荣诚申请撤回该案起诉，后以宝山区政府为被告提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《上海市住宅物业管理规定》第四十三条的规定，小区绿地属于全体业主共有，应由全体业主召开业主大会或选举出业主委员会行使相应的管理权利，任荣诚作为小区业主，其个人并无提起本案诉讼的原告主体资格。遂裁定驳回任荣诚的起诉。任荣诚不服，向本院提起上诉。上诉人任荣诚上诉称，其对侵犯国家利益、社会利益或他人利益的行为，有向法院起诉的权力。请求法院对本案受理重审。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人任荣诚向原审法院起诉，请求判令宝山区政府依法履行行政管理职责，其实质系要求对所居住小区房屋前的违法建筑予以拆除。而任荣诚作为小区业主，其个人并无单独提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年七月四日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执48号之二 申请执行人：王金贵，女，汉族，1971年6月21日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：谭华军，男，汉族，1973年7月3日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人王金贵与被执行人谭华军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1060号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经扣划回被执行人存款3910.70元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月十一日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2360号之二申请执行人:李某，男，汉族，1970年5月17日出生，住河南省汝州市。被执行人：张某，男，汉族，1973年10月20日出生，住河南省汝州市。被执行人：李某，男，汉族，1963年5月3日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某、李某民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人张某、李某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内偿还申请执行人李某借款本金10万元及其利息，但被执行人张某、李某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××35账户内存款人民币4035.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年七月十七日书记员  倪晓鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕德保，男，1982年2月10日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。法定代理人：刘贞，女，1958年1月18日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。系滕德保的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石林景区电动车游览观光有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林风景区游客接待中心。法定代表人：徐红梅，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南石林旅游集团有限公司，住所地云南省昆明市石林县石林风景名胜区管理局。法定代表人：徐红梅，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石林风景名胜区管理局，住所地云南省昆明市石林县石林风景名胜区内。法定代表人：毕文祥，该局局长。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：刘定存，云南华熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玺，云南华熙律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连亿泰旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场B3区20号2单元2层3号。法定代表人：卢君兰，该公司董事长。再审申请人滕德保因与被申请人大连亿泰旅行社有限公司、石林景区电动车游览观光有限公司、云南石林旅游集团有限公司、石林风景名胜区管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕德保申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销二审判决，重新审理或提审本案。主要理由：（一）二审法院关于再审申请人就本案的发生需自行承担60%责任的判决，属于认定事实不清，适用法律错误。二审法院关于再审申请人需自行承担一部分责任的认定是根据石林风景区派出所针对四位证人所作证言的内容得出“原告跳下车捡拾水杯时摔倒”的结论，上述证人证言均不应被采信，再审申请人对于损害的发生没有过错。（二）原审法院未判令云南石林旅游集团有限公司、石林风景名胜区管理局承担责任，属于适用法律错误。被申请人云南石林旅游集团有限公司、石林风景名胜区管理局作为景区管理者，对事故的发生具有管理不善职责，应当承担相应的责任。（三）原判对再审申请人的误工费计算错误。根据鉴定结论，再审申请人的休治时间为伤后至评残前一日止，共25个月零7天，误工费应为221，070元。石林景区电动车游览观光有限公司、云南石林旅游集团有限公司、石林风景名胜区管理局共同提交意见称，（一）原判认定再审申请人受伤系其乘坐石林景区电动车游览观光有限公司电瓶车时，跳下车捡拾水杯所致事实清楚，证据确实充分。有滕德保的妻子梁晓东、急救医生官艳红、导游黄丹、司机李建彬在事发当日接受公安机关询问时的笔录等证人证言相互印证。（二）二审法院采信证言符合常理和物理常识，再审申请人认为其摔伤是因为两个人最后上车、没有坐好，电瓶车驾驶员突然提速且行驶过快的原因造成与事实不符，再审申请人没有任何证据证明。（三）原判认定再审申请人承担事故的主要责任适用法律正确。（四）二审法院对再审申请人的误工费计算正确，法律依据充分。本院经审查认为，原判认定滕德保在乘坐石林景区电动车游览观光有限公司运营的电动车游览石林景区过程中，从车上摔下致伤，造成本起伤害事故发生的事实清楚。原判根据案涉电动车驾驶司机以及滕德保妻子梁晓东事发当日在公安机关制作的询问笔录中的有关陈述，结合事发当时车上并无其他人员受伤的事实，认定滕德保跳车捡拾保温杯摔伤具有高度可能性并无不当。滕德保作为完全民事行为能力人，应当预见到其从行驶的车辆上跳下具有高度危险性，故其对损害结果的发生存在重大过错。石林景区电动车游览观光有限公司作为国家5A级景区内的电动车服务提供方未合理消除安全隐患，对游客的安全提醒、告知不够充分，未尽到相应的安全保障义务，对本案事故的发生存在疏忽过失。二审判决根据本案的具体实际情况，确定石林景区电动车游览观光有限公司按比例承担相应的赔偿责任并无不当。因该公司系独立法人，具备景区电动车营运资质。滕德保主张云南石林旅游集团有限公司、石林风景名胜区管理局亦应承担赔偿责任，因没有事实和法律依据，本院不予支持。关于滕德保的误工费计算问题。原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，本案的客观实际情况，判决误工费的数额并从2016年6月1日起算，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕德保的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年七月二十三日书记员 杨 悦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，该行行长。委托诉讼代理人：李化安，银行员工。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：朱勇军，男，1981年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告朱勇军红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  陈思远二〇一九年七月二十二日书记员  宁小姣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0381刑初92号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。被告人叶正余，男，1976年8月12日生于青铜峡市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏银川市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年3月19日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，2019年4月2日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。指定辩护人张海琨，宁夏青禾律师事务所律师。青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人叶正余犯信用卡诈骗罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人叶正余及其指定辩护人张海琨均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2015年1月25日，被告人叶正余向中国银行青铜峡支行申请办理卡号为XXX的万事达白金信用卡一张，授信额度为10万元。截止2016年11月13日，被告人叶正余持卡消费本金共计94149.77元。该卡逾期后，中国银行青铜峡支行多次通过电话、业务员上门催收未果。叶正余为躲避债务，在未通知中国银行青铜峡支行的情况下关停电话号码。2017年2月27日、3月10日，中国银行青铜峡支行2次通过宁夏法治报公告催收未果。上述事实，被告人叶正余及其指定辩护人张海琨在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、报案材料、归案情况说明、信用卡申请材料、宁夏法治报催收公告、逾期欠款消费记录、电话催收记录及上门催收照片、电子数据中国银行青铜峡支行对账单、证人王某、吴某某证言、被告人供述、户籍证明、违法犯罪记录查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶正余以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人叶正余归案后如实供述罪行，可从轻处罚；指定辩护人张海琨对此的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处有期徒刑六个月以上二年以下，并处罚金，合法适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶正余犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘丽娟二〇一九年七月四日书记员  马月娟附：引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1344号原告蒙阴县亨利物流有限公司。法定代表人：季立红，经理。委托代理人王光才，蒙阴联城法律服务所工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负责人：王海峰，经理。委托代理人霍宗峰，该公司职工。原告蒙阴县亨利物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××货车于2018年6月15日在被告处投保机动车强制险及商业保险车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率并签订保险合同。2019年3月22日原告驾驶员驾驶被保险车辆在301省道119KM路段发生交通事故，造成财产损失，诉请被告赔付78940元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实证件信息合法有效，根据合同约定扣除2000元免赔额后予以赔偿。程序性费用我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了如下证据：一、双方当事人签订的保单证实原被告存在保险合同关系。二、交通事故认定书证实事故确已发生。三、临沂市中邦价格评估有限公司评估报告及评估费发票，证实车辆损失。四、施救费发票。五、机动车行驶证营运证及驾驶证复印件、上岗证。经被告质证并予以认可，本院予以确认。经审理本院认定如下事实，2018年6月15日，蒙阴县亨利物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订机动车强制保险及商业保险合同。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险等险种的保险合同；商业保险合同保险期间自2018年6月16日至2019年6月15日24时止。2019年3月22日7时03分许，张永军驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆在神木市公里处超车时与同向行驶的类承武驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁9GH5挂相撞发生交通事故，造成两车辆受损。经神木市公安局交通警察大队认定，张永军、类承武负事故同等责任。原告申请对车损评估经蒙阴县人民法院委托临沂市中邦价格评估有限公司评估被保险车辆车损为69970元。被告保险公司提出异议，申请对鲁Ｑ×××××驾驶室总成是否达到更换标准予以鉴定，本庭予以准许；经蒙阴县人民法院委托山东交院交通司法鉴定中心鉴定，驾驶室总成达不到更换的要求，驾驶室维修费24900元，鉴定费6000元，其他部件维修费应按临沂市中邦价格评估有限公司的评估金额为4240元。原告支付施救费7600元。同时查明，该车行驶证及营运证符合法定要求，驾驶员具有相应的驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。上述事实，由原告提供的保险合同、交通事故责任认定书、评估报告，施救费发票，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，蒙阴县亨利物流有限公司与被告双方于2018年6月15日签订的机动车商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。对被保险车辆的车损为双方无争议配件及修理费4240元，驾驶室总成维修费为24900元，共计29140元，扣除免赔额2000元为27140元，被告应予赔偿。评估费2100元鉴定费6000元共计8100元，应按赔付比例予以承担，被告承担2890元。根据道路施救设备使用情况及施救距离酌情支持4000元施救费。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司偿付原告蒙阴县亨利物流有限公司34030元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后十日内被告履行偿付义务。如果未按本判决指定的日期履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由原告负担440元，被告负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年七月十七日书记员  张 妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8346号之二 解除保全申请人：俞肖，女，1977年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：孙成珍，女，1987年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告俞肖与被告孙成珍、银川茹茹商贸有限公司、叶宋团合同纠纷一案，本院作出（2019）宁0106民初8346号民事裁定书，冻结了被申请人孙成珍名下的银行存款，冻结期限为一年。申请人俞肖于2019年7月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告俞肖与被告孙成珍、银川茹茹商贸有限公司、叶宋团合同纠纷一案已审理终结，申请人俞肖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙成珍名下银行账号的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 路 玮 二〇一九年七月十七日 书记员 胡彬雪
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初386号原告：严子高，男，1964年6月17日出生，穿青族，贵州水城县人，住水城县。居民身份证号码：520221196406170977。被告：田伟，男，1967年12月7日出生，汉族，江苏省张家港人，住江苏省张家港市。本院于2019年1月22日立案受理了原告严子高诉被告田伟建设工程分包合同纠纷一案，原告于2019年7月22日以需要继续搜集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严子高撤回起诉。案件受理费200元，因准许撤回起诉减半收取100元，由原告严子高负担。（本页无正文）审 判 员  彭 婕人民陪审员  孙厚伦人民陪审员  王道学二〇一九年七月二十二日书 记 员  付秀明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保960号申请人：宋玥，女，1987年10月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：姚斌，男，1989年5月5日生，汉族，住无锡市新吴区。本院于2019年6月25日受理了申请人宋玥与被申请人姚斌民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4997号。申请人宋玥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚斌的银行存款127000元或查封相应价值的财产。申请人宋玥已提供担保。本院经审查认为，申请人宋玥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚斌的银行存款127000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十五日书记员 刘燕佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保985号申请人:无锡市滨湖贸易有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈锋，该公司董事长被申请人:无锡华邦包装材料厂，住所地无锡市新区投资人：朱锡龙。被申请人:朱锡龙，男，1965年3月12日生，住无锡市。本院于2019年7月3日受理了申请人无锡市滨湖贸易有限公司与被申请人无锡华邦包装材料厂、朱锡龙买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5194号。申请人无锡市滨湖贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡华邦包装材料厂、朱锡龙的银行存款95万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖贸易有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡华邦包装材料厂、朱锡龙的银行存款95万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十七日书记员 刘燕佳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1480号原告刁某1，女，汉族，1990年10月31日出生，住潢川县。委托代理人王海波，男，河南恪法律师事务所律师。被告刁某2，女，汉族，1965年8月17日出生，住潢川县。第三人刁某3，男，汉族，1967年7月31日出生，住潢川县。委托代理人刘慧玲，女，汉族，1969年4月18日出生，住潢川县。原告刁某1与被告刁某2、第三人刁某3继承权纠纷一案。本院于2018年5月10日立案受理后公开开庭做出（2018）豫1526民初1873号民事裁定书。原告不服提起上诉，信阳市中级人民法院于2019年2月19日裁定撤销原裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁某1及委托代理人王海波，第三人刁某3委托代理人刘慧玲到庭参加诉讼。被告刁某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告刁某1诉称，刁德馨是原告祖父，刁德馨生前立有遗嘱将与其前妻共有的位于五中家属院的一套房屋属于其所有的部分，在其去世后全部留给原告所有。该遗嘱内容合法有效，现刁德馨去世，其生前的财产发生继承。根据《继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。立遗嘱人刁德馨生前与其前妻刘素珍共有的位于五中家属院的一套房屋属于夫妻共同财产，刘素珍于2001年4月4日去世，该房屋的一半分割出来归刁德馨所有，另一半属于刘素珍的遗产发生继承，由第一顺序继承人刁德馨、刁某3、刁某2共同继承。刁某3、刁某2分别继承该房产的六分之一，剩余的三分之二的房产归属刁德馨所有。刁德馨生前遗嘱系真实意思表示，且没有侵犯他人的权利，合法有效，遗产应当按照遗嘱进行处理。原告就此事与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼：1、判令被继承人刁德馨名下位于潢川县中家属院的房产由原告继承三分之二的份额；2、被告刁某2负担本案诉讼费用。被告刁某2在答辩期内未提供答辩。第三人刁某3辩称，同意按遗嘱处理，请求依法判决。经审理查明，被继承人刁德馨（××××年××月××日病逝）生前与刘素珍（2001年4月4日去世）生育子女二人，分别为女儿刁某2、儿子刁某3。原告刁某1系刁某3女儿。刘素珍去世后，刁德馨于2014年8月与肖洪芳再婚，再婚后无子女。被继承人刁德馨生前系潢川县第五中学教师。潢川县第五中学南教师居住区从北往南第一排、从西往东第三户平房住房一处系学校分配刁德馨使用，该房屋于1994年1月15日按照当时的国家政策进行房改并缴纳了房改费用，产权属刁德馨所有。2015年10月8日刁德馨经史国敏、张桂荣见证，立下遗嘱，对其与前妻刘素珍共有的房屋作出处置：“1、该处房屋属于我自己所有的部分，在我去世后全部留给孙女刁某1所有；2、该处房屋现由女儿刁某2居住，若在我（有）生之年房屋开发赔偿后的房子或现金归我所有”。另查明，刁德馨再婚妻子肖洪芳表示，无论本案争议房产有无其应继承份额，其均不参与继承。上述事实，有当事人陈述、遗嘱、证明、笔录等在卷为证。本院认为，依据双方当事人诉辩意见，本院确定本案的争议焦点如下：一、本案争议房屋能否作为刁德馨遗产进行分配；二、该房产作为遗产应如何分割。一、本案争议房屋能否作为刁德馨遗产进行分配。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第二十一条的规定，职工以标准价购买的住房，拥有部分产权，即占有权、使用权、有限的收益权和处分权，可以继承。本案中，被继承人刁德馨生前享受的单位福利公房经过国家政策进行了房改、缴纳了房改费用，其个人享有的部分产权依法能够继承。二、该房产作为遗产应如何分割。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案争议房产取得于刁德馨与刘素珍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。由于刘素珍先于刁德馨去世，该房产应先行分割一半为刁德馨所有，剩余一半作为刘素珍遗产由刁德馨、刁某2、刁某3各继承三分之一，即刘素珍去世后刁德馨享有整个房产的三分之二权利。刁德馨去世后该部分房产权利，作为其个人财产应作为遗产分配。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”本案中，刁德馨生前立下遗嘱，将属于自己所有的部分，在去世后全部留给孙女即原告刁某1所有，该遗嘱是刁德馨真实意思表示、且经见证人见证，合法有效。对于逝者的遗愿应予尊重，对于原告要求判令被继承人刁德馨名下位于潢川县中家属院的房产三分之二的份额权利由原告继承的诉讼请求予以支持。被告刁某2在举证期内未提供证据且未出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。由于没有证据证实被告刁某2在本案纠纷中存在过错，案件受理费不应由刁某2负担。公民的合法继承权应受到法律的保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十一条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、潢川县第五中学南教师居住区从北往南第一排、从西往东第三户平房住房一处三分之二的份额权利属于被继承人刁德馨的遗产，该权利由原告刁某1继承享有。二、驳回原告刁某1的其他诉讼请求。本案诉讼费用500元，由原告刁某1负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 谢 晖人民陪审员 刘 星人民陪审员 黄守志二〇一九年七月十五日书 记 员 高 正
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1054号起诉人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。2019年7月9日，起诉人何志兰以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：确认海淀区政府领导多年不履行信访接待职责违法。主要事实和理由：我从2018年11月7日开始至今到海淀区政府信访三百余次，没有解决任何问题，因海淀区政府信访不作为违反《信访条例》第三条、第十条的规定，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项还规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，鉴于起诉人何志兰所诉事项涉及信访工作机构依据《信访条例》对信访人的信访事项作出的处理行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故起诉人何志兰所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人何志兰在本院释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人何志兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年七月十五日法官助理 王开平书 记 员 秦 爽
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初171号之一原告：黄满强，男，1982年1月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：北京当当网络信息技术有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街208号三利大厦四层4007室。法定代表人：李国庆。被告：上海喆煦通信器材有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路137号7层D座776D室。法定代表人：汤美珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹淑巧，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔快，广东广和律师事务所实习律师。原告黄满强诉被告北京当当网络信息技术有限公司、上海喆煦通信器材有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2019年7月2日，原告黄满强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告黄满强撤诉处理。受理费408元（原告已预付），由原告黄满强负担。审 判 长  何秋玲人民陪审员  许 峰人民陪审员  黄昆辉二〇一九年七月二日法官助理金晶书记员赖晓萍
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执958号之三申请执行人王静学。被执行人孙巧玲。申请执行人王静学与被执行人孙巧玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初25号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入12737元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月六日书记员  赵 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻德达，男，1972年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春贵，男，1978年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿海霞，女，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。再审申请人喻德达因与被申请人黄春贵、瞿海霞装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻德达申请再审称，原审法院错误认定双方签订的《声明》法律效力，因被申请人拖延支付工程余款，申请人无法支付工人工资，被迫接受被申请人提出的《声明》，先领取部分工程款用于工人回家过年；《声明》也没有涉及工程款总额的说明让申请人认为只是领取部分工程款，并不是最终的工程款的确定。原审法院未调查超出合同约定的工程量及其市场价格问题，没有示明合同约定之外工程量鉴定举证责任及工程量鉴定申请问题。请求依法对本案予以再审。黄春贵、瞿海霞提交书面答辩意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。1.本案双方签订了两份合同，合同对施工内容、计价方式进行了明确约定。喻德达在二审庭审已经确认黄春贵提供的《声明》附件三《水电工程结算清单（喻德达）》中已列明了涉案的全部工程项目，所以，涉案工程的工程量已经确定，不存在争议。2.双方合同约定范围内的工程计价不存在争议；根据《声明》、喻德达签署的《收据》可知，涉案工程总价为413731元，黄春贵已足额支付了该款项；黄春贵提供的附件三清晰列明了413731元的构成；喻德达至今没有提供任何证据证实其所称的“300元/天”、“两万元管理费”的额外计价模式。3.喻德达多次称《声明》是在受胁迫的情况下签署的，但却没有提供任何证据证明。4.喻德达聘请了专业律师为代理人，在一审两次开庭中从未提出对工程量、造价进行鉴定，不利后果应自行承担，且在诉讼前已进行了结算，没有必要进行鉴定。5.本案中瞿海霞并非是涉案合同的当事人，没有与喻德达签署任何协议，也没有参与涉案工程，不是本案适格主体。请求法院依法驳回喻德达的再审申请。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。2016年10月8日，黄春贵与喻德达签订《荔盈大厦八楼酒店配套装修（木工程）合同》及《荔盈大厦八楼酒店配套装修（水电工程）合同》，对工程单价、工期等进行了约定。2018年1月12日，黄春贵与喻德达签订《声明》，约定基于荔盈大厦八九楼水电装修工程（包含部分木工）已于2017年中结束，关于工程结算与工程款作如下声明：一、双方已经按照附件合同（附件一、附件二）约定的单价、结算方式，以及实际工程量进行工程结算，具体结算单见附件三等。同日，喻德达出具收据，确认收到“荔盈大厦八楼酒店配套装修总钱413731元”。从上述事实看，喻德达与黄春贵就涉案工程进行了结算，黄春贵已支付了全部工程款。喻德达称《声明》是受胁迫签订的，但其对此未能提交任何有效证据证明，原判决认定该《声明》有效并无不当。原审诉讼中，喻德达并未提出申请对涉案工程量进行鉴定，且二审期间喻德达确认上述《声明》附件三《水电工程结算清单（喻德达）》中已将涉案合同中没有约定而后来增加的工程都已列明，只是其认为不应按合同约定的计价标准而应按市场价为计价标准。由此可见，喻德达提出黄春贵应向其支付20万元诉讼请求缺乏依据，原判决驳回德喻达的诉讼请求亦无不当。综上，喻德达所提再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喻德达的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月二十二日书记员  吴 彤
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢269号盖鹏杰：王晓利：本院执行的盖鹏杰与王晓利民间借贷合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初739号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年七月二日注：本通知书一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4425号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔富强，男，1956年12月6日出生，汉族，住广东省新兴县。委托诉讼代理人:李新林,广东来邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：区煜广，男，1961年12月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬芳，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张正，男，1975年11月2日出生，汉族，住广西蒙山县。一审被告、二审被上诉人：江志荣，男，1962年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。一审第三人：肇庆市建筑工程有限公司。住所地：广东省肇庆市西江南路四号。法定代表人：陈汝祺，该公司经理。一审第三人：赵爱忠，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。再审申请人崔富强、区煜广因与被申请人李冬芳、张正及一审被告、二审被上诉人江志荣、一审第三人肇庆市建筑工程有限公司（以下简称肇庆建筑公司）、赵爱忠建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔富强、区煜广申请再审称，一、根据2013年9月5日崔富强、区煜广、江志荣、张正等四个人签订的《合同补充协议》第4条的约定协议自签订日起，劳务队李冬芳、张正的所有项目工程款由开发商直接支付。按张正手写字体特别备注的内容证实，特别附加了一个付款限制条件就是崔富强、区煜广仅在应付工程款范围内承担支付工程款的责任。两级法院均确认江志荣与李冬芳、张正签订的《工程施工承包合同》为无效合同，既然主合同无效，作为从合同的《合同补充协议》也必然无效。假设《合同补充协议》有效，根据张正特别备注的付款条件，崔富强、区煜广也仅在欠付工程款的范围内承担付款责任。2014年1月1日江志荣签署的《委托书》合法有效，江志荣的委托代理人谭少华于2016年3月28日作为结算人签署的《东成皮具城工程款结算支付情况》是代表江志荣确认的结算结果，证明崔富强、区煜广已付工程款38492760.51元，剩余尚欠工程款为47252.59元。不能单凭江志荣事后口头否认而否定该委托书的合法有效性。二、崔富强、区煜广已有充分证据证明依据支付了38492760.51元给江志荣，江志荣只支付了15130000元给李冬芳、张正。二审判决崔富强、区煜广对江志荣欠付工程款承担连带责任将导致崔富强、区煜广多付3103028元工程款。二审判决认定事实及适用法律错误，请求依法再审。李冬芳、张正提交书面意见称，《合同补充协议》是各方的真实意思表示，该协议明确约定李冬芳、张正的工程款由开发商即崔富强、区煜广直接支付，张正手写补充的“按甲乙双方应付工程时支付”是对付款时间的要求。崔富强、区煜广欠付江志荣的工程款并非一审认定的47252.59元，江志荣在一审庭审表示不确认。崔富强、区煜广的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据崔富强、区煜广申请再审的理由，本案争议焦点为：崔富强、区煜广主张无需对江志荣欠付工程款3103028元及利息承担连带清偿责任能否得到支持。分析如下：本案中，江志荣将承包的涉案工程全部转包给李冬芳、张正建设施工，双方签订了《工程施工承包合同》。由于江志荣的资金不足造成材料供应不到位，为确保工程完成，张正与江志荣、发包人崔富强、区煜广于2013年9月5日签订了《合同补充协议》，该协议约定该协议自签订日起，劳务队李冬芳、张正的所有项目工程款由开发商直接支付，（张正备注按甲、乙双方应付工程时支付），该协议由崔富强、区煜广、张正、江志荣签字确认。现经一审法院认定，江志荣应付李冬芳、张正总工程款为18233028元，李冬芳、张正确认已收款项15190000元。崔富强、区煜广主张已与江志荣完成结算，已支付工程款38492760.51元，未付工程款47252.59元，只需在欠付工程款内承担连带责任。但由于崔富强、区煜广已与张正签订《合同补充协议》，约定崔富强、区煜广应自2013年9月5起直接向李冬芳、张正直接支付工程款，上述条款是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，对各方当事人具有约束力。因此，二审判决崔富强、区煜广应对江志荣所欠李冬芳、张正的工程款3103028元及利息承担连带清偿责任并无不当。崔富强、区煜广主张补充合同已备注崔富强、区煜广仅在应付工程款范围内承担支付工程款的责任，但《合同补充协议》中张正备注的内容为按甲乙双方应付工程时支付，并非约定崔富强、区煜广仅在欠付江志荣工程款范围承担责任，现崔富强、区煜广主张仅在欠付江志荣工程款中承担连带责任，理据不足，本院不予采纳。本案的《工程施工承包合同》虽因承包人无施工资质无效，但涉案工程已于2014年年底交付使用，李冬芳、张正主张崔富强、区煜广应参照《合同补充协议》约定支付工程款符合法律规定。崔富强、区煜广主张《合同补充协议》应为无效合同，上述合同条款无效等理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人崔富强、区煜广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔富强、区煜广的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月二十六日书记员  林冰燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红伟，男，汉族，1979年10月3日出生，住湖南省衡东县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：衡阳市金虎房地产开发有限公司，住所地：衡东县城关镇南正街9号。法定代表人：李水康，董事长。委托诉讼代理人：向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。再审申请人陈红伟因与被申请人衡阳市金虎房地产开发有限公司（以下简称金虎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红伟申请再审称，1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。2011年5月3日，申请人与被申请人签订《认购合同书》及《商品房买卖合同》，合同约定了交房时间、交房条件及逾期交房的违约责任。被申请人没有通知申请人办理交房手续，也不能举证证明其具体履行通知交房的时间。而原审法院仅凭被申请人提供的《交房钥匙登记表》及被申请人称有其他业主陆续入住视为房屋竣工后通知业主交付房屋，办理房屋交接手续，认定竣工之日等于交房之日不当。2、原审法院作出判决的主要证据依据存在严重瑕疵，造成事实认定不清的错误。被申请人提交的《外滩一号4号楼交房钥匙领取表》，申请人对该证据三性均提出异议，但原审法院仍采信该证据，以致判决错误。案涉房屋2014年才竣工验收，但有业主在2012年即领取钥匙，与常理不符；即便该证据是真实的，恰好证明被申请人并未统一、及时通知业主收房。3、关于违约金的计算方式，原审法院采取错误方式计算，导致申请人的实体权利遭受损失。合同约定违约金按银行同期贷款利率计息，根据该条约定，违约金的计算利率应为浮动，且基数会不断增加。但原审没有按利率浮动计算，而是简单地采取直接相乘一个较低固定利率的方式计算。综上，请求撤销二审判决，将本案发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。金虎公司提交意见称，1、关于交房时间的通知，我公司通知过对方，只是双方对通知交房的时间存在争议，案涉房屋钥匙签收的登记表可以佐证上述事实。2、2012年7月5日，对方通过他人账号向我方转账交纳维修基金，可以证实案涉房屋符合交房条件，对方才会交纳维修基金，但对方因其自身原因没有办理交房手续，责任应由申请人自己承担。3、交房钥匙领取表应予采信的问题。该表上不仅有申请人签名，还有其他业主签名。4、申请人认为违约计算错误，利息计算过低的问题。本案应以备案合同为准，合同对违约金没有约定，我方认为不应支付违约金，且备案合同与认购合同没有冲突，车库没有商品房买卖合同之内，并未将车库价格包括在案涉房产价格之中。在签订合同时，房屋不能按时交付，双方已经知情，双方已同意不支付违约金。对方的再审理由不能成立。本院经审查认为，原审法院根据双方提交的证据及对事实的分析，认定《认购协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照《认购协议书》履行各自的义务。该协议书约定的交房时间为2011年8月30日。金虎公司原审提交的外滩壹号4楼交房钥匙登记表中反映其他业主从2012年至2014年陆续领取钥匙。在陈红伟没有相反证据推翻该登记表记载的记录事项时，该登记表可以作为本案证据采信。该登记表可以证明金虎公司在房屋竣工验收后通知后业主交付房屋，房屋竣工验收之日可视为金虎公司通知业主交房之日。金虎公司自2011年8月30日至2014年1月14日逾期交房，应承担违约责任。在上述时间段内，中国人民银行同期贷款利率低于6.8%，金虎公司二审上诉时对该利率计算标准未提出异议，原审参照该标准计算违约金，并无不当。综上，陈红伟的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈红伟的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年七月二日法官助理林峰书记员刘逸帆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执1392号之一 移送执行机关：广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人戴国浩，男，汉族，1989年6月1日出生，户籍地址广西藤县。 本院作出的（2018）粤0309民初684号民事判决已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币1379.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为(2018)粤0309执1392号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱 品
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2186号申请执行人：姚立奎，男，被执行人：运城市金巢房地产开发有限公司，法定代表人：仝玉风，关于申请执行人姚立奎与被执行人运城市金巢房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚立奎向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市金巢房地产开发有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月二日书记员  许 洁
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初120号原告：刘美华，男，1977年12月6日出生，住吉安市遂川县，联系。被告：江西建一装饰设计工程有限公司，住所地吉安市吉州区跃进路6号六合盛广丰世家4栋2号，统一社会信用代码91360802MA35JA8M9U。法定代表人：钟茂林。原告刘美华与被告江西建一装饰设计工程有限公司（以下简称建一装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美华到庭参加诉讼，被告建一装饰公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋装修合同；2、判令被告返还装修款52713.84元，赔偿损失25700元，支付违约金19845元、交通费300元；3、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年9月25日签订房屋装修合同，由被告对原告吉州区锦绣香江9栋2-2001房进行装修。2018年7月28日开工装修，至起诉日，已超出约定工期两个多月，被告应承担全部责任。原告已付工程款62000元，扣除被告实施的水电工程款9186.16元，被告应返还52713.84元；其损失为，从2018年10月开始按月租金2500元计算至2019年5月，共计25700元；根据合同第11.6条规定，被告应当按合同价款每日1‰支付违约金，共计19845元。被告建一装饰公司辩称，被告已按合同约定完成水电工程，原告支付20000元工程款，正是对水电工程完工的认可，由于原告未按合同约定付款，被告因而停工，期间，原告提出解除合同，被告表示同意，但要求核算工程量，水电工程款大约20000元，原告不予认可。同意解除合同，但原告的其他诉讼请求不合理。原告围绕诉讼请求依法提交了《装饰装修工程施工合同》、收款收据、租房协议书、《建筑工程造价司法鉴定意见书》等证据。根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：2017年9月25日，原告为发包人、甲方，被告为承包人、乙方，双方签订《装饰装修工程施工合同》，约定乙方以包工包料的方式承包甲方位于吉州区锦绣香江9栋2-2001室的装饰装修工程，工程期限90天；工程价款94500元，签订合同当日支付40%，即37800元，水电工程完工、泥工进场前完成支付35%，即33075元，工期过半、木工进场，支付20%，即18900元，余5%即4275元，竣工验收后三日内支付；开工前三天，甲方为乙方进场施工创造条件，提供施工期间所需的水、电，协调邻里关系，参与工程质量、施工进度的监督及竣工验收；乙方应严格执行安全施工操作规范及质量标准，按期保质完成施工工程；施工过程中就工程质量的争议，申请由质量监督部门认证；工程验收：分以下几个阶段进行：1、材料进场；2、隐蔽工程（含水、电）；3、中期验收即工期过半木工收口；4、竣工验收。违约责任：任一方因未履行合同，给对方造成损失，应承担赔偿责任；因一方原因造成合同无法履行，应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方按合同价款的10%赔偿对方损失；甲方未按期支付工程款，每天向乙方支付合同价款1‰的违约金，逾期7天，乙方有权终止合同；由于乙方原因，致工期延误，每延误一天，向甲方支付合同价款1‰的违约金。该合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告交纳第一期款项2000元。2018年7月28日，被告进场进行水电部分的施工，同日，原告向被告交纳工程进度款40000元。8月28日，原告向被告交纳泥工款（二期）20000元。原告认为，至2018年8月下旬，水电工程仅基本完工，未经其验收，其要求整改部分未予整改，故未交纳水电完工后的35%装修款。被告认为，水电完工后双方在现场验收，原告支付20000元工程款，是对水电完工的认可。双方发生争议，期间，原、被告双方均表示同意解除合同，因对实际施工的水电工程价款发生分歧，原告认为约5000元，被告认为约20000元，双方未能达成一致。之后，对于上述房屋的其他装饰装修，被告未进行施工。在本案审理过程中，原告申请对上述被告已完成的水电装修部分的材料、工时费等进行司法鉴定，被告表示同意。2019年4月26日，吉安鹭洲司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定上述水电工程总造价9286.12元。原告支付鉴定费3000元。原告向本院提供了《租房协议书》，以证明向他人出租上述房屋，每月租金2500元，起租日2018年11月25日。本院认为，原告与两被告签订的《施工合同书》合法有效。在该合同实际履行过程中，双方为水电工程是否完工发生争议并均表示要求解除合同，之后，原告未按约支付工程款，被告未继续实施装修工程，应当认定上述合同已实际解除，被告应向原告返还工程款52713.84元（62000元-9286.12元）并承担该款的利息损失。原告主张的违约金及交通费，无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘美华与被告江西建一装饰设计工程有限公司签订的《施工合同书》；二、被告江西建一装饰设计工程有限公司返还原告刘美华装修款52713.84元及其利息（以52713.84元为基数，从2018年8月28日起，按年利率6%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告刘美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取1131元，鉴定费3000元，合计4131元，由原告负担1000元，由被告负担3131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一九年七月三日书记员  王 敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22356号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，刘洪海在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与刘洪海在（2019）京0106民初22307号等9件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22307号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 徐舒扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初24652号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，系原告行长。委托代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：林顺娣，身份证住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告林顺娣的起诉。本案案件受理费6530.15元,保全费2263.38元（已由原告预交），按规定收取受理费3265.075元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月三日书 记 员  刘丽敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1126号申请执行人：孙国琳，男，1977年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张德鹏，男，1980年4月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行孙国琳申请执行张德鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙国琳依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1575号民事调解书于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的101150元及迟延履行期间债务利息，执行费1417元，本院于2019年7月8日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人张德鹏向申请执行人孙国琳清偿101150元及迟延履行期间债务利息、执行费1417元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年七月八日书记员 孙欣欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2366号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某某，男，1951年9月13日出生，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］1593号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪,于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人唐某某及被害人周某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年5月30日20时许，被告人唐某某在上海市浦东新区海阳路654弄小区门口附近，因琐事与周某1发生口角，继而发生打斗，造成周某1左侧5－6肋骨前端骨折、右侧第4远节指骨骨折等损伤。经鉴定，被害人周某1的上述损伤分别构成轻伤二级、轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人唐某某具有自首情节，根据《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人唐某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。经审理查明：2017年5月30日20时许，被告人唐某某在上海市浦东新区海阳路654弄小区门口附近，因琐事与周某1发生口角，继而发生打斗，造成周某1左侧5－6肋骨前端骨折、右侧第4远节指骨骨折等损伤。经鉴定，被害人周某1的上述损伤分别构成轻伤二级、轻微伤。2018年12月6日,被告人唐某某经通知后自动向公安机关投案，到案后如实供述了上述主要罪行。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人唐某某的供述笔录，被害人周某1的陈述及辨认笔录，证人周某2、姚某某、叶某某的证言及辨认笔录，有关视听资料、验伤通知书、病史、伤势鉴定意见书，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级等，依照《刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某能够自动投案，并能够如实供述主要罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年七月二十六日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……