江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初481号之一 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子健、秦昕，江西瀚中春律师事务所律师。 被告：江西乐翻天实业有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场建设西路188号莱茵半岛花园40号公寓楼1010室，统一社会信用代码：91360100693718807M。 法定代表人：叶玮。 被告：江西省恒美置业有限公司，住址地：江西省上饶市铅山县河口镇狮江西路北侧狮江壹号售楼中心，统一社会信用代码：9136112455845380XD。 法定代表人：傅雪来。 被告：傅雪来，男，1979年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：付小强，男，1985年1月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：曾敏军，男，1978年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：付晨阳，女，1983年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：曾敏华，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：叶玮，女，1985年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：曾小琴，女，1974年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：范海荣，女，1951年2月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：曾茂荣，男，1950年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：江西金鹰扑克有限公司，住址地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路以南，统一社会信用代码：91360100775859101P。 法定代表人：范海荣。 原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商银行）与被告江西乐翻天实业有限公司（以下简称乐翻天公司）、江西省恒美置业有限公司（以下简称恒美置业公司）、傅雪来、付小强、曾敏军、付晨阳、曾敏华、叶玮、曾小琴、范海荣、曾茂荣、江西金鹰扑克有限公司（以下简称金鹰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。 原告南昌农商银行诉讼请求：一、判令被告乐翻天公司向原告归还借款本金1400万元及利息413万元（暂计算至2018年11月30日，按合同约定计算至还清欠款之日止)；二、判令被告乐翻天公司承担原告为实现债权所产生的律师费75200元；三、判令原告对被告恒美置业公司名下的坐落于铅山县河口镇狮江西路“狮江壹号”1栋108号、2栋103号、9栋101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、201号、202号、203号抵押不动产享有优先受偿权，优先偿还借款本息及其他费用；四、请求判令恒美置业公司、傅雪来、付小强、曾敏军、付晨阳、曾敏华、叶玮、曾小琴、范海荣、曾茂荣、金鹰公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；五、请求判令本案所产生的案件受理费、保全费等一切诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年1月29日，被告乐翻天公司与原告下属支行洪都支行（以下简称洪都支行)签订《流动资金借款合同》（[2015]南农银流借字第106702015012910030001号），合同约定：被告乐翻天公司向洪都支行借款1400万元整，借款期限自2015年1月29日起至2017年1月28日，借款日期自实际提款（既办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，并对其他权利义务及违约责任进行了明确约定。为确保上述《流动资金借款合同》的履行，保障洪都支行债权的实现，被告恒美置业公司以其所有的位于铅山县河口镇狮江西路“狮江壹号”1栋108号、2栋103号、9栋101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、201号、202号、203号商铺提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息等和实现债权的所有费用，在同日与洪都支行签订了《最高额抵押合同》。为确保2015年1月29日至2017年1月28日期间被告乐翻天公司在人民币1400万元最高贷款余额内与洪都支行签订的所有借款合同项下债务人义务得到切实履行，2015年1月29日，被告付小强、付晨阳、曾敏军、傅雪来、曾敏华、叶玮、曾小琴、范海荣、曾茂荣、金鹰公司、恒美置业公司分别与洪都支行签订了《最高额保证合同》，提供连带保证担保，保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息等及债权人为实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期限自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，洪都支行依约向被告乐翻天公司发放了贷款人民币1400万元。现借款期限已至，被告乐翻天公司未按期偿还借款本金及利息，其余被告亦未如约承担担保责任。 被告恒美置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，恒美置业公司住所地为上饶市铅山县河口镇狮江西路北侧狮江壹号售楼中心，在与南昌农商银行签订《银行承兑汇票最高额抵押合同》时，以名下坐落于上饶市铅山县河口镇狮江壹号的多处不动产提供了抵押担保，并办理了抵押登记。现被乐翻天公司未能履行清偿责任，导致被告恒美置业公司被诉至法院，南昌农商银行必然会申请人民法院对上述抵押房产进行处置，则本案涉及到不动产相关纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，恒美置业公司认为，在确立不动产专属管辖原则时，并不以案件纠纷专属于某一性质为前提。虽然本案为金融借款合同纠纷，且约定管辖，但是本案被告众多，被告恒美置业公司及抵押担保财产均在上饶市，故本案由被告恒美置业公司住所地及不动产所在地法院即上饶市中级人民法院管辖，更有利于法院审查不动产的状况，便于查明案情，有利于案件审理完毕后的执行。 本院经审查认为，被告恒美置业公司主张本案因涉及不动产抵押物，故属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定的由不动产所在地人民法院专属管辖的不动产纠纷。但是，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案纠纷不涉及不动产抵押物的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，不属于因不动产纠纷提起的诉讼，不是不动产所在地人民法院专属管辖的案件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，案涉《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均约定合同产生争议时向原告南昌农商银行住所地人民法院起诉。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，被告乐翻天公司、叶玮、曾小琴等的住所地均在南昌市辖区范围内。综上，原告南昌农商银行与被告乐翻天公司、恒美置业公司、叶玮、傅雪来等金融借款合同纠纷一案，属本院管辖范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回江西省恒美置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年七月二日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君