云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初706号原告：鲁丽，女，1974年6月8日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：普天竹，女，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：个旧市云河网络科技有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市御景路御景国际花园1号WD2幢106号。法定代表人：李麟，男，该公司执行董事。原告鲁丽与被告个旧市云河网络科技有限公司（以下简称“云河网络公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁丽及其委托诉讼代理人普天竹，被告个旧市云河网络科技有限公司法定代表人李麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告风险押金5万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月10日，原、被告签订《个旧市百世快递加盟合同书》，其以被告方提供的“百世快递”为平台，经营个旧市新街片区快递业务，即“个旧市百世快递城西部新街公司”。其依合同约定于合同签订当日向被缴纳风险押金5万元。2018年5月24日，其因个人原因不能正常经营快递业务，向被告提出《停业申请》，被告于2018年6月1日回函同意其在合同期间寻找第三方接手经营，如在合同期内第三方接手后，被告退还其风险抵押金，如一直无第三方接手则按照合同期限（2019年2月20日）到期后退还。现合同已到期，被告迟迟未退还其风险抵押金，其多次催要无果。被告云河网络公司辩称，2018年2月10日，经朋友介绍，原告与我公司签署《个旧百世快递加盟合同书》，正式接手我公司经营范围内的“百世快递新街”片区，即“个旧百世快递城西部新街公司”（以下简称“新街公司”）。在此期间因“天天快递”运营成本相对“百世快递”较低，我公司接手经营了“天天快递”业务，并将“百世快递”、“天天快递”的资费政策都给了原告。同时，为原告提供新街营业场所（建安路七号六栋3－4号商铺）和必要的办公桌椅、监控设施、货架等物资以及运营人力，辅助原告经营“新街公司”。原告在经营过程中，不止一次地越级向上一级个旧公司询问快递资费标准，质疑我公司给予的政策，还向其他快递同行透露“百世快递”的资费政策进行比价。2018年4月，“天天快递”因亏损巨大而移交给我公司接手前的负责人“唐兴兴”，终止了“天天快递”的所有业务。2018年5月，原告以其丈夫“梁铭”将离开本地去外地发展，不能自己经营，给公司7天时间接手，如若不接手，她只有关门为由提出《停业申请》，因快递停业会造成包裹积压、客户投诉、公司罚款等一系列问题，我公司于2018年5月24日接受了原告的《停业申请》，并于2018年6月1日回函给原告，同意其停业申请，但是在合同期间新街公司负责人应严格遵循合同约定，尽量寻找第三方接手经营。如果原告在合同期内一直未找到第三方接手经营且一直严格遵循合同约定，我公司在合同到期后，退还其风险押金。但原告不久就在云锡北路利用我公司客户大肆发展天天快递业务，以价格战扰乱我公司经营秩序，其丈夫也未外出。我公司于2018年6月中旬电话告知原告其未履行合同应尽的义务，停业申请无效。原告加盟的快递业务为夫妻共同经营，原告以丈夫外出为由获得被告回函附条件同意停业，停业并非解除合同，原告在原、被告合同期内以其丈夫梁铭名义加盟天天快递业务，违反了合同义务，原告未严格遵守合同约定，依据合同和回函所附条件，原告所交风险保证金不予退还，本案诉讼费由原告承担。综合当事人各方诉辩主张，对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。各方争议焦点为：原告是否违约？被告是否应当退还原告风险抵押金5万元？当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。针对有争议的证据和事实，被告提交如下证据：1.《个旧市风行物流服务有限公司（个旧市百世快递）转让协议》1份，欲证明被告享有个旧市百世快递经营权；2.通话录音及录音摘录各1份，欲证明原告鲁丽以其丈夫名义在原、被告合同期间内经营者天天快递业务。经质证，原告认为：证据1转让协议与本案无关；对证据2三性予以认可，但不认可证明目的，认为该证据为间接证据，应以被告回函为准。本院依职权向红河明诚快递物流有限公司（个旧天天快递）《承包协议》、销货清单复印件各1份。经质证，原告对《承包协议》和消费清单的关联性均不予认可，认为该合同是梁铭所签，不是鲁丽本人所签，与本案无关，应以停业回函为准。被告对《承包协议》、销货清单均无异议。本院认为被告提供的证据1来源合法，客观真实，予以采信；被告提供的证据2与本院依职权调取的《承包协议》、销货清单能相互印证，证明原告之夫梁铭于2018年8月1日与个旧红河明诚快递物流有限公司签订合同，梁铭在个旧市区范围内为天天快递公司揽收包裹的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：个旧市风行物流服务有限公司（以下简称“风行物流”）经红河州邮政管理局批准经营快递业务。2017年7月31日，风行物流与被告云河网络公司签订《个旧市风行物流服务有限公司（个旧市百世快递）转让协议》，风行物流将个旧市百世快递金湖西路全线、工人村全线、和平路全线、新街、人民路一号至五十八号（城西片区）经营权永久转让给被告经营。2018年2月10日，原、被告签订《个旧市百世快递加盟合同书》（以下简称“《合同》”），被告将其个旧市新街区域（新景三期、工人村、新街、供电局、人民路1－58号、和平路）经营权转让给原告经营，合同期限1年，即自2018年3月1日至2019年2月28日止。合同第五章第四款约定：“加盟时原告应一次性缴纳被告风险抵押金5万元（此款专用于快件丢失、延误等赔偿及违反法律法规和百世快递规章制度处罚项目），……其中风险抵押金在退出加盟三个月后结算完各项费用后予以退还，网络建设费不予退还”；第五章第十六款约定：“在合同履行期间，严禁代理其他任何快递网络从事快递业务，不得为其他网络派送快件，凡百世网络能够到达区域的快件也不得委托其他网络寄递”；第六章第二款约定：“被告有权设定、调整并向乙方收取……时效保障风险金……等”；第九章第四款：“原告承诺在取得原告所属区域的经营权一年内不得以任何理由终止经营（政府行为、战争、自然灾害等不可抗力因素除外），否则，原告缴纳的风险抵押金等所有费用不予退还”；第九章第七款：“……原告代理其他网络从事快递业务的……，情节严重，除追究其法律责任外，被告还有权开除原告网络成员资格，并扣除网络风险抵押金”。合同签订当日，原告向被告交纳加盟风险抵押金5万元整，被告依约将其个旧市新街区域的经营权移交原告经营。2018年5月24日，原告以其丈夫梁铭需外出发展，其个人无法正常经营为由，向被告申请自2018年6月1日起停业。被告于2018年6月1日作出《关于个旧市百快递城西部新街公司停业申请回函》（以下简称“回函”）：“……同意原告停业申请，在此期间原告需严格遵循合同约定，以免造成双方损失，……被告接手经营为紧急措施，根据合同约定，原告在合同期间尽量寻找第三方接手后，被告退还原告风险抵押金，如原告一直未找到第三方接手，则按照签订合同期限（2019年2月10日）到期后退还”。2018年8月1日，原告丈夫梁铭承包红河明诚快递经营的个旧天天快递揽件业务，被告知悉后，双方发生纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立有效，对双方当事人具有法律效力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。2018年5月24日，原告以其丈夫需外出发展，个人无法正常经营为由，向被告申请自2018年6月1日起停业。原告于2018年6月1日回函附条件同意原告停业申请，并说明被告接手经营为紧急措施，要求原告严格遵循合同约定，寻找第三方接手后，被告退还原告风险抵押金，如原告一直未找到第三方接手，则按照签订合同期限（2019年2月10日）到期后退还。但原告之夫梁铭并未在外地发展，而是在个旧市区内发展天天快递业务，原告既未让第三方接手，也未继续经营加盟业务。根据《合同》第五章第四款、第五章第十六款、第六章第二款、第九章第四款、第九章第七款规定，原告在出现违反法律法规和百世快递规章制度、一年内以任何理由终止经营、在百世网络能够到达区域从事其他快递业务等情形之一时，风险抵押金予以扣除。原告在一年的合同期内，虚构事实申请停止营业，构成违约，应按合同约定承担违约责任，被告可扣除原告所缴５万元风险抵押金，原告的诉讼请求有悖于双方合同约定，不予支持，被告的辩解有事实和法律依据，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鲁丽的诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告鲁丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请执行。审判员  陆恬艳二〇一九年七月八日书记员  燕 翩