wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初620号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人赵某4，男，1969年6月29日生，汉族，住上海市普陀区。辩护人卢君，浙江靖霖(上海)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]2587号起诉书指控被告人赵某4犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人赵某4及其辩护人卢君到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年1月25日8时许，被告人赵某4与被害人赵某1(系姐弟关系)在本市普陀区棕榈路XXX弄XXX号XXX室内，因办理母亲丧葬事宜发生肢体冲突，赵某1遭被告人赵某4强行抓握、扭转小臂致伤。经鉴定，赵某1遭受外力作用致四肢长骨(左尺骨近端)骨折，构成轻伤(二级)；经补充伤势成因鉴定，该伤势以遭受他人间接暴力(即在扭打时前臂过度旋转造成骨折)所致骨折可能性大，直接暴力作用与自身病变难以形成。案发后，被告人赵某4自动投案，到案之初供述不诚，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某4及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1的陈述，证人赵某2、赵某3的证言，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书(沪旭正[2019]临鉴字第0312号、第1042号)、验伤通知书，户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书及办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某4故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人赵某4到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赵某4具有前科劣迹，酌情从重处罚。在本案审理期间，被告人赵某4自愿向法院缴纳人民币三万元，拟作为对被害人赵某1的赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人赵某4从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年七月十七日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申26号 申请人：安徽创元园艺工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340100711778281X。 法定代表人：宋建军，执行董事。 申请人安徽创元园艺工程有限公司（以下简称创元园艺工程公司）以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，于2019年6月5日申请进行破产清算。 本院经审查认为，创元园艺工程公司住所地位于合肥市，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十八条的规定，人民法院将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。本院经报请安徽省高级人民法院同意，将创元园艺工程公司破产清算一案交由合肥铁路运输法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下： 将本案交由合肥铁路运输法院审理。 审判长 罗 钢 审判员 陈 思 审判员 王 倩 二Ｏ一就年七月十五日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监80号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：周某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告、二审上诉人：李某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告、二审上诉人：范某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告、二审上诉人：马某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：巴林右旗索博日嘎镇胡吐格绍荣村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：吴某，主任。再审申请人李某因与被申请人周某、原审被告李某、范某、马某及巴林右旗索博日嘎镇胡吐格绍荣村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终21号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：一、周某与胡吐格绍荣村委会于1998年4月6日签订《责任田承包合同》，而《巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书》是2003年第二轮土地承包时，为了确认村民“责任田”、“承包田”的总亩数而填写的土地详查总数，是在《责任田承包合同》履行期间，不能对抗先前正在履行的《责任田承包合同》，一审判决认定《责任田承包合同》未实际履行错误。二、虽争议的土地29亩记载于《巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书》中，但不是“责任田”，还有“责任田”之外的“承包地”。集体经济组织成员承包集体“责任田”的亩数以2003年9月1日政府发放的《草牧场承包使用合同书》为准。三、一审判决混淆了“责任田”与“承包地”的概念。“责任田”是集体经济组织成员必须应得的土地，而“承包地”是集体经济组织成员在“责任田”之外承包的集体的机动地，上诉人所在的村小组每口人的“责任田”是7.5亩，而周某户内每口人的“责任田”却是21.18亩，从中可以看出周子明户内多余的土地是从小组机动地中承包的“承包地”，而非“责任田”。请求再审本案。周某提交书面答辩意见称：李某申请再审应向上一级人民法院申请，向赤峰市中级人民法院申请再审程序违法。二审判决是在2018年3月20日作出，李某申请再审时在2018年11月10日申请，超出法定六个月期限。1998年全国二轮土地承包开始，旗政府没有统一印制土地承包合同本，后旗政府为规范土地承包活动，统一印制，两个合同内容一致，并不存在未履行的情况。申请人提出责任田和承包田的概念，是在不同年份土地的承包方式，和土地经营性质无关。申请人提出机动地的概念，但是我签订的是土地承包合同，范某耕种100多亩、李某耕种70多亩、李某耕种75亩，答辩人分得63亩是合法的。答辩人合法耕种土地，李某等人说抢就抢，是村痞恶霸，应受到打击，请求驳回其再审。本院经审查认为：集体经济组织的农户依法享有承包地使用、收益的权利，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，周某与胡吐格绍荣村委会在第二轮土地承包时签订了《巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书》，胡吐格绍荣村四组所有的29亩土地已经包括在周某的《巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书》载明的土地亩数之内，且周某承包户在使用土地过程中已经实际对土地进行了投入，也按照其承包的土地亩数承担了农业税、上调款、大会战积累工等义务，其对争议的29亩土地具有承包经营权，且其承包经营权已经具有相应行政管理职权的机构确认。对于李某等人诉辩周某承包户承包经营的“责任田”超出本集体经济组织人均分得的“责任田”亩数，因村农民集体所有土地的具体发包方案、程序不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审不予审理并无不当。再审申请人再审过程中，并未提交证据证明其再审请求，故其再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年七月九日书记员 庄智慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3295号 原告：成都世纪城物业服务有限公司。住所地：成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。 法定代表人：赵氢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：黄新路，男，汉族，1954年12月28日出生，住四川省仁寿县。 原告成都世纪城物业服务有限公司（以下简称世纪城物业公司）与被告黄新路物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、祝捷共同组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告世纪城物业公司委托诉讼代理人傅崇海到庭参加诉讼，被告黄新路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告世纪城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2017年5月至2018年9月物业管理服务费共计29512元，并支付上述期间物管费的违约金共计8772.01元（违约金计算标准原告自愿调低至1‰／日计算，暂计算至2018年9月30日，实际应计算至被告付清所有款项止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，原被告双方签订了一份《时尚天堂前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告位于成都市高新区房屋进行物业管理，原告作为上述物业服务方，对案涉房屋提供了物业服务，被告却不按时交纳物业费，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告黄新路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2011年7月5日，成都市工商局行政管理局核准成都世纪城物业管理有限公司更名为成都世纪城物业服务有限公司。 2005年10月9日，成都世纪城物业管理有限公司（甲方）与黄新路（乙方）签订《时尚天堂前期物业管理服务协议》，约定：物业名称为世纪城.时尚天堂街区，物业类型为商铺，坐落位置：人民南路南延线天府大道中段，乙方所购商品房编号为104-1-08，建筑面积为320.77㎡，物业费交纳时间为当月25-30日之间，物业管理服务费由乙方按建筑面积5元/月.平方米的标准向甲方缴纳物业管理服务费（自公布交房之日起，前三年开发商为乙方补贴2元/月.平方米；即乙方实际缴纳3元/月.平方米；第四年及以后取消补贴，乙方即按标准全额缴纳。乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起每天千分之五缴纳违约金，连续超过三个月不交纳有关费用的，甲方将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的费用由乙方承担。 2014年9月4日，成都世纪城物业管理有限公司（甲方）与黄新路（乙方、业主）与案外人罗洪（丙方、使用人/租户）签订了《物业综合服务协议（业主产权）》，约定物业名称为时尚天堂街区客服中心，物业类型为商业，坐落位置为成都市高新区世纪城路198号，房号为104-1-08，建筑面积为849.89平方米；缴纳费用时间为每季度缴纳一次，每季度首月的10日前应提前缴纳当季度的物业服务费，物业管理服务费由乙方按建筑面积5元/月.平方米的标准向甲方缴纳甲方可向乙方、丙方催收物业费及相关费用；乙方及丙方不得以任何理由拒付物业费及其他应缴费用，乙方及丙方若违反本协议，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方及丙方补缴（并追缴从逾期之日起每天千分之五的违约金），甲方在催缴未果的情况下，甲方有权采取包括但不限于停止对乙方及丙方的物业服务等措施约束违约行为，并采取法律途径等方式催缴，因此产生的一切费用及后果由乙方及丙方承担。EMS快递单载明原告曾向被告书面催收物业服务费。 房屋信息查询记录载明2013年12月24日，被告黄新路取得成都市高新区天府大道中段1号104单元1楼8号房屋，取得方式为换证，建筑面积为347.2㎡。 以上事实，有原告的当庭陈述、企业名称变更核准通知书、《时尚天堂前期物业管理服务协议》、《物业综合服务协议（业主产权）》、房屋信息查询记录、EMS快递单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，成都世纪城物业管理有限公司（甲方）与黄新路（乙方）签订《时尚天堂前期物业管理服务协议》签订的《物业综合服务协议（业主产权）》系各方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。成都世纪城物业管理有限公司更名为成都世纪城物业服务有限公司，前述合同权利义务由原告承继。现原告依据《时尚天堂前期物业管理服务协议》中约定的物业服务费收费标准，要求被告支付2017年5月至2018年9月物业管理服务费29512元（347.2㎡×5元/月×17月）的主张，本院予以支持。 关于原告要求被告支付上述期间物管费的违约金8772.01元（应实际计算至付清之日止）的诉讼请求。根据《时尚天堂前期物业管理服务协议》和《物业综合服务协议（业主产权）》约定，逾期付款将承担每日5‰的违约金，现原告降低为每日1‰，兼顾被告的过错程度、原告的损失，本院酌情调整至每日0.5‰即4386.01元，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告黄新路于本判决生效之日起十日内向原告成都世纪城物业服务有限公司支付所欠2017年5月至2018年9月物业管理服务费29512元及违约金4386.01元（该违约金计算截止2018年9月30日，此后应按每日0.5‰的标准计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由被告黄新路负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年七月五日 书 记 员  周雅静
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执621号申请执行人：付军营，男，汉族，1977年4月11日生，住河南省尉氏县。被执行人：马继延，男，汉族，1987年10月17日生，住河南省尉氏县。付军营与马继延提供劳务者受害责任纠纷一案民事判决书已发生法律效力，判决马继延于判决生效之日起十日内支付付军营赔偿款16000元。因被执行人马继延未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年3月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人马继延采取如下财产调查及执行措施：1、2019年2月20日、2019年3月22日、2019年5月20日、2019年7月4日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年4月3日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年7月10日向被执行人邮寄罚款决定书；4、2019年7月11日查询马继延名下的不动产、个人保险信息未发现有可供执行的财产。5、2019年7月11日与申请人面谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行付军营享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人付军营享有要求被执行人马继延继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人马继延负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年七月十一日书记员  秦超阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保946号申请人：洪海洋，男，1984年3月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。被申请人：无锡堡芝香食品有限公司，统一社会信用代码91320211MA1UWGNY9B，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：郭晴。本院于2019年7月8日受理了申请人洪海洋与被申请人无锡堡芝香食品有限公司劳动争议一案，案号为：（2019）苏0211民初5303号。申请人洪海洋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡堡芝香食品有限公司的银行存款9.85万元或查封相应价值的财产。申请人洪海洋已提供担保。本院经审查认为，申请人洪海洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡堡芝香食品有限公司的银行存款9.85万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十二日书记员 刘燕佳
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执173号之二申请执行人：蒲东明，男，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：蔡晓燕，女，汉族，住重庆市云阳县。关于申请执行人蒲东明与被执行人蔡晓燕借款合同纠纷一案，申请执行人蒲东明要求实现的债权金额是本金400000元及利息、诉讼费7300元。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡晓燕送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人蔡晓燕的存款、车辆、房产、证券、工商登记、保险、船舶、互联网银行等财产信息进行了调查；并委托重庆市云阳县人民法院向被执行人所在村社进行了调查；依法对被执行人蔡晓燕进行了传唤、调查和临控，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人蔡晓燕名下无可供执行的财产，申请执行人蒲东明未收到案款，生效法律文书确定的执行内容未能兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一九年七月十六日书记员 唐 宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13434号原告：仇爱齐，男，1970年3月4日出生，土家族，住湖南省桑植县********仇家坡组，公民身份号码430************291。被告：杨天，男，1989年3月22日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县**********，公民身份号码431************315。本院于2019年6月12日受理了原告仇爱齐与被告杨天劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告本人仇爱齐到庭参加了诉讼，被告杨天经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年3月、4月工资24460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春节后，被告因生产家具的需要，雇请原告从事木工工作，原告在被告位于佛山市南海区沙头工业园A区湘之顺物流二楼的厂房工作至4月。截至2019年4月20日，被告尚欠原告工资24460元未付，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，现向法院起诉。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条（2份，原件），证明被告拖欠原告2019年3月、4月工资24460元。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告举证的上述证据来源合法真实，与本案相关联，本院认定其证据效力，并确认如下事实：原告曾为被告提供劳务，从事木工工作，被告未支付其工资，因而被告于2019年4月20日向原告出具两份《欠条》，内容分别为“本人杨天欠仇爱齐3月份工资壹万零捌拾元整（10080元）,2019年4月25号支付，超过一天按500元一天支付”，“本人杨天欠仇爱齐4月份工资壹万肆仟叁佰捌拾元整（14380元）,2019.5.30日前支付，超过一天按每人一天多加收500元支付”，被告在两份《欠条》落款的“欠款人”处均签名并捺指印。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费给原告。原告持有的两份《欠条》显示被告确认尚欠原告2019年3月份劳务费10080元、2019年4月份劳务费14380元，现被告未能举证证明其已支付原告该款项，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付劳务费24460元（10080元+14380元），合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨天应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费24460元予仇爱齐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年七月三十一日书记员  吴倩雅
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2518号申请执行人陈建立，男，汉族，1969年6月13日出生，住商丘市。被执行人河南金珠置业有限责任公司，住所地：商丘市南京路东段北侧。法定代表人：李志国被执行人李志国，男，1967年7月13日出生，住河南省柘城县。被执行人李慧贞，女，1963年6月26日出生，住河南省柘城县。本院依据：（2017）豫1402民初8230号民事判决书于2019年7月9日立案执行，在执行中申请执行人陈建立提供被执行人河南金珠置业有限责任公司、李志国、李慧贞有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南金珠置业有限责任公司、李志国、李慧贞银行存款250万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郜运来二〇一九年七月九日书记员  申力豪
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执153号之一 申请执行人:韦惠丹，女，1985年11月15日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人:彭佰仁，男，1961年6月5日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人韦惠丹与被执行人彭佰仁仲裁纠纷执行一案，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字[2016]第626号裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日依法立（2019）粤09执153号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、向被执行人发出传票，传唤其到庭接受询问，但被执行人未按要求时间到庭接受询问。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执153号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月二日 书 记 员  李超学
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4051号原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路39号。法定代表人：王建国，该行行长。委托诉讼代理人：王超，男，该行工作人员。被告：青岛劲男饮品有限公司，住所地莱西市烟台路10号。被告：青岛金瑞来工艺品有限公司，住所地莱西市望城街道田格庄村。法定代表人：邵斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明涛，男，该公司工作人员。被告：青岛欧威建筑机械有限公司，住所地莱西市水集街道封家泊村。被告：张成湖，男，1962年9月26日出生，汉族，住莱西市。被告：张淑梅，女，1963年8月5日出生，汉族，住莱西市。被告：邵斌，男，1968年12月12日出生，汉族，住莱西市。被告：胡昌玲，女，1968年6月11日出生，汉族，住莱西市。被告：郑义刚，男，1968年4月18日出生，汉族，住莱西市。被告：韩翠芳，女，1968年2月24日出生，汉族，住莱西市。原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（以下简称元泰银行）与被告青岛劲男饮品有限公司（以下简称劲男公司）、青岛金瑞来工艺品有限公司（以下简称金瑞来公司）、青岛欧威建筑机械有限公司（以下简称欧威公司）、张成湖、张淑梅、邵斌、胡昌玲、郑义刚、韩翠芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超、金瑞来公司委托代理人王明涛到庭参加了诉讼，其他各被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。元泰银行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告间的借款合同；2.被告偿还借款本金77万元及利息7061.33元；3.被告支付以77万元为基数，按年利率16.3125%从2019年5月15日至实际偿还之日的利息；4.金瑞来公司、欧威公司、张成湖、张淑梅、邵斌、胡昌玲、郑义刚、韩翠芳承担连带责任。事实与理由：2018年5月25日，原告与劲男公司签订借款合同，约定向其发放贷款78万元，期限2018年5月25日至2019年5月24日，月利率9.0625‰，约定借款人每月偿还本金1万元。现贷款未按约定按月偿还本金，已欠息1个月，借款人只在2018年7月23日偿还本金1万元。金瑞来公司辩称：利率过高，其他无异议。其他被告均未答辩。经审理查明：2018年5月25日，元泰银行与劲男公司（借款人）、欧威公司、金瑞来公司、邵斌、郑义刚、张成湖、张淑梅、韩翠芳、胡昌玲（保证人）签订流动资金借款合同一份，合同主要内容：“借款金额78万元，期限2018年5月25日至2019年5月24日，实际借款期限以借款凭证为准;采用固定利率，月利率9.0625‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性还本；短期贷款罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算。担保范围为主债权78万元，还包括利息、逾期罚息，以及诉讼费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款发放之日至借款履行期满后两年。”上述合同签订后，2018年6月1日，元泰银行向劲男公司发放贷款78万元，借款凭证载明约定偿还日期为2019年5月24日。关于被告的还款情况，原告自述2018年7月23日劲男公司归还本金1万元，截止2019年7月9日支付利息68459.04元。保证人未履行保证义务。另查明:本案借款合同是双方当事人于2017年5月31日合同的继续，该合同借款金额88万元，借款人劲男公司，保证人与本案保证人相同。因借款期限届满时未能足额归还，故借贷双方及保证人又签订本案合同，实为“借新还旧”。以上事实，有原告提交的借款合同、借款凭证等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。金瑞来公司辩称利率过高，没有根据，本院不予支持。本案借款系“以新贷偿还旧贷”，但新贷与旧贷的保证人相同，故保证人应承担保证责任。元泰银行依约向借款人劲男公司发放了贷款，劲男公司应按合同约定的方式、期限还本付息，否则应负违约责任。保证人提供连带责任保证，应对本合同项下的全部借款本息承担连带保证责任。保证人履行保证义务后，有权向借款人劲男公司追偿。其他各被告未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛劲男饮品有限公司归还青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金77万元；二、青岛劲男饮品有限公司向青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司支付借款利息（自2018年6月1日至2018年7月23日以78万元为本金、自2018年7月24日至2019年5月24日以77万元为本金，均按月利率9.0625‰计算）；三、青岛劲男饮品有限公司向青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司支付逾期利息〔以77万元为本金，自2019年5月25日至实际给付之日，按月利率13.59375‰（月利率9.0625‰上浮50%）计算〕；青岛劲男饮品有限公司已支付的利息68459.04元应从上述（二）（三）项中抵扣。四、青岛金瑞来工艺品有限公司、青岛欧威建筑机械有限公司、张成湖、张淑梅、邵斌、胡昌玲、郑义刚、韩翠芳对上述债务承担连带清偿责任；五、青岛金瑞来工艺品有限公司、青岛欧威建筑机械有限公司、张成湖、张淑梅、邵斌、胡昌玲、郑义刚、韩翠芳履行保证义务后，有权向借款人青岛劲男饮品有限公司追偿。上述(一)(二)(三)(四)项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年七月二十六日书记员  赵妍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初9655号原告：朱凤章，男1970年10月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱奉德，男，1962年2月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。被告：钟文龙，男，1967年4月16日出生，汉族，住射阳县。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人：张开文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪真，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘胡广野，该公司法务人员。原告朱凤章与被告钟文龙、江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理；后转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱凤章委托诉讼代理人朱奉德、黄芳，被告大汉公司委托诉讼代理人刘洪真、刘胡广野到庭参加诉讼；被告钟文龙经本院公告送达传票未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤章向本院提出诉讼请求：1.判令钟文龙、大汉公司向朱凤章支付工程款188101.76元、违约金2万元，合计208101.76元；2.判令钟文龙、大汉公司向朱凤章支付逾期付款利息（以208101.76元为基数，自2016年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年7月31日，钟文龙与朱凤章签订《工程承包施工协议书（附属工程）》，约定因大汉公司承建的新沂市第一中学教学楼工程工期紧，任务重，大汉公司提出将“砼道路、排水及化粪池等附属工程”甩项给朱凤章施工，并约定了其他相关施工事项。朱凤章按照合同约定施工完毕。新沂市第一中学于2016年9月2日使用涉案工程，并于2018年5月份申请对涉案工程造价进行审计。经新沂市审计局审计，涉案工程造价为188101.76元。钟文龙、大汉公司未有向朱凤章支付上述工程款。钟文龙未作答辩。大汉公司辩称，大汉公司并未与朱凤章订立书面施工合同，朱凤章在诉状中也陈述是自然人钟文龙与其订立的合同，因此从合同关系上与大汉公司无关。大汉公司也从未向朱凤章提出将“砼道路、排水及化粪池等附属工程”甩项给朱凤章施工，朱凤章也没有证据证明上述事实。新沂市第一中学教学楼工程是案外人张柱、蒋涛挂靠大汉公司施工，与钟文龙没有关系。《工程承包施工协议书（附属工程）》的主体是朱凤章、钟文龙两位自然人，从合同的订立到履行，大汉公司均不知情。朱凤章要求大汉公司承担民事责任缺乏事实和证据支持，应驳回其对大汉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月31日，钟文龙（甲方）与朱凤章（乙方）签订一份《工程承包施工协议（附属工程）》，协议记载工程名称为新沂市一中教学楼附属工程（砼道路、排水及化粪池）；双方约定，乙方（双包）所有的材料均由乙方购买；工程竣工结束后甲方付给乙方65%工程款，审计合格结束后付给乙方30%工程款，余款一年内付清；按实际施工量进行计算、套价、送审，审计结束后此工程款从投标总价中扣付给乙方；乙方拿出6%的工程款作为甲方开票和管理费用；违约方应支付违约金2万元。协议并对双方其他权利义务作出约定。大汉公司工作人员邱守防作为见证人在协议上签名。朱凤章在协议签订前即进场施工，2016年12月施工结束。2017年5月16日，新沂市第一中学教学楼工程通过竣工验收。2018年7月4日，新沂市审计局对新沂市第一中学教学楼工程结算出具审计报告。经审计，其中的土建道路排水工程价款为188101.76元。本院于2017年11月1日就原告曹国忠与被告钟文龙、江苏大汉建设实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏0381民初384号民事判决，查明大汉公司系新沂市第一中学教学楼工程的总承包单位，承揽工程后将工程转包给钟文龙。该判决现已发生法律效力。另，朱凤章表示同意从工程款中扣除6%作为甲方开票和管理费用。本院认为，钟文龙以个人名义与朱凤章签订《工程承包施工协议（附属工程）》，且其未举证证明其系大汉公司的职工或受大汉公司委托而订立，故应当认定其与朱凤章之间形成分包合同关系。钟文龙将附属工程分包给不具备施工资质的朱凤章，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方订立的分包合同应为无效合同。合同虽然无效，但已通过竣工验收，且新沂市第一中学已经实际使用，故钟文龙应当参照约定向朱凤章支付工程款。大汉公司将涉案工程转包给钟文龙，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方订立的转包合同应为无效合同。故其公司对钟文龙对朱凤章所负的工程款债务应当负连带清偿责任。因涉案工程的转包和分包合同无效，在朱凤章施工完成的工程经竣工验收合格的情况下，应当参照合同中关于工程价款结算的约定，确定朱凤章为建设涉案工程所付出的人工、材料、机械等物化于工程中的劳务的折价补偿款。根据新沂市审计局出具的审计报告，朱凤章施工部分的工程价款为188101.76元；根据朱凤章认可的扣减开票和管理费用的标准，扣减数额为11286.11元（188101.76元×6%）；故钟文龙、大汉公司还应向朱凤章支付工程款176815.65元（188101.76元－11286.11元）。双方订立的分包合同应为无效合同，朱凤章依据合同约定要求钟文龙、大汉公司支付违约金，无事实和法律依据，不予支持。关于逾期付款利息的计算，双方在《工程承包施工协议（附属工程）》中对逾期支付工程款的利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方在《工程承包施工协议（附属工程）》中约定按实际施工量进行计算、套价、送审，审计结束后扣付工程款给朱凤章，故对逾期付款的利息从审计结论作出之日（即2018年7月4日）起算较为合理，参照双方约定的付款进度，其中9405元自审计结论作出之日一年后即2019年7月4日起算。朱凤章超出以上范围的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、钟文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱凤章支付工程款176815.65元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，其中167410.65元自2018年7月4日起，9405元自2019年7月4日起，计算到实际给付之日止）；二、江苏大汉建设实业集团有限责任公司对上述第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回朱凤章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元、保全费1720元、公告费560元，合计6702元，由钟文龙、江苏大汉建设实业集团有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  柳 云二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 薇
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初927号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人夏某，男，1984年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。辩护人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2019]2470号起诉书指控被告人夏某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈银刚出庭支持公诉。被告人夏某及辩护人刘凤银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日晚，被告人夏某通过手机闲鱼APP及微信与郭某某约定以人民币400元的价格将一个1T内有淫秽视频的移动硬盘当面出售给郭。次日18时40分许，被告人夏某根据约定至本市静安区汉中路地铁站12号线门口附近进行交易时被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，上述移动硬盘内共提取到1393个视频文件，有792个文件属淫秽视频文件。被告人夏某到案后如实了上述犯罪事实。上述事实，被告人夏某在庭审中不持异议，且有证人郭某某、高某某的证言笔录，上海东方计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市新闻出版局出具的上海市出版物鉴定书，公安机关制作和调取的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关截图、受案登记表，被告人夏某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2019年12月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的硬盘予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一九年七月三十日书记员 祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏柏文，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖家钢，男，1961年3月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人苏柏文因与被申请人赖家钢股权转让纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院于2019年3月29日作出的（2019）湘03民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。苏柏文申请再审称：自己与被申请人赖家钢及案外人陈刚于2016年4月13日签订的《股东内部转让协议》不是股权转让协议而是股权代持协议，原判认定《股东内部转让协议》是股权转让协议缺乏证据证明，原判认定《股东内部转让协议》是附条件生效协议且所附条件已经成就自己应当支付被申请人赖家钢675000元股权转让款的处理适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人赖家钢的诉讼请求。本院经审查认为，根据案件事实，再审申请人苏柏文与被申请人赖家钢及案外人陈刚于2016年4月13日签订的《股东内部转让协议》虽载明有被申请人赖家钢转让给再审申请人苏柏文的股权在再审申请人苏柏文支付股金之前由再审申请人苏柏文代持的内容，但该协议对再审申请人苏柏文代持被申请人赖家钢转让股权的义务事宜没有具体约定，该协议实质上不具备股权代持协议的特征而具备股权转让协议的特征，故再审申请人苏柏文关于《股东内部转让协议》不是股权转让协议而是股权代持协议的主张应当不予支持。根据案件事实，再审申请人苏柏文与被申请人赖家钢在2016年4月13日签订《股东内部转让协议》之后又于2016年4月21日签订《股权转让协议》，约定被申请人赖家钢将其持有的湖南佳盛搪瓷材料有限公司1500000元股权以1500000元的价格转让给再审申请人苏柏文。该协议签订后，被申请人赖家钢到工商登记机关办理了股权变更登记将自己所持的1500000元股权登记到再审申请人苏柏文名下履行了转让股权的约定义务，但再审申请人苏柏文在将其所持湖南佳盛搪瓷材料有限公司股权对外全部转让后始终未向被申请人赖家钢支付股权转让款未履行约定义务，故被申请人赖家钢要求再审申请人苏柏文支付股权转让款的诉讼请求符合法律规定，原判支持被申请人赖家钢诉讼请求的处理适用法律正确。综上，再审申请人苏柏文要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏柏文的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年七月二十八日书记员  周 杰
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1302行初139号原告郑金生，男，1956年2月9日出生，汉族，住广东省博罗县。被告博罗县自然资源局，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳街道商业中街465号。负责人：杨伟平，该局局长。本院在审理原告郑金生诉被告博罗县自然资源局土地行政处罚纠纷一案中，原告郑金生于2019年7月3日以原告个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑金生的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑金生撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告郑金生负担。审 判 长  钟星亮审 判 员  黄 艳人民审判员  刘艳红二〇一九年七月四日书 记 员  黄 杏本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2019）青0221民初687号原告：贾永顺，青海省海东市村民。委托诉讼代理人：周小春、常宁，海东市平安区法律援助服务中心律师。被告：青海真元车辆服务有限公司，住所地：海东市平安区平安镇瑶房村。法定代表人：马德龙，该公司经理。委托诉讼代理人：安玲，青海龙启律师事务所律师。被告：海东市平安区房屋征收与补偿中心，住所地：海东市平安区湟中路16号。法定代表人：张显强，该中心主任。委托诉讼代理人：星学庆，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王和平，男，汉族，该中心干部。原告贾永顺诉被告青海真元车辆服务有限公司（以下简称真元公司）、海东市平安区房屋征收与补偿中心（以下简称征补中心）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永顺及委托诉讼代理人周小春、常宁被告青海真元车辆服务有限公司法定代表人马德龙、委托诉讼代理人安玲、海东市平安区房屋征收与补偿中心委托诉讼代理人星学庆、王和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海贾永顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告真元公司返还原告补偿款233567元；2、判令被告征补中心返还未征收的财产；3、本案受理费均由被告承担。事实理由：2007年原告在平安区平安镇瑶房村租赁土地开办平安镇顺达煤砖厂。2010年被告拟在原告租赁土地上成立青海真元车辆服务公司并通知原告停止生产。后原被告因拆迁补偿事宜未达成一致意见，加之原告厂区道路被阻断，原告一直处于停产停业状态，2019年4月原告厂区附近居民告知原告，煤场厂区在拆迁。原告即前去赵被告及平安区拆迁办了解情况，均被告知原告煤场被征迁且拆迁安置补偿款已发放给被告。根据煤场初始登记及房屋建筑物评估明细表记载，被告领取原告煤场拆迁补偿款233567元，经原告索要被告拒绝返还补偿款，故诉至法院。被告青海真元车辆服务有限公司辩称，原告未能提供对案涉土地上附着物系其所有的事实提供相应证据，且真元公司作为案涉征收土地的土地使用权人与征补中心签订的《国有土地上企业征收补偿协议》合法有效，如原告对征收有异议应当向征收部门提出，故请求驳回原告的诉讼请求。被告海东市平安区房屋征收与补偿中心辩称，征补中心在征收案涉土地时未收到任何人提出的异议，且征收过程不违反法律规定，请求驳回原告对征补中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供的《平安镇顺达煤砖厂营业执照》、《海东市平安区湟水河流域白沈沟打款表》四份、《征收补偿协议》、《资产评估报告》、被告真元公司提供的《青海真元车辆服务有限公司营业执照》、《国有土地使用证》、《土地租赁合同》四份、《平安真元碳化硅有限责任公司营业执照》、《平安真元碳化硅有限责任公司企业信用信息公示报告》、被告征补中心提供的海东市发改委东发改投资【2018】352号文件、《国有土地房屋征收告知书》、《勘测定界图》双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告提供的《征收土地及附着物登记表》、《固定资产房屋建筑物评估明细表》被告真元公司认为不能证明其中的财产属于原告，对该质证意见本院予以认可。对原告提供的2011年10月12日《告知书》、被告真元公司提供的《告知书》三份，能够证明本案的事实，本院予以确认。对原告提供的《停车场工程建设用地土地发放表》、照片8张真实性无法确认，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年10月10日原告贾永顺开办平安镇顺达煤砖厂，经营场所：平化路。2006年10月2日，原告贾永顺与平安镇窑房村村民周正忠、周洪邦、黄少洪、李啟海分别签订《土地租赁合同》，约定由贾永顺租用上述四人位于平安镇窑房村的土地2.955亩，租期：6年，并于2008年将煤场迁至案涉土地经营。2010年平安真元碳化硅有限责任公司及窑房多功能停车场筹建办在该案涉土地上筹建，同年6月案涉土地开始征收，原告煤场停产。2011年9月11日、9月18日、10月12日，因原告租赁合同到期，平安真元碳化硅有限责任公司及窑房多功能停车场筹建办向原告贾永顺送达告知函要求其进行搬迁及清理，双方就拆迁补偿事宜一直未能达成协议。2013年3月15日，案涉土地归平安真元碳化硅有限责任公司停车场所有。5月12日，被告真元公司在案涉土地上同时成立。2016年后，原告未对案涉土地上主张原告所有的建筑物及附着物进行管理，亦未交由被告真元公司或他人管理。2018年4月16日，海东市平安区人民政府下发《国有土地房屋征收告知书》由征补中心对案涉土地进行征收，征收期间无人对案涉土地征收提出异议。9月4日，青海中科华资产评估有限公司对征补中心拟征收真元公司房屋建筑物及地面附着物部分资产评估作出青华评报字【2018】第028号《资产评估报告》：青海真元车辆服务有限公司的房屋建筑物及地面附着物在评估基准日2018年4月16日，重置全价为1013.17万元，评估净值为959.34万元。2019年4月12日，征补中心与真元公司签订《海东市平安区国有土地上企业征收补偿协议》并领取补偿款。另查明，青海真元车辆服务有限公司与平安真元碳化硅有限责任公司法定代表人均为马德龙，公司所在地均位于案涉征收土地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告贾永顺提供的证据不足以证明案涉土地上包含其所有财产事实，也不能提供其他证据对该事实予以佐证，且自2016年起原告对认为在案涉土地上属于自己的财产未进行管理，亦未在案涉土地征收过程中向征收部门提出异议，故对原告要求被告真元公司返还补偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告真元公司提出原告未能提供对案涉土地上附着物系其所有的事实提供相应证据的辩解理由，本院予以采纳，被告征补中心提出其征收过程合法，且在征收案涉土地时未收到任何人提出的异议的辩解理由，本院予以采纳。原告要求被告征补中心返还未征收财产蜂窝煤机和砖机的诉讼请求，未在合理期限内缴纳诉讼费用，亦未提供相应证据证明属已应当征补，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾永顺的诉讼请求。本案案件受理费2402元，由原告贾永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 马登陆 二〇一九年七月二十四日法官助理 吴玉珍书 记 员 魏小芳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1884号申请执行人：申利军，男，1976年1月28日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年5月30日生效的（2019）晋0106民初2024号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币四万二千七百七十八元（租金四万零五百五十一元、判决确认的违约金一千一百元、迟延履行期间的利息一百七十五元、案件受理费四百二十一元、执行费五百三十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月五日书记员 张文秀
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3257号原告：姜凌雪，女，1981年11月4日出生，汉族，住庄河市。被告：郑权英，男，1988年10月22日出生，汉族，现住庄河市。被告：孙成琤，女，1989年5月16日出生，汉族，现住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：王战，系辽宁双护律师事务所律师。原告姜凌雪与被告郑权英、孙成琤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凌雪、被告郑权英及被告郑权英、孙成琤的委托诉讼代理人王战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜凌雪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款1万元并承担自2017年5月3日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息约4000元；2、要求被告郑权英立即偿还借款4万元并承担自2017年5月12日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息约定10000元；3、要求被告孙成琤对诉讼请求第二项承担连带担保责任，总计64000元；4、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年5月2日、2017年5月3日、2017年5月12日，被告郑权英向原告分三次借款5万元用于家庭做生意，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告孙成琤对其中的4万元承担连带保证责任，款项给付被告后，被告为原告出具借条。后经索要，二被告未履行还款义务。现原告诉至本院，请求依法判决。郑权英、孙成琤辩称，不同意原告诉讼请求，因为二被告与原告在本次诉讼之前从不认识，也没有任何接触，所以原告与二被告之间不存在借款事实。虽然在1万元借条产生当时，二被告系夫妻关系。但根据最高院关于夫妻共同债务相关司法解释的规定，夫妻乙方产生的债务，另一方如果要承担共同还款责任，应当由出借人举证证明夫妻的另一方同意还款，否则，夫妻另一方不承担还款责任。打借条当时的确有借款的意思，也曾经向周围人发出过借款的意思表示。但后来并没有事实履行，所以借条中涉及出借人的姓名和自然信息方面都是空白的，且借条是格式条款。所以仅能证明被告有向他人借款的意思表示，但最终借款事实的履行没有实现。因此，无论是何人持有该借条，都应当举证证明出借人的主体以及借款事实的履行状况的相关事实证据。根据当事人提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2017年5月2日、5月3日、5月12日，郑权英分别向姜凌雪借款2万元、1万元、2万元，并出具借据、收据，载明“今借款人民币贰万元/壹万元/贰万元，该笔借款以银行转账形式交付，借款人称该笔借款用于家庭做生意所用。担保人针对该笔借款本息自愿承担连带保证责任，保证期间为自该笔借款本息还清为止时止。利息为自借款之日起止实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息”“今收到出借人交付的借款现金人民币20000元/10000元/20000元”。郑权英在借款人、收款人处签字并捺印，孙成琤在2017年5月2日、5月12日借据中连带责任保证人处签字并捺印。另查，郑权英与孙成琤于2014年6月13日在登记结婚，于2018年4月8日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点为：姜凌雪是否具有债权人资格、是否为“职业放贷人”以及案涉借款是否实际给付、是否为夫妻共同债务。关于姜凌雪是否具有债权人资格，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。一方面，借据未载明出借人，但姜凌雪持有借据、收据等债权凭证向本院提起诉讼，符合债权人资格。另一方面，关于二被告提出姜凌雪不是实际出借人的抗辩未提供证据证明，该抗辩不具有事实依据，故本院不予采纳。关于姜凌雪是否为“职业放贷人”，经本院从智慧法院办案办公平台中查询，姜凌雪作为原告起诉的案件仅有本案一件。无论从案件的数量、当事人的范围、年度的频次均无异常，无法认定姜凌雪系“职业放贷人”。关于案涉借款是否实际给付，任何民事主体在民事活动中对可能引起权利义务变化的行为都应审慎待之。郑权英在案涉收据的收款人处签名并捺印，表明其已收到案涉款项，确认出借人对于案涉借款已实际交付。原告姜凌雪向本院提交收据已完成该部分的举证责任，被告在无其他证据佐证的情况下仅口头辩解借款事实未实际履行，本院不予支持。关于案涉借款是否为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。孙成琤虽未在2017年5月3日的借据中签字，但该款项确系二被告夫妻存续期间产生的，与其余两张借据均载明用于家庭做生意所用、借款时间极为接近、借款数额较小。故可以认定债权人已证明借款用于夫妻生活，该借款1万元属于二被告夫妻共同债务。综上所述，案涉借贷关系合法有效。姜凌雪要求郑权英偿还借款5万元，有郑权英出具的借据、收据各三份予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借据中约定利息自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，未超过法律约定，本院予以支持。关于担保责任，孙成琤在2017年5月2日、5月12日借据中连带责任保证人处签字并捺印，故其应当对借款4万元本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告郑权英、孙成琤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姜凌雪借款5万元，并承担其中借款1万元自2017年5月3日、借款4万元自2017年5月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息（不超过年利率24%）二、被告孙成琤对第一项中借款1万元本金及利息承担共同偿还责任，对借款4万元的本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告郑权英、孙成琤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  任彩娥二〇一九年七月三十日书记员  娄严文
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3417号 申请执行人王纪昊，男，1985年6月6日出生，住河南省商水县。 被执行人陈昆，男，1991年7月2日出生，住江西省九江市永修县。 本院在执行申请执行人王纪昊与被执行人陈昆请求确认人民调解协议效力一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25850号原告：杨忠伦，男，1965年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：廖六兵，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1017。法定代表人：边立宾，经理。被告：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园187号。法定代表人：邸朝群，经理。原告与被告廖六兵、被告北京怡立建筑工程有限公司、被告北京政华建业建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月五日书记员 谭泽泓
江西省遂川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0827民初1024号 原告：高细连，女，1975年5月19日出生，汉族，住。 被告：遂川县光华医院，住所地：遂川县工农兵大道。 法定代表人：邹韶华，院长。 委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。 第三人：遂川县华诚物流股份有限公司，住所地：遂川县银云路。 法定代表人：王卫华，经理。 委托诉讼代理人：王琴，该公司员工。 原告高细连与被告遂川县光华医院（以下简称光华医院）、第三人遂川县华诚物流股份有限公司（以下简称华诚物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高细连、被告光华医院委托诉讼代理人肖爱民，第三人华诚物流公司委托诉讼代理人王琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高细连向本院提出诉讼请求：判令被告光华医院返还原告租赁房屋押金20000元。事实和理由：2010年2月8日，遂川县福翔汽车贸易有限公司（以下简称福翔汽贸公司）与被告光华医院签订了房屋租赁合同，合同约定，被告将其位于遂川县东路大道118号房屋租赁给福翔汽贸公司，租赁期从2010年3月1日至2018年2月28日，同时约定被告给付房屋装修期三个月（即2010年3月1日至2010年5月31日），装修期内不支付租金。第二日，福翔汽贸公司将部分房屋转租给原告，并与原告签订了一份房屋租赁合同。合同内容与其和光华医院签订的合同内容基本一致。同时福翔汽贸公司还收取了原告的房屋押金2万元，加上其本公司的押金3万元，合计5万元交给了光华医院，光华医院于当日出具一张5万元的押金收条。2016年2月25日，因福翔汽贸公司有新发展，该公司将房屋转租给本案第三人华诚物流公司。租赁合同到期后，光华医院告知原告和华诚物流公司，该房还可以继续承租。为此，原告和第三人继续向被告交纳一年租金，交至2018年5月31日。2018年5月，光华医院找到原告说不能再续租了，考虑原告是经办幼儿园，要找一个合适的地方也比较难，给原告半年的过渡时间找新址搬迁，这半年不需要支付房屋租金。原告当时表示，房屋租金以原告所投入的房屋装修价值折抵，被告表示同意。原告于2018年12月搬离该房。2019年元月，原告多次与被告协商要求其退还押金，刚开始，被告承诺过几天一定会将押金退还，但事后一直以各种理由拒退。为此起诉。 被告遂川县光华医院辩称，一、光华医院不是本案适格被告，未收取原告的房屋租金和押金。光华医院是与遂川县福翔汽车贸易有限公司签订了8年的租赁合同。签订合同时，福翔汽贸公司支付了5万元的租赁押金。所以，租赁合同的当事人应为光华医院和福翔汽贸公司，而非原告；二、原告提供的收条是由福翔汽贸公司出具，而非光华医院出具；三、福翔汽贸公司将房屋转租给第三人华诚物流公司，构成违约。租赁期满后，福翔汽贸公司没有将全部房屋退还光华医院。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 第三人华诚物流公司述称，2016年2月，福翔汽贸公司将房屋转租给华诚物流公司时，5万元的押金也是转给了华诚物流公司。但这5万元是交在光华医院，其中有我公司3万元，原告2万元。原告的2万元押金应由光华医院退还。 本院经审理认定事实如下： 2010年2月8日，案外人福翔汽贸公司与被告光华医院签订了房屋租赁合同，合同约定，被告将其位于遂川县东路大道118号房屋租赁给福翔汽贸公司，租赁期从2010年3月1日至2018年2月28日。2010年2月9日，福翔汽贸公司将其中的706平方米房屋转租给原告高细连用于开办幼儿园，并与原告签订了一份房屋租赁合同。光华医院收取了5万元租赁押金，其中包括原告交纳的房屋押金2万元，福翔汽贸公司交纳的3万元押金。2010年2月8日，光华医院出具一张收款5万元的房屋押金收据给福翔汽贸公司的负责人。2016年2月25日，福翔汽贸公司将房屋转租给第三人华诚物流公司。2018年3月，原租赁合同到期后，经光华医院同意，原告和华诚物流公司继续租赁房屋至2018年12月。2018年12月底，原告将所租赁房屋交还光华医院后搬迁离开。之后双方因退还租赁押金一事未协商一致，为此诉至法院。另查明,福翔汽贸公司于2019年6月已注销税务登记，停止经营业务。 以上事实有房屋租赁合同、房屋押金收款收据、收条、当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，案外人福翔汽贸公司与被告光华医院签订房屋租赁合同后，又将部分房屋转租给原告高细连经营幼儿园，租赁时间长达8年，被告方作为房屋所有人知晓该事实，并未提出异议，原告与福翔汽贸公司之间的租赁关系是成立有效的，被告虽未直接与原告签订租赁合同，但被告收取的5万元押金中有原告方交纳的2万元，被告方认可原告方租赁使用其房屋的事实，现原告已向被告交还承租的房屋，双方事实上已解除了相关租赁关系，因此原告交纳的2万元押金，被告应退还给原告方。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告遂川县光华医院于本判决生效之日起三日内退回原告高细连房屋押金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内径行给付原告。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  饶传平 二〇一九年七月十日 书记员  郭世辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢301号申请执行人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人蒋金坤，该公司董事长。被执行人唐庆丰，男，1971年12月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市润通环保工程有限公司，住所地宜兴市。法定代表人刘伟平，该公司董事长。被执行人无锡中仁机械科技有限公司，住所地宜兴市。法定代表人唐叶琴，该公司经理。被执行人刘伟平，男，1970年3月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人唐叶琴，女，1970年2月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市创信橡塑新型材料有限公司，住所地宜兴市。法定代表人熊海平，该公司总经理。被执行人卢红萍，女，1986年10月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人熊海平，男，1979年5月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人黄映，女，1978年11月30日生，汉族，住宜兴市。申请执行人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司与被执行人唐庆丰、宜兴市润通环保工程有限公司、无锡中仁机械科技有限公司、刘伟平、唐叶琴、宜兴市创信橡塑新型材料有限公司、卢红萍、熊海平、黄映借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨商初字第0359号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解：一、唐庆丰确认结欠太湖小贷公司借款本金50万元（注：至2015年6月20日止的期内利息已经结清）及从2015年6月21日起至实际给付之日止的期外利息（以本金50万元的未付部分为基数，按照年利率12%计算）。二、唐庆丰确认结欠太湖小贷公司借款本金300万元、至2015年6月20日止的期内利息141500元及从2015年6月21日起至实际给付之日止的期外利息（以本金300万元的未付部分为基数，按照年利率12%计算）。三、唐庆丰于2015年7月30日前归还上述第二款中约定的期内利息141500元。四、唐庆丰于2015年9月25日前归还上述第二款中约定的本金10万元。五、唐庆丰于2015年10月25日前、11月25日前、12月25日前、2016年1月25日前、2月25日前、3月25日前、4月25日前、5月25日前、6月25日前每月各归还本金103000元。六、唐庆丰于2016年7月25日前、8月25日前、9月25日前、10月25日前、11月25日前、12月25日前、2017年1月25日前每月各归还本金300000元，本金余额部分373000元及上述第一、二款中约定的期外利息于2017年2月25日前归还。七、如果唐庆丰有一期未按约支付，则太湖小贷公司有权就唐庆丰上述全部未付部分申请法院强制执行，并由唐庆丰承担违约金10万元。八、本案诉讼费36520元减半收取18260元，保全费5000元，共计23260元，由唐庆丰承担。九、润通公司、中仁公司、刘伟平、唐叶琴、创信公司、卢红萍、熊海平、黄映对唐庆丰的上述债务承担连带清偿责任。十、太湖小贷公司就唐庆丰上述第一款中约定的债务有权就其抵押的宜兴市和桥镇劳动居委农贸市场2幢201室房产在拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。被执行人唐庆丰、宜兴市润通环保工程有限公司、无锡中仁机械科技有限公司、刘伟平、唐叶琴、宜兴市创信橡塑新型材料有限公司、卢红萍、熊海平、黄映未履行以上调解内容，根据申请人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司的申请，本院于2018年10月22日对本案立案执行。本院在执行中，依法对被执行人唐庆丰名下位于和桥镇劳动居委农贸市场2幢201室不动产权进行评估拍卖，成交价34万元，扣除执行费4832元、网拍服务费1000元、退还买受人房屋过户退税10200元，余款323968元发还申请人。综上，在本恢复执行案件中，本案执行到位323968元，收取执行费4832元。在执行中，申请人向本院出具撤销执行申请，申请撤销对本案的执行，同意本案终结执行，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。上述事实，有谈话笔录、申请人出具的《撤销执行申请书》等证据证实。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）锡滨商初字第0359号民事调解书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请人可继续恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月四日书 记 员  沙文杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10020号原告：王盛蔡，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：王梦洋，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德芹，河南致建律师事务所实习律师。被告：谷腾飞，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告王盛蔡与被告谷腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盛蔡及其委托诉讼代理人王梦洋、王德芹到庭参加诉讼，被告谷腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王盛蔡向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款85446元及利息（利息以85446元为基数，按年利率6％计算，自起诉之日起至借款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是做服装生意的，原、被告系供货关系。2018年1月1日起，原告向被告发送货物，被告支付货款。被告于2019年1月21日向原告出具《欠条》，内容为：“今欠王盛蔡2018年2月2日货款85446元（捌万伍仟肆佰肆拾六元整），定于2019年阳历1月25日归还肆万元整，以后每月25日前还壹万元，到2019年5月25日必须还清。”现被告未按欠条约定支付货款。为维护原告的合法权益诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。谷腾飞缺席，无答辩意见。王盛蔡围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：2018年1月1日至2018年2月2日期间，原告与被告之间有多次供货往来；2018年2月2日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠款85446元，以上事实有原告持有的有被告谷腾飞签字的发货单、欠条予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方应当依约履行。原告王盛蔡向被告提供货物后，被告应当依约支付货款，被告未支付所欠货款，应当承担违约责任，原告诉求被告支付货款85446元，本院予以支持；原告诉求被告支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷腾飞于本判决生效之日起十五日内支付原告王盛蔡货款85446元；并向原告王盛蔡支付自2019年6月21日至付清之日期间的利息（利息以85446元为基数，按年利率6%计算自2019年6月21日计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取计968元，由被告谷腾飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇一九年七月十一日法官助理楚小双书记员张泽源
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1755号申请执行人：韩泽民，男，1989年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：杨其巍，男，1971年6月19日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人韩泽民申请执行杨其巍民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初1316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩泽民于2019年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款17000元，案件受理费165元，执行费依法由被执行人承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2019年5月28日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2019年5月28日、2019年7月5日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息、无公积金缴费信息；3、经查，被执行人名下无不动产登记信息；4、经查，被执行人名下无车辆登记信息；5、经查，被执行人名下社保账户已暂停缴费；6、申请人本次申请执行标的为17165元及相应利息，尚有17165元及相应利息未能执行；7、2019年7月8日本院依申请对被执行人适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布；8、本院于2019年7月10日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年七月十九日书记员  王 蕊
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2067号上诉人（原审被告）：许公养，男，1991年10月1日出生，汉族，住湛江市麻章区，被上诉人（原审原告）：许华顺，男，1961年12月25日出生，汉族，住湛江市麻章区，委托诉讼代理人：陈伟雄，广东自正律师事务所律师。上诉人许公养因与被上诉人许华顺买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许公养，被上诉人许华顺及其委托诉讼代理人陈伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许公养上诉请求：1、撤销一审判决，驳回许华顺的诉讼请求；2、二审案件受理费由许华顺负担。事实和理由：本案涉及的货款是许公养的哥哥许华文拖欠许华顺的，许公养是许华文雇佣的工人。许华顺是与许华文发生买卖关系的，因许华顺找不到许华文还钱，许华顺便多次来到许公养打工的档口对许公养进行恐吓，不得已许公养才于2017年7月25日给许华顺写下《欠据》，之后又因许华顺多次来催款，无奈之下许公养才分五次替许华文还款19000元给许华顺。因该《欠据》是许华顺逼迫许公养写的，所欠的货款也不是许公养欠许华顺的，故应驳回许华顺的诉讼请求。许华顺答辩称：当时打电话来拿货和后来与我结算付款的都是许公养本人，《欠据》也是许公养给我出具的，我没有与许公养的哥哥做生意。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。许华顺向一审法院起诉请求：1、判令许公养支付货款60126元给许华顺；2、由许公养承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：许华顺从事生蚝养殖。许公养向许华顺购买生蚝用于销售。2017年2月5日，许公养向许华顺购买价值116108元的生蚝；2017年2月17日，许公养又向许华顺购买价值113018元的生蚝。双方经结算，许公养向许华顺出具书面资料确认截至2017年7月25日止共向许华顺购买价值229126元的生蚝，扣除已支付的15万元，尚欠许华顺79126元。许公养在上述书面资料签名确认。之后，许公养通过银行汇款的方式先后共支付了19000元货款给许华顺。余下货款60126元，至今为止许公养尚未支付，故许华顺诉至法院。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，许公养向许华顺购买生蚝，双方形成实际上的买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，许华顺按许公养的要求交付货物，许公养理应按照双方约定支付货款。许华顺、许公养经结算，许公养签订书面资料予以确认截至2017年7月25日止，尚欠许华顺货款79126元。之后，许公养仅支付了19000元货款给许华顺。截至目前为止尚欠许华顺60126元货款。故许华顺起诉请求许公养支付拖欠货款60126元，于法有据，予以支持。综上所述，对许华顺的合理请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：许公养应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款60126元给许华顺。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.58元，由许公养负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对许公养上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人许公养的上诉理由及被上诉人许华顺的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：许公养是否应支付许华顺货款60126元。许华顺主张许公养拖欠其货款60126元，并提交了2017年7月25日双方结算时许公养给其出具的《欠据》一份及后来许公养又通过银行转账的方式先后向其共支付了19000元货款的银行流水明细，以上证据足以证明许公养向许华顺购买生蚝后尚欠许华顺货款60126元的事实。许公养上诉主张该《欠据》是许华顺逼迫其写的，涉案货款实际是其哥哥许华文所欠许华顺的，但未能提供证据予以证明，故对其该主张不予采纳。一审判决许公养向许华顺支付货款60126元并无不当，本院予以维持。综上所述，许公养的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1303.15元，由许公养负担。本判决为终审判决。审判长  陈建业审判员  冯小瑶审判员  陈小媚二〇一九年七月四日书记员  钟 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2426号罪犯余香连，女，1971年10月29日出生，汉族，小学二年级文化，浙江省临海市人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2017年5月10日作出（2017）浙1082刑初139号刑事判决，以被告人余香连犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯余香连在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余香连在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯余香连已在临海市人民法院缴纳执行款人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余香连在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余香连予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  姚 晖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24584号原告戴丽丹，女，汉族，1991年12月12日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人张志玲，广东联港律师事务所律师。被告骆雪军，男，汉族，1982年6月24日出生，身份证住址广东省龙川县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元整及其利息（自2018年7月12日起计至实际还清欠款日止，以年利率24％计息）；2、被告支付原告律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆雪军应于本判决生效之日起十日内向原告戴丽丹归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2018年7月13日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告戴丽丹的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告负担172元，由被告负担1070元；公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  杨杏柳人民陪审员  文彩霞二〇一九年七月十六日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终946号上诉人（原审原告）：李飞祥，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：苏广君，河南谦荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王保青，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：谢丽红，女，1973年8月7日出生，汉族，住河南省淇县。河南省淇县朝歌街道办事处西街村推荐。被上诉人（原审被告）：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇政府路1号。法定代表人：高志岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。上诉人李飞祥因与被上诉人林州市汇鑫安装工程有限公司（以下简称汇鑫安装公司）、王保青劳务合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2019）豫0622民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人李飞祥及其委托诉讼代理人苏广君、被上诉人汇鑫安装公司委托诉讼代理人刘志华、张志新、被上诉人王保青委托诉讼代理人谢丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李飞祥上诉请求：撤销原判，判决汇鑫安装公司和王保青共同给付李飞祥工资款32000元，并给付垫付的税金1696元，或发回重审。事实和理由：1.王保青以汇鑫安装公司的名义与淇县教育体育局签订建设工程施工合同，承包淇县卫都路小学综合楼项目工程施工。王保青在代表汇鑫安装公司进行工程施工过程中，招用李飞祥到该项目从事建筑工作，提供劳务，汇鑫安装公司应与王保青共同给付李飞祥劳务工资。因汇鑫安装公司拒不缴纳应缴税金，致使发包方给付的工程款不能支付，李飞祥与其他务工人员被迫垫付了应纳税金，该税金应予返还。2.原判适用法律错误。一审判决以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决王保青承担责任不当，该规定不适用于请求给付劳务工资。汇鑫安装公司辩称，1.公司与李飞祥之间不存在劳务关系，公司既不认识李飞祥，也没有雇用李飞祥或向李飞祥出具过工资欠条；2.公司将承包的工程发包给王保青实际施工，李飞祥是向王保青提供的劳务，应由王保青支付劳务费；3.涉案工程的行政评审价是3330741.87元，公司已支付王保青工程款3435059元，不欠王保青款项；4.公司没有让李飞祥交税款，李飞祥垫交税款与公司无关。王保青辩称，涉案工程系汇鑫安装公司中标后承建，王保青受该公司委托为实际施工人，按照委托权限参与涉案工程建设中的管理等工作。且涉案工程的发包人系淇县教育体育局，该局将工程款均打到了汇鑫安装公司的账户，李飞祥不是为王保青提供劳务，而是为汇鑫安装公司提供的劳务，下欠李飞祥的劳务报酬及垫付的税款，不应由王保青个人承担责任。李飞祥向一审法院起诉请求：1.判令王保青、汇鑫安装公司支付劳务费32000元；2.判令王保青、汇鑫安装公司返还税金1696元；3.诉讼费由王保青、汇鑫安装公司承担。一审法院认定事实：本案所涉工程名称为淇县卫都路小学综合楼项目，2016年3月4日，汇鑫安装公司通过公开招标中标，2016年4月11日签订施工合同，该项目于2017年12月7日进行了竣工验收，验收结论合格。汇鑫安装公司系施工单位，王保青系实际施工人，施工过程中，李飞祥为王保青提供劳务。2018年2月14日，王保青为李飞祥出具证明：今欠卫都小学综合楼工钱32000元。现王保青仍欠李飞祥32000元未给付。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，李飞祥为王保青提供劳务，王保青为李飞祥出具了工资款证明，双方债权债务关系明确，李飞祥请求王保青给付工资款于法有据，予以支持。关于汇鑫安装公司是否应当向李飞祥支付工资款的问题。王保青与汇鑫安装公司之间系建设工程施工合同关系，汇鑫安装公司系发包方，王保青系实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，发包人仅在欠付建设工程价款范围内内对实际施工人承担责任。本案中，王保青、汇鑫安装公司均未能举证证明发包人欠付建设工程价款的具体数额，故李飞祥请求汇鑫安装公司支付工资款，无法律依据，不予支持。关于请求返还税金1696元的诉请，因本案系劳务合同纠纷，该项诉请不属于本案审理范围，不予审理。判决：一、王保青于判决生效之日起十日内给付李飞祥工资款共32000元；二、驳回李飞祥的其他诉讼请求。本院二审期间，李飞祥、汇鑫安装公司没有提交新证据。因一审判决后王保青并未提出上诉，其提交证据并非新证据，对其证明内容与本案劳务合同有关的事实，本案各方当事人并不持异议，其他事实与本案无关，本院不予组织质证。本院确认一审认定的事实成立。本院认为，一、关于汇鑫安装公司是否应当与王保青共同向李飞祥支付工资款。结合本案事实和各方当事人的陈述，本案劳务合同涉及到的建设工程施工合同中，发包方为淇县教育体育局，承包方为汇鑫安装公司，实际施工人为王保青。李飞祥向王保青提供劳务，从王保青处领取劳务报酬，并由王保青向李飞祥出具欠条，因此，李飞祥与王保青是劳务合同的当事人，李飞祥与汇鑫安装公司并不存在劳务合同关系，故李飞祥要求汇鑫安装公司支付劳务费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定汇鑫公司系建设施工合同发包人与事实不符，进而导致援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定不当，本院予以纠正。二、关于汇鑫安装公司是否应当返还税金1696元。本案系劳务合同纠纷，该项诉请不属于本案审理范围，一审法院不予审理并无不当，当事人可依法另行主张。综上，李飞祥的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决确认事实清楚，适用法律存有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由上诉人李飞祥负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年七月三十一日书记员  孟祥玉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更532号罪犯王文金，男，1957年10月2日出生,原籍云南省砚山县，住砚山县。现在云南省砚山县实行社区矫正。云南省砚山县人民法院于2017年9月29日作出(2017)云2622刑初283号刑事判决，以被告人王文金犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月10日被交付执行。社区矫正机关砚山县司法局于2019年7月25日提出砚山县（2019）赦字第001号特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年7月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关砚山县司法局提出，文山州司法局审核，罪犯王文金符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯王文金予以特赦。经审理查明，王文金于1979年1月至3月期间属于支前民兵。上述事实，有砚山县退役军人事务局证明、出国参战支前民兵民工名单、砚山县自然资源公安局出具的特赦人员审查评估意见、文山州国家安全局评估回函、砚山县、文山州检察院特赦检察意见、社区矫正机关砚山县司法局对罪犯王文金特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，社区矫正机关砚山县司法局提供的证据足以证实罪犯王文金符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王文金予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年七月三十日书记员 张      国      菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧勇，男，1980年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,822.53元。原告诉称，被告欧勇系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,822.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初347号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人余柳池，男，1992年2月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，小学文化程度，无业，住广西壮族自治区藤县。因犯盗窃罪于2017年3月20日被杭州市滨江区人民法院判处拘役四个月，2017年6月15日刑满释放。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人吴素折，浙江五星国泰律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）344号起诉书指控被告人余柳池犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员姜琪、检察官助理姜鸿出庭支持公诉，被告人余柳池及其辩护人吴素折到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年3月15日12时46分许，被告人余柳池在本市西湖区古荡街道浙商财富中心4号楼B1层地下车库，以使用工具撬锁的方式，窃得被害人林某1停放在该处的捷安特牌TCR6300自行车一辆。2019年3月18日9时50分许，被告人余柳池在本市西湖区蒋村街道西溪创意大厦地下车库，以使用工具撬锁的方式，窃得被害人高某停放在该处的捷安特牌ATX850自行车一辆（价值人民币1688元）。2019年3月18日11时30分许，余柳池骑行窃得的被害人高某所有的自行车到达文二路25号五单元门口时，被公安机关抓获。案发后，捷安特牌ATX850自行车已发还被害人高某。被告人余柳池的行为已经构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、视听资料等证据。被告人余柳池在审判阶段认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人余柳池对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。其辩护人提出，被告人余柳池盗窃财物价值不高，主观恶性和社会危害性较小，部分赃物已发还被害人，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年3月15日12时46分许，被告人余柳池在杭州市西湖区浙商财富中心4号楼B1层地下车库，以使用工具撬锁的方式，窃得被害人林某1停放在该处的捷安特牌TCR6300自行车一辆。 2019年3月18日9时50分许，被告人余柳池在杭州市西湖区，以使用工具撬锁的方式，窃得被害人高某停放在该处的捷安特牌ATX850自行车一辆（价值人民币1688元）。 2019年3月18日11时30分许，被告人余柳池骑行窃得的被害人高某所有的自行车到达西湖区文二路25号五单元门口时，被公安机关抓获。案发后，被窃的捷安特牌ATX850自行车已发还被害人高某。 上述事实，有被害人林某1、高某的陈述，证人邵某的证言，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明，现场勘查笔录，监控视频及被告人余柳池的供述等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人余柳池以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余柳池自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人余柳池犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、未追回的赃物责令被告人余柳池退赔给被害人林某1，对查扣在公安机关的作案使用的钳子、螺丝刀、扳手等工具均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  林 伟 二〇一九年七月五日 书 记 员  王亚娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18367号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：黎业锋。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黎业锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法进行审理。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××61）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10920.35元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月8日,尚欠利息9672.99元、分期手续费36.14元、滞纳金754.59元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号码，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 郭 蕾二〇一九年七月二十三日书记员 李展云
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保922号申请人：左言词，男，1971年7月18日生，汉族，户籍地江苏省金湖县，现住无锡市。申请人：苗庆杰，女，1973年7月14日生，汉族，户籍地江苏省金湖县，现住无锡市。被申请人：薛浓英，女，1954年9月27日生，汉族，住无锡市。被申请人：周晓燕，女，1988年4月30日生，汉族，住无锡市。本院于2019年6月17日受理了申请人左言词、苗庆杰与被申请人薛浓英、周晓燕房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4720号。申请人左言词、苗庆杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛浓英、周晓燕的银行存款28万元或查封相应价值的财产。申请人左言词、苗庆杰已提供担保。本院经审查认为，申请人左言词、苗庆杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛浓英、周晓燕的银行存款28万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年七月四日书记员  刘燕佳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初809号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈仕刚，男，汉族，1969年8月29日出生，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区，初中文化。2004年3月19日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2004年12月7日刑满释放。因吸食毒品，2017年5月14日被行政拘留二十日。2018年4月17日因涉嫌抢劫被昆明市公安局官渡分局取保候审，2018年5月9日因涉嫌盗窃被昆明市，2018年9月1日因涉嫌盗窃被昆明市公安局盘龙分局取保候审，2018年9月14日因涉嫌盗窃被昆明市公安局西山分局取保候审，2018年12月7日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处单处罚金人民币2000元。2019年6月11日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）858号起诉书指控被告人陈仕刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵洁平出庭支持公诉，被告人陈仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年9月3日，被告人陈某邀约女性朋友王某出门逛街，后骑电动车带王慧来到昆明市西山区商铺中国移动手机店。其趁王某向店员询问价格期间，趁店员不注意将店内摆放在收银台上充电的一部三星牌S6手机盗走，后与王某骑电动车离开。后陈仕刚一个人将手机拿到昆明黄土坡二手市场以200元人民币销赃。经昆明市西山区发展和改革局价格认证中心认证，被盗的三星牌S6手机价值人民币866元。2、2018年9月12日，被告人陈仕刚邀约一名女性朋友出门逛街，后骑电动车带着该女性朋友来到昆明市西山区商铺的汗蒸养生馆。该女性朋友前去向店员李某燕询问价格的时候，陈仕刚趁店员不注意将店员放在店内沙发上充电的OPPO牌R11手机盗走。后一个人将手机拿到黄土坡二手市场以600元人民币销赃。经昆明市西山区发展和改革局价格认证中心认证，被盗手机价值人民币227元。3、2018年10月9日9时许，被告人陈仕刚邀约一名女性朋友出门逛街，后与该女子骑电动车窜至昆明市西山区首选服装店。陈仕刚趁该女性朋友询问店员衣服价格时将店内放置于收银台抽屉内的一部苹果牌ipadmini4平板电脑盗走，后独自一人将该平板电脑带至黄土坡二手市场以800元人民币销赃。经昆明市西山区发展和改革局价格认证中心认证，被盗平板电脑价值人民币2320元。4、2019年2月25日11时许，被告人陈仕刚邀约一名女性朋友出门逛街，后与该女子骑电动车窜至昆明市西山区“UU茶饮”商铺内，趁被害人杨某1与该女性朋友介绍商铺之机，下到商铺地下室将被害人杨某2的人民币现金530元盗走。5、2018年10月17日10时30分许，被告人陈仕刚邀约女性朋友小琴出门逛街，二人窜至昆明市西山区商铺，被告人陈仕刚趁小琴与店主杨某3说话期间，将被害人杨某3放在吧台里面的一部红米牌NOTE2手机盗走，后独自一人将手机带至黄土坡二手市场以150元人民币销赃。经鉴定，其盗走的手机价值人民币200元。6、2019年6月10日11时许，被告人陈仕刚邀约女性朋友小琴出门逛街，二人窜至昆明市西山区商铺。被告人陈仕刚趁店员向小琴介绍产品之机，将被害人樊某1放在店内的两部手机（一部华为牌荣耀9手机，一部OPPO牌R15X手机）盗走。后独自将两部手机带至黄土坡二手市场以人民币600元进行销赃。经鉴定，被盗华为手机价值人民币428元，被盗OPPOR15X手机价值人民币1700元。上述事实，被告人没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈仕刚以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈仕刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人陈仕刚退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年七月三十日书记员  彭 倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3031号原告：孙文钦，男，1999年6月25日出生，汉族，住天津市滨海区。委托诉讼代理人：兰社春、吴晓晓，河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地：濮阳市中原路东段枫林水岸，统一社会信用代码91410900565129653Q。法定代表人吕红星，该公司经理。委托诉讼代理人杨善卿、李丹，河南逐鹿律师事务所律师。原告孙文钦与被告濮阳市中瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文钦的委托诉讼代理人吴晓晓，被告濮阳市中瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨善卿、李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告向原告支付逾期交房违约金50000元（自2016年10月1日起至2018年8月1日，按照租金标准每月15.06元/平方米×房屋面积计算，以后逾期违约金计算至被告交付房屋止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日，原告购买了被告位于胜利路南、××路东××小区××单元××房屋××套，双方签订了商品房买卖合同一份，约定总房款749277元，交房时间为2016年9月30日。合同签订后，原告按约交纳了房款，被告却未按约定交付房屋，截止2018年8月1日，被告未交房，逾期交房构成违约。现原告为维护自身合法权益，请求被告承担违约责任。被告辩称，1、涉案房屋在2017年5月27日竣工验收，之后被告通知原告接收房屋，原告迟延接收房屋的损失自行承担。2、按照合同该约定被告存在逾期交房情形，但由于政府蓝天治理增加施工工程量，造成工程延期或停工属不可抗力，依法应全部免除或者部分免除逾期交房的违约责任。3、如果被告存在逾期交房，在未约定逾期违约金的情况下，根据法律规定，应由法定部门对损失进行评估，按照双方均无异议的标准计算。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于2016年9月24日签订商品房买卖合同一份，主要约定：一、原告购买被告开发建设的位于濮阳市辖区××路东××小区××单元××号房屋，商品房预售许可证号为2014-162号，单价5416.20元，建筑面积138.34平方米，房款总计749277元；付款方式为：买受人在接到出卖人交款通知五日内，将总价款一次性付清并签订本合同；二、交房时间为2016年9月30日前，交房条件为商品房经验收合格；该协议第八条房屋“交付期限”另约定因买受人逾期付款和因国家政策调整、遭遇自然灾害的，出卖人可据实延期交房；该协议第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定为空白。原告在签订合同前已付清了全部购房款，2016年4月29日，被告为原告开具了金额为749277元的不动产销售发票一份。2017年5月27日，涉案楼房经建设单位组织验收合格。被告称其2017年5月30日通知原告交房，原告未领钥匙，原告称被告至今未通知其交房。另查明，2018年11月27日，经原告申请，本院委托河南宇达房地产评估有限公司对位于该小区内的002幢1单元20层2001号住宅的市场平均租赁价格进行评估，结论为平均租金价格为15.06元/月·平方米。该估价报告的使用期限自估价报告出具之日起为一年。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据庭审查明，被告未按合同约定于2016年9月30日前向原告交付房屋，构成逾期，应承担违约责任。原告要求被告自2016年10月1日起向其支付违约金至被告交付房屋止，被告辩称其所售房屋已于2017年5月27日达到合同约定的验收合格条件，并于2017年5月30日通知原告交房，原告延期接收房屋应自行承担损失。对此本院认为，被告称其于2017年5月30日通知了原告办理入住手续，未提供证据证明，本院对其该项辩解意见，不予采信，但被告答辩早已交付房屋的辩解意见，应视为在答辩当日（庭审当日即2019年3月27日）明确作出交房的意思表示，故原告也应当在答辩当日主动接收房屋，逾期扩大的损失原告自行承担。被告未能在合同约定的时间内交房，存在违约，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金，期限应自2016年10月1日起计算至2019年3月27日。因原、被告未约定违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，赔偿损失的标准可以参照同地段同类房屋租金标准确定。根据河南宇达房地产评估有限公司出具的评估结论，该地段平均租金价格为15.06元/月·平方米，可作为对案涉房屋租金标准的参照。综上，被告应赔偿原告损失为62988.14元（15.06元/月·平方米×138.34平方米×907天=62988.14元）。被告辩称因全市环保专项治理工作等政策原因导致增加工程量及停工整改，构成不可抗力免责事由，应免除或部分免除逾期交房的违约责任，对此本院认为，政府部门要求被告停工整改系被告自身环保不达标所致，并非不可抗力因素或政府重大事项安排，不属于免责事由，本院对被告的该项答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告濮阳市中瑞房地产开发有限公司赔偿原告孙文钦逾期交房违约金62988.14元，于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告濮阳市中瑞房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一九年七月一日法官助理陈丽丽书记员袁萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14100号申请人：袁文光，男，1962年9月21日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被申请人：上海贵和食品有限公司，住上海市奉贤区南桥镇杨跃路XXX号XXX号厂房。法定代表人：瞿喜贵。被申请人：瞿喜贵，男，1983年6月2日生，住安徽省。被申请人：卫民，男，1965年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：姜德龙，男，1956年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人袁文光与被申请人上海贵和食品有限公司、瞿喜贵、卫民、姜德龙借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币5,638,762元或相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海贵和食品有限公司、瞿喜贵、卫民、姜德龙银行存款人民币5,638,762元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年七月八日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。