新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初57号 原告：崔永法，男，1944年5月5日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：崔丽红（原告崔永法女儿），住新疆奎屯市。 被告：田鹏，男，1971年11月19日出生，住新疆奎屯市。 被告：陈月霞，女，1963年1月1日出生，住新疆奎屯市。 被告：解诗英，女，1971年3月18日出生，住新疆奎屯市。 原告崔永法与被告田鹏、陈月霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。后原告崔永法申请追加解诗英作为本案被告，本院依法通知解诗英作为被告参加诉讼。本案于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告崔永法及其委托诉讼代理人崔丽红，被告田鹏、被告陈月霞、被告解诗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔永法向本院提出诉讼请求：1.依法判令田鹏、解诗英共同偿还崔永法借款148,000元、支付利息32,560元[148,000元×月利率2%×11个月（2018年2月26日至2019年1月26日）]，合计180,560元，由陈月霞承担连带担保责任；2.本案的诉讼费、保全费、邮寄费由田鹏、解诗英、陈月霞承担。事实和理由：与崔永法一起工作的陈月霞向崔永法提出，她的朋友田鹏因建筑工程急需资金，要向崔永法借款，并承诺月息2分，陈月霞还说田鹏为人可靠，到时一定能够准时还款，让崔永法放心。因为和陈月霞的工作关系，再加上有陈月霞作担保，崔永法预扣利息后分二次给田鹏实际借款合计88,000元。2018年2月26日，在陈月霞的担保下，田鹏给崔永法出具了借款148,000元的借条一份，并承诺按每月2分支付利息，当时田鹏称法律上不认可2分利息，故没有在借条上写明，但承诺一定会按月息2分支付利息。后由于崔永法家中有事急需用钱，遂多次联系田鹏要求偿还借款，均未果。田鹏、解诗英系夫妻关系，陈月霞系担保人，因崔永法多次索要上述借款未果，故诉至法院。 田鹏辩称，田鹏经陈月霞介绍，于2015年6月、9月向崔永法各借款50,000元，崔永法对每笔借款均扣除6000元利息，田鹏实际各收到借款44,000元，合计88,000元，田鹏的每笔借款均向崔永法出具了借条。当时借款时田鹏承诺就借半年，可是过了2年也没有偿还，故崔永法找到田鹏，田鹏就于2018年2月26日重新给崔永法出具了借款148,000元的借条，包括100,000元的借款本金、48,000元的利息，48,000元利息是按本金100,000元、月息2分，计算从2016年1月至2017年年底期间的利息。该借条的落款时间是2018年2月26日，借条上承诺到2018年春节前一次付清，应该是写错时间，应为2019年春节前一次付清。上述借款均用于田鹏承包建筑工地周转，但因工程亏损，没有收入。解诗英当时不清楚田鹏向崔永法借款事宜，事后才得知。田鹏要求将本案的借款本金确认为88,000元，但同意偿还崔永法148,000元，不同意支付崔永法主张的32,560元利息。另陈月霞仅是借款的介绍人，不应在本案中承担责任。 陈月霞辩称，陈月霞系本案所涉借款的介绍人，当时崔永法和田鹏协商的借款利息是2分。崔永法确实给田鹏借款，陈月霞不清楚具体借款数额，后崔永法拿田鹏书写的借条给陈月霞看，并称他们已算完账，让陈月霞签名证明有借款的事实，陈月霞看完借条，遂在借条上签名。陈月霞是崔永法和田鹏之间借款的介绍人，在借条上签名只是起证明人作用，不是担保人的身份，故陈月霞在本案中不应承担担保责任。 解诗英辩称，田鹏借款用于其承包的建筑工地，并没有用于家庭生活，且借款由田鹏自己经手办理，解诗英对其借款一事并不清楚，故解诗英在本案中不承担责任。 本院经审理认定事实如下： 1.田鹏因承包建筑工地需资金周转，经陈月霞介绍，向崔永法借款。田鹏于2015年6月、2015年9月各向崔永法借款50,000元，双方约定借款期限为6个月，利息为月息2分，崔永法将每笔借款预扣6000元利息，实际分别给田鹏提供借款44,000元，合计88,000元。 2.2018年2月26日，田鹏给崔永法出具借条一份，载明:“今借到崔永法现金壹拾肆万捌仟元整，小写（￥148,000元），用于工地上资金周转，到2018年春节前一次付清”。陈月霞在上述借条下方田鹏签名的右下方签名。崔永法及田鹏庭审中均认可上述借条中“2018年春节前一次付清”应为“2019年春节前一次付清”。田鹏称上述148,000元，包括100,000元本金以及该本金自2016年1月至2017年12月期间的利息48,000元。 3.田鹏与解诗英系夫妻关系，双方无婚后各自收入归各自所有的约定。 4.崔永法因本案诉讼支出邮寄费165元。 上述事实，有双方当事人陈述，崔永法提交的借条、特快专递邮件收据，解诗英提交的田鹏的户主页、田鹏及解诗英的常住人口登记卡（均系复制件，经核对均与原件无异）在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”具体到本案，庭审查明，崔永法向田鹏提供借款时，预扣了利息，实际各出借44,000元，合计88,000元，根据上述规定，本案所涉借款本金应认定为88,000元，由此在双方之间依法确立了民间借贷合同关系，且已实际履行，应受法律保护。借款到期后，田鹏应向崔永法履行返还借款并按约定的月利率2%支付利息的义务。田鹏庭审中自认借条上载明的148,000元，包括100,000元本金以及该本金自2016年1月至2017年12月期间共2年的利息48,000元。根据田鹏实际借款的时间，第一笔2015年6月借款44,000元，应支付利息27,280元[44,000元×月利率2%×31个月（2015年6月至2017年12月）]；第二笔2015年9月借款44,000元，应支付利息24,640元[44,000元×月利率2%×28个月（2015年9月至2017年12月）]，利息合计为51,920元，则田鹏应返还崔永法借款88,000元、支付利息51,920元，本息合计应为139,920元。现田鹏同意在本案中偿还崔永法148,000元，应表述为返还借款、支付利息合计148,000元，是其自愿行使处分权，不违反法律规定。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”庭审已查明，田鹏是因承包建筑工程工地需资金周转向崔永法借款，虽其以个人名义出具借条，但其借款用途是用于生产经营，其与解诗英并无婚后各自收入归各自所有的约定，故田鹏向崔永法借款的88,000元，应认定为是田鹏与解诗英的夫妻共同债务，双方应共同承担返还崔永法上述借款、支付利息合计148,000元的民事责任。故对崔永法主张田鹏、解诗英应共同返还其借款、支付利息合计148,000元的请求，本院予以支持。 关于崔永法在本案中还主张2018年2月26日至2019年1月26日期间利息32,560元的请求，本院认为，因田鹏出具借条的日期为2018年2月26日，借条上载明借现金148,000元，于2019年春节前一次付清，并未约定应支付该款自2018年2月26日至2019年春节前期间的利息，故对崔永法主张上述利息32,560元的请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”庭审中，陈月霞和田鹏均认为陈月霞仅是介绍田鹏向崔永法借款的介绍人，不是担保人，崔永法在庭审中并未提交陈月霞系担保人的相关证据，故根据上述规定，崔永法要求陈月霞承担连带担保责任的请求，本院不予支持。 崔永法因本案诉讼支出的邮寄费165元，因陈月霞在本案中不承担民事责任，故因其支出的邮寄费66元，应由崔永法自行承担；其余邮寄费99元，是崔永法实际产生的经济损失，应由田鹏、解诗英共同赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告田鹏、解诗英应于本判决生效后二十日内共同返还、支付原告崔永法借款及利息148,000元，并共同赔偿原告崔永法经济损失邮寄费99元，合计148,099元； 二、驳回原告崔永法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3912元、保全费1420元，合计5332元，由原告崔永法负担962元；被告田鹏、解诗英共同负担4370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  李建安 人民陪审员  罗贤波 二〇一九年七月五日 书 记 员  李 洋 1