浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1702号 上诉人（原审原告）：裘某，男，2009年4月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 法定代理人：裘军（系裘某父亲），男，1973年3月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：裘友林（系裘某爷爷），男，1940年10月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：应雅芳（系裘某奶奶），女，1950年1月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：汪微妹，女，1970年11月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：车爱玲，浙江众诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市孙文英小学，住所地：宁波市海曙区布政巷20号。 法定代表人：鲍维安，该小学校长。 委托诉讼代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。 上诉人裘某因与被上诉人汪微妹、宁波市孙文英小学侵权责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2019年3月7日作出的（2018）浙0203民初12844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 裘某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决并改判，判令二被上诉人赔偿上诉人侵害人身权的医药费与精神损害费15000元，并承担上诉人的误工费、打印费、交通费及调查取证等费用10000元，合计25000元；二、一、二审案件的诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清，主要证据不足，主要体现如下：（一）将汪微妹括裘某耳光的行为，写成拍了裘某右耳一下；（二）将宁波市孙文英小学补偿给裘某爷爷的600元认定为补偿给裘某；（三）将裘某父亲几句发表在以前的班级QQ记录的电子证据断章取义地写入判决书，没有全面查清事实。二、因本起事件发生在校内，故校方应负完全举证责任，原判适用民事诉讼举证责任分配原则错误。三、承担过行政责任并不等同于承担过民事责任，学校行政部门对汪微妹虽有过处理，但并不代表民事赔偿已结束，一审判决将学校给80岁裘某爷爷的急救费用，认定为补偿给上诉人的侵权款项，系事实认定错误。四、原判遗漏部分诉讼请求。五、在民法总则已出台的情况下，一审判决书还在引用《中华人民共和国民法通则》，原判适用法律法规错误。六、原审判决遗漏上诉人在一审时提交关于座位的五张照片等重要证据。七、原审判决程序违法。八、原审判决遗漏上诉人的实体权利。九、原审判决没有解决庭上归纳的争议焦点。十、原审判决诉讼费计算有差错，属重大瑕疵。 汪微妹、宁波市孙文英小学答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 裘某于2018年9月19日向一审法院起诉，请求判令：1.汪微妹立即停止对裘某的所有侵害行为，向裘某书面赔礼道歉；2.汪微妹在班级QQ群里公开致歉声明，消除影响；3.汪微妹赔偿精神损害与医疗费15000元，并承担裘某的误工费、打印费、通讯费、交通费及调查取证费等合理开支费用10000元，合计25000元；4.汪微妹承担裘某后续做被打部位医院检查的费用，裘某保留视情况看心理医生以消除心理情绪障碍的权利；5.宁波市孙文英小学对上述第3、4项诉讼请求承担连带责任。一审庭审中，裘某变更第2项诉讼请求为要求汪微妹在《宁波晚报》广告版面刊登致歉声明。 一审法院认定的事实，2018年上半年，裘某就读于宁波市孙文英小学303班，汪微妹系该班班主任。2018年1月25日，汪微妹在课堂上因故用手拍了裘某右耳一下，后裘某被送至宁波市妇女儿童医院就诊，当日门诊病历记载“右耳外耳道无殊，右耳耳廓红肿、无渗血，建议皮肤科就诊”。裘某爷爷为此向海曙区教育局投诉，汪微妹于同年2月27日在303班教室内当着全体学生及裘某爷爷、校领导的面向裘某道歉，裘某当时表示原谅汪微妹。宁波市孙文英小学向裘某爷爷裘友林支付了600元作为补偿。同年4月2日，裘某父亲裘军在班级QQ家长群中发言，“我家向汪老师表达了歉意，汪老师受委屈了，汪老师接受了，老爸已当场表示以后不会再如此，有事就与汪老师当面沟通，给予老师足够的信任。”“汪老师是一位负责任的好老师，请大家放心，她还是很爱39个小孩子，会继续担任班主任的”等内容。同年6月份，裘某的座位被安排到最后一排，期间裘某在治疗近视眼，经过裘某父亲与汪微妹协商后，汪微妹将裘某调换到第一排。2018年9月起裘某转学至其他小学就读。另查明，2018年8月2日，裘某父亲裘军向海曙区教育局投诉汪微妹。2018年8月7日，海曙区教育局出具海教信访复字（2018）120号信访事项处理意见书，答复裘军如下：一、关于汪老师以往不妥的行为，学校已经进行了严肃的处理，汪老师也当面向家长进行了道歉，当时也得到了家长的谅解。二、关于其他事项，教育局已对双方进行了两次调解，学校也上门进行了沟通，但未达成一致。建议通过其他适当途径予以解决。 一审法院认为，名誉权是公民、法人对自己的社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。对于2018年1月25日事件，汪微妹已在303班教室内当着全体学生及裘某爷爷、校领导的面向裘某道歉，裘某也予以谅解，且该次就诊的医疗及交通费用已由汪微妹、孙文英小学支付。汪微妹将裘某座位安排在最后一排、让裘某默写英语单词、在与同学发生纠纷后只让裘某罚站、在课堂上公布裘某语文成绩不及格等行为均系其对裘某的正常教育管理行为，并未造成裘某社会评价降低的后果，不构成侵害裘某的名誉权。因裘某提交的医疗费票据均系因治疗眼睛而产生，裘某亦未提交充分证据证明其眼睛近视系汪微妹造成，故裘某要求汪微妹承担该些医疗费用，没有法律依据，不予支持。裘某要求宁波市孙文英小学承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，裘某的全部诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回裘某的全部诉讼请求。一审案件受理费400元，由裘某负担。 在二审期间，裘某提交了其治疗眼睛而产生费用的一组证据，拟证明上述费用的产生与汪微妹打裘某耳光及将裘某座位安排在最后一排有关。汪微妹、宁波市孙文英认为该证据不是新证据，在一审时已提交过，且与本案无关联。本院对该证据的真实性和合法性予以确认，但认为该组证据并不能得出上述费用的产生与汪微妹的行为有关联性。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，关于上诉理由：经查，一、从裘某提供的右耳红肿的照片分析，一审法院认定汪微妹在课堂上因故用手拍了裘某右耳一下在用词上存在欠妥，应认定为汪微妹在课堂上因故用手打了裘某右耳一下，但因该事件上诉人与被上诉人在上诉人提起诉讼前已达成谅解，故上诉人再次以此事件请求汪微妹、宁波市孙文英小学赔偿的上诉理由，与法律规定不符，不予采纳。二、经查，宁波市孙文英小学将600元钱交给裘某爷爷作为2018年1月25日事件的补偿费用，并无不当，因二被上诉人始终认为该600元系补偿给裘某作为此事件的费用，且上诉人也未提交相反证据证实该600元系孙文英小学补偿给裘某爷爷。三、即便如汪微妹所讲，将裘某的座位安排到最后一排，系数学老师所为，但其作为班主任，在裘某的家人提出裘某眼睛近视要求将裘某座位调到前排的情况下，没有及时调整裘某座位，而是在校领导的协调下，才调整座位，此事做得欠妥，虽不用承担民事赔偿责任，但因每个孩子都是家长的心头肉，特别是在已有2018年1月25日事件的情形下，仍发生调座位一事，作为学生的家长对此怀疑系老师对学生的报复，也符合一般常理，本院希望汪微妹在以后的教学过程注意教学方法，杜绝此类事件再次发生。四、关于一审诉讼费，一审法院确实计算有误，但一审法院已通过裁定书补正，故上诉人以此请求二审法院改判的上诉理由，不能成立。五、因《中华人民共和国民法通则》至今尚未失效，故一审法院引用《中华人民共和国民法通则》并不违反法律规定。六、经查，一审法院在审理本案中，审判程序合法。七、一审法院已判决驳回裘某的全部诉讼请求，故裘某上诉称一审法院没有对其的诉讼请求进行全面回应的上诉理由，不能成立。八、因本案系民事侵权案件，一审法院适用谁主张谁负举证责任的证据规则，符合法律规定，在上诉人没有提供其治疗眼睛费用与汪微妹的行为有关的证据情况下，判决上诉人败诉，符合法律规定。综上，裘某的上诉理由均不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由裘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 坚 审判员 吴旭峰 审判员 尹振国 二〇一九年七月五日 书记员 夏学波