wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2031号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇来凤路446号1幢1层11号。 法定代表人：黄文敏。 委托诉讼代理人：罗宇霏，四川君益律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。一般授权。 被告：周文，男，1964年2月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告周文合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人罗宇霏到庭参加了诉讼。被告周文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令周文支付购车代偿款28800元；2.判令周文支付违约金43620元，律师费5000元；3.判令周文承担本案诉讼费。庭审中，鑫铃公司将第二项诉讼请求中的律师费变更为3000元。事实和理由：2016年6月22日，鑫铃公司、周文、中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），同日，鑫铃公司与周文签订《成都鑫玲汽车销售服务有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定鑫铃公司为周文提供贷款咨询和代办服务，并为周文向农行金牛支行的145400元购车贷款提供担保。截止2018年11月7日，鑫铃公司累计为周文偿还购车贷款28800元。周文未按时归还贷款的行为给鑫铃公司造成了极大的经济损失，为维护自身合法权益，故起诉来院。 周文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 鑫铃公司围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《担保借款合同》《服务协议书》《履约责任通知书》《代偿证明》、银行交易凭证、机动车行驶证、车辆登记证、委托代理合同等证据。由于周文无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2016年6月22日，周文作为持卡人（借款人）、抵押人与农行金牛支行作为（贷款人）、鑫铃公司作为保证人签订《担保借款合同》，约定：周文向农行金牛支行借款145400元，用于购买吉普牌CFA6460CTCB型号汽车（车架号：LWVCAFM55GA051607）。该合同项下分期资金金额为145400元，分期手续费为14540元，分期期数为36期。周文以其所购车辆为该合同项下的分期资金、分期手续费等费用提供抵押担保；鑫铃公司为该合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人，为该合同项下全部债务向农行金牛支行承担连带责任保证。后周文在持卡人（借款人）及抵押人处签字捺印，农行金牛支行在贷款人处盖章确认，鑫铃公司在保证人处盖章确认。 同日，鑫铃公司作为甲方与周文作为乙方签订《服务协议书》，约定：鑫铃公司为周文购买的吉普牌CFA6460CTCB型号汽车（车架号：LWVCAFM55GA051607）在农行金牛支行申请的个人汽车消费贷款，提供145400元不可撤销担保及周文因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。若周文出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，周文应向鑫铃公司支付合同项下担保总金额30%的违约金并承担鑫铃公司为实现权利产生的律师费、诉讼费等费用。 合同签订后，农行金牛支行依约发放了贷款，周文未按期足额履行还款义务，农行金牛支行于2018年6月5日至2018年11月6日期间先后向鑫铃公司出具6份《履约责任通知书》，鑫铃公司共计代偿28800元，其中于2018年6月5日代偿4300元、2018年7月9日代偿4700元、2018年8月8日代偿4800元、2018年9月7日代偿5000元、2018年10月9日代偿5000元、2018年11月7日代偿5000元。后农行金牛支行向鑫铃公司出具6份《代偿证明》。 另查明，机动车行驶证载明的吉普牌CFA6460CTCB型号汽车（车架号：LWVCAFM55GA051607）所有人为周文。 庭审中，鑫铃公司提交其作为甲方与四川君益律师事务所作为乙方签订的《委托代理合同》【（2018）君委字第（238）号】，约定：四川君益律师事务所指派律师为鑫铃公司与周文合同纠纷一案提供法律服务，律师费为5000元。 本院认为，一、关于代偿款。周文向农行金牛支行借款，鑫铃公司提供连带保证担保，双方签订的《担保借款合同》《服务协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。周文未依约向银行还款，鑫铃公司按约为其代偿28800元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鑫铃公司主张周文支付代偿款28800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二、关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案中，鑫铃公司和周文签订的《服务协议书》约定，若周文出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，周文应向鑫铃公司支付合同项下担保总金额30%的违约金。现鑫铃公司主张周文支付违约金43620元（145400元×30%），本院认为，该案是否代偿完毕尚未确定，在阶段性代偿过程中主张以担保总金额作为本案违约金的计算基数，明显过高，且可能存在重复收取的情况，故本院将违约金的标准调整为已代偿款的30%即8640元（28800元×30%）。三、鑫铃公司主张周文支付其为实现债权而产生的律师费，但未提供律师费支付凭证及发票，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周文于本判决生效之日起十日内支付成都鑫铃汽车销售服务有限公司代偿款28800元； 二、周文于本判决生效之日起十日内支付成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金8640元； 三、驳回成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1735元，由成都鑫铃汽车销售服务有限公司负担896元，由周文负担839元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年七月十九日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初3574号原告：尹晓梅，女，1962年5月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：卞庆豪，男，1994年8月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卞家荣(卞庆豪之父)，男，1969年4月11日生，汉族，住宜兴市。被告：上海易鑫融资租赁有限公司无锡分公司，住所地无锡市金城东路290号商业街33＃三楼302房，统一社会信用代码913202003463061469。负责人：姜东，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕世钦，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告尹晓梅与被告卞庆豪,上海易鑫融资租赁有限公司无锡分公司（以下简称易鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓梅及其委托诉讼代理人吴解平、被告卞庆豪的委托诉讼代理人卞家荣、易鑫公司的委托诉讼代理人滕世钦、被告保险公司的委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹晓梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用129900元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年8月15日7时左右，在张渚善卷南环路处，卞庆豪驾驶苏Ｂ×××××小型客车，与尹晓梅驾驶的电动自行车相撞，造成尹晓梅受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：卞庆豪承担全部责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称：事故经过和责任认定、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。不承担诉讼费和鉴定费。对于鉴定意见的真实性无异议，但是对于残疾等级不认可。原告出具的工作收入证明系事故发生之后的补充证明，要求其提供原始的工资发放凭证、返聘合同等，另外该份证明也没有陈述原告在事故发生之后减少收入的情况，而且原告已经达到退休年龄，所以其公司对于该份证明以及原告主张的误工费均不予以认可。被告卞庆豪辩称：对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。5000元要求在本案中一并处理。其愿意替杨传根承担本案的责任。被告易鑫公司辩称：其是涉案车辆的登记所有权人，与案外人杨传根之间是融资租赁关系，事故发生在租赁期内，对于事故的发生没有任何过错不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定、保险情况同诉讼请求所述。尹晓梅构成十级伤残。尹晓梅定残时56周岁,卞庆豪在事故发生后已支付了尹晓梅5000元，另案已处理交强险医疗项10000元、交强险死亡伤残项1120元、三者险1655元，涉案车辆由易鑫公司融资租赁给杨传根，事故责任人卞庆豪同意承担本案责任。本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，卞庆豪在本起事故中承担同等责任，应承担100%的赔偿责任。涉案车辆由易鑫公司融资租赁给杨传根，事故发生在租赁期内，易鑫公司对于事故的发生没有过错，易鑫公司不承担本案责任。卞庆豪垫付的费用保险公司应予返还。保险公司对尹晓梅提供的宜兴市东运建材有限公司出具的工作收入证明称其2011年3月进该公司工作从事收票一职月工资3800元有异议，本院认为，尹晓梅未提供劳动合同、社保交纳情况，也未提供工资发放的银行流水或公司做帐凭证，且事故发生时已年满55周岁的退休年龄，尹晓梅主张误工费的证据不足。对尹晓梅主张误工费损失的诉讼请求不予支持。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定住院伙补70050元/天*14天700营养费180030元/天*60天1800交通费300双方协商300护理费368046天*80元/天3680误工费19000不予支持0残疾赔偿金9440020年*47200元/年*0.194400精神抚慰金5000交强险中优先支付5000原告总损失124880105880赔偿计算交强险:103380死亡伤残103380三者险：（105880-103380）*100%2500保险公司赔偿原告：103380+2500=105880-5000（垫付款）100880保险公司赔偿卞庆豪：5000（垫付款）5000依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿尹晓梅100880元，赔偿卞庆豪,上海易鑫融资租赁有限公司无锡分公司5000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告尹晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3597元，其中案件受理费1074元减半收取计537元，鉴定费3060元。由尹晓梅负担774元，由保险公司负担2823元（尹晓梅同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2823元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向尹晓梅支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王俐强二〇一九年七月十八日书记员  包正萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执274号申请执行人胡某某，住所地贵州省贵阳市花溪区。被执行人付某某，男，1976年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人张某，男，1977年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人刘某某，男，1970年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳会云岩区。被执行人沈某，男，1971年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人曾某，男，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人胡某某与被执行人付某某、张某、刘某某、沈某、曾某合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院2018年12月27日作出的（2018）黔01民终8135号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定：被执行人付某某、张某、刘某某、沈某、曾某应履行以下义务：共同连带赔偿申请执行人胡某某经济损失304400元、诉讼案件受理费1267元，并承担本案执行费4485元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行，同年1月10日通过邮寄的方式向被执行人贵州宅之源装饰有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人贵州宅之源装饰有限公司在收到执行通知书后五日内按照相关法律文书的规定履行付款义务，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。2019年7月5日因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8135号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月五日书记员  黄昌果
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执599号之一申请执行人：蒋先东，男，汉族，1972年8月20日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市银杏装饰中心，住所地泰兴市。经营者：顾国兵。被执行人：顾国兵，男，汉族，1973年10月14日生，住泰兴市。关于申请执行人蒋先东与被执行人泰兴市银杏装饰中心、顾国兵返还财产纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）苏1283民初2404号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市银杏装饰中心于本判决生效之日起十五日内返还原告蒋先东3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人泰兴市银杏装饰中心负担（此款申请执行人已预交，被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月22日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮寄退回后，本院又至被执行人户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月23日、1月29日、3月14日、6月3日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人顾国兵名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年4月10日，本院依法至被执行人顾国兵户籍所在地及××××人泰兴市银杏装饰中心住所地进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及顾国兵下落。据村委会工作人员陈述：顾国兵常年不在家，不清楚他在哪儿，外面还有其他债务。他和他老婆已经离婚，没什么正经工作。泰兴市银杏装饰中心就是登记在我们这儿而已，根本就没有这个地方。据被执行人之父陈述：顾国兵在浙江、上海一带，具体在哪儿不清楚。他和他老婆早已离婚，他做油漆工，我会联系顾国兵，让他赶紧解决。4.2019年4月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年4月3日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月10日通过电话、短信的方式与申请执行人进行了约谈，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初2404号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十日书记员  朱潇潇
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2021号 原告:赵明，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：仲丛法，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。 原告赵明与被告仲丛法劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明、被告仲丛法的委托诉讼代理人赵学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明向本院提出诉讼请求：1.要求被告付给工资33000元级利息5280元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告仲丛法雇佣原告赵明伐树，欠原告工资33000元，被告为原告出具欠条。 被告仲丛法辩称，欠原告的工资33000元无异议，被告无经济能力，同意于12月30日前付给原告工资，因欠条没有约定利息，不同意支付利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告为原告出具的欠条。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：2016年，被告仲丛法雇佣原告赵明伐树，2016年10月16日，被告仲丛法为原告赵明出具欠条，注明：“欠条，今欠赵明工资款33000元，人民币叁万叁仟元整，二〇一七年底付清，仲丛法2016.10.16”。后原告多次追要，被告拒付。 本院认为，被告仲丛法欠原告赵明工资33000元，有被告仲丛法为原告赵明出具的欠条可以证实，原告要求被告偿还，依法予以支持。但原告主张的利息5280元因欠条中没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 被告仲丛法于本判决生效后10日内支付原告赵明工资款33000元。 驳回原告赵明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告赵明负担53.5被告仲丛法负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年七月十五日 书记员  陈 雪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2692号之四申请执行人遵义市捌号汽车销售有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道中段，统一社会信用代码91520302308811117D。委托代理人刘水玲，该公司员工。被执行人杨军，男，1982年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0382民初1109号民事调解书，于2018年9月21日立案受理遵义市捌号汽车销售有限公司申请执行杨军追偿权纠纷一案，被执行人杨军应支付申请执行人案款826986元，承担案件受理费6266元及本案执行费10733元。执行过程中，本院已将被执行人杨军所有的贵Ｃ×××××号车辆进行处置，并将处置所得价款746000.00元支付申请人遵义市捌号汽车销售有限公司。此外，通过网络查控系统未查找到被执行人杨军有银行存款、债券登记信息等财产情况，也无公积金缴存余额。另，被执行人杨军名下的“遵房权证字第2015110043”号房屋被遵义市汇川区人民法院先行查封，本院已办理查封手续。被执行人杨军在湄潭桃花江湿地工程的保证金因为该项目处于停工整合状态，暂时无法处置。申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人遵义市捌号汽车销售有限公司发现被执行人杨军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年七月十五日书记员 刘运蛟
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执115号 申请执行人：宜丰县广运汽车运输有限公司，住所地：宜丰县花桥集镇，统一社会信用代码：91360924589230203R。 被执行人：刘文峰，男，1980年2月4日生，汉族，住江西省宜丰县。 申请执行人宜丰县广运汽车运输有限公司依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2018）赣0924民初1361号民事判决书于2019年1月3日向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓奕军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年7月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行3万元，截止2019年7月16日已执行0元，未执行3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年7月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月十七日 书记员  晏宗庭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10109号原告：张某，女，1966年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：袁某某，系原告母亲，住上海市宝山区通河三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。被告：缪某某，男，1957年12月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张某与被告缪某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人俞艳萍、被告缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费159,943元(因医疗费一直在发生，主张日期截止至2019年3月29日)。事实和理由：2019年2月22日7时35分许，原告在呼玛路进通河路东约30米处由北向南过呼玛路时，适逢被告缪某某驾驶无牌照残疾人专用车沿呼玛路非机动车道由东向西行驶至此，被告车头与原告碰擦至原告倒地受伤(经鉴定，原告颅脑受伤，构成重伤)，造成道路交通事故。事故发生后被告逃逸，后于2019年3月8日被公安机关抓获。经上海市公安局宝山分局交通警察支队进行事故责任认定，被告承担全部责任，原告不承担事故责任。原告本属于智力XXX残疾，没有经济来源，法定监护人为其母亲袁某某。事故发生后，原告至今昏迷不醒，已经产生大量医疗费用，所有费用均由原告亲属先行垫付。因原告至今未苏醒，无法确定伤残等级，故无法确定准确的赔偿数额，故原告就已经发生的医疗费用先行主张赔偿，待可以确定伤残等级后再主张其他费用，请求法院判如所请。被告缪某某辩称，对于事故事实和经过无异议，但是事发后被告并未逃逸，只是因为有事先走了。原告对于事故发生也有过错，其过马路时未走人行横道。对于原告要求的赔偿金额由法院依法认定，但是被告没有能力赔偿，被告平时以开残疾人助动车拉客为生，没有其他收入及低保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日7时35分许，原告在本市宝山区呼玛路进通河路东约30米处由北向南过呼玛路时，适逢被告缪某某驾驶无牌照残疾人专用车沿呼玛路非机动车道由东向西行驶至此，被告车头与原告碰擦至原告倒地受伤(经鉴定，原告颅脑受伤，构成重伤)，造成道路交通事故。事故发生后被告逃逸，后于2019年3月8日被公安机关抓获。经上海市公安局宝山分局交通警察支队进行事故责任认定，被告承担全部责任，原告不承担事故责任。审理中，原告提供金额为159,806.07元的发票，其中包含25元的护理垫费用及398元的辅助用品费发票，用于证明原告至诉讼时所花费的医疗费等费用。被告表示，其愿意支付相关费用，但需要向其亲戚借款或者分期付款。本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据本案的事故责任认定书，被告缪某某承担事故全部责任，原告无责任，故本案应由实际侵权人缪某某承担全部赔偿责任。关于原告主张的费用，经本院核算为159,806.07元，该些费用确系原告受伤后产生的合理支出，故本院予以确认，并由被告缪某某予以赔付。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告缪某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费、护垫费及辅助用品费共计159,806.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,749元，由被告缪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一九年七月五日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2594号罪犯彭德仁，男，1995年11月1日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年8月18日作出（2017）浙0381刑初1057号刑事判决，以被告人彭德仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人彭德仁不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙03刑终1512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯彭德仁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭德仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭德仁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭德仁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22309号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，刘洪海在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款9.8元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与刘洪海在（2019）京0106民初22305号等9件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22305号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 徐舒扬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8171号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：连赛根.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告连赛根信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31890.45元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月18日,尚欠利息11883.77元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告连赛根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31890.45元、利息11883.77元（上述利息暂计至2018年11月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告连赛根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年七月二十九日书记员 李展云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2616号再审申请人（原审原告）：沈阳壹天口腔医疗服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区浑南三路8-B号8-3门。法定代表人：田甜，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杭州芭黎雅医疗美容门诊部有限公司。住所地：江苏省杭州市上城区庆春路225号301-4室。法定代表人：姜如欢，该公司执行董事兼总经理。被申请人（原审被告）：郑菊芳，女，汉族，1969年1月14日出生，系原嵊州市三江街道虞美服饰领带商行的经营者。住浙江省嵊州市。再审申请人沈阳壹天口腔医疗服务有限公司与被申请人杭州芭黎雅医疗美容门诊部有限公司、郑菊芳侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳壹天口腔医疗服务有限公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。沈阳壹天口腔医疗服务有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，沈阳壹天口腔医疗服务有限公司主张二被申请人侵犯了其作品信息网络传播权、存在不正当竞争行为，经原审法院审理，认为沈阳壹天口腔医疗服务有限公司的主张缺乏事实和法律依据，其诉请不成立，并对其消除影响、赔偿损失及合理费用的诉讼请求未予支持。本院认为，原审法院的该判定并无不当。沈阳壹天口腔医疗服务有限公司的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人沈阳壹天口腔医疗服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳壹天口腔医疗服务有限公司的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十九日书记员  曲 宏
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执保642号原告：泸州力迦玻璃制品有限公司。法定代表人：刘凤霞，执行董事。统一社会信用代码：915105046674110782。住所地：泸州市龙马潭区胡市镇旭东路二段。被告：四川天元乾程环保科技有限公司。法定代表人：钱松。统一社会信用代码：91510000399138940G。住所地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元9层14号。被告：黄祖均，男，汉族，1971年5月9日出生，住泸州市龙马潭区安宁镇柏杨村七社49号，身份证号码510521197105097058。被告：泸州兴华建设有限公司。法定代表人：徐廷富。统一社会信用代码：91510500772962330M。住所地：泸州市江阳区江阳中路22号。被告：张国良，男，汉族，1980年11月5日出生，住四川省富顺县宝庆乡石仁村五组8号，身份证号码510322198011057813。本院在审理原告泸州力迦玻璃制品有限公司与被告四川天元乾程环保科技有限公司、黄祖均、泸州兴华建设有限公司、张国良财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对四被告价值460万元的财产予以查封、冻结、扣押。原告已向本院提供担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告四川天元乾程环保科技有限公司、黄祖均、泸州兴华建设有限公司、张国良名下价值460万元的财产。本裁定立即开始执行。审判长  王兴兵二〇一九年七月二十四日书记员  何利容
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执279号之二   申请人：桑新才，男，汉族，系温泉县安格里格镇居民。   被执行人欧·欧云达拉，身份证，×××，博乐市看守所。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执279号之二裁定书，于2019年07月17日向被执行人欧·欧云达拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧·欧云达拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人欧·欧云达拉在中国建设银行xxxxxxx账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年七月十七日   书记员 丁丰保
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初883号原告：叶某，女，2017年9月7日出生，汉族，住景东彝族自治县。法定代理人：兰某，女，汉族。1991年11月13日出生，住景东县。被告：罗某1，男，7岁，住景东县。法定代理人：余某，女，31岁，住景东县。系罗某1母亲。被告：余某，女，31岁，住景东县。被告：陈某，女，8岁，住景东县。法定代理人：罗某2，女，29岁，住景东县。系陈某母亲。被告：罗某2，女，29岁，住景东县。原告叶某诉被告罗某1、余某、陈某、罗某2健康权纠纷一案，本院2019年6月21日立案，原告于2019年7月12日自愿申请撤诉。本院认为，原告叶某的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告叶某撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告叶某负担。审判员  曾宏波二〇一九年七月十二日书记员  罗 清
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初228号原告：汕头市珍福化建有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人:曾碧扬。委托诉讼代理人：庄媛，广东海鸿律师事务所律师。被告：汕头市金森源化工股份有限公司，住所地汕头市澄海区。法定代表人：杨派钿。原告汕头市珍福化建有限公司（下称珍福化建公司）诉被告汕头市金森源化工股份有限公司（金森源化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珍福化建公司的委托诉讼代理人庄媛到庭参加诉讼。被告金森源化工公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珍福化建公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告货款180478元及逾期付款利息（自2018年12月16日起到实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年5月15日为4522元）。2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原、被告双方签订《供货协议》，约定原告（甲方）向被告（乙方）供应有机溶剂，合同第五条约定合同履行地为甲方仓库，合同第七条约定付款方式为月结15天内付清货款。合同签订后，原告先后于2018年11月1日、11月3日、11月4日、11月5日分五次向被告交货，以上五批货物货款合计为180478元。2018年12月起，原告向被告多次催款，被告一直以各种理由拖延付款。2019年2月28日，被告向原告出具《偿还欠款计划》和《结欠单》各一份，确认结欠原告货款170498元和9980元，合计180478元。原告认为，双方的买卖合同关系有效，依法受法律保护。现债权债务关系明确，被告作为债务人，负有向原告清偿款项的义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳求判如所请。原告珍福化建公司对其陈述的事实提供的证据有：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告营业执照、国家企业信用信息公示系统查询，证明被告的诉讼主体资格；3.供货协议，证明2018年8月1日，原、被告双方签订《供货协议》；4.汕头市珍福化建有限公司送货单，证明原告先后于2018年11月1日、11月3日、11月4日、11月5日分五次向被告交货，以上五批货物货款合计为180478元；5.偿还欠款计划；6.结欠单，证据5-6证明2019年2月28日，被告向原告出具《偿还欠款计划》和《结欠单》各一份，确认结欠原告货款170498元和9980元，合计180478元。被告金森源化工公司没有出庭应诉答辩，也没有提交证据。经开庭出示证据，对原告珍福化建公司提交的证据与原件核对无异的，本院经审核予以确认并在卷作证，作为认定案件事实的依据。本院查明，2018年8月1日，原告珍福化建公司与被告金森源化工公司签订《供货协议》，其中约定原告珍福化建公司向被告金森源化工公司供应有机溶剂；合同履行地为原告珍福化建公司仓库；付款方式为月结15天内付清货款。协议签订后，原告珍福化建公司于2018年11月份分五次向被告金森源化工公司发货。2019年2月28日，被告金森源化工公司向原告珍福化建公司出具《偿还货款计划》，签章确认截止至2019年2月28日共结欠原告珍福化建公司货款170498元，并承诺自2019年3月份付还4万元，4月份付还4万元，5月份付还4万元，6月份付还50498元。同日，被告金森源化工公司向原告珍福化建公司出具《结欠单》。签章确认截止至2019年2月28日另结欠原告珍福化建公司货款9980元。因被告金森源化工公司未按约定还款，原告珍福化建公司遂诉至本院，要求处理。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的《供货协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告珍福化建公司依约向被告金森源化工公司交付货物，被告金森源化工公司则需履行偿还货款的合同义务。被告金森源化工公司向原告珍福化建公司出具《偿还货款计划》和《结欠单》，确认结欠货款合计180478元并做出计划承诺还款，双方的债权债务事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告珍福化建公司请求判令被告金森源化工公司付还货款180478元理据充分，本院予以支持。对于原告珍福化建公司要求被告金森源化工公司应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的主张。被告金森源化工公司作出分期还款计划，原告珍福化建公司未提出异议，但被告金森源化工公司未依约按期偿还欠款，已构成违约，依法应承担违约责任。鉴于原、被告双方没有约定逾期付款违约金及其计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告珍福化建公司要求被告金森源化工公司按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款利息损失，依法有据，本院予以支持。被告金森源化工公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉、举证，视为放弃质证及抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市金森源化工股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市珍福化建有限公司货款180478元及其利息（以180478元为基数，其中9980元自2019年3月1日起；40000元自2019年4月1日起；40000元自2019年5月1日起；40000元自2019年6月1日起；50498元自2019年7月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告汕头市珍福化建有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、保全费1445元，二项合计3445元，由被告汕头市金森源化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄晓辉二〇一九年七月三日书记员  李绮媛附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：匡玲，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程泉，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。再审申请人匡玲因与被申请人程泉共有物分割纠纷一案，不服中山市中级人民法院(2018)粤20民终7527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡玲申请再审称，一、一二审法院审理程序明显错误，本案中涉及主要款项的代支行为人系案外人中山市某某环境工程有限公司及李某某，在案外人没有到庭参加诉讼的情况下，一二审法院直接凭案外人出具的书面证明，认定被申请人就涉案车辆及房产存在出资的行为，导致重大的事实认定错误，一审法院应当追加第三人而没有依法追加，程序明显错误。二、案由错误，匡玲与程泉不存在任何法律上的人身身份关系，并不存在共同所得用于购置财产的情形，本案财产不能认定为共有物。三、一二审认定的事实明显错误。匡玲与程泉之间并非同居关系，只是男女朋友，谈恋爱没有达到谈婚论嫁的程度，双方生活及居住都是独立分开的，没有共同生活、居住，对外没有宣称夫妻关系。案涉车辆及房产是匡玲独自购买的，所用的资金大部分是个人或个人所经营企业的资金，匡玲在公司做业务，一直没有结算，需要支出的时候就让公司财务打款，公司的分红还没有处理。程泉并不存在出资，匡玲一审庭审未亲自出庭，对案件事实并未确认，二审法院认定匡玲确认程泉支付了购置涉案财产的款项的事实是完全错误的。一二审认定中山市某某环境工程有限公司及李某某所支付的款项为程泉所有，并由程泉委托案外人代为支付的事实是错误的。李某某支出的款项并不属于程泉的款项，程泉个人支出仅有一小部分，公司另付了100多万元。请求予以再审。程泉提交意见称，程泉提交的证据足以证实双方恋爱、同居的事实，匡玲在一审中称出资是赠与，在二审一方面称程泉未出资，均是匡玲个人资金，另一方面又称程泉的出资是借款，其主张自相矛盾，不足采信。一二审程序合法，请求驳回匡玲的再审请求。本院经审查认为，最高人民法院在《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》（下称《同居案件若干意见》）的规范目的上已经明确“人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件，……基于这类‘婚姻’关系形成的原因和案件的具体情况复杂，为保护妇女和儿童的合法权益，有利于婚姻家庭关系的稳定，维护安定团结，在一定时期内，有条件的承认其事实婚姻关系，是符合实际的。”为此，我们根据法律规定和审判实践经验，对此类案件的审理提出以下意见。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，属1994年2月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。人民法院适用《同居案件若干意见》审理案件的情形针对的是双方当事人已形成了事实婚姻关系或者同居关系等，而对事实婚姻关系或者同居关系的认定应从双方是否以夫妻名义同居生活等进行审查，原审法院仅以匡玲与程泉确定的恋爱关系参照适用《同居案件若干意见》第十条的规定处理本案财产纠纷，对程泉与匡玲是否构成同居关系的事实未予查清；案涉财产登记在匡玲名下，各方出资的目的是否因同居关系用于购置共同生活的财产等，原审判决亦未予查清，匡玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令中山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年七月十五日书记员  吴佳茵
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0182刑初295号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人李少发，男，1966年8月4日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2019年3月5日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人李少发犯交通肇事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人李少发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月12日6时50分许，被告人李少发驾驶号牌为川Ａ×××××电动二轮车（属性为二轮摩托车），沿本市汉彭路由濛阳镇向本市市区方向行驶，行驶至蔬香村6组路段时，与非机动车道内的行人罗某相碰，致罗某受伤，后罗某于同年12月14日在医院死亡。经成都市公安局道路交通事故责任认定书认定，被告人李少发负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人李少发的行为构成交通肇事罪，被告人李少发有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人李少发对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李少发犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李少发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇一九年七月十一日 书记员  严 辉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1665号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2015号房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：苏斌，男，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告苏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以己方原因为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年七月十二日 书记员  黄思绮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13143号原告：沈灵，男，1984年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘祎，女，1984年8月9日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：沈灵。被告：上海泓钧房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨细初，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。原告沈灵、刘祎与被告上海泓钧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童翔燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈灵暨原告刘祎的委托诉讼代理人，被告上海泓钧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈灵、刘祎向本院提起诉讼请求：1、要求被告退还原告多交的增值税款人民币55,501.38元(以下币种均为人民币)；2、要求被告按照银行同期贷款利率计算，支付55,501.38元自2017年9月22日起至2019年5月11日止的利息损失。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定，原告向被告购买宝山区走马塘路1228弄《保利熙悦名邸》32号10层1002室房屋(以下简称“系争房屋”)，总房款为6,117,794元，适用增值税税率为11%，不含增值税价5,511,526.13元，增值税款606,267.87元。合同补充条款一第五条约定，所购房屋产权登记面积超过房屋所在地政府公布的普通住宅最高面积现值或其他情况造成有关交易税、费标准变更的，各自承担。此后，原告又向被告补交了房屋面积补差款42,859元。2019年3月，被告向原告开具增值税普通发票，税率显示为10%，与预售合同约定不符。原告认为，被告缴纳的增值税实际由原告承担，现增值税税率降低，被告理应将降低的税款差额退还原告并赔偿利息损失，故提出诉请如上。被告上海泓钧房地产开发有限公司辩称，合同第三条对房屋总价有明确约定，合同第四条约定除面积补差外房价不再作任何变更，合同中并无降税降价的约定。原告按照约定向被告支付房款，被告并未多收取房款。该合同系双方真实意思表示，被告也没有利用强势地位强行与原告签订合同，合同条款均合法有效。被告系纳税主体，增值税税率变化与原告无关。被告的应纳税额按照销项税额抵扣进项税额余额确定，并不是销项税额下降到10%，增值税的税负也不是从11%降到10%。不同意原告的诉请。经审理查明，2017年5月22日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《上海市商品房预售合同》，合同第二条约定，乙方向甲方购买宝山区走马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，据甲方暂测该房屋建筑面积为117.05平方米。合同第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价)52,266.50元，根据甲方暂测房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋装修价格)暂定为6,117,794元。合同第四条约定，乙方购买该房屋总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格，本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。合同第二十九条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。合同补充条款一第六条约定，本合同第三条第一款中每平方米房屋建筑面积单价，为包含房屋全装修价格的建筑面积单价；乙方购买该房屋适用的增值税税率为11%，本合同第三条第二款中该房屋的总房价款，为包含房屋全装修的总房价款，为含增值税价6,117,794元，其中：不含增值税价5,511,526.13元，增值税款606,267.87元。合同补充条款一第七条约定，对于合同中载明的该房屋总价款、单价、面积补差款、违约金、赔偿金等所涉及款项均为包含增值税的金额。2019年3月30日，被告向原告出具了增值税普通发票，载明，货物或应税劳务、服务名称：走马塘路XXX弄XXX号XXX室房款；数量：117.05平方米；单价：47,515.001367元；金额：5,561,630.91元；税率：10%；税额：556,163.09元；价税合计：6,117,794元。2019年5月11日，被告向原告出具了增值税普通发票，载明，货物或应税劳务、服务名称：走马塘路XXX弄XXX号XXX室房款；数量：0.82平方米；单价：47,515.52439元；金额：38,962.73元；税率：10%；税额：3,896.27元；价税合计：42,859元。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、增值税发票，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张合同第四条系格式条款，增加了原告的负担，侵害了原告的利益，违反公平原则，缺乏依据，本院不予采纳。本案争议在于商品房销售价格是以含税综合价格计价还是以扣除税金后的销售额单独计价。原告认为合同补充条款一第六条明确约定了增值税税率、不含税价格及税金数额等内容，故应以不含税价格作为计价依据，税金另行结算，税金降低部分的利益归属于原告。首先，根据合同第三条及补充条款一第七条之约定，房屋销售单价和总价均为含税综合价，即使涉及面积补差、违约、赔偿等事项时也以约定的含税价计算。从上述各个条款的表述来看，可以认定合同约定的计价方式是含税综合价。其次，从交易习惯和合同实际履行情况来看，目前商品房销售过程中通行的做法均以含税价格作为订约、履行的依据，并不会特意区分不含税销售价和税金金额，而且本案双方在处理房屋面积补差时也以约定的含税综合单价来确定面积差额款并实际履行。再次，增值税的纳税人系被告，原、被告之间并非代扣代缴关系，国家降低增值税的目的是减税让利给企业，刺激企业投资，促进经济发展。最后，合同第四条约定，本合同约定的总房价除房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动，原告主张的税率调整也并非合同约定的房价变动的因素。综上，被告主张双方系以含税综合价计价，更符合合同的文意及交易习惯，可以采信。原告主张双方应以不含税销售价计价，税金另行结算，并据此要求被告退还原告多交的增值税款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告沈灵、刘祎的全部诉讼请求。案件受理费减半收取610元，由原告沈灵、刘祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年七月三十日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2683号罪犯谢作绸，男，1989年7月30日出生，汉族，高中文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年12月21日作出（2016）浙0327刑初1289号刑事判决，以被告人谢作绸犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元；追缴违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢作绸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯谢作绸在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯谢作绸已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢作绸在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯谢作绸不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执168号申请执行人：谢启利，男，1975年1月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。申请执行人：蓝贤志，男，1972年10月7日生，畲族，住江西省赣州市南康区。被执行人：何剑，男，1968年9月19日生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：大余县金城钨业有限公司。住所地：江西省赣州市大余县新城工业园，统一社会信用代码：91360723789708013W。法定代表人：何剑。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民二初字第254号民事调解书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何剑、大余县金城钨业有限公司的银行存款总计2510万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  曾 军二〇一九年七月一日代理书记员  何锦涛
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初15501号原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：黄坚，男，汉族，1995年7月7日出生，住中华人民共和国广东省佛山市南海区，原告安格洛联营公司诉被告黄坚侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告安格洛联营公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（按照减少后的诉讼请求金额10000元计算并因撤诉结案减半收取），由原告安格洛联营公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  余国荣人民陪审员  余凯茵二〇一九年七月二十二日书 记 员  叶梓光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36764号原告：仇某，女，1985年1月17日生，汉族，住上海市静安区。被告：陈1，男，1982年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告仇某与被告陈1离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告仇某、被告陈1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、对夫妻共同财产进行分割；3、享有房屋合法居住权并予以赔偿；4、婚生子由被告抚养。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年10月28日登记结婚，2010年6月11日生育一子陈某2。双方恋爱期间关系尚可，婚后被告怀疑原告有外遇，并让原告滚出家门，后因孩子还小，且由双方父母协调就继续生活。但之后原告每次回娘家，被告都要怀疑原告，双方关系一直非常平淡。2017年6月，原告提出离婚，但法院未予准许，双方关系至今未能改善，2017年7月开始原告就一直居住在父母家。原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。被告陈1辩称：对原告陈述的事实理由无异议，怀疑外遇是误会，是因为看到原告QQ空间的照片产生的误会，之后和好了，也没有再怀疑过。第一次起诉后原告是回父母家居住了，期间，被告想让原告回来，但原告拒绝了，被告现在还是希望和好，毕竟孩子还小，误会可以解开。被告认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚。经审理查明：2005年，原、被告经人介绍相识恋爱，2006年10月28日登记结婚，2010年6月11日生育一子，名陈某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可。婚后因被告怀疑原告有外遇致夫妻关系不睦。2017年6月，原告诉请离婚，但未予准许。同年7月起，原告居住至父母家与被告分居直今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告认为双方感情尚未破裂，故不同意离婚。虽经本院主持调解，但原告仍坚持离婚诉请，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、(2017)沪0115民初字44454号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：夫妻间应互相尊重、互谅互让，当双方产生矛盾时应进行沟通与交流，而不应采取消极的争吵或躲避的方式。本案中，原、被告婚姻基础尚可，但因原、被告未能正确处理日常生活中的矛盾致使双方关系不睦，进而逐渐影响了夫妻感情，原告曾诉请离婚但未获准许，被告之后希望与原告和好但未有有效行动，现原告再次诉请与被告离婚，而被告坚决不同意离婚，认为夫妻感情未达到完全破裂的程度，婚姻关系可以维系。本院认为被告希望与原告和好，但应与原告进行良好、有效的沟通，积极地解决双方目前存在的问题，而原告作为配偶亦应珍惜以往的夫妻感情，从有利于解决矛盾的角度出发去与被告进行良好的沟通。综合原、被告各自的情形及整个家庭的现状，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告的诉请尚难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告仇某要求与被告陈1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告仇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一九年七月二十五日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1195号申请执行人：朱向明，男，汉族，1983年6月19日出生，地址：云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被执行人：昆明金盛达科技有限公司。地址：昆明市盘龙区世博生态城低碳中心B栋7层701号。法定代表人：肖鹏，职务：董事长。本院受理朱向明申请执行昆明金盛达科技有限公司劳动争议一案，依照已经发生法律效力的昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字[2018]第1984号仲裁裁决书：被执行人昆明金盛达科技有限公司应当自本裁决书生效之日起十五日内向申请执行人支付2017年3月、4月以及2018年2月的工资共计11790.5元；被执行人昆明金盛达科技有限公司应当自本裁决书生效之日起十五日内向申请执行人支付2017年3月提成款9448.33元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2657号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：艾花香，女，1981年10月10日出生，汉族，湖南省邵阳县人，身份证住址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，该公司破产管理人，负责人：易群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺东辉商业运营管理有限公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街老汽车站旁原中行301号。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。原审第三人：姜春艳，女，1988年4月13日出生，土家族，身份证住址保靖县。原审第三人：石庭云，男，1978年10月29日出生，身份证住址保靖县。原审第三人：张玖梅，女，1968年7月26日出生，身份证住址保靖县。再审申请人艾花香因与被申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称湘西州东辉房地产开发公司）、永顺东辉商业运营管理有限公司（以下简称“永顺东辉运营管理公司”）以及原审第三人姜春艳、石庭云、张玖梅确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾花香申请再审称，本案一、二审判决适用法律确有错误，导致案件结果完全失去公正。本案应依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项的规定，认定涉案商铺不属于破产财产。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法申请再审。请求:1.对本案依法再审；2.撤销一、二审判决，改判驳回被申请人要求再审申请人腾退涉案商铺的请求；3.一、二审案件受理费由二被申请人承担。本院经审查认为，关于申请人认为案涉房产不属于破产财产的问题。因案涉房产虽由湘西州东辉房地产开发公司与原审第三人签订了《商品房买卖合同》，也已经实际交付房产，但尚未办理不动产物权登记，原审据此认为案涉房产仍然属于破产财产，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人有权要求实际使用人即申请人腾退房屋于法有据，应予支持。关于申请人认为其与被申请人之一的永顺东辉运营管理公司签订的《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》并未解除，构成不腾退房屋的正当理由问题。原二审认为因湘西州东辉房地产开发公司并非《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》的相对方，其破产管理人无权通知解除该租赁合同及其补充协议是正确的。但在案涉租赁房产物权尚未完成变更登记的情况下，申请人作为承租人无权对抗湘西州东辉房地产开发公司破产管理人的腾房通知，其由此受到的损失，可以另行主张权利。同时，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人在清算程序中已与原审第三人达成新的协议，原审第三人的权益已能得到保障，从这一角度而言，本案亦不存在需要再审解决的其他问题。综上，艾花香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾花香的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月三十一日法官助理黄理书记员伍晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16977号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告：胡振峰.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告胡振峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华，被告胡振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××56）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡振峰立即向原告清偿信用卡欠款本金22863.43元、利息8181.2元、违约金6834.43元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告胡振峰承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的事实及本金均无异议，对利息、违约金有异议，认为金额过高应减免。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于利息，原告主张的利息过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为6000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡振峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22863.43元、利息6000元（暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告胡振峰负担，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行已预交624元，超出部分由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保47号 申请人:杨运红，女，1970年，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被申请人：刘晓鹤，1991年，住辽宁省铁岭县。 被申请人：张福奎，系车辆辽Ｍ×××××号车辆所有人。 申请人杨运红于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶和所有的辽Ｍ×××××号车辆进行查封，保全金额50000.00元，申请人提供所有的定期存单人民币50000.00元作为保全担保。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人驾驶和所有的辽Ｍ×××××号车辆，车辆存放在铁岭市公安局交通警察支队新城大队停车场，查封期间不得办理买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，查封期限为二年。 二、冻结担保人李金鑫所有的存放在中国建设银行铁岭新区支行的银行存款人民币50000.00元，冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾祥雨 二〇一九年七月二日 书记员  杨鸣琪
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3439号 原告：重庆某某音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：宁海某某餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省。 法定代表人：刘某某。 原告重庆某某音乐文化传播有限公司诉被告宁海某某餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆某某音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆某某音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  朱小平 人民陪审员  孙国华 二〇一九年七月二日 法官助理宋莉欢 书记员蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2789号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吕某某，男，1979年8月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。辩护人张旭，上海市银星律师事务所律师；辩护人何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告人李某，男，1978年1月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。辩护人张梓，上海市中和律师事务所律师。被告人袁某某，男，1973年6月8日生，汉族，户籍地北京市，现住上海市浦东新区。辩护人李群，湖南昌言律师事务所(上海分所)律师。被告人陈某，女，1995年4月21日生，汉族，户籍地江西省九江市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5536号起诉书指控被告人吕某某、李某、袁某某、陈某犯赌博罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人吕某某、李某、袁某某、陈某及辩护人张旭、张梓、李群到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年11月至2019年3月间，被告人吕某某、袁某某、李某经预谋在互联网建立微信聊天群，聚集黄子健、孙志忠、董斌等数十名赌客在手机APP“德扑圈”中以“德州扑克”、“奥马哈”方式进行赌博，同时招募被告人陈某负责每天在手机APP“德扑圈”开设虚拟房间召集赌客及赌资结算，期间通过让赌客按一定规则发红包、垄断赌博中“接保险”业务的方式共计获利人民币60余万元。2019年3月12日，被告人吕某某、袁某某、李某、陈某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吕某某、李某、袁某某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人董斌、孙李忠等二十余人的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，电脑截屏记录、微信、支付宝截屏记录及陈某提供的相关结算表格，相关行政处罚决定书，案发经过，相关户籍信息以及四名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某、李某、袁某某、陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吕某某、李某、袁某某、陈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某、李某、袁某某、陈某系共同犯罪。被告人吕某某、李某、袁某某、陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，均依法从轻处罚；鉴于被告人吕某某、陈某退赔部分违法所得、被告人李某、袁某某积极退赔违法所得并预缴罚金，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年03月12日起至2020年11月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人袁某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，罚金人民币一万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)五、扣押在案的作案工具予以没收。被告人李某、袁某某、陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年七月十七日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初578号 原告：曾志军，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地湖南省邵阳县，现住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：吴晓文，贵州金峰律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1975年2月28日出生，小学文化，自由职业，户籍地湖南省邵阳县。 原告曾志军与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志军及其委托诉讼代理人吴晓文、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾志军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付48670元货款。2、判决被告按约定履行办理车辆过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月19日原告与被告口头达成货车转让协议，约定：被告以87386元的价格购买原告一辆4.2米长江淮牌货车（车牌号为：贵Ａ×××××）,并约定了付款期限。协议达成后，原告依约定将货车交付被告使用，但付款期限届满，被告却称资金周转困难，拒不向原告支付购车款。经原告再次与被告协商，2019年1月12日双方补签了《货车转让协议》，约定：截至2019年1月12日，被告尚欠原告79756元购车款，约定被告（乙方）需每月向原告（甲方）支付3815元购车款，同时双方还约定被告需在2019年4月30日之前付清。货车转让协议签订后，被告只向原告支付了31086元购车款，尚欠原告48670元购车款一直未支付，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘杰辩称，原告起诉所说的，是不正确的，实际情况是，我与原告是老乡关系，2018年11月份，原告转让一个物流货运站给我，当时一同转让的包括一辆4.2米长江淮牌货车，车牌号为：贵Ａ×××××。但这辆货车仍登记在原告名下，原告担心我在运输过程中出现事故，怕担责，原告叫我与他补签“货车转让协议”，协议大概内容是，我还货车的贷款，2019年4月30日之前，把该车辆过户给我。2019年1月12日签订的补充协议我是认可的，我都是按照协议执行的，就是原告没有按协议执行，反而要求我把所有的欠款一次性付给原告。如果双方仍按照原协议履行的话，我是同意的。 经审理查明，2018年11月，原告转让一个物流货运站给被告经营，当时原告一同转让给被告的包括一辆长4.2米的江淮牌货车（车牌号为：贵Ａ×××××），至今这辆货车仍登记在原告名下。原告因担心该未过户的货车在运输过程中出现事故，原告怕承担责任，2019年1月12日原、被告经协商补签“货车转让协议”，协议约定：1、甲方（原告）贷款买的贵Ａ×××××江淮牌货车转让给乙方（被告），自2018年12月23日之后，车贷为79756元，车贷及相关手续费由乙方全部承担，在车贷未还清前，车辆未过户情况下，货车归甲方，车贷还清，车辆过户后归乙方。2、从2019年1月到4月23日共4个月，每月支付甲方车贷3815元，另扣每月运费款，到2019年4月30日之前必须结清全部车贷。注明：在2019年4月30日之前如果乙方没有筹到全部款项结清车贷情况下，乙方最低要支付甲方2万-3万元，剩下的车贷从乙方的运费中扣除。3、车辆未过户前乙方有权使用该货车，乙方在使用该货车过程中发生一切事故，与甲方无关，由乙方承担全部责任。货车转让协议签订后，被告依约向原告支付了31086元货车转让款，截至开庭之日被告尚欠原告48670元货车转让款未付清。尚欠款项原告经催讨未果，遂诉至法院要求被告付清全部欠款。被告经营的物流货运站现已转让给他人经营。本案开庭审理前原告临时增加两项诉讼请求，即：要求判令被告承担本案诉讼保全保险费1000元、要求判令被告支付原告2019年5月、6月两期车贷7628.32元。庭审过程中，原、被告均表示仍同意按双方原签订的“货车转让协议”履行。案经调解未果。 上述事实，有原告向本院提交的《货车转让协议》及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信和确认。 本院认为，原、被告在转让物流货运站过程中，双方经协商一致将物流货运站用于货运的贵Ａ×××××江淮牌货车一辆一同转让，并签订《货车转让协议》的行为，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该《货车转让协议》合法有效，受法律保护。原告已依约向被告交付转让的车辆，履行了合同标的物交付义务，被告刘杰亦应按照协议约定履行付款义务，但被告刘杰在双方约定的期限内，未履行全部付款或至少付款2万元-3万元的付款义务，被告的行为已构成违约。庭审过程中，原、被告明确表示仍同意按双方签订的《货车转让协议》履行，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘杰应当按照双方约定立即支付原告车辆转让费3万元，余下欠款因被告刘杰已将物流货运站转让他人，原告无法从被告的运费中予以扣除，故被告仍应按双方约定每月支付原告3815元，直至付清全部欠款为止。原告要求被告支付车辆转让款48670元的诉讼请求，其事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于原告在开庭前临时增加的两项诉讼请求之一，即要求判令被告承担本案诉讼保全保险费1000元的问题，因本案原告并未申请财产保全，案件并未进入保全程序，故该1000元的诉讼保全保险费应由原告自行负担。关于原告临时增加的另一诉讼请求，即要求被告支付原告2019年5月、6月两期车贷7628.32元的诉讼请求，因该两期的银行车贷属原告在银行办理的车辆按揭贷款，系银行与原告之间存在的借贷法律关系，原告按期偿还银行的到期贷款，是应当的行为，而本案要解决的是原、被告之间的车辆转让合同纠纷，故原告要求被告支付两期车贷7628.32元的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。因原、被告在《货车转让协议》中并未具体约定车辆过户事宜，故本院在此不宜对车辆的过户作出处理，该车辆的过户手续，双方可案外具体协商解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告刘杰欠原告曾志军车辆转让费48670元，被告刘杰应于本判决生效之日起十内支付原告曾志军车辆转让费30000元，余下欠款18670元被告应自2019年8月1日起，每月25日前支付原告车辆转让款3815元，直至付清全部欠款为止。 二、驳回原告曾志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1017元，减半收取508.5元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  封安允 二〇一九年七月十日 书记员  宋真妮
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2017）内0425民初5257号原告：赤峰亿辰置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚宾馆201室。法定代表人：董彦龙，该公司经理。委托代理人：冯丹丹，女，1995年2月16日出生，满族，身份证号码×××，赤峰亿辰置业有限公司员工，住所地赤峰市松山区西站街通达路进修校巷西侧3栋2号。委托代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地赤峰市林西镇北门外。法定代表人：杨良胜，该公司董事长兼总经理。委托代理人：姜国栋，男，1972年7月18日出生，汉族，身份证号码×××，赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司员工，住所地赤峰市林西县林西镇东街二户区七组。本院在审理原告赤峰亿辰置业有限公司诉被告赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赤峰亿辰置业有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰亿辰置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰亿辰置业有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赤峰亿辰置业有限公司负担。审判员 张 鑫 二0一九年七月二日书记员 李元慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81347号原告：天津澳瑞机电工程有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街律纬路律笛里9号楼39门-404。法定代表人：李婷，经理。被告：亚光耐新精密注塑（天津）有限公司，住所地天津经济开发区洞庭路131号。法定代表人：杜鸿运。原告天津澳瑞机电工程有限公司与被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津澳瑞机电工程有限公司的法定代表人李婷到庭参加诉讼，被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津澳瑞机电工程有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款43250元及利息23355元；2.判令被告给付差旅费1000元。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告系合同关系，双方签订了《电梯维护保养协议》，约定原告为被告提供电梯设备及维保服务。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告未依约支付电梯维保费用。经双方核对，被告欠付原告维保费用43250元。经多次催要，被告以各种理由拖延给付，后无法联系被告。故原告起诉，请求判如所请。被告未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告存在电梯服务合同关系，双方签订了《电梯维护保养协议》，合同期限至2016年3月31日止，合同对设备及维保价格以及双方权利义务进行了约定。2016年3月，原告向被告发出对账单，确认欠付费用为43250元。之后，虽经原告催要，但被告未予给付。被告原名称为亚光耐普罗精密注塑（天津）有限公司，后于2014年12月变更为现名称。本院认为，原、被告签订的服务合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告作为服务接收方，应支付相应服务费用。关于服务费用的数额，原告提供了相应证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，故对原告主张的43250元，本院予以认定，被告应向原告支付该费用。关于原告主张的利息，被告未依约支付费用，原告有权主张利息。关于利息的计算，应从2016年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。对原告主张的多余部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告亚光耐新精密注塑（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津澳瑞机电工程有限公司电梯维保费用43250元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年4月1日至实际给付之日止）；二、驳回原告天津澳瑞机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告负担400元，由被告负担1090元。公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  张金明人民陪审员  孙建霞二〇一九年七月十七日书 记 员  班丽丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1526号 原告：潘维明，男，1963年6月15日出生，汉族，山东省昌邑市人。 被告：李洪磊，男，1972年10月6日出生，汉族，现住昌邑市。 原告潘维明与被告李洪磊加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘维明到庭参加诉讼，被告李洪磊经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘维明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李洪磊偿付原告设备改装费7000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告改装大姜收获机，被告尚欠原告设备改装费7000元，该款经原告多次索要被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告赵金銮未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交被告李洪磊于2018年9月21日出具的欠条一份，拟证明被告李洪磊欠原告改装费7000元，至今未付。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的以上证据具备证据的特征，予以认定。 综上，认定案件事实如下：原告潘维明与被告李洪磊存在改装大姜收获机加工合同法律关系。2018年9月21日，被告李洪磊为原告出具欠条，载明：“今欠现金7000.00元大写：柒仟元正，出姜给钱”，在该欠条下方标注：“2018.9.21号李洪磊”。以上欠款，被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李洪磊为原告出具欠条，能够证明原告与被告李洪磊之间存在加工合同关系。该加工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述加工合同形成后，原告履行了改装生姜收获机的合同义务，被告理应及时、足额给付所欠原告改装费。但被告拖欠款项至今，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应支付原告改装费用7000元。原告要求被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类借款利率偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李洪磊偿还原告潘维明改装机械款7000元及利息（以7000元为基数，自2019年5月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇一九年七月九日 书记员  陶晓波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32320号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告：刘会卿，男，1983年12月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘会卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，因无法直接向被告刘会卿送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。被告刘会卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金142,343.35元、利息15,976.16元、罚息8,170.23元及滞纳金3,841.83元(暂计算至2018年5月17日)；2.判令被告向原告支付自2018年5月18日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息、罚息、滞纳金。事实和理由：被告刘会卿于2017年1月16日向原告申请家庭综合消费贷款20万元,贷款期限24期,自2017年1月16日起至2019年1月16日止,贷款用途为消费。贷款核准后,2017年1月16日原告向被告发放贷款至被告指定账户,户名为刘会卿,账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在贷款核准书中,约定被告每月15日按照等额本息还款,合同利率按月利率1.75%执行,合同履行期间,被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息的,按照当期应付未付款项同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止,以实际天数计算的罚息。同时约定,按照逾期次数加付逾期滞纳费,每次逾期滞纳费为应付未付款项的(不含罚息)的1%其不低于20元。贷款条款约定被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息,原告有权宣布本合同项下债务立即到期,要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息,并按照本合同项下借款金额的20%作为违约金。自2017年10月14日起,被告违反合同约定,未能按约还款,停止了还贷。原告多次向被告催收逾期贷款本息及罚息,但被告仍置之不理,至今没有履行约定的还款义务,被告的行为已构成严重违约。被告刘会卿未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.家庭综合消费贷款申请表、核准确认书各1份，证明双方借款合同关系；2.转账记录1份，证明原告打款。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告与被告签订家庭综合消费贷款申请表和核准确认书，约定刘会卿向原告借款20万元用于装修，借款期限为24个月，月利率为1.75%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月15日。被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息的,按照当期应付未付款项同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止,以实际天数计算的罚息。同时约定,按照逾期次数加付逾期滞纳费,每次逾期滞纳费为应付未付款项的(不含罚息)的1%且不低于20元。贷款条款约定被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息,原告有权宣布本合同项下债务立即到期,要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息,并按照本合同项下借款金额的20%作为违约金。2017年1月16日，原告向被告发放20万元贷款。被告初尚能按约还款，自2017年10月起开始出现逾期，借款到期后，被告也未能偿还全部本息。截至2018年5月17日，被告尚欠借款本金142,343.35元、利息15,976.16元、罚息8,170.23元及滞纳金3,841.83元。本院认为，原告与被告订立的贷款合同真实合法，具有法律效力，双方均应当按照约定履行义务。刘会卿未按约定及时支付本息，在还款期届满后也未足额还款，应当承担归还剩余本金142,343.35元以及按约支付利息、罚息和滞纳金的责任。原告自愿将利息、滞纳金和罚息的利率一并调低按照年利率24%计算，本院予以准许。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院对原告要求被告归还借款本金、支付利息、罚息和滞纳金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会卿于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司归还借款本金142,343.35元，支付利息15,976.16元、罚息8,170.23元及滞纳金3,841.83元；二、被告刘会卿于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付以142,343.35元为基数，自2018年5月18日起按照年利率24%计算至实际清偿日止的利息、罚息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,706.63元，由被告刘会卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  邢美新人民陪审员  黄丽伟二〇一九年七月一日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2028号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇来凤路446号1幢1层11号。 法定代表人：黄文敏。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。一般授权。 被告：邓彬，男，1984年8月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告邓彬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人温馨到庭参加了诉讼。被告邓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓彬向鑫铃公司支付购车代偿款47400元；2.判令邓彬向鑫铃公司支付违约金14220元，律师费5000元；3.判令邓彬承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月24日，鑫铃公司、邓彬与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借贷合同》），约定邓彬在农行金牛支行办理贷记卡分期付款购买汽车，贷款金额为294300元，分期手续费金额为25015.5元，分36期偿清贷款，鑫铃公司为保证人。同日，邓彬与鑫铃公司签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定由鑫铃公司为邓彬在农行金牛支行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，《服务协议书》第八（六）条约定，若邓彬出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，鑫铃公司有权向邓彬收取担保金额30%的违约金。现邓彬多次未按约归还贷款，导致鑫铃公司为邓彬累计代偿款项共计47400元。为维护自身合法权益，故起诉来院。 邓彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 鑫铃公司围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《担保借款合同》《服务协议书》《履约责任通知书》《代偿证明》《委托代理合同》、银行交易凭证、机动车行驶证等证据。由于邓彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，对前述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2017年2月24日，邓彬作为持卡人（借款人）、抵押人与农行金牛支行作为（贷款人）、鑫铃公司作为保证人签订《担保借款合同》，约定：邓彬向农行金牛支行借款294300元，用于购买宝马牌BMW7201EM（BMW525Li）型号汽车（车架号：LBV5S3103HSN49088）。该合同项下分期资金金额为294300元，分期手续费为25015.5元，分期期数为36期。邓彬以其所购车辆为该合同项下的分期资金、分期手续费等费用提供抵押担保；鑫铃公司为该合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人，为该合同项下全部债务向农行金牛支行承担连带责任保证。后邓彬在持卡人（借款人）及抵押人处签字捺印，农行金牛支行在贷款人处盖章确认，鑫铃公司在保证人处盖章确认。 同日，鑫铃公司作为甲方与邓彬作为乙方签订《服务协议书》，约定：鑫铃公司为邓彬购买的宝马牌BMW7201EM（BMW525Li）型号汽车（车架号：LBV5S3103HSN49088）在农行金牛支行申请的个人汽车消费贷款，提供294300元不可撤销担保及邓彬因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。若邓彬出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，邓彬应向鑫铃公司支付合同项下担保总金额30%的违约金并承担鑫铃公司为实现权利产生的律师费、诉讼费等费用。 合同签订后，农行金牛支行依约发放了贷款，邓彬未按期足额履行还款义务，农行金牛支行于2018年7月6日至2018年11月6日期间先后向鑫铃公司出具5份《履约责任通知书》，后鑫铃公司共计代偿47400元，其中于2018年7月9日代偿8800元、2018年8月8日代偿9500元、2018年9月7日代偿9500元、2018年10月9日代偿9800元、2018年11月7日代偿9800元。后农行金牛支行向鑫铃公司出具5份《代偿证明》。 另查明，机动车行驶证载明的宝马牌BMW2701EM（BMW525Li）型号汽车（车架号：LBV5S3103HSN49088）所有人为邓彬。2018年11月28日，鑫铃公司作为甲方与四川君益律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》【（2018）君委字第（245）号】，约定：四川君益律师事务所指派律师为鑫铃公司与邓彬合同纠纷一案提供法律服务，律师费为5000元。 庭审中，鑫铃公司自愿将违约金调整为按已代偿金额的30%支付，即支付违约金14220元（47400元×30%）。 本院认为，一、关于代偿款。邓彬向农行金牛支行借款，鑫铃公司提供连带保证担保，双方签订的《担保借款合同》《服务协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。邓彬未依约向银行还款，鑫铃公司按约为其代偿47400元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鑫铃公司主张邓彬支付代偿款47400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二、关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案中，鑫铃公司和邓彬签订的《服务协议书》约定，若邓彬出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，邓彬应向鑫铃公司支付合同项下担保总金额30%的违约金。现鑫铃公司将违约金调整为按已代偿金额的30%支付，是在合同约定范围之内且不损害邓彬的权益，本院予以支持。三、关于律师费。鑫铃公司主张邓彬支付其为实现债权而产生的律师费，但未提供律师费支付凭证及发票，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓彬于本判决生效之日起十日内支付成都鑫铃汽车销售服务有限公司代偿款47400元； 二、邓彬于本判决生效之日起十日内支付成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金14220元； 三、驳回成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，由邓彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  王 川 人民陪审员  万郁文 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6658号原告：戴飞虎，男，1985年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李宁，上海汉世律师事务所律师。被告：沙维兵，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅。委托诉讼代理人：邵忠兵。原告戴飞虎与被告沙维兵其他合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2018年7月12日立案后，根据原告申请，于2018年7月13日出具(2018)苏0681民初5754号民事裁定书，冻结被告名下银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押其相应价值的财产。因被告在答辩期内提出管辖权异议，江苏省启东市人民法院于2018年10月8日出具民事裁定书，将该案移送至本院审理。原告于2019年7月11日向本院提出续保申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告沙维兵银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数，则查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪文青二〇一九年七月十八日书记员  陈 红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。