wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6289号原告：邓桂吕，男，1949年8月3日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市花都区雅瑶镇新村第七经济合作社，住所地广州市花都区雅瑶镇新村，组织证号011407005007。负责人：邓其钱，该社社长。被告：邓日权，男，1949年7月23日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健华，与邓日权为父女关系。被告：邓其钱，男，1975年6月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告邓桂吕诉被告广州市花都区雅瑶镇新村第七经济合作社（以下简称第七经济社）、邓日权、邓其钱排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。邓桂吕向本院提出诉讼请求：1.第七经济社、邓日权、邓其钱腾空邓桂吕位于广州市花都区雅瑶镇新村十七队雅新南西十四巷18号宅基地上堆积的建筑杂物，并归还邓桂吕宅基地使用权；2.本案诉讼费用由第七经济社、邓日权、邓其钱承担。诉讼中，邓桂吕变更诉讼请求为：1.第七经济社、邓日权、邓其钱腾空邓桂吕位于广州市花都区新雅街新村雅新南街19号宅基地上堆积的建筑杂物，并归还邓桂吕广州市花都区新雅街新村雅新南街19号宅基地的使用权；2.本案诉讼费用由第七经济社、邓日权、邓其钱承担。事实和理由：邓桂吕系广州市花都区雅瑶镇新村十七队村民，在本村十七生产队雅新南西十四巷19号拥有一块70多平米的宅基地。1987年第七经济社未经邓桂吕同意在其宅基地上建造了一栋土砖房屋，该房屋所有权人为雅瑶新和街十一经济社邓日权，后一直无人居住，该房屋因年久失修渐渐变成危房。2019年5月16日，因暴雨导致该房屋倒塌，建筑垃圾堆积满地。邓桂吕认为，宅基地曾属于集体共同财产，但是使用权应归宅基地使用权人。其合法的民事权益受法律保护，任何公民、法人都不得侵犯其使用权人，第七大队却在未经邓桂吕同意的前提下擅自使用该宅基地建造房屋，并将房屋所有权交给邓日权。现土砖房倒塌，邓桂吕要求第七经济社、邓日权、邓其钱共同将倒塌的建筑垃圾清理干净并归还邓桂吕的宅基地使用权。邓日权辩称，我方不同意邓桂吕的诉讼请求，1、本案是涉及宅基地使用权的纠纷，宅基地使用权的争议应当由政府处理，不应当作为民事诉讼受理，且邓桂吕并无提供任何证据证明该宅基地属于邓桂吕。2、本案涉及两个宅基地，18号和19号是两个相邻的宅基地，邓桂吕提供的证据证明他只有一个宅基地的使用权，而且只有129.6平方，而邓日权的19号宅基地是在1984年向生产队购买的事先建成的房屋，有部分泥砖的房屋是1969年建成，红砖房屋约在1971年建成，邓桂吕称18号和19号的宅基地均为邓桂吕所有与事实不符。3、我方认为宅基地使用权证只有129.6平方，而邓日权拥有的房屋有70多平方，邓桂吕提供的宅基地使用权证上的面积也有129.6平方。根据邓桂吕提供的宅基地使用权证是一个砖木结构的建筑物，而邓桂吕在2010年将房屋重建，按照村里的规定，需要相邻人员签名才可以重建，邓日权签名同意重建，而邓桂吕没有明确要在宅基地建房，邓桂吕超出了宅基地的使用范围进行违规建房，侵犯邓日权的合法权益，影响邓日权的采光、通行等，且邓桂吕没有留出相应空间建房，邓桂吕建房时打地基影响到了我方的房屋，最终导致泥砖房倒塌，倒塌的范围位于邓日权拥有使用权的面积内，并没有影响到邓桂吕的18号房屋。我方请求驳回邓桂吕的诉讼请求。第七经济社、邓其钱辩称，1、邓桂吕起诉经济社没有理由和依据；2、经济社曾在19号宅基地上建房，但因当时生产队经济困难，后将房屋出售给经济社成员，直至现在19号宅基地的土地仍然属于经济社。18号宅基地的使用权属于邓桂吕。本院经审理认定事实如下：涉案地块位于广州市花都区新雅街新村雅新南街19号，上面建设有房屋，房屋并非由邓桂吕使用，现在泥砖房大部分墙体已倒塌，红砖房没有倒塌，涉案地块尚未办理权属证书。邓桂吕、第七经济社、邓其钱称不清楚房屋的建设时间，邓日权认为房屋泥砖部分在1969年建成，红砖部分在1971年建成。邓桂吕认为其是涉案地块的权属人，涉案地块是由其父亲留下的，对此并未提交证据予以证明，由于房屋倒塌故提起诉讼要求排除妨害。邓日权认为，其在1984年购买了涉案地块上房屋，由于我国实行房地一体，故涉案地块的权属人应当是邓日权。第七经济社认为涉案地块的权属人是第七经济社，邓日权购买的只是房屋的使用权。诉讼中，第七经济社申请证人邓某均出庭作证，邓某均陈述，19号至21号宅基地都属于经济社，1984年拍卖了19号宅基地房屋的使用权给邓日权，19号宅基地是人民公社成立时划分给经济社的，并非私有土地，18号和19号宅基地在1968年之前是属于十一生产队的，18号宅基地和生产队毫无关系，19号宅基地属于经济社。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案为排除妨害纠纷，处理本案诉讼请求须以涉案地块的权属明确为前提，涉案地块未办理权属证书，邓桂吕、邓日权、第七经济社对涉案地块的权属存在争议，邓桂吕提起本案诉讼的实质是土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，邓桂吕的起诉应予驳回。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓桂吕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇一九年七月二十六日书记员  朱婷欣孙诗韵
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初549号 原告：克拉玛依区共青镇惠农农资店，经营场所：新疆克拉玛依市克拉玛依区共青镇友好里3号商业楼底商4号门面，统一社会信用代码：92650203MA77T99P0Q。 经营者：徐新环，女，1959年2月4日出生，汉族，公民身份号码，现住130团。 被告：李永海，男，1968年9月10日出生，汉族，公民身份号码，农民，住第八师121团。 被告：徐兰阁（李永海之妻），女，1967年4月9日出生，汉族，公民身份号码，农民，住第八师121团。 原告克拉玛依区共青镇惠农农资店与被告孟繁林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告克拉玛依区共青镇惠农农资店于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告克拉玛依区共青镇惠农农资店撤诉。 案件受理费29元（已减半收取），由原告克拉玛依区共青镇惠农农资店负担。 审判员  张发新 二〇一九年七月十八日 书记员  王新茹 1
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢66号申请执行人：罗长久，男，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。被执行人：四川鼎达建筑工程有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇月波街。法定代表人：吴勇，总经理。被执行人：马吉，男，汉族，职业不详，住四川省绵竹市。被执行人：蔡君，女，汉族，职业不详，住四川省绵竹市什地镇。本院在执行申请执行人罗长久与被执行人四川鼎达建筑工程有限公司、马吉、蔡君建设工程合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）罗民初字第640号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已于2019年7月2日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川鼎达建筑工程有限公司、马吉、蔡君银行存款92万元。本裁定立即执行。审判员  鲁万千二〇一九年七月十日书记员  刘 於
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1194号 申请执行人郭建成，男性，1964年7月7日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人赵国林，男性，1967年5月8日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人郭建成与被执行人赵国林民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）闽0305民初4023号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭建成于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人赵国林归还借款人民币四百万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。被执行人名下坐落在内蒙古呼和浩特市新城区哲理木路华辰电苑8号楼3至4层1单元302室的房产已被呼和浩特市玉泉区人民法院首封，本院已向呼和浩特市玉泉区人民法院申请参与分配。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下坐落在内蒙古呼和浩特市新城区哲理木路华辰电苑8号楼3至4层1单元302室的房产已被呼和浩特市玉泉区人民法院首封，本院已向呼和浩特市玉泉区人民法院申请参与分配。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4023号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 佘晨前 二〇一九年七月三十日 书记员 陈莹莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12631号 原告：庄群，男，1967年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张正军，男，1997年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告庄群与被告张正军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  林月蓉 人民陪审员  简小招 人民陪审员  程祖家 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1620号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈福英，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邹守明，福建宇开律师事务所律师。 被告：刘洁，女，1983年11月12日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 被告：林翔，男，1968年1月9日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 被告：马沁涛，男，1980年5月13日出生，汉族，住所地福州市台江区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告刘洁、林翔、马沁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洁偿还借款本金20万元，并按合同约定支付利息（含罚息、复利）直至还款之日止（计至2019年3月20日尚欠利息9765.09元）；2.被告林翔、马沁涛作为刘洁保证人对上述债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由上述被告共同承担。事实和理由：2018年3月9日，被告刘洁以购装修材料需要资金为由向原告借款人民币20万元，双方签订《万宝通个人自助最高额借款合同》，合同期限自2018年3月9日日至2021年3月8日，月利率6.75‰，还款方式为按月收息、到期还本，林翔、马沁涛作为该合同的保证人对被告刘洁的上述借款合同签字担保，保证方式为连带责任保证。原告于2018年3月9日向被告刘洁发放20万元贷款，2018年9月21日起，被告刘洁未能按照合同约定还息，我行通过上门、信函、电话等形式向上述被告催讨，并签发告知书，宣布贷款提前到期，被告刘洁仍拒不还本付息。截至2019年3月30日（20日），被告刘洁尚欠我行借款本金20万元、利息9765.09元。 本院经审查认为，刘洁、林翔、马沁涛均称其是被案外人李磊骗去贷款，且贷款金全部被李磊骗取。根据从公安机关调取的相关材料证实，李磊因涉嫌诈骗、信用卡诈骗案，于2018年8月1日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。在2018年11月7日福州市公安局鼓楼分局向福州市鼓楼区人民检察院提出《起诉意见书》中，侦查查明的犯罪嫌疑人李磊的犯罪事实有：2015年至2018年期间，李磊伙同他人以协助办理银行贷款为由，将被害人刘洁、林翔、马沁涛等多人带至相关银行网点办理贷款，并向刘洁等人谎称办理银行贷款后需将30-50%的贷款金额作为银行的“银行风险保证金”或办理银行贷款后需要帮助银行完成“日均任务”将贷款的资金存放在银行2-3个月为由，骗取被害人授权将贷款所得金转入其指定的账户或让被害人将银行卡交给其使用，从而将被害人的部分或全部贷款金占为已有，造成被害人刘洁等人损失共计二千多万元。据此判断，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应驳回长乐农商行起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建长乐农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈坤平 二〇一九年七月十日 法官助理邢颖晶 书记员王美美 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执268号申请人边某，甘肃省灵台人，住甘肃省灵台县。被执行人段某，宁夏固原市人，住固原市。申请人边某与被执行人段某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院（2018）宁0402民特880号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的48000.00元，已经执行6530.00元，剩余41470.00元未执行。经查明被执行人段某在本院涉及执行案件多，标的数额大，且被执行案件无财产可供执行，同时被执行人段某在本院作为申请执行人的案件也有多件。经征求申请执行人边某的意见，其同意将陆续执行到位的段某作为申请人的执行案款按比例统一分配。由于分配周期较长，本案在法定执行期限内无法有效执结，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2018）宁0402民特880号民事裁定书执行。如果发现被执行人有其他财产可供执行，可再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二0一九年七月十七日书记员 雪玉凤
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执2286号之三 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人戴以云、汤金玉（2019）浙1023执2286号申请支付令一案中，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行申请将戴以云、汤金玉纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人戴以云、汤金玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将戴以云、汤金玉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十九日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执131号 申请执行人：李华，男，汉族，1960年11月30日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：赣州市艾炜特电子有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县水东工业园，组织机构代码：68345421－1。 法定代表人：杨香生。 李华与赣州市艾炜特电子有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初55号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告赣州市艾炜特电子有限公司于2017年5月31日之前归还原告代偿款29098556.95元及相应利息（自2016年10月29日起至2016年12月31日止，以2500万元借款本金为基数，按《借款展期协议书》约定利率计算利息为375000元；自2017年1月1日起至欠款本息归还之日止以2500万元借款本金为基数，利息按《借款展期协议书》约定利率计算）。 二、诉讼费189167.78元，减半收取94583.89元，由被告赣州市艾炜特电子有限公司承担。 案件执行过程如下: 1、2019年1月31日，本院通过法院专递形式向被执行人赣州市艾炜特电子有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人李华发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人赣州市艾炜特电子有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年5月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年6月25日，本院对被执行人赣州市艾炜特电子有限公司制作限制消费令文书。 5、2019年6月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的2956.814084万元及相应利息等，截止2019年6月18日实际执行到位0元，剩余执行标的为2956.814084万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李国兴 审判员 ： 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年七月十日 书记员 余  浩
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初171号原告：李兴梅，1978年11月30日出生，女，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：孙强，1980年6月26日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告李兴梅与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达，本案于2019年4月10日转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李兴梅到庭参加诉讼，被告孙强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款8279元、利息1000元及起诉费，合计9279元。事实和理由：2016年7月，被告孙强以给工人开资为由向原告借取现金5000元，并欠一批货款，共计8279元。被告多次承诺给付欠款，但未给付。2017年6月29日，被告给原告补出欠条，又以没钱为由拒不付款。故诉至法院。被告孙强未到庭亦未提交答辩状及证据材料。审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的2017年6月29日欠条，欲证明被告向原告借款8279元。本院认为，原告庭审自认8279元系被告欠原告借款5000元、货款3279元，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该证据能够证实被告欠原告借款5000元及货款3279元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，被告从原告处购买生态板欠货款4000余元。同年，被告以给工人开资为由向原告借款5000元。2017年6月，原告因生活需要找被告为其定制柜子。2017年6月29日，经原、被告结算，被告针对上述借款及货款并扣除其为原告定制柜子手工费，出具欠条载明：“欠李兴梅8279元”。原告庭审自认8279元系被告欠原告借款5000元、货款3279元。至今，被告未给付原告借款及货款。本院认为，本案调查重点：原告诉请是否有事实及法律依据，是否应予支持。本案立案案由为民间借贷纠纷，但经庭审查明，本案欠款系基于民间借贷及买卖合同法律关系产生，故本案案由应为民间借贷、买卖合同纠纷。本案中，被告作为借款人及买受人累计欠原告借款及货款共计8279元并出具欠条，双方借贷关系及买卖合同关系合法有效，应受法律保护。因被告至今未给付原告借款及货款，故原告主张被告偿还借款5000元及货款3279元，本院予以支持。又因原、被告未约定借款及货款利息，故原告主张以借款5000元为基数自2017年6月29日按年利率6%计算至2019年6月30日利息即602元及以借款5000元为基数自2019年7月1日按年利率6%计算至借款实际给付之日止的利息与以货款3279元为基数自2017年6月29日按年利率6%计算至2019年6月30日利息即395元及以货款3279元为基数自2019年7月1日按年利率6%计算至货款实际给付之日止的利息，本院予以支持，其请求超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙强于本判决生效之日起十日内给付原告李兴梅借款5000元、利息602元，共计5602元；并支付以借款5000元为基数自2019年7月1日按年利率6%计算至借款实际给付之日止的利息；二、被告孙强于本判决生效之日起十日内给付原告李兴梅货款3279元、利息395元，共计3674元；并支付以货款3279元为基数自2019年7月1日按年利率6%计算至货款实际给付之日止的利息；三、驳回原告李兴梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李 坤审 判 员  刘大为人民陪审员  于 萍二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 丽
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓正庚，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安市人民政府燕南街道办事处，住所地福建省永安市含笑大道1909号。 法定代表人吴雅婷，办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安市燕南街道兴泉铁路建设征迁指挥部，住所地福建省永安市含笑大道1909号。 负责人吴雅婷，该指挥部总指挥。 再审申请人邓正庚诉永安市人民政府燕南街道办事处（以下简称燕南街道办）、永安市燕南街道兴泉铁路建设征迁指挥部（以下简称燕南指挥部）行政协议无效一案，不服三明市中级人民法院（2018）闽04行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邓正庚申请再审称：1.再审申请人与案涉协议有利害关系、具有诉请保护的权利或法律上的利益，应当依法对案涉协议是否合法进行审查；2.燕南街道办无权与申请人签订补偿安置协议，燕南指挥部作为燕南街道办成立的临时性机构，无权与申请人签订补偿安置协议，案涉协议因签订主体不具有行政主体资格应认定为无效；3.征收程序是否合法是案涉协议是否有效的基础，本案应审查征收程序是否合法。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求再审撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理。 本院认为，申请人提起本案诉讼,请求确认其与燕南指挥部订立的永安市燕南街道(2017)拆字第23号《兴泉铁路三明市永安市房屋拆迁补偿协议书》(以下简称《协议书》）无效，主要理由是燕南指挥部无权签订安置补偿协议以及征收程序违法。经查，因兴泉铁路建设需要，2016年12月2日，永安市人民政府下发《兴泉铁路（永安段）街道辖区征地拆迁补偿安置标准暂行规定》，该规定载明：“征迁单位是永安市兴泉铁路建设指挥部，征迁、安置具体实施单位为兴泉铁路征迁范围内所在的乡镇人民政府、街道办事处。”2016年1月22日，燕南街道办根据《关于成立兴泉铁路沿线乡镇街道指挥部的通知》成立燕南指挥部，同年12月28日又根据《关于调整充实沿线乡镇街道铁路指挥部的通知》调整了该指挥部的成员。2018年1月17日，邓正庚作为乙方与作为甲方的燕南指挥部签订了《协议书》。《协议书》载明：“因兴泉铁路建设需要，根据永安市人民政府《关于印发兴泉铁路（永安段）街道辖区征地拆迁补偿安置标准暂行规定的通知》(永政文［2016］123号)，甲方代表业主单位实施拆迁补偿安置工作。……”协议签订后，邓正庚于10日内完成搬迁等事宜，并将房屋交给燕南指挥部，燕南指挥部接收房屋后除将剩余的补偿款支付给邓正庚外，还依约向邓正庚支付了相应的奖励，并完成后续的拆迁工作。由此可见，燕南指挥部作为燕南街道办成立的临时机构，其是代表燕南街道办，履行永安市人民政府赋予的征迁、安置具体实施单位职责，同燕南街道办辖区内的被征迁房屋所有权人签订房屋拆迁补偿协议。燕南指挥部签订的协议得到了燕南街道办的认可，也未超出燕南街道办作为征迁、安置具体实施单位的职责范围，虽然以临时机构的名义签订协议确有不规范之处，但不属于无权实施或越权实施。至于申请人主张的征收程序违法的问题，不属于本案审查范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，申请人提起本案诉讼，符合法定起诉条件，原一、二审裁定驳回起诉确有不当，且原一、二审法院将不具有行政诉讼被告主体资格的燕南指挥部认定为适格被告，亦有不妥，本院对原审法院存在的问题予以指正。但鉴于二审法院实际上已就申请人主张的协议无效的理由进行了审查判断，其作出的“燕南街道办是兴泉铁路建设征迁安置工作的具体实施单位，其为履行相应职责成立燕南指挥部，燕南指挥部与被征收人签订补偿协议的行为，应由燕南街道办承担相应责任，不能认定为超越职权”的认定并无不妥，本案亦未见应对被诉行政协议确认无效的其他法定情形，即使本案进入实体审查，申请人的诉讼请求亦无法得到支持，且相关安置补偿协议已实际履行完毕，因此本案已无提起再审的必要。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓正庚的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年七月三十日 书 记 员  许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民特3号 申请人：奎屯国民村镇银行有限责任公司，住所地奎屯市团结北街23号，统一社会信用代码9165400306208262XG。 法定代表人：郑辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王楠，男，1987年1月11日出生，汉族，公民身份号码，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险部风险经理，住奎屯市。 委托诉讼代理人：郝韵，男，1987年6月16日出生，汉族，公民身份号码，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险部经理，住新疆奎屯市。 被申请人：于国真，女，1980年5月8日出生，汉族，公民身份号码，住新疆奎屯市。 被申请人：苏勇（系于国真之夫），男，1970年6月29日出生，汉族，公民身份号码，住址同上。 被申请人：刘学明，男，1962年7月10日出生，汉族，公民身份号码，住址新疆克拉玛依市。 申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司与被申请人于国真、苏勇、刘学明申请实现担保物权一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司称，2017年7月11日，被申请人刘学明与申请人签订编号为奎屯村银（营业部支行）最抵借字第201511020071号《最高额抵押合同并附抵押物清单》，抵押期间自2015年6月17日至2018年6月15日止，抵押担保额度为1,800,000元。被申请人刘学明以其位于水磨沟区康宁六巷153号1至2层2套私有房产作为抵押物办理了抵押登记，作为被申请人于国真、苏勇借款的抵押担保。申请人就抵押物办理了乌房他证水字第2015333771号他项权利证。同日，为生产经营被申请人于国真、苏勇与申请人签订编号为奎屯村银（营业部支行）个借字第20170011218号《个人借款合同》，约定借款金额为1,650,000元，借款期限自2017年7月11日至2018年6月15日止，还款方式为按月结息，半年还本。申请人于签订合同当日向被申请人于国真、苏勇发放贷款1,650,000元。借款期限届满后，被申请人于国真、苏勇未履行本息清偿义务。截止2019年5月30日，被申请人于国真、苏勇仅支付利息77,366.18元，尚欠利息301,473.82元，本金分文未还，尚欠本息合计1,951,473.82元，经催收未果,双方就抵押权的实现方式也未能达成协议。因此，申请人根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，请求法院裁定拍卖或变卖上述抵押房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在欠款本息1,951,473.82元、申请实现担保物权产生的邮寄送达费258元,合计1,951,731.82元以及实现债权所产生的相关费用等抵押担保债权范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权。 申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司针对其请求，向本院提交了以下证据：1、奎屯国民村镇银行有限责任公司营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件，欲证明申请人主体资格。2、被申请人于国真、苏勇身份证复印件及结婚证复印件，被申请人刘学明身份证复印件，欲证明被申请人具备相关主体资格。3、《最高额抵押合同并附抵押物清单》、《个人借款合同》、借款借据、借款人于国真交易明细台账及欠付利息计算表，欲证明申请人与被申请人签订《最高额抵押合同并附抵押物清单》、《个人借款合同》、申请人发放贷款及被申请人仅偿还少部分利息的事实。4、水磨沟区康宁六巷153号1至2层2套私房产权证复印件及房屋他项权利证复印件（乌房他证水字第2015333771号），欲证明办理了抵押登记、房屋他项权利证以及借款与抵押担保物、担保期限对应关系的事实。 被申请人于国真、苏勇、刘学明对申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司的申请和提交的证据均未提出异议。 本院经审查认为，申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司与被申请人刘学明签订的《最高额抵押合同并附抵押物清单》，并由被申请人刘学明提供私有房产作为抵押物并办理了抵押登记及房屋他项权利证，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。与被申请人于国真、苏勇签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，申请人已按约定向被申请人发放了借款，被申请人也应如约履行付息还本义务，但被申请人仅偿还部分利息后不再还款，经催收无果，已构成违约。该借款行为发生在《最高额抵押合同并附抵押物清单》的抵押担保期间内且借款金额未超过最高抵押额度，因此，《最高额抵押合同并附抵押物清单》的抵押担保效力及于《个人借款合同》，被申请人不能清偿所欠借款本息，又不能就抵押权的实现方式达成协议，故申请人申请对抵押物采取拍卖、变卖方式变价，对变价所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二条第一项，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下： 准许采取拍卖或变卖方式对被申请人刘学明名下位于水磨沟区康宁六巷153号1至2层2套房产依法变价，申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司对变价后所得款项在欠款本息1,951,473.82元、申请实现担保物权产生的邮寄送达费258元,合计1,951,731.82元以及实现债权所产生的相关费用等抵押担保债权范围内优先受偿。 申请费100元，由被申请人于国真、苏勇、刘学明负担，此款申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司已交纳，在拍卖、变卖抵押财产的价款中优先受偿。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  张发新 二〇一九年七月十三日 书记员  廖 箐 1
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5697号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州市增城何航汽车零配件店（经营者：何景航），地址广州市增城区*************，经营者公民身份号码440************435。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕585号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款10000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕585号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款10000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之四十申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宽在承德银行11×××40账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2673号 上诉人（原审被告）：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路1-23号。 法定代表人：施碧溪，董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门东锽工贸有限公司，住所地厦门市同安区集和路288号3#厂房三层A部分。 法定代表人：喻明建，总经理。 上诉人奥捷科技（厦门）有限公司因与被上诉人厦门东锽工贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人奥捷科技（厦门）有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人奥捷科技（厦门）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 超 审 判 员  师 光 审 判 员  王 池 二〇一九年七月二十五日 代书记员  崔新建 附：本案适用相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初433号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人袁法涛，男，1965年1月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市西湖区。2017年4月12日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2017年5月12日因吸毒、提供毒品被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十七日；2017年11月14日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局强制隔离戒毒二年，后转为社区戒毒三年；2018年5月20日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局强制隔离戒毒二年，后转为社区戒毒三年；2018年9月23日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局强制隔离戒毒二年，后转为社区戒毒三年。因本案于2018年11月9被刑事拘留，同月10日被监视居住，2019年6月6日被取保候审。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）442号起诉书指控被告人袁法涛犯容留他人吸毒罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员姜琪，被告人袁法涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2018年3月某日20时许，被告人袁法涛在其居住的杭州市西湖区家中二楼卧室内，提供毒品、吸毒工具，容留俞某、支某、沈某1三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年11月8日，被告人袁法涛向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人袁法涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、支某、沈某1的证言，搜查证、搜查笔录及照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、不予行政处罚决定书、双浦镇袁家浦村村民委员会证明、抓获及发立破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁法涛提供场所、容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人袁法涛犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人袁法涛的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人袁法涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年七月二十三日 书记员 张欣鑫
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执600号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，系该行客户经理。 被执行人：叶琼长，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：王双艳，女，1985年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：梁余富，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄朝辉，男，1965年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人叶琼长、王双艳、梁余富、黄朝辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1214号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人叶琼长、王双艳、梁余富、黄朝辉名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人梁余富有坐落莆田市涵江区的别墅房屋和被执行人黄朝辉有坐落莆田市涵江区农场的房屋。本院于2019年4月12日作出执行裁定，查封了被执行人梁余富、黄朝辉的上述房屋，因执行标的较小（已归还大部分借款）且涉及共同共有财产的处置问题，申请执行人向本院申请暂不处置被执行人梁余富、黄朝辉的上述房屋。 经查，被执行人梁余富在银行有存款，本院于2019年6月12日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人的银行存款27301.31元（该执行款转交纳本案诉讼费1300.50元和执行费1400元，支付给申请执行人24600.81元）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1214号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初9751号原告：宁波市正曜投资咨询有限公司（统一社会信用代码为91330204583994130N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号1501室－4。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区杉杉大厦17楼。法定代表人：忻黎苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛龙杰、陈坚磊，该公司员工。被告：娄占省，男，1989年6月3日出生汉族，户籍地：河南省原阳县葛埠口乡娄月庄0110号。原告宁波市正曜投资咨询有限公司为与被告娄占省追偿权纠纷一案，于2019年6月19日向本院提起诉讼，请求判令被告娄占省归还原告代偿款8885.06元，并支付以8885.06元为基数，自2019年1月24日起按月利率2%计算至代偿款付清之日位止（暂算至2019年6月5日为781.89元）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了缺席审理。原告宁波市正曜投资咨询有限公司的委托诉讼代理人陈坚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：2018年3月10日，原告、案外人振安汇银资产管理有限公司（2018年7月30日更名为振安汇盈（上海）资产管理有限公司，以下简称振安公司）与被告娄占省签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：振安公司接受被告娄占省的委托为其提供车辆垫资代购，原告为被告娄占省的分期付款业务提供连带保证责任，原告提供保证担保的债权为被告娄占省向银行申请的分期付款总额60309元，如被告娄占省未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告娄占省应立即向原告付清代偿款及按代偿款总额日0.067%计算的利息。2018年3月13日，原告、案外人振安公司、被告娄占省、与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：被告娄占省向工商银行申请分期资金用于购买汽车，被告娄占省授权工商银行将汽车专项分期金额60309元支付给振安公司账户，被告娄占省分36期归还工商银行上述款项，如被告娄占省未履行合同项下义务的，工商银行有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等费用；原告与振安公司作为保证人为被告娄占省承担连带责任保证；如主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行有权自行决定实现担保的顺序等。2018年3月13日，工商银行将60309元转入合同指定账户。原告（甲方）与振安公司（乙方）签订《合作备忘录》一份，约定：自2016年1月1日至2020年12月31日期间，甲乙双方共同为客户贷款向银行提供担保，若客户支付按揭款逾期，应向银行承担的代偿款由原告（甲方）承担；甲方通过乙方账户支付代偿款，双方定期进行结算。上述合同签订后，被告娄占省未按约归还银行贷款，案外人振安公司分别于2019年1月23日向工商银行支付8885.06元。2019年5月13日，工商银行出具代偿证明一张，载明：截至2019年3月25日，娄占省未能偿还本金及利息8885.06元，已由振安公司全部代偿。2019年4月2日，原告与振安公司签订《合作确认书》一份，载明：被告娄占省的代偿金额8885.06元事实上由原告承担（虽银行文件中显示代偿款项从振安公司支出），故原告有权以自己名义向娄占省追偿，原告与振安公司的债权债务已结清，娄占省的业务与振安公司无涉。2019年4月12日，原告与振安公司共同向被告娄占省发函，告知其就代偿款8885.06元相应的还款付息义务向原告履行。以上事实，由原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《购车分期付款服务合同》、《合作备忘录》、《合作确认书》、银行客户明细报表、银行付款回单、代偿证明、通知函、快递面单等证据及其庭审陈述为证。本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告娄占省未按期向工商银行归还到期分期借款本息，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的振安公司处获得了清偿，被告娄占省的行为已构成违约。振安公司确认实际承担保证责任的系本案原告，且已告知被告娄占省，原告有权向被告娄占省追偿款项，并有权按照合同约定要求被告娄占省赔偿利息损失。被告娄占省经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄占省于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市正曜投资咨询有限公司代偿款本金8885.06元、支付利息781.89元（暂算至2019年6月5日）以及自2019年6月6日起至实际归还日止以未还代偿款本金为基数按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告娄占省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一九年七月二十二日代书记员 陈淑蕾
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执监3号申诉人（案外人）：董申华，女，1956年5月5日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：钱克娟，女，1967年12月4日出生，汉族，住新沂市。被执行人：江苏正康食品有限公司，住所地新沂市。法定代表人：许行政，该公司董事长。被执行人：许行政，男，1959年8月5日出生，汉族，住新沂市。被执行人：孙希祥，男，1963年4月28日出生，汉族，住新沂市。董申华以本院在执行钱克娟与江苏正康食品有限公司、许行政、孙希祥民间借贷纠纷一案中，拍卖执行标的即涉案房屋以房抵债损害其权益为由，书面请求徐州市中级人民法院对本案进行执行监督。徐州市中级人民法院经审查认为，董申华提出执行标的即涉案房产是其与被执行人许行政夫妻共同财产，其对涉案房产享有权利，该请求系在执行过程中的案外人异议，应根据目前执行案件及涉案标的处置的具体情况，按照执行异议程序或者执行监督程序予以审查。遂于2019年4月9日给本院发来（2019）苏03执监26号文件，要求本院根据有关规定，对董申华的申请进行审查。本院遂予以立案审查。董申华称，新沂市人民法院在执行钱克娟与江苏正康食品有限公司、许行政、孙希祥民间借贷纠纷一案中，将属其与许行政共同所有的位于××市××街道新春小区西××号房屋予以执行，损害了其财产所有权。该执行行为是违法的。请求纠正该违法执行行为，撤销（2013）新执字第2494-1号执行裁定，维护其合法权利。经审查查明，本院在执行申请执行人钱克娟与被执行人江苏正康食品有限公司、许行政、孙希祥民间借贷纠纷一案中，2012年6月29日依法查封被执行人许行政与申诉人董申华所有的位于××市××街道迎春小区西××号房屋（以下简称涉案房产），后经公开拍卖，涉案房产被申请执行人钱克娟买得。2014年6月12日，本院作出（2013）新执字第2494-1号执行裁定，将涉案房产作价40万元给钱克娟抵偿债务。案件已经执行完毕。本院在查封涉案房产之后拍卖涉案房产之前，于2012年6月13日经查询南京市房屋产权监理处档案馆，登记在申诉人董申华名下有一套房屋，即位于××市××区××路××室的房屋（以下简称南京房产）。该房产亦属申诉人董申华与被执行人许行政夫妻共同财产。2013年6月25日，董申华以90万元将南京房产卖与他人。本院认为，涉案房产属申诉人董申华与被执行人许行政的夫妻共同财产，南京房产也属于申诉人董申华与被执行人许行政的夫妻共同财产。涉案房产有董申华的份额，南京房产也有许行政的份额。本案在执行中，只所以仅执行涉案房产，而没有执行南京房产，正是基于对申诉人董申华权利保护考量的结果。从两处房产的价值来看，南京房产的价值远大于涉案房产的价值，显然，执行涉案房产并没有损害申诉人董申华的合法权益，执行行为并不违反法律规定。董申华的申诉理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》规定，裁定如下：驳回董申华的申诉请求。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 陆伯义二〇一九年七月十九日书记员 朱 佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1487号 申请执行人：刘雅琦，女，汉族。 被执行人：方胜火，男，汉族。 申请执行人刘雅琦与被执行人方胜火借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初1993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，冻结被执行人名下两个银行账号及一个财付通支付账号,但余额较少。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1487号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月十二日 书记员  樊伟航
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2081号申请执行人沈X，女日出生，汉族，住址辽宁省四方台镇西余村。公民身份号码：被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人沈X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初1342号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司偿还申请执行人沈X10000元，案件受理费5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初1342号民民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十一日书记员韩明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3895号原告：广州云极复合材料有限公司，住广州市花都区赤坭镇集益村长寿路88号之五、六，统一社会信用代码91440114320921378J。法定代表人：张景成，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：刘钰辉，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：徐粟恩，女，1987年7月12日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州云极复合材料有限公司诉被告刘钰辉、徐粟恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州云极复合材料有限公司的委托诉讼代理人何梓桓到庭参加了诉讼，被告刘钰辉、徐粟恩经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。广州云极复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还货款42341元及利息（利息以42341元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系经营复合材料业务的公司，两被告系原告的客户且其二人系夫妻关系。双方自2015年5月起开始有业务来往，一直以来均合作愉快。但其后被告便无故出现拖欠货款的情况，至2018年10月20日，两被告欠原告货款共计42341元，原告为保障自身合法权益，特要求其出具一份欠条以证明欠款的事实，两被告均在欠条上签名确认。但欠条签订后，两被告经多次催收仍无还款的意向，原告为维护自身的合法权益，无奈具状起诉，恳请法院公正判决。刘钰辉、徐粟恩未作答辩、未提供证据。广州云极复合材料有限公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法对广州云极复合材料有限公司提供的证据进行了核证。广州云极复合材料有限公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且广州云极复合材料有限公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。经审理，本院查明如下事实：刘钰辉、徐粟恩系深圳市永泰佳贸易有限公司的投资股东，刘钰辉系该公司的法定代表人。涉案交易主体为广州云极复合材料有限公司与深圳市永泰佳贸易有限公司，由广州云极复合材料有限公司向深圳市永泰佳贸易有限公司供应AB胶等化工材料，双方未签订书面合同，交易模式为广州云极复合材料有限公司先铺货，深圳市永泰佳贸易有限公司完成销售后进行回款。深圳市永泰佳贸易有限公司自2017年起开始拖欠货款。2018年10月20日，刘钰辉、徐粟恩向广州云极复合材料有限公司出具欠条，内容为：“欠到广州云极复合材料有限公司货款人民币42341元。”刘钰辉、徐粟恩均在欠条中签字捺印。另，广州云极复合材料有限公司述称欠条出具后，双方交易所涉的单据均已被刘钰辉、徐粟恩收回。诉讼中，根据广州云极复合材料有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0114民初3895号之一民事裁定，冻结刘钰辉、徐粟恩银行存款42341元或查封等值的其他财产。本院认为，根据广州云极复合材料有限公司的陈述，虽然涉案交易发生在其与深圳市永泰佳贸易有限公司之间，但刘钰辉、徐粟恩以个人名义向广州云极复合材料有限公司出具了欠条，对拖欠广州云极复合材料有限公司货款的事实予以确认，构成债务加入，广州云极复合材料有限公司有权直接向刘钰辉、徐粟恩直接主张权利。现广州云极复合材料有限公司请求刘钰辉、徐粟恩支付货款42341元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘钰辉、徐粟恩经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘钰辉、徐粟恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州云极复合材料有限公司支付货款42341元及利息（利息以42341元为基数，从2019年3月28日起按照中国人民银行同期同类利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元、财产保全费443.41元，均由被告刘钰辉、徐粟恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  黄桂香人民陪审员  林俊钦二〇一九年七月十八日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1960年8月9日出生，汉族，住福建省南靖县靖城镇草坂村林厝巷8号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南靖县靖城镇草坂村民委员会，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇草坂村。 法定代表人：陈健东，主任。 一审第三人：陈健东，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县靖城镇草坂村苑西路59号。 委托诉讼代理人：黄七生，南靖县靖城镇法律服务所法律工作者。 一审第三人：黄坑连，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市东泗乡东泗村东泗113号。 一审第三人：陈龙辉，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县靖城镇草坂村别墅小区16号。 一审第三人：陈金成，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县靖城镇草坂村苑西路68号。 再审申请人陈建国因与被申请人南靖县靖城镇草坂村民委员会（以下简称草坂村委会）及一审第三人陈健东、黄坑连、陈龙辉、陈金成农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初597号原告：马色非有牛肉店，经营场所西藏拉萨市林廓东路伊苏私房，注册号540193600044566。经营者：马胡塞尼，男，1965年8月10日出生，回族，经商，现住西藏拉萨市林廓东路伊苏私房，身份证号×××。委托诉讼代理人：普穷，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：马鹏，男，1990年10月10日出生，甘肃省临夏人，现住西藏拉萨市。本院于2019年3月5日立案受理了原告马色非有牛肉店与被告马鹏买卖合同纠纷一案，原告马色非有牛肉店于2019年7月15日以暂不主张其诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马色非有牛肉店的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马色非有牛肉店撤诉。案件受理费3143.96元（原告已预交），依法减半收取计1571.98元，由原告马色非有牛肉店负担。审 判 长 南 姆 措审 判 员 普布吉宗审 判 员 巴桑德吉二〇一九年七月十五日法官助理 卓玛次仁书 记 员 央  金
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1839号申请执行人:江西宜春南方混凝土有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：913609005686539445。法定代表人：戴俊，该公司执行董事。被执行人：恒中达建筑有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇解放路386号。统一社会信用代码：91330681705633916Y。法定代表人：方少寅。该公司董事长。申请执行人江西宜春南方混凝土有限公司与被执行人恒中达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人恒中达建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人恒中达建筑有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人恒中达建筑有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人恒中达建筑有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人恒中达建筑有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人恒中达建筑有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月二十日书记员  周 顺
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1222号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人任文生，男，1969年1月17日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月20日被逮捕，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕962号起诉书指控被告人任文生犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人任文生到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年11月20日16时许，被告人任文生与购毒人员朱某通过微信、电话联系的方式，约定好毒品交易事宜。同日稍后，被告人任文生驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××的二轮摩托车，去到广州市花都区花城街大华新村十巷5号楼下小巷，收取购毒人员现金300元，后向购毒人员朱某贩卖白色晶体1包。交易完成后，公安民警当场抓获被告人任文生，并在被告人任文生处起获二轮摩托车1台、手机2台、现金300元；在购毒人员朱某处起获白色晶体1小包。经称量、取样、化验，上述白色晶体1包净重0.46克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人任文生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关结合被告人任文生贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克、坦白、认罪认罚等情节，建议以贩卖毒品罪对被告人任文生判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人任文生对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人任文生犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、情况说明；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单；现场勘验检查笔录；毒品取样笔录、称量笔录、称量视频；调取的通话记录；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（理化）字[2018]00287号检验报告；穗公网勘〔2019〕3896号电子数据检查工作记录；行政处罚决定书；现场检测报告书；证人朱某的证言及对被告人任文生的辨认笔录，对现场、毒品、包裹毒品的纸巾、毒资、微信账号截图、微信聊天截图、手机通话记录截图的指认；被告人任文生的供述及对证人朱某的辨认笔录，对毒品称量、现场、毒品和包裹毒品的纸巾、毒资、手机、摩托车、微信账号信息及聊天记录截图、手机通话记录截图照片的指认；被告人任文生的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任文生无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任文生贩卖毒品的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人任文生归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任文生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年8月19日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具华为手机1台予以没收；毒品甲基苯丙胺0.46克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年七月十五日书记员  郑婷婷阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3914号之二原告：姚倩，女。委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。被告：蔡娜，女。被告：陈敏，女。被告：国任财产保险股份有限公司运城中心支公司。原告姚倩与被告蔡娜、陈敏、国任财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告姚倩于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚倩提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚倩撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚倩负担。审判长  毋春梅审判员  齐 莉审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  石舒宁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初794号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈艳玲，女，1972年3月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2016年9月5日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月28日刑满释放。因本案于2019年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕692号起诉书指控被告人陈艳玲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月28日16时许，被告人陈艳玲在广州市越秀区XX西路XX号广州市越秀区XX医院康复中心卫生间，将1小包净重为0.15克的白色固体物（经鉴定：检出海洛因成分）以人民币500元的价格售卖给购毒人员罗某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员另从被告人陈艳玲处缴获1小包净重为0.19克的白色固体物（经鉴定：检出海洛因成分）。认为被告人陈艳玲具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈艳玲有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人陈艳玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈艳玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈艳玲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈艳玲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈艳玲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈艳玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年2月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.34克及作案工具手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月十日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2310号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄尔南，男，1957年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴莎莉，女，1989年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人(原审被告)：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号。 法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。 被申请人(原审被告)：泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座。 法定代表人：曾波，该公司执行董事兼经理。 被申请人(原审被告)：泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号（B）。 法定代表人：林安庆，该公司执行董事兼经理。 被申请人(原审被告)：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。 法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。 被申请人(原审被告)：泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区政府办公大楼二楼216室。 法定代表人：吴泽川，该公司执行董事兼经理。 再审申请人黄尔南与被申请人吴莎莉、泉州中鼎融资担保股份有限公司、泉州市中鼎网络科技有限公司、泉州市中鼎投资发展有限公司、迅付信息科技有限公司、泉州市丰泽市场开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄尔南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘真真
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2070号 原告：三斯达（福建）塑胶有限公司，住所晋江市陈埭江头横沟工业区，统一社会信用代码913505826115617635。 法定代表人：丁金造，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈奕山、郑汉增，福建安凯律师事务所律师。 被告：泉州市惠安和兴鞋材厂，住所惠安县城南工业区迎宾东路，统一社会信用代码913505216943861701。 法定代表人：陈应军，该公司执行董事。 原告三斯达（福建）塑胶有限公司与被告泉州市惠安和兴鞋材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告三斯达（福建）塑胶有限公司（以下简称三斯达公司）委托诉讼代理人郑汉增到庭参加诉讼，被告泉州市惠安和兴鞋材厂（以下简称和兴鞋材厂）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三斯达公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款535184元，及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：被告因经营需要向原告购买鞋材，双方于2017年7月10日进行结算，由被告出具《暂付款凭证》一份交由原告收执，确认共计结欠原告货款590184元。此后，经原告多次催讨，被告仅支付了55000元，余款535184元至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告和兴鞋材厂未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照，以证明原告的身份情况及主体资格；2、被告和兴鞋材厂的企业登记信用信息，以证明被告和兴鞋材厂的身份情况及主体资格；3.《暂付款凭证》，以证明被告和兴鞋材厂结欠原告货款的事实。 对原告所提供的证据本院认定如下：因被告和兴鞋材厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及主体资格。原告所提供的证据三系原件，其上明确记载了结欠供应商“三斯达”货款590184元，记载了被告于2017年7月10日付款30000元、2018年2月14日付款15000元、2018年5月31日付款10000元的付款信息，并由时任被告公司投资人樊韦利签字、加盖被告公司公章予以确认，对该证据本院予以认定。 本院认为，根据原告所提供的《暂付款凭证》，可以认定双方于2017年7月10日进行结算，并由被告确认共计结欠原告货款590184元的事实；被告作为付款义务人，未能提供证据证明其付款的情况，应就此承担举证不能的不利后果，原告以《暂付款凭证》上所记载的付款信息主张被告已付款55000元，本院予以认定；双方未约定付款的期限，原告有权随时主张被告予以支付，现被告起诉主张权利，被告应当予以支付；原告起诉后，被告至今没有支付欠款，原告主张被告应当按中国人民银行同期同类贷款利率，也即年利率4.35%支付因逾期未付款给原告造成的现金利息损失符合法律规定，本院予以支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告和兴鞋材厂因经营需要向原告购买鞋材，双方于2017年7月10日进行结算，被告和兴鞋材厂确认截至当日共计结欠原告货款590184元，并由被告出具《暂付款凭证》一份交由原告收执予以确认。被告已支付原告55000元，余款535184元至今未付。原告于2019年1月29日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告和兴鞋材厂向原告购买鞋材，双方因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告和兴鞋材厂至今尚欠原告货款535184元的事实有原告提供的《暂付款凭证》为据，本院予以认定，现原告起诉主张被告和兴鞋材厂支付欠款及相应的逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州市惠安和兴鞋材厂应于本判决生效之日起十日内支付原告三斯达（福建）塑胶有限公司货款535184元，并支付自2019年1月29日起至付清货款之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9152元，由被告和兴鞋材厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  林文晋 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一九年七月二日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初304号 原告：吴秀莺，女，1983年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑清文，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴秀莺与被告郑清文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀莺、被告郑清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀莺向本院提出诉讼请求：1、判令郑清文立即偿还吴秀莺借款本金20000元及利息（截至2018年11月8日）14400元，以及从2018年11月9日起至借款还清之日起的利息，月利率按2%计算；2、本案诉讼费由郑清文承担。事实与理由：郑清文是吴秀莺哥哥的朋友。2015年上半年，郑清文经吴秀莺哥哥向吴秀莺借款20000元并出具了借条，说有急用就借几个月。2015年11月8日，吴秀莺向郑清文催讨借款，郑清文说暂时没有能力全部归还，先支付了借款之日到2015年11月8日之前的全部利息2500元，并重新出具了本案的这张借条，并约定还款日期为2015年12月31日。还款日期到后，郑清文未及时归还借款。在2016年初，吴秀莺多次向郑清文催讨借款，其总以手头没有钱无法按时归还借款。2017年中秋节，吴秀莺上门催讨，与郑清文协商其同意分期还款，每月归还1500元，之后郑清文只支付了2500元利息，没有按约定履行，期间吴秀莺又多次催讨未果。郑清文不是以人在外地为由，就是一直推过几天归还，直至最后故意不接电话。2016年初至2018年11月期间，吴秀莺多次向郑清文催讨借款，其态度一次比一次恶劣，还恶言相待，之后连电话都不接，即使接通也匆匆挂掉。为此，吴秀莺无奈之下只好诉至法院，请求法院依法判如所请。 郑清文辩称，更换借条时有支付之前的五个月，共3000元，当时是按月利息3分。2017年被告妻子还了两次2000元，2018年被告微信又归还了原告2500元，具体的时间也记不清楚了。更换借条后，被告和妻子一共归还6500元，这些钱都是是归还本金，被告现在还不起借款。 本院经审理认定事实如下：2015年上半年郑清文向吴秀莺借款20000元，并于2015年11月8日重新出具借条，约定“月利息三分，最迟于2015年12月31日还清本金和利息。被告归还2500元借款后未再还款，吴秀莺多次催讨无果，遂向本院起诉。上述事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述为凭。 对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 郑清文主张更换借条后共计归还6500元借款，其中2500元吴秀莺庭审中自认，本院予以认可，剩余4000元郑清文未提供证据证明，且原告予以否认，故本院不予认可。郑清文主张归还的借款应当算为本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故郑清文归还的2500元借款应当算为利息。 综上所述，本院认为，郑清文向吴秀莺借款20000元，有郑清文亲笔签名的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应当偿还。原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告郑清文应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀莺借款20000元及利息（以20000元为基数，月利率按2%计算，计息时间从2015年11月8日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费660元，减半收取330元，由郑清文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  何明腾 二〇一九年七月二日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5052号 原告：陶丽君，女，1971年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：杨瑞萍，女，1969年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：刘军，男，1959年出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 被告：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李志明，该公司总经理。 原告陶丽君与被告杨瑞萍、刘军、宁夏石油化工建设有限公司、宁夏颐和金凤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，原告于2019年7月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶丽君撤诉。 案件受理费10965元，减半收取5482.5元，由原告陶丽君负担。 审 判 长  雅 娟 人民陪审员  金惠侠 人民陪审员  韩 蕊 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 婷
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执异36号 申请人：许菊云，女，1962年11月1日出生，住江苏省苏州市吴中区。 被申请人：钟兆强，男，1972年3月7日出生，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：邱玉龙，男，1988年9月7日出生，住宁波市鄞州区。 被申请人：周波，男，1960年11月20日出生，住广东省珠海市金湾区。 被申请人：冷董碧，男，1972年10月16日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：宁波燕翔企业管理咨询有限公司，住所地:浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十号974室，统一社会信用代码：913330206308967533R。 本院在执行申请执行人许菊云与被执行人宁波优畅科技集团股份有限公司、宁波联众惠优股权投资合伙企业（有限合伙）请求公司收购股份纠纷一案中，异议人许菊云要求追加钟兆强、邱玉龙、周波、冷董碧、宁波燕翔企业管理咨询有限公司为本案的被执行人，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 许菊云称：申请执行人许菊云与被执行人宁波优畅科技集团股份有限公司、宁波联众惠优股权投资合伙企业（有限合伙）请求公司收购股份纠纷一案，于2018年10月15日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人宁波联众惠优股权投资合伙企业（有限合伙）属于有限合伙企业，根据相关法律及司法解释，请求依法追加该合伙企业的全体合伙人即钟兆强、邱玉龙、周波、冷董碧、宁波燕翔企业管理咨询有限公司为本案的被执行人。 本院查明：申请执行人许菊云与被执行人宁波优畅科技集团股份有限公司、宁波联众惠优股权投资合伙企业（有限合伙）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年10月15日立案执行，案号为（2018）浙0205执2299号。执行过程中，因被执行人宁波优畅科技集团股份有限公司、宁波联众惠优股权投资合伙企业（有限合伙）并无财产可供执行，本院于2019年4月10日作出（2018）浙0205执2299号执行裁定书，裁定终结（2018）浙0205执2299号案件本次执行程序。 另查明，宁波联众惠优股权投资合伙企业（有限合伙）于2015年10月15日成立，注册资本为100万元，合伙人为钟兆强、邱玉龙、周波、宁波燕翔企业管理咨询有限公司，2015年10月25日，冷董碧通过受让出资的形式入伙，至此，宁波联众惠优股权投资合伙企业（有限合伙）的合伙人为钟兆强、邱玉龙、周波、冷董碧、宁波燕翔企业管理咨询有限公司，其中钟兆强、邱玉龙、周波、冷董碧为有限合伙人，宁波燕翔企业管理咨询有限公司为普通合伙人，全体合伙人的出资期限至2045年12月31日，合伙事务执行人为宁波燕翔企业管理咨询有限公司。 本院认为：根据法律规定，合伙企业不能清偿到期债务的，普通合伙人承担无限连带责任，宁波燕翔企业管理咨询有限公司系宁波联众惠优股权投资合伙企业（有限合伙）的普通合伙人，理应对合伙企业的债务承担无限责任，故对申请人要求追加宁波燕翔企业管理咨询有限公司为本案执行人的请求予以支持，但钟兆强、邱玉龙、周波、冷董碧均为合伙企业的有限合伙人，其出资期限并未届满，申请人要求追加前述有限合伙人为（2018）浙0205执2299号案件被执行人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下： 一、追加宁波燕翔企业管理咨询有限公司为（2018）浙0205执2299号案件的被执行人； 二、驳回许菊云的其他请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 董继安 审 判 员 汪志平 审 判 员 赵人杰 二〇一九年七月十八日 代书记员 陈荣洑
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民抗48号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。申诉人（一审被告）：薛亮，男，1982年12月19日生，汉族，住所地在江苏省盐城市大丰区。申诉人（一审被告）：孙建丽，女，1982年3月22日生，汉族，住址同上。申诉人（一审被告）：薛洋，男，1989年10月12日生，汉族，住所地在江苏省盐城市大丰区。被申诉人（一审原告）：王立俊，男，1982年9月23日生，汉族，住所地在江苏省盐城市大丰区。申诉人薛亮、孙建丽、薛洋因与被申诉人王立俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017)苏0982民初2675号民事判决，向江苏省盐城市人民检察院申诉。江苏省盐城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形，以盐检民（行）监[2019]32090000108号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省盐城市大丰区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年七月二十三日书记员  郑成萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1132号原告：广州市新辉钢铁贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街秀全西路11号商铺，统一社会信用代码91440114567907244K。法定代表人：毕启橙，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽芳,广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉仪,广东裕信律师事务所实习人员。被告：郑锦，男，1984年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区,被告：广州锦昊金属钢材有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红北路8-10号，统一社会信用代码91440114088098531H。法定代表人：郑锦。原告广州市新辉钢铁贸易有限公司（以下简称新辉公司）与被告郑锦、广州锦昊金属钢材有限公司（以下简称锦昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新辉公司的委托诉讼代理人杨丽芳到庭参加诉讼，被告郑锦、锦昊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。新辉公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.郑锦、锦昊公司支付新辉公司拖欠货款86310元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.郑锦、锦昊公司承担本案诉讼保全费、诉讼费。事实与理由：自2018年3月起新辉公司与锦昊公司开始进行业务往来，为其提供钢材原材料，锦昊公司到新辉公司所在地自提货物。业务往来期间，锦昊公司一直以“联鸿机械厂”名义与新辉公司签收送货单。截止至2018年7月中旬，因锦昊公司拖欠货款己累计高达86310元，故新辉公司停止继续提供货物。新辉公司多次催促均无果，现向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，并支持新辉公司的全部诉讼请求，以维护新辉公司的合法权益。锦昊公司未作答辩。新辉公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，新辉公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且新辉公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新辉公司主张与其交易的主体为锦昊公司，并提交送货单42张证明双方的交易情况，其中有10张送货单抬头收货单位为“锦昊联鸿机械厂”，1张为“联鸿”，剩余31张均为“联鸿机械厂”。送货单记载的具体情况如下：1.日期为2018年3月29日，送货单金额为259元的送货单收货单位及经手人处有“郑”字样的签名，新辉公司主张该字样是郑锦本人的签名；2.收货单位及经手人处有“郑锦”字样签名的送货单共11张，货款金额总计29489元；3.收货单位及经手人处有“卢亮亮”字样签名的送货单共30张，货款金额总计56562元。新辉公司主张卢亮亮是锦昊公司的主管，双方有约定郑锦不在时，可以由卢亮亮签收。锦昊公司成立于2014年2月21日，商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为郑锦，经营范围为金属制品业。新辉公司认为锦昊公司是个人独资公司，郑锦不能证明其财产独立于锦昊公司，且锦昊公司是郑锦个人运作，货物由郑锦收取，所以要求郑锦对涉案债务承担连带清偿责任。另查明，本院前往锦昊公司注册地向该公司送达诉讼材料，该公司已停止营业。后本院通过法院专递向郑锦户籍地邮寄送达郑锦及锦昊公司的诉讼材料，显示本人收。材料签收后，本院未收到郑锦或锦昊公司提交的证据材料。本院认为，新辉公司主张与锦昊公司存在买卖关系，并提交送货单42张予以证明，虽有部分送货单载明的送货单位为“联鸿机械厂”，部分为“锦昊联鸿机械厂”，但锦昊公司在收到本院邮寄送达的诉讼材料后并未对交易的主体提出抗辩，且未提交相应的证据，故对新辉公司主张与锦昊公司之间存在买卖关系，本院予以确认。关于双方之间的交易金额。因2018年3月29日货款金额为259元的送货单只有“郑”字签名，无法确认签收方的身份，新辉公司虽主张“郑”字为郑锦的签名，但未提交相应的证据证明。故对该张送货单，因收货人不明确，本院不予认可。郑锦作为锦昊公司的法定代表人，有权代表公司对货物进行签收，故对郑锦签名的货款金额合计为29489元的送货单，本院予以确认。关于卢亮亮签名的送货单。新辉公司主张卢亮亮为锦昊公司的员工，虽未提交相应的证据材料，但鉴于实际交易中，由员工对货物进行签收比较常见，且本院通过法院专递送达的诉讼材料由郑锦本人签收，郑锦或锦昊公司签收材料后并未提出有效的抗辩意见，也没有提交相应的证据，视为其放弃自己的诉讼权利，故对新辉公司主张卢亮亮为锦昊公司的员工，因没有相反的证据反驳，本院予以采纳，对卢亮亮签名的货款金额合计为56562元的送货单，本院予以确认。综上，锦昊公司尚欠的货款金额为86051元（29489元+56562元），对新辉公司主张超过86051元的货款部分，本院不予支持。锦昊公司未向新辉公司支付货款，确实给锦昊公司造成利息损失，故对新辉公司诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”锦昊公司系郑锦投资设立的有限责任公司（自然人独资），本案中，郑锦未提供证据证明锦昊公司财产独立于其自己的财产，故其应对锦昊公司的涉案债务承担连带清偿责任。郑锦、锦昊公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州锦昊金属钢材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市新辉钢铁贸易有限公司支付货款86051元及其利息（利息以86051元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月14日起计算至清偿之日止）；二、被告郑锦对被告广州锦昊金属钢材有限公司上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市新辉钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告广州锦昊金属钢材有限公司、郑锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  谭洁明人民陪审员  卓金华二〇一九年七月八日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8089号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行,住所地青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 主要负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡鸿罡，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行职员。 被告：晋江市诚益皮革制品有限公司,住所地晋江市安海镇，统一社会信用代码91350582081638144C。 法定代表人：许仁生，该公司执行董事兼总经理。 被告：许仁生，男，1976年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建行晋江分行）与被告晋江市诚益皮革制品有限公司（诚益公司）、许仁生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告建行晋江分行的委托诉讼代理人陈丽莉到庭参加诉讼，被告晋江市诚益皮革制品有限公司、许仁生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行晋江分行向本院提出诉讼请求：判令诚益公司、许仁生立即偿还建行晋江分行贷款本金397620.19元及截至2019年6月27日已欠的利息、罚息、复息4101.34元，自2019年6月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定。 诚益公司、许仁生均未作答辩。 本院经审理查明，2018年5月25日，建行晋江分行与诚益公司、许仁生签订一份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：建行晋江分行向诚益公司、许仁生提供额度为463000元的借款，额度有效期间为自2018年5月25日至2019年5月25日，单笔借款应在额度有效期间届满前清偿，贷款利率为年利率7.395%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月的第20日。合同签订后，诚益公司、许仁生分别于2018年5月25日支用借款100元、2018年5月28日支用借款160000元、2018年6月27日支用借款50000元、2018年7月2日支用借款50000元、2018年7月10日支用借款100000元、2018年7月28日支用借款30000元、2018年9月3日支用借款70000元，上述支用借款合计460100元，2019年5月25日贷款到期，但诚益公司、许仁生仅偿还本金62479.81元，未依约还本付息。 本院认为，建行晋江分行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 晋江市诚益皮革制品有限公司、许仁生应于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司晋江分行贷款本金397620.19元及截至2019年6月27日已欠的利息、罚息、复息4101.34元，自2019年6月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7326元，因适用简易程序减半收取计3663元，由晋江市诚益皮革制品有限公司、许仁生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月十七日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3195号原告：张晴，女，1997年10月6日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：寇旭东，河南三友律师事务所律师。被告：王新海，男，1976年12月1日，汉族，住河南省睢县。第三人：睢县金大置业有限公司。住所地：河南省睢县睢州大道中段路南。法定代表人：卜宝荣。统一社会信用代码：914114227967826686。原告张晴诉被告王新海、第三人睢县金大置业有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2019年5月27日立案。原告张晴于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晴撤回对被告王新海、第三人睢县金大置业有限公司的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张晴撤回起诉。案件受理费5,565元减半收取2,782.5元，由原告张晴负担。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇一九年七月二十五日书 记 员  吴 坤