wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34065号原告：丁桂梅，女，1960年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。被告：白国强，男，1959年12月9日出生，回族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。原告丁桂梅与被告白国强健康权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告丁桂梅的委托诉讼代理人孙贵荣、被告白国强的委托诉讼代理人吴茂良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已支付的医疗费人民币342.50元，交通费229元；2.判令被告支付原告精神损失费10,000元；3.判令被告支付原告律师费6,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻里关系，双方因楼上漏水引发矛盾。2019年1月2日，原告在周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室被被告打伤。事发当日已经报警处理，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定：原告因外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。原告为此支付了医疗费342.50元，交通费229元。被告未予赔偿。被告白国强辩称，不同意原告诉请，原告伤害并非被告造成。首先，2018年12月22日，双方矛盾发生后，被告去原告家中协商解决，被告妻子被原告一家三口打伤，去医院花费医疗费300多元，原告亦同意承担200元的医疗费。当时的矛盾基本已经解决，被告没有殴打原告的理由；其次，原告及其丈夫、女儿共有三个成年人在场，而被告只有一个人在场，按照经验被告一个人不可能殴打三个人；最后，原告提供的证据不能证明被告殴打了原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居。双方家庭因空调漏水问题产生纠纷。2019年1月2日晚7时许，双方在原告家门口处发生口角，被告殴打了原告女儿，造成原告女儿面部裂伤，原告遂上前去推开被告，其头面部亦被被告手打到，造成头皮挫伤。翌日，原告因感觉头晕，至医院就诊，支付医药费共计342.50元。2019年1月11日，经上海市公安局浦东分局周东派出所委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告损伤程度鉴定，鉴定意见为：原告因外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。2019年3月1日，上海市公安局浦东分局周东派出所作出行政处罚决定书，认定被告于2019年1月2日19时在上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室门口有殴打他人的违法行为，决定给予被告罚款500元的行政处罚。为本案诉讼，原告与上海木诚木律师事务所签订了《聘请律师合同》，支付了律师费6,000元。以上事实，由原、被告的陈述、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、涉案病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书、律师费发票、《上海市公安局浦东分局行政处罚决定书》等证据证实。本院认为，关于被告之侵权事实以及原、被告的过错程度。根据本案及另案证据，可以直接证实如下事实：1.原告一家与被告同处一室，双方发生口角；2.原告女儿面部受伤，有大量流血；3.原告女儿晚7时许报警，称被被告打伤。虽然，除原告一家陈述外，无直接证据证明被告殴打原告女儿，但显然，原告女儿或者其家庭成员不可能自己将脸划伤至如此程度，且上述事实均发生在一个时间段内。因此，根据上述事实，足以认定被告殴打原告女儿之事实。对此，公安机关亦认定被告存在殴打他人之行为。原告作为母亲，见女儿受伤，上前推搡被告，想将被告推离自己家中，防止可能存在的进一步侵害，属于正当措施，原告该举动不存在过错。被告进而殴打原告，被告对此应承担过错责任。综上，本院认定，被告存在殴打原告的事实，被告对该侵权行为造成的损失，承担全部赔偿责任。关于原告的合理损失，认定如下：1.医疗费。原告虽然当天未至医院就诊，但第二天因头昏至医院治疗查验，无论该头昏是否系因头部挫伤引起或者因双方争执、女儿受伤引起情绪波动导致的神经性反应，均与被告的侵害行为有关联关系。本院对该些费用予以支持。2.交通费。因原告女儿另案起诉被告，交通费在另案中已经处理，故本案中不再支持。3.精神损失费。本案中，原告仅存在头皮部挫伤，伤势极为轻微。故原告主张精神损失，无事实及法律依据，本院不予支持。4.律师费。鉴于本案事实简单，原告实际可获得赔偿数额较低，且又与另案处理的原告女儿健康权纠纷一案属于同一事件，故原告主张之数额显属于过高。本院酌定律师费为500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告白国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁桂梅842.50元；二、驳回原告丁桂梅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214.29元，减半收取计107.15元，由原告丁桂梅负担101.70元(原告丁桂梅已预交214.29元)，由被告白国强负担5.45元，被告白国强负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年七月十二日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申37号再审申请人（一审被告）：王生安，男，1942年2月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张国震，男，河南承通律师事务所律师（已死亡）。被申请人（一审原告）：苗既红，男，1955年4月21日出生，汉族，住济源市。再审申请人王生安因与被申请人苗既红劳务合同纠纷一案，不服本院2014年1月20日作出的（2013）济民一初字第2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王生安申请再审称：首先，新证据证明其与苗既红不存在雇佣关系，原审判决适用法律确有错误。2014年冬，其介绍苗既红和其一起到洛阳的工地干活，在停工返家时，因雇主有事未能结算，其作为介绍人，应苗既红要求，为其出具“周手”欠发工资的证明，并注明自己已经垫付了500元，关于雇主情况，苗既红在一审中也认可是经其介绍到周玉龙处干活。因雇主未履行结算工资的义务，苗既红在明知另有雇主的情况下，持其出具的欠条恶意提起诉讼，要求其支付欠款3910元。其因身体原因未能按时到庭，该案已缺席判决并已执行。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理的规定，其不是苗既红的用人单位，不适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定。其次，原审证据有涂改、添附痕迹，新证据证明苗既红没有支付的工资仅有1980元，而不是3910元。其于2016年8月11日与苗既红的雇主周玉龙沟通时，看到周玉龙当时制作的工资表显示，苗既红共工作43.5天，工资总额3480元，已预借1000元，又在其处借了500元，苗既红剩余工资仅1980元，而不是声称的3910元。原审判决的主要依据——其为苗既红出具的两份欠发工资的证明确实存在涂改、添附痕迹。综上所述，原审判决适用法律确有错误，认定的基本事实缺乏证据证明，故提出再审申请，请求依法撤销本院作出的（2013）济民一初字第2341号民事判决，重新审理。苗既红提交意见称：王生安叫其去洛阳干活，其就是跟王生安干的，条也是王生安打的，其照王生安的头，双方存在雇佣关系。原审中其提供的证据并没有涂改、添附痕迹。王生安申请再审的理由不成立，请求驳回王生安的再审申请。本院经审查认为：苗既红在原审中所提供的由王生安为其出具的两张欠条，足以证明其与王生安之间存在劳务关系以及王生安应付而未付其劳务报酬之事实。原审据此进行判决，并无不当。王生安在申请再审时所提供的所谓新证据即由周玉龙于2016年8月11日制作的《洛阳电览沟工程工资表》系复印件而没有原件，缺乏客观性，不足以推翻原判决。综上，王生安申请再审的事由不成立,不符合法律规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王生安的再审申请。审判长  李小龙审判员  李瑞清审判员  王利娟二〇一九年七月十二日书记员  张文多
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3008号原告（执行案外人）：石金才，男，1940年7月30日出生，汉族，退休职员，现住巴林左旗林东西城区契丹新村北区1号楼301室。身份证号：×××委托诉讼代理人：石向东，男，1963年9月12日出生，汉族，职员，现住巴林左旗林东西城区四季花城小区。被告（申请执行人）：李清华，女，1963年4月13日出生，汉族，个体。身份证号：×××被告（被执行人）：张树林，男，1965年6月18日出生，汉族，个体。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘艳华，女，蒙古族，个体，现住址同上。原告石金才与被告李清华、张树林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石金才及其委托诉讼代理人石向东和被告李清华，以及被告张树林的委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金才向本院提出诉讼请求：1、依法不得执行在××旗–1–123号车库。2、依法确认××区–1–123号车库归原告所有。3、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日原告从被告张树林处全款购买了位于××旗号车库，同时原告交付了车库大修基金和物业费，此后一直使用该车库。2019年5月20日原告得知该车库被告人民法院执行，于是提出执行异议，巴林左旗人民法院于2019年6月3日做出了（2019）内0422执异50号执行裁定书，驳回原告的诉讼请求。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李清华辩称，我和原告不认识，也没有任何的经济来往。此外谁欠你钱你和谁要去，这个车库我有网签，也就是说我有物权。原告没有理由告我，请求人民法院驳回原告对我的诉讼。被告张树林辩称，2013年1月22日原告购买房屋和车库交付了全款，并做了买车库的手续，我们给原告做了购房手续。因后期还有一块地需要办手续，我需要用钱这样我于2013年7月8日通过金信银通小额信贷认识的李清华，并将契丹新村小区的包括涉案车库抵押给李清华，同时将涉案车库网签办理到李清华名下。当时我与李清华说涉案车库已经卖了，但是其要求办理网签当做抓手，所以在2013年7月8日将涉案车库网签办理到李清华名下。2013年9月份我准备还钱，因金信银通做的手续要求一年还钱，我要求他们退换车库，但是他们不退。后经协商用了李清华的钱2个月付了10个月的利息，后来李清华就又找了惠金投资小额信贷找我意思让我继续用钱，然后我就继续用了李清华的钱，当时金惠小额信贷没要中介费，中介费也被李清华收取，当时做了协议。本院经审理查明以下事实：2013年1月22日，原告从被告张树林开发的××区车库（涉案2–1–123号），签订了房屋买卖合同并支付了全额房屋和车库价款合计474384元，（其中车库价款110500元），此后原告一直占有、使用该房屋和车库至今。2013年7月8日因开发经营需要，被告张树林通过金信银通小额信贷结识被告李清华。双方协商后达成了协议，被告李清华向被告张树林提供借款，被告张树林在原告不知情的情况下，将出售给原告的涉案车库（2–1–123号）网签到被告李清华名下。后被告张树林与被告李清华因借贷发生纠纷，被告李清华于2016年1月8日诉至巴林左旗人民法院。2016年1月15日巴林左旗人民法院作出（2016）内0422民初231号民事判决，判决被告张树林履行给付义务。后被告张树林未履行判决义务，被告李清华向巴林左旗人民法院申请执行。2016年11月12日巴林左旗人民法院作出（2016）内0422执1340号执行裁定查封了涉案车库，2019年5月17日责令被告张树林于2019年6月17日前迁出涉案车库。原告作为案外人向本院提出书面异议，本院于2019年6月3日作出（2019）内0422执异50号执行裁定书，驳回了石金才的异议请求。石金才于2019年6月6日提起本案诉讼，请求不得执行××区–1–123号车库，并请求确认涉案车库归其所有。另查明，被告张树林出售给原告的××区房，因被告张树林未交纳不动产税的原因，直到2015年才办理了房屋所有权证。上述事实有原告在审理时向本院提供的购房和车库的收据一枚、交纳车库物业费收据一枚、交纳车库大修基金收据一枚、车库用电电费收据、协议书一份和被告张树林提交的房屋销售回购协议一份，以及原告的陈述、被告李清华和张树林各自的答辩在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是石金才是否具备李清华执行涉案车库的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2013年1月22日，石金才从张树林开发的××区（涉案2–1–123号）车库的事实清楚，且石金才已将房屋和涉案车库的价款足额支付并实际占有、使用至今。故石金才与张树林之间签订的房屋买卖（包括涉案车库）合同合法有效。2013年7月8日张树林在石金才不知情的情况下，将涉案车库网签到被告李清华名下，致使原告石金才无法办理过户登记。因此本案非因买受人石金才的自身原因未办理过户登记。石金才已具备排除李清华强制执行涉案车库的法定条件。故依据《中华人民共和国物权法》第七条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、不得对××区–1–123号车库予以执行。二、××区–1–123号车库所有权归原告石金才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李清华、张树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李树岭审 判 员 田 仓人民陪审员 张志杰 二○一九年七月二日书 记 员 焦方杰
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1026刑初51号                            公诉机关                       宜黄县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡建华，男，1968年8月19日出生于江西省宜黄县，住宜黄县。因涉嫌非法占有农用地罪，于2019年3月18日被宜黄县森林公安局决定对其取保候审。2019年4月19日被宜黄县人民检察院取保候审。2019年7月8日被本院决定取保候审，现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宜检刑诉（2019）42号                               指控事实                       2011年5月，被告人胡建华购买宜黄县水口庙石场经营并担任该石场法人代表至今，期间2018年5月另一合伙人肖勇入股，胡建华在经营期间，在未办理林地使用许可手续的情况下，采取掘土、钻洞爆破、堆料等方式，非法占用林地，致使水口庙山场林地遭到大量破坏。经鉴定，水口庙石场地块林地为国家公益林，被告人胡建华非法占用林地面积为1.033公顷（15.5亩），其中林地面积为0.38公顷（5.7亩）、临时占用地面积0.653公顷（9.8亩）。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       非法占有农用地罪                               量刑建议                       单处罚金10万元                               被告人意见                       被告人胡建华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人胡建华非法占用林地，致使水口庙山场林地1.033公顷（15.5亩）遭到大量破坏，其行为已构成非法占有农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，且量刑建议适当，应予以采纳。被告人胡建华认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人胡建华犯非法占有农用地罪，单处罚金10万元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 龚晗璐             二〇一九年七月十二日             法官助理 黄 馨             书 记 员 黄 凯
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初971号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杜亚川，男，1991年3月4日出生，汉族，本科文化，广西禹杰防水防腐材料有限公司职工，户籍所在地云南省云南省大理白族自治州宾川县，住云南省大理白族自治州宾川县。2018年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］892号起诉书指控被告人杜亚川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人杜亚川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年6月15日1时30分许，被告人杜亚川饮酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，由昆明市昆百大国际派小区地下负二层停车场出发行驶至商院路与海源北路叉路口与昆百大国际派保安发生纠纷，保安报警后被公安机关查获。经鉴定，被告人杜亚川静脉血中检出乙醇含成份，含量为142.48mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人杜亚川应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人杜亚川如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人杜亚川自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人杜亚川的户口证明，在职证明，查获经过，公安交通行政强制措施凭证，刑事案件照片，酒精含量呼气测试结果单，被告人杜亚川的供述，证人杨某、宫某、马某的证言，人员辨认笔录及照片，接处警详情单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人杜亚川对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杜亚川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杜亚川如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杜亚川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年七月三日法官助理樊剑洁书记员张娜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终744号上诉人（原审被告）：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地：哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。法定代表人：白莉惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱吉满，男，1964年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王博，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莹，北京海征诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白莉惠，女，1965年4月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王博，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莹，北京海征诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长江证券（上海）资产管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座27层。法定代表人：周纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宣，湖北忠三律师事务所律师。上诉人哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠因与被上诉人长江证券（上海）资产管理有限公司股权质权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠于2019年7月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费612999.87元，减半收取306499.935元，由上诉人哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙刚审判员  方庆审判员  牛卓二〇一九年七月二十九日法官助理刘佳书记员徐善龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5483号上诉人（一审被告）：吴超，男，1976年6月10日出生，汉族，黑龙江省鑫汇鸿电力安装公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：罗家瑜，黑龙江拓亚律师事务所律师执业律师。被上诉人（一审原告）：郑小民，男，1976年6月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人吴超因与被上诉人郑小民机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴超及其委托诉讼代理人罗家瑜，被上诉人郑小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴超上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决遗漏必要共同诉讼参与人，违反法定程序。本案系交通事故导致车辆损坏产生的纠纷，双方均在保险公司投保了交强险，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告；一审判决认定事实不清、证据不足。吴超对承担赔偿责任无异议，但应以本次事故所造成的车辆实际损失为限，一审法院作出判决依据的鉴定意见存在错误，该鉴定意见所鉴定的范围是事故车辆全部的受损部位，其中有多项受损部位与本次事故无关；一审判决遗漏必要共同诉讼参与人，违反法定程序，认定事实不清，证据不足。请求撤销一审判决，发回重审。郑小民辩称，一审不存在遗漏主体的问题，在一审时吴超也承认，一审宣判事实不清不对，一审法院的证据包括照片和录像我方已提供给法院。郑小民向一审起诉请求：判令吴超赔偿郑小民修车费45,538元、鉴定费4000元、车损外租赁车辆费用12,000元，共计两个月。共计61,538元。一审法院认定事实：2018年1月26日11时15分，吴超驾驶黑Ａ×××××号小型客车，在哈尔滨市道里区顾新路恒大悦府小区院内行驶至23号楼附近时，与郑小民驾驶的黑Ａ×××××号的小型客车碰撞，致郑小民车辆受损。结合郑小民、吴超在交警队的询问笔录及现场照片，可认定吴超的车辆与郑小民驾驶的车辆的左侧后视镜和车辆左后门、车辆的脚踏板相刮，并导致郑小民驾驶的车辆在碰撞后，其车辆右前方与道边的大石头相撞的事实。后经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队于2018年2月8日作出的《道路交通事故认定书》认定吴超负事故的全部责任，郑小民无责任。另查吴超驾驶的黑Ａ×××××号小型客车在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，该保险公司的赔偿款2000元已支付给郑小民。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。吴超未按规定安全驾驶车辆，对本次交通事故发生应负全部责任。吴超驾驶的车辆在太平保险公司投保了交强险，该公司已将赔偿款2000元给付郑小民，故应在郑小民的诉讼请求中予以扣除。对于郑小民提出的车损外租赁车辆费用12,000元，因无法律依据，不予支持。对于其提出的修车费45,538元，根据双方的笔录及现场照片结合鉴定意见，予以支持。鉴定费用根据鉴定费票据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，据此判决：一、吴超于一审判决生效后七日内给付郑小民车辆维修费人民币43,538元；二、驳回郑小民的其他诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5239元（案件受理费1239元，鉴定费4000元），由郑小民承担350元，由吴超承担4889元。（此款郑小民已预交）。本院审理期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴超提交保险公司现场照片13张（原件）。意在证明：照片上客观公正的记录下现场车辆受损情况，郑小民的车辆前风挡玻璃并未出现破损，但在鉴定中对此项进行了评估作价，由此证明本案中的鉴定意见中部分鉴定项目与本次事故并无因果关系，吴超对此部分不应承担赔偿责任。郑小民质证意见：本次当中风挡确实是在这次事故当中造成的，提供的证据照片当中都有非常清晰。本院认证意见：从形成的时间看，吴超举示的证据在一审庭审结束前已经客观存在，该证据不属于二审程序新证据，不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴超驾驶的黑Ａ×××××号小型客车与郑小民驾驶的黑Ａ×××××号小型客车于2018年1月26日11时15分，在哈尔滨市道里区顾新路恒大悦府小区院内行驶至23号楼附近时相撞的事实清楚，经相关部门的责任认定吴超在此次事故中承担全部责任，本院予以确认。关于吴超上诉提出遗漏诉讼主体应将保险公司列为本案被告的问题，经审查，吴超驾驶的车辆在太平保险公司投保了交强险，交强险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，是国家法律规定，实行的强制保险制度。并且保险公司在其额度内予以了赔偿，吴超的该项上诉请求没有法律依据，不予支持。至于吴超提出一审鉴定意见存在错误的问题，虽然吴超对该鉴定提出异议，但并未提交书面意见要求重新鉴定，故吴超的该项上诉请求不成立，不予支持。综上所述，吴超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1239元，由吴超负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年七月十七日法官助理王慧慧书记员李娜
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初6183号 申请人：谢蜀昆，男，1949年5月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被申请人：高立鑫，男，1942年6月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请人谢蜀昆与被申请人高立鑫民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款500000元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人谢蜀昆以其名下存款500000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结申请人谢蜀昆名下的银行存款500000元，冻结期限一年； 查封、扣押、冻结被申请人高立鑫名下的银行存款500000元或其他同等价值的财产，查封、扣押、冻结期限：不动产三年、动产二年、银行存款一年。 案件申请费3020元，由申请人谢蜀昆预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 晖 二〇一九年七月二十二日 书记员 樊晶晶
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1957号原告：孙某1，男，1975年1月23日出生，汉族，住于都县，原告：孙某2，男，1997年10月12日出生，汉族，住于都县，系孙某1之子。上述当事人共同委托代理人：唐观长，江西客家人律师事务所律师。被告：谢某1，男，1975年9月20日出生，汉族，住于都县，被告：谢某2，女，1974年2月15日出生，汉族，住于都县，系谢某1之妻。被告：谢某3，女，1997年1月13日出生，汉族，住于都县，系谢某1之女。上述当事人共同委托代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。原告孙某2、孙某1与被告谢某3、谢某2、谢某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其共同委托代理人唐观长，被告谢某3、谢某2、谢某1及其共同委托代理人李力军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告退还礼金89000元；2.依法判决三被告赔偿结婚礼品（三金）人民币9714元；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告孙某2与被告谢某3于2019年2月6日经人相识，见面几次后便于同月10日按习俗定了亲，同日原告向被告支付了礼金269000元，同月20日双方便按习俗成亲。同月22日，原告孙某2便与被告谢某3一起前往广东打工，同年4月2日被告谢某3便偷偷回到被告家，原告发现后去往被告家要求其回家被拒绝，没过几天被告即告诉原告被告谢某3不愿与原告孙某2继续生活，并同意退还礼金，2019年4月4日，被告向原告退还礼金180000元，剩余89000元礼金未退还。原告因此多次与原告协商剩余礼金及结婚礼品（三金）退还事宜，但被告拒不退还。为此原告诉请法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告谢某3、谢某2、谢某1辩称，原告孙某2与被告谢某3经人介绍按农村风俗成亲，原告方自愿给付了礼金269000元，但成亲时被告方花费了3000多元为两人置办了生活用品，同时还打发了80000元给谢某3，办酒席也花费了6000多元。成亲后因双方未达到法定婚龄故无法办理结婚登记，双方按风俗成亲后，原告孙某2即带被告谢某3一起到广东省××××镇务工，孙某2在亿海汽车美容店工作，而被告谢某3则在两人租住的地方，未参加工作，在家处理家务。虽然双方成亲并同居生活，但双方并未过真正的夫妻生活，正因此，被告谢某3认为原告孙某2冷落自己，便离开了孙某2回到娘家。之后原告也来到被告家就礼金返还一事进行了协商，在明确谢某3不愿与孙某2继续生活的情况下，原告当时承诺了只要被告退回礼金180000元即可，“三金”也不用退还，被告也同意并按原告的意思退还了原告180000元。被告认为，造成婚姻未成的原因系原告方，被告谢某3也因此造成精神和名誉损害，且双方已口头对返还礼金一事达成了一致意见，被告并按双方的意见履行了付款的义务，但原告违反诚实信用原则，出尔反尔，在收到被告反还的款项后又向法院起诉要求再行支付足额的礼金，况且原告给被告的“三金”也是为成亲而赠与被告的礼品，不属于彩礼的范围，据此，原告的主张不符合法律的规定，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年2月6日，原告孙某2与被告谢某3经人介绍相识谈婚，2月10日，双方按农村风俗定婚，原告并向被告谢某2转账支付了239000元及现金30000元共269000元礼金，原告还为被告谢某3购买了戒指、项链、挂坠各一个，共计人民币9714元。同月20日，两人按农村风俗成亲，同时被告也购置了一些生活用品作为回赠，并回赠了80000元与被告谢某3作为打发。两人成亲后一起去广东省务工，一起租房居住，但双方并未有真正的夫妻生活，为此，被告谢某3在同年的4月2日离开原告孙某2回到被告家，4月3日，原告就来到被告家商谈此事，在明确被告谢某3不愿继续与原告孙某2一起生活的情况下，双方就礼金返还进行了协商，原告妻子也当场表示返还了180000元后“三金”可以不用退还。次日，被告通过银行转账180000元给原告，因双方对剩余的礼金返还未能达成一致，原告遂诉至本院，要求依法处理。上述事实有原告提供的转账凭证二份、《保证单》一份，被告提供的银行交易明细清单一份、于都县人民医院诊断证明一份、证人谢某4、谢某5出庭作证的证词以及双方当事人的陈述在卷证实，经质证可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告孙某2与被告谢某3经人介绍相识仅十几天便按农村风俗成亲并同居生活，因双方未有真正的夫妻生活，在成亲一个多月后，被告谢某3即表示不愿与被告孙某2继续生活，而被告借婚姻收取财物的行为已违反了法律规定，故被告对收取的剩余89000元的彩礼应予酌情返还。对于原告为被告购买的“三金”，因具有赠与性质，且双方在协商彩礼返还时原告方也作出承诺可以不予返还，因此原告请求被告赔偿结婚礼品“三金”9714元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原、被告已就彩礼返还达成了一致口头协议并履行了返还180000元彩礼的义务，剩余彩礼不应返还的辩述理由，因无直接的证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告谢某3、谢某2、谢某1应返还原告孙某1、孙某2人民币42000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取计1134元，由被告承担482元，原告自负652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王卫东二〇一九年七月十五日代理书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈阳恩达工贸科技实业总公司。住所地：沈阳市皇姑区长江街60号。法定代表人王勇，经理。委托代理人綦国未，辽宁馨远律师事务所律师。委托代理人回爽，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市于洪区人民政府。住所地：沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人王忠昆，区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）沈阳牧歌木业有限公司。住所地：沈阳市于洪区于洪乡红旗台村。法定代表人王宗琪，经理。沈阳恩达工贸科技实业总公司因与沈阳市于洪区人民政府、沈阳牧歌木业有限公司行政登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳恩达工贸科技实业总公司申请再审称,沈阳市于洪区政府作出行政行为时，未告知恩达实业总公司诉权，应当适用二年起诉期限的规定，原审判决认定本案超过起诉期限适用法律错误。请求撤销二审行政裁定，依法改判或发回重审。本院认为，本案再审申请人于2014年9月12日知道被诉行政行为，并于2016年9月6日向法院提起行政诉讼，按照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故再审申请人于2016年9月6日提起本诉未超过起诉期限。原判适用法律不当，应予纠正。综上，沈阳恩达工贸科技实业总公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令沈阳市中级人民法院再审。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年七月二十六日法官助理王崇源书记员刘博
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5500号原告：孙德龙，男，1956年12月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：沈前，男，1966年6月21日出生，汉族，住南京市。原告孙德龙与被告沈前民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德龙到庭参加诉讼，被告沈前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德龙向本院提出诉讼请求：1、判令沈前归还借款本金35000元；2、本案的诉讼费由沈前承担。事实与理由：2017年11月30日晚，沈前（系公司董事长）要求孙德龙（系公司财务出纳员）借20000元应急，并答应待沈前一笔30000元费用报销后归还。孙德龙请儿子孙笠向沈前指定沈国（沈前弟弟）账户转账20000元，一周后沈前30000元费用报销后并未归还借款。2018年3月14日晚，沈前又找孙德龙借10000元给其还银行卡，沈前答应待公司欠其货款40000元批下来后，将前期借的20000元和当天借的10000元以及一张审批不了的报销费5000元，共计35000元一并归还，并写下35000元的借条，注明4月15日前还清。但4月15日之后沈前还是未还款，4月27日孙德龙让沈前重写借条，没注明还款期限。经多次催要，沈前仍未还款。现请求法院支持孙德龙的诉讼请求。被告沈前未答辩，亦未提交证据。孙德龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》三张、转账记录、微信转账记录、报销单及江苏增值税普通发票、聊天记录等着证据。对孙德龙提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙德龙原系江苏龙瑞健康科技有限公司会计，沈前原系江苏龙瑞健康科技有限公司总经理，两人因此相识。2017年11月30日，沈前向孙德龙借款20000元，孙德龙之子孙笠向沈前指定的沈国账户转账20000元，沈前确认收到上述款项。同时，沈前出具借条一份，载明：“今借孙笠人民币贰万元正（20000.00）”。2018年3月14日，沈前向孙德龙借款10000元，孙德龙通过微信转账方式向沈前支付10000元。同日，沈前向孙德龙出具借条一份，载明借孙会计人民币计叁万伍仟元正（35000），四月十五号前还清。到期后，沈前未还款。2018年4月27日，沈前再次向孙德龙出具借条，载明借到孙德龙人民币叁万伍仟元正（35000.00）。审理中，本院向孙笠进行了调查，孙笠系孙德龙之子，孙笠表示其于2017年11月30日向沈国账户汇款20000元系代孙德龙向沈前出借的款项；2017年4月，孙德龙曾向沈前预支5000元给其购买保险，后该笔费用未能报销，沈前确认该款项系其向孙德龙的借款，故而出具了借款金额为35000元的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈前向孙德龙借款，出具了借条，结合报销单、转账记录及聊天记录等证据，足以证明孙德龙履行了出借义务，双方之间借贷关系成立。沈前向孙德龙借款35000元未还，且未约定还款期限，孙德龙可随时主张权利，故对孙德龙要求沈前归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告孙德龙主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈前于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙德龙借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告沈前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  褚爱芳二〇一九年七月八日见习书记员  房 樊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2517号申请执行人：裴艳丽，女，被执行人：山西斯杰房地产开发有限公司，法定代表人：李建科。关于申请执行人裴艳丽与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2508号民事判决判决已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西斯杰房地产开发有限公司银行账户存款85270元或查封、扣押、冻结被执行人运山西斯杰房地产开发有限公司价值85270元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年七月二十四日书记员  崔锦泽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭顺英，男，1954年11月30日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：曾中，湖南三页律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司永顺县供电分公司，住所地永顺县灵溪镇岔那村。负责人：郭干，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，该公司综合办公室副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺县首车镇龙珠村民委员会。法定代表人：向初友，该村村主任再审申请人彭顺英因与被申请人国网湖南省电力有限公司永顺县供电分公司（以下简称电力公司）、永顺县首车镇龙珠村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2018)湘31民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭顺英申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，彭顺英是龙珠村指派的农电员，给彭英泽、李忠莲养殖场接线搭火是一种先前安排的行为，雇佣关系显然存在；2、永顺县供电公司与村委会关于产权合同约定是不具有法律效力的；3、彭顺英与彭英泽并非是帮工关系，原审认定帮工关系错误；4、电力公司永顺供电公司和龙珠村委会应承担赔偿责任。请求依法再审本案。国网湖南省电力有限公司永顺县供电分公司提交意见称，1、彭顺英与电力部门无任何关系；2、彭顺英是因自身安全措施不到位，从低压电杆上摔下来造成伤害的；3、发生本起事故的电力线路产权归属于永顺县集体所有，根据相关规定，电力部门对此不应承担本起事故的民事责任。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。永顺县首车镇龙珠村民委员会未提交书面意见。本院经审查认为，原审中，电力公司向法庭提交了其与村委会签订的高压供用电合同，该合同约定了发生事故的电路设施的产权属于村委会，该合同并不违反法律规定，申请人也未提交该合同无效的证据和理由，原审认定该合同的效力依据充分。申请人彭顺英既不是电力公司的工作人员，也未受其委托从事相关活动，发生事故的电路设施的产权亦不属于电力公司，原审判决电力公司不承担责任依据充分。原审认定了再审申请人彭顺英系永顺县首车镇龙珠村龙西湖农电员，但同时认定彭顺英是自己按农户用电量以1元/度的标准向农户收取，再按0.46元/度标准向电力公司交纳，从中赚取差价获得报酬，其也不是龙珠村委会工作人员，也未提交证据证明其给彭英泽、李忠莲养殖场从低压电线杆上接线搭火的行为属于村委会授予的职务行为，原审认定永顺县首车镇龙珠村民委员会不承担责任亦无不当。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭顺英的再审申请。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年七月二十九日法官助理李雪梅书记员谢倩云
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2636号 原告：杨金主，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：蒋丽媛，山东康桥律师事务所律师。 被告：吴国，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告杨金主与被告吴国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金主的委托诉讼代理人蒋丽媛，被告吴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金主向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至44735元；2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年10月15日8时30分，原告杨金主驾驶电动车由北向南行驶至招远市毕郭农业银行门口与由西向东行驶的被告吴国驾驶的鲁06/G7XXX号手扶拖拉机相撞，致原告杨金主受伤、车辆受损；因现场变动，证据灭失，招远市交通警察大队无法认定事故责任。 被告吴国辩称，发生事故时被告由西向东行驶，原告由北向南横穿公路，原告驾驶的电动车应属机动车，被告没有责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、招远市交通警察大队事故认定书；2、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细；3、司法鉴定意见书。 本院认定的事实：2018年10月15日8时30分，原告杨金主驾驶电动车由北向南行驶至招远市毕郭农业银行门口与由西向东行驶的被告吴国驾驶的鲁06/G7XXX号手扶拖拉机相撞，致原告杨金主受伤、车辆受损；因现场变动，证据灭失，招远市交通警察大队做出事故认定书，该事故责任无法认定。原告杨金主伤后先后到招远市人民医院住院、烟台市烟台山医院治疗，住院8天，诊断为：“右手指损伤”等，花医疗费26206.1元，被告吴国垫付1811元。2019年6月6日，经本院委托威海恒源司法鉴定所做出司法鉴定意见书，结论为：“原告杨金主为十级伤残，误工时间为90日，伤后需1人护理30日”，原告花鉴定费2080元。 另查明，2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元，2018年度招远市护工工资为每月1910元。因原、被告坚持诉辩称理由，致本案调解不成。 本院认为，原告杨金主驾驶电动车由北向南行驶至招远市毕郭农业银行门口与由西向东行驶的被告吴国驾驶的鲁06/G7XXX号手扶拖拉机相撞，致原告杨金主受伤、车辆受损；因现场变动，证据灭失，交警部门无法做出事故责任认定。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥行驶；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”；第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”。因此被告吴国对该事故的发生应当承担一定的赔偿责任。原告年龄已70多岁，其没有提供劳动能力的证明，其主张的误工费本院不予支持。本次事故给原告造成的合理经济损失有：医疗费26206.1元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、残疾赔偿金14667.3元（16297元/年×9年×10%）、护理费1910元（1910元/月÷30日×30日、交通费酌情考虑为300元，共计43323.4元。被告吴国没有依法为其驾驶的车辆投保交强险，依据有关法律规定，原告在交强险责任限额内的经济损失26877.3元（医疗费10000元、残疾赔偿金14667.3元、护理费1910元、交通费300元）应由被告吴国赔偿，其他经济损失16446.1元，根据原告杨金主与被告吴国在本次事故中的过错大小及驾驶车辆情况，以由被告吴国承担50%为宜，计款8223.05元，被告吴国共计应赔偿原告经济损失为35100.35元，扣除原告垫付1811元，被告吴国再赔偿原告杨金主33289.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吴国于本判决生效后30日内再赔偿原告杨金主医疗费等经济损失33289.35元。 驳回原告杨金主的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元（已减半收取）、鉴定费2080元，由原告杨金主负担135元，被告吴国负担2404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51754号原告：徐某某，男，1970年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：杨某某，男，1960年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款31万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2013年6月至2014年6月左右，被告陆续向原告借款共计37万元，原告均系现金交付。2016年11月21日，被告出具借条，确认共向原告借款37万元，承诺在2018年6月30日前一次性还清。2018年8月2日，被告出具承诺书，承诺在2018年8月7日返还原告借款20万元。2018年8月15日，被告通过银行给原告转账还款3万元。2018年8月24日，被告通过微信给原告转账还款1万元。2018年9月28日，被告通过微信给原告转账还款2万元。其余借款31万元至今未还。被告另通过原告向案外人吴翠花借款15万元，向案外人石琴南借款20万元。2019年2月2日，被告出具借条，确认共向原告借款66万元(包括向原告的借款37万元、向吴翠花的借款15万元以及向石琴南的借款20万元，并减去还掉的6万元)，承诺在2019年3月底前返还借款25万元。因被告至今未返还剩余的借款31万元，原告提起本案诉讼。被告杨某某书面辩称，原告是放高利贷的，从2012年至2013年被告共向原告借款合计153,000元，原告均系现金交付，借条中的其余借款系高额的利息。2012年12月30日，被告归还了原告63,000元。2015年，原告欠案外人10万元，被告用案外人张某某的轿车帮其抵掉了10万元。2018年，被告分两次通过银行转账归还原告6万元，上下半年各一次，每次3万元。中间被告还分两次还给了原告1万元。因此，被告已经将借款全部还清，不欠原告钱了。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告出具借条，内容为：“今向徐某某先生借人民币陆万元正(60000)元，归还日期2013.7.14日。”2013年8月30日，被告出具借条，内容为：“今借徐某某人民币伍万元正(50000)元正，借款日期2013.8.30日，归还日期2013.9.30日。”2014年1月30日，被告出具借条，内容为：“今借徐某某叁万元正(30000)元正，借款日期2014.1.30日，归还日期2014.2.28日。”2014年4月30日，被告出具借条，内容为：“今借徐某某人民币肆万元正(40000)元正，归还日期5月31日。”2014年5月30日，被告出具借条，内容为：“今借徐某某人民币壹拾贰万元正，归还日期2014.6.30日。”原告称，之后被告又向原告借款7万元，但借条已撕掉。2016年11月21日，被告再次出具借条，内容为：“本人于2013.6.14日到现在共借徐某某人民币叁拾柒万元整(370000)元正，归还日期2018年6月30日前。一次性还清。以前在徐某某名下的所有借条全部作废。”2018年8月2日，被告出具承诺书，内容为：“杨某某在8月7日下午2.30分把贰拾万元人民币还款送到徐某某家。若杨某某钱没到位，一切有杨某某承担。”后被告返还了原告借款6万元。2019年2月2日，被告再次出具借条，内容为：“从2013年4月23日到2019年2月2日向徐某某借人民币(陆拾陆万元正)660000元正。借款人杨某某本人承诺在2019年3月底之前归还徐某某人民币250000元(贰拾伍万元正)。(借到人民币：陆拾陆万元正)现金。”审理中，原告另提供二份借条，欲证明被告通过原告向案外人吴翠花借款15万元，向案外人石琴南借款20万元，2019年2月2日借条中的66万元包括原告的借款37万元以及吴翠花的借款15万元、石琴南的借款20万元，再减去被告已还的6万元。以上事实，有借条、承诺书及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告共向原告借款37万元，有多份借条以及承诺书为证，本院予以确认。原告自认被告已返还借款6万元，本院予以确认。被告辩称，原告是放高利贷的，借条中的金额包含了高额的利息，被告已将实际借款153,000元全部还清。本院认为，被告未能就其上述辩称意见提供证据予以证明，且未能合理解释为何多次出具借条，故本院不予采信。现原告要求被告返还剩余借款31万元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十五日内返还原告徐某某借款31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，减半收取计2,975元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一九年七月三十一日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3544号 原告：济南第一机床有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王德兴，执行董事。 委托诉讼代理人：赵军，男，1975年2月26日出生，汉族，系该单位职工。 被告：肖友红，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住济南市。 原告济南第一机床有限公司（以下简称济南一机床）与被告肖友红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南一机床委托诉讼代理人赵军、肖友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南一机床向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付借款10000元及利息1350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司职工，在其工作期间因受伤住院治疗，被告于2017年1月4日向原告借款10000元，借款后被告一直未能偿还上述借款。后被告因军人转业从原告公司离职，虽经原告多次催要被告至今依然未能偿还借款。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，望贵院查清事实，判如所请。 肖友红辩称，我与济南一机床之间不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下： 肖友红原系济南一机床职工。2017年1月19日，济南一机床向肖友红个人账户转账1万元，备注、留言均为借款。肖友红从济南一机床离职后，济南一机床以肖友红未偿还该借款为由诉至法院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现济南一机床凭向肖友红转账凭证主张双方之间存在借贷关系，而肖友红虽抗辩该款项系在济南一机床期间的出差报销费用，但却不能说清出差事由及人数，而且报销款项为整数1万元也与常理不符，故本院对肖友红该抗辩不予支持，认定济南一机床与肖友红之间存在借贷事实，对济南一机床要求肖友红偿还借款1万元的诉讼请求予以支持。关于利息，肖友红经济南一机床起诉未履行还款义务，应赔偿济南一机床此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 被告肖友红于本判决生效之日起10日内偿付原告济南第一机床有限公司借款1万元及利息（自2019年5月5日起至还清之日止，以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由原告肖友红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年七月二十二日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初784号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：张琳琳、吴云君，均系该行员工。被告：王小玲，女，汉族，1969年12月10日出生，原住兴宁市兴田街道办事处城东新王屋，现住址不明。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告王小玲信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳琳到庭参加了诉讼，被告王小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金110,239.5元、利息16,474.42元、费用13,700.1元，合计140,414.02元（以上利息计至2019年1月12日，之后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.确认原告与被告之间设定的借款抵押关系有效，原告对处分其提供抵押的粤Ｍ×××××纳智捷牌小轿车所得价款享有优先受偿权；3.判令被告王小玲承担本案所有诉讼费用。被告王小玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请龙卡信用卡；同日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车分期付款，申请信用卡透支款（后经原告审核批准）100,000元，分期48期，手续费率0.25%等。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议约定“……双方知悉并同意共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五。”2017年12月20日，原、被告还签订了《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》，被告提供其购买的粤Ｍ×××××小轿车作为借款抵押物，抵押合同担保范围包括不限于信用卡分期交易金额、手续费、循环利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、保险费及实现抵押权的费用。2017年12月20日，双方在相关部门办理车辆抵押登记手续。2017年12月22日，原告将实际核发额度10,0000元转至被告指定账户内。之后，被告利用该信用卡进行多笔透支消费，从2018年5月28日后未能按约定归还欠款，截至2019年1月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金110,239.5元、利息16,474.42元、费用13,700.1元，合计140,414.02元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告偿还至2019年1月12日借款本金、利息及费用，并要求从2019年1月13日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告提供粤Ｍ×××××小轿车作为汽车分期贷款抵押，抵押物已办理抵押登记手续，抵押合同有效，原告取得抵押权。原告请求对上述抵押物享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告王小玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小玲应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金110,239.5元、利息16,474.42元、费用13,700.1元（以上利息计算至2019年1月12日），合计140,414.02元，给中国建设银行股份有限公司梅州市分行；二、被告王小玲应在判决生效之日起十五日内，支付从2019年1月13日起至还清欠款之日止，按实欠本金数，以日利率万分之五计算利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；三、原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》有效，原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行对被告提供抵押的粤Ｍ×××××小轿车享有优先受偿权，优先受偿限于龙卡信用卡购车分期贷款本金、利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108.28元（原告已预交），由被告王小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  章文烈审判员  李冬梅审判员  曾士芳二０一九年七月二十五日书记员  陈志炜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24935号 申请执行人：吴潮宏，男，1965年7月22日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：李莉、纪耀雅，分别系广东卓信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：钟旭明，男，1967年6月2日出生，汉族，住广州市天河区。 关于吴潮宏与钟旭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7762号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，钟旭明应向吴潮宏偿还200000元及利息（自2013年5月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24935号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月九日 书记员  刘淳挺
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执48号之三申请执行人：朱红章，男，1982年2月18日出生，汉族，住大同市。申请执行人：王宏，男，1984年10月11日出生，汉族，住浑源县。被执行人：师步清，男，1961年5月出生，汉族，住浑源县。朱红章、王宏与师步清买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）晋0225民初377号民事判决书，判决：被告师步清于本判决生效后十五日内给付原告朱红章、王宏货款33020元。如不按期履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。师步清负担案件受理费626元。判决生效后，师步清未按判决书确定的内容履行偿还义务。朱红章、王宏于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院依法向被执行人师步清邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，但师步清未在指定的期限内履行给付义务。2、本院自2019年1月24日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人师步清的银行存款、证券、车辆、不动产、工商注册、互联网银行、保险、税务财产信息。查知师步清名下虽开设有多个银行账户，但余额均较少，不具有执行价值；同时，其名下无证券、车辆、不动产、工商注册、保险、税务财产信息。3、本院通过向浑源县房产管理中心和浑源县不动产登记中心查询被执行人师步清名下的房产、不动产登记信息，虽发现其名下有房地产登记信息，但早在2008年已经转卖他人。4、本院通过到被执行人师步清住所地浑源县XX村对其收入和其他财产情况进行调查，XX村民委员会虽称被执行人有房屋四间院落一处，但经向村委会和房产部门核实，未有土地和房产登记手续。5、本院于2019年6月28日将被执行人师步清纳入失信被执行人名单予以公布并对其发出限制消费令，采取了限制高消费措施。6、本院于2019年6月25日以电话短信的方式将本院采取的执行措施和财产调查结果告知申请执行人。截至2019年7月1日，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人师步清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人师步清应当继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 常有林 二〇一九年七月二日书记员 范智荣
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初705号 原告：马某，住循化撒拉族自治县。 被告：贵德县鸿川装饰有限公司。 法定代表人：李某1。 被告：李某2，住四川省南部县。 本院在审理原告马某诉被告贵德县鸿川装饰有限公司、李某2劳务合同纠纷一案中，原告马某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费292.5元，减半收取146.25元，由原告马某负担。 审判员 马 军 二〇一九年七月二十二日 书记员 王海宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初11226号原告钟伟东，男，汉族，1983年8月19日出生，住址：广东省兴宁市。委托代理人谢佩珊，广东震铄律师事务所律师。第一被告罗旭强，男，汉族，1986年10月19日出生，地址：:广东省惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园6栋2单元502房。第二被告惠州市大新房产经纪有限公司，住所地：惠州市白泥路8号金旺花苑4号楼夹层03号。法定代表人：刘小锋。本院在审理原告钟伟东与被告罗旭强、惠州市大新房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟伟东于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟伟东撤回起诉。案件受理费1784元（已减半收取，原告已预交），由原告钟伟东负担。审判员  段小林二〇一九年七月三日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执908号之一申请执行人：王允兰，女，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张学娇，男，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行王允兰与张学娇民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3609号民事判决书确定，被告张学娇于本判决生效后十日内偿还原告王允兰借款50000元及利息（其中3万元借款利息自2015年1月30日起计算，2万元借款利息自2015年2月3日起计算，均按月利息2分计算）。判决书生效后，张学娇没有履行判决书确定的义务，申请人于2019年4月2日申请强制执行，执行标的额50000元及利息。执行中，本院依法向被执行人张学娇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人张学娇没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2019年5月19日将被执行人张学娇纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人张学娇名下没有房产、车辆等登记信息；被执行人张学娇在银行的账户，本院已经予以冻结，但金额较小；通过社会调查没有发现被执行人张学娇名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人张学娇其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年七月二十六日书记员  宋德健
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10006号之一原告：上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧阳葵，执行董事。委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆英，上海国年律师事务所律师。被告：茂硕电源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾永德，董事长。委托诉讼代理人：赵乐，广东广和律师事务所律师。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告诉称，2013年5月2日，原、被告订立《供货协议》，约定，由被告向原告供应电源产品；产品没有达到质量要求的，被告负责所有费用、赔偿原告损失等。后，被告供货出现质量问题，但被告未予解决，亦未赔偿原告损失，故向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1,054,872元；2.判令被告支付自立案之日起至实际支付之日止以1,054,872元为本金按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，《供货协议》约定“……协商不成可由签约地人民法院进行仲裁”，该条关于争议解决方式的约定无效，本案应适用法定管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；双方未就合同履行地进行约定；原告诉请虽为给付货币，但并非合同义务中的支付价款，所依据的是履行合同义务产生的违约责任，应当以该项合同履行义务方即被告所在地确定为合同履行地，故无论是以被告住所地或以合同履行地确定管辖法院，本案都应移送至深圳市南山区人民法院。本院经审查认为，原、被告《供货协议》第十一条的标题为“仲裁”，内容为“……协商不成可由签约地人民法院进行仲裁……”，根据合同的文义和排序可以看出原、被告关于争议解决方式的本意约定的是“仲裁”而非“诉讼”，但处理机关又选择了“人民法院”，显然双方对选择仲裁解决纠纷还是选择诉讼解决纠纷尚不明确，故该条款约定无效，本案应适用法定管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”，本案中，双方并未在合同中约定合同履行地，而司法解释中的“争议标的”应当指的是诉讼请求所指向的合同义务内容，现原告主张被告所供的产品质量问题，属于该司法解释规定的“其他标的”，应当以争议义务履行一方所在地来确定合同履行地，而被告交付的货物是否合格是本案的争议义务，属于被告之合同义务，故应以被告所在地来确定本案的合同履行地。综上，鉴于本案的合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至被告住所地即深圳市南山区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告茂硕电源科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一九年七月四日书记员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初502号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告:于滨，男，1964年11月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告于滨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告于滨经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款60926.14元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××85；2、签约申领时间：2011年9月1日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年11月27日）2、欠款明细：本金37296.27元，零售利息12800.88元，滞纳金10828.99元，年费0元，违约金0元，杂费0元，取现手续费0元，现金利息0元，分期手续费0元，合计60926.14元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年6月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于滨自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金37296.27元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年6月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，公告费600元，总计1923元，由被告于滨负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年七月一日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀执监115号 申请执行人：孝义市金晖煤焦有限公司，住所地山西省孝义市梧桐镇南梧桐村。 被执行人：河北融信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河骆镇管庄子村。 孝义市金晖煤焦有限公司诉河北融信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀02民初9号民事调解书。该案于2017年1月9日由唐山市中级人民法院立案执行，但该案自立案执行至今未能执行完毕。按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条、132条第2款之规定，裁定如下： 唐山市中级人民法院（2016）冀02民初9号民事调解书由保定市中级人民法院执行。 唐山市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送保定市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郝守军 审判员  王会平 审判员  张凯雅 二〇一九年七月十二日 书记员  冯 蔺
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2164号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:张明林，男，1968年3月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈昌富，男，1972年9月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省金沙县贵奇酒厂。住所地：贵州省金沙县岩孔街道大水村。 法定代表人：尤永松，该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐静,贵州名城(金沙)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵应芳,贵州名城(金沙)律师事务所律师。 再审申请人张明林因与被申请人陈昌富、贵州省金沙县贵奇酒厂（以下简称贵奇酒厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张明林申请再审称，张明林与贵奇酒厂达成口头协议,由张明林承包贵奇酒厂的锅炉房基础和污水池基础，不涉及主体工程。陈昌富称张明林是贵奇酒厂锅炉房和污水池主体工程的承包人，但未提交双方承包合同书予以证明。张明林在贵奇酒厂的锅炉房和污水池基础施工过程中，确有统计工人工作量并领发工人工资是事实，但张明林只是负责带班。修建贵奇酒厂锅炉房和水池主体工程的工人，是贵奇酒厂以每天工资200元雇佣的，张明林只是负责带班并统计工作量和发放工资。陈昌富是受雇于贵奇酒厂老板尤永松之妻方琴,陈昌富在做工过程中摔伤，应当由雇主承担责任。二审有未通知张明林开庭审理的程序违法等行为。张明林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项之规定申请再审。 贵奇酒厂提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回张明林的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误;三、关于本案是否存在剥夺辩论权问题；四、本案是否存在未经传票传唤，缺席判决的情形。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案中，虽然张明林称仅承包了贵奇酒厂的污水处理池和锅炉房的基础，未承包污水处理池和锅炉房的主体，但贵奇酒厂的污水处理池和锅炉房的基础及主体工程均是由张明林组织工人进行施工，相关工人的工资也是由张明林发放，且张明林对贵奇酒厂提交的落款时间为2015年11月13日的污水处理池及锅炉房模板支护结价单、污水处理池模板支付收方单、锅炉房模板支付收方单，以及落款时间为2016年8月28日的领款单均无异议。虽然张明林与贵奇酒厂之间并没有形成书面的合同，但贵奇酒厂提交的前述单据，足以证明贵奇酒厂是按照张明林的完成的工作成果来支付报酬，不是按照张明林组织提供的劳务本人来支付报酬，故贵奇酒厂与张明林之间是承揽关系，而非雇佣关系。陈昌富是受张明林雇佣，并由张明林安排参加贵奇酒厂污水处理池和锅炉房修建工作的工人，张明林未尽监管义务并为陈昌富提供必要的施工安全防护设施，是造成陈昌富跌伤受损的主要原因，陈昌富作为具有一定建筑施工经验的成年人，在施工过程中未尽合理注意义务导致自身跌伤受损，亦有过错，可以相应减轻张明林的赔偿责任。结合本案实际，对陈昌富遭受的各项损失，原审判决由张明林承担70%的赔偿责任并无不当。张明林关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张明林关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、关于是否剥夺辩论权问题 经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。张明林关于本案存在剥夺辩论权的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、本案是否存在未经传票传唤，缺席判决的问题 经审查，本案不存在未经传票传唤，缺席判决的问题。张明林关于本案存在未经传票传唤，缺席判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，张明林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张明林的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月八日 书记员  武媛媛
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执51号 申请执行人：张鸿钰，男，1993年8月26日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：张日升，男，1976年4月12日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：唐听说，男，1967年4月15日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人张鸿钰与被执行人张日升、唐听说民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2018）桂0325民初747号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张日升、唐听说没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人张鸿钰于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人张日升、唐听说归还张鸿钰借款本金500000元及利息，承担案件受理费8800元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，被执行人张日升、唐听说没有可供执行的财产。本院已将被执行人张日升、唐听说的银行账户、住房公积金账户冻结，并将张日升、唐听说纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执51号案件的本次执行程序。 如发现被执行人张日升、唐听说有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 张 羽 审 判 员 李夷平 二〇一九年七月十五日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执365号申请执行人郦保东，男，1979年10月17日生，汉族，居民，住灌南县。（未到庭）被执行人李维军，男，1967年7月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人郦保东与被执行人李维军排除妨害纠纷一案，本院作出（2018）苏0724民初2196号民事判决书，申请执行人郦保东于2019年3月4日向本院申请执行。本院受理后，查明本案被执行人弓口四至不明确，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郦保东的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年七月二十五日书记员  朱倩倩
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更458号罪犯涂国华，男，1968年12月17日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二〇一三年四月十二日作出（2013）郴刑一初字第4号刑事判决，认定被告人涂国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人涂国华不服，提出上诉。本院于二〇一三年七月三十日作出（2013）湘高法刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年10月30日交付执行。执行期间，湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一四年四月三十日作出（2013）郴苏民初字第351号民事判决，判处被告人涂国华连带赔偿原告人各项损失583224.82元。本院于二〇一五年十二月二十四日作出（2015）湘高法刑执字第862号刑事裁定，将罪犯涂国华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯涂国华减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯涂国华在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将罪犯涂国华由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯涂国华自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计考核分折表扬四次余457分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯涂国华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯涂国华在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯涂国华由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年七月二十五日书记员 陈祎哲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5502号原告：无锡联合汽车用品有限公司，住所地无锡市梁溪区中南路789号扬名数字电子产业区二期南楼一层，（统一社会信用代码：91320203782063419R）。法定代表人:黄翌赋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。被告：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市城南国际会展中心三楼，（统一社会信用代码：91320300136443521N）。法定代表人:杨鹏，该公司总经理。原告无锡联合汽车用品有限公司（以下简称联合公司）与被告润东汽车集团有限公司（以下简称润东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼。被告润东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令润东公司立即支付货款253949.88元，并按银行同期贷款利率（年利率4.35%）的1.95倍支付逾期付款利息，自2018年7月7日起至实际支付之日止（暂计算至2019年4月11日）计16634.67元，合计270584.55元；2.判令润东公司承担本案诉讼费用。审理中，联合公司将逾期付款利息起算日期调整为2018年7月10日。事实和理由：联合公司是从事车用脚垫、座椅、套垫等汽车用品生产、销售的企业。润东公司长期向联合公司购买汽车脚垫、后尾箱垫等汽车用品。经对账，截止2018年7月6日，润东公司结欠联合公司未付款金额为645050元。经联合公司多次催要，润东公司支付了部分款项，尚结欠253949.88元货款未付，故联合公司诉至法院，要求判如所请。润东公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，联合公司委托江苏尚韬律师事务所向润东公司邮寄《律师函》1份，主要内容为：据委托人称，至2018年6月30日，贵司结欠委托人货款计645050元。上述欠款虽经委托人多次催要，贵司迟迟未予支付。委托人就所述内容，向本律师出具了送货单、发票、对账单等予以佐证。请贵司收函后三日内付清上述货款。否则，委托人将根据授权依法诉诸法律。届时产生的律师费、诉讼费等由贵司承担。该《律师函》于2018年7月3日寄出，于7月4日送达。2018年7月6日，联合公司向润东公司发函，载明：按照本公司财务管理支付要求，及时需要函证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额，并将不符情况加以说明。烦请核对确认后签订并将回函寄达我公司。截止2018年7月6日，我公司与贵公司已开票未付款金额645050元。润东公司在该函下端“信息证明无误”一栏处盖章。2018年7月11日、9月14日、9月17日，润东公司通过徐州润东交广汽车营销管理有限公司向联合公司支付货款200000元、170000元、20000元。2019年4月1日，联合公司委托江苏尚韬律师事务所向润东公司邮寄《律师函》1份，主要内容为：至2018年6月30日，贵司结欠委托人货款计645050元。本律师曾代委托人向贵司发律师函催要该欠款，贵司收函后支付了部分货款，至目前仍结欠253949.88元未支付。请贵司收函后三日内付清上述货款。否则，委托人将根据授权依法诉诸法律。届时产生的律师费、诉讼费等由贵司承担。该律师函于2019年4月1日寄出，于4月2日送达。本院认为，联合公司与润东公司之间买卖合同关系是双方真实意思表示，应为有效。根据现有证据可以认定润东公司结欠联合公司货款的事实，故联合公司要求润东公司支付结欠货款253949.88元及相应逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。润东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：润东汽车集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡联合汽车用品有限公司支付货款253949.88元及逾期付款利息（以253949.88元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，减半收取计2680元（无锡联合汽车用品有限公司已预交），由润东汽车集团有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向无锡联合汽车用品有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年七月五日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9883号 原告：黄华男，汉族，1978年11月19日出生，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐君，女，汉族，1981年9月26日出生，户籍所在地宁波市鄞州区，系原告妻子。 被告：黄飞女，汉族，1980年8月30日出生，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告黄华与被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。现原告以双方达成调解为由向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄华撤回对被告黄飞的起诉。 本案诉讼费减半收取1800元，由原告黄华负担。 审 判 员  李 勤 二〇一九年七月十八日 代书记员  顾盛莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申225号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赵某1，女，现住内蒙古自治区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：赵某2，男，现住内蒙古自治区。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2不当得利纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3178号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：原审判决认为申请人同意并自愿按户内人口缴纳律师代理费和其他费用，被申请人作为相关代表人，经手收取申请人缴纳的费用，也实际用于行政诉讼案件费用支出的认定是错误的。申请人向被申请人缴纳了一家四口人的代理费4800元。然而内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终22号行政裁定书只有包括申请人在内的136人，这136人名单中没有申请人其他两名家庭成员，申请人其他2名家庭成员既与被申请人没有委托关系，也没有经过申请人其他2名家庭成员追认。因此被申请人收取的上诉人其他2名家庭成员的代理费2400元没有合法依据，应予以返还给申请人。原审判决故意混淆是非，把136人与136户混为一谈。在本案中这136人进行的诉讼，理应由这136人承担，与申请人家庭成员毫无关联。请求再审本案。本院经审查认为：因阿鲁科尔沁旗人民政府征占上诉人所在的XXX社区集体经济联合社土地问题，XXX社区前进集体经济联合社村民136户代表287口人共同协商，每口人拿出1200元作为代理费进行诉讼被申请人作为诉讼代表人，经手本案所涉款项，并用于诉讼费用等各项支出，原一二审查明，被申请人并没有从中获利的情形，故再审申请人要求被申请人返还不当得利的请求不能成立。再审过程中，再审申请人并未能提交新的证据证明其再审主张，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人赵某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年七月九日书记员 庄智慧
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执恢43号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇威远大道557、559、561、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号，统一社会信用代码915110249067020689。 负责人：叶刚，行长。 被执行人：卜红英，女，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川1024民初314号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理中国农业银行股份有限公司威远县支行申请恢复执行卜红英其他合同纠纷一案，要求被执行人返回借款本金6793.66元及利息，并承担本案的执行费。本院在执行中已划拨被执行人的银行存款2437.50元支付申请执行人后，申请执行人中国农业银行股份有限公司威远县支行于2019年7月1日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1024执恢43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 郭建伟 审判员 周 沁 二〇一九年七月四日 书记员 韦佳易
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1299号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐雪飞，男，40岁，1978年9月7日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江阴市。2007年12月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2008年3月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十日；2015年5月因吸毒及提供毒品被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年2月因故意伤害被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年4月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被江阴市公安局责令社区戒毒三年；2016年9月因无证驾驶机动车被江阴市公安局行政拘留七日；2017年2月因吸毒及提供毒品被江阴市公安局行政拘留二十日，后被江阴市公安局强制隔离戒毒二年；2005年7月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2009年10月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2011年12月因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。2018年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1249号起诉书指控被告人徐雪飞犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人徐雪飞于2018年7月1日20时55分许，无证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿江阴市镇澄路由东向西行驶至璜土镇小湖村委门口地段时，车辆左前角撞到相对方向左转弯横过道路的程某驾驶的电动三轮车右侧，造成被害人程某（女，1955年6月21日生，安徽省利辛县人）受伤，被害人程某经送医院抢救无效于2018年9月25日死亡的重大道路交通事故。事发后，被告人徐雪飞弃车逃逸。经江阴市公安局鉴定，被害人程某符合颅脑及胸腔脏器损伤，继发肺部感染，合并全身多脏器功能衰竭死亡。经江阴市公安局认定，被告人徐雪飞负该事故主要责任。 肇事后，被告人徐雪飞于2018年7月2日到江阴市公安局投案自首，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐雪飞赔偿被害人家属人民币60万元，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为被告人徐雪飞具有肇事逃逸、自首的处罚情节，建议判处被告人徐雪飞有期徒刑二年至三年。 被告人徐雪飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐雪飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人徐雪飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月3日起至2021年7月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42417号原告金卫平，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王建波，男，住上海市长宁区。被告曹群卫，女，1958年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告金卫平诉被告曹群卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告金卫平的委托代理人王建波到庭参加诉讼,被告曹群卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金卫平诉称，2008年12月29日，被告打印了一份协议书载明：投资人金卫平与受托人曹群卫签约，投入人民币(下同)20,000元，投入时间4-5年，届满收益率40,000元。2009年1月6日，原告交给被告现金20,000元。2010年3月1日，原告追加投资30,000元(交付被告现金30,000元)。2011年10月2日，被告要求原告追加投资，原告交给被告现金50,000元。同年3月15日，原告追加投资20,000元(转账支付被告20,000元)。被告言明期满后被告支付原告本金加利润240,000元。2014年1月起，原告多次向被告索要出资款及收益，被告以种种理由拖欠。2017年3月至2018年被告支付给原告共计11,000元。原告认为被告承诺保本保息五年后返本并支付收益，双方间非委托合同关系，系以民间委托理财合同表现出来的借贷关系。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款120,000元，并支付拖欠的利息108,500元。2、被告支付原告自2017年3月15日起至实际付清之日止以本金120,000元为基数以月利率2%计算的利息。被告曹群卫庭后辩称，上述款项并非借款，系投资款，故不同意原告诉请。经审理查明，原告称被告介绍原告投资华康金融集团的原始股项目，投资期限为4-5年，利润率100%，原告金卫平(投资人)与被告曹群卫(受托人)签约。2009年1月6日、2010年3月1日，2011年10月2日、2012年3月15日原告分别投入20,000元(现金交被告)、30,000元(现金交被告)、50,000元(现金交被告)、20,000元(转账交被告)。原告表示原、被告签订协议，明确共计四次投入本金120,000元，到期总收益本加利240,000元。原告另表示2017年3月至2018年6月被告分数次总计支付原告利息11,500元。审理中，本院向原告进行释明后，原告坚持认为本案诉讼请求权的基础为借款合同。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何个人不得侵犯。原、被告间无借款之事实，原告无依据证明本案系借款纠纷，本院向原告进行释明后，其仍以借款合同为诉讼请求权基础进行主张，本院不予支持。被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金卫平全部诉讼请求。案件受理费4,735元，减半收取计2,367.50元，由原告金卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一九年七月十日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1076号申请人：怀苏华，女，1959年7月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：王宁，男，1980年9月4日生，汉族，住无锡市。本院于2019年7月17日受理了申请人怀苏华与被申请人王宁民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5575号。申请人怀苏华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宁的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人怀苏华已提供担保。本院经审查认为，申请人怀苏华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王宁的银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月三十一日书记员 刘燕佳