济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1230号原告：济南赛尔无人机科技有限公司，住济南市高新区港兴三路北段济南药谷1号楼A座1802房间。法定代表人：范恩强，总经理。委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。被告：马云栋，男，1990年1月7日出生，汉族，山东安航无人机科技有限公司总经理，住济南市历城区。原告济南赛尔无人机科技有限公司（以下简称赛尔公司）与被告马云栋劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛尔公司的委托诉讼代理人张治国，被告马云栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赛尔无人机不向马云栋支付2017年6月15日至2017年10月、2017年12月至2018年2月3日的工资28452.5元；2.本案诉讼费用由马云栋承担。事实与理由：马云栋是赛尔公司的员工，2018年9月20日，马云栋以赛尔公司没有发放工资为由向济南高新区劳动仲裁委员会提起仲裁，该委作出济高新劳动仲案字（2018）第874号-2仲裁裁决书。裁决赛尔公司向马云栋支付2017年6月15日至2017年10月、2017年12月至2018年2月3日的工资28452.5元的裁决。赛尔公司认为济高新劳动仲案字（2018）第874号-1仲裁裁决书认定马云栋工资标准以及发放的事实不清楚，赛尔公司将马云栋2017年6月15日至2017年10月、2017年12月至2018年2月3日工资已通过原单位出纳个人账户、现任出纳个人账户以及工资账户进行了发放，为维护合法权益，故提起诉讼。马云栋辩称，仲裁裁决书裁决赛尔公司没有给我发工资，赛尔公司的诉求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赛尔公司提交：1.赛尔公司2017年6月、7月、8月工资表，证明赛尔公司应当为马云栋发放三个月工资合计为6541.7元。马云栋对于上述证据的真实性不予认可，认为系伪造。经审查，上述证据系赛尔公司自制，且其未提交其他有效证据予以佐证，故本院对上述证据不予采纳。2.赛尔公司出纳刘敏齐鲁银行流水，证明2017年9月18日，赛尔公司已将所欠马云栋（股东）6月、7月、8月份的工资支付给马云栋，同时，赛尔公司另外三个股东的工资发放时间也在2017年9月18日，并同时发放6月、7月、8月份的工资6541.7元。马云栋对于上述证据的真实性无异议，不认可其证明目的，因为工资应该以银行流水为准，不应该以出纳等为准。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。庭审中，马云栋称已收到上述6541.7元，但该笔钱不是2017年6月、7月及8月的工资，是分红或提成，作为用人单位，理应对其发放给员工的款项作出的说明，该笔款项未进行备注，在公司及员工均无证据证明的情况下，举证责任在用人单位，但赛尔公司未提交有效证据证明该笔钱系马云栋2017年6月、7月、8月的工资，应承担举证不能的法律后果，故本院认定赛尔公司未发放马云栋2017年6月、7月、8月的工资。3.钉钉公司出具的赛尔公司2017年9月10月钉钉打卡记录，证明马云栋2017年9月实际出勤天数为10天，其中严重迟到5天，严重迟到扣罚半天工资，9月份的工资为1304元，2017年10月，出勤10天，严重迟到4天，工资为2338.1元。马云栋对上述证据的真实性无异议，称其是外勤人员，大部分人都是这样的，不认可赛尔公司证明目的。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。4.银行转账流水（2017年12月16日、2018年1月16日、2018年2月3日），证明赛尔公司已经向马云栋支付了2017年11月、12月、2018年1月工资，赛尔公司出纳在扣除马云栋应缴纳的社保费用后向马云栋支付了上述工资。马云栋对上述证据的真实性无异议，但其认为是提成或者奖金或报销款项，不是工资。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。5.2017年11月、12月、2018年1月的工资表，证明马云栋2017年11月份、12月的工资为4547.5元，2018年1月份工资4227元，2018年2月份工资为630.81元，其中2018年2月份的工资未发放。马云栋对上述证据的真实性有异议，称其未见过，也没有马云栋的签字。经审查，上述证据系赛尔公司自制，且无马云栋的签字，赛尔公司未提交其他有效证据予以佐证，故本院对上述证据不予采纳。6.赛尔公司银行转账流水（附报销单三份），证明2017年10月25日，赛尔公司向马云栋支付员工报销费用3165.43元。2017年12月1日，赛尔公司向马云栋支付差旅费6563.5元，2017年12月16日，赛尔公司支付马云栋工资4547.5元，2017年12月26日，赛尔公司出纳程思锦支付被告报销费1508.5元，2018年1月16日，赛尔公司出纳程思锦支付马云栋工资4547.5元，2018年2月3日，赛尔公司出纳程思锦支付马云栋工资4227元，2018年2月9日，赛尔公司支付马云栋投资款1.5万元，该组证据证明马云栋在赛尔公司工作期间，赛尔公司通过公司账户和出纳账户多次向马云栋支付报销款及工资等费用，马云栋也实际收到工作期间2017年11月至2018年1月份3个月的工资。马云栋对上述证据的真实性无异议，对于证明事项有异议，称报销款和差旅款都是通过公司账户打给马云栋的，其中程思锦打给马云栋的款项的事项有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。对于2018年1月16日及2018年2月3日的两笔转款，作为用人单位，理应对其发放给员工的款项作出的说明，该两笔款项未进行备注，在公司及员工均无证据证明的情况下，举证责任在用人单位，但赛尔公司未提交有效证据证明该笔钱系马云栋2017年12月及2018年1月的工资，应承担举证不能的法律后果，故本院认定赛尔公司未发放马云栋2017年12月及2018年1月的工资。7.撤股协议一份，证明2018年2月3日马云栋撤出赛尔公司，公司以退还投资款64250元金额回购了马云栋的投资以及对马云栋2017年9月、10月工资进行了补偿。马云栋对上述证据的真实性无异议，称协议明确提出退还给我的是投资款，并没有注明是我9月份、10月份的工资补偿。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，该协议明确载明系退还马云栋投资款，无法看出赛尔公司已对马云栋2017年9月、10月的工资进行了补偿。8.2018年10月30日，济高新劳仲案字（2018）第874号庭审笔录一份，该笔录中第六页马云栋确认了赛尔公司向马云栋支付2017年9月、10月的工资补偿款以及退还投资款的金额，结合撤股协议马云栋确认赛尔公司支付其2017年9月份10月份工资的事实。马云栋对上述证据的真实性无异议，上述款项我已经收到了，但并不代表是补偿款及2017年9月、10月的工资。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。马云栋提交1.仲裁裁决书一份，证明马云栋申请的合理性。赛尔公司对上述证据的真实性无异议，但对于裁决书认定的事实及裁决结果有异议，赛尔公司已经向马云栋履行了支付义务。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信.2.司法鉴定书一份，证明赛尔公司存在造假的嫌疑，也可以证明赛尔公司的工资表是假的。赛尔公司对上述证据的真实性无异议，但赛尔公司认为马云栋未在工资表中签字，不影响其实际收到工资。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。3.2017年9月18日、19日、20日支付宝的流水截图、与刘敏（原原告出纳）2017年9月份的资金往来，支付宝开具的电子回单，证明马云栋2017年9月18日关于6月、7月、8月份的工资。赛尔公司对上述证据的真实性无异议，赛尔公司陈述支付马云栋6月、7月、8月份工资的时间是2017年9月18日，赛尔公司已经提交原出纳刘敏的齐鲁银行转账流水，马云栋提供的支付宝中并没有2017年9月18日的刘敏的转账记录，请求法庭当庭核实。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。4.赛尔公司2017年7月员工工资发放表、鉴定证书，证明马云栋并未收到2017年7月份的工资。赛尔公司对上述证据的的真实性有异议，对于证明目的有异议，该证据在仲裁阶段中进行了字迹鉴定，该证据中的签字并非马云栋所签，无法证明马云栋的工资发放情况。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。5.交通银行交易清单（自2017年12月16日至2018年2月3日）、交易明细截图（2017年6月1日），证明马云栋2017年11月份的工资已经发放，但其他工资未发放。赛尔公司对上述证据的真实性无异议，上述证据中2月3日支付宝显示转账金额为4227元，1月16日显示支付宝转账金额4547.5元，12月16日转账是4547.5元，都有记录，另外，马云栋收取赛尔公司的差旅费报销费及工资并使用除交通银行之外的中国银行，其提供马云栋开户的中国银行收款中证明，证明马云栋在2017年10月25日收到赛尔公司支付的员工报销款3165.43元。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。6.社会保险个人权益记录单，证明马云栋在赛尔公司处的工作时间。赛尔公司对上述证据的真实性无异议，对于证明目的有异议，该证据明确了马云栋在赛尔公司处工作的缴纳社保的时间为7个月，赛尔公司为马云栋代扣社保时间为7个月。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马云栋于2017年6月12日入职赛尔公司，双方未签订劳动合同，双方对于工资未约定赛尔公司，为马云栋缴纳了2017年7月至2018年1月份的社会保险。另查明，赛尔公司于2017年10月25日向马云栋支付员工报销款3167.93元、于2017年12月1日向马云栋支付差旅费6563.5元、于2017年12月16日向马云栋支付工资奖金4547.5元、于2017年12月26日向马云栋支付1508.5元、于2018年1月16日通过其员工程思锦向马云栋转账4547.5元、于2018年2月3日通过其员工程思锦向马云栋转账4227元、于2018年2月9日向马云栋支付投资款15000元。另查明，赛尔公司未发放马云栋2017年6月15日至2017年10月、2017年12月至2018年1月的工资，庭审中，赛尔公司认可其未发放马云栋2018年2月份的工资630.81元。2018年2月3日，赛尔公司与马云栋签订《协议》，该协议载明：赛尔公司退还马云栋投资款6.425万元，经双方当事人签字后生效。2018年9月20日，马云栋向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：1.赛尔公司支付马云栋2017年7月12日至2018年2月3日未签劳动合同的双倍工资差额33000元；2.赛尔公司支付马云栋2017年6月15日至2018年2月3日的工资33000元；3.赛尔公司支付马云栋投资款8.625万元户；4.赛尔公司支付马云栋河南、江西电力、54所提成5万元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2018）第1176号-1裁决书，裁决：一、赛尔公司向马云栋支付2017年9月21日至2018年2月3日未签订劳动合同双倍工资22069元；二、驳回马云栋的其他劳动争议仲裁请求。对于上述仲裁裁决双方已履行完毕。济南高新区仲裁委作出济高新劳仲案字（2018）第1176号-2裁决书，裁决：一、赛尔公司向马云栋支付2017年6月15日至2017年10月、2017年12月至2018年2月3日的工资28452.5元；二、驳回马云栋的其他劳动争议仲裁请求。赛尔公司对该仲裁裁决不服，故提起诉讼。本院认为，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位理应支付劳动者劳动报酬。济南高新区仲裁委作出的济高新劳仲案字（2018）第1176号-1裁决书已生效，故本院认定马云栋的每月工资为5000元。马云栋对济高新劳仲案字（2018）第1176号-2裁决书未提起诉讼，视为对该仲裁裁决内容的认可，赛尔公司未支付马云栋2017年6月15日至2017年10月以及2017年12月至2018年2月3日的工资，故济高新劳仲案字（2018）第1176号-2仲裁裁决第一项并无不当，因此，对于赛尔公司主张不支付马云栋2017年6月15日至2017年10月以及2017年12月至2018年2月3日的工资28452.5元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告济南赛尔无人机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马云栋2017年6月15日至2017年10月、2017年12月至2018年2月3日的工资共计28452.5元。二、驳回原告济南赛尔无人机科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南赛尔无人机科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年七月六日书记员  聂旭红