山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初8393号 原告（执行案外人）：李四伴，男。 原告（执行案外人）：赵英英，女，系李四伴之妻。 二原告委托诉讼代理人：范莹，山西晋华律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙秀红，女。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 被告（被执行人）：王霄华，男，系二原告女婿。 原告李四伴、赵英英与被告孙秀红、被告王霄华执行异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李四伴及其委托诉讼代理人范莹、被告孙秀红及其委托诉讼代理人廉乾隆、被告王霄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、不得执行鑫地理想城××室房屋，解除（2018）晋0802执2442号执行裁定对涉案房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2708号对孙秀红诉王霄华民间借贷纠纷一案作出民事判决：王霄华于本判决生效后10日内偿还孙秀红借款100万元及利息。2018年8月20日，盐湖区人民法院（2018）晋0802执2442号执行裁定：查封位于运城市人民北路以西鑫地理想城××号房产[证号：晋（2017）运城市不动产权第00××6号]，查封期限为三年（2018年9月27日—2021年9月27日）。2018年12月3日，李四伴、赵英英对执行标的提出书面异议。盐湖区人民法院于2018年12月14日作出（2018）晋0802执异221号执行异议裁定：驳回案外人李四伴、赵英英的异议请求。原告李四伴、赵英英系夫妻。2012年，因该夫妻二人无法一次性拿出30余万元购买房产，且因年龄问题不能办理按揭，李洁系原告的唯一女儿，故原告以李洁的名义购买了鑫地理想城××室房屋。购房之初的首付款系原告支付，涉案房屋的按揭款也由原告自2013年11月按期、如数偿还至今，并且偿还房贷预留的扣款手机号码也是原告李四伴。事实上，偿还涉案房屋贷款的银行卡由原告掌控且仅供偿还房贷使用，原告自2016年10月至今一直居住在涉案房屋，并承担了涉案房屋的所有费用。因此，李洁、王霄华仅是名义上的所有权人且分文未出，而原告才是该房屋的真正所有权人，享有足以排除强制执行的权利。原告认为：原告并非是生效判决确定的债务人，不应当履行生效判决确定的给付义务，（2018）晋0802执2442号裁定对原告的房屋进行查封，实属不当。现原告对（2018）晋0802执异221号裁定不服，根据《民事诉讼法》第227条的规定向本院提起诉讼，请求不予执行该套房屋。 原告方提交下列证据： 1、结婚证复印件一份、北城派出所常住人口登记表三份、运城市居民粮油供应证一份；拟证明二原告系夫妻关系，李洁系李四伴、赵英英独生女儿的事实。 2、涉案房屋鑫地理想城××室的首付款14万元支付证明、中国银行（户名：李四伴，账号：6216××99）的历史交易明细、银联商务山西分公司交易小票存根一份、运城市鑫鑫房地产开发有限公司证明一份、收据一张；拟证明2012年12月22日原告李四伴支付涉案房屋首付款14万元的事实。 3、涉案房屋鑫地理想城××室的按揭款支付证明（中国工商银行个人业务凭证（签单）3张、中国工商银行自动柜员机客户凭条4张、中国工商银行个人账户存款（活期）凭证36张、涉案房屋按揭款还款指定账户（中国工商银行62122××260）明细清单3张）；拟证明自2013年11月至2018年10月涉案房屋的按揭款全部由李四伴存入李洁名下账户并实际交纳的事实。 4、涉案房屋鑫地理想城××室按揭还款账户的预留信息证明（包括：涉案房屋按揭贷款指定账户信息一份、山西增值税电子普通发票一张）；拟证明涉案房屋自办理按揭开始，李洁名下账户预留的手机号是原告李四伴，中国工商银行对涉案房屋的按揭款支付自始是通知原告李四伴的事实。 5、原告在涉案房屋鑫地理想城××室的居住证明（包括运城市鑫马物业管理有限公司证明一份、运城市鑫马物业管理有限公司收据4张）；拟证明原告李四伴、赵英英自2016年开始就一直在涉案房屋居住并承担着涉案房屋的所有费用的事实。 被告孙秀红辩称：不动产物权以登记为原则，房产登记在谁名下其所有权就应归谁所有。原告并非该房产的登记所有人，故二原告对该房产不具有物权。本案所争房屋的登记薄没有二原告，二原告不是该房产的权利人。二原告在执行异议中曾向人民法院提交过一份银行存款凭证，该凭证上记载李四伴是作为李洁的代理人履行的代理付款行为，代理人的代理行为，应由被代理人承担，代理人以被代理人实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙秀红提交下列证据： 提交2018晋0802执异221号民事裁定书一份；拟证明所涉房屋鑫地理想城××号登记在王霄华及李洁名下且于2018年9月27日查封的事实。 被告王霄华辩称：本案所涉房屋应该解封，该房屋的房款不是答辩人和李洁支付的。因老丈人李四伴申请分期付款年龄超限，所以是以李洁（李四伴女儿）名义买房，答辩人作为共有人签字、办理的手续，但是购房款项都是原告李四伴交纳的，答辩人没有交纳该购房款。 经庭审质证，被告孙秀红认为原告所举证据不能证明原告系房屋的所有人，应以登记为准。被告王霄华对原告所举证据无异议，认为购房款系原告李四伴所出，房屋的实际所有人应为二原告。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2013年8月22日，买受人李洁与出卖人运城市鑫鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由出卖人开发的鑫地理想城××室房产一套。合同约定付款方式为：“买受人于2013年1月3日向出卖人支付房款计147728元，剩余房款计人民币200000元整办理银行按揭。具体贷款金额以银行审核为准，若有不足，买受人应于银行审核之日起一周内补足现金”。2013年9月30日，借款人（抵押人）李洁与贷款人中国工商银行股份有限公司运城城建支行、保证人运城市鑫鑫房地产开发有限公司签订个人购房借款/担保合同，被告王霄华在共同借款人和抵押物共有人栏签字。还款账户户名为“李洁”，账号为：62122××260。预留手机号码为原告李四伴使用的手机号码138××11。同时查明，2012年12月22日，原告李四伴通过其中国银行账户（6216××99）POS刷卡方式将140000元房款支付至鑫马房地产公司的账户（898××22），并由鑫鑫房地产开发有限公司出具收款收据。同时涉案房屋的按揭款自2013年11月至今亦由原告李四伴支付。原告李四伴自2016年10月入住该房屋，并交纳水电、物业、暖气费等费用。再查明，2018年4月16日，孙秀红以王霄华书写的借条、欠条为据（借贷发生时间为2014年6月——2015年9月间）起诉王霄华和李洁夫妻二人民间借贷纠纷一案，孙秀红诉请债务为王霄华、李洁夫妻共同债务。本院审理后，根据相关法律规定于2018年6月12日作出（2018）晋0802民初2708号民事判决书，判决王霄华承担还款义务，并驳回孙秀红的其他诉讼请求。（2018）晋0802民初2708号民事判决书发生法律效力后，孙秀红申请强制执行，本院作出（2018）晋0802执2442号执行裁定书：裁定冻结王霄华银行账户存款1601783元，或查封、扣押其相应价值的财产。9月27日，本院查封了登记在王霄华及其妻子李洁名下的位于鑫地理想城××号房产。房产查封后，李四伴、赵英英以其系涉案房屋的实际所有人为由提出书面异议。2018年12月14日，本院以涉案房屋登记在被执行人王霄华及其妻子李洁名下，认为异议理由不能成立，不能够排除本院的执行，并于2018年12月14日作出（2018）晋0802执异议221号执行裁定书，裁定驳回李四伴、赵英英的异议请求。异议申请被驳回后，李四伴、赵英英向本院提出执行异议之诉。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，涉案房产的购买时间早于被告孙秀红与被告王霄华二人借款纠纷发生的时间，故不能认定王霄华所借款项用购买该涉案房产；另，基于父母和子女的特殊关系，该涉案房产是由二原告出资以其女儿李洁名义购买，王霄华和李洁在房屋买卖中并未实际出资或交纳按揭款，亦未居住使用该房产，故登记薄的记载与真实权利产生了不一致现象。庭审中，从二原告提交的一系列证据可以证实其二人系涉案房产的实际出资人和居住使用人，也是该房产的真实权利人，故对二原告请求不得执行鑫地理想城××室房屋和解除（2018）晋0802执2442号执行裁定对涉案房屋的查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告孙秀红辩解的李四伴是作为李洁的代理人履行的代理付款行为，原告方对此予以否认，被告孙秀红亦未提交相关证据予以反驳，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 本院（2018）晋0802执异221号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 案件受理费5800元，由原告李四伴、赵英英负担2900元，被告王霄华负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 崔鹏人民陪审员郭俊芳人民陪审员樊爱霞 二〇一九年七月十日 书记员 吕         皎         洁