广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初861号原告：曾燕丹，女，1989年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：**贵，男，1995年3月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。原告曾燕丹诉被告**贵、平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕丹、被告**贵、被告平安保险阳江公司的委托诉讼代理人欧世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾燕丹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告平安保险阳江公司赔偿原告损失78991元；二、被告**贵对上述损失承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用及诉前财产保全费用。事实和理由：2019年1月20日，被告**贵驾驶粤Ｑ×××××号小汽车沿福安路由西往东方向行驶，当日2时2分行驶至事故地点时，遇原告驾驶粤Ｓ×××××号小汽车从湖滨西路南往北方向行驶，因被告**贵驾车不按规定让行造成交通事故，且事故发生后**贵驾车逃逸，阳江市公安局阳东分局交通警察大队认定被告**贵承担事故的全部责任，原告无过错和责任。事故发生后，原告因巨大撞击力出现短暂晕厥，并于次日前往人民医院检查，被告**贵曾出现在人民医院，但当时满身酒气，原告要求被告**贵去公安机关，但被告迅速再次逃逸。本次交通事故造成原告的损失如下：1、车辆维修费29209元；2、鉴定评估费1900元；3、事故车辆救援费990元；4、交通费1524元(春节期间到现在由于车辆损坏导致需要出行和处理此案件的交通费)；5、医疗费538元；6、诉前保全费1020元；7、车辆折旧费20000元；8、2019年保险提价费1300元；9、误工费12000元；10、精神损害抚慰金10000元；11、保险费用500元（诉前财产保全提供保险公司担保的保险费）。上述损失共计78991元。本案交通事故发生后，被告**贵未赔偿任何款项给原告，被告**贵驾驶的粤Ｑ×××××号小汽车在被告平安保险阳江公司处购买了保险，故被告平安保险阳江公司应对原告的上述损失进行赔偿，被告**贵承担连带清偿责任。被告平安保险阳江公司答辩称：一、根据阳江市公安局阳东分局交通警察大队出具的认定书，被告**贵在事故发生时驾车逃逸，根据商业险条款的约定，被告平安保险阳江公司在商业险不予承担赔偿责任，且被告**贵肇事逃逸是一种违法性行为，根据相关规定，保险公司主张该商业险拒赔理由成立，人民法院应予支持。二、对于原告主张的修车费不予认可，原告的评估是单方委托，鉴定时也没有告知两被告，且根据条款约定，被告平安保险阳江公司商业险不予承担责任，仅在交强险限额内承担2000元，超出部分由被告**贵负责。三、原告诉请的交通费没有依据，原告应提供相关的交通费票据，否则应不予支持。四、原告诉请的医疗费，被告平安保险阳江公司不予认可，原告应提供相关的医疗费发票加以证明。五、对于车辆的折旧费、保险提价费不予认可，因为相关的费用没有相关的证明核实。六、对原告诉请的误工费不予认可，原告应提供工作单位的营业执照、劳动合同、银行流水账单及纳税凭证，否则原告主张的误工费应不成立。七、本次事故并没有造成原告伤残，所以原告请求的精神损害抚慰金应不予支持。八、原告诉请的保全费与被告平安保险阳江公司无关，被告平安保险阳江公司不予承担。被告**贵辩称：同意被告平安保险阳江公司的答辩意见。经审理查明，2019年1月20日，被告**贵驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿福安路由西往东方向行驶，当日2时2分行驶至××路与××处，遇原告驾驶粤Ｓ×××××号小轿车从湖滨西路南往北方向行驶，因被告**贵驾车不按规定让行，致使两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告**贵驾车逃逸。2019年2月12日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第441723420190000109号事故认定书，认定被告**贵承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告到阳江市人民医院进行门诊治疗，产生门诊费用1279.28元，该门诊费用已由被告**贵支付。另，原告主张因本次交通事故其需自行购买药物，为此产生医药费用538元，但未提供相关票据拟证实。2019年2月12日，原告委托国宏信价格评估集团有限公司阳江分公司对粤Ｓ×××××号小轿车因本次交通事故造成其车辆损坏的修复费用进行评估，该公司于2019年2月25日作出国宏信（粤·阳江）（民）字2019第0041号价格评估报告，评定粤Ｓ×××××号小轿车的修复费用为29209元。原告为此支付评估费1900元（240元+1660元）。在进行上述价格评估时，被告**贵在场。此后，上述车辆在阳江江城区新论记车辆维修厂进行维修，并实际产生维修费用29209元（9999元+9999元+9211元）。被告平安保险主张上述价格评估是原告单方委托，对上述费用不予认可。事故发生后，原告共产生拖车费990元（包括阳江阳东区广达交通拯救队将该车辆从事故现场拖至该拯救队停车场的救援费690元及从停车场拖至修理厂的拖车费300元）。诉讼中，原告对于其主张的车辆折旧费、保险提价费及精神损害抚慰金等费用，未提供证据证实。对于原告主张的交通费，原告表示该费用是车辆损坏后其需选择滴滴或出租车出行产生的费用，对此原告提供了一份滴滴出行科技有限公司开具的发票（金额为3843.18元，包含其本人发生的全部滴滴出行费用）及原告自行打印的滴滴出行行程单为证，并主张还有部分的士费没有票据提供。此外，原告起诉时主张其于事故发生前在东莞市××食品店从事销售经理一职，并提供了该食品店出具的工作收入证明、工资条拟证实其每月工资收入12000元，庭审过程中，原告又称其每月工资7000多元。此外，原告在诉讼中还提供了6份来自“××酒业”的微信转账记录，拟证明其在2018年8月至2019年1月的工资收入，但该转账记录的数额与上述工资条的数额不一致。另查明，粤Ｑ×××××号小型轿车在发生事故时已向被告平安保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。被告平安保险阳江公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项第1点的约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。在本案立案前，原告于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被告**贵所有的粤Ｑ×××××号小型轿车，本院经审查后，于当日作出（2019）粤1704财保9号民事裁定书，裁定如下：“扣押被申请人**贵所有的粤Ｑ×××××小型轿车一辆（该车辆扣押在阳江阳东区广达交通拯救队停车场）。”对于上述保全，原告提供中国人民保险财产股份有限公司阳江分公司出具的保函作担保，原告为此支付诉讼财产保全责任保险费用500元。以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、价格评估报告、发票、收据、民事裁定书、保险单、病历、车辆行驶证等证据以及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定被告**贵承担此事故的全部责任，原告无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告因本次交通事故导致受伤进行治疗，并造成车辆损坏，其诉请的车辆维修费、评估费、拖车费、交通费、误工费、保险费等费用有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。原告主张其在药店购买药物产生费用538元，但未举证证实，本院不予支持。原告在本案中诉请的精神损害抚慰金、车辆折旧费、保险提价费等费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于车辆维修费及评估费。原告委托评估机构对车辆的修复费用进行评估时已通知被告**贵到场。上述价格评估机构具备评估资格，评估人遵守和采用相关标准和规范进行评估，程序合法，所作出的价格评估报告，载明了详细的评估依据、评估方法及评估过程，亦附有价格评估明细，该评估结论理据充分。被告平安保险阳江公司虽然主张上述评估属于原告单方委托，对原告主张的修复费用不予认可，但未能提供相反证据推翻上述评估结论，也没有提出重新鉴定的申请，并且同意在交强险限额内承担2000元，因此，本院认为上述评估结论可以作为粤Ｓ×××××小型轿车的修复费用参考依据。原告所有的粤Ｓ×××××小型轿车已实际进行维修，并实际产生费用29209元，故本院对于原告主张的上述车辆维修费及评估费用予以支持。关于原告请求的交通费问题。原告主张其车辆损坏后需选择滴滴或出租车出行，请求赔偿交通费损失。原告的车辆受损后，确实存在选择替代性交通工具的需要，选择滴滴或出租车出行属于通常的出行方式，故原告请求赔偿因打滴滴或出租车所产生的替代性交通工具费用，理据充分，应予支持。鉴于原告提供的交通费发票及滴滴出行行程单，未能确切证明其在车辆维修期间产生的交通费用，本院从其出行需要、出行方式、车辆维修时间等因素进行考量，确定其替代性交通工具费用损失为1500元。关于误工费问题。首先，误工费根据原告的误工时间和工作收入确定。首先，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。事故发生后，原告进行门诊治疗一次，没有医嘱显示其需要休息期，也没有证据证明其因伤致残持续误工，故本院确定原告的误工天数为一天。其次，原告提供的东莞市石龙盛发食品店出具的工作收入证明、工资条所载明的工资收入与原告在庭审中陈述的工资收入情况及原告提供的微信转账记录均不一致，无法相互印证，因此，原告提供的证据不足以证明其工资收入情况，原告的工作收入可参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度的平均工资计算。综上，原告的误工损失为：150元（53347元/年÷365天/年×1天）。关于原告诉请的保险费问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条：“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为本案诉前财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产作担保。原告因本案交通事故提起本案诉讼，其交纳的诉讼保全责任保险费是合理必要的费用，应认定为原告的合理损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中原告合理损失有：1、车辆维修费29209元；2、评估费1900元；3、拖车费990元；4、替代性交通工具费用1500元；5、误工费150元（53347元/年÷365天×1天）；6、诉讼保全责任保险费500元；7、医疗费1279.28元。原告以上各项损失共35528.28元。原告以上各项损失中第1、2、3、4、6项共34099元，列入交强险财产损失赔偿项目；上述损失第7项共1279.28元，列入交强险医疗费用赔偿项目；上述损失中的第5项共150元，列入交强险死亡伤残赔偿项目。原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，粤Ｑ×××××号小型轿车向被告平安保险阳江公司投保了交强险，且事故发生保险期间内，故被告平安保险阳江公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告的各项合理损失。原告列入交强险财产损失赔偿项目的合理损失共34099元，该款超过了交强险财产损失的赔偿限额，故被告平安保险阳江公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。原告列入交强险医疗费用赔偿项目的合理损失共1279.28元，该款未超过了交强险医疗费用的赔偿限额，故被告平安保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1279.28元给原告。原告列入交强险死亡伤残赔偿项目的合理损失共150元，该款未超过了交强险死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，故被告平安保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿150元给原告。综上，被告平安保险阳江公司应在交强险责任限额内赔偿3429.28元给原告。原告的合理损失中超过交强险责任限额的部分为32099元（总损失35528.28元-3429.28元），应由被告**贵按其过错程度全部赔偿给原告。被告陈贵元驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车向被告平安保险阳江公司投保了第三者责任险，因被告**贵在事故发生后驾车逃逸，根据第三者责任保险条款的约定，被告平安保险阳江公司无需在第三者责任险责任范围内承担赔偿责任。被告**贵在事故发生后为原告支付了医疗费1279.28元，扣减该费用后，被告**贵还应赔偿30819.72元（32099元-1279.28元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币3429.28元给原告曾燕丹；二、被告**贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币30819.72元给原告曾燕丹；三、驳回原告曾燕丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1774元，减半收取887元，诉前保全费1020元，合共1907元，由原告曾燕丹负担1075元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担88元，被告**贵负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年七月五日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。