重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8455号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：刘枳君，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：涂若雨，男，1991年10月15日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：黄学锋，男，1971年10月25日出生，苗族，住重庆市秀山县。被告：重庆鲁渝立强食品有限公司，住所重庆市秀山县中和镇迎凤路，统一社会信用代码91500241666401708K。法定代表人：黄学锋。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产重庆分公司）与被告涂若雨、黄学锋、重庆鲁渝立强食品有限公司（以下简称鲁渝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融资产重庆分公司的委托诉讼代理人李彦斌到庭参加诉讼，被告涂若雨、黄学锋、鲁渝公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融资产重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁渝公司偿还借款本金550万元、2015年4月23日至2017年4月21日的利息768936.67元，以及至借款本息结清之日止的罚息（以550万元为基数，按年利率7.83%，自2017年4月22日起计算至付清为止）、复利（以768936.67元为基数，按年利率7.83%，自2017年4月22日起计算至付清为止；以拖欠的罚息为基数，按年利率7.83%，自罚息拖欠之日起计算至付清为止）；2.判令涂若雨、黄学锋对前述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：鲁渝公司与上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）于2015年4月22日签订《流动资金借款合同》,约定借款金额550万元，同时还约定了借款期限、利率、违约责任等。同日，浦发银行重庆分行分别与黄学锋和涂若雨签订《保证合同》，约定由其对《流动资金借款合同》项下借款提供连带责任保证担保。同日，浦发银行重庆分行发放了借款本金550万元，贷款期限为2015年4月22日至2016年4月22日，年利率8.56%。2016年4月20日，浦发银行重庆分行与鲁渝公司签订《贷款展期协议书》，将前述借款展期一年，展期期间利率为年利率5.22%，保证人确认继续承担保证责任。此后，我司与浦发银行重庆分行签订债权转让协议，浦发银行重庆分行将《流动资金借款合同》项下债权及相关权利、权益、利益、收益转让给我司。我司与浦发银行重庆分行在重庆日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向鲁渝公司催收债务，并督促担保人履行担保责任。截至目前，经多次催收未果。我司认为，鲁渝公司未按约履行本息偿还义务，构成严重违约，我司有权要求其立即偿还全部借款本息。黄学锋、涂若雨作为连带责任保证人，应对鲁渝公司的债务承担连带清偿责任。被告涂若雨未作答辩。被告黄学锋未作答辩。被告鲁渝公司未作答辩。原告华融资产重庆分公司围绕其诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、借款凭证、《贷款展期协议书》、鲁渝公司截至2017年11月10日应付本息计算表、保证合同、单户债权转让协议、分户转让债权清单、债权转让通知暨债务催收公告。被告涂若雨、黄学锋、鲁渝公司未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2015年4月22日，浦发银行重庆分行（贷款人）与被告鲁渝公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，主要约定：鲁渝公司向浦发银行重庆分行借款550万元，借款期限自首次提款日起12个月；借款利率为固定利率，按发放日贷款人公布的1年贷款基准利率加321BPs计算；按月结息，结息日为每月20日；贷款利息从贷款发放之日起按照实际提款金额和占用天数计收，占用天数包括第一条，除去最后一天。日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日，黄学锋、涂若雨分别与浦发银行重庆分行签订《保证合同》，主要约定：保证方式为连带责任保证；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月23日，浦发银行重庆分行向鲁渝公司发放贷款550万元。借款期限为2015年4月23日至2016年4月22日，借款利率为同期银行贷款基准利率上浮60%。2016年4月20日，浦发银行重庆分行与鲁渝公司、黄学锋、涂若雨签订《贷款展期协议书》，载明本金金额为550万元，将到期日展期至2017年4月22日，展期期间利率为5.22%。黄学锋、涂若雨确认只要融资行同意展期申请，担保人应按照原担保合同约定，继续为展期贷款向融资行承担担保责任，原担保合同中约定的主债权履行期限顺延至展期贷款到期日。2018年2月28日，浦发银行重庆分行（甲方）与华融资产重庆分公司（乙方）签订《单户债权转让协议》，主要约定：甲方将其对借款人鲁渝公司的《流动资金借款合同》项下的借款本金550万元、利息（截至2017年11月10日为1045725.89元）及保证债权、抵押权、质押权等从权利转让给华融资产重庆分公司。浦发银行重庆分行与华融资产重庆分公司于2017年12月22日在《重庆日报》上向债务人、保证人公告送达了债权转让通知。浦发银行重庆分行主张，截至2017年11月10日，鲁渝公司尚欠浦发银行重庆分行借款本金550万元，利息768936.67元，罚息242838.75元，复利33950.48元。此后，鲁渝公司未还本付息，保证人未承担保证责任。本院认为，本案《流动资金借款合同》《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，浦发银行重庆分行发放了贷款，合同成立并生效。浦发银行重庆分行将上述《流动资金借款合同》项下的主债权及从权利转让给华融资产重庆分公司，并通知了全部债务人，该债权转让行为合法有效，华融资产重庆分公司受让取得相应主债权及从权利。华融资产重庆分公司与鲁渝公司之间成立借款合同法律关系，与黄学锋、涂若雨之间分别成立保证担保同法律关系。出借人履行了出借义务，现借款已到期，鲁渝公司未按约还款，构成违约。借款人鲁渝公司应承担偿还全部借款本金、利息、罚息、复利的民事责任。对浦发银行重庆分行自认的截至2017年11月10日尚欠的本金、利息、罚息和复利金额，本院予以确认，鲁渝公司应按前述金额偿还。根据合同约定，鲁渝公司还应支付华融资产重庆分公司自2017年11月11日起至付清之日止以本金550万元为基数计算的罚息，以及以利息768936.67元，应付未付罚息为基数计算的复利，罚息、复利的利率计算标准均为年利率5.22%再上浮50%即7.83%。对鲁渝公司公司的上述债务，华融资产重庆分公司有权按照合同约定行使担保权。保证人黄学锋、涂若雨应依约对本案债务承担连带保证责任。综上，华融资产重庆分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和合同法》第七十九条、第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第两百零五条、第两百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鲁渝立强食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司偿还贷款本金550万元、截止2017年11月10日的利息768936.67元，罚息242838.75元，复利33950.48元，并支付自2017年11月11日起至清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金550万元为基数、复利以利息768936.67元和应付未付罚息为基数，均按年利率7.83%计算，按月结息，利随本清）；二、被告黄学锋、涂若雨对被告重庆鲁渝立强食品有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取31422元，由被告重庆鲁渝立强食品有限公司、黄学锋和涂若雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年七月二十九日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明