广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6806号原告曾欢欣，女，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托代理人许红，广东理正明律师事务所律师。被告李仕军，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省平昌县，被告朱英华，女，1979年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市，以上两被告共同委托代理人唐阳，四川君尊律师事务所律师。原告曾欢欣诉被告李仕军、朱英华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告曾欢欣及其委托代理人许红，被告李仕军及两被告共同委托代理人唐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾欢欣诉称，原告与曾东华是夫妻关系，两人共同经营青菜档。原告一直每天为两被告经营的东莞市寮步镇富竹山蟠龙路13号及阿婆客家土菜馆和金富路风临花语岸红绿灯旁阿婆湖南大碗菜供应时令青菜。按双方约定货款月结，但被告总是以各种理由拖欠货款，截至起诉前两被告欠2018年3月份前送的青菜款100000元、欠2018年10月份前青菜尾款21300元、欠2018年12月至2019年1月25日菜款9866元。合计欠原告青菜款131166元。该菜款属于原告和曾东华两人共同经营期间的债权。现两被告不再经营阿婆客家土菜馆和阿婆湖南大碗菜。原告多次催要青菜款未果，故诉至法院，请求判令：1.两被告支付青菜款131166元及起诉之日至给付之日以131166元为本金按中国人民银行贷款利率计算的银行利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告李仕军辩称，青菜款应扣除朱英华支付给曾东华的38500元，本案起诉主体应是曾东华，而不是曾欢欣，在原告提交的欠条上明确写明是欠曾东华款项。即使法院认定李仕军拖欠菜款，债权人也不应是原告，而是曾东华。被告朱英华辩称，原告的主张无事实和法律依据，理由如下：原告不具有起诉朱英华的主体资格；朱英华也不应该作为本案被告。从原告提供的第一张欠条明显可以看出是欠曾东华2018年3月份以前的菜款100000元。期间2018年6月19日朱英华通过手机银行向曾东华还款18500元；2018年10月25日朱英华通过微信向曾东华还款20000元。2018年10月9日，朱英华与李仕军已离婚，并办理了离婚登记。故2019年2月25日李仕军所签欠条及2019年1月26日与曾欢欣的电话录音均属李仕军个人行为，与朱英华没有事实及法律上的关系。朱英华已向曾东华还款38500元，即使欠款也只是欠曾东华菜款61500元，而不是欠曾欢欣菜款。基于上述事实及理由，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与曾东华共同经营青菜档。2014年开始，原告给被告送青菜，至2019年1月底双方终止了青菜买卖交易关系。期间，原、被告未签订买卖合同。双方交易流程是由被告前一天向原告微信下单，第二天由原告将青菜送货到被告经营的菜馆，因送菜时间早，被告聘用的人员没有那么早上班，故送货单也没有签收。2018年4月，被告李仕军、朱英华共同出具一份《欠条》，内容为：“阿婆客家土菜馆，阿婆湖南大碗菜2018年3月份以前总计欠菜佬（曾东华）菜金10万元整。特立此据”。朱英华于2018年6月19日、2018年10月25日分别通过银行、微信向曾东华转账支付菜款18500元、20000元共计38500元。原、被告均确认该38500元系支付2018年4月份至2018年8月份期间的部分青菜款。2019年2月25日，李仕军出具一份《欠条》，内容为：“原有阿婆客家土菜和阿婆湖南大碗菜于2018年10月前欠送青菜尾款￥21300（贰万壹仟三百元正），特立此据为证。原有欠￥100000（拾万元）未还”。原、被告均确认《欠条》所涉的21300元系经统计2018年4月份至9月份期间的菜款后再扣减被告已支付的部分菜款所得。根据原告提供且被告确认的2019年1月份送货单显示，2019年1月份送菜的菜款共9296.5元。被告主张其已支付上述菜款中的2040元，但未提供任何证据，原告不予确认，认为2040元是另外即时结算的蔬菜款，不包括在上述送货单的菜款内。曾东华及原告向本院出具一份《情况说明》，载明：“东莞市寮步镇寮步红荔市场青菜档是曾东华与曾欢欣共同经营。李仕军、朱英华拖欠的2018年3月份前青菜款壹拾万元整，2018年10月份青菜款贰万壹仟叁佰元整，2018年11月青菜款玖仟捌佰陆拾陆元整，合计壹拾叁万壹仟壹佰陆拾陆元全部由曾欢欣主张债权，曾东华放弃主张债权”。落款时间为2019年7月4日。再查，李仕军与朱英华系夫妻关系，双方于2018年10月9日登记离婚。双方离婚后阿婆客家土菜馆和阿婆湖南大碗菜馆由李仕军经营。以上事实，有《欠条》两份、送货单、录音、银行流水、微信转账记录、离婚证、《情况说明》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与曾东华共同经营青菜档，曾东华出具《情况说明》表示同意案涉菜款的债权由曾欢欣主张，其不再主张该债权，故曾欢欣作为本案原告提起诉讼，主体适格。根据《欠条》及送货单显示，被告尚欠原告2018年3月份以前菜款100000元、2018年10月份前尚欠菜款21300元、2019年1月份菜款9296.5元共计130596.5元。该款至今未付，被告的行为已构成违约。原告诉请被告支付菜款及利息，依法有据，本院予以支持。被告李仕军在与被告朱英华离婚后继续经营菜馆，故李仕军应对上述全部菜款及利息承担清偿责任，朱英华应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。李仕军与朱英华于2018年10月9日登记离婚，故朱英华应就2018年10月9日前的菜款共计121300元及相应利息对原告承担连带清偿责任。对原告诉请超过以上金额的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李仕军在本判决生效之日起五日内向原告曾欢欣支付菜款130596.5元及利息（利息以130596.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2019年2月25日起计至实际清偿之日止）。二、被告朱英华对上述债务中的菜款121300元及利息（利息以121300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2019年2月25日起计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。三、驳回原告曾欢欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2923.32元（原告已预交），由原告承担12.69元，两被告承担2910.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一九年七月十九日法官助理赖志伟书记员陈叠宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。