辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0882民初12号原告：营口新兴达物流有限公司，住所地鲅鱼圈区闽江路中段。法定代表人:徐方国，经理。委托诉讼代理人：姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：营口安泰环球贸易有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。法定代表人：陈锡明，经理。委托诉讼代理人：王东，公司员工。第三人：李万朋，男，1968年11月23日出生，汉族。原告营口新兴达物流有限公司与被告营口安泰环球贸易有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口新兴达物流有限公司的委托诉讼代理人姚振龙，被告营口安泰环球贸易有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，第三人李万朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口新兴达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车辆为原告所有并停止对该财产的执行；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人于2015年10月27日签订了包括辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车辆在内的买卖协议。协议约定：签订协议当天原告支付订金10万元到第三人指定账号；待第三人将车辆过户到原告后，原告将余款一次性支付到乙方指定的账号。原告按协议约定支付了全部款项，第三人于2015年10月27日将车辆交付原告，于2015年12月10日过户到原告，原告是上述车辆的所有人。大石桥市人民法院于2016年10月11日作出责令交出财务通知书，要求原告交出上述车辆，原告于2016年10月12日提出执行异议，大石桥市人民法院于2016年11月10日作出（2016）辽0882执字第1737号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。根据《物权法》第二十三条：动产物权的设立的转让，自交付时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。综上所述，大石桥市人法院2016年11月10日作出（2016）辽0882执字第1737号执行裁定书驳回了原告的执行异议是错误的。请求确认上述车辆为原告所有，撤销（2016）辽0882执字第1737号执行裁定书，停止对上述车辆的执行。被告营口安泰环球贸易有限公司辩称，本案中原告与第三人所签订的车辆买卖协议，其实是以签订买卖合同来作为借贷合同的担保，是原告为了保证债权不受损失，控制第三人财产的一种方式。另，从李万朋在执行笔录中说该车辆实际所有人还是自己的，这就证明签订的买卖协议并不是第三人的真实意思表示，而原告说借钱给第三人，借款金额为100万元，其实只给付了第三人60万元，而这六辆牵引车及挂车在当时的市值应在120万元，李万朋作为一个正常人不可能以低于市场一半的价格将车辆出售给原告，李万朋向原告借款其根本目的也是为了还被告的欠款，如果其真正的目的是卖车来偿还欠款，为何不直接将车辆以120万元市价格抵顶给被告，这明显不符合常理。原告公司的法定代表人与被告公司的法定代表人之间的通话记录，原告公司的法定代表人也承认车辆是第三人的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，该协议不成立，原告与第三人签订的买卖协议就是以买卖的形式作为借款的担保，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、（2016）辽0882执字第1737号执行裁定书1份，证明本次异议的文书就是该份法律文书；被告无异议；2、原告与第三人签订的车辆买卖协议1份、第三人的身份证复印件1份、第三人出具的60万元收据1份、网上银行电子回单2份、机动车登记证书4份，证明第三人将执行案件涉案的车辆出卖给原告的事实，原先付给第三人款项的事实，能够证明原告按照第三人的指示将卖车款支付给本案被告的事实，证明涉案的4辆车登记在原告的名下；被告质证意见：行驶证无异议，现在车辆挂靠在原告名下，肯定要登记在原告名下。车辆买卖协议和收据，因现在无法联系到第三人，真实性无法确认，电子回单无银行盖章无法确认真实性。因第三人未到庭无法确认其真实性。被告向本院提交如下证据：1、执行卷中对第三人作的笔录1份，笔录显示：第三人在本案被告处购买6台车，挂靠在本案被告处，后来因急需用钱，本案原告说，将这6台车转籍到本案原告名下，给第三人拿100万元，第三人找到本案被告说把车籍转了就还钱，当时借款签订的是买卖协议，并将车籍从本案被告处转到本案原告处，本案原告只给拿了60万元，这60万元办转籍花了20多万，剩余的钱都偿还本案被告了，后来这6台车让本案原告收回了，现在这6台车在本案原告营运，实际上这6台车还是第三人的，2016年7月30日，本案原告按照买卖协议给扣走的，这6台车实际上能值120多万元，在法院调解第三人与本案被告欠款时，车辆还没有让本案原告扣走；原告质证意见：证据超过了举证期限，不同意质证，如果法庭允许举证，应给原告质证时间，证据的真实性有异议，证据是复印件，不能证明证据合法出处和来源；2、原告公司法定代表人徐方国与被告公司法定代表人陈锡明通话录音，证明原告公司法定代表人徐方国认可该车辆是第三人的；原告质证意见：超过举证期限不同意质证，真实性有异议，申请对录音文件进行鉴定；录音中徐方国称，车是李万朋个人的，与新兴达无关，你们应找他；3、民事调解书6份，证明第三人欠被告钱的事实；原告质证意见：超过举证期限不同意质证，真实性有异议，所有调解书都没有法院公章。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人李万朋在被告按揭贷款购买欧曼牌索引货车6辆，车牌号分别为：辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××，因被告代第三人向银行偿还拖欠的贷款，被告将第三人诉至本院，经本院组织调解，由第三人向被告偿还被告代为偿还的贷款。第三人没有按照调解书履行还款义务，被告向本院申请执行，并对第三人所有的车辆予以查封。2015年10月27日，原告与第三人签订车辆买卖协议，第三人将包括本案涉及的两台车辆在内共计五台主车、六台挂车以60万元的价格卖予原告。2015年10月27日，由葛霓向李万朋汇款10万元；2015年12月10日，由徐方国向李万朋汇款50万元；同日，李万朋出具收到原告公司买车款60万元。2015年12月10日，第三人将挂靠在营口恒泰物流有限公司的车牌号为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××过户至原告公司名下，车牌号变更为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××。本院于2016年10月11日，向原告送达了责令交出财务通知书，责令原告将李万朋所有的登记在原告公司名下的车牌号为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××交付本院。原告向本院提出异议，本院驳回了原告的异议。在执行过程中，本院对第三人作笔录，第三人承认车辆系其所有，因原告同意向第三人借款100万元，第三人将车辆由登记在被告公司名下转登记至原告公司名下，转移登记后，原告向第三人借款60万元，第三人与原告签订买卖协议，车辆实为第三人所有。原告公司法定代表人徐方国在与被告公司法定代表人陈锡明在电话中认可，车是第三人的，与原告无关。原告向本院提出鉴定申请，要求确定录音中是否是原告公司的法定代表人徐方国，本院向原告送达预收鉴定费用、提取语音样本及人员回避函，原告因未交鉴定费作，大连司法鉴定中心决定终止此次的鉴定工作。本院认为，按照货运行业的交易习惯，车辆所有人通常将货运车辆登记在物流公司名下，实为挂靠。原告在向本院申请对录音中一方是否为其公司法定代表人徐方国后，拒绝交纳鉴定费，可以认定录音中一方为徐方国，录音中徐方国确已承认车为李万朋所有。结合本院在执行过程中对李万朋做的笔录，李万朋称与原告签订车辆买卖协议，将车辆登记在原告公司名下，是为了向原告借款，车辆仍为其所有，可以认定车辆的实际所有人为李万朋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼》司法解释第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告营口新兴达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00（壹佰元，原告已垫付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  孙永义人民陪审员  张 余人民陪审员  汪 晶二〇一九年七月二十八日法官助理孙云鹏书记员彭琳