wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6309号原告：吴丽芬，女，1975年4月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：舒文彪，广东金本色律师事务所律师。被告：左杨子，女，1974年2月8日出生，汉族，住河南省杞县。原告吴丽芬与被告左杨子民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴丽芬的委托诉讼代理人舒文彪，被告左杨子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17万元及利息（从2019年3月1日起按月息2%计至清偿之日止）；2、判令被告承担律师费1万元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月1日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款17万元，借款期限自2019年3月1日至2019年3月30日，按月利率2%计息。由于被告未按约还款，原告遂提起诉讼。左杨子辩称，确认向原告借款17万元，但在借款时原告将被告的身份证、户口本、招商银行卡及U盾、中国工商银行卡及U盾收走，2019年3月17日原告又将被告的房产证收走，2019年4月1日恐吓被告导致被告失业，要求还给本人证件。本院经审理查明如下事实：2019年3月1日吴丽芬（作为出借人）与左杨子（作为借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额17万元，借款期限30天（2019年3月1日至2019年3月30日）；“借款期间利息为以借款本金为基数，按每月%支付利息并按每月%支付管理费”；如左杨子逾期还款应承担吴丽芬支出的包括律师费在内的费用等内容。同日左杨子出具《借据》给吴丽芬，载明：左杨子向吴丽芬借款17万元，借款期限30天；“借款期间利息为以借款本金为基数，按每月%支付利息并按每月%支付管理费，即每月的利息和管理费共人民币：柒仟元整（￥7000.00）”；逾期还款由借款人承担出借人因实现债权支出的包括律师费在内的费用等内容。上述下划线处均按捺指印，吴丽芬称：该指印由左杨子按捺，其在左杨子署名后自行填写月息“2”%及每月管理费“1”%；左杨子称：该指印并非其本人按捺。2019年3月1日吴丽芬通过手机银行转账17万元给左杨子。同日左杨子出具《收据》给吴丽芬确认收到借款17万元。吴丽芬为进行本案诉讼支出律师费1万元。本院认为，吴丽芬提交《借款合同》、《借据》、银行转账凭证、《收据》足以证明其于2019年3月1日向左杨子交付借款17万元的事实，对此本院予以确认。关于利息约定。吴丽芬在左杨子于《借款合同》、《借据》署名后自行填写月息“2”%及每月管理费“1”%，未经左杨子确认，视为该内容为空白。《借据》约定每月利息和管理费合计7000元，折合年利率49%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”吴丽芬主张按年利率24%计算利息，未超出双方约定的利率范围且符合法律规定，本院予以支持；左杨子未按期还款的行为已构成违约，左杨子应承担还款责任，左杨子应清偿借款本金17万元及利息（按年利率24%计算本金17万元自收取借款次日即2019年3月2日起至清偿之日止）给吴丽芬。吴丽芬为本案诉讼支出律师费1万元，按约由左杨子负担。本案为民间借贷纠纷，左杨子要求吴丽芬返还相关证件并非本案审理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告左杨子于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金17万元及利息（按年利率24%计算本金17万元自2019年3月2日起至清偿之日止）、律师费1万元给原告吴丽芬；二、驳回原告吴丽芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元减半收取计2018元，财产保全费1370元，均由被告左杨子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一九年七月三十一日书记员  罗 珊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2807号罪犯陈兴君，男，1977年4月13日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2003年5月22日以被告人陈兴君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。在刑罚执行过程中，因发现漏罪，四川省资阳市中级人民法院于2005年10月9日作出（2005）资刑初字第49号刑事判决，以被告人陈兴君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与成都市中级人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十一年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年1月17日被交付四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2008年7月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经四川省达州市中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利期限改为四年。罪犯陈兴君于2017年6月调入四川省巴中监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯陈兴君调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈兴君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈兴君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈兴君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪、故意伤害罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈兴君减去有期徒刑七个月（刑期自2005年10月20日起至2020年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  金 娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3512号原告：朱芳芳，女，1987年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，住合肥市包河区。被告：潘先锋，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住合肥市经开区。原告朱芳芳诉被告潘先锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，后原告朱芳芳于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱芳芳的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱芳芳撤回起诉。案件受理费6708元，减半收取3354元，由原告朱芳芳负担。审判员  马峰才二〇一九年七月三十日书记员  金采薇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7710号原告：中山市卓华电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杜友攀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，系广东奥纪律师事务所律师。被告：中山市小榄镇光越照明电器厂，住所地广东省。主要负责人：葵桥斌。被告：葵桥斌，男，1986年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。被告：刘晓庆，女，1986年11月19日出生，汉族，住四川省泸县。原告中山市卓华电子有限公司与被告中山市小榄镇光越照明电器厂、葵桥斌、刘晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告中山市卓华电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市卓华电子有限公司撤回起诉处理。审判员  卢钊洪二〇一九年七月三日书记员  康秋实
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初3198号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：渝北区渝乐食品经营部，经营场所重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附2号国际家纺城2区5幢-4（商业），注册号500112609448940。经营者：王小雪。原告宏联国际贸易有限公司与被告渝北区渝乐食品经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年七月八日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2631号   原告：轩术华，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，居民，现住遵化市，系原告所在村民委员会为其推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权。   被告：阳光财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   负责人：郑洪英，公司经理。   委托诉讼代理人：李杰，公司员工，代理权限为特别授权。   原告轩术华与被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称阳光财险遵化支公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩术华的诉讼代理人孟召新、被告阳光财险公司遵化支公司的诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告轩术华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿13096元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月6日，陈健驾驶×××轿车行驶至北三环东路梅家洼路段，与张立志驾驶的×××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经遵化交通警察大队认定，陈健承担事故的全部责任。该事故给原告车辆造成损失12716元，评估费380元。因原告的车辆在阳光财险遵化支公司投保了商业险，事故发生在保险期间，上述损失应由被告全部赔偿。为维护原告合法权益，依法起诉。   被告阳光财险遵化支公司辩称，对原告的损失同意在保险限额内按照责任比例进行赔付。   经审理查明：×××小型轿车所有人为原告轩术华，该车在被告阳光财险遵化支公司投保了机动车损失保险90830元含不计免赔，保险期间自2017年10月9日0时起至2018年10月8日24时止。2018年1月6日16时00分许，陈健驾驶×××轿车由东向西行驶至遵化市××路段时，与张立志驾驶的×××轿车由西向东行驶时相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，陈健承担事故的全部责任，张立志无责任。   本院认为，原告轩术华为其×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，对原告因交通事故造成的合理合法损失应予赔偿。因原告未提供车辆复勘、未提供所更换下来的旧零部件，本院酌定赔偿数额为10200元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：   一、限被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告轩术华保险赔偿金10200元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费127元，减半收取计63.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司负担49.5元，由原告轩术华负担14元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年七月二十日   书记员 栾志鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信邦建设集团有限公司（原信邦建设工程有限公司），住所地山东省肥城市龙山路甲069号。法定代表人：苗庆明，经理。委托诉讼代理人：宋剑，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新玉，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省长垣县，现住山东省博兴县。二审被上诉人（一审被告）：崔磊，男，1979年3月12日出生，汉族，住山东省桓台县。一审第三人：山东京博石油化工有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人：马韵升，董事长。再审申请人信邦建设集团有限公司因与被申请人刘新玉，二审被上诉人崔磊，一审第三人山东京博石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信邦建设集团有限公司申请再审称，本案一、二审判决只是笼统地判决申请人和一审第三人在欠付崔磊工程款范围内承担责任，并没有查清欠付崔磊工程款的数额，而生效的山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终91号民事判决和山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1460号民事判决均认定欠付崔磊工程款的数额为527459.03元。现山东省博兴县人民法院在（2015）博民初字第433号、（2017）鲁1625执541号、（2017）鲁1625执549号、（2017）鲁1625执550号案件中共划扣申请人款项647328元，超出欠付崔磊工程款的范围，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。信邦建设集团有限公司申请再审时提交企业变更情况、营业执照等材料，证明申请人的企业名称已由“信邦建设工程有限公司”变更为“信邦建设集团有限公司”，本院予以确认。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，即认为有新的证据足以推翻原判决，那么本案再审审查的重点就是申请人提交的证据是否属于新证据以及该证据是否足以推翻原判决。申请人提交了中国工商银行网上银行电子回单等证据，用以证明其向山东省博兴县人民法院交纳相关案件执行款的情况；提交山东省博兴县人民法院2018年2月7日出具的证明一份，载明（2017）鲁1625民初1460号民事判决已生效。从申请人提交新证据欲证明的相关事项以及申请人在再审申请书中载明的具体事实和理由看，其主要是对相关案件的执行情况特别是对执行款项总额产生异议，认为一审法院划扣申请人的款项已超出欠付崔磊工程款的范围，加重了其应当承担的责任。而此事项属于执行程序中的问题，并非针对原判决是否错误提出的事实和理由。申请人依据民事诉讼法第二百条第一项规定申请再审，但是其所提新证据不能证实原判决确有错误，其所提执行问题亦应当依据法律规定的途径在执行程序中予以解决，不属于本案再审审查的范围。综上，申请人信邦建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回信邦建设集团有限公司的再审申请。审判长 程 林审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇一九年七月二十四日法官助理王磊书记员张琪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1332号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号，组织机构代码749004855。 法定代表人:方虹。 被执行人:刘赛赛，女，1972年7月7日出生，住平阳县。 被执行人:缪明伟，男，1969年9月15日出生，住平阳县。 被执行人:余坦超，男，1954年8月16日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人刘赛赛、缪明伟、余坦超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初1733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月3日立案执行。执行标的为被执行人刘赛赛、缪明伟、余坦超偿还申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行借款1245000元及利息，并负担案件受理费50175元、申请执行费14850元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人刘赛赛、缪明伟、余坦超发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘赛赛、缪明伟、余坦超的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。现被执行人余坦超与案外人共有的坐落于平阳县鳌江镇车站大道壹品嘉园2幢1702室房屋因权属不明，暂无法处置；被执行人谬明伟所有的坐落于平阳县鳌江镇新河南路161号2-4楼、5楼房屋已在（2015）温平执民字第2809号案件中处置变现，本案届时可参与分配。本院已查封被执行人余坦超所有的浙Ｃ×××××小型汽车，被执行人谬明伟所有的浙Ｃ×××××小型汽车，上述车辆因未实际扣押，无法变现。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年7月22日，被执行人尚欠申请执行人借款1245000元及利息，也未交纳案件受理费50175元、申请执行费14850元。 鉴于被执行人刘赛赛、缪明伟、余坦超拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人缪明伟作出司法拘留的决定。同时已对被执行人刘赛赛、缪明伟、余坦超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人刘赛赛、缪明伟、余坦超无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1332号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年七月二十二日 书记员  孔苗苗
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监210号申请执行人：丁文瑞，男，汉族，1956年1月1日出生，住新疆昌吉州。被执行人：王吉斌，男，汉族，1963年12月14日出生，住新疆昌吉州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2292号，丁文瑞申请执行王吉斌民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民特349号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马 宁审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年七月十四日书记员 王少辉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监425号申请人：程文娟，女，汉族，1990年9月27日出生，现住昌吉市。被执行人：香志远，男，汉族，1973年11月21日出生，住新疆昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2465号，程文娟申请执行香志远房屋买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初3048号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1391号 原告：潍坊市浩源建筑工程有限公司，住所地潍坊高新区清池街道健康东街6899号东方昌大广场3号办公楼1101-02，统一社会信用代码：91370700752679271B。 法定代表人：范金利，董事长。 被告：陈之平，男，1970年3月20日生，汉族，住潍坊市奎文区， 原告潍坊市浩源建筑工程有限公司与被告陈之平劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案。 原告诉称，2017年6月25日，被告入职原告处，在原告施工的龙庭首玺商住楼处从事架子工，2017年6月26日受伤，被告住院期间的全部医疗费已由原告全部垫付。经原告申请鉴定，被告所受伤害为工伤，劳动功能障碍为捌级。被告的工伤发生在保险期间，其工伤待遇应由奎文区社保基金支付，在社保基金未支付的情况下，仲裁裁决原告支付被告各类工伤待遇239828元属认定事实不清，责任承担错误，数额计算过高，适用法律错误，原告为此诉至法院。 被告陈之平在提交答辩状期间向本院提交潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初439号受理案件通知书等证据，证明被告已于本案立案之前向潍坊市奎文区人民法院起诉，法院立案审理。 本院经审查认为，本案系潍坊市浩源建筑工程有限公司与被告陈之平因工伤赔偿事宜引发的劳动争议案件，陈之平向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出仲裁裁决书。陈之平因不服仲裁裁决书，已向潍坊市奎文区人民法院起诉，该院也已受理，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送潍坊市奎文区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 高 鹏 二〇一九年七月十六日 书记员 李红蕾
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监532号申请人：林志高，男，汉族，1958年10月10日出生，住址：福建省莆田市。被申请人：新疆华林农业科技发展有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市昌五路农业科技园区科技孵化园。法定代表人：林强，该公司总经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2599号，林志高申请执行新疆华林农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院作出的(209)新2301民特61号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初976号原告：伍业宏，男，1989年6月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。被告：赵雅玲，女，1991年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告伍业宏与被告赵雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍业宏的委托诉讼代理人温嘉敏到庭参加了诉讼，被告赵雅玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍业宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵雅玲立即归还原告伍业宏借款本金112500元及利息24613元（其中本金80000元，利息从2017年9月19日起按照日万分之五的标准计算至2017年10月18日，从2017年10月19日起按照月利率2%的标准暂计至2018年12月31日，以后利息计算至被告还清本息之日止；本金32500元的利息从原告起诉之日起按照年利率6%的标准计至被告还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告赵雅玲承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识。2016年至2017年间，被告以急用、生活困难等理由，多次向原告借款合计80000元，2017年9月19日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款80000元，利息万分之五每天，期限为一个月，于2017年10月18日归还本息等。签订借条后，被告不仅没有向原告归还本息，反而仍然以各种理由向原告借款合计32500元。截止至起诉之日，被告共拖欠原告借款本金112500元和利息未付。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。赵雅玲没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：伍业宏与赵雅玲通过朋友介绍认识。从2016年起，赵雅玲以各种由，分多次向伍业宏借款。2017年9月19日，赵雅玲立下一份借条给伍业宏，借条主要载明：借款人赵雅玲因个人原因于2017年9月19日向出借人伍业宏借款人民币80000元，支付方式为现金，利息万分五每天，期限为1个月，于2017年10月18日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金1000元一天，愿承担所产生的一切法律责任。赵雅玲在借条下方借款人栏签名并捺指印确认。赵雅玲立下上述借条后，未按约定期限归还借款和支付利息给伍业宏，反而从2017年12月12日至2018年8月31日，以股票套牢、急用等理由分12次共向伍业宏借款32500元，伍业宏以支付宝、微信转账方式和微信红包方式将借款支付给赵雅玲。以上赵雅玲共向伍业宏借款112500元。因赵雅玲一直未将借款归还给伍业宏，伍业宏经向赵雅玲催讨尚欠借款本息未果，遂向本院提出起诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。赵雅玲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。李金洪的缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。伍业宏与赵雅玲之间的民间借贷关系，有赵雅玲签名并捺指印确认的借条、双方之间的支付宝、微信转账记录和微信聊天记录等证据在案证实，事实清楚、证据确实充分，应受法律保护，赵雅玲未按借条约定期限归还借款80000元及其利息给伍业宏，理应承担违约责任，赵雅玲应将该80000元归还给伍业宏；至于另外32500元借款，虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现经伍业宏起诉催告，赵雅玲仍未将该项借款归还给伍业宏，伍业宏据此要求赵雅玲归还该32500元的借款，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，其中80000元的借款，双方在借条中约定利息万分之五每天，期限1个月，换算为年利率即18%，双方还约定如不能按时归还，愿付违约金1000元一天，换算为年利率即456.25%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的借款期内利率未违反有关限制借款利率的规定，但逾期利率违反了有关限制借款利率的规定，现伍业宏要求赵雅玲按照日万分之五的标准计算借款期内的利息、按照月利率2%支付借款逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。对于32500元的借款，双方未约定还款期限和支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现伍业宏要求赵雅玲从其起诉之日起按年利率6%计算借款32500元的逾期利息，符合上述法律规定，本院以予支持。本案纠纷是由于赵雅玲未能按约归还借款本息给伍业宏所致，故伍业宏请求赵雅玲承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告赵雅玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金112500元给原告伍业宏。被告赵雅玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付第一项借款的利息（其中借款本金80000元的利息从2017年9月19日起按照日万分之五的标准计算至2017年10月18日，从2017年10月19日起按照月利率2%的标准计算至还清借款之日止；借款本金32500元的利息从2019年4月4日起按照年利率6%的标准计算至还清借款之日止）给原告伍业宏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元（原告伍业宏已预交），由被告赵雅玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗焕权人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈超毅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2839号原告：高志芳，女，1965年11月13日生，汉族，农民。住潢川县来龙乡刘小集村魏营组。公民身份号码：413024196511131967。被告：段庆燕，女，1983年9月2日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：高学芝，女，1987年6月11日生，住潢川县。（段庆燕丈夫之妹）原告高志芳与被告段庆燕健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志芳、被告段庆燕委托诉讼代理人高学芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高志芳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿医疗费等各项损失4682.36元。事实与理由：2019年6月5日早饭后，原告丈夫陈新堂后脚跟被段庆燕狗咬坏了，又加上两家公处夹道被段庆燕倒垃圾污染，就这两件事与她辩理，却被她打伤。经来龙派出所处理仅做各罚款300元处理，没有解决医药费，为此请求法院判决被告赔偿医疗费等各项损失。被告段庆燕未作答辩。经审理查明，原告高志芳和被告段庆燕为隔墙近邻，高庆芳住在段庆燕家西边。2019年4月6日下午，高志芳丈夫陈新堂与段庆燕家人因小孩隔墙扔东西发生争吵、相互辱骂，后引起高志芳与段庆燕二人相互用手厮打。2019年4月6日，高志芳入潢川县人民医院住院治疗，2019年4月15日出院，诊断：1、腹部软组织损伤；2、左下肢软组织损伤；3、高胆固醇血症；4、腰椎间盘突出。医药费：4468.66元。本院认为，原、被告双方为近邻，今后相当长一段时间内仍需长期居住在一起，与邻友善是中华民族传统美德，双方应以邻里关系为重，相互关心、相互尊重，共同构建和谐社会。陈新堂因小孩玩耍扔东西与段庆燕家人发生争吵，相互辱骂引起本案发生，高志芳在知道事情发生后仍然继续辱骂对方，并与对方相互厮打，应对本案发生承担过错责任（50%），段庆燕在事情发生后不能克制自己，继续与高志芳相互辱骂，互相厮打，导致高志芳受伤住院，应对段庆燕受伤后果承担责任（50%）。高志芳入院后出院证虽然记录2019年4月15日出院，但在潢川县人民医院住院病历上显示2019年4月13日、4月14日外出，无用药记录，故高志芳实际出院日期应为2019年4月12日。高志芳住院时均为皮外伤无需护理，其请求给付护理费，本院不予支持。结合庭审情况及相关法律规定，本院依法判定原告高志芳赔偿款为：医疗费4468.66元、误工费36785元/年÷365天×6天=604.68元、营养费6天×30元=180元、住院伙食补助费6天×60元=360元，合计5613.34元的（50%）计款2806.67元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告段庆燕赔偿原告高志芳医疗费等各项损失合计2806.67元。限于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告高志芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告双方各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员 苗 勇二〇一九年七月二十二日书记员 武柏君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2518号罪犯房书亦，女，1993年1月31日出生，汉族，大专文化，吉林省桦甸市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年12月25日作出(2017)浙0212刑初1453号刑事判决，以被告人房书亦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯房书亦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯房书亦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯房书亦已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯房书亦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯房书亦减去有期徒刑二个月二十日（刑期自2017年10月19日起至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十五日代书 记员  钱 佩
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初618号原告：郑淡昭，男，汉族，1954年12月26日出生，住揭阳市空港经济区，被告：陈佳龙，男，汉族，1982年2月14日出生，住揭阳市榕城区，原告郑淡昭诉被告陈佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑淡昭到庭参加诉讼；被告陈佳龙经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告郑淡昭提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告借款三笔合计人民币5万元及该款利息（自各自借款之日起至还清之日止，按年利率6%利息）；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告陈佳龙因生意需要，向原告借款三笔，分别是：2018年6月13日借款人民币2万元，还款期限为2018年7月13日；同年6月20日借款1万元，还款期限为同年7月20日；同年6月21日借款2万元，还款期限为同年7月21日。三笔借款均无约定借款利息。原告于借款当日通过现金支付的方式将三笔借款交付被告使用，并由被告于借款当日亲立《借条》三份交原告存执。三笔借款到期后，被告均无还款。原告多次上门催讨，被告采取欺骗、逃避等手段拒不归还借款，根本无还款的意思表示。原告认为，被告没有依约履行清偿借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法庭提起诉讼，具体请求如上。被告陈佳龙没有答辩也没有提交证据。经审理查明，被告陈佳龙因生意需要，向原告借款三笔，分别是：2018年6月13日借款人民币2万元，还款期限为2018年7月13日；同年6月20日借款1万元，还款期限为同年7月20日；同年6月21日借款2万元，还款期限为同年7月21日。双方均无约定借款利息和违约责任。三笔借款均没有订立书面借款合同。原告于借款当日通过现金支付方式将三笔借款交付被告使用，并由被告于借款当日亲立《借条》三份交原告存执。三笔借款到期后，被告均无还款。原告郑淡昭多次向被告陈佳龙催讨上述借款未果，遂于2019年3月19日向本院起诉，请求：一、判令被告立即付还原告借款三笔合计人民币5万元及该款利息（自各自借款之日起至还清之日止，按年利率6%利息）；二、本案诉讼费由被告负担。上述事实，有《借条》三份，原告身份证、被告户籍证明各一份和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告之间的三笔民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告陈佳龙欠原告郑淡昭借款三笔合计人民币5万元，有被告陈佳龙签名捺印的《借条》三份为证，证据充分，足资认定。被告没有按照约定的还款期限及时付还该三笔借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告在向原告借款时均没有约定借款利息，根据“合同法”第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。双方对逾期付款利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可要求被告支付自逾期之日起至还清之日止按照年利率6%计付的逾期还款利息损失。综上，原告郑淡昭请求被告陈佳龙付还借款5万元及该款按年利率6%计付的利息，合理合法，应予支持；但逾期利息应自三笔借款逾期之日起算。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈佳龙欠原告郑淡昭借款三笔合计人民币5万元及利息（其中借款2万元自2018年7月14日起算，借款1万元自2018年7月21日起算，借款2万元自2018年7月22日起算，均计至还清之日止，均按年利率6%计付），应于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告陈佳龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告陈佳龙负担。被告陈佳龙应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  郑文泳人民陪审员  郭史武二〇一九年七月三十日书 记 员  黄佳敏附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1859号 申请执行人：梁金献，男，1979年1月5日出生，壮族，住址广西武宣县。 被执行人：温州巨隆拉链有限公司，住所地温州经济技术开发区甬江路66号东一幢，组织机构代码：592892267。 法定代表人：王可。 关于申请执行人梁金献与被执行人温州巨隆拉链有限公司加工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初608号民事判决书，被执行人温州巨隆拉链有限公司应向申请执行人梁金献支付84700元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁金献向本院申请强制执行，本院于2019年05月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1859号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年七月二十日 代书记员 潘            雷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7087号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵来美家纺店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：韦选之。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵来美家纺店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人在2018年10月29日转账韦选之7885元，即2018年10月29日前的货款双方已结清，应予以扣减，2018年10月29日后仅有4笔款项有上诉人及员工签字，共计金额2389元。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在签字身份不确认，存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款8362元予佛山市南海区西樵来美家纺店，并从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回佛山市南海区西樵来美家纺店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担，并应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2495号原告：高仲斌，男，1991年5月3日出生，汉族，住广州市花都区，被告：钟德胜，男，1994年11月29日出生，汉族，住广州市从化区，原告高仲斌与被告钟德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告高仲斌到庭参加了诉讼，被告钟德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高仲斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟德胜向原告高仲斌归还借款本金30000元及支付利息（从2018年4月19日开始计算，暂计至起诉日为25200元）；2、本案全部诉讼费用由被告钟德胜负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：1、判令被告钟德胜向原告高仲斌归还借款本金28200元及支付利息（从2018年6月20日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告于2018年4月19日向原告借款30000元用于购物并签署《借条》，约定被告每月支付1800元作为借款利息及保管费，并承诺于2018年8月19日前归还本息。被告借款后只支付了4月、5月的利息及保管费，之后的利息、保管费及借款本金均未归还。故诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张,向本院提交了下列证据：《借条》、银行转账凭证。被告钟德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、质证、辩证的权利。经审理查明：2018年4月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人：钟德胜，身份证：，今向：高仲斌借款人民币：30000元（大写：叁万元整）。本人借款用途用于：购物，本人自愿每个月支付1800元作为借款利息及保管费。本人承诺于2018年8月19日前归还本金利息。附注：如果借款人借款期限到期仍未归还借款金额与借款利息，以下委托书立即生效。”被告在借款人处签名并捺印指模。同日，原告通过支付宝向被告转账18200元、通过微信向被告转账10000元。在庭审中，原告确认《借条》约定借款本金30000元，划款当日预先扣除当月利息1800元，实际支付款项28200元。在庭审中，原告确认其与被告没有就本案借款约定逾期利息。被告借款后，仅偿还了2018年4月、5月的借款利息共3600元（包括出借时扣除的1800元），之后并未偿还借款本金及其他利息。原告多次催收未果，故引起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷案件纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。关于被告借款事实及借款金额的认定问题。被告在《借条》上签名并捺印指模，可见借款为双方当事人真实意思表示。关于交付钱款金额的事实认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”在庭审中，原告确认双方约定借款本金30000元，在划款时预先扣除当月利息1800元，实际支付借款28200元。因此，本院确认本案原告出借的本金为28200元。借款到期后，被告未依约偿还借款本金，在庭审中，原告已变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金28200元有理，本院予以支持。关于利息的计算问题。第一，关于借期利息的计算。《借条》约定借款利息为每月1800元，即月息6%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原被告约定的利息明显高于上述年利率24%的规定。现原告诉讼请求按年利率24%计算借期利息，符合上述法律规定。借款后，被告偿还了1个月的利息1800元。故被告应自2018年5月20日起至2018年8月19日止以28200元为本金按年利率24%向原告支付借期利息。原告诉讼请求从2018年6月20日起计算利息，为其对权利的自由处分，本院予以确认。因此，被告应自2018年6月20日起至2018年8月19日止以28200元为本金按年利率24%向原告支付借期利息。第二，关于逾期利息的计算。原告确认双方并未约定逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告把借期利率调整为年利率24%，故其主张按年利率24%计算逾期利息符合法律规定。因此，被告应自2019年8月20日起至还清款项之日止以28200元为本金按年利率24%向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟德胜应于本判决生效之日起十日内向原告高仲斌清偿借款本金28200元；二、被告钟德胜应于本判决生效之日起十日内向原告高仲斌支付借款本金28200的利息（利息的计算：借期利息自2018年6月20日起至2018年8月19日止以28200元为本金按年利率24%计付;逾期利息自2019年8月20日起至还清款项之日止以28200元为本金按年利率24%计付）；三、驳回原告高仲斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元（原告已预交），由被告钟德胜负担555元，由原告陆志豪负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年七月十八日书记员  徐颖聪
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保775号吴冬冬：本院在审理你与曹银华民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年7月8日冻结了曹银华在中国银行南通通州支行营业部的银行账户一个，账号53×××72CNY0，应冻结金额300000.00元，已（实际）冻结2137.15元，冻结时间自2019年7月8日至2020年7月8日。2、于2019年7月8日冻结了曹银华在中国邮政储蓄银行南通市通海路营业所的银行账户一个，账号62×××98，应冻结金额300000.00元，已（实际）冻结916.78元，冻结时间自2019年7月8日至2020年7月8日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年七月十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6824号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：吴淑祯，女，1979年5月18日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市西湖区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴淑祯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告吴淑祯拖欠贷款款项，请求判令：被告吴淑祯向原告平安银行中山分行偿还贷款本金260662.17元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）43508.63元、复利4991.46元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告吴淑祯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴淑祯。签约情况：2017年9月18日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170918000518）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：300000元。贷款期限：从2017年9月18日起至2020年9月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，吴淑祯尚欠贷款本金260662.17元（其中逾期本金74076.63元）、利息（含罚息）43508.63元、复利4991.46元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，吴淑祯向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，吴淑祯还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于吴淑祯的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且吴淑祯未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。吴淑祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴淑祯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金260662.17元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）43508.63元、复利4991.46元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，罚息及复利按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5937元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴淑祯负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  张泳妍二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮叶茂隆
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1144号 申请执行人：汪伯灿，男，1951年1月22日出生汉族，住新昌县。 被执行人：金利江，男，1966年7月21日出生汉族，住新昌县。 本院在执行汪伯灿与金利江买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成长期履行的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执1144号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年七月二十二日 书记员  俞 璐
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2385号 原告：温方殿，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：冯震，山东博旭律师事务所律师。 被告：范少云,女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。 负责人：何树良，经理。 委托诉讼代理人：杨永波，公司职工。 原告温方殿与被告范少云、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温方殿的委托诉讼代理人冯震，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人杨永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温方殿向本院提出诉讼请求：1、判令被告范少云、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告医疗费、误工费及残疾赔偿金等经济损失119282元。2、案件受理费用由被告负担。事实与理由：2018年6月30日，原告驾车与被告范少云驾驶的车辆在招远市山子后桥处相撞，致原告车损人伤，经招远市公安局交通警察大队责任认定，被告范少云负事故的全部责任，另查明被告范少云的轿车在被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险。原告受伤后，先后就诊于招远市中医医院、招远市人民医院、玲珑英诚医院，在招远市人民医院住院治疗13天，花医疗费11879元，现要求判如所请。 被告范少云辩称，与原告温方殿发生交通事故属实，但肇事车辆鲁F××××N在被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险和100万元不计免赔商业险，该损失应由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和100万元不计免赔商业险属实，事故发生在保险期间。但我公司对原告的伤残等级有异议、误工时间及护理时间过长。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的基本事实，本院经审理认定如下。被告范少云系鲁F××××N号小型轿车车主。该车在被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险和100万元不计免赔商业险。2018年6月30日，原告温方殿骑电动车行驶至招远市大秦家街道办事处山子后村大桥处时，与被告范少云驾驶的鲁F××××N号小型轿车相撞，致原告温方殿车损人伤。该事故，经招远市公安局交通警察大队责任认定，被告范少云负事故的全部责任。原告受伤后，当日就诊于招远市中医医院、玲珑英诚医院、招远市人民医院，并在招远市人民医院住院治疗13天，花医疗费11879元。2019年1月24日，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行司法鉴定，同月28日，山东永鼎司法鉴定中心为原告出具了司法鉴定意见，1、温方殿的多发肋骨骨折符合十级伤残。2、温方殿的误工时间建议为180日（含住院时间）。3、温方殿的护理时间建议为60日（含住院时间），1人护理。原告花司法鉴定费2080元。 另查明，原告系山东云龙置业有限公司职工，事故发生前3个月的平均工资为3686元。 本院认为，原告温方殿与被告范少云发生交通事故，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告赔偿其损失，符合法律规定，本院依法予以准许。因被告范少云所驾车辆在被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险和100万元不计免赔商业险，故被告范少云给原告温方殿造成的损失，应由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。原告的合理经济损失有医疗费12384元、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、护理费3820元（1910元/月÷30天60天）、误工费22120元（3686元/月×6个月），合计为117422元。上述损失应由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿（其中交强险内110000元，商业险内7422元）。被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告温方殿医疗费、残疾赔偿金、护理费等经济损失117422元。 二、驳回原告温方殿的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，司法鉴定费2080元，原告温方殿负担32元，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台 市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一九年七月二十日 书记员  李 迅
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5986号之一原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，住吉林省。被告：王长江，住大连市沙河口区。原告大连绿波建设发展有限公司与被告王长江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月十五日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4128号原告：宿城区卓一房产中介服务部，统一社会信用代码92321302MA1T788F9T，住所地宿城区青海湖路288号。经营者：沈振宁。被告：吴庆红，女，1967年9月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：张新城，男，1961年10月26日出生，住宿迁市宿城区。原告宿城区卓一房产中介服务部与被告吴庆红、张新城居间合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告宿城区卓一房产中介服务部在本院依法送达诉讼费催缴通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宿城区卓一房产中介服务部撤回起诉处理。审判员  臧玉艳二〇一九年七月二十九日书记员  程 子
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3094号原告：郭卫涛，男，1982年11月3日出生，汉族，住济源市。原告：张静，女，1982年4月7日出生，汉族，住济源市。原告张静的委托诉讼代理人：郭卫涛，系张静丈夫。被告：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。原告郭卫涛、张静诉被告济源泰宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭卫涛（也系原告郭静的委托诉讼代理人）、被告的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告因逾期交房向原告支付违约金22185元（按合同约定房价429944元的万分之一从2015年5月31日计算至2016年10月27日）。事实与理由：2014年5月17日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定被告将济源市宏泰天安广场9号楼2单元1601室商品房卖给原告，建筑面积123.38平方米，房屋总价款429944元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同生效后，其按约定支付了房款并办理了银行贷款，但被告一直未予交房。经原告多次催促，被告在房屋未达到交房条件的情况下以电话或邮件形式通知原告去办理商品房交付手续，但是截止被告知之日，该商品房并未形成《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。按合同第十一条约定，双方进行验房交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书及住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。同时，合同第九条规定，逾期超过60日后买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交房之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。截止2016年10月27日交房日期，已逾期516天，现要求被告支付逾期交房违约金22185元。被告辩称：1、根据合同约定，原告应当在合同备案完成之日起30日内办理完成按揭抵押贷款手续，并将剩余房款转至被告账户。本案中，合同备案时间为2014年6月16日，原告应当于2014年7月16日之前将剩余房款300000元转至被告账户，但原告剩余房款的到账时间为2015年3月18日，逾期付款245天。根据合同第八条规定，如果买受人逾期付款，除双方协商同意或变更合同外，出卖人可据实予以延期。故被告可以延期交房。2、被告的工作人员于2016年4月17日通过电话以及邮寄通知原告前来交房。原告于2016年10月27日验收房屋、领取钥匙并办理业主档案。原告以实际接收并入住房屋，现再以该商品房未形成《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》为由认为房屋不具备交房条件拒绝交接，与实际情况不符。根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。济源市房管局也要求开发商业主未缴清维修基金时，不得向业主交付房屋。原告维修基金缴纳时间为2016年10月27日，在原告维修基金未缴清之前，被告可以拒绝交付房屋。3、原告主张逾期交房违约金计算至2016年10月27日，截止原告起诉时，被告从未收到原告主张逾期交房违约金的口头或书面声明，原告于2019年4月9日起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年5月17日，原、被告双方签订一份《商品房预售合同》，约定被告将济源市宏泰天安广场9号楼2单元16层1601号商品房卖给原告，建筑面积123.38平方米，房屋总价款429944元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同第六条第三款规定，买受人应于合同签订之日支付首付款129944元，剩余房款300000元，买受人向银行申请个人按揭抵押贷款，并承担办理手续所产生的相关费用，买受人应在合同备案完成之日起30日内办理完成按揭抵押贷款手续，并将剩余房款转至出卖人账号。合同第九条约定，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约定办理了银行贷款手续，银行贷款于2015年3月18日到被告账户。原告于2016年10月27日接收房屋钥匙，交纳住房专项维修资金，现房屋已装修。上述事实有原告提交的商品房预售合同、商品房买卖合同登记备案证明、河南省住房专项维修资金专用票据以及中国建设银行单位客户专用回单等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后双方均应按合同约定履行各自义务。合同生效后原告向被告交付了首付款，并按合同约定办理了银行贷款手续，银行于2015年3月18日将贷款发放给被告，被告没有证据证明其将合同备案时间明确告知原告，也没有证据证明迟延交付剩余房款的责任在原告，故被告辩称原告逾期付款的理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告承担违约金，符合合同约定，本院予以支持，依据合同约定，被告应从逾期交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，所以，被告应从2015年6月1日起向原告支付已付房款429944元万分之一的违约金，至2016年10月27日原告实际收房之日共计515天，违约金为22142元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称原告请求超过诉讼时效，但原告于2016年10月27日从被告处接收房屋，自2016年10月27日起至原告起诉之日未超过法律规定的诉讼时效，对被告的该辩称不予采纳。被告另辩称原告未按期缴纳维修金其可以延期交房，但原告未按期交纳维修金不违背合同约定，被告该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告济源泰宏置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭卫涛、张静违约金22142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取为177.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年七月五日书记员  李玉梅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1715号 上诉人（原审被告）：**，男，1967年11月29日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：余旭斌，浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡根乔，男，1967年8月12日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人**因与被上诉人胡根乔民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 **上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：**妻子陆梅与胡根乔系“赌友”关系，涉案借条系陆梅欠胡根乔赌债之后由**出具，故涉案借条项下款项并未实际交付，一审判决认定涉案借款系**因经营所需向胡根乔借款，与事实不符。涉案借条出具后，**本人、其妻子、家人或关系人艾永刚等人已经向胡根乔支付了款项700000余元。 胡根乔答辩称，双方之前还有其他借款，**的还款系针对先前借款。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 胡根乔向一审法院诉请判令**即时归还借款700000元。 一审法院认定事实：**与胡根乔系朋友关系，**因经营所需于2012年1月19日向胡根乔借款，并于当日出具一份借条予以确认，借条未载明借款利率和借款期限。嗣后，经胡根乔多次催讨，**一直未归还借款本金。 一审法院认为，胡根乔与**之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。**借款后，经胡根乔催讨，理应归还借款，现胡根乔要求**归还借款的诉请，于法有据，予以支持。**关于其出具借条后、胡根乔没有实际交付借款的辩称没有证据证实，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决**于判决生效之日起七日内归还胡根乔借款700000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费减半收取计5400元，由**负担。 二审期间，**提交证据如下：1.七新检公诉刑诉[2015]105号起诉书、（2015）新刑初字第129号刑事判决书、（2016）黑09刑终10号刑事裁定书、七新检公诉刑诉（2018）112号起诉书、（2018）黑0902刑初127号判决书各1份，拟证明陆梅、艾永刚曾因赌博犯罪分别被刑事处罚，艾永刚曾为陆梅管理网络赌场，并用其自己的银行卡为陆梅周转资金，陆梅、艾永刚与胡根乔存在相互赌博的关系；2.结婚证1份，拟证明**与陆梅系夫妻关系；3.银行流水、2015年度新刑初字第129号刑事一审卷宗（复印件）各1组，拟证明**在借条出具后通过自己的银行卡向胡根乔交付款项506000元，2012年8月至2013年9月，陆梅通过艾永刚银行卡向胡根乔累计交付款项1425200元。 胡根乔二审期间向本院提交借条两份，拟证明双方之间存在其他借款，**归还款项是归还双方之间的其他借款。 对于**提交的证据，胡根乔经质证对其真实性均予以认可，但提出涉案借条项下款项并非赌债，涉案款项已经实际交付，艾永刚向其转账的款项是其在艾永刚开设的赌场中所赢的赌资，其曾经见过陆梅，但并不知道赌场是陆梅开设。对胡根乔提交的证据，**质证对其真实性予以认可，但提出该两份借条与涉案借条的性质一样，均是赌债，且已经结清，因当时双方关系较好，故未收回借条原件。本院经审查，对双方提交证据的真实性予以确认。 本院查明事实如下： 2011年8月8日，**出具借条一份，载明**借款1200000元。2012年1月19日，**向胡根乔出具借条一份，即本案胡根乔主张款项所涉借条，载明**因资金困难，向胡根乔借款700000元。**与陆梅系夫妻关系。2012年7月28日，**向胡根乔出具借条一份，载明**向胡根乔借款500000元。 陆梅于2010年7月5日因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑三年。2011年6月23日被假释。2015年11月20日，黑龙江省七台河市新兴区人民法院作出（2015）新刑初字第129号刑事判决，认定2012年5月份至2014年7月份，陆梅担任赌博网站代理，并接受投注，构成开设赌场罪，判处陆梅有期徒刑两年。该案中，胡根乔作为证人进行作证。2018年10月30日，黑龙江省七台河市新兴区人民法院作出（2018）黑0902刑初127号刑事判决，认定艾永刚2012年4月至2014年5月期间，为陆梅管理网络赌博网站，为赌场及参与陆梅代理的赌博网站赌博人员进行赌资结算及周转，构成开设赌场罪，判处艾永刚有期徒刑一年。2012年3月17日至2013年5月2日，**共向胡根乔转账506000元。2012年8月21日至2013年9月12日，艾永刚共向胡根乔转账1425200元，胡根乔确认艾永刚前述转账系艾永刚向其结算的赌资。胡根乔自认2016年10月26日其因赌博犯罪被判有期徒刑三年。 本院认为，自然人之间的借款系实践性合同，自自然人提供借款时生效。胡根乔虽然持有**出具的700000元借条，但在**提出涉案款项实际系赌债，700000元未实际交付，并提供相关证据予以证明的情况下，胡根乔应当对借贷事实及款项的实际交付进行进一步的举证，现胡根乔提供的证据不足以证明其已经向**交付了借条项下的700000元借款，故应承担举证不能的不利后果，本院因此难以认定双方之间借款关系成立生效。综上，**的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初2285号民事判决； 二、驳回被上诉人胡根乔的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计5400元，由被上诉人胡根乔负担；二审案件受理费10800元，由被上诉人胡根乔负担。 （此页无正文） 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一九年七月二十四日 书记员  许光红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2072号原告：惠州大亚湾德洲投资有限公司，住所地：惠州大亚湾西区樟树埔龙山一路德洲城4号楼二楼。法定代表人：吴思宏，该公司董事。委托诉讼代理人：郑瑾，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：刘某，女，1985年出生，汉族，户籍地：安徽省巢湖市。本院在审理原告惠州大亚湾德洲投资有限公司诉被告刘某商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾德洲投资有限公司于2019年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾德洲投资有限公司撤回起诉。案件受理费3257.60元由原告惠州大亚湾德洲投资有限公司承担。审判员 周 勇二〇一九年七月八日书记员 叶淦漳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16496号 吴壮丽、广州瀚宇兴大健康产业有限公司： 申请执行人吴壮丽与被执行人广州瀚宇兴大健康产业有限公司劳动争议一案，吴壮丽向本院申请执行的穗越劳人仲案[2019]35号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初882号 原告：徐启忠，男，1966年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：房沛银，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告徐启忠与被告房沛银民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐启忠到庭参加诉讼，被告房沛银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐启忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息67500元，合计207500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日、2015年4月30日，被告房沛银分别向原告借款100000元、70000元，两次借款共计170000元，约定借款利息为月息1.5%，分别于借款当日向原告出具借条一份。后经催要被告于2016年9月21日前偿还了借款本金30000元，剩余借款本金140000元及利息67500元，被告一直未偿还。 被告房沛银未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日、2015年4月30日，被告房沛银分别向原告借款100000元、70000元，两次借款共计170000元，约定借款利息为月息1.5%，分别于借款当日向原告出具借条一份。后经催要被告于2016年9月21日前偿还了借款本金30000元，剩余借款本金140000元及利息57470元，至今未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告房沛银向原告借款，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。另查明涉案借款利息按月息1.5%，自2016年9月21日至2019年1月2日，共计57470元，超过原告徐启忠所主张的67500元利息的诉讼请求，对超过诉讼请求部分的利息本院依法不予支持。被告房沛银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。 综上所述，原告请求被告返还借款本金及利息的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告房沛银于本判决生效之日起五日内偿还原告徐启忠借款本金人民币140000元及利息57470元（利息按月息1.5%，自2016年9月21日计算至2019年1月2日。以140000元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日，按月息1.5%计算利息）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4413元，由被告房沛银负担4360元，由原告徐启忠负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卢桢干 人民陪审员  杜成之 人民陪审员  朱奎民 二〇一九年七月十六日 书 记 员  赵成金
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张进芳，女，1952年10月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张洪垒，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住济南市历城区，系张进芳之子。共同委托代理人周涛、陈晨，均系北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。张进芳、张洪垒因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终495号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张进芳、张洪垒申请再审称，一、原审判决认定事实主要证据不足。1.原审判决混淆了行政赔偿与行政补偿的概念和标准，判令被申请人以违法的补偿标准承担赔偿责任。本案中，原审判决已经确认了强制拆除行为违法，却判令被申请人按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》中的补偿方案确定赔偿数额，实质仍是判令被申请人承担补偿责任，有违国家赔偿法的规定。2.被申请人无法证明涉案宅基地位于征地公告和征地批复批准征收的范围内，被申请人提交的征地公告未经公告程序，不发生法律效力。3.即便涉案房屋和宅基地被纳入征收范围，被申请人也应当按照市场价格对再审申请人的全部房屋进行赔偿，同时也应当支持其房屋内财产损失的赔偿请求。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》认定赔偿方式和价格，原审判决参照补偿意见认定涉案房屋的赔偿价格，其适用法律严重错误。2.原审法院应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定要求被申请人申请评估，其拒绝申请则应承担不利的法律后果。三、原审诉讼过程中，被申请人在举证期限内仅提交了一份征地公告作为证据，后被申请人又补充调取了其他征地公告和批复作为逾期提交的证据，该证据不应当被采纳。但一审法院违反法定程序采纳了上述证据，并据此认定涉案房屋被纳入征收范围，违反了法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项的规定，请求：1.撤销原二审法院判决；2.撤销原一审法院判决第二、三、四、五、六项；3.依法改判被申请人将涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿物品等财产损失共计1521420元。被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处未提交书面答辩意见。经再审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。再审申请人在再审中提交的山东省人民政府的行政复议决定书、行政复议终止决定书与本案待证事实无关，本院不予接纳。本院认为：一、关于原审判决确定的赔偿责任是否合法合理的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条还规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害，且不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，由于再审申请人房屋所处土地已经被征收，故其要求恢复原状的诉讼请求不具有现实的可能性，原审法院在充分保障再审申请人的基本居住权利的基础之上，在判决中为其设立了在赔偿金和房屋安置两者之间进行选择的权利，既不违反法律规定，又符合公平安置的基本原则，对此，本院给予充分支持。对于赔偿的标准、项目及数额问题。涉案房屋系集体土地上的房屋，并非国有土地上的房屋，故不能按照国有土地上的标准进行赔偿。原审法院在综合适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规及司法解释的规定，充分考虑华山片区集体土地征收补偿标准的基础上，所确立的“让原告（再审申请人）得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿”的赔偿标准是合法合理的，再审申请人认为原审判决混淆了赔偿与补偿的概念和标准，以违法的补偿责任替代赔偿责任的再审申请理由，不能成立。涉案房屋因在华山片区土地征收项目实施中双方未达成补偿安置协议而被强制拆除，因此，原一审法院按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的相关规定以及地上附属物登记明细表等证据，为再审申请人确立的房屋、附属物设施、过渡费和搬家费、室内物品损失、拆迁奖励等赔偿项目符合相关法律法规的规定，并无不当。在涉案房屋的赔偿上，原审法院根据被申请人提交的房屋测绘平面示意图、房屋面积一览表等证据结合庭审陈述认定的房屋面积的事实充分。对其中235平方米应安置面积，原审判决确定了安置房和赔偿金两种赔偿方式供再审申请人选择，并且赔偿金按照征收片区周边商品房市场平均价格计算，充分保障了再审申请人的居住权利，体现了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的精神；对被拆除房屋超出应安置面积的部分，原审法院按照1050元╱平方米的标准计算赔偿金，符合《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》以及济政办发〔2015〕16号《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定的上限，依据充分，并无不当，再审申请人要求房屋实际面积均应按照市场价格进行赔偿的再审申请理由，于法无据，不能成立。对于附属设施、过渡费、搬家费的赔偿数额系按照被申请人的清点以及济政办发〔2015〕16号文件规定的上限确定，并且还按照100元╱平方米的标准支持了搬迁奖励费。对原审法院判决确定的以上赔偿金额本院予以支持；对再审申请人提出的“应当由被申请人申请鉴定价值”的再审申请理由不予支持。二、关于房屋内财产损失问题。如原审判决所述，房屋内物品是否存在及是否损害应当由再审申请人举证证明，但因被申请人的原因导致其无法举证的，由被申请人承担举证责任。本案再审申请人虽提交了屋内物品损失清单，但并未提交其他证据予以佐证，原审法院综合其房屋面积，家庭人口，结合逻辑推理、生活经验等常识，在合理范围内酌情予以支持房屋内财产损失5万元，并无不当。三、关于再审申请人主张被申请人所提交的征地公告未经公告程序不发生法律效力的问题。由于本案被诉行政行为是行政强制拆除行为，而征地公告行为属于土地征收环节，该公告行为的合法性不属于本案的审查范围，原二审法院对此不予审查并无不当。何况被诉强制拆除行为已经确认违法，被申请人作为承担违法行政行为后果的法律主体对该事实亦未提出异议。另，经审查原审卷宗，原一审法院的审理程序并不违反法律规定。综上，张进芳、张洪垒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张进芳、张洪垒的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月十九日书记员 孟 真
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5041号原告：徐万荣，男，汉族，1952年5月15日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。原告徐万荣诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐万荣的委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐万荣诉称，被告五环富侨公司聘用原告到期公司工作。2018年1月5日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告款项及金额进行了核算，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且该两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，公司人格高度混同，依照法律规定，富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求：1.判决被告五环富侨公司向原告支付差旅费、电话费及交通补贴共计1800元，并从2018年1月5日起至欠款付清日止，以1800元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.判决被告富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告明确其第1项诉讼请求要求从2018年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未作答辩。经审理查明，2018年1月5日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，核算单载明欠原告差旅费、电话费及交通补贴共计1800元。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。上述事实，有《拖欠员工费用核算单》、《企业信用信息公示报告》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。五环富侨公司就欠付原告款项进行了核算，并出具了《拖欠员工费用核算单》，核算单载明尚欠原告差旅费、电话费及交通补贴共计1800元。现五环富侨公司未举示证据证明其按照约定履行了相应的付款义务，故应当承担举证不能的不利后果，五环富侨公司应当按照约定支付原告的差旅费、电话费及交通补贴共计1800元。原告主张五环富侨公司从2018年2月5日起至欠款付清日止，以1800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为一人有限责任公司即五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立与其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。五环富侨公司及富侨控股公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐万荣差旅费、电话费及交通补贴共计1800元，并以1800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月5日起计算至本金付清日止向原告徐万荣支付资金占用损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决第一项中的款项向原告徐万荣承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆五环富侨保健有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年七月三十日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监525号申请人：强馨文，女，汉族，1970年12月26日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：高定兵，男，汉族，1963年8月10日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2665号，强馨文申请执行高定兵公证债权文书一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市公证处作出的（2018）新昌证字第6070号执行证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初279号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人李香静，女，1980年12月24日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地柳城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月19日被柳州市，2019年1月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人李香静犯诈骗罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月27日、2019年7月3日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人李香静及其辩护人肖冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2018年4月至6月期间，被告人李香静谎称其是联华公司股东，并虚构联华公司内部购买柳州中天城的房子可以享受半价优惠的事实，在柳州市柳南区美景华庭11栋911号房等地，骗取被害人杨某、沈某、李某钱财共计320000元。案发后，被告人李香静于2018年12月19日到柳州市公安局西环派出所投案自首。 本院另查明，被告人骗取杨某人民币150000元，骗取沈某人民币100000元，骗取李某人民币70000元。 上述事实，被告人李香静及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、收条及转账记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李香静以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李香静犯诈骗罪成立。被告人李香静自动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的李香静在诈骗的整个过程中，被害人杨某对诈骗的推进和最终犯罪后果即320000元的财产损失也起到了重要作用，经查，杨某是因为被告人李香静虚构自己身份和能够买到低价房的事实，才使杨某陷入错误的认识，最终处分财产。因此，本院认为，辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人李香静无前科、系初犯、偶犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李香静犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2023年10月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。 二、责令被告人李香静退赔被害人杨某经济损失人民币150000元；退赔被害人沈某经济损失人民币100000元；退赔被害人李某经济损失人民币70000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  邓秋林 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初857号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭某金，男，1981年7月1日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕861号起诉书指控被告人郭某金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月21日20时37分许，被告人郭某金饮酒后驾驶桂Ｒ×××××号牌小型普通客车沿广州市增城区荔城街高楼路由西往东行驶，当行驶至交界路口时被执勤民警查获，并当场对其进行酒精吹气测试，被告人郭伯佥拒绝该测试。后经鉴定，被告人郭某金静脉血液中酒精含量为139.33mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为已经构成危险驾驶罪。被告人郭某金具有坦白、认罪认罚、拒绝交警部门酒精呼气测试的量刑情节，建议对被告人郭某金判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人郭某金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。综合被告人郭某金的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郭某金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年七月三日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14537号申请人：王今博，男，1993年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：古松(申请人王今博之母)，女，1963年10月26日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐喆，北京市京银律师事务所律师。被申请人：王彦楠，男，1982年10月15日出生，住天津市南开区。被申请人：北京新城同达咨询有限责任公司，实际经营地北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦1座506室,注册地北京市朝阳区北苑路108号B06楼201室。法定代表人：郑欢，职务不详。原告王今博诉被告王彦楠、北京新城同达咨询有限责任公司、新城顾问公司、新城资本公司服务合同纠纷一案，申请人王今博于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人王彦楠和北京新城同达咨询有限责任公司名下价值866010.47元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人王今博的保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人王今博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王彦楠、北京新城同达咨询有限责任公司名下价值866010.47元的财产。案件申请费5000元，申请人王今博已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范欠歌审 判 员  崔 赟人民陪审员  纪淑英二〇一九年七月二十九日法官 助理  刘 娅书 记 员  姚 瑶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执284号 被执行人：王隆成，男，生于1976年9月28日，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行王隆成责令退赔一案中，经查被执行人王隆成名下有川T5XXXX号昌河牌汽车和川T9XXXX号丰田牌汽车，已在执行（2018）川1803执712号、（2019）川1803执285号两案中予以轮候查封，因不具备处置条件，未能处置。此外，经依法查找，未查找到被执行人王隆成其他可供执行的财产，责令退赔的透支款本金10736.96元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年七月十七日 书记员  周 鸿
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2208号 原告：周新新。 被告：周鑫。 原告周新新与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日以简易程序立案，因被告周鑫下落不明，于2019年3月26日裁定转为适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告周新新到庭参加诉讼；被告周鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周新新向本院提出诉讼请求：1、判令被告周鑫立即偿还借款16300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系微信网友。被告通过支付宝分别于2018年7月9日、18日、26日、8月4日向原告借款5000元、5000元、300元和6000元，共计16300元。该款至今未还。被告周鑫没有答辩，也没有举证。 原告为证明上述事实，提供了微信聊天记录、支付宝交易详情、支付宝转账电子回单等证据在卷佐证。被告无正当理由拒不到庭，以没有提出质证或者抗辩意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，原告与被告周鑫之间的民间借贷合法有效。被告在原告主张权利后应及时偿还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周鑫于本判决生效后十日内偿还原告周新新借款16300元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费208元，公告费480元，共计688元，由被告周鑫负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费208元；公告费480元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  徐建萍 人民陪审员  王 肖 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陈景隆