wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6403号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：庄丽君，女，汉族，1983年4月6日出生，住所地广东省雷州市，被告：蔡传宝，男，汉族，1980年4月7日出生，住所地广东省揭西县，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告庄丽君、被告蔡传宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为，被告庄丽君、被告蔡传宝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告庄丽君向广发银行支付借款本金197564.28元及暂计至2019年4月2日止的利息12296.66元、罚息2932.89元和复利577.56元，利息、罚息、复利共计15807.11元；2.被告庄丽君向广发银行支付自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金197564.28元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息12296.66元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告庄丽君向广发银行支付因实现债权所支出的律师费17668.57元；4.被告蔡传宝对被告庄丽君的上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2014年11月7日，庄丽君填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的6日为指定还款日；第12条规定，若庄丽君未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，庄丽君未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2014年11月7日、声明人一栏有“蔡传宝”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是庄丽君的合法配偶，本人知道并同意庄丽君在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、蔡传宝向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为庄丽君在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2014年11月17日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了庄丽君贷款的申请，核准贷款额度为50万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年11月17日至2019年11月17日，还款方式为等额本息，还款日为6日，贷款利率为年利率18%。2016年1月11日至2017年7月22日，广发银行先后共向庄丽君发放贷款16笔。从2018年12月6日起庄丽君未能按时履行还款付息义务。2018年12月24日，广发银行向庄丽君发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求庄丽君承担实现债权的律师费。庄丽君迟延还款已构成违约，广发银行向庄丽君主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，庄丽君还款1100元，截至2019年7月14日，庄丽君拖欠广发银行贷款本金196464.28元、正常利息17758.75元、罚息8845.50元、复利1930.40元。庄丽君、蔡传宝未应诉答辩。广发银行就所述庄丽君未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表及条款、借款人配偶同意贷款声明书、核准通知书、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对庄丽君欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款（生意红）条款》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，庄丽君未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求庄丽君偿还借款本息。广发银行根据合同约定，主张的罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为广发银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。广发银行其他关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，广发银行委托律师提起诉讼，律师费系被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但广发银行未实际支出该笔费用，因此，广发银行的该项请求没有事实依据，本院不予支持。蔡传宝和庄丽君系夫妻关系，庄丽君上述借款发生在庄丽君和蔡传宝婚姻存续期间，且蔡传宝在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为庄丽君在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为庄丽君与蔡传宝夫妻共同债务，蔡传宝应对庄丽君的债务承担连带清偿责任。广发银行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金196464.28元及截至2019年7月14日止的正常利息17758.75元、罚息8845.50元、复利1930.40元和自2019年7月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金196464.28元为基数、复利以欠付的正常利息17758.75元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告庄丽君欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以庄丽君实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告蔡传宝就被告庄丽君应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任;三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4766元，由被告庄丽君、被告蔡传宝连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2008号申请执行人：陈立德，男，汉族，1993年2月10日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。被执行人：南京阳特文化科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：周特，该公司总经理。被执行人：周特，男，汉族，1994年2月28日生，户籍所在地江苏省沭阳县。被执行人：蒋洋，男，汉族，1993年8月12日生，户籍所在地江苏省沭阳县。本院依据（2018）苏0102民初5××9号民事调解书（以下简称5××9号民事调解书），在执行申请执行人陈立德与被执行人南京阳特文化科技有限公司、周特、蒋洋民间借贷纠纷一案过程中，经审查发现，本案立案受理前，申请执行人陈立德已依据5××9号民事调解书向本院申请强制执行，案号分别为（2019）苏0102执5××号、（2019）苏0102执恢3××号，且本院在（2019）苏0102执恢3××号案件中已将5××9号民事调解书执行完毕。因此，本案继续执行已无依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下:终结（2019）苏0102执2008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年七月十一日书记员  胡正新
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初146号   原告李俊红，女。   原告任靓，女。   二原告委托代理人张浩亮、毛露，系山西双师律师事务所律师。   被告曹艳卫，男。   本院在审理原告李俊红、任靓诉被告曹艳卫确认合同有效纠纷一案中，原告于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李俊红、任靓撤回对被告曹艳卫的起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告李俊红、任靓承担。   审判员 李小虎     二○一九年七月二十三日   书记员 吴汝佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12973号原告：上海张帅商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张帅，该公司董事长。被告：上海尚鸿食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘梦荻。上列当事人间信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾敏华人民陪审员  封敬球人民陪审员  宗小时二〇一九年七月三十一日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特56号申请人（原仲裁被申请人）：何信平，男，1936年6月24日，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：冯木良，湖南金球律师事务所。被申请人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段297号。法人代表：黄茜，系银行行长。委托诉讼代理人：陈竞，女，1977年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系长沙银行股份有限公司高信支行员工。委托诉讼代理人：谭治国，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系长沙银行股份有限公司高信支行员工。原仲裁被申请人：刘琼，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县粢镇居委会。原仲裁被申请人：李林姿，女，1985年9月1日出生，汉族，系刘琼之妻，住湖南省长沙县。原仲裁被申请人：何江虹，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原仲裁被申请人：李丽华，女，汉族，1965年11月22日出生，住湖南省湘阴县。申请人何信平因与被申请人长沙银行股份有限公司高信支行借款合同纠纷一案，不服长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲字第1039号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2019年2月22日立案后进行了审查，于2019年5月24日通知长沙仲裁委员会在一个月之内开始重新仲裁，并中止本案撤销程序。2019年6月20日，长沙仲裁委员会函告本院开始对该案重新仲裁。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；本案中，长沙仲裁委员会已函告本院仲裁庭同意在本院指定的期限内开始重新仲裁，故本案应当终结撤销程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案终结撤销程序。本案案件受理费400元，由申请人何信平负担。审判长  王力夫审判员  曾海滢审判员  程 婧二〇一九年七月三日书记员  刘 超附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执4227号申请执行人王媛媛，女，1973年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人徐小勇（曾用名徐文勇），男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，与曾用名徐文勇公民身份证号码4128231975××××××××为同一人）。被执行人涂亚萍，女，1973年12月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人王媛媛与被执行人徐小勇（曾用名徐文勇）、涂亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。本院（2017）豫1702民初6898号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐小勇（曾用名徐文勇）、涂亚萍的银行存款800万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年七月二十六日书记员 王 雍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：陈凤仪，女，1977年9月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈凤仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金30840.13元、零售利息3134.96元、现金利息55.57元、2017年1月1日后的违约金7042.62元、其他费用428.16元（包含分期手续费428.16元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额41501.44元（其中贷款本金30840.13元、零售利息3134.96元、分期手续费428.16元、违约金7042.62元、现金利息55.57元）（截至2019-5-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈凤仪在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金30840.13元、零售利息3134.96元、现金利息55.57元、其他费用428.16元及从2019年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，由被告陈凤仪负担524元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担107元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费524元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初3972号原告：杨攀伟，男，汉族，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈东明，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：周军，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘梅，安徽众商律师事务所律师。原告杨攀伟诉被告周军生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨攀伟的委托诉讼代理人陈东明、被告周军的委托诉讼代理人刘梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周军立即赔偿原告各项损失计28679.80元（其中医疗费6926.92元、误工费11959.20元、护理费4783.68元、营养费2250元、住院伙食补助费1800元、交通费360元、鉴定费600元，合计28679.80元）；庭审中，原告变更诉讼请求增加医疗费271.9元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日16时许，原告和被告在颍州区颍西办事处代郢泉河浴场发生争执后被被告打伤，后原告入住阜阳巿第二人民医院进行治疗，为此原告共支付医疗费6926.92元，之后，经安徽天衡司法鉴定所司法鉴定，原告因伤需要休息90天、营养45天、损伤住院期间需要护理，原告为此支付鉴定费600元。被告的违法行为是导致原告受伤的原因，故阜阳市公安局颍州分局对被告进行了行政拘留八天并处罚款二百元的处罚，原告对其治疗费等损失多次和被告协商，但各被告总以种种理由予以推诿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周军辩称，一、答辩人愿意赔偿被答辩人造成的直接经济损失，对于不合理部分的诉求，答辩人依法不应予以赔偿。首先，被答辩人要求赔偿误工损失11959.2元，没有事实与法律依据。被答辩人计算误工费的依据是天衡司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书是被答辩人单方委托，答辩人不予认可。休息期限90天时间过长，相当于十级伤残的休息日，没有事实依据，且计算标准每天132.88元过高。被答辩人是农村户口，没有固定工作，不存在误工损失。因此，要求误工费没有事实与法律依据。其次，被答辩人要求护理源、营养费、伙食补助费要求均标准过高。根据本地最新际准，护理费应为每天123.48元，营养费、伙食补助费应按每天30元计算。第三，鉴定费系被辩人单方委托而产生的费用，该鉴定费用不应有答辩人承担。交如费应以票据为准，没有票据的按照每天5元计算。二、从《行政处到定书》可以看出，被答辩人自身存在过错，应依法减轻答辩人的赔偿责任，被答辩人的经济损失依法应按一定比例承担，不应当由答辩人全部赔偿。2018年2月6日，答辩人与被答辩人因琐事发生争执，之后二人相互厮打。为此，阜阳市公安局颍州分局对答辩人和被答辩人分别做出阜州公（阜临）行罚决字【2018】1173号、1174号《行政处罚决定书》。这说明被答辩人在整个侵权过程中也存在过错，依法应减轻侵权人即答辩人的赔偿责任。因此，答辩人依法应赔偿被答辩人合理损失的50%为宜。综上，答辩人愿意赔偿被答辩人因此次伤害导致的合理的直接损失。对于不合理部分的诉求，答辩人依法不应予以赔偿。另因被答辩人存在一定过错，应依法减轻答辩人的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日16时许，在颍州区颍西办事处代郢泉河浴场，被告周军因琐事与原告杨攀伟发生纠纷，被告将原告打伤。当日，原告杨攀伟入住阜阳巿第二人民医院进行治疗，入院诊断为左眼挫伤、球结膜下出血、右眼眶内侧壁骨折、右侧鼻骨骨折、高血压病；2018年2月6日至2018年3月14日原告杨攀伟在阜阳巿第二人民医院接受治疗。原告共支出医疗费7198.82元。2019年3月2日，原告杨攀伟委托安徽公衡司法鉴定所对其损伤休息、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨攀伟因外伤致左眼挫伤、球结膜下出血、右眼眶内侧壁骨折、右侧鼻骨骨折，损伤休息期建议为90天；营养期限为45天，损伤住院期间需求护理。杨攀伟支出鉴定费用600元。另查明，阜阳市公安局颍州分局于2018年7月30日作出阜州公（阜临）行罚决字（2018）1173号行政处罚决定书，对周军予以行政拘留八日并处罚款二百元整；同日，阜阳市公安局颍州分局作出阜州公（阜临）行罚决字（2018）1174号行政处罚决定书对杨攀伟予以罚款五百元整。上述事实，由原告提供的身份证、住院病历、住院费发票、阜州公（阜临）行罚决字（2018）1173号行政处罚决定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告提供的身份证、阜州公（阜临）行罚决字（2018）1174号行政处罚决定书及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周军因琐事与原告发生纠纷，致使原告受伤并住院治疗的事实，有住院病历、阜州公（阜临）行罚决字（2018）1173号行政处罚决定书为证，可以认定。故原告杨攀伟要求被告周军赔偿原告医疗费等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告发生纠纷后，原告杨攀伟也受到了公安机关的行政处罚，说明原告杨攀伟亦有过错，也应承担一定的责任。本院酌定由被告周军承担60%的责任，原告杨攀伟自行承担40%的责任。对原告主张的各赔偿项目，本院依法核定为：医疗费7198.82元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费4445.28元（123.48元/天×36天）、误工费10177.2元（113.08元/天×90天）、鉴定费用600元，原告要求被告支付交通费，因原告未提供交通费发票，但被告认可按每天5元计算，本院按被告认可的数额180元予以支持，以上合计金额为25751.3元。由被告周军赔偿原告杨攀伟15450.78元。被告周军辩称的部分主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨攀伟医疗费等各项经济损失15450.78元；二、驳回原告杨攀伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取计259元，原告杨攀伟负担65元，由被告周军负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年七月五日书记员 康雷雷
河南省中牟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0122民初6749号 原告：徐志国，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：王建国，开封市顺河区工业法律服务所法律工作者。 被告：河南六建建筑集团有限公司，住所：洛阳市西工区。 法定代表人：高云建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩明，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工。 被告：朱新强，男，1985年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告徐志国与被告河南六建建筑集团有限公司（以下简称河南六建公司）、朱新强建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志国及其委托诉讼代理人王建国、被告河南六建公司委托诉讼代理人韩明到庭参加了诉讼，被告朱新强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带清偿责任，支付原告农民工工资210818元，并从2018年1月15日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，原告与被告河南六建公司部门负责人朱新强签订《木工班组工程施工承包合同》，合同生效后，原告组织农民工为其施工，工程结束后，被告朱新强分别于2018年1月7日和2018年1月15日给原告出具三份欠工程款手续共计210818元，后原告向朱新强及河南六建公司催要工程款。河南六建公司称工程款已全部支付给朱新强。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告河南六建公司辩称：1、河南六建公司与有资质的劳务分包公司签订有劳务分包合同，河南六建公司已按节点支付完劳务公司的所有费用。本案原告与朱新强签订有木工施工承包合同，由朱新强支付劳务费。2、原告称朱新强是河南六建公司部门负责人不属实，河南六建公司从没有向原告支付过劳务费，所以原告诉讼河南六建公司主体不适格，河南六建公司并不应支付原告的劳务费，原告起诉主体错误。 被告朱新强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月10日，朱新强（甲方）与徐志国（乙方）签订《木工班组工程施工承包合同》，合同主要内容为：一、工程概况工程地点：绿博园河南六建。二、工人工资每人每天10小时310元，一天不管吃。三、工人工资每人每月生活费一月1500元每月两次。四、带班工资每天350元。……六、结账方式时间为2018年1月20日前结清所有工人工资，如结清不了就按工人工资延续一天补一天的工人工资，中途期间不与任何人结账，工人闹事结账就按50%结账。合同还约定了其他内容。 被告朱新强于2018年1月7日为原告出具的字据中载明：今欠到徐志国木工班组186318元，在2018年1月20日结账。朱新强于2018年1月7日为原告出具的字据中载明：今欠到徐志国木工工人工资22000元，在绿博园结中给钱。朱新强于2018年1月15日为原告出具的欠条中载明：今欠到徐志国2500元。 本案在审理过程中，徐志国表示河南六建公司的工程系层层分包给朱新强。本案河南六建公司提交的《建设工程施工合同及补充协议书》显示，美好香颂项目发包人为河南新高地控股有限公司，承包人为河南六建公司。河南六建公司提交的《美好香颂主体工程劳务分包合同》显示，美好香颂主体工程劳务部分承包方为河南中昊人力资源服务有限公司，其中包括模板工程。 庭审中，徐志国表示其在工地是从事的地下车库支模板工作。 本案在审理过程中，原告表示经再三考虑，不追加河南中昊人力资源服务有限公司为本案的被告参加诉讼。因为河南中昊人力资源服务有限公司承包的范围不包括原告木工组施工范围，追加河南中昊人力资源服务有限公司为被告只会增加原告的诉累。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。徐志国在河南六建公司承建的美好香颂项目工地从事木工劳务工作，徐志国与朱新强签订《木工班组工程施工承包合同》，朱新强向徐志国出具的欠款手续明确载明欠徐志国210818元未付，朱新强应当向徐志国支付该款。故徐志国要求朱新强支付款项210818元并支付利息（自2018年1月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 关于河南六建公司是否应当与朱新强连带给付徐志国欠款问题。徐志国诉称其是与河南六建公司部门负责人朱新强签订的《木工班组工程施工承包合同》，但本案徐志国提供的证据不足以证明朱新强系河南六建公司的部门负责人或员工，且河南六建公司不认可朱新强系其员工。原告认为河南中昊人力资源服务有限公司承包的范围不包括原告木工组施工范围，河南六建公司提交的《美好香颂主体工程劳务分包合同》显示，美好香颂主体工程劳务部分承包方为河南中昊人力资源服务有限公司，其中包括模板工程。原告在工地从事的地下车库支模板工作属于模板工程。原告不能证明河南六建公司将模板工程进行了违法分包，本案原告要求被告河南六建公司连带给付欠款，证据不足，于法无据，本案不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱新强于本判决生效之日起十日内给付原告徐志国款项210818元及利息（利息自2018年1月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 驳回原告徐志国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，由被告朱新强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。 审 判 长  唐慧良 人民陪审员  刘合升 人民陪审员  李军停 二〇一九年七月十五日 书 记 员  孙晨红
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执682号申请执行人：张治国被执行人：河南豫芝酒业有限公司关于申请执行人张治国与被执行人河南豫芝酒业有限公司借款合同纠纷一案，申请标的为40000.00元，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，已对三被执行人均列入了失信人名单，且限制其高消费。经调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效审判长  闫军勇审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年七月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47702号原告：上海浩擎纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙士毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。原告上海浩擎纺织品有限公司与被告上海英模特制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宸，被告委托诉讼代理人沈进胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浩擎纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)704,236.75元及逾期付款利息损失(以704,236.75元为基数，自2019年2月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，由被告向原告购买面料。2016年7月，原、被告签订《Etam面料采购合同》及附件，作为双方合作的框架合同。之后，原、被告陆续签订多份《面料订单》，约定了相关面料的颜色、数量、单价及交货期等。上述订单签订后，原告依约履行交货义务，并向被告开具全额增值税专用发票。截止原告起诉之日，被告尚欠货款704,236.75元。被告上海英模特制衣有限公司辩称：被告账上显示欠付原告的货款金额为678,970.25元。原告诉请金额中应扣除双方已确认的瑕疵品赔付款25,266.50元。另外，还有4,527元的瑕疵品赔付款，虽然双方尚未达成书面协议，但是被告认为也应予以扣除。被告不同意承担利息损失。经审理查明：原、被告系买卖合同关系，被告向原告采购面料。2016年7月，双方签订《Etam面料采购合同》。合同中约定，被告订购的面料色号、成分、颜色、数量、价格、交货日期及地点等具体信息，详见双方签订的《面料订单》；被告的验收为抽样验收，原告在验收后对交付的产品仍负有瑕疵担保责任；被告收到订单项下的货物、面料成份测试报告并验收通过后，原告凭约定的结账凭证提请被告付款，被告收到原告提供的全额有效增值税专用发票后60日内向原告全额支付该次《面料订单》相应货款；被告的验货以及第三方检测机构的测试，均是对货物的初步抽检，被告初步的验收合格以及第三方检测机构的测试合格，并不能免除原告对产品质量的保证义务；原告产品交货后(包括投产后)，被发现有任何质量问题的，被告有权要求原告消除产品瑕疵或交付替换产品，但被告请求损失赔偿的权利不受上述规定的影响，原告应赔偿由此给被告造成的各项损失，包括但不限于返工损失、面辅料损失等……原、被告于2018年5月29日至2018年10月26日期间签订《面料订单》7份，付款方式均约定为发票日后60天付款。原告向被告交货计688,256.75元。2018年7月17日至2018年11月30日期间，原告向被告开具相应增值税专用发票10张，发票金额合计688,256.75元。原告另向被告交付样布价值15,980元。2018年10月30日，原告向被告开具金额为15,980元的增值税专用发票1张。以上发票金额合计704,236.75元。审理中，原告表示同意从其诉请金额中扣除25,266.50元，诉请货款金额变更为678,970.25元。以上事实，由原告提供的《Etam面料采购合同》《面料订单》、增值税专用发票，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《Etam面料采购合同》《面料订单》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认。原告已按约向被告交付了货物并开具相应增值税专用发票，被告在审理中也确认尚欠原告货款678,970.25元，被告至今未按约履行付款义务，显属过错，应承担相应的民事责任。原告现主张被告支付货款678,970.25元及承担逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。至于被告答辩中称另需扣除瑕疵品赔付款4,527元，因原告对此不予确认，被告也未提供任何证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海英模特制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浩擎纺织品有限公司货款678,970.25元；二、被告上海英模特制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浩擎纺织品有限公司逾期付款利息损失(以678,970.25元为基数，自2019年2月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,590元，减半收取计5,295元，由被告上海英模特制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一九年七月八日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初839号 原告：关红亮，男，1988年5月10日生，汉族，住连云港市开发区。 被告：赵婷婷，女，1981年8月20日生，汉族，住连云港市连云区。 原告关红亮与被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关红亮、被告赵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关红亮向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付借款金额663000元及银行利息（从起诉之日起按照银行利息计算）。2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款，后双方于2018年8月11日对账，被告确认尚欠原告借款本金663000元。经原告多次催要，被告均未偿还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务当清偿，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告具状请求支持诉讼请求。 被告赵婷婷答辩称，借款属实，还欠原告663000元也属实。同意还款，但先还本金。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年底，原告借给被告200000元，通过承兑汇票支付。2017年12月至2018年8月，被告向原告借款用于资金周转，原告通过银行转账借给被告243000元。2018年2月至2018年11月，被告及其丈夫通过微信向原告借款75200元用于资金周转。后原告还陆续借给被告现金。原告还曾偿还被告丈夫欠案外人颜军30000元，案外人颜军将借条原件交给原告。被告曾以其经营的石料厂石料冲抵过部分借款。2018年8月11日，经双方对账，被告向原告出具663000元的借条，借条载明：“今借到关红亮人民币陆拾陆万叁仟元整。赵婷婷。2018.8.11”。借条出具后，被告至今未还款。为此，原告诉至本院。 原告在诉讼前曾申请对被告的财产进行保全，本院出具(2019)苏0791财保16号民事裁定书，对被告赵婷婷的银行存款663000元予以冻结（冻结期限一年）或其名下的三一牌挖掘机（型号482）等机械设备予以查封（查封期限二年），保全总标的663000元。原告支付保全费3835元。 上述事实，有当事人陈述、微信截图、银行转账记录、借条、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵婷婷尚欠原告借款共计663000元，由银行转账记录、借条等证据证实，被告对借款事实及尚欠款项的数额均予认可，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告出具借条后至今未还款，故对原告要求被告赵婷婷偿还借款663000元，本院予以支持。原告要求被告以借款663000元为本金，按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至给付之日的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告赵婷婷于本判决生效后十日内偿还原告关红亮借款663000元及其利息（利息从2019年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5215元，保全费3835元，合计9050元，由被告赵婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年七月十六日 书记员  张 洁 法律条文附录及上诉须知 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1787号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，该行员工。 被告：任磊，男，汉族，1991年7月11日生，住南充市嘉陵区。 被告：周红梅,女，汉族，1988年11月1日生，住南充市嘉陵区。 被告：四川舒巢房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区棕竹街3号2栋1单元8号。 法定代表人：严俊波。 委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告任磊、周红梅、四川舒巢房地产开发有限公司（以下简称舒巢房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方代理人王继泉到庭参加了诉讼；被告舒巢房产公司代理人胡阳到庭参加了诉讼；被告任磊、周红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期；2、判令被告任磊、周红梅立即偿还截止2018年12月2日的全部贷款本息250539.71元（其中本金：249368.72元，利息、罚息、复利等1170.99元）以及全部贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对被告任磊、周红梅贷款抵押物（位于嘉陵区房屋）具有优先受偿权；4、判令被告舒巢房产公司对任磊、周红梅的前述偿付义务承担连带责任；5、判令被告方全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、及律师费等所有费用。 事实和理由：被告任磊、周红梅于2015年1月22日向原告申请个人住房贷款28万元，期限20年，并以位于嘉陵区房屋提供抵押担保，为此双方签订了《个人购房借款／担保合同》。2015年2月2日，原告依约向被告任磊、周红梅发放了贷款28万元，但被告任磊、周红梅于2015年7月起便未按约偿还相应借款及利息，经原告多次催收后，二被告仍置之不理，被告舒巢房产公司亦未履行担保义务。综上，特向人民法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告舒巢房产公司辩称：我公司已代偿63600.49元，我方对被告任磊、周红梅享有追偿权。案涉房屋已经做了预抵押登记，原告应先实现物保。原告的第5项诉讼请求应由被告任磊、周红梅承担。 经审理查明，2015年1月22日，原告与三被告签订了《个人购房借款／担保合同》（2014年136号），合同约定：原告根据被告任磊、周红梅的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为28万元，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人可宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及利息、罚息等费用。同时，贷款的担保方式为抵押和保证，被告任磊、周红梅以其购买的位于嘉陵区房屋作抵押担保。被告舒巢房产公司为该笔贷款提供保证担保，保证方式为阶段性连带责任保证，即在被告任磊、周红梅所购房屋的正式抵押登记手续办理完毕且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之后，被告舒巢房产公司对到期的借款人债务免除保证责任。 另查明，案涉房屋尚未办理抵押登记。 2015年2月2日，原告向被告任磊、周红梅发放了贷款28万元。原告发放贷款后，被告任磊、周红梅长期未按约偿还贷款，截止2019年7月21日，被告任磊、周红梅尚欠原告贷款本金248492.58元，利息（含罚息、复利）8447.66元。 上述事实，有当事人的陈述，及《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人借款凭证、还款历史明细等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应受合同约束。被告任磊、周红梅长期逾期还款，违反了合同约定，应当立即偿还截止2019年7月21日的贷款本金248492.58元及利息（含罚息、复利）8447.66元。对于2019年7月21日之后的利息（含罚息、复利），应按《个人购房借款/担保合同》（2014年136号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 对于被告舒巢房产公司的担保责任。案涉房屋至今未办理抵押登记，即未完成房屋他项权证的办理，故被告舒巢房产公司应当对案涉债务承担连带责任保证担保。 另原告请求对案涉房屋享有优先受偿权。案涉房屋未办理抵押登记，故抵押权尚未设立，原告对案涉房屋亦不享有优先受偿权。 此外，原告诉讼请求中的保全费、评估费、拍卖费、律师费等费用，原告未提交证据证实该部分费用已实际发生，故对原告的该部分请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任磊、周红梅向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还截止2019年7月21日的贷款本金248492.58元及利息（含罚息、复利）8447.66元；2019年7月21日之后的利息（含罚息、复利），按《个人购房借款/担保合同》（2014年136号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 二、被告四川舒巢房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5058元，由被告任磊、周红梅、四川舒巢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  赵 斌 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李湮琰
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1016号 原告：崔应裕，男，1957年10月3日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：陈江南，浙江泽大（浙江自贸区）律师所律师。 委托诉讼代理人：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。 被告：江苏金鹏建设劳务有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县坎北街道西坎村西苑小区73幢106、107室。 法定代表人：茆海棠，董事长。 委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 被告：山东滕建建设集团有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市莲青山风景区（景区广场8号）。 法定代表人：秦德伟，董事长。 委托诉讼代理人：张智博，系被告山东滕建建设集团有限公司职员。 原告崔应裕为与被告江苏金鹏建设劳务有限公司（以下简称金鹏公司）、山东滕建建设集团有限公司（以下简称腾建公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2019年5月16日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告崔应裕及其委托诉讼代理人陈江南、沈枫、被告金鹏公司委托诉讼代理人刘飞虎、被告腾建公司委托诉讼代理人张智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔应裕向本院提出诉讼请求：一、判令金鹏公司支付拖欠的工程款1194473.20元；二、判令滕建公司在欠付工程款的范围内对上述工程款承担连带责任。庭审中崔应裕将上述第一项诉请变更为：依法判令金鹏公司支付拖欠的工程款1173423.2元，并支付该款自2018年5月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息至履行完毕之日止。事实与理由：腾建公司系中国云谷普陀港装饰装修工程总承包单位，在施工过程中将其中1#、3#楼的室内拆除工程分包给金鹏公司施工，崔应裕经与金鹏公司的项目负责人商议作为该项目的实际施工人，双方口头约定费用在拆除完毕后结清。后崔应裕安排施工人员及相关设备进场，于2018年3月16日开始施工，至2018年5月12日拆除完毕，实际拆除面积其中1#楼为10603.63㎡，3#楼为6569.35㎡，折合工程价款1494473.20元，但金鹏公司一直拒绝结算。期间，因拆除工人讨薪产生纠纷多次报警，金鹏公司仅支付321050元，余款拒绝支付。 金鹏公司辩称，崔应裕与金鹏公司之间并不存在合同关系，金鹏公司将承接的案涉工程中的1#楼、3#楼拆除工程分包给高德明，且双方已对相关工程款进行了结算，目前所欠工程款数额为54094.50元。崔应裕系高德明雇佣人员，其应向高德明主张相关权利。故请求法院驳回崔应裕对金鹏公司的诉讼请求。 腾建公司辩称，腾建公司将案涉工程中的1#楼、3#楼、6#楼拆除工程分包给金鹏公司，双方已就相关工程款进行了结算，除合同约定的保修金支付条件尚未成就外，其余工程款均已付清。故请求法院驳回崔应裕对腾建公司的诉讼请求。 本院经审理后认定的事实如下：2018年5月1日，腾建公司与金鹏公司签订劳务分包合同，约定腾建公司将其承包的京汇广场装饰装修工程（即崔应裕所称中国云谷普陀港装饰装修工程）中1#、3#、6#楼室内拆除工程分包给金鹏公司施工，后金鹏公司又将该工程分别发包。在拆除作业后期，崔应裕分别于2018年5月16日、5月19日两次向110报警，报警内容分别为：因工资问题工人与负责人发生纠纷；因包工头拖欠工资，双方在吵架。后经相关部门调解，金鹏公司根据崔应裕提供的工人工资清单向拆除作业工人发放了工资。 审理中，崔应裕明确以其与金鹏公司之间就案涉工程中的1#、3#楼室内拆除工程存在直接的分包合同关系作为基础事实要求金鹏公司、腾建公司承担相应责任，并为此向本院提供了现场技术交底记录、施工现场动火证申请书、管理通知、现场施工照片、工资发放表及工资记账、设备租赁协议书、销售清单以及相关证人证言，但崔应裕无法提供其与金鹏公司之间存在直接分包关系的其他证据，而其称对于案涉工程的分包系与金鹏公司姓刘的经理联系的，但又无法提供该刘姓经理的名字及具体身份。金鹏公司则提供一份李强胜作为甲方与高德明作为乙方所签订的拆除劳务协议书（协议内容为甲方将案涉工程中的1#、3#楼改造拆除工程分包给乙方）以及李强胜与高德明的结算单一份（主要内容：总计工程款504050元，总计扣款449955.50元，余款54094.50元），同时确认李强胜系金鹏公司职员，该合同系李强胜代公司所签，据此认为金鹏公司仅与高德明之间就案涉工程中的1#、3#楼改造拆除工程存在分包合同关系，而与崔应裕之间不存在直接的分包合同关系。另腾建公司向本院提供京汇广场装饰装修公司工程1#、3#、6#楼室内拆除施工劳务分包合同以及专业分包工程结算单，拟证明其辩称事实。崔应裕对于腾建公司提供的分包合同及其拟证明的事实没有异议，但表示对于工程款的结算并不清楚，但对于金鹏公司提供的上述证据则不予认可。金鹏公司对于腾建公司提供的证据及其主张均表示认可。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。鉴于崔应裕明确以其与金鹏公司之间就案涉工程中的1#、3#楼室内拆除工程存在直接的分包合同关系作为本案基础事实要求金鹏公司、腾建公司承担相应责任，故本案的争议焦点为崔应裕与金鹏公司之间是否就案涉工程中的1#、3#楼室内拆除工程存在直接的分包合同关系。本院认为，崔应裕所提供的证据仅能证明崔应裕等人参与实施了上述工程的作业，而不能提供其与金鹏公司之间存在直接合同关系的证据，对其所称系与金鹏公司姓刘的经理联系，但又无法提供该刘姓经理的名字及具体身份，而金鹏公司则提供李强胜作为甲方与高德明作为乙方所签订的拆除劳务协议书以及结算单，拟证明金鹏公司仅与高德明之间存在合同关系。因此，本院结合上述法律规定，对于崔应裕主张的其与金鹏公司之间存在直接的分包合同关系的事实无法认定，其诉讼请求难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 驳回崔应裕的诉讼请求。 案件受理费15550元，减半收取7775元，由崔应裕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 缪忠海 二〇一九年七月一日 法官助理左雯洁 代书记员 方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7865号原告：褥善琼，男，1974年5月22日出生，住广东省封开县。被告：金海龙，男，1972年7月8日出生，住湖南省邵阳市新邵县。原告褥善琼诉被告金海龙加工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告褥善琼于2019年7月24日以双方当事人已达成和解协议为由书面向本院申请撤回对被告金海龙的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告褥善琼撤诉。本案受理费314元，因以撤诉方式结案，减半收取157元，由原告褥善琼负担。审 判 长  黄小芳人民陪审员  叶建兴人民陪审员  吴洁娴二〇一九年七月二十四日书 记 员  翁明英
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2718号之一原告：国药集团联合医疗器械有限公司，住所地北京市顺义区金航中路3号院天竺万科中心l号楼3单元2层201(北京天竺综合保税区)。法定代表人：张洁，总经理。委托诉讼代理人：张娜，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳迪，北京市两高律师事务所实习律师。被告：LeMaitreVascular，Inc(乐脉血管医疗器械股份有限公司)，住所地美国马萨诸塞州伯灵顿郡第二大道63号。首席执行官：GeorgeW.Lemaitre，董事长。被告：乐脉医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：ZHANGXIANG，执行董事。委托诉讼代理人：刘星,北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：济南兆腾商贸有限公司，住所地山东省济南市济阳县。法定代表人：李娜，总经理。原告国药集团联合医疗器械有限公司与被告LeMaitreVascular，Inc(乐脉血管医疗器械股份有限公司)、乐脉医疗科技(上海)有限公司、济南兆腾商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告国药集团联合医疗器械有限公司于2019年7月10日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国药集团联合医疗器械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告国药集团联合医疗器械有限公司撤诉。案件受理费44329元，减半收取计22165元，财产保全费5000元，均由原告国药集团联合医疗器械有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  韩 梅二〇一九年七月十日书记员  孙培培
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初808号原告：江西迈拓金属材料有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：91360123677992013K。法定代表人：陈靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。被告：罗章明，男，1968年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：肖杰，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕昆，江西豫章律师事务所律师。原告江西迈拓金属材料有限公司与被告罗章明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西迈拓金属材料有限公司的法定代表人陈靖及其委托诉讼代理人毛斌、被告罗章明的委托诉讼代理人肖杰、吕昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江西迈拓金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款7万元及利息（利息按照银行贷款利率6%从起诉之日2019年4月8日开始计算至全部归还之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日、8月12日被告分别向原告借款4万元、3万元，共计7万元。被告借款后，一直拖欠不付，故提起诉讼，望支持原告诉请。被告罗章明辩称，1、该借款原告并未实际支付被告。原告仅提交了两份借条，没有提供证据证明向被告交付了借款，对于现金交付的，也要原告提交对应的佐证材料。2、从资金往来中可以反映本案借贷事实根本不成立。陈靖在2016年6月以后有大量的向被告汇款，金额远远超过7万元，如被告确实负有债务，陈靖应会扣除。另外，被告与陈靖之间的资金往来都是通过转账形式支付，不存在现金支付，为何单单涉案两笔借款是现金形式交付，明显不符合双方的资金往来交易习惯。3、原告作为企业法人，现金、转账，公司财务也应当存在相应的财务记账凭证，但原告未提供。综上，原告的诉请于法无据，与事实不符，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据和事实，本院认定如下：被告因资金周转需要，2016年6月6日出具借条一份向原告借取现金人民币4万元，2016年8月12日再次出具借条一份向原告借取现金3万元，共计借款人民币7万元。被告借款后，拖欠至今未还。原告见被告久不还款，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院认为，原告提供被告书写的两份借条，主张与被告存在民间借贷关系，结合涉案借款金额、当事人的经济能力、原告陈述的现金交付方式及当地的交易习惯等，可以认定原、被告间的民间借贷关系成立，借贷事实已实际发生。被告借款后久不返还，原告有权要求被告返还。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告提供了借条，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，既未能作出合理说明，也未提供确实充分的证据，被告的该项抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告罗章明于本判决生效后十日内向原告江西迈拓金属材料有限公司返还借款人民币7万元;二、被告罗章明于本判决生效后十日内向原告江西迈拓金属材料有限公司支付以7万元为基数，自2019年4月9日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇一九年七月二十六日法官助理徐立书记员李柱蝴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异254号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市兴都工业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号之一，统一社会信用代码9144011423129216XF。 法定代表人：杜孟夏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执547号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司未履行（2015）穗花法民二初字第591号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执547号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第591号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第591号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第591号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执547号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异103号执行裁定，裁定：变更申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0114执547号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第591号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执547号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执210号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司青阳县支行。 被执行人：徐克强，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王小英，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人徐克强、王小英信用卡纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年七月二十三日 书记员  查京云
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执289号 颜勇军： 本院在执行被执行人颜勇军罚金一案中，依据（2019）粤5191刑初78号刑事判决书确定的内容〔应执行款项（罚金）5000元〕，被执行人颜勇军自动履行向本院缴纳罚金5000元，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执857号申请人：徐敏，女，汉族，1980年10月14日生，住四川省。被执行人：李定国，男，汉族，1965年6月5日生，住四川省。被执行人：罗代英，女，汉族，1968年8月23日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初4968号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人徐敏支付案款400000元及利息、执行费5996元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李定国、罗代英的银行存款405996元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人李定国、罗代英相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年七月三日书记员 匡歆璐
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3632号 原告：陈长刚，男，1966年10月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 原告：罗玉灵，女，1963年8月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 以上两原告委托诉讼代理人：李远波，山东律师事务所律师。 被告：魏玉青，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 被告：薄文奇，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号。 负责人：董健，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。 原告陈长刚、罗玉灵与被告魏玉青、薄文奇、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“大地财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长刚、罗玉灵及委托诉讼代理人李远波，被告魏玉青的委托诉讼代理人刘景红，被告薄文奇，被告大地财保临沂公司的委托诉讼代理人邵长峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈长刚、罗玉灵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计890000元（其中死亡赔偿金790980元、处理丧事误工费975.15元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月15日20时00分许，薄文奇雇佣的驾驶员魏玉青驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车沿莒南县南环路由东向西行驶至事故地点时，违反交通信号灯通行，采取措施不当，车辆驶入对行车道后发生侧翻，与对行车辆道内停车等待信号通行的王斌驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载陈晓飞）发生碰撞，致原告方亲属陈晓飞当场死亡。交警部门出具事故认定书，认定魏玉青驾驶超载的机动车行车时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，违反交通信号通行，承担事故的全部责任，陈晓飞、王斌不承担事故责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号在大地财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。 魏玉青辩称，事故发生属实，责任划分无异议，魏玉青系薄文奇雇佣驾驶员，原告损失应由保险公司及实际车主薄文奇承担。 薄文奇辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔；魏玉青系我雇佣驾驶员，我是该车实际车主，原告损失应由保险公司承担，事故发生后垫付丧葬费20000元。 大地财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生保险期限内，核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无免赔拒赔情形后，原告方合理损失同意依法赔偿；认定书记载肇事车超载，根据保险合同扣除免赔率10%；该事故造成其他人员受伤，交强险应预留份额；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定魏玉青驾驶超载的机动车行车时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，违反交通信号通行，承担事故的全部责任，陈晓飞、王斌不承担事故责任；2、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号在大地财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；3、莒南县公安局物证鉴定室出具鉴定书，陈晓飞符合严重的胸腔脏器损伤而死亡；4、事故发生后，薄文奇垫付丧葬费20000元；5、受害人陈晓飞之母为罗玉灵，之父陈长刚；6、陈晓飞居住的山东省临沂市临港经济开发区坪上镇西辛庄村已列入城镇规划区范围，属于城镇居民；7、2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元/年，城镇居民误工费为108.35元/天，6个月的上一年度全省职工月平均工资为37562.5元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：大地财保临沂公司提供保险投保单、机动车辆保险批单及商业保险条款证实，违反安全装载规定，增加10%的绝对免赔率，投保人莒南县鲁燕物流有限公司已在投保单上盖章确认，保险公司已对免责条款内容及法律后果尽到提示和说明义务。 审理过程中，陈长刚、罗玉灵与魏玉青、薄文奇达成如下调解协议：被告薄文奇一次性赔偿原告方因车辆超载商业险扣除的10%的损失及诉讼费等共计75000元（已付20000元）；魏玉青赔偿陈长刚、罗玉灵刑事谅解费80000元，陈长刚、罗玉灵出具刑事谅解书。 本院认为，关于原告方主张的具体损失，其中死亡赔偿金，按城镇居民标准计算为790980元（39549元/年×20年）；关于精神抚慰金，酌定为10000元；关于处理丧事误工费，按城镇居民标准3人3天计算为975.15元（108.35元/天×3人×3天）；关于交通费，酌定为1000元；关于丧葬费，计为37562.5元。原告方因本次交通事故造成的经济损失总计为840517.65元，其中死亡赔偿金790980元、处理丧事误工费975.15元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元。陈长刚、罗玉灵与薄文奇、魏玉青达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。 综上，原告方的经济损失首先由大地财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失由大地财保临沂公司在商业三者险范围内承担90%（1-10%）的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈长刚、罗玉灵死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计110000元； 二、原告陈长刚、罗玉灵交强险以外的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费等各项经济损失共计730517.65元由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿657466元； 三、被告薄文奇一次性赔偿原告方因车辆超载商业险扣除的10%损失及诉讼费等共计75000元（已付20000元） 四、驳回原告方其他诉讼请求。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元减半收取6350元，由原告陈长刚、罗玉灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年七月二十六日 书记员  葛寒丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10298号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路219号12楼。负责人：马勇。委托代理人：刘君、陈煜科，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：严士义，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告严士义信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年3月24日向原告申领信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××07。二、信用卡章程及领用合约订明：1.银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2.非现金交易在免息还款期50天内清偿全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3.办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4.持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5.持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告向原告清偿截至2019年1月31日信用卡透支款136804.19元、利息0元、分期手续费7214.56元及违约金1653.21元（2018年10月28日至2019年1月31日），并清偿自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠透支款为基数，按每日万分之五的标准计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计）。二、被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿信用卡各项欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支款本金、利息及分期手续费有理，应予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严士义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月31日信用卡透支款136804.19元、分期手续费7214.56元，及自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠透支款为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告严士义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年七月十日书 记 员  林 暖
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执614号申请执行人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司,住寻甸县仁德镇凤梧路130号,法定代表人：罗彬；营业执照号：91530129217390177U。被执行人：周兴达,男性,1976年8月28日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：黄艳芬,女性,1977年8月29日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被执行人周兴达、黄艳芬借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）云0129民初1804号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人周兴达、黄艳芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月26日立案执行。本院受理后，于2019年3月27日向被执行人邮寄送达发出执行通知书，限定其在2019年4月12日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人周兴达名下银行存款4568.46元冻结并划扣。现本案申请执行人已受偿4568.46元，尚有案款40431.54元及利息未受偿。因被执行人借款合同纠纷，本院采取限制消费等强制措施。本院执行中，被执行人下落不明，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  丁路祥二〇一九年七月九日书记员  马清龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10064号之一原告：李军，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：沈金英，女，1972年10月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。被告：姜金花，女，1966年4月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李军、沈金英诉被告姜金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑重独任审理。因被告下落不明，需通过公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郑 重人民陪审员  范根生人民陪审员  陆伟锋二〇一九年七月八日书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初394号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人叶建中，男，1982年2月19日出生，汉族，初中文化，住福建省柘荣县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 辩护人郑圣印、游韶东，福建三山律师事务所律师。 被告人刘梅，女，1981年3月6日出生，汉族，初中文化，住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月24日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人吴丽玉、赵秀芝，福建度德律师事务所律师。 闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2019]344号起诉书指控被告人叶建中、刘梅犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人叶建中、刘梅及相关辩护人游韶东、吴丽玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2019年3月13日，因林某1说被告人叶建中的女朋友被告人刘梅是“小姐”，被告人叶建中怀恨在心。次日19时30分许，被告人叶建中饮酒后到闽侯县甘蔗街道六意生活超市店内殴打林某1的肚子及脸部，被害人林某1的朋友刘某2及另一男子趁机偷袭了被告人叶建中后逃跑。被告人刘梅应被告人叶建中的要求携带电警棍到场后与被告人叶建中一起对被害人林某1拳打脚踢并用电警棍电击。其间，被告人叶建中殴打前来劝架的江某，被告人刘梅用电警棍电击被害人江某。随后，被告人叶建中到隔壁的西海岸潮社理发店内找偷袭其的男子，与理发店老板林某2发生口角，被告人叶建中先行掐中林某2的脖子，之后二人扭打在一起，其间，被告人叶建中的女友还递电警棍给被告人叶建中用以威胁被害人林某2。双方被人劝开后，被告人叶建中经过西海岸广场德佑房产门口碰到房产老板刘某1，叫被告人刘梅递过电警棍给其用以电击被害人刘某1，并用木棍殴打被害人刘某1。其间，被告人刘梅用木棍威胁旁人不得上前帮忙。经闽侯县公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人林某1、刘某1的伤情为轻微伤，被害人林某2的损伤不构成轻微伤，被害人江某的损伤因无明显伤情不具备鉴定条件。 被告人叶建中、刘梅分别于2019年3月28日、2019年4月23日向公安机关投案。案发后，被告人叶建中、刘梅共同赔偿被害人刘某1人民币4万元，取得被害人刘某1的谅解。被害人林某1自愿谅解被告人叶建中、刘梅。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人叶建中、刘梅的行为均应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人叶建中、刘梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 被告人叶建中的辩护人辩称，本案被害人林某1有较大过错，被告人叶建中在实施犯罪行为前大量饮酒，行为时控制能力下降，是初犯，主动投案并如实供述自己的罪行，认罪态度好，取得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚。 被告人刘梅的辩护人辩称，本案被害人林某1有较大过错，被告人刘梅主动投案并如实供述自己的罪行，是自首。被告人刘梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，已得到被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。 上述事实，被告人叶建中、刘梅在庭审中无异议，且有身份证明材料、谅解书；证人洪某、刘某3、廖某、刘某2的证言；被害人林某1、江某、林某2、刘某1陈述；被告人叶建中、刘梅的供述与辩解；闽侯县公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场平面图、现场照片、被告人、被害人辨认笔录；案发现场视频、提取笔录；抓、破获经过等证据所证实，足以认定。 关于被告人刘梅的辩护人提出被告人刘梅是自首、从犯的意见。经查，被告人刘梅自动投案时未能如实供述自己的罪行，但到案后如实供述自己的罪行，不属于自首，应认定为坦白；被告人刘梅与被告人叶建中在共同犯罪中持械多次随意殴打他人，不认定为从犯，被告人刘梅的辩护人提出的上述意见，均不予采纳。关于被告人叶建中、刘梅的辩护人提出的两名被告人已取得被害人谅解的意见，予以采纳，提出的被害人林某1有较大过错等意见，理由不足，均不予采纳。 本院认为，被告人叶建中、刘梅破坏社会秩序，持械多次随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人叶建中自动投案并能够如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘梅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人叶建中、刘梅自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人叶建中、刘梅的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 一、被告人叶建中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年9月28日止）。 二、被告人刘梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年6月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林菁菁 二〇一九年七月十八日 法官助理杨璐滢 书记员朱丽仙 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保324号 申请人：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路1589号世纪环球中心1718室。 法定代表人：徐百川，董事长。 被申请人：徐光东。 被申请人：吴维荣。 申请人于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐光东、吴维荣的银行存款53900元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐光东、吴维荣的银行存款53900元或查封其相应价值的财产。 案件申请费559元，由申请人潍坊泽坤汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年七月三十一日 书记员  李永永
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初31号之一申请人：鲁国峰，女，1969年5月9日生，满族，住吉林省通化县兴林镇盛林委五组。委托诉讼代理人：陈维国，吉林升圆律师事务所律师。被申请人：招商银行股份有限公司通化分行。住所：通化市江南新区江沿路568号（御景首府F02号）。法定代表人：郝朋。职务：行长。委托诉讼代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔明华，吉林享和律师事务所律师。第三人：宋秀波，男，1981年9月24日生，汉族，住吉林省通化县兴林镇荒沟村一组。委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔刚，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。第三人：修磊，女，1983年12月28日生，满族，住吉林省通化县兴林镇荒沟村一组。委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔刚，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。第三人：鲁国珍，女，1960年2月6日生，满族，住吉林省通化县兴林镇兴华村三组。委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔刚，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。第三人：林晓东，男，1971年1月7日生，汉族，住吉林省通化县兴林镇盛林委五组。委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔刚，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。申请人鲁国峰与被申请人招商银行股份有限公司通化分行、第三人宋秀波、修磊、鲁国珍、林晓东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月1日立案。申请人鲁国峰于2019年7月29日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，鲁国峰、宋秀波、修磊、鲁国珍、林晓东与招商银行股份有限公司通化分行达成和解，现鲁国峰申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人鲁国峰撤回撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由鲁国峰负担。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年七月二十九日书记员  张心语
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执431号申请执行人徐海兴，男，1955年4月1日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人王福顺，男，1972年11月19日生，现住伊通满族自治县。申请执行人徐海兴与被执行人王福顺机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年7月26日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年7月26日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执431号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王洪彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年七月三十一日书记员  杨 晗
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1096号之一 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被申请人：李新敏，男，1961年2月23日出生，汉族，住。 被申请人：董红霞，女，1963年5月6日出生，汉族，住。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被申请人李新敏、董红霞金融借款合同纠纷一案，申请人农商银行于2019年6月26日向本院申请财产保全，申请查封被申请人李新敏、董红霞所抵押的坐落于鸭梨批发市场内、阳城三路的房产及坐落于幸福三路东侧、机械厂西侧的房产，冻结被申请人李新敏、董红霞银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李新敏、董红霞所有的坐落于[不动产权证号：鲁（2016）阳信县不动产权第0000543号]的房屋及土地予以查封，期限三年。 二、对被申请人李新敏、董红霞所有的坐落于幸福三路东侧、机械厂西侧[产权证号：阳国用（2001）字第302号，阳房权证2001字第××号]的房屋及土地予以查封，期限三年。 二、对被申请人李新敏、董红霞银行存款5487556.83元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年七月五日 书记员 刘雯晓
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1729刑初757号被告张军厂生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2018年12月14日作出（2018）豫1729刑初757号刑事判决书，现发现其中有遗漏，应予补正，现裁定如下：原判决书第2页正文倒数第6行“被告人张军厂犯生产、销售不符合安全标准的食品罪”前，添加“一、”原判决书第2页正文倒数第4行后，另起一行，添加“二、禁止被告人张军厂从判决确定之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。”审判员  陈春伟二〇一九年七月二十三日书记员  崔志强
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2741号原告：谢小梅，女，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：毛明其，男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县。原告谢小梅与被告毛明其民间借贷纠纷一案，原告谢小梅于2019年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告毛明其立即偿付原告谢小梅借款本金14万元及利息（从2018年7月5日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求明确为：被告毛明其立即偿付原告谢小梅借款本金14万元及利息（从2018年8月5日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谢小梅到庭参加诉讼，被告毛明其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年7月4日，被告毛明其向原告出具一份欠条，约定其向原告借款14万元，利息为每月1400元，每月付息。同日，原告通过微信转账向被告毛明其交付借款2万元。2018年7月5日，原告通过银行转账向被告毛明其交付借款10万元。借款后，被告毛明其未偿付借款本金，支付了一个月的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛明其应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢小梅借款本金14万元及利息（从2018年8月5日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本案受理费3100元，公告费650元（已由原告垫付），合计3750元，由被告毛明其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一九年七月十七日书 记 员  张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初639号原告：南雄市农村信用合作联社，住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，系该联社董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：黎文荣，男，汉族，1981年11月14日出生，住广东省南雄市，原告南雄市农村信用合作联社与被告黎文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告黎文荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎文荣向原告偿还借款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年5月16日，原告与被告签订了《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告出借10000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为10000元，借款到期日为2009年5月10日，借款利率为11.3544%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额；6.催收通知，证明了原告向被告催收拖欠的借款本金及利息情况。被告黎文荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月16日，原告与被告签订了《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，同日原告出具借款借据，被告黎文荣借得人民币10000元，借款到期日为2009年5月10日，借款利率为11.3544%。贷款发放后，截至到2019年2月25日被告尚欠本金10000元，利息1934.19元，罚息14092.94元，共计26027.13元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。本院认为，原告南雄市农村信用合作联社与被告黎文荣签订的《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至到2019年2月25日被告尚欠本金10000元，利息1934.19元，罚息14092.94元，共计26027.13元。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告黎文荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎文荣于本判决生效五日内偿还原告南雄市农村信用合作联社贷款本金10000元，利息1934.19元，罚息14092.94元，共计26027.13元。（上述金额均计至2019年2月25日止，之后的利息、罚息按合同约定计至清偿本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费280.27元，合计330.27元由被告黎文荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年七月五日书 记 员  贺晓航
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2079号原告：无锡特克斯物流有限公司，住所地无锡市惠山区振石路。法定代表人：屈招弟,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。被告：无锡市圣汉斯控制系统有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陈频云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。原告无锡特克斯物流有限公司（以下简称特克斯公司）与被告无锡市圣汉斯控制系统有限公司（以下简称圣汉斯公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特克斯公司的委托诉讼代理人杨明月，被告圣汉斯公司的委托诉讼代理人沈艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特克斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令圣汉斯公司支付其运费110245元及逾期付款利息损失（以110245元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由圣汉斯公司承担。事实与理由：2018年6月1日，其与圣汉斯公司签订运输合同，约定圣汉斯公司将货物委托其承运，后双方确认未付运输费金额为110245元，但圣汉斯公司一直未付。现其诉至本院，请求判如所请。圣汉斯公司辩称，其公司内部股东发生纠纷，原法定代表人项锡坤经股东会决议被罢免，但其拒不移交公司公章、财务账册等材料，因此其无法获得与特克斯公司之间往来的资料，也不清楚具体情况。特克斯公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，拟证明其主张的事实。1、运输合同一份，特克斯公司陈述该份合同系双方在完成交易往来之后，并确定了运输费总金额之后补签的，合同有以下内容：(1)、圣汉斯公司将货物委托特克斯公司承运；(2)、合同时间从2018年6月1日至2019年2月14日；(3)、总运费为110245元；(4)、运程从无锡梅村至全国各地。2、发票明细一份，统计了其一共三次开给圣汉斯公司的发票情况。总金额为110245元。3、对账函一份，用以证明2019年2月15日，圣汉斯公司确认结欠特克斯公司110245元。圣汉斯公司对上述证据的质证意见为：1、因公司原公章在原法定代表人手里，真实性无法确认；2、明细系特克斯公司单方制作，对前两张发票不确认有无收到，第三张发票没有收到；3、因公司原公章在原法定代表人手里，真实性无法确认。圣汉斯公司围绕其抗辩意见提供了如下证据，拟证明其辩称事实：1、民事起诉状复印件及法院传票各一份，拟证明其公司内部因股东之间发生纠纷，正在诉讼过程中。2、函件复印件及邮寄凭证复印件一组，用以证明其在收到本案诉讼材料后，向原法定代表人项锡坤发函要求其配合公司，将涉案资料移交给其，项锡坤收到上述函件，但并未提供相关材料。特克斯公司对上述证据的质证意见为：1、对真实性认可，但其认可圣汉斯公司股东之间产生纠纷并不影响公司的付款义务；2、对真实性不予认可，且认为与本案无关。本院对特克斯公司提供的证据认证如下：1、对于运输合同及对账单，因特克斯公司提供了原件，故对真实性予以确认，且与本案具有关联性，本院确认该组证据作为本案相关事实的依据；2、对于发票明细，因特克斯公司未能提供发票原件，且圣汉斯公司不予认可，故对于该份证据，本院不予认定。本院对圣汉斯公司提供的证据认证如下：1、对于民事诉状及传票，虽是复印件，但得到特克斯公司的确认，故对真实性均予以确认，且与本案具有关联性，本院确认该组证据作为本案相关事实的依据；2、对于邮寄凭证，虽是复印件，但可以查询到相关邮件单号项下邮件的邮寄事实，本院对该组证据予以认可。经审理，本院认定的事实如下：圣汉斯公司与特克斯公司存在长期的运输合同关系，由特克斯公司为圣汉斯公司承运货物。2019年2月15日，圣汉斯公司确认结欠特克斯公司运输费110245元。本院认为，特克斯公司与圣汉斯公司之间的运输合同关系成立、合法、有效。特克斯公司为圣汉斯公司提供了运输服务后，圣汉斯公司应当承担支付剩余运输费、逾期付款利息损失等民事责任。圣汉斯公司辩称其内部股东发生纠纷，无法核实相关材料、印章的真实性。但是，首先公司内部纠纷并不是阻却公司付款的理由，同时，特克斯公司提供了运输合同及对账单原件，圣汉斯公司未有证据证明上述证据存在不真实的情况，故特克斯公司的证据能够证明圣汉斯公司结欠其运输费110245元的事实。综上，对特克斯公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：无锡市圣汉斯控制系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡特克斯物流有限公司运费110245元及逾期付款利息损失（以110245元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取计1252元，财产保全费1120元，合计2372元。由无锡市圣汉斯控制系统有限公司负担（无锡特克斯物流有限公司同意其预交的诉讼费用2372元由无锡市圣汉斯控制系统有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市圣汉斯控制系统有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡特克斯物流有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐晓磊二〇一九年七月三日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3889号 申请人：厦门市庆洋工贸有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区同安园52号一楼。 法定代表人：邓其军，总经理。 委托诉讼代理人：**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被申请人：厦门天有食品有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭村山美路307号一、二层。 法定代表人：叶启彪，总经理。 申请人厦门市庆洋工贸有限公司（以下简称“庆洋公司”）与被申请人厦门天有食品有限公司（以下简称“天有公司”）买卖合同纠纷一案，申请人庆洋公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人天有公司名下价值31797.74元的财产。申请人庆洋公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门天有食品有限公司名下价值31797.74元的财产。 案件申请费338元，由申请人厦门市庆洋工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年七月十六日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。