盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1348号原告：黄欢，女，1990年1月17日出生，朝鲜族，个体，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：李斯奇，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天一，辽宁观策律师事务所律师。被告：盘锦上亿置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街36号。法定代表人：胡国仁，该公司经理。委托诉讼代理人：张宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董夫夏，男，该公司员工。原告黄欢与被告盘锦上亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李斯奇、张天一，被告的委托诉讼代理人张宇、董夫夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告于2015年12月27日签订的《上亿广场·台湾士林不夜城订购协议书》；2.请求依法判令被告双倍返还定金40,000元；3.请求依法判令被告返还原告支付的购房款184,642元及利息（以204642元为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算，自2015年12月27日起至被告实际给付之日止）；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月27日与被告签订《上亿广场·台湾士林不夜城订购协议书》（下称“协议”），约定原告购买大洼县大洼镇兴盛街4-725号1期A区3层3155号商铺，建筑面积38.3平方米，单价11,400元，总价436,620元，认购定金2万元，原告通过商贷方式向被告支付全部购房款。2015年12月27日，原告向被告支付5,000元认购金及26,785元购房款，2015年12月28日向被告支付172,857元购房款，共计204,642元。原告按照协议约定付清首付款后，多次找到被告要求签订《商品房买卖合同》并办理案涉房屋的按揭贷款手续，被告以种种理由推脱。经原告反复催告后，被告明确告知原告，因被告未能与银行就按揭贷款事宜达成一致，不能办理贷款，并且向原告出示的《商品房买卖合同》及补充协议文本内容全部为格式条款，不同意协商和修改，双方无法就付款方式及合同主要条款达成一致。原告认为，协议签订后原、被告双方均有义务继续履行，并按照协议约定签订《商品房买卖合同》，以实现双方订立协议的目的。本案中，因被告原因导致案涉房屋无法办理商业贷款，并且拒绝与原告就合同条款进行协商，故被告应当承担违约责任，依照法律规定，原告有权要求解除合同，被告已收定金应当双倍返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告当庭辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。一、由于原告不与被告签署《商品房买卖合同》，涉案房屋的贷款手续无法办理非被告的原因造成的。二、原、被告在签署《上亿广场·台湾士林不夜城定购协议书》时，原告对《商品房买卖合同》及补充协议中的条款已经知悉，原、被告已就补充协议达成了一致意见，并同意按照上述条款签署。原告所述被告不同意修改的主张不准确，是原告不想购买涉案房屋所编造出的理由。三、被告要求原告继续履行原、被告双方签订的《上亿广场·台湾士林不夜城定购协议书》，并尽快与被告签署《商品房买卖合同》，交纳涉案房屋的余款，否则被告将依法提起相关的诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告黄欢向被告交纳认筹金人民币5,000.00元，部分房款人民币26,785.00元，同日双方签订《上亿广场·台湾士林不夜城定购协议书》，约定：被告为卖方（甲方），原告为买方（乙方），订购商铺编号为一期A区3层3155号，建筑面积（最终以产权登记面积为准）为38.3平方米，销售单价为人民币11,400.00元，总价为人民币436,620.00元，定金人民币20,000.00元。同时约定：乙方在签订本订购协议书前，甲方已将本《协议书》项下的商铺的相关情况明确告知乙方，乙方已经仔细阅读了甲方公示的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《上亿广场·台湾士林不夜城委托经营管理合同》、《上亿广场·台湾士林不夜城业主临时管理规约》等相关资料，清楚地知道所购商铺的所有情况，能够预见到所产生的一切后果。乙方自愿向甲方认购一套商铺，采用商贷的方式付款。乙方于签署本协议3日内交齐首付款并签署《上亿广场·台湾士林不夜城项目房屋合同签署确认单》，同时交付办理银行按揭贷款的所需的全部资料由甲方初审，在甲方根据乙方的确认信息备好合同后，乙方要在甲方通知日期3日内至甲方售楼处签署《商品房买卖合同》。本订购协议书自双方签字盖章后生效，至乙方签订《商品房买卖合同》之日自行终止。2015年12月28日，原告向被告交纳购房款人民币172,857.00元。双方至今未签订《商品房买卖合同》，案涉房屋未办理商业贷款。另查，2015年8月7日，案外人冯玉范、田志勇、齐宁、田志强与被告签订《商品房买卖合同》，购买与案涉房屋同一项目内的商铺，付款方式为商业贷款，2015年12月16日，辽宁省农村信用社（商业银行）向田志强发放贷款人民币300,000.00元。2015年11月26日，案外人李娜、马兰涛与被告签订《商品房买卖合同》，购买与案涉房屋同一项目内的商铺，付款方式为商业贷款，2016年1月20日，辽宁省农村信用社（商业银行）向李娜发放贷款人民币180,000.00元。2016年7月13日，案外人马丽红、杨万飞与被告签订《商品房买卖合同》，购买与案涉房屋同一项目内的商铺，付款方式为商业贷款，2017年11月22日，辽宁省农村信用社（商业银行）向马丽红发放贷款人民币90,000.00元。上述事实，有双方当事人陈述、《上亿广场·台湾士林不夜城定购协议书》复印件一张、收款收据复印件三张、《商品房买卖合同》复印件三份、辽宁省农村信用社（商业银行）业务通知单复印件三份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《上亿广场·台湾士林不夜城定购协议书》属于双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。关于原告主张由于被告未能与银行就按揭贷款事宜达成一致，不能办理贷款并在庭审中提供光盘予以证明，就该主张被告在庭审中提供了其与多名案外人签订的《商品房买卖合同》，用以证明案涉房屋所在项目的其他商铺，在原告购买前、后均签订了《商品房买卖合同》，且申请的商业贷款均已经下发完毕，从双方提供的证据来看被告所举书证的证明效力高于原告提供光盘的证明效力，因此原告在购买案涉房屋时，双方可签订《商品房买卖合同》，且案涉房屋也可向银行申请贷款，本院对于原告的该项主张，不予支持。从双方签订的《上亿广场·台湾士林不夜城定购协议书》中可以证明原、被告签订《商品房买卖合同》的流程已有明确的约定，即原告应在签订该协议书后的3日内与被告签订《上亿广场·台湾士林不夜城项目房屋合同签署确认单》，同时交付办理按揭贷款的全部资料，由被告确认后通知原告签署《商品房买卖合同》。而由于原告在规定期间内未履行与被告签订《上亿广场·台湾士林不夜城项目房屋合同签署确认单》及交付办理按揭贷款的全部资料的先合同义务，且现无证据证明双方未签订《商品房买卖合同》系由被告的原因所致，该案不属于因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的情形。另外，关于原告提出《上亿广场·台湾士林不夜城定购协议书》中有格式条款，其要求修改《商品房买卖合同》的部分条款但双方未能协商一致，无法就签订《商品房买卖合同》的主要条款达成一致的主张，因在无证据证明原约定违反法律的强制性规定的情况下，双方仍可本着公平、合理的原则进行协商，故上述情况均不能导致原告购买商铺这一合同目的无法实现，因此原告要求解除《上亿广场·台湾士林不夜城定购协议书》、双倍返还定金、返还购房款并支付利息的主张，于法无据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费4,670.00元，减半收取计2,335.00元，由原告黄欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇一九年七月十二日书记员  齐 悦