wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2564号 原告：郭朋，男，1980年10月1日生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：贺善月，江苏省灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：汪守亮，男，1983年11月10日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 本院于2019年3月28日立案受理了原告郭朋与被告汪守亮劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年7月22日适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭朋及其委托诉讼代理人贺善月到庭参加诉讼，被告汪守亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭朋向本院提出的诉讼请求：要求被告给付劳务报酬人民币30000元，并从原告起诉之日起，按年利率6%向原告承担利息损失。事实和理由：被告因在镇江句容建筑工地承揽他人钢筋后台加工业务等，从2018年8月份起，被告雇佣原告夫妻做钢筋工。至2018年11月17日，经双方结算，被告对余欠原告夫妻劳务费人民币30000元，向原告出具欠条，注明此款在年底之前向原告支付。此款经原告催要未果。 被告汪守亮未作答辩。 经审理查明，被告因在镇江句容建筑工地承揽他人钢筋后台加工业务等，从2018年8月份起，雇佣原告夫妻做钢筋工。至2018年11月17日，经双方结算，被告对余欠原告夫妻劳务费人民币30000元，向原告出具欠条，注明此款在年底之前向原告支付。此款后经原告催要未果。 上述事实，有原告郭朋陈述及原告举证的被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告汪守亮雇佣原告郭朋夫妻从事劳务，对余欠原告郭朋夫妻报酬人民币30000元向原告出具欠条，现原告要求被告给付该款，并从原告起诉之日起承担逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪守亮于本判决生效后十日内，向原告郭朋给付劳务报酬人民币30000元，并支付利息（利息从2019年3月28日起，以人民币30000元为本金，按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告汪守亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄正华 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  孙东方 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  孙 琼 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000043451 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2507号 原告：曹权延，男，1957年2月21日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：徐军，男，1975年9月6日生，汉族，居民，住灌云县。 本院于2019年3月26日立案受理了原告曹权延与被告徐军劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年7月18日适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹权延的委托诉讼代理人徐建玉到庭参加诉讼庭，被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹权延向本院提出的诉讼请求：要求被告给付劳务报酬人民币40672元。事实和理由：被告因承揽灌云县杨集镇老供销社住宅小区房屋建设的模板工程，在2015年10月至12月期间，雇佣原告在内的十多名农民工从事劳务。2016年2月27日，经双方结算，被告欠原告等农民工报酬共计人民币40672元。对此，被告向原告出具欠条。约定该款在2016年6月10日向原告付清，由原告向其他农民工支付应得报酬。 被告徐军未作答辩。 经审理查明，被告因承揽灌云县杨集镇老供销社住宅小区房屋建设的模板工程，在2015年10月至12月期间，雇佣原告在内的十多名农民工从事劳务。2016年2月27日，经双方结算，被告欠原告以及曹敏延等农民工报酬共计人民币40672元，对此被告向原告出具欠条，约定该款在2016年6月10日向原告付清。曹敏延等农民工应得报酬由原告与曹敏延等进行结算支付。 上述事实，有原告曹权延陈述及原告举证的被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告徐军雇佣原告曹权延等人从事劳务，对余欠原告曹权延等人报酬人民币40672元，被告徐军向被告曹权延出具欠条，被告未按约定期间向原告给付该款，在本案中应承担全部责任。现原告曹权延起诉要求被告徐军给付报酬40672元，本院依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐军于本判决生效后十日内，向原告曹权延给付劳务报酬人民币40672元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告徐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄正华 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  孙东方 二〇一九年七月十八日 书 记 员  孙 琼 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000047867 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1116号之一 被执行人：覃仕，男，1992年7月11日出生,壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人覃仕缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月16日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林 欣
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1912号 申请执行人唐稼祥。 被执行人山东兴盛房地产开发有限公司。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3199号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 被执行人立即协助申请人办理位于邹平市城南新区（鹤伴二路南侧）新城中央小区22幢2单元2-1503号房屋不动产权属登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年七月二十七日 书记员 马学梅
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1317号   原告：乔万俭。   被告：雷发有。   原告乔万俭与被告雷发有追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   2010年4月初被告雇佣原告为其农场干活，共计干活12天，经原被告双方清算共计工资960元，被告还另外有原告欠款330元，被告至今未予支付，遂起诉到人民法院。   经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：   一、原被告双方以1100元了结本案，原告放弃其他诉讼请求；   二、被告雷发有于2019年10月30日前将上述1100元给付完毕。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告雷发有负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年七月二日   书记员 陆振鑫
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初942号原告：曹定文，男，1979年10月20日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。被告：钟佩源，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省始兴县。系始兴县富汇新型墙体材料厂的登记经营者，委托诉讼代理人：张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：张伟明（曾用名：张宝方），男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省仁化县。系始兴县富汇新型墙体材料厂的承包经营者，原告曹定文诉被告钟佩源、张伟明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹定文、被告钟佩源的委托诉讼代理人张锦雄到庭参加了诉讼。被告张伟明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹定文向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告砖款10000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托张朝金在始兴县富汇新型墙体材料厂购买五万个红砖，提货凭证卡NO.0000183，砖款为10000元整，有效期为一年，现原告建房急需要用红砖，但始兴县富汇新型墙体材料厂已经停止生产经营，无法履行原告的协议，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告钟佩源答辩称：一、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系。虽然，原告提供的“始兴县富汇新型墙体材料厂”提货凭证卡一张，但该卡记载时间为2017年7月24日。签名“毛细晚”亦不是答辩人雇请的员工，同时该卡也无始兴县富汇新型墙体材料厂的盖章或答辩人的签名。因为，从2016年1月14日起，始兴县富汇新型墙体材料厂就已租赁给张伟明经营，租赁时间从2016年2月20日起至2019年1月20日止。张伟明在租赁期间，根据租赁合同第一条第14点约定：“乙方在开砖卡时不能用富汇新型墙体材料厂的名称。”第一条第3点约定“乙方负责成品砖的销售工作，价格由乙方按照市场行情自行定价，甲方不得干扰……”包括招收生产技术人员和普通职工，均由乙方负责。特别是该提货凭证卡的印章亦不属于始兴县富汇新型墙体材料厂的印章，该印章编号与始兴县富汇新型墙体材料厂的印章不相符。原告也无法提供答辩人的发运单及收款收据。其二，原告的10000元砖款签辩人亦未收取，与答辩人无关。况且，该10000元砖款只发生在张伟明承租砖厂期间，即2017年7月24日。二、原告起诉答辩人返还砖款10000元，答辩人诉讼主体不适格。本案应依法追加承租人张伟明参加诉讼，并由其承担返还砖款的责任。谁收款，原告就应当找谁退款，这是最基本的道理。答辩人与原告不存在买卖合同关系。请人民法院以事实为依据、以法律为准绳，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张伟明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：始兴县富汇新型墙体材料厂系个体工商户，登记成立于2014年10月17日，登记经营者为钟佩源，经营场所为始兴县太平镇罗围村，经营范围是生产、零售新型环保砖。2016年1月14日，被告钟佩源将该厂发包给被告张伟明承包经营，由张伟明每年向钟佩源缴纳承包款60万元，双方约定：承包期三年，从2016年2月20日起至2019年1月20日止；承包方不得以发包方名义拖欠原料款和工人工资及其他款项，如有此行为由承包方承担所有责任；发包方有权监督承包方的日常生产及管理工作，提出合理化建议；承包方在合同到期后即开出的砖票没有提货的煤款及工人工资等所有债权债务及一切法律责任与发包方无关，一切由承包方负责等条款。被告张伟明承包后，张伟明未注册成立新的字号，仍在原场所以“始兴县富汇新型墙体材料厂”的名义从经营活动。2017年7月24日，原告委托案外人张朝金向张伟明承包经营的上述砖厂付款10000元，用于购买该厂环保砖5万块，单价为0.2元/块，砖厂管理员毛细晚向张朝金出具了提货卡（卡号00×××38），提货卡右边盖有“始兴县富汇新型墙体材料厂”骑缝印章。提货卡约定一年内有效，但砖厂未在有效期内向原告提供所购环保砖。2018年4月间，因该厂涉嫌非法采矿被责令停止营业。原告认为其与富汇厂的买卖合同已经无法继续履行，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。诉讼期间，因提货卡单位名称是案外人张朝金，被告钟佩源对原告是否是购砖人提出异议。对此，本案审判人员专门找到张朝金作了调查，其承认，原告曹定文是实际的购砖人，砖款也是原告支出的，其只是受原告的委托代为办理购砖手续，因此提货卡上就没有写上原告的名字。故应认定原告与张朝金的委托代理关系成立，原告系涉案砖块的买受人。本院认为：本案系买卖合同纠纷，争议焦点是两被告应否连带返还砖款10000元给原告。对此本院析理如下：首先，原告与砖厂于2017年7月24日建立的环保砖（标砖）买卖合同关系是成立的，但砖厂没有依约向原告提供所购买的环保砖（标砖），厂方作为出卖人存在根本违约，应承担违约责任。根据上述查明的事实，砖厂已于2018年4月间被责令停止营业，客观上无法生产环保砖（标砖）交付原告，诉讼中被告也未表示要继续履行合同、向原告提供环保砖（标砖），结合双方的诉辩以及砖厂已停业的事实，应认定原告与砖厂买卖合同关系已经实际解除，且解除的原因是砖厂违约不能提供环保砖（标砖），不论是从公平原则考虑还是从违约责任考虑，砖厂作为出卖人均应把所收原告的砖款退还给原告，因砖厂的登记经营者与实际经营者不一致，依据《最高人民法院关于适用的司法解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，张伟明作为砖厂的实际经营者及收款人，应依法返还砖款给原告。其次，被告钟佩源应否承担连带返还责任的问题。钟佩源系始兴县富汇新型墙体材料厂登记经营者，其虽然将该砖厂发包给了被告张伟明经营，但张伟明仍以始兴县富汇新型墙体材料厂的名义及其设施从事经营活动，两者实际存在挂靠与被挂靠的关系，在张伟明承包经营期间，每年向钟佩源缴纳承包款60万元，属砖厂经营的受益人，且依约定钟佩源对该砖厂行使监督权，因此钟佩源作为该砖厂的登记经营者、受益人、监督人和被挂靠人，对该砖厂的经营活动应承民事责任，故对原告要求钟佩源承担连带责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对钟佩源主张的张伟明其只将生产设备、设施租给张伟明经营，张伟明经营行为与其无关的辩解，本院不予采纳。张伟明经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（项）、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第五十四条、第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟明、钟佩源应于本判决生效之日起十日内，连带返还购砖款10000元给原告曹定文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元（已由原告预交），由被告张伟明负担并在支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  李炳城二〇一九年七月三十一日书记员  钟 琳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执153号 申请执行人：张某，男，1955年9月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：喻某，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人张某与被执行人喻某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2009）台法民一初字第558号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人喻某应于判决生效之日起十日内向申请执行人张某赔偿医疗费18772.7元、误工费1390元、伙食补助费1600元、护理费1600元，合计23362.7元。因被执行人喻某逾期不履行上述义务，为维护自身合法权益，张某向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人喻某赔偿23362.7元给申请执行人张某。本院依法将被执行人喻某纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年七月十日 书 记 员  李灿俊
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执254号 申请执行人：张春元，男，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：卞世领，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人张春元与被执行人卞世领民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2016年2月19日作出的（2015）东民初字第1713号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卞世领未履行生效法律文书确定的义务----被执行人卞世领应偿还申请执行人张春元借款本金77000元及利息，申请执行人张春元于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人卞世领发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人卞世领履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人卞世领至今未自动履行。 本院于2019年1月24日、2019年3月14日、2019年5月14日、2019年7月10日对被执行人卞世领的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行四次查询，对查询到被执行人卞世领的财产及时采取强制措施：于2019年1月24日作出的（2019）鲁1728执254之一裁定书冻结被执行人卞世领中国工商银行存款763.62元、（2019）鲁1728执254之二裁定书冻结中国工商银行存款142.49元、2019年2月16日作出的（2019）鲁1728执254之四裁定书冻结农村信用社联合社银行存款528.12元，未查询到其他登记信息。2019年3月4日通过调查被执行人卞世领的邻居，也未能发现被执行人卞世领有可供执行的其他财产线索。 本院于2019年2月24日通过传统查控手段，对被执行人卞世领的财产线索及其居住地进行了调查，均未查到财产线索。 本院于2019年1月24日作出（2019）鲁1728执254号限制消费令，对被执行人卞世领限制消费。 本院于2019年1月23日向申请执行人张春元发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张春元未能提供相应财产线索。本院于2019年7月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张春元，申请执行人张春元同意终结本次执行程序。申请执行人张春元尚有债权77000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1713号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的77000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5400号 原告:**敏，男，1961年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：高勇，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告**敏与被告高勇买卖合同纠纷一案中，原告**敏于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告**敏的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告**敏撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告**敏承担。 审判员  陈昌豹 二〇一九年七月十五日 书记员  倪 建
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执127号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,9137170070614978X6,住山东省成武县永昌路69号； 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：石长清，女，1973年12月28日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：刘学质，男，1981年3月7日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：陈友会，男，1978年4月15日生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人石长清、刘学质、陈友会金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年4月10日作出的（2016）鲁1723民初2957号民事判决书已发生法律效力，因被执行人石长清、刘学质、陈友会未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人石长清、刘学质、陈友会发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人石长清、刘学质、陈友会履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人石长清、刘学质、陈友会至今未自动履行。 本院于2019年1月15日、2019年7月2日对被执行人石长清、刘学质、陈友会的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到刘学质名下银行存款23870.96元，予以划拨。向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年7月8日作出（2019）鲁1723执127号限制消费令，对被执行人石长清、刘学质、陈友会限制高消费。 本院于2019年1月15日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年7月8号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权26129.04元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初2957号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的26129.04元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年七月八日 书记员  王 剑
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审58号 申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地在江苏省扬州市邗江区。 法定代表人：马舟，处长。 委托代理人：陆勇，仪征市公路管理站股长。 委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。 被申请人：天长市东南物流有限公司，住所地在天长市。 法定代表人：王子钢，执行董事兼总经理。 申请人江苏省扬州市公路管理处于2019年7月24日向本院申请执行其作出的扬交路罚字[2018]50080号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 江苏省扬州市公路管理处于2018年10月8日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人天长市东南物流有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条之规定，该公司所有的皖Ｍ×××××号车于2018年7月3日15时44分行驶至启那公路仪征收费站时，经动态检测系统检测，该车涉嫌违法超限运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超过49吨，称重显示车货总重为59.22吨。针对该车超限10.22吨的行为，作出扬交路罚字[2018]50080号行政处罚决定：1、责令改正；2、罚款5000元。限期15日内履行。 本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2018年10月11日向被申请人依法送达扬交路罚字[2018]50080号行政处罚决定书，被申请人天长市东南物流有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字[2018]50080号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字[2018]50080号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币5000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  尤 慧 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨 璐
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4216号原告:毕德宝，男，1971年10月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：笪章美，女，1965年6月1日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告毕德宝诉被告笪章美民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕德宝撤回对被告笪章美的起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年七月四日书记员  张 妍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2754号原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在江苏省扬州市观潮路998、1000号。主要负责人：刘晓春，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：潘明添，男，1978年2月25日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈金妹，女，1981年11月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林秋霖，男，1973年8月25日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区湄洲镇莲池村上莲池125号，现住江苏省扬州市江都区。被告：叶娇连，女，1975年10月26日生，汉族，户籍地在福建省莆田市秀屿区，现住江苏省扬州市江都区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告潘明添、陈金妹、林秋霖、叶娇连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠，被告林秋霖、叶娇连到庭参加了诉讼。被告潘明添、陈金妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘明添偿付借款本金22.9万元及利罚息（含复利）9531.72元（暂计算自2018年12月20日至2019年4月20日止，此后的利罚息、复利按合同约定计收至贷款还清为止）；2、判令被告陈金妹、林秋霖、叶娇连对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告潘明添签订借款合同，约定借款金额22.9万元，用途借新还旧，借款期限自2018年6月20日至2018年12月19日，按月结息、到期还本。被告陈金妹、林秋霖、叶娇连与原告签订保证合同，为潘明添上述借款合同项下债务提供连带责任担保。同日，原告向潘明添发放贷款22.9万元。潘明添自2018年12月20日起未付利息，截止2019年4月20日，欠原告贷款本金22.9万元，及利罚息复利9531.72元。林秋霖、叶娇连承认农商行城东支行提出的全部诉讼请求，希望与原告协商解决。潘明添、陈金妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告潘明添与原告签订借款合同借款22.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年6月20日至2018年12月19日，年利率7%，按月结息；借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息在借款逾期前按约定的借款利率，在借款逾期后按约定的罚息利率分别计收复利；借款人未按本合同约定足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布本合同尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期并提前收回相应款项。被告陈金妹、林秋霖、叶娇连与原告签订保证合同，为潘明添与原告上述借款合同项下的本金、利息、罚息、复利等共同承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。同日,原告向潘明添发放贷款22.9万元。潘明添未按约还款，截止2019年4月21日，欠原告贷款本金22.9万元，罚息复利9531.72元。本院认为，原告与被告潘明添签订的借款合同、与被告陈金妹、林秋霖、叶娇连签订的保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告潘明添未按约还款，显属违约。原告有权要求被告潘明添偿还全部欠款本息，并要求被告陈金妹、林秋霖、叶娇连承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。法院以专递方式按被告确认的送达地址邮寄法律文书，被告未签收或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。被告潘明添、陈金妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘明添于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金22.9万元、罚息复利（暂计算至2019年4月21日为9531.72元，自2019年4月22日起按合同约定年利率7%的150%计算至贷款还清为止）；二、被告陈金妹、林秋霖、叶娇连承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2439元、保全费1920元,合计4359元（原告已预交）,由四被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一九年七月十一日书记员  万鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3451号原告：黄永杰，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：邓伟琪，女，1993年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告黄永杰与被告邓伟琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告黄永杰到庭参加诉讼，被告邓伟琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告到期借款11662元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2018年5月8日向原告借款40000元，并约定于2018年12月31日前归还11662元，2019年12月31日归还19992元，2020年6月30日归还8346元。但2018年12月31日逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。被告邓伟琪没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因黄永杰所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且黄永杰保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、黄永杰提交的证据有：借条一张，支付宝、微信转账记录。2、黄永杰与邓伟琪是朋友关系。邓伟琪以偿还网贷需要资金周转为由向黄永杰借款。2017年11月10日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付1000元。2017年11月13日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付1900元。2017年11月17日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付500元。2017年11月19日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付2200元。2017年12月7日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”分三笔转账支付4000元、1000元、1000元。2017年12月16日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付1500元。2018年1月2日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”分两笔转账支付1000元、1000元。2018年1月5日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付6000元。2018年1月10日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付665元。2018年1月13日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付1000元。2018年1月17日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付3000元。2018年2月3日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”分两笔转账支付1500元、500元。2018年2月23日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付3000元。2018年2月26日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付500元。2018年2月28日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付500元。2018年3月5日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付500元。2018年3月6日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付5000元。2018年4月8日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付1000元。2018年4月22日，黄永杰通过支付宝向“D＿wq”转账支付6000元。2017年11月5日，黄永杰通过微信向邓伟琪转账支付666元。2017年11月6日，黄永杰通过微信向邓伟琪转账支付350元。2017年11月9日，黄永杰通过微信向邓伟琪转账支付3000元。2017年12月21日，黄永杰通过微信向邓伟琪转账支付500元。2018年1月27日，黄永杰通过微信向邓伟琪转账支付2500元。2018年2月8日，黄永杰通过微信向邓伟琪转账支付1000元。2018年3月4日，黄永杰通过微信向邓伟琪转账支付1000元。2018年3月16日，黄永杰通过微信向邓伟琪转账支付200元。2018年3月17日，黄永杰通过微信向邓伟琪转账支付500元。2018年3月22日，黄永杰通过微信分两笔向邓伟琪转账支付300元、300元。以上款项合计54581元。黄永杰主张“D＿wq”是邓伟琪的支付宝账号。2019年5月8日，邓伟琪出具一张借条给原告收执，借条约定邓伟琪于2018年5月8日借黄永杰40000元整，在两年内还清，2018年12月31日还11662元，2019年12月31日还19992元，2020年6月30日还8346元。邓伟琪在借条落款借款人处签名。第一笔还款届满后，黄永杰多次催促邓伟琪还款未果，故诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。邓伟琪欠黄永杰借款40000元，有邓伟琪签名捺印的借条，支付宝、微信转账记录和黄永杰的陈述为证，本案借款事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，双方约定分期还款，邓伟琪没有依约归还第一期还款，故对黄永杰要求邓伟琪归还借款11662元的诉讼请求，本院予以支持。邓伟琪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓伟琪于本判决生效之日起十日内向原告黄永杰归还借款本金11662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.56元，由被告邓伟琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  黄艳芳人民陪审员  高秋霞二〇一九年七月二十二日书 记 员  麦淑晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5399号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：汤长金，系该支行行长。委托代理人：沈暑华、谈强，均系该支行员工。被告：刘松松，男，1992年9月22日生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行诉被告刘松松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告刘松松偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行本金1999.05元及利息204.09元、逾期还款违约金113.53元（暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。借款人：刘松松。签约情况：2015年9月19日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××15。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年3月23日，尚欠借款本金1999.05元，利息204.09元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松松于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行借款本金1999.05元及利息（截止2019年3月23日利息为204.09元，自2019年3月24日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金1999.05元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告刘松松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月一日书记员 万冰妮
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1705号原告：梁俏华，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：李宗开，男，1967年9月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：杜文杰，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市。原告梁俏华与被告李宗开、杜文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告梁俏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁俏华撤回起诉处理。审判员  周国汉二〇一九年七月二十二日书记员  吴坤婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7797号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：董某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡某。 被告：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：黄某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信货中心与被告张某2、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董某、蔡某到庭参加诉讼，被告张某2、黄某经本院依照合同约定送达地址传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某2偿还借款本金300000元，利息9937.3元（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年6月12日），合计309937.3元,同时判决被告张某2按借款合同约定的利率承担2019年6月13日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；2、请求依法判令被告黄某对上述债务承担连带保证责任；3、请求依法判令原告对被告张某2、黄某提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月29日，原告与被告张某2签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告张某2向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2018年4月4日起至2019年4月1日止，月利率为8.15625‰，还款方式为按月结息到期一次性还本法；被告黄某为担保人，约定对上述债务承担连带保证责任；被告张某2、黄某与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告张某2、黄某提供位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋（产权证号：银房权证兴庆区字第XXXX号）对上述债务提供抵押担保；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告张某2提供借款30万元，但被告在偿还了28666.86元借款利息，自2019年4月1日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，被告未按照合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。因此，为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告之所请。 被告张某2、黄某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《EMS国内特快专递邮件详情单》、《EMS国内特快专递邮件寄送电子记录》截图、《最高额抵押合同》、《房屋产权证书》、《他项权利证书》、借款凭证、贷款借（还）款凭证、欠款余额表，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及法庭调查，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告与被告张某2签订《个人借款合同》，约定：被告张某2向原告申请借款30万元，借款期限12个月，初步确定发放日为2018年4月4日，到期日为2019年4月1日，月利率8.15625‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定。按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日。被告黄某作为保证人承担连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，被告张某2以其名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋（产权证号：银房权证兴庆区字第XXXX号）提供抵押并办理抵押登记。全部债权在最高债权余额514550内（含本数）提供抵押担保。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告张某2发放贷款300000元。被告张某2未按约偿还全部借款本息构成违约，原告诉请被告张某2偿还借款本金300000元及利息，利息自2019年4月1日起按合同约定计至借款本金还清之日止，本院予以支持。被告黄某作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告张某2以其名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋（产权证号：银房权证兴庆区字第XXXX号）提供抵押并办理抵押登记，原告对该房屋在合同约定范围内享有优先受偿权。被告张某2、黄某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某2偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金300000元及利息（利息截止2019年6月12日为9937.3元，自2019年6月13日起的利息按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心对被告张某2名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋（产权证号：银房权证兴庆区字第XXXX号）在合同约定范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5949元，减半收取2974.5元，由被告张某2、黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年七月二十二日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄益华，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄益华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年6月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××30。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月6日，被告拖欠本金45707.97元、利息5426.62元、逾期还款违约金8734.44元。（四）原告诉讼请求：1、被告黄益华清偿截止至2019年4月6日信用卡本金45707.97元，利息5426.62元，逾期还款违约金8734.44元（自2018年7月2日起计）；以及自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金45707.97元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黄益华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄益华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金45707.97元以及利息、逾期还款违约金（截止至2019年4月6日的利息5426.62元、逾期还款违约金8734.44元；自2019年4月7日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告黄益华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初357号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张乃文，男，1965年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省南京市建邺区，因本案于2017年2月3日被澳门警方查获，同年2月6日被遣返回珠海并被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人张乃文犯偷越边境罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被告人张乃文弃保潜逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院遂于2017年6月1日裁定对本案中止审理，后被告人张乃文因其他犯罪于2019年5月19日被广西壮族自治区东兴市公安局刑事拘留。鉴于被告人张乃文已归案，本院遂于2019年7月2日裁定对本案恢复审理，并于2019年7月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄、代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人张乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月29日，被告人张乃文从珠海市一处海边乘船偷越边境往澳门，2016年2月9日在澳门金沙城中心附近被澳门警方查获，当日被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处行政拘留四日。2017年1月29日，被告人张乃文从珠海市香洲区一处海边乘船偷越边境前往澳门，同年2月3日在澳门骏怡酒店附近被澳门警方查获，2月6日被遣返回珠海。上述事实，被告人张乃文在开庭审理过程中亦无异议，且有审查经过，户籍资料，前科材料及行政处罚决定书，澳门治安警察局出具的遣返名单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张乃文违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后1年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人张乃文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张乃文归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张乃文犯偷越边境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的7日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  乔吉顺审判员  彭 帅审判员  王天皓二〇一九年七月十五日书记员  李啸澜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1265号原告：张岩，女，1976年2月5日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。委托诉讼代理人：汤朝帅（原告张岩的丈夫），男，1972年7月11日出生，汉族，营口市新生农场职工，住营口市站前区。被告：雷颖，女，1972年9月26日出生，汉族，营口市站前区素质教育基地教师，住营口市站前区。原告张岩与被告雷颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张岩的委托诉讼代理人汤朝帅、被告雷颖到庭参加诉讼，此案现已审理终结。张岩向法院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息，利息从2019年3月4日起按照月息2分计算至付清时至止,被告承担诉讼费等。事实和理由：2018年9月4日，被告雷颖以做生意急用钱为由向我借款人民币2万元，双方约定，月利息3分，如果双方产生纠纷向营口市站前区人民法院申请解决。当天，我通过手机银行向被告付款2万元。借款后，被告陆续支付6个月利息，被告以后至今就不再支付利息，经多次催要被告以种种理由推诿，拒不支付利息也不偿还本金。张岩在诉讼中向法庭举证有：2018年9月4日2万元借据，2018年9月4日2万元收据，存款金融交易明细。雷颖辩称：原告所诉属实，对原告陈述的事实、理由及诉请，无异议。我现在无能力一次性还款，无法订立还款计划，请依法判决。雷颖在诉讼中未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年9月4日，被告雷颖以做生意急用钱为由向原告借款人民币2万元，双方约定，月利息3分，如果双方产生纠纷向营口市站前区人民法院申请解决。当天，原告通过手机银行向被告付款2万元，被告向原告出具借据、收据。借款后，被告依约陆续支付原告6个月利息，以后至今，原告经多次催要，被告未再向原告支付本息。本院认为，原被告存在关于2万元民间借贷合同关系，该合同依法成立且合法有效。在合同履行中，被告未依约付息，经原告催要后，被告仍未还本付息，为违约，现原告诉请被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条，第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条规定，判决如下：一、被告雷颖给付原告张岩借款2万元及利息，利息从2019年3月4日起按照月息2分计算至付清时止。二、上列款项，被告雷颖于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告承担，原告已预交，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年七月四日书 记 员  孙婷婷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4073号原告：贵某，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所律师。原告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地在江苏省仪征市真州镇扬子东路157号。法定代表人：周福忠，董事长。诉讼代表人：江苏仪建建设集团有限公司破产管理人。负责人：宋贞忠，清算组组长。被告：新乡市福成置业有限公司，住所地在河南省新乡市正阳花园9号楼1单元五层西户。法定代表人：夏志刚，执行董事。委托诉讼代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。被告：李某，男，1968年6月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。本院在审理原告贵某与被告江苏仪建建设集团有限公司、江苏仪建建设集团有限公司、新乡市福成置业有限公司、李某建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵某撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告贵某负担。审判员  王庆斌二〇一九年七月十五日书记员  杨 璐
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2044号原告：山东元诺生物科技有限公司，住所地济南高新区颖秀路2600号山东大学科技产业园9号楼东单元四层。法定代表人：安骏，执行董事。委托诉讼代理人：孙增召，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，山东国杰律师事务所实习律师。被告：任业刚，男，1976年3月28日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。原告山东元诺生物科技有限公司（以下简称元诺公司）与被告任业刚劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元诺公司的法定代表人安骏、委托诉讼代理人孙增召、王帅，被告任业刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元诺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决元诺公司不予支付任业刚2018年7月18日至2018年10月31日的工资70769.23元；2.本案诉讼费用由任业刚承担。事实及理由：济高新劳仲案字（2018）第1262号裁决书认定事实明显错误。任业刚并非元诺公司的员工，双方不存在劳动关系。任业刚在仲裁中未能提供劳动合同、工资发放记录等一切能证明其系公司员工之证据，当然更不能证明元诺公司具有向任业刚支付20000元工资的责任，元诺公司在仲裁阶段提交的《山东元诺生物科技有限公司7/8/9/10月工资表》系本案被告与另案被告解新平恶意串通，伪造工资表以图获得非法利益，为维护合法权益，故诉至法院。任业刚辩称，其是2018年7月18日通过智联招聘入职的元诺公司，当天双方签订了劳动合同，约定了月工资为2万。2018年8月16日在公司会议室开全体大会，会议上宣读对任业刚的任命，2018年7月元诺公司一致拖欠工资至2018年11月，经向财务要工资，财务给了任业刚一个工资表。元诺公司至今未支付任业刚工资，因此提起劳动仲裁，仲裁委裁决元诺公司需支付任业刚70769.23元工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：元诺公司提交1.关于任业刚工资表的说明，证明任业刚向仲裁庭提供的工资表系其伪造；该财务专用章系非法持有人解新平（另案被告）未经元诺公司授权私自加盖的，任业刚不是元诺公司的员工。任业刚对上述证据的真实性有异议，对于证明内容均有异议，工资表系元诺公司财务杜某给我的，伪造不伪造我不知道，对于财务章谁加盖不清楚，我是元诺公司员工。经审查，上述证据系元诺公司自制，对于其证明目的，元诺公司未提交其他有效证据予以佐证，故本院对上述证据不予采纳。任业刚提交1.《山东元诺公司7/8/9/10月工资表》一份，证明元诺公司欠其工资。元诺公司对上述证据的真实性和证明内容均不予认可，该份证据的公章是真的，但该份证据无制作时间、无经手人单位负责人签字，不符合单位证据的形式要求。经审查，结合双方当事人庭审陈述及本案原、被告双方对于证人杜某的调查笔录的质证意见可知，上述工资表是杜某打印的，之后任业刚把上述工资表交给了另案被告解新平，解新平手中持有元诺公司的财务章，任业刚表示记不起来是谁加盖的章，且任业刚未提交有效证据证明其与元诺公司存在劳动关系，其应承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据不予采纳。2.元诺公司2018年7月份的员工考勤表一份、2018年11月15日李晓林与解新平微信聊天记录一份，证明任业刚2018年7月18日入职，系元诺公司员工，在元诺公司上班。元诺公司对上述证据中考勤表的真实性和证明内容均不予认可，该考勤表是伪造的，且任业刚的名字是在涂改后添加的，不认可该份考勤表的证明效力。对于微信聊天记录的真实性及关联性不予认可，也不能证明任业刚是元诺公司的员工。经审查，上述证据中的考勤表无元诺公司的公章及相关负责人签字，无法核实其真实性，任业刚未提交其他有效证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。对于微信聊天记录，无法核实微信聊天双方的身份，无法核实其真实性，任业刚未提交其他有效证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。3.会计交接表，证明解新平是公司的财务会计，任业刚2018年8月28日在公司上班。元诺公司对于上述证据的真实性有异议，不予认可，该证据仅有本案被告及另案被告及李晓林签字，是否为李晓林签字无法核实，且该证据无元诺公司盖章。经审查，上述证据中涉及的李晓琳未出庭作证，无法核实其签字的真实性，且该表格未记载任何关于元诺公司的信息，亦未加盖元诺公司的公章，无法核实其真实性，故本院对上述证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，任业刚向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：元诺公司向任业刚支付2018年7月18日至2018年10月31日的工资70769.23元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2018）第1262号裁决书，裁决：元诺公司向任业刚支付2018年7月18日至2018年10月31日工资70769.23元。元诺公司对该仲裁裁决不服，故提起诉讼。本院认为，劳动者向用人单位主张工资等劳动报酬是基于双方存在劳动关系。任业刚主张元诺公司应支付其工资，但其提交的证据不足以证实其与元诺公司存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，庭审中,任业刚称其实元诺公司的总经理，其作为公司的高管人员，更应对于劳动合同的签订负有相应的责任，但其未提交相应证据证明双方签订了劳动合同，应承担举证不能的法律后果，且任业刚不知道其提交的工资表上所加盖的财务章系谁加盖的，该财务章一直由另案被告解新平持有，并不在元诺公司处，故对于该证据的证明效力，本院不予认定，因此对于任业刚要求元诺公司支付其2018年7月18日至2018年10月31日的工资70769.23元的主张，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持，元诺公司无须支付任业刚上述工资。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告山东元诺生物科技有限公司无须支付被告任业刚2018年7月18日至2018年10月31日的工资70769.23元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告任业刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年七月二十四日书记员  聂旭红
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4065号原告：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省三亚市解放二路365号。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：林明福，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈惠玲，女，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。被告：罗敏，男，1986年9月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：周泌秀，女，1982年6月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市，系罗敏的配偶。原告三亚农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告罗敏、周泌秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人林明福、陈惠玲到庭参加了诉讼，被告罗敏、周泌秀经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗敏立即偿还原告借款本金399968.53元及至实际清偿之日止的利息（截止2019年4月23日，拖欠利息67606.61元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.4%计付）；2、判令被告周泌秀对第一项的债务承担连带清偿责任；3、判令由二被告承担与本案有关的案件受理费、原告为实现债权的其他费用。事实和理由：一、原告与各被告借贷关系、担保关系清楚，权利义务明确。2017年3月22日，原告与被告罗敏、周泌秀签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》[合同编号：农信小额借字2017年第044号，以下简称“担保贷款合同”]。担保贷款合同约定：（一）被告罗敏向原告借款40万元；贷款年利率14.4%（合同第五条第一款第三项约定，借款人在贷款期间拖欠利息跨月的，整个贷款期间的年利率为14.4%）；贷款期限24个月，自2017年3月22日起至2019年3月22日止；还款方式为按月付息，分期还本（2018年3月22日偿还本金20万元，2019年3月22日偿还本金20万元）；（二）被告周泌秀（保证人）为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为原告（贷款人）向被告罗敏（借款人）发放的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。二、担保贷款合同签订后，依被告罗敏的申请，原告已于2017年3月23日向被告罗敏发放了贷款共计40万元，但被告罗敏获得该笔借款后，并未完全依约履行还款义务，自2018年3月20日起陆续拖欠贷款本息跨月。自2019年3月23日贷款到期后，仍拖欠原告贷款本金及利息，经原告多次催收后，被告罗敏仍未还款，被告周泌秀也未履行保证义务。截至2019年4月23日，被告罗敏仅偿还原告本金31.47元，利息53411.41元；尚拖欠本金399968.53元、利息67606.61元，本息共计467575.14元。综上所述，原告认为，原告与各被告所签订的担保贷款合同合法有效，借贷、担保事实清楚，权利义务明确。被告罗敏应按照法律规定和合同约定立即偿还原告的借款本息，被告周泌秀对被告周罗敏未归还的借款本息负有连带偿还责任。因此，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告罗敏、周泌秀均未做陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的核实及审理查明，原告所陈述的事实与本院查明的事实一致，予以确认。本院认为，罗敏与原告签订了《担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪约履行义务。一、合同签订后，农商银行依约发放了贷款，双方合同约定了还款期限。罗敏未按约定期限偿还借款本息已经构成违约。根据合同约定及法律的规定，原告诉求被告罗敏偿还借款本金399968.53元及至实际清偿之日止的利息（截止2019年4月23日，拖欠利息67606.61元；自2019年4月24日至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.4%计收）有法律依据，本院予以支持。周泌秀与罗敏系夫妻关系，其作为保证人在担保贷款合同上签字确认，该合同明确约定了周泌秀对罗敏所借债务的连带保证责任。原告请求被告周泌秀对上述借款承担连带责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告罗敏、周泌秀经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告罗敏于本判决生效之日起十日内偿还原告三亚农村商业银行股份有限公司借款本金399968.53元及至实际清偿之日止的利息（截止2019年4月23日，拖欠利息67606.61元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.4%计付）；2被告周泌秀对本判决第一项的债务承担连带保证责任。如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4156元（原告三亚农村商业银行股份有限公司已预缴），由被告罗敏、周泌秀共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。书记员江山林附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 {文书日期}书记员 江山林附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执异16号 申请人:王保，男，1978年9月21日出生，汉族，位安徽省明光市。 被申请人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜。 负责人:洪波，行长。 被申请人:陈远梅，女，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人:合肥华建工程机械有限公司，住安徽省合肥市。 法定代表人:韩成林，总经理。 被申请人:韩成林，男，1966年6月2日出生，汉族，合肥华建工程机械有限公司法定代表人，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王保、陈远梅、合肥华建工程机械有限公司、韩成林金融借款合同纠纷一案，被执行人王保于2019年6月25日对本院执行程序提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王保称，对(2019)皖0103执837号执行通知书提出异议，请求法院依法驳回银行的执行申请，终结对该案的执行。 事实与理由:(2015)庐民二初字第01517号民事判决书制作于2015年11月9日，原告于2015年11月9日签收。法院于2015年12月18日通过登报公告方式向王保等四被告送达判决书，案件的生效时间为2016年03月02日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。被申请人有效申请强制执行的法定期限为2018年03月01日前。被申请人在2019年01月25日才向法院申请强制执行，明显超出了两年的法定申请执行期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十三条的规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。依据被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。由于被申请人没有在(2015)庐民二初字第01517号民事判决书2016年03月02日生效后的两年除斥期间内申请强制执行，故被申请人对(2015)庐民二初字第01517号民事判决书生效后的执行申请权利已经丧失。 虽然贵院受理后制作了(2019)皖0103执837号执行通知书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行))第18条第3款，但王保请求法院不予执行该案。尽管王保在招商银行股份有限公司合肥分行的诱导下出具了《申请书》，但没有实际全部或部分履行，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十三条的规定，请求法院不予执行该案。故请求贵院驳回被申请人的执行申请，终结对该案的执行。 本院查明，本院受理招商银行股份有限公司合肥分行与王保、陈远梅、合肥华建工程机械有限公司、韩成林金融借款合同纠纷一案，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2015年11月9日作出（2015）庐民二初字第01517号民事判决书,该份民事判决书确定：一、被告王保、陈远梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金299518.04元及利息17336.05元、罚息74586.53元、复息4784.75元(利息、罚息、复息暂计算至2015年5月20日，之后按借款合同约定顺延计算至款清时止);二、被告王保、陈远梅未按上述约定的期限履行偿还义务的，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权以JY230E挖掘机(发动机号:21931637)拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿;三、被告合肥华建工程机械有限公司、韩成林对上述第一项债务承担连带清偿责任;四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。案件受理费7774元、公告费100元，合计7874元由被告王保、陈远梅、合肥华建工程机械有限公司、韩成林共同负担。该份民事判决书作出后，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2015年11月9日向原告招商银行股份有限公司合肥分行送达民事判决书，于2015年12月18日向各被告公告送达民事判决书。2019年1月15日，原告招商银行股份有限公司合肥分行向本院申请执行，本院送达执行文书后，王保向原告招商银行股份有限公司合肥分行出具申请书一份，该份承诺书陈述：“本人于2019年5月1日前向贵行偿还(2015)庐民二初字第01517号判决书判决的贷款本金299518.04元及利息17336.05元、复息4784.75元(利息、复息暂计算至2015年5月20日，之后按借款合同约定}I顶延计算至款清时止);同时本人自愿承担责行所实际垫付支出的诉讼费7774元、公告费100元。上述诉讼费、公告费于2019年5月1前支付完毕。本人恳请贵行将案涉的借款罚息予以免除。本人在还清上述承诺的贷款本息并承担责行为实现债权的相关费用后，贵行能够及时向法院申请将本人从失信被执行人名单及限制高消费名单中予以移除。嗣后，王保向本院提出执行异议，认为原告执行申请超出期限，本案应当终结执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，王保于2019年3月13日向申请执行人作出归还欠款的意思表示，后又以执行申请时效逾期为由进行抗辩，根据执行时效适用诉讼时效的精神，其抗辩理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，裁定如下： 驳回申请人王保的不予执行申请。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月十一日 书记员  张 远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3750号 申请执行人黎国形，女，1955年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人莫燕燕，女，1982年3月21日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1449号民事判决书，于2019年7月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人名下有房产登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人莫燕燕名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX号楼XX单元XX号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年七月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初1104号 原告：阮祥建，男，1967年10月5日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者。 被告：尹有平，男，1967年12月5日生，汉族，住如皋市。 原告阮祥建与被告尹有平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮祥建的特别授权委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼，被告尹有平经本院合法送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阮祥建向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款34929元；2、被告承担本案诉讼产生的费用。事实和理由：2015年，被告在如皋承包建筑业务，原告承揽了其防水业务，2017年1月26日，被告结欠原告工程款34929元，其立有欠条予以证明。后至今未能归还，且对原告采取回避态度。为保护原告的合法权益，故向法院起诉，判决被告立即给付原告欠款为感。 被告尹有平未应诉答辩。 经审理查明：原告阮祥建多次承揽被告尹有平的防水工程。2016年1月30日，被告尹有平下属张姓工作人员出具《黄金大道防水结算单》一份，载明：“1#、3#屋面及露台防水：总面积846.6㎡。2#、4#屋面及露台防水：总面积929㎡。1#、3#地下室防水总面积1584.98㎡。2#、4#地下室防水总面积1269㎡。总合计：SBS：4629.58㎡。1#、4#JS:1175.97㎡。”原告主张该项工程款总计为133521.50元，已付83500元，尚欠50000元。 2016年12月17日，尹有平下属王姓人员出具《证明》一份，载明：“黄金大道1#-4#散水伸缩缝总长度268.44m，1#-4#层面附加层SBS总长度616.7m，图腾传达室屋面防水67.03㎡，图腾车间八屋面附加层SBS总长度230.15m。”2017年1月26日被告尹有平在该《证明》下方手书“合计14929元+5万，已付叄万元，结欠34929元”。 以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告就案涉防水工程已经于2017年1月26日形成结算，经结算案涉工程被告尹有平结欠原告34929万元。被告尹有平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹有平于本判决生效之日起立即给付原告阮祥建欠款34929元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告尹有平负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费675元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65） 审 判 长  刘德兵 人民陪审员  黄晓贵 人民陪审员  张 峰 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  徐启阳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1888号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路10号。统一社会信用代码：91530400676567533L。负责人：武凡琳，行长。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陆君健，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李丽春，女，1970年3月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行与被告李丽春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆君健到庭参加诉讼，被告李丽春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金8722.79元、利息1277.25元，违约金1451.68元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告李丽春向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请领用信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及收费、账单及还款等内容。被告李丽春领取信用卡以后多次使用该卡取现、消费。截至2018年2月4日，被告李丽春已有合计11451.72元信用卡逾期欠款未归还原告，其已构成违约。请法院判决支持原告的诉讼请求。被告李丽春未作答辩。原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：一、被告身份证。证明：被告的主体资格；二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约。证明：被告李丽春向原告申请并领用信用卡，双方对利息及费用、还款事项进行了约定；三、信用卡交易流水。证明：被告李丽春使用的收入支出、利息、费用明细；四、《对账单》说明。证明：被告李丽春尚欠款项的合计金额。被告李丽春未到庭，也未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月13日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领了卡号为62×××42的信用卡并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定。该领用合约第三条规定：“1、除本合约另有规定外，乙方（指被告）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（指原告）规定的到期还款日（含，同下）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。乙方应按甲方规定支付逾期利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》。”被告持卡消费后，自2017年3月19日起未按约定归还透支本金，至今被告仍拖欠原告透支本金8623.44元。截至2018年1月19日，被告已拖欠原告利息1277.25元、滞纳金1551.03元。本院认为，被告李丽春向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约等各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付透支本金和相应的利息。对原告主张的违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，本案中原、被告双方签订的协议中仅约定了滞纳金，在2017年1月1日后双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告计算透支本金时有误，不应将被告偿还的款项冲抵2017年3月19日、2017年4月19日产生的滞纳金44.53元、54.82元，故原告所欠透支本金应为8623.44元，对原告要求的超出部分本院不予支持。原告主张被告支付利息1277.25元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李丽春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行卡号为62×××42的信用卡透支本金8623.44元，并支付利息1277.25元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行负担12元，由被告李丽春负担74元;公告费600元，由被告李丽春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  郑文应审判员  刘建荣审判员  王滟波二〇一九年七月二十二日书记员  杨素煜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4760号原告：杨嘉荣，男，1957年10月4日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：汪小勇，江苏朗盈律师事务所律师。被告：杨嘉萍，男，1955年6月9日出生，汉族，住南京市玄武区。原告杨嘉荣与被告杨嘉萍合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13公开开庭进行了审理。原告杨嘉荣的委托诉讼代理人汪小勇，被告杨嘉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨嘉荣向本院提出诉讼请求：1、判决杨嘉萍归还过渡费9000元；2、本案的诉讼费用由杨嘉萍承担。事实和理由：杨嘉荣与杨嘉萍系兄弟关系，母亲胡某有南京市XX村123房产，是拆迁安置房。2012年母亲因生病生活不能自理，杨嘉荣与杨嘉萍于2012年4月8日签订了一份家庭协议，约定：“如遭遇拆迁母亲户口所享有的违建拆迁房之补贴款或其他补贴由兄弟二人平均分配。”根据该约定近三年的过渡费应当由杨嘉荣与杨嘉萍平均分配，但杨嘉萍领取18000元过渡费之后，不转交杨嘉荣。杨嘉荣几次催交，杨嘉萍均不给付一半的过渡费9000元，为维护杨嘉荣合法权益，特诉至法院，望判如所请。杨嘉萍辩称，XX村123号房屋于2015年6月拆迁，被拆迁人是母亲胡某，母亲胡某每年享有过渡费5760元，第一年的过渡费杨嘉荣、杨嘉萍已经分过了，杨嘉萍2018年12月领到后两年的过渡费，并于2019年1月17日打电话告诉了杨嘉荣后两年过渡费已经领取，当时杨嘉荣对杨嘉萍的态度很差，杨嘉萍没有给杨嘉荣过渡费。本院经审理认定事实如下：杨嘉萍、杨嘉荣分别系胡某的长子、次子，杨某系胡某的女儿。2012年4月8日，杨嘉萍、杨嘉荣、杨某签订《家庭协议》一份，协议约定“因母亲生病导致生活不能自理，需专人看护，管理，对于母亲的护理费（包括伙食费）由兄弟二人轮月分担。现治病（检查、吃药）的一切费用由母亲名下的违建出租房的房款中支出，不足的费用由兄弟二人平均承担。母亲名下违建房租款及治病费用的账目由长子负责管理、记录，每隔一段时间可由兄弟二人共同销账。母亲百年后所需的一切费用由平时攒下的肆万元中支出（此钱在女儿处）如有剩余或不足部分由兄弟二人分享或承担。另：母亲百年后其名下违建出租房的租房款余款，遭遇拆迁母亲名下的违建出租房屋拆迁款由兄弟二人平均分配。另：如遭遇拆迁母亲户口所享有的违建拆迁房之补贴款或其他补贴（一切标准按拆迁时国家当时的拆迁政策为准）由兄弟二人平均分配，并户主有决定权。另：女儿（杨某）自愿放弃母亲名下所有财产的分享权力。以上经兄妹三人协商达成的协议一式三份，签字后生效。”该协议有杨嘉萍、杨嘉荣、杨某签名。2015年6月24日，胡某作为被拆迁人与拆迁实施单位玄武区房屋征收管理办公室签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明：胡某位于玄武区房屋（建筑面积80平方米）位于本次拆迁范围之内，胡某被拆迁房屋补偿款共计506414.56元，其中包括过渡费（一年过渡费为5760元），计划于2018年6月30日前交付申购的安置房，拆迁安置房地点丁家庄二期，基准价格5200元等。在本案审理中，杨嘉荣、杨嘉萍对母亲胡某位于玄武区房屋拆迁后享有过渡费无异议，但对过渡费数额各执己见。以上事实有双方当事人陈述、《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、《家庭协议》予以证明。本院认为，2015年6月24日，胡某作为被拆迁人与玄武区房屋征收管理办公室签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，该份协议载明的被拆迁人是胡某，藤子村123号房屋的拆迁利益应由胡某享有及支配。胡某的三个子女杨嘉荣、杨嘉萍、杨某签订的《家庭协议》没有胡某本人签名，杨嘉荣依照《家庭协议》约定向法院起诉要求杨嘉萍支付胡某享有的过渡费，不符合起诉条件，应当裁定驳回杨嘉荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨嘉荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孙 金 凤二〇一九年七月十八日法官 助理 见习张文婷见习书记员 蒋 娅 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1499号 原告：李冠伟，男，1963年12月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王涛涛，男，1985年5月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：任强，男，1983年3月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：微山县华昌物流有限公司，住所地为济宁市微山县夏镇新河街2号。 法定代表人：李百伦，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司微山支公司，住所地为济宁市微山县奎文东路民政局社区服务大楼（奎文东路16号）。 负责人：曾辉，经理。 原告李冠伟与被告王涛涛、任强、微山县华昌物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司微山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李冠伟撤诉。 案件受理费196.35元，减半收取98.17元，由原告李冠伟负担。 审判员  张文东 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 丹
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初第1235号 原告李秋艳，女，1967年11月19日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人刘迎辉，昌邑市围子法律服务所法律工作者。 被告姜效成，男，1963年1月1日出生，汉族，现住昌邑市。 原告李秋艳诉被告姜效成财产损害赔偿纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼，被告姜效成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李秋艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告向原告家中投放毒物致使原告家中一条德国牧羊犬与一条金毛寻回犬中毒死亡，共造成经济损失10000元。后原告报警，被告拒绝调解。为此提起诉讼，请求依法判决。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了昌邑市公安局车站派出所询问笔录、昌邑市公安局行政处罚决定书、昌邑市公安局鉴定意见通知书、鉴定费发票等，被告未到庭质证，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定以下事实：2019年1月31日，被告向原告家中投放中毒死亡的老鼠，将原告所有的一条德国牧羊犬及一条金毛寻回犬毒死。昌邑市公安局车站派出所受理后，认定被告故意损毁财物的违法行为成立，给予被告行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚。后经昌邑市公安局鉴定，原告所有的两只狗总价值4193.66元，原告支出鉴定费1200元。原告称其饲养两犬多年，具有深厚的感情，被告的行为给原告造成极大的精神损害，要求精神损害抚慰金5000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人损坏他人财产的，应当承担赔偿责任。本案被告故意将原告所有的牧羊犬及金毛犬毒死，事实清楚，证据充分，应当承担赔偿责任，但两犬的死亡不足以使原告心理或精神遭受较大程度的伤害，且原告亦未提交其他证据证明其精神受到损害的事实，故对原告因狗死亡而索要精神损害赔偿的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜效成赔偿原告李秋艳损失5393.66元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一九年七月三十日 书记员 冯永欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3095号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:曹承刚，男，汉族，1983年11月23日出生，住成都市。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与曹承刚的借款合同纠纷一案中，被执行人曹承刚应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计56722.88元。执行中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计56722.88元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民申5号申请人（原审被告）殷宪志，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍地：微山县，现住微山县。申请人(原审被告)：殷宪省，男，1985年01月10日出生，汉族，住微山县。委托代理人：马世灿，山东谛听律师事务所律师，一般代理。委托代理人：殷昭海，男，1958年12月出生，特别授权。系二申请人父亲。被申请人（原审原告）：张永强，男，1967年3月26日出生，汉族，住微山县。委托代理人：杜绍申、李宁，山东盈德律师事务所律师，特别授权。申请人殷宪志、殷宪省与被申请人张永强水路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）鲁0826民初942号民事判决书已经发生法律效力。申请人殷宪志、殷宪省于2019年2月2日向本院递交再审申请书，以有新的证据，足以推翻原审判决为由，申请对该案进行再审。经本院审判委员会研究，认为该案因缺席审理，申请人提交了新证据，致原审判决认定事实不清，故应该对本案进行再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  于显科人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  杨 明二〇一九年七月三十日书 记 员  殷朋举
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初499号原告：钟欠源，男，汉族，1953年9月1日出生，住始兴县。被告：钟信源（注：实际应诉人为钟胜源），男，汉族，1964年7月26日出生，住始兴县。原告钟欠源诉被告钟信源恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告钟欠源于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“另寻途径解决本案纠纷”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟欠源撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钟欠源负担。审判员  彭鹏二〇一九年七月四日书记员  黄云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3525号 原告：谢舒琳，女，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程传兵，安徽经合律师事务所实习律师。 被告：王永峰，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告谢舒琳与被告王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢舒琳和委托诉讼代理人孙养成、程传兵到庭参加诉讼。被告王永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 谢舒琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及资金占用期间的利息损失4633元（以50000元为基数，自2017年10月1日起，按年利率6%暂计至2019年4月10日，之后款清息止），合计54633元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，王永峰以经营周转为由向谢舒琳借款50000元，约定于2017年10月1日前归还，并于当日签署借条一份。谢舒琳于2017年5月17日通过中国工商银行向王永峰转账借款50000元。借款到期后，王永峰未按约定还款，谢舒琳多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 王永峰未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：谢舒琳在合肥裕隆市场建设投资有限公司从事财务工作，王永峰系谢舒琳亲属的好友。2017年5月16日，王永峰以做生意需要资金周转为由向谢舒琳借款50000元。借款当日当日，王永峰向谢舒琳出具一份借条，载明：“今借到谢舒琳现金人民币伍万元整（￥50000.00元），用于经营周转，于10月1日前归还，借款人：王永峰，2017年5月16日”。谢舒琳于2017年5月17日通过银行转账方式向王永峰支付了50000元借款。诉讼过程中，王永峰于2019年7月7日通过银行转账方式向谢舒琳偿还了10000元，之后未再偿还过借款。谢舒琳王永峰还款予以认可。 上述事实，有身份证、户籍证明、借条、银行转账记录、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。王永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢舒琳举证的借条、银行转账记录及其陈述，可以证明借款真实发生，双方之间借贷关系依法成立。现谢舒琳诉请王永峰偿还借款，合法有据，本院予以支持。双方在借条中约定“于10月1日前归还”，谢舒琳主张上述约定的还款日期系2017年10月1日，符合常理，本院予以采信。王永峰未按约定期限还款，应承担偿还借款并自借款到期之日支付逾期利息的违约责任。双方未约定逾期利率，谢舒琳主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，截至2019年7月7日，王永峰尚欠谢舒琳借款本金50000元，逾期利息5367元，王永峰于2019年7月7日偿还的10000元应优先冲抵利息，再冲抵本金，故王永峰仍欠谢舒琳借款本金45367元[50000元-（10000元-5367元）]。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王永峰于本判决生效之日起十日内返还原告谢舒琳借款本金45367元及相应逾期利息（以45367元为基数，自2019年7月8日起，按年利率6%的标准计至全部款项还清之日止）。 二、驳回谢舒琳其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取计583元，由原告谢舒琳负担100元，被告王永峰负担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年七月十九日 书记员 沈奇奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3005号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄永强，男，1975年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告黄永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：2016年7月25日至2020年7月25日止。（五）借款利率：执行固定年利率12.2%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年8月31日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金139962.39元、利息15715.47元、罚息5875.28元、复利1701.71元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款139962.39元、利息15715.47元、罚息5875.28元、复利1701.71元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金139962.39元为基数，复利以利息15715.47元为基数，均按借款年利率12.2%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139962.39元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息15715.47元、罚息5875.28元、复利1701.71元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率12.2%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告黄永强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3310元，由被告黄永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧