山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2035号原告：寿光市晟鑫航运疏浚工程发展有限公司。住所地：寿光市幸福路万泉钢材市场。统一社会信用代码：9137078355785699XB。法定代表人：林贻强，董事长。委托诉讼代理人：殷军玲，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地:潍坊市奎文区胜利东街288号。统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：郭圣凯、山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。第三人：潍坊瑞诚汽车销售服务有限公司。住所地：寿光市洛城街道圣龙钢构汽车交易市场院内。统一社会信用代码：91370783694426566R。法定代表人：丁卫东，经理。委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学东，山东昌大律师事务所实习律师。原告寿光市晟鑫航运疏浚工程发展有限公司（以下简称晟鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）、第三人潍坊瑞诚汽车销售服务有限公司（以下简称瑞诚公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2017）鲁0783民初1662号民事判决书，被告人保公司不服，上诉至潍坊市中级人民法院，该院于2018年12月27日作出（2018）鲁07民终4324号民事裁定书，裁定撤销寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1662号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据被告人保公司的申请，本院追加瑞诚公司为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人殷军玲、丁璐、被告人保公司的委托诉讼代理人郭圣凯、被告瑞诚公司的委托诉讼代理人王炳颖、赵学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失235121.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月29日为其所有的车辆鲁Ｇ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险、不计免赔等商业保险一份，保险期间自2016年3月29日0时至2017年3月28日24时。2016年8月15日，原告的司机殷军玲驾驶保险车辆行驶至潍坊市潍城区双拥路于河镇时，因暴雨致原告的车辆发动机涉水而损坏。事故发生后，驾驶员立刻拨打了被告电话通知其现场处理，被告派员到事故现场，后被告联系第三人瑞诚公司的人员为原告的车辆定损和维修。但是瑞诚公司为原告更换的发动机因没有合格证明不能在潍坊市公安局交通警察大队办理发动机的变更登记手续，导致原告的车辆无法上路行驶，也无法年检；如果被告迟迟不能为原告完成更换合格发动机的理赔，原告的车辆将面临脱审，导致无法使用。原告多次找被告协商理赔事宜，但是被告对原告的请求置之不理，被告的行为给原告造成了巨大的损失。被告人民保险公司辩称，1、对于保险合同关系以及原告所诉事故的事实无异议，但是被告已于2016年9月30日就原告的损失理赔完毕，原、被告就本次事故的权利义务已经消灭，原告所诉没有法律及事实依据；2、本案原、被告为保险合同关系，而根据原告在诉状中所诉原告与第三人瑞诚公司存在车辆维修合同关系，原告在诉状中主张的事实与理由系原告与瑞诚公司之间的合同关系，就该合同相对性而言，我公司与本案无关，应向第三人主张权利。综上原告的主张无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人瑞诚公司述称，原告所主张的损失无事实及法律依据，本案是保险合同纠纷，第三人不是保险合同的当事人，故第三人不承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告晟鑫公司作为被保险人就自己所有车辆鲁Ｇ×××××号别克轿车在被告处投保商业险，约定：投保险种包括机动车损失险（保险金额235121.6元）、盗抢险（保险金额235121.6元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额50000元/座）、车上人员责任险（乘客）（保险金额30000元/座）、发动机涉水损失险及以上险种的不计免赔险等；保险期间为自2016年3月29日零时起至2017年3月28日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。2016年8月15日，原告司机殷军玲驾驶被保险车辆鲁Ｇ×××××号车行驶至潍坊市潍城区双拥路于河镇时，因暴雨致车辆发动机涉水而损坏，原告司机通过拨打被告的报案电话要求出险，后被告查勘员进行了现场查勘，并指定原告至第三人瑞诚公司处进行车辆修理，瑞诚公司对被保险车辆的发动机短发总成进行了更换，但更换的发动机短发总成并非是原型号的发动机，其亦未提供更换的发动机的合格证、发票等相关手续。车辆维修完毕后，原告到潍坊市公安局交通警察大队车辆管理所办理车辆变更登记手续时，该所向原告了出具机动车登记业务退办凭证，该凭证载明：依据《机动车登记规定》第十五条，改变机动车发动机型号的不予办理变更登记。之后，原告要求被告重新更换发动机或赔偿车辆损失无果，形成本诉。涉案车辆发动机至今无法更换原型号发动机。2017年10月20日，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××号车的损失价值进行鉴定，该公司出具价格评估结论书：车辆损失价格为232901元。另查明，被告人保公司于2016年9月30日向瑞诚公司转账支付鲁Ｇ×××××号车维修款87484元。以上事实有原告提交的保险单、报案记录、机动车登记业务退办凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、被告提交的赔付凭证、本院依法委托产生的车辆鉴定评估报告及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为被保险人，对被保险车辆具有保险利益，享有保险利益请求权。根据本院查明的事实，原告车辆因发动机涉水而损坏，到被告指定的第三人瑞诚公司处进行维修，因发动机中缸损毁严重，需要更换，但涉案车辆的原生产厂家已经停产，市场上已无原厂家生产的相关部件，第三人遂进口同类型的部件，对发动机中缸进行了更换，但更换后的发动机号发生了变化，车辆虽然能够使用，但无法在车管部门办理车辆变更登记和年检，从而导致车辆因法律手续不完备而不能上路行驶。根据瑞诚公司陈述，其知道也应当知道采用进口的发动机部件将导致发动机号发生变化；其知道也应当知道发动机号发生变化后需要到车管部门进行变更登记。其更换进口发动机中缸后，最终导致车辆无法进行车辆变更登记。根据以上情形，本院认为，造成这一损害结果的原因系保险车辆的发动机涉水损毁后，已无法更换原型号发动机配件所致，此种情形系由涉水事故直接导致，该涉水事故属于保险事故，故应由被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任。依据本院依法委托山东文正保险公估有限公司作出的车损评估报告，能够确认被保险车辆损失价值为232901元，被告人保公司对鉴定结论不予认可，但未提供相反证据予以推翻，其虽根据评估报告中记载“本次评估结论的有效期为1年，自2017年11月16日起至2018年11月15日止”的内容，以有效期已过为由，申请重新鉴定，因该评估报告确定的评估基准日为2017年10月19日，评估机构以该基准日的公开市场价值标准确定损失价格，并无不当；且评估报告中的有效期1年并无实际意义，该评估报告结论应作为认定涉案车辆损失的依据，故对人保公司重新鉴定申请不予准许。对于原告主张的鉴定费5500元，系为查明损失所支付的必要合理费用，根据法律规定应由保险人即被告承担。被告辩称其已将理赔款给付第三人瑞诚公司，不应再承担理赔责任，因瑞诚公司对车辆的维修并未使车辆达到上路行使的目的，且根据评估报告认定的损失价值情况，应推定车辆全损，故对被告的辩解意见不予采纳。对于被告向瑞诚公司支付维修费的行为，与本案并非同一法律关系，本案不作处理，被告人保公司可另行主张。对第三人瑞诚公司提出的原告应当就车管部门不予变更登记的行为提起行政诉讼的主张，因原告并不认为车管部门不予变更登记行为侵犯其合法权利，不同意提起行政诉讼；且本案系财产保险合同纠纷，原告提供的相关证据已经证明车辆受损的事实，故对瑞诚公司的该项主张不予采纳。综上，被告应在保险限额内赔付原告车辆损失232901元。同时，因保险车辆构成全损，被告人保公司支付保险金后，受损保险车辆鲁Ｇ×××××号别克轿车的全部权利归于人保公司。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十五条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市晟鑫航运疏浚工程发展有限公司保险金232901元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付上述保险金后，保险车辆鲁Ｇ×××××号别克轿车归被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元、鉴定费5500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  王时国人民陪审员  刘 洁二〇一九年七月二十九日书 记 员  李晓萌