江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2938号原告：陈亮，男，汉族，1984年8月12日生，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。被告：林旭，男，汉族，1991年2月24日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师。原告陈亮与被告林旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月21日、2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人高智萍、被告林旭及其委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告林旭归还借款363036元及自2018年2月3日起按照年利率6%计算至还清款项之日止的利息；2、判令被告林旭承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告归还借款421954元及自2018年2月3日起按照年利率6%计算至还清款项之日止的利息；判令被告林旭承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以购车、生活需要等为由多次向原告借款。原告多次催要未果。2018年2月2日，被告在双方核对后向原告出具了借条，确认剩余借款本金为363036元。但被告仍拒不履行还款义务，因而成讼。被告出具借条后，原告通过核对微信交易记录、支付宝交易记录以及银行流水明细，发现剩余借款本金应当为421954元。被告林旭辩称，原被告双方合伙做车辆买卖生意。原告确实给付被告100多万元，其中部分金额属于借款。原告胁迫被告向其出具了70万元的借条。被告在出具借条后向公安机关报警，在警察的要求下，原告撕掉上述70万元的借条，被告按照双方的流水差额向原告出具了363036元的借条。借条所载明的363036元实际上是双方合伙的利润。故双方之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：1、原告和被告之间是否存在民间借贷关系；2、如果双方之间存在民间借贷关系，借款的数额是多少。原告陈亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告向原告出具的借条1份，借条的内容为“本人林旭自2015年5月18日陆续向陈亮借到1046736元（壹佰零肆万陆仟柒佰叁拾陆元），今已陆续归还683700元（陆拾捌万叁仟柒佰元），剩余现金363036元（叁拾陆万叁仟零叁拾陆元）”。该证据证明原被告双方之间存在民间借贷关系；2、被告向原告出具的购车款收条，收条的内容为：“本人林旭（）收到陈亮购车款（奔驰S350L、宝马525预付款）总额壹拾陆万元人民币整（160000）。于2015年6月15日前交车。如不成功，全额返还”。该证据证明原告向被告所给付的100多万元中有16万元是向被告购买车辆的，但被告没有按照约定交付车辆，被告应当返还购车款；3、原被告双方之间的微信交易、支付宝交易以及银行交易的明细，证明原告共给付被告1075754元，被告还款653800元，剩余款项应当为421954元。被告林旭对原告出示的上述证据的质证意见为：借条确实系被告出具，但被告是在被胁迫的情形下出具的借条，并非被告的真实意思表示；16万元的购车款收条、微信交易、支付宝交易以及银行交易的明细，需要在庭后进行核实，但16万元的购车款收条与原告出示的借条的证明目的不一致。2019年5月31日,本院传唤原被告来院就双方之间的微信交易、支付宝交易以及银行交易的明细进行核对。经核对，原被告一致确认原告给付被告的款项与被告给付原告的款项之间的差额为401954元。2019年6月4日，被告林旭就其出具的16万元收条进行了质证：收条确系其出具，16万元车款也收到了；虽然车辆没有交付给原告，但其已将16万元款项退换给原告，该笔16万元已在双方已经结算时予以扣除，故上述差额401954元之中不包含该笔16万元。被告围绕其主张依法出示了如下证据：1、被告出具的借条照片1张，借条的内容为“本人林旭于2015年5月18日陆续借到陈亮1394700（壹佰叁拾玖万肆仟柒佰元），本人至今已归还陈亮683700元（陆拾捌万叁仟柒佰元），剩余现金人民币柒拾壹万壹仟元（711000）。备注：以上欠款部分，其中363036元（叁拾陆万叁仟零叁拾陆元）为本人部分。本人承诺每月支付陈亮3%为利息，总计32个月，利息部分为348000元（叁拾肆万捌仟元）。即今日起，本人之前所写给陈亮的欠条，全部作废”。证明该份借条和原告出示363036元的借条均非被告的真实意思表示，前者是在原告的胁迫之下出具的，后者是在被告报警后，按照经查的要求根据原被告之间流水差额出具的。2、南京市公安局建邺分局莲花派出所出具的“接处警情况说明”，其主要内容为2018年2月3日1时许，林旭称自己于2018年2月2日凌晨2时许被许永虎、陈亮等人带至南京市建邺区中和路99号辉煌趾足要求还钱，期间许永虎等人对其进行打骂并没收其手机，至2018年2月3日9时许林旭拿回手机报警；民警询问林旭是否受伤，林旭称未受伤。许永虎称其将林旭约至该处商讨还款，林旭系自行前来，也没有殴打行为。因上述行为系债务行为，民警调解不成，许永虎和陈亮表示通过法院处理，双方自行离开。该“接处警情况说明”证明原告通过殴打原告的方式，要求被告还钱的事实。3、工商银行南京东麒路分理处出具的借记卡账户历史明细清单，证明被告分别于2015年11月4日、2015年12月1日以及2015年12月12日向原告关系密切的张元、徐杰汇和祝传琦汇款135000元、120000元和175000元，该三笔款项系被告根据原告帮其朋友买车的意思而向上述三个人汇款的。原告对被告出示的证据的质证意见为：被告出示的照片中借条，已经被撕毁，但该借条可以证明双方之间存在借款关系，只是撕毁的借条中多出关于利息约定的内容。对于“接处警情况说明”的真实性不持异议，但从该说明的表述来看，只能证明林旭报警称被殴打，不能证明林旭收到胁迫。工商银行的历史明细清单与本案没有关联性，被告无证据证明其行为是接受原告的委托垫付交易资金。根据当事人的陈述、质证意见和对证据的审查，本院认定事实如下：原被告之间存在较多的资金流转。2018年2月，被告林旭根据双方之间资金流转差额向原告陈亮出具了借条，确认借款金额为363036元。案件审理过程中，原被告再次对双方之间的资金流转差额进行了核对，双方一致确认原告给付被告的款项与被告给付原告的款项之间的差额为401954元。关于第一个争议焦点，本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，应当提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。原告陈亮依据被告出具的借条向本院提起民间借贷诉讼，被告林旭在庭审中亦认可双方之间的资金流转中存在民间借贷的情形。本院认为原被告之间存在民间借贷的合意，且原告已向被告提供借款的事实，因此，原被告之间存在民间借贷法律关系。综合被告林旭的抗辩观点，其主要内容分为两个方面：一是借条系被原告胁迫而出具的；二是借条所载明的363036元系原被告之间的合伙利润，双方之间不存在民间借贷关系。被告林旭为证明其系被原告胁迫而出具了借条的主张，出示了一张已被撕毁的借款金额为711000元的借条照片以及南京市公安局建邺分局莲花派出所出具的“接处警情况说明”。通过与原告出示的金额为363036元的借条相比，被告出示的金额为711000元的借条照片所反映的内容仅仅是多出了关于利息的约定，不能反映其被胁迫的情况。同时，从“接处警情况说明”的内容来看，并不能证实被告林旭遭受原告陈亮的胁迫。被告林旭为证明其出具的363036元借条系原被告之间合伙利润的主张，向法庭出示了工商银行南京东麒路分理处出具的借记卡账户历史明细清单。该证据仅仅反映了被告林旭与三个案外人之间资金流转，不能证明原告指示其向案外人汇款；对于被告关于其根据原告的意思向三个案外人汇款的主张，原告亦不予认可。此外，被告也未能向法庭出示证据证明原被告之间存在合伙关系。故，对于被告林旭的抗辩，本院不予采信。关于第二个争议焦点，本院认为，根据原告陈亮在法庭上展示的借条和收条，结合被告的辩解，可以认定原被告之间资金流转的原因既有民间借贷的因素，又有其他民事法律行为的因素。双方之间借款金额的确定，应当遵循双方当事人一致的意思表示。2018年2月，原被告双方先后就借款的金额形成两份借条，借条载明的借款金额均为363036元。虽然被告林旭展示的第一份借条已经被撕毁，但双方对借条内容的真实性不持异议，因此该证据可以作为裁判的依据。该证据所载明的备注中，明确借款金额为363036元，原被告双方均签名捺印予以确认。案件审理过程中，原被告虽确认资金流转差额为401954元，但原告未能就超出借条载明的363036元的部分举证证明双方之间存在借款的合意。故，本院认定本案的借款本金为363036元。综上，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的义务。被告林旭未按照约定履行义务，依法应当继续履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告双方在借条中没有约定借期内利息，应视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告陈亮主张的利息应当自起诉之日起，即自2019年3月6日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。法庭辩论终结后，本院组织双方当事人进行了调解。因双方分歧较大，调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林旭于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陈亮借款363036元及利息（利息以363036元为本金，自2019年3月6日起按照年利率6%计算至还清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6746元，减半收取为3373元，保全费2520元，合计5893元，由被告林旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴 焱二〇一九年七月八日见习书记员  庞世豪