广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初624号原告：许某，男，1980年8月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡妍，广东东沙律师事务所律师。原告：陈某，男，1982年10月20日出生，汉族，住址怀集县。委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡妍，广东东沙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司，住所地汕头市潮南区峡山镇汕尾居委广美路2号。负责人：陈继建。委托诉讼代理人：黄华通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维真，广东遵道律师事务所律师。被告：姚某，男，1982年10月26日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司，住所地汕头市潮阳区文光街道西门居委棉新大道中23幢坐东向西楼梯一至二层。负责人：陈志武。委托诉讼代理人：张江新，男，该司员工。原告许某、陈某与被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司（下称平安财保潮南公司）、姚某、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司（下称太平财保潮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许某及原告许某、陈某的共同委托诉讼代理人马文锋、蔡妍，被告平安财保潮南公司的委托诉讼代理人黄华通，被告太平财保潮阳公司的委托诉讼代理人张江新到庭参加诉讼。被告姚某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某、陈某向本院起诉并于鉴定后明确诉讼请求：一、判令被告平安财保潮南公司、太保潮阳公司在交强险责任限额内对原告许某、陈某的经济损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分由被告平安财保潮南公司与被告姚某在商业第三者险责任限额内对两原告的损失按70%赔偿比例承担连带责任；由被告太保潮阳公司在商业第三者险责任限额内对两原告损失按30%赔偿比例承担赔偿责任（其中许某的经济损失共202338.42元：1.医疗费15664.8元、2.住院伙食补助费2900元、3.交通费3000元、4.护理费16197.02元、5.拖车费300元，6.停车费2140元，7.车辆损失9267元、8.车损鉴定费463元、9.残疾赔偿金54350元、10.营养费1200元、11.被扶养人生活费65595.34元、12.误工费26261.26元、13.精神损害抚慰金5000元；陈某的经济损失167821.75元：1.医疗费1004.3元、2.住院伙食补助费2200元、3.交通费3000元、4.护理费20382.77元、5.拖车费16元、6.残疾赔偿金54350元、7.后续治疗费19200元、8.康复费2000元、9.营养费1800元、10.被扶养人生活费19476.79元、11.误工费39391.89元、12.精神损害抚慰金5000元）。上述两原告的损失共计370160.17元；二、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2017年6月7日7时40分左右，被告姚某驾驶一辆粤D29R33号小型轿车途经国道324线汕头市潮阳城区棉北中学前路段时，碰撞到因破胎停放在路边的粤D09858号重型自卸货车及站在粤D09858号货车左侧的货车司机仝兆勇、正在修理轮胎的二原告。后被告姚某驾驶粤D29R33号小型轿车再碰撞到原告许某驾驶的停放在粤D09858号重型自卸货车左前方机动车道上的粤DM3909号轻型普通客车，造成货车司机仝兆勇当场死亡，二原告受伤及原告许某名下的粤DM3909号轻型普通客车损坏的交通事故。事故发生后，原告许某、陈某被送往汕头市中心医院治疗，经医生诊断，原告许某：1.多发肋骨骨折（右侧5-9肋）；2.创伤性湿肺，双侧胸腔少量积液；右侧气胸；3.全身多处软组织损失。原告许某住院治疗29天，于2017年7月7日出院。原告陈某：1.右胫腓骨开放性骨折；2.右侧胫骨平台骨折；3.双下肢软组织挫裂伤。原告陈某住院治疗22天，于2017年6月30日出院。出院后原告陈某分别到佛山市中医院、怀集县人民医院、江门市人民医院就诊。汕头市公安局潮阳分局交警大队对本次交通事故做出了《道路交通事故责任认定书》（潮公交认字[2017]第A00015号），认定被告姚某应承担本次事故的主要责任，原告许某承担本次事故的次要责任，原告陈某在本次事故中无责任。被告姚某驾驶的粤D29R33号小型轿车向被告平安财保潮南公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告许某驾驶的粤DM3909号货车向被告太保潮阳公司投保了交强险及商业第三者险，且事故发生在保险期限内。两原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告平安财保潮南公司辩称，一、答辩人已根据汕头市潮阳区人民法院(2017)粤0513民初1238号民事判决书，在交强险限额内赔偿本事故死者即粤D09858号货车司机仝兆勇的亲属11万元，在商业三者险限额内赔偿442490.36元。因此，答辩人对被答辩人的损失,只在商业三者险剩余限额即57509.64元内按事故责任比例70%承担赔偿责任。二、被答辩人已经获得的赔偿应在其损失中扣除。答辩人已在保险责任限额范围内垫付1万元作为被答辩人许某的治疗费用，应在被答辩人请求中抵除。被保险人如有垫付由其另行向答辩人理赔,不应在本案一并处理。三、被答辩人许某请求赔偿项目也有不合理之处，具体如下:1.医疗费15664.8元，其中16单“吴俊明中医骨伤科诊所”的收款收据不是正式发票，无提供相应的病历材料、医生医嘱等证明该药品与治疗本案事故造成损伤有关联性的费用。2.护理费标准过高，缺乏依据。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于护理费的规定，住院期内护理费不应超过150元/天，出院后护理费不应超过120元/天。被答辩人伤情较轻，无需二人护理，护理人数应按一人计算。3.被扶养人生活费，扶养期限应从定残之日起算，且计算至月份。必须提供被扶养人与被答辩人关系、朱淑娇的法定扶养义务人数的真实有效的证据证明。被答辩人请求抚养期限计算不当。朱淑娇1954年6月1日出生，至被答辩人定残前一日2019年3月7日，还需抚养15年3个月；女儿许瑞祺2010年1月7日出生，还需抚养8年10个月；女儿许悦欣2014年7月11日出生，还需抚养13年4个月；许宇琳2016年10月16日出生，还需抚养15年7个月。对累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额部分，依法应当驳回。4.误工费，其提供的证据无法证明被答辩人事故发生前的工作情况及因事故造成的实际误工损失，请求误工费没有依据。退一步讲，即使查明其有误工损失，其主张按79878元/年标准计算也缺乏依据。另外,其主张的误工期过长，应按住院期29天计算。5.交通费，并无提供合法有效的票据，请求人民法院依法驳回。6.停车费、拖车费、车辆鉴定费不属于答辩人与被答辩人约定的赔付范围，不应当由答辩人承担。7.车辆损失费,应当以实际维修费用为准。8.精神损害抚慰金，请求人民法院依法予以核减。四、被答辩人陈某请求赔偿项目也有不合理之处，具体如下：1.被扶养人生活费，扶养期限应从定残之日起算，且计算至月份。必须提供被扶养人与被答辩人关系、陈宜程、莫玉英的法定扶养义务人数的真实有效的证据证明。被答辩人请求抚养期限计算不当。陈宜程1949年4月22日出生，至被答辩人定残前一日即2O19年3月7日，还需抚养10年1个月；莫玉英1952年5月13日出生，还需抚养13年2个月。对累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额部分，依法应当驳回。2.后续治疗费、康复费没有事实依据及法律依据，依被答辩人提交的病历资料中医嘱并未载明其确需相应康复费用，且被答辩人出院至今已有数月，也未能提供对应康复治疗的病历资料予以佐证，应依法予以驳回。3.营养费1800元缺乏依据，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于营养费的规定，涉残营养费为50OO元×伤残赔偿指数。被答辩人为十级伤残1处，营养费应为500元。4.医疗费用，以实际发生的数额确定，必须提供正式的医疗费发票、用药清单，并结合病历和诊断证明等确定，扣除非医保费用部分和非本案交通事故造成的用药费用部分。5.对护理费、停车费、交通费、误工费、精神损害抚慰金的答辩意见同上述的答辩意见。五、司法鉴定费和诉讼费用属于保险人责任免除范围，答辩人没有过错，不应承担诉讼费用。被告太平财保潮阳公司辩称，一，本案许某和陈某的人身损失与答辩人承保车辆粤DM3909无关，答辩人无需对两人损失进行赔付，答辩人不应列为本案被告，若法院为了查明事实，答辩人也应该是以第三人身份参加诉讼。1.在汕头市中级人民法院(2018)粤05民终21号民事判决文书中,中院已认定许某的身份是粤DM3909的驾驶员，不支持答辩人关于许某与粤DM3909人车分离的意见，并非与粤DM3909车对立的“行人”、“第三者”，事故发生时，许某系承保车辆的驾驶员，应属被保险人范畴，对事故发生存在过错，机动车驾驶员因其本人的行为造成自己损害，不能成为本人利益的侵权人并对此要求自己投保公司的赔偿，故原告许某并非承保车辆的第三者，许某不属于粤DM3909车交强险和第三者责任险的赔偿范围。2.如果原告许某系粤DM3909的第三者理由成立，而且当时许某是站在答辩人承保车辆粤DM3909驾驶室车旁，并没有与粤DM3909相互接触碰撞，交警认定的是许某负次要责任，而非车辆，故本案事故损失与粤DM3909车无因果关系，应由许某自行承担30%的赔偿责任。3.交警事故责任不等同于侵权责任，依据《侵权责任法》第六条及司法解释第九条规定，主张侵权责任应当具备以下条件，即行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系。许某所负的次要责任，是否与陈某损伤具有因果关系，是认定答辩人需在交强险和第三者责任险赔偿的依据。在死者家属常建芝等人起诉的一案中，答辩人已向法院申请调取交警档案记录，据陈某询问笔录确认，事故时陈某正在粤DO9858号货车车底下换轮胎，陈某的脚先伸出车外，被姚某驾驶粤D29R33号车辆碾压致脚受伤，陈某当场就晕了过去，而且姚某驾驶的车辆先碾压到陈某的脚，再撞到停放的粤D09858号货车，再撞到许某和死者仝兆勇，最后才撞到答辩人的承保车辆粤DM3909号货车，陈某受伤是粤D29R33碾压造成，与粤DM3909号车无因果关系，陈某的损伤应由姚某承担全部的侵权责任。4.根据保险近因原则，只有当事故是引起保险标的损失的近因时，保险人才负赔偿责任，本案造成陈某受伤的直接和根本原因、有效原因是粤D29R33货车碾压造成，应由该车的驾驶员姚某和其承保公司承担赔偿。二、根据法律规定及合同约定，本案原告诉请赔偿项目及数额计算上均有错误：1.医疗费，应在国家基本医疗标准范围内确定；2.住院伙食补助费，按实际合理住院天数，每天100元计；3.护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理员原则上为一人，原告未举证护理人员工资收入，答辩人仅同意按照不超过80元/天的标准计算护理费；4.误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，同时依据广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要(粤高法[2018]39号)关于误工费的必要证据，需提供用人单位登记资料，备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水，用人单位出具的因误工实际收入减少的证明等，原告并没有提交上述证据证实,应承当举证不能的不利后果，故建议不支持误工费；5.残疾赔偿金，无提供户口本，无法确认原告属于城镇居民，应按农村标准计算；6.后续治疗费，费用偏高，直接按最高数额确定不合理，应以实际发生为准；7.交通费，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定确定，但原告无提供有效发票凭证等，故对该项应当剔除；8.精神抚慰金，答辩人非侵权人，应由侵权人自行承担；诉请金额过高，且根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金。……。”答辩人认为，残疾赔偿金已包含精神损害赔偿金性质，已于残疾赔偿金项目下赔付，故诉请精神损害抚慰金不合理；9.营养费，依据广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要(粤高法[2018]39号)关于营养费的确定，营养费为5000元×伤残系数10%=500元，故本案营养费应为500元；11.鉴定费、诉讼费，不属于事故直接损失，保险合同中己约定间接损失不属于赔偿范围。综上所述，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。被告姚某没有答辩，但于诉讼过程向本院提交了其为原告许某、陈某垫付了医疗费、护理费、生活费等证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.道路交通事故认定书、原告病案材料、医疗费发票、拖车费发票、汕头市鼎升估价有限公司评估书、评估费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认；2.原告许某提交的吴俊明中医骨伤科诊所出具的收款收据、急诊费用明细清单，其关联性无法确认，不予采信；3.原告提交的汕头市潮阳区城南街道大南社区居民委员会、怀集县下帅壮族瑶族乡山奢村民委员会出具的证明各1份，结合两原告提交的身份证、户口簿，原告许某需扶养母亲、四个女儿，原告陈某需扶养父母的事实，可予确认；4.停车费发票，无法确认与本案相关联，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日7时40分左右，被告姚某驾驶一辆粤D29R33号小型轿车途经国道324线汕头市潮阳区城区棉北中学前路段时，碰撞到因破胎停放在路边的粤D09858号重型自卸货车及站在粤D09858号重型自卸货车左侧的货车司机仝兆勇、轮胎修理工许某和陈某，后被告姚某驾驶的粤D29R33号小型轿车再碰撞到原告许某驾驶的停放在粤D09858号重型自卸货车左前方机动车道上的粤DM3909号轻型普通客车，造成货车司机仝兆勇当场死亡、轮胎修理工原告许某和原告陈某受伤住院及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，原告许某被送往汕头市潮阳区人民医院治疗，次日转至汕头市中心医院住院治疗，入、出院诊断：1.多发肋骨骨折（右侧5-9肋）；2.创伤性湿肺，双侧胸腔积液；右侧气胸；3.全身多处软组织损伤。原告许某住院至2017年7月7日出院，共住院29天。出院医嘱：注意休息，避免劳累，定期复查，门诊随诊3个月。原告陈某被送往汕头市潮阳区人民医院治疗，次日转至汕头市中心医院住院治疗，入、出院诊断：右胫腓骨开放性骨折，右侧胫骨平台骨折，双下肢软组织挫裂伤。出院医嘱：1.加强营养，适度锻炼；2.定期复查，不适随诊；3.骨折愈合前禁止下地负重活动；4.骨折愈合后可返院取出内固定物。原告陈某住院至2017年6月30日出院，共住院22天。上述治疗过程，被告姚某为原告许某支付医疗费29887.92元（其中包括被告平安财保潮南公司支付1万元），为原告陈某支付医疗费62202.5元。原告许某另收取了被告姚某生活费4086元。原告许某出院后，分别于2017年8月28日、2018年1月25日到汕头市中心医院进行门诊治疗，支付了医疗费264.8元。原告陈某出院后，分别于2017年7月2日到汕头市中医院进行门诊治疗，支付了医疗费357.7元；于2017年9月20日、2018年11月1日到怀集县人民医院进行门诊治疗，支付了医疗费423.6元；于2018年5月22日到江门市人民医院进行门诊治疗，支付了医疗费223元。交通事故处理过程中，经原告许某申请，交警部门委托汕头市鼎升估价有限公司对其受损的粤DM3909号车辆的车损进行评估，该司于2017年9月19日作出汕鼎[2017]第A0890号评估书，评估该车辆损失为9267元。原告许某支付了鉴定费463元及拖车费300元。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2017年6月21日作出潮公交认字[2017]第A00015号道路交通事故认定书，载明：“一、姚某驾驶机动车上路行驶时，没有保持安全车速，对路面动态估计不足，遇有情况后没有采取有效的防范措施，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是导致事故发生的主要过错原因；二、许某驾驶机动车在机动车道上临时停车时，妨碍到其他车辆的通行，是导致事故发生的次要过错原因；三、仝兆勇、陈某在事故中无过错”，认定被告姚某应承担事故的主要责任，原告许某应承担事故的次要责任，仝兆勇、原告陈某在事故中无责任。本案交通事故受害人仝兆勇家属于2017年8月24日向本院起诉请求赔偿，本院作出（2017）粤0513民初1238号民事判决书，两保险公司不服上诉，汕头市中级人民法院作出（2018）粤05民终21号民事判决书维持原判。根据生效判决书，本案被告平安财保潮南公司在交强险赔偿限额内、商业第三者险责任范围内各赔偿仝兆勇家属110000元、432490.36元；被告太平财保潮阳公司在交强险赔偿限额内、商业第三者险责任范围内各赔偿仝兆勇家属110000元、202495.87元。诉讼中，依两原告申请，本院依法委托广东韩江司法鉴定所对原告许某、陈某伤残等级等进行鉴定，该所于2019年3月8日分别作出韩江司鉴[2019]临鉴字第125号、126号鉴定意见书。原告许某的鉴定意见为：被鉴定人许某的伤残程度评定为十级伤残；评定无后续治疗费，无康复费；评定误工期120天，出院后护理期评定为31天（建议住院期间配护理人员2名、出院后护理期31天配护理人员1名），营养期评定为60天（建议营养费1200元）。原告陈某的鉴定意见为：被鉴定人陈某的伤残程度评定为十级伤残；评定后续治疗费19200元，康复费2000元；评定误工期180天，出院后护理期评定为68天（建议住院期间22天配护理人员2名、出院后护理期68天配护理人员1名），营养期评定90天（建议营养费1800元）。原告许某、陈某均支付了鉴定费3000元。另查明，案涉粤D29R33号、粤DM3909号车辆的所有人为被告姚某、原告许某，上述两车辆分别在被告平安财保潮南公司、太平财保潮阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用责任限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额均为50万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。再查明，原告许某户籍地属于汕头市潮阳区城区，为汕头地区居民。与其兄弟姐妹共4人扶养母亲朱淑娇（1954年6月1日出生），与其妻子需要抚养女儿许惠怡（2008年3月28日出生）、许瑞祺（2010年1月7日出生）、许悦欣（2014年7月11日出生）、许宇琳（2016年10月16日出生）；原告陈某非城镇居民，与其兄弟共三人需要扶养父亲陈宜程（1949年4月22日出生）、母亲莫玉英（1952年5月13日出生）。原告许某是从事机动车维修的个体户，原告陈某为原告许某雇佣的工人。广东省2018年度人身损害赔偿计算标准：居民服务业在岗职工平均工资66426元/年；国有机动车、电子产品和日用产品修理业平均工资79878元/年；汕头地区城镇居民人均可支配收入27175元/年；汕头地区城镇居民人均消费支出21778元/年；全省农村居民人均可支配收入15780元/年；全省农村居民人均消费支出13200元/年。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定被告姚某应承担事故的主要责任，原告许某应承担事故的次要责任，仝兆勇、原告陈某在事故中无责任。被告太平财保潮阳公司认为两原告的人身损害是粤D29R33号车辆的直接碰撞造成的，与粤DM3909号车辆无关，故其不承担保险责任。本院认为，本案交通事故发生的原因之一是原告许某驾驶的粤DM3909号车辆临时停放在机动车道，妨碍到其他车辆通行，存在过错，造成被告姚某驾驶的粤D29R33号车辆先碰撞到两原告后再与粤DM3909号车辆碰撞，故两原告的身体损害是被告姚某与原告许某共同侵权造成的。交警部门作出上述认定，符合法律的规定，本院予以确认。另外，粤DM3909号车辆系原告许某驾驶，原告许某系交通事故的侵权人之一，故其承保交强险及商业第三者险的被告太平财保潮阳公司在保险责任内对原告陈某的损害，应依法承担赔偿责任，不足部分由原告许某承担（原告陈某已放弃该项请求）。交通事故发生时，原告许某已离开本车，属于非本车人员的第三者，其受到人身损害有权以第三者的身份请求发生交通事故的车辆投保的保险公司依法承担保险责任。故被告太平财保潮阳公司的抗辩意见不能成立，不予采信。两原告因交通事故，身体健康受到损害，依法应得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，两原告因本次事故造成的损失应由被告平安财保潮南公司、太平财保潮阳公司在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内予以赔偿；超出强制保险限额部分，由被告姚某、原告许某按交警部分的责任认定分别承担70%、30%的赔偿责任，被告姚某、原告许某承担的赔偿责任分别由被告平安财保潮南公司、太平财保潮阳公司在第三者责任险范围内赔偿，不足部分再由被告姚某、原告许某承担。诉讼中，原告陈某放弃对保险公司赔偿不足部分请求由原告许某赔偿的权利，可予准许。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。本案法庭辩论终结日为2019年6月20日，原告请求按照广东省2018年度人身损害赔偿标准计算相关费用，可予照准。本院对原告许某各项损失核定如下：1.医疗费，按原告及被告姚某提交的医疗费发票计算共30152.72元；2.住院伙食补助费，原告许某住院29天，其主张住院伙食补助费按100元/天×29天=2900元可予照准；3.交通费，原告许某主张交通费3000元依据不足，但根据原告伤情及治疗确有交通费用发生，结合原告实际情况，本院酌定交通费为620元；4.护理费，护理费标准按居民服务业在岗职工平均工资66426元/年，护理期限、人数按鉴定意见，故为66426元/年÷365天×29天×2人＋66426元/年÷365天×31天×1人=16197.02元；5.拖车费300元；6.车辆损失9267元；7.车损鉴定费463元；8.残疾赔偿金，原告许某属汕头地区居民，其因事故构成十级伤残，残疾赔偿金可按汕头地区城镇居民人均可支配收入27175元/年、伤残系数为10%计算，原告主张本项为27175元/年×20年×10%=54350元，可予照准；9.营养费，按鉴定意见1200元；10.被扶养人生活费，原告与其兄弟共四人需要扶养母亲朱淑娇，扶养年限为16年，与其妻子需要抚养女儿许惠怡、许瑞祺、许悦欣、许宇琳，四个女儿抚养年限各为7年、8年10个月、13年4个月、15年7个月，即四个小孩共537个月，抚养费标准按汕头地区城镇居民人均消费支出21778元/年计算，为21778元/年×16÷4人×10%＋21778元/年÷12×537÷2人×10%=57439.47元；11.误工费，原告许某是轮胎修理工，故误工费可按国有机动车、电子产品和日用产品修理业平均工资79878元/年计算，误工时间按鉴定意见120天，故误工费为79878元/年÷365天×120天=26261.26元；12.精神损害抚慰金，原告许某因事故构成十级伤残，结合其在本案中的过错，可酌定给予精神损害抚慰金3500元。上述12项共202650.47元（人损损失192620.47元，财产损失10030元）。本院对原告陈某各项损失核定如下：1.医疗费，按原告及被告姚某提交的医疗费发票计算共63206.8元；2.住院伙食补助费，原告陈某住院22天，其主张住院伙食补助费按100元/天×22天=2200元可予照准；3.交通费，原告主张交通费3000元依据不足，但根据原告伤情及治疗确有交通费用发生，结合原告实际情况，本院酌定交通费为520元；4.护理费，护理费标准按居民服务业在岗职工平均工资66426元/年，护理期限、人数按鉴定意见，故为66426元/年÷365天×22天×2人＋66426元/年÷365天×68天×1人=20382.77元；5.残疾赔偿金，原告陈某主张按城镇标准计算依据不足，其因事故构成十级伤残，残疾赔偿金可按全省农村居民人均可支配收入15780元/年、伤残系数为10%计算，为15780元×20年×10%=31560元；6.后续治疗费，按鉴定意见19200元；7.康复费，按鉴定意见2000元；8.营养费，按鉴定意见1800元；9.被扶养人生活费，原告与其兄弟共三人需要扶养父亲陈宜程及母亲莫玉英，扶养年限各为10年、13年，原告主张按城镇标准计算依据不足，故被扶养人生活费标准按全省农村居民人均消费支出13200元/年计算，为13200元/年×10%×（10年＋13年）÷3=10120元；10.误工费，原告陈某属于轮胎修理工，故误工费可按国有机动车、电子产品和日用产品修理业平均工资79878元/年计算，误工时间按鉴定意见180天，故误工费为79878元/年÷365天×180天=39391.89元；11.精神损害抚慰金，原告陈某因事故构成十级伤残，可酌定给予精神损害抚慰金5000元。上述11项共195381.46元。被告平安财保潮南公司、太平财保潮阳公司已对另一受害者仝兆勇的亲属进行了赔付，予以抵除后，被告平安财保潮南公司尚有交强险医疗费限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业第三者险限额67509.64元；被告太平财保潮阳公司尚有交强险医疗费限额10000元、商业第三者险限额297504.13元，可赔偿两原告的损失。因两原告同时起诉，本院应按两原告的损失比例确定交强险及商业第三者险的赔偿数额。原告许某和陈某的损失，由被告平安财保潮南公司在交强险医疗费赔偿限额中各赔偿2838.79元、7161.21元，在财产损失责任限额内赔偿原告许某车辆损失2000元；由被告太平财保潮阳公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿2838.79元、7161.21元。两原告超出交强险赔偿限额部分由被告平安财保潮南公司、太平财保潮阳公司按70%、30%的责任在商业第三者险责任范围内赔付（被告太平财保潮阳公司仅赔偿人损损失）；被告平安财保潮南公司赔偿不足部分再由被告姚某赔偿。因此，被告平安财保潮南公司在商业第三者险限额内赔偿原告许某、陈某各35003.8元、32505.84元；被告太平财保潮阳公司在商业第三者险范围内赔偿原告许某人损损失56082.87元、陈某54317.71元；被告姚某赔偿原告许某、陈某各101477.22元、94235.49元。被告平安财保潮南公司已垫付的医疗费及被告姚某各为原告许某、陈某垫付的医疗费、生活费，可予抵扣。两原告各项诉讼请求及两被告保险公司的抗辩中没有事实根据或法律依据的，本院不予支持。被告姚某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司应于本判决生效之日起十五日内分别支付原告许某、陈某各29842.59元、39667.05元；二、被告姚某应于本判决生效之日起十五日内分别支付原告许某、陈某各77503.3元、32032.99元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告许某、陈某各58921.66元、61478.92元；四、驳回原告许某、陈某的其它诉讼请求。案件受理费6852元，减半收取计3426元及鉴定费6000元，由原告原告许某、陈某负担案件受理费561元、鉴定费984元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司负担案件受理费644元、鉴定费1127元，由被告姚某负担案件受理费1107元、鉴定费1938元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司负担案件受理费1114元、鉴定费1951元。被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司、姚某、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  朱淑卿二〇一九年七月一日书记员  郑宇津（相关法律条文）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。