wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初517号原告：南雄市农村信用合作联社，住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，系该联社董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：苏学林，男，汉族，1971年12月2日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社与被告苏学林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告苏学林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏学林向原告偿还借款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借10000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为10000元，借款到期日为2012年12月31日，借款利率为10.8810%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额。被告苏学林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，同日原告出具借款借据，被告苏学林借得人民币10000元，借款到期日为2012年12月31日，借款利率为10.8810%。贷款发放后，截至到2019年2月21日尚欠本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。本院认为，原告南雄市农村信用合作联社与被告苏学林签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至到2019年2月21日尚欠本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告苏学林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏学林于本判决生效五日内偿还原告南雄市农村信用合作联社贷款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费232.92元，合计282.92元由被告苏学林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年七月四日书 记 员  贺晓航
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12240号原告：昆山之奇美材料贸易有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区剑湖路111号，统一社会信用代码91320583301885367W。法定代表人：严兵华。委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。被告：浙江正杰商贸有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市兰江街道创新大道1199号，统一社会信用代码91330781MA28E6W39C。法定代表人：孙志莲。原告昆山之奇美材料贸易有限公司与被告浙江正杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山之奇美材料贸易有限公司撤诉。案件受理费54192元，减半收取27096元，申请财产保全费5000元，合计32096元，由原告负担。审 判 员  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇一九年七月二十六日书记员耿灿生
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖卫玉，女，1984年2月19日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖卫玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年6月26日。（二）账户号：12×××25。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2018年12月10日，被告尚欠信用卡本金77915.48元、利息7626.57元、分期付款手续费7142.38元及逾期还款违约金14535.48元（自2017年7月10日起至2018年12月10日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2018年12月10日信用卡本金77915.48元、利息7626.57元、分期付款手续费7142.38元、逾期还款违约金14535.48元（自2017年7月10日起至2018年12月10日止），以及自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖卫玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月10日信用卡本金77915.48元、利息7626.57元、分期付款手续费7142.38元，以及自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由被告廖卫玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3949号申请人：张宝忠，男，1968年9月8日出生，汉族，住三河市。申请人：李书芳，女，1969年7月9日出生，汉族，住三河市。申请人：张国羚，女，1991年8月22日出生，汉族，住住三河市。被申请人：张瑞田，男，1955年5月15日出生，汉族，住三河市。原告张宝忠、李书芳、张国羚与被告张瑞田、三河市燕郊镇小石各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请人张宝忠、李书芳、张国羚于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求法院到三河市燕郊镇小石各庄村村民委员会，对被申请人张瑞田土地补偿款总额中属于三申请人的土地补偿款19.63万元采取保全措施。担保人张新雨以三河市燕郊开发区京哈路南冶金地勘一局家属院东院5-223号房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张瑞田土地补偿款19.63万元,三河市村民委员会暂不支付给张瑞田。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.审判员  周四平二〇一九年七月十五日书记员  王 慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2245号 原告：李武益 委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：华塑控股股份有限公司 法定代表人：吴奕中，总经理。 委托诉讼代理人：彭建华，四川熙然律师事务所律师。 原告李武益诉被告华塑控股股份有限公司（以下简称华塑公司）劳动争议一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李武益及其委托诉讼代理人石长沙、王金祥，被告华塑公司的委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李武益向本院提出诉讼请求：1.解除其与华塑公司之间的劳动关系；2.判令华塑公司向其支付经济补偿金81000元（3000元×27个月）；3.判令华塑公司向其支付待岗生活费260414元（1780元×70%×209个月）。事实和理由：1990年南充羽绒制品厂作为发起人组建了天歌集团公司，1991年更名为天歌轻工公司，1993年更名为天歌轻工股份公司，1994年更名为四川天歌集团股份有限公司，1999年更名为天歌科技公司，2003年更名为同人华塑股份有限公司，2009年更名为华塑公司；其1991年8月从大中专院校毕业后直接分配到四川天歌轻工（集团）股份有限公司；2001年4月，华塑公司进行人事用工机制改革，对公司的职工采取买断工龄的方式有偿解除劳动关系，华塑公司规定企业工龄不到30年且距法定退休年龄超过5年的正式职工，均可自愿有偿解除劳动关系；“有偿”计算标准为：按照职工工龄计算，每年3000元，但华塑公司当时的领导却拒绝为其买断工龄解除劳动关系；此后，在没有任何通知和说法的情况下，华塑公司不为其安排工作，不发工资，中断为其购买社保，亦不按照公司规定有偿解除劳动合同；现其依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定请求解除劳动合同，并要求华塑公司向其支付经济补偿金和待岗生活补助。 被告华塑公司辩称，李武益并非其公司员工，双方不存在劳动关系，李武益应当向南充羽绒制品厂提出上述主张；李武益主张的经济补偿金及待岗生活费无法律依据，经济补偿金应以劳动者工资标准为计算基数；本案已过诉讼时效，李武益称找不到其办公地址，不是诉讼时效中断的法定理由。 经审理查明，一、1990年南充羽绒制品厂作为发起人组建了四川天歌集团公司，1991年更名为四川天歌轻工集团公司，1993年更名为天歌轻工（集团）股份公司，1994年更名为四川天歌集团股份有限公司，1999年更名为四川天歌科技集团股份有限公司，2003年更名为同人华塑股份有限公司，2009年更名为华塑公司。二、1999年李武益承包了四川天歌服装有限责任公司下属的辽宁分公司，开展天歌羽绒服的商业销售活动。2000年，辽宁分公司又细分为盘锦分公司和沈阳分公司。同年9月24日，李武益与四川天歌服装有限责任公司签订《承包经营合同书》，约定：由李武益承包经营沈阳分公司，承包期从2000年5月1日至2001年4月30日止。三、2001年4月，华塑公司进行人事用工机制改革，规定本企业工龄30年以下且距法定退休年龄超过5年的正式职工，均可自愿有偿解除与其劳动关系，其对自愿解除劳动关系的职工实行“两保”补助原则，即养老保险和医疗保险补偿，并按其职工在本企业工作年限和义务兵军龄计算工龄补偿，其中非本企业工作年限减半补偿，计算截止时间为2001年4月30日。参加有偿解除劳动关系的人员按工龄计算，综合为每年3000元，包括经济补偿金、就业补助金和“两保”补助金。四、2008年3月17日，南充市政府国有资产监督管理委员会和南充市经济委员会在《关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复》中确认：“南充羽绒厂在1990年发起成立天歌股份有限公司时，全体在册职工的劳动关系已转移到天歌股份公司。1998年，湖北正昌公司控股重组天歌股份公司后，将天歌股份公司更名为天歌科技股份公司。依据重组协议，天歌科技股份公司整体接收原南充羽绒厂的全部在册职工。2001年6月，天歌科技公司进行用工制度改革，在支付了在册职工解除劳动关系经济补偿金和相关费用后，全部在册职工与天歌科技股份公司签订了经过公证的《有偿解除劳动关系协议书》，解除了与原企业的劳动关系，转变为社会自然人。” 另查明，2018年8月22日，李武益以华塑公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除其与华塑公司之间的劳动关系；2.裁决华塑公司向其支付经济补偿金81000元；3.裁决华塑公司向其支付待岗生活费260414元（1780元×70%×209个月）。该委以不属于受理范围为由，于2018年8月24日作出不予受理通知。 以上事实有工商信息变更登记、关于进行人事用工机制改革的决定、有偿解除劳动关系协议书、公证书、关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据双方当事人的陈述并结合《关于对原南充羽绒厂职工信访事项的答复》，能够认定李武益1991年8月入职南充羽绒制品厂，后华塑公司“整体接收原南充羽绒厂的全部在册职工”。由李武益自述“当时的领导却拒绝为其买断工龄解除劳动关系”可知，李武益明知2001年4月华塑公司进行了人事用工机制改革，且用工机制改革前1年，李武益还在案外人处承包了羽绒服的商业销售活动，与其华塑公司的劳动关系较为松散，李武益在庭审中亦认可自2001年4月起即未为华塑公司提供劳动，华塑公司未为其发放工资，且其未提交华塑公司要求其待岗的证据。即李武益致迟应于2001年5月知晓华塑公司无继续与其保持劳动关系的意愿，双方解除劳动关系的时间应为2001年5月。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，李武益最迟应于2002年5月前提起仲裁，李武益2018年8月22日申请仲裁，早已超过要求华塑公司支付经济补偿金、待岗生活费的仲裁时效期间，又没有仲裁时效期间中止或中断的情形，故本院对李武益的上述主张均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告李武益与被告华塑控股股份有限公司之间的劳动关系于2001年5月解除； 二、驳回原告李武益的其他诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  傅 奕
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初671号原告：江苏银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人：陈茂林，江苏银行股份有限公司泗阳支行行长。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告：王义华，男,户籍住址泗阳县，现住泗阳县。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行与被告王义华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行委托诉讼代理人林泉到庭参加诉讼。被告王义华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王义华归还原告借款本金42637.16元及利息、滞纳金（截止2019年1月9日利息为6455.336元，滞纳金为38540.95元。自2019年1月10日起至还清之日止，利息、滞纳金（合并计算）以42637.16元为基数，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告王义华承担。事实与理由：被告王义华于2015年7月23日向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额为70000元，分36期，每期归还本金1944.45元、利息420元。被告自2016年8月25日即大额分期的第十四期起未按照合同约定还清本金。经原告催要被告归还了部分本金、利息、滞纳金，截止2018年1月2日，被告王义华拖欠原告本金42637.16元、滞纳金38540.95元、利息6455.33元。被告王义华未作答辩，也未提供证据。原告为证明自己的主张向本院提供了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、银行卡对账单、逾期账户催收情况登记表、信用卡流水记录以及（2017）苏1323民初5666号裁定，上述证据本院予以确认，并在卷佐证，结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：2015年7月23日，案外人沈素珍（已去世）向原告申领江苏银行聚宝信用卡。信用卡领用合约第三条利息和收费主要约定：甲方于到期还款日（含）前偿还全部应还款金额的前提下，可享受免息待遇。甲方未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，应当以最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。2015年8月4日，被告王义华及其配偶沈素珍与原告签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同。主要约定：甲方申请信用卡大额消费分期付款业务，分期金额70000元，期数为36期，每期手续费为420元。双方约定款项转入甲方指定的卡号为62×××54江苏银行聚宝借记账号。如甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。合同签订后，原告依约向被告履行出借义务，被告王义华自第十四期起未按照约定还款，经原告催要被告王义华，于2016年9月30日还款2300元；于2016年10月24日还款100元；2016年10月27日还款1000元；2016年10月31日还款900元；2016年11月19日还款100元；2016年11月29日还款1000元；2016年12月19日还款300元；2017年1月19日还款200元；2017年1月24日还款1000元，2019年1月29日还款5.07元，余款未还原告起诉至法院。本院认为，原告江苏银行股份有限公司泗阳支行与被告王义华订立江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应依约履行合同义务。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当依约归还借款及手续费，逾期还款原告有权宣布贷款全部到期，并要求被告依约承担本金、利息、违约金等。原告主张利息、违约金、手续费等的计算标准之和不得超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。经结算，截止2017年1月24日，被告尚欠借款本金36936元及利息2540.85元（计算方式为归还款项减去利息、手续费、滞纳金、当期应还本金所得的）。另经本院核实2017年2月25日原告宣布提前到期的手续费7560元，符合法律规定的标准（从借款期2015年7月至2017年2月25日以实际欠款为基数，年利率24%计算），故本院对该部分亦予以支持。自2017年2月26日起至还清之日止，按照年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王义华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司泗阳支行借款本金36936元及利息、违约金（截止2017年2月26日为10100.85元，之后以36936元为基数，按照年利率24%计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，公告费560元，由被告王义华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王春雪人民陪审员  朱玉霞人民陪审员  陈 实二〇一九年七月三十日书 记 员  朱 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1488号 原告：成都锦江泡沫有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：谭勇,总经理。 委托诉讼代理人：廖浣羽，四川锦凯律师事务所律师，特别授权代理。 被告：马腾飞，男，1982年11月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告成都锦江泡沫有限公司（以下简称“锦江泡沫公司”）与被告马腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告锦江泡沫公司委托诉讼代理人廖浣羽到庭参加诉讼，被告马腾飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦江泡沫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款46319元；2、判令被告以46319元为基数从2016年1月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告供货，被告于2015年10月14日向原告出具付款计划。后经原告多次催款，被告均置之不理。截止起诉之日，被告尚欠原告货款46319元。原告为维护合法权益，诉至贵院。 被告马腾飞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：锦江泡沫公司与马腾飞建立了买卖合同关系，由锦江泡沫公司向马腾飞供应货物。2015年4月28日，朱学梁出具签收单一份，载明签收原告票据金额48049元，双方确认货款48049+270=48319元。2015年10月14日，马腾飞在该签收单上面签字确认。同日，马腾飞向原告方出具《付款计划》，载明：马腾飞截止2015年10月14日欠锦江泡沫公司货款共计金额：46319元（大写：肆万陆仟叁佰壹拾玖元整），经双方协议达成以下共识，并按以下计划付款：2015年8月15日前付款金额6319元，2015年9月15日前付款8000元，2015年10月15日前付款8000元，2015年11月15日前付款8000元。2015年12月15日前付款8000元，2016年元月18日前付款8000元。 庭审中,原告陈述该《付款计划》实际于2015年8月前已达成,马腾飞于2015年10月14日对该《付款计划》再次确认，马腾飞未支付《付款计划》中欠付的任一一笔款项。 上述事实有原告方的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、签收单、付款计划、提货单等予以证实。 本院认为，被告马腾飞向原告锦江泡沫公司出具的付款计划，系其真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，合法有效。被告应按付款计划上约定的金额和时限及时足额付清货款。但截止起诉之日止，被告尚欠原告46319元未支付。被告未及时足额向原告支付货款，已构成违约，应承担逾期付款利息。原告诉请被告以46319元为基数，自被告承诺的最后一次支付货款之次日即2016年1月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息，予法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马腾飞于本判决生效之日起十日内支付原告成都锦江泡沫有限公司货款46319元及逾期利息（利息计算方式：以46319元为基数，自2016年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1160元，由被告马腾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  张英 人民陪审员  刘琼 人民陪审员  叶帆 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  梁姣
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执516号之六申请人史达超，男，1941年8月29日出生，汉族，现住太谷县。被执行人陈国柱，男，1964年5月3日出生，汉族，现住太谷县。关于史达超申请执行陈国柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初1293号民事判决书，向被执行人陈国柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国柱在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币873323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年七月十日书记员  孙安佳
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初4896号 申请人：新泰市新汶标准件厂，住所地新泰市新汶街道办事处孙村，统一社会信用代码：91370982706139418U。 法定代表人：陈建永，该厂厂长。 被申请人：石家庄通天管业有限公司，住所地河北省石家庄市正定县曲阳桥乡胡村，统一社会信用代码：91130123771347651X。 法定代表人：赵岩辉，该公司总经理。 申请人新泰市新汶标准件厂与被申请人石家庄通天管业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄通天管业有限公司银行存款550000元予以冻结或查封其他相应价值的财产，案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人新泰市新汶标准件厂所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人新泰市新汶标准件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄通天管业有限公司银行存款550000元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费3270元，由申请人新泰市新汶标准件厂预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李衍霞 二〇一九年七月四日 书记员  朱光霞
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执780号申请执行人：冯庆忠，男，1969年3月30日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：冯庆宝，男，1966年3月22日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初917号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  张树亮人民陪审员  孔建飞二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈然然
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执880号之一申请执行人：薛皓文，男，1987年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师。被执行人：张建华，男，1970年3月13日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：翟建萍，女，1971年3月8日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：国能子金电缆南通有限公司,住所地江苏省如东县工业新区。法定代表人：张建华，职务总经理。被执行人：江苏都市牧歌绒业股份有限公司,住所地江苏省如东经济开发区。法定代表人：李林，职务董事长。被执行人：李林，男，1965年12月3日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：朱银萍，女，1969年3月21日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人薛皓文与被执行人张建华、翟建萍、国能子金电缆南通有限公司、江苏都市牧歌绒业股份有限公司、李林、朱银萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初1729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人张建华、翟建萍于本判决生效后十日内偿付申请执行人薛皓文借款人民币1037862.04元。二、被执行人张建华、翟建萍于本判决生效后十日内偿付申请执行人薛皓文至2017年1月27日的余欠利息71714.94元，及自2017年1月27日起至借款清偿之日止以届时余欠借款金额为基数按年利率24%计算的未偿付借款的利息。三、被执行人国能子金电缆南通有限公司、江苏都市牧歌绒业股份有限公司、李林、朱银萍对被执行人张建华、翟建萍的上述债务承担连带清偿责任。被执行人江苏都市牧歌绒业股份有限公司在承担连带清偿责任后有权向被执行人张建华、翟建萍追偿。四、驳回申请执行人薛皓文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18705元，由被执行人张建华、翟建萍、国能子金电缆南通有限公司、江苏都市牧歌绒业股份有限公司、李林、朱银萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年3月7日、5月9日、6月3日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年3月19日，本院限额冻结被执行人朱银萍名下江苏如东融兴村镇银行账户62×××68存款，因无法网络扣划且线下扣划前需解除网络冻结，2019年6月26日，本院依法解除该账户网络冻结，并派员对该账户存款依法进行了扣划。2019年5月10日，本院限额冻结被执行人翟建萍名下中国银行账户如东支行营业部4975XXXXCNY0、中国建设银行如东珠江路支行账户62×××_1、中国工商银行南通银行卡服务中心账户62×××11、中国工商银行如东支行营业部账户11×××15、中国工商银行如东支行营业部账户11×××94、中国银行如东通海路支行账户52×××07CNY0、江苏如东农村商业银行洋口支行账户320623XXXX35249存款。2019年6月13日，本院限额冻结被执行人翟建萍名下中国建设银行如东江海中路支行账户43×××_1、中国建设银行如东支行账户12×××_1、招商银行南通分行如东支行账户62×××96_20002存款。2019年6月13日，本院限额冻结被执行人张建华名下中国建设银行如东支行账户12×××73_156_1存款。2019年3月12日，本院限额冻结被执行人翟建萍名下财付通支付科技有限公司账号085e9858e6eXXXXXtenpay.com、被执行人朱银萍名下支付宝（中国）网络技术有限公司账号133××××5901。2019年6月13日，本院限额冻结被执行人张建华名下财付通支付科技有限公司账号085e9858XXXXX53@wx.tenpay.com、财付通支付科技有限公司账号085e9858eXXXXX7763@wx.tenpay.com。本院从前述账户内合计扣划68212.46元，其中13683元作为本案执行费，余款54529.46元作为案款交付申请执行人。4、2019年4月2日，本院执行人员至南通市××技术开发区不动产登记交易中心，轮候查封被执行人李林、朱银萍名下紫琅上郡XXXXXX室，前述不动产均已抵押，抵押范围详见合同约定，本次查封为第七轮查封。2019年4月3日，本院执行人员至如东县不动产登记中心，轮候查封被执行人张建华、翟建萍名下掘港镇县城新区泰山路168号XXXX幢不动产产权，该不动产存在305万元的抵押权，本次查封为第五轮查封；轮候查封被执行人江苏都市牧歌绒业股份有限公司名下苏（2017）如东县不动产权第0000367号如东经济开发区新区渭河路北侧不动产产权，该不动产存在7530万元的抵押权，本次查封为第七轮查封。因均系轮候查封且存在大额抵押权，本案中无法处置前述不动产。5、2019年3月27日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，查封被执行人江苏都市牧歌绒业股份有限公司名下车牌号苏Ｆ×××××、被执行人国能子金电缆南通有限公司名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、被执行人朱银萍名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未能实际扣押，本案中无法处置。6、2019年5月17日，本院通过邮寄传票方式对被执行人进行传唤，但被执行人未按指定时间至本院接受约谈。7、2019年5月14日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年7月16日，本院约谈申请执行人薛皓文委托代理人吴媛媛，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位54529.46元（含诉讼费18705元）、执行费13683元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人薛皓文享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划部分存款并交付申请执行人，查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，轮候查封不动产产权，且存在大额抵押，无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年七月二十二日书记员  袁 婧
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2948号之一原告：李孝玲，女，1966年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈伯英，男，1971年9月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告李孝玲与被告陈伯英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告李孝玲向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告陈伯英给付原告货款164513元及资金占用期间的利息；２、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告陈伯英因涉嫌诈骗罪被郑州市公安局执行逮捕，而本案原、被告之间的买卖合同纠纷可能与之有关联，因刑事案件尚未侦查终结，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李孝玲的起诉。本案不收取案件受理费，原告李孝玲预交的1795元案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一九年七月十二日书记员 蒋淑娟
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执124号 韩生青、夏吾加： 本院执行的申请执行人夏吾加与被执行人韩生青租赁合同纠纷一案，2019年7月17日被执行人韩生青自动履行执行款人民币30000.00元，执行费300.00元，至此，本院作出的（2019）青2321民初7号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年七月十八日
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初278号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人包崇福，男，1968年11月4日生，汉族，文盲，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月16日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉﹝2019﹞253号起诉书指控被告人包崇福犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人包崇福到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年3月23日8时许，被告人包崇福驾云Ｄ×××××0号正三轮摩托车从宣威市龙潭镇新河村委会磨盘山村行驶至该村一右转弯路段时因操作不当致所驾车辆侧翻并将其女包某玲撞伤，造包某玲受伤送医院抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。经认定包崇福负此事故全部责任包某玲无责任。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人包崇福违反交通运输管理法规，发生重大事故并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人包崇福归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人包崇福一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 被告人包崇福对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月23日8时许，被告人包崇福驾驶云Ｄ×××××号三轮摩托车行驶至宣威市右转弯路段时，因操作不当致其驾驶的三轮摩托车侧翻撞伤其女儿包某，造成包某送医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队事故责任认定，包崇福承担事故的全部责任，包某无责任。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，证人余某、程某、吴某、饶某的证言记录，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，道路交通事故尸体检验报告及照片，死亡证明，尸体处理通知书，云南利民司法鉴定中心司法鉴定意见书（车辆安全技术检验鉴定），道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，保险单，被害人户口及身份证明，被告人户口证明，归案经过，前科情况证明与被告人包崇福的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人包崇福违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全及他人生命财产安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人包崇福归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极认罪悔罪，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人包崇福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周 劲 人民陪审员 柴 榕 人民陪审员 舒娅琳 二〇一九年七月四日 书 记 员 陈映臻
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民特39号申请人：张家口银行股份有限公司三河燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东行宫东大街282A号，统一社会信用代码9113108234790368XJ。负责人：路学东，该行行长。委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。被申请人：黄承祥，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：徐红美，女，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：江生杰，男，1971年10月17日出生，汉三河市114。申请人张家口银行股份有限公司三河燕郊支行与被申请人黄承祥、徐红美、江生杰申请实现担保物权一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。张家口银行股份有限公司三河燕郊支行称，1、请求贵院裁定准许对被申请人江生杰抵押给申“三河市房权证燕字第××号54号”房产进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还被申请人黄承祥所欠申请人的借款本金883228.03元、从逾期之日至实际清偿之日的利息、罚息共计70562.11元，（利息、罚息从2018年9月21日暂计算至2019年5月20日）合计金额953790.14元；2、诉讼期间的一切费用由三被申请人承担。事实和理由：2017年2月9日，申请人与被申请人黄承祥签订个人借款合同（编号：52121700000474），被申请人黄承祥向申请人借款人民币95万元，借款期限自2017年2月9日起至2027年2月9日止，借款期内的借款月利率为千分之七点五。另外，申请人于2017年2月9日与被申请人江生杰自愿将其自有三河市燕郊开发区东环路东侧，京秦铁路北侧雷捷商业广场4号公寓1单元311号房屋经依法抵押登记后抵押予申三河市房权燕字第××号54号），作为担保被申请人黄承祥按期归还申请人人民币95万元整贷款本金及支付利息、罚息和实现抵押权的费用等债权得到的清偿的担保。但被申请人黄承祥于2018年9月发生逾期，故此，申请人为实现担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人请求。本院经审查认为，根据申请人提供的三被申请人的地址、联系电话不能送达相关法律文书，无法确认申请人诉称的借款与担保系三被申请人所为，故申请人的申请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十七条的规定，裁定如下：驳回申请人张家口银行股份有限公司三河燕郊支行的起诉申请。审判员  李清励二〇一九年七月三日书记员  刘芳媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11264号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙元浩，银行员工。委托代理人毛劲草，河南融业律师事务所律师。被告张胜利，男，汉族，1985年6月16日出生，住址河南省淮阳县。被告河南刘刘置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1501号，统一社会信用代码91410100061361264M；法定代表人刘喜涛。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告张胜利、河南刘刘置业有限公司（以下简称刘刘置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛劲草到庭参加诉讼。被告张胜利、刘刘置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月24日，原告与被告张胜利签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，被告张胜利向原告申请贷款61万元用于其购买位于巩义市北山口医院西1号楼2单元17层1704号房屋一套，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准，由被告张胜利按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%。为担保该债权的履行，被告张胜利以其所购房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告刘刘置业承担担保责任，保证范围为本合同项下全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年6月23日，原告履行了发放了贷款义务。被告张胜利累计3期以上未按约定按时足额偿还贷款本息，构成严重违约。原告为维护其合法权益，诉至本院请求法院判令：一、被告张胜利偿还原告贷款本金600001.5元、积欠利息0元（利息暂计算至2018年6月28日，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告清偿债务之日止）；二、被告张胜利承担本案的律师费30000元；三、被告河南刘刘置业有限公司对上述债务承担连带还款责任；四、原告对被告张胜利提供的抵押房产位于巩义市北山口医院西1号楼2单元17层1704号房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；五、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、欠款明细表各一份；2、不动产登记证明一份；3、委托代理合同、律师费发票各一份；被告张胜利、刘刘置业未答辩亦未举证。经审理查明，2017年3月24日，原告与被告张胜利、刘刘置业签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，被告张胜利向原告申请贷款，贷款金额61万元，借款用途用为购买位于巩义市北山口医院西1号楼2单元17层1704号房屋一套，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款期限自2017年6月23日至2047年6月23日，按月等额本息还款，贷款利率为4.41%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照6.615%计收。为担保该债权的履行，被告张胜利以其所购房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告刘刘置业为上述借款提供阶段性连带保证，保证期限截止时间为原告收到抵押登记信息的不动产登记证明之日。合同还约定了其他事项。2017年6月23日，原告依约向被告张胜利发放了贷款，被告张胜利未按约定偿还贷款。截止至2018年6月28日，被告张胜利尚欠原告贷款本金600001.5元、积欠利息0元。原告为主张本案债权，与河南融业律师事务所签订了委托代理合同，河南融业律师事务所指派毛劲草律师代理本案，支出律师代理费30000元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告张胜利、刘刘置业签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告张胜利作为借款人未按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告诉请被告张胜利偿还借款本息，本院依法予以支持。被告刘刘置业自愿为被告张胜利提供阶段性连带保证，原告诉请被告刘刘置业承担担保责任，本院依法予以支持。原告请求就被告张胜利名下房产行使优先受偿权，因未办理抵押登记，他项权未设立，本院依法不予支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费30000元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持。故原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金600001.5元及利息0元（暂计至2018年6月28日，以后的利息，以未偿本金为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告张胜利于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师代理费30000元；三、被告河南刘刘置业有限公司对本判决第一、二项确定的原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行享有的债权承担连带清偿责任，被告河南刘刘置业有限公司承担清偿责任后有权向被告张胜利追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，保全费3520元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘安立
西藏自治区当雄县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0122执23号   申请执行人：次仁罗布，男，1983年4月9日出生，藏族，牧民，现住西藏当雄县。   被执行人：旦增多吉，男，1987年11月12日出生，藏族，牧民，现住西藏当雄县。   本院在执行申请执行人次仁罗布与被执行人旦增多吉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年2月19日依法通过总对总网络查控系统查控被执行人旦增多吉名下银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，反馈结果有其在中国邮政储蓄银行×××账户内存款1.00元和×××账户内存款21.43元，中国银行×××账户内存款10.06元和中国建设银行×××账户内存款0.09元，中国农业银行×××账户内存款0.00元和×××账户内存款3.13元以及其名下登记有三辆车，车辆信息为江铃牌×××、长安牌×××、长安牌×××，除此未查询到被执行人名下其他可供人民法院执行的财产。2019年2月28日，本院通过传统查控方式向农行当雄县支行和当雄县公安局交警大队发出协助执行通知书，查询被执行人旦增多吉名下本地银行存款信息和车辆登记信息，查询结果为无开户存款信息，其名下登记的车辆均为已卖给他人并由他人占有，除此无可供执行财产。2019年7月15日，双方当事人自愿达成分期履行执行和解协议，具体内容为被执行人旦增多吉将一辆东风牌新车以75000元价格交付给申请执行人次仁罗布，就余款118500元双方约定被执行人旦增多吉于2020年1月15日之前履行59250元、2020年7月15日之前履行59250元，申请执行人次仁罗布同意和解内容且提供撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结西藏自治区当雄县人民法院（2018）藏0122民初82号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 罗布次仁   审判员 仁增加措   审判员 旦  塔     二〇一九年七月十七日   书记员 格桑曲珍
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初254号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人王永清，1962月8月5日出生。2019年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）219号起诉书指控被告人王永清犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、何婷出庭支持公诉，被告人王永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月13日21时36分，被告人王永清醉酒后驾驶红色无号牌大运牌正三轮载货摩托车，沿达拉特旗吉格斯太镇旧马呼线由西向东行驶至0公里加200米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对王永清抽血检验鉴定其体内酒精含量已达到醉酒状态。 另查明，被告人王永清无驾驶资格驾驶机动车且驾驶货车违反规定载客。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、呼出气体酒精含量检测报告、被告人王永清的供述、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、查获经过、行政处罚决定书、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永清在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王永清无驾驶资格驾驶机动车且驾驶货车违反规定载客，予以从重处罚。被告人王永清归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下： 被告人王永清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月15日起至2019年8月29日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孙洁 二〇一九年七月十九日 书记员  胡珂 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉 酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异379号案外人：何艳艳，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。案外人：汪姝媛，女，1990年12月24日出生，蒙古族，户籍地内蒙古乌兰浩特市。二案外人共同委托代理人：刘永森，河北博典律师事务所律师。申请人：朱锦民，男，1957年12月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被申请人：孙淑芬，女，1975年5月20日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。被申请人：李玉林，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地山西省运城地区夏县。本院依据（2018）京0108民初62944号民事裁定书，在执行朱锦民与孙淑芬、李玉林财产保全一案[执行案号：（2019）京0108执保505号]中，案外人何艳艳、汪姝媛对本院查封位于河北省涿州市X室房屋（以下简称X室房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何艳艳、汪姝媛述称，何艳艳、汪姝媛通过居间方涿州程远通盛地产经纪有限公司介绍购买孙淑芬名下X室房屋，三方于2018年3月24日签订了《房屋买卖居间合同》，依照合同约定协议签订当日何艳艳、汪姝媛就与孙淑芬办理了房屋交接手续，将房屋实际交付。何艳艳、汪姝媛于2018年3月28日、2018年4月20日、2018年11月28日分多次共计向孙淑芬支付大部分购房款1917500元，尚剩余购房款82500元未支付，该笔款项应于房屋过户至何艳艳、汪姝媛名下后向孙淑芬支付完毕。2019年2月25日，何艳艳、汪姝媛在与孙淑芬办理房屋过户手续过程中，得知该房屋已经被法院依法查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除对X室房屋的查封，何艳艳、汪姝媛同意将剩余购房款82500元交付法院保存。朱锦民辩称，不同意解除保全查封。朱锦民与孙淑芬、李玉林民间借贷纠纷一案，于2018年12月13日对X室房屋进行诉中保全。孙淑芬对借款事实已经清楚，但依然对房屋进行买卖，不具有善意。请求法院驳回案外人的异议。孙淑芬称，孙淑芬与何艳艳、汪姝媛之间是善意的买卖行为，因孙淑芬不能偿还银行贷款，所以卖房还钱。经审查查明：本院在审理朱锦民与孙淑芬、李玉林民间借贷纠纷一案过程中，于2018年12月13日作出（2018）京0108民初62944号民事裁定书，冻结被申请人孙淑芬、李玉林名下价值150万元的财产。2019年2月20日，本院向房屋登记管理机关送达裁定书以及协助执行通知书，查封孙淑芬名下X室房屋。为证明其异议主张，何艳艳、汪姝媛向本院提交以下相关证据：一、结婚证，拟证明何艳艳、汪姝媛为夫妻关系，登记结婚时间为2015年5月5日。二、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》以及《补充协议》，拟证明：2018年3月24日，何艳艳、汪姝媛与孙淑芬通过涿州程远通盛房地产经纪有限公司居间，签订上述合同，约定孙淑芬将X室房屋出售给何艳艳、汪姝媛，成交价格200万元，付款方式为2018年3月24日交付定金2万元、第一笔购房款80万元（含定金）；第二笔购房款100万元于孙淑芬提供银行结清证明后三个工作日内给付；第三笔购房款20万元于孙淑芬获取不动产证后配合办理过户手续当日支付。三、微信转账记录及工行借记卡明细清单，拟证明何艳艳、汪姝媛于2018年3月24日向孙淑芬支付定金2万元。四、工行转账汇款回单及农行转账回执、孙淑芬收款证明及交接单，拟证明2018年3月28日何艳艳、汪姝媛将第一笔购房款80万元支付给孙淑芬，孙淑芬出具收款证明并进行了房屋和物品交接。五、工行汇款凭证、收款证明及个人贷款结清证明，拟证明何艳艳、汪姝媛按照合同约定，于2018年4月20日向孙淑芬支付购房款100万元。六、收据，拟证明何艳艳、汪姝媛于2018年11月28日向孙淑芬支付购房款117500元。七、更名申请及消防协议、物业证明、装修申请表、装修许可证、装修管理服务协议、收据、室内照片等，拟证明2018年4月20日，何艳艳、汪姝媛与孙淑芬至涿州御景园物业服务有限公司进行物业更名，现已实际入住使用。八、不动产权证书，拟证明房屋于2018年11月27日登记至孙淑芬名下。九、中介公司员工刘昕的证人证言，拟证明通过刘昕经办提供的中介服务，何艳艳、汪姝媛与孙淑芬签订房屋买卖合同，并在其在场的情况下，于2018年4月进行房屋交接，支付前两期购房款180万元。孙淑芬对何艳艳、汪姝媛提交的证据予以认可。朱锦民对何艳艳、汪姝媛与孙淑芬之间房屋买卖关系的真实性不予认可，并提交其亲属于2018年10月与中介微信聊天记录、现场录像视频等，视频显示房屋仍为毛坯状态，以证明何艳艳、汪姝媛并未在房屋内实际居住，房屋买卖为虚假买卖。何艳艳、汪姝媛对视频录制的时间和地点不予认可。经本院询问，朱锦民称当时通过中介带看X室房屋以了解房屋状况，房屋钥匙在何艳艳处，需何艳艳到场才能开门。对此，何艳艳称因资金紧张，曾在2018年5月将房屋挂在中介处出售，大约一个月的时间。关于视频证据的来源，朱锦民称系其亲属拍摄，发送给其另一亲属。朱锦民当庭未提交视频证据的原始载体。另查，2019年6月28日，汪姝媛向本院账户汇入82500元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据何艳艳、汪姝媛与孙淑芬签订的房屋买卖合同，结合中介公司员工的证人证言，可以认定双方签订书面买卖合同，购买X室房屋的时间是2018年3月24日，在本院查封房屋之前。何艳艳、汪姝媛提交的房屋交接单、物业证明、装修申请等相关材料，可以证明何艳艳、汪姝媛在本院查封房屋前已实际占有X室房屋。朱锦民虽提出反证以证明房屋在2018年10月尚未装修，但其提交的证据在形式上缺乏原始载体，从内容上亦不足以确认与X室房屋的关联性，本院不予采信。并且，即使本院采信朱锦民提交的证据，通过朱锦民对证据的说明，房屋钥匙由何艳艳持有，亦表明何艳艳、汪姝媛对X室房屋已形成实际占有。何艳艳、汪姝媛已按合同约定支付了1917500元购房款，并将剩余房款82500元交至法院。现无证据表明X室房屋未办理过户登记系因何艳艳、汪姝媛自身原因造成。因此，何艳艳、汪姝媛对X室房屋主张权利，符合法律规定的情形，可以排除本案执行，本院对其提出的执行异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、何艳艳、汪姝媛的异议成立。二、中止本院对位于河北省涿州市X室房屋的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年七月九日书 记 员  郭丽娜
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执514号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号,统一社会信用代码913503036765192591。 主要负责人：林东鑫，该行行长。 被执行人：肖少忠，男，1963年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈红，女，1965年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘丽珠，女，1969年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈光镜，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行和肖少忠、陈红、刘丽珠、陈光镜金融借款合同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初3971号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款119734.55元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年1月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2019年1月30日，本院作出（2019）闽0303执514号执行裁定，冻结被执行人的银行账户（实际冻结金额为9818.98元）。2019年6月12日，划拨被执行人的银行存款9824.29元。转1389.5元为本案诉讼费及1696元为本案执行费，支付申请执行人6738.79元。另查，被执行人肖少忠有坐落福建省莆田市涵江区××房产及土地一处。2019年4月9日，本院作出（2019）闽0303执514号之一执行裁定，查封被执行人的上述土地。申请执行人以上述土地性质为集体为由，向本院申请对上述土地暂不予处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初3971号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年七月二十二日 书记员  姚赛琼
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初2308号原告：张继红，女，1967年12月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：平顶山市博海汽车销售服务有限公司，住所地河南省平顶山市高新区神马大道飞宇国际汽贸城6号楼29号。统一社会信用代码：91410400675361533Y。法定代表人：禹中华，总经理。被告：靳岭，男，1966年9月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：付丽英，女，1970年2月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。三被告共同委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。原告张继红与被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司（以下简称“博海汽车公司”）、靳岭、付丽英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继红，被告博海汽车公司、靳岭、付丽英的共同委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继红向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告本金20万元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与靳岭系同学关系，2018年5月28日被告靳岭找到原告说做生意需急用钱(当时靳岭经营博海汽车公司销售汽车)，原告将爱人去世后的抚恤金10万元和从女儿那里借的10万元共计20万元，从建行给被告打过去。被告给原告打了个借条，并约定每月支付4000元利息。2018年6月28日开始被告付丽英账户上给原告打第一次利息款，陆续共打了3个月就不再打了，后来打电话联系说三个月之内还原告本金，经多次催要总推托不还。为此，原告提出诉讼，请求依法判决。博海汽车辩称，对干原告借数额及借款事实无异议，愿意承担还款责任，鉴于公司的经营现状如果能达成还款计划的前提下，请求原告降低支付利率标准，请求法院依法主持调解。靳岭辩称，虽然向原告张继红出具的借条有借款人字样，但是借款行为发生时，靳岭担任博海汽车销售公司的法定代表人，且该借款是用于博海汽车公司的生产经营，是职务行为。付丽英辩称，原告张继红主张付丽英还款责任没有法律依据，按照原告诉状所称，他出借款项是以靳岭做汽车生意为由，而靳岭经营的博海汽车销售公司为有限责任公司，付丽英仅仅是作为博海公司的会计，管理公司日常账目，并以个人名下账户向原告支付利息，行使的是职务行为，虽然借款是发生在与断岭婚姻存续期间，但该借款并非是婚姻生活和家庭所用，因此付丽英不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的借条1份、建设银行20万元的转账交易明细、原告建设银行账户2018年6-8月份每月收到4000元转账的银行流水明细。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和本院的审查，对本案事实认定如下：原告与被告靳岭系朋友关系，靳岭以做汽车生意需用钱为由向原告借钱，2018年5月28日原告通过其中国建设银行账户（卡号：62×××91）向被告靳岭个人账户（卡号：43×××42）一次性转账200000元。被告靳岭向原告出具借条1张，内容为：1、“借条今借张继红现金贰拾万元整￥200000，利息月结，每月利息肆仟元正。借款人平顶山市博海汽车销售服务有限公司，2018年5月28日。以上借条有博海汽车公司的盖章，有靳岭个人名章”。被告付丽英每月向原告张继红的建设银行账户支付利息，其中2018年6月28日、2018年7月28日、2018年8月28日被告付丽英通过其个人账户向原告转账支付利息共计三次，每次4000元，之后没有再继续支付利息。本院认为，民事法律活动应以民事主体的真实意思表示为基础。合法、真实的民间借贷关系受到法律的保护。原告张继红将200000元借款转到被告靳岭的个人账户，被告靳岭向张继红出具借条，双方借款合同成立，形成民间借贷法律关系。被告靳岭借款时称用于博海汽车公司的经营所需，且博海汽车公司在借条上盖有公司印章，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告靳岭、博海汽车公司应当对该200000元借款承担连带清偿责任。本案200000元借款发生在被告靳岭和付丽英婚姻存续期间，且付丽英一直用其个人账户向原告支付利息，该200000元借款和被告靳岭、付丽英的家庭财产相混同，故被告付丽英对该笔借款应承担连带偿还责任。本案200000元借款约定利息每月4000元支付到2018年8月28日，原告自愿放弃利息主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告靳岭、付丽英、平顶山市博海汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张继红偿还借款本金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告靳岭、付丽英、平顶山市博海汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一九年七月十五日书 记 员  周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2578号原告:苏州工业园区宜旭隆商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：卢寿章，该公司总经理。委托诉讼代理人：范建洪，江苏执着律师事务所律师。被告：无锡尚鼎荟餐饮有限公司,住所地江苏省无锡市。法定代表人：马辉，该公司执行董事。原告苏州工业园区宜旭隆商业管理有限公司（以下简称宜旭隆公司）与被告无锡尚鼎荟餐饮有限公司（以下简称尚鼎荟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜旭隆公司的委托诉讼代理人范建洪到庭参加诉讼。被告尚鼎荟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宜旭隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令尚鼎荟公司支付租金525000元；2、判令尚鼎荟公司支付逾期付款违约金141750元。事实和理由：经房屋所有权人同意，宜旭隆公司与尚鼎荟公司于2018年4月26日签订《商铺租赁合同》，约定宜旭隆公司将超市外租区A34号商铺转租给尚鼎荟公司经营使用，租赁期限自2018年4月26日起至2026年4月25日止，年租金为630000元，每月15日付款，逾期付款的，每逾期一天尚鼎荟公司按应付租金的0.2%支付违约金。上述合同签订后，尚鼎荟公司仅支付了合同保证金200000元、物业费30000元、第一个月租金52500元，后续租金始终未付。现诉至法院，要求尚鼎荟公司支付2018年5月26日至2019年3月25日期间租金525000元，以及按照违约责任约定计算的违约金141750元。尚鼎荟公司未作答辩。宜旭隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因尚鼎荟公司未对宜旭隆公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查宜旭隆公司提供的《商铺租赁合同》、收据、租赁合同、补充协议、房产证、土地使用权证等证据，确认宜旭隆公司所依据的事实与理由属实。本院认为，宜旭隆公司与尚鼎荟公司签订的《商铺租赁合同》真实、合法、有效，当事人双方均应按约全面履行合同义务。现尚鼎荟公司逾期仍未支付租金，已构成违约，其应向宜旭隆公司承担继续支付结欠租金以及支付违约金的违约责任。经本院审查，宜旭隆公司主张的结欠租金，均有事实和法律依据，本院对此予以支持；但宜旭隆公司主张的违约金过分高于其损失，本院依法予以调整，参照民间借贷法律保护的最高利率标准计算，核算违约金为47250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、无锡尚鼎荟餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州工业园区宜旭隆商业管理有限公司租金525000元及违约金47250元。二、驳回苏州工业园区宜旭隆商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5234元（此款已由苏州工业园区宜旭隆商业管理有限公司预交），由苏州工业园区宜旭隆商业管理有限公司负担元742元，由无锡尚鼎荟餐饮有限公司负担4492元（苏州工业园区宜旭隆商业管理有限公司同意其预交的案件受理费4492元由无锡尚鼎荟餐饮有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡尚鼎荟餐饮有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向苏州工业园区宜旭隆商业管理有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  戴 雷二〇一九年七月十九日法官助理  赵 蔚书 记 员  钱冰清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》：第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终907号 上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司。 法定代表人：梁某。 被上诉人（一审原告）：施某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 一审被告：梁某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人施某、一审被告梁某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据上诉人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司在一审提交的送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递向上诉人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司邮寄送达开庭传票，向其邮寄的法院专递于2019年6月27日被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，视为开庭传票已送达，因上诉人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由上诉人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇一九年七月八日 书记员 高 博 附相关法律法规： 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初1089-2号解除保全申请人：重庆市建园建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴宝桐一路电信小区A栋二楼。统一社会信用代码：915001126221012959。法定代表人：汪石玉，任执行董事。被申请人：安徽庆全环境科技工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区蔚蓝商务港城市广场B座1608室。统一社会信用代码：91340104MA2RHK1J4Q(1-1)。法定代表人：王贤友，任总经理职务。申请人重庆市建园建筑工程有限公司与被申请人安徽庆全环境科技工程有限公司、南阳鸿森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日和2019年6月18日分别作出（2019）豫1330民初1089号和（2019）豫1330民初1089-1号民事裁定书，对申请人的中国农业银行重庆市渝北支行账户31×××61予以冻结，冻结限额为3140000元。申请人于2019年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已向其另一账户打满3140000元，本院已对该账户进行了冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对申请人重庆市建园建筑工程有限公司中国农业银行重庆市渝北支行账户31×××61的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵永林人民陪审员  李 密人民陪审员  李 超二〇一九年七月三日法官助理王金玉书记员杨华
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4346号 原告：无锡市玉祁多服彩印厂，统一社会信用代码913202067132923655，住所地江苏省无锡市玉祁街道振祁路。 投资人：薛宝清。 委托诉讼代理人：王云泽，江苏恒茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷健，江苏恒茂律师事务所实习人员。 被告:马鞍山市东升锡制品厂，统一社会信用代码91340521594251359Q，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇招呼站。 投资人：陶明豹。 被告：陶明豹，男，汉族，1976年1月24日生，住安徽省马鞍山市博望区。 原告无锡市玉祁多服彩印厂(以下简称彩印厂）与被告马鞍山市东升锡制品厂（以下简称东升厂）、陶明豹定作合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩印厂的委托诉讼代理人王云泽、殷健到庭参加诉讼，被告东升厂、陶明豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩印厂向本院提出诉讼请求：1、判令东升厂支付加工定作款39745.5元，并自2019年6月20日起至实际给付之日止以39745.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；2、陶明豹对东升厂的上述义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保函费由东升厂、陶明豹承担。事实和理由：2014年6月、2014年12月，彩印厂根据东升厂的要求定作两批包装纸共计款项44745.5元。东升厂仅支付价款5000元，余款39745.5元经多次催讨至今未付。 被告东升厂、陶明豹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，彩印厂按照东升厂的要求为其定作焊锡丝包装盒2150只，计价款4407.5元。同年12月3日，彩印厂又为东升厂定作焊锡丝包装盒29880只，计价款40338元，前后合计价款44745.5元。东升厂收取定作物后，仅于2018年支付价款5000元，余款39745.5元至今未付。经多次催讨无着，彩印厂遂诉来本院,并向本院提出财产保全申请，支付诉讼财产保全责任保险费用1000元。 另查明：东升厂系个人独资企业，投资人为陶明豹。 本院认为，彩印厂和东升厂之间的承揽关系合法有效。东升厂作为定作人，在收取承揽人彩印厂交付的定作物后，应及时付清价款或按照彩印厂的要求付款，逾期应承担相应民事责任。彩印厂支付的诉讼财产保全责任保险费用1000元，系为实现债权支出的合理的、必要的费用，应由东升厂承担；陶明豹作为个人独资企业东升厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。彩印厂所诉事实清楚、证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马鞍山市东升锡制品厂于本判决生效后十日内支付无锡市玉祁多服彩印厂价款39745.5元及逾期付款损失（以39745.5元为基数，自2019年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 二、马鞍山市东升锡制品厂于本判决生效后十日内支付无锡市玉祁多服彩印厂诉讼财产保全责任保险费用1000元。 三、陶明豹对马鞍山市东升锡制品厂的上述第一项、第二项付款义务以其个人财产承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取397元，保全费520元，合计917元，由马鞍山市东升锡制品厂和陶明豹负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  邵明舟 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈敏炜
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行初80号 原告福建恒丰万骏建筑工程有限公司，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道东园东路2169号新日财富广场A幢13层1301室。统一社会信用代码913503001555116061。 法定代表人刘政通，执行董事兼总经理。 委托代理人林宏建，福建携泰律师事务所律师。 委托代理人郑蓉蓉，福建携泰律师事务所实习律师。 被告莆田市公安局城厢分局，住所福建省莆田市城厢区学园路61号。统一社会信用代码113503000037002481。 法定代表人林一虎，局长。 委托代理人吴志明、钱春林，该局工作人员。 原告福建恒丰万骏建筑工程有限公司诉被告莆田市公安局城厢分局其他行政行为一案，请求撤销被告莆田市公安局城厢分局于2018年12月17日核发的福建恒丰万骏建筑工程有限公司编号为350301183110的公章一枚，并恢复2016年3月4日核发的编号为350301000030405公章的法律效力。本院在审理过程中，原告福建恒丰万骏建筑工程有限公司以其提出的诉讼请求表达上与实际诉求出现偏差为由，于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建恒丰万骏建筑工程有限公司以其诉讼请求表达与实际诉求出现偏差为由，向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福建恒丰万骏建筑工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建恒丰万骏建筑工程有限公司负担。 审 判 长  陈琦琛 审 判 员  陈丽生 人民陪审员  吴友琴 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  蔡晶晶
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3071号原告：付大才，男，1948年8月生，汉族，住镇江市润州区黄山。诉讼委托代理人：朱永军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：周超，男，1989年10月生，汉族，住镇江市。被告：成燕，女，1987年3月生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地:镇江市正东路135号，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地:镇江市长江路9号西侧2-3楼,统一社会信用代码:913211005580416377。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。原告付大才与被告周超、成燕、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员李弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付大才的委托诉讼代理人朱永军、被告周超、人保财险的委托诉讼代理人林春霞、第三人紫金财险的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告成燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付大才向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费83683.55元。事实和理由：2019年3月30日13时许，被告周超驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿南徐大道由西向东行驶至黄鹤山路交叉口直行通过时，与由北向南驾驶电动自行车通过人行横道的原告付大才发生碰撞。事故致原告受伤，两车受损。原告现已发生医疗费102104.44元，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告周超辩称：我方垫付的费用已在被告人保财险处报销。被告人保财险辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议；2、苏Ｌ×××××小型轿车在我司投保交强险和商业责任险，限额为100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；3、我司要求扣除10%的非医保用药，超出交强险部分，我司承担70%的赔偿责任；4、在本次事故中，有两名伤者，我司在交强险范围内已垫付另一伤者医疗费10000元，在本案中应当予以扣减。第三人紫金财险陈述：我方垫付医疗费63733.72元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年3月30日7时1320分许，被告周超驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿南徐大道由西向东行驶至黄鹤山路交叉路口直行通过时，与沿黄鹤山路由北向南行驶至此左转由原告付大才（搭载傅瑞华）驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告即被送往江苏大学附属医院住院治疗，于2019年5月18日出院，住院49天，发生医疗费102104.44元，其中第三人紫金财险垫付医疗费63733.72元。2、2019年5月13日，镇江市交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告周超承担事故的主要责任，原告付大才承担事故的次要责任。3、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告成燕，该车在人保财险投保交强险和商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告周超与被告成燕系夫妻关系，该车由被告周超实际使用。4、被告人保财险在交强险有责限额内垫付本次事故另一伤者傅瑞华医疗费10000元。现原告诉至法院，要求被告周超、成燕、人保财险赔偿医疗费83863.55元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任；超过交强险部分，因被告周超承担事故的主要责任，故由被告周超、承担80%的赔偿责任。对于被告人保财险辩称扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费102104.44元，有票据支持，本院予以确认，因被告人保财险在交强险有责限额内已垫付另一伤者医疗费10000元，故超出交强险部分102104.44元，由被告周超承担81683.55元。综上，原告的损失81683.55元，基于被告成燕与被告人保财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告人保财险按商业三者险合同约定在保险限额内承担。基于第三人紫金财险垫付医疗费63733.72元，故被告人保财险应返还第三人紫金财险垫付款63733.72元，将其余赔偿款17949.83元直接支付原告付大才。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付大才医疗费共计17949.83元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款63733.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418元，由原告付大才承担84元，被告周超承担334元（原告已预交案件受理费，故被告周超应将负担的费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年七月一日书记员  李昕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初6458号原告：梁伟南，男，1996年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：胡炽通，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告梁伟南诉被告胡炽通民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告于2019年7月15日以与被告和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁伟南撤诉。本案使用简易程序，受理费413元（已减半收取，原告已全额预交），由原告梁伟南负担。审 判 长  周树民人民陪审员  吴敏英人民陪审员  庞燕琼二〇一九年七月十五日书 记 员  张嘉豪
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初637号原告：栗明亮，男，，汉族，住襄垣县。原告：赵满红，男，汉族，住襄垣县。原告：陈茂忠，男，汉族，住襄垣县。原告：李来富，男，汉族，住襄垣县。原告：张三太，男，汉族，住襄垣县。五原告共同委托诉讼代理人：史成荣，男，襄垣县候堡镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：襄垣县下良镇人民政府。住所地：襄垣县下良镇。法定代表人：连俊杰，该镇镇长。委托诉讼代理人：栗启华，男，该政府工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：刘俊，男，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：襄垣县下良镇东故县村村民委员会。住所地：襄垣县下良镇东故县村。法定代表人：陈建华，该村村委主任。原告栗明亮、赵满红、陈茂忠、李来富、张三太诉被告襄垣县下良镇人民政府、襄垣县下良镇东故县村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗明亮、赵满红、陈茂忠、李来富、张三太及其共同委托诉讼代理人史成荣、被告襄垣县下良镇人民政府委托诉讼代理人栗启华、刘俊到庭参加诉讼。被告襄垣县下良镇东故县村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法查明确认下良镇东故县联营煤矿2004年与原告签订的超龄人员离职生活补助协议为合法有效协议。2、请求依法确认两被告为承担该协议义务的主体负责人，并判令二被告给付五原告从2010年11月到2018年12月的生活补助费共计58800元，并继续支付五原告2019年至2023年的生活补助费36000元，共计94800元。事实与理由：五原告先后分别于1982年、1985年、1990年应聘到二被告联办的原襄垣县下良镇东故县联营煤矿上班，与煤矿建立了劳动关系。五原告一直工作到2004年，由于年龄关系，于2004年离岗，离岗时，煤矿与五原告签订了“下良镇东故县联营煤矿超龄人员离职生活补助协议”，协议约定每月发给五原告生活补助金50元。该补助费发到2009年提高为每月120元，到了2010年11月煤矿政策性关闭。从此，我们的生活补助没有了着落，我们找煤矿，煤矿被关闭了，我们找联办部门下良镇政府，镇政府让走法律程序，我们无奈。五原告认为，联营煤矿虽被关闭，但二被告作为联营煤矿的联营主办单位，依法理应承担继续履行联营煤矿签订的生活补助协议向五原告补发及继续支付生活补助金义务。为此，五原告于2019年1月11日曾向襄垣县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，被仲裁委以襄劳人仲不字2019第2号不予受理通知书驳回。原告无奈，只好决定向人民法院提出诉讼，望判如所请。被告襄垣县下良镇人民政府辩称，1、原告诉请无事实和法律依据，应当依法驳回对下良镇政府的诉讼请求。2、原告诉请远远超过诉讼时效，应当予以驳回。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、2015年12月1日被告下良镇人民政府关于对栗明亮等7人反映退休费问题的答复意见书，证明原告曾经于2015年找过下良镇政府要求解决退休费问题，被告建议走司法程序，镇政府依据司法结论落实，说明被告有支付退休费的义务。2、栗明亮与下良镇东故县联营煤矿超龄人员离职生活补助协议，证明原告在离岗时与煤矿曾经签订过离职生活补助协议，对离职后的待遇有明确的规定。3、东故县联营煤矿证明一份，证明张三太每月领取180元生活补助金。4、东故县联营煤矿证明一份，证明赵满红每月领取120元退休金。5、下良乡党委会出具手续，证明被告于1999年10月20日给东故县煤矿出具意见，同意原告李来富辞去职务，工资待遇不变。6、陈茂中与下良镇东故县联营煤矿超龄人员离职生活补助协议，证明每月待遇100元。7、关于东故县煤矿过渡期关闭矿井补偿资金的拨付方式协议书，证明煤矿按政策性关闭之后资金补偿金分两次打入东故县村委及镇政府账户。被告襄垣县下良镇人民政府对原告所举证据发表以下质证意见：原告提供所有证据系复印件，不符合相关的证据规则要件，均不予认可。如能庭后提供原件则对证据1认可，但是已经超过诉讼时效，是2015年12月1日答复的建议走司法程序；证据2，与政府无关，是东故县煤矿与栗明亮的补助协议；证据3，张三太的证明与政府无关；证据4，与政府无关；证据5认可，只不过是党委会，不是下良政府的行为；证据6与政府无关，是东故县煤矿和陈茂中的补助协议，不涉及政府；证据7认可，与原告的诉讼请求没有任何关系，是政策性的补偿协议。被告襄垣县下良镇人民政府未向法庭出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据2、3、4、6，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告栗明亮、赵满红、陈茂忠、张三太原为襄垣县下良镇东故县联营煤矿职工，后因年龄到期分别于2004年、2006年离岗，原告李来富为襄垣县下良镇东故县联营煤矿职工，因身体原因于1999年10月休息离岗。五原告陈述，原告栗明亮、赵满红、陈茂忠、张三太离岗时，分别与襄垣县下良镇东故县联营煤矿签订了下良镇东故县联营煤矿超龄人员离职生活补助协议，由襄垣县下良镇东故县联营煤矿每月向原告栗明亮发放生活补助金120元、赵满红生活补助金120元、陈茂忠生活补助金100元、张三太生活补助金180元，李来富系因身体原因离岗，由中共下良乡党委会向襄垣县下良镇东故县联营煤矿发放通知，原告李来富离岗后原工资待遇不变，但其每月工资发放为300元，并非离岗前工资标准。五原告离岗后，襄垣县下良镇东故县联营煤矿按约定发放生活补助金，至2011年襄垣县下良镇东故县联营煤矿政策性关闭。五原告于2019年1月11日向襄垣县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于当日下发襄劳人仲不字[2019]第2号不予受理通知书，后向本院提起诉讼。另查明，襄垣县下良镇东故县联营煤矿成立于1989年10月29日，现登记状态为存续，未注销，登记股东为襄垣县下良镇人民政府、襄垣县下良镇东故县村村民委员会。本院认为，起诉应符合一定的条件，被告主体应适格。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第六十八条规定：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”本案中，案涉企业襄垣县下良镇东故县联营煤矿虽进行了政策性煤炭整合、关闭，但该企业未注销，仍具有民事主体资格，故本案被告襄垣县下良镇人民政府、襄垣县下良镇东故县村村民委员会作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告栗明亮、赵满红、陈茂忠、李来富、张三太的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告栗明亮、赵满红、陈茂忠、李来富、张三太负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张丽娜 二〇一九年七月三十日法官助理 张振超书 记 员 焦燕波
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初27696号 原告：张龙，男，汉族，1974年11月9日出生，住海南省海口市美兰区。 委托代理人：文魁兴，广东为峰律师事务所律师。 被告：广东森焱柲旺工程建设有限公司，住所地韶关市浈江区大学路府管村委会旁7间平房。 法定代表人：唐亮。 第三人：广州市兴基贸易有限公司，住所地广州市天河区荷光路154号613房。 法定代表人：邱协伟。 本院在审理原告诉被告及第三人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币129917.9元或查封、扣押其等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保函信用担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广东森焱柲旺工程建设有限公司的银行存款人民币129917.9元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年七月二十五日 法官助理文静 书记员吕美玉
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1446号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人张飞与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1886号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人张飞向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年7月31日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1951号原告：代立凤，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：杨传新，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。原告代立凤与被告杨传新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代立凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告棉花款6166元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。2018年阴历11月份，被告购买了原告棉花1927斤，每斤3.2元，合计6166元，至今未支付棉花款。同时，原被告两家就此事多次产生矛盾，双方协商未果。被告杨传新辩称，答辩人购买原告的棉花属实，但原告主张的数额无事实依据，双方没有任何结算，答辩人也没有向原告出具任何的结算凭证。原告诉称的所谓棉花重量1927斤、单价3.2元及数额6166元，答辩人不知情。答辩人也没有对其他人的任何行为进行追认和确认。故原告的主张无事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉求。原被告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告提交证据1、金乡县兴隆镇人民调解委员会询问被告杨传新笔录一份，拟证明被告于2018年年底购买了原告的棉花，至今未付款的事实；证据2、杨某书写的记账凭证一份，拟证明被告收购棉花时雇佣了杨某帮忙，由杨某负责过磅，过磅次数四次，棉花净重1927斤，金额6166元；证据3、金乡县兴隆镇人民调解委员会询问杨某笔录一份，拟证明观点同证据2一致；证据4、由金乡县兴隆镇杨门楼村村民委员会、杨门楼村人民调解委员会共同盖章出具的涉案调解过程说明一份，该说明由调解人杨代起、杨新芳、赵桂芬签字，拟证明2019年4月份，原被告经过村委会人员调解，由村委会书写了调解过程，被告拖欠原告棉花款6166元未付，原告起诉后，被告又一次找到村委会调解，双方未能达成调解意见；证据5、证人杨某出庭证言，原告对证人证言无异议，拟证明由证人杨某出具了记账凭证，被告欠棉花款6166元的事实。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，认为答辩人欠原告棉花款属实，但无法说明双方进行了结算；对证据2、3的真实性有异议，认为证据2不是被告书写，也未授权任何人书写，与被告无关；证据3属于虚假陈述；对证据4有异议，认为村民委员会是一个非法人组织，并没有参与涉案棉花买卖过程，不能证明原告所主张的棉花款的数额、斤数以及双方结算的过程，该证据与事实不符；对证据5有异议，认为证人陈述不属实。本院认为，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，应予以采信；证据2、3及证据5证人证言，相互印证一致，能够证明证据2的真实性，被告予以否认，但未能提交相反的证据加以证明，上述证据，应予采信；证据4加盖了“杨门楼人民调解委员会”及“兴隆镇杨门楼村村民委员会”的公章，参与调解人杨代起、杨新芳、赵桂芬签字，并经本院依法对签字人杨代起、杨新芳、赵桂芬进行了调查，其调解内容与证据1、2、3、5相互印证，能够证明被告欠原告棉花款6166元的事实，具有客观真实性，应予采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民。2018年阴历11月份，被告在村里收购棉花，原告向被告出售了棉花，当时由同村村民杨某帮忙过磅，并记录了棉花的数量及金额，杨某将过磅单据交给了原告，过磅单据显示：皮37斤1、624斤2、564斤3、556斤4、339斤1927斤钱6166元。被告未能及时付款，原告认为双方系同村村民，没有让被告出具欠条，将该过磅单据保管放在家里。原告催要棉花款时，被告称原告的丈夫杨玉顺一直欠其工钱8000元，欲折抵其下欠原告的棉花款，拒绝支付给原告棉花款。2019年4月7日，经兴隆镇杨门楼村人民调解委员会调解人杨代起（该村调解委员会主任兼职村书记）、杨新芳（该村调解委员会副主任兼职村长）、赵桂芬（该村调解委员会成员兼职村妇女主任）参与调解双方纠纷，调解过程中，被告认可欠原告棉花款6000余元差不多，具体以过磅单为准，原告认可其丈夫杨玉顺拖欠被告工资款，具体数额不清楚，双方同意相互折抵抵清。期间，因为原告将被告存放的瓦片砸坏部分，双方发生纠纷，并向兴隆镇派出所报警处理，调解未果。2019年4月22日，原告与被告杨传新均在兴隆镇司法所参与调解，被告认可下欠原告棉花款，因原告的丈夫拖欠被告工资款而拒付。2019年6月29日，原被告双方均同意调解，原告的丈夫杨玉顺及其委托诉讼代理人侯遵考，被告杨传新及其委托诉讼代理人张洪才，兴隆镇杨门楼村村委会书记杨代起、村长杨新芳到庭参与调解，双方同意棉花款与工资款相互折抵后，被告另行支付给原告棉花款1800元，但被告附加条件为：双方因为砸瓦片的纠纷由派出所继续处理，与本案无关；原告认为应当一并处理解决，赔偿瓦片的赔偿款等包含于1800元中，最后调解未果。本院认为，被告购买了原告的棉花，被告下欠原告棉花款属实，应予采信。原被告系同村村民，原告购买棉花时，由同村村民杨某帮忙过磅，当时书写了过磅单交给了原告保管，并详细记载了棉花的过磅数量、次数、皮重、净重、金额，同为本村村民，被告没有及时支付棉花款，亦没有出具欠款条，上述事实，符合常理，具有客观真实性，应予采信。被告在兴隆镇司法所自认原告的丈夫拖欠其工资款8000元，并建议抵其下欠原告的棉花款，原告主张棉花款为6166元，二者的数额具有相近性、一致性。该事实与该村调解委员会参与调解及双方在本庭调解的事实过程相互印证一致，具有客观真实性。被告对原告主张的棉花款数额有异议，但未能提交相反的证据证明，也未能说明欠棉花款的数额，只是称记不清了，被告的辩解明显不具有合理性，依法不予采信。综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告杨传新于本判决生效后七日内一次性支付给原告棉花款6166元；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨传新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一九年七月十日书记员  郑 仲