wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3078号原告：倪栋贤，男，1978年3月15日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：王月魁，男，1974年4月27日出生，汉族，住冠县。原告倪栋贤与被告王月魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪栋贤及其委托诉讼代理人许志昌到庭参加诉讼，被告王月魁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪栋贤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金194000元及利息（以200000元为基数，自2014年9月22日至2018年5月31日，按月利率2%计算；以194000元为基数，自2018年6月1日至实际清偿之日，按月利率2%计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日被告因经营需要，向原告借款现金200000元。当时双方约定，借款利息为月利率2%。款项借出后，被告只偿还了五个月的利息。剩余借款本息经原告多次催要，2018年5月18日双方达成还款协议，约定被告自2018年6月份起每月偿还原告借款本金1000元及对应利息。协议签订后，被告仅支付了6次本金共计6000元，剩余借款本息未偿还。被告王月魁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王月魁系山东省聊城兴宇乐轴承有限公司法定代表人，该公司系其独资经营。被告因经营需要向原告提出借款请求，并于2014年4月20日出具借据一份，载明借款金额为200000元，借据中未明确约定借款利息。被告在借据中书写了案外人王月清的银行账号，指定原告将以上借款转至该账户内。2014年4月21日原告通过农行网银向被告指定的上述账户转账200000元。2018年5月18日原告作为甲方、被告作为乙方，共同签订还款协议书一份，在该协议书中双方确认：2014年4月20日乙方因经营需要向甲方借款200000元，双方当时约定借款利率为月利率2%；2014年4月21日甲方按照乙方的要求将该笔借款转入至王月清的账户内；款项借出后乙方只偿还了五个月的利息，对剩余借款本息未偿还。该协议中乙方即被告承诺自2018年6月份起，每月向甲方即原告偿还借款本金1000元及该部分本金对应的利息（自拖欠利息之日起算），还款时间为当月月底最后一天，至借款本息还完为止。协议还约定，如乙方未按承诺的时间及金额偿还借款本息，甲方有权向人民法院提起诉讼。原告自认协议书签订后被告仅按约定偿还了六次借款本金，每次1000元，总计6000元，剩余借款本金及利息未偿还。本院认为：通过庭审查明，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。被告借款后向原告作出还款承诺，应当按照还款协议书约定的时间及金额向原告履行还款义务。被告仅偿还部分本金，未完全履行还款协议约定义务，显属违约行为，应当依法承担相应违约责任。双方在还款协议中明确借款时约定了借款利息，利率水平未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率上限，本院依法予以支持。因被告未按约定履行还本付息义务，原告诉求被告支付利息至实际清偿之日，符合双方在还款协议书中的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告按每月1000元的标准偿还了六个月的本金，未偿还利息，这期间的利息应按每月的未还本金数额为基数分段计算。原告诉求自2018年6月1日起以本金194000元为基数计算利息，系对自己权利的合法处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告王月魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王月魁于判决生效后十日内偿还原告倪栋贤借款本金194000元及利息（以200000元为基数，自2014年9月22日至2018年5月31日，按月利率2%计算；以194000元为基数，自2018年6月1日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王月魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年七月三日书记员  刘双庆
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2206号原告内蒙古邦泰投资有限公司，社会统一信用代码证×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人薛建东，职务总经理。委托代理人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。被告樊平，男，1966年10月24日，汉族，农民。被告杨巧云，女，1967年11月7日，汉族，农民，现住址同上，系被告杨巧云妻子。本院在审理原告内蒙古邦泰投资有限公司诉被告樊平、杨巧云债权转让合同纠纷一案中，原告内蒙古邦泰投资有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告樊平、杨巧云的起诉。经本院审查，原告内蒙古邦泰投资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古邦泰投资有限公司撤回对被告樊平、杨巧云的起诉。案件受理费1319元减半收取660元，由原告内蒙古邦泰投资有限公司负担。审判员  何春光二〇一九年七月十五日书记员  李 燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5904号 原告：王英珅，男，1975年6月4日出生，公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。公民身份号码：××× 被告：马青山，男，1976年6月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王英珅与被告马青山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英珅到庭参加了诉讼。被告马青山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告购车款14万元；2.责令被告赔偿拖欠原告购车款4个月的利息损失4000元整；3.责令被告处理自车辆开走之后的一切违章信息并在判决生效之日起三日内办理车辆过户手续；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告2018年3月18日口头商定，被告从原告处购买原告名下别克昂科雷汽车(车牌号：×××)一辆并约定30日内支付购车款且同时办理车辆过户手续。同日，原告将车辆及车辆行驶证交由被告。约定日期届满后，原告多次联系被告催要购车款并督促被告办理车辆过户手续，被告均以各种理由拒付、拒办。2018年12月18日，被告与原告补签了《购车协议》，协议约定被告应于协议签订15日内办理车辆过户手续并于2019年1月15日前一次性支付购车款14万元。车辆被被告开走之日到原告依法提起诉讼，车辆已造成多次违章且车辆目前处于脱保、未年审的非法行驶状态。被告行为已构成违约，故涉诉，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月18日，原被告签订《购车协议一份》，约定：原告将其名下车牌号为×××别克昂科雷汽车一辆以14万元的价格出售给被告，并约定于协议签订之日起十五日内办理车辆过户手续，被告于2019年1月15日前一次性支付购车款。协议上还载明“车辆已开走”。因被告未按约履行合同义务，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的协议系双方协商一致的结果，该合意表示真实、具体、明确，双方形成的买卖合同法律关系依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。双方均应遵循诚实信用原则，依照合同约定行使权利，全面履行各自的义务。原告按照约定履行了交付车辆的义务，被告应按约履行支付购车款及办理车辆过户手续的义务，故原告主张被告支付购车款14万元及办理车辆过户手续的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约付款构成违约，原告主张的利息损失视为被告违约造成的损失，本院予以支持，经本院核算为1865.8元（按年利率4.23%自2019年1月15日计算至起诉之日即2019年5月9日，4.23%/365*140000*115=1865.8）。原告要求被告处理车辆违章信息的诉讼请求，不属于民事案件调整范围，本院不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告马青山于本判决生效后十日内支付原告王英珅购车款14万元，利息损失1865.8元，合计141865.8元； 二、被告马青山于本判决生效后十日内协助原告王英珅办理车牌号为×××别克昂科雷汽车的车辆过户手续； 三、驳回原告王英珅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告马青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月二十二日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1233号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人孙刚，男，1978年10月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1071号起诉书指控被告人孙刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月7日，被告人孙刚喝酒后驾驶贵Ｄ×××××号牌小轿车途经广东省广州市花都区狮岭镇金狮大道工商银行路段时被执勤民警查获。经中国广州分析检测中心司法鉴定所检验：被告人孙刚的血液中乙醇（酒精）含量为168.5mg/100ml。属醉酒驾驶。认为被告人孙刚具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人孙刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人孙刚犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年七月十一日审员代理书记员  刘 丽何燕菲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行赔申9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林赛英，女，1973年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人熊辉，局长。 廖永华、林赛英因诉福州市晋安区城市综合执法局（以下简称晋安区执法局）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行赔终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖永华、林赛英申请再审，请求依法撤销原二审行政赔偿判决，将本案发回重审。其主要理由为：1.涉案《房屋征收补偿安置协议书》至今是草签，正式文本仍未送达给申请人，原一、二审法院未查清该事实，却断章取义认定申请人已经签约并交房；2.由于只是草签协议，故涉案房屋未交付给征收部门进行拆除，涉案房屋内仍存有大量家庭财产，这些财产损失应属于赔偿范围；3.涉案强制拆除行为不具有正当性、合法性，被申请人应履行国家赔偿的法定职责。 本院认为，已生效的福州市中级人民法院（2017）闽01行终400号行政判决确认晋安区执法局于2014年9月23日强制拆除廖永华、林赛英涉案房屋的行为违法，故晋安区执法局系本案适格被告。因申请人于2012年6月已就涉案房屋与福州市住房保障和房产管理局及福州市晋安区房屋拆迁工程处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，就涉案房屋的安置补偿达成了一致意见，故其涉案房屋损失已经得到弥补，原二审对其提出的房屋损失赔偿请求，不予支持，并无不当。申请人虽提出精神损害赔偿请求及误工费赔偿请求，但未有证据证明其符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条及第三十四条第一款第（一）项规定之情形，故原二审对上述两项诉讼请求，不予支持，并无不当。申请人虽提出因强制拆除导致其屋内芙蓉石、祖宗留下古物等贵重物品损失，但未提交充分证据予以证明，原二审综合考虑生活常识、常理，酌定赔偿其屋内日常用品、家电、家具等损失人民币2万元，并无不当。 综上，廖永华、林赛英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖永华、林赛英的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年七月十七日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1017号原告：张某，男，1963年6月4日出生，汉族，住仪征市。被告:郭某,女,1967年5月13日出生,汉族，住仪征市。本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某负担。审 判 员  周 超二〇一九年七月三十日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1204民初7869号之二 原告：陆建平，男，住泰州市靖江市。 委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。 被告：江苏金港置业有限公司，统一社会信用代码91321204696706545R,住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道西侧（原公路管理站）。 法定代表人：薛举连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊初，该公司员工。 委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。 原告陆建平与被告江苏金港置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 原告陆建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告债权转让款100万元，并支付自2018年10月19日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，张某某将其在与被告（2018）苏1282民初2766号案件中的100万元权利转让给了原告，原告及张某某依法通知了被告，然被告至今并未履行给付义务。 本院经审查认为，在本院受理本案前，靖江市人民法院已对该院（2018）苏1282民初2766号民事判决书确定的张某某对江苏金港置业有限公司的到期债权采取了冻结等强制执行措施，故对原告的起诉应予以驳回，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向靖江市人民法院提出执行异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百零一条之规定,裁定如下： 驳回原告陆建平的起诉。 原告已经向本院预交的案件受理费13800元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  张子平 人民陪审员  凌 嵘 二〇一九年七月十一日 书 记 员  夏清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保970号 申请保全人：金明，男，1967年12月15日出生，居民身份证号码320222196712153453，汉族，住无锡市惠山区堰桥镇横渔村南鱼池37号。 委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。 被保全人：冯旦，男，1985年2月28日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 申请保全人金明与被保全人冯旦民间借贷纠纷一案，申请保全人金明于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人冯旦的财产在价值7万元以内予以查封、冻结。申请保全人金明以中国平安财产保险股份有限公司向本院出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人金明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人冯旦的银行存款或同等价值的其他财产在价值7万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年七月十六日 书记员  钱 杰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初1644号 原告:廖建军，男，汉族，1986年5月12日出生，住重庆市万州区。 被告:严梦，男，汉族，1989年6月6日出生，户籍地重庆市万州区。 被告：祝顺秋，女，1993年7月26日出生，住重庆市万州区。 原告廖建军与被告严梦、祝顺秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、牟红伟组成合议庭，适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告廖建军到庭参加诉讼，被告严梦、祝顺秋经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖建军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即向原告廖建军偿还借款568495.4元并承担自2018年8月1日起至清偿时止按年利率6%计算的资金占用利息。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月25日至2018年8月1日，被告因资金周转困难，先后89次在原告处借款，原告通过微信、支付宝、余额宝、银行转账、现金等方式向被告出借借款共计591495.4元。2018年8月被告偿还原告23000元，现有568495.4元未偿还。因被告祝顺秋与严梦在借款期内为夫妻关系，期间全职在家待产及抚养宝宝，且无固定收入来源，所有要求二被告对借款本息承担共同偿还责任。 被告严梦未到庭，也未向法庭提交证据。 被告祝顺秋未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年8月1日，被告严梦向原告出具借条一份，载明被告严梦向原告借到50万元，另有两张信用卡，1张14000元和1张30000元，另有3笔贷款：宜信、飞贷、中银3笔贷款以后面还款时金额为准。2016年2月至2018年8月1日，原告通过现金、微信、银行转账、余额宝向被告廖建军支付借款50万元。原告偿还宜信贷款12903.05元、飞贷贷款6146.67元、中银贷款29674.98元（该贷款于2019年7月1日还清），合计48724.7元。2018年8月被告偿还原告23000元。后被告再未向原告偿还借款。 另查明，2014年9月25日，二被告登记结婚，2018年10月15日，二被告协议离婚，离婚协议书中约定“欠男方朋友伍拾万元……由男方负责偿还”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严梦向原告廖建军借款，有被告严梦向原告廖建军出具的借条以及原告提交的转账凭证等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。虽然双方在借条未明确约定还款期限，现原告向本院起诉后，被告严梦仍然未偿还借款，故原告要求被告严梦归还借款本金568495.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，因双方在借条中没有约定，且原告于2019年7月1日清偿完毕所有贷款，故资金利息的起算时间应为2019年7月2日。对于原告要求被告祝顺秋承担夫妻共同债务的诉讼请求，虽然该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但是被告祝顺秋未在借条上签名，且原告提供的证据不能证明该笔借款该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严梦在本判决生效后十五日内偿还原告廖建军借款本金568495.4元及资金占用利息（按照年利率6%从2019年7月2日计算至付清之日止）。 二、驳回原告廖建军在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9485元，由被告严梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  句志荣 人民陪审员  牟红伟 人民陪审员  谭丽丽 二〇一九年七月四日 书 记 员  王 洁
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初583号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王运成，男，1994年9月2日出生，因本案于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年7月8日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]563号起诉书指控被告人王运成犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月8日前几天，被告人王运成与黄逸约定，以人民币1000元的价格向黄逸出售大麻叶4克。2018年12月8日，被告人王运成通过微信收取了黄逸支付的购毒款人民币1000元。2018年12月10日左右，被告人王运成在南京市鼓楼区五台山体育馆5号门附近，将4克大麻叶交付给黄逸。 2019年2月27日，被告人王运成被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王运成具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人王运成拘役一个月至四个月，并处罚金。 被告人王运成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王运成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王运成犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。 （扣除先行羁押的8天，刑期自2019年7月8日至2019年8月30日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年七月八日 见习书记员  徐蝶
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1901号 吴德芳、上海潘品实业有限公司： 关于申请执行人吴德芳与被执行人上海潘品实业有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人吴德芳于2019年03月11日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1901号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院执行局 二〇一九年七月三十日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1792号申请执行人:宜春市御湖城老年公寓有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号2栋2楼，统一社会信用代码：91360900584033411Q。法定代表人：刘远发，该公司总经理。被执行人：周玉军，男，1976年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人宜春市御湖城老年公寓有限责任公司与被执行人周玉军缔约过失责任纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初4044号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周玉军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周玉军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周玉军应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周玉军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周玉军财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周玉军承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月十日书记员  周 顺
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4407号 原告：叶明朋，男，1978年12月15日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：余维益，男，1979年6月4日出生，汉族，住乐清市。 原告叶明朋与被告余维益买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款122000元并赔偿利息损失（利息损失自2019年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事羽绒的销售业务。被告因经营需要向原告购买货物。2019年1月30日，经结算，被告尚欠原告货款122000元，并向原告出具货款欠条一份，该货款欠条载明：经结算，本人余维益欠叶明朋羽绒款共计122000元（大写壹拾贰万贰仟元整），上述货款2019年1月30日前付清，如延期货款的，每日按结算总金额千分之一支付违约金。被告余维益在该货款欠条的欠款人处签名并书写身份证号码予以确认。出具欠条后，经原告催讨，被告对所欠货款均借故拖欠，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余维益于本判决生效之日起十日内支付原告叶明朋货款122000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2019年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告余维益负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年七月十五日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1200号原告：庞仕星，男，1970年1月10日出生，壮族，住广西平果县。被告：陈作清，男，1962年6月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告庞仕星诉被告陈作清劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞仕星到庭参加诉讼。被告陈作清经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞仕星向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告工资款7870元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月至8月受雇于被告并在揭东县云路镇鸿杰金属表面处理有限公司加工厂上班，被告至今仍未发放工资。经协商，被告向原告出具欠条并签名、捺印，但至今仍未付还工资款且无法与其取得联系。原告认为被告因拖欠工酬故意不接电话，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈作清没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告受雇于被告从事不锈钢制品加工工作，被告接受并确认结欠原告工酬，双方之间的劳务合同成立、有效。被告未依约支付工酬，原告要求被告支付结欠的工酬7870元依法有据，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条、第二百八十二条的规定，判决如下：被告陈作清应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告庞仕星工酬7870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取的受理费25元，由被告陈作清负担。该款已由原告庞仕星预交并表示同意垫付，被告陈作清应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告庞仕星。本判决为终审判决。审判员  黄冬雄二〇一九年七月二十五日书记员  李 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6615号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：刘远欣，男，1978年1月11日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘远欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告刘远欣拖欠贷款款项，请求判令：被告刘远欣向原告平安银行中山分行偿还贷款本金64759.18元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）13649.73元、复利1751.42元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告刘远欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘远欣。签约情况：2016年11月4日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161104000445号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2016年11月4日起至2019年11月4日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，刘远欣尚欠贷款本金64759.18元（其中逾期本金34426.48元）、利息（含罚息）13649.73元、复利1751.42元。本院认为，刘远欣向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘远欣还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘远欣的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且刘远欣未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。刘远欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘远欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金64759.18元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）13649.73元、复利1751.42元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘远欣负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  黄丹民人民陪审员  陈清华二〇一九年七月二十九日书 记 员  何惠怡刘佩敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6657号 原告：吴添水，男，1955年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林超其，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡仕澎，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：吴祝收，女，1959年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴添水与被告吴祝收买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴添水的委托诉讼代理人林超其及蔡仕澎、被告吴祝收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴添水向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款576710元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告向原告购买燃煤，2017年3月23日双方对账，被告结欠原告货款676610元。后经原告催讨，被告仅支付部分欠款，现尚欠原告货款576710元。原告提供一份欠条证明其主张。 被告吴祝收辩称：1.原告交付的燃煤含水率过高，导致被告的客户扣减了部分货款，原告应折减相应货款；2.被告目前没有经济能力一次性付款，请求分期偿付。 原告认为：其交付的燃煤不存在质量问题，被告所述与事实不符。 本院认为：原告提供的证据，经被告庭审质证确认其真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以认定。原告主张对账后被告陆续付款，此系原告对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。被告主张原告交付的燃煤含水率过高并导致其经济损失，但被告未能提供证据证明该主张，原告亦予以否认，对于被告的该项主张本院不予采纳。 经审理查明：被告向原告购买燃煤，2017年3月23日双方对账，被告出具欠条确认拖欠原告货款676610元。后被告陆续支付原告部分欠款，现尚欠原告货款576710元。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款576710元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告以被告违约为由，请求被告支付原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，该损失可自原告主张权利之日即起诉之日起算。被告请求分期付款，但未能与原告达成一致协议，对被告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告吴祝收应于本判决生效之日起十日内支付原告吴添水货款576710元并以此为基数支付原告自2019年5月28日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9567元，因适用简易程序依法减半收取4783.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一九年七月四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3366号 原告：国帕国际融资租赁有限公司（统一社会信用代码为913302060714906338）。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼614室。实际经营地址：宁波市鄞州区江东南路311弄8号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国际中心402室。 法定代表人：孙贤，该公司总经理。 委托讼代诉理人：蔡凯，浙江工业律师事务所律师。 被告：汪进，男，1984年3月19日出生汉族，户籍地为慈溪市，现住址不明。法律文书送达地址不明。 原告国帕国际融资租赁有限公司（以下简称：国帕租赁公司）为与被告汪进融资租赁合同纠纷一案，于2019年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审。后，因被告需公告送达，本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡凯到庭参加诉讼，被告汪进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告未按期支付租金及保险费为由诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的租金68576元（合同约定总租金79776元-每月应付租金2216元×0期-已支付的履约保证金11200元）；2.被告向原告支付拖欠的保险费7154元（原告代被告垫付的交强险保险费1790元+垫付的商业险5364元）；3.被告支付违约金7977.6元（合同约定总租金79776元×10%）；以上共计83707.6元。 被告未到庭，未作辩称。 本院认为：原告提供的证据均系复印件，无原件核对，被告亦未到庭质证，故本院对原告提供的证据及拟证明的事实均不予确认。原告的各项诉讼请求，缺乏证据支撑和事实依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告国帕国际融资租赁有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，由原告国帕国际融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年七月十六日 代书 记员  陈淑蕾
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执恢474号之一 申请执行人：李钦，女，1974年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林蓉琴，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王财发，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李钦与被执行人林蓉琴、王财发民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1250号民事判决书]，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2015）岚民初字第1250号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年七月三日 书记员  林 泳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1052号 上诉人（原审原告）：钱吉文，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人钱吉文因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钱吉文上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：（一）其提起本案诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉没有法律依据。（二）原审法院裁定驳回起诉违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定。根据该条规定，投资者以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法的起诉条件的，人民法院应当受理。法院受理证券虚假陈述案件的前置程序是证券虚假陈述行为已被证监会作出的行政处罚决定书或人民法院刑事裁判文书确认，一审裁定书认定“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”没有法律依据。（三）原审裁定驳回起诉违反了举证责任分配规则。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定，案涉证券虚假陈述侵权行为是特殊侵权，适用推定因果关系，钱吉文提交在实施日至揭露日之间投资众和股份导致损失的股票交易明细，即完成了举证责任。否认投资损失和主张应扣除系统风险所致损失的举证责任在众和股份。一审裁定要求钱吉文先行找到专业机构认定和计算损失、系统风险，违反了举证责任分配规则，没有法律依据。(四）一审法院以无法认定计算损失、无法辨别扣除系统风险所致损失等为由驳回起诉无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》已确定了证券虚假陈述行为导致损失的计算方法，各地司法实践中亦均据此计算确定投资者的投资损失，而福州市中级人民法院在他案中也曾据此计算损失并作出判决。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求支持其上诉请求。 钱吉文向一审法院起诉请求：1.判令众和股份赔偿其经济损失10101.51元（投资差额损失10025.2元、佣金损失和印花税损失20.06元、利息损失56.25元，标准按同期银行活期存款年利率0.35%计算，计算区间从其第一笔买入至2017年12月28日止）；2.本案诉讼费用由众和股份负担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2018年5月23日，福建证监局作出《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书（[2018]1号）》，认定众和股份存在以下违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，钱吉文遂提起本案诉讼。 一审法院认为，从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审法院对钱吉文的起诉予以驳回。钱吉文可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回钱吉文的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告钱吉文在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初252号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘真真
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初244号 原告杨增权。 被告沈阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人杨志宏。 委托代理人杨雪。 原告杨增权诉被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）“五七工”参保一案，于2019年5月22日向本院提起诉讼，本院于同年5月27日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨增权诉称：我是一名民办教师。2016年1月初，接到民办教师花钱可转“五七工”的通知。由于当时拿不出这一大笔钱，所以没能及时办，等过了一个多月的时间我同子女商量，他们同意帮我解决这笔钱。可是到区人社局去办理他们说停办了，为此这几年多次到区市人社局。给省人社厅、人社部，甚至给习主席多次写信，都没有结果。尤其是市人社局采取忽悠我的手段、最终说我不是城镇户口不给补办。先办的都是农村户口，到我办就要城镇户口，公正、公平、人人平等缺失。综上，请求法院判决被告为我补办民办教师转“五七工”参保事项。 被告市人社局辩称：一、事实情况：原告杨增权，男，身份证号码210111194304287111，农业户口，住址：苏家屯区白清寨乡和顺堡村2组4号。诉求人自述其曾从事民办教师工作，目前每月教育局为其发放补助金。经与杨增权所在区沟通核实，杨增权确于1973年9月至1979年10月期间在和顺堡小学从事非公办教师工作，根据《关于对在农村中小学（幼儿园）工作过的农村非公办教师发放养老补助的通知》（沈教发[2011]89号）文件精神，现由教育局发放非公办教师养老补贴每月70元。我市在开展“五七家属工”参保工作时，因其自身经济困难无钱参保，所以没有申请办理。待其筹到钱来办理时，已经超过了省市要求的截止时间。二、法律法规：1.《关于原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险有关问题的通知》(辽人社发[2011]385号)第二条规定：上世纪六十至八十年代在省内各类行业的国有企业，或国有企业创办的集体性质从事生产自救、辅助性生产岗位工作，但未取得正式职工身份（未经劳动行政部门办理招工录用手续），与持有辽宁省城镇户籍，未参加城镇企业职工基本养老保险的人员。--基本养老保险人员范围。2.《关于印发原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险实施细则的通知》(辽人社[2011]399号)第六条规定：“五七家属工”参加基本养老保险的认定、审核、审批、缴费等工作原则上应在2012年6月30日前完成。3.《沈阳市人力资源和社会保障局沈阳市财政局关于城镇从业人员参加基本养老保险有关问题的处理意见》沈人社发[2014]72号文件第七条规定：各区（市）要按照《关于原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险有关问题的通知》（辽人社[2011]399号）相关规定认真做好“五七家属工”参加养老保险工作，未完成的要在2014年12月31日前全面完成。三、辩诉理由：1.从办理时限上看，杨增权因自身原因没有按要求时限参保，其错过申请办理时间，是由个人原因所造成的，与我局无任何关联。我市考虑到部分申请人员的实际困难，曾请示省同意延期办理到2016年1月。2.从参保身份上看，《关于印发原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险实施细则的通知》(辽人社[2011]399号)第一条第三款规定：企业化管理的事业单位及驻辽军队单位所办企业单位中的“五七工家属”可纳入本次“五七工家属”参保范围。就杨增权在和顺堡小学从事非公办教师工作的工作性质，不在办理范围之内。我局作为社会保险管理行政部门，是严格按照国家、省的养老保险相关法规政策，依法依规审核办理的，无任何不当。另外原告所主张的“五七工”办理主体为苏家屯区人力资源与社会保障局（以下简称苏家屯区人社局），并非我局职权。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告于1973年9月至1979年10月期间在苏家屯白清寨乡和顺堡小学从事非公办教师工作。2011年12月7日，辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局联合下发了《关于原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险有关问题的通知》（辽人社[2011]385号）,其中第二条规定“上世纪六十至八十年代在省内各类行业的国有企业，或国有企业创办的集体性质从事生产自救、辅助性生产岗位工作，但未取得正式职工身份（未经劳动行政部门办理招工录用手续），与持有辽宁省城镇户籍，未参加城镇企业职工基本养老保险的人员”。2011年12月5日，辽宁省人力资源和社会保障厅下发了《关于印发原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险实施细则的通知》(辽人社[2011]399号)，其中第六条第（一）项规定“五七家属工”参加基本养老保险的认定、审核、审批、缴费等工作原则上应在2012年6月30日前完成”。2014年8月18日，沈阳市人力资源和社会保障局与沈阳市财政局联合下发了《关于城镇从业人员参加基本养老保险有关问题的处理意见》（沈人社发[2014]72号），其中第七条规定“各区（市）要按照辽人社[2011]399号文件的相关规定认真做好‘五七家属工’参加养老保险工作，未完成的要在2014年12月31日前全面完成。” 另查，原告在规定期限内因个人原因未办理，准备办理时被告知已超出办理期限，于是写信向被告市人社局等相关部门反应问题。被告于2017年11月22日作出《关于杨增权来信的回复意见》，告知原告经请示省人社厅养老处，如果原告的条件符合政策规定可继续办理，并已责成苏家屯区人社局，对原告提供的材料进行认定。后原告仍办理未果，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，本案原告户籍所在地为沈阳市苏家屯区白清寨乡和顺堡村2组4，其工作单位为苏家屯白清寨乡和顺堡小学。且被告市人社局在《关于杨增权来信的回复意见》中也写明，已责成苏家屯区人社局对原告提供的材料进行认定。因此，有职权为原告办理“五七工”参保事项的机关应为苏家屯区人社局，而不是本案被告市人社局。本院在审理过程中，已向原告告知市人社局不是本案适格被告，被告应变更为苏家屯区人社局，原告明确表示不同意变更。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨增权的起诉。 本案诉讼费50元退回原告杨增权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  于 飞 人民陪审员  王红娜 二〇一九年七月十五日 法官 助理  刘 迪 书 记 员  裴莹鑫
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执539号 申请执行人常州市文化广电新闻出版局，住所地常州市。 法定代表人荣凯元，该局局长。 被执行人江苏首逛电子商务有限公司，住所地常州市钟楼区，统一社会信用代码91320412MA1MLJ1L31。 法定代表人胡慧慧，该公司总经理。 常州市文化广电新闻出版局与江苏首逛电子商务有限公司行政非诉纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411行审168号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0411行审168号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月二十四日 书记员  朱晔成
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初99号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人李奉龙，男，1977年8月10日生，壮族，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因本案于2018年5月14日被丘北县公安局取保候审，2019年5月13日经丘北县人民检察院决定被取保候审，经本院决定逮捕，2019年7月2日由丘北县公安局执行逮捕。现押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人李奉龙犯非法持有枪支罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人李奉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2010年1月份的一天，被告人李奉龙在丘北县城以200元的价格向一不知名的男子购买得一支改装后的射钉枪，2018年3月23日，被八道哨派出所民警查获。经鉴定，李奉龙非法持有的枪支是用射钉器改制的枪支，具有致伤力。认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李奉龙违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。提请本院对被告人李奉龙定罪处罚。 被告人李奉龙对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2010年1月份的一天，被告人李奉龙在丘北县城以200元的价格向一不知名的男子购买得一支改装后的射钉枪，2018年3月23日，被八道哨派出所民警查获。经鉴定，李奉龙非法持有的枪支是用射钉器改制的枪支，具有致伤力。认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，取保候审决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上比对查询证明，枪支照片、扣押清单，没收凭证，证人何某、王某1证言，被告人李奉龙的供述与辩解，现场勘查、辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书。 上述证据客观证实，来源合法，能相互印证，应予以确认。 本院认为，被告人李奉龙违反国家枪支管理规定，非法持有一支射钉枪，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人李奉龙犯非法持有枪支罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人李奉龙对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。”故对被告人李奉龙的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。案发后，被告人李奉龙认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人李奉龙犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月2日起至2019年10月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张炳兴 审 判 员  黄会银 人民陪审员  邓国辉 二〇一九年七月二日 书 记 员  马炳坤
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初474号                            公诉机关                       西安市未央区人民检察院                       适用程序                       普通                                           被告人             基本信息                                   被告人刘某，男，汉族，1988年10月9日出生，住陕西省咸阳市泾阳县。             指定辩护人汤健，陕西鸿辰律师事务所律师。                               指控内容                                   2019年2月1日0时21分许，被告人刘某酒后驾驶机动车,被查获时血醇浓度81.02mg/100ml。（详见西未检刑诉［2019］327号起诉书）                               辩护意见                                   认罪、认罚。                               查明事实                                   与西未检刑诉［2019］327号起诉书指控的事实内容一致。                                           判决依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                               判决主文                       被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后七日内缴纳）。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审 判 长 段宏昌             人民陪审员 李温泉             人民陪审员 张文旗                                                 二〇一九年七月十日                         书 记 员 王 彤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3557号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王芳，女，1979年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6856号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金183639.97元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人王芳逾期之日即2017年2月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、承担案件受理费2250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月三十一日见习书记员  李倩雯
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢239号蒋国方：李贵宝与蒋国方生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，李贵宝向本院申请执行的（2016）苏0411执636号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4497号 原告:张晓燕，女，1972年6月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告:高玉青，女，1958年5月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原告张晓燕诉被告高玉青股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。 张晓燕向本院提出诉讼请求：取消高玉青兰德会计师事务所股东身份，清退其所持公司股份。事实和理由：青岛兰德会计师事务所是于1999年10月经山东省财政厅批准，由青岛市建设审计师事务所改制而来，为事业转企业单位，高玉青、张晓燕、陈伟为发起人股东。2008年6月，青岛市政府发布45号文，对事转企单位的职工编制待遇问题进行落实，规定符合条件范围的人员需进行一次性选择事业编或企业编并上报政府有关部门，选择事业编的人员应在2009年退出本企业及关联企业所持有股份。高玉青选择了事业编，但对外宣称选择了企业编，使股东张晓燕、陈伟陷入错误认识，认为其有资格长期持股。2012年，高玉青以兰德会计师事务所在外招投标注册资本太少不利于竞争为由，告知陈伟。张晓燕增加注册资本100万元，并有高玉青顶名。2017年，高玉青未通知张晓燕、陈伟的情况下，将兰德会计师事务所搬到崂山区石岭路39号。2019年，高玉青又利用骗取来的股权，强行通过章程，准备从法律上把张晓燕、陈伟清除出公司。 被告高玉青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称本案案由为股东资格确认纠纷，应由公司住所地法院青岛市崂山区人民法院管辖。 本院认为,本案是股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经审查，本案被告高玉青所在的公司青岛兰德有限责任会计师事务所已于2017年9月迁至青岛市崂山区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送青岛市崂山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送青岛市崂山区人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员 谢 梅 二〇一九年七月十二日 书记员 林南南
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初667号原告：彭兴贵，男，1980年7月22日出生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：李高章，贵州简曦律师事务所律师。被告：航达建设集团有限公司，地址江西省南昌市南昌县莲塘镇噔湖北大道869号，统一社会信用代码：913601216647593007。法定代表人：熊自文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。第三人：刘永江，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省泸县。原告彭兴贵与被告航达建设集团有限公司（以下简称航达公司）、第三人刘永江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭兴贵及其委托诉讼代理人李高章，被告航达建设集团有限公司的委托诉讼代理人高文炜，第三人刘永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款438646元；2、判决被告按银行同期贷款利率计算支付从2016年5月30日至所有工程款项付清之日的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：因被告承揽印江南湖国际城项目施工，原告便与被告在该项目的代表（本案第三人）刘永江签订“地基破碎协议”，并加盖项目部专用章，协议签订后，原告如约按协议确定的内容全部履行完毕，双方还于2107年4月29日对工程进行结算并签订《关于南湖国际城12#、9#土方工程结算协议》，该协议签订后，被告先后向原告支付293000元，尚欠原告438646元工程款至今未支付，经原告多次向被告随催收，被告均不支付原告的工程款，据此，为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。被告航达公司辩称：被告航达公司从来未委托刘永江和原告签订地基破碎协议，也没有签订结算协议，原告提供的地基破碎协议和结算协议的签订履行过程，被告航达公司均不知情，原告是否履行该协议被告航达公司并不清楚；2、原告的第二项诉求没有合同和法律依据，依法不予以支持；3、根据税法相关法律规定，如果法院支持原告的诉讼请求，原告应当向被告航达公司出具税票。第三人刘永江辨称：南湖项目工程是被告航达集团委托郭凡润在该项目上负责，郭凡润找我来该项目担任项目经理，当时在南湖工程项目上还有航达集团公司派驻该项目的经理曹煜，我的工作包括对外签订合同和履行合同，合同的内容是我草拟的，但是对外签订的合同是曹经理审核后加盖航达集团公司的公章。工程的施工量是由施工员、技术负责人、资料员审核签字后我最后签字确认。本院经审理认定事实如下：被告航达公司在印江自治县承揽了印江南湖商住小区项目，并于2015年6月21日下达负责人任命书，任命书及委托的内容为同意任命郭凡润为航达建设集团有限公司印江南湖商住小区项目部项目经理，全权负责该项目的业务联系及具体工作安排，郭凡润到该项目工作后聘请第三人刘永江为该项目的项目经理，由刘永江负责该项目的具体施工等相关事宜（包括对以航达公司的印江南湖项目的名义对外签订合同）。2015年10月23日刘永江找到原告彭兴贵，刘永江将彭兴贵带到办公室与郭凡润协商印江南湖国际项目的地基破碎工程，双方达成一致意见后，郭凡润委托刘永江以航达公司印江南湖项目部的名义与原告彭兴贵签订地基破碎协议，该协议约定了由甲方（即航达建设集团印江南湖国际项目部）将印江南湖国际城项目12#、9#楼地基基坑、基槽、电梯井破碎降承包给乙方机械破碎及现场1KM转运，并对双方的权利义务做了明确约定。2017年4月29日原告彭兴贵与航达公司印江南湖项目部就已经完成的工程量进行结算，双方签订“关于南湖国际12#、9#土方工程结算协议”，该协议的由刘永江签字确认后加盖航达建设集团有限公司印江南湖商住小区项目部印章。根据双方签订的《地基破碎协议》第3条“甲方按《贵州04定额》下浮5%给乙方结算所有的工程款”，经双方结算，最终的结算为770154×0.95=731646元，被告航达公司先后已经支付了原告工程款293000元，现在尚欠438646元未支付。上述事实有原告提供的身份证、地基破碎协议、结算协议、12号楼挖机彭兴贵结付清单；被告航达公司提供的营业执照、法人身份证明在卷佐证，上述证据具有合法性、关联性、真实性，且能相互印证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。本院认为，原告与被告签订《地基破碎协议》，系原、被告双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的地基破碎协议，应当受到法律保护，该协议对原、被告双方均具有约束力。原告根据该协议履行义务后，经双方进行结算，被告应当支付原告工程款731646元，被告已经支付了293000元，尚欠438646元未支付，现原告起诉要求被告支付所欠工程款438646元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付尚欠工程款利息的问题，原、被告双方签订的《地基破碎协议》第2条约定余款于2016年5月30日前付清，根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，本院予以支持。关于被告航达公司辨称，被告航达公司从来未委托刘永江和原告签订地基破碎协议，也没有签订结算协议，原告提供的地基破碎协议和结算协议的签订履行过程，被告航达公司均不知情等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于航达公司的辨称意见，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，判决如下：一、被告航达建设集团有限公司在十五日内支付原告彭兴贵上工程款438646元。二、被告航达建设集团有限公司以尚欠工程款438646元为基数从2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告彭兴贵利息至欠款偿清之日止。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元，减半收取3940元，由被告航达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  王 超二〇一九年七月三日法官助理郭思露代理书记员  郭思露
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行初11号 原告莫天尧，男，1955年4月11日出生，汉族，住平市。 原告覃玉坤，女，1954年8月20日出生，汉族，住广西桂平市。 俩原告的共同委托代理人廖江剑，男，广西万大律师事务所律师。 被告桂平市自然资源局 法定代表人谭颂今，局长。 负责人黎伟强，桂平市自然资源局副局长。 委托代理人谭伟初，男，广西桂力律师事务所律师。 委托代理人莫馥嫣，女，桂平市自然资源局干部。 原告莫天尧、覃玉坤诉桂平市国土资源局履行法定职责纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告莫天尧、覃玉坤以通过其他方法解决为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告真实意思表示，没有损害国家和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告莫天尧、覃玉坤撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫天尧、覃玉坤负担，余下25元予以退回给原告。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年七月八日 书 记 员  覃佳佳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2556号之二 申请执行人：计亚清，女,1954年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李伟，女,1967年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李召辉，男,1967年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行计亚清与李伟、李召辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院已对被执行人李伟所有的位于淮北市相山区依法进行二次拍卖均流拍，申请执行人书面申请予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 变卖被执行人执行人李伟所有的位于淮北市相山区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一九年七月二十九日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。 对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第三十五条当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价值较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。 再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6511号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王韬，男，1991年1月11日生，汉族，户籍地盐城市滨海县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告王韬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼。被告王韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王韬立即偿还借款本金65174.24元；并支付期内欠息6792.31元（截至2019年7月22日）、逾期罚息（截至2019年7月22日为1208.44元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以65174.24元为基数，按年利率16%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日为616.28元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以6792.31元为基数，按年利率16%上浮50%计算），以及律师费2300元。2、对王韬上述第一项债务，平安银行有权以王韬提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号车辆所有权与王韬协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是王韬；借款于2018年5月30日发放，于2019年7月22日提前到期；借款本金7.34万元，已归还8225.76元；期内利息归还至2018年10月30日；期内利率为年利率16%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；王韬应负担律师费2300元。2、物的担保情况：王韬以车牌号为苏Ｂ×××××号车辆提供抵押担保。王韬未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、贷款用途承诺书、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、机动车登记证书、数字签名验证报告、贷款罚息表、委托代理协议等证据在卷证实，王韬未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。王韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王韬应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金65174.24元；并支付期内欠息6792.31元（截至2019年7月22日）、逾期罚息（截至2019年7月22日为1208.44元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以65174.24元为基数，按年利率16%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日为616.28元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以6792.31元为基数，按年利率16%上浮50%计算），以及律师费2300元。二、对王韬前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以王韬提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号车辆所有权与王韬协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元减半收取为821.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由王韬负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年七月二十三日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更619号 罪犯苏少恩，男，1972年4月17日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，现在福建省霞浦县司法局接受社区矫正。 福建省宁德市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）宁刑初字第66号刑事判决，以被告人苏少恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2012年10月8日交付执行。福建省福州市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）榕刑执字第5870号刑事裁定，对罪犯苏少恩减去有期徒刑一年七个月；于2017年8月29日作出（2017）闽01刑更3889号刑事裁定，对罪犯苏少恩减去有期徒刑七个月；于2019年2月25日作出（2019）闽01刑更760号刑事裁定，对罪犯苏少恩予以假释（假释考验期自2019年2月28日起至2019年9月12日止）。 司法行政机关霞浦县司法局于2019年7月25日以（2019）霞司矫赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯苏少恩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 霞浦县司法局提出，罪犯苏少恩符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象苏少恩予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有霞浦县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、霞浦县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2012）宁刑初字第66号刑事判决书和执行通知书、（2015）榕刑执字第5870号刑事裁定书、（2017）闽01刑更3889号刑事裁定书、（2019）闽01刑更760号刑事裁定书和假释证明书。 本院经审理认为，霞浦县司法局提供的证据足以证实罪犯苏少恩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯苏少恩予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员  林本春 审判员  崔龙生 二〇一九年七月三十一日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1918号原告:骆淑仪，女，1959年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠芳，广东聚方律师事务所实习人员。被告：叶荣坚，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市,被告：广州市花都区新华谊格家具店，住所地广州市花都区龙珠路8号A2幢14、15号商铺，统一社会信用代码92440101MA5AFCBF2A。经营者：叶荣坚。原告骆淑仪与被告叶荣坚、广州市花都区新华谊格家具店（以下简称谊格家具店）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆淑仪及其委托诉讼代理人钟敏瑶到庭参加了诉讼，被告叶荣坚、谊格家具店经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。骆淑仪向本院提出诉讼请求：1.两被告退还定金9000元及利息（利息以9000元为本金，从2018年4月16日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告退还定金为止）；2.两被告支付赔偿金9000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月20日，原告与两被告签订订购单，约定两被告于2018年4月15日提供鞋柜、装饰柜、衣柜和书柜等产品及装饰服务，原告已于当天支付9000元定金，但两被告至今未依约履行合同约定。经过原告屡次上门催促和协商，两被告同意退还定金9000元，并赔偿原告9000元，但至今两被告至今仍未退款，损害了原告的权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。叶荣坚、谊格家具店均未作答辩、未提交证据。骆淑仪围绕诉讼请求依法提交的证据为订购单、收款收据、与叶荣坚的电话录音、叶荣坚的名片，本院依法对骆淑仪提交的证据进行了核证。骆淑仪所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且骆淑仪保证真实，本院经审查后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，骆淑仪在谊格家具店定作鞋柜、装饰柜、衣柜及书柜，双方约定订单价格为18156元，实按18000元收取，交货日期为2018年4月15日。骆淑仪向谊格家具店预付了9000元，谊格家具店向骆淑仪出具订购单、《收款收据》，并均注明“今收定金玖千元整”。后谊格家具店未在约定的交货日期交货，骆淑仪多次催促未果遂诉至本院成讼。庭审中，骆淑仪明确第一、第二项诉讼请求即为要求谊格家具店双倍返还定金。上述订购单、《收款收据》中均加盖“广州谊森家居”印章，订购单上载明“门市名称：广州市花都区新华谊格家具店，注册号440121600883571”。骆淑仪称“广州谊森家居”为谊格家具店的招牌名称，并非登记注册的名称。另查，谊格家具店为个体工商户，经营者为叶荣坚。本院认为，本案系定作合同纠纷。骆淑仪向叶荣坚经营的谊格家具店定作鞋柜、衣柜等，并预付了9000元，但谊格家具店未依约完成制作并交付工作成果，构成根本违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”涉案订购单，收款收据均载明骆淑仪预付的9000元为“定金”，在谊格家具店未履行合同义务且已构成根本违约的情况下，骆淑仪主张适用定金罚则，理据充分，但《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，双方约定定金数额为9000元，但涉案合同的标的额为18000元，则定金数额最高应为3600元，骆淑仪实际支付9000元，剩余5400元应视为预付定作费。现谊格家具店未交付工作成果，对已收取的定作费5400元，理应退还给骆淑仪，并向骆淑仪双倍返还定金7200元。骆淑仪诉请双倍返还定金18000元不当，本院予以纠正。因定金同时兼具惩罚性和填补损失的作用，骆淑仪的损失已通过定金得到弥补，骆淑仪亦并未举证证明其存在其他损失或定金不足以弥补其损失，故对其主张的利息损失，本院亦不予支持。叶荣坚系谊格家具店的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，应对谊格家具店的债务承担清偿责任。叶荣坚、谊格家具店经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶荣坚、广州市花都区新华谊格家具店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆淑仪退还定作费5400元；二、被告叶荣坚、广州市花都区新华谊格家具店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆淑仪双倍返还定金共计7200元；三、驳回原告骆淑仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告骆淑仪负担77元，被告叶荣坚、广州市花都区新华谊格家具店负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  曾雪云人民陪审员  黄序洲二〇一九年七月十五日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条规定当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执167号申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长被执行人：王和兰，女，1970年8月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。本院在执行申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人王和兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王和兰偿还借款本金180000元及所欠利息，后查询了被执行人王和兰的银行存款、车辆、房产、证券及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，申请人也未提供其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月二十七日书记员  兰 浩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4312号 原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市城东街道滨海新区总部经济园6号楼11楼。 法定代表人：李丽霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：周建国，男，1959年3月28日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：谢作坚、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。 被告：周丽人，女，1964年8月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告周建国、周丽人借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告乐清市华信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建国偿还原告借款本金1200000元及期内利息41664元，并支付罚息（以1200000元为基数按月利率2%从2018年3月19日起计算至债务履行完毕之日止；2.判令被告周丽人对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月12日，被告周建国作为借款人，被告周丽人作为担保人和原告签订了一份合同号为华贷（2018）借字第（G0010）号《借款及担保合同》，合同约定：被告周建国向原告借款120万元，借款利率为月利率1.68%，借款期限为2018年1月12日至2018年7月11日。还款方式为按月结息到期还本，结息日为每月15日。逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期后按约定利率加收50%计算罚息。保证方式为连带责任保证，保证范围为对合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。被告周建国、周丽人分别在合同的借款人栏、担保人栏签字予以确认。同日，原告向被告周建国发放了1200000元借款。后被告周建国未按约支付利息，被告周丽人亦未履行保证责任，故原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，被告周建国向原告乐清市华信小额贷款股份有限公司所借的上述借款，公安机关经侦查认为已涉嫌刑事犯罪，并将相关侦查材料移送检察机关刑事审查。根据相关法律规定，因受理的经济纠纷案涉及犯罪嫌疑的，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告乐清市华信小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘志尧 二〇一九年七月五日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初531号 原告：谢海鹏，男，1990年12月12日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司。住所地：永嘉县瓯北街道塘头村永嘉县储运公司大楼一、二层。 主要负责人：李国荣，总经理。 委托诉讼代理人：厉丽丽，女，该公司员工。 被告：郭伟，男，1992年8月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告谢海鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司（以下简称人寿保险公司）、郭伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告谢海鹏及其委托诉讼代理人刘兰芬，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人厉丽丽到庭参加诉讼。被告郭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、交通费等经济损失共计210500元；2.判令保险公司赔偿不足部分由被告郭伟承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日19时许，被告郭伟驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从南向北行驶，途经处时，与原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经永嘉县公安局交通警警大队认定，郭伟负本事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后到温州医科大学附属第二医院住院治疗，经医生诊断：左锁骨中外段粉碎性骨折等。经温州天正司法鉴定所评定为十级伤残。经查，浙Ｃ×××××号小型轿车系郭琼蕾所有，已投保人寿保险公司；现被告郭伟至今未予赔偿，保险公司也未在保险额度内予以赔偿。原告为了维护自己的合法权益，为了使本案得到解决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉诸于贵院，望如诉并依法判决为感。 被告人寿保险公司辩称，浙Ｃ×××××号小型轿车在我司投保交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的赔偿金额部分过高，需要调整。事故中有另一位伤者，请求法庭确认是否需要在交强险范围内预留费用。另外我司不承担鉴定费和诉讼费。 被告郭伟未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日19时许，郭伟驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经处时，与谢海鹏驾驶的电动车发生碰撞，碰撞后浙Ｃ×××××号小型轿车因车速太快避让时碰撞李其芳，造成谢海鹏、李其芳受伤及两车损坏的交通事故。经永嘉县公安局交通警警大队认定，郭伟负事故的全部责任，谢海鹏、李其芳不负事故责任。原告受伤后到温州医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、右踇远节趾骨骨折等。经谢海鹏自行申请，温州天正司法鉴定所于2018年11月5日出具鉴定意见书。鉴定意见为：谢海鹏目前遗有左肩功能丧失25%以上的致残程度评定为十级伤残；误工期限综合评定为120天，护理期限评定为60天，营养期限评定为90天（以上期限均自受伤之日起计算），二期手术（拆除内固定）的误工期限评定为30天，护理期限评定为15天，营养期限评定为15天。谢海鹏支出鉴定费3300元。人寿保险公司对该鉴定意见书中的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行重新鉴定，鉴定意见评定谢海鹏构成十级伤残。 浙Ｃ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 审理过程中，谢海鹏与人寿保险公司达成一致意见，除鉴定费外，谢海鹏主张的其余赔偿项目由人寿保险公司在保险责任限额范围内赔偿给谢海鹏185500元。 本院认为，谢海鹏与人寿保险公司对除鉴定费外的其余部分已达成一致意见，本院予以支持，即人寿保险公司在保险责任限额范围内赔偿谢海鹏185500元。由于保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，故鉴定费3300元由侵权人即郭伟承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告谢海鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失185500元； 二、被告郭伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢海鹏鉴定费3300元； 三、驳回原告谢海鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，减半收取计2038元，由被告郭伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1772号之一 申请执行人：福州市交通运输委员会（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 被执行人：林宝琛,男，1994年6月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 福州市交通运输委员会与林宝琛行政非诉纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104行审73号行政裁定书已发生法律效力。由于林宝琛未履行生效判决所确定的义务，福州市交通运输委员会向本院申请执行，要求林宝琛缴纳罚款10000元及加处罚款。 在执行过程中，本院依法向林宝琛发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，林宝琛名下无存款。向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，林宝琛名下无车辆、房产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104行审73号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李学鹏 执行员 程 志 二〇一九年六月二十七日 书记员 林朝富