江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0981行初49号 原告吴冬青，盐城市大丰区水利局职工。 委托代理人游兴年，江苏东亭律师事务所律师。 被告盐城市大丰生态环境局（原盐城市大丰区环境保护局），住所地盐城市大丰区幸福西大街7号。 法定代表人石永明，该局局长。 出庭负责人暨委托代理人曹嘉庚，该局副局长。 委托代理人赵春根，江苏丰元律师事务所律师。 第三人盐城市大丰海隆塑业有限公司（原大丰市海隆化工有限公司），住所地盐城市大丰区草庙镇川东化工园区。 法定代表人梅林，该公司董事长。 原告吴冬青因认为被告盐城市大丰生态环境局（以下简称大丰生态环境局）对盐城市大丰海隆塑业有限公司（以下简称海隆公司）违法排污行为未履行监管职责及在紧急情况下未履行保护原告财产权违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因海隆公司与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告吴冬青，被告大丰生态环境局的出庭负责人曹嘉庚、委托代理人赵春根到庭参加诉讼，第三人海隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经江苏省高级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告吴冬青诉称，2007年原告通过竞标取得位于盐城市××区川东××北、竹川引水闸旁400亩土地租赁经营权进行水产养殖。2010年1月1日，原告与原大丰市水利国有资产经营管理办公室签订租赁合同，约定租赁期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，年租金20.8万元。2011年2月底，原告对鱼塘补水，发现所进水源异常即停止补水。2011年3月8日，大批鱼种在水面乱游并出现鮰鱼死亡现象，原告多次邀请专家诊治、全力抢救，采取大量措施后均无果，最终鱼全部死亡。2011年3月9日至2011年3月20日期间，原告多次打电话给被告，请求被告到现场处置，但被告至2011年4月21日才和渔政部门、环境监测站一起到达，现场联合抽取水样，期间长达40多天不闻不问。后原告起诉海隆公司等5家企业要求民事赔偿，江苏省高级人民法院作出（2013）苏民终字第0014号民事判决，认定海隆公司等5家企业均存在排放污水而污染环境的行为，判决海隆公司等5家企业立即停止环境污染行为，并分别赔偿原告损失。原告认为，被告对辖区内企业长期存在排放废水污染环境行为未尽监管职责，且违法发放排污许可证，其不依法履行法定职责、滥用职权致使海隆公司等5家企业违法排污造成原告经济损失。故请求人民法院依法判决：1、确认被告对海隆公司违法排污行为不履行监管职责行政不作为及在紧急情况下不履行保护原告财产权违法；2、判决被告赔偿原告各项损失244.4708万元。 被告大丰生态环境局辩称，1、原告的起诉没有事实依据，原告养殖用水的水源水质超标为偶发事件，不具有连续性，其指控被告对企业“长期”存在排放废水污染环境的行为未尽监管职责无事实依据，且对受损害鱼塘采取何种减损措施以及由谁实施减损措施，并非被告的法定职责。2、原告吴冬青的起诉不符合法律规定，大丰生态环境局不负有保护公民人身权、财产权的法定职责，且原告吴冬青也无证据证明向被告提出了保护申请。原告受损时间发生在2011年3至4月期间，原告于2018年起诉，超出了法律规定的起诉期限。2016年8月，被告就原告的行政赔偿申请作出不予赔偿决定，原告不服向东台市人民法院提起行政诉讼，后又撤回了起诉，因此，原告无权再行于行政诉讼中提出赔偿请求。3、原告吴冬青鱼塘受污染损害所产生的损失已经根据侵权责任的规定向污染实施企业索赔1407万元，江苏省高级人民法院已经作出终审判决，其没有获得双重赔偿的权利，故请求依法驳回原告吴冬青的起诉。 第三人海隆公司未到庭应诉。 经审理查明，原告于2007年底通过竞标取得位于盐城市××区川东××北、竹川引水闸旁400亩土地的租赁经营权，并与原大丰市水利国有资产经营管理办公室签订租赁经营合同，从事水产养殖经营。2010年6月，原告在鱼塘内投放鮰鱼苗种开始养殖鮰鱼，塘中另存有少量银鲫鱼种。原告称，在2011年2月底开始对鱼塘进行补水，后发现所进水源异常随即停止补水。2011年3月8日发现大批鮰鱼种在水面乱游、狂游，并出现鮰鱼死亡现象，先后多次邀请专家前来诊治，并根据专家意见全力开展救治工作，在采取大量措施后均无效果，最终塘内鮰鱼全部死亡。 2011年4月，受原大丰市环境保护局委托，大丰市环境监测站对原告吴冬青鱼塘及川东港河水质进行监测，并出具（2011）环监（纠）字第（11021）号监测报告。 2011年5月10日，中国渔政大丰大队出具“关于吴冬青养殖塘口鱼种死亡情况的调查报告”，调查初步结论为：根据水样监测数据和水产技术人员现场检查的情况初步分析，川东港河水化学需氧量、氨氮、亚硝酸盐含量超标，不能排除其他化学污染物的存在，且与吴冬青所养殖塘口发生大面积死鱼现象在时间、地点上基本吻合。 另查明，2012年1月13日，吴冬青以盐城市丰杯精细化工有限公司、大丰市旺恒纸业有限公司、大丰市海隆化工有限公司、大丰市千采精细化工有限公司、盐城苏海制药有限公司、盐城苏海制药有限公司草庙分公司为被告，向江苏省盐城市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令上述公司停止环境污染侵害行为，共同连带赔偿因其污染环境造成的经济损失合计人民币1407万元。2012年12月20日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2012）盐民初字第0013号民事判决：一、盐城市丰杯精细化工有限公司、大丰市旺恒纸业有限公司、大丰市海隆化工有限公司、大丰市千采精细化工有限公司于本判决生效之日起，立即停止环境污染侵害行为。二、盐城市丰杯精细化工有限公司、大丰市旺恒纸业有限公司、大丰市海隆化工有限公司、大丰市千采精细化工有限公司、盐城苏海制药有限公司草庙分公司于本判决生效后一个月内，分别赔偿吴冬青因鮰鱼死亡产生的各项损失人民币26万元。三、盐城苏海制药有限公司在盐城苏海制药有限公司草庙分公司赔偿责任范围内承担补充赔偿责任。四、驳回吴冬青的其他诉讼请求。后吴冬青、盐城市丰杯精细化工有限公司、大丰市旺恒纸业有限公司、大丰市海隆化工有限公司、大丰市千采精细化工有限公司、盐城苏海制药有限公司均不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）苏民终字第0014号终审判决：一、维持江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民初字第0013号民事判决第一项，即：盐城市丰杯精细化工有限公司、大丰市旺恒纸业有限公司、大丰市海隆化工有限公司、大丰市千采精细化工有限公司于本判决生效之日起立即停止环境污染行为；二、维持江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民初字第0013号民事判决第三项，即：盐城苏海制药有限公司在盐城苏海制药有限公司草庙分公司赔偿责任范围内承担补充赔偿责任；三、维持江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民初字第0013号民事判决第四项，即：驳回吴冬青的其他诉讼请求；四、变更江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民初字第0013号民事判决第二项为：盐城市丰杯精细化工有限公司、大丰市旺恒纸业有限公司、大丰市海隆化工有限公司、大丰市千采精细化工有限公司、盐城苏海制药有限公司草庙分公司于本判决生效后一个月内，分别赔偿吴冬青因鮰鱼死亡产生的损失人民币63.84万元。 2016年8月2日，吴冬青以原盐城市大丰区环境保护局为被告，向本院提起行政诉讼，请求判令：1、责令盐城市大丰区环境保护局对吴冬青于2016年3月12日提出的索赔函作出书面答复。2、由盐城市大丰区环境保护局承担案件诉讼费用。2016年9月2日，吴冬青以“盐城市大丰区环境保护局已将本人的行政赔偿一案正式立案”为由，申请撤回起诉。本院于同日作出（2016）苏0981行初49号行政裁定，对其撤诉申请予以准许。2016年12月7日，吴冬青又以原盐城市大丰区环境保护局为被告，向本院提起行政诉讼，请求判令：1、依法确认盐城市大丰区环境保护局治污不力的行为违法。2、责令盐城市大丰区环境保护局赔偿因其不作为、乱作为给吴冬青造成的经济损失1438.4696万元。3、由盐城市大丰区环境保护局承担案件诉讼费用。2016年12月28日，吴冬青以“需变更诉讼请求”为由，申请撤回起诉。本院于2016年12月29日作出（2016）苏0981行初67号行政裁定，对其撤诉申请予以准许。2017年1月24日，吴冬青再以盐城市大丰区环境保护局为被告，向本院提起行政诉讼，请求判令：1、依法撤销盐城市大丰区环境保护局于2016年9月8日作出的大环决字第1号《不予赔偿决定书》。2、盐城市大丰区环境保护局赔偿吴冬青经济损失1438.4696万元。2017年7月16日，吴冬青以“需要补充提供证据”为由，申请撤回对该案的起诉。本院于2017年7月17日作出（2017）苏0981行初6号行政裁定，对其撤诉申请予以准许。 又查明，2019年6月26日，盐城市大丰生态环境局挂牌成立，原盐城市大丰区环境保护局的职责与其他相关部门的职责进行整合，组建盐城市大丰生态环境局，不再保留盐城市大丰区环境保护局。原大丰市海隆化工有限公司于2015年11月10日变更登记为盐城市大丰海隆化工有限公司，后又于2016年4月29日变更登记为盐城市大丰海隆塑业有限公司。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案原告的起诉不符合人民法院行政案件的受理条件：1、原告陈述其发现所承包鱼塘内鮰鱼全部死亡的事实，发生在2011年3至4月期间，在2011年3月9日至2011年3月20日之间原告多次打电话给被告，请求被告到现场处置，被告于2011年4月21日与渔政部门、环境监测站一起到达，现场联合抽取水样。据此，原告就鱼塘内鱼死亡申请被告履行保护其合法权益法定职责的时点为2011年3月，如原告认为被告未履行对海隆公司违法排污行为监管的职责提起行政诉讼，至迟应在2011年11月前。本案诉讼中原告未能提交此后重新向被告提出要求履行法定职责申请的证据。其直至2016年8月2日才就被告对其鱼塘内鱼死亡未履行保护其合法权益的法定职责提起第一次行政诉讼，起诉已超过法律规定的起诉期限。2、本案原告的诉讼请求与原告2016年11月30日向本院提起的行政诉讼（本院于2016年12月7日立案受理）事实和理由基本相同，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款有关人民法院裁定准许原告撤诉后，不得以同一事实和理由重新起诉的规定。 综上，原告吴冬青起诉要求确认被告盐城市大丰生态环境局对盐城市大丰海隆塑业有限公司违法排污行为未履行监管职责及在紧急情况下未履行保护原告财产权违法，并赔偿其损失的起诉超过行政诉讼规定的起诉期限，且属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第（七）项的规定，裁定如下: 驳回原告吴冬青的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告吴冬青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张俊宏 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  丁祥林 二〇一九年七月十六日 法官 助理  夏裕峰 书 记 员  丁 玲 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。 准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。