广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1832号原告：蔡提业，女，1963年4月14日出生，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。原告：李兵余，男，1977年10月14日出生，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：柯绍豪，男，1964年3月10日出生，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。系阳春市合水镇军塘村民委员会推荐。被告：李有来，男，1960年5月20日出生，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。被告：吕连带，女，1959年8月20日出生,广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：黄庆，广东尊一律师事务所律师。原告蔡提业、李兵余与被告李有来、吕连带排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡提业、李兵余的共同委托诉讼代理人柯绍豪，被告李有来、吕连带及其共同委托诉讼代理人黄庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡提业、李兵余向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告对房屋的物权处理，排除被告对原告拆除房屋的施工的妨害；2.判决被告支付钩机费、泥头车运输费用共3600元人民币；3.本案的受理费，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日上午约9时多，原告雇请陂面镇上塘村委会六岗村人陈均用钩机钩原告位于军田村内属于原告的旧泥砖瓦房准备建楼房时，被告吕连带便出来阻止钩机正常工作，致使原告无法正常拆除瓦房，原告被逼停工，导致原告损失雇请钩机费用2500元；2019年5月13日上午约9时多，原告再次雇请陈均用钩机拆除原告的旧瓦房时，被告吕连带再次出来阻止钩机正常施工，致使原告损失雇请钩机费用1100元；2019年5月24日上午约9时多，原告第3次雇请陂面镇惠周村委会的林世钊用钩机拆除旧瓦房时，被告吕带连再次出来阻止钩机正常工作，造成原告无法拆除瓦房。该旧瓦房由原告父亲李有庆于1981年间兴建的，在2010年12月25日办理了《中华人民共和国集体土地使用证》[春府集用（2010）第00329430809xxxxx号]，证内注明“土地使用权人”一栏是李有庆，土地使用权面积为128.08平方米，原告蔡提业的丈夫李有庆已于2017年7月14日病故。2019年5月14日原告蔡提业、李兵余，和原告李兵余大姐李结余、二姐李桂英以及原告一起到阳春市公证处办理了《公证书》[(2019)粤阳阳春第713号]。公证书里载明法定继承人蔡提业、李结余、李桂英自愿放弃继承权，因此，旧瓦房的产权以及土地使用权属于原告李兵余的。原告李兵余与被告李有来虽然属于亲叔侄关系，但原告蔡提业的丈夫李有庆与被告于1971年早已经分家，该旧瓦房产权以及土地使用权被告是没有任何份额的，被告也于1986年已经在军塘小学侧边自建有楼房的。综上所述，被告李有来与原告李兵余虽然属于叔侄关系，但原告李兵余的父亲与被告早已经分家，旧瓦房产权以及瓦房的土地使用权与被告是没有任何关系的。而被告吕连带多次阻止原告拆除旧瓦房，致使原告无法正常施工，并造成原告经济损失。因此，为了维护法律的尊严和公民个人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第179条第1条、第2第和第8条规定，请求人民法院判令如诉称。被告吕连带辩称：不同意原告第一项的请求，因为原告不是合格的主体，两原告不是该土地使用权的权利人，宅基地实际登记人是李有来、李有庆等五人的，该房屋也是在1981年是由李有来、李有庆等五人共同兴建使用所有，并非是原告两人使用和所有，原告申请阳春市公证处所做的公证是违背事实，违反法律的，法律规定农村宅基地是归农村集体所有，原告李兵余的父亲李有庆是在2010年违法办理的土地使用权证，被告是制止原告继续侵害被告的房屋土地使用权，是合法的，依法应得到支持；被告方将另行起诉原告侵权；被告不同意支付3600元给原告，诉讼费应由原告自行承担。被告李有来辩称：被告李有来的父亲叫李守祥（生育了5名儿子：李有成、李有坤、李有庆、李有旺、李有来），其开荒了两块土地，其中一块土地给了二哥李有坤（大家都没有争议的），还有一块土地在李有坤那块地的旁边，就是本案争议的房屋所在的土地，1987年被告李有来去军塘小学旁边买了块土地建了房子，李有庆就在被告李有来不知道的情况下去办理了本案所争议的房屋所在的土地的使用权证；本案中发生争议的房屋是1981年由被告李有来父母以及被告李有来三兄弟（李有庆、李有旺、李有来）共同建造，没有办理房屋产权证，现父母已经去世，父母在去世前没有留下任何遗嘱或者遗言去处理遗产，被告李有来对上述房屋享有1/3的份额，李有成和李有坤没有参加本案房屋纠纷，所以被告李有来就阻止原告去拆属于自己份额的房屋。经审理查明：李有来与李兵余是亲叔侄关系，双方因拆除房屋问题发生纠纷，后蔡提业、李兵余起诉至本院，请求判令如诉称。庭审时，蔡提业、李兵余提交了2010年12月25日颁发的《中华人民共和国集体土地使用证》[春府集用（2010）第00329430809xxxxx号]，证明本案争议的房屋所在的土地属于李兵余的父亲李有庆使用，此外，原告还提供了公证书等证明现在该土地使用权由李兵余继承；原告与李有来、吕连带均在庭审时提供多份证言证明本案争议的房屋是属于自己使用的，但双方均未能提供本案争议的房屋的权属证明。以上事实，有身份证、常住人口登记卡、《中华人民共和国集体土地使用证》[春府集用（2010）第00329430809xxxxx号]、公证书、光盘、收据、证明、照片、《村民住宅用地（补办手续）审批表》等以及原、被告的庭审陈述等证据附卷证实。本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，蔡提业、李兵余必须是法定的本案讼争的房屋的物权权利人，才能主张排除妨害或者消除危险，而蔡提业、李兵余仅提交土地使用权证，未能提供本案讼争的房屋的权属证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，蔡提业、李兵余主张排除妨害、赔偿损失，证据不足，本院不予支持。至于蔡提业、李兵余与李有来、吕连对土地使用权证所产生的争议，可另行依法主张，本院在本案中不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡提业、李兵余的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡提业、李兵余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年七月三日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。