wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14846号原告：杨霞，女。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陆赟。被告：梅海燕。原告杨霞与被告上海燕澜教育科技有限公司、梅海燕服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理审理。原告向本院诉称：2019年1月21日，原告与被告上海燕澜教育科技有限公司签订合同，约定由被告上海燕澜教育科技有限公司开办的“智蒙儿童之家”为原告的子女提供晚托服务，原告一次性支付了16,345元。2019年2月，被告上海燕澜教育科技有限公司因无相关资质，被教育主管部门禁止办学。按约被告应退还原告尚余学费，但被告已无法联系，故请求法院判令被告退还学费5,996.38元并支付相应利息。本院认为，根据原告提供的相关材料和陈述，被告上海燕澜教育科技有限公司收取了原告等上百当事人的服务费后，未依约提供相关服务，且无相关经营资质，停止营业后又拒绝退款，被告涉嫌犯罪，依法应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年七月十一日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25164号原告：张雪峰，男，1991年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白鹭，北京市博天律师事务所律师被告：吴荻，女，1982年6月18日，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告张雪峰与被告吴荻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪峰的委托诉讼代理人白鹭到庭参加诉讼，被告吴荻经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴荻偿还借款45559．8元并按日息0．05%支付至实际还款之日的利息（其中18868元自2018年8月23日起计息，26691．8元自2018年10月11日起计息）；2．判令被告按年利率18．25%支付自本合同签订之日起至实际还款之日的罚息；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月被告与原告联系称由于其个人及公司资金周转不开借款60000元使用，日息0．05%。原告于2018年5月22日和5月23日通过招商银行账户转账60000元至被告中国工商银行账户。后被告于2018年6月21日还款10000元，7月9日通过微信转账还款7277．75元。2018年8月22日双方就剩余欠款达成还款协议，约定尚未归还的本金及利息合并作为本金重新计算利息，并于2018年10月1日起每月还款5000元，还清为止，如被告任何一期未能足额还款，原告可以要求被告一次性清偿所有借款及利息，并自合同签订日起按年利率18%支付罚息。截止2018年10月被告以种种理由推诿拒不偿还借款。为此，原告特具状人民法院，请依法判如前请求。被告吴荻未答辩。张雪峰围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对还款协议书、转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张雪峰分别于2018年5月22日、23日向吴荻转账30000元。吴荻于2018年6月21日向张雪峰还款10000元，于2018年7月10日还款7277．75元。2018年8月22日，吴荻（甲方）与张雪峰（乙方）签订《还款协议书》，载明：“第一条：甲方由于个人使用及公司周转的原因于2018年5月22日和2018年5月23日通过乙方招商银行（略）向甲方吴荻中国工商银行账户（略）转账的方式向乙方借款人民币共计六万元，利息计0．05%每日。截至2018年8月22日甲方共欠乙方本金及利息共计人民币肆万伍仟伍佰伍拾玖圆捌角整现未偿还。第四条：甲方任何一期未能足额还款，乙方有权要求甲方一次性支付所有剩余款项，支付从本合同签订日计罚息每年18．25%，并申请法院强制执行抵押房产进行偿还包括且不限于本金、利息、罚息等一切与该还款协议相关的花销。”庭审中，张雪峰称吴荻因公司周转困难借款，还款协议书系在借款后书写，并称分期还款中107．55元系手续费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴荻经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告吴荻与原告张雪峰签订还款协议书，原告张雪峰提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告吴荻应按约履行还款义务。原告张雪峰诉称被告吴荻借款后仅偿还部分欠款，被告吴荻未到庭参加诉讼，未反驳原告张雪峰诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告张雪峰主张被告吴荻偿还剩余借款本金的诉讼请求予以支持。原告张雪峰主张被告吴荻支付自借款之日至还款协议书签订之日的利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告张雪峰主张被告吴荻支付罚息一节，依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故被告吴荻应自还款协议签订之日起按照年利率24%向原告张雪峰支付罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴荻于本判决生效后七日内向原告张雪峰偿还借款本金42722．25元；二、被告吴荻于本判决生效后七日内向原告张雪峰支付利息2837．55元；三、被告吴荻于本判决生效后七日内向原告张雪峰支付逾期付款利息及逾期付款违约金（以42722．25元为基数，自二〇一八年八月二十三日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，扣除1405．77元）；四、驳回原告张雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元及公告费560元，均由被告吴荻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  王连弟人民陪审员  刘 英二〇一九年七月三日书 记 员  祁 蕾
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申291号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李伟东，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区林西县人民政府。法定代表人付守利，县长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）高佩成，男，1961年3月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人李伟东因与被申请人内蒙古自治区林西县人民政府（以下简称林西县政府）、高佩成土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，原告高佩成持有蒙村房权证×××号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》一枚，该证中记载：房屋所有权人高佩成，所有权性质私有，房屋座落赤峰市林西县五十家子镇五十家子村12组，幢号1，房号008，间数2，结构砖木，房屋总层数1，建筑面积39.37平方米，幢号2，房号008-1，间数5，结构砖木，房屋总层数1，建筑面积70.38平方米，记载填发单位为五十家子镇村建，填发日期为2002年7月15日。记载的使用土地面积为433.37平方米合0.65亩，土地使用证号为×××。该证中附有房屋平面图，且在发证机关（盖章）处有林西县政府的盖章。第三人李伟东持有五集建（地）字第×××号《集体土地建设用地使用证》一枚，该证中记载：土地使用者李伟东，地址赤峰市××县，图号08，地号1208，土地类别50，用地面积412.61，建筑占地116.25，用途住宅，四至为：东至自围墙外皮向里归己；南至自围墙外皮向里归己；西至自围墙外皮向里归己；北至自共墙中分线向里归己。批准使用期限叁拾年。填发机关为林西县土地局，日期为2004年1月15日，附有宗地图，并盖有林西县政府的公章。现原告高佩成以涉案房屋所有权为其所有，第三人李伟东持有的涉案土地使用证侵犯其合法权益且颁发程序及实体违法为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销第三人李伟东持有的五集建（地）字第×××号《集体土地建设用地使用证》。另查明，在法定的举证期限内，被告林西县政府未向本院提交任何证据材料。一审法院认为,本案的争议焦点为第三人李伟东持有的五集建（地）字第×××号《集体土地建设用地使用证》是否应予撤销。结合本案的争议焦点，首先应审查核发涉案土地使用证的行政行为是否系被告林西县政府作出。如系被告林西县政府作出，再审查被告作出的该行政行为是否合法。结合庭审查明的案件事实，因涉案土地使用证盖有林西县政府的公章，且被告林西县政府对该证并未发表质证意见，亦未否认系其核发，故应认定为该土地使用证系被告核发，从而认定被告林西县政府对本案第三人李伟东作出了核发涉案土地使用证的行政行为。该行为是否应予撤销，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”。本案中被告在法定的举证期限内并未向本院提交作出该行政行为即核发涉案土地使用证的相关档案材料及所适用的法律依据，应承担对自己不利的法律后果，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款、第七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，判决撤销被告林西县政府为第三人李伟东核发的五集建（地）字第×××号《集体土地建设用地使用证》。案件受理费50元，由被告承担。二审法院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。二审法院认为，本案争议焦点是上诉人李伟东持有的五集建（地）字第×××号《集体土地建设用地使用证》是否合法，应否撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”。第六十七条第一款规定：“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”，本案，根据庭审查明事实，被上诉人林西县政府未在上述法律规定的期限内提交其发证的证据和依据，应视为没有相应证据，故一审判决撤销涉案土地使用证并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。李伟东申请再审称：一、被申请人高佩成作为本案一审原告主体资格不适格。一审时申请人要求对登记在高佩成名下的房产证上部分文字的形成时间进行鉴定，但一审法院释明“依据内蒙古自治区高级人民法院的规定，暂停对文字形成时间鉴定申请的受理”，故撤回了鉴定申请，导致无法确定该房产证的真实性与合法性。二审时，林西县政府提交的《证明》证实高佩成持有房产证上填发单位的公章从未启用过，表明高佩成并非本案利害关系人，无权提起诉讼。二、一审时林西县政府隐匿了李伟东的《房产登记档案》，造成一审法院作出错误判决。该档案中有高佩成与申请人签订的《房屋买卖协议书》。高佩成提起诉讼后，申请人要求调取该档案，档案管理人员以没有该登记档案为由不予提供。一审开庭时，林西县政府以该档案丢失为由亦未向法庭提交。2018年9月26日（2017）内0424行初36号案件开庭审理时林西县政府将该档案提交法庭，但该档案中关于《房屋买卖协议书》只是反映在卷皮中，卷内已不存在。本案二审时申请人提交了《房产登记档案》，二审法院对该证据的真实性予以认定，却仍以林西县政府未提供证据为由，驳回了申请人的上诉请求，属适用法律不当。请求撤销原审行政判决，驳回高佩成起诉；一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，被诉《集体土地建设用地使用证》盖有林西县政府的公章，被申请人林西县政府未否认系其核发，应认定为该土地使用证系被申请人林西县政府核发。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，对核发该土地使用证的行政行为的合法性，被申请人林西县政府负有举证责任，其应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中被申请人林西县政府在法定举证期限内未向法院提交其作出该行政行为的相关档案材料，应承担对其不利的法律后果。二审期间被申请人林西县政府提交的系《房产登记档案》，不能作为颁发本案被诉土地使用证合法性的有效依据，故申请人的该项理由不能成立。原审判决撤销林西县政府为李伟东核发的五集建（地）字第×××号《集体土地建设用地使用证》并无不当。李伟东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李伟东的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年七月二十二日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1892号上诉人（原审原告）：贾巍巍，女，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪春霞，女，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。上诉人贾巍巍因与被上诉人汪春霞合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初5787号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾巍巍上诉请求：撤销原裁定，改判汪春霞支付15000元或发回重审，一审、二审诉讼费用由汪春霞承担。事实和理由：涉案定金收条由马红菊转交，为贾巍巍持有，汪春霞也未提供证据证明该收条虚假；现汪春霞以出售房屋为由收取定金，在无法交付房屋的情况下，应承担违约责任，支付贾巍巍15000元并承担本案的全部诉讼费用。汪春霞辩称，其仅是基于其与马红菊的熟人关系为马红菊客户提供不确定的房号预售，后汪春霞了解到涉案楼盘的房号非常紧缺，炒卖房号系不合法行为，故其将从马红菊处收取的预付房号款全额退还给马红菊，双方之间至始至终未形成房屋买卖的合意，更未签订书面房屋买卖合同；至于马红菊是否将全部退还的款项返还给其客户，与汪春霞无关。一审中，汪春霞提交的其与马红菊完整的微信及通话记录可以证明《定金收条》中涉及的三个人分别是奚美玲、章绍山和周小琼，汪春霞从未收到过贾巍巍的预付房号款15000元；另贾巍巍系房产公司的员工，本案涉嫌虚假诉讼。贾巍巍向一审法院起诉请求：1.依法判令汪春霞给付定金15000元；2.本案的诉讼费由汪春霞承担。一审法院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，贾巍巍作为本案原告提起诉讼，其理应提供证据证明其为本案适格的原告。贾巍巍提供汪春霞于2018年5月10日出具的《定金收条》一张，载明“本人汪春霞系巢湖市新华御府室的产权人。今收到马红菊客户叁个人购买该房产购房定金肆万伍仟元（￥：45000）此款作为总房款的一部分。达到购房要求全款不退。……”。后该院在审理过程中通过核实汪春霞与马红菊的微信聊天记录，可确认案涉《定金收条》中载明的“马红菊客户叁个人”分别为黄河、章绍山、奚美玲，贾巍巍不在其中。综上，贾巍巍提交的证据无法佐证其为本案适格原告，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二百零八条之规定，裁定:驳回贾巍巍的起诉。贾巍巍预交的案件受理费90元，退还贾巍巍。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审另查明，马红菊于2018年6月25日晚上20:04通过微信向汪春霞发送人员名单图片一张，并明确图片中打钩的人员款项在汪春霞处，未打钩人员的款项在马红菊处。其中，“贾巍巍”处未打钩。本院认为，本案中，虽贾巍巍持有涉案《定金收条》，但该《定金收条》并未载明具体的交款主体，且根据马红菊与汪春霞2018年6月25日晚上20:04的微信聊天记录内容反映，汪春霞所收取的由马红菊代为支付的款项中并不包含贾巍巍所交纳的款项，贾巍巍亦未提交证据证明其实际向汪春霞支付了《定金收条》所涉款项。现贾巍巍仅凭《定金收条》主张其向汪春霞支付了15000元，缺乏事实依据；一审裁定以主体不适格未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，贾巍巍的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。贾巍巍预缴二审案件受理费180元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年七月八日法官助理吴丁蔷书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初100号之一原告：阳江市阳东恒鑫物业服务有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇陶然四路一街33号。法定代表人：王书恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：关则学，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。被告：阳江市阳东区华田房地产开发有限公司，住所地阳江市阳东区龙胜北路官山小区。法定代表人：张耀远，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。原告阳江市阳东恒鑫物业服务有限公司与被告阳江市阳东区华田房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜用简易程序，于2019年6月17日裁定转为普通程序，并于2019年6月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东恒鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2821元，减半收取计1410.50元。审 判 长  林睦飞人民陪审员  陈小强人民陪审员  冯宗俭二〇一九年七月二日书 记 员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执308号申请执行人贵州某某材料有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘某，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭某某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州某某有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：龙某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张某某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。申请执行人贵州某某材料有限公司与被执行人贵州某某有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院对该案作出（2019）黔0111民初4459号民事判决书，因被执行人贵州某某有限公司未履行上述生效法律文书判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。同年1月16日通过邮寄的方式向被执行人贵州某某有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后五日内按照本院（2018）黔0111民初4459号民事判决书履行向申请执行人贵州某某材料有限公司支付货款人民币566667元，并承担本案执行费人民币8067元的义务，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月17日、5月19日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人贵州某某有限公司无证券购买信息；无企业投资登记信息；互联网银行无余额；银行有零星余额的账户均已被其他法院优先冻结；无车辆登记信息；经本院2019年2月14日到贵阳市不动产登记中心、××不动产登记中心经××区不动产登记站查询被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人贵州某某有限公司名下无房产登记信息，经查被执行人在贵阳市××二手车市场旁有土地500亩，因涉及其他执行案件，已被贵阳市中级人民法院查封，本院不宜处置。本院于2019年7月24日到被执行人经营地进行传统调查，经反馈被执行人因涉及债务问题较多，目前暂无偿还能力。本院已于2019年7月24日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4459号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月二十六日书记员  黄昌果
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异26号异议人(本案申请执行人)：任章科，男，汉族，生于1967年9月5日，汉族，贵州省习水县人，住本县温水镇目里村中心组，现住习水县杉王街道羊九村。身份号码522132196709055816。被执行人：王容，女，汉族，生于1983年7月7日，贵州省习水县人，住本县隆兴镇陶罐村六组7-23号。现住习水县。协助执行人：习水县东皇街道办事处。委托代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。本院在执行任章科申请执行王容民间借贷纠纷一案中，于2018年2月7日作出（2017）黔0330执2279号裁定书，强制扣划了习水县东皇街道办事处城建项目指挥部（以下简称东皇城建指挥部）789430元，后习水县东皇街道办事处来函称其与被执行人王容没有签订征收补偿协议、也无债权债务关系，本院因无认定该款性质的依据，遂将该款退回了习水县东皇街道办事处，并于2018年12月3日裁定（2017）黔0330执2279号案件终结本次执行程序，异议人任章科于2019年1月4日提出书面异议，本院作出（2019）黔0330执异2号执行裁定书，驳回异议人任章科的执行异议，任章科、王容不服向遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院以（2019）黔03执复12号执行裁定书发回我院重新审查，本院依法组成合议庭对该异议进行了审查，并于2019年7月3日召开听证会，现已审查终结。异议人任章科称：其依据（2017）黔0330民初4686号民事调解书，向本院申请执行王容民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院将被执行人王容在习水县东皇街道办事处的征收补偿款78930.00元予以扣划的行为正确，但后将该款退回习水县东皇街道办事处的行为程序违法，现请求本院纠正错误执行行为。被执行人王容称：对执行异议无异议。协助执行人东皇街道办事处称：协助执行人与被执行人无金钱债务和到期债务，不属于到期债务履行的第三人，故要求退回扣划款不属于执行异议，且协助执行人未与被执行人签订征收补偿协议，也没有向被执行人作出征收意向，人民法院无权扣划协助执行人的款项，被执行人王容如认为协助执行人应向其履行征收补偿款，可通过行政诉讼予以解决。本院审查查明：任章科诉王容民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月4日依据（2015）习民初字第874号民事调解书申请强制执行，申请执行金额为8万元，执行案号为（2015）习执字第527号。在执行过程中，本院以（2015）习执字第527号执行裁定书查封了被执行人王容位于习水县杉王社区习新路（小地名赖子坳）处的自建房两层，该案申请执行人任章科与被执行人达成和解结案。因东皇城建指挥部在未告知我院的情况下将本院（2015）习执字第527号执行裁定书查封的房屋拆除，本院于2017年10月24日向东皇城建指挥部送达了（2015）习执字第527号执行裁定书、协助执行通知书，要求将王容的征拆款予以扣留。后异议人向本院起诉请求判令被告王容返还抵偿房款48万元及利息，经本院住持调解，双方于2017年10月28日达成调解协议，协议载明“一、双方自愿解除于2015年5月18日达成的抵偿协议；二、被告王容在2017年11月1日前返还原告任章科购房款48万元及利息”。因被告王容未按约定履行给付义务，异议人申请执行，本院于2017年11月02日以（2017）黔0330执2279号立案执行，在执行过程中，本院执行人员在将本案本息金额计算后，于2018年1月10日向东皇城建指挥部送达（2017）黔0330执2279号执行裁定书、协助执行通知书，要求将王容的征拆款789430元扣划至本院，因东皇城建指挥部未履行协助义务。本院于2018年2月7日强制扣划东皇街道办事处财政所账户789430元，后习水县东皇街道办事处于2018年5月25日向本院来函，以“根据城建规划的需要，拆除了王容与吴泽文共同修建的违法建筑，但其未与任何一方签订征收补偿协议，也没有决定是否支付征收补偿款项，法院扣划的款项与王容及任章科之间没有法律意义上的债权债务关系”，要求我院将扣划的款项789430元退回。因申请执行人未向本院提供任何关于王容房屋的征收补偿依据，本院也未查找到习水县东皇街道办事处应当要向被执行人王容支付相关款项的证据，本院于2018年6月25日将该款退回东皇街道办事处，因未查找到被执行人王容有可供执行之财产，本院于2018年12月3日裁定终结本次执行程序，后任章科于2019年1月4日提出异议。本院认为，本院作出的（2017）黔0330民初4686号民事调解书发生法律效力后，被执行人王容未按生效法律文书履行义务，申请人任章科申请执行符合法律规定。本案中，本院在执行过程中实施的强制执行措施，于2018年1月10日向东皇街道办事处城建指挥部送达了执行裁定书和协助执行通知书，因协助执行人未履行文书确定的义务，本院于2018年2月7日强制扣划协助执行人东皇街道办事处财政所在贵阳银行账户上的款项789430元，执行行为实际系推定被执行人房屋被拆除应有征拆款而进行执行，但协助执行人东皇街道办事处函告本院东皇街道办事处未与被执行人签订征收补偿协议，也没有决定是否支付征收补偿款项，扣划的款项与王容及任章科之间没有法律意义上的债权债务关系，且被执行人也未提供与协助执行人之间产生征拆关系的证据，故认定扣划的款项不属于被执行人王容的征收补偿款，本院因此将该款退还的行为并无不当。关于被执行人王容认为此款属于其房屋被拆除应当获得的补偿款，但是没有提供证据予以佐证，本院不予支持，其应当通过行政诉讼等合法途径主张其权益。异议人任章科在听证中认为补偿款已经支付给其他人的说法，因未提供证据予以佐证，无法确认，但即便所称事实存在，也应通过行政程序或行政诉讼程序予以裁判或确认，不是执行程序能解决的问题，因此其异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人任章科的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年七月九日法官助理彭洪坤书记员朱磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2006号 申请执行人：赵二树，女，汉族，1945年10月15日出生，现住东胜区。 申请执行人：屈永奇，男，汉族，1972年10月1日出生，现住东胜区。 被执行人：石玉英，女，汉族，1949年7月28日出生，现住东胜区。 被执行人：刘文杰，男，汉族，1946年12月15日出生，现住东胜区。 本院在执行赵二树、屈永奇与被执行人石玉英、刘文杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵二树、屈永奇依据本院作出的（2016）内0602民初10183号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人赵二树、屈永奇借款本金178000元及利息，并负担案件受理费3962元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年7月4日向被执行人石玉英、刘文杰邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2016）内0602民初10183号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9751号 原告：田永红，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。 被告：丰都县宏建装饰有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道雪玉路296号3幢6号，统一社会信用代码91500230MA5UAF3K17。 法定代表人：张静。 原告田永红与被告丰都县宏建装饰有限公司（以下简称宏建装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告田永红的委托诉讼代理人郎娟到庭参加了诉讼，被告宏建装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田永红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年10月10日签订的重庆市装饰装修工程施工合同；2、被告向原告退还未按重庆市装饰装修工程施工合同施工的未完成装饰装修工程量的合同价款70000元；3、被告向原告承担违约金29400元（147000元×20%）；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2017年10月8日签订的重庆市装饰装修工程施工合同。该合同第一条约定，工程概况：1.1工程地点；1.2工程承包方式双方商定采取下列第1种承包方式，(1)乙方（本案被告）包工、包全部材料。(预算项目每单项造价内双方确认价格包干)……1.3工程期限98天：开工日期2017年9月26日，竣工日期2017年12月31日；1.4合同价款：本合同工程造价为(人民币)147000元。第十一条约定，违约责任：11.1合同双方当事人中的任一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规，受到罚款或给对方造成损失均由贵任方承担相关责任；11.2因一方原因，造成合同无法继续履行时，应及时通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失；11.3本合同生效后甲乙双方应严格执行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程价款20%的违约金，并承担因此造成的经济损失。签订合同后，原告按照合同约定向被告支付了进度款140000元，但被告确未按期完工。原告多次要求被告继续履行合同约定的内容，被告均是口头同意履行，但却拒绝继续履行装修房屋的义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告宏建装饰公司未作答辩。 经审理查明：2017年10月10日，原告作为发包方（甲方）、被告作为承包方（乙方）签订重庆市装饰装修工程施工合同，该合同主要约定：1.甲方将其案涉房屋的装修工程发包给乙方施工，工程期限98日，开工日期2017年9月26日，竣工日期2017年12月31日；2.工程造价为147000元；3.承包方式为乙方包工包全部材料；4.甲方在签订合同、第一批材料进场时支付46000元，在水电布线、布管水泥工进场时支付47000元，在木工和泥工基本完工、漆工进场时支付47000元，在工程完工验收合格一月内支付7000元；5.本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程价款20%的违约金，并承担因此造成的经济损失。合同签订后，被告进行了部分施工。 原告举示的银行交易明细显示，熊春秀分别于2017年10月23日、2017年12月5日通过银行转账方式向被告支付47000元、93000元，合计支付140000元。原告与熊春秀于1991年4月6日登记结婚。 原告举示的照片显示，案涉工程尚未完工。 审理中，原告陈述，已装修部分价值70000元；本案合同11.3条约定，本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程价款20%的违约金，并承担因此造成的经济损失，而被告不按约定履行义务，导致合同解除，其依据前述约定主张违约金29400元。 以上事实，有施工合同、设计施工图、报价书、结婚证、银行交易明细、照片及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，田永红与宏建装饰公司签订的重庆市装饰装修工程施工合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，田永红支付大部分工程款，但案涉工程至今未完工，远超合同约定的竣工日期2017年12月31日，导致合同目的不能实现，田永红有权解除合同，故本院对田永红要求解除重庆市装饰装修工程施工合同的诉讼请求予以支持。 关于返还工程款的问题。根据已查明事实，宏建装饰公司进行了部分施工，对于该部分工程量的价值，宏建装饰公司作为违约方及施工方理应承担举证责任，现无证据证明已完工部分的价值，田永红自认该部分工程量价值70000元，本院对此予以确认。同时，银行交易明细显示，田永红已支付工程款140000元。现合同已解除，宏建装饰公司理应返还田永红工程款70000元（140000元-70000元），故本院对田永红要求宏建装饰公司返还工程款70000元的诉讼请求予以支持。 关于违约金的问题。庭审中田永红陈述其主张违约金的依据，在于本案合同11.3条约定的本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程价款20%的违约金，并承担因此造成的经济损失。而本案中，被告宏建装饰公司未按照合同约定进行施工，存在违约行为，故依照前述约定，被告宏建装饰公司应支付原告违约金29400元（147000元×20%）。 被告装饰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告田永红与被告丰都县宏建装饰有限公司于2017年10月10日签订的重庆市装饰装修工程施工合同； 二、被告丰都县宏建装饰有限公司在本判决生效后五日内向原告田永红返还工程款70000元； 三、被告丰都县宏建装饰有限公司在本判决生效后五日内向原告田永红支付违约金29400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告丰都县宏建装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 姚利平 二〇一九年七月十六日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2390号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李志强，男，1977年8月8日出生，身份证登记住址:吉林省柳河县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李志强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金24936.48元、截止2018年6月28日的零售利息2115.24元、分期手续费1415.44元、违约金3125.07元，以及支付自2018年6月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李志强没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李志强经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年6月28日被告尚欠借款本金24936.48元、零售利息2115.24元、分期手续费1415.44元、违约金3125.07元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现、圆梦金业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年6月28日借款本金24936.48元、零售利息（含复利）2115.24元、分期手续费1415.44元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年6月28日借款本金24936.48元、零售利息（含复利）2115.24元、分期手续费1415.44元及自2018年6月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费590元(原告已预交)，由被告李志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初346号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人龙某养，男，汉族，1978年3月5日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省湛江市吴川市黄坡镇平定村37号。因涉嫌本案于2019年3月23日被抓获，同日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月26日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]308号起诉书，指控被告人龙某养犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人龙某养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年11月19日10时许，吴川市黄坡镇政府计生办工作人员邓某和同事何某、邹贯颖等人受黄坡镇政府委派，到黄坡镇平定圩市场执行计生检查工作。被害人邓某和何某等人到龙某1家中检查计生对象康某1（又名康某2梅）时，被康某1的家属龙某2、龙某1、龙某养等人阻止，双方发生争吵。后被告人龙某养及龙某2、龙亚华等人对被害人邓某进行殴打，龙亚华当场扯烂了被害人邓某佩戴在胸前的工作证，被告人龙某养打了一拳被害人邓某的头部，导致计生检查对象康某1现场逃脱。经广东省吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定：被害人邓某的伤情未达轻伤。另查明，2019年4月28日，被告人龙某养的家属已代龙某养赔偿了被害人邓某经济损失合计人民币15000元，被害人邓某对龙某养的行为表示谅解。同日，吴川市黄坡镇人民政府出具了《关于龙某养妨害执行公务一案的说明》，表明黄坡镇人民政府对被告人和被害人的和解无异议，建议司法机关对龙某养从宽处理，不予追究龙某养的刑事责任及其他一切法律责任。上述事实，有由公诉机关及被告人提供并经庭审质证的下列证据予以证实:1.被告人龙某养的供述及辩解；2.同案人龙亚华、龙某2的供述及辩解；3.被害人邓某的陈述；4.邹贯颖、何某、李某、郑某、黄某、林某等证人的证言；5.证明、公务证；6.报告书、申请书；7.起诉意见书、不起诉决定书；8.现场检测报告书、人身检查笔录；9.和解协议书、关于龙某养妨害执行公务一案的说明；10.法医学人体损伤程度鉴定书；11.现场勘验检查工作记录及现场照片；12.辨认笔录及辨认照片；13.鉴定意见；14.受案登记表及立案决定书；15.归案情况说明及到案经过；16.违法犯罪记录查询情况说明；17.户籍证明；18.刑事判决书；19.收据。本院认为，被告人龙某养无视国家法律，明知国家机关工作人员在依法执行公务，仍以暴力、威胁的方法进行阻碍，致被害人邓某受伤（未达轻伤），其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙某养犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙某养到案后能如实供述自己罪行并当庭认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人龙某养在案发后已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以犯妨害公务罪对被告人龙某养判处有期徒刑六个月至一年。经查，公诉机关该量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人龙某养本次犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己罪行并当庭认罪认罚，确有悔罪表现；其在案发后已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，双方的矛盾已得到化解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人龙某养犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人龙某养犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  张伟莲二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 娥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初296号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初296号原告：王良，男，1990年4月17日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，现住海南省文昌市。公民身份号码：×××。被告：刘伟，男，1990年6月5日出生，汉族，住址：山东省齐河县。公民身份号码×××。原告王良与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良到庭参加诉讼，被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟向原告王良支付拖欠的鱼款16905元；2.本案诉讼费用由被告刘伟承担。原告王良当庭变更第1项诉讼请求为判令被告刘伟向原告王良支付拖欠的鱼款15000元。事实与理由：原告王良在海南省文昌市环球码头以经营海鲜生意为生，2018年开始，被告开始向原告购习海鲜，2018年3月1日，通过中间人介绍，在文昌市清澜环球码头，被告向原告购买红马头鱼52.5斤，每斤20元，共计1050元；购买烟管鱼103.5斤，每斤26元，共计2691元；购买火龙虾54斤，每斤45元，共计2430元；空运费430元，上述共计6601元，当天原告记下账单为据。2018年4月1日，被告直接向原告购买经油鱼一次为260斤、一次为62斤，每斤32元，共计10304元；当天原告记下入账单为据。被告承诺货款到付款，即日被告全部确认收货，但却未履行承诺，迟迟不予付款。原告多次通过电话或微信向被告要求付款，被告以各种理由拖延。2018年11月8日，原告找到被告，被告立据承诺15日内结清，原告答应若15日内归还欠款则将16905元的购货款亏本降为15000元，若15日内未结清，则被告仍按16905元支付。到期后，原告打电话要求被告付款，被告仍以各种借口推脱，至今未付。被告刘伟不作答辩。原告王良围绕其诉讼请求向本院提交证据1.入账单、《借条》；2.微信聊天记录。以上证据经本院组织举证、核查，本院予以认定，并在卷佐证。根据原告王良的陈述及当庭审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王良在海南省文昌市环球码头以经营海鲜生意。2018年3月1日至4月1日，经他人介绍，被告刘伟向原告王良购买海鲜价值共计16905元。被告刘伟一直未付款，2018年11月8日，被告刘伟向原告王良出具《借条》壹张，该《借条》写明“今欠王良鱼款壹万伍仟元整15000元，货款，15日之内结清，逾期未付刘伟承担所有法律责任。”，欠款人处有刘伟签名及捺手印。约定期限届满后，被告刘伟并未向原告王良支付所欠鱼款。本院认为，本案的争议焦点为原告主被告支付拖欠的鱼款15000元是否应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告采用的是口头形式订立的买卖合同，从原、被告实际履行情况来看，双方都默认了买卖合同关系的存在。原、被告以口头形式订立的合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”。原、被告应当按照合同的约定行使权利并履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”。原、被告应依约定的内容予以履行，原告王良按双方的约定向被告刘伟交付货物，被告刘伟已实际接受了原告王良的货物。被告刘伟则应依照双方的约定向原告王良支付货款。被告刘伟2018年11月8日出原告王良出具条据拖欠鱼款15000元，而被告刘伟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述款项已经支付完毕，应视为对自己抗辩权利的放弃。故，原告王良主张被告刘伟支付货款15000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告王良支付货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告刘伟负担，限于本判决生效之日起五日内一次性本院缴付；公告费（以刊登公告部门的出具的发票金额为准，第一次公告费780元）由被告刘伟承担；原告王良已预缴案件受理费223元，本判决生效后本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 邓德武人民陪审员 林明干人民陪审员 何和军 二〇一九年七月一日书 记 员 张新柱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1880号原告：王玉春，男，1969年9月9日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：张国合，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省睢县。被告：耿海艳，女，1975年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告王玉春诉张国合、耿海艳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉春到庭参加诉讼，被告张国合、耿海艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉春向本院提出诉讼请求，1、依法向二被告追偿原告履行保证义务支付的80000元本金及利息。事实和理由：2018年3月8日，在原告提供保证的情况下，二被告在中国邮政银行股份有限公司睢县支行借款80000元，借款期限为一年，即2019年3月8日到期。二原告该笔借款没有偿还，经银行向保证人催要，原告归还了为二原告担保的80000元本金。现原告向二被告行使追偿权，特诉至法院。被告张国合、耿海艳未作答辩。原告向本院所举的证据有：1、证明一份；2、中国邮政银行个人贷款借据一份；3、睢县创业担保贷款申请书一份；据此证明原告的主张是成立的。被告张国合、耿海艳经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联。确认为有效证据。本院认为，保证是保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告于2018年3月8日，在原告提供保证的情况下，在中国邮政银行股份有限公司睢县支行借款80000元，借款期限为一年，即2019年3月8日到期。二原告该笔借款没有偿还，经银行向保证人催要，原告归还了为二原告担保的80000元本金。现原告向二被告行使追偿权，二被告应负全部责任，并应按年利率6%向原告支付逾期利息。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张国合、耿海艳于本判决生效后十日内给付原告王玉春现金80000元及利息（自2019年3月27日按年利率6%计算至款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇一九年七月十八日书 记 员  蒋国举
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3500号 中信银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与窦仁群、郭伟金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月五日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3848号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路822弄139支弄1号楼309室。法定代表人：楼更深，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：广州市番禺区南村佳爱饮品店，住所地广东省广州市番禺区南村镇南村综合市场二层商贸城A36A。经营者：张聪，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省邓州市。原告生根餐饮管理（上海）有限公司与被告广州市番禺区南村佳爱饮品店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告生根餐饮管理（上海）有限公司以已与被告达成和解为由，于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告生根餐饮管理（上海）有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费588元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年七月十七日法官助理李丽梅书记员李亚玲
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终454号原公诉机关寻乌县人民检察院。上诉人（原审被告人）邵同城，男，1971年11月24日出生于江西省九江市都昌县，汉族，初中文化，户籍地都昌县，现住广东省汕头市朝阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月23日被寻乌县公安局取保候审，2019年1月15日被寻乌县人民检察院取保候审。2019年1月24日被寻乌县人民法院决定取保候审。辩护人刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。寻乌县人民法院审理寻乌县人民检察院指控原审被告人邵同城犯交通肇事罪一案，于二○一九年三月二十九日作出(2019)赣0734刑初14号刑事判决，原审被告人邵同城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定2018年11月16日上午8时许，被告人邵同城驾驶粤Ｄ×××××小型轿车载邵某3、邵某1、詹某、吕某1，从江西省都昌县其家中出发，沿济广高速往广东汕头方向行驶。当日15时18分，行驶至济广高速公路1491Km+716m处时，撞上高速公路中央隔离护栏及右侧护栏，造成乘车人邵某3当场死亡，乘车人邵某1、詹某受伤，粤Ｄ×××××小型轿车及高速公路路产不同程度受损。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第八大队认定，邵同城在此次事故中负全部责任，邵某3、邵某1、詹某在此次事故中无责任。同时查明，被告人邵同城与被害人近亲属已达成赔偿和解协议并履行了赔偿义务，且取得了被害人近亲属的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证：立案决定书、取保候审决定书、移送起诉告知书、受案登记表、邵同城身份证、驾驶证、粤Ｄ×××××小型轿车行驶证、邵某3身份证及户口、被告人归案情况说明、道路交通事故当事人邵同城陈述材料、交通事故案卷材料贴纸、当事人血样（尿样）提取登记表、抽样清单、测试单、邵同城尿样检测结果、居民死亡医学证明、会昌县人民医院疾病证明书、调取证据通知书及清单、机动车信息、驾驶证查询结果单、扣押物品清单、粤Ｄ×××××车辆保险单、收费站记录、委托书道路交通事故处理法律文书送达地址确认书、道路交通事故证据公开记录、谅解书、返还物品凭证、送达道路交通事故责任认定书、事故处理通知书、死亡、损伤程度的司法鉴定意见书固执及微信告知记录、案件来源说明、关于詹某第一次询问笔录的说明、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队文件、赔偿和解协议；2.鉴定意见：道路交通事故认定书、江西省赣州司法鉴定中心理化司法鉴定意见书、江西省赣州司法鉴定中心关于邵某3死亡原因及损伤成因的司法鉴定意见书、赣虔司鉴中心[2018]（痕检）鉴字第291号江西赣州司法鉴定中心痕迹司法鉴定检验意见书、江西赣州司法鉴定中心关于邵某1、詹某损伤程度的司法鉴定意见书、江西赣州司法鉴定中心粤Ｄ×××××车辆技术性能司法鉴定意见书；3.现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片；4.证人邵某1、詹某、吕某1、宋某、吕某2、梁某、王某、邵某2的证人证言；5.被告人邵同城的供述。原审判决认为，本案的争议焦点为被告人邵同城是否构成本罪。结合本案的相关证据可以证实，本案事故发生系因被告人未能确保安全行驶所致，且本案亦无证据证实本案事故系因车胎意外爆裂所致，被告人邵同城及其辩护人辩称，本案事故系因车胎爆裂引起属于意外事件的辩护意见，不予采纳。被告人邵同城违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处于三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人邵同城在案发后让人报警，并在现场等候处置，归案后如实供述本案事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人邵同城与被害人家属达成赔偿和解协议，并履行了赔偿义务，且已取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人邵同城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。邵同城上诉称：原审法院认定本案事故因由被告人未能确保安全行驶所致缺乏事实，证据不足，本案先有爆胎后事故发生，不能完全排除本案因汽车爆胎引发的意外事件的合理怀疑；原审法院将上诉人无罪的举证责任归责于上诉人，适用法律错误；上诉人在驾驶过程中不存在违反驾驶法规的情节，主观上不存在任何过失，交通事故责任认定书完全不能代替法院对上诉人进行定罪处罚。请求二审法院依法改判或者发回重审。其辩护人辩护意见与上诉人上诉意见一致。二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定事实的证据均经查证属实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据。关于邵同城上诉提出“先有爆胎后事故发生”的理由。二审经查证：邵同城在接受公安机关询问及讯问中，均供述当日事故地下雨，当他驾驶车辆到事故地点时，感觉车子有点飘，慌了神，就踩死刹车，车子失去控制，方向把不住了，撞上了中央护栏，事故发生时，车速在120公里每小时左右。同时，《道路交通事故认定书》作出认定：邵同城驾驶机动车在高速公路上行驶过程中，遇有雨天低能见度气象条件时未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的全部原因。就本案作出的相关司法鉴定意见、《道路交通事故认定书》及相关证据在侦查阶段已一并向邵同城出示，同时告知了上诉人提出重新检验、鉴定、复议的期限。邵同城收到后未提出异议，也未在合理的期间提起重新检验、鉴定、复议。原公诉机关提交的证据合法有效，依法应予采纳。故上诉人邵同城在审判期间提出“先有爆胎后事故发生”的上诉理由与《道路交通事故认定书》认定的事实不符，缺乏证据证实，本院不予采纳。本院认为，上诉人邵同城在驾驶车辆时，有违反交通管理法规的行为，导致了交通事故发生，并造成一人死亡二人受伤的严重后果，其行为构成交通肇事罪，依法应承担刑事责任。上诉人邵同城在驾驶车辆的过程中，因采取不规范的操作，未确保安全行驶，属违反交通管理法规的行为，上诉人及其辩护人提出无违反交通管理法规行为、主观上无过失的上诉意见与查证的事实不符，所提出无罪的上诉意见不能成立，本院不予支持。基于上诉人邵同城有自首情节，积极赔偿被害人损失等法定及酌情从轻处罚的情节，原审判决已给予从轻处罚。故，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  刘廷轩审 判 员  林欣茹二〇一九年七月十七日书 记 员  蔡启霞代理书记员  黄若平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1154号之一申请执行人黄莲香，女，1960年6月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人袁艳萍，女，1973年10月5日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人江西山智实业有限公司，住所地江西省新余市城东办事处旁。法定代表人：袁志灵。被执行人袁志灵，男，1969年11月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院作出的（2018）赣0502民初1141号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行。现申请执行人向本院申请评估、拍卖被执行人袁志灵所有的位于新余市城北北湖东路（暨阳世纪城）48幢301室，房权证号为Ｓ0××63房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人袁志灵所有的位于新余市城北北湖东路（暨阳世纪城）48幢301室，房权证号为Ｓ0××63房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 郭河华审判员 李华兵二〇一九年七月十五日书记员 王 蓉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2023号 原告：刘玉明，男，1973年7月9日生，汉族，保山市昌宁县人，农民，住昌宁县。 被告：董学双，男，1971年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，原告提供信息）。现下落不明。 原告刘玉明与被告董学双民间借贷、排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月22日以简易程序立案后，因查找不到被告董学双下落，本院于2019年4月29日裁定变更为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘玉明到庭参加诉讼；被告董学双经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告董学双向原告清偿欠款71365元；2、判令被告清移置留在原告土地上的机械，并恢复原告土地正常耕种；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告董学双在原告家旁边从事建筑工程施工，租住原告房屋并向原告借款，经双方结算，被告董学双共欠原告款项71365元，于2017年5月10日由被告董学双书写欠条1份并由其签名按手印后交原告。被告承诺于2018年前偿。限期届满后原告找到被告要求还款，被告以没钱为由拒不偿还，后来下落不明无法联系。为维护原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。 原告刘玉明为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 欠条1份。证实被告董学双欠原告款项71365元的事实。 被告董学双未向本院提交答辩及证据。 审理过程中，本院于2019年5月7日在《保山日报》发出公告，限被告董学双于公告之日起六十日内到本院应诉，现公告期届满，被告董学双仍未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、认证，本院确认本案如下法律事实：被告董学双曾在原告家旁边从事建筑工程施工，租住原告房屋并向原告借款，经双方结算，被告董学双共欠原告款项含租金及借款71365元，于2017年5月10日由被告董学双书写欠条1份并由其签名按手印后交原告。被告承诺于2018年12月之前清偿。限期届满后原告找到被告要求还款，被告以没钱为由拒不偿还，后来原告无法联系被告，其下落不明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”。原告刘玉明提交的欠条载明被告欠原告款项71365元的事实。原、被告的债权债务有被告董学双签名捺印的欠条证实,原、被告之间的债权债务关系成立。国家法律规定“债务应当清偿”，被告应履行还款义务。故对原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告李玉明关于判令被告排除妨害的诉讼请求，因未向本院提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由董学双向原告刘玉明清偿欠款71365元（于判决生效后30日内付清）。 二、驳回原告李玉明关于判令被告排除妨害的诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1580元，由原告刘玉明负担580元、由被告董学双负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  邵维海 审 判 员  李 孝 人民陪审员  杨世艳 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李 涵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10249号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：简颖凤，女，1988年5月9日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告简颖凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告简颖凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4166.6元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年11月20日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为354.14元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495%日息从2018年11月20日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为114.92元）；以上金额合计4635.66元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年8月20日到2019年8月20日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年8月20日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年11月20日起就出现逾期，截至2019年3月1日，被告累计逾期4635.66元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告简颖凤未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告简颖凤未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月20日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年8月20日到2019年8月20日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年8月20日向被告发放贷款5000元。后被告自2018年11月20日逾期未还款，截至2019年3月1日，被告尚欠本金4166.6元，利息354.14元，罚息114.92元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向简颖凤发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求简颖凤偿还贷款本金4166.6元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金4166.6元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月21日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张简颖凤承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告简颖凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金4166.6元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金4166.6元为基数，从2018年11月21日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告简颖凤于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告简颖凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初1284号原告：艳某，女，汉族，1975年8月20日生，住郸城县。委托诉讼代理人：周莹鑫、王稣，系河南文浩律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1975年3月12日生，住郸城县。原告艳某与被告郭某同居关系及子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艳某及其委托诉讼代理人周莹鑫、王稣、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艳某向本院提出诉讼请求：1、依法解除我与被告的同居关系；2、四个孩子均由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产平均分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中变更诉讼请求：。事实和理由：我与被告于××××年经媒人介绍相识，没有办理结婚登记手续，于1999年同居生活。××××年××月××日我们生下长子郭海洋、长女郭海楠，××××年××月××日我们生下次子郭佩伦，××××年××月23日我们生下小女儿郭帅楠。在我与被告同居开始，我与被告感情还很好。就是从2001年被告经常在外面找女人，常年不进家，也不给家里寄钱。我多次劝说其改正，被告不但不听，反而变本加厉。2017年我两次起诉到法院要求与被告解除同居关系，被告都不同意并且在法庭调解下还写了保证书：以后会好好待我和孩子，不会再与其他女人来往了，当时我心软了，也就原谅了他，并撤回了起诉。就在今年过春节时，被告公开带着别的女人回来过年，在被告身上我看不到任何与其生活下去的希望。综上所述，被告的行为严重伤害了我和孩子们的感情，不得已特诉至贵院，请求依法支持诉请。被告郭某辩称，2017年因为我出轨，原告起诉我一次经过家人劝阻我们和好了，但是当天原告就走了，并走有一年我一没有见到她。四个孩子我都愿意抚养，且不需要原告承担抚养费。大孩子是原告外出一年多的时候带走的，后来三个小孩是去年暑假带走的。我们有一套房子。诉讼费我不承担。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：原、被告于××××年经媒人介绍相识，未办理结婚登记手续，于1999年共同同居生活，并于××××年××月××日生育长子郭海洋、长女郭海楠，××××年××月23生育次女郭帅楠，××××年××月××日生育次子郭佩伦。2017年，原告因家庭琐事两次起诉到法院要求与被告解除同居关系，后经调解下被告写下保证书后，原告撤诉。现原告因子女抚养再次诉至本院。另查明，2019年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年。以上事实，有原告的身份证复印件、户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告非婚生子女郭海洋、郭海楠、郭帅楠、郭佩伦均已满8周岁，且四人均出庭发表各自意见并提交了书面意见书，表示愿意跟随母亲艳某生活，原告要求长子郭海洋、长女郭海楠、次女郭帅楠、次子郭佩伦由其抚养，被告郭某支付抚养费的请求，本院予以支持。原告请求分割同居期间的房屋一套，因原告未提供该房屋权属证明，原告的该诉讼请求本院不予支持。原告所诉请的共同债务，由债权人自行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条规定，判决如下：一、解除原告艳某与被告郭某的同居关系；二、共同生育子女郭海洋、郭海楠、郭帅楠、郭佩伦，由原告艳某抚养，由被告郭某每年承担四个子女的抚养费6900元，于每年的8月1日前支付上一年度的抚养费，直至郭佩伦18周岁止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇一九年七月二十日书记员  付 萱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1450号之一请执行人：陈晓梅，女，1960年12月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。委托代理人：古丽尼格尔·艾斯卡尔，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。被执行人：王淑仪，女，1974年8月27日出生，满族，住乌鲁木齐市。陈晓梅与王淑仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的(2018)新0103民初6871号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈晓梅于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人王淑仪向申请执行人陈晓梅支付案款241443元，本案应收执行费3522元。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院已向被执行人王淑仪送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年4月16日，2019年7月17日，在全国法院网络执行查控系统查询被执行人王淑仪名下的财产，查明被执行人名下无土地、房产、证券、对外投资等登记信息。被执行人在中国邮政储蓄银行、兴业银行、乌鲁木齐商业银行均有开户信息，余额不足以支付本案案款，本院对上述帐户已采取冻结措施，期限为一年。3、执行中查明，被执行人王淑仪名下有新AZM566号奔驰车一辆，本院已于2019年7月22日对该车手续进行查封，查封期限为两年，因该车辆下落不明，暂无法对车辆进行处置。4、在执行过程中，申请执行人陈晓梅书面向本院申请对被执行人王淑仪采取司法拘留措施，本院于2019年6月13日对被执行人王淑仪采取司法拘留十五日的处罚。5、因被执行人王淑仪未按期履行生效法律文书，申请执行人书面向本院申请将被执行人纳入限制消费名单，本院已将被执行人王淑仪纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年7月17日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人王淑仪其他可供执行的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人陈晓梅也不能提供被执行人王淑仪的财产线索，未结执行标的241443元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年七月三十日书记员 秦   刘   凯
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终291号原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）向小华，男，1962年2月22日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，江西东升网络科技有限公司法人代表，住福建省南平市建瓯市；因涉嫌犯集资诈骗罪，于2017年12月26日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2018年1月31日被执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。信州区人民法院审理信州区人民检察院指控被告人向小华犯集资诈骗罪一案，于2019年6月6日作出（2019）赣1102刑初492号刑事判决。被告人向小华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人向小华申请撤回上诉。本院认为，上诉人向小华以非法占有为目的，违反金融法规,使用诈骗方式非法集资15294370.56元，数额特别巨大，其行为已触犯刑法，构成集资诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向小华自愿撤回上诉，是真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向小华撤回上诉。信州区人民法院（2019）赣1102刑初492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李志真审判员  肖 萍审判员  赵凌云二〇一九年七月二十六日法官助理甘美英书记员林敏
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执25号之一 申请执行人：陈微，女，汉族，1989年9月17出生，住湛江市市辖区。 被执行人：梁祝茹，女，汉族，1989年03月03出生，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人陈微与被执行人梁祝茹民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1226号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月四日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执859号申请执行人张某，男，1975年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙某，男，1968年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人张某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4839号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人桑培霞名下无其他财产可供执行；本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年7月8日同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年七月八日书记员  朱倩倩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2771号申请执行人:陈菊珍，女，出生，汉族，住樟树市南市，被执行人:杨小海，男，1987年7月8日出生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人陈菊珍与被执行人杨小海的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初5037号民事判决一案中，因被执行人杨小海未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨小海在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币95635元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年七月十六日书记员 杨永清
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4130号原告：袁春华（曾用名袁波），男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈少华，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告袁春华与被告陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，本案在审理过程中，原告袁春华于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁春华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁春华撤诉。案件受理费50元（立案时已减半收取），由原告袁春华负担。审判员 周新涛 二○一九年七月二十六日书记员 胡耕涛
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0405民初1230号 本院于2019年7月22日对原告黎阳新与被告陈锦贤、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）桂0405民初1230号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）桂0405民初1230号民事判决书中第十一页第21行至第24行“案件受理费2530元，减半收取计1265元（原告已预交384元），鉴定费2320元，合计3585元，由原告黎阳新负担414元，被告陈锦贤承担2947元，被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担224元。”补正为“案件受理费2530元（原告已预交384元），鉴定费2320元，合计4850元，由原告黎阳新负担558元，被告陈锦贤负担2101元，被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担2191元”。 审 判 长  黄秋红 人民陪审员  李巧琼 人民陪审员  陈晓红 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  莫素兰 书 记 员  陈清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执44号之二申请执行人：马丽琼，女，1966年3月19日出生，羌族。被执行人：简福良，男，1964年3月6日出生，藏族。被执行人：李德兰，女，1966年10月30日出生，汉族。本院在执行马丽琼与简福良、李德兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李德兰在中国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李德兰在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为622************2465内的存款415,900.00元，期限为一年；二、冻结被执行人李德兰在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为622************5119内的存款415,900.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月十八日书记员 张献文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15620号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黎嘉祺，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎嘉祺信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××73）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2019年4月19日，其中本金66970.49元、利息9057.69元、年费800元、还款违约金11083.04元、手续费887.73元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎嘉祺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金66970.49元、利息9057.69元、年费800元、手续费887.73元（暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由被告黎嘉祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月十七日书记员  林瑜茵
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4632号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：韩震，男，汉族，1983年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告韩震侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李攀飞、被告韩震及其委托诉讼代理人徐俊超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告赔偿原告损失121774.93元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局征收原告位于商丘市睢阳区北海路中段南侧建设花园4#楼东单元西户房产，被告韩震在原告不知情的情况下，以房屋所有权人名义与商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局签订了征收安置、补偿协议，协议约定征收补偿款396327元，但征收补偿权益应当归原告所有，因被告的行为给原告造成了征收补偿款损失396327元。原告提起诉讼后，被告辩称已从员工崔文超手中以691元/平方的价格购买了该房屋，但未支付房款，且法院支持了其观点。因此，被告应当按照房款金额赔偿损失，并自2009年购买房屋之日起支付利息。被告韩震辩称：2009年8月，被告通过华商银行职工崔文超购买诉争的房产，由于原告改制，崔文超将收取的被告交纳的房款退还给被告，此后，原告及崔文超一直未向被告催要房款，直至2017年11月才通知被告交纳，造成原告没能及时收回购房款的原因是因为其内部改制造成的，既然逾期收回房款系原告自身原因造成的，被告不应承担2017年11月17日原告通知交纳房款以前的利息，被告房款已经交清，不应该承担逾期利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2008年4月2日，因另案纠纷，原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社依据商丘市睢阳区人民法院作出的（2007）商睢区执字第221-2号民事裁定书按案涉房产（睢阳区北海路东段南侧建设花园2号楼东单元6楼东户）第三次拍卖保留价每平方米691元接受房屋抵偿；2008年1月10日，原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社员工崔文超受单位指派在京九晚报分类信息版刊登的售房广告北海路西建设花园1-6楼售房信息；2009年8月，被告韩震经与原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社时任员工崔文超联系协商，由被告韩震购买睢阳区北海路东段南侧建设花园4号楼东单元6层西户房屋，房屋面积为176.23平方米，价格为每平方米691元，没有签订书面合同，2009年8月，被告韩震接收房屋并实际占有至该房屋被征收；2017年9月18日，被告韩震作为被征收人与商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区新城办事处签订征收补偿协议，协议约定补偿资金合计396327.33元；2017年11月20日，被告韩震将50000元房款经崔文超转账至原告华商银行账户。另查明，商丘华商农村商业银行股份有限公司城关分理处，系原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的分支机构。判决的理由与结果本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，崔文超作为时任原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社员工，与被告韩震于2009年达成口头买卖合同，约定以每平方米691元出售案涉房屋且代收房款的行为系职务行为，被告韩震接收房屋并实际占有至该房屋被征收，该买卖合同合法有效；被告韩震在接收房屋并实际占有后应按约定支付购房款121774.93元（691元/平方米×176.23平方米），被告已支付给原告50000元，下剩71774.93元未支付，客观上造成了原告华商银行应收房款及利息损失，故原告商丘华商农村商业银行股份有限公司要求被告赔偿损失121774.93元及利息的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩震于本判决生效之日起十日内给付原告商丘华商农村商业银行股份有限公司损失71774.93元及利息（自2009年8月15日起至2017年11月20日止的利息以121774.93元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；2017年12月9日以后的利息以71774.93元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清时止））；二、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1368元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担568元，被告韩震负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年七月十八日书记员  聂静逸
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5152号原告：艾林昌，男，1960年1月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：艾敏敏（系艾林昌之女），1982年8月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：苗迎春，男，1958年1月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告艾林昌与被告苗迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾林昌诉讼代理人艾敏敏到庭参加诉讼，被告苗迎春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾林昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗迎春归还原告借款本金61000元整及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用、保函费及保全担保费由被告承担。事实与理由：被告苗迎春以急需资金周转为由，于2013年1月8日向原告借款61000元，被告为原告出具了借条，经原告多次催要借款本金及利息无果，为维护原告合法权益，根据法律相关规定，特诉至法院，望判如所请被告苗迎春未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日被告苗迎春向原告艾林昌借款61000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗迎春向原告艾林昌借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，原告请求被告偿还借款61000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按年利率6%，支持逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告苗迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苗迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告艾林昌借款61000元及利息（利息自2019年1月15日起至还清为日至按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，财产保全费630元，均由被告苗迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳审判员  秦学凤二〇一九年七月十八日书记员  刘书丰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更517号罪犯杨时任，男，1986年9月9日出生，汉族，云南省泸西县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2013年11月22日作出（2013）蒙刑初字第144号刑事判决，以被告人杨时任犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2016年3月24日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨时任在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨时任在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨时任在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨时任减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月1日起至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异50号 异议人：阆中市永泱置业有限公司，住所地阆中市七里办事处永安小区一幢。 统一社会信用代码：9151138105410653XP。 法定代表人：张良君，公司董事长。 申请执行人：阆中丰源建材有限责任公司，住所地阆中市柯家沟建材市场四区。 统一社会信用代码：91511381588393705L。 法定代表人：鲜林，公司总经理。 被执行人：迭国孟，男，1957年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 在本院执行申请执行人阆中丰源建材有限责任公司（简称“丰源公司”）与被执行人迭国孟买卖合同纠纷一案中，异议人阆中市永泱置业有限公司（简称“永泱置业公司”）对阆中市人民法院（2019）川1381执辉81号之一执行裁定及（2019）川1381执恢81号之一《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永泱置业公司称，阆中市人民法院要求提取被执行人迭国孟在永泱置业公司应领取的工程款172万元，但永泱置业公司与迭国孟之间从未设立任何民事权利义务关系，对迭国孟不负有任何支付义务，并且四川博欣建工集团有限公司亦不是申请执行人丰源公司与迭国孟买卖合同案件中的债务人，经生效文书已确认永泱置业公司不负有向迭国孟支付工程价款的责任。请求撤销阆中市人民法院（2019）川1381执恢81号之一《执行裁定书》及（2019）川1381执恢81号之一《协助执行通知书》。 本院查明，永泱置业公司系阆中市七里新区杨家坝安置小区还房工程发包人，广安市建筑总公司系该项工程承建方，广安市建筑总公司与迭国孟签订《内部承包管理协议》，约定由迭国孟全额投资修建杨家坝还房工程中14#、15#、16#、19#、20#、21#楼工程，全权负责所承包项目的施工及管理和施工过程中的经济责任，独立享受项目建设所产生的盈亏，独立承担全部投资风险，本院（2018）川1381民初4891号民事生效判决认定迭国孟系实际挂靠广安市建筑总公司对案涉项目进行施工。后广安市建筑总公司更名为博欣公司，权利义务由博欣公司承接。丰源公司因与迭国孟买卖合同纠纷诉至本院后，提出财产保全申请，请求对迭国孟以四川博欣建设工程有限公司（简称“博欣公司”，原名广安市建筑总公司）的名义承建的由阆中市永泱置业有限公司发包的阆中市七里新区杨家坝安置小区还房工程中永泱置业公司应支付的工程款142万元予以冻结。2018年5月15日，本院作出（2018）川1381民初1877号民事裁定，对永泱置业公司应当支付给迭国孟、博欣公司的工程款142万元予以冻结。后丰源公司对生效文书申请执行，执行过程中，本院依据（2018）川1381民初1877号民事裁定，作出（2019）川1381执恢81号之一执行裁定，对被执行人迭国孟在永泱置业公司应领取的工程款172万元予以提取。 本院认为，迭国孟系实际挂靠现博欣公司对案涉项目进行施工，即属于案涉项目的实际施工人，根据迭国孟与广安市建筑总公司承包合同的约定，能够视为迭国孟系案涉工程经济权利及利益的直接受益人及享有人，故现以博欣公司名义在异议人永泱置业公司处未领取的工程款，实际支配权利人系被执行人迭国孟。故丰源公司为维护合法权利，申请本院提取迭国孟在永泱置业应领取的工程款并无不当，永泱置业公司的异议依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回阆中市永泱置业有限公司提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年七月十日 书 记 员  王 蓉
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执234号申请执行人刘富宝、被执行人方正县双恒信息咨询中心：本院依据（2018）黑0124民初812号民事判决书执行申请执行人杜立臣与被执行人方正县双恒信息咨询中心居间合同纠纷一案，申请执行标的为4000.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人方正县双恒信息咨询中心分期给付中介费，申请执行人刘富宝申请终结执行。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，本案终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年七月十七日