江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初5768号原告：蒋惠中，男，1954年12月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：欧玉英（系原告之妻），女，1956年11月3日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：宋焕顺，男，1959年2月21日生，汉族，住常州市武进区。被告：蒋惠江，男，1947年7月28日生，汉族，住常州市武进区。被告：蒋惠珍，女，1962年12月24日生，汉族，住常州市武进区。原告蒋惠中诉被告蒋惠江、蒋惠珍共有纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，后又转为普通程序进行了审理，并于2018年10月16日、2019年6月19日二次公开开庭进行了审理。原告蒋惠中及其委托诉讼代理人欧玉英、宋焕顺，被告蒋惠江均到庭参加诉讼，被告蒋惠珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋惠中向本院提出诉讼请求：请求人民法院合并座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室90.04平方米的房屋归原告所有，房屋总价330000元，由原告支付被告蒋惠江房屋折价归并款132000元，支付被告蒋惠珍房屋折价归并款99000元。事实和理由：原、被告的父亲蒋祥兴于2012年5月13日病故，遗有座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室90.04平方米的拆迁安置房一套。依照武进区人民法院生效的（2013）武民初字第1814号民事判决书确定，按照判决析产执行，原告享有该遗产30%的份额，被告蒋惠江享有该遗产40%的份额，被告蒋惠珍享有该遗产30%的份额。该遗产按2014年当年安置房价计算折合人民币330000元。因原、被告三人在遗产分割时达不成一致意见，现原告提起诉讼，请求分割。被告蒋惠江辩称，一、本案中所涉遗产已有武进区人民法院的（2013）武民初字第1814号生效民事判决处理，原告应该对生效民事判决书申请执行，而不是重新起诉。现法院不能受理原告的诉讼，属违法立案。二、本案从2018年8月5日立案，适用简易程序，直到2019年4月10日前还未审结，按法律规定，简易程序审理的案件应在三个月内审结，该案应在2018年11月5日审结。在2019年4月10日前曾于每周二院长接待日，十多次到法院请求院长督促案件承办人在三个月内审结，不要超过2018年度，均未答复。蒋惠江还十多次写当事人监督卡，监督案件承办人三个月内及时审结此案，还提出该案调解不成应及时判决，且蒋惠江还写信给案件承办人，明确蒋惠江不同意调解，坚决反对调解，请求依法判决。三，涉案遗产，武进区人民法院于2014年4月14日就作出了（2013）武民初字第1814号民事判决书，且是生效判决，原告于2018年3月向武进区人民法院申请执行，被告蒋惠江收到执行通知书后三日内向执行法官提交了执行异议书，内容为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请人申请执行的期间为二年，申请执行人对武进区人民法院于2014年4月14日的（2013）武民初字第1814号民事判决书直到2018年3月才申请执行，已经超过申请执行期间一年零十一个月，人民法院应依法裁定不予执行。执行法官告知被告蒋惠江，本判决书不予执行。在执行过程中，申请执行人蒋惠中向武进区人民法院撤回执行申请，武进区人民法院于2018年7月19日作出（2018）苏0412执1361号之一执行裁定书，准予申请执行人蒋惠中撤回执行申请。且该执行裁定明确该判决暂无具体执行内容，即涉案判决不能履行，申请执行人蒋惠中对涉案房屋就没有份额，请求驳回原告的诉讼请求。四、根据法律、行政法规规定，安置房是不准买卖的，买卖的安置房也是不准过户的，原告要求合并被告蒋惠江、蒋惠珍的安置房，就是要购买蒋惠江、蒋惠珍的安置房，这是违反法律规定的违法行为；特别是原告还提出房屋的总价330000元，蒋惠中还单独一人将房屋进行了评估，将不准买卖的房屋评估也是违法行为。五、蒋祥兴的所有遗嘱、宋焕顺在法院的谈话笔录、武进区人民政府关于蒋惠江信访事项的答复均证明案涉房屋属于被告蒋惠江一人所有，因此，被告蒋惠江不同意分割案涉房屋，原告也没有权利分割案涉房屋。被告蒋惠珍未作书面答辩。原告蒋惠中为支持其诉讼请求提交了武进区人民法院的（2013）武民初字第1814号民事判决书、江苏省常州市中级人民法院的（2014）常民终字第00976号民事判决书、江苏省高级人民法院的（2015）苏审二民申字第00858号民事裁定书，证明案涉座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室90.04平方米的属原、被告共有，且原告占有30%的份额、被告蒋惠江占有40%的份额、被告蒋惠珍占有30%的份额的事实。被告蒋惠江为证明其辩称主张提交了如下证据：1、从武进区人民法院档案室复印的2009年9月8日的遗嘱、2010年12月20日的遗嘱，证明案涉房屋属被告蒋惠江一人所有的事实；2、武进区人民法院于2013年4月17日对宋焕顺作的谈话笔录，证明案涉房屋属被告蒋惠江所有的事实；3、武进区湖塘镇人民政府关于蒋惠江信访事项的答复（湖政[2016]65号），证明案涉房屋属被告蒋惠江所有的事实。经质证，被告对原告提交的判决书、裁定书无异议；原告对被告蒋惠江提交的武进区人民法院于2013年4月17日对宋焕顺作的谈话笔录、武进区湖塘镇人民政府关于蒋惠江信访事项的答复（湖政[2016]65号）的真实性无异议，但原告认为该证据不能证明被告蒋惠江所主张的事实，原告对被告蒋惠江提交的遗嘱的真实性不认可，且认为是被告蒋惠江伪造的遗嘱。因被告蒋惠江对原告提交的判决书、裁定书的真实性无异议，原告对被告蒋惠江提交武进区人民法院于2013年4月17日对宋焕顺作的谈话笔录、武进区湖塘镇人民政府关于蒋惠江信访事项的答复（湖政[2016]65号）的真实性无异议，故本院对原告和被告蒋惠江提交的上述证据的真实性予以确认。依据原告与被告蒋惠江的陈述及审查确认的证据认定如下事实：原、被告的母亲已于1997年病故，父亲蒋祥兴已于2012年5月13日病故。原、被告的父母生有二子一女即原、被告。原、被告的父亲蒋祥兴留有座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室90.04平方米的拆迁安置房一套。原、被告因继承该遗产产生纠纷，被告蒋惠江于2013年10月25日向本院提起诉讼，要求判令蒋祥兴的座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室90.04平方米的遗产归蒋惠江所有。本院经审理后于2014年4月14日作出（2013）武民初字第1814号民事判决书，判决座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室90.04平方米的房屋，蒋惠江享有40%的份额、蒋惠中享有30%的份额、蒋惠珍享有30%的份额。蒋惠江不服本院的该判决向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，江苏省常州市中级人民法院经审理后于2014年8月26日作出（2014）常民终字第00976号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。蒋惠江仍不服江苏省常州市中级人民法院的判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审理后于2015年11月20日作出（2015）苏审二民申字第00858号民事裁定书，裁定驳回蒋惠江的再审申请。蒋惠江不服江苏省常州市中级人民法院的（2014）常民终字第00976号民事判决书于2016年向常州市人民检察院申请监督，常州市人民检察院经审查后于2016年11月25日作出常检民（行）监[2016]32040000070号不支持监督申请决定书。期间，蒋惠江因对常州市基建拆建有限公司出具的其父亲拆迁安置房的的相关资料有异议，曾向中华人民共和国最高人民检察院信访，后中华人民共和国最高人民检察院将该信访材料交武进区湖塘镇人民政府处理，武进区湖塘镇人民政府于2016年8月29日发出湖政[2016]65号文件，即“湖塘镇人民政府关于蒋惠江信访事项的答复”。本院的（2013）武民初字第1814号民事判决书生效后，原告于2018年3月14日向本院申请执行，在执行过程中，被告蒋惠江认为原告申请执行的申请已经过了申请执行的法定期间，并以此提出执行异议。本院于2018年7月19日作出（2018）苏0412执1361号之一执行裁定书，该裁定书载明，经审查，该判决暂无具体执行内容，申请执行人蒋惠中向本院撤回本次执行申请，据此，裁定准予申请执行人蒋惠中撤回执行申请。原告蒋惠中撤回执行申请后于2018年8月6日向本院提起诉讼，要求分割共有物。审理中，因原告主张分割的共有房屋系拆迁安置房，故本院函询常州市不动产登记交易中心武进分中心，该中心回函明确，原、被告依据生效法律文书，可提交申请人身份证明、生效法律文书、拆迁安置协议、人口审定表和完税证明等材料，办理蒋惠江、蒋惠中、蒋惠珍三人按份共有的不动产登记。但湖塘长安家园二村17-2幢甲单元101室安置房土地性质为国有划拨用地，依据《中华人民共和国房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。因武进区安置房属于政府安置拆迁户的特殊性质的不动产，且政府目前尚未出台有关安置房上市交易的管理办法，所以暂不能将上述安置房转移登记至蒋惠中名下。如贵院现将上述安置房判决归蒋惠中一人所有，蒋惠中可凭法院的生效法律文书对上述安置房占有、使用和收益。待安置房相关上市交易管理办法出台后，蒋惠中再凭生效的法律文书到我中心办理转移登记。审理中，因原告申请，本院委托江苏象仁土地房地产资产评估有限公司（常州分公司）对案涉房屋进行了价值鉴定，该公司于2019年4月16日作出苏象仁（常）房地估字××号房地产司法鉴定估价报告，确定案涉房屋在2018年12月3日时点的市场价值为384000元。原告为此支付该资产评估公司评估费3820元。另，现座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室由被告蒋惠江占有使用。本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，案涉座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室房屋属原、被告按份共有的事实由本院的（2013）武民初字第1814号民事判决书予以确认，原告对案涉房屋享有按份共有的权利；现原告提出将座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室并给原告，由原告按该房屋的现行评估价384000元支付被告蒋惠江153600元、支付蒋惠珍115200元的的诉讼请求，实质是原告请求对案涉房屋折价分割，鉴于案涉座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室房屋属拆迁安置房，安置房土地性质为国有划拨用地，依据《中华人民共和国房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。因武进区安置房属于政府安置拆迁户的特殊性质的不动产，且政府目前尚未出台有关安置房上市交易的管理办法，所以暂不能将上述安置房进行转移登记；且案涉房屋属目前尚不能上市交易的安置房，该房屋在本案中的评估价不能真实体现该房屋可以上市交易并能转移登记时的价值，因此，案涉房屋现尚不具备折价分割的条件，本院对原告该诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回蒋惠中的诉讼请求。案件受理费3125元，鉴定费3820元，合计6945元，由蒋惠中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  姜丽君人民陪审员  李 勇二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 珏