江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初161号 原告江苏XX物流有限公司，住所地南通市经济技术开发区华兴路8号。 法定代表人施X，职务总经理。 委托代理人徐X、陈X，江苏健行律师事务所律师。 被告（原行政机关）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。 法定代表人凌XX，职务局长。 应诉负责人钱X，职务副调研员。 委托代理人黄XX、杨XX，南通市人力资源和社会保障局工作人员。 被告（复议机关）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。 法定代表人徐XX，职务市长。 委托代理人张XX，南通市司法局工作人员。 第三人张XX，男，1974年3月1日生，××族，住南通市开发区。 委托代理人黄XX，江苏瀛慈律师事务所律师。 原告江苏XX物流有限公司（以下简称XX公司）诉被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政确认、被告南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，原告于2019年1月23日向本院提起行政诉讼，本院于1月28日立案后，于1月30日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。因第三人张XX与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人，并于1月30日向其邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告XX公司委托代理人徐X、陈X，被告南通人社局的副调研员钱X及委托代理人黄XX、杨XX，第三人张XX的委托代理人黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月19日，南通人社局作出2018B第139号《认定工伤决定书》，认定张XX在2017年10月3日在工作过程中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，予以认定为工伤。原告XX公司不服该决定书，于2018年11月16日向南通市政府申请行政复议，南通市政府于2019年1月8日作出[2018]通行复第194号《行政复议决定书》，决定维持南通人社局作出的《认定工伤决定书》。 原告XX公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告南通人社局作出2018B第139号《认定工伤决定书》及南通市政府作出的[2018]通行复第194号《行政复议决定书》；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告南通人社局作出编号为2018B第139号的《认定工伤决定书》，后原告向南通市政府提起行政复议，南通市人民政府作出[2018]通行复第194号《行政复议决定书》，对该认定工伤决定书予以维持。原告认为，张XX作为原告公司驾驶员，其工作职责是运输油品，张XX受伤与其履行工作职责之间并不存在因果关系，完全是由于个人原因而受伤，不应认定为工伤。故原告认为案涉决定书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。 原告XX公司向本院提供以下证据： 1.《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》，证明存在被诉行政行为。 2.2017年9月4日新员工入职须知、员工入职培训登记说明、公司安全管理制度汇编，证明根据原告公司的规章制度，驾驶员卸油稳油过程中不得离开油罐车，且原告对第三人已经进行了入职培训。 被告南通人社局辩称，1.2018年7月23日，张XX向被告南通人社局提出工伤认定申请，南通人社局于2018年9月19日作出《认定工伤决定书》并送达，程序合法。2.南通人社局查明以下事实，2017年10月3日，张XX和同事夏XX驾驶苏Ｆ×××××油罐车到港闸区金通加油站输送油品，在加油站卸油稳油时暂停加油。皖Ｓ×××××卡车驾驶员徐XX来加油站加油时因暂停加油与加油站员工发生争执，张XX在向徐XX解释过程中被徐XX踢伤右手，经医院诊断为右手第五掌骨骨折。3.《工伤保险条例》立法宗旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。其条文也是紧紧围绕职工因工作原因和履行工作职责受到事故伤害的权益保护。职工受到事故伤害与履行工作职责存在因果关系是认定工伤的核心要素。本案中，张XX被徐XX踢伤右手系因履行工作职责受到暴力伤害，与履行工作职责存在直接的因果关系。综上，被告南通人社局作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律准确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南通人社局于2019年2月1日提交以下证据、依据： 第一组：1.张XX身份证复印件及授权委托材料、XX公司工商登记信息，证明工伤认定主体合法； 2.接处警工作登记表，证明2017年10月3日张XX与夏XX驾驶油车至港闸区金通加油站输油，在劝架过程中被徐XX踢了一脚； 3.门诊病历、诊断报告单，证明2017年10月3日，张XX因履行工作职责受伤后入院治疗及诊断结果； 4.仲裁调解书，证明张XX与原告自2017年9月7日起存在劳动关系。 第二组：5.情况说明，证明原告收到举证告知书后作出了回复，但未提供证据，不能达到其证明目的。 第三组：6.港闸区公安分局秦灶派出所对徐XX、羌X、夏XX、张XX所作的调查笔录，证明第三人张XX受伤的过程。 7.南通人社局对张XX所作的调查笔录，证明工伤认定申请表上的“杨XX”实为“徐XX”。 第四组：8.证据清单、工伤认定申请表、受理决定书、限期举证告知书、认定工伤决定书、送达回证，证明工伤认定程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第三项。 被告南通市政府辩称，1.复议决定程序合法。南通人社局于2018年9月19日作出《认定工伤决定书》，XX公司于2018年11月16日向南通市政府邮寄复议申请，南通市政府于11月20日收悉，经审查后依法受理并通知南通人社局答复、第三人张XX参加行政复议。南通市政府于2019年1月8日作出《复议决定书》并依法送达，程序合法。2.复议决定事实清楚、适用法律正确。南通市政府经审查认为第三人张XX受到的暴力伤害是因送油至加油站后卸油稳油引起的，应视为工作原因。南通人社局在工伤认定过程中履行了受理、告知举证、调查、作出决定、送达等程序，程序合法。故依法作出维持认定工伤决定的复议决定。 被告南通市政府于2019年2月13日向本院提供以下证据： 1.行政复议申请书，证明原告XX公司申请复议的时间及复议请求； 2.《行政复议答复通知书》及邮寄信封，证明南通市政府在法定期限内通知南通人社局答复； 3.《答辩书》，证明南通人社局在规定期限内予以书面答复； 4.《行政复议决定书》、邮寄信封及回执，证明南通市政府在法定期限内作出复议结论并送达。 第三人张XX述称，南通人社局及南通市政府的工伤行政确认行政行为的程序、认定事实均符合法律认定。第三人是在运输油品卸油和稳油过程中受伤，因卡车司机不服从加油站员工的管理行为发生争吵，影响了加油站的安全，同样影响到第三人卸油和稳油工作的安全，因此，第三人出面进行解释是工作需要，与其工作有直接因果关系。第三人的行为看似为维护加油站的安全和秩序，实际上是为了单位的利益。根据公安机关的讯问笔录，第三人没有任何过错，是履行工作职责受伤，被告作出的工伤认定适当。 第三人张XX未向本院提供证据。 经庭审质证，被告南通人社局、南通市政府均对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，认为原告公司的安全管理制度的形成时间、是否经过公示不清楚，根据《工伤保险条例》的规定，不予认定为工伤的情形不包括职工违反规章制度的情形，且本案第三人作为危险品驾驶员，具有保障稳油卸油工作安全顺利进行的职责。 第三人张XX对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告公司未针对规章制度进行培训，只是由第三人签名，原告所述的驾驶员在稳油卸油过程中不得离开车辆与稳油卸油实际需要插拔输油管等工作要求矛盾，认为第三人的行为是为维护卸油稳油的秩序与安全。 原告对被告南通人社局提供的第一组证据中证据2持有异议，对接处警登记表中记载的张XX陈述其在劝架过程中被一男子踢了一脚不予认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据即证据5的真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据中证据6夏XX2017年10月27日的笔录中陈述他和加油站的女工作人员走在前面，张XX走在后面，张XX与徐XX因何事争执其并不清楚，但是又回答了民警徐XX为何打人的问题，前后矛盾；对羌X在笔录中的陈述不认可，因为在笔录中可以看出其在加油站的超市中，却陈述看到了油罐车的师傅拦在徐XX和另一工作人员中间，又陈述徐XX好像要打张XX的样子，也属于猜测性的语言；对于徐XX形成于2017年11月27日的笔录，可以看出徐XX与张XX之间发生争执，由于第三人言语不善激怒了徐XX，徐XX也陈述是因为张XX的言语刺激才踢了他，因此第三人与徐XX发生争执与稳油卸油无关；对张XX笔录的形式真实性认可，但第三人在笔录中反映的徐XX骂夏XX等内容不是事实，根据张XX的笔录，其不仅言语刺激徐XX，还存在肢体冲突，可能存在互殴的情形。对第四组证据无异议。 被告南通市政府对被告南通人社局提供的证据无异议。 第三人对被告南通人社局提供的证据均无异议，认为徐XX本人的讯问笔录中明确承认自己说了脏话，也承认自己用脚踢了第三人，第三人系履行工作职责，并无过错。 原告XX公司、被告南通人社局、第三人张XX均对被告南通市政府提供的证据无异议。 本院对各方当事人均不持异议的证据确认其效力，对原告提供证据的真实性予以确认，但无法达到其证明目的。对被告南通人社局提供证据的真实性均予以认定，认定事实问题涉及本案争议焦点，待后文予以阐述。对被告南通市政府提供的证据予以确认，可以证明复议程序合法。 经审理查明，2017年9月7日，第三人张XX入职原告XX公司从事危险品驾驶员工作，双方建立劳动关系。原告XX公司与第三人张XX于2018年1月9日在南通市××技术开发区劳动人事争议仲裁委员会达成协议，一致确认双方劳动关系存续期间为2017年9月7日至2017年10月3日。 2017年10月3日上午11时许，张XX与工友夏XX驾驶原告公司的加油车至港闸区金通加油站送油，根据安全需要，在加油车向加油站的加油箱卸油之前需先行稳油。张XX与夏XX到达加油站后下车，将油罐车停在加油站稳油等待卸油。在稳油过程中，加油站对外停止提供加油服务。徐XX驾驶皖Ｓ×××××号卡车到该加油站要求加油。加油工作人员告知暂时不好加油，张XX与夏XX亦告知正在卸油不能加油。徐XX走到油罐车旁边发现油罐车的油管尚未连接油箱故认为并未在卸油，即与加油站的工作人员理论产生争执。在争执过程，徐XX踢了张XX一脚后离开加油站。张XX报警。当日，张XX在南通市第三人民医院门诊治疗，经检查诊断为“右手第5掌骨骨折”。 对于争执过程，加油站工作人员羌X于事发当日在公安机关接受询问时陈述：“这个男的（指徐XX）也跟着去了，一边走，一边手指着喻来英（加油站另一工作人员），嘴里也在骂骂咧咧的，油罐车的其中一个师傅看到了，就拦在中间的，那个男的就突然踢了油罐车师傅左大腿一脚，油罐车师傅就用右手挡了一下”。徐XX于2017年11月27日接受公安机关询问时陈述：“其中一个瘦瘦的男的（即本案第三人张XX）就跟我说‘不是告诉你正在卸油吗，不好加就是不好加’，我说‘明明你们在骗我，油管子都没有插，你们肯定没在卸油’，其中一个女工作人员还在说‘电脑程序已经做好了，不好加’，瘦瘦的男子就跟我说‘不是告诉你在卸油吗’……我就跟着他们往运油车那边走的，瘦瘦的男子就跟我说‘没人理你，不好加就是不好加’，我听了这话就很生气，我就用脚踢了瘦瘦的男子大腿位置一脚，并且踢到了”，民警询问徐XX有无骂人，徐XX回答：“我多少带了点脏话，具体说的什么话我不记得了，我当时也没有对着谁说脏话”，民警询问徐XX为什么踢张XX，徐XX回答：“我去看了之后发现油管子都没有拿下来，不在卸油，我就跟他们理论的，后来那个瘦瘦的男子跟我说了一句‘没人理你，不好加就是不好加’，我听了之后很生气，就踢了他一脚”并且陈述张XX并未还手，其就离开了加油站。 2018年7月23日，张XX向被告南通人社局申请工伤认定，被告南通人社局经审查后于当日受理，于7月24日向原告发出《工伤认定限期举证告知书》，于9月19日作出《认定工伤决定书》。原告不服该决定，于2018年11月16日向被告南通市政府邮寄行政复议申请书，南通市政府于11月20日收悉，经审查予以受理并通知南通人社局答复，于2019年1月8日作出《行政复议决定书》并向双方当事人邮寄送达。 本院认为，本案争议焦点为第三人张XX所受伤害是否符合在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。 第一，关于工作时间、工作场所的问题。工作时间包括用人单位规章制度确定的工作时间，也包括劳动者加班等工作时间。工作场所包括劳动者工作所在车间、厂区、办公室等，亦包括与工作内容相关的、合理的工作延伸所涉的场所。本案中，原告与第三人均认可张XX入职原告公司系从事驾驶员工作，其工作职责为根据公司安排，运送油品，当然其工作场所就不限于原告公司所在区域，亦包括了第三人运送油品的路途中以及运送目的地等。2017年10月3日上午，第三人张XX与工友夏XX依据原告公司的工作安排前往港闸区金通加油站运送油品，系履行其工作职责。因此，事发时，第三人张XX属于合理的工作时间与工作场所。 第二，关于各方当事人争议的第三人所受伤害是否与履行工作职责具有因果关系的问题。张XX的工作包括驾驶油罐车至目的地的路途、至加油站后按工作惯例进行稳油卸油、卸油完成、返回公司这一完整的过程，张XX也有义务保障工作的顺利、安全地完成。对于张XX与案外人徐XX之间的争执，即便是从徐XX的询问笔录来看，争执也并非由张XX主动挑起，在加油站工作人员告知徐XX停止加油后，徐XX开始说脏话并以油罐车的管子没插为由与工作人员理论，此时张XX在现场仅是告知徐XX需要卸油，不能进行加油。徐XX对于其踢张XX的起因也是陈述因为张XX说了一句“没人理你，不好加就是不好加”。在徐XX因为不能加油情绪急躁、骂脏话、与工作人员已经产生争执的情况下，张XX并未与其针锋相对互相谩骂或者有肢体接触，张XX的该句话本身也并不激进，并且徐XX亦承认张XX并未还手。加油站工作人员羌X亦陈述了徐XX对着另一女性工作人员骂骂咧咧的时候，张XX挡在了两人中间，并且确系徐XX踢了张XX一脚，张XX伸手阻挡了一下但并未还手。从上述两位人员在公安机关的笔录看，在整个争执的产生到徐XX踢张XX一脚，张XX本人并无过当的言行。在稳油卸油时，加油站禁止加油与稳油卸油本身是密切相关的，在此过程中，对于突发的意外因素，张XX进行阻止一方面是为保障加油站的工作秩序与安全，另一方面也是为保障卸油工作的顺利进行，显然既维护了加油站的利益，也是保障了原告公司工作的安全开展，其行为并超过工作范围。对于原告提出的根据其公司规章制度，驾驶员与押运员在装卸油品期间不得擅自离开车辆，第三人违反了该项规定。即便第三人确实存在轻微违反公司规章制度的情形，也属于用人单位依据内部规章制度对员工进行处理了的问题，并不影响对工伤的认定。因此，第三人张XX的受伤属于在工作场所、工作时间内，因工作原因遭受意外伤害的情形，被告南通人社局予以认定为工伤实体并无不当，被告南通市政府予以维持亦无不当。 三、关于本案工伤认定以及行政复议的程序合法性。被告南通人社局在审查受理后，根据调查于法定期限内作出决定并送达，程序并无不当。被告南通市政府履行了受理、通知答复、审查、作出决定并送达程序，程序亦合法。各方当事人对本案被诉行政行为的程序合法性亦无异议，本院不再赘述。 综上，被告南通人社局作出的2018B第139号《认定工伤决定书》、被告南通市政府作出的[2018]通行复第194号《行政复议决定书》在实体、程序上均合法，本院对原告XX公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南通百发物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告南通百发物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 周袁芳 二〇一九年七月九日 书 记 员 顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。