四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3322民初238号 原告（反诉被告）：梁仕敏，女，1978年3月1日出生，汉族，四川省泸定县人，住泸定县。 委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师（特别授权）。 被告（反诉原告）：李晓燕，女，1987年4月16日出生，藏族，四川省泸定县人，住泸定县。 委托诉讼代理人：赵成乾，四川首康律师事务所律师（特别授权）。 原告（反诉被告）梁仕敏与被告（反诉原告）李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁仕敏及其委托诉讼代理人郑立忠，被告（反诉原告）李晓燕及其委托诉讼代理人赵成乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）梁仕敏向本院提出诉讼请求：1.判令李晓燕归还借款本金135,000.00元；2.由李晓燕承担本案诉讼费。事实和理由：梁仕敏与李晓燕均是磨西镇居民，平时以姐妹相称。自2017年开始，李晓燕因需要资金周转向梁仕敏借款，梁仕敏念及双方的朋友关系慷慨出借，并没有向其收取利息，其也均及时归还了借款。2018年1月21日起，李晓燕又向梁仕敏借款，并承诺支付利息，起初借款本金及利息均能及时兑现。通过多次的借款还款，其获得了梁仕敏的信任，之后双方的借贷往来更加频繁。每次出借时，其均出具借条，归还时收回等额的借条或者差额未归还部分与新借款部分合计后，重新出具借条。截止2018年10月14日，双方结算账目，李晓燕仍有总计19.5万元的借款未归还，除保留一张之前出具的金额为60,000.00元借条外，其按出借时间重新出具了三张借条，并约定了应归还的日期。李晓燕2018年11月23日微信转款2,000.00元，11月26日转账10,000.00元，12月13日转账20,000.00元，共还原告借款32,000.00元。但又借口缺钱用，向梁仕敏借走现金12000.00元，并许诺过几天就归还40,000.00元。其后，其归还了现金40,000.00元，并取走了60,000.00元借条。截止至今，其仍有三张借条共计135000.00元的借款未归还。 被告（反诉原告）李晓燕辩称，1.民间借贷合同是实践合同，以收到款项为合同成立。在本案中，应当以李晓燕实际收到的金额为本金计算；2.只有借条而无相关打款凭证的借款，是梁仕敏将高利贷的利息加在了本金中，故不予认可；3.民间借贷活动必须是出借自有合法资金，且不能高利放贷，梁仕敏起诉规避了约定有高利息的事实；4.梁仕敏称12月还借款给李晓燕不符合事实，当时其已明知李晓燕无能力偿还债务，其还借款给李晓燕不合情理；5.梁仕敏微信、支付宝转款，无卡存款共计230,000.00元，李晓燕已实际还款393,500.00元，已多还16余万高利息；6.在案的三张借条是2018年10月12日补签，落款为“2018年7月6日”的40,000.00元借条，实为2018年8月20日、8月23日的二笔借款。李晓燕实际收到二笔借款共34,000.00元。当时约定6,000.00元为20,000.00元的一个月利息，所以补写的2018年7月6日借条金额为40,000.00元。落款为“2018年9月20日”的65,000.00元借条，实为2018年8月8日、8月28日、9月2日、9月8日、9月20日的五笔借款。该五笔借款实际转款45,000.00元，但之后借条按65,000.00元计借款金额。落款为“2018年9月20日”的30,000.00元借条，实为之前的利息。李晓燕通过支付宝转账于2018年9月7日还梁仕敏利息26,500.00元，于9月18日还梁仕敏利息24,000.00元。利息共计97500.00元，减去已还的50500.00元和借款时已预扣的利息共16500.00元，就是借条的金额30,000.00元。综上，梁仕敏与李晓燕之间的借、还款行为均是微信、支付宝等转账方式，都有记录。梁仕敏借款支付宝转账67,500.00元、微信转账104,000.00元、无卡存款58,500.00元，共计借款230,000.00元。李晓燕支付宝还款11,000.00元、银联转账还款244,500.00元、现金还款66,000.00元，共计还款393,500.00元。李晓燕早已还款超出本金，请求驳回梁仕敏的诉讼请求。 被告（反诉原告）李晓燕的诉讼请求：1.请求判决反诉被告梁仕敏返还反诉原告高利贷利息231,000.00元；2.由反诉被告梁仕敏承担本案一切诉讼费用。事实和理由：李晓燕因打麻将，在2018年1月21日起，在梁仕敏处陆续借款。从转款记录计算，共计161,500.00元。李晓燕陆续还款392,500.00元，利息就有231,000.00元。梁仕敏称李晓燕尚有135,000.00元本金未还，那就是借款二十万，还款要四十多万，显然是高利贷。梁仕敏在明知李晓燕没有能力偿还的情况下，在知道李晓燕将借款用于赌博的前提下，在高利息诱惑下，借款给李晓燕，这已经不是正常的民间借贷，而是一种纵容李晓燕的违法行为。故此，梁仕敏的行为不应受到法律的保护，应当将利息予以返还。 原告（反诉被告）梁仕敏辩称，反诉的事实和理由完全不成立，本案也不存在高利息。李晓燕在梁仕敏处借钱始于2017年，但该部分已还清。2018年的借款中，有微信、支付宝转账、无卡存款，还有现金借款。李晓燕仅计算微信、支付宝转账、无卡存款部分，而不计算现金借款部分与事实不符。2018年借的现金基本都有借条，李晓燕也还了部分现金借款，其就拿走已还款部分借条。2018年8月、9月，李晓燕又以资金周转困难分多次借款。9月20日打李晓燕的电话她就不接电话。10月份我回来找其还款，其无钱还款，就总账后，由其出具3张借条。借条中，7月6日的借条是4月份借的50,000.00元钱，还了10,000.00元就打了40,000.00元借条，9月20日的65,000.00元借条是之前没还的金额，加8月份转账的金额一起统打的，最后有些遗漏就又打了30,000.00元的借条。借款中现金借款部分，还款后就将相应借条拿走，这3张借条都是算了总账后被告亲自书写的。李晓燕关于“高利息”的说辞，与其还向我出具借条的行为存在矛盾，其说辞缺乏逻辑性，更与事实不符。 本院经审理认定事实如下：自2018年1月21日起至2018年9月20日至，李晓燕多次在梁仕敏处借款，梁仕敏以微信转账、支付宝转账、无卡现金存款、现金借款方式出借资金，其中微信、支付宝转账及无卡现金存款共计230,000.00元。李晓燕也以网银卡转卡转账、微信转账、支付宝转账方式还款。2018年10月12日（或14日），双方就此前借、还款进行总账，截止10月12日李晓燕共计还款295，500.00元。总账当日，由李晓燕向梁仕敏出具三张落款日期为之前日期的借条。其中，落款为“2018年7月6日”的借条金额为40,000.00元、落款为“2018年9月20日”的借条金额为65,000.00元、落款为“2018年9月20日”的借条金额为30,000.00元。此后，李晓燕分多次归还梁仕敏98,000.00元，其中：12月13日网银卡转卡转账20,000.00元、11月23日微信转账2,000.00元、11月26日微信转账10,000.00元、12月现金还款26,000.00元、2019年2月现金还款40,000.00元。 认定上述事实有：微信转账记录、支付宝转账记录、网银转账记录、现金存款记录、借条、证人证言、梁仕敏、李晓燕当庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。资金的出借可以是现金出借，也可是其他转款方式出借。对于李晓燕2018年10月12日前以各种方式归还的金额，梁仕敏无异议，但李晓燕提出梁仕敏为获取高额利息而出借资金，李晓燕在2018年10月12日前归还金额中，包含高额利息的意见，其并未向法庭提交相关证据佐证，故对此意见不予支持。李晓燕提出，梁仕敏明知其借钱用于赌博，为获高利息而出借资金，借款合同无效的辩解意见，因无证据佐证，该辩解意见不予支持。对于3张借条，李晓燕当庭认可借条系其亲笔书写，但认为3张借条不是一次性借款、均为2018年10月补签的之前日期、3张借条形成原由等的意见，梁仕敏认可3张借条系2018年10月补签的之前借款的事实，但不认可李晓燕关于3张借条的其他意见，并认为李晓燕的意见系事后对借款金额人为的拼凑数据，与案件事实不符。本院认为，李晓燕关于“高利息”的说辞，与李晓燕出具3张借条的行为存在矛盾。总账时，李晓燕诚然已知支付高额利息的问题，其可拒绝出具在案的3张借条与梁仕敏，而其在无威胁等情况下仍出具3张借条与梁仕敏，该出具借条行为与李晓燕陈述存在矛盾，缺乏逻辑性，并鉴于借条系李晓燕亲笔书写，而其未提交已还清借条所载款项的证据，应承担举证不能的后果。李晓燕对3张借条的形成原由的陈述及意见，不予支持。李晓燕在书写该3张借条后，又于2018年11月、12月、2019年2月向梁仕敏共计还款98,000.00元。梁仕敏认可98,000.00元还款方式、金额，但认为“李晓燕微信转款11月23日2,000.00元、11月26日10,000.00元，12月13日银联转账转账20,000.00元，共还梁仕敏借款32,000.00元。但又借口缺钱用，向原告借走现金12,000.00元，并许诺过几天就归还40,000.00元。其后，被告归还了现金40,000.00元，并取走了以前借款60,000.00元借条，并未收取任何利息。”的意见，梁仕敏未提交证据予以证明60,000.00元借条的真实性，也未提交证据证明12,000.00元借款的情况，结合双方当事人于10月总账的事实，对梁仕敏的该意见不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李晓燕在本判决生效之日起二十日内一次性支付原告（反诉被告）梁仕敏借款本金37,000.00元； 二、驳回原告（反诉被告）梁仕敏的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）李晓燕的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,000.00元，减半收取计1,500.00元，由原告梁仕敏负担411.00元，由被告李晓燕负担1,089.00元；反诉诉讼费4,765.00元，减半收取计2,382.50元，由反诉原告李晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 尼格木呷 二〇一九年七月二十九日 书记员 文  雨 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……