wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2987号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：戴均贤，男，1975年9月30日出生汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人戴均贤信用卡纠纷一案中，查明被执行人戴均贤应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款67777.51元及利息。执行中，查封被执行人戴均贤名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十八日 代书记员 傅海根
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审4970号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区*************。负责人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局工作人员。委托代理人：陈俊廷，系该局工作人员。被执行人：广州市花都区狮岭亿鹏五金厂（经营者：林元丰），地址广州市花都区********第二工业区****厂2，经营者身份证号码：330************110。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2018〕298号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2018〕298号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月八日书记员  冯金娟
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执627号申请执行人：崔慧英，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：孙双双，女，1974年2月6日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行申请执行人崔慧英与被执行人孙双双借款合同纠纷一案中，现申请执行人崔慧英申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1391号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年七月三日书记员  李佳鹏
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1710号申请执行人宋全英，女，，汉族，住址山西省文水县下曲镇田家堡村被执行人权国斌，男，，汉族，住址山西省文水县下曲镇南贤村。公民身份号码申请执行人宋全英与被执行人权国斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日做出的（2018）辽0106民初802号、沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7997号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案执行内容：一、被执行人权国斌给付申请执行人宋全英货款426240元；二、被执行人权国斌给付申请执行人宋全英货款利息，以货款426240元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月22日起计算至该货款实际给付之日止；三、被执行人权国斌承担案件受理费7694元。在执行过程中，本院依法向被执行人权国斌发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人权国斌纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人权国斌高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人权国斌的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人权国斌名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初802民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月二十四日书记员  蔡 霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1062号 上诉人（原审原告）：章真宇，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人章真宇因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 章真宇上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：（一）原审法院未审理即裁定驳回起诉，严重侵犯其合法权益。章真宇于2019年1月22日按照原审法院要求缴纳了案件受理费，原审法院于当日下午向其开具了诉讼收费专用票据，次日即作出裁定驳回其起诉。原审法院未通知其到庭，也未开庭审理，在其还在补充证据的时候，就作出驳回裁定书，严重违反法律规定。（二）原审法院认定事实错误，严重剥夺其诉讼权利。1.其已向原审法院提交了本案不存在系统性风险的证据，原审法院未经双方当事人举证、质证、答辩，即先入为主地认定存在系统性风险，明显剥夺了其诉讼权利。2.其已向原审法院明确采取何种损失计算方法、采取损失计算方法的理由等，即使众和股份认为章真宇主张的损失差额计算方式不正确，也应当由众和股份提出抗议，再由人民法院指定专业机构进行核算或由法院认定计算方式和损失金额，但原审法院在没有听取双方举证、质证、答辩的情况下，违法认定其投资损失差额应当由专业机构认定，该行为侵犯了诉讼参与人的合法诉讼权益。（三）原审法院驳回其起诉没有法律依据，严重侵犯其合法权益。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷，法律没有明确规定必须以在证券监督部门的指导监督下“由专业的机构认定系统风险及损失的精算”作为案件审理的前提，原审法院以此为由驳回其起诉，明显违法。综上，原审法院审理程序违法、认定事实错误，裁定驳回起诉严重侵犯了其合法权益。 章真宇向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿其损失18484.34元；2.判令许建成对上述损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，章真宇遂提起本案诉讼。 一审法院认为，从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审法院对章真宇的起诉予以驳回。章真宇可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回章真宇的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告章真宇在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初79号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘真真
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7927号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：张国全，住黑龙江省宁安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告张国全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告张国全经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.张国全支付信用卡欠款本金113035.05元、零售利息3641.71元、分期手续费9323.10元、违约金1751.18元，合计127751.04元(截止至2019年3月15日，从2019年3月16日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.张国全承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张国全于2015年3月12日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01。张国全开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月15日已发生欠款本息共计人民币127751.04元。经中信银行多次催收，张国全仍不归还，故提起诉讼。张国全未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：张国全向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，张国全及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张国全及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；张国全及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；张国全如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与张国全及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为张国全办理了卡号为62×××01的信用卡，张国全实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月15日，张国全尚欠本金113035.05元、利息3641.71元。本院认为：中信银行与张国全形成的信用卡领用合约合法有效，张国全使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，张国全应予偿还，中信银行要求张国全偿还本金113035.05元、计算至2019年3月15日的利息3641.71元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月16日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国全于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金113035.05元；二、张国全于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月15日为3641.71元；自2019年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果张国全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1428元，由张国全负担1316元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十八日书记员 张帆帆
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14446号申请执行人李满生，男，1966年3月9日出生，住所地河北省唐山市。申请执行人李磊，男，1984年12月1日出生，住所地唐山市。申请执行人刘会芬，女，1963年3月5日出生，住所地河北省唐山市。申请执行人刘惠莲，女，1966年5月2日出生，住所地唐山市。申请执行人刘建林，男，1975年9月7日出生，住所地唐山市。申请执行人张敬喜，男，1964年12月6日出生，住所地唐山市。申请执行人肖华，女，1988年11月3日出生，住所地唐山市。申请执行人张微，女，1987年3月1日出生，住所地唐山市。申请执行人肖文存，男，1965年9月29日出生，住所地唐山市。申请执行人张欢，男，1988年9月3日出生，住所地唐山市。被执行人河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦六层，统一社会信用代码91130100104326865M法定代表人：孔令敏。职务：董事长。本院于2018年7月17日立案执行的河北工程建设有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1507号民事判决书，被执行人河北工程建设有限责任公司应向李满生、李磊、刘会芬、刘惠莲、刘建林、张敬喜、肖华、张微、肖文存、张欢支付195000元。执行过程中，本院依法向被执行人河北工程建设有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人河北工程建设有限责任公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人河北工程建设有限责任公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李满生、李磊、刘会芬、刘惠莲、刘建林、张敬喜、肖华、张微、肖文存、张欢亦未向本院提供被执行人河北工程建设有限责任公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李满生、李磊、刘会芬、刘惠莲、刘建林、张敬喜、肖华、张微、肖文存、张欢对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1507号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年七月十二日书记员 肖 雪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1329号原告：单庆南，男，1982年5月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。委托代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所律师。被告：列耀华，男，1973年10月13日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：陈雄文，男，1975年11月24日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：姚敏炼，男，1981年4月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告单庆南诉被告列耀华、第三人姚敏炼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单庆南的委托代理人罗明生、被告列耀华及其委托代理人陈雄文到庭参加诉讼，第三人姚敏炼未到庭。本案现已审理终结。原告单庆南向本院提出诉讼请求：一、判令单庆南与列耀华于2018年8月3日签订的《厂房租赁协议》无效；二、判令列耀华返还厂房押金116400元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）给单庆南；三、本案诉讼费由列耀华承担。事实与理由：2018年8月3日，单庆南与列耀华在姚敏炼介绍下签订《厂房租赁协议》，协议约定厂房的四至范围为：东至厂房车间大门口，南至宿舍围墙，西至宿舍，北至南约38米处，东至西110米，厂房加宿舍面积约3500平方米，总占地面积约5000平方米；协议还约定租期为2018年8月3日至2025年7月1日止，从2018年10月3日开始计算租金，前三年租金为38800元每月，后四年租金为42800元每月，协议还约定厂房按金为三个月租金116400元。合同签订后单庆南依约支付列耀华按金116400元，但列耀华却未能提供任何证件给单庆南办理营业证照及环评资质，导致单庆南不敢进驻该厂房，更不敢占有、使用该厂房。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，列耀华就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋与单庆南签订《厂房租赁协议》，该协议应为无效。列耀华应对此负全部责任，且应向单庆南返还已支付的押金。被告列耀华辩称：一、单庆南与列耀华于2018年8月3日签订的《厂房租赁协议》有效。二、列耀华不同意返还厂房押金116400元，因为该押金也有一部分是姚敏炼拿了，姚敏炼拿了厂房押金的数额是38800元。第三人姚敏炼未提交任何意见。经审理查明：2018年8月3日，列耀华（甲方）与单庆南（乙方）签订《厂房租赁协议》，约定：经甲乙双方协议。甲方同意将本厂全部车间有偿租给乙方使用。一、厂房加宿舍面积3500平方米，总占地面积约5000平方米。甲方将该物业出租给乙方使用，厂内设施经甲乙双方共同协议，甲方同意乙方厂房改造，乙方必须要有规划图交给甲方，经甲方审核同意方可施工。二、租赁期限为七年，即从2018年8月3日起至2025年7月1日止，2018年10月3日开始计算租金，三年内不递增，即从2018年10月3日厂房每月租金38800元，后四年递增10%，即每月租金42800元。三、付租方法：厂房按金三个月116400元，采取先付租后使用，租金每月38800元，每月10日前付清租金，每月电费18日前付清，水费每月按照自来水厂发交费用通知单而定交费，交租时间可延期最多一个星期7天，否则按每天计算滞纳金千分之二扣罚。四、乙方需办理营业证照及环评资质，甲方要无条件配合乙方办理所需证照，一切费用由乙方自行承担。姚敏炼在上述《厂房租赁协议》落款处以介绍人名义签名。2018年8月3日，列耀华出具《广骏办公设备收款收据》，证明收到单庆南定金20000元。2018年8月16日，单庆南通过银行转账96400元（备注“三押金”）给列耀华。2018年12月4日，原告单庆南出具《通知书》，通知被告须于2018年12月5日前退回所交按金114600元，被告退回按金后有权将涉案厂房另出租给他人使用。2018年12月5日，原告单庆南通过EMS将《通知书》邮寄给被告列耀华。《增城市建筑工程竣工时间审核表》中记载：业主增城市博美塑料五金厂，建筑地址增城市石滩镇岗尾村牛潭旧砖厂内，使用性质工业，建成时间2005年11月23日。广州市增城市石滩镇规划建设办公室于2011年5月15日在该表中加盖意见“经查，该旧砖厂建筑物于2009年5月1日前建成，现博美塑料五金厂在使用。”增城市公安局消防大队于2006年5月23日出具增公消验[2006]第451号《建筑工程消防验收意见书》，记载增城市石滩镇牛潭（水闸旁）兴建车间一幢单层（建筑面积2216㎡）的工程已竣工，经检查验收，消火栓动作基本正常，土建项目基本符合消防安全要求。另查明，2010年4月16日，列耀华与卢明珠签订《离婚协议书》约定：双方自愿离婚，由列耀华经营的登记在卢明珠名下的广州市增城博美塑料五金厂归列耀华所有。庭审期间，单庆南陈述：姚敏炼是否拿了38800元我不清楚。列耀华陈述：我从村里承租了涉案土地建厂房，厂房是以我前妻卢明珠的名义开了塑料厂，离婚协议约定了塑料厂归我所有。本院认为：单庆南未提交合法有效证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，单庆南与列耀华于2018年8月3日签订的《厂房租赁协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，单庆南共向列耀华支付押金（定金）116400元，现单庆南请求列耀华返还押金116400元及赔偿利息损失（利息以116400元为本金，从2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告单庆南与被告列耀华于2018年8月3日签订的《厂房租赁协议》无效。二、被告列耀华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告单庆南返还押金116400元及赔偿利息损失（利息以116400元为本金，从2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告列耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一九年七月十日书记员  阮柳静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6883号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，分别为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：莫辉，男，壮族，1981年10月1日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10335号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人除划拨被执行人银行存款18027.22元，扣除执行费，余款已发还申请人和查得被执行人名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××的汽车之外，因车辆年代久远，价值不大且去向不明，申请执行人表示无需法院查封，并未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确定。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6883号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员  张丽娴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执533号申请执行人汪某，宁夏固原市人，住固原市西吉县。被执行人宁夏凯翔建筑劳务有限公司。法定代表人：刘某。申请人汪某与被执行人宁夏凯祥建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原州区人民法院（2017）宁0402民初301号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行的17000.00元，案件受理费957.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行人的财产线索，申请人也未提供可供执行的线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年七月二十六日书记员 雪玉凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1317号原告：重庆市急救医疗中心，住所地重庆市渝中区健康路1号，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：叶青，职工。被告：罗腾波，男，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆市急救医疗中心（以下简称“急救医疗中心”）与被告罗腾波医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告急救医疗中心的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告罗腾波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告急救医疗中心诉称，2017年6月20日，原告重庆市第四人民医院(重庆市急救医疗中心)接收病人即被告罗腾波，住院科室:急诊科，住院号:682424。经原告医院全力救治，被告在原告住院至2017年6月22日共计产生医疗费用3533.17元，其中预交0元，医保0元，尚欠原告医疗费3533.17元。在被告住院期间，原告工作人员多次与被告协商医疗费用支付事宜，被告明确表示会向原告支付医疗费。虽然被告一直欠付医疗费，但原告本着医疗机构的职业道德，继续对被告进行医治。原告认为，原告与被告为医疗服务合同的相对方，被告接受医疗服务应当向原告支付相应的医疗费用，被告出院至今，尚未支付所欠医疗费用被告方的行为已严重损害原告医疗机构的合法权益，同时也将会给急救医疗服务制度造成恶劣影响。故急救医疗中心诉至本院要求判令：1、被告支付原告医疗费人民币3533.17元；2、本案诉讼费由被告承担。罗腾波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2017年6月20日，罗腾波因腹胀伴乏力3+天入住急救医疗中心住院接受治疗，入院诊断为：1.腹胀待查；1）胃癌？2）急性胃炎？2.电解质紊乱。罗腾波经过治疗，于2017年6月22日出院，实际住院天数2天，出院诊断：1.胃恶性肿瘤伴广泛转移？2.电解质紊乱；3.双肺肺炎；4.硬膜下血肿；5.轻度贫血；6.肝功能异常。出院情况：今日查房，患者不在病房，予以自动出院。根据急救医疗中心提交的住院病人费用清单，罗腾波住院期间共计产生医疗费用3533.17元。庭审中，急救医疗中心称罗腾波尚欠3533.17元未支付。上述事实,有住院病案、住院费用清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。罗腾波因病至急救医疗中心住院治疗，急救医疗中心对罗腾波予以收治，双方的医疗服务合同关系成立，双方均应按医疗服务合同履行自己的义务。急救医疗中心应当履行对罗腾波进行符合诊疗规范的诊治义务，罗腾波则有配合医生诊疗和按医疗服务价格缴纳医疗费的义务。罗腾波因此次住院治疗共产生医疗费3533.17元，现罗腾波未支付以上费用，急救医疗中心有权根据双方的医疗服务合同要求罗腾波支付此款项。故本院依法对急救医疗中心要求罗腾波支付所欠医疗费3533.17元的诉讼请求予以支持。被告罗腾波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉系其放弃诉讼权利，可以缺席审理并作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告罗腾波于本判决生效后十日内向原告重庆市急救医疗中心支付医疗费3533.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗腾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  朱学军人民陪审员  曾炎一二〇一九年七月十八日书 记 员  曹 燎
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1939号原告：王金莉，女，1974年10月18日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告王金莉与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告王金莉与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执287号之一申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：镇宁布依族苗自治县城关镇东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。法定代表人：曾万里，系该联社理事长。委托代理人：贺东艳，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人张建华，男，1980年6月27日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人卢艳，女，1980年9月16日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院依据生效的镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423民初1318号民事判决书，于2019年4月18日向被执行人张建华、卢艳发出执行通知书，责令其在收到本通知即履行法律文书确定的义务和法律规定的偿还申请人借款本金50000元及利息；承担案件受理费1761元；执行申请执行费1065元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中,未能联系到二被执行人。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现被执行人有可供执行财产；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，2019年4月27日对被执行人卢艳所有贵Ｇ×××××北京现代牌车一辆予以查封，查封期限为贰年，该车未实际控制；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地村委调查反馈信息未发现有可供执行财产及线索。综上，申请执行人申请标的本金50000元及利息、案件受理费1761元，均未执行到位。上述调查情况对申请执行人进行了沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执287号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年七月二十一日审判助理邱保元书记员吴兆云
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初621号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人卫奇波，男，1971年11月28日出生，因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年7月15日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]609号起诉书指控被告人卫奇波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月15日8时14分许，被告人卫奇波酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区中华路由南向北行驶至长乐路中华路路口时，被民警查扣。民警依法对被告人卫奇波进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人卫奇波血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为101.1mg/100ml。 被告人卫奇波被查获后躲避公安机关侦查，后于2019年6月27日向公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人卫奇波具有坦白的法定从轻处罚情节、躲避公安机关侦查的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人卫奇波拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人卫奇波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卫奇波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人卫奇波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （扣除先期羁押的8天，刑期自2019年7月15日至2019年8月6日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年七月十五日 见习书记员  徐蝶
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1205号申请执行人:蒋国建，男，汉族，1976年8月8日生，住重庆市荣昌区。被执行人:重庆市天麦装饰有限公司，住重庆市荣昌区昌州街道荣庆路71号，统一信用代码91500226MA5UNKN34W。法定代表人：张德付。关于蒋国建申请执行重庆市天麦装饰有限公司劳动争议一案中，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的渝荣劳人仲案字（2018）第224号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6800元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人重庆市天麦装饰有限公司无银行存款、无房产、无车辆、无工商等信息。3、本院依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院前往被执行人居住地调查了解。5、本院将被执行人重庆市天麦装饰有限公司纳入公安临控措施。6、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的6800元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1205号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 严荣钢二〇一九年七月二十四日书记员 钟 菲
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2509号李佳与岳艳婷、岳映红民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初3514号民事调解书已经发生法律效力。因岳艳婷、岳映红未主动履行生效法律文书确定的义务，李佳于2019年7月4日向我院申请执行。我院2019年7月4日依法立案执行后，至2019年7月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容中申请执行人申请的10000元，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初3514号民事调解书的内容中申请执行人申请的10000元执行完毕。二〇一九年七月二十四日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保391号申请人张建伟，男，汉族，1973年10月29日生，住尉氏县。被申请人尉氏县飞达橡胶制品有限公司，住河南省尉氏县建设路南段。统一社会信用代码914102237425052435。法定代表人孙国印，该公司执行董事。张建伟申请尉氏县飞达橡胶制品有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款780万元或同等价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款780万元或同等价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年七月三十一日书记员  赵喜亚
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执909号 申请执行人陈优元，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林善光，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈优元与被执行人林善光租赁合同纠纷一案，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执909号执行案件归入（2019）闽0122执815号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结福建省连江县人民法院（2019）闽0122执909号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一九年七月十九日 书记员 ：吴剑飞
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2570号原告：罗守保，男，1969年2月28日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，江苏东银律师事务所律师。被告：吴明立，男，1966年8月22日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告罗守保与被告吴明立健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗守保的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告吴明立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗守保向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失费用共计1656.89元；2.判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日19时许，原告到高淳区淳溪街道找陈梅花协商双方之间的债权债务事宜，原告与被告发生争执，被告采取拳打脚踢的方式对原告实施殴打，致原告多处软组织受伤，原告经高淳区人民治疗后出院，2019年4月19日，南京市高淳区公安分局对被告作出行政处罚，决定对被告行政拘留七日并处罚款200元。被告的侵权行为对原告的身心造成极大的伤害，现原告诉至法院，要求判如所请。被告吴明立未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日19时许，吴明立在南京市高淳区xx小区xx幢旁路边与罗守保发生争执，吴明立采用拳打脚踢的方式对罗守保实施殴打。原告受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为多处软组织损伤，共计花费医药费1656.89元。吴明立在派出所接受询问时陈述：“我在跟罗守保讲话，他理都不理，我气得就将他一把拽开，然后罗守保上来推我，将罗守保推开后就一拳头打在罗守保脸上，然后罗守保被我推的坐在了地上，之后他老婆就上来将我推开了。罗守保坐在地上的时候还用嘴巴骂我，于是我冲上去挥拳朝罗守保头上捶了几拳。罗守保老婆就将我推开跟我吵了起来，我看见罗守保站起来了就又上去掐他脖子，但是被他将手掰开了，于是我又挥了几拳打在罗守保头上。然后我将罗守保推到他的奥迪车车头去了，然后在他身后捶了一下，罗守保没站稳直接摔倒在了地上，然后他坐在路牙上，我就一拳头打在了他右眼眶位置，然后他坐在路牙上休息了会没起身。过了一会，罗守保站起来用手指着我骂，我气得冲上去用拳头朝他头上捶了几下，他后退的时候被路牙绊倒了，然后他抓住边上一个花盆直接朝我砸了过来，我看到后赶紧用左臂挡了下，但是左胳膊被花盆划破了。我当时气得就冲上去跟罗守保扭打在了一起，打着打着到了前面那辆车门边上，罗守保打不过我被我按在了地上打，我还用脚踹了几脚，然后就结束了。”罗守保在派出所接受询问时陈述：“吴明立将我拽开后我就上去找他理论，我上去推吴明立的时候被他推开了，然后他就挥过来一拳打在我左脸上，将我打倒在地。我坐在地上的时候吴明立又上来用拳头朝我头上捶了好几下。胡翠平拉住吴明立理论的时候我也从地上站了起来，接着吴明立又上来用手掐住我脖子，然后又朝我脸上、头上捶了好几拳，将我推到我车头上，然后一把使劲将我推了摔倒在地，然后吴明立上来一拳头打在我右眼的位置，我被他打了坐在地上起不来。胡翠平跟吴明立理论了一会，我在地上坐了会后就站了起来找吴明立理论，于是就吵了起来，接着吴明立又用拳头朝我头上捶了几拳，我后退的时候被路牙绊倒了，刚好我发现草丛中有个空的塑料花坛，我就抓起这个花坛朝吴明立砸了过去，花坛被吴明立用胳膊拂开了，然后吴明立冲上来打我，我们两个就扭打在一起，但是我打不过吴明立，我被吴明立打了倒在别人车门边上，之后吴明立还上来用脚踹朝我身上踹了几脚。”另查明，2019年4月19日，南京市公安局高淳分局作出行政处罚决定书，决定对吴明立行政拘留七日并处罚款贰佰元。上述事实，有病历、医疗费发票、行政处罚决定书、询问笔录等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告发生争执后，被告先行对原告进行殴打，并持续多次，双方因此动手并导致原告受伤，被告应对原告的受伤承担赔偿责任。关于原告主张的医药费，原告治疗期间实际支出医药费1656.89元，有相应的发票为证，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴明立应于本判决发生法律效力之日起5日赔偿原告罗守保因本次纠纷产生的损失1656.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告吴明立负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年七月二十九日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1473号 原告：智作丽，女，1958年6月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：尚程，男，1954年5月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：甄玉翠，女，1964年1月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告智作丽与被告甄玉翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智作丽委托诉讼代理人尚程、被告甄玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智作丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费12345.09元，住院伙食补助费2000元，误工费2880.43元，护理费3153.80元，营养费2000元，精神损害抚慰金2000元、财产损失费8000元，共计32879.32元。事实与理由：2018年9月30日19时许，原告在新乐市人力资源和社会保障局对面的棋牌室里替他人打麻将过程中，被告无故挑起事端并对原告大打出手，致使原告头部受伤，造成昏迷。案发报警后，原告被“120”救护车送至新乐市中医院初始住院治疗13天，该院诊断原告为：(1)头项部头皮裂伤；(2)冠状动脉性心胜病；(3)抑郁症；(4)子宫恶性肿瘤术后”及“休息贰周”。2018年10月16日原告遵医嘱赴上级医院河北医科大学第一医院住院治疗7天。2018年11月20日，经新乐司法医学鉴定中心鉴定，原告的损伤属轻微伤。原告虽然诊断患有四种病症，但仅是对头皮裂伤和抑郁症进行了治疗，其中抑郁症系因本案被告行为而复发。原告认为被告肆意损伤原告身体，并给原告造成经济损失，理应承担民事赔偿责任，原告为依法维权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告甄玉翠辩称，1、被告并未动手殴打原告，而是原告要和被告等人一起打麻将，被告不愿意，原告因此而恼怒，出言不逊，并向被告投掷麻将牌，击中被告头部，致使被告额头鼓出一包块；2、即使原告遭受伤害也只能造成头皮裂伤，原告诊断出的抑郁症、子宫恶性肿瘤术后、冠状动脉心脏病属疾病范畴，不是本案所致，原告要求被告负担这些费用无事实依据。 原告对自己的主张提供了医院病历、诊断证明、医疗费票据、司法医学鉴定书、护理人工资停发证明等为证。另外，原告申请本院调取了新乐市公安局城区公安分局处理原被告打架纠纷的案卷材料，案卷材料中有公安机关对原被告双方、原告女儿尚园园及案外人的询问笔录，根据笔录的记载，原被告双方均承认当时双方发生了肢体冲突，案外人也亲眼见证双方当时发生了言语冲突。通过上述证据，本院认定本案事实如下： 2018年9月30日下午17时许，原被告因打麻将发生纠纷，进而双方发生肢体冲突，致原告身体受伤，经新乐司法医学鉴定，原告头皮挫裂伤属轻微伤。原告伤后于当日入住新乐市中医医院外二科治疗，2018年10月13日出院，支付医疗费4459.58元。出院医嘱为：出院后建议到上级医院会诊颅内动脉硬化，右侧大脑中动脉分叉处局限性隆起；继续口服米氮平片30mg日一次维持；注意休息，适当运动，有异常情况及时就诊。原告另外在院外两次购药，药品名称为米氮平，共计支付药费213元。原告于2018年10月16日入住河北医科大学第一医院神经外一科治疗，2018年10月23日出院，支付医疗费7672.51元。2018年10月18日新乐市中医医院出具诊断证明：原告1、头顶部头皮挫裂伤；2冠状动脉性心脏病；3、抑郁病、4、子宫恶性肿瘤术后；休息两周。 原告称住院期间由其女尚园园陪护，原告提供了河北优润通信技术有限公司出具的证明：尚园园系我单位聘用的人事行政总监，其月工资为4100元/26天，自2018年9月30日因其母智作丽被他人殴打住院开始请事假，至2018年10月23日止均未上半，期间我单位不予支付工资。 被告称其因被原告投掷的麻将牌击伤头部，先在村卫生室门诊治疗七天，后在县医院门诊购买药物，共计支付医疗费1052.81元，并提供了村卫生室的专用处方、收费票据为证，处方显示的日期为2018年10月1日，收费票据显示的就诊日期分别为，2018年的7月9日、7月11日，2019年的2月24日、3月17日、4月7日、4月28日。 本院认为，原被告之间发生肢体冲突致原告身体受伤，被告对原告因此所受损失应当承担赔偿责任。原告除头皮裂伤外，还被诊断出患有其他疾病，但其中的“子宫恶性肿瘤术后”不是一种疾病，而是说明原告曾经做过子宫恶性肿瘤的手术。原告自认对抑郁症进行了治疗，从病因上来讲，原告抑郁症与双方冲突之间的因果关系难以排除，因而被告对原告抑郁症应负一定的责任。据原告陈述原告原本患有抑郁症，此次系因与被告冲突而导致的复发，这说明原告抑郁症与其自身因素有关，故本案医疗等费用不应全部由被告承担，原告自身亦应承担一部分，本院酌定由被告承担其中的70%，原告自身承担30%。原告各项损失中，医疗费为12345.09元；住院伙食补助费为100元/天×20天＝2000元；误工费为30548元（城镇居民人均年可支配收入）÷365天×34天＝2546元；法医鉴定费500元；原告主张护理费按尚园园的工资标准计算，但其仅提供了单位停发工资证明为证，证据不充分，故护理费应按居民服务业标准计算，即37349元÷365天×20天＝2047元，上述损失共计19438.09元，由被告甄玉翠赔偿其中的70%，即13607元。原告请求的财产损失费8000元未提供相关证据予以证实，本院不予支持；营养费2000元没有提供相关的医嘱证明，本院不予支持；原告伤情经鉴定属轻微伤，未达到严重损害的程度，原告请求给予精神损害抚慰金赔偿不予支持。至于被告所称自己也被原告击伤头部，属另一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。 综上所述，原告请求被告赔偿损失13607元具有事实和法律依据，本院予以支持；其他请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 被告甄玉翠于判决生效后十日内赔付原告智作丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计13607元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由被告负担140元；原告负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费620元，或提交石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一九年七月五日 书记员  韩彩凤 ——
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3300号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：李茂付，男，1969年11月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：徐民花，女，1980年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。共同委托代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。被告：李茂亿，男，1966年8月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告李茂付、徐民花、李茂亿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平，被告李茂付、徐民花的共同委托代理人谢秋云到庭参加诉讼。被告李茂亿经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李茂付、徐民花立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月21日欠息38439.18元；自2019年3月22日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告李茂付、徐民花共同辩称：本案借款系被告李茂付的个人借款，与徐民花无关。原告向法院起诉已经超过了诉讼时效。被告家庭困难，妻子徐民花常年患病需要治疗，一时无法还清欠款。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：李茂付。保证人：李茂亿。借款合同签订及履行情况：2010年6月18日，原告与被告李茂付签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年6月18日到2011年6月17日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2010年6月18日向被告李茂付发放贷款40000元。被告李茂付在借款借据上签字确认。庭审中，原告申请撤回对被告徐民花、李茂亿的起诉，本院口头裁定予以准许。欠款情况：截至2019年3月21日，欠本金40000元，欠利息38439.18元。本院认为，原告与被告李茂付签订的《短期借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。原告曾于2013年5月24日、2015年5月15日、2017年5月12日登报催收债权，分别导致诉讼时效的中断，且于2019年4月4日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。故原告要求被告李茂付偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。在诉讼过程中，原告撤回对徐民花、李茂亿的起诉系其法律规定范围内对自己享有权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李茂付于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年3月21日利息为38439.18元，自2019年3月22日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告李茂付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年七月十九日书 记 员  万冰妮
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1892号   原告：张春霞，女，1967年4月22日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：刘树荣，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告张春霞与被告刘树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。   原告张春霞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告借款104500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告因需要资金，向原告借款。2015年5月20日被告给原告书写借条一张“张树荣借张春霞现金壹拾万零肆仟伍佰元整”，并注明还款日期2015年7月15日前，到期后多次找被告索要上述欠款，但被告总以各种理由推脱，拒不支付。   本院经审查认为，原告张春霞的起诉被告主体不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张春霞的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张瑞军   人民陪审员 赵玉凤   人民陪审员 李锦修     二〇一九年七月八日   书 记 员 韦 静
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1003号原告：张国雄，男，汉族，1970年7月24日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈文强，广东格明律师事务所律师。被告：邓文禄，男，汉族，1984年4月25日出生，住广东省五华县。原告张国雄与被告邓文禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国雄提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国雄撤诉。本案受理费3688元，减半收取计1844元，由原告负担。审判员  赖汉标二〇一九年七月二日书记员  张碧霞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2775号申请执行人：河南宏达建设发展有限公司，住所地：城柘城县城关镇南环路南（检察院东），统一社会信用代码91411424706696919H（5-6）。法定代表人：胡泽学。被执行人：河南财政金融学院，住所地：郑州市中牟县白沙镇郑开大道，统一社会信用代码124100004158026462。法定代表人：丁庭选，该学院院长。本院于2019年4月8日作出的（2019）豫0122民初658号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南财政金融学院至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南宏达建设发展有限公司于2019年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南财政金融学院价值2394796.3元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年七月二十六日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1158号原告：孙珊，女，1974年1月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，组织机构代码K30805008。原告孙珊不服被告中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安交警行政处罚决定，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。原告孙珊诉称：我在2018年2月去中山市南区办事那天天气灰晴，但是我在2018年12月年审车辆时看到被告市交警支队制作我不礼让行人照片颜色是紫红色天空，当时因为我赶时间年审车辆，我抗议说“照片颜色不对，我有权追究后果！”后无奈交了罚款，今天我又去市交警支队办事，看到我在2018年12月年审车辆那天看到市交警支队制作我不礼让行人照片颜色变成暗色，我要求拍照及要求在2018年12月年审那天接待我的工作人员见面，却被市交警支队信访科工作人员拒绝，工作人员又给我看中山市交警制作我车辆冲红灯及逆向停车照片，我记得我没冲红灯，我立刻用手机上网看了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。没看到有逆向停车违章规则，也没看到我当时停车地方（中山市实验小学前门左侧停车区）说明不准逆向停车标志，因此，我起诉市交警支队乱制作假照片打击报复提意见的合法公民，因为前些年我为了测试警察破案能力，假装被骗一万多元，至今警察也没破案为我追回被骗的钱，我说了不能都相信警察，最好相信法律和自己，那些警察不仅不改进工作态度、作风及方法，而且暗地制作假照片陷害我。破坏我名誉！为此，请求法院判令：撤销No.4420091900251870公安交通管理简易程序处罚决定书。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，原告孙珊请求撤销的No.4420091900251870公安交通管理简易程序处罚决定书上加盖的是中山市公安局交通警察支队机动巡逻大队的公章，即作出讼争的具体行政行为的机关是中山市公安局交通警察支队机动巡逻大队，而非市交警支队。本院在依法告知孙珊变更被告后，孙珊亦拒绝变更。故对孙珊的起诉，属于列错被告且拒绝变更的，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年七月十八日书 记 员  关伟杰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1472号 申请执行人：陈兴仁，男，1964年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林玉娇，女，1966年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈兴仁与被执行人林玉娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1690号民事判决书］中，于2019年6月3月向林玉娇发送执行通知书、报告财产令。鉴于林玉娇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林玉娇纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖陈纪众、林玉娇共有的位于平潭县××宝××南侧宝××房产，所得拍卖款3130000元，经分配，陈兴仁已确认领回款8706元。本案中林玉娇未主动履行还款义务，尚欠陈兴仁借款本金5万元及相应利息（应扣除陈兴仁已确认领回的执行款8706元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林玉娇有其他可供执行的财产。现陈兴仁同意本案先终结本次执行程序，待林玉娇有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初1924号原告：刘亚丽，住吉林省九台市。被告：九台区紫金都洗浴宾馆，经营场所：九台市曙光大街木材北侧。经营者：吴明连，个体工商户。委托代理人乔洪达。被告：王玉文，住吉林省九台市。原告刘亚丽与被告九台区紫金都洗浴宾馆、被告王玉文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚丽和被告九台区紫金都洗浴宾馆的经营者吴明连及其委托代理人乔洪达到庭参加诉讼，被告王玉文经公告届期已满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚丽诉称，2016年4月11日，原告受被告聘用，做浴池水区服务生，工作时间24小时（次日休息24小时），月基本工资1100元（低于当地在岗职工社平工资），被告未与原告签订用工合同。2016年4月16日，晚间八时许，原告在被告安排的浴池水区区域内工作时，因浴池地面无防滑措施，致原告摔倒，造成左髋关节受伤，入住九台区中医院，经诊断：“左股骨颈骨折”住院17天，手术治疗，出院后，活动功能受限，休工至今。综上，原告认为，原告是被告的员工，原告是在被告的浴池场地、工作中摔倒致伤，造成左股骨颈骨折的人身伤害后果，被告理应承担赔偿责任。故依据我国《民法总则》、《侵权责任法》相关规定向你院提起诉讼，请依法判决。请求事项：1、判令被告一次性赔偿原告经济损失人民币34900元（其中：医药费32000元；伙食费17天×100元/天=1700元；交通费1200元）；2、误工费、护理费、营养费、伤残补助金、精神抚慰金待伤残鉴定后，根据鉴定结论另行计算。3、案件受理费、邮寄费、代理费由被告承担。被告九台区紫金都洗浴宾馆辩称，2019年4月18日答辩意见：一、（1）王玉文租吴明连房产。（2）刘亚丽给王玉文打工与吴明连无关。二、紫金都洗浴池和手续是我吴明连的，是在2015年3月17日王玉文租我浴池作生意，有租浴池材料清单一份。三、刘亚丽当时是在浴池给王玉文打工，所有工作人员都由王玉文开支，浴池消防安全、管理工人、和工人、人身安全，由王玉文负责与吴明连没有任何关系。请求法院依法判决为盼。2019年7月26日答辩意见：答辩人与被答辩人之间无任何权利义务关系，故答辩人不同意赔偿被答辩人任何经济损失。一、2015年3月17日，因答辩人在外搞工程，把紫金都洗浴宾馆承包给案外人王玉文经营、管理、使用、收益，租期5年，当时合同约定承包期间，原告除收取租金外，紫金都洗浴宾馆的所有事宜均与答辩人无关。二、被答辩人诉讼主体错误，被答辩人是在受王玉文雇佣期间发生的工伤事故，故本案应追加王玉文为诉讼主体。三、被答辩人与答辩人之间既无劳动合同，也无雇佣合同，其与吴明连并不相识，其实受王玉文雇佣期间发生的事故，按吴明连与王玉文的承包合同约定，本案的赔偿人为王玉文，且被答辩人自身也存在重大过失。综上所述，由于被答辩人的重大过失造成自身损害，答辩人无过错，无侵权行为,与被答辩人受伤无任何因果关系，本案诉讼主体错误，请求法院查明事实后，驳回被答辩人的诉讼请求。被告王玉文缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年4月11日起，原告受被告王玉文雇佣，做浴池水区服务生，2016年4月16日，晚间八时许，原告在被告安排的浴池水区区域内工作时，因浴池地面无防滑措施等原因，致原告不慎摔倒，造成左髋关节受伤，入住九台区中医院治疗17天，时间为：2016年4月16日-2016年5月3日，诊断为：左股骨颈骨折，二级护理，花住院费31224.88元。出院医嘱为：休息两个月等。原告主张的误工费、护理费、营养费、残疾补助金、精神抚慰金，原告没有自行鉴定也不要求法院鉴定。原告主张的误工费、护理费要求按照居民服务业标准，结合住院天数及出院全休天数予以保护。被告九台区紫金都洗浴宾馆的经营者吴明连于2015年3月17日已经将自己经营的九台区紫金都洗浴宾馆承包给被告王玉文，被告王玉文是九台区紫金都洗浴宾馆的实际经营者，该事故发生在被告王玉文经营期间。以上事实有当事人提供的相关证据及当庭陈述在卷为证。本院认为，根据本案查明的事实，原告与被告王玉文在此次纠纷中，均存在过错，结合本案实际情况，以原告承担次要责任，被告王玉文承担主要责任为宜。为此被告王玉文对原告合理损失应予以赔偿。对于原告主张的交通费，因未提供票据予以证明，故本院不予以保护。对于原告主张的伙食费1700元，符合法律规定标准，故本院予以保护。对于原告主张的医疗费32000元，应以原告提供住院费票据的数额31224.88元予以保护，多于住院费的医疗费因原告没有提供医疗票据，故本院不予以保护。对于原告主张的误工费、护理费、营养费、残疾补助金、精神抚慰金，因原告没有自行鉴定也不要求委托法院鉴定，故本院对于原告主张的误工费、护理费、营养费、残疾补助金、精神抚慰金，其中的营养费、残疾补助金、精神抚慰金不予以保护，误工费、护理费按照居民服务业标准，结合住院天数及出院全休天数予以保护。经核实，原告的具体损失如下：医疗费31224.88元，护理费2136.22元=125.66元/天×17天、住院伙食补助费100元/天×17天=1700元，误工费9748.20元=126.60元/天×77天。对于原告要求被告九台区紫金都洗浴宾馆的经营者吴明连承担赔偿责任的诉讼请求，因吴明连已经将自己经营的九台区紫金都洗浴宾馆承包给被告王玉文，该事故发生在被告王玉文经营期间，故对原告要求被告九台区紫金都洗浴宾馆的经营者吴明连承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告王玉文于本判决生效后立即赔偿原告刘亚丽医疗费31224.88元，护理费2136.22元、住院伙食补助费1700元，误工费9748.20元，合计44809.30元的60%即26885.58元。二、驳回原告刘亚丽的其他诉讼请求。案件受理费336元，由原告刘亚丽承担134.40元，被告王玉文承担201.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王连生人民陪审员  陈 友人民陪审员  赵湘琦二〇一九年七月三十日书 记 员  房 阳
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初218号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人赵陈会，男，1994年9月16日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，无业，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月16日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审，同年4月28日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年5月28日被本院取保候审。 辩护人金祥华，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 辩护人陈楚，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉［2019］2号起诉书指控被告人赵陈会犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某、代理检察员岳某出庭支持公诉，被告人赵陈会及其辩护人金祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月至2019年3月期间，被告人赵陈会为追求精神刺激，先后多次至本市山南新区三和镇岭南村和土楼村，盗窃杨某、邹某、蒋某、吴某女式内裤二十余条。经安徽思苑司法鉴定所鉴定，赵陈会轻度精神发育迟滞；作案时具有限定刑事责任能力。 另查明：2013年2月7日，淮南市残疾人联合会向赵陈会签发残疾人证，该证载明赵陈会为智力残疾贰级。 上述事实，被告人赵陈会在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、残疾人证、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、扣押决定书、扣押物品照片、指认现场照片、被害人杨某、邹某、蒋某、吴某的陈述、司法鉴定意见书、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵陈会以非法占有为目的，多次盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。对公诉机关、辩护人提出的赵陈会归案后如实供述犯罪事实，作案时系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。赵陈会经社区矫正机关调查符合社区矫正条件，可对其适用缓刑，对公诉机关、辩护人提出的此节意见，亦予采纳。 根据被告人赵陈会犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵陈会犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的黑色女式内裤一条发还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  吴怀开 人民陪审员  戴彦丞 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2108号申请人：戴华江，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区兴工南街被执行人：白国军，男，出生，汉族，住址内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地镇边家营村五组。公民身份号码申请执行人戴华江与被执行人白国军借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初7945号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向法院申请执行。本院依法向被执行人白国军邮寄了送达执行通知书，要求被执行人白国军给付申请执行人戴华江欠款80000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人白国军没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人白国军无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人白国军采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)辽0106民初7945号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保215号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，该支行员工。被申请人：江西华樟建设股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6栋1单元210室，统一社会信用代码：91360100558487786P。法定代表人：熊缨。被申请人：江西中平建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江路282号503室，统一社会信用代码：913601035761263514。法定代表人：涂建平。被申请人：江西和杰建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6栋1单元211室，统一社会信用代码：91360100796972330W。法定代表人：官飞。被申请人：龚志华，男，1968年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区洪都中大道178号。被申请人：黄九华，女，1968年1月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区洪都中大道178号。被申请人：龚志强，男，1985年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区洪都中大道178号。被申请人：涂凯琴，女，1986年3月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区洪都中大道152号。被申请人：官飞，女，1983年7月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：黄建民，男，1973年7月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡。被申请人：蔡丽华，女，1983年8月2日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区蛟桥镇。被申请人：龚春花，女，1971年1月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：游文金，男，1963年4月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：胡重勇，女，1988年2月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：涂俊，男，1984年6月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：涂建平，男，1958年6月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：仇敏芬，女，1961年1月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被申请人江西华樟建设股份有限公司、江西中平建设工程有限公司、江西和杰建设工程有限公司、龚志华、黄九华、龚志强、涂凯琴、官飞、黄建民、蔡丽华、龚春花、游文金、胡重勇、涂俊、涂建平、仇敏芬申请诉前财产保全一案，本院于2019年3月28日作出（2019）赣0102财保215号民事裁定书，查封了被申请人涂俊、胡重勇所有的坐落于江西省南昌市东湖区箭道巷房产，并冻结了被申请人江西中平建设工程有限公司名下的账户（账户号：15×××08，开户行：工商银行南昌北京西路支行）。申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行于2019年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人涂俊、胡重勇所有的坐落于江西省南昌市东湖区箭道巷房产的查封；二、解除对被申请人江西中平建设工程有限公司名下的账户（账户号：15×××08，开户行：工商银行南昌北京西路支行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海英二〇一九年七月十一日书记员  朱春媛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1472号原告：陈霞，女，汉族，1974年5月10日生，户籍地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陶国栋，江苏宏拓律师事务所律师。被告：镇江市顺佳物流有限公司，住所地镇江市京口区新民洲青春路27号。法定代表人：瞿玉莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。原告陈霞与被告镇江市顺佳物流有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托诉讼代理人陶国栋、被告镇江市顺佳物流有限公司的委托诉讼代理人范白云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告车损保险金266510元，并承担从2018年2月9日至实际付款之日止同期银行贷款利率的利息；2.案件的受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原告将自己出资购买的车辆挂靠在被告公司承接货物运输业务。双方签订了运输挂靠协议，车辆登记在被告的名下。2017年8月26日，驾驶员在驾驶汽车时发生交通事故，导致驾驶员死亡，车辆全损的后果。被告与保险公司协商，确定车辆的损失金额为266510元。中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司于2018年2月8日赔付了车损保险金给被告。原告多次要求被告返还保险金，但被告以种种理由拖延不决，现诉至法院。被告辩称，原告挂靠的车辆，在原告发生交通事故后，截止到2018年8月给被告造成的损失达到325239.5元。这个数字远远大于原告称的保险公司理赔款266510元。原、被告互欠债务是基于相同的事实，所以被告不欠原告款项，并保留向原告追偿剩余款项的权利。经审理查明：2016年11月11日原、被告双方签订运输挂靠协议一份，原告将其车辆苏Ｌ×××××靠在被告单位名下承接货物运输业务，车辆登记在被告名下。2017年8月26日原告挂靠在被告的车辆发生交通事故，导致驾驶员死亡，车辆全损的后果。2018年2月被告与保险公司协商，确定车辆的损失为266510元。同年9月保险公司将该款项支付给被告。本案审理中，被告主张因原告车辆发生交通事故，造成公司损失325239.5元。其中顺丰公司扣款200000元，处理实际支出13144.5元，垫付赔偿费用利息30000元，顺丰停线损失暂按一年计算82125元。原告同意抵扣处理事故费用13144.5元及垫付赔偿费用利息4931元，对被告主张抵扣的其他损失，不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、运输挂靠协议、事故证明、定损协议书、保险单照片等证据证实。本院认为：原、被告双方对保险公司赔付给被告的车辆损失理赔款266510元无异议。因原告的车辆挂靠在被告处，该款项被告应支付给原告，被告主张因原告发生交通事故造成其损失，由于双方对损失有争议，该损失不能确定，被告另根据双方协议，另行主张，故被告主张与原告的赔偿抵扣，本院不予采纳。原告自愿抵扣部分被告的损失，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江市顺佳物流有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陈霞车辆损失赔偿款248464.5元及利息损失（自2018年10月1日至实际偿还之日按银行同期贷款利率计算）；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，减半收取2649元，由被告镇江市顺佳物流有限公司负担（原告已预交本院，被告镇江市顺佳物流有限公司于本判决生效后十五日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员  邵洪勤二〇一九年七月八日书记员  成 琳附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初2062号之二解除保全申请人：运城市金鑫房地产有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被申请人：谭冠宇，男。被申请人：甘秀琴，女。申请人运城市金鑫房地产有限公司与被申请人谭冠宇、甘秀琴追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）晋0802民初2062号民事裁定书，查封了被申请人谭冠宇、甘秀琴名下的位于运城市盐湖区禹香苑小区新城××号房屋，申请人运城市金鑫房地产有限公司于2019年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人运城市金鑫房地产有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人谭冠宇、甘秀琴名下的位于运城市盐湖区禹香苑小区新城××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军二〇一九年七月二十五日书记员 张       腊       腊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2211号原告：毕桂息，男，1955年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：广州天王动物保健品有限公司，住所地广州市花都区新华工业区。法定代表人：许金祥。原告毕桂息诉被告广州天王动物保健品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告毕桂息及其委托诉讼代理人龙淑芳到庭参加诉讼，被告广州天王动物保健品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕桂息向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2018年12月1日至2019年1月26日期间工资4000元。事实与理由：原告于2018年1月5日入职于广州天王动物保健品有限公司，于2019年1月26日被广州天王动物保健品有限公司辞退，拖欠2018年12月1日至2019年1月26日工资共4000元。被告广州天王动物保健品有限公司既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明，原告毕桂息于2018年1月5日入职被告广州天王动物保健品有限公司，工作岗位是保安。入职时原告63岁。毕桂息填写了《员工登记表》。原告主张其月工资为2000元，通过现金发放。由于被告经营不善，于2019年1月26人辞退原告，并拖欠其2018年12月1月至2019年1月26日两个月的工资共4000元。原告于2019年1月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年1月30日出具穗花劳人仲不[2019]38号不予受理通知书，因申请人的主体不符，不予受理。原告遂诉至本院成讼。本院认为：原告毕桂息与被告广州天王动物保健品有限公司之间存在劳务关系，被告广州天王动物保健品有限公司应足额向原告支付劳务报酬。毕桂息主张广州天王动物保健品有限公司拖欠工资4000元，提交了《员工登记表》。由于被告广州天王动物保健品有限公司作为用工方应对员工工资负有举证责任，现广州天王动物保健品有限公司未进行举证，本院对原告主张被告拖欠其工资4000元予以采信。故被告广州天王动物保健品有限公司应向原告毕桂息支付2018年12月至2019年1月工资4000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州天王动物保健品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕桂息支付2018年12月至2019年1月工资4000元。案件受理费10元，由被告广州天王动物保健品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁敏桦
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1148号原告：王祥文，男，汉族，1976年2月18日生，中专文化，个体户，曲靖市陆良县人，住陆良县，现住师宗县。委托诉讼代理人：杨文丽，师宗县五龙乡法律事务所法律工作者，一般授权委托代理。被告：淘金合创电子商务江苏有限公司。法定代表人：王金合，董事长。地址：江苏省南通市世纪大道375号清之华园701室。被告：曲靖市师宗县电子商务进农村综合示范项目部。负责人：吕斌，经理。地址：师宗县丹凤街道办事处纸厂斜对面。被告：卢谷春，男，汉族，1979年10月29日生，师宗县人，职工，住师宗县。被告：卢争友，男，汉族，1984年9月11日生，农民，师宗县人，住师宗县。被告：钱少刚，男，汉族，1973年11月12日生，居民，师宗县人，住师宗县。原告王祥文与被告淘金合创电子商务江苏有限公司、曲靖市师宗县电子商务进农村综合示范项目部、卢谷春、卢争友合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，原告王祥文于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祥文以当事人自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王祥文撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告王祥文承担。审判员  田庆荣二〇一九年七月十七日书记员  柯永波
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初1123号原告：高兴隆，男，1989年4月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。被告：都茂辉，男，1970年1月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日、7月2日分两次公开开庭进行了审理。原告高兴隆的委托诉讼代理人张心伟，被告都茂辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高兴隆向本院提出如下诉讼请求：要求都茂辉偿还借款2万元及利息。事实与理由：都茂辉以家庭生活支出为由，于2018年9月5日向高兴隆借款2万元，约定月息3分，借期一个月，逾期都茂辉未偿还。都茂辉辩称，对借款的事实无异议，答辩人支付给高兴隆的钱已足以偿还本金及利息。利息按当时口头约定的是本金2万元，利息每天300元，同时给另案张忠民担保的1万元，答辩人每天给高兴隆450元，答辩人通过微信转账等方式向高兴隆支付，直到2018年11月25日，原、被告双方通话时，答辩人还向高兴隆支付每天450元。答辩人支付的钱足以偿还本息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。高兴隆为其诉求向本院提供了都茂辉于2018年9月5日出具的借款条一张，拟证明借款的事实。都茂辉对此无异议。本院认为，高兴隆提交的借款条载明了双方借款的事实及都茂辉收到2万元现金的事实，对该证据双方均无异议，本院予以确认，并记入卷宗为凭。都茂辉为其辩称提交了与高兴隆的通话录音一份，拟证明已支付给高兴隆的钱足以偿还本金及利息，另高兴隆涉嫌放高息。高兴隆认为该通话录音足以证明借款条上没注明的利息，通话内容反映出来原告一直让都茂辉交利息，至于都茂辉交没交，交多少，通话录音中没有反映。本院认为，都茂辉庭审时一直主张通过微信和现金的方式向高兴隆支付利息，并以微信支付为主，都茂辉提交的通话录音能反映出高兴隆向都茂辉催交利息的事实，但没有表明已支付多少利息的内容，且都茂辉经本院多次提醒也未向本院提交微信转账的相应证据，都茂辉提交的证据不足以证明其主张，更无法确认已支付具体多少钱的事实。通过庭审查证，本院认定的事实如下：2018年9月5日都茂辉向高兴隆借款2万元，用于家庭生活支出，并向高兴隆出具的借条一张，载明了借款的事实及用途，同时约定于2018年10月5日还清该款。同日，都茂辉向高兴隆出具了收到条一张，载明已通过银行卡转账加现金的方式，收到了该2万元借款。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，都茂辉从高兴隆处借款2万元并收到该款后，理应按约定期限偿还欠款，高兴隆提交的证据足以证明欠款的事实，都茂辉拖欠不还，侵犯了高兴隆的合法的权益，高兴隆主张偿还借款合理合法，应得到支持。对于高兴隆主张利息的诉讼请求，因双方未书面约定欠款的利息，故对该主张本院不予支持。都茂辉主张其已支付了足以偿还本息的钱款，但仅提交了通话录音，无相应的微信转账记录，无支付具体钱款数额的关键证据，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、都茂辉于本判决生效后十日内支付高兴隆欠款2万元；二、驳回高兴隆要求支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告都茂辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇一九年七月十一日书记员  王珍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7786号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：陈振兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞建亚，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵静佳，江苏少平律师事务所律师。 被告：张怀波，男，1982年3月14日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省常熟市。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告张怀波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵静佳到庭参加诉讼。被告张怀波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3049元及滞纳金（按照日利率万分之五，计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系常熟望虞花园×××室的业主。原告按物业合同约定，履行了自己的物业管理义务，但被告作为业主享受了物业的服务，却一直拖欠相关物业费用。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。 被告张怀波未作答辩。 原告苏州人居资产物业管理有限公司围绕其诉讼请求提交了业主情况登记表、常熟市前期物业管理服务协议，上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2012年5月14日，原、被告签订《常熟市前期物业管理服务协议》，约定被告为原告位于常熟望虞花园×××室（住宅建筑面积64.9平方米）提供物业服务，每平方米的物业费标准为1.74元/月，物业费按季交纳，业主应在每季末25至30日前履行交纳义务。还约定，被告不按约定交纳物业费，从逾期之日起每天加收万分之五滞纳金。原告向被告催交2016年10月至2018年12月的物业费未果，故诉讼来院。 本院认为，原、被告之间签订的《常熟市前期物业管理服务协议》系其真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。根据上述协议，被告2016年10月至12月应交纳物业费339元（64.9平方米*1.74元/月/平方米*3个月）。协议约定，逾期交纳物业费的，每天加收万分之五滞纳金，该约定不违反法律规定，现原告主张自2017年10月1日起至实际付清之日的滞纳金，本院予以支持。如上所述的标准，被告2017年度应交付物业费1355元（64.9平方米*1.74元/月/平方米*12个月）。原告按日万分之五主张自2018年1月1日至实际付清之日的滞纳金，本院予以支持。被告2018年度应交付物业费1355元（64.9平方米*1.74元/月/平方米*12个月）。原告按日万分之五主张自2019年1月1日至实际付清之日的滞纳金，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、抗辩、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张怀波给付原告苏州人居资产物业管理有限公司2016年10月至2018年12月期间的物业费共计人民币3049元及滞纳金（以339元为计算基数，按照每日利率万分之五，自2017年10月1日计算至实际付清之日止；以1355元为计算基数，按照每日利率万分之五，自2018年10月1日计算至实际付清之日止；以1355元为计算基数，按照每日利率万分之五，自2019年1月1日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张怀波负担（原告同意其预交的诉讼费25元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员 顾 勇 二〇一九年七月三十日 书记员 卢艳慈
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀云，女，1958年8月28日出生，汉族，哈尔滨市政府第三幼儿园退休职工，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张秀云房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张秀云明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张秀云签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张秀云和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张秀云一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张秀云签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年七月十二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3543号原告：运城市盐湖区车站鑫发租赁站。委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。被告：安阳市永恒建筑安装有限公司。委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师（实习）。原告运城市盐湖区车站鑫发租赁站与被告安阳市永恒建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年05月21日立案。原告运城市盐湖区车站鑫发租赁站于2019年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告运城市盐湖区车站鑫发租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区车站鑫发租赁站撤回起诉。案件受理费4478元，减半收取2239元，由原告运城市盐湖区车站鑫发租赁站负担2239元。审判员  黄志勤二〇一九年七月十一日书记员  王一芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10618号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，该行员工。 委托诉讼代理人：肖金城，该行员工。 被告：林博，男，汉族，1982年12月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：高柯闽，男，汉族，1956年7月14日出生，住福州市。 被告：林家连，男，汉族，1949年8月5日出生，住福州市。 本院于2019年4月24日立案受理了原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行诉被告林博、高柯闽、林家连金融借款合同纠纷一案。 原告起诉要求被告林博立即清偿贷记卡透支产生的本金127875.77元，透支利息62146.64元，滞纳金644.57元，违约金83240.59元，并支付自2019年2月22日至实际结清之日止，按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金；被告高柯闽、林家连对被告林博的上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，被告林博申请的福万通贷记卡，无证据证明系由福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行办理。被告高柯闽、林家连系与案外人福建石狮农村商业银行而非与原告签订担保协议。故原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与本案无直接利害关系，非本案适格的原告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初52号原告：秦增顺,男，1964年5月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王学成，山东泰中律师事务所律师。被告：潍坊滨海顺达出租汽车有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道禄海路南。法定代表人：王卫东。原告秦增顺与被告潍坊滨海顺达出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦增顺及其委托诉讼代理人王学成到庭参加诉讼。被告潍坊滨海顺达出租汽车有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦增顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还车辆抵押金、风险抵押金共计80000元以及相应欠款同期贷款利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告双方本着协商一致，自愿互利的原则，于2008年7月11日签订出租汽车承包经营合同书，合同中约定原告向被告缴纳车辆押金40000元、风险抵押金40000元方能签订本合同，并取得鲁Ｖ×××××号车辆（车架号583079630，发动机号787226）的使用权，具有合法营运该出租车的资格。合同期限自2008年7月11日至2016年7月10日止，合同期满后原告必须依据合同条款将所承担的费用及车辆完好全部缴清后，被告将押金全部无息返还给原告。2016年7月10日原告向被告缴清了所有费用并将车辆完好交还被告，但被告违约拒不退还原告车辆抵押金，经原告多次催要，并多次到有关部门反映情况，均没有得到解决，被告拒不付款给原告，请求依法判令被告偿还车辆抵押金及相应的利息。被告潍坊滨海顺达出租汽车有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月11日，原告秦增顺（承租方、乙方）与被告潍坊滨海顺达出租汽车有限公司（出租方、甲方）签订出租车承包经营合同，合同约定：乙方到甲方承租捷达出租车一辆（车号：鲁Ｖ×××××号车辆，车架号：583079630，发动机号：787226），乙方在签订合同后自主运营、自负盈亏；合同期限自2008年7月11日至2016年7月10日；乙方向甲方交纳车辆押金40000元、风险抵押金40000元后双方签订合同，合同期满，乙方未违反合同条款并将所承担的各项费用及车辆完好维修费用全部交清后，甲方将押金全部无息返还乙方；甲方留取乙方交通违章抵押金1000元，用于处理合同期内的各种违章，如无违章六个月后无息返还乙方；自签订合同之日起，甲方第一年向乙方收取租金100元/日，第二年向乙方收取租金115元/日，第三年向乙方收取租金110元/日，第四年向乙方收取租金100元/日，第五年向乙方收取租金95元/日，第六年向乙方收取租金85元/日，第七年和第八年向乙方收取租金75元/日，每年租金按每月实际天数计算；乙方每月23-24日向甲方交纳下月租金；另约定其他条款。原告在2008年6月10日向被告交纳租车押金80000元，被告向原告出具收款收据。2016年5月25日，原告按照被告的要求在合同到期前一个月将车辆交还给了被告，且车辆也已达到报废标准，被告的法定代表人王卫东向原告出具书面证明，证实原告按照合同约定将车辆完好无损的交回被告处，且无任何交通违章及罚款，但被告未按合同约定返还押金80000元。上述事实，有原告提交的出租车承包经营合同、押金收据、王卫东出具的书面证明及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的出租车承包经营合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同履行各自义务。合同期满后，原告已经按照合同约定交还了案涉车辆，且交付方式、交付时间均符合合同约定，被告应当按照合同约定退还原告押金80000元，其拒不退还并长期占用原告押金构成违约，除按照合同约定退还押金外，同时应当按照合同第二十二条约定赔偿原告实际损失。原告的实际损失为银行同期贷款利息的损失，故被告自合同约定退还之日按中国人民银行发布的同期贷款利率赔偿原告的利息损失。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊滨海顺达出租汽车有限公司返还原告秦增顺押金80000元及利息（以80000元为基数，自2016年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告潍坊滨海顺达出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 牟明刚人民陪审员徐庆云人民陪审员 秦    素    娟二〇一九年七月三十一日书 记 员 袁    田    田