wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执419号之三 申请执行人：广州市盈泰建筑材料有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：夏丽英。 被执行人：广州市冠枫纺织有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：卢卓义。 被执行人：卢卓义，男，汉族，1971年4月7日出生，住广州市增城区。 被执行人：陈小玲，女，汉族，1971年10月17日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市盈泰建筑材料有限公司申请执行被执行人广州市冠枫纺织有限公司、卢卓义、陈小玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6347号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，1.查封被执行人广州市冠枫纺织有限公司名下的号牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车两辆。2.查封被执行人卢卓义名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执419号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月三十日 书 记 员  朱志平
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11397号 广州市越秀区人民法院、何秀文： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人何秀文一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执330号大同煤矿集团同生安平煤业有限公司：你单位与张秀英劳动争议一案，山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书山劳人裁字(2019)第7-3号已发生法律效力。申请执行人张秀英于二Ｏ一九年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：向申请执行人张秀英支付不足最低工资标准差额8856元。与申请执行人张秀英签订无固定期限劳动合同并安排申请人张秀英上岗工作。负担执行费50元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年七月二十二日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初77号原告：瞿细唱，男，1985年11月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：曹文宏，男，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告瞿细唱诉被告曹文宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿细唱到庭参加诉讼，被告曹文宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿细唱诉称：原告从今日头条与曹文宏相识，在短短的两天时间他一直叫我相信他，叫我借钱给他，并说一定会偿还，利息由他出。曹文宏一次次的找理由借钱，直到我感觉越来越不对劲，并从2018年11月21日要曹文宏向我出具借条，要求他按时还款，而曹文宏一直找各种理由拒不还款，并把我的微信、手机号、支付宝全部拉黑，我是通过微信和银行向曹文宏转账出借款项。原告并向本院提出以下诉请：1.被告曹文宏向原告一次性支付85581.32元；2.被告曹文宏向原告支付利息，按日利率0.075%，自2018年12月26日支付至还清借款之日止；3.本案的诉讼费、误工费由被告承担。被告曹文宏无到庭，未做答辩。经审理查明：原告瞿细唱称通过今日头条与被告曹文宏相识后，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告并通过微信、支付宝及银行转账的方式向被告出借款项。根据原告向本院提交的其与被告的支付宝转账记录及微信聊天记录显示，原告于2018年9月4日至2018年11月28日期间多次向被告出借款项，被告亦偿还部分款项。原告称因被告多次向其借款，其遂于2018年11月21日与被告见面，被告于当日向原告出具《借条》一份，确认于2018年11月向原告借款78581元，借款期限12个月即从2018年11月21日至2019年11月21日止，被告承诺按账单还款日每日偿还欠款。被告出具《借条》后，于2018年11月23日及2018年11月26日分别向原告还款499元及3830元。原告于2018年11月28日又通过微信向被告出借5000元。原告称，因被告未依约每月向原告偿还借款，原告多次催促被告亦拒绝还款，故原告于2018年12月26日向本院提起诉讼，要求被告一次性偿还借款本金85581.32元及支付借款利息，本院后于2019年1月2日予以正式立案。原告瞿细唱为证明其主张，向本院提供了《借条》原件、支付宝转账记录及微信聊天记录等证据，并在本案庭询中表示：“联系过被告，并通过支付宝的聊天记录向被告催讨借款，被告否认借原告款项。被告现在拒绝接听原告电话。且将原告微信、电话拉黑，但是原告通过支付宝的聊天系统，告知被告已将其起诉至法院，而且我还将起诉状及开庭传票等拍照发给被告，被告是知道今天要开庭的，被告还在聊天中说他会来开庭，但是我不知道为什么他今天没有过来开庭。”、“第一笔借款是见面之前通过微信分两次，每次支付1万元，共计2万元给被告。见面以后我又通过支付宝转账9000元给被告，在2018年9月6日我通过微信分4此共向被告支付44000元，在2018年9月8日被告通过微信分三次共向我还款了30000元，在2018年9月16日被告通过支付宝向我还款9000元，在2018年9月20日我通过交通银行转账至被告工商银行16000元，2018年9月20日我还通过微信转账10000元给被告，2018年9月22日被告向我转账40元利息。后面，我又向被告出具（出借）款项，被告也有向我偿还了部分款项，共计78581元+5000元=83581元。”；本院询问原告：“有无约定借款期限及利息？”、“借条上本人‘按账单还款日每月偿还欠款’是什么意思？”、“该借条是何人书写的？何时出具的？”、“借款本金是多少？”，原告依次答称：“有约定借款期限，写借条的时候是从2018年11月21日至2019年11月21日，期限为12个月，但没有约定利息。”、“我在小米招联里面贷款给被告，被告需要在我还款给小米招联时，每月按照我的小米招联的账单金额提前将该月需要偿还的款项支付给我，每月账单的金额是不固定的，被告写完欠条后，被告于2018年11月23日被告通过微信转账499元，2018年11月26日通过微信转账3830元，这两笔是本金。后面被告就没有再支付过任何借款给我。”、“借条是被告写的，是我到中山北站找到被告的时候，被告当面写给我的，时间是2018年11月21日”、“借条上的金额加上2018年11月28日转账的5000元，共计85581元。”本院受理本案后，依法向原告提供的被告曹文宏户籍地址邮寄送达原告提交的起诉状副本、证据材料副本、本院的应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，被退回，本院组织开庭时被告未到庭参加诉讼。后本院发出开庭公告，公告期满，被告亦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。以上事实有原告提交的《借条》原件、支付宝转账记录、微信聊天记及本院庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其借款，并向本院提交了被告出具的《借条》及原告与被告的转账和聊天记录，本院对于原被告之间的借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告承诺按期每月向原告偿还借款，但自2018年12月起拒不还款，故原告主张被告提前一次性向原告偿还所有借款本金，合法有据，本院予以支持。根据原告提交的证据及庭审陈述，原告在被告向其出具《借条》后又向被告出借5000元，且原告确认被告已经分别偿还3830元和499元的借款本金，故被告应向原告偿还借款本金79252元（78581元+5000元-3830元-499元）。因原告与被告并未约定借款利息与逾期付款利息，本院于2018年12月26日收到原告递交的起诉资料，故被告应自原告起诉之日即2018年12月26日起，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。对原告主张的借款本金及利息的超出部分，本院均不予支持。被告曹文宏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曹文宏应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金79252元及资金占用期间利息（利息以79252元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年12月26日起计付至全部借款清偿完毕之日止）给原告瞿细唱；二、驳回原告瞿细唱的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由原告瞿细唱负担159元，被告曹文宏负担1781元。（原告已垫付受理费970元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄焕萍二〇一九年七月五日本件与原本核对无书记员王雅佩
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初461号原告：王忠仁，男，1972年4月26日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：桑寿梅，女，1973年4月11日生，汉族，寿光市田柳镇寨里村村民，系原告之妻。委托诉讼代理人：桑克蓓，山东青港律师事务所律师。被告：韩迎东，男，1968年12月25日生，汉族，住寿光市。原告王忠仁与被告韩迎东承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠仁的委托诉讼代理人桑寿梅、桑克蓓到庭参加诉讼，被告韩迎东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款和加工费共计84605元及利息（自2019年1月5日起至实际支付之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告加工家具。2019年1月5日，被告为原告出具欠条一份，确认其尚欠原告材料款和加工费共计135529元。2019年1月11日，被告支付原告材料款45132元，在扣除被告为原告加工板材的加工费5792元后，被告尚欠原告84605元。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。韩迎东未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至同年12月期间，原告按照被告的要求为其加工家具，原材料费和加工费由原告先行垫付。加工完成后，原告向被告交付了工作成果。2019年1月5日，经双方对帐，被告尚欠原告垫付的原材料款105541元、加工费29988元，共计135529元，并于当日为原告出具欠条一份。后被告向原告支付45132元，余款至今未付，因其亦曾为原告加工板材，加工费计款5792元，原告自愿从被告所欠其款项中扣除。综上，被告尚欠原告材料款及加工费共计84605元未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述记录在案为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告按照被告的要求加工家具，事后向被告交付工作成果，由被告支付报酬，双方之间形成承揽合同关系，该合同合法有效。加工工作完成后，被告应按约定向原告支付报酬，其拖欠不付的行为构成违约。原告自愿扣除所欠被告的加工费，不损害被告的利益，不违反法律规定，本院予以确认。虽然被告未在欠条中写明付款期限，但根据合同法的规定，双方没有约定或者约定不明确，依照合同法六十一条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。因欠条形成时工作成果已交付，故被告对原告的付款期限当时已届满，原告自愿从欠条形成之日要求被告支付欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告并未对违约金作出约定，而根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。故在原告未提供证据的情况下，本院对原告主张的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告按照该利率的四倍计算利息的主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告支付材料款、加工费，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告支付利息损失，本院亦予以支持，但应当按本院确认的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩迎东支付原告王忠仁材料款、加工费共计84605元，并赔付利息损失（以84605元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月5日起计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，保全费870元，由被告韩迎东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年七月十五日书 记 员  赵丽莎
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1238号之一原告：张瑞爱，女，汉族，1977年11月22日出生。委托诉讼代理人：梁绮敏、邓月海，均系江门市江海区礼乐街道法律服务所法律服务工作者。被告：伍锦均，男，汉族，1969年10月14日出生。原告张瑞爱与被告伍锦均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，适用简易程序审理。后因被告伍锦均下落不明，需以公告形式送达，本院于2019年6月18日裁定转为普通程序，并于2019年6月22日向原告送达补交案件受理费通知书。张瑞爱无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张瑞爱撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1530元，减半收取计765元。审 判 员  许 东人民陪审员  赵秀红人民陪审员  谢路辉二〇一九年七月二日本件与原本核对无异法官 助理  李文斌书 记 员  余毓明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3769号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初14564号原告孙风豹，男，1976年11月1日出生，汉族，住山东省东明县。委托代理人张艳飞，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告王爵，男，1993年3月23日出生，汉族，住河南省博爱县。被告常宽宽，男，1995年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼，统一社会信用代码91120400665250215J。负责人杨佳，总经理。委托代理人王瑞兵，系公司员工。原告孙风豹诉被告王爵、常宽宽、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿营运损失费40890元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙风豹的委托代理人张艳飞，被告保险公司委托诉讼代理人王瑞兵到庭参加了诉讼，被告王爵、常宽宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年10月30日03时18分，被告王爵驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿河南省郑州市金水路由东向西行驶至经二路口时，与常建设驾驶的豫Ａ×××××号车发生追尾碰撞，造成豫Ａ×××××号车副驾驶位置乘客朱海旭受伤和两辆机动车损坏的交通事故。王爵涉嫌酒后驾驶机动车。根据现场勘查、询问调查证实上述交通事故基本事实，经分析论证，此事故系王爵饮酒后驾驶机动车和未保持安全距离造成的。经公安部门处理，认定被告王爵负事故的全部责任，常建设、朱海旭均无导致事故的过错。事故发生后，豫Ａ×××××号车辆于2018年10月31日被送往郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司进行维修，2018年12月15日车辆维修完毕后开走。原告为主张其停运损失，向本院提交的由郑州平达智能交通信息有限公司出具的《金海公司TU084十二月份营运数据》显示：车牌号为豫Ａ×××××的出租车2018年12月18日0时0分0秒至2018年12月20日23时59分59秒期间的营运金额为2610元。另查明，豫Ａ×××××号车登记在原告孙风豹名下。冀Ｄ×××××号车登记在被告常宽宽名下，事故发生时，该车在被告保险公司处投保有交强险。原告提交机动车交通事故责任强制保险单一份，显示车架号为LGWEE4A49HE085975的车辆在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款，其中第二十四条责任免除条款显示“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。本院认为：因交通事故造成的损失应予赔偿。根据《金海公司TU084十二月份营运数据》载明，涉案豫Ａ×××××号车3天的营运金额为2610元，但原告提交的该营业数据中并未扣除相应的运营成本，原告亦未提交该期间的营运纯收入证明，故根据原告提交的营运数据，结合上一年度郑州市城镇非私营单位在岗职工平均工资，参照郑州市区出租车行业实际纯收入的实际情况，在扣除每天的运营成本后，本院认为原告的日运营纯收入计算为400元/天为宜。综上，原告的运营总损失为18000元（400元×45天=18000元）。根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告王爵负事故全部责任，案涉豫Ａ×××××号出租车在交通事故中受损导致停运，造成停运损失18000元，被告王爵应当予以赔偿。因原告的豫Ａ×××××号汽车损坏停运而造成的停运损失属于间接损失，不属于交强险的赔付范围，故被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不应赔偿，对原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担责任的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。原告现未提供冀Ｄ×××××号车车主常宽宽对本案事故存在过错的相关证据，故原告诉请被告常宽宽承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。原告其他请求依据不足，本院不予支持。被告王爵、常宽宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：一、被告王爵于本判决生效之日起十日内向原告孙风豹支付营运损失18000元；二、驳回原告孙风豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由原告孙风豹负担231元，被告王爵负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王亚玲二〇一九年七月二十六日书记员  孙凯悦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4109号 原告：叶青，男，1964年7月21日生，汉族，居民，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告：王红林，男，1964年6月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告叶青与被告王红林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告叶青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶青撤回起诉处理。 审判员  温永刚 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 力
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6521号原告：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中交四航工程研究院有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路157号。法定代表人：王永平，执行董事、总经理。委托代理人：林秋荣、熊建波，分别为该研究院人力资源部经理、建材所所长。原告李铁锋诉被告中交四航工程研究院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人林秋荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年6月硕士研究生毕业经校园招聘入职被告处，从事建筑工作。原、被告双方共签订过两次固定期限劳动合同，初次签订劳动合同在2008年7月4日，期限为2008年7月14日至2011年7月13日：第二次签订劳动合同在2011年7月14日，期限为2011年7月14日至2017年7月13日。被告于2016年3月30日单方解除了双方的劳动合同。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001114号）》第十三条，被告对拖欠工资争议负举证责任。故向法院起诉，要求：1、判决被告支付2016年1月整月工资7812元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告与被告之间在2008年7月14日至2016年3月30日存在劳动关系。期间，被告依约向原告支付工资。2016年3月30日，双方解除劳动关系后，原告在《解除（终止）劳动合同证明书》上签名，确认双方已经履行完毕所有的劳动关系权利和义务。故此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告入职被告处，合同约定任职科研设计工作，签订了2份劳动合同，第一次劳动合同期限2008年7月14日至2011年7月13日：第二次劳动合同期限2011年7月14日至2017年7月13日。入职时劳动合同约定工资2000元/月，2011年劳动合同约定3200元/月，被告每月10日以银行转账方式支付当月工资。发放工资没有工资清单，不需要签收。2016年3月30日，被告以原告违反其规章制度和不能胜任工作为由，解除双方之间的劳动关系。2016年4月8日，原、被告签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，该《解除（终止）劳动合同证明书》第五条内容为：“补充说明：双方已经履行完毕所有的劳动关系权利和义务，并保证不提起任何权利主张。”该证明书下方盖有被告劳动合同业务章、原告的签名。2018年1月25日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终22791号民事判决书，判决驳回原告要求被告支付其2011年5月1日至2016年3月30日期间工资的请求。原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年1月整月工资7812元，仲裁委于2019年1月29日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂成本诉。本院认为：原告与被告之间依法建立劳动关系并签订劳动合同，双方应按照法律规定和劳动合同的约定履行各自的义务，双方的合法权益均应受到法律保护。从双方于2016年4月8日签订的《解除（终止）劳动合同证明书》内容可见，双方间的劳动关系权利和义务已经履行完毕，而原告在法定期限内未能提供证据予以抗辩，故原告主张要求被告支付2016年1月整月工资7812元的诉讼请求不理，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李铁锋的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ：朱志伟人民陪审员 ：张秀茹人民陪审员 ：李景玲二〇一九年七月二十九日书 记 员 孔 俊 彦李翠婷
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执6839号之一 申请执行人潘能泽，住广州市番禺区。 被执行人黄治忠，住广西桂平。 申请执行人潘能泽与被执行人黄治忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9262号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向潘能泽清偿借款40000元及利息，并承担案件受理费、保全费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人1421.42元并通过网汇方式交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其它大额存款记录；二、向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、查封被执行人黄治忠名下位于中山市阜沙镇××花园××房的房屋份额，因该房屋与案外人罗六珍共同共有，本院依法无法处理。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年七月十日 书记员  叶锐光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11851号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12886号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5540.54元（其中5490.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执34号 申请执行人：马某,住青海省西宁市； 被执行人：韩某,住青海省民和县； 本院在执行申请执行人马某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案中，被执行人韩某于2019年6月11日履行了100000元后，申请人马某与被执行人韩某当场达成长期履行和解协议，本院制作执行和解协议在卷佐证，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年七月四日 书记员  马佩燕
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4427号 原告:丁卫东，男，汉族，1963年12月12日生，住江苏省海安市。 被告：王稳才，男，汉族，1967年4月8日生，住江苏省泰州市姜堰区。 被告：江苏波杜农牧股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道林河南路1号。 法定代表人：尤佩华。 被告：尤佩华，男，汉族，1963年6月1日生，住江苏省泰兴市。 本院在审理原告丁卫东与被告王稳才、被告江苏波杜农牧股份有限公司、被告尤佩华股东出资纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁卫东的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告丁卫东撤回起诉。 本案案件受理费48200元，减半收取24100元，由原告丁卫东负担。 审 判 长 孔慧萍 审 判 长 张海霞 审 判 长 柳 林 二〇一九年七月十九日 法官助理 宋 环 书 记 员 戴 蕾
青海省玛沁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）青2621刑初14号公诉机关玛沁县人民检察院被告人柯某1，藏族，青海省甘德县下藏科乡洞索牧委会人。捕前住该牧委会。被告人迈某，藏族，青海省甘德县下藏科乡旦库牧委会人。捕前住该牧委会。被告人拜某，藏族，青海省甘德县下藏科乡江千牧委会人。捕前住该牧委会。玛沁县人民检察院以沁检公诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人柯某1、迈某、拜某犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日在本院依法公开开庭进行了审理，玛沁县人民检察院指派检察员格桑杰出庭支持公诉，被告人柯某、迈某、拜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玛沁县人民检察院指控：2019年3月28日晚，被告人柯某1、迈某、拜某、柯某2、兰某、科某共6人从甘德县下藏科乡驾驶两辆五菱宏光牌汽车前往玛沁县拉加镇，当车行至拉加镇加思乎牧委会小学附近岔路口的一座桥下时，上述6人将所驾驶的两辆车停放在桥下，商议由被告人柯某和迈某在桥下的土坡上望风，其余4人实施盗窃，后6人共同将在被害人久雪家盗窃的4头牛装入迈某驾驶的五菱宏光车内，欲离开时被牛主人久雪和当地牧民发现并围堵未果，6人驾驶车辆逃离现场。次日，被告人柯某、迈某、拜某在拉加镇加思乎牧委会秀恰山被拉加镇派出所民警抓获，并追回被盗的4头牛及查获2辆作案车辆，现该被盗4头牛已返还被害人。经青海大正资产评估事务所对被盗的4头牛进行价格鉴定，鉴定结论为人民币16050元。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人柯某、迈某、拜某以非法占有为目的，通过秘密手段盗取他人财物，其行了已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柯某、迈某、拜某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议。本院认为，被告人柯某1、迈某、拜某伙同兰某、柯某2、科某以非法占有为目的，通过秘密手段盗取受害人久某家4头牛，且已将4头牛置于控制之下，经青海省大正资产评估事务所鉴定，认定被盗4头牛总价格为16050元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，检察机关指控认定事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在本案中，柯某1起意盗窃且主动联系其余几人，在得知即将实施盗窃时，几人未表示反对并积极参加，主观上具有实施盗窃的故意，并且积极实施了盗窃行为，构成共同犯罪，系盗窃共犯。在共同犯罪中，被告人柯某1挑起犯意、并积极组织迈某、拜某参与盗窃，并且在盗窃过程中给实际实施盗窃者望风，是主犯，迈某、拜某积极参加柯某1组织的盗窃，并积极实施，盗取受害人久某4头牛，系从犯，应当酌情从轻处罚。鉴于被告人柯某、迈某、拜某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，且被盗财物已经全部追回并退还受害人，故对三被告人酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人柯某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元，罚金已缴纳（缓刑考验期自2019年8月10日至2020年8月9日）；被告人迈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1500元，罚金已缴纳（缓刑考验期自2019年8月10日至2020年8月9日）；被告人拜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1500元，罚金已缴纳（缓刑考验期自2019年8月10日至2020年8月9日）；二、作案车辆两辆五菱宏光予以没收（车辆识别代码分别为LZWADAGA2GC847525/LZWADAGA8EB465809）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斌二〇一九年七月三十日书记员 乐本嘉
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1233号 申请执行人龚剑，男，1976年05月31日出生，汉族，，住安徽省广德县。 被执行人刘载欢，女，1984年02月08日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初684号民事判决书 立案标的：10000元 申请执行人与被执行人刘载欢民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执1233号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初566号原告：杨由炳，男，1959年8月7日出生，汉族，现住温宿县。委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。被告：刘恒剑，男，1973年2月20日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。原告杨由炳与被告刘恒剑农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告杨由炳诉称，1、依法判令解除原被告签订的《果园承包合同》；2、判令被告返还履约保证金40000元；3、判令被告支付违约金(实际损失120000元)；4、本案案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由:2015年4月，原、被告双方经协商一致签订了《果园生产经营承包合同书》，合同约定被告将其承包的红旗坡农场园艺五分场(现为温宿县柯柯牙管理区绿化新村社区)的40亩果园转包给原告经营。承包期25年，并约定了双方的权利义务，承包费的交纳数额、期限、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付履约保证金4万元，依照合同约定进行了耕种管理果园，履行了合同约定的义务。但被告却不履行合同第一条第6项规定的:“在已有条件下，公平、公正、公开的提供生产用水、用电等有偿服务”的义务。被告三年来，不能有效协调红旗坡农场园艺五分场给原告所承包的果园地供水，被告有三口机井，原告在果树干早需要浇水时，被告要么拒绝给原告浇水，要么逼迫原告交高昂的水费。因果园缺水，导致原告种植的果园果树死亡严重，原告损失惨重。特别是2017年春至2017年8月底，原告向被告交纳了水费(每亩193.4元)，但被告仅供两次水，导致果树大面积死亡。被告拒不履行合同第一条第7项规定的:“甲方根据乙方承包土地的亩数合理给乙方划分宅基地(宅基地产权属于甲方)”的义务，一直不给原告提供宅基地，导致原告无法修房居住，给原告生产生活带来很大困难和安全隐患。因被告的违约行为，导致原告签订承包合同的目的无法实现。因此原告请求解除合同，要求被告返还履约保证金、支付违约金(金额相当于賠偿原告的损失)。原告与被告多次协商，未达成一致意见。无奈之下，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘恒剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其居住地位于阿克苏市，合同履行地红旗坡农场也属于阿克苏市人民法院管辖范围，请求将该案移送阿克苏市人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖。本案中，被告刘恒剑的住所地在阿克苏市，合同履行地阿克苏市红旗坡农场也是由阿克苏市管理；且本案为系列案，在其他系列案件中原被告双方也约定了由阿克苏市人民法院管辖；故被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告刘恒剑对管辖权提出的异议成立，本案移送阿克苏市人民法院处理。审 判 员 李勇胜二〇一九年七月十六日法官助理 曾青松书 记 员 王 翠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2325号之二原告：廖秀英，女，1968年11月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：杨巧仪，女，1993年6月11日出生，汉族，住址同上。上述两原告共同委托诉讼代理人：龚家晴，广东佐智律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：程星，广东佐智律师事务所律师。被告：杨椅华，女，1982年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：吴瑞林，男，1971年3月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。廖秀英、杨巧仪与杨椅华、吴瑞林物权保护纠纷一案，本院依法立案后，廖秀英、杨巧仪于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，廖秀英、杨巧仪自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许廖秀英、杨巧仪撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由廖秀英、杨巧仪负担。审 判 长  余 珣人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈 冬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12356号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋芳芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋芳芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10632号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4527.41元（其中4477.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12356号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初542号原告：廖云英，女，1972年1月10日出生，汉族，现住温宿县。委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。被告：刘恒剑，男，1973年2月20日出生，汉族，阿克苏国泰物业公司董事长，现住：阿克苏市。委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。本院受理原告廖云英与被告刘恒剑农业承包合同纠纷一案后，被告刘恒剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地位于阿克苏市，合同履行地红旗坡农场也属于阿克苏市人民法院管辖范围，故该案应当由阿克苏市人民法院进行审理。经审查，本院认为，被告异议成立，且本案属于系列纠纷案，部分案件原被告明确约定了由阿克苏市人民法院管辖。故本院认为该案应当由阿克苏市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告刘恒剑对管辖权提出的异议成立，本案移送阿克苏市人民法院处理。审判员  陈文博二〇一九年七月七日书记员  耿彦琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12285号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐显封。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐显封小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10536号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户518.52元（其中468.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11885号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周志坚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周志坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12928号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1106.53元（其中1056.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特456号申请人：郭现清，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：武素娟，女，1963年9月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系申请人郭现清的妻子。被申请人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。委托代理人：向敏谊、招燕燕，均系该公司司职员。申请人郭现清与被申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称：知了蝉鸣公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审理终结。申请人郭现清称：双方无书面仲裁协议，我方未签署借款协议，知了蝉鸣公司隐瞒伪造了发放贷款的证据，并擅自注册网络账号，伪造还款流水。（2018）穗仲网案字第36189号裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第三款、第四款、第五款的规定，请求法院依法撤销该裁决。被申请人知了蝉鸣公司答辩称：申请人在中盛普惠分公司面签合同，工作人员已经将具体的签约流程及签约方式告知申请人，同时将协议的重要内容逐条讲解。申请人在中盛普惠分公司填写了《借款服务申请表》，并手持申请表、拍照，该《借款服务申请表》体现出客户是知晓本次借款且是自愿的。《借款服务协议》及《借款协议》有明确的网络仲裁协议条款，《借款服务协议》第二页上方有提示借款协议通用条款，内容与《借款协议》一致。申请人在《借款服务协议》签字并按手印确认，双方存在合法有效的仲裁协议。经审查查明，2018年9月12日，中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）根据知了蝉鸣公司与郭现清达成的仲裁协议和知了蝉鸣公司的仲裁申请，受理了知了蝉鸣公司关于借款合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭后，适用《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》（以下简称：《网络仲裁规则》）进行书面审理后，于2018年9月18日作出（2018）穗仲网案字第36189号仲裁裁决。在本案庭询过程中，申请人郭现清述称：其认为本案涉嫌套路贷，该案涉嫌套路贷被刑事立案的公司中有中盛普惠公司等四家公司，但没有涉及知了蝉鸣公司。洛阳市公安局已将该案交由洛阳市金谷分局处理，洛阳市金谷分局于2019年2月10日给予其受案回执。其当庭向法庭提交该受案回执。其当庭确认《借款服务协议》中的签名均系其本人所写，但《借款服务申请表》中的电子邮件137×××＠163.ｃｏｍ不是其所写，也没有使用。其称于2017年10月13日在郑州中盛公司签订了《借款协议》，约定的借款本金是54000元，其名下建设银行卡62×××36实际到账40000元。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。一、关于是否存在仲裁协议的问题。郭现清已确认其签署了涉案《借款服务协议》，该协议落款处签名系其本人所签，该协议第六条的“网络仲裁协议”约定了发生争议由中国广州仲裁委员会网络仲裁。讼争双方之间存在有效仲裁协议。二、关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的问题。上述协议中，郭现清已约定联系电话及联系邮箱，广州仲裁委通过该电子邮箱对郭现清进行送达，符合上述协议的约定和仲裁规则的规定，是有效的送达。三、关于裁决所根据的证据是否伪造的问题。郭现清主张其对江西银行62×××88的账户不知情，其实际上只收到了江西银行打入的4万元，故认为该账户是虚假的。其虽主张该虚拟账户是虚假的但未提交证据予以证实，本院对其主张不予采信。至于该江西银行虚拟账户与其建设银行账户之间款项的差额，属于仲裁庭依职权的实体处理范畴，不属于当事人申请撤销仲裁裁决的法定事由。郭现清以裁决所依据的证据是伪造的为由要求撤销仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。四、关于知了蝉鸣公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。郭现清主张知了蝉鸣公司向仲裁庭隐瞒的证据是其实际收到40000元借款的银行流水，郭现清作为借款人持有收取借款金额的相关材料，其有权利也有义务自行向仲裁庭提交，其在仲裁过程中也未要求知了蝉鸣公司出示或请求仲裁庭责令该公司提交有关证据材料。郭现清关于知了蝉鸣公司仲裁主张的借款金额54000元与其实际收到的借款金额不符的问题，本院认为，其通过网络借款的金额及实际收到的借款金额是否相符，属于仲裁庭有权认定和处理的案件实体问题。郭现清实际是对仲裁庭认定的案件事实和实体裁决结果不服，这并非申请撤销仲裁裁决的法定理由。故郭现清以知了蝉鸣公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由主张撤销仲裁裁决，依据不足，本院依法不予支持。五、关于裁决是否违背社会公共利益问题。本院认为，社会公共利益主要体现为社会正常的政治、经济、文化秩序，社会公共利益具有广泛性和群众性，涉及社会大多数人的利益，而不仅局限于某一个单位、部门或集团的利益，该利益的维护将有利于社会公众的正常生活和生产秩序，维系着国家存在和发展以及人民生活所需要的政治、经济、社会生活秩序和道德准则、善良风俗等。就本案而言，本仲裁案解决的是讼争双方之间的借款合同纠纷，裁决结果只影响双方当事人之间的利益，与社会上不特定多数个人或群体所享有的具有公共性、普遍性、基础性的社会公共利益无关。郭现清主张裁决违背社会公共利益的理由不能成立，本院依法不予支持。至于本案是否涉嫌套路贷，郭现清已明确表示涉案套路贷刑事犯罪嫌疑人并未包括知了蝉鸣公司。郭现清至今也未提交知了蝉鸣公司因其所主张的套路贷而被刑事立案侦查的证据。郭现清与知了蝉鸣公司提交仲裁的纠纷仍属于仲裁可以处分的民商事纠纷。本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人郭现清的申请。申请费400元，由申请人郭现清负担。(此页无正文)审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年七月十九日书记员 黄晓君
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保45号申请人：王森，男，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：张丽，女，1963年3月10日出生，汉族，住太和县。被申请人：凡俊芳，男，1967年3月14日出生，汉族，住太和县。申请人王森于2019年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张丽、凡俊芳名下价值20万元的财产。申请人王森以华安财产保险股份有限公司太和支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人王森的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张丽、凡俊芳名下位于友谊新村6号楼401室（F0706001100140401）及车辆（皖KD00086）的所有权。案件申请费1520元，由申请人王森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢小松二〇一九年七月三日书记员  陈庆雯
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执650号 本院于2019年7月1日立案执行的（2019）浙01执650号宁波市诺曼电子科技有限公司与义乌市稠城吴某打火机商行、吴某侵害外观设计专利权纠纷一案，被执行人义乌市稠城吴跃通打火机商行、吴跃通已履行其全部债务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年七月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9666号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。 被执行人：汪益芳，男，1989年2月2日出生,汉族,住江西省上饶县。 关于上述被执行人销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金100000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年6月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托江西省上饶县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年七月二十六日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2228号 被执行人：周巨成，男，1983年11月04日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初813号刑事判决书，被执行人周巨成需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1565号 申请执行人：王庆凡，男，1969年8月31日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于王庆凡与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特51号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向王庆凡发放工资30,131元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特51号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1565号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13241号 广州市佰音汇餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12621号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑博。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25151号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12621号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执400号之一 申请执行人：上海美英资产管理有限公司，住所地上海市静安区江场三路181号8楼，统一社会信用代码9131011358529578XW。 法定代表人：刘巍。 被执行人：金爱道，男，1980年12月31日，汉族，住福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码330304198012311215。 申请执行人上海美英资产管理有限公司因与被执行人金爱道国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依法向本院申请执行申请执行标的金额15636180元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2019年4月3日通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询，于2019年4月11日冻结了被执行人名下财付通账户，实际冻结16.96元；2019年5月16日冻结被执行人持有的厦门金鳞跨境电子商务有限公司95%的股权；冻结被执行人持有的福建马太投资有限公司的10.65万元的股权；2019年5月21日轮候查封被执行人名下位于厦门市××××室，由厦门市思明区人民法院以（2017）闽0203执保1311号案件首封，尚未进入执行处置程序；轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××、闽Ａ×××××号车辆，，未实际查扣在案； 2.本院于2019年4月3日通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令，邮件无人签收； 3.本院于2019年5月10日对被执行人采取限制消费措施。 4.本院于2019年7月31日通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询，查无被执行人其他可供执行的财产； 申请执行人于2019年6月25日向本院申请终结本案本次执行程序，对涉案查封的财产同意暂不予处置。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年七月三十一日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初23587号申请人：卞军岭，女，汉族，1971年8月23日出生，住河南省获嘉县城区。被申请人：马琳，女，汉族，1978年6月14日出生，住郑州市金水区。原告卞军岭诉被告马琳民间借贷纠纷一案，申请人卞军岭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马琳名下银行存款19万元或查封其同等价值的其他财产。原告提供保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人马琳名下银行存款19万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 卫二〇一九年七月二十九日书记员 丁丽珂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执1061号 申请执行人：王年华，男，汉族，1977年2月11日出生，住湖南省湘潭县。 被执行人：范召正，男，汉族，1973年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人王年华与被执行人范召正运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19072号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人范召正应支付运费570580元及该款从2018年6月5日起至判决确定付款日止按月利率2%计算的违约金以及律师费44000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月29日、2019年3月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行令、传票等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年1月28日、2019年7月15日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：银行账号后六位为41×××12：已冻结0元。冻结期间为2019年2月14日起至2020年2月13日止。银行账户后六位为60×××36：已冻结0元。冻结期间为2019年2月14日起至2020年2月13日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 （二）、财付通：被执行人有存款3125.02元，本院已依法扣划并已全部转退予申请执行人。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年1月29日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年2月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年5月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2019年5月9日起至2021年5月8日止。 六、本案承办人多次前往被执行人住所地查看实际情况，但均未找到被执行人，本院已将被执行人发布C级执行令。 综上，本案执行到位3125.02元，并已全部转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案执行得款3125.02元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年七月十八日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初21197号原告：广州市中嘉汽车运输有限公司，住所地广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心C7栋3号。法定代表人：杨武耀。委托诉讼代理人：吴晓明，男，1970年2月24日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：朱付森，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司员工。被告：曹先群，男，1972年4月27日出生，汉族，户籍地址湖南省永兴县，原告广州市中嘉汽车运输有限公司与被告曹先群挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市中嘉汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吴晓明，被告曹先群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市中嘉汽车运输有限公司诉称，2017年11月21日，原告与被告签订《服务协议》，被告将自用的东风货车以原告的名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤Ａ×××××，同时约定被告委托原告办理车辆所有证件的年审，驾驶员安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2017年11月21日至2020年11月20日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税费、路费、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴。自合同签订以来，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告自2018年1月至今不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用，同时也联系不上。时至今日，原告已经代被告支付涉案车辆产生的2018年12月6日至2019年12月5日第三者责任保险3727.94元、交强险2415元、驾乘险900元，2018年度管理费960元，2019年1月至4月管理费费用320元，共计8322.94元。由于原告为该车辆登记车主，在被告没有缴纳相关规费的情况下只能垫付该车辆的各项费用，被告已经拖欠了相关费用，同时车辆也已经脱审且被告至今没有缴纳各项欠费，被告的行为已构成根本违约，为维护车队的合法利益，现请求判令:1.解除原被告双方签订的《服务协议》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××号车辆及档案过户变更到被告名下；2.被告赔偿原告因车牌号为粤Ａ×××××号车辆产生的2018年12月6日至2019年12月5日的第三者责任保险费3727.94元、交强险保险费2415元、驾乘险保险费900元，2018年1月至2018年12月管理费960元，2019年1月至2019年4月管理费用320元，前述费用合计8322.94元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告曹先群辩称：对原告的诉讼请求没有意见，同意过户到我名下，也同意交纳拖欠的费用。车辆我已于2018年11月9日转卖给案外人段某某，违章与我无关，应由段某某处理。经审理查明，2017年11月21日，原、被告签订《服务协议》，约定（摘抄）：乙方（被告）将自己所有的车牌号码为：粤Ａ×××××，发动机号为：87185572，车架号为：LGAX2AG45B1039135货车挂靠甲方公司（原告），以甲方公司名义经营。乙方是该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主。乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费960元人民币/年。乙方车辆挂靠甲方公司，期限为叁年，从2017年11月21日起至2020年11月20日止。合同期满后如双方未续约，乙方必须将该车迁出，并不得以甲方名义从事任何经营活动，迁出所需费用由乙方承担。为乙方代买保险，保险费用由乙方事前支付给申方。若乙方拒绝购买第三者责任险或其它国家规定必须购买的险种，甲方有权先行购买，后向乙方追偿；为乙方代交其它部门的费、税等。乙方超过甲方规定期限未将应交款交给甲方的，涉及该车的一切处罚由乙方自行负责，同时甲方每天按乙方应交费用的10%收取滞纳金。欠费达两个月者，甲方有权对该车进行处理。乙方必须保证挂靠车辆统一由甲方购买保险（强制险按国家规定购买，第三者责任险最低限额50万元）。乙方若不按期交纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其它违约行为的，甲方均有权单方解除合同。……”。庭审中，原告提交证据证实为被告垫付了2018年12月6日至2019年12月5日的交通事故责任强制保险保险费2415元、第三者责任保险保险费3727.94元、驾乘险900元。被告对归还原告前述费用无异议。另查，涉案车辆因未正常年审现处于查封状态。以上事实，有服务协议、车辆登记证书、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、增值税普通发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《服务协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立，双方应恪守各自义务。合同已明确约定原告为被告代买保险及代交其他部门的费、税，均应由被告返还原告。原告代被告垫付涉案车辆的保险费，被告至今未向原告返还，已构成违约。现原告要求被告返还代垫的交通事故责任强制保险保险费2415元、第三者责任保险保险费3727.94元、驾乘险保险费900元并补交2018年度管理费960元及2019年1月至4月的管理费320元，本院予以支持。因被告逾期无交纳相关费用，原告有权根据合同约定解除涉案《服务协议》，同时，由于涉案车辆实际是由被告所购买，实际车主为被告，原告仅仅是被挂靠方，故合同解除后，原告要求被告将车辆迁出，被告对此亦无异议，本院亦予以支持。涉案车辆根据被告所述已转卖他人，但被告应依法依规协助原告办理好车辆后续的处理手续，避免对自身的权益造成损害。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告广州市中嘉汽车运输有限公司与被告曹先群于2017年11月21日签订的《服务协议》；二、于本判决生效之日起七日内，被告曹先群协助原告广州市中嘉汽车运输有限公司将粤Ａ×××××号牌重型厢式货车（发动机号为：87185572，车架号为：LGAX2AG45B1039135）过户至被告曹先群名下；三、于本判决生效之日起五日内，被告曹先群向原告广州市中嘉汽车运输有限公司返还交通事故责任强制保险保险费2415元、第三者责任保险保险费3727.94元、驾乘险保险费900元并支付2018年1月至2019年4月的管理费1280元，共计8322.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379元由被告曹先群负担。原告广州市中嘉汽车运输有限公司已预交受理费379元，其同意由被告曹先群在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 响二〇一九年七月二十二日书记员 李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8988号原告（反诉被告）：黄龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告黄龙诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告黄龙及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙提起诉讼请求：1.判令确认黄龙、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年3月1日解除；2.判令万顺公司返还黄龙所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行黄龙车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给黄龙履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2012年3月5日，黄龙、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，黄龙将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，黄龙一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高黄龙各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。黄龙认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，黄龙因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年3月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与黄龙已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.黄龙不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，黄龙委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、黄龙签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令黄龙承担全部诉讼费用。原告黄龙对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，黄龙本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年3月1日解除。黄龙要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对黄龙本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2012年3月5日，黄龙、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定黄龙出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归黄龙所有。万顺公司协助对黄龙车辆进行管理并代办手续和组织学习。黄龙应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：黄龙须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。万顺公司对黄龙交付1000元履约保证金未提出异议。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江淮牌，车辆识别号LJ1xxx00，发动机号B4xxx07，于2012年3月5日注册登记。另黄龙提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2019年3月1日黄龙委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年3月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2019年3月2日送达至万顺公司。本院认为：黄龙、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，黄龙将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故黄龙请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于黄龙所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明黄龙尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，黄龙应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由黄龙自行办理车辆的入户手续，黄龙所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄龙与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年3月2日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告黄龙到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江淮牌，车辆识别号Lxxx00，发动机号B4xxx7）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告黄龙履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告黄龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初366号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人王某某，曾因犯强奸罪，于2015年11月24日被本院判处有期徒刑二年三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月15日被刑事拘留，同年10月22日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年6月3日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年7月8日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］314号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院审查后，于7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人王某某于2018年10月5日22时许，醉酒后无证驾驶苏Ｊ×××××轻型非载货专项作业车，沿滨海县东坎镇育才路行驶至与中市路交叉路口处被公安机关查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验鉴定，所送王某某的血样中检出乙醇，含量为222.7mg/100ml。公诉机关认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王某某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币六千元至八千元。公诉机关提交了被告人王某某的供述和辩解，证人黄某的证言，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告,滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、血样提取登记表等证据予以证实。被告人王某某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人王某某有前科，可酌情从重处罚。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年七月八日起至二Ｏ一九年九月二十九日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  徐 照二〇一九年七月十八日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11827号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕正宏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕正宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12855号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1420.22元（其中1370.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25744号原告：上海得斯威国际货运有限公司广州分公司。营业场所：广东省广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心17楼01-04及08单元。负责人：曹滨惠。委托诉讼代理人：黄艳菲，系原告的员工。被告：广州市明其箱包制品有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇自编河滨西路4号之七十一A座第3层、B座第3层。法定代表人：邹贵明。原告上海得斯威国际货运有限公司广州分公司与被告广州市明其箱包制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告上海得斯威国际货运有限公司广州分公司以被告已向原告履行付款义务，原告的民事实体权利已经实现为由，于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海得斯威国际货运有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海得斯威国际货运有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25元，由原告上海得斯威国际货运有限公司广州分公司负担。审 判 员  方卓迪人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  雷金红二〇一九年七月八日书 记 员  刘嘉琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1763号 申请执行人王锋，男，1978年4月29日出生，汉族，居民，现住淄博市张店区。 被执行人淄博乐悠悠水上乐园有限公司，驻所地：淄博市临淄区稷下街道韩家村。 法定代表人：曹凤枝，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4738号民事判决书，向被执行人淄博乐悠悠水上乐园有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博乐悠悠水上乐园有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博乐悠悠水上乐园有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款65000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博乐悠悠水上乐园有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  曹雨桐
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1657号 原告：江门友建建筑模板有限公司，住所地：江门市江海区礼乐街道乌纱村长茂围礼东工业园（自编A8栋）。 法定代表人：李奕俊。 委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。 被告：蔡华勇，男，汉族，1981年3月19日出生。 原告江门友建建筑模板有限公司（以下简称“友建公司”）与被告蔡华勇劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。 原告友建公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿材料损失610050元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡华勇于2016年9月1日入职友建公司工作，任职项目经理，系湖北省阳新县白沙幼儿园和湖北省武汉污水处理池两个项目的负责人，负责该两个项目的市场开发、现场施工管理、材料采购、使用和处置等。2018年10月25日上午10点左右，蔡华勇回到友建公司突然提出辞职，并于上午11点左右离开了友建公司，期间蔡华勇只提交与友建公司有关的钥匙，并没有办理其他交接工作。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，蔡华勇没有按法律规定解除与友建公司的劳动合同，也没有进行工作交接，直接造成蔡华勇负责的两个项目的剩余材料不知去向，损失的材料总值610050元。2019年4月25日，友建公司向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委员会”）申请劳动仲裁，请求裁决蔡华勇向友建公司赔偿材料损失610050元。劳动仲裁委员会于2019年6月18日作出裁决，驳回友建公司的仲裁请求。友建公司不服该裁决，向江海区法院提起诉讼。 本院经审查认为，友建公司与蔡华勇劳动争议纠纷，友建公司于2019年4月25日向劳动仲裁委员会申请仲裁，请求蔡华勇向友建公司赔偿材料款610050元。劳动仲裁委员会经审理后，于2019年6月18日作出江海劳人仲案字〔2019〕433号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人江门友建建筑模板有限公司的诉求”，劳动仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，确定本裁决为终局裁决。劳动仲裁委员会于2019年6月18日将仲裁裁决书直接送达给友建公司，又于2019年6月19日将仲裁裁决书直接送达给蔡华勇，该仲裁裁决已发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……”和第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”的规定，江海劳人仲案字〔2019〕433号仲裁裁决为终局裁决，友建公司如对该仲裁裁决不服，认为该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，应向江门市中级人民法院申请撤销。因此，本院对于友建公司的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回江门友建建筑模板有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由本院退回给江门友建建筑模板有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。 审 判 员  许 东 二〇一九年七月二十三日 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵1102行审9号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师五一农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头屯河区五一农场。 法定代表人：付辉平，该农场场长。 委托诉讼代理人：陈建国，男，该农场征收办工作人员。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被执行人：郑兴明，男，1960年7月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师五一农场（以下简称五一农场）于2019年7月5日向本院申请强制执行（2018）场征行裁第65号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人五一农场因头屯河东岸综合整治建设项目于2018年1月6日作出《征收决定书》并发布了《公告》，被执行人郑兴明在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆华夏中信土地房产估价有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人郑兴明的房屋为砖混结构，建筑面积为270平方米，用途为营业办公，评估总价格为人民币851700元。申请执行人五一农场于2018年9月19日将《房地产估价报告》送达被执行人郑兴明，并在征收范围内进行了公示，被执行人郑兴明未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人五一农场达成征收补偿协议。申请执行人五一农场于2018年9月19日作出（2018）场征行裁第65号房屋征收补偿决定书，并于当日送达被执行人郑兴明。2019年3月20日申请执行人五一农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于当日送达被执行人郑兴明。被执行人郑兴明在收到（2018）场征行裁第65号房屋征收补偿决定书和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，既未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人新疆生产建设兵团第十二师五一农场于2018年9月19日作出（2018）场征行裁第65号房屋征收补偿决定书，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师五一农场作出的（2018）场征行裁第65号房屋征收补偿决定准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师五一农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李济禹 审判员  李 青 审判员  李 慧 二〇一九年七月十二日 书记员  赵怡君 1
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初924号 原告王绍荣，女，1972年6月10日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县综合行政执法局，住所地江苏省丰县中阳大道西首路南。 法定代表人于世谦，该局局长。 被告徐州市城市管理综合行政执法局，住所地江苏省徐州市云龙区元和路1号东区综合楼E区5楼。 法定代表人徐建，该局局长。 原告王绍荣诉被告丰县综合行政执法局、徐州市城市管理综合行政执法局行政处罚及行政复议一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王绍荣撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王绍荣负担。 审 判 长  张 萍 审 判 员  李 浩 审 判 员  姜 川 法官助理  陈玉娟 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘雪纯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11039号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：崔凤国，男，1978年11月8日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告崔凤国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告崔凤国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔凤国归还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计134532.15元(数据截至2019年4月30日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告申请办理了建行信用卡并填写了信用卡确认单，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡。被告自2018年2月2日起使用该信用卡进行消费，截至2019年4月30日，尚欠信用卡透支款134532.15元，其中，本金101448.63元、手续费26116元、利息5245.4元、违约金1722.12元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 崔凤国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告崔凤国向原告下属解放路支行申请办理信用卡并出具《信用卡网络申请确认单》（以下简称确认单）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××57。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年4月30日，被告欠信用卡本金101448.63元、手续费26116元、利息5245.4元、违约金1722.12元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1245元。 本院认为，被告崔凤国向原告下属解放路支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有确认单、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。确认单、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔凤国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金101448.63元、手续费26116元，并支付利息、违约金(截至2019年4月30日，利息5245.4元、违约金1722.12元；自2019年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告崔凤国于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2991元，减半收取1496元，由被告崔凤国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0102刑初470号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人刘耀文，男，1984年10月21日出生，汉族，本科文化，无固定职业，住江西省吉安市安福县。2019年3月24日因本案被刑事拘留，同年3月31日转取保候审，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉〔2019〕449号起诉书指控被告人刘耀文犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵桦出庭支持公诉，被告人刘耀文到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2019年3月23日21时16分左右，被告人刘耀文醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至福州市鼓楼区山西路口时与林某驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车相碰，造成两车损坏的交通事故，后被民警当场查获，该人在现场拒绝进行酒精呼气检测。经鉴定，被告人刘耀文血样中的乙醇含量为232.47mg/100ml。被告人刘耀文负本事故的全部责任，赔偿林某损失人民币9000元并得到谅解。 对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人刘耀文的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人刘耀文判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。提请法院依法判处。 被告人刘耀文对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明：2019年3月23日21时16分左右，被告人刘耀文醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至福州市鼓楼区山西路口时与林某驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车相碰，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘耀文乘坐出租车离开现场，林某随后报警，民警到现场后先行了解情况，期间被告人刘耀文回到事故现场，被民警当场查获，但其在事故现场拒绝配合民警依法进行酒精呼气检测，随后民警将其强制带至中国人民解放军联勤保障部队第900医院抽血检查。经鉴定，被告人刘耀文血样中的乙醇含量为232.47mg/100ml，且负本案事故的全部责。 2019年6月3日，被告人刘耀文赔偿林某人民币9000元并取得谅解。 认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据： 1、证人张某的证言证实：2019年3月23日19时左右，其与被告人刘耀文一起在一个饭馆吃饭、喝酒。当晚21时吃饭结束后，其叫了代驾，由于等待的人很多，其劝阻无效后被告人刘耀文驾驶闽Ａ×××××号斯柯达小型轿车从白马路勺园里1号出来右转到白马路，从白马路右转到道山西路，而后沿道山西路东往西行驶至二环，车子在右转弯到二环路××与××沿××由××往北行驶的出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，其与被告人刘耀文与对方协商赔偿事宜，对方要求赔偿4、5千元被拒后报警，之后被告人刘耀文拦了一部出租车离开事故现场，其留在现场继续处理。没过多久，民警到达事故现场向出租车司机了解事故情况时，被告人刘耀文也坐出租车回到了事故现场，后民警发现被告人刘耀文满身酒气，没有配合呼气检测，便将他带到联勤部队900医院抽血，之后被带至公安机关。 2、证人林某的证言证实：2019年3月23日21时16分左右，其驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿西二环中路由南往北方向行驶至道山西路口时，有一辆车牌号为蓝牌的闽Ａ×××××号小车从道山西路由东往北方向右转弯进入西二环中路，在西二环中路道山西路口其车车头右侧与对方车头左侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故，其下车查看后发现其车车头右侧受损，接着其看到一个没有戴眼镜的男子从闽Ａ×××××号小车的右侧车门下来与其协商赔偿，其要求对方赔偿4000元，对方也没有表态。随后，一个戴眼镜的男子从闽Ａ×××××号小车驾驶位上下来说双方都有错，其闻到对方身上满身酒气，双方没有协商清楚，对方驾驶员就在事故现场旁边拦了一辆出租车离开。之后，其拨打110报警，民警在十几分钟后到达事故现场了解情况，其告知民警对方驾驶员已经离开现场，民警问对方另一名男子，对方称驾驶员被领导叫去开会了。过了几分钟，对方驾驶员忽然出现在事故现场，随后民警将对方驾驶员带离事故现场。 3、被告人刘耀文的供述与辩解如下：2019年3月23日20时许，其和妹夫张某一起在白马路一家小吃店吃饭、喝酒，期间两人喝了一瓶长城红葡萄酒。21时许，其驾驶闽Ａ×××××号小型轿车载着张某打算回住处，当时其开车沿道山西路由东往西方向行驶至西二环中路道山西路口向北右转时，与一辆出租车相碰，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，他们下车与对方协商，之后对方报警，没多久警察过来处理事故，并将其带至联勤保障部队第900医院抽血检查。经鉴定：其血样中的乙醇含量为232.47mg/100ml。事后，其已赔偿闽Ａ×××××号小型轿车车辆损坏等费用共计人民币9000元，并取得对方谅解。 另，经查看事故现场视频，其知道自己在事故发生后乘坐出租车离开了现场，之后又回到事故现场，但是其已经记不清了。 4、《当事人血样提取登记表》证实：2019年3月23日22时38分，公安民警将被告人刘耀文带至联勤保障部队第900医院抽血检查。 5、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心[2019]醇鉴字第467号《乙醇含量司法检验报告书》及毒物检验报告书证实：所送检的被告人刘耀文血样中乙醇含量为232.47mg/100ml，已达到醉驾标准。 6、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录证实：被告人刘耀文负本事故全部责任。 7、交通事故人民调解协议书、收条、谅解书证实：2019年6月3日，被告人刘耀文赔偿林某人民币9000元并取得谅解。 8、被告人刘耀文机动车驾驶证复印件及查询结果、闽Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件及车辆信息等资料证实：被告人刘耀文持有C1机动车驾驶证。 9、公安机关出具的交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场调查记录、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录及相关辨认笔录、照片等其它证据材料。 以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人刘耀文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘耀文犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘耀文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘耀文醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/毫升以上、拒绝公安机关依法检查，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘耀文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019 年9月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗增湧 人民陪审员  伍 缄 人民陪审员  胡梅贞 二〇一九年七月一日 书 记 员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李锦程，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省大邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李锦程小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额17845.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17845.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李锦程向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17845.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告李锦程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10739号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：丁美妮，女，1982年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告丁美妮信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告丁美妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年4月9日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为40×××57的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号：62×××00。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××00）出现逾期，截至2018年12月20日，拖欠信用卡消费本金86110.93元、利息4850.3元、违约金15184.72元、分期手续费4411.33元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月20日的信用卡欠款本金86110.93元、利息4850.3元、违约金15184.72元、分期手续费4411.33元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁美妮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月20日信用卡欠款本金86110.93元、利息4850.3元、分期手续费4411.33元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担180元，由被告丁美妮负担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军