wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0811民初5517号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市任城区红星中路42号。负责人：高剡，行长。委托诉讼代理人：史善春（一般代理），男，1975年1月16日出生，汉族，该单位职员，住。被告：李建新，男，1971年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李延美，女，1970年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李凡伟，男，1974年11月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李艳华，男，1975年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告李建新、李延美、李凡伟、李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行委托诉讼代理人史善春，被告李建新、李凡伟、李艳华到庭参加诉讼，被告李延美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院按照合同约定解除与被告李建新签订的《农户贷款借款合同》；2、请求法院判令被告李建新、李延美夫妇偿还借款本金28825.98元及相应利息（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）；3、请求法院判令被告李凡伟、李艳华承担连带清偿责任；4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告李建新与我行签订了《农户贷款借款合同》，业务品种农户小额贷款，可循环方式，合同期限2017年5月3日至2020年5月2日，担保方式多户联保，担保人李凡伟、李艳华。合同金额50,000.00元，借款用途购化肥。被告李建新于2017年5月8日至2018年5月7日向我行借款50,000.00元,还款方式一次性还本按约还息。截止2019年3月6日，欠借款本金28825.98元，利息1953.42元。经支行客户经理多次催收，被告李建新至今未按合同约定归还贷款本息，侵害了原告的合法权益。故根据有关法律规定特诉至法院，请依法判决。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、四被告身份证复印件一份及常住人口登记卡复印件；2、被告李建新与李延美结婚证复印件一份；3、农户小额贷款业务申请表复印件一份；4、共同还款承诺责任书复印件一份；5、农户贷款借款合同复印件一份；6、借款凭证复印件一份。7、还款记录一份。被告李建新辩称，借款属实。因实际贷款人跑了，我一直在积极还款，只是现在我没有还款能力。另外，当时农行承诺归还我们的担保金，至今没有归还，如果归还了就能还上原告的借款了。被告李凡伟、李艳华辩称，借款属实，我的借款已还清，李建新的借款因为农行没有归还担保金等问题未能还款。本院组织当事人进行证据交换、质证，三被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告李建新向原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行申请借款50000元，其妻李延美出具了共同还款责任承诺书，承诺作为借款人的共同还款人承担还款责任。2017年5月3日，原告与被告李建新签订《农户贷款借款合同》，约定被告李建新向原告借款50000元，借款用途购化肥，用款方式为可循环方式，自2017年5月3日起至2020年5月2日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息,到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李凡伟、李艳华为上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为60000元，保证担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。2017年5月8日，原告向被告李建新发放了贷款50000元，借据载明贷款到期日为2018年5月7日，年利率6.09%。贷款到期后，被告李建新未能按照合同约定偿还借款本息，截止至2019年3月6日尚欠原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金28825.98元，利息1953.42元，合计30779.40元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。《农户贷款借款合同》约定，如被告李建新未按约定按期足额偿还借款，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行可提前收回发放的借款并有权宣布借款合同项下借款立即到期。被告李建新未按照合同约定履行偿还原告借款本息的义务，致使合同不能实现，已违约。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行要求解除与被告李建新签订的《农户贷款借款合同》并偿还借款本息，依法应予支持。被告李延美作为李建新的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告李建新提出农行应归还其担保金的主张，与本案不属同一法律关系，应由被告李建新另行诉讼。被告李凡伟、李艳华作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告李建新于2017年5月3日签订的《农户贷款借款合同》；二、被告李建新、李延美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金28825.98元，利息1953.42元，合计30779.40元（利息计算至2019年3月6日）;并向原告支付自2019年3月6日起至借款清偿之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。四、被告李凡伟、李艳华对上述第二项中的款项在最高余额60000元内承担连带清偿责任。五、被告李凡伟、李艳华在承担保证责任后，有权向被告李建新、李延美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元减半收取即285元，由被告李建新、李延美、李凡伟、李艳华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年七月十五日书记员  王 浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保903号申请人：徐建龙，男，1976年1月16日生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：何浚军，男，1976年6月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年6月25日受理了申请人徐建龙与被申请人何浚军民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4977号。申请人徐建龙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何浚军的银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人徐建龙已提供担保。本院经审查认为，申请人徐建龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何浚军的银行存款12万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月一日书记员 刘燕佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1855号原告杨俊雄，男，汉族，1984年3月3日出生。被告邱百强，男，汉族，1966年10月26日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告邱百强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：杨俊雄。二、借款人：邱百强。三、出具《借款证明》的时间：2017年3月20日。四、借款金额：人民币30万元。原告多次通过微信转账向被告提供借款，于2017年3月20日转账15,000元，于2017年3月19日转账3,000元，于2017年4月24日转账3,500元。原告称以现金方式向被告提供278,500元。以上共计借款30万元。五、借款利息：月息2%。六、借款期限：2018年3月20日前。七、还款情况：未还过任何款项。八、诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款300,000元；2、依法判令被告从2018年3月20日起按月息20厘支付利息，到付清为止（暂计算到2018年11月30日）48,000元；3、本案的诉讼费由被告承担。九、其他情况说明：原告称自己是做工程的，做工程回收的款项放在保险柜里，因现金不够，其余款项通过转账形式给付。裁决结果本院认为，原告杨俊雄提交的《借条》、微信转账记录等能够证实杨俊雄履行了向邱百强提供借款本金30万元的义务，杨俊雄与邱百强之间的借贷关系成立。被告邱百强应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据证明被告履行了还本付息的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告邱百强应当立即向原告杨俊雄归还借款本金30万元及逾期利息，逾期利息以本金30万元为基数，按照月利率2%的标准支付利息从2018年3月21日计算至款项实际清偿之日止，对于原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。被告邱百强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱百强应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊雄借款本金人民币30万元及逾期利息（以人民币30万元为基数，按照月利率2%的标准从2018年3月21日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告杨俊雄的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,520元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 刘  灵  芝人民陪审员 韩    珺二〇一九年七月十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1263号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人汤金华，男，51岁，1967年11月28日生，汉族，小学文化，个体挖机驾驶员，户籍所在地江苏省江阴市。2019年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人王文锋，江苏瀛优律师事务所律师。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1197号起诉书指控被告人汤金华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人汤金华于2019年3月6日19时26分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，在江阴市澄江街道皮弄村石塘桥地段锡澄高速立交下由西向东行驶时，被江阴市公安局执勤民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人汤金华案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为143mg乙醇/100ml血液。 被告人汤金华被查获后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人汤金华具有坦白的处罚情节，建议对被告人汤金华判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币三千元至四千元，可适用缓刑。 被告人汤金华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人当庭提出：1、被告人汤金华认罪态度好，如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2、当庭自愿认罪，有悔罪表现；3、系初犯，无前科劣迹，社会危害性较小。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人汤金华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人汤金华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2471号原告：陶光全，男，汉族，1955年7月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。系贵阳晶晶家具厂驾驶员。委托诉讼代理人：曾金成，男，汉族，1944年1月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。系贵阳晶晶家具厂行管员。被告：陶钦龙，男，1954年5月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告陶光全与被告陶钦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶光全的委托诉讼代理人曾金成到庭参加诉讼，被告陶钦龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陶光全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同姓家族挂角亲戚。2013年11月13日，被告陶钦龙因承揽土石方工程需要购置挖掘机械设备，向原告借款15万元，后于2014年3月23日又向原告借款5万元，总计借款20万元，被告陶钦龙向原告出具借条一张，并承诺于2014年12月底前一次性还清。现被告逾期未还，且去向下落不明，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，愿贵院依法判如诉请。被告陶钦龙未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告称与被告系同姓家族挂角亲戚，并称2013年11月13日，被告陶钦龙因承揽土石方工程需要购置挖掘机械设备为由，向其借钱150,000元，后被告又于2014年3月23日向原告借款50,000元，原告均以现金方式出借，两次总计借款200,000元，被告向原告出具借条一份。被告陶钦龙于2013年11月13日向原告陶光全出具的借条载明“今借到八叔陶光全现金人民币壹拾伍万元整（150,000元），据．今借人陶钦龙，2013年11月13日”。在该借条尾部加写了“在2014、3、23、续借伍万元（50000．万元）加上面拾伍万共计贰拾万元整（200000．万元），2014、3、23”，但陶钦龙未在该处签名。原告称出借的资金系房屋土地被征用的补偿款，并提交其妻宋定梅贵阳银行流水及贵阳市观山湖区上寨村村民委员会出具的宋定梅房屋拆迁补偿证明佐证。现原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、宋定梅贵阳银行活期账户明细及贵阳市观山湖区上寨村村民委员会出具的证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告于2013年11月13日向原告借款现金人民币150,000元，有被告向原告出具的借条以及原告提交其妻宋定梅的贵阳银行活期账户载明的曾于2013年10月17日取款90,000元、2013年11月13日取款95,000元相互印证，对原告主张的该笔借款，本院予以确认，故对原告要求被告偿还其150,000元借款的请求，本院予以支持。对于原告主张的另一笔借款50,000元，系在被告陶钦龙出具的借条后加写，并无被告陶钦龙签名，原告也无相关证据佐证系陶钦龙书写，也无相关转账凭证，原告称系现金交付，但也未提交任何依据佐证，且落款时间是2014年3月23日，在此期间，原告提交的贵阳银行明细也无原告取款的任何信息，故对原告主张的该50,000元借款，证据不足，理由不充分，本院不予采信。被告陶钦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陶钦龙于本判决生效后十日内偿还原告陶光全借款人民币150,000元；二、驳回原告陶光全的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由原告负担800元，被告陶钦龙负担35000。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胥 勇人民陪审员  黄忠英人民陪审员  谈雅娟二〇一九年七月五日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执恢77号之四申请执行人:济源市大陆桥商贸有限公司,住所地：济源市宣化西街238号。被执行人：王娟，女，汉族，济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王娟在中国银行259828906521CNY0账户内存款人民币94447.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年七月二十九日书记员  杨二勇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4112号 林治安： 关于林治安被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月一日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1994号原告：赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司，注册号150425000004477，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路新城宾馆南端。法定代表人：王久德。委托诉讼代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：克什克腾旗鹏航商贸有限责任公司，社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇老经棚宾馆楼下1号大厅。法定代表人：刘广春。被告：刘广春，女，1979年10月21日出生，蒙古族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。本院在审理原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司诉被告克什克腾旗鹏航商贸有限责任公司、刘广春股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司负担。审判员 张 鑫 二0一九年七月十二日书记员 李元慧
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4594号原告：上海洪亚装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱彩仙，经理。委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克亚。被告：马祥利，男，1979年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海欢居信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，执行董事。原告上海洪亚装饰工程有限公司(以下简称“洪亚公司”)诉被告马祥利装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法追加上海欢居信息技术有限公司(以下简称“优居客”)为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪亚公司的委托诉讼代理人刘克亚，被告马祥利到庭参加了诉讼，第三人优居客经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修欠款9,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原被告签订杨浦区国定路XXX号XXX栋XXX室(以下简称“系争房屋”)房屋装饰装修合同一份，约定装修工程款45,000元，原告按时进行施工完毕，被告尚欠付工程款9,000元，现原告至法院作如上诉请。被告马祥利辩称：合同签订后，被告当天用微信转账支付给原告的工程经理刘昆明4,500元，并根据原告方工作人员的介绍，可以将工程款支付到优居客，通过优居客平台按照工程进度分期付款，故又于4月1日将剩余40,500元工程款支付给优居客。原告未按合同约定的6月完工，直至9月才装修好。2018年9月，被告已通知优居客付款，但优居客迟迟未付款。现不同意原告诉请。第三人优居客未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年3月31日，马祥利(发包人、甲方)与洪亚公司(承包人、乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定装饰施工地址为蓝天小区国定路XXX号XXX栋XXX室，两房两厅，套内施工面积65平方米；承包方式为清包，总价款45,000元；工期自2018年4月6日开工，至2018年6月6日竣工，工期60天；工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收。验收通过的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款……。；工程款付款双方协商约定：优居客方式等内容。合同签订后，马祥利当天支付给洪亚公司员工4,500元，2018年4月1日，通过刷卡支付给优居客40,500元。洪亚公司对系争房屋进行装修施工，2018年9月20日交给马祥利签收《装修工程保修卡》。2018年3月31日，马祥利(甲方、业主)与优居客(乙方)签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定：第一条、……施工地点上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室。合同总价45,000元。施工期2018年4月6日开工至2018年6月6日竣工，工期60天。经乙方推荐及甲方选择，确认由上海洪亚装饰工程有限公司具体实施装饰装修施工，甲方委托乙方进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度保障、工程款项管理等。第三条、1、甲方一次性将工程款项支付乙方，委托乙方进行管理。该托管金额为40,500元……2、乙方作为甲方委托的施工管理方，根据节点验收确认合格后，经甲方同意后，向施工单位支付相应款项。付款节点及比例如下：工程开工后3个工作日内支付合同全款*20%，9,000元，甲方已支付4,500元至施工单位，乙方只需支付剩余款项4,500元至施工单位；水电验收合格后3个工作日内支付合同全款*30%，13,500元；泥木验收合格后3个工作日内支付合同全额*25%，11,250元；油漆验收合格后3个工作日内支付合同全额*5%，2,250元；竣工验收合格后30个工作日内支付合同全额*20%，9,000元。2017年9月26日，洪亚公司(甲方)与优居客(乙方)签订《优居客装修公司(基础)服务合同》，约定乙方利用旗下网站“优居客”(www.youjuke.com)，为甲方提供网络推广服务，并根据其业主具体装修需求，向业主介绍推荐甲方。同时约定双方的责任和佣金支付比例等内容。审理中，马祥利另提供其与原告工作人员、优居客员工微信聊天记录，称自2018年9月起就通知优居客支付尾款。以上事实有当事人提供的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》、《优居客装修公司(基础)服务合同》、预算表、POS机刷卡单、《装修工程保修卡》、微信记录以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，洪亚公司与马祥利签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、马祥利与优居客签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》以及洪亚公司与优居客签订《优居客装修公司(基础)服务合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，均应依约履行。根据合同约定，洪亚公司已完成施工，双方选择优居客付款方式，马祥利已将工程款支付给优居客，第三人优居客按照工期进行验收，并支付洪亚公司相应阶段的工程款。2018年9月，马祥利已通知优居客向洪亚公司支付工程款尾款，优居客未按时支付，因此，洪亚公司要求马祥利支付尾款9,000元本院不予准许，应由优居客向洪亚公司支付。被告优居客未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海洪亚装饰工程有限公司要求被告马祥利支付上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋工程尾款9,000元，不予准许；二、第三人上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海洪亚装饰工程有限公司上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋工程尾款9,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由第三人上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 稷审 判 员  梅松松人民陪审员  陈铭浩二〇一九年七月二十九日书 记 员  胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1012号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，现任行长。被执行人：王新庄，男，1964年6月27日生，汉族，住尉氏县。被执行人：苏根成，男，1965年10月6日生，汉族，住尉氏县。被执行人：马西坡，男，1954年3月19日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人王新庄、苏根成、马西坡借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2018)豫0223民初1475号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月十日书记员 要 帅
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1555号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2013年4月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2014年11月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪于2016年9月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年8月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2019年4月17日作出（2019）粤0306刑初1551号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月17日，被告人陈某在深圳市宝安区西乡XX村外将被害人林某的一辆白色台铃牌电动车（价值人民币4580元）盗走，后销赃得赃款1350元。2018年11月3日，被告人陈某在宝安区沙井XX宾馆XX房被抓获。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、被害人林某的陈述、被告人陈某的供述与辩解、鉴定意见价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图和现场照片、视听资料：监控视频、讯问视频等证据。被告人陈某对指控的犯罪事实无异议，认罪。原判认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，能够如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人陈某退赔被害人林某人民币4580元。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉，认为原审量刑过重，其已认罪认罚，且被盗窃车辆作价偏高。请求二审从轻判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人陈某自愿认罪，能够如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人陈某原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人曾因犯盗窃罪而多次被判处刑罚，但未思悔改，而今又再次盗窃，有法定从重处罚情节。原审结合其自愿认罪等情节，对其判处主刑有期徒刑一年，量刑并无不当。至于被盗窃车辆的价值评估，案卷中有相应资质的评估机构依法作出的《价格认定结论书》予以证实，一审认定并无不当。故对上诉人陈某的上诉请求，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月十八日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1585号 原告蒙阴县鑫华运输有限公司。 法定代表人张峰，经理。 住所地蒙阴县。 委托代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司。 负责人王德义，经理,住所地蒙阴县。 委托代理人马玉良，山东三禾律师事务所律师。 中国大地财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，经理。 原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对中国大地财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼，本庭予以准许。原告委托代理人及被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月10日原告驾驶员驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车行驶至包茂高速下行线307公里200米处发生交通事故造成车辆损失，要求赔付72339元。 被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，投保属实，同意在限额内扣除2000元免赔额后赔付，被告驾驶员无上岗证应免除赔付责任，程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供了如下证据：一、商业保险保险单证实保险合同关系。二、榆林市公安局交通警察支队高交一大队道路交通事故认定书。三、评估报告及发票。四、施救费发票及施救明细。五、路产损失清单及收据。六、车辆行驶证及营运证，驾驶员驾驶证复印件。七、山东省高级人民法院公布案例。经被告代理人质证并予以认可，本院予以确认。 经审理本院认定如下：2018年5月21日原告蒙阴县鑫华运输有限公司对鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××货车在被告处投保商业险保险各一份，商业保险投保了车辆损失险、第三者责任险，车上人员责任险。并投保了上述险种的不计免赔特约险，并约定车损险绝对免赔额2000元，保险期间自2018年5月22日0时起至2019年5月21日24时止。2019年4月10日10时许潘富余驾驶上述保险车辆，在包茂高速下行线307公里200米处，因疲劳驾驶驶入中央绿化带，致使被保险车辆及绿化带受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高交警一大队交通事故认定书，认定驾驶员潘富余负全部责任。经原告申请蒙阴县人民法院委托临沂银城价格评估有限公司评估，被保险车辆鲁Ｑ×××××修理费用为56905元。评估费1900元。原告提供维修明细及维修发票予以证实。路产损失4834元，施救费8700元。 上述事实，由原告提供的保险合同、交通事故认定书、评估报告及发票、路产损失清单及收据、施救费发票，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原被告双方于2018年5月21日签订商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生保险事故，造成车辆损失56905元，被告主张原告驾驶员无从业资格证应予免赔，但被告未提供法律依据，亦不能证明其已履行了提示告知义务。驾驶员的从业资格证是由运输管理机关核发的职业驾驶活动获取报酬的资质，并不表明驾驶机动车的能力和资格，也未增加保险标的的危险，故对被告的观点本院不予采信。扣除免赔额2000元后被告应予以赔付。评估费1900元系查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，被告应予负担。施救费8700元是为防止或减少保险标的损失程度支付的必要合理费用，被告应予承担。路产损失4834元被告保险公司应予承担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司赔偿原告70339元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本判决生效后十日内被告履行偿付义务。 如果未按本判决指定的日期履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取804元，原告负担54元，被告负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年七月十七日 书记员  张 妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8628号之一 申请执行人张某,男性,XXXX年XX月XX日出生,住广东省大埔县。 被执行人刘某，男性，汉族，XXXX年XX月XX日，住贵州省平塘县。 申请执行人张某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初4232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封或轮候查封刘某的下列车牌号码车辆的档案登记：粤Ａ×××××车辆、粤Ｌ×××××车辆、粤Ｂ×××××车辆，但未发现上述车辆的下落。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已对被执行人刘某作出限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人刘某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年七月九日 书记员  韩韵诗
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保937号 申请保全人：无锡迪润信息科技有限公司，住所地无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）。 法定代表人：陈建强，该公司总经理。 被保全人：江苏俊昇科技有限公司，住所地盐城市大丰区。 申请保全人无锡迪润信息科技有限公司与被保全人江苏俊昇科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡迪润信息科技有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人江苏俊昇科技有限公司名下银行存款10万元或查封其相应价值的财产。申请保全人无锡迪润信息科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司向本院出具的太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡迪润信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人江苏俊昇科技有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值10万元以内予以查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年七月九日 书记员  钱 杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初3087号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：纳梅，女，1962年9月4日出生，回族，云南省通海县人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告纳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。中国银行股份有限公司昆明市西山支行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中国银行股份有限公司昆明市西山支行在宣判前申请撤回对纳梅的起诉，经审查中国银行股份有限公司昆明市西山支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回对纳梅的起诉。案件受理费587元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交），减半收取294元，由中国银行股份有限公司昆明市西山支行负担。案件受理费差额293元退还中国银行股份有限公司昆明市西山支行。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月二十四日书 记 员  何 莉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2538号申请执行人：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，组织机构代码：598867628。法定代表人：潘婉珍。被执行人：孟洹羽，女，1985年7月18日出生，汉族，住新余市渝水区仙来中大道18号5栋3单元102室，身份证号码：。被执行人：丁翌，女，1981年8月27日出生，汉族，住新余市渝水区长青中路8号1栋2单元3号，身份证号码：。被执行人：敖凤青，女，1979年6月13日出生，汉族，住新余市渝水区解放西路123号2栋2单元402室，身份证号码：。被执行人：兰安庆，男，1981年7月18日出生，汉族，住新余市渝水区劳动南路280号，身份证号码：。被执行人：熊灵斌，男，1978年7月16日出生，汉族，住新余市渝水区抱石大道186号，身份证号码：。被执行人：熊水华，男，1955年12月3日出生，汉族，住新余市渝水区水北镇伍塘村委熊坑村42号，身份证号码：。被执行人：严杰敏，男，1979年11月8日出生，汉族，住南昌市青山湖区师大南路38号6栋203户，身份证号码：。被执行人：信丰时利和房地产开发有限责任公司，住所地赣州市信丰县嘉定镇解放路（水东桥头），组织机构代码：667467565。法定代表人：熊水华。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人孟洹羽、丁翌、敖凤青、兰安庆、熊灵斌、熊水华、严杰敏、信丰时利和房地产开发有限责任公司的金融借款合同纠纷的（2017）赣0502民初4351号民事判决一案中，因被执行人孟洹羽、丁翌、敖凤青、兰安庆、熊灵斌、熊水华、严杰敏、信丰时利和房地产开发有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人孟洹羽、丁翌、敖凤青、兰安庆、熊灵斌、熊水华、严杰敏、信丰时利和房地产开发有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2519446元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年七月三日书记员  董锟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8920号原告：宋宏杰，男，1978年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海至德置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐建国，执行董事。委托诉讼代理人：韩晓凯，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。原告宋宏杰诉被告上海至德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告宋宏杰两次开庭均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人韩晓凯、沈汇贤第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋质量问题致使原告受到的损失人民币24,000元(以下币种同)及误工费1,326元；2、判令被告赔偿原告以上述欠款为本金，自2018年7月1日起(时间折中)至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告于2017年12月30日向物业公司上报位于高州路XXX弄XXX号XXX室窗户倾斜无法关闭的问题,被告迟迟没来修复,修复后又发现门存在问题,房间漏电,墙壁上1个开关无法使用等问题。在向12345市民热线多次投诉,奉贤区建设工程安全质量监督站的介入下才于2018年12月31日将漏电的问题解决。但墙壁的修补还没有完成,开关还未修好。因为房屋质量问题致使原告无法入住或出租,给原告的生活造成了较大的影响及利益的损失。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益。《商品房销售管理办法》第三十三条房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任,在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题,房地产开发企业应当履行保修义务,并对造成的损失承担赔偿责任。被告上海至德置业有限公司辩称，对于原告所述的房屋窗户、门和漏电等质量问题，被告无异议，但被告已尽到了合理的维修义务，已全部维修完毕。同时，原告无证据证明其存在财产损失，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，包括12345上海市民热线投诉回复截屏、上海市奉贤建设和管理委员会信访事项答复意见书、沪建管(奉贤)交付许(2017)第014号、钥匙发放通知、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》、说明书、户口簿、出生证、物业费发票、维修照片等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，原告代表案外人宋秀娣、宋宏杰、宋慧英、宋婧妍一户与上海市工业综合开发区签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，约定：由上海市工业综合开发区作为拆迁人，对原告及案外人宋秀娣、宋慧英、宋婧妍一户位于上海市奉贤区奉浦开发区肖塘村XXX号的宅基地房屋进行拆迁补偿。2017年11月原告接收了位于上海市奉贤区高州路XXX弄XXX号XXX室的拆迁安置房一套。房屋接收后，原告陆续发现房屋窗户倾斜、门关不上、北房间插座漏电等问题，并陆续向物业进行保修。经被告维修，2018年10月门修理完毕；2018年5月和12月，窗户修理完毕；2018年12月22日插座漏电修理完毕。庭审过程中，原告确认其接收房屋后未进行装修和居住。原告认为经被告维修，房内部分踢脚线颜色尚未粉刷，故被告对原告房内部分踢脚线重新进行了粉刷，也同时将照明开关进行了维修。又查明，案外人宋秀娣为原告母亲，宋慧英为原告姐姐、宋婧妍为原告女儿，宋秀娣与宋慧英均同意涉案房屋为原告一人所有，由其主张权利。被告为涉案房屋的开发商。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的房屋质量问题主要是窗户、门、插座和踢脚线等问题，本院认为上述质量问题并不涉及房屋的主体结构，也不影响原告的居住，且根据原告的陈述，其也并未对涉案房屋进行装修和居住，故其不存在租金等损失，对误工费，原告也未提供相应证据；而且被告在合理的时间内已经对上述质量问题进行了维修，已经履行了合同义务，故被告不应承担赔偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宋宏杰的诉讼请求。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告宋宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年七月十六日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1725刑初42号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：王占武，男，1971年8月4日出生，汉族，中专文化，个体医生，户籍所在地四川省达州市渠县，住四川省渠县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2018年7月18日被渠县公安局刑事拘留；2018年8月1日，渠县检察院以涉嫌侮辱尸体罪批准逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕；2019年7月4日经本院决定，同日对其取保候审，现在家。 辩护人：徐丰实，重庆爱理律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕38号起诉书，指控被告人王占武犯侮辱尸体罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人王占武及其辩护人均到庭参加诉讼。经依法批准，延长审理期限一次，本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年7月15日8时许，被害人余某义到涌兴镇横街被告人王占武开设的茶馆中找余某英（另案处理）嫖娼。期间，余某英发现余某义身体出现异常，便通知王占武。王占武见此情况拿来两支葡萄糖兑开水给余某义喂服后离开，余某英留下看护余某义，其间余某义不慎倒地摔伤右前额，余某英又通知王占武来为余某义进行伤口包扎，后两人离开去吃早饭。吃完早饭，王占武独自返回房间，发现余某义已经倒地，不省人事。次日凌晨2时许，王占武用凉席将余某义尸体裹上，放置在自己的黑色踏板摩托车脚踏板处，沿着涌丰路往涌兴镇双梯村方向行驶。在行驶途中，余某义尸体头部、手部、脚部均与地面擦挂损坏。王占武发现后，将余某义尸体调整后继续前行。当行至双梯村二组二面梯子处，王占武便将余某义尸体抛弃在公路旁的草丛中，后逃离现场。在回家途中，王占武将作案时使用的凉席、手套等工具丢弃在涌兴镇横街的垃圾车内。 为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证；被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；电子数据等证据。指控认为被告人王占武以抛弃、毁损的方式侮辱他人尸体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侮辱尸体罪追究其刑事责任，故提请本院依法予以惩处。 被告人王占武对起诉指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪；主动到案，构成自首；系残疾人，请求从轻处罚，判处缓刑。 辩护人的辩护意见称：1、定性没有异议；2、案发后被告人主动到案、如实供述犯罪事实，构成自首;3、案发后积极赔偿被害人亲属人民币共计9万元，达成一致赔偿协议并全部履行兑现，取得了被害人亲属的谅解；4、被告人系残疾人，人身危险性较低；5、平时表现较好，法律意识淡薄；6、认罪、悔罪。综上，请求对其从轻、减轻处罚，判处一年以下有期徒刑，并考虑适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，在案件审理过程中，被告人王占武的亲属与附带民事诉讼原告人张兴志、余贵全、余健、余燕就附带民事赔偿达成一致协议，被告人王占武的亲属一次性赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项经济损失及补偿费用共计90000元（大写玖万元整），并以现金给付的方式全部履行兑现。附带民事诉讼原告人向本院申请撤回对被告人王占武的附带民事诉讼，对其表示谅解，请求从轻处罚。 上述事实，被告人王占武在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的相关程序性法律文书；身份信息；证人王某江、张某志、张某坤、龙某英、王某良等人的证言；被告王占武的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；刑事附带民事赔偿协议、刑事谅解书、收条、撤诉申请书等证据予以证实。证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能形成证据锁链相互印证，足以认定本案起诉指控的犯罪事实，本院予以确认采信。 本院认为，被告人王占武以抛弃、毁损的方式侮辱他人尸体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零二条的规定，构成侮辱尸体罪，渠县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制内处以刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人王占武主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人王占武到案后认罪态度较好，且在案件审理过程中，被告人王占武的亲属与被害人的亲属达成一致赔偿协议并已全部履行兑现，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。本案被告人系残疾人，量刑时酌情予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，被告人王占武符合缓刑的适用条件，依法可适用缓刑。被告人王占武从事违法活动，在被害人病发后未完全尽到救助义务，且为逃避法律责任，抛尸并造成尸体毁损，影响恶劣，违背社会公序良俗，其虽具有法定、酌定从轻情节，但对其从轻处罚的幅度应予考量，故对其辩护人建议判处一年以下有期徒刑、减轻处罚的辩护意见不予采纳。其辩护人的其余辩护意见与本案查明的案件事实及相关法律规定相符合，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王占武犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的次起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  张全林 人民陪审员  杨东芳 二〇一九年七月十九日 书 记 员  朱虹霓 本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第三百零二条：“盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。” 《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2501号申请执行人：尚安苗，女，被执行人：张涛，男，被执行人：运城市诚德投资服务有限公司，法定代表人：曲英，关于申请执行人尚安苗与被执行人张涛、运城市诚德投资服务有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2752号民事判决判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张涛、运城市诚德投资服务有限公司银行账户存款167516.5元或查封、扣押、冻结被执行人张涛、运城市诚德投资服务有限公司价值167516.5元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年七月二十二日书记员  崔锦泽
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1777号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人周小小，男，1980年4月1日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人周小东，男，1977年10月28日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初1014号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周小东的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十日书记员  朱 康
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初165号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人严小飞，男，1979年7月27日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，无业，住浙江省宁海县。1998年11月20日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2001年5月28日刑满释放；2003年10月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千八百元；2008年3月10日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年8月5日刑满释放；2013年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月25日刑满释放；2016年6月17日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2017年10月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月3日变更为取保候审，2019年2月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人严小飞犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于2019年4月24日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院指派检察员朱桂荣出庭支持公诉，被告人严小飞及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年10月11日15时许，被告人严小飞至宁海县乔某暂住房，撬门进入室内，盗得1瓶夏日田园牌约瑟设拉子红酒（价值人民币1280元）和1瓶凯乐王珍藏设拉子红酒（价值人民币198元）。 2018年2月24日13时许，被告人严小飞至宁海县谢某的暂住房，撬门进入室内实施盗窃，但未盗得财物。 2018年5月1日16时许，被告人严小飞至宁海县跃龙街道中天巷12弄2号顶层五楼田某的暂住房，翻窗进入室内，盗得放在桌上长形储蓄盒内的硬币100余元。 2018年9月29日13时许，被告人严小飞至宁海县薛某家，踹门进入室内，盗得放在卧室梳妆台上储蓄罐内的硬币1000余元。 案发后，被盗的两瓶红酒已被公安机关追回，并发还被害人乔某。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人严小飞的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。 被告人严小飞对起诉书指控的罪名及部分犯罪事实无异议，但辩解未实施起诉书指控的第二、第四笔盗窃。2018年2月24日，其出现在坦坑路附近是为替朋友黄颖搬家。2018年9月29日，其到宁海县，是为了找朋友李红。因李红家门未关，故其进入李红家中二楼拿走了借给李红女儿的教辅书。 辩护人叶广提出如下辩护意见：1.起诉书指控的第二、第四笔盗窃，事实不清，证据不足。理由如下：第二、第四笔犯罪事实仅有言辞证据，无其他证据印证。公安机关对证人赵某询问时间与盗窃发生时间间隔5个月，该证言不符合常理，不具备证据的真实性、合法性和关联性。2.被告人严小飞仅入户盗窃两次，尚不构成多次。 经审理查明。 2017年10月11日15时许，被告人严小飞至宁海县乔某暂住房，撬门入室，盗得1瓶夏日田园牌约瑟设拉子红酒（价值人民币1280元）、1瓶凯乐王珍藏设拉子红酒（价值人民币198元）。2017年10月19日，被告人严小飞被公安机关抓获归案。案发后，被盗的两瓶红酒已被公安机关追回，并发还被害人乔某。 2018年5月1日16时许，被告人严小飞至宁海县跃龙街道中天巷12弄2号顶层五楼田某的暂住房，撬窗入室，盗得放在桌上长形储蓄盒内的硬币100余元。 上述事实，被告人严小飞在法庭审理过程中无异议，并有被害人乔某、田某的陈述、证人周某、陈某、王某、的证言、辨认笔录、房屋租赁合同、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、价格鉴定意见书、视听资料、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。 2018年9月29日12时许，被告人严小飞至宁海县薛某家，踹门入室，盗得放在卧室梳妆台上储蓄罐内的硬币若干。2019年2月7日，被告人严小飞被公安机关抓获归案。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。 1.被告人严小飞的供述和辨认笔录，供认2018年9月29日，其曾进入宁海县房间。其对上述地点进行了指认。 2.被害人薛某的陈述，证明2018年9月29日18时许，其回到家中，发现锁好的门开着，门上有脚印，屋内被翻乱，梳妆台上一大一小的小猪储蓄罐被砸，储蓄罐中多枚硬币被偷。 3.证人赵某的证言及辨认笔录，证明2018年9月29日，其驾驶浙Ｂ×××××在环南西路路边搭载一瘦瘦的、提着棕色袋子的男子至大观园北侧，该男子下车时袋子绳断了，其发现袋子上层放了一双鞋，下层全是硬币。其指认提着袋子的男子即严小飞。滴滴订单截图，对赵某曾滴滴搭载严小飞的事实予以佐证。 4.现场勘验检查笔录及照片，证明2018年9月29日，宁海县401室被盗现场情况。 5.监控视频，证明2018年9月29日11点57分，严小飞空手踹门进入宁海县二楼，同日13点28分提着一棕色袋子出来。 6.到案经过，证明2019年2月7日，严小飞被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人严小飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人严小飞第二笔犯罪事实的证据不足，本院不予认定。被告人严小飞及辩护人叶广相关辩解、辩护意见成立，予以采纳。被告人严小飞辩称未实施第四笔盗窃行为，经查，案发地及周边的监控视频、被害人薛某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、证人赵某的证言，能够相互印证，证明被告人严小飞入户盗窃的事实。被告人严小飞及辩护人叶广的相关辩解、辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人严小飞系累犯，应从重处罚。违法所得财物，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月7日起至2020年1月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人严小飞退赔被害人田某人民币一百元。限于判决生效后十日内退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵银芝 人民陪审员  方 雷 人民陪审员  竺叶敏 二〇一九年七月四日 代书 记员  蒋婷婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初8323号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，行长。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：陈学宇，男，1982年3月21日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（简称原告广发银行）与被告陈学宇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼，被告陈学宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学宇偿还截至2018年7月20日的欠款32359.12元（其中本金20072.46元、利息9423.51元、违约金2679.7元、超额金33.45元、其他手续费150元），并按现行的原告广发银行信用卡客户协议约定的费用标准支付自2018年7月21日起至付清之日止的所有欠款费用；2、判令被告陈学宇承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：被告陈学宇向原告广发银行申请信用卡，原告广发银行于2014年5月21日为被告陈学宇发放了卡号为52×××46，账户为10×××01的广发信用卡，被告陈学宇使用信用卡多次透支消费，截至2018年7月20日被告陈学宇因透支产生的欠款为32359.12元。原告广发银行多次催要被告陈学宇拒绝给付欠款，故诉至法院。被告陈学宇未答辩亦未举示证据。本院认定事实如下：被告陈学宇向原告广发银行申请广发信用卡，原告广发银行经核准后，向被告陈学宇发放了卡号为52×××46的信用卡。2014年6月9日，被告陈学宇在“客户领卡确认函”中签名，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发个人信用卡费率表》约定，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；并对分期手续费费率进行了约定。被告陈学宇激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2018年7月20日，被告陈学宇欠原告广发银行信用卡透支本金20072.46元、利息9423.51元、违约金2679.7元、超额金33.45元、其他手续费150元，共计32359.12元。本院认为，原告广发银行与被告陈学宇签订的《广发银行信用卡客户协议》意思表示真实，合法有效。原告广发银行按照约定向被告陈学宇提供信用卡服务，被告陈学宇未履行还款付息义务，对本案的纠纷应承担违约责任。因此对原告广发银行提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈学宇于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2018年7月20日的欠款本金20072.46元、利息9423.51元、违约金2679.7元、超额金33.45元、其他手续费150元，共计32359.12元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定的费用标准支付自2018年7月21日起至实际付清之日止的所有欠款费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取305元，由被告陈学宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 巍二〇一九年七月二十二日书记员 白雨薇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2614号原告：邱广亮,男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李振华，男，1985年5月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告邱广亮与被告李振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱广亮到庭参加诉讼，被告李振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱广亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金5000元及延期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日被告向原告借款5000元；并向原告出具借据，约定还款日2017年7月22日，到期后，经原告催要，被告一直推诿拒付。李振华未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日被告向原告借款5000元，并向原告出具借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李振华向原告邱广亮借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告在庭审中明确要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息的要求，符合相关规定，本院予以支持。被告未到庭，应承担相应的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告李振华于本判决生效之日起十日内偿还原告邱广亮借款5000元及逾期利息（自2017年7月23日起至履行完毕之日止，按年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年七月四日书记员  刘书丰
广东省廉江市人民法院民 事 调 解 书(2019)粤0881民初2663号原告：湛江海大饲料有限公司。负责人：温鸿宽，职务：经理。住所地：廉江市横山镇廉安公路旁。委托代理人:陈伟强，湛江海大饲料有限公司员工。被告：李敏，男，1972年7月3日出生，汉族，广西人，住址：广西柳州市鱼峰区。原告湛江海大饲料有限公司诉被告李敏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款181862.08元及利息（利息从2008年1月1日起按欠款总额181862.08元以利率千分之五计算至付清欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2007年1月1日起至今，被告在我公司购买饲料，经结算，至2018年11月8日止，被告尚欠我公司货款181862.08元未付，经多次追讨未果。根据原被告在《销售合同》中明确约定“乙方如不按期结清货款，甲方将按每日收取乙方欠款总额的千分之五作为违约金，如协商未果，由甲方所在地人民法院管辖”，故请求依法判令被告立即支付货款181862.08元及该款利息，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李敏尚欠原告湛江海大饲料有限公司货款148362.08元，定于2019年8月至12月每月的25日前支付货款10000元；在2020年1月10日前支付货款98362.08元。二、若被告不能按上述第一款按时完全履行，原告可直接申请法院按照148362.08元执行（被告有已履行的部分，减除已还款部分再执行），并按未付款的金额从逾期之日起按日万分之五计收违约金。三、诉讼费1968.62元，由原告湛江海大饲料有限公司承968.62元，被告李敏承担1000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  林国怀二〇一九年七月二十五日书记员  黄政儒
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初92号原告毛瑞生，男，汉族，1969年11月15日出生，住江西省瑞金市，委托代理人王培，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告毛瑞生不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告毛瑞生的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   行政裁定书     (2019)兵行申8号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）五家渠市民信小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市。   法定代表人刘景军，该公司董事长。    委托诉讼代理人张国杰，新疆瑞诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人孙一宁，新疆瑞诚律师事务所律师。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第六师新湖农场城镇管理服务中心（原新疆生产建设兵团第六师新湖农场城镇建设综合服务中心），住所地新疆新湖农场天山北路。   法定代表人李奇生，该单位主任。   委托诉讼代理人刘英，新疆赛德律师事务所律师。   委托诉讼代理人刘慧银，新疆赛德律师事务所律师。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）新疆新桥建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。    法定代表人莫容清，该公司董事长   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）新疆新桥广地房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人莫容清，该公司总经理。    再审申请人五家渠市民信小额贷款有限公司（以下简称民信小贷公司）因与被申请人新疆生产建设兵团第六师新湖农场城镇管理服务中心（以下简称城镇服务中心）、第三人新疆新桥建筑工程有限责任公司（以下简称新桥建筑公司）、新疆新桥广地房地产开发有限公司（以下简称新桥房产公司）城乡建设行政管理纠纷一案，向新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（以下简称五家渠垦区人民法院）提起行政诉讼，五家渠垦区人民法院作出（2017）兵0601行初36号行政判决，驳回民信小贷公司的诉讼请求。民信小贷公司不服，向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（简称第六师中级人民法院）提起上诉，第六师中级人民法院作出（2018）兵06行终4号行政判决，驳回民信小贷公司的上诉，维持原判，民信小贷公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。   再审申请人民信小贷公司申请再审称：1.再审申请人作为本案的利害关系人，在一审中作为原告的主体适格。被申请人城镇服务中心违法向第三人颁发房产证，同时违法办理抵押及他项权证，其行政行为导致再审申请人依赖于对政府机关的信任及房产证的公示公信力，而做出错误的民事行为，给再审申请人的合法权益产生了实际且重大的影响。2、再审申请人提起的行政诉讼未超过行政案件的起诉期限。再审申请人虽然在出借借款办理抵押登记时知道颁发房产证的行政行为已经存在，但并不知道该房产证是违法办理的，也不知晓该房产的真实权利状况。因此，起诉期限起点应自知道新湖农场房管所违法办理房产证，故意隐瞒抵押情况时开始计算。综上，1、请求撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06行终4号行政裁定书及新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601行初36号行政裁定书；2、改判撤销被申请人新湖农场服务中心作出的兵房字6101第2013-038号、第2013-039号房产证或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。   被申请人城镇服务中心、新桥建筑公司、新桥房产公司未作答辩。   再审期间再审申请人民信小贷公司未提供新的证据。   本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政诉讼原告的范围是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。根据上述规定，原告提起行政诉讼应当与被诉行政行为具有行政诉讼意义上的利害关系，即行政行为是否侵害了行政相对人的合法权益。本案中，从再审申请人原审诉称以及申请再审所称内容看，城镇服务中心依法变更房产证的行为，并没有涉及再审申请人民信小贷公司的权利义务。再审申请人民信小贷公司与新桥建筑公司的民事借贷及抵押行为与城镇服务中心的登记及变更登记行为，没有法律上的利害关系。故再审申请人民信小贷公司不具备对该行政行为提起诉讼的原告诉讼主体资格。再审申请人提出的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回上诉以及二审法院裁定驳回其上诉，均无不当。   综上，民信小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人五家渠市民信小额贷款有限公司的再审申请。           审判长     刘俊                         审判员     吴龙                         审判员     李冰                                二〇一九年七月九日                                书记员     宋洁         1
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2356号申请执行人陈吉，男，1981年3月20日出生，汉族，住任丘市。被执行人杨磊，男，1987年9月12日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初718号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨磊的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月二十二日书记员  朱 康
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终320号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市千祥镇人民政府，住所地浙江省东阳市千祥镇千祥南路127号。 法定代表人吕惠勇，镇长。 陈士华、胡银镯诉东阳市千祥镇人民政府土地行政强制一案，金华市婺城区人民法院于2019年3月29日作出（2018）浙0702行初406号行政裁定。陈士华、胡银镯不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定：原告陈士华、胡银镯系东阳市千祥镇千南村村民。2018年10月15日，其向原审法院提起本案诉讼，因存在诉讼请求不明确的问题，经庭前向原告询问，其确认本案诉讼请求为要求确认被告千祥镇政府扣押地基的行为违法、不让其造回去的行为违法，但拒绝在询问笔录上签字。另查明，2016年，原告向东阳市人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：一、要求法院判决浙江省东阳市千祥镇人民政府行政不作为；二、判决浙江省东阳市千祥镇人民政府归还原两起诉人1989年7月23日被洪水冲毁祖宗留下遗产坐东朝西房屋三间半归还其原地重建。法院经审查认为其诉讼请求不明确，裁定不予立案。2017年10月17日，两原告向东阳市人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：判决被告千祥镇政府扣押冻结水灾户原告祖宗留下遗产财产房屋被特大洪水冲倒按现在《中华人民共和国专利法》一户一宅的规定只能以儿子陈志明的名义审批重建至今28年还在继续扣押的行政行为违法及在2017年4月13日千祥镇人民政府告知书分割原告四处合法财产房屋住房占地面积行政行为违法。法院经审理认为其诉讼请求涉及不同性质的行政行为且未能提供证据证明诉称的扣押、冻结、分割等行政行为的存在，不符合法定受理条件，裁定驳回起诉。 原审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。原告以被告扣押其土地为由提起本案行政诉讼，应当提供初步证据证明行政机关有实施相关行政行为，或其合法权益被行政行为侵害的事实。原告以被告千祥镇政府未依法履行归还原告祖宗留下遗产东阳市千祥镇千南村千四南泉被1989年7月23日特大洪水冲垮的三间半房屋判决归还原地重建，存在行政不作为，诉至原审法院，经询问原告，其明确诉讼请求是确认被告千祥镇政府扣押地基的行为违法。原告认为被告扣押土地，多次向法院起诉，但均未能提供证据证明被诉的扣押行为存在，原告本案起诉，亦没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条等规定，裁定：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 上诉人陈士华、胡银镯上诉称：一、“行政不作为”和“不履行职责”及“行政行为违法”是不同的三个独立主体。一审法院认定事实错误，篡改上诉人的诉讼请求，不开庭剥夺上诉人当庭和被上诉人当面对质权利，原件证据在法庭上当面质证的权利，错误的把上诉人的所有证据原件污蔑成复印件。（2018）浙0702行初406号行政裁定书错误的认定重复起诉，故意把“行政不作为”和“不履行职责”及“行政行为违法”混为一谈，抹黑“法律”神圣的尊严。上诉人三案的诉讼请求为：①（2016）浙0783行初42号案是诉讼请求不明确“不予立案”；②（2017）浙0783行初106号案分割上诉人四处合法财产房屋住房占地面积行政行为违法；③（2018）浙0702行初406号案上诉人的诉请是祖宗留下遗产房屋被1989年7月23日特大洪水冲垮的三间半房屋上诉人向被上诉人提出申请原地重建，但被上诉人对上诉人提出的申请不做出任何答复“行政不作为”提起的诉讼。请求二审法院认定“行政不作为”和“不履行职责”及“行政行为违法”是不同的三个独立主体。一审法院认定本案重复起诉，认定事实错误，请二审法院公开开庭公正、公平再审本案，确保最终的判决“实事求是”经得起历史和法律的检验。二、一审法院适用法律错误。本案上诉人依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第二项的规定，上诉人在起诉被上诉人不作为的案件中，只要证明其提出申请的事实，而本案上诉人已经提出了申请，原件邮寄确认被上诉人已签收。请求法院判决被上诉人对上诉人提出的申请不作出任何答复“行政不作为”。上诉人已经提出申请，原件证据上诉人有民国买契证据和老土地证证据证明，买契上明确上联橡瓦下连基地永远存照，原件证据审批重建申请书证明。请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人东阳市千祥镇人民政府未提交答辩意见。 本院认为，上诉人的诉讼请求经一审法院释明后，明确为要求确认被上诉人东阳市千祥镇人民政府扣押其地基的行为违法，从本案查明的事实来看，上诉人提起的该项诉请确无相应的事实根据。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年七月二十五日 代书记员 叶红莉
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3049号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行，统一社会信用代码为913302837048220454，住所地：宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。 负责人：徐亚海，系该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇，女，系该公司员工。 被告：孙仕杰，男，1981年4月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告孙仕杰金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年七月十七日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初6657号 原告：赵玉庆，男，1976年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。 被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。 法定代表人：谢江伟（系该公司总经理）。 被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告赵玉庆诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 路继荣 二〇一九年七月十五日 法官助理 汤 涛 书 记 员 刘 璐
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执166号 申请执行人：容保焙，男，1978年12月4日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：何中柱，男，1987年2月20日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请人容保焙与被执行人何中柱民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初745号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经执行回标的款55000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1974号 原告：毛志平，男，1965年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王可宁，男，1964年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告毛志平为与被告王可宁追偿权纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告毛志平到庭参加诉讼，被告王可宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛志平以其履行代偿义务后，被告王可宁未支付代偿款为由，诉请法院判令：被告王可宁归还原告代偿款738075.88元（本金500000元，利息193265.51元、律师费30000元、评估费2400元、诉讼费4637元、执行费7773.37元）。 被告王可宁未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2010年8月26日，中国农业银行股份有限公司奉化市支行（以下简称农行奉化支行）与王可宁（借款人）、毛志平（担保人）签署《最高额担保个人借款合同》，借款金额500000元，借款期限自2011年9月2日至2012年9月1日，借款年利率8.528%，逾期年利率12.792%；担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、处置费等贷款人为实现债权和担保权的费用。毛志平以其自有房屋为该借款提供了抵押担保。借款到期后，被告王可宁未按期还款，农行奉化支行遂起诉至奉化区人民法院，经调解，本院于2012年6月19日作出（2012）甬奉商初字第450号民事调解书，确认：一、王可宁共欠农行奉化支行借款本金500000元，分四期归还：2012年6月30日前归还100000元，同年7月25日前归还100000元，同年8月25日前归还100000元，同年9月25日前归还200000元；二、王可宁应自2012年7月起每月10日支付按年利率8.528%按剩余借款本金计算的当月利息，如未按约支付利息，则应支付按年利率12.792%按剩余未还本金自逾期日起计算至款清日止的利息；三、王可宁于2012年6月26日前赔偿农行奉化支行律师费19620元，如逾期未付则应赔偿律师费损失32700元；四、如王可宁到期不偿付上述债务，则农行奉化支行有权以毛志平所有的坐落于奉化市的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；五、毛志平对上述债务按连带责任保证承担保证责任；六、如被告未按期履行债务，则农行奉化支行可就剩余未还借款本息一并向法院申请强制执行；七、农行奉化支行自愿放弃其他诉讼请求；八、案件受理费9274元，减半收取4637元，由王可宁、毛志平共同负担。因王可宁未按期履行、毛志平未履行担保责任，农行奉化支行向法院申请强制执行，在执行过程中，原告毛志平承担了本金500000元、利息193265.51元、律师费30000元，并承担了评估费2400元、诉讼费4637元、执行费7773.37元，合计738075.88元。之后，被告王可宁未履行还款义务，以致成讼。 以上事实由原告毛志平提交（2012）甬奉商初字第450号民事调解书、《最高额担保个人借款合同》、抵押人同意抵押声明书、他项权证、个人借款凭证、（2012）甬奉执民字第1512号执行裁定书、结案通知书及当事人的陈述予以证明。 本院认为：被告王可宁作为借款人，在借款期限届满后，未按约履行还款义务，原告毛志平作为涉案借款担保人，在履行还款责任后，有权要求被告王可宁支付代偿款本金500000元、利息193265.51元及律师费30000元。关于原告毛志平主张支付的诉讼费4637元、执行费7773.37元及评估费2400元,上述费用系王可宁、毛志平未积极履行还款、担保义务，致使债权人起诉并申请执行而产生,上述费用应由王可宁、毛志平共同承担，鉴于原告毛志平已经垫付了上述费用，就该部分费用，应由王可宁、毛志平平均分担。被告王可宁经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王可宁于本判决生效后七日内向原告毛志平支付代偿款723265.51元，并支付评估费1200元、诉讼费2318.50元、执行费3886.69元，上述款项合计730670.70元； 二、驳回原告毛志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11181元，由原告毛志平负担224元，由被告王可宁负担10957元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  江 敏 人民陪审员  何惠丰 人民陪审员  江凯俊 二〇一九年七月十七日 书 记 员  田鑫晨 附一、本判决所依据的相关法律条文: 1．《中华人民共和国民事总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初7639号之一申请人：北京国瑞和包装材料销售有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛汇街6号，统一社会信用代码91110113MA003K737J。法定代表人：邓亚斌，职务总经理。委托诉讼代理人：舒胜来，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京方耀律师事务所律师。被申请人：白象食品股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇工贸开发区，统一社会信用代码91410100170010922L。法定代表人：姚忠良，董事长。委托诉讼代理人：杜万强，男，该公司法务经理。原告北京国瑞和包装材料销售有限公司与被告白象食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）豫0184民初7639号民事裁定书，冻结了被申请人白象食品股份有限公司名下的银行存款6900100.91元。申请人北京国瑞和包装材料销售有限公司于2019年7月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人北京国瑞和包装材料销售有限公司自愿申请解除保全措施，依法可以解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人白象食品股份有限公司名下银行存款6900100.91元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李晓莉二〇一九年七月二十三日代理书记员  陈凯莉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1293号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报金虎，男，1985年9月2日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，高中文化，导游，户籍地吉林省和龙市；因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人傅海燕、高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2514号起诉书指控被告人金虎犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈康平出庭支持公诉，被告人金虎及其辩护人傅海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月11日23时许，被告人金虎等人在上海市闵行区X南路255号“A世界”啤酒馆，无故殴打邻桌的客人鲍某、许某两人，并用啤酒瓶砸向被害人徐某，致两名被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人许某右眼眶外侧壁骨折、左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折及右上颌窦外侧壁骨折，分别构成轻伤；双眼部挫伤，构成轻微伤。2019年3月31日，被告人金虎被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。同年6月4日，被告人家属已赔偿被害人许某人民币6万元，并获得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人许某、鲍某的陈述及辨认笔录，证人林某、余某的证言及辨认笔录，现场监控视频截图，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、抓获经过，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关和解协议、谅解书、收条，被告人金虎的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人金虎犯寻衅滋事罪，有坦白情节，且已赔偿被害人经济并获得谅解，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人金虎对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金虎犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人金虎认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失并获谅解为由，请求对金从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年七月二十九日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执921号之五 申请执行人：芜湖海螺物业管理有限公司，住芜湖市经济技术开发区港湾路24号，统一社会信用代码9134020079814255XH（1-1）。 被执行人：毕师勇，男，1994年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初826号判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人毕师勇银行存款2165.7元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月十九日 书记员  张轲杰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3072号原告：孙醒，女，1987年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李玉东、刘傲（实习），河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路应天国际广场A座四层。统一社会信用代码：91411400554245595W。法定代表人：宋晓品，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊军，系该公司经理。代理权限：特别授权。原告孙醒与被告商丘弘鑫投资担保有限公司（以下简称商丘弘鑫投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉东、被告委托诉讼代理人赵俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙醒向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1350000元，迟延利息按照同期银行同期利息的两倍支付，直到还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在借贷关系，经清算，截止到2017年7月28日被告尚欠原告借款1350000元。经催要被告拒不偿还，双方形成纠纷。现依法起诉，请支持原告的诉请。被告商丘弘鑫投资公司辩称，欠条属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的欠条一份、汇款凭证两份、债权转让协议一份被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在借贷关系，经清算，截止到2017年7月28日被告尚欠原告借款1350000元。2017年7月28日，被告商丘弘鑫投资公司给原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：“欠条截止2017年7月28日欠孙醒本金人民币壹佰叁拾伍万元整（￥1350000.00）商丘弘鑫投资担保有限公司（印章）2017年7月28日经办人：戴辉”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，被告商丘弘鑫投资公司欠原告孙醒借款本金1350000元，有欠条、汇款凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告孙醒与被告商丘弘鑫投资公司之间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告拒不还款，已构成违约。原告要求被告偿还原告借款1350000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案借贷双方既没有约定利息，也没有约定还款期限及逾期利率，对原告要求的逾期利息，应自起诉之日起按照年利率6%计算。原告诉请超过法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告商丘弘鑫投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙醒借款1350000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年5月16日起顺延计算至本息还清之日止）；二、驳回原告孙醒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元（已减半收取），由被告商丘弘鑫投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吕 朴二〇一九年七月八日书记员 彭素素
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303破申30号申请人：温州英桥投资有限公司，住所地温州市汤家桥路大自然家园1幢2002室东首，统一社会信用代码91330300071648402D。法定代表人：易建东。委托代理人：吕帅，系公司员工。被申请人：温州博宝阀门有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇八甲村，统一社会信用代码91330301787770764X2。法定代表人：杨俊杰。2019年4月25日，申请人温州英桥投资有限公司以温州博宝阀门有限公司（以下简称“博宝公司”）不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对博宝公司进行破产清算。本院依法向博宝公司公告送达破产申请书和相关材料，博宝公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人博宝公司注册资本为100万元，登记机关是温州市市场监督管理局经济技术开发区分局，股东为周红洁、杨俊杰。2015年8月17日，本院作出（2015）温龙商初字第181号民事判决书，判决博宝公司于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金1150000元及期内利息、逾期利息、复利，中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行有权对浙江欧信阀门有限公司名下的坐落于温州市龙湾区沙城工业区紫荆路8号的房地产〔房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第037958号，土地使用权证号：温国用（2014）第2-353343号〕折价或以拍卖、变卖该抵押财产的所得价款享有优先受偿权等内容等内容。之后，博宝公司等未按生效文书载明的期间履行给付金钱义务，中国东方资产管理公司杭州办事处在受让债权后依法申请本院强制执行，执行案件为（2016）浙0303执1712号。后本案申请人温州英桥投资有限公司受让该笔债权，并变更为该执行案件申请执行人。本院在执行过程中查明博宝公司等被执行人在银行无存款，抵押财产已进入司法处置程序，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，后于2016年9月6日裁定终结本次执行程序。另查明，温州市龙湾区沙城工业区紫荆路8号的房地产抵押财产处置后，前述执行案件于（2017）浙0303执恢1059号案件中恢复执行到金额589191元。本院认为，申请人温州英桥投资有限公司是博宝公司债权人，申请人主体适格。现博宝公司经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对博宝公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对博宝公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理温州英桥投资有限公司对温州博宝阀门有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年七月二十五日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2761号原告：洪玲，女，1981年2月28日出生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县金大耀发商业服务有限公司，住所地河南省睢县中心大街与睢州大道交叉口东北角。原告洪玲与被告睢县金大耀发商业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序,原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪玲撤回起诉。案件受理费184元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇一九年七月十八日书记员  蒋国举
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执782号申请执行人：李新颜，女，1975年12月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。被执行人：张友财，男，1975年9月6日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行李新颜与张友财借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月3日作出的（2019）苏1291民初79号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张友财未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张友财的银行存款202900元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月十二日书记员  莫海丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2228号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佛山市盛宝行汽车销售服务有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道江南大道39号。法定代表人：李旺兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文，广东禅正律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：卢裕科，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市盛宝行汽车销售服务有限公司（以下简称盛宝行公司）因与被申请人卢裕科房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛宝行公司申请再审称：一、卢裕科应当承担导致合同无效的全部过错责任，一二审判决盛宝行公司占导致合同无效过错的20%责任不当，盛宝行公司因此而受到的装修损失全部应由卢裕科赔偿。多份《租赁合同》均约定卢裕科保证对出租的厂房享有合法使用权及租赁权，在盛宝行公司租用的近10年时间里，从来没有任何政府有关部门干预或过问。涉案租赁物的产权人新松居委会也出具证明，同意该建筑物用于经营用途，故盛宝行公司无从怀疑涉案租赁物的合法性。卢裕科在出租涉案租赁物时保证租赁物是合法出租，但在诉讼中又以租赁物没有办理报建手续为由请求确认合同无效，证明卢裕科从出租时即故意隐瞒涉案租赁物没有报建、属于违法建筑的事实，系故意欺骗的行为。卢裕科没有报建而导致合同无效，由此而产生的责任应当全部由卢裕科承担。二、一二审未支持盛宝行公司要求卢裕科退回保证金15.6万元不当，应予纠正。本案有充足证据证明卢裕科收取了保证金15.6万元，应退还予盛宝行公司。15.6万元保证金系由珅宝公司在之前支付的，盛宝行公司在一审中已经提供了珅宝公司支付保证金的收据。根据盛宝行公司与卢裕科、珅宝公司三方签订的《租赁合同补充协议》约定，绅宝公司的原租赁合同及补充协议的权利、责任和义务由盛宝行公司承继，卢裕科没有将保证金退还予珅宝公司，故理应向盛宝行公司退还保证金。卢裕科委托律师发出的律师函中也确认了存在保证金的事实。根据《租赁合同》的约定，如果没有支付保证金，卢裕科亦不可能将厂房移交使用。三、一二审认为双方事实上达成一致将租金调整至7.5万元缺乏依据，卢裕科应将多收取的28.5万元退回予盛宝行公司。并无证据证实双方对租金的数额进行了调整，双方应按《租赁合同》约定的每月6万元租金履行。卢裕科亦没有开出过月7.5万元的租金发票给盛宝行公司。卢裕科对盛宝行公司进行要挟，盛宝行公司为求平安经营，迫于无奈每月多付了1.5万元，卢裕科多收取的租金应退回盛宝行公司。四、《资产评估报告书》采用的评估方法错误，不客观、不公正，不能作为本案的处理依据。一二审均以鉴定机构和相关鉴定人员具有资质为由予以采信，明显不当。五、一二审判决盛宝行公司按每月7.5万元支付2018年7月以后的使用费没有事实依据。卢裕科自2017年7月初开始在展厅外堆放沙石堵塞出入大门、通道，甚至围蔽整栋展厅，迫使销售展厅无法经营。二审期间，卢裕科更换展厅大门门锁或加锁，实际控制了租赁物，盛宝行公司实际使用租赁物也至此为止。相关证据二审已经举证，但二审没有做出客观认定，明显不当。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，再审审查的焦点是原判决对涉案租赁合同无效后双方责任承担的处理是否恰当。一、关于缔约过失责任的认定问题。涉案租赁物因未取得建设工程许可证而被认定为无效，卢裕科作为出租方，未将涉案租赁物没有办理报建手续的情况告知盛宝行公司，负有主要过错。盛宝行公司作为商事主体，在承租涉案租赁物没有尽到审慎义务，也存在一定过错。原判决酌定盛宝行公司对涉案合同的无效承担20%的缔约过失责任并无明显不当。二、关于应否退回盛宝行公司主张的保证金15.6万、多收取的28.5万元租金的问题。盛宝行公司提交的证据不能证明珅宝公司向卢裕科交纳保证金的事实，亦没有提交证据证明其向卢裕科交纳7.5万元租金系因受到卢裕科胁迫，故原审未支持卢裕科向盛宝行公司退还保证金及租金并无不当。三、关于评估报告能否采信的问题。盛宝行公司没有提供充分证据证明鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，原审采信评估报告结论对装修损失进行认定符合法律规定。四、关于支付2018年7月以后涉案租赁物的使用费问题。盛宝行公司主张卢裕科的行为妨碍了对涉案租赁物使用的依据不充分。涉案租赁合同被认定为无效，原审根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决盛宝行公司参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费于法有据。综上，盛宝行公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市盛宝行汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年七月二十五日法官助理高静书记员潘万琴
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执1798号孟庆权、周天枭、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司：申请人孟庆权、周天枭与被执行人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1887号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人:孙建平，公司董事长。 被执行人：王磊，男，1982年1月10日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院(2018)冀0108民初3228号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王磊银行存款115594.81元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙伟康