wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初423号原告韩树春，男，1968年9月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告谭庆武，男，1965年9月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××二原告委托诉讼代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被告运城市龙泰路桥有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区圣惠南路88号。法定代表人荆彬，系该公司经理。委托诉讼代理人刘俊，山西方立律师事务所律师。原告韩树春、谭庆武诉被告运城市龙泰路桥有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩树春、谭庆武及其委托代理人王玉成，被告运城市龙泰路桥有限公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩树春、谭庆武向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付施工费1207687.00元并赔偿损失（自2016年7月份，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日）。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2015年，二原告借用被告的施工资质承建了统部镇、大水菠萝牧场行政村街巷硬化建设管理办公室发包的LXJX-1段街巷硬化设施工程，2016年7月份施工完毕后并交付使用，施工总价款为10833649.00元，因二原告借用被告的施工资质投标及中标，所以发包方将施工费陆续汇入了被告的账户内，2018年12月15日全部支付完毕，但被告扣留1207687.00元拒不给付二原告，故提起本次诉讼，请求依法判决。被告运城市龙泰路桥有限公司辩称：被告与原告谭庆武之间没有任何经济往来，谭庆武不是本案的适格当事人，应该驳回谭庆武的诉讼请求。原告韩树春作为该工程的劳务分包方，被告已全额支付劳务费用，原告无权再主张涉案的其他工程款，理由为；2015年，被告与林西县统部镇人民政府签订了街巷硬化施工合同，被告作为项目总承包方进行施工，项目完工后业主支付了相应工程款，被告作为施工当事人已依约完成施工义务，不存在原告挂靠被告，使用被告施工资质问题。被告施工期间将其中部分劳务分包给原告韩树春，且已足额支付劳务费。综上，被告作为涉案工程的承包方履行施工义务，并已足额支付原告劳务费用，请求驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告韩树春借用被告的施工资质中标了统部镇、大水菠萝牧场行政村街巷硬化建设管理办公室招标的统部镇、大水菠萝牧场行政村街巷硬LXJX-1标段工程，并以被告的名义与统部镇、大水菠萝牧场行政村街巷硬化建设管理办公室签订了合同协议书，后原告韩树春对工程进行了施工，施工结束后，原告韩树春以被告名义与发包方进行了结算，经结算工程总造价为10833649.00元，发包方将工程款支付给了被告，被告向原告支付9517625.51元。另查明，原告韩树春借用被告的施工资质，双方约定被告收取总工程价款的1%作为管理费。二原告为证明其主张成立，向本院提交合同协议书两份、法人授权委托书一份、录音资料一份，被告对两份合同协议书以及录音资料的真实性无异议，本院予以确认。被告对法人授权委托书有异议，该证据加盖了被告公司公章，且已经由相关职能部门认可，本院对该证据予以确认。被告向本院提交了中标通知书一份、银行转账凭证三页，二原告无异议，本院予以确认。根据被告的申请，本院依法调取了竣工结算审核报告，二原告无异议，被告对该证据中的合同协议书无异议，对工程变更部分内容认为系原告韩树春代被告项目经理黎应喜签字，有异议，但因工程变更部分，除签字外还加盖了以被告名义成立的项目部印章，签字及印章已经被相关职能部门认可，因此，本院对该证据予以确认。本院认为：二原告主张挂靠被告，使用被告施工资质对工程进行施工，约定被告收取总工程价款1%作为管理费，发包方将工程价款给付了被告，被告扣留1207687.00元未给付二原告。被告反驳称，其与原告谭庆武没有任何关系，仅将部分劳务工程分包给原告韩树春施工，且施工费已经给付完毕。根据原告提交的法人授权委托书、录音资料，被告仅委托原告韩树春作为其代理人参加工程约谈会议，被告认可扣留总工程款1%作为管理费，且在本院调取的竣工结算审核报告中，系原告韩树春以被告的名义与发包方进行结算，相关文件也是由原告韩树春签字，因此，本院认定原告韩树春挂靠被告，使用被告施工质证对工程施工的事实存在，但双方之间的合同关系违反法律的强制性规定，应为无效。被告反驳称系劳务分包关系，未提交充分有效的证据，其反驳理由不能成立。诉讼中二原告陈述，与被告协商挂靠关系的系原告韩树春，原告谭庆武并未参加，原告谭庆武虽与原告韩树春系合伙关系，但与被告不存在合同关系，原告谭庆武无权主张权利，其作为诉讼主体不适格。原告韩树春对工程施工结束后，以被告的名义与发包方进行结算，经结算总工程价款为10833649.00元，发包方已经将工程款支付给了被告，被告向支付给原告韩树春9517625.51元，扣除管理费108336.49元，尾欠1207687.00元应当承担给付责任。对于原告韩树春主张的经济损失，因双方合同关系无效，且双方均存在过错，应各自承担相应的责任，原告韩树春要求被告赔偿损失，本院不予支持。诉讼中，被告称本院调取的竣工决算审核报告中加盖的公章并非被告加盖，并申请对该公章真伪进行鉴定，因原告韩树春持该公章与发包方进行结算，发包方根据结数额将工程款支付给被告，被告并未提出异议，应认定被告明知公章持有人使用该枚公章从事经营活动，且多次使用并经相关职能部门认可，不论公章真假与否，不影响原告韩树春与被告合同关系的认定，因此，对其要求鉴定的请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告给付原告韩树春施工费1207687.00元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告谭庆武的起诉。三、驳回原告韩树春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15670元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 谷文玲审判员 柴玉翠审判员 刘则民 二○一九年七月十一日书记员 冯艳秋
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督177号申请人：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街21号楼2单元101号。法定代表人：牛文波。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：刘宝群，男，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人抚顺市方元物业管理有限公司于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被申请人系该小区7号楼3单元302室房屋业主，房屋面积为85.75平方米，每年应交纳物业费1029元。2014年1月1日至2019年4月30日期间（计64个月），被申请人未交纳物业费，共计欠费5488元。为此，申请人多次与被申请人沟通，并向被申请人送达了物业费催收通知单，但被申请人仍拒交物业费。现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠申请人物业费5488元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘宝群自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人抚顺市方元物业管理有限公司2014年1月1日至2019年4月30日期间的物业费共计5488元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  曹晓梅二〇一九年七月十八日代理书记员  张洋烁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2436号罪犯曾国平，女，1970年6月15日出生，汉族，小学文化，湖南省常德市人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2016年10月27日作出(2016)浙01刑初78号刑事判决，以被告人曾国平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人曾国平等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年4月7日作出(2016)浙刑终536号刑事判决，维持对被告人曾国平的判决。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯曾国平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯曾国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯曾国平已缴纳罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾国平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯曾国平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月二十九日代书 记员  姚 晖
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1145号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人俞某某，男，1983年11月21日出生，土家族，户籍在湖北省利川市。被告人张大胜，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍在湖北省利川市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2019号起诉书指控被告人俞某某、张大胜犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人俞某某、张大胜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年3月19日凌晨，被告人俞某某、张大胜经事先预谋，携带塑料插片、手套等作案工具，共同实施了以下盗窃行为：2019年3月19日1时许，俞某某、张大胜至本区潘新路XXX弄XXX号XXX室门口，由俞某某负责望风接应，张大胜使用塑料插片打开防盗门后，进入被害人王1家中欲实施盗窃时被王1发现，二人即逃离现场。同日3时50分许，俞某某、张大胜至本区潘新路XXX弄XXX号XXX室门口，采用上述方法潜入被害人王2家中欲再次实施盗窃时，被王2发现，二人再次逃逸。同日5时许，俞某某、张大胜至本区潘新路XXX弄XXX号XXX室门口，由张大胜负责望风、接应，俞某某采用上述相同方法，潜入被害人沈某某家中，窃得餐桌上女士拎包一只，内有人民币900余元。后俞某某、张大胜在逃逸途中将拎包丢弃至五楼楼梯转弯处。被告人俞某某于2019年3月20日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；被告人张大胜于2019年3月21日被抓获，到案之初拒不供认，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人俞某某、张大胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王1、王2、沈某某的陈述、证人王某3的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、现场勘验笔录、足迹鉴定书、监控视频、工作情况、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某、张大胜结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张大胜系累犯，依法应从重处罚。被告人俞某某、张大胜到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人张大胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、作案工具予以没收。四、责令被告人俞某某、张大胜退赔被害人沈某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一九年七月十日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执25号申请执行人：河北惠诚工程机械有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通村。法定代表人：徐金星，总经理。被执行人：秦皇岛博程商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区北部工业区石山村。法定代表人：朱胜强，经理。被执行人：朱胜强，男，1973年3月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：邵海娜，女，1979年1月21日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。本院在执行河北惠诚工程机械有限公司与秦皇岛博程商贸有限公司、朱胜强、邵海娜委托合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102民初2303号民事判决书，判决内容为：一、被告秦皇岛博程商贸有限公司于判决书生效之日起10日内偿付原告河北惠诚工程机械有限公司销售款5135108.09元；二、被告朱胜强、邵海娜对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47746元、保全费5000元，由被告负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年1月4日立案执行，我院分别于2019年1月8日、2019年6月5日查询了被执行人名下银行存款及车辆信息，被执行人名下无足额可执行银行存款，无车辆登记信息；二、我院于2019年1月9日依法将被执行人秦皇岛博程商贸有限公司、朱胜强、邵海娜纳入限制高消费名单；四、我院于2019年2月25日依法查询被执行人朱胜强、邵海娜名下无住房公积金；五、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年3月29日依法将秦皇岛博程商贸有限公司、朱胜强、邵海娜纳入失信被执行人名单；六、我院于2019年1月31日冻结被执行人朱胜强名下财付通账户，于2019年1月28日冻结被执行人邵海娜名下七个账户，于2019年1月17日冻结被执行人朱胜强名下银行七个账户，于2019年1月22日冻结被执行人朱胜强名下银行三个账户，于2019年6月11日扣划被执行人朱胜强名下银行存款6141.34元经申请人同意转为执行费。七、我院于2019年3月6日依法查询被执行人秦皇岛博程商贸有限公司、朱胜强、邵海娜名下无收益类保险；八、我院委托相关部门轮候查封了被执行人朱胜强名下位于河北省××海港区xxx号不动产一套。本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李维洁执行员  陈 晨执行员  师金召二〇一九年七月二日书记员  郑兰梦
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初2745号原告：赵保伟，男，汉族，1972年4月23日生，住周口市川汇区。被告：鲍炳辉，男，回族，1972年9月14日生，住周口市川汇区。被告：河南永畅建工集团有限公司法定代表人：李辉，该公司董事长二被告共同委托诉讼代理人：师静，河南旅途律师事务所律师。原告赵保伟诉被告鲍炳辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法进行了审理。原告赵保伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程欠款1040978.4元及违约金165515.5元，合计1206493.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年5月27日签订外墙涂料施工合同，被告将项城市亿嘉新城小区3号、5号楼外墙涂料工程及真石漆工程分包给原告施工，同时对工程价格、承包范围、工程款结算方式、违约责任等进行约定。随后，被告又将该小区8号、9号楼的外墙涂料工程及3号、5号腰线工程分包给原告施工，原告按照约定进行施工，施工完毕后，被告共计向原告支付36万元，下余的工程款拒绝支付。原告认为被告逾期支付工程款构成违约，应当支付工程款并支付相应违约金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时应当列明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件和第一百二十一条规定起诉状应当列明的事项。本案受理后，经审查发现原告未提供主要证据来源，本院指定原告予以补充。原告在规定的期限内未予以补充证据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵保伟的起诉。案件受理费7829元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇一九年七月二十九日书记员  周恩光
1辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3087号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹殿波，男，1973年2月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市鸡冠山乡桂家村66号。委托诉讼代理人：徐如，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。负责人：温华，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王巧丽，女，l981年6月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳县刘二堡镇西地村1-146。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽阳县多力通运输有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇首山华府文化路北段6-30栋1层94号。法定代表人：王发，该公司经理。再审申请人曹殿波因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司(以下简称保险公司)、王巧丽、辽阳县多力通运输有限公司(以下简称多力通公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2018)辽10民终1388号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹殿波申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。2017年10月11日20时左右，曹殿波驾驶案涉货车，在昌图服务区停车上车干活时不慎从车上掉下摔伤。二审法院认定车辆属处于静止状态。与事实不符。（二）二审判决适用法律错误。由于判决认定事实错误。导致适用法律错误。（三）二审判决违背公平原则，显失公平。二审法院支持了保险公司的拒赔请求，损害了曹殿波的合法利益，致使受害人的赔偿判决成了白条子。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，请求撤销二审判决，改判由保险公司承担对曹殿波的赔偿义务或者发回重审。王巧丽提交意见称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二审法院改判存在着认定事实和适用法律错误。曹殿波在运输过程中临时停车下车检查货物时从车上掉下摔伤，符合《机动车综合商业保险条例（2014版）》第4条的规定，此事故应由保险公司承担赔偿责任。希望法院依法再审，改判由保险公司承担赔偿责任。多力通公司提交意见称，一审法院认定事实清楚，证据确凿。适用法律正确。二审法院改判存在着认定事实和适用法律错误。曹殿波在运输过程中临时停车下车检查货物时从车上掉下摔伤，符合《机动车综合商业保险条例（2014版）》第4条的规定，此事故应由保险公司承担赔偿责任。希望法院依法再审，作出公平公正判决。本院经审查认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的。人民法院应予支持。本案中，曹殿波在工作中不慎从车上掉落受伤。应由接受劳务一方承担相应的赔偿责任，因其所驾驶车辆实际所有人为王巧丽，同时因王巧丽的车辆挂靠于多力通公司，故二审法院判决王巧丽、多力通公司对曹殿波的损失承担连带赔偿责任，已经支持了曹殿波的诉讼请求。关于保险公司在本案中是否承担保险责任的问题。因事故发生时曹殿波并未驾驶车辆，车辆处于静止状态。该情形不应在保险责任范围内，二审法院判决保险公司在本案中不承担保险责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹殿波的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年七月二十五日法官助理侯立文书记员韩笑
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初943号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛、吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告:何德冰，男，1979年7月17日生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告何德冰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼,被告何德冰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款40415.48元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××18；2、签约申领时间：2013年3月12日；3、信用卡额度：20000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年12月23日）1、欠款明细：本金23135.49元，零售利息5962.38元，滞纳金10067.4元，分期手续费1212.67元，现金利息37.54元，合计40415.48元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年4月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何德冰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23135.49元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年4月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，公告费600元，总计1410元，由被告何德冰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年七月十五日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终489号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王庆傲，男，1958年1月31日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，农民，住宁海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月22日被宁海县公安局取保候审，2019年6月26日经宁海县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人杨佶庆，北京市国睿律师事务所律师。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人王庆傲犯故意伤害罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日作出（2019）浙0226刑初234号刑事判决。原审被告人王庆傲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年8月28日7时许，被告人王庆傲在宁海县车岙港胡某3家门口，因琐事与胡某1发生争执并相打，被告人王庆傲拳打胡某1脸鼻部等处。经鉴定，胡某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折及左侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。 2018年11月14日，被告人王庆傲经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王庆傲与被害人胡某1达成赔偿协议，并赔偿被害人胡某1人民币6万元。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人王庆傲犯故意伤害罪，判处拘役二个月。 上诉人（原审被告人）王庆傲及其辩护人提出：1.本案系琐事纠纷引发，被害人胡某1动手在先，起因上胡某1有过错。2.王庆傲与胡某1发生相打持续时间短，王庆傲未使用工具伤害对方，犯罪情节较轻。3.王庆傲具有自首情节，民事赔偿双方已达成调解。据此，上诉人王庆傲及其辩护人认为原判量刑过重，并恳请二审法院对王庆傲适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王庆傲犯故意伤害罪的事实，有下列证据予以证实：被害人胡某1陈述，证人胡某2、胡某3、盛某、泮玉英、陈某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案说明、赔偿协议及付款凭证、身份证明，以及上诉人王庆傲供述和辩解等。上述证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查并予以确认。 关于上诉理由、辩护意见。经查：1.案发前王庆傲因修村道之事与胡某1发生过矛盾，但之后两人亦是相安无事。案发日系王庆傲猜疑胡某1说其坏话而与胡某1论理，两人遂发生争执、相打，并造成胡某1轻伤二级的后果，在案证据足以证实上诉人王庆傲犯故意伤害罪的事实。2.原判根据王庆傲故意伤害的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等，已作从轻处罚，量刑适当，对原判刑罚本院予以确认，故上诉人王庆傲及其辩护人提出适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。3.中华民族历来提倡和睦的邻里关系，王庆傲与胡某1既是同村村民，又是邻居关系，发生纠纷、矛盾时双方应冷静对待、协商处理，希双方不计前嫌，共同营造互敬、互信、互让、互助的邻里关系。 本院认为，上诉人（原审被告人）王庆傲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王庆傲具有自首情节，认罪、认罚，赔偿损失，依法可从轻、从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 张奇辉 审 判 员 马立军 审 判 员 袁益波 二〇一九年七月二十六日 代书记员 孙佳璐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管万强，男，1959年7月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宗顺，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。再审申请人管万强因与被申请人李宗顺合伙协议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终236号民事判决，向本院申请再审。本案审查过程中，管万强于2019年7月2日以其与李宗顺已于本案再审审查期间达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，管万强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许管万强撤回再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年七月九日书记员  王 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12223号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1658号申请执行人陈某某，男，1969年12月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人：陈某某，系原告之长子。被执行人杨某某，男，1962年10月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。申请执行人陈某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨某某应履行以下义务：支付货款39000元。因被执行人杨某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2019年6月24日在本院约谈双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回了对本案的执行，同意解除对被执行人采取的执行措施，同意终结执行现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初4677号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月二十九日书记员  黄昌果
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执63号 申请执行人：罗鸣，男，1957年6月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被执行人：刘怀谷，男，1975年11月28日出生，汉族，宜丰县人，住所地宜丰县新昌中大道78号,现住宜丰县。 申请执行人罗鸣依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2018）赣0924民初1253号民事判决书于2018年11月29日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘怀谷未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年1月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行7.9507万元，截止2019年6月25日已执行0元，未执行7.9507万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月四日 书记员  晏宗庭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初25352号原告：李奎德，男，1982年9月25日出生，汉族。被告：北京首航国力商贸有限公司，住所地北京市丰台区东高地南街7号。法定代表人：刘意华，总经理。委托诉讼代理人：胡玉勇，男，北京首航国力商贸有限公司职员。原告李奎德诉被告北京首航国力商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案已立案。2019年7月29日，原告李奎德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李奎德撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月二十九日书记员 王淼淼
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执533号申请执行人:齐学奎,男性,住沂水县。被执行人:沂水县东方贝尔化工有限公司。地址：沂水县高桥镇南岭村。被执行人:李世富,男性,住河南省濮阳市华龙区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2017）鲁1323民初2032号，后被执行人未按调解协议偿还欠款。该案于2019年1月28日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无银行存款；本院所查封的公司财产尚有重大争议，且公司债务尚未清算，财产暂无法评估拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初2032号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘瑞德
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1170号申请执行人：刘宏亮，男，1968年3月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：梁敏，女，1979年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行刘宏亮与梁敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宏亮依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1276号民事调解书于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行标的40400元及迟延履行期间债务利息，执行费506元，本院于2019年7月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人梁敏向申请执行人刘宏亮清偿40400元及迟延履行期间债务利息、执行费506元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年七月十六日书记员  季春佳
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初379号 原告：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路63号。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 被告：蓝同福，男，1971年2月20日出生，壮族，住广西忻城县北更乡内仁村等根屯12号，现住广西忻城县。 被告：蓝建飞，男，1996年9月12日出生，壮族，住广西忻城县北更乡内仁村等根屯12-1号，现住广西忻城县。 原告忻城县农村信用合作联社（以下简称“忻城信用社”）与被告蓝同福、蓝建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忻城信用社的委托诉讼代理人蓝长源到庭参加诉讼，被告蓝同福、蓝建飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告忻城信用社向本院提出诉讼请求：1．被告蓝同福、蓝建飞共同偿还尚欠原告借款本金5988.51元及利息（计算至2019年3月14日的利息为83.24元；2019年3月15日以后的利息以被告蓝同福、蓝建飞尚欠借款本金5988.51元及其相关规定为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付至借款本金还清之日止。2．本案案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月18日，被告蓝同福作为借款人、被告蓝建飞作为共同承担债务人与原告忻城信用社签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款25000元，借款用途为房屋装修，借款期限为二年即自2016年11月18日起至2018年11月17日止，借款年利率为7.6%，如逾期还款，则按年利率上浮50%计收罚息，按季结息，到期还本；如未按期付息则计收复利。同日，原告提供借款25000元给被告蓝同福。截至2019年3月14日止，被告尚欠原告借款本金5988.51元、利息83.24元，本息共计6071.75元。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蓝同福、蓝建飞未作答辩,亦未提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告蓝同福、蓝建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据及原告陈述的案件事实予以认定。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2016年11月18日，被告蓝同福作为借款人、被告蓝建飞作为共同承担债务人与原告忻城信用社签订《个人借款合同》，约定借款用途为房屋装修，借款金额为25000元，借款期限从2016年11月18日起至2018年11月17日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75%上上浮60%，执行年利率为7.6%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还借款本息。合同还约定，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 同日，原告向被告蓝同福提供借款25000元，并出具了借款借据。借款期限届满后被告未按约定还款本息。截至2019年3月14日，被告尚欠原告借款本金5988.51元、利息83.24元。原告遂于2019年4月23日诉至本院，请求判令：1．被告蓝同福、蓝建飞共同偿还尚欠原告借款本金5988.51元及利息（计算至2019年3月14日的利息为83.24元；2019年3月15日以后的利息以被告蓝同福、蓝建飞尚欠借款本金5988.51元及其相关规定为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付至借款本金还清之日止。2．本案案件受理费等诉讼费用由被告负担。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告蓝同福提供了借款25000元，后被告仅偿还部分借款本息，借款期限届满后未偿还尚欠借款本息，原告要求被告偿还尚欠借款本金及支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告主张2019年3月14日以后的利息以“被告蓝同福、蓝建飞尚欠借款本金5988.51元及其相关规定”为基数，但未明确“相关规定”的具体要求，因此2019年3月15日以后的利息以被告蓝同福、蓝建飞尚欠借款本金5988.51元为基数计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝同福、蓝建飞于本判决生效后十日内向原告忻城县农村信用合作联社偿还借款本金5988.51元及其利息（利息分两部分，第一部分为截至2019年3月14日的利息83.24元，第二部分以借款本金5988.51元为基数，从2019年3月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付至借款本金还清之日止）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告蓝同福、蓝建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  李宣萱 书 记 员  蓝躐琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1158号 原告：汪永勇，男，1974年5月18日出生，汉族，四川省达川区人。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘家英，女，1970年5月2日出生，汉族，四川省渠县人，系原告汪永勇之妻。 被告：李冬冬，男，1987年2月23日出生，汉族，四川省渠县人。 原告汪永勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的劳务费12215元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月受被告的雇请，在被告所承包的位于甘肃省玉门市艾朗风电厂建筑工地上从事内墙粉刷工作，在工程完工后，被告在结算支付了部分劳务工资后，约定所欠的劳务费工资12215元于2017年9月30日前支付完毕。在付款时间到期后，原告多次讨要所欠工资，而被告却以各种理由搪塞，拖延至今。被告的行为对原告的合法权益造成了严重侵害，为了维护原告的合法权益，在多次讨要无果的情况下，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告李冬冬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了由被告李冬冬出具的欠条等证据予以证实。经审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告受被告的雇请，在被告承包的位于甘肃省福华造纸厂建筑工地上做工，在工程完工后，经结算并支付了部分劳务工资。2017年1月26日，被告就下欠原告的劳务工资出具了欠条一张，载明“今欠到汪永勇在甘肃省福华造纸厂工地人工工资12215整，大写壹万贰仟贰佰壹拾伍元整，此工资将于2017年9月30日付清……，欠款人李冬冬，身份证号51303019870223XXXX……”。在付款时间到期后，被告未按照约定支付下欠劳务工资。 本院认为，原告汪永勇为被告李冬冬提供劳务，被告李冬冬应按照约定向原告汪永勇支付相应劳务报酬。被告李冬冬向原告汪永勇出具了欠条，并约定了支付时间，约定期限届满被告未支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告汪永勇要求被告李冬冬按照2017年1月26日所出具欠条支付劳务欠款12215元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告李冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告汪永勇劳务费12215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告李冬冬负担。（原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  吴云志 人民陪审员  谯开建 二〇一九年七月八日 书 记 员  邹 锐
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1911号原告：李艳，女，1980年03月23日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：赵德美，女，1966年02月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：陈先国，男，1953年02月08日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：陈龙，男，1991年02月04日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：陈海，男，1991年02月04日出生，汉族，住贵州六盘水市钟山区。原告李艳与被告赵德美、陈先国、陈龙、陈海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及被告赵德美到庭参加诉讼。被告陈先国、陈龙、陈海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赵德美偿还原告李艳借款20000元和按年利率24%计算支付原告李艳从2018年08月31日起至2019年03月31日止共7个月的借款利息2800元，借款和借款利息合计为22800元，判决被告陈先国、陈龙、陈海对被告赵德美应偿还的借款和应支付的借款利息承担连带偿还及支付责任；2.判决被告赵德美按年利率24%计算支付原告李艳从2019年04月01日起至法院判决指定履行期限届满之日止的借款利息，判决被告陈先国、陈龙和陈海对被告赵德美应支付的借款利息承担连带支付责任；3.判决被告赵德美、陈先国、陈龙和陈海负担本案诉讼费用。事实及理由：2017年07月30日，被告赵德美由被告陈先国、陈龙、陈海担保向原告李艳借款30000元，并约定借款期限为二年；同时，口头约定按月利率3%计算支付利息。被告赵德美自2017年07月30日起向原告李艳借款后，仅支付了原告李艳至2018年08月31日为止的借款利息和偿还了原告李艳借款10000元，便未再支付原告李艳借款利息和偿还原告李艳借款。后经原告李艳催收，被告赵德美亦未再支付原告李艳借款利息和偿还原告李艳借款。截至2019年03月31日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告赵德美应偿还原告李艳借款20000元和按年利率24%计算支付原告李艳从2018年08月31日起至2019年03月31日止共7个月的借款利息2800元，借款和借款利息合计为22800元；另外，被告赵德美还应按年利率24%计算支付原告李艳从2019年04月01日起至法院判决指定履行期限届满之日止的借款利息。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告赵德美向原告李艳所借的借款应该偿还原告李艳，并应向原告李艳支付借款利息；被告陈先国、陈龙、陈海作为被告赵德美借款的担保人，对被告赵德美应偿还的借款和应支付的借款利息应该承担连带偿还及支付责任。现诉至法院，请求依法判决。被告赵德美辩称，我总共只得到24600元的借款，欠条中写的是30000元，按3%月利率计算，我一直按30000元的利息给付的。30000元中我付了2017年7月30日至2018年8月31日之间的利息，还了10000元的本金。2018年6月30日还了10000元的本金过后，利息又按照20000元的本金计算利息付到至2018年8月31日。被告陈先国、陈龙、陈海未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，系公安机关制作，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条，被告赵德美无异议，本院已将该借条连同原告的民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告陈先国、陈龙、陈海，但三被告未向本院提交证据对该借条予以反驳，且该借条符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认；但因原告在扣除5400元的利息后，仅向原告交付24600元，故本案借款本金应按24600元进行认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告赵德美向原告李艳出具借条一份，内容为：今借到李艳现金叁万元（30000元）整，借用期二年，如到期不还本钱就按50%违约金赔偿给对方；……。原告李艳按月利率3%扣除6个月利息后，实际仅向被告赵德美交付借款本金24600元。被告陈海、陈龙、陈先国在“担保人”处各自姓名上按各自手印进行了确认。被告赵德美偿还原告借款本金10000元及2018年8月31日前的利息后即未再偿还借款本金及利息。现双方为上述借款发生纠纷，故诉至本院。本院认为，被告赵德美向原告李艳借款的事实，有其向原告出具的借条在案为凭。本案借款期限虽未届满，但被告赵德美从2018年8月31日起即未再支付利息，构成违约，故原告有权要求被告提前偿还借款本金及利息。对本案借款本金，借条中虽注明借款本金为30000元，但因原告认可按月利率3%扣除6个月利息5400元后，向被告实际交付借款本金24600元，故本案借款本金应按24600元进行认定，减去被告已偿还的借款本金10000元，被告赵德美尚应偿还原告借款本金14600元。对本案利息，原告李艳与被告赵德美均认可约定了月利率3%的利息，故原告要求按年利率24%计算不违反相关规定。按借款本金14600元及年利率24%从2018年8月31日计算至2019年3月31日共计7个月利息为2044元；2019年4月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按年利率24%另行计算。被告陈先国、陈龙、陈海在本案借条“担保人”各自姓名处按手印，为本案借款进行担保，因未约定保证方式及保证期间，依法应按连带责任保证方式承担保证责任；但在承担责任后，就其三人代为偿还的部分，有权向被告赵德美追偿。本院已将原告提交的借条副本连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告陈海、陈龙、陈先国，但三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明本案借款不属实或已还款，本案依法缺席审理，由此产生的不利后果，应由被告陈先国、陈海、陈龙自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：一、被告赵德美于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳借款本金14600元及利息2044元（按借款本金14600元及年利率24%从2018年8月31日计算至2019年3月31日共计7个月利；2019年4月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按年利率24%另行计算）；二、被告陈先国、陈龙、陈海对上述第一项判决款项承担连带保证责任（在承担责任后，可就代为偿还的部分向被告赵德美追偿）；三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，因适用简易程序减半收取185元，由原告李艳负担50元，由被告赵德美、陈先国、陈龙、陈海负担135元（原告已自愿预交，由四被告于本判决生效之日起十日内返还原告135元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一九年七月十五日书记员 尹玉庭
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1083号关于申请执行人农夫山泉股份有限公司与被执行人台州金奔食品有限公司、石长寿不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1011号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，依法分别扣划被执行人台州金奔食品有限公司和石长寿银行存款253650元和2050元，扣除执行费3700元（其中由被执行人台州金奔食品有限公司和石长寿分别负担3650元和50元），剩余款项过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年七月二十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2055号原告：宜兴凯途汽车租赁有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路431号店面24号，统一社会信用代码91320282050238586T。法定代表人：唐震凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：蒋典赟，男，1997年9月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。本院在审理原告宜兴凯途汽车租赁有限公司（以下简称凯途公司）与被告蒋典赟车辆租赁合同纠纷一案中，原告凯途公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凯途公司向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯途公司撤诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告凯途公司负担。审判员  吴时力二〇一九年七月四日书记员  蒋佳能
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8659号原告：于某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：于某2，男，汉族，出生年月与文化程度不详，住甘肃省武威市凉州区。原告于某1诉被告于某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于某1于2019年7月31日以被告于某2下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，于某1自愿撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许于某1撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由于某1负担。审判员  俞天聪二〇一九年七月三十一日书记员  秦海文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10672号原告：珠海市骏威劳务派遣有限公司。法定代表人：罗小玲。被告：珠海鼎贤劳务咨询有限公司。法定代表人：潘宗华。被告：方健楚，1982年9月3日出生，住址：珠海市香洲区。原告珠海市骏威劳务派遣有限公司与被告珠海鼎贤劳务咨询有限公司、方健楚居间合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告珠海市骏威劳务派遣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免受理费未获批准而仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市骏威劳务派遣有限公司撤回起诉处理。审判员  赖伟莲二〇一九年七月三十日书记员  廖晓仪
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5680号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州市冠枫纺织有限公司，地址广州市增城区******山后（土名）。法定代表人：卢卓义。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕397号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款100000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕397号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款100000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6207号 申请执行人：林楚君，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人:周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：许永俭，女，1989年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告林楚君诉被告许永俭民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年9月30日作出的（2018）粤0105民初5282号民事判决书已发生法律效力。权利人林楚君于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金15000元及从2017年12月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计付的利息；支付律师费1400元、受理费247元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月25日立案执行，并于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人许永俭名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6207号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月二十五日 书记员  谭丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初25393号原告王光辉，男，汉族，1978年2月7日出生。委托代理人范松亭，广东德崇律师事务所律师。被告张鹏，男，汉族，1984年10月24日。被告王欢，女，汉族，1991年6月17日出生。被告莱芜市锦鹏制衣有限公司。法定代表人张鹏。本院受理的原告王光辉与被告张鹏、王欢、莱芜市锦鹏制衣有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告王光辉向本院申请撤诉。本院认为，原告王光辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王光辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告多缴部分可向本院申请予以退回。审 判 长  李 璐人民陪审员  梁丽芬人民陪审员  王 静二〇一九年七月五日书 记 员  梁嘉芮书 记 员  边秋红
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8480号原告：陈兴柱，男，汉族，1989年8月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：余苻粲，男，汉族，1995年10月31日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：林水美，女，汉族，1966年3月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：安心财产保险有限责任公司。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜。委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师，一般授权代理。原告陈兴柱与被告余苻粲、林水美、安心财产保险有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告陈兴柱于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，表示因需要重新考虑诉讼方向，故申请撤回本案的起诉。本院认为，原告陈兴柱所要求撤回对被告余苻粲、林水美、安心财产保险有限责任公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈兴柱撤回对被告余苻粲、林水美、安心财产保险有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取225元（原告已预交），由原告陈兴柱负担。审判员 肖 非二〇一九年七月二十四日书记员 游天宇
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07知民初41号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日生，满族，住承德市平泉县，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈洁威，女，1987年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司法务，特别授权代理。 被告：赣州迅驰广告传媒有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区大公路西段126号9栋2单元204室。 法定代表人：张异。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告赣州迅驰广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张春明审判员钟伟民审判员彭伟明 二〇一九年七月二十三日 法官助理温琪
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1525号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心C座5段。法定代表人：霍树学，系主任。委托代理人：王孜文，系职员。被告：赵倩，女，1989年03月20日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市盘山县。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告赵倩借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告盘锦市住房公积金管理中心于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费5，049元，减半收取计2，524.5元，由原告盘锦市住房公积金管理中心负担。审判员  赵葱葱二〇一九年七月八日书记员  王 琳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5065号之二申请人：郭小雪，女，汉族，住济源市。申请人：李龙升，男，汉族，住济源市。被执行人：陈雪凤，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈雪凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈雪凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈雪凤在中国农业银行62×××76账户内存款人民币83962.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年七月十九日书记员  苗苗
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1219号 原告:周立均，男,汉族，1963年4月3日出生,住四川省郫县。 被告:周瑞友，男，汉族，1963年6月27日出生，住四川省郫县。 原告周立均与被告周瑞友民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告周立均向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周立均的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周立均撤诉。 本案适用普通程序，因撤诉减半收取受理费1350元，由原告周立均负担。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月十日 书 记 员  易 迪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1163号原告：中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行，统一社会信用代码：91530100709774820J。住所：云南省昆明市五华区海源北路658号。法定代表人：侯亚男，行长。委托代理人：吴涛，张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：范伶俐，女，汉族，1987年9月28日出生，住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉被告范伶俐信用卡借款纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告范伶俐经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉称：被告向原告申请使用信用卡，经原告审查于2014年12月19日向被告发放信用额度为3万元的信用卡，被告从2015年12月17日起未按约定按时归还透支款项，经原告多次催收被告仍拒绝履行还款义务，为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还原告的信用卡欠款本金34172.41元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截止2018年4月20日止拖欠利息6888.48元，违约金6725.35元，合计47786.24元）；2.由被告承担本案的诉讼费。被告范伶俐无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年10月30日，被告范伶俐向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，并在该申请表上签字明确“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。此后原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告开卡使用后对原告形成借款，并于2015年12月17日起逾期还款。截止2018年4月24日，被告尚欠原告借款本金34172.41元，由此产生利息6888.48元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《逾期金额证明》、交易明细查询等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并开卡使用原告的款项且进行透支，双方因此形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，不影响本院裁判。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息（含复利）的标准，被告在申请办理贷记卡时，已表明愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》条款的约束。现被告未举证证实其在还款期限内向原告偿还了其所使用的银行借款，该行为已符合原告收取利息（含复利）的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金34172.41元及截止2018年4月24日的利息6888.48元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金由当事人约定，且违约金具有赔偿性质，应与实际损失相符合。本案中，原告并未对违约金的计收与被告进行约定，且被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，该损失已通过原告向被告计收利息（含复利）得以赔偿，原告不能因被告的违约行为而获得超出其实际损失的利益，故对于违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范伶俐于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行偿还借款本金人民币34172.41元及截止2018年4月24日的利息人民币6888.48元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币994元，由被告范伶俐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年七月五日书 记 员  邵琦淞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执198号申请执行人：王小波，男，1990年1月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：胡洪伟，男，1982年12月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0328民初4391号民事调解书，于2019年1月7日立案受理申请执行人王小波申请执行被执行人胡洪伟民间借贷纠纷一案，被执行人胡洪伟应支付申请执行人案款36000元，案件受理费350元，执行费445元，共计36795元（延迟履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人胡洪伟下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人胡洪伟已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人胡洪伟下落不明，没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年七月五日书记员  王 莉
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2019)黔0382民督53号申请人：吴光梅，女，1971年6月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：赖培元，男，1959年12月14日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。申请人吴光梅于2019年7月1日向本院申请支付令。申请人吴光梅称，2019年，被申请人雇请申请人在其承包的仁怀市南部新城盘龙水乡项目以150元/天提供劳务，后经结算，差欠申请人33.5天劳务费，共计5020元。要求被申请人赖培元给付申请人吴光梅劳务费5020元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赖培元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴光梅劳务费5020元。申请费17元，由被申请人赖培元负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇一九年七月一日法官助理杨乐书记员陈敏
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1141号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市。负责人：何尧军，总经理。委托代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被执行人：赵寿海，男，1962年9月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司与被执行人赵寿海保险人代位求偿纠纷中，宝应县人民法院于2019年1月22日作出的（2018）苏1023民初7758号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赵寿海应偿还申请人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司代偿款43274元及利息，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年4月15日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年4月16日、6月4日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年5月17日，通过淮安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息；2019年5月20日，前往江苏省淮安市淮安区施河镇施河村二组上门查找被执行人下落，有相关照片附卷；被执行人家庭困难，有淮安市楚州区施河镇大施河村村民委员会出具的书面证明予以佐证并附卷留存。四、2019年4月23日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年7月1日，由于被执行人家庭困难，且系当地低保户，经合议庭评议，对被执行人低保账户予以解除冻结。五、2019年7月17日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的43715元，已执行到位0元，未受偿标的额43715元；执行费556元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年七月二十二日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执23号   申请执行人：陈某某,男,1965年7月24日出生,汉族,农民，住新疆沙湾县。   被执行人：孙某某,男,1968年8月23日出生,汉族，新疆生产建设兵团第七师。   本院在执行陈某某与孙某某不当得利纠纷一案中，在执行过程中，本院于对被执行人孙某某的证券、保险、工商登记、银行账户、互联网银行账户、车辆登记、不动产登记情况进行了调查。经查被执行人孙某某名下证券、保险、工商登记、银行账户、互联网银行账户均无可供执行财产;孙某某所有的新D65033车辆，申请执行人陈某某认为没有处置价值，不要求本院对该车辆执行；被执行人孙某某与其配偶滕某某所共有新疆奎屯市五五新镇129团振兴里19栋251号楼房，本院已于2017年11月6日裁定保全该房屋，但在执行过程中申请执行人陈某某表示不处置该房屋。被执行人孙某某名下再无可供执行财产。本院已于2019年2月12日依法将被执行人孙某某限制消费。2019年7月25日本院约谈申请执行人陈某某，陈某某认可本院财产调查情况，同意该案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军   二〇一九年七月二十五日   书记员   李  宁
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1415号 原告：郭永亮。 原告：罗小红。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：张藜。 委托诉讼代理人：李坚，江西鸿韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。 原告郭永亮、罗小红与被告万载瑞辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永亮、罗小红、被告万载瑞辰房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭永亮、罗小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款477664元为基数，支付2018年10月31日起至2018年12月31日止的违约金6648元。12月31日之后按合同约定支付违约金直到取得竣工验收备案表为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于康乐街道宝塔西路955号的百合花城X栋X单元X层X号商品房卖给原告，建筑面积115.98平方米，房屋总价款477664元整。双方在合同第八条中约定“出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家的地方政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，同时第九条出卖人逾期交房违约责任条款中约定“逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金”。合同签订后，原告依约定将全部购房款支付给了被告。但被告直到2018年12月31日仍未取得该商品房竣工验收备案，未能将符合合同约定的商品房交付给原告使用，也未依合同第九条约定向原告支付违约金。综上，请求法院依法判决。 万载瑞辰房地产开发有限公司辩称，1、公司于2019年1月23日取得了竣工验收备案表，符合交房条件。2、因暴雨等天气导致的延期应予扣除。3、合同约定违约金标准过高，应以实际损失为准，请求调整。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司（出卖人）与原告郭永亮、罗小红（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人建设的百合花城X栋X-X号住宅，建筑面积115.98平方米，单价4119元/平方米，总价477664元，首付97664元，贷款380000元。并且，合同第八条约定“出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”随后，原告郭永亮、罗小红依约向被告万载瑞辰房地产开发有限公司支付首付97664元，并且办理贷款380000元。2019年1月23日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司取得百合花城13、14、18、19栋的《竣工验收备案表》。2019年2月13日，双方办理了交房手续。 庭审中，原告要求违约金计算至2019年1月23日。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、商品房买卖合同、收据、百合花城装修费用明细，被告提供的竣工验收备案表、照片为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告逾期交付房屋，已经构成违约，则应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。本案争议焦点为违约金的起止时间和计算标准。关于违约金的起算时间，合同明确约定为最后交付期限的第二天起，应当从其约定，自2018年11月1日开始计算。关于违约金的止算时间，虽然双方于2019年2月13日才办理交房手续，但是被告取得《竣工验收备案表》的日期为2019年1月23日，且原告主张的违约金止算时间也为1月23日，故本案违约金的止算时间为2019年1月23日。关于违约金的计算标准，合同明确约定逾期不超过90日，按日支付已交付房价款万分之一点五的违约金，应当从其约定。被告以约定的违约金过高为由请求减少，因为日万分之一点五的标准相当于月千分之四点五，并未超过造成的损失的30%，所以不予支持。被告还要求扣减暴雨等天气导致的延期，因为以上自然现象是本地区通常的气象表现形式，不能认定为不可抗力，所以不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭永亮、罗小红支付逾期交付房屋违约金5875.27元（以477664元为基数，按日万分之一点五的标准，自2018年11月1日起计算至2019年1月23日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭永亮、罗小红其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇一九年七月二十二日 书记员  林 智
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1654号上诉人（原审原告）：杜某，男，1959年1月8日出生，个体工商户，现住赤峰市。上诉人（原审原告）：王某1，女，1960年2月26日出生，个体工商户，现住址同上。委托诉讼代理人:季某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赤峰伟映房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区新城大明街南侧。法定代表人:王某2，执行董事。委托诉讼代理人:金某，女，1970年4月15日出生，蒙古族，系被上诉人公司法律顾问，住赤峰市。上诉人杜某、王某1因与被上诉人赤峰伟映房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9625号民事判决及（2018）内0404民初9625号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜某、王某1于2019年5月22日申请对（2018）内0404民初9625号民事判决撤回起诉及上诉，同时申请对（2018）内0404民初9625号民事裁定撤回上诉。本院认为，上诉人杜某、王某1在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；上诉人杜某、王某1在本案审理期间申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人杜某、王某1对（2018）内0404民初9625号民事裁定撤回上诉；二、（2018）内0404民初9625号民事裁定自本裁定送达之日起生效；三、撤销（2018）内0404民初9625号民事判决；四、准许上诉人杜某、王某1对（2018）内0404民初9625号民事判决撤回上诉及起诉。一审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人杜某、王某1负担；二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人杜某、王某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年七月二十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3129号之一 申请执行人：东莞市良翔实业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇禾坑村禾石路108号E栋。 法定代表人：陈捷。 委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：王正文，广东名道律师事务所律师 被执行人：深圳示一科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道三联工业区兴达宝工业园A1栋3楼。 法定代表人：邢灵芝。 东莞市良翔实业有限公司与深圳示一科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初2970号民事调解书已经发生法律效力。因深圳示一科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，东莞市良翔实业有限公司向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为货款本金及利息168338元，违约金22737.04元，及逾期利息（按调解书计算）并承担受理费、保全费6621.29元。本院于2018年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在经办（2018）粤1973执7099号案件时，于2018年12月12日查封被执行人深圳示一科技有限公司存放于东莞市桥头镇禾坑村禾石路3号的模具两套（编号500、512号，详见查封清单财产清单NO.0004049、0004050）。其后本院将上述模具委托评估拍卖，经过竞拍，成交价为36500元。本院依法进行执行款分配程序，申请执行人获分配案款17940.09元（详见执行款分配表），该款已支付给申请执行人。经以上执行措施，本案债权未足额受偿。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人深圳示一科技有限公司已结束经营且登记住所广东省深圳市宝安区石岩街道三联工业区兴达宝工业园A1栋3楼现场无可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳示一科技有限公司负有继续向申请执行人东莞市良翔实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月三日 书记员  赖嘉仪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初321号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦艺昊，河南大鑫律师事务所律师。被告：武红梅，女，汉族，1976年10月1日生。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告武红梅为保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人焦艺昊和被告武红梅及其委托诉讼代理人谌艳杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告武红梅支付原告逾期保费8198元、理赔款67960.34元；二、判令被告支付原告违约金（违约金以76158.34元为基数按日1‰自2016年10月8日计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：被告从中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款，向原告投保平安个人贷款保证险，金额为142580元,被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，每月保险费2280元。2015年1月20日原被告与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订了《个人担保借款合同》，约定借款12万元，同日中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行依约向被告发放贷款。因被告未按约支付保险费、偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告提出索赔，原告依约向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。被告辩称：原被告从未签订过保证保险合同，也从未与原告成立合同关系，原告起诉没有事实与法律依据，要求驳回起诉；原告在2015年1月经平安普惠业务员介绍从平安普惠处贷款12万元。经审理查明：被告需从中国农业银行洛阳新区支行贷款，2015年1月13日向原告投保平安个人贷款保证险，2015年1月19日原告向被告出具的保险单载明保险金额为142680元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，每月缴纳保险费2280元，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。2015年1月20日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订了《个人担保借款合同》，贷款金额12万元，贷款用途为房屋装修，期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款的还款方式为等额本息还款法。借款人提前还款的，按提前还款金额的1%支付补偿金。对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。签订合同当日，中国农业银行洛阳新区支行向被告发放贷款，2016年7月20日被告开始逾期，至今拖欠保费8198元，后中国农业银行洛阳新区支行要求原告理赔，原告于2016年10月8日支付代偿款67960.34元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面及时履行自己的义务。本案原被告形成保险合同关系，合法有效，原告作为保证人在被告不履行还款义务时，为被告代偿67960.34元，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持，故原告应当返还被告67960.34元。同时被告应当按照保险单约定支付原告逾期保费8198元。根据合同约定，被告应当按日1‰自2016年10月8日计算违约金至实际清偿之日止综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告武红梅应于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款67960.34元、保险费8198元及违约金（违约金以76158.34元为基数，按日1‰自2016年10月8日计算违约金至实际清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3084元由被告武红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  苏孟翔二〇一九年七月二十二日书 记 员  崔世博
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1483号 原告：张军，男，1983年9月22日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127号，统一社会信用代码:91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。 原告张军与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张军的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资38150元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年11月末，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪38150元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1、本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2、原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3、对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表，证明拖欠农民工工资的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告张军从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号瓦工工作。截止至2018年11月末，被告郑义应付原告张军劳务费38150元至今未付。2019年7月4日，原告张军申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告张军从事瓦工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告张军支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告张军诉讼请求的金额，故原告张军要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告张军，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告张军的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告张军支付劳务费38150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  董凤伟 二〇一九年七月三十日 书记员  艾 杨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5242号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟繁海（曾用名孟凡海），男，1946年5月1日出生，汉族，住河北省怀来县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥甫，男，1971年5月25日出生，汉族，住河北省怀来县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥锋，男，1958年2月17日出生，汉族，住河北省怀来县。再审申请人孟繁海因与被申请人孟祥甫、孟祥锋返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟繁海申请再审称：申请人一审提交的宅基地证书是涉案房屋唯一有效证件，二审提供了怀来县国土资源局出具的说明，证明涉案房屋的所有权人是申请人，而被申请人仅仅提供了所谓录音，且剥夺了申请人质证权的间接证据，二审据此定案明显不当。请依法再审，纠正错误。本院经审查认为，再审申请人虽持有涉案房屋的宅基地使用证，综合孟祥甫、孟祥锋提交的录音及整理材料、双方当事人在本案审理过程中的陈述，原审认定被申请人孟祥锋、孟祥甫对涉案房屋的占有属于有权占有并无不当。综上，孟繁海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟繁海的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初345号 原告：鞠晓东，男，1987年1月17日出生，现住图木舒克市。 被告：图木舒克市唐城兄弟物业服务有限公司，住所地新疆图木舒克市唐城路1268号80-1、86-1号。 法定代表人：谢德兵，经理。 委托诉讼代理人：黄宏，新疆图木舒克市城区法律服务所法律工作者。 原告鞠晓东与被告图木舒克市唐城兄弟物业服务有限公司（以下简称兄弟物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠晓东、被告兄弟物业委托诉讼代理人黄宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠晓东向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付2017年6月28日至2018年6月28日房屋租金30198.49元；2.支付违约金15099.24元（30198.49元×50%）。事实和理由：2014年5月19日原告购买位于图木舒克市福州路X号唐城国际商贸城X座X号商铺，建筑面积为43.67平方米。2013年2月26日原告与被告兄弟物业（2017年1月16日更名前为图木舒克市唐隆物业管理服务有限公司，以下简称唐隆物业）签订了一份《商铺委托经营管理协议》，约定原告将上述商铺租赁给被告统一经营管理，返租期限为5年，自2014年6月28日起至2019年6月28日。每年租金30198.49元，前三年免租金。第四年租金被告应于当年6月28日起30日内一次性支付给原告。现被告至今未向原告支付2017年6月28日至2018年6月28日房屋租金30198.49元，同时按照合同约定产生违约金15099.24元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法裁判。 被告兄弟物业辩称，对于原告起诉的租金数额被告存在异议，同时原告计算违约金过高，恳请法院依法予以降低违约金。 经审理查明：2014年5月19日，鞠晓东购买位于图木舒克市福州路X号唐城国际商贸成X座X号商铺，建筑面积为43.67平方米。2013年2月26日鞠晓东与唐隆物业签订了一份《商铺委托经营管理协议》，约定鞠晓东将上述商铺租赁给唐隆物业统一经营管理，返租期限为5年，自2014年6月28日起至2019年6月28日。前三年免租金，第四、五年每年租金为30198.49元。第四年租金30198.49元唐隆物业应于2018年7月28日前支付给鞠晓东，但唐隆物业至今尚未支付。《商铺委托经营管理协议》约定：“甲乙双方一方违约，则其中一方有权扣除本年度租金的50%作为违约金或按本年度租金的50%给予赔偿；乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按照逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向甲方支付违约金”。另，唐隆物业于2017年1月16日更改名称为兄弟物业。以上事实有房屋所有权证1份、《商铺委托经营管理协议》1份、企业信用信息公示报告1份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁代营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已将商铺交由被告实际经营管理、使用，故被告应按双方合同约定，按时向原告支付租金30198.49元。被告未按该约定的期限支付租金的行为，构成违约，给原告造成了相应的损失，应当进行赔偿。但原告未能提供证据证明其损失数额的构成，根据公平原则，应当认定双方约定的违约金过高。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，对原告主张的违约金，应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%上浮30%计算为宜，即以30198.49元为基数，自2017年6月28日起计算至2018年6月28日止，应为1707.72元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告图木舒克市唐城兄弟物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告鞠晓东租金30198.49元，逾期付款违约金1707.72元，合计31906.21元； 二、驳回原告鞠晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由原告鞠晓东负担177元，被告图木舒克市唐城兄弟物业服务有限公司负担299元（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 曾 辉 二〇一九年七月十三日 书记员 肖美玲 1