湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0922民初2644号 原告（反诉被告）：余荣华，男，1944年2月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告（反诉被告）：张利利，女，1950年12月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告（反诉被告）：余为，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 三原告共同委托诉讼代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：桃江县竹乡国有资产运营有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江经济开发区牛潭河工业园。 法定代表人：曾钰彬。 委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：李越，湖南君见律师事务所律师，代理权限为一般授权。 第三人：桃江县桃花江农业经济开发有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江经济开发区牛潭河工业园。 法定代表人：曾钰彬。 委托诉讼代理人：刘锋华，桃江县桃花江农业经济开发有限公司员工，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）余荣华、张利利、余为与被告（反诉原告）桃江县竹乡国有资产运营有限公司（以下简称竹乡公司）、第三人桃江县桃花江农业经济开发有限公司（以下简称农经公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余荣华、张利利、余为（反诉被告）的委托诉讼代理人周海峰，被告竹乡公司（反诉原告）的委托诉讼代理人王明飞、李越，第三人农经公司的委托诉讼代理人刘锋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余荣华、张利利、余为向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付股权转让金733.03万元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告从合同签订之日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款利率支付利息。事实与理由：2014年6月18日，三原告为响应桃江县政府的招商引资政策，投资成立桃江现代竹产业科技园运营有限公司。该公司成立后，三原告陆续投入巨额资金用于公司的运营与建设。2016年5月10日，被告竹乡公司与原告余荣华、张利利签订《桃江现代竹产业科技园运营有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议1》）和《桃江现代竹产业科技园运营有限公司股权转让协议之补充协议》（以下简称《补充协议1》），约定由三原告将其持有的桃江现代竹产业科技园运营有限公司91%的股权转让给被告竹乡公司，但合同约定被告竹乡公司仅代持股权，不享有股东的任何权利义务。2017年10月18日，第三人农经公司与原告余荣华、张利利签订《桃江现代竹产业科技园运营有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议2》）约定由原告余荣华、张利利将余下9%的股权0元转让给第三人农经公司。同日，被告竹乡公司、第三人农经公司与三原告签订《补充协议》，一致确认相关股权转让成为事实转让，确认三原告的总投资为15512.51万元，被告竹乡公司在上述总投资款中扣除600万元应由三原告承担的税费及资金占用费后，剩余款项作为被告竹乡公司的债务直接向三原告及三原告的债权人支付。但迄今为止，被告仅支付了14679.510644万元，尚欠733.03万元，被告以该款存在争议为由拒不支付。三原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告竹乡公司辩称：1、本案以另一案(湖南铭城建设有限公司诉桃江现代竹产业科技园运营有限公司建设工程施工合同纠纷)的审理结果为依据，而另案尚未审理终结，本案应中止审理；2、依据原、被告之间的合同约定，湖南铭城建设有限公司向被告主张的工程款应由三原告承担；3、三原告存在重大违约，我方将提起反诉，反诉的理由为，根据合同约定，三原告应赔偿被告竹乡公司损失331333元，另支付未披露债务20%的违约金1532329.42元。 第三人农经公司辩称：1、基本同意被告的答辩意见，另有所补充；2、本案的股权转让行为存在以合法形式掩盖非法目的的嫌疑，请求驳回原告的诉讼请求；3、本案所涉股权转让是附条件的转让，所有股权已全部转让，根据协议附件约定，涉及的金额为3300万元，补充协议约定的工程款上限，受让方最多支付3900万元，该工程款实际支付4490多万元，因此原告方还需退款；4、三原告违反了披露义务，包括工程的完成状态及在建状态，现我方和被告发现了这一情况，更加有理由将涉案款项直接支付给施工方。 被告竹乡公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人余荣华、张利利、余为向反诉人竹乡公司赔偿损失331333元，承担违约金1532329.42元；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告余荣华、张利利原系桃江现代竹产业科技园运营有限公司的股东，反诉被告余为系该公司实际控制人，反诉原告原系该公司名义股东，代余荣华、张利利持股91%。2017年7月26日，反诉被告余荣华、张利利、余为向反诉原告出具申明书，确认桃江现代竹产业科技园运营有限公司的资产及债权债务等情况已在益方正会所审字[2017]第046号审计报告中充分披露，除审计报告披露的债务之外，不存在其他债务，且至今亦未产生任何债务，如在审计报告之外还有没有披露的债务或从审计报告出具之日至今产生了新的任何债务，自愿共同承担清偿责任。2017年10月18日，反诉原告、第三人农经公司与反诉被告余荣华、张利利、余为签订了股权转让协议书，反诉被告余荣华、张利利将其持有的9%的股权转让给农经公司。同日，前述各方当事人签订了补充协议。补充协议第一条约定，乙方（余荣华、张利利、余为）对附件一所披露债务的真实性和完整性负责，如出现未披露的债务（包括税费、罚金、罚款等），乙方自愿承担还款责任和缴纳义务，且须按未披露债务总额的20%向甲方（竹乡公司）支付违约金。补充协议第九条约定，如因此给甲方造成损失，乙方应当承担赔偿责任。反诉被告现有诸多隐瞒事实、违反约定的行为，主要有：1、2018年10月13日，湖南铭城建设有限公司起诉反诉原告要求支付工程款733.031412万元，该工程款属于审计报告之外的债务，反诉被告未向反诉原告披露。2、2018年8月28日，桃江县人民法院判决桃江现代竹产业科技园运营有限公司向桃江县大唐广告有限公司支付广告发布费238747元，逾期付款滞纳金89474元及案件受理费3112元，该判决已生效并进入履行阶段。该笔广告费用发生在资产评估报告之前，未列入该报告，反诉被告也未向反诉原告及第三人农经公司披露。综上，反诉被告的行为已构成违约，根据相关法律规定，反诉原告有权要求反诉被告赔偿广告损失并按违约总金额的20%支付违约金。2018年10月，反诉被告向法院起诉要求反诉原告支付股权转让款733.03万元，现反诉原告为维护自身合法权益，特提出反诉，请求法院依法判决。 原告余荣华、张利利、余为（反诉被告）对竹乡公司（反诉原告）的反诉辩称：反诉被告认为反诉原告提起反诉的事实与理由均不成立。新增的733万元工程款不属于反诉被告应承担的债务，也不存在未披露的债务。对于欠桃江大唐广告公司的广告费，在进行审计的时候，反诉被告已将相关的广告合同向反诉原告提交，并进行了询证，由于桃江大唐公司法定代表人因债务问题失联，没有及时向反诉原告及审计机构、鉴定机构进行申报，故在审计报告中未体现出来，且该广告费现已由反诉被告支付完毕。综上，反诉被告不存在隐瞒债务，违反合同的行为，应驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭组织双方当事人进行了举证、质证，对各方当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对各方当事人有争议的证据认证如下： 1、原告提交的《股权转让协议1》、《补充协议1》、《股权转让协议2》及《补充协议》，被告和第三人要求原告提供2016年签订的两份协议的原件进行核对，第三人对以上证据的合法性提出异议。本院认为，原告于庭后已提交以上证据的原件进行核对，以上证据可以证实原告与被告及第三人签订股权转让协议及相关补充协议的事实，对以上证据的真实性、合法性与关联性予以确认。 2、原告提交的桃江县人民政府桃府阅[2018]34号会议纪要，欲证明股权转让的事实，被告及第三人对该证据的三性及证明目的提出异议。本院认为，该份证据与本案其他证据可以相互佐证，证实原告与被告及第三人之间进行了股权转让等相关事实，对该证据证明的事实予以采信。 3、原告提交的益阳市方正会计师事务所出具的审计报告，欲证明三原告转让股权时评估资产的时间节点为2016年12月31日，应支付给案外人湖南铭城建设有限公司的733万元工程款不属于未披露的债务。被告及第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的提出异议，被告认为该证据不能证明诉争工程款不应由原告承担。本院认为，以上证据与被告提交的审计报告内容一致，可以证实益阳市方正会计师事务所对桃江现代竹产业科技园运营有限公司至2016年12月31日止的财务情况（包括湖南铭城建设有限公司在建工程已付工程款和欠付工程款的情况）进行审计的事实，能证实以2016年12月31日作为一个评估节点进行的财务审计，对该证据的真实性、合法性与关联性予以确认。 4、原告提交的益阳中天方圆资产评估有限公司出具的益中天方圆【2017】评字第86号资产评估报告书，被告对真实性无异议，第三人对该证据的三性无异议，但均对证明目的提出异议，第三人认为评估节点是2017年5月10日，是否披露债务不清楚。本院认为，以上证据可以证实益阳中天方圆资产评估有限公司对桃江现代竹产业科技园运营有限公司至2016年12月31日止的房屋、土地使用权等资产的市场价值进行评估的情况，对该证据的真实性，予以确认。 5、原告提交的湖南宏达工程造价咨询有限公司提交的湘宏造【2018】基审字第YTS-180302号中间进度审计报告，被告对真实性无异议，第三人对该证据的三性无异议，但均对证明目的提出异议。本院认为，以上证据可以证实湖南铭城建设有限公司为桃江现代竹产业科技园运营有限公司完成的工程量和工程款的情况，其中评估节点后的工程款为7330314.12元，对该证据的真实性、关联性与合法性，均予确认。 6、原告提交的付款明细表，被告及第三人对真实性均提出异议，本院认为，以上证据未加盖桃江现代竹产业科技园运营有限公司的公章，来源不明，故不予采信。 7、原告提交的《关于桃江现代竹产业科技园运营有限公司工程项目停止施工维持现状的函》，被告对该证据的三性不予认可，认为即使该证据属实，也不能证明增加工程量的完成时间，第三人对该证据的三性均提出异议。本院认为，以上证据由桃江现代竹产业科技园运营有限公司盖章确认，可以证实原告与被告及第三人签订股权转让协议及进行资产评估后，湖南铭城建设有限公司仍在为桃江现代竹产业科技园运营有限公司的相关工程进行施工的情况，对该证据予以采信。 8、被告及第三人提交的三原告出具的申明书、被告提交的益阳市方正会计师事务所出具的审计报告、桃江现代竹产业科技园运营有限公司基本情况，原告对以上证据真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为湖南铭城建设有限公司增加的工程款是股权转让后发生的新债务，与原告无关联。本院认为，以上审计报告与原告提交的审计报告内容一致，予以采信，申明书可以证实三原告承诺如桃江现代竹产业科技园运营有限公司在审计报告之外还有未披露债务或从2016年12月31日起产生新的债务，愿意以个人财产承担清偿责任及如果被告因此承担连带责任，被告有权向原告追偿的情况，对该份证据的真实性予以采信。对于桃江现代竹产业科技运营有限公司基本情况，原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。 9、被告提交的原告余荣华、张利利与第三人签订的《股权转让协议2》，三原告与被告及第三人签订的《补充协议》，原告对证明目的提出异议。本院认为，以上证据与原告提交的《股权转让协议2》及《补充协议》内容一致，对以上证据的真实性、合法性与关联性予以确认。 10、第三人及反诉原告提交的三原告出具的申明书、反诉被告余荣华、张利利与第三人签订的《股权转让协议2》、反诉原告与反诉被告及第三人签订的《补充协议》、资产负责情况说明，反诉原告提交的046号审计报告、湖南铭城建设有限公司的民事起诉状及桃江县人民法院的民事判决书，欲证明三原告承诺所有债务予以披露，如在审计报告之外产生的债务，反诉原告及第三人承担责任后，均有权追偿。如出现未披露债务，反诉被告按未披露债务的20%承担违约责任，反诉被告未按约定如实披露债务，应承担20%的违约金和桃江大唐广告传媒有限公司的债务。反诉被告对以上债务的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为不存在未披露债务，不能证明反诉被告有违约行为，不应承担违约责任；桃江大唐广告传媒有限公司的债务已经过披露和询证，因债权人失联，未在审计报告中体现，并已在预留的100万元拖欠款项中支付完毕。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，且反诉被告对真实性无异议，故对以上证据的真实性、关联性和合法性予以确认。 经审理查明：桃江现代竹产业科技园运营有限公司成立于2014年6月18日，公司原股东余荣华（持股比例99%）、张利利（持股比例1%）。余为系余荣华、张利利之子。 2016年5月10日，原告余荣华、张利利（甲方）与被告竹乡公司（乙方）签订了《股权转让协议书1》，约定由原告余荣华、张利利将所持有的桃江现代竹产业科技园运营有限公司91%的股份转让给被告竹乡公司，自合同生效之日起甲、乙双方将分别持有桃江现代竹产业科技园运营有限公司9%、91%的股权，其中股东余荣华持有8.91%的股权、张利利持有0.09%的股权。双方还就办理股权转让的时间和费用、违约责任等事项进行了约定。为履行上述《股权转让协议1》，原告余荣华、张利利与被告竹乡公司又签订了《补充协议1》，约定被告竹乡公司对桃江现代竹产业科技园运营有限公司不享有实际股权，不享有相应权利、不承担相应义务，仅为名义股东，但桃江现代竹产业科技园运营有限公司如需进行融资、资产处分、对外担保、对外投资等重大事项需提前报被告竹乡公司书面同意，双方还就政府专项建设基金等项目资金的使用等事项作出了约定。 2017年10月18日，原告余荣华、张利利与第三人农经公司签订了《股权转让协议2》，约定由余荣华、张利利（转让方）将其分别持有的8.09%、0.91%的股权以0元的价格转让给第三人农经公司（受让方），转让方自本协议生效之日起，不再享有桃江现代竹产业科技园运营有限公司的权益，但应按本协议签订后由竹乡公司、农经公司及余荣华、张利利、余为等三方签订的《补充协议》的约定承担相应义务，以上转让部分股权在桃江现代竹产业科技园运营有限公司相应的权利和义务由受让方承继。 2017年10月18日，被告竹乡公司（甲方）、第三人农经公司（丙方）与原告【乙方：余荣华、张利利、余为(作为桃江现代竹产业科技园运营有限公司的实际控制人)】又签订了1份《补充协议》，主要内容为：一、乙方对附件一所披露债务（债务情况表中列明欠付湖南铭城建设有限公司的工程款预计3300万元，以最终结算为准，欠质保金600万元）的真实性和完整性负责，如出现未披露的债务，乙方自愿承担还款责任和缴纳义务，且须按未披露债务总额的20%向甲方支付违约金。二、乙方将甲方代其持有的91%的股权以0元价格转让给甲方，鉴于双方于2016年5月10日签订的《股权转让协议1》及《补充协议1》已将91%的股权在名义上转让给了甲方，由甲方代为持有，甲、乙双方不再另行签订股权转让协议，同时确认双方从本协议即（补充协议）签订之日起，前述名义转让的91%的股权归甲方所有，乙方不再享有桃江现代竹产业科技园运营有限公司的全体股权。三、乙方同意以0元价格将全部股权转让给甲方和丙方，甲方同意在15512.51万元扣除乙方应当承担的600万元税费及资金占用费后支付相关债务，乙方同意支付600万元税费及资金占用费，同时超过15512.51万元的债务由乙方负责清偿。在此情况下，乙方应缴纳税费由甲方负责承担或者处理。其中益方正会所审字（2017）第022号审计报告之其他应付款、委托投资款明细表所载明的宋美英等68人的借款利息由乙方负责清偿。如乙方怠于还款导致甲方、丙方承担了还款责任，甲方、丙方有权向乙方追偿，乙方需按欠款总额的20%向甲方、丙方支付违约金。四、宋美英等68人的借款本金、门面认筹金、欠付工程款和质保金、农发行重点建设基金由乙方负责联系债权人商定还款事宜，还款资金由竹乡公司以桃江现代竹产业科技园运营有限公司的名义支付。在建工程的工程款以3900万元为上限，并以工程实际结算金额为准。如实际结算工程欠款低于3900万元，甲方扣除应付工程款后节余部分归乙方所有，此节余工程款不受0万元股权转让协议条款约束，在甲方监督下用于支付宋美英等68人委托投资款利息等债务…… 2016年5月10日，原告余荣华、张利利与被告竹乡公司签订了《股权转让协议书1》及《补充协议1》后，桃江现代竹产业科技园运营有限公司、被告竹乡公司委托益阳市方正会计师事务所有限公司对桃江现代竹产业科技园运营有限公司截至2016年12月31日（作为一个时间节点）的资产情况（包括账面资产、负债、净资产等）进行了审计，并于2017年1月19日出具了益方正会所审字[2017]第046号审计报告。其中第五项特别事项说明第（二）项的内容为：因没有取得桃江现代竹产业科技园运营有限公司在建工程的相关造价审核报告，“在建工程”账面数据均以实付工程款入账。截至2016年12月31日，欠付湖南铭城建设有限公司质保金600万元。发函到湖南铭城建设有限公司询证，得到回函结果为“质保金600万元核对无误，工程款因工程未完工无法进行决算，预计完工后工程款加质保金约为4650万元，具体以决算审核为准”。以上审计报告的附件4《在建工程明细表》中列明的的预计未付款项为2869.831587万元。 2017年7月26日，原告余荣华、张利利、余为共同向被告出具了申明书，主要内容为：一、确认桃江现代竹产业科技园运营有限公司的资产及债权、债务等情况已经在益阳方正会计师事务所有限公司益方正会所审字[2017]第046号审计报告中充分披露，除此之外不存在其他任何债务，且至今亦未产生新的债务。如桃江现代竹产业科技园运营有限公司在审计报告之外还有没有披露的债务，或从2016年12月31日起产生了任何新债务，余荣华、张利利、余为自愿以个人财产承担清偿责任。如桃江现代竹产业科技园运营有限公司或任何第三方（包括但不限于竹乡公司等）在不得已的情况下承担了前述债务中的全部或部分，均有权向余荣华、张利利、余为追偿…… 2017年11月9日，桃江现代竹产业科技园运营有限公司向湖南铭城建设有限公司出具公函，主要内容为：鉴于桃江现代竹产业科技园运营有限公司已实行股权变更，工程项目已进行资产评估，为便于工程款结算，要求湖南铭城建设有限公司在接到函件后停止施工，维持工程现状。 此后，因湖南铭城建设有限公司与桃江现代竹产业科技园运营有限公司之间的建设工程施工合同提前终止履行，2017年12月，桃江现代竹产业科技园运营有限公司委托湖南宏达工程造价咨询有限公司对2015年9月至2017年9月湖南铭城建设有限公司为桃江现代竹产业科技园运营有限公司完成的工程量和工程款进行了审计，并于2018年3月出具湘宏造[2018]基审字第YTS-180302号中间进度审计报告。结论为：施工单位审核金额为52250666.11元，其中评估节点前44920351.99元，节点后7330314.12元。以上报告中的评估节点即益阳市方正会计师事务所有限公司对桃江现代竹产业科技园运营有限公司的资产进行评估的截止时间2016年12月31日。桃江现代竹产业科技园运营有限公司股东即被告竹乡公司以评估节点后的工程款7330314.12元系三原告未披露债务为由，拒绝向湖南铭城建设有限公司支付，认为应由三原告承担。现湖南铭城建设有限公司已提起诉讼，要求桃江现代竹产业科技园运营有限公司支付上述工程款。 结合当事人的当庭陈述、诉辩意见及桃府阅[2018]34号会议纪要能证实：对于被告认为未披露的增量工程价款733.03万元在余为的个人往来款1947.15万元中予以了扣除。 2018年6月14日，桃江县大唐广告传媒有限公司以该公司于2016年12月8日与桃江现代竹产业科技园运营有限公司签订《广告发布合同》，桃江现代竹产业科技园运营有限公司拖欠该公司广告发布费为由向本院提起诉讼，要求桃江现代竹产业科技园运营有限公司支付广告发布费和逾期付款滞纳金等损失。本院于2018年8月28日作出（2018）湘0922民初1448号民事判决：由桃江现代竹产业科技园运营有限公司于本判决生效后十日内向桃江大唐广告传媒有限公司支付广告发布费238747元，逾期付款滞纳金89474元，合计328221元。案件受理费3112元，由桃江现代竹产业科技园运营有限公司负担。该判决确定的债务未在益阳市方正会计师事务所有限公司出具的审计报告中披露。2018年11月，湖南铭诚建设有限公司要求桃江现代竹产业科技园运营有限公司支付工程款733.031412万元。 本案系股权转让合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告余荣华、张利利、余为（反诉被告）是否有权要求被告（反诉原告）支付股权转让金。二、被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失和承担违约金的诉讼请求是否能得到支持。 一、原告（反诉被告）余荣华、张利利、余为是否有权要求被告（反诉原告）支付股权转让金。原告余荣华、张利利与被告签订的《股权转让协议1》及《补充协议1》、原告余荣华、张利利与第三人签订的《股权转让协议2》、原告余荣华、张利利、余为与被告、第三人签订的《补充协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。以上合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，三原告要求被告支付股权转让金733.03万元，但双方当事人在签订的补充协议明确约定以被告承担债务的方式受让股权，协议中，原、被告及第三人在股权转让合同中并未约定支付原告股权转让金，同时协议内容亦未约定支付余为个人往来款，现双方因为涉及另案工程款733.031412万元该由原告支付还是由被告支付发生纠纷导致被告在余为的个人往来款项中扣除733.03万元。扣除的733.03万元并非股权股让金，现原告主张要求被告支付股权转让金733.03万元缺乏事实依据。《补充协议》另特别约定：……在建工程款欠款以3900万元为上限，实际结算工程低于3900万元的，被告扣除应付工程款后节余部分归三原告所有，节余工程款款不受0元股权转让协议条款的约束……根据该特别约定，原告未提供证据证实存在工程款的节余，亦不能按照该特别约定要求被告支付股权转让金，原告应该以其他法律关系主张权利，故对原告要求被告支付股权转让金的诉讼请求不予支持。 二、被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失和承担违约金的诉讼请求是否能得到支持。三原告在与被告及第三人签订的《补充协议》约定，如在益阳市方正会计师事务所出具的[2017]046号审计报告所确认的债务之外还有没有披露的债务，三原告自愿承担还款责任和缴纳义务，且须按未披露债务总额的20%向被告支付违约金。另外，三原告向被告出具申明书，向被告承诺：“如桃江现代竹产业科技园运营有限公司在[2017]046号审计报告之外还有没有披露的全债务，或从2016年12月31日起产生了任何新债务，余荣华、张利利、余为自愿以个人财产承担清偿责任。如桃江现代竹产业科技园运营有限公司或任何第三方（包括但不限于竹乡公司等）在不得已的情况下承担了前述债务中的全部或部分，均有权向余荣华、张利利、余为追偿”。被告认为本院判决桃江现代竹产业科技园有限公司向桃江大唐广告传媒有限公司支付的广告发布费和滞纳金等费用共计331333元为未披露债务，湖南铭城建设有限公司要求桃江现代竹产业科技园有限公司支付的733.031412万元工程款为审计节点后产生的新债务，故要求三原告赔偿损失331333元和支付违约金1532329.42元。本院认为，被告未提交证据证实已向桃江大唐广告传媒有限公司支付上述判决中确定的广告发布费等费用，故无权以三原告的申明为依据，向原告追偿以上债务及要求原告支付以上债务的违约金。对于所欠湖南铭城建设工程有限公司的工程款是否为审计节点后的新债务的问题，本院认为，要求桃江现代竹产业科技园有限公司支付的733.031412万元工程款是否属于未披露债务，分析如下：该债务虽然在[2017]046号审计报告对桃江现代竹产业科技园运营有限公司的债务进行评估后审核确认，但不属于未披露的新债务，理由如下：[2017]046号审计报告对湖南铭城建设有限公司的在建工程的工程款进行了特别说明：“截至2016年12月31日，欠付湖南铭城建设有限公司质保金600万元。发函到湖南铭城建设有限公司询证，得到回函结果为“质保金600万元核对无误，工程款因工程未完工无法进行决算，预计完工后工程款加质保金约为4650万元，具体以决算审核为准”，根据以上内容及审计报告中的在建工程明细表，湖南铭城建设有限公司为桃江现代竹产业科技园有限公司施工的工程为在建工程，在审计报告中已有所披露，且涉案股权转让后该工程一直处于施工状态，工程因未完工无法进行工程款决算，对未来发生的实际工程款无法预计，故欠付湖南铭城建设工程有限公司的工程款并不属于未披露的新债务。综上，被告要求原告承担违约金1532329.42元无事实与法律依据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告余荣华、张利利、余为（反诉被告）的诉讼请求； 二、驳回被告桃江县竹乡国有资产运营有限公司（反诉原告）的诉讼请求。 本诉案件受理费63112元，由原告余荣华、张利利、余为负担，反诉案件受理费21572元，由被告桃江县竹乡国有资产运营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  符晨辉 人民陪审员  肖正江 二〇一九年七月三十日 法官助理莫苓芳 书记员罗胜安 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。