重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初772号原告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司（统一社会信用代码91500225747497502Y），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。法定代表人：曾旭，经理。诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，统一社会信用代码915001047093263315，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站4幢6-1、6-2、6-3。系破产管理人。法定代表人：凌焯，董事长。委托诉讼代理人：屈洋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖紫瑶，重庆百君律师事务所实习律师。被告：云南中豪置业有限责任公司（统一社会信用代码91530111673630779B），住所地云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：王振宇，总经理。委托诉讼代理人：李豪，男，汉族，1989年6月3日出生，住云南省昭通市。原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司（以下简称博海公司）诉被告云南中豪置业有限责任公司（以下简称中豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱永强担任审判长，与审判员周学均，人民陪审员杨家顺组成合议庭于2019年3月1日、2019年4月11日、两次公开开庭进行了审理。原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司委托诉讼代理人屈洋和肖紫瑶、被告云南中豪置业有限责任公司特别授权委托诉讼代理人李豪到庭参加了诉讼，原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司法定代表人曾旭、被告云南中豪置业有限责任公司法定代表人王振宇经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告“昆明螺蛳湾国际商贸城（三期）工程3标”工程款23169807.16元；二、请求判令被告向原告支付违约金，以欠付工程款15049719.64元为基数，自2015年10月1日起算，按每日万分之五标准计算至2016年5月6日止；以欠付工程款23169807.16元为基数，自2016年5月7日起，按每日万分之五标准计算至付清之日止(暂计至2019年1月20日，为人民币13097889.08元)；三、请求判令原告在工程款范围内就“昆明螺蛳湾国际商贸城（三期）工程3标”折价或拍卖后的价款优先受偿。4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、担保费等。事实及理由：2011年9月1日，博海公司与中豪公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城（三期）工程3标协议书》及其补充协议，约定中豪公司将位于昆明市官渡区宏仁片区的昆明螺蛳湾国际商贸城（三期）市场3标工程发包给博海公司，该合同及其补充协议对工程施工范围、工期、竣工结算、付款方式及违约金等均作出了明确约定。2014年5月7日，博海公司承包的昆明螺蛳湾国际商贸城（三期）3标工程全部验收合格，并于2014年11月19日提交送审竣工结算报告书。2016年1月14日，中豪公司就昆明螺蛳湾国际商贸城（三期）工程3标工程款进行结算，结算金额为工程款人民币270669584元。中豪公司已支付工程款(含直接付款、代付款、代扣税金、甲供材金额等合计)人民币247499776.84元，按约定计留工程价款3%(即8120087.52元)的质保金，工程质量保修金已于2016年5月6日到期。截止至起诉日，中豪公司尚欠工程款23169807.16元。根据双方签订的补充协议第5.5条、第6.5条约定，竣工结算审计的初审时限6个月，复审时限为4个月，出具复审报告后15天内支付应付工程款的余额(扣除质保金)，如发包人不能按上述约定的时间支付承包人应得的款项，则从第16天起，发包人应向承包人支付拖欠未付部分款项每日万分之五的违约金。博海公司已于2014年11月19日提交送审竣工结算报告书及结算资料，2016年1月14日才出具工程造价咨询报告书，已远远超出合同约定的初审及复审时限，中豪公司构成违约。中豪公司应当于2015年10月1日起，以15049719.64元(除保修金外的欠款)为基数，自2015年10月1日起，按每日万分之五标准计算至2016年5月6日止，以23169807.16元为基数，自2016年5月7日起，按每日万分之五标准计算至付清之日止(暂计至2019年1月20日，为人民币13097889.08元)。原告现已进入破产程序，应由贵院专属管辖。2018年8月6日，重庆市大足区人民法院作出(2018)渝0111破申7号民事裁定书，裁定受理重庆市博海建设工程(集团)有限公司的破产重整申请。2018年9月10日，重庆市大足区人民法院作出(2018)渝0111破6-1号决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司担任重庆市博海建设工程(集团)有限公司的管理人。根据《破产法》第一条、《破产法司法解释(二)》第四十七条的规定，本案应当由贵院管辖受理。综上所述，原告为维护自己的合法权益依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：一、1.《昆明螺蛳湾国际商贸城三期市场3标协议书》，2.补充协议，3.开工通知书，4.《中华人民共和国房屋建筑工程施工许可证》。证明2011年9月1日，博海公司与中豪公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城（三期）工程3标协议书》及其补充协议，约定中豪公司将位于昆明市官渡区宏仁片区的昆明螺蛳湾国际商贸城三期市场3标工程发包给博海公司，该合同及其补充协议对工程施工范围、工期、竣工结算、付款方式及违约金等均作出了明确约定。在补充协议第10页第6.5款，明确约定由发包方即被告委托另外有资质造价部门复审，如发包人不能按上述约定的时间支付承包人应得的款项，则从第16天起计算违约金。二、1.《施工单位竣工验收报告》，2.《云南省建设工程竣工验收报告（螺蛳湾国际商贸城三期市场C6地块工程3标段）》，3.《送审结算资料审查登记表》，4.《杭州建设工程造价咨询有限公司出具的（工程结算审核（定）汇总单）（螺蛳湾国际商贸城三期市场C6地块工程3标段）》。证明2014年5月7日，博海公司承包的案涉工程全部验收合格，并于2014年11月19日提交送审结算报告书。2016年1月14日，中豪公司就案涉工程款进行结算，结算金额为人民币270669584元。中豪公司已支付工程款人民币247499776.84元，按约定预留工程价款3%（即8120087.52元）的保修金，工程质量保修金已于2016年5月6日到期。三、1.《中豪螺蛳湾项目工程对账单》，2.《中豪螺蛳湾项目违约金计算表》。证明截止至起诉日，中豪公司尚欠工程款23169807.16元，根据补充协议第5.5条、第6.5条约定，竣工结算审计的初审时限6个月，复审时限为4个月，出具复审报告后15天内支付应付工程款的余额（扣除质保金），如发包人不能按上述约定的时间支付承包人应得的款项，则从第16天起，发包人应向承包人支付拖欠未付部分款项每日万分之五的违约金。博海公司已于2014年11月19日提交送审竣工结算报告书及结算资料，2016年1月14日才出具工程造价咨询报告书，已远远超出约定的初审及复审时限，中豪公司构成违约。中豪公司应当于2015年10月1日起，以欠付工程款款项为基数，按每日万分之五计付违约金，至实际付清之日止（暂计至2019年1月20日为人民币13097889.08元）。补充协议第8页第5.5.1条明确约定，由被告委托审计机构进行复审，复审时间为4个月，非承包人原因造成不能按约定时间复审完毕，且发包人或造价审核部门也未提出其他修改或答复意见的，视为认可该结算报告，应当认定初审报告为结算依据。被告云南中豪置业有限责任公司辩称：一、原告博海公司未按约向杭州建设工程造价咨询有限公司支付咨询费，未按时向咨询公司提交结算材料，导致未完成结算复审，致使结算金额未确定，因此被告付款条件未成就。1、根据双方签订的补充协议，第5.5.3条约定，原告向被告报送审核的竣工结算误差应控制在5%以内，若经咨询造价审核部门审核后的核减单超过5%，超出5%的审核咨询费由原告承担。2、根据双方签订的补充协议的6.5条约定，初审完成支付至70%的结算款，完成结算后的15天内支付工程款的余额（扣除质保金），至今因原告未支付咨询费，导致无法完成初审、复审，被告无法支付余款。3、截止目前，被告已向原告支付了247499776.84元，履行了绝大部分付款义务，由于原告违约，导致无法进行最终结算。二、原告要求支付违约金没有事实和法律依据。1、未完成结算及付款条件不成就的原因在于原告，因此被告不应承担违约责任。2、《工程质量保证书》第5.2条约定，质保金无息退还。三、原告主张的工程款及违约金的诉讼时效已超过三年。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。被告云南中豪置业有限责任公司为反驳原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司的诉讼请求向本院提交如下证据：一、《工程质量保证书》。证明双方的质保金是在保修期满2年后14日内无息返还2%，保修期满5年后14日内无质量问题无息返还1%，因此原告主张的工程款中质保金部分要求支付每日万分之五的违约金的请求是没有依据的。二、浙江增值税发票2份、承诺书1份。用以证明截止2018年6月20日原告仍欠付杭州建设工程造价咨询公司审计费155万元，包含C-6市场3标段100万元，涉案工程55万元；原告于2018年7月27日才支付了其中15万元咨询费，拖延支付咨询费是造成未按时结算及付款的原因，原告承诺其支付咨询费后被告才支付工程款。三、重庆市一中院到期协助执行通知书、被告收到的协助执行通知书清单。用以证明原告因涉及大量诉讼和债务与被告之间结算后的剩余工程款无法实际支付到原告，因此原告拒绝配合办理结算故意拖延。截止到目前收到法院协助执行通知书不得向原告支付工程款的总金额为已经达到大概5497万元，这个是原告不愿意完成结算的根本原因。正因为原告方即便是完成结算也无法领取工程款，才有了原告方经被告多次催告拒不配合办理结算，故意拖延的情形。四、执行裁定书、协助执行通知书、到期履行通知书。用以证明原告涉及太多诉讼以及债务，即便是原、被告双方按照最终结算，确定了应付工程款，被告根据司法协助也无法向原告支付工程款，存在客观无法履行的障碍。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，被告云南中豪置业有限责任公司经招投标后将昆明螺蛳湾国际商贸城三期市场3标发包给原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司承包施工，原、被告双方为此签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城三期市场3标协议书》，云南中豪置业有限责任公司为发包人与重庆市博海建设工程(集团)有限公司为承包人的《昆明螺蛳湾国际商贸城三期市场3标协议书》主要约定“第一部分协议书一、工程名称：昆明螺蛳湾国际商贸城三期市场3标。工程内容：总建筑面积约109597.4㎡，（其中地下室约15594.9㎡）。二、工程承包范围：见补充协议第2条。三、合同工期为427日历天，以开工令中确定的开工日期为准。四、工程质量标准：一次验收合格。五、合同价款金额约：人民币壹亿伍仟万元，约￥：150000000元。……。第三部分专用条款……。九、竣工验收与结算；竣工验收：承包人在竣工验收合格后14天内向发包人提交两份完整竣工资料及竣工图纸柒套；…。竣工结算：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工报告及完整的结算资料，双方按照合同约定的结算方式（补充协议第5条），进行工程竣工结算。工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人未能向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，造成竣工结算不能正常进行或工程竣工结算价款不能及时支付，责任由承包人承担。竣工验收合格后，由于竣工结算需要一定期限（见补充协议5.5.1条），发包人要求交付工程的，承包人应当交付；发包人不要求交付工程的，承包人承担保管责任。系统调试至验收合格交付使用期间发生的水电费用，以每标段的计量为准向各专业工程承包人扣回。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行初步核实，再经工程造价审核咨询机构审核后，给予确认或者提出修改意见。发包人、承包人双方确认竣工结算报告后，按补充协议第6条约定支付至结算价款总价的97%，余款3%转为工程质量保修金。十、违约、索赔和争议；（见补充协议规定）…。十一、其他；…。”2011年9月1日被告云南中豪置业有限责任公司与原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城三期市场3标补充协议》，主要约定：“…。5.5、竣工结算5.5.1、工程竣工验收合格后，发包人收到承包人符合审核要求的竣工结算报告之日开始，发包人应在六个月内会同有资质的造价审核部门完成初次审核。复审时间为四个月。非承包人原因造成不能按约定时间审核完毕，且发包人或造价审核部门也未提出其他修改或答复意见的，视为认可该结算报告。由于承包人结算资料欠缺、手续不齐、对审核结果无正当理由不认可等非发包人原因造成不能审核或审核延误，发包人不承担审核延误的责任。承包人向发包人报送审核的竣工结算误差应控制在5%以内，若经咨询造价审核部门审核后的核减率超过5%，则超出5%部分的审核咨询费由承包人承担，5%(含5%)以内的审核咨询费、基本审核费由发包人承担。6、付款方式：承包人向发包人提交合同项目完整且符合要求的竣工备案资料手续后，经造价审核部门初次审核，出具经双方签认的竣工结算审核报告后15日内发包人向承包人支付初次审定金额应付款部分(扣除已付款及质保金)70%的工程结算款，再由总部委托另外有资质造价审核部门复审(复审时间为4个月)，复审后经复审单位、原审计单位、发包人、承包人四方签字盖章，并出具复审报告后15天内支付应付工程款的余额(扣除质保金)。如发包人不能按上述约定的时间支付承包人应得的款项，则从第16天起算，发包人应向承包人支付拖欠未付部分价款每日万分之五的违约金，工程结算总价款的3%留作工程质量保修金”2011年10月18日原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司进场对合同昆明螺蛳湾国际商贸城三期市场3标主体工程进行施工。2014年5月7日工程通过竣工验收。2014年11月27日起原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司对昆明螺蛳湾国际商贸城三期市场3标结算资料陆续送审给被告云南中豪置业有限责任公司，被告云南中豪置业有限责任公司委托杭州建设工程造价咨询有限公司对昆明螺蛳湾国际商贸城三期市场3标工程进行工程结算审核，2016年1月10日杭州建设工程造价咨询有限公司作出《工程结算单核（定）汇总单》，工程送审造价为324687400元、审核造价为270669584元。2016年1月14日原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司在报告上盖章认可，2016年2月23日被告云南中豪置业有限责任公司在报告上盖章认可。被告云南中豪置业有限责任公司按照合同约定向杭州建设工程造价咨询有限公司支付了核减率在5%内的审计费；对于发包人送审造价审核超出5%部分的审计费，原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司于2018年6月20日向杭州建设工程造价咨询有限公司出具《承诺书》载明：“本单位承诺欠杭州建设工程造价咨询有限公司审计费155万元(大写壹佰伍拾伍万元)，其中昆明螺蛳湾国际商贸城三期C-6市场Ⅲ标段100万元，塔密村城中村改造工程6#抵款住宅小区Ⅲ标段55万元。本公司承诺在建设单位（云南中豪置业有限责任公司）2018年第一次拨付工程款后一周内支付完毕。根据建设单位要求，咨询公司将收款凭证提交建设单位后，建设单位方可支付第二笔工程款。特此承诺！”原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司人员并在空白处备注：原2018年1月16日博海公司出具的关于螺蛳湾国际商贸城三期C-6市场Ⅲ标段工程审计费总计150万元及6#地块共计170万元的承诺书作废，以此承诺为准。2011年被告云南中豪置业有限责任公司与原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司《工程质量保修书》，主要约定：质保期从工程验收合格日开始计算质量保修期，地基基础工程、主体工结构工程为该工程设计文件规定的工程合理使用年限；房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程为2年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；未规定的内容暂定为2年。工程质量保修金为合同项目结算总价款的3%，质量保修金无利息；质量保修金分两次返还：保修期满2年后14日内无质量问题和保修事项时，无息返还2%，保修期满5年后14日内无质量问题和保修事项时，无息返还1%。被告云南中豪置业有限责任公司在施工过程中及竣工验收合格移交后共计向原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司支付工程款人民币247499776.84元，在对账单上的款项包含直接付款230118729.08元、代扣税款6974070.72元、代扣甲供材料（其他扣款）10406977.04元、发票金额209592800元，另查明，被告云南中豪置业有限责任公司在2014年1月至2018年8月期间共计收到全国各地法院送达的关于被告云南中豪置业有限责任公司欠付原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司工程款，要求向原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司各债权人履行到期债务的协助执行通知书、执行裁定书、履行到期债务通知书等59份。2018年7月3日原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司以公司由于建设单位拖欠其工程款、资金出现短缺，公司作为被执行人的案件较多为由向本院申请进行破产重整，本院于2018年8月6日作出(2018)渝0111破申7号民事裁定书，裁定：受理申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司的破产重整申请；2018年9月10日本院作出（2018）渝0111破6-1号决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司担任原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司的管理人。2019年1月21日原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司起诉到本院，提出前述诉讼请求，请求法院依法判决。本院认为，本案被告云南中豪置业有限责任公司将其昆明螺蛳湾国际商贸城三期市场3标段工程经招投标后发包给原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司承包施工，原、被告双方为此签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城三期市场3标协议书》、《补充协议》是其真实意思表示，合法有效。原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司完成了合同约定的工程，并于2014年5月7日所有工程竣工，2014年5月7日竣工验收合格，现原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司请求被告云南中豪置业有限责任公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。双方按照签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城三期市场3标协议书》及《补充协议》约定，委托杭州建设工程造价咨询有限公司进行咨询审计，2016年1月10日杭州建设工程造价咨询有限公司作出报告，工程送审造价为324687400元、审核造价为270669584元，被告云南中豪置业有限责任公司在施工过程中支付的工程款1247499776.84元，被告认可初审价作为双方最终结算价款，原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司无异议，本院予以确认。被告云南中豪置业有限责任公司现下欠原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司工程尾款为270669584元-247499776.84元=23169807.16元。关于原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司请求被告云南中豪置业有限责任公司支付违约金问题。本院认为，双方签订的《补充协议》第5.5.1条约定：工程竣工验收合格后，发包人收到承包人符合审核要求的竣工结算报告之日开始，发包人应在六个月内会同有资质的造价审核部门完成初次审核。非承包人原因造成不能按约定时间审核完毕，且发包人或造价审核部门也未提出其他修改或答复意见的，视为认可该结算报告。由于承包人结算资料欠缺、手续不齐、对审核结果无正当理由不认可等非发包人原因造成不能审核或审核延误，发包人不承担审核延误的责任。第5.5.2条约定：承包人向发包人报送审核的竣工结算误差应控制在5%以内，若经咨询造价审核部门审核后的核减率超过5%，则超出5%部分的审核咨询费由承包人承担5%(含5%)以内的审核咨询费、基本审核费由发包人承担。第6.4条约定：合同项目竣工验收合格及办理完成资料备案手续后15日内支付至全部已完合格工程价款的80%。第6.5条约定：承包人向发包人提交合同项目完整且复核要求的竣工备案资料手续后，经造价审核部门初次审核，出具经双方签认的竣工结算审核报告后15日内发包人向承包人支付初次审定金额应付款部分(扣除已付款及质保金)70%的工程结算款，再由总部委托另外有资质造价审核部门复审（复审时间为4个月），复审后经复审单位、原审计单位、发包人、承包人四方签字盖章，并出具复审报告后15日内支付相应工程款的余额（扣除质保金）。如发包人不能按上述约定的时间支付承包人应得款项，则从第16天起算，发包人应向承包人支付拖欠未付部分价款每日万分之五的违约金，工程结算总价款的3%留作工程质量保修金，发包人在工程款支付时，可以用现金、转账、银行汇票、银行承兑汇票等形式支付时，承包人应予以接受。本案涉案主体工程于2014年5月7日竣工验收合格。原告提交送审资料后杭州建设工程造价咨询有限公司于2016年1月10日作出《昆明螺蛳湾国际商贸城三期C6市场3标段工程造价咨询报告书》，2016年2月23日确定了初审工程价款，15日内应付款为扣除质保金后15049719.64元×70%=10534803.74元，即最迟应于2016年3月10日前支付。复审应由被告四个月内另行委托进行。复审应于2016年6月23日前结束，如未付16天后即从2016年7月9日起则应承担每日万分之五违约金的本金为4514915.9元。被告云南中豪置业有限责任公司在初审完成后，未按双方合同时间约定付款，亦未按约定时间进行复审，其辩称原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司未交完造价咨询费及因原告自身对外欠债务过多被各法院要求被告协助执行，导致复审最终未能完成，要求不承担违约责任，理由不能成立。原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司主张违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。违约金计算应为以10534803.74元为基数，从2016年3月10日起按每日万分之五计算，以4514915.9元为基数，从2016年7月9日起按每日万分之五计算，对于质保金8120087.52元双方约定不计息，已过质保金最后一次即2019年5月7日约定支付时间，应由被告予以支付，被告已承担违约责任的情况下，不应另行支持该部分原告要求按日万分之五的诉讼请求。关于原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司请求判令就“昆明螺蛳湾国际商贸城三期市场3标”折价或拍卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，被告云南中豪置业有限责任公司认可按照初审金额进行结算，被告云南中豪置业有限责任公司应当从2016年2月8日起支付相应工程款。因此，原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司行使建设工程价款优先受偿权的期限已超过法律规定的六个月期限，对原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、由被告云南中豪置业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司工程款15049719.64元及违约金(以10534803.74元为基数，从2016年3月10日起按每日万分之五计算至付清时为止，以4514915.9元为基数，从2016年7月9日起按每日万分之五计算至付清时为止）；二、由被告云南中豪置业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司工程质保金8120087.52元；三、驳回原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223138元(已减半)、诉讼保全费5000元，共计228138元，由原告重庆市博海建设工程(集团)有限公司负担49236元，被告云南中豪置业有限责任公司负担178902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  朱永强审 判 员  周学均人民陪审员  杨家顺二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 艺