wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执489号 申请执行人：余应初，男，1968年4月29日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：张淦新，男，1965年6月29日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人余应初与被执行人张淦新民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初5491号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划被执行人张淦新名下银行存款691.62元，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执489号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2561号原告：陈志流，男，1970年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄贵勇，系广东一贯律师事务所律师。被告：胡焕兴，女，1961年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：陈志标，男，1978年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈志流诉被告胡焕兴、陈志标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈志流及其委托诉讼代理人黄贯勇、被告陈志标到庭参加诉讼，被告胡焕兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志流向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡焕兴立即向原告陈志流返还借款60000元及其利息（利息按每月1000元从2018年6月25日开始计至清偿之日止）；2、判令被告陈志标对被告胡焕兴的债务承担连带责任；3、本案的全部诉讼费用由被告胡焕兴、陈志标承担。事实与理由：被告胡焕兴于2018年1月24日向原告陈志流借款60000元，被告胡焕兴作为借款人、陈志标作为担保人向原告陈志流出具《借据》，经原告多次催促被告还款但被告缺乏诚信一直拖欠借款不归还。为此，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告陈志标辩称，欠款是事实，对于归还本金60000元没有意见。当时有口头约定利息。每个月1000元，从借款之日开始计算。对于承担连带责任没有意见，但是应该先追偿胡焕兴，再追偿我。被告胡焕兴无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告胡焕兴（作为“借款人”）出具《借条》一张，载明：“本人因急须现金周转向陈志流借人民币陆万元正￥60000元。”被告胡焕兴在借款人处签字捺印，被告陈志标在担保人处签字捺印。庭审中，原告述称双方口头约定借款利息为1000元每月，在预扣第一个月利息1000元后原告通过现金交付方式借给被告胡焕兴59000元，截至庭审时，被告已偿还5个月利息。被告陈志标予以认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡焕兴向原告借款，有被告胡焕兴出具的《借条》、庭审陈述等予以证实，故陈志流与胡焕兴之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告胡焕兴有义务及时偿还所欠的全部借款。本案中，原告陈志流虽依据借条主张借款金额为60000元，但其在庭审中确认实际出借款项为59000元。原告主张双方口头约定利息按1000元/月的标准计算，被告陈志标对此予以认可，但被告胡焕兴并未予以认可，双方的《借条》上亦无利息的约定，故本院对原告利息的约定不予采信。原告确认被告已归还五个月利息（包括已预先扣除的1000元），应作为本金予以扣除，为此，原告要求被告胡焕兴偿还借款本金55000元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于借款利息。因双方并未约定借款利息及借款期限，故利息依法应自起诉之日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止。关于被告陈志标是否应当承担连带清偿责任问题，陈志标为胡焕兴的借款提供保证担保，因保证方式约定不明确，依照法律规定应按连带责任保证对该笔借款本息承担保证责任。故原告要求被告陈志标对被告胡焕兴的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告胡焕兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡焕兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志流偿还借款本金55000元及利息（利息按照每月1000元的标准，自2019年1月31日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈志标对被告胡焕兴的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈志流的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1300元，由原告陈志流负担125元，由被告胡焕兴、陈志标负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月三十日书 记 员  郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3192号 申请执行人：广州凯宇电子有限公司,住所地：广州市番禺区大龙街旧水坑村金岗路1号B栋4楼。 被执行人：中山市小榄镇佰亿电器厂，住所地：中山市小榄镇盛丰兴裕路35号厂房二楼之二。 被执行人：许大伟，男，汉族，19XX年5月15日出生，住河南省渑池县。 申请执行人广州凯宇电子有限公司与被执行人中山市小榄镇佰亿电器厂、许大伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5335号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人中山市小榄镇佰亿电器厂、许大伟需向申请执行人98489元，案件受理费1347元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十二日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13651号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张亚伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张亚伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27303号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13651号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12429号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李彬，男，1984年11月21日出生，汉族，住所吉林省磐石市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额29796.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29796.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29796.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初2778号原告：郭超，男，1983年5月5日出生，汉族，住肥城市。系死者郭瑞元之父。原告：石丽娜，女，1985年8月13日出生，汉族，住肥城市。系死者郭瑞元之母。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。被告：肥城市人民医院，住所地肥城市新城路108号。法定代表人：刘光西，院长。委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。原告郭超、石丽娜与被告肥城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭超、石丽娜撤诉。案件受理费25元，由原告郭超、石丽娜负担。审判长 韩 新审判员 阚洪霞审判员 李 青书记员 薛珊珊
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初870号原告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地宁安市渤海镇。法定代表人：岳丁武，董事长。被告：谭登峰，男，无职业，住宁安市宁安镇。被告：陈秋月，女，无职业，住宁安市宁安镇。原告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司与被告谭登峰、陈秋月追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司以与被告和解为由，撤回起诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费4376元，减半收取计2188元，由牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  关向英审 判 员  靳来香人民陪审员  陈 晨二〇一九年七月二十四日书 记 员  安 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14971号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：孟祥喜 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初2534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人孟祥喜名下车牌号码为鲁Ｂ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十七日 书记员 张豪杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7485号 广州市越秀区人民法院、郭云菊： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郭云菊一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11796号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：申红艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人申红艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12704号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7652.38元（其中7602.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10989号 原告：临沂市兰山区某村民委员会。 法定代表人：孟某，主任。 委托诉讼代理人：马玉良，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛元元，山东三禾律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区某村民委员会与被告王某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告临沂市兰山区某村民委员会于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区某村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市兰山区某村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年七月十日 书记员  刘晓光
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10873号 广州市越秀区人民法院、李佐超： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李佐超一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5980号之一 申请执行人：冯绮霞，女，1989年7月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：许婷，女，1977年5月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人冯绮霞与被执行人许婷借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初5308号《民事调解书》已发生法律效力，根据该调解书，被执行人许婷应清偿申请执行人冯绮霞20万元及利息（利息以20万元为本金按月利率2%标准从2017年3月1日起计算至还清款项之日止），并支付诉讼费2610元给申请执行人冯绮霞。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。 执行过程中，本院依法查封被执行人许婷名下位于广州市番禺区石碁镇岐山中路4座2梯201房屋（产权证号：59××90），查封期限至2021年9月5日止。经本院调解，申请执行人冯绮霞与被执行人许婷达成如下执行和解协议：一、对于（2017）粤0113民初5308号《民事调解书》确定的债务，被执行人许婷于2019年7月12日清偿8万元给申请执行人冯绮霞，余款自2019年8月起于每月30日前偿还申请执行人冯绮霞15000元至全部本息付清之日止。二、如被执行人许婷未能按上述第一项约定的期限付清款项，申请执行人冯绮霞有权向法院申请恢复强制执行，并有权按照（2017）粤0113民初5308号《民事调解书》确定的利息标准要求被申请人许婷清偿拖欠的本息。三、本案执行费3959元由被执行人许婷负担。上述协议签订后，被执行人许婷已按约定支付申请执行人冯绮霞8万元。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成的执行和解协议是双方其真实意思表示，无违反法律、法规的内容，本院予以准许。现执行和解协议的履行期限尚未届满，本案件暂不具备继续执行的条件，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0113执5980号案件的执行。 在被执行人未履行执行和解协议及具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年七月十五日 书记员  温敏蓥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢582号之一申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室。法定代表人：余志勇。被执行人：邢家绮，男1962年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：朱明香，女1962年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与邢家绮、朱明香借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初4067号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邢家绮的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年七月二十六日书记员  万 珍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执789号申请执行人：陶春生，男，1959年1月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：欧阳日良，男，1961年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，文塔路东门菜市场附近。被执行人：王方兰(系欧阳日良之妻)，女，1978年3月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人陶春生与被执行人欧阳日良、王方兰民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳日良、王方兰至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人欧阳日良、王方兰有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳日良、王方兰的银行存款587468元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月九日书记员  左丽莎
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11059号 广州市越秀区人民法院、孔令军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人孔令军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初595号原告：邢永军，男，1982年4月1日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。被告：王卫圈，男，1971年5月25日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。原告邢永军与被告王卫圈买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢永军及其委托诉讼代理人解同旺、被告王卫圈及其委托诉讼代理人蒋坎贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款78840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事水泥、砂石料销售业务，在原告处批发采购水泥，陆续给付货款，截至起诉之日，被告共欠原告水泥款78840元，有被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告以种种借口推脱敷衍，故此，原告诉至法院。王卫圈辩称，1.原告给被告提供的水泥质量不合格，双方还因为该问题发生过纠纷导致报警；2.被告在2015年给原告出具的欠条，原告的起诉超过诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告王卫圈曾作为零售商多次从原告处购买水泥，并分销给东段村的边庚戌等人用于建造房屋。2015年5月16日，原、被告及边庚戌等人认为水泥存在质量问题产生争议并导致报警。2017年8月9日，原告邢永军给被告王卫圈的妻子冯领地打电话催要被告未付的水泥款。被告王卫圈曾给原告邢永军出具一张金额为78840元的欠条，该欠条上标注的时间是“11月2号”，并未标注具体出具年份，原告主张系2017年出具，被告主张系2015年出具。至今被告未给付原告此部分款项。以上事实有原、被告陈述及原告提交的欠条、电话录音、被告提交的段村派出所出具的出警证明等证据可供认定。本院认为，被告欠原告水泥款78840元事实清楚，对于此款被告应给付原告。被告主张水泥存在质量问题，但未提供充分证据予以证实，且并未提出反诉，因此，本院在本案中对于此问题不予处理，被告可另行起诉。虽然被告给原告出具的欠条并未注明具体的出具时间，但原告曾于2017年8月9日打电话给向被告的妻子索要水泥款，虽然原告并未直接向被告催要货款，但通过原告提供的电话录音可以看出被告的妻子对于欠款的基本事实了解，因此，原告通过被告的妻子向被告催款的行为导致诉讼时效的中断，原告的本次起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：被告王卫圈于本判决生效后十日内给付原告邢永军货款人民币78840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告王卫圈负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年七月一日书记员  魏会利
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢557号申请执行人中国工商银行股份有限公司汝州支行，住所地：汝州市风穴路3号，统一社会信用代码：91410482177416001M。负责人潘亮，系该行行长。被执行人汝州市家乐食品有限公司，住所地：汝州市杨楼粮库，组织机构代码：72962268-0。法定代表人谢振兴，系该公司经理。被执行人张俊杰，男，1978年9月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人谢振兴，男，1968年11月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人任改名，男，1954年3月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人张素琴，女，1962年6月5日出生，汉族，住汝州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司汝州支行与汝州市家乐食品有限公司、张俊杰、谢振兴、任改名、张素琴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人七日内按照本院（2016）豫0482民初2451号民事判决书履行义务，但被执行人未履行。本院于2017年3月3日以（2017）豫0482执612号执行裁定查封了被执行人张素琴（共有人车艾彍）所有的位于汝州市钟楼办南关南拐西一排，房产证号：汝房权证钟楼办字第××号抵押房产，限额陆佰万元，期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张素琴（共有人车艾彍）所有的位于汝州市钟楼办南关南拐西一排，房产证号：汝房权证钟楼办字第××号抵押房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年七月二十二日书记员  李小强
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7986号 广州市越秀区人民法院、汪鑫宏： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人汪鑫宏一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1945号 罪犯黄荣冰，男，1986年2月27日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年3月31日作出(2015)合刑初字第58号刑事判决，以被告人黄荣冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年9月23日起至2022年3月22日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年5月6日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月22日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第737号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄荣冰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄荣冰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄荣冰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄荣冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄荣冰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄荣冰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月22日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初5226号原告：增城市新塘镇东方洗漂厂，住所地广东省广州市增城新塘镇西洲村委会新洲工业园内[即南蛇湾（土名）]。执行事务合伙人：陈庆祥。委托代理人：郭明庆、廖亚容，广东仁者律师事务所律师。被告：广州市合道纺织工艺有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇西洲村委会新洲工业园内[即南蛇湾（土名）]。法定代表人：唐国礼。被告：唐国礼，男，1970年9月18日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。被告：刘伟峰，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告增城市新塘镇东方洗漂厂诉被告广州市合道纺织工艺有限公司、唐国礼、刘伟峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。2019年7月18日，原告增城市新塘镇东方洗漂厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告增城市新塘镇东方洗漂厂撤诉处理。案件受理费19779.6元，减半收取计9889.8元，由原告增城市新塘镇东方洗漂厂负担。审 判 长  满华英人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年七月十八日书 记 员  赵洁玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2757号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、陈志乐，均系该行职员。被告：李军辉，男，1986年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告李军辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵、陈志乐到庭参加诉讼。被告李军辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：一、解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》（编号：90328201739XXXX）；二、被告向原告立即偿还两笔借款本金共计200万元及利息、逾期罚息、复利【截至2019年6月13日的利息9787.43元、逾期罚息（含复利）167201.77元；从2019年6月14日起至实际清偿之日止，逾期罚息以本金200万元为基数，复利以未归还利息9787.43元为基数，逾期罚息及复利均按基准利率4.35%上浮50%再上浮50%计算】；三、原告对被告所有的位于广州市番禺区XXX房的房产变卖、拍卖所得价款在本案债权范围内（包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费等）具有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告李军辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月1日，被告填写《中国民生银行个人消费贷款申请表》向原告申请贷款。2017年7月31日，原、被告签订《个人额度借款合同》（编号：90328201739XXXX），约定：被告向原告申请最高借款额度200万元，最高额授信额度的有效使用期120个月，自2017年8月3日起至2027年8月3日止；合同项下贷款用途为个人消费；还款方式为按月结息，每月15日还款；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按合同约定逾期利率计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为合同利率基础上上浮50%；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约的，原告有权调整或取消全部或部分借款额度，要求被告立即提前清偿部分或全部借款、依法行使担保权等。被告自愿以广州市番禺区XXX房向原告提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、房产抵押人安置费用等）。前述房产已经办理了抵押登记。2017年8月1日，被告填写两份《借款支用申请书》，分别向原告申请两笔借款170万元及30万元。该两份申请书均显示借款期限为12个月，自2017年8月11日起至2018年8月11日止，年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮50%，确定为年利率6.525%；按月结息，到期还本；每月15日还款；逾期利率按年利率加收50%。2017年8月11日，原告依约向被告发放两笔贷款170元及30万元，并出具两份《个人借款凭证》。截至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金200万元、利息9787.43元、罚息（含复利）167201.77元。原告催款无果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除合同并要求被告清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利，以及对已经办理抵押登记的抵押房产享有优先受偿权，均合法有据，本院依法予以支持，但罚息不得计收复利，且利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告李军辉签订的《个人额度借款合同》（编号：90328201739XXXX）；二、被告李军辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金200万元及利息、逾期罚息、复利【截至2019年6月13日的利息9787.43元、逾期罚息（含复利）167201.77元；从2019年6月14日起至实际清偿之日止，逾期罚息以本金200万元为基数，复利以未归还利息9787.43元为基数，逾期罚息及复利均按基准利率4.35%上浮50%再上浮50%计算；罚息不得计收复利；利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限】；三、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对被告李军辉名下位于广州市番禺区XXX房的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23320元、财产保全费5000元，均由被告李军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎丹玲人民陪审员  王玉珊人民陪审员  欧阳燕二〇一九年七月二日书 记 员  许燕慧赵芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14609号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱军，男，1982年10月1日出生，汉族，住南京市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：90000.00元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：79200.00元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月20日尚欠本金余额56142.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56142.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金56142.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7678号 广州市越秀区人民法院、梁飞： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人梁飞一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初12928号 原告：林从江，男，1963年12月23日出生，住沭阳县。 委托代理人:唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托代理人:张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：林从亮，男，1966年2月22日出生，住沭阳县。 被告：季爱芳，女，1967年11月16日出生，住沭阳县。 二被告委托代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 第三人：林从新，男，1947年1月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉二被告排除妨害纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭审理。后因案情需要依法追加林从新作为本案第三人，适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭审理。原告林从江、二被告及二被告共同委托代理人周建到庭参加诉讼，原告委托代理人唐磊到庭参加第一次庭审，原告委托代理人张连到庭参加第二次庭审，第三人林从新经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系。原告自2014年6月取得位于沭阳县片地块的0.66亩责任田的土地承包经营权，并一直在该土地上进行耕种。2018年6月，二被告将原告位于上述土地上的玉米毁损、冬青梢剪掉，并在该土地上中止。原告找到村委会处理，二被告不予理睬。2016年12月10日，沭阳县人民政府对原告在沭阳县片地块的0.66亩责任田的土地承包经营权进行了确认。现二被告既不赔偿该损失，也不退出上述土地。原告请求判令：1、二被告对原告在沭阳县片地块享有土地承包经营权的0.66亩责任田予以停止侵害、排除妨害，并将二被告栽植在该土地上的农作物予以清除；2、二被告赔偿原告各项损失1000元。 二被告辩称：二被告没有妨害行为，二被告耕种了林从新户约0.5亩土地，不是原告享有土地承包经营权的土地。 第三人林从新未发表意见。 经审理查明：原告林从江、被告林从亮、被告季爱芳、第三人林从新及案外人林某（已去世）均系沭阳县庙头镇后尧村一组成员,林从江、林从亮、林从新、林某系亲兄弟关系。 2014年左右（林某去世后），原、被告及第三人三户共同对圩北片的一块土地进行耕种（东靠河，南靠田埂、西靠丁某、北靠林地），各户均为东西走向耕种，位置分别为：林从新户靠北（南侧以一条小路与林从亮户隔开），林从亮户居中，林从江户靠南。 2016年11月、12月，原告户、二被告户均与沭阳县庙头镇后尧居委会1组（发包方）签订《土地家庭承包合同》，并取得了沭阳县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。林从江户的《土地家庭承包合同》、《农村土地承包经营权证》载明，其在圩北片的土地面积为0.66亩，南北走向，四至为：东靠林从新，西靠林从亮，南靠田埂，北靠林地。林从亮、季爱芳户的《土地家庭承包合同》、《农村土地承包经营权证》载明，其在圩北片的土地面积为1.16亩，南北走向，四至为：东靠林从江，西靠丁某，南靠田埂，北靠林地。 2018年，原、被告因圩北片土地发生矛盾，原告诉至本院，要求二被告将耕种的属于原告户《农村土地承包经营权证》所载明的圩北片四至范围内的土地予以排除妨害，并赔偿相关损失。 目前，第三人林从新户仍耕种（租赁给他人）地块小路以北的土地，二被告在地块小路南侧靠近河边耕种部分土地。本案诉争土地与相邻土地之间并没有明确的界址，无法确认原告户享有土地承包经营权土地的范围。 上述事实，有原告陈述、二被告答辩、《土地家庭承包合同》、《农村土地承包经营权证》、照片等证据证实。 本院认为：原、被告及第三人户在其亲属林某去世后共同对沭阳县片的一块土地进行耕种，并按照东西走向进行划分。原、被告户在2016年分别与村集体签订《土地家庭承包合同》，并各自取得《农村土地承包经营权证》。虽然合同及权证载明原、被告户在圩北片享有土地承包经营权的土地面积及走向，但并未经过现场勘测，也未确定相应界址，原告所提交的相关证据无法证明其在圩北片享有土地承包经营权土地的具体范围，本案的争议实质上为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。现原告直接向人民法院提起诉讼，与法律规定不符，应当驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告林从江的起诉。 原告已预交的案件受理费40元，退还原告林从江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张思源 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  仲长春 二〇一九年七月二日 书 记 员  吴 双 附录本案相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13125号原告唐择弘，男，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人曹艳伟，河南明治律师事务所律师。委托代理人李林林，河南明治律师事务所实习律师。被告陈朝平，男，汉族，1964年5月5日出生，住郑州市。被告陈玉霞，女，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市。原告唐择弘诉被告陈朝平、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹艳伟到庭参加诉讼，被告陈朝平、陈玉霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月18日，被告陈玉霞向原告借款100万元，双方约定借款期限自2014年8月18日至2014年9月7日，利息为月息1.333%。到期后，被告陈玉霞仅归还了部分利息，并要求延长借贷期限；2016年8月13日被告陈玉霞和陈朝平共同与原告签订借款协议，并承认2014年8月18日的100万借款由二被告共同使用，二被告同意共同偿还原告借款和利息，并约定三个月内还完；还款金额是189万元，利息是99000元，如果二被告三个月内不能偿还全部款项，自愿按日支付还款金额5%的违约金；协议签订后，二被告仍未按时还款，原告多次催要，二被告百般推托，现原告诉至法院；请求：1、依法判令二被告偿还原告借款189万元，利息99000元，违约金60万元，共计2589000元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告陈朝平、陈玉霞未答辩。经审理查明：1、2014年8月18日，原告唐择弘（甲方）与被告陈玉霞（乙方）签订借款合同一份，主要内容为：原告向被告提供借款人民币壹佰万元整，借款期限自2014年8月18日至2014年9月7日，借款按日息1.333‰计算，从原告实际交付借款之日起计算；被告连续两期或三期未按时或足额偿还本息的，原告解除合同并提前收回全部借款本息；被告未按约定按时、足额偿还借款本息，自逾期之日起按实际占用天数向原告支付利息，并按照逾期额的千分之一/天计算罚息。同日，原告唐择弘与被告陈玉霞签订借据一份，载明：××唐择弘，借款人陈玉霞，借款金额壹佰万元人民币，借款期限自2014年8月18日至2014年9月7日止，利息及其他义务按合同约定执行，借款人有义务按时偿还借款本息。2、2016年8月13日，原告唐择弘（××）与被告陈朝平（借款人）、陈玉霞（担保人）签订借款协议一份，主要内容记载为：根据2014年8月18日，借款人陈玉霞与××唐择弘达成的借款协议，借款人未按时偿还本金及利息，且夫妻婚姻存续期间共同使用此笔款项。鉴于借款人与原配偶（陈朝平）已协议离婚的事实，现借款人与××达成一致重新签订借款协议如下：由借款人陈玉霞将债务2015.1.27-2016.8.13本金及利息共计173.7万元人民币壹佰柒拾叁万柒仟元整转由陈朝平承担归还，陈玉霞配合陈朝平完成还款事项，并对还款承担连带责任，担保此项还款结果完成；由借款人陈朝平归还××唐择弘2015.1.27-2016.8.13借款本金及利息15.3万元人民币；还款金额为以上两项还款合并金额189万元人民币；还款期限为自签订协议之日起三个月内完成，逾期按日加收5%违约金；还款利息约定为还款期内按本金110万计算，月利息3%计算。3、原告于庭审中提交银行流水显示：2014年8月18日，原告唐择弘通过中国银行账户向被告陈玉霞转款100万元。本院认为，债务应当清偿。被告陈朝平、陈玉霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。2014年8月18日，原告唐择弘出借给被告陈玉霞100万元，有借款合同及转账流水为证，本院予以认可。原告与二被告签订借款合同及借款协议中对利息及违约金的约定过高，超过了年息24%的标准，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，二被告应当支付原告以100万元为本金，按年利率24%计算自2014年8月18日起至实际清偿之日止的利息。原告诉请过高部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝平、陈玉霞于本判决生效后十日内支付原告唐择弘借款本金100万元及利息（利息计算方法：以借款本金100万元为基数，按照年利率24%计算自2014年8月18日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告唐择弘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27512元，减半收取13756元，由被告陈朝平、陈玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇一九年七月三十日书记员  陆美慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18755号原告：广州市海珠区旺娣服装厂，住所地广州市海珠区石溪村涌边街40号二楼东边。经营者：王房新。原告：王房新，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省清新县，两原告共同委托代理人：巫丽萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：陈培文，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省惠来县，原告广州市海珠区旺娣服装厂、王房新诉被告陈培文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王房新（广州市海珠区旺娣服装厂的经营者）及两原告的委托代理人巫丽萍到庭参加了诉讼。被告陈培文下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处购买及加工服装。被告未向原告付清货款及加工费。2017年7月9日，经双方对账确认，被告至2017年7月6日尚欠原告199334元。同时被告承诺，2017年9月20日前先偿还10万元，其余2017年12月31日前还清。如到期不付清欠款，需要通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由被告承担。被告只于2017年11月9日向原告偿还5万元，尚欠原告149334元。原告多次催收无果。故原告起诉要求，1、判令被告向原告支付149334元及利息（利息以149334元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2018年10月31日为7466元）；2、被告向原告支付差旅费3000元；3、被告向原告支付律师费22400元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈培文没有提交答辩意见以及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年7月9日，被告（乙方）向甲方（原告王房新）出具《欠条》。约定：“乙方在甲方工厂购买以及加工服装，2号单欠人民币：76588元；3号单欠人民币：29148元；4号单欠人民币：28598元。到5月20日止共欠人民币：234334元。乙方以分期形式于5月25日第一期还款人民币：24000元；第二期还款人民币：11000元；到7月6号止乙方还欠甲方人民币：199334元。注：乙方必须在2017年12月31日以前付清。如到期不付清欠款，需要通过诉讼程序追讨，缩支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由乙方资源承担，如有争议，均可向当地人民法院提起诉讼。此欠条具有法律同等效应。”该《欠条》下方有手写字体，内容为“承诺：2017年9月20日前需先还10万元。其余12月31日前还清。”以及“2017年11月9日前已还50000（五万），尚欠149334元。陈培文。2018年1月4日。”原告委托北京德恒（东莞）律师事务所律师提起本案诉讼。原告与北京德恒（东莞）律师事务所约定：原告在签订委托代理合同后支付办案差旅费3000元，并应以法院判决金额的15%支付律师费，每收到一次款结算一次。诉讼中，原告确认：《欠条》中的手写字体均为被告本人书写并且加盖指模，被告分两次书写，第一次被告于2017年7月9日书写身份证号码、地址、签名盖指模并在欠条左下角书写“承诺：2017年9月20日前需先还10万元。其余12月31日前还清。”其他的文字为被告于2018年1月4日由被告书写并盖指模；除了5万元，被告没有支付其他款项；原告向律师支付差旅费3000元，有转账记录，但不再提交证据；律师费没有发生。本院认为：原告主张被告欠其货款149334元，提交了《欠条》为证证实。被告没有提出抗辩意见及举证，故对原告主张的欠款事实，本院予以采信。本案中，没有证据反映原、被告约定了逾期付款利息或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告应从逾期之日，即2018年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，于法有据，故本院予以支持。本案中没有证据证明律师费和差旅费已经实际发生。对原告主张被告承担律师费和差旅费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈培文在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区旺娣服装厂、王房新清还货款149334元，并从2018年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3944元，由两原告共同负担550元，被告负担3394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  区少敏二〇一九年七月十一日书 记 员  李 晶林土春
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民监6号原审原告（反诉被告）：张凯，男，汉族，1960年2月21日出生，住郑州市中原区。原审被告（反诉原告）：郑州华夏龙置业有限公司，住所地郑州市二七区敦睦路520号附1号。法定代表人：郭淑霞，总经理。原审被告：郑州豫新置业有限公司，住所地郑州市二七区敦睦路520号。法定代表人：李梅范，总经理。原审原告（反诉被告）张凯与原审被告（反诉原告）郑州华夏龙置业有限公司、原审被告郑州豫新置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的(2013)二七民二初字第960号民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年七月十日书记员  李 茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8388号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：阳红，女，1984年10月15日出生，汉族，身份证地址湖北省建始县，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告阳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费172.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月三十日书记员  蓝楚茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12340号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄翠翠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄翠翠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10611号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1788.65元（其中1738.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12340号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6192号原告：陈锦图，男，1958年2月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：广州市黄埔区九龙镇山龙村经济联合社，社址广州市黄埔区九龙镇山龙村经济联合社。负责人：陈锐康，社长。陈锦图与广州市黄埔区九龙镇山龙村经济联合社林业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈锦图于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锦图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锦图撤诉。案件受理费50元，由原告陈锦图负担。审判员  张惠滨二〇一九年七月十七日法官助理马兴昊书记员禤培欣
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执121号之一 申请执行人：林竞雄，男，1963年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈春先，男，1974年1月25日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人林竞雄与被执行人陈春先民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人陈春先发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年7月2日依法查封被执行人陈春先名下闽Ｂ×××××及闽Ｂ×××××号车辆，但未能实际扣押。经执行调查，本院未发现被执行人陈春先的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈春先纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人林竞雄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年七月二日 书记员  张英烈 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢347号申请执行人：李淑莲，女，1963年5月22日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地长春市双阳区通阳路与南二条交汇处。法定代表人：李宝凤，校长。被执行人：迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，长春市双阳宝凤艺术学校股东，住长春市双阳区。申请执行人李淑莲与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山民间借贷纠纷执行一案，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案执行，申请执行人要求被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山给付借款本金398900.00元及利息（以398900.00元为基数，自2014年11月5按照月利二分计算至给付之日止）及案件受理费4692.50元。本院2016年12月20日对该案终结本次执行程序。后于2017年10月27日恢复对该案的执行。在执行过程中，本院依法开展以下执行工作：1、本院2016年10月31日向被执行人迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校送达执行通知书、报告财产令，迟树山签收。2、本院于2016年11月30日依法对被执行人进行网络查控，公安部车辆反馈：被执行人迟树山名下共有两辆车，一辆吉AC605U北京牌汽车（现已被另案处置），一辆吉AGS226雅阁牌汽车（首封为另案）。3、本院于2016年11月1日，依法对被执行人进行房产查询，未查询被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息。4、本院于2016年12月20日组成合议庭，依法对该案终结本次执行程序，并向申请执行人送达裁定书，由本人签收。5、本院于2017年10月27日恢复对该案的执行，并向被执行人迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校送达恢复执行通知书、报告财产令，将上述文书送达至宝凤艺术学校门卫处，但工作人员拒绝签收，本院拍照留存。6、本院于2018年3月29日、2019年6月18日依法对被执行人进行网络查控，公安部车辆反馈：被执行人迟树山名下共有两辆车，一辆吉AC605U北京牌汽车，一辆吉AGS226雅阁牌汽车。本院作出情况说明，AC605U北京牌汽车已被另案查封拍卖、吉AGS226雅阁牌汽车已经被另案首封，故本案不能对该车辆进行处置。7、本院于2018年9月30日对被执行人迟树山进行公积金查询，在长春市住房公积金管理中心系统内无迟树山住房公积金账户、李宝凤的住房公积金账户已被（2017）吉0112执231号执行案件冻结，不能轮后冻结。8、本院于2018年8月17日轮候查封被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下位于长春市双阳区农大北侧如下土地：地号为2011-002-1，土地证号为长双国用（2013）第011200210，使用权面积为26600.00平方米土地使用权；地号为2011-002-2，土地证号为长双国用（2013）第011200211，使用权面积为4211.00平方米土地使用权；地号为2011-002-3，土地证号为长双国用（2013）第011200212，使用权面积为5036.00平方米土地使用权；9、本院于2018年8月17日轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，长春市双阳宝凤艺术学校校区内的如下房产：序号为②的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为③的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为④的地上建筑面积为13232.2平方米，地下面积为3024.18平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为⑥的建筑面积为9984.34平方米，层数为5层的教学楼一幢；序号为⑦的建筑面积为4783.75平方米，层数为5层的综合楼一幢；序号为⑧的建筑面积为396.01平方米的换热站及泵房房屋一幢。10、本院于2018年8月28日轮候查封被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500043号，丘地号为13-1/615-2-（0），面积为4974.75平方米的房屋。11、本院于2018年8月28日轮候查封了被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500044号，丘地号为13-1/615-1-（0），面积为8618.68平方米的房屋。本院认为，申请执行人李淑莲与被执行人长春双阳宝凤艺术学校、迟树山民间借贷纠纷执行一案，对二被执行人名下的银行存款、住房公积金等财产线索已经多次进行查控，经信息显示没有发现有可供执行财产。虽然被执行人迟树山名下有车辆，但是该车辆已经被其他案件首封，本案暂不能处置。关于对被执行人宝凤艺术学校名下房产的查封，因该处房产目前无房产登记信息，涉及该房产的面积和应占用的土地没有经规划验收无法分宗，同时涉案土地已经被设置抵押，涉案房产已经被另案查封，而案件目前处于再审阶段，没有结果，导致对查封的房屋暂不能处置。上述执行情况已经告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第二条、第三条的规定，裁定如下：申请执行人李淑莲与被执行人长春双阳宝凤艺术学校、迟树山民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨刚审判员王猛审判员梁艳二〇一九年七月三十日书记员 刘          畅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8798号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：周文琼，女，1985年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周文琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8798号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3459号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘胜利，男，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告刘胜利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年七月三十一日书记员  宋楠楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12101号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22920号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2922执143之二号申请执行人：刘有强，男，1971年7月18日生，汉族，住阿克苏市。委托代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏永平，男，1972年12月5日生，汉族，原住阿克苏。本院在执行申请执行人刘有强与被执行人夏永平建设工程合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计111250元及延期利息。执行过程中，现经四查，被执行人去向不明、无存款、无房产、无车辆，暂无可供执行的财产，申请执行人刘有强亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现经约谈申请执行人刘有强书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的111250元及延期利息未实际执行到位。本院认为，被执行人夏永平现暂无可供执行的财产，申请执行人刘有强也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万龙新审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一九年七月十七日书记员  周玉熙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11927号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李梦迪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李梦迪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12977号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4752.16元（其中4702.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8786号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：张光明，男，1973年5月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：刘月红，女，1974年2月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张光明、刘月红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、张訸到庭参加诉讼。被告张光明、刘月红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月16日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121139005554。（三）借款金额：核准贷款授信额度为150000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款最长期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：经营周转。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告刘月红作为张光明的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提供了两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告张光明发放的15笔单项贷款合计138527.65元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告张光明合计尚欠原告借款本金138527.65元、利息31659.2元、罚息13900.15元、复利9535.89元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金138527.65元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息31659.2元、罚息13900.15元、复利9535.89元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息31659.2元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费20058.41元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告张光明截止至2019年5月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告张光明偿还尚欠的借款本金及截止至2019年5月22日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告张光明，未将被告刘月红列为交易对象，因此，原告要求被告刘月红承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告张光明、刘月红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张光明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金138527.65元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息31659.2元、罚息13900.15元、复利9535.89元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告张光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2676号 被执行人：唐坤，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初409号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省永州市道县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董凯欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4561号原告：单伟玲，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。被告：董晶，男，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告单伟玲诉被告董晶民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告单伟玲到庭参加诉讼。被告董晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单伟玲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元及利息（自2016年10月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告因急需资金向原告借款20000元并出具借条，约定2016年9月30日前归还借款。借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院。被告董晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、收条一份，欲证明被告向原告借款的事实；3、委托协议一份，欲证明原、被告认识的经过及借款发生的过程。被告董晶未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借款事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年8月12日，被告董晶向原告单伟玲借款并出具《借条》，载明：“本人董晶身份证号：5328011986××××××××今向单伟玲借款20000元，于2016年9月30日前归还。”被告董晶在借款人处签字按手印。当日，原告将现金20000元交给被告董晶。借款到期后，被告未按该约定履行还款义务，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告董晶向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《借条》中未约定利息，现原告主张被告按照年利率6%支付自2016年10月1日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董晶于本判决生效之日起十日内归还原告单伟玲借款本金20000元及逾期利息（自2016年10月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告董晶承担，退还原告单伟玲188元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 周 斌二〇一九年七月五日书记员 伍思璇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执921号被执行人丁强，男，1981年11月10日出生于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市，回族，小学肄业，无业，户籍地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市六合区。被执行人丁强犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决丁强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万七千元。因被执行人丁强未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人丁强发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人丁强现服刑于××监狱，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年七月三十日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执683号 梁锡龙: 关于吴国权与你房屋租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2243号秦怀艳、天宁区天宁一百八十度健身俱乐部、王俊：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初692号民事判决书，立案执行秦怀艳与天宁区天宁一百八十度健身俱乐部、王俊劳务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人自动履行了判决文书确定的义务。至此，秦怀艳向本院申请执行的(2019)苏0402民初692号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执466号之二申请执行人桂红一，男，1972年5月9日生，住所吉林省延吉市。委托代理人崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。被执行人延边纪元混凝制品有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人李天福，经理。委托代理人孟宪彪，公职职工。申请执行人桂红一与被执行人延边纪元混凝制品有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6676号民事调解书，与2017年5月17日向被执行人向被执行人送达公告立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边纪元混凝制品有限公司立即支付申请执行人桂红一1104340元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及保全费共计12369.5元，执行费13567元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现双方当事人达成长期和解协议，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字第6676号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安忠显二〇一九年七月二十九日书记员  金梅花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15838号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐剑。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐剑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29342号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5821号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈剑斐（曾用名：陈敏杰），男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈剑斐借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初641号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金77015.42元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2410元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6901号原告：周丽芬，女，1991年1月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码：9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告周丽芬诉被告广州润朋汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周丽芬到庭参加了诉讼。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丽芬向本院提出诉讼请求：1、被告返还保证金10000元整；2、立案、调解、审判费用由被告负担；3、被告支付保证金10000元的利息，利息以10000元为本金从2019年6月10日开始计算至被告实际归还为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告于2018年3月10日在被告处租用一台汽车，车牌为粤Ａ×××××，并签订《租车单》。租赁期限自2018年2月10日至2019年3月10日，租金为6800元，保证金为10000元。2018年2月10日，原告向被告一次性支付16800元，被告开具收据给原告。2019年3月10日，原告将车辆归还被告。在验收合格后，被告称要先收回押金收据、租车单、租车合同、验车单等原件后，才能办理退还押金手续，但被告收取了相关原件后并未向原告提交相关凭证。按照合同约定，被告应在合同到期之日起60日内无息退还保证金，但直至2019年5月10日被告也未向原告退还保证金。2019年5月19日，原告到被告门店处追问退还保证金事宜，被告员工称相关流程已经审批完毕，但以各种理由拒绝退款。2019年5月20日，原告再次来到被告门店要求解决，被告提出分十期归还或用店内车辆抵扣押金，双方并未协商一致。之后原告再次向被告追讨，被告拒不回复。故诉至法院。被告广州润朋汽车租赁有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《租车单》。2018年2月10日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《租赁合同》一份，约定：原告承租被告的粤Ａ×××××车辆，租赁期自2018年2月10日至2019年3月10日，租赁价格为6800元，保证金10000元，付款方式为一次性支付。出租方在承租方合同到期日起60个工作日经查询无违章无息退还保证金。2018年2月4日，原告向被告支付了租金和保证金共计16800元。2018年2月10日，被告将涉案车辆交付给原告使用。2019年3月10日，原告将涉案车辆还给被告并要求被告退还保证金10000元。被告一直未退还原告保证金，原告多次向被告追讨未果，遂诉至法院。本院认为：原告向被告租车，原告已经履行向被告支付保证金、租金的义务。现双方租赁合同已经到期，原告也依约向被告返还了车辆，被告应依约将保证金退还原告。根据双方约定，出租方在承租方合同到期日起60个工作日经查询无违章无息退还保证金，现原告于2019年3月10日向被告返还车辆，被告应于2019年6月5日向原告返还保证金。原告要求被告返还保证金并从2019年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际归还之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周丽芬返还保证金10000元并支付利息，利息以10000元为基数，从2019年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇一九年七月二十二日书记员  李梦圆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6215号原告李和，男，汉族，户籍地址湖南省张家界市。委托代理人谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告林守强，男，汉族，户籍地址福建省福清市。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司），住所地广东省东莞市。法定代表人陈青松。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年9月4日9时30分许，原告李和驾驶电动自行车沿龙岗区坪地街道龙岗大道由西往东方向逆向行驶，途径申通快递路段路口时，该车车头与从该路口右转弯进入龙岗大道由被告林守强驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车车头右侧发生碰撞，造成原告李和受伤以及两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年9月4日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队就本案事故作出第440307420180005958号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告李和驾驶非机动车逆向行驶，被告林守强驾驶机动车未确保安全行驶。因此，《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告李和应承担本次事故的主要责任，被告林守强应承担本次事故的次要责任。三、相关车辆情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号小型汽车的登记所有人为案外人曾德富，车辆驾驶人为被告林守强。四、车辆保险投保情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号小型汽车已在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元（人民币，下同）、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。五、原告的诉讼请求：1、请求判令被告林守强赔偿原告损失共计22732元（含后续治疗费6000元、住院伙食补助费2200元、营养费300元、护理费3300元、误工费5250元、鉴定费3732元、财产损失950元、交通费1000元）；2、请求判令被告平安保险公司在保险责任限额内承担对原告的赔偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。六、被告平安保险公司的书面答辩意见：1、我司已在交强险限额内赔付了被保险人所支付的医疗费用7518.6元，因原告负主要责任，故因按责处理以上费用；2、原告主张的误工费过高且没有依据，根据医嘱，其出院后全休日期为5天，故请求按照当地最低工资标准计算住院及出院医嘱天数计算其误工费；3、原告主张的营养费标准过高，请求按照当地判决习惯核定；4、原告主张的财产损失费无证据证明且无物价局的鉴定报告，我司不予认可赔偿；5、原告主张的交通费1000元无依据，请求依法予以驳回；6、根据2006年中国保险行业协会《机动车辆第三者责任保险条款》以及《交强险条款》第十条，我司不应承担本案的诉讼费用及鉴定费。七、关于计算相关赔偿项目的标准问题：因为原告李和系湖南张家界农村户籍，其未提交在深圳满一年的相关证据证明本案相关赔偿计算标准应当为城镇居民标准，故在计算本案相关赔偿项目时按照农村居民标准计算。因原告在本案交通事故中承担主要责任，故被告仅承担相关赔偿项目金额的40%。八、后续治疗费：根据原告提交的广东龙城司法鉴定所【2018】临鉴字第740号司法鉴定意见书，原告面部瘢痕整复所需后续医疗费预计6000元，本院认为该司法鉴定意见书真实可信，故本院支持原告主张的后续治疗费诉请2400元【6000元×40%】。九、住院伙食补助费：根据原告提供的住院费用详单、出院记录、疾病住院证明书，本院可以认定原告李和住院天数为22天，按照国家机关一般工作人员出差的100元/天的补助标准，故本院支持原告主张的住院伙食补助费诉请880元【100元/天×22天×40%】。十、营养费：原告因本案事故住院22天，未构成伤残，故原告可得营养费为440元（20元/天×22天），原告仅主张300元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。故本院支持原告主张的营养费诉请合计为120元【300元×40%】。十一、护理费：根据原告提交的出院记录、疾病住院证明书，原告住院22天，住院期间留陪护一人，故本院支持原告主张的护理费诉请1320元【150元/天×22天×1人×40%】。十二、误工费：因为原告并未提供任何证据证明其有固定收入，故本院按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2018年度平均工资计算其误工费。根据司法鉴定意见书认定原告的误工期为45天，故本院支持原告主张的误工费诉请2001.11元【40578元÷365天×45天×40%】。十三、财产损失：根据本案涉及的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的内容，事实上本次事故造成了两车部分损坏的后果，因此原告李和具有修车的正当理由和需求，并且原告提供了深圳市龙岗区陆荣单车配件店开具的增值税发票一张，开票日期为2018年10月20日，与事故发生时间相隔并不久远，故本院对该证据予以采信，支持原告主张的财产损失诉请380元【950元×40%】。十四、交通费：原告主张交通费为1000元，但是并未提交相应证据，考虑到原告确实发生了就医事实，就医地点位于深圳市，故本院按照市内交通标准30元/天核算，支持原告主张的交通费诉请264元【30元/天×22天×40%】。综上，原告因在本次交通事故中承担主要责任，故其最后能获得的赔偿款合计为7365.11元。根据被告平安保险公司提交的证据，其已在交强险限额内赔付了被保险人所支付的医疗费用7518.6元，因此，对于原告要求被告支付医疗费等费用的诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李和的全部诉讼请求。本案受理费184元，由原告李和负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇一九年七月三十日书记员  罗桂兰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1436号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨轲，男，1989年11月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省咸阳市乾县。因本案于2019年3月16日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局行政拘留十日。同年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1332号起诉书指控被告人杨轲犯容留他人吸毒罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨轲已接受中山市法律援助处指派的何某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人杨轲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年3月5日晚9时许，被告人杨轲在其租住的中山市火炬开发区张家边村尾上街97号501房内容留吸毒人员程星吸食毒品冰毒。2.同年3月13日晚8时许，杨轲再次在上述501房内容留吸毒人员程星吸食毒品冰毒。3.同年3月16日凌晨2时许，杨轲又一次在上述501房内容留吸毒人员程星吸食毒品冰毒。同年3月16日下午3时许，杨轲在中山市火炬开发区张家边春天百货门口被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人杨轲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨轲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人杨轲有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人杨轲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年11月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年七月三日书记员  蒋诗慧李美红
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1437号 原告：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人：陈修敬，会长。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 被告：许娜，女，汉族，1987年12月6日生，住临沂市兰山区。 原告临沂经济技术开发区慈善总会与被告许娜债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告许娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂经济技术开发区慈善总会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还资助资金29996元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，原山东省临沂市创业促进会与被告签订资助协议书，资助被告创业资金50000元，到期后仅偿还20004元，余欠29996元，经多次催收至今未予偿还。2016年9月30日，根据市委、市政府统一安排临沂市创业促进会将创业青年相关债权债务移交原告，由原告负责创业资助资金的回收，根据以上事实及相关法律规定，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉求。 被告许娜在法定期间内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告因用于流动资金向原临沂市创业促进会申请资助金50000元，双方签订资助协议书一份，协议约定：资助期为36个月，资助金额为50000元，偿还方式为在资助期36个月内，从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元，首次偿还款日为2015年3月25日，以后在每月25日至30日前支付本月偿还额，直至还清所有资助，最后一笔还款日拟定为2017年9月25日至30日，双方还约定了其他事项。原临沂市创业促进会授权代表人在协议书上签字并加盖公章确认，被告在协议书上签字捺印确认。2014年9月17日，原临沂市创业促进会通过银行转账方式将50000元付至被告银行账户。 原临沂市创业促进会于2016年9月30日由临沂市民政局批准注销登记，批复中载明：“从登记管理机关批准注销之日起，你会不得再以促进会名义开展活动。”同日被批准注销登记前，原临沂市创业促进会将其债权转让给原告，并向原告出具交接单一份，约定由原告负责清收。债权转让后原告通过电话等方式通知被告债权转让的相关事宜，并要求其履行还款义务，但至原告起诉前，被告尚欠29996元未予偿还。原告多次催要未果后诉至本院。 本院认为，被告与原临沂市创业促进会签订的资助协议书系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，根据协议约定的权利义务内容能够认定该资助协议书实质是借款协议，当事人应按约定履行义务。原临沂市创业促进会与原告之间的债权转让行为不违反法律规定，合法有效，自原告将债权转让事宜通知被告后即取得债权人的相关权利，在上述债权已合法转让给原告的情形下，被告未偿还剩余借款属实，原告与原临沂市创业促进会的债权转让不影响被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿付剩余借款29996元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张因诉讼产生的保全费320元系被告违约造成，被告应予支付该部分损失，理由正当，本院予以支持。原告主张自最后一笔还款到期日的次日即2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许娜偿还原告临沂经济技术开发区慈善总会借款29996元及利息（利息自2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、被告许娜支付原告临沂经济技术开发区慈善总会保全费损失320元； 以上共计30316元，于本判决生效后十日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告许娜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年七月三日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1682号之一申请执行人：李文平。被执行人：曹丕。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4488号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹丕的存款、收入63000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4223号原告：唐贵，男，1986年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王盼盼（原告之妻），女，1989年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈刚，男，1986年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：明强，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县，现住江苏省江阴市。原告唐贵与被告陈刚、明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告唐贵的委托诉讼代理人王盼盼到庭参加诉讼，被告陈刚、明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈刚立即偿还原告借款15000元；2.被告明强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈刚曾于2017年6月30日、2017年7月6日、2017年8月22日向原告分别借款10000元、10000元、20000元，并分别出具借条。其中，2017年8月22日的借款20000元由被告明强提供担保。后被告陈刚母亲代陈刚向原告还款25000元，被告陈刚向原告还款1000元，余款14000元经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈刚、明强未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告陈刚向原告出具借条一份，载明：今因资金周转向唐贵借到人民币壹万元整；2017年7月6日，被告陈刚又向原告出具借条一份，载明：今因资金周转向唐贵借到人民币壹万元整；2017年8月22日，被告陈刚再次向原告出具借条一份，载明：今因资金周转向唐贵借到人民币贰万元整，被告明强作为担保人在该借条上签字确认。上述借款合计40000元，原告于2017年8月22日通过银行转账方式交付被告。后经原告催要，被告陈刚偿还原告借款26000元，余款14000元经原告多次催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、转账记录、情况说明、短信、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告陈刚之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈刚对借款14000元拖延不还，与法不合，故对原告唐贵要求被告陈刚偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持14000元。对原告要求被告明强对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告陈刚已还款26000元，按照民间借贷“先还前后还后”的交易习惯，上述款项系优先偿还的2017年6月30日、2017年7月6日的借款，故被告陈刚2017年8月22日的借款尚欠本金14000元。被告明强自愿在该借条上签字担保，该担保合法有效，因该担保对保证方式约定不明，故被告明强应按照连带责任保证承担保证责任，且原告向被告明强主张权利在保证期间内，故对原告要求被告明强对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈刚、明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告唐贵偿还借款人民币14000元；二、被告明强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元，由被告陈刚、明强负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  田鲁敏二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 志
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10966号 广州市越秀区人民法院、周爱宏： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周爱宏一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日