成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4995号 原告：罗晓军，男，汉族，1981年12月10日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托代理人：赵亮，四川培欣律师事务所律师。 被告：陈杰，男，汉族，1980年9月27日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：徐海峰，四川杰中律师事务所律师。 被告：杨廷莉，女，汉族，1981年2月7日出生，住重庆市大足县。 委托代理人：邓超，四川杰中律师事务所律师。 被告：成都万益大药房有限公司。所在地：成都市青羊区经一路197号、199号。 法定代表人：杨廷莉。 委托代理人：邓超，四川杰中律师事务所律师。 第三人：王大凡，男，汉族，1986年4月8日，成都市武侯区。 原告罗晓军诉被告陈杰、杨廷莉、成都万益大药房有限公司、第三人王大凡合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓军及其委托代理人赵亮，被告陈杰的委托代理人徐海峰，被告杨廷莉、成都万益大药房有限公司的委托代理人邓超，第三人王大凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓军向本院提出诉讼请求：1、各合伙人按出资比例（原告占40%，被告陈杰占20%，第三人占40%）进行合伙利润及合伙财产分配；2、被告陈杰向原告支付合伙利润分红203351.72元、处置合伙组织资产收益1063901.88元；3、三被告对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年被告陈杰作为甲方，第三人作为乙方，原告作为丙方签订了《关于设立马鞍路药房的合作协议》及《补充协议》，约定三方共同出资设立药房，经营药品零售，召集人为甲方，出资比例甲方55%（出资约为33万元），乙方25%（出资约为15万元），丙方20%（出资约为12万元），各方将出资款支付到召集人账户；还约定：甲方指定人员担任药房企业负责人，甲方担任执行总经理，乙方负责药房经营工作，药房经营工作交由甲乙双方负责的执行团队负责；甲方与乙方全面负责铺面的租赁、装修和各项筹备工作，乙方和丙方负责人才的招聘及培训工作；每三个月为一个利润分红周期；每月向股东报送财务报表及收支明细表，做到月结年清。签订合同后，原告按约将12万元出资款付给召集人陈杰，并由陈杰出具了收条；第三人支付出资款12万元，被告陈杰实际出资仅6万元；原告及第三人要求陈杰补齐出资款，陈杰以合伙药房周转资金已经很充裕为由未按约定出资。后合伙人将药房经营地址确定于金牛区。药房装修完毕后，于2016年6月21日挂牌“金牛区百姓人大药房”开始合伙经营；2016年10月，该药房更名为“成都万益大药房有限公司金牛区曹家巷药店”，杨廷莉为负责人，继续进行合伙经营；2016年6月至2018年1月，共实现合伙销售5722810.85元，合伙利润508379.31元，库存资产359754.7元。经合伙人商定，2018年1月，陈杰以成都万益大药房有限公司名义将上述合伙经营的药房作价230万元转让给成都市华杏大药房连锁有限责任公司，剩余库存药品359754.7元以原价卖给该公司，两项共计2659754.7元已由三被告收取；随后注销了合伙组织（成都万益大药房有限公司金牛区曹家巷药店），合伙终止。原告认为，应按实际出资比例分配合伙盈余处理合伙财产，原告出资占比为40%，应分得合伙利润款203351.72元；合伙终止后，原告应分得合伙财产1063901.88元。上述应分得的款项，三被告至今分文未付。 综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈杰辩称，1、原告、被告陈杰、第三人于2016年5月12日签订《合作协议》设立药房，2016年6月21日药房运行，原告2016年8月3日至2016年8月9日出资12万元，2016年10月26日注销了合伙药房营业执照，合伙经营主体至此消灭，原告出资仅两个多月，何来十倍暴利？2、原告所称被告仅出资6万元，其与事实不符；被告陈杰按约定出资外，还代位为王大凡出资3万元，为了药房能开业、经营另再投资了10余万元，其实际出资50多万元，出资比例超过合同约定。3、合伙经营期间的盈亏未经结算，也未经审计、清算，原告主张的合伙利润没有事实依据。4、原告未按约履行出资义务，《合作协议》约定2016年5月12日前原告应支付出资额的30%（即3.6万元），《补充协议》约定2016年7月23日前原告应支付出资额的70%（即8.4万元），而原告持续到2016年8月才出资。5、被告陈杰出资从他人处收购了资不抵债的“百姓人大药房”，并签订租房、装修、聘用合同，完善了该药房经营所需的行政许可，办理药品认证、质量管理规范认证等，另出资采购药品，购买药房所需设施、设备等，2016年6月21日药房营业时，被告实际出资达50多万。6、截至2016年10月中旬，合伙药房仅经营4个月，其累计亏损高达28.2万元；2016年10月25日，“百姓人大药房”与成都万益大药房有限公司签订《资产转让协议》，次日签订《资产转让补充协议》，将该药店库存的药品以原价424588.71元、设施、设备以5万元转让给该公司；经征询原告且其并无反对意见情况下，被告于2016年10月26日将合伙经营的“百姓人大药房”营业执照予以注销，至此合伙经营组织终止。7、原告已收回合伙出资款12万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨廷莉辩称，被告杨廷莉并非合伙主体，并非合同相对人，不是适格被告，原告要求被告杨廷莉承担共同清偿责任于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都万益大药房有限公司（以下简称“万益大公司”）辩称，1、合伙主体系自然人，我公司并非合伙人，我公司不是适格被告。2、我公司与原告之间不存在合伙法律关系，原告要求我公司承担共同清偿责任于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王大凡述称，对原告的诉讼请求无异议。 经审理查明，被告陈杰与被告杨廷莉系夫妻关系。被告杨廷莉系万益大公司的法定代表人。 2016年5月12日，原告（丙方）与被告陈杰（甲方）、第三人王大凡（乙方）签订《关于设立马鞍路药房的合作协议》，约定主要内容：三方共同出资在马鞍路开设药房，经营药品零售，召集人为甲方；甲方出资约为33万元（占55%），乙方出资约为15万元（占25%），丙方出资约为12万元（占20%），均以现金出资；签订本协议之日，各方按其出资额的30%支付至召集人账户，作为药房设立的前期启动经费；在药房经营过程中，因发展需要增资，各方按占股比例即行组织资金完成后期出资；各方在药房设立时的法律关系为合伙性质；甲方指定人员担任药房负责人，甲方担任药房的执行总经理，乙方负责药房经营工作，丙方不直接插手具体经营事务；本协议签订后，各方应当按约进行资金注入，并根据筹备需要进行相应的工作；甲方、乙方全面负责铺面合同的租赁以及铺面的装修和开业前的各项筹备工作，乙方和丙方负责人才的招聘和前期考评及培训工作；在药房筹备期间，除报销实际发生的费用外，各方均为无偿进行筹备工作；每三个月为一个分红周期，共同出资人在药房经营过程中按比例享有药房相应的权利和承担药房相应的义务；……。 针对上述协议，2016年7月，原告（丙方）与被告陈杰（甲方）、第三人王大凡（乙方）签订《关于设立马鞍路药房的补充协议》，约定主要内容：前期投入资金为60万元，自签订合作协议之日，各方按其拟出资金额的30%支付到召集人账户，作为药房设立的前期启动经费，剩余70%资金于补充协议签订后10日内到位，每笔资金到位后由召集人给出资人出具收款凭证；在合作过程中，涉及药品经营策略、发展方向需作出表决的，经三方共同研究后，由占50%以上份额的股东表决通过后执行；本补充协议与原合作协议发生冲突时，以本补充协议为准；因协议履行发生的争议，协商不成的，选择药房所在地成都市金牛区人民法院解决。 签订上述补充协议后，原告向被告陈杰给付了12万元出资款，其中2016年8月3日支付5万元，2016年8月4日支付5万元，2016年8月9日支付2万元。 另查明，本案合伙经营的药房位于成都市金牛区，2016年6月21日挂牌“金牛区百姓人大药房”，至此开始合伙经营。 2016年10月25日、26日，金牛区百姓人大药房（转让方，甲方）与成都万益大药房有限公司（受让方，乙方）先后签订《资产转让协议书》及《资产转让补充协议书》，主要内容：甲方将“金牛区百姓人大药房”转让给乙方，转让交割日为2016年10月25日；自本协议的交割日起，乙方即成为该转让资产的合法所有者；甲乙双方一致同意以5万元作为固定资产转让价格，乙方于2016年10月25日前向甲方全额支付；转让方将库存药品转让给受让方，药品价款424588.71元，待受让方重新取得GSP认证7日内支付。 2016年10月26日，“金牛区百姓人大药房”被注销工商登记。 庭审中，原告出示的“合伙经营日报表、月报表”，其系自制件，无被告签章；原告以此证明合伙药房2016年6月21日至2018年1月15日期间，总销售额为5722810.85元，利润为1048379.31元，库存资产359754.7元；被告对其持有异议，未予认可。 被告陈杰出示的“利润表”，仅加盖字样为“金牛区百姓人大药房”印章，无原、被告签章；载明内容反映2016年10月金牛区百姓人大药房亏损282001.03元。 以上事实有身份证信息、营业执照、药品经营许可证、变更许可证申请、变更名称申请、准予注销登记申请书、婚姻登记查询、《关于设立马鞍路药房的合作协议》、《关于设立马鞍路药房的补充协议》、收条、银行交易明细单、《资产转让协议书》、《资产转让补充协议书》、合伙经营报表、利润表、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实原告应举证予以证明。结合审理查明的事实及相关证据，能够证明原告与被告陈杰、第三人王大凡之间合伙经营药房的事实存在；然原告出示的报表，其系自制件，未有被告签章，不能证明有关销售额、利润、库存资产的情况，对此原告又无其他证据证明。 被告出示的利润表，虽有加盖字样为“金牛区百姓人大药房”印章，但无合伙人共同签章确认，亦不足以证明相关亏损情况。 结合上述认定及相关证据，现有证据不能查明各合伙人的实际出资情况，无法确定实际出资总额，无法计算实际出资比例；现有证据不能查明合伙经营期间的具体收支情况，无法确定其盈亏状况，无法分割合伙财产。 综上，对于诉称有关的基础事实，原告应承担举证不能的不利法律后果，原告要求分割合伙财产（包含其主张的利润分红、资产收益）并主张连带清偿责任，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗晓军的诉讼请求。 案件受理费16205元，减半收取8102.5元，由原告罗晓军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年七月五日 书记员 唐柯祎