广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异152号 异议人（同是本案被执行人）：广州禾城房地产有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：马林建。 委托代理人：殷真银，女，1971年1月12日出生，系该公司员工，联系地址。 申请执行人：李惠仪，女，1951年10月29日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人：广东省福利南方图书公司，住所地：广州市。 法定代表人：张家骏。 本院在执行申请执行人李惠仪与被执行人广东省福利南方图书公司（以下简称图书公司）、广州禾城房地产有限公司（以下简称禾城公司）追索房屋临迁费用纠纷一案中，异议人禾城公司以李惠仪超过申请执行时效为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人禾城公司称，本案的执行依据为广州市中级人民法院于2003年作出的（2003）穗中法民四终字第1995号民事判决，其于2007年进入清算程序，并于同年7月18日组成清算组并由广州市工商行政管理局出具清算备案通知书（穗）工商清算组备字2007第705044号。2007年8月3日、23日其依法两次分别在《中国青年报》、《南方日报》上刊登清算公告，申明债权登记期限为一次公告之日起90日内，未在债权登记期限内申报登记债权的，视为自动放弃。广东红棉律师事务所接受清算委员会委托代表其接受债权人申报登记债权，并于2008年1月26日出具《债权登记与审查工作汇报》。根据该所进行的债权登记情况，申请执行人未就本执行案的临迁费债权在公告期限内与其及广东红棉律师事务所联系或进行债权登记，应当视为申请执行人自动放弃本案临迁费债权。根据（2011）越法执字第84号执行裁定书，申请执行人于2010年12月20日首次向法院申请执行，但其未收到上述84号执行裁定书所述的限期执行通知书，直至2011年3月才知悉本案进入执行阶段，且被法院作出终结本次执行的裁定。其认为，首次强制执行期间，其因未实际收到法院向其发出的限期执行通知书而无法及时向法院提出该案已超过2年法定申请执行时效、申请执行人未按期进行债权登记视为放弃债权以及申请执行人故意不与其联系沟通关于回迁安置仁康里大塘小区事宜蓄意延长临迁费计付期间等情况，故申请执行人于2010年向法院申请强制执行不应作为本案执行时效中止或中断的事由。另申请执行人于2011年以图书公司、广州富春东方地产投资有限公司及其为被告，向法院提起民事诉讼（案号：（2011）穗越法民三初字第2241号），请求图书公司和富春东方公司在xxxx广场房屋三楼以上南北向安置一套房屋给申请执行人回迁居住，并在庭审中坚持不需要其承担回迁安置责任。该案败诉后，申请执行人向广东省广州市中级人民法院提起上诉【案号：（2003）穗中法民五终字第1416号】，判决结果为驳回上诉，维持原判。申请执行人在上述两判决中坚持不需要其承担回迁安置责任，即表明申请执行人自动放弃作为回迁安置户向其主张相关权利。其一直在处理大塘小区回迁安置工作，但申请执行人一直拒绝回迁文德路大塘小区才使其无法完成对申请执行人的回迁安置事宜，其并非故意不对申请执行人进行回迁安置。现申请执行人故意拒绝其回迁安置安排且明确表示放弃回迁安置的权利，却又提出强制执行申请，其认为申请执行人蓄意迟延申请强制执行以延长临迁费及利息的计付期间积累债务数额，属诈骗行为，应予纠正。因其正处于清算阶段，处置文德路大塘小区项目负债严重，其名下的文德路大塘小区房产属于回迁安置房，涉及众多回迁安置户的合法权利，无法提供给法院执行，故其不存在拒不履行生效法律文书义务的情况。综上，其请求法院撤回或撤销对其发出的《限制消费令》、《财产报告令》，并对本案作出不予执行裁定。 异议人禾城公司为证明其主张提供了1、广东红棉律师事务所于2008年1月26日向其作出的《债权登记与审查工作汇报》及《申报债权与债权审核情况统计表（协议）》，载明其依法两次分别在《中国青年报》、《南方日报》上刊登了清算公告，申明未在债权登记期限内申报登记债权的视为自动放弃；2、本院于2012年11月20日作出的（2011）穗越法民三初字第2241号《民事判决书》；3、广东省广州市中级人民法院于2013年8月14日作出的（2013）穗中法民五终字第1416号《民事判决书》。 本院查明，原广州市东山区人民法院于2003年1月20日作出（2003）东法民三初字第862号《民事判决书》，判决图书公司和禾城公司一次性向李惠仪支付从2001年5月28日起至判决生效日止临迁补助费（按每月400元计付）、滞迁费（按每月200元计付），以后图书公司和禾城公司继续逐月按400元/月发放临迁补助费及按200元/月发放滞迁费至李惠仪回迁之日止。案件受理费1170元由李惠仪负担584元，由图书公司、禾城公司负担586元。李惠仪对该判决不服向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2003年11月18日作出（2003）穗中法民四终字第1995号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，李惠仪分别于2003年12月15日、2004年4月26日、2004年7月13日、2004年9月7日、2005年9月14日、2007年8月13日、2009年4月23日、2009年10月29日、2010年12月20日、2012年2月15日、2012年12月4日申请执行两被执行人拖欠的临迁补助费及滞迁费，原广州市东山区人民法院分别以（2004）东法执字第187号、（2004）东法执字第1979号、（2004）东法执字第2910号、（2004）东法执字第3417号、（2005）东法执字第3838号立案执行，本院分别以（2007）越法执字第5416号、（2009）越法执字第2534号、（2009）越法执字第6133号、（2011）越法执字第84号、（2012）穗越法执字第1185号、（2012）穗越法执字第7548号案立案执行。另申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行从2017年12月至2018年12月28日的临迁补助费、滞迁费及迟延履行期间债务加倍利息，本院以（2019）粤0104执430号案立案执行。 在上述案件执行期间，原广州市东山区人民法院及本院均向两被执行人发出《执行通知书》，责令两被执行人履行义务，但两被执行人没有履行。因经查未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供两被执行人有可供执行的财产线索，原广州市东山区人民法院分别作出（2004）东法执字第187号、（2004）东法执字第1979号、（2004）东法执字第2910号、（2005）东法执字第3838号《民事裁定书》，裁定广州市中级人民法院（2003）穗中法民四终字第1995号民事判决中止执行；后禾城公司于2007年6月26日停止经营，成立清算委员会清理债权债务，并于2007年8月2日刊登《清算公告》，申请执行表示其于2007年11月20日已向禾城公司申报债权并同意终结本次执行，故本院于2007年11月28日作出（2007）越法执字第5416-1号《民事裁定书》，裁定案件终结本次执行程序。另本院执行的（2008）越法委执字第250号案已查封了禾城公司名下位于广州市文德路仁康里xxxxxx的房屋，因案外人对上述查封房屋提出执行异议，需待异议审查结束才能处理，申请执行人申请参与对上述房屋处理后的执行得款分配，并同意在等候期间终结本次执行，故本院分别作出（2009）越法执字第2534-1号、（2009）越法执字第6133-1号、（2011）越法执字第84号《执行裁定书》，裁定案件终结本次执行程序。本院于2012年依法查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除查封禾城公司所有的粤Ａ×××××号丰田凌志小汽车一辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本院分别作出（2012）穗越法执字第1185-1号、（2012）穗越法执字第7548-1号《执行裁定书》，裁定案件终结本次执行程序。 另查明广东红棉律师事务所于2007年11月20日开具（2007）粤红棉（债）字第235-15号《债权申报证明书》，载明该所方忠耀律师是禾城公司清算委员会委托的债权登记人。2007年11月20日，债权人李惠仪向禾城公司申报债权。申报的债权金额为人民币246786元。 再查明，李惠仪于2011年7月28日向本院起诉，请求判令图书公司和富春东方公司在新楼（自编东方xx广场）房屋三楼以上南北向安置一套使用面积20平方米（一房一厅有独立厨厕，3平方米阳台）的房屋给其回迁居住，本院以（2011）穗越法民三初字第2241号案立案审查。李惠仪在庭审中表示虽与其签订合同的用地人是南方图书公司，现回迁房的拆迁工作已转由禾城公司承接，但其拆迁房屋所在地正由富春东方公司兴建，故坚持要求富春东方公司承担责任，不需要禾城公司承担本案责任。本院经审理后认为李惠仪的诉讼请求没有依据，故判决驳回李惠仪的诉讼请求。李惠仪对该判决不服向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年8月14日作出（2013）穗中法民五终字第1416号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，广东红棉律师事务所出具的《债权申报证明书》已载明李惠仪于2007年11月20日向异议人禾城公司申报债权，现异议人提出李惠仪未在公告期限内申报债权视为自动放弃债权的主张不成立，另李惠仪虽在（2011）穗越法民三初字第2241号案表示无需异议人在该案承担回迁安置责任，这仅是表示无需异议人承担在新楼（自编文德广场）三楼以上南北向安置房屋给李惠仪回迁居住的责任，并非免除其支付临迁补助费、滞迁费的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案执行依据判明异议人与图书公司应向李惠仪支付临迁补助费、滞迁费至安置李惠仪回迁之日，但因异议人与图书公司至今未安排李惠仪回迁，现李惠仪向本院申请执行2017年12月29日至2018年12月28日的临迁补助费及滞迁费并未超过两年的申请执行的时效，故对异议人以李惠仪超过申请执行时效为由提出不予执行的异议请求，本院不予支持。至于异议人请求撤回或撤销对其发出的《限制消费令》、《财产报告令》及其提出李惠仪拒绝回迁文德路大塘小区问题，因不属本异议审查范围，故不作审查，异议人可通过其他途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广州禾城房地产有限公司对本院（2019）粤0104执430号案申请不予执行所提的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱林霞