福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初1613号 原告：朱立堂，男，1964年8月16日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被告：福建省武平县金城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913508246875445646，住所地武平县平川街道联发花园2号楼1号店。 法定代表人：李晓新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许金发，福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。 被告：钟平，男，1984年10月5日生，汉族，住武平县。 被告：陈玲，女，1988年11月22日生，汉族，住武平县。 原告朱立堂与被告福建省武平县金城房地产开发有限公司(以下简称金城公司)、钟平、陈玲承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立堂、原告委托诉讼代理人周福平、被告金城公司的委托诉讼代理人许金发、被告钟平到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令金城公司支付原告工程借款194560元、并支付其2016年7月1日起至款清之日止按月利率15‰计算的利息(原告当庭撤销了要求钟平、陈玲共同支付工程借款的诉讼请求，本院依法予以准许)。事实和理由：武平县平川街道的巴黎尚都商品房由金城公司投资开发，金城公司因此专门设立了“巴黎尚都项目部”，钟平、陈玲分别为该项目部负责人和财务人员。2014年6月30日，金城公司的巴黎尚都项目部指派其员工钟继生与原告签订了《关于承包巴黎尚都土方工程承包合同》。该合同约定，原告承包巴黎尚都(A6地块)开挖、运输、弃土，场地平整和清淤除表等全部工作，综合单价为每立方米13.5元等。合同订立后，原告组织施工，完成了约定的施工任务。经原告与巴黎尚都项目部结算，扣除已经支付的工程价款，巴黎尚都项目部仍欠原告工程款194560元。由于资金紧张，巴黎尚都项目部一时无法支付余欠款项，经巴黎尚都项目部负责人钟平与原告协商，余欠工程款项作为借款，2015年6月1日，钟平以个人名义向原告出具《借条》一张。借条载明，借到款项计194560元，利息按月利率15‰计算，按月付息。事后，金城公司财务人员陈玲通过其个人账户(实际为金城公司公用的银行账户)，自2015年10月起至2016年7月止，共10个月，每月支付利息2900元，合计29000元。钟平和陈玲系执行职务的行为，巴黎尚都项目部仍欠原告工程款194560元，应当由金城公司支付。 金城公司辩称，金城公司与原告之间不存在承揽合同关系，已支付款项也并非金城公司支付；若是确定本案为承揽合同纠纷，原告的起诉已超过诉讼时效。此外，本案的巴黎尚都项目部尚欠原告工程款194560元，已转化为钟平向原告借款，应当驳回针对金城公司的起诉。 钟平辩称，钟平出具《借条》是执行职务行为。钟平与原告没有发生借贷关系，所欠原告款项应当金城公司负责清偿。 陈玲未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 1.2014年6月30日由巴黎尚都项目部与原告签订的《关于承包巴黎尚都土方工程承包合同》一份。以此证明：原告承包了巴黎尚都项目部土方工程，以及相关约定事宜。 2.2015年6月1日由钟平向原告出具的《借条》一张。以此证明：钟平向原告借款194560元，约定按月利率15‰计息。该款实际上是巴黎尚都项目部尚欠原告工程款194560元，金城公司没有向原告支付过借款。 3.2019年3月5日原告从信用社截取的原告账户之《存款明细账》一份。以此证明：金城公司财务人员陈玲通过其个人账户(实际为金城公司公用的银行账户)，自2015年10月起至2016年7月止，共10个月，每月支付利息2900元，合计29000元。 金城公司为证明其主张的事实，向本院提供： 2015年5月30日由原告出具给巴黎尚都项目部的《收条》和《承诺书》各一份。以此证明：原告收条载明，已全部收到承揽土方工程款项计304560元(包含余欠194560元)，并承诺不再因此闹事和上访等。即尚欠工程款项已全部转化为个人借贷，并约定应当按月利率15‰支付利息。 钟平为证明其主张的事实，向本院提供： 根据钟平与原告电话录音刻录的光盘一张（并附录音书面文字整理稿），以此证明钟平的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对相关证据的真实性无异议，但就关联性和证明力意见不尽一致，本院经综合分析和评议，针对本案主要基本事实依法认定如下： 武平县平川街道的巴黎尚都商品房由金城公司投资开发，金城公司因此专门设立了“巴黎尚都项目部”，钟平、陈玲分别为该项目部负责人和财务人员。2014年6月30日，金城公司的巴黎尚都项目部指派其员工钟继生与原告签订了《关于承包巴黎尚都土方工程承包合同》。该合同约定，原告承包巴黎尚都(A6地块)开挖、运输、弃土，场地平整和清淤除表等全部工作，综合单价为每立方米13.5元等。合同订立后，原告组织施工，完成了约定的施工任务。工程完工后，经原告与巴黎尚都项目部结算，扣除已经支付的工程价款，巴黎尚都项目部仍欠原告工程款194560元。 由于资金紧张，巴黎尚都项目部一时无法支付余欠款项，经巴黎尚都项目部负责人钟平与原告协商，余欠工程款项转化为钟平个人借款。 2015年5月30日，由原告出具给巴黎尚都项目部的《收条》和《承诺书》各一份。原告收条和承诺书载明，已全部收到巴黎尚都项目部的土方工程款项计304560元(包含余欠194560元)，并承诺不再因此闹事和上访等。 2015年6月1日，钟平以个人名义向原告出具《借条》一张。借条载明，借到款项计194560元，利息按月利率15‰计算，按月付息。事后，陈玲通过其个人账户，自2015年10月起至2016年7月止，共10个月，每月支付原告利息2900元，合计支付原告利息29000元。 本院认为，工作人员因履行职务行为所产生的法律后果应由其单位承担，而不具备法人资格的分支机构的民事责任应由其法人承担。同时，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。金城公司关于与原告之间不存在承揽合同关系和本案已超过诉讼时效的辩驳，因该辩驳系对事实和法律的曲解，本院依法不予以采信。前期，原告与金城公司(巴黎尚都项目部)确实存在承揽合同关系,该合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系成立并具有法律效力。经双方结算,巴黎尚都项目部仍欠原告工程款194560元，依法应当予以确认。进而，从原告出具给巴黎尚都项目部的《收条》和《承诺书》、钟平以个人名义向原告出具《借条》、以及约定利息的支付情况等可以看出，原告和金城公司(巴黎尚都项目部)以及钟平三者之间已经实现了债权债务的转移，即原告与金城公司(巴黎尚都项目部)因承揽合同关系产生的债权债务关系归于消灭，原告与钟平之间的民间借贷法律关系依约确立。该民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并具有法律效力。原告和钟平均主张钟平出具《借条》属于职务行为，因其未能提供充分有效的证据予以支持，该主张本院依法不予以采信。据此，原告仍然坚持要求金城公司支付工程借款及其利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。陈玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱立堂要求被告福建省武平县金城房地产开发有限公司支付工程借款194560元及其利息的诉讼请求。 案件受理费5178元，减半收取计2589元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  曾庆永 二〇一九年七月十六日 书记员  邢暑寒 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6- -7-