广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初3777号原告：谭洁明，男，1946年5月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李振民、李懋，广东安国律师事务所律师。被告：朱彩文，女，1946年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：蔡敏，男，1979年9月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：邓甜昌，1947年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：祝丽华，女，1952年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄慧雅，女，1972年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：蔡家伟，男，1971年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：顾耀佳，男，1957年8月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黎沛强，男，1956年1月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：谭瑞兰，女，1963年4月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：翟永波，男，1960年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告谭洁明诉被告朱彩文、蔡敏、邓甜昌、祝丽华、黄慧雅、蔡家伟、顾耀佳、黎沛强、谭瑞兰、翟永波建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振民、被告朱彩文、蔡敏、邓甜昌、祝丽华、黄慧雅、蔡家伟、顾耀佳、黎沛强、谭瑞兰、翟永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告向广州市规划和自然资源局荔湾分局申请加装电梯的行为侵犯了原告对共有不动产的共同管理权和知情权；2、责令被告撤回广州市规划和自然资源局荔湾分局加装电梯的申请；3、责令被告向原告出示增设电梯费用预算和分担方案、选定电梯使用管理者方案、电梯维护保养及保养维修费用分担方案、与不同意增设电梯的业主协商的书面材料及补偿方案；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与众被告都是广东省广州市周门西街17号同一居民建筑楼的业主。2017年11月20日，众被告在没有以任何方式通知原告的情况下，私下串联向广州市规划和自然资源局荔湾分局申请对己经有着30年楼龄的广州市周门西街17号老楼加装电梯，广州市规划和自然资源局荔湾分局受理其申请（项目立案号：20180300002004）后于2018年4月27日开始进行批前公示中。原告认为众被告的行为违反了《物权法》、《广州市既有住宅增设电梯办法》的规定，严重侵犯和剥夺了原告对共有物权参与共同管理和知情的权利。第一、递交电梯加装申请前被告没有通知原告参与加装电梯申请事项的表态、从未听取原告的意见，更甚者没有就加装电梯可能侵犯低层业主的权益问题与原告进行协商，被告凑够申请所须的“人数”绕开原告和少数业主径直提交电梯加装的行政许可申请，这是对包括原告在内的少数业主物权的直接剥夺、是多数业主滥用权力对少数人利益的掠夺。第二、被告违反《广州市既有住宅增设电梯办法》第七条第四项及第十二条第六项的规定，没有在递交申请时以书面协议形式与不同意增设电梯的业主进行协商，以及对利益受损业主进行补偿达成资金筹集方案。第三、被告未通知原告参与电梯加装相关方案及事项表达自己的意见，实为不经原告同意就代原告处分原告的财产权益，直接将导致原告将承担法律风险和经济损失。因被告未通知原告参与电梯加装相关方案及事项表达自己的意见，导致送审的建筑设计方案、增设电梯费用预算和分担方案、选定电梯使用管理者方案、电梯的日后维护、电梯导致第三人侵权的责任分配、选定的电梯供应商及采购合同等与加装电梯相关的书面文件内容不知情，而上述文件不可避免会涉及原告财产利益的处份、法律责任的承担等内容，被告未经原告知情所达成相关方案，根据物权法第七十二条的规定将直接由原告一起承担相关法律责任，是侵犯原告财产权利的行为。十被告共同答辩称：一、原告称侵犯了其共同管理权和知情权，没有事实和法律依据。（一）沟通的过程证实原告知情。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二、十四条要求，本着真诚的态度去对待，我方代表等人多次私下与不同意加装电梯的业主（101房、102房）进行了多次协商。包括：1、政府部门主持的两次协商：2018年9月14日及2018年11月2日在居民委员会、街道城管、街道司法所的见证下，组织举办了第一次旧楼加装电梯协调会。在召开本次会议前，已经通知了各方业主，包括异议方业主。会议上，加装电梯反对方没有出席会议，城管科直接通过拨打电话的方式跟原告的儿子电话沟通，但是原告的儿子表示不会出席会议，也没有表示出有诚意的态度沟通解决。之后由居委会、城管科、司法所三方签名、盖章出具了《会议情况笔录》。2、其他方式的协商：业主代表与异议方的电话沟通录音文件、规划局经管科与异议方电话沟通的录音。3、原告的儿子与我方于2018年6月5日在荔湾区规划局的会议室举办了一次听证会，会上原告的儿子告知规划局的工作人员，有关此楼宇加装电梯的一切事宜，均由原告的儿子作为代理，所以原告对楼宇加装电梯的事宜不可能不知情。（二）现场公示牌可以证实原告可以、应当知情。现场加装电梯公示牌自2018年4月27日开始公示，至今该公示牌仍在现场，证实其完全可以“知情”。（三）如果不知情，原告如何获得的有关各方签名的文件？我方从未向原告提供过任何身份信息，该信息来源何处？（四）退一万步说，如果原告认为不知情，通过本次开庭其“知情”，其同意本次加装电梯吗？我方在递交电梯加装申请前，的确有主动与原告沟通，并递上《加装电梯同意表》和《授权委托书》，希望原告能够表态、提出反馈意见。但是原告直接答复“不同意、坚决反对”，然后拒绝任何一切沟通。在已经征得楼宇内人数三分之二以上的业主同意的情况下，才向荔湾区规划局申请加装电梯的批前公示的做法，符合《物权法》第七十六条里面提到的“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的规定，也符合《广州市既有住宅增设电梯办法》的第五条规定，依法依规。二、原告诉讼请求2涉及我方的权利，权利是否行使由我方决定，是否批复加装电梯是政府部分的权力，原告无权要求法院限制我方权利，并且我方行使权利并没有对原告的合法权益造成任何影响。三、诉讼请求3属于举证责任范畴，如果原告愿意参与加装电梯，庭后各方可以充分沟通，我方也非常愿意与其沟通，但我方是否举证，主要是结合原告的诉讼请求，我方有权不举证。如果法院要求，我方同意提供，但原告的目的实际就是拖延时间，故意搅局。四、加装电梯的原因：（一）加装电梯存在客观需要。1、该栋楼属于以前的单位分房，楼层高（总共有9楼），楼上居住了多位70岁以上的长者，出行不便，容易发生危险，严重影响了其正常生活。2.周门西街17栋旁边的15栋已经完成加装电梯并实际使用，从现有效果看显然不会影响一、二楼的通风、采光等权利。3.加装电梯会提升整个楼宇的价值。（二）加装电梯存在政策支持。（三）加装电梯存在国家支持。经审理查明：广州市荔湾区周门路周门西街17号房屋钢筋混凝土结构，共九层，十八户。原告是该大楼101房业主，十被告是该大楼三层至九层的部分业主。2017年11月20日，包括十被告在内的共十四户业主签署《加装电梯及送审方案同意表》及《授权委托书》，一致同意所送审的加装电梯及建筑设计方案，同意授权业主代表及委托人为加装电梯所做的其他工作，等等。据被告陈述，当时没有签名的802房业主当时在国外，经电话通知口头同意加装电梯；302房业主当时还没有入住，但事后在该表上补签了名。2018年3、4月，被告向相关行政管理部门申请加装电梯。2018年4月27日，广州市国土资源和规划委员会作出《既有住宅增设电梯间批前公示》，公示说明为：“广州市荔湾区周门路周门西街17号业主拟对广州市荔湾区周门路周门西街17号1幢9层进行改建电梯间工程，并向广州市国土资源和规划委员会提出申请，根据《行政许可法》等规定，现将改建电梯方案向利害关系人进行公示，公开征询意见。公示期20天，公示期限：2018年4月27日至2018年5月16日”。原告于此期间提出异议。2018年9月14日及11月2日，在荔湾区彩虹街中兴社区居委会的主持下，案涉大楼业主在彩虹街推进旧楼加装电梯工作服务站召开加装电梯协调会。两次的《会议情况记录》均显示，电梯筹备小组在案涉大楼门口张贴了会议通知，与会人员从9:30开始现场等待并电话提醒，但原告没有出席会议。经原、被告确认，案涉电梯的安装尚处于批后公示阶段，尚未实际安装。庭审中，原告明确撤回第1项诉讼请求。被告表示：原告诉请要求被告出示材料中，因原告拒绝协商，故除“与不同意增设电梯的业主协商的书面材料及补偿方案”外，其他的书面材料都有且可以出示给原告看。本院认为：关于原告要求被告撤回加装电梯的申请的诉求。首先，根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第九条的规定，业主或业主代表可以提出既有住宅增设电梯的申请，申请增设电梯是被告等既有住宅业主的权利。其次，被告提起增设电梯的申请并未影响到原告的共同管理权或其他权益。原告作为业主，对共有部分享有共有和共同管理的权利。但被告提起申请的行为并不必然导致电梯的安装，还需要相关行政部门的审查和批准。在审批及安装前，原告可通过向相关部门反映自己的意见等方式行使业主共同管理等权利，故被告的申请行为没有对原告的权益造成实际的影响。第三、原告认为被告的申请违反了《广州市既有住宅增设电梯办法》第七条第四项、第十二条第六项等的规定，因案涉大楼电梯的安装尚在行政部门的审批当中，被告的申请是否违反上述规定应由相关行政部门进行审查，不是本院的审理范围。综上，原告要求被告撤回加装电梯的申请，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告出示增设电梯费用预算和分担方案等书面材料的诉求。对于“与不同意增设电梯的业主协商的书面材料及补偿方案”这一材料，因原告没有参与协商，被告也表示没有该份书面材料，现原告要求被告出示依据不足，本院不予支持。除上述材料外，被告表示其他的书面材料都具有且可以出示给原告查阅，故本院按双方一致意见处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱彩文、蔡敏、邓甜昌、祝丽华、黄慧雅、蔡家伟、顾耀佳、黎沛强、谭瑞兰、翟永波于本判决发生法律效力之日起十日内，出示增设电梯费用预算和分担方案、选定电梯使用管理者方案、电梯维护保养及保养维修费用分担方案给原告谭洁明查阅。二、驳回原告谭洁明的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告谭洁明负担35元，被告朱彩文、蔡敏、邓甜昌、祝丽华、黄慧雅、蔡家伟、顾耀佳、黎沛强、谭瑞兰、翟永波负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 方 婷二〇一九年七月八日书记员 胡嘉茵许湘洁