广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初215号原告:魏辉增,男,1967年8月7日出生,汉族,住广东省五华县。委托诉讼代理人：钟志伟，广东华商（龙岗）律师事务所。委托诉讼代理人：何伟芳，男,1958年9月5日出生,汉族,住广东省五华县水寨镇华兴北路84号。广东华商（龙岗）律师事务所。被告:魏胜增,男,1960年10月1日出生,汉族,住广东省五华县。被告:魏灵增,男,1969年4月3日出生,汉族,住广东省五华县。被告:魏标增,男,1971年11月2日出生,汉族,住广东省五华县。委托诉讼代理人：詹春秀，广东法信律师事务所律师。原告魏辉增诉被告魏胜增、魏灵增、魏标增土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令确认责任田（东至水安公路水沟堤、西至魏胜增的责任田、南至魏庆增的责任田、北至魏水发的责任田，面积约219.96平方米）土地承包经营权属于原告；二、判令被告不得阻碍原告在责任田上行使土地承包经营权；三判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1995年，原告父亲魏渐城分家析产，原告家庭在赤沙嘴公路边分得责任田一坵（东至水安公路水沟堤、西至魏胜增的责任田、南至魏庆增的责任田、北至魏水发的责任田，面积约219.96平方米）。自1995年始至现在一直由原告家庭耕作使用。2015年8月29日，因兴华高速征拆，横陂镇政府承诺将原告的上述责任田作为拆除原告房屋的安置地。2015年10月21日，五华县横陂镇人民政府出具的《关于联长村魏辉增与魏胜增、魏灵增、魏标增承包经营责任田争议的处理意见》（陂府处意字第01号），内容中确认责任田属于原告。2015年10月至今，被告未按照《处理意见》的要求停止争议，使得原告无法按照正常程序按照横陂镇政府的承诺进行安置房施工。根据相关法律规定，被告应确认争议责任田土地承包经营权属于原告，并停止对原告责任田的侵害和妨碍。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告辩称，1995年，原、被告及其父母魏渐成、钟运招并没有分家，直至现在也没有分家，所以父母没有把1980年间由赤一组发包的责任田、分得的輋旱地以及家里的房屋、竹木等分给原、被告。一直以来，赤一组填写、上报村、镇下发的相关钱款等补助也以魏渐成为户主发放。原、被告长大成人、娶妻生子后，各自成家立业，自然形成各自的小家庭，直至现在的状况。因此，原告诉称的分家、分田情况是不属实的。原告也拿不出分家书证。原告诉争的赤沙嘴水安公路边面积约219.96平方米的一坵责任田是1980年间由赤一组分给父亲魏渐成名下的。当时该坵责任田面积约0.45亩。因水安公路先后二次扩宽路面，共征用了该坵责任田约0.15亩，当时的补助款均发放给魏渐成，而不是原告，剩下的约0.3亩也是与其他责任田一样，由原、被告及父母耕种，而不是由原告自1995年至现在一直耕种使用。2015年间，原、被告对该约0.3亩责任田承包经营权确实争议过，横陂镇人民政府于同年10月21日作过《关于联长村魏辉增与魏胜增、魏灵增、魏标增承包经营责任田争议的处理意见》，当时三被告已向五华县人民政府申请复议，复议期间，因横陂镇人民政府认识到该《处理意见》的错误，所以收回了该《处理意见》，上级政府也准许其自纠，但之后一直未对该纠纷作出新的处理决定。原告认为在1995年其与被告分家析产，当时上述的争议的赤沙嘴一坵责任田已分给其家，但从原告提交的《承诺书》来看，正好可以反映证实该坵责任田并不是分给原告家的，如果是1995年分给原告家的责任田，就不可能被政府作为原告被拆迁的安置地，况且该坵责任田至今也没有被政府征收。至于母亲钟运招的《证明》，就不难发现是他人代写的打印件，因母亲长期与原告共同居住，与被告及父亲魏渐成均有不可调和的矛盾，为维护原告利益，在所难免说假话。为解决家庭内部矛盾，被告同意分割登记在父亲魏渐成名下共同承包的责任田，包括以上争议的约0.3亩责任田，否则，请求驳回原告诉请。本院经审理查明：原、被告为同胞兄弟关系。1980年体制下放时，以原、被告父亲魏渐成为户主的家庭分有责任田，其中包括本案争议的责任田，而当时的家庭成员有原、被告在内的兄弟姐妹及父母亲共八人。因县城水安公路扩建之需，本案争议责任田经两次征收后形成了现争议责任田现状，东至水安公路水沟堤、西至魏胜增的责任田、南至魏庆增的责任田、北至魏水发的责任田，面积约219.96平方米。2015年间，因兴华高速公路建设之需，原告房屋被征拆，后横陂镇人民政府向原告出具《承诺书》，五华县横陂镇联长村民委员会、横陂镇国土资源所、横陂镇人民调解委员会也盖章确认，同意本案争议责任田在权属清晰（含土地确权）的情况下作为原告的拆迁安置地。2015年10月21日，横陂镇人民政府于作出陂府处意字［2015］第01号《关于联长村魏辉增与魏胜增、魏灵增、魏标增承包经营责任田争议的处理意见》。该意见书确定该责任田归魏辉增承包管理使用，同时确认：1995年末、魏渐成（原、被告父亲）家庭分家析产，四个儿子（原、被告）分成四家。同时，对家庭中的责任田承包地作了划分，其中，大儿子魏胜增家庭在老屋门前分得鱼塘一口，二儿子魏辉增家庭在赤沙嘴路边分得责任田一坵（争议地），三儿子魏灵增家庭分得瑶坑里下连塘责任田一坵，四儿子魏标增分得老屋门口脚下责任田一坵，魏渐成分得老屋门口脚下责任田一坵，钟运招（原、被告母亲）分得瑶坑里下连塘责任田一坵。当时责任田分配只是按坵、块划分，具体面积没有丈量（每坵块面积约四至五分地不等）。根据钟运招陈述，本案争议的责任田是1995年家庭析产时，分给二儿子魏辉曾家庭管理的，面积约五分四厘地。此后，因二次公路改造被征收了部分，剩余现在的约三分地。自1996年始至现在一直由魏辉增家庭中耕作使用，期间，曾有种植水稻、香蕉。此外，2003年其间，该块责任田与相邻方魏水发相邻界线引发纠纷，此时，由魏辉增本人向村委投诉，由村委干部在魏辉增与魏水发中间进行协调，划出交界界线。魏辉增、钟运招即时雇佣魏远山在承包地四周砌结红砖，相关费用由魏辉增支付……。后来，被告魏胜曾、魏灵增、魏标增不服申请撤销该意见书。横陂镇人民政府于2015年11月10日向发出《通知》，内容：“我府决定收回陂府意字【2015】第01号《处理意见》。原告为证实其诉请向本院提交了其母亲钟运招的书面证明和相关村民的书面证明，证明内容均为证实争议责任田由原告耕作使用。而被告则向本院提交了声明拟证明原告提交的书面证明中的近二十个村民的签字不是他们真实意思表示。本院认为，争议责任田是体制下放时发包给原、被告父亲魏渐成为户主的家庭承包，属于家庭成员共同承包。本案争议焦点为原、被告之间有无就父亲户下的责任田地进行分家析产，原告主张田地已经分了，而被告主张未分，双方均无直接证据证实各自的主张。从原、被告提交的证据来看，原告提交的横陂镇人民政府作出的陂府处意字［2015］第01号《关于联长村魏辉增与魏胜增、魏灵增、魏标增承包经营责任田争议的处理意见》确认该争议责任田归魏辉增承包管理使用。虽然该协议书后来被横陂镇人民政府通知撤回，但撤回原因的并非意见书存在明显错误情形。该意见书认定的事实是横陂镇人民政府在经过调查、取证后认定的，在原、被告之间发生纠纷的初期所做的第一手调查材料，受到干扰因素较少的情形下做的，故该意见书认定的事实在原、被告提交的证据当中比较有公信力。本案中原、被告母亲钟运招能够始终如一地讲述家庭中兄弟间分家析产的情形：1995年末、魏渐成（原、被告父亲）家庭分家析产，四个儿子（原、被告）分成四家。同时，对家庭中的责任田承包地作了划分，其中，大儿子魏胜增家庭在老屋门前分得鱼塘一口，二儿子魏辉增家庭在赤沙嘴路边分得责任田一坵（争议地），三儿子魏灵增家庭分得瑶坑里下连塘责任田一坵，四儿子魏标增分得老屋门口脚下责任田一坵，魏渐成分得老屋门口脚下责任田一坵，钟运招（原、被告母亲）分得瑶坑里下连塘责任田一坵。当时责任田分配只是按坵、块划分，具体面积没有丈量（每坵块面积约四至五分地不等）。还在横陂镇人民政府中对其的调查笔录中讲述了，分家未写分家单，以及相关责任田管理、演变的细节。其讲述内容较为客观，符合常理，可信度较高。从农村习俗来看。子女长大后分家析产，是当地农村习俗，况且原、被告兄弟四人年纪上已经接近五十或超过五十岁，事实上早已各自组建家庭独立生活，从一个大家自然形成几个小家庭，所以，原、被告之间已经分家析产可能性更大。综上所述，原告提交证据的证明力优于被告的举证效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认……”，本院采信争议责任田已经分给原告的事实。故，原告请求确认争议责任田归原告，理由正当，本院予以支持。对于原告请求判令被告不得阻碍原告在责任田上行使土地承包经营权，因为原告无证据实被告有具体阻碍的行为，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此,本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条之规定,判决如下:一、确认位于五华县横陂镇联长村赤沙嘴公路边的一块责任田（东至水安公路水沟提、西至魏胜增的责任田、南至魏庆增的责任田、北至魏水发的责任田，面积约219.96平方米）的土地承包经营权归原告魏辉增所有；二、驳回原告魏辉增其他诉讼请求。本案受理费100元,由被告负担。如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖汉标审 判 员  李常安人民审判员  曾爱文二〇一九年七月九日书 记 员  李玲灵