北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初19348号原告：张某1，男，1966年3月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：孙某，女，1968年12月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：张某2，女，1993年4月20日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：胡文，北京市京师律师事务所律师。被告：张某3，男，1941年12月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某4，女，1972年7月11日出生，汉族，公司库管，住北京市通州区。被告：张某5，女，1970年4月3日出生，汉族，公司职员，住北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人：宋向杰，男，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西三环北路74号。被告：李某，女，1993年2月24日出生，汉族，公司职员，住北京市海淀区。原告张某1、孙某、张某2诉被告张某3、张某4、张某5、李某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、孙某、张某2及其共同委托诉讼代理人胡文，被告张某3、张某4、张某5及其委托诉讼代理人宋向杰，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1、孙某、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割腾退安置货币补偿款3197344.8元；2、请求依法分割腾退安置房屋面积276.67平米，价值暂估304.337万元。以上两项共计6240714.8元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：张某3和配偶贾文方（2000年去世）育有一子三女。长子张某1、长女张秀（1993年去世）、次女张某5、三女张某4。孙某系张某1之妻，张某2系张某1之女。张某5、张某4均早已出嫁住在夫家。张某1成年后，在本村无其他宅基地。张某1与孙某、张某2、张某3在位于北京市海淀区周家巷村中街×号院被腾退以前常年在该院中居住。该院分为东、西两院，其中西院的全部201平方米房屋和东院的58平米房屋均由张某1、孙某、张某2所建。张某1、孙某、张某2住在西院，张某3住在东院。张某4自出嫁后未居住在该院，仅户口留在该院。2014年8月17日，张某3作为全家代表作为被腾退人与北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会签署了《宅基地腾退安置补偿协议书》。协议书确定的货币补偿总额为3197344.8元，置换安置房建筑面积为276.67平方米。协议签署后，腾退人将货币补偿款打入张某3银行账户，张某3仅向张某1给付了100万元，其他补偿款及安置房的分配各方未达成一致意见，我方多次找张某3协商腾退补偿利益的分配问题，但张某3均不予以答复，为维护我方的合法权益，故诉至法院。张某3辩称，不同意张某1、孙某、张某2的诉讼请求。位于北京市海淀区苏家坨镇周家巷村×号是我的宅基地，在1950年时有西房3间，是我父亲张元海所建，在1977年、1978年左右，在此院东侧建北房3间，该建房是我出资，1984年又在院中西侧建北房3间，此次建房也是由我出资，1987年把原来院中东侧北房3间拆除，翻建成北房三间，面积也比以前有所扩大，此次翻建也是由我出资，1990年左右把1950年建的西房3间拆除，在西边北房的西侧新建西房2间，此次建房也是由我出资，2001年左右，在东侧北房的东边建东房2间，此次建房由我和张某1共同出资，2004年把西侧北房3间和西房2间全部拆除，翻建成北房3间，西房2间，新建东房2间，并把院内封顶，此次翻建封顶由我和张某1共同出资，此院落格局直至2014年腾退没有变化，在腾退合同当中，我是被腾退人，张某1、孙某、张某2和张某4是被安置人，通过对房屋及腾退合同中被腾退人的认定，我是×号宅基地的使用权人，理应享有因宅基地所转化的各项利益，因我爱人贾文芳去世，我也是继承人之一，基于继承，我也应当享有该院落的相应利益；关于补偿款的分割，在腾退之后我已经给了张某1105万元，我认为其已经超出应得的财产份额；关于安置房，按照腾退合同中的约定，安置房是基于有效宅基地面积置换而来，而宅基地的使用权人是我，安置房屋的所有权也应当属于我。张某4辩称，不同意张某1、孙某、张某2的诉讼请求。我是贾文芳的法定继承人，基于继承理应获得相应的财产份额；在1990年建房之时，我也出过力，对建房有过贡献；我属于无房户，名下没有任何房屋，现在到处租房，生活困难，爱人也有病，不能正常工作，且我的孩子年龄较小全家都靠我一人工作养活，我是此院中的被安置人口，因为上述的生活困难，我现在迫切需要房屋来给满足孩子的正常学习生活，基于合同和继承以及生活困难，我不仅应当享有相应的拆迁安置补偿利益份额，还应当分得安置房。张某5辩称，不同意张某1、孙某、张某2的诉讼请求。我是张某3与贾文芳的女儿，在诉争院落中含有贾文芳的遗产份额，我基于继承，应当分得相应的财产利益；我是1985年参加工作，在1990年建房时也出资出力，对原有房屋也享有份额，基于共有也应当享有相应的利益。李某辩称，不同意张某1、孙某、张某2的诉讼请求。如果诉争房屋中张秀享有相应份额，我主张继承张秀的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某3与贾文芳系夫妻关系，二人育有一子三女，分别是张某1、张秀、张某5、张某4。张某1与孙某系夫妻关系，二人于1998年登记结婚，均系再婚，张某2系孙某之女。张秀与李振军系夫妻关系，二人育有一女李某。贾文芳于2000年6月30日去世，生前未留有书面或口头遗嘱。张秀于1993年5月2日去世，李振军于2017年2月19日去世，二人生前均未留有书面或口头遗嘱。位于北京市海淀区苏家坨镇周家巷村×号系张某3的祖业产。该院落内原有西房3间。1977年左右，由张某3、贾文芳夫妇出资在院落东侧新建北房3间；1984年，由张某3、贾文芳夫妇出资在院落西侧新建北房3间；1987年，由张某3、贾文芳夫妇出资将院落东侧北房3间拆除，翻建为北房3间；1990年左右，由张某3、贾文芳夫妇出资将院落内原有西房3间拆除，在院落西侧翻建西房2间；2001年左右，在院落东侧北房的东南侧新建东房2间、耳房1间；2001年5月，由张某1、孙某夫妇出资在院落北房北侧建羊尾房6间；2006年，将院落西侧北房3间及北房后3间羊尾房、西房2间全部拆除，将整个西侧院落建满房屋及天井，并全部封顶。就1987年建房，张某4、张某5主张建房时将收入交家中，自己参与了出资，就此未向法院提交相应证据；李某主张其母张秀建房时收入交家中，参与了出资，就此未向本院提交相应证据。就2001年左右新建东房2间、耳房1间，张某3主张其参与了出资，就此未向法院提交相应证据。就2006年将整个西侧院落建满房屋，张某3主张其参与了出资，就此未向法院提交相应证据。就2001年左右新建东房2间、耳房1间及2006年西侧院落建满房屋，张某3、张某4、张某5、李某认可张某1、孙某夫妇出资，且就上述房屋建设的出资，张某1、孙某夫妇向本院提交刘永库收条及证明、收据、出库单、周运通证明及收条、发票、收据及证人证言为证。就涉案院落的居住使用情况，张某1、孙某、张某2一家三口与张某3、贾文芳夫妇一起在涉案院落居住生活，张秀、张某4、张某5于婚后分别搬出涉案院落。2014年8月17日，腾退人（甲方）北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会与被腾退人（乙方）张某3签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，双方约定如下：乙方腾退的有效宅基地位于海淀区周家巷村中街×号，有效宅基地面积437.85㎡，有效房屋建筑面积326.57㎡，空院面积111.28㎡；乙方应安置对象5人，应安置对象分别是被腾退人张某3、之女张某4、之子张某1、之儿媳孙某、之孙女张某2；给予乙方重置成新价302988元；乙方按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积266.67㎡，根据实施细则乙方最大可置换安置房建筑面积为276.67㎡；乙方被认定的有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积的部分为171.18㎡，甲方按照11000元/㎡的标准向乙方支付货币补偿款1882980元；各项补助及奖励款合计882376.8元；以安置对象数量为基数，甲方按照每人每月1200元的标准向乙方支付自行周转补助费，支付周期自签署腾退安置补偿协议次日起算，一次性发放至2016年12月31日，计费人数5人，周转期为29个月，自行周转补助费共计174000元；甲方依据本协议共计应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计3242344.8元，乙方应支付甲方的超面积价款计45000元。以上两项相互折抵结算甲方向乙方支付人民币3197344.8元。庭审中，张某3认可其已领取上述补偿款，并主张已将上述补偿款予以分配，其中给了张某1100万，给了张某22万元，给了孙某3万元用于还账，给了张某430万元，给了张某520万元，给李某15万元，给吴萌（张某4之继女）2万，给郭晓硕（张某5之子）2万，给李晨晴（李某父亲李振军之女）2万，装修房子花费了14万余元，购买家具家电花费2万，现在手里只剩余100万元，其余的的钱都花了。张某1、孙某、张某2认可收到100万，否认共收到105万元，张某4、张某5、李某对张某3上述分配款给予自己部分均表示认可且已收到。2016年12月8日，被腾退人张某3与北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会签订《周家巷村选房确认单》，双方约定如下：被腾退人置换的北安河定向安置房具体如下：四里××号（建筑面积110.91㎡）、七里×××号（建筑面积92.9㎡）、七里××××号（建筑面积70.51㎡）。现上述房屋均已实际入住使用，未办理产权登记手续。在本案审理过程中，张某1、孙某、张某2确认其财产份额要求共有，不要求本院析清。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。公民私有财产的继承权受法律保护。本案所涉院落西侧所建房屋及东侧北房3间及房后羊尾房3间、东房2间、耳房1间是在张某3、贾文芳原有西房3间的基础上，由张某3、贾文芳、张某1、孙某出资几经翻建而成，故该房产应作为张某3、贾文芳、张某1、孙某共有财产，依法应予析清。贾文芳在上述房产中所占的份额，因其已死亡，且生前未留有书面或口头遗嘱，故应作为其遗产，由其法定继承人张某3、张某1、张某4、张某5、张秀继承。鉴于张秀先于贾文芳死亡，且生前未留有书面或口头遗嘱，故张秀的份额由其女李某代位继承。现本案所涉房屋已被搬迁，故该房屋的相应的重置成新价、区位补偿价、定向安置房等拆迁利益应依上述原则予以析清继承。鉴于拆迁补偿款部分，张某3已就上述利益在家庭内部成员及外部进行了分割、给付，故具体份额，本院酌情调整后予以判定。其中，张某3主张曾给付张某22万元、孙某3万元，就此未向本院提交相应证据，张某2、孙某对此予以否认，本院对其主张不予采信。在本案审理过程中，张某1、孙某、张某2确认其财产份额要求共有，不要求本院析清，本院对此不持异议。张某3就2001年左右、2006年建房其参与出资的主张，未向本院提交相应证据；张某4、张某5、李某就1987年建房分别参与出资的主张，未向本院提交相应证据，本院均不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区苏家坨镇北安河定向安置房四里××号（建筑面积110.91平方米）、北京市海淀区苏家坨镇北安河定向安置房七里×××号（建筑面积92.9平方米）由张某1、孙某、张某2共同居住使用；二、位于北京市海淀区苏家坨镇北安河定向安置房七里××××号（建筑面积70.51平方米）由张某3居住使用；三、张某3于本判决生效后十日内给付张某1、孙某、张某2补偿款一百八十八万七千二百七十五元六角四分（已给付一百万元）；四、张某3于本判决生效后十日内给付张某4补偿款四万四千七百五十九元四角四分（已给付）；五、张某3于本判决生效后十日内给付张某5补偿款九千九百五十九四角四分（已给付）；六、张某3于本判决生效后十日内给付李某补偿款九千九百五十九四角四分（已给付）；七、驳回张某1、孙某、张某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万五千四百八十五元，由张某1、孙某、张某2负担三万六千七百一十一元，（已交纳）；由张某3负担一万八千一百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）；由张某4负担三百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）；由张某5负担八十九元（于本判决生效后七日内交纳）；由李某负担八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一九年七月二十九日书 记 员  马 赫