江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1014号原告：陈美招，女，1950年2月16日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。。原告：刘连秀，女，1971年7月7日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。原告：刘永秀，女，1976年8月31日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。原告：刘永财，男，1977年10月28日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。。原告：刘永波，男，1983年7月25日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。。上列五原告共同委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：叶奇华，男，1966年1月22日生，汉族，住江西省瑞金市。。被告：鹰潭市鑫辉物流有限公司，地址江西省鹰潭市月湖区胜利路3号。法定代表人：王小妹。被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，统一社会信用代码91360902683461032C。营业场所：江西省宜春市袁州区文体东路27号1层、2层。负责人：彭剑磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李治成，系该公司员工。原告陈美招、刘连秀、刘永秀、刘永财、刘永波诉被告叶奇华、鹰潭市鑫辉物流有限公司（以下简称“鑫辉物流公司”）、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“渤海财保宜春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永波及五原告的共同委托诉讼代理人黄崇通、被告叶奇华、被告渤海财保宜春支公司的委托诉讼代理人李治成到庭参加诉讼，被告鑫辉物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶奇华、鑫辉物流公司赔偿众原告亲属刘某因交通事故死亡产生的经济损失计291,326.44元，被告渤海财保宜春支公司在保险限额内直接赔偿众原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2018年11月28日晚，众原告的亲属刘某驾驶轻便摩托车从版石车站沿G238国道往版石小学二部方向行驶，20时30分许，驾车从非机动车道驶入机动车道时从两辆停放于G238国道右侧车道等待放行的货车中间驶出，行驶到左侧车道时与相对方向放行的由被告叶奇华驾驶的赣Ｌ×××××重型仓栅式货车发生侧面碰撞，造成刘某受重伤及车辆受损的交通事故。刘某伤后被送往安远县人民医院救治，后因伤势严重被转往赣南医学院第一附属医院治疗，之后转回安远北方医院治疗，在治疗过程中于2019年1月12日死亡。此事故经安远县公安局交管大队于2018年12月25日作出安公交认字[2018]第214号事故认定书，认定刘某负事故的主要责任，被告叶奇华负事故的次要责任。被告叶奇华驾驶的车辆在被告渤海财保宜春支公司购置了交强险及商业责任险，且事故发生在保险期限内。事故发生后被告方仅支付了少部分医疗费，剩余医疗费和死亡赔偿金等损失调处无果。被告叶奇华辩称，其已向原告方支付了38,765.58元，被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司向原告方支付了10,000元，合计48,765.58元，应在其最终赔偿款中予以扣除。其对原告损失清单中所列的医疗费金额有异议，其在事故发生后已先行垫付了医疗费38,765.58元，其中还有原告方在民事起诉状中未体现的3,765.58元是在事故发生后其在安远北方医院先行垫付的，有收费票据和银行流水，其请求法院在本案处理过程中对上述垫付款一并处理，在其赔偿款中予以扣除，由被告渤海财保宜春支公司在保险限额内赔付给其。被告渤海财保宜春支公司辩称，其公司作为赣Ｌ×××××号车辆的保险人，该车辆由其公司承保有交强险122,000元、商业第三者责任险500,000元、不计免赔特约险等商业险种，其公司在保险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任，但应依照法律、法规及保险合同约定。其公司在事故发生后预付了10,000元医疗费，应当作相应扣减。根据《中华人民共和国保险法》相关规定及保险合同的约定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供理赔时所需的相关材料（包括但不限于被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、营运性车辆驾驶人员的从业资格证等），否则其公司不承担赔偿责任。因其公司前期收到的证据材料中，并无关于众原告身份证、户口本等户籍登记的证据，根据民事诉讼法的相关规定，其公司要求审核众原告的户籍登记信息，并由法院认定众原告在本案中是否具有主体资格。关于受害人的户籍性质，其公司认为从现有证据来看，受害人住所地为安远县××××村矮栋仔村民小组，户籍性质应当为农村性质，原告方仅提供两份居委会证明，其公司对其内容真实性存疑。农村户籍适用城镇标准应当举证证明在城镇居住、收入来源于城镇满一年以上的直接证据（包括但不限于房产证、持续缴纳水电燃气等费用的相关凭证等），原告方未能举证受害人适用城镇标准的直接证据，应当承担举证不能的后果。其公司认为原告方户籍性质为农村，且现有证据无法证实其收入来源城镇、在城镇居住满一年以上，相应赔偿标准应当依照受诉法院上一年度农村标准认定。原告方部分诉讼请求过高，没有事实和法律依据，不应得到支持：1、医疗费应当以实际发生的医疗费发票金额计算，且应核减20%的非医保费用，其公司在事故发生后预付了10,000元医疗费应当作相应扣减；2、原告方主张护理费，但未举证护理费的实际支出情况，应当承担举证不能的后果，根据相关法律规定，护理费计算标准应参照行业平均87.8元/天计算；3、营养费应结合受诉地经济消费水平做相应计算，其公司认为原告方主张的营养费标准过高，应以15元/天计算较为合适；4、住院伙食补助费应结合受诉地经济消费水平做相应计算，其公司认为原告方主张的住院伙食补助费标准过高，应以30元/天计算较为合适；5、原告方主张交通费，但未能提供任何正式发票证明其诉求，其公司认为原告主张的交通费过高，请法庭依法核减；6、原告方系农村户籍，应适用江西省上一年度农村居民人均纯收入14,460元/年为标准做计算，受害人死亡时年满71周岁4个月28天，死亡赔偿金应当计算至其80周岁止；7、原告方主张的丧葬费过高，且未能提交受害人生前连续6个月收入情况或近3年平均收入情况的证据，应当承担举证不能的后果，其公司认为丧葬费应当参照2019年度江西丧葬费赔偿标准35,386元认定；8、原告方已主张死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二款之规定，死亡赔偿金有精神损害抚慰金性质，原告方属于重复主张，其公司认为死亡赔偿金已经有精神抚慰金的成分，不应再支持原告方的精神抚慰金请求；9、原告方主张办理丧葬的误工费，但未能举证收入情况、误工情况、因办理丧葬事宜误工而导致收入减少的相关证据，且原告陈美招年满69周岁，已达退休年龄，不应计算其办理丧葬的误工费，其公司认为办理丧葬的误工费标准应参照上一年度农村居民人均纯收入14,460元/年的标准，在核实原告方主体资格的前提下，其公司仅认可按受害人直系亲属对应人数（不应计算陈美招）计算。因侵权之债发生的诉讼费应由侵权人承担，且不属于保险合同约定的赔偿范围，其公司不是本案的侵权人，对于本案没有过错，不承担本案的诉讼费用。因其公司的被保险人在本起交通事故中承担的是次要责任，其公司在商业险范围内依照责任比例承担30%的赔偿责任。被告鑫辉物流公司未作答辩。原告方及被告叶奇华围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告渤海财保宜春支公司及被告鑫辉物流公司并未举证，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证。本院对本案证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、五原告的身份证复印件各1张、蔡坊乡仕湖村村委会于2019年3月14日出具的《证明》1份、刘某及陈美招及刘永财及刘永波的户口簿复印件4张、被告鑫辉物流公司的企业信息打印件1张，用以证明五原告的身份关系以及与受害人刘某的关系，以及证明本案原告、被告鑫辉物流公司具备适格主体；该组证据中蔡坊乡仕湖村村委会出具的《证明》加盖有该村委会的印章，《证明》内所列五原告的身份证号码与五原告的身份证复印件中记载的证件号码一致，村委会作为基层群众性自治组织有协助当地政府开展计划生育工作的职责，因此村委会对其辖区内居民生育子女的情况所出具的《证明》具有一定的证明效力，该组证据中的户口簿复印件与原件核对无误，该组证据中的被告鑫辉物流公司的企业信息打印件与国家企业信用信息公示系统显示的内容一致，本院经审查对该组证据予以认定。2、安公交认字[2018]第214号《道路交通事故认定书》1份、赣公交复字结论[2019]第000028号《道路交通事故复核结论》1份、《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份、《居民死亡医学证明书》复印件1份、《火化证明》1份、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份、《机动车商业保险保险单（正本）》复印件1份，用以证明五原告的亲属刘某与被告叶奇华发生交通事故致刘某受伤，刘某治疗后于2019年1月12日死亡的事实，刘某死亡系该交通事故致伤导致死亡，刘某负事故主要责任、被告叶奇华负事故次要责任，被告叶奇华驾驶的赣Ｌ×××××肇事车在被告渤海财保宜春支公司已购买交强险及商业险，事故发生在保险期内，该车所有人是被告鑫辉物流公司，被告叶奇华的身份信息及具备驾驶资格；该组证据中的《道路交通事故认定书》加盖有安远县公安局交通管理大队事故处理专用章，该组证据中的《道路交通事故复核结论》加盖有赣州市公安局交通警察支队事故处理复核专用章，该组证据中的《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》加盖有江西神州司法鉴定中心司法鉴定专用章，该组证据中的《居民死亡医学证明书》复印件反映刘某已死亡的事实与前述《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》中“检案摘要”上反映刘某已死亡的事实能够相互印证，该组证据中的《火化证明》加盖有安远县殡仪馆的印章，该组证据中的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件及《机动车商业保险保险单（正本）》复印件经庭审质证被告叶奇华、渤海财保宜春支公司并未提出异议，本院经审查对该组证据予以认定。3、安远县人民医院出院记录复印件1份、安远县人民医院疾病证明书1份、安远县人民医院ICU科出具的《证明》2份（其中一份《证明》系原告方庭后补充提交）、赣南医学院第一附属医院出院记录1份、赣南医学院第一附属医院疾病证明书1份、安远北方医院死亡记录1份、安远县人民医院住院费发票1张、安远县人民医院住院结账汇总清单1份、赣南医学院第一附属医院住院费发票1张、赣南医学院第一附属医院住院病人费用清单1份、赣南医学院第一附属医院门诊费发票1张、安远北方医院住院费发票1张、安远北方医院住院病人费用清单1份、安远北方医院门诊费发票1张、江西省政府非税收入票据4张、赣州泽春堂大药房发票3张、安远县德仁大药房发票1张、欣山镇同仁大药房一分店的小票7张、安远县德仁大药房出具的证明1份、收据2张，证明五原告的亲属刘某的伤情和事故导致死亡的事实，刘某受伤后共用去医疗费186,845.11元及用药的合理性，在救治期间需使用白蛋白等其他药品，刘某伤后住院天数45天；该组证据中的安远县人民医院出院记录复印件加盖有该院病案室的“与原件无误”印章，本院经审查予以认定；该组证据中的安远县人民医院疾病证明书加盖有该院ICU科的疾病证明专用章，本院经审查予以认定；该组证据中的《证明》加盖有安远县人民医院ICU科的疾病证明专用章，本院经审查予以认定；该组证据中的赣南医学院第一附属医院出院记录及疾病证明书加盖有该院的医疗证明专用章，本院经审查予以认定；该组证据中的安远北方医院死亡记录加盖有该院的证明专用章，本院经审查予以认定；该组证据中的安远县人民医院住院费发票及住院结账汇总清单加盖有该院的住院收费专用章，本院经审查予以认定；该组证据中的赣南医学院第一附属医院住院费发票及住院病人费用清单以及门诊费发票分别加盖有该院的住院收费专用章、医疗证明专用章、门诊收费专用章，本院经审查予以认定；该组证据中的安远北方医院住院费和门诊费发票及住院病人费用清单分别加盖有该院的发票专用章、证明专用章，本院经审查予以认定；该组证据中的江西省政府非税收入票据为机打票据，票据上列明的付款人为刘某，票据上列明的费用项目分别为治疗费、救护车费、差旅费，其中部分票据还加盖有赣州市医疗急救中心收费专用章，本院经审查予以认定；该组证据中的赣州泽春堂大药房发票加盖有该药房的发票专用章，发票上记载的购买方系刘某，发票上载明的药品名称为“人血白蛋白”，根据安远县人民医院ICU科出具的其中一份《证明》中载明“患者刘某……因患者病情需要，使用白蛋白减轻脑水肿、补充白蛋白，特此证明”的内容，可以认定前述发票中记载的药品费用系与治疗刘某有关的费用，故本院经审查予以认定；对于该组证据中的安远县德仁大药房发票、安远县德仁大药房出具的《证明》、欣山镇同仁大药房一分店的小票，本院审查认为，安远县德仁大药房发票加盖有该药房的发票专用章，该发票记载的购买方系刘某，安远县德仁大药房出具的《证明》载明“现安远县同仁大药房已变更为安远县仁德大药房”且加盖有安远县仁德大药房印章，欣山镇同仁大药房一分店的小票系机打小票且记载的药品购买时间均发生在刘某在安远县人民医院住院治疗期间，小票合计金额也与安远县仁德大药房发票记载的药品金额一致，小票上记载的药品大多数品名为“奥克特”，另一部分品名为“营养液”，根据安远县人民医院ICU科出具的另一份《证明》中载明“患者刘某……于2018年11月29日至2018年12月06日在安远县人民医院ICU住院期间外购奥克特属于进口人血白蛋白。因患者为特重型颅脑损伤、低蛋白血症，加用人血白蛋白脱水降颅压、补充血浆白蛋白”的内容，可以认定前述证据中小票上记载的“奥克特”药品系为刘某治疗而购买的药品，考虑到刘某的伤情为特重型颅脑损伤，必然需要靠药物补充营养辅助治疗，故本院亦认定小票中记载的“营养液”也系为刘某治疗而购买的药品，故本院对前述证据经审查予以认定；该组证据中的2张收据系手写收据，且并未加盖出具单位的印章，故本院对该2张收据不予认定。4、安远县版石镇居民委员会于2019年3月6日出具的《证明》1份、安远县××××村村民委员会于2019年3月4日出具的《证明》1份、代缴电费凭证1张、水费缴款通知单5张、版石供电所出具的收费明细表3张、照片打印件2张、分层式房屋转让协议复印件1份，用以证明五原告的亲属刘某自2016年2月起随儿子刘永波生活定居在版石镇版石圩版石广场西侧E3栋4楼，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；该组证据中的两份《证明》分别加盖有安远县版石镇居民委员会印章、安远县××××村村民委员会印章，其中第二份《证明》另加盖有安远县公安局蔡坊派出所户口专用章，本院经审查予以认定；该组证据中的代缴电费凭证系通过安远农商银行代缴电费的机打凭证，本院予以认定；该组证据中的水费缴款通知单系手写单据，并未加盖收费单位的印章，本院不予认定；该组证据中的版石供电所出具的收费明细表加盖有版石供电所印章，本院予以认定；该组证据中的照片，并未显示门牌号码等房屋坐落信息，本院不予认定；该组证据中的分层式房屋转让协议复印件虽与原件核对无误，但房屋出让人并未出庭接受法庭质询，故本院不予认定。5、江西省高速公路联网收费专用收据2张，用以证明原告方因事故用去交通费1,000元；该组证据记载的开票时间发生在刘某住院期间，故本院予以认定，但该组证据记载的票据合计金额仅为80元，并不足以证明原告方因事故用去交通费1,000元。6、刘永秀、刘连秀的户口簿复印件各1张（该组证据系原告方庭后补充提交），用以证明刘永秀、刘连秀的诉讼主体资格；该组证据中显示的刘永秀、刘连秀的身份证号码与蔡坊乡仕湖村村委会于2019年3月14日出具的《证明》中记载的刘永秀、刘连秀的身份证号码一致，本院经审查予以认定。7、安远北方医院入院记录复印件1份、化验报告粘贴单复印件1张、CT检查报告书复印件4张、24小时入出院记录复印件1份（该组证据系原告方庭后补充提交），用以证明刘某在安远北方医院治疗的情况；该组证据加盖有安远北方医院“与原件审核相符”的印章，本院经审查予以认定。（二）对被告叶奇华提交的证据认定如下：1、叶奇华的身份证复印件1张，用以证明被告叶奇华的身份信息；该证据与原件核对无误，经庭审质证原告方及被告渤海财保宜春支公司对该证据并无异议，本院经审查予以认定。2、叶奇华的机动车驾驶证复印件1份、赣Ｌ×××××车辆的机动车行驶证复印件1份、叶奇华的《道路运输从业人员从业资格证》复印件1份、赣Ｌ×××××车辆的道路运输证复印件1份；用以证明被告叶奇华的驾驶资格、从业资格及赣Ｌ×××××车辆的登记信息；该组证据均与原件核对无误，经庭审质证原告方及被告渤海财保宜春支公司对该组证据并无异议，本院经审查予以认定。3、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份、《机动车商业保险保险单（正本）》复印件1份，用以证明赣Ｌ×××××车辆已投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内；该组证据均与原件核对无误，经庭审质证原告方及被告渤海财保宜春支公司对该组证据并无异议，本院经审查予以认定。4、安远北方医院住院费发票1张、安远县人民医院交款凭证复印件2张、江西瑞金农村商业银行股份有限公司城郊支行出具的简易明细1张、中国建设银行现金交款单2张，用以证明被告叶奇华在事故发生后已垫付了受害人刘某的医疗费共计38,765.58元；经庭审质证原告方及被告渤海财保宜春支公司对该组证据并无异议，本院经审查予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2018年11月28日晚上，刘某无证驾驶无牌轻便摩托车从版石车站沿G238国道往版石中心小学二部方向行驶，20时30分左右，当车行驶至岭东路段时，驾车从非机动车道驶入机动车道时从两辆停放于G238国道右侧车道等待放行（前方道路施工，单向通行）的货车中间驶出，行驶到左侧车道时与相对方向放行的由叶奇华驾驶的赣Ｌ×××××重型仓栅式货车发生侧面碰撞，造成刘某受伤及两车受损的交通事故。此次交通事故经安远县公安局交通管理大队作出安公交认字[2018]第214号《道路交通事故认定书》，认定刘某负此次事故的主要责任，叶奇华负此次事故的次要责任。刘某一方对安远县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》不服，申请复核，经赣州市公安局交通警察支队作出赣公交复字结论[2019]第000028号《道路交通事故复核结论》，决定维持原道路交通事故认定。刘某受伤后于2018年11月28日至2018年11月29日期间在安远北方医院住院治疗产生住院费3,765.58元（其中含救护车费80元），其出院诊断为：1、重度颅脑损伤：①脑疝形成，②右额颞部脑挫裂伤，③硬膜下血肿，④蛛网膜下腔出血；2、额面部皮肤挫裂伤；3、右胫腓骨骨折，其出院医嘱为：转上级医院治疗。刘某因转院至安远县人民医院产生救护车费400元。刘某于2018年11月29日到2018年12月6日期间在安远县人民医院住院治疗共产生住院费64,800.48元，其出院诊断为：1、创伤性脑疝；2、右侧颞顶部急性硬膜下血肿；3、多发性脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧颞枕骨折；6、头皮挫裂伤；7、右侧胫腓骨骨折；8、重度贫血；9、低蛋白血症；10、高钠、高氯血症，其出院医嘱为：转上级医院继续治疗。刘某因转院至赣南医学院第一附属医院产生救护车费（含转院途中的治疗费、出诊费、差旅费）2,047元。刘某于2018年12月6日至2018年12月18日期间在赣南医学院第一附属医院住院治疗共产生住院费79,431.04元、门诊费798元，其出院诊断为：1、颅脑损伤特重型；2、脑疝；3、多发性大脑挫裂伤；4、脑梗死；5、脑室积血；6、蛛网膜下腔出血；7、硬膜下血肿；8、颞顶骨骨折；9、双肺挫伤；10、肺部感染；11、双侧多发肋骨骨折；12、冠状动脉硬化；13、右侧胫腓骨骨折；14、失血性贫血；15、低蛋白血症；16、电解质代谢紊乱；17、手术后颅骨缺损；18、开颅血肿清除术后；19、呼吸衰竭，其出院医嘱为：1、回当地医院继续诊治；2、告知家属转运途中相关风险。刘某因转院至安远北方医院产生救护车费（含转院途中的治疗费、出诊费、差旅费）1,750元。刘某于2018年12月18日至2019年1月12日期间在安远北方医院住院治疗产生住院费24,148.59元，其入院诊断为：重度颅脑损伤术后。2019年1月12日，刘某经抢救无效死亡，其死亡原因为：1、呼吸衰竭；2、重度颅脑损伤术后。刘某死亡后，经安远县公安局交通管理大队事故处理中队委托，由江西神州司法鉴定中心对刘某进行死亡原因的鉴定，经鉴定，江西神州司法鉴定中心于2019年1月17日作出司法鉴定意见书，分析意见为：死者刘某应系交通事故后重型颅脑损伤及肺部挫伤并发肺部感染导致死亡。叶奇华在交通事故发生后已先行垫付了刘某的医疗费38,765.58元。叶奇华在此次交通事故中所驾驶的赣Ｌ×××××重型仓栅式货车的所有人为鑫辉物流公司，该车辆在渤海财保宜春支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为500,000元）。另查明，刘某在治疗期间因病情需要，使用了相关人血白蛋白药品及补充营养液，因此产生药费13,140元。又查明，刘某（1947年8月16日生）生前配偶为陈美招（1950年2月16日生），刘某、陈美招夫妇生育有儿子刘永财（1977年10月28日生）、刘永波（1983年7月25日生）及女儿刘永秀（1976年8月31日生）、刘连秀（1971年7月7日生）。本案庭审中，叶奇华陈述称其受雇于鑫辉物流公司并称其与该公司之间是劳动关系。本院认为，本次交通事故已由安远县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》认定刘某负此次事故的主要责任，叶奇华负此次事故的次要责任。并经赣州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，决定维持原道路交通事故认定。因此本院结合《道路交通事故认定书》认定的责任及刘某与被告叶奇华在此次交通事故中所具有的过错，认定被告叶奇华应承担30%的民事责任。根据江西省统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院对原告方因交通事故造成的合理损失认定如下：1、医疗费190,280.69元，以原告住院期间产生的住院费、门诊费、外购药品费用、救护车费金额合并计算（救护车出诊接送病人应当视为医疗机构医疗行为的延伸，且结合本案实际情况，刘某伤情极为严重，转院途中极易发生危险，故救护车接送刘某不仅是为接送，也包括了接送途中的病情稳控，因此本院将救护车费用也纳入医疗费项目之中），被告渤海财保宜春支公司辩称应核减20%的非医保费用，但该公司既未举证证明刘某的医疗费用中哪些属于非医保费用，亦未举证证明其核减非医保费用的依据，应当由该公司承担举证不能的不利后果，故本院对被告渤海财保宜春支公司的该抗辩理由不予采纳。2、住院伙食补助费1,800元（45天×40元/天），刘某在事故发生后从2018年11月28日至其抢救无效死亡之日2019年1月12日期间一直在多家医院持续治疗，原告主张按45天计算该项费用并无不当，本院予以认定，刘某伤情较重，原告方主张按40元/天的标准计算该项费用并无不当，本院亦予以支持。3、营养费1,800元（45天×40元/天），计算标准同前项。4、护理费4,169.25元[45天×92.65元/天]，原告方主张按45天计算该项费用并无不当，本院予以认定，但原告方未举证证明刘某的护理人员的收入情况，应当由原告方承担举证不能的不利后果，故本院参照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入的统计数据，对护理费按92.65元/天计算。5、交通费300元，原告方提交的江西省高速公路联网收费专用收据费用合计为80元，考虑到刘某治疗期间均由救护车接送，而救护车费用本院已计入了刘某的医疗费，故本院结合原告方居住地及刘某就医地点之间的班车票价及赣州市出租车计费标准，以一名护理人员往返所需的交通费，酌定该项费用为300元。6、死亡赔偿金304,371元（33,819元/年×9年），原告方提交了蔡坊乡仕湖村村委会出具的《证明》，证明内容反映刘某自2016年2月搬往版石广场西侧E3栋四楼居住，该《证明》内还加盖有安远县公安局蔡坊派出所户口专用章，本院审查认为，该《证明》内有当地公安户籍部门加盖的印章具有一定证明效力，且原告方亦提交了版石镇居民委员会出具的反映刘某在该居民委员会辖区内购房居住的《证明》以及刘某之子刘永波在版石供电所缴纳电费的缴费清单予以佐证，前述证据可以相互印证反映刘某生前的经常居住地在城镇内，故本院认定对刘某的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告主张按33,819元/年计算的标准未超过2018年江西省城镇居民人均年可支配收入的统计数据，本院予以认定，刘某死亡时为71周岁，原告主张按9年计算该项费用不违反法律规定，本院亦予以认定。7、丧葬费35,386元（70,772元/年÷2），本院参照江西省2018年度在岗职工年平均工资70,772元/年的统计数据，按6个月计算该项费用。8、办理丧葬的误工费1,111.8元（92.65元/天×4人×3天），原告方并未举证证明为刘某办理丧葬事宜的人数及参与人员的收入情况，应当由原告方承担举证不能的不利后果，故本院酌情结合原告方中未超过法定退休年龄人员的人数，参照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入的统计数据，以92.65元/天的标准按4人、3天计算该项费用。对于原告主张的精神抚慰金项目，本院审查认为，刘某无视交通规则、忽视自身安全无证驾驶无牌轻便摩托车从非机动车道驶入机动车道时穿插等候的车辆是导致此次交通事故发生的主要原因，刘某在此次交通事故中负主要责任，故本院对原告方主张的精神抚慰金不予支持。被告叶奇华在此次交通事故中所驾驶的赣Ｌ×××××重型仓栅式货车在被告渤海财保宜春支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。故原告方因刘某发生交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计193,880.69元（190,280.69元+1,800元+1,800元），应由被告渤海财保宜春支公司在交强险责任限额项下医疗赔偿项目限额内先行赔付10,000元，超出部分由被告渤海财保宜春支公司在商业第三者险责任限额内承担30%（四舍五入至小数点后两位）计55,164.21元[（193,880.69元-10,000元）×30%]。原告方因刘某发生交通事故产生的护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬的误工费合计345,338.05元（4,169.25元+300元+304,371元+35,386元+1,111.8元）应由被告渤海财保宜春支公司在交强险责任限额项下死亡伤残赔偿项目限额内先行赔付110,000元，超出部分由被告渤海财保宜春支公司在商业第三者责任险限额内承担30%（四舍五入至小数点后两位）计70,601.42元[（345,338.05元-110,000元）×30%]。上述被告渤海财保宜春支公司所应赔付的款项共计245,765.63元（10,000元+55,164.21元+110,000元+70,601.42元）剔减被告渤海财保宜春支公司已支付的款项10,000元以及被告叶奇华已垫付的款项38,765.58元后，被告渤海财保宜春支公司仍应向原告方赔付197,000.05元（245,765.63元-10,000元-38,765.58元），且被告渤海财保宜春支公司应当向被告叶奇华返还垫付款38,765.58元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈美招、刘连秀、刘永秀、刘永财、刘永波因刘林古发生交通事故死亡产生的各项经济损失共计197,000.05元；二、被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内向被告叶奇华返还垫付款38,765.58元；三、驳回原告陈美招、刘连秀、刘永秀、刘永财、刘永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,670元，减半收取计2,835元，由原告陈美招、刘连秀、刘永秀、刘永财、刘永波负担918元，被告叶奇华、鹰潭市鑫辉物流有限公司负担1,917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年七月二十二日书记员  钟志敏