河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3732号原告许昌腾飞建设工程集团有限公司。住所地许昌市民营科技园腾飞大道中段。法定代表人曾瑞。委托代理人李超，河南世纪风律师事务所律师。被告冯伟，男，汉族，1966年8月26日生，住许昌县。被告朱怀斌，男，汉族，1956年1月1日生，住许昌县。被告冯爱琴，女，汉族，1955年7月15日生，住址同上。原告许昌腾飞建设工程集团有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告冯伟、朱怀斌、冯爱琴不当得利纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告腾飞公司委托代理人李超、被告冯伟到庭参加了诉讼，被告朱怀斌、冯爱琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾飞公司诉称，2012年2月26日8时许，冯某在原告公司工地作业时因意外死亡，事发后，冯伟、冯长明、朱怀斌、冯爱琴以冯某代理人的名义与原告达成了赔偿协议，并领取了赔偿款40万元。后冯某女儿冯婷婷向许昌县人民法院提起民事诉讼，要求原告公司向冯婷婷支付赔偿款，经许昌市中级人民法院（2014）许民终字第289号民事判决书判决：由冯长明返还冯婷婷赔偿款370500元，腾飞公司对冯长明不能返还部分承担连带责任。经许昌县人民法院强制执行，腾飞公司又向冯婷婷支付了赔偿款345300元。冯伟、冯长明、朱怀斌、冯爱琴的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院判令冯伟、朱怀斌、冯爱琴向原告返还赔偿款40万元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率自2012年2月27日起计算至被告全部支付本息为止）、诉讼费13700元，诉讼费由被告承担。被告冯伟辩称，冯长明是冯伟的父亲，朱怀斌、冯爱琴是冯伟的姑父、姑姑，冯长明已于2016年8月份去世；冯某死亡是因原告方公司工作人员操作电梯不当，造成冯某死亡，冯某是冯伟的三叔，原告公司应当赔偿；冯婷婷从小跟随朱怀斌、冯爱琴长大，冯婷婷与冯某之间没有血缘关系，但是户口登记在冯某名下；前几次起诉以及赔偿事宜都是冯长明经办的，双方签订的协议是冯伟、冯长明、朱怀斌、冯爱琴本人签名，大致意思是腾飞公司赔偿40万元，双方就冯某死亡一事不再追究，赔偿款由冯长明领取，冯伟没有领取赔偿款，冯长明领取40万元赔偿款后没有分给冯伟，××花完了，冯长明领取的赔偿款是否给朱怀斌、冯爱琴，冯伟不清楚，被告冯伟没有得到赔偿款，冯婷婷不是冯某的女儿，所以冯伟不应返还。被告朱怀斌、冯爱琴提交答辩状辩称：当时二被告在不知道情况之下签的名字，事后腾飞公司一直没有再找二被告，也没有支付给二被告一分钱，后来听说腾飞公司把钱都支付给了冯伟，冯伟和冯长明父子二人收到钱后也没有给二被告一分钱，此事在冯婷婷诉讼一案中已经查明，因此二被告没有得到不当利益，不应作为本案的被告，应当驳回原告对二被告的起诉。经审理查明：2012年2月26日上午8时许，冯某在原告腾飞公司的工地施工作业时，在半空中被故障电梯甩出当场死亡。事发后，2012年2月26日，冯长明（冯某之哥）、冯伟（冯长明之子）、朱怀斌（冯长明之妹夫）、冯爱琴（冯长明之妹）与腾飞公司达成赔偿协议，主要内容有“现经充分协商，就乙方亲属冯某于2012年2月26日在学府名苑工地6号楼坠楼死亡一事，达成如下协议：1、由甲方向乙方一次性补偿肆拾万元……;5、本协议为一次性补偿协议。乙方保证其和亲属不借此事骚扰甲方的经营和工作，如因乙方原因给甲方造成损害，则应承担相应的法律责任”。同日，冯长明、冯伟、朱怀斌、冯爱琴向腾飞公司出具书面保证书一份，主要内容有“我叫冯伟，是死者冯某的亲属，死者冯某在学府名苑工地6号楼施工时，由于操作不当致使坠楼死亡，现我与达成赔偿协议，此事就此了结。我自愿放弃并保证不主张各方及任何第三方的任何责任，……，如因我和死者冯某其他近亲属的自身原因给各方及任何第三方造成损害或影响的，自愿承担法律责任。保证人：冯长明冯伟朱怀斌冯爱琴”。上述协议书、保证书签订后，腾飞公司一次性赔偿各项损失共计40万元，该赔偿款由冯长明全部领取并占有，冯婷婷既未参与签订该协议，也未得到任何赔偿，冯长明为办理冯某丧事支出29500元。冯婷婷与冯某系父女关系，冯某无配偶、无其他子女。在上述赔偿协议履行完毕、腾飞公司支付给冯长明赔偿款40万元后，冯婷婷以自己是冯某合法继承人却未得到赔偿为由，将冯长明、腾飞公司诉至本院，要求冯长明、腾飞公司赔偿其各项损失40万元。2013年10月28日，本院作出（2012）许县民一初字第127号民事判决书判决：“一、被告冯长明于本判决生效之日起十日内返还原告冯婷婷赔偿款370500元，被告许昌腾飞建设工程集团有限公司在被告冯长明返还不能的范围内承担连带赔偿责任；二、驳回原告冯婷婷的其他诉讼请求。”腾飞公司不服上述判决，提起上诉，2014年5月26日，许昌市中级人民法院作出（2014）许民终字第298号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。此后，冯婷婷向本院申请强制执行上述判决内容，2014年1月6日，经本院强制执行，由腾飞公司支付冯婷婷执行赔偿款345300元。经本院向冯长明原籍孟庄村委会调查核实，冯长明于2017年左右去世。上述案件事实有原告腾飞公司提交的《协议书》、保证书、两份民事判决书、收到条、孟庄村委会书面证明等证据存卷予以印证本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，冯长明、冯伟、朱怀斌、冯爱琴均不是冯某的合法继承人，均无权擅自代表冯婷婷签定赔偿协议、获得赔偿款，冯长明自己明知无权获得赔偿款40万元却将全部赔偿款据为己有，没有合法根据，造成了原告腾飞公司的损失，在扣除冯长明为冯某支付的丧葬费29500元和执行中支付的执行款后，应当将取得的不当利益345300元返还给原告腾飞公司。被告冯伟、朱怀斌、冯爱琴也均明知自己无权代表冯婷婷签定赔偿协议、无权获得赔偿款，但是却出面共同与原告腾飞公司签订了赔偿协议，导致原告腾飞公司将40万元赔偿款支付给了冯长明，被告冯伟、朱怀斌、冯爱琴存在过错，且协议书、保证书均约定“如因乙方原因给甲方造成损害，则应承担相应的法律责任”、“如因我和死者冯某其他近亲属的自身原因给各方及任何第三方造成损害或影响的，自愿承担法律责任”，现三被告的行为已经对原告腾飞公司造成了损失，故在冯长明死亡后、冯长明不能返还原告345300元赔偿款时，三被告应当承担相应的返还责任。同时考虑到：原告未提交证据证明，在冯长明得到40万元赔偿款后是否支付给了被告冯伟、朱怀斌、冯爱琴相应份额，被告冯伟辩称冯长明得到40万元赔偿款后，××花完了赔偿款，冯伟作为冯长明之子有义务赡养冯长明、有权利继承冯长明遗产等客观因素，在被告冯伟、朱怀斌、冯爱琴承担上述赔偿款返还责任时应该划分相应的返还比例，综合上述客观因素，本院认为由被告冯伟承担70%返还比例、被告朱怀斌和冯爱琴共同承担30%的返还比例为宜，即被告冯伟应返还原告241500元、被告朱怀斌、冯爱琴应返还原告103800元为宜。关于原告的利息请求，因原告明知各名被告不是冯长明的合法继承人的情况下与其签订赔偿协议并将赔偿款支付给冯长明，未尽到谨慎注意义务，也存在过错，在由被告返还其赔偿款时，损失可以得到弥补，故原告的利息请求，本院不再予支持。原告主张被告支付诉讼费13700元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯伟于本判决生效之日起五日内返还原告许昌腾飞建设工程集团有限公司241500元；二、被告朱怀斌、冯爱琴于本判决生效之日起五日内共同返还原告许昌腾飞建设工程集团有限公司103800元；三、驳回原告许昌腾飞建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7506元，由原告许昌腾飞建设工程集团有限公司承担1026元，由被告冯伟承担3912元，由被告朱怀斌、冯爱琴承担2568元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年七月十五日书 记 员  吴炎飞