wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1882号罪犯杨亚茹，女，1979年9月11日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2017年9月15日作出（2017）冀0227刑初187号刑事判决，以被告人杨亚茹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2017年11月2日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨亚茹自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬奖励2次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯杨亚茹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯杨亚茹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨亚茹减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月22日起至2019年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24061号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅，董事。委托诉讼代理人：黄丽珍，女，系该公司职员。被告：朱焕常，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍住址广东省开平市，本院审理原告广州昌跃物业管理有限公司与被告朱焕常物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州昌跃物业管理有限公司确认其与被告朱焕常就本案达成和解并履行完毕，于2019年7月4日到本院申请不缴纳案件受理费将本案按撤诉处理，并以笔录的方式附卷佐证。本院经审查认为，经审查，原告广州昌跃物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州昌跃物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇一九年七月四日书记员  郭倩沛
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初710号   原告：武蕾，男，1987年8月5日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张旭华，山西尧龙律师事务所律师。   原告：陈军军，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍地：临汾市洪洞县。身份证号：×××   原告武蕾与被告陈军军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人库彩红、张旭华到庭参加诉讼，被告陈军军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   武蕾向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款7672元及相关利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系临汾晋冀水暖经销部经营者，2016年5月16日被告在原告店内购买水暖器材，欠款7672元，并出具欠条，经原告多次催要无果。   陈军军在法定期限内未提供任何答辩状及证据。   经审理查明，原告系临汾晋冀水暖经销部的经营者，主营批发水暖器材。2016年5月16日，被告在原告店内购买水暖器材，欠原告货款7672元，并出具欠据。   本院认为，被告欠原告7672元货款，有欠据为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。关于原告要求被告支付利息一节，自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：   在本判决生效后七日内，被告陈军军支付原告武蕾7672元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告陈军军承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 李文娟   人民陪审员 潘娟娟     二0一九年七月十日   书 记 员 张晓茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3077号申请人广东财富东方律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南大道7060号财富广场B座7层，统一社会信用代码3144000075860107X8。负责人黄艾生，主任。委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。被申请人梁利民，男，汉族，1965年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市土包子农产品有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路油松科技大厦5楼B区515-516，统一社会信用代码91440300790494753K。法定代表人梁利民。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1183600元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币1183600元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市土包子农产品有限公司、梁利民名下价值人民币1183600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十六日书记员  韩 笑
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1044号之一申请执行人：盐城市大丰区运输管理处，住所地盐城市大丰区。法定代表人:束方平，该单位主任。被执行人:朱建泉，男，1979年4月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区运输管理处与被执行人朱建泉行政处罚执行一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903行审12号行政裁定书已发生法律效力。2019年4月17日，申请执行人盐城市大丰区运输管理处依法向本院申请执行，要求被执行人朱建泉给付案款40000元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人朱建泉送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人朱建泉送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、经查询，被执行人朱建泉名下无房产、车辆、股权登记信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人朱建泉名下财产信息，未发现有可供执行财产。5、2019年5月7日，被执行人朱建泉向申请执行人盐城市大丰区运输管理处交纳案款4800元。6、本院于2019年4月24日、2019年7月10日至被执行人朱建泉住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。7、本院通过当面谈话将被执行人朱建泉名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年七月三十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30014号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳市福田区星煌酒吧，住所深圳市福田区。法定代表人：汤佳平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区星煌酒吧侵权责任纠纷一案中，原告于2019年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。此系列案件共48件，每件受理费50元，案件受理费合计2400元（已由原告预交），本院减半收取1200元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年七月十三日书记员 陈芷君（代）
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执438号 申请执行人：唐立，男，生于1990年5月24日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王长国，男，生于1985年2月28日，汉族，住四川省岳池县。 申请人唐立申请执行被执行人王长国民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初3306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王长国于判决生效后5日内偿还原告唐立借款人民币4000元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，唐立向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人王长国至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王长国仅有零星存款，被执行人王长国其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执438号案件终结本次执行程序。 被执行人王长国负有继续向申请执行人唐立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴  建  华 审判员 谭  俊  斐 审判员 陈     强 二〇一九年七月十三日 书记员 黄坤书记员黄坤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申42号再审申请人（原审被告）：河南省安装集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，董事长。委托诉讼代理人：黄坤舒，河南省安装集团有限责任公司员工。被申请人（原审原告）：牛新奇，男，汉族，1972年10月1日出生，住河南省嵩县。被申请人(原审被告)：田光磊，男，汉族，1984年8月26日出生，住河南省洛阳市嵩县。原审被告：郑州市热力总公司，住所地郑州市二七区嵩山南路1号。法定代表人：张舒，总经理。再审申请人河南省安装集团有限责任公司因与被申请人牛新奇、田光磊、原审被告郑州市热力总公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南省安装集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年七月十一日书记员  李 茜
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1125号   原告：杨社会，男，1967年5月19日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。412728196705194651   被告：贾秀芳，女，汉族，住址：河南省林州市，其他情况不祥。   原告杨社会与被告贾秀芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨社会到庭参加诉讼，被告贾秀芳经本院传票公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨社会向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资19400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，原告在被告承包的临汾市郭村新村住宅小区16#、18#楼做钢筋工。截止2017年1月20日被告欠原告工资19400元，并出具欠条一张。后经尧都区劳动局主持调解数次无果。   贾秀芳在法定期限内未提供任何答辩状及证据。   经审理查明，被告贾秀芳承包临汾市郭村新村住宅小区16#、18#楼，原告在被告承包工地上做钢筋工。截止2017年1月20日，被告共拖欠原告工资21000元，并向原告出具欠据。2018年原告通过劳动局领取1600元，现被告尚欠原告工资19400元。   本院认为，原告在被告承包的工地打工，被告欠原告劳务费19400元的事实，有被告向原告出具的欠据为凭，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   在本判决生效后七日内，被告贾秀芳支付原告杨社会劳务费19400元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费285元，由被告贾秀芳承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 李文娟   人民陪审员 李 佳     二0一九年七月一日   书 记 员 张晓茹
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终233号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）李训庆（绰号“小雪菜”），男，汉族，1986年10月26日出生于安徽省天长市，高中文化，务工，住安徽省天长市，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月12日被天长市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，2019年6月18日经天长市人民法院决定被天长市公安局依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。上诉人（原审被告人）郑国平，男，汉族，1985年6月27日出生于安徽省天长市，高中文化，务工，住安徽省天长市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月12日被天长市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，2019年6月18日经天长市人民法院决定被天长市公安局依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人李训庆、郑国平犯开设赌场罪一案，于2019年6月21日作出（2019）皖1181刑初222号刑事判决，宣判后，原审被告人李训庆、郑国平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本院审理过程中，上诉人李训庆、郑国平申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定原审被告人李训庆、郑国平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据原审被告人李训庆、郑国平的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。上诉人李训庆、郑国平撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许李训庆、郑国平撤回上诉。安徽省天长市人民法院（2019）皖1181刑初222号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年七月十八日书记员  宋秋月附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6837号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：胡伟，男，1993年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告胡伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡伟立即归还原告借款本金28054元，支付截至2019年3月1日的利息1628.68元、罚息972.51元、复利149.26元；2、判令被告胡伟支付原告自2019年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金28054元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告胡伟支付原告自2019年3月2日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告胡伟支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告胡伟提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月8日，胡伟与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定胡伟向原告借款42000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，胡伟同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，胡伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡伟未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月8日；2、贷款用途：向都江堰市宣池汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：42000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.54%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月26日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安轿车，车牌号川XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年3月8日；贷款到期时间：2020年3月8日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率4.2%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月26日，尚欠借款本金28054元、利息2093.31元、罚息1861.05元、复利265.74元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡伟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月26日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月26日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求胡伟支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求胡伟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求胡伟支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。胡伟为履行本案债务，以车牌号为川XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金28054元，支付截至2019年6月26日的利息2093.31元、罚息1861.05元、复利265.74元；二、被告胡伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至2020年3月8日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%，扣除4.2%为标准计算；自2020年3月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡伟提供的车牌号为川XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理  李云梦书 记 员  陈宗明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初12220号原告：魏红涛，男，1997年11月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：河南天合厨道餐饮管理有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路59号，统一社会信用代码91410103MA3XB66M7H。法定代表人：马中原，该公司总经理。原告魏红涛诉被告河南天合厨道餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告魏红涛于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏红涛申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告魏红涛撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏红涛承担。审判员  刘春林二〇一九年七月三十日书记员  赵 媞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3219号 原告：孙元杰，男，1987年4月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。 法定代表人：胡志鹏。 委托诉讼代理人：金洋，公司员工。 原告孙元杰与被告杭州网易雷火科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告孙元杰于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙元杰撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告孙元杰负担。 审判员  肖芄 二〇一九年七月五日 书记员  马琳
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0303执2268号之一申请执行人：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：郭建平，局长。委托代理人：谢海恩、时希锋，洛阳市国土资源局监察支队工作人员。被执行人：洛阳市万安山野生动物欢乐世界有限公司，住所地洛阳市伊滨区寇店镇掘丁路马寨南段。洛阳市国土资源局申请执行洛阳市万安山野生动物欢乐世界有限公司行政处罚一案，本院作出的（2017）豫0303行审252号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人履行洛国土监（2017）51号行政处罚决定书处罚的内容。本院在执行过程中采取下列执行措施：1.在执行过程中本院于2018年11月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月19日、2019年1月17日、3月11日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、车辆、银行存款财产情况，经查被执行人名下无证券，查询到被执行人名下有豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××以上共计四台车辆，在（2018）豫0303执2267执行案件中，作为同一当事人已对上述车辆进行查封，本案未重复查封该四辆车辆。查询到被执行人在银行有开户信息，但无可用余额。3.2019年4月2日前往洛阳市不动产中心查询被执行人名下房产情况，经查被执行人名下无房产信息。4.执行过程中，本院于2019年3月15日将被执行人洛阳市万安山野生动物欢乐世界有限公司列入失信名单，并将其法定代表纳入限制高消费名单。5.执行过程中，我院执行干警于2019年5月14日前往被执行人的住所地进行实地调查，公司经理称：正在与政府协商此事，其公司主要资产系野生老虎、狮子及其他野生动物。6.执行过程中，本院于2019年7月11日发出搜查令，对被执行公司进行搜查，经搜查，除在建地上附着物及野生动物外，暂无其他可供执行财产，该公司经理称：公司目前每月都有四十万的亏损，主要用在动物饲养、人工工资、水电费，暂无能力履行罚款义务，随后公司将和申请人协商还款事项。本院于2019年5月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但以债权未实现为由不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙章审判员  张罗炜审判员  雷丽霞二〇一九年七月十二日书记员  闫静雯
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1193号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹某1，农户代表曹宝斌，男，1972年8月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县北社乡西社村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某2，男，1952年3月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县北社乡西社村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）:平顺县北社乡西社村村民委员会，住所地山西省平顺县北社乡西社村。   法定代表人:曹某3，村委主任。   再审申请人曹某1因与被申请人曹某2、平顺县北社乡西社村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   曹某1申请再审称，一、原判决适用法律确有错误。1982年起，我家依法承包了村里包括地名宽鱼窑顶2.4亩在内的土地共3亩耕地，期限2年。根据1984年中央1号文件，土地承包期延长最少15年，一直到1999年，当时国家政策法规不完善，合同没有续签。事实上我家从1982-1999年一直在经营耕种，并依法缴纳公粮，缴纳税费，完成义务工，一直在承包期内。全家没有迁出农村，没有弃耕抛荒，没有自愿交回的情况。中央办公厅、国务院在1995年3月和1997年8月都下发文件，稳定农村土地承包关系，不能随便调整土地的规定。1999年，被告曹某2（时任村委干部，有义务工票的签名为证）在第二轮延期承包中，强行划出我宽鱼窑顶2.18亩（1999年重新测量为2.18亩）中的一亩，自己耕种，并利用职务便利办理了土地承包经营权证。当时我们兄妹年幼，父亲去世，母亲文化程度低，后来我找村委和曹某2多次索要未果。在一审中，平顺县法院应该根据《农村土地承包法》第4、5、26、27、35、54条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第5、6条第二款的规定，发包方己将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的应予支持的规定来判决，不应该根据司法解释的第二十条来判定。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。在二审庭审中，我申请法律援助的冯娴斐律师在法庭曾经提出我正在和平顺县人民政府沟通求证曹某2的经营权证合法性问题（庭审录像可以证实），在审理后判决前，我也再次提出过相同问题，长治中院置若罔闻，不予理睬，也没有根据民事诉讼法150条中止诉讼。长治市中级人民法院对曹某2提交的土地承包经营权证未加质证，无法质证又不中止诉讼是错误的。综上所述，曹某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项的规定申请再审。   本院经审查认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。原审已查明，再审申请人曹某1的农户代表曹宝斌与被申请人曹某2均系被申请人平顺县北社乡西社村村民委员会村民。1982年被申请人平顺县北社乡西社村村民委员会将地名为宽鱼丁（又名宽鱼窑顶）的2.4亩土地承包给再审申请人耕种，承包期限为二年。1999年3月10日重新签订土地承包合同时，经实际测量将宽鱼丁2.4亩土地变更为2.18亩后，仍登记在再审申请人名下，但同时被申请人平顺县北社乡西社村村民委员会又将其中的1亩土地承包给被申请人曹某2耕种，并且该1亩土地登记在被申请人曹某2的1999年土地承包经营权证上。2004年就该1亩土地二被申请人签订了土地承包合同，被申请人曹某2取得了土地承包经营证。本案的争议焦点是诉争的宽鱼丁2.18亩土地中的1亩土地的承包经营权归属问题。被申请人曹某2提交的1999年土地承包经营权证以及2004年土地承包合同和土地承包经营权证，对再审申请人曹某1与被申请人曹某2所争议的1亩土地的归属均有明确记载，且1999年至今一直由被申请人曹某2耕种。再审申请人曹某1未能提供证据证明2004年土地承包合同存在法律规定合同无效的情形，故该承包合同合法有效。土地承包经营权证是国家依法保护农村土地承包人对其依法承包的土地的占有、使用、收益和相关处分权利的法律凭证。再审申请人曹某1主张被申请人曹某2提供的土地承包经营权证是伪造的申请理由，因再审申请人并未提供证据予以证明，故该项申请理由不能成立。本案中，曹宝斌虽提供1999年土地承包合同，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得承包经营权的，已经依法登记的承包方取得土地承包经营权”的规定，诉争的1亩土地已经依法登记在被申请人曹某2名下，因此，被申请人曹某2取得诉争土地的承包经营权。一、二审判决驳回曹某1的诉讼请求并无不当。故再审申请人曹某1主张原判决适用法律错误，不应根据《农村土地承包纠纷案件司法解释》第二十条判决的申请理由不能成立。   综上，曹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回曹某1的再审申请。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一九年七月三十日   书记员 高丽云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4999号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：潘金亮，男，1990年5月30日，汉族，住广东省阳山县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘金亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告潘金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计6318.15元（其中透支本金4692.38元、利息1070.92元、滞纳金及逾期还款违约金554.85元，利息暂计至2018年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2016年9月1日。卡号：62×××88。3.尚欠本息情况：被告已经归还了拖欠的全部本金、逾期还款违约金，但尚欠利息364.24元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，应当偿还其拖欠的费用，但因被告在原告起诉后已经归还了本金及逾期还款违约金，仅尚欠利息364.24元，故本院仅支持原告要求被告归还利息364.24元的主张，其余诉讼请求本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告潘金亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿利息364.24元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担48元，被告潘金亮负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴建欣
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保109号申请人：姬玉敏，女，1961年3月9日生，住汝阳县。被申请人：刘庆忠，男，1966年2月6日生，住汝阳县。被申请人：赵聪梅，女，1967年1月12日生，住汝阳县。申请人姬玉敏于2019年7月9日向本院申请诉前保全，申请对被申请人位于洛阳市洛龙区永泰街77号4幢E-负E46号车位予以查封，并由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供担保。本院认为，申请人姬玉敏为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵聪梅名下的位于洛阳市洛龙区永泰街77号4幢E-负E46号车位予以查封。查封期间为三年，查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费1195元，由申请人姬玉敏先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年七月九日书记员  李亚鑫
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1619号原告：崔树元，男，汉族，生于1946年9月15日，住河南省开封市祥符区。被告：董卫杰，男，汉族，生于1974年10月15日，住河南省开封市祥符区。原告崔树元诉被告董卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔树元到庭参加诉讼，被告董卫杰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判定董卫杰偿还借款本金10000元（借条30000元，已还20000元）。事实与理由：2013年4月12日，被告董卫杰需要资金，向原告崔树元借款30000元，大写叁万元（注：已还20000元），并出具借条以及担保人董磊身份证复印件。现在被告董卫杰和担保人董磊未及时归还借款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特提起起诉。请贵院依法支持原告的诉讼请求，原告认为被告和担保人应归还借款和利息。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：2013年4月12日，被告因做生意缺钱，向原告借款30000元，原告向被告董卫杰银行卡卡号为62×××12现金存入28800元。同时被告出具借条一张，载明“今借现金叁万元整。借款人：董卫杰担保人：董磊”。至今为止，被告已偿还借款20000元。以上事实，由原告陈述、原告提交的借条原件及转账凭证等证据相互印证。本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件、转账凭证，并对借款原因、还款情况进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系存在。关于借款数额认定问题，因原告提交的现金存款记录为28800元，但被告董卫杰向原告崔树元出具的借条为“今借现金叁万元整”。该借条中并未约定利息，被告对于原告的诉讼请求与事实理由也未提出不同意见，应以借款30000元认定借款数额。原告自认被告已偿还借款20000元，故原告要求被告偿还剩余借款10000元的请求应予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董卫杰于本判决生效之日起十日内偿还原告崔树元借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐咏梅审 判 员  贾 琳人民陪审员  墨莉莉二〇一九年七月十八日书 记 员  王倩倩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1276号 原告：庄红星，男，1967年4月18日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告：沈晖，男，1979年7月5日生，汉族，住南京市浦口区。 原告庄红星与被告沈晖建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄红星及其诉讼代理人王江岩，被告沈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄红星向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款82110元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月开始，原告在丹阳市环大桥下为被告提供挖土、破碎等施工服务。2017年7月31日、9月12日、12月19日和2018年2月12日进行了四次结算，被告共欠原告价款112110元，由被告出具了结算清单。2018年2月14日，被告支付了3万元。原告多次催要余款，被告均以没钱为由不付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告沈晖辩称，2016年8月，被告不在丹阳，也不在公司从事任何工作，与原告也不认识。2017年1月，被告才到丹阳北二环大桥下的码头工作，单位是丹阳市开发区强盛混凝土土块加工厂。我作为公司在码头的负责人，对于使用的炮头机和挖机的工时表进行了汇总。综上，被告不是法人也不是股东，不应该承担债务，原告不应该起诉我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告从事挖掘机、破碎机施工业务。2017年至2018年期间，被告共向原告出具4份结算凭证，载明原告提供炮头、挖机作业及运输等，价款合计112110元。现原告以被告仅支付3万元为由诉讼来院，要求被告支付余款。 本院认为，被告沈晖以自己的名义向原告出具结算清单，并未明确表明其代理人的身份，被告也未能提供证据证明其在出具结算清单时，原告知道被告系受托人。现被告提供营业执照、证人证言等证据即使能证明其系受托人，亦属于向原告披露了委托人身份，对此原告可以选择受托人或委托人作为相对人主张权利。现原告坚持要求被告承担合同相对人的责任，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，证据不充分，本院不予采信。原告认可收到被告3万元，属于自认，未侵害他人权益，本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共合国合同法》第一百零九条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告沈晖于本判决生效后十五日内支付原告庄红星价款82110元 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，保全费841元，合计2693元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年七月十日 书 记 员  陈 昊
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申120号胡祥：你因你妻子孔敏犯非法进行节育手术罪一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01刑终296号刑事附带民事判决及(2018)鄂01刑申39号驳回申诉通知，以原判对孔敏量刑过重，被抚养人生活费不属刑事附带民事赔偿范围等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院审查认为，原审被告人孔敏既未取得医师资格，亦未取得护士资格，与亦无医师资格的同案被告人黄秀梅在黄雄伟（另案处理）非法经营的怡康门诊妇科从事医疗活动。2016年6月23日至6月28日，黄秀梅、孔敏等对张超进行终止妊娠手术，造成张某死亡的事实清楚，证据确实、充分。《中华人民共和国刑法》第三百三十六条规定，未取得医执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。原审综合考虑孔敏系从犯，具有自首情节，在法定量刑幅度内减轻判处有期徒刑五年，已充分体现了宽严相济的的刑事政策。你申诉提出被抚养人生活费不属刑事附带民事赔偿范围。本院审查认为，受害人扶养人的扶养利益因加害人的侵权行为而丧失时，理应得到赔偿。《民法通则》明确规定死者生前扶养的人必要的生活费是死亡赔偿的应有项目。抚养费损失不仅是被扶养人必然遭受的损失，而且关系到被扶养人的生存问题，因此，扶养费损失理应属于物质损失。遭受犯罪行为侵害导致受害人死亡的，其扶养人的生活费应当予以赔偿，且具有独立的地位，应予优先保障，这不仅是对被扶养人生存权的保障，也是对死者的最大慰藉。综上，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执617号 申请执行人杨永秀，女，1964年5月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人邱志伟，男，1969年8月17日出生，汉族，住北京市通洲区。 本院执行的申请执行人杨永秀与被执行人邱志伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2047号民事判决向本院申请执行标的200000元及相关利息，本院于2019年4月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额202495元，执行费2937元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月三十一日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初575号原告：高阳，男，1985年11月25日生，汉族，住云南省石屏县。被告：云南乖乖食品有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道古城社区居民委员会五组。统一社会信用代码：91530400MA6L2MXM8C。法定代表人：刘云川，职务：总经理。原告高阳与被告云南省玉溪市乖乖食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告高阳于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高阳的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高阳撤诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告高阳负担。审判员  彭芹二〇一九年七月二十四日书记员  李莹
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初868号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人郑德根，男，1971年11月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年7月5日转取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）840号起诉书指控被告人郑德根犯妨害公务罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于7月18日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人郑德根到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年4月29日12时13分许，被告人郑德根酒后驾驶二轮摩托车行驶至诸暨市米处时，发现有交警在设卡查酒驾，为了逃避处罚，遂驾车冲卡，冲卡过程中将辅警周某撞倒在地。经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某人体损伤程度未达到轻微伤。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了体表原始伤情记录表及伤势照片，警官证复印件、证明，鉴定结论告知书，户籍信息，行政处罚决定书，人民调解协议书、谅解书，证人詹某、周某、阮某、吴某等人的证言，抓获经过，被告人郑德根的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，执法录像视频等证据，认为被告人郑德根以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院对被告人郑德根依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚，被告人郑德根自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，适用缓刑。 被告人郑德根对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人郑德根一次性赔偿给被害人周某医药费等一切费用合计人民币500元，并取得了谅解。 对公诉机关提供的证据，被告人郑德根经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人郑德根以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑德根归案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与法相适，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑德根犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 韬 附页 中华人民共和国刑法相关条文 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 中华人民共和国刑事诉讼法相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执966号申请执行人杨平，男，1977年4月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人高淳县众成渔具市场有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：陈信木，该公司总经理。关于杨平与高淳县众成渔具市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）苏0118民初303号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人高淳县众成渔具市场有限公司应支付原告杨平垫付的税费52865.53元，本案受理费1122元，由高淳县众成渔具市场有限公司负担。但被执行人高淳县众成渔具市场有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨平遂向本院申请执行，本院于2019年4月11立案受理，并于2019年4月11日向高淳县众成渔具市场有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令高淳县众成渔具市场有限公司履行（2019）苏0118民初303号民事判决书所确定的义务，但高淳县众成渔具市场有限公司未能履行。执行过程中，本院依法冻结、提取被执行人高淳县众成渔具市场有限公司收入，并依法分配发放给杨平3108元，本院依法查明，被执行人高淳县众成渔具市场有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息、无股票基金信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月十六日书记员  徐政超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终726号上诉人（原审被告）:东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭5号、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：郑桂锋，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人郑桂锋商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3040号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该十七案是商品房销售合同纠纷系列案，涉及人数众多，涉及数额较大。该批系列案件属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，该批系列案件依法应属东莞市中级人民法院管辖。且在2018年，另有杨春枝等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序，本次系列案与2018年系列案本质上源于同一群体性事件，两批系列案涉案人数已近三十人，该系列案及群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产出极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。郑桂锋未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在一审法院辖区范围，一审法院对本案依法享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十八日书记员  尹嘉伟
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5753号原告：刘继弟，女，1994年10月4日出生，汉族，住东海县。被告：孟小飞，男，1988年10月13日出生，汉族，住东海县。原告刘继弟与被告孟小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年7月11日，原告刘继弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘继弟撤诉处理。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告刘继弟负担。审 判 员 戚宇二〇一九年七月十一日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保101号 曹正莲、陈理： 本院执行的曹正莲申请陈理民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初956号民事裁定书，于2019年7月23日立案实施。根据上述民事裁定书的内容，已冻结被申请人陈理在益阳市住房公积金管理中心南县管理部公积金存款50000元，冻结期限为一年（期限自2019年7月25日起至2020年7月24日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民终1043号上诉人（原审原告）：靳建峰，男，1974年05月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。（特别授权）被上诉人（原审被告）：胡行海，男，1984年10月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：王慧韵，女，1987年03月02日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师（特别授权）。上诉人靳建峰因与被上诉人胡行海、王慧韵民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靳建峰于2019年7月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人靳建峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人靳建峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20641元，减半收取10320.5元,由上诉人靳建峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一九年七月二十二日法官助理刘潇书记员王婷
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执恢319号 关于申请执行人杨春生与被执行人李日光买卖纠纷一案，因被执行人李日光未按本院（2001）绿经初字第328号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付购车款90000.00元及自2001年5月18日始至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费、执行费。 执行中查明，（2001）绿民执字第496号案件执行过程中被执行人已分期履行部分还款义务，经与申请执行人确认被执行人已给付的款项为104000.00元，现申请执行人表示被执行人再给付申请执行人欠款本金及利息70000.00元即可，其放弃对剩余钱款包括迟延履行期间债务利息的主张。恢复执行过程中，被执行人已向本院交付执行款70000.00元，申请执行人收到此款项，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）吉0106执恢319号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月三十一日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执1907号申请执行人：李龙，男，1989年5月7日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：吴国伟，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人李龙与被执行人吴国伟民间借贷纠纷一案，本院在执行中依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2836号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人吴国伟在滕州市人民法院（2019）鲁0481执72号一案中的案款106500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年七月二日书记员  王 健
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执431号申请执行人李某某，男，生于1983年**月**日，甘肃省金昌市人，高中文化，务工人员，住本区**栋**单元**室。身份证号码：6203211983********。被执行人王某某，女，其他情况不详。本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人的身份信息与户籍信息不一致。为此，申请执行人李某某于2019年7月30日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执431号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年七月三十日书记员  邱进东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3114号申请人深圳市协和工程项目管理有限公司，住所地深圳市福田区振华路富怡雅居A—4B（4B—4），统一社会信用代码91440300781361043F。法定代表人陆培军，总经理。委托代理人唐建权，广东扬权律师事务所律师。被申请人深圳（福田）国际互联网金融产业园有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大楼六楼，统一社会信用代码91440300305848264T。法定代表人肖景新。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1323296.09元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1323296.09元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳（福田）国际互联网金融产业园有限公司名下价值人民币1323296.09元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1719号 原告：汪国清，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：浙江省永康市柏峰润园林工程有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵路110号第3幢。 法定代表人：谢霏，职务：执行董事。 原告汪国清与被告浙江省永康市柏峰润园林工程有限公司（以下简称柏峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，本院依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告汪国清的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告柏峰公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石料款70000元。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年至2013年间，被告委派公司员工孙献中到原告处采购千层石等石材。2015年7月24日，双方对账结算，扣除被告已支付的部分货款外，被告尚欠原告70000元未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告柏峰公司未提供书面的答辩意见。 原告汪国清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告汪国清为证明自己所主张的诉讼请求，向本院提供了柏峰公司的工商信息、2015年7月24日原告与被告之间的对账结果确认书、汪国清的工商银行借记卡账户历史明细清单、过磅单及费用清单各一份，拟证明被告柏峰公司的基本信息，原告汪国清向被告柏峰公司出售千层石等石材，被告柏峰公司尚欠原告汪国清70000元石料款的事实。被告柏峰公司未向本院提供证据，也未提供书面的答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据可以证明2015年7月24日，被告柏峰公司与原告汪国清双方对账并确认被告柏峰公司尚欠原告汪国清货款90000元。2017年1月26日，被告柏峰公司的财务人员夏飞鸽给付了原告汪国清20000元，尚欠原告汪国清70000元。二、认定本案基本事实如下：2011年至2013年间，被告柏峰公司向原告汪国清购买千层石等石料，2015年7月24日，被告柏峰公司与原告汪国清就双方账务进行了核对，被告柏峰公司与汪国清之间的合同（决算）总价为500540元，付款总额为410540元，应付余款为90000元。被告柏峰公司在对账结果确认书上由财务人员夏飞鸽签名并加盖了公司账务专用章，原告汪国清也签名进行了确认。2017年1月26日，被告柏峰公司的财务人员夏飞鸽汇款20000元给原告汪国清，尚欠原告汪国清70000元被告柏峰公司一直未支付。原告据此诉至法院。 本院认为，合同应当履行，被告柏峰公司向原告汪国清购买千层石等石料，应当按约支付货款。原告汪国清有权要求被告柏峰公司将拖欠的货款70000元予以给付，故原告汪国清的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，被告柏峰公司应当给付原告汪国清货款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告浙江省永康市柏峰润园林工程有限公司给付原告汪国清货款70000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 本案件受理费1550元减半收取775元，由被告浙江省永康市柏峰润园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  蔡武 二〇一九年七月二十六日 书记员  凌彬
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4235号 罪犯郑洪金，男，1974年6月1日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2012年10月17日作出(2012)温瑞刑初字第1913号刑事判决，以被告人郑洪金犯盗窃罪；掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郑洪金在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯郑洪金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯共已履行财产刑人民币7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑洪金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郑洪金予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月5日起至2023年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 菁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1005号申请执行人：梁炳贵，男，1963年12月4日生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：朱中祥，男，1964年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人梁炳贵依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初2653号民事判决书，于2019年2月11日向本院申请立案执行被执行人朱中祥借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款170000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4000元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款170000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4000元，本案执行费2450元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月九日书记员  黄兴婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异54号 申请人（申请执行人）王珏，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被执行人深圳贤浩贸易有限公司，住所地:广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区公园路商业街240。 法定代表人：张鸿灏。 被申请人范志贤，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请人（申请执行人）王珏与被执行人深圳贤浩贸易有限公司（下称贤浩公司）著作权侵权纠纷【案号为（2019）浙0110执3423号】一案中，王珏向本院提出追加贤浩公司的股东范志贤为（2019）浙0110执3423号案被执行人的申请。 经审查查明，王珏与贤浩公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）浙0110民初10814号民事判决，判令：一、贤浩公司于本判决生效之日起十日内赔偿王珏经济损失（含合理费用）20000元；二、驳回王珏的其他诉讼请求。贤浩公司不服上述判决，提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）浙01民终7398号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，贤浩公司未按生效判决履行法律义务，王珏向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行，执行案号为（2019）浙0110执3423号，申请执行标的为贤浩公司支付王珏经济损失（含合理费用）20000元，本院将贤浩公司应负担的案件受理费404元随案移送执行。 另查明，贤浩公司系一人有限责任公司，股东为范志贤，出资额为100万元，持股100%。 再查明，贤浩公司无财产可供执行，本院立案执行的（2019）浙0110执3423号案至今未执行到位。 本院认为，作为一人有限责任公司的贤浩公司不能清偿（2019）浙0110执3423号案债务，作为贤浩公司股东范志贤未能证明贤浩公司财产独立于范志贤自己的财产，申请执行人王珏申请追加贤浩公司股东范志贤为（2019）浙0110执3423号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下: 追加被申请人范志贤为（2019）浙0110执3423号案的被执行人。被申请人范志贤对被执行人深圳贤浩贸易有限公司应赔偿申请执行人王珏经济损失（含合理费用）20000元以及相应的迟延履行期间的债务利息和应向本院缴纳的案件受理费404元、申请执行费208元承担连带责任。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 孔政审判员翟正海审判员任新华 二〇一九年七月二十九日 书记员 赵      李      娜
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4008号原告任保祥，男，1954年1月出生，汉族，住长垣县。委托代理人苏冬冬、董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告河南瑞通电梯有限公司。法定代表人张祥玉，任公司总经理。住所地：长垣县魏庄工业区。统一社会信用代码：91410728785078691N。被告任兴轩，男，1977年5月出生，汉族，住长垣县。被告张祥玉，女，1973年9月出生，汉族，住长垣县。本院在审理原告任保祥诉被告河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉民间借贷纠纷一案中，任保祥于2019年7月15日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉名下的150000元存款或同等价值的财产。本院认为，任保祥的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉名下的150000元存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利军二〇一九年七月十五日书记员  景续磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8728号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：陈铨彬，男，1992年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈铨彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年七月十九日书记员  冼彩萍
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终774号 上诉人(一审原告)佟英，男，1968年12月11日出生，汉族,现住鞍山市千山区。 上诉人(一审原告)高艳君，女，1961年10月10日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)鞍山市人民政府，住所地鞍山市胜利南路36号。 法定代表人余功斌，该市政府市长。 委托诉讼代理人王喆，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人于振伟，辽宁瀛如律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)鞍山市千山风景名胜区管理委员会，住所地鞍山市千山区千山东路79号。 法定代表人范静国，该管委会主任。 委托诉讼代理人刘荣振，该管委会工作人员。 委托诉讼代理人李权，辽宁弘扬律师事务所律师。 上诉人佟英、高艳君因与被上诉人鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）、鞍山市千山风景名胜区管理委员会（以下简称千山管委会）履行安置补偿职责一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年7月5日，本院组织当事人进行了询问。上诉人佟英、高艳君及其共同委托诉讼代理人肖卫红，被上诉人鞍山市政府的委托诉讼代理人王喆、于振伟，被上诉人千山管委会的委托诉讼代理人刘荣振、李权到庭参加了询问活动。 一审法院查明，佟英、高艳君持有所在地为千山区庙尔台村所有权人刘志林的63平方米《房屋所有权证》及使用权人刘志林670.07平方米《集体土地建设用地使用证》，向法院提起履行安置补偿职责诉讼。 佟英、高艳君在一审的诉讼请求是：请求人民法院依法确认被告未对其履行补偿安置的行政行为违法，责令被告依法履行职责。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案佟英、高艳君提起本案诉讼，请求鞍山市政府、履行安置补偿职责，但其并不是有权机关登记的房屋所有权人及土地使用权人，其亦不能充分证明其对该房屋、土地享有民事权利，故佟英、高艳君提起本案诉讼不具备原告主体资格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告佟英、高艳君的起诉。 佟英、高艳君上诉称，一审认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。其主要理由是：一审遗漏了其提交的买卖契约，并在被上诉人已认可其为案涉房屋的被征收人的情况下，仍认定其无诉讼主体资格，系认定事实严重不清；其已与案涉房屋的原所有权人及土地使用权人签订了契约，故依法享有基于契约所产生的民事权利；一审驳回其起诉，系对行政行为司法审查权的放弃，客观上造成行政行为处于无监管状态，违反了《最高法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，不利于社会稳定。 鞍山市政府答辩称，本案与其无关。其主要理由是：依据《鞍山千山风景名胜区条例》，千山管委会具有独立的行政权，鞍山市政府不是本案适格被告。 千山管委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由是：佟英、高艳君不是房屋所有权人及土地使用权人，安置补偿的主体应是案涉房屋的所有权人，佟英、高艳君仅是债权人，故不具备诉讼主体资格；没有证据证明佟英、高艳君曾向其提出履行法定职责的请求，故本案不符合起诉条件；佟英、高艳君曾对强拆行为提起诉讼并被驳回，故本案系重复起诉；千山东路建设工程是经批准的合法项目，其经合法授权实施拆迁、作出补偿决定，已履行了法定职责。 本院审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”虽然佟英、高艳君在提起本案诉讼时并未提交其为案涉房屋所有权人或土地使用权人的权属证明，但提交了其与刘志林的买卖契约，用以证明其系依法购得案涉房屋。千山管委会在一审提交的证据表明，其曾与佟英、高艳君多次协商安置补偿问题，其曾在拆除涉案房屋后向佟英、高艳君提供借款。千山管委会在二审接受询问时自认，刘志林在生前并未就安置补偿问题主张过权利，亦无他人就此主张过权利。本案现有证据表明，佟英、高艳君与案涉征收补偿行为有利害关系，其有权依法提起本案诉讼。一审法院以佟英、高艳君不具备原告主体资格为由驳回起诉，确有不妥。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”虽然千山管委会系鞍山市政府的派出机构，但《鞍山千山风景名胜区条例》已对千山管委会授权，故当事人可以千山管委会为被告提起诉讼。而且，千山管委会系以自己的名义开展征收补偿工作，千山管委会在二审接受询问时亦自认应由其承担对案涉房屋的征收补偿职责，故其应为本案适格被告。由于没有证据证明对案涉房屋的征收补偿工作系由鞍山市政府实施，故其不是本案适格被告。一审法院将鞍山市政府、千山管委会列为本案共同被告，确有不妥，本院予以纠正。 综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销鞍山市中级人民法院（2017）辽03行初97号行政裁定； 二、指令鞍山市中级人民法院对本案继续审理。 审判长 李   蕊 审判员 李   明 审判员 邢 家 新 二〇一九年七月十九日 书记员 赵婳（代）
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤06执993号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣,总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：彭俊伟，男，汉族，1996年2月27日出生，住广东省佛山市高明区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司申请执行彭俊伟仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50064号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）彭俊伟向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金2403.49元；（二）彭俊伟向深圳天道计然金融服务有限公司支付利息（以2403.49元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年6月20日起计算至实际清偿之日）；（三）仲裁费50元，由彭俊伟承担。上述裁决彭俊伟应付深圳天道计然金融服务有限公司的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给深圳天道计然金融服务有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未按上述生效法律文书履行，故深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执993号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十六日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初934号 原告：李剑福，男，1969年8月3日出生，汉族，住高台县巷道镇。 委托诉讼代理人：杨彩玲（原告妻子），女，1972年12月16日出生，汉族，住高台县巷道镇。 被告：公建荣，男，1989年7月16日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告李剑福与被告公建荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑福到庭参加诉讼，被告公建荣经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李剑福向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告雇佣原告到其承包的工地从事粉刷工作，约定日工资为180元，完工后支付工资。11月完工后，被告未付原告劳动工资。2017年年底被告以两箱白酒抵顶1000元后尚欠2800元一直未付。2018年2月14日，被告就所欠工资向原告出具欠条一张。 被告公建荣经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告雇佣原告到其承包的工地从事粉刷工作，工作结束后，被告未付原告工资。2017年年底被告以两箱白酒抵顶1000元，尚欠2800元一直未付。2018年2月14日，被告就所欠工资向原告出具欠条一张。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张，经本院庭审查证属实并在卷佐证。 本院认为，原告李剑福向被告公建荣提供劳务，完成被告安排的任务，被告应当向原告支付劳务费。被告就所欠款项向原告出具欠条，系双方对债权债务的确认。被告公建荣拖延付款的行为违背了诚实信用原则，故对原告李剑福要求被告公建荣给付欠款的请求，本院予以支持。被告公建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告公建荣给付原告李剑福劳务费2800元，于本判决生效后3日内付清。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告公建荣承担，并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  王延岚 二〇一九年七月十一日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初2894号 原告：成都锦辰融和工程设备有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街19号1栋1单元18层1807号。 法定代表人：刘朝东，执行董事。 委托诉讼代理人：李彪，男，成都锦辰融和工程设备有限公司工作人员。 被告：汪正雄，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都锦辰融和工程设备有限公司与被告汪正雄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告成都锦辰融和工程设备有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都锦辰融和工程设备有限公司的撤诉申请,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都锦辰融和工程设备有限公司撤诉。 案件受理费925元（已减半），由成都锦辰融和工程设备有限公司负担。 审判员 黄 敏 二〇一九年七月一日 书记员 敬俊林
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执645号 申请执行人:党晓利,男,汉族。 被执行人:冯文利,男,汉族。 党晓利申请执行冯文利民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）陕0422民初1331号民事调解书，2019年7月3日立案执行，执行标的140000元。 本案在执行过程中,因被执行人冯文利拒不履行法院生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结、划拨冯文利的储蓄存款140000元。 本裁定立即执行。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇一九年七月五日 书记员  李 尚
西安铁路运输法院   行 政 裁 定 书                 （2019）陕7102行初1886号 原告吴鑫，男，1991年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。委托代理人吴买社，男，1966年8月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系原告之父。委托代理人邢芳，北京京平律师事务所律师。被告西安市长安区王曲街道办事处。住所地西安市长安区。负责人张亚林，主任。委托代理人薛靖，该街道办事处工作人员。委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市。法定代表人冯涛，局长。委托代理人李涛，该局工作人员。委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。原告吴鑫诉被告西安市长安区王曲街道办事处（以下简称王曲街办）、西安市自然资源和规划局其他行政管理其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴鑫诉称，原告系西安市长安区XX街道XX村村民，并在该村拥有唯一一处房屋，原告生活于此。2018年1月29日，原告收到被告王曲街办和被告西安市国土资源局派出机构西安市国土资源局长安分局下属的王曲国土资源所共同作出的《违法用地拆除通知》，限原告限期拆除房屋，逾期不拆除将进行强制拆除。原告认为，二被告作出的《违法用地拆除通知》行为实体、程序均违法，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、撤销被告于2018年1月29日作出的《违法用地拆除通知》；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安市长安区王曲街道办事处辩称，2018年初被告王曲街办根据西安市长安区人民政府《2018年土地执法春雷行动工作方案》，配合西安市国土资源局长安分局对辖区内的违法用地进行了清查，西安市国土资源局长安分局根据国家卫星监测土地违法图片确认，原告未经依法批准擅自占用土地建房，在国家卫星监测的土地违法图片范围内，并且原告没有提供任何依法经政府部门审批建房的材料。被告王曲街办根据长安区人民政府《2018土地执法春雷行动工作方案》，配合西安市国土资源局长安分局王曲土地管理所对原告违法占用土地的行为进行了清查，并按照法律有关规定程序对原告送达了《违法用地拆除通知》，限期原告自行拆除房屋，后土地管理部门依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对原告的违法占地行为进行了依法处置。被告王曲街办完全按照《中华人民共和国土地管理法》和长安区人民政府《2018土地执法春雷行动工作方案》，配合相关政府部门的工作，没有任何违法违规的情况，因此原告的诉讼没有任何事实和法律依据。应依法驳回原告的诉讼请求。被告西安市自然资源和规划局辩称，《限期拆除通知》属于程序性告知，并未对原告的权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。经审理查明，西安市长安区王曲街道办事处和西安市国土资源局长安分局王曲国土资源所于2018年1月29日向贾里村十五组04号吴鑫作出一份《违法用地拆除通知》，内容为：“经查实，你单位（个人）使用的土地未办理相关用地审批手续，按照程序下发《违法用地拆除通知书》，限期在2018年2月1日前自行拆除，逾期不拆者将进行强制拆除”。被告王曲街办的工作人员于2018年1月29日将该《通知》送达给原告父亲。原告不服，于2019年5月13日向本院提起本案诉讼。另查明，原告吴鑫于2019年5月13日就本案《违法用地拆除通知》涉及的房屋被强制拆除行为，向本院已另行提起行政诉讼，要求确认两被告于2019年2月6日强制拆除原告房屋的行政行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，西安市长安区王曲街道办事处和西安市国土资源局长安分局王曲国土资源所于2018年1月29日向贾里村十五组04号吴鑫作出一份《违法用地拆除通知》，仅是对原告使用的土地未办理相关用地审批手续，限期在2018年2月1日前自行拆除的通知，并将逾期不自行拆除拟采取的措施予以程序性的告知，属于实施拆除程序中的过程性告知和督促行为，不具有强制约束力和执行力，且原告已对后续的拆除行为提起诉讼，被告作出通知的行为对原告吴鑫的权利义务不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴鑫的起诉。案件受理费50元，退还原告吴鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     强智才                          二〇一九年七月十八日 书  记  员      周  扬   附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙卓章，男，1950年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国书法家协会，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号院32号楼B座9层。法定代表人：陈洪武，该协会驻会副主席。委托诉讼代理人：郑晓华，该协会秘书长。委托诉讼代理人：胡钢，北京市潮阳律师事务所律师。再审申请人孙卓章因与被申请人中国书法家协会名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙卓章申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（三)项、第（六）项之规定，申请再审。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初第1352号民事裁定、呼和浩特市中级人民法院(2019）内01民终388号民事裁定；改判中国书法家协会立即停止侵犯孙卓章名誉权的行为，通过互联网、中国青年报等媒体在全国范围内公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；赔偿孙卓章名誉及精神损失费30万元人民币及为制止侵权产生的合理支出费用3193元人民币，合计303193元人民币；承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：（一）原审裁定认定事实错误。首先，孙卓章在1981年9月提出过入会申请，但是中国书法家协会并未批准。根据《中国书法家协会章程》第七条“申请入会者须有本会会员二人介绍，由所在地区分会推荐，中国人民解放军指战员由部队有关部门推荐，中央和国务院直属单位职工由本单位推荐，填写入会申请书，提交作品两幅，或提供代表文章与著作，经本会常务理事会审查批准，即为本会会员。”的规定，孙卓章并未被批准入会。其次，中国书法家协会从未对孙卓章有过管理行为。根据《中国书协组联工作会议纪要》《中书协组联工作会议在北戴河召开》《通知》充分证实，中国书法家协会应当给会员发放会徽和会员证，并按期寄发刊物。退一万步讲，即使孙卓章在1981年10月成为中国书法家协会会员，但其从未交过会费，也早已不是会员，这与中国书法家协会向社会公布的中国书法家协会会员名单中没有孙卓章能够互相印证。即使中国书法家协会从未向社会公布过会员名单，也无法证实互联网上发布的会员名单不是出自中国书法家协会，名单长期公布在互联网上，其从未予以澄清，说明其是认可的。再次，媒体刊物中有关对孙卓章身份的介绍，并不具有任何法律上的证明效力。其向法庭提交的媒体刊物中有关对孙卓章身份的介绍，虽然经过公证，但没有任何一份公证书中证实这些介绍是经过了孙卓章的授权，证据的形式要件不符合法律规定。中国书法家协提交的一些书刊、画册是非法出版物，为证明这一点，孙卓章起诉陕西省人民美术出版社出版《2011中国最具收藏价值画家孙卓章·王西京》侵害著作权，该案于2019年2月21日呼和浩特市中院公开开庭进行了审理，陕西省人民美术出版社证实《2011中国最具收藏价值画家孙卓章·王西京》确系非法出版物，孙卓章撤销了对陕西省人民美术出版社的起诉，呼和浩特市中院2019年3月20日作出（2018）内01民初422号民事裁定。可见，中国书法家协会提交的证据不仅不具有完整性，而且更不具有法律上的证明效力。(二）中国书法家协会提交的证据是伪造的。中国书法家协会提交的“向中央巡视组提供的内蒙古书法家协会截止2008年底共发展会员130人。全国会员名单”是其自己掌控的电子数据库，是随时可以增、删、改的，这份证据中只有孙卓章姓名后有基本情况，而其他人姓名后根本没有基本情况，显然是一份伪证。如果不是伪证，其出处应当是中纪委巡视组并加盖有“中纪委的印章”加以证实。(三）一、二审裁定以“自认事实”认定身份关系是枉法裁判。认定身份关系不能以“自认”，必须是绝对的客观真实，这是法律的明确规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第二款规定“对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”这就是说，我国现行法律、法规规定身份关系不适用“自认”，确认身份关系应当是绝对的客观真实，以避免损害第三人利益，影响社会秩序。法律规定，证明身份关系不仅要有涉及“身份关系”的事实，对涉及“身份关系”的事实还“应当由人民法院依职权调查”。认定某个人的身份关系应当是绝对的客观真实，必须是依照法定审批程序获取的具有法律效力的证件或证明文件予以证实，任何法律、法规都绝对禁止以自认的事实来确定身份关系。（四）一、二审法院在举证责任分配和证据采信上有悖法律规定，有偏袒之嫌。孙卓章入会申请表上审批一栏为空白，中国书法家协会未能提交向孙卓章发过会徽徽章、会员证、收取会费、寄发刊物的证据，其应当承担举证不能的不利后果。二审法院以画刊、书籍认定身份关系是极不严肃的，因这期间的画刊、书籍内容互相抵触。中国书法家协会存在自然减员，自然减员包括不交会费，不参加活动者，中国书法家协会无法提交孙卓章交会费及95年后给孙卓章更换过会员证的证据，二审法院作出中国书法家协会认可的判断是错误的。中国书法家协会提交意见称，（一）中国书法家协会有权依据一定程序对违反国家法律的会员作出开除会籍的处理，并予以公告。（二）孙卓章自1982年起至2015年间一直为中国书法家协会的会员。（三）中国书法家协会开除孙卓章会籍系依法依规管理，不属于法院受案范围，也不构成对孙卓章的名誉侵权。本院经审查认为，虽然孙卓章向中国书法家协会递交的入会申请表中“审批意见”一栏是空白，但中国书法家协会陈述同意入会的入会申请表原件会存档于中国书法家协会，且中国书法家协会提交的其主办的《书法通迅》（1996年第6期）载明的中国书协会员交纳5年会费名单中有孙卓章的名字，证明孙卓章已经成为中国书法家协会的会员。因此，原审判决根据中国书法家协会提交的证据认定孙卓章已是中国书法家协会会员并无不当。即使孙卓章有未按期交纳会费的情形，是否因此对其除名应由中国书法家协会作出决定。本案诉讼中，双方当事人均未提交孙卓章申请退会或孙卓章被开除会籍的相关证据，因此，在中国书法家协会对孙卓章作出开除会籍公告之前，孙卓章仍然为中国书法家协会会员。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论引起的名誉权纠纷，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”孙卓章的诉请不属于人民法院的受理范围，故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙卓章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙卓章的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  塔 娜二〇一九年七月二十三日书记员  崔月婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12583号原告：陈惠明委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。被告：黄家文上列原告陈惠明诉被告黄家文民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款18,600元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金18,600元；2.被告支付原告相应利息（以本金18,600元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年3月1日起计至还清之日止）；3.被告向原告支付律师费3,000元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款18,600元未归还属实，该借款发生于2018年7月31日，双方没有书面约定利息，双方约定还款日期为2018年9月1日，若被告未按时还款需承担原告为追讨涉案借款而支出的律师费。原告为提起本次诉讼而支出律师费3,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄家文于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈惠明借款本金18,600元；二、限被告黄家文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈惠明支付利息（以18,600元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年3月1日起计算至全部款项还清之日止）；三、限被告黄家文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈惠明支付为提起本次诉讼支出的律师费3,000元；四、驳回原告陈惠明的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.74元，由被告陈惠明负担。本判决为终审判决。审判员 詹 杰二〇一九年七月十一日书记员 乐芳琴附本案相关法条(节选)：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1128号之一 申请执行人：史洪景，男，1954年5月28日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：荆磊，男，1973年12月9日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：荆岩，男，1971年6月14日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人史洪景与被执行人荆磊、荆岩租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3023号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人荆磊、荆岩的银行存款8000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××76）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 娟
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执548号申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：杨春华，该公司董事长。被执行人陈军，男，1972年4月23日出生，汉族。住南京市高淳区。被执行人孔小兵，男，1969年6月15日出生，汉族。住南京市高淳区。被执行人孔冬梅，女，1989年11月6日出生，汉族。住南京市高淳区。被执行人傅雪雪，女，1970年2月6日出生，汉族。住南京市高淳区。被申请人：南京康恒服饰有限公司，住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人：孔雪伢。被执行人高淳县佳丽服饰制造有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：孔小兵，该公司董事长。关于南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与孔小兵、傅雪雪、孔冬梅、陈军、高淳县佳丽服饰制造有限公司、南京康恒服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2018)苏0118民初3104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118执548号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月二十九日书记员  朱圣伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保15-1号解除保全申请人：魏双灵，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被申请人：杨雪玲，汉族，居民，住庆阳市西峰区。本院于2019年7月18日作出（2019）甘1002财保15号民事裁定书，查封被申请人杨雪玲名下位于西安市经济技术开发区凤城十路九如御小区xxxx房屋。解除保全申请人魏双灵于2019年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人魏双灵提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨雪玲名下位于西安市经济技术开发区凤城十路九如御小区xxxx室房屋的查封。案件申请费3020元，由解除保全申请人魏双灵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩 二〇一九年七月三十一日书记员 孟星辰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1800号原告：李建峡，男。被告：苗玉才，男。被告：刘玉勤，女。原告李建峡与被告苗玉才、刘玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建峡，被告苗玉才、刘玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建峡向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金14500元及利息（以本金14500元为基数，按年息1.5分自2003年1月25日起计算至本息付清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告是夫妻关系。1999年1月25日，被告苗玉才及妻子刘玉勤向原告借款10000元，并出具借条一张，期限3个月，利息1.5分。借款到期后，原告多次催要被告迟迟不还。2003年1月25日，被告苗玉才及妻子刘玉勤给原告更换借据重新出具借条一份，二被告在借条上签字。时至今日，二被告仍未偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告苗玉才、刘玉勤共同辩称，原告诉状所述不属实，被告实际借款为10000元从2000年1月21日至2003年1月24日计息4500元，该4500元利息已经支付。原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年1月25日，苗玉才向李建峡借款1万元并出具借条一张。2003年1月25日，经双方结算重新出具欠条一张，载明：“今欠李建峡壹万肆仟伍佰整，年利息一分伍正，苗育才、刘玉琴，2003年元月25号。并注明以前条作废以此条为准”。庭审中，苗玉才、刘玉勤认可欠条签名是其所书写。另查明，苗玉才、刘玉勤系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗玉才欠原告李建峡款项，有欠条等证据在卷佐证，且被告苗玉才予以认可，本院予以确认，被告苗玉才应承担清偿责任。因原、被告双方对2003年1月25日之前的借款本息结算后重新出具了欠条，故应视为双方形成新的借贷关系，欠条中约定利息为年利息1.5分，现原告主张的利息自2003年1月25日开始按照年利率1.5%计算，符合双方约定，且并未超出法律规定，本院予以支持。关于刘玉勤的签字的性质，因被告刘玉勤的签字并未表明其身份，结合二被告系夫妻关系，应认定刘玉勤为共同欠款人，与被告苗玉才承担共同还款责任。关于被告抗辩称诉讼时效经过问题，原告李建峡多次向苗玉才主张还款，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告苗玉才、刘玉勤共同偿还原告李建峡借款14500元及利息（利息计算方式：以本金14500元为基数，自2003年1月25日起按照年利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告苗玉才、刘玉勤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年七月八日书记员 王帅艺