wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1，女，2001年4月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。法定代理人：周某2，系周某1父亲。委托诉讼代理人：李勋辉，北京中凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敏，女，1977年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某2，男，1978年4月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。再审申请人周某1因与被申请人李敏、周某2合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2018)粤05民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周某1申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判支持周某1的一审诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由李敏、周某2承担。事实及理由：一、二审判决认定涉案房产是李敏、周某2夫妻关系存续期间的夫妻共同财产证据不足，属于认定事实错误；一、二审法院适用法律与案件性质明显不符，周某1的签名行为系无效行为；一、二审法院要求周某1承担关于涉案房产属于其个人财产的证明责任，属于举证责任分配错误。本院经审查认为，李敏与周某2于2014年8月23日以女儿周某1的名义签订购房合同，以夫妻共同财产出资购买涉案房产。李敏与周某2于2017年7月3日签订《离婚协议书》，约定涉案房产归李敏所有，周某2承诺登记在周某1名下的涉案房产待手续可办即转签李敏名下，周某1作为见证人在该《离婚协议书》中签名确认。李敏与周某2于2017年7月4日在前述《离婚协议书》中增加李敏有权探望子女的内容，其余内容未作更改，并办理离婚手续。周某1于2017年9月18日领取涉案房产的权属证书，并将该权属证书交与李敏，涉案房产由李敏管理、使用。现实生活中，父母共同出资购买房屋后，出于各种因素的考虑，将房屋产权登记在未成年子女名下，但并不意味着房屋的真实产权人是未成年子女，应考量夫妻在购房时的真实意思表示。本案中李敏、周某2作为周某1的父母，在2017年7月3日、4日签订的两份《离婚协议书》中均将涉案房产作为夫妻共同财产予以分割，证明李敏与周某2均认同涉案房产是夫妻共同财产，未将该涉案房产赠与女儿周某1。周某1在2017年7月3日的《离婚协议书》中作为见证人在周某2承诺涉案房产待手续可办，转签李敏名下的书面承诺上签名，证明周某1认可涉案房产是父母的夫妻共同财产，确认父母具有处分该财产的权利。李敏与周某2离婚后，涉案房产由李敏管理、使用，权属证书也存放李敏处。周某1主张涉案房产系李敏与周某2赠与，但未能提交证据证明李敏与周某2存在赠与的意思表示，且法律并未规定父母有出资为子女购买房产或购买房产赠与子女的义务。周某1主张其为未成年人，在本案中对自己重大财产的处分行为应当由法定代理人代理或征得法定代理人同意才具有效力，事实上李敏、周某2于2014年8月23日购买涉案房产时，周某1虽为未成年人，无收入来源，由父母进行抚养，但涉案房产购买系供一家人共同居住，并未交由周某1管理、使用，故周某1作为见证人确认其父母对涉案房产进行处分具有法律效力，并非其所称对自己重大财产进行处分。二审法院认定李敏与周某2是涉案房产的真实权利人，有权对涉案房产进行分割并无不当。再审申请人周某1的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，周某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月三十日书记员  林冰燕
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0120刑初773号自诉人沈月芳，女，1961年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。监护人夏雨峰，男，1934年5月19日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村XXX号XXX室。系自诉人沈月芳之夫。近日，本院收到沈月芳的刑事自诉状，请求法院依法判决姜天华犯虐待罪。自诉人诉称，1983年至2002年间，即其与姜天华在婚姻期间，姜天华经常对其进行殴打，其两次投河自杀未成，长期的施暴致其XXX残疾，其认为姜天华的行为已构成虐待罪，故提起刑事自诉。本院经审查认为，虐待案属于人民法院受理的自诉案件中告诉才处理的案件类型。本案中，自诉人沈月芳刑事自诉姜天华犯虐待罪，犯罪已过追诉时效期限。经本院释明后，自诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对沈月芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。审判长 方 煜审判员 周 艳审判员 丁韦林二〇一九年七月十五日书记员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初2863号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市，统一社会信用代码。法定代表人：施尧，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋宁宇，男，汉族，1958年12月30日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系宁夏建源物业服务有限公司主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：何少林，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏建源物业服务有限公司与被告何少林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审 判 员 毛文亮 二〇一九年七月三十一日法官助理 时 楠书 记 员 曹佳贝 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱就先，男，1953年5月25日出生，汉族，住广西灵山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀连，女，1955年3月20日出生，汉族，住广西灵山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建国，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐娟，女，1987年9月25日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志，男，1982年1月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。负责人：李军凯，总经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被申请人邱就先、张秀连、王建国、唐娟、黄志、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋财险东莞公司申请再审称：（一）一、二审关于第二次事故判令太平洋财险东莞公司承担商业第三者责任险赔偿责任是错误的。根据涉案二份《道路交通事故认定书》，第一次事故王建国饮酒驾驶承担次要责任，第二次事故王建国承担同等责任，两次事故相隔约3分钟，均是酒后驾驶行为，在事故发生后不可能做好现场防护措施，两次事故与酒驾行为之间存在必然的因果关系。其次，王建国酒后驾驶行为违反了道路安全法第二十二条规定，两次碰撞只间隔约3分钟，相对于王建国都是处于酒后驾驶的连续状态，都将直接影响其驾驶行为以及事故发生后的处理措施。一、二审认为第二次事故与其饮酒无关，仅是未做好现场保护措施缺乏依据，因此，对于该两次事故，太平洋财险东莞公司无需承担商业第三者责任险赔偿责任，仅在交强险限额内承担责任。（二）太平洋财险东莞公司仅应在一个交强险限额内承担赔偿责任。首先，王建国驾驶的粤Ｓ×××××号被保险车辆只与受害人发生过一次碰撞，王建国驾驶车辆在第一次碰撞发生后，此时车辆处于静止状态；而第二次碰撞是由于另一肇事车辆直接碾压受害人造成，被保险车辆在第二次事故中并未再次与受害人发生碰撞。其次，受害人的死亡是由于两次碰撞共同造成，虽然交警部门出具两份事故认定书，但两次碰撞具有连续性和关联性，即使认定为两次独立事故，亦均是机动车与行人两次发生碰撞且分别为不同的机动车碰撞所致，两部肇事车辆行驶方向是相对的，一部是由北向南行驶与行人发生碰撞，一部是由南向北行驶与行人发生碰撞，故受害人的损失应分别由两部肇事车辆在两个交强险责任限额范围内赔付，而不应该是在三个交强险责任限额范围内赔付。据此，太平洋财险东莞公司申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是一、二审关于太平洋财险东莞公司对受害人损失的赔偿责任认定是否妥当。根据查明的事实，涉案事故是由两次独立的碰撞导致受害人邱师任死亡的机动车交通事故责任，东莞市公安局交通警察支队长安大队为此出具了两份有独立编号的《道路交通事故认定书》。根据该两份《道路交通事故认定书》可知，第一次碰撞是王建国饮酒后驾驶车辆与横过道路的邱师任发生碰撞，邱师任负第一次事故的主要责任，王建国负事故的次要责任；第二次碰撞是王建国驾驶机动车发生交通事故后没有做好现场措施，而唐娟驾驶另一车辆注意路面不够，导致车辆碾压邱师任身体，王建国与唐娟对第二次事故负同等的责任，邱师任不负事故责任。两次碰撞在时间上是分开的，不具有连续性，一、二审认定为两次独立的交通事故并按两次交通事故予以处理并无不当。既然认定为两次独立的交通事故，一、二审判令太平洋财险东莞公司对该两次交通事故均应在交强险限额内承担赔偿责任符合规定。至于太平洋财险东莞公司主张其对于第二次事故不应承担商业第三者责任险赔偿责任的问题，根据交警部门出具的第二份《道路交通事故认定书》，发生第二次交通事故的原因有二，一方面是王建国驾驶机动车发生交通事故后没有做好现场措施，另一方面是唐娟驾驶车辆注意路面不够，二人对此负同等责任。对于第二次交通事故，王建国的过错在于没有做好现场措施，与其饮酒驾车无关，太平洋财险东莞公司以王建国饮酒驾车为由主张其不应承担商业第三者责任险赔偿责任，缺乏依据。综上，太平洋财险东莞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年七月十六日书记员  洪喜芬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张先平，女，1973年7月9日出生，汉族，无业，住重庆市万州区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人张先平商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与张先平签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据张先平实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。张先平现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和张先平签订的《商铺预定协议书》及《商铺买断协议书》约定的是张先平获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。张先平认为嘉财公司的商品房预售合同约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向张先平释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致张先平期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对张先平提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还张先平实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给张先平出具的收款收据，认定张先平交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定张先平交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采信。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使张先平相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还张先平商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年七月十六日法官助理陈曦书记员刘桐阳
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终828号上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：卢某1，住甘肃省瓜州。被上诉人（原审被告）：姚某，住甘肃省瓜州。被上诉人（原审被告）：瓜州县同顺源宾馆有限责任公司，统一社会信用代码9162092207679947XJ。法定代表人：卢某2。上诉人张某因与被上诉人卢某1、姚某、瓜州县同顺源宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张某于2019年7月18日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院审查认为，上诉人张某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某负担，剩余2017元退回上诉人张某。本裁定为终审裁定。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年七月十八日书记员 梁 馨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10233号原告梁力，男，汉族，1971年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告杨小桦，男，汉族，1978年12月31日出生，住广东省电白县，原告梁力诉被告杨小桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款70000元并从借款日起支付利息至实际清还之日止，利率按中国人民银行同期借款利率四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告经人介绍与原告认识，并以家庭生活所需为由向原告借款。原告分别于2018年1月2日和2018年5月21日各出借现金50000元和20000元给被告。由被告立下借条，确认了借款事实，并约定利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但未约定还款时间。被告借款后一直没有归还上述借款本金及利息。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：尚欠借款本金的认定及利息的计算；尚欠借款本金的认定。原告提供了《借条》二张，证实被告在2018年1月2日、2018年5月21日分别向原告出具了金额为50000元、20000元的借条，证实被告向原告借款的金额，载明为现金。原告陈述二次借款均采用现金支付，原告能够陈述现金交付的具体时间、地点，现金交付的金额不大，不违背一般常理。本院对原告主张的借款本金为合计70000元，予以认定。关于借款利息的计算。被告出具给原告二张借条均载明，借款利息为同期贷款利率的四倍，原告诉请按该利率计算借款利息，符合双方约定，在未超出年利率24%的情况下，本院予以照准。利息的起算时间，其中本金5万元，实际支付时间为2018年1月2日，其中本金2万元，实际支付时间为2018年5月21日，借款利息应当分别从二笔借款的实际支付之日开始计算，至实际清偿之日止。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席如下：被告杨小桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁力偿还借款本金70000元及利息（其中本金50000元从2018年1月2日起，其中借款本金20000元从2018年5月21日起，分别至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）；如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费1934元，由被告杨小桦负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 莫 曲审判员 陈青兰审判员 陈文戈二〇一九年七月三十日书记员 苏 丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2356号原告：赤峰力强预制构件有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村一组，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜才，总经理。委托诉讼代理人：杜义，内蒙古赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王云华，男，汉族，1970年6月27日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所实习律师。原告赤峰力强预制构件有限公司与被告王云华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰力强预制构件有限公司委托诉讼代理人杜义，被告王云华委托诉讼代理人张立果、孙梦麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销喀劳人仲字（2019）047号仲裁裁决书，判令驳回被告仲裁请求。事实与理由：2018年10月8日，原告与被告双方口头达成协议，将13米桥板承包给被告施工，每块桥板施工价格2200元，后被告自己雇佣了4名工人进行施工，2018年10月13日被告在施工中受伤。原告认为，原告与被告不存在事实劳动关系，双方未签订过劳动合同，而事实劳动关系和劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件。所以原被告之间是否存在事实劳动关系，首先要看原被告之间是否劳动关系成立。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳社部发（2015）12号的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等。因此原被告之间即不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。故仲裁委确认原被告之间存在事实劳动关系缺乏事实和法律依据。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，答辩人自2018年10月8日到被答辩人处劳动，工种是木工，计件工资制。早上七点上班，中午十一点半下班，下午一点上班到六点半，偶尔加班。直接受公司法定代表人姜才现场管理。2018年10月13日上午，答辩人干活过程中被钢模挤伤，姜才送答辩人去赤峰市医院住院治疗13天，经诊断为：胫骨平台骨折。因未签订劳动合同，劳动仲裁裁决答辩人与被答辩人之间自2018年10月8日至2018年10月13日存在事实劳动关系。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的无争议事实为：2018年10月8日，被告王云华到原告赤峰力强预制构件有限公司工作。2018年10月13日被告王云华在工作中受伤。喀喇沁旗劳动仲裁委员会于2019年6月4日做出喀劳人仲字（2019）047号仲裁裁决书。本案争议焦点为：原告请求撤销喀劳人仲字（2019）047号仲裁裁决书的诉讼请求是否成立，请求理由是否成立，其诉讼请求是否应予支持。上述争议焦点由原告承担举证责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：喀劳人仲字（2019）047号仲裁裁决书复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年10月8日，被告王云华到原告赤峰力强预制构件有限公司工作。2018年10月13日被告王云华在工作中受伤。2019年6月4日，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会出具喀劳人仲字（2019）047号仲裁裁决书，裁决原被告之间在2018年10月8日至2018年10月13日存在事实劳动关系。本院认为，原告申请撤销喀劳人仲字（2019）047号仲裁裁决书，未向本院提交证据证明原被告之间不存在劳动关系，故原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赤峰力强预制构件有限公司的诉讼请求。案件受理费400元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李永宏人民陪审员  张宝翼人民陪审员  刘金海二〇一九年七月二十五日法官 助理  张 敏书 记 员  姜 涛
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初837号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人甘艳，女，1987年4月14日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人卢峰，上海申拓律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2345号起诉书指控被告人甘艳犯组织卖淫罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人甘艳及辩护人卢峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人甘艳与穆旺(另案处理)自2018年5月初，在吴祥勇(另案处理)等人开设的位于上海市恒丰北路XXX号XXX楼吉泰宾馆独立暗间式卖淫场所内，组织管理十余名青年女性从事卖淫活动。被告人甘艳与穆旺共同招募卖淫女，并对卖淫女分不同价位挂牌A牌、T牌和S牌。被告人甘艳通过穆号(另案处理)以微信上报卖淫女每日接客数量掌握该场所经营情况，并收取全场提成。穆旺将提成款通过银行卡、微信、支付宝等方式支付给被告人甘艳。2018年9月17日，被告人甘艳至上海市公安局嘉定分局投案自首。为证明上述指控事实，公诉人当庭讯问了被告人甘艳，宣读了同案犯供述和辨认笔录，证人证言，微信聊天截图，交易明细，工作情况等证据材料。公诉机关据此认为，被告人甘艳组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，庭审中被告人避重就轻，不认可指控事实，撤回对其自首的认定。提请依法审判。被告人甘艳供称穆旺将卖淫组织中所获得提成的一半转给自己，但辩称收钱原因是介绍穆旺与吴祥勇认识，并为卖淫场所介绍了一两个卖淫女，其没有参与给卖淫女定价，也没有参与卖淫组织的日常管理，属于协助组织卖淫行为，希望法庭予以从轻处罚。辩护人对起诉指控甘艳犯组织卖淫罪的罪名有异议，认为证据不足，甘艳虽在卖淫组织微信群中发言，收到穆号微信报告的卖淫场所日常经营情况，但甘艳仅系一般询问，不具有管理的意图，且只有同案犯穆旺的供述指控甘艳管理卖淫组织，请求法庭认定被告人甘艳具有自首情节，并以协助组织卖淫罪对其从宽处罚。经审理查明：被告人甘艳与穆旺(已判刑)自2018年5月初，在吴祥勇(已判刑)等人开设的位于上海市静安区恒丰北路XXX号XXX楼吉泰宾馆独立暗间式卖淫场所内，组织管理十余名女性从事卖淫活动。被告人甘艳与穆旺共同招募卖淫女，并对卖淫女分不同价位挂牌A牌、T牌和S牌。被告人甘艳通过穆号(已判刑)以微信上报卖淫女每日接客数量掌握该场所经营情况，并收取全场提成。穆旺将提成款通过银行卡、微信、支付宝等方式支付给被告人甘艳。2018年9月17日，被告人甘艳至上海市公安局嘉定分局投案，到案后未能如实供述上述事实。法庭审理阶段，被告人甘艳向法院退缴一万元违法所得。上述事实，有以下证据证明：1.同案犯吴祥勇、穆旺的供述，辨认笔录，证实吴祥勇纠集穆旺、甘艳共同组织卖淫，情节严重的犯罪事实。2.同案犯穆旺、穆号、邓皎龙的供述，证人严某的证言，辨认笔录，证实被告人甘艳参与组织他人卖淫并收取全场提成的事实。3.同案犯穆旺、穆号与被告人甘艳在卖淫女交流、发工资微信群中的聊天截图，证实被告人甘艳与穆旺共同组织管理卖淫女的情况。4.同案犯穆旺、穆号的供述，穆号与被告人甘艳的手机微信聊天截图，证实穆号与被告人甘艳联络组织管理卖淫女事宜，并向甘艳发送全部不同价位卖淫女每日接客数量，供其核对组织卖淫提成的事实。5.同案犯穆旺的供述，穆号与被告人甘艳的微信聊天截图，协助查询财产通知书，调取证据通知书，银行卡、微信、支付宝交易明细，证实穆旺将卖淫场所全场提成通过银行卡、微信、支付宝转给被告人甘艳，总额八万余元的事实。6.上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初1541号刑事判决书，证实同案犯被判决的情况。7.上海市公安局嘉定分局菊园派出所出具的工作情况，证实被告人甘艳的到案情况。8.代管款收据，证实被告人甘艳向法院退缴违法所得一万元的事实。9.上海市公安局静安分局调取的常住人口基本信息，证实被告人甘艳的身份情况。上述证据，均经庭审举证、质证，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人甘艳组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘艳在本案中招募卖淫女，通过穆号了解、管理或直接参与管理卖淫活动，收取全场卖淫提成，其行为系管理他人卖淫。该事实不仅有同案犯穆旺的供述，还有甘艳在微信中要求现场管理人员穆号报告日常卖淫情况，直接指挥、管理卖淫女的聊天记录，交易明细等证据加以证明，辩护人提出被告人甘艳系协助他人组织卖淫的辩护意见，本院不予采纳。被告人甘艳自动投案，到案后未如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人甘艳主动退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百七十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，连同已退赔的部分，一并予以没收；缴获的作案工具等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  何品珍二〇一九年七月三十一日书 记 员  谢文娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1640号原告：潘德全，女，1965年2月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，武汉市福泰欣贸易有限公司总经理，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：陈林，男，1955年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市福泰欣贸易有限公司法务人员，住武汉市江夏区（特别授权代理）。被告：董敏，女，1980年3月14日出生，汉族，河南省开封市人，自由职业，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：吴一丁（系董敏丈夫），男，1965年1月1日出生，汉族，湖南省娄底市人，武汉慈云佛光投资有限公司执行董事，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住武汉市武昌区（特别授权代理）。原告潘德全与被告董敏合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）鄂0107民初100号民事判决。原、被告均不服本院一审判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2017年11月15日作出（2017）鄂01民终6068号判决，对一审判决予以改判。被告董敏不服，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2018年5月3日作出（2018）鄂民申1122号民事裁定，指令武汉市中级人民法院再审本案。2019年1月18日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民再111号民事裁定，撤销该院（2017）鄂01民终6068号判决和本院（2017）鄂0107民初100号民事判决，将案件发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘德全及其委托诉讼代理人陈林、被告董敏及其委托诉讼代理人吴一丁到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告潘德全向本院提出诉讼请求：要求被告支付车牌号为鄂Ａ×××××旅行车的使用费54万元（车辆使用期间为2014年4月9日至2016年7月8日）并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年4月8日签订《民间个人借款合同书》，约定原告向被告借款44万元，借款期限三个月，原告将车辆抵押给被告，由被告使用，抵押期间车辆使用费与借款利息互抵。该合同既是借款合同，也是质押合同。此后，原告未按约定归还借款，被告向法院提起诉讼，一、二审法院均判决原告承担了利息，后湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民申735号民事裁定书指出原告可另行向被告主张车辆使用费。此外，原告已于2014年6月12日以现金形式向被告支付借款利息4万元，变更了原合同利息支付的履行方式，将利息的支付与车辆使用费分离，现被告未经原告同意擅自使用车辆对原告造成损害，故原告诉至法院，请求判如所请。被告董敏答辩称：车辆交付给被告的真实目的实际为借款作担保，被告本身无使用车辆的意思，被告自有多台车辆，并不需要使用该房车；该车辆担保期为3个月，根据合同约定，原告逾期30天不还款被告即有权处置该房车，原告单独就车辆使用费主张权利无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘德全因资金周转需要，通过案外人唐健与被告董敏结识。2014年4月8日，原告潘德全与被告董敏签订《民间个人借款合同书》。该借款合同约定潘德全以旅行车（车牌鄂Ａ×××××，发动机号781193919）为抵押物，车辆抵押期间归董敏正常使用，使用费与利息互抵，董敏承担使用期间的法律责任。合同对违约责任亦作出相关约定：“1、借款方不按合同约定如期还款，既从2014年4月8日按日息1%支付违约金。2、借款方如逾期30天不还款时，贷款方有权变现抵押物品，若抵押物品变现部分不足以支付贷款方本金及借款方违约金时，贷款方有权向借款方追讨不足部分……”。合同签订后，原告潘德全于2014年4月8日向被告董敏移交了车辆，但未办理抵押登记。此后，因原告潘德全未按约还款，被告董敏于2015年1月29日向本院提起民间借贷诉讼，本院作出（2015）鄂青山民二初字第00153号民事判决书，判决：“一、被告潘德全于本判决生效之日起10日内向原告董敏返还本金435,000元；二、被告潘德全于本判决生效之日起10日内向原告董敏支付利息75,451元及自2015年1月30日起至本判决指定履行期内实际履行之日止的利息（以435,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、……”，潘德全不服本院一审判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院作出（2015）鄂武汉中民二终字第01247号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。潘德全不服二审判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民申735号民事裁定书，裁定驳回潘德全的再审申请。2019年1月15日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民监1号民事裁定，决定再审董敏诉潘德全民间借贷纠纷一案，2019年1月18日，该院作出（2019）鄂01民再34号民事裁定，撤销该院（2015）鄂武汉中民二终字第01247号民事判决和本院（2015）鄂青山民二初字第00153号民事判决，将该案发回本院重审。（2015）鄂武汉中民二终字第01247号民事判决生效后，董敏向本院申请执行，本院于2016年7月8日作出（2016）鄂0107执83号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人潘德全名下吉姆西IGDGG29K大型普通客车（车牌号为鄂Ａ×××××）。该车辆拍卖价款为157591元。原一审过程中，原告潘德全申请对抵押车辆在2014年4月8日至2016年7月8日的车辆使用费进行司法鉴定，鉴定机构经评估确定抵押车辆在2014年4月8日至2016年7月8日间的月租金为15300元，2014年4月8日至2016年7月8日间的租金合计413100元。庭审中，原告潘德全提交了2015年5月3日至2015年11月19日间该车四次违章记录，被告董敏称该车未经年审不具备上路资质，因车辆占地较大需特殊停车场所，挪车过程中可能产生违章，且原告逾期不还款，被告多次联系原告未果，于2015年1月29日向本院提起民间借贷诉讼。本院认为，双方当事人系基于民间借贷关系引起本案纠纷，原、被告在《民间个人借款合同书》中约定潘德全以旅行车为抵押物交给董敏使用，使用费与利息互抵，潘德全逾期不还款则需支付违约金，且如逾期30天不还款时，董敏有权变现抵押物品。本院在重审民间借贷纠纷时，已按双方约定将借款期内的车辆使用费与利息互抵，因潘德全逾期不还款，亦确定了潘德全应支付的违约金。原、被告在《民间个人借款合同书》中关于诉争车辆的约定系原告潘德全为其债务提供担保而交付诉争车辆的约定，系担保债务履行的意思表示，原、被告仅约定使用费与利息互抵，且在逾期30天不还款时，被告有权变现抵押物品，并无在逾期还款后以车辆使用费抵扣违约金的合意，亦无逾期还款后被告还需单独支付车辆使用费的意思表示，故原告潘德全就车辆使用费单独提起诉讼无事实依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘德全的诉讼请求。本案案件受理费4600元、由原告潘德全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  董 凌审 判 员  洪翠临人民陪审员  向永兴二〇一九年七月十五日法官助理王潇书记员宋婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1611号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人:孙晓,机构代码:913405007830847。 被执行人：刘祖虎,男,汉族,1986年3月6日出生32,岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙慧琴,女,汉族,1993年11月7日出生24,岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王辉,男,汉族,1979年4月29日出生38,岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1549号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘祖虎、孙慧琴、王辉银行账户存款266085.06元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月十五日 书记员  沈 艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6189号   原告：赵某1，女，1982年10月4日出生。公民身份号码×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村。   法定代表人：孟某，系村委会主任。   原告赵某1与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会在阿鲁科尔沁旗天山镇人民政府会计总站的征地补偿款予以保全，保全金额为76300元。并以案外人赵某2所有的的位××旗房屋提供担保，房屋所有权证号为：×××6083。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会在阿鲁科尔沁旗天山镇人民政府会计总站的征地补偿款,冻结金额为76300元，冻结期限一年，自2019年7月10日至2020年7月10日止。在冻结期间，未经本院准许，不得支取及设定他项权利；   二、查封案外人赵某2位于××旗的房屋一处，房屋所有权证号为：×××6083。在查封期间，未经本院准许，不得买卖、转让、抵押及设定他项权利义务，查封期限为一年，自2019年7月10日至2020年7月10日止。   案件申请费783元，由原告预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 呼和满都呼     二○一九年七月十日   书记员 阿   荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执285号之一申请执行人：陆锡清，男，1949年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：周国伟，男，1960年3月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人陆锡清与被执行人周国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）苏0211民初1959号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：周国伟于判决生效后三日内归还陆锡清借款100000元，并偿付该款自2017年8月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费560元，合计3160元，由周国伟负担。（该款已由陆锡清预交，周国伟应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告陆锡清支付）。因被执行人周国伟未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人陆锡清的申请，本院于2019年1月24日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周国伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人周国伟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周国伟至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人周国伟名下有银行存款5869.47元，本院已依法扣划，在扣除执行费50元后将剩余5819.47元发放给申请执行人陆锡清。除此之外，未查得被执行人周国伟名下有其他可供执行的银行存款，被执行人周国伟的银行账户已被本院于2019年1月28日予以继续冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人周国伟名下有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人周国伟名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人周国伟名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人周国伟名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人周国伟名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市××室传唤被执行人周国伟，未找到本人。因被执行人周国伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案实际执行到位5869.47元，扣除执行费50元，实际发放5819.47元，尚有借款本金97340.53元及其利息、执行费1397元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人陆锡清案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人陆锡清有无被执行人周国伟其他可供执行的财产线索，申请执行人陆锡清明确向本院表示暂不能向本院提供被执行人周国伟名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人周国伟名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1959号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月八日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2814号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。负责人：郑小敏，该分行行长。被执行人新余市靖成实业有限公司,住所地：新余市高新区城东办事处。法定代表人：张军平，该公司董事长。被执行人黎平，男，1977年10月4日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人罗英英，女，1983年4月14日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邹斯琪，男，1988年1月20日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人刘纹纹，女，1988年10月23日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张军平，男，1978年12月22日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡冬梅，女，1980年12月29日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市靖成实业有限公司、胡冬梅、黎平、罗英英、邹斯琪、张军平、刘纹纹的金融借款纠纷的（2019）赣0502民初3335号民事调解一案中，因被执行人新余市靖成实业有限公司、胡冬梅、黎平、罗英英、邹斯琪、张军平、刘纹纹未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市靖成实业有限公司、胡冬梅、黎平、罗英英、邹斯琪、张军平、刘纹纹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4597409元、执行费48374元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年七月十八日书记员  黎 青
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1985号原告胡跃华，女，1966年5月5日出生，汉族，住江西乐平市。被告揭团龙，男，1991年8月13日出生，汉族，住江西省进贤县。原告胡跃华与被告揭团龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡跃华到庭参加了诉讼，被告揭团龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡跃华向本院提出的诉讼请求为：一、请求人民法院判令被告揭团龙偿还原告借款本金50万元及利息（暂算至2018年2月20日为21万元，2018年2月21日以后的利息按月利率2%计算至付清之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告揭团龙以开店缺乏周转资金为由向原告提出借款50万元，并出具了借条。原告于2014年5月23日通过中国建设银行的个人账户汇款50万元到被告的建行个人账户内。被告在按照双方的约定支付了一年的利息后，在2016年5月20日又重新向原告出具了一张借条，该借条注明了利息按月息3分计算。到了2017年8月7日，经双方结算，被告确认欠原告2016年5月20日至2018年2月20日期间的利息为21万元，为此被告向原告出具了一张21万元的欠条，并又重新向原告出具了一张借到50万元本金的借条（以此证明本金50万元未还），被告并承诺在2018年2月底之前向原告分期偿还所有欠款本金和利息。后因被告一直未还本付息，故原告依法向乐平市人民法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求提供以下证据：借条一张、利息欠条一张及转账凭证一张，证实被告尚欠原告借款本金50万元及2016年5月20日至2018年2月20日期间的利息为21万元，其中利息欠条中的“210000万元”是被告书写笔误，实际是21万元。被告揭团龙未答辩。经审理查明，2014年5月20日，被告揭团龙向原告提出借款50万元，并出具了借条。原告于2014年5月23日通过中国建设银行的个人账户将50万元借款汇至被告的建行个人账户内。2017年8月7日，经双方结算，被告确认欠原告2016年5月20日至2018年2月20日期间的利息为21万元，为此被告向原告出具了一张21万元的欠条，并又重新向原告出具了一张借款50万元本金的借条（以此证明本金50万元未还），被告在该借条上承诺在2018年2月底之前向原告分期偿还所有欠款本金和利息。后因被告一直未还本付息，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告揭团龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告揭团龙于2014年5月23日向原告胡跃华借款50万元，且未支付2016年5月20日之后的借款利息的事实有相关证据予以证实，本院予以确认。依据被告在2017年8月7日向原告出具了一张21万元的利息欠条计算，本院对上述借款在2016年5月20日之后的借款利率为月利率2%，亦予以确认。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告揭团龙于本判决生效之日起十日内偿还原告胡跃华借款本金50万元及利息（以50万元为本金按月利率2%自2016年5月20日始计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10900元，因适用简易程序审理减半收取5450元，由被告揭团龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年七月二十日书记员  杨 群
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执355号之一 申请执行人：熊涛，男，1966年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：张艾、刘芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被执行人：江西鑫润物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区管委会，统一社会信用代码：91360122576116102F。 法定代表人：夏国志。 被执行人：夏国志，男，1962年9月16日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：蒋解放，男，1951年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：杜崇伟，男，1955年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人熊涛与被执行人江西鑫润物流有限公司、夏国志、蒋解放、杜崇伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人江西鑫润物流有限公司、夏国志、蒋解放、杜崇伟归还申请执行人熊涛借款本金700万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人江西鑫润物流有限公司、夏国志、蒋解放、杜崇伟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月8日以（2019）赣0112执355号执行裁定、（2019）赣0112执355号之四协助执行通知书查封了被执行人杜崇伟所有的位于南昌市湾里区太平乡房产，面积：108.55㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下： 拍卖、变卖被执行人杜崇伟所有的位于南昌市湾里区太平乡房产，面积：108.55㎡。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨海兰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2362号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：杜猛冲，男，1971年1月20日出生，汉族，现住河北省晋州市。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与杜猛冲借款合同纠纷一案，向杜猛冲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人杜猛冲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、、划拨被执行人杜猛冲存款63.95万元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘飞虎 二〇一九年七月十八日 书记员  付红涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4120号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许昆，男，汉族，1966年1月13日出生，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凌源宏钢集团朝阳劳务有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路三段28号。法定代表人：于晓峰，经理。再审申请人许昆因与被申请人凌源宏钢集团朝阳劳务有限责任公司（以下简称宏钢公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许昆申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，并且适用法律错误。许昆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，许昆与宏钢公司签订的劳动合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定，行使权利、履行义务。合同履行期间，许昆向宏钢公司递交辞职申请后即离开了宏钢公司。经有关部门鉴定，该辞职申请内容系许昆本人书写，该辞职申请内容及其递交辞职申请后即离开公司的行为，可以佐证其与宏钢公司解除劳动关系的事实。据此，原审法院的判定结果得当。许昆的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人许昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昆的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十九日书记员  曲 宏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敬何，男，1947年10月15日出生，汉族，住高碑店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高碑店市辛立庄镇人民政府，住所地高碑店市辛立庄镇。法定代表人：高正立，该镇镇长。委托诉讼代理人：卢丽娜、蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。再审申请人张敬何因与被申请人高碑店市辛立庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）06民终3500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敬何申请再审称，申请人提交的1998年10月25日工程结算单和1999年10月25日协议书所涉及的工程没有在2006年4月12日结算单中体现，属于漏算工程；被申请人没有证据证明上述两项工程包含在2006年4月12日工程结算单中，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，特申请再审。本院经审查认为，高碑店市辛立庄镇财政所于2006年4月12日为申请人张敬何出具的《辛立庄镇张敬和工程款情况》对自1995年至2001年张敬何为被申请人承建工程的工程款进行了确认，并记载“截止2006年1月12日已付张敬和款3809971元，尚欠张敬和款1792998元”。申请人张敬何主张其为被申请人高碑店市辛立庄镇人民政府于1998年至1999年期间建筑施工漏算工程款数额769985.3元与《辛立庄镇张敬和工程款情况》所记载的事实不符，且被申请人对漏算工程款的主张不予认可，张敬何所提交的证据不足以证实存在漏算工程款的情况。综上所述，张敬何的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张敬何的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年七月二十五日书记员  李海静
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执857号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。 法定代表人：阎会凯，该公司总经理。 被执行人：王银紫，女，1985年1月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：鹰潭市祥通汽车运输服务有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山风景名胜区上清镇大楼二楼东面。 法定代表人：王银紫，该公司总经理。 本院在执行创金天地投资有限公司与王银紫、鹰潭市祥通汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王银紫、鹰潭市祥通汽车运输服务有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王银紫、鹰潭市祥通汽车运输服务有限公司银行存款17万元。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年七月一日 书记员  吕 敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申148号再审申请人（一审被告）：乔文静，女，1981年12月20日出生，汉族，住东光县。被申请人（一审原告）：沧州海洋汽车贸易有限公司，住所地河北省沧州市运河区开元大道东侧、双金路北侧天成郡府西区9号楼1单元11层1102号。法定代表人：王正，公司经理。被申请人（一审被告）：徐培杰，男，1979年5月2日出生，汉族，住沧州市东光县。再审申请人乔文静因与被申请人沧州海洋汽车贸易有限公司、徐培杰追偿权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，乔文静于2019年7月30日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，乔文静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许乔文静撤回再审申请。审判长  王培峰审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年七月三十日书记员  郭抒欣
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执175号申请执行人：魏能浩，男，1972年出生，汉族，住监利县龚场镇。被执行人：欧阳书兵，男，1966年出生，汉族，住监利县龚场。本院在执行魏能浩与欧阳书兵民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月二十二日书记员  平 俊
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执18号申请执行人邱德林，男，1968年1月7日生，汉族，住陕西省白河县，申请执行人朱西斌，男，1981年1月11日生，汉族，住陕西省紫阳县，申请执行人张兴德，男，1969年1月11日生，住陕西省紫阳县，申请执行人邱德贵，男，1965年11月30日生，汉族，住陕西省白河县，被执行人欧阳后进，男，1967年8月3日生，汉族，住浙江省苍南县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3985号民事判决书，2019年1月8日，我依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人邱德林、朱西斌、张兴德、邱德贵的各项损失480000元、执行费7100元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月11日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人有12个银行账户、银行存款合计为1800元（我院已依法对被执行人所有银行账户采取冻结措施），无车辆登记、工商企业登记、互联网银行账户开户及有价证券；2019年6月27日，我院依法提起了二次查询，经查反馈：被执行人有12个银行账户、银行存款合计为1800元（我院已依法对被执行人所有银行账户采取冻结措施），无车辆登记、工商企业登记、互联网银行账户开户及有价证券。线下执行调查过程中：2019年1月20日，本院依法将被执行人欧阳后进列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年4月11日，经查申请执行人于2018年9月13日申请保全了被执行人欧阳后进在水城都格河边煤矿享有的债权（风险保证金）采取了保全措施；故我院依法作出了（2019）黔0221执18号之一执行裁定书、协助执行通知书依法扣划被执行人欧阳后进在水城都格河边煤矿享有的债权（风险保证金），同时经我院查明获悉：水城都格河边煤矿正在申请破产，因被执行人欧阳后进暂未申报其名下债权，故被执行人欧阳后进在水城都格河边煤矿享有的债权（风险保证金）暂未扣划到位。2019年5月22日，依据申请执行人提供：被执行人欧阳后进在大方县五凤二矿有投资资金及相关债权；当日，经我院到大方县五凤二矿调查核实后，被执行人欧阳后进在该矿无相关的债权数额及投资资金，该财产线索不属实。2019年5月23日，我院依法委托了浙江省温州市苍南县人民法院对被执行人欧阳后进户籍地的辖区内财产进行调查，经浙江省温州市苍南县人民法院调查后回复我院：被执行人欧阳后进在浙江省温州市苍南县无不动产登记及其余可供执行财产。2019年5月28日，我院找到被执行人欧阳后进后，经查被执行人欧阳后进正在水城都格河边煤矿协商洽谈申报其名下债权。2019年6月9日，经我院合议庭合议一致同意：因被执行人欧阳后进如实申报财产状况，且被执行人欧阳后进正在协商申报其名下的债权，经合议庭合议达成一致意见：决定不对被执行人欧阳后进采取拘留措施；同时，因被执行人欧阳后进的债权暂不能兑现且无其余可供执行财产，本案以终结本次执行程序方式结案，待被执行人欧阳后进债权兑现后依法划拨到本案一案一账户支付申请执行人，或调查到被执行人欧阳后进有其余可供执行财产后可再次申请恢复执行。2019年6月10日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人其余可供执行财产线索。综上所述，因被执行人除有其名下在水城都格河边煤矿暂不能兑现的债权以外其余无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人其余可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无其余财产可供执行财产表示认可。2019年6月9日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有其余可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月二日书记员  朱 林
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1744号申请执行人：沙雪峰，男，1981年1月14日出生，汉族。被执行人：杜彪，男，1986年3月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人沙雪峰与被执行人杜彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初7006号民事判决向本院申请执行，执行标的212466元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。申请人以双方当事人自愿达成和解为由，向本院递交撤回执行申请书。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0112执1744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年七月十五日书记员  王 锋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3698号原告：李付海，男，1976年11月15日出生，汉族，西屯街道办事处职工，住赤峰市红山区。原告：李海英，男，1976年4月22日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。二原告委托诉讼代理人：丁东辉，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李卫军，男，1985年8月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：李万敬，女，1987年10月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李晓磊，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。原告李付海、李海英与被告李卫军、李万敬合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。李富海、李海英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告归还不当得利637690元，并从起诉之日起按银行同期利率支付利息。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李卫军、李付海、李海英通过李氏家族聚会认识，得知李卫军从事牧草经营，加微信后经常联系，李卫军与我俩说做牧草生意利润可观，要求我俩也参与，2019年3月31日三人商量共同出资一起做牧草生意，当时商量每10天分利润。2019年3月31日建立了三人聊天微信群，2019年4月1日建立记账群。李付海在三人建立微信群之前分别在2019年3月14日、3月28日、3月30日通过微信转账的方式转给李卫军17000元、10000元和10000元；李付海在三人建立微信群之后通过手机银行转账的方式，分别在2019年4月1日转账63000元、4月3日转账20000元、4月4日转账30000元、4月6日转账30000元、4月9日转账50000元、4月12日转账30000、4月17日转账20000元、4月24日转账5000元、4月25日转账79000元、5月3日转账20000元，以上通过微信和手机银行转账共计429000元。2019年4月26日、4月30日李万敬通过手机银行分别转账给李付海30000元、30000元。在此过程中，李卫军通过微信转账给李付海利润钱共计6590元。李卫军李万敬夫妇尚欠李付海362410元。李海英在三人建立微信群之前的2019年3月12日通过微信转账的方式转给李卫军20000元，3月29日通过手机银行向李卫军提供的李卫军妻子李万敬账号转账30000元；李海英在三人建立微信群之后的2019年4月3日通过微信转账的方式转给李卫军20000元，通过手机银行转账的方式向李卫军提供的李卫军妻子李万敬账号转账，分别在2019年4月1日转账50000元、4月4日转账30000元、4月7日转账20000元、4月12日转账90000元、4月17日转账20000元、4月25日转账20000元，以上通过微信、手机银行和银行柜台转账共计320000元。2019年3月22日李卫军通过微信转账转给李海英20000元，4月26日李万敬通过手机银行转账转给李海英20000元。在此过程中，李卫军通过微信转账转给李海英利润钱共计4720元。李卫军李万敬夫妇尚欠李海英275280元。进入5月份，李付海、李海英察觉李卫军对牧草生意说法越来越含糊，便产生怀疑，多次给李卫军打电话预索回转账的款项，但5月8日起，李卫军手机关机、微信不回，联系李卫军妻子李万敬，请求返还以上款项，李万敬拒不返还，为维护原告合法权益，具状贵院，望盼如诉请。本院经审查认为，被告李卫军、李万敬行为，原告已于2019年5月13日以财物被诈骗为由向赤峰市公安局红山区分局报案，赤峰市公安局红山区分局于2019年5月14日向原告李付海、李海英出具受案回执，受案登记表文号分别为赤公红（刑）受案字﹝2019﹞683号、赤公红（刑）受案字﹝2019﹞684号。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案已被公安机关立案侦查，根据前述规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回李付海、李海英的起诉。案件受理费5088元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 丽 二〇一九年七月二十九日书记员 郭静雯
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执179号申请执行人：刘继文，男，1968年出生，汉族，住监利县大垸农场。被执行人：文金来，男，1969年出生，汉族，住监利县大垸农场。被执行人：魏天云，男，1977年出生，汉族，住监利县大垸农场。本院在执行刘继文与文金来、魏天云买卖合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月四日书记员  平 俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保984号申请人:无锡市滨湖贸易有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈锋，该公司董事长被申请人:江苏华邦包装材料有限公司，住所地盱眙经济开发区。法定代表人：朱锡龙，公司总经理。本院于2019年7月3日受理了申请人无锡市滨湖贸易有限公司与被申请人江苏华邦包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5203号。申请人无锡市滨湖贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏华邦包装材料有限公司的银行存款53万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖贸易有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华邦包装材料有限公司的银行存款53万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十七日书记员 刘燕佳
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审112号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人李红轩。申请执行人于2019年4月向本院提出申请，要求强制执行2018年8月6日作出的尉国土罚（2018）71号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于，2018年8月6日作出的尉国土罚（2018）71号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2018）71号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的5578.2平方米土地并处每平方米15元的罚款；共计：捌万叁仟陆佰柒拾叁元整（83673元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7120号原告：候某，男，汉族，甘肃凉州人，住武威市凉州区。被告：徐某，男，汉族，甘肃凉州人，住武威市凉州区。被告：单某，女，汉族，甘肃凉州人，住武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，甘肃凉州人，住武威市凉州区。本院在审理原告候某诉被告徐某、单某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月15日以重新搜集证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告候某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予候某撤回起诉。案件受理费2480元，减半收取1240元，由候某负担。审判员  杨莉二〇一九年七月十五日书记员  于昕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3182号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪华昌，男，该公司工作人员。被告:何淑强，男，1974年6月1日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：王丽，女，1967年12月9日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：孙裕，男，1976年11月5日出生，汉族，住新沂市。以上三被告共同委托诉讼代理人：王辉（系王丽弟弟），男，1975年2月21日出生，汉族，住新沂市。被告：窦怀进，男，1962年7月4日出生，汉族，住新沂市。被告：李宁，男，1971年10月16日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被告：李余良，男，1978年8月15日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告何淑强、王丽、孙裕、窦怀进、李宁、李余良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人倪华昌，被告何淑强、王丽、孙裕的共同委托诉讼代理人王辉，被告李余良到庭参加诉讼；被告窦怀进、李宁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令何淑强、王丽偿还贷款本息合计1838617.33元，其中本金157万元，利息268617.33元（利息计算至2019年3月15日,以后利息计算至实际还款日）；2.孙裕、窦怀进、李宁、李余良对何淑强、王丽的债务承担连带清偿责任。事实和理由：借款人何淑强、王丽于2017年8月29日在新沂市农商行所属广场支行贷款200万元用于经营麦莎娱乐城、宾馆及花木种植，约定2018年8月20日到期归还，由孙裕、窦怀进、李宁、李余良等人提供连带责任担保。借款到期后，新沂农商行派员多次向借款人和保证人催收，担保人祁红珍代偿43万元，剩余借款本息至今未还。何淑强、王丽、孙裕共同辩称，何淑强、王丽贷款属实，孙裕担保、祁红珍代偿也都属实，何淑强、王丽名下的房屋如果拍卖，就能抵偿银行的债务。孙裕没有替借款人还过钱。李余良：签字担保属实，我没有替借款人还过钱。何淑强和我说过，拍卖他的房产已经足够偿还银行的贷款了，应该先以借款人的财产来偿还贷款。窦怀进、李宁均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额借款合同一份、最高额保证合同一份，借款借据一张、利息清单一份等证据。何淑强、王丽、孙裕、李余良在举证期限内未向法庭提交证据，对新沂农商行提供证据的真实性无异议；窦怀进、李宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：2016年12月13日，何淑强、王丽作为借款人，孙裕、窦怀进、李宁、李余良、祁红珍作为保证人，与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同、最高额保证合同各一份，约定借款用途为经营娱乐及宾馆，担保人自愿为借款人自2016年8月30日起至2019年8月20日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过450万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，年利率11.96%，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮30%计收罚息。孙裕、窦怀进、李宁、李余良在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2017年8月29日，新沂农商行所属广场支行向借款人何淑强发放贷款200万元，约定年利率11.46%(即逾期按年利率14.898%计息)，每季20日结息，借款期限自2017年8月29日起至2018年8月20日止。借款到期后，经新沂农商行催要，保证人祁红珍代替借款人何淑强向新沂农商行偿还借款本金43万元。新沂农商行向借款人和其他保证人催收下余借款本金157万元及相应利息未果，遂引起诉讼。本院认为：何淑强、王丽在新沂农商行所属广场支行贷款10万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。孙裕、窦怀进、李宁、李余良自愿为本案借款向新沂农商行提供连带责任保证，成立保证合同法律关系，依据合同约定，孙裕、窦怀进、李宁、李余良应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款到期后二年内，新沂农商行于保证期间内诉至法院，故本院对新沂农商行要求孙裕、窦怀进、李宁、李余良承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。窦怀进、李宁未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何淑强、王丽应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金157万元及利息（计算至2019年3月15日为268617.33元，自2019年3月16日起至实际给付之日止按年利率14.898%计算）；二、孙裕、窦怀进、李宁、李余良对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向何淑强、王丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21348元，由何淑强、王丽、孙裕、窦怀进、李宁、李余良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  李衡阳二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘晶晶
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执42号之一被执行人：张旭明，男，汉族，无职业，户籍地内蒙古赤峰市敖汉旗。因盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并判处罚金人民币二千元。被执行人张旭明罚金一案的（2014）呼铁刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月2日立案执行。被执行人张旭明应缴纳罚金人民币2000.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人张旭明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1071.85元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王仁成二〇一九年七月三日书记员  国 军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10440号之一原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人李剑，行长。委托代理人李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告周佳梅，女，汉族，1986年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告杨才良，男，汉族，1987年6月9日出生，身份证住址湖南省武冈市，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。本案案件受理费300元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取150元、保全费220元，共计370元，由原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙圣烈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8718号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘海波，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省信宜市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘海波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××34）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11130.65元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息8660.39元、滞纳金1565.1元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为556.53元（11130.65元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11130.65元、利息8660.39元、滞纳金556.53元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年2月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2468号原告：李玉洪，女，1966年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：李刚，男，1976年1月15日生，汉族,住贵州省贵阳市白云区。原告李玉洪诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉洪及其委托诉讼代理人邓娟到庭参加了诉讼。被告李刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金40000元及逾期利息3538.33元（暂计算到2019年3月14日，此后按年利率6%计算到实际支付之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2016年5月10日、2016年12月4日，被告向原告分别借款20000元并出具借条，截至2017年11月2日，被告仍未偿还原告借款。原告曾多次向被告催收，被告至今仍未向原告偿还上述款项，原告遂诉至本院，诉请如前。被告李刚未参加庭审，也未向本院提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：被告李刚于2016年5月10日向原告借款20000元，2016年12月4日向原告借款20000元，并书写借条2张交由原告李玉洪作还款依据。原告向被告索要欠款未果，双方为此发生争议。本院认为，自然人的合法借贷关系，受法律保护。本案中，原告李玉洪向被告索要借款，被告未履行还款义务，主观上具有过错，应当承担还款责任。原告诉请，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告李玉洪借款40000元及资金占用费（以40000元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月2日起付至利随本清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2570元，保全费1088元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  彭骧夫人民陪审员  谢行虎人民陪审员  简建华二〇一九年七月二十三日书 记 员  李丹丹
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复79号复议申请人（异议人、被执行人）：天津贻成集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路15号。法定代表人：付玉刚，董事长。委托诉讼代理人：宋秀东，天津贻成集团有限公司副总裁。委托诉讼代理人：李虹，天津贤达律师事务所律师。复议申请人天津贻成集团有限公司不服天津市第二中级人民法院（2019）津02执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）在办理（2016）津02刑初71号刑事判决涉财产部分执行案件中，天津贻成集团有限公司以“（2019）津02执406号执行裁定将天津贻成集团有限公司列为被执行人没有法律依据；天津贻成集团有限公司根据天津市河东区人民法院的生效判决已足额向天津市河东区人民检察院缴纳32732621.5元，（2016）津02刑初71号刑事判决与天津市河东区人民法院的判决在继续追赃方面发生冲突，不能重复执行”为由，对该院作出的（2019）津02执406号执行裁定、冻结其名下存款35744002.98元不服，提出书面异议。二中院查明，2019年1月31日，该院作出（2016）津02刑初71号刑事判决：“一、被告人张家星犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人张家月犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、在案查封的受贿所得滨海新区美韵家园别墅7-8号，依法没收，上缴国库。四、继续向天津贻成集团有限公司追缴被告人张家星、张家月受贿贻成搅拌公司所得折合人民币57428074.48元（其中32732621.5元已经河东区人民法院（2016）津0102刑初247号判决予以没收）、张家星受贿贻正嘉合商用房产部分所得折合人民币11048550元,继续追缴张家星受贿贻正嘉合商用房产其余违法所得及孳息折合人民币23793084.49元（以滨海新区南海路23号1幢1门101号、201号房产，北塘兴隆商业中心49-1号、49-201房产依法折价抵缴违法所得及孳息，不足部分继续追缴）；继续追缴被告人张家星、张家月受贿所得人民币750万元；张家星工商银行03×××12账户金额（人民币219169.72元）抵缴违法所得。以上均依法没收，上缴国库。”该判决已经发生法律效力。2019年4月12日，该院作出（2019）津02执406号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人天津贻成集团有限公司名下银行存款35744002.98元；二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津贻成集团有限公司应当履行义务部分的其它等值财产。关于被告单位天津贻成集团有限公司、被告人付玉成单位行贿罪一案，天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）于2017年12月12日作出（2017）津0102刑初247号刑事判决：“一、被告单位天津贻成集团有限公司犯单位行贿罪，判处罚金100000000元。二、被告人付玉成犯单位行贿罪，判处有期徒刑两年六个月。（刑期从......)三、被告单位天津贻成集团有限公司上缴的赃款人民币32732621.5元予以没收，搅拌公司其余赃款向被告单位继续追缴。”该判决已发生法律效力。二中院另查明，天津贻成集团有限公司对（2016）津02刑初71号刑事判决申请再审。二中院以（2019）津02刑申23号立案申诉复查。二中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，天津贻成集团有限公司系对该院作出的（2016）津02刑初71号刑事判决有异议，应通过审判监督程序解决，不属于执行异议的审查范围。故裁定驳回天津贻成集团有限公司的异议请求。天津贻成集团有限公司向本院申请复议称，二中院(2019)津02执异80号执行裁定认定事实错误、适用法律错误，应依法撤销。事实与理由为：一、天津贻成集团有限公司系二中院(2016)津02初71号刑事判决书执行追缴赃款的案外人，有权对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，有权依法提出执行异议。二、天津贻成集团有限公司已经承担了全部退缴脏款的法律责任。该公司因单位行贿罪已经河东法院(2016)津0102刑初247号刑事判决书判决结案，依此案侦察机关河东区人民检察院的要求己经悉数上缴涉案赃款人民币32732621.5元。此赃款系受贿人张家星、张家月退给天津贻成集团有限公司的全部款和物的折价，此赃款系经检察院依法核实认可的。其款项组合系搅拌公司与贻正嘉合商用房产赃款折价的总和，即受贿人退回给天津贻成集团有限公司多少款和物，天津贻成集团有限公司就应向检察机关退缴多少款和物。三、二中院针对天津贻成集团有限公司做出的相关判决内容属重复性判决。二中院(2016)津02初7l号刑事判决书中第四项的内容是错误的，第一、天津贻成集团有限公司涉嫌单位行贿案已经河东法院于20l7年12月12日判决结案，且发生法律效力，然而二中院于2019年1月31日针对天津贻成集团有限公司做出的相关判项，既无事实根据也无法律依据且程序违法，天津贻成集团有限公司不是二中院判决书中的被告单位，涉及天津贻成集团有限公司的追缴赃款内容已经河东法院判决在案，二中院无权无法律依据对该判决内容重复判决。第二、河东法院判决书第三项“被告单位天津贻成集团有限公司上缴的赃款人民币32732621．5元予以没收，搅拌公司其余赃款向被告单位继续追缴”，复议申请人认为该判决内容与实相符于法有据。二中院判决内容重复了上述判决，无事实依据扩大了收缴款项。第三、二中院不应取代河东法院做出重复判决，更不应当就已经生效判决的追缴数额盲目扩大。四、本案有大部分剩余赃款需要追缴应向受贿人继续收缴。追缴赃款实质足不让受贿犯罪分子在经济上获得任何好处，如有赃款未全部收缴，司法部门应向受贿犯罪分子依法追缴，而不应由天津贻成集团有限公司代人受过。本院对二中院查明的事实予以确认。本院认为，二中院（2019）津02执406号案件的执行依据为(2016)津02初71号刑事判决主文第四项，该刑事裁判涉财产部分的裁判内容明确、具体。二中院根据执行依据确定的内容、对天津贻成集团有限公司采取的强制执行措施不违反法律规定。天津贻成集团有限公司关于其“已经承担了全部退缴脏款的法律责任；二中院(2016)津02初7l号刑事判决书中第四项的内容重复了河东法院(2016)津0102刑初247号刑事判决，既无事实根据也无法律依据且程序违法”的主张均系对于裁判文书即执行依据的异议，二中院关于“天津贻成集团有限公司系对本院作出的（2016）津02刑初71号刑事判决有异议，应通过审判监督程序解决，不属于执行异议的审查范围”的认定并无不当。综上，二中院（2019）津02执异80号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津贻成集团有限公司的复议申请，维持天津市第二中级人民法院（2019）津02执异80号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红春审判员  王洪斌审判员  唱龙龙二〇一九年七月十五日法官助理刘阳书记员李颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1703号申请执行人：葛连荣，男，1964年2月13日出生，汉族，安徽省蚌埠市龙子湖区人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：宗万平，男，1969年6月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：杨家红，女，1967年9月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行人葛连荣与宗万平、杨家红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宗万平、杨家红银行存款73000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年七月十日书记员  宋德健
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5860、5861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎永军，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山天彩包装有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区逸仙路28号。法定代表人：朱伟光，董事长。委托诉讼代理人：郭银银，广东励而德律师事务所律师。再审申请人阎永军因与被申请人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终5747、5748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阎永军申请再审称，原判决认定事实与客观事实不符，法律适用错误，判决错误。认定天彩公司系于2018年3月20日解除劳动合同的事实与证据不符，事实上天彩公司2018年2月1日即通过行为方式解除了与阎永军的劳动合同；天彩公司及其股东基于提高自身组织管理效能等私利而作出的组织机构调整、重组引起的情况变化，具有天然的“主观”属性和“私利”本性，不具有不以意志为转移的“客观”属性，故天彩公司据此解除劳动合同属于违法解除；退言之，假设撤销销售部门、重组设立华南区销售中心所带来的情况变化具有一定的客观性，但该情形变化仅影响到劳动合同中关于销售服务区域、部门的约定条款的情形变化，而非引发整个劳动合同客观不能履行，天彩公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金；2018年3月20日阎永军仍处于强制带薪休假期，尚处于劳动关系时，即告解除劳动合同，解除无理，程序违法，原判决认定解除劳动合同合理错误；天彩公司解除劳动合同违法，应对阎永军的《业务承包责任书》约定的剩余2.5年的销售业务可得利益给予补偿（违约金）；天彩公司不仅应对诺斯贝尔客户订单转单导致的业务提成款损失给予补偿还并应对剩余2.5年的承包经营期间经营开发的该客户订单收益损失承担偿付责任，请求依法对本案予以再审。天彩公司提交书面答辩意见称，1.天彩公司不存在2018年2月1日通过不让阎永军进入公司的方式将其辞退；天彩公司客观情况发生重大变化是真实存在的，也属于法律所列明的情形，撤销销售部门是客观存在的，也具有合理性。阎永军任职销售部经理，公司撤销销售部门客观上导致原劳动合同根本无法履行，该调整行为并不存在任何针对性；公司依法进行了协商调岗程序，但阎永军明确回复不予接受，在双方协商不成时，公司提前一个月书面通知，并给付阎永军超出法定标准的经济补偿金，解除劳动合同并无任何不当。2.天彩公司不存在需要支付因依法解除劳动合同而致使阎永军客户订单终止的补偿款（违约金），天彩公司与阎永军之间属于劳动关系，引发本案争议的原因是天彩公司单方解除劳动合同，系劳动关系纠纷，应按劳动争议案件处理；阎永军要求公司在解除劳动合同之后支付补偿款没有任何事实及法律依据，《业务承包责任书》未约定违约金条款，阎永军离职后未再给公司提供任何劳动，在此情况下，公司需要安排人员进行订单跟进事宜，阎永军要求公司支付其未参与过任何劳动的订单提出明显不合常理；3.公司从无拖欠阎永军在职期间涉及诺斯贝尔客户业务提成款，对于离职后主张的该客户提成款与第二项构成重复，不应予以支持，阎永军提出的违约金没有任何依据。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据阎永军提出的再审事由及请求分析，本案现争议焦点是天彩公司是否构成违法解除劳动合同；是否应向阎永军支付补偿款（违约金）等。本案中，企业的生产经营状况是随着市场竞争的形势和企业自身的情况而不断变化的，根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位属企业用人自主权。2018年1月，天彩公司根据业务调整的需要撤销销售部门，为此提供了两种协商变更劳动合同方案，而阎永军明确回复天彩公司不同意其提供的变更劳动合同方案，双方未能就变更劳动合同达成一致意见。天彩公司通知阎永军于同年3月20日解除双方的劳动合同，并通知其于同年2月2日至3月20日休带薪年休假。天彩公司解除其与阎永军的劳动合同行为，并未违反法律规定。天彩公司与阎永军在《业务承包责任书》第11条约定的补偿，是在天彩公司因产能不足、原材料采购周期过长、质量问题、停产等因素而影响订单的情况下给予补偿，现双方解除劳动合同的情况，不属于上述约定的条件。解除劳动合同后，阎永军未再为天彩公司提供劳动，阎永军就离职后的订单主张提成缺乏依据，原判决对此不予支持并无不当。至于涉及诺斯贝尔客户的业务提成等问题，原判决依据双方当事人的诉辩及提交的证据作出了认定，且理由阐述充分，本院在此不再赘述。综上，阎永军在再审申请阶段并无提出新的事实和证据，其理由不足以推翻二审判决，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阎永军的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月二十二日书记员  吴 彤
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初4864号原告：陈瑞清。委托诉讼代理人：郑玺成，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，江苏崇简律师事务所律师。被告：包头市新创达机械设备制造有限公司。法定代表人：张园园。原告陈瑞清与被告包头市新创达机械设备制造有限公司（以下简称“新创达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞清及其委托诉讼代理人郑玺成到庭参加诉讼。被告新创达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈瑞清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元及利息（以500000元为本金，自立案之日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告向原告借款500000元，并出具了借条一份。届至原告起诉时，被告尚未归还上述款项。为此原告向法院起诉。被告新创达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告新创达公司向原告陈瑞清出具《收据》一份，内容为：今收到“向陈瑞清借款”，人民币“伍拾万元整”。被告新创达公司并在该《收据》上加盖了公司财务专用章。审理中，原告还提交了张家港农村商业银行转账回单，转账回单载明，2014年9月25日，张家港市鑫瑞化工原料贸易有限公司向被告新创达公司转账人民币50万元。原告陈述，被告为了买发动机向其个人借款50万元，本来说好借款2个月就归还，但是一直没有归还。被告向其借款时其身边没有钱，其是通过张家港市鑫瑞化工原料贸易有限公司将50万元转给被告新创达公司的，其是张家港市鑫瑞化工原料贸易有限公司的股东和法定代表人。本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的借款合同，受法律保护。借款人应当及时返还借款，逾期还应支付逾期利息。被告新创达公司向原告陈瑞清借款，有收据、银行单据等证据为证，被告新创达公司应当及时返还借款，逾期还应承担逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告新创达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包头市新创达机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈瑞清归还借款500000元，并支付逾期利息（以借款50万元为本金，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告包头市新创达机械设备制造有限公司负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一九年七月八日书记员  马雅蕾
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异132号 异议人（案外人）：西安金图置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区欧亚大道以东香槐二路2188号恒大御景售楼部。 法定代表人：赵腾飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：师明明，男，1985年11月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。系该公司员工。 申请执行人：李长春，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍住址：福建省泉州市，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇娇，陕西尚文律师事务所律师。 被执行人：蔡金盘，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍住址：福建省南安市，现住西安市北二环。 本院在执行申请执行人李长春与被执行人蔡金盘民间借贷纠纷一案中，案外人西安金图置业有限公司（以下简称金图置业公司）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人金图置业公司委托诉讼代理人师明明，申请执行人李长春委托诉讼代理人王娇娇到庭参加听证，被执行人蔡金盘经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。 案外人金图置业公司称，2014年1月24日，被执行人蔡金盘购买其公司开发建设的涉案房屋，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行签订借款合同，贷款51万元支付房款。后蔡金盘未按合同约定时间向银行偿还贷款，导致其公司承担担保责任。其公司起诉至西安市灞桥区人民法院，该院作出（2018）陕0111民初3133号判决书，判决解除其公司与蔡金盘签订的商品房买卖合同，且蔡金盘有义务协助其公司办理合同注销手续。蔡金盘至今仍未取得房屋所有权，其公司为涉案房屋的开发商，对涉案房屋享有所有权，享有该房屋物权上的排他效力。且合同解除的后果是恢复原状，蔡金盘已不可能取得涉案房屋的所有权，故贵院预查封的事实及法律依据已经消灭，应当解除对涉案房屋的预查封。 申请执行人李长春称，本案中涉案房屋是2017年4月17日查封的，异议人于2018年5月28日取得生效判决是在查封之后，且该判决并不涉及物权转移，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，异议人依据物权来排除本案执行的理由不能成立，应当驳回。 本院查明，李长春与蔡金盘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）陕0112民初3925号民事判决书：“被告蔡金盘于本判决生效之日起十日内偿还原告李长春借款30万元并支付利息（以本金30万元按照年利率24%从2015年1月1日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195元（原告已预交），由被告蔡金盘承担，于上述付款时一并给付原告。”因蔡金盘未履行生效法律文书确定的义务，李长春向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年4月17日作出（2017）陕0112执1434号执行裁定书：“查封被执行人蔡金盘房屋一套，查封期限三年。”2017年4月19日，本院向西安市房屋产权产籍管理中心送达该执行裁定书及协助执行通知书。 另查明，金图置业公司与蔡金盘商品房销售合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院于2018年5月28日作出（2018）陕0111民初3133号民事判决书：“一、原告西安金图置业有限公司与被告蔡金盘于2014年7月31日于本判决生效后即予以解除。二、被告蔡金盘于本判决生效后三十日内协同原告西安金图置业有限公司到西安市房屋管理部门办理的注销手续。” 听证会中，听证会进行保全，为证实自己的主张，案外人金图置业公司向本院提交证据（2018）陕0111民初3133号民事判决书用于证明涉案房屋合同已经解除，房屋的所有权始终在其公司，蔡金盘取得房屋的可能性消失，所以查封涉案房屋的依据消失。申请执行人李长春对证据的真实性认可、证明目的不予认可。认为该判决并不涉及物权转移，查封本案房产时权利人系蔡金盘，案外人依据查封后的生效法律文书排除执行没有法律依据，应当予以驳回。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。而本案，本院于2017年4月17日作出（2017）陕0112执1434号执行裁定书，查封了被执行人蔡金盘所有的房屋；而发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初3133号民事判决书是在涉案房屋被查封后2018年5月28日作出的，故案外人提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人西安金图置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋春芳 审 判 员  丁素巧 人民陪审员  郭金山 二〇一九年七月八日 书 记 员  陈 燕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1082号原告：冯书信，男，1971年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：江苏安畅交通设施有限公司，住所地江苏省扬州市开发区金山路121号。法定代表人：赵学权，董事长。原告冯书信与被告江苏安畅交通设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告冯书信到庭参加诉讼，被告江苏安畅交通设施有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冯书信向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款20000元。事实和理由：被告外墙真石漆项目工程由原告施工，施工材料及人工工资合计258500元。被告于2017年5月前付190000元，于2017提9月份付28500元，于2018年1月付20000元，余款20000元至今未付。原告多次催要，现起诉至贵院，请求法院依法判决。被告江苏安畅交通设施有限公司未予答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院根据原告提供的证据及其庭审陈述，确认以下事实：原告为被告厂房外墙漆施工，2014年11月19日，被告在外墙漆总结账清单上盖章，确认外墙漆工工程款按194500元计算，于2014年10月已付100000元。原告为被告百祥苑别墅外墙漆施工，经结算工程款为24950.8元，被告在结算单上盖章确认。2014年11月9日，原、被告及江苏晟宇建筑工程公司签定《协议书》1份，约定：江苏晟宇建筑工程公司承建被告厂房时所用真石漆系原告提供，金额为34000元，三方同意该欠款由被告直接向原告支付。被告在《协议书》中写有“此款于2015年12月15号前付清”处盖章。上述款项合计253450.8元，原告在庭审自认，截止2017年5月，被告尚欠68500元，后被告于2017年9月付28500元，于2018年初付20000元，余款20000元至今未付。本院认为，被告对所欠原告3笔款项均已盖章确认，故负有给付义务。原告自认被告陆续给付了部分欠款，目前尚欠20000元，本院予以确认。原告起诉要求被告给付余款20000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏安畅交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯书信支付欠款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告江苏安畅交通设施有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  吕士杰二〇一九年七月十五日书记员  华 蕊
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1645号 申请执行人王元林，男，1960年1月1日出生，住贵州省册亨县。 被执行人姜宝贵，男，1977年4月30日出生，住江山市。 被执行人江山市博威木业有限公司，住所地江山市贺村镇八里坂村周家山，组织机构代码:556163219。 法定代表人姜方生。 本院在执行申请执行人王元林与被执行人姜宝贵、江山市博威木业有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1128执998号之六 被执行人何华威，男,1986年9月9日出生，汉族，住鄱阳县，在监狱服刑。 被执行人熊伟，女,1981年11月6日出生，住鄱阳县。 被执行人陈琳，女,1985年5月15日出生，住鄱阳县。 被执行人叶志军，男,1968年11月13日出生，住鄱阳县。 被执行人曹开渠，男,1975年5月28日出生，住鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣11刑初43号刑事判决书，向被执行人何华威等发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。经判决确认，案外人黄濛濛名下赣Ａ×××××奥迪车为本案涉案财物，鄱阳县公安局于2015年12月1日对该车辆进行查封，进入执行程序后，公安机关在侦查过程中的查封措施转为执行查封，本院于2019年6月3日继续查封。在执行过程中，本院裁定拍卖该车辆。经在淘宝网公开进行司法网络拍卖，案外人汪涛（身份证号码）于2019年7月4日以最高价242270.8元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、案外人黄濛濛名下车牌号为赣Ａ×××××的车辆所有权归买受人汪涛（身份证号码）所有，车辆所有权自本裁定送达汪涛之日起发生转移。 二、买受人汪涛可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一九年七月十五日 书记员  胡亦超
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执323号申请执行人余光敏，男，1982年12月15日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县双水新区，被执行人刘家学，男，1970年5月11日生，穿青人，贵州省水城县人，农民，住贵州省钟山区，被执行人彭洪芬，女，1967年3月20日生，穿青人，贵州省水城县人，农民，住贵州省钟山区，本院依据已经发生法律效力的六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02民再50号民事判决书，依法向被执行人刘家学、彭洪芬送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人余光敏支付人民币839100元，执行费10791元交到水城县人民法院执行局。但被执行人刘家学、彭洪芬未履行。本院在执行申请执行人余光敏与被执行人刘家学、彭洪芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人余光敏与被执行人刘家学、彭洪芬于2019年7月18日自愿达成和解协议，申请执行人余光敏于2019年7月18日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执323号案件的执行。如被执行人刘家学、彭洪芬未按和解协议履行，申请执行人余光敏可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年七月十八日书记员  谢 澍