上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5081号原告：周某某，男，汉族。被告：上海市金山公证处，住所地上海市金山区朱泾镇人民路261号。法定代表人：赵巍巍，主任。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。原告周某某诉被告上海市金山公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日受理，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告周刘成、被告上海市金山公证处的委托诉讼代理人周仁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告卖房款430,000元，并支付自2007年4月起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2007年2月17日，原告被受托人骗至上海市普陀区西康路1288弄2号1401室进行公证。受托人骗原告说是做一个借款公证，原告信以为真，整个公证过程，公证员没有问过原告一句话，原告在受托人的指点下，稀里糊涂签了名。2007年11月，原告才得知自己在新村路285弄11号504室的房屋已被卖掉。原告因此去交易所查询，得知受托人拿着被告公证的委托书对自己的房屋进行了出售和过户，原告才得知自己2007年2月17日所办理的公证手续是委托公证。之后，原告多次去被告处调取公证材料，在原告的据理力争下，被告才出具了全部公证原件，原告发现公证的材料中，房产证复印件上被盖上了与原件核对无误的图章，但是原告并未提交过房产证原件，因此原告认为被告的公证是典型的造假与虚构事实。且在公证谈话记录中，公证员自编自导谈话，把房屋写成了单位分配的，与事实不符。且谈话记录还记载了公证书让受托人代领，导致了原告从头到尾不知情。被告的公证员违反程序进行公证，造成了原告的房屋被变卖，无法追回，被告应赔偿原告房屋的损失并支付利息。被告上海市金山公证处辩称，不同意原告的诉请。首先，被告为原告办理的委托公证书是正确的，且至今还是生效的，未被撤销。第二，假如公证错误且被告未尽到审查、核实义务，也应承担的是与其过错相适应的补充赔偿责任，原告不应直接向被告要求赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.上海市房地产买卖合同，证明原告位于新村路285弄11号504室的房屋通过被告公证的委托书被卖掉。被告对真实性无异议，认为这是原告授权给相关人员签订的协议，是正常的代理行为，且也无法证明原告损失430,000元。2.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、房地产抵押信息共三份，证明原告的房屋被多次转卖和抵押。被告对真实性无异议。3.委托书、公证申请表、公证受理通知回执、委托书公证谈话笔录、公证书、上海市房地产权证，证明被告的公证程序违法。被告对真实性无异议，认为公证手续合法，签名也是原告所签。4.上海市普陀区房地产交易中心收件收据，证明原告的房产证原件2月16日就交给了房地产交易中心，原告17号去公证的时候并未提交房产证原件，被告却在无从核对的情况下，在房产证复印件上加盖了与原件核对无异的印章。被告对真实性无异议，认为当时是出于对原告的信任，所以被告才会加盖核对无异章，并不影响房子的真实性。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.上海市司法局沪司发公管[2018]19号文件，证明2008年，被告由“上海市金山区第一公证处”更名为“上海市金山公证处”。原告对真实性无异议，并予以认可。2.公证申请表、公证受理通知回执、委托书、（2007）沪金证字第231号公证书、签发稿、委托人、受托人身份证、第二代居民身份证领取凭证、户口簿、无婚姻登记记录证明、声明书、上海市房地产登记册、沪房地普字（2007）第004356号房地产权证、委托书公证谈话笔录、公证件办结审批表、送达回证，证明被告按照合法程序进行公证，且已经办结。原告认为原告对公证内容并不知情，不能仅仅因原告签名就认定公证是合法的；且第28页的收件人处并非原告签名，原告也并未去被告处申请过公证。3.上海市金山公证处复查决定书、上海市公证协会公证复查争议处理意见书，证明原告曾经去申请撤销公证，被告审查认为公证没有错误，且上海市公证协会也认定该公证并未违反公证法及公证程序。原告表示不清楚。经审查，原、被告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实，本院依法予以全部采信。根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2007年2月17日，原告周某某及案外人袁康赴上海市普陀区西康路1288弄2号1401室进行公证，原告填写公证申请表一份，载明：“本人周某某委托袁康出售新村路285弄11号504室房产特申办本委托公证。”，原告在申请人处签名，同时提交了身份证明、无婚姻登记记录证明、声明书、房地产权证复印件等相关材料。当日出具的公证受理通知回执载明：“金山区第一公证处：你处发给的《公证受理通知单》已收到。我们已得知申请的公证事项已于2007年2月17日被你处受理，编号2007—231，承办人王月华；并知悉了《公证受理通知单》的全部内容，了解了作为公证当事人的基本权利和义务。”。原告在公证当事人处签名。当日，金山区第一公证处公证员王月华出具委托书公证谈话笔录，内容为由于资金周转，原告决定将个人所有的房屋进行转让，并自愿委托袁康办理有关过户转让手续及由受托人代为领取公证书等，原告在委托人处签名。2007年2月25日，上海市金山区第一公证处出具（2007）沪金证字第231号公证书一份，载明：“兹证明周某某（男，一九六三年一月十日出生，现住上海市普陀区新村路二八五弄十一号五〇四室，公民身份号码：310107196301105050）于二〇〇七年二月十七日在上海市普陀区西康路一二八八弄二号一四〇一室，在我的面前，在前面的《委托书》上签名。”。金山区第一公证处送达回证显示，公证书5份，签发人赵巍巍，送达人王月华，签收人张斌。经公证的委托书载明：“委托人周某某欲出售坐落在上海市普陀区新村路285弄11号504室的房屋。因无法亲自办理房屋出售事宜，现全权委托袁康为合法代理人，以委托人的名义办理如下事宜：一、代为签订所售房屋的房地产买卖转让合同；二、代为向有关房地产交易管理、登记部门办理该房屋的产权交易过户、登记等手续；三、代为缴纳与办理上述事项有关的正当费用和税款；四、代为收取所售房屋的房价款；五、代为办理所收房屋的交付事宜及物业维修基金户名变更手续、结算物业管理费；六、代为办理所售房屋的水、电、煤气、产权、有线电视、电话等设施及物业维修基金的过户手续；七、代为办理与上述事项有关的其他事宜。受托人在其权限范围内签署的相关文件，委托人均予以认可。受托期限：自二〇〇七年三月十六日起至二〇〇八年三月十六日止。受托人无转委托权。”。原告在委托人处签名。本院另查明，2018年6月20日，上海市金山公证处出具复查决定书一份，内容为（2007）沪金证字第231号《委托书》公证书内容合法、正确，办理程序无误，不予撤销，决定维持。2018年12月24日，上海市公证协会出具《公证复查争议投诉处理意见书》一份，内容为上海市金山公证处出具的（2007）沪金证字第231号《委托书》公证书没有违反公证法及公证程序规则的规定，对周某某的投诉不予支持。本院再查明，2008年1月7日印发的上海市司法局沪司发公管[2018]19号文件准予将“上海市金山区第一公证处”更名为“上海市金山公证处”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为上海市金山公证处出具了违背其真实意愿的委托公证书，损害了其合法利益。但首先，原告填写了公证申请表，并在《委托书》、《公证受理通知回执》、《委托公证谈话笔录》上亲自签名确认，并提交了公证需要的身份证明、房产证复印件、无婚姻登记证明等相关材料，原告理应知晓公证内容。上海市金山公证处受理了原告的申请，告知了原告申请公证事项的法律意义和可能产生的后果，制作了谈话笔录，收取了相关材料，尽到了审查、核实的义务，公证员出具的委托公证书内容合法、并未违反公证程序。且该公证书经上海市金山公证处复查后予以维持,上海市公证协会也认为复查决定书并无不当，对原告的投诉不予支持，该委托公证书现处于合法有效的状态；其次，原告认为在未提交房产证原件的前提下被告在复印件上加盖“核对无异”印章，系被告造假，本院认为，由于原告已经把房产证交给了交易中心，因此被告无法核对，被告在该情况下仍加盖“核对无异”印章虽然不妥，但并不影响公证文书的效力。原告因此认为公证程序错误缺乏依据。至于原告所述送达回证收件人并非原告所签，由于委托书公证谈话笔录对公证书的领取方式记录为受托人代为领取，因此并非原告本人签收并未违反谈话内容。综上所述，在被告已经提交的证据证明其公证程序合法的前提下，原告未提交证据证明被告在公证过程中存在过错，因此，本院无法认定本案被告存在侵权事实。原告要求被告赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公证法》第四十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周某某的全部诉讼请求。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱炜二〇一九年七月十八日书记员  胡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国公证法》第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。二、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。三、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。