宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 民事判 决书 （2019）宁02民初83号 原告（案外人）：王金增，男，1962年10月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：岳士国，宁夏仲正律师事务所律师。被告（申请执行人）：常龙，男，1976年1月24日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告（申请执行人）：常学智，男，1953年8月9日出生，汉族，石嘴山市劳动局退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告（被执行人）：石嘴山市玉成工程机械服务有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山。法定代表人：赵建成，该公司总经理。被告（被执行人）：赵建成，男，1964年1月3日出生，汉族，石嘴山市玉成工程机械服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告（被执行人）：高海燕（系赵建成妻子），女，1963年5月13日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告王金增与被告常龙、常学智、石嘴山市玉成工程机械服务有限公司（以下简称玉成工程公司）、赵建成、高海燕案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金增及其委托诉讼代理人岳士国，被告常龙、常学智、玉成工程公司的法定代表人赵建成到庭参加诉讼，被告高海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王金增向本院提出诉讼请求：1.确认位于玉成工程公司砂石厂内的约30万立方米砂石归原告所有，停止对该砂石的执行；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月15日，王金增经玉成工程公司同意，王金增自投设备进入玉成工程公司的采砂场内进行采砂，所采砂石归王金增所有。后因其与玉成工程公司产生矛盾，2015年8月3日,宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出（2015）石惠民初字第836号民事判决，王金增不服该判决，上诉至宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，该院作出（2015）石民终字第886号民事判决，驳回上诉，维持原判。但该判决只判令让王金增撤出人员及设备，并未对王金增存放在玉成工程公司砂石场内尚未卖出的约30万立方米砂石作处理。该案虽已执行完毕，但存放的约30万立方米砂石的所有人为王金增。因常龙、常学智与玉成工程公司、赵建成、高海燕借款合同纠纷一案，2018年12月17日，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院对玉成工程公司厂区内的砂石进行了查封，王金增提出执行异议申请，该院于2019年3月9日作出（2019）宁02执异13号执行裁定，驳回了王金增的异议请求。王金增认为对其所有的财产予以执行不当，故诉至法院请求判如所请。常龙辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，砂石不属于原告所有，归玉成工程公司所有，应当予以执行。常学智辩称，原告的诉讼请求不能成立，法院作出的判决和裁定认定事实清楚、适用法律正确。常龙及常学智按照法律规定行使查封、拍卖涉案砂石的权利符合法律规定，请求法院继续执行。玉成工程公司和赵建成辩称，砂石厂属于玉成工程公司所有，原告无理由将涉案砂石确认其所有，请求继续执行涉案砂石将其拍卖、变卖。高海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：王金增提交证据一、（2019）宁02执异13号执行裁定书，证明原告提起诉讼程序合法。常龙、常学智、玉成工程公司、赵建成质证意见：对证据一的三性及证明目的均无异议。证据二、（2015）石惠民初字第836号民事判决书、（2015）石民终字第886号民事判决书，证明（2015）石惠民初字第836号一案于2015年7月16日开庭时，王金增在玉成工程公司内单方开采砂石，当时厂内的砂石都是王金增开采的，且判决是让王金增的设备及人员撤出厂内，并没有要求王金增开采的砂石也撤出，该判决书执行完毕不能证明砂石厂内王金增的砂石已经撤出。常龙、常学智、玉成工程公司、赵建成质证意见：对证据二的三性无异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明玉成工程公司存放的砂石归王金增所有。证据三、陈某某、王某甲、王某乙证人证言，证明存放在玉成工程公司内被查封的砂石归原告所有。常龙质证意见：证人与原告是雇佣关系，证人证言不能证明玉成工程公司的砂石归原告所有，不能达到原告的证明目的。常学智质证意见：证人证言不能证明玉成工程公司的砂石归原告所有，证人只是干活的，不能达到原告的证明目的。玉成工程公司、赵建成质证意见：证人是给王金增干活的，也不知道砂石厂是谁的，证人证言不能证明玉成工程公司的砂石归原告所有，不能达到原告的证明目的。玉成工程公司、赵建成提交证据：采矿许可证及营业执照，证明砂石厂所采出的砂石归玉成工程公司所有。王金增质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能证明所采出的砂石归玉成工程公司所有。常龙、常学智质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，可以证明砂石厂所开采出的砂石归玉成工程公司所有。高海燕未提交证据。为查明案件事实，本院从（2019）宁02执异13号卷宗中查阅复制（2018）宁02民初276号民事调解书、（2016）宁02民初11号民事判决书、（2017）最高法民申1082号民事裁定书、（2016）宁02民初81号民事判决书及查封公告。原告及各被告对上述证据的三性均无异议。本院对以上证据的认证意见：鉴于被告对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性和证据一的证明目的均无异议，本院对证据一、二予以采信，但证据二无法达到原告的证明目的，对其证明目的不予确认；证据三因证人均与原告有利害关系，且证人证言不能达到原告的证明目的，本院对证据三不予采信。被告玉成工程公司、赵建成提交的证据，鉴于原告及被告常龙、常学智对其真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对本院依职权调取的证据各方均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：常龙、常学智与玉成工程公司、赵建成、高海燕借款合同纠纷一案，经本院主持调解，于2018年11月23日作出（2018）宁02民初276号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、玉成工程公司、赵建成、高海燕于2018年12月5日前一次性向常龙、常学智偿还借款本金12600000元，常龙、常学智自愿放弃利息；二、案件受理费184180元，减半收取92090元，由玉成工程公司、赵建成、高海燕负担。该调解书发生法律效力后，因被执行人玉成工程公司、赵建成、高海燕未在指定期限内履行给付义务，申请执行人常龙、常学智向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日对位于石嘴山市惠农区玉成工程公司厂区内的砂石进行查封。案外人王金增提出书面异议，请求解除对位于玉成工程公司厂区内路东面砂石的查封，停止对该查封物的执行。本院于2019年3月9日作出（2019）宁02执异13号执行裁定书，驳回王金增的异议请求。后王金增提起案外人执行异议之诉。另查明，玉成工程公司与王金增排除妨害纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2015年8月3日作出（2015）石惠民初字第836号民事判决，判决王金增于判决生效后三十日内排除妨碍，将人员、机械撤离玉成工程公司的砂石场。王金增不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月9日作出（2015）石民终字第886号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月21日，经宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院已将该案件执行完毕。王金增与赵建成、高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）石民初字第93号民事判决，赵建成、高海燕不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，该院于2016年5月25日作出（2016）宁民终41号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2016年11月11日重新作出（2016）宁02民初81号民事判决，判决赵建成、高海燕于判决生效后十五日内返还王金增借款5400000元，支付利息2649267元，共计8049267元。玉成工程公司与王金增不当得利纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）宁02民初11号民事判决，驳回玉成工程公司的诉讼请求。玉成工程公司不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2016年9月27日作出（2016）宁民终192号民事判决，驳回上诉，维持原判。玉成工程公司不服，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，该院于2017年4月26日作出（2017）最高法民申1082号民事裁定，驳回玉成工程公司的再审申请。玉成工程公司于2009年11月25日成立，股东为赵建成、高海燕，并于2010年8月27日成立玉成工程公司保成建材分公司，负责人为高海燕。2010年11月8日玉成工程公司保成建材分公司取得采矿许可证，有效期限三年，自2010年11月8至2013年11月8日，后该公司重新取得采矿许可证，有效期限一年，自2013年11月8日至2014年11月8日。本院认为，本案的争议焦点为：王金增对涉案砂石是否享有足以排除强制执行的合法民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案砂石的数量问题。王金增主张其所有约30万立方米的砂石仅为估算，王金增对涉案砂石的数量问题负有举证责任，其并未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。且生效的裁判文书已认定：“2013年4月15日，王金增经玉成工程公司同意到其砂石场进行砂石生产，双方未签订合同”、“王金增不认可涉案砂石场系王金增单方开采”，生效的裁判文书亦并未认定王金增与玉成工程公司系合伙关系。涉案砂石位于玉成工程公司厂区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”，故王金增请求确认其对涉案砂石归其所有的主张不能成立。王金增未提交充分的证据证明其对诉争砂石享有足以排除强制执行的民事权益。综上，王金增对诉争砂石不享有所有权，不享有排除强制执行的实体权利，故本院对其请求确认诉争砂石归其所有、停止对该砂石的执行的诉讼请求，不予支持。被告高海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王金增的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王金增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。                     审   判  长     王伟                   审   判  员     张红                        审   判  员     安立莎                        二〇一九年七月一日                   法官助理   王芳                       书    记  员     吴学花    附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条 因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条 案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。  第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：  （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；  （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。  案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；  （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。