广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初982号原告：广东粤财资产管理有限公司，统一社会信用代码:914400007929760861,住所地:广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓波、潘泽涛，广东卓兴律师事务所律师。被告：李伟雄，男，汉族，1971年5月27日出生，住广东省五华县。被告：李锡贤，男，汉族，1944年9月16日出生，住广东省五华县。（被告李伟雄之父）原告广东粤财资产管理有限公司(简称粤财公司)诉被告李伟雄、李锡贤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粤财公司的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加了诉讼，被告李伟雄、李锡贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告归还原告的借款本金118000元；二、请求法院判令两被告按照借款合同的约定支付原告截至2017年4月20日的借款利息440695.77元；三、请求法院判令被告李锡贤在抵押财产范围内承担连带清偿责任，且原告对该财产享有优先受偿权；四、请求法院判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李伟雄分别于：（1）、1996年6月29日向中国农业银行五华县支行（简称农业银行）贷款83000元，约定月利率10.065‰，1997年1月29日到期；（2）、1996年7月15日贷款人民币25000元，约定月利率10.065‰，1997年7月15日到期；（3）、1995年7月7日贷款10000元，约定月利率10.98‰，1996年7月7日到期。上述3笔贷款本金共计118000元，截至2017年4月20日被告李伟雄尚欠本金118000元，利息440695.77元。被告李锡贤以其所有的位于五华县水寨镇大布管理区高车红一村的房屋（房屋所有权证号：粤房地证字第××号）为上述贷款设定抵押。贷款到期后，经农业银行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，农业银行将上述贷款剥离成不良资产，2017年6月22日原告通过债权转让协议受让了上述债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起诉讼，恳请法院予以支持，以维护原告的合法民事权益。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照，证明原告主体资格；2、常住人口个人信息表，证明被告身份信息；3、中国农业银行抵押借款协议书、中国农业银行抵押贷款凭证、中国农业银行贷款凭证，证明农业银行与被告李伟雄签订借款合同，借款118000元，以被告李锡贤的房产对借款及利息进行抵押；4、房地产他项权证、房地产权证，证明被告李锡贤的房产已就农业银行的借款债务进行抵押登记；5、债务逾期催收通知书、催收公告，证明农业银行多次催收，截至起诉之日被告李伟雄尚欠本金118000元，利息211833.04元；6、羊城晚报债权转让暨催收联合公告、委托资产批量转让协议，证明农业银行将上述借款债权及附属担保物权于2017年6月22日转让给原告；7、五华县房地产管理局档案信息；8、五华县房地产管理局房地产权证摘要，证明被告李锡贤持有的房产对被告李伟雄的借款进行了抵押；9、委托资产分户转让协议（债权），证明农业银行与原告就被告的债权达成债权转让协议。被告李伟雄、李锡贤未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：被告李锡贤、李伟雄是父子关系，被告李伟雄因资金周转困难在1995年至1996年期间向农业银行贷款三次：1、1995年7月7日贷款10000元，约定月利率10.98‰，1996年7月7日到期；2、1996年6月29日贷款83000元，约定月利率10.065‰，1997年1月29日到期；3、1996年7月15日贷款25000元，约定月利率10.065‰，1997年7月15日到期。上述三笔贷款合计贷款金额118000元。1995年7月5日，被告李锡贤与其妻子李琼香立下承诺书，内容为“兹有李锡贤、李琼香系五华水寨大布红一队人。因我儿资金周转困难。本人愿将房产（号码：0089822）作为向银行贷款的抵押手续，直到贷款还清为止。”1996年7月15日。被告李锡贤与五华县农业银行营业所（部）签订了保证人担保贷款借款保函，被告李锡贤并在该保函上“贷款保证人”一栏处签名。1997年1月29日，农业银行与被告李锡贤办理了粤房地他证字第××号房地产他项权证，权利人为农业银行，权利种类为房产抵押，权属人为李锡贤，权利价值为35000元，设定日期为1996年7月15日至1997年7月15日止。农业银行分别在2001年3月20日、2001年12月28日、2003年7月10日、2003年8月20日、2004年8月6日和2007年2月6日向被告李伟雄送达逾期贷款催收通知单，被告李伟雄在上述六份催收通知单上均有签名。在2010年、2012年、2013年、2015年、2016年农业银行分别在南方日报、羊城晚报上向被告李伟雄公告催收上述贷款。2017年6月22日中国农业银行股份有限公司梅州分行与原告粤财公司依据有关法律和政策订立委托资产批量转让协议，其中包括被告的借款债权整体转让给原告，原告受让后于2017年8月25日在羊城晚报上刊登“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告”，其中被告李伟雄的名单也在其中。被告李伟雄借款后一直未偿还本金及利息，截至2017年4月20日被告李伟雄尚欠本金118000元，利息440695.77元。由于原告向被告催收未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令实现其诉讼请求。本院认为，被告李伟雄、李锡贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，且其拒不到庭参加诉讼，并不影响本案有关事实的查明。原告提交的中国农业银行抵押贷款凭证、中国农业银行贷款凭证、被告李锡贤与其妻子李琼香订立的承诺书、保证人担保贷款借款保函、粤房地他证字第××号房地产他项权证等证据已足以证实被告李伟雄分别于1995年7月7日、1996年6月29日、1996年7月15日向农业银行贷款本金10000元、83000元、25000元，被告李锡贤以其名下的房产（粤房地证字第××号）为被告李伟雄贷款金额为10000元、25000元的两笔贷款作贷款抵押品的事实，且上述三笔贷款于1996年7月7日、1997年1月29日、1997年7月15日到期后，农业银行分别在2001年3月20日、2001年12月28日、2003年7月10日、2003年8月20日、2004年8月6日和2007年2月6日向被告李伟雄送达逾期贷款催收通知单，被告李伟雄在上述六份催收通知单上均有签名；在2010年、2012年、2013年、2015年、2016年中国农业银行五华县支行分别在南方日报、羊城晚报上向被告李伟雄公告催收上述贷款。上述情况说明原债权人农业银行在本案三笔贷款到期后不间断地当面或者用公告的形式积极向被告李伟雄履行催收义务，由此可以看出原债权人一直未放弃催收本案的三笔贷款，一经催收本案三笔贷款的诉讼时效即中断并重新计算，因此本案债权债务关系清楚，原告诉请被告李伟雄偿还贷款本金及利息，依据充分，依法予以支持。本案的主要争议焦点是：一、本案借款的债权转让对被告是否产生法律效力的问题。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司梅州分行与原告依据有关法律和政策订立委托资产批量转让协议，将被告的借款债权整体转让给原告，原告受让后于2017年8月25日在羊城晚报上刊登“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告”，其中被告李伟雄的名字也在其中。按照《合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”中国农业银行股份有限公司梅州分行与原告依据有关法律和政策订立委托资产批量转让协议后在羊城晚报上刊登债权转让及催收公告，说明债权转让后原债权人与原告按照法律规定已履行了通知债务人的法律义务，原告已依法取得了本案的贷款债权。二、关于原告诉请被告李锡贤在抵押财产范围承担连带清偿责任及原告对抵押财产享有优先受偿权的问题。从本案查明的事实可知，根据粤房地他证字第××号房地产他项权证的约定，抵押权的设定日期为1996年7月15日至1997年7月15日止。原告现才诉请实现其抵押权，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护…”的规定，原告现诉请实现其抵押权已超过了法律规定二十年的最长保护时效。故原告诉请被告李锡贤在抵押财产范围承担连带清偿责任及原告在抵押财产享有优先受偿权，依据不足，依法不予支持。三、本案利息的计算问题。从本案查明的事实可知，原告与被告约定了10000元贷款本金的月利率为10.98‰，贷款本金83000元、25000元的月利率为10.065‰，本院核算为：10000元×10.98‰/月×12月+83000元×10.065‰×7月+25000元×10.065‰×12月=10184.87元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，本案中，被告李伟雄逾期未清偿贷款及利息，已构成违约，原告诉请按照日利率5?计算逾期利息，依据充足，依法予以支持。本院核算逾期利息为：10000元×5?×7591天+83000元×5?×7385天+25000元×5?×7218天=434697.5元。上述两项合计444882.37元。原告诉请利息440695.77元，未超出合理范围，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零五条及《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李伟雄应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告广东粤财资产管理有限公司贷款本金118000元及利息440695.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司对被告李锡贤的诉讼请求。三、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9386元，由被告李伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  古岳宣审 判 员  邹小龙人民陪审员  李玉泉二〇一九年七月二十五日书 记 员  李玲灵