云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0111行初12号原告：吴启富，男，1956年5月17日生，汉族，身份证住址：四川省会理县。委托代理人：杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区社会保险事业管理局，住所：昆明市官渡区关兴路320号。法定代表人：董建，局长。出庭负责人：董建，局长。原告吴启富诉被告昆明市官渡区社会保险事业管理局劳动和保障一案，本院立案后依法适用普通程序于2019年4月9日公开开庭审理，原告吴启富及其委托代理人杨晓丽，被告昆明市官渡区社会保险事业管理局法定代表人董建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴启富向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告一次性支付伤残补助金47788元（3676元/月×13个月），一次性工伤医疗补助金49008元（6126元/月×8个月），医疗费39849元（132831.05元×0.3），住院伙食补助5500元，以上费用共计142145元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系云南绅顿保安服务有限公司员工，2016年11月24日，原告在巡逻过程中发生交通事故受伤，原告受伤后，原告单位于2016年12月20日向昆明市人力资源和社会保障局申请工伤认定，昆明市人力资源和社会保障局于2017年1月10日认定原告受伤为工伤。2018年6月8日，原告单位向被告申请支付工伤保险待遇，被告以原告获得第三方赔偿已经超出工伤保险待遇为由拒绝支付。原告后向昆明市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，昆明市劳动能力鉴定委员会于2019年1月9日作出鉴定结论，认定原告的伤残等级为七级。原告认为，原告从第三方获得的赔偿与本案被告应当支付的工伤保险待遇属于不同的法律关系，二者的赔偿并不相冲突，被告拒绝支付的行为违反法律相关规定。特依据《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及《行政诉讼法》的相关规定，诉至本院，请求判如所请。被告辩称：一、答辩人已作出《业务不予受理通知书回执》并送达原告，并依法告知其诉权及期限，答辩人作出行政行为程序合法；二、原告已获得侵权行为人沈勇及天安财产保险股份有限公司云南省分公司的经济赔偿。其工伤待遇已获得相应赔付，被告的具体行政行为有事实依据；三、被告依据相关规定作出业务不予受理通知书的行为合法有据；四、根据原告诉讼请求内容，作出答辩如下：1.一次性伤亡补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，原告应享受的一次性伤残补助金为34980.79元，侵权行为人沈勇及天安财产保险股份有限公司云南省分公司赔偿114444元，已超出工伤保险基金赔偿标准；2.一次性工伤医疗补助金。根据《云南省实施办法》第三十九条规定，七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金按照解除或终止劳动关系时，统筹地区上年底职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金，七级八个月，原告于2019年1月解除劳动合同，此项待遇要等2018年昆明地区城镇职工月平均工资下达后才可计算；3.医疗费。依据（2017）云0111民初7904号云南省昆明市官渡区人民法院民事判决书，原告已获得侵权行为人沈勇及天安财产保险股份有限公司云南省分公司赔偿132831.05元，工伤保险基金不再进行赔偿；4.住院伙食补助费，根据《昆明市人民政府办公厅关于明确工伤职工住院伙食补助费和统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》、《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资表准的通知》的规定，原告因工伤住院55天，共计37×55=2035元，侵权行为人沈勇及天安财产保险股份有限公司云南省分公司已赔付5500元住院伙食，已超出工伤保险基金赔偿标准。根据《云南省人民政府关于实施本法的通知》第四十六条：“用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”，根据生效的民事判决书，原告所诉请求均已得到赔付，并超出工伤保险基金赔偿标准，工伤保险基金不再予以赔付，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交如下证据：1.昆明市官渡区社会保险事业管理局职责任务、内设机构和人员编制规定，欲证明：被告系依法成立的机构，日常办理工伤待遇业务，主体资格合法；2.业务不予受理通知书，欲证明：被告于2018年8月20日作出《业务不予受理通知书回执》送达给原告，被告作出行政行为程序合法；3.民事判决书，欲证明：原告已获得侵权行为人303025.05元的经济赔偿。其工伤赔付待遇已获得相应赔付，被告具体行政行为具有事实依据。4.《工伤保险条例》、《云南省实施办法》、《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》、《昆明市人民政府办公厅关于明确工伤职工住院伙食补助费和统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》、《个人缴纳基数信息》、《结算表》，欲证明：被告依据相关规定作出答辩书依法有据。原告对被告提交的证据质证如下：对第1项证据三性认可；认可第2项证据的真实性，但不认可合法性，认为本案原告应当获得工伤保险赔偿；认可第3项证据的三性，但不认可证明目的，理由是：认为原告所获得的民事赔偿和工伤赔偿属于两个不同的法律关系，原告可以获得工伤保险赔偿；认可第4项证据《工伤保险条例》、《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低公司标准的通知》、《昆明市人民政府办公厅关于明确工伤职工住院伙食补助费和统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》的三性，不认可《云南省实施办法》合法性，认为其补差的规定与最高院的司法解释是冲突的。认可《个人缴纳基数信息》、《结算表》的真实性，但不认可关联性。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.工伤认定申请表、认定工伤决定书，欲证明：原告于2016年11月24日因交通事故受伤，经申请认定为工伤；2.云南省职工因公残废证，欲证明：原告的伤情经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定，为七级伤残；3.劳动合同书、用人单位解除劳动合同证明书，欲证明：原告与云南绅顿保安服务有限公司签订了劳动合同，该合同于2017年9月1日解除；4.工资发放银行流水，欲证明：原告的工资收入情况；5.业务不予受理通知书，欲证明：原告单位于2018年6月8日向被告申请，要求向原告支付工伤保险待遇，被告审核后以原告从第三方处获得的赔偿已经超出工伤保险待遇为由，未向原告支付；6.（2017）云0111民初7904号判决书、医疗费发票、用药清单，病历资料，欲证明：经生效判决确认，被告因此次交通事故产生医疗费共计为132831.05元，判决由天安保险财产股份有限公司云南省分公司承担70%，剩余39849元（30%）由原告自行承担，该笔费用应当由工伤待遇补足。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：认可第1.2.5.6项证据的真实性；对第3项证据劳动合同解除时间有异议，认为被告系统显示双方解除劳动合同时间为2019年1月份；对第4项证据合法性有异议，按照单位和个人申报，原告2015年的缴费为2930元，2016年的缴费为2751元。本院认为，原、被告提交的证据符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2016年9月1日，原告吴启富与云南绅顿保安服务有限公司签订劳动合同，劳动合同期限从2016年9月1日至2017年8月30日。2016年11月24日,吴启富骑电动车在巡逻过程中，被案外人董安平驾驶云Ｆ×××××9号重型油罐车撞倒并住院治疗，后经其所在单位云南绅顿保安服务有限公司申请，2017年1月10日，昆明市人力资源与社会保障局作出《认定工伤决定书》，认为吴启富所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第六十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年8月22日，原告吴启富就机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起民事诉讼，经本院审理作出（2017）云0111民初7904号民事判决书，对吴启富所受损失认定为：医疗费132831.05元、住院伙食补助5500元、残疾赔偿金114444元，判决天安财产保险股份有限公司云南省分公司赔偿吴启富各项经济损失214117.54元。2019年1月9日，经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定，吴启富所受伤残等级为七级。2018年6月8日，原告所在云南绅顿保安服务有限公司向被告申请办理工伤保险待遇，经被告审核认为，吴启富获得的第三方赔偿已经超出了工伤保险待遇，故工伤保险不应再予支付工伤待遇，因此于2018年8月20日作出业务不予受理通知书。本案的争议焦点为：昆明市官渡区社会保险事业管理局是否应当支付原告工伤保险待遇。本院认为，从本案被告职权来看：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第四项、第五项的规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”本案被告作为社会保险行政部门，依法享有对工伤保险基金进行核算及发放的职权，其是本案适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，吴启富所受伤害事故被认定为工伤后，依法享有通过工伤保险基金获得相应待遇的权利。依据《工伤保险条例》的立法精神，工伤保险是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业病康复，分散用人单位的工伤风险，实行无过错责任原则，具有社会保险性质。依据《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的财产关系和人身关系”之规定，涉及私权范畴。因此，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，工伤职工会产生两种请求权，一是向工伤行政部门请求支付工伤保险待遇的请求权，二是向第三人提起侵权损害赔偿的请求权；但两种请求权的权利基础和归责原则不同，工伤补偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，实行无过错责任原则，只要发生工伤，社会保险经办机构或用人单位就应给予补偿，其性质属于社会领域的补偿；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是受害人因第三人侵权致害而取得，实行的是民法的过错原则和过失相抵等原则，其性质属于私法领域的赔偿，是法律赋予受害人以维护自身权利的救济。综上，在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤的，可分别依法行使法律赋予的上述两项权利。针对本案争议焦点，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。故被告昆明市官渡区社会保险事业管理局抗辩应采取”补差”方式支付原告工伤保险待遇，不符合上述最高人民法院司法解释的规定，本院不予支持。本案中，吴启富所受伤害事故被认定为工伤后，虽已获得了第三人的民事赔偿，并不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。对于原告所主张的各项费用，本院判定如下：1、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资……第六十四条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算;本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。双方对该条例中“本人工资”标准产生争议，原告于2016年11月受伤，其受伤前12个月平均缴费工资为2690.83元，经本院核实计算，原告受伤前12个月统筹地区职工平均工资为5178元，原告工资低于统筹地区职工平均工资60%，故按照统筹地区职工平均工资的60%计算其工资为3106.8元，由此本院认定原告的一次性伤残补助金应为3106.8×13月=40388元。2、一次性工伤医疗补助金：按《工伤保险条例》第三十七条第（二）项：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条：七级至十级伤残职工，劳动合同期限终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级8个月。原被告对原告解除劳动合同时间存在争议，原告主张按2017年统筹地区工资标准计算吴启富可享受的一次性医疗补助金为6126×8=49008元，被告认为双方解除劳动合同时间为2019年1月，计算标准应以2018年昆明地区城镇职工月平均工资为基数，本院按被告系统记录时间认定吴启富解除劳动合同时间为2019年，故该笔费用计算标准6804×8=54432元。3、对于原告主张的医疗费39849元（132831.05元×0.3），根据《工伤保险条例》第三十条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。经本院生效判决认定，原告产生医疗费132831.05元，由原告自行承担30%，计39849元，原告要求被告从工伤保险基金支付该笔医疗费用于法有据，本院予以支持。4、对于原告主张的住院伙食补助费5500元。根据《工伤保险条例》，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定原告主张住院伙食补助5500元，被告抗辩应依据《昆明市人民政府办公厅关于明确工伤职工住院伙食补助费和统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》及《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》计算其住院伙食费为2035元，原告认可该计算标准，本院予以确认。以上四项共计136704元。据此，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第二条，《工伤保险条例》第五条、第三十条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条,参照《云南省实施办法》第三十九条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告昆明市官渡区社会保险事业管理局于本判决生效之日起十五日内向原告吴启富支付一次性伤残补助金40388元、一次性工伤医疗补助金54432元，医疗费39849元，住院伙食补助费2035元，以上共计136704元。二、驳回原告吴启富的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明市官渡区社会保险事业管理局承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 华人民陪审员  付铁艳人民陪审员  黄 文二〇一九年七月二十九日书 记 员  付 吕