四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初7249号 原告：申某1,女，汉族，1947年5月7日生，住四川省都江堰市。 原告：申某2,女，汉族，1949年9月29日生，住四川省南充市顺庆区。 原告：孙某,女，汉族，1957年10月12日生，住四川省南充市顺庆区。 原告：申某3,女，汉族，1964年3月22日生，住四川省南充市高坪区。 原告：何某,女，汉族，1975年4月29日生，住四川省南充市顺庆区。 五原告共同的委托代理人：姚晶维，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 五原告共同的委托代理人：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：陈某，女，汉族，1959年7月20日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：申某4，女，汉族，1985年11月23日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：申某5，女，汉族，1982年12月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：申某6，女，汉族，1985年11月23日生，住四川省南充市顺庆区。 四被告共同的委托代理人：李智鹏，四川恒耀律师事务所律师。 四被告共同的委托代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 原告申某1、申某2、孙某、申某3、何某与陈某、申某4、申某5、申某6继承纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某1、申某2、孙某、申某3、何某及其委托诉讼代理人姚晶维、陈刿,被告陈某、申某4、申某5、申某6及其委托诉讼代理人李智鹏、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.判令继承分割申炳荣、申玉华遗留的，位于南充市顺庆区，顺庆区金鱼岭花园Ａ区4幢1-27号，顺庆区金鱼岭花园Ａ区5幢2-2-2号的房屋；2.判令继承分割位于顺庆区房屋租金3.3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告申某1、申某2、孙某、申某3系同胞姊妹，与陈某系兄嫂关系、与何某、申某4、申某5、申某6系姑侄女关系。原告申某1、申某2、孙某、申某3的父亲申炳荣与母亲申玉华是原配夫妻，共生育六个子女，申清平、申某1、申某2、申明秀、申某3、申跃萍，无收养子女。1994年8月,申炳荣病故，申玉华于2009年10月病故，申清平与被告陈某共同生育了申某4、申某5、申某6，申清平于2017年4月病故。申跃萍与何贵云生育了何某，何贵云于1991年9月22日病故,申跃萍于2008年3月26日病故,均无养子女。讼争财产系申炳荣、申玉华原房屋拆迁安置共同财产。由于申清平生前有病，为上述房产在诉讼、信访中，无法办理继承。上述房屋被被告长期占有使用及出租，现根据《继承法》相关规定，特向本院起诉。 四被告共同辩称：顺庆区金鱼岭花园57.45㎡的住宅是陈某之夫申清平向房管局单独购买的住房，不是遗产。32.7㎡非住宅房和46.2㎡住房应按遗嘱进行分割。非住宅房的租金应属被告所有，诉讼费应由原告承担。 原、被告为支持自己的主张，向法庭提交了身份证复印件、房屋产权证明、拆迁协议、死亡异动表、火化证、国土证、南充市建委行政裁决、营业执照、住宅房拆迁协议、住房安置清单、欠条、申清平病历、出院证、行政判决书、遗体火化证、录音，以上证据在卷佐证。 经审理查明：1985年4月，《南充市房屋产权证》第××号记载，被继承人申炳荣座落于金鱼岭214号的木结构房屋面积24.7㎡。1990年11月10日，南充市国用（90）字第00461号《国有土地使用证》载明，被继承人申炳荣住房面积为24.40㎡。1999年，因顺庆区金鱼岭、延安巷旧城改造，南充市房管局依据拆迁公告，将被继承人申炳荣、申玉华所有的，位于金鱼岭214号营业房24.70㎡，无证搭接房16.86㎡，无证楼22.78㎡纳入改造范围，申炳荣之子沈清平与申玉华在动员拆迁后，要求将居住的无证房确认产权，在还房时安置一套不低于70㎡的住房和不低于30㎡的营业房，同时要求产权置换不补差价，住宅必须在二楼，由拆迁人安置过渡房等拆迁条件。1999年3月23日，南充市拆迁事务所向市建委提请裁决，1999年4月19日，市建委驳回了被拆迁人的请求。嗣后，被拆迁人提起行政诉讼，案经两级法院审理，均维持市建委的裁决决定。法院判决后，申清平仍坚持其无理请求，1999年5月25日，南充市房管局为妥善处理申清平之父亲的产权历史遗留问题，考虑其家庭困难，在无证房中补给申清平23.95㎡产权。1999年8月5日，三方签署了《拆迁协议》，2000年3月17日，申清平一家取得了位于南充市顺庆区非住宅房32.72㎡一套，顺庆区金鱼岭花园Ａ区4幢8-27号住宅57.45㎡一套，顺庆区金鱼岭花园Ａ区5幢2-2-2号住宅46.21㎡一套，共计三套房屋。2011年4月19日，市房管二所在《关于申清平要求解决房产遗留问题的答复》意见记载：营业房欠还房补差款41363.35元，另购买的一套住宅房（商品房）顺庆区金鱼岭花园Ａ区4幢8-27号住宅57.45㎡，欠房款32622.05元。 另查明，1988年5月16日，被继承人申炳荣、申玉华立下遗嘱，载明“鉴于申清平子女多，负担重，决定分给申清平一半的房产，另一半房产由大女儿申某1、二女儿申某2、三女儿申跃萍、五女儿申明秀、六女儿申某3等五个女儿分摊。”被告方提交的录音证据证实，本案原、被告知晓被继承人申炳荣、申玉华留有遗嘱之事实。 被继承人申炳荣与申玉华共生育六个子女，申清平、申某1、申某2、申明秀、申某3、申跃萍，无收养子女。1994年8月6日申炳荣病故，2009年10月20日申玉华病故，申清平于2017年4月病故，其与被告陈某生育了申某4、申某5、申某6，申跃萍与何贵云生育了何某，何贵云于1991年9月22日病故,申跃萍于2008年3月26日病故。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”遗产继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，被继承人申炳荣、申玉华生前修建的房屋，已在拆迁中转化为上列讼争财产，被告抗辩称金鱼岭花园A区4幢8-27号57.45㎡的住宅是申清平向房管局单独购买，不属遗产范围，上述理由在《关于申清平要求解决房产遗留问题的答复》中记载，本院予以采信。故本案的遗产范围应是金鱼岭花园A区5幢5-1号非住宅房32.72㎡一套，顺庆区金鱼岭花园A区5幢2-2-2号住宅46.21㎡一套，共计两套房屋。 《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”被继承人申炳荣、申玉华生前留有遗嘱，遗产应按遗嘱继承办理，故六子女中，申清平应分得非住宅房16.36㎡，住宅房23.105㎡，申某1、申某2、孙某、申某3、申跃萍各分得非住宅房3.272㎡，住宅房4.62㎡。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”本案中，被告陈某、申某4、申某5、申某6作为申清平的法定继承人，可对申清平应继承的遗产予以转继承，将夫妻共同财产折算后，被告陈某应分得非住宅房10.225㎡，住宅房14.44㎡，被告申某4、申某5、申某6各自分得非住宅房2.045㎡，住宅房2.89㎡。申跃萍、何贵云已经离世，其应当继承的份额由原告何某享有。另，五原告要求分割3.3万元房屋租金，无证据向法庭提供，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下： 一、位于南充市顺庆区的非住宅房（建筑面积32.72㎡），由原告申某1、申某2、孙某、申某3、何某各自继承3.272㎡，被告陈某继承10.225㎡，被告申某4、申某5、申某6各自继承2.045㎡； 二、位于南充市顺庆区的住房（建筑面积46.21㎡），由原告申某1、申某2、孙某、申某3、何某各自继承4.62㎡，被告陈某继承14.44㎡，被告申某4、申某5、申某6各自继承2.89㎡； 三、驳回原告申某1、申某2、孙某、申某3、何某的其他诉讼请求。 案件受理费8903元，由原告申某1、申某2、孙某、申某3、何某负担4451.50元，被告陈某、申某4、申某5、申某6负担4451.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年七月三十一日 书记员 周子莉