.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2063号原告：贾岛,男,1990年1月11日出生,公民身份号码×××,蒙古族,职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：荆淑春，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市松山区新城八家临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和11层1-1101号。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：刘晓勇，女，1971年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住赤峰市红山区长青街二段33号楼162号。原告贾岛与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾岛的委托诉讼代理人张政伦，被告人保财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失385435元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月23日，原告驾驶其所有的×××号小型轿车沿临潢大街由东向西行驶至亚星国际小区南门路段时，因操作不当，与临潢大街与宝山路交叉路口西北角信号灯机箱相撞后，车辆失控又与亚星国际小区南门西侧的路灯杆和雪亮工程监控杆相撞，致使信号灯机箱、路灯杆、雪亮工程监控设备及车辆受损的交通事故。经交警认定，原告承担此次事故的全部责任。原告支付上述受损设备赔偿款100848元，车辆损失为284587元。。原告在被告公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间，要求被告进行赔偿。被告辩称，×××号车辆于2017年11月2日在我公司投保，保险期限为2017年11月3日到2018年11月2日。事故发生时间为2018年9月23日，在保险期间内。但因原告属于弃车逃逸，不属于保险责任，我公司拒绝赔付。不认可原告提出的各项诉讼请求。不承担鉴定费及诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、事故认定书，证明事故发生经过及原告在此次事故中承担全部责任，被告对投保情况认可，我方不提交投保单；2、路灯、信号灯、雪亮工程等设备清单及发票，证明原告已赔偿上述财产损失100848元；3、技术鉴定书、鉴定费收据，证明原告车辆修复价值为285387元，更换配件的残值为800元，支付鉴定费3000元；4、驾驶证、行驶证，证明原告具有驾驶资格及车辆所有权人的信息。被告对原告所举证据的质证意见为：1、对事故认定书无异议，但认定书中明确标注驾驶员贾岛弃车逃逸，且案发时间为晚上11点40分许，怀疑有醉驾的情形存在；2、对证据2的真实性无异议，对金额有异议，因我公司没有参与定损，故对原告诉求的损失金额不予认可；3、对技术鉴定书和鉴定费收据金额有异议，案发后我公司未参与定损，因此我公司不认可技术鉴定书中的鉴定金额；4、对驾驶证、行驶证无异议。被告向本院提交证据如下：交强险投保单、商业险投保单、免责告知书、商业险保险条款，证明我公司在承保时已经明确告知被保险人相关保险责任及责任免除情况。综上，弃车逃逸不属于我公司承保的责任范围，我公司不负责赔偿与此事故有关的经济损失。原告对被告所举证据的质证意见为：两份投保单是复印件，无法与原件核实，对其真实性有异议，投保人签字处不是投保人本人签字，免责事项说明书的签字页不是贾岛本人签字。不能证明保险公司已就保险条款内容，尤其是免责条款尽到说明义务。商业险保险条款是保险公司的格式条款，投保人在投保时候没有收到该条款，因此保险公司的三份证据均无法证明免责条款的有效性。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交的事故认定书及路灯、信号灯、雪亮工程等设备清单、发票，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的技术鉴定书和鉴定费收据，证明原告车辆复原费为285387元，残值为800元，本院予以采信。对原告提交的驾驶证、行驶证，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的交强险投保单、商业险投保单、免责告知书、商业险保险条款，投保单虽非原告本人签字，但其对投保事实予以认可，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年9月21日，原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险（335580元）、第三者责任保险（1000000元），且不计免赔。保险期间为2017年11月3日至2018年11月2日，事故发生在保险期间内。2018年9月23日，原告驾驶×××号小型轿车沿临潢大街由东向西行驶至亚兴国际小区南门前路段时，因操作不当，与临潢大街与宝山路交叉路口西北角信号灯机箱相撞后，车辆失控后又与亚兴国际小区南门西侧的路灯杆和雪亮工程监控杆相撞，致信号灯机箱、路灯杆、雪亮工程监控设备及车辆受损，造成一起交通事故。事故发生后贾岛弃车逃逸。原告为上述设备损失支付100848元。本案在审理过程中，原告申请对×××号车辆复原费进行鉴定，本院根据原告的申请，委托专家对原告申请的事项进行鉴定。2019年6月21日，专家出具了[2019]第079号技术鉴定书，结论为×××野玛牌小型越野客车复原费为285387元，复原更换下的旧零部件残值为800元，被告为此支出鉴定费3000元。本院认为，原告贾岛的×××野玛牌小型越野客车在被告人保财险赤峰分公司投保了机动车损失保险及第三者责任保险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。原告的机动车在其投保的保险期间内发生事故，被告应在约定的保险限额范围内赔偿原告的损失。原告要求被告在机动车损失保险、第三者责任保险限额内赔偿路产损失、车辆维修费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告在发生交通事故后有逃逸行为，不属于保险责任，对被告提出的免责条款，相应保险条款属于保险公司为重复使用预先拟定的条款，原告对其中免除被告责任的内容提出异议，称订立合同时，未予以告知，保险公司应该就该条款向被保险人明确解释说明。依据《中华人民共和国保险法》第17条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，被告认可投保单及免责告知书中“贾岛”的名字非本人所签，故原告称保险公司未对相关免责条款进行解释说明，被告亦未提交充分证据证明已尽到提示及说明义务，因此该免责条款对原告不发生法律效力。被告在向原告赔偿损失后，×××野玛牌小型越野客车复原更换下的旧零部件（按技术鉴定书所附复原需要更换的零部件清单计件，残值为800元）归被告所有。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿原告贾岛车辆复原费285387元，在第三者责任险限额内赔偿原告路产损失100848元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司按机动车损失保险限额赔偿原告贾岛损失后，×××号车辆复原更换的旧零部件（按技术鉴定书所附复原需要更换的零部件清单计件，残值为800元）归被告所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元，鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一九年七月二十二日书记员 李雅杰