山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初881号原告：梁军宁，男，汉族，1958年2月2日出生，住荣成市杏林东区。委托诉讼代理人：彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。被告：荣成市城建投资开发有限公司，住所地荣成市观海中路13号，统一社会信用代码9371082053429716W。法定代表人：韩圣军，董事长。委托诉讼代理人：姜林，男，公司职工。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。被告:荣成市第三运输有限公司，住所地荣成市黎明北路,注册号371082228008508。法定代表人：张永辉，经理。委托诉讼代理人：戚谙旭，男，公司职工。被告：荣成市交通运输局，住所地荣成市观海东路14号。法定代表人：王惠全，局长。委托诉讼代理人：郭剑，男，公司职工。原告梁军宁与被告荣成市城建投资开发有限公司、荣成市第三运输有限公司、荣成市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加荣成市第三运输有限公司、荣成市交通运输局作为被告参加诉讼。原告梁军宁及其委托诉讼代理人彭守智、被告荣成市城建投资开发有限公司之委托诉讼代理人姜林、曲卫东，被告荣成市第三运输有限公司之委托诉讼代理人戚谙旭、被告荣成市交通运输局之委托诉讼代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁军宁向本院提出诉讼请求：1、恢复对原告的供水、供电，恢复楼体原状；2、要求被告荣成市城建投资开发有限公司赔偿原告经济损失自2016年3月1日起按照每年22000元计算至原告起诉之日；3、起诉之日以后的经济损失仍由被告荣成市城建投资开发有限公司继续承担赔偿。事实与理由：原告名下有一幢临街门店，位于荣成市第三运输有限公司路边）商业服务用途的二层门市房，证号为（荣）房权证城字第××号，该门店一直由原告对外租赁经营。2016年3月，被告荣成市城建投资开发有限公司未出示任何书面文件，更未同原告协商拆迁事宜，就将原告房屋列于拆迁范围并实施拆迁工作，并将原告北侧的连体门店突击拆除。由于原告的临街门店当时在正常经营使用，为了胁迫原告搬迁停业，被告荣成市城建投资开发有限公司采取停水、停电等非法方式逼迫原告搬迁，还将原告门市房周边连体房屋紧靠侧房墙壁拆除，造成原告门市房受损严重，墙体裂纹、室内墙皮透水脱落和楼顶破裂漏水，导致原告门市房无法正常出租营业被迫停止使用，给原告经济造成很大损失。庭审中，原告变更本案诉讼请求为：要求被告荣成市城建投资开发有限公司、荣成市第三运输有限公司赔偿原告自2016年3月1日起按照每年22000元计算至本案审执之日的经济损失，被告荣成市交通运输局不需要承担经济赔偿责任。被告荣成市城建投资开发有限公司辩称，一、原告诉讼主体错误，荣成市城建投资开发有限公司与荣成市第三运输有限公司签订房屋拆迁补偿协议，根据该协议约定荣成市第三运输有限公司与原告协商拆迁事宜，因此原告起诉荣成市城建投资开发有限公司，主体不符，应依法驳回对荣成市城建投资开发有限公司的起诉；二、原告主张的水电等停用损失与荣成市城建投资开发有限公司无关，荣成市城建投资开发有限公司只是履行了拆迁补偿协议签订和款项发放，并未给原告断水断电，原告水电供应系荣成市第三运输有限公司提供，荣成市第三运输有限公司与荣成市城建投资开发有限公司达成拆迁补偿协议后，自行搬走了供电设施，且整个建材市场均拆除，原告起诉荣成市城建投资开发有限公司没有事实根据和法律依据，原告主张的损失与荣成市城建投资开发有限公司无关。荣成市第三运输有限公司辩称，原告从荣成市第三运输有限公司购买房屋，供水供电的总管道在荣成市第三运输有限公司，荣成市第三运输有限公司代自来水公司、供电公司收取水电费，荣成市第三运输有限公司也是被拆迁方，拆迁前荣成市第三运输有限公司已经通知原告拆迁停水停电的事情，荣成市第三运输有限公司的办公场所已被拆除了，是消防部门把电断掉，有关部门把水断掉，这件事情与荣成市第三运输有限公司没有关系。荣成市交通运输局辩称，2000年前荣成市第三运输有限公司属于荣成市交通运输局的下属企业，后荣成市第三运输有限公司改制成私营企业，原来存在隶属关系，现在人财物与荣成市交通运输局没有任何隶属关系。因装饰材料市场整体搬迁，荣成市交通运输局按照上级部门的要求对接荣成市第三运输有限公司沿街的门市房，做好拆迁沟通工作。后经了解，沿街的门市房不属于荣成市第三运输有限公司的，是原告个人的，荣成市交通运输局就与原告进行沟通做拆迁动员工作。荣成市交通运输局负责做思想工作，原告同意的话，就与荣成市城建投资开发有限公司签订拆迁协议，领取拆迁补偿款，荣成市交通运输局没有实施拆迁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月14日，原告梁军宁从被告荣成市第三运输有限公司处购买位于荣成市门市房，建筑面积68平方米，已办理房屋所有权登记，证号为（荣）房权证城字第××号。2015年6月1日，原告梁军宁将涉案楼房出租给案外人毕某使用，租赁期限自2015年6月1日至2016年6月1日止，租金每年22000元。2016年3月17日，被告荣成市城建投资开发有限公司（甲方）与被告荣成市第三运输有限公司（乙方）签订《拆迁房屋货币补偿协议》，协议约定，甲方需拆除乙方房屋，被拆迁房屋座落于黎明北路60号，包括有房权证的社会户梁军宁、彭守阳等5户，补偿方式为甲方以货币补偿的方式补偿乙方，乙方有动员做好社会5户搬迁工作的责任和义务，待社会5户搬迁结束后，甲、乙及社会5户三方同面，甲方将补偿款拨付乙方户头，乙方现场将补偿金分别转付社会5户，由甲方监督落实。协议签订后，被告荣成市第三运输有限公司、荣成市交通运输局分别派人告知动员原告梁军宁拆迁，但原告梁军宁不同意拆迁，未达成拆迁补偿协议。后被告荣成市第三运输有限公司市场停止对外营业并停水停电，被告荣成市城建投资开发有限公司实施拆迁工作。2016年5月案外人毕某因拆迁停水停电无法继续经营，搬离出租门市房。原告以被告荣成市第三运输有限公司、荣成市城建投资开发有限公司拆迁停电停水侵权行为造成门市房无法正常出租营业，经济遭受损失为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点一是承担责任主体是谁；二是原告的损失数额。本案原告从被告荣成市第三运输有限公司处购买了案涉房屋，房屋已经交付使用多年，并办理了房屋所有权证，原告基于房屋权利人提起侵权之诉，符合法律规定。关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第十一条规定，二人以上分别事实侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案被告荣成市城建投资开发有限公司与被告荣成市第三运输有限公司签订拆迁房屋货币补偿协议后，未与本案原告达成拆迁协议前，被告荣成市城建投资开发有限公司作为拆迁项目的开发建设主体，被告荣成市第三运输有限公司作为水电的提供者，在拆迁过程中造成涉案门市房的停水停电，房屋受损，不能正常使用，二被告应当共同承担侵权责任。被告荣成市交通运输局负责在拆迁过程中，负责动员搬迁工作，庭审中原告以被告荣成市交通运输局的动员搬迁工作未对原告造成侵权为由，不要求被告荣成市交通运输局承担责任，符合法律规定，本院予以准许。关于焦点二，因被告荣成市第三运输有限公司、荣成市城建投资开发有限公司的侵权行为，导致原告无法继续出租房屋，原告因此产生的出租收入经济损失，二被告应予赔偿。庭审中证人毕某到庭作证证实毕某已连续租用原告门市店三四年，从事销售防盗门生意，双方每年签订租赁合同。2015年6月1日毕某与原告再次签订租赁合同，租赁期限从2015年6月1日至2016年6月1日，年租金22000元已交给梁军宁，2016年三四个月份出租房周边拆迁并停水停电，毕某坚持经营一个多月搬离出租房。原告主张按照其出租的价格每年22000元的标准要求赔偿经济损失，参考房屋租赁市场行情，比较客观合理，本院予以支持。证人毕某的证言证实原告与毕某签订租赁协议，租赁期限至2016年6月1日，毕某已交付全年房租22000元，原告主张经济损失自2016年3月1日开始计算，与法无据，本院不予支持。原告经济损失应从合同期满2016年6月2日开始计算至本案判决之日2019年7月22日止为宜，据此认定原告经济损失数额为69013元。庭审中，原告主张判决之后产生的经济损失另行主张，予以照准。综上，原告的合理部分损失本院予以支持，不合理部分应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条之规定，判决如下：一、被告荣成市第三运输有限公司、荣成市城建投资开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失69013元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告荣成市第三运输有限公司、荣成市城建投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘 玲人民陪审员  葛学松人民陪审员  葛晓艺二０一九年七月二十二日书 记 员  滕真真