wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4300号 原告：左玉胜，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：左鲁平（系原告之子），住莱州市夏邱镇刁哥村866号。 被告：左阿宁，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：左玉田，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：左文花，女，1954年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：蔡连花，女，1976年1月3日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：左鲁欣，男，2001年6月21日出生，汉族，学生，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。受上述五被告共同委托。 原告左玉胜与被告左阿宁、左玉田、左文花、蔡连花、左鲁欣隐私权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左鲁平、被告左阿宁、蔡连花及五被告的委托诉讼代理人赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左玉胜向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令1.被告作出书面道歉；2.赔偿原告各项经济损失40360元（含精神损失费4万元、交通费80元、误工费260元、文件打印费20元等）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2019）鲁0683民初832号案件审理期间，被告提交了2018年3月28日、4月10日、2019年2月20日被告多次偷拍原告工作和生活期间的视频影像及照片若干。被告进行了不同地点、不同时间、不同方式的偷拍行为，情节恶劣，对原告造成了巨大的心里压力。根据侵权责任法的相关规定，具状人诉至贵院，依求依法判决。 左阿宁、左玉田、左文花、蔡连花、左鲁欣共同辩称，1、被告左阿宁的拍摄行为没有侵犯原告的隐私权及其他合法权利。左阿宁在（2019）鲁0683民初832号案件中向法庭提交了原告左玉胜在公共道路上骑行电动摩托车的照片一张，不存在任何隐私；左阿宁还提交了原告在工作场所工作情景的视频，视频内容反映出原告在空旷的露天工作场地进行工作，无隐私可言，左阿宁的拍摄行为是出于合法的取证目的，拍摄的相关照片和视频也依法提交在法庭，不存在任何侵犯原告权利的行为。2、相关的照片和视频系左阿宁拍摄，与其他四被告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告向本院提交（2019）鲁0683民初832号民事判决书一份，用以证实被告的侵权行为，原告认可是在上述案件庭审过程中看到被告提交的原告在工作单位工作的三段视频及原告在本村村北公路上驾驶摩托车骑行的照片一照。 经出示，被告对（2019）鲁0683民初832号民事判决书无异议。左阿宁陈述，由于自己的手机是老人机，拍照效果不好，所以拿着儿子左鲁欣的苹果手机拍摄的视频及照片，又由于左鲁欣在莱州上学，手机不能放在家里，所以拍摄后将视频及照片传输到蔡连花的手机上，蔡连花又转给代理人刻录成光盘以备提交法庭。视频及照片只保存在蔡连花及代理人的手机中，左鲁欣的手机中未保存视频及照片，并当庭同着原告代理人的面将蔡连花、代理人赵洪涛律师手机中的视频及照片进行了删除，同时将左阿宁、蔡连花、左鲁欣、赵洪涛的手机提交法庭让原告代理人查验手机中是否还保存有拍摄的视频及照片。 原告代理人查验后表示，上述人员的手机中的视频及照片均已删除，不能确保其他手机、电脑等存储设备上没有拷贝件，即使删除，依然可以通过技术手段恢复。 被告表示，被告家人的手机及电脑上均无拷贝件，也没有传输给他人或非法向社会公开，更没利用上述视频、照片进行盈利活动。原告无证据证明五被告存在传输非法公开上述视频或者利用原告的照片进行过盈利活动。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月10日18时许，为座落于本村左家庄东首路北场院地第一条南北向田间小路东第一块场院归属谁家使用，原、被告两家发生口角并相互撕打，互有伤害。 事发后，左阿宁、左鲁欣就纠纷中所受到的伤害均向本院提起过诉讼，要求左玉胜、左鲁平赔偿经济损失，本院依法进行了判决。左玉胜亦向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁0683民初832号，左玉胜主张由于遭到左阿宁、左玉田、左文花、蔡连花、左鲁欣的殴打，导致左玉胜出现精神分裂征状，要求五被告赔偿经济损失。832号案件审理过程中，五被告对于左玉胜主张的精神分裂症不予认可。为证明左玉胜不存在精神分裂征状，五被告向法院提交了分别拍摄于2018年3月28日、4月10日的左玉胜在工作单位莱州市山宇重工机械有限公司分厂院内从事打磨工作的视频及拍摄于2019年2月20日左玉胜骑电动车上班行驶在本村村北公路上的视频及照片。被告左阿宁自认是其个人拍摄的上述视频及照片，与其他四被告无关。 本案庭审中，原告左玉胜主张自身隐私被侵害的损害后果是给原告造成了担惊受怕的巨大心理压力，就所主张的40360元的经济损失表示无证据证明，但系合理诉求。 本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁和私人信息秘密依法受法律保护，不被他人侵扰、知悉、收集、利用和公开的人格权。侵害隐私权的行为一般包括：对私人信息的刺探、私人活动的骚扰、私人领域的侵入和对私生活秘密的泄露等。自然人享有隐私权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。但侵害隐私权责任的构成必须具备侵权责任构成的一般要件，即必须具备主观上有过错、违法行为的存在、损害结果的发生、违法行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，原告左玉胜主张被告偷拍其工作及生活的视频、照片构成对其隐私权的侵犯。首先，五被告拍摄原告骑电动车上班及在工作单位工作时的场景，目的是为了向法院举证而非向社会公众泄露且拍摄的视频、照片也均提交到法庭，主观上没有过错；其次，五被告拍摄的是原告左玉胜在公共道路上骑车行驶的状态及在工作场所工作的状态，该拍摄行为虽有不当，但未侵犯左玉胜的隐私；再次，原告主张因被告的拍摄行为造成其巨大的心理压力，未向本院提交证据证明损害后果的发生及被告的拍摄行为与原告的心理压力有因果关系的证据。据此，本院无法认定原告左玉胜主张的侵权行为成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告左玉胜对被告左阿宁、左玉田、左文花、蔡连花、左鲁欣的诉讼请求。 案件受理费809元，减半收取计404.5元，由左玉胜负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王慧智 二〇一九年七月三十日 书记员  张 妮
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初215号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人鲍某甲，男，1987年2月5日出生，无业，住浙江省杭州市江干区。2018年9月10日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人鲍某甲犯开设赌场罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉,被告人鲍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月至2017年7月间，被告人鲍某甲受周宋（另案处理）、林昆（刑拘在逃）等人的雇佣，在明知“久旺”、“飞五”、“豆玩”等网站系赌博网站的情况下，先后2次赴土耳其伊斯坦布尔，在上述网站注册“幸运代理”账号，为参赌人员兑换赌博筹码、收取赌资等。期间，被告人鲍某甲共获利人民币167.662万元。2018年9月10日，被告人鲍某甲主动投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人鲍某甲退出非法所得人民币167.662万元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.非同案被告人周宋、王昊杰、范琳琳、路晨梦的供述。2.证人叶某、鲍某乙、周某的证言。3.辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明。4.调取的银行卡明细、开户信息及资金交易明细。5.调取的鲍某甲接收网站盈利资金情况一览表、非同案被告人林昆接收幸运代理分配的部分可疑资金明细及非同案被告人吴昌垦接收网站盈利部分明细。6.扣押决定书、扣押清单及江苏省暂扣款（物）专用收据。7.南京市公安局高淳分局受案登记表、立案决定书、到案经过、出入境查询记录。8.被告人鲍某甲的户籍资料、供述等证据。被告人鲍某甲对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人鲍某甲明知是赌博网站，仍为其提供资金结算服务等帮助，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人鲍某甲与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人鲍某甲主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；同时考虑被告人鲍某甲案发后已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人鲍某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八十万元（已缴纳）。二、被告人鲍某甲退出的违法所得人民币1,676,620元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  刘青竹人民陪审员  李先龙二〇一九年七月二十六日法官 助理  水照武书 记 员  刘迎娣
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1672号原告：安宝月，男，1986年1月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被告：王正，男，其他自然情况不详。本院在审理原告安宝月被告王正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告安宝月于2019年7月15日向本院提出对被告王正的撤诉申请。本院认为，原告安宝月的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告安宝月撤回对被告王正的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告安宝月负担。审判员  韩昊天二〇一九年七月十五日书记员  孙言妍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）滕法执字第313号被执行人庄茂峰，男。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第4854号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人庄茂峰的银行存款7万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年七月十七日书记员  张 斌
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2598号原告：黄云龙，男，1984年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：苏铭，男，1983年4月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告黄云龙诉被告苏铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云龙到庭参加了诉讼。被告苏铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款4000元及利息（以4000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日2019年3月20日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告以亲人急病需资金为由，于2018年8月1日向我借款5000元，并承诺一周内偿还。逾期后，我要求被告还款，被告却以多种理由拖欠不还。直至2018年9月20日还款1000元。但之后继续以多种理由拖欠，我不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款余额4000元及利息。被告苏铭未作答辩。原告黄云龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人账户汇总信息清单，证明：原告于2018年8月1日通过平安银行网银转账向被告转账5000元借款。2、微信聊天记录（以手机载体登录微信后出示），证明：被告于2018年8月1日通过微信向原告提出借款5000元及此后原告多次通过微信向被告催收的事实，其中微信号“XXXX”、昵称“Stevenso.”、备注名“苏铭”的微信账户是被告苏铭的微信账户，微信号为“XXXXX”、昵称“黄雲龙”的微信账户是原告黄云龙的微信账户。被告苏铭没有对原告黄云龙的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月1日，原告黄云龙通过其平安银行账户向被告苏铭名下的平安银行账户转账支付5000元，并未备注用途，摘要显示为“网银转账”。庭审中，原告陈述称，2018年8月1日是被告称其小孩生病而向原告借款5000元，但之后被告只在2018年9月20日通过支付宝还过1000元，就没有偿还过任何款项了。本院认为:原告依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，而被告没有进行抗辩及举证，理应自行承担相应的不利后果，故本院对原告关于其通过银行转账给被告的5000元款项属于借款的主张予以支持。由于没有证据证明原、被告双方有就借款期限进行明确约定，故依法被告可随时向原告偿还借款，而原告可催告被告在合理期限内偿还，现被告经原告起诉主张还款后仍未清偿借款，已构成逾期还款，依法应当承担立即清偿债务的民事责任，并应支付相应的逾期利息给原告。因此，原告要求被告清偿拖欠的借款本金4000元及自逾期之日即原告起诉主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告苏铭自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄云龙清偿拖欠的借款本金4000元；二、被告苏铭自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄云龙支付逾期利息（以借款4000元为本金，从2019年3月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告苏铭负担（受理费原告黄云龙已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  郭结敏人民陪审员  黄静娴二〇一九年七月九日书 记 员  陈 隽辜晓静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初836号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰,系该行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，系该行员工，特别授权代理。被告：崔莉，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告崔莉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、李俊辉到庭参加了诉讼，被告崔莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年6月17日，所欠牡丹卡本金75736.63元，利息10968.04元，违约金4500元，共计欠款91204.67元；并支付从2018年6月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为4560.23元。事实及理由：2016年10月21日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为41×××94的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后未按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告崔莉未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表。经本院核查上述证据形式合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为41×××94的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期的还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用卡额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告按照账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上到期还款日（含）前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年6月17日，被告欠信用卡本金75736.63元、利息10968.04元、违约金（滞纳金）4500元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年6月17日，被告欠信用卡本金75736.63元、利息10968.04元及支付自2018年6月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）4500元及自2018年6月18日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金4500元及2018年6月18日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费4560.23元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔莉于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月17日尚欠的信用卡本金75736.63元、利息10968.04元及自2018年6月18日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元由被告崔莉负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  方 红人民陪审员  何 伟二〇一九年七月十六日书 记 员  李雅洁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1873号原告：章建群，女，1970年1月30日生，居民身份证号码320222197001303229汉族，住无锡市惠山区。被告：王奇，男，1989年2月4日生，汉族，住天津市蓟县。被告：朱磊，男，1987年1月8日生，汉族，住无锡市惠山区。原告章建群与被告王奇、朱磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章建群到庭参加了诉讼，被告王奇、朱磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章建群诉称：2017年3月20日，本人接到无锡市国一金典商贸有限公司的电话邀请去观看书画经典，在朱磊的介绍下，本人出于好奇通过江苏银行分二次转账合计70000元用于购买三幅画及一套钱币。现已将三幅画已退还给无锡市国一金典商贸有限公司，一套钱币也一直未拿到，现无锡市国一金典商贸有限公司只返还给53460元，剩余16540元未能退还。因无锡市国一金典商贸有限公司已注销，股东为王奇，故诉至法院要求二被告返还购买余款16540元。被告王奇未作答辩。被告朱磊辩称：对章建群出资70000元购买三幅画及一套钱币没有异议，一套钱币当时无货，故未交付。朱磊是无锡市国一金典商贸有限公司的员工，是职务行为，相应的民事责任应由无锡市国一金典商贸有限公司承担，故请求法院依法判决。经审理查明：2017年3月20日，章建群向无锡市国一金典商贸有限公司以人民币70000元购买三幅画及一套钱币。章建群于2017年3月20日分二笔分别向朱磊银行转账50000元、20000元，合计70000元。另查明：本案原被告为无锡市国一金典商贸有限公司（以下简称金典公司），在本案诉讼中，该金典公司于2019年6月4日已被工商部门依法注销，诉讼主体已不存在。该金典公司系自然人独资企业，股东为王奇，也是该金典公司的法定代表人。故本院按章建群申请，依法追加股东王奇为本案被告。在第一次庭审中，该金典公司出庭陈述：朱磊确系金典公司员工。在交易中没有钱币交易的记录。三幅画的买卖双方已解除，三幅画也已退回金典公司，一幅画是19800元，三幅是59400元，减去手续费5940元，已退给章建群53460元。朱磊表示：当时交易确有一套钱币，因当时没货，故一直没有交付。另外章建群交付的70000元，也分二笔转给金典公司并提交银行转账凭证清单，金典公司称回去后核，但一直未提供核实结果。诉讼中，2019年6月5日，由原金典公司及股东王奇出具债权债务说明一份，明确表示原金典公司注销后发现未清偿的债权债务，由本公司法定代表人王奇全权负责。2019年3月25日，章建群诉至法院。本院认为：章建群与原金典公司的关于字画及钱币的口头买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。在本案所涉标的物交易中，因朱磊是原金典公司的员工，是职务行为，相应的民事责任理应由原金典公司承担，故章建群要求朱磊承担民事责任的请求，于法无据，本院不予支持。至于原金典公司与朱磊间的账目清款，属其公司内部纠纷，双方可通过合法途经，另行相互主张为妥。关于本案所涉买卖标的物，原金典公司员工朱磊也当庭表示是三幅字画及一套钱币，且章建群也确实支付了对应款70000元，故本院予以采信；相反原金典公司表示双方也只有交易三幅字画记录，不存在钱币交易，其陈述本院不予采信。第一次庭审中原金典公司也表示已解除双方的买卖并退回字画，一幅画是19800元，三幅是59400元，减去手续费5940元，已退给章建群53460元。本院认为既然双方实际上已解除双方间的买卖，故相应余款包含最终未成交的钱币款合计16540元理应退回。该庭审中金典公司陈述抗辩需扣除手续费5940元，但其始终未提供扣除手续费5940元的合法有效依据，故其抗辩本院不予支持。另外因原金典公司已于2019年6月4日已被工商部门依法注销，诉讼主体已不存在，本院依法追加了股东王奇为本案被告。因原金典公司在注销清算未能将本案所涉标的额进行清算，故股东王奇理应继续承担清偿责任，且在本案诉讼中王奇也明确以书面形式表示原金典公司注销后发现未清偿的债权债务，由本公司法定代表人王奇全权负责。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王奇于本判决发生法律效力之日起三日内向章建群清偿16540元。二、驳回章建群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（已由章建群预交），由王奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 辉人民陪审员  石红英人民陪审员  刘海元二〇一九年七月二十八日书 记 员  唐 文
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2191号罪犯孙玉平，男，1968年2月25日出生于湖北省当阳市，汉族，大学文化程度，原系长江三峡旅游发展有限责任公司办公室副主任，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。宜昌市三峡坝区人民法院于2014年12月24日作出(2014)鄂三峡刑初字第00053号刑事判决，以被告人孙玉平犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元；孙玉平受贿所得赃款予以追缴，上缴国库。被告人不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)鄂宜昌中刑终字第00068号刑事裁定，准许上诉人孙玉平撤回上诉。执行中，2017年11月执行没收财产人民币3000元，同年12月19日经本院裁定减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙玉平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日在湖北省沙洋小江湖监狱公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员周洪峰、官大伟出庭履行职务，湖北省沙洋小江湖监狱刑罚执行科民警刘苏代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯孙玉平、证人李辰、肖乃功到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱提出，罪犯孙玉平在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯孙玉平减去有期徒刑七个月。荆门市沙洋地区人民检察院出庭意见，罪犯孙玉平在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯孙玉平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。另查明，该犯赃款已全部退清，没收个人财产10万元，上次减刑前履行没收财产人民币3000元。同时查明，宜昌市三峡坝区人民法院于2015年12月17日作出（2015）鄂三峡执字第00266-2号执行裁定，终结宜昌市三峡坝区人民法院(2014)鄂三峡刑初字第00053号刑事判决书没收财产刑的本次执行程序，2019年3月4月宜昌市三峡坝区人民法院出具证明，证实该案于2015年12月17日依法裁定终结本次执行，待孙玉平有履行能力时再恢复强制执行。上述事实有刑事判决书、减刑裁定书、执行裁定书、宜昌市三峡坝区人民法院出具证明、湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及证人李辰、肖乃功的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯孙玉平在服刑期间，确有悔改表现，一审期间赃款已全部退清，且减刑的间隔时间已一年以上，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在本次考核期内获得监狱四个表扬，上次减刑前履行没收财产人民币3000元，原审法院裁定，终结原刑事判决书中没收财产刑的本次执行程序，因其系职务犯罪，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议以及报请减刑七个月的幅度符合法律规定，但在本院审理期间，该犯剩余刑期不足七个月，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯孙玉平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 军人民陪审员 程 洪人民陪审员 马 军二〇一九年七月十九日本件与原本核对无异书 记 员 鲁习梅
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执79号 康某某： 本院于2019年7月10日收到申请执行人张某某与你离婚纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款8400元。 （2）负担申请执行费50元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年七月十五日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4359号原告：王婷婷，女，汉族，1994年3月18日生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：俞海波，江苏孙吴律师事务所律师。被告：苏州乐栈公寓酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路584号二楼。法定代表人：马志敏。原告王婷婷与被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司（以下简称乐栈公寓）、苏州信联达房地产经纪有限公司（以下简称信联达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法由审判员王玲适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告王婷婷申请撤回对信联达公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年7月8日公开开庭进行了审理，原告王婷婷的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。被告乐栈公寓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：一、判令乐栈公寓返还王婷婷剩余房租及押金共计7300元。二、判令本案诉讼费用由乐栈公寓承担。事实和理由：2018年5月30日，王婷婷自信联达公司处租赁苏州市相城区合景峰汇6期22幢1201室A房，双方签订《租赁合同》及补充协议，约定租期为2018年5月30日至2019年5月29日，租房保证金3000元，房屋租金为1500元/月。后由于乐栈公寓未按时支付该涉案房屋房东的房租，导致该房屋被房东断水、断电，无法居住。乐栈公寓于2019年3月4日向王婷婷出具解约申明，明确双方合同于2019年3月4日终止，王婷婷于合同终止当日搬离房屋，则乐栈公寓将押金3000元及多缴房租4300元于次月退还王婷婷账户，解约原因及退款账户备注另写明“房东赶人、断水电押金：3000；房租：4300；共退：7300”字样。王婷婷于2019年3月4日自涉案房屋内搬离后，因至今乐栈公寓未按约支付款项，王婷婷诉至法院。被告乐栈公寓未作答辩。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。王婷婷与乐栈公寓签订《解约申明》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，合同双方均应依约全面履行各自的权利义务。本案中，虽《租赁合同》及补充协议系信联达公司与王婷婷所签，但经查，乐栈公寓系信联达公司的全资子公司，且乐栈公司作为解约主体在解约申明中盖章确认，故王婷婷有权起诉乐栈公司要求返还租金、押金。解约申明中明确乐栈公司应于签约的次月底退还租金、押金，现乐栈公司未按约支付，故本院对王婷婷要求乐栈公寓返还剩余房租4300元、押金3000元，合计人民币7300元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王婷婷返还房租4300元、押金3000元，合计人民币7300元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013803）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司负担〔原告王婷婷预交的诉讼费用，由本院退还，被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331028364〕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 玲二〇一九年七月九日书记员 唐宽正
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1563号原告：郝玉荣，女，1971年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：万方亮，北京德亮律师事务所律师。被告：么英杰，男，1978年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告郝玉荣与被告么英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝玉荣及其委托诉讼代理人万方亮、被告么英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行原信贷部主任，被告系中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行副行长林峰的内弟。2013年2月27日，被告向原告借款150000元，原告从其婆姐谭桂兰账户上转给被告150000元。后因原告涉嫌犯罪被采取强制措施并判刑，无法向被告索要此借款。现原告已刑满释放，为了维护自己的合法权益，特提起此诉讼，望贵院依法予以支持。么英杰辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，钱是转到其银行卡里了，他又把钱通过董艳涛的账户转给别人了，时间长了记不住转给谁了。要求延期审理，由董艳涛作证。要求林峰参加诉讼，因为此案与他有关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1即转账凭证原件一份。证明2013年2月27日原告通过谭桂兰账户给被告么英杰转款150000元。原被告之间的民间借贷关系成立。被告对该证据的真实性及证明的问题均提出异议。认为被告真伪鉴定不了，这笔钱他收到了。当时是林峰用他的卡接收的这笔钱，他与董艳涛一起去的建行取的现金，因为没带身份证，回执上有他和董艳涛的签名。用董艳涛身份证转走了；证据2即释放证明一份（经核对留存复印件）。证明原告涉嫌犯罪无法正常主张自己的权利，现刑满释放诉至法院。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议；证据3即谭桂兰出庭证言。证明，2013年2月27日原告向其借款150000元，直接转入么英杰建行账户。被告对其真实性无异议。以上证据具有真实性，本院予以采信。经查明，2013年2月27日原告通过谭桂兰建设银行账户向被告建设银行账户转存150000元，被告认可该转账事实，不认可与原告之间存在借贷关系。2013年末，原告离开建三江居住地，2016年10月18日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪入狱3年7个月至2018年8月8日。现原告已被刑满释放，以民间借贷为由诉至法院要求被告给付借款150000元。本院认为，原告通过其亲属向被告建设银行账户转存150000元，被告虽未出具借据不认可具有借贷关系，但认可其账户收到原告转账150000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。即原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。虽然被告辩解与原告不存在借贷关系，但未提供与原告存在其他债权债务关系的相关证据，依照法律规定，原告要求被告给付借款150000元，本院予以支持。对于被告提出延期审理和追加林峰参加共同诉讼的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。如被告提供新证据，可另寻法律途径解决。故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：么英杰于本判决生效之日起10日内给付郝玉荣借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由么英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  韩卫二〇一九年七月二十二日书记员  杨雷
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205财保52号申请人陈瑞琳，男，2011年7月22日生，汉族，住开封市鼓楼区。法定代理人：陈龙，系原告之父，汉族，1989年6月13日生，住址同上。法定代理人：胡中华，系原告之母，汉族，1987年10月11日生，住址同上。委托诉讼代理人：曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被申请人袁清海，男，1984年10月26日生，汉族，住通许县。申请人陈瑞琳于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁清海驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。申请人陈瑞琳已提供担保。本院经审查认为，申请人陈瑞琳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人袁清海驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车。案件申请费900元，由申请人陈瑞琳负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 鹏二〇一九年七月五日书记员 王世琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初1703号原告：刘洪海，男，1987年9月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。原告：张鸿红，女，1987年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公楼五层。法定代表人：赖新才，职务董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。原告刘洪海、张鸿红诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨学秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 帆
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2693号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该公司员工。 被告：马岚，女，1982年1月15日出生，汉族，住山东省平度市。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“阳光保险”）与马岚追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，马岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令马岚向阳光保险支付理赔款67586.82元、保费3445.44元，并支付违约金（自2017年12月11日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计付至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：马岚向阳光保险申请办理保险事项，签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于马岚向中国光大银行股份有限公司青岛崂山支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，约定每月支付保险费950元，直至理赔之日止。且发生保险理赔事宜后，马岚应当在30日内归还全部赔偿，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险赔偿之日起，按每日万分之五支付违约金。马岚基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元，光大银行于2016年7月19日放款，马岚未依约偿还贷款，阳光保险于2017年12月11日向光大银行赔偿67586.82元，且截止至理赔日，马岚欠阳光保险保费3445.44元。 马岚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月14日，投保人马岚在保险人阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛崂山支行，保险金额为118900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率0.95%，每月保费950元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 同日，马岚与光大银行签订《个人贷款合同》，约定马岚向光大银行申请个人贷款。借款本金10万元，贷款期限自2016年7月19日至2019年7月19日。贷款利率按照人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。同日，光大银行向马岚放款10万元。 在贷款合同履行过程中，马岚于2017年9月19日出现逾期还款，阳光财险青岛分公司依约于2017年12月11日向光大银行支付代偿款项67586.82元。 至2017年12月11日阳光保险理赔之日止，投保人马岚应付而未付的保险费为3445.44元。 本院认为，本案所涉贷款合同、保险合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人有法律约束力。马岚未按合同约定及时向阳光保险归还代偿款项，已构成违约。阳光保险代马岚向光大银行还款后，有权要求马岚承担还款责任、支付相应的保险费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。 马岚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，并自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马岚于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付理赔款67586.82元、保险费3445.44元，并支付违约金（自2017年12月11日起至实际清偿之日止，以理赔款及保险费总额为基数，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由马岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  郭艳芳 人民陪审员  赵素元 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王 芳
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执235号之一 申请执行人长春市诚隆投资咨询有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人于桂凤。 被执行人农安县商业总公司，住所地农安县。 法定代表人黄龙路。 被执行人农安县物资再生利用有限公司，住所地农安县。 法定代表人卢振波。 本院在执行申请执行人长春市诚隆投资咨询有限公司与被执行人农安县商业总公司、农安县物资再生利用有限公司借款纠纷一案中,被执行人未能按照吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终2024号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的:受让债权143,188.24元、一审案件受理费571.00元、二审案件受理费571.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0106执235号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙晓博 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡 澍
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初797号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李栾涛，曾用名栾涛，男，1997年5月23日出生，回族，大学文化，系西南林业大学在校学生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌强制猥亵，2019年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）821号起诉书指控被告人李栾涛犯强制猥亵罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日不公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人李栾涛及其委托辩护人马玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月21日凌晨2时许被告人李栾涛在昆明市盘龙区林业大学门口见到被害人孙某，以要将孙某晚归情况报告学校为要挟，让孙某陪其喝酒。在酒吧被告人李栾涛强吻了孙某。后两人返回学校，被告人李栾涛又以有人在网吧抓在外过夜学生为由将孙某带到自己租住的商铺中，并将商铺门上锁。在商铺中被告人李栾涛不顾被害人孙某反对将孙某按压于身下强行亲吻并将孙某衣服解开摸、亲孙某胸部。后被害人孙某趁李栾涛睡着用钥匙打开商铺门逃离。另查明，2019年5月22日，被告人李栾涛在其宿舍被公安人员抓获。上述事实，被告人李栾涛在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，手机拍摄照片，证人证言及被告人李栾涛的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李栾涛无视国家法律，利用被害人晚归怕被处分的心理，使被害人不敢反抗，强制猥亵被害人，其行为符合强制猥亵罪的构成要件，构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李栾涛如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人李栾涛判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，因被告人并非自动投案，而是在其宿舍被抓获，不符合法律关于自首的规定，本院不予采纳，其他关于被告人认罪态度好，有悔罪表现，系在校大学生等有关辩护意见，本院已予以充分注意。关于被告人李栾涛请求对其宣告缓刑的意见，本院认为，大学在长期办学实践的基础上，通过历史的沉淀、自身的努力和外部环境的影响，形成一种独特的大学文化，并以此作为大学的核心竞争力。作为一名在校大学生，是大学文化建设中的主体，本应遵纪守法，弘扬正气，遵守宪法、法律法规，遵守校规校纪；应勤奋学习，自强不息；应明理修身，团结友爱，弘扬传统美德，遵守社会公德，男女文明交往。而被告人李栾涛的行为，侵犯了被害人的身体自由权、隐私权，违背了其作为当代大学生的使命与职责，在校园内造成了一定的恶劣影响，如对其宣告缓刑，可能会产生不良影响，难以发挥刑罚的威慑及法制教育功能。据此，本院为保护妇女的身体自由权及隐私权不受侵犯，打击刑事犯罪行为，充分考虑本案的起因、被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度及被告人的认罪悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李栾涛犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年1月22日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年七月二十九日书记员  秦 敏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保734号申请人：山东容大电气有限公司，住所地：邹城市。被申请人：新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市。申请人山东容大电气有限公司诉被申请人新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4460号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司266万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东容大电气有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月三十一日书记员  朱宁军
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保103号申请人：康红森，男，汉族，1973年8月10日生，住汝阳县。被申请人：高学委，男，1972年10月1日生，住汝阳县。被申请人：李芳，女，汉族，1973年2月27日生，住汝阳县。申请人康红森于2019年7月1日向本院申请诉前保全，申请依法查封被申请人名下在汝阳县城伊阳新村175号及洛阳洛龙区龙门大道436号院17栋2门1703号房产，并由担保人翟六军及柴兴强以其名下房产提供担保。本院认为，申请人康红森为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人高学委名下位于洛阳市洛龙区龙门大道436号院17栋2门1703号房产予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对被申请人高学委名下位于汝阳县城伊阳新村175号房产予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。三、对担保人翟六军名下的位于汝阳县城古严桥东顺河小区南楼二单元八楼西门房产（证号：房权证汝阳字第××）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。四、对担保人柴兴强名下的位于汝阳县城隆盛路南路路西商住楼三单元四楼北门房产（证号：房权证汝阳字第××）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费2820元，由申请人康红森先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年七月一日书记员  李亚鑫
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1680号原告：柯秀珍，女，1968年1月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：王继伟，男,1980年4月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告柯秀珍与被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告柯秀珍、被告王继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继伟偿还借款本金22000元，并从借款之日起按月利率2%承担借款利息；2.判令由被告王继伟负担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月21日，被告王继伟向我借款22000元，并出具借条一张。2018年被告承诺，若不能在同年5月份偿还借款5000元，按月利率2%支付利息。因被告拒绝还款，现请法院判如所请。被告王继伟辩称：实际借款本金为10000元，已偿还借款本金1000元。现在我债务缠身，无力偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2009年7月16日，被告王继伟向原告柯秀珍借款10000元。2015年12月21日，被告将利息计入本金后，向原告出具了金额为22000元的借据。2018年4月24日，被告承诺在同年5月份偿还5000元，若逾期按月利率2%支付利息。事后，因被告未能偿还借款本息，遂引发本次诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。虽然涉案债权凭证载明的借款金额为22000元，但原告在庭审中承认实际借款本金为10000元，故被告应偿还原告借款本金10000元，本院对此事实予以确认。由于被告事后承诺按月利率2%支付借款利息，此承诺系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告还应按其承诺承担借款期间的利息。被告辩称已偿还借款本金，但未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。据此，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王继伟在本判决生效后十日内偿还原告柯秀珍借款本金10000元，并从2009年7月16日起按照月利率2%支付资金占用利息；二、驳回原告柯秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案受理费175元，由被告王继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  索明全二〇一九年七月十七日书记员  陈晓苏
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执766号之一 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人郝某某，男，身份证号140202***2619，汉族，高中文化，捕前住山西省大同市平城区。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）55号起诉书指控被执行人郝某某犯危险驾驶罪一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）晋0214刑初136号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 在执行过程中，本院经网络查控，被执行人郝某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郝某某银行存款2000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张富贵 二〇一九年七月十五日 书记员  宋丽焕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3621号 原告：福州正康水理设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座28层01-B室。 法定代表人：黄剑亭，总经理。 委托诉讼代理人：黄海、王秀芳，福建融成律师事务所执业律师。 被告：吴玉秀，女，汉族，1981年11月29日出生，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县众达法律服务所基层法律服务工作者。 原告福州正康水理设备有限公司（下称正康公司）与被告吴玉秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正康公司的委托诉讼代理人黄海、王秀芳，被告吴玉秀的委托诉讼代理人李华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正康公司向本院提出诉讼请求：判令吴玉秀返还货款146000元及逾期利息（按照人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2013年11月3日，正康公司与吴玉秀签订《聘请协议》，约定吴玉秀任正康公司的业务经理，负责南平地区的业务拓展、合同签订、项目回款等全部业务，协议有效期限自2013年12月1日至2014年12月31日。《聘请协议》第一条受聘人具体任务：负责所签订项目的资金回款到位；第二条公司的职责：保证及时付给业务员所签项目的业务费（按回款比例支付）。 2014年至2015年期间，吴玉秀私自收取正康公司客户货款合计146000元，正康公司发现后多次向其催讨，其至今未交还，甚至在未交还该货款的情况下，于2017年11月7日向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求正康公司向其支付业务提成。后经法院审理查明，吴玉秀共收取了客户王友伟51000元、苏君旺36000元、毛丁军28000元和陈祥旺31000元货款未交还公司，合计146000元，正康公司在该案中提起反诉，法院告知应另案起诉财产损害赔偿纠纷。综上，望判如所请。 吴玉秀辩称，其确认上述146000元，但该款是向正康公司预支的。根据《聘请协议》约定，吴玉秀任正康公司业务经理，负责开展福建省南平市区域的全部业务，包括项目合同签订、所签订项目的资金回款到位，业务费按公司价格结算，超过部分（扣除税金后）归业务员所有。但正康公司并未对吴玉秀所开展的业务结清提成款，共拖欠协议约定的提成款242770元，扣除146000元预支款，正康公司还应支付其96770元。综上，请求法院依法驳回正康公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月3日，正康公司与吴玉秀签订《聘请协议》，聘请吴玉秀为该公司业务经理，负责南平区域的全部业务，并约定受聘人负责所签订项目的资金回款到位，业务费按公司的价格结算，超出部分（扣除税金后）归业务员所有，公司职责包括保证及时付给业务员所签项目的业务费（按回款比例支付），协议有效期自2013年12月1日至2014年12月31日。 2014年6月26日和2015年2月16日吴玉秀分别收到案外人王友伟两笔货款合计51000元，2015年2月8日吴玉秀收到案外人苏君旺货款36000元，2014年8月至2015年2月吴玉秀收到案外人毛丁军货款共计28000元，此外，吴玉秀还收到案外人陈祥旺货款31000元，以上共计146000元。 2018年1月8日，吴玉秀以追索劳动报酬为由，将正康公司诉至本院，请求判决正康公司向其给付业务提成款242770元。2018年2月27日，正康公司向本院提起反诉，请求判决吴玉秀返还货款115000元。该案庭审中，吴玉秀确认王友伟余款51000元、苏君旺余款36000元、毛丁军28000元以及陈祥旺31000元均在其手中。2018年3月12日，本院作出（2018）闽0102民初901号民事裁定书，认为正康公司的反诉与吴玉秀的本诉不符合合并审理情形，并裁定对正康公司的反诉不予受理。 本院认为，损害财产权益应当承担侵权责任，本案吴玉秀作为正康公司业务经理，在负责业务过程中收到案外人支付的共计146000元货款，但并未交付给正康公司，该行为侵害了正康公司的财产权益。吴玉秀虽辩称该款项为正康公司预支款，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。现正康公司诉请吴玉秀返还货款146000元及逾期利息（按照人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计至实际还清款项之日止），于法有据，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 吴玉秀于本判决生效之日起十日内向福州正康水理设备有限公司返还货款146000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月30日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由吴玉秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1123民督23号申请人：中国农业银行股份有限公司逊克县支行。负责人：苏长生，职务：行长。委托代理人：丁学明，该公司职员。被申请人：徐跃，女，1971年2月5日出生，汉族，现住逊克县。申请人中国农业银行股份有限公司逊克县支行于2019年6月14日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月11日受理后，经审查认为，被申请人已去外地，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司逊克县支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵炳良二〇一九年七月十五日书记员  刘昕钰
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执恢195号之一申请执行人：冯曦莹，女，汉族，1972年9月7日出生，住西安市未央区西安雄图工程机械有限责任公司。被执行人：阎根平，男，汉族，1967年5月24日出生，住西安市莲湖区蔚蓝印象F-2101。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0104民初6028号民事判决书，已向被执行人阎根平发出执行通知书，责令其三日内按执行证书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人阎根平名下陕EXXXX东岳牌机动车车辆手续。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为贰年。本裁定书送达后立即生效。  审    判    员      邓永锋 二Ｏ一九年五月二十七日 书    记    员      梁  犇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2746号申请执行人:哈尔滨市交通行政综合执法支队，住哈尔滨市香坊区。被执行人:冯传龙，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队与被执行人冯传龙行政处罚一案中，经查，被执行人冯传龙名下有豪爵-SUZUKI牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人冯传龙名下豪爵-SUZUKI牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年七月二十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4662号 原告：金桥男，1982年9月29日出生，汉族，浙江省住宁波市北仑区。 被告：杨斌男，1976年11月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。 本院在审理原告金桥与被告杨斌合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金桥撤回对被告杨斌的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告金桥负担。 ? （本页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年七月十六日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9965号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：张丽乐，女，1988年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张丽乐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年7月1日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金34678.28元、利息1681.13元、逾期还款违约金180.51元、其他费用324.61元，共计36864.53元（利息、违约金暂计算至2018年10月7日，此后利息按日利率万分之五计算，违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月26日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××70的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年10月7日，被告共拖欠原告欠款合计36864.53元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元，其他费用指分期手续费。被告有部分还款，截止2019年6月16日尚欠本金32821.90元、利息3908.18元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张丽乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币32821.90元及利息（计算至2019年6月16日的利息为3908.18元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为360.81元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张丽乐负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年七月二日书记员  吴建欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执899号申请执行人曾文辉,男,1976年2月29日出生,汉族，居民，住吉水县。被执行人刘信华,男,1970年8月21日出生,汉族,居民，住吉水县。关于申请执行人曾文辉与被执行人刘信华买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初1594号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘信华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币235866元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年七月十八日书记员  彭丽萍
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终185号上诉人（一审被告）：孙某，男，1969年12月11日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司伊春市分公司员工，现住伊春市伊春区。被上诉人（一审原告）：崔某，女，1979年6月24日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人崔某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，崔某一审请求分割与孙某婚姻关系存续期间孙某的储蓄存款及理财产品存款中崔某应得部分，但一审法院遗漏该诉讼请求未予审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初1515号民事判决；二、本案发回黑龙江省伊春市伊春区人民法院重审。上诉人孙某预交的二审案件受理费787.5元予以退回。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年七月八日书记员  高冬梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1820号申请执行人：彭康康，男，1992年3月10日生，住湖北省阳新县。被执行人：涂启玉，男，1984年2月29日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人彭康康与被执行人涂启玉民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9303号裁决书已发生法律效力。申请执行人彭康康于2019年1月31日向本院申请执行。本案执行标的金额为63,311.09元及逾期利息，执行费为850元。本院受理本案后，通过电话多次要求被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令未果，后本院依据申请执行人提供的地址进行上门送达，但仍未找到被执行人，故本院采取公告方式进行送达。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，经查得知，被执行人名下无房屋所有权登记信息。被执行人经查名下无车辆所有权登记信息。被执行人名下银行卡内亦无存款可供执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。截至目前，本案尚有执行费850元、执行标的金额63,311.09元及逾期利息未清偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十九日书 记 员  钟建洪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1426号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王静，女，1995年5月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王翠英（系王静的母亲），女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司。住所地：广东省广州市南沙区腾龙山庄飞龙路2号。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。被申请人（一审被告）：广东诚加装饰设计工程有限公司（原佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司）。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园中区23号。法定代表人：郑伟熙，该公司总经理。再审申请人王静因与被申请人广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）、广东诚加装饰设计工程有限公司（以下简称诚加公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终24241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王静申请再审称：（一）在没有任何证据证明的情况下，二审判决认定装修款是购房款的一部分错误，认定王静未交足购房款错误。（二）涉案购房款拆分成商品房买卖合同的购房款和装修合同中的装修款，构成欺诈。（三）王静多次要求不带装修被拒绝。综上，提请再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。王静在与碧桂园公司签订涉案《商品房买卖合同》的当天，双方与诚加公司签订涉案《委托装修合同》。涉案《委托装修合同》虽然约定了装修价款总额，却没有关于金额如何构成的约定，缺乏与各类装修对应的单价、面积、材料、品牌等等内容。王静此前曾起诉诚加公司、碧桂园公司，请求撤销涉案《委托装修合同》并赔偿损失等，但其全部诉讼请求被驳回，该另案二审判决认定，涉案《委托装修合同》所约定的装修费用反映的并非真实装修成本，而是房价款的一部分，与涉案“毛坯房”买卖合同约定的价款，共同构成涉案房屋的总价款。王静不服前述另案二审判决向本院申请再审，本院于2017年1月23日作出（2016）粤01民终5597号民事裁定，驳回王静的再审申请。故结合当时的房地产市场调控政策、涉案房屋相关城建档案资料，本案二审判决认定涉案装修款系整个房屋对价的一部分，并无不当。本案诉讼期间，王静仍未支付作为购房款一部分的装修款，二审判决认定其未足额支付购房款，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王静的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年七月三十日书记员 李艳丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3443号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王玉建，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李孟，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省邓州市。一审被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。一审被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。再审申请人王玉建因与被申请人李孟及一审被告华海财产保险股份有限公司河南分公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉建申请再审称，交通事故现场图片可以证明李孟开车违法，足以推翻交通事故认定书。李孟强行右侧超车、强行变更车道又突然刹车造成交通事故，其违反《道路交通安全法》第四十五条的规定，应当负事故的全部责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，王玉建对本案申请再审。李孟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王玉建的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。王玉建主张其一审中提供的照片能够证明李孟强行右侧超车、强行变更车道又突然刹车造成交通事故，无事实依据，该证据不足以推翻涉案交通事故认定书。王玉建认为交通事故认定书未经法庭质证，在原审中多次对交通事故认定书提出异议，而原审法院未予支持。对于交通事故认定书，经审查，该证据在一审庭审中进行了质证。原审法院以交通事故认定书作为定案依据，符合法律规定，并无不当。故王玉建的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王玉建申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉建的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年七月二十二日书记员 张天艳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫九，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县市容环境卫生管理局。住所地：安徽省太和县建设路14号。法定代表人：梁洪涛，该局副局长。再审申请人李卫九因与被申请人太和县市容环境卫生管理局社会保险纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2588号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李卫九申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，用人单位以假租赁协议，假劳务合同，对抗再审申请人。对于劳动者已经与用人单位形成法律上事实合同、劳动关系没有进行审理，请求支持其原审全部诉讼请求。本院经审查认为，根据相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院对于劳动者诉请补办养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险、失业保险、住房公积金的诉讼请求裁定驳回起诉，并无不当。因劳动者未对支付防暑防寒费、补发加班奖金、支付12个月工资的请求向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原审法院对上述诉讼请求裁定驳回起诉，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卫九的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年七月二十九日法官助理宋一书记员张海琴
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1730号罪犯陈世芹，女，1972年3月1日出生于河北省南皮县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）一中刑初字第2085号刑事附带民事判决，以被告人陈世芹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿41.8万元。2008年12月4日交付执行。2011年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年10月28日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年11月21日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈世芹在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子奖励2次，考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费404.43元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯陈世芹在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈世芹减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年7月15日起至2025年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年七月二日书记员  尚优洒
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2315号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：高仟伍，男，1990年7月22日出生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市罗平县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告高仟伍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告高仟伍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月18日所欠信用卡欠款43956.24元，其中本金33415.53元、利息4895.57元、违约金1956.3元、其他手续费3688.84元。并支付从2018年7月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告高仟伍未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××24的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交财智金划款截图,载明原告于2017年6月3日将19000元财智金打入被告在中国建设银行云南省分行营业部开户的尾号为5499的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年7月18日，被告尚欠信用卡透支本金（含财智金本金）33415.53元、利息4895.57元、违约金1956.3元、其他手续费3688.84元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）33415.53元、截止至2018年7月18日的利息4895.57元、其他手续费3688.84元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告高仟伍经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高仟伍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）33415.53元、截止至2018年7月18日的利息4895.57元、其他手续费3688.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元（原告已预交），由被告高仟伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月八日书 记 员  施妍妃
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1105号之一原告：广州韵洪嘉泽广告有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：周家熙，该公司董事长。委托代理人：乔家伟、黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。被告：广州君石大麦广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：晏菊明。原告广州韵洪嘉泽广告有限公司与被告广州君石大麦广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年7月19日向本院提出书面申请，以与被告达成和解为由，请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州韵洪嘉泽广告有限公司撤诉。案件受理费2056元、财产保全费1473.2元，由原告广州韵洪嘉泽广告有限公司负担。审判员  伍敏青二〇一九年七月二十二日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异153号案外人:王晓东，男，1980年11月23日生，汉族，住吉林省长春市南关区解放大路65号。申请执行人：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族,住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：宋建国，经理。在本院执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王晓东提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王晓东提出异议请求撤销本院(2014)通中执字第56号执行裁定书，停止执行合兴苑小区(现红岭小区)9号楼3单元4层3号房屋和9号楼2单元3层1号房屋的执行。事实与理由:王晓东在2010年与合兴公司签定了房屋购销合同，全额付款购买了合兴苑小区(现红岭小区)9号楼3单元4层3号和9号楼2单元3层1号住宅。现该住宅已由合兴公司以房抵债给了薛永坡。王晓东购房该房屋在先，薛永坡与合兴公司之间的债务不能用开发商已售出多年的商品住宅顶债。2015年通化市政府根据房屋购销合同和全额付款收据，优先给王晓东办理了入住手续，同时王晓东交纳了水费、电费、燃气安装费、取暖费、物业费、装修保证金等所有相关费用，领取了入户钥匙。故申请撤销(2014)通中执字第56号执行裁定书中，有关通化市龙泉路合兴苑小区(现红岭小区)9号楼3单元4层3号和9号楼2单元3层1号住宅房屋的执行。本院查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500.00元及利息5,500,000.00元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院受托执行后，立执行案件，案号为（2014）通中执字第56号。在执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的楼房。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第56号执行裁定（本院注，该裁定书存在笔误，本院已经另下补正裁定，将案号由“58”号更正为“56”号），裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务。案涉小区回迁户和购房人遂进行群体上访。经通化市市委安排相关部门排查，本院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。因（2014）通中执字第56号执行裁定书确有错误，本院于2019年7月23日作出（2019）吉05执监49号执行裁定，撤销了本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本院认为，本院在受托执行申请执行人薛永坡与被执行人合兴公司民间借贷纠纷一案过程中，因作出（2014）通中执字第56号执行裁定书，引发案外人提出执行异议。（2014）通中执字第56号执行裁定违反法律规定，确实存在错误，本院现已自行纠正，撤销了该裁定，引发执行异议的情形已经消失。且本院在执行本案过程中，未对案涉房屋采取查封行为。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，经本院（2019）第8次执行审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王晓东的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 吕希连审判员 邹秀芳二〇一九年七月二十九日书记员 李泽慧
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1200号 原告：张晓飞，男，1986年2月28日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：张合庆，男，1960年10月2日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：杨延忠，又名杨彦中，男，1974年2月17日出生，汉族，现住平山县北马中村富民南区。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 原告张晓飞与被告张合庆、杨延忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓飞及其委托诉讼代理人刘鑫、被告张合庆及其委托诉讼代理人赵玮、被告杨延忠及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告劳动报酬13300元及利息；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年雇佣原告等人在河北省固安县礼让店乡沙河口村从事煤改气工程作业，在工资结算时，原告的工资是17200元，期间预支3900元，故而被告尚欠原告13300元未付。原告曾多次向被告追偿，但二被告均以各种理由不予归还。为维护合法权益，特诉至法院，诉求如上，望判如所请。 被告张合庆辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告杨延忠辩称，原告起诉杨延忠系诉讼主体错误，应当依法驳回起诉。原告既不是经杨延忠介绍来到工地，也不是给杨延忠干活，更不是由杨延忠发工资，因此，原告与杨延忠之间不存在雇佣关系。刘勇峰是固安县煤改气工程的实际业主，也是劳务关系的用工主体，原告方曾经在固安县进行投诉，原告明知用工主体是刘勇峰的情况下起诉杨延忠是错误的。原告提供的签有杨延忠名字的证据并不是杨延忠拖欠原告的工资，而是杨延忠跟书面材料中的老乡一块到工地干活，证明这些老乡现在也没有取得工资，望法庭予以核实。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，固安县百川燃气销售有限公司将村村通燃气利用工程-沙河口村居民集体安装工程发包给天津海盛石化建筑安装工程有限公司。原告张晓飞与李玉柱、安春生、张贵宾、王东雷、李永春、刘峰、张磊、张新成、刘书杰等人随被告张合庆在沙河口村工地从事主管道与管道入户工程作业。因劳动报酬被拖欠，2018年9月19日，张贵宾曾代表原告等工人到固安县进行投诉并登记。固安县人力资源和社会保障局2018年度劳动保障监察举报（投诉）登记台账载明：“被举报（投诉）单位：百川；单位负责人：张合庆（包工头）、张增需（包工头）、刘永丰（包工头上面老板）；内容摘要：大约二十人工资二十万左右，工作内容主管道与管道入户，2017年4月入场，2018年1月完工，无合同无欠条，和工头对过工；办理情况：联系赵彪，其称9.20时下午工人到云龙湾解决相关事宜；备注：刘永丰到资质公司，公司压其钱，刘永丰也去”。之后，经结算所出具的结算单载明，原告张晓飞共计做工86个，工资17200元，预支3900元，每页结算单的末尾，被告张合庆与杨延忠均在“负责人”后签名，其中杨延忠的签名为杨彦中，刘勇峰在“证明人”后签名并标记工人来云龙湾。 经本院调查刘勇峰，刘勇峰作证称：其以天津海盛石化建筑安装工程有限公司名义施工，将在沙河口村的劳务分包给张合庆、张增须、杨延忠等人，因施工质量问题，后期张合庆等人没有再继续施工，亦未与其结算，关于所欠工人工资应当由张合庆等人承担。刘勇峰提交2017年8月13日与杨延忠、张增须签订的沙河口施工协议书一份。该协议书载明：“杨延忠今接沙河口村整体施工，从2017年8月14日起，保证沙河口的施工人员的每天施工进度，保证沙河口的施工人员配备，地上、地下的整体验收工作。杨延忠与刘永丰直接对接，刘永丰保证沙河口施工队人员的生活问题和施工人员的生活费，不包括工人工资，刘永丰按沙河口的施工完成进度的30%与后期的60%结款，结款直对工人。刘永丰要求必须沙河口达到整体验收”。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在固安县施工，付出劳动，应当依约定取得劳动报酬。根据原告的指认，系接受被告张合庆的招募前往沙河口村施工；依据刘勇峰的证明及其所提交的沙河口施工协议书，被告杨延忠等人承接沙河口村的整体施工，与刘勇峰存在劳务分包合同关系；按照结算单载明的内容，被告张合庆与杨延忠签字认可作为施工人员的原告的工资数额，刘勇峰签字证明上述事实属实。因此，原告系接受被告张合庆和杨延忠等人的雇佣而施工，原、被告双方依法成立劳务合同关系。被告张合庆、杨延忠否认与原告存在雇佣关系，没有事实依据且无证据可得佐证其主张，依法不予采信。对原告的劳动所得，被告没有及时足额支付，应当依法承担相应的法律责任，即按照中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息。根据本案实际情况，可自原告起诉之日起开始计算。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告张合庆、杨延忠于本判决生效后十日内给付原告张晓飞劳动报酬13300元及利息（利息自2019年5月7日至判决限定执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由被告张合庆、杨延忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永会 二〇一九年七月三十日 书记员  张 欢
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保336号 申请执行人：安徽友进新源金属科技有限公司，住所地安徽省贵池前江工业园区古城路与长林路交叉口东北角金融商务中心大楼，统一社会信用代码91341702MA2RGPRTXA（1-1）。 法定代表人：张驰邦，该公司总经理。 被执行人：安徽冠华黄金科技股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡。 法定代表人：鲍继坤，该公司董事长。 申请执行人安徽友进新源金属科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被执行人安徽冠华黄金科技股份有限公司名下位于安徽省××区天门镇××厂内××（××／××／组／只）机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人安徽冠华黄金科技股份有限公司名下位于安徽省××区天门镇××厂内××（××／××／组／只）机器设备。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年七月十六日 书记员  朱文学
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执873号申请人张澎涛，男，汉族，1970年11月5日生，住许昌市魏都区。被执行人陈继军，男，汉族，1972年3月28日生，住长葛市。被执行人潘永杰，男，汉族，1972年3月13日生，住长葛市。被执行人长葛市麟翔金属有限公司。住所地：长葛市后河镇王买村。法定代表人：潘永杰，任该公司经理。被执行人拒不履行已经发生法律效力的河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初2669号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条、第42第、第43第、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈继军、潘永杰、长葛市麟翔金属有限公司的银行存款21.18万元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李书军审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年七月二十九日书记员  程东波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州鼎力新能源技术有限公司，住所地：河南省郑州市高新区红叶路西12号。法定代表人：吴玉英，总经理。委托诉讼代理人：郭慧卿，为该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东亿博生物技术有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”北区79号F2。法定代表人：李明波，总经理。委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。再审申请人郑州鼎力新能源技术有限公司（以下简称鼎力公司）因与被申请人广东亿博生物技术有限公司（以下简称亿博公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎力公司申请再审称：(一)二审法院以定作合同定性，却忽略了定作合同的应有属性。案涉设备安装调试后，因被申请人车间场地受限，双方签订补充协议对原图纸上约定的成品料仓进行了更替，由50立方体积减少为27立方，料仓容量减少了，那产量自然也会相应减少，因此二审法院不能以原先签订的合同约定的产量3吨±0.2吨作为判断设备是否符合同要求的标准，补充协议应视作是对主合同的一种变更，二审法院认定事实错误。（二）导致案涉设备产量降低的另外一个原因是被申请人擅自改动了热风炉。（三）一审庭审时，被申请人当庭声称说看不懂图纸，是否按图纸施工不清楚，其所主张的一些小问题并不影响产量和合同的继续履行。另即使有质量问题，也需要有专门资质的第三方鉴定报告来佐证，不应以被申请人的单方主张为依据。（四）本案被申请人要求解除合同，实质是因其在2018年未中标啤酒厂的酒糟买卖合同，导致酒糟干燥设备闲置而致的恶意诉讼。（五）因非国家标准的定作产品有其特殊性、唯一性，所以定作人不能随意解除合同，否则对承揽方不公平，现被申请人单方违约，申请人将保留继续追究被申请人支付设备尾款及赔偿损失的权利。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。亿博公司提交意见称：一、二审认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，申请人申请再审的理由均是在一、二审阶段反复提出的，不属于新的理由，其也未提交新的证据，因此申请人申请再审的理由均不成立，请求驳回其再审申请。本院认为：2016年6月6日，亿博公司与鼎力公司签订《设备买卖合同》，约定鼎力公司销售给亿博公司啤酒糟干燥设备一套，鼎力公司负责项目设计及安装调试，并约定设备正常生产能力需要达到每小时生产成品3吨±0.2吨；因鼎力公司原因造成项目达不到合同第二条要求，鼎力公司负责整改，整改期限为一个月，如若设备仍达不到要求，鼎力公司在整改期后一个月内赔偿鼎力公司设备总金额作为对亿博公司的补偿，设备由鼎力公司在一个月内拉走，逾期归亿博公司所有。2016年7月31日，亿博公司、鼎力公司签订《补充协议》，约定调整设备清单，内容为：1.由于车间高度空间所限，成品料仓由50立方米变更为27立方米；2.新增加一条LS250×4500上料绞龙；3.滚筒规格由DLSG2915-3更改为DLSG2918-3（长度由15米更改为18米，整体延长3米），另合同期限往后顺延，在补充协议签订后36个工作日安装调试完毕等。2017年1月21日，亿博公司、鼎力公司双方派员对涉案设备进行调试，确认设备性能不符合合同要求，主要为：粉碎机产能达不到合同产量要求；除烟气设备生产时达不到效果，烟气非常大；冷却塔填充物坠落；炉膛内有裂缝；板框压滤机效果和效率达不到合同要求；燃烧机只有100000卡/小时，额定负荷达不到合同数据等。其后，鼎力公司派员对涉案设备进行整改。2017年3月5日，亿博公司、鼎力公司双方人员签订书面材料，确认设备遗留如下问题，包括：炉子开裂，部分耐火材料脱落；燃烧机没有安装，没法正常试机；粉碎机达不到合同产能要求，目前每小时粉碎1.588吨；除烟气设备生产时达不到要求，烟气非常大；每小时最高生产干啤酒渣2.228吨，没达到合同要求；板框压滤机不能正常使用；冷却塔填充物部分坠落。2017年12月22日，亿博公司向鼎力公司寄送《沟通函》，并附上2017年3月5日双方人员确认的设备遗留问题，要求鼎力公司收函后一个月内完成整改。2018年6月1日，亿博公司向鼎力公司寄出《解除合同通知》，以鼎力公司提供的啤酒糟干燥设备一直未达到合同约定的质量标准和产能标准，经与鼎力公司多次沟通，鼎力公司两次对设备进行整改仍遗留诸多问题未解决，设备仍未达到合同约定标准为由，要求解除双方签订的《设备买卖合同》及相关补充协议，鼎力公司退还已收货款126万元，并于一个月内将涉案设备拆卸拉走。鼎力公司主张造成涉案设备产能为2.228吨每小时的原因是亿博公司改变成品料仓容量及亿博公司擅自改变了涉案设备的热风炉等因素所导致，但并未提供有效的证据予以证明，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定鼎力公司提供的涉案设备不符合合同约定的质量要求，并据此支持了亿博公司有关解除合同并退还货款等的主张并无不当。鼎力公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，鼎力公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州鼎力新能源技术有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十日书记员  邓 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8429号 原告：逄丽丽。 被告：张玉强。 原告逄丽丽与被告张玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄丽丽的委托诉讼代理人朱文彩到庭参加了诉讼，被告张玉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逄丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款15000元；2.诉讼费用被告负担。事实与理由：2017年10月16日，被告借原告现金15000元用于急用，并给原告出具借条一张，并约定还款期限，该款经原告催要，被告以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告张玉强未作答辩。 经本院审理查明，2017年10月16日，张玉强出具借条一份：“张玉强今借逄丽丽现金15000元整，大写壹万伍仟元整，期限一年，到期金额如数奉还，违约责任自负，空口无凭，立字为据。” 上述事实，有庭审笔录，原告提交的借条在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。 本院认为：原告逄丽丽提交的借条足以证明张玉强向其借款15000元的事实，现双方约定的借款期限已届满，张玉强理应偿还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉强于本判决生效后10日内偿还原告逄丽丽借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告张玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  赵开金 人民陪审员  冯焕玉 二〇一九年七月二日 书 记 员  刘晓宇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2464号申请人：江苏南通农村商业银行股份有限公司闸东支行，住所地在南通市港闸区盛唐公寓1号楼，统一社会信用代码91320600569137335U。负责人：徐彬，该行行长。委托诉讼代理人：朱家星，男，该行职员。被申请人：张海滨，男，汉族，1965年9月13日出生，住海门市。被申请人：王玉平，女，汉族，1962年8月4日出生，住海门市。被申请人：季忠伟，男，汉族，1971年2月10日出生，户籍所在地海门市，实际居住地在海门市。被申请人：张裕平，女，汉族，1971年6月4日出生，户籍所在地海门市，实际居住地在海门市。被申请人：张庆，男，汉族，1988年4月2日出生，户籍所在地海门市，实际居住地在海门市。被申请人：杨莉莉，女，汉族，1988年8月10日出生，户籍所在地海门市，实际居住地在海门市。申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司闸东支行与被申请人张海滨、王玉平、季忠伟、张裕平、张庆、杨莉莉金融借款合同纠纷一案，申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司闸东支行于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海滨、王玉平、季忠伟、张裕平、张庆、杨莉莉的财产在价值人民币110万元以内予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司闸东支行的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张海滨、王玉平、季忠伟、张裕平、张庆、杨莉莉价值人民币110万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王志敏二〇一九年七月二十五日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2918号申请人深圳市佳合美电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南路佳和华强大厦B座23楼11号房，统一社会信用代码9144030068038633X2。法定代表人洪继龙。委托代理人严娟慧，广东卓建律师事务所律师。委托代理人石一茹，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人北海星沅电子科技有限公司，住所地北海市工业园区高科路23号四区2幢（三诺智慧产业园D02），统一社会信用代码91450500348533238R。法定代表人张美蓉。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币156153.52元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币156153.52元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北海星沅电子科技有限公司名下价值人民币156153.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  韩 笑
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初21948号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：西安独秀电子科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：姚春军。委托诉讼代理人：姚磊，公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。本院在审理原告何辉与被告西安独秀电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何辉于2019年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告何辉的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何辉撤回起诉。本案案件受理费减半收取74元，由原告何辉负担。审判员  曹钰二〇一九年七月十一日法官助理吴坪芯书记员伍津君