wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5749号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王俊勇，男，1983年10月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省林口县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王俊勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告王俊勇向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49668.49元及利息5494.61元、违约金3500元（暂计至2019年1月18日共计58663.1元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告王俊勇拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告王俊勇在诉讼期间有还款，截至2019年7月5日，尚欠信用卡透支本金49651.79元、利息7068.86元、违约金4500元，合计61220.65元。被告王俊勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：王俊勇。申领时间：2017年4月14日。信用卡卡号：35×××05、62×××37、62×××85。工商银行中山分行确认上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：王俊勇持卡消费未按时还款，截至2019年7月5日，欠工商银行中山分行信用卡本金49651.79元、利息7068.86元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与王俊勇达成一致协议。本院认为，王俊勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王俊勇持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，王俊勇应承担偿还本息的违约责任。关于工商银行中山分行主张王俊勇欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王俊勇没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张王俊勇支付违约金的诉求，本院不予支持。王俊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王俊勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月5日的信用卡透支本金49651.79元、利息7068.86元以及从2019年7月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担76元，被告王俊勇负担1191元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  蔡少琼二〇一九年七月十日书 记 员  阮 铮林雪莲
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 裁 定 书     (2017)兵06民初3－3号   申请人(原告)：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道海王大厦A座23楼AC，统一社会信用代码91440300746648401D。   法定代表人：杨志杰，公司总经理。   委托诉讼代理人：周建国，公司员工。   委托诉讼代理人：覃磊，公司员工。   被申请人(被告)：新疆地王房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区，统一社会信用代码91659004072217006N。   法定代表人：郑伊菥，公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。   申请人深圳市海洋王照明工程有限公司(以下简称海洋王公司)与被申请人新疆地王房地产开发有限公司(以下简称地王公司)商品房销售合同纠纷一案，申请人海洋王公司于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人地王公司价值14 000 000元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为：申请人海洋王公司与被申请人地王公司之间的《商品房买卖合同》已经解除，地王公司应当返还海洋王公司已经支付的购房款、利息等。海洋王公司在诉讼中申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人新疆地王房地产开发有限公司价值13 000 000元的财产；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长期限的，应在期限届满前向本院提出申请。   本裁定立即开始执行。   保全申请费5000元，由被申请人新疆地王房地产开发有限公司负担。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判长  甄红星   审判员  刘新建   审判员  李霞     二○一九年六月十八日       书记员  张然
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初10733号之一 原告：张赐平，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄琼珊，女，1982年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林夏治，男，1941年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：泉州市联胜物业管理有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场写字楼B座2307室，统一社会信用代码91350582091363121E。 法定代表人：林银启，该公司执行董事兼总经理。 原告张赐平与被告庄琼珊、林夏治、第三人泉州市联胜物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  张安腾 二〇一九年七月二十六日                                                                                                     法官助理杨燕萍                                                                                                      书记员 蔡秋松
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1896号原告：张华，男，1974年10月31日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告张华与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告张华与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1513号申请执行人王媛媛，女，满族，，住址辽宁省大连市金州区大魏家镇大魏家村李家屯公民身份号码被执行人沈阳熠达资产管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街。法定代表人教成斌，系该公司董事长。申请执行人王媛媛与被执行人沈阳熠达资产管理有限公司委托合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初11896号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人114896元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11896号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执815号申请执行人：王守芹,女性,1959年12月25日出生,住灯塔市被执行人：孙忠臣,男性,1952年7月6日出生,住灯塔市本案在执行申请执行人王守芹与被执行人孙忠臣借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人王守芹同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  殷晓伟二〇一九年七月三十一日书记员  王一博
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初230号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人李建功，男，1982年2月28日出生于山东省昌邑市，汉族，高中文化程度，农民，住昌邑市。2019年5月10日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 辩护人李金龙，山东瀚晖律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌某一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人李建功犯交通肇事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、王克波出庭支持公诉，被告人李建功及其辩护人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月27日23时许，被告人李建功驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车，沿昌邑市饮马镇赶石路由东向西行驶至永大路路口西侧约一公里处，因未确保安全及安全车速，与前方顺行的于某驾驶的自行车发生碰撞，致于某因车祸伤后导致创伤、感染性休克而死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李建功驾车逃逸。同年4月1日，被告人李建功到公安机关投案自首，后如实供述了驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人李建功承担事故的全部责任。 另查明，被告人李建功赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人李建功及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片）；书证人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、办案说明、当事人血样提取登记表、刑事谅解书、协议书、收到条等；证人张某、孙某的证言；被告人李建功的供述与辩解；鉴定意见道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定报告等；现场勘查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人系自首、认罪悔罪、积极赔偿被害人并取得谅解，且系初犯，请求从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人李建功违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李建功的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李建功系自首，庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人近亲属的损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人李建功犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙宪聚 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年七月十二日 书 记 员  宋巧云
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4337号何元品:云南高快物流有限公司:本院于2019年4月12日立案执行的（2019）云0111执4337号申请人何元品与被执行人云南高快物流劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人云南高快物流有限公司已按生效的昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2018）第2233号仲裁裁决书履行义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十九日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书鲁1422民初1780号申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。法定代表人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人:纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。被申请人：崔乐乐，男，1983年1月22日出生，汉族，住山东省德州市宁津县宁津镇小祁村75号。申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉被申请人崔乐乐保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于2019年7月3日申请财产保全，请求对被申请人崔乐乐的银行存款或者同等价值的财产94038元予以查封、冻结。申请人向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人崔乐乐的银行存款或者同等价值的财产94038元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱春二〇一九年七月四日书记员  吕丽美
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执652号申请执行人孙洁，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区被执行人赵丽，女，汉族出生，住址沈阳市云峰北街被执行人任庆文，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区云峰北申请执行人孙洁与被执行人赵丽,任庆文借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初4191号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人123820元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4191号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2396号 原告：林美貌，女，1986年4月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：吴振辉，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：程银香，女，1985年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：吴河流，男，1957年10月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈唇，女，1955年7月23日出生，汉族，住漳浦县。 原告林美貌与被告吴振辉、程银香、吴河流、陈唇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，林美貌自愿放弃对吴河流与陈唇的诉讼请求。原告林美貌、被告吴振辉到庭参加诉讼；被告吴河流、陈唇、程银香经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林美貌向本院提出诉讼请求：判令吴振辉、程银香返还林美貌借款200906.71元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：吴振辉、程银香因需用资金，向林美貌借款1100000元，后因无力还款，经协商一致，吴振辉的父母吴河流、陈唇同意将其名下位于漳浦县立欣东方新城1幢2114号房产转让给林美貌，用于抵扣吴振辉、程银香所欠部分借款。2016年11月1日，林美貌与吴河流、陈唇签订《房屋买卖转让协议书》，因该房产尚有按揭贷款200906.71元未能偿还，林美貌于2018年1月12日代为偿还该部分贷款后，吴河流、陈唇将该房产过户到林美貌夫妻名下。林美貌代为未偿还尚欠按揭贷款后，吴振辉、程银香应偿还该借款，现经林美貌催讨，吴振辉、程银香拒不偿还。 吴振辉辩称，钱是我和我老婆程银香向林美貌借的，借款用于投资，现在投资失败了，确实有欠本案债务，但我父母吴河流、陈唇将房子抵押给林美貌他们，与本案债务无关。 程银香、吴河流、陈唇均未提出答辩意见。 经本院询问，林美貌表示，2018年1月12日其代偿按揭款当天，程银香向林美貌出具一张借款金额为200000元的借条。 林美貌围绕诉讼请求，依法提供如下证据：程银香出具的《房屋买卖转让协议》、中国建设银行个人账户支出交易明细各一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：吴振辉、程银香因需用资金向林美貌借款，后因无力偿还，经与其父母吴河流、陈唇协商一致，将吴河流、陈唇名下位于漳浦县立欣东方新城1幢2114号房产抵让与林美貌，因该房产尚欠按揭贷款200906.71元未偿还，程银香于2018年1月12日出具一张借款金额为200000元的借条给林美貌收执，由林美貌代为偿还该房产尚欠按揭款200906.71元。房屋过户后，程银香未能偿还该笔借款。另查明，吴振辉、程银香系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程银香向林美貌借款用于偿还夫妻共同债务，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，程银香负有清偿的义务，吴振辉系程银香的丈夫，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，吴振辉对该借款知情且该借款用于偿还夫妻共同债务，故吴振辉应承担共同偿还责任。借贷双方未约定还款期限，林美貌可随时催告程银香在合理期限内偿还，经催告后，程银香仍未能还款，已构成违约的事实。现林美貌请求判令程银香还款，应予支持。虽然程银香出具的借条金额为200000元，但林美貌实际支出的借款为200906.71元，故借款金额应以实际支出的借款200906.71元为准。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但林美貌仍有权要求程银香支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日可视为程银香逾期还款之日。程银香经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，林美貌请求判令吴振辉、程银香归还借款200906.71元，并自起诉之日（2019年4月24日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴振辉、程银香应于本判决生效后十日内偿还林美貌借款200906.71元，并自2019年4月24日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4314元，减半收取计2157元，由吴振辉、程银香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨丹婷 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1704号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林荣德，男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省平和县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖玉梅，女，1967年10月7日出生，汉族，住福建省平和县。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟明，男，1978年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市。 一审第三人：福建鑫诚房地产营销策划有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇龙池云龙海岸二期11栋110店面。 法定代表人：郭少东，该公司经理。 一审第三人：陈剑伟，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区， 再审申请人林荣德、赖玉梅因与被申请人陈伟明及一审第三人福建鑫诚房地产营销策划有限公司(以下简称鑫诚公司)、陈剑伟房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终3059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林荣德、赖玉梅申请再审称：(一)一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.房屋买卖合同明确约定购房余款43万元是以银行贷款方式支付，陈伟明在得知林荣德、赖玉梅申请工商银行贷款未获审批的情况下，经居间方多次催促，始终拖延拒不协助林荣德、赖玉梅继续申请办理其他银行的贷款，陈伟明未尽到合同约定的配合买方办理银行贷款手续的义务，导致款项未能按期贷出，违反合同约定的协助义务，林荣德、赖玉梅享有先履行抗辩权，一审判决却认定林荣德、赖玉梅未在约定期限内支付购房余款违约，是错误的。2.一审法院对证据的分析认定有误，导致认定事实错误，判决不公。补充协议是对《房产买卖居间协议书》未尽事宜所作的约定，虽约定林荣德、赖玉梅应于2017年6月2日前支付购房余款，但该两份协议内容并不冲突，在约定的付款日期前陈伟明仍有义务协助林荣德、赖玉梅办理银行贷款手续。一审判决仅以补充协议为依据，以偏概全，认定双方并未约定林荣德、赖玉梅支付购房余款需要陈伟明配合办理银行贷款手续，是错误的。3.讼争房产权属已经变更登记至林荣德、赖玉梅名下，该两人未能按约支付购房余款是陈伟明未能履行协助义务导致，林荣德、赖玉梅不构成违约，不应承担违约责任。一二审法院判令解除双方房屋买卖合同及支付违约金是错误的。(二)二审法院违反民事诉讼法的规定，剥夺当事人的辩论权利。二审法院未依法公开开庭审理本案，仅是通知双方当事人询问，即直接驳回林荣德、赖玉梅的上诉请求，违反法定程序。综上，请求依法对本案再审。 陈伟明提交意见称：林荣德、赖玉梅的再审申请事由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，《房产买卖居间协议书》第四条第一项约定，除房产过户当日林荣德、赖玉梅应向陈伟明支付25万元购房款，其余购房款以商业银行按揭贷款方式支付；该条第四项约定，林荣德、赖玉梅负有申请办理银行按揭贷款的义务，若银行放款金额不足以支付购房余款的，林荣德、赖玉梅应以现金方式补足购房余款。上述条款约定讼争房屋购房余款申请银行按揭贷款的义务在于买受人，且当银行按揭贷款不足以支付购房余款时，买受人应以现金方式补足购房款。结合双方签订的《房产买卖协议书》约定林荣德、赖玉梅应于2017年6月2日之前付清购房余款的内容，已赋予林荣德、赖玉梅自签约之日起近三个月办理银行按揭贷款的合理期限。林荣德、赖玉梅未能在该约定期限内支付购房余款，则陈伟明有权要求解除合同和支付违约金。从合同履行情况看，林荣德、赖玉梅未能在约定的期限内取得银行按揭贷款并支付购房余款构成违约，陈伟明要求解除房屋买卖合同符合合同约定。林荣德、赖玉梅主张陈伟明拒不配合办理银行按揭贷款导致其不能按约支付购房款，应由陈伟明承担违约责任，不仅没有合同依据，且未能提供证据证明，理由不能成立。一二审判决根据双方合同约定内容及合同履行情况判令解除《房产买卖居间协议书》和支付违约金，并无不当。林荣德、赖玉梅上诉没有提出新的事实、证据或理由，二审法院经询问当事人，决定不开庭审理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，程序并无不当。 综上，林荣德、赖玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林荣德、赖玉梅的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月三十一日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1667号原告：王桂英，女，1947年11月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告王桂英与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告王桂英与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执938号申请执行人马奶娇，女，回族出生，住址沈阳市铁西区沈辽中被执行人王大鹏，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区艳粉申请执行人马奶娇与被执行人王大鹏民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2019年3月19日作出的（2018）辽0106民初2205号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人王大鹏送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人王大鹏返还申请执行人马奶娇借款4000元、案件受理费25元及执行费。在规定期限内，被执行人王大鹏没有履行法律文书确定的义务。经查询，王大鹏无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院将被执行人王大鹏限制高消费并列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2205号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  郑所亮二〇一九年七月二十六日书记员  李茜茜
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3866号 原告：陈某某，女，1950年11月16日生，汉族，住海门市。 原告：龚某某，男，1972年5月30日生，汉族，住海门市。 原告：龚某，女，1974年5月13日生，汉族，住海门市。 三原告的委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。 被告：黄某某，男，1970年4月8日生，汉族，住海门市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(统一社会信用代码9132060083829978X7)，住所地南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 原告陈某某、龚某某、龚某与被告黄某某、中国人民财产保股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、龚某某、龚某及其委托诉讼代理人黄嘉忠、被告黄某某、被告保险公司的委托诉讼代理人顾芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某、龚某某、龚某向本院提出诉讼请求：原告因受害人龚新在交通事故中死亡而产生的如下损失：丧葬费39870.50元、办理丧事人员误工费1200元、车损3000元、交通费（含停尸费等）2600元、死亡赔偿金424800元、精神损害抚慰金5万元，合计人民币521470.50元，要求被告赔偿其中的440376.4元。事实和理由：受害人龚新在与被告黄某某发生的交通事故中死亡，被告黄某某驾驶苏Ｆ×××××小型面包车在保险公司投保了交强险及商业险。 被告黄某某辩称：对原告的主张无异议，事故后已垫付给原告5万元，要求退还。 被告保险公司辩称，对事故事实、苏Ｆ×××××小型面包车在本公司投保交强险、商业险（100万元含不计免赔）及事故发生在保险期间均没有异议；对死亡赔偿金没有异议，认可丧葬费36342元、处理丧事人员误工费891元，车损按定损单确认，交通费认可300元，其余损失不认可；因被告黄某某擅自改变投保车辆的使用性质，导致车辆危险程度增加，故保险公司依法应在商业险范围内免除赔偿责任。 经审理查明，2019年1月28日6时25分许，黄某某驾驶苏Ｆ×××××小型面包车行驶至苏222省道海门市常乐镇龙鹰路路口南侧地段时，与受害人龚新驾驶的电动自行车发生交通事故，造成龚新死亡、车辆损坏。3月13日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄某某与龚新分别承担事故的主、次责任。 另查明，苏Ｆ×××××小型面包车在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（100万元含不计免赔），案涉事故发生在保险期间。 再查明:1.原告陈某某、龚某某、龚某分别系受害人龚新的妻子、儿子、女儿；2.事故发生后，黄某某垫付给原告人民币5万元；3.被告黄某某因本起交通事故现被海门市公安局采取取保候审强制措施。 审理中：1.原告变更丧葬费为36342元、办理丧事人员误工费891元；明确交通费2600元（含停尸费等）中包括交通费为1800元，另有停尸费100元、灵车费300元、验尸场租费200元，但原告就此未能提供相应的票据原件。原告举证保险公司的财产损失确认书显示：电瓶车核定金额为2000元。 2.关于保险公司是否在机动车第三者责任险内免责问题。保险公司认为，苏Ｆ×××××小型面包车属非营运车辆，但黄某某平时将该车辆用于贩卖农副产品，事故发生时也在运送螺丝，事故发生在营运过程中，故黄某某私自改变车辆使用性质，导致车辆危险程度增加，依照保险合同条款的约定，保险公司应在第三者责任险范围内免责。黄某某认为，其车辆没有从事营运，只是在收龙虾季节约一个月左右时间内装装龙虾，偶尔帮朋友送送急件，但从不收取费用，平时主要去工地上班使用。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、保险单、鉴定书、死亡医学证明、亲属关系证明、常住人口户籍登记卡、财物损失确认书、取保候审决定书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于保险公司应否在机动车第三者责任险限额内免责的问题。从现有证据看，不足以认定黄某某将其所有的苏Ｆ×××××小型面包车由非营运车辆改变为营运车辆，故对保险公司免责的辩称，本院不予采信。关于损失认定问题。对于双方认定一致的损失，本院予以确认；车辆损失按保险公司的核定结果认定为2000元；交通费因无相应的票据，本院酌定1000元；被告黄某某对事故的发生承担主要责任，依法将可能被追究刑事责任，故本院对精神损害抚慰金的主张不予支持；原告主张的停尸费等损失依据不足，且原告已主张了丧葬费，本院不予采信。综上，本院认定原告方因交通事故后产生如下损失：丧葬费36342元、办理丧事人员误工费891元、车损2000元、交通费1000元、死亡赔偿金424800元，合计人民币465033元。上述损失，应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿112000，超过交强险限额部分的损失由被告黄某某按责承担80%的赔偿责任即282426.4元。因黄某某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任险且相应损失额未超过保险限额，故黄某某应赔偿的损失由保险公司直接向原告赔偿。黄某某垫付给原告的5万元应由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈某某、龚某某、龚某损失112000元，在机动车第三者责任险限额范围内赔偿损失282426.4元,合计人民币394426.4元。 二、原告陈某某、龚某某、龚某返还被告黄某某垫付款人民币5万元。 综合上述一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付给原告陈某某、龚某某、龚某赔偿款344426.4元及诉讼费1185元（汇入原告陈某某开户于中国建设银行62×××89账户），支付给被告黄某某人民币5万元，钱款于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告陈某某、龚某某、龚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2602元，减半收取计1301元，由陈某某、龚某某、龚某负担116元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1185元（原告同意其预交的案件受理费中的1185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2602元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年七月二十五日 书记员  沈 霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7733号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，该行员工。 委托诉讼代理人：肖金城，该行员工。 被告：黄剑雄，男，汉族，1968年11月16日出生，住福建省福州市台江区。 被告：葛碧定，男，汉族，1963年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2019年4月24日立案受理了原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行诉被告黄剑雄、葛碧定金融借款合同纠纷一案。 原告起诉要求被告黄剑雄清偿贷记卡透支产生的本金99561.50元，透支手续费7488.84元，违约金1910.07元，并支付自2019年2月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金；被告葛碧定对被告黄剑雄的上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，被告黄剑雄申请的福万通贷记卡，无证据证明系由福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行办理。被告葛碧定系与案外人福建石狮农村商业银行而非与原告签订担保协议。故原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与本案无直接利害关系，非本案适格的原告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初1628号原告：大连力元机电物资有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区华北路364号。法定代表人：苑香奇，系该公司总经理。被告：常顺家具（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道龙王村龙水路15号。法定代表人：何建民，系该公司经理。原告大连力元机电物资有限公司与被告常顺家具（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连力元机电物资有限公司法定代表人苑香奇到庭参加诉讼，被告常顺家具（大连）有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款37890.45元及自起诉之日起的逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告多次为被告供应货物，除被告支付部分货款外，至今仍欠37890.45元，原告多次向被告索要，并向被告发出律师函，被告以各种借口拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。经审理查明：原、被告多年来多次发生业务往来，由原告为被告提供沉头自攻钉等货物。2018年9月6日，被告为原告出具《对账单》，载明尚欠货款44462.45元。此后，原告又分三次为被告提供了案涉货物，被告支付了部分货款，截至2018年11月26日，被告尚欠货款37890.45元，双方法定代表人通过微信通话方式确认了欠款数额。原告委托辽宁开尔律师事务所于2019年1月3日向被告出具了律师函，要求被告立即支付尚欠货款37890.45元并支付逾期付款的利息损失。被告至今没有支付尚欠货款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《订购单》、《出库单》、《对账单》、微信通话记录、《律师函》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约为被告提供货物，被告亦应及时支付货款，其拖欠货款的行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，应当承担违约责任。通过被告出具的《对账单》及双方的微信通话记录等，可确认被告尚欠原告货款37890.45元，现原告要求被告支付尚欠货款及自起诉之日起按银行贷款利率计算的逾期利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告常顺家具（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日始十日内支付原告大连力元机电物资有限公司货款37890.45元，并自2019年3月4日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费690元，合计1490元（原告已预交），由被告常顺家具（大连）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  秦绪义审 判 员  吕忠革人民陪审员  郭 琳二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 杨
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2909号 原告：汤卫忠，男，1968年7月28日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告：安徽省大森塑业科技有限公司（统一社会信用代码91341126MA2MQTGX3W）,住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇浙商工业园区。 法定代表人：李长根，总经理。 原告汤卫忠与被告安徽省大森塑业科技有限公司（以下简称大森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告汤卫忠及其委托诉讼代理人徐雄鹰到庭参加诉讼，被告大森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤卫忠向本院提出诉讼请求:要求被告支付模具款人民币（以下币种同）88700元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2019年5月5日（起诉之日）起至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告在2016年向原告订制模具并签订协议，原告接到订单后按约将模具交付给被告。被告收到模具后陆续支付了部分货款。2019年2月26日，原告与被告的工作人员张伟平联系要求对帐，张伟平于同年3月10日将被告整理的对帐单发给原告，确认还应给付原告模具款88700元。但被告至今分文未付。 被告大森公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据： 1、企业信用信息公示报告，证明被告的股东变更情况，张伟平曾是该公司股东。 2、大森模具报价单，证明原告、被告就模具签订过协议。 3、微信聊天记录、对账单，证明原告与被告工作人员张伟平对模具款进行对账，尚欠原告88700元的事实。 上述证据，本院向被告合法送达，被告既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告汤卫忠（甲方）与被告大森公司（乙方）签订《大森模具报价单》一份，主要内容为：甲方为乙方提供桶身、底螺母、上盖等8种产品的模具，并约定了产品周期、单价、模数等，总价115000元+9300元，实际模具款按20万元结算，第1付、第二付模具在正月十五之前完成，如有违约，推迟1天按模具款总金额5%违约金扣除，出货时间按定金到帐之时开始计算，乙方保证在2016年12月20日前定金到位，定金8万元承兑汇票结算，模具生存期间所有问题由甲方负全部责任。签订该协议后，原告即投入生产模具，后将全部模具交付给了被告。被告收取模具后陆续支付了部分款项。2019年2月26日，因被告模具款未付清，原告与被告的工作人员张伟平联系，张伟平于同年3月10日通过微信向原告发送了一份大森公司对外结欠应付款的单据，其中明确结欠“汤老板”模具款88700元。嗣后，被告分文未付，原告催要未果，遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。 审理过程中，张伟平的儿子张维曾到庭表示其父亲张伟平是公司股东，公司结欠原告88700元是事实，但有部分模具不能正常使用，公司仅愿意支付5万元。原告汤卫忠则认为模具无质量问题，不同意仅支付5万元的说法。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告按约履行交付货物的义务后，被告应及时履行支付价款的义务。被告拖欠货款至今未付，构成违约，应当承担清偿的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息，于法有据，并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省大森塑业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汤卫忠模具款88700元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年5月5日起至实际履行之日止的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1009元，由被告安徽省大森塑业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2018元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年七月二十九日 书记员  钟也欧
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初5194号 原告：李盛科，男，1965年9月10日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人:许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告：曾有吉，男，1980年3月2日出生，海南省儋州市人。现住儋州市。公民身份号码：×××。 原告李盛科与被告曾有吉运输合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李盛科撤诉。 案件受理费25元，由原告李盛科负担。 审 判 长  王 闻 审 判 员  王 闻 审 判 员  王 闻 二〇一九年七月二十四日 法官助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4484号 原告：温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行。住所地永嘉县南城街道上善居4幢103室。 负责人：瞿海珍，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙昌泽，男，1987年6月30日出生，银行职工，住温州市龙湾区。 被告：谷智欣，男，1986年3月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行（以下简称“温州银行永嘉支行”）与被告谷智欣金融借款合同纠纷一案，原告温州银行永嘉支行于2019年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告谷智欣归还原告借款本金100000元，并支付利息2376.9元及复利31.91元，以及逾期利息，逾期利息按月利率0.87%从2019年5月21日起计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费用全部由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州银行永嘉支行的委托诉讼代理人孙昌泽到庭参加诉讼，被告谷智欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月21日，原告温州银行永嘉支行作为贷款人与借款人被告谷智欣签订了合同编号为703002017个循字00135号《温州银行循环借款合同》。合同约定：借款额度为100000元，使用借款额度的期限自2017年4月21日起至2019年4月21日止，借款利率为月利率0.6%，具体的每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年4月25日，原告向被告谷智欣发放了贷款100000元。截止至2019年5月20日尚欠借款本金100000元以及利息2376.9元和复利31.91元，对剩余借款本金及逾期利息均未偿付，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告谷智欣于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行借款本金100000元并支付借款期内利息2376.9元和复息31.91元及逾期利息（逾期复息以借款本金100000元为基数，按月利率0.9%从2019年5月21日起计算至债务履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告谷智欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执451号之七申请执行人张文杰，男，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：许敏英，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人阎德富，男，汉族，住河南省商丘市。被执行人商丘市银河棉业股份有限公司。法定代表人刘卫军。被执行人商丘市七彩纺织有限公司。法定代表人贾亚峰。关于申请执行人张文杰与被执行人商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市七彩纺织有限公司、阎德富借款合同纠纷一案，经河南省商丘市睢阳区人民法院作出的（2017）豫1403民初946号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告阎德富、商丘市银河棉业股份有限公司于判决书上生效后十日内偿还原告张文杰借款3094350.5元及利息、违约金，利息、违约金之和按年利率24%计算，自2014年1月4日开始计算至付清之日止。商丘市七彩纺织有限公司对上述款项负连带清偿责任。该判决书生效后，因被执行人商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市七彩纺织有限公司、阎德富未按判决书履行义务，商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14执监2号执行裁定书指定由柘城县人民法院执行。申请执行人张文杰于2019年3月11日申请强制执行，本院于2019年03月18日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月20日向被执行人商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市七彩纺织有限公司、阎德富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市七彩纺织有限公司、阎德富未按法律规定的期限内申报财产状况，依法将被执行人商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市七彩纺织有限公司、阎德富纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经查，被执行人商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市七彩纺织有限公司于2017年已进入破产程序，本院查询到被执行人阎德富名下有位于河南省商丘市××区××中段南侧××楼××单元××西户的房产一套（房产证号：20××04），本院依法进行轮候查封，经查询工商、不动产登记、住房公积金、户籍居住地等相关部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。对于本院冻结被执行人商丘市七彩纺织有限公司在银行的存款，因该公司进入破产程序，依法解除该款项的冻结；另本院通过总对总查控系统查询,未查询到被执行人阎德富名下支付宝、财付通、证券、车辆等财产信息。本院依法对被执行人阎德富发布悬赏公告，并到其住所地进行悬赏张贴，另对被执行人阎德富下达罚款决定书，申请执行人张文杰也无法提供被执行人阎德富有可供执行的财产及财产线索，本院向申请执行人张文杰进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执451号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  董 磊审判员  皇永超二〇一九年七月二十五日书记员  时清华
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初194号原告吕某1，男，2013年9月28日出生，汉族，现住鞍山市千山区。法定代理人：韩某，女，汉族，1989年5月24日出生，现住鞍山市千山区。（系原告母亲）委托诉讼代理人：王某某，女，1964年6月27日出生，系退休工人，住所地：鞍山市千山区。（系原告外祖母）委托诉讼代理人：刘凯，系辽宁嘉言律师事务所律师。被告：吕某2，男，汉族，1972年5月10日出生，现住北京市丰台区。（系原告父亲）原告吕某1与被告吕某2抚养费纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告吕某1的委托诉讼代理人王某某、刘凯到庭参加诉讼，被告吕某2经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吕某1向本院提出诉讼请求：要求吕某2每月支付原告抚养费3万元，从2019年1月起诉时起至起经济独立时止。事实与理由：原告是被告吕某2和韩某的非婚生子，自××××年××月××日出生后，原告一直由姥姥王某某抚养，被告吕某2一直给付抚养费每月3万元。从2015年5月份至今，吕某2没有给付抚养费，造成原告生活困难。吕某1的母亲韩某因患产后抑郁，始终没有参加工作，吕某2自己经营服装销售企业收入颇丰，在双方沟通未果下，原告无奈之下起诉至贵院，请求贵院依法审查并裁决。庭审时，吕某1委托诉讼代理人指出吕某1父亲年收入有400万至500万元，但未提供证据加以证明。吕某2未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因吕某2未到庭，未对吕某1提供的证据进行质证，经本院审查后认定如下：吕某1委托诉讼代理人提供的母亲韩某的补办病历等相关资料，仍需其他证据加以证实，才能证明其患有失去劳动能力程度的精神疾病，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：韩某与吕某2相识后，同居生活，未办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一子吕某1。吕某1一直由外祖母王某某扶养，原告代理人诉讼时称，2013年至2015年5月，吕某2每月给付孩子的抚育费3万元，之后一直没有给付，导致生活困难，并称吕某1的母亲韩某因产后抑郁无法工作，无法养育儿子，现在韩某和自己的母亲王某某、儿子吕某1一起生活，对于孩子的抚育费与吕某1的父亲吕某2无法协商一致，故诉至法院，要求吕某2从2019年1月起每月给付子女抚育费3万元至吕某1独立生活止。本院认为，父母对子女有抚养的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。吕某1为韩某、吕某2的非婚生子，据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”吕某2未直接抚养吕某1，应当承担子女的生活费和教育费，吕某1诉至本院要求吕某2给付其从起诉开始即2019年1月至孩子独立生活止的子女抚育费，符合法律规定，本院予以支持。因吕某1父亲吕某2未出庭应诉，对其每月的收入水平无法核实，考虑吕某1的每月的生活、教育支出，吕某2应支付非婚生子吕某1子女抚育费1600元为宜。关于吕某1要求每月3万元的抚育费的诉讼请求，由于其主张缺乏合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某2每月给付原告吕某1子女抚育费1600元，从2019年1月至吕某1独立生活为止。二、驳回原告吕某1其他诉讼请求。若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由吕某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于洪斌人民陪审员  田 鑫人民陪审员  马惠子二〇一九年七月十七日代理书记员  王 红
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1683号原告：程胜，男，汉族，1989年10月17日出生，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李好，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告程胜与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告程胜与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2143号本院在执行申请执行人南京意中意汽车设备有限公司与被执行人淮安润东之福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕（2018）苏0104民初11772号民事判决书确定的全部义务。至此，本案已全部执行完毕。特此告知。二〇一九年七月二十二日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5076号 原告：赵涛，男，1980年5月21日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 被告：周华荣，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：成都市天府新区华阳龙泰药房，住所地成都市天府新区华阳街道协和下街94、96号。 投资人：苏海龙。 第三人：胡龙霞，女，1974年10月23日出生，住成都市高新区。 第三人：郑淑清，女，1966年3月24日出生，住成都市天府新区。 第三人：冯玉良，男，1977年8月6日出生，住成都市双流区。 第三人：冯某，女，2004年8月25日出生，住成都市双流区。 原告赵涛与被告周荣华、成都市天府新区华阳龙泰药房与第三人胡龙霞、郑淑清、冯玉良、冯某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 赵涛诉称，成都市天府新区华阳龙泰药房的住所地和侵权行为地均在协和街道，应由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定,“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权行为地与被告成都市天府新区华阳龙泰药房的住所地均在天府新区，应由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，裁定如下： 本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 康邦礼 二〇一九年七月八日 法官助理 李心蕙 书 记 员 傅丽颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10133号原告：郭文，女，汉族，1967年5月6日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。被告：陈建民，男，汉族，1961年9月11日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。被告：余靓，女，汉族，1984年9月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告郭文起诉称，被告陈建民与被告余靓于2011年11月11日结婚，现系夫妻关系。被告陈建民多次向原告借款，但均未在借款期限届满后向原告履行还款义务，原告向法院起诉被告陈建民并取得(2018)粵13民终965号生效判决书及广东省高级人民法院（2018)粤民申11942号民事裁定书。但被告陈建民仍不履行还款义务，原告已向人民法院申请强制执行被告陈建民名下的房产，但依然无法完全受偿全部债权。现原告发现被告陈建民、被告余靓在夫妻关系存续期间购买的共同共有财产惠州市××恺××路华辰花畔里1号楼2单元1层10号、9号，惠州市三环南路湾上花园7号楼9层02号房的房产,但被告陈建民、被告余靓却怠于析产以偿还原告的债权,严重损害原告的合法利益。为此，原告为维护自身合法权益，依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的相关规定依据，特向贵院提起代为析产诉讼，请法院査清事实，公允裁断，支持原告的诉讼请求!请求判令：1、二被告对共同共有赇产惠州市××恺××路华辰花畔里1号楼2单元1层10号、9号，惠州市三环南路湾上花园7号楼9层02号房的房产析产；2、被告陈建民用析产后分得的全部财产用以偿还原告的债权；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，原告郭文认为被告陈建民与被告余靓系夫妻关系，现原告称发现被告陈建民、被告余靓在夫妻关系存续期间购买的共同共有财产惠州市××恺××路华辰花畔里1号楼2单元1层10号、9号，惠州市三环南路湾上花园7号楼9层02号房的房产，原告援引《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条第三款的相关规定，称被告陈建民、被告余靓怠于析产以偿还原告的债权，侵犯原告的合法权益遂诉至法院。但该《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条规定的代位析产诉讼构成前提之一应是被执行人与共有人既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，与法院的强制执行和申请人执行人的债权实现构成了妨碍。原告据以取得的是代位权，代位权成立的前提是被代位人怠于行使诉权，但被告陈建民与被告余靓是夫妻关系，该夫妻并未进行离婚析产或其它情况需要分割共有财产，被告陈建民并不存在析产的诉权，故原告的代位析产的起诉不符合受理的条件。原告可以直接申请查封被执行人名下的房产，若原告发现的位于惠州市××恺××路华辰花畔里1号楼2单元1层10号、9号，惠州市三环南路湾上花园7号楼9层02号房的房产未登记在被执行人名下，而该财产系两被告的共有财产，可根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，向人民法院申请变更、追加当事人，便于执行被告陈建民的财产，或另循适法途径解决，以维护原告的合法权益。故综上，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告郭文的起诉。案件受理费22800元（原告已预交22800元），本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴珠乔人民陪审员  谢文俊人民陪审员  陈 敏二〇一九年七月三十日法官助理张惠文书记员曹楚
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初2975号原告：付艳静，女，1965年11月5日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：宋丰政，男，1968年1月23日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：连红英，女，1978年9月6日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：刘建秋，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住河北省保定市蠡县。原告付艳静与被告宋丰政、连红英、刘建秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳静、被告宋丰政、连红英到庭参加诉讼。被告刘建秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付艳静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告水貂款94,369元；2、判令被告给付欠款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告系合伙人。2014年9月份原被告之间发生业务往来，被告从原告处购买貂共计欠款94,369元，单据为据。经催要后被告对于该欠款以种种理由故意推脱拒付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。宋丰政辩称，我与原告之间未形成买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。连红英辩称，我是受被告刘建秋雇佣，我与原告之间未形成买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。刘建秋未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，宋丰政给原告出具了收款收据2份，金额为5,237元、29,944元，其中29,944元中已付10,000元。2014年9月，连红英给原告出具了收款收据2份，金额分别为29,008元、40,180元。庭审中，双方对原告与宋丰政、原告与连红英之间是否形成买卖合同关系产生争议。原告主张与宋丰政之间形成买卖合同关系，宋丰政主张原告与刘建秋之间形成买卖合同关系；原告主张与连红英形成买卖合同关系，连红英主张其受刘建秋雇佣，其与原告之间未形成买卖合同关系。宋丰政为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、欠款明细一份，欲证实所欠貂皮明细系由连红英所书写，并不是宋丰政所欠貂款。经质证，原告认为该证据与本案无关；连红英认为欠款明细系其所书写。2、养殖户的签名，证实貂皮均是刘建秋所购买，与宋丰政无关。经质证，原告认为该证据与本案无关；连红英认为该证据与其无关。连红英为证实其主张，向本院提交了以下证据：（2016）鲁1082民初4192号民事判决书、（2017）鲁10民终852号民事裁定书，欲证实其系受刘建秋雇佣。经质证，原告对真实性均无异议，但连红英是否受刘建秋雇佣原告不清楚；宋丰政对真实性均无异议，但连红英是否受刘建秋雇佣其不清楚。本院经审查认为，连红英对宋丰政提交的欠款明细真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。原告、宋丰政对连红英提交的（2016）鲁1082民初4192号民事判决书、（2017）鲁10民终852号民事裁定书的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，原告与刘建秋、连红英未签订书面买卖合同，貂皮买卖行为发生于2014年9月，连红英向原告开具欠付69,188元货款的收据，连红英提交的证据中刘建秋明确认可其雇佣连红英从事会计工作，故原告与刘建秋之间形成买卖合同关系，原告要求刘建秋给付欠款69,188元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告与宋丰政未签订书面买卖合同，宋丰政于2014年9月向原告开具欠付货款25,181元的收据，虽宋丰政辩称其开具收据系代连红英所开，但原告、连红英对此不予认可，宋丰政未能提交其他证据予以证实，故原告要求宋丰政给付欠款25,181元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。宋丰政提交的养殖户联名书写的证明，用以证明刘建秋而非宋丰政系实际收貂人，但原告不认可该事实，故宋丰政的上述辩称，证据不足，本院不予支持。刘建秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘建秋于本判决生效之日起三日内给付原告付艳静欠款69,188元；二、被告宋丰政于本判决生效之日起三日内给付原告付艳静欠款25,181元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，由被告刘建秋负担765元，由被告宋丰政负担315元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 超二〇一九年七月十七日书记员 张晓琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3059号原告：李玉琴，女，1954年1月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：杨红杰，女，1971年4月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳雅婷商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路17号凯悦商务大厦502室。被告：张良，男，1969年9月28日出生，汉族，住洛阳西工区。原告李玉琴诉被告杨红杰、洛阳雅婷商贸有限公司、张良为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李玉琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李玉琴撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年七月二十一日书记员  黄佳华
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异663号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦11—12楼，组织机构代码:710924945。 负责人：胡德。 委托代理人：林玲、林家浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区八01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分〕、11-21层，组织机构代码:704320133。 负责人：邱诗琴。 被执行人：浙江盛昌机械有限公司，住所地：浙江省瑞安市陶山镇花园底村，组织机构代码:747739938。 法定代表人：徐雪林。 被执行人：温州安康石油装备有限公司，住所地：浙江省瑞安市马屿镇梅屿河溪村，组织机构代码:76962607X。 法定代表人：黄建光。 被执行人：徐雪林，男，1958年10月11日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：吴杏奶，女，1957年6月30日出生，住浙江省瑞安市。 本院执行上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江盛昌机械有限公司、温州安康石油装备有限公司、徐雪林、吴杏奶金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与浙江盛昌机械有限公司、温州安康石油装备有限公司、徐雪林、吴杏奶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）温鹿商初字第1240号民事判决书，判决生效后，浙江盛昌机械有限公司、温州安康石油装备有限公司、徐雪林、吴杏奶未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第3551号立案执行。 2018年3月26日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人浙江盛昌机械有限公司、温州安康石油装备有限公司、徐雪林、吴杏奶的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2018年4月19日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第3551号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此签订了《单户债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第3551号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年七月三日 书记员 金  霞  瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7465号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。被告：董国生，男，1976年9月29日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市万年县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告董国生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房贷款合同》（编号：138090002828）；2.被告清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金118726.06元及计至实际清偿之日止的利息、复利和罚息[利率根据合同约定计息，罚息以逾期借款本金按罚息利率（逾期贷款罚息利率为《个人购房贷款合同》约定的贷款利率水平上加收50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2018年12月12日所欠利息5715.40元、罚息245.90元、复利216.42元]；3.将被告名下位于广东省××三角镇旭日御华庭8幢202房（销售合同编号：HTN2009063443）的房地产予以拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得的价款优先清偿拖欠原告广发银行中山分行的贷款本息以及实现债权的费用。事实与理由：被告向原告借款买房，并以购房房产作抵押。原告发放贷款后，被告未依约还本付息。被告董国生经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人、抵押人：董国生。签约情况：2009年10月24日，上述当事人签订《个人购房贷款合同》（编号：138090002828）。贷款用途：购买广东省××三角镇旭日御华庭8幢202房。贷款金额：149000元。贷款期限：300个月，自2009年10月24日起至2034年10月24日止。还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%确定。合同期内，如遇国家调整基准利率，贷款利率从人民银行调整之次年的1月1日予以调整。在贷款期内借款人如连续逾期达两次，对借款人按揭贷款未偿还部分的利率上调10%；借款人如再次出现逾期还款行为，每逾期一次，对借款人按揭贷款未偿还部分的利率上调5%，直至恢复基准利率水平。即采用以下公式确定利率：A为实际调整日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率×0.7（即贷款基准利率下浮30%）×（1+10%）×（1+5%）b-2=借款人逾期应执行的利率（直至该数值≧A）（b≧2，b为借款人逾期次数）。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权终止或解除合同，宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。抵押担保情况：合同约定董国生以所购广东省××三角镇民安南路13号8幢202房为贷款提供抵押担保。抵押担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等。2014年1月29日办理了抵押登记手续，广发银行中山分行已取得抵押物的他项权证[他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0214001943号]。贷款发放情况：2009年11月6日，广发银行中山分行向董国生发放贷款149000元。欠款违约情况：董国生自2017年7月开始未按时足额还款，暂计至2018年12月12日，欠广发银行中山分行贷款本金118726.06元、利息5715.40元、罚息245.90元、复利216.42元。广发银行中山分行于庭审中确认，因董国生于2017年7月开始逾期，至起诉时，已连续逾期17期，故按《个人购房贷款合同》约定，贷款利率应为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率。本院认为，广发银行中山分行与董国生签订的《个人购房贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。董国生向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并收回全部贷款本金，董国生还应承担偿还借款利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张董国生欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、欠款明细证实，且董国生没有证据予以推翻，故本院予以确认。由于广发银行中山分行已诉请解除合同，故贷款利息应计算至合同解除之日止，广发银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。董国生提供的抵押物已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，广发银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。董国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告董国生签订的《个人购房贷款合同》（编号：138090002828）；二、被告董国生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金118726.06元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月12日利息5715.40元、罚息245.90元、复利216.42元，从2018年12月13日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至债务清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算）；三、原告广发银行股份有限公司中山分行对被告董国生提供的抵押物即位于广东省中山市三角镇民安南路13号8幢202房的房地产[他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0214001943号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，诉讼保全费1144元，合计3942元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告董国生负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年七月三十日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3426号 上诉人（原审原告）：许少雄，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绵绵，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林武栋，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审第三人：蒋夷芳，女，1970年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人许少雄因与被上诉人林武栋、原审第三人蒋夷芳民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许少雄于2019年7月5日以与林武栋达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，上诉人许少雄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初561号民事判决； 二、准许许少雄撤回起诉。 一审案件受理费1161元，减半收取580元，由许少雄负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由许少雄负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年七月二十五日 代书记员（ 傅晓 琴） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初398号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：黄寅，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告黄寅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告黄寅经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 慧联运公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄寅偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费2080.02元，违约金403.52元（自2018年6月28日最后一笔欠费起算，按日万分之五的标准暂计至2019年1月8日，此后计至实际清偿之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由黄寅承担。事实与理由：2015年10月9日，慧联运公司与安徽省高速公路联网运营有限公司（以下简称省高速联运公司）签署《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定慧联运公司与省高速联运公司联合面向货车用户发行推广“安徽交通卡慧易通联名卡”，有慧联运公司自该协议生效之日起承担为用户办理卡片、在己方物流平台开设资金账户等服务。在全国ECT联网区域高速公路范围内，交通卡用户可使用其在慧联运公司开设的资金账户内的预存费用进行消费。双方同时约定慧联运公司可以在不违反相关法律法规的前提下向客户提供更多的增值服务。2018年4月26日。黄寅以名为“黄寅皖Ｃ×××××”的账户在慧联运公司客服站点申请办理慧易通服务业务，并以其个人名义与慧联运公司签署《慧易通服务协议》。协议签署后，慧联运公司即依照协议约定于当日为黄寅户下皖Ｃ×××××号机动车开通慧易通“A套餐”服务，并为其办理了“安徽交通卡慧易通联名卡”。2018年6月12日，黄寅又与慧联运公司签署《慧易通白条服务协议》，慧联运公司随即为黄寅开通名为“130××××2255”的白条账户，并通过该白条账户为黄寅提供授信服务和慧易通账户关联代扣服务。然而，黄寅对其中5笔共计2080.02元的消费款项至今未予偿还。为维护自身合法权益，慧联运公司特诉至法院。请求判如所请。 被告黄寅未作答辩，也未提交证据。 慧联运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《安徽交通卡货车项目合作协议》、《慧易通服务申请表》、《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》、《电子数据存证证明》、《公证书》；2、消费明细、交易记录、情况说明；3、工商变更登记信息。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，省高速联运公司（甲方）与慧联运公司（原名安徽慧通互联科技有限公司，于2018年10月30日更名为慧联运公司、乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方慧联运物流平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2018年4月26日，慧联运公司（甲方）与黄寅（乙方）签订《慧易通服务协议》，约定根据乙方的申请，甲方向乙方提供慧易通服务，包括乙方的通行费预存、消费，及通行费、服务费催收等服务。乙方开通服务及预存通行费后，即可上路通行，享受慧易通服务。乙方须按照本协议的约定，并遵照甲方的付款指示及时付款。甲方核准的“慧易通A套餐”即：用户预存多少，即消费多少。甲方对乙方的账户额度进行催缴，乙方应给予配合。乙方逾期支付欠缴款项，甲方有权自逾期之日起，按欠缴款项的千分之一/日计收违约金。黄寅向慧联运公司提交《慧易通服务申请表》，载明“账户名：黄寅皖Ｃ×××××，套餐：A套餐”。 2018年6月12日，黄寅又通过e签宝平台与慧联运公司签订了《慧易通白条服务协议》，约定慧联运公司向黄寅提供安徽交通卡货车卡高速通行费的信用消费服务，用户可依据白条规则申请，享受由慧联运公司提供的相应的信用消费付款方式。黄寅设定的白条账户与其申请的慧易通账户绑定，自动代扣，由此产生的欠还款项，须在到期还款日之前完成还款。慧联运公司向黄寅收取白条服务费，在到期还款日之前，按消费金额的万分之五/日收取服务费，到期还款日未还款，视为违约，慧联运公司按欠还款项的万分之十/日计收违约金，日违约金最低限额3元，即日违约金不足3元的按3元收取。慧联运公司向黄寅收取白条手续费，按每笔代扣金额的1%计收手续费，单笔手续费最低限额1元，不足1元按1元收取。 上述协议签订后，慧联运公司按照约定向黄寅提供信用消费及账户代扣等服务。2019年1月8日，省高速联运公司出具《情况说明》，载明黄寅皖Ｃ×××××，自2018年5月9日至2018年6月29日期间，高速通行共计产生通行费15731.9元，该费用由慧联运公司予以全额垫付。 期间，黄寅针对皖Ｃ×××××号车辆共计向慧联运公司充值还款11300元、白条还款2351.88元，尚欠慧联运公司垫付的通行费2080.02元。 本院认为：慧联运公司与黄寅签订的《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，慧联运公司如约提供了服务，黄寅对其未付的消费款项应当继续履行并承担相应的违约责任。 关于违约金的起算时间，慧联运公司主张以全部欠款为基数，自末次欠费日即2018年6月28日起开始计算，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同约定的标准为日千分之一，现慧联运公司主动调减为日万分之五，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄寅于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司支付高速公路通行费2080.02元、违约金（以2080.02元为基数，自2018年6月28日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院 审 判 长  陶 磊 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  孙 静 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杜 隆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1938号之一 申请人深圳市光明排水有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道观光路3009号招商局科技园A1栋17楼。 法定代表人黄俊程，职务：总经理。 被申请人深圳市骏龙汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处石龙路2号15栋1楼A区。 法定代表人幸乾伟，职务：总经理。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1944号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市骏龙汽车销售服务有限公司价值1763580元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘楚娟
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审4973号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区*************。负责人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局工作人员。委托代理人：陈俊廷，系该局工作人员。被执行人：邓志贤，经营地址广州市花都区************，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区**************，公民身份号码450************537。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2018〕282号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产并缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2018〕282号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应停止生产并缴纳罚款30000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月八日书记员  冯金娟
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执580号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，系该行客户经理。 被执行人：陈纪芳，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：蔡秀英，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈建新，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈国明，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人陈纪芳、蔡秀英、陈建新、陈国明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初2549号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人陈纪芳、蔡秀英、陈建新、陈国明名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人陈建新有银行存款，本院于2019年2月12日作出执行裁定，经网络查控冻结，并扣划了被执行人银行存款10134.27元（该执行款转交纳本案诉讼费4447.50元和执行费3436.77元，支付给申请执行人2250元）。 经查，被执行人陈建新有车牌号闽Ｂ×××××汽车和闽Ｂ×××××汽车各一部，本院于2019年2月14日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0303民初2549号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之十四申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆娟在承德银行62×××48账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1979号 原告：林国龙，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：毛庆鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林国龙与被告毛庆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告林国龙到庭参加诉讼，被告毛庆鹏下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国龙向本院提出诉讼请求：一、判令毛庆鹏立即偿还借款2万元及支付自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；二、判令毛庆鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，毛庆鹏向林国龙借款2万元，约定月利率按2%计算，每月1日前支付，毛庆鹏向林国龙出具借条一份。时至今日，毛庆鹏未按照约定如期向林国龙支付利息。林国龙多次向毛庆鹏催讨，但毛庆鹏拒不履行还本付息的义务。 毛庆鹏未作答辩。 经审理查明，2013年11月1日，毛庆鹏向林国龙借款2万元，没有约定借款期限和借款利率。毛庆鹏出具借条一份交由林国龙收执，该借条内容载明：“借条今向林国龙借人民币贰万元正（￥20000元）。2013年11月1日借款人：毛庆鹏3503221984××××××××”。现经林国龙多次催讨，毛庆鹏至今未还分文。为此，林国龙于2019年2月18日诉来本院请求处理。毛庆鹏下落不明，本院于2019年4月8日向毛庆鹏发出公告。 认定上述事实证据有：林国龙的陈述、林国龙提供的毛庆鹏出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛庆鹏向林国龙借款2万元，没有约定借款期限和借款利率，有毛庆鹏出具给林国龙收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，林国龙与毛庆鹏间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。因借款没有约定借款期限和借款利率，故毛庆鹏应负偿还给林国龙借款2万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的民事责任。林国龙主张双方约定月利率按2%计算，每月1日前支付，但没有提供相关证据予以证实，且在庭审中承认借款时双方没有约定借款期限和借款利率，故林国龙请求自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林国龙合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。毛庆鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、毛庆鹏应在本判决生效之日起十日内偿还给林国龙借款2万元并支付利息。利息计算方法：以本金2万元为基数，自2019年2月18日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息； 二、驳回林国龙其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由毛庆鹏负担300元，林国龙负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 审 判 员  李爱华 人民陪审员  方文桂 二〇一九年七月十日 书 记 员  李 双
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初4312号原告：黄秀瑞，被告：孙庆山，被告：张庆花，原告黄秀瑞与被告孙庆山、张庆花健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄秀瑞撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年七月三十日书记员  张 岩
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢384号本院立案关于闫萍、丁梅、高芳等27人申请执行济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执恢359-385号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日止，上述生效法律文书确定的执行内容，本次恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书本次恢复执行标的执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十三日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执89号申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。地址：贵州省安顺市镇宁自治县城关镇东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。法定代表人：曾万里，系该联社理事长。委托代理人：贺东艳，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人严为鑫，男，1977年9月10日生，黎族，住镇宁自治县。本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人严为鑫金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人严为鑫发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2018）黔0423民初601号民事调解书确定的由被执行人严为鑫偿还申请执行人借款本金93000元及利息（利息按合同约定利率支付），承担律师费3997元，案件受理费1371元的义务，被执行人严为鑫逾期未履行。在执行中,未能联系到被执行人。本院依法对被执行人严为鑫的如下财产进行了调查：1、银行（互联网银行）存款情况，未发现被执行人有存款可供执行；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；5、收益性保险情况，无该项投资；6、证券投资情况，查无开户信息；7、到被执行人户籍地调查未发现可供执行财产。上述调查情况对申请执行人进行了说明沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执89号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年七月二日审判助理邱保元书记员吴兆云
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4426号 原告：戴洁冰，女，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：项有标，男，1963年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告戴洁冰与被告项有标民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告借款本金250000元并支付利息，利息按月利率1.5%从2019年4月15日起计算至债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告戴洁冰到庭参加诉讼，被告项有标经传票传唤无正当理未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告项有标因资金周转需要，分别于2018年7月17日、2018年7月18日向原告借款200000元、100000元，原告通过银行转账方式向被告交付了款项。被告于2018年11月15日向原告出具一份借条，借条载明：“今借到戴洁冰人民币叁拾万元整300000元，利息1.5分（月利率百分之壹点五），注：2018.7.17贰拾万元整，2018.7.18壹拾万元整，借款人：项有标，2018.11.15”，被告在借款人栏签字并按指印予以确认，并载明身份证号码。借条出具后，被告支付了50000元借款本金以及至2019年4月15日前的利息，对剩余借款本息均未偿付，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项有标于本判决生效之日起十日内偿还原告戴洁冰借款本金250000元并支付利息，利息按月利率1.5%从2019年4月15日起计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告项有标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢194号申请执行人田正文，男，1968年4月12日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山鑫夏金属加工有限公司，住所地唐山市丰南区银丰工业区欣荣街1号，组织机构代码：69585XXXX。法定代表人：刘文荣，董事长。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1005号民事判决书，申请人田正文与被执行人唐山鑫夏金属加工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院做出的（2014）丰民初字第1005号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 王占存审判员 苏永中 二〇一九年七月十八日书记员 翟志鹏
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执1768号周运华、江苏吉慷家居有限公司：高薇薇与周运华、江苏吉慷家居有限公司家政服务合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此,高薇薇向本院申请执行的(2018)苏0411民初3133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2255号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈兴地，男，1967年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏桂珍，女，1971年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：汪其勇，男，1966年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县，系福建省安溪县凤城镇北石居委会推荐。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈镜清，男，1999年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈全福，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人陈兴地、苏桂珍、陈镜清因与被申请人陈全福房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈兴地、苏桂珍、陈镜清申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款之规定，买受人未按约定支付价款，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。2002年1月，陈全福开始使用讼争房屋；2002年2月，苏桂珍将偿还银行按揭款的银行卡及存折交给陈全福，由陈全福负责偿还银行按揭款；之后，苏桂珍多次向陈全福催讨首期款5万元，陈全福以没有陈兴地签名为由一直不予支付。2004年6月21日，双方在陈兴地服刑监狱补充签订了一份《房屋转让协议书》，陈全福承诺回家后即支付首期款5万元。因陈全福至今尚未支付该5万元，故陈兴地、苏桂珍、陈镜清有权收回房屋。（二）陈全福未支付首期款5万元，《房屋转让协议书》依法应当解除。案涉《房屋转让协议书》是在陈兴地、苏桂珍、陈镜清急需用钱的情况下签订的，依照交易习惯，在陈全福2002年1月开始使用讼争房屋时即应当支付首期款5万元，然其违背诚实信用原则，至今尚未支付该5万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，陈兴地、苏桂珍、陈镜清有权解除该《房屋转让协议书》。（三）一、二审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款之规定，认定陈全福已经支付标的物总价款的75%以上错误。讼争房屋价款为343860元，另有保险费4126元，故总价款为347986元。陈兴地、苏桂珍、陈镜清已支付首期款103860元，苏桂珍将偿还银行按揭款的银行卡及存折交给陈全福时，卡内尚有约8000元的存款，故陈全福实际支付的金额为232000元，仅占房屋总价款的67%。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，案涉《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。根据《房屋转让协议书》第一条“乙方要付给甲方在2001年12月30日以前所交的前期款项折为8万元（其中3万元待过户后付给）”的约定内容，讼争双方并未约定陈全福支付5万元的时间，陈兴地、苏桂珍、陈镜清亦未提供证据证明其向陈全福催告支付该5万元，自2002年至2016年陈全福按约偿还按揭贷款本息，履行主要付款义务，讼争房产亦由陈全福占有使用，在此期间陈兴地、苏桂珍、陈镜清均未主张解除合同，故一、二审法院判决陈全福支付剩余5万元款项，并认定陈兴地、苏桂珍、陈镜清主张解除《房屋转让协议书》依据不足，应配合办理讼争房产过户登记手续，并无不当。一、二审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条虽有不当，但未影响本案处理结果。 综上所述，陈兴地、苏桂珍、陈镜清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈兴地、苏桂珍、陈镜清的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月二十九日 法官助理王世伟 书记员缪建铃