wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初977号原告：李永春，男，1984年1月26日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：江西省金橙电子有限公司。住所地：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达，总经理。被告：龙兴家，男，1986年4月10日出生，汉族，现住安远县。委托诉讼代理人：李凌成，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。原告李永春与被告江西省金橙电子有限公司（以下简称金橙电子公司）、龙兴家买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永春及其委托诉讼代理人黄崇通、被告龙兴家的委托诉讼代理人李凌成到庭参加诉讼，被告金橙电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永春请求法院：1、判令俩被告共同给付原告货款本金计币62364元。并判令俩被告支付原告自起诉之日起至款清止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年12月30日期间，被告方因装修安远城北工业园厂房，陆续向原告购赊五金材料，截止到2019年1月15日经双方结算，俩被告仍欠原告货款计币62364元，结算当天原告同意俩被告出具欠条。俩被告欠款后一直未履行还款义务，经原告多次催促俩被告支付货款，均未果。为此，诉至本院。被告金橙电子有限公司未提交答辩状与相关证据。被告龙兴家辩称：本案为买卖合同纠纷，案涉欠款系被告金橙电子公司因装修厂房需要向原告采购五金材料所产生的，因此,原告与被告龙兴家不存在买卖合同关系。根据合同的相对性，欠款应该有被告金橙电子公司承担，且被告金橙电子公司也在欠条上盖章予以认可，而被告龙兴家作为被告公司采购部职工在欠条上签字属于履行职务行为，无需承担还款责任。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原、被告龙兴家身份证复印件一份和被告金橙电子公司企业信用信息公示报告复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。2、2019年1月15日的欠条一张，证明经结算，俩被告仍欠原告购买五金材料货款62364元。被告龙兴家向法庭提交了以下证据：被告龙兴家身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。金橙电子公司员工入职申请书和被告龙兴家的工作牌；证明：1、被告龙兴家系被告金橙电子公司的职工，从事采购工作；2被告龙兴家在欠条上签字属于履行职务的行为，相应责任应由被告金橙电子公司承担。被告龙兴家对原告提交的证据真实性、合法性和关联性均无异议，但认为被告龙兴家是履行职务的行为，不应当认定为是共同欠款人。本院经审查认为，被告龙兴家对原告提交的证据真实性、合法性和关联性均无异议，上述证据能印证本案事实，本院予以认定。对被告龙兴家为共同欠款人的事实不予认定。原告对被告龙兴家提交的证据真实性、合法性和关联性均无异议，但认为被告龙兴家是共同欠款人。本院经审查认为,原告提交的证据不足以证明被告龙兴家是共同欠款人，且原告对被告龙兴家提交的证据真实性、合法性和关联性均无异议，上述证据能印证本案事实，本院予以认定。被告金橙电子公司未到庭对上述证据进行质证，本院视为放弃质证权利。根据经审查确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告金橙电子公司因装修安远城北工业园厂房，在原告处陆续购买五金材料，由被告金橙电子公司的采购员龙兴家在原告处负责采购。2019年1月15日经双方结算，被告金橙电子公司仍欠原告五金材料货款计币62364元，因当时无钱给付，被告金橙电子公司向原告出具了欠条一张，被告龙兴家作为采购员在欠条上签了名。出具欠条后，原告多次向被告金橙电子公司催给货款，至今未给付。本院认为，原、被告金橙电子公司之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后有权主张货款给付；被告金橙电子公司经结算后应承担履行给付货款的义务。因此，对原告要求被告金橙电子公司支付五金材料货款62364元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告龙兴家是否要共同承担给付货款的问题。被告龙兴家虽在欠条上签了字，但从被告龙兴家提交的证据来看，被告龙兴家是被告金橙电子公司的采购员，在原告处采购五金材料是履行职务的行为，且所采购的五金材料用于被告金橙电子公司的厂房使用。而原告提交的证据也不足以证明被告龙兴家是共同欠款人。因此，对原告要求被告龙兴家共同承担给付货款的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期给付货款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从起诉之日即2019年6月3日起按月利率5‰计算逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告金橙电子公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省金橙电子有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李永春欠款人民币62364元及利息（从2019年6月3日起以欠款62364元为基数按月利率5‰计至实际付清货款之日止）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，减半收取680元，由被告江西省金橙电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  肖素莲二〇一九年七月二十六日书记员  蔡丽杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30362号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：常支宾，男，1979年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告常支宾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告常支宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金388,582.28元，利息64,421.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,365.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计455,369.71元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金388,580.28元，截至2019年5月30日的利息64,421.63元，费用2,365.80元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年6月9日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金388,580.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告常支宾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常支宾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金388,580.28元；二、被告常支宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金388,580.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,128.70元，减半收取计3,564.35元，由被告常支宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初374号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人郭某某，男。2018年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年12月26日被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）344号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察长陈良勇、检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月15日1时42分许，被告人郭某某饮酒后驾驶车牌号陕A*****黑色大众牌小型轿车，沿本市二环南路由东向西行驶至朱雀立交上桥口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭某某的血醇浓度为112.82mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人郭某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郭某某拘役一个月至二个月，并处罚金。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人郭某某供述、户籍信息等证据证实，且被告人郭某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郭某某所犯罪名成立。被告人郭某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇一九年七月五日 书记员  郑豆
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初689号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人方临发，男，汉族，1966年3月4日出生，户籍地江苏省无锡市，住本市普陀区。辩护人周彬慧，上海源法律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]439号起诉书指控被告人方临发犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年4月3日22时许，被告人方临发饮酒后驾驶牌号为沪A0XXXX的小型机动车从长宁路定西路(近宣化路口)处，行驶至凯旋路近长宁路口处，追尾撞击了牌号为沪BPXXXX的雪佛兰白色轿车，造成交通事故。被告人方临发明知对方报警，留在现场等候民警处理。到案后，被告人方临发对其危险驾驶的犯罪事实如实交代、供认不讳。经鉴定，案发时被告人方临发血液中乙醇含量为1.84mg/ml。经认定，该事故造成沪A0XXXX的机动车物损人民币35,962元，牌号为沪BPXXXX的机动车物损人民币88,080元；被告人方临发负事故全部责任，被告人已赔付被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。上海市长宁区人民检察院认为被告人方临发有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人方临发拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。被告人方临发对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方临发构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人以相关理由，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方临发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一九年七月十二日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申853号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林和，男，1966年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴美凤，女，1963年5年17日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人林和因与被申请人吴美凤民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。林和申请再审称，林和新提交的转账凭证显示，吴美凤的前夫张某接受林和的借款后向案外人欧阳某转账，而欧阳某在张某、吴美凤婚姻关系存续期间亦多次向其二人转账，该转账凭证足以证明张某向林和借款的收益系用于其与吴美凤之间的夫妻共同生活。案涉借款发生在张某与吴美凤婚姻关系存续期间，吴美凤在一、二审庭审期间关于其经济来源的陈述前后矛盾，且吴美凤在二审期间将其名下铺位抵押、房产转让给他人，故张某与吴美凤离婚的目的系为了逃避夫妻共同债务。另，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于二审庭审后才出台，因该司法解释对举证责任进行重新分配，二审法院未重新开庭或发回重审，就直接改判为张某所借债务不属于夫妻共同债务剥夺林和的举证及上诉权利，是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据林和申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉借款债务是否属张某和吴美凤之间的夫妻共同债务。本案中，林和主张其新提交的欧阳某向张某、吴美凤转账的银行流水凭证足以证明案涉借款的收益系用于张某和吴美凤的夫妻共同生活，但林和并未举证证明张某向其借款用于深圳市香云莎服饰有限公司经营生产，与欧阳某向吴美凤转款存在因果关系，且该银行流水凭证不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，不足以推翻二审判决，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因张某所借债务2895000元已超过家庭生活需要，二审法院结合张某在婚内与他人生育两个孩子，并在与吴美凤离婚次日即与他人结婚，吴美凤在离婚时明确未有夫妻共同财产，亦未分得任何财产的事实，认定林和在未提交证据证明案涉借款系用于张某和吴美凤之间夫妻共同生活、共同生产经营或基于该二人共同意思表示的情况下，案涉借款不属于张某与吴美凤的夫妻共同债务，并无不当。林和所提的其他理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，林和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林和的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月十六日书记员  陈悦颜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4115号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津市滨海新区大港帝丰练歌房，住所地天津大港油田幸福路北侧（原吸附剂厂）。经营者：滕玉忠，男，1949年6月20日生，汉族，住天津市滨海新区。上海灿星文化传媒股份有限公司与天津市滨海新区大港帝丰练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 王 征二〇一九年七月十一日书记员 白圯卯
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1437号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王春有，男，31岁，1988年7月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省蒙城县，住江苏省江阴市。2017年12月17日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2018年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月20日刑满释放。2019年5月5日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月4日由该局取保候审。2019年7月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1335号起诉书指控被告人王春有犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人王春有到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人王春有于2019年4月18日左右至2019年4月30日期间，先后三次到江阴市青阳镇谢庄路13号浩盛电器线缆制造有限公司，采用翻墙、爬窗、撬铁皮屋顶等手段，窃得公司内废旧铜丝总计15公斤，价值人民币570元。 2019年5月5日，被告人王春有被江阴市公安局抓获归案。被告人王春有因盗窃违法被抓获后，主动供述了其他几次盗窃犯罪事实。案发后，赃物已被追缴并发还被害单位。 上述事实，被告人王春有多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的扣押决定书及清单、发还清单、称重记录及照片、搜查笔录及照片等书证；被害单位员工王顺凯的陈述笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；人员基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春有以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人王春有归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害单位，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王春有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王春有犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月8日起至2019年10月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年七月十五日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执554-12号申请执行人王全民，男，汉族，1970年4月5日生。被执行人肖长华，男，汉族，1976年6月9日生。被执行人季东军，男，汉族，1975年3月16日生。本院在执行王全民诉肖长华、季东军借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年6月28日审结，现该案（2018）鲁1621民初1196号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行季东军在工行滨州市分行会计核算中心的账户，冻结期间为十二个月（自2019年7月30日起至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年七月三十日书记员 马峥峥
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1976号 申请执行人瑞安市华丽制锁有限公司： 被执行人李建敏： 申请执行人瑞安市华丽制锁有限公司与被执行人李建敏买卖合同纠纷一案，（2005）瑞民初字第00062号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市华丽制锁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李建敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1976号案件执行完毕。 二〇一九年七月三日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2432号原告：辛运成，男，1971年10月9日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：白智方，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李会，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：佐三，男，1967年8月29日出生，哈尼族，住址景洪市。原告辛运成与被告佐三买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告辛运成于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛运成的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛运成撤诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告辛运成负担。审判员 骆 伟二〇一九年七月二十五日书记员 钟宇莹
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初1630号原告：张国会，女，1983年6月5日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：何珍有，男，1986年1月19日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体，住楚雄市。原告张国会与被告何珍有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国会,被告何珍有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国会向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款4350元；二、判令被告支付自2014年1月3日至2019年3月4日的利息1101.37元，按年利率4.90%计算；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年，被告代其亲属办理车辆保险，向原告借款5000元，之后还款650元，尚欠4350元。2013年12月30日，被告向原告出具欠条，明确尚欠原告4350元。2014年1月2日前全部还清，违约按银行利息计算。之后，虽经原告多次催要，但被告至今未偿还。被告何珍有辩称，2013年向原告借款5000元，还款650元，现还欠4350元属实。但原告的诉请已经超过了诉讼时效，应当驳回。原告张国会围绕其诉讼请求依法向本院提交欠条一份，并申请证人喻某到庭作证。本院认为，原告张国会提交的证据证实了被告何珍有欠其借款4350元，并约定于2014年1月2日前全部归还违约支付1000元的事实。证人喻某当庭证实其与原告张国会一起于2018年春节前到被告何珍有家找何珍有催要借款的事实。上述证据及证人证言客观真实，且能相互印证，本院予以采信。本院经庭审认定事实如下：原告张国会与被告何珍有原系楚雄市阳光保险公司同事。2013年，被告何珍有帮他人购买保险，便请原告张国会开具购买保险的保单。原告张国会将保险单开具后交由被告何珍有，并先垫付了5000元保险费，之后被告何珍有归还了650元，剩余的4350元作为借款出具欠条一份交原告张国会收执。欠条内容为：“今欠下张国会4350.00元（肆仟叁佰伍拾元整），定于1月2号之前（2014年）全部归还。违约按银行利息计算，违约支付1000元（壹仟元）。欠款人何珍有，2013年12月30日”。还款期限届满后，经原告多次催要，并于2018年2月14日与喻某等人一同到被告家（楚雄市大过口乡西康郎村委会郭家村8号）找被告催要该款未果，且被告至今未还款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求;(二)……；（三）……；（四）……”。本案中，原告张国会提交的证据及证人证言能相互印证，证实被告何珍有欠其借款4350元至今未归还的事实，且被告在出具交由原告收执的欠条中约定，违约按银行利息计算，故原告张国会的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。被告何珍有辩解称原告张国会的诉讼请求超过诉讼时效，庭审中，被告何珍有亦认可原告张国会于2018年2月14日晚打电话给被告到其家中催要欠款，且证人喻某证实其与原告共同到被告家找被告催要欠款一事，故诉讼时效应自2018年2月14日开始计算。根据上述事实，被告何珍有的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、由被告何珍有归还原告张国会欠款4350元；二、由被告何珍有支付原告张国会利息1101.37元（自2014年1月4日至2019年3月4日，按年利率4.90%计算），并支付自2019年3月5日起至欠款还清之日止的利息，按年利率4.90%计算。上述款项限本判决书生效之日起五日内付清，款交本院如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元（已减半收取），由被告何珍有负担（未交，限本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李瑛二〇一九年七月八日书记员  白梅
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初202号起诉人：曾玉章，男，1947年8月9日出生，汉族，住武汉市青山区，起诉人曾玉章以武汉市洪山区住房保障和房屋管理局（以下简称洪山区房管局）为被起诉人、以吴友仙为第三人向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1、确认被起诉人洪山区房管局于1996年4月1日给曾珞璋办理坐落于洪山区风光村117号房屋所有权（房产证号：洪*2××41）登记错误，撤销被起诉人洪山区房管局于2001年3月19日向曾珞璋颁发坐落于洪山区洪山乡风光村117号（房产证号：洪20××97）房屋所有权证；2、被起诉人承担本案诉讼费。起诉状称，原坐落于洪山区（现经行政区划调整为武昌区）洪山乡风光村117号房屋，原为曾庆炳上世纪60年代在原洪××××乡风光村集体土地的宅基地上建造的两间平房，该房屋项下宅基地的土地使用权人至今仍是曾庆炳。曾庆炳系曾玉章和曾珞璋的父亲。1987年3月21日，风光村村委会根据曾庆炳的意愿代曾珞璋和曾玉章申请改建原平房为二层楼房，同年3月22日村委会同意改建申请，经风光村村委会报审、武汉市洪山区洪山乡同意，原洪山区规划管理办公室审批，武汉市洪山区人民政府于1987年4月10日下发洪建规字（87）第04689号《关于核准居（村）民建房通知》，建房通知下发后，曾庆炳及其子女共同对原房屋进行了改建（建筑面积157.98平方米），事后起诉人曾玉章了解被起诉人洪山区房管局于1996年4月1日向曾珞璋颁发了证号洪*2××41房屋所有权证，之后曾珞璋对该房屋又进行了改建（建筑面积222.04平方米），被起诉人洪山区房管局于2001年2月19日向曾珞璋颁发了证号洪20××97房屋所有权证同时注销了原证号洪*2××41房屋所有权证。曾珞璋于2006年死亡，2013年1月30日武昌区人民法院作出（2011）武区民初字第02535号民事判决书判决证号洪2001011197房屋所有权归第三人吴友仙所有，该判决已发生法律效力。鉴于上述情况，起诉人认为被起诉人洪山区房管局于1996年4月1日、2001年3月19日向曾珞璋颁发房屋所有权证的行为错误，严重侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，曾庆炳、孙伏美（曾用名孙福英）系夫妻关系，育有四子二女：曾圭璋、曾玉章、曾维璋、曾珞璋、曾珍香、曾清香。曾珞璋和吴友仙系夫妻关系，两人育有一子曾浩。曾庆炳于1999年死亡，曾珞璋于2006年死亡，孙伏美于2010年死亡。曾玉章因洪山乡风光村117号房屋所有权确认纠纷，于2011年以吴友仙、曾浩为被告起诉到本院，请求判令确认洪山乡风光村117号房屋属于曾玉章父母的遗产。本院于2011年6月22日作出的（2011）武区民初字第1213号民事判决，判决驳回原告曾玉章的诉讼请求。曾玉章不服该生效判决，向武汉市中级人民法院申请再审。武汉市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）鄂武汉中民申字第00025号民事裁定，驳回曾玉章的再审申请。曾玉章仍不服，向检察机关申请监督。武汉市武昌区人民检察院经审查后提请武汉市人民检察院抗诉。武汉市人民检察院于2014年7月30日作出武检民（行）监[2014]42010000086号民事抗诉书，向武汉市中级人民法院提起抗诉。武汉市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）鄂武汉中民抗字第00004号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2016年4月5日作出（2015）鄂武昌民再第00001号民事判决书，判决维持本院（2011）武区民初字第1213号民事判决，该判决已经发生法律效力。另吴友仙于2013年因继承纠纷向本院起诉，请求依法分割洪山乡风光村117号房屋。2013年1月30日，本院作出（2011）武区民初字第02535号民事判决书，判决：坐落于武汉市洪山区洪山乡风光村117号房屋（武房权证洪字第××号）归吴友仙所有……该判决已发生法律效力。根据上述生效判决，已确认洪山乡风光村117号房屋不是曾玉章父母的遗产，且该房屋已依法分割，判决归吴友仙所有，曾玉章与被起诉人洪山区房管局对风光村117号房屋所有权登记、颁证行为没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及第四十九条“提起起诉应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”的规定，曾玉章不具有原告主体资格，该案不符合起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定如下：对曾玉章的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  张创均审判员  胡 胜审判员  曾红艳二〇一九年七月四日法官助理殷翩翩书记员徐阳雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜熊敏，男，1995年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人姜熊敏诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）房屋行政征收及江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）行政复议一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初14号行政判决：1.确认红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字〔2017〕第01号房屋征收决定（以下简称01号房屋征收决定）违法；2.撤销南昌市政府于2017年11月10日作出的洪府复字〔2017〕751号行政复议决定。姜熊敏不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月24日作出(2018)赣行终1061号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。姜熊敏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜熊敏向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.撤销1号房屋征收决定，以市场价格为标准重新审核评估，根据事实和法律正确裁决。主要事实和理由为：1.一审法院既已认定01号征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决；2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发；3.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列违法行为却未作调查，明显存在包庇；4.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。 本院认为：本案01号征收决定被一审法院确认违法后，姜熊敏围绕征收决定是否符合公共利益、评估价格的合理性以及一审法院的裁判方式等问题申请再审，本院对上述问题进行评述： 一、涉案征收决定是否符合公共利益。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入南昌市政府2017年工作计划，南昌市第十四届人民代表大会批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已把各县区棚户区改造列入城市再造工程，涉案征收决定的直接目的是加快红谷滩新区建设步伐，改善该地区排水、停车、物业管理等市政公共基础设施，大多数被征收人与征收部门已经签订了补偿安置协议，表明大多数人同意改建方案，故姜熊敏关于征收决定不符合公共利益的意见不能成立。 二、关于评估价格的合理性问题。从《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定看，被征收房屋的价值通过评估确定，对评估结果有异议的，该条例第三章“补偿”部分的第十九条第二款规定了独立的救济途径，本案系针对征收决定提起的诉讼，故姜熊敏对评估价格的异议不属于本案的审查范围。 三、关于一审法院的裁判方式是否妥当。虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，南昌市政府也认可该征收决定的效力，且大多数被征收人已经与征收部门签订补偿安置协议，如果判决撤销涉案征收决定，将会对南昌市政府推进的红谷滩新区建设产生不利影响，损害已经签订的补偿安置协议的效力基础，进而损害大多数被征收人获得补偿安置的权益，故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决确认涉案征收决定违法后未予撤销并无不当。 综上，姜熊敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜熊敏的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56770号申请人：俞某某，男，1963年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：王某某，女，1963年02月20日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。被申请人：吴某某，男，1954年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：黄某某，女，1968年4月13日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：某1有限公司，住所地上海市松江工业区。被申请人：某2发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：某某有限公司，住所。地浙江省。本院在审理申请人俞某某、王某某诉被申请人吴某某、黄某某、某1有限公司、某2发展有限公司、某某有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴某某、黄某某、某1有限公司、某2发展有限公司、某某有限公司的银行存款人民币2,500万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴某某、黄某某、某1有限公司、某2发展有限公司、某某有限公司的银行存款人民币2,500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 周 军审判员 孙姣娜二〇一九年七月四日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兆仲，男，汉族，1966年5月20日出生，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福鼎市人民政府。住所地：福鼎市市府路4号。 法定代表人：袁华军，该市人民政府市长。 再审申请人黄兆仲诉被申请人福建省福鼎市人民政府（以下简称福鼎市政府）其他行政行为一案，福建省福州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）闽01行初101号行政裁定：驳回黄兆仲的起诉。黄兆仲不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月18日作出(2018)闽行终647号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。黄兆仲仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄兆仲向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审裁定；2.确认福鼎市政府作出的《关于南湾小学安置补偿问题的通知》（以下简称《通知》）的行政行为违法；3.开庭审理本案。主要事实和理由为：1.一审法院认为黄兆仲的起诉超过诉讼期限错误，2004年黄兆仲虽然知晓《通知》内容，但不具备行政诉讼主体资格，不具备起诉条件；2.二审法院未开庭审理，以未经质证、新的事实驳回起诉实属错误，本诉发生新的事实不属于重复起诉，人民法院应当受理；3.黄兆仲诉求并未超过起诉期限，耽误的起诉时间是法院错误立案审查、错误裁判导致，而非黄兆仲自身原因；4.《通知》中的具体行政行为属于重大且明显违法的行为，自始无效，依法可以随时提起行政诉讼；5.一、二审均未开庭审理，认定事实的主要证据未经质证，违反了法律规定。 本院认为：根据再审申请人黄兆仲的诉讼请求和一、二审的审理情况，本案的核心问题是黄兆仲的起诉是否超过法定期限及是否属于重复起诉。 第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。据此，行政案件的起诉期限以知道或者应当知道行政行为作为起算时点，而非以知道或应当知道行政行为违法作为起算时点。根据一审查明的事实，黄兆仲多年来因南湾小学的拆迁补偿安置问题多次提起民事及行政诉讼，其提交的宁德市中级人民法院（2004）宁民终字第129号民事判决明确载明案涉《通知》已由福鼎市政府在该起诉讼中作为证据提交。黄兆仲应于2004年即已知晓案涉《通知》内容，其迟至2018年2月28日提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。 第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，有重复起诉情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黄兆仲的诉讼请求是要求确认福鼎市政府作出的《通知》违法。根据二审查明的事实，黄兆仲曾以福鼎市政府为被告，两次起诉要求撤销上述通知，宁德市中级人民法院已分别作出生效裁定，均认定黄兆仲的起诉超过起诉期限。黄兆仲又就同一事项再次提起诉讼，诉讼请求与前两次起诉的诉讼请求实质上是相同的，系重复起诉。 综上，一审法院驳回黄兆仲的起诉，二审法院予以维持并无不当。黄兆仲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄兆仲的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱 萌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3076号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：王鑫，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：秦灵芝，女，1963年7月25日生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告秦灵芝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，秦灵芝经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、秦灵芝向中国银行西山支行支付截至2019年1月23日的透支欠款96293.64元；二、本案诉讼费由秦灵芝承担。事实及理由：2013年12月10日，秦灵芝向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向秦灵芝发放了卡号为62×××36的信用卡。秦灵芝自2014年1月22日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月23日累计欠款96293.64元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。秦灵芝未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，秦灵芝向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向秦灵芝发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，秦灵芝使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月23日累计欠款96293.64元。四、欠款证明一份。欲证明，秦灵芝截至2019年1月23日累计欠款96293.64元。秦灵芝未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2013年12月10日，秦灵芝向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向秦灵芝发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：秦灵芝开卡使用后自2014年1月22日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月23日尚欠透支本金63206.05元、利息（包含复利）19789.93元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金13297.66元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。秦灵芝向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，秦灵芝在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现秦灵芝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求秦灵芝立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因秦灵芝未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故秦灵芝应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月23日的透支本金63206.05元，利息19789.93元，滞纳金13297.66元。综上，秦灵芝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦灵芝于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月23日产生的信用卡透支本金63206.05元，利息19789.93元，滞纳金13297.66元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由秦灵芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6677号原告：陈伟兰，女，1966年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗志昌，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈伟兰与被告罗志昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈伟兰到庭参加诉讼，被告罗志昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟兰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元及利息18000元。事实和理由：被告于2016年7月4日向原告借款10000元，双方约定于2016年8月10日前归还，每月利息计500元。借款期限届满后，被告未偿还借款。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告陈伟兰对其诉请提交的证据有：《借据》一份。被告罗志昌没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年7月4日，被告罗志昌因资金周转需要向原告陈伟兰借款10000元，并向原告出具了《借据》，约定于2016年8月10日归还借款。原告称上述借款以现金的方式交付给被告。借款期限届满后，被告未依约还款。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告陈伟兰与被告罗志昌之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》，证明了双方有借款发生的事实，金额为10000元，《借据》有被告罗志昌的签名及按捺指印。原告主张现金交付借款，符合一般小额贷款的常理，因此本案事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议，因此，本院对被告向原告借款10000元的事实予以确认。关于利息的问题。原告主张双方有口头约定每月利息500元，而原、被告双方于《借据》中并未约定利息，应视为双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，对原告主张的利息本院予以调整为从逾期之日即2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告罗志昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗志昌于本判决生效之日起三日内偿还借款10000元及支付利息（以实欠款额为基数，从2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告陈伟兰；二、驳回原告陈伟兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈伟兰负担161元，被告罗志昌负担89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年七月二十九日书记员  陈妹妹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1415号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区怀江路1号1-4层、13-15层，组织机构代码:788835360。 法定代表人何青。 委托代理人(特别授权)王仁福、余晓霞，系该行职员。 被执行人赵小英，女，1963年10月2日出生，住瑞安市。 被执行人赵泽南，男，1960年8月14日出生，住瑞安市文成县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人赵小英、赵泽南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第02650号民事判决书已于2014年03月05日发生法律效力。申请执行人于2019年02月21日向本院申请执行，要求：1、被执行人温州瑞正电工器材有限公司偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行汇票垫付款本金4917446.53元并支付利息（自2012年11月26日起，按年利率18%计算至2013年4月11日止）；2、被执行人浙江南翔电工有限公司在判决生效后，并在债务人温州瑞正电工器材有限公司破产程序终结后对垫款4917446.53元及利息（自2012年11月26日起，按年利率18%计算至2013年1月21日止）承担连带责任，但被执行人浙江南翔电工有限公司对包括上述债务在内的公高保字第99282011283768号《最高额保证合同》项下所有主债务本金承担连带偿还责任的总额以2000万元为限；3、被执行人赵小英、赵泽南在判决生效后，并在债务人温州瑞正电工器材有限公司破产程序终结后对垫款4917446.53元及利息（自2012年11月26日起，按年利率18%计算至实际清偿之日止）承担连带责任，但被执行人赵小英、赵泽南分别对包括上述债务在内的公高保字第99282011283766号《最高额保证合同》、公高保字第99282011283765号《最高额保证合同》项下所有主债务本金承担连带偿还责任的总额均以2000万元为限；4、被执行人浙江南翔电工有限公司、赵小英、赵泽南承担保证责任后，有权向被执行人温州瑞正电工器材有限公司追偿。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人赵小英名下在中国工商银行平阳万全支行的账户（账号：12×××42）有存款6921元，本院依法予以扣划，优先支付本院受理费、执行费。但尚不足支付案件的受理费。被执行人赵小英、赵泽南名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人赵小英、赵泽南名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人赵小英、赵泽南另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，执行到位诉讼费6921元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人赵小英、赵泽南违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年07月03日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1415号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年七月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市迈淘家居有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园B区水南村康泰南路30号B车间。法定代表人：甘焕升，总经理。委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光，男，1960年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左亚沙，女，1963年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：佛山市禅城区凡美学家具经营部。住所地：广东省佛山市禅城区绿景二路3号一座首层106号。经营者：姚文飞。一审被告：姚文飞，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。再审申请人佛山市迈淘家居有限公司（以下简称迈淘公司）因与被申请人杨光、左亚沙、一审被告佛山市禅城区凡美学家具经营部（以下简称凡美学经营部）、姚文飞买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迈淘公司申请再审称：（一）迈淘公司与凡美学经营部之间不构成代理关系。1、凡美学经营部以自己名义与杨光、左亚沙订立合同，自行履行合同约定的相应义务，不符合代理关系的构成要件。2、原审认定凡美学经营部与迈淘公司之间构成代理关系的依据不足。3、原审认定的代理关系与事实不符，凡美学经营部是迈淘公司的经销商，双方之间成立定作合同关系。（二）姚文飞私刻迈淘公司公章与他人订立合同骗取钱财的行为已构成诈骗罪，姚文飞除应受到刑事处罚外，还应自行承担相应的民事责任。（三）《迈淘衣柜产品订购合同》为无效合同，原审判决解除合同适用法律错误。（四）原审对法律关系的错误认定、适用法律错误作出的判决牵连甚广，极有可能造成迈淘公司在完全无过错、不知情的情况下产生高达70多万的经济损失。请求依法撤销一、二审判决，裁定再审本案。本院经审查认为，凡美学经营部不是“迈淘衣柜”品牌的所有权人却使用迈淘公司的“迈淘衣柜”品牌对外承接业务，凡美学经营部存在以迈淘公司名义开展交易的行为，迈淘公司对此是明知且认可的，即使迈淘公司从未授权凡美学经营部使用“迈淘衣柜”品牌，杨光、左亚沙在案涉交易中亦有充分理由相信凡美学经营部具有代理权，原审认定迈淘公司应与凡美学经营部、姚文飞共同返还定金及利息，并无不当。并不能因为姚文飞涉嫌犯罪就认定案涉《迈淘衣柜产品订购合同》无效，案涉《迈淘衣柜产品订购合同》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不存在《合同法》第五十二条规定的应认定为无效的情形，迈淘公司主张案涉《迈淘衣柜产品订购合同》为无效合同没有法律依据，本院不予支持。综上所述，迈淘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市迈淘家居有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年七月八日书记员  邹政文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初22937号原告：高某某,男,1972年3月15日生,汉族，户籍地上海市静安区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。被告：诸某某，女，1961年7月10日生，户籍地上海市。被告：徐某某，女，1956年12月24日生，汉族，户籍地上海市。原告高某某与被告诸某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被告诸某某、徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸某某、徐某某归还原告借款10万元；2、判令被告诸某某、徐某某偿还原告逾期利息(以10万元为基数，自2018年12月5日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告、被告诸某某系一般朋友关系,经被告徐某某(也系朋友关系)介绍,称两被告均需要资金周转,并共同向原告签署了借条,承诺向原告借10万元,借期三个月,归还时一共还13万元,故借条上记载了“借到高某某先生人民币壹拾叁万元”的字样,而原告实际向被告、徐某某共同指定的徐某某个人账户分别于2015年11月23日转账2万元，2015年11月26日转账3万元，2015年11月28日转账5万元。被告未还款。原告提供下列证据：借条、工商银行流水明细。被告诸某某、徐某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2015年11月23日,被告诸某某、徐某某向原告出具借条，载明被告诸某某、徐某某向原告借款13万元借期三个月。2015年11月23日，原告向被告徐某某账户转账2万元，2015年11月26日，原告向被告徐某某账户转账3万元，2015年11月28日，原告向被告徐某某账户转账5万元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款事实有原告提供证据证实，两被告应归还借款、支付逾期利息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸某某、徐某某归还原告高某某借款100,000元并支付逾期利息(以100,000元为基数，自2018年12月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440元，由被告诸某某、徐某某负担2,380元，原告高某某负担1,060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  刘美琳人民陪审员  张 新二〇一九年七月三十一日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3463号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人：廖国飞，湖南君荣律师事务所律师。被执行人山西巨远纵横贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区狄村街狄公巷2号东方豪寓511室。法定代表人刘新成。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人山西巨远纵横贸易有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初3578号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人山西巨远纵横贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西巨远纵横贸易有限公司的银行存款83.01755万元(含执行费10595元)，或扣留、提取其应得收入83.01755元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年七月十六日书记员  李佳
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执56号 申请执行人：杨国志。 被执行人：雷生云。 被执行人：欧红碧。 本院在执行杨国志与雷生云、欧红碧借款合同纠纷一案中，执行标的16.85万元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人雷生云、欧红碧有可供执行财产，本院于2019年4月30日将被执行人雷生云、欧红碧限制高消费，2019年6月25日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过电话告知申请执行人，申请执行人杨国志同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 张先综 审判员 刘 丽 二〇一九年七月五日 书记员 马邦亮
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初2647号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。委托诉讼代理人：苗润超，男，汉族，1992年2月27日生。住河南省新蔡县。被告：刘书华，男，汉族，1983年3月4日生。住新蔡县。被告：王平荣，女，汉族，1956年7月6日生。住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告刘书华、王平荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院提出申请撤诉。本院认为，被告刘书华、王平荣已偿还借款，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计506元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李怀林二〇一九年七月十七日书记员  钟 俊
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1293号 原告：熊建立，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王哲，吉林海聚律师事务所律师。 被告：张成民，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。 原告熊建立与被告张成民委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建立委托代理人王哲,被告张成民委托诉讼代理人李朝盖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊建立向本院提出诉讼请求：1.判令张成民返还办工作款95000元；2.判令全部诉讼费用由张成民承担。 事实和理由：原被告双方系朋友关系，2011年4月原告委托被告为原告的两位亲属办理工作，费用共计40万元，双方约定期限为3个月，过期被告不办理，被告将预定金返还原告。随后原告给付被告预定金80000元，后期被告以走人情和吃饭花费为由又向原告索要两次费用，分别是10000元和5000元。因在办事的过程中被告多次向原告索要钱款，事情确没有进展，原告认为受到欺骗，故终止委托，被告为原告出具了两张欠条，金额共计95000元。2018年原告多次向被告主张退还预付金，被告以各种理由推脱，故诉至法院。 张成民辩称：本案已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求，实际给原告办工作的人是吕长安，吕长安想把8万元留着不交到家里，所以找到作为朋友的被告让被告给他替个名，包括跟原告签订协议书，也是以被告的名义签订的，而且，被告也没有收到过原告的8万元或者别的钱，被告没有返还的义务。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 熊建立向本院提交日期为2011年4月15日的《协议书》、2011年5月1日、6月1日的《欠条》两份，《协议书》上载明：“甲乙双方系朋友关系，甲方（张成民）承诺乙方（熊建立）负责给乙方的亲属办理工作；期限为三个月，过期乙方不办理；乙方支付给甲方预定金人民币捌万元整，过期不办理时甲方退回全部押金80000元”。2011年5月1日的《欠条》上载明“今欠熊建立人民币玖万元整90000元”；2011年6月1日的《欠条》上载明“今欠熊建立人民币伍仟元整5000元”。张成民对上述证据中的签名真实性无异议。 证人杨某向本院出庭陈述：吕长安现已经被宣告无民事行为人，杨某系吕长安法定代理人，张成民系在吕长安与杨某经营的商店内收取了熊建立80000元现金。另查明，2011年4月18日，张成民向吕长安出具《借据》一份，载明“张成民借吕长安现金人民币捌万元整”；同日，吕长安向熊建立出具《借据》载明：“吕长安借熊建立现金捌万元整”。吕长安于2018年3月26日向本院提起诉讼，要求张成民偿还借款120000元，其中包括上述借据中载明的80000元，杨某在庭审过程中表示上述80000元是替熊建立向张成民主张的办工作的款项，该80000元未在（2018）吉0105民初600号的审理范围内。熊建立主张其与吕长安之间无债权债务关系。 本院认为，本案的争议焦点为：张成民是否应当返还熊建立95000元。 熊建立与张成民之间签订书面《协议书》约定由张成民为熊建立的亲属安排工作，根据庭审过程中认定的事实，张成民在2011年4月18日向吕长安出具借据，吕长安又于同日向熊建立出具借据，金额均为80000元，款项产生的时间与协议书签订的时间相符、金额相同、与证人杨某的陈述一致，此外，张成民又于2011年5月及6月先后向熊建立出具《欠条》，故对于张成民收取款项的事实，熊建立提交的证据能够形成完整的证据链条；张成民主张其未实际收取款项，但未向本院提交相应证据，综上，可以认定张成民为合同相对人。张成民与熊建立约定其为熊建立的亲属安排工作，违反了法律及行政法规的强制性规定，该合同无效，张成民应返还其因无效合同取得的财产。张成民主张熊建立的诉请已经超过诉讼时效，经本院查明，吕长安于2018年3月26日向本院提起诉讼，其中针对本案中的款项向张成民进行了主张，吕长安在另案的庭审中也表明该款项是由熊建立所出、用于安排工作，熊建立对吕长安替其主张款项的事实无异议，故应当认定为熊建立向张成民提出履行请求，诉讼时效中断，熊建立在本案中的诉请未超过诉讼时效。综上，熊建立在本案中请求张成民返还95000元款项于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张成民于本判决生效之日立即给返还熊建立欠款95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元减半收取为1087.5元，由张成民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇一九年七月二十二日 书记员  董 塔
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执129号之十三 申请执行人：马黑麦，男，1984年8月29日出生，住青海省格尔木市。 被执行人：王勇，男，1961年9月4日出生，住四川省苍溪县。 马黑麦申请执行王勇债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初41号民事判决书，于2019年07月02向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王勇在中国建设银行××××账户内存款人民币164076元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年七月四日 书记员  朱香萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16900号 原告：朱爱月，女，1957年11月9日出生退休，住宁波市海曙区。 委托代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：包雁行，男，1952年12月29日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：严剑锋，浙江鄮城律师事务所律师。 原告朱爱月为与被告包雁行民间借贷纠纷一案，于2018年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序。本案于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周丽萍、被告的委托代理人严剑锋到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解，未果。本案现已审理终结。 原告朱爱月向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即归还原告借款3400000元，并按月利率1.3%的标准支付从2009年1月1日起至实际还清之日止的利息（暂算至2018年10月31日为5215600元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年开始，被告陆续向原告借款用于投资。2008年6月11日至2008年9月28日期间，被告陆续向原告借款共计850万元，并出具了相应的借条，借条约定借款利息为月利率1.3%。此后仅过了几个月，被告就因资金周转不灵连利息都无力支付。2009年中旬，被告将其对原告的510万元债务转让给了案外人，双方确认被告欠原告的本金变为340万元，利息不变，但被告仍没有偿还能力。多年来，被告一直处于破产状态，外债非常多，无力偿还欠款及利息，原告出于与被告多年情谊，一直未提起诉讼。目前，原告得知被告尚有部分债权未履行，可以用于清偿原告借款，故诉至法院。 被告包雁行答辩称：向原告借款属实，但被告没有能力偿还。由于被告其他案件中外债很多，大部分没有利息，本案借条上虽然写了利息，但是多年下来无力偿还利息，请法院酌情考虑。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告因做生意周转需要，分别于2008年6月11日、7月15日、8月3日、9月28日向原告借款400万元、200万元、100万元、150万元，共计850万元，其中2008年7月15日200万元汇入被告指定的案外人李小明账户，其余650万元汇入被告账户。被告于借款当日分别向原告出具借条，确认上述借款并约定月息1.3%，未约定还款期限。2009年1月1日起，被告未支付利息。2009年5月，被告将上述借款中的510万元债务转让给案外人，原告同意并已向案外人主张债权。此后，经催讨，被告仍未还本付息。 以上事实，由原告提交的借条、银行汇款凭证、手机通话记录、民事调解书及双方庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明其向被告出借850万元，被告将其中510万元债务转让给案外人并经原告同意，原告有权要求被告归还剩余借款340万元并支付拖欠的利息，双方约定月利率1.3%亦未违反法律规定，故对原告要求被告归还借款340万元并按月利率1.3%支付自2009年1月1日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告包雁行向原告朱爱月返还借款本金340万元并支付自2009年1月1日起至实际履行之日止按月利率1.3%计算的利息，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72109元，减半收取36054.50元，由被告包雁行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年七月十九日 代书记员 汪思颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申138号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜康市乌拉尔甘草种植有限公司，统一社会信用代码：91652302795759976D。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市二二二团。   法定代表人：沈根林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王雷，新疆巨臣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孔晓丽，新疆巨臣律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹鹏，男，1979年5月17日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师九十一团。   一审被告：祁世荣，男，1979年10月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师九十一团。   再审申请人阜康市乌拉尔甘草种植有限公司（简称乌拉尔公司）因与被申请人曹鹏及一审被告祁世荣生产者责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2018）兵05民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   乌拉尔公司申请再审称，法院应当驳回曹鹏的全部诉讼请求。1.一、二审法院认定乌拉尔公司系甘草种子的生产者错误，乌拉尔公司仅仅是将从农户手中收购的多余种子流转给曹鹏，并非种子的生产者。2.涉案的《种子检验结果报告单》不能作为定案依据。3.作出该报告单的第五师农业技术推广站并无相应鉴定资质。4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，曹鹏应举证证实涉案的甘草种子质量存在缺陷。5.新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》不能作为定案依据，该《鉴定意见书》存在前后矛盾、依据不足的问题。6.曹鹏不懂甘草种植技术，大量种植甘草，因此其应当承担相应的种植风险。乌拉尔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，1.乌拉尔公司作为甘草种植企业，其对涉案的甘草种子进行包装后又出售给种植户，根据《中华人民共和国产品质量法》第二条“产品是指经过加工、制作，用于销售的产品”的规定 ，一、二审法院认定乌拉尔公司系涉案甘草种子的生产者并无不当。   2.《中华人民共和国种子法》第三十六条规定：种子生产经营者应当建立和保存包括种子来源、产地、数量、质量、销售去向、销售日期和有关责任人员等内容的生产经营档案，保证可追溯。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：生产者应当对其生产的产品质量负责。本案中，涉案种子的来源、产地、质量等情况乌拉尔公司均未提交。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。鉴于乌拉尔公司未能提交证实种子质量合格的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。   3.涉案的《种子检验结果报告单》及新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的有关损失的鉴定意见书，系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，乌拉尔公司未提供证据推翻上述鉴定意见，乌拉尔公司关于上述鉴定不能作为定案依据的申请再审理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阜康市乌拉尔甘草种植有限公司的再审申请。         审判长  党  新   安                       代理审判员 米合巴努尔阿不都   代理审判员 刘  婷  婷                       二〇一九年六月二十六日   书记员  马        婷           1
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执298号之一   申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部   住所地:内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   负责人：许建军，公司督导。   被执行人：孙伟，住内蒙古托克托县。   被执行人：马恩骐，住内蒙古托克托县。   本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与孙伟、马恩骐借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款102665元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年七月九日   书记员 曹剑利   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初2559号原告：余洪波，男，汉族，1983年1月6日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：叶成龙，男，汉族，1995年11月16日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告余洪波与被告叶成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款2万元，并支付违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告返还原告借款本金1.7万元。事实和理由：2017年6月7日，被告向原告借款2万元，约定2017年6月16日前返还，逾期按借款金额每日1.5‰计算违约金。借款到期至今，被告陆续只清偿3000元左右，剩余本金及违约金未能支付，故原告诉至法院。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条一份。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意。原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交抗辩意见，可以认定原告交付了约定的款项。被告逾期未能还款，属于违约，理应立即清偿借款。综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶成龙应于本判决生效之日起七日内返还原告余洪波借款本金1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告叶成龙负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈华盛人民陪审员  林松青人民陪审员  吕松桥二〇一九年七月十二日法官助理龚佳斌书记员刘莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市汇来五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀现路段佛陈路南68号金锠国际金属交易广场F区19号铺。法定代表人：许世彬，总经理。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市佑亿不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区澜石镇普澜路石头乡原粤中厂大院60号仓库。法定代表人：陈堪来。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈堪来，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。再审申请人佛山市汇来五金制品有限公司（以下简称汇来公司）因与被申请人佛山市佑亿不锈钢有限公司（以下简称佑亿公司）、陈堪来买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇来公司申请再审称：（一）二审认为“汇来公司主张佑亿公司拖欠货款839390.20元未付，提交了佑亿公司签章确认的欠条加以证明。虽该欠条记载了截止至2017年9月15日佑亿公司共欠汇来公司货款839390.20元的内容，但汇来公司没有提供送货单、收款记录等其他证据佐证具体欠款情况，且本案无证据反映案涉欠条出具前双方进行过对账，而诉讼中双方对已付款项存有较大分歧，故不能将案涉欠条作为核定欠款金额的唯一依据”，实属严重错误。佑亿公司欠汇来公司货款839390.20元，不仅有送货单、对账单，还有佑亿公司开庭时的自认，应予采信。（二）二审认为“在前述4笔付款均产生于涉诉交易期间，且无充分证据证明前述付款与汇来公司认可的转账付款之间存在明显区别的情况下，汇来公司主张前述4笔付款与本案无关，理由不充分，本院不予采纳”，实属错误。此4笔款项是付给鲁海娟的，鲁海娟于2011年7月21日登记成立佛山市禅城区世彬五金加工部，于2014年10月30日注销。汇来公司于2013年7月29日登记成立。（三）二审认为“该取得票据的事实可初步证明汇来公司据以获得收取汇票款项的权利，从而初步证明与汇票金额相当的债务获得清偿的事实，汇来公司否认该事实的，应由其承担相应的举证证明责任……佑亿公司通过银行转账支付的150297元及给付的商业承兑汇票所涉702000元均应予以扣减”，实属严重错误。该商业承兑汇票根本没有汇来公司的名称，没有粘单，对汇来公司没有任何意义，银行不可能给汇来公司承兑进账，被背书人处填写三家公司的名称，是无效票据。（四）原审适用法律错误。请求依法再审，撤销二审判决，判决佑亿公司向汇来公司支付货款839390.20元和利息80113元（按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率计算，474370元从2015年12月8日计至2017年9月19日为47437元，296650元从2016年12月31日计至2017年9月19日为29600元，68370元从2016年12月31日计至2017年9月19日为3076元，2017年9月20日至货款清偿完毕之日的利息依法判决），合计919503.2元，陈堪来承担连带清偿责任，佑亿公司、陈堪来承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案双方对于付款存在较大分歧，原审认定不能仅根据案涉欠条来认定所欠货款数额并无不当。佑亿公司、陈堪来提供证据向案外人鲁某转账4笔款项以支付货款，汇来公司确认已收取款项中部分也是通过鲁某银行账户收取，对于如何区分相关款项，汇来公司未能作出合理解释和说明，原审认定该4笔款项是支付案涉货款并无不当。佑亿公司提交的证据可以证明汇来公司已从佑亿公司处获得案涉商业汇票，其申请再审主张案涉商业汇票对其无任何意义以及无效，与其接受案涉商业汇票的行为相悖，本院不予支持。汇来公司并未提供相应证据证明未能承兑获得汇票款项，原审认定与汇票金额相当的债务获得清偿并无不当。综上所述，汇来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市汇来五金制品有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年七月八日书记员  邹政文
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初788号 原告：朱开胜，男，1955年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：薛朝春，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告朱开胜与被告薛朝春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告去向不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  李 军 二〇一九年七月十七日 法官助理程浮 书记员吴强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更500号罪犯李谢，男，1996年1月1日出生，壮族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）红中刑少初字第13号刑事判决，以被告人李谢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人李谢不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2015）云高刑终字第1676号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李谢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李谢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李谢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李谢减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月4日起至2029年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执371号申请执行人：孟凡斌，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：尹建国，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人孟凡斌与被执行人尹建国民间借贷纠纷一案中，因被执行人尹建国未履行发生法律效力的（2018）湘0921民初1255号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人尹建国应向申请执行人孟凡斌履行的义务为欠款150000元和利息40000元。在执行过程中，本院依法以短信方式向被执行人尹建国送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院已依法将被执行人尹建国限制高消费和纳入失信名单。本院通过执行查控系统对被执行人尹建国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时本院于2019年5月18日进行了传统查询、调查了住房公积金与保险公司，以上均未发现被执行人有任何其他可供执行的财产。本院于2019年7月19日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人尹建国的财产进行了调查，其没有任何可供执行的财产，现申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涓审判员 李清荣审判员 彭朝红二〇一九年七月十九日书记员 刘 凯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2618号 原告：山东桓台建设工程有限公司，住所地桓台建筑商城28号。统一社会信用代码：913703211644071810。 法定代表人：逯志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。 被告：滨州宏泰起重有限责任公司，住所地滨州市渤海五路北首。统一社会信用代码：91371600751785304H。 法定代表人：刘小娟，该公司执行董事。 原告山东桓台建设工程有限公司与被告滨州宏泰起重有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院递交撤诉申请，以双方和解为由，申请撤回对滨州宏泰起重有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东桓台建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费49546.77元、减半收取计24773.38元，由原告山东桓台建设工程有限公司负担。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 欣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5990号原告：葛为为，男，1957年12月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海精新建筑装饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：童文，经理。委托诉讼代理人：谈崇华。原告葛为为与被告上海精新建筑装饰有限公司其他劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛为为，被告上海精新建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人谈崇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛为为向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年养老金损失人民币7200元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1981年5月进入被告公司工作，2017年12月退休。在职期间，被告未按规定为原告缴纳1993年8月至1997年11月期间共计52个月的社会保险费，导致原告养老金损失，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海精新建筑装饰有限公司辩称，经查询原告的人事档案，显示1993年8月至1997年11月期间原告并未上班，没有工资单，原告没有为公司产生效益，被告在此期间未为原告缴纳社保是正常的，故不同意原告的诉请。经审理查明，原告于1981年5月进入被告单位担任电工。2017年12月，原告达到法定退休年龄，被告为原告办理了退休手续，次月起原告开始领取养老金。另查明，原告在职期间，被告未为原告缴纳1993年8月至1997年11月期间的社会保险费。2018年6月27日，原、被告经上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，自愿达成调解协议，该会出具普劳人仲(2018)办字第1219号调解书，原、被告自愿确认1993年8月1日至1997年11月30日期间存在劳动关系。2018年12月29日，原告以被告未为其缴纳社会保险造成退休养老金损失为由向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出普劳人仲(2018)通字第249号不予受理通知书，以原、被告之间的争议不属于该会受理范围为由，决定不予受理。现原告向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。审理中，原告确认1993年8月至1997年11月期间，其并未在被告处上班，而是在其他单位工作并领取工资。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据原、被告庭审陈述结合普劳人仲(2018)办字第1219号调解书内容，可以确认1993年8月至1997年11月期间原、被告虽系存在劳动关系，但原告实际并未向被告提供过劳动，被告亦未发放原告任何劳动报酬，双方也未签署书面协议对各自的劳动权利义务内容进行约定，故应当认定上述期间原、被告的劳动关系系处于中止履行状态、双方互不负权利义务，被告并无义务为原告缴纳上述期间的社会保险费。现原告据此要求被告支付养老金损失，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告葛为为的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一九年七月二日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执359号之一申请执行人：杭州华奥房地产代理有限公司。住所地：杭州市下城区昌化路18号恒定酒店8301室。组织机构代码580250291。法定代表人：毛伊秧。委托代理人：贾丽君，该公司员工。被执行人：嘉兴数码科技广场置业有限公司。住所地：嘉兴市中山西路1811号丽晶广场1201室。组织机构代码786421930。法定代表人：林连贞，董事长。申请执行人杭州华奥房地产代理有限公司与被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉秀民初字第590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杭州华奥房地产代理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。申请执行标的为被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司退还申请执行人杭州华奥房地产代理有限公司保证金100000元并支付相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴数码科技广场置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司的存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询，并到被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司的注册经营地对其财产情况进行调查。查明，被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司所有的不动产已由本院另案已拍卖，相关款项涉及其他案件财产保全暂未分配；被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司所有的车牌号浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××本院另案查封，未扣押在案。此外被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司名下无可供执行的银行存款、其他不动产、有价证券等财产。截至2019年7月6日，申请执行人的债权未实现。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司拒不履行又未报告财产，采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州华奥房地产代理有限公司。申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司可供执行的财产线索。综上，被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执359号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  周 聪执行员  黄如山二〇一九年七月六日书记员  胡奇轩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈建宁，男，1962年3月21日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈建宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告陈建宁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款45345.14元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××32；2、签约申领时间：2012年3月28日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月4日）2、欠款明细：本金28219.55元，零售利息7298.68元，滞纳金3919.05元，年费480元，违约金5427.86元，合计45345.14元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年5月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28219.55元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年5月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，公告费600元，总计1534元，由被告陈建宁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十二日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。