文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1988号原告：廖显清，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏明金，重庆宏愿律师事务所律师。被告：邓以金，男，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。原告廖显清与被告邓以金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告廖显清及其委托诉讼代理人魏明金，被告邓以金的委托诉讼代理人赵本田、江小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖显清向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判决被告偿还原告借款本金66万元整，2019年3、4月共欠利息7000元，并从2019年4月20日起按照每月5000元支付利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，从2010年12月4日起开始合伙经营水泥罐车货运业务。原告与被告之间往来转款较多。从2011年起，被告多次向原告借款。2015年1月1日，原告与被告结算后，被告尚欠原告借款本金共计100万元，被告给原告出具借条一张，借条载明“今借到廖显清现金壹佰万元整(1000000.00)邓以金。”同时，原告与被告约定借款利息按月利率2.5%计算。2015年1月30日，被告按约定给原告妻子石燕账号转当月利息25000元。后原告向被告索要借款本金，被告于2015年2月17日偿还原告借款本金20万元，并从次月起每月按照月利率2.5%支付原告借款利息。2016年10月1日，经原、被告核对，被告下欠原告利息11万元。原告经被告要求将利息降至每月6700元。2018年1月3日，被告向原告转款20万元，用于偿还前期借款下欠利息11万元，并偿还借款本金9万元，同时原告与被告约定将后期借款利息降至5000元/月。2018年4月18日，被告再次偿还原告借款本金5万元，并支付3月份利息5000元。后被告没有向原告偿还借款本金，但利息仍然按照每月5000元支付至2019年2月，2019年3月只支付利息3000元，下欠当月利息2000元，后被告没有按照约定向原告支付利息。现原告多次向被告索要借款未果，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人们共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，望贵院支持原告的上列诉讼请求。被告邓以金辩称，1、原告诉称双方从2010年12月4日起开始合伙经营水泥罐车是事实，但双方之间的合伙权利义务在当时已处理清楚，原被告之间不再存在合伙期间的经济纠纷。而且该合伙关系属于另案法律关系，与本案无关，不应在本案中进行处理。2、原告诉称的借款金额与客观事实严重不符，被告向原告的借款本金总额为50万元，借款的时间为2012年8月16日，除此外，被告未向原告借过任何款项。2015年1月1日被告之所以给原告出具借款金额为100万元的借条一张，是因为原告与被告当时系很好的朋友关系，原告因其他支出等原因，向其父亲拿了大额的款项，原告为了让其父亲知道其所拿款项的去向，原告让被告给其出具的100万元借条，用于敷衍其父亲。但事实上，原告并未给被告出借借款本金100万元。3、从2012年8月16日被告向原告借款后，被告自2012年9月3日至2018年4月18日期间，被告通过银行转账的方式给原告及其妻子石燕共计还款1597900元。除此外，被告的妻子也向原告转账支付了部分款项，被告通过微信也向原告转账支付了部分款项，因暂时不能提供证据，对该部分的转款金额暂不能明确。因此，至今为止，被告已向原告还清了全部借款本息，而且实际的还款金额还超出了应还原告的借款本息金额，被告保留另案主张返还的权利。综上认为，原告诉称的事实与客观事实不符，被告已向原告还清全部借款本息，原告的主张不能成立，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邓以金向原告廖显清借款后，双方于2015年1月1日对前期借款进行了结算，并由被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到廖显清现金壹佰万元整（1000000.00）。邓以金，2015.1月1日。”此后，被告邓以金分别于2015年1月31日向原告的妻子石燕转账25000元（备注：利）、2月17日转账200000元、3月2日转账17800元、4月1日转账20000元、5月1日转账20000元、6月29日转账40000元、8月1日转账20000元、9月9日转账20000元、10月4日转账20000元、12月10日转账40000元、2016年2月1日转账40000元、3月20日转账10000元、5月11日转账30000元、5月20日转账10000元、2018年1月3日转账200000元、1月24日转账6700元；被告分别于2016年10月14日向原告转账1500元、11月11日转账1700元、11月20日转账2000元、12月19日转账4700元、12月28日转账5000元、2017年3月22日转账5000元、3月24日转账1700元、4月20日转账5000元、4月25日转账1700元、5月20日转账6700元、6月20日转账6700元、7月9日转账1000元、7月22日转账5000元、10月26日转账5700元、2018年4月18日转账55000元。原、被告均认可借款时口头约定按月利率2.5%计算利息。另查明，原、被告于2010年12月4日起开始合伙经营水泥罐车。上述事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明复印件，原告的结婚证复印件，《借条》，石燕的重庆农村商业银行《对私客户账户明细》，廖显清的重庆农村商业银行《对私客户账户明细》，《合作协议书》，邓以金与石燕、廖显清银行交易记录明细表，邓以金的重庆农村商业银行《对私客户账户明细》复印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告邓以金向原告廖显清借款后，双方于2015年1月1日对前期借款进行了结算，并由被告向原告出具100万元的《借条》一张，当月31日，被告向原告的妻子石燕转账2.5万元（备注：利），同年2月17日被告向原告的妻子转账20万元用于偿还原告的借款本金；此后一年间，被告基本按照借款本金80万元（100万元－20万元）的月利率2.5%向原告的妻子转账支付每月的利息2万元，这此事实足以认定2015年1月1日双方结算时的借款本金应为100万元，故被告辩称借款实际本金为50万元的理由不成立，本院不予采信。对于双方2015年1月1日之前的转账，因原、被告之间有其他经济往来，且本案借款系双方经结算后的结果，故本院在本案中对原、被告于2015年1月1日之前的转账情况不予评价。结合本案2015年1月1日之后被告的银行转账情况及原告的自我认可，被告于2015年2月17日向原告偿还了借款本金20万元、2018年1月3日偿还了借款本金9万元、2018年4月18日偿还了借款本金5万元，现被告尚欠原告借款本金为66万元（100万元－20万元－9万元－5万元）。本案中，原告自我认可自2018年1月之后至2019年2月之间的利息被告均按每月5000元支付完毕，2019年3月被告已支付借款利息3000元，经计算其66万元借款本金每月利息5000元的月利率为0.0075757%。现原告起诉要求被告偿还其借款本金66万元及利息（2019年3月31日前的利息为0.2万元，从2019年4月1日起至还清之日止、以同期所欠的借款本金为基数按月利率0.0075757%计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因与本案查明的事实不符，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告邓以金于本判决生效后五日内偿还原告廖显清借款本金66万元及利息（2019年3月31日前的利息为0.2万元，从2019年4月1日起至还清之日止、以同期所欠的借款本金为基数按月利率0.0075757%计算利息）；二、驳回原告廖显清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10470元，减半收取计5235元，由被告邓以金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李容华二〇一九年七月四日书记员  毛菊梅