江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9378号原告：陈丽玉，女，1986年5月10日生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：高军，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘石，福建三瑞律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司无锡东门支行，住所地江苏省无锡市县前东街38号。法定代表人：孙爱俊，交通银行股份有限公司无锡东门支行行长。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。原告陈丽玉与被告交通银行股份有限公司无锡东门支行（以下简称交行）名誉权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，本院依法裁定转为普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈丽玉的委托诉讼代理人刘石，被告交行的委托诉讼代理人肖姮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽玉向本院提出诉讼请求：1.交行撤销其不良征信记录，恢复名誉，消除影响；2.交行赔偿经济损失1万元；3.交行承担本案诉讼费用。事实与理由：其自2009年起在交行办理过九笔其他贷款和个人经营性贷款业务，前五笔系其本人办理并已经提前还款，结清业务。自2010年10月起的后四笔贷款业务均为他人以其名义办理，接收贷款的银行卡也非由其掌控。其中三笔已经还款结清，只有其中业务号为2012322200029100656的500万元的个人经营性贷款目前是呆账状态。经其和交行孙行长面对面确认，贷款资料上的贷款人照片和签字都非其本人所为。因交行的违规操作致使他人以“陈丽玉”的名义办理了借名贷款，产生了涉案借款逾期未还的不良记录，并致其名字被纳入不良征信系统，导致其个人信用受损，信用等级降低，构成对其名誉权的侵害，给其精神上造成一定损害，交行应承担侵权责任。为维护其合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。交行辩称：1.其并未实施侵犯陈丽玉名誉权行为，且其主观上并不具有过错。首先，从名誉权侵权的形式来看，主要分为侮辱、诽谤、泄露他人隐私并造成相对人的社会评价降低。其并未对陈丽玉实施过上述行为。根据相关法律规定，银行有按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息的权利，其报送的信息都是来源于陈丽玉名下的真实的贷款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱行为。另外，中国人民银行征信系统中的内容对外是保密的，只有持卡人、发卡行及政府相关职能部门应法定事由方能查询持卡人的信用记录。通常情况下，社会公众是无法查询他人的征信记录的，除非有本人的委托授权，可见征信系统是一个相对封闭的系统，征信记录具有一定的保密性，这些记录未对社会公开开放并在不特定的人群中进行传播，所以，不良征信记录的存在，并不会引起陈丽玉社会评价的降低，不能认定其有侵犯陈丽玉名誉权的行为，并未导致陈丽玉名誉受损的后果。其次，其与陈丽玉于2012年12月25日签订了《个人借款合同》，并于2013年1月22日将该笔借款发放到陈丽玉的账户中，该笔贷款为真实发生的；2.其在发放贷款之前已经尽到了合理审查义务。一般公众深知身份证、银行卡、银行卡密码、私章的重要性，因为这些证件都有特定的法律意义，一般不会轻易交付给他人。在签订该笔合同之前，陈丽玉向其提交了相关证明材料，签订合同时在其客户经理面前合同借款人一栏签名并加盖了私章；合同签订后，借款款项也支付到了陈丽玉名下的银行卡内。因此，其已经尽到了合理的审查义务。陈丽玉称，接受贷款的银行卡并非由其掌握，证明陈丽玉主观上有过错，不能将陈丽玉有不良征信的责任归责于其；3.其并未给陈丽玉造成任何损失，主观上并无过错，不应承担赔偿责任和本案诉讼费用。侵权责任的赔偿应遵循“填平原则”，陈丽玉的名誉并未受到侵犯，也并未造成任何实际损失，即使陈丽玉有实际损失也并非是其造成，所以陈丽玉要求赔偿损失并支付诉讼费用没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回陈丽玉的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交行提交编号：2012322200029100656的借款合同（以下简称案涉借款合同），该合同落款日期为2012年12月25日。陈丽玉提出该合同的借款人处签名并非其本人所签。为此，陈丽玉申请对该签名的笔迹鉴定。交行申请对该合同中借款人处留有的“陈丽玉印”印文进行鉴定。2019年4月12日、4月29日，受本院委托进行鉴定的上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所分别出具司法鉴定意见书，认定案涉借款合同中的签名并非陈丽玉所写，留有的“陈丽玉印”与陈丽玉本人认可的借款合同中的印文是同一枚印章盖印形成。本院根据司法鉴定意见书，对上述事实予以确认。2.交行提交个人贷款面签照片，照片上方记载照片拍摄日期为2012年12月25日。该照片中的女子并非陈丽玉，陈丽玉表示其不认识该笔录表中的人。3.交行提交了陈丽玉的身份信息核实情况、盖有无锡市锡山区东亭浩浩金属材料经营部（以下简称浩浩经营部）印章的陈丽玉身份证复印件、陈丽玉及其父亲的户口本复印件、落款为陈丽玉并按指印的婚姻状况说明书（2013年1月8日）、浩浩经营部出具的个人收入证明、交通银行卡、面谈笔录表、落款为陈丽玉的承诺函（2012年12月25日）、个体工商户营业执照复印件（经营者：陈丽玉）、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、浩浩经营部与案外人签订的经营场所租赁协议、浩浩经营部的银行交易记录、浩浩经营部的购销合同、出库单，拟证明陈丽玉申请案涉贷款的用途是经营，其在发放贷款之前已经尽到贷前审查的义务。陈丽玉认为上述证据中，婚姻证明书、面谈笔录上的签字均不是其本人所签，浩浩经营部从注册到经营，所从事的经营活动其本人并不知晓，也不是该经营部的实际控制人，该经营部的法人章及公章并非由其刻印和控制，该经营部由无锡市覃建钢铁贸易有限公司及无锡百度钢铁贸易有限公司实际控制人何雪贞、魏汉辉实际控制，而其他证据与本案并无关联性，结合此前交行提交的面签照片上并非陈丽玉本人的事实，交行并未尽到审查义务。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年12月，他人以陈丽玉的名义向交行申请贷款500万元，用途为经营，并向交行提交了陈丽玉的身份证复印件、陈丽玉及家人的户口簿复印件、陈丽玉为经营者的浩浩经营部的营业执照、经营情况等一系列材料。同时，以陈丽玉的身份于2012年12月25日与交行签订了案涉借款合同，约定该款放款后借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金从放款账户支付至无锡市锡山区东亭宝兴金属材料经营部（以下简称宝兴经营部）等。该合同上加盖了陈丽玉此前贷款使用过的印章。交行审批后于2013年1月22日将500万元发放至陈丽玉的银行账户中（62×××31），随即又根据案涉借款合同的约定将该款转至宝兴经营部账户。后该贷款未归还，该信息体现在陈丽玉的个人信用报告中。本院认为，陈丽玉以交行将其纳入不良征信系统，构成对其名誉权的侵害为由提出本案诉讼，故本案案由应为名誉权纠纷。银行个人信用信息系统反映了用户的诚信状况，该系统上的不良记录将影响个人信誉及贷款权利，交行关于不良征信记录的存在不能构成侵犯名誉权的辩称意见，本院不予采信。个人征信报告中所记载的个人信贷交易信息是金融机构提供的自然人在个人贷款、贷记卡、准贷记卡、担保等信用活动中形成的交易记录。案涉的贷款合同并非由陈丽玉签订，现并无证据显示，陈丽玉应对该笔借款承担还款责任。在此情况下，交行将案涉贷款未能归还的信息记载于陈丽玉的征信报告中，依据不足。因此，陈丽玉要求交行撤销其关于案涉贷款未能归还的记录，本院予以支持。至于其要求赔偿的损失10000元，未举证证明损失的产生，故本院对于该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（一）项规定，判决如下：一、交通银行股份有限公司无锡东门支行于本判决生效之日起十日内向有关机构撤销陈丽玉业务号为2012322200291000656个人经营性贷款的信用不良记录。二、驳回陈丽玉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈丽玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  林丽华人民陪审员  李 萍人民陪审员  吴建良二〇一九年七月二十五日书 记 员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。