甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初985号原告：张某1，男，1970年4月3日出生，汉族。住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：张某2，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告：甘肃乾丰建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区交通路380号。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1978年1月1日出生，回族。该公司工作人员。住甘肃省平凉市。被告：李某，男，1980年11月4日出生，汉族。住甘肃省静宁县。被告：于某，男，1979年6月21日出生，回族。住甘肃省平凉市。被告：会宁县扶贫开发办公室,住所地会宁县会师镇北大街10号。法定代表人：童某，该单位主任。委托诉讼代理人：霍某，男，1989年9月28日出生，汉族。会宁县扶贫办公室干部。住甘肃省会宁县。原告张某1与被告甘肃乾丰建筑工程有限责任公司（以下简称乾丰公司）、李某、于某及会宁县扶贫开发办公室（以下简称会宁扶贫办）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2，被告乾丰公司委托诉讼代理人刘某、被告李某、被告会宁扶贫办委托诉讼代理人霍某到庭参加诉讼，被告于某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告沙料款103万元；2、判令四被告支付原告迟延履行付款义务违约金15.8万元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年前半年，被告于某和李某挂靠乾丰公司承包由被告会宁扶贫办发包的会宁张城堡到八里湾后湾的农村扶贫硬化路建设工程。原告向被告供应沙料价值158万元，2019年1月9日被告乾丰公司向原告支付货款55万元，剩余部分被告李某以自己名义代表公司向原告出具欠条一张，承诺尽快给付，但后来原告得知会宁扶贫办已向乾丰公司、李某结清工程款。依据双方《供沙合同》第六条，被告迟延支付货款应当承担总料款30%的违约金，原告酌情降低按照总价款10%主张违约金。会宁扶贫办有义务监督工程施工单位不能将工程分包肢解，故列其为被告。被告乾丰公司辩称，一，原告将其列为被告诉讼主体不当。因为本案系买卖合同纠纷而非侵权责任纠纷；二，其将工程转包给被告李某，由李某包工包料进行施工。其与原告未签订任何供货协议，也未向原告出具过任何欠条，原告也没有向乾丰公司提供过沙料，只是向被告李某索要欠款，所以原告与乾丰公司没有任何债权债务关系；三，原告诉称乾丰公司向原告转款55万元，该款是由李某提供账户然后乾丰公司进行支付，且李某提供的账户名是会宁县建材公司的，该账户所有人是否与原告有关联其不清楚。给原告的55万元是其给李某支付的工程款，故乾丰公司与原告没有任何关联性。被告李某辩称，其与原告张某1签订的供沙合同，原告没有按照合同供料，而是按实际供货的方数计算的。在结算的时候，原告供沙的票据没有全部提供，现其愿意支付剩余款项。被告于某辩称，其与原告未签订任何书面合同或达成口头协议，其未向原告出具任何欠条，也没有挂靠乾丰公司承包工程。故原告要求其承担付款的诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告会宁县扶贫办公室辩称，其作为发包方，严格按照财政资金进行招投标、项目竣工验收及资金的支付。原告张某1向法庭提交的证据有：(1)供沙合同1份1页，证明原告与被告李某签订买卖合同，甘肃乾丰公司没有盖章，但可以推导出收货方是被告甘肃乾丰公司;(2)欠条1份，证明已付55万元，还剩余103万元;(3)税票复印件1份，原件在甘肃乾丰公司，系原告承认涉诉事实的补充证据;(4)录音资料1份，证明被告于某在本案中应当承担责任，李某是其控制下的施工人员。经质证，被告乾丰公司对证据(1)(2)不予质证；对证据(3)增值税发票的数额55万元无异议，对该证据的证明目的有异议，因为这个账户是李某提供的。对证据(4)手机录音不予质证。被告李某对上述证据的真实性均无异议；被告会宁扶贫办以证据与其无关为由，不予质证。被告乾丰公司向法庭提交的证据：(1)工程发包合同复印件1份，证明其公司将工程转包给了李某个人，由李某负责实际施工。(2)农民工工资保障承诺书1份，证明李某欠农民工工资，通过劳动监察大队，其公司出面给李某预付的工程款里扣除84万元支付农民工工资。(3)工程款转账单4份，证明付款方是乾丰公司，收款方是李某指定的账户。经质证，原告张某1对证据(1)的真实性无异议，对证明目的有异议，这是违法的合同不能证明被告的主张，恰好证明被告乾丰公司与李某的转包行为是非法的；证据(2)与本案不具有关联性，且是复印件不具有证明效力。证据(3)打款回单是乾丰公司与飞鹤公司等公司之间的交易记录，与本案不具有关联性且是复印件不具有证明效力。被告李某对被告乾丰公司提交的证据的真实性均无异议。被告会宁扶贫办不予质证。被告会宁扶贫办提交扶贫办和乾丰公司签的公路工程施工合同复印件1份，证明该工程是会宁扶贫办与乾丰公司签订的，该工程的承包方是乾丰公司。经质证，原告张某1认为该证据系复印件，不具有证明效力。被告乾丰公司、李某对该证据均无异议。经审查核实，原告张某1提交的证据(1)(2)(3)、被告乾丰公司提交的证据(1)(2)及被告会宁扶贫办提交的证据具有真实性、关联性，对其证明效力予以认定。原告提交的证据(4)无其他证据佐证，不能证明原告的主张；被告乾丰公司提交的证据(3)与本案不具有关联性，故对其证明效力不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告会宁扶贫办与被告乾丰公司签订公路工程施工合同，约定将会宁县统筹整合财政涉农资金支持贫困村基础设施建设项目（汉家岔镇细岔村和八里湾乡苟川村段）发包给被告乾丰公司承建。2017年9月20日，被告乾丰公司与被告李某签订工程转包合同，约定将会宁县统筹整合财政涉农资金支持贫困村基础设施建设工程后湾至张城堡标段的工程以包工包料的形式转包给李某承建。2018年3月19日，原告张某1与被告李某签订供沙合同。合同签订后，原告依约向被告李某供应沙石料，2019年1月9日乾丰公司依被告李某提供的账户向原告转账支付料款55万元。2019年1月26日经原告与被告李某结算，被告李某尚欠原告料款103万元。本院认为，原告与被告李某签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按约定将沙石料供应给被告李某，被告李某应按约定给付原告货款，故原告请求被告李某支付沙料款103万元的诉讼请求应予支持。原告与被告李某结算后确定欠款金额但未约定付款期限，故对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告乾丰公司将工程违法转包给被告李某，违反了法律禁止性规定。被告乾丰公司违法转包，应对该行为造成的后果依法承担法律责任，故被告乾丰公司应对欠款承担连带清偿责任。关于原告要求被告于某及被告会宁扶贫办承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后15日内支付原告张某1沙料款103万元；二、被告甘肃乾丰建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可直接向被告李某追偿；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理15492元，由被告李某、甘肃乾丰建筑工程有限责任公司负担14070元，原告张某1负担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 贾世武人民陪审员 安庆荣 二〇一九年七月三十一日法官 助理 陈 芳书 记 员 李树琴