wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1269号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，系该公司特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：米川，系该公司小微业务部客户经理。 被告：徐明，男。 被告：谢永红，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告徐明、谢永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人白红忠到庭参加诉讼，被告徐明、谢永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐明归还借款本金90000元及至款还清日利息（2018年10月22日至2018年12月6日利息按月利率11.5‰计算，2018年12月7起至款还清日利息按月利率17.25‰计算）；2、判令被告谢永红承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告徐明于2017年12月7日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部签订《最高额贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部借款人民币90000元，约定月利率为11.5‰，还款日期为2018年12月6日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定，被告谢永红自愿为被告徐明提供连带责任保证担保，合同约定按月结息。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部按约发放了借款，但被告徐明未按约还款，利息清至2018年10月21日。经原告工作人员多次催要，各被告均以各种理由推托不还。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、最高额贷款合同一份，拟证明2017年12月7日原告与被告徐明签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定； 2、保证合同一份，拟证明2017年12月7日原告与被告谢永红签订的保证合同内容及被告谢永红自愿为被告徐明贷款提供连带责任保证； 3、运城农村商业银行自然人借款申请书、合同签订影像资料及二被告身份证复印件各一份，拟证明被告徐明借款及被告谢永红担保系其真实意思表示； 4、借款借据及记账凭证各一份，拟证明2017年12月7日被告徐明向原告贷款出具借据，原告将借款转入被告徐明账户； 5、结息情况说明一份，拟证明被告徐明将利息清至2018年10月21日。 被告徐明、谢永红未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告徐明、谢永红未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告运城农商行提交的5组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月7日，被告徐明与原告运城农商行营业部签订了《最高额贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为90000元整;贷款用途为续贷。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告谢永红与原告运城农商行营业部签订了《保证合同》，该保证合同约定：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款90000元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。同日，原告运城农商行营业部依照《最高额贷款合同》约定向被告徐明发放了贷款90000元，被告徐明向原告运城农商行营业部出具了借款借据。该借据载明的借款利率为月利率11.5‰，借款期限为2017年12月7日至2018年12月6日，按月结息。之后被告徐明未归还借款本金，利息支付至2018年10月21日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐明从原告运城农商行借款90000元，到期未能按约偿还借款本金及剩余利息，已构成违约，现原告要求被告徐明清偿，本院予以支持。原、被告双方约定借期内月利率为11.5‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%计算，即逾期月利率为17.25‰，不违反法律规定，本院亦予支持。被告谢永红与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供连带责任保证，现被告徐明未按合同约定履行还款义务，原告运城农商行要求被告谢永红在合同约定的保证期间内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢永红在承担保证责任后，有权向被告徐明追偿。 综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐明于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（2018年10月22日至2018年12月6日的利息按月利率11.5‰计算；2018年12月7日起至款还清日的利息按月利率17.25‰计算）； 二、被告谢永红对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，减半收取1068元，由被告徐明、谢永红共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年七月十五日 书记员  侯 宇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3731号之一 申请执行人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市，现住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被执行人：周德才，男，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 本院在执行黄元昌申请执行周德才民间借贷纠纷一案中，依据（2017）川0116民初3736号民事判决书，依法向被执行人周德才发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的3470000元及利息等。实际执行到位0元。 执行中，本院查封了被执行人周德才名下位于成都市武侯区房屋（监证2522887、监证2522886）、成都市武侯区少陵路459号1栋1单元5楼5号房屋（监证2324565），本次查封轮候且其他权利人在上述房屋上设有大额抵押权，故暂不具备处置条件。本院通过网络查控系统及其他调查，未查找到被执行人周德才名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。本院已依法冻结被执行人周德才的银行账户，并限制其消费。申请执行人黄元昌同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年七月九日 书记员  赵磊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2490号 原告：吴胜利，男。 被告：李合理，男。 原告原告吴胜利与被告李合理买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，因原告提供的被告李合理的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告李合理应诉。本院通知原告补充被告李合理的身份信息及准确、详细送达地址或真实住址，原告仍未能提供。 本院认为，原告吴胜利提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴胜利的起诉。 案件受理费499元，退还原告吴胜利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年七月十一日 书记员  张 欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10997号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 法定代表人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄顺福，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告黄顺福金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：（1）判令被告黄顺福归还原告剩余贷款本金人民币177960.69元；（2）判令被告黄顺福支付拖欠利息人民币13329.38元、本金罚息人民币2712.56元、利息复利人民币884.07元（截至2019年4月25日止），并支付自2019年4月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币177960.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币13329.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币194886.7元（截至2019年4月25日止）;（3）判令被告黄顺福支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；（4）判令如被告黄顺福不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为101114135159的路虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄顺福继续清偿；（5）本案的诉讼费等由被告黄顺福承担。诉讼标的总金额：人民币197486.7元（截至2019年4月25日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄顺福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月14日。 三、借款人：黄顺福。 四、借款本金：250000元。 五、借款期限：自2017年9月15日至2020年9月15日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：14%/年。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生合同所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押条款：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押条款签订时间：2017年9月14日。 十三、抵押物权属：黄顺福。 十四、抵押物名称：奇瑞极光2015款2.0T5门锐动版。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年9月15日。 十七、放款日期：2017年9月15日。 十八、实际到期日期：2020年9月15日。 十九、逾期还款日期：2018年10月15日。 二十、欠款最新截至时间：2019年4月25日。 二十一、欠款本金：177960.69元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：16926.01元。 二十三、实现债权的费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄顺福应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金177960.69元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月25日的利息、罚息、复利为16926.01元，之后的罚息按贷款到期或提前到期，黄顺福未能按约定偿还贷款本息的，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若黄顺福未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以黄顺福名下牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为101114135159的奇瑞极光2015款2.0Ｔ5门锐动版折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，减半收取2125元，由黄顺福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年七月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5843号原告：中山粤海饲料有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：郑石轩，董事长。委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。被告：吴钊旺，男，1984年9月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山粤海饲料有限公司（以下简称粤海公司）与被告吴钊旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤海公司的委托诉讼代理人张亚洲到庭参加诉讼，被告吴钊旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粤海公司向本院提出诉讼请求：吴钊旺支付货款205900元及违约金（自2017年12月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年6月25日，粤海公司与吴钊旺签订饲料经销合同，合同期限2017年1月1日至2017年12月31日，合同约定吴钊旺代理粤海公司经销粤海牌南美白对虾、罗氏藻虾、泥鳅饲料，经销区域中山市板芙镇，吴钊旺必须在2017年12月25日前结清欠款，如不能按约定时间结清货款，则每月按照应付货款2%的标准向粤海公司支付违约金。签约后，粤海公司依约向吴钊旺交付了饲料，但吴钊旺没有依约结清欠款，粤海公司多次催收未果，经双方对账，截止2019年1月24日，吴钊旺尚欠粤海公司货款205900元。吴钊旺未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：粤海公司与吴钊旺于2017年6月25日签订饲料经销合同，主要约定吴钊旺作为粤海公司粤海牌南美白对虾、罗氏沼虾及泥鳅饲料在中山市板芙镇的经销点之一，吴钊旺所欠粤海公司的每批货款必须在粤海公司规定的期限内付清，无论何种原因，所有赊欠货款必须在2017年12月25日付清，如未按约定期限付清货款，粤海公司按每月收取吴钊旺全期欠款总额的2%作为违约金，合同期限自2017年1月1日始至2017年12月31日止。吴钊旺于2017年1月至2017年2月16日期间多次向粤海公司采购饲料，双方于2019年1月14日对账，吴钊旺确认尚欠粤海公司货款205900元。吴钊旺至今分文未付，粤海公司多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。上述事实，有粤海公司提供的饲料经销合同、对账单及发货单为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。吴钊旺欠粤海公司货款205900元的事实有饲料经销合同、对账单及发货单为凭，吴钊旺未提出异议，本院予以确认。吴钊旺未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故粤海公司请求吴钊旺支付货款205900元及违约金，理据充分，本院予以支持。吴钊旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴钊旺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山粤海饲料有限公司支付货款205900元及违约金(按月利率2%，自2017年12月26日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，减半收取计2648元，诉讼保全费1852元，合计4500元，由被告吴钊旺负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年七月十七日书记员  潘汝彤
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之五十二申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院于2019年07月29日冻结了被执行人张洪卫在中国工商银行04×××77账户内存款人民币70965.00元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张洪卫在中国工商银行04×××77账户内存款人民币1200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月三十日书记员  郭瑞峰
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被告：崔印川，男，1985年3月18日出生，汉族，住营口市西市区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告崔印川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘莎到庭参加诉讼。被告崔印川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金84000元及支付截至2018年12月9日的利息18376.36元、罚息1943.96元（合计104320.32元），并支付自2018年12月10日起按照合同约定利率标准支付利息、罚息至还清欠款之日止。事实与理由：2016年4月8日，原、被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，本合同贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为人民币84000元；贷款期限为1年，自2016年4月8日起至2017年4月8日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为8日；贷款年利率为7.395%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告逾期还款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1.《个人“点即贷”借款合同》，证明2016.4.8日，原、被告通过网络签订1、贷款金额为人民币84000元；2、贷款品种为个人消费贷款；3、贷款期限为1年，自2016年4月8日起至2017年4月8日止；4、还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为8日；5、贷款年利率为7.395%；6、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。证据2.个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，证明原告于2016年4月8日向被告发放贷款84000元，被告已陆续支出。证据3.开户证明，证明案涉贷款发放账户系合同指定的，由被告本人申请开立的账户。证据4.逾期明细，证明截至2018年12月9日，被告欠原告本金84000元，利息18376.36元，罚息1943.96元。证据5.网页截屏，证明具体贷款执行情况同贷款合同内容。被告崔印川未提交书面答辩意见。本院根据原告的陈述及当庭审查的证据确定事实如下：2016年4月8日，原、被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，本合同贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为人民币84000元；贷款期限为1年，自2016年4月8日起至2017年4月8日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为8日；贷款年利率为7.395%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告逾期还款。截止2018年12月9日，尚欠本金84000元、利息18376.36元、罚息1943.96元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未履行还款义务，已经构成了违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金84000元、利息18376.36元、罚息1943.96元（截止2018年12月9日），并自2018年12月10日起按双方合同约定支付利息至欠款全部清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔印川于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金84000元、利息18376.36元、罚息1943.96元（截止2018年12月9日），并自2018年12月10日起按双方合同约定支付利息至欠款全部清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元、公告费600元（原告均已预付），由被告崔印川负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  赵东升人民陪审员  吕玉珍二〇一九年七月二十六日书 记 员  王志伟附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执1186号本院在执行申请执行人刘春与被执行人李蓓民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）苏0104民初5154号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年七月三日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2996号 申请执行人：宁波市鄞州力帝模具厂（组织机构代码为780426861）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村。 执行事务合伙人：汪佩珍。 委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。 被执行人：上海富电沁能新能源科技有限公司（组织机构代码为MA1J18FB9）。住所地：上海市松江区车墩镇留业路99号19幢1层-4。 法定代表人：庞勇。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州力帝模具厂与被执行人上海富电沁能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海富电沁能新能源科技有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州力帝模具厂执行款19950元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十八日 代书记员 傅海根
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4886号 原告：张彩虹，女，1981年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告：韩玉凤，女，1955年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师。 被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清，该公司总经理。 原告张彩虹、韩玉凤与被告宁夏鼎辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱云霞到庭参加诉讼。被告宁夏鼎辉置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告与原告按照协议约定签订《商品房买卖合同》，并且到房屋产权交易管理中心办理备案登记；2.请求依法判决被告给原告出具已付房款的购房发票；3.请求依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金95115元（自2016年1月1日起至2019年3月31日止）；4.请求依法判决被告支付自2019年4月1日起至房屋实际交付之日止的逾期违约金；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，双方约定被告将通达北街西侧鼎辉时代城x号楼x单元xxx号房屋出售给原告，并承诺2015年12月31日交房，原告在签订认购书的后，原告支付给被告267552元购房款，被告在收到原告的购房款后，既不与原告签订《商品房买卖合同》，也不给原告出具购房发票，原告多次找被告协商均无果。2015年11月20日，原告和其他购房人一起找到被告询问鼎辉时代城的房子什么时间能够交付使用，被告承诺，鼎辉时代城在2015年12月31日交付使用，并且出具了一份购房补充协议，协议约定，如被告逾期交房，由被告向原告支付已交付房款万分之三每日的违约金，时至今日，原告购买的房屋也没有交付使用，综上，原告为了维护自身的合法权益，维护法律的最严，依法提起诉讼，望判如所请。 被告宁夏鼎辉置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交鼎辉时代城内部认购诚意书、缴款收据、购房补充协议、政府信息答复告知书，经审核，原告提交的鼎辉时代城内部认购诚意书、缴款收据能够证实就位于宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街西侧鼎辉时代城x号楼x单元xxx号房屋原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》、二原告向被告交付房款267552元的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的《政府信息答复告知书》能够证实被告就上述商品房取得了《商品房预售许可证》的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的《购房补充协议》能够证实被告承诺交房逾期90日由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，约定原告认购被告鼎辉时代城x号楼x单元xxx号房屋，商品房建筑面积145.12㎡。按建筑面积计算单价4600元/㎡，总金额667552元。原告同意签订本认购书时，支付20000元作为定金。原告须于2013年7月12日前支付房款267552元，剩余房款400000元在被告通知原告规定的时间办理。2014年11月1日，被告给原告出具《收据》一张，确认收到原告x-x-xxx号房款267552元。2015年11月20日，业主代表与被告签订《购房补充协议》，约定，鼎辉时代14、15、16、3、6号楼均原定于2015年12月31日交房（含协议约定）。交房逾期90日（2015年12月31日至2016年3月31日）由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金。（以各业主实际缴款金额为准，包括贷款部分）。开发商承诺：逾期90日后（2016年3月31日后）有退房意愿的业主，开发商必须在15日内办理退房手续，并按合同约定退还本金和利息及本协议上述第二条约定的违约金。3号楼于2016年10月30日交付使用，其余楼房于2016年8月30日交付使用。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告是否与原告签订《商品房买卖合同》应自愿。涉案房屋办理备案登记应在签订合同的前提下进行，故原告诉请被告与其签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国发票管理办法》第四条，管理发票的主管部门是税务部门，开具发票不属于人民法院受案范围，人民法院在民事案件的审理中无权处理，故原告诉请被告向其出具已付购房款的购房发票，本院不予支持。关于被告不给原告开具发票的行为，原告可以向相关税务机关报告。原告未签订《商品房买卖合同》，亦未提供有效证据证明《购房补充协议》对未支付涉案房屋全部款项的购房者有约束力，故对于涉案房屋的交付被告不存在违约，原告诉请被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。被告宁夏鼎辉置业有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张彩虹、韩玉凤的全部诉讼请求。 案件受理费2178元，由原告张彩虹、韩玉凤负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  郝 娟 人民陪审员  顾凤琴 二〇一九年七月四日 书 记 员  李晓艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国发票管理办法》 第四条国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市税务机关依据职责做好本行政区域内的发票管理工作。 财政、审计、市场监督管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1483号之一 被执行人杨本胜，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1483号之一裁定书，于2019年07月16日向被执行人杨本胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨本胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨本胜在中国农业银行62×××10账户内存款人民币1789202.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇一九年七月十六日 书记员  齐森山
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2545号原告：王燕，女，1975年4月30日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘子平，湖北高照律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张文倩，湖北高照律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告王燕与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告王燕与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3205号原告：徐学明，男，1947年10月5日出生，汉族，住江苏省射启东市。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。被告：高玉清，男，1954年8月15日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：耿金萍，江苏三强律师事务所律师。原告徐学明与被告高玉清确认合同无效纠纷一案，原告徐学明于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐学明的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐学明撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告徐学明负担。审 判 长  唐文静审 判 员  杨海涛人民陪审员  陆波涛二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈红丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1593号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平，行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：敬爱平，女，1985年4月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人敬爱平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10002号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人敬爱平偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金88106.76元及利息、现金分期付款手续费、自由分期付款手续费、账单分期付款手续费（利息、现金分期付款手续费、自由分期付款手续费、账单分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》的约定，自被执行人敬爱平逾期之日即2017年10月18日起计算至实际清偿之日止，但利息、现金分期付款手续费、自由分期付款手续费、账单分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1280元，由被执行人负担1130元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人名下中国建设银行账户；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的中国建设银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月二十五日见习书记员  胡莉萍
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民申24号 再审申请人（一审被告）：罗清容，女，1972年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：蔡方良，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：谢永旭，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原审被告：罗清凤，女，1965年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市。 原审第三人：宁德市东侨经济开发区东城国际佳家乐房产中介所，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路2号（东城国际）1号楼109号。 经营者：缪杰，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人罗清容与被申请人谢永旭、原审被告罗清凤、原审第三人宁德市东侨经济开发区东城国际佳家乐房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，罗清容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年七月十八日 书记员  何秀芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终607号 上诉人（原审被告）：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地街十街10号百度大厦三层，统一社会信用代码91110108717743469K。 法定代表人：向海龙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：合肥中洁心理咨询工作室，经营场所安徽省合肥市政务区国际花都丹若苑9-102号，统一社会信用代码92340104MA2NRWL85H。 经营者：顾旭，男，1970年8月21日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王迎五,安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣茂,安徽品涵律师事务所律师。 原审被告：南京仁康医院有限公司，经营场所江苏省南京市鼓楼区幕府西路118号，统一社会信用代码91320100787102173P。 法定代表人：杨志祥，该公司执行董事。 原审被告：网新科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山新产业园湖光路电商园三期1#楼4层D、E区，统一社会信用代码913401000822041028。 法定代表人：许方庆，该公司董事长。 上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司因与被上诉人合肥中洁心理咨询工作室、原审被告南京仁康医院有限公司、网新科技集团有限公司虚假宣传纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2437号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 百度在线网络技术（北京）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：因侵权的行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。合肥中洁心理咨询工作室所称的侵权事实主要发生在其运营的百度搜索引擎上，而百度搜索引擎的服务器位于北京市海淀区，其住所地亦在北京市海淀区，本案由北京市海淀区人民法院管辖更为合理，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，根据合肥中洁心理咨询工作室的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。最高人民法院法函[2009]86号批复，同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，网新科技集团有限公司的住所地在合肥市辖区内，且本案诉讼标的额不足50万元,合肥中洁心理咨询工作室选择向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。 综上，百度在线网络技术（北京）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年七月三十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1633号 申请执行人：周亚军，男,1985年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：中冶东北建筑安装有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区兴盛路248号，统一社会信用代码91210300241448852。 法定代表人：刘长智，该公司经理。 安徽省濉溪县人民法院于2018年11月19日作出的(2018)皖0621民初4544号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中冶东北建筑安装有限公司的存款70000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年七月十六日 书记员  惠慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8080号原告：王亚锋，男，1983年2月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县，委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：邓金华，男，1984年11月18日出生，汉族，住广州市花都区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺。负责人：马爱红。原告王亚锋与被告邓金华、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，原告王亚锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王亚锋撤回起诉处理。审判员 李 磊二〇一九年七月二十四日书记员 林桂泽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执908号 申请执行人：周武英，女，1966年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：施惠娟，女，1978年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人周武英与被执行人施惠娟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4035号民事判决书]中，于2019年3月29日向施惠娟发送执行通知书、报告财产令，于5月8日向施惠娟发送限制消费令。鉴于施惠娟拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对施惠娟采取限制消费措施。 在执行过程中，本院依法拍卖施惠娟名下位于平潭县潭城镇××宝路南侧房产，经分配，周武英已确认领回执行款24949元。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现施惠娟有其他可供执行的财产。现周武英同意本案先终结本次执行程序，待施惠娟有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13627号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：何定江，男，1980年2月18日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何定江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何定江向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金16518元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月12日，利息1796.46元、违约金1006.69元、手续费367.11元，合计19688.26元，从2019年3月13日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告何定江向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告何定江拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确第2项诉讼请求中的律师费金额为1784元（基础律师费800元+2019年3月12日信用卡欠款总额17688.26元的5%，即984元）。被告何定江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：何定江。申请时间：2012年9月18日。信用卡卡号：40×××38。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：何定江持卡消费未按时还款，截至2019年3月12日，尚欠信用卡本金16518元、利息1796.46元、账单分期手续费367.11元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与何定江达成一致协议。本院认为，何定江在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何定江持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张何定江欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何定江没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张何定江支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定何定江应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。何定江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何定江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月12日的信用卡透支本金16518元、利息1796.46元、账单分期手续费367.11元以及从2019年3月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告何定江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，诉讼保全费225元，合计381元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19元，被告何定江负担362元（该款被告何定江应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年七月十二日书记员  阮 铮黄慧珍
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特474号 申请人：林国英，男，汉族，1965年9月18日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林国英称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失4214元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述4214元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予林国英的债权登记申请； 二、申请人林国英应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林国英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐  婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3526号 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)经营场所:广东省深圳市南山区沙，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人顾敏。 被执行人李鹏，男，汉族，1990年9月13日出生，身份证住址。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人李鹏借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13500号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李鹏向申请执行人支付：1、本金人民币19950.00元及利息、罚息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年04月09日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年七月三十日 书记员  李琳琳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1172号原告：兴宁市皇马混凝土有限公司，住所地：兴宁市水口镇水东村学堂排（原石场）。法定代表人：吴淦民，该公司经理。委托诉讼代理人：何重华、黄杰，广东知著律师事务所律师。被告：魏广华，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省五华县。原告兴宁市皇马混凝土有限公司诉被告魏广华买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市皇马混凝土有限公司的委托诉讼代理人何重华到庭参加了诉讼。被告魏广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠货款87007.4元；二、判令被告立即向原告支付逾期利息人民币55742.74元及后续逾期利息（以87007.4元为基数，按年利率24%为标准，自2016年9月1日起暂计至2019年4月20日止的逾期利息为55742.74元，逾期利息实际应计算至被告还清所有款项之日）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2016年6月24日至7月13日期间陆续向被告供应混凝土，约定在供货结束的次月被告付清原告的全部货款。但被告未及时依约向原告履行货款支付义务，且原告催促无果。为此，根据法律相关规定，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告魏广华未到庭应诉及答辩。本院经审理查明：原告是一家从事混凝土销售的公司。被告因工程施工而需使用混凝土，后被告与原告达成了合意由原告向被告供应混凝土。原告于2016年6月至7月间向被告供应了混凝土，具体时间为2016年6月24日、27日、28日；2016年7月1日、12日、13日。后经双方确认，被告认欠原告货款为88507.4元，其中6月货款为27602.4元，7月货款为60905元，以上货款均已包含运费。后被告向原告支付了货款1500元，但此后被告就未再向原告支付货款，现欠付的货款为87007.4元。因货款问题，原告多次向被告催讨，但均未果。2019年4月24日，原告向本院提起诉讼要求被告支付拖欠的货款及承担相应法律责任。庭审中，原告陈述双方已约定被告在供货结束的次月内付清货款。原告主张逾期付款利息，但未提供证据证实逾期付款的利率问题。案经调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告与原告达成了购买原告混凝土的合意且原告已实际供货，而双方已就供货款88507.4元进行了确认，则被告应依约履行按时足额的付款义务，现被告在支付了1500元后未再向原告支付剩余货款87007.4元，明显违反了合同约定和法律规定，侵犯了原告依法可取得的合法财产权，故原告诉请被告支付剩余货款，事实清楚，理由充分，且符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告庭审中陈述双方已约定被告在供货结束后的次月内付清货款，根据原告提供的证据可知，原告在七月间仍有向被告供货，且双方确认的对账单亦是7月31日，则被告的付款期限应在8月底前。虽原告未提供证据证实逾期付款的利率问题，但被告未向原告按时足额支付货款，明显侵犯了原告依约应取得的合法财产权，其中亦包括孳息损失即货款可产生的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，被告逾期支付货款87007.4元的利息可以年利率6%（0.5%/月）计算，其中2016年9月1日至2019年3月31日止的利息为13486.15元（87007.4元×31个月×0.5%/月）；自2019年4月1日起至还清货款之日止以87007.4元为基数按年利率6%（0.5%/月）计算。被告魏广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权益，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏广华应在本判决发生法律效力后十天内向原告兴宁市皇马混凝土有限公司支付拖欠的货款87007.4元及利息(从2016年9月1日起至还清货款之日止按年利率6%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3154元，减半收取为1577元，由被告魏广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邹小龙二〇一九年七月十五日书记员  李怡贝
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙凤树，男，1941年4月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市双塔区他拉皋镇人民政府。住所地：辽宁省朝阳市双塔区。法定代表人：李春江，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市双塔区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省朝阳市双塔区。法定代表人：张守财，该局局长。再审申请人孙凤树因与被申请人朝阳市双塔区他拉皋镇人民政府、朝阳市双塔区人力资源和社会保障局劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2937号民事裁定，向本院申请再审本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孙凤树申请再审称。原审认定事实不清，适用法律不当。经过两次审理，均未开庭，且本案应由人民法院受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，再审申请人孙凤树于1970年参加工作，1993年1月10日经本人申请、1993年2月11日经原工作单位朝阳市凌北水泥机械厂签署意见、1993年2月27日经朝阳市双塔区他拉皋乡人民政府批准退休。现再审申请人要求确认与被申请人朝阳市双塔区他拉皋镇人民政府、朝阳市双塔区人力资源和社会保障局的劳动关系缺乏事实和法律依据。原审不予支持并无不当。关于再审申请人提出社会养老金标准的确定和支付的请求，因该请求系社会保险经办机构的法定职责，不属人民法院受理民事案件的受理范围,原审驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙凤树的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年七月二十三日法官助理陈曦书记员孟慧
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执982号之一 申请执行人：福州易天企业营销策划有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路78号闽发西湖广场2#702单元。 法定代表人：周庆荣，董事长。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人福州易天企业营销策划有限公司与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执982号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执982号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一九年七月十三日 书记员 李泽群
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4330号邵卫康:云南高快物流有限公司:本院于2019年4月18日立案执行的（2019）云0111执4330号申请人邵卫康与被执行人云南高快物流劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人云南高快物流有限公司已按生效的昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2018）第2231号仲裁裁决书履行义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十九日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1800号原告：河南瑞贝卡房地产开发有限公司，住所地：许昌市瑞贝卡大道19号。法定代表人:陆振盈，任公司董事长。委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人:盛海燕，该公司员工。被告：傅旭光，男，汉族，1969年12月27日生，住襄城县。被告：高永华，女，汉族，1969年11月14日生，住址同上。原告河南瑞贝卡房地产开发有限公司（以下简称：瑞贝卡公司）与被告傅旭光、高永华追偿权纠纷一案，2019年5月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞贝卡公司委托诉讼代理人胡海龙到庭参加了诉讼，被告傅旭光、高永华经本院传票传唤未参加诉讼。2019年6月4日，本院作出（2019）豫1025民初1800号民事裁定书，轮候查封被告傅旭光所有的位于东环路与八七路交叉口北侧瑞贝卡XXXX号楼X单元XXX号（合同编号：XXXXX）房屋。本案现已审理终结。原告瑞贝卡公司诉称：2015年12月25日，被告傅旭光在瑞贝卡公司购买位于东环路与八七路交叉口西北侧瑞贝卡XXXX幢X单元X层XXX房产一套，并于瑞贝卡公司签订《商品房买卖合同》。合同约定该房屋以按揭贷款的方式进行支付下余房款；傅旭光、高永华作为借款人于2016年3月28日与中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称：襄城县农业银行）签订编号为0XX号的《个人购房担保借款合同》，瑞贝卡公司作为保证人为上述贷款提供担保。由于傅旭光、高永华未按照贷款合同的约定向襄城县农业银行偿还贷款，襄城县农业银行在瑞贝卡公司保证金账户扣划共计44246.11元，用于归还傅旭光、高永华所欠襄城县农业银行按揭贷款，瑞贝卡公司承担担保责任后，依法享有对傅旭光、高永华的追偿权。故诉至法院，请求判令：1、傅旭光、高永华共同偿还瑞贝卡公司代为支付款项44246.11元及利息损失（自起诉之日至实际还款日按年利率6%计算）。2、诉讼费由傅旭光、高永华负担。被告傅旭光、高永华缺席未答辩。瑞贝卡公司为支持其主张提供证据如下：证据一、2015年12月25日商品房买卖合同一份，傅旭光、高永华结婚证，身份证复印件各一份，证明傅旭光在瑞贝卡公司购买了X号楼X单元XXX号房屋，付款方式为按揭贷款，该房屋系傅旭光、高永华共同所有。证据二、襄城县农业银行个人购房担保借款合同一份、银行扣款还款凭证15页（2017年9月30日至2019年2月28日）共计16笔，44264.11元，证明傅旭光为购买瑞贝卡公司房屋向襄城县农业银行贷款，保证人为瑞贝卡公司，因傅旭光、高永华未能及时归还贷款，由瑞贝卡公司代替偿付银行贷款的事实。傅旭光、高永华缺席未质证亦未向本院提交证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：傅旭光、高永华系夫妻关系，2015年12月25日，傅旭光与瑞贝卡公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为XXX），约定瑞贝卡公司将其位于东环路与八七路交叉口的地X幢X单元X层XXX号房屋出售与傅旭光。合同总价款508607元，付款方式为：买受人于2015年12月25日前付清首付款28607元，公积金支取80000元，余款400000元由买受人7日内提交公积金贷款材料并办理按揭贷款手续。2016年3月26日，瑞贝卡公司、傅旭光、高永华、襄城县农业银行签订《个人购房担保借款合同》，该合同第二部分特别条款约定：借款人为傅旭光，贷款人为襄城县农业银行，保证人为瑞贝卡公司，抵押人为傅旭光、高永华。借款金额为400000元，借款用途为借款人购买的襄城县东环路与八七路交叉口西北侧“瑞贝卡XXX”X号楼X单元X层XXX，购房合同编号为XXX，借款期限240个月，借款利息以借款发放时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮百分之十，借款期间遇利率调整执行上述方式浮动。还款周期为1个月，还款日为每期末的20日，抵押物为襄城县东环路与八七路交叉口西北侧“瑞贝卡XXX”X号楼X单元X层XXX房屋，保证期限为：阶段性保证人在借款人取得房产权属，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。傅旭光在借款人处签字，襄城县农业银行在贷款人处签字签章，瑞贝卡公司在保证人处签字签章，傅旭光、高永华在抵押人处签字。后由于傅旭光未能按《个人购房担保借款合同》约定归还贷款及利息，2017年9月30日至2019年2月28日瑞贝卡公司先后共代傅旭光还款16笔，共计44246.11元。2019年5月27日瑞贝卡公司诉至本院，请求判令：1、傅旭光、高永华共同偿还瑞贝卡公司代为支付款项44246.11元及利息损失（自起诉之日至实际还款日按年利率6%计算）。2、诉讼费由傅旭光、高永华负担。本院认为：民法上的追偿权是指连带责任人或保证人履行了连带责任或保证责任后向债务人追偿的权利。追偿权一旦得以行使，就会产生债的法律后果。本案瑞贝卡公司、傅旭光、高永华、襄城县农业银行签订《个人购房担保借款合同》真实有效，不违反法律规定，该合同约定的还款期限到期后，傅旭光未能按合同约定归还襄城县农业银行贷款本息，瑞贝卡公司代傅旭光归还应偿还的贷款本息后，傅旭光有就其代为偿还款项的追偿权，现瑞贝卡公司请求判令傅旭光偿还代为偿还的44246.11元，本院予以支持。傅旭光与高永华属夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，该笔债务产生的原因系家庭支出，《个人购房担保借款合同》高永华在抵押人处签名，说明高永华对该笔债务知情，故该笔债务应为夫妻共同债务，高永华应对以上款项承担共同偿还责任。瑞贝卡公司代傅旭光、高永华归还贷款后，给保证人瑞贝卡公司造成了资金占用的损失，傅旭光、高永华除了应当偿还保证人垫付的款项之外，还应当支付保证人代偿款项的利息损失，瑞贝卡公司主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的6%支付资金占用期间利息,因本案并非借款合同纠纷，不能以民间借贷利率上限作为傅旭光、高永华支付资金占有费用的标准，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，故瑞贝卡公司主张6%，本院不予支持;傅旭光、高永华应支付瑞贝卡公司自起诉之日至实际还款日的资金占用费以中国人民银行公布的一年期贷款利率4.35%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅旭光、高永华于本判决生效后十日内偿还原告河南瑞贝卡房地产开发有限公司44246.11元及利息（利息计算方式：以44246.11元为本金自2019年5月27日起按年利率4.35%支付至实际还款之日止）。二、驳回河南瑞贝卡房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费906元，减半收取453元，由原告河南瑞贝卡房地产开发有限公司负担53元，被告傅旭光、高永华负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李  欢二〇一九年七月二十二日书记员 欧阳帅章
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初344号 原告：笪红梅，女，1973年4月24日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被告：邢子靖，男，1972年3月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。 原告笪红梅与被告邢子靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告笪红梅到庭参加诉讼，被告邢子靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告笪红梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款35,547元及利息600元（30,000元×1%×2个月），合计36,147元；二、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，被告以给原告办理公租房为由给原告办理了一张卡号为6253360095475819农行信用卡。被告将信用卡办好后，当天从卡上透支29,527元用于个人消费。2019年2月5日被告书写欠据一张，并承诺2019年2月10日还清。2019年1月，被告通过原告支付花呗消费900元；2019年1月，被告以朋友父亲去世为由向原告借款1000元；2019年1月13日被告以装修房子为由借款1000元；2019年1月19日被告以装修房子为由借款380元；2019年1月26日被告以装修房子为由向原告借款1000元及医药费1740元。借款经原告多次索要，被告以各种理由拖延至今。现原告为维护本人的合法权益诉至法院，请依法判决。 被告邢子靖未作答辩。 原告笪红梅在庭审中提交了如下证据：2019年2月5日欠条（复印件）、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、中国农业银行业务凭证、中国农业银行超级柜台客户回执等证据，原告拟证明被告欠付借款35,547元的事实。经庭审查证，原告提供的欠条系复印件，提供的其他相关书证不能形成证据链，无法证实其主张，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由被告邢子靖偿还借款，其提供的主要证据（欠条）系复印件，其主张的支付宝消费及其他借款事项提供的证据无法证实系被告向原告借款，故原告要求被告承担还款责任的依据不足，应当对其主张承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告笪红梅的诉讼请求。 案件受理费352元，由原告笪红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 李 庆 二〇一九年七月二日 书记员 王新茹 1
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初453号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李俊，男，汉族，1996年4月14日出生。 辩护人石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）460号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严敏出庭，指控：2019年4月15日早晨，被告人李俊（未依法取得机动车驾驶证、未经车主同意）在饮酒后驾驶浙Ａ×××××号东风日产牌小型轿车（车辆所有人黄某）上道路行驶。同日6时51分许，当其驾车沿本市西湖区华星路由西向东行驶至工专路口东侧处时，因其酒后驾驶机动车且在行驶中未确保安全，致使车头撞上道路南侧停放着的浙Ａ×××××号丰田牌小型轿车和浙Ａ×××××号宝马牌小型轿车，并导致浙Ａ×××××号小型轿车位移后又与停放着的浙Ａ×××××号宝马牌小型越野客车相撞，造成上述四辆机动车损坏的交通事故。案发后，被告人李俊立即拨打电话报警，后被赶至现场的民警查获。经呼吸检测，其酒精含量为160mg/100ml；后经抽血检验，确认被告人李俊血液中乙醇含量为144mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经现场勘查、调查，认定被告人李俊负此次事故的全部责任。案发后，被告人李俊已赔偿被害人孙某人民币3000元，赔偿被害人肖某人民币36000元，并取得二人谅解，与被害人袁某1未达成赔偿协议。被告人李俊在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人李俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年七月二十三日 书记员 张欣鑫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4759号 申请执行人：刘圆，女，汉族，身份证住址江西省高安市。 委托诉讼代理人：邓侨，广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳市易道科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路11号方大大厦12A01，统一社会信用代码9144030035925244XH。 法定代表人：李琦。 申请执行人刘圆与深圳市易道科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]14718号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘圆向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币19500元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院依法足额扣划被执行人名下银行款项人民币19967.79元。现申请执行人已足额领取本案执行款19769.35元，并提交书面结案申请。 本院认为，被执行人深圳市易道科技有限公司已履行了深劳人仲案[2018]14718号仲裁裁决书确定的支付义务，本案执行费人民币198.44元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4759号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年七月二十六日 书记员 郭素珍
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初3600号 原告：儋州市保障性住房建设管理服务中心。住所地：海南省儋州市那大镇北部湾大道怡心花园一期B13栋铺面。 法定代表人:陈志忠，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁如秀，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符美玲，海南林源律师事务所律师。 被告：羊江南，男，1979年12月15日出生，现住海南省儋州市。 原告儋州市保障性住房建设管理服务中心与被告羊江南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年6月28日，原告儋州市保障性住房建设管理服务中心以已与被告羊江南达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许儋州市保障性住房建设管理服务中心撤诉。 案件受理费25元，由原告儋州市保障性住房建设管理服务中心负担。 审判员  许琼焕 二〇一九年七月二日 书记员  李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初959号原告：陈某，男，1965年8月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：宣某，男，1965年12月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告陈某与被告宣某民间借贷纠纷一案中，原告陈某未能在本院规定的期限内按时缴纳案件受理费。本院认为，原告陈某未能按时缴纳案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：按原告陈某自动撤回起诉处理。审 判 长  周成晨人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮法官 助理  刘义军二〇一九年七月十五日书 记 员  董 玥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6811号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张洋，男，1979年11月2日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道里区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告张洋拖欠贷款款项，请求判令：被告张洋向原告平安银行中山分行偿还贷款本金49904.13元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）10391.65元、复利1326.63元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告张洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张洋。签约情况：2016年12月5日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161205000977号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：74000元。贷款期限：从2016年12月5日起至2019年12月5日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，张洋尚欠贷款本金49904.13元（其中逾期本金25148.16元）、利息（含罚息）10391.65元、复利1326.63元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，张洋向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张洋还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张洋的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张洋未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。张洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张洋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金49904.13元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）10391.65元、复利1326.63元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，罚息及复利按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张洋负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  张泳妍二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮叶茂隆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3321号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：赵长青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱静，女，该公司工作人员。 被告：胡强晖，男，1984年6月8日出生，汉族，企业员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：XXXX 委托诉讼代理人：黄彦华（胡强晖妻子），住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川建发物业服务有限责任公司诉被告胡强晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银川建发物业服务有限责任公司委托诉讼代理人赵猛、邱静，被告胡强晖及其委托诉讼代理人黄彦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银川建发物业服务有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业费1730.4元，承担滞纳金5.2元，电梯费840元，共计2575.6元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告居住的银川市金凤区宝湖湾小区由原告提供物业服务，原告一直按照法律法规和政府的相关规定，尽职尽责地为住户提供服务。在使用物业期间，被告自2018年1月1日至2018年12月31日期间累积欠付2575.6元，虽经原告多次派人催要，但仍未及时足额支付。被告的行为给原告的经营带来了极大地影响，为此原告根据中华人民共和国《民事诉讼法》相关规定，请求人民法院依法判令被告支付拖欠物业费，并承担相应的滞纳金，以维护原告的合法权益。 被告胡强晖辩称，原告和建发房地产公司同属建发集团，2012年9月30日被告购房时是由原告向我交房的，交房时承诺房屋一切质量问题由原告维修。2012年9月的交房验收记录中明确记载房屋质量问题有入户门损坏，卫生间地漏返臭等6项质量问题，入住至2014年房屋出现地板开裂、墙面发霉，被告多次向原告及建发集团客服电话报案维修，原告一拖再拖，直至2018年9月对我房屋内墙发霉问题进行维修，但对于外墙质量问题拒不维修，以大修基金无法使用为由一拖再拖，被告认为原告未履行交房时承诺的维修职责，以及公共区域（外墙）维修职责，导致迄今为止被告住房内墙面屡次发生质量问题，冬季取暖非常困难且外墙破损存在极大的安全隐患（因外墙下面是正源街主街，有一排营业房）。另外同一期业主无物业服务合同，故被告认为原告未履行物业公司职责，申请法院驳回原告的主张，要求原告及时对房屋公共区域及被告房屋质量问题进行维修。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与该小区的开发商银川建发集团股份有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定开发商选聘原告对该小区提供前期物业服务事宜，期限为2016年5月1日至2020年4月30日止。物业服务费的标准为1.5元/月/平方米、电梯运行使用费为13层70元/户/月。合同还对物业服务的内容、质量、经营管理、使用维护、权利义务、期限、违约责任等做了具体的约定。合同签订后原告按约为该小区提供了相应的物业服务。被告系银川市金凤区住宅的业主，房屋建筑面积为106.81平方米。被告自2018年1月1日至2018年12月31日期间未按约向原告缴纳物业服务费、电梯费，经原告催要，被告未交纳。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，银川市金凤区宝湖湾小区开发商依法选聘原告为该小区提供物业服务并签订了物业服务合同，该合同属有效合同，对小区全体业主具有约束力。被告作为宝湖湾小区的业主，应受上述合同约束。在原告依约提供物业服务后，其应按约支付物业服务费及电梯使用费。被告应承担向原告交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1730.4元、电梯费840元的责任。因被告对物业服务存在异议，并非被告恶意欠交，故原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩的房屋质量问题与本案不属同一法律关系，及物业服务瑕疵未提供充分证据证明已达到减免物业费的程度，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告胡强晖于本判决生效之日起十日内向原告银川建发物业服务有限责任公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1730.4元、电梯费840元，合计2570.4元； 二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告胡强晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月二日 书记员  于哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执1350号之六申请执行人：张漫漫，女，1986年11月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：刘元岭，男，1962年4月出生，汉族，住梁山县。被执行人：郭长征，男，1972年6月出生，汉族，住济宁市。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2008号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭长征在中国工商银行济宁洸河路支行的存款54600元至鱼台县人民法院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年七月十五日书记员  马培广
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1378号 申请执行人：潘福龙，男，1965年4月18日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：黄炳耀，男，1971年2月5日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：林碧云，女，1971年6月21日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人潘福龙与被执行人黄炳耀、林碧云借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人黄炳耀、林碧云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年6月13日），查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行标的为86953.5元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 许军龙 二〇一九年七月二十七日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3919号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。 委托诉讼代理人：冯世刚，该行员工。 被告：王玉猛，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告王玉猛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的诉讼代理人王青杰，被告王玉猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：要求被告王玉猛偿还原告信用卡不良透支39811.24元，其中本金27978.25元，利息10207.54元，逾期还款违约金1625.45元（利息截止2019年6月5日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，至实际履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告王玉猛向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2016年3月23日最后一次消费后共透支本金人民币27978.25元。截止2018年1月1日，尚欠原告信用卡不良透支人民币39811.24元，其中：本金人民币27978.25元，利息人民币10207.54元，逾期还款违约金人民币1625.45元。 被告王玉猛辩称，原告所述属实，被告会积极还款。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行为支持其主张提供如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证复印件。拟证明被告本人在原告处申请和领用信用卡。 2、被告信用卡账户详细信息，拟证明被告所欠原告款项明细。 3、被告信用卡的交易明细，拟证明被告信用卡的使用情况。 被告王玉猛对原告提供的证据没有异议。 被告王玉猛未提供证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月17日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡。原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。截止2018年1月1日，被告持有的该金穗贷记卡项下拖欠本金27978.25元，利息10207.54元，逾期还款违约金1625.45元。 庭审中，原告放弃2018年1月1日之后的利息及违约金的主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王玉猛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款本金27978.25元、利息10207.54元、逾期还款违约金1625.45元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告王玉猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一九年七月三十一日 书记员 闫梦林
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初9498号 原告:于阳，女，1988年4月13日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古。 法定代理人：于志林（系原告父亲），男，1965年2月6日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古。 法定代理人：杨波（系原告母亲），女，1960年4月2日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古。 委托诉讼代理人：李岩，黑龙江元辰律师事务所律师。 被告：中国人民武装警察部队福建省总队医院，住所地福州市鼓楼区北二环西路159号。 法定代表人：曾国彬，院长。 委托诉讼代理人：陈清群，福建国富律师事务所律师。 原告于阳诉被告中国人民武装警察部队福建省总队医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于阳撤诉。 本案诉讼费50元，以撤诉方式结案减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  梁文鸿 人民陪审员  汪庆元 人民陪审员  游发清 二〇一九年七月二日 法官助理郑怡馨 书记员陈梦茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1901号原告：肖慧，男，1971年2月6日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告肖慧与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告肖慧与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1496号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄时祥，男，汉族，1966年8月20日出生，住福建省邵武市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：董国营，男，汉族，1966年6月10日出生，住浙江省兰滨市。 再审申请人黄时祥因与被申请人董国营买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄时祥申请再审称，原审法院不具备专业特种设备知识，被董国营提供的虚假证据欺骗，认定事实不清、适用法律不当。《销售协议》中“黄时祥”的签名均非黄时祥本人所签，该《销售协议》非黄时祥真实意思表示，应属无效。案涉锅炉属特种设备，双方买卖合同无效。董国营销售案涉锅炉的实物测量尺寸与其提交的书面材料记载的尺寸严重不符，原审法院采纳其虚假材料认定案涉锅炉容积为28L，不属于特种设备是错误的。黄时祥对涉案锅炉进行实际测量，其容积达40L，且根据使用说明书记载其额定压力为0.6MPa。根据《特种设备监察条例》相关规定，案涉锅炉属于特种设备。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄时祥以诉争《销售协议》中“黄时祥”的签名非其本人亲笔所签为由主张该协议无效，但黄时祥原审中认可了与《销售协议》同日出具的《收条》落款处收货人“黄时祥”的签名，两者内容相互衔接一致，原审据此认定该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，并无不当。董国营提供产品合格证及使用说明书，用以证明涉案电热锅炉容积小于30L，不属于特种设备。黄时祥对此持有异议，其提供的照片及自行测量的数据，董国营予以否认，并不能推翻董国营提供的产品合格证及使用说明书所记载的数据，其亦无证据证明董国营提供的证据系伪造的，应自行承担举证不能的法律后果。综上，黄时祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄时祥的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年七月三十一日 法官助理揭元源 书记员 张秋梅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执537号申请执行人：潘卫文，男，1986年12月14日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。被执行人：肖学文，男，1975年9月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人潘卫文与被执行人肖学文房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人潘卫文向本院提出撤回对被执行人肖学文的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执537号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月十五日书记员  袁易术