江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3606号 原告：蔡礼义，男，1989年10月6日出生，住江西省赣州市安远县。 委托诉讼代理人：谭荣浩，江西明理律师事务所律师，一般代理。 被告：江西亿万广告有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杉木树下58号103室。 统一社会信用代码：913607025892386513。 法定代表人：程万，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：温珍志，江西赣诚律师事务所律师，一般代理。 原告蔡礼义诉被告江西亿万广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡礼义及其委托诉讼代理人谭荣浩，被告江西亿万广告有限公司的委托诉讼代理人温珍志、聂红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡礼义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付广告安装费用138829.4元，并自2019年3月10日起按同期银行贷款利率支付利息至付清所有款项止；2、判令被告立即向原告支付律师费7000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系一家经营范围是设计、制作、代理、发布国内各类广告业务的公司。2018年4月2日，被告将其江西省九江市等部分广告安装业务交由原告组织安装并签订《广告制作安装合同》，约定：被告委托原告制作并安装店招等店面广告；当一方违反协议时，除须承担违约责任外，违约方还应承担诉讼费、律师费等主张权利的相关费用；并将《普通店招制作报价表》作为该合同的附件，该附件作为双方单价结算的依据。合同签订后，根据被告的要求，原告在九江市等地进行了相应的广告安装的施工。2019年1月11日，被告将其制作的结算清单通过微信形式发给了原告，因被告未能按照合同约定的单价及合同履行中被告向原告作出的承诺进行核算，也未将合同之外原告垫付的运输费用支付给原告。双方就此引发争议，原告多次向被告催收款项未果，遂起诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、《广告制作安装合同》，证明被告委托原告进行广告安装；合同约定延迟付款时，被告应承担违约责任；由被告承担律师费等主张权利的相关费用的事实； 证据4、《口味王店招验收单》，证明被告曾向原告提供验收清单，但与合同约定不一致的事实； 证据5、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告因主张权利而支付的律师费用； 证据6、微信聊天记录，证明被告应支付合同外产生的运费；被告同意将铝塑板按220元/㎡计算； 证据7、运费单据，证明原告支付的合同外的运费； 证据8、江西亿万广告有限公司与蔡礼义已确认的相关工程款金额、《口味王店店招工程统计》，证明被告已支付承揽费用368963元、花费购买材料款154427.14元及原告制作安装广告的工程量、工程总金额为644748.54元。 被告江西亿万广告有限公司辩称，1、双方签订的《广告制作安装合同》约定对于被答辩人制作安装完工的招牌，答辩人验收合格后出具验收单，该验收单经双方签字或盖章后生效，答辩人通过微信发给被答辩人的《验收单》是为双方对工程量以及工程款等进行核对确认，合同约定的广告制作安装工程并未全部验收合格；2、根据合同及双方的约定进行核算，广告制作安装工程的工程款总计为615427.19元，答辩人购买了铝塑板材料、镀锌方管、不锈钢材料、不干胶、玻璃胶绝大部分材料提供给被答辩人，由被答辩人进行制作安装，答辩人购买相关材料共计花费164075.14元。答辩人通过银行转账和微信转账的方式陆续向被答辩人支付了工程款370113元。根据合同约定，将工程款的3%（即615427.19＊0.03=18462.81元）作为保证金，在2019年6月30日前所做工程项目没有出现脱落等质量问题后付清。由此计算出未支付的工程款62776.24元（615427.19元-164075.14元-370113元-18462.81元）；3、被答辩人制作安装的一批广告牌存在招牌灯不亮、雨篷漏水以及尺寸不对等严重的质量问题，不合格率达到25%。答辩人多次通知被答辩人要求进行修复，被答辩人均不予以理睬，依据合同约定，对于未验收合格工程的工程款62776.24元暂未支付，待被答辩人进行修复并验收合格后予以支付。根据合同约定，对于验收不合格的制作物不合格率达25%的，还需支付此批制作物总金额15%的违约金，答辩人保留追诉的权利。由于被答辩人安装的广告牌不牢固，在2019年5月16日发生了在车辆剐蹭的情况下掉落造成-死一重伤的事件，答辩人保留追诉的权利；4、根据合同约定，本合同结算后的工程款包括制作、测量费、运输费、装卸费、照明费、保险费、维修费、清洁费等合同约定工作所需的所有费用，除此以外，无需支付其他任何费用，被答辩人要求答辩人支付运输费没有法律依据。 被告为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据： 证据1、被告营业执照复印件、法定代表人身份证证明、法定代表人身份证复印件，证明被告主体资格及基本信息； 证据2、《广告制作安装合同》，证明按合同约定，该广告制作工程未全部验收合格；合同约定的保证金未到期；合同约定的工程款包括运输费等所有费用； 证据3、《口味王店招验收单》，证明合同约定广告制作工程的工程款金额； 证据4、《江西亿万公司支付蔡礼义工程款明细》统计表、付款委托书、赣州银行账户交易明细清单、微信转账记录，证明被告已支付的工程款金额； 证据5、微信聊天记录，证明被告购买相关材料以及被告要求原告对工程质量问题进行修复的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日，原告蔡礼义与被告江西亿万广告有限公司签订了《广告制作安装合同》，约定：被告委托原告制作并安装店招等店面广告事宜，原、被告双方清楚并同意双方之间签订本合同确立为定作承揽法律关系；广告项目的制作物类别、制作物规格和数量、制作物打样、制作及安装时间、实际制作安装门店均以被告要求为准；原告严格按照被告确认之店招广告画设计稿制作，未经被告同意，原告不得擅自更改设计稿；原告需在被告确认广告画面之日起3日内，按照制作要求完成全部店招广告的制作、安装工作；若同一批数量太多，经被告同意，原告可延迟3日完成；自同一批的店招全部安装完毕后，原告应通知被告于3日内进行验收，并同时向被告提供每个广告制作物照片留存；被告完成验收后，将出具验收单，验收单应包含制作物尺寸、规格、发布地点、价格等内容，该验收单经双方签字或盖章后生效；广告单价以附件《普通店招制作报价表》为准，每批次制作物安装完毕经被告验收合格后，依据报价表确认该批次广告费，具体费用以实际发布的广告数量为准；上述费用包括制作费、测量费、运输费、装卸费、照明费（指施工时产生的电费）、保险费（指施工时工作人员产生的工伤保险费）、维修费、清洁费（指施工完成后验收前清洁广告画面）等原告完成本合同约定工作所需的所有费用。除此以外，被告无需再向原告支付其他任何费用；付款方式为自安装完成并经被告验收合格，被告收到原告提供的实际店招制作验收单、店招制作完工前后对比照片、费用收据后于7-30个工作日内电汇方式支付货款，每个月度结算一次；整个项目结算后，被告预留原告所做工程款项的3%作为保证金，在2019年6月30日前原告所做项目没有出现脱落等质量问题后原告则支付清（不计利息）；若被告迟延付款，则应按迟延天数向原告支付银行同期活期存款利率为准的该迟延付款总额之利息；当因一方违反本协议规定而起争议时，除须承担违约或者侵权责任外，违约方/侵权方还需承担守约方就该等争议主张权利的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费。附件《店招项目报价表》载明：店面背板的指导价为210元/m²（含材料款），按实际制作店招各面的面积计算；发光字的指导价为60元/m²（只管安装），发光字单边尺寸不足1m的按最长边长度计算，大于1m按面积计算；普通字的指导价为20/m2（只管安装）；底部吊顶的指导价为90元/m²（含材料款），按实际制作店招所需材料的面积计算；店招雨篷的指导价为70元//m2（含材料款），按实际制作店招所需材料的面积计算；店招包柱的指导价为70元/m2（含材料款），按实际制作店招所需材料的面积计算；以上报价包含人工费、安装人工费、交通运输费、垃圾处理费等一切杂费，如有城管报批费（正规电脑单据）则额外单列计算；此报价单为合同附件，每个制作安装单项实际价格以此份报价为依据，实际尺寸及面积以实地测量为准。合同签订后，原告依约按照被告的要求在九江市区及辖区制作安装广告，被告将其制作的《口味王店招验收单》通过微信发送给原告。审理过程中，原告与被告一致确认以下事实：原告制作店招背板（正面及左右侧）面积计2103.63m²，发光字（广告语及店名）面积计1036.496m²、店招雨篷面积计871.53m²，底部吊顶单价为52元面积计108.5308m²，底部吊顶单价为50元面积计1010.346m²，需扣除发光字部分的金额为387.6元，被告购买材料款金额为154427.14元，被告已向原告支付工程款368963元。此后，被告未支付剩余工程款。原、被告就剩余工程款未协商一致，遂起诉至法院。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费7000元。 以上事实，有原告提交的《广告制作安装合同》、《口味王店招验收单》、《委托代理合同》、律师费发票、江西亿万广告有限公司与蔡礼义已确认的相关工程款金额、《口味王店招工工程统计》，被告提交的《广告制作安装合同》、《口味王店招验收单》、付款委托书、赣州银行账户交易明细清单、微信转账记录及原、被告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告蔡礼义与被告江西亿万广告有限公司签订的《广告制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约按被告要求制作安装广告，被告未按约定向原告支付广告制作安装费即承揽费用，应当承担违约责任。本案中，原、被告双方对原告制作安装广告的工程量无异议，争议的焦点在于店招背板单价及运费由谁承担的问题。关于店招背板的单价问题，原告主张店招背板的单价为210元/m²；被告辩称店招背板的单价为206元/m²，需要扣除4元/m2喷绘费用。本院认为，根据原、被告签订《广告安装制作合同》附件《店招项目报价表》中明确载明店招背板的指导价为210元/m²，原、被告均未提交充足的证据予以证明其主张店招背板的单价，故本院认定店招背板的单价为210元/m²。经核算，原告制作安装广告费用总计金额为623712.46元，扣除被告已支付工程款368963元、购买材料款154427.14元，被告还需支付原告承揽费用100322.32元。关于运费由谁承担问题，原告要求被告支付运费5616元，被告以合同约定的指导价包含了运费，被告无需额外支付运费为由进行抗辩。本院认为，原、被告签订《广告安装制作合同》中明确约定《普通店招制作报价表》中单价包括制作费、测量费、运输费、装卸费、照明费（指施工时产生的电费）、保险费（指施工时工作人员产生的工伤保险费）、维修费、清洁费（指施工完成后验收前清洁广告画面）等原告完成本合同约定工作所需的所有费用，除此以外，被告无需再向原告支付其他任何费用；附件《普通店招制作报价表》明确载明以上报价包含人工费、安装人工费、交通运输费、垃圾处理费等一切杂费。此外，原告提交的运费单据无法证明原告因制作安装涉案广告发生的运费，故本院认为原告要求被告支付运费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2019年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息的诉请，本院认为被告拖欠原告广告安装制作费的行为属于违约，应赔偿原告的经济损失，但原、被告在合同中约定，按银行同期活期存款利率为准备计算利息，故本院认为利息应以双方合同约定的标准计算。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西亿万广告有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔡礼义支付承揽费用100322.32元； 二、由被告江西亿万广告有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔡礼义支付逾期付款利息（以100322.32元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2019年3月10日起至付清款项之日止）； 三、由被告江西亿万广告有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔡礼义支付律师代理费7000元； 四、驳回原告蔡礼义的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3217元，由被告江西亿万广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  王若虹 人民陪审员  邓昌友 二〇一九年七月二十四日 法官助理 邹素珍  书记员 邱 琼