云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民初89号原告：中启建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋12楼16号。法定代表人：张仲云，董事长。委托代理人：吴昆，云南意衡律师事务所律师。委托代理人：庞少伟，河南中治律师事务所律师。被告：昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司。住所地：昭通市昭阳区荷花路6号。法定代表人：马维明，董事长。委托代理人白冀平，男，汉族，1962年5月7日出生住云南省昭通市大关县。被告：白冀平，男，汉族，1962年5月7日出生住云南省昭通市大关县。被告：樊祎澜，男，汉族，1976年11月19日出生住重庆市长寿区。第三人龚芳林，男，汉族，1968年9月12日出生住重庆市巴南区。第三人谢泽明，男，汉族，1965年2月17日出生住重庆市长寿区。第三人朱华彬，男，汉族，1979年2月17日出生住重庆市长寿区。委托代理人陈梓烽（系三位第三人的代理人），北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告中启建设有限公司（以下简称“中启公司”）与被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司（以下简称“泰鸿公司”）、白冀平、樊袆澜以及第三人龚芳林、谢泽明、朱华彬确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由法官周严惠担任审判长，法官余帅、人民陪审员张浩组成合议庭，分别于2018年5月28日、2019年6月14日、21日公开开庭审理了本案。原告中启公司的委托代理人吴昆、庞少伟，第三人谢泽明、朱华彬及第三人龚芳林、谢泽明、朱华彬的委托代理人陈梓烽到庭参加诉讼，泰鸿公司、白冀平未参加2019年6月21日的庭审，被告樊袆澜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2017年5月份，原告收到被告泰鸿公司邮寄的《解除合同通知书》后，原告才得知：有人冒充原告与被告泰鸿盛世开发公司于2016年6月8日签订大关景星小区《建设工程施工总承包合同》。经原告调查了解，2016年6月8日原、被告签订的大关景星小区《建设工程施工总承包合同》在大关县住房和城乡规划建设局备案。该两份合同加盖的原告公章，均系伪造。该两份合同在被告泰鸿公司的盖章处有被告白冀平签名，在原告盖章处有被告樊祎澜签名。原告从未与被告泰鸿公司签订过《建设工程施工总承包合同》，原告也不认识被告樊祎澜。三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受非法侵害，原告依据相关法律之规定，特依法诉至贵院，请予以裁判！补充一点本案第三人与原告之间的纠纷2018年1月22日在大关法院立案受理审理。并申请大关法院2019年3月28日、4月24日冻结了原告中启公司的账户，原告认为第三人与原告之间的纠纷已经由其他法院受理审理，并且与本案处理结果无任何利害关系。其主体资格不具备本案诉讼主体资格。综上，请求依法确认2016年6月8日，原、被告签订的大关景星小区《建设工程施工总承包合同》无效及大关县住房和城乡规划建设局备案的原、被告签订的大关景星小区《建设工程施工总承包合同》无效。泰鸿公司、白冀平答辩称：1、请求法院依法审查驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告方承担。答辩人与被答辩人签订的《建设工程施工总承包合同》系双方真实意思表示，没有违反国家法律的规定，应受到法律的保护。第三人答辩称：第三人在大关法院受理的案件，2018年3月7日大关法院以本案的审理结果有可能影响到大关法院的案件为由中止了诉讼，中止诉讼是原告向大关法院申请的，原告申请中止理由与大关法院的理由都是大关法院的审理必须以本案的审理结果为依据中止诉讼；2、第三人是案涉项目的劳务承包人，参与整个建设知晓有关事实，劳务费、保证金至今从未支付过，农民工工资也从未付过，根据民事诉讼法56条和司法解释81条规定，案件处理结果与第三人有法律上的利害关系，我们可以申请参加诉讼，所以我方作为第三人参加诉讼主体适格。综合各方的诉辨主张，本案争议的焦点是：原告方请求依法确认2016年6月8日原被告签订的《建设工程施工总承包合同》及大关县住房和城乡规划建设局备案的2016年6月8日原、被告签订的大关景星小区《建设工程施工总承包合同》是否有效？针对以上争议焦点，原告中启公司提交了如下证据：1、营业执照复印件、法人代表证明、法人身份证复印件各一份；证明原告主体信息。2、建设工程备案资料一套共34页、65页；（复印于大关县住房和城乡建设规划局）证明：1、备案合同上所留印章并非原告的备案印章系伪造；2、证明樊祎澜的工作单位系重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司于重庆市长江建筑有限公司并非原告的员工不能代表原告进行民事活动。3、云南利智司法鉴定所司法鉴定报告书一份；证明：原被告签订的合同中印章与备案的印章不一致。系他人伪造。4、备案印章图样一份；（来源于成都市公安局武侯区分局）证明：原被告的备案印章与合同上所留印章具有肉眼可见的明显区别。5、建造师注册证书两份复印件，来源于大关县住房和城乡规划建设局存档档案。证明樊祎澜并非中启公司工作人员。其无权代表中启公司6、民事起诉状一份，大关法院的民事裁定书三份；证明第三人与中启公司之间的争议系另一法律关系，已经由其他法院立案受理审理。在本案中第三人不承担任何的责任和后果，其主体资格不符合民诉法第56条第二款的规定。其在本案中的准确的身份应当是旁听人员。补充提交如下证据：第一份，谈话笔录；证明案涉工程均是由樊祎澜一个人组织施工，中启公司并未进行投入和参与经营管理，同时证明樊祎澜无合法有效的公司授权，其与中启公司之间无借用资质与挂靠的合意而是擅自冒用了公司的名义，在组织施工的过程中三名被告及第三人均明知此事。第二份，昭通市中级人民法院2018云06民终1401号民事判决书；证明在中启公司准备进行招投标的过程中所了解到关于土地遗留问题及纠纷的情况，被人民法院的生效判决予以确认。第三份，情况说明一份；证明1、授权委托书不具合法证据的客观性；2、中启公司从未授权李玉建进行项目管理工作。以上证据经质证，被告泰鸿公司、白冀平对原告出示的第一至六组证据认为（6月21日第二次继续开庭，白冀平未按时到庭，未对原告提交的补充证据质证），对原告出示的第一组证据是真实的；对第二组证据备案上印章是属于伪造的印章，提供鉴定的印章与合同上的印章不一致，公司按照行业的规定每个项目部都有印章，不能达到证明目的；对证明目的第二项樊祎澜是哪里的我不知道，但是樊祎澜是带着中启公司的委托书来找我的，我只认中启公司的委托书；对第三、四组证据提供鉴定的印章与合同上的印章不一致；对第五组证据我方只认中启公司的委托书。对六组证据三性均无异议，对证明目的有异议。第三人认为，对第一组证据真实性认可，不能达到原告的证明目的，可以证明原告委托的人员与这些资料与出示给被告及第三人，被告及第三人有理由相信其行为代表中启公司的真实意思表示，相应行为对中启公司发生法律效力；对第二组证据真实性无异议，备案合同经过住建局审查备案办理施工许可证等有关手续说明中启公司知晓案涉项目中使用的公章、项目章及有关人员；对第三组证据真实性认可，因为是通过法院委托产生。但是不能达到原告的证明目的，即使该份案涉项目的印章与备案印章不一致，但是通过本案中原被告及第三人的证据链条能够说明案涉印章是代表中启公司的真实意思表示的，因为中启公司授权刻制了该份印章也明知案涉项目及印章、人员的存在和使用；对第四组证据因该份证据是法院和鉴定机构到公安机关调取，对真实性认可，但是不能达到原告的证明目的，肉眼不能明显区别在案涉项目印章使用的过程中被告第三人没有条件去以备案印章核对也不符合交易惯例，被告及第三人已经履行了善意的注意义务，因为被告和第三人签署有关合同时就要求中启公司提供了证件，即使印章与备案印章不一致，备案与第三人形成合理信赖构成表见代理；对第五组证据真实性认可，但是不能达到原告的证明目的，恰好说明樊祎澜代表中启公司，并得到了中启公司的许可，而且得到政府部门的确认，进一步说明被告、第三人对中启公司及樊祎澜的行为能够形成合理的信赖，樊祎澜的工作单位不是中启公司，也不能证明樊祎澜无权代表中启公司，工作单位不一致，但是住建局认可，说明是符合法律规定的；对第六组证据真实性认可，但是不能达到原告的证明目的，大关法院作出的三份中止裁定的理由就是大关法院要以本案审理结果为依据，保全被受理进一步说明大关法院认可第三人对案涉项目对中启公司有相应的权利。说明第三人主体适格，相反中启公司为拖延付款时间提起本案诉讼。对原告补充提交的证据第三人认为，对第一份证据谈话笔录资料的形成时间是2017年8月27日，谈话的主要内容是中启公司和樊祎澜，对樊祎澜说的话真实性无法确认，龚芳林说的部分我们是认可的，从合法性方面因为是私下自己写的情况，并不一定是真实情况，真实情况应当要有相应的证据来证实，从谈话笔录的字面内容来看，在项目开始阶段中启公司就知晓该项目，并且配合办理了有关手续，而且即使像中启公司所说有关印章是伪造，中启公司完全可以通过刑事程序解决，但是中启公司一直没有通过刑事程序得到有关合法的结论，仅凭鉴定案涉印章与备案章不一致，不能代表案涉印章不是中启公司的意思表示，或者构成表见代理。对情况说明是原告自己书写，真实性认可，但是反应的内容不一定真实。结合授权委托书从形式上公章编号及名称也是中启公司的印章与其他资料上使用的公章是一样的，作为查看该授权委托书的相对人，从形式上能够形成合理的信赖，授权委托书应当附属营业执照和其他资料，所以我方认为对于民事经济的交易，从形式上的审查已经尽到了合理的注意义务。被告泰鸿公司、白冀平出示如下证据：1、中启公司营业执照、资质证、开户证；证明：公司是合法的公司。授权委托书上有中启公司盖的公章。证明樊祎澜是受中启公司的委托。2、施工总承包合同、入滇备案证、施工许可证；证明中启公司是一家合法的企业，入滇备案证证明了办公用地在景星小区工地。省建设厅的要求，入滇备案证必须要法人去办理，并且要在栏目上公示一个月，说明是法人张仲云是知晓这件事的。3、团体人身保险单；证明中启公司为了这个工程买了团体人生保险。4、2016年9月12日场地移交协议书；证明建设工地已经移交给中启公司了。5、向中启公司发出的函；证明主要目的是需要中启公司解除合同。6、大关法院（2018）云0624民初57号的民事裁定书；证明中启建设有限公司在昭通中院诉讼的印章是伪造的。（本案）7、储备金；证明中启公司在建设景星小区要完善的手续是合法的，是中启公司委托会计李建办理的。经质证，原告中启公司认为，凡是加盖了中启公司的证据我们认为都是伪造的，对其他证据的真实性没有异议。对第二份证据真实性、合法性不予认可，另外委托书的授权内容与案涉工程项目没有关系，这种内容的授权委托书通常是用于安排人员参与招投标购买标书等事项，同时无法定代表人的签字，并且也超过十个工作日的有效期，该委托书与本案完全是张冠李戴，同时证明了被告白冀平与泰鸿公司未尽到谨慎注意义务；对第三份证据入滇备案证中并无中启公司印章，法定代表人也从未到省建设厅办理此项事务，该登记证中所加盖的字样为“中启建设有限公司大关景星小区建设工程”这个印章中启公司从未刻制，也从未授权任何人刻制。白冀平出示的全部证据中中启公司印章都不是原告备案印章，是有人伪造一套完整的资料冒用中启公司名义在政府职能部门办理相关手续。第三人认为，总体证据三性认可，而且第三人也是基于这些资料对中启公司作为案涉工程承包方签署劳务分包合同，缴纳保证金实际施工对有关人员的职权行为，我们认为是能够代表中启公司的，对被告第六份证据因为是涉及被告与中启公司之间的关系解除，因此，中启公司也应当支付第三人款项。第三人出示如下证据：一、劳务分包合同书、补充协议证明目的:申请人与中启公司签署了劳务分包合同，约定中启公司将大关景星小区项目工程劳务部分分包给申请人，中启公司使用的中启公司公章，总包合同中载明樊祎澜是中启公司的代表人也是案涉项目的经理。二、《欠条》7张、借记卡交易明细三张证明目的:申请人向中启公司交付了保证金200万元三、《现场签证单》2张（申请人还有其他签证单，如果法院查明事实需要，申请人可以提供给法院）。证明目的:申请人在实施案涉工程过程中发生的部分签证，申请人具体实施了案涉项目。四、租赁合同中启公司实施案涉项目过程中租赁了钢管、扣件等物资，使用了中启公司公章。五、云南省省外施工、监理企业基本信息登记证、建筑业企业资质证书、机构信用代码证、营业执照、建筑工程施工许可证、工程开工令、张仲云身份证复印件、开户许可证、大关景星小区建设工程项目的建设工程施工总承包合同证明目的:中启公司在云南省有关部门办理了入滇登记、办理了案涉项目施工许可证，取得了开工令，银行账户，中启公司与泰鸿公司签署了施工合同，在办理这些事项过程中中启公司均使用了公司公章，有关部门核实了中启公司公章的真实性，所以，施工合同能代表中启公司的真实意思表示。第三人基于对这些资料的信任，认为中启公司是案涉项目的合法总包，所以中启公司签署的劳务分包协议并支付保证金200万元，实际履行劳务分包协议。六、民事起诉状、民事裁定书证明目的：申请人作为原告与作为被告的中启公司、泰鸿公司、大关县冀明肉食品有限公司、第三人樊祎澜建设工程分包合同纠纷一案，已由大关县人民法院立案受理。2018年3月7日，大关县人民法院以此案的审理需要贵院受理的中启公司与泰鸿公司、白冀平、樊祎澜确认合同无效纠纷一案的审理结果作为依据为由，下达裁定将此案中止诉讼。申请人实际实施了案涉项目劳务部分，申请人知晓中启公司指派了代表人到工地现场监管公章、项目章，中启公司法定代表人也到工地现场安排工作等与项目有关的具体情况。申请人与昭通中院正在审理的中启公司与泰鸿公司、白冀平、樊祎澜确认合同无效纠纷一案的判决结果存在法律上的利害关系。申请人参与该案诉讼有利于维护其自身的合法权益。七、裁判文书；证明这两份文书事实部份与本案类似，最高院认为施工单位在明知公章存在并使用的情况下，印章伪造也应对其法律后果承担相应责任。八、视频证明中启公司法定代表人2017年到案涉项目现场检查指导工作，其意见均是如何推进案涉项目进展，从未对案涉项目中使用的印章、人员、有关手续提出不是中启公司意思的异议，而且认可自己是总包方的身份也认可樊祎澜是其代表人项目经理，认可樊祎澜等人的职权行为、认可第三人是劳务分包方的身份和支付了保证金，实际履行了协议的事实。第三人向本庭申请参加诉讼之后合议庭准许我们以第三人身份参加诉讼，我们申请调查令向有关部门调取了本案有关资料，第三人是相信这些资料才认为中启公司是合法的案涉项目总包方与其签订合同并履行。第三人出示依据本院调查令调取的证据如下：一、第一组证据（一）来源：云南省住房和城乡建设厅；形式：均为云南省住房和城乡建设厅加盖印章的复印件。（二）证据名称：1、2019年1月16日云南省住房和城乡建设厅的《云南省昭通市中级人民法院调查令回执》。2、2018年3月13日中启公司的《变更申请》。3、《云南省省外入滇企业基本信息登记申请表》。4、《企业法定代表人承诺书》。5、《授权委托书》、宁军锋的身份证、《任命书》、成都市社会保险个人参保缴费证明、员工聘用合同书。6、建筑业企业资质证书副本。7、2018年3月3日《春城晚报》。证明目的：1、中启公司法定代表人签字，加盖与本案编号一致的中启公司公章，提供了宁军锋的社保信息、劳动合同，授权其员工宁军锋去云南省住房和城乡建设厅办理入滇备案信息变更有关事宜的手续。备案是中启公司的真实意思表示。2、中启公司在云南省住房和城乡建设厅办理的入滇登记的原驻滇分支机构地址就在案涉工程项目的地址即云南省昭通市大关县城接官厅，说明中启公司知晓案涉工程并实际参与项目经营管理。第二组证据（一）来源：大关县住房和城乡规划建设局；形式：均为大关县住房和城乡规划建设局加盖印章的复印件。（二）证据名称：1、2019年1月15日大关县住房和城乡规划建设局的《云南省昭通市中级人民法院调查令回执》。2、2016年9月6日核发的《建筑工程施工许可证》。3、中启公司景星小区项目机构组成表，载明：樊祎澜为项目经理，袁浩宁为施工员。4、樊祎澜的一级建造师注册证书、项目经理证等证件。5、云南省建设工程施工安全报监备案表，载明：建设单位、施工单位、监理单位，均加盖这些公司公章。6、中启公司营业执照副本。7、樊祎澜的项目经理证、一级建造师注册证书，载明：樊祎澜担任大关县景星小区建设工程项目部项目经理，聘用企业变更信息。8、中启公司的建筑业企业资质证书。9、关于大关县景星小区建设工程项目工程进度的情况说明，载明：建设单位、施工单位、监理单位。10、大关县景星小区建设工程项目的建设工程施工总承包合同，载明：建设单位、施工单位均加盖公章、代表人签字。11、有关部门签署意见的签署单，载明：建设银行、城建部门、公证机关均签字盖章。证明目的：1、建设单位、施工单位、监理单位提供有关资料，包括建设工程施工总承包合同、樊祎澜的项目经理证书等资料，经大关县住房和城乡规划建设局审批通过后，于2016年9月6日取得施工许可证，说明中启公司知晓案涉工程并实际参与项目经营管理。2、案涉工程项目由樊祎澜担任中启公司的项目经理，樊祎澜依法代表中启公司，其行为对中启公司产生法律效力。第三组证据（一）来源：中国建设银行股份有限公司大关支行；形式：均为中国建设银行股份有限公司大关支行加盖印章的复印件。（二）证据名称：1、2019年1月15日中国建设银行股份有限公司大关支行的《云南省昭通市中级人民法院调查令回执》。2、中启公司的开户许可证。3、中启公司的营业执照正副本（复印件与原件核对一致的印章有核对人及时间）。4、授权书、张仲云的身份证、李玉建的身份证（有复印件与原件核对相符的印章）。5、企业信用信息公示系统校查结果截图。6、对中启公司的公活期存款账户信息查询结果截图。证明目的：1、2016年7月13日，中启公司向其员工李玉建出具授权书，授权其携带营业执照正副本、法定代表人身份证、企业信用信息公示系统校查结果截图前往中国建设银行股份有限公司大关支行开立项目部专用账户。经建设银行核查有关资料后于2016年7月15日开户，账户名称为中启公司大关景星小区建设工程项目部。2、中启公司知晓案涉工程项目，并派员工前往中国建设银行股份有限公司大关支行为完成案涉工程项目开立账户，实际参与案涉工程项目经营管理。第四组证据（一）来源：云南省昭通市大关县人事和劳动社会保障局的劳动保障监察大队；形式：均为云南省昭通市大关县人事和劳动社会保障局的劳动保障监察大队加盖印章的复印件。（二）证据名称：1、2019年1月15日云南省昭通市大关县人事和劳动社会保障局的劳动保障监察大队的《云南省昭通市中级人民法院调查令回执》。2、预存农名工工资准备金查验备案表。3、联系函。4、案涉工程项目的《建设工程施工总承包合同》末页。证明目的：1、中启公司取得建筑工程施工许可证后，于2016年9月9日向云南省昭通市大关县人事和劳动社会保障局提交联系函、总承包合同等资料，缴纳农民工工资保证金80万元。2、中启公司知晓案涉工程项目，实际履行了缴纳农名工工资保证金的义务，并实际参与项目经营管理。第五组证据（一）来源：云南省昭通市大关县不动产登记中心；形式：均为云南省昭通市大关县不动产登记中心加盖印章的复印件。（二）证据名称：1、2019年1月15日云南省昭通市大关县不动产登记中心的《云南省大关县人民法院调查令回执》。证明目的：1、位于大关县翠华镇顺城路接官厅（原冷冻厂内）的国有建设用地使用权在大关县冀明肉食品有限公司名下，不在泰鸿公司名下，案涉工程项目为大关县冀明肉食品有限公司和泰鸿公司联合开发，因此二公司就案涉工程项目的相关债务应承担连带责任。以上证据经质证，原告中启公司认为，就关联性来说，第三人提交的全部证据与本案争议焦点无关，其主要证明内容是中启公司是否参与了案涉工程的实际经营，用于解决是否应当对第三人承担责任这一问题。这项事实并非本案的待证事实，而是第三人起诉中启公司的案件中才需要解决的问题，因此，对全部证据的关联性不予认可。下面分别对每一组的真实性和合法性发表意见。对第一组证据真实性、合法性予以认可，但并不能达到第三人的第2个证明目的。因为中启公司入滇备案的注册人员名叫江安强，属于公司员工，此人向通过其他人员知晓大关项目，有意参与洽谈和招投标，按照云南省的规定，外省公司需要首先办理入滇备案后，才能开展相关工作，所以办理了入滇备案，并且地址填写为大关县景星小区。但仅能证明中启公司有意向，属于订立合同、承接工程前的前期准备工作，不能证明中启公司此时已经实施了工程经营活动。对第二组证据由于是来自于政府职能部门，对来源合法性予以认可，但真实性不予认可，不能达到第三人的证明目的。因为提交的全部材料中所盖的印章为伪造，且机构组成表中载明的人员无一人属于中启公司员工或获得合法授权的人员。属于无权行为。对第三组证据真实性、合法性予以认可。同时证明了以下事实：1、开户时间为2016年7月13日，但6月8日的合同中就已经写明了开户信息，说明合同是在开户后才签订的。2、出具的开户委托书内容明晰，授权明确，手续齐全，说明中启公司的工作是规范的，相比之下之前提交的《委托书》内容牛头不对马嘴、印证了有人恶意冒用中启公司名义的事实。另外对账户特别说明，这是在承接工程的准备阶段，应发包方的要求开设的专用账户，所有印鉴全部由中启公司保管，后来由于洽谈过程中发现这个项目土地存在太多问题，于是终止了对本项目的谈判，因此账户至今没有使用过。对第四组证据来源的合法性予以认可，真实性不予认可。因为中启公司终止谈判后就没有再进一步签订合同，更没有进入合同履行阶段，该款项并非由中启公司缴纳，并且办理相关手续使用的印章均为伪造。同时，缴纳时间在开设账户后，如果是中启公司缴纳，按照规定就应当是由公司账户进行收支。对第五组证据合法性和真实性予以认可。同时证明了由于土地权属不属于开发商、土地前期由中北公司建设，双方存在大量未处理好的争议纠纷，中启公司在了解情况后及时终止了合同谈判。对提供的视频真实性、合法性不持异议，对证明目的有异议。需要补充的是第三人提交的证据材料，第一组至第五组虽然来源于备存的各个部门，但材料本身是诉讼参与人提交给各个部门的，相关部门依据法院出具的调查令提供了复制，不能据此判断材料本身的合法性，真实性，建议法庭从材料本身的经办情况进行审核。白冀平未按法庭规定的时间2019年6月21日出庭，故未对第三人的证据发表意见。通过各方的举证、质证，本院认为，原告提交的第一组证据被告泰鸿公司、白冀平，第三人对真实性予以认可，本院予以采信；第二、三、四、五、六组证据泰鸿公司、白冀平没有否定其真实性，第三人对真实性予以认可,本院予以采信，对其证明目的，本院不予采信。原告在庭审中补充提交的三份证据，对于《谈话笔录》，由于被谈话人樊祎澜未出庭，谈话内容中所涉当事人未出庭作证，原告又未提交其他证据予以印证，因此，对该《谈话笔录》所涉及樊祎澜陈述部分本院不予采信，对于《谈话笔录》中涉及龚芳林陈述部分，龚芳林的代理人予以认可，但该部分属另一法律关系，本院在此不作认证；对于原告中启公司提交的本院作出的（2018）云06民终1401号《民事判决书》，该判决书中认定了泰鸿公司将大关县景星小区建设项目工程总承包给中启公司，故该判决书不能证明原告欲证明中启公司准备进行招投标的过程中所了解到关于土地遗留问题纠纷的情况，被人民法院的生效判决予以确认的证明目的；原告提交的《情况说明》是针对白冀平提交的《授权委托书》所作的说明，因此，本院不作为证据使用。被告泰鸿公司、白冀平提交的第一、二、三、四、八组证据与第三人代理人依照本院的调查令到云南省住房和城乡建设厅、大关县住房和城乡规划建设局、中国建设银行股份有限公司大关支行、大关县人事和劳动社会保障局调取的证据也即第三人通过律师调查令调取的第一至第四组证据能够相互印证，形成证据锁琏，对被告泰鸿公司、白冀平提交的第一、二、三、四、八组证据及第三人代理人依照本院的调查令调取的第一至第四组证据本院予以采信。以上证据能够证明泰鸿公司与中启公司签订《建设施工总承包合同》以及中启公司因承建大关县景星小区建设工程项目所开展的一系列工作。虽然，本院依中启公司的申请所委托鉴定的印章并非中启公司预留在公安局的印章，但中启公司并未举证证明该预留印章系该公司唯一使用的印章。被告泰鸿公司、白冀平提交的第五组证据即《场地移交协议书》有双方的印章，本院予以采信；第六组证据即泰鸿公司向中启公司发出的《解除合同通知书》原告予以认可，本院予以采信；第七组证据系大关县人民法院因本案的诉讼有可能影响到大关法院受理案件的审理而作出的裁定，对该裁判文书本院不作为本案证据使用。第三人提交的依本院调查令调取的第五组证据，属另一法律关系，本院在此不作认证；第三人提交的证据中的第五组证据即云南省省外施工、监理企业基本信息登记证、建筑业企业资质证书、机构信用代码证、营业执照、建筑工程施工许可证、工程开工令、张仲云身份证、开户许可证、大关景星小区建设工程项目的建设工程总承包合同与第三人代理人依据本院开出的调查令所取证据相互印证，本院予以采信。对第三人提交的第一、二、三、四、六组证据属另一法律关系，本院在此不作认证；对第三人提交的第七组证据，系法院生效的法律文书，与本案事实无法律上的因果关系，不作为本案证据使用；对第三人庭审中提交的光盘，原告对其真实性、合法性不持异议，对证明目的有异议，根据庭审播放的视频，张仲云到了施工现场，且视频中还看出，张仲云与樊祎澜、谢泽明等人进行商谈，因此，对该证据的三性及证明目的本院予以采信。通过庭审举证、质证及庭审审理，本院确认如下法律事实：2016年6月8日，泰鸿公司与中启公司签订《建设工程施工总承包合同》，合同约定工程名称为“大关景星小区建设工程项目”。2016年6月29日中启公司到云南省住房和城乡建设厅办理登记证，并加盖了中启建设有限公司大关景星小区建设工程字样的印章。2016年7月13日，中启公司工作人员李玉建持中启公司《营业执照》正副本、《授权书》、法定代表人张仲云身份证到中国建设银行股份有限公司大关支行办理《开户许可证》，中国建设银行股份有限公司大关支行在李玉建所提交的中启公司《营业执照》正副本、《授权书》、法定代表人张仲云身份证的复印件上加盖了复印件与原件相符的印章。2016年9月6日，中启公司向大关县住房和城乡规划建设局办理了《建筑工程施工许可证》，并提交了中启公司景星小区项目机构组成表，项目经理是樊祎澜。2016年9月12日，泰鸿公司与中启公司签订《场地移交协议书》，将建设工程施工工地移交给中启公司。2017年8月3日，泰鸿公司以中启公司已经超过指定的期限为由，要求解除双方签订的《建设工程施工总承包合同》，并撤离现场。2017年11月1日，中启公司以从未与泰鸿公司签订过《建设工程施工总承包合同》，也不认识樊祎澜为由，诉至本院，请求依法确认2016年6月8日原、被告双方签订的《建设工程施工总承包合同》以及该备案合同无效。本案在第一次庭审开庭时，原告中启公司请求对《建设工程施工总承包合同》中的印章进行鉴定，经本院委托云南利智司法鉴定所进行鉴定，结论为：中启公司在成都市公安局武侯分局预留的印章与《建设工程施工总承包合同》的印章不是同一枚印章所盖。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告中启公司主张其从未与被告泰鸿公司签订过《建设工程施工总承包合同》，也不认识樊祎澜，认为泰鸿公司、白启平、樊祎澜的行为已严重侵害了原告中启公司的合法权益，请求确认合同无效。泰鸿公司与中启公司签订《建设工程施工总承包合同》是居于樊祎澜持有盖有中启公司印章的营业执照、授权委托书、建筑企业资质证、中启公司在中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的开户许可证。同时，在签订《建设工程施工总承包合同》后，中启公司到云南省住房和城乡建设厅办理了云南省省外施工、监理企业基本信息登记证、到中国建设银行股份有限公司大关支行办理《开户许可证》，账户名称为：中启公司大关县景星小区建设工程项目部，以及第三人提交的视频资料反映出，中启公司的法人张仲云与第三人交谈的画面、与樊祎澜等人交谈的画面。以上证据形成琐琏，能够证明中启公司认识樊祎澜，樊祎澜的行为代表中启公司。虽然经鉴定，《建设工程施工总承包合同》的印章与中启公司在公安局预留的印章不一致，但并不能否定泰鸿公司与中启公司签订《建设工程施工总承包合同》的事实。另原告中启公司诉称，第三人不具备本案主体资格。因本案的审理结果与第三人有法律上的因果关系，因此，本院已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，同意龚芳林、谢泽明、朱华彬作为本案第三人参与诉讼。故原告的该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告中启公司主张与被告泰鸿公司签订的《建设工程施工总承包合同》无效，提交不了充分有效的证据予以证明。被告泰鸿公司、白冀平，第三人提交的证据能够相互印证，证明其反驳理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中启建设有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告中启建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  周严惠审 判 员  余 帅人民陪审员  张 浩二〇一九年七月十九日书 记 员  刘明琼