.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初1756号原告：李某，男，1957年5月27日出生，蒙古族，退休人员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司。所在地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。负责人：王蔚，系经理。委托诉讼代某世文与被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司(以下简称为保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人于雅勤，被告保险公司的委托诉讼代理人柳湘渟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险范围内立即赔偿原告已经支付交通肇事死者的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金73万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日6时55分，原告驾驶×××号小型轿车将陈某撞伤后死亡。经交警部门认定责任，原告负全部责任，案发后原告总计支付给陈某的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金73万元。原告在被告处投保了交强险及商业险。但被告拒绝履行保险范围内的给付义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为100万元)。事故发生在保险责任期间，我公司同意在保险限额内针对原告的合理损失给予赔偿；53号鉴定文书鉴定外伤为诱发性因素，可排除其损伤直接致死的结论，那么保险公司赔付原告的损失不应超过30%；因原告李某涉嫌交通肇事罪，原告诉求中的精神抚慰金不应作为赔偿项目。诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明李世文对本次事故承担全部责任，所以保险公司应该对李某的赔偿进行全部承担。被告保险公司质证认为，对证据真实性没有异议。这份证据证明原告负事故全部责任，并致使陈某死亡，已经涉嫌交通肇事罪。根据《刑事诉讼法》的规定，涉嫌刑事犯罪，精神抚慰金不予赔偿，同时根据保险条款规定，精神抚慰金也属于商业三者险的免赔条款，因此原告诉请精神抚慰金不应该得到支持2、陈某的病情证明书、住院病历、诊断书、用药清单各一份、医药费单据4枚、死亡证明一份、火化证明一份、死亡注销证明一份，证明陈某因交通事故所支出的费用，陈某因此次交通事故而死亡，原告为陈某支付了医疗费2786.32元。被告保险公司质证认为，对上述证据没有异议。3、赔偿协议两份、收款收据两枚、打款凭证两枚。证明：原告已经向陈某家属支付了医疗费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计726266.32元。被告保险公司质证认为，对于上述证据的真实性没有异议，但是对于其中的精神抚慰金项目不应该由保险公司负责给付。营养费由于没有医嘱，不应属于保险公司赔偿项目。4、鉴定意见通知书及鉴定书一份。证明陈某的死亡外伤可为诱发因素，所以陈某是因交通肇事致死。被告保险公司质证认为，对于真实性没有异议，但是对于证明目的有异议，47号鉴定意见通知书明确记载外伤为诱发因素，同时53号鉴定文书论证部分第四项记载分析认为可排除其损伤直接致死，上述两份文书可以证明陈某所受到的交通事故产生的外伤对其死亡结果的参与度不应超过30%。因此被告针对原告的诉请赔偿额度不应超过30%。5、不予起诉决定书一份，证明原告交通事故不构成交通肇事罪的事实，原告没有被追究刑事责任，所以精神抚慰金是应该支付的。被告保险公司质证认为，对证据真实性没有异议。但是原告属于酌定不起诉的情形，其行为已经是涉嫌构成交通肇事罪，因此精神抚慰金保险公司不应赔偿。6、520号司法鉴定意见书一份，证明陈某的死亡与头部外伤存在着大部分因果关系，而原告向陈某支付的赔偿金也是按大部分予以支付，所以原告要求被告支付726266.32元是合理合法的。而且也是原告实际支出的。被告保险公司质证认为，对于上述证据真实性没有异议，但是对证明问题有异议，该份鉴定意见书记载陈某所受头部外伤与其死亡存在大部分因果关系，就不排除有其他因素致使陈某死亡，因此在赔偿上应划分比例；该证据与53号鉴定文书的鉴定意见相互矛盾，不应作为本案的依据，我方申请对陈某所受外伤与其死亡结果之间的因果关系申请重新鉴定。被告保险公司为支持其反驳主张和理由向本院提交了收据二枚(包括赤峰学院附属医院的鉴定费收据)，证明被告对伤病关系鉴定支付了1320元鉴定费的事实。原告质证认为，没有异议。依据原告的陈述、被告的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告、被告提交的证据，因内容客观真实，且与本案有关联性，本院认定为有效证据。经审理查明，2019年2月2日6时55分，原告驾驶×××号小型轿车与步行的陈某相撞，造成陈某受伤的道路交通事故。经交警部门认定责任，原告负全部责任，事故发生后，陈某在翁旗医院住院，诊断为：头部外伤；多部位软组织损伤，陈某住院治疗1天出院。2019年2月4日，陈某在家中死亡。公安机关对陈某死亡原因进行尸检鉴定，鉴定意见为：陈某符合蛛网膜下腔出血死亡，外伤可为诱发因素。后经交警部门调解，原告赔偿陈某的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金726266.32元。原告的肇事车辆在被告处投保了交强险及商业险(不计免赔100万元)。为此原告要求被告在保险限额内赔偿其损失，被告拒绝履行保险范围内的给付义务。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。经保险公司申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对陈某的死亡与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。2019年6月26日司法鉴定中心出具了赤附医司法鉴定中心［2019］临鉴字第520号司法鉴定意见书，结论为：陈某因交通事故所致头部外伤与其蛛网膜下腔出血死亡存在大部分因果关系。本院认为，原告的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，双方形成合法有效的保险合同关系。原告因交通事故遭受损失，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。本案的交通事故是造成陈某身体伤害的直接性、支配性原因，经鉴定机构鉴定陈某因交通事故所致头部外伤与其蛛网膜下腔出血死亡存在大部分因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人也有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…….“因此，在交通事故中在计算受害人死亡赔偿金等是否应当扣减，应当根据受害人对损害的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，司法鉴定意见书认定陈某的死亡与头部外伤存在着大部分因果关系，被告保险公司未提供证据证明陈某在交通事故中存在过错，因此交通事故的受害人对事故的发生没有过错，其自身健康状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故被告保险公司主张依据按公安机关鉴定文书认定外伤为诱发性因素来确定损害赔偿责任和保险责任没有依据。原告是否被追究刑事责任，不影响其承担民事责任，因此陈某的精神抚慰金属于民事赔偿项目范围，该项赔偿应由原告承担，保险公司以此为由拒赔精神抚慰金没有法律依据。保险公司要求重新鉴定，被告保险公司未提供证据证明本案的鉴定意见书具备重新鉴定法定情形，故对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告726266.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取5550元，鉴定费1320元，合计6870元由被告保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高艳云 二○一九年七月十五日书记员 崔晓娟附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。