wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终142号上诉人（原审原告）辛某，男，1959年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人杨某，锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人民政府。住所地:内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人张某，旗长。委托代理人范某。委托代理人赵某。辛某与喀喇沁旗人民政府因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2019)内0428行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人辛某及其委托代理人杨某，被上诉人喀喇沁旗人民政府的委托代理人范某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告辛某于2010年向喀喇沁旗王爷府镇人民政府提出申请，要求办理位于“营子房后后沟”地块的林权证书。2010年8月16日，喀喇沁旗王爷府镇林业工作站派工作人员对原告要求办理林权证的宗地进行了实地测量，并建立了喀喇沁旗国营、集体、个人林地林木定界定权登记台账，该台账四至显示南：菜树林子分水岭（林场）、西：梁上分水岭（林场），同时认定意见（签字或盖章）一栏中显示：南和西为空白。至原告提起本诉时，原告没有领到林权证。原审法院认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。第十二条规定，对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。本案中，喀喇沁旗王爷府镇人民政府虽然受理了原告辛某的申请，并派工作人员进行了实地测量，建立了喀喇沁旗国营、集体、个人林地林木定界定权登记台账，但是，该宗林地的南侧和西侧的相邻权利人未签署认定意见，导致被告为原告发放林权证工作无法进行。故被告喀喇沁旗人民政府不存在不履行职责的情形，原告辛某的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告辛某的诉讼请求。宣判后，辛某不服，向本院提起上称，请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。原审判决以林地林木定界定权登记台账上的西至和南至认定意见栏系空白为由，驳回上诉人的诉讼请求没有依据。一审判决未追加王爷府林场为当事人，程序违法。被上诉人也未提交证据证明涉案地西至和南至与王爷府林场有纠纷、未能证明该林场在意见栏不签字的原因。被上诉人书面答辩也称填写台账是其职责，上诉人林地与王爷府林场没有任何权利冲突，被上诉人应当办理林权证而不办理，是不作为。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人在一审中并未申请追加王爷府林场为第三人。另外，勘界时涉案林地西邻和南邻王爷府林场没有签字认可，按规定未有相邻人签字认可不能颁发林权证。经审理查明，2010年，上诉人辛某向喀喇沁旗王爷府镇人民政府提出申请，要求办理位于“营子房后后沟”地块的林权证书。2010年8月16日，喀喇沁旗王爷府镇林业工作站派工作人员对该宗地进行了实地测量，并建立了《喀喇沁旗国营、集体、个人林地林木定界定权登记台账》，该台账四至中，东至和北至的认定意见栏里有相邻人签字，南至“菜树林子分水岭（林场）”、西至“梁上分水岭（林场）”认定意见栏为空白。被上诉人称因四至签字不全，不符合法律规定，所以不能发放林权证，上诉人不服，诉至法院，请求被上诉人履行发放林权证的法定职责。本院认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合”，第十二条第一款规定：“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记”。第十四条规定：“对于经过登记机关审查准予登记的申请，应当及时核发林权证”，本案，被上诉人喀喇沁旗人民政府认可其具有核发林权证的法定职责，但因涉案林地的南至和西至的相邻人未签署认定意见，不符合上述法律法规规定的登记条件，故上诉人辛某现阶段请求被上诉人颁发林权证尚不具备法定条件，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。但应予以指出，上诉人在2010年就已经提出登记发证申请，至今依然无果，被上诉人应当尽快核实四至签字不全的原因，若因权属有纠纷，引导当事人解决权属纠纷，若无权属纠纷，应尽快督促相关部门协调处理签字事宜，以保证当事人的合法权益。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李海波审判员 刘淑波审判员 张斯琪 二〇一九年七月二十二日书记员 李大伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11139号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：成贱珍，女，1973年10月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告成贱珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14771.93元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月24日,尚欠利息38300.42元、滞纳金778.84元、取现手续费61元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告书面答辩称：一、原告起诉本人欠款已经超过法律规定的诉讼时效，请法院驳回其起诉或诉讼请求。二、原告主张的利息、滞纳金、违约金等费用明显过高，同时属于重复计算，请法院驳回。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。被告提出已超诉讼时效的抗辩，对此，原告提供向被告申办信用卡预留手机发送催收还款内容的短信的电子截图予以证明构成诉讼时效的中断，本院予以采信。故，对原告上诉抗辩理由不予采纳。被告提出利息、滞纳金等费用明显过高的抗辩，对此，本院予以审查。原告主张的利息38300.42元，已大幅超过欠款本金14771.93元。利息诉请中包含复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，持卡人承担多种违约金的责任形式，属重复归责。且案涉合同约定的透支利率已经较高，带有惩罚性，而依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的功能以补偿性为主，惩罚性为辅，加之原告长期未起诉，扩大自身损失，应该承担一定责任，故有必要对原告收取的利息、滞纳金数额进行必要的限制。据此，本院从公平合理的角度出发，对原告主张的利息酌减为20000元，对超过的部分不予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为738.6元（14771.93元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告成贱珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14771.93元、利息20000元、滞纳金738.6元、取现手续费61元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，由被告成贱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月三十一日书记员  林瑜茵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3416号之一 原告：王自珍，女，汉族，1969年2月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：王芳，女，汉族，1969年3月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王自珍与被告王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  刘迪生 人民陪审员  费雪春 二〇一九年七月一日 书 记 员  范 怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4979号原告：潘国平，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。被告：王主丰，男，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。被告：王土圭，男，汉族，户籍地浙江省，现住上海市黄浦区。被告：袁红斌，男，汉族，住上海市徐汇区。原告潘国平与被告王主丰、王土圭、袁红斌民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖美华、纪学鹏、人民陪审员柯静英组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告潘国平的委托诉讼代理人朱冬生到庭参加诉讼。被告王主丰、王土圭、袁红斌经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王主丰归还原告借款人民币(以下币种同)1,000万元；2、判令被告王主丰向原告支付借款期限内应支付而未支付的借款利息1,027,778元(自2018年2月1日起至2019年2月6日止，按年利率10%计算)；3、判令被告王主丰按照年利率24%向原告支付自2019年2月7日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；4、判令被告王土圭、袁红斌对被告王主丰上述还款义务向原告承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月4日，被告王主丰因资金周转需要向原告借款1,600万元，并签订了《借款协议书》，被告王土圭作为担保人在协议书上签字。2016年2月22日，被告袁红斌为被告王主丰的借款向原告提供担保，并提供《担保书》一份。《借款协议书》就借款期限、借款利息、逾期利息、本金及利息的支付方式等均作了约定。2016年2月6日，原告实际借款1,000万元给被告王主丰，被告王主丰按照约定向原告支付2016年2月6日起至2018年1月31日止的借款利息，后被告一直未向原告支付利息及本金，经原告催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。被告王主丰未作答辩。被告王土圭未作答辩。被告袁红斌未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款协议书》、《担保书》、电子银行回单。其中《借款协议书》借款人处有被告王主丰签字，担保人处有被告王土圭签字，《担保书》连带责任保证人处有被告袁红斌签字。本院经审查后认定事实如下：2016年2月4日，被告王主丰因资金周转需要向原告借款1,600万元，被告王土圭为该笔借款向原告提供连带责任担保，三方签订了《借款协议书》。2016年2月22日，被告袁红斌为被告王主丰的该笔借款向原告提供担保，并提供《担保书》一份。《借款协议书》约定：原告出借被告1,600万元，其中600万元专项用于被告王主丰、王土圭支付相关税收，凭税收缴款书出借。原告根据被告王主丰签署的《付款通知书》于2016年2月15日前支付借款1,000万元。借款期限3年，借款利息按照年利率10%计算，逾期利息按照年利率24%计算。2016年2月至7月期间的利息延期至2017年度内分月平均支付，2016年8月以后的利息按月支付，本金到期后一次归还。被告王土圭自愿为被告王主丰向原告潘国平借款提供连带责任担保。2016年2月6日，原告通过中国工商银行实际向被告王主丰汇入借款1,000万元。2016年2月22日，被告袁红斌向原告提供一份《担保书》，自愿为原告向被告王主丰支付的1,000万元提供连带责任担保。后被告王主丰按照约定向原告支付了2016年2月6日起至2018年1月31日止的借款利息。因被告未支付原告2018年2月起的利息及本金，原告经催讨无果，故涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的《借款协议书》、《担保书》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告向被告王主丰提供借款后，被告王主丰理应按协议约定履行还款付息义务，现还款期限已届满，被告王主丰逾期未归还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告王主丰还款付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王土圭、袁红斌作为该笔借款的保证人，应对被告的还款义务承担连带责任。被告王主丰、王土圭、袁红斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王主丰应于本判决生效之日起十日内归还原告潘国平借款1,000万元；二、被告王主丰应于本判决生效之日起十日内给付原告潘国平2018年2月1日起至2019年2月6日止的利息1,027,778元；三、被告王主丰应于本判决生效之日起十日内给付原告潘国平自2019年2月7日起至实际清偿之日止的逾期借款利息(以1,000万元为基数，按年利率24%计算)。四、被告王土圭、袁红斌对被告王主丰的上述付款义务承担连带保证责任。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87,966.67元，公告费560元，合计诉讼费88,526.67元，由被告王主丰、王土圭、袁红斌负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华审 判 员  纪学鹏人民陪审员  柯静英二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初397号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人肖勇，男，2000年9月12日出生于四川省盐源县，彝族，初中文化，务工，住所地四川省盐源县博大乡砖楼村5组42号，因涉嫌犯抢夺罪，于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，于同年6月5日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）367号起诉书指控被告人肖勇犯抢夺罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧、林甄出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控:2019年5月21日19时许，被告人肖勇在莆田市荔城区手机专营店，以要购买手机为由，让被害人郑某从柜台内拿出一部全新的黑色ＯＰＰＯ牌Ｒｅｎｏ手机给其看，在与郑某隔着柜台面对面交流过程中，乘被害人郑某不备，拿着手机就往店外跑。后将手机以人民币1850元卖给一家手机店老板（另案处理）。经鉴定，该部手机价值为人民币3102元。 2019年5月22日，莆田市公安局荔城分局民警在福州市晋安区客来宾馆889房间内抓获被告人肖勇，当场扣押赃款人民币1335元（已发还被害人）。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人肖勇在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，监控视频及截图，刑事照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，违法犯罪经历查询情况表、营业执照副本，莆田市荔城区价格认证中心《关于一部ＯＰＰＯ牌手机价格认定结论书》，辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖勇以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币3102元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人肖勇犯抢夺罪成立。被告人肖勇归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃款已被追回并发还被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人肖勇犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月二十二日起至二○一九年十二月二十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人肖勇继续退出赃款人民币1767元，返还被害人郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王荔晖 二〇一九年七月十六日 书记员  郑宇鹰 附：本案适用的主要法律摘录 《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -3-
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执恢146号申请执行人：余波，男，汉族，住自贡市大安区。申请执行人：詹信坤，男，汉族，住自贡市大安区。被执行人：粟凤珍，女，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈鹏，男，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行余波、詹信坤与粟凤珍、陈鹏买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第685号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人粟凤珍、陈鹏所有的银行存款160000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年七月十八日书记员  林川
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执741号申请执行人：张兰珠，女，1954年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张英文，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：高安市宏达纺织实业有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人：张英文，执行董事。本院在执行申请执行人张兰珠与被执行人张英文、高安市宏达纺织实业有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1240号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张英文、高安市宏达纺织实业有限公司银行存款计人民币57.8729万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张英文、高安市宏达纺织实业有限公司执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年七月二十四日书记员  周美悦
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初381号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人蔡笃杰，男，1988年4月6日出生，汉族，大专文化，海南省万宁市人，海口美兰区雨燕咖啡厅财务，家住海南省万宁市，现住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2019年7月1日被本院取保候审。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]24号起诉书指控被告人蔡笃杰犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官王瑞德出庭支持公诉、被告人蔡笃杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年8月12日2时许，被告人蔡笃杰饮酒后驾驶×××小型轿车从海口市龙华区国贸横路金凰娱乐会所离开准备前往海秀中路顺发新村小区，途经龙昆北路、南大立交桥、海秀快速路，沿海秀快速路由东往西方向行驶，2时25分许，行至龙华区海秀快速路金垦路匝道50米处路段时，蔡笃杰驾驶的车碰撞到警示标志及停稳在道路施工作业的车牌号为×××轻型货车，车内人员陈某受轻伤一级、英某受轻伤二级、警示标志及车辆受损。民警接到报警后赶到现场将蔡笃杰当场抓获。经鉴定，蔡笃杰血液酒精浓度为89mg/100ml。经海口市公安局交通警察支队认定，蔡笃杰对交通事故负全部责任，白某、陈某、英某无事故责任。 公诉机关认为，被告人蔡笃杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人蔡笃杰对起诉书指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明：2018年8月12日2时许，被告人蔡笃杰饮酒后驾驶×××小型轿车从海口市龙华区国贸横路金凰娱乐会所离开准备前往海秀中路顺发新村小区，途经龙昆北路、南大立交桥、海秀快速路，沿海秀快速路由东往西方向行驶，2时25分许，行至龙华区海秀快速路金垦路匝道50米处路段时，蔡笃杰驾驶的车碰撞到警示标志及停稳在道路施工作业的车牌号为×××轻型货车，车内人员陈某受轻伤一级、英某受轻伤二级、警示标志及车辆受损。民警接到报警后赶到现场将蔡笃杰当场抓获。经鉴定，蔡笃杰血液酒精浓度为89mg/100ml。经海口市公安局交通警察支队认定，蔡笃杰对交通事故负全部责任，白某、陈某、英某无事故责任。 另查明，被告人蔡笃杰案发后与被害人陈某、英某达成了赔偿协议，赔偿了二被害人住院期间的医疗费用共计人民币28890.65元、车辆造成损失的费用人民币23000元、二被害人误工费等共计人民币25000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人白某的陈述，现场方位图，呼吸式酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，法医毒物学司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议书，收条，发票，谅解书，被告人蔡笃杰的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡笃杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡笃杰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；鉴于被告人蔡笃杰当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行并积极赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人蔡笃杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年七月二日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3107号原告：佛山市欣飞顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边联庆“原木厂”综合楼三层自编304的写字楼，统一社会信用代码：914406057350059290。法定代表人：朱广勇，经理。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨易，广东安南律师事务所实习律师。被告：东莞市平记模具有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三星村科技路90号，统一社会信用代码：91441900398177825A。法定代表人：杜震勋。被告：杜震勋，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告佛山市欣飞顺贸易有限公司与被告东莞市平记模具有限公司、杜震勋买卖合同纠纷一案（以下简称平记模具公司）、杜震勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加了诉讼；被告平记模具公司、杜震勋经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告平记模具公司向原告支付货款168506.84元及利息（以168506.84元为本金从2019年1月5日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.被告杜震勋对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告平记模具公司多次向原告购买钢材。双方签订的《钢材购销合同》约定若被告平记模具公司逾期付款的，需按逾期货款金额每日千分之一支付违约金。截至2019年1月5日被告平记模具公司尚欠原告货款共计168506.84元。经原告多次追讨，被告平记模具公司均以各种理由拒绝支付。被告平记模具公司是自然人独资企业，被告杜震勋是其投资股东及实际经营者，两被告之间财务混同，根据法律规定，被告杜震勋应对被告平记模具公司的债务承担连带清偿责任，请法院依法支持。被告平记模具公司、杜震勋均未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告平记模具公司、杜震勋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的购销合同、广东省增值税发票以及送货单均有原件核对，能互相印证并能证明案件基本事实，故本院予以确认并在卷佐证。原告提供的3份对账单虽是复印件，但能与上述送货单对应，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2018年7月26日至同年8月25日期间，原告多次向被告平记模具公司供应钢板，合共价款为35483.91元，双方经对账确认并约定于2018年11月5日前付款。从2018年8月26日至同年9月25日期间，原告多次向被告平记模具公司供应钢板，合共价款为89811.20元，双方经对账确认并约定于2018年12月5日前付款。从2018年9月26日至同年10月25日期间，原告多次向被告平记模具公司供应钢板，合共价款为50137.62元，双方经对账确认并约定于2019年1月5日前付款。原告均分别按上述货款金额开具增值税专用发票给被告平记模具公司。2018年10月31日，原告又向被告平记模具公司供应了价款为3074.11元的钢板，并约定于2019年2月5日前付款。以上合共价款为178506.84元。2018年11月1日，原告与被告平记模具公司签订一份《钢材购销合同》，约定被告平记模具公司向原告购买价款为50137.62元的钢板，交货日期为2018年11月20日，2019年1月5日前付清款项，若被告平记模具公司逾期付款的，需按逾期货款金额每日千分之一支付违约金。2018年12月5日，被告平记模具公司通过银行转账方式向原告支付货款10000元。被告平记模具公司至今尚欠价款共计168506.84元。另查明，被告平记模具公司是于2014年7月11日成立的由被告杜震勋个人独资的一人有限责任公司。本院认为，原告与被告平记模具公司买卖钢板的行为合法有效。被告平记模具公司尚欠原告钢板价款168506.84元的事实，有原告提供的送货单和专用发票原件以及对账单复印件等证实，本院予以采信。被告平记模具公司没有提供证据证明已付清上述价款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告平记模具公司支付价款168506.84元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告提供的《钢材购销合同》虽然约定的逾期付款违约金的计算方法，但原告并没有依据证明该合同有实际履行，且本案诉争的价款均产生在该购销合同签订之前。因此，原告要求根据上述《钢材购销合同》的约定，按年利率24%的标准计付逾期付款利息的主张，缺乏依据，本院不予采纳。因被告平记模具公司未按双方约定的期限支付价款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告平记模具公司应从2019年1月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准计付逾期付款利息给原告。原告主张的逾期付款利息超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。因被告平记模具公司是由被告杜震勋独自投资的一人有限公司，且被告杜震勋未能举证证明该公司的财产独立于其个人财产，故被告杜震勋依法应对被告平记模具公司的上述债务承担连带清偿责任。被告平记模具公司、杜震勋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市平记模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付价款168506.84元给佛山市欣飞顺贸易有限公司，并应以价款168506.84元为本金从2019年1月6日起至实际付清货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准计付逾期付款利息给佛山市欣飞顺贸易有限公司，息随本清；二、杜震勋对东莞市平记模具有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市欣飞顺贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费3670.14元（佛山市欣飞顺贸易有限公司已预交1835.07元），由东莞市平记模具有限公司、杜震勋共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市欣飞顺贸易有限公司已预交的诉讼费1835.07元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年七月十二日书 记 员  何丽斯
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执保110号 申请保全人：冯海艳，女，1988年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被保全人：时彬如，男，1963年2月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被保全人：刘晓霞，女，出生年月不详，汉族，住吉林省桦甸市。 申请保全人冯海艳与被保全人时彬如、刘晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）吉0282民初1964号之二民事裁定书，裁定“冻结被保全人时彬如的存款3.5万元，冻结期限为一年。冻结期间停止执行。”现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，裁定如下： 冻结被保全人时彬如在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市八道河子镇营业所的账号为XXX存款1.5万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。 冻结被保全人时彬如在中国工商银行股份有限公司吉林桦甸支行的账号为XXX存款1万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。 冻结被保全人时彬如在中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的账号为XXX存款1万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。 四、申请保全人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  孙 罡 二〇一九年七月三十日 书记员  张 宁
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终139号上诉人（原审起诉人）:王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市。上诉人王玉春因与长治市潞州区常青街道办事处、第三人王玉兵一案，不服山西省长治市潞城区人民法院(2019)晋0406行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王玉春上诉称，本案因行政行为与相关的民事行为违法而提起，而非因不动产提起。涉案存根的行为主体是原常青农工商联合公司南关分公司而不是原长治市城区人民政府，即行为主体非行政主体。涉案存根至今未盖行政机关的章，涉案存根至今仍然没有产生行政法律效力。涉案存根的丈量员是南关村的农民，无行政执法权。涉案存根无权属来源依据，内容不合法。被上诉人没有土地行政执法权。一审裁定不予立案属枉法裁定，且一审人民法院未审理附带的民事起诉状。本院认为，本案系上诉人王玉春起诉请求确认210071号《长治市常青农工商联合公司南关分公司发放宅基地使用权证登记存根》无效，一并审理起诉人的民事争议。王玉春起诉所涉及宅基地使用登记存根系1986年作出，本案属于因不动产提起的行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案涉案的存根作出已超过二十年，故王玉春的起诉超过了法定的起诉期限。一审裁定对王玉春的起诉不予立案，并无不当。综上，王玉春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年七月十八日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初811号 原告丁X，男，1988年月5日生，××族，住苏州市吴江区。 被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。 法定代表人杨X，职务局长。 被告南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路99号。 法定代表人陈X，职务局长。 基本案情：原告丁X于2019年4月11日通过网络向被告启东市公安局提交政府信息公开申请，所需信息描述为：“2018年6月11日我在启东市吕四港镇中心派出所对成立兵进行刑事控告，后收到该所的不立案通知书，该所违反刑事诉讼法第一百四十六条规定，未给我出示告知书，该所涉嫌包庇犯罪嫌疑人违反刑事诉讼法第一百四十六条规定，同时启东市公安局法医鉴定室和成立兵串通出示虚假死亡鉴定意见……2019年1月10日向启东市公安局法制大队进行投诉，督察大队的口头答复是已经给过不立案通知书了……申请要求启东市吕四港镇中心派出所的告知书内容。”2019年4月19日，启东市公安局作出[2019年]启公依复第001号《政府信息公开申请答复书》，告知原告公安机关依法受理刑事案件行使刑事办案职能，不属于履行行政管理职责的行为，形成的案件信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，故对原告申请的信息不予公开。原告不服该答复，于2019年4月24日向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局于2019年6月20日作出[2019]（通）公复决字第057号行政复议决定书，决定维持启东市公安局作出的政府信息公开申请答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。我国公安机关是兼具刑事司法职能与行政管理职能的行政机关，其既作为行使刑事侦查职权的侦查机关存在，亦作为行使治安管理等行政职权的行政机关存在，公安机关只有在履行行政管理职责过程中形成的信息才属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为属于刑事司法行为，在此过程中形成的信息不属于政府信息的范畴。本案原告向启东市公安局申请公开原告控告的成立兵涉嫌过失致人死亡案件中相关告知书的内容，该信息系启东市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权而实施的刑事侦查职能过程中形成的信息，显然不属于政府信息范畴。被告启东市公安局作出的答复以及南通市公安局作出的复议决定均无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的是公民、法人或者其他组织对行政机关履行行政职权行使知情权、监督权过程中形成的权利义务关系，因此，关于信息公开诉讼的受案范围也仅限于针对行政机关行使行政职权所引发的行政争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定了刑事司法行为不属于行政诉讼的受案范围。本案原告形式上系对被启东市公安局的答复书以及南通市公安局的行政复议决定书持有异议，但本起政府信息公开争议外衣之下的实质仍是原告意欲通过行政诉讼请求法院审查公安机关刑事侦查活动的合法性，明显超出行政审判权限。 综上，被告启东市公安局在履行刑事诉讼法赋予的职权过程中形成的信息不属于政府信息，由此引起的争议不是行政争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告丁X的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），退回原告丁X。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 张 燕 二〇一九年七月十九日 书记员 施逸凡 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 案 号（2019）闽0211民初4008号适用程序简易诉讼 案 由物业服务合同纠纷立案时间2019年7月8日 原 告原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路63号之五十六。 法定代表人：方红霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被 告被告：陈建清，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省建厦门市集美区。 判 决 主 文一、被告陈建清应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门福美莱物业管理有限公司2017年1月至2018年5月的物业服务费1344.11元及违约金（以每月应交物业服务费79.07元为计算基数，按月利率百分之二的标准，从应交月份的次月开始分批计算至实际还款之日止）；二、驳回原告厦门福美莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。 诉 讼 请 求原告厦门福美莱物业管理有限公司请求判令：1.被告向原告支付综合物业管理费用1344.11元（2017年1月至2018年5月）及违约金1472.27元（违约金暂计至2018年9月30日，应计算至实际支付之日止）；2.被告向原告支付公摊电费费用451.8元；3.本案的诉讼费用由被告承担。当庭明确违约金按照月利率百分之二计算。事实与理由：被告系集美区庄园新城（乐活小镇）小区业主，原告系该小区物业服务公司，原告依法与集美区庄园新城（乐活小镇）业委会签署了《物业管理服务合同》，合同约定由原告对乐活小镇小区进行物业管理，小区总建筑面积212967.17平方米（包括住宅、店面、幼儿园、配电房、消控室、垃圾房、地下面积），物业受益人为物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人应对本合同承担相应的责任。根据合同第十四条约定，原告负责向小区业主和物业使用人收取综合管理服务费、房屋公共维修金、车位管理费、代收水电费、公摊水电费、特约有偿服务。合同期限自2013年6月1日起至2018年3月31日止。物业服务费住宅0.9元/月/㎡，房屋公共维修金0.3元/月/㎡，逾期缴纳综合物业管理费的，按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。原告在合同期满后于2018年5月31日正式退出小区物业管理服务，被告一直拖欠各项应缴费用，原告多次催讨无效，故原告提出如上诉求，望依法予以支持。 案 件 基 本 事 实原告厦门福美莱物业管理有限公司与集美区庄园新城（乐活小镇）业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定委托期限自2013年6月1日起至2018年3月11日止，物业服务费住宅0.9元/月/㎡，逾期缴纳物业服务费的，按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，并于2018年5月31日正式终止乐活小镇小区物业服务。被告陈建清系厦门市集美区黄庄三里223号1701室业主,该房屋面积为87.85平方米。被告未缴纳2017年1月至2018年5月的物业服务费即87.85平方米*0.9元/月/平方米*17月=1344.11元。 裁 判 理 由本院认为：原告厦门福美莱物业管理有限公司依约为被告提供物业管理服务。被告陈建清作为小区业主应当按照合同约定履行缴交物业服务费。原告主张被告支付尚欠的物业服务费1344.11元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定缴纳物业服务费，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告主张违约金以每月应交物业费服务费为基数，按月百分之二标准，从应交月份的次月开始计算至实际还款之日止，系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。原告尚主张被告支付公摊电费，但原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告陈建清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。 诉讼 费用本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担5元（已预缴），由被告陈建清负担20元。被告陈建清应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳该款。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 晨 二〇一九年七月三十一日 代书记员  张茵茵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4050号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：黄伟健,男,1984年1月2日出生,汉族,住广东省台山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄伟健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金31817.57元、零售利息4162.05元、2017年1月1日后的违约金5108.94元、其他费用1064.58元（包含分期手续费1064.58元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额42153.14元（其中贷款本金31817.57元、零售利息4162.05元、分期手续费1064.58元、违约金5108.94元）（截至2019-5-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄伟健在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31817.57元、零售利息4162.05元、违约金5108.94元、其他费用1064.58元及从2019年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由被告黄伟健负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费695元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2594号申请执行人：郝向峰，男，1976年3月14日出生，汉族，住运城市。被执行人：谢杰，女，1972年5月13日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人郝向峰与被执行人谢杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）晋0802民初2509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝向峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢杰银行账户存款1450892元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年七月二十六日书记员  李丹琳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1962号原告江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人任兰森，董事长。住所地：于都县贡江镇长征大道65号委托代理人李小勇，系该行员工，代理权限：一般代理。委托代理人陈小英，系该行员工，代理权限：一般代理。被告童绍蓉，男，汉族，1961年8月29日生，住于都县。被告舒训兰，女，汉族，1964年6月20日生，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告童绍蓉、舒训兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人陈小英、被告童绍蓉到庭参加诉讼。被告舒训兰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金500000元及利息、逾期加罚息200008.23元（截止2019年5月19日），并承担自2019年5月20日起至清偿借款之日止的利息、罚息；2、原告对抵押物即被告童绍蓉、舒训兰所有的坐落于于都县工贸城市场（贡江镇集资房）房产（于房权证房字第××、00074550-××号）享有抵押权，并以处置所得有优先受偿；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告童绍蓉以房屋装修为由，向原告下属机构长征支行申请贷款50万元整。2015年5月28日，双方签订了个人借款合同。借款期限24个月，自2015年5月28日至2017年5月26日止。被告童绍蓉、舒训兰与原告签订了最高额抵押合同，以其名下位于于都县工贸城市场（贡江镇集资房)的房产（于房权证房字第××、00074550-××号）抵押，并办理了抵押登记。原告于2015年5月29日向被告发放了贷款500000元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年5月19日，尚欠贷款本金500000元及利息、罚息200008.23元。经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告童绍蓉辩称，对本案借款的事实无异议，其将房屋卖掉再还钱，希望利息能少点。被告舒训兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证、户口簿、结婚证复印件；2、共同还款承诺书复印件；4、店面（房屋）租赁合同复印件；4、房产权证、土地证复印件；5、房产评估价值估价报告书复印件；6、借款申请书复印件；7、个人借款合同复印件；8、最高额抵押合同复印件；9、抵押明细表复印件；10、他项权证复印件；11、借款凭证复印件；12、催收短信记录、还款明细。被告童绍蓉对上述证据无异议。被告舒训兰未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述、被告的答辩及质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告童绍蓉与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款金额500000元，借款期限24个月，即2015年5月28日起至2017年5月26日止；借款用途为房屋装修；借款利率为年利率8.16%，逾期则加收50%计算罚息；到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。担保方式为抵押。被告童绍蓉、舒训兰与原告签订了最高额抵押合同，合同约定其自愿提供其所有位于于都县工贸城农贸市场房屋（贡江镇集资房）（于房权证房字第××、00074550-××号）为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告舒训兰在共同还款承诺书上以配偶的身份签字确认上述借款，并承诺自愿承担共同还款责任。上述合同签订后，原告向被告发放了借款。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年5月19日，尚欠借款本金500000元，利息及罚息200008.23元。经原告多次催收未果。原告遂诉至本院要求处理。另查明，被告童绍蓉与被告舒训兰系夫妻关系，双方于1984年6月20日办理结婚登记。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。故原告主张被告童绍蓉还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告舒训兰与被告童绍蓉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且缘自共同的房屋装修行为，同时，被告舒训兰在共同还款承诺书上签字确认该笔借款并承诺承担共同还款责任，该笔借款为夫妻共同债务，被告舒训兰应承担共同还款责任。被告舒训兰、童绍蓉自愿以其所有位于于都县工贸城农贸市场房屋（贡江镇集资房）（于房权证房字第××、00074550-××号）为上述借款本息提供抵押担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条，第206条，第207条，《中华人民共和国担保法》第46条，第53条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告童绍蓉、舒训兰应于本判决生效后六十日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司行偿还借款本金500000元，利息及罚息200008.23元（计算至2019年5月19日）。被告童绍蓉、舒训兰应支付上述所欠本金500000元从2019年5月20日起至还清款项之日止，按借款合同约定的利息和罚息。三、如被告童绍蓉、舒训兰未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖由被告童绍蓉、舒训兰所有的位于位于于都县贡江镇工贸城农贸市场房屋（贡江镇集资房）（于房权证房字第××、00074550-××号），所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10800元，由被告童绍蓉、舒训兰承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审判监督庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  凌会洪人民陪审员  方 敏人民陪审员  谢玉环二〇一九年七月十日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11748号原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈灿荣，董事长。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海申格律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凡，上海申格律师事务所律师。被告：黄湘勋，男，1962年12月13日生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告黄湘勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄湘勋下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年七月二十五日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16222号欧华：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初31080号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇一九年七月三十日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1416号申请执行人：桑天军，男，1969年9月2日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。被执行人：邢夫林，男，1991年3月22日生，汉族，住安徽省太和县。原告桑天军诉被告邢夫林追索劳动报酬纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6861号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月二十七日书记员代  海 丽
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1496号申请执行人：王亚林，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李少红，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：黎守涛，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告王亚林与被告李少红、黎守涛追索劳动报酬纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初1806号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月二十七日书记员代  海 丽
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1071号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，1973年4月2日出生于湖南省耒阳市，文化程度小学，户籍住址湖南省耒阳市。因本案于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕657号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年1月21日13时许，被告人罗某某在本市黄埔区元贝村尾13号门口，以人民币700元的价钱贩卖1小包毒品甲基苯丙胺给曹某某，交易完成后被当场人赃并获。公安机关在罗某某处缴获作案工具vivo手机1部、毒品1包（经鉴定，共净重0.49克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人罗某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人罗某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年8月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.49克、作案工具手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月二十九日书记员  区倩慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2102号申请执行人：南京兴和安建设工程有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：朱乔凤。委托诉讼代理人：江宝钦，男，该公司员工。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区。负责人：娄伟民，该分公司总经理。本院受理的申请执行人南京兴和安建设工程有限公司（以下简称兴和安公司）与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人兴和安公司依据本院（2018）苏0102民初3××5号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，经查，上述生效法律文书并未判定人保南京市分公司应返还申请执行人兴和安公司垫付款31万元，故申请执行人兴和安公司依据本院（2018）苏0102民初3××5号民事判决书要求被执行人人保南京市分公司支付31万元的执行申请，无相关执行依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回南京兴和安建设工程有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月九日书记员  陈思涵
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1131号申请执行人胡某，男，汉族，1989年3月12日出生，住贵州省湄潭县。被执行人叶某，男，汉族，1954年4月9日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民终5776号民事调解书，受理了申请执行人胡某申请执行被执行人叶某继承纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人叶某于2019年7月8日履行29000元，现执行标的为21000元、申请执行费650元。在本案执行过程中，双方达成和解：由被执行人叶某于2020年1月20日前支付申请人胡某案款21000元，并承担本案申请执行费650元。申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执1131号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年七月十日书记员  雷 令
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初729号   原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。统一社会信用代码91140400674479943W。   法定代表人：范麦义，职务:行长。   被告：张宁，男，1980年12月18日出生，汉族。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告张宁金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行撤回起诉。   案件受理费58元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行负担。   审判员 冀永虎     二〇一九年七月十七日   书记员 沈 玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2384号申请执行人：王军龙，男，被执行人：山西联众旅游集团有限责任公司，住所地法定代表人：谢淤文。关于申请执行人王军龙与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王军龙向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西联众旅游集团有限责任公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十一日书记员  李明晓
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2862号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王晔，男，1975年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵本珑，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。再审申请人王晔因与被申请人赵本珑及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王晔于2019年6月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王晔撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王晔撤回再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年七月三日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初479号   原告：苟变吉,现住青海省德令哈市。   原告:何成,现住青海省德令哈市。   原告：童明善,现住青海省德令哈市。   原告：晁增生，现住青海省乐都县。   被告：向以田,现住重庆市云阳县。   原告苟变吉、何成、童明善、晁增生诉被告向以田劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟变吉、何成、童明善、晁增生到庭参加诉讼,被告向以田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苟变吉、何成、童明善、晁增生诉称,2018年5月份，四原告被被告叫去位于德令哈诚睿科技新型建材有限公司办公楼铺地砖，地砖20元/平方米，面砖25元/平方米，总共拖欠工资19300元，2018年8月21日，四原告索要工资，被告写了一张欠条，拖欠工资19300元，违约每人另外支付300元，共1200元，合计被告拖欠四原告20500元。四原告多次索要工资无果，现要求判令被告立即向四原告支付拖欠工资款20500;本案诉讼费由被告承担。   原告苟变吉、何成、童明善、晁增生围绕其主张，向法庭出示下列证据：   1、四原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格。   2、欠条原件一份，拟证实被告欠四原告劳务费20500元。   3、德令哈诚睿科技新型建材有限公司证明一份，拟证实四原告在该公司工地干活。   4、被告身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息。   5、证人海某证言，拟证实四原告在德令哈的一个工地铺地板砖，老板欠原告的工资，但具体数额不清楚。   6、证人苟某证言，拟证实四原告说2018年5月份姓向的老板欠四原告的工资。   被告向以田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。   经审理查明，2018年8月被告向以田出具一份保证书，内容为:我向以田欠民工工资17300元（公司扣押金2000元）共19300元，23号晚上20:00拿钱，要是拿不到17300元的工钱，四个人每人负300元的工资。23号不离开德令哈，要是拿不到钱，随便工人怎么样。保证人向以田。另查明，德令哈诚睿科技新型建材有限公司出具证明证实，该公司将办公楼铺地砖项目承包给被告向以田，向以田找来四原告在该工地干活。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向以田向四原告出具保证书后应在约定时间内履行给付义务，对于欠款数额因被告在保证书中明确承认包括公司押金在内共欠19300元，另同意约定时间内不履行给付义务，给每人支付300元工资，故原告要求被告支付20500元的诉求，本院予以支持。被告向以田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃、答辩、举证质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告向以田于本判决生效之日起三日内一次性支付原告苟变吉、何成、童明善、晁增生劳务费20500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费313元减半收取，即156.50元由被告向以田承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 海 英     二0一九年七月二日   书记员 赵鸿昌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1588号之三申请执行人：马淑贤，女，1947年12月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：阿荣旗天意矿泉水有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。实际法定代表人：陈辉，职务：经理。被执行人：陈辉，男，1968年11月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于金霞，女，1972年6月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2019)内0721执1588号之三裁定书，于2019年7月26日向被执行人于金霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于金霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于金霞在中国工商银行060703580110232XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮二〇一九年七月二十六日书记员 刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1980号 原告：宣威市农村信用合作联社得禄信用社。 统一社会信用代码：91530381770477702A。 负责人：陈道陆。地址：宣威市。 委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐天成，男，回族，1976年10月1日生，初中文化，宣威市人，现住宣威市，（缺席）。 原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社与被告徐天成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告徐天成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社诉称，2012年1月5日，被告与原告签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），合同编号：0208201320120102140000010，向原告借款60000元，借期36个月，自2012年1月5日起至2015年1月5日止，利息按借款合同第四条4.1、4.2.1项执行，合同期内为固定月利率9%，还款方式依据借款合同第七条7.1.5项约定为：按季付息，到期还本，利随本清。2015年1月4日，被告与原告签订《借款展期协议》编号：0208201320120105140000010，展期自2015年1月6日起至2016年7月5日到期，展期利率按月利率9%执行，按季结息。还款方式按展期合同第四条4.1项约定：展期到期一次性偿还。原告履行借款义务后，被告于2016年6月21日起未按约支付利息，2016年7月15日借款到期时也未还本付息，截至原告起诉之日，被告均未归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告徐天成偿还原告借款本金47000元，利息27248.43元（截止到2019年3月21日），本息合计人民币74248.43元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。2、诉讼费用被告承担。 被告徐天成经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃答辩的权利。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 1、徐天成身份证、离婚协议书复印件各1份，用于证明被告主体资格； 2、借据、个人借款合同、借款展期协议、借款展期申请书，用于证明借款合同关系及明确了借款本金、利息计算方式、借期、展期和违约责任； 3、贷款账，用于证明借款本金及利息计算明细； 4、催收通知书，用于证明经原告催收后，被告未归还的事实。 被告徐天成经本院传票未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实： 2012年1月5日，被告徐天成与原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社签订《个人借款合同》，约定被告徐天成向原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社借款60000元，借款期限为36个月，自2012年1月5日起至2015年1月5日止，合同期内为固定月利率9%，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。2015年1月4日，被告与原告签订《借款展期协议》，展期自2015年1月6日起至2016年7月5日到期，展期利率按月利率9%执行，按季结息，展期到期一次性偿还。贷款发放后，被告徐天成偿还部分借款后即未继续履行还款义务。2019年4月4日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐天成未按合同约定履行还款义务，原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社要求被告徐天成一次性偿还借款，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告徐天成经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐天成偿还原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社借款本金人民币本金47000元，给付计算至2019年3月21日的利息27248.43元，合计：74248.43元。2019年3月22日之后的借款利息按双方约定的方式计算（本判决生效后10日内履行）。 案件受理费人民币1656元，由被告徐天成负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  晏 璐 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  宁显志 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9814号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：陈圣强，男，1973年12月21日出生，汉族，汉族浙江省江台县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈圣强信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16336号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金34393.54元及截止至2017年5月17日零售利息6418.19元、滞纳金9527.74元，以及尚欠本金从2017年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；并承担案件受理费1259.39元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡款本金34393.54元、零售利息6418.19元、滞纳金9527.74元，以及本金34393.54元从2017年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的利息。本院于2019年6月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托浙江省天台县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，暂未收到该院的反馈。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年七月十八日 书记员 范晓敏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0621执恢288号申请执行人：达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：李海渊。被执行人：董永强，男性,1979年5月3日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行达拉特旗农村信用合作联社与董永强借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年七月一日书记员  马 睿
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1933号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王清，男，1978年10月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被东莞市公安局取保候审，2019年6月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1848号起诉书指控被告人王清犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人王清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月17日20时许,被告人王清醉酒驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至东莞市大朗镇黎贝岭红绿灯路段行驶时,被执勤民警查获。经鉴定，王清血中乙醇含量为109.22mg/100ml。以上事实，被告人王清在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王清犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王清归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑到王清犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对王清判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年七月十一日书记员  雷姣姣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执185号 申请执行人：辉南县永发谷物种植专业合作社,住所地：辉南县楼街乡龙泉村。 法定代表人:李刚,负责人。 被执行人：吉林省长白山农庄生态农业有限公司，住所地：吉林省梅河口市山城镇华锋村。 法定代表人：徐世有，总经理。 申请执行人辉南县永发谷物种植专业合作社（以下简称：永发种植合作社）与被执行人吉林省长白山农庄生态农业有限公司（以下简称：长白山生态公司）买卖合同纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2018）吉0523民初683号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。永发种植合作社向本院申请执行，要求长白山生态公司给付粮款363400元及相关诉讼费用，本院认为永发种植合作社的执行申请符合立案条件，于2019年3月27日立案执行，案号为（2019）吉0523执185号。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向长白山生态公司送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书； 2、对长白山生态公司进行了网络查控、传统查控，对2018年7月20日本院依据（2018）吉0523执保132号执行裁定查封长白生态公司的水稻、大米，经双方协商定价，以上述查封的水稻、大米抵偿永发种植合作社粮款60630.00元。另本院于2019年5月15日作出（2019）吉0523执185号执行裁定，查封了长白山生态公司所有的坐落于吉林省梅河口市山城镇华锋村建筑面积650.78平方米的综合车间。 3、对长白山生态公司采取限制消费措施。 本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了长白山生态公司的存款、互联网银行、车辆、不动产等方面财产情况，除之前查封长白山生态公司的水稻、大米抵偿永发种植合作社粮款60630.00元外，本院查封了长白山生态公司所有的坐落于吉林省梅河口市山城镇华锋村建筑面积650.78平方米的综合车间，但长白山生态公司将该车间及其他房产以及土地使用权已办理抵押登记借款，并且有房产由其他法院在先查封。 本院已向永发种植合作社告知上述执行情况，其认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 张   云   来 审判员 武传有审判员李善林 二〇一九年七月二十五日 书记员 迟   德   鹏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1668号之一 申请执行人杨书伟，男，1980年09月22日出生，住河南省新蔡县。 被执行人龙应章，男，1980年10月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人杨书伟与被执行人龙应章劳动争议执行一案，因被执行人龙应章涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人龙应章所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2975号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  许少伟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1020号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曾某某，男，汉族，1997年10月7日出生于云南省昭通市，文化程度小学，户籍住址云南省昭通市永善县。因本案于2019年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1019号起诉书指控被告人曾某某犯抢劫罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月1日凌晨4时许，被告人曾某某在本市天河区某便利店，持水果刀威胁店员简某某，抢走店内JACKDANIEL’S可乐1瓶、BLACKLABEL威士忌酒1瓶、百岁山矿泉水1瓶（认定总价格为人民币121元）和现金人民币300元。被告人曾某某于2019年5月1日8时许到前进派出所投案自首，并缴回剩余赃款现金人民币168元、BLACKLABEL酒半瓶、作案工具水果刀1把。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成抢劫罪，被告人曾某某是自首，提请本院判处，建议判处被告人曾某某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人曾某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人曾某某的违法所得发还被害单位。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人曾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年10月31日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人曾某某的违法所得，发还被害单位；不足以弥补的损失部分，责令被告人曾某某退赔。三、缴获的水果刀1把、BLACKLABEL酒半瓶，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月十六日书记员  陈 敏
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0304刑初349号 被告人吴坤、吴凯犯故意伤害罪一案，经本院审理,于2019年6月28日作出(2019)荔刑初字第349号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第2页倒数第4行、第5行的“第三百三十四条”及第3页倒数第6行的“第三百三十四条”均更正为“第二百三十四条”。 本裁定书与被补正的本院(2019)荔刑初字第349号刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  王荔晖 二〇一九年七月十一日 书记员  郑宇鹰 -2- -3-
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终143号上诉人（原审起诉人）：李新平，女，1965年10月8日出生，汉族，住所地沁县。委托诉讼代理人：许栋，山西三晋（长治）律师事务所律师。上诉人（原审起诉人）：李高明，男，1968年10月20日出生，汉族，住所地沁县。上诉人（原审起诉人）：李新花，女，1957年8月8日出生，汉族，住所地沁县。上诉人（原审起诉人）：李建明，男，1963年11月18日出生，汉族，住所地沁县。上诉人（原审起诉人）：申付英，女，1963年11月29日出生，汉族，住所地沁县。上诉人（原审起诉人）：李海波，男，1986年6月5日出生，汉族，住所地沁县。上诉人（原审起诉人）：李海媛，女，1996年1月27日出生，汉族，住所地沁县。上诉人李新平、李高明、李新花、李建明、申付英、李海波、李海媛因与山西省长治市××县民政局、沁县退役军人事务局一案，不服山西省襄垣县人民法院(2019)晋0423行初32号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李新平、李高明、李新花、李建明、申付英、李海波、李海媛上诉称，原审裁定认为上诉人诉讼请求属于重复起诉违背本案事实，不符合法律规定；原审裁定驳回上诉人将沁县退役军人事务局作为被告违背法律规定。原审法院作出的行政裁定书不符合法律规定，缺乏相应的事实和法律依据，故为了维护七上诉人的合法权益，请求撤销襄垣县人民法院作出的(2019)晋0423行初32号行政裁定，并裁定由襄垣县人民法院受理本案，依法判决被上诉人履行其法定责任。本院认为，本案所诉事项，山西省襄垣县人民法院曾于2016年3月27日作出（2015）襄行初字第44号行政判决书，该判决结果为：撤销被告沁县民政局2014年12月9日作出的《关于李全文、杨改香不具备享受残疾军人和残疾军人家属待遇的答复意见》；被告沁县民政局对原告李新平、李新明、李高明、李建明、李新花重新作出行政行为；驳回原告李新平、李新明、李高明、李建明、李新花的其他诉讼请求。沁县民政局于2018年11月12日重新作出《李全文、杨改香享受残疾军人和残疾军人家属待遇的答复意见》后，李新平、李高明、李新花、李建明、申付英、李海波、李海媛不服，提起本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条“人民法院判决撤销行政机关的行政行为后，公民、法人或者其他组织对行政机关重新作出的行政行为不服向人民法院起诉的，人民法院应当依法立案。”之规定，李新平、李高明、李新花、李建明、申付英、李海波、李海媛对长治市沁县民政局重新作出的行政行为不服，提起诉讼符合法律规定，应当依法立案。上诉人李新平、李高明、李新花、李建明、申付英、李海波、李海媛的上诉理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423行初32号行政裁定；二、本案指令山西省襄垣县人民法院予以立案。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年七月十八日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初193号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人郑昌礼（曾用名郑昌林），男，1981年1月18日出生，汉族，高中文化，务工，住浙江省建德市。因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月21日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人郑昌礼犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员叶献军出庭支持公诉，被告人郑昌礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：被告人郑昌礼于2018年7至12月期间，到本市兴溪花园等处盗窃电动车电瓶三次。被告人郑昌礼归案后如实供述自己的犯罪事实，并已退赔失主全部损失且取得谅解。认为被告人郑昌礼具有如实供述、退赔并取得谅解的处罚情节，被告人郑昌礼自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郑昌礼拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。 被告人郑昌礼对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 1.2018年7月初的一天中午，被告人郑昌礼在本市新安江街道电视路，将钱某2停放在此处的一辆蓝白相间的新日牌电动车的电瓶窃走。 2.2018年11月30日19时许，被告人郑昌礼在本市新安江街道建煌公寓5幢楼下，将钱某1所有的一辆红色绿驹牌电动车的电瓶窃走。 3.2018年12月中旬的一天晚上，被告人郑昌礼在本市新安江街道兴溪花园大门口，将方某停放在此处的一辆红色绿驹牌电动车推行至兴溪花园小区内，窃走该电动车的电瓶。 被告人郑昌礼归案后如实供述了自己的犯罪事实，且已退赔并取得被害人谅解。 上述事实，被告人郑昌礼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、价格认定不予受理通知书、谅解书、扣押清单及照片、到案经过、公告及公告照片、情况说明，证人郑某、邱某、段某的证言，被害人方某、钱某1、钱某2的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场草图及照片、检查笔录、搜查笔录及照片，监控录像、制作说明、刑事视频侦查分析报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑昌礼以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑昌礼自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人郑昌礼犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 扣押于建德市公安局的作案工具剪刀、螺丝刀各一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄晨 二〇一九年七月三十一日 书记员  王莹
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢113号之二被执行人:魏正刚本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢113号之二裁定书，于2019年07月04日向被执行人魏正刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏正刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏正刚在中国建设银行账户内存款人民币112144.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年七月四日书记员  史磊
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初463号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人张孝利，男，1986年8月23日出生，汉族，高中文化，捕前系公司项目经理，住苏州市姑苏区。2019年1月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年7月15日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。辩护人朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人张孝利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月2日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人张孝利及其辩护人朱永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月22日22时许，被告人张孝利饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××轿车行驶至苏州市广济路、平川路路口时，被民警查获。民警在现场进行呼气酒精检测，被告人张孝利不配合检测，随后将其带至医院强制抽血。经鉴定，被告人张孝利血液中乙醇含量为140毫克/100毫升。被告人张孝利到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张孝利醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张孝利有醉酒后驾驶机动车并逃避检查的情节，酌情从重处罚。被告人张孝利认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张孝利对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：1.被告人虽有不配合检查的行为，但是情节并非严重，也没有引起严重的法律后果；2.被告人系初犯偶犯，如实供述自己罪行；3.被告人认罪认罚，预缴财产刑保证金，有悔罪表现。综上，希望对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年12月22日22时许，被告人张孝利饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车行驶至苏州市姑苏区广济路、平川路路口时，被执勤民警查获。因被告人张孝利有酒后驾驶行为，民警在现场对其进行呼气酒精检测，因被告人张孝利不配合检测，遂将其带至医院强制抽取血样并送苏州大学司法鉴定所鉴定。被告人张孝利驾车时血液中乙醇浓度为140毫克/100毫升。被告人张孝利因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月8日被公安机关传唤，被告人张孝利到案后如实供述自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人张孝利承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，其还预缴财产刑保证金人民币1000元。对以上事实，被告人张孝利当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人张孝利在公安机关所做的供述笔录、证人柏某、沈某、卢某的证言笔录、视听资料情况说明书、执法记录仪视频、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样物证袋、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证、机动车信息查询结果、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人张孝利的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人张孝利预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人张孝利对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人张孝利醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人张孝利到案后能如实供述自己的主要罪行，予以从轻处罚。被告人张孝利认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。关于被告人张孝利的辩护人所提综合全案量刑情节，对被告人张孝利可以适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人张孝利在被执勤民警发现有酒后驾车的嫌疑后，有逃避检查、阻碍执法的行为，虽然尚未构成其他犯罪，但该行为主观恶性较大，予以酌情从重处罚，且不宜适用缓刑，辩护人有关对被告人可以适用缓刑的辩护意见于法无据，不予采纳，其他辩护意见与公诉意见一致，一并予以采纳。被告人张孝利能预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现；被告人张孝利系初犯、偶犯，社会危害性相对较小，予以酌情从轻处罚。综上，为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张孝利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年8月14日止；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 军二〇一九年七月十五日书记员 龚一梅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1241号原告：孟庆珍，女，1966年1月27日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张永旭，原告之夫。委托诉讼代理人：苗风景，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：河南思念果岭酒店有限公司，统一社会信用代码：914101087794478171，住所地：郑州市黄河南岸86号。法定代表人：吴皓。委托诉讼代理人：李建峰，公司员工。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。原告孟庆珍因与被告河南思念果岭酒店有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永旭、苗风景，被告的委托诉讼代理人李建峰、任庆培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法为原告补缴2006年11月16日至2018年5月31日期间应缴纳的社会保险费共计96447.80元；2.被告支付原告失业保险金27520元；3.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金31200元；4.被告赔偿未为原告缴纳社会保险费的损失96447.80元。事实和理由：原告于2006年11月16日到被告处工作，曾干过员工宿舍管理员、大年农庄保洁员及服务员，2018年5月31日解除劳动关系，共计工作11年6月15天。被告未给原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受社会保险待遇，根据《劳动合同法》相关规定，劳动者可以解除合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。原告于2018年12月21日向郑州市惠济区劳动与人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月25日该委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，现起诉来院。被告辩称，1.原告已过退休年龄，劳动合同自然终止，之后双方签订的是劳务合同，故被告无义务再为其缴纳社保；2.关于解除劳动关系，是因原告达到法定退休年龄（女工50岁），双方自然终止了劳动合同，且原告因个人原因申请离职，非被告辞退，故不应支付经济补偿金；原告要求12个月没有事实依据，双方劳动关系存续期间系2006年11月16日-2016年1月27日，不足10年，故即使支付也应支付9.5个月；3.原告要求支付经济补偿金也超出了劳动争议案件的诉讼时效，原告在2016年劳动关系已终止，即使按劳动合同约定的终止时间也是在2016年7月份，原告起诉的时间是2019年，超出一年诉讼时效期间，原告在2016年后继续工作属于劳务合同关系，劳务合同不存在支付经济补偿金的情形；4.关于社保损失，因原告不能举证其损失是多少，被告不予赔偿，且原告要求补缴社保不属于人民法院劳动争议案件审理的范围；5.原告要求支付失业保险金也不应支持，根据失业保险条例的规定，领取失业保险应具备三个条件，其中非因本人意愿中断就业，本案原告属于自动辞职，不符合领取失业保险的条件；6.关于原告要求赔偿损失，更无事实和法律依据。原告入职时明确提出因个人工资低不愿意缴纳社保，现在要求赔偿社保损失有违诚信原则，原告入职时已经40周岁，即使公司给其缴纳社保，到其达到法定退休年龄也不足10年，而养老保险的领取必须交足十五年，其退休后也无法享受养老保险待遇，且原告要求的损失并无证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告于2006年11月到被告处工作，双方于11月20日签订《劳动合同》，合同期限自2006年11月20日至2011年11月19日止，岗位系宿舍管理员。2011年11月20日，原、被告续签《劳动合同》，期限自2011年11月20日至2016年7月31日止，岗位仍系宿舍管理员。劳动合同到期后，原、被告于2016年8月1日签订《劳务用工合同书》，合同期限自2016年8月1日至2017年7月31日，岗位为餐饮岗。双方于2017年11月14日再次签订《劳务用工合同书》，合同期限自2017年11月14日至2018年11月13日，岗位仍为餐饮岗。原告于2018年5月1日向被告提交辞职申请，显示由于个人原因不得不向公司递出辞职申请，辞职手续办理表显示辞职原因为年龄大了，体力跟不上。原告于2018年5月31日正式离职。原告在被告处工作期间，被告曾于2011年为原告办理过社会保险手续，但仅为原告缴纳了2011年3月至2011年8月的社会保险费，其余时间均未缴纳。现原告不享受养老保险待遇。另查明，原告与被告河南思念果岭酒店有限公司产生争议后，原告曾就本案的诉求内容向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出惠劳人仲案字（2018）162号不予受理通知书。通知书送达后，孟庆珍不服，提起本案诉讼。本院认为，劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，不以是否签订劳动合同、签订合同的名称是否为劳动合同及劳动者是否达到退休年龄为标准，而应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者提供劳动条件、支付劳动报酬，劳动者是否享受养老保险待遇等因素综合认定。本案原告在被告处工作，从事餐饮岗位，受被告的管理，被告为原告支付报酬，原告的年龄虽超过50周岁，但尚未享受养老保险待遇，原、被告之间形成劳动合同关系，双方之间的争议仍受劳动合同法调整。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主动向被告提出辞职，辞职申请显示辞职的原因系个人原因，并非被告提出解除劳动合同，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院不予处理，原告可向社会保险征缴部门和其他有关主管部门反映解决。关于原告要求被告支付失业保险金的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条明确规定，非因本人意愿中断就业的，才符合领取失业保险金的条件，原告系个人原因主动提出辞职，不符合领取失业保险金的条件，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿未缴纳社会保险费损失的诉讼请求，被告虽未依法足额为原告缴纳社会保险费，但原告并无证据证明不能补缴，也无证据证明给原告造成损失的数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孟庆珍的诉讼请求。本案受理费10元，由原告孟庆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕岳督人民陪审员  董来顺人民陪审员  鹿燕子二〇一九年七月十七日书 记 员  王珊珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1962号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔光利，男，1970年3月13日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：徐金锋，山东国栋律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：淄博汇顿国际贸易有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团路183号金茂大厦B座5楼534室。法定代表人：尹汝才，执行董事。再审申请人崔光利因与被申请人淄博汇顿国际贸易有限公司股东出资纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民终1633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔光利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年七月十八日法官助理肖俊书记员王福梅