河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1215号   原告：赵学武，男，1956年4月14日生，汉族，住迁西县。   被告：韩占平，男，1970年1月19日生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：孙荣平，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。   原告赵学武与被告韩占平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学武、被告韩占平及委托诉讼代理人孙荣平到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告赵学武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金87万元；2、要求被告支付上述借款本金中的80万元自2015年4月9日至2017年3月28日的利息10万元，并要求被告对该80万元自2017年3月29日起按年利率12%支付利息，至被告实际偿还完毕之日止；3、要求被告对上述借款本金中的7万元，自2017年8月13日起按年利率12%支付利息，至被告实际偿还完毕之日止。4、要求被告承担本案诉讼费、保险费用及案件受理费。事实与理由：被告分别于2015年4月9日、2017年8月13日向原告借款合计87万元。对于2015年4月9日借款80万元，原、被告商定借款期限两年，借期内利息为10万元，被告承诺于2017年4月20日前一次性还清。借款到期后，被告未能如期还款，故被告在2018年8月24日再次承诺自2017年3月29日起按年利率12%支付利息。对于2017年8月13日的借款7万元，被告承诺2017年9月15日前还清，原、被告约定的利率是年利率12%。上述两笔借款还款期限早已届满，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。   被告韩占平辩称：一、原告诉状诉称内容与事实完全不符。1、原、被告不存在民间借贷法律关系，原告诉称的“于2015年4月9日、2017年8月13日向原告借款合计87万元”背离事实。真实情况是在2014年10月8日张小兵承包了平泉县小寺沟镇国峰灰石矿，后吸收被告投资合作经营(书证1《平泉县小寺沟镇国峰灰石矿生产承包协议》)。原告得知此事后主动积极要求投资入股，但因其资金紧张，经人介绍向典当行借款进行投资(书证2证明)。2015年4月7日原告将其所有的位于迁西县城关美食城的一处楼房抵押，从唐山开尔典当行借款80万元并订立《典当借款合同》一份，该借款合同第三条约定“借款用途:本借款主要用于矿山开采筹建，不能挪用，更不得使用借款进行违法活动。还款来源:矿石销售收入等”(书证3《典当借款合同》及当票)。2015年4月9日，典当公司在扣除利息后实际支付给原告现金76.32万元。2015年4月9日原告将该76.32万元中的76.1万元转账给被告(书证4借记卡账户历史明细)，当日的15时22分12秒被告将该76.1万元中的70万元直接转账给平泉县小寺沟镇国峰灰石矿刘健，其余的6.1万元用于灰石矿其他开支(书证5中国工行银行转账凭证及记账凭证，书证6平泉县国峰灰石矿2015年支出情况统计表，书证7协议书)。此后，原告多次到平泉县小寺沟镇国峰灰石矿参与查看和管理。因原告从唐山开尔典当行借款到期未能归还借款，用于抵押的楼房抵顶借款本息后还差7万元，原告又归还给了典当行现金7元。后平泉县小寺沟镇国峰灰石矿出现采矿许可证到期等因素导致不能开采，2017年12月25日，张小兵、被告等人与平泉县小寺沟镇国峰灰石矿签订一份《垫资退款协议》，按协议约定平泉县小寺沟镇国峰灰石矿应当退还垫资款280.2946万元(书证8《垫资退款协议》)。另，原告也曾两次到唐山张瑛琦家索要其投资款(书证9)。2、关于借条问题：原告向法院提交的两张借条均不是真正的民间借贷关系，被告也没有实际使用所谓的“借款”。首先，借条是原告自己事先打印好的。其次，借条所载时间不是“2015年4月9日”、“2017年8月13日”。最后，借条形成的真正原因是原告看到其投资的灰石矿经营不善要賠钱，就在向开尔典当公司抵押的楼房被顶账后，自己打印好借条让被告签字并称“将来好找灰石矿要账”，出于情面被告才在借条上签字。实际上被告从来也没有向原告借过钱。原告诉称的利息“10万元”、“12％”支付利息等说法更是子虚乌有。二、原告作为主张民间借贷法律关系存在的一方当事人，没有向法院提交足够的、必要的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十ー条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审査并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。同时结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故，本案借贷关系成立的举证责任由原告承担，而其所举证据需足以让人相信该事实的存在具有高度可能性，方能认定该事实存在。本案中，原告仅仅向人民法院提交的所谓借条和部分转账记录，而没有提交其自称的存在借款关系的其他证据。而被告能够向人民法院提交原告所称借款属于投资的充足证据且足以让原告应证明之事实达到真伪不明的状态，即应认定待证的借贷关系不能成立。原告依据借款条主张其与被告之间的借贷关系成立，而当被告向人民法院提交了足以证实所谓的“借款”实际为投资的情况下，原告无法进一步证明借贷关系的成立。结合本案综合证据能够认定投资存在，该事实与原告仅提交转款凭证的证明效力相比较，足以使原告主张的借贷事实真伪不明，故应认定借贷事实不成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。   原告赵学武向本院提交以下证据：1、借条一份，内容为“今借到赵学武现金捌拾万元（￥800000.00）。该款于2015年4月9日由赵学武名下的银行卡转帐给韩占平。借款期限为两年，双方约定利息共计为拾万元。借款人承诺于2017年4月20日前一次性还清。借款人若不能如期偿还本金及利息，由企业承担担保责任。借款人：韩占平。2015年4月9日”，用以证明被告韩占平向原告借款80万元事实存在，借条是在律师事务所律师张魏涛的一个助理打的，利息两年10万元，借款人韩占平亲自画押，打印时间是2015年4月9日。2、盖有平泉县小寺沟镇国峰灰石矿印章的借条一份，内容为“今借到赵学武现金捌拾万元（￥800000.00）。该款于2015年4月9日由赵学武名下的银行卡转帐给韩占平。借款期限为两年，双方约定利息共计为拾万元。借款人承诺于2017年4月20日前一次性还清。借款人若不能如期偿还本金及利息，由企业（平泉县小寺沟镇国峰灰石矿）承担担保责任。借款人：韩占平签字按手印。担保企业：加盖平泉县小寺沟镇国峰灰石矿印章及张瑛琦手掌，2015年4月9日”。证明目的同上个借条，是韩占平给我的，是2015年4月9日之后给的，背面有韩占平的签字，证明借款年利息是1%。3、借款70000元的借条一份，内容为：“今借到赵学武现金柒万元整（70000.00），借款人承诺2017年9月15日前还清欠款。此款是赵学武于2017年8月6日从邻居孙学成手中借款。赵学武给孙学成写了借条并写清用赵学武工资担保还款，此借条2017年8月14日12点开始生效。借款人：韩占平签字按手印，2017年8月13日”。2017年8月14日，我与被告向路北法院交执行款7万元，所以欠条生效日期是2017年8月14日，用以证明该笔70000元钱应由被告偿还。4、2019年3月16日利息收据一份，证明韩占平还我7万元的利息5000元，是自2017年8月14日至2018年3月19日的利息。5、收条一份，证明韩占平收到我转账款76.1万元，现金3.9万元，合计80万元。6、信用卡交易明细复印件一份，证明我通过银行转给被告款761000元。7、路北区法院执行裁定书一份及唐山开尔典当公司收条复印件一份，证明我从开尔公司借款800000元没还上，开尔公司向路北法院起诉，路北法院作出（2016）冀0203民初1708号民事调解书，该调解书已执行完毕，我把抵押的房子给了开尔公司，又给7万元现金。   被告韩占平向向本院提交以下证据：1、郭春燕书面证明及身份证复印件各一份，证明该笔款用于矿山投资。2、典当抵押借款合同复印件一份，证明该借款用于矿山开采筹建，还款来源是矿石销售收入。通过借款合同的用处，可以证明原告该笔借款用于矿山投资，并不是民间借贷关系，是投资款。3、借记卡明细清单复印件一份，证明原告转账给被告761000元，不是800000元，在该明细清单第二行中，支出700000元。4、平泉县小寺沟镇国峰灰石矿统计表复印件一份，证明原告转给被告的761000元，被告转给平泉县小寺沟镇国峰灰石矿700000元，用于矿山投资。5、宋站胜证明一份，证明原、被告还有宋战胜，一同去张瑛琦家要垫资款，也能证明这笔款用于矿山投资，并没有借款给被告。6、当票复印件一份，证明原告向开尔公司借款800000元用于矿山投资。   被告韩占平申请证人郭春燕出庭作证，郭春燕证明的主要内容为：2015年4、5月份，被告和张小兵找到我讲赵学武他们在宽城开渣子厂没钱，能不能用房子抵押使贷款。后来我找到开尔，开尔就和他们自己联系，怎么使得款、怎么做的手续我不清楚了，因为当时使贷款得需要抵押房子的房主到场。   被告韩占平对原告赵学武提交的证据质证意见为：对证1真实性没有异议，但时间不是2015年4月9日，大约2016年之后打的借条。对证2真实性没有异议，对证明目的有异议。证1、证2能够证实借款不是被告个人使用，是投资灰石矿；对证2背后书写利息的真实性没有异议，签字是被告写的。对证3、7真实性没有异议，对证明目的有异议，该笔7万元是原告偿还开尔典当行的，并不是被告的借款。对证4利息收据有异议，不是被告签的字，被告给过赵学武利息，具体多少不清楚了，给的时间不清楚了。对证5真实性没有异议，收条是被告写的，但只收到76.1万元，没有收到3.9万元现金。对证6转账明细没有异议，只转给被告76.1万元，没有3.9万元现金。原告提交的证据中的收条、借条是被告签字的，是因为平泉县小寺沟镇国峰灰石矿法定代表人张瑛琦在监狱，无法给原告出具借条，被告为了配合原告向该矿山要利息，被告才给打的借条，这笔借款确实用于投资灰石矿。   原告对被告提交的证据质证意见为：首先对被告提供的证据均有异议，原告自2015年3月19日患病，一直在医院住院治疗，根本没有心思合伙开矿山，原告没有找被告投资，碍于情面才给被告做的贷款。第二、原告没有入股、没有合伙，被告也没有提供原告入股的证据。第三、原告没有参与灰石矿的管理，原告去过两次，是因为原告把钱借给韩占平之后，韩占平说厂子前景很好，又要求原告洗个温泉。对郭春燕的证言有异议，2014年底之后原告没有见过郭春燕，贷款的时候也没有见过郭春燕，郭春燕和韩占平怎么联系原告不知道，郭春燕的证言不能作为本案证据使用。被告的确给了原告5000元利息。原告是去过张瑛琦家，是被告让原告跟着去的，原告跟张瑛琦要不上钱。   综合分析原、被告诉、辩意见及举、质意见，本院认定以下事实：2015年4月9日，原告赵学武用其房产抵押从唐山开尔典当有限公司借款80万元，唐山开尔典当有限公司通过银行转账向原告转款76.32万元。同日，原告通过银行转账向被告韩占平转款76.1万元。被告已给付原告利息5000元。   另，因原告赵学武未按期偿还唐山开尔典当有限公司上述借款，唐山开尔典当有限公司向唐山市路北区人民法院起诉，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初1708号民事调解书，唐山市中级人民法院在执行此调解书中，原告与唐山开尔典当有限公司达成和解协议，原告将抵押的房产给付唐山开尔典当有限公司抵顶借款，并于2017年8月14日给付唐山开尔典当有限公司7万元现金。2017年8月15日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执7565号执行裁定书，裁定终结对唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1708号民事调解书的执行。   本院认为：被告韩占平辩称原告赵学武诉清的80万元借款系原告向平泉县小寺沟镇国峰灰石矿入股投资款，但被告未提供充分证据予以证实，被告所持的此抗辩理由不能成立。原告提供的收条、借条及原、被告双方提供的银行转账记录，能够认定原告赵学武转给被告韩占平的款项为被告向原告借款，实际借款数额应为76.1万元。借条中载明借款期限两年，利息10万元，不违反法律规定，此10万元利息计算时间应为2015年4月9日至2017年4月9日。借款期满后，双方就借期后利率未达成一致，自2017年4月10日起，利息应按年利率6%计算。就原告给付唐山开尔典当有限公司的7万元现金，被告给原告出具了借条，承诺于2017年9月15日前还清给原告，不违反法律规定，被告应按借条约定向原告还款，并应自2017年9月16日起按年利率6%计算向原告支付利息。被告向原告支付利息时应扣减被告已给付原告的利息5000元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告韩占平于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵学武借款831000元及2015年4月9日至2017年4月9日的利息100000元，并自2017年4月10日起至2017年9月15日止以761000元为基数按年利率6%计算向原告支付利息，自2017年9月16日起至本判决履行完毕之日止以831000元为基数按年利率6%计算向原告支付利息（给付利息时扣减5000元）；   二，驳回原告赵学武的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12500元，减半收取6250元，保全费4870元，合计11120元，由被告韩占平承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵桂英     二〇一九年七月二十五日   书记员 刘小林