宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1558号原告：杨生平，男，生于1970年4月19日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：陈晓曦，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏建工集团有限公司第八分公司。住所地：银川市兴庆区中山北街裕丰巷69号。负责人：苏克宁，系该公司经理。被告：宁夏建工集团有限公司。住所地：银川市高新技术开发区科技创新园19号。法定代表人：安少荣，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：董军，男，生于1960年7月5日，汉族，宁夏银川市人，系该公司法务，住宁夏银川市兴庆区。代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：徐银秋，男，生于1963年10月14日，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区。代理权限为特别授权。第三人：谭国军，男，生于1969年8月27日，汉族，宁夏中卫市人，户籍所在地：宁夏中卫沙坡头区。住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。第三人：吕小宁，女，汉族，生于1974年10月8日，宁夏中卫市人，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏中卫沙坡头区。现住宁夏中卫市沙坡头区。第三人：中卫市启源房地产开发有限公司，住所地：中卫市沙坡头区怀远南路世纪花园中心会所商业楼3层01。法定代表人：薛福军，系该公司经理。委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨生平与被告宁夏建工集团有限公司第八分公司（以下简称八分公司）、宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团），第三人谭国军、吕小宁、中卫市启源房地产开发有限公司（以下简称启源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨生平及委托代理人陈晓曦，被告建工集团、八分公司的共同委托代理人董军、徐银秋，被告启源公司的委托代理人高茜到庭参加了诉讼，第三人谭国军、吕小宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宁夏建工集团有限公司第八分公司向原告支付材料款43362元,并支付利息12291.7元(按照年利率6%计息,①以12960元为基数,自2014年8月18日至2019年3月18日共计55个月;②以32000元为基数,自2015年6月25日至2019年3与18日共计45个月;③以952元为基数,自2016年6月5日至2019年3月18日共计33个月:④以2128元为基数,自2016年9月21日至2019年3月18日共计30个月;⑤以7010元为基数,自2016年10月22日至2019年3月18日共计30个月);之后的利息继续计算至上述款项付清时止;以上共计:55653.7元;2、被告宁夏建工集团有限公司对上述第一项承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告建工集团承包了中卫市启源房地产开发公司代建的中卫市福润苑B区三标段保障性住房建设工程后,交付给下属企业八分公司负责施工并成立了“宁夏建工集团有限公司第八分公司中卫市福润苑B区三标段项目部”。被告八分公司在建设涉案工程的过程中,需要装机、工程车、挖机等机械还有炉渣、免筛沙等建材,经被告工地的负责人谭国军与原告联系,由原告向被告工地供应上述机械设备及人员、建材。2014年8月18日,双方就福润苑B区三标段5-8#、23#楼平整场地费用进行结算,为12960元;2015年6月25日,双方就福润苑三标段2#、16#、20-23#、25-26#清理搬运土方、平整场地、清运钢材费用结算,为32000元;2016年10月22日,双方就现场平整场地及转运沙子结算,为7010元。原告还向被告提供了免筛沙及炉渣,价值共计3080元,被告对此向原告出具了入库单三张,但是一直没有付款。期间,被告向原告支付了11688元,下剩的43362元一直拖延至今。综上,原、被告之间的买卖合同法律关系真实、有效,原告按照合同约定全面履行了供货义务,被告未按照约定支付货款,应当继续向原告支付货款并逾期付款利息。第八分公司作为建工集团的分公司,据《公司法》第十四条第一款规定，被告建工集团应承担向原告继续支付货款的义务并承担逾期付款利息。被告建工集团、八分公司辩称：建工集团、八分公司不是适格的主体，建工集团在中标涉案工程后将工程交由八分公司具体承建施工。2012年5月份八分公司将涉案工程分包给具有资质的宁夏勤诚劳务有限公司（以下简称勤诚公司），承包范围是土建、装饰、装修及安装工程，承包形式为包工包料。本案是买卖合同纠纷，根据合同的相对性，应当由签订合同的相对人承担责任，因八分公司将涉案工程依法分包给勤诚公司，勤诚公司委托张尔鹏与八分公司签订劳务分包合同。建工集团、八分公司未委托任何人与原告签订买卖合同，故建工集团、八分公司不是适格的主体。与原告联系的谭国军、给原告出具结算单与证明的吕小宁均不是建工集团、八分公司职工，该工程的实际施工人为勤诚公司的张尔鹏。原告的诉状中陈述与原告联系的是谭国军，而谭国军不是建工集团、八分公司的员工，原告所诉的机械或者建材是否用在该工程，二被告不知情。二被告从来没有成立过福润苑三标段的项目部也没有刻制过印章。二被告与原告没有进行任何结算也没有与原告签订任何合同。原告诉状的支付的明细情况二被告公司不知情，谭国军不是二被告的员工，其应该是张尔鹏聘请的管理人员，其行为不代表二被告，二被告更未授权谭国军签订任何合同，谭国军的行为二被告不承担任何责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人启源公司述称，福瑞苑B区三标段建设工程由启源公司代建，建工集团中标承建，原告诉称的买卖关系启源公司非买方，与启源公司无关，启源公司也不知道原告诉称的买卖合同关系，启源公司不应承担任何责任。第三人吕小宁、谭国军经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人的证据认证如下：原告证据1收据两张、证明四张及入库单三张原件，收据系原告出具，其中12525元的收据与2014年6月27日12525元的证明相印证，能够证明原告为中卫市福润苑B区三标段22号楼回填土方，谭国军予以核算的事实，本院予以确认。18312元收据无其他证据佐证，对其真实性本院不予采纳。另外三张证明及入库单均系书证原件，能够证明吕小宁收货、谭国军等人结算欠付原告款项的事实，本院予以确认。证据2福润苑B区保障性住房建设项目三标段人员联系单1份原件、项目部及施工单位会议纪要1份原件，工程联系单1份原件，该证据能够证明谭国军、吕晓宁分别系中卫福润苑B区Ⅲ标段工程项目中的施工负责人、材料员的事实，本院予以确认。宁夏建工集团有限公司总承包一部项目部组成人员公司任命书1份复印件，并非本案二被告出具，且该证据无原件核对，对其证明效力不予采纳。证据3中卫市沙坡头区人民法院(2019)宁0502民初365号判决书1份原件，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，具有证明效力。证据4银行交易明细1份原件，启源公司对其真实性无异议，该证据能够证明启源公司于2016年8月12日向原告支付3万元的事实，本院予以确认。被告建工集团、八分公司证据：法人授权委托书1份系勤诚公司出具的书证、劳务分承包合同1份系勤诚公司与被告八分公司签订的合同、（2019）宁0502民初516号民事判决书1份系法院生效的法律文书，上述证据能够证明张尔鹏系勤诚公司授权的委托代理人，代表勤诚公司与被告建工八分公司签订工程分包合同约定承包了建工集团、八分公司转包的中卫市福润苑B区Ⅲ标段工程施工，吕小宁及谭国军系受张尔鹏雇佣履行工程施工中购货结算付款义务的事实，三证据能够相互印证并有关联性，具有证明效力。经审理查明：中卫市福润苑B区三标段项目工程系被告启源公司负责开发建设发包给被告建工集团、八分公司中标承建，后该工程由被告八分公司转包给勤诚公司，双方签订《劳务分承包合同》约定：张尔鹏挂靠勤诚公司实际承建施工，设立“建工八分公司中卫市福润苑B区三标段项目部”。2014年3月，张尔鹏雇佣吕小宁及谭国军等人分别从事项目工程的收料、管理等工作。原告向中卫市福润苑B区三标段项目供应了炉渣、免筛沙，并提供装机、工程车在中卫市福润苑B区三标段项目中使用。后谭国军给原告出具四张证明并进行了结算，其中一张证明尾部落款宁夏建工集团八分公司中卫福润苑B区项目部，但未加盖印章。吕小宁给原告出具了三张炉渣、免筛沙的入库单。本院认为：原告陈述与谭国军联系向中卫市福润苑B区三标段项目供应了炉渣、免筛沙，并提供装机、工程车。后由吕小宁给原告出具了出库单，谭国军给原告出具了证明进行了结算。生效法律文书证实：吕小宁及谭国军系受张尔鹏雇佣在中卫市福润苑B区三标段项目从事管理工作的管理人员。原告所举证据仅能证明原告向中卫市福润苑B区三标段项目提供了货物的事实，证据中出库单上收货人是吕小宁以材料员收货、不是代表被告建工八分公司签字，而谭国军给原告出具的证明中并无建工八分公司中卫市福润苑B区三标段项目部予以盖章确认，现被告建工集团、八分公司不承认收到原告供货，而原告所举证据不能证明吕小宁及谭国军与被告建工集团、八分公司属于履行职务授权行为，从而不能确定其收货和结算原告货款行为属于建工集团、八分公司与原告形成的买卖合同关系。综合以上原告证据不能证明吕小宁及谭国军以被告建工集团、八分公司的负责人名义向原告购买建材，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告对其主张的事实负有举证责任，但原告未提供充分证据证实，依法应当承担举证不利的后果。由于原告证据不足以证明被告建工集团、八分公司与原告形成了买卖合同法律关系，因此二被告依法不承担民事责任。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨生平的诉讼请求。案件受理费1192元，由原告杨生平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  长   马彦坤人 民 陪 审 员   俞立华人 民 陪 审 员   雷春燕二○一九年七月十七日书  记  员   郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条 下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。