河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2060号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔颖，女，1992年1月20日出生，汉族，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：陈乐普，女，1998年5月11日，汉族，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，住河北省石家庄市新华区。 被告：樊贝宁，男，1983年2月1日出生，汉族，职业不详，住河北省藁城市开发区。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告樊贝宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司之委托诉讼代理人崔颖、陈乐普到庭参加诉讼。被告樊贝宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金20802.00元及从2018年06月23日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年10月26日为5040.00元，合计25842.00元。二、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为冀Ａ×××××的标致207牌汽车，车辆识别代码：ＬＤＣ613Ｐ28Ｄ1448479）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日，被告与出借人刘广栋签订了编号为ＳＪＺＣＤＨＴ2017-11-23-003的《借款合同》，约定：被告向刘广栋借款人民币25300.00元用于周转，月利率为0.98%，借款期限36个月，即自2017年11月23日起至2020年11月22日止，还款方式为先息后本，即该笔借款首期还款额为917.94元，以后各期支付还款额为885.94元。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%／天支付逾期违约金。合同签订后，出借人刘广栋委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告樊贝宁账户转账出借25300.00元。之后，刘广栋将该笔债权全额转让给原告并通知了被告樊贝宁。为保障债权的实现，被告樊贝宁与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为冀Ａ×××××的标致207牌汽车，车辆识别代码：ＬＤＣ613Ｐ28Ｄ1448479）抵押给原告。后被告未按约定还款，仅归还本金4498元，及截止到2018年6月22日的利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 樊贝宁未答辩、未质证，亦未提交证据。 经审理查明，2017年11月23日，被告樊贝宁与案外人刘广栋签订借款合同（编号：ＳＪＺＣＤＨＴ2017-11-23-003），约定樊贝宁向刘广栋借款25300元，借款用途为生产，借款利率为月利率0.98%，借期36个月，即从2017年11月23日起至2020年11月22日止，还款方式为等本等息。同日，刘广栋委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分两笔向樊贝宁支付借款。上述借款合同签订当日，樊贝宁在债权转让通知书中签字并按手印，前海众诚公司称刘广栋将上述债权转让给其公司。同日，樊贝宁与前海众诚公司签订车辆抵押合同，将其名下车牌号为冀Ａ×××××号东风标致牌小型轿车一辆抵押给前海众诚公司，并于2017年8月22日向前海众诚公司办理了抵押登记。前海众诚公司自认被告已偿还借款本息6234.58元。 另查，前海众诚公司成立于2015年9月22日，经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保、供应链管理和咨询。 又查明，原告起诉的同类案件已有若干起，其借款方式、债权转让及抵押形式等基本相同。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、网银在线电子回单、投哪金融与网银在线的代收付协议、付款确认书、债权转让通知书、抵押合同、抵押登记证、身份证、法律文书送达地址确认书等证据证实。 本院认为，被告与刘广栋（案外人）签订借款合同，刘广栋又委托（案外人）深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司向被告账户支付借款25300元，签订借款当日，刘广栋随即将该债权转让给原告，并由原、被告签订车辆抵押合同，原告未举证证实其与刘广栋之间存在债权转让并支付对价的事实，而且也不符合民间借贷及担保的交易习惯，据此各当事人之间的真实意思表示不宜确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中，刘广栋与被告所签订的借款合同以及刘广栋与前海众诚公司之间的债权转让行为并非真实意思表示，应属无效的民事法律行为，该伪装行为所隐藏的是刘广栋代理前海众诚公司与借款人签订借款合同的行为，前海众诚公司才是真正的出借人。通过河北法院智能审判辅助系统查明的现有原告起诉出现的若干类案，足以认定本案原基础的出借关系及衍生的债权转让和抵押事实具有对象的不特定性，借贷及债权转让、抵押等业务的反复性、经常性和营业性，其本质应当认定是从事金融贷款业务。对该事实原告未能提供出借方具有经营金融贷款业务之资质，其行为不具备《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第五条之规定，为此应当认定上述借款合同及债权转让协议无效。根据原告提交的借款合同及付款电子回单，能够证实被告借款数额25300元，对原告自认被告已还本金4498元和利息1735.58元，予以认定。对原告请求支付利息之主张不予支持，已支付的利息1735.58元，酌情折抵本金，故被告应当向原告返还人民币19066.42元。关于原告要求对被告抵押的车辆行使抵押权，因借款及债权转让主合同无效，故该抵押合同也无效，故原告的该项诉讼请求，依法不予支持。被告樊贝宁经本院依法传唤未到庭，放弃依法行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国银行业管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘广栋（案外人）与被告樊贝宁签订的借款合同无效；刘广栋（案外人）与原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司债权转让协议无效； 二、原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告樊贝宁签订的车辆抵押合同无效； 三、被告樊贝宁于本判决生效之日起十日内返还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司人民币19066.42元； 四、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由被告樊贝宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  郭洪斌 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  丁云鹏