江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0702行初220号 原告刘波，男，汉族，1971年4月15日出生，住赣州经济技术开发区。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 被告赣州新能源汽车科技城管理处。 住所地赣州经济技术开发区赣州新能源汽车科技城洋田村。 法定代表人曾凡平，主任。 出庭应诉行政负责人许满桂，该处副主任。 委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师。 原告刘波诉被告赣州新能源汽车科技城管理处行政强制一案，于2019年5月10日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘波及委托代理人聂荣；被告出庭应诉行政负责人许满桂、委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月17日，被告赣州新能源汽车科技城管理处强制清表了原告位于赣州新能源汽车科技城管理处章良村承包经营的果园。 原告诉称，因赣州职教园区启动区（扩征）项目，原告位于江西省××章良村承包经营的果园被列入征收拆迁范围之内。因原告认为此次征收行为没有严格依照法定程序进行，征收补偿费用未足额给付，存在严重违法征收的情形，故至今未与征收方达成征收补偿协议。2017年5月17日，在没有送达任何行政决定及行政强制文书、原告根本不知情的情况下，原告的上述果园被众多身份不明人员非法强制清除，致使原告经营种植的全部果树及地面附着物被彻底损毁，给原告造成了巨大的经济损失。果园被强制清除后仍然没有任何行政机关对原告进行过解释说明，后经章贡区法院（2018）赣0702行初227号《行政裁定书》确认该涉案行政强制行为的实施单位为被告，被告具有行政诉讼主体资格。原告认为，被告未履行任何行政执法程序即组织人员对原告的果园进行强制清除，其行为违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其作出的该行政强制行为超越职权、事实不清、程序违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请依法确认被告于2017年5月17日对原告果园实施的行政强制行为违法。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息，主体适格；2、果园证复印件，证明涉案土地的权属，证明系原告合法承包；3、关于租赁山岭的合同，证明涉案土地的权属，证明系原告合法承包；4、章贡区法院（2018）赣0702行初227号行政裁定书，证明该涉案行政强制行为的实施单位为被告，被告具有行政诉讼主体资格。 被告对原告证据的质证意见如下： 对证据1三性无异议；对证据2真实性合法性无异议，证明目的有异议，该果园证只能证明原告是本案涉案地块上果园的经营人，不能证明原告是涉案土地的所有权人或承包经营权人，且该果园证上明确载明其是租赁集体山用于经营，发证机关是南康市果业局，而并不是土地管理部门；对证据3该组证据恰恰证明原告只是涉案土地的承租人；对证据4无异议。 本院对原告证据认证如下：原告的证据能够证明案件事实，本院予以采信。 被告辩称，一、答辩人与土地所有权人签订了征地补偿协议，且足额支付了征地补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《江西省征收土地管理办法》第十条等规定，答辩人依法与土地所有权人××、××组签订了《征收土地补偿协议书》，协议约定征地补偿款共计1531215.5元。根据协议的约定，答辩人将征地补偿款支付给了康屋组、禾场组。二、涉案果园的补偿款已支付给了原告，答辩人有权对被征收土地实施清表。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的相关规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”经章良村康屋组、禾场组组员会议讨论决定，同意将旱地（20817元/亩）与果园（31070元/亩）补偿标准的差价支付给原告，答辩人根据该决议于2016年10月11日向原告支付了141969.18元补偿款。原告既不是土地所有权人，也不是承包经营权人，答辩人在与土地所有权人签订征地补偿协议，且足额支付征地补偿款后，有权对被征收土地实施清表。原告基于租赁合同取得了被征收土地的使用权，其租赁合同在土地被征收后已依法解除，原告在获得相应补偿后理应配合交出土地。另外，因原告已经足额获得相应补偿，答辩人对被征收土地实施清表不会造成原告任何损失。综上，答辩人与土地所有权人签订了征地补偿协议，且已足额支付了征地补偿款，已依法完成了土地征收工作，有权组织对被征收土地实施清表。原告获得了相应补偿款，答辩人清表不会造成原告损失。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、示意图，证明涉案果园土地面积为13.8466亩；2、关于租赁山岭的合同，证明原告是涉案果园的承租人，并不是承包经营权人或者所有权人；3、征收土地补偿协议书，证明被告已经就涉案土地的征收与土地所有权人××、××组签订了补偿协议书；4、康屋组关于组内事务及组集体资产问题会议记录、章良村康屋组组员会议决议书，证明章良村康屋组已经经组员会议讨论决定，果园与旱地的补偿差价支付给原告；5、章良村康屋、禾场组集体果园、山岭资金银行发放表；职教园区征地资金发放表；章良村康屋、禾场组集体果园、山岭资金分配明细表；江西省农村信用社代理业务成功清单，证明被告已经将涉案果园的141969.18元补偿款支付给了原告。 原告对被告证据的质证意见如下： 对证据1三性无异议；对证据2证明对象不能成立，不予认可，证据2是本案原告与村民小组签订的租赁同合，虽然是租赁同合，但内容都是指向土地承包事项，这份合同已签订成立并经村委会盖章，并且原告已办理所涉承包地块的果园证，其承包经营权受法律保护，证明原告只是承租人，不是承包经营权人；对证据3关联性不认可，本案审查的被诉行政行为的合法性，与补偿安置是否合法是否安置到位没有直接关系，即使对于土地补偿费签订了补偿协议，也不能证明对涉案所清除的地面的果木及构筑物依法给予了足额补偿，即使给予了足额补偿，在原告未自愿交付的情况下，被告也无权实施强制清表；对证据4对会议记录的真实性无异议，不认可其合法性，这个记录的内容中所形成的决议确定了内容，是对果园的分配，里面的表述是对旱地的补偿标准，这个补偿标准损害了本案原告的合法权益，对客观事实的确认是错误的，原告在土地承包时该地块是林地，不是旱地，原告应获得土地增值，应按果园的标准减去林地的标准，按这个计算是减少了原告的补偿；书面会议决议书对其合法性不认可，内容表述第一行旱地的表述，同前面质证意见；该会议记录内容仅仅是对集体土地征收当中土地补偿费的分配，并未涉及原告的果园所经营种植经营的果木以及地面构筑物等基础设施的补偿；对证据5真实性无异议，支付清单无异议，对另外的两份之一是发放表涉及到原告的发放金额以及分配明细表，对其真实性无异议，但证明事实不能成立，理由同前面质证意见，这个补偿仅仅是土地补偿费的部分金额，未涉及原告的果园所经营种植经营的果木以及地面构筑物等基础设施的补偿，但是每亩少支付了1万多，所以这个是不成立的。 本院对被告证据认证如下：被告证据可以证明案件事实，本院予以采信。 经审理查明,2000年10月6日，原告与赣州市南康区唐江镇章良村康屋组、禾场组签订《关于租赁山岭的合同》，约定由原告租赁两个小组的山岭8.33亩用于开发种植果树。租赁期限25年即2001年元月至2025年12月30日。2016年，因赣州职教园区启动区（扩征）项目，原告位于江西省××章良村承包经营的果园被列入征收拆迁范围之内。因原告认为此次征收行为没有严格依照法定程序进行，征收补偿费用未足额给付，存在严重违法征收的情形，故未与被告达成征收补偿协议。2016年6月20日，被告与赣州市南康区唐江镇章良村康屋组、禾场组签订征收土地补偿协议书，协议书确定的征收土地包含原告果园的11.942亩土地。2016年10月11日，被告将已经征收赣州市南康区唐江镇章良村康屋组、禾场组的集体土地含原告的果园土地的土地补偿款122441.32元土地补偿款分别支付给原告和两个小组。2017年5月17日，被告在没有作出行政强制决定的情况下，即对原告的果园强制清除，致使原告经营种植的全部果树及地面附着物被彻底损毁。为此，原告提起行政诉讼。 本院认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项:（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中，被告并未提供证据证明其在对原告果园进行强制清除前对原告进行了催告并给出合理履行期限，被告的行为剥夺了原告的陈述权和申辩权，属于程序违法。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定亦未申请人民法院强制执行的情况下，被告对原告的果园实施清除，对其构筑物予以强制拆除的行为违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告赣州新能源汽车科技城管理处于2017年5月17日强制清除原告刘波果园及其土地附着物的行政行为违法。 案件诉讼费50元，由被告赣州新能源汽车科技城管理处承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘海俊 人民陪审员  舒宝泉 人民陪审员  连永青 二〇一九年七月四日 书 记 员  柯雪梅