山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1455号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。负责人：屈星星，该公司经理。委托诉讼代理人：王某1，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：房某，男，汉族，山西省交城县人，农民。委托诉讼代理人：吕某，山西晓理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兰某，男，汉族，山西省岚县人，农民。委托诉讼代理人：成某，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，山西国晋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某2，男，汉族，山西省岚县北村堡人，农民。被上诉人(原审被告)：石家庄市宇鑫运输服务有限公司。法定代表人：郭某，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人房某、兰某、王某2、石家庄市宇鑫运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的委托诉讼代理人王某1，被上诉人房某，被上诉人兰某的委托诉讼代理人成某、贾某到庭参加诉讼，被上诉人石家庄市宇鑫运输服务有限公司、王某2经本案传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司上诉请求：一、依法撤销山西省交城县人民法院(2019)晋1122民初170号民事判决,并改判上诉人在商业三者险范围内不予赔付。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王某2实习期内牵引挂车,属于保险责任免责范畴。一审法院以增加A2没有实习期为由,对上诉人提出的王某2实习期内不得牵引挂车,保险责任免责的代理意见未予采信。然,尽管王某2的机动车驾驶证不是初次领取,但A2驾驶资格对于王某2来说是全新的驾驶等级,实习期是必然存在的,不能用低阶位的驾驶实习期抵顶高阶的驾驶实习期，且在王某2驾驶证中明确载明实习期至2017年10月18日(事发时间为2017年3月30日),因此上诉人的主张应当予以采信。被上诉人兰某辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。１、本案驾驶人王某2并非法律、行政法规所规定的初次申领机动车驾驶证的实习期，而是增驾实习期。２、实习期与增驾实习期本身就是两个不同的概念，即使存在两种以上解释，保险合同作为格式条款，也应当作出有利于被保险人和受益人的解释。３、交警部门作出的事故认定书并未认定王某2在增驾实习期内驾驶事故车辆与本起事故存因果关系。４、上诉人并未对免责事由作出提示，庭审中未出具任何证据。二、案涉车辆属于保险期内发生的事故，保险公司应当承担赔偿责任。被上诉人房某答辩称，请求维持一审判决。被上诉人王某2、石家庄市宇鑫运输服务有限公司未到庭未提供书面答辩状。房某向一审法院起诉请求：1、判令被告王某2、石家庄市宇鑫运输服务有限公司、兰某赔偿原告医药费2050.74元、护理费749.5元、营养费700元、住院伙食补助费700元、误工费1488元、交通费500元，共计人民币6188.24元；由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2017年3月30日14时30分许，被告王某2驾驶登记所有人为被告石家庄市宇鑫运输服务有限公司、而实际车主为被告兰某的×××号、×××号半挂车沿219省道由南向北行驶至38KM＋800M（交城县西冶村路段）时越线超车过程中，与由北向南驶来的房某驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成货车乘员司晋青、任宇、王婧、房某受伤，两车受损的交通事故。2017年4月11日经交城县交警大队事故认定，被告王某2负本起事故的全部责任，原告房某及司晋青、王婧、任宇无责。事故发生后，原告在交城县人民医院住院治疗7天，经诊断为左胸前软组织损伤，支付住院治疗费1892.74元。×××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保有交强险和100万元的第三者责任保险，保险期间均为自2016年8月13日起至2017年8月12日止，本起事故发生在保险期限内。又查，×××号半挂牵引车系由被告兰某以分期付款的方式向被告石家庄市宇鑫运输服务有限公司购买的，双方在买卖汽车合同中约定，在未还清全部车款前石家庄市宇鑫运输服务有限公司保留该车的所有权。在庭审过程中，兰某称其已于2017年8月付清全部车款。另，原告所在的交城县金地贸易有限公司系从事物流运输业。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、四被告谁来对原告的合理损失承担民事赔偿责任；2、事故发生时，被告王某2所持有的增驾A2驾驶证尚在实习期内的情形，是否属被告保险公司的保险免责范畴；3、原告的合理损失有哪些。（一）关于四被告谁来对原告的合理损失承担民事赔偿责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。本案中，被告兰某是以分期付款的方式，向被告石家庄市宇鑫运输服务有限公司购买的×××号车，并在使用该车的过程中发生交通事故，故因本起事故造成原告的各项损失，理应由×××号车的实际车主兰某承担民事赔偿责任，但因×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保有交强险和100万元的第三者责任保险及不计免赔率等保险，且本起交通事故发生在保险期限内，故原告的各项经济损失依法应由被告保险公司在其承保的保险限额范围内赔偿，超出部分由×××号车的实际车主兰某承担。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。本案被告王某2作为被告兰某雇佣的司机，在雇佣活动中给原告造成的各项损失理应由被告兰某承担民事赔偿责任。（二）事故发生时，被告王某2所持有的增加A2驾驶证尚在实习期内的情形，是否属被告保险公司的保险免责范畴。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，王某2在事故发生时属于A2车辆增驾实习期内，早已过了初次领取驾驶证的实习期，而该条款并未说明实习期是指初次领证的实习期还是增驾后的实习期，存在两种以上的理解。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应作有利于被保险人和受益人的解释。另，虽然本次事故发生在王某2增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。第三，交警部门作出的事故认定并未认定王某2（准许的驾驶员）在实习期内驾驶事故车辆构成违法且与本起事故存在因果关系。故对被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司关于王某2的增驾实习期属保险免责范畴的抗辩意见，一审法院不予采信。（三）原告的合理损失有哪些。本案中，原告主张的住院治疗费1892.74元、门诊费用158元、住院伙食补助费700元，合情合理，可以认定；原告主张的营养费应按每天50元计算7天较为合理，应为350元（7天×50元）；原告主张的交通费，虽未提供相关票据，但可酌情考虑100元；原告主张的护理费应按山西省2017年居民服务业标准计算7天较为合理，应为739.26元（38547元÷365天×7天）；原告提供的工资表虽有瑕疵，但可客观的反映公司员工的发放情况，故该工资表可以认定；原告提供的误工证明，不符合证据的形式要件，但结合原告的伤情，参照公安部关于《误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告的误工期酌情考虑为15天，较为合理，故原告的误工费应为1395元（2790元÷30天×15天）。判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告房某5335元。该款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司承担25元。案件受理费原告已预交。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实审同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为驾驶人王某2在Ａ2增驾实习期内驾驶牵引挂车能否免除上诉人在商业三者险范围内的赔偿责任。本案所涉事故为：王某2驾驶登记所有人为石家庄市宇鑫运输服务有限公司、而实际车主为兰某的×××号、×××号半挂车沿219省道由南向北行驶至38KM＋800M（交城县西冶村路段）时越线超车过程中，与由北向南驶来的房某驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成货车乘员司晋青、任宇、王婧、房某受伤，两车受损的交通事故。事故后司晋青、任宇、王婧、房某均提起诉讼。本院于2019年7月9日作出（2019）晋11民终1419号民事判决，该案中上诉人提起上诉的请求及理由与本案一致，上述判决对增驾实习期内不得驾驶牵引挂车并不属于法律的禁止性规定；免责条款中对实习期是否包含增驾实习期存在理解歧义，应作出对被保险人有利的解释；免责条款是否向投保人进行明确说明并未提交证据予以证实均作出详尽阐明。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月二十三日书记员 冯 宏