文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2755号原告：陈一娟，女，1971年12月21日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：张文斌，男，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：何梦，女，1988年7月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告陈一娟诉被告张文斌、何梦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈一娟及其委托诉讼代理人孔秋廉到庭参加了诉讼，被告张文斌、何梦经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文斌、何梦立即原告陈一娟支付货款43737元。2.判令被告张文斌、何梦向原告陈一娟支付资金占用利息2764.24元（以43737元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月5日起暂计算至2019年2月27日，实际计算至货款43737元支付完毕之日止）。3.判令被告张文斌、何梦承担本案全部受理费。庭审过程中，原告陈一娟明确第二项诉讼请求中利息的起算时间为2017年11月6日。事实和理由：陈一娟系个体工商户，经营场所位于广州市荔湾区十三行路86、88号首层二街028，主要经营服装批发。自2017年8月起张文斌、何梦（系夫妻）与陈一娟建立了事实货物买卖合同关系，由张文斌、何梦从陈一娟处购买服装。2017年8月至2017年11月之间，陈一娟向张文斌、何梦出售货物金额共计118849元，扣除张文斌、何梦支付陈一娟货款后尚欠63737元。后经陈一娟多次催收，张文斌于2018年3月21日、2018年9月14日分别通过微信向陈一娟支付货款15000元、5000元共计20000元，至今剩余应付未付货款43737元。综上所述，张文斌、何梦的行为己经严重侵害了陈一娟的合法权益，陈一娟特提起诉讼。被告张文斌、何梦未作答辩。原告陈一娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张文斌、何梦没有提交证据材料，亦没有对原告陈一娟的证据发表质证意见。根据原告陈一娟的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，陈一娟作为经营者注册个体工商户经营服装批发、服装零售，经营场所位于广州市荔湾区十三行路86、88号首层二街028。该个体工商户没有登记字号,但陈一娟在实际经营中使用“春雨毛织服饰”的名义。陈一娟主张张文斌、何梦通过微信方式向其采购毛衣，陈一娟通过物流公司向张文斌、何梦发货，随货附有送货单客户联，但陈一娟并未要求张文斌、何梦签收送货单，双方通过微信对账，交易惯例是货到付款。陈一娟持有19份载明顾客是“杨某”的《春雨毛织服饰单据》存根联，并主张编号为0001621单据上所记载的日期2017年11月5日是张文斌、何梦收取最后一批货物的时间。该些单据具体情况如下表所示：            单据编号              日期              金额              特别记载                  0001601              2017/8/27              6560              未付                  0001602              2017/8/31              8480              上欠6560+84801=15040；未付                  0001603              2017/9/8              4760              上欠15040+4760=19800；未付                  0001604              2017/9/12              4970              上欠19800+4970=24770；未付                  0001605              2017/9/18              6696              上欠24770+6696=31466；未付                  0001606              2017/9/22              8658              上欠31466+8658=40124；未付                  0001607              2017/9/25              8130              上欠40124+8130=48254；未付                  0001609              2017/9/26              6950              上欠48254+6950=55204+9月26日包费20-少2件40=55184；未付                  0001610              2017/9/29              1980              上欠55184+1980=57164；未付                  0001611              2017/9/30              1840              上欠57164+1840=59004；未付                  0001612              2017/10/3              14080              上欠5900+14080=73084；未付                  0001613              2017/10/7              10900              上欠73084+10900=83984；未付                  0001614              2017/10/9              8730              上欠83984+8730=92714；未付                  0001615              2017/10/11              8120              上欠92714+8120=100834；未付                  0001616              2017/10/11              7640              上欠100834+7640=108474；未付                  0001617              2017/10/16              2880              上欠108474+2880=111354；未付                  0001618              2017/10/19              7495              上欠11354+7495=118849-10月17日50000=68849；未付                  0001620              2017/10/28              1140              上欠68849+1140=69989；未付                  0001621              2017/11/5              1390              上欠69989+1390=71379-10月26日2910=68469；总欠68469-返货56-2010-9月8日返货2666=下欠63737；上欠63737-3月21日15000=累计48737元      陈一娟还持有一份编号为0001623的《春雨毛织服饰单据》存根联，顾客处空白，内容为“上欠48737-9月14日付5000元=43737元。”张文斌与陈一娟的微信聊天记录显示：张文斌于2018年3月21日通过微信向陈一娟先后转账10000元和5000元。张文斌于2018年9月13日下午通过微信告诉陈一娟：“明天星期五，我明天到货，我老婆说卖点给你转点吧。”次日下午，张文斌通过微信向陈一娟转账5000元。2018年9月23日上午，陈一娟将前述编号为0001623的《春雨毛织服饰单据》照片通过微信发送给张文斌，张文斌回复：“我知道了，我知道，我不跟你说了吗，我这里有的话会给你转一点，你放心好了。”2018年9月27日晚，陈一娟微信联系张文斌：“杨建啊，今天27号了，月底呀，安排一点钱过来好不好，又再要了。”张文斌回复：“发信息给我老婆好吧。”何梦与陈一娟的微信聊天记录显示：陈一娟于2018年1月20日早上联系何梦，称：“亲爱的，我月底30号回家，还欠63737，给我结清一下了，谢谢。”何梦回复：“知道了，亲爱的，不好意思呀。”2018年1月23日晚，何梦微信联系陈一娟称：“你的钱可能今年给不了了，我下面好多账今年都收不回来了，到时候我有多少给多少可以吗？剩下的年后给你。”2018年10月30日中午，陈一娟将编号为0001621和0001623的《春雨毛织服饰单据》照片通过微信发送给何梦，并称：“老板娘，这个账单发给你，你，还欠我43737，欠账都是关系好，才这样做，你卖货出来了，就给我安排吧！祝你好运，生意兴隆。”何梦回复：“嗯，知道了。”之后陈一娟通过微信向何梦催收货款未果，故成诉。另查明：陈一娟主张张文斌、何梦是夫妻关系，其委托诉讼代理人孔秋廉律师向本院申请开具律师调查令，以便其前往浙江省长兴县民政局调取张文斌、何梦的夫妻关系证明，本院予以准许。庭审中，陈一娟称前往浙江省长兴县民政局查询，该局工作人员告知张文斌、何梦未在该民政局办理婚姻登记。本院认为，本案是买卖合同纠纷。陈一娟提交的《春雨毛织服饰单据》虽然未有张文斌、何梦的签收，但该些单据上货款金额的结算过程能与张文斌的微信付款记录对应；陈一娟通过微信分别向张文斌、何梦发送了编号为0001623即记载欠款金额为43737元的《春雨毛织服饰单据》照片，张文斌、何梦均表示知道；且张文斌、何梦在本院依法诉讼材料后没有对陈一娟的主张提出异议。综上，本院认为陈一娟提交的证据已经构成优势证据，足以证明其与张文斌、何梦之间的买卖合同关系及张文斌、何梦尚欠陈一娟货款43737元的事实。现陈一娟诉请张文斌、何梦清偿货款43737元，合理合法，本院予以支持。关于利息。陈一娟主张其与张文斌、何梦之间的交易习惯是货到付款，虽未有证据予以证明，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，在现有证据不足以证明双方约定了交付时间的情况下，陈一娟主张从交付货物的次日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息并无不妥。但2017年11月5日是编号0001621的《春雨毛织服饰单据》存根联上记载的日期，陈一娟主张通过物流公司向张文斌、何梦发货并随货附有该单据的客户联，由此可见2017年11月5日并非张文斌、何梦收到货物的日期，故陈一娟主张从2017年11月6日起计算利息不妥。陈一娟提交的证据只能证明其最早于2018年1月20日向何梦催收当时所欠货款63737元，何梦在微信中对该欠款金额表示知道，结合张文斌此后通过微信向陈一娟支付了合计20000元的事实，本院确信张文斌、何梦于2018年1月20日已收到涉案货物，故本院依法调整利息的起算时间为2018年1月21日，陈一娟诉请中超过本院核定部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。被告张文斌、何梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文斌、何梦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈一娟清偿货款43737元；二、被告张文斌、何梦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈一娟支付利息（以43737元为本金，从2018年1月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；三、驳回原告陈一娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962元，由被告张文斌、何梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  李月云人民陪审员  关玉桃二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘瑾瑜钟子筠