四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初1333号 原告：项尔有，男，生于1979年6月25日，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：项立锋，四川省万源市太平镇法律服务所法律工作者。 被告：鞠大芬，女，生于1965年9月21日，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：杜吉容，女，生于1976年4月16日，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：马正杰，男，生于1964年3月20日，住四川省万源市，系杜吉容之夫。 被告：蔡登友，男，生于1968年9月16日，汉族，住四川省万源市。 第三人：蒋坤俊，男，生于1975年11月25日，汉族，住陕西省汉中市。 原告项尔有诉被告鞠大芬、杜吉容、蔡登友、蒋坤俊不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项尔有的委托诉讼代理人项立锋、被告鞠大芬及其委托诉讼代理人李作君、被告杜吉容及其委托诉讼代理人马正杰、被告蔡登友到庭参加诉讼，第三人蒋坤俊，经合法传唤后，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告项尔有向本院提出诉讼请求：判令被告连带返还不当得利215000元及其资金利息。事实及理由：2014年4月，被告鞠大芬作为发起人，在陕西省镇巴县某地，拟开办驾校。原告与被告及第三人进行投资入股。共投资1076710.00元，其中我个人投资215000元。但没有签订任何书面协议。2015年9月2日，被告鞠大芬的儿子黄伟，被告杜吉容之夫马正杰及被告蔡登友三人作为股东，成立了镇巴县铁匠垭驾驶员培训有限责任公司。与我无任何法律关系。多次找到被告，均不给予合理解释。既然被告不认可我为股东，那么我退出。被告就应以不当得利返还我的投资款并承担相应利息，请公正及时裁判。 被告鞠大芬辩称：原告交款5万元现金，由蔡登友转交我，作为投资入股款属实。另外16.5万元，是原告以投资作入股款亦属实。但原告所交的款，全部用于了场地租赁和付驾校购买材料及人工工资，没有一个人拿原告的钱。合伙内部没有签订协议属实，设立公司的行为，跟本案无关。因为该公司没有经营，因为还需后置许可。故原告的行为是出资行为，并不是不当得利行为。 被告杜吉容辩称：1、答辩人没有收取原告任何款项，也没有从原告的投资中获取任何收益，所有答辩人作为被告不适格。2、原告起诉不当得利，已超诉讼时效。3、原告作为股东之一，应该履行出资义务。原告所交的21.5万元，全部用于了合伙项目驾校的开办，且原告也参与了驾校开办的具体工作，我们认可原告应占有20%的股份。所开办的公司，注册时没有用股东的投资款。被告三人注册时，是认缴资金，并没有用驾校的固定资产和驾校的资金。 被告蔡登友辩称：同意前面两个答辩人意见。 原告为支持自己的主张，向本庭提供了入下证据。 原告项尔有的身份证复印件一份； 明细分类账8页。该账目首页，股东以支代投项记载有：马正杰215060元、蒋坤俊215000元、鞠大芬216173元、项尔有215000元、蔡登友215000元。共计：1076233元。下余7页，于2014年12月31日，由蔡登友、项尔有、杜吉容、蒋坤俊签字认可。 营业执照复印件一份，注册时间为2015年9月2日。公司名称为：镇巴县铁匠垭驾驶员培训有限责任公司。住所为镇巴县盐场镇响洞村。法定代表人：黄伟。 通话详单及光盘各一份。 长石信用社证明一份。 被告鞠大芬的质证意见为：对1号证据无异议。对2号证据的证明目的有异议，但相反证明了原告的合伙行为。对3号证据的关联性有异议，应与本案无关联。对4号证据有异议。是要求退股金，而不是返还不当得利。5号证据与本案无关联性。 被告杜吉容的质证意见与被告鞠大芬质证意见一致。 被告蔡登友的质证意见与被告鞠大芬质证意见一致。 被告鞠大芬、杜吉容、蔡登友共同向本庭提供了以下证据。 车辆挂靠经营合同复印件一份。 房屋买卖及土地经营权转让合同及收条复印件一份。 报废汽车回收证明及挂靠保证金收据复印件一份。 协议复印件一份。 铁匠垭驾校支出分类账共23页。 固定资产照片共6页。 主营业务收入及其他收入和支出。 驾驶员培训场地及购买汽车经营驾驶员培训资料。 起诉书、裁定书、付款证明。 电话录音两份。 学员动态登记表及收据，共5页。 工商登记资料，共19页。 原告项尔有的质证意见：对被告提供的12份证据的客观真实性无异议。但对证明目的有异议。 本庭对原告提供的5份证据，认为：1号证据，系原告提供的身份证复印件，2号证据系原告提供的合伙账单明细，且有所有投资人的签字。3号证据系营业执照复印件。对以上3份证据，来源合法，客观真实，与案件有关联性，有证明力。本庭予以采信。对4号证据，系电话通话详单，5号证据系原告在信用社的贷款证明，与案件缺乏关联性，故不予采信。对被告提供的12份证据，本庭认为，来源合法，客观真实，与案件有关联性，有证明力，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，被告杜吉容之夫马正杰以岳母姚怀坤的名义与薛先春之子蒋坤俊、蒋坤洋签订了《房屋买卖及土地经营权转让合同》。协议将薛先春位于某地的房屋所有权及部分土地经营权，以188000元的价格转让给姚怀坤。房屋建筑面积约300平方米，土地5亩。2014年3月25日，被告杜吉容与镇巴县阳光驾驶员培训有限责任公司签订了车辆挂靠经营合同。由甲方镇巴县阳光驾驶员培训有限责任公司委托乙方杜吉容招收学员培训，乙方自己购买教学用车。乙方向甲方交纳每个学员管理费1300元，合同期限为2014年3月25日至2018年3月24日等主要合同内容。2014年4月，被告鞠大芬找到原告项尔有，项尔有同意投资合伙经营驾校。之后，原告项尔有委托被告蔡登友转交鞠大芬投资款50000元，并参与了驾校筹办、施工及召收学员等工作。2014年12月31日，原告项尔有，被告蔡登友，被告杜吉容，第三人蒋坤俊在明细分类账单上签字。通过算账确认，原告项尔有入股投资215000元，被告马正杰入股投资215060元，被告鞠大芬入股投资216173元，被告蔡登友入股投资215000元，第三人蒋坤俊入股投资215000元，共计投资1076233元。2015年8月31日，被告杜吉容之夫马正杰受被告鞠大芬之子黄伟、被告蔡登友的委托，到镇巴县市场监督管理局办理镇巴县铁匠垭驾驶员培训有限责任公司。公司章程中第六条，股东姓名为马正杰、黄伟、蔡登友，三人认缴出资额各100万元，持股比例各为33%，出资方式为货币。股东会议决议为黄伟为执行董事，马正杰为监事，公司不设董事会和监事会。股东身份证明有蔡登友、黄伟、马正杰等档案内容。公司登记成立后，原告多次找被告交涉，无果后，诉来我院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告及被告、第三人虽未签订书面合伙协议，但均认可并缴纳和以投代入股各股东应出资的金额，且也实际参与了驾校的筹建及招收了学员等工作。后期，驾校进行了工商登记，成立了镇巴县铁匠垭驾驶员培训有限责任公司，工商登记公司的股东发生了变化，股东无原告的名字，是本案的基本事实。也是双方当事人涉讼的根本原因。同时，原告起诉被告要求返还不当得利，无证据证明，三被告及第三人获得了原告什么利益？且驾校经营还未获利，没有进行利润分配，原、被告及第三人的投资，均在驾校固定资产上。故原告起诉，要求被告及第三人，返还不当得利的理由，不能成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告项尔有要求被告鞠大芬、杜吉容、蔡登友及第三人蒋坤俊返还不当得利215000元人民币的诉讼请求。 案件受理费4526.00元，减半收取为2263.00元，由原告项尔友负担。 审判员  吉方林 二〇一九年七月十五日 书记员  陈 麟