广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异341号 异议人（案外人）：张金成，男，1962年4月22日，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：杨连香，女，1970年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市粤银机电实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶工业大道，统一社会信用代码914406052800323999。 法定代表人：张金成。 本院在执行申请执行人杨连香与被执行人佛山市粤银机电实业有限公司（以下简称粤银公司）劳动合同纠纷案[案号为（2019）粤0605民初9282号]的过程中，查封了被执行人粤银公司厂房内的设备等物品[详见2019年6月27日《查封（扣押、冻结）财产清单》（编号为0024531）]，案外人张金成对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张金成称，对佛山市南海区人民法院于2019年6月27日查封的滑出台样品、工业铝材等物品一批（详见编号为0024531的《查封（扣押、冻结）财产清单》）的行为提出异议，请求法院解除上述物品的查封措施。事实与理由：1、佛山市南海区丹灶镇工业大道63号的两块土地是异议人向佛山市南海区丹灶镇西城经济联合社租用的，该土地上盖建筑物、设施及厂房内物资等财产是异议人投资兴建的，均是异议人的个人财产。《租用土地合同》的租赁期限已于2016年12月31日期满，异议人与佛山市南海区丹灶镇西城经济联合社的土地租赁合同纠纷一案现正处于诉讼期间，案号：（2017）粤0605民初3894号和（2019）粤06民终4771号，该土地上盖物等财产是异议人个人财产的事实证据在该案一审、二审档案中有详细记载在卷佐证，均能证明:佛山市南海区丹灶镇工业大道63号的土地上盖建筑物、设施及厂房内物资等财产是异议人投资兴建的，均是异议人的个人财产，与佛山市粤银机电实业有限公司没有任何直接或间接的关系。2、事实上，从2017年1月1日起，佛山市粤银机电实业有限公司已无营业场所，也没有实质性的生产制造及加工等经营活动，临时在异议人的场所挂牌照，现正准备租用场所搬迁。3、佛山市粤银机电实业有限公司与杨连香劳动合同纠纷一案，案号:（2019）粤06民终5000号，该案现己进入执行阶段，案号：（2019）粤0605执9282号，佛山市南海区人民法院查封异议人的个人财产，用作偿还佛山市粤银机电实业有限公司与杨连香劳动合同纠纷一案的款项，该案申请执行人没有任何依据佐证被查封财产是佛山市粤银机电实业有限公司的财产，南海法院作出这一裁定，既没有任何事实依据佐证，也没有任何法律依据支撑，明显缺乏定案的根据，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定：以事实为根据，以法律为准绳的审判基本原则，应予撤销佛山市南海区人民法院于2019年6月27日签发的《查封（扣押、冻结）财产清单》、编号：0024531的查封令。4、假如佛山市南海区人民法院裁定查封异议人的个人财产，用作偿还佛山市粤银机电实业有限公司与杨连香劳动合同纠纷一案的款项；但被查封财产的总价值约人民币61.50万元，而需要支付佛山市粤银机电实业有限公司与杨连香劳动合同纠纷一案的总金额约7.38万元，相差悬殊，显然是对异议人非常不公平。综上，请法院支持异议人的申请。 申请执行人杨连香辩称，一、裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。二、异议人称从2017年1月1日起，佛山市粤银机电实业有限公司己无营业场所，也没有实质的生产制造及加工等经营活动，并不成立，佛山市粤银机电实业有限公司厂房直到现在一直位于丹灶镇工业大道63号，从来没有搬迁过，因申请执行人从2005年1月1日到2017年9月30日都一直在丹灶镇工业大道63号粤银机电实业有限公司工作，后因粤银电机实业有限公司拖欠工资、欠交社保，被逼于2017年9月30日辞职，辞职后申请执行人曾多次往返丹灶镇工业大道63号粤银电机实业有限公司追讨工资，亲眼所见粤银机电实业有限公司也一直正常生产，这方面有异议人确认的杨连香2016年6-12月绩效奖金对账单、杨连香2017年1月-9月劳务费对账单、2017年1-9月份员工开工工资发放明细表、2017年1-9月份员工绩效奖金发放明细表为证，所以并不存在异议人所讲的没有实质的生产制造及加工、无营业场所等现象，厂内物资等产品也是粤银机电实业有限公司的，其中包括：异议人提供的设备零部件转让协议内清单产品。异议人称厂内物资是其个人财产，恳请法院切查异议人其财产物资来源，是否办理税务登记证、营业执照等相关证件资料。三、异议人在佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5000号终审判决书于2019年5月30日发生法律效力后，拒不履行应尽的义务，还在2019年6月6日转让粤银机电实业有限公司产品为个人所得，异议人提供的设备零部件转让协议内清单产品涉嫌转移公司财产，逃避支付劳动者的劳动报酬，恳请法院切查，没收异议人的非法所得。四、对于异议人对编号：0024531查封令产品价值的质疑，法院会有公证的评估，不用异议人自行评估。综上，佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执9282号，编号：0024531查封令合理、合法，请求法院驳回异议人的异议申请。 被执行人粤银公司没有答辩。 本院查明，2019年2月20日，本院对原告粤银公司与被告杨连香劳动合同纠纷一案作出（2018）粤0605民初23859号民事判决书，判令：一、粤银公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年6月至2017年9月期间的工资27312.7元予杨连香；二、粤银公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金39907.32元予杨连香；三、粤银公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2017年3月至9月期间的社会保险费6633.04元予杨连香；四、粤银公司无需支付2016年度和2017年6月至9月期间的高温津贴1200元予杨连香；五、驳回粤银公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。粤银公司不服上述判决，上诉至佛山市中级人民法院。2019年5月17日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终5000号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2019年5月30日发生法律效力。 2019年6月11日，本院立案执行申请执行人杨连香与被执行人粤银公司劳动合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执9282号，执行依据为本院（2018）粤0605民初23859号民事判决书和佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5000号民事判决书。在执行过程中，本院于2019年6月25日作出（2019）粤0605执9282-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人粤银公司的银行存款人民币74807.79元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。2019年6月27日，本院查封了被执行人粤银公司厂房内的滑出台样品一批、工业铝材一批（约1.5t）、4000t淬火装置机架一套、拉直机机械零部件1000t、1400t、2000t各一套、不锈钢电泳设备8个等物品[详见2019年6月27日《查封（扣押、冻结）财产清单》（编号为0024531），以下简称涉案物品]。 另查明，被执行人粤银公司的法定代表人为异议人张金成，股东为张金成、张广坚，工商注册地址为佛山市南海区丹灶工业大道。 本院认为，对异议人张金成的异议请求，分析如下：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案为异议人张金成作为案外人提出的排除涉案物品执行的异议，依照上述司法解释的规定，本院在本案中以涉案物品的实际占有情况作为判断其权利人的标准。一、涉案物品在被本院查封时存放在被执行人粤银公司工商注册地址所在的厂房内，本院在查封现场所拍摄的照片也反映厂房内挂有“粤银机电实业有限公司”的招牌，且作为粤银公司原工作人员的申请执行人杨连香也确认粤银公司厂房至今一直位于丹灶工业大道63号，没有搬迁过，故涉案物品的存放地点应为被执行人粤银公司的经营场所。二、异议人张金成主张佛山市南海区丹灶镇工业大道63号的两块土地是其向佛山市南海区丹灶镇西城经济联合社租用的，该土地上盖建筑物是异议人投资兴建、厂房内的物资均是异议人的个人财产，与粤银公司没有任何直接或间接的关系。虽然异议人提交的证据可反映涉案物品的存放场地为异议人承租，但鉴于异议人是粤银公司的法定代表人及股东，涉案物品的存放场地挂有“粤银机电实业有限公司”的招牌且为粤银公司的工商注册地址，故该场地应为异议人承租后用于粤银公司的经营场所，因此不足以证明涉案物品为异议人的个人财产及与粤银公司没有关系。三、异议人主张被执行人粤银公司于2017年1月1日起没有经营，已无营业场所，只是临时在异议人的场所挂牌照并准备搬迁等，但未对此予以相应的举证，且与已生效本院（2018）粤0605民初23859号民事判决书中关于“粤银公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年6月至2017年9月期间的工资27312.7元予杨连香”等判项内容相冲突；此外，从2017年1月1日起至本院于2019年6月27日查封涉案物品的长达两年半时间内，异议人主张粤银公司在没有经营的情况下长期在他人的场所内临时挂牌照，显然亦不合常理。因此，异议人的上述主张缺乏理据，本院不予采纳。综上分析，本院认定涉案物品的存放地点为被执行人粤银公司的经营场所，其实际占有人为粤银公司。异议人以其是涉案物品的权利人为由请求解除对涉案物品的查封，实质是请求排除本院（2019）粤0605执9282号案对涉案物品的执行，其请求理据不足，本院不予支持。 至于异议人张金成主张涉案物品的价值已超出申请执行人申请执行的标的金额，属于超标的查封的异议理由，因该异议内容属于执行行为异议，与异议人以其是涉案物品的权属人为由提出排除涉案物品执行的执行标的异议，两者适用的法律救济途径不同，故本院在本案中对上述异议内容不作一并审查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人张金成的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年七月二十五日 书记员  赖泽欣