wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4906号原告：陶学龙，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：刘美动，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。原告陶学龙与被告刘美动民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陶学龙及其委托诉讼代理人朱洪军，被告刘美动的委托诉讼代理人白忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶学龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款58000元。2、本案的诉讼费及律师费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月11日、2017年8月28日，被告因资金周转困难为由，分两次共向原告借款58000元，由被告亲笔签名的借条为证。后原告多次向被告索要借款，但被告总以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘美动庭审中辩称，原告诉被告起诉借款数额不符，实际被告只欠原告32500元；从两份借条的时间可以看出中间间隔时间较短，原告是否具备履行能力由法庭依法核实。本案经审理认定事实如下:原告陶学龙与被告刘美动系朋友关系。被告刘美动经常向原告提出借款。2017年8月11日，双方进行结算，被告刘美动共欠原告陶学龙25500元。被告刘美动于当日向原告陶学龙出具欠条一份，其内容为“欠条今欠陶学龙贰万伍仟元整，（25500元），现（应为限）期一年之内还完，如果不还，以房抵押刘美动2017.8.11”。欠条出具后，原告陶学龙于当日下午又通过微信转账方式向被告刘美动转账4000元。2017年8月28日，原告陶学龙给被告刘美动购买手机一部，双方又重新进行结算，被告刘美动共欠原告陶学龙32500元。被告刘美动于当日向原告陶学龙出具借条一份，其内容为“借条今借陶学龙叁万贰仟伍佰整，（32500），刘美动2017.8.28”。借条出具后，原告多次催要未果，诉至本院。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条、欠条、微信交易记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘美动向原告借款，经结算共欠32500元，事实清楚，由被告出具的借条及当庭认可在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务，故原告要求被告偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告诉称，被告于2017年8月11日和当月28日共向其借款两次，共计58000元，与客观事实不符，被告于8月28日向其出具的借条，是对包括8月11日出具的欠条数额在内的总结算，且原告在庭审中的回答前后矛盾，故对其该项诉称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘美动于本判决生效之日起十日内偿还原告陶学龙借款32500元。二、驳回原告陶学龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告陶学龙负担275元，由被告刘美动负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年七月二十六日书记员  桂 成
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4390号原告：蒋兴权，男，汉族，1966年4月3日出生，住重庆市南川区。原告：黄奉梅，女，汉族，1967年12月14日出生，住重庆市南川区。原告：蒋桃，女，汉族，1990年1月2日出生，住重庆市南川区。原告：蒋银，女，汉族，1995年2月7日出生，住重庆市南川区。上列四位原告共同委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆市南川区南平镇永安村村民委员会，住所地重庆市南川区永安村11社，统一社会信用代码545001197784689905。法定代表人：何小平，主任。被告：重庆市南川区南平镇十四农业社。法定代表人：张金全，社长。原告蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银与被告重庆市南川区南平镇永安村村民委员会、重庆市南川区南平镇十四农业社侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银及其委托诉讼代理人杨杰与被告重庆市南川区南平镇永安村村民委员会法定代表人何小平、重庆市南川区南平镇十四农业社社长张金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银向本院提起诉讼请求：1、判令二被告按照国家政策标准发放四原告应享有的公益林补助20000元。2、本案诉讼费由二被告负担。开庭后，由于四原告无法明确其应当享有的公益林补助款的具体数额，经本院释明，四原告的诉讼请求变更为请求确认蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银为重庆市南川区南平镇永安村十四农业社的集体经济组织成员并享有分配其位于南坪镇永安村十四农业社公益林补助的权利。事实和理由：原告一家家庭人口七人，享有位于南川区南平镇永安村14社的林地使用权和林木所有权，林权证为南川区林证字(2010)第0003xx号、0003xx号证载面积共计325亩。因上述林地被划为公益林范围，根据国家政策由政府每年给予农户公益林补助。在政策落实过程中被告以原告4人已经从原籍迁出为由不予计算补助费用。政府的公益林补助款由南川区林业局按照以社为单位的实测面积发放，原告四人的林地在14社为单位的范围内。原告认为二被告应当发放公益林补助费理由如下：1、四原告作为蒋树成为户主的家庭成员作为林权的共有人基于包括四原告在内家庭成员达到7人才能够承包证载面积达325亩的林地；2、原告4人虽然已经从永安村迁入田家村，但其四人并未在田家村承包土地、林地；3、原告四人系依法取得国家职能部门颁发的合法林权证书的权利人，依法应当享有相关政策补助；4、原告四人依法享有了国家种粮直补政策。综上，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆市南川区南平镇永安村村民委员会答辩称：根据南平镇永安村召开社员大会确定的分配方案是按照98年的划地人口分配，现在原告的户口已经迁出本集体经济组织，现在原告这种情况的人不止他们一户，原告可以享受集体土地分红，但是不能享受公益林的补助。被告重庆市南川区南平镇十四农业社答辩称：当事98年原告属于另外一个社，现在合并后我们社只是代管，现在有20几户不同意原告四人分配公益林的补助，因为当时统计户口的时候蒋树成一户的划地人口只有3人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合双方陈述及举证情况，认定如下事实：原告蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银四人原为重庆市南川区南平镇永安村十四农业社的集体经济组织成员，原告四人作为蒋树成为户主的家庭成员享有位于南川区南平镇永安村十四社的林地使用权和林木所有权的共有权人，林权证为南川区林证字(2010)第0003xx号、0003xx号证载面积共计325亩。1997年原告四人由于子女读书缘由，将原户籍地南坪镇永安莲花一社迁入南城田家村四组。但原告四人在田家村四组未分配承包土地，也未享受任何该集体经济组织待遇。2015年，南平镇永安村十四农业社集体林地被划为公益林范围，其中重点公益林面积为4600.6亩（包括社有林约400余亩），地方公益林面积292亩，共计4892.5亩。由政府每年给予上述林地的农户公益林补助款。南平镇永安村十四农业社召开村民大会决定公益林补助款的分配方案为按照98年划地人口平均分配。原告四人仍旧依照南平镇永安村十四农业社的原有的划地面积领取国家颁发的种粮直补款。本院认为，本案的争议焦点是原告四人是否具有重庆市南川区南平镇永安村十四农业社集体经济组织成员资格，是否可以享受该社公益林补助款的分配。分配公益林补助款的前提是具有本集体经济组织成员资格，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为形式要件。本案中，原告四人虽然户口自1997年迁入南城田家村四组，但是并未在田家村四组集体经济组织分配承包地，也未享有该经济经济组织成员权益，并且原告四人仍依赖于原有的集体土地在领取种粮直补款作为生活保障，故原告四人仍然是重庆市南川区南平镇永安村十四农业社集体经济组织的成员之一，应享有与该社其他集体经济组织成员同等的待遇，享受国家公益林补助款的分配。因此。原告四人的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银为重庆市南川区南平镇永安村十四农业社的集体经济组织成员并享有分配该社公益林补助款的权利。案件受理费300元，由被告重庆市南川区南平镇永安村村民委员会、重庆市南川区南平镇十四农业社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨洋人民陪审员  段文人民陪审员  罗建二〇一九年七月二十五日书 记 员  彭莎
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0427民初611号 原告：常国平，男，1964年1月26日出生，汉族，山西省壶关县人。 被告:山西金坤房地产开发有限公司，住所地：长治市潞州区松树街1号。 法定代表人：赵武明，职务：总经理。 原告常国平与被告山西金坤房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 原告诉称，原告原经营壶关县振华水泥有限公司（后变更为壶关县龙泉城北建材厂），2014年因被告建设房屋需要，需占有原告的建筑厂房，双方于2014年9月28日签订了《协议书》一份，其中第一条约定“甲方将丙方原振华水泥厂建筑拆迁，妥善补偿丙方损失…”,第三条约定“甲方从建成的马驹村移民工程新建房屋中补偿丙方住宅房820平方米，建成后以单元楼平方米折算丙方房屋”。被告于2015年建成房屋，但被告却拒不履行协议内容。无奈，为维护合法权益，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求：1.依法判决被告履行《协议书》第三条约定“甲方从建成的马驹村移民工程新建房屋中补偿丙方住宅房820平方米，建成后以单元楼平方米折算丙方房屋”。2.本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原告起诉依据的是2014年9月28日签订的协议，当时原告任副村长，经常去我方工地闹事，我方被逼无奈，违背自己真实意思表示，签订了协议，该合同应为无效合同。2.原告起诉的不应是合同纠纷，应首先确认合同的效力，然后才是合同的履行。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，壶关县人民法院对该案无管辖权，应移送潞州区人民法院管辖。 本院经审查认为，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订协议的履行地为壶关县，壶关县人民法院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议没有法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条规定，裁定如下: 驳回被告山西金坤房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山西金坤房地产开发有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  王庆菲 审 判 员  孙旭光 人民陪审员  闫红英 二〇一九年七月十一日 书 记 员  牛彤彤
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初217号原告：杨桂浩，男，1965年3月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所实习律师。被告：邱树桐，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告杨桂浩与被告邱树桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨桂浩到庭参加诉讼，被告邱树桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款215000元及逾期付款利息（自起诉之日起至付还本金及利息之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，先后于农历2015年正月11日即2015年3月1日、2016年1月29日、2016年8月18日多次向原告借款，合计借款215000元，并分别签订了借条为据。后经原告多次催讨无果，原告特向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。邱树桐未作答辩。本院经审理认定事实如下：邱树桐于农历2015年正月11日确认向杨桂浩借款30000元，于2016年1月29日确认向杨桂浩借款100000元，约定借款期限1个月，于2016年8月18日确认向杨桂浩借款85000元，承诺在2017年1月15日还清，并分别立下《借条》交杨桂浩存执。该事实有杨桂浩提供的三份《借条》等证据予以佐证，事实清楚，可予认定。杨桂浩于2019年1月25日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，原告杨桂浩与被告邱树桐之间的民间借款关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告返还所欠借款，有《借款单》等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。原、被告对第一笔借款30000元既没有约定借款期限，也没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付该项借款的利息，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付第二笔借款100000元和第三笔借款85000元的自起诉之日起计的逾期付款利息，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱树桐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨桂浩借款215000元及其中借款本金185000元的逾期付款利息（计算方式：自2019年1月25日起至还款之日止，按年利率6%计）；二、驳回原告杨桂浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告邱树桐负担，该款已由原告杨桂浩垫付，被告邱树桐应于本判决发生法律效力之日起五日付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈汝淳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2694号之一 申请执行人：岑健群，女，1973年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李泳霖，女，1974年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告岑健群与李泳霖民间借贷纠纷一案中，(2018)粤0606民初13131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李泳霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑健群偿还借款500000元及利息(利息计算方式:以500000元为基数,自2014年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日)；二、案件受理费为4840.51元，由被告李泳霖负担。因义务人李泳霖未按上述生效法律文书履行义务，权利人岑健群向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有位于佛山市顺德区大良南江社区祥和路嘉信城市花园29座20D的房产，该房屋首查封案号为（2014）佛顺法容执字第683号，本案对该房屋予以第七轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人李泳霖纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余606217.21元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李泳霖负有继续向申请执行人岑健群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年七月十六日 书记员 杨越强
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1442号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人罗清萍、伍云华与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1883号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人罗清萍、伍云华向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年7月31日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申561号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳秋，女，1964年10月24日出生，满族，现住锦州市太和区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李希军，男，1964年8月11日出生，满族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金财，男，1950年4月9日出生，汉族，住锦州市太和区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦素艳，女，1948年4月11日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会）。住所地：锦州市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：渤海大学。住所地：锦州市高新区。再审申请人赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳因诉被申请人锦州市住房和城乡建设委员会、渤海大学房屋拆迁许可一案，不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳申请再审称：请求撤销锦州市中院作出的（2018）辽07行终18号行政裁定，确认被申请人锦州市城乡规划建设委员会颁发的拆延许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》违法，对本案再审改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被申请人锦州市住房和城乡建设委员会于2010年1月1日为渤海大学颁发拆延许字(2010)第5号房屋拆迁许可证，再审申请人对该行政行为，应当自作出之日起五年内即最迟不超过2015年1月1日提起诉讼，而再审申请人于2017年8月10日提起该行政诉讼已超过法定起诉期限，故二审裁定驳回赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳的起诉并无不当，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1718号原告：周克富，男，汉族，1974年6月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。被告：李险峰，男，汉族，1963年7月17日出生，住安徽省太和县。被告：付志东，男，汉族，1981年6月7日出生，住安徽省太和县。原告周克富诉被告李险峰、付志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告周克富的委托代理人魏克淮到庭参加诉讼。被告李险峰经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。被告付志东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周克富诉称：2016年4月25日，两被告因资金周转向原告借款50000元，原告支付借款后被告出具借条。借条载明：“今借到周克富人民币50000元整。借款用途资金周转，借款期限自2016年4月25日起至2016年10月24日止，利率为每月1.5%。逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金，直至全部还清为止”。被告利息付至2018年8月24日便停止支付利息，经原告多次催要，两被告以种种理由推脱，拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金50000元及违约金（违约金按月息2%从2018年8月24日起计算至本息付清时止），本案诉讼费用由两被告承担。李险峰未答辩，也未提交证据。付志东未答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年4月25日，李险峰、付志东向周克富借款50000元。李险峰、付志东出具了借条一份，借条载明：“借条今借到周克富人民币（大写）伍万元整。即50000元（小写）。借款用途资金周转，借款期限自2016年4月25日起至2016年10月24日止。利率为每月1.5%。利息为每月25日前付清。逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金，直至全部还清为止。借款人：李险峰（签名按印）付志东（签名按印）此款转入指定银行：开户行：中国建设银行账号：62×××91姓名：李险峰电话：139096800882016年4月25日”。同日，周克富从自己62×××47银行账户向李险峰62×××91银行账户转款50000元。李险峰、付志东取得上述借款后，归还了2018年8月24日前的借款利息。因为李险峰、付志东没有归还借款本金及2018年8月25日以后的借款利息，为此，周克富起诉来院，请求判如所请。上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、收条、银行转账明细、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，李险峰、付志东向周克富借款后，应该按照约定归还借款，其没有归还借款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。周克富要求李险峰、付志东归还借款本金的诉讼请求，有李险峰、付志东出具的借据、收条、银行汇款凭证等证据证实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。李险峰、付志东向周克富借款，约定月利率1.5%，违约金为逾期每天按借款金额的1%，故周克富要求李险峰、付志东按年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李险峰、付志东无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告李险峰、付志东欠原告周克富借款50000元及违约金（违约金按年利率24%计算，从2018年8月25日起至履行完毕止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李险峰、付志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  单 翔人民陪审员  刘益民人民陪审员  徐玉侠二〇一九年七月十日书 记 员  贾泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初5523号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码：91350800052325077Ｌ。 负责人:林熊志，行长。 委托诉讼代理人：洪伟，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：袁龙先，男，1976年2月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行诉被告袁龙先信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年七月二十四日 书记员 林笑燕(代)
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4052号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：甄培茂,男,1980年6月24日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告甄培茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年3月27日，欠本金28645.68元、零售利息9912.99元、其他费用8073.67元（包含滞纳金7025.99元、杂费1047.68元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额46632.34元（其中贷款本金28645.68元、零售利息9912.99元、滞纳金7025.99元、杂费1047.68元）（截至2015-3-27），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告甄培茂在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28645.68元、零售利息9912.99元、其他费用8073.67元及从2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，由被告甄培茂负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费966元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执116号 申请执行人：韩振生,男,汉族,1969年11月18日出生,住长春市南关区。 被执行人：吉林省永祥房地产开发有限公司,住所地长春净月高新技术产业开发区净苑小区(北区)3栋305室。 法定代表人:池凯军,公司总经理。 本院在执行申请执行人韩振生和与吉林省永祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未自动履行长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）吉0194民初775号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案执行。判决书中确认：被执行人吉林省永祥房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人韩振生借款本金178.1万元及利息，并承担案件受理费40947元、保全费5000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已于2019年2月21日向被执行人吉林省永祥房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、责令其履行判决书书中确定的义务。 2、本院于2019年2月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。 3、本院于2019年2月15日到房屋及土地部门调查，在其名下无土地登记，无房产登记。 4、本院于2019年2月19日对被执行人单位限制高消费，限制其法定代表人及负责人高消费。于4月17日将其列为失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，并与其电话沟通，询问有关被执行人可供执行财产线索。申请执行人于4月16日向本院提供被执行人名下财产线索。4月23日，本院依法公告查封被执行人吉林省永祥房地产开发有限公司所有的位于长春市绿园区青岗路与青萍路交汇处台北阳光二期D区1、2、3、4、5、9、10、11、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36号地下车位。查封期限三年，自2019年4月23日起至2022年4月22日止。吉林省永祥房地产开发有限公司法定代表人杨恒山现场配合查封，本院责令其向本院提交上述车位的相关手续。至今，该公司未向本院提交上述地下停车位的相关建设审批手续。 经查，上述车位部分被南关区人民法院、绿园区人民法院查封，同时多个案外人向本院提出执行异议，其反映的情况与申请执行人、杨恒山向本院反映的情况不符，且该公司法定代表人更换频繁，无人掌握车位的具体情况。故现无证据证明上述车位系被执行人吉林省永祥房地产开发有限公司所有，即使系其建设，亦无法确定具备处置条件，故上述车位本院无法处置。 6、2019年7月31日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人韩振生的委托代理律师，其表示不同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30天向本院申请。逾期申请或不申请造成损失的，自行承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 聂超人民陪审员陈玉泉人民陪审员胡秀香 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘        婷        婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初244号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人秦海军，男，汉族，1969年12月26日出生，文盲，户籍所在地鄂尔多斯市，系农民。2019年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人秦海军犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员蒙小兰、李琴出庭支持公诉，被告人秦海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月5日11时38分许，被告人秦海军醉酒后无证驾驶无号牌桑塔纳牌小型轿车，沿达拉特旗X618线由东向西行驶至105公里处时，被执勤的交通警察当场查获。经对其抽血检验体内酒精含量，其体内酒精含量为182.9mg/100ml,已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、强制文书、呼出气体酒精含量检测报告、当事人血样提取登记表、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2019）酒检字第D0224号血液酒精含量检验鉴定意见、证人李某的证言、被告人秦海军的供述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、违法犯罪记录查询结果、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦海军在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人秦海军归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人秦海军醉酒后无证驾驶无号牌机动车，依法予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人秦海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2019年9月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  付立广 二〇一九年七月十五日 书记员  郭鹏臻 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终191号上诉人（一审起诉人）：侯杰，男，汉族，1965年6月19日出生，住鞍山市铁东区。委托代理人：侯庆春，男，汉族，1940年10月4日出生，住鞍山市铁东区。上诉人侯杰因诉鞍山市人力资源和社会保障局行政复议不予受理一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第五十一条：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，因起诉人所诉的行政行为系在2017年5月17日作出，现起诉人提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限，且未提交相关的证据，诉状过于简单，不符合法律规定，经本院释明后起诉人仍坚持起诉，故裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定对起诉人侯杰的起诉，本院不予立案。上诉人侯杰上诉称，请求（2019）辽0381行初38号应当立案。理由：（2019）辽0381行初38号符合行诉法第十二条第（六）、（十二）款规定的情形，故此予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，上诉人提供的证据可以证明其退休被批准的日期为2017年5月17日，故上诉人在2019年1月8日提出行政复议申请明显未在法定期限内提出。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，要求行政复议机关受理明显超过复议申请期限的行为不属于行政机关权限范围，一审法院裁定不予立案的结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 军审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年七月十九日书记员 于佳玉
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执442号之二申请执行人：任建梅，女，汉族，退休职工，住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人：李凤兰，女，汉族，二连浩特市联通公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人：二连浩特市普安小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：王淑琴，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：董霞，女，汉族，其他信息不详。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初117号民事调解书、（2015）二民初字第00608号民事判决书，责令被执行人王淑琴、董霞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王淑琴、董霞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王淑琴在银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年七月三日书记员  塔林夫
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3073号 申请执行人：成都乾豪置业有限公司。住所地：成都市锦江区东大街。 负责人：李明，董事长。 被执行人：创锐软件科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：DAVIDJ.PETERSEN，董事长。 本院在执行成都乾豪置业有限公司与创锐软件科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人创锐软件科技（深圳）有限公司应偿还申请执行人合同价款、违约金、利息、诉讼费等共计367536.15元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都乾豪置业有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都乾豪置业有限公司有合同价款、违约金、利息、诉讼费等共计367536.15元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十二日 书记员 鲁元学
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1204号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王维剑，该公司地区管理中心总监。委托代理人：曹志刚，该公司法律顾问。被告：冯琪雯，女，1986年8月21日生，汉族，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告冯琪雯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对被告冯琪雯的告诉。案件受理费292元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审 判 长  孙 冰人民陪审员  刘广山人民陪审员  潘顺昌二〇一九年七月三十日书 记 员  李佳盈
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10269号原告：庄诗晨，女，2009年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：庄日明，系原告父亲，住同原告。法定代表人：陈颖，系原告母亲，住同原告。委托诉讼代理人：蒋茂刚，上海众律律师事务所律师。被告：上海华侨城投资发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁静平，执行董事。委托诉讼代理人：林枫，男。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告庄诗晨诉被告上海华侨城投资发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告庄诗晨的委托诉讼代理人蒋茂刚、被告上海华侨城投资发展有限公司的委托诉讼代理人林枫、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄诗晨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告精神损害抚慰金20,000元、护理费10,830元、家属误工费21,660元、营养费1,200元、鉴定费2,850元、医疗费4,817.70元、律师费5,000元。事实和理由：2018年6月27日，原告与家人一起前往被告经营的上海玛雅海滩水公园区的西部主题项目游玩，由于水流冲击，导致原告摔倒，造成原告两颗门牙脱落。原告认为，被告作为经营场所，未尽到安全保障义务，导致原告受伤，理应承担全部责任，故涉诉。被告上海华侨城投资发展有限公司辩称：原告系逆向进入未向公众开放的绿碗滑道项目内，因与其他儿童发生碰撞，导致原告摔倒，门牙脱落。被告认为，原告受伤是其自身未能遵守园区规则，且监护人未能尽到监护义务，被告已经履行了救助义务，其不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告在被告经营的玛雅海滩水公园游玩时摔倒。当天原告母亲向上海市公安局佘山国家旅游度假区治安派出所报警时称：原告系在游玩过程中不慎摔倒撞击硬物导致两颗门牙脱落。事发后当日，原告被送至上海市松江区中心医院，后至上海市第九人民医院治疗，诊断为上前牙折断。2019年5月14日，因原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及治疗休息、营养、护理期限作鉴定。该鉴定单位于2019年6月11日出具复医[2019]伤鉴字第1485号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、庄诗晨因故所致全脱位、牙槽骨骨折，未构成伤残等级；二、庄诗晨伤后可予以休息30日、营养30日、护理15日；三、若现有再值牙无法达到其治疗效果而需行相关替换措施时，建议依据临床医嘱另行主张该项费用，并赔偿相应损失。以上事实，有接报回执单、病历卡、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在庭审时的陈述等予以证明。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。一、本案中侵权责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权法》第三十七条之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保证义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告系在被告经营的玛雅海滩水公园园区内摔倒受伤。从原告己方报警时的陈述，本案的侵害事故并非发生在游乐设施的运作过程中，而是发生在原告自己的行为过程中。本院认为，原告作为具有限制民事行为能力的自然人，其监护人应当在原告参与娱乐活动时予以关注，其本人亦应当在行走时尽到普遍的安全注意义务，对自身周围的环境全面细致地观察，对自身的身体状况全面地予以照顾，并作出合理的行为。因此，原告及其监护人在进入被告园区时，应当注意到事发地的环境特殊，缓步慢行，则原告完全可以避免事故的发生，故原告自身应承担事故的主要责任。而被告作为管理人应当提高服务意识，其安全保障义务未能尽善尽美，故仍应对事故承担次要责任。纵观本案，本院酌情确定由被告上海华侨城投资发展有限公司对原告的损害承担40％的赔偿责任。二、原告的各项损失的计算。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的证据，原告实际因事故发生的医疗费为4,817.70元，本院予以确认。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。护理费，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定结论确定的护理期15日，护理费应为600元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，结合鉴定结论确认的营养期30日，本院酌情确定营养费每天30元，应为900元。对于误工费，是指受害人误工损失。因本案原告系学龄儿童，其本人不产生误工损失，而原告主张家属误工费系对护理费重复计算，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。本院认为虽然本次事故造成了原告身体的伤害，但未造成严重的后果，故原告要求被告承担精神损害抚慰金20,000元，缺乏依据，本院不予支持。对于鉴定费，根据原告提供的票据为2,850元，本院予以确认。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海华侨城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄诗晨医疗费4,817.70元、营养费900元、护理费600元、鉴定费2,850元，合计9,167.70元的40％，计3,667.08元；二、被告上海华侨城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄诗晨律师费3,000元；三、驳回原告庄诗晨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告庄诗晨负担250元(已付)，由被告上海华侨城投资发展有限公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇一九年七月二十二日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保证义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12385号之一原告：吴荣文，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告吴荣文诉被告邓鸿雁民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 强人民陪审员  段宝玫人民陪审员  王霞萍二〇一九年七月十二日书 记 员  姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初435号公诉机关如皋市人民检察院。被告人刘迎进，男，1979年12月25日出生，南通汇泽新材料有限公司员工，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住如皋市。被告人刘迎进因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被如皋市公安局决定并执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人刘迎进犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人刘迎进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘迎进于2019年5月3日23时许，饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿204国道由东向西行驶至与如皋市九华镇华山路交叉路口东侧，因酒后驾驶机动车被他人拦截举报。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在刘迎进的血液中检测出乙醇成分，含量为141.4mg/100ml。案发后，被告人刘迎进已知他人报警，滞留现场等候处理，如实供述了自己的罪行。上述事实，有证人丁德双、梁成等人的证言，如皋市公安局调取的被告人刘迎进的基本信息、驾驶证、行驶证查询信息、车辆信息、机动车保险标志复印件，制作的发破案经过、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证明。公诉机关认为，被告人刘迎进的行为构成危险驾驶罪，其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人刘迎进拘役一个月至二个月，并处罚金1000元至2000元。被告人刘迎进对公诉机关的指控事实、罪名、证据、量刑意见均无异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理，对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人刘迎进违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人刘迎进明知他人报警，滞留现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘迎进承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘迎进犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，提请对被告人刘迎进从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘迎进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱秀梅二〇一九年七月十五日法官助理 倪翠晶书 记 员 肖 铭
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执707号申请执行人：马良骥,男,1987年8月4日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：李俊,男,1985年10月12日出生,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人马良骥与被执行人李俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）云0129民初1888号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由李俊返还马良骥购房款226600.00元。因被执行人李俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马良骥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月9日立案执行。本院受理后，于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年7月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下位于仁德亚兴.都市名苑一期1幢2单元502号的住宅进行评估拍卖并且此房产无人购买，被执行人也不愿意以物抵债，我院将此房产返还给李俊。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月十八日书记员  余春丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2668号 申请执行人：安徽皖新融资租赁有限公司,住所地安徽省六安市。 法定代表人:吴文胜，该公司董事长。 被执行人：王金龙，男，1978年7月4日出生，汉族，住山西省临汾市浮山县。 被执行人：刘丽丽，女，1983年4月25日出生，汉族，住山西省临汾市浮山县。 本院在执行申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人王金龙、刘丽丽融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）皖0103民初2576民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执2576号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 远
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3475号 原告：安徽兴邦电力设备有限公司，住所地安徽省六安市解放南路与龙河路交汇处，统一社会信用代码9134150034381118XN。 法定代表人：朱东东，总经理。 委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。 被告：田虹，男，1968年2月6日生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。 被告：黄晖，男，1980年7月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 原告安徽兴邦电力设备有限公司诉被告田虹、黄晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人王瑜、被告黄晖特别授权诉讼代理人吴娣到庭参加诉讼，被告田虹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 安徽兴邦电力设备有限公司诉称，判令两被告立即支付原告货款14751.7元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至本清息止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日起，两被告开始从原告处购买台钻、PVC线管、电缆、插座、插头、防火涂料等五金、消防、电缆零件，用于六安市皖西学院图书馆改造工程，被告每次收到货物后均在销货清单上签字确认。截止至2016年8月11日，被告从原告处购买的货物价款合计14751.7元。原告多次催要货款，被告一直推脱未付。 被告黄晖辩称：1、原告与答辩人不存在买卖合同关系，六安市皖西学院图书馆改造工程是由江苏省江建集团有限公司承建，被告田虹是实际施工人，答辩人仅是工地的工作人员，原告应向江苏省江建集团有限公司主张货款权利；2、原告称货款是用于皖西学院图书馆改造工程，答辩人既不是承建人，也不是实际施工人，向答辩人主张货款无事实和法律依据。 被告田虹未作书面答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格； 2、人口信息，证明两被告基本情况； 3、销货清单10张、对话录音3段（附文字摘录），证明原、被告间存在买卖合同关系，原告已向被告供货，被告在购货单位处签字确认货物及货款；销货清单明确：此清单代替欠条签字生效，货款合计为14751.7元；2017年5月和9月，原告要求田虹支付货款，田虹一直推脱未付； 4、（2018）皖1503民初587号民事判决书复印件，证明原告与田虹就皖西学院图书馆改造工程一直有买卖合同关系，本判决与证据3中的对话录音相印证。 被告黄晖质证意见：对证据1、2无异议，但黄晖不是适格的主体。对证据3销货清单的真实性需核实，，即使是黄晖签名，买方是被告田虹，不能证明原告与黄晖有买卖合同关系。对于录音恰证明了黄晖与本案无关，涉案货物是田虹实际购买，田虹是该项目的实际施工人，录音证据反映出原告向田虹要货款，且与田虹核对了本案货款的数额，即使黄晖在清单上签字属实，也只是代田虹收材料。对证据4判决书真实性无异议，证明原告与田虹之间存在买卖关系，原告与黄晖无买卖合同关系。 被告黄晖提供证人丰某的证言：证明黄晖是受雇于田虹，是皖西学院图书馆改造工程工作人员，在销货清单签名，也是代田虹收货。 原告对证人证言的质证意见：证人在销货清单上签字应视为对金额的确认；被告黄晖作为完全民事行为能力人，在标明了货款、数量、品名等栏下签名，应对其行为负责。 本院对证据认定如下：原告的证据客观真实、相互印证，予以认定。对被告的证人证言予以采信，证人证明被告黄晖是田虹工地的工作人员，原告送货到工地，当时谁在场就由谁签收。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2016年5月10日起，田虹从原告处购买台钻、PVC线管、电缆、插座、插头、防火涂料等五金、消防、电缆零件，用于皖西学院图书馆改造工程。原告将价值14751.7元的货物送至工地，田虹工地劳务人员黄晖代收货物并在销货清单上签字确认。 另查明，同样因多处改造工程建设的需要，田虹长期从原告处购买五金、消防、电线、电缆零部件，田虹将所需货物电话告知原告，原告将货物直接送至田虹的施工工地，由在场的工作人员清点并在原告的销货清单上签字确认。 本院认为：原告与被告田虹之间长期存在买卖合同关系，原告按照双方之间形成的交易习惯送货至田虹工地，工地的工作人员黄晖清点货物并在销货清单上签字确认，黄晖的行为对田虹构成表见代理，原告与田虹间成立事实上的买卖合同关系，原告发送了田虹预定的货物，田虹负有支付货款的义务，拖延不付构成违约，应依法承担继续付款的民事责任。田虹不及时支付货款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，原告要求田虹支付逾期付款利息，本院予以支持。黄晖在销货清单上签名,但与原告无买卖之合意，原告要求黄晖作为买受人承担给付货款责任，本院不予支持。如田虹认为黄晖的行为侵犯其权益，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田虹应于本判决生效后五日内给付原告安徽兴邦机电有限公司货款14751.7元及其利息（自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告安徽兴邦机电有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告田虹承担。 本判决为终审判决。 审判员  汪贤荣 二〇一九年七月十日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢216号申请执行人：雷春雨，女，1970年12月24日生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：陈洪岩，女，1970年12月29日生，汉族，打工，现住长春市绿园区。申请执行人雷春雨与被执行人陈洪岩借款合同纠纷执行一案，本院于2019年6月3日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢216号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一九年七月十五日书记员  李永卓
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1283号原告：广州市裕航物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号节能科技园发展大厦211室，统一社会信用代码：914401010658144516。法定代表人：杨希野，女，1984年9月22日出生，汉族，系该公司负责人,委托代理人：颜瑞雪，男，系该公司员工。被告：刘春宏，男，住址：南雄市，其他基本信息不详。本院在审理原告广州市裕航物业管理有限公司诉被告刘春宏物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。原告广州市裕航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年6月1日至2019年4月30日的物业服务费4059.65元并支付逾期付款利息暂定500元(按银行同期贷款利率从2016年6月1日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，原告与被告刘春宏居住所在的南雄市××栋业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定了收费标准、缴费时间等内容，合同签订后，原告于2016年6月1日正式入驻小区提供服务。截止2019年4月30日，被告刘春宏累计拖欠物业服务费4059.65元，经原告催收无果，故诉讼到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告未能提供被告刘春宏的房屋产权证明及身份证，原告与南雄市××栋业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》就无法确定该合同中B3-3栋业主适格的身份，经本院书面释明，原告仍未提供。因此，原告起诉被告刘春宏，在被告刘春宏没有确定为南雄市××栋业主的情况下，属被告刘春宏主体不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州市裕航物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年七月二十六日书记员  贺晓航
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6411号原告：柳玉波，女，1990年9月27日出生，汉族，住三河市。被告：三河市燕昇企业管理有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区行宫西大街南侧意华广场写字楼公寓0320号，统一社会信用代码91131082MA07K8P62W。法定代表人：赵晓磊，该公司经理。原告柳玉波与被告三河市燕昇企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告柳玉波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳玉波撤回起诉处理。审判员  赵海洪二〇一九年七月五日书记员  赵兴梅
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1497号申请执行人：谢春花，女，1981年4月19日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：赵建宝，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市洪泽区。申请执行人谢春花与被执行人赵建宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的(2018)苏0404民初4009号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告赵建宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢春花支付借款本金60000元及利息（自2018年7月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告谢春花的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院冻结赵建宝名下若干银行账户；另查明被执行人赵建宝名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人赵建宝名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人赵建宝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0404民初4009号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  张 燕二О一九年七月二十九法官助理夏莹书记员钟沁阳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执275号 申请执行人：福建锦程高科实业有限公司，住所地福建省连江县东湖工业园区1#厂房2#员工宿舍楼。 法定代表人：赵国苗，董事长。 被执行人：长乐顺星针纺有限公司，住所地福建省长乐市江田镇下沙村道富厝45号。 法定代表人：陈顺官。 本院在执行申请执行人福建锦程高科实业有限公司与被执行人长乐顺星针纺有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2018年9月14日作出（2018）闽0122民初1320号民事判决书，于2019年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为人民币2450001.44元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人纳入失信人名单。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年七月二十三日 书记员 ：吴剑飞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执1783号之三申请执行人：陆子美，女，1944年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：许伟，系申请执行人之子。被执行人：**，男，1984年7月28日生，汉族，住苏州市沧浪区，现羁押于宜兴监狱。被执行人：何晓霞，女，1987年4月12日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人陆子美与被执行人**、何晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初4476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人**、何晓霞于本判决生效后十日内一次性偿付申请执行人陆子美借款300000元。二、被执行人**、何晓霞于本判决生效后十日内一次性偿付申请执行人陆子美自2014年1月15日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的借期内利息及余欠借款的逾期利息。三、申请执行人陆子美就上述债权对南通市开发区星富花园3幢505室房产折价或拍卖、变卖的所得价款在抵押登记范围内顺位顺序优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9320元，公告费690元，合计10010元，由被执行人**、何晓霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年6月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2018年6月5日、2019年6月10日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2018年7月11日，本院执行人员至南通市××技术开发区不动产登记交易中心，轮候查封被执行人**、何晓霞名下南通市开发区星富花园3幢505室、车库21室，该不动产存在30万元的抵押权，本案申请执行人为第一顺位抵押权人，本次查封为第二轮查封。4、2018年8月14日，将被执行人纳入失信被执行人名单5、2019年1月11日，被执行人**的父母及何晓霞将前述腾空并交由本院处置。6、本院于2019年5月6日至5月7日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人**、何晓霞所有的南通市经济技术开发区××花园××室、车库××室不动产及室内物品进行了公开拍卖。2019年5月7日，竞买人沈建英以人民币1098000元的最高价竞得。7、前述不动产拍卖过程中，产生公告费1000元、公证费2000元、开锁费300元、拍卖服务费2000元，本院依法予以扣除。本案执行费4550元，本院亦依法予以扣除。根据本案执行情况，决定给被执行人**、何晓霞保留租金12万元。在抵押权优先受偿范围内，分配案款310010元（含诉讼费10010元）给申请执行人陆子美。余款658140元，因涉及刑事执行追赃，移交（2017）苏0602执1507号案件依法进行分配，对应刑事判决书（2017）苏0602刑初168号，各民事普通债权可依法申请参与分配。8、2019年6月20日，本院约谈申请执行人陆子美委托代理人许伟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位310010元（含诉讼费10010元）、执行费4550元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人陆子美享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除拍卖不动产并分得部分拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年七月二十二日书记员  袁 婧
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初765号 原告：姚秀生，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 被告：邱希春，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 被告：张振焕，女，1975年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。 原告姚秀生与被告邱希春、张振焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚秀生到庭参加诉讼，被告邱希春、张振焕经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚秀生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱希春偿还原告借款50000元，并按月息2%支付自2012年4月15日起至判决生效止的利息，被告张振焕承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚秀生与被告邱希春系朋友关系，2012年4月，被告向原告借款50000元用于家庭经营的超市资金周转，并出具借条一张，约定月息2%，由邱希春的妻子张振焕承担担保责任。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告邱希春、张振焕缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邱希春于2012年4月向原告姚秀生借款50000元，约定借款期限自2012年4月15日至2012年5月4日，被告张振焕为邱希春的上述借款提供连带责任保证担保，二被告并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未偿还上述借款。 另查明，在案件审理过程中，原告姚秀生放弃向二被告主张利息。 以上事实有原告的陈述、借条、录音光盘、照片等予以证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邱希春向原告姚秀生借款50000元，由被告张振焕提供连带责任保证担保，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告无证据佐证在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告张振焕承担保证责任的诉请，本院不予支持。原告放弃主张利息，是对其权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。 被告邱希春、张振焕经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱希春于本判决生效之日起十日内偿还原告姚秀生借款本金50000元； 二、驳回原告姚秀生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告邱希春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张成峰 审 判 员  史国梁 人民陪审员  史希娟 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王 帅
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1064号原告：廖家田，男，1958年8月1日出生，汉族，住安远县，。被告：廖海洋，男，1983年9月19日出生，汉族，住安远县，原告廖家田与被告廖海洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖家田到庭参加诉讼；被告廖海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖家田向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%从2012年1月1日起算至款清止）。事实和理由：2012年元月，被告廖海洋因做生意需要资金向原告借款10000元，口头承诺月息为2%，被告书写借条一张。借款后，借款本息经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告廖海洋未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明认定事实如下，2012年1月1日被告廖海洋需资金周转为由向原告借款10000元，当即写下借条一张，借条约定借期为2012年1月1日至2012年10月31日。本院认为，被告廖海洋向原告廖家田借款10000元有借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告在借期内归还借款属违约，应当承担违约责任。原告主张归还借款本金有事实依据，本院予以支持；但其要求按月利率2%计息，因借条未约定利息且原告无其他证据证实，故证据不充分，不予支持；但依法可以按月利率5‰计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖海洋应于本判决生效后五日内归还原告廖家田借款本金10000元及逾期利息（利息按月利率5‰从2012年11月1日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  黄英二〇一九年七月四日书记员  陈星
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0630民初135号原告：狄光旭，女，1971年5月23日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住云南省水富市。被告：郑和彬，男，1968年7月3日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告狄光旭与被告郑和彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄光旭到庭参加诉讼，被告郑和彬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。狄光旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金、信用卡手续费、油费、过路费等费用共计150950元；2.判令被告自2016年4月9日起按年利率6%支付原告资金占用损失；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月24日，原告购买一辆车牌号为云Ｃ×××××号德龙四桥自卸货车。购买该车后，原告将该车挂靠在水富金龙运业有限公司名下，对外以该公司名义运输。2014年4月，被告因经营需要租用原告车辆，双方于2014年4月8日签订《租车协议》。协议约定：租车时间自2014年4月8日至2015年4月8日，租金15万/年，每月付1.5万元，被告负责该车保养及一切费用等内容。合同签订当日，原告将该车交付被告。被告在经营过程中仅支付原告租金46450元。2014年11月20日，被告向原告一张截止2014年12月8日的欠条，欠条内容为：“今欠到狄光辉云Ｃ×××××、云Ｃ×××××两车租金107100元”。该欠条载明的租金实际上是由狄光辉、狄光旭各占50%，即被告差欠原告租金53550元。2015年4月8日租期届满当日，被告又向原告出具一张欠条，欠条内容为：“今欠到狄光辉和狄光旭租用云Ｃ×××××和云Ｃ×××××租车费10万元，从2014年12月8日至2015年4月8日止，狄光旭刷信用卡手续费每月600元，4个月合计2400元。云Ｃ×××××、云Ｃ×××××二级维护费合计10000元，以上总金额和2014年12月8日以前所欠租车费在2016年4月8日前全部还清”。该欠条载明的租金实际上是狄光辉、狄光旭各占50%，即被告应支付原告租金50000元、二级维护费5000元，信用卡手续费2400元，合计57400元。租赁期间，被告将该车开往海南将该车的大梁及其他部位损坏。因租期届满，被告丢下该车不管不问，要求原告自行将该车开回。原告将车开回水富产生油费、过路费、修车费共计40000元。被告承诺每个季度还3000元，并于2015年7月7日向原告出具欠条一张。综上，被告应支付原告租金103550元，二级维护费5000元，信用卡手续费2400元，油费、过路费及修车费40000元，共计150950元，原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，请求判决如前所述。郑和彬未作答辩。经审理查明：2011年8月24日，狄光旭购买自卸货车一辆（车牌号云Ｃ×××××），并将该车挂靠在水富金龙运业有限公司经营。2014年4月8日，狄光旭与郑和彬签订租车协议一份，约定郑和彬向狄光旭租赁车牌号为云Ｃ×××××号的德龙四桥汽车一辆，租车时间为2014年4月8日至2015年4月8日，租金每年15万元，按月支付租金1.25万元。郑和彬租赁期间支付了狄光辉、狄光旭二人租金46450元。2014年11月20日，郑和彬出具欠条一张，载明欠狄光辉云Ｃ×××××、云Ｃ×××××两车租金107100元（截止2014年12月8日）。该欠款金额中，狄光旭享有53550元。2015年4月8日，郑和彬又出具欠条一张，载明“今欠到狄光辉和狄光旭租用云Ｃ×××××和云Ｃ×××××租车费10万元（从2014年12月8日至2015年4月8日止），另外付狄光旭刷信用卡手续费每月600元，4个月合计2400元。云Ｃ×××××、云Ｃ×××××二级维护费合计10000元，以上总金额和2014年12月8日以前所欠租车费在2016年4月8日前全部还清”。该笔欠款金额中，狄光旭享有租金50000元，二级维护费5000元，信用卡手续费2400元，合计57400元。2015年7月17日，郑和彬再出具欠条一张，载明“今有云Ｃ×××××于2015年4月8日到期，现车从海南开回云南费用以及修理费等合计40000元，每个季度3000元还与狄光旭”。郑和彬出具以上述三张欠条后，至今未付与狄光旭。以上事实，有原告狄光旭的当庭陈述及车辆购置发票，车辆购置完税证明，挂靠协议书，租车协议，郑和彬出具的欠条三张、说明及补充说明各一份在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租车协议不违反法律规定，合法有效。被告在租赁车辆后，未如约支付租金及相关费用，应为违约，原告提出判决被告支付租金及相关费用，并承担违约责任的请求合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑和彬于本判决生效之日起十日内支付原告狄光旭车辆租金、修理费、二级维护费等共计150950元，并自2016年4月9日起按照年利率6%支付原告资金占用损失至款项付清为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由被告郑和彬承担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 杨方芳审判员 张元芬二〇一九年七月二十四日书记员 彭建云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10295号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路219号12楼。负责人：马勇。委托代理人：刘君、陈煜科，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：马峥尧，男，1981年2月10日出生，回族，住辽宁省鞍山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马峥尧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年2月15日向原告申领信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××00。二、信用卡章程及领用合约订明：1.银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2.非现金交易在免息还款期50天内清偿全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3.办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4.持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5.持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告向原告清偿截至2019年6月12日信用卡透支款97044.13元、利息8839.33元、分期手续费7162.73元、年费480元及违约金15286.01元（自2018年11月3日至2019年6月12日），并清偿自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠透支款为基数，按每日万分之五的标准计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计）。二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿信用卡各项欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支款本金、利息及分期手续费、年费理据充分，应予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马峥尧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月12日信用卡透支款97044.13元、利息8839.33元、分期手续费7162.73元、年费480元，及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠透支款为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告马峥尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年七月十日书 记 员  林 暖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执690号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：陈俊中，男，1966年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陈俊中借款合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初4××4号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金60760.21元及利息、罚息等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，被执行人名下无存款或余额不足。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无房产、土地；本院查封了其名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但因未实际控制，无法予以处置。4.2019年7月18日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初4××4号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年七月三十一日书记员  胡正新
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1038号 原告：兰建华，男，1978年8月29日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：苏步灿，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所律师。 原告兰建华与被告苏步灿劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰建华、被告苏步灿及其委托诉讼代理人石圣奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰建华向本院提出诉讼请求：判令苏步灿返还兰建华工资款10300元及利息，利息从起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2012年10月1日，苏步灿因飞鸾镇沃坪村道路改造工程项目需要，雇兰建华为该工程做路面硬化。2016年8月经双方结算确认，苏步灿结欠兰建华路面硬化工资款10300元，并出具借条一份给兰建华为据，但该款至今未还。 苏步灿辩称，一、兰建华起诉的事实与客观不符。实际上是2012年9月1日至9月20日沃坪村村内道路施工，当时沃坪村委会与福建省东海水电建设有限公司签订了建设施工合同，兰建华作为福建省东海水电建设有限公司施工方的雇请人员进行施工，应由承建方福建省东海水电建设有限公司作为兰建华的用工方，不可能由作为甲方代表的苏步灿来承担用工方的责任，因此起诉的事实与客观不符；二、本案中被告的诉讼主体不适格。苏步灿并非兰建华的用工方，仅为业主方的代表，不能作为本案的被告，即被告诉讼主体不适格。因此，请求驳回兰建华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。兰建华提交的欠条，经苏步灿质证对证据真实性无异议，关联性及待证事实有异议，但其未提供相应的反驳证据，该欠条系苏步灿自愿出具，来源形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，具有证明力，予以采信。苏步灿提交的村内道路硬化一期施工合同、村内道路硬化二期施工合同、澳坪村道路硬化项目结算审核结论书，经兰建华质证对关联性有异议，本院认为上述证据在未提供其他证据与其印证的情况下，不能证明苏步灿的待证事实，与本案缺乏关联性，不予采信。苏步灿提交的组织机构代码证，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月至2015年8月期间，苏步灿系宁德市蕉城区飞鸾镇澳坪村村民委员会主任。在任职期限届满后，苏步灿向兰建华出具欠条，载明：“日期：2012年10月1日。今欠兰建华做路工资10300元，该欠款定于2016年9月18日前全部归还。欠款人：苏步灿。身份证号：3522211964××××××××。”欠款出具后，苏步灿至今尚未还款。此外，庭审中，苏步灿接受法庭询问时陈述“是我个人在当村委会主任时手上做的道路硬化，当时欠原告工资，2015年8月后我离任了，村里不承认这笔钱，我没办法自己打欠条给原告。村里道路是承包给东海公司是没错。东海公司问我有没本地人做小工，我就叫原告来做。村里的路叫本地人肯定会做好”。 本院认为，债务应当清偿。案涉欠条系苏步灿的真实意思表示，其结欠兰建华工资款10300元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，苏步灿应当履行还款义务。苏步灿未依约履行还款义务，已构成违约，并给兰建华造成资金占用的利息损失。现兰建华诉请苏步灿支付工资款10300元及自起诉之日起至实际给付工资款之日止按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。苏步灿辩称福建省东海水电建设有限公司系兰建华的实际用工方，其作为被告诉讼主体不适格，但其未提供相应的证据证明福建省东海水电建设有限公司与兰建华之间存在其所主张的用工关系，亦与其庭审陈述事实不符，故对苏步灿该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 苏步灿应于本判决生效之日向兰建华支付工资款10300元及利息（自2019年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由苏步灿负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄常凯 二〇一九年七月十日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2216号 原告：浦仕军，男，1982年10月30日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：贺其广，男，1983年9月19日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人:杨灿,云南韬为律师事务所律师,特别授权代理。 原告浦仕军诉被告贺其广土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告浦仕军、被告贺其广及其委托代理人杨灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦仕军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原被告双方签订的租地协议无效；2、请求依法判决被告返还原告已支付的自2019年4月1日起至2022年7月1日止的租金26000元及被告拆除并搬走的活动板房建筑材料（占地面积为23平方米）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为建设驾驶训练场，于2017年6月经朋友介绍租赁被告承包经营的位于宣威市的土地（该土地被被告拉土覆盖与路面平齐，被告称其准备将土地用于建房），经协商后双方于2017年6月2日签订租地协议，协议约定租赁期为5年，即自2017年7月1日起至2022年7月1日止；租金为每年8000元；在协议签订时一次性支付。协议签订后原告经被告同意分两次向原告支付了全部租金40000元，并开始建设训练场地，于2017年8月份建设完毕投入使用。2019年3月22日，宣威市龙潭镇人民政府向原告下发《责令期整改通知书》，责令原告于2019年3月25日前自行拆除租赁土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。自此，原告才得知租赁土地系基本农田，随后原告找被告协商解除合同，但被告不愿退还未使用土地部分的租金。现原告认为，被告在签订租地合同时隐瞒了租赁土地的性质，导致原告建设驾驶训练场的行为变成非法占用土地。本协议的内容不合法，属于我国《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，依法应当认定为无效合同。请求支持原告的各项诉讼请求。 被告贺其广辩称，1、原被告之间签订的租赁合同，初始未违反法律规定，也是双方的真实意思表示，应为有效；2、协议约定乙方在使用土地时不得改变地块的地形地貌，导致合同无效的原因是原告的违约行为所致，所以原告应承担未使用期间的租金；3、原告所添置的活动板房、建筑等，属政府行为导致拆除，与被告无关，也并非被告拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、租地协议1份，用以证明原被告双方签订租地协议，并约定了双方权利义务及租金数额； 2、收款收据2份，用以证明原告分两次向被告支付了40000元租金； 3、责令限期整改通知书1份，用以证明被告租给原告的土地系基本农田。 经质证，被告对第1、2组证据的三性予以认可；对第3组证据，因原告未提供原件，对其三性均不认可，被告方也没有收到过整改通知。 本院认为，原告提交的第1、2组证据被告无异议，本院予以采信；第3组证据，原告虽未提供原件，但原告在租用土地上建设的训练场已基本拆除，对其真实性本院予以采信。 被告为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据： 1、租地协议1份（与原告提交一致），用以证据租地事实； 2、现场照片4张，用以证明原告使用土地后违反约定，对其土地造成的伤害，没有恢复土地原貌； 3、承包证1份，用以证明被告具有经营中的流转权。 经质证，原告对第1、3组证据无异议，本院予以采信；第2组证据，现场照片的真实性无异议，照片反映的是我租地之前的模样，我没有对土地造成损害。 本院认为，被告提交的第1、3组证据原告无异议，本院予以采信；第2组证据，现场照片系训练设施拆除后的基本状况，本院予以采信。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年6月2日，原、被告双方签订租地协议，约定原告租用被告承包经营的位于宣威市的土地作为驾驶训练场，该土地双方签订协议之前即由被告拉土石方垫至与公路路面大致平齐，面积约2.5亩，租金每年8000元，租期5年，自2017年7月1日起至2022年7月1日止。协议签订后，原告于2017年6月2日、7月4日向被告支付了全部租金40000元，之后原告将租用土地建设为宣威总站驾校龙潭训练场。2019年3月22日，宣威市龙潭镇人民政府向原告下发责令限期整改通知书，以该训练场违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，责令原告于2019年3月25日前自行拆除租赁土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，原告贺其广在双方签订租地协议之前已拉土石方将其承包地填埋至与公路大致平齐，且双方签订的租地协议明确约定土地租给浦仕军做驾驶训练场地使用，原告贺其广的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，改变了土地用途，并已取得了实际租金收益，原告浦仕军与被告贺其广之间签订的租地协议，依法应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告要求确认双方签订的租地协议无效并要求被告返还已支付的自2019年4月1日起至2022年7月1日止的租金26000元的请求，本院予以支持；原告要求被告返还被被告拆除并搬走的活动板房建筑材料的请求，因审理中原告未提供证据证明活动板房建筑材料被被告拆除并搬走,该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告浦仕军与被告贺其广于2017年6月2日签订的租地协议无效。 二、由被告贺其广返还原告浦仕军租金26000元。 三、驳回原告浦仕军要求被告贺其广返还活动板房建筑材料的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告贺其广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  余绍丕 二〇一九年七月十日 书记员  吕 岳
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执526号之五 申请执行人陈月英，女，1966年9月6日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。 法定代表人赵小红，公司董事长。 本院在执行陈月英与阳泉市上社煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在华夏银行账户内存款人民币502373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月九日 书记员  郑迎春
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3165号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：王荫超,男,1986年11月19日出生,汉族,住四川省泸县。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区组。 法定代表人：王锋。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邱子太。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与王荫超、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人王荫超、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应返还申请执行人借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计39217.08元。执行中，本院依法查封被执行人王荫超的汽车，因汽车未实际控制而无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有贷款本金、利息、滞纳费等共计39217.08元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十五日 书记员 鲁元学
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1498号原告：苏平献，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：李潇，男，1989年12月7日出生，汉族，住重庆市开县，原告苏平献诉被告李潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。由于被告李潇下落不明，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本院依法于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏平献向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金74500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告李潇以资金周转为由，向原告借款74500元（现金交付）。之后，原告联系不上被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩亦未提交任何材料。本院经审理认定原告所诉上述事实。以上事实，有原告提供的借款合同、借据、承诺书、欠条、原告的陈述等予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告已依约将借款本金74500元交付给被告李潇，被告李潇未能归还借款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李潇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏平献清偿借款本金74500元。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用普通程序审理收取1662.50元，由被告李潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  莫青虹人民陪审员  甘广滨二〇一九年七月五日书 记 员  李 莉
西藏自治区日喀则市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏02刑终18号   原公诉机关日喀则市桑珠孜区人民检察院。   上诉人（原审被告人）桑培，别名次央，女，1995年9月19日出生于西藏日喀则市萨嘎县，藏族，文盲，打工，捕前暂住日喀则市桑珠孜区上海路。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于西藏日喀则市看守所。   西藏日喀则市桑珠孜区人民法院审理日喀则市桑珠孜区人民检察院指控原审被告人桑培犯盗窃罪一案，于2019年7月16日作出（2019）藏0202刑初66号刑事判决，判处：一、被告人桑培犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币。二、未随案移送的赃物一枚金戒指由日喀则市公安局依法退还给各失主。原审被告人桑培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原审被告人桑培申请撤回上诉。   本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人桑培申请撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人桑培撤回上诉。   西藏自治区桑珠孜区人民法院（2019）藏0202刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 巴桑仓决   审判员 鲁  莉   审判员 拉巴普赤     二O一九年八月一日   书记员 次旺卓玛     附本案适用的相关法律条款：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》   第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。   刑事裁定书   原公诉机关×××人民检察院。   ×××人民法院审理×××人民检察院指控原审被告人犯罪一案，于××××年××月××日作出（××××）×刑初字第××号刑事判决，判处……（写明判处结果）。被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）申请撤回上诉。   本院认为，……（写明准许上诉人撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：   准许上诉人×××撤回上诉。   ×××人民法院（××××）×刑初字第××号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长