江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1066号原告：熊某，女，1960年9月20日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。原告：章娴，女，1986年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告：章庭，女，1990年7月17日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。原告：邹欣甜，女，1999年1月20日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。原告：邹欣雨，女，2002年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市。法定代理人：熊某，女，1960年9月20日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区，系母女关系。原告：邹欣悦，女，2006年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市。法定代理人：熊某，女，1960年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市双港东大街下罗村邹家自然村，身份证号：360105196009201228。系母女关系。六原告共同委托诉讼代理人：闵中林，江西郎秋律师事务所律师。被告：黄海华，男，1978年12月6日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被告：南昌经济技术开发区白水湖管理处环境卫生管理所，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖梅林大道。法定代表人：熊玲，该环卫所所长。委托诉讼代理人：熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军军，该公司员工。第三人：邹玉兰，女，1969年7月1日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：雷俊，江西博德律师事务所律师。原告熊某、章娴、章庭、邹欣甜、邹欣雨、邹欣悦与被告黄海华、南昌经济技术开发区白水湖管理处环境卫生管理所（以下简称“白水湖环卫所”）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“渤海财保江西分公司”），第三人邹玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及原告共同委托诉讼代理人闵中林，被告白水湖环卫所的委托诉讼代理人熊隆坤，被告渤海财保江西分公司委托诉讼代理人徐军军，第三人邹玉兰及其委托诉讼代理人雷俊均到庭参加诉讼。被告黄海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某、章娴、章庭、邹欣甜、邹欣雨、邹欣悦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿邹某死亡赔偿金、丧葬费等各项赔偿金额共计420247.29元；本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日14时35分许，被告黄海华驾驶的车牌号为赣Ａ×××××的重型特殊结构货车，沿双港东大街由西向东行驶，至双港东大街财大门口段时，被告黄海华车辆的右前侧碰挂到右前方同向行驶的邹某驾驶车牌号为南昌H1283A的两轮电动车，致使邹某当场死亡，电动车损坏。赣Ａ×××××车系南昌经济技术开发区白水湖管理处环境卫生管理所所有，交通事故发生时被告黄海华正在为该卫生管理所工作，属于职务行为。本次事故经南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队做出事故认定书，认定被告黄海华负事故主要责任，邹某负次要责任，本案已侦查终结，并由南昌市经济技术开发区人民检察院提起公诉。赣Ａ×××××车在渤海财保江西分公司投保了交强险和商业险，此事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判如所请。被告黄海华未作答辩。被告白水湖环卫所辩称，交通事故发生的事故属实，对本事故中划分的责任无异议。被告黄海华属于职务行为。赣Ａ×××××车在事故期间已经向被告渤海财保江西分公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元商业第三者险，本案交通事故中的赔偿责任及费用均由被告渤海财保江西分公司予以承担。原告诉请的赔偿应当依照法律规定予以赔付。被告渤海财保江西分公司辩称，对本次事故事实及责任划分无异议。对于投保情况属实，我司仅在保险责任范围内承担责任，其中商业险部分，应当按照70%比例进行计算。原告的各项诉讼请求均过高，其中死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准计算。熊某的被抚养人生活费于法无据，不应当得到支持。且被抚养人生活费有数人，年赔偿额不应当超过上一年度消费水平。原告诉请的停尸费、火化费属于丧葬费范畴，不应当重复计算。误工费没有证据证明，不予认可。交通费及财产损失费用过高。本案鉴定费及诉讼费不属于保险范畴，我司不予承担。被告黄海华应当提供合法有效的驾驶证及行驶证证明其无免赔、拒赔情形。精神抚慰金，因被告黄海华被追究刑事责任，根据刑事法司法解释，该费用不予认可。第三人邹玉兰陈述，一、邹玉兰作为有独立请求权第三人的主体身份适格。邹玉兰于1972年由受害人邹某和妻子陶老妹收养并共同生活抚养至成年。1985年因邹某土地被征用，第三人邹玉兰作为土地被征用人子女被招工至南昌洪都皮鞋厂工作。邹玉兰与配偶余锦亮于1993年11月结婚，2004年7月离婚。1994年起邹玉兰配偶余锦亮以女婿身份登记于户主邹某户籍信息上，邹玉兰户籍因招工从养父母户籍登记表中迁出至南昌洪都皮鞋厂集体户。邹玉兰工作及结婚生子后仍然与养父母共同生活，邹玉兰配偶作为上门女婿与养父共同工作，家庭收入由养父管理。2005年邹玉兰父母邹某与陶老妹离婚后与母亲陶老妹共同生活，但原告与父亲邹某都住在下罗村，之间平常均有相互往来、探望和照顾。邹玉兰与养父母收养关系发生在1972年，1992年《中华人民共和国收养法》尚未实施，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。邹玉兰作为近亲属对邹某的死亡享有赔偿请求权。二、部分原告的诉讼主体身份不适格。原告邹欣甜、邹欣雨、邹欣悦不能证明其与邹某的父女关系因此不是适格主体，原告章娴、章庭不能证明其与受害人邹某之间存在有扶养关系的继父母子女关系，不能作为近亲属对邹某的死亡享有赔偿请求权。三、受害人邹某户籍下罗村委会城乡分类代码为城镇，应当按照城镇标准计算相关赔偿数额。对原告诉请中的被抚养人生活费有异议。被抚养人身份无法确定。丧葬费应为35386元。其他赔偿项目第三人无异议，主张相同。四、请求被告依法承担赔偿责任，第三人作为本案受害人养女有权获得相应赔偿款，第三人与原告就赔偿款分割无法达成一致，请求人民法院减轻当事人诉累对赔偿款在本案依法进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的结婚证，第三人认为与生效判决书向冲突而主张该结婚证无效，本院认为，该结婚证系婚姻登记部门颁发，且法院生效文书裁定驳回第三人要求撤销上述结婚登记的申请以及判决驳回第三人要求确认熊某与邹某婚姻关系无效的诉讼请求，故本院对该结婚证予以确认。原告提交的六原告户口本、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，第三人质证意见为该户口本不能证明除邹欣悦外的原告与邹某存在亲属关系，且对鉴定报告三性均有异议。本院认为，户口本来源合法，鉴定意见书程序合法，且与原告提交的邹欣甜、邹欣雨、邹欣悦出生证明互相印证，第三人虽有异议，但未提交证据否定户口本及鉴定意见书的效力，故本院对户口本及鉴定意见书予以确认。原告提交的章庭、章娴在昌北一种就读的证明及毕业证，本院认为，该证据不足以证明邹某与章庭、章娴形成继父与继女的抚养关系，故本院对该证据的关联性不予确认。原告提交的南昌市经济技术开发区蛟桥镇下罗村村民委员会开具的两份证明，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上述证明并没有由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院对上述证明不予采信。原告提交的殡葬服务费、殡仪服务费发票，本院对该组证据的真实性予以确认，但该部分费用应计入丧葬费，不再重复计算。原告提交的鉴定费发票，鉴定事项与本案所涉及交通事故不具关联性，本院对该发票不予确认。原告提交的飞机票手机截图、打车手机截图、出租车发票，手机截图并非正规票据，且不能证明其与事故的关联性，本院对上述证据均不予确认。原告提交的电动车收据，不是正规发票，且未注明购买人、电动车型号，也无销售单位印章，本院对该证据不予确认。原告提交手表发票、手机销售单与南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队出具的财产损失证明相印证，本院对该两份证据予以确认。第三人提交的第三人身份证、下罗村委会及蛟桥派出所出具的《证明》、1985年《征用土地安排农村劳动力审批表》、临时身份证申领登记表、邹玉兰常住人口登记表、常住人口登记表（邹某、陶老妹、余锦亮），邹玉兰与余锦亮离婚相关证据材料，本院认为，上述证据互相印证，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日14时35分许，被告黄海华驾驶赣Ａ×××××重型特殊结构货车沿双港东大街由西向东行驶至双港东大街财大门口段时车辆的右前侧碰挂到右前方同向行驶的邹某驾驶南昌H1283A的两轮电动车左侧，致使邹某及电动车倒地，赣Ａ×××××车右后轮碾压邹某人体及电动车，致邹某当场死亡，电动车损坏以及CASIO手表（型号EFR-304SG-7AVUPF）、金亮典手机（型号LD-X3）受损的交通事故。南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定本次事故中，被告黄海华负主要责任，邹某负次要责任。南昌市经济技术开发区人民检察院指控被告黄海华构成交通肇事罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。该案审理期间，被告黄海华亲属代其赔偿了邹某亲属各种经济损失15万元。邹某亲属对被告黄海华的行为表示谅解，请求对黄海华适用缓刑。本院于2018年9月18日作出（2018）赣0192刑初123号刑事判决书，判决被告黄海华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。该刑事判决书已经生效。赣Ａ×××××车在渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。赣Ａ×××××车系南昌经济技术开发区白水湖管理处环境卫生管理所所有，交通事故发生时被告黄海华正在为该卫生管理所工作，属于职务行为。另查明，邹某生于1936年7月12日，卒于2018年5月2日。邹某与陶老妹于1956年登记结婚，于2005年9月20日离婚，双方并未生育子女。原告熊某与前夫于1986年7月29日生育女儿章娴，于1990年7月17日生育女儿章庭。熊某与邹某于2004年7月16日登记结婚，于1999年1月20日生育女儿邹欣甜，于2002年3月2日生育女儿邹欣雨，于2006年2月4日生育女儿邹欣悦。被告黄海华已经向熊某赔付150000元。邹某生前居住在江西省南昌经济技术开发区双港东大街下罗村邹家自然村。下罗村委会的行政区划代码城乡分类为城镇。六原告于2018年9月11日诉至本院，要求被告黄海华、白水湖环卫所、渤海财保江西分公司赔偿邹某死亡合理损失，后六原告撤诉。第三人邹玉兰向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，请求南昌市湾里区民政局撤销于2004年7月16日作出的邹某与熊某的结婚登记，南昌铁路运输法院裁定驳回邹玉兰的起诉。邹玉兰诉至南昌市湾里区人民法院，要求确认邹某与熊某婚姻无效，南昌市湾里区人民法院判决驳回邹玉兰的诉讼请求。六原告再次诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定本次事故中，被告黄海华负主要责任，邹某负次要责任。该认定事实清楚，程序正当，法律适用准确，本院予以采纳。根据双方在本次事故中的过错程度，本院酌定邹某承担30%责任，被告黄海华承担70%责任。被告黄海华系被告白水湖环卫所的雇员，事发时，其在履行职务行为，其赔偿责任应由被告白水湖环卫所承担。被告白水湖环卫所承担赔偿责任由被告渤海财保江西分公司在机动车交通事故强制保险的限额内赔付，不足部分由被告渤海财保江西分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险的范围内赔付。关于涉案交通事故赔偿款的权利主体，邹某与原告邹欣甜、邹欣雨、邹欣悦系父女关系。第三人虽有异议，但未提交足以推翻上述鉴定的证据，本院对第三人该异议不予支持，本院确认，原告邹欣甜、邹欣雨、邹欣悦是邹某的法定继承人。原告熊某与邹某于2004年7月16日登记结婚，第三人主张该婚姻无效，本院认为，熊某与邹某在民政部门办理婚姻登记，未经法定程序不能否定其婚姻的效力，且法院生效文书判决驳回第三人邹玉兰要求确认熊某与邹某婚姻关系无效的诉讼请求，本院确认熊某是邹某的法定继承人。原告章庭、章娴系原告熊某与前夫生育的女儿，现原告熊某向本院提交证据不足以证明原告章庭、章娴与邹某形成继父女关系，对原告章庭、章娴主张其为邹某法定继承人的身份不予确认。第三人邹玉兰主张其系邹某与前妻收养女儿，本院认为，《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日颁布实施。最高人民法院《关于学习宣传贯彻执行的通知》第二条“收养法实施后，各级人民法院必须严格执行。……收养法实施前发生的收养关系，收养法实施后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。”1984年8月30日讨论通过的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定，“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女的关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。本案中，2005年，邹某前妻陶老妹起诉要求与邹某离婚的民事诉状中提及1972年双方共同收养女儿邹玉兰。1985年的《征用土地安排农村劳动力审判表》中，邹玉兰的爸爸是邹某，妈妈是陶老妹。1987年5月1日签发的常住人口登记表显示邹玉兰的前夫余锦亮与户主邹某的关系是女婿。综上，在1985年之前，邹某与前妻陶老妹已经收养邹玉兰。故本院认定邹玉兰与邹某、陶老妹形成事实上的收养关系，邹玉兰系邹某法定继承人。邹某与陶老妹离婚后，邹玉兰一直随陶老妹生活，邹玉兰是否对邹某尽了赡养义务以及尽赡养义务的程度，只影响邹玉兰作为继承人按继承法相关规定享有继承份额的问题，该问题不属于本案审查范围，相关权利人可另寻他途解决。综上，本案交通事故赔偿款的权利主体为原告熊某、邹欣甜、邹欣雨、邹欣悦、第三人邹玉兰。本院对邹某死亡造成的合理损失依法认定如下：1、死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，邹某死亡时82岁，其户籍所在地的行政区划代码城乡分类为城镇，江西省2017年度城镇居民可支配收入为31198元，故死亡赔偿金为155990元（31198元/年×5年）。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案熊某晓邹某荣金于2002年3月2日生育女儿邹欣雨，于2006年2月4日生育女儿邹欣悦，抚养年限分别为1年10个月，5年9个月。关于原告熊某晓英作为被抚养人的生活费，本院认邹某荣金死亡时82岁，熊某晓英58岁，现有证据不足以熊某晓英丧失劳动能力，本院对原告主熊某晓英被扶养人生活费不予支持。江西省2017年度城镇居民人均消费性支出为19244元/年，故原告的被抚养人生活费为72966.83元[19244元/年×（1年10个月+5年9个月）÷2人]，因此，原告死亡赔偿金为228956.83元（155990元＋72966.83元）。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2017年江西省职工工资63069元/年，故丧葬费为31534.5元。原告主张的停尸费、火化费属于丧葬费，不再另行计算。3、精神抚慰金，被告黄海华受到刑事处罚，对原告主张的精神抚慰金，不予支持。4、处理丧事人员的误工费、交通费，原告未提交证据不足以证明上述误工费、交通费，但原告及亲友从外地奔赴南昌处理相关事宜必然产生相应费用，本院酌情确定误工费为1000元、交通费1000元。5、原告主张的财产损失，事故中，邹金荣的电动车、手表、手机受损，虽然原告提交的证据不足以证明其受损电动车的价值及受损程度赣Ａ×××××59重型特殊结构货车从受损电动车上压过，电动车受损情况较为严重，本院酌定电动车车损为1200元；受损手表于2016年6月19日以1300元购买，受损手机2017年10月27日以250元购买，考虑到手表、手机受损程度及折旧，本院酌定手表损失为600元；手机损失为100元。5、原告主张的鉴定费4800元，该鉴定是原告邹欣甜、邹欣雨、邹欣邹某荣金有无亲生血缘关系的鉴定，与本案所涉交通事故没有直接关系，本院对该鉴定费不予支持。综上，原告因本次事故产生的合理损失共计264391.33元。被告渤海财保江西分公司交强险和商业第三者责任险限额内赔付218073.93元[110000元+（264391.33-110000）元×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内赔付熊某晓英、邹欣甜、邹欣雨、邹欣悦、第三人邹玉兰218073.93元；二、驳回熊某晓英、邹欣甜、邹欣雨的其他诉讼请求；三、驳回原告章庭、章娴的诉讼请求；四、驳回第三人邹玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元，减半收取计3802元，由熊某晓英、章娴、章庭、邹欣甜、邹欣雨、邹欣悦负担1140.6元，被告南昌经济技术开发区白水湖管理处环境卫生管理所负担2661.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇一九年七月十二日书记员 万谋红