wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3012号原告：鲍永福，男，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孙颖，安徽承义律师事务所律师。被告：柏培山，男，1963年12月1日出生，回族，住安徽省肥东县。原告鲍永福与被告柏培山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍永福的委托诉讼代理人孙颖到庭参加了诉讼，被告柏培山经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金120000元整，并支付利息7395元（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年10月5日起暂计算至2019年3月5日，此后按此标准持续计算至款清之日止），共计127395元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要自2010年起，陆续向原告借款，截至2017年2月4日，被告总计向原告借款120000元，被告遂出具了一张总的借条，并承诺于2017年农历8月15日（即2017年10月5日）还清借款。到期后，被告未按约还款，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，最后连原告电话也不接，妄图逃避还款责任。综上，被告的行为己严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告柏培山未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告鲍永福与被告柏培山系朋友关系。柏培山因资金周转需要分多次向鲍永福借款。2017年2月4日，经双方结算，柏培山向鲍永福出具《借条》一份，载明：“今借到鲍永福人民币壹拾贰万元整（￥120000），借款人：柏培山”。另注：以前借据作废，还款期限农历8月15日。借条注明了柏培山的身份证号码及联系方式。后借款到期，柏培山未按约偿还借款，鲍永福经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，鲍永福主张其以现金的形式分多次向柏培山交付了借款。上述事实，由原、被告户籍信息、借条一份及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲍永福要求柏培山归还借款本金120000元，有其当庭提交的原始借条为证，该借条也注明了系对之前借款进行汇总的事实，而借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，鲍永福主张的借款事实清楚、证据充分，且柏培山亦未提出异议，故本院对借款120000元的事实予以认可。双方在借条中明确约定了还款期限（2017年10月4日），现还款期限已到，柏培山理应履行按时足额还款的义务，故本院对鲍永福要求柏培山偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。关于鲍永福主张柏培山支付利息的诉请，本院认为，双方在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”鲍永福主张的利率未超过年利率6%的标准，故对于其主张自2017年10月5日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柏培山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏培山于本判决生效后十日内归还原告鲍永福借款本金120000元及利息（利息的计算方式为以借款本金120000元为基数，自2017年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，公告费800元，合计3650元，由被告柏培山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏毓萍人民陪审员  涂林慧人民陪审员  陆蓉华二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵静怡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3194号申请执行人陈天佑，男。被执行人张云，男。申请执行人陈天佑申请执行被执行人张云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张云至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张云存款人民币90000元、提取被执行人张云收入人民币90000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年七月二十四日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢218号之十二 申请执行人：四川华蓥金达机械制造有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道明月段。 法定代表人：李代富，该公司经理。 被执行人：朱伟东，男性，1975年02月05出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 华蓥市人民法院作出的（2016）川1681民初1119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱伟东至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人四川华蓥金达机械制造有限公司于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人朱伟东在中国建设银行62×××11账户内存款人民币10133.53元。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月三十日 书记员 樊思李
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1790号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人袁知好，男，1970年11月25日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通山县（以上均为自报）。因本案于2019年4月18日被羁押，同年4月19日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月4日解除行政拘留，同年5月10日被刑事拘留，同年5月13日被中山市公安局取保候审。2019年7月23日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1520号起诉书指控被告人袁知好犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人袁知好到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月18日22时15分许，被告人袁知好醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人袁知好驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为117.3mg/100mL。上述事实，被告人袁知好在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、查获现场图及照片、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《行政处罚决定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、证人袁某某的证言及辨认笔录、被告人袁知好的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁知好无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人袁知好归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁知好犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人袁知好请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人袁知好确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人袁知好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月三十一日书记员  区伟杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2428号原告：王庆云，女，1970年2月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郝建周，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：秦保英，女，1972年8月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告王庆云与被告秦保英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆云到庭参加诉讼，被告秦保英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金230000元及利息（自起诉之日起至还清借款为止）；2.请求判决被告承担本案的诉讼费及其它费用。事实与理由：2013年9月至2015年11月份被告分14次向原告借款共计230000元整，原告多次催要，被告以种种理由推诿。秦保英未到庭，未答辩。原告依法向本院提交十四张借据，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月份至2015年11月份，被告秦保英分十四次向原告王庆云借款共计230000元。每次借款被告均向原告出具借据。原告王庆云又名“王艳云”，被告秦保英又名“秦静芳”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦保英向原告王庆云借款并出具借据，事实清楚，双方形成合法的民间借贷关系，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告秦保英偿还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告秦保英给付逾期利息（自2019年7月18日起至还清之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦保英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦保英于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆云借款230000元及逾期利息（利息自2019年7月18日起至履行完毕之日止，按年息6%计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，财产保全费1670元，均由被告秦保英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年七月十九日书记员  呼林霞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22238号原告：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：义乌市隆泉塑料制品有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经济开发区三期。法定代表人：胡勇。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：伍莎，该公司员工。本院在审理原告林福平与被告义乌市隆泉塑料制品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告林福平于2019年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林福平的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林福平撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告林福平负担。审判员  曹钰二〇一九年七月十一日法官助理吴坪芯书记员伍津君
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1933号申请执行人：李某1,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。法定代理人：蔡某，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：韩雪，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘澍，安徽嘉闻律师事务所律师。被执行人:李某2,男,汉族,住江苏省南京市玄武区。本院在执行李某1与李鑫宇继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3876号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院另于2018年6月20日作出（2018）皖0603民初1488号民事裁定，裁定冻结李居民的银行存款127690.66元或查封等值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨李居民银行账户存款52812.64元。本裁定立即执行。审判员  单美玲二〇一九年七月一日书记员  杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1107号之一 申请执行人：田茂青，男，1971年4月26日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人：田茂漳，男，1962年3月8日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县起凤镇穆寨村村民委员会。住所地：桓台县起凤镇穆寨村。统一组织机构代码：54370321B47639135W。 法定代表人：徐立军，村主任。 本院在执行申请执行人田茂青、田茂漳与被执行人桓台县起凤镇穆寨村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1331号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县起凤镇穆寨村村民委员会的银行存款140000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××76）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 娟
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执760号之五申请执行人：包泽奎。被执行人：郭勇。本院在执行申请执行人包泽奎与被执行人郭勇民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人郭勇没有主动履行本院(2019)鄂0323民初727号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭勇在中国农业银行62×××76账户内存款人民币2359元。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一九年七月二十九日书记员  雷 俊
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3140号 申请人：王希波，男，1978年10月12日生，汉族，居民，住高密市高密经济开发区。 被申请人：山东华燕制衣有限公司。住所地，高密市晏子路北首。统一社会信用代码：91370785706005778D。 法定代表人刘海燕，总经理。 被申请人：张新东，男，1965年12月9日是生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：李桂珍，女，1966年1月12日生，汉族，居民，住高密市。 申请人王希波与被申请人山东华燕制衣有限公司、张新东、李桂珍所有权确认纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人李桂珍名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号5幢1单元102号房一处，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封李桂珍名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）3160号5幢1单元102号房一处（房权证号：鲁（2019）高密市不动产权第00069937号）。 查封期限三年，自2019年7月19日至自2022年7月18日。 查封期间，不得买卖、抵押。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成森 二〇一九年七月二十二日 书记员  王艺璇
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初208号之一 解除保全申请人：岳金华，女，1956年10月16日生，汉族，中阳县暖泉镇沙塘村人，现住中阳县城内野狐则沟。身份证号：142332195610162828。 委托诉讼代理人：陈玉辉。与岳金华关系。 委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被申请人：滑永强。 被申请人：洪洞县旭飞物流有限公司。住所地：临汾市洪洞县赵城镇东街村一级路东。 法定代表人：李洪飞，公司经理。 委托诉讼代理人：王亚军，公司员工。 申请人岳金华与被申请人滑永强、洪洞县旭飞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人岳金华于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求解除扣押被申请人所有的晋L×××××、晋L×××××挂号半挂货车。 本院经审查认为，解除保全申请人岳金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人滑永强实际经营的登记在洪洞县旭飞物流有限公司名下现停放于中阳县交警队停车场内的晋L×××××重型半挂牵引车（车架号LFWSRXJ5JAD25243）、晋L×××××号重型仓栅式半挂车(车架号LA939VC23D0SXL221)一辆的扣押。 案件申请费2095元，由解除保全申请人岳金华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  由建国 人民陪审员  任军军 人民陪审员  杜 娜 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王楚宇
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执771号之一 申请执行人常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码:MB1770461。 法定代表人朱璋，局长。 被执行人李高，男，1986年5月17日出生，住浙江省常山县。 被执行人宁元元，女，1987年1月1日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人常山县卫生健康局与被执行人李高、宁元元行政非诉一案中，被执行人李高于2019年6月17日自动履行30000元，现当事人双方达成长期还款协议（协议内容：剩余还款金额43268元，于2020年7月11日前被执行人履行21634元，于2021年7月11日前被执行人履行21634元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年七月二十四日 书记员  李晓剑
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5797号原告：陈杰，女，1987年5月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，山东信望律师事务所实习律师。被告：泰安市润和置业有限公司，住所地：肥城市新城高新技术开发区。诉讼代表人：泰安市润和置业有限公司管理人。负责人：陈兴国。委托诉讼代理人：庞运超，山东同成律师事务所律师。原告陈杰与被告泰安市润和置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人房永军、李军，被告泰安市润和置业有限公司的委托诉讼代理人庞运超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、撤销泰安市润和置业有限公司管理人做出的债权审查意见（债权申报编号为491）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:被告泰安市润和置业有限公司与原告陈杰借款纠纷于2014年11月11日由泰安中院调解结案（调解书案号为2014肥民初字第1596号）。调解书中确定由泰安市润和置业有限公司用三套房产、三个地下停车位及三个储藏室来清偿上述债务。2014年11月25日委托纪二丽以纪二丽的名义网签了该三套房产及地下停车位的购买合同，并于当日到肥城房管局进行备案登记。由于该三套房产及三个地下停车位属于在建工程，该三套房产及三个地下停车位自网签并备案登记后，应视为原告进行了物权预告登记，已办理物权转移手续，以房抵债的行为已经履行完毕。所以管理人认为此三套房产的买卖合同及058号地下买卖合同系以房抵债行为，双方无真实购房意思表示，且未办理物权转移手续，以房抵债行为未履行完毕，从而解除这三套房产的商品房买卖合同及058号地下买卖合同，债权性质认定为普通债权。故原告分别于2018年8月21日、于2018年9月30日对以上认定提出异议，认为被告所认定的事实不清，法律关系错误，侵犯了原告的合法权利，但被告最终于2018年11月14日作出了债权审查意见（债权申报编号为491）。无奈为维护合法权利，原告特提出此诉讼请求。被告泰安市润和置业有限公司辩称，1、被告管理人所出具的债权审查意见中，表述的系解除合同、认定普通债权等内容，债权审查意见是管理人根据原被告双方所提供的相关资料及相关法律法规，所做出的书面意见，原告不具有撤销权。而且申请撤销债权审查意见，对原告在被告重整程序中债权的确认不存在实际意义。2、原告所说调解书，实质内容是债务人通过以房抵债的方式履行债务，并非房屋物权权属的变动，由此可见本案所涉商品房买卖合同，系代物清偿协议，在该代物清偿未履行前，原债务并不消灭。原被告虽达成以房抵债的合意，但债务人所建商品房尚属在建工程，并不具备交房条件亦未实际交房或办理产权登记，该代物清偿并未实际履行，依据《破产法》第十八条的规定被告管理人有权解除合同，按照基础债权债务法律关系认定债权。且原告所诉商品房买卖合同，其目的是为了清偿债务，不是为了居住，原告不应享有优先权。3、关于地下车位买卖合同，因车位没有产权登记也不是住宅，原告亦不享有物权，不应享有优先受偿权，车位也未交付使用，管理人有权解除合同。被告管理人作出的491号债权审查意见并无不妥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日被告向原告借款156万元，被告于2013年9月8日归还原告10万元，余款146万元及利息772676元尚未归还。原告陈杰将被告以民间借贷为由诉至本院，本院于2014年11月11日作出（2014）肥民初字第1596号民事调解书，被告将其名下的三套房产采取以物抵债的方式网签给了原告陈杰指定的纪二丽。2017年11月15日，肥城市人民法院以（2017）鲁0983破申1号民事裁定书裁定受理被告破产重整。原告陈杰到被告管理人处申报债权，被告管理人于2018年11月14日出具债权审查意见（复审）债权申报编号：491，复审意见如下：1、解除被告与原告陈杰指定的纪二丽签订的第1411250015、1411250016、1411250018号《商品房买卖合同》及第058号《地下车位买卖合同书》；2、确认债权金额为2244146元；3、债权类型为普通债权。案经开庭审理，因原被告各执己见，致调解未果。本院认为，原告陈杰指定由纪二丽与泰安市润和置业有限公司签订《商品房买卖合同》及第058号《地下车位买卖合同书》是以消灭因借贷关系产生的金钱债务为目的，而涉案房产的交付、登记仅为以物抵债的实际履行方式，其与基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别，因而，基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债合同并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。本案中，原告陈杰所享有的权利属性仍为债权，无任何物权属性。在被告泰安市润和置业有限公司进入破产程序后，原告陈杰应当依照《中华人民共和国企业破产法》的规定行使权利。据此，原告陈杰对涉案房产不享有所有权。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”被告泰安市润和置业有限公司未向原告陈杰交付涉案房产并履行过户手续，根据上述法律规定，泰安市润和置业有限公司管理人亦有权决定是否解除涉案《商品房买卖合同》，而本案泰安市润和置业有限公司管理人已明确解除涉案《商品房买卖合同》，故原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇一九年七月二十五日书记员  赵倩倩
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执554-11号申请执行人王全民，男，汉族，1970年4月5日生。被执行人肖长华，男，汉族，1976年6月9日生。被执行人季东军，男，汉族，1975年3月16日生。本院在执行王全民诉肖长华、季东军借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年6月28日审结，现该案（2018）鲁1621民初1196号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行季东军在中国银行滨州黄河五路支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年7月30日起至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年七月三十日书记员 马峥峥
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执702号 被执行人：徐龙君，男，汉族，住望江县. 上述申请执行人与被执行人徐龙君聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪一案，本院作出的(2019)皖0827刑初4号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐龙君的银行存款或其他财产权1000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月二十六日 书记员  郭 灏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6817号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号7楼自编701，统一社会信用代码：91440101729922587D。负责人：高军。委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫子萱，广东红棉律师事务所实习律师。被告：叶清，女，1989年4月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司与被告叶清居间合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担。审判员 何 丹二〇一九年七月九日书记员 刘雄燕
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初252号原告:孙献民,男,1969年8月3日出生,汉族,住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。被告:安徽新建控股集团有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖路75号。原告孙献民诉被告安徽新建控股集团有限公司(以下简称新建公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙献民及其委托诉讼代理人姚萍到庭参加诉讼，被告新建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙献民向本院提出诉讼请求：1.判令新建公司支付孙献民工程款45900元及逾期利息(利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，从逾期支付之日计至本息还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：新建公司承建了2016年利辛县汝集镇高标准农田建设项目施工第三标段（秦四庙村）的工程，2017年3月12日，新建公司将该工程转包给孙献民，并签署了打打井施工承包合同，合同约定新打机井（规格直径50-30M）承包单价为每眼5100元，孙献民实际施工共9眼井，且所有工程于2017年已经验收合格，总工程款为45900元，新建公司至今无正当理由拒不支付，为此起诉。孙献民针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：1.孙献民身份证，证明其诉讼主体资格；2.原、被告《打井施工承包合同》，证明原、被告于2017年3月12日就2016年利辛县汝集镇高标准农田建设项目施工三标段(秦四庙村)新打机井工程签订了打井施工承包合同，单价为5100元/眼；3.集镇秦四庙村委会证明、《2016利辛县汝集镇高标准农田建设项目施工第三标段秦四庙村工程审核汇总表》复印件，证明孙献民在秦四庙村新打机井井深30M，井眼数为9眼；4.2016年利辛县汝集镇高标准农田建设项目（秦四庙村）施工第三标段施工承包合同书、亳州市农村土地综合整治工作领导小组办公室《关于2016年度利辛县中疃镇楚桥村等10个高标准农田建设项目验收确认的批复》，证明：2017年1月10日，利辛县土地复垦整理中心将涉案工程发包给新建公司，该工程已于2017年12月28日验收合格；5．证人周某、张某证言，证明孙献民在秦四庙村实际施工深30M井9眼。新建公司未到庭，亦未向法庭提交证据。新建公司缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对孙献民所举证据均予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：2017年1月10日，新建公司从发包人利辛县土地复垦整理中心处承包“”工程。2017年3月12日，新建公司与孙献民签订《打井施工承包合同》，约定将上述工程的新打机井工程施工分包给孙献民施工，约定：新打机井(规格直径50-30m)承包单价为每眼5100元；付款方式为“工程经监理组织三方验收合格后按施工结算工程价的60%付款给乙方(孙献民)，工程经业主验收合格后付款30%，剩余10%作为工程质量保证金，验收合格后质保期为一年，保持期结束后7日内付清”。后孙献民组织人员进行了打井施工，共新打30米深机井9眼。新建公司承包工程于2017年11月27日通过竣工验收，验收结果合格。新建公司未按合同约定向孙献民付款，孙献民催要无果，遂起诉来院。本院认为，新建公司把所承包工程的新打机井部分分包给孙献民施工，因孙献民个人无相关施工资质，该施工分包合同应属无效。但是，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现涉案工程经竣工验收合格已逾一年，孙献民诉请判令新建公司按合同约定支付全部工程款45900元，本院予以支持。关于逾期付款利息，合同对利息计付标准没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中，90%的工程款41310元从竣工验收合格之日2017年11月27日起计算，10%的工程款4590元从2018年12月4日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：安徽新建控股集团有限公司于判决生效之日起五日内支付孙献民工程款45900元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中41310元从2017年11月27日起计息，4590元从2018年12月4日起计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由安徽新建控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  李 超审 判 员  马 芳人民陪审员  冉献芝二〇一九年七月三十一日书 记 员  马 超
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初6118号原告：乔绪金，男，1966年6月6日出生，汉族，个体工商户，住肥城市。委托诉讼代理人：田秀梅（乔绪金之妻），女，1966年2月13日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。被告：泰安市润和置业有限公司，住所地：肥城市新城高新技术开发区。诉讼代表人：泰安市润和置业有限公司管理人。负责人：陈兴国委托诉讼代理人：庞运超，山东同成律师事务所律师。原告乔绪金与被告泰安市润和置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔绪金及其委托诉讼代理人田秀梅、张圣霞，被告泰安市润和置业有限公司的委托诉讼代理人庞运超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔绪金向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告购买房屋合同合法有效；2、判决确认原告已交付购房款515880元，并属于优先债权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年10月31日泰安市润和置业有限公司开发位于肥城市，山东一滕化工有限公司以北、编号为2010-17地块建设用地使用权建设商品房公开预售。原告当日交付首付款10万元，领取润和置业会会员卡申领单和会员卡。随后分几次交款，共交付509600元。2013年5月2日去签订正式商品房买卖合同前，接售房部工作人员电话，要求再交6280元公摊面积增加的钱，我就带着身份证和已经交付房款的单据和6280元到售房部，公司财会人员收取交房款单据和6280元现金通过核算出具购房款合计515880元收据，另27万元是通过银行按揭贷款。原告按合同履行了付购房款义务，泰安市润和置业有限公司没有按合同履行，肥城市人民法院于2017年11月15日受理泰安市润和置业有限公司的破产重整申请，原告于2018年12月9日接到债权审查确认书（复审），该债权审查确认书没有实事求是确认原告的债权，对原告缴纳的购房款515880元不予认可，原告为维护合法权益，特具状起诉，请求依法查明事实，依法确认原告已经缴纳的购房款。被告泰安市润和置业有限公司辩称，原告所称的2012年交付的509600元，经被告管理人核查，于被告财务资料中找到会费单据一份，金额509600元，收款方式转账，原告在申报时未能提供银行转账凭证，且管理人未能在被告银行账户中查到相应收款。结合管理人了解的被告运营情况及生活常识，被告管理人认为原告所述509600元系2012年10月31日前形成的借款本息，后转化为会员费，后原被告协商将该部分借款本息转为抵顶部分购房款，该行为系以房抵债，目的是为了清偿债务，因此509600元在破产重整程序中不应列为优先债权。被告是2013年2月以后领取的预售许可证，并不是在2012年公开预售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人田某、李某出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日原告乔绪金申请了被告VIP金卡会员卡，2013年5月2日，原告乔绪金与被告签订编号为第1305020005号商品房买卖合同一份，约定主房屋为C幢1单元701及1013号储藏室，付款方式：买受人已付清首付款515880元，剩余房款270000元银行按揭。2013年5月2日被告出具收据一份，载明：交款单位乔绪金，金额为515880元，收款事由房款。原告于2013年5月14日通过工商银行股份有限公司肥城支行按揭贷款270000元，后被告将该套房屋网签在原告乔绪金名下。2017年11月15日，肥城市人民法院以（2017）鲁0983破申1号民事裁定书裁定受理被告破产重整。2018年12月6日，被告管理人作出债权申报编号082号复审债权审查确认书，复审意见如下：1、申报数额本金785880元，确认数额本金270000元；2、债权类型：优先债权；3、应收债权：524647.69元，其中515880元系欠付的购房款金额，9067.69元系润和公司保证金账户垫付的银行贷款本息金额。原告诉来本院，案经开庭审理，因原被告各执己见，致调解未果。本院认为，原告乔绪金与泰安市润和置业有限公司签订的合同编号为第1305020005号《商品房买卖合同》不存在法律、行政法规所规定的无效情形，应为有效。该《商品房买卖合同》的签订是以消灭因借贷关系产生的金钱债务为目的，而涉案房产的交付、登记仅为以物抵债的实际履行方式，其与基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别，因而，基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债合同并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。本案中，原告乔绪金所享有的权利属性仍为债权，无任何物权属性。在被告泰安市润和置业有限公司进入破产程序后，原告乔绪金应当依照《中华人民共和国企业破产法》的规定行使权利。被告泰安市润和置业有限公司未向原告乔绪金交付涉案房产并履行过户手续，故该以房抵债协议泰安市润和置业有限公司方并未实际履行，涉案房产所有权仍归属于泰安市润和置业有限公司。现泰安市润和置业有限公司进入破产重整程序，泰安市润和置业有限公司管理人经审查作出债权申报编号082号复审债权审查确认书，不违反相关法律规定，故原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：驳回原告乔绪金的诉讼请求。案件受理费4480元，由原告乔绪金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇一九年七月二十九日书记员  赵倩倩
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀0408执恢123号王兴国、李阳、王飞燕、邯郸市乐邦房地产开发有限公司：申请执行人王兴国与被执行人李阳、王飞燕、邯郸市乐邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在恢复执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议且已经履行完毕，被执行人缴纳了执行费28900元。申请执行人王兴国同意法院执行结案。现通知如下：申请执行人王兴国受让（2016）冀0429民初2451号民事判决书和（2017）冀04民终5244号民事判决书中的债权1850000元和解执行完毕。二〇一九年七月三日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2389号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号，组织机构代码56514382－6。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人张广新，男，1955年9月7日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张广新金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初6138号民事判决书,于2019年7月4日向我院申请执行，本院于2019年7月7日向被执行人张广新送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金6012元、利息9005.77元及自2018年10月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费87.5元、执行费127元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张广新名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张广新名下存款以21000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月八日书记员  申 鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1862号申请执行人：柴鸣。被执行人：陆建林。申请执行人柴鸣与被执行人陆建林买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1437号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆建林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人柴鸣于2019年7月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的390120元，被执行人应负担的执行费5752元，合计395872元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆建林银行存款人民币395872元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十二日书记员  吴 坚
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初766号原告：王贤辉，男，1987年5月6日出生，农民，初中文化，现住逊克县。被告：陈洪刚，男，1981年9月8日出生，汉族，个体，初中文化，现住逊克县。原告王贤辉与被告陈洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贤辉撤诉。案件受理费减半收取169.00元，由原告王贤辉承担。审判员  李德华二〇一九年七月一日书记员  董玉超
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1942号原告：宋巍巍，男，汉族，1989年8月13日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：马战勋、王玉博（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：曹峻、侯光敏，河南牧野律师事务所律师。原告宋巍巍与被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。被告新乡市天翔置业有限公司在提交答辩状期间，于2019年6月22日对管辖权提出异议,认为本案应由被告住所地管辖，被告营业执照登记的住所地为新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼，但该住所地被告在2013年初已经不再使用，已于2013年5月已经全部搬至新乡市新二街（新乡市药监局西邻）河南隆祥药业有限公司健康管理与康复中心办公，该营业场所属于新乡市红旗区管辖。根据法律规定房屋买卖合同纠纷不属于不动产纠纷，不适用有关专属管辖的规定。请求将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院审查认为，本案是因商品房买卖合同而产生的纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告双方在签订商品房买卖合同时就争议处理的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院。该涉案房屋所在地有管辖权的人民法院为新乡市牧野区人民法院。根据原被告双方约定，处理本案争议的人民法院为新乡市牧野区人民法院。被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告新乡市天翔置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告新乡市天翔置业有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年七月四日书记员 ：李佳影
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执560号刘峰：郑威：本院执行的刘峰与郑威民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年七月十七日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2463号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路38号，统一社会信用代码91340200849499680Q。 负责人：钱晓东，行长。 被执行人：王雪峰，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张朝霞，女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张大勇，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 中国工商银行股份有限公司芜湖分行与王雪峰、张朝霞、张大勇借款合同一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）皖0202民初96号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张朝霞名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年七月五日 书记员  曹赟
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初420号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人娄常亮，男，1970年1月16日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市新乡县，现住河南省。因涉嫌盗窃,于2019年4月3日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人娄常亮犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓华出庭支持公诉，被告人娄常亮到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年3月14日，被告人娄常亮在新乡市红旗区人民法院门口东侧，将被害人刘某的洪都牌电动车（价值930元）盗走。该被盗电动车已追回并发还被害人。2019年3月18日，被告人娄常亮在新乡市卫滨区健康路育才小学对面便道上，将被害人范某的黑马牌自行车（价值200元）盗走。该被盗自行车已追回并发还被害人。2019年3月31日10时许，被告人娄常亮在新乡市红旗区人民路行政服务中心东侧公交站牌后面的便道上，将被害人李某的捷安特牌山地自行车（价值1000元）盗走，后将该车以300元的价格卖到新乡市和平桥桥西侧二手车收购人员裴某处。该被盗自行车已追回并发还被害人。2019年3月份，被告人娄常亮在新乡市卫滨区胖东来生活广场东南角盗窃自行车1辆（车牌DORJE，车后座车篓为白色）（价值100元）。该车已被追回，暂未找到被害人。上述事实，被告人娄常亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人娄常亮照片、户籍信息、前科证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；证人裴某的证言；被害人李某、刘某、范某的陈述；被告人娄常亮的供述与辩解；新乡市红旗区价格认定结论书；指认现场笔录、现场照片；监控视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人娄常亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人娄常亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人娄常亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一九年七月十九日书记员 朱少敏
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执259号申请执行人：于金爱，女，汉族，1970年7月25日出生，住洛阳高新区。被执行人：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路001号1幢。法定代表人:李安安，董事长。本院作出的（2018）豫0391民初1430号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳市天誉环保工程有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人于金爱于2019年7月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市天誉环保工程有限公司在金融机构的存款13628元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月九日书记员 盛乐乐
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初3242号原告:李先昂，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所工作者被告:于维宜，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：陈南南，女，住郓城县被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路与人民路交叉口路口负责人：崔凤涛职务：总经理委托代理人：郜志勇，男，该公司员工，住本院于2019年6月3日立案受理了原告李先昂与被告于维宜、陈南南、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈兰英适用简易程序公开进行了审理。原告李先昂向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日13时50分许李先昂未取得机动车驾驶证驾驶未挂牌三轮汽车沿马沙路由南向北行驶至国道220线与马沙路路口左转弯时，与沿国道220线由西向东行驶的于维宜驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，李先昂受伤。经交警部门处理，认定李先昂承担事故的主要责任，于维宜承担次要责任，肇事车辆鲁Ｒ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险及商业险。为维护原告合法权益，现向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下:一、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告李先昂医疗费、伙食补助费、交通费、后续治疗费共计20000元，于2019年8月10日前履行；二、于维宜、陈南南在保险限额外赔偿原告李先昂各项损失共计150元，于2019年8月10日前履行；三、双方互不追究其他任何责任。案件受理费150元，由原告李先昂承担本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈兰英二〇一九年七月十一日书记员  王明爽注：本调解书生效后，义务人在调解书确定的期限内未履行调解书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3382号原告：黄志敏，女，1965年8月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：刘阳，女，1990年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：刘彤，女，1993年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：刘新运，女，2000年5月2日出生，汉族，住天津市红桥区。四原告共同委托诉讼代理人：李晨、刘彬，天津文诺律师事务所律师。被告：王权，男，1973年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：常炜，男，1983年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告黄志敏、刘阳、刘彤、刘新运与被告王权、常炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇一九年七月十六日法官助理周开方书记员李坤
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1084号卢某、杜某、刘某、乔某：你与刘某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初2052号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ一九年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初2052号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530000147特此通知。二〇一九年七月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16480号之一原告重庆市紫建电子有限公司,住所地重庆市开州区赵家工业园区,统一社会信用代码91500234578958944U。法定代表人朱传钦。被告深圳市菲迪亚数码电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘家社区菲迪亚产业园第一栋一二层，统一社会信用代码91440300594339617B。法定代表人何耀良。本院在受理原告重庆市紫建电子有限公司诉被告深圳市菲迪亚数码电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市菲迪亚数码电子有限公司价值人民币720000元的财产,并由浙商财产保险有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告深圳市菲迪亚数码电子有限公司价值人民币720000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年七月二十五日书记员 叶莉晶(兼)书记员 黄  泽  慧
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3689号 原告:李某，女，1996年7月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：张某，男，1993年7月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告李某负担。 审判员  杨春柳 二〇一九年七月三十日 书记员  王一帆
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2177号 申请执行人：唐玉杰，男，1997年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：宋雅倩，女，1991年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人唐玉杰与被执行人宋雅倩婚约财产纠纷一案，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人唐玉杰鉴定费2400元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月14日向被执行人宋雅倩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年七月二十八日 书记员  周建媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1133号 申请执行人沈文栋，男，1987年11月27日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：伍艺，广西海城律师事务所律师。 被执行人许丹，女，1987年10月26日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人叶剑波，男，1985年3月24日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人沈文栋与被执行人许丹、叶剑波民间借贷纠纷一案，申请执行人沈文栋依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3049号民事判决书，于2019年6月12日申请执行，本院于2019年6月14日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人沈文栋于2019年7月17日向本院撤回对叶剑波的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)桂0502执1133号案件对被执行人叶剑波的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年七月十九日 书记员  李 聪
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初4471号 原告：陶园园，女，汉族，1984年7月24日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：邱颖，安徽鸿才律师事务所律师。 被告：郭仪，女，汉族，1974年8月17日出生，住安徽省定远县。 原告陶园园诉被告郭仪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，原告陶园园于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，陶园园提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陶园园撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告陶园园负担。 此页无正文。 审判员 刘 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 费满会 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢354号 陈海洪、陈月棠： 本院执行的陈海洪申请陈月棠民间借贷纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9583号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴剑，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告维仕担保有限公司与被告吴剑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告吴剑经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2014年8月14日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“杭州维仕金融公司”）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款46000元等。被告未按约还款，原告承担担保责任，现起诉请求判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共32196.64元；并向原告支付担保违约金13800元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告吴剑未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月14日，被告吴剑（借款人）与原告维仕担保有限公司（担保方）以及案外人对外经贸公司（贷款人）、杭州维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.0%；每月应支付的还款额为2059.78元（其中：本息1737.78元，服务费及担保费322元）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向案外人对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；逾期则案外人对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%的标准计收罚息；被告违约导致合同宣布贷款提前到期，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告13800元违约金等。同日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告放款。被告未依约还本付息。对外经贸公司于2015年12月15日向被告发出《解除合同通知书》。2016年3月17日，原告向对外经贸公司代偿被告所欠借款本金30666.64元、利息1380元、扣划失败手续费150元，罚息302.37元，合计32499.01元。对外经贸公司于2016年3月18日出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿上述债务。案件审理过程中，原告表示仅要求被告偿还代偿本金30666.64元、利息1380元、扣划失败手续费150元，合计32196.64元。本院认为：原告与被告之间的担保合同关系成立并有效。原告已依约履行连带保证责任，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，现原告诉请被告偿还代偿款32196.64元并依约支付违约金13800元，合理有据，本院依法予以支持。被告吴剑经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款32196.64元及违约金13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告吴剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4452号申请人：孙可可，男，1984年7月24日生，汉族。被申请人：赵治欣，男，1975年11月5日生，汉族。被申请人：李好芝，女，1947年7月23日生，汉族。原告孙可可诉被告赵治欣、李好芝民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人40万元的财产进行诉讼保全。申请人以担保人孙丽娜所有的洛房权证市字第00349909号不动产作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵治欣、李好芝银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其它财产；二、查封担保人孙丽娜所有的洛房权证市字第00349909号担保不动产。案件申请费2520元，由申请人孙可可垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年七月二十四日书记员  刘棕波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5640号原告：广东某园物业服务股份有限公司某分公司，住所地广州市番禺区洛浦街某乡村桔树村广州某园会所夹层，统一社会信用代码：914**826**。负责人：陈某。委托诉讼代理人：杨某、林某，均系广东某园物业服务股份有限公司某分公司的员工。被告：何某，男，1969年2月25日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广东某园物业服务股份有限公司某分公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告广东某园物业服务股份有限公司某分公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东某园物业服务股份有限公司某分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东某园物业服务股份有限公司某分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东某园物业服务股份有限公司某分公司负担。审判员  符晓波二〇一九年七月四日书记员  钟雪华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8134号上诉人（一审起诉人）：袁耀登，男，1976年6月13日出生，汉族，东莞市人，住东莞市东城区，上诉人袁耀登因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁耀登上诉请求：撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16634号民事裁定，对本案发回重审。事实和理由：本案并没有任何证据显示案涉《桑园社区圃梓新村、圃园新村环境综合整治实施方案》是经行政机关授权制定及实施的，东莞市东城街道办事处桑园社区居民委员会（以下简称桑园居委会）的行为给上诉人造成严重损失，原审法院不予受理本案错误，应依法予以纠正。本院认为，桑园居委会是基层群众自治组织。从袁耀登提交的照片及在东莞市政府服务热线申请处理的问题及热线回复材料可见，桑园居委会根据“文明城市创建”和“建设美丽幸福村居”的相关工作要求制定了《桑园社区圃梓新村、圃园新村环境综合整治实施方案》，该方案在社区股民、居民代表大会上获表决通过并开始实施。故桑园居委会制作方案及实施方案的行为存在行政机关授权处理的情况，袁耀登的起诉不属于民事案件受理范围，一审法院不予受理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人袁耀登的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十八日书记员  邝颖诗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异361号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 负责人：吴颖桦。 委托诉讼代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。 负责人：钟炳焱。 委托诉讼代理人：薛峰，男，该行员工。 被执行人：佛山市顺德区日都塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会古镇桂和里大巷1号之自编101。 法定代表人：邓本维。 被执行人：邓雄周，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：佛山市信科进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路47号铺1、3号2楼。 法定代表人：邓雄周。 被执行人：邓旋，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁国纯，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇国用贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B83号三层C4号办公室。 法定代表人：梁国纯。 被执行人：邓本维，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶彩玲，女，1970年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁凤妍，女，1971年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈志容，女，1970年10月19日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行（2015）佛顺法执字第8086申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被执行人佛山市顺德区日都塑料有限公司、佛山市顺德区乐从镇国用贸易有限公司、佛山市信科进出口贸易有限公司、邓本维、梁国纯、邓雄周、邓旋、陈志容、梁凤妍、叶彩玲金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2014）佛顺法民二初字第532号民事判决书、（2015）佛顺法执字第8086号执行案件受理通知书、执行裁定书、债权转让合同、资产转让通知暨债权催收联合公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与佛山市顺德区日都塑料有限公司、佛山市顺德区乐从镇国用贸易有限公司、佛山市信科进出口贸易有限公司、邓本维、梁国纯、邓雄周、邓旋、陈志容、梁凤妍、叶彩玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第532号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第8086号。 2017年10月24日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2018年1月20日在南方日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人，广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2017年12月13日出具一份《债权转让证明》确认该行已将对佛山市顺德区日都塑料有限公司享有的（2014）佛顺法民二初字第532号民事判决书项下的全部权益及附属权益转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司的事实。2019年5月29日，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2015）佛顺法执字第8086号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行作为已生效的（2014）佛顺法民二初字第532号民事判决书确定的债权人，亦是（2015）佛顺法执字第8086号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广东顺德农村商业银行股份有限公司作为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的上级主管部门与申请人签订债权转让合同，并履行了通知债务人的义务，原债权人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行书面确认债权转让事实。因此，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司以受让（2014）佛顺法民二初字第532号民事判决书确定的债权为由，申请变更其为（2015）佛顺法执字第8086号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为（2015）佛顺法执字第8086号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年七月二日 书记员  汪晓娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初7973号原告：长沙奥托自动化技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓枫路38号。法定代表人：肖建新，董事长。委托代理人：周峰，男，1982年9月28日出生，汉族，系公司员工。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。本院受理原告长沙奥托自动化技术有限公司诉被告四川绵竹川润化工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川绵竹川润化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案《购销合同》约定的管辖法院为合同签订地人民法院，该合同注明的合同签订地为四川省绵竹市，所以本案应该由四川省绵竹市人民法院审理。本院经审查后认为：《购销合同》第15条虽约定“因执行本合同或与本合同有关事项所发生的任何争执，应通过双方友好协商予以解决，如果通过协商仍未达成协议时，向合同签订地人民法院提请诉讼。”，并约定签订地点为四川省绵竹市，但双方于2018年12月5日签订《还款协议》，该协议第四条约定“本协议与《合同》有冲突之处，以本协议为准，本协议未约定事宜以《合同》为准”,第五条约定“甲乙双方发生纠纷应协商解决，如协商不成，双方均可向甲方（长沙奥托自动化技术有限公司）所在地人民法院提起诉讼”。《还款协议》对《购销合同》管辖内容进行了变更，应根据《还款协议》确定管辖法院，本案应由长沙奥托自动化技术有限公司所在地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告四川绵竹川润化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹辉霞二〇一九年七月三十一日书记员  左 琦
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8904号起诉人刘敬琳，女，1969年12月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）2016年6月6日作出的第36类第16980720号“链家Lianjia”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年6月6日之前，刘敬琳对第5252574号“链家”商标拥有商标专用权。2019年1月27日，商标评审委员会初步审定刘敬琳第21466662号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、商标评审委员会2016年6月6日作出的第36类第16980720号“链家Lianjia”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，商标评审委员会初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对第16980720号“链家Lianjia”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认商标评审委员会于2016年6月6日作出的第36类第16980720号“链家Lianjia”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第16980720号“链家Lianjia”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年5月19日向商标局提出注册申请，指定使用在第36类“不动产出租、不动产代理、不动产经纪、不动产估价、不动产管理、公寓管理、公寓出租、办公室（不动产）出租、商品房销售、保险咨询、金融服务、艺术品估价、经纪、担保、信托、募集慈善基金、典当”服务上，并于2016年6月6日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终175号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008656号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008656号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252574号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008656号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”另，经北京市高级人民法院审理，第5252574号“链家”商标予以撤销。本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第16980720号“链家Lianjia”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第16980720号“链家Lianjia”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第16980720号“链家Lianjia”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终175号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第16980720号“链家Lianjia”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第16980720号“链家Lianjia”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年七月十八日法官助理  时 欣法官助理  姚俐衡书 记 员  姜棋文
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执790号申请执行人：孟克斌，男，汉族，1974年6月3日生，现住普洱市宁洱县。被执行人：普洱众合劳务服务有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区长城大道17号11幢1单元2层6号。统一社会信用代码：91530800MA6K6LH1D。法定代表人：刘强，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人孟克斌与被执行人普洱众合劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱众合劳务服务有限公司支付申请执行人孟克斌红砖款、运费共计45000.00元，案件受理费508.00元，执行费575.00元。本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十五日书记员  赵煜森
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1396号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托代理人：周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陆松生，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中邮消费金融有限公司与被告陆松生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年七月二十六日书记员  张 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初6662号原告：朱广宏，男，1962年8月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区西关办事处汴河西路建筑一巷南三巷019号。现住.被告：宿州学院，住所地宿州市大学城。法定代表人：张莉，系该校校长。委托诉讼代理人：宋辉，系该学院法律顾问。被告：安徽天成建设公司，住所地六安市解放南路79号。统一社会信用代码913415001529421526。法定代表人：张开元。原告朱广宏与被告宿州学院、安徽天城建设公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广宏、被告宿州学院的委托诉讼代理人宋辉到庭参加了诉讼。被告安徽天成建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。朱广宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付加工费6190.8元；2.支付自2018年7月30日至付清之日止的利息、按银行同期贷款利率计算，3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月1日，宿州学院以招标的方式将宿州学院11#学生公寓楼钢质进户门分包给宿州市光彩城宏大建筑装饰材料工程部进行安装施工。原告与宿州学院、安徽天成建设公司签订了三方分包合同，合同约定总价款为207030元，2009年6月1日原告按工期完工交付。工程完工后，第一被告向原告支付工程款及其他费用合计200839.2元，余下6190.8元未予支付。另宿州市光彩城宏大建筑安装装饰材料工程部系朱广宏个人经营，该个体工商户现已经注销。宿州学院辩称，第一被告与第二被告存在合同关系，与原告不直接关系，如涉案工程需要付款应由第二被告开具付款申请有宿州学院付款，第一被告除扣除了3%的创优款外，已经全部付清了工程款，不拖欠原告工程款。该案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。安徽天成建设公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，2009年5月1日，宿州市光彩城宏大建筑装饰材料工程部与两被告签订《宿州学院11#学生公寓楼钢质进户门分包合同》，约定业主单位为第一被告，总包方为第二被告，宿州市光彩城宏大建筑装饰材料工程部为分包方，由宿州市光彩城宏大建筑装饰材料工程部为第一被告11#学生公寓楼进行钢质门的制作和安装。原告就给宿州市光彩城宏大建筑装饰材料工程部进行安装施工。原告与宿州学院、安徽天成建设公司签订了三方分包合同，合同约定总价款为207030元，2009年6月1日原告按工期完工交付。合同签订后，2009年6月15日，宿州市光彩城宏大建筑装饰材料工程部向宿州学院借支100000元工程款，2009年7月9日，宿州学院向宿州市光彩城宏大建筑装饰材料工程部给付44921元工程款，连同借支的100000元，第一次付款合计144921元；2010年5月13日，宿州学院向宿州市光彩城宏大建筑装饰材料工程部付款28984.2元；2011年2月25日，宿州学院向宿州市光彩城宏大建筑装饰材料工程部支付工程款13875.7元，并注明：除暂扣3%优创款，待条件具备返还外，其余均付完。以上合计付款187780.9元。以上三次付款均有安徽天长建设公司在收据上加盖印章或者出具委托付款手续，朱广宏签字。2018年安徽天成建设有限公司向朱广宏出具了一份收据，收到宿州学院工程尾款6190.8元，并注明至此包含原预留3%等此项全部款额已付清，朱广宏拿着安徽天成建设有限公司出具的收条向宿州学院索要该款未果。另查明，宿州市光彩城宏大建筑安装装饰材料工程部系朱广宏个人经营，该个体工商户现已经注销。以上本院查明的事实有原、被告的陈述，收据、付款凭证、合同为据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应按照合同内容履行合同义务。双方当事人对三方协议及工程完工的事实无异议，同时对已付款187780.9元亦无异议。宿州学院认可扣了3%的创优款。该部分费用与原告诉求的数额一致，且宿州学院在最后付款手续上注明，除暂扣3%优创款，待条件具备返还外，其余均付完。至今距该工程完工已经10年之久，被告未有证据证明该款不具备返还条件，因此被告应按照合同约定给付原告6190.8元工程尾款，原告诉称的利息符合法律依据，依法应予以支持。依法可自原告开具收据之日起（2018年7月30日）、按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。关于原告要求安徽天成建设公司承担付款责任的诉讼请求，本院认为，三方合同未约定付款方式，但根据双方前三次的付款方式，付款均是由安徽天成建设公司出具授权或者收据，再由宿州学院直接付款给朱广宏，因此安徽天成建设公司不应承担付款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州学院于本判决生效之日起10日内给付原告朱广宏工程款6190.8元及逾期付款的利息（自2018年7月30日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告朱广宏对被告安徽天成建设公司的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州学院承担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一九年七月一日书记员 滕焕焕
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5873号之一原告：王建国，男，汉族，1964年7月3日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：陈中来，男，汉族，1977年2月28日出生，住淮安市开发区。被告：周晓丽，女，汉族，1974年8月17日出生，住淮安市开发区。本院在适用简易程序审理原告王建国与被告陈中来民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严晓岚人民陪审员  吴自涛人民陪审员  李伯奎二〇一九年七月十二日书 记 员  陈彦如
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1478号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈多慧，男，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈多慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
河南省济源市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫9001刑初319号附带民事原告人尹某,男,汉族,1971年6月21日出生,住济源市。委托诉讼代理人周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。授权范围：特别授权。被告人刘正有，男，1965年2月1日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，农民，住济源市。因故意伤害于2019年2月24日被济源市公安局行政拘留十三日。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年3月7日被济源市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。被告人刘继军，曾用名刘有军，男，1969年11月1日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，农民，住济源市。因故意伤害于2019年2月24日被济源市公安局行政拘留十三日。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年3月7日被济源市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人刘正有、刘继军犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人尹某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，附带民事原告人与被告人家属就民事赔偿部分达成协议并履行，附带民事原告人尹某于2019年7月25日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，原告申请撤回刑事附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事原告人尹某撤回对被告人刘正有、刘继军的附带民事诉讼。审判员  常维帼二〇一九年七月二十五日书记员  杨娟娟
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执103号之二申请执行人：山西晋技建筑工程有限公司小店分公司，住所太原市小店区汾东北路39号1幢3单元4层307号。负责人：刘建飞，总经理。委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。被执行人：襄汾县双智养老院，住所襄陵镇西院村（临汾双智机械铸造有限公司院内）。投资人：梁怀杰。被执行人：临汾双智机械铸造有限公司，住所襄陵镇西院村。法定代表人：支志祥，经理。被执行人：襄汾县双智养老服务有限公司，住所襄陵镇西院村（临汾双智机械铸造有限公司内）。法定代表人：许照星，经理。本院在执行申请执行人山西晋技建筑工程有限公司小店分公司与被执行人襄汾县双智养老院、临汾双智机械铸造有限公司、襄汾县双智养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向申请执行人山西晋技建筑工程有限公司小店分公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人襄汾县双智养老院、临汾双智机械铸造有限公司、襄汾县双智养老服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人山西晋技建筑工程有限公司小店分公司向本院报告被执行人襄汾县双智养老院、临汾双智机械铸造有限公司、襄汾县双智养老服务有限公司的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人襄汾县双智养老院、临汾双智机械铸造有限公司、襄汾县双智养老服务有限公司限期履行2018年7月6日本院作出的（2018）晋1023民初842号民事调解书确定的支付申请执行人山西晋技建筑工程有限公司小店分公司工程款、保证金、误工费共计2,050,000元，负担执行费22,900元等义务，报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人襄汾县双智养老院、临汾双智机械铸造有限公司、襄汾县双智养老服务有限公司未履行上述民事调解书确定的义务，同时违反财产报告制度。本院已将被执行人襄汾县双智养老院、临汾双智机械铸造有限公司、襄汾县双智养老服务有限公司纳入失信被执行人名单、并对其投资人、法定代表人许照星、支志祥、梁怀杰采取了限制消费令。经本院查明，被执行人临汾双智机械铸造有限公司、支玉祥、杜红菊因欠另案申请执行人秦军冠借款1,300,000元、截止2016年3月15日的利息168,350元，违约金及实现抵押权支付的费用未履行，本院于2016年9月18日作出（2016）晋1023执402号之一执行裁定，查封了被执行人临汾双智机械铸造有限公司所有的位于襄汾县襄陵镇西院村房产两套，房屋所有权证号：003351、003350，查封期限为三年。2019年6月11日本院对被执行人临汾双智机械铸造有限公司的上述房产进行了轮候查封，暂时不能处置。执行过程中，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人襄汾县双智养老院、临汾双智机械铸造有限公司、襄汾县双智养老服务有限公司其他可供执行的财产，现申请执行人山西晋技建筑工程有限公司小店分公司表示无法提供被执行人襄汾县双智养老院、临汾双智机械铸造有限公司、襄汾县双智养老服务有限公司其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海建审判员  戴旭耀审判员  陈跃奎二〇一九年七月十五日书记员  王卓尔
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2827民初943-1号原告张海成，男，生于1969年4月28日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，原告吴友珍，女，生于1966年11月8日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，委托代理人（特别授权）沙忠富，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座，统一社会信用代码：913700001630559891。法定代表人吴言坤，系该公司董事长。被告中铁十四局黔张常铁路来凤二项目部，住所地湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道中国人民银行院内。负责人许泽明。原告张海成、吴友珍诉被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局黔张常铁路来凤二项目部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，依法组成由审判员周健伟担任审判长、人民陪审员陈龙福、李应权参加的合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张海成、吴友珍诉被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局黔张常铁路来凤二项目部财产损害赔偿纠纷一案转入普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周健伟人民陪审员  陈龙福人民陪审员  李应权二〇一九年七月十五日书 记 员  郭文博
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2227号之一申请执行人：赵志云，女，1987年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：魏国良，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省遂平县。关于申请执行人赵志云与被执行人魏国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1702民初1771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵志云于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月7日提起网络查询，未发现被执行人魏国良名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月26日向魏国良发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月13日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人魏国良名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人魏国良的下落。经调查被执行人魏国良在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心无住房公积金，在其户籍地未找到被执行人魏国良的下落；四、本院于2019年7月1日与申请执行人赵志云电话联系要求其提供被执行人的财产线索，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年6月19日再次对被执行人魏国良提起网络查询，未发现被执行人魏国良名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人魏国良未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年6月26日决定对其纳入失信名单；本院于2019年7月26日对申请人赵志云做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，赵志云表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人魏国良名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永春审判员  王 军审判员  朱荣海二〇一九年七月二十九日书记员  邓炳乾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5005号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：黄春建，男，1989年10月8日，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄春建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告黄春建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11128.94元（其中透支本金9937.75元、利息633.35元、滞纳金及逾期还款违约金440.68元，其他费用117.16元，利息暂计至2018年5月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2017年7月12日。卡号：62×××09。3.尚欠本息情况：截止至2018年5月27日，尚欠透支本金9937.75元、利息633.35元、逾期还款违约金440.68元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金9937.75元、逾期还款违约金440.68元、利息（截止至2018年5月27日为633.35元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄春建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9937.75元、逾期还款违约金440.68元、利息（利息计算标准：截至2018年5月27日的利息为633.35元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为78.22元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄春建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2554号原告：周保平，男，1953年11月17日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：马更生，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省睢县。原告周保平与被告马更生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保平到庭参加诉讼，被告马更生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周保平向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的租房协议及应该支付给原告的租房金叁仟柒佰陆拾元（3760元）和协议上规定的不按时交纳租房金的滞罚金伍仟玖佰元（5900元）。滞罚金仅统计到2018年10月25日，不包含后续的迟交房租和滞罚金及水、电、气费用。欠交房租和滞罚金两项合计（9660元）；2.判令被告承担本次的诉讼费、保全费、执行费、公告费等诉讼费用。事实与理由：被告于2018.3.20与原告友好协商后签订了租房协议，被告当时请求原告将租房时间由一年改为二年，并要求不能涨价。原告同意并追加为协议第十条。但是2018年10月15日该交房租时被告拒不履行协议，还动手打原告，致原告腰部撞伤、脖子扭伤。故原告诉至法院，请求判令被告履行协议。被告马更生缺席，无答辩意见。周保平为支持其诉请提供以下证据：1.《租房协议》1份；2.郑州市房产证复印件1份；3.水电及燃气费发票各1份。根据周保平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周保平系郑州市管城回族区东关东里18号楼1单元4号房屋所有权人。2018年3月20日，周保平（甲方、房东）与马更生（乙方、租房人）签订《租房协议》一份，主要约定：甲方把位于郑州市东关东里18号楼1-4号一套房子租给乙方使用，租金每月1800元，前半年交一押一，后半年交三押一（租不够一年押金不退），时间从2018.3.31-2019.3.20，每次交房租时间以当月15号为准，迟交一天，乙方应向甲方交罚金100元，房租二年内不变动。合同签订后被告支付租金至2018年9月，原告收取押金1800元。庭审中，原告称2018年3月份被告通过原告张贴的房屋出租广告联系上原告，被告于2018年3月20日与原告签订租房协议，被告当时请求原告将租房时间由一年改为二年，并要求房租不能涨价，原告同意并追加协议第十条。但是2018年9月15日该交房租时，被告称不再租房了，让原告退还押金1800元，因为签订的是一年的租期，因被告要求变更租期为两年，两年内租金不变，原告认为被告违反协议约定，临时要求退租，故原告要求被告将房屋另行出租后双方才协议终止，后经双方协商2018年10月25日一起到法院解决纠纷，被告同意但后来又反悔再也联系不上，原告因有事去外地，2018年11月26日左右原告返回郑州发现涉案房屋房门紧锁，空调外机不见，原告当场拨打110报警，警察到后破门而入，发现空调主机、电视均不见，警察做了笔录并调取监控，原告于2019年2月23日租给了其他租客，原告认为被告单方违约，房屋再次出租也需要时间，所以这期间房屋闲置的损失应由被告承担；原告没有退还被告一个月押金，截止原告报警时房屋欠缴水费46.24元、2018年10月电费159.94元、2018年11月电费29.68元、燃气费184.32元，以上合计420.18元，原告均代被告交纳了上述费用。本院认为，原告周保平与被告马更生签订的《租房协议》合法有效，双方均应按约履行。鉴于被告未到庭，依据原告提交的《租房协议》及庭审陈述，在合同履行期内被告单方违约应属无疑，本院对此予以确认。原告称其于2018年11月26日左右发现被告搬离涉案房屋，因此被告应当支付自2018年9月20日至11月26日期间的房租3960元。原告称其于2019年2月23日将房屋另行出租，主张被告继续履行协议并支付自2018年11月26日至此期间的租金，因被告搬离涉案房屋，且此后至今无法联系，被告以自己的行为表明不再履行合同义务，涉案合同无法继续履行，原告作为出租人可以解除合同，现原告主张被告继续履行协议并支付自2018年11月26日至2019年2月23日期间的租金无依据，本院不予支持。被告违反协议约定应承担违约责任，协议约定违约金标准过高，考虑原告未退还被告一个月押金1800元，本院酌定违约金标准为未付租金的10%，即396元。原告代被告缴纳的水电燃气费用420.18元被告应当支付。被告缺席，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马更生于本判决生效之日起十日内支付原告周保平租金3960元、违约金396元、水电燃气费用420.18元；二、驳回原告周保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际缴纳为准），由被告马更生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王玮娜人民陪审员  李军强人民陪审员  易国伟二〇一九年七月一日书 记 员  张梦婷