wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21009号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：王超群，男，1984年9月27日出生，汉族，住江西省高安市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王超群金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费120元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0118刑初850号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人燕红波，男，1990年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市绥阳县人，文化程度小学，户籍地贵州省遵义市绥阳县。因本案于2019年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕876号起诉书指控被告人燕红波犯故意伤害罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉。被告人燕红波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月25日16时许，被告人燕红波携带一把菜刀，去到广州市增城区新塘镇官湖村牛仔城一路25号门口，与被害人刘某1因还款问题发生争执，继而发生打斗，期间被告人燕红波，使用上述菜刀将被害人刘某1砍伤（经法医鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级）。2019年4月6日，被告人燕红波被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人燕红波行为已构成故意伤害罪。被告人燕红波有坦白情节。提请本院依法判处，并建议对被告人燕红波判处有期徒刑一年至一年六个月。上述事实，被告人燕红波在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人燕红波的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00362号鉴定书；被害人刘某1的陈述及对被告人燕红波的辨认材料；证人童某1的证言及对被告人燕红波的辨认材料；被告人燕红波的供述及对监控视频截图、案发现场的指认材料、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕红波无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人燕红波犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人使用工具实施伤害行为，酌情从重处罚；被告人燕红波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人燕红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年七月十二日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2083号 罪犯张鑫馨，女，1986年1月1日出生于广西宜州市，瑶族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2015年12月21日作出(2015)青刑初字第732号刑事判决，以被告人张鑫馨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年6月22日起至2030年6月20日止），并处罚金人民币10000元。被告人张鑫馨不服，提出上诉，本院于2016年3月8日作出(2016)桂01刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年5月12日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第82号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯张鑫馨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张鑫馨予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯张鑫馨的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张鑫馨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯张鑫馨是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张鑫馨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张鑫馨减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2030年3月20日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初80号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人饶雪平，男，1982年6月18日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业，户籍所在地江西省抚州市广昌县，住广昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月1日被广昌县公安局抓获，同年2月2日被广昌县公安局刑事拘留，同年3月8日被广昌县人民检察院批准逮捕，广昌县公安局于同日执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检刑诉[2019]64号起诉书指控被告人饶雪平犯诈骗罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人饶雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年7月，被告人饶雪平通过微信搜索附近人添加谢某1为好友后，谢某1介绍自己是白云山精油代理商，在广昌开了一家经营白云山精油店，并向被告人饶雪平介绍精油的功效，精油代理生意前景，推荐饶雪平来做白云山精油代理生意。饶雪平谎称自己姓符，一儿一女，在景德镇生活，老婆也是景德镇人，在抚州、景德镇等地做红酒代理商生意，生意很好，有很好的人脉资源，可以发展到很多精油代理商，很适合做白云山精油代理，可以作为谢某1发展的下级精油代理商。饶雪平于2018年9月至同年12月期间，通过谎称在抚州、景德镇、南丰等地发展了代理商要来广昌跟谢某1做白云山精油代理生意，需要支付抚州和景德镇等代理商来广昌的车费、食宿等费用和谎称自已有个很有钱的朋友，可以借钱给谢某1，但需要给朋友送礼，支付朋友来南丰的油费、住宿费等费用以及编造自已过生日、生病受伤、朋友妈妈看病缺钱、自已打架要交罚款等各种理由，要求谢某1打钱给他。谢某1认为自己可以通过饶雪平介绍带人加盟精油生意赚到钱，先后36次通过微信转账40044元给饶雪平。饶雪平收到谢某1微信转账款后，编造自己生病住院等各种理由，称自己不来广昌。谢某1多次要求饶雪平归还转给他的钱，饶雪平除在2018年10月2日、11月8日两次转给谢某1900元外，编造各种理由不予归还。 2、2018年5月，被告人饶雪平通过微信搜索附近的人添加刘某1为好友，饶雪平谎称自已姓符，在抚州经商做红酒生意。2018年5月30日至6月期间，饶雪平以自己朋友在上海出了车祸，需要钱救命及自己女儿在抚州人民医院看病为由，要刘某1转钱给他，刘某1心软，先后四次通过微信转账2385.2元给饶雪平。事后刘某1多次找饶雪平还钱，饶雪平不予归还。 3、2017年11月份，被告人饶雪平通过微信搜索附近人添加谢某2为好友，饶雪平介绍自己叫曾平，南丰县人，在上海和厦门办货运。谢某2向饶雪平介绍自己在广昌和朋友开了一家养生馆，饶雪平谎称自己也要来南丰投资开一家相同养生馆，表示要来谢某2广昌店里考察。2017年11月至12月期间，饶雪平多次编造修车、住宿、加油、急用及奶奶去世等各种理由，要谢某2转钱给他。谢某2觉得饶雪平是个有钱人，如果真的在南丰开连锁养生馆，自己可以赚到钱，于是通过微信先后19次转给饶雪平共计11191元。事后谢某2多次要求饶雪平还钱，饶雪平不予归还。 上述事实，被告人饶雪平在开庭过程中均无异议，并有被害人谢某1、刘某1、谢某2的陈述，证人符某、刘某2的证言，辨认笔录、手机电子证物检查笔录、微信转账截图、手机电子数据光盘及讯问视屏光盘等7张、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本信息、受案登记表等有关的书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶雪平以非法占有为目的，虚构介绍生意、开店、生病、受伤等事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。广昌县人民检察院指控被告人饶雪平犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人饶雪平当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人饶雪平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2022年1月31日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳）。 二、责令被告人饶雪平退赔被害人谢某1人民币39144元，退赔被害人刘某1人民币2385.2元，退赔被害人谢某2人民币11191元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王长平 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  陈维钦 二〇一九年七月一日 书 记 员  邱红娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12102号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖友军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖友军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22922号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2744.47元（其中2694.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14249号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马世宏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马世宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27058号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14249号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2377号 原告：中国农业银行股份有限公司中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。 负责人：周联约，该支行行长。 委托诉讼代理人：章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：唐晓蕾，女，1964年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：王向阳，男，1960年5月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：王人望，男，1988年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告中国农业银行股份有限公司中山支行与被告唐晓蕾、王向阳、王人望金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告唐晓蕾、王向阳、王人望共同偿还借款本金87206.73元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止利息暂计42861.49元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止违约金计1737.89元）、分期手续费3000元；2、判令本案诉讼费全部由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年5月23日，原告与被告唐晓蕾及浙江金盛担保有限（以下简称金盛公司）签订编号为2001140063的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定：被告唐晓蕾因家装消费向原告借款200000元，并申请分期还款，分期期数为36期；分期手续费率10.8%，分期手续费金额为21600元，采用分期偿还的还款方式；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项。上述借款由金盛公司提供连带责任保证。 同日，被告王向阳、王人望分别向原告出具《共同偿债人承诺书》，其承诺对被告唐晓蕾与原告签订的编号为2001140063的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告王向阳、王人望在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订之后，原告按约于2014年6月12日向被告唐晓蕾提供借款金额200000元。借款后，被告唐晓蕾未依约还本付息，于2016年7月8日最后一次还款6770元后本金及利息等均未还。截止2018年12月10日，被告唐晓蕾尚欠本金87206.73元、利息42861.49元、分期手续费3000元。 另查明，被告唐晓蕾向原告出具的《金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《金穗贷记卡章程》，约定：金穗贷记卡的利息按月计收复利，日利率万分之五，到期还款日前未能清偿当期最低款时，除计收透支利息外，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；分期手续费费分期支付的，计入当期账单的最低还款额，一次性支付的，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额。 本院认为，双方约定按利率日万分之五计收透支利息已含有惩罚性质，故原告要求将透支利息计入本金计算复利的诉讼请求，本院不予支持。逾期还款违约金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的性质，该约定显属过高，故本院对逾期还款违约金酌情调整为按未还本金的5%给予一次性计收，即逾期还款违约金为4360.3元（87206.73元×5%），但原告现只主张违约金1737.89元，系当事人自行行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。被告王向阳、王人望出具《共同偿债人承诺书》，其应按承诺对被告唐晓蕾与原告签订的编号为2001140063的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐晓蕾、王向阳、王人望于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司中山支行借款本金87206.73元及利息（计算至2018年12月10日止为42861.49元，从2018年12月11日起以本金87206.73元为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）、逾期还款违约金1737.89元、分期手续费3000元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，由被告唐晓蕾、王向阳、王人望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  郑 翌 二〇一九年七月一日 书 记 员  吴自然
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢196号之一 申请执行人：李卫兵，男，1972年1月1日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：贺从华、刘碧云，广东来信律师事务所律师。 被执行人：卢丽云，女，1974年3月21日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：胡共敏，男，1974年1月15日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人李卫兵申请执行被执行人卢丽云、胡共敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1691号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已恢复立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人胡共敏名下的机动车共三辆，但因上述机动车去向不明而未能实际扣押。同时，本院依法轮候查封了被执行人卢丽云名下的位于广州市增城区新塘镇的房产一处。经核查，上述房产已被另案查封，且尚未进入处置程序。为此，待上述查封案件进入处置程序后，本案再行参与分配。此外，经申请执行人申请，本院已发函参与广州市天河区人民法院对被执行人卢丽云名下的另一处房产的变现分配。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实行限制高消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢196号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月八日 书 记 员  黄子康
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3825号原告：中国光大银行股份有限公司广州新塘支行，住所地:广东省广州市增城区新塘镇解放北路175号一、二层部分。负责人：袁岫。委托诉讼代理人：林美顾、毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师、实习律师。被告：谢彩平，女，1971年6月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：黎进华，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告中国光大银行股份有限公司广州新塘支行诉被告谢彩平、黎进华金融借款合同纠纷一案，现原告中国光大银行股份有限公司广州新塘支行以还清了逾期欠款为由于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司广州新塘支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司广州新塘支行撤回起诉。案件受理费11558元，由原告中国光大银行股份有限公司广州新塘支行负担。审判员 黄 晖二〇一九年七月二十四日书记员 徐宝怡
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1068号之一申请执行人杨丽军，女，汉族，1975年11月2日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人武文，男，汉族，1975年1月29日出生，现住湘潭市雨湖区。申请执行人杨丽军与被执行人武文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）湘0302民初1591号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨丽军于2019年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行并依法向被执行人武文送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。另查明，本院于财产保全阶段查封了被执行人武文名下所有的位于岳塘区宝塔街道××路××科技××单元××号（产权证号ＹＣ××81）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人武文名下所有的位于岳塘区宝塔街道××路××科技××单元××号（产权证号ＹＣ××81）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年七月二十五日代理书记员  王慧靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1962号 罪犯杨柳，男，1971年1月29日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2008年9月26日作出(2008)普中刑一初字第127号刑事判决，以被告人杨柳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨柳不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年3月17日作出(2008)云高刑终字第1632号刑事判决，维持并核准对被告人杨柳的刑事判决。判决发生法律效力后，2009年4月14日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2011年4月27日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2013年6月18日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年6月18日起至2032年12月17日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年12月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第754号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯杨柳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨柳予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨柳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨柳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨柳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨柳减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年7月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执512号被执行人刘强，男，汉族，住德惠市松柏商厦。刘强敲诈勒索罚金纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出（2019）吉0183刑初77号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年七月三十日书 记 员  姜春雨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1944号原告：王存厚，公民身份证号码×××，男，1955年1月20日出生，汉族。委托代理人：王海军，公民身份证号码×××，男，1987年7月1日出生，汉族。被告：张海清，公民身份证号码：×××，男，1966年11月11日出生，汉族。委托代理人：薛二毛，公民身份证号码：×××，女，汉族，现住址同上，系被告张海清配偶。被告：郭挨占，公民身份证号码：×××，男，1959年9月16日出生，汉族。委托代理人：**，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。原告王存厚诉被告张海清、郭挨占民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月24日立案受理,依法由审判员周娜公开开庭进行了审理，原告王存厚的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告张海清的委托代理人薛二毛，被告郭挨占的委托代理人**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王存厚的诉讼请求为：1、判令二被告偿还原告借款本金70000元。2、判决二被告支付2019年4月16日之前的利息123600元。3、判令二被告支付起诉之日到实际借款还清之日的利息（以70000元本金为基数，月利率执行2%）。4、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年11月16日，二被告向原告借款70000元，约定月利率2.5%，当时二被告向原告出具借款单一张，借款后，被告于2019年给付利息1000元，剩余本息未付。被告张海清辩称，借款是事实，郭挨占归还利息1000元。被告郭挨占辩称，原告请求的利息不符合法律规定，认可年利率6%，原告请求的利息过高，超出部分不予保护。其他意见质证时答辩。围绕本案的事实，双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告王存厚提供借款单一张，证实二被告向原告借款70000元，约定月利率2.5%的事实。被告张海清质证称，借款是事实，张海清签字是本人所签字。借款郭挨占用了。被告郭挨占质证称，借款条上被告郭挨占的笔体不是郭挨占本人签字的，对郭挨占的签字不认可，保留对郭挨占签字的笔迹鉴定。对于原告提供的借款单，内容真实、有效，对借款单本院予以采信。本案查明事实为，2011年11月16日，被告张海清、郭挨占为借款人，向原告王存厚借款70000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，二被告给原告出具借款单一张，借款后，被告郭挨占给付原告王存厚利息1000元，剩余利息未付，本金未付。本院认为，原告王存厚请求被告张海清、郭挨占给付借款本金70000元，从2011年11月16日到2019年4月16日的利息123600元（核减已付利息1000元），并给付从2019年4月24日到借款还清之日按本金70000元、月利率2%计算的利息。有借款单、当事人陈述予以证实，原告请求利息计算准确，月利率2%未超过法律规定，应当予以支持。被告郭挨占辩称，借款单中其签名不是本人所签，未在指定日期申请鉴定，未提供其他证据证实自己的主张，本院对被告该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，判决如下：被告张海清、郭挨占于判决生效之日给付原告王存厚借款本金70000元，利息123600元，本利共计193600元。并给付从2019年4月24日到借款还清之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由被告张海清、郭挨占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一九年七月二日书记员 孙玉平附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1703民初2443号原告：刘恒志，男，汉族，1988年2月3日出生，住四川省达州市达川区。被告：李东，男，汉族，1989年10月14日出生，户籍地四川省达州市达川区。被告：曹小兰，女，汉族，1987年8月28日出生，户籍地四川省渠县。原告刘恒志与被告李东、曹小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李东下落不明，无法向其送达相关法律文书，需通过公告程序向其送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 余 龙审判员 万 红审判员 李 媚二〇一九年七月三十日书记员 万利娟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11124号 广州市越秀区人民法院、吕传伟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吕传伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2470号 本院受理的潘军欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人潘军主动向本院缴纳了罚金5000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十八日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2380号原告郝那不庆花，女，1957年4月15日出生，蒙古族。被告韩召山，男，个体。原告郝那不庆花与被告韩召山借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝那不庆花，被告韩召山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝那不庆花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款13500元；并判令被告承担从起诉之日至借款之日还清之日止按年利率6%计算的利息2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月份，被告向原告借款13500元整，由于原被告系邻居关系，且借款金额较少，故原告未要求被告出具借款单据。借款后，被告一直未给付原告本利，故原告起诉。韩召山辩称，在原告那里耍麻将欠的钱，欠了原告12000元，我给还了2500元，没给我打条子，还给她500元，通过另案我给原告少了利息9500元，原告欠我钱的条子有利息了，原告有点不忿气。我给原告全还清了。我和原告是邻居来了，关系挺好。条子我没给打，但是确实欠原告12000元，但是全部已经还清了。经审理查明，原被告均认可被告下欠的债务是麻将款，被告认可在原告处耍麻将下欠原告12000元。本院认为，麻将款属于赌博债务，不受法律保护，故原告的诉请本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，判决如下：驳回原告郝那不庆花的全部诉讼请求。案件受理费69元，由原告郝那不庆花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年七月三日书记员  李逢州
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28011号原告：蔡锘，女，1975年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：穆怀龙，男，1973年3月13日出生，回族，住天津市滨海新区。本院在审理原告蔡锘诉被告穆怀龙民间借贷纠纷一案，原告蔡锘以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡锘的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡锘撤诉。本案受理费减半收取305.5元，由原告蔡锘负担（已付）。（此页无正文）审判长 毛 磊审判员 陈 亮审判员 周 密二〇一九年七月三十日书记员 高瑜曼
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初7907号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。             委托诉讼代理人：段新民，该公司员工。                               被告：葛荣艳，男，1976年2月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。             被告：周立娇，女，1976年12月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。             被告：葛志东，男，1969年10月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。             被告：葛荣雷,男,1984年7月28日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。                               诉讼请求：1.被告葛荣艳、周立娇归还借款本金100000元及利、罚息（计算至2019年1月24日为16698.1元，之后按年利率12.9195%上浮50%计算至还清款之日止，并按中国人民银行规定计收复利）；2.被告葛志东、葛荣雷负连带还款责任。                                           基本事实：             1.借款金额： 100000元；             2.借款期限：自2017年5月12日起至2018年5月11日止；             3.借款利率：年利率12.9195%；             4.结息方式：每季20日结息；             5.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.借款人：葛荣艳，周立娇（共同借款人）；             7.保证人：葛志东、葛荣雷；             8.保证方式：连带责任保证；             9.保证范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；             10.保证期间：贷款到期日后两年；             11.欠款金额:截至2019年7月17日，尚欠借款本金100000元及利息（包括罚息、复利）27868.3元未还。                               本院于2019年5月24日立案后，依法由审判员张思源独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告葛荣艳、周立娇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（计算至2019年7月17日为27868.3元，之后按年利率12.9195%*150%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。             二、被告葛志东、葛荣雷对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告葛志东、葛荣雷在承担保证责任后，有权向被告葛荣艳、周立娇追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2634元，减半收取1317元，由被告葛荣艳、周立娇、葛志东、葛荣雷负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2634元。                                     审 判 员张思源             二○一九年七月十九日             书 记 员胡 汛                                                                                                                                           附录法律条文：             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20947号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：何钗，女，1995年3月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告何钗金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费2820元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2373号申请执行人：沈雷，男，1976年2月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。被执行人：苏勤，女，1977年2月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市长宁区。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0105民初9235号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币957,622.44元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，被执行人承诺分期履行。嗣后，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2373号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月十五日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4386号 原告：王战勇，男，现住松原市宁江区。 被告：王忠金，男，现住松原市宁江区。 原告王战勇诉被告王忠金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王战勇、被告王忠金到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 王战勇诉称：原、被告于2019年3月14日签订房屋买卖协议书一份，原告购买被告名下宁江区康庭雅苑小区26号楼3单元401室，原告已经将第一笔房款20万元交付给被告。同时双方约定于3月15日交付该房屋，但被告一直未将该房屋交付给原告，故原告起诉致人民法院请求依法判令被告立即履行房屋买卖协议将房屋交付给原告，并配合原告办理过户手续，同时诉讼费、保全费由被告承担。 王忠金辩称：2018年11月因公司业务需要，向原告借款20万元，因为原告要求我才与原告签订的房屋买卖合同，但我与原告之间不是房屋买卖，我想还钱，不同意给房子。 经审理查明：本案涉案房屋备案合同号YS20105169号，坐落于宁江区团结街雅苑小区322幢405室（建筑面积92.11平方米）现预购登记在王忠金名下，该房屋抵押权人为中国建设银行股份有限公司松原分行。现该房屋并未办理产权登记。原告称系买卖合同关系并提供了房屋买卖协议等，对此被告认可签订过房屋买卖协议，但并非真实的买卖关系。被告申请证人出庭作证，证实原、被告系借贷关系。原告称证人与被告是一个公司的，原告与证人、被告有多次借贷往来。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、证人证言、银行转账凭证、房屋买卖合同等。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定“当事以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间签订的房屋买卖协议双方的真实意思表示并非房屋买卖，双方之间系民间借贷关系，现原告坚持双方为买卖法律关系，故本院驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王战勇的起诉。 案件受理费3125元，由本院退还给原告，保全费2170元由原告承担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宇祺（兼）
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0127民初107号 原告：任玉和，男，1967年3月16日出生，藏族，四川省九寨沟县人，现住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 委托诉讼代理人：杨启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 被告：江西世登建设工程有限公司（以下简称“江西世登公司”），住所地江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：辛德珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彬，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：中国葛洲坝集团基础工程有限公司（以下简称“葛洲坝公司”），住所地湖北省宜昌市。 法定代表人：赵献勇，系该公司董事长。 被告：余忠华，男，1981年10月4日出生，汉族，江西省上饶市人，现住江西省上饶市广丰县。 原告任玉和与被告江西世登公司、葛洲坝公司、余忠华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告任玉和于2019年6月20日向本院提出对被告葛洲坝公司的撤诉申请。 本院经审查认为，被告葛洲坝公司作为涉案项目的承包人，将工程劳务分包给被告江西世登公司后，就已完成的工程量签订《最终清算协议》，明确应付工程款金额为20848005.31元，却未履行付款义务，其行为间接侵犯了实际施工人原告任玉和的合法权益,被告江西世登公司对此予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告葛洲坝公司应在欠付工程价款范围内对原告任玉和承担连带责任。另，被告葛洲坝公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下： 不予准许原告任玉和对被告葛洲坝公司的撤诉申请。 审 判 长 李  彪 审 判 员 陈 晓 倩 人民陪审员 索朗顿珠 二〇一九年七月十日 书 记 员 冯 叶 婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初569号原告：陈灿强，男，1979年1月6日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：谭光亚，广东三民律师事务所律师。被告：黎进荣，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：王爱华，女，1968年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市，原告陈灿强诉被告黎进荣、王爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿强的委托代理人谭光亚到庭参加诉讼，被告黎进荣、王爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灿强诉称，2015年10月28日，黎进荣以做生意资金周转为由，向陈灿强借款30万元，黎进荣写下《借条》。陈灿强无数次追讨，黎进荣设法躲避、搪塞。黎进荣、王爱华是夫妻关系，王爱华对黎进荣欠下的债务应承担共同清偿责任。陈灿强诉至法院，请求判令：1.黎进荣、王爱华归还借款30万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计至借款清偿之日止）；2.黎进荣、王爱华承担本案诉讼费及相关费用。被告黎进荣、王爱华未作答辩。经审理查明，黎进荣向陈灿强借款，并于2015年10月28日在身份证复印件上出具《借条》交陈灿强收执。《借条》载明：兹向陈灿强先生暂借人民币30万元整，特立此据。后因黎进荣未归还借款，陈灿强于2019年1月8日诉至本院。庭审中，陈灿强提供黎进荣与王爱华的《结婚登记审查处理表》、王爱华《户籍证明》，证明黎进荣与王爱华于2007年6月6日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。黎进荣向陈灿强借款，并立下《借条》给陈灿强收执，《借条》是黎进荣确认向陈灿强借款30万元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借条》作为陈灿强对黎进荣享有债权的凭证，现陈灿强持《借条》原件主张黎进荣偿还借款本金30万元及利息，证据充分，本院予以支持。《借条》未约定借款期限及借款利息，陈灿强主张利息自本案起诉之日即2019年1月8日起按年利率6%计至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于陈灿强主张王爱华与黎进荣共同清偿借款的问题。虽然陈灿强提供黎进荣与王爱华的《结婚登记审查处理表》证明黎进荣欠陈灿强债务是发生在黎进荣、王爱华的夫妻关系存续期间，但《借条》只有黎进荣单独签字，且陈灿强未能提供证据证明该债务用于黎进荣、王爱华夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，陈灿强主张王爱华对本案债务承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，黎进荣、王爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎进荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈灿强偿还借款本金30万元及利息（利息自2019年1月8日起按年利率6%计至付清款日止）；二、驳回原告陈灿强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告黎进荣负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  王 昆二〇一九年七月十二日书 记 员  朱勇冬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4815号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:廖奕苗,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：卓益香，女，汉族，1981年12月17日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人卓益香信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15031号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金15014.61元、零售利息2946.16元、年费480元、滞纳金2641.07元及以本金15014.61元从2016年7月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年4月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即广东省汕尾市陆丰市人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但亦未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十五日 书记员  何啟浩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5172号 原告：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地简阳市贾家镇陶家东路102号。 法定代表人：柏在军，总经理。 委托诉讼代理人：王之强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海龙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：四川天府消防工程有限公司，住所地成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。 法定代表人：张进成，董事长。 委托诉讼代理人：袁敏，四川衡平律师事务所律师。 原告四川鑫中安防火门窗有限公司(以下简称鑫中安公司)与被告四川天府消防工程有限公司（以下简称天府消防公司）承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2019年1月18日作出（2019）川0107民初431号《民事裁定书》，裁定本案移送本院审理。本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫中安公司的委托诉讼代理人王之强，被告天府消防公司的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令天府消防公司立即向鑫中安公司支付制作安装款731968.25元；2.判令天府消防公司立即向鑫中安公司支付从2013年6月31日起至款项付清之日止以731968.25元为基数按银行同期贷款利率上浮50%的标准计算的逾期罚款资金占用损失（计算至起诉之日暂计70000元）；3. 本案的诉讼费及保全费由天府消防公司承担。事实与理由：鑫中安公司、天府消防公司于2012年10月30日签订《防火门购销合同》，约定鑫中安公司为天府消防公司制作安装总价为912751.8元的木质防火门。合同签订后，鑫中安公司按约履行完合同义务。根据合同约定，天府消防公司应于消防验收合格之日起支付至合同总金额的97%。留3%的质保金待两年质保期满后支付，但截止起诉之日，天府消防公司仍欠付制作安装款731968.25元且经鑫中安公司多次催收拒不支付。鑫中安公司为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 天府消防公司辩称：第一、我司与鑫中安公司没有任何合同关系，我司没有收到过鑫中安公司交付的防火门，也没有向鑫中安公司支付过任何款项；第二、本案已过诉讼时效，鑫中安公司的诉讼请求应予驳回，理由：1.鑫中安公司提交的“福康瑞琪曼”项目消防验收公告系复印件，我司未查询到；2.即便按照该份公告显示“福康瑞琪曼”项目的验收时间，但鑫中安公司并未举证证明安装的防火门用于哪些栋，不能证明其安装的防火门已通过了消防验收；3.工程款与质保金性质不同，诉讼时效的起算时间也不同，即便按照消防验收公告载明的时间，鑫中安公司追索97%工程款已经超过了两年的诉讼时效；4.按照行业通常的做法质保期的起算时间从消防验收合格之日起算，福康瑞琪曼2至4#、6至18号楼，地下室及11号楼1至4层室内装修质保期届满日为2015年12月10日，适用三年的诉讼时效后上述楼栋所涉工程的诉讼时效届满日为2018年12月9日，而鑫中安公司最早的诉讼连资料显示时间为2019年1月8日，故鑫中安公司追索质保金的诉讼时效已过；第三、鑫中安公司并无证据证明其实施了防火门的安装工程，也无证据证明其工程量的多少。综上，请求法院驳回鑫中安公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，天府消防公司、鑫中安公司签订《木质隔热防火门购销合同》（以下简称《购销合同》），主要约定：1.产品名称为木质隔热防火门，数量为3147.42平方米(数量以现场实际收方量为准)，单价为290元（此单价包含税金），金额为912751.8元；2.按照国家标准《GB12955-2008木质防火门通用技术条件》及地方行业标准设计、制作、安装，产品保修期两年；3.鑫中安公司货到天府消防公司施工现场；4.付款方式及期限：签订合同后，门框安装完天府消防公司向鑫中安公司付合同总金额的20%；门扇进入工地现场后天府消防公司向鑫中安公司支付合同总金额的40%；门扇安装完毕后天府消防公司向鑫中安公司支付合同总金额的60%；门框门扇的油漆及配件安装完后支付合同总金额80%，消防验收合格后付总金额的97%，剩余工程款的3%作为质保金，质保期满后无质量问题无息退还（质保期为两年）。 另查明，四川福康房地产开发有限公司就其开发的“福康瑞琪曼”项目向消防部门提交《建设工程消防验收申请表》，该份申请表载明“工程地址为德阳市天山路与洮河路交汇处东北角；施工单位为天府消防公司与四川福康建设有限公司”。“福康瑞琪曼”项目的《建筑材料报审表》载明的“甲级、乙级、丙级木质隔热防火门以及汽雾式特级防火卷帘的材料来源于鑫中安公司”。 再查明，“福康瑞琪曼”项目2至4号、6至18号楼，地下室及11号楼1至4层的室内装修于2013年12月11日消防验收合格。 上述事实，有《购销合同》、《建设工程消防验收申请表》、《建筑材料报审表》、建设工程消防验收公告及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，鑫中安公司虽然向本院提交了《购销合同》，但未提交相应的送货单、结算单等证据加以印证，且鑫中安公司未就其与天府消防公司之间形成有汽雾式卷帘及复合式卷帘购销合同关系向法庭举证。同时，虽然鑫中安公司向本院提交了“福康瑞琪曼”项目的消防验收公告、《建设工程消防验收申请表》及《建筑材料报审表》，但因《购销合同》并未注明项目名称，本院对《购销合同》所涉防火门是否使用在“福康瑞琪曼”项目仍存疑。假设《购销合同》所涉项目系“福康瑞琪曼”项目，对于天府消防公司主张本案诉讼时效已过的意见，根据《购销合同》载明的付款期限及方式，消防验收合格后付总金额的97%，剩余工程款的3%作为质保金，在质保期两年届满后无息退还。根据已查明事实。 “福康瑞琪曼”项目2至4号、6至18号楼，地下室及11号楼1至4层的室内装修于2013年12月11日消防验收合格，故该“福康瑞琪曼”项目的质保期应当于2015年12月11日届满。根据《民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，鑫中安公司主张案涉工程款的诉讼时效应当于2018年12月11届满。而成都市武侯区人民法院收到鑫中安公司本案诉状的时间为2019年1月8日，鑫中安公司也未就其在2018年12月11日前向天府消防公司主张过债权向法庭举证，故对鑫中安公司主张天府消防公司支付制作安装款731968.25元及其资金占用损失的诉讼请求，因已过诉讼时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回四川鑫中安防火门窗有限公司的诉讼请求。 案件受理费11820元，减半收取计5910元，由四川鑫中安防火门窗有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年七月十五日 书记员  王文凤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初919号原告：拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员，住所地拉萨市，统一社会信用代码：54540103ME2446269T。负责人：米玛次仁，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：任军辉，西藏国昂律师事务所律师。被告:杨进波，男，彝族，1977年7月5日出生，职业不详，现住云南省西双版纳傣族自治州。委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁律师事务所律师。原告拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员与被告杨进波返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员的撤诉是其真实意思表示，应视为其对自身诉权的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员负担。审判员 曹 永 超 二〇一九年七月四日书记员 次仁洛珠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14004号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马亚敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马亚敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25666号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14004号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3264号原告刘荣瑞，女，汉族，1996年11月26日生，云南省昭阳区人，本科文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告王秋平，男，汉族，1988年7月27日，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告刘荣瑞诉被告王秋平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法于2019年7月9日适用简易程序公开开庭审理。原告刘荣瑞到庭参加诉讼，被告王秋平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣瑞诉称，原告刘荣瑞于2018年2月-2018年11月在被告处工作，担任老师职务，双方没有签订劳动合同，但有工资表和其他证据证明劳动关系存在，双方约定按课时计算劳动报酬。自确立劳动关系以来，原告及时、无误的履行了工作职责，但被告并未及时足额支付原告劳动报酬，至2019年5月21日止，被告累计拖欠原告刘荣瑞2500元工资。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告，依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告2018年2月-2018年11月拖欠的剩余工资2500元；判令被告承担本案诉讼费及诉讼产生的交通费、证据收集费用。被告王秋平未作答辩。原告刘荣瑞为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格适格。2、《欠条》，证明被告欠原告工资的事实。3、工资记录表，证明原告在被告开办的学校上课。4、微信聊天记录及转账记录，证明原告与被告有交易往来。被告王秋平对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告刘荣瑞提交的证据1、2客观真实，能够证明被告拖欠原告劳动报酬2500元的事实，本院予以采信；证据3、4不能核实其真实性，对该两组证据本院不予采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：原告自2018年2月至2018年11月在王秋平开办的龙腾教育中心担任教师职务，2019年3月20日，被告王秋平对龙腾教育中心拖欠原告刘荣瑞的工资2500元的事实予以确认并出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠刘荣瑞在龙腾教育中心工资贰仟伍佰元整人民币（2500.00），于2019年4月30日付清。欠款人：王秋平，2019年3月20日”。后经原告多次催要，被告均未支付。原告现起诉请求：一、依法判令被告王秋平支付拖欠的原告刘荣瑞工资2500元；二、判令被告承担本案诉讼费及诉讼产生的交通费、证据收集费用。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告刘荣瑞在被告开办的龙腾教育中心上课，经结算，被告王秋平于2019年3月20日向原告出具欠原告工资2500元的《欠条》，并承诺2019年4月30日付清。现因被告未按时支付欠款，原告起诉法院，请求判令被告支付2500元工资的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告支付交通费及证据收集费用的诉讼请求，没有相应的证据证明该费用的产生，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王秋平于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣瑞工资2500元；二、驳回原告刘荣瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秋平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇一九年七月九日书记员  高 扬
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执964号1 张文申、孟玉环： 申请执行人王炳虎与被执行人张文申、孟玉环买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁1482民初2699号民事判决书业已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人张文申、孟玉环给付申请执行人王炳虎货款69499.00元。 二、加倍支付迟延履行利息。 三、案件受理费769元,执行费942元，由被执行人张文申、孟玉环负担。 特此通知。 二〇一九年七月十七日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1344号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄锦英，女，1984年9月15日出生，汉族，出生地广东省吴川市，文化程度初中，户籍住址广东省吴川市塘?镇西连村68号103房。因本案于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。原审被告人黄亚尧，男，1993年8月19日出生，汉族，出生地广东省吴川市，文化程度初中，户籍住址广东省吴川市塘?镇乐业村77号102房。因本案于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄锦英、黄亚尧犯销售假冒注册商标的商品罪一案，适用普通程序，于2019年5月20日作出（2019）粤0111刑初998号刑事判决。原审被告人黄锦英不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄锦英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人黄锦英时，其明确表示不需要本院为其提供法律援助。本案现已审理终结。原判认定：2017年6月起，被告人黄锦英为非法牟利，在本市白云区石井街广大服饰城A2区48档内销售假冒“BURBERRY”、“Timberland”、“Adidas”等多个注册商标品牌的衣服，并雇佣被告人黄亚尧负责管理用于存放上述假冒注册商标衣服的仓库（位于本市白云区。2018年11月13日，民警当场在上址缴获假冒上述注册商标的衣服一批共8295件。经鉴定，上述假冒注册商标的衣服中能有效认定的共计3328件，价值人民币3101985元。原判认定上述事实，有抓获经过，情况说明，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，赃物照片，电子物证检验笔录及电子数据，商铺租赁合同，微信号、收款二维码照片，商标注册证明资料、授权委托书、鉴定证明、价格证明，价格认定结论书，辨认笔录，证人陈某1、范某1、范某2的证言，被告人黄锦英、黄亚尧的供述及其身份材料等证据证实。原判认为，被告人黄锦英、黄亚尧无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人黄锦英、黄亚尧的犯罪情节以缴获假冒注册商标的商品的价值认定，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄锦英在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄亚尧在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚，黄锦英与黄亚尧为姐弟关系及电子数据反映的黄亚尧参与的时间、作用等情况，在量刑时予以考虑。被告人黄锦英、黄亚尧犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决：一、被告人黄锦英犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元。二、被告人黄亚尧犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。三、缴获的赃物假冒注册商标的衣服8295件及作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。宣判后，黄锦英上诉提出：原判量刑过重，请求二审考虑其属犯罪未遂、初犯，且家里有老人小孩需要照顾等情节，对其再予减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人黄锦英、原审被告人黄亚尧犯销售假冒注册商标的商品罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人黄锦英、原审被告人黄亚尧及原公诉机关，均未提出新的证据。本院认为，上诉人黄锦英、原审被告人黄亚尧无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。上诉人黄锦英、原审被告人黄亚尧属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。黄锦英在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其的全部犯罪处罚。黄亚尧在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。黄锦英、黄亚尧犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。原判已根据上诉人黄锦英的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法对其减轻处罚，量刑并无不当。上诉人黄锦英诉称原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年七月二十三日书记员 赖倩萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23090号 申请执行人：周海鸣，男，1951年6月17日出生，汉族，住广州市。 被执行人：耿高，男，1991年1月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 周海鸣与耿高民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初16202号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金70000元及其利息、逾期利息共9000元，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年9月14日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍地法院查找被执行人名下财产，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权作终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23090号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十五日 书记员  梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：莫肇洪，男，1994年8月12日出生，汉族，住所广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告莫肇洪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告莫肇洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金52679.86元、分期付款手续费187.10元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年6月7日的利息为8441.42元、逾期还款违约金为11464.46元；自2018年6月8日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：事实和理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年8月29日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同），首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。之后，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××06。被告使用信用卡后未按约还款，根据明细记载，截至2018年6月7日，被告尚欠原告借款本金52679.86元、分期付款手续费187.10元、利息8441.42元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。原告在本案中表示未与被告就滞纳金变更违约金进行协议。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫肇洪向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金52679.86元、分期付款手续费187.10元及利息（暂计至2018年6月7日为8441.42元；自2018年6月8日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1619元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担255元，被告莫肇洪负担1364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9021号原告（反诉被告）：梁杰联，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告梁杰联诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁杰联及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰联提起诉讼请求：1.判令确认梁杰联、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月21日解除;2.判令万顺公司返还梁杰联所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行梁杰联车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给梁杰联履约保证金2000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2013年4月12日，梁杰联、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁杰联将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，梁杰联一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高梁杰联各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。梁杰联认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，梁杰联因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月21日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与梁杰联已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.梁杰联不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，梁杰联委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、梁杰联签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令梁杰联承担全部诉讼费用。原告梁杰联对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，梁杰联本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月21日解除。梁杰联要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对梁杰联本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2013年4月12日，梁杰联、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁杰联出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁杰联所有。万顺公司协助对梁杰联车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁杰联应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁杰联须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆2000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月80元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取梁杰联（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌福田牌，车辆识别号LVBV4Jxxxx93，发动机号89xxx05，于2013年4月11日注册登记。另梁杰联提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2019年1月21日梁杰联委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月21日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2019年1月22日送达至万顺公司。本院认为：梁杰联、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁杰联将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁杰联请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁杰联所交付的2000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁杰联尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁杰联应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁杰联自行办理车辆的入户手续，梁杰联所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁杰联与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月22日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁杰联到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌福田牌，车辆识别号LVBVxxxx593，发动机号89xxxx05）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告梁杰联履约保证金2000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告梁杰联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12547号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周靓。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周靓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25068号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1107.01元（其中1057.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12547号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24885号之一 申请执行人：叶培树，男，1990年9月8日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：林允槟，广东杰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐克英，广东杰海律师事务所实习律师。 被执行人：郭勇，男，1968年11月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 叶培树与被执行人郭勇民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初17817号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请人偿还50000元及利息（自2015年8月30日起以50000元为基数，按月利率1.8％计至清偿之日止）、律师费1000元、案件受理费1590元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年11月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人下落及有可供执行财产。 本院依法轮候查封被执行人名下号牌为粤Ｙ×××××汽车，因车辆去向不明，本院暂无法处置。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24885号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14075号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏建新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏建新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25851号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14075号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8700号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：陈文富，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：李乐平，女，1983年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈文富、李乐平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、龚杨立，被告陈文富、李乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月9日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121159001789。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告李乐平作为陈文富的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈文富发放的14笔单项贷款合计1579000元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月21日，被告陈文富合计尚欠原告借款本金163473.32元、利息10117.23元、罚息37053.92元、复利6967.96元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金163473.32元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日利息10117.23元、罚息37053.92元、复利6967.96元，从2019年5月22日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息10117.23元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费24623.63元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告辩称：两被告均表示对借款及欠款的事实无异议。借款不是用于夫妻共同生活，只用于被告陈文富的个人经营。被告陈文富愿意还款，希望原告能延长还款时间。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈文富偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈文富，未将被告李乐平列为交易对象，因此，原告要求被告李乐平承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈文富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金163473.32元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告陈文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4373号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：彭群，女，1976年9月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行彭群民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16691号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 谭承东
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1336号之一 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：王劲松，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周玉萍，女，1972年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王涵，女，1982年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖兴，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2018)川1502民初8064号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人廖兴、王涵所有的位于宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛地下室X幢X层X号（不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权字第××号）、X号（不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权字第××号）、X号（不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权字第××号）房屋，查封时间为三年。 二、查封被执行人王涵、廖兴所有的位于宜宾市翠屏区房屋（商；品房预售登记证号：宜（2014）房预售字第X号），查封时间为三年。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  包 虹 二〇一九年七月二十二日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1683号之一申请执行人：李文平。被执行人：张志方。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4487号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张志方的存款、收入33000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8727号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：龚杨立、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：郑可涨，男，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：黄利华，女，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑可涨、黄利华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚杨立、张訸到庭参加诉讼。被告郑可涨、黄利华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月11日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121139007144。（三）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告黄利华作为郑可涨的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告郑可涨发放的32笔单项贷款合计1396000元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告郑可涨合计尚欠原告借款本金31980.67元、利息3413.35元、罚息9816.14元、复利3088.4元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金31980.67元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息3413.35元、罚息9816.14元、复利3088.4元，从2019年5月23日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息3413.35元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费4917.83元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告郑可涨截止至2019年5月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告郑可涨偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月22日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告郑可涨，未将被告黄利华列为交易对象，因此，原告要求被告黄利华承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告郑可涨、黄利华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑可涨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31980.67元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息3413.35元、罚息9816.14元、复利3088.4元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告郑可涨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14240号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张玉峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张玉峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27048号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14240号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12159号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10809号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9392.87元（其中9342.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍