wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初689号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区，确认的送达地址：阳江市江城区。负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：林晓珠，女，1985年5月30日，汉族，户籍地址：阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农业银行阳江分行）与被告林晓珠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阳江分行的委托代理人钟艳到庭参加诉讼；被告林晓珠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××55)拖欠本金9236.35元，利息1718.19元，违约金(含滞纳金)575.06元，合计11529.6元（计至2015年8月27日），从2015年8月28日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年10月29日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××55，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年8月27日，被告贷记卡共拖欠本金9236.35元，利息1718.19元，违约金(含滞纳金)575.06元，合计11529.6元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向本院提起诉讼，请判如所请！被告林晓珠未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年10月29日，被告林晓珠向原告农业银行阳江分行递交金穗贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5点规定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；第六条第5点规定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”。原告审核后同意被告林晓珠申领贷记卡的申请，并向被告发放信用卡（卡号为62×××55）一张，该卡固定账单日为27日，账户核销日期为2015年9月26日。被告林晓珠领取信用卡后，持卡使用并透支消费，至2015年8月27日止，其尚欠信用卡透支本金9236.35元、利息1718.19元、违约金（含滞纳金）575.06元，合计11529.6元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有庭审陈述记录在案，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡贷后管理系统、林晓珠信用卡交易流水、金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、行驶证等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告农业银行阳江分行与被告林晓珠在平等、自愿、协商一致的基础上签订金穗贷记卡申领表，被告同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡并透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2015年8月27日止，其尚欠原告信用卡透支本金9236.35元、利息1718.19元、违约金（含滞纳金）575.06元，已构成违约。现原告请求被告林晓珠偿还尚欠的信用卡透支本金9236.35元及利息、违约金（含滞纳金）[计至2015年8月27日止利息为1718.19元、违约金（含滞纳金）为575.06元，从2015年8月28日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告林晓珠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林晓珠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××55）透支本金9236.35元及利息、违约金（含滞纳金）[计至2015年8月27日止利息为1718.19元、违约金（含滞纳金）为575.06元，从2018年8月28日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元、公告费600元，合共688元（原告已预交），由被告林晓珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  敖 蔼二〇一九年七月三十日书 记 员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监54号申请人：交通银行股份有限公司昌吉分行住所地：昌吉市文化东路3号小区（3区6丘1栋）负责人：李忠，系该行行长被申请人：高鑫，男，汉族，1988年1月20日出生，住新疆昌吉市。被申请人：岳俊杰，女，汉族，1992年7月8日出生，住新疆昌吉市。被申请人：新疆佳宏房地产开发有限公司住所地:昌吉市长宁南路121号14-15层法定代表人：陈学荣昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2227号，交通银行股份有限公司昌吉分行申请执行高鑫、岳俊杰公证债权文书纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市公证处（2018）新昌雪莲证经字第4032号公证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监317号申请执行人：董超华，男，汉族，1994年2月13日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：**，女，汉族，1974年7月23日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马弋然，女，回族，1975年8月20日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2371号，董超华申请执行**、马弋然借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初5307号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执757号之一 申请执行人：何伟，男，生于1972年10月12日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：王焕兵，男，生于1970年1月9日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份证号码： 51302219700109XXX。 被执行人：汪元会，女，生于1970年8月15日，汉族， 住四川省宣汉县，公民身份证号码： 51302219700815XXXX。 依据本院已经发生法律效力的四川省达州市通川区人民法院(2012)通川民初字第406号民事调解书，因被执行人汪元会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪元会在财付通支付科技有限公司 085e9858e7bf919d1d781d82a@wx.tenpay.com账户内存款人民币4445.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月十五日 书记员 李宣平
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢875号 申请执行人：俞桥铭，男，1964年12月4日出生，住余姚市。 被执行人：万志海，男，1960年7月5日出生，住余姚市。 本院在执行俞桥铭与万志海（2019）浙0281执恢340号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2693号之一反诉原告：袁永红，男，农民，住内蒙古巴彦淖尔市。反诉被告：张后生，男，个体工商户。反诉原告袁永红与反诉被告张后生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。反诉原告袁永红于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告袁永红的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告袁永红撤诉。案件受理费1600元（反诉原告袁永红未缴纳），由反诉原告袁永红负担，因已其撤诉故不再收取。审判员 张晓飞 二〇一九年七月五日书记员 丁娟芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1490号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司海盐支行，住所地海盐县武原街道朝阳西路32号，组织机构代码:846784515。法定代表人顾徐刚。被执行人汤泽惠，女，1993年3月30日出生，住海盐县。被执行人汤全明，男，1967年6月27日出生，住海盐县。被执行人黄琴妹，女，1967年12月2日出生，住海盐县。本院在执行中国建设银行股份有限公司海盐支行与汤泽惠、汤全明、黄琴妹（2019）浙0424执1490号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月3日以双方当事人庭外已解决实体问题为由向本院提出撤销本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请未违反法律的规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0424民初2027号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇一九年七月四日书记员  阮泽坚
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执141号 申请执行人郑二保，男，汉族，1973年12月11日出生，住南城县。 被执行人江西宇铖市政建设工程有限公司，住所地：南城县建昌镇万年路1号1栋2单元。统一社会信用代码：91361021778839376H。 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2018）赣1021民初1755号民事调解书于2019年1月17日向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西宇铖市政建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门有股权投资登记但案件执行金额与股权金额相差很大，且鉴于本案实际情况故暂无法处置，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心有房产登记记录已在（2018）赣1021执61号案子查封且原告熊友华、黄友发提起异议之诉，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年7月8日，本院已向被执行人江西宇铖市政建设工程有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行132867.06元，截至2019年7月8日已执行0元，未执行132867.06元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年七月八日 书 记 员 彭嘉兴
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2325民初2494号 原告：中国农业银行股份有限公司贞丰县支行，住所地：贞丰县珉谷镇水井巷44号。 法定代表人：万铭，系该支行行长。 委托代理人：周泽松，系该行客户经理，代理权限为特别授权。 被告：陈燕红，女，1982年1月20日生，汉族，无业，住贞丰县。 原告中国农业银行股份有限公司贞丰县支行（以下简称农行贞丰支行）与被告陈燕红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行贞丰支行的委托代理人周泽松到庭参加诉讼，被告陈燕红经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行贞丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还所欠我行信用卡金额19866.59元，其中本金14886.91元，利息4979.68元以及诉讼产生的利息滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈燕红系我行信用卡客户，2011年5月12日，持贞丰县小屯乡中心卫生院收入证明向我行申请办理信用卡，经我行审查后，发卡成功。该户在2016年1月25日透支消费后，陆续形成不良。现被告不在该单位上班，并外出打工。到2018年8月30日止，共欠我行信用卡金额19866.59元，其中本金14886.91元，利息4979.68元。我行已采取电话催收和上门催收等方式向被告催收欠款，但均无效果。我行认为，被告透支我行信用卡，未及时归还，后经我行多次催收，也未主动归还，并恶意逃避我行催收。为此，特起诉请求判决支持原告诉求。 被告陈燕红未提出答辩。 原告农行贞丰支行向本院提供下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证、授权委托书、委托代理人身份证复印件各一份，拟证明原告具有主体资格且合法有效，委托人身份信息及授权为特别授权。 2、中国农业银行金穗准贷借记卡调查审批表、个人卡申请表、个人情况证明书、个人信用报告、中国农业银行准贷记卡客户信用评分卡，拟证明被告向原告申请金穗信用卡账号为：62×××87。 3、催收回执2张、照片复印件3张，拟证明原告向被告催收透资的款项。 4、贞丰县永丰街道老城社区居委会出具证明一份，拟证明被告外出下落不明的事实。 被告陈燕红未向本院提供证据。 因被告未到庭，本院不能组织当事人对原告提供的证据进行质证。经审查，原告提供的证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以确认其证据效力。 经审理查明，2011年5月12日被告陈燕红向原告农行贞丰支行申请办理信用卡，经审核，原告向被告发放金穗信用卡（准贷记卡），卡号为62×××87。被告在使用过程中，透支消费。至2016年6月25日，被告共计透支金额为14886.91元。自2016年6月25日至2019年5月7日，被告透支的资金产生的利息为7056.40元。原告向公安机关报案，但公安机关未立案受理。自被告透支后，原告多次派员催收未果。现原告向本院起诉，提出如前诉求。 另查明，原告发放给被告的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第五条约定“2、乙方（即被告）需在首笔透支发生之日起60日偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全部归还透支本息的，甲方（即原告）有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣取，因此而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开揭露。” 本院认为，自原告农行贞丰支行向被告陈燕红发放金穗信用卡（准贷记卡）后，被告可以透支相应的资金，但应当按约定归还透支的资金本息，双方形成合法的借贷关系。双方的借贷关系合法有效受法律保护。被告自2016年6月25日起透支银行卡金额14886.91元，但被告未在《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第五条约定首笔透支发生之日起60日偿还在该期间内发生的全部透支本息，违反了合同约定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的约定，被告应当将透支的资金本金14886.91元以及自2016年6月25日至2019年5月7日期间的利息7056.40元以及以后的利息支付原告，根据相关规定，被告应当支付的利息利率为日息万分之五。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 由被告陈燕红于本判决生效后十五日内偿还透支的本金14886.91元，按日息万分之五支付自2016年6月25日起至透支本金偿还完毕之日止的利息给原告中国农业银行股份有限公司贞丰县支行（其中自2016年6月25日至2019年5月7日期间的利息为7056.40元，此后以被告陈燕红未偿还的透支本金为基数，按日息万分之五支付利息）。 案件受理费296元，减半收取148元，公告费460元，由被告陈燕红承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 朱天才 审判员石成兵 人民陪审员李家军 二〇一九年七月二十四日 书记员 王朝梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2439号罪犯张丽彦，女，1988年1月20日出生，汉族，小学文化，河北省新乐市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年1月8日作出（2017）浙0782刑初2914号刑事判决，以被告人张丽彦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币240000元返还各被害人，追缴不足部分由被告人退赔。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张丽彦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张丽彦在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。张丽彦已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，已退出违法所得人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张丽彦在服刑期间虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张丽彦不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十五日代书 记员  钱 佩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2478号之一申请执行人：李光中，男，1977年1月8日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：李喆，男，1974年11月17日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人李光中与被执行人李喆民间借贷纠纷一案的（2010）玄民初字第173号民事判决书已发生法律效力。权利人李光中根据上述民事判决书向本院申请执行，请求被执行人李喆偿还借款本金50000元及迟延履行期间的债务利息、起诉产生的相关费用。本案在执行过程中，李光中与李喆达成执行和解协议，李光中撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执2478号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年七月二十九日书记员  陈 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7272号上诉人（原审原告）：佛山市众盈服装辅料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎家裕，总经理。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁美拉链（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：黄智伟。被上诉人（原审被告）：育美服饰科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：詹衍滨。委托诉讼代理人：郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛建芳，广东闻仲律师事务所律师助理。上诉人佛山市众盈服装辅料有限公司（以下简称众盈公司）与被上诉人仁美拉链（深圳）有限公司（以下简称仁美公司）、育美服饰科技（东莞）有限公司（以下简称育美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年3月27日作出判决：“一、仁美拉链（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市众盈服装辅料有限公司支付货款27160.92元并以该款为本金从2017年2月18日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予佛山市众盈服装辅料有限公司；二、驳回佛山市众盈服装辅料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费551.68元（原告已预交），由仁美拉链（深圳）有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。”众盈公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.依法改判原审判决第一项为仁美公司、育美公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向众盈公司支付货款27160.92元并以该款为本金从2017年2月18日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失；2.本案一审、二审诉讼费由仁美公司、育美公司承担。其上诉主要内容是：一、一审法院在查清本案事实的基础上认定育美公司同意代偿案涉货款，却又未判令育美公司支付案涉货款，存在逻辑矛盾。二、根据一审查明的事实，育美公司对于履行仁美公司对众盈公司案涉货款支付义务并不持异议，且育美公司与仁美公司之间内部约定的内容不能对抗作为善意第三人的众盈公司，育美公司应按众盈公司出具发票上的金额支付相应的货款，如仅判令仁美公司向众盈公司支付案涉的货款，现仁美公司已停业，仅是未在工商登记部门注销，仁美公司已不具备支付案涉货款的能力，众盈公司就案涉债权将无从实现。三、育美公司要求众盈公司提供并收取了编号为16198131的增值税专用发票，用该发票入账进行会计核算，至今未将该发票退还给众盈公司，应视为育美公司一直是同意支付该发票项下的货款的。育美公司在仁美公司即将停止经营的情况下收取众盈公司发票并同意向众盈公司支付货款，导致众盈公司一直向育美公司追讨货款，而不能及时向仁美公司主张。现仁美公司没有经营导致众盈公司无法收取货款，育美公司具有过错，该过错造成众盈公司的货款损失27160.92元，其应承担支付责任。四、如果二审法院判决育美公司不为涉案款项的支付主体，则育美公司必须将该发票的原件退回给众盈公司，并有协助众盈公司到税务部门进行核销该发票的义务。否则，因育美公司要求众盈公司开具发票的过错行为，不但使众盈公司损失了相关税金及货款本金，且使育美公司利用该不真实支出的发票编制虚假账册，育美公司在会计核算上产生了不真实的支出，其获得不正当利益，给国家税收造成损失。针对众盈公司的上诉，仁美公司未发表答辩意见。针对众盈公司的上诉，育美公司答辩称，一、育美公司仅承接仁美公司部分客户或经销商资源，不含债权债务，育美公司及仁美公司同为拉链制造业，双方业务存在一定程度的重合，故常有业务往来。后仁美公司因经营不善停止营业，育美公司承接其部分客户及经销商资源（该承接是指仁美公司为育美公司推荐原客户或经销商，并不存在“内部协议”)。须强调的是，育美公司从未直接或间接加入到仁美公司旧有的合同关系中，而是与客户或经销商之间订立新的合同。且根据众盈公司提交的微信聊天记录语音聊天内容以及经育美公司的多次协调，仁美公司同意在2018年春节后向育美公司进行转账，再由育美公司代为支付案涉货款，育美公司亦及时将该协调结果全部告知众盈公司，表明众盈公司自始知悉育美公司居中协调的地位，亦知悉育美公司的承诺仅为附条件的代为履行，其明显并非善意第三人。二、根据众盈公司提交的微信聊天记录语音聊天内容及育美公司“合同应与仁美公司签署”、“双方之间没有交易，欠款是仁美公司所欠”等回复内容，可知育美公司从未承诺代仁美公司承担案涉债务，育美公司的行为非债务承担，在支付条件尚未成就时，其无须对案涉债务承担责任。三、育美公司本与案涉债务无任何关系，但为维护与众盈公司的良好关系而答应居中协调处理，属于好意行为。众盈公司因仁美公司无付款能力而主张育美公司承担连带责任，该主张无任何法律依据。四、关于众盈公司要求返还发票的问题，育美公司财务在收到案涉发票后，未经审核清楚即已用于税局抵扣税务，若众盈公司要求返还案涉发票，育美公司愿意在系统中将案涉发票作冲红字处理，意思是抵扣错误，不再抵扣，相当于将发票返还给众盈公司。退而言之，众盈公司对于返还案涉发票的要求并非本案诉请，应另行处理。五、案涉发票在实务中的特点为“票随货走，货到票到”，即货物与发票基本是同时到达买家，买家在收货后可能发现该批货物存在各种质量问题，即便此时发票已用于抵扣税务，但仍可作冲红字处理，即案涉发票用于抵扣并不意味育美公司同意支付案涉货款。且育美公司从未明示承担案涉债务，众盈公司亦未充分举证证明育美公司同意承担案涉债务，须承担举证不能的责任，综上，众盈公司的诉请无事实和法律依据，恳请驳回其上诉请求。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。众盈公司向仁美公司供应货物，仁美公司应支付相应的货款27160.92元，现仁美公司收取货物后未支付任何货款，应就案涉货款承担相应的付款责任。众盈公司上诉主张育美公司亦应对上述货款承担付款责任，经审查，债务的承担应以当事人作出明示的意思表示为准。众盈公司述称其向仁美公司催收上述货款时，仁美公司通知其涉案债务由育美公司承担，但各方当事人并未就案涉债务的承担进行任何书面约定，且通过众盈公司一审提交的微信聊天记录可知，育美公司并未作出明确承诺案涉债务由其承担的意思表示，其一开始未拒绝付款仅能表明愿意代为支付货款。现育美公司不同意代仁美公司偿还付款，案涉债务仍应由仁美公司承担。众盈公司上诉主张育美公司承担案涉债务，理由不成立，本院不予支持。一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，众盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费551.68元，由上诉人佛山市众盈服装辅料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执监3号申请执行人：吴静，女，1981年11月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：雅培贸易（上海）有限公司，住所地在（上海）自由贸易试验区美盛路56号4号楼109部位。法定代表人：Renaud,GuyGABAY。本院执行的吴静与雅培贸易（上海）有限公司（以下简称雅培公司）劳动争议一案，依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论决定。现已审查终结。经审查查明，南京市劳动人事争议仲裁委员会2016年11月29日做出宁劳人仲案（2016）1304号仲裁裁决书，裁决：一、雅培公司自本裁决生效之日起五日内继续履行与吴静的劳动合同；二、雅培公司自本裁决生效之日起五日内支付吴静2016年9月1日至2016年10月31日工资21971.34元;三、雅培公司自本裁决生效之日起五日内支付吴静报销款9365.9元；四、对吴静其它仲裁请求不予支持。当事人对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。2017年1月6日吴静向本院申请强制执行仲裁裁决书第一条至第三条裁决内容，并要求雅培公司支付迟延履行期间的利息。本院于2017年1月9日立案，执行案号为（2017）苏0102执42号。本院2017年1月17日扣划雅培公司银行存款31708元，2017年4月28日将该款发放给吴静。吴静在出具的收据中写明：收到本院31708元，本案全部执行完毕。之后，吴静数次向本院及上级法院反映，称本案未执行完毕，要求本院继续执行仲裁裁决书第一条，即继续履行劳动合同的裁决内容。经本院调查，雅培公司在收到上述裁决书后，不服该裁决，并在法定期限内向上海市黄浦区人民法院提起诉讼。2017年11月15日上海市黄浦区人民法院做出（2017）沪0101民初935号民事判决书，判决：一、雅培公司无需继续履行与吴静的劳动合同；二、雅培公司于本判决生效之日起7日内支付吴静2016年9月1日至2016年10月31日期间的工资10076.40元（税前）；三、雅培公司于本判决生效之日起7日内支付吴静报销款9208.9元。案件受理费10元，由雅培公司和吴静各半负担。吴静不服该判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2018年3月9日做出（2017）沪02民终11753号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，雅培公司不服南京市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案（2016）1304号仲裁裁决书，依法有权向人民法院提起诉讼。其向上海市黄浦区人民法院提起诉讼后，仲裁裁决书不发生法律效力。因此，本院（2017）苏0102执42号执行案件依据的仲裁裁决书未发生法律效力，该案的立案及执行均无法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十八条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、第五十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0102执42号案件的立案和执行行为。二、对吴静申请执行的南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2016）1304号仲裁裁决书不予执行。审判长  杨晓峰审判员  崔 颢审判员  孔亚伟二〇一九年七月二十五日书记员  钱 俊
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初439号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。 主要负责人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：竺王杰，男，该分行工作人员。 被告：杨金发，男，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告杨金发金融借款合同纠纷一案，于2019年3月29日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告杨金发返还原告贷款本金6?611.91元，支付截至2019年6月30日的罚息18?268.18元，并支付自2019年7月1日起至实际履行之日止按《额度借款合同》约定计算的罚息。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下： 一、借款时间：2015年10月26日； 二、借款金额：250?000元； 三、约定利息：按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%确定年利率，按月调整，逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取； 四、款项交付：2015年10月26日发放至被告账户； 五、借款用途：家庭综合消费； 六、还款期限：按月结息即于每月15日付清利息，2016年10月25日返还本金，借款到期时利随本清； 七、尚欠本息：借款本金6?611.91元，截至2019年6月30日的罚息18?268.18元，及自2019年7月1日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的罚息。 以上事实由原告提供的《额度借款合同》、消费性微型贷款申请表、个人贷款欠款明细表、中国民生银行个人账户对账单以及原告方的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨金发返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金6?611.91元，支付截至2019年6月30日的罚息18?268.18元，并支付自2019年7月1日起至实际履行之日止按《额度借款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告杨金发负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  张小红 人民陪审员  莫雪菲 二〇一九年七月二十五日 法官助理李韦华 代书 记员  章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执338号 申请执行人：周金梅，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托执行代理人：刘秀萍，女，1973年5月15日出生，汉族，公务员，住福建省武夷山市百花路31号（洋河蓝色经典专卖），身份证号码3521031973××××××××。 被执行人：李淑华，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省武夷山市站区。 被执行人：何娇花，女，1972年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院执行的（2019）闽0782执338号申请执行人周金梅与被执行人李淑华、何娇花借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0782民初1657号民事调解书执行。依申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书的义务，但被执行人至今尚未履行的债务为借款10000元。 在执行过程中，经审查发现，本院还受理了（2019）闽0782执128号夏兰香与李淑华、何娇花，（2019）闽0782执530号夏兰香与李淑华、何娇花，（2019）闽0782执344号刘秀萍与李淑华、何娇花的借款合同纠纷三案，执行依据分别为：（2016）闽0782民初1658、1656号民事调解书，尚未执行到位的债务均为借款本金20000元及案件受理费和执行费。 本院认为，关于（2019）闽0782执128号夏兰香与李淑华、何娇花，（2019）闽0782执338号周金梅与李淑华、何娇花，（2019）闽0782执344号刘秀萍与李淑华、何娇花，（2019）闽0782执530号夏兰香与李淑华、何娇花的借款合同纠纷四案，被执行人均为李淑华、何娇花，案由均为借款合同纠纷，且标的均为金钱给付，为了统筹兼顾、整体把握，有效利用司法资源、提高执行效率，案件合并执行，更有利于保障当事人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将（2019）闽0782执338号案件并入本院执行的（2019）闽0782执344号案件，予以合并执行。 二、终结（2019）闽0782执338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年七月十二日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1071号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：沈立刚，男，1965年10月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与沈立刚信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金58133.11元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2015年11月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2325元、公告费600；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆（未实际扣押），但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月四日书记员  陈 玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2561号罪犯徐彩云，女，1986年12月12日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年12月14日作出（2016）浙0784刑初766号刑事判决，以被告人徐彩云犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人徐彩云等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）浙07刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐彩云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐彩云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯徐彩云已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐彩云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐彩云减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月7日起至2023年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十三日代书 记员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30613号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡献金，女，1964年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡献金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告胡献金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金55,238.31元，利息101,648.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,804.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计167,691.28元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年9月28日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金55,238.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡献金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡献金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金55,238.31元；二、被告胡献金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,238.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180.96元，减半收取计590.48元，由被告胡献金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2074号申请执行人：张建贵，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：李曙寒，男，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人张建贵与被执行人李曙寒劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初553号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张建贵向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人李曙寒支付案款73000元。由被执行人李曙寒负担案件执行费995元。执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人李曙寒发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李曙寒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李曙寒逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李曙寒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下浙Ａ×××××车辆本院已轮候查封，因未扣押到案无法处置，名下无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人李曙寒有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李曙寒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李曙寒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、公安布控的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张建贵。综上，被执行人李曙寒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2074号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年七月二十三日代书记员 孙 霞
贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0328刑初162号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人向周静，男，汉族，1986年9月24日出生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住湄潭县。2019年5月21日因吸毒被湄潭县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月30日被湄潭县公安局刑事拘留；同年6月10日被逮捕。现押于湄潭县看守所。 湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人向周静犯容留他人吸毒罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月21日16时许，湄潭县公安局民警在湄潭县湄江街道求是高级中学处查获吸毒人员向周静，并传唤其到湄江派出所进行尿检，检验结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。之后，被告人向周静对公安机关交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实：1、2018年10月1日20时许，被告人向周静与吸毒人员邹家国相约到湄潭县黄家坝街道化肥厂处向周静家老房子里，共同以“吹壶壶”的方式吸食了邹某购买的甲基苯丙胺。2、2018年11月中旬的一天20时许，被告人向周静与吸毒人员邹某一起乘坐向周静的大众牌小轿车，到湄潭县会展中心旁边的“花江桥”附近，两人一起在车内以“吹壶壶”的方式吸食了邹某购买的甲基苯丙胺。3、2018年12月底的一天20时许，被告人向周静与吸毒人员邹某一起乘坐向周静的大众牌小轿车，到湄潭县会展中心旁边的“花江桥”附近，两人一起在车内以“吹壶壶”的方式吸食了邹某购买的甲基苯丙胺。4、2019年1月初的一天21时许，被告人向周静与吸毒人员邹某一起乘坐向周静的大众牌小轿车，到湄潭县会展中心旁边的“花江桥”附近，两人一起在车内以“吹壶壶”的方式吸食了邹某购买的甲基苯丙胺。5、2019年2月中旬的一天21时许，被告人向周静与吸毒人员邹某一起乘坐向周静的大众牌小轿车，到湄潭县会展中心旁边的“花江桥”附近，两人一起在车内以“吹壶壶”的方式吸食了邹某购买的甲基苯丙胺。6、2019年2月底的一天20时许，被告人向周静与吸毒人员邹家国相约到湄潭县黄家坝街道化肥厂处向周静家老房子里，共同以“吹壶壶”的方式吸食了邹某购买的甲基苯丙胺。第二天，被告人向周静与吸毒人员邹家国、钱勇（别名“勇飞”）相约到湄潭县黄家坝街道化肥厂处向周静家老房子里，三人以“吹壶壶”的方式吸食了钱某购买的甲基苯丙胺。认为被告人向周静具有如下量刑情节：自首。认定的证据有书证，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，以及被告人向周静的供述与辩解。建议以容留他人吸毒罪判处被告人向周静有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人向周静对指控的事实、证据、罪名均没有异议，提起公诉前已经签订《认罪认罚具结书》，并当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人向周静犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以釆纳。被告人向周静具有自首情节，自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条，第八条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人向周静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起，至2020年3月29日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严方豪 二〇一九年七月十七日 法官助理何祝 书记员陈玉玲
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢292号 申请执行人宁波德业粉末冶金有限公司 被执行人温州龙腾汽车配件有限公司 本院在执行申请执行人宁波德业粉末冶金有限公司与被执行人温州龙腾汽车配件有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执938号申请执行人：郑玮，男，汉族，住甘肃省庆城县。被执行人:李有宁，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人郑玮与被执行人李有宁民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初7101号民事判决书：由被告李有宁归还原告郑玮借款本金267000元，并支付其中217000元借款自2017年8月起至2018年4月的借款利息13000元，并按照每月1870元（月利率0.862%）的标准支付该笔借款自2018年11月30日起至实际归还借款之日止的利息。案件受理费6437元，由被告李有宁负担。在执行中，经查：被执行人李有宁名下均无银行存款、无房产、虽有*号天籁牌汽车一辆，但申请执行人郑玮明确表示不要求查封处置该车辆。被执行人李有宁再无财产可供执行，申请执行人郑玮亦无法提供出被执行人李有宁有其他可供执行的财产线索。现申请执行人郑玮与被执行人李有宁自愿达成执行和解协议，目前执行和解协议正在履行中。申请执行人郑玮于2019年7月17日以双方已达成执行和解协议，且正在履行为由书面撤回执行申请。本院认为:申请执行人郑玮自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志锋二〇一九年七月十七日书记员  田阳阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执1526号 申请人：王全喜，男，1951年12月28日出生,住扎赉特旗。 被执行人：刘香宝，男,1983年11月5日出生,住扎赉特旗。 本院在执行王全喜与刘香宝不当得利纠纷一案中，经查被执行人刘香宝外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人刘香宝名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王全喜，申请执行人王全喜不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇一九年七月九日 书记员  王 忠
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监34号申请执行人：董明刚，男，汉族，1974年2月21日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：宁宏兵，男，汉族，1987年4月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：罗冬梅，女，汉族，1988年12月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2246号，董明刚申请执行宁宏兵、罗冬梅劳务合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初298号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初2151号 申请人：齐永亮，男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人：田大水，男，1963年7月14日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被申请人：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司，住所地保定市顺平县大城北村永平路65号，统一社会信用代码91130636563628707Q。 法定代表人：田大水。 原告齐永亮与被告田大水、被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人齐永亮于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结各被申请人名下价值3500000元的银行资金或股权、房产等同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任（保单号PZDM201913060000001607）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田大水、被申请人布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司银行存款3500000元或查封等值财产。 案件申请费5000元，暂由申请人齐永亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 莉 二〇一九年七月二十二日 书记员 张英茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13408号原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内，统一社会信用代码91442200745532271N。法定代表人：叶少存，董事长。委托诉讼代理人：何泳仪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽芬，广东凯行律师事务所律师助理。被告：杨美珍，女，1959年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称为康业物业公司）与被告杨美珍物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康业物业公司向本院提出诉讼请求：被告杨美珍向原告康业物业公司支付2017年1月至2019年2月期间共26个月的物业管理费10972元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费422元为基数，分别从欠费当月1日起每日按拖欠金额的1‰利率计算至清偿之日止，暂计至2019年2月28日为8656.91元）。事实和理由：被告杨美珍未按时交纳物业管理费，经原告康业物业公司多次催收均拒不支付。庭审中，原告康业物业公司明确诉求中违约金的计算方法：以每月物业管理费422元为基数，从欠费当月6日起按每日1‰利率计算至清偿之日止。被告杨美珍在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：2006年11月11日，杨美珍因购买中山市东区奕翠园紫马岭路28号19座18楼A室（建筑面积：183.82平方米），与建设单位中山市新地桃源房地产开发有限公司（以下简称为新地桃源房地产公司）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人应当在2006年12月11日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。产权登记时间为2007年9月7日。2013年4月12日，新地桃源房地产公司与康业物业公司签订《前期物业服务协议》，约定：由康业物业公司为中山奕翠园2期物业提供物业管理服务；高层住宅物业管理费按建筑面积每月2.30元/平方米收取；物业服务费用（物业服务资金）按月缴纳，业主或承租人应在每月的5号前交纳；合同期限自2013年4月15日起至2018年4月14日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。杨美珍从2017年1月至2019年2月期间未支付物业管理费共10972元【每月422元（183.82平方米×2.30元/平方米/月），共26个月】。康业物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，康业物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，故没有签订新的物业服务合同。本院认为，康业物业公司与新地桃源房地产公司签订的《前期物业服务合同》对涉案小区业主具有约束力。康业物业公司为杨美珍的物业提供了管理服务，杨美珍不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向康业物业公司支付物业管理费10972元外，还应依法支付因逾期交纳管理费所产生的违约金。但康业物业公司主张每日按欠缴金额的千分之一计算违约金，在康业物业公司未举证杨美珍未按时交纳物业服务费给其方造成损失等于或高于该约定标准的情况下，根据公平原则，本院将违约金酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。杨美珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨美珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2017年1月至2019年2月期间的物业管理费10972元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费422元为基数，分别从欠费当月的6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）；二、驳回原告康业物业管理（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，减半收取计145元（原告已预交），由被告杨美珍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告康业物业管理（中山）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年七月二十九日书记员  何惠怡书记员  吴丽映
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监529号申请人：舒升，男，汉族，1969年6月8日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：奇台县和润农牧业发展有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇高速公路南。负责人：池广忠，该公司经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2208号，舒升申请执行奇台县和润农牧业发展有限公司合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院作出的(2018)新2301民初6668号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1448号 申请执行人：蔡竹梅，女，1964年4月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡维新，男，1958年12月10日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人蔡竹梅与被执行人蔡维新人格权纠纷一案中，经本院执行，被执行人蔡维新已自动履行生效文书确定的给付赔偿款义务，申请执行人蔡竹梅已领取上述案款并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2019)闽0623执1448号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘必阳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执749号之一 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：谯力，男，ｌ986年5月3日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，公民身份号码 513022198605033719。 被执行人：匡**，男，ｌ972年12月18日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。 被执行人：向明智，女，ｌ973年12月17日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区文化街79号。组织机构代码：75230527-X。 法定代表人：匡**，该公司董事长。 被执行人：达州市达润商贸有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳西路西晶大厦右侧世纪明珠5楼。组织机构代码：55346859-4。 法定代表人：余晓兵，该公司董事长。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2018)川 1722民初3000号民事判决书，因被执行人谯力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯力在中国农业银行62×××73账户内存款人民币4850400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月九日 书记员 李宣平
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3627号原告：李伟，男，1970年6月8日出生，汉族，襄阳市人，襄阳供电公司职工，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吕真,湖北长久律师事务所律师。被告:朱金涛，男，1978年10月21日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。被告:李平，女，1978年8月18日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市樊城区。原告李伟与被告朱金涛、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人吕真，被告李平到庭参加诉讼。被告朱金涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱金涛、李平归还原告的借款本金130万元及利息（利息以本金130万元为基数，自2016年5月28日起按年利率20%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2010年以来，被告朱金涛因资金周转需要多次向原告李伟借款，每笔都给原告出具了借条，并且约定了借款利息。借款期限届满，被告没有按照约定向原告归还本金及利息。2016年5月28日，双方经确认，被告朱金涛尚欠原告借款130万元，被告朱金涛给原告出具了借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝归还。被告李平与被告朱金涛系夫妻关系，借款均发生在其婚姻关系存续期间，李平应承担共同还款责任。被告朱金涛未作答辩，亦未提供证据。被告李平辩称：借款虽然是发生在夫妻关系存续期间，但是我对借款不知情，2019年3月8日我与朱金涛已离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2010年9月3日,朱金涛向李伟借款28万元，李伟于同日将其贷款的28万元转账至朱金涛账户。2013年5月28日，朱金涛又向李伟借款75万元，李伟于同日将75万元转账至朱金涛账户，朱金涛于同日出具《借条》一份，载明：今借到李伟现金75万元，使用时间一年，用于生意周转，到期归还，并付不少于20%的分红，房屋贷款22万元另算。2013年6月9日，朱金涛再次向李伟借款3.5万元，并于同日出具《借条》一份，载明：今借到李伟现金3.5万元，用期一年，用时不少于20%的息。2013年7月31日，朱金涛又向李伟借款10万元，李伟于同日将10万元转账至朱金涛账户，朱金涛出具《借条》一份，载明：今借到李伟现金10万元，使用期一年，到期归还，并付20%的利息，2013年5月28日。期间，朱金涛按年利率20%向李伟支付了部分利息，2016年5月28日，经对账，将拖欠的利息与本金相加，朱金涛给李伟出具《借条》一份，载明：今借到李伟现金130万元整，用于资金周转，使用期一年，保证年收益不低于20%。朱金涛、李平于2005年8月8日结婚，2019年3月8日离婚。本院认为：朱金涛作为借款人向李伟借款，有《借条》、转账凭证为证，事实清楚、证据充分，朱金涛理应按照双方约定向李伟偿还借款及利息。因双方约定的利息为年利率为20%，未超过法律规定的年利率24%，故对2016年5月28日双方对账后朱金涛给李伟出具的《借条》载明的内容，本院予以认定。因本案借款均直接转给了朱金涛，李伟无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李平不应承担共同还款责任。朱金涛不到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱金涛于本判决生效之日起十日内，向原告李伟偿还借款本金130万元；并自2016年5月28日起按年利率20%计算，向原告李伟计付利息至本息还清之日止；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元、减半收取计11720元，诉讼保全费5000元，合计16720元由被告朱金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年七月九日书记员  赵梦茹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1597号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志鑫，河南瀛汉律师事务所律师（实习）。被告：黄梅红，女，汉族，1971年4月2日出生，现住新乡市。被告：李永文，男，汉族，1973年10月21日出生，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告黄梅红、李永文财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人施文云、赵志鑫，被告黄梅红到庭参加诉讼，被告李永文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款24809.28元，逾期保费968元；2、判令被告向原告支付违约金1624元（违约金以保险理赔款及保费25777.28元为基数，自2018年11月2日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月4日，实际主张至款项还清之日止），上述一、二项诉讼请求数额暂共计为27401.28元；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年4月12日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款40000元人民币，借款用途为日常生活消费，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为0.66%。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放了贷款。但自2018年7月开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人偿还全部理赔款和未付保费。”原告于2018年11月2日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计24809.28元（包括本金24294.39元、利息463.23元和罚息51.66元），被告尚欠保费968元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告李永文作为被告黄梅红的配偶，对本案债务，应当承担共同还款责任。为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告黄梅红辩称，我曾向平安普惠借款4万，但到手只有三万九千元左右，其还了15个月，每月还1900多，我现在也认可还有钱没有还上，但是没有像原告说的那么多。被告李永文未到庭未经行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日被告黄梅红与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定由重庆金安小额贷款有限公司发放人民币400元，由中国民生银行股份有限公司发放人民币39600元。被告黄梅红就借款向原告平安保险公司投保平安个人借款保证保险。被告黄梅红收到款项后共还款15期，并于2018年8月起停止还款。2018年11月2日，重庆金安小额贷款有限公司向原告平安保险公司出具保险赔款确认书，确认书载明24809.28元已于2018年11月2日收到。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告平安保险公司提供的借款合同载明由重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司共同放款，但合同中却未中国民生银行股份有限公司加盖的印章，原告也未提供两公司之间的授权委托手续。原告提供的保险结果页面单显示平安保险公司为重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司两公司承担保险责任，但只有重庆金安小额贷款有限公司向原告平安保险公司出具了保险赔款确认书，该保险赔款确认书没有中国民生银行股份有限公司加盖的印章，并也未提供相关授权手续，原告主张其权利，应当提供充分证据证明其主张，原告提供的证据不足以证明其起诉的事实，故原告平安保险要求二被告黄梅红、李永文承担还款及违约金责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费485元，减半收取计242.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡中级人民法院。审判员  郝章勇二〇一九年七月十七日书记员  李 哲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵光顺，男，1943年12月22日出生，汉族，山东长泰建设集团有限公司退休工人，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章丘市第二建筑工程公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路85号。法定代表人：商东起，董事长。委托诉讼代理人：王锡信，男，该公司业务经理。再审申请人赵光顺因与被申请人章丘市第二建筑工程公司（以下简称章丘二建公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵光顺申请再审称，原判决认定章丘二建公司申请财产保全不存在过错，缺乏证据证明。1.已经生效的章丘市人民法院（2012）章民再初字第5号民事裁定和济南市中级人民法院（2015）济商终字第593号民事判决，都没有认定赵光顺应当支付章丘二建公司租赁费，说明章丘二建公司起诉主张租赁费24800元及违约金并进行保全是错误的。2.章丘二建公司在双方未结算清楚租赁费的情形下，就凭自己的账目和证据起诉赵光顺支付租赁费24800元并申请法院保全赵光顺价值65000元正在使用的设备，行为有过错。章丘二建公司申请查封后，又不到庭参加诉讼，更有以保全的方式侵害赵光顺财产的过错。3.终审判决未支持章丘二建公司的诉讼请求，依法应当返还赵光顺被查封的财物，现章丘二建公司返还不了其查封扣押的价值65000元的财物,依法应当赔偿造成的经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。章丘二建公司提交意见称，1.我公司申请保全并非滥用诉权，终审判决认定赵光顺欠我公司租赁费5500元的事实，我公司对赵光顺的自然债权至今存在。2.赵光顺被查封的财产经鉴定价值为13200元，我公司申请查封的金额为25000元。3.因扣押的设备已经被市场淘汰，赵光顺拒绝接收。章丘市人民法院已经于2014年7月14日作出答复“本案不再执行回转”，至赵光顺起诉，已经超过法律规定的2年的诉讼时效。综上，请求驳回赵光顺的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审认定章丘二建公司对赵光顺因诉讼保全所造成的损失不承担赔偿责任是否具有充分的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的顺利执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。当事人因财产保全申请错误，应承担一般侵权行为的赔偿责任，适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。而判断申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求是否最终得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求所依据的事实和理由考量其申请财产保全是否适当。本案中，2005年12月26日，章丘二建公司开办的章丘市五金建材实业公司向章丘市人民法院提起诉讼，依据自己的账目和证据起诉要求赵光顺支付租赁费24800元及违约金；诉讼过程中章丘市五金建材实业公司申请法院查封赵光顺价值25000元的财产一宗。法院于2005年12月31日作出（2005）章民初字第5818-1号民事裁定书一份，查封了赵光顺的龙门架式升降机一台。章丘市人民法院作出（2005）章民初字第5818号民事判决书，判决赵光顺于判决生效之日起10内偿付章丘市五金建材实业公司租赁费24800元并支付违约金，负担案件受理费和财产保全费。该判决书生效后，章丘市五金建材实业公司向法院申请执行，执行过程中，于2006年6月16日，章丘市人民法院从赵光顺处扣押冠笼1个、标准节21个、电锯1个、减速机1台、横梁2个、切断机1台，上述物资经委托济南誉鲁会计师事务所有限公司进行价值鉴定，认定参考价值总计13200元。本院认为章丘市五金建材实业公司与赵光顺之间存在真实的塔机租赁关系，该公司依据公司账目提起诉讼并申请诉中保全，申请保全的金额适当，是正当行使诉讼权利。虽然双方之间的纠纷最终由济南市中级人民法院（2015）济商终字第593号民事判决确认章丘二建公司的诉讼请求超过诉讼时效期间而被驳回，并不能以此认定章丘市五金建材实业公司在之前的诉讼保全行为中存在损害赵光顺财产权益的故意或重大过失。赵光顺之主张没有证据支持。原审认定章丘二建公司对赵光顺因诉讼保全行为所造成的损失不承担赔偿责任并无不当。综上，赵光顺的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵光顺的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年七月八日法官助理张俊峰书记员郭敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执182号 申请执行人贵港市高锋物业服务有限公司。 法定代表人谭智锋，该公司总经理。 被执行人李洪霞，女，1972年1月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人贵港市高锋物业服务有限公司与被执行人李洪霞物业服务合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2018年6月6日作出的（2017）贵仲字第331号裁决书发生法律效力后，本院依法立案执行。 经审查查明，湖畔人家小区业主委员会与贵港市高锋物业服务有限公司于2013年1月24日签订《物业服务合同》，约定由贵港市高锋物业服务有限公司对湖畔人家小区实行专业化、一体化的物业服务，期限为3年半，从2013年1月24日起至2016年11月30日止。其中第十三条（5）约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提交物业管理主管部门调解，调解不成的，提交仲裁委员会依法仲裁。被执行人李洪霞为湖畔人家小区业主，申请执行人贵港市高锋物业服务有限公司以李洪霞从2013年1月至2017年10月拒交物业费为由，于2017年10月27日向贵港仲裁委员会申请仲裁，贵港仲裁委员会于2018年6月6日作出（2017）贵仲字第331号裁决：李洪霞应向贵港市高锋物业服务有限公司支付物业管理费1306元、违约金391.8元并负担仲裁费114元。 另查明，贵港仲裁委员会在作出裁决前，湖畔人家小区业主委员会与贵港市高锋物业服务有限公司未签订有由贵港仲裁委员会对纠纷进行仲裁的书面协议。在申请执行时，贵港市高锋物业服务有限公司向本院提交的《补充协议》，是对双方2016年11月30日签订的《湖畔人家小区物业服务委托合同》第十四条的补充，与本案无关。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁委员会由当事人协议选定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。按照上述规定，仲裁机构对争议的管辖，必须是由双方当事人明确约定。本案双方当事人并未约定贵港仲裁委员会对合同争议进行仲裁，但贵港仲裁委员会受理并作出裁决，明显与上述法律不相符，贵港仲裁委员会属无权管辖，应裁定不予执行。为维护法律尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对贵港仲裁委员会（2017）贵仲字第331号裁决，裁定不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年七月十五日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初349号原告：宁全，男，汉族，1988年3月17日出生，身份证住址：广西玉林市玉州区成均，被告：王景丽，女，汉族，1990年11月11日出生，身份证住址：河南省漯河市源汇区，原告宁全与被告王景丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁全到庭参加诉讼，被告王景丽本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币5000元并支付借款利息（以本金5000为基数，自2017年12月12日起至实际还清日止，按年化率24%计付）；2.被告承担本案诉讼费。原告的事实与理由：2017年11月9日，被告称因家属住院急需资金周转，向原告借款5000元。原告通过第三方借款平台“今借到”打数字借条（今借到：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款）。被告和原告均为今借到的实名注册用户，并于2017年11月9日在今借到平台上签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金人民币5000元，借款期限为2017年11月9日至2017年12月11日，年化利率为0%，到期还本付息。被告和原告是朋友，且被告说借款用途为看病，承诺借款时间短所以没有收利息。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，也无法联系被告，原告诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《借款协议》；2.《借款协议》中身份证号的说明；3.出借人用户注册信息；4.借款记录；5.还款明细记录；6.平台扣款银行记录。被告未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月9日，原告、被告以及居间服务商北京人人信科技有限公司（“今借到”平台的运营管理人）三方签订一份《借款协议》（编号：JJD201711092008468844）。北京人人信科技有限公司为“今借到”平台（微信公众号“今借到”）的运营管理人，为借贷双方提供居间服务。借款人和出借人拟通过今借到平台进行资金借贷交易或寻求其他借贷服务。《借款协议》约定：被告向原告借款5000元，借款日期2017年11月9日，年化利率0%，还款日期2017年12月11日，借款用途为医疗，还款总额为5000元。协议第二条“借款流程”约定：1.借款人在今借到平台发布借款需求，填写借款金额、年化利率、还款方式、还款期限、分期次数、服务费金额等基本信息，点击确定后发送至今借到平台“求借款”页面。该求借款信息仅借款人的好友可以看见。2.出借人在今借到平台发布出借，填写或选择借款金额、年化利率、还款方式、还款期限、分期次数、服务费比例等基本信息，点击确定后发送至今借到平台“出借”页面。该出借信息仅出借人的好友可以看见。出借人通过今借到平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人银行账户，并授权人人信通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，由于第三方支付机构的操作流程，出借人支付的借款到达人人信在第三方支付平台设立的账户后的次日，借款人方可取现。但借款人确认借款到达人人信在第三方支付平台设立的账户时，即视为出借人已履行了付款义务，即为借款成功，本协议同时生效，利息开始计算。借款协议第五条“偿还方式”约定：借款人不得迟于借款到期日22:00将全部借款本息存入其支付账户；借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人信指定的第三方支付机构可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限。金今借到平台有权在还款日前向借款人出发还款提示。协议第八条“罚息与费用”约定：从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。《借款协议》对违约、担保、债权转让等其他事项作了详细约定。北京人人信科技有限公司出具的《借款记录》显示，2017年11月9日，今借到平台转出客户姓名是原告宁全，转入客户姓名是被告王景丽，借款金额为5000元。原告提供一份《平台扣款银行记录》载明：2017年11月9日20时09分07秒，原告从其平台账户绑定的浦发银行（尾号6060）通过“（特约）易联支付W”消费1笔5000元的款项。原告主张该款项5000元就是今借到平台通过第三方支付机构先从原告绑定的银行账户划扣具体出借金额后再由平台将该款项划转至被告的平台支付账户，原告据此主张已履行了支付借款5000元的义务。借款到期后，被告未偿还任何借款，原告诉至法院。本院认为，原告宁全提交的《借款协议》内容表述清楚，形式完整，且有人人信公司出具的转账记录、还款转账记录、平台银行扣款记录予以佐证，上述证据可以作为认定事实的依据，本院据此认定原告与被告形成民间借贷法律关系。双方约定的借款期限已经届满，被告未按约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金5000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，《借款协议》约定逾期还款的罚息与其他费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应从逾期还款之日即2017年12月12日起至还清借款之日止，以人民币5000元为基数，按年利率24%向原告计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宁全偿还借款本金人民币5000元及支付逾期利息（自2017年12月12日起，以5000元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告王景丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  田 杰人民陪审员  周小静二〇一九年七月十日书 记 员  吴华强黄惠珊
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兆凯，男，1944年9月10日出生，汉族，农民，住济南市天桥区，身份证住址济南市历城区。委托代理人周涛、陈晨，均系北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。王兆凯因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终489号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兆凯申请再审称，一、原审判决认定事实主要证据不足。1.原审判决混淆了行政赔偿与行政补偿的概念和标准，判令被申请人以违法的补偿标准承担赔偿责任。本案中，原审判决已经确认了强制拆除行为违法，却判令被申请人按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》中的补偿方案确定赔偿数额，实质仍是判令被申请人承担补偿责任，有违国家赔偿法的规定。2.被申请人无法证明涉案宅基地位于征地公告和征地批复批准征收的范围内，被申请人提交的征地公告未经公告程序，不发生法律效力。3.即便涉案房屋和宅基地被纳入征收范围，被申请人也应当按照市场价格对再审申请人的全部房屋进行赔偿，同时也应当支持其房屋内财产损失的赔偿请求。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》认定赔偿方式和价格，原审判决参照补偿意见认定涉案房屋的赔偿价格，其适用法律严重错误。2.原审法院应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定要求被申请人申请评估，其拒绝申请则应承担不利的法律后果。三、原审诉讼过程中，被申请人在举证期限内仅提交了一份征地公告作为证据，后被申请人又补充调取了其他征地公告和批复作为逾期提交的证据，该证据不应当被采纳。但一审法院违反法定程序采纳了上述证据，并据此认定涉案房屋被纳入征收范围，违反了法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项的规定，请求：1.撤销原二审法院判决；2.撤销原一审法院判决第二、三、四、五、六项；3.依法改判被申请人将涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿物品等财产损失共计381310元。被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处未提交书面答辩意见。经再审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。再审申请人在再审中提交的山东省人民政府的行政复议决定书、行政复议终止决定书与本案待证事实无关，本院不予接纳。本院认为：一、关于原审判决确定的赔偿责任是否合法合理的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条还规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害，且不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，由于再审申请人房屋所处土地已经被征收，故其要求恢复原状的诉讼请求不具有现实的可能性，原审法院在充分保障再审申请人的基本居住权利的基础之上，在判决中为其设立了在赔偿金和房屋安置两者之间进行选择的权利，既不违反法律规定，又符合公平安置的基本原则，对此，本院给予充分支持。对于赔偿的标准、项目及数额问题。涉案房屋系集体土地上的房屋，并非国有土地上的房屋，故不能按照国有土地上的标准进行赔偿。原审法院在综合适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规及司法解释的规定，充分考虑华山片区集体土地征收补偿标准的基础上，所确立的“让原告（再审申请人）得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿”的赔偿标准是合法合理的，再审申请人认为原审判决混淆了赔偿与补偿的概念和标准，以违法的补偿责任替代赔偿责任的再审申请理由，不能成立。涉案房屋因在华山片区土地征收项目实施中双方未达成补偿安置协议而被强制拆除，因此，原一审法院按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的相关规定以及地上附属物登记明细表等证据，为再审申请人确立的房屋、附属物设施、过渡费和搬家费、室内物品损失、拆迁奖励等赔偿项目符合相关法律法规的规定，并无不当。在涉案房屋的赔偿上，原审法院根据被申请人提交的房屋测绘平面示意图、房屋面积一览表等证据结合庭审陈述认定的房屋面积的事实充分。对其中470平方米应安置面积，原审判决确定了安置房和赔偿金两种赔偿方式供再审申请人选择，并且赔偿金按照征收片区周边商品房市场平均价格计算，充分保障了再审申请人的居住权利，体现了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的精神；对被拆除房屋超出应安置面积的部分，原审法院按照1050元╱平方米的标准计算赔偿金，符合《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》以及济政办发〔2015〕16号《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定的上限，依据充分，并无不当，再审申请人要求房屋实际面积均应按照市场价格进行赔偿的再审申请理由，于法无据，不能成立。对于附属设施、过渡费、搬家费的赔偿数额系按照被申请人的清点以及济政办发〔2015〕16号文件规定的上限确定，并且还按照100元╱平方米的标准支持了搬迁奖励费。对原审法院判决确定的以上赔偿金额本院予以支持；对再审申请人提出的“应当由被申请人申请鉴定价值”的再审申请理由不予支持。二、关于房屋内财产损失问题。如原审判决所述，房屋内物品是否存在及是否损害应当由再审申请人举证证明，但因被申请人的原因导致其无法举证的，由被申请人承担举证责任。本案再审申请人虽提交了屋内物品损失清单，但并未提交其他证据予以佐证，原审法院综合其房屋面积，家庭人口，结合逻辑推理、生活经验等常识，在合理范围内酌情予以支持房屋内财产损失6万元，并无不当。三、关于再审申请人主张被申请人所提交的征地公告未经公告程序不发生法律效力的问题。由于本案被诉行政行为是行政强制拆除行为，而征地公告行为属于土地征收环节，该公告行为的合法性不属于本案的审查范围，原二审法院对此不予审查并无不当。何况被诉强制拆除行为已经确认违法，被申请人作为承担违法行政行为后果的法律主体对该事实亦未提出异议。另，经审查原审卷宗，原一审法院的审理程序并不违反法律规定。综上，王兆凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王兆凯的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月十九日书记员 孟 真
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监173号申请执行人：山东泰开成套电器有限公司，住所地：山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路。法定代表人：郑士瑞，系该公司董事长。被执行人：新疆和谐房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路199号125区2丘43栋和谐国际广场E座5至13层。法定代表人：李晓毅，系该公司董事长。被执行人：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路199号。法定代表人：李晓毅，系该分公司经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2255号，山东泰开成套电器有限公司申请执行新疆和谐房地产开发有限公司、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司承揽合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初4539号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1741号申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆，该支行行长。被执行人：杨冬冬，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郑珊，女，1986年10月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行赣州银行股份有限公司昌南支行与杨冬冬、郑珊买卖合同纠纷一案中，于2019年7月18日向被执行人杨冬冬、郑珊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨冬冬、郑珊至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨冬冬、郑珊银行存款、收入1012736.25元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年七月二十三日书记员  肖 旭
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2559号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号，组织机构代码749004855。 法定代表人:方虹。 被执行人:林益民，男，1971年5月2日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人林益民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人林益民偿还申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行借款314588.09元及利息，并负担案件受理费3091元、申请执行费4619元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人林益民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林益民的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林益民在提取每月最低生活费及子女抚养费3000元后，将每月剩余工资交到申请执行人账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年7月29日，被执行人尚欠申请执行人借款314588.09元及利息，也未交纳案件受理费3091元、申请执行费4619元。 鉴于被执行人林益民拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林益民作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林益民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林益民无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2559号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈建乐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2181号罪犯凌建平，男，1971年7月6日出生，汉族，初中文化，湖北省长阳土家族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年3月28日作出（2018）浙1021刑初107号刑事判决，以被告人凌建平犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯凌建平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯凌建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯凌建平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯凌建平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十八日代书 记员  钱 佩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1289号 关于田振申请执行张胜利、肖春利、张虎军合同纠纷一案，本院于2019年06月17日立案执行，并于2019年7月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6059号 申请执行人：李东润，男，汉族，1994年6月13日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 申请执行人：李港彬，男，汉族，1988年9月26日出生，身份证住址广东省从化市。 申请执行人：郑贤基，男，汉族，1992年6月14日出生，身份证住址广东省恩平市。 申请执行人：林耿佳，男，汉族，1992年11月4日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。 申请执行人：陈洁凤，女，汉族，1994年7月1日出生，身份证住址广东省德庆县。 申请执行人：关燕如，女，汉族，1996年2月22日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：关颖殷，女，汉族，1990年9月19日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：徐观发，男，汉族，1994年2月21日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 申请执行人：宋金辉，男，汉族，1989年11月16日出生，身份证住址山东省苍山县。 申请执行人：王杰，男，汉族，1992年3月27日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：广州钜容电子商务科技有限公司，住所地广州市白云区石井联和路2号之1二、三层3009房。 法定代表人：王宇。 申请执行人李东润、李港彬、郑贤基、林耿佳、陈洁凤、关燕如、关颖殷、徐观发、宋金辉、王杰与被执行人广州钜容电子商务科技有限公司劳动争议纠纷案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2018]1958-1969号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院前往被执行人住所地，被执行人已不在该址经营，去向不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月三十日 书记员 刘坤玲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执113号之一 申请执行人：周青春，女，汉族，1967年12月5日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：杨定容，女，汉族，1949年1月5日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：刘彪，男，汉族，1993年2月20日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：刘晋，女，汉族，2002年10月8日出生，住雅安市名山区。 被执行人：张士兵，男，汉族，生于1971年3月14日，住雅安市名山区。 本院在执行周青春、杨定容、刘彪、刘晋与张士兵附带民事赔偿一案中，被执行人张士兵无可供执行的财产，尚有539505.09元未执行到位，申请执行人周青春、杨定容、刘彪、刘晋不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘军 二〇一九年七月五日 书记员  黄微
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监348号申请人：刘松营，男，汉族，1974年11月7日出生。被执行人：王永安，男，汉族，1970年2月17日出生，现住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2386号，刘松营申请执行王永安劳务合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民特76号确认裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢83号 申请执行人：余姚市中元装饰工程有限公司，住所地余姚市城市金座1幢1008室，组织机构代码:662064257。 法定代表人：张磊。 被执行人：宁波瑞荣建设有限公司，住所地余姚市谭家岭东路9号三楼，组织机构代码:79008707-4。 法定代表人：吴爱仙。 本院在执行申请执行人余姚市中元装饰工程有限公司与被执行人宁波瑞荣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人余姚市中元装饰工程有限公司向本院申请撤销执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执恢83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  卢 斌 审 判 员  张 剑 二〇一九年七月十六日 代书记员  徐竞聪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2525号罪犯胡学玲，女，1987年7月25日出生，汉族，初中文化，甘肃省临洮县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年11月29日作出（2017）浙1002刑初809号刑事判决，以被告人胡学玲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人胡学玲等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年4月13日作出(2018)浙10刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡学玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯胡学玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯胡学玲已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡学玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡学玲减去有期徒刑二个月（刑期自2016年9月27日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十五日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2767号罪犯王鑫汉，男，1994年5月27日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年2月23日作出（2016）浙0802刑初37号刑事判决，以被告人王鑫汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王鑫汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王鑫汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王鑫汉已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王鑫汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王鑫汉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月19日起至2021年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  金 娜