成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初5552号 原告：刘言军，男，汉族，1963年9月15日出生。 原告：冷兰英，女，汉族，1963年6月5日出生。 原告刘言军、冷兰英共同委托诉讼代理人：祝文田，律师，一般授权。 原告刘言军、冷兰英共同委托诉讼代理人：尹小君，律师，一般授权。 原告：刘某，男，汉族，2006年8月14日出生。 法定代理人：杨某，女，汉族，1985年1月9日出生，系原告刘某之母。 原告刘某的委托诉讼代理人：唐洋，律师，一般授权。 被告：李洪，男，汉族，1975年10月3日出生。 被告：中国大地财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉北京路北段35、37号。 负责人：郑伟。 委托诉讼代理人：蒲春桃，律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘波，律师，特别授权。 原告刘言军、冷兰英、刘某与被告李洪、中国大地财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日、2018年10月12日、2019年7月9日三次公开开庭进行审理。原告刘言军、冷兰英及两原告的共同委托诉讼代理人祝文田、尹小君，原告刘某的法定代理人杨某及委托诉讼代理人唐洋，被告李洪，被告大地保险公司的委托诉讼代理人蒲春桃、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘言军、冷兰英、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪向原告支付丧葬费32549元（系按2017年成都市职工平均工资标准计算）、死亡赔偿金614540元（系按2017年四川省城镇居民人均可支配收入标准计算）、被扶养人生活费父母879640元（21991×20×2）、儿子65973元（21991×6÷2）【系按2017年四川省城镇居民人均消费性支出标准计算】、交通费4000元、精神抚慰金50000元，共计1646702元；2、判令大地保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。本案审理过程中，原告方请求按2018年公布的数据计算丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人生活费。 原告刘言军、冷兰英、刘某提出的事实与理由：2018年4月16日22时27分许，刘奇驾驶川Ａ×××××自卸货车行驶至成都市成华区车门下车时，遇被告李洪驾驶川Ａ×××××越野车由成渝立交方向沿三环路外侧辅道向十陵立交方向行驶，刘奇被其车后轮碾压致伤，后经四川省人民医院（东区）抢救无效死亡。2018年5月，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故证明》。李洪系肇事车辆川Ａ×××××越野车所有权人，在大地保险公司处投保了交强险及商业三者险。刘言军、冷兰英系死者刘奇的父母，自2003年起至今租住在成都市成华区，无劳动能力无经济来源，一直由刘奇赡养。刘某系死者刘奇之子，现就读于成都市锦江区实验学校六年级。死者刘奇已与刘某之母离婚。 被告李洪辩称，对于本次交通事故发生的事实没有异议，交警部门出具的证明没对事故责任进行划分，但是根据事故证明及交警调查的相关证据，李洪在本案中过错较小；李洪驾驶的车辆的车主是李洪本人，李洪的车辆在大地保险公司投保了交强险及第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，李洪垫付原告方丧葬费27300元及抢救医疗费3,912元，大地保险公司已经支付给李洪丧葬费27,212.5元及医疗费3,912元。 被告大地保险公司辩称，对于本次交通事故发生的事实没有异议，交警部门出具的证明没对事故责任进行划分，但是根据事故证明及交警调查的相关证据，李洪在本案中过错较小；李洪的车辆在大地保险公司投保了交强险及第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告主张的丧葬费（27,212.5元，大地保险公司已经支付给李洪）以及所发生的抢救医疗费（3,912元）大地保险公司已经足额赔付，因此原告再次主张丧葬费不应当得到支持；原告主张的诉讼费及鉴定费属于间接费用保险公司在保险中均不予赔偿；原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算大地保险公司不予认可，被抚养人生活费大地保险公司只认可其儿子按照户籍性质进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、成都市公安局交通管理局第三分局作出的《道路交通事故证明》载明：2018年4月16日22时27分许，刘奇驾驶川Ａ×××××“豪沃”牌重型自卸货车行驶至成都市成华区东三环路四段外侧辅道“天鹅村8组公交380ＶＡ段06＋2”号电杆前路段停车后，刘奇开左侧驾驶室车门下车时，遇李洪驾驶川Ａ×××××号“北京”牌小型越野客车由成渝立交方向沿三环路外侧辅道向十陵立交方向行驶至事发地时，川Ａ×××××号车右后轮碾压刘奇，刘奇受伤，后经四川省人民医院（东区）抢救无效于2018年4月17日0时01分死亡。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，鉴定意见为，刘奇的死亡原因为颅脑损伤致死亡。经四川华西机动车司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，被鉴定车辆（川Ａ×××××）转向系、制动系、轮胎、照明及信号装置所检项目符合相关标准的要求。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，1、被鉴定车辆（川Ａ×××××）转向系、制动系、轮胎、照明及信号装置所检项目符合相关标准的要求；未能计算出被鉴定车辆（川Ａ×××××）的道路交通事故车辆速度。该《道路交通事故证明》并载明：经调查，现有证据无法确定刘奇倒地的原因。 案外人王雪平在接受公安交警部门的询问时陈述：“2018年4月16日22时27分许，在成华区东三环路四段外侧辅道处发生一起交通事故，我刚好在事故现场，目击了事发经过”，“我驾驶川Ａ×××××号‘大众朗逸’小型轿车”，“我当时跟在一辆灰色川Ａ×××××吉普车后面。当行驶至成华区东三环路四段外侧辅道处，我看到距我车右前方路边7-8米的位置停放有一辆红色大货车，大货车驾驶室车门开着的，驾驶员背朝着车外方向，面朝车内方向，手是抓在驾驶室里面，双脚踩在驾驶室的‘脚踏板’准备下车，我感觉他可能是没站稳原因我看见那名大货车驾驶员身体突然失控，从驾驶室‘脚踏板’处仰面摔下车，倒在驾驶室旁的路面，我车前方那辆灰色川Ａ×××××吉普车刚好开到与大货车驾驶室平行的位置，吉普车从摔倒的大货车驾驶员的头部被碾压。碾压后，那名伤者还往川Ａ×××××号车反方向弹了1米元的样子”。“问：为什么你的行车记录仪有事发前和刚刚发生事故的视频，没有事发时的视频资料？答（注：王雪平）：我这个行车记录仪有点问题，经常会出现这种视频断片的情况。问：你距离川Ａ×××××号吉普车有多远？答：事发前我一直跟在川Ａ×××××吉普车后方行驶，距离该车只有4-5米远。问：川Ａ×××××号车行驶方向？答：川Ａ×××××号车是由成渝立交桥桥下沿三环路外侧辅道往十陵立交桥方向行驶的，车速30公里／小时，川Ａ×××××是靠在道路左侧行驶的。问：那名伤者的行动轨迹？答：那名伤者站在大货车左边车门外，应该可能是没站稳。就直接掉到地上，他的头部被前方那辆吉普车碾压。问：车辆和伤者的碰撞部位？答：川Ａ×××××号车后轮和对方的头部发生碰撞的。问：是在道路什么位置发生接触的？答：是在大货车驾驶室旁的地面。问：发生事故后，双方车辆在道路什么位置？答：发生事故后，川Ａ×××××号车就把车停了下来，那名伤者后方2-3米的位置。问：事发地道路情况如何？天气如何？答：事发地是施工路段，是晚上，阴天，有路灯照明；视线还可以，车辆行人不多，道路用塑料隔离带分隔，左边是施工地段，右边允许车辆通行。道路右侧有人行街沿，道路没有分道线，沥青路面，平坦干燥。我开了大灯近光灯”。 被告李洪在接受公安交警部门的询问时陈述：“2018年4月16号22时27分许，我驾驶川Ａ×××××号‘北京’牌小型越野客车，搭乘谢明兴、李奉金，谢明兴坐在后排左边，李奉金坐在后排右边，由天府广场方向沿蜀都大道往成渝立交桥方向行驶，行驶至成渝立交桥桥下左转走辅道往十陵立交桥方向行驶至成华区东三环路四段外侧辅道‘天鹅村8组公交380ＶＡ段06＋2号’灯杆前路段，我看到我车辆右前方停放了一辆渣土车，渣土车是紧靠道路右侧停放的，渣土车的左门是开着的（事发后我照了张照片），当时没看到驾驶室有人，我就靠道路左侧行驶，想的是离渣土车远一点，当我车头刚刚开过对方车辆驾驶位置的时候，我听到我车底盘发出剧烈的震动响声，我就马上踩刹车并下车查看情况，我看到我车后方3-4米处躺了一名行人，我看他受伤比较严重，我马上拨打了120、110。”，“问：事发前你看到对方伤者没有？答（注：李洪）没有。我行驶过对方车辆的时候一直观察着我车辆前方的道路情况，没有观察车辆两边的道路情况，再加上是晚上，视线一般，我是听到车底盘发出碰撞响声感到车辆底盘抖动后停车，我是下车查看情况的时候看到对方伤者的。问：是在道路什么位置发生接触的？答：是在道路中心稍微靠左边一点的位置发生接触的。问：渣土车停放路边的时候做了什么应急措施？答：渣土车车灯是亮着的，开的应急灯的，车辆尾部有反光标识，但是没有摆放锥形桶。问：道路情况如何？天气如何？答：道路是三环路外侧辅道路段，道路中间用实体塑料隔离带分割（隔离带左侧在施工），隔离带右侧是一根混合车道，没有分道线，沥青路面，平坦干燥。是晚上，有路灯照明，道路右侧有人行街沿。路段左侧施工。车辆和行人都不多，我开了大灯近光灯”。 李奉金在接受公安交警部门询问时陈述：“2018年4月16日22时27分左右，我乘坐李洪驾驶的川Ａ×××××号‘北京’牌小型轿车由成渝立交桥方向沿三环路外侧辅道往十陵立交桥方向行驶，行驶至成华区三环路四段外侧辅道‘天鹅村8组公交380ＶＡ段06＋2’号电杆桥路段，突然我感觉我右边有一个什么东西从停在我车右边的大货车车上掉下来直接掉到我车下方，同时感觉车辆右后轮震动了一下并发出一声碰撞响声，李洪就马上停了车。停车后，我下车查看情况，看到一个人躺在我们车辆后方，满身是血。”，“问：你车上有几个人？答（注：李奉金）：三个人，李洪开的车，谢明兴坐在后排左边的位置，我坐在后排右边位置。问：你看清楚右边是什么掉下来没有？答：没有，当时我在看手机，我是眼睛的余光感觉到对方从车上掉了下来，但具体他是怎么掉下来的我没有看清楚了”。 另查明，原告举出的行车记录仪录制的视频，虽然无法反映事故发生时的情况，但显示事故发生后，刘奇倒在其驾驶的川Ａ×××××自卸货车左侧驾驶室车门下方附近，驾驶室的门系打开状态。从显示的事发后的现场情况看，通过川Ａ×××××自卸货车左侧边的车辆，应当能够看到驾驶室脚踏板上站的人。 公安交警部门制作的现场图反映出：道路宽度为735ｃｍ，刘奇驾驶川Ａ×××××自卸货车距离右侧街沿18-20ＣＭ，血迹点距离右侧街沿425ｃｍ，李洪驾驶的川Ａ×××××号车距离右侧街沿508-514ｃｍ。 二、四川省人民医院出具的死亡病情证明载明：刘奇于2018年4月16日23时16分许入院，2018年4月17日0时1分，宣布临床死亡。死亡诊断为：重型开放性颅脑损伤；肺挫伤。产生医疗费3,912元由李洪垫付，李洪及大地保险公司均陈述该费用已理赔。李洪另支付原告方丧葬费27,300元，李洪及大地保险公司均陈述，大地保险公司已向李洪理赔27,212.5元。 经成都市公安局交通管理局第三分局委托，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对刘奇出具的《法医学尸表检验鉴定意见书》载明“结合案情，死者头面部及颈部损伤部分位于非体表突出部位，范围广，损伤程度重，经单纯摔跌、碰撞不易形成，可用摔跌后被碾压形成解释”，并作出鉴定意见：刘奇的死亡原因为颅脑损伤致死亡。 三、死者刘奇于1981年7月3日出生，系居民家庭户口，户籍地为成都市锦江区，其具有四川省道路运输从业人员从业资格。原告方举出的成都市锦江区成龙路街道办事处国槐路社区居民委员会出具的《入住证明》载明刘奇于2013年3月26日起入住水杉街558号。原告方举出该房屋的房产证载明刘奇为该房屋的所有权人。 原告刘言军系死者刘奇之父，原告冷兰英系死者刘奇之母，两原告举出的成都市成华区万年场街道办事处联合社区居民委员会出具的《证明》载明，两原告自2003年起一直居住在成华区村民汪晖蓉私房处。原告刘言军、冷兰英举出的遂宁市安居区分水镇油草沟村村民委员会出具的《亲属关系证明》，载明刘言军、冷兰英育有刘奇及刘虹两子女，刘言军、冷兰英两人由刘奇赡养。 原告刘某系死者刘奇之子，在城镇就读。 本案审理过程中，经本院委托，四川华西法医学鉴定中心对刘虹是否患有精神障碍及劳动能力程度进行鉴定，四川华西法医学鉴定中心作出的鉴定意见为：被鉴定人刘虹患有轻度精神发育迟滞；其劳动能力部分丧失。产生鉴定费2,200元。 本案审理过程中，冷兰英提出对其丧失劳动能力程度进行鉴定，由于冷兰英未提供病历材料，导致鉴定机构未接受该鉴定事项。 经本院委托，四川科博司法鉴定所对刘言军劳动能力丧失程度进行鉴定。四川科博司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》载明：“患者（注：刘言军）于2004年6月28日出院，出院诊断：心脏右室前壁穿通伤，胸骨穿通伤，右拇指刀刺伤”，鉴定意见为：被鉴定人刘言军为部分丧失劳动能力，丧失比例为30%。产生鉴定费1,030元。 被告方就刘言军的上述鉴定意见书的质证意见为：可以证明刘言军不符合被扶养人的标准之一即丧失劳动能力；从该鉴定报告的分析可以看出被鉴定人丧失少部分劳动能力的原因为第三方侵权，外伤后遗症所致，在第三方侵权的法律关系中，对于其丧失的部分劳动力依法应当获得相应的赔偿，因此，刘言军不符合被抚养人的两个基本条件。 刘言军陈述：其被小偷刺伤，侵权人已经判刑，没有经济赔偿。 四、李洪驾驶的川Ａ×××××号车辆的登记车主为李洪本人。该车在被告大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）100万元以及不计免赔。事故发生在保险期限内。保险条款约定，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、户口簿、亲属关系证明、入住证明、房产证、证明、在读证明、录取通知书；2、道路交通事故证明、询问笔录、视频、现场图；3、死亡病情证明；4、法医学尸表检验鉴定意见书；5、驾驶证、行驶证、保单；6、鉴定意见书及鉴定费发票；7、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。 本院认为，公安交警部门出具的《道路交通事故证明》载明，刘奇开左侧驾驶室车门下车时，遇李洪驾驶川Ａ×××××号车行驶至事发地，川Ａ×××××号车右后轮碾压刘奇，无法确定刘奇的倒地原因。根据在川Ａ×××××号车之后行驶车辆的驾驶员王雪平的陈述，刘奇的倒地过程为“大货车驾驶室车门开着的，驾驶员背朝着车外方向，面朝车内方向，手是抓在驾驶室里面，双脚踩在驾驶室的‘脚踏板’准备下车，我感觉他可能是没站稳原因我看见那名大货车驾驶员身体突然失控，从驾驶室‘脚踏板’处仰面摔下车，倒在驾驶室旁的路面”。由于本案证据不能推翻王雪平的上述陈述，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定刘奇系自身原因从其驾驶的自卸货车驾驶室摔下倒地具有高度可能性，本院对该事实予以确认。因此，刘奇对本次交通事故的发生具有过错。 根据视频反映的事故发生后的情况，通过川Ａ×××××自卸货车左侧边的车辆，应当能够看到自卸货车驾驶室脚踏板上站的人，且王雪平亦陈述其看到“双脚踩在驾驶室的‘脚踏板’准备下车”的刘奇，而李洪在公安交警部门陈述“我看到我车辆右前方停放了一辆渣土车，渣土车是紧靠道路右侧停放的，渣土车的左门是开着的（事发后我照了张照片），当时没有看到驾驶室有人”，“我行驶过对方车辆的时候一直观察着我车辆前方的道路情况，没有观察车辆两边的道路情况”。因此，本院认为，被告李洪在通过打着应急灯，且车门打开的自卸货车时，未认真观察，在应当发现自卸货车驾驶室车门‘脚踏板’上站着刘奇的情况下，未能发现，导致在未减速且确认安全的情况下通过，故李洪亦具有过错。 综上，根据刘奇及李洪各自的行为对发生本次交通事故所起的作用及过错的程度，本院酌情认定由被告李洪承担50%的民事赔偿责任，原告方自行承担50%的损失。大地保险公司作为李洪驾驶车辆交强险及商业三者险的保险人，应当根据法律规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告刘言军、冷兰英、刘某系死者刘奇的近亲属，享有对死者刘奇死亡赔偿金及其它各项费用的请求权。 关于因刘奇死亡产生的各项费用，本院认定如下：1、医疗费：3912元，已实际发生，本院予以确认。2、死亡赔偿金：原告方举出的刘奇的房产证及入住证明能够证明，事发前刘奇的经常居住地为城镇，且根据刘奇具有四川省道路运输从业人员从业资格，事故发生时其驾驶自卸货车的情况，可以认定刘奇死亡前的生活来源已非务农，因此，死亡赔偿金应按照2018年四川省城镇居民人均可支配收入标准计算为664320元（33216元／年×20年）。3、死亡赔偿金项下被扶养人生活费：由于被扶养人生活费来源于扶养义务人，本院已认定刘奇按照城镇标准计算死亡赔偿金，故刘奇的父亲刘言军及儿子刘某的被扶养人生活费均应按照城镇标准计算；由于刘言军经鉴定丧失30%的劳动能力，故刘言军应按30%的比例获得被扶养人生活费；对被告方提出的刘言军丧失部分劳动能力的原因系第三方侵权，外伤后遗症所致，刘言军应当由第三方赔偿，刘言军不应获得被扶养人生活费的主张，由于根据刘言军的陈述侵权人已被追究刑事责任，被告方未举证证明刘言军受伤（2004年）后，已获得第三方的相应赔偿（如残疾赔偿金），因此，可以认定刘言军丧失劳动能力部分的赡养费用一直由刘奇承担，现刘奇已死亡，故刘言军的被扶养人生活费应当得到支持，因此，对被告方的上述主张，本院不予支持；由于刘言军的女儿刘虹经鉴定部分丧失劳动能力，本院酌情认定其丧失劳动能力的比例为50%，故刘奇生前承担的赡养义务还包含刘虹的50%，因此，刘言军的被扶养人生活费应计算为105678元（23484元×20年×30%÷2人＋23484元×20年×30%÷2人×50%）。刘奇之子刘某在刘奇死亡时已满11周岁，其被扶养人生活费本应计算7年，但原告诉讼请求按照6年计算，本院予以确认，故刘某的被扶养人生活费应计算为70452元（23484元×6年÷2人），以上被扶养人生活费共计176130元（105678元＋70452元）。由于冷兰英无法提供病历材料导致无法进行丧失劳动能力程度的鉴定，应由冷兰英自行承担相应的举证责任，故本院对原告方提出的冷兰英的被扶养人生活费的诉请，不予支持。4、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，本案丧葬费应按照2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资标准计算为32358.5元（64717元／年÷12月×6月）；对原告方提出的按照成都市职工平均工资标准计算丧葬费的主张，无法律依据，本院不予支持。5、家属办理丧葬事宜产生的交通费：酌情计算为2000元。6、精神损害抚慰金：酌情确定为50000元。7、鉴定费：刘言军及刘虹丧失劳动能力程度鉴定费共计3230元（1030元＋2200元），属于原告方因本次交通事故实际产生的损失，本院予以确认。以上费用合计931950.5元。对于原告方请求超出部分，本院不予支持。其中被告大地保险公司应在交强险医疗费用限额内承担3912元，应在交强险死亡伤残费用项下承担110000元，共计应承担交强险113912元。超出交强险部分应由被告大地保险公司在商业三者险限额内承担407404.25元【（931950.5元-113912元-鉴定费3230元）×50%】。故扣除已赔付的31124.5元（医疗费3912元＋丧葬费27212.5元）后，被告大地保险公司还应承担保险赔偿金490191.75元（113912元＋407404.25元-31124.5元）。李洪应承担1527.5元【鉴定费3230元×50%-（27300元-27212.5元）】。原告方应自行承担409019.25元【（931950.5元-113912元）×50%】。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司在本判决生效之日起十五日内，向原告刘言军、冷兰英、刘某支付490191.75元； 二、被告李洪在本判决生效之日起十五日内，向原告刘言军、冷兰英、刘某支付1527.5元； 三、驳回原告刘言军、冷兰英、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4367元，由被告李洪承担2183.5元，由原告刘言军、冷兰英、刘某承担2183.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年七月二十九日 书记员 喻兰菊