山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2791号上诉人（原审被告）：司崇秀，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：马凤荣，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，现住嘉祥县。上诉人司崇秀因与被上诉人马凤荣健康权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司崇秀上诉请求：依法改判或发回重审，并承担二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人是否应承担全部赔偿责任问题。双方事件已经嘉祥县公安局调查处理，并作出行政处罚决定书，认定双方因琐事发生纠纷，继而发生殴打事件。说明当时双方对事件的发生以及升级均负有一定责任，上诉人虽将被上诉人打伤，理应承担相应的法律责任，但是根据侵权责任法等法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，一审法院认定上诉人承担全部赔偿责任明显不当，请求二审法院予以纠正。2、关于被上诉人损失范围和标准的认定问题。根据被上诉人提供的病案可以看出被上诉人在治疗期间除治疗外伤外还进行了非外伤病情治疗，按照法律规定，上诉人不应承担非外伤治疗费用，一审法院并未进行分析处置，直接判令上诉人全额承担赔偿义务，加重了上诉人赔偿责任。其次，对于误工费的认定，误工时间为40天明显过长。被上诉人住院病案记载的伤情仅是轻微外伤，××处理。虽然被上诉人在医院住院治疗10天，且载明为一级护理，但客观上无须长期住院治疗。××员检查证明书虽载明休息一月后复诊，也不是针对外伤伤情作出的，而是针对被上诉人的空蝶鞍、××，故一审法院按照40天的误工天数显然不妥，也与公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则规定的误工天数不一致。护理人员为两人及营养费的认定均不符合法律规定，均不应得到支持。马凤荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。马凤荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、生活补助费、精神损失费等经济损失人民币54,954元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定：原告马凤荣系个体工商户，经营嘉祥县金足阁养生馆、嘉祥县足之道足浴店。2018年11月25日20时许，在原告马凤荣经营的嘉祥县金足阁养生馆门口，被告司崇秀酒后与原告马凤荣发生纠纷，对原告马凤荣进行殴打。嘉祥县公安局于2018年12月5日给予被告司崇秀行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。嘉祥县公安局刑事科学技术室于2019年1月21日出具鉴定书，鉴定原告马凤荣的伤情为轻微伤。2018年11月25日，原告马凤荣入住嘉祥县人民医院，后于2018年12月5日出院，实际住院10天，期间I级护理10天；入院诊断：头部的损伤、面部损伤、右上肢损伤；出院诊断：头部的损伤、面部损伤、右上肢损伤、空蝶鞍、××；出院医嘱：院外休息治疗，1月后复查；期间花费医疗费用5,801.46元。就赔偿事宜原告和被告协商未果，2018年12月11日，原告马凤荣诉来法院。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。被告司崇秀酒后对原告马凤荣实施殴打行为，并致其受伤，侵犯了原告的健康权，应对原告马凤荣的合理损失承担全部的赔偿责任。关于原告马凤荣主张的赔偿项目和金额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，作如下认定：1、医疗费5,801.46元，系原告医治伤情的实际支出，依法予以支持；原告另行主张的生活用品费100元，于法无据，原告亦未提交正规发票，故依法不予认定；2、住院伙食补助费300元，参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，嘉祥县县内为每天30元，原告马凤荣实际住院10天，合计为30*10＝300元，原告主张的过高部分，依法不予认定；3、营养费300元，原告因伤住院10天，加强营养有助于其伤情的恢复，原告提交的嘉祥县人民医院住院病案中出院医嘱中亦载明加强营养，结合原告伤情及恢复情况，对原告主张的营养费依法确认为300元（30*10）；4、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定；原告系个体工商户的事实有原告提交的嘉祥县金足阁养生馆、嘉祥县足之道足浴店营业执照副本各一份及原告和被告当庭陈述在卷佐证，根据原告的经营性质，原告的误工损失应参照居民服务、修理和其他服务业67,545元每年、185.05元每日（67,545÷365=185.05）计算；关于误工时间，原告在嘉祥县人民医院住院治疗10天，其提交的嘉祥县人民医院2018年12月5日、暨原告出院当日出具的病员检查证明书关于原告院外休息治疗1月的建议能够与嘉祥县人民医院住院病案中的出院医嘱：院外休息治疗，1月后复查相互印证，故原告的误工时间依法认定为40天；原告主张的误工费依法认定为7,402元（185.05*40）；原告主张过高部分，依法不予支持；5、护理费，原告实际住院10天，住院期间I级护理，参考原告的伤情并参照当地护工标准,本院对原告主张的护理费依法确认为1,000元（50*10*2）；6、精神损失费，因原告未提交相应证据证明被告的侵权行为给其造成严重后果，且被告当庭向原告表示道歉，综合原告的伤情，对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告司崇秀于判决生效之日起十日内赔偿原告马凤荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，共计5,801.46＋300＋300+7,402+1,000＝14,803.46元；二、驳回原告马凤荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告司崇秀负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、上诉人司崇秀的责任应如何认定？2、上诉人的赔偿范围应如何认定？3、被上诉人马凤荣的误工时间应如何认定？4、被上诉人主张的护理费、营养费是否应予支持？关于焦点1，双方发生纠纷后，本应克制理性解决。上诉人实施暴力行为对被上诉人予以殴打，其行为存在明显过错，因此一审法院判令上诉人对被上诉人的损害承担全部赔偿责任并无不当。无论被上诉人对纠纷的发生是否存在过错，上诉人都不应以暴力解决问题。上诉人以被上诉人对事件升级存在过错为由，主张被上诉人亦应承担一定的责任，证据不足，本院不予支持。关于焦点2，被上诉人因上诉人的致伤而入院治疗，至于如何治疗则由主治大夫根据被上诉人的病情按需施治。上诉人主张被上诉人同时进行了非外伤病情治疗，其不应承担相关费用，该主张于法无据，本院不予支持。关于焦点3，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被上诉人被上诉人致伤后住院治疗10天，出院时治疗机构出具休息证明，须休息一个月，因此一审判决认定被上诉人的误工期为40天符合上述法律规定，并无不妥。上诉人主张被上诉人无须长期住院治疗，休息证明不是针对被上诉人的外伤作出，而是针对被上诉人的非外伤疾病做出，且时间过长，证据不足，本院不予采信。关于焦点4，就护理费，被上诉人受伤住院，肯定需要陪护人员进行护理，一审法院支持被上诉人所主张的护理费并无不当。就营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”被上诉人的住院病案出院医嘱中明确载明加强营养，因此一审法院支持被上诉人的营养费主张并无不当。上诉人主张一审法院对被上诉人的营养费认定不符合法律规定，该主张与上述法律规定相悖，本院不予采信。综上所述，上诉人司崇秀的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人司崇秀负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年七月四日书记员 张雪莹