wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1725号 原告：刘志慧，女，1966年3月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：万晓倩，山东成顺律师事务所律师。 被告：王虹，女，1962年9月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：吴文芝，女，1979年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告刘志慧与被告王虹、吴文芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志慧的委托诉讼代理人万晓倩、被告吴文芝均到庭参加了诉讼，被告王虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘志慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款210000元，并以该借款本金为基数自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息；2.诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告王虹出具借条一份，承诺于2018年3月30日前一次性还清18万元借款，被告吴文芝作为担保人也在借条上签字。2018年7月28日，因两被告均未偿还借款，两被告共同出具承诺书，承诺其将在2018年8月10日前一次性还清借款18万元及6万元利息，共计24万元。2018年9月7日，两被告出具保证书，保证于当月14号一次还清24万元借款。后被告王虹偿还3万元借款，剩余21万元借款原告多次催要未果。 王虹未作答辩。 吴文芝辩称，被告吴文芝在欠条上签字的目的是想陪着原告一起把钱要回来，不是为了承担责任。被告吴文芝与原告被告均是朋友，她们是通过我认识的，原告向被告王虹催要借款时并没有找被告吴文芝。希望能与原告和解。 本院经审理认定事实如下：2018年1月有20日，被告王虹为原告出具借条一张，载明：“今借到刘志慧现金壹拾捌万元整（180000.00）此款将于2018年3月30日之前全部一次性还清，如到期不归还，王虹将承担一切法律责任”。被告吴文芝在借条担保人处签字捺印。 2018年7月28日，被告王虹出具承诺书一份，载明：“王虹承诺借刘志慧现金壹拾捌万元整（180000.00），加利息陆万元整（60000.00）共计人民币贰拾肆万元整（240000.00），将于2018年8月10号前全部一次性还清，如到期未还，我将承受全部法律责任”。被告吴文芝在该承诺书担保人处签字捺印。 2018年9月7日，被告王虹出具保证书一份，载明“今保证王虹2018年9月14号一次还清刘志慧现金贰拾肆万元整，如到期不还，王虹自愿将房产做抵押”。被告吴文芝在该保证书担保人处签字捺印。该保证书还注明了“担保责任至债务还清全部为止”。 2018年12月24日，被告吴文芝出具承诺书一份载明：“我是吴文芝，身份证号：，由于王虹身份证号欠刘志慧，目前王虹失去联系，由于我是保证人，我自愿协助刘志慧寻找王虹追回欠款，承担还款连带责任”。 庭审时原告诉称，原告通过高友功、被告吴文芝认识被告王虹。2015年被告王虹承诺为原告之女找工作，需要180000元资金，若找工作未成功，该180000元被告王虹返还给原告。原告于2015年5月16日以现金方式支付给被告王虹50000元、转账支付给被告指定账户130000元，计180000元。2017年原告向被告王虹提出不需要被告王虹帮忙，并向其索要180000元款项，被告王虹于2018年1月份为原告出具借条，承诺2018年3月30日偿还原告180000元，后被告王虹未偿还原告上述款项。同年7月份出具承诺，承诺2018年8月10日前偿还原告180000元及60000元共计240000元。同年9月7日为原告出具保证书，保证2018年9月14号一次还清原告240000元。后被告王虹于2018年9月份偿还现金10000元，10月13日、11月6日通过微信偿还原告20000元。 本院认为，被告王虹因承诺为原告刘志慧之女找工作收取原告180000元的事实由原告提交的证据及原被告庭审陈述足以认定，原告与被告王虹之间应为委托合同关系，而非民间借贷关系。虽因原告不需要被告王虹为其女找工作被告王虹承诺返还原告180000元，并为原告出具了借据，根据借据的形成来看，该借据系基于最初原被告之间的委托合同关系形成，并非基于民间借贷关系形成，因此，仍应认定原告与被告王虹之间系委托合同关系。原告委托被告王虹通过关系为孩子找工作，违背了公平公正原则，被告王虹并不具有从事职业介绍的资质，原告与被告王虹之间的委托合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的自始没有法律约束力”。因此，被告王虹应当返还收取原告的款项180000元。关于利息，被告王虹承诺支付原告利息60000元，该承诺系基于原告与被告王虹之间的无效的委托合同关系作出的，亦应认定为无效。利息可自被告王虹收取原告款项之日即2015年5月6日起以180000元为基数、按年利率6%计算，原告主张被告王虹于2018年9月、10月、11月共偿还30000元，应在利息中予以扣除。 关于被告吴文芝的民事责任，被告吴文芝在被告王虹出具的借条、书面承诺及书面保证中均作为担保人签字，且被告吴文芝亦为原告出具承诺，承诺其对被告王虹欠原告的款项承担连带保证责任。因此，被告吴文芝应被告王虹欠原告的款项180000元及利息承担连带保证责任。被告吴文芝承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告王虹追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告王虹于本判决生效之日起十日内返还原告刘志慧款项180000元； 二、被告王虹于本判决生效之日起十日内支付原告刘志慧利息（自2015年5月6日起至被告实际还清欠款之日止，以180000元为基数，按年利率6%计算，被告王虹已支付的30000元应予以扣除）； 三、被告吴文芝对上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任； 四、被告吴文芝承担保证责任后，可向被告王虹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，诉讼保全费1570元，共计3795元，由被告王虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年七月二十八日 书记员  石向敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7858号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1989年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告张丹丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏、被告张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.张丹丹支付信用卡欠款本金33893.79元、零售利息2171.61元、分期手续费750元、违约金1650.48元，合计38465.88元(截止至2019年3月4日，从2019年3月5日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.张丹丹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张丹丹于2014年4月8日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××08。张丹丹开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月4日已发生欠款本息共计人民币38465.88元。经中信银行多次催收，张丹丹仍不归还，故提起诉讼。张丹丹答辩称，中信银行所述属实。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：张丹丹向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，张丹丹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张丹丹及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；张丹丹及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；张丹丹如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与张丹丹及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为张丹丹办理了卡号为40×××08的信用卡，张丹丹实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月4日，张丹丹尚欠本金33893.79元、利息2171.61元、分期手续费750元。本院认为：中信银行与张丹丹形成的信用卡领用合约合法有效，张丹丹使用该信用卡欠中信银行本金、利息、分期手续费，事实清楚，证据充分，张丹丹应予偿还。中信银行要求张丹丹按照领用合约的约定给付至清偿日止的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、张丹丹于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金33893.79元；二、张丹丹于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月4日为2171.61元；自2019年3月5日起至实际给付之日止的利息按日息万分之五计算，按月计收复利）、分期手续费750元；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果张丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381元，由张丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月二十四日书记员 张帆帆
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初1857号 原告:孟佳丽，女，1992年3月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：孟赛玉（与孟佳丽系母女关系），住福建省罗源县。 被告：福州罗源一部远成快运，住所地福建省罗源县。 法定代表人：张祖辉。 被告：张祖辉，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室。 法定代表人：黄远成。 原告孟佳丽与被告福州罗源一部远成快运、张祖辉、远成物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告孟佳丽于2019年7月19日向本院申请撤回对被告福州罗源一部远成快运、张祖辉的起诉。 本院认为，孟佳丽申请撤回对福州罗源一部远成快运、张祖辉的起诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟佳丽撤回对福州罗源一部远成快运、张祖辉的起诉。 审判员  李孝逸 二〇一九年七月十九日 法官助理李圣笛 书记员郑永珊
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执3271号 申请人：淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王应黎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓，该公司员工。 被执行人：许恣挺，男，1967年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：陈玉华，女，1970年9月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司与许恣挺、陈玉华民间借贷纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0803执3271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年七月十一日 书记员  张美玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1028号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与杜成伟、杜修坤金融借款合同纠纷一案，申请保全标的14万元，因无标的物可实施保全，现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十二日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1095号申请执行人杨迪，男日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街被执行人左洪娇，女，出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区居仁路居仁公民身份号码申请执行人杨迪与被执行人左洪娇借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初1869号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款35500元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1869号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3865号 （2019）粤0305执恢188号 申请执行人：招联消费金融有限公司。 法定代表人：章杨清。 被执行人：刘铁成。 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人刘铁成借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初14050号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘铁成名下财产9970.97元，本院依法受理，原执行案号为（2018）粤0305执3865号。 执行过程中，本院依法扣划被执行人刘铁成名下中国农业银行股份有限公司长春安达支行、中国建设银行长春西中华路支行开立账户内存款共10747.62元。依申请人之申请，本院已将执行款8800.73元划付至申请人指定银行账户，剩余款项在扣除执行费50元后已退还至被执行人指定银行账户。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘婷玉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执367号之一申请执行人：宜春市顺泽汽车服务有限公司，住所：江西省宜春市袁州区袁山中路527号。统一社会信用代码：91360902343227848A。被执行人：郭清明，男，1979年8月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：曾鹏，男，1991年5月17日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县。申请执行人宜春市顺泽汽车服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4685号民事判决书于2019年1月9日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭清明、曾鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人郭清明、曾鹏发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人郭清明、曾鹏在车管部门无车辆登记信息，被执行人郭清明、曾鹏名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月24日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人郭清明、曾鹏名下无不动产登记信息。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人郭清明、曾鹏无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行60532元，已执行0元，未执行60532元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月十五日书记员  徐 刚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2680号 原告：李丽清，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林清海，男，1986年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李丽清诉被告林清海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李丽清到庭参加诉讼，林清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林清海立即偿还原告借款本金200000元及该款自2017年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案案件受理费等由被告林清海承担。事实与理由：被告林清海因资金周转需要向原告李丽清借款。2015年8月31日，原告李丽清以现金方式给被告林清海20万元，双方约定2017年9月1日逾期未还按两分月利息计息偿还本金和利息，还款期限到期原告自身需要资金，遂向被告催讨，但被告拒偿。为此，特具状至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 林清海未作答辩。 李丽清围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月31日，林清海向李丽清出具借条一份，确认向李丽清借款200000元，借条中另约定借款期限为24个月，2017年9月1日前一次性还清本金。逾期未还按月利率2%计算利息。后经李丽清多次催讨，林清海分文未偿。2019年7月8日，李丽清诉至本院，要求林清海归还借款本息。案经审理，因林清海未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林清海向李丽清借款本金200000元，此有李丽清提供的借条予以证实，结合李丽清庭审陈述，足以认定。现李丽清要求林清海归还借款本金200000元，合理合法，本院予以支持。林清海逾期未还款，已构成违约。双方约定逾期还款按月利率2%计算利息，未超过法律许可限度，本院予以照准。现李丽清主张借款利息，应自逾期还款之日（2017年9月1日）起至还款之日止以本金200000元为基数按照月利率2%计算利息。经本院传票传唤，林清海未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 林清海应在本判决生效之日起五日内归还给李丽清借款本金200000元，并自2017年9月1日起至还款之日止按照月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5634元，减半收取计2817元，由林清海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4104号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 负责人：苏加标，支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：虞清清，女，1978年9月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：施天纯，男，1974年11月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈照蕊，女，1976年7月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金云林，男，1983年2月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告虞清清、施天纯、陈照蕊、金云林金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞清清立即偿还借款本金300000元，期内利息365.01元及逾期罚息、复息（自2019年3月6日起至实际履行完毕之日止，逾期利息以300000元为基数，复息以期内利息365.01元为基数，均按月利率1.218%计算）；2.由被告施天纯、陈照蕊、金云林对上述款项承担连带偿还责任；3.由四被告承担诉讼费及保全费。在诉讼过程中，被告偿还了利息及部分借款本金，故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告虞清清立即偿还借款本金140000元及逾期利息，2019年6月21日当日逾期利息以300000元为基数，自2019年6月22日起至债务履行完毕之日止以借款本金140000元为基数，均按月利率1.218%计算。其余请求不变。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月6日，被告虞清清作为借款人，被告施天纯、陈照蕊作为保证人向原告申请借款30万元并签订了一份合同号为永农商银营业部（2017）循保借字第8571120170009617号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为叁拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月6日起至2019年3月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告虞清清在合同的借款人栏签字并按指印予以确认，被告施天纯、陈照蕊在保证人栏签字并按指印予以确认。同日，被告金云林向原告出具了一份保证函，保证人自愿为借款人虞清清的上述合同项下发生的所有债权提供保证担保。同日，原告向被告虞清清发放贷款300000元，约定借款利息为月利率8.7‰，逾期利率为12.18‰，借款期限自2017年3月6日起至2019年3月5日止。借款后，被告虞清清仅支付部分借款本金及利息，对剩余借款本金140000元及逾期利息未予以偿付，被告施天纯、陈照蕊、金云林亦未履行保证责任。故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告虞清清于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及逾期利息，2019年6月21日当日逾期利息以借款本金300000元为基数，自2019年6月22日起至债务履行完毕之日止以借款本金140000元为基数，逾期利息均按月利率1.218%计算； 二、被告施天纯、陈照蕊、金云林对上述款项承担连带偿还责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告虞清清、施天纯、陈照蕊、金云林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年七月二日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7935号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：李明哲，住黑龙江省大庆市红岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告李明哲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏、被告李明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.李明哲支付信用卡欠款本金120546.03元、零售利息94.64元、分期手续费5001.93元、违约金1586.42元，合计127229.02元(截止至2019年3月16日，从2019年3月17日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.李明哲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李明哲于2016年12月28日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。李明哲开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月16日已发生欠款本息共计人民币127229.02元。经中信银行多次催收，李明哲仍不归还，故提起诉讼。李明哲答辩称，欠款事实属实，但李明哲已偿还部分欠款，中信银行所述尚欠金额高于实际欠款金额。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李明哲向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，李明哲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李明哲及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李明哲及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；李明哲如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与李明哲及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为李明哲办理了卡号为62×××78的信用卡，李明哲实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月16日，李明哲尚欠本金120546.03元、利息94.64元、分期手续费5001.93元。本院认为：中信银行与李明哲形成的信用卡领用合约合法有效，李明哲使用该信用卡欠中信银行本金、利息、分期手续费，事实清楚，证据充分，李明哲应予偿还。中信银行要求李明哲按照领用合约的约定给付至清偿日止的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、李明哲于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金120546.03元；二、李明哲于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月16日为利息94.64元；自2019年3月17日起至实际给付之日止的利息按日息万分之五计算，按月计收复利）、分期手续费5001.93元；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果李明哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1422元，由李明哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月二十四日书记员 张帆帆
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终249号 原公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁建伟，绰号：梁二皮，男，1975年3月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省成都市成华区，曾因犯盗窃罪于2013年11月29日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月15日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月6日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年1月28日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年3月6日被绵阳市公安局安州区分局依法执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 上诉人（原审被告人）肖辉，绰号：飞娃子，男，1988年6月18日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省成都市金牛区，曾因犯故意伤害罪于2014年3月25日被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，2014年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月3日被成都市龙泉驿区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2018年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年1月28日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年3月6日被绵阳市公安局安州区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 上诉人（原审被告人）王某，绰号：胖子，男，1973年9月28日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，无业，住四川省成都市成华区，因涉嫌盗窃罪于2019年1月28日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留；同年3月6日被绵阳市公安局安州区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 绵阳市安州区人民法院审理绵阳市安州区人民检察院指控被告人王某、梁建伟、肖辉犯盗窃罪一案，于2019年6月4日作出（2019）川0724刑初88号刑事判决。宣判后，被告人王某、梁建伟、肖辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人王某、梁建伟、肖辉以及核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院审理查明：2019年1月28日上午，被告人王某、梁建伟、肖辉共谋后，由王某驾驶川Ｍ×××××号黑色奇瑞汽车从成都出发沿成绵复线高速到绵阳市安州区秀水镇实施盗窃。到达秀水镇后，被告人梁建伟、肖辉、王某采取一人实施扒窃，其余人负责挡人、望风的方式予以配合。先后在秀水镇扒窃了被害人李某的一部红色苹果8ｐｌｕｓ手机；在秀水镇扒窃了被害人陈某的一部灰色华为荣耀9手机；在秀水镇×街附近扒窃被害人方某的一部星云渐变色ＯＰＰＯＲ15手机；在秀水镇扒窃被害人赵某的一部小米ＭｉＮｏｔｅ3手机；在秀水镇×渔摊附近扒窃被害人尚某的一部红色ＯＰＰＯＲ11ｓｔ手机。三被告人在盗窃完毕准备离开秀水镇时被公安机关抓获。公安机关当场在被告人肖辉处扣押了红色ｉＰｈｏｎｅ8手机1部，在被告人王某处扣押了川Ｍ×××××奇瑞牌轿车一辆、华为荣耀9手机一部、星云渐变色ＯＰＰＯＲ15一部、红色ＯＰＰＯＲ11ｓｔ手机一部、小米ＭｉＮｏｔｅ3手机一部、布袋1个、三星Ｓ7手机一部及赶场（载明各地‘赶场’日期）日记本一个。经鉴定，被盗手机价值共计7387元。另查明，公安机关已依法将华为荣耀9、红色ｉＰｈｏｎｅ8、星云渐变色ＯＰＰＯＲ15、红色ＯＰＰＯＲ11ｓｔ、小米ＭｉＮｏｔｅ3分别发还给了被害人陈某、李某、方某、尚某、赵某。 原判认为，被告人王某、梁建伟、肖辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某、梁建伟、肖辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人梁建伟在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人肖辉有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。判决：一、被告人梁建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人肖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；四、对公安机关依法扣押的华为荣耀9、红色ｉＰｈｏｎｅ8、星云渐变色ＯＰＰＯＲ15、红色ＯＰＰＯＲ11ｓｔ、小米ＭｉＮｏｔｅ3分别发还给被害人陈某、李某、方某、尚某、赵某（已发还）；对未随案移送的其他财物由扣押机关依法处理。 上诉人梁建伟上诉认为一审量刑过重，请求依法改判。理由：到案后如实供述罪行系坦白，涉案赃物已返还给了被害人，没有造成太大伤害。 上诉人肖辉上诉认为一审量刑过重，请求从轻处罚。理由：家庭苦难，父母残疾，子女年幼，自己法律意识淡薄， 上诉人王某上诉认为一审量刑过重，请求依法改判。理由：到案后认真悔罪，未给受害人造成经济损失，自己系初犯、偶犯，原判量刑高于公诉机关的建议。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。另据原审证据绵阳市安州区价格认证中心【2019】15号、25号《价格认定结论书》被盗5部手机价值人民币7387元。 本院认为，上诉人王某、梁建伟、肖辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审根据上诉人王某、梁建伟、肖辉的犯罪事实、到案情况以及退赃、累犯、坦白、前科等情节作出的量刑适当。上诉人梁建伟的上诉事由原审已作考量，本院不予采纳；上诉人肖辉的上诉事由不是从轻处罚的情节，本院不予采纳；上诉人王某虽系初犯，但原审根据三人共谋驾驶车辆流窜作案、盗窃多部手机的综合情节所作量刑与其罪责适应，而原公诉机关的量刑建议原审已作考量，量刑建议并不直接决定判决结果，故上诉人王某的上诉请求，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孟 娟 审 判 员  桂 勇 审 判 员  王 超 二〇一九年七月二日 法官助理  王 欢 书 记 员  董瑞雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初651号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人陈吉凌，男，1988年10月24日出生，汉族，大学本科文化，务工，住浙江省宁波市鄞州区。因本案于2019年4月25日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检刑诉〔2019〕596号 指控事实 2019年4月25日凌晨2时4分许，被告人陈吉凌饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，在宁波市高新技术开发区沿梅墟路由南往北行驶至梅墟路与扬帆路交叉路口时，与胡成艮驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后胡成艮报警，公安人员接警后至现场发现陈吉凌有酒驾嫌疑而将其查获，经呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为144mg/100ml。经抽血检验，陈吉凌的血液乙醇浓度为169mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人陈吉凌拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人陈吉凌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈吉凌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款 判决结果 被告人陈吉凌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年七月十日 代书记员 李 洁
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1509号之一 被执行人梁传凤，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1509号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人梁传凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁传凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁传凤在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币8175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇一九年七月二十二日 书记员  齐森山
广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）粤03执复315号 复议申请人（被执行人、被拘留人）任向华，女，1978年5月3日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 复议申请人任向华不服深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）作出的（2018）粤0304执恢1190号拘留决定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 福田法院查明，关于深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）与任向华、吴伟强借款合同纠纷一案，该院（2016）粤0304民初6148号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，任向华、吴伟强应向深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）支付人民币107335.26元及利息、诉讼费等。后深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）将其对任向华、吴伟强所享有的债权及相关权益转让给上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）并通知了被执行人。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）向该院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2018）粤0304执恢1190号。在执行过程中，该院向被执行人任向华送达执行通知书后，被执行人未向福田法院申报财产，也未履行生效判决所确定的给付义务。 福田法院认为，被执行人任向华未履行生效判决所确定的给付义务，依法应当给予制裁。2019年7月11日，福田法院作出（2018）粤0304执恢1190号拘留决定书，决定对任向华拘留十五日，并于2019年7月12日对任向华实施拘留措施。 任向华不服上述拘留决定，向本院申请复议。 本院对福田法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，“被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留”。第二百四十一条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留”。本案中，福田法院向任向华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，任向华未主动履行生效判决所确定之义务，也未向福田法院申报财产。福田法院对其采取拘留措施，符合法律规定。复议申请人的复议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第二百四十一条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回复议申请人任向华的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执恢1190号拘留决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1171号申请执行人：蔡根修，男，汉族，1943年6月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：吴荣海，男，汉族，1963年5月出生，住江西省鄱阳县。本院在执行申请执行人蔡根修与被执行人吴荣海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴荣海有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴荣海的银行存款15,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月九日书记员  陈 磊
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1168号申请执行人沈阳平顺运输有限公司,住所地沈阳市铁西区委托代理人徐秀坤，女生，汉族，住址沈阳市沈北新区财落镇财落堡，公民身份号码被执行人吕文龙，男出生，汉族，住址沈阳市于洪区平罗镇白辛台村，公民身份号码申请执行人沈阳平顺运输有限公司与被执行人吕文龙挂靠经营合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初7468号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人管理费10450元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7468号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执1515号贾宝娣：你犯开设赌场罪一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，本院申请执行的(2015)新刑初字第00382号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月一十五日
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1273号申请执行人：罗晓峰，男，1966年1月13日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：李春舟，男，1968年4月18日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行罗晓峰与李春舟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李春舟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春舟在中国建设银行股份有限公司的账户存款16952元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高效吉二〇一九年七月五日书记员  黄星火附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终435号上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，住所地温州市龙湾区状元街道龙飞东路78号。法定代表人潘建潮，主任。委托代理人郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人（原审第三人）蔡金红，女，1970年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。原审原告缪美生，男，1966年4月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。委托代理人蔡金红，系缪美生妻子，身份信息同上。原告缪美生诉被告温州市龙湾区人民政府状元街道办事处（以下简称状元街道）、第三人蔡金红城建行政强制一案，温州市龙湾区人民法院于2019年5月28日作出（2018）浙0303行初449号行政判决。蔡金红、状元街道不服，分别向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，上诉人状元街道于2019年7月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处负担。审 判 长 诸智影审 判 员 章宝晓审 判 员 杨贤斌二〇一九年七月十一日代书记员 金雄风
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初1807号原告：山西鑫天红木业有限公司。委托诉讼代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。被告：山西运城路桥有限责任公司。原告山西鑫天红木业有限公司与被告山西运城路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告山西鑫天红木业有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西鑫天红木业有限公司撤诉。案件受理费9807元，减半收取4903.5元，由原告山西鑫天红木业有限公司负担。审判员  张运建二〇一九年七月二十四日书记员  刘 洋
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1196号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人滚老王，男，1995年3月2日出生，苗族，文化程度小学，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1037号起诉书指控被告人滚老王犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人滚老王到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月开始，被告人滚老王在广州市花都区狮岭镇旗新村梁屋六巷1号其经营的老表便利店内，非法接受他人“地下六合彩”投注，并接受“地下六合彩”投注约20期，每期投注额约2000元，从中获利约3000元。2019年3月7日19时许，公安人员查获上址，现场抓获被告人滚老王，起获第25、26期“地下六合彩”投注单据40张（经统计，投注金额共计4490元）。结合被告人滚老王坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人滚老王有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人滚老王对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人滚老王犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人滚老王认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滚老王犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年10月6日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年七月五日书记员  郑婷婷戴梓莹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2274号 原告：李鸯鸯，女，1989年10月4日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：杨小仝，男，1989年12月10日出生，系原告丈夫。 被告：阮小曼，女，1993年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告李鸯鸯与被告阮小曼民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告借款本金83000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告阮小曼需公告送达，故裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告阮小曼因看病需要资金陆续向原告借款。2018年11月16日，经双方协商确认被告尚欠原告借款金额为83000元，并向原告出具一份借条，借条载明借款金额为83000元，借条未约定借款利率及还款期限，被告在借款人处签字并按指印予以确认。借条出具后，被告未偿还借款本金，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮小曼于本判决生效之日起十日内偿还原告李鸯鸯借款本金83000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%从2019年3月19日起计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1875元，由被告阮小曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终105号 上诉人（原审被告）：厦门市华信和商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏北二路22号829室，统一社会信用代码91350211ＭＡ2ＸＹ6Ｅ95Ｔ。 法定代表人：黄金鑫，总经理。 被上诉人（原审原告）：漳州万佳华工贸有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇靖城村南靖高新技术产业园，统一社会信用代码91350627676522634Ｋ。 法定代表人:庄兴才，总经理。 上诉人厦门市华信和商贸有限公司因与被上诉人漳州万佳华工贸有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人厦门市华信和商贸有限公司上诉称,双方签订的《委托加工协议》第五条约定发生纠纷时，协商不成可向仲裁机构申请仲裁；协议签订时双方口头约定了本案由厦门仲裁委员会仲裁，故仲裁协议的约定是明确的，本案应由厦门仲裁委员会管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门仲裁委员管辖。 被上诉人漳州万佳华工贸有限公司未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，上诉人厦门市华信和商贸有限公司与被上诉人漳州万佳华工贸有限公司双方签订的《委托加工协议》第五条约定“甲乙双方履行合同，发生纠纷时，应及时协商解决，协商不成任何一方均可向仲裁机构申请仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案上诉人与被上诉人在《委托加工协议》第五条虽然约定了仲裁管辖条款，但由于该仲裁条款对仲裁委员会并未作出明确约定；上诉人主张双方口头约定由厦门仲裁委员会管辖，但该主张没有相应的证据予以佐证，故上述《委托加工协议》约定的仲裁条款无效。被上诉人向福建省南靖县人民法院提起诉讼符合法律规定，原审裁定驳回厦门市华信和商贸有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定案件受理费100元违反了《福建省物价局福建省财政厅〈关于我省部分诉讼费用收费标准的通知〉》第五条关于“当事人提出管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元”的规定，本院予以纠正。上诉人的上诉理由缺乏法律依据不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖权异议案件受理费50元，由厦门市华信和商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年七月二十九日 法官助理王梓聪 书记员林立群
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4164号 原告：南安石井苏内苏兴咨询服务中心，住所地福建省泉州市南安市石井镇苏内村委会三楼。 负责人:陈楚呈，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：陈华忠，男，1975年8月31日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安石井苏内苏兴咨询服务中心与被告陈华忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南安石井苏内苏兴咨询服务中心的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告陈华忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南安石井苏内苏兴咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈华忠立即偿还借款80000元及利息（其中40000元从2017年1月30日起、另一笔40000元从2017年8月16日起按月利率1.5%计付至实际还款之日止）；2.诉讼费用由陈华忠承担。事实与理由：南安市石井镇苏内村老年人协会为发挥老年人慈善工作将协会基金出借。陈华忠在苏内村开办企业，因经商需要借款，分别于2012年7月30日和2014年8月16日各向南安市石井镇苏内村老年人协会借款40000元，均约定利息按月利率1.5%计算。有南安市石井镇苏内村老年人协会与陈华忠签订的两份协议书为据。陈华忠只支付部分利息，本金分文未付。后南安市石井镇苏内村老年人协会把借给陈华忠的80000元的债权转让给南安石井苏内苏兴咨询服务中心并通知了陈华忠，现借款期限已届满，陈华忠以各种理由推托未还款。 陈华忠未作答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：陈华忠因经营需要向南安市石井镇苏内村老年人协会借款二次。2012年7月30日，双方签订《协议书》一份，约定由南安市石井镇苏内村老年人协会向陈华忠提供借款40000元，借款期限自2012年7月30日至2014年7月30日，陈华忠签字确认。之后，陈华忠按月利率1.5%的标准支付利息至2017年1月29日。2014年8月16日，双方另签订《协议书》一份，约定由南安市石井镇苏内村老年人协会向陈华忠提供借款40000元，借款期限自2014年8月16日至2015年8月16日。陈华忠在单位一栏上写上“亿金铭”三字，并在法人一栏上签字确认。该笔借款本息均未支付。上述借款均约定借款月利率1.5%，每半年结一次利息，到期一次性还清。二笔借款均以现金方式提供。 2019年3月4日，南安市石井镇苏内村老年人协会将其对陈华忠享有的债权转让给南安石井苏内苏兴咨询服务中心，由南安石井苏内苏兴咨询服务中心直接向陈华忠主张权利。随后向陈华忠户籍地址邮寄《债权转让通知书》，并将该《债权转让通知书》刊登在2019年3月16日出版的《福建法治报》上。 另查明，陈华忠有以“亿金铭”的名义对外进行经商活动,但“亿金铭”没有办理工商登记。 上述事实有《协议书》、《债权转让通知书》、福建法治报公告信息及南安石井苏内苏兴咨询服务中心的委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，陈华忠向南安市石井镇苏内村老年人协会借款，并签订有《协议书》二份，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。借款期限届满，陈华忠未能偿还借款本息，构成违约。 陈华忠与南安市石井镇苏内村老年人协会约定借款利息按月利率1.5%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定并未超过年利率24%，故陈华忠应按约定支付给南安市石井镇苏内村老年人协会尚欠的利息。 南安市石井镇苏内村老年人协会将自己对陈华忠享有的债权转让给南安石井苏内苏兴咨询服务中心，并通过邮寄、报纸刊登《债权转让通知书》的送达方式通知陈华忠，《债权转让协议书》已发生法律效力，陈华忠应当在债权转让限额内向南安石井苏内苏兴咨询服务中心履行其对南安市石井镇苏内村老年人协会的债务，南安石井苏内苏兴咨询服务中心根据债权转让协议要求陈华忠偿付借款80000元及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。陈华忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条(?javascript:SLC(21651,79)?)、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈华忠应于本判决生效之日起十日内一次性支付给南安石井苏内苏兴咨询服务中心借款80000元及利息（利息均按月利率1.5%计付至实际还款之日止，其中一笔以40000元为基数自2017年1月30日起算，第二笔以40000元为基数自2017年8月16日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2392元，适用简易程序审理，减半收取为1196元，由陈华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年七月十二日 书记员  林琪玲 一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让； (二)按照当事人约定不得转让； (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条(?javascript:SLC(21651,79)?)债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
辽宁省大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0213民初2721号 原告：贾婷婷，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市金州区。 被告：孙瑶，女，1958年9月21日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区，现住大连市金州区。 委托诉讼代理人：王兆侠，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。 原告贾婷婷诉被告孙瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾婷婷，被告委托代理人王兆侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息5万元（从借款之日2015年2月2日至2019年2月1日止）的利息，扣除已归还的3万元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告因需要资金向原告借款10万元并出具借条一张，约定还款日期为2016年2月2日，且每年利息按20%计算，每半年支付一次，但还款日期到期后，被告不归还借款，为此原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告从未向原告借款，2015年2月份被告担任大连宇丰船舶重工有限公司的会计，该公司因业务发展需要在外所借原告人民币10万元整，并约定了利息为年20%，借款日期为2015年2月2日至2016年2月1日，因被告本人担任会计职务，于是便为原告书写了借条，并在2015年2月3日将原告的款项10万元整交给了企业，2015年8月份支付给原告人民币1万元利息，企业于2018年10月22日给付原告人民币1万元整，同日原告又在金州区东方渔港用餐，餐费1万元挂大连宇丰船舶重工有限公司帐，抵顶公司借款1万元，由此可见案外人大连宇丰船舶重工有限公司收到借款10万元后，已经给付给原告利息1万元，还款2万元，这样企业欠原告人民币8万元，由此可见该借款不是被告所借，而是企业用款，被告的借款是履行了她的职务行为。 当事人为证明自己的主张，提供了以下证据： 原告提供借据一份，用于证明2012年2月2日被告向原告借款10万元。 被告提供：1、收条一份，用于证明2015年2月3日大连宇丰船舶重工有限公司收到孙瑶转交贾婷婷借款人民币10万元，说明此借款并非被告所用；2、2份收据，用于证明2018年10月22日企业给付原告人民币2万元，抵顶借款本金；3、支付给原告利息的证明，2015年8月16日企业支付给原告1万元的利息，由原告本人签字领取。 本院经审理对事实认定如下：2015年2月3日，被告孙瑶向原告贾婷婷借款人民币100000元整，借期一年，自2015年2月2日至2016年2月2日，年息20%，每半年付息一次，计人民币10000元整。2015年8月16日，原告收到10000元利息。2018年10月22日，原告收到20000元还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条书证，应认定原、被告双方借贷关系成立，被告应按照约定及时偿还欠款。原告于2015年8月16日收到10000元利息，应视为2015年8月16日前利息已结清，原告于2018年10月22日收到20000元借款，被告应偿还剩余借款80000元。2015年8月17日至2018年10月22日期间，借款100000元按年息20%计算产生利息应当为63607元。被告自2018年10月23日起直至该款还清之日止，应以80000元为本金，按年利率20%给付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙瑶于本判决生效后十日内偿还原告贾婷婷借款本金80000元及2015年8月17日至2018年10月22日的利息63607元，计143607元。并给付自2018年10月23日起至80000元借款付清之日止的利息（按本金80000元，年利率20%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告孙瑶负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王忠卫 二〇一九年七月十七日 书记员  连晓玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1949号原告：孙桂玲，女，1962年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。被告：曹文华，女，1976年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。原告孙桂玲与被告曹文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂玲及其委托诉讼代理人张照英、被告曹文华及其委托诉讼代理人张宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹文华立即偿还借款本金30,000元，利息5,400元（从2017年12月4日至2018年12月3日），余利按月利率1.5分计算至本金付清之日止。事实和理由：2017年12月4日，被告曹文华通过郑某向原告借款30,000元，出具借据时将一年的利息5,400元写入借据，本利合计35,400元，借款期限为一年。借款到期后通过借款介绍人郑某多次催要，被告曹文华至今未予偿还借款本金及支付利息。被告曹文华辩称，一、孙桂玲起诉曹文华属于主体错误。其起诉事实不清，曹文华未向原告孙桂玲借款，也未收到原告提供的款项，故曹文华与原告间不存在债权债务关系。二、原告的诉讼请求与事实不符。曹文华与郑某是同事关系，并于2015年向郑某借款30,000元，2016年借款10,000元，共借款40,000元。每年偿还当年利息后重新出具借据。后重新出具40,000元借据并少计算600元的利息，因为郑某称之前的借据没有带来，故曹文华没有收回之前出具的借据。郑某于2019年1月23日依据该案借据起诉曹文华，且曹文华只向郑某借过款，借款金额仅为40,000元而不是80,000元，并且其起诉已被法院驳回。现郑某继母孙桂玲再次起诉，其行为属于虚假诉讼，侵害了曹文华的合法权益。综上，根据民间借贷司法解释的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借据及证人郑某的证言，欲证明被告曹文华于2017年12月4日向原告借款本金30,000元，月利率为1.5分，借据中含一年借款利息的事实。被告曹文华对借据的客观性无异议，但主张是2015年的借款，并已再次出具借据。证人与本案具有利害关系，不认可其证言。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。被告曹文华提供了民事裁定书一份，欲证明郑某曾依据该证据起诉曹文华，进一步证明郑某证言不属实。原告质证对证据的客观性无异议，不认可其证明问题。本院审核认为，被告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法对证据的客观性予以采信。本院经审理认定事实如下：曹文华通过郑某借款，于2017年12月4日出具金额为35,400元的借据一份，郑某提供的款项为其孙桂玲所有，其中本金为30,000元，另5,400元为借款一年的利息。同日，曹文华通过郑某向孙桂玲借款10,000元，出具11,800元的借据一份（另案诉讼）。2017年11月24日，曹文华通过郑某向郑言和、郑长龙共借款40,000元（另案诉讼）。2019年1月23日郑某依据上述借据起诉曹文华，并陈述本案借款为孙桂玲所有，故其起诉被驳回。本案经曹文华申请并为查明案件事实和方便当事人诉讼，与郑言和单独及与郑长龙共同起诉曹文华的另两起案件合并审理。曹文华在本案诉讼过程中主张本案借据的形成时间为2016年12月4日，并提出进行司法鉴定，后又撤回其鉴定申请。本院认为，被告曹文华向原告孙桂玲借款的事实存在，且为合法的借贷关系，应受法律保护。现被告曹文华经催要未履行还款义务，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告曹文华辩称其系向郑某借款，原告起诉主体不适格。本院认为，曹文华通过郑某借款，出具借据时虽记载系向郑某借款，但郑某已明确表示款项为孙桂玲所有，故对被告的抗辩意见，依法不予采纳。被告认可借据系其本人出具，但主张该借据记载的借款已经重新出具借据，故而不认可该借款事实的存在。被告曹文华对其抗辩意见，未提供证据予以证明，并且其主张的重复出具借据而未收回原借据的事实，不符常理及日常交易习惯，故本院不予采纳。双方对借据中含按月利率1.5分计算一年借款利息的事实认可，现原告主张按月利率1.5分继续支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告曹文华于本判决生效后三日内偿还原告孙桂玲借款本金30,000元，并自2017年12月4日起按月利率15‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（已预收342.5元），减半收取计342.5元，由被告曹文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红娟二〇一九年七月二十六日书记员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初1649号申请人：常州市易尔通电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村工业集中区。法定代表人：莫金伟，公司董事长。被申请人：代强，男，1978年7月12日生，汉族，住安徽省利辛县。申请人常州市易尔通电子有限公司与被申请人代强买卖合同纠纷一案，申请人常州市易尔通电子有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人代强的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人代强的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人常州市易尔通电子有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年七月四日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091财保16号 申请人：王洁，女，1997年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托代理人：张雯，江苏诚盟律师事务所律师。 被申请人：张俊彬，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被申请人：扬州万顺渣土车运输有限公司，住所地扬州市邗江区汊河街道胡庄村。 法定代表人：孙万强。 申请人王洁于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人扬州万顺渣土车运输有限公司所有的苏Ｋ×××××车辆（保全金额为人民币101745.71元）。担保人张雯以其所有的位于扬州市兴城西路318号橡树湾花园6幢504室的房屋进行担保。 本院经审查认为，申请人王洁的诉前财产保全申请及担保人张雯提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、扣押登记在被申请人扬州万顺渣土车运输有限公司名下的苏Ｋ×××××重型自卸货车（保全金额为人民币101745.71元）； 二、查封担保人张雯名下位于扬州市兴城西路318号橡树湾花园6幢504室的房屋。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权益期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王洁在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一九年七月二十九日 书记员  周凡
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初423号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人樊海涛，男，1985年8月26日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，中专文化程度，曾任杭州有朋网络技术有限公司拍卖部主管，住浙江省杭州市余杭区。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）431号起诉书指控被告人樊海涛犯非国家工作人员受贿罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员严敏，被告人樊海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2017年11月至2018年4月，被告人樊海涛在杭州有朋网络技术有限公司任拍卖部主管期间，利用负责公司“东家APP”平台拍卖业务的运营规划、拍卖人员管理、类目上拍计划制定、拍品质量把控等职权，以为蔡某在该平台运营的“钱塘石府”店铺提供运营策略，优先提供拍卖场次等为条件，向蔡某暗示索要贿赂。2017年11月28日、2018年2月3日、3月4日、3月27日、4月25日，樊海涛向蔡某分别索取贿赂人民币22000元、25100元、22800元、19200元、8800元，共计人民币97900元。（其中11000元被樊海涛分给在索贿中起到帮助作用的员工郑某，郑某于案发前主动将上述款项上缴公司）。案发后，被告人樊海涛于2018年7月主动退款人民币80000元至杭州市湖区分局退款专门账户，于2019年7月1日主动退款人民币6900元至杭州市西湖区人民检察院退款专门账户。至此被告人樊海涛退出全部赃款。 上述事实，被告人樊海涛在开庭审理过程中均无异议，并有证人蔡某、郑某、王某、余某、罗某的证言，扣押清单、接受证据清单、微信聊天记录、银行账户流水、营业执照复印件、任职证明、前科劣迹情况说明、发立破案经过、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人樊海涛作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人樊海涛自愿认罪认罚，且已退出全部赃款，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人樊海涛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下: 一、被告人樊海涛犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、对被告人樊海涛退缴至杭州市湖区分局退款专门账户的人民币80000元、退款至杭州市西湖区人民检察院退款专门账户的人民币6900元以及同案人郑某上缴至杭州有朋网络技术有限公司的11000元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年七月十九日 书记员 张欣鑫
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1526号之二原告：江苏晟涵木材销售有限公司，住所地常州市武进区东方西路78号。法定代表人：马超，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙霏霏。被告：高卫东，男，1971年12月13日生，汉族，住南通市港闸区。原告原告江苏晟涵木材销售有限公司与被告高卫东买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，现原告申请解除对被告高卫东的银行存款270000元的冻结或解除对其相应价值财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告高卫东的银行存款270000元的冻结或解除对其相应价值财产的查封。审判员  黄冬梅二〇一九年七月二十五日书记员  孙佳琳
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初967号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林强，男，1991年2月22日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪，于2015年8月20日被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕826号起诉书指控被告人林强犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年6月3日23时许，被告人林强从未锁的窗户爬入被害人邱某位于福清市的住处内，盗走被害人邱某放在房内的中华牌香烟二包、ＯＰＰＯ牌Ａ5手机二部、ＯＰＰＯ牌Ｒ9手机一部、苹果牌5代手机一部，后逃离现场。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗财物共计价值人民币2602元。 2019年6月6日，被告人林强在福清市的家中被公安民警抓获，公安民警从林强家中扣押到上述被盗财物并均已发还被害人邱某。 公诉机关建议对被告人林强判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人林强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自2019年6月6日起至2020年3月5日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴 鑫
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执102号之二申请执行人：岩空，男，1987年7月13日生，佤族，云南省西盟县人。被执行人：娜倩仕林，女，1984年8月14日生，佤族，云南省西盟县人。关于岩空依据已发生法律效力云南省西盟佤族自治县人民法院（2019）云0829民初102号民事调解书申请执行被执行人娜倩仕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的人民币4750.00元。因被执行人娜倩仕林未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月2日冻结了被执行人娜倩仕林在西盟县农村信用合作联社勐卡信用社62×××42账户内有存款人民币1057.00元，现因被执行人娜倩仕林已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人娜倩仕林在云南省农村信用社联合社62×××42账户内存款人民币4800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵晓玲二〇一九年七月三十日书记员  王 雪
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0724民初2628号原告：齐万春，男，1956年3月6日出生，汉族，住临朐县。被告：潍坊裕硕建材有限公司，住所地临朐县东城街道办吴家庙村。法定代表人：吴海林。原告齐万春与被告潍坊裕硕建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告齐万春于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐万春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐万春撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐万春负担。审判员  谷长江二〇一九年七月二十九日书记员  郭 杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1027号 袁李： 申请人袁李与仲新文、程增清借款合同纠纷一案，申请解封财产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十二日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6254号原告：蓝仁秀，男，1965年2月1日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。被告：徐建勋，男，1973年1月31日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王艳平（系被告之妻），女，1973年10月29日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。被告：威海市文登区天福街道办事处凉水湾社区居民委员会，住所地威海市文登区通和路37号。法定代表人：丛培德，主任。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。原告蓝仁秀与被告徐建勋、威海市文登区天福街道办事处凉水湾社区居民委员会（以下简称凉水湾居委会）排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告蓝仁秀，委托诉讼代理人王基忠，被告徐建勋，委托诉讼代理人王艳平、孙建平，被告凉水湾居委会委托诉讼代理人于舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蓝仁秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将坐落于通和路B4楼下8号车库连带返还给原告；2.判令二被告连带支付车库租金10000元。庭审中，原告撤回第2项诉请。事实与理由：原告于2007年2月24日购买凉水湾居委会B4楼下8号车库，徐建勋于2008年购买了B4楼下10号车库，徐建勋自称凉水湾居委会将8号车库交付于自己。原告多次找二被告交涉，但始终未将8号车库返还。徐建勋辩称，一、原告起诉徐建勋不适格，双方是与居委会存在买卖关系，原告应找居委会解决，应驳回对徐建勋的起诉。二、我们是在凉水湾居委会工作人员指认下确认购买的车库位置后才交款领取收据和钥匙。该车库是在2006年8月28日购买，原告车库是在半年之后购买。按照当时交易习惯，车库大于20平米价格是6万元。如果确如收据记载的平米的差距，两个车库我们肯定会选择更大一点的，而原告的车库购买在我们之后，是我们先进行的选择，然后原告再进行的购买。我们购买的车库现在位于通和路25号楼东边数第十个，西边数第三个，购买时未有任何号码标识，至今未办理不动产登记。三、涉案车库由我们管理使用达13年之久，周围邻居均知道车库是我们的。按照物权法规定，应办理登记的以登记在先的为准，该房屋未登记，未登记的以交付在先的为准。四、我们保留有当年物业写有标识的车库钥匙。五、建议法官去现场查看，每一排楼的车库都是蓝白相间、一样的，逐一编号，我们的车库位置正好是从东往西数第十个。我们认为是凉水湾居委会存在过错，导致现状，应在维持徐建勋车库的现状前提下，进行变更信息，损失由居委会弥补。徐建勋使用该车库长达十余年，原告购买车库也有十余年，期间原告从未向被告主张权利，已超过诉讼时效。凉水湾居委会辩称，徐建勋购买的是10号车库，其错占了蓝仁秀的8号车库，蓝仁秀发现后向居委会反映，我方立即通知徐建勋，多年来一直与其沟通劝其返还车库，但徐建勋拒不返还。我方认为徐建勋明知其错占车库拒不返还，应承担责任。凉水湾居委会没有过错，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2006年8月28日，徐建勋以60000元价格购买凉水湾居委会开发的车库，收据载明车库位置是B4楼下10号车库，面积21.73平方米。2007年2月24日，蓝仁秀以60000元价格购买凉水湾居委会开发的车库，收据载明车库位置是B4楼下8号车库，面积22.40平方米。徐建勋主张其在购买车库当日凉水湾居委会工作人员将该车库钥匙进行交付，其占有使用案涉车库至今。凉水湾居委会陈述案涉25号楼的车库所在位置其中包含两个附房，但车库排序不包括附房，车库系自东向西进行排序，徐建勋购买的是10号车库，但其在认领时错将该两个附房一并计数在内，车库的编号早就贴在车库左侧。徐建勋主张其在2006年购买时车库没有相应的编号。本院组织三方当事人进行现场勘查，案外人丛涛（2006年12月31日以60000元价格购买B4楼下7号车库）亦到现场进行指认，丛涛的7号车库位于案涉车库东侧，两车库相邻。通和路25号楼南向车库共10个、附房2个，案涉车库标号为通和路25-8，位置为自东向西数的第8个车库，其中两个附房不在车库的标号之内。另，B4楼下10号车库目前处于闲置状态。本院认为，案涉车库的出卖人凉水湾居委会在其出售车库时如何进行排序编号是本案审查重点。本案出卖人凉水湾居委会陈述车库排序是自东向西计数，但不包含其中的两个附房。案外人丛涛购买的7号车库也是遵循该排序规则。徐建勋主张案涉车库系通过凉水湾居委会工作人员进行的交付，证据不足，本院不予采信。根据庭审查明的情况，能够认定案涉车库为B4楼下8号车库。蓝仁秀购买的是B4楼下8号车库，即案涉车库，蓝仁秀基于与凉水湾居委会的车库买卖合同，依法取得占有使用权利。徐建勋占有使用案涉车库的行为，无合同依据，蓝仁秀请求返还，证据充分，本院予以支持。蓝仁秀购买后发现不能使用该车库，即与凉水湾居委会进行联系，主张权利，徐建勋主张其权利超过诉讼时效，与法相悖，本院不予支持。蓝仁秀申请撤回第2项诉请，系对自己权利的处分，本院予以准许。蓝仁秀请求凉水湾居委会承担连带返还责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐建勋于本判决生效后十日内将位于文登区通和路25号楼南向8号（原B4楼下8号）车库返还给原告蓝仁秀；二、驳回原告蓝仁秀要求被告威海市文登区天福街道办事处凉水湾社区居民委员会承担连带返还责任的诉讼请求。案件受理费1300元，由被告徐元勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周文芬人民陪审员  林乐成人民陪审员  宋宗永二〇一九年七月八日书 记 员  高金玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0526民初856号原告张竹清，女，1943年7月16日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。委托代理人李辉，男，1979年3月18日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县，系原告侄子。代理权限：一般授权代理。被告张清富，男，1962年7月14日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县。委托代理人李宗，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201810074368，特别授权代理。原告张竹清诉被告张清富排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员罗卫适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出（2018）黔0526民初1947号民事判决书：被告张清富停止对原告张竹清在黑石头镇双河村二组小地名毛枯树处约1亩山地的侵占、排除妨害并归还承包经营权。宣判后被告张清富不服向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院经审理认为原判认定事实不清、审判程序违法，裁定撤销（2018）黔0526民初1947号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张竹清及其委托代理人李辉，被告张清富及其委托代理人李宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张竹清诉称：我在黑石头镇××组小地名毛枯树处有一片荒山，四至界限为：东北至山脚、南至沟至山顶、西至小平子梁梁。自承包后，我一直管理使用。2001年开始，被告就私自在我这片荒山里开荒种地，我多次劝阻未果，至今已侵占一亩多，村委会曾下过停耕通知书，但被告仍然我行我素，继续强占我的荒山。现我诉至法院，请求判决被告停止侵占、排除妨害。被告张清富辩称：原告不具备本案的诉讼主体资格，其不是争议地的合法使用权人。我方自1982年土地下放时就对争议地管理使用至今，根据本县惯例，荒山是没有登记在土地承包经营权证上的，原告登记证上的荒山从何而来无法查证，根据原告所述，该荒山是从潘祝连处转包，与原审查明的事实一致，但该转包行为不产生法律效力，对我方更无约束力，根据原告初审中提出的证据，该证据经过涂改，证据有多处瑕疵，不能作为定案依据。经审理查明：案外人潘祝连和李文学系同母异父的兄妹，李文学系原告张竹清丈夫，1998年12月10日，潘祝连家集体外迁后经黑石头镇双河村村民委员会同意，由原告从本村村民潘祝连那里转包本村小地名毛枯树处的4亩荒山（四至界限为东北至山脚、南至沟至山顶、西至小平子梁梁）并办理了使用权证，涉诉地块在该片承包荒山范围内。上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的经营权证在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可予采信，可以作为定案的依据。本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案中，原告主张涉案荒山是其承包经营管理的“毛枯树”荒山，提供了威宁彝族回族苗族自治县人民政府1998年颁发的土地承包登记表，登记“毛枯树”承包地四至界限为东北至山脚、南至沟至山顶、西至小平子梁梁，该争议地属原告的承包经营管理的“毛枯树”的荒山，被告在原告承包经营管理的荒地内开垦耕种构成侵权，应当停止侵权。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出证书被篡改过而不予认可，但原告方提出可作鉴定时被告坚持涂改无效，并未申请对该证书进行司法鉴定，被告称双方争议的土地系其开荒耕种管理，但其并未提供土地承包经营权证以及其他有力证据加以证明，原、被告系同组村民，在同一集体经济组织内，农村土地不适用继承，对被告的辩解理由，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告张清富停止对原告张竹清在黑石头镇××组小地名毛枯树处约1亩山地的侵占、排除妨害并归还承包经营权。限本判决生效之日起十日内履行。案件受理费30元，由被告张清富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  陈世永人民陪审员  刘荣民人民陪审员  陈大文二〇一九年七月二十三日书 记 员  孔德超
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3831号原告：王某1，男，1973年8月6日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：单友成，海门市四甲法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，2000年10月14日生，汉族，住海门市。本院在审理原告王某1与被告王某2继承纠纷一案中，原告王某1于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，原告王某1未交纳，本院亦不再收取。审判员  张丽丽二〇一九年七月一日书记员  钟也欧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6996号 原告：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇陶东路，统一社会信用代码91350582570957488E。 法定代表人：蔡亦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘清泉，该公司职员，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：施晓青，该公司职员，女，1991年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：吴友清，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司与被告吴友清商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张安腾 二〇一九年七月二日 书记员  蔡秋松
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初410号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人王华柱，男，1967年2月25日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，2019年5月14日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]112号起诉书指控被告人王华柱犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同7月9日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人王华柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日早7时许，被告人王华柱受郝某雇佣驾驶鲁Ｊ×××××号三轮车从刘某2到新泰进货，当其由南向北行驶至新泰市向阳路汶南镇陈良村路段时，因车辆发生故障停驶在路右边并电话告知郝某，后被告人王华柱开门下车，恰逢被害人刘某1骑二轮电动车行驶至该处，车门将刘某1碰倒在地，致使刘某1颅脑损伤死亡，两车部分损坏。事故发生后，被告人王华柱拨打报警电话并在现场等候处理，被带回公安机关后如实供述了犯罪事实。2019年5月14日新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字［2019］第311288号道路交通事故认定书，认定王华柱承担事故的全部责任，刘某1不承担事故责任。 2019年4月24日郝某与被害人刘某1的亲属杨某1、杨某2达成赔偿协议书，一次性赔偿被害人方经济损失470000元，杨某1、杨某2对被告人王华柱表示谅解，放弃追究其刑事责任。 上述事实，被告人王华柱在庭审过程中无异议，并经当庭举证质证122接警单、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、案件侦破情况说明；证人杨某1、俞某、曲某、郝某证言；司法鉴定意见书、鉴定文书、尸检照片、道路交通事故认定书、现场图；火化证明、死亡证明；郝某、王华柱、杨某1、杨某2身份信息、行车证、驾驶证复印件、保险单信息；协议书、谅解书及被告人王华柱的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王华柱违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王华柱案发后主动报警并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，其雇主赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，对其宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王华柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 雁 二〇一九年七月九日 书记员 赵雯雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16107号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5348号原告：范会生，男，1967年11月10日出生，汉族，住济源市。被告：济源市绿欣饮品有限公司，住所地：济源市梨林镇沁市村。法定代表人：田磊。被告：杨建军，男，1974年10月2日出生，汉族，住济源市。原告范会生与被告济源市绿欣饮品有限公司（以下简称绿欣饮品公司）、杨建军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范会生到庭参加诉讼，被告绿欣饮品公司、杨建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款50000元及利息40000元。事实与理由：2014年7月17日，被告绿欣饮品公司、杨建军共同向其借款50000元，约定年利息10000元，经其多次催要，二被告仅支付利息10000元，至今未归还借款本金。被告绿欣饮品公司、杨建军未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：2014年7月17日，二被告出具的50000元借据一张。证明二被告向其借款50000元，约定年利息10000元。本院对证据认定如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2014年7月17日，被告绿欣饮品公司、杨建军共向原告借款50000元，给原告出具一张借据，载明今借到范会生人民币50000元整，年息10000元整，被告杨建军在该借据上借款人签章处签名，被告绿欣饮品公司加盖公章。借款后，二被告未归还原告借款，仅支付利息10000元。本院认为：二被告向原告借款50000元并约定年息10000元，有二被告出具的借据为证，本院予以确认。该笔借款双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求二被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。双方约定年利息10000元，合法有效，二被告应按约定支付原告利息，二被告借款至今已满5年，扣除二被告已付利息10000，原告要求二被告支付利息40000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市绿欣饮品有限公司、杨建军于本判决生效后五日内偿还原告范会生借款50000元及利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年七月二十五日书记员  李家豪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1179号申请执行人：叶菊香，女，汉族，1963年11月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：官江丽，女，汉族，1964年4月出生，住江西省上饶市。被执行人：缪斌，男，汉族，1962年9月出生，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人叶菊香与被执行人官江丽、缪斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人官江丽、缪斌有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人官江丽、缪斌的银行存款260,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月九日书记员  陈 磊