wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1458号原告：大理荣强投资有限公司，住所地大理市经济开发区大凤路三环郡城A栋1203室。统一社会信用代码：915329005501349433。法定代表人：鲁茂林，职务执行董事。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈思，男，1987年10月7日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市经济开发区。被告：衡阳，男，1966年10月28日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市金湖县。委托诉讼代理人：刘勇，男，1967年10月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，特别授权代理。原告大理荣强投资有限公司与被告陈思、衡阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理荣强投资有限公司的委托诉讼代理人邱世煌、被告陈思、被告衡阳的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理荣强投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同立即支付原告混凝土货款146,588元，并支付该款从2016年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息；2.二被告共同承担案件受理费。事实和理由：原告在大理市经济开发区经营水泥、建筑材料批发、商品混凝土的生产销售，二被告合伙在大理承建工程。2015年7月，二被告由于承建大理海东新区污水管网以及海东下和转盘、云浪等工程需要商品混凝土材料，找原告采购混凝土，二被告与原告谈好价格后，原告便陆续给二被告供货。2015年7月19日至2016年4月12日期间，原告按照二被告的要求给其送货，每次均有二被告工地的职工在收货单上签字确认。2016年6月6日，原告与二被告进行结算，经结算混凝土货款总计为289,588元，二被告支付了130,000元的货款，还拖欠原告货款159,588元。通过协商，原告自愿在总价的基础上减13,000元，实际拖欠货款为146,588元，被告衡阳在结算确认函上签字确认。原告多次找二被告协商付款事宜，二被告均以各种理由拒绝支付，甚至于不接原告电话。二被告的行为已损害了原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告陈思辩称，原告陈述我与衡阳共同承建工程不属实，我与衡阳没有合伙。原告主张的货款289,588元我不清楚，我没有付过原告任何货款。我没有联系原告要过混凝土，混凝土送到哪里我不清楚。原告从来没有找我要过货款，我也没有找原告买过混凝土。我反而主动找原告，告知与衡阳合作有风险。我不承担任何责任。被告衡阳辩称，我与原告没有合同，只是原告的销售员，项目是谁承包的可以查清楚的，我个人是不可能把混凝土供应给施工方的，只有原告才能把混凝土供应给施工方。确认函只能证明我经手了这个事情，确认函的抬头是陈思，签字是衡阳，衡阳是代表大理荣强投资有限公司还是代表陈思无法确认，该确认函无法证明衡阳个人欠该笔货款。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；2、《大理市荣强混凝土有限公司混凝土发货单》101张，证明2015年7月19日至2016年4月12日期间，原告按照二被告的要求提供商品混凝土，每次均有二被告工地的职工在收货单上签字确认；3、《确认函》一份，证明经双方结算，被告欠原告货款146,588元。经当庭质证，被告陈思对证据1无异议；对证据2不认可，认为其没有见过此单据；对证据3有异议，提出其本人没有参与混凝土的买卖，对《确认函》上有其姓名存在疑问。被告衡阳认为证据1与其无关，无法确认原告的身份；认为证据2没有衡阳本人签字，不认可；对证据3认可衡阳的签字，但提出为什么签字不清楚。本院认为，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告的经营范围为水泥、建筑材料批发、商品混凝土的生产销售。2015年7月初，被告衡阳由于工程建设需要向原告订购商品混凝土。2015年7月19日至2016年4月12日期间，原告按被告衡阳的要求供货，并制作了相应的《大理市荣强混凝土有限公司混凝土发货单》，后衡阳支付货款130,000元。2016年6月5日，原告制作一份《确认函》，载明：“陈思先生：2015年7月19日至16年4月12日止，我搅拌站供与工地混凝土，C10、C15、C25P6、C30P6、C20早强、砂浆等。混凝土方量合计1302方，货款合计289,588元，已付款130,000元，前期欠款159,588元。”并附有表格，载明了供货的日期、地址、混凝土型号、方量、单价、总价款。经双方协商之后，原告自愿在总价上减免13,000元，最终结算的货款为146,588元，并在该《确认函》上手写了“按总价减壹万叁仟元结算”，《确认函》由原告加盖公章、被告衡阳签名。此后被告一直未付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提交的《发货单》和《确认函》能够证实被告衡阳欠其货款的事实，双方之间的债权债务清楚明确。被告衡阳未及时支付货款，已构成违约，应承担付款义务，并承担逾期付款的损失，故原告要求被告衡阳支付货款并承担逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告主张二被告系合伙关系，《确认函》的抬头虽然写了陈思的姓名，但属原告单方行为，并未经被告陈思签名确认，原告也未能提交相应证据予以佐证，属举证不能，故原告要求被告陈思承担责任无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告衡阳于本判决生效之日起十日内支付原告大理荣强投资有限公司货款146,588元，并支付该款从2016年6月6日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告大理荣强投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,232元，由被告衡阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 泽人民陪审员  何智远人民陪审员  李惠林二〇一九年七月十日书 记 员  陈晓蓉
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2238号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马旺，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告：张林飞，男，1989年10月10日生，汉族，农业，宣威市人。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张林飞服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金人民币13000元（以下正文中，货币单位均为人民币）；2、判令被告向原告支付违约金17114元（暂计算至2018年6月7日，以后的计算至实际付清之日）；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用，鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款支付的律师费等由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后可以向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付额度用于再消费，被告是原告的会员用户。被告于2015年2月26日使用垫付宝额度在商户宣威市腾达汽车修理厂处消费18000元，原告已将上述消费进行了垫付，但被告仅归还了本金5000元，尚欠13000元逾期拒不归还，已构成根本违约。经本院审查认定为：原告垫富宝公司与被告张林飞服务合同纠纷一案，原告垫富宝公司已于2016年9月14日向本院提起诉讼，经审理后，本院于2016年11月15日作出（2016）云0381民初3840号民事判决书，判决驳回原告垫富宝公司的诉讼请求，该判决书已经生效。现原告垫富宝公司就上述合同纠纷所确定的债权再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的基本法律原则，已构成重复诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费人民币520元，予以免缴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  胡长稳二〇一九年七月二十五日书记员  李艳梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟纯华，男，1957年1月5日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东博山水泵三厂，住所地淄博市博山区柳杭路29号。法定代表人：张钢，厂长。再审申请人翟纯华因与被申请人山东博山水泵三厂（以下简称水泵三厂）买卖合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人翟纯华申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审判决。申请人翟纯华与被申请人水泵三厂之间不是买卖合同关系而是劳动关系。申请人任嘉兴办事处负责人期间与被申请人签订了劳动合同，有两份劳动合同及见证书和授权委托书为证。申请人提供与现金收款相关的电汇凭证、收款收据一组和银行承兑汇票证据一组能够证明被申请人的会计账簿漏记了申请人收回的85124元货款。原审认定的欠付货款数额错误。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审据以认定本案欠付货款数额是山东启新有限责任会计师事务所的评估报告及部分会计凭证和出库单。该评估报告是依据被申请人单方提供的会计资料作出的，会计师事务所不对材料的真实性、充分性负责。被申请人提供了虚假材料会计师事务所也会出具报告。且该报告只适用于清查合资，不做他用。在没有申请人认可的情况下，不具有证明效力。并且申请人提供的新证据也能够证明原审据此认定的欠款数额存在错误。故申请人有新的证据足以推翻原审判决，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。被申请人水泵三厂提交书面答辩意见称，提供会计账簿及记账凭证证据一组，能够证明申请人所称漏记的收款在被申请人的会计账簿中均有记载且已经处理，并未有漏记的情况。申请人的再审请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以驳回。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.申请人所提证据是否属于再审新证据，是否能够证明本案基本事实；2.申请人是否应当承担本案货款给付义务，数额如何确定。焦点一：关于再审新证据的问题。申请人所提关于与被申请人存在劳动合同关系的一组证据在原审中申请人已经提供，不属于再审新证据。原审中，双方已经认可之间的经营模式，即被申请人定好产品价格后，下浮一定比例出售给申请人，申请人对外销售的价格是其自行核定，差价部分就是申请人的盈利部分，无需向被申请人交纳。由该经营模式可知申请人与被申请人并未按照申请人所提供的双方劳动合同履行，申请人对产品的销售自负盈亏、自担风险。且申请人亦未有证据证明被申请人为其缴纳养老保险、工伤保险等社会劳动保险，故原审认定其与被申请人之间并非劳动关系而系买卖合同关系。申请人所提关于被申请人会计账簿漏记申请人收回货款的一组证据。该组证据形成于原审结束之前，申请人未提供证据证明其因客观原因新发现、未能取得或者按期不能提供的情形。该组证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期提供再审新证据的情形。从证据内容看，仅提供该组证据并不能证明被申请人会计账簿存在漏记申请人收回货款的事实，且被申请人提供会计账簿及入账凭证予以反驳。因此申请人所提供的证据既不符合新证据的形式要件，又不能证明被申请人会计账簿存在漏记其收回货款的情况，故申请人的该项申请理由不成立。焦点二：如前所述，双方之间存在买卖合同关系。申请人虽然质疑被申请人向山东启新有限责任会计师事务所提供的会计资料存在虚假，认为该会计师事务所所做评估报告不具有证明效力，但申请人并未提供证据证明，仅依据评估报告的免责声明，不能推定被申请人所提供的会计资料存在虚假。原审依据该评估报告和被申请人的会计账簿及原始入账凭证认定本案欠付货款数额并无不当。综上，申请人翟纯华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翟纯华的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年七月三日法官助理刘洋书记员潘圣男
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执682号申请执行人：陈志萍，女，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：梁信忠，男，汉族，住自贡市大安区。被执行人：胡涛莎，女，汉族，住自贡市大安区。本院受理执行陈志萍与梁信忠、胡涛莎借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初552号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁信忠、胡涛莎所有的银行存款370000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年七月三十日书记员  林川
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初205号 原告：陈选举，住址：长春市二道区。 委托代理人：韩维林，吉林誉兰律师事务所律师。 原告：胡慧斌，，住址：长春市宽城区。 委托代理人：韩维林，吉林誉兰律师事务所律师。 被告：梁夏建，住址：福建省建瓯市。 被告：叶晓东，住址：吉林省辽源市龙山区。 原告陈选举、胡慧斌诉被告梁夏建、叶晓东合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。二原告及代理人韩维林到庭参加诉讼，梁夏建、叶晓东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 陈选举、胡慧斌向本院提起诉讼：1、请求判令被告返还转让款25万元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（自2016年1月9日起至返还之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告共同经营位于重庆路亚泰富苑的名创优品生活百货加盟店。2016年年初，二原告与二被告约定，将名创优品的店面转给二原告，转让款为65万元。2016年1月9日，以银行转账方式向被告梁夏建和被告叶晓东的妻子陈淑艳的账户内，支付了转账款25万元。二被告于2016年1月9日，向原告出具了收条，在二被告收到了转让款后，并没有将店面交付给原告经营，也没有办理工商登记手续以及名创优品的加盟商的变更。经调查发现，被告关闭了店铺，通过名创优品咨询得知，被告已经与名创优品解除了加盟代理，并取回了保证金。同时，名创优品也表示，其品牌的代理权是不得转让的。联系到二被告后，明确表示不能履行合同。但原告已经支付转让款25万元，二被告迟迟不予返还。 梁夏建、叶晓东未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）陈选举、胡慧斌向要加盟名创优品项目，2015年经网上查询了尚优凡品的推广广告，并经广告电话联系到梁夏建。经咨询后，梁夏建称其有亚泰富苑的名创优品店想要转让，该店系梁夏建与叶晓东合伙经营。2016年1月，二原告与二被告先到亚泰富苑的名创优品店进行考察，后二原告随二被告到广州总部进行考察，与总部确认上述店面是梁夏建经营。双方达成口头协议，将亚泰富苑名创优品的经营权以650000元价格转让给二原告。2016年1月5日、2016年1月7日，胡慧斌通过微信分别向梁夏建转款5万元，共计转款100000元。2016年1月9日，按照梁夏建要求胡慧斌将15万元转至其公司员工陈淑艳名下。2019年1月9日，叶晓东及梁夏建向二原告出具《收条》一份，载明：今收到名创优品经营权转让款250000元，陈选举、胡慧斌余款1月31日前付清肆拾万元。落款收款人处显示叶晓东、梁夏建签字。 （二）2016年1月20日，名创优品总部市场专员到吉林省考察，市场专员称名创优品的经营权不允许转让变更。2016年7月，经二原告与总部电话联系，得知2016年6月梁夏建已经办理了经营权退出手续，且保证金也退还给梁夏建，双方加盟合同已经终止。2016年8月，二原告发现长春亚泰富苑商场的名创优品已经关门。 （三）另查明，位于长春市重庆路618号亚泰富苑购物中心一楼的南关区名创优品百货商店经营者为叶晓东。 （四）长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初26号判决书中查明事实部分载明“另查明，叶晓东与陈淑艳系夫妻关系”，且该判决已生效且进入执行程序。 本院认为：梁夏建、叶晓东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对陈选举、胡慧斌提供证据予以采信。叶晓东作为亚泰富苑商场名创优品百货商店的经营者，同意将该店经营权转让给二原告，但梁夏建与叶晓东收取款项后，并未按照约定将经营权交付至二原告，构成违约。且现店面已经关门，双方没有继续履行合同的基础，则二原告要求二被告返还转让款250000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案中，双方未约定违约责任，则原告诉请要求的利息为超过法律规定，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁夏建、叶晓东于本判决生效之日立即向陈选举、胡慧斌返还转让款25000元并支付利息（以尚欠数额为计算基数，自2016年1月9日起，至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元,公告费560元均由梁夏建、叶晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  翟 微 审 判 员  马嘉翊 人民陪审员  孙秀敏 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  董 塔
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107民初2090号之一 原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码：91500107903132020J。 负责人：陈光越，该行行长。 委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：李豪泉，男，汉族，住重庆市小龙坎。 被告：重庆景洪汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号3栋16-4，统一社会信用代码：915001080542689266。 法定代表人：罗松。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李豪泉、重庆景洪汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿逾期本金2019年6月27日的逾期本金47452.87元、逾期利息9342.33元、专项分期手续费3289.98元、逾期还款违约金2072.67元及2019年6月28日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、分期手续费、逾期还款违约金；2.被告李豪泉支付律师费1050元；3、被告重庆景洪汽车销售有限公司对被告李豪泉的前述债务承担连带保证责任4.判决原告对被告李豪泉名下的车牌号为渝BXXX的丰田牌汽车享有优先受偿权；5.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告提供分期资金额度20.6万元，用于购买汽车。被告以其所购买的渝BXXX的丰田牌汽车为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告重庆景洪汽车销售有限公司作为保证人，对上述债务承担连带保证责任。被告使用了该分期资金额度，此后未按时履行还款义务，故原告诉至本院。 庭审中，原告举示的机动车登记证书上载明的车牌号为渝BXXX车辆类型系小型越野客车，车辆品牌为丰田，车架号为LVGXXXXXXX，机动车所有人为李豪泉，抵押权人为原告。经重庆市公安局交通管理局车辆管理所查询，车牌号为渝BXXXX的车辆为小型汽车，车辆类型为小型面包车，车辆注册登记日期为2015年9月21日，车架号为LS4ASBXXXXXX，机动车所有人也并非被告李豪泉，该车所有权于2018年8月2日变更，变更后车牌号为渝AXXXX，现机动车所有人也并非被告李豪泉。该车辆无抵押查封。原告对此表示机动车登记证书系被告重庆景洪汽车销售有限公司办理后交由原告的，该抵押登记也是重庆景洪汽车销售有限公司经手的，原告并不知情。 结合目前查明的事实，本院认为本案可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。 本案案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  熊 帆 审 判 员  马依婷 人民陪审员  彭 芳 二〇一九年七月十九日 法官 助理  杨 崛 书 记 员  夏兆玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7372号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告李海平，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省南雄市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告李海平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金74053.59元、零售利息2809.42元、分期手续费3835元、违约金1922.23元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年12月3日；二、卡号：62×××22；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月6日，被告尚欠欠款本金74053.59元、零售利息2809.42元、分期手续费3835元、违约金1922.23元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月6日，被告尚欠原告欠款本金74053.59元、零售利息2809.42元、分期手续费3835元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金74053.59元、零售利息2809.42元、分期手续费3835元（暂计至2019年1月6日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1865.50元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担43.40元，被告李海平负担1822.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  何晓华
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初514号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人颜健，男，1988年7月28日出生，汉族，高中文化，旅行社员工，住苏州市姑苏区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月31日被取保候审。2019年7月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人颜健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月8日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉。被告人颜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年1月28日22时10分左右，被告人颜健酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车从苏州市观前街出发，途经干将路、东环快速路、南环快速路、盘胥路，至苏纶路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人颜健血液中乙醇浓度为112mg/100m1。公诉机关认为，被告人颜健醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人颜健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜健承认指控的犯罪事、愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人颜健对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2019年1月28日22时10分左右，被告人颜健酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车从苏州市观前街出发，途经干将路、东环快速路、南环快速路、盘胥路，至苏纶路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人颜健血液中乙醇浓度为112mg/100m1。被告人颜健签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。对以上事实，被告人颜健当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人颜健在公安机关的供述、证人施某、项某的证言、苏州市公安局姑苏分局制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、现场执法记录仪视频、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、发破案经过、查获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人颜健的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人颜健对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人颜健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，当处拘役，并处罚金。被告人颜健归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人颜健承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处罚。被告人颜健醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，有一定的社会危害性，酌情从重处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月24日至2019年8月23日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常永涛二〇一九年七月二十四日书记员  周 芳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执429号之二本院于2019年7月9日对申请执行人包有银执行被执行人许朝牧民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0681执429号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0681执429号之一执行裁定书中保证人“冯敬亭”补正为“冯建亭”。审判员  陈建华二〇一九年七月二十九日书记员  苏 睿
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1419号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曲诚，男，1966年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新煤化工设计院(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈玉忠，该公司总经理。再审申请人曲诚因与被申请人新煤化工设计院(上海)有限公司(以下简称新煤公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲诚申请再审称，新煤公司单方违法解除劳动合同，并擅自变更曲诚的工作岗位，曲诚拒绝来公司上班不属于无故旷工。新煤公司应支付曲诚违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种同)97588.90元、2015年3月31日至2016年2月1日期间的双休日加班工资20229.88元和大小夜班加班工资9137.9元；应支付曲诚河南项目2015年和2016年现场津贴和服务奖2800元和5250元等。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，2014年1月2日，曲诚进入新煤公司任仪表工程师。双方先后签订二份劳动合同，第二份劳动合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。2016年1月，新煤公司安排曲诚至河南省郑州市出差，2016年2月23日，新煤公司向曲诚发送“关于解除劳动合同关系的通知”电子邮件，主要内容为：“根据总公司的精神与要求，结合2015年度的工作情况，经研究决定，公司于2016年2月23日提出与您(曲诚)解除于2014年12月18日签订的劳动合同关系。公司将按《劳动法》有关规定发放经济补偿金。请您收到邮件通知后办理相关的移交手续。注：2016年2月23日下午已当面约谈并告知您本人”。此后，新煤公司与曲诚就劳动合同解除的补偿方案进行协商，但未达成一致。2016年3月7日，曲诚向新煤公司表示要求继续履行劳动合同，直至合同结束。新煤公司于3月10日通知曲诚，表示接受曲诚请求，并要求曲诚接到通知后立即到公司上班。曲诚遂于2016年3月11日至新煤公司上班至3月16日上午，此后曲诚未再至新煤公司出勤上班。2016年3月25日，新煤公司以曲诚自2016年3月17日起连续未到岗上班、也未履行任何请假手续，构成严重违反劳动纪律为由，解除曲诚的劳动合同。曲诚主张2016年3月16日新煤公司对其进行调岗降薪，安排其从事保安工作，工资调低至保安岗位工资，其当场予以拒绝并离开公司，系事出有因，新煤公司对此予以否认。鉴于曲诚未提供充分有效证据证实其上述主张，同时也未给出其未出勤的合理理由，原审判决认定新煤公司以曲诚违反劳动纪律为由解除曲诚的劳动合同，无需支付赔偿金，并无不当。关于曲诚主张的河南项目现场津贴及服务奖以及2015年3月31日至2016年2月1日期间的休息日加班工资等，均缺乏依据，原审判决对曲诚的上述主张不予支持，亦无不当。综上，曲诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲诚的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年七月二十五日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2625号原告：周传超，男，1952年6月11日出生，汉族，住兖州区。被告：济宁滨湖医院，住所地：济宁市高新区金宇路17号。法定代表人：侯金山。原告与被告经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年7月1日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周传超撤诉。案件受理费10元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一九年七月三日书记员  周盈盈
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1599号申请执行人：李港，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：韩光明，男，1983年7月13日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘红艳，女，1986年11月20日生，汉族，住址同上。本院于2018年2月1日立案受理了原告李港诉被告韩光明、刘红艳民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初972号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三十一日书记员代  海 丽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2397号原告瞿二锋，男，汉族，1979年4月25日生，住许昌县。被告李州鹏，男，汉族，1986年9月9日出生，住许昌市魏都区。原告瞿二锋诉被告李州鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告瞿二锋到庭参加了诉讼，被告李州鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告认识后，2013年5月16日、2013年6月12日、2013年4月8日、2014年3月13日被告李州鹏因做生意需要钱从原告处分四次借款300000元，被告李州鹏向原告书写借条四份。后来，原告多次向被告追要该笔借款，被告已经联系不上，原告只有诉诸法律请求判如所诉。要求被告支付借款300000元及利息，利息自借款之日按照银行同期贷款利率计算，诉讼费等由被告承担被告未答辩。经庭审查明：2013年5月16日、2013年6月12日、2013年4月8日、2014年3月13日被告李州鹏因做生意需要钱从原告处分四次借款共计300000元，并出具借条四张，分别载明：“借条，今借瞿二锋人民币现金拾五万元整（150000），借款人李州鹏，2014.3.13”；“借条，今借瞿二峰现金伍万元整（50000），借款人李州鹏，2013.5.16”；“借条，今借瞿二峰现金伍万元（50000）整，借款人李州鹏，2013.6.12”；“今借瞿二峰现金伍万元整（50000），借款人李州鹏，2013.4.8”。借条出具后，被告至今没有还款。上述案件事实有原告提交的借条、银行交易明细等证据存卷予以证明。本院认为，债务应当偿还。被告李州鹏下欠原告瞿二锋借款30万元整，有原告提供的借条、银行交易明细等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条未约定利息及借款期限，故本院依法从原告起诉之日即2018年7月19日起按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李州鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告瞿二锋借款30万元及利息（利息按照年利率6%从2018年7月19日起计算至借款实际清偿之日）。案件受理费减半收取5800元，由被告李州鹏承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年七月十九日书 记 员  李丽萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所。被告：穆希武，男，1975年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告穆希武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告穆希武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币56828.61元（其中逾期本金39413.80元，逾期利息11706.22元，滞纳金及违约金等费用5708.59元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月4日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2014年6月4日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币56828.61元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。穆希武未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年5月4日，穆希武向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，穆希武因透支产生的信用卡欠款共计56828.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以穆希武透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆希武于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计56828.61元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告穆希武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告穆希武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年七月三十日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1766号申请执行人：华润济宁医药有限公司曲阜分公司被执行人：山东新兖医药有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初1588号判决书，责令被执行人给付申请执行人2291906元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款2291906元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年七月十日书 记 员  王鲁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1864号之一 申请执行人陈廷勇，男，1981年12月24日出生，住贵州省遵义县。 被执行人龙应章，男，1980年10月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人陈廷勇与被执行人龙应章劳动争议执行一案，因被执行人龙应章涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人龙应章所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2975号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  许少伟
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3540号原告：濉溪县南坪潘东建材门市部。类型:个体工商户。注册号：340621600480154。经营者:王潘东，男，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省溪县。委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。被告：邹明辉，男，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。原告濉溪县南坪潘东建材门市部诉被告邹明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告濉溪县南坪潘东建材门市部的经营者王潘东及其委托代理人刘文洋、被告邹明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。濉溪县南坪潘东建材门市部诉称：原、被告均是做建材生意人，2016年6月份至2016年年底被告多次从原告处共拉走煤矸石共1818.182吨，每吨售价为44元，计款80000元。2017年1月21日原告向被告讨要该煤矸石款，被告随手给原告写下欠条一张，此后原告多次向被告讨要该欠款，被告均以种种借口为由拒不偿还，故依法起诉，请求依法判决被告立即承付原告煤矸石款80000元整；诉讼费用由被告承付。邹明辉辩称：我欠原告75000元，不是80000元。经审理查明：原、被告均从事建材生意，2016年6月份至2016年12月被告多次从原告处赊购煤矸石，经结算被告共欠原告货款80000元，后被告偿还5000元，下余欠款经原告多次催要未果，2019年4月18日，原告依法诉讼来院。上述事实，营业执照及身份证、欠条及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：邹明辉赊购原告煤矸石价值80000元，有其为原告出具的欠条为凭，事实清楚，原告催要欠款，被告偿还5000元，下余欠款拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任。原告请求被告偿还欠款75000元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告邹明辉偿还原告濉溪县南坪潘东建材门市部货款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告邹明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张继春人民陪审员  王 勇人民陪审员  陈 丽二〇一九年七月十日书 记 员  王大伟
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初640号 原告：张爱红，女，1970年10月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：万奕庆，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：葛静，女，1979年5月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：李凯，女，1970年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张爱红为与被告葛静、李凯民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2019年6月17日公开开庭对本案进行了审理。原告张爱红委托诉讼代理人万奕庆到庭参加诉讼，被告葛静、李凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张爱红向本院提出诉讼请求：1.被告李凯返还原告借款本金200000元，支付利息3597元（按同期银行年利率6%自2018年9月1日起暂算至起诉之日为109天，实际算至款项付清为止）；2.被告葛静对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告原系朋友关系。2014年3月左右，被告李凯称因购置余杭区良渚街道铭雅东区42幢3单元601室房屋需要，向被告葛静借款。葛静通过转账方式支付李凯借款29万余元，此后李凯陆续偿还部分借款。截止2014年11月李凯尚欠葛静200000元，李凯确认后出具借条。被告葛静曾向原告借款，因无力偿还，故与原告协商将其在李凯处的债权转让用于抵扣债务。后经过协商，原、被告三方签订债权转让协议，约定葛静在李凯处的债权转让给原告，李凯承诺于2018年8月31日前向原告清偿债务，如逾期未履行，葛静与李凯共同承担清偿责任。但此后李凯并未按时清偿债务，原告认为被告拖延还款的行为已经侵害原告的合法权益，原告为保障其合法权益向法院起诉，望判如所请。 被告葛静、李凯未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告张爱红围绕诉讼请求提交了《借条》、招商银行交易明细凭证、《债权转让协议》各1份。经庭审出示，被告葛静、李凯因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告张爱红提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 本院（2018）浙0103民初3997号案件认定如下案件事实：葛静与张劲松原系夫妻。2014年8月18日，葛静向张爱红借款500000元，约定利率按照月息3%计算。同日，张爱红向葛静转账交付了500000元借款。张爱红以葛静未还款且张劲松作为葛静的丈夫理应承担共同还款责任为由诉至法院，经审理，本院判决葛静、张劲松归还张爱红借款本金500000元并按年利率24%支付利息等。 2018年6月13日，张爱红（受让方、乙方）、葛静（出让方、甲方）、李凯（债务人、丙方）签订《债权转让协议》约定：乙方在甲方处享有500000元（未计利息）的债权，甲方在丙方处享有200000元（未计利息）的债权。甲方现将丙方处的债权200000元转让给乙方。丙方确认已经收到上述债权转让的通知，承诺在2018年7月底前会有资金到位，保证在2018年8月31日前向乙方履行上述200000元债务的清偿义务。如丙方按时向乙方偿还债务，则乙方在甲方处的债权数额减少为300000元（未计利息）。若丙方未能按时履行清偿义务，则丙方向乙方继续履行清偿义务的同时，甲方同意作为该笔债务的还款保证人，与丙方一起向乙方承担连带清偿责任等。 本院认为，原告张爱红对被告葛静享有500000元债权的事实，已经本院（2018）浙0103民初3997号案件确认，故原告在本案中再次向葛静主张权利的主张，本院不予支持。因葛静对李凯享有200000元债权，张爱红、葛静、李凯签订《债权转让协议》，约定葛静将其对李凯享有的200000元债权转让给张爱红行使。此系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。同时，为避免原告张爱红的债权获得重复清偿，李凯承担的债务应限定在本院（2018）浙0103民初3997号案件确定的葛静债务的未履行部分。鉴于双方签订《债权转让协议》均明确利息未计算在内，故本院对原告利息的相关请求酌情不予支持。被告葛静、李凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凯对本院（2018）浙0103民初3997号案件中葛静尚欠张爱红500000元债务的未履行部分在200000元范围内对原告张爱红承担还款责任，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告张爱红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4354元，由被告李凯负担。 原告张爱红于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告李凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  杨 政 人民陪审员  王土根 人民陪审员  王金莲 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  孙惠惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1366号之一 申请执行人玉明珠，女，1960年8月27日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人陈朝晖，男，1981年1月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行玉明珠与陈朝晖民间借贷纠纷一案过程中，经依法查询被执行人陈朝晖的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，依法扣划被执行人陈朝晖的银行存款538元作为执行费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为103437元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年七月十六日 书记员 林春铧
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢138号 申请执行人：刘志现，男，1969年2月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王林生，男，1948年10月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：温济宪，男，1955年3月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2015）永民初字第02315号民事判决书，申请执行人刘志现已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王林生、温济宪的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王林生、温济宪应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王林生、温济宪应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王林生、温济宪的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  豆永周 审判员  魏英军 二〇一九年七月十七日 书记员  刘 备
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1064号之二 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵云涛、罗峰，北京市华策律师事务所律师。 被申请人：苟存希，男，1975年12月3日出生，汉族，住。 被申请人：王云英，女，1974年4月22日出生，汉族，住。 被申请人：苟志强，男，1971年3月9日出生，汉族，住。 被申请人：王新华，女，1968年3月5日出生，汉族，住。 被申请人：王强，男，1982年3月28日出生，汉族，住。 被申请人：王鹏，男，1986年7月6日出生，汉族，住。 被申请人：郭前前，女，1988年2月23日出生，汉族，住。 被申请人：王俊倩，女，1980年9月9日出生，汉族，住。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被申请人苟存希、王云英、苟志强、王新华、王强、王鹏、王俊倩、郭前前金融借款合同纠纷一案，申请人农商银行于2019年6月10日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下的汽车及房产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王云英名下登记的鲁Ｍ×××××号车辆予以查封，期限二年。 二、对被申请人苟志强名下登记的鲁Ｍ×××××号车辆、鲁Ｍ×××××号车辆、鲁Ｍ×××××号车辆予以查封，期限二年。 三、对被申请人王新华名下登记的鲁Ｍ×××××号车辆予以查封，期限二年。 四、对被申请人王强名下登记的鲁Ｍ×××××号车辆予以查封，期限二年。 五、对被申请人王新华所有的位于，金羚美景良城第6幢2单元103室的房产予以查封，期限三年。 六、对被申请人王强所有的位于，幸福河以西唐家村以东德苑福邸第9栋1单元401室的房产予以查封，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年七月十日 书记员 刘雯晓
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执444号唐立江、四川锦泰达建筑工程限公司、侯斌、蒲俊芬、张勇、本院执行的申请人唐立江与被执行人四川锦泰达建筑工程有限公司、张勇、侯斌、蒲俊芬劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以强制执行完毕方式结案。 2019年7月29日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2517号原告云南大理市农村商业银行股份有限公司。地址大理经济开发区云岭大道1号。统一社会信用代码915329006229100098。法定代表人周瑛，职务董事长。委托代理人刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师，代理权限特别授权代理。委托代理人阿丽芳，女，云南大理市农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告李星贵，男，彝族，1970年7月26日生，住大理市。被告杨志梅，女，彝族，1976年2月11日生，住大理市，系被告李星贵之妻。被告李星秀，男，彝族，1964年4月7日生，住大理市，系被告李星贵之姐。上述二被告的共同委托代理人暨被告李星贵，身份情况同上。代理权限一般授权代理。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司诉被告李星贵、杨志梅、李星秀借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员何海瑛适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘争明、阿丽芳、被告杨志梅、李星秀的共同委托代理人暨被告李星贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、被告李星贵、杨志梅偿还原告借款本金5万元，支付自2017年12月21日起至2018年3月2日止按月利率5.2635‰计算的利息622.85元，自2018年3月3日起至2019年2月28日止按月利率7.89525‰计算的利息4789.79元，复息238.22元，本金和利息合计55650.86元；同时支付自2019年3月1日至付清本金之日止的按月利率7.89525‰计算的利息。二、被告李星秀对第一项借款本金及利息承担连带保证责任；三、由被告李星贵、杨志梅、李星秀承担本案诉讼费。被告杨志梅、李星秀的委托代理人暨被告李星贵辩称，目前暂无还款能力，十月份后可以每月分期还2000元左右。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、《中国银监会云南监管局文件》复印件、被告身份证及结婚证复印件、小额贷款担保承诺书。证明原告、被告的主体身份情况，系适格的原、被告及被告李星贵与杨志梅系夫妻关系。另云南大理市农村合作银行改制为云南大理市农村商业银行股份有限公司。2、承诺书、《个人循环借款合同》、《保证合同》。证明原告与被告李星贵签订借款合同，合同对借款额度、使用期限、用途、双方的权利义务及违约责任等均作出约定，杨志梅自愿与李星贵承担共同还款义务；被告李星秀与原告签订保证合同，自愿为上述借款提供连带责任担保。3、借款借据、放款凭证。证明原告于2017年5月2日向李星贵发放贷款5万元，到期日为2018年3月2日，年利率6.3162%，按季结息。4、贷款催收通知书、督促履行担保责任通知书、贷款台账、贷款利息测算表。证明原告在诉讼时效内起诉，截至2019年2月28日止，李星贵结欠本金5万元，利息共计5650.86元。经庭审质证，被告杨志梅、李星秀的委托代理人暨被告李星贵对原告提交的证据的三性无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据认定的上述证据以及到庭当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2017年12月22日中国银行业监督管理委员会云南监管局同意云南大理市农村商业银行股份有限公司开业，原云南大理市农村合作银行自行终止，其债权债务由云南大理市农村商业银行股份有限公司承继。被告李星贵、杨志梅于1995年8月16日登记结婚。2015年3月26日，被告李星贵与云南大理市农村合作银行签订了《个人循环借款合同》，合同约定循环借款额度为人民币5万元。自2015年3月26日至2018年3月26日，在该期限内，借款人的借款余额不得超过该循环借款额度；借款用途为养殖山羊；借款利率为固定利率，合同期内不调整；每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮45.2%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准；按季付息，按一年还本；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同还就双方的权利义务、违约及救济措施等作出约定。被告杨志梅在《个人额度借款合同》共同借款人处签字捺印。另被告杨志梅于2015年3月26日在承诺书上签字捺印，承诺共同偿还上述借款。同日被告李星秀与原告签订了《保证合同》，合同约定，被告李星秀为李星贵与原告签订的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。2017年5月2日，原告向被告李星贵发放贷款人民币5万元，到期日期为2018年3月2日，利率为年利率6.3162%，计息方式为按季计息。2017年12月21日开始，被告李星贵未按约定偿还贷款本息。经原告多次催收，截至2019年2月28日止，被告李星贵尚欠原告借款本金人民币5万元及利息、罚息、复利共计5650.86元。被告李星秀亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告李星贵、杨志梅签订的《个人循环借款合同》，以及与被告李星秀签订的《保证合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告李星贵发放了贷款5万元，被告李星贵、杨志梅未按约归还贷款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告李星贵、杨志梅归还借款本金及利息。根据合同约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。因此，对原告要求被告支付罚息、复利的主张，本院予以支持。被告李星秀与原告签订《保证合同》，自愿为被告李星贵的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。原告在保证期间内要求被告李星秀承担连带责任保证的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告李星贵、杨志梅于本判决书生效之日起十五日内偿还原告云南大理市农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及至2019年2月28日止的利息、罚息、复利共计5650.86元，并支付以本金5万元自2019年3月1日起至本金还清之日止按年利率9.4743%计算的罚息。二、由被告李星秀对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李星秀在向原告云南大理市农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李星贵、杨志梅追偿。案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告李星贵、杨志梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  何海瑛二〇一九年七月三十一日书记员  杨骁鹏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异250号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市兴都工业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号之一，统一社会信用代码9144011423129216XF。 法定代表人：杜孟夏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执577号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司未履行（2015）穗花法民二初字第633号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执577号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第633号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第633号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第633号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执577号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异100号执行裁定，裁定：变更申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0114执577号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第633号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执577号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执523号 申请执行人:青阳县营造架业有限责任公司。 被执行人：钱四明，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人青阳县营造架业有限责任公司与被执行人钱四明建筑设备租赁合同纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年七月二十七日 书记员  查京云
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执305号 申请执行人：吕小东,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：杨仕臣,男,经常居住地安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州华创机电设备安装工程有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人吕小东与被执行人杨仕臣、池州华创机电设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕小东与被执行人杨仕臣、池州华创机电设备安装工程有限公司于2019年7月27日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执305号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执537号宋东兴、长治市利臻商贸有限公司：宋东兴与长治市利臻商贸有限公司其他案由一案，申请执行标的共计296880.00元。经本院立案执行，被执行人长治市利臻商贸有限公司现已履行到位240000元，申请执行人宋东兴申请放弃其余执行请求。本院已于2019年7月29日将该款转付给宋东兴。至此，宋东兴向本院申请执行的长治市城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字（2018）第30号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书吉0502民申2号再审申请人（一审被告）：陶野，男，1970年3月14日出生，汉族，个体，住通化市东昌区。被申请人（一审原告）：冯友华，男，1956年11月24日出生，汉族，个体，住通化市东昌区。再审申请人陶野因与被申请人冯友华清算责任纠纷一案，不服本院（2018）吉0502民初2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶野申请再审称：(2018)吉0502民初2193号民事判决判决，是由于再审申请人在外地无法到庭参加诉讼，法官因被申请人误导，在未完全查清案件事实的情况下所作出，故判决结果错误，应予纠正。现再审申请人在收集取得了案件新证据后，根据《民事诉讼法》第二百零五条、第二百条第一款之规定，特提起再审。再审申请人和被申请人均是通化诚晟建筑材料有限责任公司的股东。2014年12月11日，诚晟公司三位股东共同签署了诚晟公司撤股结算相关事宜的会议纪要。纪要确定了诚晟公司的财务状况及采取不同方式结清相互债务等内容。其中约定:将应收帐款当中的国祥、嘉益、祥瑞这三家总计641,649.00元，统一划给再审申请人负责催讨，由再审申请人给被申请人冯友华打了642,000.00元的欠据，另外再审申请人用外加剂对换商混款75,080.00元定于春节前归还冯友华，也出具了欠据。纪要签署后，再审申请人就立即跟国祥、嘉益、祥瑞三家公司联系催收欠款;但是，这三家公司均称12月底时，冯友华持诚晟公司营业执照、公章、帐目到他们处称诚晟公司已关停，所有往来帐目都属冯友华个人所有，别人无权处理为由，拒绝同再审申请人结算欠款。结果，导致再审申请人一直未能从这三家公司结回任何欠款。由于冯友华的阻碍行为，导致再审申请人无法执行当初签订的会议纪要。事实是冯友华决定自己追讨这三家公司的欠款，不再要再审申请人承担追讨款及还款义务。经了解，冯友华起诉时从国祥、嘉益、祥瑞三家公司已收回欠款共计416,846.00元。但在2018年8月24日起诉再审申请人时，却隐瞒事实称只收回了25万元。被申请人的隐瞒行为，导致人民法院判决错误。综上，被申请人冯友华在法院诉讼中隐瞒已收款项事实，隐瞒阻碍申请人向国祥、嘉益、祥瑞三家催收欠款事实，隐瞒不再要求申请人履行还款义务的事实，导致人民法院在案件审理时认定事实错误，从而判决错误。请求人民法院依法对本案提起再审，维护再审申请人的合法权益。冯友华提交意见称：2193号判决是依法依据在被告拒不出庭的情况下实行的缺席判决，这个在判决里说的非常明确，我们认为申请人既不上诉，而且在执行案件已经执行一部分后又重新提出所谓的新证据，根本不是新的证据，我们认为申请人的这种做法也是违背国家民诉法的，也是极大的浪费了国家的司法资源，对申请人的这种做法，我当庭提出法庭应该对他做出适当的惩罚。鉴于申请人提供的一些证据，我们认为属于虚假串通的事实，所以我们原则上不同意再次开庭审理。本院经审查认为，陶野提供的证据不能证明原判决错误，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，陶野的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶野的再审申请。审判长 费 跃审判员 张汉君审判员 王彩霞二〇一九年七月八日书记员 张力宸
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初1469号 原告：孟斐，男，1995年4月27日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。 被告：刘祥志，男，1996年11月4日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：朱彦彦，女，1995年5月3日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告孟斐与被告刘祥志、朱彦彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟斐及其委托诉讼代理人甄磊、被告刘祥志委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。被告朱彦彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席受理。本案现已审理终结。 原告孟斐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告126000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘祥志系小学同学关系，刘祥志与朱彦彦系夫妻关系。被告刘祥志在连云港经营物流中转站生意，2018年11月至2019年1月期间，因需资金周转，分15次向原告借款共计398000元，口头承诺几天后偿还借款，借款利息按照月息2分计算。经多次催要，至今被告仅偿还了272000元，尚有126000元未还。 被告刘祥志辩称，原告起诉无事实及法律依据。 被告朱彦彦未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、中国建设银行及支付宝转账电子回单15份，证明原告与被告刘祥志间经济往来398000元的事实。证据3、中国建设银行及支付宝转账电子回单、微信转账11份，证明被告刘祥志还款272000元事实，印证原告主张被告欠款126000元事实。证据4、微信聊天记录一宗，证明被告与原告通过微信沟通认可欠款事实，证实被告朱彦彦知道借款事实及承诺过借款偿还。 经庭审质证，被告刘祥志质证意见为：证据1无异议；证据2、3真实性无异议，但原被告通过支付宝、微信等来回银行转账数百笔，未详细统计，双方差额大约几千块钱，谁欠谁的不能确定。证据4可以看出涉案款项系因信用卡而产生，并非民间借贷。 被告刘祥志向本院提交微信转账记录截图一宗（共57页），证明涉案款项的形成及双方不存在借款，账目已基本持平。在原告转账的当天，都有被告向原告转账的记录。 原告质证意见为，被告证据并未对数额进行明确，不能证明其观点。 被告朱彦彦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告孟斐与被告刘祥志系朋友关系。2018年11月至2019年2月期间，被告刘祥志因需资金周转向原告孟斐借款，原告分15次向刘祥志转账共计398000元，后被告通过转账还款272000元。 上述事实，主要是依据原告提供的中国建设银行及支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信聊天记录及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告孟斐仅依据金融机构出具的的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告刘祥志抗辩双方存在大量款项往来且双方基本持平，原告起诉无事实依据，并提供微信转账记录截图一宗证明其主张。但被告所举证据不足以证实原告转账系原告偿还双方之前的借款或债务，结合原、被告微信聊天记录，能够认定原告孟斐与被告刘祥志借贷关系成立，借款事实清楚。双方未明确约定还款期限，刘祥志通过转账已向原告还款272000元，原告要求被告偿还剩余借款126000元，依法应予支持。原告要求刘祥志、朱彦彦共同承担还款责任，但并未举证证明二被告婚姻关系及上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营单或基于双方共同意思表示，故对其主张，依法不予支持。关于原告主张的利息，因对借期内及逾期还款利率均未作明确约定，原告主张以126000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘祥志于本判决生效后十日内偿还原告孟斐借款本金126000元及利息（以126000元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元由被告刘祥志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年七月十七日 书记员 王秀琪
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1451号 原告：辜锡海，男，1964年3月10日出生，汉族，住永春县。 被告：福建省德化县阳春矿业有限公司，住所德化县美湖乡洋田村上田,统一社会信用代码91350526705224282M。 法定代表人：陈桂芬，负责人。 原告辜锡海与被告德化县阳春矿业有限公司（以下简称阳春矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜锡海到庭参加诉讼，被告德化县阳春矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辜锡海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款500000元，并从2015年2月2日起至付款之日止按月利率2%计付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2012年8月2日向原告借款50万元，约定月利率2%。原告通过姚布盛信用社账号将借款汇入被告公司账户。事后，被告只支付利息至2015年2月2日。被告对此于2015年2月2日出具借条给原告收执但对尚欠的借款本金50万元即相应利息至今未付。为此，原告特具状起诉，请求法院依法裁处，维护原告合法权益。 德化县阳春矿业有限公司未作答辩及提交任何证据。 辜锡海围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告内资企业登记基本情况表、借据、永春县农村信用合作联社苏坑信用社交易明细、账户历史交易清单、郑传开与辜燕芳身份证、结婚证复印件。德化县阳春矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对辜锡海的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。辜锡海提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院依职权向姚布盛做了询问笔录，经原告质证无异议；被告德化县阳春矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对该询问笔录未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，辜锡海向郑传开账户转账借款50万元。之后，辜锡海要求郑传开偿还50万元借款，款项汇入姚布盛账户。郑传开与辜燕芳于2001年1月8日办理结婚登记手续。辜燕芳于2012年8月1日向姚布盛汇款50万元。次日，姚布盛向福建省德化县阳春矿业有限公司账户转账200万元，其中50万元为辜锡海所有。阳春矿业有限公司于2015年2月2日出具借据交由辜锡海收执，借据约定月利率2%，未约定还款期限。阳春矿业有限公司通过姚布盛向辜锡海支付至2015年2月2日的利息，未偿还过本金。 本院认为，辜锡海与德化县阳春矿业有限公司之间的借贷关系有辜锡海提供的借据、历史交易清单等证据以及庭审陈述在案佐证，事实清楚。借款后，德化县阳春矿业有限公司未偿还过借款，现辜锡海请求德化县阳春矿业有限公司应予偿还依法有据，本院予以支持。当事人签订的借据中约定月利率2%，不违背法律规定，因阳春矿业有限公司已支付利息至2015年2月2日，因此对于辜锡海请求德化县阳春矿业有限公司从2015年2月3起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。德化县阳春矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 德化县阳春矿业有限公司应在本判决发生法律效力后十日内偿还辜锡海借款500000元及其自2015年2月3日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13910元，减半收取计6955元，由德化县阳春矿业有限公司负担，应在本判决生效之日起五日缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王小清 二〇一九年七月十二日 书记员  辜晓萍 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42320号原告：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：许荣华，男，1993年1月10日生，汉族，户籍地福建省。本院受理原告杨超与被告许荣华网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告许荣华送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告许荣华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  孙国真人民陪审员  马素琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈本洲，男，1972年12月16日出生，汉族，住山东省泗水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金梅，女，1973年11月10日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李惠，女，1967年3月2日出生，汉族，住山东省诸城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘斌，男，1989年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司诸城市供电公司，住所地山东省诸城市东关大街2号。负责人：韩金军，总经理。再审申请人陈本洲、王金梅因与被申请人李惠、刘斌、国网山东省电力公司诸城市供电公司（以下称诸城供电公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈本洲、王金梅申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国电力法》《用电检查管理办法》的相关规定，对用户进行用电检查是供电企业应当履行的义务。案涉房屋内存在从未安装漏电保护器及电线铝芯裸露等隐患证明供电企业存在过错；李惠作为出租人未能履行安全保障义务，未采取必要措施防止损害的发生或者使之减轻，亦有过错。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈本洲、王金梅提交了证明案涉房屋内未安装漏电保护器、电线杂乱、铝芯裸露等的证据，但未提交证据证明诸城供电公司对此存在过错，仅主张依据《中华人民共和国电力法》《用电检查管理办法》的相关规定，诸城供电公司负有相关检查义务。但本案中，陈翠触电死亡时间为2016年7月，《用电检查管理办法》已于2016年1月1日被中华人民共和国发展和改革委员会令第31号废止，因此，不能作为本案的参照依据。事故发生时适用的《中华人民共和国电力法(2015修正)》未对用户室内安装触电、漏电保护装置、线路隐患情况作出由供电企业强制性安装、管理的规定。根据原审已查明事实，本案事故系因生活用电器漏电发生，并非电力运行中造成的损害。且，根据该法第六十条规定，即使因电力运行事故给用户或者第三人造成损害，因用户自身的过错造成的，电力企业不承担赔偿责任。因此，原判决对陈本洲、王金梅关于诸城供电公司应当承担责任的主张未予支持，认定事实并无不当。陈本洲、王金梅关于李惠应当承担出租人责任的主张，原判决已经对李惠的过错作出认定，并酌定判令其承担10%的责任，属于行使裁量权的范畴，亦无不当。陈本洲、王金梅提出了原判决认定事实的主要证据未经质证的主张，但未指明原判决据以认定事实的哪份证据未经质证，仅论述了李惠未尽到出租人责任及对本案损害后果的发生存在因果关系，因此，该再审事由缺乏事实基础，不能成立。综上，申请人陈本洲、王金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈本洲、王金梅的再审申请。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 程 林二〇一九年七月十八日法官助理肖俊书记员王福梅
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初129号   原告：长治市奕辰运输有限公司，住所地：长治市高新区老顶山镇嶂头村工业园区5号。统一社会信用代码证：91140400092623239D。   法定代表人：张超。职务：总经理。   委托诉讼代理人：彭新，山西振坤律师事务所律师。   被告：孟权峰，男，1972年3月7日出生，汉族，长治市人   被告：鲍建芳，女，1973年6月12日出生，汉族，长治市人   委托诉讼代理人：张琳，陈姣，山西远璟律师事务所律师。   第三人：刘晚英，女，1960年3月12日出生，汉族，山西省高平市人   原告长治市奕辰运输有限公司与被告孟权峰、鲍建芳、第三人刘晚英侵权纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市奕辰运输有限公司的法定代表人张超、委托诉讼代理人彭新、被告孟权峰、鲍建芳及其共同委托诉讼代理人张琳、陈姣、第三人刘晚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告长治市奕辰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告车牌号为晋D44965楚胜牌重型罐式货车（黄）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月5日以5000元的价格通过长治市飞扬二手交易市场有限公司从长治市元辰油品运输有限公司处购得楚胜牌重型罐式货车一辆（车牌号为晋D44965）。2018年7月17日夜，原告将该车辆停放在停车场，二被告在原告不知情的情况下，自行将该车辆强行开走。原告获知后，曾多次要求二被告返还该车辆，二被告却以与第三人存在经济纠纷为由拒绝归还。无奈，原告诉至法院望判如所请。   被告孟权峰、鲍建芳共同答辩称，涉案车辆系二被告出资购买，车辆所有权人为二被告。二被告当初是为了帮助原告办理危险品运营证而将车辆挂靠至原告处，请求驳回原告诉讼请求。   第三人刘晚英述称，涉案车辆系我出资，被告孟权峰帮我购买。购买后我将车辆挂靠在长治市元辰油品运输有限公司，之后原告从我这购买了车辆。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人提交的原告营业执照、道路运输经营许可证、注册登记机动车信息、道路运输证、车辆购买发票、车辆承包合同、增值税发票、通话详单及通话记录、购销合同、工商银行支付凭证及流水、机动车注册转移注销申请表及注册登记联、机动车注册转让申请表及转让登记联、GPS安装费用、投资分红明细予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长治市奕辰运输有限公司成立于2014年，系从事包括道路危险货物运输在内的有限责任公司。二被告原系夫妻关系。二被告与第三人系亲戚关系。2012年5月8日，被告孟权峰出资178000元从厦门楚胜（湖北）专用汽车有限公司处购得楚胜牌重型罐式货车一辆，车架号为LGAX2B130C1014540。因被告孟权峰、鲍建芳不具备取得《道路危险货物运输许可证》的资格，无法以自己的名义从事道路危险货物运输。2012年5月17日，上述车辆入户时被登记在案外人长治市元辰油品运输有限公司名下，注册登记的车牌号为晋D44965。2015年1月5日，上述车辆被转移登记于原告名下，转移登记发票联显示原告的购买价格为5000元。2015年3月1日，原告将涉案车辆承包给第三人刘晚英，双方签订了车辆承包经营合同，约定承包期限为2015年3月1日起至2022年5月17日。车辆承包经营管理费为5000元/年。   另查明，自2012起至2016年，二被告与第三人除按时向挂靠的单位交纳经营费外，实际使用涉案车辆进行油料运输经营业务，并按照约定比例进行分红。2017年前后，二被告与第三人因分红等问题产生纠纷。2018年7月17日夜间，被告孟权峰将停放在原告处的上述车辆开走，车辆现存放于二被告处。   又查明，涉诉车辆的强制报废期为2022年5月17日。二被告开走车辆后，涉案车辆无法进行年审，原告相关业务处于停办状态。   本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案中，根据《道路危险货物运输管理规定》，从事道路危险货物运输应具备相应资格，因二被告作为自然人不具备取得《道路危险货物运输许可证》的资格，无法以自己名义从事道路危险货物运输，而原告具备道路危险货物运输许可资格，故二被告将涉案车辆注册登记在原告公司名下，原告因此取得涉案车辆的特许经营权。后由第三人同原告签订了涉案车辆承包经营合同，二被告及第三人自2012年至2016年一直实际经营涉案车辆从事油料运输，并按约向原告交纳管理费，应当认定二被告对第三人与原告签订的承包合同是明知的，该承包合同内容亦系二被告真实意思表示，应当受此约束与限制。现二被告未经原告许可私自将涉案车辆开走的行为显然侵犯了原告的特许经营权。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   限被告孟权峰、鲍建芳于本判决生效之日起立即返还原告长治市奕辰运输有限公司车牌号为晋D44965号楚胜牌重型罐式货车一辆（车架号为LGAX2B130C1014540）。   诉讼费100元，减半收取50元，由被告孟权峰、鲍建芳共同承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一九年七月七日   书记员 刘 星
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1175号 申请人：吕卫东，男，汉族，1989年10月21日生，住阳信县。 被申请人：李娜，女，1989年10月23日生，住山东省庆云县。 被申请人：贾红涛，男，1985年7月23日生，住山东省庆云县。 本院已受理原告吕卫东与被告李娜、贾红涛买卖合同纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人李娜、贾红涛名下的银行账户存款60000元采取保全措施。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李娜、贾红涛名下的银行账户存款60000元，冻结存款期限为一年，起止日期以法院案件被执行人信息表为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩玉华 二〇一九年七月十日 书记员  秦 璇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初1604号原告：陈伟,男,汉族,1977年4月19日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。被告：杨昌彬，男，汉族，1972年8月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：何紫微，重庆思融律师事务所实习律师。本院在审理原告陈伟诉被告杨昌彬民间借贷纠纷一案中，原告陈伟自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。本案案件受理费6250元减半收取3125元由原告陈伟负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  汪 庆人民陪审员  田锦秀二〇一九年七月三十日书 记 员  刘鹏铖
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执保112号 申请保全人：张庚乔，男，1983年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被保全人：陆殊杰，男，1983年11月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被保全人：刘姝，女，1984年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请保全人张庚乔与被保全人陆殊杰、刘姝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）吉0282民初1906号之一民事裁定书，裁定“冻结被保全人陆殊杰的存款6万元，冻结期限为一年。冻结期间停止执行。”现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，裁定如下： 冻结被保全人陆殊杰在中国工商银行股份有限公司吉林桦甸支行的账号为XXX存款3万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。 冻结被保全人陆殊杰在中国工商银行股份有限公司吉林桦甸支行的账号为XXX存款3万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。 三、申请保全人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  孙 罡 二〇一九年七月三十日 书记员  张 宁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6187号原告：王志文，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：三河市久居房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊高新区南外环路北侧金谷爱舒荷第A11幢1单元，统一社会信用代码91131082699239209Y。法定代表人：牛宪强，执行董事。被告：唐山华宇房地产开发有限公司，住所地玉田县玉花园二期，统一社会信用代码91130229105190090X。法定代表人：齐进忠，董事长。原告王志文与被告三河市久居房产经纪有限公司、唐山华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志文撤回起诉处理。审判员  李清励二〇一九年七月三日书记员  王 琦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初217号 原告：张言鹏，男，1987年4月3日生，汉族，现住潍坊高新区。 被告：张培培，女，1989年12月5日生，汉族，户籍所在地山东省高密市，原住潍坊市潍城区，现住址不详。 原告张言鹏与被告张培培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张言鹏到庭参加诉讼，被告张培培经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张言鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39979元及利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日至2018年1月19日，被告张培培因房贷、偿还信用卡、缴纳物业费等原因，先后从原告处借款39979元，经协商，被告出具欠条一份，承诺于2018年3月31日、2018年4月15日分二次还清借款本息，并约定借款日利息为借款金额的万分之五。到期后，被告以种种理由拒绝还款，原告多次催要未果。故诉至本院，要求判如所请。 被告张培培未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告张培培出具欠条一份，载明：本人张培培（身份证号：）由于房贷、还信用卡、房租及个人其他原因等事情，于2017年12月16日至2018年1月19日先后向张言鹏借款人民币39979元。经双方协商，利息定为借款金额的万分之五每天，债务人必须于2018年3月31日（2万）、2018年4月15日（2万）前将本金和利息全部还清。债务人张培培签名。 原告述称，原、被告系朋友关系，2017年下半年认识，被告购买了一套公寓独自在潍坊生活，也没有固定工作，生活上有困难，后来被告的奶奶也和她一起生活，因生病急需用钱，其先后通过微信向被告转账合计30000元左右、通过支付宝转账一笔1800元、另外还给她垫付水电费、物业费、还信用卡等合计7、8千元，后来被告迟迟不还款，其就让被告打了一张合计欠款39979元的欠条，约定还款到期后被告仍未归还，原告多次催要无果。原告提交微信转账记录打印件七张、支付宝转账记录打印件一张。 原告主张，被告尚欠原告借款本金39979元，利息以39979元为基数自出具欠条之日（2018年2月12日）起至还清之日，按日万分之五标准计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的欠条、微信聊天记录和转账记录、支付宝转账记录以及原告当庭陈述能够相互印证，足以证明被告张培培从原告处借款39979元的事实，被告未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的责任。原告主张利息按日万分之五自出具欠条之日（2018年2月12日）起计算至还清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张培培偿还原告张言鹏借款本金39979元并支付利息（以39979元为基数，自2018年2月12日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张培培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  牟爱芬 二〇一九年七月二十六日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1924号 申请执行人：张文选,男,1976年01月09日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：吴新,男,1977年10月06日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人张文选与被执行人吴新借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执1924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 冰 审判员 郭向东 审判员 马从军 二〇一九年七月十七日 书记员 张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1176号 原告：叶成玉，男，1955年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所基层法律服务工作者。 被告：李亚川，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省东山县。 原告叶成玉与被告李亚川民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成玉的委托诉讼代理人陈统顺、杨英花、被告李亚川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶成玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款120000元,并支付自起诉之日起至还清全部欠款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：被告李亚川因资金周转需要向原告叶成玉借款120000元，并于2005年10月1日出具借条一单交由原告收执。借款后，原告多次向被告催讨均未果。据此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判如所请。 李亚川辩称，请求驳回原告叶成玉的诉讼请求。第一，本案原告支付给答辩人的本案讼争款项是养殖合伙投资款，而不是借款，原告与答辩人之间不存在民间借贷关系。第二，原告已于2006年初将价值相当的鲍鱼冲抵120000元的投资款，故原告与答辩人之间关于该120000元的权利与义务已终结，原告无权要求答辩人偿还120000元。 本院经审理认定事实如下：李亚川于2005年10月1日向叶成玉借款120000元,并出具借条一单交由叶成玉收执。该借条载明：“兹向叶成玉先生借来人民币壹拾貮萬整。（120000元）”，李亚川在借条上的借款人处签名。借款时，双方均未书面约定借款期限和借款利率。借款后，叶成玉经催讨未果，由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，叶成玉与李亚川之间的债权债务关系有叶成玉提供的借条一单予以证明，双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未对借款期限和借款利率进行约定，叶成玉可以随时向李亚川主张。经在合理期限内催讨后，李亚川仍未能履行还款义务，已构成违约，依法应当继续履行还款义务。叶成玉主张李亚川偿还借款本金及从起诉之日（2019年5月24日）起至还清全部欠款之日止按照年利率6%计付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。李亚川辩称讼争款项是其与叶成玉合伙养殖的投资款，而不是借款，其与叶成玉之间不存在民间借贷关系，且上述款项已于2006年初将价值相当的鲍鱼冲抵120000元的投资款，双方之间的权利、义务关系已终结，叶成玉对此并不予以认可，李亚川又不能提供相应的证据予以证明，故李亚川应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 李亚川应于本判决发生法律效力之日起十日内支付叶成玉借款120000元，并支付从2019年5月24日起至实际给付之日止以借款本金120000元为基数按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李亚川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林艺芬 二〇一九年七月五日 书记员  方 燕 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。