江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2090号原告：顾永兴，男，1956年3月8日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。被告：常晓娜，女，1979年4月13日生，汉族，住长春市朝阳区义和胡同35号，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周继明，云南天外天律师事务所律师。原告顾永兴与被告常晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾永兴及其委托诉讼代理人奚红，被告常晓娜的委托诉讼代理人周继明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。顾永兴向本院提出诉讼请求：1、判令常晓娜支付他借款本金40万元及自2018年1月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。2、判令常晓娜承担本案保全担保的保函费用1000元，上述两项暂合计401000元。3、本案诉讼费用由常晓娜承担。事实与理由：2016年，因工作关系他认识常晓娜。常晓娜称自己公司需要发工人工资，向他借钱，他于2016年12月23日委托女儿郭红英汇给常晓娜20万元。后常晓娜称公司需要购买设备，向他借款，他委托女儿郭红英于2017年6月16日、17日向常晓娜汇款19.7万元，3千元由他现金交付给常晓娜。之后，常晓娜借故推诿，至今查无音讯。为维护合法权益，向法院提起诉讼。常晓娜辩称，原被告之间不存在借贷关系，她是项目财务负责人，原告转给她的款项是投资款。2016年5月左右，曹志成经徐建国介绍认识了顾永兴，她又通过曹志成及其他合伙人认识了顾永兴。2016年12月曹志成、程某、罗某与顾永兴达成口头合伙协议，合伙投资缅甸格老金矿项目，她仅是财务负责人。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，郭红英向常晓娜银行卡转账20万元；2017年6月16日，郭红英分三次各向常晓娜银行卡转账4.9万元，共计14.7万元；2017年6月17日，郭红英向常晓娜银行卡转账5万元。审理中，常晓娜向本院提交以下证据：1、罗某的书面证言，载明：他于2011年去缅甸，2016年初通过朋友了解缅甸格老金矿，后于2016年3月与曹志成联系共同开发格老金矿。由于曹志成资金不足，曹志成约同程某、顾永兴等人多次来缅甸进行考察，后决定他与曹志成、程某、顾永兴四人共同开发金矿，确定合作关系后经四人决定由常晓娜担任该团队的财务负责人，负责往返机票、酒店、住宿、租房等日常生活工作的开销，后因缅甸政府局势动荡，此项目搁浅。2、程某的书面证言，载明：他于2016年10月来到昆明与曹志成合作开发缅甸格老金矿项目，在此期间曾多次往返昆明、缅甸。2016年12月左右曹志成与其商量说顾永兴有意投资，加入该团队，在顾永兴加入团队之前，常晓娜已就任团队财务一职。顾永兴于2016年12月转款20万元到常晓娜账户，作为考察缅甸格老金矿的经费及其它人的日常工作支出，后因缅甸政府局势不稳定，便将投入的相关人员撤出缅甸。在此之后，他与曹志成、顾永兴共同协商，由他与顾永兴共同出资在云南进行项目考察及开发。他于2017年向常晓娜账户打入20万元，顾永兴打入19.7万元，用于项目考察费用开支。3、银行业务回单，显示2017年6月17日刘盈盈账户汇款常晓娜20万元。4、机票订单截图，2017年4月5日，由常晓娜为曹志成、程某、顾永兴订购机票，从缅甸曼德勒返回昆明；2017年6月26日，由常晓娜为顾永兴订购机票，从昆明返回无锡。顾永兴对常晓娜提供的上述证据质证意见为：他认识罗某、程某；2017年3月8日常晓娜的老公曹志成说带他去缅甸玩，曹志成说跟程某在缅甸有金矿。他对程某的证人证言有异议，项目开发和他无关，他和程某是2017年到昆明和缅甸才认识的，他只是去玩了一次；对罗某的证人证言有异议，他从来都没有和罗某去考察过项目，他没有参与过缅甸的事情。对机票订购截图无异议，他去了缅甸一次，3月8日去的昆明，年底才回来，到昆明去旅游的，住在朋友家里好几个月。对转账凭证真实性无异议，但与本案无关。审理中，常晓娜申请证人刘某出庭作证，刘某陈述：他和顾永兴在昆明经曹志成介绍认识的，他们准备在云南做矿山和高速公路的砂石料厂，顾永兴也是项目合伙人。没有签订合伙协议，都是口头说的，谋划事情的时候顾永兴都是在场的。常晓娜是曹志成老婆，负责财务管理，合伙没有明确每人投资多少钱，根据各人资金情况。曹志成向顾永兴借款的时候他不在场，他知道有笔十九万多打进来，用到玉溪购买采矿权的，这笔钱是他支付给对方何俊伟的。审理中，顾永兴陈述：2016年3、4月份他通过张家港徐建国认识了曹志成和常晓娜，2016年年底在昆明又见面的。他和曹志成、常晓娜等人没有其他经济往来，第一次借钱是2016年12月，曹志成电话和他联系，说公司要发工资，需要借钱，他就电话他女儿，他和他女儿一起去汇款的，钱是汇给常晓娜的。借款后一直到2017年3月8日在昆明机场和曹志成见面的，没有让对方写借条，他没有向曹志成要过钱，也没有说好还款时间，利息也没有说。第二次借钱是曹志成2017年6月份向他借的，曹志成打电话给他的，他当时在江阴，曹志成说借钱要去买设备，后来汇款过去的。他开车到昆明去和曹志成见面，发现曹志成没有买设备，他就要求曹志成还款。第二次借钱是汇款20万元，后又陈述连现金20万元，给了4000元现金，是到了昆明以后给曹志成的。曹志成说要抵押贷款还给他钱的。他向曹志成催要的，没有向常晓娜催要，在昆明他和曹志成住在一起4个月，期间在7月1日曹志成在昆阳租了房子，昆明的房子是程某的，他住在昆阳。上述事实，由银行转账凭证、机票订购截图、证人证言及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本院按照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，结合双方举证及庭审查明的事实，综合分析认定顾永兴主张双方存在借贷合意的证据不足，理由如下：1、顾永兴确认其与曹志成、程某一起去过缅甸，常晓娜帮其订购机票，其又陈述与曹志成一起在昆明住了四个月。顾永兴确认其与曹志成、常晓娜等人并无其他经济往来，故若如顾永兴所述在双方并不熟识且仅存在借款纠纷的情况下，顾永兴与曹志成的行为往来超出了一般出借人与借款人的行为往来。2、顾永兴两次汇款金额高达39.70万元，但两次均未要求被告出具借条，且在2016年12月出借20万元尚未归还的情况下，又于2017年6月出借款项，显然不符合常理。此外，顾永兴陈述2017年3月8日在昆明机场和曹志成见面时，没有让对方写借条，没有向曹志成要过钱，也没有说好还款时间，利息也没有说，显然有悖常理。顾永兴陈述第二次汇款后他到了昆明发现曹志成没有购买设备，就要求曹志成还钱。但曹志成不仅没有还钱，顾永兴还再借给曹志成现金4000元，并且又未让曹志成出具借条，显然更有悖常理。3、顾永兴虽对合伙关系不予确认，但明确系曹志成与其联系向他借款，他向曹志成催款的，没有向常晓娜催款，故可以确认本案纠纷发生在曹志成与顾永兴之间。4、关于第二次出借款项的金额，顾永兴一开始陈述汇款20万元，后又陈述连现金20万元，给了4000现金，其陈述前后矛盾，与事实不符。本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，顾永兴主张常晓娜向其借款40万元，其提交的银行汇款凭证仅能证明款项交付，常晓娜辩称顾永兴交付的系投资款，其系合伙项目的财务负责人，常晓娜虽未提交合伙协议，但其承担的是反证义务，根据《民诉法司法解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”故常晓娜提交的证据不必达到高度盖然性标准，只需使待证的借贷合意这个事实真伪不明即可。《民间借贷司法解释》第十七条虽赋予了被告一定的举证责任，但并不意味着举证责任发生倒置，从责任主体上看，原告仍负有举证证明存在借贷合意的责任，证明责任主体不是被告。本案被告常晓娜提供了其为顾永兴、程某、曹志成等人的机票订购截屏及2017年6月17日顾永兴出借第二笔借款的同日，案外人向其转账20万元的银行凭证，并提供了证人罗某、程某的证人证言，证人刘某亦出庭作证，顾永兴虽对证人证言不认可，但确认常晓娜为其订购机票事实，亦确认其与曹志成等人一起去缅甸等事实，顾永兴与曹志成等人的交往行为已完全超出了一般借贷关系双方的行为范畴，故常晓娜的上述抗辩意见及举证情况使顾永兴主张借款这一法律要件事实处于真伪不明的状态，顾永兴需进一步就借贷关系的成立承担举证责任。在顾永兴不能举证证明讼争款项系借款的情况下，本院对顾永兴主张常晓娜归还借款不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回顾永兴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3660元，财产保全费2770元，合计6430元(顾永兴已预交)，由顾永兴自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈教智二〇一九年七月三日法官助理 黄静宇书 记 员 王雨涛