山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初456号 原告：济南守信建筑劳务有限公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：张利红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴建景，山东千舜律师事务所律师。 被告：嘉泽房地产开发有限公司商河分公司，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：徐胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高尚青，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：汪丽张，山东泉灏律师事务所律师。 被告：嘉泽房地产开发有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：王洪国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高尚青，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：汪丽张，山东泉灏律师事务所律师。 第三人：山东天宝建设集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区。 法定代表人：周峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志华，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：韩笑，济南历下华义法律服务所法律工作者。 原告济南守信建筑劳务有限公司（以下简称“守信公司”）与被告嘉泽房地产开发有限公司商河分公司（以下简称“嘉泽商河分公司”）、嘉泽房地产开发有限公司（以下简称“嘉泽公司”）、第三人山东天宝建设集团有限公司（以下简称“天宝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告守信公司的委托诉讼代理人戴建景，被告嘉泽商河分公司、嘉泽公司的共同委托诉讼代理人高尚青、汪丽张，第三人天宝公司的委托诉讼代理人陈志华、韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 守信公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉泽商河分公司、嘉泽公司支付拖欠工程款8251465元及利息（利息以8251465元为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由嘉泽商河分公司、嘉泽公司承担。事实与理由：2015年3月17日，天宝公司与嘉泽商河分公司就嘉润御景国际12、13、17号楼及商中路2、3号楼工程签订了《建设工程施工合同》，合同约定建设工程总价款为63000000元，现该涉案工程已于2018年7月31日通过竣工验收并交付使用，截至目前两被告尚欠天宝公司13900000元工程款未付。《建设工程施工合同》签订后，天宝公司将涉案工程的劳务部分交由守信公司进行施工，守信公司承接涉案工程后，按照合同约定进行施工，双方于2018年7月审核结算，劳务费总额为28251465元，尚欠守信公司8251465元未付。双方虽达成还款协议，但因天宝公司无力支付欠款，致使守信公司债权无法实现。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国合同法》的相关规定，守信公司有权要求涉案工程的发包方在欠付总包方工程价款范围内对实际劳务施工人承担直接付款责任，而嘉泽商河分公司虽为《建设工程施工合同》的发包方，但因不具备独立法人资格，总公司嘉泽公司共同承担责任。综上，请求嘉泽商河分公司、嘉泽公司在欠付天宝公司工程款范围内优先支付守信公司的劳务费，望判如所请。 嘉泽商河分公司、嘉泽公司辩称，一、守信公司不是本案涉案工程的实际施工人，其诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。1.守信公司不属于实际施工人，最高院司法解释中的实际施工人条款，是基于保护弱势地位的建筑工人权益为目的，主要指转包、违法分包和借用资质的承包人，目的是为了保护农民工的权益。2.守信公司声称天宝公司将涉案工程的全部劳务交由守信公司施工，但据嘉泽商河分公司、嘉泽公司初步了解，涉案工程的很多劳务项目是由其他主体进行的施工，守信公司并不是实际施工人。3.根据工商登记，守信公司与天宝公司两个公司的注册地址、企业联系电话和电子邮箱、公司股东、高级管理人员都存在混同，两个公司属于关联公司，不排除守信公司和天宝公司涉嫌恶意串通，虚构劳务分包，转移资产，侵害其他实际施工人的利益。二、退一步讲，即使守信公司是实际施工人，由于天宝公司没有与嘉泽商河分公司就涉案工程进行结算，嘉泽商河分公司是否欠付第三人工程款无法确定，也应当驳回守信公司的起诉。 天宝公司述称，1.对于守信公司的诉讼请求及事实和理由，本公司予以认可，对欠款的事实及数额均予以认可。2.关于欠款是由于天宝公司涉案工程已经施工完毕并验收合格交付甲方使用，但由于嘉泽商河分公司、嘉泽公司未按照约定支付相应的工程款项导致的拖欠守信公司劳务费的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月17日，嘉泽商河分公司与天宝公司签订《嘉润御景国际项目建设工程施工合同》一份，约定：发包方为嘉泽商河分公司，乙方为天宝公司一、工程概况工程名称：嘉润御景国际12#、13#、17#楼工程地点：商河县商中路以西、花园街以北、育才路以东、文昌南街以南工程内容：建筑面积43682.4m2，框剪结构，具体内容同承包范围。二、承包范围：嘉润御景国际12#、13#、17#楼以及与其相连的沿街商业地上附属工程施工图内除本合同约定的发包人分包项目外的全部土建、装饰、安装工程。三、合同工期开工日期：2015年3月30日竣工日期：2016年10月30日五、合同价款63000000元（仅作为拨款依据，工程竣工按合同规定结算）。通用条款执行建设部、国家工商行政管理局1999年12月24日印发的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）建【1999】313号中的通用条款部分。合同专用条款：工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按单体建筑物付款。主体框架2层砼浇筑完毕7日内付至已完工程量造价施工方所得款的75%；主体框架7层砼浇筑完毕7日内付至已完工程量造价施工方所得款的75%；主体框架12层砼浇筑完毕7日内付至已完工程量造价施工方所得款的75%；主体框架屋面砼浇筑完毕7日内付至已完工程量造价施工方所得款的75%；砌体工程、装饰工程按月付款，付至已完工程量造价施工方所得款的75%；工程施工全部完毕7日内付至已完工程量造价施工方所得款的80%；验收合格7日内付至已完工程量造价施工方所得款的85%；验收合格14天内承包人上报全部结算资料，60天内结算完毕，120天内付至结算总价施工方所得款的95%，余5%为质量保证金（质保金支付节点及比例见保修书）。沿街商铺按月付款，付至已完工程量造价施工方所得款的80%，其他同主楼。缺陷责任期满后一个月内付清余款。 商河县嘉润御景国际12#、13#、17#楼以及与其相连的沿街2#、3#商业楼于2018年7月31日竣工验收。 天宝公司与嘉泽商河分公司至今尚未结算。天宝公司主张其已经按照合同约定施工完毕，目前涉案工程已经施工完毕竣工验收并交付甲方使用，2018年10月10日天宝公司已经根据合同约定上报了全部的结算资料（录有视频），嘉泽商河分公司收到结算资料之后至今未提出任何异议，但是也没有再付任何的款项。提交天宝公司单方制作的结算书四份及设计变更及工程签证，结算总价款为91660879.09元。嘉泽商河分公司主张工程竣工验收后天宝公司一直不配合结算，也没有上报全部资料。嘉泽商河分公司将相关资料提报审计后，审计部门通知天宝公司进行工程量核对及提交资料，但天宝公司一直不予配合。守信公司、天宝公司、嘉泽公司、嘉泽商河分公司均不申请工程造价鉴定。嘉泽商河分公司主张已支付天宝公司工程款4272万元，天宝公司认可该付款数额。 2015年4月2日天宝公司与守信公司签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定将嘉润御景国际12.13.17住宅及商中路2.3号商业楼设计图纸范围内主体工程（清槽、垫层基础、钢筋绑扎、模板、混凝土浇捣、内墙抹灰、脚手架、地面找平及二次结构砌筑）、安装工程及装饰工程部分（如室内镶贴、涂料、地面、外墙工程等）的全部劳务。面积约46000㎡，商业楼及主楼按建筑面积410元/㎡计算，安装工程及装饰部分人工费按160元/㎡计算。2018年7月天宝公司与守信公司双方出具《商河嘉润御景国际项目劳务结算书》，结算总劳务人工费28251465元。2018年8月2日双方签订《还款协议》一份，该协议记载劳务费总额为28251465元，天宝公司已付2000万元，尚欠8251465元未付。双方达成还款协议如下：天宝公司自2018年8月3日至2018年12月2日每月向守信公司还款200万元；余款于2018年12月15日前一次性支付给甲方；如天宝公司不按照还款协议还款，应承担劳务合同中约定的违约责任。 2016年10月1日张燕与天宝公司签订《商河项目外墙保温涂料采购施工合同》一份，主要内容为商河嘉润御景国际12.17号楼外墙保温涂料包工包料施工。双方于2018年9月12日结算完毕，总工程款为3217513.9元，尚有1308837.5元未支付。2018年9月15日张燕、天宝公司、嘉泽商河分公司签订协议书一份，约定嘉泽商河分公司附条件的替天宝公司向张燕支付该款项。2016年10月16日张宗勇与天宝公司签订《商河项目外墙保温涂料采购施工合同》一份，主要内容为商河嘉润御景国际13号楼外墙保温涂料包工包料施工。双方于2018年9月12日结算完毕，总工程款为170万元，尚有114万元未支付。2018年9月15日张宗勇、天宝公司、嘉泽商河分公司签订协议书一份，约定嘉泽商河分公司附条件的替天宝公司向张宗勇支付该款项。 嘉泽公司主张嘉润御景国际13号楼的外墙落水管安装、外墙砖粘贴工程、嘉润御景国际12.17号楼外墙及屋面伸缩缝安装工程、17号楼外墙雨水管及冷凝水管安装工程、12.17号楼所有砼水泥压光地面、3号楼商业地面、2.3号商业楼雨水管、17号厨卫阳台防水保护层防水台及分水器台等工程由案外人张兆良实际施工，工程价款105余万元。张兆良施工部分工程量单、合同有天宝公司技术员张敬桥的签名，但具体工程款数额无法统计。嘉泽公司另主张12号楼水电暖安装工程由案外人张林施工，价款65余万元；13号楼腻子和乳胶漆由案外人徐秀花施工，价款约50万元；12、17号楼内墙腻子、乳胶漆由案外人孙卫峰施工，价款约90万元；12、13号楼楼梯抹灰、公共部位瓷砖、砌块墙、外墙砖、木工、屋面、地下室地面、踢脚线、商中路2、3号商业楼屋面、地砖、外墙砖劳务由案外人郭泽周施工，价款约为100余万元。无证据提交。 本院认为，天宝公司通过招投标取得涉案建设工程，并与嘉泽商河分公司签订《嘉润御景国际项目建设工程施工合同》为有效合同。天宝公司取得涉案工程后与具有劳务资质的守信公司签订《建设工程劳务分包合同》，该合同亦为有效合同。本案双方当事人争议的焦点问题是嘉泽商河分公司、嘉泽公司是否应当在欠付天宝公司工程款范围内向守信公司承担付款责任。 1.嘉泽商河分公司是否还欠天宝公司工程款。 守信公司与天宝公司主张天宝公司与嘉泽商河分公司签订了建设合同，涉案工程工程量有变更增加的部分，初步结算的工程款数额为91660879.09元，嘉泽商河分公司实际支付了4272万元。天宝公司提交天宝公司自行制作的《设计变更及工程签证》一份、《工程结算书》四份、视频一份。嘉泽商河分公司主张天宝公司给嘉泽商河分公司提交过结算资料，但是嘉泽商河分公司没有接收。因为根据双方合同约定，天宝公司还有多项义务没有履行，导致一部分结算资料无法确定，天宝公司所谓的结算资料并不完整。另外根据合同第12页第15款的约定，工程结算也是需要中介部门进行审计完成，在审计过程中双方还需进行部分材料的核对。守信公司、天宝公司、嘉泽公司、嘉泽商河分公司均不申请工程造价鉴定。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任的前提是查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额，本案中天宝公司与嘉泽商河分公司签订的《嘉润御景国际项目建设工程施工合同》中并未明确约定“发包人收到竣工结算文件后，在约定的期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件”，故即使天宝公司向嘉泽商河分公司送达了结算材料，嘉泽商河分公司未提出异议，亦不能将天宝公司向嘉泽商河分公司送达的结算文件作为工程款结算的依据。另守信公司、天宝公司、嘉泽公司、嘉泽商河分公司对嘉润御景国际项目12#、13#、17#楼以及与其相连的沿街商业地上附属工程均不申请工程造价鉴定，嘉泽商河分公司欠付天宝公司建设工程价款的数额本院无法查清。 2.守信公司与天宝公司之间的结算书及还款协议能否采信。 守信公司主张2015年4月2日，其公司与天宝公司就嘉润御景国际12#、13#、17#楼以及与其相连的沿街2#、3#号商业楼设计图纸范围内主体工程、安装、装饰工程的全部劳务签订《建设工程劳务分包合同》，经结算涉案工程全部劳务费为28251465元，天宝公司已支付2000万元，尚欠8251465元劳务费未支付，提交结算书及还款协议各一份。天宝公司无异议。嘉泽商河分公司、嘉泽公司主张守信公司声称天宝公司将涉案工程的全部劳务交由守信公司施工，但据嘉泽商河分公司、嘉泽公司初步了解，涉案工程的很多劳务项目是由其他主体进行的施工，守信公司并不是实际施工人。另根据工商登记，守信公司与天宝公司两个公司的注册地址、企业联系电话和电子邮箱、公司股东、高级管理人员都存在混同，两个公司属于关联公司，不排除守信公司和天宝公司涉嫌恶意串通，虚构劳务分包，转移资产，侵害其他实际施工人的利益。 本院认为，守信公司主张嘉润御景国际12#、13#、17#楼以及沿街2#、3#号商业楼设计图纸范围内主体工程、安装、装饰工程的全部劳务全部由其公司进行，且已经结算天宝公司尚欠8251465元劳务费未支付，但嘉泽商河分公司、嘉泽公司不予认可，且提交的证据可以证实涉案工程还存在张燕、张宗勇等他人进行劳务施工，结合天宝公司与守信公司之间存在办公地址、股东、高管都存在混同的关系，本院对守信公司与天宝公司之间签订的《结算书》及《还款协议》不予采信。 综上，本院对守信公司请求嘉泽公司、嘉泽商河分公司在欠付天宝公司建设工程价款数额范围内承担付款责任的请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告济南守信建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费69560元，由原告济南守信建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  许秀芳 二〇一九年七月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  张文彬