wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省自然资源厅（原福建省国土资源厅），住所地福建省福州市金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 再审申请人汤俩伟等14人因诉福建省自然资源厅（原福建省国土资源厅）不履行监督管理法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汤俩伟等14人申请再审称：1.福州市国土资源局虽然有作出相应的处罚决定书，但该决定书的内容最终都没有执行，申请人的权益仍然未得到保障。2.违法建设的行为依然在持续，并且对部分申请人造成更大的财产损失。3.案涉项目面积超过200亩，已经达到重大问题事项的标准，应该由被申请人进行处理。综上，请求依法撤销（2018）闽0102行初232号行政裁定和（2019）闽01行终91号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的诉讼案件。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条和《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.2的规定，市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。据此，申请人要求被申请人履行相应的职责应当以被申请人享有相应的职责为前提。本案中，申请人所主张的违法占用村集体土地的违法行为已经由福州市国土资源局依据相关法律法规查处并作出了榕国土资罚[2014]18号《福州市国土资源局行政处罚决定书》及榕国土资罚[2015]7号《福州市国土资源局行政处罚决定书》。申请人所要求的退还市政环路、安置房项目违法侵占土地的请求事项并非被申请人的法定职责。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于行政诉讼受案范围。故申请人要求被申请人督促下级行政机关履行相关职责的起诉不符合法定条件，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人汤俩伟等14人的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  覃 丹 二〇一九年七月三十日 书记员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6550号原告：贵州隆腾志胜汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关汽车城E区负一层E-1-25号。法定代表人：徐恩凯，职务：董事长。被告：贵州翔驰恒瑞汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车城A区A4-32号。法定代表人：李长文，职务：总经理。原告贵州隆腾志胜汽车销售服务有限公司与被告贵州翔驰恒瑞汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州隆腾志胜汽车销售服务有限公司的法定代表人徐恩凯，被告贵州翔驰恒瑞汽车销售服务有限公司的法定代表人李长文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州隆腾志胜汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金，即按定金双倍赔偿定金，共计8,000元。事实和理由：原、被告之间存在汽车代理购车关系，并签订了书面协议，约定原告向被告订购汽车，后因被告因未按约定交付车辆构成违约，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告贵州翔驰恒瑞汽车销售服务有限公司辩称，双方之间存在代购关系，但是我方并未收取定金，而是收取了预付款，我方可以退还预付款4,000元，并可以考虑支付相应的利息。被告不认可应当承担定金的责任。本院经审理认定如下事实：原、被告之间存在汽车代理购车关系，并签订了两份书面协议，约定原告向被告订购两台汽车。该两份协议均约定，原告在确认书签订时支付车款中的2，000元人民币作为车辆预付款，如果原告逾期支付购车余款，则视为被告不能履行该确认书，被告有权解除协议，预付车款不予退还，车辆另行处理。经双方确认双方的交车时间为2019年6月13号前。后被告未按约定的交车时间交付车辆，已经构成违约。另查明，原告的法定代表人徐恩凯于2019年6月5日向被告贵州翔驰恒瑞汽车销售服务有限公司的法定代表人李长文支付购买两台车辆订金共计4,000元。上述事实，有当事人的营业执照、当事人陈述、翔驰恒瑞汽车代理购车协议、电子回单等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当全面履行合同义务，未按照合同约定履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。在本案中，经双方确认，被告未按约定的交车时间交付车辆，已经构成违约，被告应当承担相应的违约责任。因此，被告应当偿还原告购车款本金共计4,000元。另外，关于被告是否应当承担双倍返还购车款的责任问题。根据法律规定，当事人可以约定一方给付定金作为债权的担保。在本案中，双方之间签订的合同明确载明原告支付的款项共计4,000元为车辆预付款，电子回单也明确载明，该款项为订金，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，原告方主张被告承担定金罚则的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告贵州翔驰恒瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵州隆腾志胜汽车销售服务有限公司车款4，000元；二、驳回原告贵州隆腾志胜汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州隆腾志胜汽车销售服务有限公司负担12.5元，由被告贵州翔驰恒瑞汽车销售服务有限公司负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年七月三十一日书记员  王跃
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4379号原告：徐卓琼，女，1979年5月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市张沟镇团结村一组，现住广州市花都区。被告：张宏遥（曾用名李先蓉），男，1988年9月19日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告徐卓琼诉被告张宏遥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐卓琼到庭参加了诉讼。被告张宏遥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19293元及延付滞纳金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日至2016年4月19日期间，原告应被告要求，向被告供应做手袋所需的皮革辅料。至2016年4月19日经双方结算，被告共欠下原告货款44293元，被告于当日立下欠条一张。之后被告向原告共付款25000元，其中2016年5月6日付5000元，6月22日付10000元，同年8月20日付10000元，至今尚欠原告货款19293元。原告要求被告履行付款义务，但被告以各种理由拖欠不付。欠款经原告多次催收无果，故特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更延付滞纳金请求，要求以本金19293元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从起诉之日起计至付清之日止。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告拖欠原告19293元货款未付的事实。被告张宏遥没有到庭，也没有提供书面答辩意见。原告所举书证和陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信认定，并据此确认原告起诉事实为本院对本案查明的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告起诉认为被告欠其货款19293元未付，提供了有被告签名的欠条为证。原告要求被告付清货款19293元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付延付金至欠款付清日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宏遥于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款19293元及延付滞纳金给原告徐卓琼（延付滞纳金以本金19293元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年4月10日起计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，由被告张宏遥负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年七月十八日书 记 员  蓝楚茵
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执312号被执行人李恒志，男，1986年3月17日生，贵州省安顺市平坝区人，汉族，住贵州省安顺市平坝区。安顺市平坝区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）黔0403刑初108号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：“被告人李恒志犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元。总和刑期为有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。”因被执行人李恒志未履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日立案执行。在执行被执行人李恒志罚金一案过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2、自2019年3月28日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无车辆及证券等财产登记信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人户籍所在地安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、被执行人现尚在贵州省羊艾监狱服刑。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的40000元，执行到位0元，剩余标的40000未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，继续追缴。本裁定立即生效。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年七月八日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初2230号 原告：时卫祥，男，1973年1月16日出生汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：欧贞均，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告时卫祥与被告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧贞均、被告的委托诉讼代理人何范丽到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告以被告拖欠工资为由，诉请判令：被告支付拖欠的2018年8月至10月工资合计14800元。 被告辩称，原、被告未建立劳动关系，被告非用工主体，理由如下：一、被告将西车间发包给宁波市镇海雄镇冶炼厂（以下简称雄镇厂），雄镇厂借用被告执照从事部分业务，陈亚芬为雄镇厂法定代表人及西车间承包负责人，与被告签订有承包协议。二、西车间所有职工均为陈亚芬及其指派的车间负责人董善达招聘、管理、发放工资，与被告无关。被告为部分职工缴纳社保系受陈亚芬委托代缴，社保费由陈亚芬按月支付给被告。三、被告在工资单上盖章并非是对劳动关系及拖欠工资的认可，而是对“董善达为西车间承包人陈亚芬指派的负责人”这一文字表述的确认。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月3日，被告重达公司与雄镇厂签署《车间承包协议书》一份，约定：被告将西车间二套中频承包给雄镇厂经营；车间实行内部独立经营，自负盈亏。业务、生产、人员都由雄镇厂承接安排和招聘；承包结束时，雄镇厂所招收的所有人员必须由其自行安置落实并付清所有工资，与重达厂无涉；承包期限为2018年1月1日至2020年12月底止……等等。协议签订后，雄镇厂负责人陈亚芬委派董善达作为该车间的负责人。2018年9月16日、10月16日、11月16日，董善达分别签署重达公司西车间工人的工资清单三份，确认原告在2018年8月至10月的工资分别为6900元、6900元、1000元，合计14800元。被告重达公司法定代表人蒋建国在上述三份工资清单上备注“董善达是西车间承包人陈亚芬派往西车间的负责人”，并在该文字陈述上加盖被告公章。2018年11月30日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月25日裁决驳回原告申请。 另查明，雄镇厂与重达公司的企业承包合同纠纷一案[案号为（2018）浙0212民初17215号，以下简称17215号案件]中，雄镇厂负责人陈亚芬对其与重达公司之间存在西车间承包合同关系、委派董善达作为该车间负责人并汇总工人工资（除铸蜡车间的工人工资系车间主任杨腰儿汇总）的事实无异议，但表示2018年8月后与重达公司的承包合同终止，其通知董善达停工，此后西车间工人为重达公司生产产品，工人工资不应由其继续负担。 本院于2019年6月17日对董善达作询问笔录，其陈述：其由陈亚芬招聘于2018年1月起进入西车间工作，工资与陈亚芬约定，其他员工工资每月基本由其造册后交雄镇厂驾驶员。 另有黄苗龙等16人（已届退休）与重达公司劳务合同纠纷案件，除2人撤诉外，其余也已被本院以用工主体不适格为由判决驳回。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书1份、工资清单3份、历年参保证明9份、孔斌夫扣缴个人所得税报告表1份，被告提供的《车间承包协议书》、银行交易明细、董善达出具的证明等，以及原、被告庭审陈述及本院所作询问笔录予以在卷佐证。 本案的争议焦点在于原、被告间自2018年8月至10月间是否存在劳动关系。本院认为，纵观全案证据，尚不足以证明上述期间原、被告间建立有劳动关系，理由如下：一、根据雄镇厂负责人在17215号案件中的陈述，雄镇厂与重达公司之间存在西车间承包合同关系属实，根据该协议约定，雄镇厂自2018年1月起承包被告西车间进行生产。而包括原告在内的绝大部分员工均由董善达招工进入该承包车间内工作，劳动行为受承包人雄镇厂指派的生产负责人董善达的约束，劳动成果由承包人雄镇厂享有，劳动报酬由雄镇厂负责人陈亚芬发放。二、原告提供的工资清单上虽盖有被告的公章，但盖章部位均有关于董善达身份的文字表述，与雄镇厂及西车间工人对董善达身份认知能相互印证，与工人工资均由董善达汇总造册的事实亦相符，故被告在工资清单上盖章的行为并不能证明双方之间存在劳动关系。三、雄镇厂对截止2018年7月前与包括原告在内的员工存在劳动关系并无异议，但抗辩认为其与重达公司之间承包合同关系于2018年7月底结束。本院认为，承包合同关系与劳动关系系两种相互独立的法律关系，即便承包合同关系终止，也并不必然导致雄镇厂与员工的劳动关系终止。本案中，原告未能举证证明在2018年8月之后雄镇厂与其解除了劳动关系或原告与被告在此后重新建立了新的劳动关系的事实。综上，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告时卫祥的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 奕 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  周雪良 二〇一九年七月八日 书 记 员  王文嫣
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2236号原告：胡珣，女，1985年1月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告胡珣与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告胡珣与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执884号江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。被执行人邢春，男，1978年12月9日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人邢平平，男，1982年11月12日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人邢华频，男，1957年11月5日出生，汉族，住南京市高淳区。关于江苏高淳农村商业银行股份有限公司与邢春、邢平平、邢华频金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初3303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢春、邢平平、邢华频未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人邢春、邢平平、邢华频282456.03元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，被执行人名下无房产、无银行存款，被执行人邢平平有车牌为苏Ａ×××××丰田牌小汽车一辆，已依法查封，因未控制未处置，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、机动车登记受理凭证、不动产登记资料查询结构证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初3303号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月三十一日书记员  朱圣伟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10294号原告：孟宪峰，男，1979年9月15日出生，满族，住吉林省桦甸市。被告：丁立泉，男，1978年11月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告孟宪峰与被告丁立泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟宪峰，被告丁立泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付266,439.36元货款及利息约93,927元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算日期为2016年10月11日至实际支付日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月，双方签订购货合同，约定原告向被告提供水稳，单价每吨为52元，双方签订合同后，原告共计向被告提供了8,527.68吨的水稳材料，合计443,439.36元，原告多次催要，被告推托不理，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法作出判决。被告辩称，原告所述的买卖关系属实，欠款也属实，但因为甲方没有给我方结款，所以一直没有给原告货款。原告孟宪峰对其主张的事实，提供证据如下：1、供货合同，用以证明双方之间的买卖合同关系的成立。被告对该证据没有异议；2、销售凭证，用以证明原告向被告供货的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但提出需要与甲方最终核实；根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）于2016年7月份签订《供货合同》一份，合同约定，甲方为乙方提供“后赛大堤路附路”工程水稳，单价为每吨52元，验收方式为以甲方施工现场负责人出据的验收单据实际数量做为结算依据；结算方式为每四千吨结算一次，2016年10月11日结清……。合同签订后，原告按约向被告指定地点送货合计价款443,439.36元，被告曾先后支付货款总计177,000元，余款266,439.36元始终未结清。双方协商未果，故原告起诉来院。本院认为，原、被告签订的供货合同系双方真实表示，且不违反法律规定，双方均应恪守履行。现原告按约履行供货后，被告未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告丁立泉于本判决生效之日起十日内给付原告孟宪峰货款266,439.36元；二、被告丁立泉于上款同时向原告孟宪峰赔偿欠款利息（从2016年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期货款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,353元，由被告丁立泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇一九年七月三十日书记员  黄 姗本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8834号申请执行人唐山市环境保护局，住所地唐山市路北区北新西道86号，统一社会信用代码：11130200000233509K。法定代表人：张有悦，职务：局长。被执行人唐山市丰南区保俊蓄电池厂，住所地唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村，营业执照号码：130282600064459。法定代表人：李保俊。本院于2019年4月25日立案执行的环境保护局与唐山市××区保俊蓄电池厂行政非诉纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207行审45号行政裁定书，被执行人唐山市丰南区保俊蓄电池厂应向唐山市环境保护局支付罚款人民币65000元。申请执行人唐山市环境保护局在本案中要求被执行人唐山市丰南区保俊蓄电池厂支付罚款人民币65000元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区保俊蓄电池厂送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区保俊蓄电池厂未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人唐山市丰南区保俊蓄电池厂的法人作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区保俊蓄电池厂进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市环境保护局亦未向本院提供被执行人唐山市丰南区保俊蓄电池厂可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市环境保护局对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207行审45号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年七月二十四日书记员 翟志鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12848号原告：北京台联良子保健技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门东里6号楼南侧1号办公楼。法定代表人：朱国凡，董事长。委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。被告：北京澳瑞德物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前街北侧。法定代表人：罗建中。被告：北京华阳利凯休闲中心，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街府京二胡同1号。投资人：李春梅。原告北京台联良子保健技术有限公司与被告北京澳瑞德物业管理有限公司、北京华阳利凯休闲中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘世红审判员  高 翡审判员  闫永廉二〇一九年七月十八日书记员  高 旭
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3601号 原告：余斯清，男，1954年7月15日出生，汉族，住平阳县。 被告：万良同，男，1971年9月30日出生，汉族，住平阳县。 原告余斯清诉被告万良同民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理，原告起诉要求：一、判令被告万良同偿还借款38000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从起诉之日计至实际还款之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：2005年4月19日及9月25日，被告向原告分别借款34000元及4000元，未约定利息及还款日期，上述借款至今未偿还。 本院认为：被告万良同向原告借款系其真实意思表示，其行为合法有效，被告应及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款38000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款属实，但已现金偿还完毕，只是借条忘记回收。被告的辩称未提供相应证据，且不符合生活常理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告万良同于本判决生效之日起十日内偿还原告余斯清借款38000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年5月28日计至实际还款之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由万良同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 苏尔然 二〇一九年七月十日 代书记员 吕 宁
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执353号之一 申请执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人：李梦龙，男，1975年3月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。 被执行人：江西省梦龙果业有限公司，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码9136102374196486X5。 法定代表人：李梦龙，系该公司总经理。 平广亮与李梦龙、江西省梦龙果业有限公司借款合同纠纷一案，广昌县人民法院（2018）赣1030民初573号民事调解书已经发生法律效力,被执行人李梦龙、江西省梦龙果业有限公司未能主动履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封李梦龙、吴国琴所有的位于南丰县市山镇耀里村塘坊村小组的林权[南丰县林证字（2011）第0514060001号]，位于南丰县市山镇耀里村花家嵊的林权[南丰县林证字（2011）第0515050001号]，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇一九年七月十七日 书记员  赖旻鹂
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执577号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，系该行客户经理。 被执行人：张海华，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：徐丽洪，女，1989年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：程箎葭，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：张鹏，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人张海华、徐丽洪、程箎葭、张鹏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初2776号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人张海华、徐丽洪、程箎葭、张鹏名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人张海华有一部车牌号闽Ｂ×××××汽车；被执行人徐丽洪有一部车牌号闽Ｂ×××××汽车）；被执行人张鹏有一部车牌号闽Ｂ×××××汽车。本院于2019年2月14日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0303民初2776号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初964号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周进有，男，1967年11月27日出生，汉族，浙江省永嘉县人，文化程度初中，户籍地浙江省永嘉县，现居住广州市海珠区。因本案于2019年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]925号起诉书指控被告人周进有犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人周进有到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月8日凌晨2时31分许，被告人周进有酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经本市海珠区米时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，周进有血液中酒精含量为195.1mg/lOOmL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周进有在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人周进有表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人周进有的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人周进有有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周进有自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人周进有的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周进有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年七月四日书记员 伍诗琪冯健仪
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1969号原告：苏刃，男，1982年4月17日出生，汉族，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告苏刃与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告苏刃与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执594号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，系该行客户经理。 被执行人：陈武，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈子兴，男，1986年2月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人陈武、陈子兴银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1212号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人陈武、陈子兴名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1212号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1663号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘翠玲，公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：陈吉东,男,1977年9月13日出生,汉族,住肥城市。被告:张友红,女,1976年7月21日出生,汉族,住肥城市。被告:李坤,男,1982年7月8日出生,汉族,住肥城市。被告:杨磊,男,1985年10月4日出生,汉族,身份证号码：370983198510041874,住肥城市湖屯镇涧北村15号楼4单元401室。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告陈吉东、张友红、李坤、杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、杨东贞到庭参加诉讼，被告陈吉东、张友红、李坤、杨磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈吉东、张友红共同归还借款本金98000元及利息、复利、罚息、逾期利息74488.61元（计算至2019年3月7日，之后按合同约定计算至本息付清）；2、依法判令被告李坤、杨磊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告陈吉东与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订借款合同一份，约定借款98000元，借款期限2015年6月26日至2017年6月25日。同日，被告李坤、杨磊与肥城农信签订保证合同，为陈吉东上述借款提供连带责任保证。张友红与陈吉东系夫妻关系，并承诺对上述债务承担共同还款责任。2015年6月26日，被告陈吉东收到借款98000元。现被告违反合同约定未及时偿还借款，构成违约。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告陈吉东、张友红、李坤、杨磊均未作答辩。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、营业执照、批复复印件各一份；2、借款合同一份；3、借款借据一份；4、申请人家属承诺一份；5、保证合同一份；6、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单各一份；7、利息明细表一份。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告陈吉东与肥城农信签订借款合同一份，约定借款98000元，借款期限自2015年6月26日起至2017年6月25日止，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用。同日，被告李坤、杨磊与肥城农信签订保证合同一份，约定保证人李坤、杨磊自愿为债务人陈吉东的上述贷款提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为98000元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年6月26日肥城农信向被告陈吉东发放借款98000元，该款项支付至被告陈吉东在肥城农信开立的银行账户中，被告陈吉东在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，确认收到该笔借款，凭证载明的借款到期日为2017年6月25日，借款利率均为11.4583‰。借款到期后，被告陈吉东未按合同约定偿还借款，截至2019年7月24日，被告陈吉东尚欠借款本金98000元，利息69938.86元，复利16818.07元。另查明，被告张友红于2015年6月26日签署申请人家属承诺一份，称其与被告陈吉东是夫妻关系，陈吉东申请贷款98000元，当陈吉东不按期偿还贷款本息时，同意以自有财产和夫妻共同财产对该笔贷款本息及相应费用承担连带清偿责任。再查明，2016年5月13日，经中国银保监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城农信变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。原告为实现债权支出律师代理费13000元。本院认为：原告与被告陈吉东签订的借款合同以及与李坤、杨磊签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告陈吉东未按合同约定履行还款义务，被告张友红签署申请人家属承诺书，应与被告陈吉东承担共同还款责任，原告要求被告陈吉东、张友红归还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李坤、杨磊自愿为被告陈吉东的借款提供担保，原告要求被告李坤、杨磊承担连带清偿责任，依法应予支持。关于复利，原、被告在借款合同中未约定对借款逾期后的罚息计收复利，故对期外复利本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈吉东、张友红自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金98000元；二、被告陈吉东、张友红自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2019年7月24日利息为69938.86元，之后以本金98000元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止按月利率11.4583‰×150%计算）；三、被告陈吉东、张友红自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用13000元；四、被告李坤、杨磊对本判决第一、二、三项确认的债权承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，财产保全费1420元，由被告陈吉东、张友红、李坤、杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 湛 蕾审判员 王 印审判员 刘秀荣二〇一九年七月二十五日书记员 窦 俊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6607号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李健勇，男，1977年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告李健勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李健勇拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李健勇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金13231.43元、利息（含罚息）1743.34元、复利106.02元[暂计至2019年2月14日共计15080.79元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日]。被告李健勇在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李健勇。签约情况：2014年12月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2014）第（RL20141212000150）号】及2014年12月10日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：72000元。贷款期限：从2014年12月12日起至2018年12月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年2月14日，李健勇尚欠贷款逾期本金13231.43元、利息（含罚息）1743.34元、复利106.02元。本院认为，李健勇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求李健勇偿还到期本金，李健勇还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李健勇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李健勇未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。李健勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李健勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金13231.43元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）1743.34元、复利106.02元；从2019年2月15日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.2%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李健勇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年七月八日书 记 员  何惠怡林雪莲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                     (2019)陕0113民初12564号原告：北京权进常光机电化科学研究院。住所地：北京市海淀区。法定代表人：权进常，该院院长。委托诉讼代理人：胡高安，该院工作人员。被告：陕西森泱新能源科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：范良友，该公司执行董事兼总经理。原告北京权进常光机电化科学研究院与陕西森泱新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡高安到庭参加诉讼，被告陕西森泱新能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京权进常光机电化科学研究院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠原告的货款120000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，被告派员到原告江西省宜春市万载基地洽商购买星辰牌系列水压泵事宜。2015年11月13日，原、被告签订了销售合同。合同约定：购买sy-b1-150型水压泵2台，单价3万元；购买sy-b1-100型水压泵11台，单价4万元；购买压阀3个，价格5000元。价款总计505000元。关于结算方式和期限，双方约定在提货前付清，所以合同中没有约定付款期限。被告分三次共计付款390000元，约定剩余货款由提货车带上。2015年11月11日，被告方派车来提货，以当天银行超现为由未付余款，原告考虑到被告从西安远道雇佣大货车费用很大，在被告的一再要求与承诺下，按照合同向被告交付了全部货物，随后给被告安装了水压泵，培训了被告方人员。原告履行了合同规定的全部义务，而被告仅支付原告部分货款。2016年4月13日，被告给原告出具了欠条一张，载明欠原告水压泵款120000元，但经反复催收，被告仍以种种理由拒不付款。故为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陕西森泱新能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月13日，原、被告双方在江西省宜春市万载基地签订《销售合同》，约定被告在原告处购买星辰牌水压泵系列产品，包括：1、水压泵，型号SY-B1-100，数量2台，单价3万元，总价6万元；2、水压泵，型号SY-B1-150，数量11台，单价4万元，总价44万元；3、压阀，型号SY-B1-100，数量1台，单价0.1万元，总价0.1万元；4、压阀，型号SY-B1-150，数量2台，单价0.2万元，总价0.4万元。以上总价款为505000元。同时，合同还约定：交货期为20天内；质保期自交货日起12个月；结算方式和期限为付款提货；原告免费协助被告安装一台产品，为被告培训安装人员。后原告按约向被告履行了交付货物和协助安装培训义务，而被告仅向原告支付部分货款。2016年4月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到北京权进常光机电化科学研究院水泵款壹拾贰万元整（120000）。被告法定代表人范良友在该欠条上签字并捺印。以上事实，有《销售合同》、欠条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告应积极应诉，以维护自己的合法权益，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为主动放弃答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付货物和协助安装及培训的义务，被告亦应当按照合同约定于提货时履行完毕付款义务，但被告在向原告支付部分货款后就剩余款项迟迟未予履行并向原告出具欠条予以确认，故原告要求被告给付尚欠货款120000元的诉请，有事实和法律依据，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西森泱新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京权进常光机电化科学研究院货款120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，本院减半后由被告承担1350元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员  邹  姣  凤 二〇一九 年  七 月 一 日 书 记 员  许  楠  楠  1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1674号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林洪钗，女，1962年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：福建医科大学附属第一医院，住所地福建省福州市台江区茶中路20号。 法定代表人：杨立勇，该院院长。 一审原告、二审被上诉人：陈冬雪，女，1982年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人林洪钗因与被申请人福建医科大学附属第一医院（以下简称附一医院）、一审原告陈冬雪医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终3773号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林洪钗申请再审称，附一医院在救治过程中抢救不及时，致使患者丧失最佳的治疗时机，错失最佳治疗方案，最终导致患者在饱受非人的病痛折磨后，过早的死亡。附一医院存在明显的就诊延误和处置不当等医疗过错，要求附一医院赔偿林洪钗20多万元养老金。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案福建鼎力司法鉴定中心根据一审法院依法委托作出的《司法鉴定意见书》鉴定结论为：附一医院的诊疗行为与陈锦宇的死亡不存在直接因果关系，但因诊疗过程中存在过错，建议其参与度以5%-10%为宜。一、二审法院根据该《鉴定意见书》酌情判决附一医院按医疗过错参与度为10%承担侵权损害赔偿责任，并无不当。林洪钗在一、二审审理期间对《司法鉴定意见书》没有异议，对一审法院判决并未提起上诉。现其申请再审要求附一医院赔偿20多万元养老金，缺乏事实与法律依据，依法不应支持。 综上所述，林洪钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林洪钗的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年七月十日 法官助理何必林 书记员陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢429号 申请执行人：张绥云，女，汉族，1962年2月19日出生，东胜区人，现住东胜区。 被申请人：王三宝，男，汉族，1958年3月18日出生，东胜区人，现住东胜区。 本院在执行张绥云与被执行人王三宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人张绥云依据本院作出的（2013）东法民初字第1374号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人张绥云借款52万元及利息，并负担案件受理费13620元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年3月6日向被执行人王三宝邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2013）东法民初字第1374号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初288号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人马永刚，男，1989年11月6日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省夏邑县，现住安徽省怀远县。2019年4月25日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）213号起诉书指控被告人马永刚犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人马永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年3月30日16时许，被告人马永刚驾驶“陕Ａ×××××”号小型普通客车，在怀远县境内，沿怀唐路自东向西行驶至白莲坡街道东侧弯道处，超越前方同向刘某1驾驶的“皖Ｃ×××××”号正三轮载货摩托车时发生碰撞，造成刘某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人明知他人报警而在现场等待处理。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，马永刚负此起事故的全部责任。 2019年4月24日，双方民事部分达成调解且已履行，被告人马永刚取得刘某1近亲属谅解。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人马永刚违反交通运输管理法规，行经弯道处超车，肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。 被告人马永刚当庭对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年3月30日16时许，被告人马永刚驾驶“陕Ａ×××××”号小型普通客车，在怀远县境内，沿怀唐路自东向西行驶至白莲坡街道东侧弯道处，超越前方同向刘某1驾驶的“皖Ｃ×××××”号正三轮载货摩托车时发生碰撞，造成刘某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，马永刚负此起事故的全部责任。 事故后，被告人马永刚明知他人报警而在现场等待处理。主动向怀远县公安机关投案自首。2019年4月24日，被告人马永刚与被害人刘某1近亲属达成民事调解协议，赔偿刘某1近亲属经济损失，取得刘某1近亲属谅解。 上述事实，被告人马永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、顾某、刘某2证言、怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（尸检）鉴（法）字［2019］14号尸表检验报告、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴［2019］毒鉴字第271号、第272号司法鉴定意见书、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、人口信息表、到案经过、警情详情、受案登记、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、菜园社区居委会亲属关系证明、人民调解协议、谅解书、收条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告人马永刚违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人马永刚犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人马永刚具有缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人马永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇一九年七月二日 书记员  李 默 法院诫勉语：马永刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初522号原告：山西香饽饽食品有限公司。住所地：山阴县大运路西侧。法定代表人：丁建春，经理。委托诉讼代理人：丁大秀，男，1990年10月9日出生，汉族，山西省山阴县人，山西香饽饽食品有限公司职工，住山阴县玉鑫家园1单元15层东户。被告：慕政伟，男，1987年3月8日出生，汉族，陕西省绥德县人，住陕西省榆林市。原告山西香饽饽食品有限公司与被告慕政伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西香饽饽食品有限公司委托诉讼代理人丁大秀到庭参加诉讼，被告慕政伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西香饽饽食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告质保金30000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年被告从原告处购买小布丁馍片等产品，双方口头约定合作期从2018年2月21日到2019年2月21日，到了2018年6月30日双方结账，被告共欠原告质保金30000元，当时双方约定被告在2019年3月1日给付原告，被告当时给原告打了欠条，但直到现在，被告分文未给付，无奈原告只好提起诉讼，请求判令被告支付原告质保金30000元，并承担本案的诉讼费用。被告慕政伟未答辩。原告山西香饽饽食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明；2、欠条一支；3、销售货物凭证；4、微信转账及银行转账流水。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2018年被告从原告处购买小布丁馍片等产品，约定合作期限从2018年2月21日至2019年2月21日止。2018年6月30日原被告双方结账，被告欠原告30000元质量保证金，被告慕政伟给原告山西香饽饽食品有限公司出具了一支30000元质保金的欠条，并约定于2019年3月1日给付，合作期内原告不予催要。后经原告多次催要，被告拖延并拒绝给付，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权应予保护。本案的争议焦点是原、被告之间的买卖合同是否成立并合法有效。从原告提供的证据材料可以看出，被告与原告一直从事食品合作生意，证明被告已实际接收原告相应价值的食品。原告依约将食品发送给被告，原告的供货任务已经完成。以上行为证明该合同已实际成立并生效，不违反法律规定。原被告约定合作期限从2018年2月21日至2019年2月21日，到期后被告应退还原告质保金30000元，被告经原告催要，为原告写下一支欠条并约定2019年3月1日给付，到期后被告至今未付，违背了诚实信用原则，已构成违约。故原告要求被告给付质保金，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告山西香饽饽食品有限公司要求被告慕政伟给付质保金的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告慕政伟于本判决生效后十日内给付原告山西香饽饽食品有限公司质保金30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告慕政伟负担，于本判决生效后十日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇一九年七月十日书记员代 彩 虹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申958号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许殷斌，男，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞碧达，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞宏辉，男，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：人民日报泉州海内外记者联谊中心，住所地福建省泉州市丰泽区安吉南路泉州海内外记者联谊中心大楼5楼。 负责人：黄敬，该中心主任。 委托诉讼代理人：吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 再审申请人许殷斌、庞碧达、庞宏辉因与人民日报泉州海内外记者联谊中心房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，许殷斌、庞碧达、庞宏辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年七月二十六日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢67号申请执行人：杨丽，女，汉族，住四川省德阳市罗江区。申请执行人：杨道云，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：刘昌贵，男，住四川省德阳市罗江区。本院在执行杨丽、杨道云与刘昌贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昌贵的银行存款164568.66元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇一九年七月十八日书记员 陈芋霖
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之十一申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆娟在承德银行11×××52账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执恢58号之三 申请执行人：念之奎，男，1971年4月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人:景晓川,贵州尊安律师事务所律师。 被执行人：徐金方，男，1968年9月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：罗永柱，男，1974年1月10日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执恢58号之三裁定书，于2019年07月17日向被执行人徐金方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐金方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐金方在中国工商银行账户内存款人民币527600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 璞 二〇一九年七月十七日 书记员 王正荣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7663号 原告：李小握，男，1955年3月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：福建宏祥智能科技股份有限公司，住所地晋江市青阳曾井小区八八商业城2G，统一社会信用代码91350500678451534E。 法定代表人：吴桂祥，该公司董事长。 原告李小握与被告福建宏祥智能科技股份有限公司（以下简称宏祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小握及其诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告宏祥公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小握向本院提出诉讼请求：判令宏祥公司立即偿还借款400000元，并支付从2016年10月8日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：因公司业务发展需要，宏祥公司于2016年4月8日向李小握借款400000元，利息约定为月利率2%。李小握于当天通过银行汇款400000元至宏祥公司的法定代表人吴桂祥账户。2016年10月8日宏祥公司出具借条一份交李小握收执。后经多次催讨，宏祥公司以公司经营困难为由未支付。 宏祥公司未作答辩。 李小握为证明其主张，提供1.借条，证明2016年10月8日宏祥公司出具《借条》，确认向李小握借款400000元，月利息为8000元；2.转账回执单，证明2016年4月8日李小握通过农业银行向宏祥公司的法定代表人吴桂祥汇款400000元。 本院认为，宏祥公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。李小握提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 宏祥公司于2016年4月8日向李小握借款400000元，利息约定为月利率2%。李小握当天通过银行汇款400000元至宏祥公司的法定代表人吴桂祥账户。2016年10月8日宏祥公司出具借条一份交李小握收执。出具借条后宏祥公司未再支付本息。 综上所述，本院认为，李小握与宏祥公司之间民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。李小握提供的证据可以形成一个完整的证据链，李小握出借的款项虽汇至吴桂祥账户，但吴桂祥作为宏祥公司的法定代表人，其以宏祥公司名义从事的民事活动应由宏祥公司承担相应的法律后果，故宏祥公司尚欠李小握借款400000元应当偿还。双方约定借款月利率为2%，未违反相关规定，李小握请求从2016年10月8日起至实际还清之日止按月利率2%计付利息，合法有据，予以照准。宏祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建宏祥智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李小握借款400000元及利息（按月利率2%计付自2016年10月8日起至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10360元，依法减半收取计5180元，由被告福建宏祥智能科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年七月三十日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7258号 原告:银川市兴庆区东东兴食材经营部,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者：张安兵,男,1991年8月15日出生,汉族，初中文化,个体工商户,银川市兴庆区。 被告:银川市金凤区杨大师鸭爪爪特色火锅大阅城店,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：罗娟,女,1983年2月25日出生，回族，个体工商户,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市兴庆区东东兴食材经营部与被告银川市金凤区杨大师鸭爪爪特色火锅大阅城店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告银川市兴庆区东东兴食材经营部于2019年7月10日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市兴庆区东东兴食材经营部的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川市兴庆区东东兴食材经营部撤诉。 案件受理费960元，减半收取480元，由原告银川市兴庆区东东兴食材经营部负担。 审判员  常云超 二〇一九年七月十日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2793号原告：罗凤珍，女，1964年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，经营场所广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所）。负责人：严建红，职务总经理。委托诉讼代理人：徐扬，男，系该公司职员。原告罗凤珍诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称中华联合财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告罗凤珍的委托诉讼代理人张宇宁、霍文杰，被告中华联合财险番禺支公司的委托诉讼代理人徐扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凤珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿交通事故赔偿款24574.51元（赔偿款包括：医疗费36649.02元、住院伙食补助费10500元、交通费2000元，合计49149.02元，按50%计算即24574.51元）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与莫如焯于2012年1月5日在广州市番禺区石碁镇发生交通事故，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司是莫如焯车辆的第三者责任险保险人。据（2015）穗番法民六初字第1231号判决书认定，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司对原告与莫如焯的交通事故损失在第三者责任险赔偿限额内承担50%责任。2017年2月27日，原、被告在广州市番禺区人民法院主持下达成对2016年1月16日至2016年12月6日时段的医疗费和交通费处理的《民事调解书》（案号为（2017）粤0113民初517号），现剩余保险限额为187449.53元。2018年2月26日，原告向被告发出《支付赔偿款申请书》及病历等，要求被告理赔，但被告没有理会。2017年3月18日至2018年8月19日门诊治疗产生医疗费用共19693.58元，住院治疗产生医疗费用共16955.44元。综上所述，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告中华联合财险番禺支公司辩称：一、对（2015）穗番法民六初字第1231号判决书经审理查明无异议；二、原告已经被评定为残疾等级，医疗已终结，其还不断起诉我司，没有法律依据；三、我司对原告在本案的诉请及证据有异议，具体意见在质证阶段发表；四、我司不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2012年1月5日18时10分，莫如焯驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车经广州市番禺区市莲路由西往东方向行驶，当车行驶至番禺区市莲路珠江钢管厂对出路段时，遇罗凤珍驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车在市莲路由西往东方向行至出事路段倒地，造成罗凤珍受伤、粤Ａ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，由于此事故事实成因无法查清，交警部门未对事故作出责任认定，当事人遂向法院提起诉讼。广州市中级人民法院(2013)穗中法民一终字第2256号民事判决书认定，虽然交警部门因无法查清事故成因，无法确认哪方的过错导致本事故，无法作出事故认定，但并不能因此而否定粤Ａ×××××号车和粤Ａ×××××号摩托车在事发时曾有接触或碰撞的事实。故罗凤珍在本次事故中的损失应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分根据公平原则由罗凤珍和莫如焯各自承担50%的责任，莫如焯驾驶粤Ａ×××××号“奥德赛”小型普通客车的登记所有权人邓惠华对莫如焯的赔偿责任承担连带责任。又查明：粤Ａ×××××号“奥德赛”小型普通客车在中华联合财险番禺支公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔，上述交通事故发生于保险期间内。中华联合财险番禺支公司已依照生效的(2013)穗中法民一终字第2256号民事判决书、（2014）穗番法民六初字第79号民事判决书、（2015）穗番法民六初字第53号民事判决书、（2015）穗番法民六初字第1231号民事判决书、（2017）粤0113民初517号民事调解书，将交强险赔偿限额120000元、商业第三者责任险赔偿责任312550.47元赔付完毕，故本案中第三者责任险保险额剩余187449.53元。2017年3月28日、同年6月9日、同年7月30日、同年9月17日、同年11月13日、同年12月24日，2018年1月30日、同年3月4日、同年4月6日、同年5月7日、同年6月5日、同年6月29日、同年7月26日、同年8月19日，罗凤珍至广东三九脑科医院门诊治疗，花费门诊医疗费19693.58元。2018年9月4日至同年12月18日，罗凤珍至广州市启维心智医院有限公司住院治疗，花费医疗费共计16955.44元，该院诊断其为脑外伤所致精神障碍，脑血管意外。本院认为，中华联合财险番禺支公司作为粤Ａ×××××号“奥德赛”小型普通客车的交强险和商业第三者险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于罗凤珍的损失，应先由中华联合财险番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任地赔偿（已经赔偿完毕）；不足部分，由中华联合财险番禺支公司在商业第三者责任保险限额内参照莫如焯的过错承担50%的赔偿责任。根据罗凤珍的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定罗凤珍本案损失的项目和数额如下：1、医疗费36649.02元。2017年3月28日至2018年8月19日，罗凤珍至广东三九脑科医院门诊治疗，花费门诊医疗费19693.58元。2018年9月4日至同年12月18日，罗凤珍至广州市启维心智医院有限公司住院治疗，花费医疗费共计16955.44元。上述医疗费共计36649.02元，罗凤珍提交了医疗费单据、费用清单佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费10500元。2018年9月4日至同年12月18日，罗凤珍至广州市启维心智医院有限公司住院治疗105日，住院伙食补助费按100元/天计为10500元。3、交通费2000元。罗凤珍因本次事故致伤残，需长期治疗，本院根据罗凤珍的实际情况，酌情支持其交通费2000元。上述1-3项损失合计49149.02元，被告中华联合财险番禺支公司应在剩余的商业第三者责任保险限额内向罗凤珍赔偿24574.51元（49149.02元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗凤珍24574.51元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费414元，减半收取计207元（原告罗凤珍已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一九年七月三日书记员 叶嘉莹
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初837号原告：潘雅斯，男，1989年1月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：黄华良，男，1970年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告潘雅斯与被告黄华良、黄宗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告黄华良、黄宗平无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘雅斯到庭参加诉讼，被告黄华良、黄宗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告潘雅斯自愿撤回对被告黄宗平的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告潘雅斯向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄华良偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以公司经营需要资金为由，分别于2018年10月15日、10月21日向原告借款20000元、10000元，共计借款30000元，并当场出具借条，约定月息2.5%，定于2018年11月22日归还。借款期限届满后，原告向被告索要本金及利息，被告以各种理由拖延和拒绝偿还，期间还拒接原告电话。后原告发现被告存在赖账行为，现已找不到被告。故原告诉至法院。在审理过程中，原告补充陈述：原告系通过黄宗平认识被告黄华良，被告是黄宗平带来借款的。原告分别于2018年10月15日以现金方式向被告实际交付借款16500元，于2018年10月21日通过支付宝转账方式向被告实际交付借款8500元。利息没有具体约定，仅口头说10000元的利息一个月给300元-400元。借款合同中出借人及借款期限均系原告事后自行填写。借款后，被告通过支付宝向原告偿还过借款本金共计1500元。故原告变更诉讼请求为：1.判令被告黄华良偿还原告借款本金23500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄华良未作答辩。原告潘雅斯围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借款合同及转账记录等作为证据。被告黄华良未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，对借款合同中载明的借款期限，系原告事后自行填写，本院不予认定，借款金额以原告实际出借金额为准；对原告提供的其他证据，尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告黄华良以资金周转为由，经过黄宗平介绍分别于2018年10月15日、10月21日向原告潘雅斯借款20000元、10000元，合计借款30000元，并向原告出具《借款合同》二份。原告分别于借款当日通过现金及通过支付宝转账方式向被告实际交付借款16500元、8500元，共计交付借款25000元。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告仅向原告偿还借款本金1500元，剩余借款本金23500元至今未向原告偿还。故原告诉至法院。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告潘雅斯持有被告黄华良出具的《借款合同》向本院起诉，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻《借款合同》记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告黄华良向原告潘雅斯借款的事实。《借款合同》记载的借款金额为30000元，但原告潘雅斯自认实际出借金额为25000元，并提交了部分转账记录，本院对出借金额为25000元予以认定。被告黄华良作为借款人，负有返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。借款后，被告仅向原告偿还借款本金1500元，尚欠原告借款本金23500元至今未向原告偿还。故原告现起诉要求被告立即偿还借款本金23500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄华良于本判决生效之日起十日内偿还原告潘雅斯借款本金23500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由被告黄华良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  许肖月人民陪审员  李云娟人民陪审员  金 和二〇一九年七月四日书 记 员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7011号 原告:重庆金昊广告有限公司，住所地重庆市万州区太白路152号，统一社会信用代码91500101781577397L。 法人代表人:梁建军，执行董事。 委托诉讼代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文明江，重庆鹏舟律师事务所实习律师。 被告:张川，男，汉族，1987年8月23日出生，住重庆市永川区。 被告:邓异祥，男，汉族，1986年2月9日出生，户籍地重庆市万州区。 原告重庆金昊广告有限公司与被告张川、邓异祥广告合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆金昊广告有限公司的委托诉讼代理人王永华，被告邓异祥到庭参加诉讼。被告张川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆金昊广告有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告支付原告装修款21680元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，张川与原告签订《港竹源万州门店广告制作合同》，约定由原告负责被告邓异祥经营的港竹源门头及大厅部分广告制作，原告依法组织施工，完工后，被告方却拒绝支付工程款，为维护原告方合法权益，特依法起诉，请求法院判决。 被告张川未到庭，也未向法庭提交证据。 被告邓异祥辩称，1、我不是港竹源的经营者。2、我与原告也没有签订过广告制作合同。我不认识原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年1月3日，原告（乙方）与港竹源万州店（甲方）签订《港竹源万州门店广告制作合同》，约定甲方委托乙方制作港竹源万州门店广告达成如下协议：乙方按照甲方的设计图纸，并根据实际生产工艺进行加工，乙方未经甲方同意，不得擅自更改进行加工。产品包括门头不锈钢包边发光字4000元、形象墙不锈钢包边发光字1800元、软膜灯箱单价380元/平方，以实际尺寸收方。甲方经验收合格后再安装，安装后视为合格。2019年1月28日，原告将合同约定的广告安装完毕，总价21680元。后被告张川未向原告支付广告制作款。 本院认为，被告张川与原告签订广告制作合同，原告按照合同约定已经将广告制作安装完毕，被告张川应当向原告支付广告制作款21680元。对于原告要求被告邓异祥承担支付责任的诉讼请求，原告主张邓异祥系港竹源万州店的实际经营者，但是原告未提供证据证明，且广告制作合同上邓异祥并未签名，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张川在本判决生效后五日内支付原告重庆金昊广告有限公司广告制作款21680元。 二、驳回原告重庆金昊广告有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告张川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  句志荣 二〇一九年七月八日 书记员  王 洁
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初969号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人蔡小龙，男，1995年4月30日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住闽侯县。因本案殴打他人，于2019年5月5日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月22日转取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕832号起诉书指控被告人蔡小龙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月4日晚，福清融侨大酒店女员工毛淑怡下班时，其同事即被告人蔡小龙提出要送毛淑怡回家，因毛淑怡不让蔡小龙知道其住处，故意乘车到音西街道万达广场甩开被告人蔡小龙，而被告人蔡小龙跟随至万达广场，要求毛淑怡做其干妹妹并送毛淑怡回住处。毛淑怡为了躲避被告人蔡小龙纠缠通过微信联系了同学即被害人田某，要田某护送其回家。当日22时许，在万达广场1号门口，被害人田某为阻止蔡小龙对毛淑怡进行纠缠，双方发生争执。被告人蔡小龙恼羞成怒从地上捡起一根钢管击打田某头部，接着，被告人蔡小龙又用钢管再次击打田某头部时，被害人田某用左手抵挡头部未被击中，此时，被告人蔡小龙仍不死心，再次用钢管击打田某时被田某躲开。被害人田某被击打致左额部头皮裂伤、左额骨骨折及左额部硬膜外血肿（无脑受压症状和体征）。经福清市公安局法医学鉴定，被害人田某的损伤程度属轻伤一级。 2019年5月4日晚，被告人蔡小龙在案发现场被公安民警抓获。2019年5月15日，被告人蔡小龙亲属代为赔偿被害人田某医疗费等各项费用共人民币38000元，并已履行，并取得谅解。 公诉机关建议对被告人蔡小龙判处一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。 被告人蔡小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡小龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人蔡小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴 鑫
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1322号 原告：永某，住所地：永靖县刘家峡镇川中路小什字100号。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：董某，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥某，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，生于1988年1月23日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：王某，男，汉族，生于1982年6月1日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，于2019年7月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告刘某、王某经本院公告传唤，二人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某向原告偿还借款本金150000元；2、依法判令被告刘某向原告支付截止2018年7月2日的利息18696.64元，并按年利率11.934%承担自2018年7月3日起至实际还清借款之日的利息；3、被告王某对以上本息承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由为，2016年5月5日，原告分支机构关山信用社与被告刘某签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按9.18％的年利率给刘某提供借款150000元，王某提供连带责任担保，还款截止期限为2017年5月4日，如逾期，贷款利率按11.934%计算。原告如约提供了贷款，二被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截止2018年7月2日，尚欠本金150000元，利息18696.64元，计168696.64元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 刘某、王某未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告为适格主体；2、二被告身份证、刘某户籍证明复印件各一份，证明二被告身份；3、个人借款申请书、借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，证明原告与刘某之间存在借贷关系及王某承诺担保的事实。二被告虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告分支机构关山信用社与被告刘某、王某签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按9.18％的年利率给刘某提供借款150000元，王某提供连带责任担保，贷款期限为2016年5月5日至2017年5月4日，如逾期，则在原年利率基础上加收30％计收利息，即逾期年利率为9.18％+（9.18％×30％）=11.934％。当日，发放贷款150000元。逾期几经催收，截止2018年7月2日，尚欠本金150000元，利息18696.64元，计168696.64元。 本院认为，被告刘某、王某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，应依法缺席审理和判决。原告分支机构关山信用社与被告刘某、王某签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘某未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为11.934％，原告以此主张，应予支持。王某作为刘某借款连带责任担保人，在合同约定的从贷款到期之日两年内（2019年5月4日之前）承担连带清偿责任，债权人在保证期间主张了权利，故王某担保责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十五日内，偿还原告永某借款本金150000元及截至2018年7月2日的利息18696.64元，计168696.64元，并承担自2018年7月3日起按年利率11.934％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、被告王某对上述本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元，公告费560元，由刘某负担，王某承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李国伟 人民陪审员  田燕霞 人民陪审员  瞿学江 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0622民初1741号原告：秦永立，男，1978年6月26日出生，汉族，无固定职业，淇县庙口镇上曹村人，现住淇县。被告：闫清海，男，1970年10月20日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被告：闫清利，男，1968年10月2日出生，汉族，住淇县。被告：王树清，男，1968年4月2日出生，汉族，住淇县。原告秦永立与被告闫清海、闫清利、王树清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永立、被告闫清海及其委托诉讼代理人王中明、被告闫清利到庭参加诉讼，被告王树清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦永立向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告煤款64700元2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年元月份，三被告在淇县与我协商，由我给他们供煤炭，收货后付款，我用河南天众贸易有限公司货车（豫Ｇ×××××）给三被告送煤炭88.41吨，每吨980元（含运费），合计86641元。后被告闫清海付我21941元，欠64700元未付。三被告一直以没有钱为由，拒不偿还所剩欠款，现提起诉讼，请求法院依法裁判。闫清海辩称，1、原告起诉我主体不适合，凭证上没有我的签字，应该将化工厂列为被告，不应该将个人列为被告；2、原告为闫清海的化工厂提供煤，并不是优质煤，而是劣质煤，当时化工厂未付款是因为原告提供的煤质量不合格；3、我分六次让会计给原告打款共计85000元，煤款已经付清，请求法院依法驳回原告的诉请。闫清利辩称，原告诉状中称我和闫清海、王树清共同经营化工厂部不属实，我是一个打工者，我不欠原告钱。王树清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、收煤条一份，证明闫清利、王树清收到我的煤炭；2、运煤派车单一份，证明煤炭每吨980元；3、证明一份，证明供货事实和价格；4、电话录音一份，证明闫清海欠款金额、时间等事实。被告闫清海提交的证据有：银行转账凭证一组，证明化工厂会计王红菊分六次给付原告煤款共计85000元。经质证，被告闫清海对原告提交的证据1无异议，是两个工人打的条，该条上仅仅注明了送煤的吨数，但没有注明价格为多少，原告诉称说每吨980元，我方不认可，认可吨数；对证据2有异议，不认可；对证据3有异议，证人应当出庭作证，我方不认可；对证据4真实性无异议，但对里面说的数额有异议，是原告自己算出来的，没有跟我对账，当时我心里烦，我就说了6.4万元。闫清利对原告提交的证据1真实性无异议，承认代收煤炭29.35吨，对证据2、3、4不发表意见，认为其是打工的，其他不知情。原告对被告闫清海提交的证据真实性无异议，王红菊与闫清海是夫妻，期间王红菊给我要过太多的煤炭，我们之间一直做生意，我和王红菊之间的转账可远远不止这8.5万元，大概有上百万元的资金来往了，因此这组证据跟本案没有关联性。闫清利对被告闫清海提交的证据无异议。本院经审查认为，1、原告提交的证据1、4，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采纳；2、原告提交的证据2，与证据1中记载的“毛重46.22皮16.87”能够相互印证，本院予以采纳；3、原告提交的证据3，证明被告闫清利、王树清系被告闫清海的收货员，本院部分予以采纳；4、被告闫清海提交的证据与本案缺乏关联性，且无其他证据相互印证，本院不予采纳。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦永立与被告闫清海之间有煤炭生意往来，被告闫清利、王树清系被告闫清海的收货员，被告闫清海于2017年4月12日、4月19日经王树清分别收煤29.7吨、29.36吨，2017年5月3日经闫清利收煤29.35吨，共计收到原告煤炭88.41吨，每吨980元（含运费），合计86641元。后被告闫清海付原告煤炭款21941元，现仍下欠原告煤款64700元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间买卖合同关系成立，有被告闫清利、王树清出具的收煤条、运煤派车单及被告闫清海的通话录音在卷证实，原告已经完成了交付货物的义务，被告应该支付价款，故对原告要求被告闫清海支付煤炭款的诉讼请求,本院予以支持。虽然收煤条上有闫清利、王树清的签字，但被告闫清海及原告提交的证人证言均认可被告闫清利、王树清系被告闫清海雇佣的收货人，原告未举出被告闫清利、王树清欠其煤炭款的证据，故对原告要求被告闫清利、王树清偿还煤炭款的诉讼请求，本院不予支持。被告闫清海辩称其主体不适格，应将化工厂列为被告，原告提供的煤炭为劣质煤，亦未举出证据证明；辩称该收煤条上没有闫清海的签字，但有闫清利的陈述及其通话录音承认欠煤炭款的事实；辩称会计已分六次打款给原告，未举出证据证明系该案诉争煤炭款的付款，以上辩解理由，本院均不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告闫清海本判决生效之日起十日内偿还原告秦永立煤炭款64700元；二、驳回原告秦永立的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理1418元，减半收取计709元，由被告闫清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年七月十七日书记员  杨冰