湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初921号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：王芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘纯武，该公司职员。 被告：彭俊辉，男，1986年12月14日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：周秀妮，女，1988年10月9日出生，汉族，住陕西省乾县，系被告彭俊辉之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：卜坚峰，湖南滨湖律师事务所律师。 被告：汤洋，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告彭俊辉、周秀妮、汤洋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人王芳、刘纯武，被告彭俊辉、周秀妮及委托诉讼代理人卜坚峰、汤洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭俊辉、周秀妮归还原告借款本金299,946.22元，支付至2019年5月11日应计利息113,979.37元（其中正常利息40，889.98元，从2016年12月26日开始计算逾期罚息，已产生逾期罚息73，089.39元）。2019年5月11日后的利息按照借款合同的约定，清偿至本息还清之日；2.判令被告汤洋承担连带保证责任，连带清偿上述借款本息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告彭俊辉与原告于2015年12月26日签订《个人借款合同》，向原告借款人民币300,000元，月利率10.1138‰，定于2016年12月25日归还，逾期后应支付逾期罚息，逾期罚息的计算标准是在原借款利率的基础上增加30%的利率。被告周秀妮系被告彭俊辉妻子，彭俊辉向原告借款时，周秀妮向原告出具《共同借款人（夫妻）承诺书》，承诺该笔借款为共同借款，共同归还；汤洋与原告签订《保证合同》为彭俊辉的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，2017年11月5日电脑系统自动扣收本金53.78元，尚欠本金299,946.22元，利息从贷款之日起一直未结，汤洋亦未履行连带责任。故原告提起诉讼，诉请如前。 被告彭俊辉、周秀妮辩称：1.被告方不是该笔贷款的实际借款人，实际借款人为案外人朱继良，原告明知被告不符合贷款条件，而与案外人朱继良恶意串通，违规发放贷款，该借款合同为无效合同，该笔款项应由实际借款人予以承担；2.被告人汤洋的担保期限已过，不应承担担保责任。 被告汤洋辩称：汤洋担保期限已过，不应继续承担保证责任。 本院组织双方当事人进行了证据交换，对质证无异议的证据予以认定，对质证有异议的证据认定如下： 1.对原告提交的证据《个人借款合同》、《共同借款人（夫妻）承诺书》、《保证合同》、《借据》、《个人业务存款凭证》《交易流水》，本院认为，上述证据中《个人借款合同》、《共同借款人（夫妻）承诺书》系被告自愿签署，《借据》、《个人业务存款凭证》可以证明原告已将贷款放发至彭俊辉个人账户，上述证据形式合法，内容表示真实，与本案有关联，予以认定； 2.对原告提交的证据《彭俊辉贷款偿还情况电脑截屏》，内容真实，与本案有关联，依法予以认定。 3.对原告提交的证据《合伙经营协议书》可以证明2013年6月1日，南县南洲龙湘和酒业商行与彭俊辉合伙进行酒类经营的事实，朱继良、彭俊辉均在该协议书上签字，对两人的合伙关系予以认定。 4.对被告彭俊辉、周秀妮提交的证据：朱继良手写的《证明》一份，该证据载明“证明在信用社贷款四十万元由朱继良偿还，本笔贷款与彭俊辉无关，偿还人：朱继良，2016年4月17日”，该证明出具人为案外人朱继良，并非本案借款合同的主体，其所做承诺，仅在朱继良与彭俊辉之间有效，与本案无关； 5.对被告彭俊辉、周秀妮提交的证据：录音证据一份，该录音内容无法证明原告与朱继良串通对彭俊辉进行欺诈、胁迫等有碍合同效力的情形，本院对该证据的关联性不予认可。 经审理查明，被告彭俊辉因与案外人朱继良合伙经营酒类生意，需要资金周转，于2015年12月26日与原告签订《个人借款合同》，约定从原告处借款300,000元，借期12个月，月利率10.1138‰，若逾期未归还，则另行加收罚息30%。被告周秀妮系被告彭俊辉之妻，自愿签署《共同借款人（夫妻）承诺书》，对该笔贷款承担共同还款责任。被告汤洋与南县农商银行签署《保证合同》，自愿为彭俊辉该笔贷款项下的本金、利息、逾期罚息以及南县农商银行实现债权的费用提供连带责任担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，南县农村商业行于2015年12月26日将贷款300,000元发放至彭俊辉账户。彭俊辉借款后，于2017年11月5日系统自动扣款53.78元，但一直没有偿还剩余本金和利息。 本院认为：彭俊辉与南县农商银行签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，二者之间成立合法借贷关系，应予保护。原告向彭俊辉在《个人借款合同》中指定的银行账户发放了借款，后者应按约结息并归还本金。彭俊辉、周秀妮抗辩称该银行账户一直由案外人使用，本院经审查后认为,彭俊辉、周秀妮对原告提供的《个人借款合同》、《共同借款人（夫妻）承诺书》、《借据》、《个人业务存款凭证》、《交易流水》的真实性均无异议,借款进入彭俊辉指定银行账户后,彭俊辉对借款资金理应具有完全支配能力，至于其是否将该笔借款转交给他人使用则属于另一法律关系，本案中不予处理,本院对被告彭俊辉、周秀妮的上述抗辩意见不予采纳。被告彭俊辉、周秀妮主张原告与案外人朱继良有恶意串通行为，但现有证据无法证实该主张，故对被告这一抗辩意见不予采纳。原、被告在《个人借款合同》中第二条第四项约定“本合同项上逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定”，被告彭俊辉知晓该约定，并在该借款合同上签字，现上述借款已到期，被告彭俊辉除系统自动扣款外未归还剩余本息，应承担清偿责任。故被告彭俊辉应偿还贷款本金299,946.22元，并支付利息40889.98元（已计算至2016年12月26日），逾期利息以本金299,946.22元为基数，按月利率10.1138‰增加30%从2016年12月27日起计算至清偿之日止。被告周秀妮向原告出具《共同借款人（夫妻）承诺书》承诺为彭俊辉的共同借款人，应承担共同还款责任。 被告汤洋作为保证人与原告签订《保证合同》，为上述借款项下的本金、利息等提供连带责任担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。彭俊辉与原告签订借款合同时间为2015年12月26日，借期12个月，即汤洋保证期间为2016年12月27日至2018年12月26日。原告南县农商银行在合同约定的保证期间内未要求汤洋承担保证责任，汤洋应免除保证责任。故对原告请求被汤洋连带清偿上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告彭俊辉、周秀妮在本判决生效后30日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金299,946.22元，并支付利息40889.98元（已计算至2016年12月26日），逾期利息以本金299,946.22元为基数，按月利率10.1138‰增加30%从2016年12月27日起计算至清偿之日止。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,508元，减半收取计3,754元，由被告彭俊辉、周秀妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  舒 慧 二〇一九年七月十日 法官助理周文彪 代理书记员  周文彪 附录：本案所适用法律条文摘录 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。