广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2572号原告：李明威，男，1987年5月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：温建锋，广东德比律师事务所律师。被告：刘振康，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告李明威与被告刘振康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明威的委托诉讼代理人温建锋，被告刘振康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明威向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本息238050元及逾期利息（从起诉之日起以238050元为基数，每月按2%计算至清偿之日止）；2、被告向原告归还借款本金300000元及逾期利息（从起诉之日起以300000元为基数，每月按2%计算至清偿之日止）；3、被告向原告归还借款本息63480.62元及逾期利息（从起诉之日起以63480.62元为基数，每月按2%计算至清偿之日止）；4、被告向原告归还借款本金150000元及逾期利息（从起诉之日起以150000元为基数，每月按2%计算至清偿之日止）；5、被告赔偿原告支出的律师费40000元；6、被告赔偿原告支出的担保费用3000元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日至2017年7月17日期间，被告因经营汽车生意资金的需要向原告借款20万元，约定月利息3600元，2017年7月21日至2017年8月13日，被告又借款30万元，月利息7500元；2017年10月8日，被告又向原告借款76000元，月利息1368元，2018年7月11日，被告因购买汽车资金不足向原告借款15万元，未约定利息。总共借款726000元。2019年2月25日，被告出具四份《欠条》确认总共拖欠原告借款本息751530.62元，并口头承诺一个星期内归还全部款项共计751530.62元。但被告至今仍未归还上述借款及利息，遂诉至法院。被告刘振康答辩称：30万元、15万元的两笔借款，其中35万元是按月利率5％支付利息的，利息支付了一年多。另外的10万元是按月利率4％支付利息。我方认为利息过高，且原告将部分利息计入本金。原告李明威围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、欠条及银行流水明细，拟证明2017年6月7日至2017年7月17日期间，被告向原告借款20万元，截止至2019年2月25日仍拖欠本息238050元。2、欠条及银行流水明细，拟证明2017年7月21日至2017年8月13日期间，被告向原告借款30万元，截止至2019年2月25日仍拖欠本息30万元。3、欠条及银行流水明细，拟证明2017年10月8日，被告向原告借款76000元，截止至2019年2月25日仍拖欠本息63480.62元。4、欠条及银行流水明细，拟证明2018年7月11日，被告向原告借款15万元，截止至2019年2月25日仍拖欠本息15万元。5、担保费发票，拟证明原告因查封财产向广东合润融资担保有限公司支付担保费用3000元。6、民事委托代理合同及发票，拟证明原告委托广东德比律师事务所代理本案支出合理的律师费4万元。被告刘振康对原告李明威提交证据的质证意见如下：证据1中的欠条是真实的，但银行流水并不是原告借款给我的流水，只有部分流水是出借20万元的流水。我与原告之间除了本案的资金往来以外，还有其他的资金往来，原告出示的银行流水，并非全部是原告出借给我的金额，原告只是为了诉讼而在银行流水中凑足一个出借金额而已。证据2与证据1的质证意见一致。对证据3、4、5没有异议。对证据6的真实性没有异议，但我方认为律师费过高。被告刘振康未向本院提交证据。综合双方陈述及原告举证，本院认定本案事实如下：2019年2月25日，被告刘振康在《欠条》上签名，内容为：确认因汽车生意资金需要于2017年6月7日至2017年7月17日期间向原告李明威借款20万元，月利息为1.75%，该款项原告李明威转账交付185000元（光大银行转账105000元、民生银行转账80000元），现金交付15000元；截至签订欠条之日，确认已经归还借款本金55550元、利息36000元，仍欠借款本金144450元、利息93600元，总共欠238050元。原告李明威提交其名下光大银行账户对账单，显示向被告刘振康转账情况：2017年6月7日47000元、2017年6月8日23000元、2017年7月15日20000元、2017年7月17日15000元；原告李明威提供民生银行电子银行业务回单，显示向被告刘振康转账情况：2017年6月26日30000元、2017年7月17日50000元。庭审中，原告李明威称被告刘振康实际按月利率1.8%支付利息，被告刘振康自2017年8月17日至2018年5月共归还了10个月的本金及利息；截至2019年2月25日，被告刘振康尚欠本金144450元、利息32400元。2019年2月25日，被告刘振康在《欠条》上签名，内容为：确认因汽车生意资金需要于2017年7月21日至2017年8月13日期间向原告李明威借款30万元，月利息为2.5%，该款项原告李明威转账交付241625元（光大银行转账40000元、民生银行转账20000元、工商银行转账181625元），现金交付58375元；截至签订欠条之日，确认已经归还借款本金0元、利息归还至2018年6月，从2018年7月份的利息60000元整未归还，李明威承诺放弃6万元利息，所以刘振康总共拖欠本金30万元。原告李明威提交其名下光大银行账户对账单，显示向被告刘振康转账情况：2017年7月21日10000元、30000元；原告李明威提供民生银行电子银行业务回单，显示向被告刘振康转账情况：2017年8月5日20000元；原告李明威提供工商银行借记卡账户历史明细清单，显示向被告刘振康转账情况：2017年8月13日181625元。2019年2月25日，被告刘振康在《欠条》上签名，内容为：确认因汽车生意资金需要于2017年10月8日向原告李明威借款76000元，月利息为1.55%，该款项原告李明威已经于2017年10月8日通过建设银行转账；截至签订欠条之日，确认已经归还借款本金31660元、利息13680元，仍欠借款本金44324元、利息19156.62元，总共欠63480.62元。原告李明威提供其名下建设银行客户交易明细清单，显示其于2017年10月8日向被告刘振康转账76000元。庭审中，原告李明威主张被告刘振康实际按月利率1.8%支付利息，截至2019年2月25日尚欠借款本金44324元、利息9576元。2019年2月25日，被告刘振康在《欠条》上签名，内容为：确认因汽车生意资金需要于2018年7月11日向原告李明威借款15万元，月利息为0%，该款项原告李明威已经于2018年7月11日转账180800元到被告刘振康指定收款账户江门华通丰田汽车销售服务有限公司的账户，其中该款项包括刘振康转账给李明威的30800元和借款15万元。截至签订欠条之日，确认仍欠借款本金15万元。原告李明威提供其名下招商银行户口历史交易明细，显示于2018年7月11日向江门华通丰田汽车销售服务有限公司分别转账50000元、50000元、50000元、30800元。原告李明威主张为实现本案债权支出诉讼保全担保费3000元（发票）、律师费40000元（《民事委托代理合同》、发票）。被告刘振康主张按月利率4%、月利率5%向原告李明威还款，未提供证据。本院认为，原告李明威主张被告刘振康向其借款，提交有被告刘振康签名的四张《欠条》以及对应银行流水交易明细予以证明，原告李明威的初步举证责任已完成。本案争议的焦点在于被告刘振康尚欠原告李明威的借款本金与利息金额。关于第一笔借款本金20万元，原告李明威主张截至2019年2月25日，被告刘振康尚欠借款本金144450元、利息32400元，被告刘振康不持异议，且双方在《欠条》中约定借款月利率为1.75%，故被告刘振康应向原告归还借款本金144450元、利息32400元，并支付自2019年3月5日起按月利率1.75%计算至清偿之日止的利息。原告李明威诉请超过部分，本院不予支持。关于第二笔借款本金30万元，原告李明威主张截至2019年2月25日被告刘振康尚欠借款本金30万元，并诉请被告刘振康支付自本案立案之日（2019年3月5日）起按月利率2%计算的利息，系原告李明威对自身权利的处分，本院予以支持。关于第三笔借款本金76000元，原告李明威主张截至2019年2月25日，被告刘振康尚欠借款本金44324元及利息9576元，被告刘振康不持异议，且双方在《欠条》中约定借款月利率为1.55%，故被告刘振康应向原告李明威归还借款本金44324元、截至2019年2月25日的利息9576元，并支付自2019年3月5日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息。原告李明威诉请超过部分，本院不予支持。关于第四笔借款本金15万元，原告李明威主张截至2019年2月25日被告刘振康未归还过借款本金，且双方在《欠条》中未约定借款期限及利息，故原告李明威随时有权要求被告刘振康还款。现原告李明威诉请被告刘振康偿还借款本金15万元及支付自2019年3月5日起按月利率2%计算的利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告刘振康支付逾期利息应按年利率6%计算。原告李明威主张为诉讼财产保全而支出诉讼担保费用3000元，而该费用为诉讼非必要支出，原告李明威可以自有财产作为诉讼保全的担保，故原告李明威要求被告刘振康支付担保费3000元的诉讼请求，本院不予支持。原告李明威诉请被告刘振康支付律师费40000元，提供《民事委托代理合同》及相应律师费发票，未超出广东省律师收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘振康在本判决生效后五日内向原告李明威返还借款本金144450元及利息（截至2019年2月25日利息为32400元，自2019年3月5日起利息按月利率1.75%计算至清偿之日止）；二、被告刘振康在本判决生效后五日内向原告李明威返还借款本金30万元及利息（自2019年3月5日起利息按月利率2%计算至清偿之日止）；三、被告刘振康在本判决生效后五日内向原告李明威返还借款本金44324元及利息（截至2019年2月25日利息为9576元，自2019年3月5日起利息按月利率1.5%计算至清偿之日止）；四、被告刘振康在本判决生效后五日内向原告李明威返还借款本金15万元及利息（自2019年3月5日起利息按年利率6%计算至清偿之日止）；五、被告刘振康在本判决生效后五日内向原告李明威支付律师费40000元；六、驳回原告李明威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5873元，诉讼保全费4493元，由被告刘振康负担9997元，由原告李明威负担369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年七月四日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。