贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2326民初287号原告：简燕飞，女，1972年05月27日出生，贵州省望谟县人，汉族，住望谟县。原告：陆世敏，男，1966年5月10日出生，贵州省望谟县人，壮族，住望谟县。二原告共同委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：望谟县人民政府王母街道办事处甘莱村民委员会（原望谟县人民政府王母街道办事处敢赖村），以下简称甘莱村委会或敢赖村委会。住所地：贵州省望谟县。负责人：罗万农，职务：村主任。被告：望谟县人民政府王母街道办事处甘莱村民委员会平坝村民小组（原望谟县人民政府王母街道办事处敢赖村民委员会平坝村民小组），以下简称甘莱村平坝组或敢赖村平坝组。住所地：贵州省望谟县。负责人：韦家扬，职务：组长。被告：宋文波，男，1959年1月1日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：曾程，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韦家吕，男，1966年9月28日生，贵州省望谟县人，布依族，农民，住望谟县。原告简燕飞、陆世敏诉被告望谟县人民政府王母街道办事处甘莱村民委员会、望谟县人民政府王母街道办事处甘莱村民委员会平坝村民小组、宋文波、韦家吕合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简燕飞、陆世敏及其共同委托代理人胡云齐，被告宋文波及其委托代理人杨出波、曾程，被告韦家吕到庭参加诉讼。被告望谟县人民政府王母街道办事处甘莱村民委员会、望谟县人民政府王母街道办事处甘莱村民委员会平坝村民小组经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告订立的《协议书》；2、判令被告（甲方）退还原告（乙方）土地转让费152280元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，2014年5月，原告因听说王母街道办事处敢赖村有集体土地转让的消息，也看到有人申请转让。于是也因无房居住，就向其村委会申请使用宅基地一宗，村委即将一份打印好的申请书发给原告填写，当即为原告签字同意申请用地。接着又拿出格式协议书，其协议书没有甲乙双方磋商提出要求的条款，只能按照格式设定的空白填写内容名称。原告经了解，之前签订的与原告签订的也是一样的（根本不知道是被告等人互相串通欺诈，以村集体的名誉转让（变卖）个人的土地）。后来多次找村委会打探何时才能办理手续的时候，村委解释说县政府签字批准办理手续是早晚的事情，不用急。又过了一段时间，原告找到王母街道办事处申请办理手续时，王母街道办事处答复说：“敢赖村委会签字同意转让，你们去找敢赖村委会，由他们村委会向县政府写报告请求批准办理”。并说：“个人的土地不能转让（变卖），那是违法的”，原告又找到敢赖村委会反映，却一直没有结果。被告敢赖村委会提供的协议书模本是格式条款合同模式，其中内容没有体现，甲乙双方权利义务平等的文字表述。被告（甲方）村委会与小组、个人均是收款的权利人，没有任何义务和责任，原告（乙方）只有多项义务和责任，而毫无权利要求被告（甲方）出示证明或介绍和请示报告协助原告（乙方）办理手续的权利。根本没有与被告权利义务对等的公平公正的条件，有失公平。被告提供的格式《协议书》具有《合同法》第五十二条第（一）、（二）、（三）项，以欺诈、恶意串通，以合法形式掩盖非法目的之企图，损害了原告的经济损失。被告敢赖村委会明知国家《土地法》规定个人依法承包的土地只有管理使用的经营权，没有所有权不准许转让（变卖）之规定。被告敢赖村委会主任罗万龙，××组组长韦家吕和××组宋文波三人为了一己之利相互串通，将个人使用土地作为集体土地转让是违法的。导致原告付了款后长期办不到合法手续。并在其格式合同（协议书）中设立的权利尽归甲方，责任义务全属乙方，被告完全免除其责，加重乙方责任这是法律不予支持的。根据《合同法》第五十二条、五十三条、五十四条的规定，被告与原告签订协议书是无效的,应予撤销。2014年原告与被告宋文波达成口头协议，约定：宋文波将其集体承包地面积为240平方米转让给原告，转让费120000.00元，原告之后在2018年年底，知道原、被告签订协议违法，要求被告返还转让款。特诉至法院。本案审理过程中，原告申请追加望谟县人民政府王母街道办事处敢赖村民委员会平坝村民小组为被告，并将诉讼请求第一项、第二项变更为：1、请求确认原、被告订立的宅基地转让协议、《协议书》无效；2、判令被告退还土地转让费共计152280元。其中，由被告望谟县王母街道办事处敢赖村民委员退还5880.00元，由被告韦家吕与王母街道办事处敢赖村民委员会平坝村民小组返还26400.00元，由被告宋文波返还120000.00元。被告宋文波辩称：1、案涉土地系土地流转协议，并非宅基地流转协议；2、原告诉称的事实及理由，与实际不符。被告韦家吕辩称：当时原告来找我们，我们说办不到手续，但原告一直要求办理，我们就办理了，后面几个月我就辞职了。被告甘莱村委会未答辩亦未提交证据。被告甘莱村平坝组未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年原告与被告宋文波达成口头协议，约定：宋文波将其集体承包地面积为336平方米转让给原告，转让费120000元。2014年4月21日，原告支付给宋文波100000元，宋文波向原告出具收条一张，收条载明：“今收到陆仕敏交来地基现金壹拾万元正。此据宋文波2014年4月21日”。2014年5月17日，原告简燕飞（乙方）因建房需要与被告原敢赖村委会（甲方）签订《协议书》，约定：甲方同意乙方在××组农户宋文波承包地拟用240平方米（0.36）亩的土地作建房宅基用地；乙方自行与农户对接，付给小组的土地补偿费折合人民币26400元；乙方向甲方缴纳提留费折合人民币5280元。协议签订后，原告支付给敢赖村委会提留费5280元，支付给××组土地补偿费26400元。2015年1月23日原告支付宋文波20000元，宋文波向原告出具收条一张，收条载明：“陆世敏交来宅基地转让金壹拾贰萬元（120000.00元）。第一次已给付壹拾萬元，第二次贰萬元。注：地址毛仙坡[平郎糖厂生活区右边围垟外距离叁米往林丁方向二十四米。下面抵去小里杠大路（大路宽六米）。]宅基地长24米，宽14米。收款人宋文波2015年1月23日”。原告于2019年2月22日以与被告签订的协议违法而诉至本院，要求被告宋文波返还120000元、被告敢赖村委会返还5880元（包含丈量费600元）、被告敢赖村平坝组返还26400元。另查明，原告简燕飞、陆世敏系夫妻关系，与宋文波非同一集体经济组织成员。上述事实，有起诉状、原告提供的证据、被告宋文波提供的证据、电话询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告甘莱村委会、甘莱村平坝组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的抗辩。当事人订立合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项规定，土地承包经营权的流转，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中，原告与被告敢赖村委会（现甘莱村委会）签订的《协议书》明确约定案涉土地用途为建房，改变了案涉土地的农业用途，应属无效。被告宋文波否认案涉土地用途为建房，但从被告宋文波向原告出具的收条上看，收条上写有“地基”、“宅基地”字样，在原告与被告敢赖村委会签订的《协议书》中有关于“乙方自行与农户对接”的约定，即证明在该合同缔约时，合同主体双方对改变案涉流转土地使用用途事宜进行过磋商，转让方与受让方均知晓流转土地系用于非农建设，该土地在合同签订后的使用情况亦与案涉流转土地系用于非农用途的情况相对应。综上，可认定原告与被告宋文波达成口头协议时，均有将案涉土地承包经营权流转用于非农用途的意思表示。本案所涉合同约定土地流转有改变土地农业用途的目的，案涉合同应予认定无效。故原告要求确认与被告宋文波达成的宅基地转让协议、与敢赖村委会签订的《协议书》无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告双方达成宅基地转让协议后，原告共支付了被告宋文波转让款120000.00元，支付给敢赖村委会提留费5280元、支付给敢赖村平坝组土地补偿费26400元。因案涉合同无效，故被告宋文波、敢赖村委会（现甘莱村委会）、敢赖村平坝组（现甘莱村平坝组）依照该转让协议取得的财产应返还给原告简燕飞、陆世敏。综上，原告要求判令被告宋文波、敢赖村委会（现甘莱村委会）、敢赖村平坝组（现甘莱村平坝组）分别返还120000.00元、5280元、26400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宋文波陈述称案涉地为林地，种植有杉树，转让款中包含有杉木款，但原告对此予以否认，而被告宋文波未提供证据证实杉木款具体为多少，也未提供证据证实其因转让案涉地块所遭受的经济损失，也未提起反诉，若其确因转让案涉地块遭受损失，亦可另行主张权利。关于原告要求被告敢赖村委会（现甘莱村委会）返还丈量费600.00元的诉讼请求，原告仅提供一份写有丈量费600元及其他费用收取明细的单据，且该单据无任何人签字、也无敢赖村委会盖章，原告亦未提供其他证据证实敢赖村委会收取了原告600元丈量费的事实。因此，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告简燕飞、陆世敏与被告宋文波于2014年达成的宅基地转让协议无效；原告简燕飞与被告原望谟县人民政府王母街道办事处敢赖村民委员会于2014年5月17日签订的《协议书》无效。二、被告宋文波于本判决生效之日起15日内返还原告简燕飞、陆世敏土地转让费120000.00元。三、被告望谟县人民政府王母街道办事处甘莱村民委员会于本判决生效之日起15日内返还原告简燕飞、陆世敏交纳的提留费5280.00元。四、被告望谟县人民政府王母街道办事处甘莱村民委员会平坝村民小组于本判决生效之日起15日内返还原告简燕飞、陆世敏交纳的土地补偿费26400.00元。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345.60元，减半收取1672.80元，由原告简燕飞、陆世敏承担872.80元，由被告宋文波承担800.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  谭芙新二〇一九年七月十七日法官助理韦坤隆书记员王封明