云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初286号原告：张文成，男，布朗族，1972年2月10日生，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：华幈楠，云南善庭律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁十八局第五工程有限公司。法定代表人：程志强，该公司总经理。地址：天津市滨海新区新北路3199号。统一社会信用代码：9112000010306009X2。委托诉讼代理人：杜平成，云南乾楷律师事务所律师，特别授权代理。第三人：贵州福豪宇建设工程有限公司。法定代表人：滕彩超，该公司总经理。地址：贵州省贵安新区贵安国际数字化产业一期（泰豪E时代）1号楼3层20至30号。统一社会信用代码：91520900MA6EEXHT2P。委托诉讼代理人：杨敏，男，1985年11月6日生，贵州福豪宇建设工程有限公司员工，住四川省大英县，特别授权代理。原告张文成与被告中铁十八局第五工程有限公司（以下简称中铁十八局第五公司）、第三人贵州福豪宇建设工程有限公司（以下简称贵州福豪宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文成及其委托代理人华幈楠，被告中铁十八局第五公司委托代理人杜平成，第三人贵州福豪宇公司委托代理人杨敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告及第三人赔偿原告以下费用：1、误工费、护理费、营养费、住院期间生活补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、差旅费、精神抚慰金合计204021.6元，其中，残疾赔偿金按照2019年城镇标准变更为33488×20年×0.2==133952元，被抚养人生活费：闵金圆变更为21626×3×20%÷2=6487.8元，张美红变更为9123×12×20%÷2=10947.6元，闵金月变更为21626×1×0.2÷2=2162.6元，吴林英9123×5年×0.2÷5=1824.6元元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中铁十八局集团公司中标玉溪到磨憨的铁路工程后，成立了中铁十八局集团玉磨铁路项目经理部，由该项目经理部对该段铁路工程进行具体施工。2018年6月24日，原告经介绍到被告中铁十八局集团玉磨铁路项目经理部大尖山1号隧道务工，主要负责隧道内的立架工作。2018年9月17日，原告在立架过程中，因岩层不好，被拱顶塌方后砸中。事故发生时原告以为伤势不重，便在工地休息未到医院治疗，2018年9月19日，原告被砸中部位疼痛不止，前往医院医治，诊断为1、肋骨骨折，2、2-4左侧横突骨折，腰椎骨折，3、腰背部挫伤，住院治疗14天后回家休养。后经鉴定，原告此次受伤构成九级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天，需后续治疗费3000元。原告受伤后，被告为其垫付了医疗费，但未对原告的其他损失进行赔偿，原告与被告协商赔偿事宜未果，故向人民法院提起诉讼，请求人民判如所请。被告中铁十八局第五公司辩称，被告不是本案的适格当事人，被告与原告之间无任何劳务关系，被告不知道也不认识原告，原告在受伤后也没有与被告协商过任何赔偿事宜，原告所提供的证据并不能证明原、被告之间存在某种法律关系，原告应先确定劳动关系，确认适格的被告再进行诉讼。第三人贵州福豪宇公司辩称，被告陈述原告与其没有关系不是事实，在第三人与被告签订的劳务协作合同12条中规定，工伤保险是由中铁十八局负责。原告受伤后报保险，被告已经受理了保险，就相当于已经承认原告是被告的工人，被告说不认识原告不成立，第三人的保险是由被告购买的。原告的诉讼请求由法院依法判定，原告的诉讼主体也适格。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；欲证明原告诉讼主体资格。经质证，被告、第三人对该组证据的合法性、真实性、关联性均无异议。2、户口册复印件6份、证明2份；欲证明被扶养人身份信息以及被扶养人与原告的关系，被赡养人吴林英有五个子女，闵金圆、闵金月就读于云县忙怀中学，抚养费应当按城镇标准计算。经质证，被告、第三人对真实性、合法性均予以认可，对关联性和目的性不予认可。3、云南今明建设公司证明1份，欲证明原告自2017年2月至2018年6月起一直在外打工生活，其收入和生活地都在城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。经质证，被告、第三人对该证明的三性均不予认可，原告未能提供云南今明建设公司向原告支付工资流水以及社保的缴纳记录，按城镇标准计算残疾赔偿金的证明目的不予认可。4、病情证明书1份、出院证1份，欲证明原告此次受伤和在宁洱县人民医院住院治疗的事实和天数。经质证，被告、第三人对该组证据的真实性、合法性予以认可，但被告认为病情证明书中写的工作单位中铁十八局是原告自己填写的，原告并非被告的员工。第三人认为保险是中铁十八局买的，所以填写的工作单位为中铁十八局，应由中铁十八局负责赔偿。5、鉴定费发票1份、司法鉴定意见书3份，欲证明原告此次受伤构成九级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天，需后续治疗费3000元，为鉴定此次伤情支出费用2500元。经质证，被告、第三人对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。本院对原告张文成提供的证据认定如下：被告、第三人对原告提供的第1、2、4、5组证据的真实性、合法性予以认可，本院认为，该四组证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。第3组证据，被告、第三人均不认可该证明的三性，本院认为，仅凭该证明无法证实原告生活和收入在城镇，且其在庭审中也未提出其他证据相互印证在城镇工作、生活的事实，因此，对于该证据的证明效力，本院不予认可。对于该第3组证据，本院不予采信。被告中铁十八局第五公司向本院提供以下证据：1、劳务协作合同1份。欲证明原告与被告未签订过劳务合同，被告不应向原告承担赔偿责任，原告的损失应由第三人赔偿。经质证，原告对该组证据的合法性、真实性无异议，对关联性和证明内容不予认可，认为是被告与第三人之间的内部合同，并不清楚具体内容，双方之间的约定并不影响原告要求被告和第三人承担连带赔偿责任。第三人认为，应由被告与其一起承担连带赔偿责任。2、营业执照1份、建筑业企业资质证书1份，欲证明被告仅与第三人签订了劳务协作合同，第三人具备相应的承包资质。经质证，原告、第三人对该组证据均无异议。本院对被告中铁十八局第五公司提供的证据认定如下：原告、第三人对该两组证据的真实性、合法性予以认可，本院认为，该二组证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于其证明目的，本院将结合庭审查明的事实加以认定。第三人贵州福豪宇公司向本院提供以下证据：1、营业执照1份、建筑业企业资质证书1份，欲证明第三人具有承包资质，并且和被告签订的合同是合法的。经质证，原告、被告对该组证据无异议。2、劳务协作合同1份，欲证明第三人与被告签订的合同工伤应由被告承担。经质证，原告对该组证据无异议。被告对三性均予以认可，但对其证明目的不予认可。本院对第三人贵州福豪宇公司提供的证据认定如下：原告、被告对第三人提供的两组证据的三性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对于其证明目的，本院将结合庭审查明的事实加以认定。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2018年8月15日，被告中铁十八局第五公司与第三人贵州福豪宇公司签订劳务协作合同，双方约定贵州福豪宇建设工程有限公司向被告中铁十八局集团第五工程有限公司承包新建玉溪至磨憨铁路站前工程YMZQ—12标段隧道工程，工程范围：1号、2号斜井正洞、通道、加宽断面的爆破开挖及超前支护。后第三人组织劳务人员进行施工生产，原告经人介绍到施工，负责隧道内立架工作，2018年9月17日，原告在立架过程中拱顶塌方被砸伤，送往宁洱县人民医院进行医治，诊断为：1、肋骨骨折，2、2-4右侧横突骨折，腰椎骨折，3、腰背部挫伤。后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告张文成损伤的伤残程度为工伤致残程度九级，误工期评定为伤后150日，护理期评定这伤后60日，营养期评定为伤后60日，后期医疗费用评估为人民币3000元。事后，原告与被告、第三人协商无果，特诉至本院，要求被告、第三人赔偿误工费、护理费、营养费、住院期间生活补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、差旅费、精神抚慰金合计204021.6元。本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，被告中铁十八局第五公司承包新建1号正洞、通道、加宽断面的爆破开挖及超前支护的工程，后该公司与第三人贵州福豪宇公司签订劳务协作合同，该合同实为劳务分包合同，双方在合同中约定由乙方即第三人贵州福豪宇公司参加甲方即被告中铁十八局第五公司组织的施工生产，完成劳务分包合同。后原告张文成经人介绍到被告中铁十八局集团玉磨铁路项目经理部承包的大尖山1号隧道务工，在工作过程中因拱顶塌方，导致身体受损害，其向本院主张由被告中铁十八局第五公司和第三人贵州福豪宇公司承担连带赔偿责任。本院认为，被告中铁十八局第五公司作为该工程的总承包方，将部分工程分包给具有承建资质的第三人贵州福豪宇公司，其分包行为无过错，后第三人贵州福豪宇公司与其签订了劳务协作合同，双方在合同中约定劳务人员由第三人贵州福豪宇公司组织，同时双方约定各自的人员伤亡由各自单位负责承担相应的费用，双方在合同中的约定是真实的意思表示，且该约定不违反法律规定，故双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，第三人贵州福豪宇公司在庭审中认可原告张文成系其员工，故原告张文成作为提供劳务者遭受损害产生的损失，应当由其雇主第三人贵州福豪宇公司承担用工主体责任。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，本案中，原告张文成未向法庭提交其与被告中铁十八局第五公司签订的劳务合同，也未提交其他的证据证明其与被告中铁十八局第五公司形成劳务关系的事实，且被告中铁十八局第五公司将工程分包给有资质承建工程的第三方贵州福豪宇公司系无过错的行为，因此，原告张文成主张由被告中铁十八局第五公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另，庭审中，第三人贵州福豪宇公司主张原告张文成的工伤保险由被告中铁十八局第五分公司缴纳，所以原告张文成应为被告中铁十八局第五分公司的员工，被告中铁十八局第五分公司应承担连带责任，本院认为，被告中铁十八局第五分公司与第三人贵州福豪宇公司在劳务协作合同中明确约定甲方即被告中铁十八局第五公司统一办理工伤保险，被告中铁十八局第五公司的这一行为只是履行合同义务，不能因此认定原告张文成是被告中铁十八局第五分公司的员工，且庭审中，第三人贵州福豪宇公司未提交其他证据证实原告张文成与被告中铁十八局第五公司之间形成劳务关系，因此，对于第三人贵州福豪宇公司的该项主张，本院不予支持。原告张文成的损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》的相关规定，并参照《2019云南省交通事故赔偿费用计算新标准》，予以计算。庭审中，原告张文成主张其于2017年2月离开老家在外做工，其收入和生活都在城镇，残疾赔偿金应以城镇的标准计算，本院认为，原告张文成的户籍性质为农村户口，其主张离家后一直在云南今明建设工程有限公司底下的项目部做工，但其未能提供在城镇工作满一年的劳动合同及社保、工资流水账等其他原始证据，仅凭公司证明无法认定其残疾赔偿金的标准能够按照城镇标准计算，因此，对于原告的该主张，本院不予支持。原告张文成的损失，具体计算如下：（1）误工费：150天×160.2元/天=24030元；（2）护理费：60天×160.2元/天=9612元；（3）营养费：60天×50元=3000元；（4）住院期间伙食补助费：14天×100元/天=1400元；（5）残疾赔偿金，根据原告伤情及司法鉴定意见书，按九级伤残支持20%伤残系数计算为10768元×20年×0.2=43072元；（6）被抚养人生活费：被抚养人张美红为9123元×12年×0.2÷2=10947.6元，被扶养人吴林英为9123元×5年×0.2÷5=1824.6元，闵金圆为原告继子，抚养费本院酌情支持21626×3年×0.2÷3=4325.2元，闵金月为原告养女，抚养费本院酌情支持21626×1×0.2÷3=1441.7元，上述四项抚养费合计18539.1元；（7）后续治疗费：3000元；（8）鉴定费：2500元；（9）差旅费：1000元；（10）精神抚慰金，本院结合案情，不予支持。上述费用共计106153元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由第三人贵州福豪宇建设工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告张文成误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、差旅费共计106153元。二、驳回原告张文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，依法减半收取729元，由第三人贵州福豪宇建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 刘 妍二〇一九年七月四日书记员 王鑫宁