wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更744号罪犯王彦毅，男，1973年11月12日出生，汉族，四川省简阳市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）资刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人王彦毅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币63499.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，资阳市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院复核。四川省高级人民法院经复核审理，于2012年10月23日作出（2012）川刑复字第951号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年4月2日作出（2015）川刑执字第275号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王彦毅在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王彦毅在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯原判附带民事赔偿未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王彦毅在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行原判财产性判项的情况，且又系暴力性罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯王彦毅的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3107号原告：成某，男，1985年5月13日出生，汉族，住址吉林省集安市。被告：高某，女，1987年8月10日出生，汉族，住址河北省三河市。原告成某与被告高某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案。2019年7月10日，原告成某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告成某撤诉处理。案件受理费40元，由成某负担（已预交）。审 判 长  王兰英人民陪审员  田春艳人民陪审员  张忠秋二〇一九年七月十日书 记 员  殷瑞娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初4861号原告：陈柱南，男，汉族，1970年4月27日出生，云南省昆明市盘龙区人，家住：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈建坤，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨蜀江，男，汉族，1974年8月14日出生，重庆市璧山县人，家住：重庆市璧山县。原告陈柱南与被告杨蜀江建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈柱南的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告杨蜀江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈柱南向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告洗井工程款160000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨蜀江于2016年4月将本人位于昆明市呈贡区捞鱼河公园旁自主经营的瑞丰山庄温泉深井清洗工程承包给原告陈柱南进行清洗，后来，原告陈柱南组织李应刚对其进行了清洗，在历时二个月之后工程完工，经结算，被告欠原告工程款160000元，以上事实原告具有《工程结算协议书》予以证实。另外，该《工程结算协议书》已明确，由被告于2016年7月5日前支付原告5万元，剩余尾款于7月20日前全部付清，但是，截至今日，被告杨蜀江并未向原告支付过任何一分工程款，故将本次纠纷诉诸法院，望判决如诉请。被告杨蜀江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，其在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告陈柱南针对其诉讼请求向本院提交了工程结算协议书一份，欲证实被告杨蜀江于2016年6月29日认可其差欠原告清洗捞鱼河瑞丰山庄洗井工程费用160000元的事实，对原告提交的证据系原件且符合证据的有效要件形式的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈柱南与被告杨蜀江于2016年4月达成口头约定，杨蜀江将位于昆明市呈贡区捞鱼河瑞丰山庄温泉深井清洗工程承包给陈柱南进行清洗。2016年6月29日，原告陈柱南（乙方）和被告杨蜀江（甲方）就清洗深井工程费用进行结算，签订了《捞鱼河瑞丰山庄洗井工程结算协议》，载明该工程费用为160000元，于2016年7月5日前结算5万元给乙方，余款于7月20日前全部支付完。原告以被告一直没有支付过任何工程款为由诉至本院。本院认为，原、被告之间形成了真实合法有效的建设工程合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”第二百八十七条的规定：“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”原告已经依约完成了相应洗井工程，被告应当依约向原告支付相应工程款，被告经本院公告传票传唤未到庭抗辩其是否支付了工程款，视为其放弃权利，对于原告要求被告支付工程款160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十四条之规定，判决如下：被告杨蜀江于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈柱南支付工程款人民币160000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币3500元，由被告杨蜀江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  林 莉人民陪审员  贺大成人民陪审员  任明新二〇一九年七月十七日书 记 员  王嘉琪
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执恢193号 申请执行人：黎国雄，男，1980年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：严锦山，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人黎国雄与被执行人严锦山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法明民一初字第362号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人严锦山应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黎国雄支付欠款130000元及利息（以30000元为基数自2014年3月14日、2014年3月15日、2014年3月25日，以40000元为基数自2014年3月18日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定清偿之日止）。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执恢193号执行决定书，依法将被执行人严锦山纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人严锦山的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人严锦山在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人严锦山有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院依法告知申请执行人执行情况及终本事项，申请执行人均无异议。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年七月二十五日 书记员  何桂文
辽宁省清原满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0423行审26号 申请人：新宾满族自治县自然资源局。 被申请人：董天才。 2019年6月27日，本院收到新宾满族自治县自然资源局的强制执行申请书。申请人新宾满族自治县自然资源局请求对其于2018年11月27日向董天才作出的《行政处罚决定书》的内容进行强制执行。 本院经审查认为，行政机关请求对其作出的《行政处罚决定书》的内容进行强制执行，应先进行行政非诉审理。递交的强制执行申请书应列明申请人名称、住所、主要负责人的姓名、职务、联系方式。应有明确的被申请人，列明被申请人姓名、性别、工作单位、住所等信息，以确定被申请人唯一身份。且强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。现申请人的强制执行申请书未列明上述内容，经告知释明后仍未修改列明。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，裁定如下： 对新宾满族自治县自然资源局的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  穆洪鸽 二〇一九年七月八日 书记员  井梓懿
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保38号 申请人：中山迈雷特数控技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区丰盛路5号三楼。 法定代表人：林守金，总经理。 委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人：溧阳市威成饲料机械有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇正昌路118号。 法定代表人：赵祥存。 申请人中山迈雷特数控技术有限公司（以下简称迈雷特公司）向本院申请诉前保全证据，请求法院保全被申请人溧阳市威成饲料机械有限公司（以下简称威成公司）经营场所内涉嫌侵权的环模数控倒角机床。事实和理由：迈雷特公司系专利号为ＺＬ20132028××××.6、名称为“环模数控倒角机床”实用新型专利的专利权人。迈雷特公司发现威成公司未经许可，制造、使用的机床落入了涉案专利的权利保护范围，并委托北京大成（南京）律师事务所律师向南京市钟山公证处申请就威成公司涉嫌侵权的事实进行了保全证据公证。鉴于威成公司的行为涉嫌侵犯迈雷特公司的专利权，迈雷特公司拟就其与威成公司实用新型专利侵权纠纷向法院提起诉讼。又基于涉嫌侵权机床是案件的重要证据，直接涉及威成公司是否侵权等关键事实的认定，如威成公司获得诉讼信息后转移或毁灭该证据将导致证据以后难以取得、涉案专利与涉嫌侵权产品的比对无法进行，故向法院申请进行证据保全。 本院经审查认为，根据迈雷特公司向本院提交的南京市钟山公证处出具的（2019）宁钟证经内字第2681号公证书，南京市钟山公证处的公证人员马成、高凤捷及公证申请人的代理人指派的人员邹晓阳以业务洽谈的名义已进入了迈雷特公司认为的威成公司存放被控侵权产品的厂房，并对厂房内情况、厂房内机床（邹晓阳称该机床为环模数控倒角机床）及机床的细节进行拍照并摄像。迈雷特公司已经从公开渠道获得被控侵权产品的相关信息，并且能够通过适当方式固定相关信息，故迈雷特公司诉前证据保全的申请事项不符合“情况紧急，证据可能灭失或者以后难以取得”的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回申请人中山迈雷特数控技术有限公司的诉前证据保全申请。 审 判 长 管祖彦 审 判 员 任小明 审 判 员 林银勇 二〇一九年七月十七日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3191号申请人深圳市厚信科技有限公司，住所地深圳市福田区龙尾路四季山水花园4栋1单元1401，统一社会信用代码91440300076936243L。法定代表人沈玉容，执行董事。委托代理人马欢，广东晟典律师事务所律师。委托代理人徐海源，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人丁华锐，男，汉族，1986年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人合作合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受4097号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币273440元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币273440元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人丁华锐名下价值人民币273440元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十九日书记员  丁志豪
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执127号 申请执行人王树强，男，1987年2月28日出生，住所地昌黎县。 被执行人李安民，男，1982年2月23日生，住所地昌黎县。 王树强与李安民民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2018）冀0322民初2552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李安民没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还借款2万元，申请执行人王树强于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月15日向被执行人李安民送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人李安民名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人李安民名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人李安民名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年七月九日 书记员  梁 宏
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初576号 原告：代联聪，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：代忠平，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 原告代联聪与被告代忠平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代联聪与被告代忠平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代联聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10628.42元（医疗费4315.28元、后续治疗费1500元、误工费1446.57元、护理费1446.57元、住院伙食补助费450元、营养费270元、鉴定费1200元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，因为从2016年至今原告到相关部门举报被告代忠平两兄弟把村后小坝挖平建盖住房一事，被告对原告耿耿于怀。2019年1月25日上午8点，原告到门前田放田水，原告家的田在被告家田下面，沟路比被告家的远，被告也来放田水，被告把原告理来的水全部放在他田里，双方为此发生争吵，被告打了原告右面部一拳，并把原告推到在地，骑在原告身上殴打，原告全身多处受伤。原告受伤后打电话报案，凤屯派出所把原告带到牟定县中医院治疗。经医院诊断，原告右面部软组织挫伤，左肩部挫伤，腹壁外伤。经委托楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，后期治疗费为1500元。2019年5月21日，凤屯派出所组织双方调解未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告代忠平辩称：2019年1月25日上午6点多，我从坝塘顺沟理水出来到门前田放水，理到门前田的时候已经8点多，原告代联聪来说水是他理出来的要用水，我说我用了以后你再用，于是发生争吵，接着原告猛扑过来把我抱着摆动，我的脸朝天，然后把我推倒在田里，骑在我身上打我，我没有打原告，是原告打我，原告受伤是因为用力过猛，还有就是他之前开微耕机打田受的伤，过后还到医院住院骗人，我不承担赔偿责任。 在举证期限内，原告代联聪向本院提交了身份证、医疗证明书、出院证、医疗费票据、鉴定费发票、楚正司鉴CXZY-FYLC-（2019）91号《司法鉴定意见书》，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格，被告打伤原告，原告到医院住院治疗，支出了医疗费，以及原告的伤情鉴定情况。 经质证，被告代忠平对原告提交的身份证无异议，但对其余证据认为不清楚，不予质证。 在审理过程中，原告代联聪向本院申请到牟定县公安局凤屯派出所调取了询问笔录三份、调解笔录，欲证明双方因为放水发生纠纷，被告打伤原告。 经质证，原告代联聪对自己的询问笔录和调解笔录无异议，对代忠平的两份询问笔录，认为内容不真实，其受伤是被告打的。被告代忠平认为代联聪的询问笔录是虚假陈述，其没有打过原告，对自己的询问笔录和调解笔录没有异议。 本院对证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据，客观真实、来源合法，证实了原告的伤情及住院的事实，本院予以采信。本院依法调取的牟定县公安局凤屯派出所三份询问笔录及调解笔录认定如下： 1.代联聪、代忠平的询问笔录，代联聪在笔录中陈述双方因为放田水发生争吵，然后两人抱在一起发生打闹，代忠平将其打伤；代忠平在笔录中否认打伤原告，但是其陈述两个人在打闹时纠缠在一起，本院对双方均认可的发生争吵并纠缠在一起的事实予以采信； 2.调解笔录，系公安机关因代联聪与代忠平发生纠纷组织双方调解，但未达成一致协议的事实，双方均无无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告代联聪与被告代忠平系同村人，双方之前曾经发生过一些小矛盾。2019年1月25日早上，原告与被告均在本村门前田放田水，因放水的先后顺序问题发生争吵，继而在田里纠缠在一起发生撕扯，过程中原告受伤。当天，原告向牟定县公安局凤屯派出所报警。原告于2019年1月25日11时32分到牟定县人民医院住院治疗，经诊断：1.右面部软组织挫伤；2.左肩部挫伤；3.腹壁外伤。用去住院医疗费3568.16元，住院9天，于2019年2月3日好转出院。2019年2月20日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，后续治疗费为1500元。2019年5月21日，经牟定县公安局凤屯派出所组织双方调解未果。现原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任,受害人对损害的发生也有过错的，应减轻侵害人的民事赔偿责任。本案中，被告在放水过程中因先后顺序发生纠纷，不是礼貌相说或找村委会处理，而是与原告发生争吵、撕扯，对损害后果的发生具有主要过错，应承担主要赔偿责任。被告辩解其没有动手打过原告，不承担赔偿责任，无事实和法律依据，不能成立。原告因放水与被告发生争吵，不是平息纠纷礼貌相让或者找村委会处理，反而与被告发生争吵、撕扯，对损害后果的发生也有过错，可减轻侵权人的侵权责任。根据原告提供的证据，认定各项经济损失如下：对于住院医疗费及后续治疗费，因无法排除原告住院治疗的伤是否会引起其他的并发症，且被告未申请对原告的用药进行鉴定，故本院依法认定原告的医疗费为3568.16元，后续治疗费为1500元。对于原告出院后到楚雄州人民医院做的检查治疗，因无相关的诊断证明或其他证据，无法确定治疗何种病症，故本院不予支持；对于误工费，现原告已年满63周岁，属法律规定的老年人，因原告未提供相应的收入证明或因误工实际减少收入的证明，且未固定地从事某一项工作，故本院对其主张的误工费不予支持；对于护理费，按160.73元/天，计算9天；对于住院伙食补助费，按30元/天，计算9天；对于营养费，因原告未提供医嘱或者证据证明需要加强营养，故本院不予支持。综上，原告受伤后的各项经济损失为：医疗费3568.16元、后续治疗费1500元、护理费1446.57元、住院伙食补助费270元、鉴定费1200元，合计7984.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告代联聪受伤后的各项经济损失为7984.73元，由被告代忠平赔偿原告代联聪5589.31元（款限本判决书生效后七日内交付本院转交），剩余损失由原告自己承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告代联聪负担15元（已付），由被告代忠平负担35元（限与上述款项同期交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 涂 敏 二〇一九年七月十八日 书记员 雷兴美
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保852号申请执行人樊旭光，男，1985年12月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人蔡浩，男，1993年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人樊旭光申请执行被执行人蔡浩财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3082号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月一日书记员  张卫东
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1329号上诉人（原审被告）：湖南中医药高等专科学校附属第一医院，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路571号。法定代表人：徐伟辉，该医院院长。委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雯莉，女，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区来园村46栋504室。上诉人湖南中医药高等专科学校附属第一医院（以下简称中医院）因与被上诉人张雯莉医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中医院上诉请求：改判中医院赔偿张雯莉15237.95元。事实与理由：误工费和营养费已经在之前的判决中予以一次性赔偿；在株洲县中医院所作的胸片检查、C-反应蛋白测定、超敏C反应测定系治疗张雯莉慢性支气管疾病的检查，检查费用应予以核减。张雯莉辩称，住院导致新的误工事实发生，住院期间需要加强营养，三项检查系住院后的常规检查，住院治疗并未使用治疗慢性支气管炎的药物，在中医院住院时也作了胸片检查。请求驳回上诉，维持原判。张雯莉向一审法院起诉请求：中医院赔偿张雯莉后续治疗费用21057.75元（医疗费11867.95元、误工费4189.8元、营养费1500元、伙食补助费3000元、交通费500元）。一审法院认定事实：2015年12月8日下午6时10分，张雯莉在株洲市芦淞区中心广场由北往南步行横过新华西路时，被檀某骑的电动车撞倒，后被送至中医院急诊科救治。在治疗过程中，中医院漏诊张雯莉左内踝骨折及右足部骨折，造成张雯莉愈合期限延长。张雯莉于2016年7月6日将中医院诉至法院，审理过程中，张雯莉申请司法鉴定，法院委托湖南省文成司法鉴定中心进行鉴定。后该鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心[2017]临鉴字F2第8-32号司法鉴定意见书，认定：中医院对张雯莉足部骨折未及时检查发现，出现漏诊，延误了骨折的治疗，目前右足1-3楔骨畸形愈合，右足弓结构破坏的后果与漏诊后未能得到及时有效治疗有因果关系。根据《道理交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.d之规定，张雯莉损伤程度评定为十级伤残。伤后误工期150日，护理期90日，营养期60日。张雯莉后期定期复查、促进骨折愈合、康复功能锻炼费用原则上应按实际发生的确定，建议后续治疗费用遵医嘱。该院作出（2016）湘0203民初1420号民事判决，判决中医院赔偿张雯莉127005.99元，对于后续治疗费要求张雯莉待实际发生后另行主张。2018年9月27日，张雯莉就其于2017年10月30日、2018年2月24日、2018年5月22日三次因旧伤住院治疗所产生的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等向该院提起诉讼，该院于2018年11月7日作出（2018）湘0203民初2504号民事判决，判决中医院赔偿张雯莉各项损失40525.3元。2018年10月8日，张雯莉又因旧伤发作到中医院住院治疗，入院诊断：1、陈旧性右第1.3楔骨、第2趾骨基底部骨折，2、骨内腱鞘囊肿，3、跗骨窦综合征，4、双足部、踝关节疼痛查因（外伤后综合征），5、病理性神经痛。住院治疗16天，花费医疗费6067元。2019年2月28日，张雯莉因双踝关节、双侧足背疼痛到株洲县中医院住院治疗，入院诊断与上述诊断依据一致，住院治疗34天，用去医疗费5800.95元。张雯莉根据（2016）湘0203民初1420号民事判决书的内容，向中医院主张后续治疗所产生的医疗费及其他必要费用。一审法院认为，该案系医疗损害责任纠纷。争议焦点为张雯莉的各项损失如何确定。关于医疗费11867.95元，因张雯莉两次住院治疗均是因双踝关节、双足背疼痛引发，与医疗损害有因果关系，且其提供了相关的医疗票据及住院病案材料，故对张雯莉的该项诉讼请求予以支持。中医院辩称有三项检查存在过度医疗，应予以核减，但未提交证据证实，不予支持。关于误工费4189.8元，在张雯莉住院期间，误工系已发生的事实，应属张雯莉的损失，但误工费应扣除在前一个案件中已经计付的残疾生活补助费，故其误工费可计算为36698元/年÷365天×50天×0.9=4524.4元，张雯莉主张4189.8元，符合法律规定予以支持。关于营养费，张雯莉主张1500元，中医院对此无异议，予以确认。关于住院伙食补助费3000元，该主张符合法律规定，予以支持。关于交通费500元，系张雯莉因就医治疗发生的实际费用，根据其就医的具体情况，对该项请求酌情予以认定。据此，张雯莉的各项损失为21057.75元。判决：中医院在本判决生效之日起十日内赔偿张雯莉损失21057.75元。案件受理费326元，减半收取163元，由中医院负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明，2018年10月8日张雯莉入住中医院针灸科，陈述病情为：双踝关节、双足背间发疼痛伴活动受限2年余，加重1周。当日，张雯莉作了胸正侧位的胸片检查，结果为：胸部平片未见明显异常。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。争议焦点为：误工费与营养费是否应予计算；三项检查费用是否应予核减。分析如下：关于误工费，张雯莉因旧伤再入院治疗，发生了新的误工事实，案涉误工费与之前判决中的误工费基于不同的误工事实，故一审判决另行计算误工费并无不妥。关于营养费，一审中中医院并无异议，现提出质疑却未作出合理解释，不予支持。关于三项检查费用，张雯莉入住中医院时，所述病情仅涉及踝关节和足部，但中医院要求其作了胸片检查。现中医院提出张雯莉在株洲县中医院所作包含胸片检查在内的三项检查属过度治疗，但未提供相应证据证明，亦与其自身行为相悖，不予支持。综上所述，中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中医院负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审 判 长 戴晓辉审 判 员 周小军审 判 员 刘卫国二〇一九年七月三十一日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11916号原告：刘德国，男，1977年5月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区佳联社区12组52号，现住广东省中山市，被告：杨秀婵，女，1980年2月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区海滨大道南46号B1301房，现住广东省中山市火炬开发区，原告刘德国与被告杨秀婵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘德国到庭参加诉讼，被告杨秀婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德国向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付货款5278元。事实和理由：被告向原告购买微商美容产品，2018年7月9日，被告向原告出具证明，记载“兹有杨秀婵尚欠刘德国货款共计7400元未结，于2018年10月31日前结清”。被告于当日向原告支付了1000元。经原告多次催收，被告退还了8只喷喷霜（84元/只）及一台时光机（450元/台），折抵货款1122元，被告仍欠货款5278元，原告多次催收无果，遂诉至法院。原告刘德国为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.证明；2.微信转账记录；3.微信聊天记录；4.产品截图；5.视频截图。被告杨秀婵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。原告刘德国起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告杨秀婵亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本案系买卖合同纠纷。被告杨秀婵于2018年7月9日出具证明确认欠原告刘德国货款7400元，刘德国主张杨秀婵已向其支付1000元，并退还部分货品折抵货款1122元，杨秀婵尚欠刘德国5278元，本院对此予以认定。杨秀婵未在约定的期限向刘德国支付货款，已构成违约，依法应当承担清偿责任。刘德国的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨秀婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨秀婵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘德国支付尚欠货款5278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告刘德国已预交），由被告杨秀婵负担，被告杨秀婵于判决生效之日起三日内迳付原告刘德国。本判决为终审判决。审判员 陈 璐二〇一九年七月三十日书记员 彭梦圆姚志姬
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申113号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）孙义博，男，1978年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。委托代理人刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市房屋交易中心（原赤峰市房屋交易产权管理中心），住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街中段。法定代表人李灵犀，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）白瑞林，男，1947年3月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）于晓红，女，1986年1月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）赤峰北方房地产开发有限公司。再审申请人孙义博因白瑞林诉赤峰市房屋交易中心房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙义博申请再审称，一、二审法院撤销赤峰市房屋交易产权管理中心于2014年8月5日为孙义博颁发的赤峰市房权证红山区字第XXXX号房屋所有权证错误。孙义博是位于赤峰市红山区昭乌达小区竹园小区组团X号楼XXX室房屋的合法所有权人，持有赤峰市房权证红山区字第XXXX号房屋所有权证。2015年9月，红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1189号民事判决书，只是确认白瑞林与赤峰北方房地产开发有限公司之间的房屋买卖行为成立、有效，并未将孙义博的房产确认归白瑞林所有。本案中的行政行为是完全合规合法的。综上，请求撤销赤峰市中级人民法院（2018）内04行终98号行政判决和赤峰市红山区人民法院（2017）内0402行初字27号行政判决。本院认为，已生效的赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1189号民事判决确认位于赤峰市红山区昭乌达小区竹园小区组团X号楼XXX室房屋归白瑞林所有，原审判决以此为据撤销赤峰市房屋交易中心于2014年8月5日为孙义博颁发的赤房权证红山区字第XXXX号房屋所有权证并无不当。孙义博的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，孙义博的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙义博的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年七月十一日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1706号申请执行人左武堂，男，1962年11月12日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王晓瑞，男，1959年2月5日出生，汉族,农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于左武堂与王晓瑞借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4082号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人王晓瑞至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓瑞在河北省农村信用社联合社520280121002946439_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年七月二十二日书记员  李岩峰
甘肃省天水市中级人民法院 决 定 书 （2019）甘05行他4号 原告李某诉被告甘谷县自然资源局、第三人李某1房屋登记行为一案，你院于2019年5月13日立案后，报请本院指定管辖。本院经审查认为，你院以原告李某曾系你院干警为由申请指定管辖的理由不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（三）项的规定，决定本案仍由你院审理。 二〇一九年七月十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6163号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳闽商酒店有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区一环路北段（玉女路38号）。 法定代表人：陈瑞民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王克保，男，汉族，1980年9月9日出生，住四川省剑阁县。 一审被告：黄新禧，男，汉族，1963年7月15日出生，住福建省。 一审被告：绵阳闽亮建筑装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市高新区永兴镇兴亚路1幢1-5层。 法定代表人：郭子文，该公司董事长。 再审申请人绵阳闽商酒店有限公司（以下简称闽商酒店）因与被申请人王克保、一审被告绵阳闽亮建筑装饰工程有限公司（以下简称闽亮公司）、黄新禧建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闽商酒店申请再审称，(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定王克保系案涉工程的实际施工人,黄新禧系闽亮公司工作人员并代表该公司负责案涉工程的基本事实缺乏证据证明。2.王克保起诉的案由为追索劳动报酬纠纷，原审法院认定为建设工程施工合同纠纷，本案没有证据证明本案属于建设工程施工合同民事法律关系，其混淆了两个不同的法律关系。即使认定本案为建设工程施工合同纠纷，王克保是否聘请其他工人没有相应的证据证明，王克保也没有提供证据证明系案涉工程的实际施工人而具有本案的主体资格。3.原审法院在没有查明黄新禧与闽亮公司之间的实际关系的情况下，仅凭闽亮公司的陈述即认定黄新禧系闽亮公司案涉工程的负责人属认定事实有误。4.案涉的欠条是以黄新禧名义个人出具，并未加盖闽亮公司的印章，只有黄新禧系案涉工程的实际施工人，才可能以自己个人的名义出具案涉欠条。（二）原审判决适用法律错误。根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第12条中对实际施工人的定义，本案中的黄新禧应系案涉工程的实际施工人，王克保并非实际施工人，黄新禧作为实际施工人雇佣王克保进行劳务工作，欠条上仅载明拖欠人工费，证明王克保是被拖欠劳务报酬的雇佣人员，故原审判决不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定判令闽商酒店承担责任。此外，案涉的欠条上黄新禧签名与《装饰装修合同》上黄新禧签名，其书写习惯及笔迹明显不同，二审中，闽商酒店已提出鉴定申请，二审法院未予支持应属不当。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 王克保提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄新禧系福建商会会员，是作为闽亮公司的工作人员组织施工。欠条是黄新禧本人所写，欠条是从闽亮公司复印出来，现场有6名工人见证了黄新禧签字。 本院经审查认为，根据原审以及再审审查的事实证明，在案涉的《装饰装修合同》中，闽商酒店系案涉工程的发包方，闽亮公司系案涉工程的承包方，而黄新禧系代表案涉工程的承包方闽亮公司与发包方闽商酒店签订了案涉的《装饰装修合同》。作为案涉工程承包方的闽亮公司在一审庭审中已认可黄新禧是该公司的员工，受该公司的指派，负责案涉装修工程的施工，故原审认定黄新禧是闽亮公司案涉装修项目的负责人并无不当。闽商酒店称黄新禧系案涉工程实际施工人的申请再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，黄新禧出具的欠条应视为代表闽亮公司对债务的确认，虽欠条只有黄新禧个人签名，但不足以据此认定黄新禧系案涉工程实际施工人以及应由黄新禧个人承担还款责任。因王克保是基于闽商酒店与闽亮公司之间签订的《装饰装修合同》从事电工施工引发本案纠纷，故原审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。因此，原审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判令闽商酒店在欠付闽亮公司工程价款范围内对实际施工人王克保承担清偿责任并无不当。 关于闽商酒店在二审中申请鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，二审法院在审理中结合黄新禧出具的欠条以及闽商酒店所提交的经黄新禧签名的大量收据已能够证明其待证事实，故对于闽商酒店提出的鉴定申请未予支持并无不当。 综上，闽商酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回绵阳闽商酒店有限公司的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇一九年七月二十四日 书记员  程书京
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4092号罪犯王树林，男，1982年12月3日出生，汉族，初中文化，江西省寻乌县人，住江西省寻乌县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年5月14日作出(2012)温瑞刑初字第765号刑事判决，以被告人王树林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；责令共同退赔人民币15593元。判决生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王树林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王树林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币15593元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王树林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王树林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月6日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁ggz
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初1033号原告：畅月俊，男，1984年1月3日生，汉族，祁县村民，现住该村向阳区。被告：祁县忠兴汽车运输有限公司。住所地：祁县东观镇白圭村村口。法定代表人：郭忠，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，该公司总经理。原告畅月俊与被告祁县忠兴汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤回对被告祁县忠兴汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告畅月俊撤回对被告祁县忠兴汽车运输有限公司的起诉。审判员  罗康玲二〇一九年七月十八日书记员  赵德泉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执97号 申请执行人宾阳县人民法院，地址宾阳县清风路1号。 法定代表人覃军，该院院长。 被执行人蒙XX，男，1999年1月10日出生，汉族，住所地宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126刑初642号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的罚金为100000元，退赔款54800元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈俊儒 二〇一九年七月十二日 书记员  林 靖
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1938号申请执行人：谢玉萍，女，1969年10月4日生，50岁，住本市鼓楼区。被执行人：倪有军，男，1969年6月5日生，50岁，住六合区。申请执行人谢玉萍与被执行人倪有军民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年3月4日作出（2019）苏0116民初824号民事调解书，依该调解书：被告刘永健给付原告王庆生1000000元及利息，律师费35000元，受理费7350元。该民事调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年7月3日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：有；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：有，已抵押给申请人；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年7月12日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，双方达成执行和解协议并申请终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。现双方当事人达成执行和解协议，本案申请执行人同意撤回本案执行申请，案件终结执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一九年七月二十二日书记员  段永亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4264号原告：童乃玲，女，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志远，安徽昊华律师事务所实习律师。被告：李朝阳，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：刘咏梅，女，1969年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告童乃玲与被告李朝阳、刘咏梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童乃玲及其委托诉讼代理人刘大军到庭参加了诉讼，被告李朝阳、刘咏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童乃玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款人民币240000元及利息人民币81600元，(按照月利率1%计算，自2016年5月20日计算至2019年3月20日止，后期利息按照月利率1%计算至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告因资金周转需要自2013年起多次向原告借款合计240000元，并约定月利率1%，但被告借款后一直未归还本金，后被告于2016年5月19日向原告重新出具240000元借条一张，但被告至今仍没有归还借款，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特具状至人民法院，恳请法院支持原告的全部诉请。被告李朝阳向本院提交答辩状称：1、本人与原告童乃玲之间没有发生过金钱借贷关系，刘咏梅从原告处借款，我知道一些，借款用途我不清楚；2、2016年在琥珀派出所，原告童乃玲说刘咏梅从她那借款的借条过期了，让我重新出具借条，我不知道刘咏梅欠原告多少钱，原告说借款总额是240000元，因原告与刘咏梅以前是同事，我说我愿意出具借条承担债务，但刘咏梅以前出具的借条作废，此款由我偿还，与刘咏梅无关，原告也予以认可；3、原告叫我打条子存在欺骗行为，原告起诉我们两人是不合理的。被告刘咏梅未作答辩。原告童乃玲围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明、婚姻登记信息、借条六张，因李朝阳、刘咏梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告童乃玲陈述其与被告刘咏梅原系同事关系。2013年刘咏梅因经营批发部需要资金周转先后五次向原告借款，并分别出具借条载明“今借童乃玲人民币50000元整，借期一年，到期连本利还人民币56000元整，借款人刘咏梅，2013年8月3日至2014年8月3日”，“今借童乃玲人民币50000元整，借期一年，到期连本利还人民币56000元整，借款人刘咏梅，2013年10月25日至2014年10月25日”，“今借童乃玲人民币100000元整，借期一年，到期连本利还人民币112000元整，借款人刘咏梅，2013年9月16日至2014年9月16日”，“今借童乃玲人民币20000元整，借期一年，到期连本利还人民币22400元整，借款人刘咏梅，2013年7月3日至2014年7月3日”，“今借童乃玲人民币20000元整，借期一年，到期共还款人民币22400元整，借款人刘咏梅，2013年7月6日至2014年7月6日”。2016年5月19日，李朝阳就上述全部借款向原告出具借条一份载明“今借到童乃玲人民币240000元，此前所打借条作废”。被告至今未偿还上述借款，故童乃玲诉至本院，要求判如所请。另查明，李朝阳与刘咏梅于1997年5月29日在原合肥市中市区民政局办理结婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，童乃玲与刘咏梅之间的借贷关系有刘咏梅出具的五张借条以及李朝阳出具的借条等予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。借款后，刘咏梅未向童乃玲偿还借款本息，现借款已到期，童乃玲要求刘咏梅偿还借款本金240000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，现童乃玲主张利息标准按照月利率1%计算，该主张符合法律规定且未超过双方约定，本院予以支持，刘咏梅应自2016年5月20日起，按照月利率1%的标准，向童乃玲支付利息至借款还清之日止。被告李朝阳与刘咏梅系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告李朝阳出具借条对上述借款事实予以确认，本案借款依法应认定为其夫妻共同债务，李朝阳应对刘咏梅的上述借款本息承担共同清偿责任。被告李朝阳、刘咏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朝阳、刘咏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告童乃玲借款本金240000元及利息（利息以240000元为基数，按照月利率1%的标准，自2016年5月20日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6120元，减半收取3060元，由被告李朝阳、刘咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一九年七月二十六日书记员  俞小丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。附二:法官提醒根据相关规定，本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究拒不履行生效判决的刑事责任。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2690号原告：鞍山沈光线缆有限公司，住所地：鞍山市千山区钢西路220号。法定代表人：孙振堂，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：辽宁海诺置业有限公司，住所地：鞍山市千山区千山路201号。法定代表人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓杰，辽宁树家律师事务所律师。原告鞍山沈光线缆有限公司诉被告辽宁海诺置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山沈光线缆有限公司的委托诉讼代理人徐志、被告辽宁海诺置业有限公司的王晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告货款1，229，237元，并以1，229，237元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年5月10日至实际给付之日止的利息；2案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告有供货关系，原告与被告于2017年11月20日签订《鞍山海诺首府三期电线电缆供货合同》，原告向被告销售电线电缆，至起诉之日被告尚欠原告货款1，229，237元。依据《鞍山海诺首府三期电线电缆供货合同》第五条、第八条之约定，原告要求被告给付货款及违约造成的实际损失。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告辽宁海诺置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告鞍山沈光线缆有限公司货款1，229，237元，并以1，229，237元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年5月10日至实际给付之日止的利息。案件受理费15,864元，减半收取7,932元、保全费5,000元，由被告辽宁海诺置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇一九年七月二十六日书记员  闻 丹
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2009）金义行非执字第27号 冯建丰、杨晓春： 本院在执行申请执行人义乌市人口与计划生育局与被执行人冯建丰、杨晓春计生处罚一案过程中，申请人义乌市人口与计划生育局于2019年7月24日收到被执行人冯建丰、杨晓春支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对冯建丰、杨晓春以完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7368号原告：马发展，男，1986年7月27日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市裕溪路中段。法定代表人：赵卓华，总经理。原告马发展诉被告合肥菱湖家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马发展及其委托诉讼代理人胡文娟到庭参加了诉讼，被告合肥菱湖家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马发展向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费548590元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:因被告承建安装酒店家具工程，被告找到原告要求为其承包酒店安装家具提供劳务，后原告为被告建房工程提供了劳务，最终对账单结算被告现给原告支付原告劳务费共计110740元，原告多次找被告索要劳务费，被告拒不支付原告劳务费。综上所述，原告方为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应劳务费用，但拒不支付劳务费，严重侵害了原告的合法权益。被告合肥菱湖家具有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告诉称其自2008年开始为被告提供酒店安装家具劳务，截至2018年4月13日被告累计欠付其劳务费548590元。原告向本院提交对账单一份，上载明：“关于重新确认对账截止2018年4月13日，经双方确认，菱湖家具有限公司欠马发展安装费工人工资人民币：伍肆万捌仟伍佰玖拾元整，此金额为含税金额……（原对账单全部作废）”。上述事实，有原告身份信息、被告企业登记信息、对账单及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：原告马发展主张被告欠付其劳务费548590元，提交了由被告合肥菱湖家具有限公司出具的对账单为证，被告欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥菱湖家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告马发展劳务费548590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，减半收取4645元，由被告合肥菱湖家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年七月二十五日书记员 陈晓薇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2161号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行，住所云南省昆明市盘龙区北京路延长线金江小区三号地块M栋8号.负责人:王雅晨，该行行长。委托诉讼代理人：段国钰，男，土族，1989年7月19日生，住云南省昆明市五华区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：李升祥，男，彝族，1990年11月18日生，住云南省临沧市云县。被告：杨跃祥，男，彝族，1981年12月25日生，住云南省文山市高登路中天华府Ｂ区。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行与被告李升祥、杨跃祥金融借款纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段国钰到庭参加诉讼。被告李升祥、杨跃祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李升祥向原告偿还借款本金21113.27元；2、判令被告李升祥向原告支付至2019年2月19日止的借款利息754.02元（按年利率16.8%的标准计算；3、判令被告李升祥向原告支付至2019年02月19日止的逾期罚息2637.62元，并支付自2019年02月19日起至借款还清之日止的逾期罚息（按25.2%的年利率标准计算，其中逾期贷款罚息=逾期罚息+复利）；4、判令被告杨跃祥就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告李升祥签订了编号为“9953010351RB2017026702”的《借款合同》，合同期限自2017年10月27日起至2018年10月25日止，约定被告李升祥向原告借款6万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告杨跃祥与原告签订了编号为“9953010351RB2017026702”的《保证合同》，约定由被告杨跃祥对被告李升祥的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。前述合同签订后，原告依约向被告李升祥发放了贷款6万元。自2018年9月21日后，被告李升祥再也未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金21113.27元及相应利息等，而且被告杨跃祥也拒不向原告承担保证责任，已构成违约，根据《借款合同》的约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息，故原告诉至本院主张其诉请。被告李升祥、杨跃祥未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了：《借款合同》、《保证合同》、《提款申请书》、《业务受理书》、借款借据、还款计划表、储蓄明细清单、欠款明细表。经审查，上列证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。二被告未提交证据。本院认定事实如下：2017年10月27日，被告李升祥与原告签订《借款合同》，约定被告李升祥向原告借款6万元用于资金周转，贷款期限12个月，以放款日为起算日；贷款利率为年利率16.8%，贷款期内不变；还款方式为按月等额本息分期还款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，并对应付未付的利息计收复利；因签订和履行本合同所发生的所有相关费用包括诉讼费、保全费、评估费、律师费等费用均由借款人承担。同日，被告杨跃祥与原告签订《保证合同》，约定被告杨跃祥为被告李升祥的上述债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止。2017年10月27日，原告向被告李升祥发放了6万元借款。借款发放后，被告李升祥未能按照合同约定履行还本付息的义务，截至2019年7月25日被告尚欠原告借款本金20113.26元、利息754.02元、逾期罚息5390.78元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告李升祥在自愿的基础上签订的《借款合同》，上述合同未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了放款义务，被告李升祥作为借款人应按合同约定按时向原告偿还借款，但被告未按合同约定还款，构成违约。原告有权根据上述合同的约定及法律的规定主张被告李升祥支付欠付的本金及利息、罚息、复利，故对原告要求被告李升祥归还本金及利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。关于被告杨跃祥的责任承担，本院认为，原告的主张未超过双方合同约定的担保期限及担保范围，故原告的该诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李升祥于本判决生效之日起十日内归还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行借款本金20113.26元及截止至2019年7月25日的利息754.02元、逾期罚息5390.78元；二、被告李升祥于判决生效之日起十日内归还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行上述借款本金自2019年7月26日起至实际还清款项之日止的逾期罚息及复利（按年利率25.2%计算）；三、被告杨跃祥对被告李升祥的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告李升祥、杨跃祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 蒋 煜人民陪审员 徐 霆人民陪审员 刘秋琼二〇一九年七月三十日书 记 员 陈 瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1207号原告：韩华，女，1956年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：陈家山，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告韩华诉被告陈家山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩华到庭参加了诉讼，被告陈家山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩华提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金5970元人民币，利息500元（按同期银行贷款利率，自2017年1月21日至判决生效为止），合计6470元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2017年1月21日与被告建立买卖合同关系，原告卖给被告红豆等杂粮共25件，货物价值为5970元，被告当时在购货单上备注出具欠条。就所欠款项，原告多次催促被告偿还本息，但被告一直拖延拒不履行。为维护自己合法权益，原告特向法院起诉。被告陈家山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。经审理查明：原告韩华系从事杂粮买卖交易经营者。2017年1月，原告韩华应被告陈家山要求向其交付一批包括红豆在内的杂粮，货物总价款5970元。2017年1月21日，原告出具购货单1份，该材料注明包括红豆在内的四项货物总价款为5970元，被告陈家山在该材料上注明：“欠货款伍仟玖佰柒拾元”并签名确认。后原告多次向被告催要货款，但截至本案庭审前，被告实际仍未能向原告履行付款义务。以上事实，有原、被告身份证明、购货单1份及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：买卖合同的当事人应依照约定，全面履行各自的合同义务。本案原、被告双方虽未签订书面合同，本院根据原告向本院提交的购货单，结合此类货物买卖的交易习惯，确认原、被告之间的买卖合同成立并生效。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担由此造成的相应的法律后果。已查明被告陈家山在原告出具的购货单上注明“欠货款伍仟玖佰柒拾元”并签名确认，该约定应视为原、被告双方已对该批货物的总价款进行结算，双方对应付货款总价款达成一致意见。因原告已将该批货物的所有权转移作为买受人的被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告及时履行付款义务，应支付货款总额依照原告向本院提交的购货单载明的5970元确定。因原告未能向本院提交证据证明双方已就货款的支付时间达成约定，本院根据交易习惯，确认被告陈家山在向原告韩华购买货物的过程中迟延履行付款义务的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因被告陈家山迟延支付货款，客观上对原告造成的相应损失，本院对原告提出的要求被告向其支付利息的诉请予以支持。被告陈家山应以欠付货款5970元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年1月21日起向原告支付利息至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈家山于本判决生效之日起十日内向原告韩华支付货款5970元及利息，利息以5970元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年1月21日起支付至款清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计人民币850元，由被告陈家山负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  涂林慧人民陪审员  刘槐槐二〇一九年七月二十四日书 记 员  孟 芹
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1189号原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街11号。负责人：王宏，该行行长。委托诉讼代理人：项晓光，男，该行职员。被告：邵某，男，1990年2月16日生，汉族，住建昌县。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行与被告邵某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行的委托诉讼代理人项晓光到庭参加了诉讼。被告邵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告于2014年7月25日在原告处办理一张授信额度为5,000.00元的辽通信用卡，卡号为62×××71，用此卡消费金额4,799.49元，免息还款期结束后，被告未能按期还款。原告方工作人员立即对此笔款项进行催收，按被告办卡时预留的联系方式联系到被告，到其单位联系本人。至2019年2月15日，被告累计欠本息、滞纳金等合计金额为5,686.40元。在此期间原告多次催收未果，故提起诉讼，要求：一、被告归还原告信用卡透支本金4,799.49元，利息570.02元，滞纳金316.89元。截止到2019年2月15日合计金额为5,686.40元，以后顺延新的利息及滞纳金等，到实际偿还之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。被告邵某未答辩。经审理查明，2014年7月25日，被告邵某于原告处申办了信用额度为5,000.00元的辽通信用卡，卡号为62×××71，并签订《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止2019年3月4日共欠原告借款本金4,799.49元、利息570.02元、违约金316.89元，合计金额为5,686.40元。被告未按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、申请资料、持卡人信息及详细信息、历史明细、催收单、农行信用卡合约等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行与被告邵某签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。被告未按合同约定还款，构成根本违约，原告要求偿还借款本息及违约金，符合法律规定。对此，被告邵某应承担借款合同约定的违约责任，即偿还原告借款本金借款本金4,799.49元、利息570.02元、违约金316.89元，合计金额为5,686.40元以及自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等，给付标准按照双方签订的《金穗贷记卡领用合约》中关于利息、违约金等的计算标准予以计算给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邵某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金4,799.49元、利息570.02元、滞纳金316.89元，合计5,686.40元（截止至2019年3月4日），并按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有关利息、违约金的计算标准给付自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告邵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  王冬冬二〇一九年七月一日法官助理刘波书记员于雅菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢261号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:吴远目,男,1963年9月8日出生，汉族,住湖北省蕲春县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴远目借款纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人吴远目名下有鄂Ａ×××××开瑞牌汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年七月二十九日 书记员  罗荣荣
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执恢123号李某：李某你与段某、祝某身体权、健康权、生命权纠纷一案，申请执行标的共计141926.40元及利息。经本院立案执行，现段某已自觉履行到位120000.00元，其余部分李某自愿放弃。本院已将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行（2019）豫0411执恢123号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月二十五日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执416号申请执行人：李磊，男，1994年8月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王登举，男，1989年11月5日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人李磊与被执行人王登举民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0922民初5470号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王登举于本判决发生法律效力后十日内归还原告李磊借款本金人民币85773元，其中33773元从2018年10月21日起、52000元从2018年11月11日起均至履行完毕之日止，按照年利率6%承担利息；案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费用1065元，由被告王登举负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控：本院于2019年7月10日去被执行人所在村委会调查，被执行人因涉嫌刑事案件已被判刑，目前正在服刑期间。其名下车辆已被本院依法查封，但暂无法扣押到位。被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  王 军二〇一九年七月二十三日书记员  郭栩池
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12821号原告：江平凡，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被告：黄小玲，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告江平凡诉被告黄小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼，被告黄小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还欠款180000元，并从2018年8月31日起按中国人民同期贷款利率计算利息至清偿之日止，暂计至2019年6月4日共278天，利息暂为180000×4.75%/365×278=6512.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年期间，被告以资金周转为由向原告借款180000元，原告于2017年10月9日向被告银行转账150000元，于2017年11月17日向被告银行转账30000元，当时口头约定月息4%。款项出借后，经原告多次催收，被告分文未付本息。2018年4月4日原告上门到被告住所让被告补签借条确认上述金额，被告承诺于2018年8月30日前偿还本金，但现该款已逾期多时。被告黄小玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年10月9日、2017年11月17日向被告银行账户转账150000元、30000元。2018年8月30日，被告向原告出具借条，确认借取原告款项180000元，借款日期为2018年4月4日，还款日期为2018年8月30日。借款后，被告未向原告偿还过任何款项。本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已经将款项交付给被告使用，则被告应按约定向原告偿还借款。被告未按约定偿还款项，已构成违约。原告有权要求被告偿还借款本金180000元及利息。关于利息的计算，原被告虽未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，但被告未按还款期限还款，占用原告资金给原告造成利息损失，原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年8月31日起计算至被告实际还款之日止，未超出法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江平凡偿还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年8月31日起计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2015.12元（原告已预交），由被告黄小玲负担并直接支付给原告江平凡。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年七月二十二日书记员 郑凤婷
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执56号之一申请执行人：杨海荣，女，1951年9月2日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人马占芹（系原告女儿），1973年1月4日出生，满族，农民，住址同上。被执行人：周井仁，男，1952年1月29日出生，住隆化县。申请执行人杨海荣与被执行人周井仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2251号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人8990.66元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，本院已对申请执行人杨海荣进行了司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2251号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一九年七月十八日书记员  冯立国
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2124号之一原告：张某，户籍地福建省。委托诉讼代理人：顾某，某法律服务所法律工作者。被告：唐某，山东省。被告：李某，住山东省。被告：某有限公司，住所地山东省。法定代表人：唐某，职务经理。被告：郑某，住山东省青岛市李沧区。原告张某与被告唐某、被告李某、被告某有限公司、被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周富荣审判员  刘 叶审判员  柳佳佳二〇一九年七月八日法官助理程程书记员周颖
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执122号刘明星、吴志伟、丁金鑫：刘明星申请执行被执行人丁金鑫、吴志伟借款合同纠纷一案，申请执行标的为284845.00元。经本院立案受理后，本院已执行完毕300856.36元，剩余款项申请人放弃继续执行，执行费4173元由被执行人负担，至此刘明星向本院申请（2018）吉0702民初5394号判决书判决内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1672号上诉人（原审被告）：邱某南，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邱某生，男，1966年3月15日出生，汉族，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师。上诉人邱某南因与被上诉人邱某生房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱某南上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人负担。理由：被上诉人起诉的垫资款10万元，其已于2015年11月30日归还了7万元，只欠3万元。邱某生辩称：上诉人2015年11月30日向被上诉人出具的7万元收条，是上诉人在另案处理的90万元民间借贷一案中所归还的款项，并非归还本案中的垫资款。邱某生向一审法院起诉请求：判令被告返还原告购房款10万元，并支付利息46400元（按年息6%从2011年2月22日计算至立案之日，之后利息按此标准计算至全部清偿日）。一审法院认定事实：2011年2月22日被告向原告出具收条，内容为：“今收到叔邱某生建房垫资款拾万元整（面积1300）左右，估计1600元/m2第三或第四层，包房产证）。收款人：邱文强2011.2.22”。邱某南与邱文强系同一人。江西都昌农村商业银行股份有限公司七角支行出具的交易记录显示2011年2月22日从邱某生账户转账人民币10万元至邱某南账户。2013年2月25日都昌县城乡规划建设监察执法大队向邱某南等人下达了责令违法（章）行为通知书，主要内容为：“胡少波、邱某南，经查明你户于油渣岭违规建设两违建房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，现责令你（单位）于2013年2月25日前停止违规建设。”油渣岭位于都昌县城东湖广场附近，属县城城区范围。2018年10月16日，原告及被告因（2018）赣0428民初1956号借款纠纷案在都昌县人民法院开庭，原告借给被告人民币90万元后，被告向原告支付人民币10万元，原、被告因该10万元，是好处费还是垫资款发生争执。被告表示出具了收条，实际没有收到垫资款。都昌县人民法院（2018）赣0428民初1956号民事判决书（已经发生法律效力）确认“原告借给被告人民币90万元后，被告付给原告‘好处费’人民币10万元。”，并认为“关于原告主张被告收取了10万元垫资款，与本案不是同一法律关系，可另案处理。”为此，原告遂起诉至一审法院。一审认定以上事实，有原告邱某生及其委托代理人的庭审陈述和被告邱某南的委托代理人庭审陈述，原告提交的原告身份证复印件、2011年2月22日被告出具的收条原件、江西都昌农村商业银行股份有限公司七角支行出具的交易记录、都昌县人民法院（2018）赣0428民初1956号案庭审笔录复印件、都昌县人民法院（2018）赣0428民初1956号民事判决书等证据及被告提交的都昌县城乡规划建设监察执法大队的责令停止违法（章）行为通知书及交易记录等证据证明。一审法院认为，依据《商品房销售管理办法》第三条的规定，可以认定被告向原告出具的收条内容具有预售商品房屋的性质。被告向原告预售商品房屋的行为，违反了《城市房地产开发经营管理条例》第七条、第二十三条等规定，系违法开发经营房地产的行为，依法应认定为无效民事行为。原告主张被告返还垫资款人民币10万元，符合法律规定，予以支持。被告预售商品房的民事行为无效，被告具有过错。原告主张被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。因该收条没有约定交付房屋的时间，也没有约定未交付房屋应退回垫资款的时间。2018年10月16日，原、被告因借款纠纷在都昌县人民法院开庭，被告明确表示没有收到垫资款。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，该案诉讼时效应从被告明确表示拒绝履行之日起计算，即2018年10月16日开始。因此，被告主张该案超过诉讼时效，不符合法律规定，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告邱某南在本判决生效之日起二十日内返还原告邱某生垫资款人民币10万元及利息人民币46400元（按年息6%从2011年2月22日计算至2019年1月2日）和2019年1月3日至返还全部垫资款之日的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3292.6元，减半收取计人民币1646.3元，由被告邱某南承担。二审期间，上诉人邱某南提交了下列证据材料：1.收条一张，内容为：“今收到邱文强还款七万元整。经收人邱某生，2015.11.30”，证明本案所涉垫资款，上诉人已归还7万元，只欠3万元；2.上诉人邱某南护照签证记载、高速通行费票据，证明上诉人在一审诉讼期间因在国外，当时收条在身上，故无法向一审法院提供。被上诉人质证意见：对收条真实性无异议，但不是归还垫资款，而是归还双方民间借贷中的款项，与本案没有关联，达不到上诉人的证明目的；对护照签证记载、高速通行费票据真实性无异议，关联性有异议，并非法定延迟提交证据的理由。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人邱某南违法开发经营房地产，未取得商品房预售许可证明，向被上诉人预售商品房屋，违反了行政法规强制性规定，属无效民事行为。其向被上诉人收取的10万元垫资款应予返还。上诉人预售商品房的民事行为无效，具有过错。被上诉人主张上诉人按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。关于上诉人提出的上诉理由。经查：1.关于上诉人逾期举证问题。一审开庭时间为2019年1月25日和3月6日，上诉人提交的高速通行费票据记载的时间为2019年3月14日，在一审开庭之后；提供的护照签证等资料，未提供中文译本，且记载的时间亦明显在一庭开庭时间之后。故上诉人并非因客观原因而未能向一审法院提供证据。2.关于上诉人提交的7万元收条。在一审法院另案处理的民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2014年12月20日结算后，上诉人向被上诉人出具27.2万元欠条，上诉人于2015年归还7万元，2016年至2018年归还9.5万元，后被上诉人向法院起诉上诉人尚欠10.7万元。被上诉人关于上诉人于2015年11月30日归还的7万元是归还民间借贷一案中的款项的意见，与之前起诉主张一致，具有合理性。在本案一审审理过程中，经上诉人特别授权的委托代理人表示，本案中的10万元垫资款上诉人已通过代缴银行贷款手续费、办理房产证费用7万余元及经济来往中支付2万余元结清。在一审法院另案处理的民间借贷纠纷一案中，上诉人明确表示未收到该垫资款。现上诉又提出已归还7万元垫资款。上诉人关于垫资款是否收到以及是否归还，前后陈述的内容明显矛盾，上诉人提供的收条，未明确记载是归还垫资款，且无其他证据印证，故不能确认是归还本案中的垫资款。上诉人的上诉理由，不予采信。综上所述，上诉人邱某南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3292.6元，由上诉人邱某南负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇一九年七月二十六日书记员  郑筱楠
本溪市南芬区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0505行初2号 原告：史云香，女，汉族，本溪市人，住辽宁省本溪市平山区。 被告：本溪市公安局南芬分局。住所地本溪市南芬区。 法定代表人：李贵华，系该局局长。 委托诉讼代理人：赵伟峰，男，回族，本溪市人，现住本溪市明山区。 被告：本溪市人民政府。住所地本溪市高新区枫叶路。 法定代表人：田树槐，系该市市长。 委托诉讼代理人：于水，女，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 原告史云香诉被告本溪市公安局南芬分局、本溪市人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年11月13日，原告向被告申请获取信息公开“2010年6月4日，李泽远用号码为13050237474的电话拨打110报警5次，本溪市公安局南芬分局铁山派出所制作的110处警情况登记表”，被告作出2018年（答）001号政府信息公开答复书，答复内容为“不存在”。依据《公安机关办理伤害案件规定》第十条、第四十条规定以及《110接处警工作规则》第二十四条之规定，原告申请获取的信息符合规定，应当依法存在，故被告作出答复严重违反《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第十四条之规定，以及《公安机关执法公开规定》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条规定，被告应当向特定对象公开不属于国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，因此，被告没有依法履行法定职责。对此原告不服向上级机关本溪市政府提起行政复议，本溪市政府延期30日于2019年2月26日作出“本政行复决字[2018]第202号行政复议决定”，被告市政府违反了《行政复议法》第二十八条第三项之规定，未给予纠正被告南芬分局存在的不履行法定职责、滥作为行为，故被告市政府复议决定与被告南芬分局存在共同的错误，属于错误履行职责且行政行为违法。对此，原告不服，依据《行政诉讼法》第十二条第六项、第二款，根据《行政诉讼法》第四十九条规定，向法院提起行政诉讼，请求判令：一、被告行政行为违法；二、请求撤销2018年（答）001号政府信息公开答复书、本政行复决字[2018]第202号行政复议决定书并责令重新作出信息答复书；三、本案诉讼费由被告负担。 本院认为，根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第（十三）项之规定“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。根据上述规定，被告本溪市公安局南芬分局对原告重复处理行为，并不对原告的权利义务产生新的实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告史云香的起诉。 案件受理费人民币50元，由原告史云香负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙书武 人民陪审员  王晓彤 人民陪审员  代明勤 二〇一九年七月三日 书 记 员  安 欣 附：本裁定所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申351号申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建辉，男，汉族，1975年8月8日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：岳奕彤、史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王婷，女，汉族，1978年8月31日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建英，女，汉族，1952年11月15日生，住云南省昆明市盘龙区。申请人郭建辉与被申请人王婷、王建英因分家析产纠纷一案，不服本院（2018）云01民终5307号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人郭建辉申请再审称:生效判决认定事实不清，根据涉案房屋建盖的时间、家庭成员情况，建房资金的来源、构成等证据可以证实房屋系申请人与被申请人王婷共同建盖的，且从房屋建成后的出租、使用、收益、处分的情况也充分证实了房屋权属为郭建辉和王婷共有，原审判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：本案中郭建辉与被告王婷于××××年××月××日在盘龙区婚姻登记机关登记结婚，2010年9月10日，原告郭建辉与被告王婷婚姻破裂，双方在昆明市盘龙区民政局协议离婚。在离婚协议中对涉案房屋进行了处分。根据本案证据可以证实：坐落在农村自建房一栋属于农村自建房屋，没有产权登记。根据2017年12月1日龙池村居民小组出具的情况说明、2017年9月15日昆明市盘龙区白沙河社区龙池村居民小组、昆明市盘龙区白沙河社区居民委员会、昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处共同出具的证明，坐落在农村自建房，批准宅基地建房占地面积84.43平方米，属于王建英自筹资金建盖的农村自住房。龙池村批准宅基地时的村长王小红、现在任村长王祖德等均证明房屋系王建英、梁利生夫妻投资建盖。以王婷名义上报要求批准建房的申请最终因种种原因没有得到批准实施。郭建辉在申诉中提交的证据不足以推翻上述证据证明的事实。故郭建辉与王婷在《离婚协议》中对涉案房屋的约定及处分，没有充分证据证实有权处分。综上，生效判决驳回申请人的诉讼请求适用法律正确。郭建辉的申诉理由因无充分事实和法律依据，本院不予采纳。综上，郭建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭建辉的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年七月二日书记员  石文君
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初298号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人张某，男，1963年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地大同市，捕前在太原。2015年6月2日因犯诈骗罪被原大同市矿区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元，2019年1月16日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，2019年2月20日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉[2019]210号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。大同市云冈区人民检察院指派检察员欧阳忠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月以来，被告人张某以能帮助办理同煤集团正式工作为由，在大同市云冈区武某家、某园门口、韩某家分别诈骗武某人民币8万元、刘某人民币15万元、韩某人民币8万元。上述事实，被告人张某在审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示并经被告人张某质证且无异议的到案经过、被害人武某的报案材料、询问笔录及辨认笔录、被害人韩某的报案材料、询问笔录及辨认笔录、被害人刘某的报案材料、询问笔录及辨认笔录、证人证言、收条3张、山西省监狱管理局出具的准予解回罪犯的函、现场检测报告书、户籍证明、原山西省大同市矿区人民法院（2015）矿刑初字第15号刑事判决书、扣押清单、被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪未判决，应当对漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人张某多次诈骗多人，酌情从重处罚；被告人张某当庭自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币40000元；与前罪所判刑罚，有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币240000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日至2034年8月15日止（已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内）；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人张某退赔被害人武某人民币8万元、被害人刘某人民币15万元、被害人韩某人民币8万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 张 玥人民陪审员 朱国芳人民陪审员 张丽芳 二〇一九年七月二十六日法官 助理 杜利民书 记 员 王春叶附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9528号之一申请执行人：张三姐，女，1950年11月12日生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：侯现群，男，1996年2月4日生，汉族，住山东省宁阳县。原告张三姐与被告侯现群机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3661号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司应赔偿原告张三姐因亲属死亡的死亡赔偿金等各项损失11万元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告侯现群应赔偿原告张三姐因亲属死亡的死亡赔偿金等各项损失831200.80元，扣除其先行支付的45万元，还应赔偿381200.80元，于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2553元，保全费520元，合计3073元，由被告侯现群负担。因被告侯现群未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2018年11月27日立案执行，立案标的为384273.80元，执行费5664元。案件执行过程如下:1.2018年11月27日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人侯现群名下有鲁Ｊ×××××小型汽车一辆。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2018年11月30日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产登记。4.2018年12月29日，委托山东省宁阳县人民法院调查被执行人名下的财产线索，经查，未发现被执行人名下有财产线索。5.2019年4月23日，对被执行人名下的鲁Ｊ×××××汽车拍卖成交，得款34400元，扣除抵押优先款24385.88元，发还申请人10014.12元。6.2019年7月9日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月九日书记员  张喆飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2980号申请人红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层，统一社会信用代码914403005627980859。法定代表人周世平，董事长。委托代理人邓黎，广东君言律师事务所律师。委托代理人王貌，广东君言律师事务所律师。被申请人王虹，女，汉族，1972年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币7617375元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币7617375元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王虹名下价值人民币7617375元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  丁志豪
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0411民初2769号 原告：常州涛明机械有限公司，住所地常州市新北区汉江西路90号，法定代表人：王桂芳。 委托代理人：杨清，江苏常信律师事务所律师 被告：王耀庆，男，1965年12月18日生，住常州市新北区。 原告常州涛明机械有限公司（下称涛明公司）诉被告王耀庆不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涛明公司委托代理人杨清，被告王耀庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 涛明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款223560元及利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：自2012年7月起，原告根据江苏逸光汽车部件有限公司（下称逸光公司）要求供应汽车零件检具。截止2018年8月，交易金额1327500元，账面显示逸光公司应付款461500元。后经原告起诉，（2018）苏0411民初5851号民事判决书认定原告与逸光公司货款总额为1327500元，已付1089560元，并判令逸光公司向原告支付货款237940元及利息。该案还认定王耀庆经手业务应为原告公司业务，王耀庆收取的加工费为逸光公司对原告的付款。王耀庆当庭陈述收到检具款798370元（实际应为789560元）。原告仅从王耀庆处收到566000元检具款，王耀庆无权取得差额部分，应当将收到货款的差额返还原告并赔偿损失，故诉至法院，望判如所请。 被告王耀庆辩称：原告与逸光公司的业务是我介绍销售的，原告应向我支付20%的劳务报酬265500元，我与原告存在劳务报酬争议，不应向原告付款。原告以不当得利起诉于法无据，如果起诉也是逸光公司来起诉我，逸光公司还拖欠我货款。原告依据（2018）苏0411民初5851号民事判决书起诉，我并不知情，相关事实和金额均与实际不符，我将对该判决申请再审。应驳回原告对我的诉讼请求。 经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。对于原告提交的（2018）苏0411民初5851号案件谈话笔录，经庭审质证，被告一方面称自己不知情，另一方面认可谈话笔录内容，本院认定，原告提交的笔录内容可以与生效法律文书及被告的笔录互相印证，证明本案事实，本院予以采信。被告提交的开票清单、对账单、付款清单等证据中，原告对真实性无异议的证据，本院予以采纳并记录在卷，但证明主张本院结合双方陈述进行综合认定。对于被告单方制作的明细单等，内容及形式存在重大瑕疵，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：原告与逸光公司存在业务关系，该业务中至少有878000元为被告经手或介绍。2019年2月1日，经常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初5851号民事判决书认定，被告王耀庆从逸光公司领取的部分款项为原告应收货款，并扣减可逸光公司应向原告支付的款项。王耀庆在该案诉讼中曾接受本院调查，认可收到检具款（原告应得货款）798370元，经确认逸光公司提供的王耀庆收条金额为789560元。王耀庆未将其收取的789560元全部交付给原告，在双方未结算的情况下，仅将其中的566000元交给原告。原告因索要王耀庆应交还逸光公司货款223560元未果，遂诉至本院。 另查明，被告与原告法定代表人系亲属关系，双方对被告的劳务性质、报酬计算标准及金额陈述不一致，原告认为劳务报酬比例为业务量的10%，被告认为按照业务量20%计算劳务报酬，双方未进行劳务报酬结算，对被告应计业务量也存在争议。经本院依法释明，被告未在指定期限内补强关于劳务报酬结算的证据和依据，也未提起主张劳务（劳动）报酬的仲裁或诉讼。 本院认为，被告王耀庆为原告提供劳务并收取原告应得货款，其应当承担及时、足额将代收款项交还原告财务部门并依法记账的责任。因其未及时转交货款并引发原告与逸光公司的诉讼，其行为显然违反了劳务提供方应尽的勤勉和诚信义务。原告要求被告返还应付货款的请求，理由正当，证据处于明显优势地位，本院予以支持。被告所作的原告拖欠其劳务费、原告应当向被告付款的辩解，因其提供劳务与返还货款义务并非同一法律关系，在其并未与原告结算且未依法申请仲裁或采用其他法律途径主张权利的情况下，该辩解理由失当，证据处于劣势地位，且其提供劳务的性质认定超过本案审查范围，本院不予采信。被告可另行收集证据按照法定程序主张权利。被告所作的应当由逸光公司向其主张权利、（2018）苏0411民初5851号民事判决书自己不知情，要申请再审的辩解，与生效法律文书认定事实不符，且违背一般常理，该辩解本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、第一百七十六条，第一百七十八条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王耀庆于本判决生效后十日内返还原告常州涛明机械有限公司货款223560元并支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2019年4月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2327元，由被告王耀庆负担； 如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  赵世友 二〇一九年七月八日 书记员  恽 茹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终3216号上诉人（原审被告）：孙文华，女，1959年11月9日出生，汉族，天津市第四半导体器件厂退休职工，住天津市。委托诉讼代理人：郭春京（孙文华之夫），住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：天津华鼎工业投资有限公司，住所天津市华苑产业区海泰华科三路1号21号楼301室。法定代表人：王武雨，董事长。委托诉讼代理人：尚洁璇，天津道名律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓攀，天津道名律师事务所实习律师。上诉人孙文华因与被上诉人合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人在二审期间提出了新的证据，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初1070号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人孙文华预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 苗 佳审判员 王存强审判员 尹春海二〇一九年七月二十六日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……