wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2106号 申请执行人：广州庞大叮叮互联网科技有限公司,住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房。 法定代表人：郑建新，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周静，女，19XX年6月2日出生，汉族，是广州庞大叮叮互联网科技有限公司的员工。 被执行人：梁国涛，男，19XX年7月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁雪颜，女，19XX年12月1日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人梁国涛、梁雪颜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9280号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁国涛、梁雪颜需向申请执行人支付租金31200元、支付违约金19500元，归还粤Ａ×××××号车辆，案件受理费由被执行人承担2572元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被知心人银行存款合计2770.95元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位2720.95元），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××和粤Ｈ×××××的汽车两台，本案已查封上述车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人无法提供粤Ａ×××××的车辆线索，本院亦无该车辆下落，暂时无法执行。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26191号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：曹浩林，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：重庆一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区卫国路100号首层17号。负责人：牛俊。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告曹浩林及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、重庆一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称一嗨佛山分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。被告曹浩林、第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费8600元及滞纳金（从被告每月欠缴之日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；2.被告向原告支付车辆占用费2867元；3.被告向原告赔偿损失850元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与曹浩林签订《猫步汽车承包经营合同》，约定曹浩林向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但曹浩林拖欠猫步公司承包费及车辆占用费，且曹浩林在承包期间发生了违章事件，猫步公司垫付了罚金。猫步公司据此诉至本院。被告曹浩林未答辩。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司未到庭陈述。经审理查明：2016年4月13日，猫步公司与曹浩林签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期为3个月，从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4300元；猫步公司向曹浩林一次性收取（违章）保证金8000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由曹浩林自行前往车辆管理所处理，若曹浩林不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取曹浩林部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给曹浩林；若曹浩林不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；曹浩林如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以曹浩林保证金冲抵。同日，曹浩林向猫步公司支付保证金8000元及首月租金4300元，合计12300元。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ｅ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨佛山分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，猫步公司提交《欠租明细表》，载明曹浩林提车日期为2016年4月15日，退车日期为2016年8月4日，曹浩林尚欠2016年5月14日至2016年8月4日的租金11610元；尚欠滞纳金6622元等。猫步公司还提交案涉车辆违章记录截图，载明2016年5月13日至2016年7月10日，案涉车辆发生5起违章，罚金金额合计850元。本院认为：猫步公司与曹浩林签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。曹浩林经本院合法传唤逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，本院据此采信猫步公司的主张。协议签订后，猫步公司已向曹浩林交付案涉车辆，曹浩林作为承租方应按合同约定支付相应租金。案涉车辆租赁期间为2016年4月15日至2016年8月4日，曹浩林仅支付首月租金4300元，尚欠2016年5月15日至2016年8月4日的租金8600元及车辆占用费2867元。曹浩林亦应当承担在使用案涉车辆期间发生的违章罚金850元。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还曹浩林或冲抵租金，本案抵扣后，曹浩林应向猫步公司支付4317元款项（8600元+2867元+850元-8000元）。被告曹浩林、第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹浩林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司支付4317元款项；二、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担50元，被告曹浩林负担50元（原告已预交50元，被告径向本院缴纳50元）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：骆俊杰，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告骆俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉，被告骆俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年7月14日，被告在原告处申领了信用卡，卡号45×××85。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月3日，被告拖欠本金117216.59元、利息27312.58元、分期付款手续费234.77元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款的本金117216.59元及截止至2019年5月3日的利息27312.58元、分期付款手续费234.77元、逾期还款违约金27762.67元（2018年7月7日计算至2019年5月3日）；自2019年5月4日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告答辩：对欠款本金数额无异议，但不同意支付违约金，且希望利息可以减免。庭审中，原、被告要求本院给予10天的调解时间，但双方未达成调解协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告骆俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月3日拖欠的本金117216.59元、分期付款手续费234.77元、利息27312.58元（自2019年5月4日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担310元、被告骆俊杰负担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年七月四日书 记 员  林 暖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周赞美，女，1976年3月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局。住所地：沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：关伟，局长。委托代理人：毕远泽，沈阳市于洪区人力资源和社会保障局工作人员。再审申请人周赞美诉被申请人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周赞美申请再审称，1.根据《最高人民法院行政庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》（2006行他字第17号）：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。被申请人不应要求申请人与案外人确认劳动关系，而直接依据《劳动法》和《工伤保险条例》直接认定申请人的直系亲属吴彬的死亡是否为工亡。被申请人作出不予受理的决定，完全与事实不符，适用法律错误。2.依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干规定》第三条第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。原审法院在有明确法律规定的情况下不适用该法律规定，明显违法。3.被申请人的行政职责即是认定工伤或不构成工伤，不应出具不予受理决定书，不履行职责。请求撤销一、二审法院判决，裁定启动再审程序，判令被申请人依法履行行政职责，确认申请人的直系亲属吴彬的死亡为工亡。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，周赞美之夫吴彬受聘于黄安辉，黄安辉将其所有的辽AL5939车辆挂靠在佰亿赢运输服务中心名下。2016年4月4日，吴彬为黄安辉开车，在去吃饭的路上被夏国成驾驶的三轮摩托车撞伤，经抢救无效死亡。海城市公安局交通警察大队认定此次事故夏国成负完全责任。依据上述规定，佰亿赢运输服务中心为承担工伤保险责任的单位。沈阳市于洪区人力资源和社会保障局对周赞美的工伤认定申请不予受理，不符合上述规定，应予纠正。综上，周赞美的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：指令沈阳市中级人民法院再审本案。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红二〇一九年七月三十日法官助理刘冰书记员郑懿
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢158号 申请执行人：关天战，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈少海，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人关天战与被执行人陈少海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初818民事调解书，责令被执行人陈少海偿还欠款186550元及迟延履行利息给申请执行人关天战。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈少海名下的坐落于阳江市房地产（产权证号：19××41）及粤Ｑ×××××号小型普通客车。2019年6月4日，本院执行人员到现场对坐落于阳江市房地产（产权证号：19××41）进行查封，但未能找到该房地产的具体位置。随后，本院执行人员分别到阳江市公安局江城分局城东派出所（即坐落于阳江市江城区上坑路1号楼）及阳江市江城区石湾社区进行调查了解，但该两部门也未能提供上述房地产的具体位置。另，被执行人陈少海名下的粤Ｑ×××××号小型普通客车也未能实际扣押。因此，上述房地产及车辆均无法处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人关天战。申请执行人未能提供上述房地产的具体位置，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁礼锐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6631号 原告:黄玉球，男，1970年5月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告:徐增路，男，1992年4月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告黄玉球与被告徐增路民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄玉球的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告徐增路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉球向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年1月24日起按照年利率24%计算至还清款之日止）、代理费3000元。事实及理由：原、被告系邻居关系。2019年1月24日，原告向被告借款20000元，约定于2019年2月10日前还款，并约定利息，如不能按期还款，则承担律师费、诉讼费等。被告未按照约定的还款期限还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告黄玉球为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、借款借据一份，证明被告于2019年1月24日向原告借款20000元，约定月息4分，该利息标准笔误写成月息0.4%分，还款日期为2019年2月10日前，逾期还款承担诉讼费、代理费等。 证据二、委托代理合同、代理费发票、江苏省物价局、司法厅关于明确基层法律服务收费试行标准的通知，证明原告因向被告主张权利支出代理费3000元，该收费符合相关收费标准、 被告徐增路未作辩称，亦未向本院提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2019年1月24日，被告徐增路向原告黄玉球借款20000元，并于借款当日向原告出具借款借据一份，载明：“借款借据今借到人民币贰万元整（￥20000元），月息0.4%分，还款日期2019年2月10日前。如逾期还款造成诉讼，则承担诉讼费、律师代理费等一切费用。借款人：徐增路2019年1月24日身份证号码：联系电话：151××××3133住所地：沭阳县”。借款到期后，原告向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。原告支出代理费3000元。 本院认为，原告黄玉球与被告徐增路之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照约定的还款期限还款，已构成违约，原告要求被告返还借款20000元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。关于借款利率，原告主张被告系笔误将月息4分写成月息0.4%分，因两者在常理上并不会混淆误写，且被告也未能提交证据证明双方约定的借款利率为月息4分，故对原告主张的借款利率不予采纳。但若按照借条载明的月息0.4%分计算利息，则明显不符合借款交易常理，也无法体现约定借款利率的必要性，结合本案借据系制式条据，“月息”与“分”之间距离较大，借款利率误写为月息0.4%较为符合常理，且该借款利率与中国人民银行同期贷款利率相近，不会导致借款显失公平，故本院认定本案借款利率为月利率0.4%，被告应按照该借款利率向原告支付利息，对原告超过该部分的利息主张依法不予支持。原、被告双方对因逾期还款产生的代理费作出明确约定，且原告主张的代理费符合相关收费标准，故对原告要求被告支出代理费3000元依法予以支持。被告徐增路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐增路于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄玉球借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2019年1月24日起按照月利率0.4%支付至还清款之日止）、代理费3000元； 二、驳回原告黄玉球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已由原告黄玉球预交200元），由被告徐增路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  李苏明 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初869号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被告：包长富，男，1984年9月4日出生，汉族，住洮南市。被告：单立伟，女，1983年9月3日出生，汉族，住洮南市。原告港联融资租赁有限公司与被告包长富、单立伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  季国明审判员  牛志英审判员  李 斌二〇一九年七月十日书记员  宫文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15630号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林龙民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林龙民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27815号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15630号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
敖汉旗人民法院刑事附带民事判决书（2019）内0430刑初110号公诉机关敖汉旗人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，1975年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，市民。附带民事诉讼原告人郑某，女，1976年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，市民，住址同上。被告人闫某某，男，1982年2月28日，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，捕前住敖汉旗新州办事处新建街4巷40号。2015年8月13日因为损毁他人财物被敖汉旗公安局行政拘留十日，2015年12月17日因为犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月21日被敖汉旗公安局刑事拘留，2019年1月28日经敖汉旗人民检察院批准，于同日被逮捕。现被告人被羁押于敖汉旗看守所。辩护人王远飞，敖汉旗司法援助中心指派律师。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人闫某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。后附带民事诉讼原告人郑某、王某1向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某、王某1，被告人闫某某及其辩护人王远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月2日20时许，被告人闫某某酒后走出家门，其母亲王某2拉扯着劝其回家，二人行至××旗号郑某家附近时，闫某某与被害人张某1发生口角后互相撕打，被害人郑某、王某1二人拉架，闫某某将张某1、王某1二人殴打致伤，并持石块将郑某头部打伤。经内蒙古敖汉旗司法鉴定中心鉴定，郑某、张某1、王某1三人的人体损伤程度均构成轻微伤。附带民事诉讼原告人王某1起诉称，2018年6月2日晚20时许原告下班回到租住的地方时，看见原告丈夫张某1与被告人发生纠纷，便上前准备劝丈夫回家，当原告拽到丈夫时，被告人无缘由对原告进行殴打，致使原告受伤，后在原告房东报警给110后，原告因伤拨打了120被接到旗医院进行救治，经医院诊断为:1、多部位损伤；左手中指关节脱臼；肢体多处软组织损伤。共住院15天，花费医疗医药费4756.79元，因被告人被公安机关刑事拘留，未对原告做出任何赔偿，故原告提起刑事附带民事诉讼，请求法院依法追究被告人寻衅滋事、故意伤害他人身体的刑事责任；判令被告人赔偿原告医疗费4756.79元、住院15天的误工费1692.45元、护理费1629.6元、住院期间伙食费1500元及医嘱回家休养6周的误工损失4562.88元，各项损失共计人民币14141.72元。对于原告左手脱臼后的后续治疗费用原告保留诉权，在再次治疗后另行起诉主张权利。附带民事诉讼原告人郑某起诉称，原、被告系邻里关系，2018年6月2日晚20时许，被告人酒后与人发生纠纷，原告从家中监控中看见院外有人在自家门前打架便报警给110，由于出警的公安人员返回电话要原告说清事发的具体位置，原告在出来打电话告诉公安人员具体位置时被酗酒后的被告人打伤，事发后原告报警给110并被送到旗医院进行救治，经医院诊断为:1、头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿；2、面部损伤、鼻损伤；3、手损伤。共住院13天，花费医疗医药费5454.02元，因被告人被公安机关刑事拘留，未对原告做出任何赔偿，故原告提起刑事附带民事诉讼，请求法院依法追究被告人寻衅滋事故意伤害他人身体的刑事责任;判令被告人赔偿原告医疗费5454.02元、住院13天的误工费1466.79元、护理费1412.32元、住院期间伙食费1300元，各项损失共计人民币9633.13元。被告人闫某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，对被告人犯罪的定性无异议，但因被告人自愿认罪、悔罪并有坦白情节，被告人是在饮酒后实施的犯罪行为，应考虑其精神状况，被告有积极的悔罪态度且案件的损害后果不十分严重，建议法庭对被告人从轻处罚。对二附带民事原告人所提出的诉讼请求，被告人表示同意赔偿给二附带民事原告人各项经济损失，但目前没钱，要求日后再行赔付。经审理查明，2018年6月2日20时许，被告人闫某某饮酒后走出家门，其母王某2拉扯着劝其回家，二人行至××旗号郑某家附近时，闫某某与被害人张某1发生口角后互相撕打，被害人郑某、王某1二人上前拉架，闫某某将张某1、王某1二人殴打致伤，并持石块将郑某头部打伤。经内蒙古敖汉旗司法鉴定中心鉴定，郑某、张某1、王某1三人的人体损伤程度均构成轻微伤。另查明，被害人郑某受伤后至敖汉旗医院住院治疗，诊断为：头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿；面部损伤、鼻损伤；手损伤。住院13天，花费医疗费5454.02元。被害人王某1受伤后至敖汉旗医院治疗，诊断为：多部位损伤、左手中指关节脱臼、肢体多处软组织损伤。根据病历记载，其由入院至出院间隔天数为15天，但实际住院为4天，另外11天均外出，亦未用药。期间共花费医疗费4756.79元，出院医嘱为：患肢6周避免剧烈运动。王某1提交了新惠镇新惠燎原商场景义综合门市出具的证明材料，证实案发前其为该门市的店员，负责店里装货、卸货、开单等日常工作。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，暂停计算审查逮捕期限决定书、公安机关办案说明、被害人郑某、张某1、王某1的陈述，证人张某2、王某2、李某等人的证言，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、赤峰市安定医院司法鉴定所司法鉴定意见书、行政处罚决定书、（2015）敖刑初字第312号判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人关于被告人自愿认罪、悔罪、有坦白情节，可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于附带民事诉讼部分，被告人对二刑事附带民事诉讼原告人造成了人身损害，理应赔偿医疗费、护理费、误工费等合理费用支出。二附带民事诉讼原告人主张的医疗费，有医疗机构出具的正规票据，本院予以支持；二刑事附带民事诉讼原告人主张的误工费，本院考虑其受伤后确需休养，故按照其实际住院天数及医嘱内容支持其合理部分。二刑事附带民事诉讼原告人主张的护理费、住院期间伙食补助费，应以其实际住院天数计算。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日至2019年12月20日止）。二、被告人闫某某在判决生效后，立即赔付刑事附带民事诉讼原告人王某1医疗费4756.79元，治疗及遵医嘱休养期间误工费6255.33元，护理费434.56元（108.64元×4天），住院伙食补助费400元（100元×4天），共计人民币11846.68元。三、被告人闫某某在判决生效后，立即赔付刑事附带民事诉讼原告人郑某医疗费5454.02元，误工费1466.79元（112.83元×13天），护理费1412.32元（108.64元×13天），住院伙食补助费1300元（100元×13天），共计9633.13元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙东风人民陪审员 谷文杰人民陪审员 赵 剑 二○一九年七月一日书 记 员 殷晓东
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执136号 申请执行人：李林荣，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫玉，浙江浔昂律师事务所实习律师。 被执行人：谭珍妹，女，1965年2月9日出生，汉族，住湖 州市南浔区南浔镇江蒋漾村章家湾44号。 被执行人：章慧俊，男，1992年6月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：章慧雅，女，1986年12月24日出生，汉族，住 湖州市南浔区南浔镇江蒋漾村章家湾44号。 被执行人：章明妮，女，1941年4月5日出生，汉族，住湖 州市南浔区南浔镇江蒋漾村章家湾44号。 申请执行人李林荣与被执行人谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李林荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为被执行人谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮在继承章玉根的遗产范围内共同返还申请执行人李林荣借款本金29万元，并负担案件诉讼费2825元。 执行立案后，本院于同日向被执行人谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到四被执行人住所地对被执行人谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮的下落及财产情况进行了实地调查。经查，四被执行人继承被继承人章玉根名下车牌号为浙Ｅ×××××车牌小汽车，无继承其他遗产。被继承人章玉根名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，于2019年2月14日依法扣押，并于2019年5月25日在湖州市南浔区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖，得款288000元，因被执行人谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮涉及多起执行案件，申请执行人李林荣按比例已分配受偿2825元。截止2019年7月31日，本案执行已执行到位2825元，尚未执行到位29万元及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮有其他可供执行财产。 申请执行人李林荣于2019年7月31日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人李林荣撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执136号执行案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈林浩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3660号申请执行人岑高文根据已发生法律效力的穗埔劳人仲案（2019）1186号《仲裁裁决书》，申请强制执行被执行人广州家仆物流有限公司（统一社会信用代码91440101MA5AUWDM95）劳动争议一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执3660号。依据上述裁决书，被执行人广州家仆物流有限公司应支付申请执行人人民币3000元及执行费用50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人广州家仆物流有限公司已自动缴纳上述费用共计3050元。现本院确认广州家仆物流有限公司已履行穗埔劳人仲案（2019）1186号《仲裁裁决书》确定的支付义务，（2019）粤0112执3660号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1692号 申请执行人朱建军，男，1969年5月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人王延彬，男，1973年6月11日生，汉族，居民，现住淄博市桓台县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初825号民事判决书，向被执行人王延彬发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王延彬至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王延彬在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3600000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王延彬应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十九日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12510号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李灵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李灵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25028号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2792.26元（其中2742.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12510号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初17398号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：廖永滇，男，1969年1月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行与被告廖永滇用卡纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金24620.54元及利息、逾期还款违约金、手续费等，以上暂计至2019年5月4日为28884.48元；2、承担本案诉讼费用。本院经审查认为，廖永滇已于2018年6月30日因死亡注销户口。因被告在起诉前已经死亡，不能成为本案适格当事人，在该情况下，原告应列廖永滇的法定继承人作为当事人参加诉讼，因原告起诉时未能提供廖永滇的法定继承人的身份信息，属于没有明确被告的情形，不符合立案登记的条件，故本院对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  梁邯勇审判员  吴丽云审判员  张烈兵二〇一九年七月三十一日书记员  关紫维
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7709号 广州市越秀区人民法院、高春娟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人高春娟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘大祥，男，1969年12月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘大祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金47247.77元、利息（含零售利息和现金利息）5049.42元、分期手续费1173.24元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金47247.77元、利息5049.42元、分期手续费1173.24元、年费0元、2017年1月1日后的违约金5949.57元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘大祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47247.77元、利息5049.42元、分期手续费1173.24元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元，由被告负担1157元，原告负担129元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11196号 广州市越秀区人民法院、红文平： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人红文平一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1321号申请执行人：简某，住石嘴山市。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。本院在执行简某与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款7615元（执行标的：7565元，执行费：50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年七月三日书记员 黄韦
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执761号之一 申请执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人宁照，住广东省广州市番禺区。 关于刘群芳与宁照债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5764号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区人民法院支付案件受理费216800元、财产保全申请费5000元及承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人2622.14元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、轮候查封被执行人名下位于白云区××车位88的房产，因本案非首封案件，暂无法处理。 本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年七月十日 书记员  叶锐光
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10616号 广州市越秀区人民法院、朱永生： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人朱永生一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保181号申请人：江浩宾，男，1984年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人江浩宾于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值74848.45元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值74848.45元的财产。案件申请费768元，由申请人江浩宾负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年七月二日书记员  史浩炀
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3774号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13833号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马明昌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马明昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25471号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13833号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10331号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：叶年统，男，1977年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。被告：魏红霞，女，1976年3月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告叶年统、魏红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告叶年统、魏红霞经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金103978.88元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息26546.35元、罚息7673.57元、复利8482.73元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮50%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告叶年统向原告申请贷款，原告经审核后向被告叶年统发放了贷款。贷款发放后，被告叶年统未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告魏红霞作为被告叶年统的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年1月5日，被告叶年统（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并签订了广发银行《个人贷款合同》，约定：借款金额为111000元，借款期限为60个月；借款利率执行固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内利率不变；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；合同项下借款用于归还广发银行合同编号为121149002392号的个人贷款；还款方式为等额本息，按月分期偿还贷款本息，每月20日为还款日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告叶年统在借款人签名处签名捺印。2017年1月9日，原告经审核后向被告叶年统发放了贷款111000元，借款期限自2017年1月9日起至2022年1月9日；利率为年利率15%。被告叶年统借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告叶年统尚欠借款本金103978.88元、利息26546.35元、罚息7673.57元、复利8482.73元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告叶年统的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告叶年统经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告叶年统偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告魏红霞对被告叶年统的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告叶年统，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告魏红霞未在《个人贷款合同》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告叶年统的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告魏红霞对被告叶年统的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告叶年统、魏红霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶年统于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金103978.88元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为26546.35元、罚息为7673.57元、复利为8482.73元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，由被告叶年统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6538号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁，黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨雄梅，女，1971年9月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨雄梅借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27044号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金73900.32元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2070元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初6518号 原告：彭桂珍，女，1954年11月25日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。 原告：苏静，女，1979年8月13日出生，汉族，无业，住济南市长清区。 原告：苏鹏，男，1986年3月30日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王习习，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：陈冠卿，男，1985年12月1日出生，回族，无业，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇硕，山东舜元律师事务所实习律师。 原告彭桂珍、苏静、苏鹏与被告陈冠卿生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭桂珍、苏静、苏鹏的委托诉讼代理人张磊、王习习，被告陈冠卿及其委托诉讼代理人张俊亭、仇硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭桂珍、苏静、苏鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告赔礼道歉；2.依法判令被告向原告赔偿各项经济损失1709538元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告彭桂珍系死者苏树刚的妻子，原告苏静、苏鹏系死者苏树刚的子女。2018年7月14日，苏树刚将私家车依规停放在其租赁的小区车位，当要驾车离开时发现被告陈冠卿违规停车并挡住死者正常停放汽车的驶离路线，在通知被告挪车后，被告曾多次下楼但均无理拒绝把车开走。在此期间被告陈冠卿不但没有认识自身的错误，反而对苏树刚破口大骂、进行推搡，致使苏树刚突然晕厥，猝死当场。被告陈冠卿面对一位年近七十岁的老人，在明知自己错误在先的情况下反而变本加厉，针对没有任何过错的死者进行长时间的辱骂挑衅，造成苏树刚猝死的严重后果。被告陈冠卿的行为给原告方造成极大的伤害，依法应当承担相应的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持。 被告陈冠卿辩称，被告的行为不构成侵权，不应承担赔偿责任。被告可以从人道主义出发在被告的能力范围内给予原告一定的补偿。 原告彭桂珍、苏静、苏鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告彭桂珍、苏静、苏鹏和被告陈冠卿的陈述，认定本案事实如下：2018年7月14日上午10时左右，在济南市市中区一楼前，受害人苏树刚与其妻彭桂珍及孙子准备驾驶车牌号为鲁******的车辆离开，发现被告陈冠卿的车牌号为鲁******的车辆妨碍其驶离，苏树刚与被告陈冠卿因挪车事宜发生争执，致使苏树刚当场晕厥倒地。后苏树刚被送至济南市第五人民医院，经抢救无效死亡。原告提交的殡葬证载明，苏树刚的死亡原因为多种疾病死亡。 另查明，苏树刚于1951年10月13日出生，其生前与原告彭桂珍系夫妻关系，二人生育一女苏静，一子苏鹏。2018年城镇居民家庭人均可支配收入为39549元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告陈冠卿在其本人的询问笔录中陈述，“对方大爷的车是停在他个人的车位上了，我的车停在旁边的一颗树跟前了，不过我也承认，我的车停的地方确实碍着他的事了”，“我当时也认为是我的车停放的位置不对，给他的车造成了一定的影响，我也是奔着下楼挪车的目的下楼的”。从以上陈述可以看出，被告陈冠卿的车辆停放确实妨碍了苏树刚车辆的驶离，其行为存在一定过错。被告陈冠卿与受害人苏树刚因挪车琐事发生纠纷，双方本应友好协商，共同化解矛盾，但均未控制情绪，致使事态恶化，苏树刚晕厥倒地经抢救无效死亡，双方均负有责任。苏树刚的死亡虽然是由于其自身疾病造成，但被告陈冠卿在本案中的行为是不幸发生的诱因，本院综合本案案情酌情认定由被告陈冠卿承担20%的赔偿责任。三原告亲属苏树刚死亡的合理损失为：1.死亡赔偿金514137元（39549元/年×13年），2.丧葬费34652.5元，以上共计548789.5元。关于三原告主张的精神损害抚慰金，因被告的行为引发三原告亲属苏树刚的死亡，确实给三原告造成精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，但原告的主张数额过高，本院综合案情酌情支持每人3000元，共计9000元。关于三原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，在庭审中，被告陈冠卿已经当庭道歉，且法庭亦支持了被告向三原告支付精神损害抚慰金的请求，故对于原告的该项诉讼请求，本院不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈冠卿于本判决生效之日起10日内支付原告彭桂珍、苏静、苏鹏死亡赔偿金514137元、丧葬费34652.5元，计548789.5元的20%即109757.9元，精神损害抚慰金9000元，总计118757.9元； 二、驳回原告彭桂珍、苏静、苏鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20190元，财产保全费4520元，共计24710元。由原告彭桂珍、苏静、苏鹏负担22910元，由被告陈冠卿负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年七月十九日 书记员  李 雪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1494号 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人:黎文彬。 被执行人：丁某某,男,汉族,1965年11月10日出生，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年04月15日作出的(2018)皖0621刑初×××号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁某某的存款1000000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年七月二日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5472号原告：江辉，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。被告：海盐新燕制衣有限公司，住所地：浙江省海盐县澉浦镇南北湖工业园区，统一社会信用代码：913304247195640695。法定代表人：胡忠娣，职务经理。被告：胡忠娣，女，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。经传票传唤未到庭。原告江辉与被告海盐新燕制衣有限公司、胡忠娣加工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江辉的委托诉讼代理人翟亚明到庭参加了诉讼，被告海盐新燕制衣有限公司、胡忠娣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江辉向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告服装加工费83520元及资金占用期间利息（利息以83520元为基数，按照年利率6%自2018年11月18日计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：原告在永城市从事服装加工定做业务，2018年9月份被告海盐新燕制衣有限公司将一笔女士西装领棉衣业务交由原告加工制作，被告胡忠娣作为被告海盐新燕制衣有限公司法定代表人通过微信与原告就加工费进行协商，并确定每件服装加工费为29元，后原告陆续将已完工的服装交付给被告，2018年11月18日经清算，被告共收取原告2880件女装，被告胡忠娣在送货单上签字确认，后原告多次索要上述加工费未果。被告海盐新燕制衣有限公司、胡忠娣未答辩。本院经审理认定事实如下：原告江辉为被告海盐新燕制衣有限公司加工服装，被告胡忠娣与原告约定加工费每件29元，2018年11月18日原告江辉向被告海盐新燕制衣有限公司交付服装（015款棉衣）2880件，被告胡忠娣在送货单上签字确认。以上事实由原告提供的送货单、维修聊天记录及原告陈述予以证明。本院认为，原告江辉为被告海盐新燕制衣有限公司加工服装，加工费83520元（2880件×29元/件），被告海盐新燕制衣有限公司应予给付。被告胡忠娣作为被告海盐新燕制衣有限公司的法定代表人与原告协商价格并在送货单上签字确认的行为，应视为履行职务行为，原告要求被告胡忠娣承担给付加工费的责任，本院不予支持。被告海盐新燕制衣有限公司迟延履行给付义务，原告要求按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告海盐新燕制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告江辉服装加工费83520元及资金占用期间利息，利息按年利率6%计算，自2019年6月17日起至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告江辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元（已减半），由被告海盐新燕制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年七月二十三日书记员  张海煜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2472号申请执行人：上海冠仓投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杭建标，执行董事。委托代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。委托代理人：李孟霞，上海大衍律师事务所律师。被执行人：王旻洁，女，1983年10月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人上海冠仓投资管理有限公司申请执行被执行人王旻洁仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付70,877.84元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行账户但存款不足，另有房产一套。本院依法扣划被执行人银行存款1,108元，冻结了被执行人的银行账户，并查封了被执行人名下房屋。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人69,769.84元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年七月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2900号 申请执行人：罗某，男，2008年7月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：何某，男，2008年6月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：何学根，男，1971年9月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人罗某与被执行人何某、何学根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4329号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何某、何学根应向申请执行人罗某支付71814.88元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人何学根采取限制消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年七月八日 书记员 任文俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12488号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：燕仲坤，男，1990年8月25日出生，汉族，住所黑龙江省虎林市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告燕仲坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28336元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额20937.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20937.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告燕仲坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20937.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告燕仲坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14796号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州星侠网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河东路18-24号三层D81-7。法定代表人：陈淑婷。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州星侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹广福到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；2.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告未经许可，在其主办的anquanjiaofu.com网站中使用原告编号BVS-P0046611的图片l幅，其行为构成对原告信息网络传播权的侵害。被告广州星侠网络科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，作品名称为《BVS-P0000001》等共17642件作品的作者及著作权人均为原告。作品附表中包含登记证号为京作登字-2013-G-00161416、编号为BVS-P0046611的图片，作品首次发表日期为2009年9月15日。江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第5290号公证书载明：2017年7月19日，原告代理人向该公证处申请办理保全证据公证。同月27日，该公证处公证员操作该处的计算机在浏览器地址栏中输入相关地址可浏览网站“安全教父”于2015年11月11日登载的《单霁翔：故宫新安防系统世界最强谁敢试一定被逮》一文，网页地址为“http://××/30000/26343.shtml”，该文“谈‘会所门’”文字下方使用插图一张；登录工信部ICP备案管理系统查询网页显示，首页网址为××的“安全教父”网站由被告备案主办。经比对，前述插图与原告主张权利的图片内容基本一致。原告就本案的经济损失请求法院酌定，就律师费未提供相应的发票。以上事实，有原告的陈述及其提交的作品登记证书及附表、作品样稿、公证书及封存光盘为据，本院经审核予以确认。本院认为，原告就案涉摄影作品的权属，已提交作品登记证书及作品样稿，在无相反证明的情况下，本院认定原告系案涉摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在其主办的网站上使用原告享有著作权的摄影作品，该行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告网站的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州星侠网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失包括合理费用共计人民币2000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州星侠网络科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。(此页无正文)审判长  童宙轲审判员  万 方审判员  胡文远二〇一九年七月三十日书记员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13680号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈子良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈子良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27333号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13680号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2830号 被执行人：秦炽辉，男，1962年09月03日出生，汉族，住广州市黄埔区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初455号刑事判决书，被执行人秦炽辉需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11864号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12904号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9598.98元（其中9548.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执2226号之一申请执行人：南京创盛管道有限公司，住所地：南京市栖霞区迈尧路18号仙踪林苑7幢345室。统一社会信用代码：91320113733171683U。法定代表人：秦明轩，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所专职律师。被执行人：冯树华，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人南京创盛管道有限公司与被执行人冯树华民间借贷纠纷过程中，经查，被执行人冯树华名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯树华的银行存款1136元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一九年七月二十四日书记员 王延兴
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初573号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘诚潇，男，1989年5月28日出生，汉族，大专文化，个体，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]521号起诉书指控被告人刘诚潇犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人刘诚潇到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年5月28日20时59分许，被告人刘诚潇饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车途经宜春市袁州区高士路青龙桥头路段时，被路面执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人刘诚潇血液中乙醇含量为82.8mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘诚潇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘诚潇自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人刘诚潇拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人、机动车信息、被告人刘诚潇的供述、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书等证据证实。被告人刘诚潇对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘诚潇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘诚潇如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘诚潇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年七月三十日代书记员 王考华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0504司惩76号 被拘留人：朱庭君，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行（2019）川0504执376号龙马兴达小额贷款股份有限公司与田羽、朱庭君、朱玉兵、唐万珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱庭君拒不向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对朱庭君拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5711号 原告:曾呈仪，男，1975年10月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:郑金补，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：邵天宝，男，1981年2月20日出生，汉族，住晋江市。 原告曾呈仪与被告邵天宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾呈仪的委托诉讼代理人郑金补，邵天宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾呈仪向本院提出诉讼请求：邵天宝立即支付石材款人民币1940000元及利息（按年利率6%计付自起诉之日起至实际付清之日止）。事实和理由：2015年8月27日前邵天宝向曾呈仪购买山东绣石石材，结至2015年8月27日欠货款240万元，邵天宝出具一张欠条由曾呈仪收执，至2018年2月14日邵天宝支付该笔货款61万元，余欠179万元；2018年2月14日前邵天宝向曾呈仪购买湖北603#芝麻白石材，截至2018年2月14日欠货款403000元，邵天宝出具一张结账单由曾呈仪收执，至2018年2月14日支付该笔货款103000元，余欠货款30万元；上述两项邵天宝共合欠货款209万元整。后邵天宝于2018年底再支付15万元，至今尚欠石材款共194万元整。现经曾呈仪催讨，邵天宝以资金困难拒绝付款。 邵天宝辩称，欠款金额属实，但曾呈仪提供的石材不好，导致其后期货卖不出去，现在没有办法一次性偿还，且曾呈仪曾承诺如果其多支付部分付款，同意对货款打折。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即：双方当事人身份信息、欠条、结账单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院分析、认定如下： 关于货款应如何偿还的问题。 曾呈仪认为，如果货物质量存在问题，结算的时候会进行折扣，所以邵天宝陈述质量问题不属实。双方确实有过口头约定，如果邵天宝多付款的话可以打折，但起诉之后邵天宝仍未依约履行还款义务，邵天宝应当支付自起诉之日起至实际还清之日止的资金占用利息，其要求邵天宝支付货款194万元及利息，事实清楚，证据充分。 邵天宝认为，欠款属实，但由于曾呈仪提供的货物存在质量问题，导致其现无法一次性支付尚欠的货款。 本院认为，邵天宝对尚欠的货款金额无异议，其虽主张曾呈仪提供的货物存在质量问题，但未能就该主张提供依据，故对该主张本院不予采纳。双方对货款未约定付款期限，曾呈仪随时要求邵天宝履行，故曾呈仪主张邵天宝应一次性偿还货款及起诉后的利息，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日前邵天宝向曾呈仪购买山东绣石石材，并于2015年8月27日出具欠条交予曾呈仪收执，确认结欠货款240万元，后邵天宝于2018年2月14日支付该笔货款61万元。另邵天宝于2018年2月14日前向曾呈仪购买湖北603#芝麻白石材，并于2018年2月14日出具一张结账单交予曾呈仪收执，确认结欠货款403000元，邵天宝于该日支付该笔货款103000元。2018年底邵天宝再次支付货款15万元，至今尚欠曾呈仪货款共计194万元未偿还，曾呈仪遂于2019年5月7日提起诉讼。 综上所述，本院认为，曾呈仪与邵天宝的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。邵天宝至今尚欠曾呈仪货款194万元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，邵天宝至今未支付货款，曾呈仪请求邵天宝应支付货款及自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 邵天宝应于本判决生效之日起十日内支付曾呈仪货款194万元，并支付自2019年5月7日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22260元，因适用简易程序减半收取计11130元，由邵天宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年七月二日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8773号原告：广州市存条好建材有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏花一路2号自编C1-006号铺。法定代表人：林楚平，职务总经理。委托诉讼代理人：郭艳丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫建伟，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴,职务执行董事兼总经理。被告：广州聚业赢商贸有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆三层自编号3053至3071房间。法定代表人：何瑞，职务执行董事兼总经理。原告广州市存条好建材有限公司诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）、广州聚业赢商贸有限公司（以下简称聚业赢）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林楚平及原告的委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款人民币82978元（以下币种均指人民币）及逾期罚息1199.88元（自2018年12月31日起至实际清偿之日止），暂计至起诉之日，合计84177.88元；2.判令两被告向原告连带返还质保金10000元；第1、2项诉请合计94177.88元；3.判令两被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，原告与两被告签订《合作合同》，约定原告向两被告供应强辉品牌的瓷砖产品，结算价格以附件表为准，合作期限至2018年12月1日。合同签订后，原告依据天地和公司的订货单按约定的瓷砖规格、数量、将产品送至约定的工地，每次送货至约定地点后，天地和公司的项目经理均予以签收确认。2018年11月16日，原告与天地和公司就双方供应的产品金额进行了结算，确认天地和公司欠原告材料款118540元，并同时出具《材料商付款计划书》，同意以分期付款形式向原告支付欠款，计划书签订后，聚业赢公司于2018年11月20日分两笔向原告支付了第一期货款共计35562元，但是此后，剩余款项82978元至今未支付。经原告多次催讨，两被告迟迟未支付以上款项。另外，原告于2017年6月10日向天地和公司交纳质保金10000元，现合同履行期限已经届满，且不存在任何质量问题，两被告应当向原告予以返还。原告认为，两被告分别与原告签订了《合作合同》，两份合同内容完全一致，其实质是两被告共同作为当事人履行《合作合同》的权利义务，其中天地和公司负责订货、收货和结算，聚业赢公司负责向原告支付货款，原告向聚业赢公司出具增值税发票。现天地和公司依法与原告结算后，未能如期支付货款，两被告均负有继续向原告清偿的义务。两被告欠款不还的行为，已经侵犯了原告的合法利益，故原告提起诉讼，并请求法院判如所请。诉讼中，原告对其诉请的笔误及相应数据进行了变更，情况如下：第1项诉请的逾期罚息应为1318.52元，货款本息合计为84296.52元，以上第1、2诉请合计为94296.52元；并明确逾期罚息是以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（上调50%）计算。两被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了与两被告分别签订的《合作合同》、与被告天地和公司签订的《材料商付款计划书》、中国工商银行业务回单（收款凭证）、质保金的收款收据等证据。本院经审查，由于两被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均没有提出异议，也没有提供相反材料予以反驳，以上证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据的证据效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2017年起与两被告存在买卖合同关系。2017年6月10日，被告天地和公司收取原告质保金10000元。2018年3月1日，原告（乙方）与两被告（甲方）分别签订《合作合同》（除甲方名称、盖章不同外，两者的合同版本、合作时间、经销产品均相同），约定：乙方向甲方供应的产品为乙方经销的强辉瓷砖产品；乙方给甲方结算价格见附件价格表；合作期限至2018年12月1日止；双方采用月结的形式结算账目；等。2018年11月16日，原告（乙方）与被告天地和公司（甲方）签订《材料商付款计划书》，载明：甲方欠乙方材料款金额为118540元；被告天地和公司承诺分三期还款，于2018年11月30日前（第一期）还款35562元，于2018年12月30日前（第二期）还款35562元，于2019年1月30日前（第三期）还款47416元；甲方保证按照以上还款时间和还款金额偿还欠款，如果未按时足额偿还，乙方有权追究甲方的相关法律责任；等。2018年11月20日，被告聚业赢公司分别向原告转款28817.87元和6744.17元，合计35562.04元。本院认为，原告主张两被告共同欠其货款82978元、未向其返还质保金10000元的事实，有原告的陈述，及原告提交的《合作合同》《材料商付款计划书》、中国工商银行业务回单（收款凭证）、质保金的收款收据等为证证实，且两被告应诉后未出庭参加诉讼，对原告的诉讼请求和书写的事实理由也没有提出异议和提供证据予以反驳，故本院对原告主张的上述事实予以认定，并对原告向两被告共同主张清还货款82978元及返还质保金10000元的诉讼请求予以支持。原告与两被告虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但双方于《合作合同》中约定采用月结的形式结算账目，被告天地和公司与原告签订的《材料商付款计划书》也对付款时间作了约定，两被告未按约定期限还款，已构成违约，并造成了原告的逾期付款损失。另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的逾期付款利息计算方法符合上述司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期付款利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司在本判决生效之日起十日内共同清还货款本金82978元及逾期付款利息给原告广州市存条好建材有限公司，逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准从2018年12月31日起计算至货款全部清还之日止；二、被告广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司在本判决生效之日起十日内共同返还质保金10000元给原告广州市存条好建材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  何卓君人民陪审员  梁曼灵二〇一九年七月三十一日法官助理倪萍书记员黄天俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12509号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张宾，男，1977年6月7日出生，汉族，住所南京市玄武区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33316元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额30449.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30449.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30449.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告张宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初187号公诉机关靖远县人民检察院。被告人马海麦，男，1982年9月2日出生，甘肃省临夏回族自治州广河县人,东乡族，文盲，农民，住广河县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。指派辩护人魏广林，甘肃润山律师事务所律师。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人马海麦犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员张国华、被告人马海麦及指派辩护人魏广林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日晚，被告人马海麦驾驶车辆从白银区郝家川附近出租屋出发，沿国道109线行驶至靖远县刘川镇，将车辆停放在张滩村鸿源养殖小区西北角处，而后从围墙翻入到杜某租用的羊圈内，将第二排最西侧羊圈内的8只小尾寒羊盗走，每只大约40斤。后将盗得的羊只出售给白银区水川什字南侧一个羊贩子，获利4500元用于偿还自己债务。经靖远县价格认证中心鉴定：2019年3月份靖远县市场羊羔收购价格毛重在每市斤16元左右，被盗羊只价值总计5120元左右。上述事实，被告人马海麦及指派辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询结果单、抓获经过、扣押、发还清单、谅解书等书证，证人宋某、王某的证言，被害人杜某的陈述，被告人马海麦的供述，靖远县价格认证中心靖价认函（2019）5号价格认定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马海麦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人马海麦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人马海麦自愿认罪，依法可从轻处罚;案发后，其赔偿了被害人的经济损失，并取得对方谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马海麦在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人马海麦的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马海麦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓云二〇一九年七月十六日法官助理 安国舜书 记 员 张艳琴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10881号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：巢国强，男，1971年3月5日出生，汉族，住广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告巢国强信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告巢国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年2月18日向原告申领了卡号为62×××52的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××59。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××59）出现逾期，截至2019年1月5日，拖欠信用卡消费本金12749.82元、利息318.64元、违约金980.36元、分期手续费483元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金12749.82元、利息318.64元、违约金980.36元、分期手续费483元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巢国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月5日的信用卡欠款本金12749.82元、利息318.64元、分期手续费483元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告巢国强负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军