开远铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)云7102行初5号 原告唐保坤，男。 原告杨纯，女。 共同委托代理人晋坤，云南当代律师事务所律师。 被告弥勒市弥阳镇人民政府，住所地云南省弥勒市。 负责人张剑林，该镇人民政府镇长。 委托代理人苏永平，该镇人民政府原武装部部长。 委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。 原告唐保坤、杨纯认为被告弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称弥阳镇政府）未按照约定履行房屋拆迁管理行政协议一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月8日登记立案，于2019年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告唐保坤及两原告的共同委托代理人晋坤，被告出庭的行政机关负责人戚永福副镇长及委托代理人苏永平、彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐保坤、杨纯诉讼请求：一、依法确认原、被告于2016年11月14日签订的《房屋征收补偿协议（货币补偿）》有效。二、依法确认2016年12月6日云南滇衡房地产土地评估咨询有限公司作出的云南滇衡房评字（2016）第257号《房地产估价报告》有效，由被告支付房屋征收补偿款4000.9709万元给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，一、双方于2016年11月14日签订的《房屋征收补偿协议（货币补偿）》真实、合法、有效。1.依2014年8月5日《弥勒市人民政府西山路城市棚户区改造房屋征收公告》（以下简称《西山路棚改征收公告》），唐保坤、杨纯弥勒市弥阳镇桃园巷10号的房地产被征收。2.2016年11月14日经弥阳镇政府与唐保坤协商后达成《房屋征收补偿协议（货币补偿）》。二、2016年12月6日云南滇衡房地产土地评估咨询有限公司作出的《房地产估价报告》真实、合法、有效。1.依《房屋征收补偿协议（货币补偿）》，2016年10月16日唐保坤、政府工作人员与公证人员的参与下，召开了《随机抽取唐保坤被征收房屋评估公司现场监督会》，并由公证人员作会议记录。上午，抽取部分评估机构；下午，唐保坤因故未参加。唐保坤认为抽取过程存在有的评估机构电话号码有误或有意错拨电话号码的不正常现象，认为会议选定三家评估机构不客观、不公正。2.唐保坤依公证人员作会议记录，另委托了三家评估机构，于2016年12月9日，将《告知函》附三家评估机构的《房地产估价报告》送达了弥阳镇政府。三、弥阳镇政府收到原告送达三家评估机构的《房地产估价报告》后，至今拒不按云南滇衡房地产土地评估咨询有限公司的《房地产估价报告》（4000.9709万元）履行与唐保坤签订的《房屋征收补偿协议（货币补偿）》。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1.原告唐保坤、杨纯的身份证复印件，欲证明两原告的主体身份。 2.《西山路棚改征收公告》复印件，欲证明弥勒市人民政府对唐保坤、杨纯位于弥勒市弥阳镇桃园巷10号的房地产进行征收。 3.《房屋征收补偿协议（货币补偿）》，欲证明依《西山路棚改征收公告》，2016年11月14日弥阳镇政府与唐保坤协商达成协议，对唐保坤被征收房产的基本情况、搬迁期限、征收补偿方式、被征收房屋的评估方法及评估结果的确定等相关事宜达成协议的情况。 4.《现场记录》的微信截图及抄写的内容。欲证明2016年10月16日上午抽取评估机构，下午唐保坤因故未参加，抽取机构的过程中打电话询问评估机构时，有不正常现象，造成抽取选定的评估机构不客观、不公正。 5.博文房地产评估造价集团有限公司昆明分公司（以下简称博文昆明分公司）、云南广地房地产土地评估勘测有限公司（以下简称云南广地公司）、云南滇衡房地产土地评估咨询有限公司（以下简称云南滇衡公司）分别出具的《房地产估价报告》各1份。欲证明唐保坤知晓抽取评估机构不客观、不公正的事实后，依据记录，委托三家评估机构对位于弥勒市弥阳镇桃园巷10号的房产进行了评估的情况。 6.唐保坤发给弥阳镇政府的《函》和《告知函》，欲证明唐保坤分别于2016年12月8日及9日函告弥阳镇政府，要求依其提交的评估机构的评估结果，履行《房屋征收补偿协议（货币补偿）》的情况。 7.唐保坤与刘耀的电话录音光盘及电话录音的文字稿，欲证明2016年3月10日下午3时许，与刘耀（时任弥勒市人民政府西山路城市棚户区改造拆迁指挥部指挥长）就房屋征收、评估的通话情况。 被告辩称，一、基本事实。1.2014年8月5日，弥勒市人民政府发布《西山路棚改征收公告》，决定对公告范围内的房屋征收改造，弥阳镇政府为弥勒市人民政府确定的房屋征收部门，唐保坤位于弥勒市弥阳镇桃园巷10号的房屋在征收范围内。2.2016年11月14日，经平等协商双方签订了《房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，协议约定了唐保坤被征收房屋的基本情况、搬迁期限、征收补偿方式、被征收房屋的评估方法及评估结果的确定、违约责任等事项。双方签订的《房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》真实有效。3.2016年10月16日双方在弥勒市公证处的参与下，选定了深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司（以下简称深圳同致诚公司）、云南省基准房地产土地评估有限公司（以下简称云南基准公司）和昆明三阳开泰房地产土地资产评估有限公司（以下简称昆明三阳开泰公司）三家评估公司对唐保坤被征收房屋进行评估。之后三家评估公司分别出具了《房地产估价报告》。依协议约定，评估结果最终以评估价居中的云南基准公司的评估价2160.19万元为准。4.2016年12月6日，原告将此评估结果告知唐保坤，唐保坤却回函称不同意该评估结果，并明确表明不愿按协议履行。二、唐保坤要求按其云南滇衡公司估价的4000.9709万元支付其房屋征收补偿款的诉请，与行政协议约定不符，请求法院依法不予支持。博文昆明分公司、云南广地公司、云南滇衡公司三家公司均系唐保坤单方自行委托，不符合双方行政协议约定的评估方法。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.弥阳镇政府统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书。欲证明被告的基本情况。 2.《西山路棚改征收公告》、《征收补偿安置方案》、弥勒市人民政府《关于弥勒市西山路片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案的批复》。欲证明弥勒市人民政府决定对西山路片区城市棚户区实施征收改造，弥阳镇政府为房屋征收部门。 3.弥勒县房权证[2005]字第00011505号房屋所有权证。欲证明原告的房屋在西山路片区城市棚户区征收改造范围内。 4.《房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》（2016年11月14日）及弥勒市弥阳镇桃园巷10号地上构建筑物数量统计表（2016年11月18日）。欲证明，原、被告双方经平等协商，自愿就征收原告房屋安置补偿的相关事宜签订了行政协议。 5.深圳同致诚公司、云南基准公司和昆明三阳开泰公司三家评估公司出具的《评估报告》。欲证明根据《房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》约定，在弥勒市公证处的参与下，原告随机抽取名单中确定了上述三家评估公司对唐保坤被征收房屋进行评估，评估结果最终以评估价居中的云南基准公司的评估价2160.19万元为准。 6.送达回执、通知书。欲证明被告已将评估结果告知唐保坤，并通知其履行协议义务的事实。 7.唐保坤的《回函》。欲证明原告明确表明不愿履行协议，不同意评估结果，要求以其提交的评估报告为准的事实。 8.唐保坤的《告知函》。欲证明原告不允许抵押权人收取评估价补偿款的事实。 依原告的申请，本院依法到弥勒市公证处调取了以下证据： 随机抽取被征收房屋评估公司现场监督会的《现场记录》、会议签到名单、44家评估机构名单和唐保坤的身份证复印件。欲证明2016年10月16日在公证人员王惠、赵吉明在场的情况下，随机抽取唐保坤被征收房屋评估公司现场监督会的抽取、电话联系、选定评估公司的情况，以及44家符合规定备选评估公司序、公司名称、资质等级、联系人及联系电话。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：对原告证据1、2的三性及证明目的无异议；对证据3的三性无异议，但对证明目的有异议；对证据4如与原件核实一致，对真实性和关联性认可，但不认可证明目的；对证据5原告单方自行委托，三性均不认可；认可收到证据6，但不认可证明目的，唐保坤是在知道会议选定并委托三家评估报告后，才发的函；对证据7与本案无关联性，不予认可。 原告对被告证据的质证意见：对被告证据1、3、4、7、8的三性无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，但对合法性存疑；对证据5的三性均不认可，与协议约定不符，唐保坤不是鉴定委托人，且鉴定费用也不是被告方出的；对证据6的真实性无异议，但唐保坤至今没有收到对方评估报告的原件。 对本院依原告申请调取的证据，原告对其中签到名单、唐保坤身份证复印件的三性无异议，对评估公司名单的真实性、关联性认可，但不认可合法性，对于《现场记录》真实性认可，但原告认为其知晓抽取评估机构不客观、不公正的事实后，依据记录委托双方确认的三家评估机构对位于弥勒市弥阳镇桃园巷10号的房产进行了评估。被告对法院调取证据的三性均无异议。 本院对上述证据综合认证如下：对双方对证据真实性均无异议的，原告提交的证据1、2、3、4、6，被告提交的证据1、2、3、4、6、7、8，法院调取的证据，证据客观真实，取证程序合法，能证明本案的基本事实，本院予以采用。对原告证据5、被告证据5，虽然对方不认可，但基本能证明六家评估公司各自进行评估的客观事实，本院予以采用。对原告证据7，通话时间早于签订协议的2016年11月14日，与协议无关联性且通话人身份不明，故本院不予采用。 经审理查明，依2014年7月30日弥政复（2014）86号《弥勒市人民政府关于弥勒市西山路片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案的批复》，弥勒市人民政府于2014年8月5日发布《弥勒市人民政府西山路城市棚户区改造房屋征收公告》，房屋征收人为弥勒市人民政府，房屋征收部门为弥阳镇政府。附件：《弥勒市西山路片区城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。《补偿安置方案》第五条，被征收房屋价值的认定。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）评估确定。被征收人或房屋征收部门对评估报告有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核。对复核结果有异议的，自收到复核结果之日起10日内向云南省房地产评估专家委员会申请鉴定。房地产价格评估机构由房屋征收部门，从《云南省2014年国有土地上房屋征收评估机构备选库名单》（云建房〔2013〕927号）推荐符合条件又愿意承担弥勒市西山路片区棚户区征收改造项目评估工作的房地产价格评估机构，组织被征收人协商确定；协商不成的，通过随机选定方式确定。第六条，房屋征收补偿安置方式。房屋征收补偿安置方式为：货币补偿和产权调换两种，由被征收人自行选择决定其中一种。原告唐保坤、杨纯夫妻共有的位于弥勒市弥阳镇桃园巷10号的房屋（弥勒县房权证[2005]字第00011505号）处于征收范围。 2016年10月16日，原、被告双方在弥勒市公证处的公证人员王惠、赵吉明的参与下，召开了“随机抽取唐保坤被征收房屋评估公司现场监督会”。将确认的《云南省2016-2017年国有土地房屋征收评估机构备选库名单》中44家评估公司的名单编号放入箱子，由唐保坤随机抽取，交由拆迁办工作人员依名单上联系电话现场电话联系。上午10点30分-12点30分，共先后随机抽取了11家并电话联系；其中，5号博文昆明分公司（名单上无联系电话），4号云南广地公司（八位联系电话无人接听），3号云南滇衡公司（八位联系电话无人接听）等9家未能入选，12号云南基准公司、6号深圳同致诚公司表示愿意承担评估工作入选。下午14点10分-15点10分，唐保坤因个人原因未参加，但其同意在公证人员参与下，继续由拆迁办工作人员从其上午抽取的备选序号单位中电话联系，23号昆明三阳开泰公司表示愿意承担评估工作作为第三家入选。之后，当场将选定的云南基准公司、深圳同致诚公司和昆明三阳开泰公司三家公司结果电话告知了唐保坤。 2016年11月14日，弥阳镇政府（甲方）与唐保坤（乙方）经平等协商，双方自愿签订了《房屋征收补偿协议（货币补偿）》。该协议记载：第一条，乙方被征收房屋的基本情况。乙方被征收房屋座落于弥勒市弥阳镇桃园巷10号，房屋建筑面积2169.51平方米，.......房屋附属物及构筑物情况以评估结果为准。第三条，征收补偿方式。乙方自主选择决定房屋征收补偿的方式为货币补偿，甲方应付乙方货币补偿金额以评估结果为准，支付时限为评估结果确定之日一次性付清。第四条，乙方被征收房屋的评估。根据乙方提出的要求，为体现公平公正，维护乙方的合法权益，经双方协商同意按下列方法评估：1.评估机构由乙方在甲方和弥勒市公证处参与下，从《云南省2016-2017年国有土地房屋征收评估机构备选库名单》中随机抽取3家具有评估资质、符合评估条件并愿意承担评估工作的评估公司进行评估，评估费用由乙方承担。2.如随机抽取的评估公司不愿意承担评估工作，由乙方另行随机抽取愿意承担评估工作的评估公司，直到满足3家评估公司为止。5.评估估价时点以《西山路棚改征收公告》发布之日即2014年8月5日为准。6.随机抽取3家评估公司在2016年11月17日前完成，评估时限为2016年11月30日前完成。7.评估结果以3家评估公司出具的评估价居中的评估报告为准，去掉最高评估价报告和最低评估价报告。对于3家评估公司出具的评估报告，甲乙双方均不得申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定。 2016年11月18日征收人与被征收人还到房屋现场对弥阳镇桃园巷10号地上构建筑物、苗木等数量进行测量和统计，并由唐保坤签字。 在公证机关参与下抽取选定的三家评估公司的具体评估情况为： 1.深圳同致诚公司于2016年11月28日出具《房地产估价报告》，估价作业期为2016年11月17日至11月28日，实地查勘期为2016年11月17日，估价结果为22524203元。 2.昆明三阳开泰公司于2016年11月28日出具《房地产估价报告》，估价作业期为2016年11月18日至11月28日，实地查勘期为2016年11月21日，估价结果为40159600元。 3.云南基准公司于2016年11月30日，出具《房地产估价报告》，估价委托人唐保坤，估价作业期为2016年11月18日至11月30日，实地查勘期为2016年11月18日，估价结果为21601900元。 唐保坤单方选定并委托的三家评估公司的具体评估情况为： 1.博文昆明分公司于2016年11月25日出具《房地产估价报告》，估价作业期为2016年11月20日至11月25日，实地查勘期为2016年11月20日，估价结果为39714990元。 2.云南广地公司于2016年11月29日出具《房地产估价报告》，估价作业期为2016年11月21日至11月29日，实地查勘期为2016年11月18日，估价结果为20174278元。 3.云南滇衡公司于2016年12月6日出具《房地产估价报告》，估价作业期为2016年11月30日至12月6日，实地查勘期为2016年11月30日，估价结果为40009709元。 2016年12月6日，弥阳镇政府作出《通知》。弥阳镇政府依双方签订的《房屋征收补偿协议（货币补偿）》，采用云南基准公司、深圳同致诚公司和昆明三阳开泰公司三家公司评估价居中的云南基准公司的评估价21601900元。弥阳镇政府拟定于2016年12月8日将应支付的评估补偿款21601900元打入被征收房屋抵押权人指定账户，唐保坤应于2016年12月15日前搬迁完毕，并将被征收房屋的相关证件、钥匙和相关资料移交弥阳镇政府。 2016年12月8日，将《通知》书面送达了唐保坤。同日，唐保坤《函》致弥阳镇政府，称其拒绝承认云南基准公司、深圳同致诚公司和昆明三阳开泰公司三家公司的评估结果，拒绝按照《通知》要求进行搬迁。 2016年12月9日，唐保坤《告知函》致弥阳镇政府，要求按其依提交的博文昆明分公司、云南广地公司和云南滇衡公司出具的《房地产估价报告》的估价结果，依《房屋征收补偿协议（货币补偿）》执行，并认为弥阳镇政府违约。同日，唐保坤还《告知函》致弥勒市吉山信用社，不允许抵押权人收取弥阳镇政府评估价补偿款。双方为此一直争执未果，原告为维护自身合法权益，遂提起行政诉讼。 本院认为，行政协议又称行政合同，是指行政机关为了履行行政职责实现行政管理目标与相对人经过协商一致所达成的协议。行政协议兼具行政性和合意性，本案原告唐保坤与被告弥阳镇政府在平等自愿协商基础上签订的《房屋征收补偿协议（货币补偿）》，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议没有不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显违法”的无效行政行为，也没有不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且双方均认可协议效力，本院认为《房屋征收补偿协议（货币补偿）》合法成立并有效，协议对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当依诚实信用原则遵守协议的约定。 关于在弥勒市公证处参与下，双方抽取选定被征收房屋评估公司的过程是否合法，弥阳镇政府是否构成违约的问题。本院认为，首先，抽取选定的方式符合弥勒市人民政府的《补偿安置方案》规定及之后双方签订《房屋征收补偿协议（货币补偿）》的约定。其次，唐保坤对认为工作人员故意错打联系电话的观点，没有提交证据证明；对部分昆明评估公司电话号码不足8位的问题，其当日上午在会议现场并没有提出异议；第三，会议选定的云南基准公司、深圳同致诚公司和昆明三阳开泰公司三家评估公司中，云南基准公司、深圳同致诚公司是其上午在会议现场时选定的，下午的昆明三阳开泰公司也是从其抽取备选名单中选定的。会后告知其选定三家评估公司其也没有提出异议。第四，唐保坤自行单方选定并委托的博文昆明分公司（名单上无联系电话）、云南广地公司（8位电话无人接听）和云南滇衡公司（8位电话无人接听），三家均在上午其在会议现场时确认没有入选。故，原告认为抽取选定评估机构的过程不客观、不公正，弥阳镇政府违约的观点，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。 关于应否适用唐保坤主张的云南滇衡公司出具估价结果40009709元的《房地产估价报告》，向唐保坤支付被征收房屋征收补偿款的问题。本院认为，首先，依《房屋征收补偿协议（货币补偿）》约定：评估机构由乙方在甲方和弥勒市公证处参与下，从《云南省2016-2017年国有土地房屋征收评估机构备选库名单》中随机抽取3家具有评估资质、符合评估条件并愿意承担评估工作的评估公司进行评估，评估费用由乙方承担。......如随机抽取的评估公司不愿意承担评估工作，由乙方另行随机抽取愿意承担评估工作的评估公司，直到满足3家评估公司为止。......评估结果以3家评估公司出具的评估价居中的评估报告为准，去掉最高评估价报告和最低评估价报告。原告自行单方委托的博文昆明分公司、云南广地公司和云南滇衡公司，未事前告知弥阳镇政府，也没有弥勒市公证处工作人员参与，明显与协议约定不符。其次，唐保坤会后并没有提出异议，还配合到房屋现场对弥阳镇桃园巷10号地上构建筑物数量进行测量统计，直到知晓抽取选定的云南基准公司、深圳同致诚公司和昆明三阳开泰公司三家估价结果后，才突然抛出所谓博文昆明分公司、云南广地公司和云南滇衡公司三家公司的估价报告，有违诚实信用原则。第三，依双方《房屋征收补偿协议（货币补偿）》约定：评估时限为2016年11月30日前完成。而唐保坤主张适用的云南滇衡公司出具《房地产估价报告》时间为2016年12月6日已经超过约定评估时限。故，本院认为唐保坤这一主张，无合同和法律依据，本院不予采信。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、确认原告唐保坤、杨纯与被告弥勒市弥阳镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议（货币补偿）》合法有效。 二、驳回原告唐保坤、杨纯的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告唐保坤、杨纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审 判 长  马劲森 审 判 员  胡会东 人民陪审员  江 磊 二〇一九年七月四日 法官 助理  邹润红 书 记 员  夏苑馨