wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4323号 原告：程晓东，男，1977年12月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英，江苏有言律师事务所律师。 被告：李明，男，1983年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。 原告程晓东与被告李明返还财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告程晓东的委托诉讼代理人陈建东、被告李明及其委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程晓东向本院提出诉讼请求：判令被告李明立即支付欠款191081元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方原系亲戚关系，被告因无工作，便随原告至外地从事货架贸易工作，后被告至河南，负责河南区域原告名下的货架销售。2016年2月6日，双方经对账，发现被告在河南期间，采用多预领费用及收到货款未入账等形式，共计结欠原告191081元。原告经多次催要未果，故起诉至法院。 被告李明辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，从原告提供的证据无法证明双方存在结欠事项；原告为苏州佳诚商用设备有限公司广州分公司的负责人，其是该公司员工，在河南做销售期间，均以公司名义进行业务工作，钱款都是通过原告银行卡进行，其支取钱款系职务行为，即使其支取款项不符合公司规定，原告也不具备主体资格，故要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告从事货架销售经营，曾担任苏州佳诚商用设备有限公司广州分公司负责人，该公司于2019年2月21日注销。2014年下半年开始，被告至河南帮原告负责河南地区的货架销售。2016年2月6日，原、被告双方对2015年期间相关费用收支情况进行了对账，确认被告共计支取款项293510元，支付相关费用102429.5元，差额为191081元，被告在记账本上签字确认。2017年1月份，原告通过微信向被告催要相关款项未果。为此，原告于2019年4月诉讼来院。 庭审中，原告认为：2014年的时候，其带被告至河南从事货架销售，开始的时候因被告没有做过货架生意，故给他支付工资的，2014年双方都结算清了。2015年开始，被告已经熟悉了业务，作为其的业务员，双方讲好按照获取的利润比例给付报酬，但2015年生意亏本，故没有支付给被告报酬。2015年期间，被告通过银行卡支取费用及收取客户款项不入账的方式，一共领取了款项293510元。2016年2月6日，双方经过对账，确认被告支取费用293510元，扣除支出的相关费用102429.5元，被告还结欠其191081元，相关支付的费用是通过被告记账本支付费用明细计算出来的，对此被告也在记账本上签字确认。其对外以苏州佳诚商用设备有限公司业务员的名义开展业务，实际并非该公司员工，其与该公司之间属于产品经销关系，其向该公司购买货物结算货款，为了便于开展业务，故在广州设立了分公司，但其不在苏州佳诚商用设备有限公司担任任何职务，也不领取工资，跟该公司就货款进行内部结算；被告并非公司员工，是帮其在河南开展业务，跟其进行结算，根据利润给被告报酬，现双方对于被告多支取的费用进行了结算，故要求被告归还多领取的款项191081元。被告认为：双方系雇佣关系，其受雇于原告，双方约定按照利润分成给付报酬，2014年的时候原告给付了其工资14万元，双方结算清了。2015年的时候，原告说亏本了，未向其支付报酬，但也未提供销售账本，应根据销售账本确认利润后来给付其报酬。对于记账本上2015年的其支取费用数额是对的，但都是从银行卡上支取的，不存在收取现金的情况，当时原告跟其算账，记账本上后来结算的已支取金额，费用金额等都是原告写的，让其签了个字，其签字不代表欠款，要求根据销售获利情况确认其报酬后，再进行结算。其虽然受雇于原告，但双方都是以苏州佳诚商用设备有限公司的名义对外开展业务，其支取的款项也属于公司货款，不属于原告个人资产，不应该返还原告。 上述事实，有记账本、微信聊天照片、工商登记信息以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本案争议焦点主要为：1、本案是否超过诉讼时效？2、双方诉争的收支费用差额191081元款项的性质？原告是否有权主张被告返还？ 对于第一个争议焦点，本院认为：原告曾于2017年1月通过微信向被告催要过款项，诉讼时效中断，自此至原告提起诉讼未超过3年的诉讼时效期间，故对于被告认为超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳，本案未超过诉讼时效。 对于第二个争议焦点，本院认为：原、被告双方对于被告帮原告在河南地区开展业务，受雇于原告，相关工资报酬跟原告进行结算的事实均无异议；原告曾担任苏州佳诚商用设备有限公司广州分公司负责人，对外也以该公司名义开展过业务，但该事实不能证明被告系该公司员工，被告与该公司之间存在雇佣关系。原告认为其跟公司之间系经销关系，通过赚取差价获利，由其跟公司之间就货款进行内部结算，对于由原告与公司进行结算的事实，被告亦无异议，对被告的报酬，双方亦一致确认由原、被告之间结算，故鉴于原、被告之间的雇佣关系，虽然原告银行卡上的钱款系开展业务后收取的货款，但原告如何与公司结算与被告无关，现原、被告双方于2016年2月6日对于被告支取的款项及支出费用进行了结算，被告确认扣除各项支出费用后，多领取了191081元，该款项应认定为属于原告的财产，原告有权要求被告予以返还。 综上，本院认为：被告受雇于原告，帮其在河南开展业务，双方对于在此期间被告从原告银行卡上支取的款项及支出费用进行了结算，对差额部分191081元被告也签字予以了确认，该笔款项系被告多领取的，理应返还原告，故原告要求被告返还多领取的款项191081元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。至于被告庭审中认为原告结欠其报酬，与本案属不同法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 被告李明归还原告程晓东191081元，于本判决生效之日起十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4122元，由被告李明承担（原告同意由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  曹瑞秋 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  姚正新 二〇一九年七月十五日 书 记 员  季星辰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12240号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孔生辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔生辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10900号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢582号之四申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室。法定代表人：余志勇。被执行人：邢家绮，男1962年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：朱明香，女1962年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与邢家绮、朱明香借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初4067号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人朱明香的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年七月二十六日书记员  万 珍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初4510号原告闫某。被告王某。原告闫某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告本金6910元，及从起诉之日至借款给付之日的利息，按年利率6%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告因需向我借款6910元，并向我出具借款条据一张，约定还款时间为2018年9月8日，未约定利息，后被告未给付原告任何欠款，故原告起诉。王某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借据原件一份，证明被告向原告借款6910元，约定还款时间为2018年9月8日，未约定利息。被告王某未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，被告王某作为借款人应当承担偿还借款的责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日给付原告闫某借款本金6910元。二、被告王某于本判决生效之日给付原告闫某从2018年10月8日起至借款清偿之日止按上述借款本金按年利率6%计算的利息。案件受理费50元和公告费400元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年七月八日书 记 员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8285号之三 申请执行人:广州保科力医药保健品进出口有限公司，住所地广州市越秀区东风西路158号。 法定代表人：黄丹华，职务：董事长。 委托代理人：黄国华、雷毓雯，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：广州市阳光普照玻璃实业有限公司，住所地广州市黄埔区吉山茅岗路1177号一栋。 法定代表人：蔡小云。 被执行人：广州聚品贸易有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路52号109房。 法定代表人：王娟娟。 申请执行人广州保科力医药保健品进出口有限公司与被执行人广州市阳光普照玻璃实业有限公司、广州聚品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0104民初42210号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市阳光普照玻璃实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州保科力医药保健品进出口有限公司支付编号为DJL16G061F《销售合同》项下货款2995743.22元及违约金、DJL16G062F《销售合同》项下货款1992583.81元及违约金、DJL16G063F《销售合同》项下货款1989545.95元及违约金，如广州市阳光普照玻璃实业有限公司不履行以上还款义务，广州保科力医药保健品进出口有限公司有权从依法拍卖、变卖广州聚品贸易有限公司所有的广州市越秀区西湖路12号1904、1905、1906、1908单元所得价款中优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过淘宝司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人广州聚品贸易有限公司所有的广州市越秀区西湖路12号1904、1905、1906、1908单元以清偿债务，经二次拍卖，其中广州市越秀区西湖路12号1904、1905单元以3485696元成交，广州市越秀区西湖路12号1906单元以1694528元成交。广州市越秀区西湖路12号1908单元经第二次拍卖流拍，2019年4月10日，申请执行人向本院表示同意以第二次拍卖保留价876544元以物抵债，抵偿被执行人在本案所欠的债务，本院于2019年6月12日依法裁定将广州市越秀区西湖路12号1908单元交付申请执行人抵偿本案的债务，该单元的所有权及相应的其他权利归申请执行人所有。上述拍卖款在扣除评估费22485元、执行费57684元后，余款5100055元已退发给申请执行人。除此之外，本院查无被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院的(2018)粤0104执8285号案终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年七月三日 书记员  许光旅
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1951号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆明宽（绰号“阿宽”），男，1975年1月27日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区南宁市隆安县。因本案于2018年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人陈文珠，广东穗智律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）陆富亮（绰号“阿中”），男，1989年9月6日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区南宁市隆安县。2008年8月25日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月9日刑满释放。因本案于2018年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人张祝艳，广州金鹏律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）陆广飞（绰号“阿八”、“波八”），男，1985年5月27日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区南宁市隆安县。因本案于2018年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。委托辩护人黄德通，广东红棉律师事务所律师。委托辩护人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人陆明宽、陆富亮、陆广飞犯聚众斗殴罪，于2018年9月19日作出(2018)粤0103刑初859号刑事判决。原审被告人陆明宽、陆富亮、陆广飞不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经延期审理，现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人陆明宽、陆富亮、陆广飞聚众斗殴的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103刑初859号刑事判决；二、发回广东省广州市荔湾区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年七月十二日书记员  王诗婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9260号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。被告：邓翠娥，女，1977年12月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓翠娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2012年8月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××00。截至2019年3月5日止累计欠款本息134561.65元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款134561.65元,及从2019年3月6日计至清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2012年8月6日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2019年3月5日被告尚欠透支本金121866.14元、利息3142.79元、费用88元、及之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、费用清还给原告。对于原告要求被告支付违约金的请求，原告主张其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，但不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金121866.14元、利息3142.79元、费用88元、及从2019年3月6日起至借款实际清偿之日的利息（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2991元，由原告负担189元，被告负担2802元。上述受理费2991元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费2802元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年七月十一日书 记 员  陈 璐
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13539号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、冯林桃： 申请执行人与广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司被执行人冯林桃小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3543号原告：广州市广商包装有限公司，住所广东省广州市越秀区八旗二马路48号主楼1407、1409房。法定代表人：谢继青，总经理。委托诉讼代理人：罗仕益，公司员工。被告：广州市顺恒纸业有限公司，住所广东省广州市海珠区新业路59号A1。法定代表人：袁珍华。被告：袁珍华，男，汉族，1980年10月4日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：龙娜，女，汉族，1981年8月24日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。原告广州市广商包装有限公司与被告广州市顺恒纸业有限公司（下称顺恒公司）、袁珍华、龙娜买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗仕益到庭参加诉讼。被告顺恒公司、袁珍华、龙娜经本院合法传唤未到庭，依法均作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告顺恒公司向原告支付货款385586.9元并支付违约金（以所欠款项按每日万分之五从2018年11月26日停止付款起计至付清之日止，暂计至起诉之日为3856元）；2.被告袁珍华、龙娜对被告顺恒公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告顺恒公司签订《购销框架合同书》，约定被告顺恒公司向原告购买纸张，结算金额以甲方实际签收的乙方送货单上所载金额为准；被告顺恒公司逾期付款的，每日以逾期付款金额的万分之五计算违约金。当天，被告顺恒公司出具《印鉴、签名备案书》，被告袁珍华、龙娜向原告出具《担保书》。合同签订后到2018年10月底因恒顺公司出现经营问题交易停止。三被告先后出具《询证函》、《还款计划承诺书》确认欠款。截止2018年12月17日欠款为385586.9元。被告顺恒公司应支付上述欠款和违约金。被告袁珍华、龙娜为顺恒公司提供担保，应承担连带清偿责任。原告对其陈述的事实，提交了上述《购销框架合同书》、《印鉴、签名备案书》、《担保书》、《询证函》2份、《还款计划承诺书》；被告发出的《广州市顺恒纸业有限公司采购订单》；证明原告供货情况的、原告出具的《广州市广商包装有限公司销售发货单》等证据材料。被告顺恒公司、袁珍华、龙娜无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明：2016年5月12日，原告（卖方、乙方）和被告顺恒公司（买方、甲方）签订《购销框架合同书》，约定甲方购买乙方的纸类产品，双方结算金额以甲方实际签收的乙方送货单上所载款项为准；根据乙方的需要，乙方给予甲方月结30天，货款总额不超过300000元的货款授信额度，额度有效期从2016年5月12日到2019年5月12日；乙方逾期交货或甲方逾期付款的，均应以逾期货款金额按日息万分之五向对方支付违约金。同日，被告顺恒公司出具《印鉴、签名备案书》载明其授权被告龙娜在与原告进行业务活动中负责收货和财务对账。同年5月11日，被告袁珍华以保证人的名义、龙娜以保证人的配偶身份共同签署《担保书》，被告袁珍华承诺为被告顺恒公司向原告购货产生的一切债务，包括货款本金、利息、违约金和实现债权而支付的各种费用和律师费等，提供连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。《担保书》还载明袁珍华及配偶龙娜愿意以名下的财产为其向原告提供抵押担保，但无写明抵押财产情况。合同签订后，被告顺恒公司向原告发出采购订单，原告按订单向顺恒公司发货。2018年10月12日，原告向被告顺恒公司发出《询证函》，载明截至当日被告顺恒公司在原告应收账款户上的余额为547210.68元。被告顺恒公司在该函印明“应付贵公司的数额经核无误”的签章栏上盖章后，注明已付原告2张支票，扣除后应付455376.68元。同年10月22日，被告顺恒公司向原告出具《还款计划承诺书》，确认截至2018年10月22日向原告所购货物经检验质量全部合格，实际应付货款总额为421985.68元，承诺从次月起至2019年3月分期支付；保证人承担连带保证责任，担保期限为债务履行期满后两年。被告袁珍华作为保证人签名。同年12月17日，原告向被告顺恒公司发出《询证函》，载明截至当日被告顺恒公司在原告应收账款户上的余额为385586.9元。被告顺恒公司在该函印明“应付贵公司的数额经核无误”的签章栏上盖章。2019年1月8日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告顺恒公司签订的上述《购销框架合同书》、被告袁珍华、龙娜共同出具的《担保书》意思表示明确、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告诉请要求被告顺恒公司拖欠货款385586.9元应予清偿和支付违约金，被告袁珍华、龙娜承担连带责任，有已提交上述证据证明。三被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。被告龙娜以被告袁珍华配偶的身份签署《保证书》，承诺与袁珍华共同以名下财产为被告顺恒公司提供抵押担保，虽然现无书证证明龙娜与袁珍华的婚姻状况，两人实际也无提供财产抵押，但被告龙娜与袁珍华共同为顺恒公司提供担保的意思表示明确，应共同承担保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告广州市顺恒纸业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市广商包装有限公司支付货款385586.9元和违约金（从2018年11月26日起至付清欠款之日止以欠款本金按每日万分之五计付）；二、被告袁珍华、龙娜对被告广州市顺恒纸业有限公司上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7141.6元由被告广州市顺恒纸业有限公司、袁珍华、龙娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  罗素君二〇一九年七月二日书 记 员  郭家晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15869号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：楚阿利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人楚阿利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22993号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15978号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟子琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟子琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29528号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15978号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初3936号原告：黄亚二,男，1986年1月16日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：王艺霏，海南海新律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告黄亚二与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告黄亚二于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄亚二撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的合法处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄亚二撤诉。案件受理费11043元，已减半收取计5522元，由原告黄亚二负担。审 判 员 杨 衢 二〇一九年七月八日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6443号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：谢光正，男，1982年12月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告谢光正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月十一日书记员  蓝楚茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8719号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：龚杨立、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：曾德宏，男，1974年7月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：邓焕源，女，1973年4月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾德宏、邓焕源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚杨立、张訸到庭参加诉讼。被告曾德宏、邓焕源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月20日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159010060。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有限期自2015年10月27日起至2020年10月27日至。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：住房装修。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告邓焕源作为曾德宏的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶（共同借款人）签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告曾德宏发放的1笔单项贷款300000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告曾德宏尚欠原告借款本金139470.12元、利息12572.37元、罚息27505.18元、复利6279.99元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金139470.12元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息12572.37元、罚息27505.18元、复利6279.99元，从2019年5月23日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息12572.37元为基数，均按合同约定的月利率1.1%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费19746.09元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告曾德宏截止至2019年5月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告曾德宏偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为住房装修，且被告邓焕源作为曾德宏的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶（共同借款人）签名栏中签字确认，因此，原告要求被告邓焕源对被告曾德宏的上述债务承担连带清偿责任符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告曾德宏、邓焕源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾德宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139470.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息12572.37元、罚息27505.18元、复利6279.99元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收复利）；二、被告邓焕源对被告曾德宏的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由被告曾德宏、邓焕源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2302号 原告：兰守清，男，1965年8月24日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。 被告：招远市温泉街道横掌赵家村村民委员会。 法定代表人：赵树忠，村委主任。 委托诉讼代理人：刘玉敬，男，1958年1月13日生，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵金海，男，1971年5月23日生，山东省招远市人，住招远市。 原告兰守清与被告招远市温泉街道横掌赵家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰守清，被告的委托诉讼代理人刘玉敬、赵金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰守清向本院提出诉讼请求：立即归还欠款10203元。事实与理由：1998年至1999年，被告在原告处吃饭欠款，经多次追要，被告一直未还。诉请依法判决。 被告招远市温泉街道横掌赵家村村民委员会辩称：原告诉请属实，但村委现在一次性支出超过2000元都要召开村民代表会议，肯定无法通过，且村里现在也没钱，同意只给付一半。 本院经审理查明事实如下：原告是经营秀清饭店的个体工商户，从1998年开始被告村两委的工作人员在原告饭店吃饭，定期结算。1999年5月25日、2000年1月7日、2000年7月17日，时任村委会计的被告委托代理人刘玉敬分别就1998年、1999年、2000年村委所欠的饭费向原告出具了三张欠条并加盖了村委公章，三张欠条总额10203元。原告不间断追要，因换届等原因被告一直没有给付。 本院认为，被告欠原告饭费，有时任被告会计出具的、加盖村委公章的欠条为证，且被告对欠款事实不持异议。现原告诉请被告给付，依法予以支持。被告以现无款、只同意给付一半的辩解意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下： 被告招远市温泉街道横掌赵家村村民委员会于判决生效后10日内偿还原告兰守清饭费10203元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取计28元，由被告招远市温泉街道横掌赵家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇一九年七月十二日 书记员  林士程
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9617号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、柳祥： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柳祥小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执9617号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民申40号再审申请人（原审被告）：陈建华，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市合川市。被申请人（原审原告）：广东嘉木餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场汽车城内自编号东区02-2号，统一社会信用代码914400007583489327。法定代表人：侯翌，总经理。委托诉讼代理人：潘春花，广东广厚律师事务所律师。再审申请人陈建华因与被申请人广东嘉木餐饮有限公司劳动争议一案，不服本院（2017）粤0106民初27190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建华申请再审称，原审按照最低工资标准来计算相关款项不合理；没有判令支付违法解除劳动关系赔偿金、未提前1个月书面通知补偿金不合理，故申请再审。陈建华未提供证据证明其主张。广东嘉木餐饮有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈建华的再审申请不符合法律规定的事由；其已经自动履行完毕（2017）粤0106民初27190号民事判决书的义务。本院经审查认为，陈建华未提交证据证明其再审申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关再审的条件。陈建华在原劳动仲裁及原审程序中并未主张违法解除劳动关系赔偿金，在原劳动仲裁不支持支付未提前30日通知解除劳动关系补偿金后也未提起诉讼。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回陈建华的再审申请。审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  吴海坚二〇一九年七月三十日书记员  谢宜静梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15575号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马志杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马志杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27746号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15575号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12303号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汪东亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汪东亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10560号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执1798号申请执行人：陆瑶被执行人：陆金火本院在执行申请执行人陆瑶与被执行人陆金火案由抚养费纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十五日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3254号原告：鄂尔多斯市乾东能源开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市康巴什区中石油大厦办公楼。法定代表人：张鹏，董事长。委托代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。委托代理人：刘鲜，内蒙古三恒律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇三墒梁工业园区。法定代表人：杨秀宁，董事长。被告：西宁华旺商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城中区创业路108号第11层1169室。法定代表人：梁芸，总经理。第三人：鄂尔多斯市蒙泰铝业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇经济开发区三福线南，铝产业园区。法定代表人：华桂林，执行董事。原告鄂尔多斯市乾东能源开发有限公司与被告鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司、西宁华旺商贸有限责任公司，第三人鄂尔多斯市蒙泰铝业有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告鄂尔多斯市乾东能源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司向第三人转让财产的行为；2.本案中原告因主张权利所发生的费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，原告与北京鑫恒集团签订《全面合作协议书》，由双方共同出资在达拉特旗设立新公司“鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司”，其中原告持股49%，被告西宁华旺商贸有限责任公司（鑫恒集团旗下公司）持股51%。《全面合作协议》签订后，原告按照协议约定提供资金5.8亿元。基于以上《全面合作协议》的履行状况，协议双方及西宁华旺商贸有限公司又于2014年12月签订了一份《全面合作协议之补充协议》，并在该《补充协议》中明确约定：原告投入的股权变更为债权，该债权由被告西宁华旺商贸有限公司进行返还，同时，双方还对原告债权的计息、回收等事宜进行了约定。2017年底，原告因上述协议中债权回收事宜与被告西宁华旺商贸有限公司产生争议。根据双方的仲裁协议，原告以被告西宁华旺商贸有限公司为被申请人，向鄂尔多斯仲裁委员会提起了仲裁，并向达拉特旗法院申请保全了被告西宁华旺商贸有限公司持有的被告鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司100%的股权。2018年1月，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲字【2017】第0545号《裁决书》，裁决被告西宁华旺公司向原告归还投资款本金5.8亿元以及相应的利息、罚息，随后原告向鄂尔多斯市中级人民法院申请执行上述仲裁裁决书，并申请评估拍卖被告西宁华旺商贸有限公司持有的被告鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司的100%股权。据原告了解，被告西宁华旺商贸有限公司持有的被告鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司股权具有相当价值，而乾恒达实业有限公司股权具有价值主要是因为其持有的35万吨电解铝生产指标。因此，经与执行法院沟通，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年5月向鄂尔多斯市经济信息化委员会、内蒙古自治区经济和信息化委员会发出协助执行通知书，要求禁止被告鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司转让电解铝指标以及专利权、注册商标专用权。2019年7月，原告通过鄂尔多斯市生态环境局了解到，被执行人西宁华旺商贸有限公司作为被告乾恒达公司的实际控制人，指使被告乾恒达公司将上述电解铝指标用于与第三人鄂尔多斯市蒙泰铝业有限责任公司合作，并将35万吨电解铝项目生产指标的业主单位已经变更为第三人鄂尔多斯市蒙泰铝业有限责任公司，电解铝生产指标已经发生了转让，合同标的额为10.5亿元。另据执行法官与第三人蒙泰铝业公司核实，目前第三人蒙泰铝业公司已经将电解铝指标转让价款1.55亿元进行了支付，但该资金并未支付到被告乾恒达公司账户。原告认为，原告已经在执行案件中保全了被执行人西宁华旺公司持有的被告乾恒达公司的100%股权，且该股权已进入法院评估拍卖程序。被告乾恒达公司持有的35万吨电解铝指标是影响其公司股权价值的最主要因素，该指标在法院限制转让的情况下，由被告乾恒达公司转让，且转让价款未支付到被告乾恒达公司账户，意味着被告乾恒达公司股权价值严重贬损，直接影响到原告合法债权的实现，严重损害了原告的合法权益，造成巨额国有资产流失。根据《中华人民共和国合同法》第74条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第25条等有关规定，提起本案诉讼。本院经审查认为，原告鄂尔多斯市乾东能源开发有限公司请求撤销被告鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司向第三人鄂尔多斯市蒙泰铝业有限责任公司的财产转让行为，原告诉称被告鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司向第三人鄂尔多斯市蒙泰铝业有限责任公司转让30万吨电解铝生产指标合同标的额为10.5亿元。因此，本案的诉讼标的额已超出达拉特旗人民法院的管辖范围，不属于达拉特旗法院管辖，应移送鄂尔多斯市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送鄂尔多斯市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  潘 昕审 判 员  王永清人民陪审员  白云生二〇一九年七月三十日法官 助理  乌都娜书 记 员  任雪峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12046号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：白洋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22857号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1532.46元（其中1482.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执579号 申请执行人：唐就英，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于唐就英与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3648号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人16348.80元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  姚 伟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初7261号 原告：何天佑，男，1947年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：沈国政，男，1955年10月7日出生，汉族，住广元市。 原告何天佑与被告沈国政民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何天佑与被告沈国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何天佑向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款5万元；2、资金利息；本案诉讼费由被告承担；3、差旅费由被告承担。事实和理由：2009年3月，沈国政因工程需要，向原告借款40万元，被告沈国政自己还了10万元，公安机关追回25万元，还剩5万元。多次索要，被告却说：没钱，有资金就给我。长期拖欠不给，40万元的资金利息也不给，现只有向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告何天佑当庭明确资金利息从2009年2月17日起按照月利率2%计算至还清时止，差旅费为65520元，并同时增加诉讼请求20万元。 被告沈国政辩称，2009年2月，被告在原告处借款40万元，2009年11月归还了5万元，2010年11月归还了现金10万元，后因未向原告还款，原告以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，被告被公安机关立案调查后，在公安机关上缴257000元，已经发还原告，故被告向原告的借款已经归还完毕。 本院经审理认定事实如下：2009年2月27日，被告沈国政向原告出具何天佑出具借条一张，载明：今借到重庆圣奇建设集团有限公司何天佑肆拾万元整（400000元），在公司开工后2日内还清此借款。2009年11月26日，被告通过李瑛以转账方式向原告转款5万元，2010年11月9日，原告向被告出具收条一份，载明：今收到广元新昌生物有限公司沈国政交来借款壹拾万元整（小写100000.00元）。2015年3月3日，被告向广元市公安局交款257000元，后该款发还原告。 2009年7月15日，被告沈国政向原告何天佑出具承诺两份，分别载明：“我公司借重庆圣奇建筑有限公司现金共肆拾万元（400000.00元），我公司定于二〇〇九年八月三十一日前连本带息（银行利息）还清，特此承诺，不反悔。”、“我公司与重庆圣奇建筑有限公司签订的建筑合同，因我公司开工时间拖延而违约，我公司自愿终止合同并赔偿违约金贰拾万元整（200000.00元），此违约金于二〇〇九年十月三十一日前付清，特此承诺，不反悔。” 本院认为，本案的争议焦点在于2010年11月9日，原告何天佑书写的10万元的收条中是否包含在2009年11月26日被告归还的5万元。该10万元的收条所载明的内容“今收到···”显示，原告收到该10万元的时间为出具收条当日，故不包含2009年的5万元。并且，2009年，被告归还的5万元系通过转账方式向原告支付，有转款凭证为据，原告时隔一年在针对该5万元出具收条不符合交易习惯。综上，2010年11月9日，被告向原告归还的款项金额应为10万元。 关于原告何天佑主张的利息，虽然被告已经于2009年11月26日，2010年11月9日以及2015年3月3日分别向原告归还5万元、10万元以及25.7万元，借款本金已经归还完毕。但根据原告出具的被告书写的承诺，在2009年8月31日之前按照银行利率连本带息归还40万元，故被告沈国政应该就案涉借款从2009年9月1日起向原告支付利息，利率标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。 关于原告何天佑主张的违约金20万元，该违约金系被告沈国政解除其与原告之前所签订的建筑施工合同应当支付的违约金，而非逾期归还借款的违约金，与本案借贷非同一法律关系，故本院不予处理，原告可另案主张。 关于原告何天佑主张的差旅费，其未能举证证明其因向原告主张债权产生差旅费用，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，原告应当承担举证不力的责任。 综上，被告沈国政应当从2009年9月1日起向原告支付利息，其中2009年9月1日止2009年11月26日以本金40万元为基数计算利息，2009年11月27日至2010年11月9日以本金35万元为基数，2010年11月10日至2015年3月3日以本金25万元为基数，利率均为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈国政于本判决生效之日起十日内向原告何天佑支付40万元的资金利息（计算标准为2009年9月1日至2009年11月26日以本金40万元为基数，2009年11月27日至2010年11月9日以本金35万元为基数，2010年11月10日至2015年3月3日以本金25万元为基数，利率均为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。）； 二、驳回原告何天佑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，由原告何天佑负担2525元，由被告沈国政负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 萌 樊秋蓉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3969号原告：丁满（曾用名丁力），男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王科棋、丁杰（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：高源，男，1991年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市。原告丁满诉被告高源民间借贷纠纷一案,原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年七月一日书记员  陈泉宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13657号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李卿。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李卿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27309号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13657号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2962号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：刘国全，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告维仕担保有限公司与被告刘国全担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告刘国全经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共39658.74元，并向原告支付担保违约金15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘国全未答辩。经审理查明：2014年8月4日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款50000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费1000元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金15000元。2014年8月5日，对外经贸公司在扣除贷款手续费1000元后向被告发放贷款49000元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年12月11日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金37499.99元、利息1650元、罚息358.75元、扣收失败手续费150元，合计39658.74元。对外经贸公司于2015年12月22日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款39658.74元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款39658.74元并支付违约金15000元有理，本院依法予以支持。被告刘国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款39658.74元；二、被告刘国全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由被告刘国全负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12550号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25071号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12550号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执300号 申请执行人：杨映先，女，汉族，1962年6月6日生，住镇宁布依族苗族自治县。 被执行人：赵小勇，男，汉族，1974年8月8日生，住紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云自治县人民法院生效的（2019）黔0425民初598号民事调解书，于2019年7月8日立案执行杨映先与赵小勇民间借贷纠纷一案，该案被执行人赵小勇应偿还申请人杨映先借款人民币25180元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵小勇银行存款人民币25180元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年七月八日 法官助理周畅 书记员孔令芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5429号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：姚会会，女，1983年2月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行姚会会借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5504号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金67312.47元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2420元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初801号原告:谢继根，男，1963年3月22日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告:广州市茗翰服装有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村、西洲村、南安村大王岗（厂房A1）,统一社会信用代码：914401013402650722。法定代表人：蔡庆泉。被告:蔡庆泉,男,1974年6月28日出生,汉族,住广东省广州市增城区。原告谢继根与被告广州市茗翰服装有限公司、蔡庆泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢继根的委托诉讼代理人莫国星到庭参加诉讼，被告广州市茗翰服装有限公司、蔡庆泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广州市茗翰服装有限公司支付原告货款人民币145008元及利息（利息从2016年6月13日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2.被告蔡庆泉对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告广州市茗翰服装有限公司于2016年5月间有布料买卖关系，双方口头约定，被告广州市茗翰服装有限公司向原告购买布料。经双方结算对数，被告蔡庆泉在2016年6月13日确认欠原告布料款145008元，有《欠条》为据。综上所述，被告广州市茗翰服装有限公司、蔡庆泉欠原告货款145008元。被告广州市茗翰服装有限公司是自然人独资企业，而被告蔡庆泉是被告广州市茗翰服装有限公司的唯一股东，因此，本案所涉债务应由被告蔡庆泉承担连带清偿责任。两被告欠原告布料款145008元，经原告多次催收未果，还应向原告支付利息。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告广州市茗翰服装有限公司（以下简称茗翰公司）、蔡庆泉均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告以未经工商登记的祥天纺织品经营部名义与被告茗翰公司进行交易，由原告为被告茗翰公司供应布料，双方没有签订书面合同。2016年6月13日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告2016年布款人民币145008元，并承诺于2016年7月15日前还清。庭审中，原告陈述被告于2016年6月7日、6月19日分别向其开具的支票，因被告蔡庆泉口头告知原告支票账户中没有钱，所以原告未向银行进行承兑，被告至今尚未支付《欠条》中的货款145008元。原告确认其诉请的利息变更为从2016年7月16日起计算。另查，被告茗翰公司系一人有限责任公司，其唯一股东系被告蔡庆泉。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的送货细码单（2张）、《支票》（2张）、《欠条》等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告茗翰公司存在买卖合同关系，被告对此未提出异议，且双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告对被告茗翰公司尚欠其货款145008元的事实，提交了涉案证据证实并作出相应陈述，被告茗翰公司对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信，并据此确认上述事实。由于被告出具《欠条》承诺于2016年7月15日前付清上述货款，但其至今尚未支付已构成违约，应承担相应责任，因此，原告要求被告茗翰公司支付货款145008元及利息（从2016年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止），合法合理，本院予以支持。被告蔡庆泉作为一人有限责任公司即被告茗翰公司的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明被告茗翰公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告蔡庆泉对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告茗翰公司、蔡庆泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市茗翰服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢继根支付货款145008元及利息（从2016年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；二、被告蔡庆泉对上述第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649.68元，由被告广州市茗翰服装有限公司、蔡庆泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  湛鸿铁二〇一九年七月十五日书 记 员  江佩贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1642号   江明英、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的江明英与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12440号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭斌惠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭斌惠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24951号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12440号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初633号原告：陈守福，男，汉族，1970年8月18日出生，务工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：曲增辉，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：严东，西藏法鉴师事务所律师。被告：西藏恒基商砼建设有限责任公司，住所地：西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡帮普村一组，统一社会信用代码：91540125MA6T18JA4U。法定代表人：**飞，系该公司经理。被告：阳英，女，汉族，1971年8月15日出生，打工，四川省富顺县人，现住拉萨市。第三人：次仁罗布，男，藏族，1964年8月10日出生，打工，现住西藏堆龙德庆县人。原告陈守福与被告西藏恒基商砼建设有限责任公司、阳英、第三人次仁罗布合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守福以双方达成和解为由，于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈守福的撤诉是其真实意思表示，应视为其对自身诉权的一种放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈守福撤诉。案件受理费38983.46元（原告已预交），减半收取19491.73元，由原告陈守福负担。审判员 曹 永 超 二○一九年七月二日书记员 次仁洛珠
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1571号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：赖善梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中邮消费金融有限公司与被告赖善梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0881民初2978号原告：包宗波，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：刘克林，男，1953年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告包宗波与被告刘克林民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月20日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包宗波到庭参加诉讼，被告刘克林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包宗波向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告立即偿还原告的借款2万元并按年利率6%自2016年5月7日起支付利息至借款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2016年2月6日，被告称需要资金周转，从原告处借款2万元，借期为3个月，被告收到借款后出具了借条。借款到期后，原告多次催讨，但被告总是以各种理由拖延不还。故原告起诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。被告刘克林未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：原告的身份证复印件、被告刘克林出具的借条，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，符合证据规则的要求，本院予以确认。对于原告主张的事实，本院亦予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告刘克林2016年2月6日出具的借款金额为2万元的借条，证明被告刘克林向其借款2万元的事实，被告刘克林未提出抗辩，故本院予以认定。对于原告要求被告立即归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原被告双方在借条中约定了还款期限为3个月，被告未按期还款，故对于原告主张按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘克林于本判决生效后十日内清偿原告包宗波借款本金20000元，并以本金20000元按年利率6%支付自2016年5月7日起至本息清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘克林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玲菊二〇一九年七月二十四日书记员  丁 璐附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初4732号原告：李沛坤，男，1955年3月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所律师助理。被告：李沛尧，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李沛坤诉被告李沛尧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李沛坤及其委托诉讼代理人唐爱明、被告李沛尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沛坤向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿其侵权行为给原告2016年1月1日至2018年12月31日期间所造成的损失4821.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟关系。父亲李营于1993年1月22日过世。母亲史森2006年9月17日过世。李营与史森现有法定继承人有原告被告等五人。李营与史森留下遗产有位于番禺区南村镇××东约的房屋二套。其中一套产权证号24××13、土地证号05-××4，面积54.3平方米，产权登记人为李营（以下简称房屋一）。另外一套产权证号2465814、土地证号05-××7，面积为38平方米，产权登记人为李营（以下简称房屋二）。上述房地产，在办理继承前，属于原被告等法定继承人的共有财产。2009年被告擅自拆除房屋一并在原宅基地上建房，现被告出租给他人，新房未取得产权登记。原有涉案房屋被拆除，导致原告无法继承遗产房屋。新建房屋未办理产权登记，导致在继承房产时本可一并享有宅基地使用权应有的份额这一权益，现在也无法享有。被告的行为，构成侵权。被告拆除涉案房屋，在原有宅基地上新建房产由其占有使用，被告从其侵权行为中获取了收益。原告本可继承10.86平方米(54.3÷5)房地产（包括10.86平方米宅基地使用权益）。原告继承房地产本可以用来出租。因被告侵权而无从获取。原告参考租金标准要求被告承担侵权损害赔偿的责任。因市场价格是变动的，每年租金价格不同。2016年、2017年同地段房屋租金价格为每月12元／平方米，2018年为13元／平方米。现原告起要求被告赔偿2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金损失。2019年及之后，原告另行起诉主张。本次起诉的损失计算方法：2016年：12×10.86×12=1563.84元；2017年：12×10.86×12=1563.84元；2018年：13×10.86×12=1694.16元上述3年租金总额为4821.84元。根据以上事实与理由，起诉至人民法院，请依法判决。另补充：根据相关生效判决，被告构成了侵权，关于该侵权后果，因为被告将共有的继承房产拆除后，在原地上新建房屋，被告新建的房屋尚未办理房地产权证，原告认为该侵权的后果有不确定性，如果该兴建房屋符合国家规划取得房产证后，原告可以要求对该兴建房屋所使用的宅基地提出相应的继承要求。原生效判决也是以该兴建房屋未办理产权证不予支持原告的诉讼请求，所以，原告基于审判后果具有不确定性，没有对涉案继承房屋申请评估来处理，而是以该房屋出租获取的利益来评估损失的后果。而且，仅仅只是要求2016-108年这三年的损失，其他损失，原告另行主张。原告的意思是，该涉案房屋将来可能取得房产证，也可能永久都不可能取得房产证，是否能获得房产证具有不确定性原告的损失具有不确定性。被告李沛尧辩称，被告不同意原告的诉讼请求，如果说被拆除的房屋是父母的遗产，那么我们五兄妹的房屋都是父母的遗产，原告的房屋也是父母分的，只是原告结婚早，所以那个房屋可以登记在原告名下，我是在1990年结婚的，所以不可以登记在我名下。我建好涉案房屋之后也是一直与父母居住的，不能说涉案房屋是父母的名字就必须分给原告，而且我母亲离世之前在原告的房屋对着我们五兄妹说了涉案房屋在母亲过世之后归我所有，其他兄弟姐妹都能作证。本院认为：李沛坤明确本案中侵害的财产为位于番禺区南村镇××东约的房屋一套（房产证号：24××13，土地证号：05-××4），损失为李沛尧妨碍李沛坤继承涉案房屋所获得的收益。经查，李营于1993年病故，史桂森于2006年病故，二人生前共育有李沛坤、李沛尧、李沛华、李沛佳、李玉开五名子女。涉案房屋登记在李营名下，为一层砖木结构建筑，建筑面积54.3平方米，发证日期为1988年9月28日，权属来源为1978年自建。2009年，李沛尧将涉案房屋拆除后以其名义办理报建手续建成了一栋三层半的房屋，后于2013年加建至建筑面积约230平方米的四层房屋，未办理房屋产权证，现由李沛尧占有使用。本院认为，根据相关法律规定，宅基地不能继承，但宅基地上的房屋属于继承遗产的范围。根据查明事实，涉案房屋于2009年已被拆除，原房屋的物权属性在拆除时灭失，李沛坤主张涉案房屋的租金损失并未实际发生，故李沛坤于本案中的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李沛坤全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告李沛坤负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  余珣二〇一九年七月五日书记员  陈冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8721号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：蔡敏容，女，1984年8月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡敏容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、龚杨立到庭参加诉讼。被告蔡敏容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月30日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121159004619。（三）借款金额：核准贷款授信额度为230000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：房屋装修。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的35笔单项贷款合计1997094元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告合计尚欠原告借款本金228665.04元、利息31016.37元、罚息21461.53元、复利7081.6元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金228665.04元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息31016.37元、罚息21461.53元、复利7081.6元，从2019年5月23日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息31016.37元为基数，均按合同约定的月利率1.1%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费30961.58元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年5月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告蔡敏容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡敏容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金228665.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息31016.37元、罚息21461.53元、复利7081.6元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告蔡敏容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1165号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：张春苗，女，汉族，1989年2月11日出生，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张春苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告张春苗经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金285137.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月13日的利息（含罚息）57410.3元、复利9007.1元；自2019年5月14日起至贷款清偿之日止的罚息，以尚欠本金285137.47元为基数，按贷款年利率15.5%上浮50%计付]；2、被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告张春苗未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》约定：1、被告向原告申请金额300000元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付；2、原告发放贷款时，直接将款项划转到授权账户信息中指定的收款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠的每期还款，直到本笔贷款清偿为止。原、被告签订的《贷款合同》主要约定：1、贷款金额为300000元；2、贷款期限为120个月，实际起止日期以出账凭证为准；3、贷款年利率15.5%；4、借款用途为贷款重组，用于归还编号为SW20150612000014合同项下全部借款；5、本额度项下授信发生欠息、逾期等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并计收罚息；6、按合同约定利率加50%计收罚息；7、原告为实现债权而支出的律师费等由被告负担。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告指定账户发放贷款300000元，贷款年利率15.5%。截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金285137.47元、利息（含罚息）57410.3元、复利9007.1元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。但截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金285137.47元、利息（含罚息）57410.3元、复利9007.1元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、律师费，合法有据，本院予以支持。被告张春苗未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年5月13日的贷款本金285137.47元、利息（含罚息）57410.3元、复利9007.1元；自2019年5月14日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按合同约定年利率15.5%上浮50%计算；二、被告张春苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告张春苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  林旭珍人民陪审员  郑红凯二〇一九年七月八日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15617号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：豆丽丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人豆丽丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27799号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15617号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7568号 广州市越秀区人民法院、刘英： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘英一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民监5号监督机关：昆明市西山区人民检察院。申诉人（原审被告）龙会仙，女，彝族，1977年2月22日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被申诉人(原审原告)谷雷，男，汉族，1969年11月16日出生，身份证住址：云南省红河哈尼彝族自治州弥勒县。被申诉人（原审被告）陆宏，男，彝族，1977年10月27日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申诉人龙会仙因与被申诉人(原审原告)谷雷、被申诉人（原审被告）陆宏民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8089号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年12月7日作出（2018）云0112民申16号民事裁定书，驳回了龙会仙的再审申请。后龙会仙向昆明市西山区检察院申诉，昆明市西山区检察院以西检民行监201853011200018号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人（原审被告）龙会仙称：1、原审判决认定事实的主要证据是伪造，谷雷在原审时向法院提交一份借条和一份抵押借款合同，在借条上没有龙会仙的签名，但在抵押借款合同上龙会仙却以担保人身份在合同上签字。且抵押借款合同里附有一份借条，借条上却有龙会仙的签字。2、原审送达程序违法，导致判决认定事实的主要证据未经质证，在案件诉讼过程中，谷雷将龙会仙的联系方式留的是陆宏的电话，没有留龙会仙本人的联系电话，陆宏也一直没有告知龙会仙诉讼的相关事宜，因此龙会仙一直不知道自己涉及诉讼，直到龙会仙工资卡被冻结，到法院查询才得知案件情况，在原审案件中谷雷隐瞒事实，使龙会仙不能到庭参加诉讼。且陆宏在收到法院传票后未到庭参加庭审，在原审案件中谷雷提交的证据未经过其质证，法院对借条上的签名未进行核实。据此请求法院：1、依法撤销（2017）云0112民初8089号民事判决书；2、依法改判驳回谷雷对龙会仙的全部诉讼请求；3、依法改判一审、再审诉讼费、鉴定费由谷雷承担。本院（2017）云0112民初8089号民事判决书认定，原告谷雷提交的2016年8月8日《抵押借款合同》、《借条》及银行转账凭证，可确认被告陆宏向原告借款546000元，被告龙会仙为被告陆宏的借款承担还款保证。根据原告提交的借款合同约定，借款期限为3个月，自2016年8月8日起至2016年11月7日止，借款利率为月利率3%，现借款期限已经届满，原告可要求被告陆宏归还借款546000元，对原告要求被告陆宏归还借款本金546000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，认为原告与被告陆宏对逾期利息约定的利率过高，酌情调整为以借款本金546000元为基数，自2016年11月9日起至2017年8月28日止按月利率2%标准计算的逾期利息。对原告要求对被告龙会仙提供抵押的房产享有抵押权，对抵押房屋处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，认为原被告签订《抵押借款合同》后，被告龙会仙将其名下所有的房产理证等购房资料一并交由原告保管，并未向房产登记机关办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”对原告的该诉讼请求不予支持。对原告要求两被告共同承担债务的诉讼请求。认为被告龙会仙在《抵押借款合同》中以保证人的身份在担保人一栏签字，该行为表明被告龙会仙自愿对被告陆宏欠付原告的借款承担还款保证责任。因双方在《抵押借款合同》中未对保证方式作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”确认被告龙会仙对被告陆宏欠付原告的借款承担连带担保责任。两被告经公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，鉴于事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陆宏于本判决生效后十日内归还原告谷雷借款本金546000元，并承担以546000元为基数自2016年11月9日起至2017年8月28日止按月利率2%计算的逾期利息。二、被告龙会仙对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告谷雷的其他诉讼请求。本院经审查认为，原审按公告程序送达，程序无误，符合法律规定。龙会仙提出原审中谷雷提交的借条及抵押借款合同上的签字非龙会仙本人所签，对此其提交了笔迹及指印鉴定书各一份，两份鉴定书记载的内容可以证实借条和抵押借款合同上龙会仙的签字，不是龙会仙所签写及捺印，龙会仙的申诉有事实依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的再审事由。原审判决认定事实确有错误，依法应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一、二、三项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间,中止本院（2017）云0112民初8089号民事判决书的执行。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李沙佧二〇一九年七月十九日书 记 员  文 清
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执919号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县森林公安大队，住所地吉林省前郭县。 被执行人：刘振有，男，1943年10月18日生，汉族，农民，住前郭县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县森林公安大队与被执行人刘振有行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721行审50号行政裁定书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人刘振有应履行以下义务：交纳罚款4656元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年5月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  王 伟 审判员  范伟旭 二〇一九年七月十七日 书记员  关 心
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢119号 申请执行人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地：广州市天河区。 被执行人：广州市琪烽贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城区。 法定代表人：黎渠金。 被执行人：廖学勇，男，壮族，1986年11月19日出生，住广西柳城县, 被执行人：郭伟钦，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省广州市。 被执行人：廖小晴，女，壮族，1982年4月9日出生，住广东省广州市。 本院在执行申请执行人广州必超诚投资顾问有限公司申请执行被执行人广州市琪烽贸易有限公司、廖学勇、郭伟钦、廖小晴金融借款合同纠纷一案，经查本院作出的（2015）穗增法民二初字第983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市琪烽贸易有限公司应向申请人清偿借款本金35万元及利息、罚息，被执行人廖学勇、郭伟钦、廖小晴对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢119号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张 铨
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初66号之一 原告：王永，男，汉族，1971年10月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。 被告：灵璧县下楼镇人民政府，住所地灵璧县下楼镇下楼街，统一社会信用代码113413230032007887。 法定代表人：刘明，镇长。 出庭负责人：马凌月，该镇副镇长。 委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 原告王永诉被告灵璧县下楼镇人民政府（以下简称下楼镇政府）房屋强拆一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告下楼镇政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告王永及委托代理人傅常葆，被告下楼镇政府的出庭负责人马凌月及委托代理人闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永起诉称：王永为个体生猪养殖户，有合法营业执照。2013年初，王永花费几十万元建成了约750平米规模的标准化生猪养殖猪舍并正常生产经营。2018年初，灵璧县人民政府、下楼镇政府以迎接检查为由，将王永猪舍全部拆除，为保存固定证据，灵璧县淮海会计师事务所介入采集了数据。事后王永多次找到灵璧县人民政府、下楼镇政府要求赔偿，但灵璧县人民政府、下楼镇政府仅同意按照每平米120元赔偿，而本县范围内其他乡镇均按每平米350元标准予以结算。王永认为，灵璧县人民政府、下楼镇政府的行政行为违法并侵犯了其合法权益。综上，请求确认灵璧县人民政府、下楼镇政府拆除王永养猪场行为违法。 经审理查明：2017年5月8日，宿州市迎接中央环保督查协调小组按照中央第四环境保护督察组举报受理问题第十批转办清单要求，将反映宿州市灵璧县下楼镇花楼村环境污染问题，交办灵璧县委、县政府进行查处整改，要求于5月12日前办结。灵璧县人民政府接到督查交办通知单后，责成灵璧县环保局、畜牧局进行现场核查，乡镇限期整改，彻底清除环境污染问题。灵璧县迎接中央环保督查协调小组责成下楼镇委、镇政府进行查处整改。同日，灵璧县环保局、下楼镇政府出具《关于中央第四环保督察组举报受理问题第十批转办下楼镇花楼村事项（受理号1051）核查情况报告》，载明：经现场核查，投诉人反映下楼镇花楼村村内养猪、养鸡、垃圾污染，情况属实。5月9日，下楼镇政府制定《下楼镇花楼村养殖业环境污染整治方案》，第四条载明：1、5月9日-10日，按照整改意见，做好拆除搬迁户的思想教育工作，让其自行拆除室内相关设施；2、5月11-12日，由镇村配合，拆除所有养殖设施，全面清理污染源；3、5月13日-15日，全面摸排并清除其它污染场所，迎接上级领导检查验收。5月12日，下楼镇政府向县环保委分别作出《关于下楼镇中央环保督查事项的办结申请报告》（下政﹝2017﹞49号）、《关于下楼镇承办中央环保督查事项的办结报告》（下政﹝2017﹞50号）。王永养猪场在此次环保整改中被拆除。 另查明：2017年3月17日，灵璧县人民政府办公室下发《关于印发灵璧县禁养区内畜禽规模化养殖场（小区）和养殖专业户关闭搬迁（拆除）工作实施方案的通知》，对全县禁养区内畜禽规模化养殖场（小区）和养殖专业户关闭搬迁（拆除）工作的实施范围、对象、限期拆除奖励标准、工作步骤等作出了具体规定。7月17日，下楼镇政府向灵璧县人民政府作出《关于花楼村环境治理中拆除养猪场予以奖励补助的申请报告》（下政﹝2017﹞82号），对王永养猪场拆迁造成的损失按灵璧县人民政府文件规定，申请奖励补助84000元（700平方米ⅹ120元/平方米）。2018年3月8日，下楼镇政府将奖励补助84000元汇入王永账户。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王永对灵璧县人民政府的起诉，已被本院作出（2019）皖13行初66号行政裁定予以驳回，王永对下楼镇政府的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移交安徽省灵璧县人民法院一审管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告王永对被告灵璧县下楼镇人民政府的起诉移送安徽省灵璧县人民法院管辖。 案件受理费50元，随案移送至安徽省灵璧县人民法院。 审 判 长  杨开琴 审 判 员  程 旭 人民陪审员  王凤梅 二〇一九年七月二十六日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。