内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1013号原告：中石化集团内蒙古元宝山石油销售有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张瑞云，经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海，系该公司副经理。被告：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇，统一社会信用代码：×××。负责人：郭景忠，矿长。被告：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇哈河街中段，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晓惠，董事长。二被告委托诉讼代理人：郑罡，浙江阳光时代（北京）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：陈守海，浙江阳光时代（北京）律师事务所律师。原告中石化集团内蒙古元宝山石油销售有限责任公司（以下简称石化元宝山公司）与被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿（以下简称元宝山露天煤矿）、内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司（以下简称平煤公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石化元宝山公司的委托诉讼代理人李长鹏，被告元宝山露天煤矿、被告平煤公司的委托诉讼代理人郑罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石化元宝山公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付给原告2016年6月3日至2017年10月20日期间的成品油差价款13123861.97元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年，原告与被告元宝山露天煤矿签订了油库租赁合同，并经赤峰市公证处公证。合同约定，被告元宝山露天煤矿生产所需成品油不再自采，全部由原告负责供应，价格执行赤峰市石油中心市场批发价。合同签订后，原告自2002年开始为元宝山露天煤矿供油，被告元宝山露天煤矿按照合同约定支付油款。2015年，被告平煤公司作为被告元宝山露天煤矿的主管单位，对包括元宝山露天煤矿在内的下属煤矿生产用油，实行统一招标采购并要求原告进行投标。经协商，被告平煤公司同意继续由原告向被告元宝山露天煤矿供油，但价格执行平煤公司统一中标价格。2016年6月3日至2017年10月20日期间，原告累计向被告元宝山露天煤矿供应不同型号的柴油14602.311吨，被告按照挂帐价格将油款支付给了原告。期间原告多次与被告协商油品价格，在按照国家发改委定价作出了很大让步的情况下，被告仍坚持以平煤公司统一中标价格进行结算。2016年8月，原告为回笼资金，向被告提出暂时按被告平煤公司招标中标价格进行挂帐结算。双方就价格问题不能达成一致，原告就合同效力及约定的成品油供应价格向法院提起诉讼。元宝山区人民法院经审理作出（2018）内0403民初1359号民事判决书，确认双方按照国家发改委规定的价格进行结算。该判决经过二审法院审理后维持原判。判决生效后，被告平煤公司依照判决以国家发改委确定的成品油批发价向原告结算了2017年10月至2018年10月期间的成品油货款，对于2016年6月3日至2017年10月20日期间的国家发改委确定的成品油批发价与双方暂时挂帐结算的差价货款13123861.97元，二被告拒绝给付。二被告辩称，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回，原告诉讼的2016年6月-2017年10月的油价，根据被告的证据，原告与案外人内蒙古平庄能源股份有限公司物资供应分公司先后签订35份合同，与被告没有关系，即便有关，因原告与案外人签订合同，被告也已付款，双方已履行完毕，双方不需要补偿差价等问题。为支持各自主张，原告提交证据如下：1.租赁合同一份，证明双方于2002年9月20日签订合同，被告所需的汽柴油由原告负责供应，价格按赤峰市石油批发价，采取月结的方式进行结算；二被告质证后认为，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，从2015年6月份开始，柴油的买方由被告元宝山露天煤矿变成案外人，柴油价格由双方进行了确认。2.补充协议一份，证明油库的增容、改建等情况，有原告出资约2000万元；二被告质证认为，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，原告投入资金2000万元，是原告自身的需求，与本案无关。3.供货协议一份，证明2015年原告与被告签订供货协议，原告向被告供应汽柴油，合同期满后，原告继续向被告提供汽柴油，但价格没有达成一致；二被告质证认为，真实性无异议，证明目的、关联性有异议，双方已对价格进行了确定。4.原告、被告往来函5份，证明被告平煤公司对元宝山露天煤矿用油招标后，原告就合同约定，多次致函与被告沟通，2016年6月2日以后的供油价格，双方未能达成一致的事实，根据函件的内容记载，被告始终拖欠原告货款2000-3000万元的事实；二被告质证认为，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，价格在35份合同中已确认，被告拖欠原告货款不认可，被告已支付原告拖欠的货款9057万元。5.原告向被告发送函件一份，证明原告向被告供应汽柴油，双方就价格不能达成一致，原告无法开具发票交被告挂帐结算，导致被告拖欠原告货款，为筹集资金与被告协商，双方同意以前没有挂帐的部分暂时以中标价开票挂帐结算；二被告质证认为，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，函件只是单方面对被告发的，被告没有同意。6.判决书二份，证明被告违反租赁合同中关于汽柴油的供油主体及结算价格的约定，法院判决合同有效并判令被告按国家发改委确定成品油批发价与原告进行结算，价格争议自2016年6月份发生；二被告质证认为，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，判决没有明确结算的期间只是说原协议有效，时间从2016年6月份双方产生争议，在2016年6月-2017年10月期间的价格是确定的，2017年10月-2018年的价格双方没有达成协议，双方按批发价进行的结算。7.通知单26组、柴油换算表一份，证明2016年6月3日-2017年10月19日期间，原告向被告销售柴油合计14602.311吨，按国家发改委规定的价格计算，扣除被告暂行挂帐方式已付货款外，被告应向原告支付成品油差价款13123681.97元；二被告质证认为，真实性无异议，是原告单方的主张，吨数与价格与被告统计的金额不一致。二被告提交证据如下：8.租赁合同一份，证明2002年-2015年5月期间，对柴油的价格没有明确，仅是对柴油价格有优惠；原告质证认为，真实性无异议，不能证明被告的主张，合同已经生效判决确认合法有效，价格按国家发改委价格执行，是原告向被告元宝山露天煤矿供应成品油的证明，在合同未解除情况下，双方应继续履行。9.供货协议一份，证明2015年6月原告与案外人签订合同，供货对柴油的价格进行了明确；原告质证认为，真实性无异议，协议是在被告平煤公司对元宝山露天煤矿用油进行招标后，双方签订，当时双方协商一致，同意合同期限至2016年6月2日终止，此后供油的行为是基于油库租赁合同的约定，与供货协议无关，因此价格、数量均应依照油库租赁合同执行。10.工矿买卖合同及发票各35份，证明2016年-2017年期间原告与案外人签订合同，原告向该公司开具发票，二被告不是买卖合同的相对方，原告要求被告支付货款没有依据；原告质证认为，真实性无异议，但该合同均系供完成品油后补签的，目的是配合被告财务结算审计使用，不能作为双方就成品油供应的证据使用，被告长期拖欠原告的货款情况下，原告只有签订上述合同，被告才能向原告付款，否则被告不能挂帐，导致货款不能回收，该证据不能证明被告的主张。11.付款凭证一份，证明案外人已向原告支付货款完毕，案外人已履行完付款义务。原告质证认为，真实性无异议，被告确实向原告支付了部分货款，原告统计后自2016年6月3日-2017年10月20日期间，仅挂帐货款被告尚欠原告300余万元，因此该证据不能证明被告已履行全部货款的事实。本案起源是原告与元宝山露天煤矿签订的油库租赁合同，开始向该矿供油，当时该矿的上级主管单位为平煤公司，双方往来函件中有平煤公司也有平煤能源公司，原告提交的二份判决中，承担义务的主体是平庄煤业公司，我方认为平煤和平庄能源是一个公司，如是案外人，不能向我公司发函。本院认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，双方对真实性均不持异议，以上证据与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2002年9月20日，石化元宝山公司与被告元宝山露天煤矿签订了油库租赁合同，约定被告元宝山露天煤矿将油库租赁给原告，租赁期限20年，每年租金20万元；被告元宝山露天煤矿不再为其他单位代储接卸油品和自行采购汽柴油，所需汽柴油由原告负责供应，价格执行赤峰市石油中心市场批发价，在政策允许时给予一定的优惠，油款每月结算一次。合同签订后，原告与被告元宝山露天煤矿按合同约定履行。2008年被告上级主管单位中国国电集团对集团系统所有物资采购执行招标采购，由平庄能源股份有限公司物资分公司与原告就油品买卖通过招标方式订立合同。2015年6月2日，原告与内蒙古平庄能源股份有限公司物资分公司签订供货协议，双方对用油的价格执行中标价作出了约定，有效期为2015年6月2日至2016年6月2日。合同期满后，原告继续向被告元宝山露天煤矿供油。2016年6月3日至2017年10月20日，原告为被告元宝山露天煤矿供应油品14602.311吨。2016年6月2日以后，双方因供应油的价格问题多次磋商，但未能达成一致意见。2016年9月7日，原告向内蒙古平庄能源股份有限公司物资分公司致函，对原告供应油品价格与内蒙古平庄能源股份有限公司物资分公司进行协商，并要求内蒙古平庄能源股份有限公司物资分公司向原告结算油款，未取得内蒙古平庄能源股份有限公司物资分公司同意；2016年11月29日，原告向内蒙古平庄能源股份有限公司物资分公司致函，因原告供油数量及金额较大，致原告公司营运资金短缺，要求内蒙古平庄能源股份有限公司物资分公司对原告所供应的油品进行挂账付款，双方仍未能达成一致意见；2016年12月13日，原告再次致函内蒙古平庄能源股份有限公司物资分公司，表示同意对2016年8月18日至发函时的所供应的油品暂时以内蒙古平庄能源股份有限公司物资分公司招标价格挂账、开票、付款。挂账后，被告陆续向原告结算油款至2018年底结清。2018年3月21日，原告以元宝山露天煤矿和平煤公司为被告向元宝山区人民法院提起诉讼，要求确认双方签订的油库租赁合同有效，并自2015年平煤公司招标之后，按照国家发改委规定的成品油批发价与原告进行结算油款。经元宝山区法院、赤峰市中级人民法院审理，均确认原告与被告元宝山露天煤矿签订的油库租赁合同有效，并判决按照国家发改委规定的成品油批发价向原告进行结算油款。判决生效后，被告元宝山露天煤矿将所欠原告的2018年以后油款全部按照国家发改委规定的成品油批发价结算完毕，将2016年6月3日至2017年10月20日期间发生的油款，按照双方挂账价格结算了油款。2016年6月3日至2017年10月20日期间挂账结算的油款与按照国家发改委定价结算油款差额为13123861.97元。另查明，被告元宝山露天煤矿系被告平煤公司分公司，不具备独立法人资格。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于被告提出的主体问题，本院(2018)内0403民初1359号民事判决书已经确认，“因《油库租赁合同》系原告与元宝山露天煤矿签订，元宝山露天煤矿系合同相对方，被告平煤公司系元宝山露天煤矿的上级主管单位，在元宝山露天煤矿不能独立承担责任时，由其上级主管单位作为共同被告并无不妥。”，故被告关于被告主体不适格的主张不成立，应由二被告作为义务主体承担责任。关于被告主张的价格问题，本院(2018)内0403民初1359号民事判决书已进行确认，执行国家发改委定价，被告应按照国家发改委定价支付油款。关于被告主张的判决没有确定结算期间的问题，本院(2018)内0403民初1359号民事判决书认定的事实为“2016年6月2日以后双方因供应油的价格执行问题多次磋商，但未达成一致意见，原告诉至本院，要求确认《油库租赁合同》的效力，并继续履行合同。”本院判决按照国家发改委定价执行价格，其期间应包含2016年6月3日至2017年10月20日的合同履行期间，故原告要求被告按照国家发改委定价结算此期间的油款并无不当，此期间油款应按照判决确定的价格执行。经询问，被告对原告主张的供油型号、数量没有异议，价格差额款总额被告要求庭下核实，在本院指定的期限内，被告未提交核实结果，应视为对原告主张的差价款总额没有异议，应按照原告主张的价款数额进行支付。关于被告提出的原、被告之间的工矿买卖合同问题，经询问，原、被告均认可双方结算程序为签订工矿买卖合同-挂账-开具发票-结算货款，原告要求被告结算货款，被告要求按照被告方内部中标价进行结算，原告未同意，几次函件磋商未果的情况下，原告迫于货款不能回收的压力下，发函给被告，同意暂时以中标价挂账、开票、结算，并签订工矿买卖合同，是双方进行结算的惯例程序，该合同内关于价格的款项，不能认定为原告真实意思表示。油品价格已经人民法院判决确定，应按照生效法律文书确定的国家发改委定价执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿给付原告中石化集团内蒙古元宝山石油销售有限责任公司中标价与国家发改委定价的油款差价款13123861.97元，于本判决生效后立即付清，其不能承担的部分由内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100543.00元，由被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿、内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李雪峰人民陪审员 马宏图人民陪审员 张晓波 二0一九年七月二十五日书 记 员 李艳杰