广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21176号原告：周小平，男，1968年11月5日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市惠山区，委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：冯国埠，男，1985年11月22日出生，汉族，户籍地址广东省恩平市，原告周小平与被告冯国埠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小平及其委托诉讼代理人黄国财，被告冯国埠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款183576元及从起诉之日起至实际付清为止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日原告与被告签订《施工合同书》，约定由原告包工包料承接广州市警犬训练基地地段永久用电工程，工程款造价按实际工作量计算，现工程已完成并实际使用。双方在2019年1月确认总工程价款为773576元，截止2018年9月，被告仅向原告支付工程款590000元，余款经原告多次催促无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告冯国埠辩称，我方不同意原告的部分诉讼请求，理由如下：我方对原告主张的工程款金额有异议，根据施工合同第5条约定验收及工程量确认，涉案灯管的长度没有经过我方的确认，原告计算的灯管长度过长，故我方对原告主张的工程量有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的施工合同书、短信、微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，冯国埠（甲方、发包方）与周小平（乙方、承包方）签订《施工合同书》，工程名称：广州市公安物证鉴定中心2＊1600KVA永久用电工程；工程地点：广州市警犬训练基地地段；工程内容：顶管施工；工程质量要求：按照甲方技术要求进行施工，工程期限：本工程自2017年9月5日开工，2017年9月30日完工；承包方式：乙方采取包工包料、包质量、包安全的方式进行承包；工程造价：含材料费（PE塑料管：中160）每孔单价130元/米，本工程合计造价按实际工作量计算（本工程总工程量约：540米＊12孔）；付款方式：施工机械进场施工并确保能够顺利按初定的工程量完成后甲方预付200000元整；工程完工并双方实际测量后2周内支付工程总款的80%余款在送电或三个月内付清，以先到者为准；验收及工作量确认：施工顶管长度为路一边入射点至另一边出射点的直线长度等等。2017年10月中旬，涉案工程竣工验收，于2017年11月17日交付使用。原告为证实双方进行工程结算及工程款支付情况提交了短信、微信截图，其中2019年1月23日11:47原告向被告发送了广州市警犬训练基地、地段电力管（牵引管施工、工程量结算）电力管的微信截图，内容为：“1、PE160管0.8mpa.278.5m×12孔×130元/m合计：434460元；2、PE160管1.0mpa.183.4m×12孔×145元/m合计319116元；3、施工途中增加施工设备补助合计20000元；4、2017年9月4号设备进施工由于甲方原因导致连续误工10天，小计：每天损失按一个台班计算10天×8000元/班，合计88000元；5、施工后期由于协调不到位连续误工合计3天，计：3天×8000元/班，合计24000元；6、最后一段183.4m施工中由于地质是风化石，这段施工固期35天，望甲方老板商议能于适当补偿，总计885576元；另外，以上按合同甲方已严重失信违约，应赔偿乙方一切经济损失。”同日12:05被告回复原告称仅愿意以773576元为结算价，并附上微信截图，内容为上述工程量结算前三项即第1-3项。原告为证实被告确认工程结算价773576元提交被告的员工何卫华现场丈量书写的单据，内容为“白云区托斯卡纳路顶管工程量＃1到＃2的距离为183.4m，＃2到＃3的距离110.8m，＃3到＃4的距离106.5m，＃4到＃5的距离62m，以上合计：462.7m，何卫华签名确认，并注明2017.11.28。”庭审中，被告确认何卫华是其公司的员工，但对其出具该丈量数据有异议，认为实际米数并没有462.7m；原告确认主张773576元相对应的米数并非462.7米，原告主张按461.9米计算为753576元（278.5米×130元×12＋183.4米×145元×12），再加上2万元增加设备款为773576元。庭审中双方对涉案工程的实际长度存在较大的争议，故原、被告于2019年6月12日上午9:00到现场就两点之间拉长度的直线长度和按照实际长度进行丈量并向法庭出示微信截图，内容为“广州市警犬训练基地段（××斯卡路顶管工程量)PE160管1.0mpa175.5米；PE160管0.8mpa270.9米，总数446.4米，上述内容分别有班主：周小平，李清华，复核：冯国坚，（主管）何卫华等人签字确认”。庭审中，原、被告对该丈量数据均没有异议，且以该数据计算工程价为727974元（145元×175.5米×12＋130元×270.9米×12）。另查，原告确认已收到被告支付的工程款共计60万元。本院认为，被告与原告签订《施工合同书》，约定被告将广州市公安物证鉴定中心2＊1600KVA永久用电工程发包给原告，原告为个人，不具备工程施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，涉案《施工合同书》因违反法律法规的强制性规定而无效。合同虽无效，涉案工程已经竣工验收并交付使用，故被告应按实际完成工程量向原告支付工程款。关于工程量的认定。因原告、被告到现场重新丈量两点之间拉长度的直线长度得出的数据为PE160管1.0mpa175.5米，PE160管0.8mpa270.9米，共计446.4米，原、被告对该数据均无异议，故本院对该数据予以认可，原告主张按实际丈量461.9米计算，双方未约定按实际丈量长度计算，本院不予支持。根据上述数据核算的工程款为727974元（145元×175.5米×12＋130元×270.9米×12）。关于被告是否应承担增加设备款2万元。根据原告提交的微信聊天记录显示被告对增加施工设备补助2万元是予以认可的，该2万元已含在773576元内。庭审中，被告抗辩称该设备拉过来霸占了位置并无施工，且其是在被误导的情况下未看清楚数据而发给原告的，故对该2万元不予确认，被告对于该抗辩并未提交相应的证据予以佐证，且对微信结算数据到原告起诉之日未提出异议，故本院不予采信。现原告要求被告支付增加设备款2万元的诉请合法合理，本院予以支持。综上，涉案工程的总价款为747974元（727974元＋20000元），扣除被告已支付的工程款60万元，被告还需向原告支付余款147974元。关于利息的计算。原告主张工程款利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的诉请符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，且被告对该利息计算标准亦没有异议，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告冯国埠向原告周小平支付拖欠的工程款147974元及利息（以147974元为本金，自2019年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告周小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986元，由原告周小平负担385元，被告冯国埠负担1601元并于本判决生效之日起三日内向原告周小平迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇一九年七月十九日书记员  郑萍军