wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2854号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1992年4月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行（简称“中行金堂支行”）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金堂支行的特别授权委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告银行卡欠款总金额13121.29元，其中本金10635.98元、利息879.45元、还款违约金1605.86元（数据截止2019年5月7日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告支付原告为实现债权而产生的律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，原告按照被告的申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定：被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2019年5月7日，被告已连续6期未按照约定向原告归还欠款，已构成违约；经原告多番催促，被告至今仍未清偿所欠款项。 被告刘涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘涛从中国银行信用卡网上申领信用卡，卡面简称爱驾汽车卡+全币种万事达钛金卡新。网上操作流程显示:点击立即申请则进入领用合约页面，确认同意领用合约后才能进入填写个人信息等页面。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的主要内容：中国银行股份有限公司信用卡申请人（以下简称“甲方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国银行股份公司（以下简称“乙方”）达成共识，并签订如下合约：第三条17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19.甲方使用信用卡所发生各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。21.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条23.对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成账单向甲方发送，……甲方不得以未收到对账单为理由拒绝还款。25.甲方应在到期还款日之前偿还欠款……。28、甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按有关信用卡产品使用守则或使用指南等规定使用信用卡，……或未能按时还款，……乙方有权立即停止上调授信额度……未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）、授权相关卡组织停止转接交易，要求甲方落实第二还款来源或提供担保、自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，行使担保物权，向担保人追索，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，销卡销户，收回甲方信用卡等措施，并保留追究甲方责任的权利。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。 中行金堂支行经审核后向刘涛发放了信用额度为11100元的信用卡。刘涛于2018年4月30日激活该信用卡并使用。之后，未按期履行还款义务。截止2019年7月15日，刘涛已逾期7期，尚欠透支本金10621.82元、利息1052.11元，还款违约金1605.86元。 上述事实，有原告的当庭陈述、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡新版网上申请业务操作流程、征信系统图、对账单、欠款情况说明等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘涛向中行金堂支行申请办理信用卡并填写《中国银行信用卡个人申请表》，刘涛经中行金堂支行审批获准持卡消费后，双方均应遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中行金堂支行依约履行了义务，刘涛理应依约按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现刘涛未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，中行金堂支行有权要求刘涛归还全部欠款本息以及还款违约金，故对中行金堂支行要求刘涛偿还信用卡本息以及还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。中行金堂支行要求刘涛支付律师费4000元，因合同中未明确约定，本院不予支持。被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行偿还所欠的信用卡透支本金10621.82元以及截止2019年7月15日利息1052.11元、还款违约金1605.86元，并支付从2019年7月16日起至透支本金付清之日止的利息、还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）; 二、驳回原告中国银行股份有限公司金堂支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年七月二十五日 书记员  易斯烊
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2018）冀1102民初6704号原告：郭某，女，1942年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托代理人：孟某1，系原告之女。原告：孟某1，女，1979年10月6日出生，汉族，工作于衡水供电公司，现住衡水市桃城区，被告：孟某，男，1967年4月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托代理人：张某，女，1966年11月19日出生，汉族，现住衡水市，系被告之妻。委托代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。原告郭某、孟某1与被告孟某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人、原告孟某1、被告孟某及委托代理人到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被继承人孟某2所有的位于河北省衡水市XX西路XX号的房产，由原告郭某继承份额比例为66.67%，原告孟某1继承份额比例为16.66%，被告继承份额比例为16.67%。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人孟某2于2000年2月10日去世，其父母均早于被继承人去世。被继承人无任何遗嘱，无债务纠纷，留有房产一套即位于河北省衡水市XX西路XX号的房产，房产证号：衡市房权字第××号。原告郭某与被继承人是夫妻，婚姻存续期间原告与被继承人的财产为夫妻共有，原告合法享有房产一半的权利。二原告与被告均为法定继承人。被告孟某辩称，原告的起诉已过诉讼时效，孟某2于2000年2月10日死亡，根据继承法第八条的规定，诉讼时效为两年，故原告起诉已过时效，法院应裁定驳回其起诉。对于涉案房屋，1998年孟某2购买时被告出资5000元，占当时购房款的五分之一，当时被告父母说好被告占房屋的五分之一份额，且被告对孟某2尽了赡养义务，孟某2死亡时留有遗嘱，对其个人财产赠与了被告，且将房产证交于被告，因此被告认为二原告无权分割该遗产。另有遗产：位于衡水市桃城区XX西路XX号XX公司家属院XX号楼XX单元XX室房屋一套，是由原孟某2和郭某夫妻双方在站前路的供电家属院房屋置换来的。本院经审理，认定事实如下：被继承人孟某2于2000年2月10日死亡，孟某2与原告郭某系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。原告孟某1与被告孟某系孟某2与郭某的子女。被继承人孟某2的父母均早于其死亡。故被继承人孟某2的法定继承人有：郭某、孟某1、孟某，即本案原、被告。孟某2与郭某婚姻存续期间购得位于衡水市XX西路XX号的平房一套，建筑面积为86平方米，房屋所有权证号为：衡市房权字第××号。另查明，原告郭某于2005年1月26日购得位于衡水市××路××单元××室房屋及储藏间。国网河北省电力有限公司XX供电分公司于2019年5月10日向本院出具关于郭某名下房产的说明一份，载明：经核实，国网XX供电公司退休职工郭某名下位于衡水市桃城区XX西路XX号XX公司家属院XX号楼XX单元XX室的现有房产为我公司房改房，属郭某单独所有。依据原公司购房政策，郭某经个人申请购得现有房产，同时将其原位于XX路家属院的房产退回公司。原XX路家属院房产的购房款25560.86元（贰万伍仟伍佰陆拾元捌角陆分）在购得现房产时由公司直接抵扣，未退回郭某本人。本院认为，被告孟某称原告的起诉已过诉讼时效，依据《中华人民共和国继承法》第八条之规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案被继承人于2000年死亡，即继承开始未超过二十年，且期间原告的继承权并未受到侵犯，故其起诉并未超过诉讼时效，对被告孟某的主张，本院不予支持。被告孟某称购买位于XX西路XX号的房屋时其出资5000元，且被继承人孟某2留有口头遗嘱将该处房屋属于其个人部分都给予被告孟某。被告孟某提供了郭某1、支某的证人证言，二原告不认可被告出资5000元，亦不认可被继承人留有口头遗嘱。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第五款之规定：遗嘱人在危机情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危机情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，被告并未提交证据证实其主张被继承人留有口头遗嘱符合上述法定条件，且被告提供的证人证言无其他证据予以佐证，系孤证，原告对其亦不认可，对该证人证言，本院不予认定。故对被继承人孟某2名下的位于衡水市XX西路XX号的平房一套应按照法定继承予以处分。上述房屋系原告郭某与孟某2的夫妻共同财产，在分出属于原告郭某的50%份额后，由原告郭某、原告孟某1、被告孟某平均分割。故对二原告主张的由原告郭某享有该房屋的66.67%份额，原告孟某1享有16.66%份额，被告孟某享有16.67%份额，本院予以支持。被告主张登记在原告郭某名下的位于衡水市桃城区XX西路XX号XX公司家属院XX号楼XX单元XX室也是遗产，是由原属于郭某、孟某2的位于衡水市××站前路供电公司家属院的房屋置换而来。二原告不予认可，称将原站前路供电公司家属院的房屋退了钱后，2005年原告郭某又出资购买的现XX西路家属院房屋。依据国网河北省电力有限公司XX供电分公司向本院出具的说明，原郭某名下的XX路家属院房屋已退回，购房款25560.86元添到购买XX西路家属院房屋的房款中。被告孟某亦未提交其他证据证实其主张，故对其主张XX西路XX号XX公司家属院XX号楼XX单元XX室是遗产，本院不予支持。原XX路家属院应属郭某、孟某2的共同财产，故购房款25560.86元的一半应属被继承人孟某2的遗产，二原告及被告应均分12780.43元。因上述购房款已被原告郭某用于购买新的房屋，故应由原告郭某给付原告孟某1及被告孟某各4260.14元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、登记在孟某2名下的位于衡水市XX西路XX号的房屋（所有权证号为：衡市房权字第××号）由原告郭某享有66.67%份额，原告孟某1享有16.66%份额，被告孟某享有16.67%份额。二、原告郭某于本判决书生效后五日内给付原告孟某1、被告孟某购房款各4260.14元。三、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费收取5300元，由原告郭某、孟某1担负3533元，由被告担负1767元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一九年七月九日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0122执异26号 异议申请人（案外人）：朱建忠，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人（申请执行人）：秦铭，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人（被执行人）钱方秀，女，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院在执行秦铭与尤洪胜、钱方秀请求确认人民调解协议效力一案中，异议申请人朱建忠对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议申请人朱建忠异议称：异议人于2018年8月27日从钱方秀处买得车牌号为沪Ｃ×××××的五菱面包车一辆，购车款13000元（从中扣除违章罚款450元）分二次于次日付清，该车辆亦已于当日交付给异议人，并由异议人占有使用至今。由于钱方秀一直未提供身份证，故未办理过户手续。经异议人一再催促，终于于2018年12月26日拿到身份证，但该车辆已被法院查封。故异议人请求法院解除对该车辆的查封。异议人已向本院提供：《购车协议》、《建设银行个人活期帐户交易明细》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《车辆照片》各一份和《农村信用社转帐凭证》二份等证据。 经审查查明：秦铭与尤洪胜、钱方秀民间借贷纠纷于2018年5月14日经桐庐县人民调解委员会调解，双方自愿达成尤洪胜、钱方秀归还秦铭借款本金40000元及利息8000元（共计48000元），于2018年7月30日前付清；秦铭自愿放弃其他诉讼请求的调解协议。本院于2018年5月29日受理秦铭与尤洪胜、钱方秀关于请求确认人民调解协议效力的申请，并于当日作出（2018）浙0122民特461号民事裁定，依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。裁定发生法律效力后，因义务人尤洪胜、钱方秀未按调解协议确定履行义务，权利人秦铭于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行[案号为（2018）浙0122执3585号]。在该案执行过程中，本院于2018年9月30日依法查封被执行人钱方秀名下的车牌号为沪Ｃ×××××的车辆（即案涉车辆）。 另查明：朱建忠与钱方秀于2018年8月27日签订《购车协议》一份，约定钱方秀将车牌号为沪Ｃ×××××的五菱车一辆（即案涉车辆）以13000元的价款（从中扣除违章罚款450元）转让给朱建忠；双方约定交车时间为2018年8月27日14时22分；车款定于同月28日前付清。当日，钱方秀将案涉车辆及其《机动车登记证书》、《机动车行驶证》交付给朱建忠。事后，案涉车辆一直由朱建忠占有使用至今。2018年8月27日，朱建忠通过手机银行转帐支付给钱方秀5000元；于次日又通过手机银行转帐支付给钱方秀7550元。 本院认为，首先、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，案涉车辆至今仍登记在钱方秀名下，法院在对被执行人钱方秀财产采取强制执行措施时将案涉车辆予以查封，并无不当。其次、朱建忠与钱方秀就案涉车辆在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，且在法院查封前朱建忠已付清全部购车款并实际占有使用案涉车辆，亦无证据证明朱建忠就案涉车辆至今未办理过户登记手续存在过错。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议申请人朱建忠的异议理由成立，其对案涉车辆享有足以排除强制执行的权益，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对登记在钱方秀名下的车牌号为沪Ｃ×××××车辆的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陆如有 人民陪审员  罗 敏 人民陪审员  方建平 二〇一九年七月九日 代理书记员  金 玲 附：法律法规、司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5056号 原告：沈文平，男，1973年9月24日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：闫海鹰，男，1980年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：黄佳瑞，女，出生年月日不祥，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告沈文平诉被告闫海鹰、黄佳瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，原告沈文平于2019年7月3日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈文平的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈文平撤诉。 案件受理费378元，减半收取计189元，由原告沈文平负担。 审判员  常云超 二〇一九年七月三日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9031号原告：戚永根，男，1969年2月26日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：马云深，男，1969年12月25日生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京航天新华波纹管制造有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇石牌坊东侧。法定代表人：常献桃。原告戚永根与被告北京航天新华波纹管制造有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚永根的委托诉讼代理人马云深到庭参加诉讼。被告新华公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚永根向本院提出诉讼请求：1．判令新华公司支付戚永根货款15700元；2．本案诉讼费由新华公司承担。事实与理由：2017年10月份，新华公司委托周鹏云从戚永根处购买烟酒，货款共计15700元，并约定该货款于2017年11月给付。后，新华公司拿其单位支票给付戚永根。支票收取后，戚永根至银行存款时，被告知该支票不能入账，缘由是支票账户上没有存款。被告新华公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年11月6日，新华公司向戚永根出具北京农商银行转账支票一张，主要载明金额为15700元，用途为买酒。后，因支票账户无存款，戚永根未收到货款。上述事实，有转账支票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，戚永根与新华公司之间的买卖合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。新华公司应按照支票约定支付戚永根买酒款15700元。故，本院对戚永根的诉讼请求予以支持。另，新华公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京航天新华波纹管制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告戚永根货款15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费（以票据为准），由被告北京航天新华波纹管制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 越人民陪审员 王 学人民陪审员 李桂云二〇一九年七月十七日书 记 员 曹成旭
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1774号 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路236-246号。 法定代表人胡峥嵘。 被执行人：方有忠，男，1963年12月18日出生，住淳安县。 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行依据已经发生法律效力的2019年05月09日作出的浙江省淳安县人民法院(2019)浙0127民初1904号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人方有忠在（2019）浙0127执1774号执行通知书指定的期限履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人方有忠银行存款人民币31967.93元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶苏荔 二〇一九年七月二十九日 书记员  周丁舰
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初1374号原告：杨新华，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：蓝雄增，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：蓝伟国，1975年5月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告杨新华诉被告蓝雄增买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员刘越东独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理；原告杨新华及被告蓝雄增的委托代理人蓝伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨新华诉称，2018年4-6月份期间，被告承包了林业局办公室的修缮工程后，先后29次到原告五金店赊购共6999元的五金材料，其中被告亲手签名的13单5553元，其管理人员蓝荫环代领材料签单的16单1446元。被告只付了2200元，仍欠4499元经多次催收未还；请求判决：1.被告偿还欠款4499元；2.本案受理费由被告负担。原告杨新华向法庭提交的证据有：1.“鸿泰五金水暖门市”送货单及赊购货物计款凭据原件，证明被告赊购货款共计6999元；2.营业执照复印件。被告蓝雄增的委托代理人蓝伟国在法庭上确认赊购原告杨新华货款6999元，辩称已经清偿5000元，仍欠货款人民币1999元。并向法庭提交了微信转账5000元的证据。原告杨新华确认收过微信转账款5000元，对微信转账证据质证意见是：其中有2000元是被告蓝雄增清偿另外的借款，归还货款是3000元，现仍欠货款3999元。经审理查明，2018年4月至6月间，被告蓝雄增多次到原告杨新华的“紫金县城鸿泰水暖器材经销店”赊购五金材料，经结算共赊购货款6999元；原告杨新华认为被告蓝雄增只归还了2200元，仍欠4499元经多次催收至今未还，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告双方提交的相关证据和庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告蓝雄增共赊购欠原告杨新华的货款6999元的事实，有原告杨新华提交被告蓝雄增签单赊购的“鸿泰五金水暖门市”送货单及相关凭据和本院庭笔录为证，双方之间的买卖关系已经成立，本院予以确认；由于被告蓝雄增至今未清偿给付货款完毕，现原告杨新华要求被告蓝雄增给付清偿货款理由正当，本院予以支持；但对于尚欠货款实际数额，被告蓝雄增能够提供已经清偿5000元货款的支付凭证，兑减欠货款总额后，本院予以确认被告蓝雄增仍欠原告杨新华货款1999元。对于原告杨新华陈述被告蓝雄增的微信转账款5000元中，其中有2000元是另外借款的还款问题，本院认为借款与本案买卖合同是不同的法律关系，如原、被告之间确有借贷行为，原告杨新华可以另外提供证据再主张权利；因此，本案中对被告蓝雄增的微信转账款5000元，本院予以确认是属于对欠原告杨新华货款6999元的还款，抵兑后，被告蓝雄增实际仍欠原告杨新华货款1999元；故本院对原告杨新华对此的质证意见，理由不成立，不予采纳，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认被告蓝雄增欠原告杨新华货款1999元，限被告蓝雄增于本判决生效之日起10日内向原告杨新华清偿支付履行；款交本院转原告杨新华收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告蓝雄增负担；立案时原告杨新华已先行预交受理费25元，本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年七月十七日书记员  黄海帆
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1277号原告：湛江市科达广告有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：程有仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。被告：湛江市德尔医疗投资管理有限公司，住所地湛江市。法定代表人：翁国坤。原告湛江市科达广告有限公司与被告湛江市德尔医疗投资管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告湛江市科达广告有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市科达广告有限公司申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市科达广告有限公司撤诉。案件受理费5261.28元，减半收取2630.64元，由原告湛江市科达广告有限公司负担。审判员  何昭峰二〇一九年七月三十日书记员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1352号 申请人：广西金茂钛业有限公司。住所：广西藤县化工工业区（藤州镇平政村，即原藤县松脂厂厂区）。统一社会信用代码：91450422759793894M。 法定代表人：黎承健，董事长。 委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被申请人：易能环境技术有限公司[曾用名：易能（马鞍山）大气治理科技有限公司]。住所：安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区园中路。统一社会信用代码：91340500052917718U。 法定代表人：张霄霆，董事长。 本院在审理原告广西金茂钛业有限公司诉被告易能环境技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人广西金茂钛业有限公司于2019年7月8日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人易能环境技术有限公司名下所有的财产在5050000元范围内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（保险单号：11417103900721030804）自愿为申请人广西金茂钛业有限公司提供诉讼保全担保，担保金额为5050000元。 本院认为，原告广西金茂钛业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人易能环境技术有限公司名下的财产在5050000元范围内进行诉讼保全。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗传忠 审 判 员  江 萍 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年七月八日 法官 助理  陆金香 书 记 员  王丽萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1528号 申请执行人：肖仁春，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于肖仁春与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特62号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向莫武芳发放工资1,288元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特62号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1528号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执313号之五   申请人：秦盛，男，汉族族，系伊宁市居民。   被执行人王虎臣，身份证，×××，温泉县哈日布呼镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执313号之五裁定书，于2019年07月24日向被执行人王虎臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王虎臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人王虎臣在中国邮政储蓄银行xxxxxxxx账户内存款人民币22681.65元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年七月二十四日   书记员 丁丰保
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27649号原告：胡权威，男，1991年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市杨浦区。被告：王稼祺，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告胡权威与被告王稼祺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡权威到庭参加诉讼，被告王稼祺经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡权威向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)61,000元；2、被告支付原告借款利息(以本金61,000元为基数，自2018年3月9日起以年利率17.4%计算至实际还款之日止)事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2018年2月26日，被告因生意周转需要资金向原告借款75,000元，原告通过中国建设银行转账75,000元到被告账户。当日被告出具《借条》和《收条》各一份，言明被告已经收到借款75,000元，该款于2018年3月8日归还，若逾期还款，还应按照银行同期贷款利率标准的四倍支付逾期利息。借款后，被告陆续通过支付宝、微信转账方式归还原告14,000元本金，至今尚欠61,000元未归还故原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。鉴于中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，故原告以年利率4.35%的四倍向被告主张自逾期还款之日起的逾期利息。王稼祺未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原告通过中国建设银行转账75,000元给被告。同日，被告作为借款人向原告出具《借条》和《收条》各一份，《借条》主要内容为：今借款人王稼祺由于个人资金需求，向出借人胡权威借款人民币大写柒万伍仟元，小写75,000元，定于2018年3月8日之前归还，利息按银行同期。备注栏载明：借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息；按月计算(不足一个月按照一个月算)，利息按银行同期贷款利率标准的4倍计算；2、违约金；如逾期未支付本金，自愿承担本金百分之二十的违约金；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用均由借款人承担；……。《收条》主要内容为：今收到出借人胡权威人民币(大写)柒万伍仟元(小写)75,000元。审理中，原告陈述被告陆续归还本金14,000元，并提供支付宝转账截屏和微信转账截屏予以佐证。本院认为，依法形成的借贷关系受到法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款75,000元，提供了《借条》、《收条》以及银行转账凭证为证，上述证据真实、有效，本院依法确认原、被告之间成立75,000元的借贷关系。《借条》中约定的还款期限已经届满，现原告认可被告归还本金14,000元，故被告应当在本院指定的期间内向原告履行剩余本金61,000元的还款义务。原告还依据《借条》约定向被告主张自逾期还款之日即2018年3月9日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王稼祺返还原告胡权威借款本金人民币61,000元；被告王稼祺支付原告胡权威以人民币61,000元为基数，以年利率17.4%为基准，自2018年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,675元，由被告王稼祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  曹艳梅人民陪审员  蒋立华二〇一九年七月十五日书 记 员  何静怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2712号罪犯吴椿辉，男，1997年9月23日出生，汉族，高中文化，广东省电白县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年2月9日作出（2017）浙0302刑初1646号刑事判决，以被告人吴椿辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元；责令共同退赔人民币295000元，返还各被害人。宣判后，被告人吴椿辉等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙03刑终383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴椿辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯吴椿辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，罪犯吴椿辉已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴椿辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴椿辉减去有期徒刑二十日（刑期自2017年12月25日起至2019年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2238号 原告：张军，男，1972年4月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。特别授权。 被告：曾俊，男，1970年10月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：成都众锦置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区隍城堰大福商场4楼。 法定代表人：曾俊。 原告张军与被告曾俊、第三人成都众锦置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，为查明案件事实，本院依法追加成都众锦置业有限责任公司作为第三人参加诉讼。原告张军的委托诉讼代理人张兴涛到庭参加了诉讼，被告曾俊、第三人成都众锦置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：1.判令曾俊归还借款本金1000000元；2.判令曾俊支付违约损失（以未还借款金额为基数从2018年12月31日起按银行同期贷款利率计算至全部借款还清为止）；3.判令曾俊承担本案诉讼费用。庭审中，张军将第二项诉讼请求中的违约损失明确为逾期资金占用期间利息，即以未还借款金额为基数，从2018年12月31日起按年利率4.35%计算至全部款项还清之日止。事实和理由：曾俊因经营需要于2016年12月向张军借款1000000元，于2018年11月12日向张军出具了借条，约定于2018年12月30日前归还全部借款。借款到期后，经张军多次催收，但曾俊一直推诿拖延，至今分文未还。为维护自身权益，故起诉至院。 曾俊、成都众锦置业有限责任公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 张军围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、营业执照、《借条》、客户收付款入账通知、情况说明等证据。因曾俊、成都众锦置业有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2018年11月12日，曾俊出具《借条》一张，载明：“今借到张军人民币100万元整，大写壹佰万元整。由四川银山建筑有限公司于2016年10—12月转入成都众锦置业有限公司账户。现定于2018年12月30日前归还”。《借条》尾部曾俊写明“此借条于2018年11月12日补2016年借款手续”，后曾俊在借款人处签字。 2016年12月29日，四川银山建筑工程有限公司通过中国农业银行账号为22×××82的银行账户向成都众锦置业有限责任公司银行账号为11×××47的华夏银行账户转账1000000元。 另查明，2017年6月22日，资中县工商行政管理局出具（内工商资）登记内变核字（2017）第1818号《准予变更登记通知书》，准予“四川银山建筑工程有限公司”变更名称为“中建银泰建设有限公司”；2017年7月13日，资中县工商行政管理局出具（内工商资）登记内变核字（2017）第2031号《准予变更登记通知书》，准予“中建银泰建设有限公司”变更名称为“中建银泰建设集团有限公司”。 庭审中，张军提交由中建银泰建设集团有限公司及其自己出具的《情况说明》，证明该1000000元借款系张军个人借款给曾俊，四川银山建筑工程有限公司与成都众锦置业有限责任公司之间不存在其他债权债务关系。张军陈述，借款至今，曾俊未还款。 本院认为，一、关于借款本金。张军持曾俊出具的《借条》原件，曾俊、成都众锦置业有限责任公司未到庭答辩，根据张军提交证据及陈述，本院认定张军与曾俊之间形成了借款合意，张军根据约定，向曾俊指定的银行账户转款1000000元，履行了借款出借义务，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，张军向曾俊出借了款项并约定于2018年12月30日前归还，但借款到期后曾俊未按约还款，其行为已构成违约。对张军主张曾俊归还借款本金1000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，张军与曾俊在《借条》中未约定利息，但约定借款应于2018年12月30日前归还，现张军主张曾俊以尚欠借款本金为基数，自2018年12月31日起按照年利率4.35%为标准支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 曾俊于本判决生效之日起十日内偿还张军借款本金1000000元及资金占用期间利息（利息计算标准为：以尚欠借款本金为基数，从2018年12月31日起以年利率4.35%为标准计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由曾俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年七月十九日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1536号申请人：江苏某某农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县，统一社会信用代码91321000716883216A。法定代表人：张某，系单位董事长。委托代理人：杨某，系单位员工。委托代理人：顾某某，系单位员工。被执行人：蒋某某,男,汉族,1977年7月11日出生,住宝应县。被执行人：王某，女，汉族，1977年4月7日出生，住宝应县。申请执行人江苏某某农村商业银行股份有限公司与蒋某某、王某借款合同纠纷执行一案，本院于2019年6月5日立案执行，该案经本院立案执行，双方于2019年7月2日达成和解协议。本院认为，申请执行人江苏某某农村商业银行股份有限公司与蒋某某、王某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执1536号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年七月二日书记员  于陈平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1569号 申请执行人：赵华荣,男,1967年9月16日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：吕超,男,1983年1月25日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐江县，现住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初225号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕超银行账户存款7300元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月九日 书记员  沈 艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执918号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：凌游。 被执行人：赖爱君，男，1970年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王满群，女，1971年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市花都区狮岭得宝五金商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期B二街3A号，注册号440121600388903。 个体经营者：赖爱君。 被执行人：广州市君兴皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新区国道西，统一社会信用代码914401146187529769。 法定代表人：赖爱君。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人赖爱君、王满群、广州市花都区狮岭得宝五金商行、广州市君兴皮具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3607号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖爱君、王满群、广州市花都区狮岭得宝五金商行、广州市君兴皮具有限公司应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行支付5152500元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了被执行人赖爱君位于广州市花都区狮岭镇新区三街金狮花园第三幢503房、位于广州市花都区狮岭镇新区三街金狮花园第三幢504房、位于广州市花都区狮岭镇新区国道西的房产、位于广州市花都区狮岭镇107国道西金狮一街63.65.67.69号的房产，查封了被执行人王满群位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街40.42.43A号的房产,并委托京东大数据评估平台进行评估，评估价合计为17532143元。本院定于2019年3月7日上午10时起至2019年3月8日上午10时止在广州市花都区人民法院京东网司法拍卖网络平台上进行公开第一次拍卖上述查封房产。现因案外人毕文改、李玉敏以承租人的身份对上述拍卖房产提出执行异议，本院依法受理并在审查中。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示在异议审查期限内，本案可延期执行，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法对被执行人名下的房产进入评估拍卖中。现因案外人毕文改、李玉敏以承租人的身份对上述拍卖房产提出执行异议，本院对案外人执行异议依法受理并在审查中。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年七月二日 书记员  黄智锴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5935号原告：颜东辉，男，1989年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：蔚彦文，男，1973年3月18日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告颜东辉诉被告蔚彦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜东辉到庭参加诉讼，被告蔚彦文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜东辉向本院提出诉讼请求：1.判令蔚彦文偿还颜东辉借款6.3万元；2.判令蔚彦文向颜东辉支付借款利息（利息计算方法：以6.3万元为基数，自2019年1月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2018年4月，蔚彦文因资金紧张从颜东辉处借走额度为8000元的信用卡，2018年8月又从颜东辉处借走额度为18000元的信用卡一张。2018年9月从颜东辉处借走37000元，其中微信转账3万元，现金7000元。后蔚彦文未还款，故诉至法院。蔚彦文未答辩。经审理查明，2018年8月31日，颜东辉通过微信转账方式给付蔚彦文3万元。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、协助查询复函等证据在案佐证。本院认为：颜东辉主张蔚彦文向其借款，提供微信转账凭证予以证明，蔚彦文未到庭对颜东辉的主张予以抗辩且未提交相关证据证明已经偿还借款，故对颜东辉关于其与蔚彦文之间存在民间借贷关系的诉讼主张，本院予以确认。此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故对颜东辉要求蔚彦文偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。颜东辉主张另通过给付现金、直接将信用卡交给蔚彦文使用等方式给付了蔚彦文借款3.3万元，因其提交的证人证言并未能完整证明其主张的事实，且证人称对蔚彦文亦存在工资给付的纠纷，故对该证人证言，本院不予认定。对蔚彦文的上述主张，尚无充分证据予以证明，本院不予支持。对3万元借款本金的利息，因双方并未约定还款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2019年6月17日，本院根据借款金额酌定还款期限为7日，故借款的逾期还款期间应从2019年6月24日开始计算。故3万元的逾期还款利息，本院自2019年6月24日至款项实际给付之日止的期间内支持原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。蔚彦文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.蔚彦文于本判决生效后十日内偿还颜东辉借款3万元；二.蔚彦文于本判决生效后十日内给付颜东辉利息（利息计算方法：以3万元为基数，自2019年6月24日起至本息实际清偿之日止按年利率6%计算）。三.驳回颜东辉的其他诉讼请求。案件受理费1375元，由蔚彦文负担625元，有颜东辉负担750元；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由蔚彦文负担。如果蔚彦文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  孟祥春人民陪审员  尚振儒二〇一九年七月二十三日书 记 员  李 淼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1637号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨嘉睿，男，1986年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨嘉睿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告杨嘉睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金196000元，并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率16.2%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利息水平加收50%计收）、复利（按罚息利率计算复利）（计算至2018年8月29日总计225322.32元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年4月8日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业务。后原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告杨嘉睿未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨嘉睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨嘉睿放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年4月8日，原告与被告杨嘉睿签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月25日，原告向被告发放贷款32笔合计人民币196000元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限自2017年12月25日起至2018年3月25日止，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款。被告自2018年3月25日起未按约还款，截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金196000元、利息6702.89元、罚息58608.87元、复利10261.74元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币196000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为年利率16.2%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率24.3%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。因被告自2019年6月12日起已逾期，故本院依法判决被告偿还原告自2019年6月12日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定判决如下：一、被告杨嘉睿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还尚欠截至2019年6月11日的贷款本金人民币196000元、利息人民币6702.89元、罚息人民币58608.87元，并支付上述贷款本金自2019年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4680元、邮寄费人民币36元，由被告杨嘉睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年七月十五日书 记 员  李 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5586号原告：上海蓝纤贸易有限公司,住所地上海市普陀区真北路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐玮,执行董事。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈轶汝，上海普若律师事务所律师。被告：依米康智能工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：黄建军。原告上海蓝纤贸易有限公司与被告依米康智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告上海蓝纤贸易有限公司诉称：2018年5月10日，原、被告签署了合同编号为HXCG18-03/18-062的采购合同，被告向原告采购总金额为人民币189,993.7元的货物(以下币种同)。2018年6月7日，原告收到了被告通过电汇的方式支付的37,998.74元预付款。2018年6月8日，原告根据合同约定将被告采购的货物运送至上海市松江区松蒸公路XXX号，由合同约定的指定收货人李洪签收了该批货物，并当场验收合格。根据合同6.3条约定：货到工地，产品初步验收合格后，凭项目经理到货签收单，被告支付原告合同总金额的40%，即75,997.48元，付款前，原告提供合同全额增值税专用发票。2018年6月11日，原告开具了金额为189,993.7元的增值税专用发票，并邮寄给被告。被告依约应于2018年10月9日支付75,997.48元，然截止起诉之日，原告仅收到被告37998.74元预付款。被告逾期付款行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。综上所述，原告诉至本院要求判令：1.被告向原告支付剩余货款151,994.96元；2.被告支付原告违约金至判决生效之日，暂计算至2018年12月20日为37,998.74元。被告依米康智能工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于合同约定的协议管辖条款指向的法院并不唯一，因此原、被告双方的管辖协议无效。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送被告所在地即陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。由于原告(乙方)依据与被告(甲方)签订的《采购合同》向本院提起诉讼，该协议约定“本合同履行过程中发生的争议，甲乙双方应当友好协商解决，协商不成的，甲乙双方任何一方可向双方住所地有管辖权的人民法院起诉”。该协议管辖条款，合法有效，本院予以确认。由于原告的住所地在上海市普陀区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告依米康智能工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 斌二〇一九年七月十二日书记员 董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督183号申请人：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街21号楼2单元101号。法定代表人：牛文波。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：施宗兴，男，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人抚顺市方元物业管理有限公司于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被申请人系该小区6号楼3单元502室房屋业主，房屋面积为78.15平方米，每年应交纳物业费937.80元。2013年9月14日至2019年4月30日期间（计67个月），被申请人未交纳物业费，共计欠费5236.05元。为此，申请人多次与被申请人沟通，并向被申请人送达了物业费催收通知单，但被申请人仍拒交物业费。现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠申请人物业费5236.05元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人施宗兴自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人抚顺市方元物业管理有限公司2013年9月14日至2019年4月30日期间的物业费共计5236.05元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭欣二〇一九年七月十八日代理书记员  孙宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30167号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：阙志华，女，1973年4月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阙志华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告阙志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金65,288.14元，利息63,382.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,524.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,194.86元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年11月7日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,288.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告阙志华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙志华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金65,288.14元；二、被告阙志华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,288.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,432.20元，减半收取计716.10元，由被告阙志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1046号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽、王珊，江苏路修律师事务所律师。被申请人：王利平，女，1984年8月28日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院于2019年7月18日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人王利平财产保险合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5595号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王利平的银行存款17万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王利平的银行存款17万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初460号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人郭晓峰，男，汉族，1986年12月6日出生，2009年2月因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日；2009年9月因任意损毁财物被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2017年11月因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人郭晓峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控：2019年7月14日夜间，被告人郭晓峰违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××号雅阁牌小型轿车上路行驶，途经良渚路、良博路、莫干山路、疏港公路、古墩路、池华街等道路。同日23时19分许，其驾车沿杭州市西湖区池华街由东向西行驶至墩池路口东侧100米处时，看到民警设卡检查，为逃避检查提前停车并下车，后因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人郭晓峰酒精含量为214mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为208.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人郭晓峰在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郭晓峰拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。 被告人郭晓峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭晓峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人郭晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期自2019年7月15日起至2019年9月3日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年七月二十二日 书记员  周燕芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10476号原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人李剑，行长。委托代理人李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告朱运雄，男，汉族，1982年9月30日出生，身份证住址广东省鹤山市，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。本案案件受理费285元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取142.5元，由原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙圣烈
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执40号之五申请执行人：邓凌云，男，1988年3月31日出生，羌族。被执行人：潘玉，女，1965年3月26日出生，汉族。被执行人：潘静，女，1958年11月18日出生，汉族。本院在执行邓凌云与潘玉、潘静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘玉在中国银行股份有限公司郫都犀浦支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘玉位于中国银行股份有限公司郫都犀浦支行账户的存款10,061,320.00，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月三日书记员 张献文
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1060号申请人：朱某,女,1991年2月16日生,汉族,住无锡市滨湖区。被申请人：金某，男，1987年6月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年7月18日受理了申请人朱某与被申请人金某离婚后财产纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5615号。申请人朱某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金某的银行存款140万元或查封相应价值的财产。申请人朱某已提供担保。本院经审查认为，申请人朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金某的银行存款140万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十九日书记员 刘燕佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初231号原告：阳冬云，男，汉族，1968年2月14日出生，住址：湖南省衡东县。委托代理人：杨炼培，广东指针律师事务所律师。被告：丁平，男，汉族，1976年11月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三人：朱晖，女，1970年11月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告阳冬云诉被告丁平、第三人朱晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告阳冬云诉称，被告因资金周转需要于2018年6月27日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为2018年6月27至2018年7月27日止，借款期限为壹个月，利息当月27日前还清，按月利率2%计算利息。原告将前述款项出借予被告后，被告逾期偿还本息，原告多次向被告催告其还款，但被告均不予理会。综上所述，被告的行为严重有违诚信，侵害了原告正当权益，为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币30000元及利息3180元（上述利息自2018年6月27日起暂计至2018年12月3日止按月利率2%计算；此后至实际清偿日止，按借款人民币30000元为基数，按月利率2%另行计算利息）；2、请求依法判令被告承担本案的受理费、公告费、保全费等诉讼费。被告丁平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。第三人朱晖陈述，通过被告账户的流水知道收到的是27000元，还款记录没有，去年12月左右丁平把部分银行流水和关于其欠款的明细寄给我。因为去年我办理房产过户，最后要更名的时候被卡住了，后来通过他嫂子找到他，才知道原来是被法院查封了。审理查明的事实经审理查明，2018年6月27日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告因扩展业务需要增加资金投入，向原告借款人民币3万元，借款期限一个月，自2018年6月27起到2018年7月27日止，月利率2%，每月27日前支付。同日，被告出具收到现金3000元、转账2.7万元的《收据》。原告提交的转账凭证显示原告于2018年6月27日向被告转账2.7万元。原告称经朋友介绍认识被告，被告向其借款3万元，其中2.7万元转账支付，3000元现金支付，未预扣利息，借款当天被告支付了一个月利息600元，此后未再支付利息及偿还本金。另查，本院依原告申请，于2018年11月16日依法作出（2018）粤1302财保1062号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人丁平名下个人份额内的位于惠州市××路××号天泽名居B栋1单元17层04号房（证号：粤房地权证惠州字第××号，不动产单元号：0281047100209，建筑面积：80.92平方米）（查封期限为三年），查封价值以人民币3.5万元为限。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款3万元，原告称转账支付2.7万元，现金出借3000元，但原告未对现金借款进一步举证，故本院确认借款本金为2.7万元。现原告要求被告返还借款本金及按月利率2%自2018年6月27日起计算利息至实际支付之日止，有事实与法律依据，予以支持。原告确认被告已支付利息600元，故计算利息时应予以扣除。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳冬云偿还借款本金27000元及支付利息（以27000元为本金，自2018年6月27日起按月利率2%计至实际清偿之日止，计算时扣除已支付的利息600元）。二、驳回原告阳冬云的其他诉讼请求。本案受理费630元、保全费370元，合计1000元（原告已预交685元），由被告丁平负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  李雄杰二〇一九年七月二十六日法官助理张岳灵书记员李诗琪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执651号之一申请执行人新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司，住所地江西省新余市渝水区解放东路299号。被执行人黄新珠，男，1975年5月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人朱小珍，女，汉族，1978年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初7860号民事判决书于2019年01月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄新珠、朱小珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查询到被执行人黄新珠名下银行有部分存款（13112元），已扣划至法院，申请执行人已领取。经穷尽调查措施本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案申请的其余标的款38757元、执行费678元均未执行到位。2019年7月18日本院已将被执行人纳入限高名单。本院于2019年7月18日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年七月十五日书 记 员  何晓莲
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初858号之一 原告：何冰，女，生于1968年6月26日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：吴亚平，男，生于1966年3月5日，汉族，住四川省华蓥市。（系原告丈夫，特别授权）。 被告：吴六强（又名：吴老三），男，生于1966年7月29日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：张钟尹，女，生于1968年5月6日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。 原告何冰与被告吴六强、张钟尹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告何冰于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张钟尹的起诉。 本院认为，原告何冰的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何冰撤回对被告张钟尹的起诉。 审 判 员 陈肇强 二〇一九年七月十二日 法官助理 陈 维 书 记 员 刘 坚
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1964号原告：刘玉明，男，1970年6月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨小四，男，1965年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘玉明与被告杨小四民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。刘玉明诉称，2018年9月2日，被告向原告借款4万元，后偿还2万元，剩余2万元欠款被告出具借条1张。经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，特提起诉讼。杨小四在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地为郑州市金水区，故本案移送郑州市金水区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年七月十九日书记员  付 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13321号原告：上海伯乐汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区，经营地上海市宝山区。法定代表人：董洁人，总经理。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：都宏庆，男，1977年10月26日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住上海市闵行区。原告上海伯乐汽车租赁有限公司诉被告都宏庆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海伯乐汽车租赁有限公司委托诉讼代理人吴华，被告都宏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伯乐汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付拖欠的车辆租金人民币15,581元；2、判令被告支付拖欠租金的逾期滞纳金(自2018年10月1日起至2019年4月30日止，暂计至2019年4月30日逾期滞纳金为人民币14,870.75元)以实际支付日为准；3、判令被告承担扣车费用及违章产生的费用总计人民币3,360元；4、判令被告支付违约金人民币10,906.2元；5、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告表示被告承诺自行处理违章，故原告撤回诉请第3项违章产生的费用1,360元，被告支付的押金1.2万元待被告处理完毕违章后，原告会冲抵被告的欠款,多退少补。事实和理由：原告系从事汽车租赁业务的公司。2018年7月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为沪AFXXXX9比亚迪秦小汽车一辆租赁给被告都宏庆使用，租赁期限从2018年7月26日起至2018年12月31日，租金每月人民币7,000元，每月25日预付下月的租金。若承租方未能履行付款义务，每逾期一日，应按拖欠款项的5‰向出租方支付违约金。承租方单方解除合同的，被告应支付合同未履行部分总租金35%的违约金或合同期总租金30%的违约金，二者取高者计。由于被告长期拖欠租金，2018年12月7日，原告将租赁车辆收回。截止退车之日，被告尚欠原告2018年10月1日至2018年12月7日的租金15,581元未付。另查，在车辆租赁期间，被告有3起交通违章未处理。之后，原告催款无果，依法提起诉讼。被告都宏庆辩称，违章被告自行处理。对拖欠的租金金额认可，滞纳金不认可，扣车费不认可，违约金也不认可。经审理查明，原告系从事汽车租赁业务的公司。2018年7月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》(含租车单)，约定原告将车牌号为沪AFXXXX9比亚迪秦小汽车一辆出租给被告都宏庆使用，租赁期限从2018年7月26日起至2018年12月31日止，租金每月人民币7,000元，每月25日预付下月的租金。若承租方未能履行付款义务，每逾期一日，应按拖欠款项的5‰向出租方支付违约金。逾期超过15日或累计逾期超过45日的，出租方有权单方解除合同，并收回车辆，且承租方仍需支付未付款项。若发生上述单方解除合同情形的，违约方应向守约方支付1万元违约金。另，承租方还应支付押金1.2万元，租赁期满结算无误后，暂扣押金作为违章押金，用于冲抵违章罚款。签约后，被告支付首期租金7,000元及押金1.2万元。原告按约交付租赁车辆。由于被告于2018年10月开始拖欠租金，2018年12月7日，原告将租赁车辆收回。截止退车之日，被告尚欠原告2018年10月1日至2018年12月7日的租金15,581元未付。另查，在车辆租赁期间，被告有3起交通违章未处理。之后，原告催款无果，遂涉诉。上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接单、违章记录、微信聊天记录等书证为凭，结合当事人的陈述，经本院审理，可予认定。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的车辆租赁合同合法有效，双方均应按约履行。现被告拖欠租金，并单方解除合同退还车辆，已构成违约，原告要求被告支付拖欠的租金、滞纳金及违约金、扣车款等诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告对原告主张的滞纳金、违约金不认可。本院认为，双方约定逾期支付租金的滞纳金按日5‰计算，明显过高，本院调整为按日万分之五计算。另，解除合同的违约金，鉴于被告退车之日离合同到期不足1个月，故原告主张违约金过高，本院予以适当调整。关于被告支付的押金1.2万元，待被告处理完毕租赁期间所有交通违章之后十日内，由原告退还被告，或者冲抵被告应付的欠款。至于被告辩称，其租赁的车辆不能实现其营运的目的，才要求退车，故被告不存在违约，但被告对此辩称未予以举证，且双方签订的租赁合同中也未明确，原告在交付车辆的同时已将行驶证一并交付被告，被告对租赁车辆的性质应该是明知的，综上，被告的上述辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都宏庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司租金15,581元；二、被告都宏庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司截止2019年4月30日逾期支付租金的滞纳金1,487元，另以15,581元为基数、从2019年5月1日起至实际给付之日止、按日万分之五计算逾期滞纳金；三、被告都宏庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司扣车款2,000元；四、被告都宏庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司违约金1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币971元，减半收取485.5元，由原告上海伯乐汽车租赁有限公司承担328.5元，被告都宏庆负担157元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年七月三十日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初1464号原告:田立峰，男，1978年6月3日出生汉族，农民，住依兰县。被告：哈尔滨正亿实业有限责任公司，住所地：依兰县达连河镇先锋林场。法定代表人：陈海洋，该公司经理。原告田立峰与被告哈尔滨正亿实业有限责任公司（以下简称正亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田立峰到庭参加诉讼，被告正亿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田立峰向本院提出诉讼请求：1.判令正亿公司给付拖欠油款本金420000元；2、判令正亿公司以本金500000元为基数，自2015年11月27日起至2016年10月1日止，按照月利2%的利率支付利息款80000元；3、判令正亿公司以本金420000元为基数，自2016年11月1日起至2017年6月1日止，按照月利2%的利率支付利息款58800元；4、判令正亿公司以本金420000元为基数，自判决生效之日起至实际给付之日止，按照月利2%的利率支付利息款。事实和理由：2015年开始，正亿公司因生产经营需要，在田立峰处赊购柴油。经田立峰与正亿公司核算，正亿公司向田立峰支付了部分油款，并于2015年11月27日为田立峰出具一份盖有正亿公司单位财务章的票据（已计入单位财务账中），载明正亿公司尚欠田立峰油款500000元，按照月利3分计算利息，还款期限六个月内。此款经田立峰索要，正亿公司于2016年10月1日向田立峰支付了本金80000元。对于尾欠的油款本金420000元和利息款一拖再拖，至今不予给付。现向法院提起诉讼，请法院给予公正判决。正亿公司未作答辩。经审理查明，2015年3月开始，正亿公司陆续在田立峰处赊购柴油，并陆续支付部分油款，后经双方核算，正亿公司尚欠田立峰柴油尾款500000元未付。2015年11月27日，正亿公司为田立峰出具收据一张，载明：“交款单位：田立峰，人民币五十万元整，收款事由：借入现金，月利三分（按月结利息），还款期限六个月内”。该收据上盖有正亿公司的财务专用章及正亿公司会计王恩和的签名。2016年10月1日，正亿公司向田立峰还款80000元，剩余本息未付。上述事实，有田立峰提交的收据、及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，正亿公司向田立峰赊购柴油，经双方核算后，正亿公司为田立峰出具了尚欠油款500000元收据，并约定了利息及还款期限，双方买卖合同关系成立，合法有效。正亿公司未依约按期给付剩余油款构成违约，除给付剩余油款外，还应承担相应违约责任，田立峰关于按月息2分支付剩余油款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。正亿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：哈尔滨正亿实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付田立峰柴油款本金420000元，并支付利息（以500000元本金为基数，自2015年11月27日起至2016年10月1日止，按月利率2分计算利息款；以420,000元本金为基数，自2016年11月1日起，按月利率2分计算利息至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9388元，公告费560元，均由哈尔滨正亿实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张风华人民陪审员  韩丽珠人民陪审员  苏丽娟二〇一九年七月九日书 记 员  王义铭
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7431号申请人：林伟轩，男，1971年4月29日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人：王福有，男，1968年5月30日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人：沈保敬，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。三申请人共同委托诉讼代理人：田金旺，河南佐达胜律师事务所律师（特别授权）。被申请人：马法林，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被申请人：李建荣，女，1970年12月28日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住河南省新郑市，系被告马法林之妻。被申请人：李建立，男，1968年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。三被申请人共同委托诉讼代理人：祖小折，河南心连心有律师事务所律师（特别授权）。三被申请人共同委托诉讼代理人：王军权，河南心连心有律师事务所律师（特别授权）。申请人林伟轩、王福有、沈保敬与被申请人马法林、李建荣、李建立债权转让合同纠纷一案,申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人的银行存款1111333元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单号为AZHZZ01Z0119Q001407T的保函提供担保。本院经审查认为：申请人林伟轩、王福有、沈保敬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人马法林、李建荣、李建立的银行存款1111333元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高安民二〇一九年七月二十四日书记员  张 琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32927号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘青梅，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘青梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币164,111.82元。原告诉称，被告刘青梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,111.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初281号原告：杰瑞石油天然气工程有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区杰瑞路9号。法定代表人：李新勇，董事长。委托诉讼代理人：刘光祝，烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司员工。被告：四川石达能源发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1388号1幢9号楼903号。法定代表人：姚毅，总经理。委托诉讼代理人：田其，该公司员工。原告杰瑞石油天然气工程有限公司与被告四川石达能源发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告杰瑞石油天然气工程有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杰瑞石油天然气工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杰瑞石油天然气工程有限公司撤回起诉。案件受理费152279.00元，减半收取计76139.5元，保全费5000元由原告杰瑞石油天然气工程有限公司负担。审 判 长  孙 威审 判 员  杨少华人民陪审员  王 艳二〇一九年七月二十九日书 记 员  王怡茜
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2331号原告：赵赟，男，1973年6月8日出生，汉族，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：张学锋，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：袁金泉，男，1952年1月14日出生，汉族，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：张艳斌，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠娟，山西轩明律师事务所实习律师。原告赵赟与被告袁金泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵赟的委托诉讼代理人张学锋，被告袁金泉的委托诉讼代理人张艳斌、张惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵赟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《购房协议》合法有效，合同价款260000元；2、依法判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；3、被告承担本案的诉讼费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年6月28日签订了《购房协议》，协议约定：被告将其所有的位于太原市万柏林区奥林匹克花园7幢B座022层2202号、建筑面积39.51平方米、商品房买卖合同编号GF-2000-0171的房屋1套以260000元出售给原告，签约当日原告应支付被告房款180000元、被告应向原告交付房屋钥匙及房屋产权资料等相关文件，原告应于被告协助办理房屋过户登记手续完毕之日支付尾款80000元。协议签订之后，原告依约于2013年6月29日向被告转账支付了购房款180000元，被告于2013年6月29日在《购房协议》尾页处书面确认收到款项。被告于2013年6月29日向原告交付了房屋钥匙、商品房买房合同原件、开发商交房相关书面材料，原告接收房屋并占有使用至今。2018年1月26日，被告从原告处取走了商品房买卖合同原件以供其办理房产登记手续之用，并在《购房协议》尾页处书面确认。2018年底2019年初原告多次联系被告要求协助办理房屋过户登记手续，但被告于2019年1月16日告知原告其不愿继续履行合同、不愿再将房屋出售给原告，双方自此发生争议，后经多次协商未果。原告认为，双方签订的《购房协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方应受合同的约束。原告已按照约定履行了合同义务，但被告违反合同约定拒不履行协助办理房屋产权过户登记的义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现提起民事诉讼，望人民法院判如所请。被告袁金泉辩称，一、被答辩人要求答辩人依据协议办理过户没有依据。（1）答辩人与被答辩人签订的协议未正式生效，根据双方协议第四条关于协议正式生效的特别约定，被答辩人取得房屋产权证后协议生效，现该条件未成就，协议还未生效。（2）即使《购房协议》已经生效，答辩人也无义务协助被答辩人办理房屋过户手续，协议未约定答辩人必须协助被答辩人办理房屋过户手续，且协议第七条特别约定，如“甲方拒绝将房屋出售给乙方，应退还乙方所付全部房款，并赔偿损失”，可知答辩人有权利不卖房屋给被答辩人，更没有义务协助其办理过户。二、答辩人与被答辩人就买卖房屋一事已经达成不再买卖、退款、腾房的合意。2018年8月15日，办下房产证当天，答辩人电话通知被答辩人依照协议付尾款并支付办证手续费用，但被答辩人却告知其已经不需要该房屋，并要求将房屋过户给其外甥，由其外甥支付尾款和手续费用。被答辩人向答辩人表达了不需要案涉房屋的意思表示，答辩人也同意了被答辩人不买房屋的要求。2019年1月16日，答辩人与被答辩人见面就后续问题达成口头协议，当时证人郝某郝某在场，双方一致同意协议解除，答辩人退还180000元房款，被答辩人2019年2月腾房。综上，被答辩人的诉求，没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2013年6月28日，原告赵赟（乙方）与被告袁金泉（甲方）签订《购房协议》，约定被告袁金泉将位于太原市万柏林区奥林匹克花园7幢B座022层2202号房屋（房屋所有权证编号：GF-2000-0171，建筑面积39.51平方米）以260000元出售给原告赵赟，协议第四条约定：本协议以乙方取得该房屋产权证书为正式生效条件，合同第七条约定，甲乙双方自签字当日，由乙方支付甲方房款壹拾捌万元（￥180000元），甲方向乙方交付房屋钥匙及房屋产权资料等相关文件。在大红本产权证书办理完毕之日，支付尾款捌万元（￥80000元）。在此期间，如果甲方违约，拒绝将房屋出售给乙方，应退还乙方所付全部款项，并赔偿不低于所付款项20%的损失。如乙方违约，应全额支付尾款。2013年6月29日，原告赵赟向被告袁金泉交付房款180000元。2018年1月26日，被告袁金泉向原告赵赟收回购房合同，用于承办房产手续。2018年8月15日，太原市国土资源局下发晋（2018）太原市不动产权第XXXX号晋（2018）太原市不动产权第XXXX号房屋所有权证。房屋所有权证下发后，双方未办理房屋过户手续。本院认为，原告赵赟与被告袁金泉签订了《购房协议》，双方在该协议上签字确认，原告将第一笔购房款交付被告，被告也将房屋交付原告由其居住使用已达六年，协议第四条虽然约定该协议由原告取得房屋产权证书为生效条件，但双方已经实际履行了该协议约定内容，以此认为《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，故原、被告签订的《购房协议》合法有效。房产证下发当天，被告袁金泉通知原告赵赟依照协议支付尾款并支付办证手续费用，被告的此行为表明其同意将房屋出售给原告。现涉案房屋已取得所有权证书，原告请求被告协助其办理房屋过户登记手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告赵赟与被告袁金泉签订的《购房协议》合法有效；二、被告袁金泉于本判决生效之日起90日内协助原告赵赟办理位于太原市万柏林区奥林匹克花园x幢x座xx层xx号房屋过户手续。案件受理费减半收取2600元，由被告袁金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                                                                     审判员 郭全林  二〇一九年七月二十六日书记员 王晓娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3614号 原告：宁波鄞州宁东戴传德建材经营部（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2AG96E4T。经营者：戴传德，男，1961年2月18日出生，汉族，户籍所在地象山县）。住所地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：傅嘉杰,宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余蒙春,宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：马仁海，男，1964年2月15日出生汉族，住宁海县。 原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部（以下简称戴传德经营部）为与被告马仁海买卖合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院提交诉讼材料，本院于同日收案引调，案号为（2019）浙0212引调663号。后因调解未成，本院于同年3月1日立案受理，并适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告戴传德经营部委托诉讼代理人傅嘉杰、被告马仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴传德经营部以被告马仁海购买建材未付款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款110321元；2.被告支付原告自2019年1月24日起以110321元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。 被告马仁海答辩称：向原告购买建材属实，但双方已就全部交易进行结算，确认欠款103800元，付款20000元后，还欠83800元。原、被告之间的总交易金额为283800元，但原告没有按照双方的约定开具税率为6%的发票，所以欠款应扣除相应税金，即被告只欠款6万多元。原告要求被告支付110321元货款没有依据。 本院经审理认定事实如下： 原告戴传德经营部与被告马仁海存在多笔建材买卖交易。2017年6月8日，被告马仁海最后一次向原告下单购买建筑材料，原告分两张开具销售单，编号分别为0004391、0024210，金额分别为5960元、20561元。原告已向被告交付相应价值的货物。编号为0004391的销售单右上角有原告方人员手写的“前期材料款：103800（余额），2017年6月8日收刷卡20000付上期，余款83800，要到6月底之前付清”，被告马仁海在该段内容下方签字。该两份送货单上的“不含税”字样也均为原告方人员书写。同日，被告马仁海向原告转账付款20000元。后被告未再付款。 另查明，原告系宁波波尔管业开发有限公司的授权经销商。宁波波尔管业开发有限公司出具证明一份，称被告系原告的客户，其与被告之间无任何债权债务关系。 以上事实由原告提供的销售单、交易凭证、宁波波尔管业开发有限公司出具的证明及其营业执照及当事人庭审陈述为证。 本院认为，综合原、被告的诉辩意见，双方的争议焦点在于：一、103800元余款是否为原、被告间全部交易的结算余额；二、双方约定的价款是否为含税价，被告是否有权要求在未付款中扣减税金。 就争议焦点一，原告主张编号为0004391的销售单右上角结算内容及被告签字形成于2017年6月8日，103800元是2017年6月8日之前的未付材料款，不包括2017年6月8日发生的两笔交易，并解释称因前期尚有欠款未付被告又再次购买，故原告要求被告先确认前期欠款并承诺限期付款；被告则主张其签字时间在2017年6月8日后，103800元是原、被告间全部交易的结算余额，已将2017年6月8日的两笔交易结算在内。本院认为，销售单记载的开票日期为2017年6月8日，被告亦认可其下单购买销售单项下的两笔货物的日期是2017年6月8日，右上角的手写内容明确记载“前期材料款：103800”，从时间逻辑和文义理解应认定103800元为2017年6月8日交易之前的欠款余额。原告的解释也符合一般情理。若如被告马仁海所述，则无必要表述为“前期材料款”。被告抗辩认为除签字外其他内容非其所写，其只确认欠款余额，对此本院认为，被告作为完全民事行为能力人在原告手写的结算内容后签字视为其认可前述全部内容，且作为一般社会人其应当能够理解“前期材料款”的意思，被告该抗辩不能成立。综上，本院认定被告欠款数额为110321元。 就争议焦点二。《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。据此规定，原告作为货物销售方负有开具增值税发票、缴纳增值税的义务。而且，在市场交易中，在未特别约定价格为不含税价的情况下，买卖双方商定的价格一般为含税价。本案中，虽涉案两份销售单上有“不含税”的手写字样，但均为原告方人员书写，且无法确认何时形成，故不能证明原、被告约定的货款为不含税价。据此，本院认定原、被告约定的价款为含税价。但鉴于开具增值税发票、缴纳增值税是原告的法定义务，被告要求不再开票、直接在未付款后扣减税金违反法律规定，本院不予支持。被告可另行主张原告继续履行开票义务。 综上，被告应继续支付原告未付货款110321元。关于利息请求，欠款中的83800元约定付款期限为2017年6月底，早已届满；剩余26521元货款双方未约定付款期限，依法被告应在收到货物同时支付。现原告主张被告支付自本院收案引调之日2019年1月24日起按年利率6%计算的逾期利息，不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马仁海向原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部支付货款110321元，限于本判决生效七日内履行完毕； 二、被告马仁海向原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部支付自2019年1月24日起以110321元中未履行部分为基数按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息，限于本判决生效七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2506元，由被告马仁海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  冯雅玲 人民陪审员  严云飞 二〇一九年七月十日 代书 记员  戴桑桑