wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0303刑初128号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人李金斗，男，1984年12月15日出生，汉族，辽宁省昌图县人,小学文化，无职业,户籍地昌图县,现住四平市铁东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月12日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2019年7月2日被本院取保候审。 辩护人张广术，吉林华圣律师事务所律师。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]69号起诉书指控被告人李金斗犯故意伤害罪一案，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员杜殿均、姜海洋出庭支持公诉，被告人李金斗及其辩护人张广术到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告入李金斗于2018年12月17日9时许，在四平市铁东区山门镇上二台村二组北沟地间,因琐事与被害人翟某1发生口角，后双方在撕打过程中翟某1摔倒致左小腿部骨折,经四平市铁东区公安司法鉴定中心鉴定,伤者翟某1左小腿部外伤致左腓骨近端骨折之损伤程度评定为轻伤二级。案发后，双方于2019年4月11日达成和解，李金斗赔偿被害人翟某1人民币55000万元并取得谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、鉴定资质证明、协议书、收条、谅解书、违法犯罪经历查询、四平市铁东区公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、被害人翟某1的陈述、证人刘某1、刘某2、陈某、高某、翟某2的证言、被告人李金斗的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金斗故意殴打被害人身体并致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，案发后能够积极赔偿被害人损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。对被告人辩护人提出的被告人认罪态度好、已积极赔偿被害人损失并得到谅解、请求对其判处缓刑的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下： 被告人李金斗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 孙 杰 二〇一九年七月十九日 书记员 柏林彤
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢430号南京润泰市场金福机电经营部申请执行江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计250000元，2019年7月12日，江苏泓建集团有限公司已将250000元转入南京润泰市场金福机电经营部提供的银行账户内，执行费3650元由江苏泓建集团有限公司承担。至此，（2017）苏0114民初2264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执保131号之一 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院年月日生效的（2019）皖0406民初2538号判决，于向被执行人李蕾发出执行通知书，责令被执行人李蕾一、解除对李蕾在中国工商银行淮南黎明支行账号为62×××72账户内的存款24145.14元的冻结； 二、解除对李蕾在淮南市住房公积金管理中心个人账户内的公积金8万元的冻结。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李蕾在中国工商银行淮南黎明支行的账户62×××72存款89.16元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 斌 二〇一九年七月二十四日 （） 书记员 姜成虎
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8117号 梁倩如、广州盛盈汇电子商务股份有限公司： 关于申请执行人梁倩如申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执8117号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4222号 原告：张涛，男，1997年3月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司 住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人徐微微，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工。 本院受理原告张涛诉被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案后，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年7月4日提出管辖权异议，认为双方约定争议发生地在经济技术开发区法院管辖，请将该案移送至经济技术开发区法院审理。 经审查，本院认为，原、被告在机动车商业保险保险单中约定：“本保险合同争议解决方式为诉讼，双方约定提交临沂经济技术开发区人民法院处理”，且被告住所地在临沂经济技术开发区。故本案应由临沂经济技术开发区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出的管辖权异议成立，本案移送至临沂经济技术开发区人民法院审理。 案件受理费100元，由原告张涛负担。 如不服本院裁定，可在裁定书送达之日内起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  陈国军 二〇一九年七月二十三日 书记员  宋淑怡
江西省上高县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0923行初98号原告贾仁纲。原告范会江。原告兰登峰。三原告的委托代理人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。委托代理人蔡文凯，江西瑞州律师事务所律师。被告高安市人力资源和社会保障局，住所地高安市瑞阳新区东苑1号楼，统一社会信用代码11360883014736182W。法定代表人刘有生，该局局长。委托代理人曾文明。第三人谢春连。第三人黄洪涛。第三人黄慧婷。第三人黄慧珍。委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。原告贾仁纲、范会江、兰登峰诉被告高安市人力资源和社会保障局（以下简称高安人社局）、第三人谢春连、黄洪涛、黄慧婷、黄慧珍工伤认定一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并通知第三人谢春连、黄洪涛、黄慧婷、黄慧珍参加诉讼。经当事人同意，本院依法适用简易程序，由审判员吴莉霞独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告贾仁纲、范会江、兰登峰的委托代理人漆有亮、被告高安人社局的委托代理人曾文明、第三人谢春连、黄慧婷及第三人的委托代理人况伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，高安市新街镇高塘红砖厂系普通合伙企业，合伙人为贾仁纲、范会江、兰登峰，该红砖厂于2018年2月28日注销。2017年5月3日，黄汉兴经他人介绍到高安市新街镇高塘红砖厂上班，系该厂的烧窑工。高安市新街镇高塘红砖厂安排黄汉兴住在砖窑旁的简易工棚内。2017年5月12日5时许，高安市新街镇高塘红砖厂的搬砖工孙建锋发现黄汉兴仅穿内裤、光着膀子死亡于其住的简易工棚门外。后孙建锋与他人一起将黄汉兴抬至简易工棚的床上。经高安市公安局新街派出所调查，黄汉兴的死亡系意外死亡。2017年6月1日，黄汉兴亲属向高安人社局申请工伤认定，高安人社局于2017年8月4日作出高人社伤不认字[2017]247号不予认定工伤决定书。黄汉兴的亲属不服不予认定工伤决定书，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月27日作出（2017）赣0923行初55号行政判决书，判决撤销高安人社局作出高人社伤不认字[2017]247号不予认定工伤决定书，并责令高安人社局重新作出行政行为。2018年6月18日，江西省宜春市中级人民法院作出（2018）赣09行终46号行政判决，维持本院的一审判决。2018年8月17日，高安人社局作出高人社伤重认字[2017]247号工伤认定决定书，认定2017年5月12日凌晨，黄汉兴在上窑看火时不慎从窑上摔下死亡，直至被早上上班的其他员工发现并告知老板谢意保，老板谢意保将黄汉兴搬至床上，黄汉兴死亡时身穿工作服且满身的泥巴，工作用的铁锹等工具散落在尸体旁，黄汉兴的死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定书，遂提起本案诉讼。另查明，砖窑的烧窑工每隔二、三小时要上窑看火，并根据火势往窑炉内添煤。本院认为，关于黄汉兴的死亡是否在工作时间、工作岗位或因工作原因的问题。黄汉兴是原高安市新街镇高塘红砖厂的一名烧窑工，其工作职责就是看火烧窑。由于烧窑工的工作性质特点，没有固定的上班时间，为控制窑炉的温度，窑师每隔二、三小时必须上窑看窑炉内的火势，并及时往炉内添煤。为了烧窑工作方便，原高安市新街镇高塘红砖厂安排黄汉兴在厂里离砖窑不超过十米的简易工棚里居住。2017年5月12日凌晨5时许，该红砖厂的搬砖工孙建峰发现黄汉兴死于工棚门外，在原告没有确凿的证据认定黄汉兴的死亡不是在工作时间、工作岗位或因工作原因的情况下，根据黄汉兴作为窑师的工作特性，应当认定其死亡是发生在工作时间、工作岗位或因工作原因。黄汉兴在工作时间、工作岗位发生死亡，其死亡无论是因工作原因受到伤害或是因突发疾病死亡，分别符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤以及第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。被告高安人社局在高人社伤重认字【2017】247号工伤认定决定中认定黄汉兴上窑看火时不慎从窑上摔下死亡这一事实，虽存在证据不足，但被告作出黄汉兴死亡认定为工伤的结论是正确的，且被告作出工伤认定的程序合法，故本院对该工伤认定决定书予以维持。原告要求撤销高人社伤重认字【2017】247号工伤认定决定书的理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾仁纲、范会江、兰登峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾仁纲、范会江、兰登峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  吴莉霞二〇一九年七月十七日书记员  喻斌婷
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3737号原告：于士民，男，1957年8月3日出生，汉族，住河北省三河市南城西区。委托代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。被告：李天喜，男，1961年11月11日出生，汉族，住河北省三河市。被告：张少华，女，1955年7月22日出生，汉族，住河北省三河市。原告于士民与被告李天喜、张少华建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于士民的委托代理人金美晴到庭参加诉讼。被告李天喜、张少华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告于士民向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告李天喜签订的房屋买卖协议合法有效；2、依法确认三国用（籍）字第15－11－26号土地证土地使用权归原告所有；3、判令二被告立即配合原告办理三国用（籍）字第15－11－26号土地证过户手续；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李天喜于2002年4月20日签订房屋买卖协议，协议约定：卖方李天喜将坐落于三河市交通院中间道南第四排中间房产一所（国有土地使用证号：三国用（籍）字第15－11－26号）卖给原告，售价为88000元。合同签订后，原告按约定付清全部房款，被告于房款付清后与原告办理房屋交接，将房屋交付给原告，此后该房屋由原告占有使用至今。由于当时政策原因，未办理房屋相关过户手续。2013年，原告找二被告配合办理了该房屋所有权证的过户手续，并于当年7月取得三河市房权证泃字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为于士民，但未能办理国有土地使用证的过户手续。后原告多次联系二被告，要求其配合办理国有土地使用证过户未果。原告无奈，具状起诉，请求法院查明事实，准予原告的诉讼请求。被告李天喜、张少华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2002年4月20日，以原告于士民为买方（甲方），以被告李天喜为卖方（乙方），双方签订了《房屋买卖协议》，约定：“一、乙方将位于三河城内交通院中间道南第四排中间房屋一所卖给甲方。包括正房四间，倒座四间及东西厢房各一间。房屋院落，东西长十一米，南北长十三米，东邻徐广，西邻张少华，南邻过道，北邻过道。二、双方议定该房屋价款捌万捌仟元整。甲方一次性付清给乙方，至此该房屋所有权归甲方所有，乙方将房屋产权证、土地使用证交给甲方。三、房屋内有线电视线、电话、太阳能热水器等乙方不在移走，归甲方所有。四、该房屋是乙方购买所得，原土地使用者张少华，房屋所有人陈平，房屋所有权人与土地使用权人不一致。若以后由此发生纠纷，一切法律后果及给甲方造成的损失全部由乙方承担。”于士民在协议落款甲方处签名，李天喜及李占海在协议落款乙方处签名。原告主张，合同签订后，原告履行了付款义务并办理了房屋交付手续。该协议落款乙方处签名的李占海是中间人，只是把名字签错位置了。案涉国有土地使用证证号：三国用（籍）字第15－11－26号，登记土地使用者张少华。2013年7月1日，涉案房屋过户至于士民名下，并办理了房屋所有权证，产权证号：三河市房权证泃字第××号。本院认为，原告提交的《房屋买卖协议》、涉案《国有土地使用证》及《房屋所有权证》，与原告陈述能够相互印证，形成证据链，被告李天喜、张少华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。原告与被告李天喜于2002年4月20日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违约法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定享有权利，履行义务。涉案房屋的产权证已于2013年7月1日办理，现原告主张二被告配合原告将证号为三国用（籍）字第15－11－26号的国有土地过户至原告名下，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告李天喜于2002年4月20日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被告李天喜与张少华于本判决生效后十五日内配合原告于士民将证号为三国用（籍）字第15－11－26号的国有土地过户至原告名下；三、驳回原告于士民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告李天喜负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国人民陪审员  胡丽杰人民陪审员  郝亚周二〇一九年七月三十日书 记 员  王 萌
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初466号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄晓丹，男，1989年2月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省耒阳市，居住地为湖南省耒阳市。2015年11月16日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2018年5月9日因减刑提前释放。因本案于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]282号起诉书指控被告人黄晓丹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉，被告人黄晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年11月19日16时许，被告人黄晓丹在本市越秀区横枝岗，乘房内无人之机，入内盗走被害人梁某的现金人民币13000元及金币、收藏币等物。得手后，即逃离现场。后经公安机关侦查，于2018年12月14日将被告人黄晓丹抓获归案。公诉机关随案提供了相关的证据,认定被告人黄晓丹的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黄晓丹是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人黄晓丹对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪。经审理查明，2018年11月19日16时许，被告人黄晓丹去到广州市越秀区横枝岗，乘房内无人之机，入内将被害人梁某家中的现金人民币13000元及金币、收藏币等物盗走。得手后，被告人黄晓丹携赃逃离现场。公安机关经侦查，于2018年12月14日将被告人黄晓丹抓获归案，但赃款、物未能缴回。另查明，被告人黄晓丹的家属代其向本院退缴赃款人民币13000元。上述事实，被告人黄晓丹在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表，耒阳市公安局刑警大队出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局登峰派出所出具的到案经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书，现场勘验笔录，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公(司)鉴(DNA)字(2018)01860号鉴定书，被告人黄晓丹的刑罚材料，被告人黄晓丹的户籍材料，被害人梁某的陈述，被告人黄晓丹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人黄晓丹以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄晓丹曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄晓丹归案后如实供述自己的罪行，且其家属代其退出赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄晓丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年10月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、将被告人黄晓丹退出的赃款13000元发还给被害人梁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  梁国强人民陪审员  李燕琼人民陪审员  黄小玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  罗 涛法庭记录周楚鑫
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2145号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：马齐飞，男，1980年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市深水区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与马齐飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民1385民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告马齐飞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金76207.64元；二、被告马齐飞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年6月14日的利息4069.30元、罚息8363.46元及复利947.64元及自2017年6月15日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2040元，由被告马齐飞负担（此款由被告马齐飞于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。因马齐飞未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有一车辆，车牌号为苏Ａ×××××，本院已查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初1385号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2753号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何珉峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：**荣，上海市国鑫律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市普陀区金华苑业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人：周国亮，该业主委员会主任。再审申请人上海金明房地产物业管理有限公司(以下简称金明物业公司)因与被申请人上海市普陀区金华苑业主委员会(以下简称金华苑业委会)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金明物业公司申请再审称，一、二审法院判令其将案涉小区公共性收入人民币1,524,358.14元全部返还金花苑业委会，缺乏事实依据，显失公平。其不认可一、二审法院作为判决依据的《上海金明房地产物业管理有限公司——金华苑小区2004年11月至2015年10月财务收支专项审核报告》(以下简称专项审核报告)。该专业审核报告不合法、不专业、不公正，关于小区停车费、广告费等公共性收入扣除对应税金后的净收入计算方法和审计结论严重错误。根据相关规定，计算前述公共收益净收入还应扣除物业公司的管理成本等，包括管理人员的工资性支出。因前期物业管理合同示范文本中没有关于停车费、广告费收入分配的格式条款，根据公平原则，以及其向法院提供的最高人民法院指导性案例关于类似案件的裁判要旨，应将案涉小区公共性收入扣除物业公司管理人员工资成本、相应税金及其附加费后的净收益按其获得30％、金花苑业委会获得70％的比例予以分配。金明物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，金明物业公司虽坚持认为一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。根据查明事实，金明物业公司在一审庭审中明确表示认可专业审核报告，并表示对专业审核报告计算的小区公共区域停车费、广告费扣除税金后的净收入金额无异议。故一、二审法院根据在案证据，根据相关法律法规规定，认定在金明物业公司与金华苑业委会对利用物业公共部分所获收益的分配运用未作约定的情况下，该部分收益应归共同拥有该物业的业主所有，据此支持金华苑业委会要求金明物业公司返还2004年11月至2016年3月期间的公共性收入之诉请，并无不当。金明物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海金明房地产物业管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年七月十九日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1205号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：广元市利州区。 法定代表人：陈红英，行长。 被执行人：洪晚霞，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：胡勇，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1155号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人洪晚霞、胡勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪晚霞、胡勇银行存款310931.05元（本金：283871.97元，利息、罚息自2019年1月9日至2019年7月10日以年利率9.4613%共计13578.20元；迟延履行期间的利息自2019年4月20日至2019年7月10日共计4023.88元；诉讼费、保全费5299.00元；执行费：4158.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年七月十日 书记员 胡秋林
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1073号 申请执行人任颖睿琪（法定代理人尹琼英）： 被执行人东坡区卡希尔游乐园： 被执行人漆金华： 本院受理任颖睿琪申请执行（2019）川1402民初1157号民事判决一案，执行中，经协商双方达成执行和解协议：由东坡区卡希尔游乐园、漆金华一次性支付任颖睿琪人民币40000万元后，判决书确定的其余部分，任颖睿琪自愿放弃（已当场履行40000万元）。本案执行费500元，由卡希尔游乐园承担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们（2019）川1402民初1157号民事判决书确定的全部义务，卡希尔游乐园、漆金华已履行完毕，本案执行终结。 二〇一九年七月十九日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初3638号 原告：史启芬，女，汉族，1981年10月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：候光洪，贵州宇辉律师事务所律师，特别授权。 被告：史启波，男，汉族，1978年10月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：吴宣莲，女，汉族，1979年11月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县 第三人：王华伟，男，汉族，1975年2月23日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 原告史启芬与被告史启波、吴宣莲合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告史启芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按史启芬撤回起诉处理。 审判员  雷友孝 二〇一九年七月二十五日 书记员  彭俊道
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执42号 申请执行人：邢秀英，女，1945年12月29日出生，汉族，无业,住济南历城区。 委托诉讼代理人：谢光乃，男，1945年1月4日出生，汉族，无业,住济南市历城区。 被执行人：曹义龙，男，1962年12月22日出生，汉族，无业,住济南平阴县。 申请执行人邢秀英与被执行人曹义龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的(2018)鲁0112民初2836号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：曹义龙判决生效之日起十日内返还邢秀英借款本金10000元、支付借款利息17800元。曹义龙负担案件受理费496元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2019年1月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因曹义龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年1月4日、2019年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了曹义龙的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现曹义龙有可供执行的财产。 3、2019年6月27日，本院前往被执行人居住地寻找被执行人，未发现被执行人。经调查邻居，证实被执行人居住地已经拆迁，新地址不明。 4、2019年7月1日，本院依法约谈邢秀英，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的28296元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位28296元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年七月二日 书记员  朱 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10863号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：陈权，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所实习律师。被告：杨军，男，1968年1月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保中心）与被告杨军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保中心委托诉讼代理人陈权、王钊与被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀住保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨军支付2016年9月20日至2018年7月19日期间的租金64838.18元；2.请求判令杨军支付拖欠租金期间的违约金6822.6元；3.诉讼费由其承担。事实与理由：杨军参加我中心组织的公共租赁住房选房活动，选择了海淀区×室（合同房号为×室）房屋，并签订租赁合同，约定月租金2947.19元，逾期缴纳，每日按月租金的万分之三收取违约金，合同有效期至2016年12月19日。合同签订后，我中心依约提供了住房，但杨军自2016年9月20日至2018年7月19日累计拖欠22个月的租金，经多次催告无效，故提起诉讼，请求法院支持我中心的诉求。杨军辩称，海淀住保中心所述租赁事实及欠租时间均属实。我是刑满释放人员，街道不给我开证明，我无法找到工作，每月仅享受700余元的低保，经济能力有限。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，海淀住保中心（甲方）与杨军（乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），甲方将海淀区×室（实际房号为×室）、建筑面积64.49平方米一居室房屋出租给乙方，租期自2013年12月20日至2016年12月19日，租金标准为45.7元/建筑平方米·月，月租金2947.19元于下一缴租月前15日由乙方存入公租卡，逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同签订后，海淀住保中心依约交付了租赁房屋，杨军交纳了部分租金。2016年，海淀住保中心起诉要求杨军支付截至2016年9月19日前的租金79574.13元，本院审理后依法支持了其诉讼请求，该案件在执行阶段终结。现杨军仍居住在承租房屋。经本院向海淀住保中心核实，杨军在50平方米内享受95%的政府优惠，其个人每月需支付租金共计776.44元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。海淀住保中心与杨军本着诚实信用的原则签订了《租赁合同》，该合同内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约全面履行各自的义务。《租赁合同》到期后，双方虽未续签或新签租赁合同，但仍维持着租赁关系，故双方间已形成不定期租赁关系。根据已生效的民事判决书，杨军尚有2016年9月20日至2018年7月19日期间的租金未支付，现海淀住保中心要求支付租金的请求，具备事实根据和法律依据，本院支持。考虑到杨军的现实状况，其并非主观恶意拖欠租金，而确属经济能力有限，故海淀住保中心要求给付违约金的请求，本院暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、杨军于本判决生效后15日内给付北京市海淀区住房保障事务中心欠付房屋租金64838.18元；二、驳回北京市海淀区住房保障事务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由北京市海淀区住房保障事务中心负担1257元，已交纳；由杨军负担710元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年七月三十日书记员  张璐萌
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2151号 申请执行人：周利，女，1955年10月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市长新实业有限公司，住所地南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初5028号民事判决书，受理周利申请执行南充市长新实业有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市长新实业有限公司银行存款154200元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月八日 书记员  王涵
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初922号原告陈瑾，女，1980年5月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托代理人马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。被告肖董春、曾用名肖周贵,男，1978年11月16日生，汉族，住江西省于都县。被告梁小荣，女，1981年5月24日生，汉族，住江西省于都县，系被告肖董春之妻。两被告的共同委托代理人曾新明，江西大榕树律师事务所律师。原告陈瑾与被告肖董春、梁小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑾委托代理人马锦文、被告肖董春及其委托代理人曾新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈瑾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖董春、梁小荣速归原告陈瑾借款105000元整，并承担双方已约定利息1分2厘计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告是朋友关系。在2017年6月中旬，被告因需资金开办灯泡厂，于是被告曾经几次找到原告要求帮忙解决开办灯泡厂资金周转，原告顾及双方是朋友关系，只好答应尽力帮其解决。于是原告在2017年6月7日左右亲手交现金5000元整给被告，因被告肖董春还需原告再借一部分现金，所以被告当时未写下借据。在同年6月17日前原告又给现金10000元肖董春，被告肖董春也未写借据。直到2017年6月17日，原告在广东省农行门口原告再给被告现金50000元，转账40000元整，合计原告总借给被告肖董春105000元整。此时，被告肖董春亲手打印两张借条，一张5000元整，并写明利息按1分2厘计算，并写于2018年12月30日还清，按好手印。另一张借条被告人肖董春亲自打印借现金100000元整，并也写明利息按1分2厘计算，按好手印，写明2018年12月30日前还清。到期后，被告也不主动归还原告借款，经原告多次催收被告都以目前没钱为由分文未还，原告还专程来到江西被告老家进行催收都未果，原告只好诉请法院处理。被告肖董春辩称：本人只向原告借款40000元，另外，两张借条不是本人打印的，也不是本人按的手印。被告梁小荣辩称：被告梁小荣对于借款一事不知情，借款也未用于家庭共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告肖董春、梁小荣系夫妻关系。2016年期间，被告肖董春多次以生意需要资金周转为由向原告陈瑾借款，累计借款105000元，并于2017年6月17日向原告陈瑾出具了一张5000元和一张100000元的借条，借条均约定“月息1.2％，于2018年12月30日前还清，如违约按全款和利息的30％结算”，被告肖董春在借条上捺了指印。逾期后，被告肖董春未偿还本息，原告遂诉来本院要求处理。庭审中，被告肖董春申请对借据上的指印进行鉴定，经本院委托，江西赣州司法鉴定中心进行了指纹鉴定并出具了鉴定意见书，鉴定结论为借据上的指印为被告肖董春本人的。上述事实，有被告肖董春出具的借条二张、被告肖董春与梁小荣的婚姻关系证明、江西赣州司法鉴定中心鉴定意见书等为证，可以认定。本院认为，根据二张借条和江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告肖董春向原告陈瑾借款了105000元。借条中明确约定了月息1.2％和还款期限，但被告肖董春未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告陈瑾要求被告肖董春偿还借款本金105000元并按约定支付利息之诉求合法有据，依法应当支持。被告肖董春、梁小荣虽然系夫妻关系，但被告梁小荣未在借条上签字确认，原告陈瑾又未提供证据来证实该笔借款用于其夫妻共同生活或共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对于原告陈瑾主张该借条为两被告的夫妻共同债务之主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条之规定，判决如下：一、被告肖董春于本判决生效后三十日内偿还原告陈瑾借款本金105000元，并承担自2017年6月17日起至还清款时止按月利率12‰计算的利息，利随本清；二、驳回原告陈瑾的其他诉讼请求。本案受理费2854元，减半收取1427元，由被告肖董春负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一九年七月二十五日代理书记员  刘佳丽
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执607号 申请执行人：许国华，男，汉族，1955年8月10日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人：汕头经济特区鸿通经济技术开发公司，住所地广东省汕头市龙湖区华山路粤通大厦七楼，组织机构代码19278942-0。 法定代表人：杨怀裕。 被执行人：杨怀裕，男，汉族，1973年10月6日出生，住所地广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人许国华与被执行人汕头经济特区鸿通经济技术开发公司、杨怀裕借款担保合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初474号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效裁判所确定的法律义务。根据申请执行人许国华的请求，本院于2019年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年七月三十日 书记员  张成鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执838号之二申请执行人：许瑞矿，男，1972年5月18日出生，汉族，厨师，原住安徽省淮南市潘集区架河镇泥集村街西117，现住安徽省淮南市潘集区。被执行人：魏明海，男，1972年7月2日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省定远县，现住安徽省淮南市潘集区。被执行人：蔡维白，女，1967年10月11日出生，汉族，自由职业，户籍地住安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许瑞矿与魏明海、蔡维白民间借贷纠纷一案中，申请执行人许瑞矿与被执行人魏明海达成执行和解，现申请执行人许瑞矿向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）皖0406执838号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  冯旭敏审判员  吴 斌审判员  倪 刚二〇一九年七月二日书记员  孙晓雪
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1508号申请执行人张玉强与被执行人章丘市绣惠丰通机械加工部确认合同效力纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行（2018）鲁0181民初2392号民事判决书确定的被执行人应履行的义务合计84372元，执行过程中，2019年7月9日申请执行人收到73834元，同意余额放弃，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0181民初2392号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26590号原告：周江勇，男，1973年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。被告：广东信源物流设备有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号。法定代表人：杨效良，职务总经理。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。原告周江勇与被告广东信源物流设备有限公司劳动争议一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告周江勇于2000年4月入职，2011年7月1日订立无固定期限劳动合同。每月15日通过银行转账发放上个月工资。（二）解除劳动合同原因：原告于2018年6月18日离职。原告以被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，未及时足额支付劳动报酬向被告发出解除通知提出离职。原告主张其2002年被提升为班长，享受班长津贴120元/月，2017年3月起，被告撤销原告班长津贴，停发班长津贴。2017年7月起，被告未经协商的情况下将原告调岗至其他班组。工资水平经对比呈下降趋势。关于取消班长津贴，被告主张双方签订的劳动合同约定的岗位为“生产操作”，调班组后仍为“操作岗”，调岗不具有惩罚性及侮辱性。原告不担任班长，不享有“班长津贴”。被告对此提交了原告的《工资表》，显示原告2017年2月份的工资构成为岗位工资1660元+加班费不固定+班长津贴120+效益工资1815，扣除社保费用后实际发放3371.57元；2017年3月份的工资构成为岗位工资1660元+加班费不固定+班长津贴0+效益工资3914。此后每月效益工资最低2404元（2017年4月），最高5658元（2017年5月）。（三）关于工资：被告提交了工资表，原告对被告提交的工资表真实性予以确认。经核对原告完整自然月工资，原告2017年6月至2018年5月期间的应发工资为6700元、6540元、6302元、6595元、6236元、6934元、13850元、7361元、5799元、6002元、6805元、5120元。（四）加班情况：原告主其工作时长是每天8:00-12：00，13:30-17:30，晚上加班是17:30-18:00，周一至周四固定加班。周六固定加班8:00-12:00,13:30-16:30。周六有时会额外加班。周六加班为签到，其余时间打卡。主张按1895元/月工资核算加班费，被告应补足加班工资差额。被告则主张关于原告主张的加班时间为有可能安排加班，通过打卡考勤，没有签到考勤。被告对此提供了《加班管理制度》（2013年9月29日）、《广东信源物流设备有限公司第六届第二次职工代表大会会议纪要》（2013年9月29日）及IC卡打卡考勤记录。原告表示对《加班管理制度》内容不清楚，虽参与了职工代表大会，但未见过《加班管理制度》的内容，对打卡考勤内容真实性予以确认，但主张与工资表中加班费项目无法一一对应。本院认为：关于加班费的核算，用人单位已通过召开职工代表大会颁布实施《加班管理制度》。用人单位根据2013年颁布的《加班管理制度》及打卡考勤核发加班工资，对于考勤表所反映的加班事实本院予以采纳。原告主张在打卡考勤之外存在休息日、法定节假日存在签到考勤额外加班的事实，无证据予以证实，本院不予采信。（五）关于年休假：被告主张根据《关于2018年“春节”放假的通知》及原告2018年2月3日提交的《请假单》，已安排原告2018年休年休假10日。原告对放假通知真实性予以认可。其中《关于2018年“春节”放假的通知》载明2月11日至2月24日放假，其中2月12日至14日为公司安排休年休假（3天），2月19日至2月20日为公司安排休年休假（2天），《请假单》载明原告请年休假5天，时间为2018年2月5日至2018年2月9日。本院认为：用人单位于2018年已安排休年休假5天，原告自行请年休假5天，2018年共休10天年休假。原告于2018年6月18日离职，折算2018年度对应年休假天数为5天。被告已安排原告足额休了年休假，原告主张未休年休假工资无事实依据，本院不予支持。（六）劳动仲裁裁决：原告于2018年7月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告：1.支付解除劳动合同经济补偿金115578.57元；2.支付2016年10天、2017年10天、2018年3天未休年休假工资差额10756.72元；3.支付2017年2月1日至2018年6月15日休息日加班费、法定节假日加班费差额各3005.16元；4.支付一次性工伤医疗补助金5485.8元；5.支付一次性伤残就业补助金21943.2元。该委于2018年10月10日作出仲裁裁决：1.被告支付原告周江勇一次性伤残就业补助金21943.2元。2.驳回原告其他仲裁请求。（七）原告诉请：1.被告支付原告2000年4月至2018年6月18日解除劳动合同经济补偿金115578.57元；2.被告向原告支付2017年2月1日至2018年6月15日休息日加班费、法定节假日加班费差额3005.16元；3.被告支付原告2018年3天未休年休假工资差额1723.45元。裁判理由与结果本院认为：双方存在劳动合同关系，双方的权益均受法律保护。关于被告是否无理调岗降薪。首先，双方签订的劳动合同为操作工，原告调换班组之后未超出操作岗位范畴；其次，工资水平虽取消了班长津贴，但是在效益工资的增长幅度及数额远超过班长津贴120元的减少。最后，因每月效益工资及加班情况不同，造成工资最终实发数额不同，但岗位工资并未调整，整体薪酬水平与此前相当。因此，原告主张被告无理调岗降薪缺乏事实依据。原告主张存在休息日、法定节假日加班未足额支付加班费的情形。如上所述，原告未能就存在打卡考勤之外的加班事实完成举证责任。加班费的性质属于多劳多得，其目的在于通过延长工作时间提高用人单位的生产产值并对劳动者“多劳”部分支付对价。从原告的工资构成看，原告除加班工资之外，还存在效益工资部分，效益工资的计算方式是以生产产值扣除固定人工成本后计算得出，同样属于对劳动者“多劳”部分支付的补偿。依庭审查明的工资表显示，原告的效益工资从2017年3月份开始有了明显的提高，其提高的幅度大于劳动者主张的加班工资差额。由此可知，用人单位已对劳动者低于最低工资标准基数计算加班费不足部分以效益工资的形式予以补足且增加幅度超出按最低工资标准基数计算加班费的幅度。上述工资制度经职工代表大会投票通过，双方长期履行劳动者未提出异议。原告主张被告补足加班费差额本院不予支持。综上，原告主张的解除劳动合同的原因缺乏事实依据，本院不予支持。双方未就劳动仲裁裁决被告支付原告周江勇一次性伤残就业补助金21943.2元提出异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告广东信源物流设备有限公司支付原告周江勇一次性伤残就业补助金21943.2元；二、驳回原告周江勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告周江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  田常国人民陪审员  黎婉玲二〇一九年七月十八日书 记 员  黄金馨
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5302号原告：钱军，男，1985年8月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。被告：林玉兰，女，1960年2月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告钱军与林玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱军委托诉讼代理人胡韦亮到庭参加诉讼。被告林玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年12月16日签订的房屋买卖合同；2.被告退还原告购房款111500元、支付违约金22300元、赔偿差价损失88500元，合计222300元。2019年6月3日，原告钱军变更第2项诉讼请求为：被告退还原告购房款115000元、违约金22300元及利息损失（以115000元为基数，自2013年12月16日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告拆迁安置的位于长庄小区安置房50平方米，被告应积极配合原告进行选房、上房结算并配合原告进行房屋过户。合同第六条约定，一方拒绝履行合同应向另一方支付房屋成交价的20%作为违约金。后长庄小区具备选房和上房结算条件，经原告多次催促，被告拒不配合选房、上房结算以及不配合原告进行房屋过户，并称涉案房屋因其欠别人债务被法院查封。原告认为，被告拒绝履行合同，且现合同尹被告的违约行为导致无法履行，造成原告损失，特提起诉讼。被告林玉兰未作答辩。原告钱军为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.房屋买卖合同一份、收条一份、被告林玉兰身份证复印件一份、选房函和拆迁奖金单复印件一份，证明原告购买被告房屋的事实。2、被告房屋征收补偿安置协议一份、沭阳县人民法院民事裁定书及协助执行通知书复印件各三份，证明被告出售给原告的房屋被查封。本院经审理查明事实如下：2013年12月16日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告林玉兰拆迁安置的房屋。合同第二条约定成交价格为111500元，该房屋产权过户时的相关费用由原告承担。第六条第5款约定，任何一方解除合同或拒绝履行合同，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的该房屋成交价格的20%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。同日，被告林玉兰向原告出具收条一张，载明：“今收到，人民币（大写）壹拾壹万壹仟伍佰元整，用途说明：于2013年12月16日收到钱军购买林玉兰（2013050000318）该号为选房手续的函编号，该房面积50㎡（房款为￥111500）”。另查明，2013年9月28日，被告林玉兰与沭阳县住房和城乡建设局签订《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，被告林玉兰被拆迁房屋合法面积为50平方米，征收编号为4-13，被告自愿选择以产权调换方式进行补偿安置。2013年9月22日，本院作出（2013）沭执字第2461-1号民事裁定书，裁定：“查封孙金杨位于的房屋，拆迁编号为4-13号，如安置房屋对所安置的房屋予以查封。”并向沭阳县发出《协助执行通知书》。2014年7月3日，本院作出（2013）沭执字第2641-2号民事裁定书，裁定：“一、冻结孙金杨及林玉兰名义在沭阳县的房屋拆迁补偿款350000元，冻结期间不得支付。二、如安置房屋，对所安置的房屋予以查封。”并向沭阳县送达协助执行通知书。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋已被本院依法查封，无法办理不动产转移登记。被告林玉兰的违约行为，导致原告钱军签订房屋买卖合同的目的无法实现，原告钱军要求解除双方签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，违约方应当向另一方支付房屋成交价格的20%作为违约金。本案中，因被告林玉兰违约，导致合同被解除，原告钱军要求被告林玉兰支付违约金22300的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告林玉兰的违约行为，导致原告钱军购买房屋的目的没有实现，且双方约定的违约金数额不足以补偿原告的全部损失，原告钱军要求被告林玉兰自2013年12月16日起按银行同期贷款利率支付占用资金期间利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告钱军与被告林玉兰签订的《房屋买卖合同》于2019年6月17日解除；二、被告林玉兰于本判决生效之日起十日内向原告钱军退还购房款111500元及利息（以111500元为基数，自2013年12月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）、支付违约金22300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由被告林玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4634元。审判员 徐 品二〇一九年七月四日书记员 仲 震书记员 周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢679号 申请执行人柯美锋根据（2014）台天民初字第01110号民事判决书申请执行被执行人周胜、天台凯胜计算机经营部为提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人周胜、天台凯胜计算机经营部已向申请执行人柯美锋履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月二十五日
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执587号之十申请执行人蠡县德盛小额贷款有限公司，住所地蠡县。法定代表人张欣，该公司总经理。被执行人王超锋，男，1977年1月1日出生，住衡水市安平县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1473号民事判决书，向被执行人王超锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王超锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王超锋在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币2319625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴宏伟二〇一九年七月十二日书记员  黎静云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7943号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎昌竟，男，汉族，1993年9月19日出生，住广西壮族自治区横县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黎昌竟盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1627号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人黎昌竟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黎昌竟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，划拨了被执行人名下的银行存款894.84元，该款已退国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款894.84元，并已退入国库。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年七月十一日 书记员 何毅莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初16378号原告：中山市名雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺，统一社会信用代码914420006997818904。法定代表人：梁展侠。委托诉讼代理人：吴嘉浩，该司员工。被告：黄婷婷，女，1996年5月24日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中山市名雅房地产开发有限公司与被告黄婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市名雅房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  董诗婷二〇一九年七月十八日书记员  阮秉智
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1571号原告：陈明喜，男，1951年10月8日出生，汉族，住当阳市。被告：罗玉平，女，1955年4月10日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告陈明喜诉被告罗玉平排除妨害纠纷一案中，原告陈明喜于2019年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈明喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明喜撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告陈明喜负担。审判员  朱小华二〇一九年七月二十九日书记员  李舒娅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初175号原告：方小榕，男，1981年8月15日出生，汉族，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。被告：杨治友，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区，原告方小榕与被告杨治友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告方小榕的委托诉讼代理人吴湘丽、林加苗到庭参加诉讼，被告杨治友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方小榕向本院提出诉讼请求：判决被告付还原告货款人民币156679元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：被告因筑窑工程需要，多次向原告订购混凝土。原告应被告要求，采购原材料交于被告。2015年11月20日，双方对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款共人民币261679元，并于同日签具《欠款条》交原告存执。此后，原告多次催收，被告陆续还了部分款项。2017年1月27日，经核算，被告仍欠原告货款人民币156679元未还。根据法律规定，原告有权要求被告偿还货款人民币156679元及逾期付款违约金。原告具状呈诉，请法院查明事实，判如所请。被告杨治友没有提出答辩。原告方小榕围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、欠款条、人口信息查询资料，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买混凝土，并于2015年11月20日在一份欠款条上签名，确认结欠原告货款人民币261679元。此后，被告付还原告货款105000元，尚欠原告货款156679元，原告于2019年1月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告方小榕与被告杨治友之间的上述买卖混凝土的行为合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币156679元，有其签名确认的欠款条及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告怠于付还原告货款，应当承担继续履行付还货款的义务。原告要求被告付还货款及逾期付款违约金的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨治友应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告方小榕货款人民币156679元及该款自2019年1月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3434元由被告杨治友负担，被告杨治友应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告方小榕预交的受理费人民币3434元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  吴桂清人民陪审员  辜国雄人民陪审员  陈裕鑫二〇一九年七月七日书 记 员  陈雪敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2578号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告：肥西梦之蓝娱乐文化有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园翡翠路与汤口路交口幸福大街商办楼。 法定代表人：王小婷。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告肥西梦之蓝娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费1120元，减半收取为560元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  马箭 二〇一九年七月十一日 法官助理王颖 书记员吴梦秋
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初358号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：徐禄梅，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住所地：奉新县。 被告：刘仁宪，男，1983年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告刘仁宪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙志红到庭参加诉讼。被告刘仁宪经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘仁宪归还信用卡透支本金2978.75元、利息65.69元、逾期违约金18.27元（计算至2019年1月23日，此后利息及违约金按合同顺延计算至本息还清时止），合计3062.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘仁宪于2018年5月14日在我行申请办理了信用卡，卡号为62×××01，2018年5月23日开始使用，至今欠本金2978.75元、利息65.69元、逾期违约金18.27元，合计3062.71元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。故诉至法院提出前列诉讼请求。 被告刘仁宪既未作出答辩，亦未参于本案一审庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，原告提交的被告申请办理信用卡申请表、身份证、账单明细，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年5月14日被告向原告农行奉新县支行网点申请办理个人信用卡，在申请表中填写了各项信息并在申请表下面书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后签名。2018年5月23日原告向被告发放卡号为62×××01的信用卡，从2018年5月23日原告开始使用，截止2019年1月23日该卡拖欠本金2978.75元、利息65.69元、逾期违约金18.27元，合计3062.71元。 本院认为：被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、章程的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放信用卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、章程的约定，承担及时还款的义务，被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款的责任。截至2019年1月23日被告持该卡透支的本金2978.75元、利息65.69元、逾期违约金18.27元，合计3062.71元。原告诉至本院要求被告偿还本金、支付利息和逾期违约金，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘仁宪自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新支行信用卡透支本金2978.75元、利息65.69元、逾期违约金18.27元，合计3062.71元【利息及违约金暂计算至2019年1月23日，此后利息及违约金按合同顺延计算至本息还清时止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘仁宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇一九年七月九日 代书 记员  刘 芳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4831号原告：于文祥，男，汉族，1962年10月6日出生，住灌云县。被告：灌云县杨集镇规划建设管理服务站，统一社会信用代码12320723MB0451899K，住所地灌云县杨集镇政府院内。法定代表人：许卫明。原告于文祥与被告灌云县杨集镇规划建设管理服务站不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于文祥于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于文祥申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告于文祥撤诉。（此页无正文）审判员  战传福二〇一九年七月三十日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初392号原告：连永周，男，汉族，住汕头市潮南区。被告：陈振坤，男，汉族，原住福建省漳浦县，现去向不明。原告连永周与被告陈振坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告连永周到庭参加诉讼，被告陈振坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连永周向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年10月10日签订的购销合同；2.判令被告陈振坤立即返还原告100000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；3.判令被告支付给原告违约金30000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日，原告连永周与被告陈振坤签订购销合同，约定连永周向陈振坤购买粗河沙5千吨，每吨77元，且连永周应于合同签订后先付定金100000元，陈振坤亦应自收到定金之日起40天内交付货物，若陈振坤违约则应退还定金100000元并按定金的30%赔偿违约金等内容。连永周按约于2018年10月10日支付定金，但陈振坤没有履行交付货物的义务。经连永周多次催要货物，陈振坤既不交付货物，也不退还定金。原告连永周为维护自身的合法权益，遂依法向本院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的主体资格。2.被告身份证，证明被告的主体资格。3.地址详细信息，证明被告目前所住的地址。4.网上银行电子回单，证明原告付还被告部分河沙款的事实。5.微信聊天记录(被告名称：坤，微信号×××，电话135××××1616；原告名称：××-永周，微信号×××)，证明被告确认收到原告支付的订金100000元的事实。6.购销合同，证明原、被告双方存在买卖河沙生意往来的事实。被告陈振坤未作答辩，既无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告连永周与被告陈振坤签订《购销合同》，约定连永周以每吨77元的价格向陈振坤购买共5000吨粗河沙，双方签订协议后，连永周先付“定金”100000元，并由陈振坤于收到“定金”后40天内供应货物，若陈振坤违约，则应向连永周退还“定金”100000元并按“定金”的30%赔偿违约金。同日，连永周通过银行转账支付100000元给陈振坤，但陈振坤至今无向连永周交付河沙。2019年3月11日，原告连永周诉至本院。本院认为，原告连永周与被告陈振坤之间签订的买卖河沙的购销合同，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，不违反法律规定，双方的合同关系依法成立并受法律保护。我国合同法第九十四条规定合同一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案被告陈振坤未能按合同约定的期限（收到定金之日起四十天内）履行交付河沙的义务，已属违约并致原告连永周的合同目的无法实现，故原告连永周以此要求解除双方的购销合同符合最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释第二十五条的规定，依法应予支持。合同法第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中。连永周已履行了支付100000元“定金”的合同义务，故可在合同解除后要求陈振坤立即返还，并有权按合同的约定要求陈振坤支付违约金30000元。综上所述，原告连永周的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告连永周与被告陈振坤签订的《购销合同》。二、被告陈振坤应于本判决生效之日起10日内付还原告连永周货款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月11日起计至还款之日止）。三、被告陈振坤应于本判决生效之日起10日内付还原告连永周违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元，由被告陈振坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  周修广人民陪审员  颜伦豪二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄小芪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6928号原告:山东天士力医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫凯境，董事长。被告:河北恒泰医药有限责任公司，住所地石家庄市。法定代表人：刘占波。山东天士力医药有限公司诉河北恒泰医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告山东天士力医药有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东天士力医药有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东天士力医药有限公司撤诉。案件受理费1220元，减半收取计610元，由山东天士力医药有限公司负担。审判员  张刚二〇一九年七月二十五日书记员  韦华
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2219号之一原告：焦作市凤凰家具制造有限公司，住所地：焦作市建设西路97号。法定代表人：张九洲，董事长。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。被告：河南华融房地产开发有限公司，住所地：焦作市站前路225号。法定代表人：荣瑞丰，执行董事。委托诉讼代理人：张莹莹，女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。原告焦作市凤凰家具制造有限公司（以下简称凤凰公司）与被告河南华融房地产开发有限公司（以下简称华融公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告凤凰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借取的建设工程款485万元及利息，利息按照同期人民银行贷款利率计算，从借款之日计算至支付之日止；2.依法判令被告立即返还其非法出售原告76套房产的价款2348.1033万元及利息，利息按照同期人民银行贷款利率计算，从收取款项之日起至支付全部款项之日止；3.因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原告凤凰公司为解决职工住房困难问题，根据国家政策精神向焦作市政府职能部门申请自建房。基于被告华融公司系经营房地产开发的公司，2008年6月26日就该项目的开发建设，经原、被告双方协商达成一致，签署《委托建房协议》，协议约定：甲方（凤凰公司）委托乙方（华融公司）建造厂区北部职工住宅楼，该建房的所有手续均由乙方办理，前期费用由乙方负担。工程所涉的土地转换、规划设计、人防、配套、钻探、桩基等各项规费和前期费用，均由乙方负担。建筑面积13000平方米，工期360天。协议签署后，被告多次以预付建设工程款名义向原告借款495万元。但被告借取预付施工款不履行协议约定的义务，建设项目所涉建设工程的规划设计、配套手续、土地手续等均由原告公司自行完成并支付相应费用。项目的施工建设也不得已由原告另行委托其他施工单位进行。工程由施工单位于2013年12月31日全部竣工。协议签署后，被告不仅不履行协议确定的乙方义务，反而假借原告公司项目部之名擅自将该项目中的76套房屋违法向他人出售，私自非法收取房款2348.1033万元。经原告多次要求返还出售的房屋，或返还售房款，被告以种种借口推脱，至今未返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告华融公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原被告双方因合作建房的利益分配问题产生矛盾，本案案由应定为合资、合作开发房地产合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，河南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。根据该规定，基层法院只能审理诉讼标的额在3000万元以下的案件。经审查，原告凤凰公司的前两项诉讼请求仅本金部分已达2833万元，相应利息的计算，时间跨度较长，即便按原告主张的同期贷款利率计算，诉讼标的总额也已逾3000万元，故原告凤凰公司的诉讼标的额已超出本院的管辖范围，根据级别管辖的规定，本案应当移送至河南省焦作市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送河南省焦作市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  苗滋滨审 判 员  张 倩人民陪审员  吴 斌二〇一九年七月十七日书 记 员  刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执526号申请执行人王晓敏，女，汉族，1984年1月4日出生，住河南省虞城县。被执行人靳安，男，汉族，1973年5月17日出生，住河南省虞城县。本院在执行王晓敏与靳安借款合同纠纷一案中，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人王晓敏在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年七月二十六日书记员  王 震
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7608号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘小薇（曾用名佘翠薇），女，1983年6月13日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘小薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告于2006年2月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月10日，欠本金164912.04元、利息5405.84元、其他费用5035.74元（即分期手续费）以及2017年1月1日后的违约金11757.93元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金164912.04元、利息5405.84元、违约金11757.93元（利息、违约金暂计至2019年1月10日）、其他费用5035.74元,利息从2019年1月11日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2019年1月11日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小薇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金164912.04元、利息5405.84元、其他费用5035.74元及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4042元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担254元，被告刘小薇负担3788元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3788元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2567号原告：邝煜坤，男，1954年12月13日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈继锐，男，1966年8月9日出生，汉族，住广州市从化区。本院于2019年6月10日立案受理原告邝煜坤诉被告陈继锐买卖合同纠纷一案后，原告邝煜坤于2019年7月2日以被告已付清所欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邝煜坤撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邝煜坤撤回起诉。本案受理费125元，由原告邝煜坤负担（已交纳）。审判员  黄柏灵二〇一九年七月三日法官助理岳素萍书记员冯家锐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7853号之一原告：豆在宣，男，1967年12月23日生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：张梦娜、黄硕朔（实习），江苏孙吴律师事务所律师。被告：江门市华迅物流有限公司，住所地广东省江门市新会区会城江咀区大围E座1-2号。法定代表人：张宝林。委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。原告豆在宣与被告江门市华讯物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理。审理中，原告豆在宣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告豆在宣自愿撤回对被告江门市华讯物流有限公司的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告豆在宣撤诉。本案案件受理费减半收取人民币271元，由原告豆在宣负担。审 判 长  黄 坚人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  李 玉二〇一九年七月二十四日书 记 员  张慧敏
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执720号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李长江，男，1976年12月11日出生，汉族，住址湖北省恩施市。 本院在执行追缴被执行人李长江罚金一案中，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）闽0303刑初200号刑事判决缴纳罚金人民币15000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人李长江名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0303刑初200号刑事判决中关于被执行人李长江罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月十八日 书记员  姚赛琼
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执保120号之一 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院0年月日生效的（2019）皖0406民初2674号判决，于向被执行人武培培发出执行通知书，责令被执行人武培培一、查封被申请人刘梅、周庆勇共同所有的位于淮南市田××东路××国际城××室房屋（不动产权证号：13000461号和13000462号）一套，查封期限二年； 二、冻结申请人武培培在徽商银行股份有限公司淮南潘集支行的银行存款28万元（存单号1861001011016420805），冻结期限一年。 案件申请费4520元，由武培培负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武培培在徽商银行淮南潘集支行的账户41×××01存款280000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 斌 二〇一九年七月五日 （） 书记员 姜成虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保190号申请人：张顺坚，男，1973年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人张顺坚于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值57351.52元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值57351.52元的财产。案件申请费594元，由申请人张顺坚负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年七月二日书记员  林锦珠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6754号 原告：上海帝森建筑装饰工程有限公司成都分公司，住所地成都武侯区新希望路7号6栋2单元13层1306号。 法定代表人：冯建山，总经理。 委托诉讼代理人：陈吉祥，北京市天平（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘林，男，汉族，1975年8月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师，特别授权。 被告：刘高飞，男，汉族，1985年9月7日出生，住住成都市成华区。 被告：成华区鹏禅建材经营部，住所地成都市成华区富森美家居馆A栋A2042号。 经营者：邓鹏。 被告：邓鹏，男，汉族，1976年1月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师，特别授权。 原告上海帝森建筑装饰工程有限公司成都分公司与被告刘林、刘高飞、成华区鹏禅建材经营部、邓鹏买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月14日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告上海帝森建筑装饰工程有限公司成都分公司的委托诉讼代理人陈吉祥；被告刘林、邓鹏的委托诉讼代理人左明贵；成华区鹏禅建材经营部经营者邓鹏到庭参加了诉讼，被告刘高飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海帝森建筑装饰工程有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告材料款41250元。事实与理由：2017年10月，被告刘林、刘高飞为原告采购瓷砖，总价款73610元，原告付款后，仅收到部分瓷砖，尚有价值41250元瓷砖未收到，原告遂提起诉讼，要求被告退还原告货款41250元。 被告刘林辩称，刘高飞系原告公司员工，刘林和刘高飞与原告系委托代理合同关系，刘林和刘高飞受原告委托，为原告采购建材，相关法律后果应由原告自己承担，刘林和刘高飞将所收到原告的货款全部支付给了成华区鹏禅建材经营部的经营者邓鹏，邓鹏收款后，将货款转账给贵阳的经销商冯振，冯振又将款转给广东的经销商佛山市大唐合盛陶瓷有限公司，因佛山市大唐合盛陶瓷有限公司认为成华区鹏禅建材经营部串货，遂未发货给成华区鹏禅建材经营部，刘林和刘高飞没有返还原告货款的义务。 被告成华区鹏禅建材经营部、邓鹏辩称，成华区鹏禅建材经营部是与刘林、刘高飞洽谈瓷砖买卖事项，且瓷砖采购协议上需方是冯建山，并非原告；成华区鹏禅建材经营部收到货款后，将该款转账付给了白云区东鹏大唐名陶馆经营者冯振和佛山市大唐合盛陶瓷有限公司，本案应追加佛山市大唐合盛陶瓷有限公司和白云区东鹏大唐名陶馆为被告参加诉讼，原告的货款应由佛山市大唐合盛陶瓷有限公司和白云区东鹏大唐名陶馆退还。 经审理查明，刘高飞系上海帝森建筑装饰工程有限公司成都分公司设计师，2017年（具体时间不详），原告与成华区鹏禅建材经营部签订《瓷砖采购协议》，协议载明，原告向成华区鹏禅建材经营部采购800×800、600×600、900×150等不同规格的瓷砖，总价款73610元，协议签署后，原告通过刘林、刘高飞将货款73610元支付给成华区鹏禅建材经营部，成华区鹏禅建材经营部收款后仅向原告交付部分瓷砖，尚有价值41250元瓷砖未供货，原告催要未果，遂提起诉讼。 审理中，被告刘林表示，原告所装修的工地在河北省石家庄市，因在成都购买案涉建材较便宜，原告就向成华区鹏禅建材经营部购买建材，成华区鹏禅建材经营部辗转向佛山市大唐合盛陶瓷有限公司订货，佛山市大唐盛陶瓷有限公司认为经销商串货，遂未将最后一批价值41250元瓷砖发货给成华区鹏禅建材经营部。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、《瓷砖采购协议》、银行交易明细、银行转账回执、微信转账记录、支付宝转账记录等证据；被告刘林提交了银行交易明细、成华区鹏禅建材经营部的工商登记信息、邓鹏银行账户转账明细、佛山市大唐合盛陶瓷有限公司的工商登记信息等证据。 本院认为，依照冯建山与成华区鹏禅建材经营部签订的《瓷砖采购协议》，原告是与成华区鹏禅建材经营部建立买卖合同关系，刘林和刘高飞受原告委托向成华区鹏禅建材经营部订货并支付货款，该委托行为的后果应由原告承担，原告要求刘林、刘高飞承担退款责任没有法律依据；成华区鹏禅建材经营部收到原告的货款后没有按协议约定足额发货，成华区鹏禅建材经营部应退还原告购货款41250元，成华区鹏禅建材经营部系个体工商户，其无独立法人资格，相关民事责任应由经营者邓鹏承担；被告成华区鹏禅建材经营部、邓鹏要求追加佛山市大唐合盛陶瓷有限公司和白云区东鹏大唐名陶馆为被告参加诉讼，因佛山市大唐合盛陶瓷有限公司和白云区东鹏大唐名陶馆与原告无直接合同关系，本院不予追加，因冯建山系原告的法定代表人，其作为需方在采购协议上签字系职务行为，被告成华区鹏禅建材经营部关于原告主体不符的辩解不能成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓鹏应退还原告上海帝森建筑装饰工程有限公司成都分公司货款41250元，限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告上海帝森建筑装饰工程有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，由被告邓鹏承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  王 工 二〇一九年七月八日 书 记 员  朱 书
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执285号 申请执行人：汪仕新，女，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：李思秀，女，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人汪仕新与被执行人李思秀民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年1月18日依法向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产。本院根据申请人汪仕新提供的财产线索，查封了被执行人李思秀在宁国市永汇投资信息咨询有限公司的价值180000元的股份。因李思秀拒不申报个人财产，本院于2019年5月14日依法对被执行人李思秀决定司法拘留，因李思秀体检时所患病情严重可能危及生命安全，宣城市拘留所建议本院停止执行拘留，本院依法对李思秀停止拘留。本院于2019年6月26日依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。现因被执行人名下无可供执行财产，本院依法告知申请人汪仕新后，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初1307号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇一九年七月十七日 书记员  鲍文靖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沭县青云镇兴柳村村民委员会。法定代表人：闫凡喜，村委主任。委托代理人：李伯国，山东正格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东金大陆建设集团有限公司（原山东金大陆建筑工程有限公司），住所地临沭县育新街19号。法定代表人：孙继峰，公司经理。委托代理人：高树光（曾用名高树涛），男，公司职员。委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。再审申请人临沭县青云镇兴柳村村民委员会因与被申请人山东金大陆建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，临沭县青云镇兴柳村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 豪审判员 栾建德审判员 李守军二〇一九年七月十一日书记员 赵 晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审357号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人陈二军，男，1983年1月1日出生汉族，户籍所在地江苏省滨海县。 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2018〕（97）号行政处罚决定，本院于2019年7月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区环境保护局于2018年10月1日作出鄞环行罚〔2018〕（97）号行政处罚决定，认定被执行人陈二军的生产经营地位于宁波市鄞州区，主要从事预拌混凝土项目的生产，于2017年在现址开工建设，同年年度投入生产，2018年1月建成，未通过环评审批。2018年8月6日现场检查时，该厂区水坑中废水经PH试纸测试呈碱性，该处废水顺地势流入厂区外环境。被执行人预拌混凝土项目未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项、第二十五条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出罚款30000元的行政处罚。原宁波市鄞州区环境保护局于2018年10月18日向被执行人送达鄞环行罚〔2018〕（97）号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行处罚决定书所确定的义务。2019年3月6日，原宁波市鄞州区环境保护局通过被执行人确认的地址向其邮寄送达鄞环行督2019年第27号《督促履行行政处罚决定通知书》，限被执行人在收到本通知书十日内缴纳罚款30000元，但该信件因被执行人拒收而于2019年3月11日被退回。因被执行人至今仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为市生态环境局的派出机构，行使原宁波市鄞州区环境保护局的职责，原宁波市鄞州区环境保护局现不再保留。 本院认为，原宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人陈二军至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区环境保护局于2018年10月1日作出鄞环行罚〔2018〕（97）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年七月十日 代书记员 孙柳静
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初973号 原告：大名县鑫得隆化纤有限公司，住所地大名县城215省道东侧。统一社会信用代码911304257886767427。 法定代表人：乔秀文，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 被告：王海臣，男，1964年7月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 原告大名县鑫得隆化纤有限公司（以下简称鑫得隆公司）诉被告王海臣民间借款纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 鑫得隆公司诉称，2008年6月以来，原告因经营需要陆续向被告借款，借款总额高达9437万元。为了规避国家法律，在签订借款合同时，被告采取“阴阳合同”的手法，一部分月息为1.5%，另一部分则以手续费、综合费等巧立名目占有原告资金，综合利率高达3.5%-4%。据初步统计，2008年6月至2014年8月，被告就从原告处非法获取高额利息1210.9万元，其中超过3分的部分为199.1499万元。因支付大量利息，导致原告损失惨重，生产经营处于停产状态。现提起诉讼，请求被告返还超过3分部分的利息。诉讼请求：一、被告偿还原告超过月息三分部分的利息199.1499万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告辩称在2008年6月至2014年8月期间与乔秀文之间存在借贷关系，与原告不存在借贷关系。就被告所提上述辩称，原告未提供其与被告之间存有借贷关系的证据，也未提供所借的款项用于该企业经营的相关证据，故原告作为本案的主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大名县鑫得隆化纤有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  扈朝杰 二〇一九年七月二十七日 书记员  窦娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保72号申请保全人，王秀艳，女性，汉族，1979年5月7日出生,住扎赉特旗阿尔本格勒镇。被保全人，王俊亮，男性，汉族，1989年9月18日出生,住扎赉特旗音德尔镇。王秀艳与王俊亮财产保全一案，本院已根据王秀艳申请，依据（2019）内2223民初1437号裁定书，于2019年7月22日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年七月二十二日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2481号之一原告：钱辉，男，汉族，1991年11月6日生，住河南省兰考县。原告：钱珊珊，女，汉族，1992年5月12日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张永亮、李锐，河南银基律师事务所律师。被告：李高俊，男，汉族，1976年9月21日生，住郑州市中原区。被告：申冬冬，男，汉族，1995年10月10日生，住郑州市。二被告委托诉讼代理人：李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市中站区解放西路和美小区1-5、6号楼东北12号。负责人：艾军卫，该公司经理。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，该公司经理。委托诉讼代理人：王志勇，河南中豫律师事务所律师。本院在审理原告钱辉、钱珊珊与被告李高俊、申冬冬、长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年3月27日作出（2019）豫0182民初2481号民事裁定书，对肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。现被告已履行完毕，财产保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的扣押。审判员  孙新蕾二〇一九年七月二十二日书记员  付屹立
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初979号 原告：沈阳市法库县健达畜牧有限公司，住所地法库县。 法定代表人：何青山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶晶，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：法库县十间房镇尚屯村民委员会，住所地法库县。 法定代表人：李中庆，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：程洪友，辽宁兴法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳市法库县健达畜牧有限公司（以下简称“健达畜牧有限公司”）与被告法库县十间房镇尚屯村民委员会（以下简称“尚屯村委会”）物权保护纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健达畜牧有限公司的诉讼代理人赵婉婷、刘晶晶，被告尚屯村委会的法定代表人李中庆及诉讼代理人程洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告健达畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告地上物补偿约30万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年5月28日，刘昌清与被告签订土地租赁合同，租赁土地用于建造健达畜牧有限公司，刘昌清为法定代表人，后于2001年6月变更法定代表人为何青山。1997年9月16日，健达畜牧有限公司就该宗土地取得集体建设用地使用证，并先后在该宗土地上建造办公室、厂房等，并取得房产所有权证，另有围墙、锅炉房等附属设施。2018年2月，该土地租赁合同经由沈阳市中级人民法院判决解除，合同虽然被解除，但在剩余合同期限内，被告应当就该宗土地上的地上物向原告进行补偿。 被告尚屯村委会辩称，原告要求被告补偿没有依据。被告与刘昌清于1994年5月28日签订土地租赁合同，租期为30年，双方在合同当中对合同解除后地上物的处理没有约定，但长时间的租赁合同对于租赁期间投入的设施来说已经得到了收益，所以地上物应由原告方自行清除。另外，土地租赁合同的解除是因为原告方欠付租金、构成违约造成的，合同已经依法解除，该土地的属性是耕地，不应存在长期的固定建筑物，原告应该将土地恢复原状，清除地上物，这是原告的责任和义务。 本院审理认定事实如下：1994年5月28日，尚屯村委会与刘昌清签订土地租赁合同，将集体土地租赁给刘昌清用于建厂，租期30年，至2024年5月28日止。1996年11月4日，原告健达畜牧有限公司在该租赁土地上成立，投资者为刘昌清、何青山，刘昌清于2010年5月去世。2017年7月，尚屯村委会因刘昌清拖欠租金，将刘昌清的继承人何丽起诉至法院，要求解除土地租赁合同并给付拖欠的租金，法院一审判决解除尚屯村委会与刘昌清签订的土地租赁合同，并由何丽在继承刘昌清遗产范围内给付尚屯村委会土地租金20余万元，何丽不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告尚屯村委会与刘昌清之间系土地租赁合同关系，合同的解除系因刘昌清一方拖欠租金的违约行为，尚屯村委会对于合同的解除没有过错。此外，原告以合同解除为由要求尚屯村委会给予地上物补偿，但合同解除与地上物补偿之间不具有因果关系。综上所述，原告要求被告给付地上物补偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告沈阳市法库县健达畜牧有限公司要求被告法库县十间房镇尚屯村民委员会给付地上物补偿的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告沈阳市法库县健达畜牧有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 王晓伟 二〇一九年七月二十三日 法官助理 杨 蕾 书 记 员 古 今
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4794号之一 本院于2019年7月25日对原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告黄家芳物业服务合同纠纷一案作出的（2019）川0108民初4794号《民事裁定书》中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）川0108民初4794号《民事裁定书》主文第八行中“陈学英”补正为“黄家芳”。 审判员 赵依拉克 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈  莉