广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终4068号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。 负责人：袁钢，经理。 委托诉讼代理人：蒋逸青，男，1992年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：黄日花，女，1961年5月5日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审原告）：覃某4，女，1986年2月12日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审原告）：覃某1（曾用名覃某3），男，2008年11月5日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审原告）：覃某2，男，2011年9月24日出生，壮族，住广西上林县。 法定代理人：覃某4，身份情况同上，系覃某1、覃某2的母亲。 覃某4、覃某1、覃某2的共同委托诉讼代理人：覃志彬，男，1961年12月26日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：黎育静，男，1982年4月3日出生，住广西贵港市港南区。 被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团豪锦汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇320国道旁门面80号。 法定代表人：冷文，总经理。 委托诉讼代理人：陆志维，该公司员工。 上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西分公司）因与被上诉人黄日花、覃某4、覃某1、覃某2（以下简称黄日花一方），黎育静，江西瑞州汽运集团豪锦汽运有限公司（以下简称豪锦汽运有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市上林县人民法院（2018）桂0125民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人安邦财保江西分公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人第三者责任保险不承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人与被保险人双方签订的赣Ｃ×××××车辆第三者责任保险合同是商业保险合同，属于民商行为，合同条款并不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同条款第二十四条第（二）项第6点已经约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其它必备证书，驾驶营运性机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。本案事故发生时，黎育静驾驶的赣Ｃ×××××车辆是营运性机动车，且已核实黎育静并没有《道路运输管理条例》、《道路运输从业人员管理规定》规定的道路运输从业人员及相关资格。依据《合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”及保险合同条款约定，上诉人承保的第三者责任保险，依法不承担赔偿责任。 被上诉人覃某4、覃某1、覃某2答辩称：安邦财保江西分公司不承担本案商业第三者责任保险的上诉请求没有法律依据，依法不能成立。安邦财保江西分公司与豪锦汽运有限公司签订的《商业第三者责任保险合同》合法、有效。但是，该合同第二十四条第二项第6目的约定不能抗辩没有参加合同约定的第三人（即石银球）。因为货运从业资格属于行政许可，仅限于对从事货运资格认定，与道路交通事故责任认定没有法律上的关联性，更不属于道路交通事故损害赔偿免责法定条款。 被上诉人黎育静答辩称：上诉人以保险合同条款第二十四条第（2）项第六点规定的免责条款为由，主张对超出交强险责任限额外的损失不承担赔偿责任是不成立的。黎育静驾驶赣Ｃ×××××号货车时有驾驶证并随身携带，驾驶行为合法；事故发生时，黎育静驾驶的车辆未装载任何货物，并未进行运输业务，即使无运输资格，也不违反法律、行政法规的强制性规定；上诉人所依据的保险合同条款是上诉人单方提供的格式条款，属于“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的”条款，该格式条款是无效的。 被上诉人豪锦汽运有限公司的答辩意见与黎育静的意见一致。 被上诉人黄日花未到庭，未发表答辩意见。 黄日花一方向一审法院提出诉讼请求：1.判决安邦财保江西分公司在交强险赔偿限额内赔偿黄日花一方110000元；2.判决安邦财保江西分公司在商业险赔偿限额内赔偿黄日花一方122834.22元，不足部分由黎育静、豪锦汽运有限公司连带赔偿；3.判决安邦财保江西分公司、黎育静、豪锦汽运有限公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年2月10日15时20分，石银球饮酒后驾驶逾期未检验、制动不合格、超过核定载质量的桂Ａ×××××号自卸低速货车由镇圩往大丰方向行驶至Ｘ488县，适遇前方由黎育静驾驶的因第一次单方事故导致车辆占用道路西侧停放的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车。两车平面相交时发生碰撞，造成石银球死亡、李某受伤及上述车辆损坏的死亡道路交通事故。同年3月22日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字2018第025号《道路交通事故认定书》，认定：石银球负此起事故主要责任，黎育静负此起事故次要责任，李某在此起事故中无责任。另查明，豪锦汽运有限公司系赣Ｃ×××××号货车的所有人，黎育静系该车辆司机，该车在安邦财保江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任保险（简称第三者责任险）1000000元，保险期间自2017年6月29日至2018年6月28日止。本次交通事故发生后，黎育静、豪锦汽运有限公司未作赔偿。再查明，覃某4与石银球是夫妻关系，生育有覃某1、覃某2两个儿子,长子覃某1出生于2008年11月5日，今年10周岁；次子覃某2出生于2011年9月24日，今年7周岁。石银球的父母石玉青、黄日花一共生育石金球、石银球两个儿子，石银球的父亲石玉青已去世。黄日花出生于1961年5月5日，今年57周岁。石银球以及黄日花一方的住所地分别为上林县三里镇高仁村雷荣庄和单头庄。 一审法院认为，上林县公安局交通管理大队对本次交通事故的成因进行了分析，对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，因此，该事故认定书可以作为认定与划分本案民事责任分担的依据。关于黄日花一方因本案交通事故造成的经济损失应如何计算的问题，本案法庭辩论终结于2018年12月5日，黄日花一方请求其各项损失参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，予以支持。因石银球及黄日花一方是农村居民，本案各项赔偿应以农村居民标准计赔。黄日花一方的经济损失还应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据来计算。此次交通事故给黄日花一方造成的经济损失有：1.死亡赔偿金226500元（11325元/年×20年）。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算；根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。黄日花出生于1961年5月5日，今年57周岁，未满60周岁，因黄日花一方未能提交黄日花无劳动能力又无其他生活来源的证明，所以，黄日花一方主张黄日花的扶养费，依法不予支持。长子覃某1今年10周岁，尚需抚养8年；次子覃某2今年7周岁，尚需抚养11年，有两个抚养人，即2个被抚养人生活费应为89651.5元[（9437元∕年×（8+11年）÷2人]，上述死亡赔偿金共计316151.5元（226500+89651.5）；2.丧葬费：5538元×6月=33228元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；3.医疗费、救护车费877.8元。因有医院的正式发票，各方当事人也无异议，予以支持；4.吊车费、施救费4356元。因有正式发票，各方当事人也无异议，予以支持；5.处理交通事故误工费1027.08元（41654元/年÷365×3天×3人）元。处理交通事故误工费按照2018年农林牧渔业的年平均工资以3人3天计算；6.精神抚慰金30000元，精神抚慰金因于法有据，予以支持；7.黄日花一方主张车辆全损赔偿金30000元,因石银球的车辆在此起交通事故中损坏是事实，黄日花一方也提交了购车的正式发票(车辆价值76000元），对方当事人此项请求均无异议，故依法予以支持。上述经济损失合计为415640.38元。关于安邦财保江西分公司应否在第三者责任险限额内赔偿黄日花一方各项经济损失的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”以及第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”的规定，黎育静有驾驶证，可以驾驶驾驶证载明的准驾车型。所以，对安邦财保江西分公司关于“驾驶员黎育静无交通管理部门核发的许可证书或其它必备证书，驾驶营运性机动车发生事故成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的辩解意见依法不予采纳，安邦财保江西分公司应当承担第三者责任险的保险责任。关于本案责任应如何承担的问题，根据《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，黎育静驾驶的赣Ｃ×××××在安邦财保江西分公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，发生此起交通事故时该车尚在保险期内。黄日花一方的经济损失共415640.38元，安邦财保江西分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元、在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费877.8元、以及在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，余下再按责任分担。黄日花一方主张先由安邦财保江西分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，余款按责任分担，视为自动放弃部分权利，予以准许。所以，黄日花一方的经济损失415640.38元，由安邦财保江西分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，余下部分305640.38元，由赣Ｃ×××××型货车承担30%赔偿责任，因该车在安邦财保江西分公司投保了第三者责任险1000000元，故由安邦财保江西分公司在第三者责任险限额内赔偿91692.11元（305640.38元×30%)。黎育静辩称“其车辆维修费5500元、施救费3000元”，因黎育静在本案中未主张权利，故在本案中不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款以及第四款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决：一、由安邦财保江西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿黄日花一方110000元；二、由安邦财保江西分公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿黄日花一方91692.11元；驳回黄日花一方本案的其他诉讼请求。本案受理费4793元，由黄日花一方负担3355元，由黎育静负担1438元。 本案的争议焦点：安邦财保江西分公司是否应在商业第三险内承担赔偿责任。 二审期间，豪锦汽运有限公司向本院提交其与黎育静签订的《车辆挂靠合同》，证明赣Ｃ×××××号货车所有人为黎育静，该车挂靠于豪锦汽运有限公司。对该证据及证明事项，黎育静予以承认，其他当事人也无异议，本院予以认可。 一审判决查明事实客观真实，本院依法予以确认。本院另查明，赣Ｃ×××××号货车所有人为黎育静，该车挂靠于豪锦汽运有限公司。 本院认为，关于安邦财保江西分公司是否应在商业第三险内承担赔偿责任的问题，机动车商业保险系投保人自愿订立，安邦财保江西分公司一审时提交了赣Ｃ×××××号货车机动车辆商业保险单及保险条款，豪锦汽运有限公司在保险单投保人声明处盖章确认安邦财保江西分公司已向其明确说明免责条款的内容，因此，本案商业险免责条款已生效。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第6点规定，在机动车第三者责任保险范围内，被保险车辆驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。《道路运输从业人员管理规定》第十条规定，经营性道路货物运输驾驶员应当取得相应的从业资格证件。本案中，黎育静未举证证实其驾驶被保险车辆时已取得相应的从业资格证，应承担举证不能的不利后果，黎育静驾驶营运车辆的行为属保险条款中约定的免责情形，上诉人安邦财保江西分公司在商业三者险范围内不负责赔偿。上述免责事由约定的是驾驶营运车辆驾驶人应具有相应“许可证书”或“必备证书”，而不仅仅是符合准驾车型的驾驶证，故一审判决以驾驶人黎育静有驾驶证，可以驾驶驾驶证载明的准驾车型为由，认定保险公司在商业三者险范围内承担责任有误，本院予以纠正。一审判决认定黄日花一方各项经济损失共415640.38元，计算无误，并无不当，本院予以确认。安邦财保江西分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元后，由赣Ｃ×××××型货车所有人黎育静承担余下部分305640.38元的30%赔偿责任即91692.11元（305640.38元×30%)，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”作为该车的被挂靠人豪锦汽运有限公司应负连带赔偿责任。 综上所述，上诉人安邦财保江西分公司上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于机动车第三者责任保险免责条款认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持南宁市上林县人民法院（2018）桂0125民初1849号民事判决第一项，即上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿被上诉人黄日花、覃某4、覃某1、覃某2110000元； 二、维持南宁市上林县人民法院（2018）桂0125民初1849号民事判决第三项，即驳回被上诉人黄日花、覃某4、覃某1、覃某2的其他诉讼请求； 三、变更南宁市上林县人民法院（2018）桂0125民初1849号民事判决第二项为：被上诉人黎育静、江西瑞州汽运集团豪锦汽运有限公司连带赔偿被上诉人黄日花、覃某4、覃某1、覃某2经济损失91692.11元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费4793元，由被上诉人黄日花、覃某4、覃某1、覃某2负担3355元，被上诉人黎育静、江西瑞州汽运集团豪锦汽运有限公司负担1438元；二审案件受理费4793元（上诉人平安财险广西分公司已预交4793元，由本院退回4793元），由被上诉人黄日花、覃某4、覃某1、覃某2负担3355元，被上诉人黎育静、江西瑞州汽运集团豪锦汽运有限公司负担1438元。 上述案件受理费，义务人应于本判决生效之日起十日内分别向一、二审法院缴纳完毕。二审案件受理费，义务人应至南宁市中级人民法院诉讼服务中心缴纳或汇入以下指定账户（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。拒不缴纳的，人民法院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年七月三十一日 法官助理  李昌清 书 记 员  张宁佳