贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初233号 原告:张著官，男，1973年8月29日出生，土家族，住思南县大河坝镇勤俭村宋家组，现住思南县，居民。 被告：贵州省石阡县华源房地产开发有限公司思南第二分公司。地址:思南县思唐街道办事处中和社区北枫坪组。 负责人：黄友廷，男，1979年8月29日出生，土家族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师。 被告：贵州省石阡华源房地产开发有限公司。地址：石阡县汤山镇华源馨苑四号楼1-5-B。 法定代表人：万华，公司经理。 原告张著官与被告贵州省石阡县华源房地产开发有限公司思南第二分公司（以下简称“华源房开思南第二分公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。一审过程中，原告张著官以商品房销售合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年12月20日作出（2016）黔0624民初1838号民事裁定，原告张著官不服，提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2017年2月3日作出（2017）黔06民终147号民事裁定：撤销原裁定，指定本院审理。本院于2017年9月25日予以立案继续审理本案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2018年6月7日本院作出（2017）黔0624民初2017号民事判决：一、由被告贵州省石阡县华源房地产开发有限公司思南第二分公司在本判决生效后十日内向原告张著官交付开发修建的位于思南县思唐镇中和社区北枫坪黔源文城小区第A幢3单元1层7号门面（房号A-1-7门面，建筑面积121平方米，套内建筑面积109平方米）。二、由被告贵州省石阡县华源房地产开发有限公司思南第二分公司在本判决生效后十五日内为原告张著官办理其购买的位于思南县思唐镇中和社区北枫坪黔源文城小区第A幢3单元1层7号门面（房号A-1-7门面，建筑面积121平方米，套内建筑面积109平方米）的不动产权证书。宣判后，被告华源房开思南第二分公司不服判决，依法提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）黔06民终1390号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初2017号民事判决；二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。本院于2019年1月17日重审立案后，在审理过程中，原告张著官向本院申请：1、请求与华源房开思南第二分公司的案由变更为民间借贷；2、请求追加贵州省石阡华源房地产开发有限公司（以下简称“华源房开公司”）为本案被告；3、将诉讼请求变更为“判令二被告连带偿还原告本金450000元，并按照年利率24%的标准支付利息（从2013年10月3日起计算，直至付清本息为止）”。本院依法追加华源房开公司参加诉讼并于2019年3月11日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张著官、被告华源房开思南第二分公司的委托诉讼代理人万祝佳到庭参加诉讼，被告华源房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张著官向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告本金450000元，并按照年利率24%的标准支付利息从2013年10月3日起计算至履行完毕之日止。事实和理由：2013年10月2日，被告向原告借款450000元用于生产经营。借款当天，双方口头约定月利息为5分。为确保被告按时偿还本息，2013年12月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定:被告将其开发的黔源文城小区A幢2单元1层7号门面出售给原告，建筑面积为121㎡，套内面积为109㎡，房屋总价为1177200元。根据双方约定，原告将450000元借款打入被告指定的银行账户。时至今日，被告既不偿还本息，又不向原告交房，更不为原告办理房屋产权证件。原告催促再三，仍然无济于事。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条的规定起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告华源房开思南第二分公司辩称，本案借款的主体为黄友廷，华源房开公司只是担保人，该笔借款已过担保期限。原告所诉请的450000元借款系案外人刘某、李某共同组成，事后已经将其债务剥离，由被告分别偿还，故原告要求被告偿还无事实依据，应予驳回。原告主张的利息因原告与黄友廷之间没有约定，其请求支付2013年10月至2015年10月期间的利息请求已超过法律时效。 被告华源房开公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： （一）原告提交证据的分析认定：1.身份证，证明原告的身份信息，被告华源房开思南第二分公司质证认为：对1号证据无异议。经审查，1号证据内容客观真实、来源合法、相互关联，予以采信；2.购房合同、转账凭证、收据，证明原告在2013年10月2日以450000元的价款购买被告公司开发的思南县黔源文城售楼部A幢3单元1层7号门面的事实。2013年10月3日，原告向被告交纳了购房剩余款项，然后被告公司出具购房收据的事实。被告华源房开思南第二分公司质证认为，2号证据真实性无异议，但只能说明是以物抵债，华源房开思南第二分公司只是担保人不是借款人。经审查，2号证据内容客观真实、来源合法、相互关联，予以采信；3.房屋买卖协议，证明原告在2013年3月16日将属于自己位于思南县××文化社区××中学斜对面的门面两间出售给袁中华，获得800000元的事实。被告华源房开思南第二分公司质证认为：3号证据与本案无关联性。经审查，3号证据与本案待证事实无关联性，不予采信；4.张著廷、张中文的调查笔录，证明原告在购买被告的门面时，向张著廷借款300000元和张中文支付给原告300000元的工程款的事实。被告华源房开思南第二分公司质证认为：对4号证据的真实性、合法性均有意见，被告没有向华源房开思南第二分公司支付房款，其作为被告不适格。经审查，二位证人与原告系亲朋关系，证人证言，不予采信；5.李某、刘某、文祖凤的调查笔录，证明原告在2013年l0月3日提着现金70余万元去交付被告时的整个流程，且李某还借款70000元的事实。被告华源房开思南第二分公司质证认为：对5号证据的合法性、关联性、真实性有异议，李某、刘某在该笔录中所做的证言与2018年5月31日做的笔录不一致，调查笔录待证事实虚假。经审查，该证据与本案无关联，不予采信；6.房屋产权信息证明，证明涉案房屋已经办理了商品房预售备案登记。被告华源房开思南第二分公司质证认为：对6号证据真实性无异议。经审查，该证据内符合民事诉讼证据三性原则，予以采信；7.借条，证明2015年11月2日被告公司法人黄友廷向原告借款380000元，该款项与购房款45万元无关联，且380000元已由黄友廷偿还完毕。被告华源房开思南第二分公司质证认为：7号证据说明原告与黄友廷发生借贷关系与思南第二分公司无关。380000元是黄友廷偿还借款本金450000元后所剩余的款项，并非是2013年10月2日新的借款。380000元包含了未偿还的本金及利息。经审查，对原告的证明目的，被告虽提出异议但未提供相关证据予以证实，予以采信。 （二）被告提交证据的分析认定：1.原、被告签订的052号《商品房买卖合同》，证明被告华源房开思南第二分公司仅仅是该笔借款的担保人，借款人及收款人都是黄友廷。原告张著官质证认为：签订商品房买卖合同是事实，自己缴纳的450000元购房款是转到黄友廷个人账户，但因黄友廷债务较多，案涉房屋没有交付，购房款450000元就转为借款。经审查，原告与被告华源房开思南第二分公司签订房屋买卖合同后，原告转账450000元进入被告华源房开思南第二分公司负责人黄友廷账户，被告华源房开思南第二分公司向原告出具收据一张并加盖华源房开思南第二分公司印章，黄友廷收取购房款的行为系职务行为，对该证据的证明目的不予采信。2.短信记录，证明2016年原告向黄友廷主张还款，视为该笔借款到期，借款期限届满6个月，原告未主张权利，被告的担保责任已超过担保期限。原告张著官质证认为：信息催收黄友廷还款是另外的借款380000元，不是案涉的450000元，不同意原告的证明目的。经审查，该组证据达不到原告的证明目的，不予采信。3.2018年5月31日思南县人民法院向刘某所做的调查笔录，证明案涉450000元是由原告、刘某、李某共同出具，签订的商品房买卖合同是由华源房开思南第二分公司做担保，后原告与李某、刘某的债务分开并由黄友廷分别进行偿还的事实。原告张著官质证认为，刘某的笔录只是证明借款380000元的事实，但买房的450000元，刘某并不清楚。经审查，刘某的证言与其他证据证明的事实不相符，不予采信。4.银行回单2张、领条，证明黄友廷向原告转账还款70000元，2016年9月向刘某还款60000元，再次印证450000元借款是原告张著官、李某、刘某三人出借给黄友廷，黄友廷分别向三人还款及债务已经分开的事实。经原告张著官质证认为黄友廷还款70000元是事实，但未说是还利息还是本金。经审查，双方之间对所借款项是否支付利息未约定，则黄友廷偿还的70000元应视为偿还的借款本金。 本院经审理认定事实如下：黄友廷系被告华源房开思南第二分公司负责人。2013年10月2日，被告华源房开思南第二分公司因需资金周转，公司负责人黄友廷向原告借款450000元，并同意用华源房开思南第二分公司开发的黔源文城门面一间作为抵押担保，原告应允。同日，原告张著官与黄友廷在被告公司黔源文城售楼部签订了《商品房买卖合同》，合同约定“被告公司将其开发修建的位于思南县思唐镇中和社区北枫坪黔源文城小区第A幢3单元1层7号门面（房号A-1-7，建筑面积121平方米，套内建筑面积109平方米）以总价款1177200元出售给原告张著官，合同签订后，见证人刘某、李某、黄某在合同第37页上签名见证，被告公司负责人黄友廷同时在此页签名并签署“注明款打入黄友廷账户上，2013年10月2日，黄友廷信用社6228930001067432173”。后原告张著官通过思南县信用社将450000元购房款转账至黄友廷6228930001067432173账户上。被告华源房开思南第二分公司负责人黄友廷向原告张著官出具收据一份，收据载明“缴款单位：张著官，收款方式：房款，人民币：壹佰壹拾柒万柒仟贰佰圆整￥117200元，2013年10月3日，经办黄友廷”，并加盖被告华源房开思南第二分公司的印章。2014年1月28日和2014年5月21日，被告华源房开思南第二分公司负责人黄友廷偿还原告张著官70000元后，剩余380000元一直未予偿还。 另查明，原告向被告支付450000元后，被告华源房开思南第二分公司依法向思南县住房和城乡建设局办理了A-1-7号房屋的商品房预售备案登记，但至今华源房开思南第二分公司未向原告交付其所购门面，也未为原告张著官办理购买的门面不动产权证。 本院认为，被告华源房开思南第二分公司负责人黄友廷向原告张著官借款，原告实际交付借款450000元后，被告华源房开思南第二分公司以购房款名义出具收据，黄友廷作为被告华源房开思南第二分公司负责人，对外代表公司向原告借款并签订本案所涉相关合同，系分公司职务行为，由此所产生的法律后果由被告华源房开思南第二分公司承担，被告华源房开思南第二分公司与原告之间实际形成民间借贷合同关系，双方为确保借款的实现，以签订房屋买卖合同作为担保，对此事实本院予以确认。双方借款实际发生后，被告华源房开思南第二分公司负责人黄友廷除偿还原告张著官70000元后，剩余380000元至今未偿还。因双方对借款未约定偿还期限，原告作为出借人有权随时主张借款人偿还，原告已向本院提起诉讼，被告华源房开思南第二分公司作为借款人，应当承担偿还责任。原告主张被告华源房开思南第二分公司承担偿还借款本金余款380000元的诉讼请求予以支持；原告主张被告华源房开思南第二分公司以450000元为基数，按照年利率24%的标准支付从2013年10月3日起计算至履行完毕之日止的利息诉请，因原告既未提供证据证明双方对借款约定有利息，且也未提交证据证明其向被告催收偿还借款的具体时间，对其主张利息应视为逾期利息予以支持，逾期利息从原告最初起诉之日即2016年10月18日开始计算，对其主张利息按年利率24%标准计算过高，本院酌情按年利率6%计算。 对原告要求被告华源房开公司承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，华源房开思南第二分公司依法进行了登记，领取了营业执照，虽不具有法人资格，但仍具有相对的独立性，可以自己的名义从事与其法律地位相当的民事活动，具有一定的民事承担责任，其作为分公司的财产也是华源房开公司的财产，分公司承担责任后其财产权益减损的后果最终归于法人承担。故对原告主张支付借款及逾期利息的诉请，应先由被告华源房开思南第二分公司承担支付责任，在其经营管理的财产范围内承担责任后，不足部分再由被告华源房开公司承担补充清偿责任。 对被告华源房开思南第二分公司辩称案涉450000元借款系案外人借款共同组成的意见，因被告华源房开思南第二分公司未提供相关证据予以证实，不予采纳。对被告华源房开思南第二分公司辩称黄友廷系个人借款与本案查明的事实不符，亦不予采纳。 对被告华源房开思南第二分公司辩称案所涉借款应由黄友廷个人承担，被告华源房开思南第二分公司担保期限已过，不应承担担保责任的意见，理由不成立，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告贵州省石阡县华源房地产开发有限公司思南第二分公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张著官借款380000元及利息（利息以380000元为基数，按照年利率6%的标准支付从2016年10月18日至上述借款履行完毕之日止）；其经营管理的财产不足以清偿时，由被告贵州省石阡华源房地产开发有限公司承担补充责任。 二、驳回原告张著官的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费15394元，由被告贵州省石阡县华源房地产开发有限公司思南第二分公司负担14619元，由原告张著官负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  邓丽娟 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  张永生 二〇一九年七月一日 书 记 员  安凌翼