重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3341号原告：重庆旭鹏建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人：邓健。委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师，执业证号15001201411704022。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法宝代表人：程亮。委托诉讼代理人：李菀，女，汉族，1986年8月28日生，被告公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告重庆旭鹏建材有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴勉和被告的委托诉讼代理人李菀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆旭鹏建材有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款182274元；2.判令被告向原告支付资金占用费56132.4元（以182274元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年4月15日起暂计算至2019年1月22日止），并支付以182274元为基数，从2019年1月23日起至被告付清货款时止，按中国人民银行同期贷款利率的四位计算的资金占用费；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，被告因承建北碚蔡家碚都佳园公租房六标段工程项目与原告签订《建筑材料（精装部分电线电缆）买卖合同》。合同约定后，原告按约履行了供货义务，但被告拖延付款，原告多次催收未果。被告辩称，买卖合同中对付款方式进行了约定，原告未按约定的方式向被告申请付款；原告对资金占用费的请求过高，请求法院依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：1.《建筑材料（精装部分电线电缆）买卖合同》1份；2.送货单6份；3.委托付款函1份；4.发票签收单3份。被告提交证据如下：银行客户专用回单3份。根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告因承建北碚蔡家碚都佳园公租房六标段工程项目与原告签订《建筑材料（精装部分电线电缆）买卖合同》，向原告购买电线电缆。合同对产品名称、规格、数量、单价、品牌、质量标准、交货、结算方式、违约责任等相关内容均进行了约定。其中约定：被告指定的收货人为唐建均、段玉梅、刘小东；每月22日原告将实际供货量报送被告核对，并出具要求付款的书面申请，被告在双方对账确定具体结算金额后，于第二个月28日内支付第一个月供货金额的70%，第三个月支付第二个月供货的70%，以此类推，按双方结算金额的70%安排资金支付，余款在原告供货完毕四个月内付清（所供材料的原告报价应附明细清单，被告按供货材料清单明细进行结算）；付款方式为转账或者一个月的承兑，贴现费用由原告承担，付款前原告提供正式等额的增值税普通发票，如被告未按合同约定按时支付货款，被告将承担每天0.1%的资金占用费支付给原告；原告要求被告付款时应首先向被告提供发票，否则被告有权暂缓支付货款并且不承担逾期付款的违约责任。合同签订后，原告于2016年11月17日至2016年12月15日期间，先后向被告送货六次，其中2016年11月送货五次，送货金额507924元，2016年12月送货一次，送货金额24350元，六次送货的金额合计532274元。该六份送货单的收货人栏均由被告在合同中指定的收货人签名，送货单上载明了所供材料明细，包括名称及规格、单位、数量、单价、金额等内容。2017年1月22日，原告向被告提供了2016年11月五次送货的增值税普通发票五份，票面金额合计507924元。2017年1月24日，被告向原告转账支付300000元；2018年2月14日，被告向原告转账支付50000元；2018年5月21日，被告向原告转账支付50000元。以上三次，被告共向原告支付货款400000元，在该三次付款的银行客户专用回单上注明的款项用途均为“材料购货款”。截止2018年7月27日，原告将剩余的涉案货物的发票也提供给了被告。审理中，一、原告称，被告于2018年5月21日向原告支付的50000元款项，不是被告向原告支付的本案货款，而是被告受案外人重庆昌林消防工程有限公司委托，代该公司支付该公司欠原告的货款。原告为证明其主张举示了一份重庆昌林消防工程有限公司作为委托人，于2018年4月17日出具的加盖有该公司公章的《委托付款函》，该函的主要内容为：我公司欠原告50000元货款，因与被告有经济交易结算未办完，现请求被告帮我公司将款项付给原告。被告对该《委托付款函》的真实性不予确认，否认接受过该公司的委托付款，认为该笔款就是支付给原告的本案货款。二、被告的委托诉讼代理人在庭审中对原告举示的6份送货单的真实性及原告主张的2017年1月22日提供五份发票的事实表示无法确认，并承诺休庭后回公司核实，如有异议于休庭的当周内书面回复法院。但被告未作回复。以上事实，有原告举示的《建筑材料（精装部分电线电缆）买卖合同》1份、送货单6份、发票签收单3份、《委托付款函》1份，被告举示的付款凭证3份，及原、被告双方的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《建筑材料（精装部分电线电缆）买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保证。合同签订后，原告按约向被告供应了价值532274元的货物，但被告只向原告支付了400000元货款。原告要求被告支付尚欠货款132274元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告认为被告于2018年5月21日支付的50000元不是支付本案货款而系受他人委托的代付款项的主张，证据不足，不能成立。合同中虽然对付款方式进行了约定，但鉴于原告向被告供应的六次货物的送货单上均载明了所供材料的清单明细及单价，可以满足“被告按供货材料清单明细进行结算”的要求，再结合被告在2017年1月22日收到原告交付的507924元金额发票后的两日内即向原告支付300000元货款的行为，可以推定被告已认可向原告付款的条件已成就。被告未按约于原告供货完毕四个月内付清全部货款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告支付以尚欠货款本金为基数、从最后一次供货后的四个月即2017年4月15日起至被告付清货款之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用费的请求，低于合同约定，也不违反法律规定，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆旭鹏建材有限公司货款132274元；二、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆旭鹏建材有限公司资金占用费(该资金占用费以货款132274元为基数，从2017年4月15日起至被告付清该货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、驳回原告重庆旭鹏建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4876元，并适用简易程序减半收取2438元，诉讼财产保全费1770元，合计6646元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后5日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡小涛二〇一九年七月二十二日书记员  幸灵媛