wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2705号 原告:郑兰，女，1992年11月10日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杜钟亮，四川原石律师事务所律师，一般授权。 被告:庞军，男，1980年10月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告郑兰与被告庞军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月26日、2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑兰及其委托诉讼代理人杜钟亮到庭参加诉讼。被告庞军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑兰向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金174998元及利息（利息自2018年5月1日起算至还清之日止，利率按年24%计算，暂计算至2019年1月1日为28000元）共计202998元；2、本案执行费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月至2018年4月期间通过支付宝、微信、银行转账、现金等方式共计向被告出借人民币174998元，未约定还款时间，经原告屡次催促，被告一直不还款。特提起诉讼。 庞军无答辩意见。 经审理查明，原告郑兰与被告庞军系朋友关系。原告郑兰于2017年10月15日至2018年1月4日，通过中国工商银行账户向被告庞军交通银行账户转款合计37825元；2018年1月4日至2018年4月30日，原告郑兰通过支付宝账户向被告庞军账户转款合计79330元。以上转款合计117155元。 另查明，2018年1月4日至2018年4月30日，被告庞军通过支付宝账户向原告郑兰转款合计790元。 上述事实，有双方当事人身份信息，支付宝转账记录、银行交易记录及原告陈述等证据证实。 本院认为，本案焦点涉及借款金额和借款利息的认定。 关于借款金额的认定。原告郑兰通过支付宝转款给庞军的事实，有郑兰提交的支付宝转账凭证及银行流水佐证，本院予以确认。但是，被告庞军也通过支付宝转给原告郑兰的790元，应当与原告转给被告的款项进行抵扣，故被告庞军未还款项应为116365元。原告郑兰述称通过ATM机取现56200元借给被告庞军，因提交的银行流水仅能证明其取现的事实，并不能证明所取款项出借与被告庞军，原告郑兰主张的该部分借款依据不足，不予支持。 关于借款利息的认定。原告郑兰通过银行或支付宝转账出借给被告庞军的款项未约定利息和还款期限。根据法律规定，双方未约定利息的，视为不支付利息；未约定还款期限的，原告可以随时主张返还。原告郑兰于2019年1月9日通过诉讼的形式向被告主张权利，原告主张的利息应当自2019年1月9日起计算。又因未约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告郑兰主张的借款利率超过该规定，本院调整为按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息。 综上，原告郑兰的主张部分成立。被告庞军经本院依法传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告庞军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑兰借款本金116365元，并自2019年1月9日起按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息至还清款项之日止； 二、驳回原告郑兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，由被告庞军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  邓 越 二〇一九年七月三十日 书 记 员  周雨荞
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执492号陈龙、阿德英：本院立案执行的申请执行人陈龙与被执行人阿德英劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行。2019年7月31日被执行人自动履行案件款10000.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年七月三十一日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执760号申请执行人舟山新诺佳生物工程有限责任公司与被执行人山东健康源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，商河县人民法院（2019）鲁0126民初31号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东健康源生物工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舟山新诺佳生物工程有限责任公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东健康源生物工程有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2019）鲁0126民初31号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初6594号 原告：史瑞瑞，女，汉族，1981年7月9日出生，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：张柄尧，四川有同律师事务所律师，特别授权。 被告：北京优仕艾商贸有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院9号楼F2-14。 法定代表人：邓思梅，职务总经理。 被告：北京中京盛华科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇老三余村余庆路南五条1号。 法定代表人：王红军，职务副总经理。 原告史瑞瑞与被告北京优仕艾商贸有限公司、北京中京盛华科技发展有限公司网络购物纠纷一案中，因原告史瑞瑞于2019年7月18日向本院提出书面申请，撤回对被告北京优仕艾商贸有限公司、北京中京盛华科技发展有限公司的起诉。 本院认为，原告史瑞瑞的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告史瑞瑞撤回起诉。 案件受理费减半收取708.5元，由原告史瑞瑞承担。 审判员  张焱彬 二〇一九年七月十九日 书记员  王 玲
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执860号被执行人：姚磊，又名姚孩，男，1983年11月9日生，农民，汉族，住鲁山县。姚磊犯参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2018）豫0423刑初458号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚磊没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事庭于2019年4月3日移送本院执行局强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人姚磊发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人姚磊财产信息进行查询,查询到姚磊名下有银行存款共计519.52元，现已依法扣划，其他未查找到可供执行的财产。另查明，姚磊现服刑于河南省第四监狱，服刑期至2020年10月27日，无法对其采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡春生审判员  刘春生审判员  任超美二〇一九年七月三十一日书记员  杨运超
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6225号原告：刘杰，男，1983年12月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：马先中，男，1970年10月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘杰与被告马先中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘杰到庭参加诉讼，被告马先中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告马先中归还原告借款70000元及利息（利息分别以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止；以30000元为基数，自2018年4月5日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：被告分别于2017年8月6日、2017年8月22日、2018年4月5日分别向原告借款20000元、20000元、30000元，并分别向原告出具借条三张，其中30000元借款约定月利率2%。后被告于2018年10月21日通过微信转账的方式给付原告2000元，于2018年11月12日通过支付宝转账的方式给付原告2000元，该两笔款系被告归还2017年8月6日20000元借款中的本金。被告马先中未作答辩，亦未提交证据证明。原告为支持其诉讼请求提交了被告出具的借条三张，分别载明：“今借到人民币贰万元正（20000）元正今借人：马先中2017.8.6”；“今借到贰万元正（20000）元正今借人：马先中2017.8.22”；“借条今借到人民币大写叁万元整，小写30000.月利息2%（注：如违约起诉，加收违约金壹万元），借款人：马先中。借款人已收到现金。借款人：马先中，身份证号：，2018年4月5日”。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实与原告陈述一致。本院认为，原告刘杰与被告马先中之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告马先中向原告借款共计70000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告自认被告于2018年10月21日通过微信转账的方式给付原告2000元，于2018年11月12日通过支付宝转账的方式给付原告2000元以归还2017年8月6日20000元借款中的本金，本院予以确认。现原告要求被告马先中归还借款70000元，本院仅支持其中的66000元。被告未归还借款，构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息，本院仅支持其中以36000元为基数计算的部分。原、被告约定30000元借款月利率为2%，现原告要求被告以30000元为基数，自2018年4月5日起按月利率2%（即年利率24%）给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马先中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马先中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘杰借款66000元及利息（利息分别以36000元为基数，自2019年4月17日至实际给付之日止，按年利率6%计算；以30000元为基数，自2018年4月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（原告已预交865元），由被告马先中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1730元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  段培俊人民陪审员  徐维明二〇一九年七月二十五日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初142号 原告：裴春玲，女，1977年2月22日出生，汉族，现住乾安县。 被告：刘长文，男，1964年06月17日出生，汉族，现住乾安县。 原告裴春玲与被告刘长文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 裴春玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款10000元及逾期利息5250元，共计15250元。事实和理由：2015年7月7日被告因家庭种地急需用钱，在我手中借款10000元，借款时给我出具了一枚借款条。逾期未还故呈讼。 本院经按裴春玲提供的刘长文送达地址不能向其送达法律文书材料，本院经查证后亦不能向其送达法律文书材料，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回裴春玲诉讼请求。 案件受理费90.0元退还裴春玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于凤军 人民陪审员  王玉环 人民陪审员  焦丽娟 二〇一九年七月十日 书 记 员  姜天雨
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3431号 原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。 法定代表人：陈力雄，台新融资租赁（中国）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 委托诉讼代理人：黄舒涵，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 被告：王冠涛，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区。 被告：翁莉华，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告王冠涛、翁莉华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人黄舒涵到庭参加诉讼，被告王冠涛、翁莉华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、被告王冠涛支付租金100116元；2、被告王冠涛支付违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；3、被告王冠涛支付剩余案件管理费1800元；4、被告翁莉华承担连带责任。事实与理由：2017年8月30日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定了原告将车牌号码为鄂Ｂ×××××的东风日产牌轿车为租赁物、以售后回租的方式租赁给被告王冠涛使用、租赁期限自2017年8月30日起至2020年8月29日、租金支付日为每月30日、违约责任等条款。原告按约履行，被告王冠涛自2019年1月30日起未再支付租金。 被告王冠涛未作答辩。 被告翁莉华未作答辩。 原告台新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认 并在卷佐证。查明：2017年8月30日，台新公司（出租方、乙方）与王冠涛（承租方、甲方）、翁莉华（连带保证人）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌东风日产、车型西玛、车牌号码鄂Ｂ×××××），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价156000元；起租日为2017年8月30日；租赁期限自2017年8月30日起至2020年8月29日止，共计36期；租金及案件管理费支付日为每月30日；每期租金5582元；每期案件管理费100元；保险押金2000元（内扣）；乙方将约定的购买价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金及催收手续费每次人民币300元，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任；连带保证人应就甲方履行合同义务负连带保证责任；连带保证人承担的连带保证责任及范围为合同项下全部甲方义务，且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；保证期限为甲方全部义务履行期届满后两年。 2017年8月30日，台新公司向王冠涛指定账户打款154000元，另2000元扣作保险押金。 台新公司陈述：王冠涛支付18期租金、案件管理费和19期部分租金，自2019年3月30日起未再足额支付，欠租金100116元、案件管理费1800元。 上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、车辆价款付款指示、付款凭证、还款明细表等证据证实。 本院认为，台新公司与王冠涛、翁莉华签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。王冠涛未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司要求其给付全部剩余租金、案件管理费并支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。翁莉华自愿为王冠涛的债务提供连带责任保证，在王冠涛未履行债务的情形下，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冠涛于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金100116元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告王冠涛于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1800元； 三、被告翁莉华对被告王冠涛的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2575元，减半收取1287.5元，由被告王冠涛、翁莉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2575元。 审判员  李晓燕 二〇一九年七月三日 书记员  赵 妍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初6917号 原告：四川时代金橙汽车贸易有限公司,住成都市成华区熊猫大道1248号2楼203室。 法定代表人：刘天军，人事行政总监。 委托诉讼代理人：巨东梅，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：眉山金鑫汽车销售服务有限公司,住眉山市东坡区松江镇新民村一组1-134号。 法定代表人：罗嘉兴。 被告:罗彬,男,汉族,1972年7月25日出生,住四川省资阳市雁江区。 被告:罗嘉兴,男,汉族,1994年7月8日出生,住四川省资阳市雁江区。 被告：谭勇,男，汉族,1981年3月12日出生,住四川省资阳市雁江区。 原告四川时代金橙汽车贸易有限公司（以下简称时代金橙汽车公司）诉被告眉山金鑫汽车销售服务有限公司（以下简称金鑫汽车销售公司）、罗彬、罗嘉兴、谭勇合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理。原告时代金橙汽车公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告时代金橙汽车公司、罗彬向原告支付债权转让款80000元、车款110800元，并赔偿追讨损失（差旅费15000元、收车劳务费41000元、拖车费804元、车辆维修费3000元），共计250604元，以及从2017年12月9日起至付清之日的利息。被告罗嘉兴、谭勇在认缴注册资本金范围内对上述款项和损失承担连带偿付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年度，被告金鑫汽车销售公司与原告签订了《2016年度二级经销商合作协议》，原告授权被告金鑫汽车销售公司为野马汽车T系列车型在洪雅区域的二级经销商并直接向被告金鑫汽车销售公司供货。在协议履行过程中，原告陆续向被告提供了数十台汽车供其销售。2017年11月份，原告在第三人处得知被告金鑫汽车销售公司的实际控制人被告罗彬已下落不明，立即赶赴经销处，发现被告金鑫汽车销售公司确已未实际经营，也不能与被告罗彬取得联系。为减少损失，原告随即派人前往处理，欲收回提供给原告的14辆车，最终发现其中车架号为57622、71217的车辆质押给第三人（现已被原告“赎回”），车架号为69626的车辆至今下落不明，整个过程给原告造成了重大经济损失。被告金鑫汽车销售公司应按约定履行义务，被告罗彬作出实际控制人，不能将原告的车辆抵押给他人借款用以个人消费。被告罗嘉兴、谭勇作为被告金鑫汽车销售公司的股东应当在其认缴的注册资本金范围内承担责任。 经审查，本案原告时代金橙汽车公司确认其公司员工诸远程已就本案事实于2017年12月7日已向眉山市公安局东坡区分局松江派出所（以下简称眉山松江派出所）对被告罗彬提出控告，眉山松江派出所于2017年12月7日出具《受案回执》，载明“你（单位）于2017年12月7日报称的罗彬涉嫌诈骗一案我单位已受理（受案登记表文号为眉东公（松）受案字[2017]7915号……）”，根据本案现有证据，本院认为，本案与被告罗彬涉嫌的经济犯罪有关联。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告四川时代金橙汽车贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  左都元 人民陪审员  费怀银 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  唐肃峰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异298号 申请执行人：凌志成，男，1985年1月28日出生，汉族。 住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。 被执行人：广州康景金豹实业有限公司，住所地广州 市白云区人和镇鹤龙七路428号B9房（空港白云），统一社会信用代码：91440101MA59F4M74P。 法定代表人：叶建华。 被申请人：叶建华，男，1958年3月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 本院在执行申请执行人凌志成与被执行人广州康景金豹实业有限公司特许经营合同纠纷一案【(2019)粤0114执4860号】的过程中，申请执行人凌志成向本院申请追加叶建华为本案被执行人。 经审查，由于被执行人广州康景金豹实业有限公司未履行生效的（2018）粤73民终4710号民事判决所确定的法律义务，根据申请执行人凌志成的申请，本院依法立案执行，案号：(2019)粤0114执4860号。在该案执行过程中，被执行人广州康景金豹实业有限公司无法提供可供执行的财产。 另查明，广州康景金豹实业有限公司系自然人独资的有限责任公司，叶建华系其唯一股东，并担任该公司的法定代表人。 本院认为：广州康景金豹实业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，叶建华作为该公司的唯一股东不能证明公司财产独立于自己的财产，因此凌志成申请追加叶建华为被执行人符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加被申请人叶建华为(2019)粤0114执4860号案的被执行人。 被执行人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议；申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘雄燕 方琢华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初4470号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行），地址在贵州省贵阳市南明区。 负责人：弋非,职务：行长。 委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：邵光州，男，1982年6月2日生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告工行南明支行诉被告邵光州借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行南明支行委托诉讼代理人朱江到庭参加了诉讼。被告邵光州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行南明支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告邵光州归还原告贷款本金人民币790387.82元，利息人民币198554.56元，罚息人民币349.8元，复利人民币0元，共计989292.18元（利息、罚息、复利暂计算至2019年1月29日，从2019年1月30日起按合同约定计算至本息付清之日止，利随本清）；2、请求贵院依法判令被告邵光州支付律师费37178.77元；3、请求法院依法判令原告对被告邵光州提供的贵阳市金阳新区的房产享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：为自身购房、消费需求，被告向原告申请贷款。2010年4月12日，原告与被告邵光州签订了《个人购房借款／抵押／担保合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定，原告同意向被告发放贷款人民币83.8万元整，贷款期限为30年（实际放款日与到期日以借款凭证为准），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定利率以借款凭证为准。《借款合同》第三十三条约定，本合同履行过程中发生纠纷，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。第十三条约定“订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”。《借款合同》还约定罚息、复利、违约及违约责任及其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。《借款合同》抵押条款中约定，被告邵光州以其位于贵阳市金阳新区的房屋作为抵押，抵押担保范围为“本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。合同履行的过程中，被告未依约履行还款义务，部分欠款至今尚归还，经多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判如诉请。 被告邵光州未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，原告（贷款人）与被告邵光州（借款人／抵押人）、案外人贵阳世纪城房地产开发有限责任公司（保证人）签订一份《个人购房借款合同／担保合同》，合同主要约定：被告邵光州因购买坐落于贵阳市的房屋（以下简称涉案房屋）需要，向原告借款83.8万元；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮25%，据此确定年利率为4.455%（若遇基准利率调整，将按合同约定进行调整）；贷款期限为30年，自2010年4月30日至2040年4月30日（实际放款日与到期日以借款借据为准）；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；贷款利率按合同约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。双方同时约定：以被告邵光州名下坐落于贵阳市金阳新区房屋作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2010年7月8日，贵阳市金阳新区房屋办理预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告。原告按合同约定将83.8万元贷款汇入原告指定账户后，因被告邵光州自2013年5月起未在按约足额还本付息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 另，截至2019年6月30日，被告邵光州尚欠原告本金余额790387.82元、利息（含罚息、复利）217394.12元。 以上事实，有《个人购房借款合同/担保合同》、《商品房买卖合同》、预告登记证、备案登记表、个人借款凭证、银行历史明细列表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告邵光州签订《个人购房借款合同/担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为合法有效，合同双方应按约定享有权利履行义务。合同签订后，原告已按约定发放了贷款，因被告未按约归还借款本息，现原告诉请被告归还借款本金790387.82元并支付利息、罚息、复利，本院依法予以支持。截止到2019年6月30日被告尚欠的原告利息（含罚息、复利）217394.12元，未超出法律规定，应予以支持，2019年7月1日之后的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至全部款项付清之日止，利随本清，但以年利率24%的标准为限。关于原告主张的律师费，因原告未提交已实际支出的相关证据，本院依法不予支持。关于原告所提对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，结合本案事实，原、被告仅对涉案房屋办理了抵押预告登记，并未办理正式的抵押登记，取得房屋他项权证，房屋抵押预告登记无法达到抵押权已设立的法律效果，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵光州于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金790387.82元并支付截止2019年6月30日的利息、罚息、复利217394.12元，2019年7月1日起的利息、罚息、复利，以借款本金790387.82元为基数，按双方合同约定计算至全部款项付清之日止，上限为年利率24%； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14038元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担251元，被告邵光州负担13787元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 迪 人民陪审员  杨建英 人民陪审员  朱丽娅 二〇一九年七月二十日 书 记 员  廖昌星
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1572号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人:李军，男，1978年11月1日生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住福建省厦门市同安区， 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与李军融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为闽Ｄ×××××东风牌汽车一辆为被执行人李军所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因李军名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人李军无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年七月十五日 书 记 员  龙 琨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13225号原告：刘银银，女，1993年7月8日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告刘银银与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银银向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用984元(计算方式：已付保证金1,980元-已返现996元)；3、判令被告以984元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年3月29日，原告就XXXXX广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，保证金1,980元，会籍类型：乐享卡，生效日期自2018年4月1日至2019年4月1日。签约当日，原告通过支付宝向被告支付了保证金1,980元，被告出具收据。按照约定，乐享卡会员每月打卡十五次以上，每次健身一小时以上，每月可返166元保证金，每半年一返，至今被告仅返还6个月的保证金996元。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂定停业时间4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对于原告陈述的事实无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XX广场开设了XXX健身房，2018年3月29日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为乐享卡，期限自2018年4月1日至2019年4月1日，双方约定，乐享卡会员每月打卡十五次以上，每次健身一小时以上，每月可返166元保证金，每半年一返。同日，原告支付1,980元会籍费(保证金)，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。至2018年12月，原告每月均满足可返166元保证金的情形，被告仅返还6个月的保证金996元。被告于2019年6月20日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，本院依法予以支持；至于原告要求被告退还保证金的诉请，确系被告原因导致原告无法继续健身打卡，本院予以支持；至于原告要求被告赔偿利息损失的主张，于法有据，但起算之日应为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告刘银银与被告上海寅谷健身有限公司于2018年3月29日签订的《会籍合约书》于2019年6月20日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘银银保证金984元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘银银利息损失(以984元为基数，自2019年6月20日起至被告实际退款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年七月十八日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9138号原告:仲波，男，1982年4月3日出生，沭阳县人,住沭阳县。被告:宋维红，女，1967年12月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:仲从占（又名仲崇建），男，1968年9月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告仲波与被告宋维红、仲从占民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。原告仲波于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲波撤诉。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告仲波负担。（此页无正文）审判员 葛 蕾二〇一九年七月九日书记员 刘晓云
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执恢17号赵某某、马某某：申请执行人赵某某与被执行人马某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3750元。经本院立案执行，现已执行到位3750元。本院已于2019年07月01日将该款转付给申请执行人赵某某。至此，申请执行人赵某某向本院申请执行的（2014）化民初字第98号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年七月二日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初6234号原告：刘智民，男，1993年7月6日出生，满族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。被告：孙松丽，女，1987年10月31日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王海，男，1986年5月17日出生，汉族，住天津市河北区。原告刘智民与被告孙松丽、王海民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告孙松丽、王海下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李月辉二〇一九年七月二十日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2136号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：吴洪波，行长。 被告：程风顺，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：王付民，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：张洪武，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被告程风顺、王付民、张洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费2050元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行撤回起诉处理。 审判员 孙 浩 二〇一九年七月十七日 书记员 王采玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4090号之一 申请执行人：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心，统一社会信用代码91440605666478334N。 负责人：宋大伟。 委托代理人：陈瑞敏，该公司的法务员。 被执行人：温天照，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人金碧物业有限公司佛山分公司与被执行人温天照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24412号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人温天照应于判决发生法律效力之日起十日内归还第五期借款本金55266元、第六期借款本金221063元，以55266元为本金从2018年5月20日起、以221063元为本金从2018年11月20起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金予申请执行人，并负担受理费2785.78元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年4月24日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年4月4日、6月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、冻结了被执行人下列银行帐户：广东省农村信用社联合社（账号尾数98×××48）、中国农业银行（账号尾数69×××15），冻结期限自219年4月15日起至2020年4月15日止。 2、轮侯查封了被执行人位于佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔村白塔工业大道18号恒大金碧湾14号楼1405室的房屋（本院第三轮侯查封），查封期限自2019年4月15日起至2022年4月14日止。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2019年4月22日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年4月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、上述被执行人的房产由广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执保3014号案于2017年10月24日首查封，本院根据申请执行人的申请，于2019年4月30日已致函荔湾区法院参与分配，该院至今未有回复。 本院将上述执行情况告知申请执行人。除上述房产外，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年七月十日 书记员  张晓霖
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终138号 上诉人（原审原告）周广富，男，1956年8月8日出生，汉族，住临沂市高新区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 上诉人周广富因与被上诉人山东省人民政府政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院(2018)鲁01行初1102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告周广富诉称，原告向被告申请信息公开：临沂泰宇橡塑科技有限公司占用临沂高新技术产业开发区罗庄西办事处郭家岑石村耕地，贵府落实补充耕地情况及该地块耕作层土壤剥离利用情况。被告认定事实错误，适用法律错误，拒绝答复违法。诉讼请求：1.撤销被告作出的（2018）第813号政府信息公开告知书（以下简称813号告知书）；2.判令被告依法向原告答复申请公开事项。 原审法院审理查明，2018年10月31日，被告省政府收到原告周广富提交的政府信息公开申请。要求被告公开：临沂泰宇橡塑科技有限公司占用临沂高新技术产业开发区罗西办事处国家岑石村耕地，贵府落实补充耕地情况及该地块耕作土壤剥离利用情况。次日，被告向临沂市人民政府办公室下发关于政府信息公开申请协助调查的函，要求临沂市人民政府协助调查原告所申请的政府信息。2018年11月5日，临沂市人民政府向被告省政府作出回复报告，与本案相关内容为：“经落实临沂市国土资源局和临沂高新技术开发区，该地块属于未利用地，而非耕地，不存在耕地占补平衡和耕作层土壤剥离利用情况，故申请人申请公开的政府信息不存在亦不存在由省政府或省政府办公厅制作保存的信息。”2018年11月6日，被告省政府作出813号告知书，告知：“……经临沂市政府办公室协助调查，您申请公开的上述信息非本机关制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，不属于本机关公开职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，现予告知。……”原告对该告知书不服，诉至本院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”因此，被告省政府在收到原告提交的政府信息公开申请后，向相关部门进行了调查落实，于法定期限内作出813号告知书并向原告送达，该告知书作出程序符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十二条及中共中央、国务院《关于加强耕地保护和改进占补平衡的意见》等规定可知，市、县政府为土地补充和土壤剥离利用情况的实施主体，被告省政府不负有此职责，故被告省政府作出的813号告知书内容合法。 综上，原告周广富的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周广富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周广富负担。 上诉人周广富不服原审法院判决，上诉称：请求撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初1102号判决书，判令被上诉人依法向上诉人答复公开事项。事实和理由：一、根据上诉人提交的证据可知涉案土地是水浇地，是优质粮田。被上诉人有保护耕地、补充耕地的法定职责。根据国土资函【2016】473号批复第五项以及土地管理法的相关规定，落实补充耕地及该占有地块耕作层土壤剥离利用是被上诉人的重要工作。上诉人申请的信息属于被申请人公开职责权限范围，一审法院没有查清此事实。二、被上诉人出具伪证、拒绝履行法定职责，一审法院依照《行政诉讼法》第六十九条判决，系适用法律错误或涉嫌包庇被上诉人。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判。 被上诉人山东省人民政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，根据山东省委省政府颁布的《关于加强耕地保护和改进占补平衡的实施意见》第六条，“市、县（市、区）政府是本行政区域内落实耕地占补平衡的责任主体”，被上诉人省政府并不是落实耕地占补平衡和土壤剥离利用的实施主体，也不负有保管并告知该类政府信息的法定职责。被上诉人在向相关部门进行调查核实的基础上，在法定期限内向上诉人作出了813号告知书并送达，该告知书程序及内容均符合法律规定。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人周广富负担。 本判决为终审判决。 审判长  张传毅 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年七月二日 书记员  牛聪颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6544号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：陈木养，男，汉族，1987年4月11日出生，住广东省连州市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈木养金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告陈木养经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金51065.48元及暂计至2019年3月18日止的正常利息20950.41元、罚息10475.21元及复利9591.32元，共计92082.42元；2.被告向原告支付自2019年3月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金51065.48元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息20950.41元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，陈木养与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字2015第号】。约定贷款金额为110000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.75%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定陈木养的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：陈木养拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求陈木养提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定陈木养任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定陈木养承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2015年3月24日向陈木养发放全部贷款，发放贷款后，陈木养多次逾期还款，截至2019年3月18日，陈木养连续共逾期753天。陈木养拖欠平安银行珠海分行借款本金51065.48元及暂计至2019年3月18日止的正常利息20950.41元、罚息10475.21元及复利9591.32元，共计92082.42元。平安银行珠海分行向陈木养多次电话及上门催收，但催收无果。陈木养多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权要求陈木养立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。陈木养未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的欠款事实予以认定。此外，根据还款记录表，陈木养自2017年2月24日开始连续逾期还款，暂计至逾期日，尚欠借款本金51065.48元，未还正常利息893.65元，逾期后至起诉前陈木养偿还27.21元。逾期后平安银行珠海分行所收取的罚息、复利按年利率31.5%［1.75%×12×（1+50%）］计算，罚息、复利总计明显超过年利率24%。本院认为，平安银行珠海分行与陈木养签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，陈木养未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金51065.48元，暂计至2017年2月24日未还的正常利息893.65元，总计51959.13元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。因平安银行珠海分行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以到期未还本金为基数，按年利率24%计算。陈木养在逾期后至起诉前所偿还的27.21元应从逾期日的欠款总额51959.13元中相应扣减，尚余欠款51931.92元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈木养于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2017年2月24日的借款本息51931.92元；二、被告陈木养于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年2月25日起至借款本息全部清偿之日止以未还本金51065.48为基数，按年利率24%计算的罚息和复利之和；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由被告陈木养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一九年七月十八日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初566号原告：张庭甫，男，1961年5月12日出生，汉族，住广西苍梧县，被告：黄伟光，男，1952年8月15日出生，汉族，住广东省封开县，原告张庭甫与被告黄伟光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庭甫到庭参加了诉讼，被告黄伟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庭甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款10500元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，被告立下欠条载明欠原告松木板货款13500元，并承诺2017年底归还。但2017年底被告只归还了3000元，其余至今未偿还。原告多次追讨被告均以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益特向法院起诉。被告黄伟光在法定的答辩和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：2017年4月间，被告黄伟光向原告张庭甫购买松木板23方，共28750元，被告向原告支付了部分货款后尚欠13500元。2017年5月2日，被告黄伟光立写欠条“今欠张庭甫松木货款壹万叁仟伍佰元￥13500元”并亲笔签名。2017年年底，被告向原告支付了3000元后尚有10500元至今未支付。原告多次向被告催收均被拒绝，遂向法院起诉要求判如所请。本院认为，被告黄伟光尚欠原告货款10500元事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应当按照约定向原告支付货款。但被告至今尚未支付已经构成违约，原告有权要求被告立即支付货款10500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权要求被告支付资金占用期间利息。因原、被告之间并未明确约定付款时间和利息的计算，占用资金期间利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日开始计算。被告黄伟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩权利，本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟光应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张庭甫支付欠款10500元和按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月3日开始计算至清偿欠款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.5元，减半收取31.25元，由被告黄伟光负担。本判决为终审判决。审判员  黄文献二〇一九年七月二十九日法官助理刘秀平书记员张莉
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初859号原告：冯旭，女，1986年8月24日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。地址：抚宁区抚宁镇长征路176号。统一社会信用代码：911303238054605062。负责人：崔小中，经理。(130322196310140035)委托诉讼代理人：刘昆，该公司职工。原告冯旭与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告冯旭于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯旭撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯旭负担。审判员 胡秀春 二〇一九年七月三日书记员 朱建新
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2536号申请执行人张林场与被执行人济南市章丘区高官寨街道办事处张家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初4020号民事调解书已经发生法律效力，因济南市章丘区高官寨街道办事处张家村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，张林场向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年7月26日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0181民初4020号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢65号 申请执行人：刘有年，男，1962年6月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：周贵芳，女，1955年1月15日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 申请执行人刘有年与被执行人周贵芳民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年12月12日作出的（2012）翠屏民初字第3474号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年11月30日向本院申请执行。 本院在执行申请执行刘有年与被执行人周贵芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月26日向本院提交《撤回申请》，申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2012）翠屏民初字第3474号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁柯
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执233号 申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宁国市青龙东路10号，统一社会信用代码91341800610631408H。 法定代表人：刘平，董事长。 委托代理人：夏伦照，该银行职员。 被执行人：宁国市好味来天然食品有限公司，住所地安徽省宁国市万家乡万家村下马山组，统一社会信用代码913418817964317619。 法定代表人：詹从玉。 被执行人：詹从玉，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：喻惠珍，女，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宁国市香仁食品厂，住所地安徽省宁国市万家乡万家街，统一社会信用代码91341881571779951A。 投资人：张德卫。 被执行人：张德卫，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宁国市万家汪老四天然食品厂，住所地安徽省宁国市万家乡云山村龙王庙，统一社会信用代码9134188168208284X1。 投资人：汪恒景。 被执行人：汪恒景，男，1975年4月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：彭燕，女，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人宁国市好味来天然食品有限公司、詹从玉、喻惠珍、宁国市香仁食品厂、张德卫、宁国市万家汪老四天然食品厂、汪恒景、彭燕金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年1月14日依法向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，经本院调查，各被执行人名下财产不足额。本院根据申请人的申请，依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院联系申请人的委托代理人夏伦照，其亦无法提供被执行人的其他财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初2904号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年七月十一日 书记员  鲍文靖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初368号原告：肖某某，男，1986年1月18日出生，汉族。委托代理人：郑瑾，广东商达（惠州）律师事务所律师。原告：李某某，男，1981年5月4日出生，汉族。委托代理人：郑瑾，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1983年3月24日出生，汉族。原告肖某某、李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告肖某某及原告委托代理人郑瑾到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某、李某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告刘某某立即偿还原告借款本金85,000元及相应的违约金13,940元（以85,000元为本金，年利率24%，自2018年5月2日计算至实际清偿日，暂计至2019年1月2日为13,940元）；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。以上金额合计为：98,940元。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因生意资金周转困难于2018年2月1日向原告借款，被告同时签署了一份借条，写明被告向原告借到人民币10万元，借款期限3个月，即2018年2月1日至2018年5月1日止。借条同时写明还款方式为到期一次性归还所借本金，若借款人不能按期足额归还本金，借款人每日应按照本金的百分之五向出借人支付滞纳金与违约金。在被告签署借条的当日，即原告于2018年2月1日以转账方式向被告支付了85,000元。目前还款期限已经届满，但是被告一直未按照借条约定的期限主动履行还款义务，经过原告催告后依然未履行。被告未按时还款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据被告签订的借条以及民间借贷方面法律法规的约定，原告有权起诉要求被告立即偿还相应的借款本金以及逾期还款的违约金。故为维护原告的合法权益，原告特提起本诉讼，请求法院判如所请。被告刘某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、原告身份证、居住证复印件以及被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条。证明被告向原告出具了借条，向原告借款10万元。目前借条约定的还款期限已经届满，但是被告一直未在约定时间内履行还款义务；3、转账凭证。证明原告于2018年2月1日向被告转账85,000元。经审理查明：2018年2月1日，被告向原告出具了一份借条，该借条写明被告向原告借款100,000元，期限三个月，自2018年2月1日至2018年5月1日，如未能按照归还本金，被告应向原告支付滞纳金与违约金每天为本金的5%。2018年2月1日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款85,000元。上述借款到期后，被告未能向原告偿还借款本息。本院认为，原告提交的借条和转账记录足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。关于借款金额问题。被告向原告出具的借条约定借款金额为100,000元，但原告提交的转账记录显示原告向被告支付了借款85,000元，因此借款金额应当以原告实际支付给被告的金额85,000元为准。被告在借款到期后未向原告偿还借款本息，原告请求判令被告向原告偿还借款本金85,000元的理由成立，本院予以支持。关于借款利息问题。原、被告双方在借条中约定被告逾期偿还借款的滞纳金和违约金每天为本金的5%。原、被告之间是民间借贷关系，双方在借条中约定的滞纳金和违约金实为关于借款利息的约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的借款利息不能超过年利率24%，超过部分不予支持。原、被告双方约定的滞纳金和违约金按照每天5%的标准计算，该项约定超过了上述规定，现原告自愿主张被告按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以支持。违约金应当按照年利率24%的标准从借款逾期之日计算至借款还清之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：被告刘某某自本判决生效之日起五日内向原告肖某某、原告李某某偿还借款本金85,000元并支付违约金，违约金按照年利率24%的标准自2018年5月2日计算至欠款还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274元，公告费300元，共计2,574元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  张文楚二〇一九年七月二十九日书 记 员  翟浩华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4895号原告：葛志明，男，1973年1月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告:纪士波（又名纪世波），男，1982年8月11日出生，沭阳县人，住沭阳县.原告葛志明与被告纪士波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告葛志明的委托诉讼代理人倪宝龙到庭参加诉讼，被告纪士波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛志明向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款6500元及逾期利息利息（利息以6500元为基数，自2018年5月20日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年2月27日向原告借款6500元，约定2018年5月20日还款。借款到期后，原告向被告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告葛志明为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款6500元，约定于2018年5月20日还款的事实。被告纪士波未作辩称，亦未向本院提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告纪士波向原告葛志明借款6500元，由被告于2018年2月27日向原告出具借条一份，借条约定借款于2018年5月20日归还。借款到期后，原告向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告葛志明与被告纪士波之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按约定的还款时间还款，已构成违约，原告要求被告返还借款6500元，并按照年利率6%支付逾期利息有事实和法律依据，但该利息应自逾期之日即2018年5月21日起计算，对原告超出该部分的请求不予支持。被告纪士波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪士波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛志明借款6500元并支付利息（利息以6500元为基数，自2018年5月21日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告葛志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告葛志明预交25元），由被告纪士波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  王建平人民陪审员  葛亚峰二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2339号原告：张双召，男，1965年12月3日出生，汉族，住襄城县。被告：河南省方得置业有限公司，住所地：叶县昆阳镇许南路中段西侧，统一社会信用代码：91410422699950228M。法定代表人：白金增，总经理。原告张双召与被告河南省方得置业有限公司合同纠纷一案，原告张双召于2019年7月4日向本院起诉。本院受理后，经审查，依据原告张双召提供的商铺委托经营协议第七条，双方争议的解决方式，应由当地仲裁委员会调解或仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张双召的起诉。案件受理费250元，退回给原告张双召。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年七月二十九日书记员  雷 鹏附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢279号申请执行人冯晓春与被执行人王刚、江苏中顺建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初2063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王刚、江苏中顺建设集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯晓春向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人王刚、江苏中顺建设集团有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初2063号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9115号之一 申请执行人：广州市宝龙苑建设发展有限公司,住所地广州市海珠区江南大道南362号3136自编之二。 被执行人：陈达强，男，1954年3月21日出生，汉族，住广东广州天河区。 原告广州市宝龙苑建设发展有限公司诉被告陈达强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年6月6日作出的（2017）粤0105民初9264号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市宝龙苑建设发展有限公司于2018年11月15日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋使用费及利息等共计108228.00元。本院于2018年11月15日立案执行，并于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市宝龙苑建设发展有限公司申请执行的时候没有提供被执行人陈达强的财产线索。 执行过程中，本院于2018年11月16日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人陈达强名下，本院已依法查封，查封期限为2019年11月14日至2021年1月13日。因涉案车辆价值过低，申请人同意本院不予处理。除此之外，被执行人名下已无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月14日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月14日发出限制消费令。 经核实，申请执行人广州市宝龙苑建设发展有限公司表示被执行人陈达强已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 本院于2019年5月14日向申请执行人广州市宝龙苑建设发展有限公司告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9115号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年七月十二日 书记员  曾 婧
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢691号 申请执行人郏国智根据（2008）天民二初字第00061号民事判决书申请执行被执行人赵少嫣为买卖合同纠纷一案【初执案号（2009)台天民执字第26号】，经本院执行，被执行人赵少嫣已向申请执行人郏国智履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2324号申请人：闫国选，男，汉族，1968年10月02日出生，住郑州市。被申请人：郝竹华，女，汉族，1993年2月28日出生，住安徽省安庆市望江县。被申请人：何建平，男，汉族，1987年1月1日出生，住郑州市中原区。申请人闫国选于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币20000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人闫国选提供担保。本院经审查认为闫国选的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郝竹华、何建平名下银行存款人民币20000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年七月二十五日书记员 扈冰冰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6482号原告：上某。住所地：上海市宝山区富联路1588号。法定代表人：吴某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路某，系该公司职员。被告：武威市市政管理局。住所地：凉州区东关街沿河北路10号。法定代表人：蔡某，系该局局长。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃森博律师事务所律师。被告：武威市住房和城乡建设局。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街118号。法定代表人：仲某，系该局局长。委托诉讼代理人：俞某，系甘肃致为律师事务所律师。原告上某与被告武威市市政管理局、武威市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告上某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，上某申请撤回对武威市市政管理局、武威市住房和城乡建设局的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许上某撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由上某负担。审判员  白向阳二〇一九年七月十六日书记员  刘 巍
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0406刑初8号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告单位衡阳市旭X贸易有限公司，单位住所地：衡阳市雁峰区。法定代表人唐某1。 诉讼代表人唐某2，男，被告单位衡阳市旭X贸易有限公司销售人员。 被告人唐某1，男，衡阳市旭X贸易有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2019年5月6日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。 辩护人王斌，湖南业达律师事务所律师。 辩护人傅哲，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告人许某，男，1976年9月21日出生，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年11月28日被取保候审。 辩护人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。 辩护人张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。 被告人苏某，女，1957年9月5日出生，衡阳市旭X贸易有限公司股东、监事。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年9月7日被取保候审，2019年5月6日被逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。 辩护人郭建国，湖南业达律师事务所律师。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院于2019年1月11日以雁检公诉刑诉［2019］4号起诉书，指控被告单位衡阳市旭X贸易有限公司、被告人唐某1、苏某、许某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因发现该案还有新的犯罪事实需要侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  陈恩华 人民陪审员  曹发科 人民陪审员  罗 毅 二〇一九年七月五日 法官 助理  罗爱香 代理书记员  唐自勤 校对人：罗爱香
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6397号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1974年11月19日出生，住所地广东省珠海市金湾区，被告：王建华，女，汉族，1975年6月26日出生，住所地广东省珠海市金湾区，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）诉被告李勇、被告王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼，被告李勇、王建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行珠海分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告李勇向广发银行珠海分行支付借款本金199994.2元及暂计至2019年4月2日止的利息12125.27元、罚息1739元和复利475.89元，利息、罚息、复利共计14340.16元；2.被告李勇向广发银行珠海分行支付自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金199994.2元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息12125.27元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告李勇向广发银行珠海分行支付因实现债权所支出的律师费17716.72元；4.被告王建华对被告李勇的上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2014年5月29日，李勇填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的19日为指定还款日；第12条规定，若李勇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，李勇未履行支付和清偿义务的，广发银行珠海分行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行珠海分行提供的落款日期为2014年5月26日、声明人一栏有“王建华”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是李勇的合法配偶，本人知道并同意李勇在广发银行珠海分行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、王建华向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为李勇在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2014年6月6日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了李勇贷款的申请，核准贷款额度为25万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年6月6日至2019年6月6日，还款方式为等额本息，还款日为19日，贷款利率为年利率18%。2015年12月20日至2018年6月20日，广发银行珠海分行先后共向李勇发放贷款31笔。从2018年12月19日起李勇未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月2日，李勇拖欠广发银行贷款本金199994.2元，贷款利息、罚息及复利共计14340.16元（其中利息12125.27元、罚息1739元、复利475.89元）。2019年1月17日，广发银行珠海分行向李勇发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行珠海分行依法向贵院提起诉讼，并要求李勇承担实现债权的律师费。李勇迟延还款已构成违约，广发银行珠海分行向李勇主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。李勇、王建华未应诉答辩。广发银行珠海分行就所述李勇未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表及条款、借款人配偶同意贷款声明书、核准通知书、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对李勇欠款构成加以说明，足以证明广发银行珠海分行的主张。广发银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款（生意红）条款》是当事人双方的真实意思表示，广发银行珠海分行依约发放贷款，李勇未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行珠海分行有权要求李勇偿还借款本息。广发银行珠海分行根据合同约定，主张的罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为广发银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。广发银行珠海分行其他关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，广发银行珠海分行委托律师提起诉讼，律师费系被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但广发银行珠海分行未实际支出该笔费用，因此，广发银行珠海分行的该项请求没有事实依据，本院不予支持。王建华和李勇系夫妻关系，李勇上述借款发生在李勇和王建华婚姻存续期间，且王建华在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为李勇在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为李勇与王建华夫妻共同债务，王建华应对李勇的债务承担连带清偿责任。广发银行珠海分行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金199994.2元及截至2019年4月2日止的正常利息12125.27元、罚息1739元、复利475.89元和自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金199994.2元为基数、复利以欠付的正常利息12125.27元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告李勇欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以李勇实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告王建华就被告李勇应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任;三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4781元，由被告李勇、被告王建华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执530号申请执行人：谢崇贵，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曹喜开，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行谢崇贵与曹喜开建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹喜开支付申请执行人谢崇贵挖机租赁款81640元及逾期付款损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费921元、保全费836元、申请执行费1151元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹喜开银行存款84548元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年七月四日书记员  钟 丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8055号原告：东莞市宇佑鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇尧均村。统一社会信用代码：91441900560831718K。法定代表人：戴继彪，系该公司总经理。被告：夏新潮被告：冯玉桃以上两被告共同委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：庞梅，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告：东莞市夏富塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村猴皇中路5号。统一社会信用代码：914419005847202032。法定代表人：姚中华。原告东莞市宇佑鞋材有限公司诉被告夏新潮、冯玉桃、东莞市夏富塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  林健华人民陪审员  徐玉明人民陪审员  赖雪琴二〇一九年七月八日书 记 员  黄丽英
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10516号申请人:王鹏飞，男，1988年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高伟，上海段（郑州）律师事务所律师。被申请人：王振华，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省太康县。王鹏飞与王振华民间借贷纠纷一案，申请人王鹏飞于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王振华名下价值676428.56元的财产进行查封、扣押或冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保单（保单号：1065119192019002849）提供担保。本院经审查认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王振华名下价值676428.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯培利二〇一九年七月四日书记员  韩冬菊
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执213号   申请人：尹某，男，汉族，生于1974年7月23日，乐都区碾伯镇居民。   被执行人：成某，女，汉族，生于1973年7月23日，乐都区碾伯镇居民。   本院执行的申请执行人尹某与被执行人成某离婚纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）青0202民初1299号民事调解书已发生法律效力，因被执行人成某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹某向本院申请执行，要求被执行人成某给付婚生男孩尹智抚养费11200元。本院于2019年3月21日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年3月22日向被执行人成某发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年7月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执176号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年七月十日   书记员 祁淑兰
辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0402执保25号 本院依据已经发生法律效力的辽源市龙山区法院2019年7月10日生效的（2019）吉0402财保58号判决，于向被执行人李洪国发出执行通知书，责令被执行人李洪国查封车辆（写明指定履行的义务）。 本院查明本田小型轿车车牌号：×××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李洪国所有的本田小型轿车车牌号：×××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 周天 二 Ｏ 一 九  年  七 月 十 七 日 书记员 付瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12711号原告：张书玉，女，1935年6月3日出生，汉族，身份证住址辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王丛笑，辽宁坤言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义，辽宁坤言律师事务所律师。被告：刘羽，女，1980年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：万勇，男，1972年6月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告张书玉诉被告刘羽、万勇返还原物纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告张书玉于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张书玉向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张书玉撤诉。案件受理费28840元减半收取14420元，由原告张书玉负担。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  阮 岸二〇一九年七月二日书记员  陈秀钗
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1806号师建华（申请执行人）、周林昊、王纪红（被执行人）：师建华与周林昊、王继红健康权纠纷一案，申请执行标的共计9943.19元。经本院立案执行，现已全部执行到位9993.19元。其中案款9943.19元。执行费50元。本院已于2019年7月22日将该款转付给师建华（申请执行人）。至此，师建华（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初504号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3148号 原告：唐军，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：刘道兵，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告唐军与被告刘道兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐军到庭到庭参加诉讼，被告刘道兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐军向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘道兵偿还唐军借款100000元；2.请求判令刘道兵支付唐军利息（以100000元为基数，按月利率3%计算至实际偿还借款之日止）；3.本案诉讼费由刘道兵承担。事实和理由：2016年12月12日，刘道兵向唐军借款100000元，唐军当日通过银行转账支付给刘道兵，双方约定借款利息，但借款次月刘道兵就失联。为维护唐军合法权益，特诉至法院。 刘道兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月12日，刘道兵向唐军出具《借条》1张，约定刘道兵向唐军借到款项100000元，每月利息3000元，于每月月头支付。同日，唐军向刘道兵转账100000元。 唐军自述刘道兵已偿还3个月利息。 上述事实有相应证据以及庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。唐军提交的《借条》以及银行转账记录，可认定唐军与刘道兵之间存在民间借贷关系，双方应依照合同约定履行权利义务。刘道兵未按约支付利息，已构成违约。现唐军要求刘道兵偿还借款本金100000元，事实清楚，于法有据，依法予以支持。至于利息，因双方约定的月利息3000元即月利率3%超过了法定月利率2%的计算标准，且刘道兵已偿还3个月利息，故唐军可要求刘道兵按照月利率2%支付自2017年3月12日之后的利息，超过该部分的诉讼请求依法予以驳回。刘道兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘道兵应于本判决生效之日起十日内偿还唐军借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%标准自2017年3月12日计算至实际还款之日止）； 驳回唐军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘道兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年七月二十三日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1897号再审申请人（一审被告）：枣庄市泰诺置业有限公司，住所地枣庄市市中区解放南路33号。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审原告）：赵琳，女，1975年10月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。再审申请人枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）因与被申请人赵琳商品房预约合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民五初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰诺公司申请再审称，1.申请人提交的新证据表明，泰诺公司的法定代表人是执行董事兼总经理刘伟，王明钧从2012年2月入股泰诺公司至经办涉案认购业务，一直担任公司监事职务，其既无公司法和公司章程规定的从事经营活动的职权，也没有证明其有泰诺公司授权的任何证据，其经办案涉业务既非职务行为也无代理资格。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉嫌虚假诉讼，被申请人赵琳提供的认购申请书无论在形式上还是内容上均存在诸多疑点，属于证据重大瑕疵，被申请人作为一审原告应承担举证不能的不利后果；现有证据亦不足以证明泰诺公司收取了诚意金。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案事实是赵琳、殷允坡、王明钧利用购房款的优先清偿制度和王明钧掌管泰诺公司公章的便利，以伪造VIP卡内部认购申请书、虚开诚意金收据的形式，将个人借款伪装成预约购房，将个人债务转嫁给泰诺公司，严重侵害公司、股东和债权人利益。4.原判决适用法律确有错误。王明钧在既无职权又无授权的情况下，利用掌管泰诺公司公章的便利与赵琳签署认购申请书，一审法院认定预约合同关系成立，即认定王明钧的行为构成表见代理，适用法律明显有误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条是商品房预约合同中定金罚则适用问题的规定，并非判令泰诺公司退还诚意金及利息的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。赵琳提交书面意见称，申请人申请再审提交的证据不属于新证据；申请人的再审请求已经超过法律规定的六个月的除斥期间；一审庭审中申请人认可了被申请人持有的案涉内部认购申请书上加盖的公章的真实性，亦认可了被申请人持有的收款收据上财务专用章的真实性，申请人内部管理不善等问题与被申请人无关。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人泰诺公司申请再审时提交了“公司吊销情况”和“股东及法定代表人历次变更情况”等材料作为新证据，欲证明案涉认购业务办理时泰诺公司的法定代表人是刘伟而非王明钧，而此事实一审判决已经予以认定，无需申请人再提交证据加以证明。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。申请人主张王明钧既非泰诺公司的法定代表人，又无代理泰诺公司经办案涉认购业务的授权，其无权代表申请人与赵琳办理案涉住宅的认购业务。但是原审认定申请人与被申请人之间商品房预约合同关系成立，并非是基于王明钧具有泰诺公司法定代表人的职权或者拥有泰诺公司的相关授权，而是基于对申请人与被申请人共同签署《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》以及后续履行该认购申请书等一系列行为的综合分析和判定。案涉《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》系由申请人与被申请人共同签署，其上加盖有申请人的公章，申请人在原审中亦对公章的真实性予以认可；该认购申请书签署的目的在于促进双方后续商品房买卖合同关系的订立，基于该认购申请书，双方之间成立商品房预约合同关系；该认购申请书签署后，被申请人按约履行了交纳购房诚意金的义务，并持有申请人出具的加盖有公司财务专用章的收款收据，申请人在原审中亦对此财务专用章的真实性予以认可。申请人现主张本案涉嫌虚假诉讼，认为本案系赵琳、殷允坡、王明钧利用购房款的优先清偿制度和王明钧掌管泰诺公司公章的便利，以伪造内部认购申请书、虚开诚意金收据的形式，将个人借款伪装成预约购房，将个人债务转嫁给泰诺公司，但是其并未提交必要证据证实其主张的上述事实存在，仅凭主观推测无法推翻由认购申请书、打款凭证、收款收据等客观证据证明的案件事实。其关于王明钧有掌管泰诺公司公章的便利、泰诺公司出纳王伟碍于系王明钧堂妹的情面虚开案涉收款收据的相关辩解，即使成立，亦是申请人公司内部管理问题，不能对抗善意第三人。申请人关于原判决认定事实的主要证据系伪造的申请事由，无证据予以支持，不能成立。关于申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”据此，申请人如依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审，应当在原判决发生法律效力后的六个月内提出。本案一审判决后，申请人并未提出上诉，怠于行使自己的诉讼权利，法律虽然保障了当事人未经上诉亦可直接申请再审的权利，但是相关当事人必须在法定期限内根据不同的再审事由积极进行主张。申请人在一审判决发生法律效力数年后提出再审申请，鉴于其依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项所提再审事由依法不能成立，本院对其依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项所提再审事由不再予以审查。综上，申请人枣庄市泰诺置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄市泰诺置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月十九日法官助理王磊书记员张琪
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3356号 原告:蔡少林，男，1981年11月30日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：胡廷华，系黔西县林泉法律服务所法律工作者。 被告:曾祥进，男，1971年3月4日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人（特别授权）：袁杰，系贵州观合律师事务所律师。 被告:伍德云，女，1967年12月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人（特别授权）：袁杰，系贵州观合律师事务所律师。 原告蔡少林诉被告曾祥进、伍德云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡少林及其委托代理人胡廷华，被告曾祥进、伍德云及其委托代理人袁杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡少林诉称：被告曾祥进、伍德云因资金周转困难，于2017年8月24日向我出具借条借款20000元，约定还款时间为2018年8月13日。2019年4月19日，因被告曾祥进表示愿意替其姐姐曾某偿还欠我的借款10800元，便向我出具金额为10800元的欠条，约定还款时间为2019年5月11日，因二被告一直未履行还款义务。诉请二被告偿还借款本金30800元，并承担诉讼费。 原告蔡少林为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、身份证，证明原告的身份情况； 2、时间为2017年8月24日，金额为20000元的借条、时间为2019年4月19日，金额为10800元的欠条，证明二被告向原告借款的事实。 被告曾祥进、伍德云辩称：2017年8月24日，二被告向原告出具借条借款20000元，双方口头约定按月利率4%计算利息，因该笔借款是二被告替其姐姐曾某所借，故经原告同意，2018年10月19日，二被告已将20000元的债务转移由曾某、曾令辉承担，二被告不应承担偿还20000元借款的责任；对金额为10800元欠条的产生，是因曾某、曾令辉欠原告借款所产生的利息共计10800元未给付，原告多次以牵走二被告家的牛为要挟，要求二被告偿还上述利息，因伍德云生病，曾祥进陪护就医，曾祥进因担心原告将其牛牵走，无奈之下于2019年4月19日向原告出具该张欠条，该笔债务并非实际存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告曾祥进、伍德云为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 证人曾某出庭证实：被告曾祥进系我弟，二被告确向原告借款20000元，但该笔债务已在2018年底的时候转移给我了，且我已按约定4%的月利率向原告支付了几万元的利息。债务转移给我后，我便重新向原告出具了一张借条，即另案（2019黔0522民初3274号）原告起诉我与曾令辉24800元的那张借条，我向原告出具借条后，多次找原告要求其归还原始借条，但原告一直借故未归还。 经质证，被告曾祥进、伍德云对原告蔡少林提交的第1组证据无异议；对第2组证据中金额为20000元借条的真实性有异议，认为借条上出借人“蔡绍林”与本案原告“蔡少林”的名字不同，借款人“武得云”与本案的被告“伍德云”的名字也不同，且该笔债务已转移由曾某、曾令辉承担；对金额为10800元的欠条有异议，认为被告曾祥进从未收到过原告支付的借款10800元，且该欠条上也并没有伍德云的签字，其不应承担责任。 原告蔡少林对证人曾某的证言有异议，认为证人所说不属实，二被告向原告借款有书面凭证，证人及二被告并未提交证据证明向原告支付过利息。 本院认证：对二被告无异议的证据本院予以确认。对被告异议的第2组证据中金额为20000元借条，认为借条上出借人“蔡绍林”与本案原告“蔡少林”的名字不同，借款人“武得云”与本案的被告“伍德云”的名字也不同，且该笔债务已转移由曾某、曾令辉承担借款事实存在，且原告持有该借条，借款并未转移他人；对被告异议的金额为10800元的欠条，被告曾祥进从未收到过原告支付的借款10800元，且该欠条上也并没有伍德云的签字，其不应承担责任，借款事实不成立。 经审理查明：2017年8月24日，被告曾祥进、伍德云因资金周转困难向原告蔡少林出具借条借款20000元，约定还款时间为2018年8月13日（农历七月初三）。二被告借款后，未履行还款义务。原告蔡少林诉至本院。 本院认为：被告曾祥进、伍德云对向原告蔡少林借款20000元的事实，有二被告向原告出具的借条，二被告亦对借款事实表示认可，双方借款事实存在，借贷关系成立。二被告辩称该笔债务已转移由另案被告曾某、曾令辉承担，但原告对债务转移予以否认，二被告亦未提交其他证明该笔债务系经原告同意已转移给他人承担的证据，且原告现仍持有该借条，故二被告应承担偿还借款本金20000元的责任；对金额为10800元的债务，原告诉称系被告曾祥进自愿代其姐曾某偿还欠款而出具的欠条，在审理过程中，原告又表示该笔借款系原告以现金的方式给付被告曾祥进，被告曾祥进借款后向原告出具的欠条，原告陈述前后矛盾，同时二被告辩称该欠条的产生系因另案（本院审理的2019黔0522民初3274号）中曾某、曾令辉欠原告借款所产生的利息共计10800元未给付，原告逼迫被告曾祥进出具的欠条，二被告并未实际收到10800的借款，并该欠条上载明“今欠蔡少林10800元”，原告未能提交其他证据证明该债务产生的合理原因及借款存在的事实，且在二被告所欠原告20000元借款的情况下，重新借款10800元不符合常理。为此，原告蔡少林主张二被告欠其借款10800元的证据不足，借款事实不成立，该诉讼请求，本院不予支持；二被告未提交证据证明其已实际支付利息的数额，其要求将已支付超出法律规定的利息用于扣除本金的要求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告曾祥进、伍德云于本判决生效后10日内偿还原告蔡少林借款本金20000元； 二、驳回原告蔡少林的其他诉讼请求。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告曾祥进、伍德云负担185元，由原告蔡少林负担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决规定期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  刘仁信 二〇一九年七月九日 书记员  曾 清