江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初5987号 原告：华明芳，女，1957年10月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：袁健，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。 被告：无锡晶鼎商用科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下五星工业园。 法定代表人：田伟伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈小燕，江苏维世德律师事务所律师。 第三人：杨静标，男，1963年3月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告华明芳诉被告无锡晶鼎商用科技有限公司（以下简称晶鼎公司）、第三人杨静标民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告华明芳之委托诉讼代理人袁健，被告晶鼎公司之委托诉讼代理人陈小燕，第三人杨静标到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告华明芳向本院提出诉讼请求：判令晶鼎公司归还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日按照年利率20%计算）。事实和理由：晶鼎公司因经营需要于2013年9月1日向其借款30万元，约定年息20%，晶鼎公司已支付借款之日至2017年8月的利息24万元，现其催讨借款本息未果，遂诉至法院。 被告晶鼎公司辩称：请求驳回诉请，其未向华明芳借款也未收到相应的款项，借条系杨静标个人出具，不是晶鼎公司，也未表明法定代表人身份，且无证据表明上述款项用于晶鼎公司。华明芳出具的利息收条系后补，如存在应当在晶鼎公司财务处，胡丽娟的银行卡并非全部由晶鼎公司使用，即使存在用该卡偿还案涉借款的情况，也不能就此确认上述借款系晶鼎公司所借，考虑杨静标与杨圆圆系父女关系，杨圆圆挪用公司资金替父偿还借款的可能性更大，何况晶鼎公司还存在用其他个人比如杨仁、杨圆圆卡进行资金结算的情况，故上述借款实际是否已经偿还，还需查明其他银行卡的使用情况。 第三人杨静标述称：借款时其是晶鼎公司法定代表人，其向华明芳借款是为了晶鼎公司装修，胡丽娟是其女婿的妈妈，胡丽娟的银行卡会被晶鼎公司用于公司转账，上述借款的利息每年都是通过公司内帐现金或胡丽娟银行卡进行支付，利息收条因晶鼎公司转让产生纠纷后补写。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年9月1日，杨静标出具借条确认向华明芳借款30万元，年利息6万元。2017年9月15日，华明芳丈夫袁洪元银行交易明细显示收到60000元，商户名称为晶鼎，账号户名为胡丽娟。另华明芳补写了利息收条三张，落款时间分别为2014年8月31日、2015年9月2日、2016年8月30日，内容均载明收到晶鼎公司借款利息现金60000元。同时杨静标任晶鼎公司法定代表人期间公司制作的部分往来私帐中也有记载每年8月30日、8月31日、9月1日支出老袁利息60000元，晶鼎公司原财务人员吉婷俐确认上述私帐记账方式以及胡丽娟银行卡用于公司业务往来的情况。审理中，杨静标陈述上述借款系用于晶鼎公司装修及购买办公用品，但未提供相应依据。 二、2013年7月10日至2016年11月28日，杨静标系晶鼎公司法定代表人。2016年11月28日，晶鼎公司经管理部门核准变更股东杨静标、冯建昌、朱惠康、张轩鹤为杨圆圆、田伟伟、胡佳春，法定代表人由杨静标变更为田伟伟。2018年5月11日，晶鼎公司经管理部门核准变更股东杨圆圆、田伟伟、胡佳春为胡佳春、田伟伟。审理中，据晶鼎公司陈述，在2016年11月28日至2018年5月3日期间，晶鼎公司实际控制人是胡佳春、杨圆圆，胡丽娟系胡佳春的母亲，财务由杨圆圆掌控，田伟伟负责业务。为查明胡丽娟在本案中所涉银行卡的使用情况，本院调取了胡丽娟该卡在2016年11月28日至2018年5月13日期间的交易明细，内容显示胡丽娟与多个个人存在多笔较大金额的资金交易，其中也包括杨圆圆、杨静标、胡佳春、田伟伟、晶鼎公司、袁洪元，晶鼎公司确认胡丽娟的卡部分用于公司工人工资,与田伟伟发生的款项往来是胡佳春、杨圆圆归还田伟伟的借款，该借款是用于公司的，没有通过公司的账户，算私人借款。 三、2018年11月12日，晶鼎公司原股东杨静标、冯建昌、朱惠康、张轩鹤，现股东田伟伟、胡佳春开会讨论借款事宜，内容提到“有争议的部分920万，涉及起诉的任彩华150万，赵振中17万，华明芳（老袁）37万”，杨静标认为在2016年11月份双方交接晶鼎公司股权时已将上述债务情况交代清楚，田伟伟、胡佳春认为当时交接的账目不全，没有凭证，并未对上述有争议的部分进行交接。 四、2010年4月15日至2018年9月11日，杨静标为无锡金仁商业设备有限公司法定代表人。2016年11月13日，晶鼎公司会议纪要显示杨静标由其原经营资产作价入股占52%，其他股东现金入股占48%。 以上事实，有原被告、第三人提供的证据、本院调取的证据及本院询问笔录及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。杨静标对本案所涉借条的出具以及款项的交付均无异议，结合借款发生后每年支付利息的行为，本院对上述借款30万元以及已按约支付四年每年年利息6万元的事实予以确认。本案中，双方对本案所涉借款是否应当由晶鼎公司偿还存在争议，对此，本院认为，上述借款应当由晶鼎公司负责偿还，具体理由如下：首先，法定代表人系代表法人从事民事活动的负责人，杨静标在借款发生时系晶鼎公司的法定代表人，有权代表公司对外从事民事活动，其法律后果由公司承担；其次，晶鼎公司经营期间存在用个人银行卡收付公司资金的行为，从而也就形成了晶鼎公司内外两套账目，这在晶鼎公司实际经营以及股权交接发生矛盾后也得到体现，虽然晶鼎公司对杨静标提供的内账不予认可，但杨静标在任晶鼎公司法定代表人期间曾通过公司内账支付本案所涉借款利息已具有高度盖然性，之后晶鼎公司变更法定代表人为田伟伟，晶鼎公司仍然延续使用内外两套账目并通过个人银行卡收付公司资金，且用该个人银行卡支付过本案所涉借款利息，晶鼎公司虽然抗辩公司实际控制人即杨圆圆可能存在挪用公司资金替父偿还借款的行为，但并未提供相应依据证明；最后，杨静标虽然无法提供证据证明所借款项已用于公司生产经营，但根据晶鼎公司成立以及借款发生的时间，符合杨静标关于款项用于晶鼎公司装修及购买办公用品的陈述，同时结合晶鼎公司之后每年按时支付利息的行为，本院有理由相信本案所涉借款系杨静标代表晶鼎公司所借，晶鼎公司应自行承担因公司内部管理及财务混乱所带来的法律风险。华明芳作为出借人已明确上述借款系用于晶鼎公司，晶鼎公司按约每年支付利息的行为也印证其出借时的借款用途，故华明芳要求晶鼎公司归还借款30万元及该款自2017年9月1日起至实际给付之日按照年利率20%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告无锡晶鼎商用科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华明芳借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，保全费2370元，合计9070元，由被告晶鼎公司负担（原告华明芳同意其预交的上述费用，由被告晶鼎公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  谭学勤 人民陪审员  杨叙龙 人民陪审员  钱荣源 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  姜梦瑶