wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初22869号原告：深圳市中庆扬贸易有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300MA5FD0JW38。法定代表人：杨国庆。委托诉讼代理人：朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区，统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：曹贺萍，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵方毅，男，系该公司员工。原告深圳市中庆扬贸易有限公司（以下简称中庆扬公司）和被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。深圳市中庆扬贸易有限公司诉称，中国建筑一局（集团）有限公司因承建“深圳国际会展中心”项目需要，与案外人深圳市中天元实业有限公司（以下简称中天元公司）合作，由案外人负责供应混凝土，供货过程中双方签订了销售往来对账单、价格确认函等，明确了混凝土的销售量、销售额以及付款方式、期限。案外人中天元公司严格履行供应混凝土义务，但中建一局公司未按约定支付货款。截至2019年4月10日止，中建一局公司尚欠货款2262124.57元未付，其长期拖欠货款构成严重违约，还应支付相应的违约金，暂计至2019年4月10日违约金为529210.64元。因中天元公司已将该债权转让给中庆扬公司，中建一局公司应向中庆扬公司支付相应款项。原告诉至本院，请求：1.判令中国建筑一局（集团）有限公司支付混凝土货款2262124.57元；2.判令中国建筑一局（集团）有限公司支付违约金529210.64元，并按月率2%的标准支付自2019年4月10日起至混凝土款全部付清之日止的逾期付款损失；3.由中国建筑一局（集团）有限公司承担本案的诉讼费、保全费、担保费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案有约定仲裁条款，请求本院驳回原告的起诉。双方签订合同编号YJEJ/GHHT/深圳会展（一期）2017/022《（商品混凝土）供货合同》，合同第七条约定，双方因合同引起的或与合同相关的争议，采取向北京仲裁委员会申请仲裁的方式解决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，协议管辖条款具有独立性，本案当事人已对案件管辖达成明确约定，形成合法有效的仲裁协议，因此合同争议应由北京仲裁委员会管辖。2019年4月10日，案外人中天元公司将“深圳国际会展中心”项目混凝土货款的债权转让给原告并签订了债权转让协议，该协议第三项约定案外人中天元公司将证明债权的文件交付原告收执，可以推定原告对合同约定的内容是明知的，其受让合同权利的同时应视为接受合同关于协议管辖的约定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”因此，原告应当受原合同管辖协议的约束。原告对被告提出的管辖权异议答辩如下：一、原告的起诉符合法律的相关规定。原债权人中天元公司向被告提供涉案项目（深圳国际会展中心项目）所需混凝土时并没有签订《混凝土合同买卖协议》，双方形成事实混凝土买卖法律关系。原告获得涉案债权后，根据“价格确认函”“对账单”等证据提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案债权转让后，原法律关系消灭，产生新的法律关系，原告作为货款接收方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告向本院起诉符合法律规定。二、被告提供的《（商品混凝土）供货合同》系被告与案外人中天元公司签订的混凝土买卖合同，该合同约定所涉项目系“深圳国际会展中心（一期）施工总承包工程临建商品混凝土”项目，该项目施工期间为2017年3月至2017年9月，现临建项目早已完工，共供应混凝土10179.5立方米。通过临建项目结算单可见该临建项目施工部位非国际会展中心主体，而系机场周边地坪、地面、雨水回收池、工人生活区主路、生活区篮球场、被告指挥部垫层、围墙基础等等。而涉案国际会展中心项目施工期间为2018年11月至2019年1月，施工部位为国际会展中心主体。综上，被告提供的合同并非涉案项目合同。本院查明：案外人中天元公司（乙方）与被告（甲方）于2017年签订合同编号YJEJ/GHHT/深圳会展（一期）/2017/022、项目名称为深圳国际会展中心（一期）施工总承包工程的《（商品混凝土）供货合同》。该合同第二页抬头为“深圳国际会展中心（一期）临建混凝土供货合同”，合同第6.1条约定：每月20日，乙方凭本月甲方现场专门负责混凝土的管理人员签收的送货单向甲方物资部申请月度结算，经甲方审定后双方在当月《混凝土供货对账单》上签字盖章确认，并于次月的30日前支付该月货款的70%；全部供货完毕后六个月内付至结算总价款的80%；结构封顶并双方办理完最终结算后一年内付至结算额的95%，余款在竣工验收合格后一年内付清。合同第7.1条约定：双方因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商的方式友好解决，协商不成的，均应先提请中国建筑业协会调解中心按照其调解规则进行调解，调解未能达成协议的，可以向北京仲裁委员会申请仲裁。原告主张其受让的本案债权是案外人中天元公司向被告供应的深圳会展中心主体部分的供货款，双方并未就主体部分供应混凝土事宜签订书面合同，仅签订了《价格确认函》、销售往来对账单对混凝土销售量、销售额及付款方式等做出约定。原告提交的《价格确认函》显示，付款方式为月结80%，混凝土供应完毕后三个月内支付至95%，5%质保金两年内付清。本院认为：当事人自愿达成合法有效的仲裁条款解决纠纷是采用仲裁方式处理争议的前提。如果当事人没有约定其争议纠纷由仲裁机构解决，那么通常情况下仲裁机构无权对该纠纷进行仲裁。对现有证据进行初步审查，案涉《（商品混凝土）供货合同》与《价格确认函》对“付款方式”约定并不一致，即两者明显相互独立并具有可分性。因此，在没有特别约定的情况下，《（商品混凝土）供货合同》中约定的争议管辖条款不必然适用于本案诉争纠纷的解决。本案中，原告受让案外人中天元公司债权后，以向法院提起诉讼的形式向被告主张债权，并不违反法律的规定；同时，因本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案原告及中天元公司住所地均为深圳市××区，因此，本院对本案有管辖权。综上，被告提出的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国建筑一局（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曲艳林二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘 晴
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5302号原告：赵国军，男，1951年5月11日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：曹旺，男，1963年9月28日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：曹桂朋，男，1953年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：曹武，男，1962年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：曹怀，男，1956年7月25日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告赵国军与被告曹旺、曹桂朋、曹武、曹怀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日、2019年4月19日公开开庭庭进行了审理。第一次开庭，原告赵国军及其委托代理人刘达，被告曹旺、曹桂朋、曹武、曹怀到庭参加诉讼。第二次开庭，原告赵国军及其委托代理人刘达到庭参加诉讼，被告曹旺、曹桂朋、曹武、曹怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国军向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告经济损失合计67185元。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求四被告赔偿原告2018年度经济损失14980元，并承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2018年5月16日，原告对承包的赤峰市××区约20亩土地进行了耕种，耕种的农作物刚出苗就被四被告翻耕，给原告造成重大经济损失，请求判令四被告赔偿原告经济损失。曹旺、曹桂朋、曹武、曹怀辩称，原告与村民组签订的土地承包合同已经到期，村民组按照每人一分地，由242口人平均进行了划分，四被告翻种的土地系村民组分配的土地。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据。原告提交了证据：1、（2017）内0404民初第4874号民事判决，证明被告曹旺时任村民组长，知道原告承包土地期限截止到2018年年底。2、照片7枚，证明四被告侵权事实。3、收据4枚，证明原告经营承包土地投入各种费用的具体数额。被告提交的证据：1、土地承包合同，证明原告承包的涉案土地已经到期。2、西梁山地分地表，证明涉案土地按照每口人一分地，分给本组242口人。本案在审理过程中，原告申请对位于赤峰市××区西梁25亩土地种植5亩玉米、20亩高粱的2018年度收益损失进行评估。赤峰市松山区农牧业局于2019年1月21日作出鉴定，鉴定意见为：25亩耕地均为水浇地，根据地力、降水等气候条件预测，2018年种植玉米产量每亩可达700公斤，种植高粱产量每亩可达420公斤。2019年1月28日，赤峰大信资产评估有限公司作出赤大信评报字（2019）7号资产评估报告，评估结论为：5亩种植玉米2018年收益损失为3300元，20亩种植高粱2018年收益损失为11680元，合计14980元。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的（2017）内0404民初第4874号民事判决书、照片，证据来源及形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的收据，无其他证据予以佐证，无法证明其证明目的，本院不予采信。对被告提交的土地承包合同，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告提交的分地表，与本案无关联性，本院不予采信。对赤峰市松山区农牧业局于作出鉴定报告、赤峰大信资产评估有限公司作出赤大信评报字（2019）7号资产评估报告，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2002年1月8日，原告与赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村第十二村民组签订土地承包合同，承包了位于曹家营子西梁约20亩土地。承包期限为2002年1月8日至2016年年末。承包费为6700元。原告分三次缴纳了全部承包费。2013年12月15日，原告代替第十二村民组缴纳项目配套资金2000元，第十二村民组决定将原告赵国军承包的土地期限展期到2018年年底，并由时任村民组长的曹树出具说明。2017年5月，田文与赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村第十二村民组签订土地承包合同，约定将涉案土地25.27亩承包给原告，承包期限为1年，截止2017年12月31日，承包费3032元。原告田文在合同签订之日一次性交清承包费。2017年5月19日，原告将田文耕种的5亩甜菜进行翻种。2017年5月25日，田文诉至本院，要求原告赵国军、被告曹旺赔偿损失14487.5元，本院以原告赵国军与赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村第十二村民组签订土地承包合同未到期，田文无证据证明对争议土地享有合法权利，同时被告曹旺未实施翻种行为，驳回田文的诉讼请求。2018年5月30日，被告曹旺、曹桂朋、曹武、曹怀将原告耕种的5亩玉米、20亩高粱进行翻耕。2019年1月21日，赤峰市松山区农牧业局作出鉴定，鉴定意见为：25亩耕地均为水浇地，根据地力、降水等气候条件预测，2018年种植玉米产量每亩可达700公斤，种植高粱产量每亩可达420公斤。2019年1月28日，赤峰大信资产评估有限公司作出赤大信评报字（2019）7号资产评估报告，评估结论为：5亩种植玉米2018年收益损失为3300元，20亩种植高粱2018年收益损失为11680元，合计14980元。本院认为，原告与赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村第十二村民组签订土地承包合同是双方的真实意思表示，不违反法律，行政法规强制性规定，应确认为有效合同。对原告所获得合法承包经营权应予保护。2018年5月30日，原告播种后的承包地遭到四被告的翻耕，对原告的损失四被告应当予以赔偿。综上，原告主张四被告赔偿2018年度收益损失14980元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告曹旺、曹桂朋、曹武、曹怀于本判决生效后十日内共同赔偿原告赵国军2018年度土地收益损失14980元；二、驳回原告赵国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，鉴定费2000元，由被告曹旺、曹桂朋、曹武、曹怀负担610元，原告赵国军负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋 超 二0一九年七月三十日书记员 王子帅
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初162号 原告陈文荣，男，1970年8月7日出生，住宁海县。 被告宁海县人民政府，住所地宁海县跃龙街道县前街18号。 法定代表人林坚，县长。 原告陈文荣因不服被告宁海县人民政府行政强制拆迁，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告陈文荣于2019年7月16日向本院邮寄提交《撤诉申请书》，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告陈文荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文荣负担。 （此页无正文） 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  周珍亦 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：石玲，女，1964年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告石玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼，被告石玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币212000元及借款利息、罚息合计30984.83元（暂计算至2018年6月27日，之后的借款罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月20日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款212000元，用于住房装修，借款期限为1年，2016年6月20日至2017年6月20日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计212000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月27日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金212000元，利息、罚息合计30984.83元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告石玲在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款212000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年6月20日至2017年6月20日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款212000元，直接支付至被告账号为62×××28的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金212000元，利息、罚息（暂计算至2018年6月27日）合计30984.83元。原告为追索该笔款项，于2017年4月20日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告石玲与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石玲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金212000元及借款利息、罚息合计30984.83元（暂计算至2018年6月27日，之后利息以本金212000元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告石玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元、公告费800元，合计5806元，由被告石玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  杨甫红人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月八日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市天山区人民法院（）拟稿纸 发文字号： 缓急： 密级： 签发： 审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：刑庭 拟稿人：王振国 份数： 印制单位：办公室 校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0102执2817号 被执行人艾热提·吾甫，男，1987年5月21日出生于新疆维吾尔自治区吐鲁番市，维吾尔族，大专文化程度，乌鲁木齐市公安局天山区分局黑甲山派出所民警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区富康街859号朗天峰景二期A区2号楼3单元302号，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区富康街859号朗天峰景二期A区2号楼3单元302号。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初183号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下: 责令被执行人缴纳罚金人民币100000.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  王振国 二〇一九年七月二十四日 书记员  于 灏
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1536-1号 申请人：林汉飞，男，1983年3月1日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被申请人：李豪杰，男，1984年7月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告林汉飞与被告李豪杰承揽合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请：要求对被告李豪杰存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人林汉飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李豪杰存在银行的存款在30000元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月14日至2020年7月13日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月十四日 书记员  卢寿炎
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初1756号原告：葛卫军，男，1966年10月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：袁旻雯，女，1987年8月10日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律服务工作者，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：刘文，女，1992年11月19日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律服务工作者，住山东省东营市东营区。被告：东营源庚化工有限公司，住所地山东省东营市垦利区。法定代表人：薛婷婷，该公司经理。被告：董卫兵，男，1974年10月31日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。原告葛卫军与被告东营源庚化工有限公司、董卫兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告葛卫军在山东法院电子诉讼服务平台提交网上立案申请，本院登记立案后网上向其送达了交纳诉讼费用通知，通知其在七日内通过电子诉讼服务平台进行交费或到案件受理法院进行交费，过期按照自动撤诉处理；但原告葛卫军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛卫军撤回起诉处理。审判员  周卫亭二〇一九年七月一日书记员  燕翔宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8703号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：覃北金，男，1978年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告覃北金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××66）欠款本金10440.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月3日，尚欠利息6442.06元、分期手续费218.16元、滞纳金1073.64元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：45×××38）欠款本金2054.92元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月3日，尚欠利息1181.03元、分期手续费98.85元、滞纳金226.73元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告提交卡号为52×××66最新欠款明细，截至2019年7月25日，被告尚欠本金10380.66元、利息7945.92元、滞纳金1073.64元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元、分期手续费218.16元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为519.03元（10380.66元×5%）、102.75元（2054.92元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃北金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：52×××66）欠款本金10380.66元、利息7945.92元、滞纳金519.03元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元、分期手续费218.16元（上述利息暂计至2019年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告覃北金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：45×××38）欠款本金2054.92元、利息1181.03元、分期手续费98.85元、滞纳金102.75元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年2月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告覃北金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1822号原告：陈进文，男，1968年8月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：王倩、王文钦，江西东太律师事务所律师。被告：冷红英，女，1970年5月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。陈进文与冷红英民借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈进文、王文钦已到庭参加诉讼，冷红英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈进文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40,000元；2、判决被告支付上述借款本金从起诉之日起至本金还清止按月息6厘计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求中的起诉之日为2019年5月5日，月息6厘是指月利率6‰。事实和理由：2016年8月5日，被告以周转为由，向原告借款人民币40,000元，被告手写了一张借条，借条未约定利息和借款期限。原告当日向被告交付了40,000元现金。原告向被告主张还款，被告以各种理由推诿，甚至更换电话号码致使原告无法找到被告。冷红英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有借款人为被告的借条一张，借条载明：“借款人冷红英身份证号码今借到出借人陈进文身份证号码的借款共计人民币大写肆万元整（小写￥40000元）借款日期2016年8月5日借钱周转借款人：冷红英2016.8.5.”。本院依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告主张借款系被告出具借条当日现金交付，其请求的利息为逾期还款利息。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，依法应就借条、借款的真实性及已还款金额等事实承担举证责任。原告提供了有被告署名的借据，就其主张初步完成了举证，根据民事诉讼法及其司法解释关于证据的规定，本院采信原告的举证及其陈述，认定被告2016年8月5日向原告借款40,000元，以及被告未归还借款的事实。原、被告因此形成了民间借贷合同关系，本案无证据证明借款存在依法无效的情形，原告请求被告归还借款，本院予以支持。双方未约定借期，原告可随时要求被告在合理期限内还款，原告未举证其向被告主张权利的具体时间，原告向本院提起诉讼的2019年5月5日可认定为其主张权利之日，被告应在2019年7月7日本案公告送达期满的后的十日内归还借款，逾期未还的，原告依法可请求被告支付逾期利息，逾期利息应从2019年7月18日起算，根据司法解释规定，应按月利率5‰计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：冷红英在本判决生效后十日内向陈进文归还借款人民币40,000元，并支付从2019年7月18日起按月利率5‰计算至还清借款之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由冷红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷跃晖人民陪审员  冷与高人民陪审员  晏纯雨二〇一九年七月二十九日书 记 员  姚 雯
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执203号之一   申请执行人：谢君志，男，1954年2月22日出生，汉族，系温泉县查干屯格乡村民，住该村。   被执行人：徐海涛，男，1981年1月29日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇个体，住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723执203号之一裁定书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人徐海涛在中国邮储银行***账户内存款人民币***元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年七月十一日   书记员 丁丰保
曲麻莱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2726执12号 巴青加、丁增： 关于申请执行人巴青加与被执行人丁增婚姻家庭纠纷一案，（2016）青2726民初32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴青加于2019年7月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人丁增于2019年7月19日给付3600元抚养费，已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2016）青2726民初32号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人巴青加基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 曲麻莱县人民法院（2016）青2726民初32号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十九日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1244号 原告：姜玉碧，女，1970年2月26日出生，现住重庆市大渡口区。 被告：谭虎，男，1991年9月1日出生，住重庆市石柱县。 原告姜玉碧与被告谭虎定作合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜玉碧到庭参加了诉讼；被告谭虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告姜玉碧向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付货款5858元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭虎以微信方式联系原告姜玉碧制作门窗，原告姜玉碧将门窗送给被告时，被告以微信方式说门窗安装完后就将这5858元付清。但原告将货物安装好后被告就消失了，货款至今未付。 被告谭虎未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告姜玉碧围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 产品订购单，欲证明原告给被告制作窗户的规格、价格； 2.微信记录，欲证明双方沟通、结算过程以及原告多次向被告催款。 被告谭虎未向本院提交证据。 因被告谭虎无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有发表质证意见，这是被告谭虎对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2018年11月，原被告口头达成协议，约定原告为被告定作4个窗户，原告按约向被告交付了窗户并安装完成，经结算，总价8858元。但此后被告只支付了3000元，余款5858元至今未付。 本院认为，依法立的合同受法律保护。原被告间存在合法有效的定作合同关系，原告已经向被告交付了窗户，被告就应履行自己的付款义务。双方没有约定付款时间，依据交易惯例，原告制作安装完成后被告就应付清货款，故截止本案辩论终结时，被告谭虎的付款条件早已成就；被告谭虎拒不付款的行为构成违约，原告要求被告支付余款5858元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭虎于本判决生效之日起十日内向原告姜玉碧付清余款5858元。 如果被告谭虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭虎负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1252号 原告：李昌勇，男，1982年9月2日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘毅凯，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：郑健，男，1982年5月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李昌勇与被告郑健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌勇及其委托诉讼代理人刘毅凯到庭参加了诉讼，被告郑健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李昌勇向本院提出诉讼请求：1.判令郑健向李昌勇支付借款本金人民币50000元及利息与逾期利息32000元（从借款之日起计算至实际偿还之日止，暂计至2018年12月17日，年利率24%）；2.本案的诉讼费由郑健承担。事实和理由：李昌勇、郑健系朋友关系。郑健因需向李昌勇借款，2016年4月17日，双方签订《合作协议》，约定李昌勇向郑健出借人民币50000元，利息为12000元，借款期限从2016年4月20日到2016年6月10日。2016年4月18日，李昌勇通过银行转账方式向郑健出借人民币50000元。还款期限届满后，李昌勇多次催收，郑健均置之不理。为维护自身合法权益，故诉至法院。 郑健未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 李昌勇围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、合作协议、银行电子回单、聊天记录等证据。因郑健无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对李昌勇所举证据放弃质证。前述证据中，因聊天记录系截屏且为复印件，对此证据本院不予采纳，其余证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2016年4月17日，李昌勇和郑健签订《合作协议》，载明：“李昌勇以伍萬圆入股郑健三河场重防腐项目，获得壹萬贰仟圆分红。该项目施工时间从2016年4月20日到2016年6月10日”。李昌勇和郑健分别在《合作协议》上签字。 2016年4月18日，李昌勇通过其招商银行卡号为62×××55的银行账户向李昌勇招商银行卡号为62×××32的银行账户转款50000元。 庭审中，李昌勇陈述，双方不存在其他借贷关系。双方名为合作实为借贷。协议中约定的12000元分红实为利息，利息计算标准是以借款本金50000元为基数，从2016年4月18日起以年利率24%为标准计算至借款本金清偿之日止。郑健借款至今一直未偿还。 本院认为，一、关于《合作协议》的性质。该《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”之规定，合伙是合伙人按出资比例共负盈亏、共担风险，而本案中，李昌勇和郑健于2016年4月17日签订的《合作协议》名为“合作”，但合同约定李昌勇的合同义务为入股郑建的防腐工程项目并获取分红，未约定其参与经营管理或承担经营风险，因此李昌勇与郑健之间不符合个人合伙的特征，双方名为合伙实为民间借贷。李昌勇按约履行了付款义务，郑健未按约偿还借款，李昌勇要求郑健返还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，李昌勇与郑健成立民间借贷法律关系，双方签订的《合作协议》中约定的分红相当于获取投入资金的利息。2016年4月18日，李昌勇向郑健转款50000元，根据双方约定李昌勇以该笔转款入股三河场重防腐项目，项目施工时间从2016年4月20日至2016年6月10日，期间可获得利息12000元，双方约定利息明显过高。现李昌勇主张郑健从实际借款之日即2016年4月18日起至借款实际清偿之日止，以年利率24%为标准支付利息，是其对自己权利的合法处分，且于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李昌勇主张以年利率24%为标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郑健于本判决生效之日起十日内偿还李昌勇借款本金50000元及利息（利息计算标准为：以尚欠借款本金为基数，从2016年4月18日起以年利率24%为标准计算至借款本金清偿之日止） 二、驳回李昌勇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由郑健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月十六日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初437号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某某，男，1973年7月26日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕1420号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某某于2019年3月4日12时许,至本市虹口区同心路XXX弄XXX号门口,窃得被害人颜某某停放在该处的价值人民币1,807元的杰宝大王牌TDR2236Z型电动自行车一辆，后被告人张某某将上述车辆销赃给他人，得款花用殆尽。被告人张某某于2019年3月8日13时许,至本市虹口区柳营路XXX弄XXX号XXX楼，窃得被害人王某某停放在该处的价值人民币1,780元的杰宝大王牌TDR2206Z型电动自行车一辆，后被告人张某某将上述车辆销赃给他人，得款花用殆尽。被告人张某某于2019年3月16日13时许,至本市虹口区水电路XXX弄XXX号门口,窃得被害人沈某某停放在该处的价值人民币2,140元的新大洲派乐牌TDR4770Z型电动自行车一辆，后被告人张某某将上述车辆销赃给他人，得款花用殆尽。2019年4月11日，被告人张某某在本市静安区育婴堂路XXX号被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理中均无异议，并有被害人颜某某、王某某、沈某某的陈述，证人施某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》及调取的监控视频资料，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及相关的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。上海市虹口区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2019年12月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物及赃物折价款发还被害人，缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 飙二〇一九年七月十日书记员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执354号之二 申请执行人:吴杰，男，1971年11月24日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被执行人：曾志彬，男，1962年7月24日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初2551号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理吴杰申请执行曾志彬其他合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行的分期付款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1024执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 郭建伟 审判员 周 沁 二〇一九年七月二十九日 书记员 韦佳易
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇佛山一环东侧第七出口水口路出口7号综合楼一。法定代表人：彭道明。委托诉讼代理人：廖智慧，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡兼，广东三民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省晋江市交通物流有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇岸兜大道。法定代表人：谢姚山。再审申请人佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司（以下简称一汽公司）因与被申请人福建省晋江市交通物流有限公司（以下简称晋江公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一汽公司申请再审称，一、对于涉案闽Ｃ×××××车牵引车及闽Ｃ×××××车维修费65752元、拖车费800元，一、二审均认定错误。1、闽Ｃ×××××车非直接碰撞损失及闽Ｃ×××××车非直接碰撞损失和拖车费，由于不是碰撞引起的，一汽公司没有赔偿该损失的义务。闽Ｃ×××××车在事故当天已经被晋江公司拖走，晋江公司是物流公司，该车未使用而致使损失扩大应由晋江公司自行承担。晋江公司在2017年购买了闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××车，晋江公司完全有条件将该挂车使用在新买的车上。保险公估报告中的非直接碰撞损失项目是晋江公司自选维修项目，没有证据证明存在老化的事实，即使存在老化，不排除事故发生之前已经老化。2、车辆停运期间的自然损耗（老化）及保险分摊费用均是停运期间的成本支出，都应列入停运成本，该部分在计算停运期间利润损失时已作成本予以扣除，一、二审判决一汽公司承担该成本支出均没有法律依据。对于车辆老化，无论是停运期间还是营运的过程中都会发生，都是计入车辆的营运成本。只有在扣除停运成本的前提下，才能得出停运利润。非碰撞部分损失及分摊保险费应作成本予以扣除，不应由一汽公司承担。鉴定报告中，每日利润损失319.97元，平均日收入中的1092.09元是成本，停运期间的损耗及保险分摊费用均包含在这1092.09元/日成本中；二、关于涉案闽Ｃ×××××牵引车及闽Ｃ×××××车从2017年11月29日起至修复时止的停运利润损失62074.18元问题，一、二审认定错误。晋江公司在另案中曾提起上述诉讼请求，但一审法院在判决中对2017年11月28日以后的停运利润损失请求不支持，晋江公司以同一事实和理由在此提起诉讼，属重复起诉，违反一事不再告原则；三、原审法院对于涉案闽Ｃ×××××车停运期间停车费22440元认定有误，公估公司在作出利润损失按每天319.97元计算时已充分考虑到车辆停运的状态，应将该部分作为成本予以扣除。且晋江公司提供的证据无法证明闽Ｃ×××××车所发生的停车费为22440元。综上，一、二审法院认定事实不清，作出的判决事实依据不足，请求依法再审。本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据一汽公司申请再审的理由，本案争议焦点为：二审判决对于一汽公司应赔偿晋江公司的各项损失的认定是否有误。分析如下：关于车辆维修费用问题。本案中，由于一汽公司在检修晋江公司车辆时采取防护措施不当造成车辆受损，一汽公司应当承担侵权责任，赔偿晋江公司因此遭受的损失。修复费用包括碰撞直接损坏部件的修复费用和因鉴定等原因而造成停放时间较长引起的机件自然损耗后需恢复到正常使用状态的修复费用。评估机构评定的半挂牵引车直接碰撞损失、非直接碰撞损失和半挂车非直接碰撞损失即全部修复费用65752元属于车辆的合理损失范围，应由一汽公司负责赔偿。一汽公司主张只应赔偿直接碰撞损失理由不成立，本院不予采纳。由于半挂牵引车与半挂车属于整体运输工具的组成部分，一汽公司主张无需承担半挂牵引车的维修费用，理由亦不能成立，本院不予支持。关于车辆停运利润损失包括碰撞受损的半挂牵引车和与之配套使用的半挂车因停运而产生的运营损失问题。一汽公司主张晋江公司曾在（2016）粤0605民初17739号案件中主张过停运损失，晋江公司存在重复起诉。由于在该案诉讼中，晋江公司撤回了要求一汽公司修复并返还闽Ｃ×××××号牌半挂牵引车的诉讼请求，故一审法院对晋江公司请求的利润损失计算至2017年11月28日(即晋江公司请求撤回要求一汽公司修复后返还车辆诉讼请求之日)。现本案一、二审法院支持晋江公司从2017年11月29日后至修复时止（2018年6月10日）的停运利润损失，并未违反一事不再理的原则。一汽公司主张晋江公司两次起诉请求停运损失，违反一事不再理原则，理由不成立，本院不予支持。一、二审按评估报告中明确的停运利润损失每日319.97元，从2017年11月29日计至2018年6月10日，即319.97元/日×194日＝62074.18元，计算并无不当。关于涉案半挂牵引车和半挂车的停车费、拖车费支出。涉案车辆在营运期间所产生的停车费用与其长期停放在停车场所产生的停车费用应有所区别。晋江公司提交了其向案外人支付停车费用的停车费用的相关凭证，一汽公司对此虽不予认可，但未提交充足证据予以反驳，本院不予采信。双方经协商同意将涉案车辆交由指定修理厂报价修理，一汽公司将涉案车辆拖至该修理厂产生的拖车费用，属于其为修理车辆而产生的合理损失，二审判决予以支持并无不当。一汽公司主张拖车费属于停运成本，已在停运利润中予以计算，理据不足，本院不予支持。至于保险费用的支出，由于车辆的停运利润损失已考虑保险费用的支出，二审判决一汽公司无需另行赔偿正确。一汽公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人一汽汽车销售公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月二十六日书记员  林冰燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南雄市房美中介有限公司。住所地广东省南雄市。法定代表人：张万精，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖春连，女，1976年3月1日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人南雄市房美中介有限公司（以下简称房美中介公司）因与被申请人廖春连居间合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房美中介公司申请再审称，房美中介公司提供的证据“诚意金收据”、“退款收据”系用于证明廖春连一直委托房美中介公司提供居间服务。房美中介公司提供的两段房屋现场视频录像证明房美中介公司带廖春连去看房屋现场。涉案房产的转让方谭景东已承认其与廖春连早在之前就已经认识。廖春连就涉案房产私下与转让方签订《房地产买卖合同》，并办理了产权过户手续。居间人已向委托人廖春连提供订立合同的机构或者中介，委托人廖春连应支付报酬给居间人房美中介公司。廖春连在获得房源信息后，“跳”过房美中介公司与谭景东、钟李树直接签订了购房合同，规避支付中介费的义务，该行为属违法行为。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。根据一、二审法院查明，本案中，房美中介公司于2018年4月9日向廖春连推荐位于南雄市××房，但廖春连未再委托房美中介公司与业主协商，双方未签订委托合同。根据《中华人民共和国合同》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动的必要费用。二审法院结合本案案情，对房美中介公司要求廖春连支付居间报酬未予支持，而是酌情支持房美中介公司1000元从事居间活动的必要费用，并无不当。房美中介公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，房美中介公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南雄市房美中介有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年七月一日书记员 刘鑫文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24308号申请人：上海稚启电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李火贵。委托诉讼代理人：黄孝星，上海市天域律师事务所律师。被申请人：苏州全波通信技术股份有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：LIWENHUA(李文华)。申请人上海稚启电子科技有限公司与被申请人苏州全波通信技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海稚启电子科技有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州全波通信技术股份有限公司的银行存款302,612.45元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海稚启电子科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏州全波通信技术股份有限公司的银行存款302,612.45元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,033.06元，由申请人上海稚启电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3008号原告:沈阳五洲城建材广场有限公司。法定代表人:严宝明，系该总公司经理。委托诉讼代理人：谷诚，男。委托诉讼代理人:冯艳梅，女。被告：王海波，男。原告沈阳五洲城建材广场有限公司与被告王海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳五洲城建材广场有限公司的委托诉讼代理人冯艳梅、谷城、被告王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳五洲城建材广场有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠租金215935和违约金39865元；2、被告支付逾期未搬离房屋的占有使用费300648元，以上合计556448元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月1日，原告与被告签订《沈阳五洲城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），原告将坐落于沈阳市苏家屯区机场路1001号沈阳五洲城酒店用品展览中心二楼C区C25B15、C2BJ3号商铺租给被告，合同约定房屋租赁期限从2014年10月1日至2017年9月30日，共计36个月，免租优惠期23个月，租金每月16610.4元，支付时间分别为2014年10月1日前支付2个月租金，2015年10月1日前支付5个月租金，2016年10月1日前支付6个月租金，付款方式为每年一付。被告王海波承租房屋后经营众视广品牌的酒店家具并开展了经营活动，期间只向原告交付了履约保证金。原告多次索要租金，被告均以资金紧张为由拒付租金。另外租赁合同已到期终止，被告仍强行占用商铺拒不返还。原告多次催缴未果，原告来院起诉。被告王海波辩称，根据原被告双方合同约定以及口头承诺，被告方只需缴纳一部分违约保证金及部分租金就可以使用原告方提供给被告的商铺，暂不收取租金，待市场整体入住率达到70%以上后方可按约定正常收取租金。工作人员姓名是周世宇，系原告招商副经理。本案合同是原告方提供的格式合同，依照合同法规定对排除对方主要权利，加重对方责任的格式条款，应依法认定为无效，结合本案原告主张第三项诉讼请求，占用费的请求，合同中约定是第十三条第一项，该款属于格式条款，我方不同意原告的诉讼请求。从合同履行至原告提起诉讼，合同已履行4年，原告始终未向被告提出租金要求，也未提出解除合同请求，而且在合同到期后2018年4月，也未通知催促被告方撤离，综合以上不同意原告诉讼请求。2018年11月原告给我商铺上锁无法经营，原告方未提出续约及租金请求。另外签订合同后，我支付过租金，共三笔，履约保证金16610元，租金33000元，质量保证金2000元。本院经审理认定事实如下事实和理由：2014年10月1日，原告与被告签订《沈阳五洲城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），原告将坐落于沈阳市苏家屯区机场路1001号沈阳五洲城酒店用品展览中心二楼C区C25B15、C2BJ3号商铺租给被告。租赁合同主要内容：2.租赁期限从2014年10月1日至2017年9月30日，共计36个月，免租优惠期23个月；4.租金合计为215935.2元，每月16610.4元，支付时间分别为2014年10月1日前支付2个月租金，2015年10月1日前支付5个月租金，2016年10月1日前支付6个月租金，付款方式为每年一付；5.履约保证金，乙方（王海波）应于合同签署日向甲方（原告）缴清履约保证金16610元；6.产品质量保证金。乙方（王海波）应在缴纳首期租金时一次性向甲方（原告）缴质量保证金2000元；15.4违约责任。违约金计算方式为违反合同义务均一方向另一方支付合同约定年租金总额的20%。被告王海波承租房屋后经营众视广品牌的酒店家具并开展了经营活动，期间向原告交付了履约保证金及质量保证金2000元。原告多次索要租金，被告均以资金紧张为由拒付租金。现双方租赁合同已到期终止，原告多次催缴租金未果，原告来院起诉。上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交《沈阳五洲城商铺租赁合同》、照片、通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告沈阳五洲城建材广场有限公司与被告王海波在平等自愿的基础上签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。关于被告提出已缴纳部分租金，因其提供的证据不足，本院不予支持。关于被告提出双方合同约定以及口头承诺，待市场整体入住率达到70%以上后方可按约定正常收取租金的答辩意见。因其提供的证据不足，本院不予支持。故被告应按照合同约定期限及标准缴纳215935元租金。被告未按约定缴纳租金，已构成违约，应承担违约责任。《租赁合同》15.4规定，违约金计算方式为违反合同义务一方应向另一方支付合同约定年租金总额的20%，该约定不违反相关法律规定，故原告要求被告给付违约金39865元的请求本院予以支持。关于原告房屋占用费的请求，因租赁合同已到期终止，原告方在到期后应及时通知被告搬离或通过诉讼及时主张权利，故对原告主张房屋占用费请求不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：一、王海波于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳五洲城建材广场有限公司租金215935元。二、王海波于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳五洲城建材广场有限公司违约金39865元。三、驳回沈阳五洲城建材广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682（已减半收取），由王海波负担2152元，沈阳五洲城建材广场有限公司负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  褚振丰二〇一九年七月九日法官助理王菲书记员戴佳宁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3399号上诉人（原审原告）：甄向阳，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：时鹏宇，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄丽敏，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许承军，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Ｑ。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：降泽鹏，安徽华人律师事务所（实习）律师。上诉人甄向阳因与被上诉人许承军、被上诉人合肥大唐置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初8194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院审理过程中，甄向阳于2019年7月5日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案上诉。本院认为，甄向阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许甄向阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费34240元，减半收取17120元，由上诉人甄向阳负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 王 莉审判员 董江宁二〇一九年七月八日书记员 贾柏轩附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13082号之一原告：王景俊，男，1980年11月17日生，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被告：上海世角商务服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晨。原告王景俊与被告上海世角商务服务有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  阮伯华二〇一九年七月二十四日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0903行初21号原告崔金立，男，1954年1月14日出生，汉族，住沧州市。委托代理人崔艳伟（系原告之子），男，1978年8月16日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人王俪臻，沧州市运河区天平法律服务所法律工作者。被告沧州市社会保险事业管理局，住所地沧州市运河区御河路50号。法定代表人贾培洪，该局局长。委托代理人张巍，该局工作人员。委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。原告崔金立不服被告沧州市社会保险事业管理局社会保险行政行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告崔金立及委托代理人崔艳伟、王俪臻,被告沧州市社会保险事业管理局委托代理人张巍、杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金立诉称，原告于2008年正式退休，享受国家养老保险待遇，后由于原告自身的过错，在2012年5月被法院以盗窃罪判处有期徒刑6年10个月。原告在衡水监狱服刑期间，原告的养老金也正常领取，由原告的妻子按月支取。原告于2017年8月31日出狱后也正常领取养老金，直至今年11月份被告忽然通知原告：要求原告退还在服刑期间的养老金17万元，原告至此才知道在服刑期间是没有养老金的。但是近几年原告和老伴都体弱多病、名下没有存款和房产，所以一时还不上多发的养老金。原告向被告要求能否按月在养老金中扣除一些费用，来逐步还清服刑期间多领的养老金，但是被告一直没有答复。2018年12月份，被告没有任何通知就全部停止了原告养老金的发放，这使原告和家人生活极度困难，所以原告无奈，只能求助法院，以维护原告的合法权益，请求法院：1、请求法院判令被告按照沧州市的居民最低消费标准正常发放原告的养老金；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。被告沧州市社会保险事业管理局辩称，原告因故意犯罪被判处刑事处罚，依据《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法实施细则》第三十二条、劳动和社会保障部关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函（劳社厅函（2001）44号）等相关法律、法规之规定，应当停发养老金。原告故意隐瞒犯罪判刑的客观事实，在服刑期间继续冒领养老金，违反了上述法律的规定，依法应当予以返还。河北省人力资源和社会保障厅关于开展在押服刑人员领取养老金疑点信息核查工作的通知（冀人社字（2018）402号）规定，对涉嫌违规领取待遇的人员要立即暂停支付待遇，对经核实违规领取待遇的，要采取多种形式予以追回，对拒不返还冒领基金的人员，要列入社保失信黑名单，实施联合惩戒。综上所述，原告在服刑期间领取养老金违反法律规定，其冒领的养老金必须依法返还。现原告不但不主动返还冒领的养老金，反而起诉到法院要求继续给付养老金，没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求，并责令其限期返还服刑期间冒领的养老金。被告沧州市社会保险事业管理局向本院提交了以下依据：1、《实施细则》第三十二条。2、原国家劳动和社会保障部办公厅劳社厅函[2001]44号《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇的复函》。3、《河北省人力资源和社会保障厅关于开展在押服刑人员领取养老金疑点信息核查工作的通知》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告所举相关依据的真实性予以确认。经审理查明，原告崔金立于2008年正式退休，享受国家养老保险待遇。2012年5月原告因盗窃罪被判处有期徒刑6年10个月，在此期间，原告的配偶正常领取原告的养老金。2017年8月31日，原告出狱。被告沧州市社会保险事业管理局在发现原告服刑期间正常领取养老金后，于2018年11月通知原告退还多发的养老金，并于2018年12月停发原告养老金。本院认为，《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函[2001]44号）规定：退休人员被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚或被劳动教养的，服刑或劳动教养期间停发基本养老金，服刑或劳动教养后可以按服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整。《河北省人力资源和社会保障厅关于开展在押服刑人员领取养老金疑点信息核查工作的通知》规定，对经核实违规领取待遇的，要采取多种形式予以追回。本案中被告发现原告被判处刑罚并停发其养老金时，原告已经刑满释放，被告对原告采取停发养老金的措施，于法无据，其停发原告养老金的行为本院不予支持。被告对原告刑罚期间的领取的养老金可以合法途径予以追回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决如下：责令被告沧州市社会保险事业管理局继续履行对原告崔金立发放养老金的职责。案件受理费50.0元，由被告沧州市社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一九年七月八日书 记 员  胡 芳
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初379号公诉机关如皋市人民检察院。被告人周某，男，1998年8月23日出生，无业，住如皋市。被告人周某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月24日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年4月30日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2019）330号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周某于2019年4月21日晚，在其微信朋友圈发现被害人钟某发布的求购“许愿神灯”（网络虚拟礼品）的消息后，即通过微信聊天向对方谎称自己有“许愿神灯”可交易，骗取被害人钟某向其微信转账人民币10700元。案发后，被告人周某能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书；其亲属代为退赃人民币10700元，已发还被害人钟某。如皋市公安局自被告人周某处扣押作案工具苹果6Plus手机一部，暂存于该局。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，被害人钟某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押、发还物品清单、接受证据清单、提取笔录、现场勘查笔录,如皋市公安局自被告人周某、被害人钟某手机中分别提取的微信聊天记录及转账记录等电子证据，被告人周某的基本信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成诈骗罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已退赃，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人周某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人周某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，已退出全部赃款，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、如皋市公安局从被告人周某处扣押的作案工具苹果6Plus手机一部（暂存于该局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李燕杰二〇一九年七月一日法官助理 姚婷婷书 记 员 陈 兰
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执318号之一   申请人，程振亚，男，1972年8月7日出生，汉族，系温泉县人。   被执行人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，伊宁市伊犁河路怡安家园1号商铺。   法定代表人牛志刚。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执318号之一裁定书，于2019年07月31日向被执行人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年七月三十一日   书记员 丁丰保
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执42号之三被执行人：张旭明，男，汉族，无职业，户籍地内蒙古赤峰市敖汉旗。因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并判处罚金人民币二千元。被执行人罚金一案的（2014）呼铁刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年07月02日立案执行。被执行人张旭明应缴纳罚金2000.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人张旭明在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币928.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王仁成二〇一九年七月三日书记员  国 军
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初387号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人花卫栋，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地本市。辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市养和律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1006号起诉书指控被告人花卫栋犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，在审理过程中，因被告人花卫栋对查获的毒品数量提出异议，本院中止简易程序的审理，转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人花卫栋及其辩护人吴芳到庭参加诉讼。本案由上海市高级人民法院指定本院管辖，现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年12月13日，被告人花卫栋经事先与匡某某(另处)电话约定以人民币1.3万元交易20克甲基苯丙胺。当日18时许，被告人花卫栋至本市白丽路185弄门口一辆轿车上，将二包白色晶体以人民币1.3万元的价格贩卖给匡某某，交易成功下车时被公安人员抓获。公安人员从被告人花卫栋处查获人民币1.3万元，从匡某某处查获二包白色晶体。经鉴定，查获的二包白色晶体共计净重35.2克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉人在法庭审理过程中，宣读了证人证言，出示了相关书证等证据。公诉机关认为，被告人花卫栋的行为已构成贩卖毒品罪，被告人系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。被告人花卫栋对检察机关指控其构成贩卖毒品罪无异议，提出其贩卖的毒品共计20克，查获的其中一包20余克的毒品不是其贩卖。辩护人对被告人花卫栋构成贩卖毒品罪无异议，提出被告人与他人约定贩卖的毒品为20克，与查获的毒品重量有差异，可能与毒品的藏匿地点等外界因素有关，也不排除相关人为因素，对于查获的一包20余克的毒品不能证明是花卫栋贩卖。经审理查明，2018年12月13日，被告人花卫栋经事先与匡某某(另处)电话联系，约定以人民币1.3万元的价格贩卖约20克甲基苯丙胺给匡某某。当日18时许，被告人花卫栋按约与匡某某在一辆轿车上见面，并在本市白丽路185弄口处，将二包白色晶体贩卖给匡某某，收取人民币1.3万元。公安人员在被告人下车后将其抓获，并查获其人民币1.3万元；后从匡某某处查获二包白色晶体。经称重、鉴定，查获的二包白色晶体共计净重30余克，均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：1、证人匡某某证言、通话记录，证实其与被告人联系购买20多克毒品，2018年12月13日18时左右其坐车与对方见面，并一同到白丽路185弄内，被告人出来后给其一个玉溪烟壳，回到车上后其查验毒品，是用透明封口袋包装的二包白色晶体。2、上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及相关照片，证实从匡某某处扣押二包白色晶体。3、上海市公安局长宁分局称量笔录、取样笔录，上海市毒品检验中心检验报告，证实两包白色晶体经称重，共计净重30余克，均检出甲基苯丙胺成分。4、上海市普陀区人民法院刑事判决书，证实被告人花卫栋2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。5、上海市公安局长宁分局案发经过表格，证实花卫栋携带毒品与匡某某交易后被民警抓获，民警从匡某某处查获白色晶体二袋的经过。上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人花卫栋明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人花卫栋犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人花卫栋事先约定向他人贩卖20克毒品的事实有相关证据证实，并与交易的价格相符，公诉机关据此提出的定罪量刑意见，本院予以采纳，被告人花卫栋及其辩护人关于查获的一包20余克毒品不是被告人贩卖，该毒品重量可能受到外界、人为因素影响的意见不影响本案的事实认定。被告人花卫栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人花卫栋到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人花卫栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民一万八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2027年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、收缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  施玉妹人民陪审员  戴玉清二〇一九年七月二十九日书 记 员  徐明敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执510号申请执行人北京兆鸿资产管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼1408号。法定代表人梁红桃，董事长。被执行人清徐县仁通宝交通设施制业有限公司，住所地清徐县东于镇东于村东边路49号。法定代表人郭宝成，执行董事兼总经理。被执行人太原市鸿鹄机械制造有限公司，住所地清徐县东于镇中央路58号。法定代表人郜鹏，执行董事兼总经理。被执行人郜鹏，男，汉族，1986年2月4日出生，住山西省清徐县。北京兆鸿资产管理有限公司与清徐县仁通宝交通设施制业有限公司、太原市鸿鹄机械制造有限公司、郜鹏借款合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的（2018）晋仲裁字第22号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人清徐县仁通宝交通设施制业有限公司、太原市鸿鹄机械制造有限公司、郜鹏银行账户存款2000000.00元，利息及迟延履行利息，仲裁费31284.00元，执行费37736.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾春生代理审判员 杨天山代理审判员 黄正杰 二〇一九年七月一日书 记 员 李 艳
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初183号原告王宏妹，女，1954年7月14日生，汉族，住本市杨浦区。原告钱珏，女，1984年2月13日生，汉族，住址同上.(兼原告王宏妹之委托代理人,王宏妹之女)。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。第三人朱雅华，女，1952年6月19日生，汉族，住本市。第三人钱利平，男，1945年11月25日生，汉族，住址同上。两第三人之委托代理人钱蓉(两第三人之女)，女，1979年6月21日生，汉族，住址同上。原告王宏妹、钱珏诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：杨浦房管局)房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏妹、钱珏，被告杨浦房管局的委托代理人应豪、范效锋，第三人朱雅华、钱利平的委托代理人钱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏妹、钱珏诉称，系争被征收房屋茭白园路XXX弄XXX号系钱钟林、徐清渠夫妻共有私房，两人病故后，应由两个儿子钱利平、钱和平继承，钱和平去世后，应由其妻女即两原告与钱利平共有。被告未经审核，仅凭钱利平之妻朱雅华单方提供的材料，认定系争房屋由朱雅华一人继承所有，并与之签订了房屋征收补偿协议，却未对两原告给予补偿。原告认为，原告在相关诉讼中得知，朱雅华提供了钱利平与钱和平在同一天签署的相互赠送房屋继承份额的两份声明，因难以分辨前后效力，且钱和平当时病重，所签声明也没有无利害关系的见证人在场，钱和平的声明应属无效，不能证明钱和平放弃了继承权，故被告遗漏对原告财产的补偿。为此，请求法院判令被告作出的房屋征收补偿协议无效，并重新作出房屋征收补偿协议；本案诉讼费由被告承担。被告杨浦房管局辩称，被诉房屋征收补偿协议合法有效，第三人朱雅华提供的材料表明，系争房屋的产权人为朱雅华，且钱利平现也表示其份额由朱雅华行使权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人朱雅华、钱利平述称，系争房屋系两个第三人共同共有的财产，钱利平单独处分继承份额的声明应为无效。钱利平先将其继承份额赠送给钱和平后，再由钱和平将其份额赠送给钱利平，现钱利平确认朱雅华的签约效力，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，系争被征收房屋本市茭白园路XXX弄XXX号底层北间和二层私房产权人原为钱钟林(2006年3月24日报死亡)，其与妻子徐清渠(1996年1月1日报死亡)生育儿子钱利平(即第三人)和钱和平(2012年8月18日报死亡)，原告王宏妹、钱珏为钱和平的妻女。上海市杨浦区人民政府于2017年6月23日决定征收系争房屋所在地块内的房屋。征收期间，第三人朱雅华向被告杨浦房管局提交了公证书一份，其中载明：1996年8月16日，钱钟林作为立遗嘱人，立遗嘱将系争房屋中属于其的部分和其应继承妻子徐清渠的部分由儿媳朱雅华继承。朱雅华另提交声明一份，其中载明：2011年12月30日，钱和平将父母共同所有的系争房屋中属于次子钱和平的部分放弃，全归于长子即第三人钱利平继承。2017年7月16日，被告作为甲方，与乙方被征收人即第三人朱雅华(注明：钱仲林亡)达成征收编号为J-10-1609的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，协议约定：系争房屋建筑面积为底层北间7平方米、二层22.9平方米，评估单价每平方米建筑面积底层北间为人民币43,911元(以下币种相同)、二层为45,589元，征收范围内的评估均价为45,288元，征收价格补贴系数0.3，套型面积补贴为15平方米，故系争房屋的价值补偿款为2,446,557.46元，装潢补偿款4,485元，乙方选择货币补偿，甲方另支付各类补贴奖励费用1,942,950元。协议由被告盖章，并由第三人朱雅华签名及盖章。2017年8月1日，系争房屋所在征收地块签约户数为1788户，达到总户数85%以上，被诉协议开始生效，且现已履行完毕。审理中，原告提交声明一份，其中载明：2011年12月30日，钱利平将父母名下的系争房屋底层北间房屋7平方米的房产赠与次子钱和平，由钱和平继承。以上事实，由上海市公安局户籍证明、户口簿、常住人口登记卡、房屋所有权证、征收编号为J-10-1609的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、杨府房征[2017]1号房屋征收决定、协议生效公告、杨浦区81、83街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案、房屋建筑面积认定单、上海市国有土地上居住房屋装修估价分户报告单、上海市国有土地上居住房屋征收估价分户报告、关于81、83街坊被征收居住房屋评估均价的说明函、户籍资料摘录单、公证书、居民安置及各类费用确认单、征收居民房屋搬迁空屋验收单、声明两份、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，和《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告以房屋所有权证的记载计户，第三人朱雅华根据公证书的内容，以其继承自原产权人钱钟林的系争房屋2/3的产权份额作为被征收人，双方就系争房屋所签订的被诉房屋征收补偿协议，其内容中对被征收房屋情况、评估单价和均价、房屋价值和装潢补偿款项、奖励补贴费用等的约定，符合国有土地上房屋征收法律法规和基地政策等的规定，系签约双方真实意思表示，且已经履行完毕，不具有协议无效的情形。第三人钱利平所作声明中的系争房屋底层北间的7平方米，其中实际包含了第三人钱利平以及钱和平、第三人朱雅华的相应继承份额，钱利平无权就他人的份额作出处分；而第三人钱利平在该声明中处分自己在底层北间的份额的效力，与钱和平同日所作声明中处分自己继承份额中的底层北间的部分的效力相抵，原告和第三人对此所各自主张的声明先后等效力冲突问题，均可以凭籍有效证据在相关征收补偿利益分配中另行主张自己的合法权益。鉴于被诉协议已经完成了对系争房屋的整体征收补偿，第三人钱利平也以其就系争房屋整体的继承份额对第三人朱雅华的签约行为予以确认，能够符合按份共有权利人对不动产的处分条件，故原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：驳回原告王宏妹、钱珏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王宏妹、钱珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  陈元旦二〇一九年七月十一日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条当依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执88号申请执行人贵州某某有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪。法定代表人：张某某，职务：董事长。委托代理人：王某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。被执行人董某，男，1964年11月7日出生，汉族，贵阳市南明区西湖社区某某职员，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵州某某有限公司与被执行人董某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终6282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人董某应履行以下义务：支付货款440000元及资金占用费。因被执行人董某未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2019年7月31日通知双方到庭就案件执行进行了协商，被执行人提出其在贵阳市云岩区法院有二个案件在执行过程中，我院已将提取案件款的裁定送达给该院，双方就案件执行达成了和解协议，申请执行人撤回了对本案的执行，同意解除对被执行人采取的限高措施。应予终结执行结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔01民终6282号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月三十一日书记员  黄昌果
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2321号原告：樊龙，男，1976年02月12日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告：黄云，男，1986年09月13日出生，汉族，住开阳县，原告樊龙与被告黄云民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月18日受理后，依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊龙到庭参加诉讼，被告黄云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告樊龙向本院起诉请求：判决被告归还借款本金80000元；判决被告从2018年12月3日至本金还清止，按照6%年利率支付原告资金占用费。事实及理由：2018年12月3日，被告向原告借款80000元，并出具借条交原告收执，后经原告催收无果，故原告起诉要求被告偿还。原告提交的证据有：借条一张、富民村镇银行转款回执一份，证明被告向原告借款80000元，原告已交付借款给被告事实。被告黄云未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2018年12月3日，被告因需偿还银行贷款，向原告借款80000元，当日原告通过富民村镇银行转款80000元给被告，被告出具80000元借条交原告收执，后因催收无果，故原告起诉要求被告偿还。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款用于偿还贷款，后经原告催收未偿还，现原告诉请偿还，本院予以支持。原告请求计算逾期利率，因双方未约定利率及逾期利率，应依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，以年利率6%计算，因双方未约定偿还时间，故以原告起诉之日为逾期之日较为公平。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄云在本判决生效后三十日内偿还原告樊龙借款本金80000元及逾期利息（以本金80000元为基数，年利率6%，从2019年6月18日起计算至本金还清止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费930元（已减半），由被告黄云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年七月二十四日书记员  王仕容
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2926号原告：南京亮利金属材料有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道马群大道3号。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳凯，江苏天哲律师事务所律师。被告：左炀，男，1991年7月17日出生，汉族，住南京市玄武区。原告南京亮利金属材料有限公司与被告左炀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京亮利金属材料有限公司的委托诉讼代理人唐艳凯到庭参加诉讼。被告左炀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京亮利金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金600000元及借期内利息54000元，并以600000元为基数按月利2%支付自2018年10月27日起至实际付清之日止的利息；2、原告对被告位于南京市玄武区屋在1900000元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款1900000元，借款期限为六个月（2018年4月27日至2018年10月26日），月利率1.5%，逾期还款按月利率2%计收利息。被告自愿将位于南京市玄武区产抵押给原告，并办理抵押登记。同日，原告委托施红亮将600000元借款交付给被告。借款到期后，被告至今未能按约履行还款义务。经原告多次索要未果，为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告左炀未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《房地产抵押借款合同》、委托付款书、招商银行转账汇款电子回单、收款确认书、《南京市房地产抵押合同》、不动产登记证明等证据，对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告人（借款人、抵押人）签订《房地产抵押借款合同》一份，约定借款金额为1900000元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为6个月，即从2018年4月27日起至2018年10月26日止；借期贷款利率按月率1.5%计算，逾期利率按月率2%计算，利息算至借款人还清全部本息之日止；抵押物为被告名下位于南京市玄武区产。同日，原、被告签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定被告将南京市玄武区屋抵押给原告，作为借款1900000元的抵押担保。双方办理了抵押登记手续，抵押权人系原告，被担保主债权数额为1900000元。2018年4月27日，原告委托案外人施红亮向被告账户汇款。当日，施红亮通过招商银行向被告银行账户汇款600000元。被告向原告出具收款确认书一份，确认已收到借款600000元。借款到期后，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原、被告签订的《房地产抵押借款合同》及《南京市房地产抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，系合法有效，双方当事人均应按约履行。《房地产抵押借款合同》中约定被告向原告借款1900000元，实际原告向被告汇款600000元，故被告应当在借款到期时把借款600000元归还给原告。原、被告双方约定借款内利率为月利率1.5%，未超过法律规定的年利率24%的标准，故被告应当向原告给付借款期内（自2018年4月27日起至2018年10月26日止）的利息54000元（600000X1.5%X6=54000元）。原、被告双方约定逾期利息按月利率2%计算，未超过法律规定的标准，本院对此予以支持。被告将南京市玄武区屋抵押给原告，作为借款1900000元的抵押担保。双方办理了抵押登记手续，抵押权人系原告，被担保主债权数额为1900000元，故原告对上述房产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左炀于本判决生效之日起十日内归还原告南京亮利金属材料有限公司借款本金600000元，利息54000元，并给付自2018年10月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（以600000元为基数，按年利率24%的标准计算）。二、原告南京亮利金属材料有限公司对被告左炀名下位于南京市玄武区屋在被担保主债权数额1900000元范围内享受有优先受偿权。案件受理费11164元，财产保全申请费4270元，公告费600元，合计16034元由被告左炀负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邬海翔人民陪审员  吴飞忠人民陪审员  屠宁玲二〇一九年七月十七日书 记 员  王宠芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24928号 申请执行人：广州泳泳信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一整栋。 法定代表人：朱贵堂。 委托代理人：李杰良、徐爽，均系该司职员。 被执行人：杭州宝亮网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1382号401室。 法定代表人：郑锐亮。 关于广州泳泳信息科技有限公司与杭州宝亮网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25078号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，杭州宝亮网络科技有限公司应向广州泳泳信息科技有限公司支付合作费人民币45401.83元及违约金（以39460.91元为基数，从2017年8月26日起按每日0.03%计至实际清偿之日止；以1729.76元为基数，从2017年10月14日起按每日0.03%计至实际清偿之日止；以3742.81元为基数，从2017年12月12日起按每日0.03%计至实际清偿之日止；违约金以不超本金为限）。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24928号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月九日 书记员  刘淳挺
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1052号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张锡林，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省利川市。被告人何文敏，男，1986年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省利川市南坪乡田坝村十组4号；2006年8月因犯盗窃罪被上海市南汇区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］3286号起诉书指控被告人张锡林、何文敏犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员仇建芳、被告人张锡林、何文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月5日凌晨，被告人张锡林、何文敏经预谋乘出租车至上海市嘉定区澄浏中路、嘉戬公路附近，后二人至澄浏中路2500弄小区北侧小桥围墙处，钻洞进入小区，二人至55号楼801室门口，采用由张锡林在门口望风，何文敏以插片开门并进入的方式，自被害人黄某某家中窃得鞋柜上钱包内的人民币1,400元、酒柜上的香烟3条，后二人共同分赃花用。同年4月19日，被告人张锡林、何文敏被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张锡林、何文敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人王某某、陈某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、视频监控及截图、现场勘验笔录、扣押清单、检验报告、鉴定书、辨认笔录、受案登记表、工作情况，有关的户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人张锡林、何文敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张锡林、何文敏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人张锡林、何文敏均系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院均予以采纳。结合两名被告人在共同犯罪中的相对作用等，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张锡林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止。)二、被告人何文敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、责令被告人张锡林、何文敏退赔被害人人民币一千四百元。四、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一九年七月十一日书记员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执753号申请执行人：泰州鑫和建设发展有限公司，统一社会信用代码9132129108509026X1，住所地泰州市。法定代表人：刘广兆，该公司总经理。委托代理人：蔡虹，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托代理人：金娟，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：殷和平,男，1969年11月9日生，汉族，住泰州医药高新区。本院在执行泰州鑫和建设发展有限公司与殷和平占有物返还纠纷一案中，泰州市中级人民法院于2018年11月12日作出的（2018）苏12民初2037.2038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人殷和平未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷和平的银行存款230813元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月六日书记员  莫海丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1053号申请人：张春良，男，1979年4月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：上海埠磊信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠素珍。本院于2019年6月5日受理了申请人张春良与被申请人上海埠磊信息技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4451号。申请人张春良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海埠磊信息技术有限公司的银行存款476828元或查封相应价值的财产。申请人张春良已提供担保。本院经审查认为，申请人张春良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海埠磊信息技术有限公司的银行存款476828元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳