福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6815号 原告：杨迪文，男，汉族，1964年6月16日出生,住江西省抚州市临川区。 被告：泉州安超鞋业有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村工业区,统一社会信用代码9135058273186980X6。 法定代表人：丁松飘，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜顺萌、张雄驰，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。 原告杨迪文与被告泉州安超鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨迪文、被告泉州安超鞋业有限公司的委托诉讼代理人张雄驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告即时支付拖欠原告的工资和各项赔偿、补偿共计75866元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月6日受雇于被告，从事货运司机工作，双方口头约定原告工资每月4000元，2016年、2017年由银行代发工资。原告自2018年3月3日至4月10日仅向被告借生活费1500元，被告拖欠原告工资一个月零十天的工资共计5333元；被告未与原告签订书面劳动合同应支付原告自2017年2月10日至2018年2月5日共10个月零25天的另一倍工资及2017年10月份被被告克扣的405元共计43733元；被告应支付原告工龄补偿，其中2016年度3800元、2017年度4000元、2018年2000元，合计9800元；被告未为原告缴纳两年的社会保险，每年应补偿原告8500元，合计为17000元。原告认为，晋江市劳动争议仲裁委员会（仲裁委）作出的晋劳仲[2019]259号裁决书，裁决驳回原告主张的全部仲裁请求，属于认定事实错误，裁决结果明显不当。 被告泉州安超鞋业有限公司辩称，1.其与原告不存在劳动关系；2.原告要求被告支付工资赔偿补偿缺乏依据。根据检察院起诉书，本案的是原告伪造身份证到用人单位工作，原告存在重大过错；3.裁决书显示原告持有安超（中国）有限公司的工作牌，且本案的原告也未能提供证据证明其和被告存在劳动关系。 在审理过程中，双方当事人争议的主要焦点：原告与被告之间是否存在劳动关系？原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的外资企业登记基本情况表一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.裁决书一份，欲证明仲裁委裁决的情况；4.泉州市公安局交通警察处罚决定书一份，欲证明原告与被告存在劳动关系；5.中华人民共和国机动车行驶证一份，欲证明原告与被告是雇佣关系；6.晋江市人民检察院起诉书一份，欲证明原告曾以“刘庆财”名义在被告公司工作；7.工资结算清单一份、车辆维修收款收据若干份，欲证明被告克扣和拖欠原告工资的事实。 被告的质证意见：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，认为证据3第三页第七行明确说原告在晋劳仲案[2018]388号提供的安超（中国）有限公司为原告发放了“工作牌”，仲裁委裁决认定本案原告和被告之间存在劳动关系的证据不足，并驳回原告的全部仲裁请求。对原告提供的证据4的真实性没有异议，但对关联性持有异议，认为该证据与本案没有关联性，违章事项不是货物超载而是人员超载，且该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，只能证明原告驾驶的车辆被行政处罚。对原告提供的证据5的真实性没有异议，但认为原告不是该车辆行驶证的权利人，而是非法获取该行驶证，不能作为认定案件的事实依据，且行驶证无法证明原、被告双方存在劳动关系和雇佣关系。对原告提供的证据6的真实性无异议，但该证据的内容仅认定原告伪造名为“刘庆财”的居民身份证、驾驶证、道路货物运输上岗证用于晋江市陈埭镇岸兜村“安超”鞋厂务工使用，并没有明确认定原告到被告公司工作，因“安超”鞋厂有两家，分别为安超（中国）有限公司和泉州安超鞋业有限公司。对原告提供的证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据中的工资表系原告自行制作的，没有被告的签章确认其真实性无法确认，也不能证明原告所要证明的被告克扣及拖欠原告工资的事实。 本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，又能证明原、被告的主体资格，且被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故证据1、2，本院予以采信。原告提供的证据3，因被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，且该证据能证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁委的裁决，故证据3的证据效力本院予以确认。原告提供的证据4、5，因被告对其真实性均无异议，且证据4能够证明原告于2017年9月7日驾驶车辆牌号为闽Ｃ×××××的轻型式货车因违章被泉州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队处罚的事实，证据5能够证明车辆牌号为闽Ｃ×××××的轻型厢式货车的所有人为被告即泉州安超鞋业有限公司的事实，故证据4、5的证据效力，本院予以确认。原告提供的证据6，该证据来源合法，被告对其真实性又没有提出异议，且该证据能证明：1.原告持伪造名为“刘庆财”的居民身份证、驾驶证、道路货物运输驾驶员上岗证用于晋江市陈埭镇岸兜村“安超”鞋厂务工使用，并于2018年5月29日因涉嫌买卖国家机关证件罪被晋江市公安局抓获归案，同月30日被刑事拘留的事实；2.2018年7月3日，晋江市人民检察院以原告杨文迪涉嫌买卖国家机关证件罪向晋江市人民法院提起公诉的事实；故证据6的证据效力，本院也予以确认。原告提供的证据7，因工资表没有被告的签章确认，车辆维修收款收据不是正式的增值税发票，被告对其真实性、合法性、关联性均持有异议，且原告也没有提供其他有效证据加以印证，故证据7的证据效力，本院不予确认。综上所述，1.关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题？依据原告起诉书的陈述及提供的证据4、5、6，可以证明原告于2016年3月3日持伪造名为“刘庆财”的居民身份证、驾驶证、道路货物运输驾驶员上岗证到被告公司受聘为道路货物运输驾驶员职务，并从事驾驶被告所有的车辆牌号为闽Ｃ×××××的轻型厢式货车，故可认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告作为用人单位未能提供证据证明原告的工资待遇情况，故原告的月工资应按原告主张的4000元为准。2.关于原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据问题？为避免重复陈述，本院将在本案的说理部分逐一加以分析、论述，并予以认定。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2016年3月3日，原告持伪造名为“刘庆财”的居民身份证、驾驶证、道路货物运输驾驶员上岗证到被告公司受聘为道路货物运输驾驶员职务，双方没有签订书面劳动合同，但口头约定：原告每个月工资为4000元。2018年4月10日，原告离开被告公司，被告尚未发放原告自2018年3月3日起至2018年4月10日止的工资，期间原告仅向被告预借1500元。2018年5月29日，原告因涉嫌买卖国家机关证件罪被晋江市公安局抓获归案，并于同月30日被刑事拘留，2018年6月14日取保候审。2018年7月3日，晋江市人民检察院以原告杨文迪涉嫌买卖国家机关证件罪向晋江市人民法院提起公诉。2019年3月28日，原告以（一）确认原与被告的劳动关系自2016年3月3日至2018年4月10日；（二）被告支付原告自2018年3月3日至2018年4月10日期间的工资5333元；（三）被告支付原告未签订书面劳动合同两倍工资差额43733元；（四）被告支付原告经济补偿金9800元；（五）被告支付原告未缴纳社会保险费的补偿17000元为由向仲裁委申请仲裁。2019年5月17日，仲裁委以原告主张与被告之间存在劳动关系证据不足，被告主体不适格为由，作出晋劳仲案[2019]259号裁决书，裁决驳回原告主张的全部仲裁请求。为此，原告于2019年5月31日向本院提起诉讼。 另查明，原告于2018年7月20日被晋江市人民法院以犯伪造身份证件罪判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 本院认为，原告利用伪造的名为他人的居民身份证、驾驶证、道路货物运输驾驶员上岗证的手段与原告形成实际的劳动合同关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，该劳动合同关系应确认为无效。因原告系采用欺诈手段与被告建立实际劳动合同关系，故原告应承担本案无效劳动合同关系的过错责任。原告主张其在被告处上班的时间自2016年3月3日起至2018年4月10日止，证据充分，本院予以确认。原告主张被告尚未发放原告自2018年3月3日至2018年4月10日期间的工资，该期间原告的工资计5333元，因原告在该期间已向被告预借的工资1500元，该款应在原告的剩余工资款中予以扣除，据此，可认定被告尚未发放原告的剩余工资款为3833元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条的规定，原告请求被告支付尚欠的工资款5333元，本院予以部分支持，即被告应支付原告剩余工资款3833元。关于原告请求被告支付未与原告签订书面劳动合同自2017年2月10日至2018年2月5日共10个月零25天的另一倍工资计43733元（2017年10月份被被告克扣的405元）的问题？根据劳动合同法关于“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者支付二倍工资”及“用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”的规定，原告于2016年3月3日入职被告公司，其未签订书面合同二倍工资的起止时间就为2016年4月3日至2017年3月2日期间，因劳动争议的仲裁时效、诉讼时效均为一年，原告的二倍工资已超过诉讼时效，且本案原、被告之间为无效的劳动合同关系，故原告请求被告支付未签订书面劳动合同的另一倍工资计43733元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告应否支付原告经济补偿金及未为原告缴纳社会保险费的补偿的问题？因本案原、被告之间为无效的劳动合同关系，且用人单位是否应为劳动者建立社会保险或缴纳有关社会保险费的，不属于人民法院劳动争议案件受理的范围，属于强制性的行政法规所调整的范围，故原告请求被告支付原告经济补偿金9800元及未为原告缴纳社会保险费的补偿17000元，缺乏事实和法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州安超鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨迪文工资款3833元。 二、驳回原告杨迪文的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取为5元，由被告告泉州安超鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年七月十二日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效： （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的； （二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的； （三）违反法律、行政法规强制性规定的。 对劳动合同的无效或者部分无效的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。 第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动报酬确定。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －8－ －9－