wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7503号原告秦汉芳，女，1970年6月9日生，汉族。委托代理人张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告刘显琴，女，1963年1月11日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人王富云，女，保险公司员工。原告秦汉芳与被告刘显琴和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦汉芳委托代理人张婷，被告刘显琴和被告保险公司委托代理人王富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦汉芳诉称：刘显琴驾驶陈丞所有的苏Ａ×××××号出租车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门未认定事故责任，依法应当由刘显琴负事故全部责任。苏Ａ×××××号出租车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿医疗费65041.78元、住院期间伙食补助费630元、营养费2700元、护理费9000元、误工费15600元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3700元和车损1000元，合计198071.78元。被告刘显琴辩称：事故发生时，秦汉芳骑电动自行车占用机动车道行驶，其正常右转弯，不存在任何交通违章行为；苏Ａ×××××号出租车登记其子陈丞名下，为家庭所有，在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险率险；秦汉芳受伤，其支付医疗费2984元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议；苏Ａ×××××号出租车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险率险，事故发生在保险期间内；秦汉芳损失超过交强险限额的部分，其公司愿意在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明：2018年7月4日8时15分许，刘显琴驾驶苏Ａ×××××号出租车，沿江宁区上元大街由东向西行驶至双龙大道交叉路口右转弯过程中，遇秦汉芳驾驶电动自行车沿双龙大道由南向北行驶至该路口，两车发生碰撞，造成秦汉芳受伤和两车损坏的交通事故。现场位于江宁区上元大街与双龙大道交叉路口，路口有交通信号灯控制，上元大道呈东西走向，双向机动车道，道路两侧有非机动车道；双龙大道呈南北走向，双向机动车道，道路两侧有非机动车道；上元大街往双龙大道交叉路口右转弯处有隔离绿岛。南京市公安局江宁分局交通警察大队无法查清秦汉芳驾驶电动自行车通过路口时遵守交通信号灯的情况，于2018年7月30日出具道路交通事故证明，未认定事故责任。苏Ａ×××××号出租车登记所有人是陈丞，该车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险率险，事故发生在保险期间内。秦汉芳受伤后入南京江宁医院住院治疗19天，出院诊断：1、右锁骨骨折；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧3、4、5肋骨骨折；4、头皮血肿；5、右足皮肤裂伤。江宁医院于2018年7月10日为其行右锁骨骨折切开复位内固定术。南京东南司法鉴定中心于2019年2月22日作出司法鉴定意见书，结论为：1、秦汉芳颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、秦汉芳的误工期限共计以180日为宜，护理期限和营养期限各共计以90日为宜。秦汉芳用去鉴定费3700元。秦汉芳伤后用去医疗费67025.78元（其中刘显琴支付2984元）和交通费500元，损失住院期间伙食补助费570元（住院19天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费7580元（护理期限90天，其中住院19天每天100元，出院后每天80元）、误工费15600元（误工期限6个月，每月2600元）、残疾赔偿金94400元（秦汉芳伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）和精神损害抚慰金4000元。交通事故造成电动自行车损坏，秦汉芳损失500元（本院酌定）。审理中，被告刘显琴和保险公司均对原告秦汉芳颅脑损伤构成十级伤残有异议，但未申请重新鉴定。双方对事故责任各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故证明、保险单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。法律规定：转弯的机动车让直行车辆、行人先行；机动车通过交叉路口非机动车应当在非机动车道内行驶，没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶；驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道的，应当从人行横道通过。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交警部门因无法查明事故发生时秦汉芳骑电动自行车通过事发路口遵守交通信号灯情况，而未认定事故责任。原告秦汉芳骑电动自行车横过机动车道未下车推行，且未从人行横道通过，对事故发生存有一定过错，应当承担部分民事责任；被告刘显琴驾驶机动车右转弯未让直行车辆优先通行，确保安全，本院确定由被告刘显琴对原告秦汉芳因本次交通事故造成的损失中超过交强险限额的部分承担80%的赔偿责任。原告秦汉芳伤情构成十级伤残，但其本人对事故发生存在一定过错，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金4000元。经本院审核，原告秦汉芳损失192875.78元（其中医疗费67025.78元、交通费500元、住院期间伙食补助费570元、营养费2700元、护理费7580元、误工费15600元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金4000元和车损500元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿120500元，在商业三者险限额内赔偿57900.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（七）项、第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告秦汉芳损失178400.62元（其中直接返还刘显琴垫付医疗费2984元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告秦汉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取695元，鉴定费3700元，合计4395元，由原告秦汉芳负担879元，由被告刘显琴负担3516元（其中2984元由被告保险公司从应返还被告刘显琴垫付医疗费中扣除，直接支付给原告秦汉芳，余款532元于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年七月十一日书记员  孟晨鸣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监361号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉延安北路支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市延安北路2号。法定代表人：王勤，该行行长。被执行人：马付明，男，回族，1968年4月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马红梅，女，回族，1973年3月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马福华，男，回族，1968年5月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马忠华，女，回族，1969年9月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：安德新，男，回族，1975年2月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：赵志梅，女，回族，1977年5月31日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2519号，中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉延安北路支行申请执行马付明、马红梅、马福华、马忠华、安德新、赵志梅证债权文书纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市公证处（2018）新昌证字第6945号公证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1631号原告：杜小红，女，1983年8月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王雪，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛媛，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：翁秋香，女，1956年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原告杜小红与被告翁秋香机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小红的委托诉讼代理人王雪、赵媛媛，被告翁秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁秋香赔偿原告医疗费等共计74565.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日8时50分许，被告翁秋香驾驶电动自行车沿健康路由西向北向红旗路转弯时，与原告杜小红从红旗路北侧斑马线由西向东过马路时相撞，造成杜小红受伤的交通事故。2018年12月27日，经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定翁秋香承担本次事故全部责任，杜小红不承担责任。杜小红的就医治疗被诊断为：1、右侧胫骨骨折；2、右侧腓骨骨折等。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律规定，翁秋香作为电动自行车驾驶人，是本案的侵权行为人，应当对杜小红的损失承担赔偿责任。被告翁秋香辩称，翁秋香对原告杜小红主张的医疗费无异议，但是其他费用过高。另外，翁秋香为杜小红垫付了3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告杜小红主张的各项费用认定如下：（1）医疗费。被告翁秋香对杜小红主张的医疗费39963.17元没有异议，本院予以确认。（2）误工费。杜小红提供的误工证明不能证明其因误工而导致收入减少，故对其主张的误工费，本院不予支持。（3）护理费。结合杜小红的伤情右侧胫骨骨折、右侧腓骨骨折以及治疗情况，对于杜小红主张的护理费按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业从业人员年平均收入39522元计算90天，即护理费为9745元，本院予以支持。（4）交通费。交通费按照每天10元，计算天数为住院天数31天，计310元。（5）住院伙食补助费。杜小红主张按照每天100元计算住院伙食补助费于法有据，故按照住院天数计算31天，计3100元。（6）营养费。结合医嘱，本院确定营养费按照每天20元计算60天，计1200元。以上各项费用共计54318.17元。本院认为，原告杜小红与被告翁秋香对公安交警部门作出的道路交通事故认定书没有异议，故该认定书可以作为认定本案事实的依据。即在本案交通事故中，杜小红不承担责任，翁秋香承担全部责任。对于杜小红主张的医疗费等各项费用中的合理部分54318.17元，翁秋香应当承担赔偿责任。除此以外，杜小红主张的其他费用没有事实和法律依据，本院不予支持。扣除翁秋香已经垫付的3000元，翁秋香还应当赔偿杜小红51318.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告翁秋香于本判决生效后三十日内赔偿原告杜小红医疗费等各项费用共计51318.17元；二、驳回原告杜小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取计832元，由原告杜小红负担232元，由被告翁秋香负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年七月十五日书记员 王舒泰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6605号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李海锋，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：曾浪行，男，1988年11月28日出生，汉族，住广西岑溪市。原审被告（原审反诉原告）：佛山市南海区艺晟装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。原审被告（原审反诉原告）：古国传，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人李海锋因与被上诉人曾浪行及原审被告（原审反诉原告）佛山市南海区艺晟装饰工程有限公司、古国传装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李海锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年七月二十二日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6433号原告徐振学，男，1969年8月12日生，汉族。被告：陈正道，男，1953年9月14日生。原告徐振学诉被告陈正道租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任判，公开开庭进行了审理。原告徐振学、被告陈正道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐振学诉称：2016年，其在被告陈正道处租用了猪圈两排，约定租期自2016年2月10日至2017年2月10日。其交给陈正道租金26000元。由于政策规定取缔了汤山街道东流社区养猪场，其于2016年11月20日被迫搬离。现其要求陈正道返还租金5777元。被告陈正道辩称：其收取原告徐振学猪圈租金26000元属实。其盖有三间房子，徐振学已租用其中两间房子，该两间房子的租金是包含在26000元中，这两间房子加上两排猪圈24间（每排12间），共26间，每间租金1000元，共26000元。其并没有要求徐振学退场，政府已给了徐振学补偿款94350元，双方并没有谈退还租金的事实，否则会将在补偿款中予以扣除。在徐振学撤走前，双方曾有协议，约定徐振学将猪圈卫生搞干净，损坏的地方给修补好，但徐振学没有办理。徐振学曾与其协商没有地方放猪，将猪放在另外六个猪圈里长达一年多，其没有收取租金，其要求这六个猪圈一年的租金是6000元。该六个猪圈与徐振学承租的两排猪圈并非同一地方。其另有一间房子是给徐振学装饲料的，徐振学用了六、七年，但只给过一年的租金，之后就没有收过他的钱，其要求该房屋的租金。政府找过其，要求其在2017年11月20日必须清除猪圈。因此，徐振学撤离的时间并非2016年11月20日，而是2017年11月20日。请求法院依法处理。经审理查明：原告徐振学租赁被告陈正道的猪圈和房屋用于养猪。2016年2月10日，陈正道出具收据一份，其中载明收到徐振学两排猪圈租金26000元。2017年1月9日，南京市江宁区汤山街道东流社区村民委员会（以下简称东流村委会）出具证明，其中载明：兹有徐振学于2016年11月20日由我村迁至贵地，望防疫部门给予徐振学领取疫苗。2017年春节前，徐振学领取了生猪禁养补助款94350元。后徐振学诉至法院。上述事实，有收据、证明、补助款领取表、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告徐振学与被告陈正道之间的租赁合同关系依法成立并生效，应受法律保护。陈正道对收取徐振学支付的猪圈租金26000元（2016年2月10日至2017年2月10日）不持异议，本院予以认定。结合双方关于撤场原因的陈述，可以认定双方协商一致，解除双方之间的租赁合同关系。徐振学提供的东流村委会出具的证明，真实有效，本院予以采信。从证明中载明的内容来看，可以认定徐振学撤场的时间为2016年11月20日。陈正道辩解徐振学撤场的时间为2017年11月20日，未提供证据，本院不予采纳。因此，双方之间租赁合同关系解除的时间应为于2016年11月20日。徐振学要求陈正道返还2016年11月21日至2017年2月10日的租金5777元，于法有据，本院予以支持。陈正道要求徐正学支付六个猪圈和一间房屋的租金等费用，与本案系不同的法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈正道于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐振学租金5777元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告陈正道负担（此款已由原告徐振学垫付，被告陈正道在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年七月十日书记员  林玮冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1332号原告:张益伟，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。被告：梁小坚，男，1978年10月31日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：佛山市恒龙物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区22号三楼，统一社会信用代码914406050719172031。法定代表人：梁小坚。上列原、被告委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年3月21日、6月27日公开开庭进行了审理。原告张益伟到庭参加了第一次庭审、委托诉讼代理人黄俊濠到庭参加了第二次庭审，两被告经本院传票传唤均未到庭。诉讼期间，原告申请一个月和解期限，本院给予原告一个月举证期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付保险费13622.41元；2.两被告向原告支付自2017年2月21日起至清偿日止按年利率8%计算的利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年2月，被告梁小坚叫原告为其单位的重型汽车购买汽车保险，车牌为赣Ｃ×××××，被保险人为佛山市恒龙物流有限公司（以下简称“恒龙公司”），双方约定由原告先行垫付保险费，被告收到保险单后立即支付。原告代为垫付保险费12681.61元、车船税940.8元，被告梁小坚收到保险单后至今未支付相关费用。庭审期间，原告补充陈述，称本案起诉后，被告梁小坚于2019年3月23日找到原告协商，并出具欠条,确认被告欠原告保险费,并确认从欠款之日起按年利率8%计算利息,承诺于2019年4月5日前支付2万元,4月30日前付清余款，但被告梁小坚亦未按照承诺支付。原告变更上述第二项诉讼请求为：两被告支付两年的利息2206.83元，并支付以13622.41元为本金自2019年5月1日起至实际清偿之日止按年利率8%计算的利息。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、税务登记证、保险发票、刷卡小票、信用卡交易明细、欠条等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。原告出示的原告妻子与梁小坚的微信聊天记录、原告与梁小坚的微信聊天记录没有提供手机予以核对，原告出示的顺丰速运快递单因没有投递记录佐证，本院对上述证据均不予确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，2017年2月，原告为被告恒龙公司办理赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××两车的投保事宜，分别垫付13622.41元、15069.75元，合共28692.16元。被告梁小坚于2019年3月23日出具《欠条》，确认欠原告垫付的28692.20元，同意按照年利率8%支付两年的利息4590.80元和本案诉讼费，承诺在2019年4月30日前分两期支付完毕。之后，被告梁小坚未按照承诺支付。原告已就其代为垫付赣Ｃ×××××的费用另向本院提起诉讼[本院（2019）粤0605民初1333号案]。本院认为，原告接受被告恒龙公司委托，代办车辆保险事宜并垫付了13622.41元，被告恒龙公司应返还上述费用。关于被告梁小坚应否承担责任和利息计算问题，原告起诉时未提供证据证明，诉讼期间，被告梁小坚以欠款人名义出具书面材料承诺返还垫付费用和支付利息等，且原告主张的利息未超出被告梁小坚承诺的范围，故本院对原告主张两被告返还垫付费用和支付利息的请求予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市恒龙物流有限公司、梁小坚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还13622.41元、利息2206.83元及以实欠款项为本金自2019年5月1日起至清偿日止按照年利率8%计算的利息予张益伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.04元，减半收取计97.52元（张益伟已预交），由佛山市恒龙物流有限公司、梁小坚负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予张益伟，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年七月十一日书记员  黄嘉裕
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初2475号 原告：李庆书，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈思君，系原告亲戚，特别授权。 被告：刘桂峰，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：赵书志，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：朱井山，男，1951年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李庆书诉被告刘桂峰、赵书志、朱井山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李庆书于2019年7月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李庆书撤回对刘桂峰、赵书志、朱井山的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由李庆书负担。 审 判 长  王跃华 审 判 员  赵 磊 人民陪审员  程兴荣 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张盼盼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6327号原告：珠海市明创贸易有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇机场北路东边临时商铺2号，统一社会信用代码：91440400765708238H。法定代表人：欧阳鑫，总经理。委托诉讼代理人：欧明灿，男，汉族，1965年5月11日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区，系该公司员工。被告：珠海澳砼商品混凝土有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏东六路5号，统一社会信用代码：91440400753662826E。法定代表人：李建辉，董事长。委托诉讼代理人：黄立宪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金花，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告珠海市明创贸易有限公司（以下简称明创公司）与被告珠海澳砼商品混凝土有限公司（以下简称澳砼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告明创公司的委托诉讼代理人欧明灿，被告澳砼公司的法定代表人李建辉及其委托诉讼代理人黄立宪、张金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的货款928252.87元给原告；2.判令被告支付逾期付款的违约金给原告（从2016年8月11日起计算至实际付清之日止，以928252.87元为基本金按人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日的违约金约为178224.55元）；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日原、被告经协商，双方签订了《商品混凝土购销合同》。合同约定：双方每月结算一次，砼款不足部分甲方以现金形式支付，材料款超出部分乙方以现金形式支付，次月10日前结付清。至2017年3月11日双方结算被告尚欠原告货款928252.87元，后经原告多次催款，被告一直拒绝付清货款。原告认为，原告与被告存在买卖合同关系，被告负有向原告支付货款的责任。原告与被告签订的《商品混凝土购销合同》第五条约定：双方每月结算一次，砼款不足部分甲方以现金形式支付，材料款超出部分乙方以现金形式支付，次月10日前付清。双方于2017年3月11日重新结算时确定至2016年7月底尚欠原告应付款928252.87元，按约定该款应于2016年8月10日前结付清，被告未按约定应按人民银行同期贷款利率计算，补偿原告的损失，暂计至起诉之日的违约金约为178224.55元）；根据上述合同约定和事实，被告应向原告承担付款责任和违约责任，赔偿原告损失。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告澳砼公司辩称，原告与被告之间还存在债权债务转让关系，原告和珠海市明创建设工程有限公司的实际控制人都是原告的委托诉讼代理人欧明灿，在本案开庭前，原、被告以及欧明灿实际控制的珠海市明创建设工程有限公司已经达成了债权债务转让协议，原告的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告澳砼公司主张《商品混凝土购销合同》没有加盖被告公司公章，合同是否成立待定，原告明创公司主张《商品混凝土购销合同》有被告法定代表人签名，法定代表人可以代公司签订合同，该合同合法有效。被告澳砼公司主张因原材料对数表上加盖的并非被告公司的公章，而是公司的财务结算章，故对尚欠原告明创公司货款的金额不予认可。原告明创公司主张债权债务转让关系中的主体是珠海市明创建设工程有限公司，并非本案的原告明创公司，债权债务转让关系没有涉及到原告的权利和义务，与本案无关。本院认为，一、关于合同。《商品混凝土购销合同》虽然没有加盖被告公司公章，但被告澳砼公司的法定代表人李建辉在该合同上有签名，原告明创公司与被告澳砼公司之间的买卖合同成立，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。二、关于货款。2017年3月11日的原材料对数表上被告澳砼公司加盖的财务结算章虽然不是被告公司的公章，但也是被告公司的印章，原被告双方对账后加盖被告公司的财务结算章亦属于被告对结算结果的确认，本院对该对数表予以采信。根据对数表，原告主张被告尚欠货款928252.87元，本院予以支持。被告澳砼公司举证的债权债务转让关系中的主体是珠海市明创建设工程有限公司，并未涉及到本案的原告明创公司，被告澳砼公司主张本案尚欠的货款已在债权债务转让关系中抵扣，依据不足，本院不予采纳。综上，本院确认被告澳砼公司尚欠原告明创公司货款928252.87元。三、关于违约金。根据合同约定，双方每月结算一次，砼款不足部分原告以现金形式支付，材料款超出部分被告以现金形式支付，次月10日前付清。原、被告双方于2017年3月11日结算确认了货款金额，所以被告澳砼公司应当在2017年4月10日前结清全部货款。被告逾期付款，应承担相应的违约责任，本院确认被告澳砼公司向原告明创公司支付以尚欠货款928252.87元为基数，自2017年4月11日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告珠海澳砼商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市明创贸易有限公司支付货款928252.87元；二、被告珠海澳砼商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市明创贸易有限公司支付以欠款928252.87元为基数，自2017年4月11日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金；三、驳回原告珠海市明创贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7379元，由被告珠海澳砼商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇一九年七月十日书记员 邓嘉颖罗晓玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10663号 原告:晁月友,男，1976年5月2日生,汉族,住山东省单县。 委托诉讼代理人：孙策策、崔晓森，山东平澜律师事务所律师。 被告:范欣,女,1972年4月20日生，汉族,住临沂市兰山区。 原告晁月友与被告范欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁月友的委托诉讼代理人孙策策到庭参加诉讼，被告范欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晁月友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款23000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月份至2016年5月份，被告多次在原告处购买腻子粉用于装饰工程，2016年6月17日经双方对账，被告欠原告材料款43000元，并于当日出具欠条一份。欠条出具后，被告分多次偿还20000元欠款，剩余欠款被告一直没有偿付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 范欣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月至2016年5月，被告范欣多次向原告晁月友购买腻子粉，2016年6月17日经双方对账，被告范欣欠原告腻子粉货款43000元，并向原告晁月友出具欠条一张，载明“今欠老晁腻子粉43000元。”后被告分次偿还货款20000元，并在欠条中予以注明，现尚欠23000元未偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告范欣欠原告晁月友腻子粉货款43000元，已偿还20000元，现尚欠货款23000元，有被告范欣出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此原告要求被告偿还货款23000元，本院予以支持。被告未按时支付货款造成原告利息的损失，因此原告要求被告支付利息，本院亦予以支持，被告应按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付利息。被告范欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃一审相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范欣于本判决生效后十日内支付原告晁月友货款23000元及利息（利息自2016年6月17日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告范欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨继秀 审 判 员  彭洪荟 人民陪审员  高 军 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周 芬
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3168号 原告：孙秀辉，男，1991年10月23日出生，汉族，住山东省无棣县。 法定代理人：孙某，1961年6月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：滨州市名车汇二手车交易有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路673号，统一社会信用代码913716020713483897。 法定代表人：尹治国，该公司执行董事兼总经理。 原告孙秀辉与被告滨州市名车汇二手车交易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案,适用简易程序审理。原告孙秀辉无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙秀辉撤诉处理。 审判员  王清 二〇一九年七月十六日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2089号 申请执行人张六妹 被执行人奉化市迪源服饰有限公司 本院在执行申请执行人张六妹与被执行人奉化市迪源服饰有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监200号申请执行人：马蓉梅，女，回族，1974年4月26日出生，住新疆昌吉州。被执行人：马宝军，男，回族，1977年4月21日出生，住新疆昌吉州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2285号，马蓉梅申请执行马宝军买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初2060号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马 宁审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年七月十四日书记员 王少辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30465号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：石家文，男，1970年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石家文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告石家文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金59,043.05元，利息95,673.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,659.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,376.48元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年11月23日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,043.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告石家文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金59,043.05元；二、被告石家文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,043.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276.08元，减半收取计638.04元，由被告石家文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢31号之一 申请执行人：佛山市壹致印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨庆辉。 被执行人：蒋渠斌，男，1973年7月3日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：蒋燕红，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省渠县。 关于原告佛山市壹致印刷有限公司与被告蒋渠斌、蒋燕红加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法勒民初字第67号民事判决书、（2018）粤0606执异18号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区宜丽照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市壹致印刷有限公司加工款180396.88元及利息（利息计算方法，以所欠加工款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月8日起计至判决确定之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计3512.2元。在执行过程中，申请执行人申请追加蒋渠斌、蒋燕红作为（2014）佛顺法勒执字第348号案的被执行人，经审查，本院裁定追加蒋渠斌、蒋燕红为案件的被执行人，并根据上述生效法律文书的规定，一、追加蒋渠斌为（2014）佛顺法勒执字第348号案的被执行人，在抽逃出资5万元的范围内对上述案件中被执行人佛山市顺德区宜丽照明电器有限公司债务不能清偿部分承担清偿责任；二、追加蒋燕红为（2014）佛顺法勒执字第348号案的被执行人，在抽逃出资45万元的范围内对上述案件中被执行人佛山市顺德区宜丽照明电器有限公司债务不能清偿部分承担清偿责任；因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。嗣后申请执行人以追加了蒋渠斌、蒋燕红作为案件被执行人为由，向本院申请恢复执行，本院于2019年1月4日依法立案受理，立恢复执行案号为（2019）粤0606执恢31号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人蒋渠斌已到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人蒋燕红至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的存款情况，查明被执行人蒋渠斌有银行存款合计1830.21元，本院已实施扣划1830.21元，扣缴执行申请费50元后余1780.21元，支付给申请执行人（已通知收取）。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的车辆登记情况，查明被执行人蒋燕红名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，车辆注册登记日期为2009年6月11日，该车辆现去向不明，暂未能实际扣押，本院依法查封该车辆档案（查封期限从2019年1月11日起至2021年1月10日止），申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、通过执行网络查控系统向证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已对被执行人蒋渠斌、蒋燕红作出司法拘留十五日的决定书，并发送佛山市顺德区公安局协助进行查找、扣押。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的1780.21元，未执行标的为债务280585.73元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述已扣划的银行存款及去向不明，暂未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋渠斌、蒋燕红负有继续向申请执行人佛山市壹致印刷有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月十五日 书记员 涂素云
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初366号原告：西平县帅腾运输有限公司，住所地：西平县芦庙乡政府院内。统一社会信用代码：91411721344894044B.法定代表人：栗帅，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路中段美景嘉园26幢10号商铺。统一社会信用代码：9141090077797252XE.负责人：王红峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏琳，河南良善律师事务所律师。原告西平县帅腾运输有限公司与华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险纠纷一案，原告西平县帅腾运输有限公司于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告西平县帅腾运输有限公司委托诉讼代理人冯新平，被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人魏琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西平县帅腾运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失（保险金）173880元；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告是豫Ｑ×××××重型半挂牵引车的所有权人。2018年7月25日0时30分，京深107国道梨河村北200米处，吴俊勇驾驶车牌号为豫Ｑ×××××-豫QB923挂号重型半挂牵引车，沿京深107国道由北向南行至上述地点时，与马继平停放车牌号为豫Ｌ×××××的重型货车相撞，造成两车损坏和吴俊勇受伤的交通事故。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，吴俊勇负事故的全部责任，马继平无责任。事故发生后，原告对车辆损失进行了委托评估。原告的车辆在被告公司投保有交强险、商业三责险、车辆损失险等多项险种且不计免赔率，本案事故发生在保险期间内。原告持有关单据向被告申请理赔，双方就赔偿事宜不能达成共识，为维护合法权益，原告提起诉讼。被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，查明事故车辆的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证合法有效，不存在免赔情形，对原告合理合法的损失，被告在保险限额内承担赔偿责任。原告诉求中应扣除事故中另一辆车辆豫Ｌ×××××交强险应当承担的数额。北京中车信融融资租赁有限公司出具的证明中没有负责人签字，也没有该公司的营业执照等信息，无法确认是第一受益人的真实印章，故对该证明的真实性有异议，且该证明未明确授权原告领取保险金。被告申请对车辆损失进行重新鉴定，以重新鉴定为准。被告不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2018年7月25日0时30分，吴俊勇驾驶车牌号为豫Ｑ×××××-豫QB923挂的重型货车，沿京深107国道由北向南行驶至京深107国道梨河村北200米处时，与马继平停放车牌号为豫Ｌ×××××的重型货车相撞，造成两车损坏和吴俊勇受伤的交通事故。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，吴俊勇负事故的全部责任。事故发生后，原告将事故车辆从新郑市拖运回西平县进行维修，支付拖运费3000元。案件审理中，被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对西平县价格认证中心出具的西价认（2018）255号价格认定结论书提出异议，申请重新评估，经本院委托，2019年4月8日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具评估意见：豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为人民币157000元。另查明：原告西平县帅腾运输有限公司系豫Ｑ×××××重型半挂牵引车的所有人。2018年4月24日原告为豫Ｑ×××××在被告处投保有机动车损失保险（保险金额∕责任限额362000元），并投保不计免赔，保险期间自2018年4月25日起至2019年4月24日止。2019年5月17日，北京中车信融融资租赁有限公司出具证明，同意由原告就豫Ｑ×××××-豫QB923挂的重型半挂货车于2018年7月25日发生的交通事故向被告起诉索赔。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输经营许可证、从业资格证、机动车鉴定评估意见书、北京中车信融融资租赁有限公司证明、拖运费票据、评估费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定已经交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。故原告要求被告承担保险责任，赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失有：车辆修复费157000元、拖运费3000元，共计160000元。上述损失均为该次事故造成的直接损失，豫Ｑ×××××号车在被告处投保有不计免赔险，且未超出保险责任限额，被告应当按照保险合同的约定予以全部赔偿。因本案系保险纠纷，故被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司主张原告诉求中应扣除交通事故中另一车辆豫Ｌ×××××号车交强险应承担的数额的辩称意见，本院不予采纳。原、被告均已支付评估费，根据公平原则，双方支出的评估费各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平县帅腾运输有限公司各项损失共计160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，由原告西平县帅腾运输有限公司承担302元，华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担3476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  徐 国二〇一九年七月三日书 记 员  陈亚丹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3755号原告：田玉经，委托诉讼代理人：宋洪党、孙超，山东青港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。原告田玉经与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案,本院于2019年4月22日受理后,依法适用简易程序,于2019年5月9日、2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告田玉经的委托诉讼代理人孙超，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田玉经向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失225107.05元、评估费8000元、拖车施救费800元，共计233907.05元。本案诉讼费、评估费等损失由被告承担。事实与理由：原告为自己的车辆鲁Ｖ×××××轿车在被告处投保交强险和商业险，2018年12月11日3时40分许，原告儿子田小东驾驶原告所有的鲁Ｖ×××××轿车沿G308由东向西行驶至平度市参子庄路口与刘子来驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车受损。经平度市公安局交通警察大队认定，田小东承担事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司中辩称，原告所诉车辆损失过高，诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人举证、质证情况如下：原告提交以下证据：证据一、机动车商业保险单一份，证明原被告于2018年7月4日签订机动车商业保险，原告在被告处投保车辆损失险，车辆损失保险限额为237082元，保险期间自2018年7月4日13时至2019年7月4日24时，事故发生在保险期间内的事实。证据二、事故认定书一份，证明交通事故发生的经过，认定原告方驾驶人承担事故的全部责任的事实。证据三、机动车损失价格评估报告书一份，证明原告所有的车辆在本次事故中的损失，经山东义邦价格评估有限公司青岛分公司评估损失数额为225107.05元的事实。证据四、原告行驶证、驾驶人驾驶证复印件各一份，证明车辆的登记情况及驾驶员具有合法驾驶资格的事实。证据五、施救费发票一份，证明原告支出施救费800元的事实。被告对证据一、二、四、五的真实性无异议，对证据三真实性无异议，但认为鉴定数额过高，且单方委托，未通知我公司参与定损，我公司申请重新鉴定。本院委托青岛新业价格评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，对该评估意见书，原、被告双方对其真实性均无异议，但被告认为数额过高。被告对原告提供证据的真实性无异议，因此本院对原告提供的证据的真实性予以确认。但是否与本案具有关联性，能否达到证明目的，本院将在裁判理由部分予以分析。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述和抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2018年7月，原告为鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投保了商业保险一份，其中机动车损失保险限额为237082元并投保不计免赔，保险期间自2018年7月4日13时至2019年7月4日24时。2018年12月11日3时40分许，原告儿子田小东驾驶鲁Ｖ×××××轿车沿G308由东向西行驶至平度市参子庄路口与刘子来驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车受损。经平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，田小东承担事故的全部责任。原告委托山东义邦价格评估有限公司青岛分公司对原告的车辆损失进行评估，评估车辆损失为225107.05元，原告支出评估费8000元、施救费800元。因被告申请对原告的车辆损失重新进行评估，经本院委托青岛新业价格评估有限公司评估，原告的车辆损失数额为195000元，被告交纳评估费5800元。本院认为,原告与被告之间的保险合同关系成立。原告在出现保险事故后，被告应当根据合同约定理赔。原告的车辆损失经重新鉴定后数额为195000元，因此被告应按该数额理赔；原告支出的施救费800元，属于必要的合理的费用，因此被告应当理赔；原告因对车辆损失进行评估，支出评估费8000元，该评估费属于必要的、合理的费用，但因原告评估的数额与被告重新评估的数额有差异，原告的评估费及被告重新评估交纳的评估费，应按一定的比例承担，被告因重新评估，交纳评估费5800元。原告评估的数额为225107.05元，被告重新评估的数额为195000元。比例为14%：86%，因此原告交纳的评估费8000元，原告自行承担1120元，被告承担6880元；被告交纳的评估费5800元，原告承担812元，被告承担4988元。综上，被告应当赔偿原告保险金202680元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司付给原告田玉经保险金202680元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4809元，减半收取2404.5元，原告负担204.5元，被告负担2200元。被告交纳的鉴定费5800元，原告负担812元，被告负担4988元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一九年七月十一日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
互助土族自治县人民法院执行裁定书(2019)青0223执276号申请执行人：孙某，住青海省湟中县。被执行人：贺某，住互助县。申请执行人孙某与被执行人贺某劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月1日依据互助县人民法院（2018）青0223民初1247号民事调解书向互助县人民法院申请执行，要求被执行人给付案件款17619元。本院于2019年2月1日依法立案执行。本案在执行过程中，我院于2019年2月1日向被执行人贺某送达了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人本案案件款17619元，被执行人未按期履行。我院于2019年2月15日对贺某处以15日司法拘留，但被执行人贺某仍未履行。经网查，被执行人贺某名下虽有多个银行账户，但余额均较少，不足以本案的执行；被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人贺某去新疆打工，申请执行人孙某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）青0223执276号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李永兴 二〇一九年七月二十五日书记员 王 畅
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初1165号原告：周某1，男，1974年1月23日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：蔡兵善，监利县总商会法律服务中心主任，特别授权。被告：汪某，女，1986年10月20日出生，汉族，住监利县。被告：彭某1，男，1961年6月9日出生，汉族，住监利县。被告：周某2，女，1962年11月17日出生，汉族，住监利县。被告：彭某2，男，2013年11月23日出生，汉族，住监利县。被告：彭某3，女，2007年12月10日出生，汉族，住监利县黄歇镇李场村5-296号。（以上简称：汪某等五人）委托诉讼代理人：朱雷、丁国栋，湖北昭信律师事务所律师，特别授权。原告周某1被告汪某、彭某1、周某2、彭某2、彭某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求，请求判令：五被告偿还借款90000元。事实与理由：原告多年来一直与他人合伙经营米厂，被告亲属彭飞一直在李场村及周边收购稻谷，也经常为米厂送货。2018年3月15日，彭飞提出其妻开美容店需要资金周转，向原告借款100000元，口头约定利息年息8%，因当时两人关系好未出具借条。后原告妻子万和珍不放心，多次催彭飞打条子。当年8月份，在彭飞又一次到他厂送稻谷时，在万和珍再次催促下，彭飞同意出具借条，但他说不会写，请在场的堂兄彭某4写。彭某4称写好后彭飞照抄，但彭飞说直接签名就行，于是彭某4写好后，彭飞签了名，时间倒签到3月15日。2019年2月9日，原告因娱乐需要临时向彭飞要了10000元，本来与借款无关，但因彭飞于第二天意外身亡，故作还款冲抵。原告在彭飞丧事处理后向其妻汪某提出彭飞借款的事宜，但汪某不予认同，拒绝还款。经各中间人多次调解未果，故诉至本院。被告汪某等五人辩称，一、原告与彭飞之间的借贷关系依法不能成立：1、本案借条的形成有重大瑕疵，违反常理且不能作出合理解释，不能作为定案的依据。2、原告无证据证明借款已实际借出。3、本案借款不具有合法性不应得到法律保护。二、本案系被继承人债务清偿纠纷，如果原告借款合法有效，继承人在继承遗产的范围内承担责任，原告应提交彭飞的遗产及继承人继承遗产的证据。且彭飞有两个未成年的小孩，应保留适当的遗产作为其生活来源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据：证3（借条），因有证人彭某4出庭作证，本院予以采信。证4（钟兵、万大新的书面证词），虽然未出庭作证，但与本案其它证据相应证，故本院予以采信。证5（彭飞与米厂的往来账页），可以证明彭飞当时具有完全民事行为能力，故本院予以采信。证6（机动车信息查询结果单），因系机动车管理部门所出具，本院予以采信。证7（彭某4、周新城的证人证言），因与其它证据相应证，本院予以采信。对被告汪某提交的证据：证3（行驶证）、证4（银行交易明细），因与遗产有关联性，本院予以采信。证5（谈话录音整理笔录）,与庭审时出庭作证证词一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，彭飞向原告周某1借款100000元未出具借条。后原告妻子万和珍不放心，多次催彭飞打条子。当年8月份，在万和珍再次催促下，彭飞同意出具借条，由其堂兄彭某4写好，彭飞签了名，时间倒签到3月15日。2019年2月8日，原告因娱乐需要临时向彭飞要了10000元。2019年2月9日彭飞意外身亡。原告在彭飞丧事处理后向被告汪某提出彭飞借款的事宜，但汪某不予认同，拒绝还款。同时查明，彭飞生前与其妻汪某共有大众牌小型轿车一辆，由彭飞驾驶。该车首付款50700元，贷款74000元。彭飞死后，汪某以99000元的价格卖给其妹汪蓉蓉，其中30000元被汪某保留，69000元付银行贷款。本院认为，本案的争议焦点有二：一是原告是否向彭飞实际交付借款100000元；二是汪某等五被告应否承担债务清偿义务。针对争议焦点一、原告周某1提交了借条、证人证言等反映出借事实的证据，且有两证人出庭接受了质证，指向明确，虽不能完全证明出借事实，但足以达到“高度盖然性”，被告的质疑无任何反驳证据，故本院对彭飞借款的事实和原告周某1出借款项的事实予以确信。但原告所称口头约定利息因没有证据且借条上没有载明，故依法视为没有约定利息。针对争议焦点二、原告周某1向本院申请调查被告汪某的银行往来明细，但因汪某账户达13个之多，且分布全国各地，本院无法逐一调查，但对汪某在本地的三个银行账户进行调查，调查结果显示彭飞死亡当天账户上没有余额。原告周某1向本院提交了彭飞生前与其妻汪某共有的大众牌小型轿车一辆的证据，因该车系按揭购买，出售时汪某仅获得价款30000元，其中15000元为汪某自己的份额，该车能作为彭飞遗产的部分仅为15000元。现查明该遗产15000元已被汪某继承，故被告汪某作为遗产的继承人应当以实际价值15000元为限清偿被继承人彭飞的生前债务。至于被告辩称应为未成年子女保留适当遗产的问题，因被告未提交证据证明彭飞除此之外再无其它任何遗产，故本院不予支持。原告周某1向本院提起被继承人债务清偿请求，未能举证证明彭飞有其它遗产，也未举证证明其他被告继承了彭飞遗产，没有其它证据证明其事实主张，故应由其承担不利后果，对他诉请其他四被告清偿债务的主张，本院不予支持。原告可以在查到彭飞的其它遗产和继承人继承相应的遗产后，另行主张被继承人债务清偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪某于本判决生效后十日内偿还周某115000元。二、驳回周某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告周某1负担855元、由被告汪某负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇一九年七月十六日书记员  吴丽娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3183号原告：孙文明，男，1980年6月28日生，汉族，职工，住山东省冠县。被告：刘书环，男，1979年1月5日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告孙文明与被告刘书环追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙文明到庭参加诉讼，被告刘书环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告孙文明、被告刘书环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文明向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告支付为其偿还的贷款290193.13元，并按贷款利率支付该诉讼金额以后造成的利息损失。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告在冠县润昌银行贷款155004.67元。原告孙文明和刘书亮为被告提供担保。该款到期后，被告一直未还。根据冠县润昌银行贷款合同约定要求担保人偿还该笔贷款。2015年1月14日润昌银行开始扣划原告工资，至2017年10月30日将剩余部分由原告一次付清，现为了维护原告的权益，要求被告偿还原告为被告垫付的贷款。望判决如诉请。被告刘书环在庭审中辩称，原告所诉都是事实，无异议。原告为证明自己的主张，向本院提交了山东聊城润昌银行东古城支行出具的证明一份和20张附件，及贷款还款通知单一份，拟证明代替刘书环偿还贷款290193.13元。被告的质证意见为：无异议，同意原告的证明意向。本院审查认为，该组证据可以证明原告的主张。经审理查明：被告刘书环在山东聊城润昌银行贷款155004.67元。原告孙文明和案外人刘书亮为被告提供担保。该款到期后，被告一直未还。原告至2017年10月30日将该笔贷款全部还清，共偿还贷款290193.13元。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告孙文明为被告刘书环的贷款提供担保，并代为偿还290193.13元，有权向被告刘书环追偿。原告要求被告支付为其偿还的贷款290193.13元的诉求，本院予以支持。原告要求的利息没有事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘书环于本判决书生效之日起十日内支付原告孙文明为其偿还的贷款290193.13元。二、驳回原告孙文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，减半收取2826元由被告刘书环负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇一九年七月四日法官助理何建恒书记员王旭辉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉溪越山工程机械设备有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区亚太国际汽车城内。统一社会信用代码：91530402577260288M。法定代表人：石勇平，总经理。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王朝卓，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱国伟，男，1983年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省易门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：候文云，男，1984年6月10日出生，汉族，住云南省易门县。再审申请人玉溪越山工程机械设备有限公司（以下简称越山公司）因与被申请人朱国伟、候文云返还原物纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。越山公司申请再审称，(一)原判认定候文云自愿将编号为22834号斗山挖掘机给朱国伟拖走的基本事实缺乏证据证明。一审庭审中，候文云已经当庭陈述其是在朱国伟的逼迫下才写的《承诺书》，且朱国伟强行拖走挖掘机时，候文云已向易门县十街派出所报警处理。故朱国伟非法侵占越山公司的挖掘机并非法出售获利没有法律依据。（二）原判认定涉案挖掘机价值40万元的基本事实缺乏证据证实。挖掘机的剩余价值是以工作时间的长短衡量，涉案挖掘机新购价格上百万，仅仅使用了2746小时，按照每天工作8小时计算，该挖掘机工作年限不到一年。且原判已经查明挖掘机是在朱国伟非法出售后导致下落不明，造成挖掘机价值无法鉴定的原因在于朱国伟。越山公司已经提交证据证明挖掘机的使用时间，能够合理计算挖掘机的价值。（三）原判适用《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定判决本案适用法律错误。本案中，越山公司起诉的案由是返还原物纠纷，提起诉讼的法律关系是物权保护。越山公司是挖掘机的所有权人，朱国伟强行将越山公司的挖掘机拖走，是侵犯物权的问题，有权要求侵权人承担责任。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定仅判决候文云承担责任，忽视了朱国伟在本案中侵害物权的行为，违背了物权法的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”的规定。本案中，侯文云向越山公司租用挖掘机后，因其与朱国伟之间的债权债务关系，双方诉争的挖掘机被朱国伟拖走，且拖走前侯文云曾向朱国伟书面承诺拖走之后该挖掘机的所有债权债务与朱国伟没有任何关系，由其承担一切后果。候文云在租赁期间应妥善保管租赁物，由于候文云的过错，导致挖掘机至今下落不明，应承担相应的赔偿责任。据此，原审法院判决候文云赔偿越山公司相应损失并无不当。越山公司的其他申请理由因无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，越山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回玉溪越山工程机械设备有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月十六日法官助理魏扬华书记员陈柏福
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1754号 申请执行人：茆汉兵，男，1994年8月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄众淘网络科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路谈固南大街交叉口西北角宝翠商务B座2001。 法定代表人：李娜。 本院在执行茆汉兵与石家庄众淘网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项1989元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月二十五日 书记员  武 文
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1333号 申请执行人：王静，女，1982年5月11日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：秦林巧，女，1965年12月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 本院在执行申请执行人王静与被执行人秦林巧定金合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1083执1333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 高胜万 二〇一九年七月十七日 书记员 王 力
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9448号 原告：瑞安市清风泵阀制造有限公司，住所地：瑞安市陶山镇街路村瑞碧路319号。 法定代表人：林敏。 委托代理人（特别授权）：陈瑶、王朋，浙江信泰律师事务所律师。 被告：浙江东信阀门有限公司，住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业区。 法定代表人：林忠孩。 原告瑞安市清风泵阀制造有限公司与被告浙江东信阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告瑞安市清风泵阀制造有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市清风泵阀制造有限公司撤回起诉。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告瑞安市清风泵阀制造有限公司负担。 审判员  朱李江 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈景隆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监281号申请执行人：蒲亨杰，男，汉族，1986年12月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张小兵，女，汉族，1967年7月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2587号，蒲亨杰申请执行张小兵买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初4717号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初364号 起诉人张三祥，男，1934年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人赵学飞，江苏苍梧律师事务所律师。 2019年7月23日，本院收到张三祥的起诉状，请求判决连云港市人力资源和社会保障局按照事业单位社会保险待遇支付其养老保险待遇，不足部分予以补足。事实及理由：起诉人于1955年参加工作，1959年加入福建省地质八队，任钻机机长，级别五级。后因家庭原因，于1981年3月调入连云港市化工供销公司，1994年11月退休。起诉人认为，原工作单位福建省地质八队系国家事业单位，且五级机长身份属于国家干部。起诉人是经过连云港市革命委员会发商调函，调入连云港市化工供销公司，应延续此前的国家干部身份。综上，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人提出的诉讼请求，实际上是对连云港市人力资源和社会保障局于1994年为其审核办理退休的行为不服，但其至2019年7月23日才提起行政诉讼，明显超过了五年的最长起诉期限，故对其起诉应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对张三祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  丁汝成 审判员  刘佃红 审判员  徐 威 二〇一九年七月二十五日 书记员  谢昊航 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1081号 原告：石家庄宝兴房地产开发有限公司。 地址：深泽县府前东路229号。 法定代表人：丁志敏，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。 被告：袁宣，女，1974年9月23日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 原告石家庄宝兴房地产开发有限公司与被告袁宣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄宝兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙永军、被告袁宣及其委托诉讼代理人孙荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄宝兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原被告于2017年3月20日签订的商品房认购协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告购买原告开发的位于深泽县及地下室一个。原被告签订商品房认购协议书。由于该滨河新城项目至今并未办理预售许可证，原被告的房屋买卖行为无效。原告现依法诉请贵院判如所请。 袁宣辩称，原告诉请确认认购协议无效无事实和法律依据，认购协议在性质上属于预约合同，是为将来定力本约合同（商品房买卖合同）所做的承诺，是原被告双方自愿签订，是双方的真实意思表示，同时赋予了双方在今后签订预售合同时的诚信义务，原告提起诉讼明显违反了合同法和民事诉讼法，应当驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：原告在深泽县开发滨河新城项目（商业住宅），2017年3月20日原被告双方签订商品房认购协议一份，该协议主要约定了被告袁宣购买滨河新城2号楼1单元702室房产一套（包括地下室），该房屋及地下室共计总价款279818元，被告采用分期付款的方式支付房款，首付款为77342元，商品房于2017年10月31日交付给被告使用，同时协议中约定了双方的违约责任条款。被告自2017年3月9日开始至2019年2月21日分七次共给付原告定金、预付款、房款及代收天然气集资款共计209960元。现滨河新城开发项目主体已完工，该工程除商品房预售许可证未办理外其他证件齐全。以上事实有双方当事人陈述、商品房认购协议、加盖有原告财务专用章的收据7份为证。 本院认为，原被告双方对签订《商品房认购协议》无异议，该协议是双方真实意思表示，被告也依据该协议支付了大部分房款。现原告以自己没有商品房预售许可证而出售房屋，属于无效合同，其依据是认购协议违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定。合同无效制度设立的重要目的是为防止因无效合同的履行给国家、社会及第三人利益带来损失，维护社会的秩序和公共道德。原告在明知自己没有预售许可证的情形下出售房屋属于违法行为，而为了利益出售房屋，现原告收取了被告大部分房款后，又因更大的利益想通过诉讼宣布合同无效，明显违背了诚实信用原则，其向法院提出诉讼的行为属于恶意诉讼，不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄宝兴房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费40.0元（简易程序减半收取）由原告石家庄宝兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一九年七月三十日 书记员  王亚楠 ——
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复34号 复议申请人：邢美玲（案外人），女，1980年8月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：浙江舟山君鼎石化有限公司，住所地东营市东营区云鼎大酒店15楼，统一社会信用代码:91330901MA2A2YGEXM。 法定代表人：李强。 浙江舟山君鼎石化有限公司与山东滨州裕华化工厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院分别于2019年5月16日、2019年5月22日作出（2019）鲁1602民初2325号、（2019）鲁1602民初2325号之一民事裁定书。邢美玲不服，于2019年7月24日向本院提出复议申请。 邢美玲复议称，请求法院将山东滨州裕华化工厂有限公司被冻结账户中属于邢美玲的生育保险金10921元予以解冻返还。事实和理由：浙江舟山君鼎石化有限公司与山东滨州裕华化工厂有限公司买卖合同纠纷一案，法院将山东滨州裕华化工厂有限公司账户冻结，滨州市滨城区医疗保险服务中心将公司职工即邢美玲的生育保险金10921元打入该账户，账号为37×××69。邢美玲为案外人，生育保险是国家通过立法确定的，对在职的妇女因生育子女而暂时中断劳动时，由国家和社会对剩余的职工妇女给予必要的物质帮助和生活保障，因此生育保险金属于职工本人，应予返还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产……;（二）已登记的机动车……;(三)银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵……。本院在案件审理中，依浙江舟山君鼎石化有限公司的申请，查封在金融机构登记的账户名称为山东滨州裕华化工厂有限公司名下的银行存款并无不当。复议申请人邢美玲的复议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人邢美玲的复议请求。 案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 清 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年七月二十五日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1413号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，该社理事长。委托诉讼代理人：蔡晓娜，该社员工，特别授权代理。被告：朱成义，男，1976年07月19日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“开阳信用社”）与被告朱成义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告开阳信用社的委托诉讼代理人蔡晓娜到庭参加诉讼，被告朱成义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开阳信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱成义偿还原告借款本金39994.65元及截止至2018年12月6日的欠付利息6446.19元、罚息25549.23元，并支付自2018年12月6日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2.案件受理费、保全费、公告费由被告朱成义负担。事实与理由：2013年4月19日，被告朱成义与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社营[2013]年农贷字008002011021903539号），同日，被告朱成义向原告出具借款申请书，约定被告向原告借款人民币4万元用于服装周转，贷款期限自2013年4月19日至2015年4月18日，贷款利率为月利率9.7375‰（固定利率），按季结息，结息日为每季的20日。还款方式为按季结息一次还本。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则按罚息利率计收复利。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告于2013年4月19日按约定向被告朱成义交付了贷款本金4万元，被告朱成义在《借款借据》上签字捺印进行确认。贷款发放后，截止至2018年12月6日，被告朱成义共计偿还本金5.35元、利息3323.73元，现尚欠本金39994.65元。因被告朱成义未按期还本付息，依照相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告朱成义经本院于2019年4月28日在《人民法院报》上刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续，公告期限届满后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理确认事实如下：2013年4月19日，被告朱成义作为借款人与原告签订了编号为开阳农信社营（2013）年农贷字008002011021903539号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称“借款合同”）。合同约定在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同还对贷款展期、争议处理等事项作了约定。同日，原告依据被告的借款申请，与被告签订借款借据，借款借据载明借款金额为4万元、借款用途为服装周转、借款利率为9.7375‰/月、借款期限为2013年4月19日至2015年4月18日、还款方式为利随本清。同时查明，签订上述合同后，原告于2013年4月19日向被告实际发放贷款4万元。被告取得借款后，未按合同约定按时足额支付借款利息及偿还借款本金，借款期限届满后，经原告催收二被告仍未全面履行合同约定的还本付息义务。截止2018年12月6日，被告尚欠原告借款本金39994.65元，利息（含罚息）31995.42元。上述事实，有原告提供的借款合同、借款申请书、借款借据、还款记录、欠息清单、原告营业执照及金融许可证、被告身份证及户籍复印件。前述证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告开阳信用社与被告朱成义签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告履行了发放贷款义务，被告也理应按时足额地向原告支付借款利息及偿还借款本金。现借款期限早已届满，被告未按合同全面履行自己的义务，被告的行为构成违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告主张被告偿还借款本金39994.65元、支付利息（含罚息）31995.42元及后期利息和复利的诉讼请求，证据充足，理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成义于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金39994.65元；二、被告朱成义于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳县农村信用合作联社借款利息31995.42元（含罚息，利息计算至2018年12月6日）及后期利息和复利（以39994.65元为本金，按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率标准计息，从2018年12月7日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告朱成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢贵祥审 判 员  左顺江人民陪审员  黄忠艳二〇一九年七月三十日书 记 员  许文文
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监522号申请人：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。负责人：马建民，该支行行长。被申请人：马长俊，男，汉族，1978年11月1日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：金小丽，男，汉族，1988年9月1日出生，住址：新疆维吾尔自治区布尔津县。被申请人：新疆缔森地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路174号。负责人：乐建江，该公司总经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2495号，中国农业银行股份有限公司昌吉市支行申请执行马长俊、金小丽、新疆缔森地产开发有限公司公证债权文书一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉州公证处作出的（2018）新昌雪莲证经字第2759号执行证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2521号原告：邵学金，男，1946年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：**，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告邵学金和与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告邵学金于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵学金的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许邵学金撤诉。本案受理费减半收取计775元，由邵学金负担。审判员  胡存祥二〇一九年七月十九日书记员  王贝蓉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初1940号 申请人：尹多，男，汉族，1976年4月28日生，住南充市顺庆区。 申请人：蒲雪梅，女，汉族，1970年5月17日生，住南充市顺庆区。 被申请人：彭宇，男，汉族，1974年9月9日生，住南充市顺庆区。 被申请人：谢小君，女，汉族，1978年12月21日生，住址同上。 本院在审理尹多、蒲雪梅与彭宇、谢小君借款合同纠纷一案中。尹多、蒲雪梅于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结彭宇、谢小君名下的银行存款60万元。尹多自愿以其所有位于顺庆区玉带中路三段81号7幢1单元6层2号（南房权证南监字第××号）房屋，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、冻结被申请人彭宇、谢小君名下的银行存款60万元。冻结期限为一年。 二、查封申请人尹多所有位于顺庆区（南房权证南监字第××号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3520元，由申请人尹多、蒲雪梅负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月八日 书记员  胡桃
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6617号 申请执行人：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J762室。 法定代表人：刘飞。 被执行人：广州锦隆物流有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太北路华邦路1号之一华邦物流园F2区2113-2115。 法定代表人：李应锋。 申请执行人上海银沛数据管理有限公司与被执行人广州锦隆物流有限公司合同纠纷案，本院作出的（2018）粤0111民初11670、11671、11672、11673、11674、11675号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人广州锦隆物流有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车四辆，上述车辆查封期限为两年，自2019年7月15日至2021年7月14日，因上述车辆下落不明，故无法处理；经查，被执行人广州锦隆物流有限公司在中国农业银行股份有限公司广州太和支行44×××21账户的存款已被上海市浦东新区人民法院、上海市青浦区人民法院首先冻结，已向上述法院发出参与分配函；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月三十日 书记员 刘坤玲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20220号 张军杰： 本院立案执行的（2016）粤0104刑初1214号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7053号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵悦港布艺店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：张希超，男，汉族，1996年3月14日出生，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵悦港布艺店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人于2018年7月16日至2018年11月5日向龚爱凤分别转账共计115291元，上述转账应予以扣除，欠付货款实为1984元。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减；白条货款12685元不应由上诉人支付。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款42522元予佛山市南海区西樵悦港布艺店，并从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回佛山市南海区西樵悦港布艺店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计599元（原告已预交），由原告负担167.47元，被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担431.53元，三被告负担部分应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李某东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费863.05元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2252号罪犯周林，男，1998年5月11日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年5月27日作出（2017）浙0381刑初477号刑事判决，以被告人周林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；责令被告人周林等共同退赔被害人人民币460元。宣判后，被告人周林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙03刑终959号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯周林已缴纳罚金人民币2000元，已退赔人民币460元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周林减去有期徒刑二个月（刑期自2016年10月15日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月十五日代书 记员  姚 晖
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2169号 申请执行人：方才林，男，1965年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕江，男，1985年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人方才林与被执行人吕江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初928号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人吕江归还申请执行人方才林借款130000元及自2018年1月1日起至款项还清日止以130000元为基数按月利率1.5%计算的利息；并负担案件受理费1784元。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人吕江发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人位于嘉兴佳坤消防设备销售有限公司的股权经研判，无处置价值。截至目前为止。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至目前为止，被执行人吕江尚应向申请执行人方才林履行案款130000元及逾期利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2169号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年七月二十五日 代书记员  盛幼奋
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初639号之一 原告：泉州市南安特易通电子有限公司，住所地泉州南安光电信息产业基地（39-1号地块），统一社会信用代码：91350583678475050B。 法定代表人林家卯，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：陈文海，男，汉族，1965年4月19日出生，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。 第三人：林家卯，男，汉族，1975年9月6日出生，住厦门市思明区。 第三人：傅德和，男，汉族，1969年4月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市南安特易通电子有限公司与被告陈文海、第三人林家卯、傅德和清算责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告泉州市南安特易通电子有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市南安特易通电子有限公司自愿申请撤回对陈文海的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市南安特易通电子有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市南安特易通电子有限公司负担。 审 判 长  王江农 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈墨墨 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2484号之一申请执行人：丁江明，男，汉族，1978年8月11日出生，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳庆丰纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183704300896R，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。法定代表人：王良申。申请执行人丁江明与被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特701号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人丁江明于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司支付申请人丁江明货款974900元，另向本院缴纳申请费12149元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中查明，本院已于2019年7月11日下达了（2019）浙0111破申27号民事裁定书依法受理了杭州富阳庆丰纸业有限公司破产清算的申请，申请人应按破产程序向管理人申报债权，本院不再采取相应强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁江明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳庆丰纸业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2484号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇一九年七月二十二日书记员  陈 军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1821号 被执行人：蒯琦,男,汉族,1978年5月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒯琦银行账户存款1000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月十日 书记员  鲁海燕
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初983号原告：苏焕鹏，男，1989年9月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。被告：赵雅玲，女，1991年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告苏焕鹏与被告赵雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏焕鹏的委托诉讼代理人温嘉敏到庭参加了诉讼，被告赵雅玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏焕鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵雅玲立即归还原告苏焕鹏借款本金30000元及利息13600元（利息以30000元为本金，从2017年2月20日起按月利率2%的标准暂计至2018年12月31日，以后利息计算至被告还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告赵雅玲承担。事实和理由：原告和被告是朋友。2016年，被告以急用为由，向原告借款30000元，2017年2月20日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款30000元，月利率2%，期限为6个月，于2017年8月20日归还。借款期限届满后，被告并没有按约定向原告归还借款本息。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。赵雅玲没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：苏焕鹏与赵雅玲为朋友关系。2016年，赵雅玲以急需用钱为由，分多次向苏焕鹏借款。2017年2月20日，赵雅玲立下一份借条给苏焕鹏，借条主要载明：借款人赵雅玲因个人原因于2017年2月20日向出借人苏焕鹏借款人民币30000元，支付方式为现金，利息12%，期限6个月，于2017年8月20日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任。赵雅玲在借条下方借款人栏签名并捺指印确认。赵雅玲立下上述借条后，未按约定期限归还借款本息给苏焕鹏。苏焕鹏经催收未果，遂向本院提出起诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。赵雅玲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。赵雅玲的缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。苏焕鹏与赵雅玲之间的民间借贷关系，有赵雅玲签名并捺指印确认的借条证实，事实清楚、证据确实充分，应受法律保护，赵雅玲未按借条约定期限归还借款本息给苏焕鹏，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，苏焕鹏要求赵雅玲归还借款30000元的请求，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中约定利息12%，期限6个月，换算为月息即2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方的约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，苏焕鹏要求赵雅玲按照月利率2%支付借款期内利息和逾期利息，合理合法，本院予以支持。本案纠纷是由于赵雅玲未能按约归还借款本息给苏焕鹏所致，故苏焕鹏请求赵雅玲承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告赵雅玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款30000元给原告苏焕鹏。被告赵雅玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（该利息从2017年2月20日起，以实欠借款30000元为基数，按照月利率2%计算至还清借款之日止）给原告苏焕鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告苏焕鹏已预交），由被告赵雅玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗焕权人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈超毅