四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2631号 原告：吴泉林，男，汉族，初中文化，生于1992年1月9日，住广元市利州区。 被告：赵青，男，汉族，初中文化，生于1985年11月21日，住广元市利州区。 原告吴泉林与被告赵青民间借贷纠纷一案，本院2019年5月8日立案后，2019年6月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泉林、被告赵青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴泉林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（以4万元为基数从2017年10月15日起计算至实际付清之日止。）2、本案相关诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月4日被告以资金周转在原告处借款人民币现金40000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到吴泉林现金人民币40000元整，借款人：赵青。约定于2017年10月14日前归还，借款到期后，被告没有向原告偿还该借款，经原告多次催要，被告仍不予还款，原告认为合法的借贷应受法律保护。 综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状起诉至贵院，望人民法院依法支持。 在庭审中，原告补充陈述：还了的钱都是属实的。同月被告在原告处借款6万元，其中另外还打有2万元的借条，微信转账3800元两次，总金额欠我63800元。其中有微信转账2万元，应不计算在本借条内。 被告赵青辩称：原告说的借条是事实，借款4万元不是9月4日借的，是3月份借了一万，原告结婚借了1万，最后拿了2万，我后来还了1万。2018年2月14日给原告转账3000元。2月15又转了2000元，2018年3月16号微信转账1万元，2018年4月13日我的汽车贷款6万元，因原告帮我代还了4万多元，在本笔还款中我又转给原告6万元，其中就有还原告的1万多。2018年4月19日，给原告转了1000，后又转了4300元，这些都是我给原告还款的依据。总共还了43000余元。我原给原告出具的有借条2万元，如果原告要求还这两万元，必须出示欠条。并且我可以提供还钱的人证。 原告吴泉林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据 证据一、借条复印件一张； 拟证明：借款的事实。 被告赵青质证意见如下： 对证据一：借条是我亲自写的，但是借款时间并不是当日，是之前3次借款后打了一个总条子。 被告赵青向本院提交如下证据： 证据1、微信转账截图；共5张； 拟证明：还款43000元。 证据2、银行转账明细；共1张； 拟证明：该款是原告代被告偿还的车贷后被告转给原告6万元。其中偿还了欠款17000元。 原告的质证意见如下： 对证据1、2：这些1000、2000的我不认可，大金额的转款我都认可。因为我经常和被告在一起打牌，被告在我这套的现。5000、1万的我都认账。3000元是属实的。还款的2万元，3000元，车贷的15000元我认可，共计认账38000元。 经庭审举证、质证，本院对原告、被告提供证据材料综合认证如下：原告提供的证据一、被告提交的证据1、2均符合证据的法定形式，具有证据能力，原被告双方均对对方出示证据表示认可，仅对往来付款冲减账目结算结果有异议，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 经审理查明：原告吴泉林与被告赵青系朋友关系。从2017年3月份开始，被告赵青在原告处借款使用，2017年9月4日，原被告双方就前期借款进行结算，被告并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到吴泉林现金人民币40000元整，×××0919借款人：赵青。2017.9.4”。 2017年10月6日，被告微信转账给原告10000.00元，2018年2月14日，被告通过微信给原告转账3000元，2月15又转了2000元，2018年3月16号微信转账1万元。 2018年4月13日，通过重庆卓凡汽车销售有限公司转账60000.00元支付原告。该款系被告汽车抵押贷款6万元，由原告吴泉林经办，其中抵扣由原告代被告偿还45000.00元，偿还原告借款15000.00元。 2018年4月12日，原告代被告购买汽车川Ｈ×××××保险交强险760.00元，车船税300.00元，商业险2450.73元，合计3510.73元。2018年4月19日，被告向原告转款1000.00元，又转款4300.00元。 上述事实，根据双方举证、质证和庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议的主要焦点： 一、借款金额的认定。 1、借款40000.00元无争议。本案中原告吴泉林向本院提交被告赵青书写的40000.00元的借据一张，证明被告借款事实的存在、发生和借款金额，被告赵青到庭予以认可，本院确认该笔借款存在。 2、借款20000.00元争议的认定。在庭审中，原告同时陈述，被告赵青先后向原告出具过两张借条共计借款60000.00元，一张40000.00元，一张20000.00元。被告抗辩提出书写的20000.00元借条在用现金偿还原告时当面原告已经撕毁，如果原告增加诉讼请求，必须提供借条这个证据，原告提出20000.00元借条因时间长自己保管不善已经丢失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，被告提出的抗辩理由成立，因原告对被告借款60000.00元中20000.00元的证据不足，不能认定该20000.00元借款还存在的事实。 综上，原告向本院提交了被告赵青书写的借据一张40000.00元作为债权凭证主张借款事实成立，能够证明借贷行为的发生和存在，原告主张的40000.00元借款事实，本院予以认定。被告应当偿还借款。 二、还款金额的认定。 庭审中，被告举出从借款发生之日向原告偿还借款的证据，包括： 1、2017年10月6日，被告微信转账给原告10000.00元，2018年2月14日，被告通过微信给原告转账3000元，2月15又转了2000元，2018年3月16号微信转账1万元。共计：25000.00元。 2、2018年4月13日，通过重庆卓凡汽车销售有限公司转账60000.00元支付原告。该款系被告汽车抵押贷款6万元，由原告吴泉林经办，其中抵扣由原告代被告偿还45000.00元，偿还原告借款15000.00元。 以上1、2笔还款共计40000.00元。 庭审中，原告对被告偿还的2017年10月6日被告微信转账给原告10000.00元，2018年2月14日，被告通过微信给原告转账3000元，2018年3月16号微信转账1万元，无异议。对2018年4月13日，通过重庆卓凡汽车销售有限公司转账60000.00元支付原告，其中偿还原告借款15000.00元也无异议。对2018年2月15日，被告通过微信给原告转账2000元和2018年4月19日被告向原告微信转款1000.00元提出异议，认为这些小额转款都是平常原、被告在一起打牌的时候，套现的转款，并不是还款，被告用这些转款证据来证明还款，原告是不予认可的。被告提出自己平常很少同原告打牌，且转款的时间自己并不在广元，就是还款。 结合双方的诉辨意见，本院认为，原告提出被告小额微信转账包括2018年2月15日被告通过微信给原告转账2000元、2018年4月19日被告向原告转款1000.00元两笔系被告套现行为，原告未提供证据加以佐证，被告有资金流向方面的直接证据证明用于偿还借款，依照证据优势原则，应当认定为被告还款。 三、利息计算。 原告请求被告以4万元为基数从2017年10月15日起计算至实际付清之日止计算利息。本案中，从原告提交的证据看，双方未约定还款期限，也未约定利率。双方是否有口头约定，是否已经偿还有利息，在庭审中，双方均未提及也未提交相关证据，原告提起本案诉讼时，被告已经全部偿还清楚借款，故原告的本项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告起诉被告借款40000.00元事实成立，被告已经偿还。原告诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴泉林的诉讼请求。 案件受理费400.00元，由原告吴泉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇一九年七月五日 书记员 王小斯