四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初6670号 原告：乐山市天信融资担保有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：何瑞军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。 被告：李坤，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市五通桥区。 委托诉讼代理人：邬光辉，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：邱艳梅，女，1991年9月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：雷云，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：陈艳，女，1977年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：雷明有，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区。 法定代表人：陈洋,执行董事兼总经理。 被告：陈洋，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市德瑞生态农业有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：周松,执行董事兼总经理。 被告：雷鸿森，男，1993年4月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：邬光辉，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：乐山德华投资有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：雷云,执行董事兼总经理。 被告：乐山市运升建材有限公司，住所地：乐山市五通桥区。 法定代表人：周松,执行董事兼总经理。 被告：罗丹，女，1981年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：**，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：乐山市德华矿产品有限公司，住所地：乐山市五通桥区。 法定代表人：雷有金,执行董事兼总经理。 被告：雷有金，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：雷明刚，男，1965年12月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市亿丰房地产开发有限公司，住所地：乐山市五通桥区。 负责人：祝宏开,执行董事兼总经理。 被告：朱全彬，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：朱吉兵，男，1988年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。 被告：朱晓峰，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 被告：乐山市德华生态农业有限公司，住所地：乐山市五通桥区。 法定代表人：雷有金,执行董事兼总经理。 被告：乐山市骏沙建材销售有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：朱全彬,执行董事。 被告：乐山市景腾绿化工程有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：蒋波,执行董事兼总经理。 被告：蒋波，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 第三人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地:乐山市沙湾区。 法定代表人：邵卫东，理事长。 委托诉讼代理人：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。 原告乐山市天信融资担保有限责任公司（以下简称：乐山市天信融担公司）诉被告李坤、邱艳梅、雷云、陈艳、雷明有、陈洋、乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司（以下简称：五通桥区德瑞煤业公司）、乐山市德瑞生态农业有限公司（以下简称：乐山德瑞生态农业公司）、雷鸿森、乐山德华投资有限公司（以下简称：乐山德华投资公司）、乐山市运升建材有限公司（以下简称：乐山运升建材公司）、罗丹、**、乐山市德华矿产品有限公司（以下简称：乐山德华矿产品公司）、雷有金、雷明刚、乐山市亿丰房地产开发有限公司（以下简称：乐山亿丰房开司）、朱吉兵、朱晓峰、朱全彬、乐山市骏沙建材销售有限公司（以下简称：乐山骏沙建材公司）、乐山市景腾绿化工程有限公司（以下简称：乐山景腾绿化公司）、蒋波及第三人乐山市沙湾区农村信用合作联社（以下简称：沙湾信用合作联社）追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。被告李坤和雷鸿森的委托诉讼代理人邬光辉，被告乐山德华公司的法定代表人暨被告雷云，被告朱吉兵和被告朱晓峰的委托诉讼代理人陈界来，被告乐山景腾绿化公司暨被告蒋波，第三人沙湾信用合作联社的委托诉讼代理人毛济英到庭参加诉讼；被告邱艳梅、被告陈艳、被告雷明有、被告五通桥区德瑞煤业公司法定代表人暨被告陈洋、被告乐山运升建材公司、被告罗丹、被告**、被告乐山德华矿产品公司法定代表人暨被告雷有金、被告乐山骏沙建材公司、被告雷明刚、被告乐山亿丰房开司、被告乐山骏沙建材公司的法定代表人暨被告朱全彬，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市天信融担公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李坤立即向原告支付截止2017年3月27日的代偿本息款共计人民币619,337.74元及利息（利息分别以192178.31元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月19日起计付至款清之日止;以65159.79元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月27日起计付至款清之日止;以262071.24元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日起计付至款清之日止;以99928.4元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月28日起计付至款清之日止）；二、判令被告李坤立即向原告支付所差欠的担保费（从2014年2月28日起至2016年2月27日按借款本金495万元每年2%计担保费19.8万元;从2016年2月28日起至被告李坤履行完全部借款债务之日止按借款本金491万元每年3.5%计担保费，即每年171850元）；三、判令被告李坤立即向原告支付按借款本金491万元20%计的违约金共计98.2万元；四、判令被告邱艳梅、雷云、陈艳、雷明有、五通桥区德瑞煤业公司、乐山德瑞生态农业公司、雷鸿森、乐山德华投资公司、乐山运升建材公司、罗丹、**、乐山德华矿产品公司、雷有金、雷明刚、乐山亿丰房开司、朱吉兵、朱晓峰、朱全彬、乐山骏沙建材公司、乐山景腾绿化公司、蒋波对以上债务向原告承担无限连带清偿责任；五、本案诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由，被告李坤因资金周转困难，于2014年2月28日与沙湾信用合作社签订了借款人民币495万元的沙湾信个借（2014）110042号《个人借款合同》，约定了：“借款期限2014年2月28日至2016年2月27日”等内容。原告为上述借款向沙湾信用合作社提供了连带责任保证担保及保证金质押担保。后因被告李坤资金困难无力还款。2016年2月26日，原告、被告吕浩及沙湾信用合作社三方签订了对原借款合同的沙湾信个展（2016）110007号《借款展期协议》，展期至2017年2月17日，展期金额491万元，同时协议对展期利率等内容进行了约定，且原告继续为前述债务向沙湾信用合作社提供连带责任保证担保及保证金质押担保。被告邱艳梅、雷云、陈艳、雷明有、五通桥区德瑞煤业公司、乐山德瑞生态农业公司、雷鸿森、乐山德华投资公司、乐山运升建材公司、罗丹、**、乐山德华矿产品公司、雷有金、雷明刚、乐山亿丰房开司、朱吉兵、朱晓峰、朱全彬、乐山骏沙建材公司、乐山景腾绿化公司、蒋波为被告李坤的上述债务向原告提供无限连带保证反担保。后因被告李坤一直未按约支付本息款，导致沙湾信用合作社依法向乐山市沙湾区人民法院提起诉讼，且乐山市沙湾区人民法院于2017年10月18日依法作出了（2017）川1111民初1033号民事判决书，判决原告对被告李坤的借款债务承担连带清偿责任。原告截止2017年3月27日已为被告李坤向沙湾信用合作社代偿了共计619,337.74元的本息款，以上款项及被告李坤所差欠的担保费经原告多次催要，至今分文未付。故基于以上原因，为了保护自己的合法权益及更好的履行自己的担保责任，故诉至法院。 被告李坤的委托诉讼代理人的辩称：李坤在本案中作为被告是以签订了反担保合同为前提的，而反担保合同的履行又必须以担保合同的履行为前提，就本案而言，原告方至今未履行担保合同的担保义务，即代偿义务，因此我们认为原告方无权依据反担保合同来实现他的诉讼请求，即没有追偿权。同时针对二三四项诉讼请求，因为原告方未履行担保义务，因此，不能享受反担保合同所约定的各项权益，按照反担保合同的约定以及担保合同的约定，原告方没有按约履行义务，违约在先。针对第一项诉讼请求，我们持有2014年2月25日，李坤向原告缴纳618750元保证金的依据，保证金的权属从始至终属于交款方。 被告雷鸿森的委托诉讼代理人辩称：他是乐山德瑞生态农业公司、乐山德华投资公司两个公司的股东，在这两个公司股东会决议上以股东的身份签了名，同意两个公司为李坤的贷款提供担保，这是股东的职务行为，依法应当由他所代表的公司承担责任。而原告也没有与雷鸿森就担保事项签订书面合同，因此雷鸿森不是本案适格的被告，请求驳回对雷鸿森的起诉。 被告雷云辩称：我个人为李坤的借款作担保是事实，但原告起诉的很多被告公司中我是实际控制人，原告把法人和股东作为被告对他们不公平，请求法院依法裁决。按照法律规定担保公司是利息了代偿义务后才能对我们进行追偿，现原告方没有履行代偿义务，因此没有权利对我们进行追偿。李坤这个案子欠担保费不认可，我这里有一个证明，我是把这个担保费给了原告方的实际控制人黄英（谐音），我们把一个房子交给了担保公司作为担保费进行了处理了的，房产公司是可以证明这个房子是担保公司给了黄英（谐音）的兄弟媳妇葛燕。 被告朱吉兵和朱晓峰的委托诉讼代理人辩称：原告方没有履行担保义务向出借人进行清偿，所以他不具备要求反担保人承担反担保责任的权益，根据合同约定和法律规定。朱晓峰和朱吉兵不是本案的适格被告，他们没有以个人的身份与原告签订过任何的反担保合同，其2014年2月份的时候他们系乐山亿丰房开司的股东，那么只在股东会决议上签署决议，以公司财产进行担保，这是公司行为，且在李坤与第三人的借款展期后，他们已经不是乐山亿丰房开司股东，李坤与第三人的展期约定，他们不知情，原告与李坤和第三人关于借款、展期以及担保合同的约定，他们不知情也未结到过任何的通知，也未就借款展期及其担保事项签署过相关的合同，所以本案朱吉兵和朱晓峰不是适格的被告。 被告蒋波辩称：本人系乐山景腾绿化公司的法人，原告没有履行他的代偿义务，就没有权对我们进行追偿，我是以乐山景腾绿化公司的名义对这笔借款作了担保，没有以个人的名义作担保，我个人不应当承担担保责任。 第三人沙湾信用合作联社的委托诉讼代理人辩称：借款是事实，原告方已向我们代偿了借款本息，具体金额以原告出具的证据为准。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月28日李坤与沙湾信用合作联社所签订《个人借款合同》【合同编号：沙湾信个借（2014）110042号】，李坤向乐山市沙湾区农村信用合作联社借款495万元，借款期限2014年2月28日至2016年2月27日，借款月利率为9.84‰，逾期罚息利率为上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的20日，到期一次性还本等。 同日，原告（甲方）与沙湾信用合作联社（乙方）签订《保证合同》【合同编号：沙湾信个保（2014）110008号】，原告为上述借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向沙湾信用合作联社支付的其他费用、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。 原告（甲方）与沙湾信用合作联社（乙方）签订《担保保证金质押合同》【合同编号：2014年沙湾担保质字第110006号】，原告为李坤上述借款合同提供连带责任保证担保，原告在本合同签订之日起1个工作日内将618750元的保证金存入保证金专户。质押担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。 同日，李坤与原告签订《委托保证协议》，该协议约定：原告同意为李坤与沙湾信用合作联社签订《个人借款合同》【合同编号：沙湾信个借（2014）110042号】提供连带责任保证，保证人的保证范围为该笔借款本金、贷款期限内的利息及逾期后的利息、违约金和实现债权的费用等；保证人的保证期间为该笔借款到期之日起三年；保证人在代借款人履行了清偿债务的保证义务后，即取代债权人的地位，有权要求借款人归还保证人的全部款项和自垫付之日起的利息以及保证人追偿的费用和因借款人违约给保证人造成的其他损失；借款人应分两次付清担保费，2014年2月28日按借款金额的2%支付9.9万元担保费，2015年2月28日按借款金额的2%支付（9.9万元）担保费；对借款合同到期借款人未能按借款合同要求还本付息，造成保证人不能解除保证责任的，借款人应向保证人支付相应的违约金，贷款逾期六个月以上的，按逾期归还额的20%支付，保证人并有权不退还借款人已交的保证金等。 2014年2月28日，原告（甲方）与沙湾信用合作联社（乙方）签订《担保保证金质押合同》【合同编号：2014年沙湾担保质字第110006号】，原告为李坤上述借款合同提供连带责任保证担保，原告在本合同签订之日起1个工作日内将618750元的保证金存入保证金专户。质押担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。 同日，原告（乙方：借款人）与借款人李坤（甲方：保证人）、无限连带责任担保人邱艳梅、雷云、陈艳、雷明有、五通桥区德瑞煤业公司、乐山德瑞生态农业公司、乐山德华投资公司、乐山运升建材公司、乐山德华矿产品公司、乐山亿丰房开司、乐山德瑞生态农业公司、乐山骏沙建材公司、乐山景腾绿化公司签订了《反担保合同》，该合同约定：反担保的范围是乙方因沙湾信个保（2014）110008号《保证合同》支付给沙湾信用合作联社所有金额（包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息、罚金及沙湾信用合作联社为实现债权的费用等）。反担保合同的有效期：本发担保合同有效期为本协议签订生效之日起至支付完毕《借款合同》及《委托保证协议》名下的全部债务及其他费用之日止。丙方的保证期间为本合同生效之日起至《借款合同》《委托保证协议》合同项下债务履行期届满之日后三年止。丙方对借款人经营情况及本次借款充分了解后谨慎做出如下承诺，丙方的担保责任到借款人本息全部真实归还出借人止，在借款期限到期后，如果出借人和借款人达成一致意见对借款延期或者重新签订还款计划，甲乙双方可以不通知丙方，由出借人和借款人单独签订延期和付款计划，丙方可以不在新的延期协议上面签字或不再单独办理保证手续，但丙方继续承担无限连带保证责任，丙方不能以没有参加签订延期手续或新的还款计划为由否认保证责任。上述借款人、保证人、无限连带责任担保人均在该《反担保合同》签字、加盖单位印章予以确认。同时，上述无限连带责任担保人向原告出具《承诺书》，明确表示借款人及相关无限连带保证人承诺，若原借款合同展期的，相关无限连带担保人自愿无条件予以认可，并且对展期借款继续承担无限连带担保责任。 同日，雷云、雷明有分别与原告签订《保证合同》，保证人雷云、雷明有自愿为上述借款提供保证担保，保证范围：借款人支付给沙湾信用合作联社所有金额（包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息、罚金及沙湾信用合作联社为实现债权的费用等）。保证期限为：本合同生效之日起至《借款合同》《委托保证协议》合同项下债务履行期届满之后三年止。 同日，被告李坤、邱艳梅向原告出具《承诺书》，该《承诺书》载明：“李坤与邱艳梅系夫妻关系，现李坤与邱艳梅同意并承诺共同承担贷款本金、利息、违约金、赔偿金和为实现债权的费用等，按时付息，到期归还”。被告李坤、邱艳梅均在该《承诺书》签字并捺印予以确认。 借款到期后，因被告李坤未能按时归还借款，经三方协商，于2016年2月26日李坤作为借款人(甲方），沙湾信用合作联社作为贷款人（乙方），原告作为担保人（丙方）共同签订了《借款展期协议》（合同编号：沙湾信个展（2016）110007号），约定展期金额为491万元，展期12个月，借款到期日为2017年2月17日，保证期间为展期后债务履行期限届满之日后两年止，固定月利率为5.25%。合同约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计算。担保人仍按原《保证合同》的约定执行，丙方若为保证人，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年。 同日，原告与李坤签订《委托保证协议》，为《个人借款合同》【合同编号：沙湾信个借（2014）110042号】及《借款展期协议》（合同编号：沙湾信个展（2016）110007号）提供连带责任保证，保证人的保证范围为该笔借款本金、贷款期限内的利息及逾期后的利息、违约金和实现债权的费用等；保证人的保证期间为该笔借款到期之日起三年，担保费按借款金额的3.5%计算，支付时间为每年2月27日，具体数额：17.185万元/年。其余内容与上述《委托保证协议》一致。 2016年2月26日，原告（甲方）与沙湾信用合作联社（乙方）签订《担保保证金质押合同》【合同编号：2016年沙湾担保质字第110006号】，原告为李坤上述借款合同提供连带责任保证担保，原告在本合同签订之日起1个工作日内将361411.90元的保证金存入保证金专户。质押担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。 同日，原告（乙方：借款人）与借款人李坤（甲方：保证人）、无限连带责任担保人邱艳梅、雷云、陈艳、五通桥区德瑞煤业公司、乐山运升建材公司、乐山德华矿产品公司、乐山亿丰房开司、乐山德华生态农业公司、乐山骏沙建材公司、乐山景腾绿化公司签订了《反担保合同》，该合同约定：反担保的范围是乙方因沙湾信个保（2014）110008号《保证合同》支付给沙湾信用合作联社所有金额（包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息、罚金及沙湾信用合作联社为实现债权的费用等）。反担保合同的有效期：本发担保合同有效期为本协议签订生效之日起至支付完毕《借款合同》及《委托保证协议》名下的全部债务及其他费用之日止。丙方的保证期间为本合同生效之日起至《借款合同》《委托保证协议》合同项下债务履行期届满之日后三年止。上述借款人、保证人、无限连带责任担保人均在该《反担保合同》签字、加盖单位印章予以确认。 同日，雷云与原告签订《保证合同》，保证人雷云、雷明有自愿为上述借款提供保证担保，保证范围：借款人支付给沙湾信用合作联社所有金额（包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息、罚金及沙湾信用合作联社为实现债权的费用等）。保证期限为：本合同生效之日起至《借款合同》《委托保证协议》及《展期协议》合同项下债务履行期届满之后三年止。 同日，被告李坤、邱艳梅继续向原告出具《承诺书》，该《承诺书》载明：“李坤与邱艳梅系夫妻关系，现李坤与邱艳梅同意并承诺共同承担贷款本金、利息、违约金、赔偿金和为实现债权的费用等，按时付息，到期归还”。被告李坤、邱艳梅均在该《承诺书》签字并捺印予以确认。 因李坤未按时归还上述借款，沙湾信用合作联社于2017年8月29日向沙湾区人民法院提起民事诉讼，通过法院审理查明认定原告已缴存于沙湾信用合作联社处的保证金本息为被告李坤偿还了借款本息619337.74元。庭审中，原告还向法庭提交下列证据予以佐证：《还款单据》，证实原告分别于2015年8月18日代李坤向沙湾信用合作联社偿还了利息50331.6元，2015年8月18日代偿利息48708元，2015年8月18日代偿利息42808元，2016年2月26日代偿利息65159.79元，2016年12月30日代偿了利息262071.24元，2017年3月27日代偿了本金99928.4元以及沙湾信用合作联社于2015年7月25日扣划原告保证金账户50330.71元用于代偿利息，以上款项合计金额为619337.74元。 另查明：被告李坤于2014年2月25日向原告交纳担保费99000元，评审费74250元，保证金618750元。 另还查明：被告五通桥区德瑞煤业公司、乐山运升建材公司、乐山德华矿产品公司、乐山亿丰房开司、乐山德华生态农业公司、乐山德华投资公司、乐山骏沙建材公司、乐山景腾绿化公司于2014年2月20日向原告出具的《股东会决议》，经公司股东一致同意，以公司的全部资产，为李坤在沙湾信用合作联社的495万元借款，向原告提供无限连带责任担保。 上述事实有身份证复印件、《营业执照》《工商登记信》《个人借款合同》《借款展期协议》《委托保证协议》《担保保证金质押合同》《保证合同》《承诺书》、各担保公司出具的《股东会决议》《还款单据》《收款收据》《情况说明》、乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1033号民事判决书及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与被告签订的《委托保证协议》《保证合同》《承诺书》《反担保合同》《借款展期协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、本案所涉及的代偿金额问题；二、对被告李坤尚应偿还的代偿款项的资金利息及违约金的计算标准问题；三、本案被告向原告支付担保费问题；四、被告邱艳梅、雷云、陈艳、雷明有、五通桥区德瑞煤业公司、乐山德瑞生态农业公司、雷鸿森、乐山德华投资公司、乐山运升建材公司、罗丹、**、乐山德华矿产品公司、雷有金、雷明刚、乐山亿丰房开司、朱吉兵、朱晓峰、朱全彬、乐山骏沙建材公司、乐山景腾绿化公司、蒋波对以上债务是否承担共同还款责任问题；五、对被告已交纳的评审费74250元，保证金618750元的认定问题。 一、关于本案所涉及的代偿金额认定问题。本案通过庭审查明的事实，涉案代偿款项有已生效的乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1033号民事判决书确认，有原告出具的《还款单据》以及到庭第三人沙湾信用合作联社的认可，本院对原告主张代偿金额619337.74元依法予以确认。 二、对被告李坤尚应偿还的代偿款项的资金利息及违约金的计算标准问题。原、被告签订的《委托保证协议》约定借款期限为24个月，即从2014年2月28日起至2016年2月27日止。因被告未按期还款，经协商同意展期12个月，展期至2107年2月17日。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告返还借款及利息，并根据合同约定支付利息、违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李坤逾期未向沙湾信用合作联社归还借款，致使原告承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《委托保证协议》约定了违约金的多种计收方式，本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告代李坤向沙湾信用合作联社偿还了借款本金及利息，原告未提供其因李坤违约造成损失的依据，该损失仅为相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金的请求明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，应予调减。且原告向沙湾信用合作联社代偿款619337.74元，其资金利息损失始于其代偿之日。故本院对原告的诉讼请求分别以192178.31元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算从2015年8月19日起计付至款清之日止;以65159.79元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算从2016年2月27日起计付至款清之日止;以262071.24元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算从2016年12月31日起计付至款清之日止;以99928.4元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算从2017年3月28日起计付至款清之日止，计算违约金及资金占用损失至付清之日止范围内予以支持，本院依法予以支持；超出部分，本院则依法不予支持。 三、本案被告向原告支付担保费问题。依照《委托保证协议》约定，被告应当向原告交纳担保费，支付标准：2014年、2015年担保费率为借款金额2%；展期后，年保费率为借款金额3.5%，支付时间每年2月27日。按此计算，从2014年2月27日至2018年2月27日，被告应当支付担保费541700元。但被告已实际支付99000元担保费，实际截止2018年2月27日尚差欠原告担保费442700元。综上，对被告李坤向原告支付担保费的行为符合法律规定和双方约定，本院依法予以确认。 四、被告邱艳梅、雷云、陈艳、雷明有、五通桥区德瑞煤业公司、乐山德瑞生态农业公司、乐山德华投资公司、乐山运升建材公司、乐山德华矿产品公司、乐山亿丰房开司、乐山德瑞生态农业公司、乐山骏沙建材公司、乐山景腾绿化公司、陈洋、雷鸿森、罗丹、**、雷有金、雷明刚、朱吉兵、朱晓峰、朱全彬、蒋波对以上债务是否承担共同还款责任问题。上述被告中邱艳梅、雷云、陈艳、雷明有、五通桥区德瑞煤业公司、乐山德瑞生态农业公司、乐山德华投资公司、乐山运升建材公司、乐山德华矿产品公司、乐山亿丰房开司、乐山德瑞生态农业公司、乐山骏沙建材公司、乐山景腾绿化公司与原告签订的《反担保合同》约定，借款到期后，如果出借人和借款人达成一致意见对借款延期或者重新签订还款计划，原告和李坤可以不通知邱艳梅、雷云、陈艳、雷明有、五通桥区德瑞煤业公司、乐山德瑞生态农业公司、乐山德华投资公司、乐山运升建材公司、乐山德华矿产品公司、乐山亿丰房开司、乐山德瑞生态农业公司、乐山骏沙建材公司、乐山景腾绿化公司，由出借人和借款人单独签订延期合同和付款计划，被告邱艳梅、雷云、陈艳、雷明有、五通桥区德瑞煤业公司、乐山德瑞生态农业公司、乐山德华投资公司、乐山运升建材公司、乐山德华矿产品公司、乐山亿丰房开司、乐山德瑞生态农业公司、乐山骏沙建材公司、乐山景腾绿化公司可以不在新的延期协议上面上签字或不再单独办理保证手续，但邱艳梅、雷云、陈艳、雷明有、五通桥区德瑞煤业公司、乐山德瑞生态农业公司、乐山德华投资公司、乐山运升建材公司、乐山德华矿产品公司、乐山亿丰房开司、乐山德瑞生态农业公司、乐山骏沙建材公司、乐山景腾绿化公司继续承担无限连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。因此保证期间应从展期届满之日即2017年2月17日起三年，2018年12月4日原告向本院起诉，故本案并未超过保证期间，原告依照约定承担了保证责任，但借款人未清偿债务，因此邱艳梅、雷云、陈艳、雷明有、五通桥区德瑞煤业公司、乐山德瑞生态农业公司、乐山德华投资公司、乐山运升建材公司、乐山德华矿产品公司、乐山亿丰房开司、乐山德瑞生态农业公司、乐山骏沙建材公司、乐山景腾绿化公司应当承担保证责任。但对于原告主张被告陈洋、雷鸿森、罗丹、**、雷有金、雷明刚、朱吉兵、朱晓峰、朱全彬、蒋波对以上债务是否承担共同还款责任，原告未能向法庭提交能佐证上述被告自愿承担连带担保责任的相关证据，故对原告的上述请求不予支持。 五、对被告李坤已交纳的评审费74250元，保证金618750元的认定问题。原告与被告所签订的《委托保证协议》中，虽然双方未对保证金进行明确约定，但被告李坤实际已向原告支付了保证金618750元，本案中，实际履行行为与合同约定不一致而双方都不表示反对并且已经都实际履行了，应当属于当事人意思自治的原则，以实际履行为准。原告认可收取了被告李坤已交纳的评审费74250元，收取该项费用，原告没有向法庭出示相应的事实依据及法律依据，该笔款项应在被告支付款项中予以抵扣。保证金618750元是对被告李坤按期履约的保证，现出现被告李坤违约行为，该保证金应当优先抵扣李坤应支付的违约金。 综上，原、被告，第三人及其代理人的答辩意见与上述庭审查明事实相符的辩护意见，本院予以采信；原、被告及第三人及其代理人的答辩意见与上述庭审查明事实不相符的辩护意见，本院则不予以采信。 被告邱艳梅、被告陈艳、被告雷明有、被告五通桥区德瑞煤业公司法定代表人暨被告陈洋、被告乐山运升建材公司、被告罗丹、被告**、被告乐山德华矿产品公司法定代表人暨被告雷有金、被告乐山骏沙建材公司、被告雷明刚、被告乐山亿丰房开司、被告乐山骏沙建材公司的法定代表人暨被告朱全彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十五日内被告李坤支付原告乐山市天信融资担保有限责任公司代偿本金资金619337.74元及资金占用费、违约金（资金占用损失及违约金，分别以192178.31元为计算基数，从2015年8月19日起计付至款清之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算;以65159.79元为计算基数，从2016年2月27日起计付至款清之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算;以262071.24元为计算基数，从2016年12月31日起计付至款清之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算;以99928.4元为计算基数，从2017年3月28日起计付至款清之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算;支付时扣除已经交纳的评审费74250元、保证金618750元）。 二、在本判决生效之日起十五日内，被告李坤向原告乐山市天信融资担保有限责任公司支付实际截止2018年2月27日尚差欠原告担保费442700元。 三、被告邱艳梅、雷云、陈艳、雷明有、五通桥区德瑞煤业公司、乐山德瑞生态农业公司、乐山德华投资公司、乐山运升建材公司、乐山德华矿产品公司、乐山亿丰房开司、乐山德瑞生态农业公司、乐山骏沙建材公司、乐山景腾绿化公司对本判决第一、二项内容确定的债务承担连带保证责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）； 四、驳回原告乐山市天信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24168元，由原告乐山市天信融资担保有限责任公司负担11948元；被告李坤、邱艳梅、雷云、陈艳、雷明有、乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司、乐山市德瑞生态农业有限公司、乐山德华投资有限公司、乐山市运升建材有限公司、乐山市德华矿产品有限公司、乐山市亿丰房地产开发有限公司、乐山市德华生态农业有限公司、乐山市骏沙建材销售有限公司、乐山市景腾绿化工程有限公司负担12220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  成征帆 人民陪审员  张自力 人民陪审员  杨仪强 二〇一九年七月三十日 书 记 员  周天文