河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初248号原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码：91130624061686704X。法定代表人：白熠，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁满，该公司职工。被告：崔会云，女，1981年12月10日生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：刘胜民，系崔会云母亲。被告：张立功，男，1966年10月14日生，汉族，住河北省保定市阜平县。二被告共同委托诉讼代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告崔会云、张立功追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，2019年5月28日由审判员霍拥军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司委托诉讼代理人袁满、被告崔会云及委托诉讼代理人刘胜民、被告张立功、二被告共同委托诉讼代理人李艳东到庭参加诉讼，原告惠农担保公司法定代表人白熠经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿付原告代偿的贷款本息50,702.6元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告崔会云同阜平县农村信用合作联社平阳信用社（以下简称平阳信用社）签订个人循环额度借款合同，借款金额5万元，借款期限24个月，原告为被告上述借款提供连带责任保证，为被告上述借款提供保证金质押担保。另外，被告崔会云与原告签订了担保合同，约定被告崔会云应及时归还借款。同时被告张立功与被告崔会云签订农户联保承诺书，被告张立功承诺为被告崔会云的贷款承担连带担保责任，后因为被告崔会云未能按期归还借款本息，致使原告为其向平阳信用社代偿了贷款本息共计50,702.6元。原告承担了保证责任后多次向被告崔会云与被告张立功追偿，但被告崔会云至今未还，为此，原告依法起诉，望判如所请。被告崔会云辩称，本案平阳信用社发放贷款时，被告崔会云签字时原告也在场，惠农贷款是政策性贷款，必须有借款人实际支配，贷款人平阳信用社和原告两方明知道实际借款人不是原告，是顶名贷款，原告和平阳信用社没有尽审查义务。被告崔会云是一个残疾人，原告和贷款人提供了格式合同，原告和平阳信用社没有宣读，没有解释，被告崔会云没有借款主体资格。平阳信用社放贷的卡没有密码，被告崔会云没有设置密码，实际借款人是崔玉龙，应该由实际借款人还款，原告没有对借款进行回访，崔玉龙从银行把钱取走的，原告有抗辩的义务，原告不应该进行担保义务，平阳信用社没有把钱实际给被告崔会云，要求驳回原告诉讼请求。被告张立功辩称，不承担担保责任。根据原、被告庭审陈述和提供的证据，本院经质证认证认定事实如下：2015年12月14日，被告崔会云同平阳信用社签订个人循环额度借款合同，约定：被告向平阳信用社借款5万元，借款用途为农林业流资，借款期限自2015年12月14日起至2017年12月13日止，借款利率为月息执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮26.315789%，同日，原告与平阳信用社签订最高额保证合同，原告作为保证人为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与被告崔会云签订担保合同，约定被告崔会云应及时归还借款。被告张立功、被告崔会云及案外人辛树霄向惠农担保公司出具农户联保承诺书，承诺自愿组成联保小组对向阜平县惠农担保有限公司申请的贷款担保承担连带保证责任。2016年1月12日，平阳信用社向被告崔会云发放贷款50，000元，被告崔会云收到该款后将47,000元转入阜平县同辉农业有限公司法定代表人崔玉龙的账户，余3,000元偿还了到期利息。借款到期后，被告未全部偿还借款本息，平阳信用社从原告名下的担保账户内于2017年11月25日扣划93.14元、于2017年12月14日扣划50,025.65元共计50,118.79元用于偿还被告的借款本息。本院认为，平阳信用社与被告签订借款合同，原告与平阳信用社签订保证合同，被告张立功、被告崔会云及案外人辛树霄向惠农担保公司出具农户联保承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，合同依法有效。平阳信用社依约发放了贷款，被告崔会云未全部履行还款义务，平阳信用社依其与原告签订的最高额保证合同的约定扣划了原告资金用于偿还被告崔会云贷款本息，发生代偿权后原告依约向被告崔会云行使追偿权，于法有据，本院予以支持。另原告主张还为被告崔会云代偿了583.81元，但未提供证据予以证实，本院对此不予支持。被告崔会云不能及时向原告偿还代偿款项，给原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告崔会云给付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失本院予以支持。原告要求资金占用损失按银行同期贷款利率计算不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张立功作为连带责任保证人应对被告崔会云所欠原告的代偿款本息承担连带清偿责任。关于被告在庭审中辩称自己不是实际借款人，原告不享有对自己的追偿权问题。被告崔会云对与原告签订的借款合同、借款凭证、转账记录真实性无异议，确认签字都是崔会云所签。被告崔会云在银行柜台办理业务的录像亦证明了借款转账事实。被告为支持自己主张申请证人崔某1、孟某、崔某2、张某、韩某出庭作证。五证人均陈述自己或家人向平阳信用社贷款50,000元用于集体建大棚；崔某1、崔某2称管理人是阜平县同辉农业有限公司法定代表人崔玉龙；崔某1、张某、韩某另称分过钱或分过红；崔某1、韩某还称收到分得大棚租赁费或现在自己经营分得大棚107米；韩某又称第一年经营时有被告崔会云股份；被告崔会云的委托诉讼代理人刘胜民（系被告崔会云之母）陈述股份是被告的，分过红，现分给107米大棚，收到租赁费500元。上述被告崔会云委托诉讼代理人刘胜民陈述及被告借款转账事实结合证人证言，足以证明被告崔会云明知向平阳信用社借款用于集体建大棚，并支配该借款转入阜平县同辉农业有限公司法定代表人崔玉龙名下建设了大棚，经营中分过红，后分得大棚107米取得租赁费500元。阜平县同辉农业有限公司章程及股东或发起人情况附表虽没有被告崔会云姓名，结合以上事实并不能否认其股东地位，故对被告崔会云辩解自己不是实际借款人原告不享有对自己的追偿权不予采信。关于被告崔会云委托诉讼代理人李艳东在庭审中辩称被告崔会云是残疾人没有借款主体资格的问题。被告委托诉讼代理人刘胜民、李艳东没有提供证据证实被告系无民事行为能力人或限制民事行为能力人而不具有借款主体资格，也未向本院申请认定被告崔会云作为成年人为无民事能力人或者限制民事行为能力人，故本院对此辩言不予采信。关于被告崔会云辩解该款是顶名贷款是平阳信用社违规操作问题。被告崔会云明知借款用于集体建大棚，在平阳信用社将借款发放至被告卡中后，按公司要求被告和其委托诉讼代理人刘胜民一起转款到公司法定代表人崔玉龙卡中，成为公司股东，享有了股东权利，该借款与顶名贷款的特征不相符。被告又称办完业务后银行卡又回到营业窗口内，被告委托诉讼代表人刘胜民陈述及办理借款录像证实该辩言不是事实，故对被告崔会云辩解该款是顶名贷款是平阳信用社违规操作不予采信。关于张立功在庭审中辩称不承担担保责任的辩言无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告崔会云于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜平县惠农担保有限公司代偿款人民币50,118.79元及资金占用损失（资金占用损失以50,118.79元为基数自2017年12月14日按银行同期贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告张立功对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告阜平县惠农担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053元，减半收取527元，由被告崔会云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  霍拥军二〇一九年七月九日书记员  白庆磊