wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9267号原告：蔡鸿喆，男，2012年7月17日出生，汉族，住上海市。法定代理人：蔡立胜(系原告之父)，男，1975年11月5日出生，汉族，住址同上。被告：余斌，男，1981年9月29日出生，汉族，住上海市。原告蔡鸿喆与被告余斌身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡鸿喆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因被告的狗咬伤原告所产生的医药费1496.2元、误工费1389元、营养费500元、交通费300元，合计3685.2元。事实与理由：2019年2月14日，法定代理人与原告行至眉州路荣丰花园门口附近时，被被告余斌家的狗突然咬伤。事发后，原告代理人拨打了110，警方出警记录了相关事件。现原告打完疫苗，代理人联系被告商谈赔偿事宜协商无果。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告余斌辩称，不同意原告诉请。只同意赔偿打针的费用300元。是我家的狗咬的原告，但是双方当时在民警调解下达成了协议，就是赔偿打针费用300元。而且只能用国产的药。经审理查明，2019年2月14日，被告家养的狗将原告右小腿右脚踝咬伤。经原告代理人拨打110出警处理，被告向原告代理人出具了字条一张，内容是：今余斌家狗咬伤对方小孩小腿右脚踝，双方协商由原告父母带去医院打狂犬病疫苗(国产)及处理被咬伤处的治疗费用，处理治疗结束后，凭医疗费用单据赔偿费用。该字条原告代理人未签字。原告为治疗咬伤处，前往上海市杨浦区中心医院5次，共花费医疗费1496.2元。原告伤处治疗使用的疫苗为成都康华生物制品股份有限公司的“冻干人用狂犬病疫苗(人二倍体细胞)”。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被告在居民区遛狗未牵狗绳，致原告被咬受伤，应赔偿原告所有合理损失费用。原告主张医疗费1496.2元、交通费300元、营养费500元，根据原告之伤情、就诊记录、次数，属于合理范围，并无不当，本院予以支持。至于误工费，原告之代理人未提供证据证明其陪护误工损失，故不予支持。另外，被告提出双方协商的字条一节，该字条系被告单方出具，且即便原告之代理人亦不能因此损害受害人正当利益。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告余斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡鸿喆医疗费人民币1496.2元、交通费人民币300元、营养费人民币500元；二、原告蔡鸿喆其余之诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元,减半收取计25元，由被告余斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇一九年七月十五日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8401号原告：昆明港顺源经贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城岚春苑13幢4单元7G号。统一社会信用代码：9153010078464679X4。法定代表人：曾炳松。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘云霞，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京中山消防保安技术有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块3栋3层309号。统一社会信用代码：91530112MA6K6P9T12。负责人：李方。委托诉讼代理人：朱国龙,男,1987年8月8日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县,系该公司员工,特别授权代理。被告：北京中山消防保安技术有限公司，住所：北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-32（穆家峪镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110228600054539E。法定代表人：俞楚明。委托诉讼代理人：朱国龙,男,1987年8月8日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县,系该公司员工,特别授权代理。原告昆明港顺源经贸有限公司与被告北京中山消防保安技术有限公司云南分公司、被告北京中山消防保安技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明港顺源经贸有限公司撤回对被告北京中山消防保安技术有限公司云南分公司、被告北京中山消防保安技术有限公司的起诉。案件受理费955元（原告已预交），原告昆明港顺源经贸有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取案件受理费25元，剩余930元退还原告昆明港顺源经贸有限公司。审判员 徐 静二〇一九年七月二十九日书记员 刘俊毅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2700号罪犯朱明明，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化，河南省西华县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）周少刑初字第23号刑事判决，以被告人朱明明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年9月19日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2009年4月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯朱明明减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月26日起至2026年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保956号申请人：江苏金茂环保产业创业投资有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：蒋锡培。被申请人：王庆，男，1968年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：李士萍，女，1946年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：王勇，男，1969年9月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人：钱元清，男，1965年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：王泳，男，1976年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：顾琴媛，女，1949年5月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院于2019年6月20日受理了申请人江苏金茂环保产业创业投资有限公司诉被申请人王庆、李士萍、王勇、钱元清、王泳、顾琴媛股权转让纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4829号。申请人江苏金茂环保产业创业投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庆、李士萍、王勇、钱元清、王泳、顾琴媛的银行存款2542.1万元或查封相应价值的财产。申请人江苏金茂环保产业创业投资有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏金茂环保产业创业投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王庆、李士萍、王勇、钱元清、王泳、顾琴媛的银行存款2542.1万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十五日书记员 刘燕佳
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1801号原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，该行董事长。委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所律师。被告：张继涛，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告甘肃宁县农村合作银行与被告张继涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50000元、利息61426.06元，并按年利率16.758%支付逾期利息至本金清偿之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月2日被告因种植资金周转困难向原告盘克支行借款50000元，借款期限2年，年利率为11.97%，按季度清息，逾期利率为原利率基础上加收40%。此笔借款由胡会元提供连带责任保证。借款到期后原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告张继涛辩称，原告所述借款属实，但被告现经济困难无能力一次性清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月2日被告向原告借款50000元，借款期限2年，年利率为11.97%，按季度清息，逾期利率为原利率基础上加收40%即16.758%。胡会元为此笔借款的保证人。借款到期后被告未按照合同约定履行还本付息的义务，原告遂提起诉讼。本院认为：原、被告之间达成的借款合同，事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行义务，故被告应当清偿借款本金及利息。综上所述，对原告甘肃宁县农村合作银行合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张继涛在判决生效后30日内归还甘肃宁县农村合作银行借款本金50000元，并清偿利息至本金归还之日（2011年8月2日至2013年8月2日按年利率11.97%计息，2013年8月3日之后按年利率11.97％基础上加收40%即16.758%计息）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，减半收取1264.5元，由张继涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年七月二十二日书记员 巩靓靓
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执53号之一   申请执行人张某某（曾用名张某某），男，1968年4月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十五连职工，住该连。   被执行人：赵某某，男，1971年2月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十五连职工，住该团。   申请执行人张某某与赵某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)兵0702民初245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2019年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人赵某某支付案款72000元，负担案件受理费800元。被执行人依法应承担执行费992元。现本院已执行0.00元，尚有73 792元未执行。   在执行过程中，1、本院于2019年3月16日向被执行人直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行   2、本院于2019年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，无不动产，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   3、本院于2019年3月29日将被执行人赵某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、本院于2019年6月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，无不动产，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   5、在执行过程中，本院于2019年7月1日通过走访调查等方式向被执行人赵某某所在社区连队进行了解，得知被执行人赵某某目前无其他经营项目，未发现其他可供执行的财产线索。   6、本院于2019年7月2日组织申请人张某某与被执行人赵某某达成分期履行方案，申请人同意暂不执行被执行人名下的车辆。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人赵某某名下暂无财产可供执行，且分期履行周期较长，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年七月二十九日     书记员   李  宁
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周燕云，女，1977年11月12日出生，汉族，住甘州。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永祯，男，1972年1月8日出生，汉族，住甘州。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石仲雁，男，1976年4月4日出生，汉族，住甘州。再申被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱，男，1967年3月14日出生，汉族，住甘州区梁家墩镇太和村七社。委托诉讼代理人：李晓凤，甘肃振泽律师事务所律师。原审被告：杨学钢，男，1977年11月12日出生，汉族，1971年6月24日出生，住甘州。再审申请人周燕云、王永祯、石仲雁因与被申请人王爱、原审被告杨学钢民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周燕云、王永祯、石仲雁申请再审称，1、再审申请人不应对112万元的借款承担保证责任；2、一审法院认定“截止2017年11月20日被告尚欠原告借款本息合计942601元”的事实及二审法院认定“原审被告杨学刚欠上诉人王爱借款本金841976元，利息33218元”的事实均是错误的；3、一二审法院程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定，请求再审本案。被申请人王爱提交答辩意见称，第二审法院判决认定事实清楚，适应法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院审查认为，2015年7月杨学钢向王爱出具借条一张，三保证人在担保人处签字，2016年2月，杨学钢又向王爱出具借条一张，三保证人在担保人处签字均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。本案为借款担保合同纠纷，根据周燕云、王永祯、石仲雁再审理由以及王爱的答辩意见，本案借款人杨学刚和出借人王爱的借款本息的确定以及周燕云、王永祯、石仲雁三保证人应否承担保证责任是本案争议的主要焦点问题。关于借款人杨学钢和出借人王爱借款本金和利息的问题。根据杨学钢和王爱的陈述，2015年借款虽书写为100万元，但实际出借95万元，另5万元扣收了借款当月利息，杨学钢在8月、9月、10月分别支付利息5万元、5万元、3万元。2016年2月3日的112万元的借条是依据三方对2015年7月24日借款本息结算后出具，同日，王爱给杨学钢的银行卡转账112万元，杨学钢又将112万元款回转至王爱指定的其妻子的账户，达到借新贷还旧贷的目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方当事人约定的第一笔借款的月息超过3%，截止到2015年10月24日3个月的利息应当以月息3%计算。从2015年10月25日至2016年2月3日双方结算前，再未支付利息，应当按年息24%计算利息3个月。依据《中华人民共和国合同法》(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=26""释义""http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有预定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。”本案中，第二笔借款的还款期限是2016年3月30日，2017年1月19日，保证人周云燕偿还30万元，2017年9月，保证人王永祯偿还30万元。双方不能举证证明偿还的60万元系本金或利息，应当按照交易习惯和上述法律的规定，先抵充利息，超出的部分再抵充本金。因此，原审法院将第一笔借款的计息方式予以纠正，第二笔借款的本金和利息数额予以纠正，均无不妥。关于申请人提出的杨学钢将其所有的四台收割机及担保人石仲雁所有的一辆小型汽车抵顶借款的主张，缺乏证据证明。关于周燕云、王永祯、石仲雁三保证人应否承担保证责任的问题。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)》第三十九条(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”，虽然三保证人称对第二笔借款目的不知道，但根据二审庭审中杨学刚的陈述，2016年2月3日对第一笔借款进行了结算，且达成借新还旧协议时三担保人均在场，即使三保证人否认知道或应当知道第二笔借款目的，但因前后两笔借款的保证人相同，不能免除周燕云、王永祯、石仲雁的保证责任。综上，申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周燕云、王永祯、石仲雁的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年七月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7085号原告：乐天集团控股公司，住所地大韩民国首尔市松坡区奥林匹克路300（新川洞）。法定代表人：黄珏圭，副会长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第24831号《关于第26557249号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月14日。开庭审理时间：2019年7月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在字母构成、整体外观、呼叫等方面区别明显，不会造成混淆误认，不构成近似商标。二、引证商标一、三均已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理。三、原告在第13类商品上申请注册的第2655741号商标与本案诉争商标的标志相同，被告已经认定该商标与带“e”的第1327207号引证商标不构成近似商标，根据审查一致性和公平原则，本案诉争商标与各引证商标也不构成近似商标。四、原告在世界范围内享誉盛名，诉争商标作为原告的主要标志，通过大量的宣传和使用，已经具有较高知名度及影响力，与原告形成紧密的对应关系，不会与引证商标发生混淆或误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26557249。3.申请日期：2017年9月22日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0504；0506）：净化剂;兽医用药;隐形眼镜清洁剂;卫生巾;人用药;消毒剂;医用营养品。二、引证商标一1.注册人：福元药业有限公司。2.注册号：14757648。3.申请日期：2014年5月26日。4.专用权期限至：2025年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0504）：兽医用药。三、引证商标二1.注册人：中山市理科生化药业有限公司。2.注册号：4673857。3.申请日期：2005年5月23日。4.专用权期限至：2028年12月20日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501；0506）：生化药物制剂;原料药;中药成药;生化药品;浴用治疗剂;医用诊断制剂;消毒剂;医用矿泉水;卫生垫。四、引证商标三1.注册人：大学光学科技股份有限公司。2.注册号：3446250。3.申请日期：2003年1月24日。4.专用权期限至：2024年12月27日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0503）：隐形眼睛保存液;隐形眼镜酵素清洁片;矿物食品添加剂;隐形眼镜清洁剂;隐形眼镜清洗液;隐形眼镜用溶液;空气净化制剂。五、其他事实诉讼中，原告向本院提交关于第26557241号图形商标驳回复审决定书、第26557241号商标信息、第1327207号商标信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、三仍处于连续三年不使用撤销程序中。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标是图形商标，该图形为一个红色的圆角正方形，内含一个白色的形似字母“e”的图案和一个白色圆点，形似字母“e”的图案居中并得以突出显示，是该商标的显著识别部分。引证商标一亦是图形商标，由一个形似字母“e”的图案和一个小圆点组成，形似字母“e”的图案为该商标的显著识别部分。引证商标二是图文组合商标，由文字“理科”和图形组成，该图形亦为一个圆角正方形，内含形似字母“e”的图案和一个小四角星，文字“理科”与形似字母“e”的图案同为该商标的显著识别部分。引证商标三是图形商标，其图形为一个圆形，内含形似字母“e”的图案，形似字母“e”的图案是该商标的显著识别部分。诉争商标与三引证商标均包含形似字母“e”的图案，且该图案均为商标的显著识别部分；从整体上看，诉争商标与三引证商标在构成元素、设计风格、表现手法等方面相近，相关公众施以一般注意力难以区分。因此，诉争商标与三引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高知名度及影响力，与原告形成紧密的对应关系，不会与引证商标发生混淆或误认。对此，本院认为，中华人民共和国最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，三引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告另主张引证商标一、三均已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一、三仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐天集团控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乐天集团控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐天集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李建蓉二〇一九年七月十七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初3960号 原告：张思宝，男，1956年7月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：山东华塑建材有限公司，住山东省济南市。 法定代表人：丁道林，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海阳，山东请找律师事务所律师。 原告张思宝与被告山东华塑建材有限公司（以下简称华塑公司）劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思宝，被告华塑公司的诉讼代理人刘海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张思宝向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付2013年9月至2016年6月的内退工资12604.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，2013年9月至2016年6月的内退工资一直未予发放，原告申请仲裁不予受理，据此诉至法院。 华塑公司辩称，第一，本案系劳动争议案件，应当先仲裁、再诉讼；第二，本案原告的诉求已经超出仲裁时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认: 1、2002年张思宝与山东鲁宏塑窗机械集团总公司签订职工内退协议一份，协议中约定，女年满40岁、男年满43岁的职工办理内退手续，内退工资按照本人档案工资的60%发放，补贴30元，医疗费2.5元；待达到男50岁、女48岁时按照75%发放，并增加工龄补贴；公司在内退职工内退期间按规定缴纳养老、医疗、失业等社会保险金，达到正式退休年龄时，办理退休手续。华塑公司向其支付内退工资至2013年8月。 张思宝于2016年6月退休，并于同年7月领取退休金。 2、2019年3月25日，张思宝向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求华塑公司支付2013年9月至2016年6月的内退工资12604.82元，该仲裁委员会以张思宝提出的仲裁请求已超过仲裁时效为由，作出章劳人仲案字（2019）第263号仲裁决定书，决定对于张思宝的申请不予受理。张思宝对该仲裁决定不服，向本院提起诉讼。 以上事实由原被告陈述，以及原告提交的职工内退协议、章劳人仲案字（2019）第263号仲裁决定书予以证实，经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，张思宝于2016年6月退休，其与华塑公司此时终止劳动关系，张思宝于2019年3月25日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的一年法定时效，故，原告诉讼请求应予驳回。 综上，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回张思宝的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张思宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员  袁  舜 二〇一九年七月十一日 法官助理  ?常冉冉 书?记?员???纪云梅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执751号 申请执行人：杨运财，男，1976年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王海，男，1984年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行杨运财与王海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海的银行存款35,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐 丹
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执263号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一海翼大厦一号楼一层、四至六层，统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。负责人：傅忠，行长。 委托代理人：张凡，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地湖北当阳市王店镇木店村，统一社会信用代码914205825539032699。 法定代表人：王仁泰。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司保证合同纠纷一案，2019年3月4日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据本院(2018)闽02民初690号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司就泉州市九宇贸易有限公司尚欠申请执行人的借款本金3000万元、律师服务费25000元、财产保全费5000元、利息、罚息和复利承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年3月11日，本院通过法院专递邮件向被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书和报告财产令，湖北省九峰陶瓷工业有限公司签收。 2、2019年4月12日，本院制作限制消费令，对被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司采取限制消费措施。 3、2019年3月和7月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司的财产情况进行查询，经查，被执行人名下的银行存款被另案冻结，被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司名下位于当阳市王店镇木店村的2块工业土地使用权（地号分别为：当阳国用（2014）第130400409-1号、第130400409-3号）被哈尔滨市中级人民法院首先查封，为另案抵押物；位于当阳市王店镇木店村国防公路东侧的8栋工业厂房（房屋所有权号分别是：当市房权证（王店）字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）被哈尔滨市中级人民法院首先查封，为另案抵押物；位于当阳市王店镇木店村的土地使用权（国有土地使用权（2011）第081600572号）被本院另案首先查封，为案外人抵押物。 4、2019年7月24日，本院约谈申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行委托代理人张凡，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索，被执行人名下的银行存款被另案冻结，被执行人名下房产被另案查封，且为案外人的抵押物，被执行人无财产可供执行。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行若发现被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行发现被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年七月二十六日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2751号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91532621093328178J，住所地文山市。法定代表人：郭勇军，总经理。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：曹某某，男，住文山市都市。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司与被告曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市美好家园物业管理有限责任公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市美好家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市美好家园物业管理有限责任公司负担。审判员  杨景景二〇一九年七月二十九日书记员  盘诗晨
衡东县人民法院关 于 对 刘 志 华 申 请 金 光 明 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书（2019）湘0424执405号一、案件的由来和执行时间刘志华申请金光明民间借贷纠纷一案，申请执行人刘志华于2019年6月11日向本院申请执行，2019年6月11日本院受理后，由刘岗执行本案。二、执行当事人的基本情况申请执行人刘志华，男，1974年11月20日出生，汉族，地址湖南省衡东县。被执行人金光明，男，1976年8月6日出生，汉族，地址湖南省衡东县。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。1．权利人申请执行的标的；总债务20000.0元。。2．被执行人应负担的标的；被执行人金光明应负担债务20000.0元。四、执行经过和需要说明的问题。该案进入执行后，被执行人已将兑现款全部支付给申请执行人，该案执行完毕。综上所述，鉴于被执行人已将兑现款全部支付给申请执行人，该案执行完毕，故应予结案。承办人刘岗二〇一九年七月十六日书记员  赵楷城
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初2020号 原告：陈玉娟，女，1973年7月23日生，住靖江市。 原告：陈玉娣，女，1964年12月19日生，住靖江市。 原告：陆美华，女，1941年5月23日生，住靖江市。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆卫进，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。 被告：陈玉峰，男，1968年7月19日生，住靖江市。 原告陈玉娟、陈玉娣、陆美华与被告陈玉峰为赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，陈琦（2019年4月1日去世）与原告陆美华系夫妻，婚后生育被告及原告陈玉娟、陈玉娣。2013年5月6日，陈琦与被告陈玉峰签订协议约定，陈琦将靖江市蹑云社区1区43幢4号房屋赠与被告陈玉峰，被告每月支付陈琦与陆美华600元生活费，如被告违约，陈琦有权收回房屋所有权。但被告仅支付赡养费至2014年5月10日，且用在涉案房屋里放火等方式严重侵害陈琦和陆美华的权益。故请求判令撤销陈琦对被告的位于靖江市孤山镇蹑云新村一区43幢4号房屋的赠与行为，并要求被告返还该房屋的所有权。 被告辩称，我确实与陈琦签署了协议，但涉案房屋是老房子拆迁安置的，老房子是我和陈琦、陆美华合资建的，而且拿安置房的时候我也给了122000元。我给付赡养费到2016年底，且拿安置房的时候还给了陈琦3万元。不同意撤销协议。 经审理查明，陈琦（2019年4月1日去世）与原告陆美华系夫妻，婚后生育被告及原告陈玉娟、陈玉娣。2013年5月6日，陈琦与被告陈玉峰签订协议约定，拆迁后安置在孤山望江集中安置住宅即靖江市蹑云社区1区43幢4号房屋产权归被告所有，被告每月补助陈琦及陆美华600元，还约定，如被告违约，陈琦可收回涉案房屋所有权。现原告以被告未按约履行赡养义务且严重侵害陈琦及陆美华权益为由主张撤回赠与返还房屋，被告辩称其对涉案房屋进行了出资，且履行了赡养义务，致起讼争。 另查明，陈琦与陆美华于2019年3月19日向本院提起诉讼，要求撤销2013年5月6日陈琦与被告签订的协议，2019年4月1日陈琦去世，陈玉娟、陈玉娣作为权利义务继受人参加诉讼，现原告变更请求要求撤销赠与，返还涉案房屋。 以上事实有原告提供的协议、医疗费发票、行政处罚书及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告主张撤销赠与，但因涉案房屋系拆迁安置房，其并未举证证明对涉案房屋享有完全所有权，且被告提出对涉案房屋有出资，故在涉案房屋权属不明的情况下，原告要求撤销赠与依据不充分，对该请求本院暂不予支持。 另，被告陈玉峰于2017年4月4日在家中放火，赠与人此时已知道受赠人存在严重侵害赠与人权益的行为，如赠与人行使撤销赠与也应在一年内行使，现原告主张撤销赠与，也已超过法定期限，故无法支持。原告如有异议，可另行主张。关于原告要求返还房屋所有权，由于涉案房屋系安置房，本院无法处理相关权属问题，故对该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 本案受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严 欢 人民陪审员  赵培松 人民陪审员  范钦荣 二〇一九年七月十二日 法官 助理  刘江昆 书 记 员  叶银霞 本案援引法条 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初829号原告尉氏县鑫胜砼业有限公司，住尉氏县十八里镇申庄村。法定代表人朱喜玲，该公司董事长。委托代理人张合现，该公司经理。被告河南隆博市政建筑工程有限公司，住通许县厉庄乡厉庄街计生办大门北侧。法定代表人张耀辉，该公司董事长。本院在审理尉氏县鑫胜砼业有限公司诉河南隆博市政建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉不影响国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费250元减半收取为125元由原告承担。审 判 长  张发振人民陪审员  刘书香人民陪审员  杨明亮二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵喜亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初751号之一原告：刘凤英，女，1977年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：程玉才，男，1974年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告刘凤英与被告程玉才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告刘凤英于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤英自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘凤英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,公告费260元，合计285元，由原告刘凤英负担。审 判 长  宣纯捷人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年七月四日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾应，男，1954年9月15日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾水，男，1958年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付梅桂，女，1962年6月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹金国，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：彭志中，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人曾应因与被申请人曾水、付梅桂、邹金国、彭志中所有权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院于2018年8月31日作出的（2018）湘13民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。曾应申请再审称：原判未采纳自己所提被申请人曾水、付梅桂与曾路中签订《遗赠扶养协议》事实虚假的理由错误；原判未支持自己所提自己对涉案房屋享有继承权的主张错误；原判确认《遗赠扶养协议》有效及涉案房屋应归被申请人曾水、付梅桂所有错误；原判确认被申请人彭志中善意取得了涉案房屋的所有权错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判确认自己对涉案房屋享有继承权，确认自己对涉案房屋享有所有权，确认被申请人彭志中对涉案房屋不享有所有权。本院经审查认为，本案的原告是被申请人曾水、付梅桂，其诉讼请求是判令涉案房屋归自己所有，而本案的再审申请人曾应只是本案的被告，其在本案原审诉讼中并没有诉讼请求，依照民事诉讼法的规定，本案的审理范围应当限于被申请人曾水、付梅桂的诉讼请求是否成立。根据案件事实，本案原一、二审判决结果均是驳回被申请人曾水、付梅桂的诉讼请求，该判决结果未给再审申请人曾应确定任何义务。依照民事诉讼法的规定，再审申请人曾应申请再审本案所提的理由不属于本案再审的审理范围。故再审申请人曾应要求再审本案的请求依法不予支持。综上，再审申请人曾应申请再审本案的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾应的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年七月二十八日书记员  周 杰
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1371号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：高洪贤，女，汉族，1978年7月31日出生，现住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告高洪贤劳动争议一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告高洪贤委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认高洪贤在2006年8月4日至2012年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2012年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。高洪贤辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2006年8月4日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2012年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2006年8月4日至2012年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2006年8月4日至2012年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告高洪贤2006年8月4日入职原告公司，2012年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2006年8月4日至2012年1月1日期间高洪贤与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2006年8月4日至2012年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。高洪贤等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2006年8月4日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2006年8月4日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2006年8月4日至2012年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告高洪贤之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1716号原告：西双版纳杰诚物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：9153280069799901XE。住所：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道99号。法定代表人：常莉荣。被告：白朝红，女，1963年4月13日出生，住址西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司与被告白朝红想物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司负担。审判长 骆 伟审判员 陶润仙审判员 陈前妃二〇一九年七月十六日书记员 钟宇莹
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2414号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。主要负责人于永杰，该公司总经理。被执行人：刘丹，女，1951年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人刘丹信用卡纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1902号民事判决书。经查，被执行人刘丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘丹银行存款人民币90000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年七月三日书记员  吴业超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申3981号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谭华根，男，1962年8月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潘甜标，男，1961年5月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：李灿芳，男，1955年10月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。一审第三人：谭桂芳，女，1960年8月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。一审第三人：龙玉燕，女，1967年8月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：黄惠萍，女，1956年3月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审第三人：张敬谦，男，1954年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人谭华根因与被申请人潘甜标及一审第三人李灿芳、谭桂芳、龙玉燕、黄惠萍、张敬谦合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终17413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭华根申请再审称，原判决认定《租赁协议书》有效错误，广州市花都区人民法院生效判决认定2009年6月30日谭华根和潘甜标、黄惠萍与花都区赤坭镇心和经济联合社签订租赁赤坭镇心和村旧村委办公楼20年的租赁合同为无效合同，本案判决认定《租赁协议书》有效实属错判，请求依法对本案予以再审，撤销一、二审判决，判令被申请人返还租金200000元及利息。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据谭华根提出的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是涉案《租赁协议书》是否有效。2009年8月12日，谭华根与张敬谦、潘甜标、龙玉燕签订《合作经营心和经济联合社饲料加工项目合同》约定，四方租用心和经济社场地厂房作为生产经营场地，生产经营饲料加工、原料生产及其他项目经营，以四方出资成立有限公司，并将其作为各方合作项目的经营主体。合作项目成立后，第一期基建资金50万元，其中张敬谦20万元、占股份40%，潘甜标15万元、占股份30%，龙玉燕10万元、占股份20%，谭华根5万元、占股份10%，第二期经营资金按股份比例出资筹集。四方分工管理，并按照上述股份比例享有经营项目利润分配和承担亏损。合同并对合作项目的管理、扩建改造、各方责任、违约责任等进行了约定。2011年8月7日，谭华根与张敬谦、潘甜标、龙玉燕四人又签订《租赁协议书》约定，四方共同成立的广州禾丰农业科技有限公司（以下简称禾丰公司）经过一年多的经营运作后，为提高公司经营效益，经全体股东表决同意由谭华根租赁经营，并约定了租金标准、租赁之前的债权债务的承担、设备使用、违约责任等。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。谭华根与潘甜标、张敬谦、龙玉燕四方签订的协议虽名为租赁协议，但从协议内容上看，四方是以禾丰公司的股东身份签订的，将禾丰公司使用的场地、设备交给谭华根经营，约定了潘甜标、张敬谦、龙玉燕应收取的费用，并对禾丰公司的债权债务、应交给心和经济社的租金等事宜作出约定，该协议实际上是禾丰公司的股东授权谭华根对禾丰公司使用的场地进行经营管理、出租，该协议并不符合租赁合同的法律特征，即四方当事人之间并未成立租赁法律关系，本案应按照协议实际约定的内容确定当事人的法律关系。由于谭华根与张敬谦、潘甜标、龙玉燕四人签订上述协议是各方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律行政法规的强制性规定，一、二审判决认定合同成立有效于法有据，本院予以确认。谭华根在申请再审中称其有新证据提交，即广州市花都区人民法院作出的（2018）粤0114民初4291号民事判决（以下简称4291号案），拟证明涉案《租赁协议书》是无效的。经查，4291号案审理的是谭华根诉高伟文土地租赁合同纠纷。4291号案判决认定，谭华根在2011年8月7日与张敬谦、潘甜标、龙玉燕四人签订《租赁协议书》后，与高伟文签订了两份《花都区赤坭镇心和村场地租赁合同》，将心和村旧村委办公楼三号出租给高伟文用于工业加工布料。谭华根与高伟文签订的《花都区赤坭镇心和村场地租赁合同》与本案属不同的法律关系，《花都区赤坭镇心和村场地租赁合同》被认定无效，并不必然导致本案《租赁协议书》无效。因此，4291号案判决不足以推翻本案二审判决，谭华根提出的再审申请理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭华根的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月八日书记员  吴 彤
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执823号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（组织机构：076204771） 被执行人：黄昱俊，男，1962年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县(公民身份信息33082519621017651X) 被执行人：张水萍，女，1962年12月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县(公民身份信息330825196212225928) 被执行人：龙游恒昌笋竹制品有限公司，住所地浙江省龙游县庙下乡天井坞（组织机构：732430137） 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人黄昱俊、张水萍、龙游恒昌笋竹制品有限公司的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初212号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付款项650000元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。被执行人黄昱俊名下的房产目前已处于另案处置阶段，申请人同意待该房产处置完毕后在另行协商剩余的款项。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下： 终结（2019）浙0825执823案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 振 二〇一九年七月九日 书记员 王水军
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1581民初2314号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。被告：张书珍，男，1955年11月5日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告张书珍追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费151.88元，由原告承担。审判员  王星二〇一九年七月十九日书记员  张昕
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1515号原告：徐秀荣，女，汉族，1963年8月16日生，住河南省开封县。被告：张艳利，女，汉族，1978年7月24日生，住河南省开封市祥符区。被告：张耀峰，男，汉族，1979年9月15日生，住河南省开封市祥符区。被告：张某。原告徐秀荣与被告张艳利、张耀峰、张某身体权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐秀荣，被告张某的法定代理人即被告张艳利、张耀峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5099.4元，误工费866.24元（108.28元/天×8天），住院伙食补助费400元（50元/天×8天），护理费866.24元（108.28元/天×8天），营养费160元（20元/天×8天），交通费160元（20元/天×8天），以上共计7551.88元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系原告徐秀荣邻居，以前有土地纠纷。2019年3月13日15时许，三被告在村口截住原告徐秀荣不由分说动手打人，造成原告徐秀荣身体受伤。原告徐秀荣受伤后在开封市××区第一人民医院进行治疗。当日晚上，范村乡派出所出警进行调查，经过调解，三被告均拒绝赔偿原告徐秀荣的医疗费用。现原告徐秀荣已经出院，其所花费的治疗费用等一直未得到被告赔偿。为维护原告徐秀荣的合法权益，故提起诉讼。被告张艳利辩称，原告徐秀荣先动手打人。被告张耀峰辩称，打架时村里很多人都在现场。经审理查明：原告徐秀荣与三被告为同村村民，被告张艳利、张耀峰系夫妻关系。2019年3月13日，原告徐秀荣与被告张艳利因邻里纠纷发生打架，双方均不同程度受伤，后开封市祥符区公安局范村派出所出警并对双方进行了调解，但未作出行政处罚。2019年3月15日，开封市祥符区公安局范村派出所对被告张耀峰制作询问笔录一份，该笔录载明：“…我儿子上面搂着海棠的脖子把她搂倒在地上了…。问：当时打架的人都有谁？答：我媳妇张艳利，我儿子张某和海棠打架了。”2019年3月18日，开封市祥符区公安局范村派出所对原告徐秀荣制作询问笔录一份，该笔录载明：“问：你看见张艳利的丈夫打你没有？答：我没有看见张艳利的丈夫打我，我听见他在边上助威了，我觉得张艳利的丈夫应该打我了。”2019年4月2日，经派出所调解，原、被告双方达成调解协议，协议内容为：“1、双方当事人不再要求公安机关处理打架一事，民事部分自愿到人民法院依法提起民事诉讼；2、双方不得再因此事发生任何矛盾，否则公安机关将依法严肃处理；3、本协议为一次性调解，协议由双方签字后生效，签字人能够代表自己及其家属意见”。2019年3月15日，原告徐秀荣在开封市××区第一人民医院住院治疗并于2019年3月23日出院，原告徐秀荣为此支付医疗费5099.4元。以上事实，有当事人陈述、住院证、医疗费票据、户口本复印件等证据相互证明。本院认为,公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告张艳利与原告徐秀荣发生纠纷且被告张艳利、张某与原告徐秀荣发生肢体冲突的事实存在，原告徐秀荣在本次冲突中受伤，因被告张艳利、张某未提供相关证据证明原告徐秀荣自伤或第三人致伤的事实存在，因此，原告徐秀荣因本次纠纷受伤所造成的合理损失，被告张艳利、张某应当予以赔偿。因本次纠纷系原、被告不冷静造成，因此，原、被告均应承担相应的责任，参照本案案情，本院酌定原告徐秀荣承担50%的责任，被告张艳利、张某承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，有监护人赔偿。”。本案中，被告张某系未成年人，其行为对原告徐秀荣造成的损失应由其监护人及被告张艳利、张耀峰承担赔偿责任。本案中，对于原告徐秀荣主张的医疗费5099.4元，参照其提供的合法有效票据，本院予以支持。对于原告徐秀荣主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，其计算的依据和参照的标准符合相关法律法规规定，本院予以支持。综上，原告徐秀荣的合理损失共计7551.88元。对原告徐秀荣的以上损失，被告张艳利、张耀峰应按照50%的比例承担3775.94元（7551.88元×50%），原告徐秀荣自身承担3775.94元（7551.88元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张艳利、张耀峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀荣经济损失共计3775.94元。驳回原告徐秀荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐秀荣承担13元，被告张艳利、张耀峰承担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年七月八日书记员  梁文亚
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终814号上诉人（原审原告）：范某，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：张某，甘肃沃熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，住甘肃省玉门市。被上诉人（原审被告）：翟某，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：史某，玉门市老城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：孟某，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：史某，玉门市老城法律服务所法律服务工作者。上诉人范某因与被上诉人马某、翟某、孟某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初937号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人范某的委托诉讼代理人张某，被上诉人翟某、孟某的共同委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼，被上诉人马某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人翟某、孟某承担连带保证责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案已于2019年4月9日在一审法院立案登记，登记时尚未超过担保人的保证期限，但一审判决认定立案时间为2019年4月12日而免除担保人的保证责任错误。请求二审法院依法改判，判如所请。翟某、孟某辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。法律对担保期间有明确规定，上诉人应当在担保期间内提起诉讼，本案中当事人明确约定保证期限两年，上诉人在保证期限逾期提起诉讼系其放弃自己的权利，应由其自行承担相应法律后果。马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。范某向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金180000元，并承担利息90000元（按月利率2%计算，共计25个月），合计270000元。一审庭审中，范某将主张的逾期利息变更为36000元，即以本金180000元为基数，按月利率8‰计算25个月，自2017年4月11日至2019年5月11日。一审法院认定事实：2017年3月11日，马某因资金周转困难，向范某借款180000元，范某遂从农村信用社向马某转款180000元，马某写下借条一张予以确认，并约定于2017年4月11日前还清，如不能按时还款愿承担一切责任。同时，翟某、孟某向范某写下担保书，自愿为马某向范某借款180000元提供连带责任担保，担保期限二年。逾期后，借款人马某未偿还借款，担保人也未履行担保义务，范某索要未果，遂诉一审法院。一审法院认为，范某与马某之间的民间借贷关系成立，事实清楚，马某借款后，应当按照约定的期限予以偿还，没有按期偿还，应当承担继续偿还的义务。翟某、孟某虽然以担保人的身份向范某签订了担保书，承担连带担保责任，但已经超过担保期限，翟某和孟某的担保责任免除。范某主张马某偿还本金180000元的请求应当予以支持，关于逾期利息的主张双方虽约定不明，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，应酌情以年利率6%计算2年，即：2017年4月11日至2019年4月11日，支持21600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、马某偿还范某借款本金180000元，并承担利息21600元，本息合计201600元，于判决生效后15日内付清；二、驳回范某其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2675元，由马某负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人范某提交一审法院预交诉讼费通知书及现金缴款单各一份，以证明上诉人范某于2019年4月9日向一审法院提起诉讼，一审法院向上诉人送达了通知书，同日上诉人范某向一审法院缴纳了案件受理费，本案在2019年4月9日立案时并没有超过保证期限。被上诉人翟某、孟某对预交诉讼费通知书真实性没有异议，但认为现金缴费单没有具体缴费时间且系打印件真实性无法核对，故对该组证据的证明目的有异议。2.本院依法从一审法院调取了预交诉讼费通知书（存根联）及现金缴款单，上诉人范某、被上诉人翟某、孟某对该组证据均没有异议。两组证据虽来源不同但能够相互印证，且被上诉人翟某和孟某对本院调取的预交诉讼费通知书（存根联）及现金缴款单没有异议。故本院对上诉人范某提交的预交诉讼费通知书及现金缴款单真实性及证明目的均予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：2017年3月11日，被上诉人马某因资金周转困难，向上诉人范某借款180000元，并出具借条一份，约定还款时间为2017年4月11日。被上诉人翟某、孟某向范某出具了担保书，自愿为案涉借款提供连带责任保证，保证期限为二年。同日上诉人范某通过银行转账方式向被上诉人马某支付借款180000元，被上诉人马某出具了收条。借款到期后，被上诉人马某未偿还借款，被上诉人翟某、孟某也未履行担保义务，上诉人范某遂于2019年4月9日向甘肃省玉门市人民法院提起诉讼并缴纳了案件受理费。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为翟某、孟某的保证责任是否因保证期间届满而免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”可见，如债权人在保证期间内向保证人主张了权利，则保证人的保证责任不能被免除。债权人在保证期间向保证人主张权利，应当包括债权人在保证期间内向保证人主动催收和提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺。本案中，被上诉人翟某、孟某为案涉借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满后两年即2017年4月11日至2019年4月10日。上诉人范某于2019年4月9日就案涉借款向玉门市人民法院提起诉讼，要求债务人马某及保证人翟某、孟某清偿案涉借款，并于当日凭人民法院开具的预交诉讼费通知书交纳了案件受理费，此举系在保证期间内的主动催收行为，致使保证责任存续，一审判决认定案涉借款已经超过担保期间不当，应予纠正，故二保证人仍应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被上诉人翟某、孟某在承担保证责任后，可向被上诉人马某进行追偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人范某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初937号民事判决第一项；二、撤销甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初937号民事判决第二项；三、被上诉人翟某、孟某对本判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任，被上诉人翟某、孟某承担保证责任后，有权向被上诉人马某进行追偿；四、驳回上诉人范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2675元，二审案件受理费5350元，共计8025元，由上诉人范某负担678元，被上诉人马某、翟某、孟某负担7347元。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 丁丽华审判员 张秀荣 二〇一九年七月九日书记员 王 洋
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执257号之一申请执行人郑占峰，男，汉族，1975年5月29日生，住河南省尉氏县。被执行人郑永强，男，汉族，1983年1月27日生，住河南省尉氏县。被执行人王二妮，女，汉族，1970年3月14日生，住河南省尉氏县。申请执行人郑占锋与被执行人郑永强、王二妮借款合同纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年2月18日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年2月22日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年2月18日、2019年6月17日、2019年7月3日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人名下有豫Ｂ×××××号汽车一辆，已进行预查封处理，并未实际控制，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年3月21日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年7月3日对被执行人进行罚款决定书；、5、2019年7月3日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人郑占锋享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郑占锋享有要求被执行人郑永强、王二妮继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郑永强、王二妮负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年七月四日书记员  丁 封
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初741号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨茜，曾用名：杨倩，女，汉族，1985年10月14日出生，专科文化，云南省昆明市人。户籍登记住址：云南省昆明市呈贡区。2018年10月23日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]737号起诉书指控被告人杨茜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张燕宽出庭支持公诉，被告人杨茜到庭参加了诉讼。庭审中，被告人杨茜未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月20日22时许，被告人杨茜饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型越野客车，由本市西山区茶马花街前往官渡区万科魅力之城，行驶至本市红塔东路与仁泽路交叉口时，被交警例行检查查获。经鉴定，被告人杨茜血液中乙醇含量为86.88mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人杨茜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨茜到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人杨茜均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人杨茜表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨茜到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人杨茜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人杨茜犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨茜到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨茜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年七月二日书记员  宋云仙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3017号 申请执行人杨利，女，汉族，1984年3月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人邬秀莲，女，汉族，1966年7月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人赵文，男，汉族，1968年10月20日出生，现住址同上。 本院在执行杨利与被执行人邬秀莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨利依据本院作出的（2014）东民初字第5099号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人杨利借款本金104万元，并负担案件受理费12080元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年10月12日向被执行人邬秀莲邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2014）东民初字第5099号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终511号原公诉机关定南县人民检察院。上诉人（原审被告人）余成栋（绰号“小马”），男，1991年10月12日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无职业，户籍地址定南县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，11月14日被重新取保候审。经定南县人民法院决定，2019年3月19日被逮捕。现羁押于定南县看守所。原审被告人钟晓娟（绰号“阿娟”），女，1992年1月23日出生于江西省定南县，汉族，中专肄业，无职业，户籍地址定南县，现住定南县，因吸毒，于2018年5月15日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于安远县看守所。定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人余成栋、钟晓娟犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年三月二十日作出（2019）赣0728刑初2号刑事判决，判处：一.被告人钟晓娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；二.被告人余成栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；三.继续追缴被告人钟晓娟违法所得计人民币二千元，予以没收，上缴国库；四.扣押的作案工具金色苹果牌手机一部、红色meitu牌手机一部，予以没收。原审被告人余成栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）余成栋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人余成栋申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人余成栋撤回上诉。定南县人民法院（2019）赣0728刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐晓敏审 判 员  刘廷轩二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡启霞代理书记员  黄若平
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢571号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人曹艳芳，女，1963年11月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被执行人渭南市经纬建安工程有限公司商品混凝土分公司，住所地陕西省渭南市经开区泓利大道1号。法定代表人董宏伟。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人曹艳芳、渭南市经纬建安工程有限公司商品混凝土分公司融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）岳民初字第02374号民事判决书，责令被执行人曹艳芳、渭南市经纬建安工程有限公司商品混凝土分公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人赵曹艳芳、渭南市经纬建安工程有限公司商品混凝土分公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人曹艳芳名下位于陕西省××大街××号新华楼中单一楼东号（权证号30××33），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曹艳芳名下位于陕西省××大街××号新华楼中单一楼东号（权证号30××33）房产用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄  波审判员 王  萍审判员 刘  萍二〇一九年七月一日书记员 欧阳希妍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4043号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代理人：邵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山（该公司经理），男，1961年5月10日出生，汉族，住新沂市。被告：陈汉臣，男，1985年8月26日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业公司)与被告陈汉臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业公司的法定代表人邵某及委托诉讼代理人许景山到庭参加诉讼，被告陈汉臣经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈汉臣立即给付所欠物业费4877元，公共能耗费1291元，合计6168元；2.以所欠物业费6168元为基数，自2019年4月17日起至实际付款日止，按每天万分之五支付违约金；3.诉讼费由陈汉臣负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业公司与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业公司与业主委员会重新签订《物业服务合同》，重新约定了合同的权利义务。陈汉臣系瀚景园小区*号楼*单元****室业主，忆发物业公司为陈汉臣管理、服务的物业面积共计121.01平方米。自2014年11月15日至2018年10月28日，陈汉臣共欠忆发物业公司物业服务费4877元、公共能耗费1291元。经多次催要，陈汉臣一直未支付，因而引发诉讼。陈汉臣未作答辩。陈汉臣经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业公司的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：陈汉臣系该新沂市瀚景园小区的业主之一（即购买了该小区*号楼*单元****室；房屋面积120.4平方米），陈汉臣于2014年3月3日上房时，与忆发物业公司签订了《前期物业管理服务协议》及承诺书，主要内容为:由忆发物业公司为陈汉臣提供物业管理服务;公共水电费按户分摊，物业管理费高层住宅按每月1元每平方米收取,且以开发公司通知的业主交房通知书日期为计费日期,先预收1年,以后按年、按对应日期收取;物业服务费的收费标准由物价部门核准,按照规定调整;逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金;合同自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止;合同还对其他事项进行了约定。另，2013年10月28日，忆发物业公司与业主委员会签订了《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，约定该小区的物业继续由忆发物业公司管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金。忆发物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，但陈汉臣仅交纳部分物业服务费用及公共能耗费，剩余物业服务费及公共能耗费未予交纳。新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业公司与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。陈汉臣作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业公司亦签订了《前期物业管理服务协议》，双方之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业公司已经为陈汉臣提供了物业管理服务，陈汉臣应当按照约定数额向忆发物业公司交纳物业服务费及公共能耗费。陈汉臣尚欠2014年11月15日至2018年10月28日期间(按0.85元/平方米/月计算47.43个月)的物业服务费4853.99元及公共能耗费1286.63元，合计6140.62元。陈汉臣应向忆发物业公司支付该款。关于忆发物业公司主张的违约金部分，根据另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈汉臣应于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计6140.62元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈汉臣负担。本判决为终审判决。审 判 员  舒 瀚二〇一九年七月四日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3696号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：谢晨，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州雅泰酒店有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）383号（自编南区B-3栋写字楼南村镇汉溪大道东（延伸段）383号）919房。法定代表人：吴少娟。委托诉讼代理人：黄仁敏，该公司员工。委托诉讼代理人：钟少媚，该公司员工。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告广州雅泰酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2019年7月8日以已与被告广州雅泰酒店有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费2927元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年七月十六日书记员  杨 超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申201号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王某1，女，1960年1月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王某2，女，1965年9月25日出生，汉族，赤峰市电厂职工，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王某3，女，1970年12月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审被告、被上诉人）：王某4，男，1958年12月18日出生，汉族，赤峰市九天建化有限公司退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。原审原告：王某5，男，1956年1月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原审原告：王某6，男，1963年10月26日出生，汉族，赤峰东辰电力工程有限责任公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人王某1、王某2、王某3因与被申请人王某4继承一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审判决认定事实不清，采信证据欠当，判决错误，涉案房屋拆迁补偿款数额，原审认定，符合客观事实。王某4并未举证证明被拆迁的房屋属于个人财产，以及与其他亲属达成分配协议，申请人更没有表示放弃继承的权利，所以父母留下的所有遗产均应被合法继承。请求再审本案。本院经审查认为：本案涉及红山区南新街办事处清河路居委会电厂家属楼18幢233号房屋的相关权益，原审已经查明，王某6对购买房屋的出资事实，以及王某4对母亲的实际赡养等情况，最终结合当事人以前的关于财产的诉讼和拟定的相关财产分配方案，酌情对款项进行了分配，该分配符合客观实际和公平公正的原则。关于平房拆迁款是否属于遗产，因拆迁年代已久，各方一直未提出争议，原审处理结果并无不当。关于再审申请人提交的2017年2月2日的家庭财产分割及继承协议，因涉及兄弟姐妹六人，但仅有三人签字，对于相关内容对未签字的人员不产生效力，故无法作为本案新证据予以适用，再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，王某1、王某2、王某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王某1、王某2、王某3的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年七月九日书记员 庄智慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺乐活房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区扬帆路37-206号楼二层。法定代表人：郁慕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏伟，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鑫，男，1986年2月18日出生，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。现住辽宁省抚顺市经济开发区。再审申请人抚顺乐活房地产开发有限公司因与被申请人李鑫商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。抚顺乐活房地产开发有限公司申请再审称,（一）原审认定登记之日之后至产权证发放到当事人之手的这段时间也是合同违约行为，属于认定事实错误。适用法律不当。（二）抚顺地区两级法院存在同案不同判的情况。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销一、二审判决，改判申请人不承担2017年8月8日之后产权证的违约金给付；一、二审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，本案在本院审查期间，经听证询问审查，抚顺市中级人民法院审理的与本案案情相同的（2018）辽04民终485号等其他案件，判决结果与本案有不一致之处，存在同案不同判问题。为统一裁判标准，现将本案指令抚顺市中级人民法院再审，并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年七月二十六日书记员  杨 悦
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异138号案外人：李雅华，女，汉族，1979年1月20日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人李雅华于2019年7月2日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李雅华称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：李雅华于2012年9月1日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款229953.04元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2014年10月9日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，李雅华于2012年9月1日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011130-075），约定：李雅华购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积56.84平方米，房屋用途为住宅，总价款229953.04元，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清房款。旺力公司于2014年10月9日向李雅华开具了全部购房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为李雅华对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，李雅华在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明李雅华购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。李雅华符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故李雅华关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年七月二十九日法官助理刘倩书记员孙迪
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7665号 原告：滕州市金宏不锈钢材料有限公司，住所滕州市。 法定代表人：颜顺法。 委托诉讼代理人：李殿涛、傅信亮，山东兰坤律师事务所律师。 被告：唐鹏飞，男，1984年7月29日生，汉族，住济南市。 原告滕州市金宏不锈钢材料有限公司与被告唐鹏飞买卖合同纠纷一案，本案于2018年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告滕州市金宏不锈钢材料有限公司委托代理人李殿涛到庭参加诉讼，被告唐鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告拖欠原告不锈钢材料款。要求判令被告偿还原告欠款45000元及相应的利息。 原告提供的证据有被告于2016年9月9日向原告出具的内容为还款承诺的承诺书一份。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告主张被告拖欠不锈钢材料款45000元并承诺2017年5月25日还清货款。原告提供的被告户籍登记地为本市阳光新路21号45号楼1305号。本院按照该地址进行送达，未果。应原告申请进行登报公告送达。 以上事实有原告提供的被告于2016年9月9日向原告出具的内容为还款承诺的承诺书一份为证。 本院认为，原告主张的事实提供了相应的证据，因被告未到庭，原告主张的事实本院予以采信。其提供的证据，本院存卷备查。原告诉讼请求，符合法律规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内支付给原告拖欠货款45000元及该欠款自2017年5月26日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  周继成 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张 磊
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异105号案外人：王承林，男，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市北碚区。申请执行人：骆小琴，女，汉族，1976年1月4日出生，住重庆市北碚区。被执行人：胡春霞，女，汉族，1975年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人骆小琴申请执行被执行人胡春霞民间借贷纠纷一案[（2015）碚法民执字第01585号案]中，案外人王承林提出书面异议申请，认为本院冻结的胡春霞所持重庆市北碚天府台联公司的30万元股份，已于2011年10月18日转让给王承林所有，故请求解除对上述股份的冻结。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王承林称，2011年10月18日，经重庆市北碚天府台联公司（以下简称台联公司）第二十一届股东会决议，同意胡春霞将其所持股份30万元转让给王承林，同年10月29日报重庆市工商行政管理局北碚区分局，该局以（渝碚）登记内备[2011]第00093号备案通知书予以备案。胡春霞已在台联公司无股份。因此，（2015）碚法民执字第01585号之一案执行有误，敬请贵院到北碚区工商局解冻，以利台联公司改制变更工作，有利于台联公司正常经营。故请求解除在北碚区工商局冻结的胡春霞在台联公司股份30万元的冻结。经审查查明，本院于2015年3月10日立案受理原告骆小琴诉被告胡春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）碚法民初字第01855号民事判决书，判决如下：一、由胡春霞于本判决生效之日起十五日内骆小琴归还借款200000元。二、由胡春霞向骆小琴支付利息，以借款本金200000元为基数，从2015年3月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，直至还清借款为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡春霞负担。因被执行人胡春霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，骆小琴于2015年6月29日向本院申请执行[执行案号：（2015）碚法民执字第01585号]。执行中，本院于2017年3月8日向重庆市工商行政管理局北碚区分局发出（2015）碚法民执字第01585号之一执行裁定书、协助执行通知书、协助公示执行信息需求书、协助公示通知书，冻结了胡春霞持有的重庆市北碚天府台联公司比例为6%（出资额30万元）的股权，冻结期限为3年（从2017年3月8日起至2020年3月7日止）。另查明，重庆市北碚天府台联公司于2009年11月17日的公司章程修改案载明，胡春霞系台联公司股东之一，出资金额30万元，所占比例6%，出资形式为货币。王承林亦是台联公司股东之一。2011年10月18日，胡春霞（转让方）与王承林（受让方）签订《公司股份转让协议》，协议如下：一、转让方将其在重庆市北碚天府台联公司的股份6%依法转让给受让方；二、受让方同意接受该转让的股份；三、转让价格为人民币30万元，受让方在本协议签订之日起3日内以现金方式（或其他形式）支付给转让方；四、本协议签订后，公司在规定时间内向工商行政管理机关申办变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日，公司向受让方签发《出资证明书》，受让方成为公司股东，依法享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任。2011年10月18日，台联公司作出股东会决议，同意股东胡春霞将自己拥有公司股份的6%（金额30万元）转让给王承林。台联公司于2011年10月18日作出公司章程修改案，将原公司章程第二章第七条予以修改，股东为王承林、王正朝、王廷金，胡春霞不再是公司股东。并向重庆市工商行政管理局北碚区分局申请备案，2011年10月29日，重庆市工商行政管理局北碚区分局以（渝碚）登记内备[2011]第00093号《备案通知书》予以备案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（四）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”被执行人胡春霞原系台联公司股东之一，出资金额30万元，所占比例6%，2011年10月18日，胡春霞（转让方）与王承林（受让方）签订《公司股份转让协议》，约定转让方胡春霞将其在台联公司的股份6%依法转让给受让方王承林。台联公司于同日作出股东会决议，同意股东胡春霞将自己拥有公司股份的6%（金额30万元）转让给王承林，台联公司于2011年10月18日作出公司章程修改案，并向重庆市工商行政管理局北碚区分局申请备案。2011年10月29日，重庆市工商行政管理局北碚区分局以（渝碚）登记内备[2011]第00093号《备案通知书》予以备案。在本院冻结胡春霞在台联公司的6%股权前，胡春霞已将其在台联公司的6%股权依法转让给王承林，故案外人王承林的执行异议理由成立，其权利可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）碚法民执字第01585号之一法律文书对胡春霞持有的重庆市北碚天府台联公司比例为6%（出资额30万元）的股权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年七月三十一日书记员 周陈浩