广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3645号上诉人（原审原告）：黄秀逢，女，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************120。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩君，广东广立信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林润锦，女，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************147。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩君，广东广立信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何慧楹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************126。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩君，广东广立信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何成发，男，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************115。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩君，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何艳华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************120。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗凤友，女，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************127。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。上诉人黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发因与被上诉人何艳华、罗凤友排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发上诉请求：1.撤销一审判决，判令排除何艳华、罗凤友对黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发行使50平米附属绿地地役权的妨碍；2.判令何艳华、罗凤友赔偿林润锦误工损失10000元；3.所有诉讼费用由何艳华、罗凤友承担。事实和理由：（一）一审判决改变黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发的诉讼案由，将排除妨碍请求自行变更为涉案附属绿地的确权之诉，从而导致适用法律错误。1.依据《佛山市顺德区*******民自治章程》第45条以及黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发提交的涉案房屋的房产证及良教村关于绿化用地的内档资料，黄秀逢、何慧楹、何成发依法享有涉案50平米附属绿地的地役权。2.依据法院调取的房管部门存档的《房地产买卖合同》第四条，何慧楹将涉案房屋及附属绿地以692000元从罗凤友处赎回后，罗凤友应将涉案房屋及附属绿地全部交付予何慧楹。后，何慧楹因欠付林润锦垫付赎回款无力偿还，便将涉案房屋及附属绿地地役权交付予林润锦。依据物权法第一百六十二条、一百六十四条的规定，林润锦属于善意第三人，依法取得涉案宅基地使用权后，应继续享有或者负担已设立的地役权。（二）一审法院无视何艳华、罗凤友妨碍施工以及在附属绿地进行灌水行为的一系列证据，并以此要求黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发承担举证不能的不利后果，存在不公。（三）一审法院违反民事诉讼法关于审限的规定，长达一年多对本案久拖不判，导致矛盾激化，在村居造成不好的社会效果。（四）一审法院程序违法，既没有依职权追加佛山市顺德区xx镇xx股份合作经济社（以下简称xx经济社）作为第三人参与诉讼以查清事实，也没有调取该经济社关于涉案绿化用地的内档资料，且存在开庭时间比立案时间还早等笔误，未查清本案基本事实。二审期间，黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发补充上诉意见称：1.在物权法定及物权变动公示公信的原则下，何艳华、罗凤友主张的绿化用地权属并未产生任何物权变动。故其无权对涉案附属绿地进行占用及妨害黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发的使用。2.何艳华、罗凤友提交的涉案附属绿地附图是一份程序有瑕疵的证据，并未按照xx经济社的村规民约及自治章程的程序盖章、签名，未产生物权变动的法律效果。何艳华、罗凤友在二审期间发表答辩意见称，本案中，任何一方当事人均没有与xx经济社订立书面合同，因此，涉案绿化用地上没有设立地役权。涉案绿化用地的使用权属于罗凤友，黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发对涉案绿化用地不拥有任何权益，无权提起本案排除妨害之诉。林润锦主张的误工损失没有任何法律与事实依据，依法应不予支持。黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发在上诉请求中也并未要求何艳华、罗凤友排除对林润锦涉案房屋施工以及正常使用附属绿地的妨碍。黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发向一审法院起诉请求：1.判令何艳华、罗凤友排除对林润锦名下坐落于xx镇xx村委会xx巷x号的房屋的施工妨碍及上述房屋附属绿地的正常使用妨碍，责令何艳华、罗凤友返还上述房屋附属绿地（50㎡）给黄秀逢、林润锦正常使用管理；2.判令何艳华、罗凤友赔偿林润锦误工损失10000元至起诉之日，后期按照200元每天计算；3.本案受理费均由何艳华、罗凤友承担。一审庭审中，黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发明确请求因何艳华、罗凤友阻碍施工的误工损失10000元，其他误工损失不再请求。一审法院认定事实：何x超于2003年7月18日死亡，继承人有其配偶即黄秀逢，子女即何成发、何慧楹。坐落于广东省佛山市顺德区***************的房产属农村宅基地上的自建房屋，原登记权属人为何x超，房地产权证号为粤房地权证佛字第03xxxxxx25号。2012年6月13日，上述房产变更登记到何成发的名下，房地产权证号为粤房地权证佛字第03xxxxxx94号。因黄秀逢申请上述房产相邻50平方米空地作绿化用地，xx经济社于2012年7月3日在其制作的该绿化用地图表上批注意见：“依据村规民约第45条于2012年5月7日下午经两委小组长理事财监长会议同意申请作绿化用地”。2012年7月4日，黄秀逢支付了该绿化用地款30000元给xx经济社。2014年12月，何成发将上述房产以355000元价格转让给罗凤友，并于2014年12月28日变更登记权属人为罗凤友，房地产权证号登记为粤房地权证佛字第03xxxxxx89号。黄秀逢在该绿化用地图表上注明：“于2014年12月与房屋一起将该地块转让给罗凤友”。良教经济社于2015年1月8日在该绿化用地图表上批注意见：“情况属实，同意办理”。2017年7月5日，罗凤友与何慧楹签订《房地产买卖合同》并交佛山市顺德区国土城建和水利局备案，该《房地产买卖合同》约定罗凤友自愿将坐落于佛山市顺德区****办事处（镇）xx居委会（村委会）xx巷xx号的房地产出售给何慧楹，用地面积120.61平方米、套内建筑面积174.35平方米，成交价格为355000元。2017年7月14日罗凤友向何慧楹出具收款收据，注明收到何慧楹交来承购“xx镇xx村委会xx巷xx号物业”的购房全款692000元整。2017年7月17日，上述房产变更登记权利人为何慧楹，不动产权证号为粤（2017）顺德区不动产权第11xxxxxx13号。2017年7月19日，何成发、何慧楹、林润锦签订《协议》，约定何成发、何慧楹向林润锦借款690000元赎回“佛山市顺德区xx镇xx巷x号房屋”，何慧楹于借款当日将上述房屋所有权过户给林润锦附条件为“何成发、何慧楹归还玖万元给林润锦，如果林润锦重建或者改建本房产的同时为何成发、何慧楹在本房产旁的空地（空地面积大约45平方米）建两层的房屋并简单装修屋内地面及内墙，建筑费用由林润锦承担，在建期间，何成发、何慧楹的住宿由林润锦安排…”。2017年8月4日，该房产变更登记在林润锦名下，不动产权证号登记为粤（2017）顺德区不动产权第11xxxxxx70号。之后，林润锦就位于佛山市顺德区*************屋进行重建施工。2017年10月29日8时许，林润锦认为罗凤友家属在涉案绿化用地上进行灌水致使其工地不能施工，与罗凤友及其家属发生纠纷，后罗凤友的丈夫何永福用铁锹铲地时不小心将林润锦手指铲伤，为此，林润锦报警。因双方未能协商解决，黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发由此诉至法院。一审法院认为，关于黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发请求排除何艳华、罗凤友对林润锦所有的位于佛山市顺德区***************的房屋的妨碍行为，何艳华、罗凤友辩称罗凤友在自有绿化用地上所做出的任何行为与黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发无关，并不确认有妨碍施工的行为。黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发应提供证据证明何艳华、罗凤友存在妨碍其房屋施工的行为。黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发只提供了现场视频、报警回执及相关询问笔录予以证明，但上述证据只能证明林润锦与罗凤友及其家属发生纠纷，罗凤友家属在涉案绿化用地上进行灌水，不能证明何艳华、罗凤友实施了妨碍林润锦房屋施工的行为，黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发应承担举证不能的不利后果。而且，双方也确认2017年11月4日之后林润锦未再施工，何艳华、罗凤友也未有实施妨碍林润锦房屋施工的行为，故黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发请求何艳华、罗凤友排除施工妨碍，理据不足，一审法院不予支持。关于黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发请求返还上述房屋附属绿地及排除何艳华、罗凤友对上述房屋附属绿地的妨害行为，现双方均主张绿化用地的所有权和使用权，但涉案绿化用地是村集体土地，该绿化用地对涉案房产没有依附性，不属于涉案房产宅基地的用地范围，且并未在国土部门进行权属登记。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”本案双方就涉案绿地权属发生争议，不能协商解决，依上述规定，应由人民政府处理，故黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发该请求不属于人民法院受理诉讼的范围，应由人民政府有关部门进行处理。关于林润锦请求何艳华、罗凤友赔偿林润锦误工损失10000元，林润锦未能提供证据证明何艳华、罗凤友有侵权行为，造成其误工，故一审法院不予支持。综上所述，黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发的诉讼请求，理据不足，一审法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定,判决：驳回黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发的全部诉讼请求。案件受理费50元（黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发已预交），由黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发负担。二审中，黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发向本院提交《佛山市顺德区*******民自治章程》《佛山市顺德区*******规民约》，拟证明黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发要求一审法院依职权调取的涉案绿地在xx经济社的附属绿地附图以及付款凭证均可证明黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发享有涉案绿地的相关权利。而何艳华、罗凤友提交的附图并未显示履行了相关程序，因此不能产生对涉案绿地进行物权变动的法律后果。何艳华、罗凤友未提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发提交的《佛山市顺德区*******民自治章程》无法证明其主张的内容，本院不予采信。《佛山市顺德区*******规民约》，黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发在一审中已经提交并经过质证，故本院不再重复认定。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案二审的争议焦点为：黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发是否有权要求排除何艳华、罗凤友对涉案绿地的妨害行为。黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发上诉主张因涉案房屋已变更登记至林润锦名下，故该房屋附属绿地的地役权也应一并转移予林润锦，其有权要求排除何艳华、罗凤友在涉案绿地的妨害行为。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第一百五十六条规定：“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。”地役权是为了利用他人的不动产而对他人的不动产设置一定的负担，并非以实际占有使用他人不动产为目的。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十七条规定，当事人设立地役权还应当采取书面形式订立地役权合同。本案中，黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发主张其享有涉案绿地的地役权，但未提供相关合同予以证明。涉案绿地档案附图虽显示xx经济社将绿化用地交黄秀逢使用，但由于该附图显示的是xx经济社将绿化用地整体交付予黄秀逢占有使用，而非对该绿化用地的使用设置负担，故该附图也不能显示黄秀逢对绿化用地设立了地役权。其次，罗凤友与何慧楹之间的《房地产买卖合同》中仅对转让涉案房屋进行约定，也没有与涉案绿地使用权、地役权相关的内容。因此，黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发主张其对涉案绿地享有地役权、请求何艳华、罗凤友排除妨害以及赔偿误工损失等相关上诉主张均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年七月十七日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡