wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执238号之一申请执行人：包头市城市管理综合执法局被执行人:内蒙古包头市明大房地产开发有限责任公司本院在执行包头市城市管理综合执法局与内蒙古包头市明大房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案中，申请执行人包头市城市管理综合执法局依照包城管加字（2018）第4001号行政处罚加处罚款决定书申请执行罚款及原剩余罚款2277555.8元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，经启动总对总查控，被执行人在工商、证券、车辆、银行无财产可供执行。经传统查控，本院查封了被执行人所有的位于青山区龙江道北、幸福路16#街坊南侧土地一块（土地权利证书号：包国用（2013）第400027号），该宗土地性质为划拨。本院于2019年7月9日对被执行人法定代表人李某某采取限制消费措施。经与申请执行人约谈，也无法提供可供执行财产。尚有2277555.8元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年七月九日书 记 员  董 强
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初1940号   原告：滦县德发物业服务有限公司，住所地滦州市嘉凤园小区。   法定代表人：王征，该公司经理。   委托诉讼代理人：李长利，男，1950年9月24日出生，汉族，现住滦州市滦县，系被代理人公司员工（特别代理）。   被告：裴志鹏，男，1991年12月20日出生，汉族，住滦州市。   滦县德发物业服务有限公司与裴志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告滦县德发物业服务有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许滦县德发物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元。由原告滦县德发物业服务有限公司负担。   审判员 徐亚茹     二〇一九年七月十日   书记员 薛可心
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2101号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地广州市增城区新塘镇汇美公园街10号首层101、102。 负责人：黎建明，该行行长。 被执行人：冼杜元，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与被执行人冼杜元金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的(2018)粤0118民初2389号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广东省罗定市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  潘榕辉
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1365号本院受理的申请执行人杨德文与被执行人昆明领巴起邀文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3809号民事调解书于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人昆明领巴起邀文化传播有限公司已履行执行标的本金6000元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月三十日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15755号原告：重庆通埠商贸有限公司，住所地重庆市渝中区九坑子路3号2-6，统一社会信用代码915001037980229373。法定代表人：杨载富，执行董事、经理。委托代理人：袁嘉伟，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。委托代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托代理人：张春强，男，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。原告重庆通埠商贸有限公司与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告重庆通埠商贸有限公司的委托代理人袁嘉伟、朱王兵，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司的委托代理人张春强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆通埠商贸有限公司诉称:2013年6月6日，被告为甲方、重庆砼磊混凝土有限公司为乙方、原告为丙方、被告项目经理李大富为丁方共同签订了《混凝土供货协议书》，约定乙方向甲方总承包承建的奥园水云山庄工程项目供应商品砼，丙方用水泥代甲方抵偿乙方商品砼货款，然后甲方再向丙方支付代偿的货款。原告作为丙方代偿完后，被告也陆续向原告支付了部分款项，截止2017年12月26日经双方财务对账，被告尚欠原告货款3500000元。原告多次催收未果，请求判决被告立即向原告支付拖欠的货款3500000元；本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告重庆巴洲建设（集团）有限公司辩称：对原告诉状所列事实无异议，对被告尚欠原告货款3500000元无异议，补充说明当时工程完工后因被告支付困难，最后一次对账双方都各有让步，决定暂不追究其他利息问题，故在确定了最终金额后被告支付了390328.80元，现确认尚欠款项共为3500000元。李大富是一直挂靠我们公司做项目，这个项目实际上是李大富在做，但被告也愿意先行承担责任后再跟李大富进行结算和追偿，所以在原告于2014年12月25日发出债权调查表后，被告是经李大富确认后才在下面盖章确认的。但被告现资金困难，现金周转不灵，无法立即支付所欠货款。经审理查明，2013年6月6日，被告作为甲方、重庆砼磊混凝土有限公司作为乙方、原告作为丙方、李大富作为丁方共同签订了《混凝土供货协议书》，该协议书约定甲方承建的“奥园水云山庄一标段工程”使用混凝土约40000立方米（最终结算量按现场实际验收数量为准）。由乙方向甲方该工程项目供应商品砼，甲方每月根据当月砼计划供应量，委托丙方供水泥至乙方以冲抵当月应付乙方的砼款，丙方前期垫资供应水泥为甲方冲抵前5000立方米砼款，垫满后甲方应在垫满之日起3个月内平均支付至该部分款项的70%，以后每月10日前甲方根据上月丙方实际冲抵的砼款金额，支付丙方上月实际冲抵砼款的70%，甲方项目主体结构封顶后的3个月内，按月分期等额支付丙方已冲抵100%的砼款。甲方未按约向丙方支付款项的，应以未付款项为基数，按每月2%的标准向丙方承担财务费用。丁方承诺知晓协议全部内容，自愿为甲方应付乙方的款项的义务或其他合同义务承担连带担保责任。协议书还对各方其他权利义务进行了约定。合同末尾处有四方人员签订人员签字并加盖公章或合同专用章。协议签订后，原告作为丙方，按约运送水泥冲抵被告在重庆砼磊混凝土有限公司的砼款，但被告未按约定支付原告款项。2014年12月25日，原告向被告发出《商贸公司债权调查表》，载明当时原告认为被告尚欠货款本金3311278元，资金占用损失579050.50元，合计3890328.50元。李大富于2015年1月31日在该调查表下方写明，确认上述货款及资金占用损失。被告在李大富签名处加盖公司公章。2017年12月26日，原、被告双方共同盖章确认对账单，载明确认截止2014年12月25日被告水云山庄项目累计欠款3890328.80元，2015年5月16日被告支付款项190328.80元，2016年1月31日被告支付款项200000元，尚欠3500000元。庭审中双方陈述该工程已于2014年底完工。以上事实，有原告提交的《混凝土供货协议书》、《商贸公司债权调查表》、对账单等证据在卷佐证，结合当事人的当庭陈述佐证，本院对上述审理查明事实予以确认。本院认为，原、被告于其他两方共同签订的《混凝土供货协议书》成立生效，双方合同关系成立，原告按协议约定向第三方履行供货冲抵被告应付第三方货款，被告也应履行己方义务，向原告支付相应货款。合同约定了支付期限，被告现已逾期，且拖欠货款构成违约，应当支付资金占用损失。双方在2014年底至2015年1月期间进行了对账，将当时所欠货款及资金占用损失进行了确认，又在被告陆续支付部分款项后，再次于2017年12月进行了对账，确认尚欠款项总额为3500000元，故对原告要求被告支付3500000元货款（含资金占用损失）的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付保全费用的诉讼请求，因截止判决结束，原告尚未缴纳相应保全费，故本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆通埠商贸有限公司3500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17400元，由被告重庆巴洲建设（集团）有限公司承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时径付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一九年七月二十四日书记员 王忆枫
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3758号原告：黎广志，男，1982年11月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：陈凤仪，广东砚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈肇峰，广东砚正律师事务所实习律师。被告：商德成，男，1984年9月9日出生，汉族，居民身份证住址江苏省建湖县。原告黎广志诉被告商德成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告黎广志于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎广志自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎广志撤诉。案件受理费1913元（原告已预交），由原告黎广志负担。审判员  董炽文二〇一九年七月二十九日法官助理黎婧书记员王莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执522号尚国强、刘明清：本院执行的申请人尚国强被执行人刘明清劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以强制执行执行完毕方式结案。 2019年7月29日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初876号之一 原告：胡维秋，男，1997年9月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州雅色文化创意有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路279号39幢1楼1081室。 法定代表人：潘煜忠。 本院在审理原告胡维秋诉被告杭州雅色文化创意有限公司劳动争议一案中，原告胡维秋于2019年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告胡维秋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡维秋撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡维秋负担。 审 判 员 叶盛华 二〇一九年七月十一日 代书记员 李俊晖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执192号之一 申请执行人陈如友，男，1986年1月16日出生，汉族，现住山东省沂源县。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 陈如友与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第399号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人陈如友于2019年1月14向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第399号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1380号原告大连元永有机硅厂，统一社会信用代码91210212716969298N，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。投资人李春福，系该公司总经理。委托代理人宫新立，系辽宁诺萱律师事务所律师。被告大连万锋科技有限公司，统一社会信用代码91210213MA0TTTMM0J，住所地辽宁省大连市金州区华家街道599号办公楼一楼。法定代表人夏元斌，系该公司总经理。原告大连元永有机硅厂诉被告大连万锋科技有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连元永有机硅厂委托代理人宫新立到庭参加诉讼，被告大连万锋科技有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年4月1日签订《空气压缩机购销合同》，合同约定原告向被告购买空压机一台、储气罐一台、冷干机一台、过滤器三个，合计24000元，并约定在2018年4月1日签订合同时付款50%即12000元，剩余款项在货到后付清。原告按照合同约定支付了前期的12000元，在货到后，由于原告工作人员失误又一次性支付被告24000元，即多付了12000元，原告多次向被告索要多付款项无果，故诉至法院，请求法院判决被告向原告返还合同款12000元，及同期贷款利息暂估1000元，合计13000元。被告在法定期限内无答辩意见。经审理查明，2018年4月1日，原、被告双方签订了空气压缩机购销合同，该合同主要内容为，原告向被告购买空压机一台、储气罐一台、冷干机等，货款共计人民币24000元，合同签订后付50%，剩下50%货到即日内付清。2018年4月2日，原告给付被告货款12000元，2018年4月17日原告给付被告货款24000元，原告共计给付被告货款36000元。被告给原告出具发票三张共计24000元。现原告多付给被告人民币12000元。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的相关证据等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事权益受法律保护。没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原、被告之间所签订的购销合同及被告给原告出具的发票等相关证据，可以确认原告购买被告的产品总价为24000元。现原告已经多支付给被告货款12000元，被告应返还给原告。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告后，无理由没有到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款（四）、（八）项之规定，判决如下：被告大连万锋科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告人民币12000元及利息（利息计算方法：自2018年4月18日始至返还款项人民币12000元还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）。案件受理费65元、公告费560元，共计人民币625元（原告已预交），由被告大连万锋科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 黄 伟审判员 苗永福审判员 张 健二〇一九年七月二十九日书记员 苗依诺
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初2503号   原告：杨更兄，公民身份号码×××，女，1982年1月10日出生，土族，大通回族土族自治县村民，住青海省格尔木市郭勒木德镇宝库村116号。   被告：大通回族土族自治县宝库乡寺堂村民委员会，统一社会信用代码xxx，住所地大通回族土族自治县桥头镇宁港金色家园5号楼302室。   法定代表人：吉明秀，该村民委员会主任。   原告杨更兄与被告大通回族土族自治县宝库乡寺堂村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。   杨更兄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付安置补偿金及过渡期生活补助费共76000元；2.维权成本共13750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为青海省××县的村民，户口在该村，是该村集体经济组织成员。2016年，因大通县黑泉水库水源地项目的实施，原告户口所在的家庭房屋被纳入征收搬迁范围。现大通县黑泉水库水源地项目搬迁己基本实施完毕，但原告至今未获得《大通县黑泉水库水源地周边寺堂等三个村生态移民搬迁安置实施方案》中第九条资金概算及安置方式中规定的按人口支付的每人55000元的安置补偿金和生活补助费等相关安置补偿费用。征收搬迁主体大通回族土族自治县人民政府以原告属于《大通县黑泉水库水源地周边寺堂等三个村生态移民搬迁安置实施方案》中第三条搬迁对象中第3规定的情形即外嫁女而不予补偿，现该项规定已被（2017）青01行初80号行政判决书确认违法，原告随起诉大通回族土族自治县人民政府要求进行安置补偿，但一审、二审法院均认为是被告未确认原告村民待遇，《大通县黑泉水库水源地周边寺堂等三个村生态移民搬迁安置实施方案》中第三条是根据被告的决定作出，原告应向被告主张权利。原告认为，被告未将原告按村民对待的行为严重侵害了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”综上所述，原告杨更兄的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合起诉的条件，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回杨更兄的起诉。   杨更兄已经预交的案件受理费1022元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                            审判员            马生祥   二〇一九年七月九日   书记员           鲜丽萍   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2328号申请执行人：马宇峰，男，被执行人：王琦，男，被执行人：王茜，女，关于申请执行人马宇峰与被执行人王琦、王茜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2888号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马宇峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王琦、王茜银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月十日书记员  许 洁
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执113号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行。负责人：宋德缙，职务：行长。被执行人：张永刚，男，汉族。被执行人：付满保，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与张永刚、付满保借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张路伟审判员 张忠利二〇一九年七月二十九日书记员 张路平
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）岱执字第1359号申请执行人：何军，女，1968年11月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，个体工商户。被执行人：王纪祥，男，成年，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人何军与被执行人王纪祥买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王纪祥名下所有的位于泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村回迁楼岱岳花园新*号楼*单元302室（原贺某所有）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王纪祥名下位于泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村回迁楼岱岳区花园新*号楼*单元302室（原贺某所有）房产一处。二、查封期限为三年三、查封期间不得办理变卖、抵押、过户等手续。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 磊二〇一九年七月十日书记员 张和顺
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3622号原告：高关保，男，1953年10月13日生，汉族，江苏省常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。被告：李辉武，男，1972年8月14日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼，统一社会信用代码91411500785076020B。法定代表人：安建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。原告高关保与被告李辉武、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法由审判员安彪适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告高关保委托诉讼代理人戴骉，被告李辉武、被告保险公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高关保诉称，2018年4月14日，被告李辉武驾驶豫Ｓ×××××的小型轿车沿002县道由西向东行驶至该县道别桥镇兴城东路十字路口处时，遇李芳华驾驶的电动三轮车（乘坐高关保）沿002县道由东向西通过路口时发生事故，事故造成电动三轮车损坏，高关保受伤，该事故经交警部门认定，李辉武承担事故全部责任，李芳华和高关保无责。经查，事故车辆在被告保险公司购买了交强险及第三者责任险（50万元），并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后被告李辉武垫付了3076.44元，保险公司垫付了10000元。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉请法院要求判令两被告赔偿原告各项损失合计206506.14元，并承担本案的诉讼费。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任的认定和投保的事实均无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，不承担本案鉴定费及诉讼费，事故发生后，我司垫付10000元，请求一并予以处理，具体损失在庭审中一一质证。被告李辉武辩称，事故发生后我垫付了3076.44元，请求在本案中一并处理，其他请求依法判决。经审理查明，2018年4月14日，被告李辉武驾驶豫Ｓ×××××的小型轿车沿002县道由西向东行驶至该县道别桥镇兴城东路十字路口处时，遇李芳华驾驶的电动三轮车（乘坐高关保）沿002县道由东向西通过路口时发生事故，事故造成电动三轮车损坏，高关保受伤，该事故经交警部门认定李辉武承担事故全部责任，李芳华和高关保无责。经查，事故车辆在被告保险公司购买了交强险及第三者责任险（50万元），并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告高关保受伤后，在溧阳市人民医院住院治疗18天。2018年11月20日，经原告高关保和被告李辉武共同申请，溧阳市公安局交通警察大队委托南京东南司法鉴定中心鉴定，被鉴定人高关保因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关活动能力中度受限，构成九级伤残，误工期以180日为宜、护理期以60日为宜、营养期以60日为宜。据此原告在庭审中主张的损失为：医药费29062.58元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、误工费13500元（75元/天×180天，并提供本人常州市金坛区肠荡湖网围水产养殖证一份、面积1.533公顷）、残疾赔偿金141600元（47200元/年×0.2×15年）、护理费6360元（106元/天×60天）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3060元。被告保险公司认为：1、医药费要求扣除10%医保外用药；2、本案的鉴定报告系单方委托，虽然有被告李辉武的签名，但其是在不知情的情况下签名的，本案的伤残鉴定结论不合理，故对残疾赔偿金及精神抚慰金均不认可，要求重新鉴定；3、护理费认可60元/天、交通费认可300元；4、营养费、住院伙食补助费无异议；5、原告已超法定退休年龄，误工费不认可；6、鉴定费与诉讼费不承担。另查明，事故发生后，被告李辉武垫付了3076.44元，保险公司垫付了10000元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、鉴定报告、常州市金坛区肠荡湖网围水产养殖证及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告高关保因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于鉴定报告是否采信问题。本案所涉司法鉴定意见书是经原告高关保和被告李辉武共同申请，溧阳市公安局交通警察大队委托南京东南司法鉴定中心鉴定，该中心指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料及鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。被告保险公司在庭审中认为鉴定意见不合理，申请重新鉴定，但未能提供任何反驳证据，故本院对该辩解意见不予采纳，且认可该鉴定意见的效力。对于误工费。根据原告提交的证据，虽然原告已达到法定退休年龄，但其身体状况依然能够从事劳动生产活动，原告因本次事故受伤，其实际收入存在客观减少，故根据本案实际酌定为70元每天。对于交通费，根据原告伤情及治疗的实际，本院酌情将交通费调整为600元为宜。原告主张的其他有关费用或标准符合相关规定或原、被告均无异议，本院对此依法予以支持。综上，本院对原告高关保的各项损失依法认定如下：医疗费29062.58元、住院伙食补助费900元、营养费600元、护理费6360元、误工费12600元、残疾赔偿金141600元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费3060元，合计204782.58元。对于医药费，首先扣除医保外用药10%即2906元，由承担事故全责的李辉武予以承担；对于剩余201876.58元，因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业险三者险，并投保了不计免赔，故由保险公司在交强险部分承担120000元，商业险三者险部分承担81876.58元。事故发生后被告李辉武垫付的3076.44元、保险公司垫付的10000元在本案中本院一并予以处理，李辉武垫付的超出其应当承担的170.44元由被告保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿高关保医疗费、护理费、残疾赔偿金等合计191876.58元，其中向原告高关保支付191706.14元，向被告李辉武支付170.44元；二、驳回原告高关保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元（已减半收取），由高关保负担131元，中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担2068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号62×××49，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇一九年七月十五日书记员  孙惠
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1327民初3783号 原告：孙加钦，男，1954年2月20日出生，汉族，居民，住莒南县. 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被告：王明东，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，该公司经理。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月29提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告撤回起诉。 二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  魏本迎 二〇一九年七月二十九日 书记员  许 娜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1535号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市西门桥24号。 被执行人：向静芳，女，1949年7月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：蒋思政，男，1948年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市盛源科技有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇槐树村317号。 被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼二号楼7层0705室。 被执行人：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段66号。 申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人四川省资阳市盛源科技有限责任公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、资阳晨风工业有限公司、蒋思政、向静芳金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年六月四日作出（2019）川2002执1535号执行裁定书，查封了被执行人四川省资阳市盛源科技有限责任公司名下川Ｍ×××××号、川Ｍ×××××号、川Ｍ×××××号汽车。本案在执行过程中，现因被执行人名下三辆车辆已达报废条件，并经主管部门批准报废。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人四川省资阳市盛源科技有限责任公司名下川Ｍ×××××号、川Ｍ×××××号、川Ｍ×××××号汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年七月十五日 书记员 李 貌
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执555号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与王海艳行政非诉执行一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执555号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保644号之一申请人：谭绪芳被申请人：倪健被申请人：王艳胜本院于2019年06月13日作出（2019）鲁0702财保644号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人倪健于2019年07月19日向本院交纳保证金20000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王艳胜名下的鲁Ｇ×××××号汽车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月十九日代书记员 张 敏
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执276号申请执行人：李干，男，1964年1月3日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：赵世林，男，1965年10月8日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：王萍，女，1964年6月21日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第800号民事调解书，立案执行申请执行人李干与被执行人赵世林、王萍民间借贷纠纷一案。被执行人赵世林、王萍应当向申请执行人李干支付2019年5月至7月的逾期欠款共计人民币10881元（每月应还本金2267元，利息1360元），负担案件执行费人民币63.22元。但被执行人赵世林、王萍在期限内未履行。经查，被执行人王萍名下有银行存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王萍名下银行存款人民币10944.22元，冻结存款期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年七月三十日法官助理 岑珑娇书 记 员 许 盈附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异262号 异议人（被执行人）：柳东爱，女，1982年11月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人柳东爱借款合同纠纷一案中，异议人柳东爱提出书面异议，审查过程中，异议人以需向广州公证处了解涉案公证文书的情况为由向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人柳东爱自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人柳东爱撤回执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇一九年七月四日 书 记 员  邓国靖
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初560号 原告：邹志丹，女，1982年4月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 被告：韦冰，女，1965年11月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告邹志丹与被告韦冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。原告邹志丹于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹志丹在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹志丹撤诉。 案件受理费减半收取后为774元，原告邹志丹已预交，由原告邹志丹负担。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年七月十六日 法官助理 容弟威 书 记 员 吴美霖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄建恩，男，1964年11月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社，住所地潍坊市奎文区廿里堡办事处廿里堡村。法定代表人：丁月江，董事长。委托诉讼代理人：李晓亭，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉臻，山东鸢都英合律师事务所律师。再审申请人庄建恩因与被申请人潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄建恩申请再审称，（一）原判决超出了诉讼请求。申请人的诉讼请求是，确认申请人与被申请人1999年1月1日签订的《关于山东广潍集团总公司铸造厂旧厂拍卖及土地租赁合同》中关于土地租赁的内容无效，没有请求法院对上述合同中房屋交易的性质作出认定，而原审却对房屋交易的性质作出了认定，超出了申请人的诉讼请求。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉租赁合同中明确载明，房屋系拍卖，申请人已经支付了房屋买卖的对价，依据合同房屋所有权归申请人。原审在没有相反证据的情况下将房屋交易的性质推断为租赁是错误的。被申请人给予申请人房屋等物资拆迁补偿款也印证了房屋所有权属于申请人的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。潍坊市奎文区廿里堡经济专业合作社提交意见称，（一）原审判决驳回申请人的诉讼请求，并未超出申请人的诉讼请求。原审中对房屋交易性质的认定是对事实的认定，不是对诉讼请求的判决。申请人在上诉状中强调涉案房屋交易的性质为买卖而非租赁，因此对房屋交易性质的认定是不能绕过的内容。（二）案涉租赁合同约定，合同期满，土地继续租赁，由双方协商续签，如土地不再租赁，地面建筑、设备等资产限期在三个月内自行处置，逾期收归集体所有。此后双方于2014年4月15日签订《土地及房屋租赁合同》，对案涉房地产租赁性质作了进一步明确。申请人支付的30万元，购买的是铸造厂的材料物资及房屋15年的使用权及房屋拆除后的残值，而非购买16亩土地和1687平方房屋的款项。（三）被申请人从来没有给予申请人房屋拆迁补偿款。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于原判决是否超出申请人诉请的问题。经查阅原审卷宗，申请人在本案中有两项诉请，一是依法确认1999年1月1日庄建恩和廿里堡村委签订的《关于山东广潍集团总公司铸造厂旧厂拍卖及土地租赁合同》中第一条第一项、第二项、第三项；第二条第二项；第三条第一项；第四条第一项、第二项；第五条第一项、第五项、第六项有关土地租赁的内容均无效（因房屋产权转移为庄建恩的同时，土地使用权已随之转移）；二是被申请人承担本案诉讼费用。上述合同的第一条第一项、第五条第六项，以及申请人认为合同有关条款无效的原因是房屋产权转移时土地使用权也发生转移等内容，均涉及对房屋交易性质的审查，原审将房屋交易性质的审查纳入审理范围不超出申请人的诉请，申请人的该项申请事由本院不予支持。（二）关于原判决对房屋交易性质的认定是否有误的问题。首先，申请人未提交充分证据证明其主张的合同条款存在无效事由。依据《关于山东广潍集团总公司铸造厂旧厂拍卖及土地租赁合同》第五条第六项，合同期满，土地继续租赁，由双方协商续签；如土地不再租赁，地面建筑、设备等资产限期在三个月内自行处置，逾期收归集体所有。该合同租赁期间为1999年1月1日至2013年12月31日。2014年4月10日，双方订立《土地及房屋租赁合同》明确约定被申请人以土地及房屋现状出租，申请人充分知晓该宗土地及房屋状况并愿意承租，约定的租赁期间为2014年5月1日至2017年4月30日。据此，原审结合两次租赁行为以及双方对租赁土地使用权有明确意思表示，认定案涉房屋交易性质实为租赁有事实和法律依据。其次，《关于山东广潍集团总公司铸造厂旧厂拍卖及土地租赁合同》第五条第一项规定，合同期内，国家或集体占地，双方服从国家需要。国家占地，按国家规定补偿；集体占地根据国家政策规定经双方协商酌情补偿，并妥善解决场地问题。在该合同履行期内，申请人收到的补偿款，系被申请人履行案涉合同的行为，不能以此认定申请人取得了案涉房屋的所有权。最后，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。申请人未提交证据证明案涉房屋已登记在其名下，其主张对案涉房屋享有所有权缺少证据证明。综上，庄建恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄建恩的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李金明二〇一九年七月八日法官助理张俊峰书记员王亚男
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5584号 原告：孙欢，男，1988年2月25日出生，汉族，住三河市。 被告：贾晓龙，男，1989年5月13日出生，汉族，住三河市。 被告：张会那，女，1990年9月12日出生，汉族，住三河市。 本院在审理原告孙欢与被告贾晓龙、张会那民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤回对张会那的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙欢撤回对被告张会那的起诉。 审判员  夏华岩 二〇一九年七月十五日 书记员  李青春
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初883号   原告：郭忠庭，男，1964年4月2日出生，汉族，山西省壶关县人，个体，现住长治市。   委托诉讼代理人：杨飞，长治市劳动法律服务所法律工作者。   被告：原联华，女，1963年1月1日出生，汉族，长治市人，长治市食品厂退休职工，现住长治市。   被告：李腊梅，女，1950年10月27日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。   二被告委托诉讼代理人：徐杰，山西化晴律师事务所律师。   原告郭忠庭与被告原联华、李腊梅不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨飞、二被告特别授权委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告资金45万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月经壶关县吴书法介绍认识了被告李腊梅,当时两被告经常在一起,形影不离。被告原联华见到原告说:你真是找对人了,真是找到救星了。原联华和吴书法都说李腊梅是清华厂的厂长,这些年李腊梅给别人安排了几十个好工作。李腊梅也拍着她的胸脯说“这都是真的,我一个老领导一把年纪了,不会骗人。我的钱花不完,给你的子女安排工作,纯属是看你们可怜帮助你”。我也觉着她60多岁的人了,肯定是靠谱的,李腊梅还说她的房产值叁佰万了,我还会骗你?就相信了她。原告问她能安排到什么工作?她说国税局22万市政府23万。原告觉得她要钱太多,李腊梅说这还多?我给你儿子女儿一安排上班就是科长,别人半辈子也当不上个科长。两被告你言我一语就把我说的动心了。随后我分两次给了她45万元。在原告多次要求下,被告李腊梅才让原联华给我写了收条。原告问被告李腊梅自己为什么不给我写收条?李腊梅说,谁写也一样,原联华是我的会计。这期间,李腊梅还以各种借口让我给了一个姓刘的几十万元,我渐渐觉着不对劲要求退款时,被告李腊梅总是说工作已经办好了,还说工作办好了如果你孩子不去就不给你退款。被告带着原告去长治市国税局报到,被告还安排人接待原告,并且告诉原告这个人就是国税局的领导,但是好几个月过去了,总是不能上班。直到2018年3月23日,被告李腊梅向我介绍的那个姓刘的被抓,我才明白自己的血汗钱被两被告诈骗了。综上所述,两被告以自己是领导,有办法安排工作为诱饵,欺骗原告保证能办好国税局和市政府两个工作,并且一上班就是科长诈骗原告45万,严重侵害了原告的合法权益,违反了国家法律,至今被两被告诈骗的血汗钱没有退还,原告无奈,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院判决两被告退还诈骗原告的血汗钱。   被告辩称，本案二被告仅仅是介绍人，在介绍原告与刘凯认识后，就是原告和刘凯两方联系并进行了交易，案涉款项全部交给了刘凯。刘凯因给原告在内的多人办工作涉嫌诈骗，已经立案查处，该案正在办理之中，原告也作为受害人在公安机关报案，因此应当通过公安机关进行追缴，而不应通过民事诉讼解决，应当依法驳回起诉。   本院经审查认为，本案中刘凯因涉嫌诈骗被提起公诉，现该案正在审理中。庭审中，原告与被告均陈述已经就本案向公安机关进行了报案，综上，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》之规定，本案涉嫌刑事犯罪，应由有关机关先行处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告郭忠庭的起诉。   本案受理费4025元，退还原告郭忠庭。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 路海霞     二○一九年七月十日   书记员 刘 凯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1084号 原告：刘因花，女，1964年7月2日生，汉族，户籍所在地：潍坊市奎文区，现住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。 被告：山东宇晨装饰工程有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号B座408号。统一社会信用代码：91370700556731781L。 法定代表人：夏光凯（已去世），实际负责人：丛某。 被告：丛某，女，1973年3月18日生，汉族，现住潍坊高新区。 被告：夏宇晨，男，2000年11月6日生，汉族，现住潍坊高新区。 被告：夏某，女，2004年10月22日生，汉族，未成年，现住潍坊高新区。 法定代理人：丛某，女，1973年3月18日生，汉族，现住潍坊高新区。 原告刘因花与被告山东宇晨装饰工程有限公司（以下简称“宇晨公司”）、丛某、夏宇晨、夏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘本领、被告夏宇晨到庭参加诉讼，被告宇晨公司、丛某、夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘因花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宇晨公司、夏光凯、丛某偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2016年11月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，夏光凯和宇晨公司因经营需要，共同向原告借款15万元，并签订借款协议一份，约定借款于2017年5月1日前还清，如到期不还，原告有权按照年利率24%要求被告支付利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款。案涉借款用于了公司经营，其所得收益也归属于夏光凯和丛某夫妻共同生活，系夫妻共同债务。 诉讼过程中，刘因花获知夏光凯已病故，申请追加夏宇晨、夏某为本案被告，并变更诉讼请求为：1.请求判令宇晨公司、丛某共同偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2016年11月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.夏宇晨、夏某在继承遗产范围内承担偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。 被告夏宇晨辩称，1.对原告起诉的借款事实无异议，对原告起诉夏宇晨在继承夏光凯遗产范围内承担还款责任无异议。2.丛某对案涉借款并不知情，丛某也应当在继承夏光凯遗产范围内承担还款责任。 被告宇晨公司、丛某、夏某均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提供夏光凯和宇晨公司出具的借条一份，载明：今借到刘因花现金人民币15万元，此借款于2017年5月1日前付清。扣除酒店税金17340元。宇晨公司盖章、夏光凯签名。2016年11月29日。 2.原告提供招商银行个人转帐汇款业务受理回单一份，证明原告于2016年11月30日向夏光凯的个人账户转款132660元。借条中明确注明扣除酒店税金17340元，事实是原告和李堂民以谭雯心、韩美英的名义与潍坊宇晨酒店管理有限公司签订酒店托管合同，由宇晨酒店管理公司租赁使用原告和李堂民的44间房屋经营酒店，期间丛某以缴纳税款的名义从应支付原告和李堂民的租金中扣掉17340元，夏光凯承诺在借款时将该17340元补偿给原告，因此，案涉借款原告实际转款132660元。 3.原告提供丛某出具的加盖潍坊宇晨酒店管理公司公章的收条二份，证明宇晨酒店管理公司于2017年3月6日收取原告和李堂民税金合计17340元，收条内容是丛某书写然后加盖了酒店公司公章。 被告夏宇晨对借条、转账凭证和收条的真实性均无异议，但认为丛某没有在借条上签名，不应承担共同还款责任。 本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联性，依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月30日，夏光凯和宇晨公司与原告刘因花签订借款协议并出具借条一份，约定夏光凯和宇晨公司从原告处借款15万元，于2017年5月1日前偿还，给付借款时扣除夏光凯承诺补偿的潍坊宇晨酒店管理有限公司酒店税金17340元，如到期不还，原告有权按照年息24%要求夏光凯和宇晨公司支付利息，夏光凯和宇晨公司负责共同偿还借款。 被告丛某和夏光凯原系夫妻关系，夏光凯于2017年7月11日因病去世；夏宇晨、夏某系丛某和夏光凯的子女；夏光凯的母亲已去世，其父亲夏连顺在世，原告表示放弃对夏连顺的诉讼请求。 潍坊宇晨装饰工程有限公司、潍坊宇晨酒店管理有限公司的股东均为夏光凯和丛某。原告主张，丛某和夏光凯为夫妻关系，且均为上述两个公司的股东，夏光凯和丛某在经营公司期间，公司与公司的财产混同，公司与个人的财产混同，夏光凯个人和宇晨公司共同向原告借款用于家庭经营，所得收益亦为夏光凯和丛某共同所有，故丛某应承担共同还款责任。夏光凯现已去世，夏宇晨、夏某、丛某还应在继承夏光凯的遗产范围内承担还款责任。被告夏宇晨对三被告在继承遗产范围内承担还款责任无异议，但对丛某承担共同还款责任不予认可。 原告主张，案涉借款15万元的利息按年利率24%自借款之日（2016年11月30日）起计算至实际付清之日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、借条、银行转账凭证和原、被告当庭陈述相互印证，足以证明夏光凯和被告宇晨公司从原告处借款15万元的事实，对此本院予以确认。本案争议的焦点问题是被告丛某是否应当承担共同还款责任。经查，案涉借款系夏光凯和被告宇晨公司共同向原告借款，夏光凯和被告丛某系夫妻关系，潍坊宇晨装饰工程有限公司、潍坊宇晨酒店管理有限公司的股东均为夏光凯和被告丛某，丛某亦实际参与两公司的日常经营活动；另，潍坊宇晨酒店管理有限公司从应支付原告和案外人的租金中扣除税金17340元，具体业务经办人是被告丛某，案涉借款15万元中又对上述税金予以抵扣，故被告丛某对案涉借款应当知情。综上，原告主张丛某对案涉借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。夏光凯已经去世，夏宇晨、夏某是其法定继承人，被告夏宇晨当庭亦表示同意在继承夏光凯遗产范围内承担还款责任，故原告主张夏宇晨、夏某在继承夏光凯遗产范围内承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算有事实和法律依据，本院予以支持。被告宇晨公司、丛某、夏某未到庭应诉，视为放弃相应的权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊宇晨装饰工程有限公司、丛某共同偿还原告刘因花借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告夏宇晨、夏某在继承夏光凯遗产范围内对上述第一项债务承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告潍坊宇晨装饰工程有限公司、丛某、夏宇晨、夏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  谭英杰 人民陪审员  韩春兰 二〇一九年七月二十八日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初2175号原告：刘梦婷，女，1971年11月29日出生，汉族，住邵东县。被告：刘治安，男，1953年12月16日出生，汉族，住邵东县。原告刘梦婷与被告刘治安间借贷纠纷一案，本院于2019年2月29日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘梦婷到庭参加了诉讼，被告刘治安经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘治安对（2018）湘0521民初789号民事判决书确定的刘月香的债务即返还刘梦婷借款本金13万元，并支付利息106166元（从2010年1月1日起计算至2018年3月1日止），后期利息按年利率10%计算至还清之日止，承担连带清偿责任；2、请求判令被告刘治安对（2018）湘0521民初789号民事判决书确定的由刘月香负担的案件受理费4842元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2010年1月，被告刘治安夫妇因做餐饮生意急需资金，向原告刘梦婷提出借款，原告刘梦婷把打工的积蓄与借来的5000元共计13万元，通过银行转账借给被告刘治安夫妇，被告刘治安夫妇共同出具了借据一张，并签字认可。2016年起，原告刘梦婷多次要求被告刘治安夫妇偿还借款未果。无奈之下，原告刘梦婷在2018年3月对当家之妻刘月香提起诉讼，当时为顾及被告刘治安颜面，没有对被告刘治安主张责任。2018年8月9日，邵东县人民法院开庭审理并作出了判决。2018年10月底，刘月香因肝衰竭突发病逝。根据相关法律，被告刘治安既是刘月香的配偶，又是借钱主体，应该承担连带偿还责任。被告刘治安未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，刘月香与被告刘治安于1981年12月11日登记结婚。2010年1月1日，原告刘梦婷通过银行转账交付给刘治安、刘月香夫妇借款本金13万元，刘治安、刘月香向刘梦婷出具了借条。该借条的主要内容是“今借到刘梦婷银行转账拾叁万元整，年息1分，借款人刘治安、刘月香，借款时间2010年1月1日”。刘梦婷催收未果，于2018年向本院提起诉讼，要求刘月香偿还借款本金13万元，并按年利率10%支付从出借之日起至清偿完毕之日止的利息。本院于2018年8月9日作出（2018）湘0521民初789号民事判决书，判决：刘月香返还给刘梦婷借款本金13万元，并支付利息1061166元（从2010年1月1日至2018年3月1日），后期利息按照年利率10%计算至还清之日止；案件受理费4842元，由刘月香负担。2018年10月，刘月香因病去世。刘梦婷向刘治安催收未果，向本院提起本案诉讼，在本案审理过程中，刘梦婷陈述未为刘月香垫付诉讼费。以上事实，有原告的身份证、被告的户口簿、婚姻登记证明、借条、本院（2018）湘0521民初789号民事判决书、刘月香死亡证明及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，原告刘梦婷提供了刘治安、刘月香出具的借条，以及交付借款的银行转账凭证，可以证明原告刘梦婷与刘治安、刘月香之间的民间借贷合同成立并生效。刘治安、刘月香作为共同借款人，在原告刘梦婷催收后，应当在合理时间内返还借款本金，并依约定支付利息。经本院生效判决书判决，刘月香应当返还给原告刘梦婷借款本金13万元，并支付相应利息。由于刘月香去世，原告刘梦婷请求判令刘治安对（2018）湘0521民初789号民事判决书确认刘月香的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。（2018）湘0521民初789号民事判决书所确定的由刘月香负担的该案受理费4842元，是刘月香应向法院交纳的诉讼费，刘梦婷不是收取该费用的主体，且刘梦婷在该案中也没有为刘月香垫付上述受理费，对原告刘梦婷要求被告刘治安对该案受理费4842元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，｛最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）｝第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘治安在本判决生效之日起10内返还给原告刘梦婷借款本金13万元，并支付利息（从2010年1月1日起按照年利率10%计算至2018年3月1日为106166元，其后利息按照年利率10%计算至还清之日止）；二、驳回原告刘梦婷的其他诉讼请求。如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2421元（已减半收取），由被告刘治安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。审 判 员  谢军健二〇一九年七月十八日代理书记员  张凯元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。{最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）}第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4456号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：何树森（曾用名：何树心），男，1969年7月24日，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何树森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金26821.91元、零售利息2256.76元、2017年1月1日后的违约金2559.48元、其他费用1723.95元（包含分期手续费1723.95元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额33362.1元（其中贷款本金26821.91元、零售利息2256.76元、分期手续费1723.95元、违约金2559.48元）（截至2018-12-16），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何树森在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金26821.91元、零售利息2256.76元、其他费用1723.95元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告何树森负担585元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担49元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费585元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 案 号（2019）闽0211民初4000号适用程序简易诉讼 案 由物业服务合同纠纷立案时间2019年7月8日 原 告原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路63号之五十六。 法定代表人：方红霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被 告被告：王泽文，男，1979年3月2日出生，汉族，住福建省建厦门市集美区。 判 决 主 文一、被告王泽文应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门福美莱物业管理有限公司2017年1月至2018年5月的物业服务费1336.91元及违约金（以每月应交物业服务费78.64元为计算基数，按月利率百分之二的标准，从应交月份的次月开始分批计算至实际还款之日止）；二、驳回原告厦门福美莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。 诉 讼 请 求原告厦门福美莱物业管理有限公司请求判令：1.被告向原告支付综合物业管理费用1336.91元（2017年1月至2018年5月）及违约金1464.39元（违约金暂计至2018年9月30日，应计算至实际支付之日止）；2.被告向原告支付公摊电费费用363.3元；3.本案的诉讼费用由被告承担。当庭明确违约金按照月利率百分之二计算。事实与理由：被告系集美区庄园新城（乐活小镇）小区业主，原告系该小区物业服务公司，原告依法与集美区庄园新城（乐活小镇）业委会签署了《物业管理服务合同》，合同约定由原告对乐活小镇小区进行物业管理，小区总建筑面积212967.17平方米（包括住宅、店面、幼儿园、配电房、消控室、垃圾房、地下面积），物业受益人为物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人应对本合同承担相应的责任。根据合同第十四条约定，原告负责向小区业主和物业使用人收取综合管理服务费、房屋公共维修金、车位管理费、代收水电费、公摊水电费、特约有偿服务。合同期限自2013年6月1日起至2018年3月31日止。物业服务费住宅0.9元/月/㎡，房屋公共维修金0.3元/月/㎡，逾期缴纳综合物业管理费的，按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。原告在合同期满后于2018年5月31日正式退出小区物业管理服务，被告一直拖欠各项应缴费用，原告多次催讨无效，故原告提出如上诉求，望依法予以支持。 案 件 基 本 事 实原告厦门福美莱物业管理有限公司与集美区庄园新城（乐活小镇）业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定委托期限自2013年6月1日起至2018年3月11日止，物业服务费住宅0.9元/月/㎡，逾期缴纳物业服务费的，按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，并于2018年5月31日正式终止乐活小镇小区物业服务。被告王泽文系厦门市集美区黄庄三里223号904室业主,该房屋面积为87.38平方米。被告未缴纳2017年1月至2018年5月的物业服务费即87.38平方米*0.9元/月/平方米*17月=1336.91元。 裁 判 理 由本院认为：原告厦门福美莱物业管理有限公司依约为被告提供物业管理服务。被告王泽文作为小区业主应当按照合同约定履行缴交物业服务费。原告主张被告支付尚欠的物业服务费1336.91元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定缴纳物业服务费，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告主张违约金以每月应交物业费服务费为基数，按月利率百分之二标准，从应交月份的次月开始计算至实际还款之日止，系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。原告尚主张被告支付公摊电费，但原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告王泽文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。 诉讼 费用本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担5元（已预缴），由被告王泽文负担20元。被告王泽文应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳该款。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 晨 二〇一九年七月三十一日 代书记员  张茵茵
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初158号原告:徐某,男,1992年6月22日出生,汉族，住扬州市开发区。委托代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。委托代理人：倪祥根，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告:钱某,女,1995年10月23日出生，汉族,住扬州市开发区。委托代理人：朱凤祥，江苏宝宇律师事务所律师。原告徐某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人倪祥根到庭参加诉讼。被告钱某委托代理人朱凤祥到庭参加诉讼。被告钱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日至广陵区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后初期夫妻感情尚可。但由于结婚草率，双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生口角，经常争吵，现处于冷战状态，分居两地，互不联系，互不履行夫妻义务。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，故具状于人民法院，请求判决离婚。为证明自己的主张，原告提供了结婚登记档案表一份，证明原、被告系夫妻关系。钱某辩称，不同意离婚。婚前，双方有较好的感情基础。2012年相识到××××年××月办理结婚登记，双方应该是相互了解的，结婚后一段时间感情较好。但是，后来原告出轨，其私人生活不检点，对被告有家暴行为，被告与原告也曾为琐事发生过矛盾。目前，被告从家庭出发，只要原告能改正自己的缺点，还是希望与原告和好。被告钱某未提供证据。原告围绕自己的主张提供了证据。经本院审查，原告提供的结婚证能够证明原告与被告的婚姻关系，对此本院予以确认。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。本院认为，原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告主张夫妻感情已破裂，其除当庭陈述外并未提供证据予以证实，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故对原告的主张本院依法不予支持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院希望原、被告互相理解、体谅和关心，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王睿冰人民陪审员  梁彩艳人民陪审员  康 威二〇一九年七月一十五日书 记 员  徐明达
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2902号 原告:王贵明，男，汉族，生于1969年12月19日，住四川省邻水县。 被告：程波，男，汉族，生于1992年12月10日，住四川省广安市广安区。 原告王贵明与被告程波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王贵明到庭参加了诉讼，被告程波经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告王贵明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告付清所欠的货款人民币28800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在原告处购买了一批装修材料，于2017年1月22日给原告欠条一张，经原告多次催收、被告均以各种理由拖延未付。欠款关系依法成立，被告应各原告支付欠款和利息。现起诉至法院。 被告程波未作答辩。 经审理查明：被告从原告处购买板材一批，被告程波于2017年1月22日向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到兔宝宝板材款共计28800元整（大写：贰万捌仟捌佰元整），欠款人：程波，身份证号5116021992××××××××。” 上述事实有原被告双方陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护，被告程波应当向原告王贵明支付货款28800元,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告程波于本判决书生效后二十日内向原告王贵明支付货款28800元。 上述债务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费520元，由被告程波负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  彭昌春 人民陪审员  席为旦 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  何创新
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初464号 原告蒋某(曾用名蒋某)，女，住葫芦岛市龙港区。 被告金某1，男，住天津市滨海新区。 第三人金某2，男，住天津市滨海新区。 第三人杨某,女,住葫芦岛市龙港区。 原告蒋某诉被告金某1、第三人金某2、杨某债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋某、被告金某1、第三人金某2、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋某诉称，被告金某1先后于2014年12月1日、2015年3月19日、2015年8月6日从原告蒋某处借款20万、20万、15万元，共计55万元，并有3张借据。被告收到借款后按约定支付了部分利息，2015年12月便停止返还利息，拒还本金。我起诉后你院下达（2018辽1403民初761号）判决书，判决被告偿还原告本金55万元及应付利息，但被告一直未履行。2018年10月我得知被告金某1于2016年11月7日将坐落在兴城市（现叫川北路欣和园13号楼1单元112室）房产出售给其儿子金某2，房屋面积115.91㎡，成交价为30万元，不足当时交易指导价或市价的70%，金某2以低价获得房产利益是知道其行为有损于债权人的债权，因为金某1的儿子、女儿、弟弟、妹妹及亲家均有与原告同一性质的投资，也是同期没有返还本息，金某2原有宽敞住房，并且低价交易的该房一直闲置。被告2015年拒还原告借款以后于2016年11月7日将其房产以不合理低价转卖给其子，目的是为了逃避债务。依据合同法及合同法解释的相关规定，现原告诉至法院，要求：1、撤销被告金某1将其在兴城市温泉街道办事处川北路26-17号楼112室以明显不合理的低价卖给其子金某2（现价值约4.5万元）的行为；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 被告金某1辩称，我投资520万，其中有原告55万，有王玉洁50万，我用现在所争议的房屋当时抵押给王玉洁了，一个星期之后我儿子金某2知道这事了，说这个房子不能抵押给王玉洁，让我将来养老用，当时王玉洁得病了，需要用钱，我儿子拿出30万给王玉洁了，王玉洁撤销了抵押，我和我儿子之间写的买卖协议，以30万价格房子过户给我儿子了，我和我儿子买卖是正常的，不应撤销。 第三人金某2未向本院提交书面答辩状，庭审中口头述称，我花钱买的我父亲的房子，并不存在恶意，不同意撤销。 第三人杨某同意金某2的意见。 经审理查明，原告蒋某与被告金某1系朋友关系，被告金某1与第三人金某2系父子关系，金某2与杨某系夫妻关系。被告金某1于2014年12月1日向原告借款20万元，2015年3月19日又借款20万元，2015年8月6日又借款15万元，上述三笔借款共计55万元，分别于借款当日出具《借据》；被告金某1到期未还清借款，故原告蒋某将被告金某1诉至本院，本院于2018年6月22日出具（2018）辽1403民初761号民事判决书，判决：被告金某1于判决生效后十五日内偿还原告蒋某借款本金550000.00元及利息40000.00元，并支付逾期利息……；诉讼费由被告金某1承担。现该案已经进入执行程序，在执行过程中，原告得知，2016年11月7日，被告金某1作为卖方（甲方）与第三人金某2、杨某（乙方）签订一份《房地产买卖协议》，约定将金某1所有的位于兴城市的房屋出售给金某2，成交价格为30万元，房款于2016年11月7日前一次性付清，同时将房屋和该建筑物范围内的土地使用权转移给乙方；并于当日办理了不动产登记申请，该房屋建筑面积115.91㎡。原告认为，被告金某1为了逃避债务，以明显不合理的价格，将房屋卖给其子，其子并不缺房，该买卖行为是为了逃避债务，属于非正常交易，应当予以撤销。 上述事实，有当事人陈述，（2018）辽1403民初761号判决书、房地产买卖契约复印件、不动产登记申请书复印件、第三人结婚证复印件、借据等证据经质证，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院予以撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。”本案中的主要争议焦点有三：一是债务人即被告金某1有无以明显不合理低价转让财产；二是该转让行为有无对债权人即原告蒋某造成损害；三是受让人即第三人金某2、杨某是否知道该情形。首先，《房地产买卖协议》订立时间为2016年，且协议中显示当时转让本案讼争房屋的价格为30万元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“对于合同法第七十四条规定的‘明显不合理的低价’，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”本案中，金某2于2016年以30万元的价格买入本案讼争房屋，房屋建筑面积115.91㎡，未达到交易时计税价格的70％，故上述房屋买卖行为可认定已构成明显不合理低价；其次，第三人金某2称未给付房款，而是用该款替金某1偿还其他债务，并未逃避债务，本院认为，即使其所说属实，但因被告低价转让房屋，从而使得其向债权人偿债的能力降低，致使原告蒋某在生效判决书中被赋予的权利亦不能实现，因此，该低价转让行为已构成对债权人利益的损害；再次，金某1与金某2系父子关系，由于双方身份的特殊性，且金某2称其已替金某1偿还了其他欠款，故其对原告蒋某负有债务一事也应为明知，被告金某1于第三人金某2、杨某的转让行为发生在原告蒋某与被告金某1的债权债务关系之后，严重影响了原告的合法权益，应当依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 撤销被告金某1与第三人金某2、杨某于2016年11月7日签订的《房地产买卖协议》。 案件受理费8050.00元，由被告金某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  耿 华 二〇一九年七月三日 书 记 员  王 静
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2454号原告：吴战松，男，1989年5月11日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所实习律师。被告：吴连海，男，1969年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。原告吴战松与被告吴连海建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告于2019年7月23日向本院提出撤回对被告吴连海的起诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴战松撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告吴战松负担。审判员  李运丽二〇一九年七月二十三日书记员  孔奕博
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5943号原告：赵广锋，男，1980年9月13日出生，汉族，住三河市。被告：王野，男，1991年6月6日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。本院在审理原告赵广锋诉被告王野买卖合同纠纷一案中，因原告赵广锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年七月三十一日书记员  田 雪
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他125号 福清市人民法院： 你院关于被告人林依妹涉嫌犯寻衅滋事罪一案的申请延长审理期限的报告收悉。经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇一九年七月十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1830号 申请执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。 法定代表人：金吉祥，董事长。 被执行人：合肥东怡酒店有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号。 法定代表人：姚冬文，董事长。 本院在执行申请执行人浙江宝业建设集团有限公司与被执行人合肥东怡酒店有限公司建筑工程合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终3510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 远
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2044号 罪犯黄仕能，男，1980年5月13日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年12月27日作出(2016)桂0721刑初577号刑事判决，以被告人黄仕能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年10月15日起至2020年8月14日止），并处罚金人民币5000元；追缴被告人黄仕能违法所得人民币73元。判决发生法律效力后，2017年1月17日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第836号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄仕能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄仕能予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄仕能的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄仕能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。罪犯黄仕能于2019年1月28日缴纳罚金人民币5000元；于2019年2月12日退出违法所得人民币73元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄仕能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄仕能减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2165号 申请执行人:胡义美，男，1976年9月10日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:王传圣，男，1952年7月16日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人胡义美与被执行人王传圣建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人于2019年7月27日达成和解履行协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执2165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年七月二十九日 书记员  许保菊 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1836号 原告：杨军，女，汉族，1969年6月3日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 委托代理人：周茂春，男，汉族，1955年1月22日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：大连宜华集团（丹东）置业有限公司，住所地丹东市沿江开发区B区11#楼205室。 法定代表人：苏跃升，系该公司执行董事。 委托代理人：包欣，辽宁建方律师事务所律师。 原告杨军诉被告大连宜华集团（丹东）置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人曹长胜和周茂春、被告大连宜华集团（丹东）置业有限公司委托代理人包欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2007年5月25日签订了房屋租赁协议一份，双方约定，原告将坐落于丹东市振兴区沿江开发区X区X楼X室租给被告使用，并约定月租金5000元。租期五年，房屋租赁到期后，双方没有签订书面的续租合同，但被告始终租用至今。由于被告的主要负责人与原告系朋友关系，因此自签订合同后被告至今也未给付原告租金。在租赁期间原告多年多次向被告催要房屋租金，被告总以等待政府征占领取补偿款后再支付租金。现被告已欠付租金多年，已给原告造成了经济损失，故诉至法院请求判令解除双方的房屋租赁合同，并判决被告立即支付截止于2019年5月欠付的房屋租金人民币72万元及相应利息。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2007年5月因办理公司的工商登记表，被告当年注册的时候用过一段时间，现在已经不使用了；因此双方当时没有约定的，因此原告多年也没有主张租金，因此被告认为，双方没有租赁关系，不同意原告的请求；原告从未向被告主张过租金请求，已经超出诉讼时效。 经审理查明：被告大连宜华集团（丹东）置业有限公司工商登记成立日期为2007年5月16日，公司住所地登记为丹东市沿江开发区X区X楼X室。公司经营范围为对外投资、房地产开发、自有房屋的租赁与经营、物业经营与管理。 2007年5月25日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订房屋租赁协议，约定如下：甲方自愿将坐落在丹东市振兴区沿江开发区X区X楼（办公）X室的房屋（建筑面积222.09平方米）租给乙方使用。乙方经充分了解，愿意承租该房屋。甲乙双方议定的上述房屋月租金为5000元人民币。租赁期限为五年。租金按年度结算。本协议一式四份，甲乙双方各执两份。协议签订后将上述房屋交付被告使用至今，期间未另行签订续租协议。 2011年4月15日，丹东鸭绿江会计师事务所有限公司就其接受委托的事项出具“丹鸭会审核字[2011]6号大连宜华集团（丹东）置业有限公司丹东临港产业园区项目前期投入及相关费用审核报告”，被告委托审核的12项申报费用第10项即为房屋租赁费，具体为：“申报房屋租赁费21万元，此项费用签有房屋租赁协议。房屋租赁协议主要内容有，甲方（出租方）：杨军，乙方（承租方）：大连宜华集团（丹东）置业有限公司；房屋坐落：丹东市振兴区沿江开发区X区X楼（办公）X室（建筑面积222.09平方米）；房屋月租金为5000元人民币；租赁期限五年；租金按年度结算。租赁协议签订时间：2007年5月25日。贵公司未支付房屋租赁费，按房屋租赁协议计算应付21万元”。 诉讼中，原告申请调取被告向丹东边境经济合作区管理委员会申报的截止于2019年4月补偿报告，在实际调取证据过程中，管理委员会工作人员口头答复管委会已审核通过被告申报相关损失。 诉讼中，本院于2019年5月17日向被告送达了起诉状。 本院所确认的上述事实，有房屋租赁协议、丹鸭会审核字[2011]6号大连宜华集团（丹东）置业有限公司丹东临港产业园区项目前期投入及相关费用审核报告、照片及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：根据上述相关证据可以认定原、被告存在真实的房屋租赁关系，首期租赁期限届满后，双方按原租赁标准成立不定期租赁关系，现原告请求解除双方的房屋租赁合同，并判决被告立即支付截止于2019年5月欠付的房屋租金（包含占有使用费）人民币72万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持并确认双方租赁合同于2019年5月17日解除。被告辩称双方间无真实的租赁关系的观点没有事实依据，本院不予采信；关于被告辩称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，虽然房屋租赁协议约定租金按年度结算，但被告向相关部门申报的补偿中已包含涉案房屋租金部分，且该部分补偿目前暂未到位，原告陈述的被告承诺“补偿到位即支付租金”的观点符合社会一般认知常识，故不应视为已过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 确认原、被告2007年5月25日签订房屋租赁协议 于2019年5月17日解除； 被告大连宜华集团（丹东）置业有限公司于本判决 生效后立即向原告杨军给付其欠付原告的房屋租金72万元； 三、被告大连宜华集团（丹东）置业有限公司于本判决生效后立即赔偿其欠付原告杨军的房屋租金利息（利息以欠付年度租金依次计算并按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。 如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告大连宜华集团（丹东）置业有限公司承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年七月二十三日 书记员  周得玉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6125号原告：刘通，男，汉族，1970年8月17日出生，住安徽省太和县。委托代理人：范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。被告：石焰，男，汉族，1983年10月14日出生，住安徽太和县。被告：张垒，女，汉族，1979年1月30日出生，住安徽省太和县。原告刘通诉被告石焰、张垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘通及其委托代理人范秀秀,被告张垒到庭参加诉讼。被告石焰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘通诉称：2017年中旬石焰以做生意周转为由向原告借款。2017年7月15日，石焰向原告出具借条，内容为：石焰用于生意周转向原告借款现金60000元，约定2019年2月28日归还，但是到期后被告拒绝还款。综上，此借款有石焰出具的借条为凭，事实清楚。借款时间是二被告夫妻关系存续期间，借款用途是用于二被告共同经营生意所需，现二被告仍在浙商商贸城共同经营陶瓷生意，故此借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，恳请法院依法判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息（要求自逾期还款之日2019年2月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息）,并承担本案的全部诉讼费用。石焰未答辩，也未提交证据。张垒在庭审中辩称：石焰向原告借钱我不知道，借款没有用在家庭生活中，也没有用在生意中，我不承担还款责任。经审理查明：石焰分二次向刘通借款60000元。2017年7月15日，石焰给刘通出具借条一张，借条载明：“借条借款人：石焰身份证号出借人：刘通身份证号因本人用于生意周转于2017年7月15日向出借人刘通借款人民币陆万圆正（60000）支付方式为现金。约定阳历于2019年2月28日归还。借款人：石焰（签字按印）日期：2017年7月15日”。石焰取得借款后，没有归还借款。为此，刘通起诉来院，请求判令石焰、张垒归还借款60000元及利息并承担本案诉讼费用。另查明：石焰和张垒于2006年11月29日结婚，2018年7月18日双方离婚。在庭审中刘通认可石焰二次向其借款时，张垒均不在场，借款是石焰所借，张垒没有向其借款。以上事实有刘通、张垒的身份证复印件、石焰向原告出具的借条、石焰与张垒的结婚登记、离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证明。本院认为：债务应当清偿，石焰向刘通借款后，应该按照约定归还借款，其没有归还借款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。刘通要求石焰归还借款的诉讼请求，有石焰出具的借条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。刘通要求石焰自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。因刘通没有提供张垒向其借款的证据，也没有提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，且刘通在庭审中确认张垒没有向其借款，故刘通要求张垒归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。石焰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被吿石焰欠原告刘通借款人民币60000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年2月29日起至还清止），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告刘通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告石焰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年七月二十三日书记员 贾泽宇附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的关于袁中秋申请执行广州南大地纺织服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号：（2019）粤0118执3649号]，本院依法扣划了被执行人广州南大地纺织服装有限公司的银行存款人民币834元，其中包含本案执行费50元，至此，本案作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院支 付 令（2019）粤0604民督9号申请人：杨晓琳，女，1996年12月6日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人：佛山市腾帮网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路121号21H、21I、21J、21K。统一社会信用代码91440604398079416F。法定代表人：龙毅。申请人杨晓琳于2019年7月4日向本院提出支付令申请。申请人杨晓琳称，被申请人佛山市腾帮网络科技有限公司拖欠申请人杨晓琳2018年5月21日至2018年10月30日的工资共计10112.56元。被申请人佛山市腾帮网络科技有限公司盖章和手写签名的工资欠款证明载明：被申请人承诺于2019年6月30日前给付完成。截止至申请人向法院申请支付令当天（2019年7月4日），被申请人尚有7612.56元尚未给付申请人。故申请人要求佛山市腾帮网络科技有限公司给付申请人杨晓琳7612.56元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市腾帮网络科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨晓琳7612.56元。申请费8元，由被申请人佛山市腾帮网络科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 钟 力二〇一九年七月八日书记员 张珠萍
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执339号之一申请人二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市南环路北、诚信路西0568号。法定代表人：杨建宏，董事长。被执行人田燕，女，1975年9月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街南五街坊34004号。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟中级人民法院(2018)内25民终293号民事判决书，责令被执行人田燕履行法律文书所确定的义务，但被执行人田燕至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人田燕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田燕的银行存款，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。[此页无正文]审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年七月九日书记员  王智伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执755号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：王子宏，男，1961年10月8日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王子宏借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初8××9号民事判决书。申请执行标的额为借款本金11505.13元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年4月22日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户进行了冻结，冻结期限一年；被执行人名下无机动车、不动产等财产可供执行。3、本院已于2019年5月31日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月三十日书记员  陈思涵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1940号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：淄博张店齐弘运输有限责任公司，住所地山东省淄博市张店区朝阳南路9号。法定代表人：李炳艳，总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：马丽丽，女，1989年1月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。二审被上诉人(一审被告)：吴宗泉，男，1971年1月18日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。二审被上诉人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道818号101铺、201铺。负责人：李文斌，经理。再审申请人淄博张店齐弘运输有限责任公司(以下简称齐弘运输公司)因与被申请人马丽丽,二审被上诉人吴宗泉、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐弘运输公司申请再审称，申请人对涉案事故中被申请人车辆是垃圾清运车、系营运车辆无异议，对停运损失应如何认定有异议。事故发生后，被申请人已租用了其他车辆来代替涉案事故车辆进行营运。为租赁替代车辆而支出的租赁费用是营运过程中产生的一项费用，却并不是其停运的实际损失。申请人认为涉案垃圾清运车辆的实际停运损失应为“营运收入减去租赁替代车辆所花费的租赁费”。本案原审对被申请人的停运损失即未通过第三方鉴定机构进行鉴定，又直接忽略掉被申请人在事故发生后已租赁车辆进行了实际的营运这一事实，而草率地将其租赁替代车辆产生的费用认定为再审被申请人的停运损失，属于认定事实错误。一审庭审中被申请人自认其车辆维修时间为三天，被申请人并未再提交新的证据而二审法院却认定车辆停运时间为14天，无明确的证据予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人马丽丽提交书面意见称，本案被申请人及时租赁替代车辆投入运营，实际上未减少营运收入，只是增加了替代车辆的租赁费用，二审认定损失为车辆租赁费用恰当。东营政瀚建设工程有限公司出具的证明、恒丰银行业务交易账单及手机银行跨行转账截屏打印件等证据相互印证，替代车辆的租赁费用清楚、明确，无需第三方鉴定机构进行鉴定。车辆维修时间为三天，但停运时间除车辆维修时间外，还应包括交警因处理事故扣押车辆的时间，因为根据我国道路交通案例法第七十二条第二款、道路交通事故处理程序规定第二十八条等规定，公安机关交通管理部门因收集证据处理交通事故的需要，有权扣留事故车辆及机动车行驶证，扣押期限不得超过30日。本案车辆维修及交警扣车时间均属于“因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，拖车施救费收据、事故车辆停车场停车费用收据及替代车辆租金支付凭证等证据可证明，交警扣车及维修时间为14天(2017年7月2日至同月16日)，二审判决认定停运损失为替代车辆14天的租赁费用符合案件事实。申请人的再审请求不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，根据原审查明的事实，申请人与被申请人双方车辆于2017年7月2日发生交通事故，经交警部门认定申请人负事故的全部责任。现申请人认为被申请人涉案垃圾清运车辆的实际停运损失应为“营运收入减去租赁替代车辆所花费的租赁费”，该主张计算的费用实际为被申请人车辆停运期间营运实际收入，而非因车辆停运造成的损失。此期间，被申请人及时租赁替代车辆投入运营，实际上营运收入未减少，只是额外增加了租赁替代车辆的费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等营运性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，本案涉事车辆事故后一段时间内无法从事营运活动，二审判决以替代车辆租赁费用认定损失并无不当，符合本案实际情况。原审时被申请人提交了拖车施救费收据、事故车辆停车场停车费用收据及替代车辆租金支付凭证等证据，本次审查期间被申请人另提交东营市公安局交通警察支队直属警察三大队于2019年3月8日出具的“……因调查处理需要，扣留鲁Ｅ×××××重型特殊结构货车11天，于2017年7月13日放行”等内容的证明为佐证，在案证据能够证明交警扣车时间为11天(2017年7月2日至同月13日)，加车辆维修时间3天，车辆停运时间共14天(2017年7月2日至同月16日)，二审判决认定被申请人车辆停运时间14天，证据确实充分。原审时被申请人提交了东营政瀚建设工程有限公司出具的证明、恒丰银行业务交易账单及手机银行跨行转账截屏打印件等证据，足以证明被申请人马丽丽通过银行转账向东营政瀚建设工程有限公司支付垃圾清运车租赁费42000元（14天×3000元/天）的事实，该费用为实际支出，无需鉴定机构进行鉴定即可确定，故二审判决对被申请人车辆停运损失的认定适当。综上，申请人齐弘运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博张店齐弘运输有限责任公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年七月四日法官助理肖俊书记员王福梅