wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20993号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：周维民，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西桂平市。被告：李翠婷，女，1988年4月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告周维民、李翠婷金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费2070元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执236号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。被执行人：刘翔宇，男，汉族，1972年9月9日生，住杭州市萧山区。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人刘翔宇借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初5××5号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为132620元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往浙江省杭州市萧山区××街道××路××号××室、浙江省杭州市萧山区××路××号××室查找被执行人，被执行人申报了财产，但并未履行还款义务。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，并扣划存款10583.03元。本院依法冻结了被执行人杭州公积金存款账户，但不符合扣划条件。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施。4、本案被执行人受偿10524元，本院收取执行费59.03元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年七月三十日书记员  朱 博
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2766号 原告：张利，女，汉族，1975年3月28日生，现住宁江区。 被告：谷久峰，男，汉族，1972年10月24日生，现住宁江区。 原告张利与被告谷久峰离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张利到庭参加诉讼、被告谷久峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告张利诉称：原、被告原系夫妻，后于2012年10月18日经民政部门办理了离婚手续。原、被告签订离婚协议书，协议约定夫妻共同财产：老武装部政府1号楼3单元2楼203室房屋产权归原告。哈萨购物广场6楼A区6120号商铺产权归原告。纳吉花园2号楼5单元602室房屋产权归被告。后原告找到被告要求将位于老武装部政府1号楼峰3单元2楼203室房屋办理过户手续，被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告将位于宁江区繁荣街老武装部政府1号楼3单元203室房屋协助原告办理过户手续。 被告谷久峰未出庭、未答辩。 经审理查明：原、被告于2012年10月18日经民政部门离婚，并签订离婚协议书，原告张利向本庭提交离婚协议书一份，证明原被告离婚时约定案涉房屋位于老武装部政府1号楼3单元203室房屋归张利所有。被告谷久峰经本院依法传唤未出庭，视为其放弃答辩、质证的权利。 本院认为：原、被告离婚协议合法有效，系双方真实意思表示，基于原、被告之间的离婚协议的约定，位于宁江区老武装部政府1号楼3单元203室房屋（面积57.79平方米）归原告张利所有，故原告的诉讼请求符合法律规定，被告谷久峰应立即协助原告张利办理房屋过户手续。故依据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中国人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、张利与谷久峰离婚协议合法有效； 二、位于宁江区老武装部政府1号楼3单元203室房屋（面积57.79平方米）归张利所有，被告谷久峰于本判决生效后立即协助原告张利办理房屋过户手续。 案件受理费减半收取1150元，由被告谷久峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇一九年七月十二日 书记员  吕丽萍
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保109号 申请人：李德梅，女，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人李德梅于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4278元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人李德梅的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李德梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人李德梅的财产保全申请予以准许。 申请人李德梅已缴纳保全费62.78元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15471号原告：楼小二电子商务有限公司，住所地广州市天河区猎德大道46、48号首层101房自编108号、二层202房自编202号之一，社会统一信用代码914401063535115782。法定代表人：马力。委托诉讼代理人：李耀铭，该司职员。被告：乐免科技有限公司，住所地北京市朝阳区小武基路满井村57号院4幢等13幢内6幢A-313室，社会统一信用代码91110105335484334Q。法定代表人：王韩。原告楼小二电子商务有限公司与被告乐免科技有限公司合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月5日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告楼小二电子商务有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费880元，减半收取440元，由原告楼小二电子商务有限公司负担（原告已向本院预缴受理费440元）。审判员  何莹二〇一九年七月十五日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20986号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：李雄飞，男，1992年12月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：李文柱，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李雄飞、李文柱金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费540元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初339号 原告：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人：陈修敬，会长。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 被告：陈德生，男，汉族，1981年8月13日生，住山东省临沭县。 原告临沂经济技术开发区慈善总会与被告陈德生债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告陈德生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂经济技术开发区慈善总会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还资助资金48333元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，原山东省临沂市创业促进会与被告签订资助协议书，资助被告创业资金50000元，到期后仅偿还1667元，余欠48333元，经多次催收至今未予偿还。2016年9月30日，根据市委、市政府统一安排临沂市创业促进会将创业青年相关债权债务移交原告，由原告负责创业资助资金的回收，根据以上事实及相关法律规定，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉求。 被告陈德生在法定期间内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告因用于流动资金向原临沂市创业促进会申请资助金50000元，双方签订资助协议书一份，协议约定：资助期为36个月，资助金额为50000元，偿还方式为资助期为36个月内，共计偿还30个月，即从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元，首次偿还款日为2013年9月1日，以后在每月25日至下月5日前支付本月偿还额，直至还清所有资助，最后一笔还款日拟定为2016年3月2日，双方还约定了其他事项。原临沂市创业促进会授权代表人及被告分别在协议书上签字并盖章予以确认。2013年1月25日，原临沂市创业促进会通过银行转账方式将50000元付至被告银行账户。 原临沂市创业促进会于2016年9月30日由临沂市民政局批准注销登记，批复中载明：“从登记管理机关批准注销之日起，你会不得再以促进会名义开展活动。”同日被批准注销登记前，原临沂市创业促进会将其债权转让给原告，并向原告出具交接单一份，约定由原告负责清收。债权转让后原告通过电话等方式通知被告债权转让的相关事宜，并要求其履行还款义务，但至原告起诉前，被告尚欠48333元借款未予偿还。原告多次催要未果后诉至本院。 本院认为，被告与原临沂市创业促进会签订的资助协议书系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，根据协议约定的权利义务内容能够认定该资助协议书实质是借款协议，当事人应按约定履行义务。原临沂市创业促进会已按协议约定履行出资义务，被告未按约定偿还借款，已经构成违约。原临沂市创业促进会与原告之间的债权转让行为不违反法律规定，合法有效，自原告将债权转让事宜通知被告后即取得债权人的相关权利，在上述债权已合法转让给原告的情形下，被告未偿还剩余借款属实，原告与原临沂市创业促进会的债权转让不影响被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿付剩余借款48333元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自最后一笔还款到期日的次日即2016年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德生于本判决生效后十日内偿还原告临沂经济技术开发区慈善总会借款48333元及利息（利息自2016年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，保全费504元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年七月十七日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12425号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈帅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24934号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12425号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5781号原告：赵振峰，男，1978年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：何振力，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵振峰与被告何振力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振峰及委托诉讼代理人龚秀萍到庭参加了诉讼，被告何振力经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何振力偿还原告赵振峰借款63000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，被告以资金周转为由向原告借款45000元，并承诺于2019年4月10日还清。2019年2月21日，被告又向原告借款18000元，并承诺1个月内偿还完毕，两次借款合计63000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由一再推诿，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告何振力未答辩。原告赵振峰向本院提交的证据材料有：2019年2月11日和2019年2月21日，被告何振力向原告赵振峰出具的借条各一份，证明2019年2月11日和2019年2月21日，被告何振力两次向原告借款合计63000元。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：2019年2月11日，被告向原告借款45000元，双方约定借款期限2个月，自2019年2月11日到2019年4月10日还清，由被告为原告出具借条一份。2019年2月21日，被告又向原告借款18000元，双方约定借款期限1个月，由被告为原告出具借条一份。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告两次向原告借款合计63000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何振力于本判决生效之日起10日内偿还原告赵振峰借款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半），由被告何振力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年七月三十一日法官助理张阳书记员耿傲梅
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执6088号之一 申请执行人广东银德律师事务所，住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道737号首层2号,统一社会信用代码314400000658473259。 被执行人广州市番禺区石壁钢道金属制品厂，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村105国道屏山路段自编7号104，统一社会信用代码92440101L318817555。 被执行人郑坚，住广西容县。 申请执行人广东银德律师事务所与被执行人广州市番禺区石壁钢道金属制品厂、郑坚合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9843号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广东银德律师事务所支付律师费1500元及利息，并承担案件受理费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年七月十日 书记员  叶锐光
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审125号 申请执行人如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人如东县通业健身器材有限公司，住所地如东县新店镇双虹桥村一组。 法定代表人秦庶骏，董事长。 申请执行人如东县自然资源局于2018年9月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚新字[2018]第16号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令如东县通业健身器材有限公司退还非法占用的位于新店镇新店社区居委会6组，飞跃河南侧面积为2004.24平方米的集体土地；2、没收如东县通业健身器材有限公司在非法占用地符合土地利用总体规划的20平方米土地上新建的建筑占地面积为20平方米的厂房；3、责令如东县通业健身器材有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1984.24平方米土地上新建的建筑占地面积为1984.24平方米的厂房；4、并处罚款人民币39704.8元。后被执行人仅缴纳了罚款人民币39704.8元，但在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不完全履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]14号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令如东县通业健身器材有限公司退还非法占用的位于新店镇新店社区居委会6组，飞跃河南侧面积为2004.24平方米的集体土地；2、没收如东县通业健身器材有限公司在非法占用地符合土地利用总体规划的20平方米土地上新建的建筑占地面积为20平方米的厂房；3、责令如东县通业健身器材有限公司拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1984.24平方米土地上新建的建筑占地面积为1984.24平方米的厂房。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚新字[2018]第16号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚新字[2018]第16号行政处罚决定书中第一项、第二项、第三项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年七月十八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初836号 原告：陈丽清，女，1977年9月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，该公司法务经理。特别授权代理。 原告陈丽清诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈丽清委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金8014元（自2016年7月26日至2018年3月27日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-4-4140号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，直至2018年3月27日才将产权登记于原告名下。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》第8条第二款关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出诉讼请求及增加的诉讼请求均不予以认可，请求法庭予以驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同的补充协议中约定，原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。补充协议约定，因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。补充协议约定，原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年8月28日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以131594元价款向被告购买五洲国际广场1-4-4140号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年11月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月23日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，原告于2018年3月29日取得了房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费90元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延。因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月23日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告于2018年3月29日才为原告办理好产权证书，被告应当按约定按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即131594元×0.5%＝657.97元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用90元，应当由被告承担。 双方签订的补充协议第8条第2款约定：因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，但总额不超过已付房款的0.5%。该补充协议在最后注明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受。”该条款对逾期办证违约金的约定，系双方的真实意思表示，并未违反《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，属合法有效。原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告陈丽清逾期办理产权证违约金657.97元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告陈丽清诉前保全费90元； 三、驳回原告陈丽清的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告陈丽清承担25元，被告保山五洲国际广场有限公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 审 判 员  杨自凤 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十日 书 记 员  周靖宜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初696号原告：旦增欧珠，男，藏族1961年8月1日出生原告：卓玛次仁，女，藏族，1962年2月15日出生委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。被告：蒋仁汉，男，汉族，1973年9月28日出生，住址：郑州市被告：蒲翔，男，汉族，1987年12月1日出生。被告：刘安兵，男，汉族，1966年8月5日出生，系四川省遂宁市人，现住拉萨市被告：刘伍学，男，汉族，1972年1月8日出生，住址：四川省遂宁市原告旦增欧珠、卓玛次仁与被告蒋仁汉、蒲翔、刘安兵、刘伍学租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旦增欧珠、卓玛次仁及委托诉讼代理人张艳芳到庭参加了诉讼。被告蒋仁汉、蒲翔、刘安兵、刘伍学本院经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告1签订的《土地租赁合同》；2、请求判令被告1向原告支付自2019年1月1日起至起诉之日的土地租金共计11500元；3、请求判令四被告向原告返还所租赁使用地；4、请求判令被告1向原告支付2019年4页19日至实际返还土地之日的占有使用费；5、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：原告1与原告2系夫妻关系。2017年1月1日，原告1与被告1签订了《土地租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告1向原告租赁五亩土地，租期三年，租金每亩每年6000元。《合同》签订后，被签订后，被告1依约支付了第一年和第二年租金，但是第三年租金却一直未支付。当原告到涉案土地区找被告时发现土地实际使用人为被告2和被告3、被告4，且被告2和被告3、4之间签订了《土地使用权转让协议》。自2019年1月1日起，被告1拒绝向原告支付租金的行为违反了双方签订的《合同》第五条“乙方（蒋仁汉）应当依照合同约定的期限足额支付租金。如乙方逾期30天未支付租金则甲方有权解除本合同”之约定。现原告为维护自己的合法权益，依法将四被告诉至贵院，恳请人民法院依法公正判决为谢。原告向本院提交以下证据予以证明：1.《结婚证》原件1份、《户口本》原件1份，证明主体资格。2.《土地使用权证明》原件1份，证明原告有权出租土地。3.《土地租赁合同》原件1份，证明原告把土地出租给了蒋仁汉并且约定了交费时间；4.《村委会证明》原件1份，证明土地不允许转租。5.《土地使用权转让协议》复印件1份，证明俩原告从来没有跟第二被告签订土地使用权转让协议，合同是无效的。6.《村委会证明》原件1份，证明土地使用权归旦增欧珠。被告蒋仁汉未出庭，也未向本院提交答辩意见和证据予以证明。被告蒲翔未出庭，也未向本院提交答辩意见和证据予以证明。被告刘安兵未出庭，也未向本院提交答辩意见和证据予以证明。被告刘伍学未出庭，也未向本院提交答辩意见和证据予以证明。经审理查明，原告旦增欧珠于2017年1月1日与第一被告签订了《土地租赁合同》，约定第一被告承租原告位于桑木村5组面积为五亩的土地，租赁土地用途为修建自住房和库房，租赁期限自2017年1月1日至2019年12月31日，每年每亩租金为6000元。第一被告支付了2017年和2018的租金，2019年租金一直未支付。第二被告和第三被告、第四被告之间针对涉案土地签订了《土地使用权转让协议》。另查明，第一原告旦增欧珠与第二原告卓玛次仁系夫妻关系。上述事实，有二原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，涉案土地原告是否享有土地使用权是本案的关键。从本案现有证据分析，二原告提供的《土地使用权证明》是一张没有村委会盖章，仅写明原告卓玛次仁农田的亩数和位置。另原告提供的《村委会证明》，该证明上没有村委会的公章，无法认定二原告对涉案土地是否享有使用权。因原告现有的证据不足以证明原告对涉案土地享有使用权以及可以进行出租的证明目的，故对原告的两份证据本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的全部诉求予以驳回。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第三十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告旦增欧珠、卓玛次仁的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费87.5元，减半收取43.75元（原告已预交），由原告承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 次旦卓玛 二○一九年七月十七日书记员 曲  拉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10932号 原告：周友付，男，1953年5月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：刘盼盼，女，1985年12月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：刘登品，男，1956年2月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：刘新港，男，1987年3月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告周友付诉被告刘盼盼、刘登品、刘新港民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 原告周友付向本院提出诉讼请求：要求被告刘盼盼归还借款200000元及利息（自2016年9月25日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告刘登品、刘新港承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告刘登品系朋友关系。2016年7月24日，被告刘登品找到原告，称其女儿刘盼盼做生意资金周转困难，需要向原告借款200000元。原告同意出借，但要求被告刘登品、刘新港提供担保。当日，三被告共同向原告出具借条一张，约定借款利率按银行贷款利率的四倍计算。借款后，被告仅向原告支付了两个月的利息，本金及剩余利息经原告催要未果。 本院经审查认为：在案件审理过程中，发现被告刘盼盼有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，已移送公安机关侦查。本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告周友付的起诉。 案件受理费4300元（已减半收取2150元），退还原告周友付。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  张思源 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 双 附本案法律条文： 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12575号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许汉忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许汉忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25103号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8906.95元（其中8856.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12575号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执111号之一 申请执行人:何贵峰，男，1977年11月3日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。 被执行人：黄海波，男，1959年10月10日出生，壮族，居民，户籍地广西壮族自治区大新县，现住所地广西壮族自治区大新县。 申请执行人何贵峰与被执行人黄海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，并于同年3月13日向被执行人黄海波发出执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书之日向申请执行人偿还借款本金及利息共26540.5元，并负担案件受理费178元、申请执行费298元。2019年6月28日，申请执行人何贵峰以双方已达成和解协议为由向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人何贵峰自愿撤销执行，属正当处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1424执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  韦卫全 二〇一九年七月三日 书记员  雷 新
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12305号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：严五四。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人严五四小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10563号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4369.71元（其中4319.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢118号 申请执行人徐传英与被执行人李兴无健康权纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，本院依法划拨被执行人存款17770元，被执行人主动向法院交纳案款480411.71元及执行费8000元。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈钰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22122号 广州市越秀区人民法院、徐畅： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人徐畅一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10858号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：李春林，男，1980年9月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告李春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告李春林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春林归还原告贷款本金194134.04元及截至2019年6月20日的利息11555.5元、罚息1907.37元、复利519.35元；2.判令被告根据合同的约定支付自2019年6月21日起至实际履行日止的利息、罚息、复利等；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就牌号为鲁Ｑ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为38万元；贷款期限为36个月，自2017年6月8日起至2020年6月8日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年3月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 李春林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称原平安银行延东支行）与被告李春林签订合同编号为平银临沂个担贷字第BC2017060200002883号《个人担保贷款合同》。合同约定，原平安银行延东支行（甲方/贷款人）根据本合同向被告李春林(乙方/借款人、丁方/抵押人)提供贷款金额38万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以其购买的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆提供抵押担保；出现乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区。 合同签订后，被告于2017年6月7日在山东省临沂市公安局交通警察支队所对其抵押的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。同年6月8日，原平安银行延东支行依约向被告李春林发放了贷款38万元，个人借款借据载明的贷款月利率为15‰。被告在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复[2019]126号文，同意平安银行延东支行更名为平安银行瑞虹支行。截至2019年6月20日，被告欠借款本金194134.04元、利息11555.5元、罚息1907.37元、复利519.35元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元、财产保全费1584元。为此，原告提交委托代理协议及代理费发票等予以证明。 本院认为，原平安银行延东支行与被告李春林签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。原平安银行延东支行现已更名为平安银行瑞虹支行，其权利义务由原告承受。《个人担保贷款合同》签订后，原平安银行延东支行依约履行了合同义务，支付给被告借款38万元。《个人担保贷款合同》约定，出现借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春林于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金194134.04元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年6月20日，利息11555.5元、罚息1907.37元、复利519.35元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告李春林于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现本案债权支出的律师费2300元、财产保全费1584元； 三、被告李春林如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权行使抵押权，对被告抵押的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元，减半收取2211元，由被告李春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14697号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张洪强，男，1966年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张洪强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23271.00元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额14778.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14778.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洪强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14778.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初243号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人杨某，务工，、、七组18号。被告人杨某曾因犯盗窃罪，于2005年12月8日被灌云县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月17日被灌云县公安局取保候审，2019年7月24日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]150号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年1月26日19时18分许，被告人杨某醉酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿灌云县圩图线公路由南向北行驶至圩图线4km+500m路段时，撞上路边树木，发生单方交通事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，送检的杨某血液中检见乙醇成分，乙醇含量227mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杨某在交通道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任；并建议判处被告人杨某拘役三至五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人杨某的供述和辩解，未到庭证人谢某、徐某、周某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月24日起至2019年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年七月二十四日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8171号 广州市越秀区人民法院、潘美华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人潘美华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9694号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：代楠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人代楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10241号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9694号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3066号原告：东莞市德胜自动化设备有限公司，住所地：东莞市东城街道立新九头村工业园3栋，统一社会信用代码：91441900581433292B。法定代表人：符斌。委托诉讼代理人：袁立鹏，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗顺莲，广东立慧律师事务所律师助理。被告：朝阳立塬新能源有限公司，住所地：朝阳市龙城区文化路五段91，统一社会信用代码：91211303686641186C。法定代表人：李国君。原告东莞市德胜自动化设备有限公司诉被告朝阳立塬新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁立鹏、罗顺莲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年2月与被告签订《买卖合同》，被告购买原告生产的圆柱电池下拉式封口机、圆柱电池点底焊拉带机、圆柱电池单工位立式滚槽机及圆柱电池自动套管机全新设备。原告已按合同约定交付货物，但被告仍拖欠货款总计135400元。原告多次催要货款，但被告以各种理由拒绝还款。根据《买卖合同》第十二条违约责任中第四点，被告逾期支付的，按合同总价款的每日千分之五承担违约金，逾期交付超过十日的（含十日）按合同总价款的每日千分之十承担违约金。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求判令：一、被告返还原告货款135400元；二、被告向原告支付违约金（自原告具状之日起按每天千分之五的标准计至被告归还之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，2015年2月12日，原告（出卖人、甲方）与被告（买受人、乙方）签订《买卖合同》，主要约定：1、乙方购买甲方生产的圆柱电池下拉式封口机、圆柱电池点底焊拉带机、圆柱电池单工位立式滚槽机及圆柱电池自动套管机全新设备，总计货款为790000元（含设备金额、包装费、运输费、运输保险费、安装及调试费、操作维护培训费、保修期内售后服务费及17%增值税）。2、合同签订后，乙方预付总货款的30%，即237000元；发货前，凭甲方书面形式并加盖公章请款单，乙方给付总货款30%，即237000元；设备单机调试合格后，经乙方现场负荷运行三十日并终验合格后，甲方凭终验收合格单及17%全额增值发票，乙方给付总货款的30%，即237000元；余款即总货款10%，即79000元为质保金，自设备负荷运行三十日合格并签署终验收合格单之日起，一年内无质量争议，予以结清。3、乙方未按约定时间付款的，按逾期付款额的每日千分之五承担违约金，如因甲方违约导致乙方付款时间顺延的，不在此列；等等。合同签订后，2015年2月16日，被告向原告转账237000元作为预付款。2015年4月28日，被告在发货前向原告支付237000元。2015年4月30日，原告委托锦秀国际货运代理有限公司托运货物，向被告交货。后经开箱验收、安装调试，案涉设备终验收合格，并于2016年12月20日进入保修期。2016年2月24日，原告共向被告开具8张增值税发票。2016年3月25日，被告向原告支付120600元。2017年1月18日，被告向原告支付60000元。原告主张，被告尚欠135400元货款未付清，且经多次催要无果，遂成讼。以上事实，有原告提供的承运单、业务凭证、客户回单、买卖合同、全自动套膜机终验报告、设备对账单、来账业务回单、发票以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据及其证明的事实，经审查予以认定。原告已按约定向被告送货，但被告并未按约定向原告足额支付货款，故原告要求被告支付剩余货款135400元及违约金的主张依法成立，予以支持。原告诉请的违约金计算标准过高，本院酌情予以调整，违约金应以135400元为基数，按每日千分之一的标准，从原告起诉之日（即2019年1月21日）开始计算至被告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朝阳立塬新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市德胜自动化设备有限公司支付货款135400元及违约金（违约金以135400元为基数，按每日千分之一的标准，自2019年1月21日起计至被告实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市德胜自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费4346.5元（已由原告东莞市德胜自动化设备有限公司预缴），由被告朝阳立塬新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘  洋人民陪审员 欧阳斌辉人民陪审员 毛 俊 凯二〇一九年七月十七日书 记 员 杨 晓 琳王晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3576号 平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴巧芳，女，1971年5月24日出生，汉族，住广东省信宜市水口镇旧县。 平安银行股份有限公司广州分行与吴巧芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26693号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人吴巧芳应向申请执行人清偿借款本金63297.75元及其利息、罚息、复利；支付律师费500元，负担受理费2000元等。因吴巧芳未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人吴巧芳已死亡并无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3576号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年七月十七日 书记员  谭承东
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20542号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，经理。委托诉讼代理人：邓丽画，女，该公司员工。被告：苏国华，男，1974年1月4日出生，汉族。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称一百公司）与被告苏国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一百公司委托诉讼代理人邓丽画到庭参加诉讼，被告苏国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款60000元；2、判令被告支付利息（以60000元为基数，按月利率2%计算，自2017年5月12日起至实际清偿之日止）；3、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告为我公司送货，将应当上交的6万元货款私自使用，后与我公司协商，于2017年5月12日达成协议，将该笔6万元款项转为借款，由被告在2017年11月11日还清，借款利息按照月利率2%计算，现还款期限已过，被告并未偿还，故原告诉至法院。被告苏国华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，苏国华与一百公司签写欠条，载明“欠款人苏国华，今欠北京城市一百物流有限公司人民币大写陆万元整（小写60000元整），欠款原因：挪用货款，还款期限为月6（半年），月利率2%，于2017年11月11日一次性还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息”。庭审中，一百公司称被告为我公司送货，将应当上交的6万元货款私自使用，后于2017年5月12日与我公司达成合意视该笔款项为借款，由被告按期还本付息，但被告没有偿还过。上述事实，有原告一百公司提供的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏国华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一百公司主张双方已合意将欠款转化为借款，该主张与欠条所载内容一致，且苏国华未提出抗辩意见及相应证据，故本院予以采信。据此，一百公司与苏国华之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。苏国华应如约还本付息，其迟延履行行为已经构成违约，应当按约定支付逾期利息，故对一百公司主张的欠款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国华于本判决生效之日起十日内给付原告北京城市一百物流有限公司欠款60000元；二、被告苏国华于本判决生效之日起十日内支付原告北京城市一百物流有限公司利息（以剩余欠款60000元为基数，按月利率2%计算，自2017年5月12日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由被告苏国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年七月二十九日书记员  谭泽泓
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2712号 申请执行人：石孟月，女，1973年9月10日出生，侗族，住贵州省榕江县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人石孟月与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22313号原告：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路90号408房，社会统一信用代码91440106550588865M。法定代表人：郭秀成。委托诉讼代理人：李华平、张涛，该司职员。被告：深圳市利永顺纸业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道振明路南星大厦7G，社会统一信用代码91440300082478584N。法定代表人：吴林红。被告：东莞市顺利纸品有限公司，住所地东莞市黄江镇星光村星光路58号，社会统一信用代码91441900303802967G。法定代表人：刘蓉兵。被告：吴林红，女，1984年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告广州启润纸业有限公司与被告深圳市利永顺纸业有限公司、东莞市顺利纸品有限公司、吴林红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告广州启润纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州启润纸业有限公司撤诉处理。审判员  何莹二〇一九年七月八日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执399号 申请执行人：方文高，男，1955年2月10日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田市东南香米业发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢东路（民营企业城内）。 法定代表人：黄金龙，系该公司董事长。 被执行人：黄金龙，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：许淑琴，女，1966年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行方文高与莆田市东南香米业发展有限公司、黄金龙、许淑琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第343号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付借款472.36万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年1月至2019年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人许淑琴所有的坐落××市涵江区××小区人西侧××＃××号车库及坐落莆田市涵江区××西路的房屋共两处；被执行人莆田市东南香米业发展有限公司所有的坐落莆田市涵江区××东路房产共十五处已被泉州市中级人民法院、福建省高级人民法院、莆田市中级人民法院及本院多个案件查封；被执行人黄金龙所有的坐落莆田市涵江区××村××组房产已被莆田市中级人民法院查封，本案已对上述房产采取轮候查封措施。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院(2014)莆民初字第343号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年七月十七日 书记员  陈明霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14036号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张转。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张转小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25808号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14036号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢311号张保灵：关于本院刑事审判庭移送执行你向本院缴纳刑事罚金1000元一案。因你已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月二十二日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3251号 原告：刘凯（曾用名路春明），男，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 原告：张娟，女，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘伟达，男，现住松原市宁江区。 被告：马士学，男，住松原市宁江区。 委托代理人：朱侠，松原春华法律服务所法律工作者。 原告刘凯、张娟诉被告马士学确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘凯的委托代理人刘国成，原告张娟的委托代理人刘伟达，被告马士学及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘凯、张娟诉称：2013年10月，原告因资金周转向被告借款20万元，同时与被告签订房屋买卖协议为此借款做担保，房屋买卖协议中约定原告将其所有位于宁江区新区街道东四条7号房屋出售给被告，房屋买卖协议约定出售价格为26万元，签订房屋买卖协议后被告仅给付原告20万借款。2014年一整年原告陆续偿还被告6万元借款，后因实在没钱剩余14万借款未能继续偿还。2019年初，原告所在的新区街道开始棚户区改造，原告所有的房屋亦在拆迁范围之内，被告在未经过原告许可的情况下持房屋买卖协议擅自去拆迁办办理此房屋拆迁事宜。原告认为原被告之间仅存在借款关系，当初签订房屋买卖协议也只是为此借款做担保，且此房屋由原告一直居住，现该房屋涉及拆迁补偿，根据《物权法》第六条、第七条、第九条、第十四条的法律规定，现该房屋的不动产登记所有权人仍为原告，原告对此房屋拥有合法产权，应受到法律保护，因此应当由原告接收此房屋拆迁补偿款，然后再偿还原告所欠被告剩余借款。另原告刘凯为松原市宁江区新城乡晨光村村民，其所有的房屋占地属于农村集体所有的宅基地性质，而被告马士学与原告刘凯并不属于同一集体经济组织成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的法律法规，房屋买卖协议无效，现请求人民法院判令：1、原告与被告之间签订的房屋买卖协议无效；2、诉讼费用由被告承担。 马士学辩称：1、原、被告双方之间买卖事实真实存在，是原被告双方的真实意思表示，是合法有效的合同。2、该房屋在买卖之初实际交付被告，被告已实际占有使用至今。3、新区的房子属于城镇房屋，不属于农村的住宅，原被告之间存在买卖关系，合法有效。 经审理查明：2013年，原、被告之间有借贷往来，刘凯、刘伟达、张娟出具借据一枚，内容如下：今有刘凯（曾用名路春明）因生意原因在马士学处借款人民币贰拾柒万元整，期限2013年4月9日至2014年4月9日止一次还清。特立此据。借款人：刘凯、刘伟达、张娟。双方对借款事实均无异议，原告所称还款数额与被告认可还款数额不一致，双方对此均未举证。因二原告无力偿还借款，刘凯、张娟与马士学于2013年10月23日签订协议书一份，刘凯、张娟用涉案房屋抵顶欠款，双方到吉林省松原市松江公证处将该协议书公证。吉林省松原市松江公证处公证书记载：刘凯、张娟转让的房产座落于江北新区街，建筑面积69.66平方米，土地使用权面积：215.10平方米。双方当事人签订《协议书》意思表示真实。协议签订之后，涉案房屋交付给被告，一直由被告占有使用至今。 上述事实有原告、被告的陈述，公证书、地籍管理档案等在卷为凭，予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告主张与被告于2013年10月23日签订的协议无效的理由是“涉案房屋占地属于农村集体所有的宅基地性质，马士学与原告刘凯并不属于同一集体经济组织成员”，而松原市国土资源局档案中吉房权松字第SB010447号房屋所有权记载内容如下：土地用途—住宅，使用权类型—划拨，使用权面积—215.1平方米，使用权建筑占地—69.66平方米。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故对涉案房屋及土地的性质应当以所有权证记载为准，该所有权证已经载明涉案土地使用权类型为划拨，故原、被告之间签订的协议书不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原告要求确认原、被告签订的房屋买卖协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘凯（曾用名路春明）、张娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年七月二十六日 书记员 王宇祺（兼）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4639号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均是广东穗峰事务所律师。 被执行人：章途嵌，男，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，分别是广东金桥百信律师事务所律师及实习律师。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告章途嵌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8936号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人章途嵌清偿欠款本金15814.95元、利息3321.74元、滞纳金3420.54元、年费480元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费375.9元。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人章途嵌名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人章途嵌名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4639号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2705号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：潘春光，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省新丰县。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告潘春光担保追偿权纠纷一案中，原告维仕担保有限公司于2019年7月4日向本院申请撤回对被告潘春光的起诉。本院认为：原告维仕担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回对被告潘春光的起诉。本案受理费1320元减半收取660元，由原告维仕担保有限公司负担。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4314号原告：广州谊居物业管理有限公司，住所：广州市越秀区东华西路257-259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。法定代表人：钟国强，总经理。委托代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赵汉明，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。被告：阮志虹，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。原告广州谊居物业管理有限公司诉被告赵汉明、阮志虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告广州谊居物业管理有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告广州谊居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州谊居物业管理有限公司负担。审 判 长  **武人民陪审员  刘碧君人民陪审员  何美好二〇一九年七月四日书 记 员  陈佳璇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10559号 广州市越秀区人民法院、宋玉国： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人宋玉国一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7591号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：夏晖，女，1988年3月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告夏晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼，被告夏晖经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年1月11日，原告与被告签订《个人授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度51万元，被告以其名下房产作抵押并办理抵押登记手续。后原告与被告签订《个人借款合同》并向被告发放贷款51万元，但被告未依约还款，原告催讨未果，现诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金491739.09元及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，利息22943.34元、罚息329.22元、复利863.47元；自2019年6月12日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金491739.09元为基数，复利以尚欠利息22943.34元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）；二、原告有权以被告夏晖所有的位于广州市从化区XXX房产拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；三、被告承担律师费3000元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。被告夏晖未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月11日，原告（授信人）与被告夏晖（被授信人、抵押人）签订《个人授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度51万元；额度期限从2017年1月11日起至2037年1月11日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；被告以位于从化市XXX房产作抵押，担保范围为本合同项下被告所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，债务本金最高额为51万元；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年1月11日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定上述授信额度合同项下，原告向被告提供借款51万元用于购买原材料；贷款期限60期，借款期限以借款借据为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%；还款方式为低供贷-等额本息还款法，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告提前归还全部借款本息，并有权处分抵押财产，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由被告承担。2017年2月24日，原告与被告夏晖就位于广州市从化区XXX房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，义务人为被告夏晖。2017年3月3日，原告依约向被告发放贷款51万元，贷款期限自2017年3月3日起至2022年3月3日止。被告借款后未依约还款，根据原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金491739.09元、利息22943.34元、罚息329.22元、复利863.47元。原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。本院认为：原、被告签订的《个人授信额度合同》及《个人借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记手续，原告主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告夏晖经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金491739.09元及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，利息22943.34元、罚息329.22元、复利863.47元；自2019年6月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金491739.09元为基数，复利以尚欠利息22943.34元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对位于广州市从化区XXX房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告夏晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元、保全费1540元，合计10370元，由被告夏晖负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  段腊春人民陪审员  佘国源二〇一九年七月十五日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14429号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖细猫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖细猫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27266号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14429号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12716号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘皓。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘皓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25264号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12716号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19411号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:肖万满，职务行长。委托代理人：林亚海、黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：彭勃，女，1978年4月26日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告彭勃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄佳珊到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月6日，欠本金55551.94元、利息447.95元、手续费12221.44元、还款违约金1303.33元（从2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金55551.94元、手续费12221.44元及利息、违约金（暂计至2018年9月6日，利息为447.95元，还款违约金为1303.33元，自2018年9月7日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金（还款违约金）按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算]；2、判令被告支付原告律师费8000元；3、被告承担本案诉讼受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告还称本案中所主张的还款违约金1303.33元均是2017年1月1日起产生，不再主张此前产生的滞纳金。七、律师费：原告提交委托代理合同及相应支付凭证予以证实。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，并提供相关证据，故对于原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还本金55551.94元、手续费12221.44元、利息447.95元，并支付从2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告彭勃在本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738.1元，由原告负担29.2元，被告负担1708.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月二十三日书 记 员  邝炜荧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20629号原告：李树德，男，1974年3月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李凤英，女，1982年6月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告李树德与被告李凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树德、被告李凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树德向本院提出诉讼请求：被告立即返还借款30万元。事实和理由：被告以资金困难为由向原告借款共30万元，借款后，原告多次催收，被告至今未还。被告李凤英答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有向原告借款，案涉30万元是投资于原告与被告的同学蒋延辉一起做的项目，当时被告和另一朋友都将款项转给了蒋延辉，但蒋延辉并没有将收益支付给被告及其朋友，因为原告和蒋延辉是一起做项目，所以原告就代蒋延辉将这30万元支付给被告。经审理查明：2017年1月20日，原告向被告转账3万元；2017年1月21日，原告向被告转账3万元；2017年1月26日，原告向被告转账38000元，备注为“借款”；2017年1月27日，原告向被告转账5万元，备注为“借款”；2017年1月29日，原告向被告转账5万元，备注为“借款”；2017年2月4日，原告向被告转账5万元，备注为“借款”；2017年2月6日，原告向被告转账5万元，备注为“借款”；2017年2月9日，原告向被告转账2000元，备注为“借款”。前述转账共计30万元。庭审中，原告称，1、原告与被告通过案外人蒋延辉认识，被告提出借款的理由是案外人蒋延辉欠被告的钱，案外人蒋延辉又将钱打给了原告，被告每天都去蒋延辉的公司催款，但是蒋延辉没有资金，当时快过年了，原告表示可以先借给她们，被告也通过短信向原告追讨，原告就陆陆续续打了款；2、原告仅通过电话与被告沟通前述转账为借款，未签订书面合同。关于案涉款项的产生原因及经过，被告表示：1、其通过案外人蒋延辉与原告认识，原告带被告看过包括XXX1、XXX2在内的项目，但双方联系不多，被告与案外人林进婷一起向案外人蒋延辉转账支付34万元，之后案外人蒋延辉并未将款项收益支付被告，被告向案外人蒋延辉追讨，案外人蒋延辉称款项支付给了原告，案外人蒋延辉与原告协商将这30万元还给被告及案外人林进婷，转账中的备注为原告单方备注；2、被告在原告和蒋延辉的捷成公司工作，负责项目，如果参与项目卖出了房子，就可以分得利润。原告否认其与蒋延辉之间有合作项目，两人之间是资金拆借，通过捷成公司去做。被告还提供以下证据：1、原告与被告的微信聊天记录，其中2017年1月12日，被告说“我的是152213，婷的是189274，共341487元结清就是这个数”“我也不知道你们之间的数是怎样的，蒋总又说是你这边的问题”，原告说“需要我过来大家当面谈谈”，被告说“我夹在中间特别烦”“你可以出来一起和蒋总、婷谈清楚”，1月18日聊天中，被告向原告询问是否钱转过来，并希望原告尽快处理这事情，否则婷又要去闹，1月19日的聊天中，被告再次向原告询问收款情况并向原告追钱，还说“这两天没有处理好的话，婷真的过不了年啊”，原告表示“只有几天时间，尽力吧”，1月20日的聊天中，被告再次向原告表示“今天要处理了，呆会不见你们的话，婷就报警，晚上到蒋总的家了”，1月25日的聊天中，原告说“已经付了6万，不会不要”。2、被告与案外人蒋延辉的微信聊天记录，其中2016年11月10日聊天中，被告说“辉哥，昨天和李总确定的怎样”，“今天我必须收到110万”，12月20日、29日的聊天中，被告均催促蒋延辉转钱给被告，2017年1月12日的聊天中，被告要求蒋延辉出来与李总一起处理。3、案外人蒋延辉于2017年1月20日出具的《委托书》复印件，载明，蒋延辉委托李凤英代本人向李树德收取本人在丰盈居的部分投资收益30万元，以冲减本人欠李凤英的投资款和收益（共341487，余41487尾款）。原告认为聊天记录不能证明被告的主张，原告与蒋延辉之间是另一法律关系，对《委托书》不予确认。本院认为：本案的争议焦点是，原告与被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅以转账凭证主张与被告之间存在借贷关系，被告否认借贷关系并提供了微信聊天记录、《委托书》等证据，从原、被告的聊天记录的内容中看，在原告向被告转账的时间前后，原告与被告有多次微信聊天，但内容从未提及借款，反而是被告多次催促原告转钱并解决其欠案外人林进婷的资金问题，被告与案外人蒋延辉的聊天记录中也可以印证这一点，因此，被告提供的证据可以印证被告关于款项往来原因的陈述，即案涉款项并非是借款，而原告未能进一步就被告有向原告借款的意思表示、双方之间存在借款合意进行举证，应对此承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，原告的主张缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告李树德的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李树德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周梦瑶人民陪审员  严立群人民陪审员  吴春礼二〇一九年七月二日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：廖凌聪，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告廖凌聪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告廖凌聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金37637.11元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年2月5日，利息为5649.33元，逾期还款违约金为1491.57元；自2019年2月6日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月6日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告廖凌聪未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告廖凌聪未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申请信用卡,并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××91。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月5日，被告尚欠原告借款本金37637.11元，利息5649.33元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖凌聪向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金37637.11元及利息（计至2019年2月5日为5649.33元；自2019年2月6日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担30元，被告廖凌聪负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂