山东省成武县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1723行初9号原告张瑞民，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住成武县。委托代理人徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托代理人王洪刚，山东瀛辰律师事务所律师。被告成武县公安局，住所地：成武县永昌路中段。法定代表人孙玉魁，局长。委托代理人朱国兵，成武县公安局交警大队副中队长。委托代理人丁天福，成武县公安局法制大队副教导员。被告菏泽市人民政府，住所地：菏泽市牡丹区中华路1009号。法定代表人陈平，市长。委托代理人丁硕，菏泽市人民政府应诉科科长。原告张瑞民因不服原菏泽市交通警察支队成武县大队2018年11月7日作出的鲁公交决字[2018]第371723-2200262010号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为及2019年2月12日菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2018]257号《行政复议决定书》，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。因公安交警系统体制改革，原菏泽市交通警察支队成武县大队被撤销，其职能并归至成武县公安局，经释明，原告变更被告为成武县公安局。本院于2019年2月27日立案后，于2019年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告张瑞民委托代理人王洪刚，被告成武县公安局委托代理人朱国兵、丁天福，被告菏泽市人民政府委托代理人丁硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原菏泽市交通警察支队成武县大队于2018年11月07日以原告张瑞民2018年11月7日在省道254308公里实施驾驶货车超过核定载质量100%违法行为，对其作出鲁公交决字[2018]第371723-2200262010号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服，于2018年12月27日向菏泽市人民政府提起行政复议，菏泽市人民政府于2019年2月12日作出菏政复决字[2018]257号《行政复议决定书》，维持了原菏泽市交通警察支队成武县大队作出的鲁公交决字[2018]第371723-2200262010号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告张瑞民对上述行政行为不服，向本院提起行政诉讼。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项。原告张瑞民诉称，1、要求撤销原菏泽市交通警察支队成武县大队作出的鲁公交决字[2018]第371723-2200262010号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为；2、撤销菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2018]257号《行政复议决定书》；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月7日16时左右，原告驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车沿省道254由北向南行驶至省道254308公里处时，被被告交警拦截，在称重后便将原告带至其办公楼，一位协警便以原告于2018年11月7日16时10分在省道254308公里处实施驾驶货车超过核定载质量100%违法行为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款开具《公安交通管理行政处罚决定书》，罚款2000元记6分；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留原告机动车驾驶证，开具《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》、《满分教育通知书》、《询问笔录》等十几份文书，一并让原告签字、按手印，写无异议等内容。2018年11月7日原告当天未有携带驾驶证，被告便把原本已给原告的未加盖公章的处罚决定书和强制措施凭证从原告处收回，之后卸完部分货物便让原告将车开走。过了两天原告携带驾驶证再去交警队时，被告才把处罚决定书和强制凭证给予原告。原告对处罚不服提起行政复议，菏泽市人民政府作出《行政复议决定书》维持了被告的处罚决定书。原告认为被告成武县公安局超越职权，执法过程违反法定程序，应依法予以撤销。菏泽市人民政府的《行政复议决定书》亦应依法撤销。首先，被告成武县公安局工作人员超越职权。作出行政处罚、采取行政强制措施、制作询问笔录的人员是协警。因此应予撤销。其次，执法过程违反法定程序。第一、扣留车辆未开具强制凭证。在确认原告超载后，被告成武县公安局扣留原告车辆至停车场，后将原告带至被告办公楼，并没有给原告开具扣留机动车的强制措施凭证。第二、处罚决定书未有当场交付。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，处罚决定书应当当场交付给原告。被告成武县公安局以原告未携带驾驶证为由，未有当场交付行政处罚决定书，违反法定程序。第三、未告知听证的权利。本案中，原告被罚款2000元，属于较大数额的规定，被告成武县公安局未有告知原告其享有听证的权利，侵犯了原告听证的权利。第四、事后补章。被告成武县公安局首次给原告的行政处罚决定书没有加盖公章，因原告当天没有携带驾驶证而收回。如果原告当天携带驾驶证，被告成武县公安局则交给原告的处罚决定书便是没有公章的。第五、被告成武县公安局有失公平公正。2018年11月7日原告并未携带驾驶证，可是在超载车辆卸货后，被告成武县公安局便让原告自己驾驶车辆离开，由此可见被告成武县公安局只是为了处罚而处罚。被告菏泽市人民政府有失公平公正。菏泽市人民政府已查明被告未有及时将行政处罚决定书送达给原告，确认为程序瑕疵，未对被告成武县公安局进行程序违法确认，有失公平公正，应予撤销。被告成武县公安局辩称，我单位实施对原告驾驶的鲁Ｒ×××××号鲁Ｈ×××××（挂）重型半挂牵引车载物超过核定载质量100%进行处罚的行为合法。2018年11月7日16时10分许，原告驾驶车辆经检测，超限超载比例达到277%，属严重超载，对道路交通及人民群众人身安全产生巨大危害。原告的行为被查获后，我单位依法进行了过磅称重，受案、告知，并有两名正式干警进行询问,制作了询问笔录，并经本人确认，经内部审核后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款之规定，依法对原告张瑞民作出了鲁公交决字[2018]第371723-2200262010号《公安交通管理行政处罚决定书》。我单位未及时将加盖公章的处罚决定书交给原告，但不影响原告严重超载违法事实的认定。再者，我单位及时收回处罚决定书，并将盖有印章的处罚决定书送达给原告，有原告的签字，并著有日期。综上，原告超载100%的违法事实成立，我单位履行了处罚前的相关程序，最终作出的涉案处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。请依法驳回原告的诉讼请求。被告成武县公安局向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.公安交通管理行政强制凭证；3.公安交通行政处罚告知笔录；4.菏泽市公安局交通警察支队成武大队审批表；5.行政处罚决定书；6.返还物品凭证；7.公安交通管理行政强制凭证；8.送达回证；9.询问笔录；10.称重和卸载单；11.证明；12.警察证复印件；13.行政处罚决定书；14.视频光盘。1-8号证据证明对张瑞民进行处罚程序合法；9.10.14号证据证明原告张瑞民实施驾驶货车载物超过核定载质量100%的违法行为；11.12号证据证明对张瑞民实施行政处罚的主体合法；13号证据证明张瑞民有违法前科；14号证据证明对张瑞民的查处经过。被告菏泽市人民政府辩称，一、基本案情。原告张瑞民不服原菏泽市公安局交通警察支队成武大队作出的鲁公交决字[2018]第371723-2200262010号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2018年12月27日向本机关提出行政复议，本机关经审查于2019年2月12日依法作出菏政复决字[2018]257号《行政复议决定书》。二、我机关作出的菏政复决字[2018]257号《行政复议决定书》行政复议决定程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款规定，经协商，原行政行为的合法性由原行政机关举证，复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。关于复议程序，我机关于2018年12月27日受理原告的复议申请，并向原菏泽市公安局交通警察支队成武大队送达了《提出行政复议答复通知书》。原菏泽市公安局交通警察支队成武大队提出书面答复及当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料后，我机关经审查，于2019年2月12日依法作出菏政复决字[2018]257号《行政复议决定书》，并送达各方当事人。综上，我单位作出的复议决定书程序合法，请贵院依法予以支持。被告菏泽市人民政府向本院提交了以下证据，1.行政复议受理通知书及送达回证；2.提出行政复议答复书及送达回证；3.菏政复决字[2018]257号《行政复议决定书》及送达回证。经庭审质证，原告对被告成武县公安局提交的证据2有异议，认为行政强制凭证上的公章是后来加盖的；对证据10有异议，没有监测站合法检测资质。对被告菏泽市人民政府的证据无异议。二被告对双方证据均无异议。本院对原被告提交的无异议证据依法确认其法律效力，对有异议的证据认证如下：成武县公安局提交的证据2，系被告扣留车辆的凭证，凭证编号也是唯一的，对真实性、合法性依法予以确认，但与本案不具有关联性；证据10，称重和卸载单，系公安交通管理专用凭证，并加盖成武县公路管理局印章，原告在称重和卸载单及称重单上签名捺手印，另查询相关文件，成武县苟村超限超载检测点是山东省政府批准设立的，其称重器材亦是经计量部门检定合格的，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，2018年11月7日16时10分许，原告驾驶的鲁Ｒ×××××号鲁Ｈ×××××（挂）重型半挂牵引车沿省道254由北向南行驶至省道254308公里处，被原菏泽市公安局交警支队成武大队发现有超载的违法嫌疑，经在成武县公路管理局苟村超限超载检测点处称重，原告驾驶的鲁Ｒ×××××号超限超载比例为227%。被告成武县公安局认为原告的行为属严重超载，对道路交通安全产生巨大危害，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款之规定，以原告驾驶车辆载物超过核定载质量100%的违法行为作出鲁公交决字[2018]第371723-2200262010号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告罚款2000元。被告成武县公安局在作出行政行为时，履行了受案、调查、告知、审批、处罚、送达等程序。并查明原告驾驶该车曾于2018年8月6日在省道35163公里处载物超过核定质量100%，被处罚过。原告对原菏泽市公安局交通警察支队成武大队作出的鲁公交决字[2018]第371723-2200262010号《公安交通管理行政处罚决定书》行政行为不服，向菏泽市人民政府提起行政复议，被告菏泽市人民政府认为，原菏泽市公安局交通警察支队成武大队对原告驾驶车辆经过有效检测，认定原告驾驶车辆超过核定载质量100%，认定事实清楚，对原告作出处罚程序合法，适用法律正确，作出菏政复决字[2018]257号《行政复议决定书》，维持被告成武县公安局作出的鲁公交决字[2018]第371723-2200262010号《公安交通管理行政处罚决定书》。另查明，成武县苟村超限超载检测点是山东省政府批准设立的，其称重器材亦是经计量部门检定合格的。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”。第九十二条第二款规定“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”。被告成武县公安局根据原告张瑞民签字的“称重和卸载单”及“称重单”，结合对原告张瑞民的“询问笔录”等查处经过，认定原告驾驶机动车载物超过核定载质量100%以上，事实清楚，证据确凿，并结合原告曾于2018年8月6日以同样的违法行为受到处罚，对原告确定了处罚范围。被告成武县公安局作出行政行为时履行了受案、调查、告知、审批、处罚、送达等程序。原告称，原菏泽市公安局交通警察支队成武大队未有当场将加盖单位印章的处罚决定书送达给原告,是事后索回加盖印章后，重新送达给原告的。被告成武县公安局解释称，被告及时收回没有加盖印章的处罚决定书，并当场将加盖好印章的处罚决定书送达给原告，并由原告签名签收。本院认为，依照《道路交通安全违法行为处理程序》第四十六条第（五）项、第（六）项的规定，行政处罚决定书应当有被处罚人签名，并加盖公章，在宣告后当场交付给当事人，被告成武县公安局没有及时将加盖公章的行政处罚决定书送达给原告，属程序轻微违法，该程序违法没有影响原告申请复议、提起行政诉讼的救济权利。被告成武县公安局作出的鲁公交决字[2018]第371723-2200262010号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚在法律规定的范围内，并无不当。其在送达程序的轻微违法对原告不产生实质损害，对其作出的行政行为应予确认违法。被告菏泽市人民政府受理原告复议申请后，应对被告成武县公安局程序性违法作出评判，其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项作出维持原行政机关行政为的决定书属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四款第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告菏泽市人民政府菏政复决字[2018]257号《行政复议决定书》。二、确认被告成武县公安局鲁公交决字[2018]第371723-2200262010号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为违法，但不予撤销。案件受理费50元，由原告张瑞民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁雪峰人民陪审员  王福云人民陪审员  宋宪忠二〇一九年七月十二日书 记 员  宋潇爽