山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终507号上诉人（原审被告）：郭超超，男，1991年9月5日出生，汉族，身份证住址：山西省泽州县高都镇泊村北庙街26号。被上诉人（原审原告）：山西鑫安捷汽车服务有限公司。住所地：山西省晋城市城区中原街83号。法定代表人：赵新庆，该公司经理。委托诉讼代理人：韩延龙，山西君宜律师事务所律师。上诉人郭超超因与被上诉人山西鑫安捷汽车服务有限公司（以下简称鑫安捷公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭超超上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：公安机关于2017年6月19日立案，2017年11月6日车辆被追回，此期间系不可抗力的期间，故本案违约期间应当计算至2017年6月19日，损失应当由诈骗车辆的段淑垚承担；合同约定的违约金为日租金的1.5倍，日租金为600元，日违约金为900元，超过造成实际损失的百分之三十，超过部分不应支持；上诉人系受骗导致车辆无法按期归还，且被上诉人经营汽车出租业务，应当具备风险控制能力，应当给车辆安装GPS而未安装，导致车辆长期未能收回，因此原审认定上诉人承担损失的比例过高。山西鑫安捷汽车服务有限公司辩称，上诉人轻信他人将汽车交给他人使用，致使长期未能归还，应当承担违约责任。请求驳回上诉，维持原判。山西鑫安捷汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：判决被告郭超超支付车辆租金156200元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月9日，原告鑫安捷公司和被告郭超超签订有汽车租赁合同，被告郭超超为承租方。合同约定：承租方所租车辆为黑色奥迪A6，车牌号为晋EXA015。租期4天，自2017年4月9日17:00时起至2017年4月13日17:00时止。租金每天600元，合计租金2400元，于本合同签订之日一次性付清。承租方于本合同签订时一次性支付出租方押金5600元，保证金2000元。租赁期间承租方不得把租赁车辆转借给第三方使用，承租方未按合同约定的时间归还承租车辆，每延迟一天，按日租金的1.5倍支付出租方违约金。该合同签订当日，被告向原告支付租金2400元，押金5600元，保证金2000元。该合同签订后，被告将车辆开至郑州机场，因受案外人段淑垚诈骗，导致被告失去对车辆的控制。后原告向公安机关报案，出租车辆于2017年11月6日被追回归还原告。段淑垚因涉嫌诈骗罪被提起公诉。被告郭超超延迟归还车辆达206天。被告于2017年4月19日、20日分两次共向原告补交租金4000元。一审法院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同均系其真实意思表示，合同依法成立并有效。被告郭超超未按约定的还车期限归还车辆，且将承租车辆转借给他人使用，应当承担违约责任。被告郭超超主张原告车辆未安装GPS，导致车辆丢失数月才被追回。有一定理由，原告应承担部分责任。原审认为，汽车作为一种动产且价值较高，原告经营汽车出租业务，应当考虑风险控制。原告未在所出租的汽车上安装GPS，客观上也导致了此次事件中车辆失去控制时间过长。故应当减轻被告的违约责任。同时，合同法第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部损毁、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案中，承租车辆不能按时归还有意外因素，故应当减轻被告郭超超的责任。综合本案，原审认为，被告郭超超按55％的比例，承担原告所诉车辆租金156200的85910元，较为公平。对原告其他剩余损失，由原告承担。原告一并起诉被告邱国卿后，又撤回起诉。原审法院准许原告撤回对被告邱国卿的起诉。判决：被告郭超超在本判决生效后十五日内支付原告山西鑫安捷汽车服务有限公司违约金85910元。案件受理费3425元，原告山西鑫安捷汽车服务有限公司负担1541元，被告郭超超负担1884元。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。对于二审争议的问题，本院认定如下：其一，一审认定的违约期间是否正确。上诉人郭超超主张，车辆被骗走后，公安机关于2017年6月19日立案，2017年11月6日车辆被追回，此期间系不可抗力期间，故本案违约期间应当计算至2017年6月19日，损失应当由诈骗车辆的段淑垚承担。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”，第二百二十二条规定，“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。本案租赁合同中明确约定，不得把租赁车辆转借给第三方使用，而上诉人在承租期间将车辆借给案外人段淑垚的朋友，未能尽到妥善保管租赁物的义务，系违约行为，该违约行为直接导致车辆被骗，上诉人便应当承担相应的车辆被追回之前的被上诉人的损失。公安机关侦办案件的期间不属于不可抗力持续期间，而是上诉人违约行为导致被上诉人持续损失的期间，对于发生在该期间的被上诉人的损失，上诉人应当承担相应的赔偿责任。其二，租赁合同约定的违约金是否过高的问题。二审查明，双方签订的租赁合同约定，承租方未按合同约定的时间归还承租车辆，每延迟一天，按日租金的1.5倍支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本院认为，上诉人逾期归还车辆，被上诉人的实际损失则体现为租金损失，合同约定的违约金为日租金的1.5倍即900元，超过了给被上诉人造成损失的百分之三十，应当予以调整，本院认定违约金应为日租金的30%，即按日租金780元计算被上诉人的损失。一审按日租金的1.5倍计算不当，应予纠正。被上诉人称“追回车辆也花了很多”，但没有证据提供，不予采信。其三，上诉人承担的赔偿比例是否适当的问题。本院认为，上诉人郭超超违反租赁合同的约定，将车辆借给案外人导致被骗，未能尽到妥善保管租赁物的义务，这是导致被上诉人损失的主要原因，故一审认定上诉人承担主要责任并无不当。根据以上分析，上诉人郭超超应当承担的损失数额为80674元（日租金780元/天×206天－租金2400元－押金5600元－保证金2000元－补交租金4000元×55% =80674元）。综上所述，郭超超的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1522号民事判决；二、上诉人郭超超在本判决生效后十五日内支付被上诉人山西鑫安捷汽车服务有限公司80674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3425元，由上诉人郭超超负担1770元，被上诉人山西鑫安捷汽车服务有限公司负担1655元；二审案件受理费3425元，由上诉人郭超超负担1770元，被上诉人山西鑫安捷汽车服务有限公司负担1655元。本判决为终审判决。                                              审  判 长马  晋                                              审  判 员崔胜利                                              审判员祁 俊                                               二○一九年七月四日                                                书记员张晶晶