wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1435号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：张成杰，男，1982年7月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告张成杰信用卡纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金65?667.83元，支付至2019年4月11日的利息9?522.06元、费用9?268.48元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡本金65?667.83元，支付至2019年4月11日的利息9?522.06元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年10月13日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金65?667.83元、利息9?522.06元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、对账单、通知书以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成杰归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金65?667.83元，支付至2019年4月11日的利息9?522.06元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金65?667.83元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1?680元，减半收取计840元，由被告张成杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年七月一日 法官助理李韦华 代书记员 章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初228号 原告张某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告张某诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告张某诉称,2007年，被告及村委会为了对本组土地实施统一管理，承诺按不同年龄段支付不等的基本生活保障，流转了本组全体农户的承包地。2011年，被告及村委会将集体土地用于企业、房地产开发后，拒绝按承诺支付农民基本生活保障。张某代表全组农户维权，并在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府聚集多名且拒绝公开真实职务的公职人员长时期、若干次在原告妻子仇某经营的如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）内造势示威并对原告、仇某及超市员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年6月25日聚集多名拒绝公开真实职务的公职人员在某超市内对原告实施缠衅、威胁等行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡某、戴某等村镇两级人员组成。2018年6月25日，胡某、戴某等人至某超市进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与原告沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1300号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人雷炳灿，男，1964年2月19日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被抓获，5月15日被刑事拘留，5月22日被取保候审，7月18日被继续取保候审，7月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1099号起诉书指控被告人雷炳灿犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人雷炳灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月14日18时40分，被告人雷炳灿酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，由南安市码头镇南冬村出发，往码头镇坑内村方向行驶，至坑内村路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人雷炳灿血样中乙醇含量为254.56ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人雷炳灿自愿向本院预缴罚金人民币8000元。 上述事实，被告人雷炳灿在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录、现场查获照片、归案经过、血样提取登记表及图片、驾驶证及相关信息查询、行驶证及机动车信息查询结果、司法鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人雷炳灿违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人雷炳灿归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷炳灿在拘役二个月至三个月的量刑幅度内处刑并处罚金的量刑意见，予以采纳。根据被告人雷炳灿的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人雷炳灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年5月14日起至2019年9月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆海德姆化工有限公司，住所地新疆哈密地区哈密兵团第十三师二道湖工业园区。法定代表人：田进银，董事长。委托诉讼代理人：刘泽永，北京市君致（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安华特玻璃钢有限公司，住所地山东省新泰市经济开发区光明路98号。法定代表人：徐波，董事长。委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。再审申请人新疆海德姆化工有限公司因与被申请人泰安华特玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2020号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月26日作出（2019）鲁民申493号民事裁定提审本案。本案再审中，新疆海德姆化工有限公司以与泰安华特玻璃钢有限公司已达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回再审请求。本院认为，新疆海德姆化工有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许新疆海德姆化工有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年七月十五日书记员 王亚男
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1048号 原告：陈雷雷，男，1982年8月10日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 被告：连云港经济技术开发区猴嘴街道办事处，住所地连云港经济技术开发区猴嘴街道通园路猴嘴小学南。 法定代表人：赵士安，主任。 委托诉讼代理人：唐博、尹衍章（实习律师），江苏苍梧律师事务所律师。 原告陈雷雷诉被告连云港经济技术开发区猴嘴街道办事处（以下简称猴嘴街道办事处）劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈雷雷、被告猴嘴街道办事处委托代理人唐博、尹衍章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雷雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年1月份至2017年12月份的双休日加班工资37166.5元；2、请求判令被告向原告支付2016年1月份至2017年12月份的法定节假日加班工资7964.25元。3、请求判令被告向原告支付2016年1月份至2017年12月份的正常工作时间的额外超时加班工资730元，上述三项加班工资总计人民币45860.75元。事实与理由：原告自2012年2月份到工作，并于2019年3月4日主动提出书面辞职。在劳动关系存续期间，双方只在2013年签订过一份两年期限的书面劳动合同，此后就再未签订过任何相关的书面劳动合同。在2016年1月份至2017年12月份期间被告要求原告在双休日、法定节假日及正常工作时点额外予以加班加点，但在双方劳动关系存续期间被告一直未予支付上述各项加班工资(中途被告只支付过2016年8月份和9月份的加班工资)。为此，原告于双方劳动关系终止以后的2019年4月1日向连云港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提起劳动仲裁申请，开发区仲裁委于2019年5月28日作出连开劳某案字(2019)34号劳动仲裁裁决，原告认为该裁决内容存在适用法律错误的问题，故不服该裁决。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告猴嘴办事处辩称：原告与被告在2016年6月就解除了劳动合同，终止了劳动关系，原告所谓的2016年1月至2017年12月的加班工资无事实和法律依据。就算存在劳动关系，原告于2019年4月申请仲裁，已经超出一年的仲裁时效。 本院查明事实如下：原告陈雷雷于2012年3月入职被告猴嘴街道办事处，在城管中队工作，入职后被告为原告缴纳社会保险。2013年3月1日，原告与被告签订为期两年的劳动合同。自2016年7月起，江苏润唐律师事务所为原告缴纳社会保险，但原告仍在被告城管中队继续工作，被告继续发放原告劳动报酬。2019年3月4日，原告向被告提出书面辞职，解除双方之间劳动关系。 另查明，2019年4月1日，原告向开发区仲裁委申请仲裁，请求裁决被告支付2016年1月至2017年12月期间双休日加班工资、法定节假日加班工资以及正常工作时间超时加班工资共计45860.75元。开发区仲裁委经审理，作出连开劳某字[2019]第34号仲裁裁决书，裁决如下：对原告主张被告支付2016年1月至2017年12月期间双休日加班工资、法定节假日加班工资以及正常工作时间超时加班工资的请求，不予支持。 上述事实由原告提交的养老个人月账户信息单、中国工商银行个人账户交易明细以及双方的庭审陈述等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效的期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，原告陈雷雷要求被告支付2016年1月份至2017年12月份的双休日加班工资、法定节假日加班工资及正常工作时间的额外超时加班工资，其申请仲裁的时效最迟至2018年12月份止，原告于2019年4月1日向开发区仲裁委申请劳动仲裁，显然已经超过仲裁时效，故原告要求被告支付2016年1月至2017年12月的双休日加班工资、法定节假日加班工资及正常工作时间的额外超时加班工资，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈雷雷全部的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审判员 徐 威 二〇一九年七月二日 书记员 谢昊航 法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效的期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4692号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：甘玲玲，女，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人甘玲玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15049号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人甘玲玲应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金26116.49元、零售利息3853.19元，以及以本金26116.49元从2018年4月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人财付通账户存款453.39元，该款退本案执行费349.55元后，剩余款项104.04元已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款104.04元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十九日 书记员  石杰浩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1597号原告：詹朵，女，汉族，户籍地：广东省。两原告共同委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告詹朵诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告詹朵以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告詹朵撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取405元，由原告詹朵负担。审判员  邓在闲二〇一九年七月十日法官助理罗湘书记员梁锦春
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民督9号申请人：孙峰，男，1974年5月1日出生，住通化市东昌区。被申请人：王立丽，女，1980年9月30日出生，住新站市场。申请人孙峰于2019年6月6日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。案件受理费264.00元，退回申请人孙峰。本裁定为终审裁定。审判员  解桂元二〇一九年七月二日书记员  许元腾
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1114号原告：王某，女，汉族，柳林人，现住柳林县.委托诉讼代理人：廉某，山西华闻律师事务所律师。被告：山西逸邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××.法定代表人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：闫某，山西太初律师事务所律师。原告王某与被告山西逸邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法按照简易程序于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告及代理人、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因迟延交房向原告支付违约金30073.5元（以购房款为基数，从2014年11月1日起计算至2017年1月24日，按万分之一计算）；2、依法判令被告承担未办理房产证造成的损失32846.06元(以购房款总额为基数，按照同期银行贷款利率从2017年4月24日起计算至2019年2月28日)及从2019年3月1日起至实际办理房产证之日止按照上述标准计算的损失；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提出的事实与理由：2011年9月30日，原被告签订了《商品房买卖合同》和“补充协议”。合同约定，原告从被告购买××区号房屋一套。单价4650.28元/㎡，总计369000元，被告应当在2014年10月31日前将商品房交付使用，并应当在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。另，补充协议约定，被告未按合同约定期限将商品房交付原告使用的，每逾期一日，按支付房价款金额的万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约支付全部购房款369000元，被告未经批准对涉案房屋擅自加盖和改建，导致房屋不具备交付条件，原告无法按约定在2014年10月31日前收房。2017年1月24日，原告在被告承诺尽快解决上述问题和巨大租房压力下，从被告处收房并开始居住。但被告未能按照承诺解决上述问题，且一直未按照约定办理房屋产权登记备案手续，导致原告不能取得涉案房屋的产权证，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告代理人辩称：一、办理产权登记，只有协助或代办义务，无办理产权登记的法定和约定职责，而双方合同第十五条有明确的约定，如因答辩人的原因导致不能办理产权，原告可以选择退房，因此，关于办理产权的损失，双方合同有明确约定，而最高院的解释第十八条第二款规定的适用条件，是合同就办理产权登记造成的损失或违约金无约定的，才使用该规定。而本案中双方对造成的损失显然有明确的约定，因此，该条款明显无适用的前提条件。且原告主张按同期银行贷款利率的标准计算损失，也并非该条款规定的计算标准。二、答辩人已按约（2014年10月31日）通知原告接收房屋，根据合同第十五条约定，原告该项主张的诉讼时效早已于2018年4月30日就已经届满，其诉讼时效已过，理应驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、原告未缴纳办理产权的费用，答辩人不得将所购房屋交付买受人，无法办理产权登记由其自己的原因所致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2011年9月30日，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）和《商品房买卖合同之补充协议》，约定：由原告购买被告开发的“四季半岛”C幢9层C6号房屋，房屋总价款369000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失”。《商品房买卖合同之补充协议》第五条的规定“甲方未按规定期限将商品房交付给乙方使用，每逾期一日，甲方按乙方支付房价款金额的万分之一向乙方支付违约金”。现房款已全部结清，因被告超审批加层，尚未通过消防验收，未及时按照约定办理产权登记备案，导致原告未取得房屋产权证。以上为本案事实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》是双方真实意思表示，且合同未违反法律的强制性规定，双方应按照合同的约定行使权力，履行义务，如违约应承担违约责任。本案房屋未通过消防验收，且因被告违反建设工程规划而导致无法及时办理产权登记而违约，应按已付购房款的0.1%赔偿原告损失。原告薛四连请求被告因迟延交房向原告支付违约金的请求本院予以支持。从2014年11月1日起按原告支付房款369000元的万分之一计算至2017年1月24日。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告山西逸邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以购房款369000元为基数按照0.1%给付原告王某损失；二、被告山西逸邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以购房款369000元为基数按万分之一给付原告王某因迟延交房违约金（从2014年11月1日起计算至2017年1月24日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年七月五日书记员 贾秋霞
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执89××号 申请执行人张明生，男，1952年3月27日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人张云清，男，1969年9月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人张明玉，女，1969年6月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人福建荣胜钢化玻璃有限公司，住所地建瓯市徐墩镇徐墩村205国道边，统一社会信用代码91350783555062619M。 法定代表人：张荣益，执行董事。 申请执行人张明生与被执行人福建荣胜钢化玻璃有限公司、张云清、张明玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初2267号民事判决书已发生法律效力,申请执行人张明生向本院申请执行，本院于2019年4月25日依法立案执行，执行标的352000元。 本院在执行过程中，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人的财产查控、处置情况如下： 1、被执行人张云清、张明玉共有的座落于建瓯市公园××时代广场××＃楼01店（2层）的房产［房屋所有权证：瓯房权证字第201108364-1、2，土地使用权证：瓯国用（2011）第2384号］。本院于2018年3月19日以（2018）闽0783执696号之一执行裁定，另案拍卖、变卖。2018年8月至2019年2月间，依法在淘宝网司法网络拍卖平台上进行公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，至今未能变现。 2、被执行人张云清所有的坐落在建瓯市的房产［房屋所有权证：瓯房权证字第××号，土地使用权证：瓯国用（2007）第410号］，本院于2018年8月4日以（2018）闽0783执694号之二执行裁定，另案拍卖、变卖。2019年2月至2019年6月间，依法在淘宝网司法网络拍卖平台上进行公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，至今未能变现。 3、被执行人张云清所有的座落在建瓯市××商城××＃楼××号店面［房屋所有权证：瓯房权证字第××号，土地使用权证：瓯国用（2010）第3504号］；被执行人张云清、张明玉共有的座落在建瓯市宏发江景9＃楼08店（1层）［房屋所有权证：瓯房权证字第201012158-1、××号，土地使用权证：瓯国用（2010）第3505号］；座落在建瓯市宏发江景9＃楼09店（1层）［房屋所有权证：瓯房权证字第201012095-1、××号，土地使用权证：瓯国用（2010）第3506号］，本院于2018年8月4日以（2018）闽0783执695号之一执行裁定、另案拍卖、变卖。2019年2月至2019年6月间，依法在淘宝网司法网络拍卖平台上进行公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，至今未能变现。 4、被执行人福建荣胜钢化玻璃有限公司所有的座落在建瓯市××××村胡豆自然村新亭工业区的国有土地使用权及房产［房屋所有权证：201404287，土地使用权证：瓯国用（2013）字第20015、20016、20017、20018、20019号］，2018年12月25日本院以（2018）闽0783执1501号之一执行裁定，另案拍卖、变卖，至今未能变现，本案待其变现后依法受偿（参与分配）。 5、被执行人福建荣胜钢化玻璃有限公司所有的机械设备（54台），因为其他债务已设立抵押登记，2019年5月14日本院以（2018）闽0783执1959号之一执行裁定，另案拍卖、变卖，至今未能变现，本案待其变现后依法受偿（参与分配）。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年6月4日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。同年7月11日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年七月十二日 书记员  江倩葳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4597号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：杨彬，男，1978年3月21出生，汉族，住湖南省华容县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14660号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人杨彬应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金34009.55元、零售利息6912.45元、滞纳金10337.16元、现金利息5321.07元，以及本金34009.55元从2015年10月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十九日 书记员  石杰浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4194号之一原告：上海隆城粮油有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周三妹,负责人。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾婷，德恒上海律师事务所律师。被告：上海银芳超食品销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈银军，负责人。被告：沈银军，男，1973年7月3日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告上海隆城粮油有限公司与被告上海银芳超食品销售有限公司、沈银军企业借贷纠纷一案中，本院于2019年3月11日受理后，依法由审判员顾恺超独任审判。因本案案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  樊云开二〇一九年七月十九日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2866号原告：于都天润物业管理有限公司，住所地：于都县贡江镇滨江大道中段。法定代表人：林桂芳。被告：尹金星，男，1993年5月20日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告于都天润物业管理有限公司与被告尹金星物业服务合同纠纷一案中，原告于都天润物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都天润物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  易俭国二〇一九年七月二十九日代理书记员  肖 琦
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2862号原告:吏泽群，男，2000年6月14日生，汉族，住江苏。委托诉讼代理人：樊巧云、潘林，镇江市法律援助中心律师。被告：高端正，男，1975年5月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘绪香，女，1975年7月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市丁卯桥路97号，统一社会信用代码913211917863375957。负责人：杨建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷健，该公司职员。原告吏泽群与被告高端正、刘绪香、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告吏泽群的委托诉讼代理人潘林、被告高端正、刘绪香、都邦财险的委托诉讼代理人冷健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吏泽群向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失2592元。事实和理由：2018年9月21日，被告高端正驾驶苏Ｌ×××××重型厢式货车沿扬句线（243省道）由南向北行驶至12公里加400米附近路段驶入非机动车道，与在机动车道内同向步行、江苏科技大学船海学院学生队列发生交通事故，致原告在内的12名学生受伤，原告随身物品损失。被告高端正、刘绪香共同辩称：1、对事故事实没有异议，对事故责任认定有异议，行人应当在人行道行走，不应在机动车道及非机动车道行走，故我方应承担事故的主要责任，而不是全部责任；2、原告的诉讼请求过高，请求法庭在合理范围内核减。被告都邦财险辩称：1、对事故事实没有异议，对事故责任认定有异议，行人应当在人行道行走，不应在机动车道及非机动车道行走，故我方应承担事故的主要责任，而不是全部责任；2、原告的诉讼请求过高，请求法庭在合理范围内核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年9月21日9时10分许，被告高端正驾驶车牌号为苏Ｌ×××××重型厢式货车沿扬句线（243省道）由南向北行驶至12公里加400米附近路段驶入非机动车道，与在非机动车内同向步行、江苏科技大学船海学院学生队列发生交通事故，致包括原告吏泽群在内的12名学生受伤。事故发生后，原告吏泽群即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为头部外伤、右上肢损伤、左下肢损伤，于2018年9月23日出院，住院2天，发生医疗费1142元。2、2018年10月21日，镇江市公安局警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告高端正承担事故的全部责任，原告吏泽群不承担事故责任。3、苏Ｌ×××××重型厢式货车所有人为被告刘绪香，该车在被告都邦财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，苏Ｌ×××××重型厢式货车由被告高端正驾驶。现原告诉至法院，要求被告高端正、刘绪香、都邦财险赔偿下列损失：1、医疗费1142元；2、护理费450元（150元/天×3天）；3、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；4、营养费350元（50元/天×7）；5、交通费500元，上述合计2592元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》实施后，如果发生交通该事故的机动方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告都邦财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告高端正承担事故的全部责任，故由被告高端正承担全部的赔偿责任。对于被告高端正、刘绪香辩称其应承担事故的主要责任，但未能提供证据推翻镇江市公安局警察支队润州大队出具的交通事故认定书中对于事故责任认定，故对于该抗辩，本院不予支持。对于规定的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的交通费、护理费等，本案具体审核如下：1、护理费，根据原告的伤情，护理期间酌情支持2天，可按80元/天计算，计160元；2、交通费，酌情支持200元，上述合计360元，由被告都邦财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费，本案具体审核如下：1、医疗费1142元，有票据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院2天，可按30元/天计算，计60元；3、营养费，根据原告的伤情，营养期限酌情支持2天，可按30元/天计算，计60元，上述合计1262元，基于被告都邦财险在交强险有责限额内已赔付完毕，超出交强险1262元，由被告高端正承担。综上，原告的损失1622元，由被告都邦财险在交强险有责限内承担360元，超过交强险1262元，因被告刘绪香与被告都邦财险存在有效的商业三责险合同，故应当由被告都邦财险按照三责险合同约定进行赔付。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吏泽群各项损失1622元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告吏泽群承担74元，被告高端正承担126元（原告吏泽群已预交案件受理费,被告高端正应将负担的费用直接支付原告吏泽群）。本判决为终审判决。审判员  李弘二〇一九年七月二十四日书记员  李昕
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1598号申请执行人：李港，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：韩光明，男，1983年7月13日生，汉族，住安徽省太和县。原告李港诉被告韩光明民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初970号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员代  海 丽
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终683号之一上诉人(原审原告)：高阳，男，1959年9月9日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人(原审被告)：沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司。地址：辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：范国宏，董事长。委托诉讼代理人：李铁红，辽宁汇安康宇律师事务所律师。上诉人高阳因与被上诉人沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司（以下简称双瑞公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高阳上诉请求：1、撤销（2018）吉（0502）民初3412号《民事裁定书》进入实体性审理。2、确认上诉人和沈阳铁路局长春客运段签订的《劳动合同》合法有效。3、确认上诉人与被上诉人签订的《劳动合同变更协议》合法有效。4、判令被上诉人依法履行《劳动合同书》和《劳动合同变更协议》规定的劳动报酬和有关一切福利待遇。5、被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：1984年，上诉人到沈阳铁路局通化列车段参加工作，从事列车餐饮工作。2006年3月上诉人与沈阳铁路局下辖的长春客运段用人单位签订了无固定期限劳动合同。上诉人享受符合国家、铁道部规定范围内的劳动报酬和一切保险、福利待遇。2010年8月，上诉人与沈阳铁路局下辖的沈阳铁道双瑞餐饮服务公司签订的《劳动合同变更协议》确认原签订的劳动合同继续有效。上诉人的工资待遇按照沈阳铁路局有关规定办理。但是被上诉人至今没有履行《劳动合同书》和《劳动合同变更协议》违法克扣上诉人工资及有关一切劳动福利待遇。上诉人认为，被上诉人没有履行《劳动合同书》和《劳动合同变更协议》的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》严重分割了上诉人的合法权益，请求贵院依法裁判双瑞公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、原审法院认定高阳的第一项诉讼请求不是法院受案范围是正确的。劳动合同的监管由劳动行政管理部门负责，根据劳动合同法第七十三条第一款规定，不是法院民事案件受案范围。二、原审法院认定高阳的第二项诉讼请求、第三项诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，法院不应直接审理是正确的。对照高阳在劳动仲裁阶段的申请书，并无第二项、第三项诉讼请求。高阳向一审法院起诉请求：1．确认原告和沈阳铁路局长春客运段签订的《劳动合同书》合法有效。2．确认原告与被告签订的《劳动合同变更协议》合法有效。3.判令被告依法履行《劳动合同书》和《劳动合同变更协议》规定的劳动报酬和有关一切福利待遇。4.．被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：原告高阳系原沈阳铁路局长春客运段职工，2006年3月18日签定劳动合同。被告2010年7月成立，2010年9月9日，原告与被告签定了劳动合同变更协议，该协议约定原告到被告处工作，原劳动同合同继续有效。2018年双方发生纠纷，原告申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会2018年7月27日做出通劳人仲字［2018］61号仲裁裁决书。同年原告高阳再次申请劳动仲裁，请求1、确认申请人（原告）和长春铁路客运段签定的《劳动合同书》合法有效；2、确认被申请人（被告）设立的《沈铁双瑞餐饮服务有限公司列车餐售乘务人员工资分配办法》餐饮人办函［2011］39号和《双瑞餐饮公司工资分配办法》餐饮人办函［2017］11号文件程序违法，内容无效；3、判令被申请人（被告）立即支付申请人（原告）2010年8月至2014年12月（共计52个月）的捆用工资（又称档案工资）共计208，000元（每月工资4000元）。对此申请，通化市劳动人事争议仲裁委员会2018年12月3日做出通劳人仲字［2018］151号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动合同的监督管理由劳动行政部门管理，原告高阳主张的第一项、第二项诉讼请求不在法院民事受案范围。原告第三项请求，未经本次诉讼的劳动争议前置仲裁程序解决，本案不予评判。《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第一款规定：“国务院劳动行政部门负责全国劳动合同制度实施的监督管理”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定：驳回原告高阳的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致本院认为：高阳的起诉是否符合法定条件，应当对高阳的诉讼请求进行分析后作出判定。关于高阳起诉时的第一项、第二项诉讼请求，即“确认原告和沈阳铁路局长春客运段签订的劳动合同书合法有效。”、“确认原告和沈阳铁路局长春客运段签订的劳动合同书合法有效。”在双瑞公司与高阳签订的劳动合同变更协议中第三项载明：“原签订的劳动合同继续有效。”且通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲（2018）61号、通劳人仲（2018）151号两份仲裁裁决中，双瑞公司亦均认可劳动合同书和劳动合同变更协议合法有效性，并认可已与高阳签订了无固定期限劳动合同，故无需人民法院再行确认。关于高阳的第三项诉讼请求，即“判令被告依法履行劳动合同书和劳动合同变更协议规定的劳动报酬和有关一切福利待遇。”对比高阳在通劳人仲（2018）151号仲裁裁决中的第三项仲裁请求，即“判令被申请人（被告）立即支付申请人（原告）2010年8月至2014年12月（共计52个月）的捆用工资（又称档案工资）共计208000元（每月工资4000元）”该项请求已经经过了通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字［2018］151号仲裁裁决书裁决；另外，高阳的第三项诉讼请求的“劳动报酬和有关一切福利待遇”的表述，已经在通劳人仲（2018）61号裁决书中有明确具体体现，即捆用工资（又称档案工资或基础工资）、乘务补贴、带薪休假补偿金、法定节假日加班费、未达当地最低月工资标准补偿金，高阳的诉讼请求涵盖了两次仲裁请求里的相关内容。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”的规定，本案纠纷系因高阳与双瑞公司为履行劳动合同而发生的纠纷，且经过了劳动仲裁前置程序，人民法院依法应当予以审理。原审法院认为高阳的起诉未经劳动争议前置仲裁程序解决，不属于人民法院民事案件受案范围，从而驳回高阳的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3412号民事裁定；二、本案指令吉林省通化市东昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年七月四日书记员 陈昱彤
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执239号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：高存宏。地址：云南省昆明市北市区。被执行人：云南南磷集团寻甸磷电有限公司。法定代表人：刘华。地址：云南省昆明市寻甸县。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。法定代表人：王安康。地址：云南省昆明市。被执行人：云南南磷集团国际贸易有限公司法定代表人：王安康。地址：云南省昆明市。被执行人：云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司。法定代表人：王瑾。地址：嵩明县。被执行人：云南南磷集团销售有限公司。法定代表人：王安康。地址：云南省昆明市。被执行人：云南南磷集团电化有限公司。法定代表人：刘华。地址：昆明市寻甸县。被执行人：昆明东磷贸易有限公司。法定代表人：陈志康。住址：云南省昆明市。被执行人：云南南磷集团弥勒磷电有限公司。法定代表人：严清。地址：云南省红河州弥勒市。被执行人：王安康,男,1963年4月2日生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：沐玉存，女，1961年7月10日生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南南磷集团寻甸磷电有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团国际贸易有限公司、云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司、云南南磷集团销售有限公司、云南南磷集团电化有限公司、昆明东磷贸易有限公司、云南南磷集团弥勒磷电有限公司、王安康、沐玉存借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年6月10日作出的（2017）云01民初2579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南南磷集团寻甸磷电有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团国际贸易有限公司、云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司、云南南磷集团销售有限公司、云南南磷集团电化有限公司、昆明东磷贸易有限公司、云南南磷集团弥勒磷电有限公司、王安康、沐玉存未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，昆明市中级人民法院指定后本院于2019年1月22日立案执行。本院受理后，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，限定其即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，对可供执行财产进行了处置。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人涉案较多，财产权属交叉，后向申请执行人告知上述执行情况并多次通知其申报抵押财产和处置申请等，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确告知案件将依法进行终本管理，待有条件又恢复执行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未回复，也未能明确提供被执行人其他可供执行的财产线索，现执行期限届满，据此依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月一日书记员  韩艳平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4629号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈炬华，男，1964年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈炬华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15141号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈炬华应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金26656.08元、零售利息5070.11元、滞纳金6446.63元、现金利息10.7元，以及以本金26656.08元从2018年8月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，已冻结 被执行人于佛山市钟滢电器实业有限公司的股权份额，并委托中山市第一人民法院对被执行人名下车牌为粤Ｔ×××××的车辆进行查封，但因车辆流动性大，本院暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示因股权评估难度大，能以处置，同意法院暂不处理上述股权。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十九日 书记员  石杰浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10824号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：潘俊杰、丁超俊，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：王德凤，女，汉族，1983年2月6日出生，住重庆市合川市。被告：高毅，男，汉族，1981年8月2日出生，住重庆市合川市被告：广州市融众信用担保有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号之一1005房。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王德凤、高毅、广州市融众信用担保有限公司（以下简称融众担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁超俊与被告王德凤、高毅到庭参加诉讼。被告融众担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2009年10月13日、2009年11月3日。（二）合同名称：《个人购房贷款合同②》、《二手房屋按揭借款担保函》。（三）借款金额：300000元。（四）借款用途：购买房屋（位于广州市花都区新华镇凤凰北路33号12栋903房）。（五）借款期限：10年。（六）借款利率：浮动利率，贷款基准利率下浮29%计息。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收100%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，可以行使抵押权；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。《二手房屋按揭借款担保函》保证范围包括《个人购房贷款合同②》项下的主债权及利息、违约金和实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2009年11月4日向被告王德凤发放贷款300000元，被告王德凤、高毅借款后未按期清偿。《广发银行个人对账单》载明：截至2019年6月28日，被告王德凤、高毅已清偿原告借款本金、利息、罚息等。（十一）原告诉讼请求：1.解除原告与被告王德凤、高毅签订的《个人购房贷款合同》；2.被告王德凤、高毅向原告偿还借款100788.80元及利息、罚息和复利（截至2018年9月12日利息4438.59元、罚息3309.18元、复利428.47元；自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利另计）；3.被告王德凤、高毅承担本案受理费；4.被告融众担保公司对被告王德凤、高毅的上述全部债务承担连带清偿责任。（十二）被告答辩及举证情况：被告王德凤、高毅共同称已于2019年5月27日清偿原告全部款项。被告融众担保公司未答辩。庭审中，原告确认被告王德凤、高毅在本案审理过程中清偿全部欠款本金利息等，但表示不撤诉，请求法院作出判决。裁判理由与结果本院认为：原告与被告王德凤、高毅签订的《个人购房贷款合同②》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷合同关系、抵押担保合同关系成立、有效，均应依约履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款。被告王德凤、高毅借款后，连续多期未偿还当期借款本息给原告，其行为构成违约，原告依约有权解除合同，提前实现债权，要求被告王德凤、高毅立即归还借款本息。但被告王德凤、高毅在原告起诉后，已向原告清偿了全部逾期借款本息，履行了合同义务。被告王德凤、高毅以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。被告王德凤、高毅就其违约行为已采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失。因此，从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以驳回。同理，本院对原告的其他诉讼请求亦予以驳回。因被告王德凤、高毅的违约行为导致本案诉讼，本案的诉讼费用应由被告王德凤、高毅承担。被告融众担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的诉讼请求。本案受理费2480元，由被告王德凤、高毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 吴    敏    燕人民陪审员 **人民陪审员沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员 林        暖
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终790号上诉人（原审被告）：郭敬军，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住集安市台上镇荒崴子村6组。被上诉人（原审原告）：秦雪晶，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，住集安市太王镇钱湾村四组。原审被告：秦雪芬，女，1973年10月3日出生，汉族，无职业，住吉林省前湾村四组。上诉人郭敬军因与被上诉人秦雪晶及原审被告秦雪芬民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人郭敬军于2019年7月24日自愿撤回上诉申请。本院认为，郭敬军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭敬军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由上诉人郭敬军负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年七月二十四日书记员  张 航
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：孙洪会，男，1967年1月12日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张志厚，男，1979年9月11日生，汉族，住浙江省嵊泗县原审被告：刘正培，男，1955年3月3日生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人孙洪会与被申请人张志厚、原审被告刘正培买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)苏09民终4131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙洪会申请再审称，申请人与刘正培之间不构成合伙关系，也不构成共同买卖关系，不应当承担共同付款责任。具体理由：1.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条明确规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商核准登记，但具备合伙其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定合伙关系”。而申请人和刘正培既无书面合伙协议，更无证人证言证实双方存在口头合伙行为，无论是从法律上还是事实上，申请人和刘正培都构不成合伙关系。且申请人作出的与刘正培之间是买卖关系的抗辩已得到刘正培在（2017）苏09民终4125、4131号案中的谈话证实。2.申请人向郑海两次银行汇款是因刘正培的要求所汇，不能作为认定申请人与刘正培共同购买案涉块石的依据。3.申请人与郑海、张志厚在诉讼前并不相识，不存在任何买卖关系。4.刘正培在（2017）苏09民终4125、4131号案中的谈话笔录中陈述申请人已与其结清了案涉石款。在2014年6月19日发给南通宇通港湾建设工程有限公司周总“与我往来已全部厘清”的短信。亦可证实申请人与刘正培之间是买卖关系，而不是合伙关系。请求依法裁定本案进入再审。张志厚、刘正培未提交意见称。本院经审查认为：关于申请人对案涉货款是否应当承担共同偿还责任的问题。张志厚主张孙洪会、刘正培共同向其购买案涉块石，并提供了有部分石料款由孙洪会、刘正培共同结算内容的南通宇通港湾建设工程有限公司与孙洪会签订的分包合同、有孙洪会、刘正培作为乙方共同签订的2014年度宇通石料供应结算总表，以及孙洪会向郑海汇款的银行对账单等证据。孙洪会虽否认其与刘正培共同购买案涉石块，并主张其与刘正培之间成立买卖合同关系，但并未提供充分有效的证据予以证明。根据民事诉讼高度盖然性证明标准，原审判决孙洪会承担共同还款责任，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙洪会的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年七月十一日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4664号原告：龙伟，男，汉族，1979年8月24日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆锦海兰市政园林建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇钟峰村，注册号：500107000030839。法定代表人：林科玉，该公司总经理。原告龙伟诉被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙伟到庭参加了诉讼。被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，现公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙伟向本院提出诉讼请求:1.支付挖掘机租赁费尾款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：重庆锦海兰市政园林建设有限公司在綦江区南方翻译学院租用龙伟卡特挖机320C型号，从2014年2月22日到2014年9月12日，共使用6个月零21天，每月租金为39000元，总计应支付金额为261300元，已支付161300元，剩余100000元至今未支付，为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原被告之间存在租赁合同关系。2014年9月15日，被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司向原告出具了《付款依据》，该付款依据载明：綦江翻译学院用CAT320C型挖掘机一台，自2014年2月22日至2014年9月12日，共使用6个月零21天，每月租金为39000元，总计应支付金额为261300元。2016年4月14日重庆锦海兰市政园林建设有限公司向原告出具了欠条，该欠条载明：截止2016年4月14日，重庆锦海兰市政园林建设有限公司共欠龙伟挖机租赁款100000元，此外无其他任何欠款。以上事实，有当事人的陈述、付款依据、欠条等主要证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。根据原告提交的欠条，清楚载明差欠原告挖机租赁款100000元未付清，故对原告要求被告立即支付该笔租赁款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙伟拖欠的挖机租赁款100000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年七月十七日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8720号 原告:滕兆成，男，1962年6月13日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：李海艳，女，1970年4月6日出生，江苏省沭阳县人，户籍住所：江苏省沭阳县,住址：江苏省南京市秦淮区。 原告滕兆成诉被告李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月8日公开开庭审理。原告滕兆成委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告李海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告滕兆成诉讼主张：2014年，被告李海艳向原告借款40000元并口头约定利息。经2016年2月5日结算，原告陈诺被告只需另归还本金20000元。后原告拖被告白酒抵充5000元，余款未还。 原告在本案中请求被告归还借款15000元及自起诉之日起按年利率6%给付利息至还清款之日止。 被告李海艳未答辩。 二、借款情况：被告李海艳借原告滕兆成现金40000元并于2016年2月5日向原告出具借条。 三、当事人争议要点及法院认定事实：原、被告系自然人之间进行融通资金的行为，属于民间借贷。该法律关系符合法律规定，自成立时生效。原告自认被告经结算欠借款本金20000元、以物抵款5000元，请求被告归还尚欠借款本金15000元，本院予以支持。利息依法确定。 被告李海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李海艳于本判决生效之日起十日内向原告滕兆成归还借款15000元及利息（自2019年6月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元减半收取88元（原告滕兆成预缴88元），由被告李海艳负担88元。 本判决为终审判决。 审判员  周伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  高雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条第一项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时; 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初949号原告：辛才文，男，1968年11月20日出生，汉族，宁阳县供电公司职工,住宁阳县。委托诉讼代理人：韩琛，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告:宁尚河，男，1965年10月23日出生,汉族,住宁阳县。被告：鹿德生，男，1972年1月3日出生，汉族，住宁阳县。原告辛才文与被告宁尚河、鹿德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛才文及其委托诉讼代理人韩琛到庭参加诉讼。被告宁尚河、鹿德生经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛才文向本院提出诉讼请求：一、要求两被告立即归还原告借款50000元并支付利息，利息从2015年1月12日起按月息2%计算；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年12月10日，两被告以做生意缺钱为由向我借款50000元，约定用期一个月，到期后我多次向两被告催要，两被告均以各种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请判如所诉。被告宁尚河、鹿德生均未答辩。原告为证明其主张，提交以下证据：1、借条一份，借条载明：“借条今借现金伍万元正，￥50000.00元正用期一个月，到2015年1月11号归还借款人宁尚河鹿德生2014年12月10号”。原告用于证明两被告借款事实。2、保证书一份，保证书载明：“保证书今欠到辛才文借款，于2016年8月1号前全部结清，如结不清，每月按利息支付壹万伍仟元正。立此为据宁尚河2016年7月22日”。原告用于证明2016年7月22日被告宁尚河向其出具的保证书，保证欠原告的借款到2016年8月1日全部结清，并约定利息。原告称，被告宁尚河以村里整平土地需要资金为由向其借款，并允诺等款项下拨后将之前所有欠款一并还清，原告要求被告宁尚河找他人共同承担借款，被告宁尚河找到被告鹿德生。2014年12月10日，在宁阳县柳沟村委会原告以现金形式将50000元交付给被告，后被告宁尚河书写了以上借据，被告鹿德生本人签名。原告称，当时与被告口头约定的利息为月息2分，但被告没有还过利息。借款到期后两被告未还款，原告在2015年下半年就联系不上被告鹿德生，经原告向被告宁尚河催要借款，被告宁尚河向原告出具了以上保证书。经查，除本案款项外，原告与被告宁尚河还存在另外20万元的借贷纠纷，原告已另行主张。原告称，被告宁尚河出具的保证书中载明的借款包含本案5万元和另案的20万元。被告宁尚河、鹿德生经传唤未到庭质证，视为放弃权利，对于原告提交的以上证据，本院予以采纳。结合原告的陈述，能够证实两被告向原告借款50000元未还的事实。原、被告在借条中没有约定利息，原告主张与被告宁尚河、鹿德生口头约定的月息2%无证据证实，本院不予采信。本案借款人为被告宁尚河与被告鹿德生，原告提交的保证书为被告宁尚河一人出具，不能代表两被告的共同意思表示，对该保证书中关于利息的约定，本院不予采纳。本院认为，根据审理查明的事实，被告宁尚河、鹿德生向原告辛才文借款50000元未还的事实清楚，现借款期限已届满，原告要求被告宁尚河、鹿德生还款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告辛才文主张的利息，其主张的月息2%没有证据证明，本院不予采纳，本院以50000元为基数，自2015年1月12日起至两被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁尚河、鹿德生于本判决生效后五日内偿还原告辛才文借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年1月12日起至两被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宁尚河、鹿德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建审 判 员  刘晴晴人民陪审员  沙兴东二〇一九年七月十一日书 记 员  徐肖慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3078号之二 申请执行人:谭靖平，男，1958年5月10日出生，汉族，户籍地：湖南省攸县，现住佛山市南海区。 被执行人：谢小林，男，1969年7月8日出生，汉族，住址：湖南省攸县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8307号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12264号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人谢小林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及支付以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，并以年利率6%为限从2018年5月18日计至实际清偿日止的利息予申请执行人谭靖平。被执行人谢小林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（申请执行人已预交），由申请执行人谭靖平负担1000元，由被执行人谢小林负担1150元。被执行人谢小林负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人谭靖平。被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月25日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年3月21日、7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： 2019年3月26日，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司银行账户后六位为1a7603（冻结期限为十二个月），反馈冻结金额为395.65元。 上述冻结期限届满后将自动解冻,申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年3月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年7月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、本院于2019年3月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年4月19日委托被执行人所在的辖区湖南省株洲市攸县人民法院调查被执行人的不动产状况，该院向攸县国土资源局不动产登记中心查询，反馈被执行人在该县无不动产登记信息。 七、经执行，被执行人支付执行案款12567.25元（其中11150元退申请执行人、1417.25元用于支付本案执行费）。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款11150元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年七月十六日 书记员  黎乐东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13488号董娜娜：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初8719号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××87特此通知二〇一九年七月十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1417号 原告：潍坊泰富房地产有限公司。 法定代表人：邓斌，董事长。 委托诉讼代理人：姚蓓蓓，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：潍坊市奎文区潍州路街道办事处道口社区居民委员会。 法定代表人：董雪丽，主任。 委托诉讼代理人：韩威、张焜，山东博瞻律师事务所律师。 原告潍坊泰富房地产有限公司与被告潍坊市奎文区潍州路街道办事处道口社区居民委员会（以下简称奎文区道口居民委员会）合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚蓓蓓、被告委托诉讼代理人韩威、张焜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告返还17575元并按银行同期贷款利率承担自2017年1月5日起至实际返还日止的利息损失，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原告与被告在（2016）鲁0705民初1556号房屋买卖合同纠纷一案的一审审理中协商达成和解，签订了账户使用说明，原告将（2016）鲁0705民初1556号案件的部分诉讼费17575元支付给了被告，但被告并未递交撤诉申请，后该案经奎文法院判决后，原、被告均上诉，潍坊中院维持一审判决。2018年7月17日，原告将（2016）鲁0705民初1556号判决的款项包括诉讼费交至奎文法院过付，因此，被告收取的上述17575元应当予以退还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告所诉的17575元是原告与被告在（2016）鲁0705民初1556号案件中达成部分和解所支付的和解款项的一部分，根据双方的和解，被告已就部分诉讼请求办理了撤诉，并解除了部分保全财产的查封，被告已经履行了部分和解及撤诉的义务，不应该退还该17575元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、（2018）鲁07民终2644号民事判决书一份、山东省资金往来结算票据三份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交账户使用说明、证明、（2016）鲁0705民初1556号民事判决书各一份，证明原、被告在（2016）鲁0705民初1556号案件的一审审理过程中协商达成和解，签订了账户使用说明，其中写明了由原告向被告支付部分诉讼费17575元，被告收到款项后，办理撤诉申请。经质证，被告认为，对账户使用说明和（2016）鲁0705民初1556号民事判决书真实性无异议；证明是原告单方出具的，属于原告单方陈述，不应作为证据使用。 本院认定，被告对账户使用说明和（2016）鲁0705民初1556号民事判决书真实性无异议，亦具备证据的合法性、关联性要求，本院对其证明效力予以确认；证明系原告单方出具，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月4日，在（2016）鲁0705民初1556号原告奎文区道口居民委员会与被告潍坊泰富房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案的一审审理过程中，双方经协商达成和解，双方签订了账户使用说明，约定潍坊泰富房地产有限公司将（2016）鲁0705民初1556号案件的部分案件受理费及案件申请费17575元和其他费用共计450129.49元支付给奎文区道口居民委员会，由奎文区道口居民委员会办理撤诉申请、解除查封手续等事项。2017年1月5日，潍坊泰富房地产有限公司履行了包括该17575元案件受理费及案件申请费的付款义务，但奎文区道口居民委员会未向本院递交撤诉申请，后本院于2017年12月18日作出（2016）鲁0705民初1556号民事判决，奎文区道口居民委员会与潍坊泰富房地产有限公司均上诉，山东省潍坊市中级人民法院后作出（2018）鲁07民终2644号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月17日，潍坊泰富房地产有限公司将（2016）鲁0705民初1556号民事判决确定的款项包括案件受理费交至本院过付。2018年9月6日，原告向本院提交起诉状。 本院认为，在（2016）鲁0705民初字第1556号房屋买卖合同纠纷一案一审审理过程中，原、被告达成和解签订的账户使用说明，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。原告按约定向被告支付了包括部分案件受理费及申请费17575元在内的全部款项，事实清楚，被告未按约定向本院递交撤诉申请，违反了双方的约定。该案经一、二审判决后，原告已经履行了判决书确定的付款义务，因此，被告收取的部分案件受理费及申请费17575元无合法依据予以占有，应当予以返还原告。原告要求被告返还17575元，理由正当，本院依法予以支持。原告还要求被告承担自2017年1月5日始至返还之日止的利息损失，因双方在账户使用说明中对违约责任无约定，利息可自原告向本院提交起诉状之日始，按中国人民银行同期贷款利率计算，至被告返还之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊市奎文区潍州路街道办事处道口社区居民委员会返还原告潍坊泰富房地产有限公司案件受理费及申请费款项17575元及利息(自2018年9月6日始，按中国人民银行同期贷款利率计算，至被告返还之日止)，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费239.4元，减半收取计119.7元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 倩 二〇一九年七月十八日 书记员 刘莎莎
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0302民初3389、3390号之一 申请人：王美萍，女，汉族，住所地仙游县榜头镇。 申请人：陈腾飞，男，汉族，住所地仙游县榜头镇。 被申请人：蔡志峰，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：蔡清玉，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告王美萍、陈腾飞分别诉被告蔡志峰、蔡清玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）闽0302民初3389、3390号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人蔡志峰名下的坐落于莆田市城厢区（所有权证号为XXX）等，同时查封申请人陈腾飞用于担保的登记在其本人名下的坐落于仙游县（所有权证号为仙游房权证鲤字第XXX号）的店面。申请人王美萍、陈腾飞于2019年7月17日向本院申请解除对上述担保房产的查封。 本院经审查认为，申请人王美萍、陈腾飞以其与被申请人蔡志峰、蔡清玉民间借贷纠纷一案早已和解为由，申请解除对上述陈腾飞用于担保房产（所有权证号为仙游房权证鲤字第XXX号）的查封符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对登记在陈腾飞名下的坐落于仙游县的房产（所有权证号为仙游房权证鲤字第XXX号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  方新福 审判员  林龙飞 审判员  陈 妍 二〇一九年七月十七日 书记员  陈志瑜 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初3357号 原告：杨洪利，男，1970年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托代理人夏海英，卞庄法律服务所法律工作者。 被告：周广远，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李玉秀，女，1962年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：庄建，男，1967年2月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李清杰，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：陈学玲，女，1979年1月11日。汉族，居民，住兰陵县。 以上三被告的委托代理人：庄涛，山东盛强律师事务所律师。 原告杨洪利与周广远、李玉秀、庄建、李清杰、陈学玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨洪利以双方已达成还款协议为由，自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨洪利撤诉。 案件受理费6695元，减半收取计3348元，由原告杨洪利负担。 审判员  李传江 二〇一九年七月三十日 书记员  周丽娜
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民初52号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，北京市京翰（长春）律师事务所律师。 被告：洮南市鹿角巷网红奶茶店，住所地吉林省白城市。 经营者：刘淼，男，汉族，住吉林省洮南市。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告洮南市鹿角巷网红奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已在庭外达成和解协议，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长  张国君 审判员  苏 波 审判员  刘 昕 二〇一九年七月十一日 书记员  龚 政
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初1102号 原告胡友，女，1989年2月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告魏金凤，女，1978年3月29日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。 原告胡友诉被告魏金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 原告诉称，2018年7月25日，原、被告达成还款协议约定：被告于2018年12月28日前偿还原告20万元，截止2020年6月30日之前分三期偿还共计60万元。被告至今未按约履行，原告特诉法院要求被告偿还尚欠的借款本金57.86万元及利息。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的还款协议仅是被告单方的意思表示，双方之间并不是合同关系，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案的管辖权，而应当适用该法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定来确定管辖权，被告住所地属于四川省绵阳市涪城区，故该案应当由绵阳市涪城区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告于2018年7月25日签订的还款协议系原、被告之间的真实意思表示，即双方形成了明确的合同关系，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖，同时根据该法第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方在协议中有关于“如出现违约，则由乙方（原告）户籍所在地处理（乙方法院管理）”的约定，该约定不违反相关法律的规定，故本案应当由原告所在地四川省江安县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告魏金凤对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方明强 二〇一九年七月二十五日 书记员  何正群
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034704 案号：(2019)鲁0611民初1652号之一 李铭松： 本院已经受理烟台市福山区高疃镇义井村村民委员会诉你（单位）农业承包合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034704 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月八日
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1487号申请执行人：胡顺银,男性,1989年3月8日出生,住寻甸县。被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司,地址湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601室。法定代表人：李建立。申请执行人胡顺银与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）云0129民初2111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡顺银向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月29日立案执行。本院受理后，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年8月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月2日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下在寻甸人力资源和社会保障局保证金款项1182522.19元进行扣划。现按比例分配本案申请执行人已受偿19682.00元，尚有案款28268.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十九日书记员  马卫飞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执531号申请执行人：谷淑琼，女，汉族，1967年9月28日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公社区。法定代表人：吴兆仓。本院受理谷淑琼申请执行吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2019)川0304民初968号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司所有的银行存款人民币800000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张俊二〇一九年七月十日法官助理 陈利书 记 员 王丹
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初15453号之一 原告：张炳桥，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：黄意文、潘穗欣,均系广东合誉律师事务所律师。 被告：广州市天河区天平侨雄经营部，住所地广东省广州市天河区银利街287号1铺。 经营者：陈伟彬。 被告：陈伟彬，男，1982年8月28日出生，汉族，住广东省台山市。 被告：薛丽娜，女，1985年9月13日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在审理原告张炳桥诉被告广州市天河区天平侨雄经营部、陈伟彬、薛丽娜买卖合同纠纷一案中。本院于2019年5月31日作出（2019）粤0106民初15453号民事裁定书，裁定：冻结被告广州市天河区天平侨雄经营部、陈伟彬、薛丽娜的银行存款人民币57000元或查封、扣押其等值财产。现本案已审结（双方调解），故原告申请解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告广州市天河区天平侨雄经营部、陈伟彬、薛丽娜的银行存款人民币57000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。 审判员  刘永纯 二〇一九年七月十五日 书记员  杨春霞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民特38号 申请人：王露平，男，苗族，住四川省叙永县。 申请人：泸州市人民医院，住所地：四川省泸州市江阳区忠孝路1号。 法定代表人：卢苇，院长。 委托诉讼代理人：王卿，男，该院工作人员。 申请人王露平与申请人泸州市人民医院于2019年6月20日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员孙永全依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人王露平与申请人泸州市人民医院的医疗纠纷于2019年6月18日经泸州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议： 一、申请人泸州市人民医院承担申请人王露平在西南医科大学附属医院住院医疗费人民币7385.37元（大写：人民币柒仟叁佰捌拾伍元叁角柒分）； 二、申请人泸州市人民医院一次性赔偿申请人王露平护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计5614.63元（大写：人民币伍仟陆佰壹拾肆元陆角叁分）； 三、本协议双方签订并履行相关条款后，本事件就此了结，申请人王露平自愿放弃鉴定及诉讼等相关司法权利，一切后果由申请人王露平自行承担； 四、本调解协议签订后，申请人双方应于五个工作日内向泸州市江阳区人民法院申请司法确认； 五、履行方式和期限： 本协议经泸州市江阳区人民法院司法确认并送达司法确认裁定书后五个工作日内，申请人泸州市人民医院按照上述第一条、第二条规定的金额之和总计人民币13000元（大写：人民币壹万叁仟元整）以转账方式一次性向申请人王露平（开户行：中国邮政储蓄银行四川省泸州市叙永县马岭镇麦地邮政营业厅；户名：王露平；账号：X）履行支付。 本院认为：上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人王露平与申请人泸州市人民医院达成的调解协议有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  孙永全 二〇一九年七月四日 书记员  彭 丹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执943号 申请执行人：邯郸市汇能发电有限公司，住所地邯郸市永年区西河庄乡高寨村西。 法定代表人：张大勇，该公司董事长。 被执行人邯郸市红彤有机化工有限公司，住所地邯郸市永年区西河庄乡高寨村西。 法定代表人：赵泉瀑，该公司总经理。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初2094号民事判决书，申请执行人邯郸市汇能发电有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市红彤有机化工有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市红彤有机化工有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市红彤有机化工有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市红彤有机化工有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  豆永周 审判员  魏英军 二〇一九年七月十七日 书记员  刘 备
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5031号原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路9号，统一社会信用代码9113108280930560X6。负责人：冯帆，行长。委托诉讼代理人：王恩石，该行客户经理。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：马某，男，1980年2月3日出生，满族，住三河市。被告：崔某，女，1984年4月3日出生，汉族，住三河市。原告中国工商银行股份有限公司三河支行（以下简称工行三河支行）与被告马某、崔某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行三河支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告马某、崔某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2015年5月12日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行三河市支行XX号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金624273.16元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年3月18日利息罚息为5381.78元），实现债权的费用律师代理费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年5月12日，原、被告之间签订《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行三河市支行XX号），被告由原告处取得个人购房贷款68万元，期限为288个月，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，用于购买三河市区房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告主张将第二项请求变更为截止到2019年6月14日借款本金624273.16元及相应利息、罚息16224.48元，2019年6月15日后的利息按合同约定计算至本息还清之日止，实现债权的费用中的律师费19500元。被告马某、崔某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A:房字廊坊分行三河市支行XX号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款68万元，借款期限288个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，执行利率为年利率5.145%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮5%执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证泃字第××号。2015年5月14日，原告将贷款68万元发放至被告指定账户。截止到2019年6月14日，被告累计14个月未按合同约定的时间及数额偿还银行贷款，2019年1月14日至2019年6月14日连续6个月未还贷款。截止到2019年6月14日借款本金624273.16元及相应利息、罚息16224.48元。原告为本案诉讼支付律师服务费19500元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告累计14个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年6月14日，被告尚欠原告借款本金624273.16元，利息、罚息16224.48元。现原告主张被告偿还尚欠借款本金624273.16元，利息、罚息16224.48元，并自2019年6月5日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费19500元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的19500元律师代理费收费凭证为据，本院予以维护。被告以其位于三河市区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证泃字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告马某、崔某于2015年5月12日签订的编号A:房字廊坊分行三河市支行XX号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告马某、崔某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三河支行截止至2019年6月4日的借款本金624273.16元及利息、罚息16224.48元，合计640497.64元；并以借款本金624273.16元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年6月15日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告马某、崔某于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司三河支行律师服务费19500元；四、原告中国工商银行股份有限公司三河支行对抵押物，即被告马某名下的位于三河市区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10097元，减半收取5049元，由被告马某、崔某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年七月九日书记员  赵艳艳