上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1311号原告：张玉文，男，1965年8月15日生，汉族，户籍地重庆市。原告：秦安秀，女，1960年11月12日生，土家族，户籍地重庆市。原告：曾丽，女，1991年4月3日生，汉族，户籍地重庆市。原告：张某1，男，2016年1月27日生，汉族，户籍地重庆市。原告：张某2，女，2017年11月3日生，土家族，户籍地重庆市。上列二原告的法定代理人：曾丽(系原告张某1、张某2的母亲)，女，户籍地重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村2组23号。上列五原告的共同委托诉讼代理人：高未博，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：李超，男，1982年7月20日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海昂扬汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵双。被告：李英杰，男，1995年4月20日生，汉族，户籍地江苏省。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：华奕。原告张玉文、秦安秀、曾丽、张某1、张某2与被告李超、李英杰、上海昂扬汽车运输有限公司(以下简称昂扬公司)、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张玉文、秦安秀、曾丽、张某1、张某2的共同委托诉讼代理人高未博、被告李超、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人于素玲庭参加诉讼，被告李英杰、被告昂扬公司、被告人民保险公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉文、秦安秀、曾丽、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,008.50元、死亡赔偿金1,251,920元(62,596元/年×20年)、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费846,080元【张某1：42,304元/年×17年×1/2+张某2：42,304元/年×18年×1/2+张玉文：42,304元/年×3年×1/2+秦安秀：42,304元/年×2年×1/2】、丧葬费42,792元(7,132元/月×6个月)、家属误工费17,000元、家属住宿费6,708元、家属交通费15,020元、物损费80,000元、律师费20,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告李超、李英杰、昂扬公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年11月3日4时10分，在上海市宝山区蕴川公路进盛石路南侧约20米处，被告李超驾驶登记在被告昂扬公司名下的牌号为沪EEXXXX重型半挂牵引车(后拖带沪K0XXX挂重型集装箱半挂车)，与张军驾驶牌号为苏E3XXXX轻型厢式货车(上有乘坐人为曾丽)及魏春驾驶的苏JQXXXX重型半挂牵引车(后拖带苏JBXXX挂重型普通半挂车)发生交通事故，造成张军经抢救无效死亡，曾丽受伤，车辆受损，经交警支队认定，被告李超承担事故全部责任。沪EEXXXX车在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业三者险，苏JQXXXX车在被告人民保险公司处投保了交强险，被告李英杰系沪EEXXXX车的实际车主，挂靠在被告昂扬公司处从事经营活动。被告李超辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，本被告是沪EEXXXX车的驾驶员，被告李英杰是实际车主，车辆挂靠在被告昂扬公司处从事经营活动，认为原告主张律师费过高，对于超出保险范围的项目和金额由法院依法处理。被告都邦保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，沪EEXXXX车投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔率险)，事发后已在交强险内赔付另一伤者曾丽19,200元(医疗费用限额10,000元+伤残赔偿限额9,200元)，在商业三者险内赔付曾丽70,000元，愿意在剩余保险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费2,008.50元，同意赔偿医保范围内的相关费用；2、死亡赔偿金，对原告方提供证据形式上的真实性均无异议，张军的户籍地系农村地区，原告提交的房产证、居住证明、物业管理费收据、电费缴费单系在重庆地区，而张军作为投资人的企业执照系江苏太仓地区，被告认为张军不具备在重庆地区居住、太仓地区工作的可能性，重庆的房屋不能认定为经常居住地，系张军的投资标的，另受害人张军之子张某1出生地为江苏省太仓市，因此被告推定张军2016年已经在江苏省太仓市居住，因此如果适用城镇标准，原告应当提交事发前一年张军在江苏省太仓市城镇地区的居住证明；3、精神损害抚慰金，由法院依法处理；4、被扶养人生活费，张某1、张某2的被扶养人资格无异议，具体费用由法院依法处理；对村委会出具的困难证明，张玉文、秦安秀的伤残鉴定意见形式上的真实性无异议，但不认可张玉文、秦安秀的被扶养人资格；5、丧葬费42,792元，无异议；6、家属误工费、家属住宿费、家属交通费，该三项费用包含在丧葬费中，不认可；7、物损费80,000元，对定损单真实性无异议，原告未提交维修费发票，车辆未经过修理，不认可物损费；8、律师费，不属于保险赔偿范围。被告李英杰、被告昂扬公司未作答辩。被告人民保险公司书面辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，苏JQXXXX车在本公司出投保交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔率险)，在本起事故中，由于驾驶员魏春无责，本被告仅在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆安全技术状况鉴定意见书、居民死亡医学证明、火化证明、户口本、结婚证、出生证明，居住证明、房产证、物业管理费收据、电费缴费单、太仓桐木蔬菜经营部的营业执照、医疗费发票、张玉文、秦安秀的伤残鉴定意见书、定损单、挂靠协议、律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月3日4时10分，在上海市宝山区蕴川公路进盛石路南侧约20米处，被告李超驾驶登记在被告昂扬公司名下的牌号为沪EEXXXX重型半挂牵引车(后拖带沪K0XXX挂重型集装箱半挂车)，与张军驾驶牌号为苏E3XXXX轻型厢式货车(上有乘坐人为曾丽)及魏春驾驶的苏JQXXXX重型半挂牵引车(后拖带苏JBXXX挂重型普通半挂车)发生交通事故，造成张军经抢救无效死亡，曾丽受伤，车辆受损，经交警支队认定，被告李超承担事故全部责任。被告李英杰系沪EEXXXX车的实际车主，挂靠在被告昂扬公司处从事经营活动。二、张军经抢救无效于2017年11月3日死亡，支付抢救费用2,008.50元；苏E3XXXX车经定损为80,000元，该车登记在太仓桐木蔬菜经营部名下，太仓桐木蔬菜经营部系个人独资企业，张军为唯一投资人。三、张军系重庆市巴南区龙洲大道1号32幢27-4房产业主，重庆市巴南区龙洲湾街道办事处、重庆市华强物业管理有限公司为张军出具了居住证明，证明张军2013年10月起入住至今；太仓桐木蔬菜经营部注册为个人独资企业，张军系唯一投资人。四、张军、曾丽系夫妻关系，婚内生育张某1、张某2；张玉文、秦安秀系张军的父母亲，张玉文目前伤残XXX，秦安秀目前伤残XXX。五、沪EEXXXX车在被告都邦保险公司处投保有交强险和商业三者险(100万元，含不计免赔率险)；苏JQXXXX车在被告人民保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间。事后被告都邦保险公司在交强险内赔付另一伤者曾丽19,200元(医疗费用限额10,000元+伤残赔偿限额9,200元)，在商业三者险内赔付曾丽70,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，根据交警部门出具事故认定书，被告李超负事故全部责任，本院以此为依据确定本案的民事赔偿责任，综上，对于原告的合理损失，由被告都邦保险公司、人民保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由被告都邦保险公司在商业三者险内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告李超、昂扬公司、李英杰承担连带赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，确系抢救张军的合理费用，支持医疗费用2,008.50元；2、死亡赔偿金，本院认为，经常居住在城镇地区的农村居民，因交通事故造成伤亡的赔偿，主要以受害人的经常居住地和主要收入来源地来确定是否适用城镇标准。根据原告方提供的材料，确认张军工作、生活于城镇，并消费于城镇，原告方按本市城镇标准主张死亡赔偿金1,251,920元符合规定，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告方精神上巨大痛苦，应给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持50,000元；4、被扶养人生活费，审判实践中，八级至十级原则上认定为不影响劳动能力，本院认为，原告张玉文、秦安秀不符合被扶养人资格；原告张某1、张某2符合被扶养人资格，结合被扶养人张某1、张某2的扶养人人数、被扶养年限，本院酌情支持张某1、张某2的被扶养人生活费740,320元，该款一并计入死亡赔偿金项目中；5、丧葬费，原告按本市上一年度职工月平均工资标准计算6个月，主张丧葬费42,792元符合规定，本院予以支持；6、家属交通费、家属住宿费、家属误工费，该三项费用已包含在丧葬费中，本院难以支持；7、物损费，原告方主张苏E3XXXX车的物损费80,000元，结合事发后的定损情况，本院予以支持；8、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费20,000元。上述费用共计2,187,040.50元，由被告人民保险公司在交强险内赔偿原告医疗费(1,000元)、死亡赔偿金(11,000元)、物损费(100元)，合计12,100元。被告都邦保险公司在交强险内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金(50,000元)、物损费合计102,800元；在商业三者险内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、物损费合计930,000元。被告李超、昂扬公司、李英杰连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、物损费、律师费合计1,142,140.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险内赔付原告张玉文、秦安秀、曾丽、张某1、张某2医疗费、死亡赔偿金、物损费合计12,100元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔付原告张玉文、秦安秀、曾丽、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、物损费合计102,800元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔付原告张玉文、秦安秀、曾丽、张某1、张某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、物损费合计930,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、被告李超、李英杰、上海昂扬汽车运输有限公司连带赔付原告张玉文、秦安秀、曾丽、张某1、张某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、物损费、律师费合计1,142,140.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清；五、原告张玉文、秦安秀、曾丽、张某1、张某2的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,590元、公告费560元，合计26,150元，由被告李超、李英杰、上海昂扬汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾华忠审 判 员  张 凯人民陪审员  王玉兰二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。