四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初458号 原告：高开信，男，汉族，生于1951年6月26日，住四川省天全县。 特别授权委托诉讼代理人：李雅强，雅安市雨城区维权法律服务所法律服务工作者，执业证号32318181100008。 被告：重庆桦竣建设（集团）有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道（朝阳路5号），统一社会信用代码915002317398498110。 法定代表人：蒋德华，系该公司总经理。 一般授权委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师，执业证号15002201910081834。 被告：杨兴文，男，汉族，生于1970年12月8日，住四川省天全县。 原告高开信与被告重庆桦竣建设（集团）有限公司（以下简称桦竣集团公司）、杨兴文劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告高开信及其委托诉讼代理人李雅强，被告桦竣集团公司委托诉讼代理人房伟到庭参加诉讼，被告杨兴文经本院传票传唤届时未到庭应诉。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年，被告桦竣集团公司中标承建始阳水厂灾后重建项目，杨兴文具体负责项目修建。2015年初，原告受杨兴文邀约到工地从事劳务。始阳水厂灾后重建工程早已验收交付，但被告并未全额支付劳务报酬。原告多次催收，二被告虽多次出面参与协调，但最终被告以各种理由推诿，拒不履行付款义务。2017年2月26日，被告杨兴文向原告出具欠条一份载明：今欠到高开信在始阳应急项目工程管道开挖工钱3845元，在下星期内支付。 被告桦竣集团公司中标天全县始阳水厂灾后重建项目后不具体组织施工，而是违反法律规定私借资质给被告杨兴文，应当承担连带责任。 综上，原告按照约定履行了合同义务，现案涉工程已验收并投入使用，二被告应当支付相应劳务费，却迟迟不予支付。二被告的行为严重损害了原告权益。导致原告为追偿劳务报酬产生额外损失。为此，原告起诉来院，请求人民法院判决：1、二被告连带支付原告劳务报酬3845元，并从2017年3月1日起按年利率6%的标准向原告支付利息，直至款清之日止。2、依法判决二被告连带支付原告因主张权利而支出的费用300元。 为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 2.被告桦竣集团公司企业信息、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告杨兴文身份证复印件，拟证明二被告诉讼主体资格； 3.被告桦竣集团公司出具的授权委托书复印件，拟证明被告杨兴文是被告桦竣集团公司的代理人，其行为是公司行为； 4.中标通知书复印件、天全县始阳水厂灾后重建项目施工合同复印件，拟证明（1）被告桦竣集团公司中标承建天全县始阳水厂灾后重建项目；（2）天全县水务投资有限责任公司是案涉工程的发包方，桦竣集团公司是承包方； 5.被告杨兴文出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告劳务报酬3845元； 6.天全县水务投资有限责任公司出具的证明一份，拟证明被告欠款事实及原告不断主张权利。 被告桦竣集团公司辩称:1、案涉工程确由答辩人中标承建，杨兴文挂靠答辩人公司，是该工程的实际施工人。但二被告并未签订协议。虽然工程款系转入公司账户，但答辩人收款后已立即将工程款转支给被告杨兴文。所有工程款归杨兴文所有，所有债务也由杨兴文承担。2、答辩人与原告不存在劳动关系和雇佣关系，答辩人不清楚原告主张的劳务款事实，亦未向原告出具欠条。被告杨兴文出具欠条，系杨兴文个人行为，与答辩人无关。3、原告主张的逾期支付劳务费利息缺乏事实依据和法律依据，被告杨兴文出具欠条时并未约定利息。综上，原告主张二被告对劳务款承担连带清偿责任缺乏事实基础和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的主张，桦竣集团公司向本院提交了如下证据： 桦竣集团公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，拟证明桦竣集团公司的诉讼主体资格。 被告杨兴文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见与证据。 为查明本案事实，本院通过国家企业信用信息公示系统查询了被告工商登记、变更信息。 经审理本院确认以下法律事实：原重庆市桦竣建筑工程有限公司向被告杨兴文出具授权委托书，委托其办理天全县始阳水厂灾后重建工程项目施工相关事宜。2014年12月，重庆市桦竣建筑工程有限公司中标承建天全县始阳水厂灾后重建项目，并与发包人天全县水务投资有限责任公司签订《天全县始阳水厂灾后重建工程项目施工合同》。具体施工中，重庆市桦竣建筑工程有限公司的委托人杨兴文将工程有关的部分劳务分包给本案原告。协议达成后，原告按约提供劳务，完工后经与被告杨兴文结算确认，尚欠原告劳务费3845元。被告杨兴文于2017年2月26日向原告出具欠条对上述欠款予以确认并承诺在“下星期内支付”。 另查明：1、重庆市桦竣建筑工程有限公司于2016年6月20日更名为“重庆桦竣建设（集团）有限公司”即本案被告。 2、原告提交的发包人天全县水务投资有限责任公司于2019年4月3日出具的证明载明：“我司作为业主实施的天全县始阳水厂灾后重建项目（土建工程）由重庆市桦竣建筑工程有限公司中标并施工，工程合同价1456786.91元。工程于2014年初启动实施，2015年基本完工。施工单位重庆市桦竣建筑工程有限公司拖欠民工王永强（身份证号5131261972××××××××）、杨涛（身份证号5131261977××××××××）、张帝（身份证号5131261985××××××××）等数十名民工工资，民工多次到我司、天全县水利局、天全县信访局、天全县劳动保障监察大队、天全县人民政府反映和上访，经我司协调未果。特此证明。天全县水务投资有限责任公司（印章）2019年4月3日”。 3、经查询，杨兴文出具欠条当日（2017年2月6日）为星期一，欠条载明“在下星期内支付”截止的最后期限为下一周星期日即2017年2月19日。 4、案涉工程现已交付使用。 以上事实，有当事人陈述、身份证、营业执照、授权委托书、中标通知书、施工合同、欠条、证明等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告为证明被告尚欠其劳务费3845元向本院提交了杨兴文出具的欠条，被告杨兴文经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭应诉，应承担相应不利法律后果。审理中，本院亦未发现与此相悖事实。故本院对原告提交的欠条予以采信，并据此认定被告尚欠原告劳务费3845元。 双方争议焦点主要在于谁是该案的责任主体。案涉工程由被告桦竣集团公司（更名前为重庆市桦竣建筑工程有限公司）承建。其体施工中，桦竣集团公司将案涉工程施工相关事宜委托与被告杨兴文具体办理。被告桦竣集团公司自称杨兴文是案涉工程的实际施工人，可见其认可杨兴文从事案涉工程的相关事宜。被告杨兴文具有相应委托权且与原告订立的协议事项属案涉工程相关事项，原告有理由相信杨兴文有权代表桦竣集团公司与其订立合同。故本院认为，该案义务应由被告桦竣集团公司承担。对原告提出要求被告桦竣集团公司支付其劳务报酬3845元的诉讼请求，本院予以支持。被告桦竣集团公司应当按照约定在2017年2月19日前支付相应款项，其至今未付，构成违约，应当从其逾期之日（即2017年2月20日）起承担相应违约责任。从全案情况看，被告违约造成了原告利息损失，该损失应由被告予以赔偿。现原告提出要求被告从2017年3月1日起支付利息，符合双方约定，本院予以支持。被告应从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付利息，直至款清之日止。原告提出要求被告支付追索费用300元，因其未提供相应证据，本院不予支持。庭审调解中，因双方分歧较大，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告重庆桦竣建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高开信劳务费人民币3845元及相应逾期利息[以被告未付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2017年3月1日（含）起计算至款清之日止]； 二、驳回原告提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告重庆桦竣建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓泽锦 二〇一九年七月八日 书记员  高玉丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。