wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3436号之二原告：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，该支行行长。委托诉讼代理人：范业刚，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒思思，河北凌坤律师事务所律师。被告：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海。被告：怀来县广通运输有限公司，住所地：怀来县西八里镇西八里村三叉路口110国道北。法定代表人：祝卫莉。被告：樊长利，男，1981年12月13日生，汉族，现住天津市武清区。被告：陈伟，男，1977年9月8日生，汉族，现住天津市武清区。被告：石雪梅，女，1979年5月20日生，汉族，现住天津市武清区。原告衡水银行股份有限公司河东支行（以下简称：衡水银行河东支行）与被告樊长利、陈伟、石雪梅、衡水宏通汽车贸易有限公司（以下简称：宏通公司）、怀来县广通运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。原告衡水银行河东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊长利给付184516.41元、利息8411.91元、罚息15734.12元（暂计算至2017年5月21日，此后顺延计算至全部付清之日）及实现债权的费用50000元等（罚息、实现债权的费用暂计算至起诉之日，此后顺延计算空全部付清之日），共计258662.44元。2、依法判令被告陈伟、石雪梅、宏通公司、怀来县广通运输有限公司对上述债务承担连带还款责任3、依法确认衡水银行河东支行对本案抵押车辆享有优先受偿权4、因该案产生的一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。本案中宏通公司法人盖彦海因骗取贷款罪、伪造公司、事业单位印章罪等已由衡水市桃城区人民检察院提起公诉。该刑事案件尚未审理终结，且该刑事案件中涉及原原告单位员工涉嫌违法发放贷款罪，现原告以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，于法无据，应予驳回起诉。待刑事案件审理终结，且本案与其涉嫌骗取贷款罪、伪造公司、事业单位印章罪等罪无关后，可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告衡水银行股份有限公司河东支行的起诉。案件保全费1820元，由原告衡水银行股份有限公司河东支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷审 判 员  王晓鑫人民陪审员  张红霞二〇一九年七月一日书 记 员  李 蕾
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2097号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：潘建武，男，汉族，1971年2月11日生，户籍地南京市鼓楼区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告潘建武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告潘建武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金20701.02元、利息199.98元、罚息5029.09元、复利662.74元（截至2019年1月22日）及自2019年1月23日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年12月9日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信30万元额度贷款、贷款月利率1.34%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告潘建武未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年12月9日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币30万元，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度30万元；为循环额度；授信期限自2014年12月18日至2019年12月18日止。后原告按约发放贷款。被告2017年11月11日开始逾期。 原告陈述：截止2019年1月22日，被告尚欠贷款本金20701.02元、利息199.98元、罚息5029.09元、复利662.74元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘建武于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金20701.02元（截至2019年1月22日）及利息、罚息、复利（以20701.02元为基数，自被告潘建武逾期之日即2017年11月11日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告潘建武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费465元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵 妍
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执1717号之一申请执行人：李文谦，男，1984年8月3日出生，汉族，住青州市，【依据（2019）鲁0781执异71号执行裁定书将申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司变更为李文谦】。被执行人：山东益寿食品股份有限公司，住所地：青州市红箭路457号，组织机构代码：72427668-6。法定代表人：索勇，该公司经理。被执行人：索勇，男，1965年7月12日出生，回族，住青州市，本院在执行李文谦与山东益寿食品股份有限公司、索勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行本院（2017）鲁0781民初1062号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在银行的存款元。二、查封、扣押被执行人三、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间内，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为年。申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 钟 山二〇一九年七月二十六日书记员 谭云桥
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市亚菲实业有限公司，住所地枣庄市峄城区古邵镇虎里埠村（原虎里埠小学）。法定代表人：孙景斌，董事长。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华明，男，1965年8月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人枣庄市亚菲实业有限公司与被申请人李华明建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。枣庄市亚菲实业有限公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。2016年3月申请人因生产经营需要筹备新建厂房及工人宿舍楼，经驻地枣庄市峄城区古邵镇虎里埠原书记张传勤和本案利害关系人孙中代将该项工程介绍给被申请人，被申请人向申请人出示了江苏省宿迁市建筑公司资质复印件，并称等合同签订后再提供原件等相关合法手续。同年3月4日申请人与被申请人草签了一份厂房承包合同，基于是草签的合同，合同第二条承建的期限没有约定，申请人只是在合同第二页加盖了公章而没有提供身份证复印件、公司法人身份证明等其他证件。合同签订后申请人要求被申请人将合同加盖挂靠公司公章并制作图纸，一并提供给申请人，申请人再指派有关人员作为甲方代表对案涉工程进行监管。被申请人提供的厂房建筑合同的甲方代表为孙中代，孙中代不是我方代表，也没有我方授权，甲方代表处的名字是被申请人利用孙中代生病（脑溢血）神志不清的机会让孙中代填写上的，还有在2016年5月3日由被申请人提供的土建工程验收报告上甲方负责人处的签名也是这样签上的，孙中代按照被申请人提供的样本，抄写了一份枣庄市亚菲实业有限公司厂房结算单，致使本案一、二审依据被申请人提供的虚假证据作出错误的判决。2.本案一审认定证据错误，适用法律不当，二审庭审期间申请人再三陈述，被申请人提供的三份证据均是虚假证据，不能作为定案依据，二审法院没有采纳，致使原判决认定事实的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审。李华明提交书面意见称，孙中代作为申请人代表与被申请人结算的行为应视为申请人的行为，申请人应按照结算单向被申请人支付工程价款；被申请人已完工工程量已经验收合格，并不存在工程质量问题；关于工程造价，因申请人与被申请人签订的厂房承建合同对相关单价已经进行约定，孙中代代表申请人与被申请人对工程价款进行了结算并形成书面结算单，该结算单系双方真实意思表示。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于申请人申请再审所提新证据问题。申请人依据民事诉讼法第二百条第一项规定申请再审，但是在其针对该事由所依据的具体事实和理由中，仅对案涉《厂房承建合同》、验收报告、结算单的形成过程进行了陈述，并没有关于新证据名称、来源、证明内容的任何表述。在申请人申请再审提交的书面材料中，有署名为孙中代的证明材料一份和保证书一份，证明材料中陈述了案涉《厂房承建合同》、验收报告、结算单的形成过程，并主张上述三份证据的取得是被申请人在其患脑溢血神志不清的情况下骗取的。申请人如主张案涉承建合同、验收报告、结算单的签订存在无效或可撤销的法定情形，应当提供充分证据对其主张加以证明，否则应承担举证不能的不利后果，不能仅凭相关利害关系人的个人陈述就推翻由其本人签署的关涉双方当事人重大权利义务关系的书面证据，否则有悖契约精神，亦不利于保护交易安全和维护正常的市场经济秩序。关于案涉《厂房承建合同》、验收报告、结算单的效力问题。本案中，因被申请人作为个人并不具备相应资质，其与申请人签订的《厂房承建合同》应依法认定为无效。在《厂房承建合同》签订时，申请人的法定代表人孙景斌在甲方处签字，孙中代在甲方代表处签名。2016年4月3日的验收报告中有申请人的负责人张常勤的签名；2016年5月3日的验收报告中，申请人的法定代表人孙景斌在甲方处签名，孙中代在甲方负责人处签名。基于双方在相关承建合同、验收报告签署过程中所体现出的孙中代在案涉工程中所具有的申请人代表人、负责人身份，被申请人有理由相信在案涉工程价款结算时，孙中代有权代表申请人在结算单中签字，故该结算单对申请人具有法律约束力，被申请人依据该结算单要求申请人承担支付工程价款的责任于法有据。申请人依据民事诉讼法第二百条第三项的规定申请再审，认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，但是其并没有提出案涉《厂房承建合同》、验收报告、结算单系伪造的充分证据，不能仅凭当事人陈述某项证据系虚假证据而法院没有采纳就认为判决认定事实的主要证据是伪造的。当事人对自己提出的主张必须提供证据加以证明，申请人现无证据支持其关于原判决认定事实的主要证据系伪造的主张，对其该项再审事由不予支持。综上，申请人枣庄市亚菲实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄市亚菲实业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月十九日法官助理王磊书记员张琪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执866号 申请执行人：李楠，男，1988年9月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈丹红，女，1982年7月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李楠与被执行人陈丹红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初4423号民事判决已于2018年8月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年3月4日立案执行，并于同年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地便民服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人至今尚未缴纳,本院已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。2019年6月25日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执866号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年七月二十二日 代书记员 王峰
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初5979号 原告：昌吉州优信商务服务有限合伙企业，住所地新疆昌吉州木垒县。 代表人：王仕妍，总经理。 被告：真知行信息技术（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市。 被告：福州汇智金通企业管理咨询有限公司，住所地福州市。 被告：河北正略企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市。 被告：上海泛远皇普信息技术股份有限公司，住所地上海市。 被告：高婷婷，女，1981年7月20日生，汉族，住辽宁省大连市。其他身份情况不详。 被告：秦怀德，男，1972年3月30日生，汉族，住辽宁省大连市。其他身份情况不详。 被告：王丽平，女，1970年2月23日生，汉族，北京市海淀区海淀路175号人民大学2005级公共管理学院。其他身份情况不详。 被告：宋宁，男，1971年5月12日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。 原告昌吉州优信商务服务有限合伙企业与被告真知行信息技术（大连）有限公司、福州汇智金通企业管理咨询有限公司、河北正略企业管理咨询有限公司、上海泛远皇普信息技术股份有限公司、高婷婷、秦怀德、王丽平、宋宁股东出资纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 原告昌吉州优信商务服务有限合伙企业诉称，1、判令被告一向艾特密信息技术股份有限公司支付出资款2550万元及利息；2、判令被告二、三、四、五、六、七、八对被告一的上述义务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告一至四作为发起人向上海市工商行政管理局申请设立上海艾特密信息技术股份有限公司（后更名为艾特密信息技术股份有限公司）。原告现为艾特密公司股东。2015年6月24日，艾特密公司第一次股东大会审议通过公司章程，被告一认购51%股份，持2550万股份。被告二、三、四认购剩余股份，各发起人均于2016年12月31日以货出资。2016年9月艾特密公司通过公司章程约定，持股比例超过15%的股东，应在2017年9月24日实缴到位。持股不到15%的股东，应于2016年10月18日实缴到位。但被告一持股超过50%未履行出资义务。被告五至八均为真知行有限责任公司的股东。对于真知行公司的出资义务应承担连带清偿责任。 被告福州汇智金通企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告提交的六份上海仲裁委员会作出的裁决书，均载明本案被告宋宁的住所地为北京市，并不在济南市市中区，本案不应由市中法院管辖。2、本案中原告要求被告真知行信息技术（大连）有限公司缴纳出资款并由其他被告承担连带责任，本案纠纷属于具有给付之诉性质的诉讼，应由被告住所地法院管辖。同时即使本案属于公司纠纷，本案也应由公司住所地人民法院管辖。3、艾特密公司股东上海道集投资管理事务所亦已就本案股东出资责任纠纷事宜向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，后上海泛远皇普信息技术股份有限公司提出异议，上海市杨浦区人民法院支持其异议请求作出（2018）沪0110民初24755号之一民事裁定书，将该案移送上海黄浦区人民法院处理，现黄浦区法院已依法受理，案号为（2019）沪0101民初5511号。综上，本案应移送至上海市黄浦区人民法院处理。 本院经审查认为，首先本案原告的诉讼请求是要求被告真知行信息技术（大连）有限公司缴纳出资款，故本案案由应为股东出资纠纷，属于公司类案件。其次《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定了适用特殊地域管辖的公司类案件的类型，其中并不包括股东出资纠纷；再次，适用特殊地域管辖的公司类案件大多是关于或者涉及公司的组织法性质的诉讼，而本案纠纷是属于具有给付之诉性质的诉讼，应当适用一般民事诉讼程序进行受理和裁判；最后根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告以被告宋宁住所地在济南市，据被告福州汇智金通企业管理咨询有限公司提交的宋宁身份证及原告提交的六份仲裁书均可以证实，被告宋宁自2014年8月3日办理的居民身份证记载其现住北京市宣武区天宁寺前街南里10号楼1门102号。本案中被告真知行信息技术（大连）有限公司住所地辽宁省大连市'style='cousor:pointer'>位于辽宁省大连市，位于辽宁省大连市沙口区，且其余七被告的住所地均不在本院辖区内，故本院无管辖权，本案应移送辽宁省大连市沙口区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 被告福州汇智金通企业管理咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省大连市沙口区人民法院处理。。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  隋保贵 人民陪审员  尹翠美 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  张 锟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3039号原告（执行案外人）：郝景春，男，1967年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区上官地镇大五十家子村二组。公民身份证号：×××。被告（申请执行人）：刘燕飞，男，1973年1月10日出生，蒙古族，个体工商户。公民身份证号：×××。委托代理人：吴树华，女，蒙古族，个体工商户。公民身份证号：×××。第三人（被执行人）：王达勇，男，1974年4月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区哈三段房产家属楼1号楼451号。公民身份证号：×××。第三人：赵雅波，男，1978年6月4日出生，汉族，个体工商户。原告郝景春与被告刘燕飞、第三人王达勇、赵雅波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝景春和被告刘燕飞、第三人王达勇到庭参加了诉讼，第三人赵雅波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝景春向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认×××号思威牌机动车归原告郝景春所有，并停止对该车辆的执行与查封。2、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：2018年4月21日，原告郝景春与第三人王达勇签订《机动车交易合同书》，双方约定第三人王达勇将×××号黑色本田CRV汽车一辆以人民币99000元的价格卖给原告郝景春，原告于同日通过转帐方式将价格款转至第三人王达勇账户，涉案车辆交付至原告占有并使用至今，但由于第三人王达勇的原因却未能办理所有权变更登记。后被告刘燕飞与王达勇等人之间的民间借贷纠纷一案中，第三人王达勇未及时履行给付义务，法院于2018年9月29日作出（2018）内0422执68号执行裁定书，查封了登记在王达勇名下的×××号机动车。根据相关法律规定，交付为机动车物权变动的生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件，未办理所有权变更登记的，并不影响所有权的转移。在本案中，涉案车辆虽登记在第三人王达勇名下，但已实际交付至原告且原告已支付合理对价，因此，第三人王达勇仅系登记所有权人，而非实际所有人，且王达勇将涉案车辆交付给原告后由其占有、使用至贵院查封之时，因原告已取得了涉案车辆的所有权，对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故应停止对涉案车辆的执行并确认涉案车辆归原告所有。综上，原告请求贵院依法支持其诉讼请求，以此来维护原告的合法权益。被告刘艳飞辩称，我是在2017年7月17日起诉的，起诉后到执行那儿就查封了，到不了2018年9月份，查封的时间比原告买车的时间早。第三人王达勇辩称，车确实是卖给原告了，现在车也是原告的，当时没过户是因为有贷款。第三人赵雅波未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2018年4月21日，原告郝景春与第三人王达勇签订了《机动车交易合同书》一份，第三人王达勇将思威牌×××号机动车卖给了原告。原告给付了全部购车款，并取得、占有了该车辆，因该车辆办理了贷款抵押，原告当时不能办理过户登记。2018年12月17日原告郝景春投保了该车辆的交强险和第三者责任险。另查明，第三人赵雅波系（2017）内0422民初3690号、（2017）内0422民初3691号案件中的借款人，第三人王达勇系此两案中的担保人。2018年9月30日，巴林左旗人民法院执行被告刘燕飞与第三人王达勇民事案件时，将第三人王达勇卖给原告郝景春的思威牌×××号轿车进行了查封，原告提出执行异议后，巴林左旗人民法院于2019年5月21日以（2019）内0422执异49号执行裁定书驳回了异议请求。原告于2019年6月10日提起了本案的案外人执行异议之诉，请求巴林左旗人民法院确认×××号思威牌机动车归原告郝景春所有，并停止对该车辆的执行与查封。上述事实有原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。本院认为，2018年4月21日，原告郝景春与第三人王达勇签订了《机动车交易合同书》一份，第三人将思威牌×××号机动车卖给了原告。原告给付了全部购车款，并取得、占有了该车辆，并在2018年12月17日投保了该车辆的交强险和第三者责任险。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中思威牌×××号机动车自交付后归原告所有，原告已经支付了全部价款并实际占有了思威牌×××号机动车，虽然没有办理过户登记手续，但是原告没有过错，人民法院不得对思威牌×××号轿车予以查封。综上所述，原告郝景春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得对内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422执67号裁定书中所查封的思威牌×××号轿车进行执行。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二0一九年七月二十二日书 记 员 赵玲杰
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执121号申请执行人蒋贵金,男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人曾涛，男，汉族，四川省成都市人。蒋贵金与曾涛经司法确认调解协议纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）云0328民特84号民事裁定书已发生法律效力，裁定书确认：“曾涛于2018年7月31日前支付蒋贵金工资6150元。”被执行人曾涛未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人蒋贵金于2019年1月16日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人曾涛送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查封措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。查到被执行人曾涛曾涛在中国农业银行账号有余额0.81元，在中国银行账号有余额0.57元，在中国邮政储蓄账号有余额5.72元，在交通银行账号有余额2.51元，财付通支付通支付有限公司账户有余额185.28元。有北斗星牌川Ａ×××××、福田牌川Ａ×××××、北京现代牌川Ａ×××××（车辆均被我院查封）无法实际控制，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人蒋贵金未能提供其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月9日以谈话的方式书面告知了申请执行人蒋贵金，申请执行人蒋贵金表示认可本院得查控结果。对执行人曾涛的相关银行账户，均表示不足200元，不需要冻结、扣划;对车辆法院已查封，暂不需要处置。并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人曾涛纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年七月十日书记员  郝 敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1575号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人:谭新成，男，1975年10月1日生，汉族，户籍地：湖南省湘潭县，现住山西省汾阳市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与谭新成融资租赁合同纠纷一案中，经查明，查明，车牌号码为晋Ｊ×××××东风牌汽车一辆为被执行人谭新成所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因谭新成名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人谭新成无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年七月九日 书 记 员  龙 琨
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2338号 原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室。 负责人：戴珍，支行行长。 委托诉讼代理人：章海燕、黄薇薇，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：周晓和，男，1967年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶月华，女，1966年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：叶会镇，男，1985年5月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告周晓和、叶月华、叶会镇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周晓和、叶月华、叶会镇立即共同偿还原告借款本金121334.77元及利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，暂算至2018年12月10日为55996.31元，之后计算至履行完毕之日止）、逾期还款违约金（滞纳金）（以最低还款额的5%按月计收至实际履行完毕之日，暂算至2018年12月10日为3240.15元）；2.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 审理中，原告明确逾期还款违约金（滞纳金）计算至2017年2月6日止为3240.15元，之后不再计收。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告周晓和在原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行处填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请“金穗乐分卡”，并办理分期付款业务。《中国农业银行金穗乐分卡申请表》附有《金穗贷记卡领用合约》及收费标准，载明：利息按日万分之五计收，并可计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 同日，被告周晓和与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：周晓和因家装消费需购买相关商品及服务向原告借款350000元，并办理分期，分期期数为36期；分期手续费为33250元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为浙江金盛担保有限公司；如持卡人连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还全部款项；并由浙江金盛担保有限公司对被告周晓和上述全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。 同日，被告叶月华、叶会镇向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告周晓和签署的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任。 上述协议签订后，原告向被告周晓和发放了卡号为62×××12的银行卡，被告周晓和开始使用该银行卡并分期还款。尔后，被告周晓和未能按约还本付息，并于2017年9月22日进行最后一次还款25000元。截止2018年12月10日，被告周晓和尚欠原告透支本金121334.77元、利息72757.64元、逾期还款违约金（滞纳金）3240.15元。 另查明，2017年3月30日，温州市中级人民法院受理案外人温州高新园区海螺民间资本管理股份有限公司对浙江金盛担保有限公司的破产清算申请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周晓和、叶月华、叶会镇于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行透支本金121334.77元及利息（截止2018年12月10日的利息为72757.64元，之后以透支本金121334.77元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日）、滞纳金3240.15元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3911元，由被告周晓和、叶月华、叶会镇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  朱矛矛 人民陪审员  卢孔军 二〇一九年七月十八日 书 记 员  滕慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1563号 申请执行人:杨健强,男性,1968年5月1日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:谢艳琼,女性,1984年9月15日出生,汉族,住海南省海口市龙华区。 申请执行人杨健强与被执行人谢艳琼借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18216号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢1563号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年七月十五日 书记员  徐 立
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31609号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王波，男，1995年8月3日出生，汉族，住四川省广安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王波归还原告借款本金72,517.11元，支付原告利息2,051.02元、逾期利息2,177.17元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告王波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王波向原告贷款89,000元，用于购买广安荣和品信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69HS175138)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月18日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王波自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王波构成违约，截止至2019年6月3日，被告王波尚欠原告贷款本金72,517.11元，利息2,051.02元、逾期利息2,177.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王波在签字表中注明的居住地址为四川省广安市广安区建设路XXX号XXX幢XXX单元701。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金72,517.11元、利息2,211.60元、逾期利息2,741.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,517.11元，支付至2019年7月10日止的利息2,211.60元、逾期利息2,741.32元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王波协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69HS175138)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王波继续清偿。案件受理费1,736.76元，减半收取计868.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1611号之一原告：马国强，男，回族，1972年10月3日生，户籍所在地廊坊市安次区。委托代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。被告：陈建民，男，汉族，1964年2月6日生，户籍所在地廊坊市安次区。原告马国强与被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨晓阁人民陪审员  董 珍人民陪审员  李凤侠二〇一九年七月二日书 记 员  张梦楠
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初685号之一 申请人：安徽宏源铁塔有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路405号。统一社会信用代码91340123730039679T。 法定代表人：刘亚，该公司执行董事、总经理。 被申请人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区奎阁大道1号。统一社会信用代码91511600MA62B1F75A。 法定代表人：伍刚，该公司经理。 申请人安徽宏源铁塔有限公司与被申请人四川广安智丰建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院依据申请人安徽宏源铁塔有限公司的财产保全申请，于2019年4月30日对被申请人四川广安智丰建设工程有限公司名下银行账户（开户行为中国建设银行广安分行，户名为四川广安智丰建设工程有限公司，账号为51×××77）中的银行存款1860000元予以了冻结。现本案已调解结案，申请人安徽宏源铁塔有限公司规范2019年7月1日向本院申请解除对被申请人四川广安智丰建设工程有限公司的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川广安智丰建设工程有限公司名下银行账户（开户行为中国建设银行广安分行，户名为四川广安智丰建设工程有限公司，账号为51×××77）中银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  胡友国 人民陪审员  彭永长 二〇一九年七月五日 书 记 员  谭 华
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初1972号原告：薛志刚，男，1970年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：廖波、兰雪韵，海南瑞来律师事务所律师。被告：伍鼎群，男，1969年8月9日出生，汉族，住海口市。第三人：澄迈天盈投资有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇盈滨半岛碧海金沙别墅会所205号。原告薛志刚与被告伍鼎群、第三人澄迈天盈投资有限责任公司（简称“天盈公司”）股权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛志刚委托诉讼代理人廖波、兰雪韵、被告伍鼎群到庭参加诉讼。第三人天盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛志刚向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2016年7月28日签订的《澄迈天盈投资有限责任公司股权转让协议》；二、被告将登记在其名下的第三人100%股权返还给原告，并配合办理工商变更登记手续。事实和理由：2016年7月28日，原被告双方签订《澄迈天盈投资有限责任公司股权转让协议》，约定原告将持有的第三人100%股权转让给被告，股权转让价款为1000万元。协议还约定：被告须于股权转让后15日内向原告支付1000万元股权转让款。2016年7月29日，原告依约将持有的第三人100%股权转让给被告，并办理了工商变更登记。但被告未按约定向原告支付1000万元的股权转让款，且经原告催促后至今仍不支付。被告伍鼎群辩称，对原告的起诉没有意见，同意解除双方签订的股权转让协议。同意将登记在其名下的第三人100%股权返还给原告，并配合办理工商变更登记手续。第三人天盈公司庭前提交书面陈述意见，对原告的诉请及事实理由均无异议。本院经审查认为，原告薛志刚与被告伍鼎群签订《股权转让协议》后，原告已按协议约定将持有的第三人股权转让给被告，并办理了工商变更登记。庭审中被告自认未支付股权转让款，且同意解除双方股权转让协议，并愿意配合办理工商变更登记手续。原被告之间不存在实质性对抗，双方对本案事实均无争议，权利义务明确且有履行意愿，股权返还请求完全可以通过当事人自行向工商部门提出申请而实现。原告的诉请不符合民事诉讼的基本原则，不属于法院受理的民事诉讼的范围，故对薛志刚的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛志刚的起诉。诉讼费81810元，退还原告薛志刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。、印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年7月8日印制（共印6份） {文书日期} 海口市秀英区人民法院稿纸核稿：海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初1972号原告：薛志刚，男，1970年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：廖波、兰雪韵，海南瑞来律师事务所律师。被告：伍鼎群，男，1969年8月9日出生，汉族，住海口市。第三人：澄迈天盈投资有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇盈滨半岛碧海金沙别墅会所205号。原告薛志刚与被告伍鼎群、第三人澄迈天盈投资有限责任公司（简称“天盈公司”）股权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛志刚委托诉讼代理人廖波、兰雪韵、被告伍鼎群到庭参加诉讼。第三人天盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛志刚向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2016年7月28日签订的《澄迈天盈投资有限责任公司股权转让协议》；二、被告将登记在其名下的第三人100%股权返还给原告，并配合办理工商变更登记手续。事实和理由：2016年7月28日，原被告双方签订《澄迈天盈投资有限责任公司股权转让协议》，约定原告将持有的第三人100%股权转让给被告，股权转让价款为1000万元。协议还约定：被告须于股权转让后15日内向原告支付1000万元股权转让款。2016年7月29日，原告依约将持有的第三人100%股权转让给被告，并办理了工商变更登记。但被告未按约定向原告支付1000万元的股权转让款，且经原告催促后至今仍不支付。被告伍鼎群辩称，对原告的起诉没有意见，同意解除双方签订的股权转让协议。同意将登记在其名下的第三人100%股权返还给原告，并配合办理工商变更登记手续。第三人天盈公司庭前提交书面陈述意见，对原告的诉请及事实理由均无异议。本院经审查认为，原告薛志刚与被告伍鼎群签订《股权转让协议》后，原告已按协议约定将持有的第三人股权转让给被告，并办理了工商变更登记。庭审中被告自认未支付股权转让款，且同意解除双方股权转让协议，并愿意配合办理工商变更登记手续。原被告之间不存在实质性对抗，双方对本案事实均无争议，权利义务明确且有履行意愿，股权返还请求完全可以通过当事人自行向工商部门提出申请而实现。原告的诉请不符合民事诉讼的基本原则，不属于法院受理的民事诉讼的范围，故对薛志刚的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛志刚的起诉。诉讼费81810元，退还原告薛志刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。、印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年7月8日印制（共印6份）
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3018号 原告：厉道光，男，1979年5月1日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：温州市瓯海区瓯海大道半塘路。 法定代表人：杨子轩。 原告厉道光与被告温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告温州天地和装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、合同编号为SG2018-08-013号《住宅装饰装修工程施工合同》及《施工合同补充说明》；2.判令解除原告与被告温州童派商贸有限公司签订的合同编号为SG2018-08-013号《住宅装饰装修销售及服务合同》及《补充协议》；3.判令被告温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司共同归还原告预付的装修工程款265408元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告温州童派商贸有限公司的起诉，并变更了本案第三项诉讼请求的装修工程款金额为12万元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月12日，原告厉道光与被告温州天地和装饰设计有限公司分别签订了一份《住宅装饰装修工程预定合同》（合同号为YD2018-08-011）及《住宅装饰装修工程施工合同》（合同号为SG2018-08-013），约定原告将其交付的坐落于温州市鹿城区中梁首付壹号7幢1401室的房屋交由被告装修施工。原告于当日向被告交纳了预定金2万元。次日，原、被告签订了《施工合同补充说明》，原告再次向被告支付了工程款10万元。上述工程款合计12万元。合同签订后，被告并未就上述房屋进行设计，亦未实际进场施工。现经原告多次催讨，被告拒不归还上述工程款，故诉至法院。 本院认为：被告未按约对原告交付的房屋进行设计、施工，已构成违约，原告依据《合同法》的规定要求解除其与被告签订的涉案合同及补充说明，合理合法。现原告要求被告退还其装修工程款12万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日），合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告厉道光装修工程款12万元及利息损失（利息自2019年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 张  亮 人民陪审员 施 冬 红 人民陪审员 陈 丽 微 二〇一九年七月十日 书 记 员 诸葛冰洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5686号 原告:杨吉奎，男，1968年2月5日出生，汉族，住济南市。 被告：历城区博玮汽车配件经营部，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：92370112MA3EQ77J66。 被告：刘长义，男，1981年9月29日出生，汉族，住济南市。 原告杨吉奎诉被告历城区博玮汽车配件经营部、刘长义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告杨吉奎于7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杨吉奎申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨吉奎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨吉奎负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年七月二日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2426号原告：谭先进，男，1965年1月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,户籍所在地：贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。原告：谭**，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，户籍所在地：贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。被告：柯美鸿，男，1980年11月26日出生，汉族，户籍所在地：江西省瑞昌市。原告谭先进、谭**与被告柯美鸿劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭先进、谭**到庭参加诉讼，被告柯美鸿经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭先进、谭**向本院提出诉讼请求：被告柯美鸿向原告支付搬运费11000元。事实和理由：原告谭先进是残疾人，与原告谭**从2017年10月份开始至2018年4月份帮被告柯美鸿搬运装修材料，工作地点是江门市新会区美吉特广场，搬上到5幢1701房，4幢2202房、3幢2704房、5幢1904房，被告柯美鸿出具给原告的欠条承诺的付款期限已过了，被告至今仍未付款。本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告是自然人，原告为被告提供劳务，经结算被告尚欠原告人民币（以下均指人民币）11000元，该事实有原告提供的欠条证实，对原告关于被告尚欠原告11000元工资的事实主张，本院予以采纳，原告和被告之间构成劳务合同关系。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方应各自履行自己的义务。原告已为被告提供了劳务，被告未如期足额支付相应的劳务报酬，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，原告关于要求被告支付11000元劳务报酬搬运费的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯美鸿自收到本判决之日起三日内，向原告谭先进、谭**支付劳务报酬人民币11000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元（已由谭先进、谭**预交），由被告柯美鸿负担。谭先进、谭**预交的案件受理费37.5元，由本院予以退回；柯美鸿应向本院交纳案件受理费37.5元。本判决为终审判决。审判员  林峻永二〇一九年七月十一日法官助理易剑尧书记员李秀平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1504号 申请执行人：施芝莉，女，1980年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：冯军，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县。 被执行人：余梅，女，1983年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省房县。 原告施芝莉诉被告冯军、余梅合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初739号民事判决书、广州市中院作出的（2018）粤01民终21655号民事判决书已发生法律效力。权利人施芝莉于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款2297000元、利息、保全费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车，本院另案查封车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理，本案已查封车辆档案。发现被执行人余梅名下有存款，依法扣划得款13083.70元转作另案受理费用。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1504号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月二十二日 书记员  李灶清
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2146号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人:王志芳，女，1974年12月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与王志芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初1371号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告王志芳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金174037.63元；二、被告王志芳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年4月7日的利息11346.47元、罚息53551.85元及复利13142.94元及自2017年4月8日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5081元，由被告王志芳负担（此款由被告王志芳于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。因王志芳未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月7日至2020年5月6日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初1371号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初3378、8761号（3378号案原告、8761号案被告）：胡涛，男，1980年10月25日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。（3378号案被告、8761号案原告）：广州煦雅环境科技有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路17号A71房。法定代表人：郭秀明，职务董事长。委托诉讼代理人：黄容，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡新蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。胡涛与广州煦雅环境科技有限公司劳动争议两案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：胡涛主张其于2016年10月8日入职广州煦雅环境科技有限公司处，任项目经理，双方有签订书面劳动合同，月工资标准为15352.96元，最后工作日为2018年7月31日。工资结算至2018年5月31日，人工登记考勤，每月15日以银行转账支付上月工资。广州煦雅环境科技有限公司确认双方在2016年10月8日至2018年7月31日期间存在劳动关系。同意支付经济补偿金，但仅同意支付19452.02元。（二）欠薪情况：广州煦雅环境科技有限公司未支付胡涛2018年6月1日至7月31日工资。根据胡涛提供银行流水显示，2017年6月份工资至2018年5月份工资，核算月均收入为15535.17元（备注：劳动仲裁核算15076.83元，胡涛本案主张月工资标准15352.96元）。核算平均数额大于仲裁核算之金额。劳动仲裁以15076.83元/月准计算2018年6月1日至7月31日欠薪，经计算胡涛主张22045元未超过核算金额范围，予以支持。（三）项目提成：胡涛主张其取得提成的项目及计算方式为龙南项目提成：300吨×250000元/吨×提成点数1.5%×签署正式BOT协议时可获得20%×24%（备注：业务部项目经理24%）=54000元。胡涛关于龙南项目提成依据提交了《2018年广州煦雅环境科技有限公司提成方案》及其通知，通知内容载明“因公司工作需要，依据《2018广州福创集团薪酬总体方案》，现发布《2018年广州煦雅环境科技有限公司提成方案》，本提成方案自2018年1月1日起执行，请知悉！”落款日期为2018年7月16日；上述《提成方案》具体内容为提成基数为项目投资额：规模（吨数）*25万元/吨；提成标准为1.50%；发放节点为20%签署正式BOT协议；分配方式为业务部24%项目经理（BOT开始至交付运营全程的项目经理），业务部总监6%，项目来源5%。上述内容，胡涛提供了OA公文审批流程截图，截图中显示上述方案经部门主管李全会、总裁夏百杨审批同意。广州煦雅环境科技有限公司称会发生劳动争议，主要是由于公司法定代表人，董事长任宪君先生在2018年3月突然因病离世，严重影响公司运营，且公司当时的控制人夏百杨先生没能掌控好公司的发展，股东会发生重大变动，以至于公司自四月份开始就经营困难。上述《提成方案》没有经过董事会的审批跟决议，没有进行公布和实施，也没有公司盖章；且项目落地存在现实缺陷，已经全面停滞，公司没有从项目中有任何的盈利，甚至亏损，项目提成没有现实基础。胡涛关于龙南项目完成情况提交了《龙南县生活垃圾资源化处理项目BOT特许经营协议》（时间：2018年1月2日）拟证明龙南项目已经签订了特许经营协议，满足了提成发放的标准，其中该协议第2页载明“项目总处理规模为300吨/天”。胡涛主张其负责项目落地与项目实施，是龙南项目开发经理。本院认为：第一，关于《2018年广州煦雅环境科技有限公司提成方案》是否应作为提成计算依据。胡涛已举证该《提成方案》经过OA审批的截图。而《2017“项目开发经理负责制”提成管理办法》也可佐证广州煦雅环境科技有限公司以往存在制定提成制度的惯例。即使上述《提成方案》未经董事会通过，但上述《提成方案》经总裁夏百杨审批同意。劳动者有合理信赖相信其努力及付出，根据经总裁同意的《提成方案》会有相应的回报。本院对于《2018年广州煦雅环境科技有限公司提成方案》作为提成计算依据予以采纳。第二，劳动者具体负责实施的项目内容。本次一同提起诉讼的六名劳动者互相证明各自所负责的项目的内容，已在其举证能力范围之内承担了举证责任。广州煦雅环境科技有限公司作为管理方，掌握项目实施相关资料，如所争议的项目内容由其他人员负责，应提供相关证据予以证明。鉴于此，本院采纳劳动者主张，采信其在项目中所负责的内容的相关主张。综上，胡涛举证证明了提成依据，项目完成情况及自身在项目中所负责项目的情况。经计算，项目提成经计算为龙南项目提成：300吨×250000元/吨×提成点数1.5%×签署正式BOT协议时可获得20%×24%（备注：业务部项目经理24%）=54000元。（四）解除劳动合同经济补偿金：广州煦雅环境科技有限公司同意支付解除劳动合同经济补偿金，但对于计算标准存在异议。如上述，劳动仲裁核算胡涛离职前月均工资数额15076.83元/月未超过本院根据银行流水核算的金额数，并以此计算解除劳动合同经济补偿金15076.83元/月×2个月=30153.66元，胡涛未就该项内容提起诉讼，本院予以支持。（五）劳动仲裁情况：胡涛于2018年9月20日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决广州煦雅环境科技有限公司：1.支付2018年6月1日至2018年7月31日工资22045元；2.确认双方于2016年10月8日至2018年7月31日存在劳动关系；3.支付解除劳动关系经济补偿金30705.92元；4.支付项目提成2018年1月2日至2018年9月20日期间项目提成款54000元；5.支付报销款9718.5元（庭后撤销）。该委于2019年1月20日做出仲裁裁决，裁决广州煦雅环境科技有限公司1.支付胡涛2018年6月1日至2018年7月31日期间工资22045元；2.支付解除劳动关系经济补偿金30153.66元；3.驳回胡涛其他仲裁请求。（六）胡涛请求：1.确认胡涛与广州煦雅环境科技有限公司在2016年10月8日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2.广州煦雅环境科技有限公司支付项目提成款共计54000元。广州煦雅环境科技有限公司请求：1.广州煦雅环境科技有限公司仅需支付工资20213.81元；2.广州煦雅环境科技有限公司仅需支付胡涛经济补偿金19452.02元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认胡涛与广州煦雅环境科技有限公司在2016年10月8日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起3日内，广州煦雅环境科技有限公司支付胡涛2018年6月1日至2018年7月31日欠薪22045元；三、自本判决生效之日起3日内，广州煦雅环境科技有限公司支付胡涛提成费用54000元；四、自本判决生效之日起3日内，广州煦雅环境科技有限公司支付胡涛解除劳动合同经济补偿金30153.66元；五、驳回广州煦雅环境科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州煦雅环境科技有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  袁 芳二〇一九年七月二十五日书 记 员  麦英杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10242号之一原告：上海义康建材经营部，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡桂芝，执行董事。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被告：陆永辉，男，1979年3月17日生，汉族，住江苏省海门市。原告上海义康建材经营部与被告陆永辉买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇一九年七月四日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4410号 原告：王洋阳，男，1993年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：吴宇翔，男，1972年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 二原告共同委托诉讼代理人：汪建球，温州市嘉信法律服务所法律工作者。 被告：彭华，男，1990年8月9日出生，穿青人族，住贵州省织金县。 原告王洋阳、吴宇翔诉被告彭华合伙协议纠纷一案，原告于2019年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告按协议支付两原告股份金人民币93500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年5月份，原告王洋阳、吴宇翔与被告彭华共同合作投资设立温州市捷晟汽配有限公司。后三方因退股问题发生纠纷。2018年4月份，原、被告经龙湾区蒲州街道人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：三方自愿同意退股，彭华给王洋阳、吴宇翔股份金93500元，于2018年9月30日前还清，此调解为一次性终结调解，三方矛盾过节就此了结；调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原、被告在该人民调解委员会出具的《人民调解协议书》上均签名确认。2018年10月26日，原告王洋阳、吴宇翔退出温州市捷晟汽配有限公司，在市场监督管理部门办理了股权转让登记手续。被告彭华至今未向原告支付调解协议确定的93500元款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭华于本判决生效后十日内向原告王洋阳、吴宇翔支付人民币93500元并赔偿利息损失（利息损失从2019年4月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至上述93500元支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，公告费700元，合计2838元，由被告彭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  金志贤 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黄诗诗
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执366号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，组织机构代码:087389513。 法定代表人余红伟。 被执行人周仲福，男，1977年10月9日出生，住天台县。 被执行人陈小林，男，1969年3月28日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人周仲福、陈小林申请支付令执行一案，依据（2018）浙1023民督169号民事判决，被执行人周仲福、陈小林应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款100000元及相应利息，负担案件受理费，执行费1400元，但被执行人周仲福、陈小林未履行生效法律文书确定的义务。 本案于2019年1月24日立案执行，依法于2019年1月25日向被执行人周仲福、陈小林发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周仲福、陈小林既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周仲福、陈小林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周仲福、陈小林有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××××号的房地产，本院另案以195万元的最高应价拍卖成交，本案立案时间较晚未能参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月29日，本院到被执行人周仲福、陈小林住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权暂未能实现。 2019年7月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周仲福、陈小林目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执366号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周仲福、陈小林有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年七月二十日 代书记员 朱东晖
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3370号之一申请人暴素建，女，1980年5月7日生，汉族，住滑县。被执行人王佰艳，女，1980年3月6日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民特1号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人王佰艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王佰艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王佰艳在财付通支付科技有限公司085e9858e08cef0da50bacf80@wx.tenpay.com账户内存款人民币17724.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志攀二〇一九年七月二日书记员  李 航
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1684号原告：陈新伟，男，1979年12月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卫涛，男，1976年10月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告陈新伟与被告卫涛建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新伟及委托诉讼代理人宋峰，被告卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款291833.9元及利息45000元（暂计算起诉之日，请求按照年利率6%从2016年9月25日计算至本息全部还清之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，原、被告签订了1份劳动合同，该合同约定：被告将其承包的湖滨花园1号楼主体工程承包给原告施工；协议约定按建筑面积计算每平米215元，双方还在协议中约定了付款方式等内容。合同签订后，原告组织工人开始施工并按时竣工。2016年9月25日双方在一起进行结算，原告施工的工程款总价款为3596833.9元，在结算中，被告已经支付了原告321万元，该款项包含有河南三强建设工程有限公司（以下简称三强公司）代被告支付的款项。此后，被告陆续又给了原告6万元（具体为结算单上321万元后面加的1万元和在信访局给的5万元），在我多次催要下，被告又让三强公司在2017年和2018年又给我代付了共计3.5万元。目前，被告尚欠工程款291833.9元未支付。由于被告迟迟不付款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告卫涛辩称，诉求29万多，我只认可91833.9元。利息不认可。本院经审理认定事实如下：2014年，三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称区住宅开发公司）作为发包方将湖滨花园项目工程发包给三强公司。三强公司将湖滨花园1号楼工程分包给聂小恩，聂小恩又将湖滨花园1号楼劳务工程转包给卫涛。2014年10月15日，原告陈新伟（乙方）与被告卫涛（甲方）签订1份劳动合同,主要约定：甲方将三门峡湖滨花园1#楼主体工程承包给乙方施工，为了明确双方职责、权利、义务、确保施工安全，在平等互利的基础上，经双方协商订立本协议：一、工程名称：三门峡湖滨花园1#楼；三、承包单价与付款方式1.承包单价：按建筑面积计算每平方米215元，建筑面积以图纸上实际面积为准；2.付款方式：八层封顶付，主体封顶付到总工程量的70%，砌体完工付到总工程量的85%，主体验收合格付到总工程量95%，留5%质保金。2016年9月25日，原告陈新伟与被告卫涛就三门峡湖滨花园1#楼工程量进行结算，该工程量结算单显示湖滨花园1号楼总面积：16729.46㎡，单价215元/㎡,总价3596833.9元，已付321万元+1万元，被告卫涛在负责人处签名确认，原告陈新伟在施工人处签名确认。原告称三强公司代被告陆续支付工程款85000元，共计支付工程款3305000元，主张拖欠工程款291833.9元。被告卫涛对此不予认可，承认拖欠91833.9元未付。双方均认可差距200000元为2015年6月18日卫涛支付给陈新伟的60万元中借支20万元给聂小恩用于购买材料。2018年10月25日，卫涛起诉聂小恩、三强公司、区住宅开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2018）豫1202民初4634号民事判决书（已生效），该判决书在认定事实部分载明：卫涛称2015年1月17日支付的150万元工程款中，借支30万元给聂小恩用于购买材料。2015年6月18日支付给陈新伟的60万元中借支20万元给聂小恩用于购买材料。聂小恩向卫涛出具情况说明1份，载明：在卫涛承建湖滨花园1#楼劳务大清包期间，在2015年元月27日向卫涛拨付工程款时，向卫涛借30万元，用于湖滨花园项目部小材料及工资用。在2015年6月18日向卫涛下属陈新伟借20万用于湖滨花园项目部购买加气块用款（陈新伟属卫涛下属工程队，该笔借款算卫涛名下）。该判决认为，卫涛在该案主张要求被告归还的工程款中包括聂小恩向陈新伟借款20万元，卫涛与聂小恩之间借支50万元，与本案不属同一法律关系，卫涛可以另案处理。本院认为，区住宅开发公司作为发包方将湖滨花园项目工程发包给三强公司，三强公司将湖滨花园1号楼工程分包给没有资质的聂小恩，聂小恩又将湖滨花园1号楼劳务工程转包给没有资质的被告卫涛，被告卫涛又将湖滨花园1号楼主体工程以分包名义转包给没有资质的原告陈新伟，违反法律法规的强制性规定，故被告卫涛与原告陈新伟签订的合同，名为劳动合同，实质为建设工程劳务分包合同，属无效合同。虽该合同无效，但原告陈新伟实际施工的1号楼工程已竣工，交付使用。现原告要求被告卫涛支付工程款，符合法律规定，应予支持。关于原告陈新伟主张工程款的数额。原、被告双方对于拖欠原告工程款91833.9元，双方均无异议，本院予以确认。由于被告拖欠原告工程款未付，应承担相应的还款责任。关于原告陈新伟主张的利息。因双方未约定逾期利息，原告主张利息应自主张权利之日即2019年5月8日开始计算。原告主张按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，应予支持。关于本案争议200000元款项的性质。该款项系聂小恩在卫涛支付给陈新伟工程款中借支款项，该款项的性质应为聂小恩和陈新伟之间的债权债务关系。聂小恩将该笔债务转让给卫涛，让卫涛负责解决，对此，原、被告双方均无异议。卫涛通过起诉法院主张权利，要求聂小恩等归还的款项中包括该款项。本院作出的（2018）豫1202民初4634号民事判决书，认定该笔款项系卫涛和聂小恩之间的借款关系，与建设工程施工合同不属同一法律关系，可以另案处理。同样，本案原告主张的200000元是其和卫涛之间的债权债务关系，与本案不是同一法律关系，原告陈新伟可以另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告卫涛支付原告陈新伟工程款91833.9元及利息（利息计算：按照年利率6%的标准，自2019年5月8日开始计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6350元，减半收取计3175元，保全费2270元，由被告卫涛负担1485元，原告陈新伟负担3960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年七月二十九日书记员  郭阿芳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1237号 原告：冯永敏，男，1957年2月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：林雄华，男，1943年4月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：卢荣昌，男，1951年9月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被告：谢灿良，男，1990年8月2日出生，汉族，住广西平南县。 被告：李水月，女，1986年4月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告冯永敏、林雄华、卢荣昌与被告谢灿良、李水月民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永敏、林雄华、卢荣昌的委托诉讼代理人黎培飞到庭参加诉讼，被告谢灿良、李水月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永敏、林雄华、卢荣昌向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢灿良、李水月偿还借款本金25万元（分别偿还冯永敏8万元、偿还林雄华10万元、偿还卢荣昌7万元）及利息（从2018年11月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）给三原告；二、案件受理费和诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告谢灿良因经营周转需要，在三原告处借款，其中，原告冯永敏出借8万元，林雄华出借10万元，卢荣昌出借7万元，共借了25万元给被告谢灿良，双方还约定了借款利息及担保情况，并由被告出具了借条给原告。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该借款是被告谢灿良用于家庭经营活动，属于夫妻共同债务。 被告谢灿良、李水月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告谢灿良以生意需要资金周转为由，向卢荣昌、林雄华、冯永敏等三人借款25万元，其中卢荣昌出借7万元，林雄华出借10万元，冯永敏出借8万元，约定按月利率3%支付利息，借款期限为1年，并由被告谢灿良出具了一份借款借条给原告收执。在被告谢灿良出具的借款借条上所写的“今借到卢荣昌、冯永敏、邓杰荣人民币现金大写贰拾伍万元”中的“邓杰荣”为笔误，应为“林雄华”。 借款后，被告谢灿良已经支付了2018年10月之前的利息，2018年11月后的利息未付。 另查明，被告谢灿良、李水月于2016年1月26日登记结婚，于2018年10月8日登记离婚。 本院认为，被告谢灿良尚欠三原告借款本金25万元的事实，有原告提供由被告谢灿良出具的借款借条及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。三原告与被告谢灿良之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告谢灿良借款未还已构成违约，依法应当承担违约责任，故三原告请求被告谢灿良归还借款本金25万元诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案债务是否属于夫妻共同债务，被告李水月应否对上述债务承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，被告谢灿良以个人名义向原告所举的大额借款，明显已超出家庭日常生活所需，而原告又未能举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由其承担举证不能的不利后果，故对原告请求被告李水月对本案债务承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢灿良分别偿还借款本金8万元及利息给冯永敏、偿还借款本金10万元及利息给林雄华、偿还借款本金7万元及利息给卢荣昌（上述利息计算方法：分别以8万元、10万元、7万元为基数，均从2018年11月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）； 驳回原告冯永敏、林雄华、卢荣昌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5426元，减半收取计2713元，诉讼保全申请费1895元，合计4608元（原告已预交），由被告谢灿良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5426元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年七月一日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1849号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：赵静茹，女，汉族，1971年3月2日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告赵静茹物业服务合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告张赵静茹下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李月辉二〇一九年七月十六日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省互助土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0223执183号 申请执行人：樊启珍,女，汉族,1952年6月21日出生,住青海省互助县。 被执行人：张世祥,男，汉族,1963年5月27日出生,住青海省互助县。 本院在执行申请执行人樊启珍与被执行人张世祥借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行12000元，于2019年7月1日全部转交给申请人。申请人樊启珍与被执行人张世祥于2019年7月8日达成长期和解协议，且申请人提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）青0223执183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李永兴 二〇一九年七月九日 法官助理 王殿璋 书 记 员 李生昌
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1308号 申请执行人：孙秀英，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：严华蓉，女，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初7070号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人严华蓉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严华蓉银行存款43532.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年七月十五日 书记员 吴佳林
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1342号之一 申请执行人：尤国聪，男，1969年3月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：章高林，男，1958年8月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人尤国聪与被执行人章高林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初456号民事判决已于2019年2月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月16日立案执行，并于同年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款15000元及利息，并负担申请执行费125元、案件受理费87.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地漩门村工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人向本院如实申报财产并履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其采取罚款和司法拘留措施，已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查明被执行人有部分银行存款，本院于2019年6月20日从被执行人开设于中国农业银行（账号为93×××38）、玉环农商银行（账号为10×××23）账户内共划拨到案4944.53元。支付本案的申请执行费、案件受理费、罚款后，已将剩余执行款4232.03元全部发放给申请执行人。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2019年7月15日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1342号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年七月二十四日 代书记员 王峰
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2325民初987号原告谢代华，男，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县龙场镇被告李啟贤，男，汉族，中专文化，退休职工，贵州省贞丰县人，住贞丰县龙场镇原告谢代华诉被告李啟贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年4月22日公开开庭进行审理，原告谢代华到庭参加诉讼，被告李啟贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢代华诉称：2016年7月，被告李啟贤得到原告诉讼请求中的物资，经原告与被告结算，把原告向被告借款一万元减去后，被告还要补偿原告5400元，当时原告要求被告把借款一万元的借条给原告，被告却声称找不到了，所以被告又写了一张纸条给原告，由于原告文化程度低，不知道被告才按15元一斤蜂糖计算。试问现在市场上哪有15元一斤纯天然蜂蜜，原告平时所卖的蜂蜜最低也是50元一斤，还有其他客户和我购买蜂蜜的条子为据。因此，把被告从原告这里得到的物资价格共计15400元减去原告向被告借款10000元，余下5400元，请求法庭判决被告立即偿还我，如果被告仍然认为蜂蜜单价15元一斤，那我就请求被告偿还我物资，我偿还被告借款。现原告诉至本院，请求判决：一、判决被告李啟贤支付原告蜂蜜款12300元。二、蜂箱20套，每套125元，共计2500元。三、八个旧桶长50公分，宽33公分，单价60元一个，共计480元。四、分蜜刀一把120元。五、案件受理费由被告承担。被告李啟贤向本院辩称：原告谢代华先于被告养蜂，因我们互称老表，在我学习养蜂期间，原告确实给我介绍一些经验，原告也确实送给我几个旧蜂箱（实际是几个忘记了）和一把分蜜刀是事实。关于原告所诉的蜂蜜款不成立，因原告同我借款10000元的事实存在，另外还给我一盒药20元，在我们算账时，原告已经把蜂蜜款和药钱一并结算清楚，是3680元，原告向我借款10000元-3680元=6320元。在2017年7月9日，就是写条子当天，我得原告蜂蜜16斤，折价240元，从10000元-3680元-240元=6080元。所以原告现在应偿还我6080元。其次，原告所称20套蜂箱不存在，蜂箱是我们共同发过来的，包括原告的部分，还有杜明辉的一部分，原告的那一部分都是我一起垫付支付清楚的，由于当时没有经验，原告帮忙我对蜂箱上蜡是事实，后来原告也已经偿还我蜂箱钱。关于原告所诉的八个旧桶，实际是多少个记不清楚，分蜜刀一把，我自愿归还。关于蜂蜜的价格，目前国家也没有一个统一的价格，参照我与多位同行联系的价格，是12000-30000元/吨。综上，请求驳回原告的第1、2条诉讼请求，第3、4条我自愿履行归还，案件受理费由原告承担。原告谢代华向本院提交下列证据：1、原告的身份证及复印件一份，拟证明原告的基本身份信息和原告其诉讼主体资格。2、《证明》8张，拟证明现在蜂蜜的买卖价格是50元每斤的事实。3、被告李啟贤书写凭证一份，拟证明被告李啟贤认可从原告处得到蜂蜜及物资，因我不识字，对于被告书写的蜂蜜价格我不清楚的事实。本院依法调取以下证据：1、（2018）黔2325民初2475号民事案件的《庭审笔录》一份，拟证明被告李啟贤认可分三次和原告购得260斤蜂蜜及一盒蜂药的事实。原告无异议。2、询问杨景华的《询问笔录》一份，拟证明一般蜂蜜市场价格最少为50元每斤，批发价为38000-39000元每吨的事实。原告无异议。被告李啟贤未向本院提交证据。原告提交的第1、3号证据及本院调取的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。原告提交的第2号证据，因证明人未出庭作证，且原告无其他证据加以印证，本院不予采信。根据采信的证据结合当事人的陈述查明本案事实如下：原告长期养殖意大利蜜蜂。被告李啟贤分别于2017年4月15日、2017年5月及2017年7月9日向原告谢代华购买蜂蜜172斤、72斤、16斤，共计260斤。蜂药一盒、旧桶八个及分蜜刀一把。2016年7月18日原告向被告借款10000元。2017年7月9日，被告出具《李啟贤》说明一份给原告，载明“谢原借款壹万元：贤得糖及物资共计币叁仟陆佰捌拾元（￥3680.00）整，下欠6320元，2017年7月9日得糖16斤240元，故至止下欠陆仟零捌拾元（￥6080.00元）。李啟贤记”。另查明，2018年12月27日，本院作出（2018）黔2325民初2475号《民事判决书》判决谢代华偿还借款10000元给李啟贤，且该判决书已生效。2018年11月21日，在（2018）黔2325民初2475号李啟贤诉谢代华民间借贷纠纷一案开庭结束后，本案承办人即根据李啟贤和谢代华提供的线索找到案外人询问意大利蜜蜂蜂蜜的市场零售价为50元每斤。本院认为，被告向原告购买蜂蜜260斤，双方形成买卖合同关系。且原告已将蜂蜜交付给被告，原告已履行货物交付的义务，货物交付后，被告应当按照约定向原告支付货款。现被告认为蜂蜜单价为15元每斤，原告要求为50元每斤。庭审中，虽原告提供《李啟贤》说明一份，但该说明并未得到原告的签名或认可。经本院向案外人杨景华（从事蜜蜂养殖）询问蜂蜜市场价零售价为50/斤，结合原告向被告的借款已通过本院在审理（2018）黔2325民初2475号民事案件中已支持（即判决由谢代华偿还借款10000元给李啟贤）及当地物价水平，被告辩称蜂蜜为15元每斤不符合市场正常价格，本院不予支持，但考虑原告和被告原系熟人，双方的交易价格可能会适当低于市场价格，因此，本院酌情支持蜂蜜每斤单价为45/斤，即被告向原告购买蜂蜜260斤，共计11700元。对于原告请求要求被告支付蜂箱二十套、峰桶八个及蜂蜜刀一把，共计3100元，被告持异议，庭审中，原告并未提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国关于民事诉讼法》第五十一条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李啟贤支付蜂蜜款11700元给原告谢代华；二、驳回原告谢代华的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李啟贤承担。上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖秀连二〇一九年七月二日书记员  王光煌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6072号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：法定代表人：赵振东，总经理。委托诉讼代理人：高硕、吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。被告:周洁，女，1970年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告周洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京万科物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  闫秋芹二〇一九年七月十五日书记员  万传玺
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3820号原告：班红磊，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：定西市康园药业有限公司，住所地：甘肃省定西市陇西县东郊益康药业有限公司2楼。统一社会信用代码：9162112208237673XC。法定代表人：付永红，该公司总经理。被告：李小林，男，1981年8月22日出生，汉族，户籍地：福建省永定县；现住甘肃省定西市陇西县。本院按照简易程序受理的原告班红磊与被告定西市康园药业有限公司、李小林买卖合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年七月十六日书 记 员  任倩
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执380号之二申请执行人：安晓洁，女，1987年12月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。被执行人：邹红梅，女，1971年11月14日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：王丙义，男，1970年1月22日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：河北润潇塑业有限公司，住所地阜城县县城工业区，统一社会信用代码911311286975568688。法定代表人：尹鹏。本院在执行安晓洁与邹红梅、王丙义、河北润潇塑业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人邹红梅、王丙义、河北润潇塑业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在审理中查封了被执行人邹红梅名下冀Ｔ×××××号宝马WBAKR010型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人邹红梅名下冀Ｔ×××××号宝马WBAKR010型车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 强审判员 刘世春审判员 徐海生二〇一九年七月十日书记员 杨官衢
河北省高邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0127刑初83号公诉机关高邑县人民检察院。被告人焦瑞杰，男，1980年5月15日出生，汉族，初中文化，住河北省石家庄市赞皇县。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审。2013年8月26日犯妨害公务罪被赞皇县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2016年11月15日因无证驾驶机动车、酒后驾驶机动车被临城县公安交警大队行政处罚。高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人焦瑞杰犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员王业青出庭支持公诉，被告人焦瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月29日13时45分许，被告人焦瑞杰饮酒后无证驾驶牌号为冀Ａ×××××的大众高尔夫轿车沿高邑县刘某自西向东行驶至刘某立交桥时被查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的被告人焦瑞杰静脉血中检出乙醇成分，其含量为182.38mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人焦瑞杰的供述；高邑县公安交警大队血样提取登记表、呼出气体检测单、现场笔录、行政强制措施凭证、接受处理告知单、工作说明、查获经过、受案登记表；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询单；赞皇县人民法院（2013）赞刑初字第35号刑事判决书；临城县公安交警大队行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦瑞杰醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，又曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；但被告人到案后如实陈述案件事实，属坦白，量刑时可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第、项、第四条之规定，判决如下：被告人焦瑞杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  武汉斌人民陪审员  董晓珊人民陪审员  郭永辉二〇一九年七月四日书 记 员  梁姿娟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4069号 原告：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。 被告：广州市初相坊贸易有限公司，住所地：广州市天河区沙太路陶庄路5号4楼自编4F005房（仅限办公）。 法定代表人：茹希彦，总经理。 被告：勐海聚茗茶厂，经营场所：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐遮镇曼恩村。 经营者：丁兰仙。 原告尹前林与被告广州市初相坊贸易有限公司、勐海聚茗茶厂网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告尹前林于2019年7月16日以双方已达成和解为由，向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告尹前林申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹前林撤诉。 案件受理费２６５元，由原告尹前林负担。 审判员 易 炜 二〇一九年七月十七日 书记员 易智慧
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0224刑初71号公诉机关长海县人民检察院。被告人付国峰，曾用名付贵，男，1980年12月17日出生，出生地内蒙古兴安盟突泉县，汉族，小学文化，案发前系獐子岛集团股份有限公司船员，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县，现住辽宁省长海县。因涉嫌故意伤害罪于2018年8月29日被长海县公安局取保候审，于2018年11月14日被长海县人民检察院取保候审，于2018年11月29日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人付国峰犯故意伤害罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉，被告人付国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控称，2018年6月29日9时许，被告人付国峰在獐子岛镇东獐子村獐子岛渔业公司冷库前方码头停放着的编号为5128的船上向他人说被害人杨某1舅舅蔡某的坏话，被正在旁边编号5125船上干活的杨某1听到，两人遂发生争吵，继而双方厮打在一起，在厮打的过程中，付国峰用手中干活用的剪刀朝杨某1的左腹部捅了一刀，致使杨某1左腹部受伤。2018年8月24日，经辽宁省长海县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1左胸部外伤致左胸壁穿透创、左侧胸腔积血，其损伤程度已构成轻伤二级。在案发后，被采取强制措施之前，被告人付国峰经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人付国峰犯故意伤害罪的受案登记表、立案决定书、抓捕经过等书证，证人吴某、邹某、张某等人的证言，被害人杨某1的陈述，被告人付国峰的供述，辽宁省长海县公安司法鉴定中心出具的鉴定书等证明材料，认为被告人付国峰故意伤害他人身体，且造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人付国峰在未被采取强制措施之前，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚；被告人付国峰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人付国峰在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2018年6月29日9时许，被告人付国峰在獐子岛镇东獐子村獐子岛渔业公司冷库前方码头停放着的编号为5128的船上向他人说被害人杨某1舅舅蔡某的坏话，被正在旁边编号5125船上干活的杨某1听到，两人遂发生争吵，继而双方厮打在一起，在厮打的过程中，付国峰用手中干活用的剪刀朝杨某1的左腹部捅了一刀，致使杨某1左腹部受伤。2018年8月24日，经辽宁省长海县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1左胸部外伤致左胸壁穿透创、左侧胸腔积血，其损伤程度已构成轻伤二级。在案发后，被采取强制措施之前，被告人付国峰经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。经本院调解，被告人付国峰赔偿了被害人杨某1全部经济损失，并取得被害人杨某1的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过等，证人吴某、邹某、张某等人的证言，被害人杨某1的陈述，被告人付国峰的供述，辽宁省长海县公安司法鉴定中心出具的（长）公（司）鉴（法医临床）字[2018]37号鉴定书等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人付国峰故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。长海县人民检察院指控被告人付国峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人付国峰经侦查机关电话传唤主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人付国峰赔偿了被害人杨某1全部损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人付国峰的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，对被告人适用缓刑，没有再犯罪危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人付国峰符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人付国峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 荣人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年七月十五日书 记 员  姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。