wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初1452号原告：邵曰长，男，1963年11月2日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫生辉，男，1977年7月29日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杜德庄，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。原告邵曰长诉被告闫生辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵曰长及其委托诉讼代理人董超书、被告闫生辉及其委托诉讼代理人杜德庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵曰长向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告农民工工资49798元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告到被告承包的腾冲恒顺驾校培训有限公司校区建设工程进行现场施工，工程结束后被告一直拖欠原告农民工工资129798元。2017年12月4日，几方当事人在保山市腾冲边境经济合作区管理委员会达成腾边合调2017年（2）号调解协议书，达成协议后被告共向原告支付农民工工资80000元，剩余49798元一直未支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告闫生辉辩称：1.双方并非追索劳动报酬纠纷，应该是建设工程施工合同纠纷；2.被告共支付原告工程款265000元，已经超付34280.60元；3.被告应支付原告的工程款为230719.4元，被告对所超付的工程款保留追偿权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方认可的证人邵某的证言，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交保山市腾冲边境经济合作管理委员会调解协议书一份，证明保山市腾冲边境经济合作区管理委员会组织调解，双方当事人是原、被告双方及于光辉（腾冲恒顺驾校培训有限公司总经理），同时证明被告共欠原告129798元；农民工工资兑付表、欠款凭证各一份，证明达成协议后，被告共向原告支付80000元，尚欠49798元。经质证，被告对原告提交的两组证据认可，但认为该证据不能证明被告欠原告农民工工人工资129798元，原告领取的款项系承揽合同产生的工程款，并非农民工工资。本院认为，被告对原告提交的证据认可，本院予以采信，但该证据仅能够证明2017年12月4日，被告闫生辉与案外人于光辉、闫生怀达成调解协议，协议书载明被告闫生辉尚欠邵曰长、闫生怀、闫生波施工组农民工工资712148元，其中邵曰长施工组129798元，闫生怀施工组223350元，邵某施工组180400元，闫生波施工组178600元，并约定由腾冲恒顺驾校培训有限公司于2017年12月15日前先行代为支付。同时，被告提交工程承包协议书、工程量结算表各一份，证明原、被告双方是建设工程施工合同关系，原告所做的工程已于2017年1月24日结算，被告承揽的工程已经与公司（发包方）结算清楚，原告所做部分也一并结算，协议书中的工人工资不属实；银行流水记录一份（共7页）、收条2张，证明被告先后通过转账支付原告工程款90000元，2018年2月9日、13日被告先后支付原告现金25000元。经质证，原告对承包协议书、结算单不认可，认为该承包协议书、结算单系复印件，承包协议书也不是原、被告双方签订；对银行流水记录认可，认为90000元系被告2017年5月24日前预付原告的款项，对收条不认可，认为应以达成调解协议之日后为准，达成调解协议书之前的工程量及工资都没有结算过。本院认为，承包协议书原告虽不认可，但庭审中又陈述原告所做的工程系被告从腾冲恒通汽车工贸有限公司承包，后又分包给原告，故对该承包协议书真实性本院予以采信；对结算单，原告不认可，又系复印件，且该结算单上也没有原告的签字，本院不予采信；对银行流水记录原告认可，本院予以采信，但仅能证明被告于2017年5月24日前支付原告90000元；原告对收条不认可，但该收条与原告庭审中提交的一致，对收条本院予以采信。通过庭审举证、质证，本院认定如下法律事实：2015年9月，腾冲恒通汽车工贸有限责任公司将其腾冲恒通汽车城建设项目，发包给被告闫生辉负责施工。后被告闫生辉于2016年10月20日将该工程部分工程分包给原告邵曰长。2017年12月4日，被告闫生辉与腾冲恒顺驾校培训有限公司总经理于光辉、闫生怀，在保山市腾冲边境经济合作区管理委员会社会事务管理局达成调解协议，协议书载明被告尚欠原告邵曰长、闫生怀、闫生波施工组农民工工资712148元，其中邵曰长施工组129798元，闫生怀施工组223350元，邵某施工组180400元，闫生波施工组178600元，并约定由腾冲恒顺驾校培训有限公司于2017年12月15日前先行代为支付。2017年12月4日后，被告支付原告80000元（含腾冲恒顺驾校培训有限公司代付40000元）。原告邵曰长施工结束后，双方未进行过结算。本院认为，合法的债务受法律保护。本案的争议焦点：1、原、被告双方是何法律关系？原告认为本案系追索劳动报酬纠纷，而被告认为双方系建设施工合同纠纷。追索劳动报酬纠纷，是指劳动者与用人单位履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，但本案中原、被告双方均系自然人，故本案不属原告主张的追索劳动报酬纠纷；建设施工合同纠纷中的发包方为具有工程发包主体资格及支付工程价款的当事人，一般为投资建设该工程的单位。承包方是指接受具有工程施工承包主体资格的当事人，本案原告邵曰长并没有相关的建设施工资质，被告也并非投资工程项目的单位，故本案不属建设施工合同纠纷。本案中原、被告双方达成口头协议，由被告将其承包腾冲恒通汽车城建设项目的部分工程交由原告负责施工，由原告自行组织工人、设备进行施工，所交付的不仅包含劳务，还包含工作成果，双方形成承揽合同关系。2、本案另一个争议焦点是：被告是否应支付原告农民工工资49798元？原告认为被告尚欠邵曰长施工组工人工资49798元，有被告与案外人在保山市腾冲边境经济合作区管理委员会社会事务管理局达成的调解协议为凭，扣除已付80000元，被告还应当支付原告工人工资49798元。对此被告不认可还应支付原告所主张的款项，认为双方未结算且原告未在协议上签字，对双方没有约束力，故不同意支付原告工人工资49798元。本院认为，原告所提交的协议真实、合法、有效，协议中虽载明被告欠邵曰长施工组工人工资129798元，但原告未在协议上签字，无法证明原、被告对先行支付工人工资129798元达成合意。现被告对该协议不认可，原告又未提交证据证明其已经实际支付工人工资，故原告要求被告支付原告工人工资49798元的诉讼请求证据不足，本院不予支持；对被告关于原告所提交的协议并非原、被告签订，对原、被告无约束力的抗辩，本院予以采纳；对被告认为先后支付原告265000元，被告超付工程款34280.60元的抗辩，因双方尚未结算，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邵曰长的诉讼请求。案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告邵曰长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李寄毓二〇一九年七月三日书记员  房文莉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1735号 原告：杭州志远汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢1601室。 法定代表人：徐文劳。 委托代理人（特别授权代理）：许其海、盛康祺，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：永州市冷水滩区军联物流有限公司，住永州市冷水滩区张家铺1号（现猎豹北路）。 法定代表人：吕新旺。 被告：周亮，男，汉族，1969年10月7日出生，住湖南省双牌县。 被告：李梅玲，女，汉族，1978年10月4日出生，住湖南省双牌县。 原告杭州志远汽车有限公司与被告永州市冷水滩区军联物流有限公司、周亮、李梅玲追偿权纠纷一案，原告杭州志远汽车有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州志远汽车有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州志远汽车有限公司撤诉。 案件受理费减半收取62元，由原告杭州志远汽车有限公司负担。 审 判 长 宋延洲 陪 审 员 郑 忠 陪 审 员 金 通 二〇一九年七月三十一日 代书记员 朱宋芝
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初458号原告：李明，男，1979年10月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：邓晓雷、张琳，河北海立律师事务所律师。被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区大高庄村南，统一社会信用代码：91130300566198968L。法定代理人：申廷海，总经理。委托代表人：王静，河北百人合律师事务所律师。本院在审理原告李明与被告秦皇岛申氏房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院受理后，原告李明于2019年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李明的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李明撤回起诉。案件受理费671元，由原告李明负担。审 判 长 郭 安审 判 员 张冬梅人民陪审员 康栩铭 二Ｏ一九年七月二十五日代理书记员 罗 旭
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初359号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人余同胜，男，1978年6月1日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在安徽省寿县。因本案于2018年9月30日被取保候审。2019年7月25日本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人余同胜犯危险驾驶罪。于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉。被告人余同胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月16日21时30分许，被告人余同胜在无锡市惠山区洛社镇饮酒后，驾驶号牌为豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车，牵引号牌为皖Ｓ×××××的重型普通半挂车，沿洛社镇雅西路由西往东行驶至雅西浜口新村前路段时，碰撞道路南侧绿化带及电力设施后，又碰撞花某停放于浜口新村133号门口的苏Ｂ×××××号牌小型轿车，造成两车不同程度损坏、绿化带及电力设施损坏的交通事故，后被民警查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人余同胜血液中乙醇含量为268mg/100ml，属于醉酒驾车。 上述事实，被告人余同胜在开庭审理中无异议，并有证人管某、花某、傅某、邓某的证词，接处警工作登记表，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，血样提取登记表，血液中乙醇含量的司法鉴定意见书，查获经过，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人余同胜醉酒驾驶机动车，并发生负全部责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余同胜当庭自愿认罪，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人余同胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年11月24日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月二十五日 书记员  苏艳恋 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3028号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。被申请人李星华，男，汉族，1957年3月15日出生，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。被申请人李来香，女，汉族，1980年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币304247.03元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币304247.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李星华、李来香名下价值人民币304247.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十五日书记员  韩 笑
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5110号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：李景玉，系农行职工。委托诉讼代理人：陶云杰，系农行职工。被告：葛新羽，女，1979年3月23日出生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告葛新羽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告信用卡总额68279.54元，其中本金67685.2元、利息60.43元及逾期还款违约金280.71元（逾期利息及违约金的计算截止到2019年4月11日，实际利息及违约金要计算至欠款本息还清之日）及消费手续费253.2元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：持卡人葛新羽于2017年9月30日在中国农业银行股份有限公司平度市支行办理了信用卡，卡号为62×××56，截止到2019年4月11日，该信用卡已欠原告信用卡总额68279.54元，其中本金67685.2元、利息60.43元、逾期还款违约金280.71元及消费手续费253.2元。根据合同约定及法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。葛新羽辩称，我是使用原告的信用卡欠了原告的钱。我现在没有能力偿还，要求给我4个月的时间还清欠款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告葛新羽于2019年10月30日前还清欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行信用卡总额68279.54元，其中本金67685.2元，消费手续费253.2元，利息60.43元，逾期还款违约金280.71元（逾期利息及违约金的计算截止到2019年4月11日，实际利息及逾期还款违约金要计算至欠款本息付清之日，利息按照日万分之五计算，违约金按照最小还款额度未还款部分的5%计算，具体以被告葛新羽账务信息为准）。二、双方再无其他纠纷如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理1507元，减半收取753.5元，由被告葛新羽负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王钦波            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年七月三日书记员付亭亭
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执1035号申请执行人:上海东正汽车金融股份有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，该公司董事长。被执行人:王志忠,男,1978年7月13日生,住江苏省睢宁县。被执行人:蔡贤龙,男,1989年1月19日生,住江苏省宿迁市经济开发区。上海东正汽车金融股份有限公司与王志忠、蔡贤龙其他案由一案，武汉仲裁委员会作出（2019）武仲裁字第023100065号裁决。申请执行人以被执行人未按裁决履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年7月25日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划王志忠、蔡贤龙银行存款23万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年七月三十一日书记员  党梦轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3895号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱某，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金24473.69元、零售利息2243.92元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金956.07元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金24473.69元、零售利息2243.92元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金956.07元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月3日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现原告与被告签订的《领用合约》已确定收取违约金及计收标准，可视为双方就违约金部分达成了协议，符合上述通知的要求，因此原告在本案所请求的违约金于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24473.69元、零售利息2243.92元、违约金956.07元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492.00元，由原告负担17.00元，被告负担475.00元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初10214号原告：丁密，女，1980年11月26日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：夏某，男，1980年03月08日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律服务工作者。被告：朱向阳，男，1969年9月13日出生，工人，住泗洪县。原告丁密与被告朱向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告丁密及其委托诉讼代理人夏某、许巧利，被告朱向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁密向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金400000元及利息（从2017年3月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是生意上的朋友。2014年6月份，被告因扩大生产需要找原告借款550000元，口头约定月利息3分。2014年，因开超市需要，被告再次向原告借款10万元。2014年10月29日，被告向原告的丈夫夏某出具还款协议，同意偿还本息合计650000元。后经催要被告仅给付部分款项，重新出具借款本金400000元借条给原告，但被告没有给付。被告朱向阳辩称：被告从2009年开始共向原告借钱650000元，约定月息3分。借款后，被告偿还了2014年之前的利息，同时给付了借款本金250000元，现尚欠借款本金400000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁密提供的借条、还款协议、电话录音各一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2014年，被告朱向阳因经营需要陆续向原告丁密借款，共计借款650000元。2014年10月29日，双方签订“还款协议”，约定还款金额650000元，还款期限贰年，分别于2015年3月、9月、2016年3月、9月各偿还15万元至20万元。协议签订后，被告按约还款250000元。2017年3月12日，经双方结算，被告朱向阳向原告丁密出具了400000元借条一张。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系，有原告提供的借条以及原、被告的陈述为证，本院依法予以支持。被告借款后经原告催要，未能完全履行还款义务系违约行为，应承担继续偿还的民事责任，并承担逾期偿还的利息。因双方结算400000元欠款时，并未约定利息及还款期限，故其利息请求应从主张日即起诉时支持为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告朱向阳于判决生效后10日内偿还原告丁密借款400000元及利息（自2018年12月5日起按年利率6%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，公告费300元，由被告朱向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  许昌平人民陪审员  高小利二〇一九年七月九日书 记 员  刘婷婷附录一：本案证据目录原告提供的证据和证明目的：1、原、被告于2014年10月29日签订的还款协议一份，证明被告欠原告650000元；2、被告于2017年3月12日出具的借条一份，证明原被告之间存在400000元的借贷关系；3、原告及其丈夫营业执照各一份、证明原告是进行商业经营所有资金都是来自原告的日常经营。附录二：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执908号 申请执行人:洪义华，男，1962年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪仁木，男，1964年7月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初2972号民事调解书的规定，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人纪仁木在银行存款元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年七月十六日 书记员  冯 艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初1508号原告：黄冈怡华物业服务有限责任公司，住所地黄冈市黄州区赤壁一路25号，统一社会信用代码9142110006613221274。法定代表人：屈佰林，执行董事。委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：吴建凡，男，1970年7月6日出生，汉族，住黄冈市黄州区，原告黄冈怡华物业服务有限责任公司与被告吴建凡合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。2019年7月22日，原告黄冈怡华物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冈怡华物业服务有限责任公司的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄冈怡华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由黄冈怡华物业服务有限责任公司负担。审判员  戴金海二〇一九年七月二十二日书记员  翁 靓
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执515号 申请执行人胡彩英，女，1978年10月13日生,住丘北县。 被执行人蒋寿伟，男，1972年2月17日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人胡彩英与被执行人蒋寿伟离婚一案中，申请执行人与被执行人于2019年7月17日自愿达成执行和解协议：蒋寿伟定于2019年7月17日履行案款30,000元（已履行），2020年1月30日履行案款30,000元，2021年1月30日履行案款40,000元。申请执行人胡彩英与被执行人蒋寿伟在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年七月十七日 书记员  郭浩宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3737号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：任天行，男，1986年12月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告任天行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告任天行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任天行立即归还原告借款本金14216.96元，支付截至2019年2月18日的利息1448.6元、罚息421.58元、复利147.01元；2、判令被告任天行支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金14216.96元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告任天行支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告任天行支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告任天行提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月22日，任天行与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定任天行向原告借款21000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，任天行同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，任天行未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告任天行未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月22日；2、贷款用途：向云南万友汽车销售服务有限公司开远分公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：21000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率13.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为13.99%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月20日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安微车，车牌号云XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年3月23日；贷款到期时间：2020年3月23日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率0%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金14216.96元、利息1908.85元、罚息882元、复利266.15元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。任天行借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月20日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求任天行支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求任天行对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求任天行支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。任天行为履行本案债务，以车牌号为云XXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任天行于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金14216.96元，支付截至2019年6月20日的利息1908.85元、罚息882元、复利266.15元；二、被告任天行于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率13.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告任天行于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率13.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告任天行提供的车牌号为云XXX的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，由被告任天行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0310执保487号申请人：深圳市君源旺科技有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道清华社区华清大道248号2栋4层，统一社会信用代码91440300774117202K。法定代表人:严小兵，总经理。委托诉讼代理人：司玉红，广东昇典律师事务所律师。被申请人：深圳市亚优特科技有限公司，住所深圳市坪山区坑梓街道吉祥路6号厂房2号，统一社会信用代码914403005700271842。法定代表人：周文侠，总经理。委托诉讼代理人：黄秋红，女，1994年9月11日出生，住址广西博白县，系该公司员工。申请人深圳市君源旺科技有限公司与被申请人深圳市亚优特科技有限公司诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保114号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。2019年6月25日，申请人向本院提交被申请人在深圳福田银座村镇银行观澜支行账户为65×××15的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市亚优特科技有限公司名下价值79208.06元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾延涛二〇一九年七月十一日书记员  石斐宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初615号 原告：田伟祯，男，1990年3月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：甘泉凤，女，1976年6月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李伟，男，1979年8月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告田伟祯与被告甘泉凤、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田伟祯及和被告李伟到庭参加诉讼，被告甘泉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 田伟祯向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告欠款30000元；2、被告支付自2017年11月7日起至付清日止的违约金（按每月2%计算）；诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2017年9月18日，两被告因资金紧张向原告借款30000元用于周转，定于2017年11月17日全部还清，两被告为原告出具了借条，利息按银行利息支付。借款到期后，经原告多次催要，两被告以没钱为由拒绝归还。 甘泉凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李伟辩称，借款属实。当时是通过案外人耿兵介绍认识原告的，我于2017年9月18日转给耿兵26000元、9月19日转给耿兵3799元和200元，借款已经全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告李伟提交手机截图五份，拟证实其于2017年9月18日转给案外人耿兵26000元、9月19日转给案外人耿兵3799元和200元，已经将涉案借款全部偿还完毕。经质证，原告对该证据真实性没有异议，对其证明内容有异议，称耿兵并未将上述款项交给原告。对当事人有异议的证据本院认定如下，被告李伟不能举证证实以上款项系归还的涉案借款，其证明内容本院不予采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月18日，两被告为原告出具借条一份，载明：“现借款人李伟、甘泉凤因资金周转向贷款人田伟祯借款30000元，借款期限自2017年9月18日至11月17日，全部本息于2017年11月17日一次性偿还，逾期每月收取借款本金的10%的违约金”，被告李伟、甘泉凤另为原告出具与上述内容大致相同的借条各一份。原告于当日将30000元转入被告李伟银行账户。借款到期后，两被告一直没有归还原告。 原告以30000元为基数，按每月2%计算，主张从2017年11月17日至付清之日的违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘泉凤、李伟向原告借款30000元未还事实清楚，证据充分，现原告诉求两被告偿还于法有据，本院予以支持。原告以30000元为基数，按每月2%计算，主张从2017年11月17日起的违约金不违反相关法律规定，本院支持原告以30000元为基数，自2017年11月17日起到实际给付之日止的违约金，按月息2%计算。被告甘泉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘泉凤、李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告田伟祯借款30000元。 二、被告甘泉凤、李伟于本判决生效之日起十日内支付原告田伟祯以30000元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止的违约金，按月息2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告甘泉凤、李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  夏新华 二〇一九年七月五日 书 记 员  季 菲
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执716号吴春燕：你与刘建民借款合同纠纷一案，稷山县人民法院于2019年6月6日作出的（2019）晋0824民初904号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘建民于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人刘建民借款本金100000元及利息；并承担案件诉讼费1150元，保全费1020元，执行费1433元；向申请执行人刘建民支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年七月二十五日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205财保1440号之一申请人:孙小伟，男，1979年8月12日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请人:李晓明，男，汉族，1988年6月1日生，住开封县，被申请人：李振峰，男，1989年3月7日生，住开封市祥符区，本院于2019年5月12日作出(2019)豫02051440号财产保全的裁定，根据裁定书依法冻结被申请人李振峰的银行存款156000。因原告撤诉，根据申请人孙小伟的申请，现解除对李振峰的银行冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对李振峰银行账户的冻结。案件财产保全费1300元，由申请人孙小伟负担。本裁定书立即开始执行。审 判 员 李柏青、二○一九年七月八日代书记员 李德玉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1379号原告：王裕福，男，1963年5月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：卜文波，湖北荟才律师事务所律师。被告：李大明，男，1969年10月12日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：刘敏，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。原告王裕福诉被告李大明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕福及其委托诉讼代理人卜文波，被告李大明及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王裕福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费64000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月，被告李大明与十堰市土地开发总公司签订了《余家沟受让办证土地委托管理协议》，约定被告负责土地日常管理，开展适当经营活动，并对该地进行绿化治理。2017年3月1日至2018年7月30日，被告雇请原告负责地块管理、招商等工作，约定每月工资4000元，被告共欠原告劳务费64000元。后经原告多次催要未果。故请求支持原告诉讼请求。被告李大明辩称，原告与我没有劳务合同关系，原告起诉无事实依据，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年3月14日，被告李大明接受十堰市土地开发总公司的委托，对位于十堰市发展大道万达广场对面余家沟的45亩土地，负责土地日常管理，开展适当经营活动，并对该地块进行绿化治理，符合“五城联创”的要求。后被告李大明将此地块部分出租或经营停车场。2017年2月，原告王裕福与樊正义合伙拟为被告李大明招商引资经营管理此地块，住进该场地出租的活动板房里。后原告王裕福向被告李大明索要劳务费未果，故而成诉。另查，十堰市凯旋彩钢瓦厂诉被告李大明、第三人王裕福租赁合同纠纷一案，十堰市凯旋彩钢瓦厂要求被告李大明赔偿租凭物损失，因无证据证明王裕福受被告李大明委托出具收据的事实，故其理由不充分，法院判决驳回十堰市凯旋彩钢瓦厂的诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王裕福在庭审中陈述“白天招商引资，晚上看大门，让我辛苦点，收水电费和管理，以后有工程，介绍给我算作补贴”，故原告没有提供相关证据证明双方对劳务费用有明确约定，并且原告王裕福对在该场地代被告李大明收取租赁费用的陈述，也没有得到被告李大明的认可。原告王裕福提交的证据也不能充分证明其本人是受雇被告李大明从事场地管理及出租等工作。故原告要求被告李大明支付其工资的64000的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王裕福的诉讼请求。案件受理费1400元减半收取700元，由原告王裕福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈旗红二〇一九年七月二十九日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0828行初9号 起诉人：李兴荣，男，1968年3月15日生，拉祜族，现住孟连县。 2019年7月22日，本院收到李兴荣的起诉状。起诉人李兴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人在1993年1月18日对起诉人作出的违法行政行为（仅在《离职申请》的批示和盖章，无文件）给予撤销；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：1989年1月，起诉人依据被起诉人下发的“孟连县劳动人事局文件〔孟劳人字(1989)第012号文件〕，被招录为第三人孟连昌裕糖业有限责任公司（原孟连县白糖厂）工人（国家在职在编工人）。2018年期间，起诉人到被起诉人的社保部门查询本人养老保险未果（起诉人本人档案内仅有招工红头文件），之后，起诉人又向第三人追查未果。经起诉人多次向第三人追问，时至2018年11月30日下午4点46分，第三人才打电话通知起诉人到其办公室拿材料，起诉人拿到材料（即《离职申请》和《关于李兴荣同志离职的通知》）一看，发现被起诉人于1993年1月18日在该份所谓的《离职申请》上作出过行政行为（有批示和公章）。但起诉人从未写过离职申请和领到过相关的离职手续表等。且起诉人直到2018年11月30日下午才收到《关于李兴荣同志离职的通知》、《离职申请》。之前，起诉人没有收到过任何关于起诉人“离职”等的相关材料及通知，为何起诉人被离职了。根据员工辞职流程：“1.员工原则上应提前30天将书面《辞职报告》交到人事行政部，并领取离职手续表，人事行政部对离职员工进行离职面谈，了解其离职原因并做记录；2.按照离职手续表办理相关手续”等规定，被起诉人的行为属于行政违法、程序违法。由于被起诉人的违法行为，让第三人凭借盖有被起诉人公章的“批示”于1993年1月19日对起诉人作出《关于李兴荣同志离职的通知》的文件，于1993年1月20日与起诉人终止了劳动合同，侵犯了起诉人的合法权益。起诉人认为，被起诉人仅在《离职申请》上作出批示和盖章，未下发给起诉人关于离职等任何文件材料，其行为严重违反了相关规定。因此，被起诉人作出的行政行为属于违法行为，应给予撤销。综上，被起诉人为起诉人等人下发过“在职在编”、“统劳统筹”的红头文件，没有为起诉人下发“辞职”文件及相关材料，没有告知及送达通知文件。根据《行政诉讼法》第十二条第十二项的规定：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，起诉人现依法向人民法院起诉。请求人民法院，以事实为根据，以法律为准绳，支持起诉人的诉讼请求，公正判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据起诉人诉状中的诉称，其于2018年11月30日收到《关于李兴荣同志离职的通知》及《离职申请》，此时起诉人李兴荣知道或应当知道作出的行政行为，其应在2018年11月30日之日起六个月内提起诉讼，本案其提起的诉讼已超出六个月的期限。且行政行为作出日为1993年1月18日，根据上述法律规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。则本案已超出法律规定的起诉期限，故起诉人的起诉依法应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李兴荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审 判 长  陶智芳 审 判 员  李革仙 人民陪审员  余 伟 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈 菁
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0883民初2644号原告朱明，男，1983年10月29日出生，汉族，兖矿集团杨村煤矿职工，住邹城市。委托代理人陈春峰，山东胜途律师事务所律师。（特别授权）委托代理人李春焕，山东胜途律师事务所实习律师。（特备授权）被告张旭，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住河北省沧州市沧县。原告朱明与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告朱明于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱明申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱明撤诉。案件受理费1015元，由原告朱明负担。（已预交2030元，退费1015元）审判员  芦雅君二〇一九年七月二十二日书记员  孙晓彦
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终131号 抗诉机关四川省宜宾市人民检察院。 原审被告人谢长江，男，1989年9月26日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地长宁县，住。因本案于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于四川省兴文县看守所。 指定辩护人陈垚，四川博锐律师事务所律师。 原审被告人罗浩，男，1994年8月17日出生于四川省长宁县，汉族，高中文化，无业，住长宁县。因本案于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被释放，同年11月24日被监视居住，2018年9月25日被取保候审，2018年12月14日被逮捕。现羁押于四川省兴文县看守所。 四川省宜宾市中级人民法院审理四川省宜宾市人民检察院指控原审被告人谢长江、罗浩犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年1月11日作出（2018）川15刑初47号刑事判决，认定被告人谢长江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元；被告人罗浩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺及作案工具OPPO手机一部予以没收。抗诉机关即原公诉机关四川省宜宾市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省人民检察院认为抗诉理由不充分，向本院撤回抗诉。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 本院认为，四川省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许四川省人民检察院撤回抗诉。 四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖波军 审判员  栗 谷 审判员  李 乐 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱兴琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件;在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执370号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘东区四通路43号，统一社会信用代码：913603006724283330。 法定代表人：张建仁，该行行长。 被执行人：杜永钢，男，1980年11月17日生，汉族，户籍地：湖北省十堰市茅箭区，现住江西省。 被执行人：徐晶，女，1984年5月19日生，汉族，户籍地：江西省，现住江西省，系被告杜永钢的妻子。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人杜永钢、徐晶借款合同纠纷一案中，被执行人杜永钢、徐晶尚应履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人借款本息255446.58元（利息暂计算至2019年2月27日，后期利息另计），案件受理费5131元的义务，另本案申请执行费3809元由被执行人杜永钢、徐晶承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜永钢、徐晶的银行存款270000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人杜永钢、徐晶相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林建华 二〇一九年七月三十日 书记员  漆 龙
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0711民初1440号 原告：郑霞，女，1972年11月8日出生，汉族，住义县。 委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。 法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。 原告郑霞与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑霞的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资32867元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年8月4日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪32867元，经多次催要无果，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。 被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序； 2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司； 3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任； 4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元； 5.拖欠农民工工资一览表，证明拖欠农民工工资的事实。 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年8月4日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费32867元，但被告郑义至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告，我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告郑霞支付劳务费32867元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李水靖 二〇一九年七月三十日 书记员  魏羽楠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1806号原告：霍林郭勒市佳家物业服务有限公司，统一社会信用代码911505813184454137，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市泰丰大街7号豪林国际小区26号楼商铺-2-03。法定代表人：夏壮，董事长。被告：杜文斌，男，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市豪林国际3栋3单元502号，其他自然情况不详。霍林郭勒市佳家物业服务有限公司与杜文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司负担。?????审??判??员?????李德新??????????????????????????????????????????????????二〇一九年七月二十二日书记员  李佳桐
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4666号之一解除保全申请人：李婉毓，女，1992年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弟，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被申请人：陆骏，男，1986年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：朱品琴，女，1962年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州。原告李婉毓与被告陆骏、朱品琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月30日作出（2019）苏0508民初4666号民事裁定书，查封、冻结、扣押陆骏、朱品琴名下的银行存款人民币127000元或同等价值的其他财产。李婉毓于2019年7月11日向本院申请解除对陆骏、朱品琴的财产保全措施。本院经审查认为，李婉毓申请解除对陆骏、朱品琴的财产保全措施，系其真实意思表示，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对陆骏、朱品琴名下的银行存款人民币127000元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓二〇一九年七月二十五日书记员  徐澜
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初88号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人黄雪剑，绰号“阿彪弟”，男，1974年7月31日出生，壮族，初中文化，无业，家住广西南丹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月29日被南丹县公安局刑事拘留，经南丹县人民检察院批准逮捕，2019年5月7日被南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2019]65号起诉书指控被告人黄雪剑犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院审查于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人黄雪剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月15日16时许，王某电话联系被告人黄雪剑求购毒品，并约定在南丹县城关镇民治街老百货大楼对面交易。黄雪剑到达约定地点后，王某递给他200元现金，黄雪剑将一小包用透明塑料袋包装好的毒品疑似物递给王某。交易完毕二人准备离开现场时被南丹县公安局当场抓获。侦查人员从黄雪剑身上查获两张面值100元的现金及6小包毒品疑似物，从王某身上查获一小包毒品疑似物。经称量，从黄雪剑身上查获的6小包毒品疑似物净重共计0.79克，从王某身上查获一小包毒品疑似物净重0.14克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检材中检出海洛因。 上述事实，被告人黄雪剑在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、称量记录、称量照片、提取笔录、行政处罚决定书、辨认笔录、辨认照片、河池市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、到案经过、银行业务凭证、罚没款收据、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、证人王某的证言、被告人黄雪剑的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄雪剑违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄雪剑在归案后如实供述其罪行，系坦白，对其可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下： 被告人黄雪剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 韦柳娜 二〇一九年七月二十五日 法官助理 黎 波 书 记 员 宁芝艺 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3321号之一申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人邓红，行长。被执行人杜雨珈，女，1974年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杜雨珈借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）鄂0106民初2809号民事判决，本院依法向杜雨珈发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。杜雨珈至今未履行。在执行程序中查明，坐落于武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场?时代豪苑3、4栋4单元33A层5室房产的不动产权登记于杜雨珈名下。申请执行人请求拍卖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人杜雨珈名下坐落于武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场?时代豪苑3、4栋4单元33A层5室房产(不动产权证号：市2013025113，建筑面积：123.64平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年七月十六日书记员  李杨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1378号之一申请执行人：重庆医科大学附属永川医院，住所地：重庆市永川区萱花路439号，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。被执行人：刘世贵，男，1970年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆医科大学附属永川医院依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初5300号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请立案执行被执行人刘世贵医疗服务合同纠纷一案，要求被执行人支付医疗费27851.20元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费250元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋暂不宜处置、无车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有医疗费27851.20元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费250元，本案执行费320元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十四日书记员  黄兴婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执465号申请执行人：顾砖生。被执行人：王业昶。顾砖生与王业昶、刘娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）苏0922民初3112号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告王业昶于本判决生效之日起十日内归还原告顾砖生借款17万元及利息（自2018年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王业昶于本判决生效之日起十日内支付原告顾砖生律师费8000元；三、驳回原告顾砖生的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3860元，保全费1420元，公告费800元，由被告王业昶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。本院在执行申请执行人顾砖生与被执行人王业昶民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人名下的房产暂不宜处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年七月十一日书记员  郑红红
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2842号原告：郓城县孙垓玉河农业专业合作社，住郓城县李集镇孙垓村，统一社会信用代码93371725MA3CHAGH4F。法定代表人：张友学，职务：理事长。委托诉讼代理人：温建锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国训（特别授权代理），山东郓州律师事务所实习律师。被告：张良平，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王稳哥，女，1963年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张凡强，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵雨红，女，1978年9月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张良金，男，1954年11月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：严桂花，女，1953年9月22日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县孙垓玉河农业专业合作社与被告张良平、王稳哥、张凡强、赵雨红、张良金、严桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县孙垓玉河农业专业合作社的委托诉讼代理人温建锋、马国训到庭参加诉讼，被告张良平、王稳哥、张凡强、赵雨红、张良金、严桂花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决六被告连带偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日被告张良平、王稳哥夫妻二人借我单位现金100000元，并约定了借款利息，期限自2014年11月18日至2015年5月18日，并约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的利息水平上加收利息。被告张凡强、赵雨红夫妇，被告张良金、严桂花夫妇作为保证人对该笔借款承担连带担保责任。被告借款逾期后，经我单位工作人员多次催要下，被告仅支付部分借款利息，为维护我单位的合法权益，根据相关的法律规定，特向贵院提出诉讼，诉请如前，请法院详尽明察，依法判决。被告张良平、王稳哥、张凡强、赵雨红、张良金、严桂花未答辩。经审理，本院查明以下事实：2014年11月18日被告张良平、王稳哥向原告借款100000元，并约定了年利率18%，逾期年利率27%，期限自2014年11月18日至2015年5月18日，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的利息水平上加收利息。被告张凡强、赵雨红夫妇，被告张良金、严桂花夫妇该笔借款及利息承担连带担保责任。被告张良平、王稳哥已将2014年11月18日至2015年5月18日的利息清偿，2019年5月4日清偿利息957元，剩余借款及利息被告张良平、王稳哥、张凡强、赵雨红、张良金、严桂花至今未清偿。以上事实，由当事人陈述、借款凭证、保证担保借款合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权；民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张良平、王稳哥与原告郓城县孙垓玉河农业专业合作社之间存在合法的借贷关系，被告张良平、王稳哥应依法偿还所欠原告借款本金100000元及利息，利息原告要求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，利息按照年利率24%以100000元为本金自2015年5月19日起计算至清偿之日，并扣除已清偿的利息957元。被告张凡强、赵雨红、张良金、严桂花作为担保人，对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张良平、王稳哥于本判决生效后十日内偿还原告郓城县孙垓玉河农业专业合作社借款本金100000元及利息，利息按照年利率24%以100000元为本金自2015年5月19日起计算至清偿之日，并扣除已清偿的利息957元。二、被告张凡强、赵雨红、张良金、严桂花对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告张凡强、赵雨红、张良金、严桂花承担连带清偿责任后可向被告张良平、王稳哥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张良平、王稳哥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇一九年七月二十六日法官助理刘丰山书记员陈明明注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云03行申5号再审申请人（被执行人）施后兵，男，1995年8月21日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托代理人张玉华，吉林九辨律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（执行申请人）会泽县农业局。法定代表人饶彦章，局长。委托代理人卯玲，女，农业局职工。特别授权代理。再审申请人因会泽县农业局渔业行政处罚执行一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326行审3号行政裁定，向本院申请再审。本院2019年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，询问了再审申请人、听取了意见。本案现已审查终结。再审申请人称：1、会泽县法院的行政裁定程序违法，以补正裁定的形式改变实体裁决内容，改变了原裁定的法律适用，补正的只能是笔误，而不能是法律适用。农业局告知的起诉期限应当从变更后的2018年10月27日起算，其在起诉期限届满前就申请执行不符合法律规定，应当不予受理。实体裁定与补正裁定使用同一案号错误。2、裁定适用法律错误，适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第86条、93条不知从何而来。3、裁定认定事实错误，会泽县农业局处罚决定书更正告知的管辖法院为沾益区人民法院，该院没有管辖权。综上，再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第四、第五项规定，请求撤销会泽县人民法院（2019）云0326行审3号行政裁定。被申请人未提交书面意见。本院审查查明：施后兵于2018年3月在象鼻岭电站库区全民所有的东经103.67830333、北纬27.05499567处从事网箱养殖，未取得《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，其行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款的规定。2018年7月16日会泽县农业局立案进行调查，7月30日作出并送达了《行政处罚事先告知书》，告知了当事人违法事实、拟处罚的法律规定、拟处罚决定内容和陈述申辩权利。2018年8月14日，会泽县农业局依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，向当事人作出并送达会农渔罚（2018）010号《行政处罚决定书》，限于2018年10月15日前自行拆除网箱养殖设施。告知对本处罚决定不服，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向会泽县人民政府或者曲靖市农业局申请行政复议，或者三个月内向沾益县人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。会泽县农业局于2018年10月26日作出并送达会农渔罚更《行政处罚决定更正通知书》，将原行政处罚决定书尾部的“或者三个月内向沾益县人民法院提起行政诉讼”更正为“或者六个月内向沾益县人民法院提起行政诉讼”。2018年10月16日，会泽县农业局作出并送达会农渔催（2018）009号《行政处罚决定催告书》，限于收到本催告书之日起十日内自行拆除网箱养殖设施。2019年2月15日，该局再次作出并送达《行政处罚决定催告书》，限于收到本催告书之日起十日内自行拆除网箱养殖设施。2019年3月8日，会泽县人民法院受理会泽县农业局强制执行申请。经审查，会泽县人民法院于2019年3月21日作出（2019）云0326行审3号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。后因裁定书有误，4月24日作出补正裁定，将原裁定第二页第一行《中华人民共和国渔业法》第四十二条更正为第四十条，将本院认为部分引用的最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第九十三条更正为最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条。本院认为，本案审查的是会泽县人民法院作出准予强制执行会泽县农业局作出的行政处罚决定的裁定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。本案中，会泽县农业局属县级以上渔业行政主管部门，具有《中华人民共和国渔业法》第六条规定的主体资格。施后兵未依法取得水域滩涂养殖证，在象鼻岭电站库区水域违法从事网箱养鱼，有询问笔录、现场检查记录、照片在卷证实，违法事实清楚、证据充分。《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。第五十一条第一款第（三）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当告知当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。会泽县农业局于2018年8月14日作出并送达了《行政处罚决定书》，当事人此时已经知道了行政处罚的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。施后兵提起行政诉讼的期限应当自2018年8月14日起计算，起诉期限届满日应为2019年2月14日。会泽县农业局是在法定起诉期限已届满、并履行催告程序后才申请强制执行，完全符合《中华人民共和国行政强制法》关于申请强制执行的期限规定，保障了当事人的权利。会泽县人民法院受理会泽县农业局的强制执行申请并审查其强制申请合法性，作出准予强制执行裁定，审查程序合法，适用法律正确。关于会泽县人民法院以补正裁定更正前一裁定引用法条错误的问题，补正裁定并没有改变前一裁定处理结果，错误援引已废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》八十六条、第九十三条的规定，属于引用法律错误，但其规定与补正后的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定基本内容一致，都规定人民法院受理申请执行其行政行为的案件后，应当对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。该补正裁定对申请强制执行的合法性审查并未产生实质影响，引用法律错误不属于适用法律错误。裁定书与补正裁定使用同一案号，符合《行政诉讼文书样式》的规定要求。关于会泽县农业局告知当事人可向沾益区人民法院提起行政诉讼的管辖问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。经最高人民法院批准，自2016年8月1日起实行跨行政区域管辖行政案件，云南省高级人民法院确定沾益区人民法院和麒麟区人民法院对曲靖市辖第一审行政案件有管辖权，符合法律规定。综上，申请人申请再审的理由不符和再审规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回施后兵的再审申请。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年七月八日书记员  李淑娟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3321号 原告：刘晶宏，男，1987年11月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：林翠娥，女，1965年6月5日出生。 被告：池州市自然资源和规划局，住所地池州市清风西路125号，统一社会信用代码11341800MB19407743。 法定代表人：胡军保。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 原告刘晶宏与被告池州市自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 刘晶宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告福利费（2018年体检费、过节费）、节假日加班工资、年休假未休的加班工资、七个月夜班加班费以及双拥、文明创建、绩效考核应当发放的奖金，合计254371元；2、判令被告支付给原告从参加工作之月至2017年12月份的住房公积金30744元；3、判令被告支付给原告因被告未签无固定期限劳动合同而应多支付的一倍工资，约为116076元。事实与理由：2007年池州市城乡规划局成立规划巡查大队，公开招考巡查员，原告被录取并与池州市城乡规划局签订了劳动合同，后改为与原池州市规划巡查大队签订合同。2016年未续签合同。2018年10月原告收到被告以池州市规划巡查大队名义发给的终止劳动合同通知书。 本院经审查认为，人民法院受理民事案件是基于平等主体之间而发生的民事纠纷。原池州市城乡规划局设立的池州市规划巡查大队的撤销是在政府主导下进行的，由此引发的纠纷不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第(三)项规定，裁定如下： 驳回刘晶宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年七月二十九日 书记员 曾小娇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执969号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。法定代表人胡立新。委托代理人顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人钱永红，女，1980年01月05出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人张哲强，男，1978年12月19出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市景辉纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园1302室。法定代表人张哲强。被执行人苏州捷伦纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇大谢村33组。法定代表人钱永红。申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人钱永红、张哲强、吴江市景辉纺织贸易有限公司、苏州捷伦纺织科技有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初9173号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告钱永红于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金295264.98元，并支付罚息（自2017年1月14日至2017年7月5日以本金255万元为基数，自2017年7月6日至2017年7月15日以本金30万元为基数，自2017年7月16日以本金295414.46元为基数，自2017年7月17日至实际清偿之日以本金295264.98元为基数，均按年利率11.3535%计算，并扣除2017年7月5日民生银行吴江盛泽支行为钱永红减免的罚息43400元及钱永红支付的罚息99811.61元，共计143211.61元）及复利[以应还未还的罚息为基数按年利率11.3535%从各期罚息应付次日（即应还月份的16日）计算至实际清偿之日]。二、被告钱永红于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失19382元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××64）三、被告张哲强对被告钱永红履行上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任。四、被告吴江市景辉纺织贸易有限公司对被告钱永红履行上述第一项、第二项义务在编号为X201673056B0的《联保体授信合同》项下本金最高余额535万元范围内承担连带清偿责任，被告吴江市景辉纺织贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告钱永红追偿。五、被告苏州捷伦纺织科技有限公司对被告钱永红履行上述第一项、第二项义务在编号为X201673056B3的《联保体授信合同》项下本金最高余额255万元范围内承担连带清偿责任，被告苏州捷伦纺织科技有限公司承担保证责任后，有权向被告钱永红追偿。六、如果被告钱永红未在本判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务，则原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就被告钱永红名下账号为26×××36的账户内的保证金299880元及孳息（以保证金299880元为基数按中国人民银行同期同档存款利率为标准计算自2016年1月11日计算至实际受偿之日）优先受偿。如有不足，不足部分由被告钱永红继续履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3268元、诉讼保全费2020元，合计5288元，由被告钱永红、张哲强、吴江市景辉纺织贸易有限公司、苏州捷伦纺织科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告钱永红、张哲强、吴江市景辉纺织贸易有限公司、苏州捷伦纺织科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为319934.98元，执行费4699.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年1月23日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年1月30日，本院向各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人苏州捷伦纺织科技有限公司名下有位于盛泽镇大谢村的房地产，上述房地产已被嘉兴市秀洲区人民法院查封{(2017)浙0411民初1583号}，但本院属于轮候查封（查封期限为2019年2月28日至2022年2月27日，今后如需续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提交书面申请，逾期不提交后果自负），故暂时无法处置。3、2019年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有银行存款人民币327029.36元，本院依法扣划了该笔存款，并将扣除执行费4699元后的余款322330.36元发还给了申请执行人。被执行人钱永红名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封（查封期限为2019年3月4日至2021年3月3日，今后如需续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提交书面申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年7月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的319934.98元及迟延履行期间的利息（暂计至执行立案之日），实际执行到位322330.36元，剩余49323.27元迟延履行期间的利息(利息计算至2019年7月8日)尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初9173号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年七月十九日书记员  陈志威
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5289号 原告：崔广玉，男，1978年11月4日生，汉族，山东苍山县人，户籍地：山东省苍山县，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。 被告：蒋洪波，男，1955年2月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告崔广玉与被告蒋洪波人格权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔广玉的诉讼代理人王荣霞到庭参加诉讼，被告蒋洪波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔广玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失18455.67元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日16时25分，原、被告驾驶车辆发生交通事故，双方均在事故中受伤。公安部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故造成原告各项损失18455.67元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告蒋洪波未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月11日16时25分许，被告驾驶电动自行车在241省道24公里520米处由北向南横过道路时与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成双方受伤、车辆受损的事故。该事故经公安部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至丹阳市人民医院治疗，其伤情诊断为：右侧额部软组织伤、右侧眉弓皮肤挫裂伤、右侧筛骨纸板骨折、右侧眼眶上壁骨折。2017年6月11日，原告伤情好转出院，期间花去医疗费6755.67元，出院时医嘱休息一个月。双方因赔偿问题未能达成一致意见，现原告诉讼来院。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身造成人身损害的，应当赔偿损失。原、被告驾驶车辆发生碰撞事故的事实清楚，本院予以确认。公安部门对事故责任的分析，合法有据，本院予以采纳。故对于原告的损失，被告应承担70%的赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依法认定为：医疗费6755.67元、护理费480元（6天×80元/天）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、营养费180元（6天×30元/天）、误工费4680元（36天×130元/天）、交通费100元，合计12375.67元，由被告承担8663元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋洪波于本判决生效后十五日内给付原告崔广玉赔偿款8663元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告负担60元，由被告负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年七月十八日 书记员  王琳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执814号申请执行人：滨海佳艺达建筑装饰有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：李理想，该公司经理。被执行人:梁鹏高，男，1986年10月23日生，居民身份证号码320922198610236810汉族，居民，住盐城滨海港经济区。申请执行人滨海佳艺达建筑装饰有限公司与被执行人梁鹏高装饰装修合同一案，本院于2019年4月1日立案，执行标的146888元，执行依据为（2018）苏09民终4381号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人梁鹏高的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏09民终4381号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年七月十五日书记员  贺大可
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终650号 上诉人(原审原告)：李某，现住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：宋某，内蒙古义利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市诚诚房地产开发有限公司。 法定代表人：臧某，执行董事。 委托诉讼代理人：边某。 被上诉人（原审第三人）：刘某，现住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张某，河北首度律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人乌兰察布市诚诚房地产开发有限公司(以下简称诚诚房地产公司)、刘某股东资格确认纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人宋博娜、被上诉人诚诚房地产公司的委托诉讼代理人边某、刘某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：(一)诚诚房地产公司于2018年5月13日通过的股东会决议合法有效，一审认定该股东会决议无效违背了公司股东的意思自治原则。（二）公司股东于2015年11月8月形成的股东会纪要第五条，由于没有达到法定和公司章程约定的得以通过的出资比例而未通过，故该第五条为无效条款，刘某本人也对该条也持不同意见，一审法院以该条作为认定当事之间不构成代持法律关系明显错误。（三）一审中，李某提供的证据能够证明其已按时足额向公司履行了出资义务，也能够证明其为所诉请的17.5%的股权对应的350万元出资款的实际出资人，且其要求显名持有该股权的要求已经2018年5月13的股东会决议通过，故其诉请应当得到支持。 诚诚房地产公司认可李某在起诉及上诉中陈述的事实及提交的证据。 刘某答辩称，李某与刘某之间没有股权代持协议，双方不存在股权代持关系。诚诚房地产公司于2015年11月8月形成的股东会纪要已经明确股权比例为35%，刘某对第四、五条持保留意见只针对利息计算方式，该纪要是真实有效的。工商登记、验资报告、诚诚房地产公司出具的收据均可证实刘某向公司投资情况。关于2018年5月13日的股东会决议是李某与臧某伪造的，请二审法院对相关人员的虚假诉讼予以追究责任。 李某向一审法院起诉请求：1.确认原告为占被告公司注册资本47.5%的实际出资人；2.被告、第三人协助办理公司登记机关的股权变更登记手续，即原告直接显名持有第三人代原告持有的占被告17.5%的股权，并将原告占注册资本47.5%的实际出资记载于股东名册、公司章程；3.诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明并认为，2015年11月8日，诚诚房地产公司召开股东会议，参加人李某、臧某、刘某全体股东形成共识并作出股东会议纪要八项，其中第四项确认：项目拆迁及溪林湾319万元欠款、公司向李小欢借款等问题尽快解决，第五项确认：股东臧某、刘某股权投资款中由股东李某代为借款垫付部分款项（李小欢借款），按月息三分计息；该利息从支付最后一笔土地款之日起算，在2015年11月30日还清。李某、臧某、刘某分别在股东会议纪要上签名。李某在该纪要上签字时又进一步明确“第五项应按我当时借款的实际情况处理，月息每元四分”。上述事实可以证实原告李某向臧某、刘某转款的行为并不存在代持股权关系，股东会议纪要第四条明确该款项为公司向李小欢借款。本案中原、被告及第三人提供的证据均不能证明原告与第三人刘某之间实际形成了事实上的代持股份关系。审理中原告未能提供直接证据证明其主张，提交的间接证据未能形成完整的证据链，不具有排他性，举证不具有优势。按照代持股关系应当基于委托关系形成，委托关系为双方法律行为，需双方当事人有建立委托关系的共同意思表示，签订委托合同或者代持股权协议，对未签订合同但双方当事人有事实行为的，也可以依法认定存在委托代持股权关系，并以此法律关系确认双方当事人的民事权利和义务，单方法律行为不能建立委托代持股权关系。综上所述，原告李某的诉讼请求缺乏事实和法律的支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，诉讼保全费5000元由原告李某承担。 二审查明的事实与一审基本一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李某提交的证据，不足以证明其与刘某之间具有代持股权的意思表示，不能认定双方形成股权代持法律关系，故李某在本案中诉请事项不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理100元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 荆 茂 审判员 张丽君 二〇一九年七月九日 书记员 杨 帆
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执80号 申请执行人钟品华，女，汉族，1978年8月28日出生，住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人范伟基，系广东客中梅律师事务所律师。 被执行人郑鼎光，男，汉族，1981年2月22日出生，住址：大埔县。 关于钟品华诉郑鼎光民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1422民初924号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告郑鼎光应在本判决发生法律效力后15日内向原告钟品华偿清借款本金人民币200000元及支付从2017年5月23日起至偿清本金之日止以实欠本金数按年利率24%利息标准支付利息给原告。二、被告郑鼎光在本判决发生法律效力后15日内向原告钟品华支付律师费15000元。如果被告郑鼎光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2633元由被告郑鼎光负担。因郑鼎光未按上述生效法律文书履行义务，钟品华向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人郑鼎光送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、于2019年5月23日查封被执行人的粤Ｍ×××××保时捷小车，但该车无法查找。申请人也无法提供表示暂时不用处置。 3、被执行人名下有位于大埔县高陂镇××房产（证号：××号），因超标的故本院没有查封。 4、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和列人失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执80号案件终结本次执行程序。 被执行人郑鼎光负有继续向申请执行人钟品华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年七月十九日 书记员  简艳艳
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初659号原告：河南鑫满钵环保设施有限公司，住所地：新乡市平原路699号文渊花园12号楼1402室，统一社会信用代码：91410702MA3X6KCB6X。法定代表人：周方，该公司经理。被告：洛宁县城市管理局。住所地：洛宁县永宁大道87号，统一社会信用代码：11410328MB05997464。法定代表人：袁晓静，该局局长。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张瑞锋，河南向群律师事务所律师（实习）。特别授权。原告河南鑫满钵环保设施有限公司与被告洛宁县城市管理局买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鑫满钵环保设施有限公司的法定代表人周方，被告洛宁县城市管理局的委托诉讼代理人刘胜春、张瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鑫满钵环保设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿故意损坏原告的保洁箱设备设施经济损失59万元；2、判决被告赔偿原告的广告经济损失176400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告双方依法签署太阳能环保型保洁箱项目协议书1份。合同约定：原告负责全额投资、投放安装洛宁县城公交站和商业区为主要路段，并采用对其上附的广告传媒位进行商业经营。在本合同第9条违约责任中明确约定：如双方已签约合作协议，不得无故提出终止合同，否则应当赔偿对方直接经济损失。2018年3月16日，被告暴力拆除太阳能保洁箱行为给原告造成巨大经济损失59万元，被告故意违反合同约定给原告造成广告经济损失176400元。综上，原、被告双方法律关系清楚，被告行为明显违反合同约定，已构成违约。为保证原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告的请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告河南鑫满钵环保设施有限公司的起诉。案件受理费11464元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇一九年七月一日书记员  夏 雨
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2999号原告：冯某某，男，汉族，1984年5月17日生。住平舆县。被告：河南某某建设工程有限公司（以下简称河南某某公司），住所地：林州市。法定代表人：张献军，总经理。委托诉讼代理人：王彦奇，公司法务部经理。被告：闫某，男，汉族，1978年1月6日生。原告冯某某与被告河南某某公司、闫某承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告河南某某公司委托代理人王彦奇到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款41万元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年，被告在承建平舆县2013年度廉租房项目时，雇佣原告进行门内外墙涂料粉刷等，经结算，被告欠原告工程款41万元，被告闫某出具有欠条。经追要，被告至今未付，特提起诉讼。被告河南某某公司辩称，其单位与原告不存在承揽合同关系，其公司不承担还款责任，要求驳回原告对其的起诉。被告闫某未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯某某向本院提交的证据欠条一份【欠条，今欠冯某某在2013年保障性住房门内外墙涂料共计肆拾柒万柒仟五（477500）扣除已付67000元，下欠肆拾壹万元（410000元），闫某，2017年7月30日】，证明欠款事实。被告河南某某公司向本院提交的证据付款收据复印件9份，证明其公司向吕卫东付款情况，与原告无直接关系。本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的欠条的真实性被告被告河南某某公司不持异议，但认为与其公司无关，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据无异议。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案原告冯某某要求被告河南某某公司、闫某支付工程款，但未提供其与二被告签订的承揽合同，仅提供被告闫某出具的欠条，故原告冯某某要求被告河南某某公司支付工程款无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告冯某某要求被告闫某支付工程款，有被告闫某出具欠条佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决书生效后十日内支付原告冯某某款410000元。二、驳回原告冯某某要求被告河南某某建设工程有限公司支付工程款410000元的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3725元，减半收取，由被告闫某承担1862.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年七月二十三日书记员  赵刚