贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申1881号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：贵州明圆贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉小区金仓路23号。 法定代表人：何代华，该公司总经理。 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：贵州日月圆房屋开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市民权路天洋大厦二楼。 法定代表人：何代华，该公司总经理。 上述二再审申请人委托诉讼代理人：聂钢，上述二公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行。住所地：贵州省贵阳市花溪区小河西南环线106号。 负责人：许敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。 再审申请人贵州明圆贸易有限公司（以下简称明圆公司）、贵州日月圆房屋开发有限公司（以下简称日月圆公司）因与被申请人贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行（以下简称贵阳农商行小河支行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明圆公司、日月圆公司申请再审称，1.根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，保证责任没有规定房屋处置权，只有保证责任，原审判决日月圆公司对明圆公司的给付义务在抵押物价值范围内向贵阳农商行小河支行承担抵押担保责任，贵阳农商行小河支行对日月圆公司用于抵押的房屋处置后的价款享有优先受偿权违反担保法规定。2.一审法院的判决证明明圆公司、日月圆公司在法定时限内依法提出鉴定笔迹，明圆公司、日月圆公司在二审中也多次要求鉴定笔迹，但二审回避鉴定，剥夺了明圆公司、日月圆公司的诉求。3.《借款展期协议书》法定代表人没有签字是无效合同，4次催收贷款通知书没有受委托人签收是无效的，贵阳农商行小河支行的证据是伪证。4.二审法院关于明圆公司、日月圆公司与贵阳市住房和城乡建设局、贵阳农商行小河支行城乡建设行政管理行政登记一案的判决，属于违法判决。据此，明圆公司、日月圆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）原判决认定的基本事实是否确有错误；（二）原判决认定事实的主要证据是否系伪造；（三）本案是否存在应调取而未调取的主要证据；（四）原判决适用法律是否确有错误；（五）本案是否存在剥夺当事人辩论权；（六）本案审判人员审理该案件时是否有违法违纪行为。 （一）关于原判决认定的基本事实是否确有错误的问题 原审查明，2006年12月5日，明圆公司与贵阳农商行小河支行签订《借款合同》，合同约定了借款金额600万元整、借款用途为房屋装修、还款月利率7.825‰及借款期限为2006年12月5日至2008年12月4日，并约定了债务人违约后对债权人因追偿债权所产生的费用也承担责任。同日，贵阳农商行小河支行与日月圆公司签订《最高额抵押合同》，约定日月圆公司以位于贵阳市××吉祥路××号日月圆商住楼（产权证号分别为：筑房权证云岩字第××号、第××号、第××号、第××号）的房屋为明圆公司在贵阳农商行小河支行处的贷款提供最高额为700万元的抵押担保。2006年12月6日，贵阳农商行小河支行依约向明圆公司发放了借款600万元。2007年贵阳市住房和城乡建设局为上述房屋抵押事宜作出筑房云岩他字第Ｔ0700149房屋他项权登记。2008年12月4日明圆公司与贵阳农商行小河支行签订《借款展期协议书》，约定展期后的贷款到期日为2009年12月3日。同日，明圆公司、日月圆公司、贵阳农商行小河支行三方共同向贵阳市住房和城乡建设局申请将房屋抵押他项权登记展期一年，贵阳市住房和城乡建设局为此于2009年7月作出筑房云岩他字第Ｔ0904318号房屋他项权证并颁发给贵阳农商行小河支行。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，上述案涉合同均系当事人之间的真实意思表示，依法成立并生效。因借款到期后，明圆公司未按照双方合同的约定偿还所欠贵阳农商行小河支行借款本金及利息，故原审判决明圆公司支付贵阳农商行小河支行借款本金、利息、罚息及因诉讼产生的律师委托费，日月圆公司对明圆公司的上述给付义务在抵押物价值范围内向贵阳农商行小河支行承担抵押担保责任，贵阳农商行小河支行对日月圆公司用于抵押的贵阳市××吉祥路××号日月圆商住楼负1层第1号、第2号、第3号、第4号（产权证号分别为：筑房权证云岩字第××号、第××号、第××号、第××号）的房屋处置后的价款享有优先受偿权并无不当。对于明圆公司、日月圆公司在再审申请中所提《借款展期协议书》法定代表人没有签字是无效合同，4次催收贷款通知书没有受委托人签收是无效的主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，公章是法人权利的象征，上述文书因已经过有关当事人盖章，故明圆公司、日月圆公司该主张于法无据。故明圆公司、日月圆公司所提该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 （二）关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题 本案中，对于明圆公司、日月圆公司所提的《最高额抵押合同》《借款合同》是贵阳农商行小河支行伪造的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，明圆公司、日月圆公司对其主张应提交证据予以证明，否则承担不利法律后果。本案一审中，明圆公司、日月圆公司虽申请对《最高额抵押合同》《借款展期协议书》中何代华签字进行鉴定，但并未按规定缴纳鉴定费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，明圆公司、日月圆公司应当对该事实承担举证不能的责任。虽然明圆公司、日月圆公司于2015年3月24日和2017年1月17日又提出鉴定申请，但鉴定申请时间已过举证期，且重复申请鉴定违背了诚实信用原则，原审法院对于其鉴定申请不予受理并无不当。且在其鉴定申请中，明圆公司、日月圆公司只申请鉴定《最高额抵押合同》《借款展期协议书》中何代华签字，并不否认两份合同结尾处明圆公司、日月圆公司印章及法人何代华印章的真实性，不能证明该两份合同系虚假合同，故原审不支持其重复鉴定申请于法有据，对其主张不予采纳并无不当。故明圆公司、日月圆公司所提该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 （三）关于本案是否存在应调取而未调取主要证据的问题 经审查，本案一、二审中，明圆公司、日月圆公司并未书面申请法院调查收集其因客观原因不能自行收集的主要证据。故明圆公司、日月圆公司所提该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 （四）关于原判决适用法律是否确有错误的问题 对于明圆公司、日月圆公司所主张的诉讼时效问题。本案中，双方于2006年12月5日签订《借款合同》，借款期限为2006年12月5日至2008年12月4日，2008年12月4日双方又签订了《借款展期协议书》，约定展期后的借款到期日为2009年12月3日，借款到期后，贵阳农商行小河支行先后于2009年12月2日、2011年2月20日、2011年7月19日、2012年10月16日向明圆公司、日月圆公司催收贷款，诉讼时效发生中断，贵阳农商行小河支行于2013年5月13日提起诉讼，诉讼时效并未经过，故贵阳农商行小河支行有权主张日月圆公司承担担保责任。明圆公司、日月圆公司所提该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 （五）关于本案是否存在剥夺当事人辩论权的问题 经查阅本案一、二审卷宗，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形。明圆公司、日月圆公司所提该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 （六）关于本案审判人员审理该案件时是否有违法违纪行为的问题 经审查，明圆公司、日月圆公司并未提交生效刑事裁判文书或纪律处分决定证明本案一审、二审法院审判人员在审理本案时，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的情形。明圆公司、日月圆公司所提该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 另，关于明圆公司、日月圆公司所提的二审法院关于明圆公司、日月圆公司与贵阳市住房和城乡建设局、贵阳农商行小河支行城乡建设行政管理行政登记一案的判决，属于违法判决的申请事由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，明圆公司、日月圆公司该项申请不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上，明圆公司、日月圆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州明圆贸易有限公司、贵州日月圆房屋开发有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛