安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初210号原告：程玉巧，女，1947年10月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：郜建和，安徽昌法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江斌，安徽昌法律师事务所律师。被告：程玉霞，女，1954年7月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。原告程玉巧与被告程玉霞共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告程玉巧及其委托诉讼代理人郜建和、江斌、被告程玉霞的委托诉讼代理人鲍健辉、徐素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玉巧向本院提出诉讼请求：1.原告程玉巧分割坐落于屯溪区前园社区牌楼前42号房屋（又名大夫第，该房屋仅分割原、被告共有部分）70%的份额（价值约1600000元左右）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告程玉巧明确第1项诉请为：程玉巧分割原屯溪区屯光乡前园村牌楼前路42号的房产（又名大夫第）现存部分的70%。事实和理由：程玉巧与程玉霞系同胞姐妹，根据安徽省黄山市中级人民法院（1989）民上字第78号民事调解书之内容，坐落于原屯溪区屯光乡前园村牌楼前路42号的房产（又名大夫第），从原南边大门门坎中心点和该楼房北墙中心点为基点由南向北划一直线，靠西边一半房产（含西墙外原瓦房七间）归程玉兆（即程玉巧）、程玉霞所有。1985年，经程玉巧、程玉霞协商，将该楼房的西墙外7间瓦房和部分楼房拆除，新建两层楼房一幢和筒易平房一间，登记地址为前园社区牌楼前42-1号，其中西墙外7间瓦房和部分楼房拆除下来的大理石和砖头全部用于新建楼房和简易平房，建房人工是由原告雇佣。鉴于前园社区牌楼前42-1号房屋，是原、被告协商在拆除前园村牌楼前路42号的房产（又名大夫第）地基上新建，且被告已经独自签署屯溪区前园社区牌楼前42-1号房屋的《房屋征收货币化安置协议书》，并领取相应补偿款。故原告要求分割并占有屯溪区前园社区牌楼前42号房屋（又名大夫第）70%的份额，但因被告拒绝协商等原因未果。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。程玉霞辩称，一、程玉巧诉请分割的是原屯溪区屯光乡前园村牌楼前路42号房产，该房屋根据安徽省黄山市中级人民法院（1989）民上字第78号民事调解书，程玉巧与程玉霞是共同所有，各享有50%的份额，程玉巧要求分割70%的份额没有事实及法律依据；根据该调解书的第一条，程玉巧要求分割房屋中的程天喜遗留房产作价1000元，费用由程玉霞所出，程玉巧并未出资，分割应当扣除该部分房产；二、42-1号房屋并不在程玉巧的诉请范围内，不属于本案的审理范围，42-1号房屋是程玉霞与江观宝的夫妻共同财产，并且已经办理房屋产权证，与程玉巧无任何产权纠纷，其主张在分割42号房屋时，享有70%的份额没有依据；三、程玉霞1985年建房是经屯光镇人民政府批准，并且已办理产权证，程玉巧知情且无异议，在1989年的诉讼过程中房屋已经建成，调解书的事实查明部分也明确是程玉霞建的房屋，程玉巧在本案的诉状中事实陈述部分也是认可1985年建房是经过双方协商，故对该房屋的产权，从1985年至今没有任何争议，程玉巧在拆迁时才提出该请求，没有任何事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：程玉巧（曾用名程玉兆）与程玉霞系同胞姐妹。坐落屯溪区屯光乡前园村牌楼前路42号（又名大夫第）楼房一幢16间（楼上、楼下各8间）和东西厢房及楼房西墙外坐西朝东瓦房7间（每间约10平方米）；楼房北墙外东边牛猪栏1间（32.66平方米）；楼房东墙外北边平房2间（22.2平方米），系程天喜、程和囡、程智仁的祖遗房产。程天喜（1951年下半年死亡）、程和囡（1966年死亡）、程智仁为族亲关系。1951年土改时，由程天喜为户主代表登记，所领的土字第05527号《土地房产所有证》载明：程天喜、程和囡、程智仁三人共有。土改后，该楼房东边靠堂前一楼一底计2间和西边两楼两底计4间，由程和囡居住和管理；其余10间和东厢房及土改中漏登的牛栏1间、平房2间由程天喜、程智仁分别居住和管理。程天喜生前单身一人，主要靠收取房租和做纸扎为经济来源，独自生活，无后代。但在土改前后患病生活难以自理期间，由程智仁母亲孙翠珍（1976年死亡）照料。程天喜病故时，由原前园村农会将程天喜的两块菜地分别卖给了程秀春、李谓芝两户，用卖地之款作为丧葬开支。丧事是由孙翠珍负责操办。程天喜所遗房产全部由程智仁使用和出租他人至今。程和囡和妻子曹桂枝（1970年死亡）共生育两个女儿（即程玉兆与程玉霞）。1985年，程玉霞因建房需要，程智仁同意将楼房西墙外瓦房7间中应得份额赠与程玉巧与程玉霞所有，同年8月，程玉霞将该瓦房7间部分拆除，并经屯光乡人民政府批准，在楼房前西边新建两层楼房一幢，还有部分瓦房改建成简易平房（朝东无墙）。嗣后，程玉霞为在楼房前院内空地使用问题而与程智仁发生纠纷。1987年10月3日，黄山市屯溪区人民法院受理原告程玉霞诉被告程智仁、第三人黄山市屯溪区屯光乡前园村村民委员会、程玉巧、程秀萍房屋确权一案。案件审理过程中，程秀萍愿将自己继承应得的份额赠与程智仁所有。黄山市屯溪区人民法院经审理后于1989年4月24日作出（1987）屯法民一字第181号民事判决书。程智仁不服该判决，向安徽省黄山市中级人民法院提起上诉，该院在审理案件过程中追加程娥仂为第三人，并于1990年6月29日作出安徽省黄山市中级人民法院（1989）民上字第78号民事调解书，双方达成如下协议：一、程天喜所遗房产属无主财产，除给予程智仁母亲孙翠珍适当补偿外，其余部分应归前园村村民委员会所有。前园村村民委员会愿将接收程天喜的房产份额以人民币1000元转让给程智仁一半、程玉兆、程玉霞共一半，该1000元房价款程玉兆、程玉霞二人自愿全部承付（由程玉霞在接到本调解书第二日起七天内交屯溪区人民法院转付前园村村民委员会）。二、座落在原屯溪区屯光乡前园村牌楼前路42号的房产，从原南边大门门坎中心点和该楼房北墙中心点为基点由南向北划一直线，靠西边一半房产（含西墙外原瓦房七间）归程玉兆、程玉霞所有；靠东边一半房产（含北墙外墙院、房产，东墙外房产、墙院）归程智仁所有。三、程玉霞、程玉兆仍走原东边门出入，程智仁仍从西边楼梯上下通行，今后如进行房屋改建影响通行时，由双方共同协商解决。四、有关程天喜所遗房产出租租金事项，三方均互不再追究。五、案件受理费100元，程玉霞、程玉兆二人自愿承担（由程玉霞负责交付本院民庭）。另查，安徽省黄山市中级人民法院（1989）民上字第78号民事调解书生效后，程玉霞已于1990年8月2日向黄山市屯溪区人民法院支付房款1000元及受理费50元。案涉房屋因屯溪区仙人洞南路棚户区改造项目已被列入政府拆迁范围。再查，2018年3月5日，黄山市国土资源局与程玉霞、江真（程玉霞之女）就坐落牌楼前路42-1房屋（该房屋即为程玉霞于1985年8月所建的两层楼房，黄山市房权证昱字第××号房屋产权证登记的房屋坐落为“牌楼前42号前”，房屋所有权人为程玉霞、江观宝）签订了《房屋征收货币化安置协议书》，补偿款合计1582819元，已由程玉霞、江真领取。上述事实有原告程玉巧提供的身份证复印件、被告户籍信息、安徽省黄山市中级人民法院（1989）民上字第78号民事调解书、证人胡某的证言、龙山社区出具的证明、《房屋征收货币化安置协议书》、被告程玉霞提交的黄山市房权证昱字第××号房屋产权证、黄山市屯溪区人民法院（1987）屯法民一字第181号民事判决书、收条及收据、照片五张及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人对生产、生活的实际需要情况”之规定，涉案房屋现已被列入政府拆迁范围，故原告程玉巧作为案涉房屋的共同共有人可以请求分割共有物。因程玉巧与程玉霞未能协商确定分割方式，且程玉巧未能举证证明其对共有财产的贡献大于程玉霞，故本院确认程玉巧与程玉霞对坐落黄山市屯溪区前园社区牌楼前42号（原屯光乡前园村牌楼前路42号）房产现存部分各享有50%产权。原牌楼前路42-1房屋建于1985年，黄山市房权证昱字第××号房屋产权证登记的房屋所有权人为程玉霞、江观宝，该房屋现已在2018年被政府拆迁并由程玉霞、江真领走拆迁补偿款，如程玉巧认为其对该房屋享有民事权益，可另行主张处理。综上所述，对原告程玉巧的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告程玉巧对坐落黄山市屯溪区前园社区牌楼前42号房产（又名大夫第）现存部分享有50%产权；二、驳回原告程玉巧的其他诉讼请求。案件受理费9600元，由程玉巧负担4800元，程玉霞负担4800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴洁宇二〇一九年七月二十四日法官助理杨玲玲书记员汪薇附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。