江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初2258号原告：南通三神纺织服饰有限公司，住所地南通市港闸区长平路160号。法定代表人：井手仙爱。委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：钱建国，男，1960年5月13日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘锦芳，女，1963年2月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通三神纺织服饰有限公司（以下简称“三神公司”）与被告钱建国、刘锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三神公司的法定代表人井手仙爱及其委托诉讼代理人王洁，被告钱建国、刘锦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三神公司向本院提出诉讼请求，判令被告钱建国、刘锦芳归还原告借款本金250000元及利息（按年利率6%，从2019年4月16日计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告钱建国曾在原告处工作。2013年8月19日，被告钱建国因孩子出国学习需要向原告借款250000元，并出具借条一份。截止目前，被告一直未归还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间且该借款用于家庭支出使用，故被告刘锦芳应承担连带偿还责任。被告钱建国辩称，被告曾在原告处投资并长期担任三神公司总经理。原告已于2017年6月5日将被告所借公司的款项一并予以起诉。2018年9月5日，被告曾与原告公司会计沟通，会计称被告向公司的借款仅73000元未还，案涉的借款已全部还清。被告也曾多次向原告提出对账，原告一直未许。在这种情况下，原告的法定代表人将被告钱建国的办公室所有资料恶意拿走。被告认为，案涉诉讼为虚假诉讼，请求法院明察秋毫，驳回对原告的诉讼请求。被告刘锦芳辩称，借款不清楚，被告本身有钱，不需要借款。请求法庭驳回对刘锦芳的诉讼请求。原告三神公司围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、借条、中国银行个人业务交易单，证明被告钱建国向原告借款的事实，且用于两被告孩子上学；2、两被告结婚证、身份证，证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同支出，两被告应当承担共同还款责任；3、被告钱建国向原告法定代表人井手仙爱（金仙爱）出具的244395元借条一张，证明在原告财务账记载显示2013年12月31日被告有设计费、运输费、会议费等合计244395元未实际发生，亦未抵扣借款；4、被告钱建国于2017年9月26日向南通市港闸区人民法院提交的说明一份，证明钱建国与三神公司及其董事长存在2000000元的借款；5、南通市社会保险缴费人员减少申报名册、2016年6月24日接处警工作登记表，证明原告已于2016年4月与被告解除劳动关系，于2016年7月停止为被告缴纳社保，被告称2017年7月撬开其办公司盗取借条原件纯属无稽之谈。被告钱建国对证据1、2、3的真实性无异议，钱已收到，但借款并非用于孩子上学；2013年12月31日的借款并未实际给付。对证据4的真实性予以认可，但具体数额需要对账；对证据5不认可，减少申报名册制表日期为2017年11月30日，反而证明2017年被告钱建国一直在三神公司工作；对证据6不清楚。被告钱锦芳原告所举的证据除证据2外均不清楚，对证据2真实性无异议。被告钱建国围绕其诉讼请求提交报警记录，微信聊天记录截屏作为证据，证明案涉诉讼为虚假诉讼。原告对被告钱建国所举证据的真实性均不予认可。被告刘锦芳对被告钱建国所举证据不清楚。被告刘锦芳未提供任何证据。庭审中，法院依职权要求原告三神公司提供2013年-2018年财务明细账。被告对财务明细账予以认可。本院认定，原告、被告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：被告钱建国系原告三神公司的经理。两被告系夫妻。2013年8月19日，被告钱建国向原告三神公司借款250000元。原告三神公司2013年起至2018年止的其他应收款明细账中显示：2013年1月1日钱建国借70000元；2013年1月30日钱建国借300000元；2013年8月29日钱建国借250000元；2013年12月31日钱建国“贷”费用合计244395元，即设计费23450元、运费43950元、设计费26500元、运费54628元、运输费52132元、设计费18050元、会议费25685元；2014年2月25日还款30000元；2014年3月31日借7000元；2014年4月30日还款1000元；2015年12月31日钱建国业务出差借款3000元。截至2018年12月31日，被告钱建国在原告公司的其他应付款明细账中余额为“借”475605元及76187.6元。2017年6月5日，本院依法受理原告三神公司诉被告钱建国、刘锦芳民间借贷纠纷，案号为（2017）苏0602民初3113号。原告三神公司在诉状中称，“被告与原告董事长系朋友与同事关系。自2008年1月9日以来，被告因需先后向原告借款人民币1000000余元。2016年4月9日，被告离开原告企业时，原告要求其还清借款以及截留在被告身边的货款，但是被告却不予理会，不辞而别。”故请求法院依法判令被告一次性偿还所欠原告借款人币1000000元及利息。2018年10月30日，本院作出一审判决，判决被告钱建国偿还三神公司借款本金899800元及利息；被告刘锦芳对上述钱建国所欠的借款本金399800元及利息承担连带清偿责任。本院该判决书中认定事实如下：2008年7月25日、2009年8月5日被告钱建国向原告三神公司借款250000元；2008年12月31日被告钱建国向三神公司借款149800元；2012年8月14日被告钱建国向三神公司借款200000元；2013年1月29日被告钱建国向三神公司借款300000元，后两被告未曾还款。其中前三笔的借款均存入被告刘锦芳的账户，视为夫妻共同债务；后二笔债务刘锦芳不知情，视为钱建国个人债务。后被告钱建国、刘锦芳不服上诉至南通市中级人民法院，2019年3月8日，南通市中级人民法院作出（2018）苏06民终4868号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明2016年12月31日，被告钱建国向原告法定代表人井手仙爱出具了244295元借条。本院认为，本案争议的焦点系案涉借款是否已还清。鉴于截止2016年年底，被告钱建国一直任原告公司总经理。被告抗辩其用报销、奖金扣款等方式偿还所欠公司的债务符合常理。结合本案本院认定被告钱建国就案涉借款已全部还清。理由如下：一是根据《中华人民共和国会计法》规定，各单位必须依法设置会计账簿，并保证其真实、完整。单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。从原告所在单位的其他应付款明细账可知被告钱建国于2013年12月31日报支的设计费、运费等计244395元，原告三神公司自认未曾实际报销给被告，被告抗辩为偿还案涉借款，本院予以采纳。原告三神公司主张该款项未实际存在，并提供被告钱建国向原告法定代表人井手仙爱出具的借条为据。考虑到原告三神公司及其法定代表人应对账目的真实性、完整性负责，原告三神公司未能提供证据证明账目存在虚假，对原告该主张，本院不予采纳。被告钱建国向原告法定代表人井手仙爱另行出具的借条与本案不属于同一法律关系，本院不予理涉。另2014年2月25日被告还款30000元。现被告抗辩250000元已还清，原告未能就其他的还款提供证据证明与本案无关，应承担举证不能的后果，本院依法采纳被告钱建国的主张。二是，从原告账目可知被告钱建国尚欠原告公司475605元及76187元，已生效（2017）苏0602民初3113号判决书中，已确认被告钱建国尚欠原告三神公司借款本金899800元。现原告又主张被告还欠原告借款本金250000元，且该250000元从未在（2017）苏0602民初3113号中提及，明显有违常理。综上所述，原告的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国会计法》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半），由原告南通三神纺织服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  陈 美二〇一九年七月十六日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲