湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初281号 原告：李继军，男，1970年7月22日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：江涛，男，1972年9月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：王依平，湖南邵文律师事务所律师。 被告：周文斌，男，1966年7月21日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告李继军诉被告江涛、周文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继军及其委托诉讼代理人王威，被告周文斌、被告江涛及其委托诉讼代理人王依平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李继军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告江涛、周文斌立即共同向原告李继军支付借款734000元并支付从2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以734000万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告李继军与被告周文斌系亲戚关系。2015年7月，被告江涛以挂靠湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司承接湖南兆星混凝土有限公司及湖南海众混凝土有限公司绿色环保升级技改工程（贰处）为由，多次向原告李继军提出借款。被告周文斌作为原告李继军的表哥也向原告表示工程承包属实并且是项目的伙计。2015年7月14日，因原告李继军当时经济并不宽裕，在两被告口头请求下，原告向案外人吴启抵押借款288000元后直接转给被告江涛。江涛于同日向李继军出具借条，载明借到李继军300000元整，于2015年9月14日归还。到期后，被告江涛以项目未回款为由未归还。另，江涛以项目资金需要为由，继续向原告李继军提出借款申请。2015年10月下旬，原告李继军通过其妻子彭芳账号向被告江涛陆续转账借款150000元整，并陆续以支付项目进场费、购买保险费、支付材料款及民工工资等事由，由原告李继军陆续代江涛、周文斌二人支付了开支20余万元。2017年12月30日，被告江涛、被告周文斌与原告李继军通过多次协商、沟通和对账，各方通过清算达成新的债权债务协议，并由两被告向原告出具借条一张。该借条载明：今江涛、周文斌于2015年7月初至2017年12月30日止，经双方对账结算是通过转账、现金及代付方式确认总计借李继军734000元整，此款用于湖南南方兆星、海众混凝土环保技改工程的材料、代付民工工资等。此借条以前所写任何借款条子及单据作废。两被告江涛、周文斌分别在借条上签名。上述借条出具后，经原告李继军多次向两被告催讨归还借款734000元整，遭到两被告以种种理由搪塞，未果。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告江涛辩称，1、原告提出的借条性质并非欠条，是两被告之前向原告出具借条的确认，是诉中借条的汇总；2、两被告是项目施工合作人，项目施工中的相关成本及收益各自承担50%，各自对各自的借款承担还款责任；3、被告江涛从首次借款至今已归还原告175200元，故被告欠款应当是自己应承担的责任减去175200元才是被告江涛所欠欠款。 被告周文斌辩称，借款是事实，借条是原告与被告江涛进行对账后形成的依据，被告周文斌是作为在场证明人签字，不是借款人或债务人，项目是被告江涛个人承包的，钱也是给被告江涛，故被告周文斌不能承担一半的责任。 经审理查明，2015年7月14日，被告江涛因项目需要向原告借款并出具借条，载明被告向原告借款300000元，同日，原告向被告江涛实际转账288000元。原告又于2015年10月25日、2015年10月26日、2015年10月28日、2015年10月30日通过原告妻子彭芳的账户向被告江涛转账50000元、50000元、30000元、20000元，合计150000元，有银行流水佐证，被告江涛予以认可。借款后，被告江涛归还原告李继军部分款项。2017年12月30日，被告江涛、周文斌向原告出具一张借条，载明被告江涛（身份证号为4301031922××××××××）、被告周文斌（身份证号为4301031966××××××××）于2015年7月初至2017年12月30日止，经双方对账结算通过转账、现金及代付的形式确认总计借李继军（身份证号：4301051970××××××××）总计柒拾叁万肆仟元整（734000元），此款用于湖南南方兆星、海众混凝土公司环保技改工程的材料，代付民工工资等。此借条以前所写任何借款条子及单据作废。被告江涛、周文斌均在借条上签字确认。借款出具后，两被告未归还原告李继军的借款，故酿至纠纷。 庭审中，原告对借款734000元的组成进行说明，称分为三部分，第一部分是原告于2015年7月出具300000元的借条，实际转款288000元，该款项包含在本案总款项内；第二部分是原告以其老婆账户转账给被告江涛的150000元以及代两被告发放的工资款、材料款等费用，其中代发款项，有用于支付宁乡双狮安装款的40000元，支付南方刚进场款项的61000元，帮被告人员买保险的19600元，支付朱彩钢板钱南方的20000元，支付吴涛南方工程费的40000元，以及代发被告江涛名下员工工资20000元、20000元，共40000元，代发被告周文斌名下员工工资10000元，合计230600元；第三部分是剩下款项是用于替被告招待的费用（包含酒水、餐费及过节过年的礼品费用），原告称该剩下款项是替被告江涛打点用的，没有相关证据佐证。被告江涛称借款属实，被告江涛已归还部分款项，其中，被告江涛于2015年6月19日向王立新归还10000元，于2015年8月14日向原告归还12000元，于2015年9月14日向原告归还12000元，于2015年9月29日向原告归还5000元，于2015年11月4日向原告归还20000元，于2015年11月15日向原告归还11000元，于2015年12月23日向原告归还1000元，于2016年3月30日向原告归还5000元，于2016年4月8日向原告归还5000元，于2016年4月14日向原告归还12000元，于2016年5月15日向原告归还7000元，于2016年8月8日向原告归还5000元，于2016年12月15日向原告归还12000元，于2017年3月17日向原告归还7000元。此外，被告江涛于2017年1月26日通过案外人夏天悦账户向原告归还50000元，并提供夏天悦一份书面证明佐证，但案外人夏天悦未到庭接受质询。综上，被告江涛认为已归还原告借款174000元，被告江涛称在2017年12月30日出具借条后，被告江涛向原告微信转账4000元，原告予以认可。原告称原被告之间是朋友关系，上述734000元的总借款是通过转账，现金及代付三种方式支付的，两被告在2017年12月30日出具的借条中对原告借款支付方式及借款数额进行了确认，被告江涛的还款是出具借条确认借款数额前的还款，出具借条后并未还款。 已查明，原告提交南方建材项目账目往来邮件等，拟证明被告江涛将借款用于项目建设。被告江涛提交被告周文斌出具的书面证明及两被告确认资金往来对账单，拟证明被告周文斌与被告江涛共同向原告借款300000元用于项目需要，有部分借款打给被告周文斌。被告周文斌对对两被告确认资金往来对账单无异议，但对被告江涛提交的证明中“周文斌”签字的真实性提出异议，未向本院申请鉴定。 另查明，原告李继军与案外人彭芳于2013年1月21日登记结婚。 上述事实，有借条、银行流水、结婚证、会议纪要、电话录音、电子邮件、证明、资金往来对账单、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、关于借款本金的认定问题。原告提交借条、银行流水等证据，拟证明原告出借734000元的事实，被告江涛对借款事实认可，但认为已归还原告178000元，应予抵扣。本案中，对被告江涛的还款认定作如下分析：对被告江涛向案外人王立新归还的10000元及被告江涛通过案外人夏天悦账户向原告归还的50000元，两案外人均未到庭接受质询，被告江涛也未提供证据证明案外人夏天悦的还款以及被告江涛还至案外人王立新的款项合计60000元是被告江涛归还原告的借款，该60000元不认定为还款。对被告江涛微信转账的4000元，原告进行自认，本院予以确认。对被告江涛归还原告的剩余款项114000元，原告称被告还款在前，双方在后出具借条对借款总额734000元进行了确认，故不认可被告江涛的还款，本案原告自认借款总额734000元中包含原告于2015年7月借给被告江涛的300000元，被告江涛在借款300000元后归还原告114000元，该借款未约定利息，从一般常理判断应视为归还借款本金，原告称于2017年12月30日出具借条确认借款总额，但对被告江涛的上述还款（114000元）性质未有合理解释，对被告江涛已归还的114000元，应视为被告江涛对原告的还款，抵扣借款本金，故被告尚欠原告的借款应为616000元（734000元-118000元），对原告主张被告江涛归还原告借款本金616000元的部分，符合法律规定，本院予以支持，对原告诉请超出部分，本院不予支持； 二、关于借款利息的认定问题。借条未约定利息，对原告主张被告支付利息以616000元为本金，从2019年1月7日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部清偿之日止，考虑到被告占用原告借款，对原告确会造成一定利息损失，对原告的上述主张，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持； 三、关于被告周文斌对被告江涛的上述债务是否承担连带偿还责任的问题。经查，被告周文斌在借条上签字确认，原告出借的款项也有部分打给被告周文斌，被告周文斌未持异议。被告周文斌辩称在借条上的签字是以证明人身份签字的，被告周文斌作为完全民事行为能力人，在借条上签字未明确载明“证明人”，应当知晓在借条上签字的法律后果，被告周文斌还抗辩称对书面证明中“周文斌”的签字真实性提出异议，但被告周文斌未向本院申请鉴定，应自行承担举证不能的法律后果，被告周文斌提出的上述抗辩事由不能成立，被告周文斌对被告江涛的上述债务应承担连带偿还责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告江涛、周文斌于本判决生效之日起十日内支付原告李继军借款本金616000元及利息，以616000元为基数，从2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部清偿之日止； 二、驳回原告李继军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11140元，因适用简易程序减半收取5570元，保全费4270元，合计9840元，由被告江涛、周文斌共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  廖梦菲 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  陈 飞 代理书记员  张 凡