wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3583号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：蒲黎明，女，汉族，1986年11月29日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告蒲黎明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人苟鑫到庭参加了诉讼，被告蒲黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告蒲黎明立即偿还原告欠款本金62215.96元、利息10632.35元（利息暂计至2019年1月13日）、违约金9941.27元、手续费98.76元，总计82888.34元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：2016年6月4日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，并为其开设交易账号为20×××77。被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 蒲黎明未到庭、未质证、未答辩。 经审理查明，2016年6月4日，被告在原告处申请办理了卡号为49×××66的信用卡一张，被告签署声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的到期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……”同时还约定，自由分期／账单分期的手续费标准为0-0.9%，商场分期手续费标准为0-1.3%，非对面分期手续费标准为0-1.52%，专项分期手续费标准为0-0.46%，且每月为1期，按不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。 该信用卡同时可办理现金分期业务（即万用金业务），持卡人可在浦发银行核定的人民币现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费。现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。 另查明，截至2019年1月13日，被告共计欠付信用卡（含万用金）透支本金62215.96元、利息10632.35元、分期付款手续费98.76元。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告浦发银行成都分行举出的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含声明及签署）、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表、浦发信用卡现金分期（万用金）网上办理流程及现金分期业务合同、信用卡账单明细、被告网上业务办理流程信息截图以及原告庭审陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，根据双方的约定，原告要求被告支付欠款本金、利息、分期付款手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2019年1月13日，被告共计欠付贷款本金为62215.96元、利息为10632.35元、分期付款手续费为98.76元。对2019年1月14日起的利息，应当依照剩余未偿还的本金数额（截止起诉时止为62215.96元）为基数按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的计算标准即日利率0.05%计算。 关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，依据双方签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》条款，双方并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲黎明自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2019年1月13日的信用卡透支本金62215.96元； 二、被告蒲黎明自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2019年1月13日的信用卡透支利息10632.35元，分期付款手续费98.76元，以及从2019年1月14日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金62215.96元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告蒲黎明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年七月九日 书记员 张路遥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3665号 原告：曹明友，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：颜昌明，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告曹明友与被告颜昌明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日先调受理后，依法由审判员贾少朋独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹明友委托代理人王婧、被告颜昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹明友向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付工程欠款40020元，并要求承担自起诉之日到法院生效判决之日的损失。事实与理由：原告于2018年3月左右在被告承包的位于成都市成华区的建筑工程中从事工程主体混凝土浇筑工作，原告方按照被告的要求于2018年5月完成被告交付的工作任务，2018年5月26日双方对完成的工作进行了结算，合计被告应向原告支付272264.18元，被告向原告出具欠条一份，后原告多次就该款项向被告追要，被告于2018年7月向原告支付231385元，尚欠40020元，后被告方拒绝支付剩余款项，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告颜昌明辩称，272264.18元系该工程所有的款项，其中包括了工人工资、原告的保底工资、生活费、突击费、项目部的罚款以及利润，被告已于2018年3-5月向工人支付35000元生活费，于2018年6-7月向原告及其工友支付工程款231385元，共计支付266385元。支付的266385元包含了工人的全部工资197205元，原告的保底工资24000元，原告组织工人浇筑混凝土的全部利润41509.18元，以及被告超额支付的3670.8元。被告向原告出具的欠条时包含上述35000元生活费的，但是原告不认可该笔款项，以此起诉并不公平。 经审理查明，2018年5月26日，曹明友作为班组方、颜昌明作为劳务方在《华宇锦绣广场一期曹明友砼组结算清单》（余额合计272264.18元）上签字确认，同日，颜昌明出具欠条，载明欠曹明友砼班组工资271405元。欠条签订后，颜昌明共计向曹明友支付了231385元，之后未再支付费用。 庭审中，颜昌明提交的付款明细载明：其于2018年3月20日至2018年5月24日共计向原告曹明友支付35000元。曹明友对此不予认可，认为即使转款是事实也是在结算以前，与本案无关。对于曹明友主张损失的依据，曹明友表示主张的损失为按银行同期贷款利率计算，从起诉之日到付清之日的资金占用利息。 上述事实，有下列经庭审质证的事实予以证实：华宇锦绣广场一期曹明友砼组结算清单、欠条、原被告双方庭审陈述和庭审笔录等。 本院认为，颜昌明于2018年5月26日向曹明友出具欠条，载明其欠曹明友班组工资271405元，欠条出具后颜昌明共向曹明友支付了231385元。对于颜昌明辩称其于2018年3-5月另支付了35000元，因曹明友对颜昌明提交的证据不予认可，且即便颜昌明确实支付了上述款项，因颜昌明出具欠条时间在上述付款之后，不能视为该付款系支付欠条中所载明的工资，因此本院对于颜昌明上述抗辩意见不予采信。对于曹明友诉请颜昌明支付工程欠款40020元的主张，本院予以支持。对于曹明友主张颜昌明支付按同期贷款利率计算、从起诉之日起至付清之日止的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，颜昌明应向曹明友支付以40020元为本金、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准、从2019年3月12日起至工程欠款支付完毕之日止的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告颜昌明于本判决生效之日起十日内，向原告曹明友支付工程欠款40020元及利息（利息计算方式：以以40020元为本金、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准、从2019年3月12日起至工程欠款支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告颜昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院 审判员  贾少朋 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 丽
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初400号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人孙某，男，1990年10月24日出生，跨越速运快递员，住江苏省南京市栖霞区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，被告人孙某于2019年3月28日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。被告人张某，男，1991年11月11日出生，跨越速运快递员，住江苏省南京市栖霞区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，被告人张某于2019年3月28日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。被告人朱某，男，1978年2月28日出生，跨越速运快递员，住江苏省南京市玄武区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，被告人朱某于2019年3月28日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人孙某、张某、朱某犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被告人孙某、张某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年3月27日17时许，被告人孙某、张某、朱某在南京市鼓楼区幕燕风光带下游通江河口江边水域，沉放禁用渔具三层刺网进行非法捕捞，三人于当日19时许收网时被巡逻民警当场抓获，缴获禁用渔具三层刺网一张及非法捕捞的渔获物若干（鲫鱼1条、鲤鱼3条、鳊鱼1条）。经南京市渔政渔港监督管理处认定，被告人孙某、张某、朱某使用的三层刺网属于禁用渔具。三被告人沉放三层刺网的水域水域长江禁渔区。2019年3月1日0时至6月30日24时为长江流域禁渔期，三被告人非法捕捞时正处于长江流域禁渔期。公诉机关认为，被告人孙某、张某、朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪，提请对各被告人依法判处。被告人孙某、张某、朱某对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2019年3月1日0时至6月30日24时，系长江流域禁渔期。2019年3月27日17时许，被告人孙某、张某、朱某在南京市鼓楼区幕燕风光带下游通江河口江边水域，距离长江交汇处约300米，沉放禁用渔具三层刺网用于非法捕捞水产品。当日19时许，三人收网准备离开时被巡逻民警当场抓获，并缴获禁用渔具三层刺网一张及非法捕捞的渔获物若干（鲫鱼1条、鲤鱼3条、鳊鱼1条）。经南京市渔政渔港监督管理处认定，被告人孙某、张某、朱某使用的三层刺网最小网目尺寸小于60毫米，属于禁用渔具，其捕捞的地点南京市鼓楼区幕燕风光带下游通江河口江边水域，距离长江交汇处约300米，属于长江干流水域，属于禁渔区。2019年3月27日，被告人孙某、张某、朱某被公安机关抓获归案。归案后，三被告人均如实供述了上述犯罪事实。本案事实另有常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、涉嫌非法捕捞水产品案所涉禁渔期及禁渔区、涉案渔具、渔获物物种鉴定情况的复函、长江流域禁渔期相关通告、通知等书证；被告人孙某、张某、朱某的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录等工作笔录等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人孙某、张某、朱某违反水产资源法规，在长江流域禁渔期期间，于禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某、张某、朱某共同实施非法捕捞行为，系共同犯罪。被告人孙某、张某、朱某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人孙某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人朱某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押的涉案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年七月十一日书记员  章颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2071号 申请执行人：孙文学，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥唐是装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：罗芳，经理。 被执行人：张志炜，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：罗芳，女，1977年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在执行申请执行人孙文学与被执行人合肥唐是装饰工程有限公司、张志炜、罗芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初6047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年七月三十日 书记员  张 远
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初1493号原告杨某，男，汉族，1987年12月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告方某，女，汉族，1990年8月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告杨某与被告方某离婚纠纷一案中，原告杨某于二〇一九年七月二十四日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨某申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审 判 长  朱恒要审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇一九年七月三十日书 记 员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初869号 原告：董月祥，男，1970年10月3日生，汉族，住阳信县水落坡镇灶户董村，公民身份号码372323197010033614。 被告：刘建军，男，1979年10月21日生，汉族，住阳信县商店镇苏家村。公民身份号码：372323197910210938。 原告董月祥与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告董月祥于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董月祥的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董月祥撤回对被告刘建军的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董月祥负担。 审判员  张龙庆 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘静 书记员王甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3023号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：邱志锋，男，1987年3月15日出生，汉族，住广东省从化市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告邱志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告邱志锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：2016年6月28日至2019年6月28日止。（五）借款利率：执行固定年利率12.2%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年6月28日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金55201.3元、利息3259.18元、罚息3663.94元、复利299.73元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款55201.3元、利息3259.18元、罚息3663.94元、复利299.73元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金55201.3元为基数，复利以利息3259.18元为基数，均按借款年利率12.2%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱志锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55201.3元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息3259.18元、罚息3663.94元、复利299.73元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率12.2%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告邱志锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告邱志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1659号之一原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。法定代表人：罗壮志。委托代理人：陈驰雅，该公司经理。被告：廖金莲，女，1990年9月27日生，住广东省乳源瑶族自治县，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告廖金莲物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半后为25元（原告已经预交25元）由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年七月十六日书 记 员  陈宇靖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8935号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：曹小花，女，1993年2月3日出生，回族，住河北省沧州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曹小花金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告曹小花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹小花立即归还原告借款本金91561元，支付截至2019年6月18日的利息3671.03元、罚息2241.9元、复利289.03元；2、判令被告曹小花支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率15.5%计算）；3、判令被告曹小花支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率15.5%计算）；4、判令被告曹小花支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告曹小花提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月10日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款94000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曹小花未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年5月10日；2、贷款用途：向沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：94000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点558点为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.63%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安马自达，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年5月10日；贷款到期时间：2021年5月10日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率5.70%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金91561元、利息3671.03元、罚息2241.9元、复利289.03元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曹小花借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求曹小花支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求曹小花对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求曹小花支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。曹小花为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹小花于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金91561元，支付截至2019年6月18日的利息3671.03元、罚息2241.9元、复利289.03元；二、被告曹小花于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2021年5月10日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点再上浮50%后，扣除5.70%为标准计算；自2021年5月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告曹小花于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曹小花提供的车牌号为XXXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1118元，由被告曹小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1449号 原告：王兵，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈岭，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯秀娟，四川雅图律师事务所律师。 被告：钟传英，女，1971年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王兵与被告钟传英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由本院审判员税勇适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告王兵及委托诉讼代理人陈岭、侯秀娟到庭参加诉讼。被告钟传英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兵诉称，2017年11月，被告向原告提出借款20万元用于资金周转，原告表示同意。被告于2017年11月22日向原告出具《借条》一张。2017年11月22日，原告应被告的要求，通过吴超（中国农业银行账号62×××69）向褚洪亚（中国农业银行账号62×××19）支付借款本金10万元。同年11月23日，原告应被告的要求，以其个人账户（中国建设银行账号62×××90）向赵许洋（中国建设银行卡号62×××08）支付借款本金10万元。据此，原告向被告出借20万元的义务已经履行完毕。被告在原告多次催告还款后，一直未予还款，严重损害了原告的合法权益。原告故提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还借款本金20万元；2、判决被告向原告支付借款利息，以20万元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至付清本息为止；3、本案受理费、保全费等全部费用由被告承担。 被告钟传英未作答辩，也未提交证据材料。 原告为证明其主张，向本院提交了原、被告的身份信息、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、转款情况说明、吴超身份证、中国建设银行个人账户支出交易明细、被告与王某的微信聊天记录截屏以及证人王某的证人证言等证据。 依据上述证据，本院认定如下事实： 2017年11月22日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到王兵现金人民币20万元整。2017年11月22日吴超向褚洪亚（中国农业银行账号62×××19）支付借款本金10万元；2017年11月23日原告向赵许洋（中国建设银行卡号62×××08）支付借款本金10万元。 本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息，应当对是否形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。庭审中，被告虽未到庭，但审判人员在与被告电话联系时被告均表示该《借条》中的所谓借款为赌债。原告举证证明其将两笔10万元分别汇转交付给他人，但交付过程及交付细节不符合一般日常借款交付习惯，如第一笔借款由原告指示吴超向褚洪亚转款，吴超表示其银行卡由原告使用，但不知为何付款；第二笔借款由原告指示王珊操作付款给赵许洋，但王珊自称也是听原告说该笔款项系被告指示划转的。按照日常借贷习惯，即便被告举债向案外人清偿债务的，原告也应将借款支付给被告再由被告另行处分。本案原告称其分两次向案外人支付款项均受被告指示，但原告并未充分有效证明上述款项系受被告指示付款。因此，本院结合原、被告均曾因赌博犯罪接受刑事处罚、借款金额的大小、交易习惯、当事人关系等综合因素判断，认为本案借贷事实成立的可能性较小。综上，对于原告主张被告返还借款本金20万元并支付利息的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王兵的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年七月二十三日 书记员  高娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2922号 申请执行人:四川九方云富科技有限公司。住所地:成都市青羊区。 法定代表人：雷志兵，总经理。 被执行人:曹思强,男,1989年9月19日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行四川九方云富科技有限公司与曹思强合同纠纷一案中，被执行人曹思强应返还申请执行人违约金、诉讼费等共计44450元。执行中，现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川九方云富科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川九方云富科技有限公司有违约金、诉讼费等共计44450元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十七日 书记员 鲁元学
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12606号原告：莫锦荣，男，汉族，1995年7月8日出生，住广东省四会市，被告：雷梓晴，女，汉族，1997年5月9日出生，住广东省肇庆市四会市，原告莫锦荣诉被告雷梓晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月23日以被告已履行偿还涉案款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫锦荣撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告莫锦荣负担。审判员  麦燕红二〇一九年七月二十三日书记员  梁钰萍
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4842号原告：朱梁，男，壮族，1990年1月4日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：冉豪，男，汉族，1997年11月19日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告朱梁与被告冉豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱梁到庭参加诉讼，被告冉豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱梁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款1万5千元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年11月25日，被告向原告借款1万5千元并出具借条，但其未在约定的还款时间2019年1月15日还款。此后被告不接电话，发微信、短信也没有回复，最后将原告的电话拉黑。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冉豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告冉豪向原告朱梁借款15,000元并出具《借条》一份，《借条》载明：“借款人冉豪（身份证号：×××）于2018年11月25日向出借人朱梁（身份证号：×××）借款人民币壹万伍仟元整（大写15000元整），借款期限为2018年11月25日至2019年1月15日，借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如借款到期借款人未还清本金，出借人未实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。”在双方约定的还款日期届满后，被告未能向原告还款，原告经多次催讨未果后诉至本院。以上事实，有《借条》、银行账户明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案中，被告冉豪向原告朱梁借款15,000元的事实，有原告提供的银行转账记录及被告出具的《借条》为凭，故双方借贷关系事实清楚，被告在约定的期限届满后未向原告偿还借款，故原告请求被告偿还借款15,000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉豪于本判决生效之日起十日内偿还原告朱梁借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告朱梁已预交87.5元），减半收取，由被告冉豪负担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年七月二十六日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6941号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：付强，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省长宁县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人林海、李甜到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金53,878.55元，期内利息3,745.79元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月17日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币80,000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告付强未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前13期本金26,121.45元，前13期及第14期部分期内利息共7,534.18元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告付强尚欠借款本金53,878.55元（80000元-26,121.45元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第14期即2018年6月17日起至2019年4月21日的期内利息3,745.79元，并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款利率上浮50%来计算罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告付强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金53,878.55元，并支付期内利息3,745.79元（2018年6月17日起至2019年4月21日）。 二、被告付强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金53,878.55元为基数，按月利率1.275%标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计620.5元，由被告付强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘春莲
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初881号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行职员。委托诉讼代理人：姚富尹，该行职员。被告:徐观增,男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告徐观增信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告徐观增经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、徐观增立即偿还所欠信用卡透支款本金10377.39元、利息1739.91元、违约金703.34元，合计12820.64元（上述款项计至2019年3月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2014年7月1日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××39，用于日常消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该信用卡授信额度为7500元，临时额度总授信值15000元。被告自2014年7月31日至2019年3月7日期间持卡消费以及取现产生的利息、违约金等累计欠款174033.73元，被告只偿还了部分透支款及利息、违约金共计161213.09元，最长透支期限超过240天。至2019年3月7日止，被告尚欠我行贷记卡透支款本金10377.39元、利息1739.91元、违约金703.34元，合计12820.64元（详见贷记卡交易明细）。期间我行通过电话、信函、上门等方式多次催收，被告仍未予还款。现为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告徐观增不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《徐观增贷记卡交易明细》、账户资料信息、贷记卡催收记录内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐观增于2014年7月3日向原告提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请中国农业银行发行的农行贷记卡-ZCQQ卡，声明保证申请表所填内容属实，并表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守章程和领用合约的规定，由其在申请表上签名确认。其中，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，按超过信用额度部分的5%收取超限费；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收透支利息；乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。原告经审核后向徐观增发放农行贷记卡一张，卡号为62×××39。此后，被告使用上述信用卡进行透支消费，但没有依约向原告还款。截至2019年3月7日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金10377.39元、利息1739.91元、违约金703.34元，合计12820.64元。被告所用信用卡透支欠款后一直未予清偿，原告遂诉至本院。本院认为，徐观增申请办理中国农业银行股份有限公司发行的ZCQQ信用卡，承诺遵守该行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，其逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金。截至2019年3月7日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金10377.39元、利息1739.91元、违约金703.34元，合计12820.64元（该利息、违约金计至2019年3月7日止），以上透支款本息、违约金有原告提供的贷记卡交易明细、账户资料信息予以证实，应予认定。现原告请求被告偿还上述款项，合法有理，本院予以支持。徐观增经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐观增在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××39）透支款本金10377.39元、利息1739.91元、违约金703.34元，合计12820.64元（上述利息、违约金计至2019年3月7日，从2019年3月8日起至还清款项之日止的利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告徐观增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然审 判 员  李 亮人民陪审员  欧奕相二〇一九年七月十六日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初722号原告：黄建安，男，汉族，1966年3月29日出生，身份证住址为湖北省潜江市，被告：东莞市樟木头镇物业管理公司河畔广场管理处，经营场所为广东省东莞市樟木头镇石新社区河畔广场83号。负责人：钟锦足，男，汉族，1979年2月19日出生，身份证住址为广东省陆丰市，被告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇迈豪街22号。法定代表人：蔡燕辉。原告黄建安诉被告东莞市樟木头镇物业管理公司河畔广场管理处、东莞市樟木头镇物业管理公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2019年6月18日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄建安，被告东莞市樟木头镇物业管理公司河畔广场管理处负责人钟锦足到庭参加诉讼，被告东莞市樟木头镇物业管理公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建安经变更诉讼请求，最终确定向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告车辆维修费1070元；2.两被告赔偿原告车辆因保险修车，造成增加的保险费，三年2000元的损失。事实和理由：2018年9月16日，被告因违章安放小区保安亭，在没有进行加固防范情况下，造成保安亭倒后砸坏原告车牌粤Ａ×××××的小车。事后被告承认保安亭倒塌砸坏案涉车辆，但不愿意承担修车的费用。原告多次交涉未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告东莞市樟木头镇物业管理公司河畔广场管理处辩称，2018年9月，因为有台风“山竹”要来，所以被告的保安人员有通知业主们将车开走，保安亭旁不是停车场，没有划车位，也不收费的，但是有些业主（包括原告）没有将车辆开走。台风“山竹”导致保安亭倒了刮到车子一点点，且原告已经报了保险，是天灾不是人为，被告已经尽到了通知的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、事故经过事故发生时，原告系租住在被告管理的小区的租户，2019年9月15日晚，原告将其所有的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车停放在该小区外围保安亭附近，该期间正逢台风“山竹”登陆，导致保安亭倒塌，砸到原告上述车辆，致使车辆受损需要维修。二、维修费用原告主张，维修该车辆共支付修车费5420元，其中4350元已经由保险公司赔付，另外更换高压油泵的费用1070元，保险公司称不属于保险范围，未赔付。原告提交的结算单显示：1.2018年9月29日，维修案涉车辆，支付维修费4350元，含工时费2649元，材料费1701元，维修项目包含更换右前大灯、中网，更换右前门玻璃，修复车顶、左前右前A杠，喷漆头盖、左前叶、右前叶，喷漆前杠、车顶、左后门，喷漆右后视镜壳、左前右前，拆检修复前杠、头盖、右前；2.2019年9月30日，更换案涉车辆高压油泵及油泵接头，合计1070元。三、其他1.原告确认其停车位置未划定为停车位，亦没有缴纳停车费，该停车位不是被告管理的停车位，但认为很多人都在那里停车，应该是安全的。被告则称该区域未划定停车位，是不可以停车的。被告将保安亭放置在小区，未进行加固防范，被告主张有通知原告挪车，但未提交任何凭证。2.车牌号为粤Ａ×××××的大众牌小型普通客车登记所有人为黄建安。3.原告另提交案涉车辆2016年至2019年期间保险单，拟证明因本案事故导致案涉车辆保险费用增加的损失。原告另提交微信聊天记录、工资条等，拟证明其因处理案涉事故的误工损失，但工资条未有任何单位盖章或者签名，微信聊天记录中提及请假，9月30日，对方发出“黄总监，你是昨天开始请假的是吧，请到几号呢？”，原告回复称“六号上班”，对方发出“你这边深圳-晋江196元，晋江-深圳196元，深圳北到广州多少钱呢？车票发给我，我好转微信给您”，原告回复“你好，胡小姐，不好意思，我发给你”。原告主张此为请假七天处理案涉事故，并花费往返车费471元的事实，但庭审中无法出示该微信聊天记录的手机原始载体，称手机丢失。以上事实有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为财产损害纠纷。原告所有的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车因台风“山竹”刮倒保安亭而受损的事实，双方均确认，有原告提交的证据为凭，本院予以认定，本案的争议焦点为，被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。本院分析如下：首先，台风属不可抗力之一种，保安亭由于台风的作用倒塌，不能认定为被告存在过错。原告所有的车辆系因租住在案涉小区而停放于案涉小区外围的保安亭附近，对损害的发生亦无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”那么双方损失如何分担，本院分析如下几个因素综合认定由原告承担70%的损失，被告承担30%的责任：1.原告将车辆停放于未划定为停车位的区域，存在不妥，且亦未为此支付停车费用；2.被告未就原告的停车行为收取费用，并不负有提供停车管理服务的义务；3.台风“山竹”来临之前，国家各个渠道均有预警，原告作为车辆所有人，应妥善保管自身财物，保障财物安全；4.被告未在台风来临之前加固保安亭，存在管理疏忽。其次，原告的损失认定为3070元，具体为：1.原告提交的结算单显示的维修费用合计5420元，其中4350元已经由保险公司赔付，原告主张1070元，合理有据，应予以计算；2.原告主张因案涉事故造成保险费增加损失约2000元，有保险单为凭，且因事故保险造成后续保险费增加的情况属社会常识，原告该项主张金额虽然无法精确核算，但必然产生，原告主张金额符合常理，本院予以认可。综上，被告应赔偿原告各项损失合计921元（3070元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市樟木头镇物业管理公司河畔广场管理处、东莞市樟木头镇物业管理公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告损失921元；二、驳回原告黄建安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告黄建安负担35元，被告东莞市樟木头镇物业管理公司河畔广场管理处、东莞市樟木头镇物业管理公司共同负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  崔丽君人民陪审员  曾海树人民陪审员  李润金二〇一九年七月二十四日书 记 员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2040号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄小兵，男，1986年11月22日出生，汉族，广东省南雄市人，小学文化，住南雄市。曾因犯盗窃罪于2008年8月1日被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，2008年8月14日刑满释放；因盗窃于2010年12月11日被中山市公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年6月28日被中山市第一人民法院判处拘役五个月，2012年8月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月23日被本院判处有期徒刑七个月，2014年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月21日被本院判处有期徒刑一年三个月。现又因涉嫌盗窃罪于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1940号起诉书指控被告人黄小兵犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人黄小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月5日7时许,被告人黄小兵窜至市大岭山镇太公岭村福林工业园渭溪路路边,见被害人樊某在一处早餐档买早餐，遂上前将樊外套口袋内的一部oppo手机(约价值1546元)扒走并予销赃。2019年3月6日7时许，被告人黄小兵窜至寮步镇祥丰路路边,见被害人胡某在边走路边吃早餐，便上前将胡外套口袋内的360手机（价值933.15元）扒走。次日11时许，公安机关在大岭山镇马蹄岗村新马小区一出租屋609房抓获黄小兵，缴获前述360手机并发还胡某。上述事实，被告人黄小兵在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人黄小兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄小兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人黄小兵判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人对前述量刑建没有异议。根据现行刑法的规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄小兵两次扒窃他人财物，应在前述法定刑幅度内酌情从重量刑。考虑被告人黄小兵曾多次因犯盗窃罪被判刑，且此次系在犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯盗窃罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，屡教不改，依法应从重处罚，且不处以较重刑罚不足为戒；但考虑其归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，部分所盗财物已起回并发还被害人，对其并又可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。关于追缴、退赔问题。本案涉案被盗财物未能追缴，对于能够确定具体价值的财物，应当按照查明的价值、数额，依法责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年12月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人黄小兵在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人樊立红退赔1546元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 余 弦二〇一九年七月二十九日书记员 袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨其群，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨其群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年11月25日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××35。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月21日，被告拖欠本金81138.21元、利息11424.87元、逾期还款违约金13351.5元、分期付款手续费2943.12元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告杨其群清偿截止至2019年5月21日信用卡本金81138.21元，利息11424.87元，逾期还款违约金13351.5元（自2018年1月13日起计），分期付款手续费2943.12元；以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金81138.21元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨其群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨其群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月21日的欠款本金81138.21元、分期付款手续费2943.12元、利息11424.87元以及自2019年5月22日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告杨其群负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401财保8号 申请人:香格里拉市藏东商贸有限责任公司。 法定代表人：吴永银。 地址：香格里拉市。 委托代理人：和桃，女，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：郭涛，男，藏族，1982年5月3日生，住香格里拉市。 申请人香格里拉市藏东商贸有限责任公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭涛名下的房地产予以查封，并向本院提供了郭涛名下坐落于香格里拉市北侧的土地登记地号为C-10-83，房产证号为53××30的房地产信息。(申请人提供的房屋信息查询摘抄表显示该房屋已经设置抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行)，要求保全的的价值额度为150万元。申请人香格里拉市藏东商贸有限责任公司以向中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司购买财产保全险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人香格里拉市藏东商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人郭涛名下的坐落于香格里拉市北侧的土地登记地号为C-10-83，房产证号为53××30的房地产予以查封，查封价值为150万元。查封时间为三年。 案件申请费5000.00元，由申请人香格里拉市藏东商贸有限责任公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文江 二〇一九年七月十七日 书记员  尹 婕
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1098号之一 被执行人：张景柱，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省河源市连平县。 本院在执行被执行人张景柱缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月16日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有一辆号牌为粤Ｐ×××××的三轮摩托车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  林 欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13867号 原告：廖福余，男，1954年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄靖媛，四川凡高律师事务所律师。 被告：杨娟莉，女，1980年7月14日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：徐琳皓，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 第三人：廖勇，男，1982年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告廖福余与被告杨娟莉、徐琳皓及第三人廖勇民间借贷纠纷一案，本院2018年11月12日立案后，依法适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理，廖福余委托诉讼代理人黄靖媛，第三人廖勇到庭参加诉讼。杨娟莉、徐琳皓下落不明，经公告送达诉讼文书及传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 廖福余向本院提出诉讼请求：1．判决杨娟莉、徐琳皓向廖福余清偿借款本金400,000元和按月利率2%支付2015年5月8日计至本息还清为止的利息；2．判决杨娟莉、徐琳皓向廖福余支付律师费20,000元及差旅费；3．判决杨娟莉、徐琳皓承担诉讼费、保全费、公告费。 事实和理由：杨娟莉、徐琳皓向廖勇、廖福余分别借款200,000元，后三方达成《还款协议》约定廖勇债权转让给廖福余，并约定月息4%和律师费、诉讼费、保全费、差旅费的负担。 杨娟莉、徐琳皓未提交答辩状。 廖勇陈述意见：对廖福余的主张无异议，二人为父子关系，除本案借款外，与杨娟莉、徐琳皓无其他债权债务。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月7日，杨娟莉、徐琳皓出具借条，载明“借到廖勇200,000元，借款日从2015年2月7日至2016年2月6日”，同日廖勇通过廖福余账户向杨娟莉转账支付200,000元。2015年5月7日，杨娟莉、徐琳皓出具借条，载明“今借到廖福余200,000元，贷款期限2015年5月7日至2016年1月6日”。2015年5月8日，廖福余向杨娟莉转账支付184,000元。 2016年4月20日，甲方廖福余、廖勇与乙方杨娟莉、徐琳皓签署《还款协议书》，约定双方就乙方欠甲方借款达成协议：第一条，双方确认乙方2015年2月7日向廖勇借款200,000元，乙方仅偿还了三个月的利息，还欠本金200,000元和2015年5月8日起的利息，2015年5月7日向廖福余借款200,000元，还欠本金200,000元和从借款之日起的资金利息；第二条，因廖勇出借200,000元系廖福余实际支付，廖勇同意将借款转让给廖福余，转让后双方确认至本协议签署时，乙方应付廖福余本金400,000元，应从2015年5月8日起按照月利率4%支付资金利息至付本金为止；第三条，乙方承诺第一期于2016年5月20日前偿还本金10万元和该本金对应资金利息，第二期于2016年6月20日前偿还本金10万元和该本金对应资金利息，第三期于2016年7月20日前偿还本金10万元和该本金对应资金利息，第四期于2016年8月20日前偿还本金10万元和该本金对应资金利息，任何一期未按时足额给付本息，廖福余有权乙方一次性支付全部本息，为此支出的诉讼费、律师费、保全担保费、差旅费由乙方承担；第四条，乙方提供成都市伟业装饰设计有限公司为乙方承担连带责任保证担保；第五条，因履行本协议争议，由签订地成都市锦江区人民法院管辖。 现廖福余以杨娟莉、徐琳皓未按《还款协议书》还款为由提起本案诉讼，为此支出律师费20,000元。廖福余、廖勇确认，2016年5月8日转账支付184,000元，是扣除了2016年2月7日借款200,000元的利息16,000元，此外还支付了利息10,000元。 认定上述事实，有廖福余、廖勇的陈述及廖福余举示的《借条》（2份）、《还款协议书》、中国工商银行凭证、借记卡账户历史明细清单、《委托代理合同》、发票在案为证。 本院认为，廖福余与杨娟莉、徐琳皓成立合法的民间借贷关系。借款人杨娟莉、徐琳皓未按约定履行还款义务，廖福余主张清偿全部借款债务符合《还款协议书》约定。对于廖福余、廖勇所述交付第二笔借款200,000元时扣除了第一笔借款利息16,000元，结合《还款协议书》双方确认还欠本金400,000元、2015年2月7日欠息的计算时间及约定年利率超出24%的因素，本院予以采信，但应认定属于将前期欠息计入后期本金方式进行的抵充。为保证借款人在整个借款期间偿还本息之和不超出初始本金与以初始本金为基数并按年利率24%计算的利息之和，前期欠息计入后期本金部分应以12,000元（=200,000元×2%×3个月）为限，第二笔借款本金应认定为196,000元，杨娟莉、徐琳皓还应偿还本金396,000元和按年利率24%支付从2015年5月8日计至还款为止的利息。廖福余、廖勇确认借款人还支付了利息10,000元，应从欠息中扣减。廖福余主张杨娟莉、徐琳皓承担律师费、差旅费，对于已经举证证明支出的律师费20,000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条规定，判决如下： 一、杨娟莉、徐琳皓应于本判决生效之日起十日内向廖福余偿还借款396,000元和支付利息（利息按年利率24%从2015年5月8日计至偿还为借款为止，并减去10,000元）； 二、杨娟莉、徐琳皓应于本判决生效之日起十日内向廖福余支付律师费20,000元； 三、驳回廖福余本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,880元，由杨娟莉、徐琳皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  潘 碧 人民陪审员  毛芙蓉 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  田 娟
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2628号原告：刘勇猛，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：王新刚（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。被告：袁勇强，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：周效雷（特别授权），山东九一律师事务所律师。原告刘勇猛与被告袁勇强商品房预约合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新刚，被告的委托诉讼代理人周效雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同关系，被告承担违约责任、双倍返还原告定金6万元，并按照同期银行贷款利率支付3万元定金占用期间的借款利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在金乡县拥有房产一处，2019年4月24日被告想将该房产卖于原告。同日双方签订了一份房屋买卖定金协议，在该协议签订时，原告即时付给被告3万元购房定金。可是后来被告不知什么原因不同意卖给原告该处房产，后经双方调解，被告只同意返还原告3万元定金及两个月的借款利息，原告不同意。后经双方调解未果，敬请法院依法判决。被告辩称，1、被告不存在违约行为，即答辩人并没有违反双方意识自治情形下的约定，将房屋转卖他人或涨钱。在原被告双方签订房屋买卖贷款协议前，原被告协商时，被告已明确告诉原告，若被告因为征信问题不能在金乡县农商行和三大国有银行贷款买房，被告就不能卖掉现有的唯一住房。在此背景下，原告执意要求购买被告的涉案房屋，并愿意承担此风险，才签订涉案定金协议。按照被告的要求，协议中对被告的相应限制也仅约定了“···不能将房屋转卖他人，不能涨钱。如有违约，双倍赔偿”上述协议内容明确、具体，印证了签订协议时原告同意被告自留住房的权利。而且，上述协议是由原告打印并提供，根据此协议的约定，不管被告出于什么原因自留住房，均不存在违反契约的行为。何况，现由于被告征信问题，确实不能贷款买房。所以，被告在遵守约定的情形下，有权不将涉案住房卖于原告，原告无权要求被告承担双倍返还定金的责任。2、被告在知悉不能贷款的当日即2019年6月5日就明确告知原告，不能将涉案房屋卖于原告，被告要求原告提供银行账户，将定金退还原告，原告一直未提供。所以原告无权要求被告赔偿由于其自身原因造成的扩大损失。综上，请求法院驳回原告的不当诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼房屋位于金乡县。2019年4月24日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《房屋买卖定金协议》，约定：买卖涉讼房屋（储藏室206），总房款385000元（加屋内家具、家电，洗衣机和主卧室床除外）；原告向被告支付定金30000元整，为期两个月，两个月之内甲方不能将房屋转卖他人，不能涨钱，如有违约，双倍赔偿；到期房产证办不下来，原告需向被告支付总房款385000元（压尾款50000元），房产证出来被告协助原告办理过户手续，原告支付尾款50000元；如原告不买，定金作废。原被告双方均在《房屋买卖定金协议》签字按手印。合同签订当日，原告支付被告定金30000元。本院认为，原、被告签订的房屋买卖定金合同合法有效，双方均应严格履行。虽然双方签订名为房屋买卖定金合同，但签订合同的本意系买卖房屋。至本案诉讼，被告不同意将涉案房屋卖于原告，导致不能实现合同目的，已构成根本违约。现原告请求解除合同的主张本院予以支持。被告承认收取原告30000元定金，应按照合同约定和法律规定双倍返还原告。适用定金罚则足以惩罚被告违约及弥补原告损失，原告请求对已付定金计付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告刘勇猛与被告袁勇强就位于金乡县签订的《房屋买卖定金协议》；二、被告袁勇强应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘勇猛60000元；三、驳回原告刘勇猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁勇强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一九年七月二十日书记员  露 曦
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终734号上诉人（原审被告）：王军朋，汉族，农民，住甘肃省宁县。被上诉人（原审原告）：张康，汉族，农民，住甘肃省宁县。被上诉人（原审被告）：张更生，汉族，农民，住甘肃省宁县。上诉人王军朋因与被上诉人张康、张更生房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初61号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王军朋与被上诉人张康到庭参加诉讼。被上诉人张更生经依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。王军朋上诉请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人对该项债务不承担连带责任；2、判令上诉人取回案涉房屋内个人物品。事实及理由：上诉人与张更生之间的合同书已于2018年11月解除，双方之间的权利义务关系终止。依据合同的相对性，上诉人与张康之间没有合同关系，一审适用法律错误。张康辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张更生未答辩。张康向一审法院起诉请求：1.请求张更生向其支付剩余租金35000元；2.请求判令张更生向其承担违约责任并赔偿因违约而造成的实际损失5000元；3.请求张更生继续履行合同。一审法院认定事实：2016年11月6日，张康就其所租赁并经营的部落音乐烤吧与张更生达成转让意向，双方签订转让合同一份。约定转让经营该烤吧三年，转让费100000元。其中房屋租金每年35000元，合同签订当日缴纳35000元房租，2017年3月1日支付第二年房租，2018年3月1日支付第三年房租。支付转让费、租金之后，张更生即开始经营。2017年4月10日，张更生在征得张康同意之后，将该烤吧转让于王军朋，双方签订转让合同一份。约定转让经营期限三年，与原合同履行期间的起止时间一致，转租合同其他内容除房屋租金每年为40000元外，与原合同相同。王军朋经营之后，因经营不善于2018年3月关门停业。现在该房租已经交清至2018年11月6日。之后在张康催收第三年度（2018年11月6日至2019年11月6日）房屋租金时，其三方经过协调一致同意共同联系向外转租，但至今未能转租成功。期间王军朋搬走经营所用的音响、电视机11套，其他桌椅板凳、厨房用具尚留在房间，并于2018年11月将该房屋的钥匙交给张更生。后因维修房间漏水的龙头需要，张更生将该房屋的钥匙于2019年2月交给房东。该房屋按其约定的租金价格计算至2019年3月13日产生房租12178元。原审法院认为，张更生作为次承租人与张康、王军朋作为次承租人与张更生签订的两份含有门店转让经营内容的房屋租赁合同，系其双方真实意思表示，内容约定合法有效，应受法律保护，双方当事人应当诚信履行合同义务。张康提出继续履行合同的诉讼请求，与其合同约定的7日内未付清房租即收回租赁物的约定不符，也与法律对出租人在承租人出现此种违约情形下有权解除合同收回租赁物的规定相悖，故对张康的此项诉讼请求，以及支付第三年度租金35000元的请求、不予支持。张更生、王军朋以生意亏损、无法继续经营为由，提出解除该租赁合同的意见，鉴于该部落音乐烤吧停业关门长达一年时间的客观事实，该租赁合同的目的不能实现，继续履行存在困难，可对张更生、王军朋解除租赁合同的意见予以采纳，但由于张更生、王军朋怠于行使其合同权利，应当对合同解除之前继续占用租赁房屋的租金予以负担，且张更生、王军朋作为次承租人就该房租应当共同对张康承担连带给付责任。王军朋以其与张更生之间的租赁合同已经解除为由不承担责任，理由不能成立，不予采纳。张康提出承担违约责任并赔偿损失5000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决：1、解除张康与张更生签订的房屋租赁合同；由张更生、王军朋于本判决生效后30日内腾退并交还所租赁的房屋；2、由张更生、王军朋连带给付张康租赁费12178元；3、驳回张康的其他诉讼请求。案件受理费800元，由张更生、王军朋负担。二审中双方当事人均没有提交新的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人双方诉辩意见，本案的争议焦点：王军朋应否承担连带给付租赁费的义务。首先，张康的诉讼请求，是要求张更生按照双方签订的转让合同履行合同义务，原审判处王军朋承担责任超出原告诉请范围。其次，王军朋仅为转租合同关系中的次承租人，与张康之间没有直接的合同法律关系。张更生与王军朋之间的合同关系应另行解决，本案中不予处理。最后，通过事实查明，王军朋已于2018年11月将房屋钥匙交付张更生，并将房租交清至2018年11月6日，应视为房屋已实际交付张更生。故原审判处王军朋承担连带责任不当，应予纠正。综上所述，王军朋的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初61号民事判决。二、解除张康与张更生签订的房屋租赁合同；由张更生于本判决生效后30日内腾退并交还所租赁的房屋。三、由张更生给付张康租赁费12178元。四、驳回张康的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计1600元，由张更生负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年七月十一日书记员  王 莹
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初858号 原告：冯遵勇，男，住邹城市。 委托代理人（特别授权）：李振，邹城双圣法律服务所法律工作者。 被告：冯志刚，男，住邹城市。 原告冯遵勇诉被告冯志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯遵勇到庭参加诉讼，被告冯志刚经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯遵勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金91458.31元，利息20198.08元，本息合计111656.39元，并支付逾期利息（以本金91458.31元为基数，自2017年11月22日至实际给付之日按月利率%7.4375计算逾期利息）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村村民。2014年6月份，被告因从事建筑工程生意急需周转资金，在被告的一再请求下，原告在山东农村商业银行邹城支行贷款10万元后将款借给被告，当时被告承诺银行贷款本息均由其代为支付。2015年6月13日银行贷款到期，被告代替原告还清银行贷款本息后，又继续请求原告为其贷款10万元，原告又将贷到的10万元再次借给被告，并由被告每月按时代原告向银行偿还借款本息。2016年5月20日银行贷款到期后，原告多次催促被告还款，被告一再推拖。被告并于2016年8月22日向原告出具借款证明一份，承诺于2017年7月份还清借款本息，并约定银行贷款产生的本金利息等一切费用均由被告承担。还款期限届满后，经原告催要被告仍不履行还款义务。故此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告冯志刚未答辩亦未提交证据。 经审理查明，原、被告是同村村民。2014年6月份，被告请求原告在山东农村商业银行邹城支行贷款10万元后将款借给被告，当时被告承诺银行贷款本息均由其代为支付。2015年6月13日银行贷款到期，被告代替原告还清银行贷款本息后，又继续请求原告为其贷款10万元，原告又将袋到的10万元再次借给被告，并由被告每月按时代原告向银行偿还借款本息。后被告于2016年8月22日向原告出具借款证明一份，承诺于2017年7月份还清借款本息，并约定银行贷款产生的本金利息等一切费用均由被告承担。现原告多次催要未果，于2019年2月18日提出诉讼。 本院认为，根据（2018）鲁0883民初1163号民事判决书和被告2016年8月22日向原告出具借款证明及证人证言证实，被告共欠原告借款本金91458.31元、利息20198.08元，被告未答辩亦未提交证据，现原告要求被告偿还借款及利息于法有据，应予支持。关于原告主张的逾期利息请求，因2016年8月22日借款证明未约定，依法不予支持。被告冯志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯志刚于本判决生效后三日内偿还王其原告借款本金91458.31元、利息20198.08元。 二、驳回原告王其的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，由被告冯志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孙庆国 人民陪审员  何积胜 人民陪审员  孟祥旭 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 岩
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3312号 原告：赵微微，女，1978年7月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：朱镇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：刘群，女，1972年11月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：韩冬，男，1975年1月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告赵微微与被告刘群、韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告赵微微委托诉讼代理人朱镇到庭参加诉讼，被告刘群、韩冬经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵微微向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金12万元;二、依法判令被告支付原告借款利息（以本金12万元为基数，按照年利率24%，自2015年3月1日计算至实际偿还之日）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年10月起，原告分四次(3万、2万、2万、5万)通过银行转账方式向两被告出借款项共计人民币12万元，原、被告口头约定利息为月息2分，两被告自2012年12月开始每月向原告支付利息，2015年3月后两被告再没有向原告支付利息。2016年7月6日，在原告的要求下，被告刘群向原告出具借条，确认借款数额及利息。2016年12月9日，被告韩冬向原告出具补充协议一份，认可与原告之间发生的借款事实并认可被告刘群在2016年7月6日为原告出具的借条。原告多次通过短信向两被告主张还款，两被告至今未还。故原告提起诉讼。 刘群、韩冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 2012年10月24日、2013年12月9日、2013年5月26日、2014年4月23日，原告分别向被告出借3万元、2万元、2万元、5万元。期间，被告陆续向原告支付利息，最后一次支付利息的时间为2015年2月17日。2016年7月6日，被告刘群向原告出具借条一份，记载：原告于2015年3月借给韩冬、刘群夫妻共12万元，利息为2分，需要时提前一个月通知对方，届时连本带利还清。因对方违约，迟迟未还，现将此前协议更改如下：本金12万元，分十个月还清，每月归还1.2万元，于每月20日打入原告农行账户（62×××26），从2016年8月开始还钱。2016年12月9日，被告韩冬向原告出具补充协议一份，载明：韩冬借原告12万元，双方于2016年7月6日签订的还款协议中约定，韩冬于2016年8月起，每月还款1.2万元，至今日一直未还，现承诺于2016年12月底先期还款6万元，余款6万元从2017年1月起仍按元协议还清。韩冬在该补充协议中备注，原协议有其妻子刘群签署，韩冬本人予以认可，利息双方另行商订。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条及补充协议，因此，原、被告之间的借贷关系成立，系合法有效的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项后，被告应按照双方的约定及时履行偿还借款本息的义务，因被告未及时偿还借款，其行为已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金12万元，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求被告自2015年3月起按照年利率24%支付利息损失，没有合同依据。关于原告主张的利息问题，本院认为，2016年7月6日的借条载明了此前的利率2分即为年24%，同时该借条载明双方已经将此前的协议更改，更改后的协议内容中没有关于如何计息的约定，因此，原告要求被告按照年利率24%支付2016年8月之后的利息，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院认为，2016年8月至实际清偿之日，被告应按照年利率6%支付原告利息损失。2015年3月至2016年7月，按照年利率24%计算的利息损失为3.8万元。被告刘群、韩冬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘群、韩冬于本判决生效后十日内偿付原告赵微微借款本金12万元； 二、被告刘群、韩冬于本判决生效后十日内支付原告赵微微2016年7月份之前的利息损失3.8万元，以及2016年8月至实际清偿之日的利息损失（以本金12万元为基数，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告赵微微其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长  费晓娥 审判员  魏慧慧 审判员  丁 卉 二〇一九年七月五日 书记员  邹 荣
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执150号 申请执行人：张坤,男,1951年5月15日出生,汉族,住弥勒市。 被执行人：贾云继,男,1969年9月3日出生,汉族,住弥勒市。 被执行人：郑宝岚,女,1972年1月3日出生,汉族,住弥勒市。 本院在执行申请执行人张坤与被执行人贾云继、郑宝岚民间借贷纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年5月16日作出（2018）云2504民初663号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人贾云继、郑宝岚未履行生效判决书确定的义务。2019年1月11日，申请执行人张坤书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年1月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月5日向被执行人贾云继、郑宝岚邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行贾云继、郑宝岚支付申请执行人张坤借款136960元，并交纳执行费1954元,被执行人贾云继、郑宝岚未实际履行。 本院于2019年1月31日、2月14日、7月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郑宝岚、贾云继名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，本院划拨了被执行人贾云继银行账户上的存款11000元，本案分配7000元；查封并扣押了被执行人贾云继名下号牌为云Ｇ×××××的五菱牌汽车一辆，该车已被本院评估拍卖成交；被执人郑宝岚所有的号牌为云Ｇ×××××的江铃牌车辆已被本院查封，但未实际控制，该车有抵押。被执行人郑宝岚、贾云继名下无证券、工商等登记信息。 本院在执行过程中，于2019年2月11日、2019年2月13日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人郑宝岚、贾云继名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人贾云继、郑宝岚名下无不动产登记信息；本案轮候查封了被执行人贾云继、郑宝岚共有的位于弥勒市××镇××者村的房屋，该房屋有抵押。 执行过程中，本院于2019年3月20日，向被执行人郑宝岚、贾云继户籍所在地了解其的财产、家庭、经济等情况。经查，未发现被执行人郑宝岚、贾云继在户籍地有可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2019年2月1日对被执行人郑宝岚、贾云继采取限制高消费措施，于2019年4月29日将被执行人郑宝岚、贾云继纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人张坤，申请执行人张坤未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张坤释明被执行人郑宝岚、贾云继的财产情况，申请执行人张坤明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  李达伦
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初108号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人褚某某，男，汉族，1975年7月1日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 辩护人顾宗新，山东王田律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］64号起诉书指控被告人褚某某犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员王某1、杨某出庭支持公诉，被告人褚某某及其辩护人顾宗新到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年8月至10月，被告人褚某某驾驶电动三轮车流窜于阳信县城、金阳街道办事处、翟王镇、流坡坞镇、劳店镇、信城街道办，盗窃作案12起，盗窃他人财物价值共计人民币3310元。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人褚某某盗窃他人财物，数额较大，且多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人褚某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人提出的辩护意见是，褚某某具有坦白情节，犯罪情节较轻，认罪态度较好，案发后其家人退赔了被害人的损失，请法庭对褚某某从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年8月至10月，被告人褚某某驾驶电动三轮车流窜于阳信县城、金阳街道办事处、翟王镇、流坡坞镇、劳店镇、信城街道办，多次盗窃他人财物，价值共计人民币3310元。具体盗窃事实如下： 1、2018年8月某日凌晨，被告人褚某某窜至阳信县金阳街道办事处范家村，盗得被害人范某停靠于家门前挖掘机上的电瓶二块，价值人民币460元。 2、2018年8月某日凌晨，被告人褚某某窜至阳信县，盗得被害人商某停靠于家门前农用六轮车上的电瓶一块，价值人民币200元。 3、2018年9月30日凌晨3时40分许，被告人褚某某窜至阳信县金阳街道办事处王时村，盗得被害人王某3停靠于家门前农用三轮车上的电瓶一块，价值人民币200元。 4、2018年8月17日至20日间某日凌晨，被告人褚某某窜至阳信县流坡坞镇南街村，盗得被害人张某停靠于家门前农用六轮车上的电瓶二块，价值人民币400元。 5-9、2018年10月7日凌晨，被告人褚某某窜至阳信县人民医院东侧停车场，盗得被害人金某二轮电动车上的电瓶四块，价值人民币150元。 2018年10月8日凌晨，被告人褚某某窜至上述地点，盗得被害人周某二轮电动车上的电瓶四块，价值人民币150元。 2018年10月15日凌晨，被告人褚某某窜至上述地点，盗得被害人马某1二轮电动车上的电瓶四块，价值人民币150元。 2018年10月20日凌晨，被告人褚某某窜至上述地点，盗得被害人王某2二轮电动车和另一辆二轮电动车上的电瓶二块，共计价值人民币300元。 2018年10月22日凌晨，被告人褚某某窜至上述地点，盗得被害人郭某二轮电动车上的电瓶四块，价值人民币150元。 10、2018年10月19日凌晨，被告人褚某某窜至阳信县中医院停车棚，盗得一辆二轮电动车上的电瓶二块，价值人民币150元。 11、2018年10月21日凌晨，被告人褚某某窜至阳信县，盗得被害人宋某1停靠于自家超市门前二轮电动车上的电瓶四块，价值人民币150元；后又窜至阳信县水落坡镇**村食为天快餐店门前，盗得被害人马某2新日牌二轮电动车一辆，价值人民币650元。 12、2018年10月22日凌晨，被告人褚某某窜至阳信县信城街道办事处魏家村，盗得被害人魏某停靠于村边五轮农用三轮车上电瓶一块，价值人民币200元。 案发后，公安机关从收购电瓶的孙某处扣押电瓶24块、从被告人褚某某处扣押电动车一辆，分别发还被害人魏某、马某1、王某2、郭某、马某2、宋某1；从褚某某妻子李某处扣押卖电瓶所得部分赃款1080元，退赔被害人范某400元、商某170元、王某3170元、张某340元。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人范某、商某、王某3、张某、金某、周某、马某1、王某2、郭某、宋某1、马某2、魏某的陈述，证人孙某、李某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，电子数据微信截图及被告人褚某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人褚某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人褚某某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；其家人已退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人褚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年7月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人褚某某退赔被害人范某损失60元、商某损失30元、王某3损失30元、张某损失60元、金某损失150元、周某损失150元。 三、涉案未移送的物品，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹学敏 人民陪审员  魏福云 人民陪审员  姚佃文 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  黄 悦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13370号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：郭锋，男，1985年7月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李金花，女，1985年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告郭锋、李金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告郭锋、李金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金24,999.8元，并向原告支付从2016年5月10日至2016年6月13日的期间利息531.3元；（当庭变更为支付从2016年6月14日至2016年7月11日的期间利息374.8元）2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2016年6月14日至借款本息实际付清之日止的违约金（以尚欠本金人民币24,999.8元为基数，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2018年9月21日为人民币39,191.7元。（当庭变更为支付从2016年7月12日至借款本息付清之日止的违约金）。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2015年12月9日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额5万元，月利率为1.61%；借款期限为2015年12月9日至2016年12月9日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费用为借款本金金额的3%即1,500元整，手续费用一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十一期应还本金金额均为4,166.7元，第十二期应还本金金额为4,166.3元，十二期应还款本金总额为5万元，十二期应还利息总额为5,270.7元。合同签订后，原告按约发放贷款48,500元（扣除手续费1,500元）。被告仅归还前6期借款本息及第7期部分利息0.9元，自2016年7月12日起未再向原告履行还款义务。截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为24,999.8元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.61%，从2016年6月14日计算至2016年7月11日，扣除已归还的0.9元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2016年7月12日（第七期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权宣布本合同项下借款提前或即刻到期，立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告郭锋、李金花未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、郭锋、李金花的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、还款明细表、中国建设银行单位客户专用回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金23,499.8元［48,500元-4,166.7元×6］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2016年6月14日起至2016年7月11日按月利率1.61%支付利息，自2016年7月12日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算，已扣收的利息0.9元应予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告郭锋、李金花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金23,499.8元，并支付利息（自2016年6月14日起至2016年7月11日止，以尚欠借款本金23,499.8元为基数，按月利率1.61%计算，并扣除已扣收的利息0.9元）； 二、被告郭锋、李金花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2016年7月12日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金23,499.8元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费780元，由被告郭锋、李金花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  吴宇斌 人民陪审员  江智群 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘春莲