wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1613号 申请人：何绍坚，男，1953年8月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：何柱金，男，1984年11月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，户籍所在地藤县，住藤县。 被申请人：陈敏霞，女，1987年3月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，户籍所在地藤县，住藤县。 被申请人：李日连，女，1963年4月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，户籍所在地藤县，住藤县。 本院在审理原告何绍坚与被告何柱金、陈敏霞、李日连民间借贷纠纷一案中，申请人何绍坚于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人何柱金、陈敏霞、李日连名下的银行存款在25000元的范围内予以冻结。何绍坚以何炎阳所有的车牌号码为桂Ｄ×××××小车一辆为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人何绍坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对三被申请人何柱金、陈敏霞、李日连名下的银行存款在25000元的范围内予以冻结； 二、对申请人何绍坚提供的担保人何炎阳所有的车牌号码为桂Ｄ×××××小车予以查封。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄建朝 二〇一九年七月二十三日 法官助理 周其昌 书 记 员 梁斌铭
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3574号原告：呼和浩特市凌达新产品开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：郭才元，该公司经理。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔赫韬，内蒙古泽铭律师事务所实习律师。被告：内蒙古溪淋湾旅游有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘俊学，该公司经理。委托诉讼代理人：方倩，内蒙古蒙中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赛音塔娜，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告呼和浩特市凌达新产品开发有限公司（以下简称凌达新公司）与被告内蒙古溪淋湾旅游有限公司（以下简称溪淋湾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌达新公司及其委托诉讼代理人武文平、孔赫韬与被告溪淋湾公司委托诉讼代理人方倩、赛音塔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌达新公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付印刷服务费221,828.8元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金94,055元（违约金以221,828.8元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月29日暂计至2019年4月25日）；3.请求判令被告给付2019年4月25日至实际给付清之日起止，按照年利率24%计算的欠款利息；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年6月17日签订了一份《浪潮温泉欢乐谷印刷合同》，合同签订后原告依约将制作加工的印刷品交付给被告，但被告未按照约定履行付款义务。经原告多次催要后被告于2017年7月29日与原告签订了一份《结算协议书》，该协议约定双方最终实际结算金额为221,828.8元，并确定利息以二分计算，但在该协议签订后，被告仍未履行付款义务。原告为维护合法权益依法诉至法院，请求法院依法判决。被告溪淋湾公司辩称，被告不认可原告主张的印刷服务费221,828.8元，双方在《浪潮温泉欢乐谷印刷合同》中约定的合同总价款为165,147.95元，其中优惠4,961.55元，实际价款为160,186.4元，且合同后面也附有对于该合同价款的制作明细单，被告也支付了其中的80,000元的印刷服务费，目前未付服务费为80,186.4元。双方并未在合同中约定违约金，原告主张的违约金，被告不予认可。《结算协议》中对于欠款金额及利息的约定系公司股东吴泽学签字，是其个人行为，被告对此并不知情，且该股东对于公司事务没有执行权，协议书没有加盖公司的公章，不能代表公司的行为，因此对于原告主张逾期利息等其他诉讼请求均不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告向被告出具《浪潮温泉欢乐谷广告制作报价》表，该表的最后有被告溪淋湾公司的法定代表人刘俊学与股东吴泽学的签字。2016年6月17日，原被告签订了一份《浪潮温泉欢乐谷印刷合同》，合同约定原告为被告在合同签订10个工作日内交付印刷产品，此次制作项目总造价为165,147.95元，优惠4,961.55元，合同落款处有双方的公司盖章及法定代表人的签字。2017年7月29日，原告与被告公司股东吴泽学签订了《结算协议书》，该协议载明“双方于2016年6月17日签订了浪潮温泉欢乐谷印刷品供销合同，现经双方协商达成如下结算协议：一、双方已确定金额为283,534元；二、无入库手续但有实物图片定制人签字稿待落实金额77,152元；三、未送货金额为3,400元；四、经双方友好协商决定：上述金额经双方认可后，实际金额下浮20%为实际结算价；五、双方同意实际结算价货款分二次付清，即2017年8月30日前付欠款50%，2017年9月30日前付清余额，即实际结算金额为（283,534元+77,152元-80,000元-3,400元）×80%=360,686元-83,400元=277,286元×80%=221,828.8元）；六、如到期不能结算时，被告溪淋湾公司必须从合同签订之日算起支付欠款总金额月息三分利息作为补偿，直至本息付清为止；七、无入库手续的7,752元待当事人核准后方可计算，如到期不支付时按照贰分利计息，计息时间应按照应付款时间计算，数额尤会计与原告凌达新公司核准数为准。本院认为，庭审中被告认可与原告所签订的《浪潮温泉欢乐谷印刷合同》的真实性，并且通过原告向本院所提供的书证（照片）来看，原告确已按照合同约定履行了提供印刷产品并安装的合同义务，被告也应当按照合同约定履行支付货款的义务。庭审中，被告辩称不认可原告所主张的货款数额，为此原告向本院出示了2017年7月29日原告与被告公司股东吴泽学所签订的《结算协议书》来证实原告所提供的印刷服务已超过双方最初的合同约定数额，对此本院认为，通过原告所提供的证据可以证实，在2016年6月8日原告曾向被告公司出具过《浪潮温泉欢乐谷广告制作报价》表，该报价表的最后即有被告溪淋湾公司法定代表人刘俊学的签字，同时也有被告溪淋湾公司股东吴泽学的签字，由此说明被告公司股东吴泽学对原告承揽印刷业务是知情的。虽然原告与被告公司股东吴泽学于2017年7月29日所签订的《结算协议书》并无被告公司盖章，但吴泽学作为被告公司股东在明知与原告有《印刷合同》关系的情况下与原告进行结算确认，其行为应当视为代表被告公司与原告进行结算确认的行为，因此本院对于原告与被告公司股东吴泽学于2017年7月29日所签订的《结算协议书》的真实性予以采信，被告应当按照该协议履行付款义务。关于原告主张的违约金部分双方在2017年7月29日所签订的《结算协议书》中第六条有所约定，并且原告所主张的违约金部分符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息双方并无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告内蒙古溪淋湾旅游有限公司向原告呼和浩特市凌达新产品开发有限公司支付印刷服务费221,828.8元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告内蒙古溪淋湾旅游有限公司以221,828.8元为基数，按年利率24%计算向原告呼和浩特市凌达新产品开发有限公司支付自2017年7月29日起的违约金，直至付清为止；三、驳回原告呼和浩特市凌达新产品开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,019元，由被告内蒙古溪淋湾旅游有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二〇一九年七月二十二日书记员 张晓曼
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执303号之一   申请人：申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行（以下简称邮政储蓄温泉县支行），住所地温泉县团结路54-1号。   法定代表人：孜比布拉，该行行长。   委托代理人：巴依尔，该行资产保全部员工。   被执行人：尚建军，男，1969年6月26日出生，汉族，住博乐市。   被执行人：王桂萍，女，1970年9月2日出生，汉族,住博乐市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723执330号之一裁定书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人王桂萍在中国农业银行***账户内存款人民币***元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年七月十二日   书记员 丁丰保
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19890号原告：邵海芹，女，1976年12月17日出生，汉族，住上海市。被告：张少春，男，1951年11月7日出生，汉族，住上海市。原告邵海芹与被告张少春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海芹到庭参加诉讼，被告张少春经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以做生意为由于2017年4月向原告借款100,000元，约定借款期限为1年，被告向原告出具借条，原告通过银行转账形式将借款交付被告。后被告未按约归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张少春未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告以做生意为由于2017年4月向原告借款100,000元，约定借款期限为1年，被告向原告出具借条，原告通过银行转账形式将借款交付被告。后被告未按约归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。又查：被告在书写借条时误将原告邵海芹书写为曹海芹。上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张少春向原告邵海芹借款100,000元，有被告出具的借条等为证，借款事实依法成立。现原告要求被告归还借款100,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少春应于本判决生效之日起十日内归还原告邵海芹借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告张少春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一九年七月三日书记员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6023号 原告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路30号，统一社会信用代码91341225790134512J。 法定代表人：赵松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席奎，该公司员工。 被告：耿欣欣，女，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司与被告耿欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司委托诉讼代理人席奎、被告耿欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的物业费2518元；2.判令被告支付滞纳金4020元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告公司对被告购买的欧陆花苑小区实行物业综合管理。被告房屋面积为119.23平方米，物业费每月每平方米0.45元，被告接受了物业服务，却一直不缴纳物业费。2015年7月4日至2019年6月4日，被告共拖欠物业费2518元。此外，根据合同约定，被告还应承担滞纳金4020元。 被告耿欣欣辩称，我的物业费是从2010年开始缴纳，交到2015年7月4日，每年640元。我家住在五楼，因为楼梯一直漏水，跟物业公司反映，物业公司一直不处理，2016年中考时我儿子因此摔伤，未能参加中考体育测试。因为这件事，我们那一栋楼的业主都没有交物业费，从2016年开始我就没有再交过物业费。 本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订物业服务合同一份，合同就欧陆花苑小区的物业管理服务事宜进行了约定。该合同约定：乙方按甲方居住的建筑面积，以每平方米每月0.35元按年度向甲方收取物业服务费；对甲方逾期交纳物业综合管理服务费的，乙方可以从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。 另查明，被告系阜南县欧陆花苑小区1号楼501室房屋业主，该房屋建筑面积119.23平方米。自2015年7月起至2019年6月止，被告未向原告缴纳物业服务费。 本院认为：原、被告签订的《物业服务合同》对双方均具有约束力。原告在履行自己义务的同时，依法享有向被告收取物业服务费的权利。因双方合同约定物业费为每平方米每月0.35元，现原告主张按每平方米每月0.45元收取，本院不予支持。2015年7月至2019年6月，被告拖欠的物业费为0.35元/平方米/月×119.23平方米×47个月=1961.31元。原告要求被告支付滞纳金，考虑到小区物业管理服务确实存在需要改进的地方，被告并非无故拖欠物业费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告耿欣欣于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司物业服务费1961.31元； 二、驳回原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告耿欣欣负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇一九年七月二十六日 书记员  张静云
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3357号原告贺杰，女，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作市天成一商贸有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区。法定代表人董森林，经理。原告贺杰与被告焦作市天成一商贸有限公司（以下简称：被告天成一公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，本院依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告贺杰的委托诉讼代理人秦丽萍到庭参加诉讼。被告天成一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贺杰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的租赁合同无效；2、被告返还原告租金46080元，管理费69120元，保证金5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告将焦作新区生活广场一楼A2A3号商铺租与原告，并签订了商铺租赁合同。租金和服务管理费均是交三年免二年，2015年9月1日至2017年8月31日免租金和服务管理费。2017年3月12日，焦作市山阳区人民法院执行局查封了此商场，这时原告才得知此商场于2015年就已被山阳区人民法院判决归焦作市宇达汽车修理厂所有，被告对此商场根本没有所有权和使用权，双方签订的租赁合同根本无效，因此被告应当返还原告的租金及押金等共计120200元。被告天成一公司未答辩。围绕诉讼请求，原告提交了证据，被告天成一公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。原告提交了商铺租赁合同、保证金收据、服务管理费收据、租金收据原件，本院审查后认为来源合法且与本案相关，予以采纳。原告提供的焦作市山阳区人民法院2017年3月12日执行公告照片，以上公告确系本院张贴，本院予以采纳。本院查明以下案件事实：2015年7月26日，原告贺杰（乙方）与被告天成一公司（甲方）签订一份商铺租赁合同，约定甲方将焦作新区生活广场一楼A2A3号商铺40m2出租给乙方作为经营场地。租期自2015年9月1日起至2020年8月31日止，租期5年（以实际开业日期为准）。租金交付方式为交三年送二年。合同记载第一年、第二年无租金，也无管理服务费；第三年至第五年租金为1280元/月，全年15360元；第三年至第五年管理服务费为1920元/月，全年23040元。双方约定管理保证金为5000元，合同期满或其他原因，经双方协商一致，乙方不再继续经营的，甲方自乙方撤柜之日起计算，满三个月时将乙方剩余履约保证金返还乙方。合同签订后，原告支付了五年租金46080元，管理费69120元、保证金5000元。2017年3月12日，本院因焦作市宇达汽车修理厂申请执行焦作市俊荣贸易有限公司、侯会喜租赁合同纠纷一案在涉案××新区生活广场张贴公告，责令被执行人焦作市俊荣贸易有限公司、侯会喜及侯会喜在该场地上建筑的三层钢结构自建房中租赁铺位经商的商户，在本公告张贴之日起十日内退出场地。另查明，涉案××新区生活广场未取得建设工程规划许可证，未经主管部门批准建设。本院认为，原、被告双方系租赁合同关系，应按当事人约定及法律法规、司法解释的规定确认双方权利义务。第一，关于商铺租赁合同效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案焦作新区生活广场未取得取得建设工程规划许可证，未经主管部门批准建设，原、被告之间的商铺租赁合同无效，原告要求确认租赁合同无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第二、关于原告要求被告返还租金、管理费的问题。根据双方签订租赁合同的目的，双方约定租金和管理服务费交三年送二年属于协商后的优惠政策，不能认定为前两年为免费，现双方的合同因无效无法履行，原告实际使用涉案房屋自2015年9月1日起至2017年3月12日，应按优惠后的标准计算租金和管理服务费。原告要求被告返还租金、管理费，本院予以部分支持，应返还的租金为：46080元-（46080元÷60个月×18.5个月）=31872元，应返还的管理服务费为：69120元-（69120元÷60个月×18.5个月）=47808元。因双方的租赁已不再履行，现原告要求被告返还保证金5000元于法有据，本院予以支持。被告天成一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告贺杰与被告焦作市天成一商贸有限公司签订的商铺租赁合同无效。二、被告焦作市天成一商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贺杰保证金5000元、租金31872元、管理服务费47808元。三、驳回原告贺杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1352元，由原告贺杰负担393元，由被告焦作市天成一商贸有限公司负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年七月三十日书记员  朱华璋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7253号原告：中山市广雅包装材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：祁文超。委托诉讼代理人：黄锐彬，系广东保信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鑫名利电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：任建亮。被告：任建亮，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市广雅包装材料有限公司与被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司、任建亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中山市广雅包装材料有限公司的委托诉讼代理人黄锐彬到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司的法定代表人及被告任建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付货款66347元及利息（以66347元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告存在交易往来，从2018年年底，两被告以微信下单、原告送货上门的方式，由原告向被告提供包装材料等货物。2019年1月15日，两被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款合计77347元。出具《欠条》后，两被告仅向原告还款11000元，至今尚欠原告货款66347元。原告认为，被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其自身利益，故诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、营业执照、企业信用信息截图、身份证资料各一份；2、送货单十份、微信聊天记录一页；3、《欠条》一份。被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司、任建亮辩称，被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司确认欠原告货款66347元，该款是公司债务，应由公司承担，不应由被告任建亮承担；同意承担本案诉讼。被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司、任建亮对其辩称没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告中山市广雅包装材料有限公司与被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司从2017年开始有业务往来，原告向被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司供应包装泡沫，双方没有签订买卖合同，交付方式由原告送货上门。2019年1月15日，被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司、任建亮向原告出具《欠条》，确认欠原告2018年10月、11月份货款合计77347元。签订《欠条》后，原告称被告任建亮有支付货款11000元，尚欠货款66347元至今未付。为此，原告遂诉至法院，主张前述请求。另查，被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司属于自然人投资或控股有限责任公司，其法定代表人为被告任建亮。本院认为，原告中山市广雅包装材料有限公司与被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司之间存在买卖合同关系，关于案件的事实认定分析如下：关于货款的数额。原告提交的送货单、《欠条》，证实原告与被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司存在买卖交易的事实，交易金额为77347元。原告称被告任建亮有支付货款11000元，尚欠货款66347元。庭审中，原告与被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司亦确认尚欠原告货款66347元，双方对该欠款数额没有异议，因此，本院确认被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司尚欠原告货款66347元。关于利息的问题。原、被告双方没有约定利息，也没有约定具体付款期限。现原告主张从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对原告主张利息的起算时间予以调整为从起诉之日即2019年5月17日起算。关于被告任建亮的责任承担问题。原告认为被告任建亮在《欠条》上签名捺印确认欠款，属于参与债务的行为，被告任建亮应对被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司的债务承担连带清偿责任。被告任建亮则认为其系代表公司对外签订《欠条》的，其不应对公司债务承担清偿责任。本院认为，本案法律关系是原告与被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司间的买卖合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告任建亮作为被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司的法定代表人在《欠条》上签名，其行为系履行职务行为，相关的法律后果应由被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司承担。原告现要求被告任建亮对本案债务承担责任，本院对此不予支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款66347元及利息（以实欠款额为基数，从2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告中山市广雅包装材料有限公司；二、驳回原告中山市广雅包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729号，由被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年七月二十四日书记员  陈妹妹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1789号 申请执行人孙细珍，女，1971年11月9日出生，汉族，家住高安市。 被执行人彭爱昌，男，1957年7月13日出生，汉族，家住高安市。 被执行人黄丽云，女，1962年10月7日出生，汉族，家住高安市。 被执行人江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司，住所地：高安市上湖乡，统一社会信用代码：9136098369847213X0。 法定代表人：彭爱昌，该公司经理。 申请执行人孙细珍与被执行人彭爱昌、黄丽云、江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初5453号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭爱昌、黄丽云、江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭爱昌、黄丽云、江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司银行存款计人民币114515.83元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月二十四日 书记员  杨 波
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终158号上诉人(原审原告)杨黎明，男，1955年3月14日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)杨德忠，男，1950年1月3日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)刘彩红，女，1944年12月2日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)潘孺，男，1963年11月6日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)赵春兰，女，1970年2月20日出生，汉族，住上海市青浦区。上饶市(原审原告)沈伯奚，男，1948年10月26日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇徐泾中路XXX弄XXX号。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。上诉人杨黎明、杨德忠、刘彩红、潘孺、赵春兰、沈伯奚(以下简称“杨黎明等六人”)因征地批文及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，上海市人民政府(以下简称“市政府”)于2018年6月19日作出沪府土[2018]235号《关于批准青浦区人民政府2018年第十批次建设项目农用地转用、补充耕地、征收土地的通知》(以下简称“被诉征地批复”)，市政府针对该征地批文的行政复议申请作出沪府复字(2018)第780号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)。杨黎明等六人起诉请求撤销被诉征地批复和被诉复议决定涉及征收土地事项，属于上述行政机关复议最终裁决的范围。杨黎明等六人提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼条件，不属于人民法院受案范围。原审法院遂裁定驳回杨黎明等六人的起诉。杨黎明等六人对原审裁定不服，向本院提起上诉。上诉人杨黎明等六人上诉称：根据《行政复议法》第三十条第二款规定，行政复议为最终裁决的情形应当是指省级人民政府根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。本案被诉行为不属于《行政复议法》第三十条第二款规定的复议最终裁决的范围，原审驳回其起诉适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。本院认为，《行政复议法》第三十条第二款规定的复议最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地决定；二是省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。据此，被诉征地批复属于复议最终裁决的行为，杨黎明等六人向原审法院起诉请求撤销被诉征地批复和被诉复议决定，依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。杨黎明等六人的上诉请求，本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年七月二十二日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4929号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人欧阳智彬，系广东明辅律师事务所实习律师。被告曾翠云，女,汉族,1977年9月23日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾翠云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹、欧阳智彬到庭参加诉讼，被告曾翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年2月23日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2017第RL20170222002061号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、被告向原告借款360000元，借款用途为个人经营，借款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2017年2月23日至2020年2月23日），贷款执行固定月利率1.53%，在贷款期内不进行调整，还款方式为按月等额还本付息法。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。三、由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。四、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2017年2月23日向被告发放贷款360000元，但被告自2018年8月23日开始逾期还款，暂计至2019年2月15日，该笔贷款剩余本金为214248.25元，被告拖欠原告贷款本息合计84623.73元[其中，拖欠本金61107.8元，拖欠利息（含罚息）21960.18元、拖欠复利1555.75元]，被告的行为已构成严重违约。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告提前归还原告已发放的全部贷款本金、结清利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决被告立即向原告偿还借款剩余本金214248.25元、利息（含罚息）21960.18元、复利1555.75元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、罚息、复利按照“平银惠州个信贷字2017第RL20170222002061号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为237764.18元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告曾翠云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年2月23日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾翠云签订了合同编号为平银惠州个信贷字2017第RL20170222002061号。合同主要约定：原告向被告曾翠云提供贷款360000元用于个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告曾翠云任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告曾翠云承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年2月23日，原告向被告曾翠云发放了360000元贷款。合同履行期间，被告曾翠云未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告曾翠云共拖欠原告贷款本金214248.25元、利息21960.18元。原告多次催讨，被告曾翠云拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告曾翠云起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾翠云签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告曾翠云发放了贷款360000元，履行了合同约定义务，被告曾翠云收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告曾翠云偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告曾翠云支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告曾翠云未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾翠云应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金214248.25元、利息21960.18元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4866元（原告已预交），由被告曾翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年七月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2458号 申请执行人：安徽省安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：徐静，董事长。 被执行人：汪选马，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：孙秀平，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人安徽省安振小额贷款有限公司（以下简称安振小贷公司）与被执行人汪选马、孙秀平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初3388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人（1）被执行人汪选马偿还申请执行人安徽省安振小额贷款有限公司借款本金40万元、利息106080元（暂计算至2019年3月20日，此后利息按合同约定的月利率1.8%顺延计算至款清之日止）；（2）申请执行人安徽省安振小额贷款有限公司有权对被执行人汪选马、孙秀平抵押的位于庐江县庐城镇黄山北路的房产在折价、变卖或拍卖所得款项中在抵押担保的最高限额范围内对上述债权优先受偿；（3）被执行人孙秀平对汪选马的上述债务承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）共同负担案件受理费4510元、执行费7506元。执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年七月二十四日 书记员 杨新宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8111号原告：王振伍，男，汉族，1968年3月19日出生，住福建省南安市。被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号，统一社会信用代码91530000695686052B。法定代表人：黄树馨。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室，统一社会信用代码91530112688588198M。法定代表人：占斌佳。委托诉讼代理人：李源东，系该公司员工，特别授权代理。第三人：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号，统一社会信用代码915301125501342573。法定代表人：杨操。第三人：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户，统一社会信用代码9153011168127679X1。法定代表人：杨泽。第三人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。第三人：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。原告王振伍与被告云南中恒泰投资有限公司及第三人云南恒誉房地产开发有限公司、云南轩成商贸有限公司、昆明恒誉基础工程有限公司、杨稳昆、何燕执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案。原告王振伍于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振伍的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振伍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告王振伍负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年七月二十二日书 记 员 孙李玉薇
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申1896号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：汪耳贵，男，1970年3月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：汪忠平，男，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省修文县。系汪耳贵的叔叔。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：息烽县永靖镇坪上村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上村。 法定代表人：何健雄，该村委会主任。 一审被告、二审被上诉人：冷孟刚，男，1941年9月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。 一审被告、二审被上诉人：冷和荣，男，1973年3月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 一审被告、二审被上诉人：冷和发，男，1974年10月16日出生，汉族，住贵州省息烽县。 再审申请人汪耳贵因与被申请人息烽县永靖镇坪上村村民委员会（以下简称坪上村村委会）及一审被告、二审被上诉人冷孟刚、冷和发、冷和荣土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪耳贵申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足，没有查明1998年8月1日农村承包土地调查登记表中签名和指纹，未经司法鉴定得出是汪维先的签名和指纹，不能让人信服。坪上村村委会、冷孟刚、冷和发、冷和荣没有证据能证明汪维先户同意将土地的承包经营权变更为冷孟刚户，且土地承包经营权不能变更，只能村委会或村民组收回重新发包。一审的本院认为存在推定（推理）的情况，仅凭推理得出的结论不能让人信服。二审认为证人证明冷家耕种案涉土地许多年、汪耳贵从未向冷家主张过为理由不支持汪耳贵诉请，汪耳贵认为其并不知道土地使用权发生变更，只是让第三人耕种以抵债，根本没有签字同意将土地承包经营权变更给第三人。土地变更行为未经汪耳贵的全体家庭成员同意，1998年汪维先家庭成员最小的20周岁，以此剥夺汪维先户9人的承包权没有法律依据。据此，汪耳贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：原判决认定的基本事实是否确有错误。 原审查明，1981年，由汪耳贵之父汪维先（已于2004年去世）为户主承包经营，后因汪维先女儿与冷和荣联姻失败后无力偿还欠付冷家的费用，汪维先将其承包经营的该宗土地于1987年开始交由冷孟刚耕种。从汪耳贵在原审中提交的贵阳市农村承包土地调查登记表可以看出，汪维先户在1998年8月1日就已经由户主汪维先签字确认了其承包的土地范围，其承包土地中并未包含案涉土地。而冷孟刚户虽之前未承包该宗土地，但在1998年8月10日登记承包了案涉土地，并且经过坪上村村委会同意，由息烽县人民政府于1998年8月15日颁发了土地承包经营权证，此后在2016年新一轮土地确权时，案涉土地仍然由冷孟刚、冷和荣承包经营，由息烽县人民政府颁发了农村土地承包经营权证，因此案涉土地的承包人应系冷孟刚户。 对于汪耳贵主张讼争土地只给冷孟刚户耕种三年以还债的说法。本院认为，案涉土地自1987年至2017年被征占时，均由冷孟刚户耕种管理，在此期间，包括汪耳贵在内的汪维先户并未提出过异议或提起相关诉讼，且在2016年政府向村民发放了新的土地承包经营权证后，汪耳贵户对其土地承包经营权证上未登记讼争土地这一重大事实也一直未向相关机构提出异议，足以认定汪维先户对案涉土地承包经营权的变更是知晓并认可的，该宗土地承包经营权的转让系其真实意思表示。 对于汪耳贵所提“1998年8月1日农村承包土地调查登记表中签名和指纹，未经司法鉴定得出是汪维先的签名和指纹，不能让人信服”理由。本院认为，汪耳贵户虽在原审中主张1998年8月1日农村承包土地调查登记表中签名和指纹非汪维先所为，但并未申请人民法院进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原审对其主张不予采纳并无不妥。综上所述，汪耳贵关于原判认定的基本事实确有错误的再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，汪耳贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下： 驳回汪耳贵的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月二十六日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1625号 原告：时艳辉，女，1976年11月28日出生，汉族，住彰武县。 委托诉讼代理人：李帅，辽宁三邦律师事务所律师。 被告：乔丽萍，女，1963年5月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：彰武县宜居房地产开发有限公司。住所地彰武县南承路73-1号。 法定代表人：乔丽萍，系该公司经理。 被告：万海艳，女，1978年5月16日出生，汉族，无业，户籍所在地彰武县，现住彰武县。 原告时艳辉诉被告乔丽萍、彰武县宜居房地产开发有限公司（以下简称宜居房地产公司）、万海艳民间借贷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李帅，被告万海艳到庭参加诉讼，被告乔丽萍及彰武县宜居房地产开发有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告时艳辉向本院提出诉讼请求1、判决被告乔丽萍、彰武县宜居房地产开发有限公司给付借款200000元，及至2019年3月20日利息92000元，合计292000元。2、判决被告乔丽萍、彰武县宜居房地产开发有限公司从2019年3月21日起，按月利率2%支付利息至还清之日止。3、判决被告万海艳对上述借款本息承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：我通过被告万海艳认识被告乔丽萍。2016年11月20日，被告乔丽萍因经营被告彰武县宜居房地产开发有限公司需要，向我借款200000元，月利率2%，借款期限三个月，本息合计212000元，被告乔丽萍、彰武县宜居房地产开发有限公司给我出具了借据，被告万海艳为该笔借款提供担保。2018年9月26日，被告乔丽萍支付我利息20000元。至2019年3月20日利息为112000元，扣除己支付的20000元，未付利息为92000元，本息合计292000元，我多次向三被告催要，三被告以各种理由不予偿还。庭审中，原告要求将被告乔丽萍用于抵账的车库进行确认并交付。 被告乔丽萍及宜居房地产公司未到庭答辩。 被告万海艳答辩称：我与原告系表姐妹关系，原告所诉属实，但偿还利息数额应该是25000元，另外乔丽萍还用一个车库顶账了，也应该计算在内。 经审理查明：乔丽萍与万海艳系朋友关系，万海艳与时艳辉系表姐妹关系。因乔丽萍经营宜居房地产公司需要资金周转时，通过万海艳向时艳辉借款200000元，约定月利率20‰，约定还款时间三个月，乔丽萍为其出具了借据，万海艳签字担保。后，该款逾期，时艳辉多次向乔丽萍及万海艳主张还款，乔丽萍于2018年9月26日偿还利息25000元，于2019年5月10日以彰武县怡景园小区1号楼第7号车库价值80190元抵顶给时艳辉。 另查明：万海艳对此笔借款担保系个人行为，其丈夫李巍并不知情。 以上事实，有借据、收款收据及当事人陈述、被告乔丽萍的询问笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告双方以车库抵账的行为系双方自愿，本院予以确认，乔丽萍在本判决生效后应将抵账车库交付给时艳辉。被告万海艳以个人名义进行担保，应在个人财产范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔丽萍、彰武县宜居房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿还原告时艳辉借款本金200000元，并从2016年11月20日起按照月利率20‰计算利息直至本息全部给付完毕止。（应扣除已偿还的105190元）。 二、被告万海艳以个人财产对上述本息承担连带偿还责任。万海艳承担保证责任后，可以向乔丽萍及彰武县宜居房地产有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告乔丽萍、彰武县宜居房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  于丽 二〇一九年七月十五日 书记员  万宇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执6403号 本院于2018年11月21日立案受理本院移送执行毛习安、冯雪梅、熊建兵、帅科没收财产一案，执行依据（2018）川0l06刑初307号刑事判决书，现（2018）川0106执6403号执行案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2116号原告：刘琴琴，女，2001年2月25日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。被告：刘怀孝，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告刘琴琴与被告刘怀孝同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘琴琴诉讼期间向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘琴琴撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘琴琴撤诉。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告刘琴琴负担。审判员 李 俊二〇一九年七月十七日书记员 巩靓靓
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初2965号原告：俞雪宝，女，1948年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。代表人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。被告：朱佳，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：贾怡雪，女，1992年5月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告俞雪宝与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、朱佳、贾怡雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金仁法人民陪审员  张建华人民陪审员  朱新明二〇一九年七月五日法官助理张渊书记员陈佳瑜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初986号原告：秦皇岛卓天广告有限公司统一社会信用代码：91130306MA08LRT158住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街中段（抚宁汽车站对面）法定代表人：惠某被告：杨某，女，1973年2月6日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告秦皇岛卓天广告有限公司与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛卓天广告有限公司法定代表人惠某到庭参加诉讼、被告杨某经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦皇岛卓天广告有限公司向本院提出诉讼请求：请判令被告给付原告制作费5200元，并按约定从2018年5月17日后每天百分之二十利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月10日给被告在新汽车站对面的（光彩养老事业促进中心）的门店制作广告牌匾及相关广告宣传材料共计费用5200元。完工后被告并未给工钱及材料费并承诺过段时间在给钱，之后原告几次催要被告都以没有钱拒绝支付，并给原告写下欠条，承诺2018年5月17日之前还清，如未还钱并每日按工钱及材料费百分之二十支付。故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的主张。被告杨某在法定答辩期限内未作答辩。经审理查明，原告秦皇岛卓天广告有限公司成立于2017年6月2日，从事设计、制作、发布、代理国内各类广告及室内设计服务、建筑装饰工程等经营活动。2018年4月，原告为被告曾经营的光彩养老事业促进中心的门店制作广告牌匾及相关广告宣传材料，合款5200元。2018年5月14日，被告为原告出具“杨某欠卓天广告制作费5200元，于2018.5.17前结清，如未结，每天加收百分之二十”的欠条一份，并将自己的2004年7月7日领取的机动车驾驶证抵押给原告，但被告未按约定的期限给付原告制作费，经原告催要未果，原告诉至本院。上述事实有欠条、机动车驾驶证等证据在卷佐证。本院认为，原告为被告制作广告牌匾及相关宣传材料，被告应按约定的时间给付原告制作费用，未给付应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共国和合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某于本判决发生法律效力后5日内给付原告制作费5200元及该款从2018年5月18日起至本判决指定的履行期限止按同期中国人民银行确定的贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张春友人民陪审员 石艳艳人民陪审员 付玉梅 二〇一九年七月二十六日书 记 员 王 瑶
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1868号原告：周润婵，女，1975年4月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：刘应伦，男，1978年3月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：袁发良，男，1977年8月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告周润婵、刘应伦与被告袁发良健康权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周润婵、刘应伦到庭参加了诉讼，被告袁发良经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周润婵、刘应伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2018年11月6日原、被告签订的调解协议书确定的义务，立即支付原告赔偿款30000元；2.判决被告支付以30000元为基数按银行同期贷款利率标准自2018年12月30日起至款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告之间于2017年2月3日0时30分左右因琐事发生打架，造成原告周润婵受伤，周润婵之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，周润婵损伤评定为轻微伤。经双方协商，于2018年11月6日达成调解协议，商定由被告袁发良赔偿原告周润婵、刘应伦医疗费等共计30000元。被告承诺2018年12月30日前将所有费用付给周润婵、刘应伦，逾期未支付则承担法律责任。被告承诺的期限已过，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告袁发良未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告周润婵、刘应伦系夫妻关系。2017年2月3日0时30分左右，被告袁发良与原告周润婵、刘应伦因琐事发生打架，造成周润婵受伤，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告右侧鼻骨骨折及面部瘢痕遗留，损伤程度评定为轻微伤。仁怀市公安局学孔派出所民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，对此次纠纷进行了调解。被告袁发良作为甲方，原告周润婵、刘应伦作为乙方于2018年11月6日达成《调解协议书》，约定：被告袁发良自愿赔偿原告周润婵、刘应伦医疗费、误工费、护理费等各项费用共计30000元（大写：叁万元），并于当日由被告袁发良向原告周润婵、刘应伦出具《承诺书》一份，承诺于2018年12年30日前将上述费用30000元给付二原告。因被告逾期未给付款项，致使二原告诉来法院，主张上述权益。另，庭审中，二原告一直要求将案涉款项赔付在原告周润婵名下。上述事实，有原告举证的《调解协议书》、《承诺书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告双方因琐事发生纠纷后经公安机关调解达成《调解协议书》，符合《中华人民共和国治安处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。”《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该《调解协议书》、《承诺书》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告未按期履行给付款项义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告给付赔偿款30000元于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，被告逾期未给付款项确会给原告造成一定的间接经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应支付原告以30000元为基数按年利率6%自2018年12月31日起至本判决履行期限届满之日止的资金占用损失，超过部分，本院不予支持。二原告一直请求将案涉款项明确由原告周润婵享有，该主张符合法律规定，且不损害他人利益，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由被告承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告袁发良在本判决生效后七日内给付原告周润婵赔偿款30000元，并支付以30000元为基数按年利率6%自2018年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用损失；二、驳回原告周润婵、刘应伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告袁发良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈永科人民陪审员  程华康二〇一九年七月一日书 记 员  赵 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10513号原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人李剑，行长。委托代理人李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告熊柏梁，男，汉族，1969年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告黄远霁，女，壮族，1979年6月16日出生，身份证住址广西阳朔县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。本案案件受理费202元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取101元，由原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙圣烈
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初21335号原告：虞某1，男，1963年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李某，上海市申房律师事务所律师。被告：虞某2，男，1936年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：虞某3，女，1964年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：虞某4，男，1961年10月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告虞某1诉被告虞某2、虞某3、虞某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞某1及其委托诉讼代理人李某、被告虞某2、虞某3到庭参加诉讼，被告虞某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞某1向本院提出诉讼请求：要求对被继承人何某某名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*账户内的存款本金162,240元及利息进行析产继承，其中一半归被告虞某2所有，另一半作为何某某的遗产由原、被告依法法定继承，被告虞某4应当不分，由原告和被告虞某2、虞某3均分。事实和理由：被继承人何某某与被告虞某2系原配夫妻，共生育虞某1、虞某3、虞某4三名子女，何某某于2014年10月21日报死亡，其父母均先于何某某死亡。何某某生前未立遗嘱，遗留有名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*账户的存款本金162,240元及利息，现要求依法析产继承。因被告虞某4与家人失去联系20年，对父母不尽赡养义务，不应当对其分配母亲何某某的遗产。被告虞某2辩称，对原告所述无异议。虞某2愿意将何某某遗留的存款中属于虞某2的份额以及虞某2应继承的份额赠与原告。被告虞某3辩称，对原告所述无异议。虞某3愿意将自己应继承的何某某遗留的存款赠与原告。被告虞某4未到庭应诉答辩。经审理查明：被继承人何某某与被告虞某2系原配夫妻，共生育虞某1、虞某3、虞某4三名子女。何某某于2014年10月21日报死亡，生前未立遗嘱。何某某的父亲何开尧于1986年7月31日报死亡，母亲王阿宝于2001年10月10日报死亡。何某某名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*账户遗留有存款本金162,240元及利息。现原告具状来院，提出如上诉请。另查，被告虞某4于2001年11月30日出境，至今未回国。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人何某某生前未立遗嘱，则其遗产由其法定继承人依法继承。原、被告系何某某的配偶和子女，依法享有继承权。何某某名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*账户存款余额系其与被告虞某2的夫妻共同财产，何某某和虞某2各享有50%的份额。现虞某2表示属于自己的份额及应继承何某某的遗产份额均赠与原告，被告虞某3也表示自己应继承何某某的遗产份额赠与原告，无不妥，本院依法予以准许。原告和被告虞某2、虞某3均表示虞某4多年来对父母不尽赡养义务，要求对虞某4不分遗产，本院考虑到被告虞某4于2001年11月出境至今未归以及遗产的金额，对被告虞某4不分配遗产。综上，本院确定上述何某某名下的中国工商银行账户的存款余额及利息归原告所有。被告虞某4经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院根据到庭当事人的陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第四款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：被继承人何某某名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*账户的存款本金162,240元及利息归原告虞某1所有。案件受理费3544.80元、公告费560元，共计4104.80元，由原告虞某1负担。如不服本判决，被告虞某4可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青人民陪审员 刘 海 根人民陪审员 王   颖二〇一九年七月八日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条第四款有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1503号 申请人:邹平市高新杰泽生肉店。 经营者：徐允强。 被申请人：邹平世纪金缘餐饮管理有限公司。 负责人：崔志鑫，公司经理。 被申请人：崔志鑫。 申请人邹平市高新杰泽生肉店因与被申请人邹平世纪金缘餐饮管理有限公司、崔志鑫买卖合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平世纪金缘餐饮管理有限公司、崔志鑫的银行存款36000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人徐允强、盖玉敬在人民币36000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平市高新杰泽生肉店的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平世纪金缘餐饮管理有限公司、崔志鑫的银行存款36000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费380元，由邹平高新杰泽生肉店预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年七月十九日 书记员 王文娟 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初865号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：郑沙沙，男，1974年9月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告郑沙沙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告郑沙沙经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款58961.59元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××69；2、签约申领时间：2013年10月18日；3、信用卡额度：35000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年8月28日）1、欠款明细：本金34881.71元，零售利息9063.83元，滞纳金11933.68元，现金利息2982.37元，取现手续费100元，合计58961.59元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年4月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑沙沙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34881.71元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年4月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，公告费600元，总计1874元，由被告郑沙沙负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十五日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执79号 申请执行人：郭照晖,男,住南宁市。 被执行人：莫秀龙,男，住南丹县。 申请执行人郭照晖与被执行人莫秀龙返还原物纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）桂1221民初1258号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人莫秀龙不履行生效法律文书确定的义务。权利人郭照晖于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人莫秀龙返还桂Ａ×××××北京现代小型普通客车一辆。并承担案件受理费50元。申请执行后还应承担执行费110元。 在执行过程中，本院依法向被执行人莫秀龙发出执行通知书，由于被执行人莫秀龙未自行履行义务，本院于2019年7月24日强制被执行人莫秀龙返还桂Ａ×××××北京现代小型普通客车一辆给申请人郭照晖。申请执行人郭照晖同意自行承担案件受理费50元、执行费110元。申请执行人与被执行人的本案债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221民初1258号民事判决书第一项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦明辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  陆 睿
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2451号原告：赵贺，男，1988年12月9日出生，汉族，住高碑店市。被告：郑振微，男，1995年9月11日出生，汉族，住涿州市。原告赵贺与被告郑振微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贺到庭参加诉讼，被告郑振微经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款3万元及违约金（违约金自2019年5月10日起至还清日止，按借款总金额百分之十计算。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告资金紧张于2019年1月10日向原告借款3万元，承诺于2019年5月10日前归还，如到期未还可按总金额百分之十计算违约金，并于当日出具借条一份，借款到期后原告向被告催要，被告总以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法判决支持原告的诉求。被告郑振微未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借条约定借款期限自2019年1月10日起至2019年5月10日，全部本息于2019年5月10日一次性还清，同时约定违约责任，借款人逾期未付款，需支付借款总额百分之十的违约金。原告于同日以现金方式将30000元给付被告。此借款被告逾期未还至今。以上有原告提交的借条一份、聊天记录两页及庭审笔录等在卷证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案借款事实清楚、证据充分，被告郑振微应当及时偿还原告借款。原告主张被告应自2019年5月10日起按借款总金额百分之十向原告支付违约金至还清之日止，不符合法律规定，可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告郑振微于本判决生效之日起五日内偿还原告借款30000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月10日起至借款还清之日止）如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高斌二〇一九年七月十五日书记员  王存
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25501号原告：上海饮百置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙恂，董事长。委托诉讼代理人：况皓，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱从容，上海汉商律师事务所律师。被告：上海晟绪实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆品洪。被告：上海顽卡互联网上网服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张翼翔。原告上海饮百置业有限公司(以下简称饮百公司)与被告上海晟绪实业发展有限公司(以下简称晟绪公司)、上海顽卡互联网上网服务有限公司(以下简称顽卡公司)确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告饮百公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告晟绪公司和顽卡公司之间的《房屋租赁合同》无效；2.被告晟绪公司和顽卡公司共同向原告赔偿原告在自行收回房屋的过程中发生的各项费用暂计50万元，两被告承担连带赔偿责任；3.被告顽卡公司向原告支付其侵占房屋期间的房屋使用费178,989.04元(房屋使用费标准参照两被告之间《房屋租赁合同》约定的租金金额计算，自2019年2月16日起计算至2019年5月13日止)。事实与理由：2011年7月，原告将上海市静安区西康路XXX号XXX-XXX层房屋出租给上海冠芝霖酒店有限公司(以下简称冠芝霖公司)，租期自2011年8月1日至2022年1月31日，并约定承租方可部分转租房屋，但须事先书面告知出租方，且转租部分最多不得超过50%。2011年9月，原告与冠芝霖公司、晟绪公司共同签署了《补充协议》，约定将承租方变更为晟绪公司，原《房屋租赁合同》中约定的承租方的所有权利和义务均由晟绪公司享有并承担。2018年8月，晟绪公司和顽卡公司伪造了原告和晟绪公司之间的《房屋租赁合同》及原告“同意”由晟绪公司将上海市西康路608弄3层房屋(以下简称涉案房屋)转租给顽卡公司的《转租证明》，凭借前述两份伪造的文件，顽卡公司向工商管理部门骗取了以涉案房屋作为登记注册地址的营业执照并实际使用该房屋。但实际上晟绪公司未在转租前事先告知原告，且经了解，晟绪公司的实际转租面积已超过了其承租房屋总面积的50%。2019年5月13日，原告在已事先发函告知顽卡公司的情况下，在函告载明的时间内委托第三方自行收回了涉案房屋。原告认为，晟绪公司无权将涉案房屋转租给顽卡公司，且为了帮助顽卡公司完成工商注册登记，两被告恶意串通私刻原告的假公章、制造虚假的《转租证明》，其行为实际损害了原告的合法权益，故两被告之间的《房屋租赁合同》应被认定为无效，原告有权要求两被告承担因自行收回房屋而导致原告产生的各项费用，原告多次与被告沟通无果，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。审理中，原告饮百公司向法院提交了《上海市公安局案(事)件接报回执单》，并述称其已于2019年3月，就公司公章被冒用并用于和第三方签署法律文件一事向公安机关报案，公安机关出具了上述回执单，但就是否刑事立案未有结果，且称公安机关就公章被冒用做过鉴定，但原告未收到过鉴定报告。经审查，饮百公司向法院提起本案诉讼的基本事实涉及其公章被私刻并用于签署相关房屋租赁合同及转租证明，并在起诉前已就相关事实向公安机关报案，相关事实表明有相关当事人涉嫌触犯刑法中关于伪造公司印章罪的规定。根据相关司法解释，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于本案中饮百公司的诉讼请求与前述涉嫌犯罪之事实相关联，相关当事人存在经济犯罪嫌疑，故本案应依法移送公安机关处理为宜。兹依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海饮百置业有限公司的起诉。案件受理费10,590元，依法退还原告上海饮百置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  巫建强二〇一九年七月八日书记员  王心颖附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8333号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：李敏,男,1971年12月30日生，汉族，户籍地南通市如东县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计17624.72元（截至2019年2月12日），并自2019年2月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年2月1日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款20000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年2月1日至2022年2月1日，月利率1.326%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年2月12日被告尚欠原告贷款本息合计17624.72元，故诉至法院。被告李敏答辩称：其对欠款的事实没有异议，希望原告给予一个月的时间还清欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、南京银行对账单、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、个人消费性借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA0HGL。该合同约定：被告向原告借款人民币20000元用于购买家电，借款期间自2018年2月1日至2022年2月1日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.4420‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年2月1日向合同项下的指定帐户发放贷款20000元。截至2019年2月12日，被告共拖欠原告借款本金17145.62元，利息450.21元、罚息28.89元。本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金17145.62元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年2月12日的利息450.21元、罚息28.89元），并支付自2019年2月13日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告李敏负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。本判决为终审判决。审判员  孔亚伟二〇一九年七月三十日书记员  孙 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4505号原告：王强，男，1957年3月17日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：袁荃、杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：李武，男，1982年7月26日生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李中意，男，1984年2月4日生，住江苏省南京市江宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民。原告王强与被告李武、李中意、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告王强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王强撤诉处理。审 判 员 周 庆 安二〇一九年七月八日法官助理 见习崔坤书 记 员 童 秋 乐书 记 员 汪 静 娴
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4397号原告：郓城县鹏景装饰材料中心，住所地郓城县郓州街道东门街南段路东。法定代表人：张洪强经理。被告：郓城县源桐木艺有限公司，住所地郓城县经济开发区工业二路中段2号。法定代表人：薄振祥经理。被告：马继刚，男，1965年6月13出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。本院在审理原告郓城县鹏景装饰材料中心与被告郓城县源桐木艺有限公司、被告马继刚装饰装修合同纠纷一案中，原告郓城县鹏景装饰材料中心于2019年7月29日向本院提出申请，申请撤回对被告郓城县源桐木艺有限公司、被告马继刚的诉讼。本院认为，原告郓城县鹏景装饰材料中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郓城县鹏景装饰材料中心撤回对被告郓城县源桐木艺有限公司、被告马继刚的诉讼。案件受理费988元，减半收到494元，由被告郓城县源桐木艺有限公司、被告马继刚负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任现勇二〇一九年七月二十九日书记员  王静静
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜文田，男，1972年9月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号。 法定代表人：张元柱，该公司董事长。 再审申请人杜文田因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜文田申请再审称：（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，杜文田依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，杜文田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1313号申请执行人：万某，女，1990年12月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：付某，男，1991年8月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院在执行万某与付某离婚纠纷一案中，责令被执行人付某履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人付某未履行还款义务,暂未查找到被执行人付某有可供执行的财产；被执行人名下吉利牌汽车系杂牌车辆，申请执行人表示可暂不处置。本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年6月13日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年七月二十四日书记员 游 伟
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审107号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人冉卫民。申请执行人于2019年7月向本院提出申请，要求强制执行2018年11月14日作出的尉国土罚（2018）117号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2018年11月14日作出的尉国土罚（2018）117号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2018）117号行政处罚决定书处罚的第二项对非法占用的3710平方米土地并处每平方米3元的罚款；共计：壹万壹仟壹佰叁拾元整（11130元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执391号申请执行人：无锡凯奥动力机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：秦峰，该公司董事长。委托代理人：于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。被执行人：什邡泰丰科技发展有限公司，住所地四川省什邡经济开发区。法定代表人：王波。申请执行人无锡凯奥动力机械有限公司（以下简称凯奥公司）与被执行人什邡泰丰科技发展有限公司（以下简称泰丰公司）买卖合同纠纷一案，无锡滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3929号民事判决已生效，该判决确认：一、什邡泰丰科技发展有限公司于本判决生效后立即支付无锡凯奥动力机械有限公司货款139520元。二、什邡泰丰科技发展有限公司于本判决生效后立即支付无锡凯奥动力机械有限公司逾期付款利息损失（以139520元为基数，自2017年12月26日起至支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算）。三、驳回无锡凯奥动力机械有限公司的其他诉讼请求。如果什邡泰丰科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元减半收取1545元，保全费1320元，合计2865元，由什邡泰丰科技发展有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日依法立案执行，执行标的人民币142385元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人有股权投资信息。经向相关证券部门查询，未查到被执行人有相关证券信息。本院于2019年2月18日向四川省什邡市人民法院发函，要求协助调查被执行人的财产线索，但未有新的财产线索反馈。因被执行人被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚有本金142385元及利息暂未执行到位。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、委托执行函等证据证实。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3929号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十九日书 记 员  许 磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9247号原告：陈家福，男，1963年1月2日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告陈家福与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家福及其委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家福向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告013、014商铺押金共计2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告签订了《商铺使用管理合同》，约定被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的013-014号商铺租赁给原告使用，期限从2017年11月1日至2018年11月1日，每年租赁费用为38500元，原告按要求于当日支付013、014商铺租押金2000元，被告也于当天出具押金《收款收据》。租赁期间原告也按约定准时交纳租金、水电费及物管费。因毘明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还013、014号商铺押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告陈家福（乙方）与被告云南伟辰企业管理有限公司（甲方）签订《摊位使用管理合同》（摊位编号：013-014），约定以下涉案内容：1、摊位地址：昆明市西站立交桥“引摊入市”项目；2、乙方使用编号：013-014号，乙方使用该摊位的期限从2017年11月1日到2018年11月1日；3、摊位使用管理费：摊位使用管理费最低一年一付，乙方需一次性缴纳所使用的摊位一年的使用管理费。该摊位的使用管理费为38500元/年，合同签订之日乙方一次性向甲方缴纳一年使用管理费38500元；4、保证金：为确保乙方遵纪守法、诚信经营，确保本合同的顺利履行，确保管理的高效率，乙方须向甲方缴纳2000元作为保证金，在本合同签订之日乙方一次性向甲方付清。乙方合同期满清场后一个月，由甲方按约定在不发生抵扣的情况下如数退还乙方保证金。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告陈家福出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“兹收到陈家福商铺租金36500元、押金2000元”。2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认合同到期后，双方口头续租摊位至2019年1月15日；原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，原告陈家福与被告云南伟辰企业管理有限公司签订的《摊位使用管理合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。原告陈家福已按约定将013-014号铺面押金2000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司；合同到期后，双方对租赁摊位进行了续租，现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告陈家福主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其013-014号铺面押金2000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈家福押金2000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
-2-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初897号原告：罗勇，男，1978年12月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市（教师楼对面）。委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。被告：罗奇铠，男，1995年8月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告罗勇与被告罗奇铠保管合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日中止诉讼，现恢复诉讼公开开庭进行了审理。原告罗勇及其诉讼代理人吴庆熙、被告罗奇铠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还保管款项人民币200000元,并自2018年7月9日起，以人民币20万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告计付逾期付款违约金直至还清欠付款项之日止；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月5日，原被告一同外出旅游，在旅游期间，因原告未携带银行卡便将其所有的256200元人民币交由被告代为保管。后由于在旅游期间被告共计向原告支付了56200元人民币，故双方于2018年7月8日结算后就保管事宜进行了重新约定并由被告写下了书面凭证(收条)。约定被告代原告保管的款项为20万元人民币，待回仁怀后将该款项返还给原告。但当原被告双方回到仁怀后，被告却拒绝将保管款项返还给原告，经被告多次催促，至今未果。基于上述事实，原告认为:被告未按约定向原告返还保管款项的行为已构成严重违约，且给原告造成了严重损害。因此，原告特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第三百七十三条第一款“第三人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务。”等法律规定向贵院提出如前诉讼请求，望贵院判允为谢。被告罗奇铠辩称，当时我们去澳门赌博，我出资10万元，输赢过后平分，当时赢了钱之后就把钱分清楚了，且《收条》不是其所写。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告向原告出具收条一张，收条载明：“因罗勇没有银行卡，借罗奇铠的银行卡存现金200000元，待回仁怀将以上存款金额全部转给罗勇。注：罗奇铠身份证号：。收款人签字：罗奇铠。2018年7月8日”。后双方对此笔款项发生争议，原告于2018年7月17日向本院提起诉讼，本院以（2018）黔0382民初4104号民事判决书驳回原告的诉讼请求，原告不服本院判决提起上诉，遵义市中级人民法院裁定撤销（2018）黔0382民初4104号民事判决书，并发回重审。本院重审过程中，原告申请撤诉，本院（2018）黔0382民初7494号民事裁定书裁定准许原告撤诉。现原告遂诉至本院主张上述权利。上述事实，有原告罗勇提交的身份证、收条、中国建设银行卡交易明细清单、微信转账记录、（2018）黔0382民初4104号民事判决书、（2018）黔0382民初7494号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告向原告出具《收条》，原告借用被告银行卡保管现金200000元，原、被告之间的保管关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护。原告诉请被告返还保管的现金200000元，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条"保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同"、第三百七十六条“寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。”的规定，本院予以支持。原告主张被告承担自2018年7月9日起以人民币20万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告计付逾期付款违约金直至还清欠付款项之日止的诉请和被告认为本案案款系赌资及《收条》不是其所写辩解，因原、被告未提供相应证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告提供的证据不足以证明其事实主张，对原告的诉请和被告的辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百六十五条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告罗奇铠在本判决生效后十日内返还原告罗勇200000元；二、驳回原告罗勇的其余诉讼请求。案件受理费2150元(已减半收取)，由被告罗奇铠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 蔡 波二〇一九年七月二十九日书记员 贾纪立
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3591号原告：唐河县源潭镇田庄村民委员会统一社会信用代码：54411328ME2181555C法定代表人：田保强，任该村村主任。委托诉讼代理人：张清山，男，1952年10月20日出生，汉族，住唐河县。被告：郑大春，男，1974年2月25日出生，汉族，住唐河县。被告：刘云国，男，1959年11月10日出生，汉族，住唐河县。原告唐河县源潭镇田庄村民委员会（以下简称田庄村委）与被告郑大春、刘云国确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序独任审理。原告田庄村委的法定代表人田保强及其委托诉讼代理人张清山与被告郑大春、刘云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田庄村委向本院提出如下诉讼请求：（1）确认被告郑大春与被告刘云国签订的土地承包合同无效；（2）本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郑大春非田庄村村民，承包田庄原林场土地未经该村三分之二成员或三分之二村民代表同意，该土地承包合同也没有报请源潭镇人民政府批准，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，该土地承包合同应属无效合同，故原告提出如上诉讼请求。原告田庄村委向法庭提交了如下证据：1、被告郑大春与被告刘云国于2013年9月17日签订的土地承包合同复制件一份；2、唐河县电视服务中心出具的播出证明一份；3本院（2017）豫1328民初3147号民事判决书复制件一份。被告郑大春辩称，本案所涉土地承包合同的效力已经南阳市中级人民法院作出的终审判决确认，本院所涉土地经本院强制执行已于2019年7月交给被告郑大春耕种，被告郑大春请求本院依法作出判决。被告郑大春提供了南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终6224号民事判决书复制件及生效证明复制件各一份。被告刘云国辩称，2013年9月其和被告郑大春签订土地承包合同时任田庄村主任，其行为系职务行为。在和郑大春签订土地承包合同前对该土地的承包进行了公开招标，也召开了村民代表会议，并经村民代表会议通过，没有暗箱操作，招标结果中标的是高长生，但高长生后来放弃承包，所以才在同等条件下与被告郑大春签订承包合同。该土地承包合同已经南阳中院终审判决确认有效。被告刘云国未向法庭提交相关证据。本院经审理认定如下案件事实：2013年9月，原告田庄村委就本村小李庄林场20亩土地的承包进行公开招标，招标结果由案外人高长生中标，高长生放弃中标资格，原告田庄村委时任村主任刘云国改与被告郑大春签订了土地承包合同。被告郑大春承包耕种该土地两年后，案外人张永朋以和原告田庄村委签订了新的土地承包合同为由强行承包耕种该土地，被告郑大春以张永朋为被告提起土地承包经营权诉讼，经本院一审判决、南阳中院二审裁定发还重审、本院重审判决、南阳中院二审判决，最终认定被告郑大春对本案所涉土地享有土地承包经营权，经本院强制执行，该土地现已交给被告郑大春承包耕种。本院认为，已经生效的法院判决书认定的事实可直接作为本案认定事实的依据，本案所涉土地承包合同已经生效的南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6224号民事判决书确认有效，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告请求确认该土地承包合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告唐河县源潭镇田庄村民委员会提出的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐河县源潭镇田庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇一九年七月二十四日书记员  郑 昊