河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初3621号原告：陈秀云，女，汉族，1963年8月16日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：薛朋朋，河南衡平律师事务所律师。被告：谢东升，男，汉族，1966年1月16日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：密素云，谢东升妻子。被告：密素云，女，汉族，1966年5月14日，住河南省漯河市郾城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，地址漯河市嵩山路511号，统一社会信用代码9141110067674101XY。负责人：周洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李浩，男，汉族，1993年10月6日出生，住河南省舞阳县，该公司员工。原告陈秀云诉被告谢东升、密素云、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀云的委托诉讼代理人薛朋朋，被告谢东升的委托诉讼代理人被告密素云，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀云向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等费用共计52610元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日10时25分，谢东升驾驶豫Ｌ×××××号车沿长江路由西向东行驶至长江路与乐山路交叉口左转弯时，与由东向西行驶的陈秀云驾驶的豫Ｌ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损，陈秀云受伤的交通事故。经漯河市公安局干陈河分局交管巡防大队认定被告谢东升负事故主要责任、陈秀云负次要责任。事故车辆豫Ｌ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有交强险。经双方协商，未能达成一致意见。原告为维护自己合法权益，特依法提起诉讼。被告谢东升、密素云辩称，施救费过高不认可，车损虚高，要求重新鉴定。受损项目不清楚，评估时未通知我们到场，原告单方评估，我们对评估结果不认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称，在本次事故中，被告仅在我司投保有交强险，原告在住院过程中，存在明显挂床和过度医疗的情况，应当扣除其相应产生的费用，事故认定书显示事故发生地在市区，原告主张的施救费用明显过高，原告的车辆损失评估报告明显高于其实际维修价值，应当提供维修清单、维修零件新旧对比和维修发票，用以证明原告实际花费的费用。本案系侵权案件，保险公司不是实际侵权人，诉讼费鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日10时25分，被告谢东升驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，沿长江路由西向东行驶至长江路与乐山路交叉口左转弯时，与由东向西行驶陈秀云驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、陈秀云受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队2019年1月29日作出第411102420190000116号道路交通事故认定书认定，被告谢东升负主要责任，原告陈秀云负次要责任。原告陈秀云受伤后被送往漯河市第六人民医院住院治疗，2019年1月28日入院，2019年2月25日出院，住院29天，花费医疗费5062.57元。原告陈秀云车辆豫Ｌ×××××在事故中受损，因此花费施救费1500元，豫Ｌ×××××车辆由漯河市公安局干河陈派出所交管巡防大队委托漯河市守正价格事务所有限公司评估车损为47598元，原告支付评估费2580元。原告车辆豫Ｌ×××××现已修理完毕。豫Ｌ×××××车辆登记车主为被告密素云，在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险，保险期间自2018年6月22日0时起至2019年6月21日24时止。另查明，陈秀云入院记录中显示其职业为工人。医疗费票据中医保类型为“漯河市医保局普通住院退休”。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本起交通事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定,被告谢东升负主要责任，原告陈秀云负次要责任豫Ｌ×××××7车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，该车辆未投保商业三者险。故原告因本案交通事故造成的合理合法损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，根据责任比例由侵权人即被告谢东升承担70%的赔偿责任，被告密素云作为车主不承担赔偿责任。原告陈秀云各项损失为：1、医疗费5062.57元。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司称原告有挂床现象，因该意见无充分证据予以证明，本院不予采信。2、营养费580元（20元×29天）。3、住院伙食补助费1450元（50元×29天）。4、护理费，依照2018年河南省居民服务和其他服务业从业人员平均工资39522元/年标准，护理人数按一人计算，原告护理费为3140.1元（39522元÷365天×29天）。5、车辆维修费。原告要求按照评估结论评定的车损47598元计算赔偿数额，三被告均不予认可。原告提交的漯价评字[2019]第026号评估报告书并非原、被告双方共同委托作出，鉴定机构进行鉴定未通知三被告，因此三被告失去了参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，另外，该评估结论未附事故车辆照片及车辆受损零部件照片，且评估单基本上按照汽车零件更换价格出具结论，故该评估结论公平性存疑。原告受损车辆已维修完毕，但原告却未提交维修发票证明其修车花费。故原告提交的该份评估结论本院不予采纳，原告主张的因此支付的评估费用本院不予支持。被告谢东升、密素云申请重新鉴定，但因原告车辆已由其修复完毕，对于原、被告双方争议较大的车损项目、损失程度及部件更换的正确合理与否已不能重新认定，再次鉴定对于查明事实已无实际意义，故对被告谢东升、密素云的重新鉴定申请，本院不予支持。虽然原告该项诉请证据不足，但原告车辆在事故中受损属实，根据公平原则，本院认定原告车辆维修费为33318.6元（评估金额47598元×70%）。6、施救费1500元。7、交通费580元（20元×29天）。原告要求的误工费，因原告陈秀云已达到法定退休年龄，原告的医疗费票据中医保类型也显示其退休，且原告也未提交证据证明其因交通事故造成实际收入减少，故原告的误工费本院不予支持。以上原告各项损失共计45631.27元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应当在交强险限额内赔偿12812.67元（医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费及财产损失2000元），被告谢东升应当按照责任划分比例赔偿22973.02元[（车辆维修损失33318.6元+施救费1500元-2000元）×70%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决书生效后十日内向原告陈秀云赔付12812.67元；二、被告谢东升于本判决书生效后十日内向原告陈秀云赔付22973.02元；三、驳回原告陈秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（减半收取），由被告谢东升负担360元，由原告陈秀云负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年七月二十四日书记员  梁昊爽