江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2514号 原告：张汉春，男，1950年10月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李育兵，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。 被告：赵亮，男，1989年12月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：戚宏伟，江苏大直律师事务所律师。 被告：张安新，男，1959年6月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 原告张汉春与被告张安新、赵亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉春及其委托诉讼代理人李育兵，被告赵亮的委托诉讼代理人戚宏伟，被告张安新的委托诉讼代理人车蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉春向本院提出的诉讼请求：1、判令雇主即被告赵亮赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币97824.7元，对被告张安新不作为被告起诉；诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实与理由：2018年4月25日12时24分左右，原告张汉春在骑自行车去打工的路上被被告张安新驾驶的三轮车撞伤，后经盐城市第三人民医院进行治疗，诊断为右侧颞顶枕部、左侧颞枕部急性硬膜下血肿，双侧颞叶，右侧额叶脑挫伤等。本起事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告张安新负事故的全部责任，张汉春无责任。事故时，被告张安新受雇于被告赵亮，为其送服装面料至学富镇客户处加工，被告张安新驾驶的三轮车也是被告赵亮提供，被告赵亮给付被告张安新20元人民币作为报酬。事故后，被告赵亮将车内货物转移至其车上。故要求被告赵亮作为雇主赔偿其雇员造成他人损害的赔偿责任。 被告张安新辩称，我在学富车站附近开电瓶车接送人或运货。我与赵亮之间没有雇佣关系，与盐城市顺昕制衣有限公司偶尔发生拉送货往来，钱都是按次数结算。2018年4月25日中午左右，我接到该公司里的电话要求送货到学富镇，我就从学富车站那里开了一辆运货的车到盐城市顺昕制衣有限公司拉的货，厂里负责人说拉一趟货到学富镇某客户处，运费为35元。我当时在231省道和331省道交界处向南去学富镇的路上，张汉春与另外一个人在路边并排骑自行车，与我是同方向行驶的，张汉春是在里面车道，我在左侧超车时电瓶车的后视镜把张汉春车把手一碰，张汉春就倒下了，是我打的110和120，并把张汉春送到南三院治疗，住院26天，花费医药费4万多元，护理费4300元，该部分钱是在住院期间由我直接支付的。出院后中队联系我，要求我支付2000元营养费，但我因家庭困难，通过中队只支付了1500元营养费。 被告赵亮辩称，本案中我不存在过错，车辆不是我所有，我与张安新之间是运输合同关系，不是雇佣关系，不应当由我承担赔偿责任。在运输合同关系中，承运人的主要义务是按时按地点运送，安全运送，运输合同中托运人的主要义务是支付车费。托运人依靠的是承运人的技术，并不能完全干预承运人的驾驶行为。在运输过程中，托运人是将标的物完全托付给承运人，托运人无权对承运人的运送行为进行监督，托运人追求的结果是货物能按期安全抵达。而雇佣关系是指被雇用人服从雇主的监管和安排，向雇主提供劳务，雇主的主要义务是支付劳动报酬，雇佣合同中的雇员和雇主有一定的人身依附性，本案中张安新作为职业带人运输货物的人员，有权利拒绝运输我货物，很显然张安新和赵亮不均有人身依附性。综上，张安新和赵亮之间系运输合同关系，而不是雇佣关系。 原告张汉春为证明其主张，向法院提供了如下证据：1、2018年5月30日张安新在楼王中队作的询问笔录四页，该询问笔录中张安新陈述事发电瓶车是雇主赵亮的，劳动报酬是35元。2、事故认定书一份，该认定书认定张安新负事故全部责任，因张安新系被告赵亮的雇员，因此被告赵亮应当承担对原告的全部赔偿责任。3、司法鉴定意见书一份，原告构成九级伤残，并评定三期； 4、原告出院后陆续治疗的医药费一组计5627.7元及用药清单； 5、鉴定费发票一张，支付鉴定费1750元；6、以原告为家庭代表的农村土地承包经营证书一份，证明原告农忙时种植，农闲时打临工，每天80元。 经质证，被告赵亮对原告提供的证据1，认为其明确记载张安新回答的是厂里的，厂为重信服装厂，厂长是赵亮，但事实该服装厂的厂长并不是赵亮，退一步讲，即使是赵亮，被告起诉的主体也应当是该服装厂，而不是赵亮。对证据2真实性无异议，但根据事故发生情形，双方应当承担同等责任。对证据3真实性无异议，但依据原告的伤情，鉴定结果伤残等级过高，三期过长，我方不认可。对证据4，医疗费中未提供医疗费发票的均不予认可，且所提供的单据并没有对应的医嘱，医疗费发票中已经通过医疗报销的也不应当由我方承担。要求原告补充提交医疗费发票对应的诊断证明，以确认该治疗系因本次交通事故。对证据5，因是运输合同关系，我方不承担。对证据6,真实性法庭依法审核，我方认为该证书仅记载土地承包的情形，并不能反映原告真实工作情况，且该证书上共有人为四人，所获得收益也应当由四人共享。另对证据1原告陈述赵亮的父亲到中队情况不予认可，不是事实，支付的医疗费也不是我方支付，都是张安新支付。 被告张安新对原告提供的证据1，事故发生时间为2018年4月25日，而原告出院的时间是2018年5月21日，该份询问笔录是在2018年5月30日制作，在原告住院期间，被告张安新全程陪同，全部费用都是由张安新支付，在陪同期间及出院之后，原告家人多次通过他人或自己向被告张安新表明赔偿费用不再向张安新主张，要求张安新把责任都赖到厂里（赵亮身上），所以在做笔录的时候被问到车辆是谁的时，张安新当时说是厂里的，对该证据三性不认可。对证据2三性不予认可，我方认为当时张汉春与另一人并排骑自行车，已经违反了交通法规存在过错，故张安新只应负事故的同等责任。对证据4未提供发票的不予认可，并要求原告提供完整的诊断证明、CT报告单、检查报告单。对证据3三性不认可，要求重新鉴定，且对证据5鉴定费也不认可。对证据6同被告1意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日12时24分左右，被告张安新驾驶三轮电瓶车由北向南行驶，原告张汉春驾驶自行车由北向南行驶，在阜扬线（231）省公里处，因被告张安新不慎发生交通事故，致原告张汉春受伤。本起事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告张安新负事故的全部责任，张汉春无责任。原告张汉春受伤后，经盐城市第三人民医院进行诊治，诊断为右侧颞顶枕部、左侧颞枕部急性硬膜下血肿，双侧颞叶，右侧额叶脑挫伤等。于2018年5月21日出院。根据原告的申请，依法委托了盐城市滨海县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，2019年1月26日，该所作出滨人医司鉴所[2018]临鉴字第500号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、被鉴定人张汉春因交通事故致颅脑外伤后轻度智能减退、日常生活有关的活动能力中度受限已构成人体损伤致残程度分级九级伤残，余伤情不足评残。2、被鉴定人张汉春其伤后需给予护理60日（住院期间2人，出院后1人），营养支持60日，误工期限为210日。庭审中，原告明确不要求张安新承担赔偿责任。又查明，被告赵亮系盐城市顺昕制衣有限公司的法定代表人。 本案的争议焦点，张安新与被告赵亮之间是否构成雇佣关系？ 原告提供的主要证据为2018年5月30日张安新在楼王中队作的询问笔录四页，该询问笔录中张安新陈述事发电瓶车是厂里的，取得劳动报酬是35元。庭审中，张安新陈述系应原告要求作的虚假陈述，该车辆不是厂里的。且明确其不是赵亮厂里的员工，其工作是从事学富车站附近开电瓶车接送人或运货及从原告的举证及张安新的陈述，张安新与赵亮之间不构成雇佣关系。 本院认为，雇佣关系成立前提的判断标准系受雇人是否为雇佣人所选任，并在雇佣合同活动时受雇主的控制及监督，双方具有从属关系，双方构成一方提供劳务及另一方给付报酬。张安新系从事接送人或运货人员，自己提供运输工具，且相应取得报酬，赵亮与张安新之间是运输合同关系，不是雇佣关系。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的相关规定，判决如下： 驳回原告张汉春要求被告赵亮赔偿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，减半收取1108元，鉴定费1750元，合计2858元。由原告张汉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  徐德群 二〇一九年七月七日 书记员  嵇晓梅 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。