wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初575号原告：济宁市公安局交通警察支队。住所地，济宁市任城区吴泰闸路65号。统一社会信用代码11370800004233549D法定代表人：郭明树，支队长委托诉讼代理人：胡言芳（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：李本柱，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：张倩（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告张秋侠，女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住金乡县。第三人：李述兵，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住金乡县。第三人：李静静，女，1987年8月25日出生，汉族，农民，住金乡县。上述第三人共同委托诉讼代理人：李尧尧（系第三人李述兵之子、李静静之弟，特别授权），男，1989年8月13日出生，汉族，农民，住金乡县。第三人：李尧尧，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，住金乡县。原告济宁市公安局交通警察支队与被告李本柱、张秋侠追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告依法申请撤回对被告张秋侠的诉讼，申请追加李述兵、李静静、李尧要为第三人参加诉讼，本院依法准许。原告济宁市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人胡言芳，被告李本柱及其委托诉讼代理人张倩，第三人李述兵、李静静的委托诉讼代理人李尧尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告垫付的抢救费30028.57元，变更为由被告李本柱及第三人共同偿还原告垫付的抢救费30028.57元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日10时10分，被告李本柱驾驶无牌两轮摩托车沿金乡县化雨镇一条南北路由北向南行驶至化雨镇小李楼村路口处，与张秋侠所骑电动自行车相撞，致李本柱、张秋侠及摩托车乘车人李为保受伤、车辆受损的交通事故。金乡县公安局交通警察大队作出的金公交认字(2016)第2016062210号《道路交通事故认定书》，认定李本柱承担本次事故的主要责任，张秋侠承担次要责任，李为保无责任。金乡县人民医院向济宁市道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费，经核准原告依照相关规定为张秋侠垫付了抢救费共计30028.57元。但至今二被告未偿还上述费用。因被告张秋侠已死亡，其继承人李述兵、李静静、李尧尧应依法承担赔偿责任。被告李本柱辩称，本案所涉交通事故，已于2016年12月28日，经金乡县人民法院依法审理作出了（2016）鲁0828刑初314号刑事附带民事判决书，答辩人同意在应承担的责任范围内承担赔偿责任。第三人李述兵、李静静、李尧要共同述称，第三人与被告李本柱之间的纠纷已经人民法院判决，且已经申请执行，但被告李本柱至今未能实际履行，如果被告李本柱能够履行，第三人同意返还垫付款。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日10时10分，被告李本柱驾驶无牌两轮摩托车沿金乡县化雨镇一条南北路由北向南行驶至化雨镇小李楼村路口处，与张秋侠所骑电动自行车相撞，致李本柱、张秋侠及摩托车乘车人李为保受伤、车辆受损的交通事故。同年7月18日，金乡县公安局交通警察大队依法作出了金公交认字(2016)第2016062210号《道路交通事故认定书》，认定李本柱承担本次事故的主要责任，张秋侠承担次要责任，李为保无责任。2016年7月1日，被告张秋侠在金乡县人民医院住院期间，其丈夫李述兵代为书写了《优先偿还垫付的道交基金承诺书》，同意交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用。7月1日，金乡县人民医院作为申请医疗机构向济宁市道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费，经依法核准审批后，原告依照相关规定于7月21日通过济宁银行向金乡县人民医院汇款30028.57元，为张秋侠垫付了上述抢救费。2016年11月10日，张秋侠经抢救无效死亡。2016年12月8日，金乡县人民检察院向本院提起公诉，受害人张秋侠的法定继承人李述兵、李静静、李尧尧依法提起附带民事诉讼，经本院依法审理后，依法认定李本柱应承担70%的赔偿责任，判决被告李本柱民事赔偿部分：赔偿李述兵、李静静、李尧尧死亡赔偿金等共计334659.91元，其中包括原告垫付的抢救费用。刑事附带民事判决书生效后，被告李本柱一直未能实际履行判决书民事赔偿义务。原告垫付的抢救费用一直未能偿付。庭审中，第三人均明确表示受害者张秋侠没有可继承遗产，并且同意本案所涉被告李本柱应赔付部分，不再（2016）鲁0828刑初314号刑事附带民事判决书所确认的民事赔偿部分进行主张。被告李本柱明确表示同意。原告明确表示无证据证明受害者张秋侠的遗产情况。被告李本柱系低保户，且其女儿李元婷患有精神残疾。上述事实由原被告及第三人的陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书》、《优先偿还垫付的道交基金承诺书》、济宁银行进账单，被告提交的《低保证》、《残疾证》，第三人提交的（2016）鲁0828刑初314号《刑事附带民事判决书》，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十五条、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条的规定，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构垫付抢救费用30028.57元后，有权向交通事故责任人进行追偿。被告李本柱在此次事故中承担70%的事故责任，应当按照70%的比例承担赔付责任，即30028.57元×0.8=21019.99元。被告辩称其系低保户，且女儿患有精神残疾，家庭困难，要求减免赔付款，于法无据，不予支持。因第三人在（2016）鲁0828刑初314号刑事附带民事判决书中已经主张的赔偿款中包括该部分原告垫付的抢救费用，且当庭表示不再重复主张，予以扣除，本院应予准许。交通事故责任人张秋侠承担30%的事故责任，因其死亡，原告与第三人均表示无遗产继承，第三人未能继承相关遗产，没有赔付义务，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任。综上，依照《道路交通安全法》第七十五条、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李本柱于本判决生效后十日内支付给原告济宁市公安局交通警察支队垫付的抢救费用21019.99元；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费550元，由原告济宁市公安局交通警察支队负担165元，由被告李本柱负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  魏圣民人民陪审员  赵瑞环二〇一九年七月十八日书 记 员  郑 仲
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执148号之一申请执行人林峰，男,1973年4月17日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。被执行人南海荣，男,1969年11月6日生，汉族，居民，住滨海县。。被执行人杜滨宁，男,1983年1月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人李军，女,1982年8月5日生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。被执行人陈友中，男,1972年6月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人陈柏荣，男,1996年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人林峰与被执行人南海荣、杜滨宁、李军、陈友中、陈柏荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月22日作出(2018)苏0991民初1765号民事判决书，该判决书载明：一、被告南海荣于本判决生效之日起十日内向原告林峰归还借款人民币59万元，并支付利息（利息的计算方式为：以59万元为基数，自2017年8月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、被告陈友中、陈柏荣、杜滨宁、李军对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、被告南海荣、陈友中、陈柏荣、杜滨宁、李军向原告林峰支付因本起案件支付的律师费用25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11352元，减半收取5676元，保全费4770元，合计10446元，由被告南海荣、陈友中、陈柏荣、杜滨宁、李军负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,于2019年3月扣划被执行人南海荣保险帐户存款66401.25元，申请执行人林峰与被执行人陈友中、陈柏荣达成和解协议，被执行人陈友中、陈柏荣己按协议付款65505.25元，且双方协议尚在履行中，因本院未能查找到被执行人其他可供执行的银行存款、房屋、车辆、有价证券。申请执行人未能提供其他被执行人可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。[审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年七月二十六日书记员  徐 徐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18171号原告：科力远混合动力技术有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路131号1#楼A座自编601-604室。统一社会信用代码：914301003206795183。法定代表人：钟发平。委托诉讼代理人：王小全，湖南思想律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠君，湖南思想律师事务所实习律师。被告：吴芳，女，汉族，1970年12月6日出生，住址：福建省宁德市蕉城区，原告科力远混合动力技术有限公司诉被告吴芳股权转让纠纷一案,本院于2019年7月11日立案。原告诉称：2016年2月28日，原告、被告及福建省福工动力技术有限公司（下简称“福工动力公司”）的其他股东于长沙共同签署了的《增资扩股协议》（下或简称“《协议》”）。《协议》第七项“七、业绩承诺”中明确约定：“1、除万讯自控以外的乙方，作为福工动力实际经营团队，共同向科力远混合动力技术有限公司（以下简称“CHS公司”）保证：（1）本次增资完成后，福工动力2016年、2017年及2018年的净利润应不低于800万元、1000万元、1500万元，三年累计不低于3300万元。”原告如约履行了增资义务，以总金额为人名币4400万元认缴福工动力公司新增的572万元注册资本，3828万元入资本公积金。因三年业绩承诺期已到，福工动力公司距业绩承诺差额为【-5,082.00】万元。按《增资扩股协议》第八条第1款“业绩补偿”约定：“若目标公司2016年、2017年及2018年的净利润低于800万元、1000万元、1500万元，乙方应对甲方进行补偿，乙方通过向甲方无偿转让其持有的目标公司出资额的方式进行补偿。”根据第八条第3款约定：“在业绩承诺期内，如发生应补偿的情形，甲方应在目标公司年度审计报告出具后向乙方提出书面通知，乙方应在发出该书面通知之日起九十（90）日内按本条约约定的方式向甲方无偿转让其应补偿的出资额。”因此，被告须在原告发出通知之日起90日内，无偿将持有福工动力公司的股权全部转让给原告。为此，2019年3月18日，福工动力公司召开2019年第一次股东会，除被告外的曾作出业绩承诺的福工动力公司股东均签署了相关协议及文件，并于2019年3月28日配合原告完成了工商变更。仅被告迟迟不肯与原告配合签署相关《股权转让协议》，并拒绝协助原告前往工商局办理股权变更相关手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判决被告履行双方协议约定，将其持有的福建省福工动力技术有限公司的5.56%的全部股权（出资额为1040000元）无偿转让给原告，并按约定办理股权变更登记手续。2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，2016年2月28日，原告科力远混合动力技术有限公司（甲方）、被告吴芳等（乙方）于长沙共同签署的《增资扩股协议》第十三条明确约定争议解决：“因为履行本协议而产生的一切争议由各方友好协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”案涉《增资扩股协议》中明确备注甲方即原告科力远混合动力技术有限公司的住所地为：长沙高新开发区桐梓坡西路348号101、102。经查，工商注册资料显示：原告科力远混合动力技术有限公司于2014年11月25日成立，原登记住所地湖南省××开发区××、1022，于2016年8月25日变更住所地为广东省佛山市禅城区季华西路131号1#楼A座自编601-604室。本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定之情形，应由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。经查，长沙高新开发区司法案件归长沙市岳麓区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁长江二〇一九年七月二十日书记员  何晖彤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初9131号原告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王清源。委托诉讼代理人：朱士贵，上海劳达律师事务所律师。被告：陈龙彪，男，1987年12月30日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇。原告上海易铭天企业管理有限公司诉被告陈龙彪、上海赛特康新能源科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王芩菲人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇一九年七月八日书 记 员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初261号原告：苏树辉，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。被告：苏耿，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏树辉与被告苏耿买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏树辉的委托诉讼代理人黄文静、被告苏耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏树辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款50800元及该款的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有生意往来，被告向原告购买模具，截至2018年12月3日，被告共结欠原告模具货款50800元，并于2018年12月3日由被告立下《欠款单》一张交原告存执。现经原告多次催讨无果。原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。苏耿辩称，当时工厂不是被告经营，是被告的弟弟在经营，被告的弟弟在14年前生病治疗花了很多钱，也已去世。这笔欠数大部分是被告的弟弟所欠，被告帮忙承担付还，希望可以调解付还。本院经审理认定事实如下：苏树辉与苏耿之间存在买卖模具合同关系。苏耿于2018年12月3日确认结欠苏树辉模具货款50800元。该事实有苏树辉提交的《欠款单》等证据可予证明，事实清楚，可以认定。苏树辉于2019年2月2日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告苏树辉与被告苏耿之间的买卖模具合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告苏树辉要求被告苏耿付还货款50800元，并赔偿该款利息损失，有欠款单等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。案经庭前调解和庭中调解，因双方调解意见分歧较大，调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告苏耿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏树辉货款50800元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2019年2月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告苏耿负担，该款已由原告预交并垫付,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈汝淳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初7988号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：东莞市苏西电子有限公司，住所地广东省东莞市南城街道黄金路1号天安数码城C2栋405房（集群注册）。法定代表人：林莎。原告宏联国际贸易有限公司与被告东莞市苏西电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。在诉讼过程中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理必要费用共计人民币1万元。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年七月十六日书 记 员  张见华
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执32号 申请执行人：魏雪娟，女，1982年2月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李娜娜，女，1987年9月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 魏雪娟申请李娜娜买卖合同纠纷一案，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2853号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 备
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执445号之十九被执行人:裴洪超。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月09日冻结了被执行人裴洪超在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币155.16元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人裴洪超在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年七月三日书记员  史磊
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执837号 被执行人：周林，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行被执行人周林罚金一案中，于2019年4月17日向被执行人周林发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，被执行人周林尚在服刑，本院未发现其可供执行的财产。本院已对被执行人周林限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年七月三十日 书记员  张英烈 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6825号原告：辽宁品联商业有限公司，住沈阳市沈河区文化东路12号（1门），统一社会信用代码91210103313210439Y。法定代表人：金和群，系该公司总经理。委托代理人：李化东，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：翁寿丰，男，汉族，1964年3月30日出生，住沈阳市和平区。被告：岳红，女，汉族，1975年12月26日出生，住沈阳市和平区。原告辽宁品联商业有限公司与被告翁寿丰、岳红租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁品联商业有限公司委托代理人李化东，被告翁寿丰、岳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁品联商业有限公司诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告租金7900.00元；2、依法判令二被告自2017年9月13日起至实际给付之日止，按每日1%标准给付7900.0元租金的违约金。/3、本案的诉讼费由二被告承担。被告翁寿丰、岳红辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由为：关于租金未给付得的原因是，约定先支付保证金1万元，在开业以后一年后再交租金，且在2017年9月21日商场开业，2018年4月25日倒闭，保证金一万元已经交纳；在经营期间多次出现断电，电梯无法使用的情况，情况出现以后与原告协商，重新恢复以后没有几天再次断电断电梯，在2018年5月左右，原告找人我们档口拆了，无法进入经营，原告公司董事长也不接电话，无法协商。我们不同意给付租金，我们没有经营多久就关闭了，导致损失巨大；关于保证金要求全数退回；我们会另行起诉原告造成我方的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告与沈阳步阳金钻置业有限公司签订《房屋租赁合同》、房屋电子登记查询证明、《品联商业有限公司商铺租赁合同》及《补充协议（特）》、张德树证明、《布鞋商户承诺书》，被告提供了《布鞋商户承诺书》等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年12月12日，原告辽宁品联商业有限公司作为承租人从沈阳步阳金钻置业有限公司整体承租了位于沈阳市沈河区房屋，总建筑面积61565.26平方米，不包括肯德基及售楼面积。合同期自2014年11月1日起至2035年5月31日止。原告辽宁品联商业有限公司作为出租方（甲方），二被告作为承租方（乙方），就上述原告已经承租的房屋内商铺签订以下承租经营合同。2017年8月18日，原告与被告岳红签订《品联商业有限公司商铺租赁合同（二）》（以下简称合同一）1份，原告将位于沈阳市沈河区品联有限公司二层2338号商铺租赁给被告使用，2388号商铺使用面积37.4平方米；原告与被告翁寿丰签订《品联商业有限公司商铺租赁合同（二）》（以下简称合同二）1份，原告将位于沈阳市沈河区品联有限公司二层2116A号商铺租赁给被告翁寿丰使用，2116A号商铺使用面积为37平方米。上述两份合同租赁周期均为五年，从2017年9月16日起至2022年9月15日止，其中免租期为2018年9月16日起至2020年9月15日止。每个商铺，乙方向甲方支付履约保证金1万元，乙方有权以甲方的名义经营该项目，也有权选择在租赁房屋所在地依法注册实体经营该项目等。合同一条款2.2约定：双方确认正式开业时间为2017年9月8日至2017年9月16日，入场开始装修日期为2017年8月18日至8月20日之间，装修工期原则上不超过15天，在9月30日完工。两合同一条款2.3均约定：免租期不收租金只收取物业费。第一年租金收取时间为签订合同之日起3日内一次性缴纳，商品免租期提前6个月交付下一年租金。按照租赁面积每平方米每月200元标准计算（合同一为每月88800.00元、合同二为每月89760.00元）。2.4约定：综合管理费（物业费）含商城物业服务，经营管理服务及公共部位照明，保安、保洁、动力、制冷供暖、设备维护等费用，收费标准每月30元，按照年度收取（合同一为每年13464.00元、合同二为每年13320.00元），免租期不收租金只收物业费，按合同到期日提前一个月缴纳。2.5约定：本合同签订时，乙方向甲方支付定金1万元，乙方未按约定交付有关费用，甲方有权从保证金中予以扣除，甲方应在合同期满后30日内，将剩余不得保证金一次性无息返还给乙方。合同第2.6条约定，被告承诺按约定日期期限交纳租金、综合管理费、经营保证金。超过上述规定日期7日内未缴纳的，每逾期一天双方约定甲方可以按当期应交金额的1%收取违约金，逾期15日以上，原告有权终止合同并收回商铺。同日，原告（甲方）与被告（乙方）另行签订《补充协议（特）》一份，约定：特约商户签五年合约，乙方享受前一到四年租金单价50元/㎡，按年收取，第一年租金于签订合同3日内交纳，其余按到期提前1个月交纳下一年租金。第一年免除物业费，第二至第四年收取物业费每月30元/㎡，按年收取，收取时间与租金同时交纳。第五年租金单价200元/㎡（含物业费）。被告翁寿丰在内的12名业户在该份补充协议的乙方签字。庭审中，原、被告各提供一份《布鞋商户承诺书》。原告提交的《布鞋商户承诺书》的内容为：入驻品联商业有限公司所属商场（原步阳广场）的商户不允许在南塔地区其他鞋业市场经营；不允许私自将档口二次转租，如更改须经物业方同意；不予许放货给南塔地区其他鞋业市场代卖；业主保证来品联商业有限公司所属商场经营……。被告提供的《布鞋商户承诺书》的内容，除上述禁止性约定之外，另有第6条约定：先交保证金1万元，剩余租金开业后一年交；第7条约定：不具备开业条件（二楼商铺达到70%）押金退还。2017年9月，二被告进场经营。2018年5月26日，商场整体闭店。现原、被告产生纠纷，原告以向被告主张2017年9月16日起至2018年4月30日租金及违约金为由，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同（二）》、《补充协议（特）》及被告与沈阳步阳金钻置业有限公司签订《房屋租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告按合同约定交付保证金10000元并投入装修，被告亦将商铺交付原告使用，于2017年9月正式开始营业，后2018年5月整个商场闭店停止经营，被告已撤离原告商场。原、被告的上述行为，系以实际行为终止双方签订的《商铺租赁合同（二）》、《补充协议（特）》，原、被告签订的《商铺租赁合同（二）》、《补充协议（特）》已实际解除。对原告要求被告给付2017年9月16日起至2018年4月30日租金7900.00元及违约金的诉讼请求。根据被告提供的《布鞋商户承诺书》第6条的约定，除10000元保证金外，剩余租金在开业后一年交。现原告仅实际经营至2018年5月，剩余租金交纳的条件并未达成，故原告要求被告给付剩余租金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。因租金给付条件并未成就，故原告要求被告给付违约金的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告辽宁品联商业有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告辽宁品联商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑 月人民陪审员  姚彬彬二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2550号原告：奚骏，男，1984年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨鲁飞，男，1989年4月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。被告：邓杰，男，1987年7月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：施芸芸，上海众华律师事务所律师。原告奚骏与被告杨鲁飞、被告邓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚骏的委托诉讼代理人曹佳，被告杨鲁飞的委托诉讼代理人汪文杰，被告邓杰的委托诉讼代理人甘国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨鲁飞返还原告借款本金32.8万元；2、判令被告杨鲁飞支付原告违约金78,720元；3、判令被告杨鲁飞支付原告律师费1.8万元；4、判令被告邓杰对上述三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告邓杰是亲戚，一起开公司多年，两被告也是亲戚。2017年1月5日，被告邓杰给原告打电话，称被告杨鲁飞要跟自己一起做生意，因资金困难，向原告借款。邓杰称杨鲁飞是主借人，自己是担保人，但借款说好转入邓杰的账户。且原告和邓杰先前经济往来频繁，原告还欠邓杰6.4万元，邓杰要求原告一次性转给他50万元，结清欠款后，余下43.6万元就作为借款。因与邓杰比较熟悉，出借钱款时未见面，故原告要求两被告补写一份借条。2017年1月31日，两被告与原告见面出具了借条，承诺于2018年1月31日前归还借款，否则未还部分按日千分之一计算违约金。杨鲁飞作为借款人，邓杰作为担保人均在借条上签字。此后邓杰于2017年2月至4月，分三次合计转给原告10.8万元。现借款本金尚余32.8万元未还。因两被告未按时还款，故应当支付逾期还款违约金，因原先约定违约金过高，原告现自行调整按年息24%计算，违约金计算至2019年1月31日为78,720元。为本案诉讼，原告聘请律师花费1.8万元，以原告当时担任法定代表人的上海润觉建筑装饰材料有限公司的抬头开了发票，亦应由两被告负担。故诉至法院，请求判如所请。被告杨鲁飞辩称，不同意原告诉讼请求，本案借条并不是三方真实意思表示，不存在两被告与原告的借款关系。原告与邓杰有业务往来，两被告是好友。2018年3、4月间，邓杰要求杨鲁飞帮忙在借条上签个名，称这是对原告有个交待，具体什么事情也没有说，只是承诺不用杨鲁飞实际偿还借款，原告当时在场也没说什么。至于借条时间为何写在2017年1月，邓杰也没说。杨鲁飞看在邓杰面子上在借条上借款人处签了名。此外，2017年1月3日，杨鲁飞向邓杰借款40万元，该笔借款基本上已经还清，与本案无关。本案中杨鲁飞未曾收到原告一分钱，故借条实际从未履行，请求驳回原告的诉请。被告邓杰辩称，因杨鲁飞向原告借款，邓杰作为担保人签了字，但从未约定过把借款转入邓杰账户。邓杰与原告之间有很多经济往来，2017年1月5日转入邓杰账户的50万元是一笔生意往来款，究竟是何款项记不清了，肯定不是借款，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告将50万元转入邓杰的银行账户。后杨鲁飞作为借款人，邓杰作为担保人出具借条一份，内容为杨鲁飞为生意周转向原告借款43.6万元，承诺于2018年1月31日之前归还。如到期未完全归还，则未归还部分按日千分之一的日利息计算违约金。如双方发生法律纠纷，杨鲁飞应承担律师费及诉讼费。落款日期为2017年1月31日。2018年7月26日，原告为本案纠纷诉至本院，邓杰收到诉状后到庭陈述“原告和杨鲁飞都是我亲戚，大家都认识的，杨鲁飞已经把一套自住房出售了，下家在办理贷款，本月底收到钱款后就会归还……”。后原告撤诉，于2019年1月再次诉至本院。审理中，原告出示其与杨鲁飞的微信联系记录截屏，谈及杨鲁飞出售房屋还债一事。对此杨鲁飞表示，因手机丢失，无法确认其真实性。本院认为，依法形成的借贷关系受到法律保护。为证明其主张，原告提交了借条、转账记录及微信联系记录截屏等证据。杨鲁飞称其应邓杰要求在借条上签字，邓杰承诺不要其还债，缺乏证据证明，亦有悖常理。邓杰亦在收到诉状后到庭确认杨鲁飞欠债，与其诉讼代理人在本案中的陈述存在矛盾，对此邓杰未作出合理解释。故结合原、被告双方提供的证据及陈述，本院对于原告主张的借款经过予以采信。现原告自认收到10.8万元还款，要求借款人杨鲁飞返还借款本金32.8万元，符合法律规定，本院予以支持。因原本约定违约金过高，现原告自行调整按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。邓杰作为担保人，应当就上述债务承担连带清偿责任。目前原告提供的证据无法证明其为本案诉讼支出了律师费，故原告的该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告杨鲁飞于本判决生效之日起10日内返还原告奚骏借款本金32.8万元；二、被告杨鲁飞于本判决生效之日起10日内支付原告奚骏违约金78,720元；三、被告邓杰对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告奚骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,670.80元，由被告杨鲁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  屠文韬人民陪审员  潘佩莉人民陪审员  江美云二〇一九年七月三十日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4485号原告：周宜平，男，1986年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：石昕，江苏常明律师事务所律师。被告：杨雪伟，男，1984年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周宜平与被告杨雪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告周宜平于2019年7月22日向本院提出申请，撤回对被告杨雪伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宜平撤回对被告杨雪伟的起诉。案件受理费128元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审 判 员 王云兰二〇一九年七月二十四日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢559号之一 申请执行人：伦玉，女，1950年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵勇飞，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原告伦玉与被告赵勇飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）佛顺法民一初字第12669号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告赵勇飞应于判决生效之日起十日内赔偿原告伦玉354656.66元；案件受理费4328.23元，由被告赵勇飞承担。因义务人赵勇飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人伦玉向本院申请强制执行，本院于2012年1月12日立案执行。执行过程中经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2012年6月5日作出（2012）佛顺法执字第981号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月2日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为359876.51元（含执行费5219.85元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月二十二日 书记员 梁洁坤
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保621号之一申请人：潍坊国兴防护工程有限公司法定代表人：董建全被申请人：山东百世建设集团有限公司法定代表人：仝保柱本院于2019年05月31日作出（2019）鲁0702财保621号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币99548.88元予以冻结。申请人于2019年07月15日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东百世建设集团有限公司银行账户的冻结。财产保全费1015元，由申请人潍坊国兴防护工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月十六日代书记员 张 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：胡丽森，女，1969年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡丽森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月30日，欠本金22450.68元、零售利息4672.53元、2017年1月1日后的违约金5808.44元、其他费用1700.48元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1664.48元、杂费36元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额34632.13元（其中贷款本金22450.68元、零售利息4672.53元、滞纳金1664.48元、违约金5808.44元、杂费36元）(截至2019-4-30)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡丽森在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金22450.68元、零售利息4672.53元、其他费用1700.48元及从2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由被告胡丽森负担556元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担112元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费556元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初715号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吴伟棠，男，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因犯贩卖毒品罪于2003年5月7日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年,2003年12月8日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月27日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年5月21日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人吴伟棠犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，被告人吴伟棠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月27日21时许，被告人吴伟棠酒后无准驾资格驾驶无牌二轮摩托车行驶至广州市黄埔区永顺大道出井某三路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴伟棠血液样本中检出乙醇（酒精）含量为120.7毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人吴伟棠无视国家法律，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴伟棠无准驾资格驾驶未在公安交管部门登记的二轮摩托车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。被告人吴伟棠有前科劣迹，依法酌情从重处罚。被告人吴伟棠虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴伟棠自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人吴伟棠三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴伟棠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年2月27日21时许，被告人吴伟棠酒后无准驾资格驾驶无牌二轮摩托车行驶至广州市黄埔区永顺大道出井某三路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴伟棠血液样本中检出乙醇（酒精）含量为120.7毫克/100毫升。另查明，被告人吴伟棠因吸毒于2005年1月5日被增城市公安局处以强制戒毒六个月；因吸毒又于2005年1月20日被广州市劳动教养管理委员会处以劳动教养三年。上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《抓获经过》、道路交通事故现场图、案发现场照片、查获现场酒精呼气测试照片、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测结果单、《当事人血样提取登记表》、(2003)增法刑初字第239号《刑事判决书》、增看刑释证字[2003]477号《刑满释放证明书》、穗劳字[2005]第292号《劳动教养决定书》、增公强戒决字[2005]第6号《强制戒毒决定书》、被告人吴伟棠的供述、穗司鉴19010490500821-1号《司法鉴定意见书》、现场执法视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人吴伟棠在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴伟棠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴伟棠归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人吴伟棠无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，本院酌情对其从重处罚。3.被告人吴伟棠有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。4.被告人吴伟棠自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人吴伟棠的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴伟棠的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人吴伟棠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蓝章湖二〇一九年七月四日书记员  何婉玲陈慧金附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初2722号之一原告：陈新英，女，1959年7月2日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所律师。被告：梁秦生，男，1950年8月16日出生，汉族，住广东省信宜市，原告陈新英与被告梁秦生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告陈新英于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权利的自由处分，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈新英撤诉。案件受理费4509元，减半收取2255元，由原告陈新英负担。审判长  梁继文审判员  杨 钦审判员  叶全生二〇一九年七月二十二日法官助理梁家玮书记员潘美娜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2429号原告：王菜华，女，1963年3月17日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：徐洪云，女，1989年9月1日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。系王菜华之女，特别授权代理。被告：陈庆侯，男，1976年9月26日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。缺席）。被告：高玉，女，1974年1月24日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。缺席）。原告王菜华与被告陈庆侯、高玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王菜华的委托代理人徐洪云到庭参加诉讼，被告陈庆侯、高玉经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王菜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庆侯、高玉连带偿还原告借款本金人民币50,000元，支付自2013年2月5日至2019年3月31日期间的借款利息共计人民币29,600元（按照月利息8‰），合计人民币79,600元。承担自2019年4月1日起以人民币50,000元为本金，以月利息8‰支付借款利息至本金全部还清为止；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月16日，二被告以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币20,000元，2010年8月5日再次以同样的理由向原告借款人民币30,000元。二被告承诺借款利息按照月利率3%支付。原告将50,000元以现金方式分两次交付给被告，被告写下借条交由原告收执。被告支付了部分利息后，就没有支付利息。后经原告多次催要，被告仍以没钱为由至今未偿还。考虑到被告经济状况发生变化，现在我只要求被告按照月利率8‰支付利息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈庆侯、高玉经公告传唤，未到庭应诉，也未答辩。原告为主张其诉讼请求，向本院提交“借条”一份，用以证实被告陈庆侯、高玉欠款的事实。本院依法调取的调查笔录一份，用以证明陈庆侯、高玉下落不明的事实。经质证，原告王菜华对上述证据均无异议，本院予以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：王菜华之女徐洪云的前夫彭显平与陈庆侯、高玉系亲戚关系。2010年5月16日，陈庆侯因做生意资金紧张向王菜华借款人民币20,000元，2010年8月5日陈庆侯再次向王菜华借款人民币30,000元，两次均出具借条交由原告收执。双方约定月利息按3%计算。没有约定还款期限。经原告王菜华催要后，陈庆侯于2013年2月4日支付了利息20,000元。后经索要未果，王菜华于2019年4月23日向本院提起诉讼，要求被告陈庆侯、高玉偿还原告借款本金人民币50,000元，支付自2013年2月5日至2019年3月31日期间的借款利息共计29,600元（按照月利息8‰），合计79,600元。并承担自2019年4月1日起以50,000元为本金，以月利息8‰支付借款利息至本金全部还清为止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款期限没有约定的，贷款人可以随时要求借款人及时返还借款。被告陈庆侯向原告王菜华借款人民币50,000元，有陈庆侯出具的借条予以证实，被告依法应予偿还。对于王菜华起诉要求高玉一起承担连带偿还责任，本案中要认定陈庆侯向王菜华所借款项50,000元属于陈庆侯、高玉的共同债务，就必须有证据证明该借款用于陈庆侯、高玉的共同生产、生活，而根据“谁主张，谁举证”的证据规则，该举证责任在于原告王菜华，而王菜华未能向本院举证证明该借款用于陈庆侯、高玉的共同生产、生活，且高玉本人并未在借条上签字确认。因此，陈庆侯向王菜华所借款项50,000元应认定为陈庆侯的个人债务，高玉对该债务不应承担偿还责任。原告王菜华明确表示月利息可以按照8‰计算，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈庆侯自本判决生效之日起三十日内偿还原告王菜华借款本金人民币50,000元，支付自2013年2月5日至2019年3月31日期间的借款利息共计人民币29,600元，合计人民币79,600元。二、由被告陈庆侯支付原告王菜华自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息（以人民币50，000元为基数，按月利率8‰计算）。三、驳回原告王菜华的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,790元，由被告陈庆侯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审 判 长  王传甫审 判 员  陆泓卉人民陪审员  张冬桂二〇一九年七月十一日书 记 员  浦 迪
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034704 案号：(2019)鲁0611民初1652号 烟台市福山区高疃镇义井村村民委员会： 我院已接到你诉李铭松农业承包合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034704 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月八日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2808号原告：刘白树，男，1963年10月20日生，汉族，农民，沾益区人。委托诉讼代理人：方明洋，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：伊国学，男，1964年2月28日生，汉族，农民，宣威市人。被告：尹吉莲，女，1968年7月22日生，汉族，农民，宣威市人。系伊国学之妻。委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师，一般授权代理。原告刘白树诉被告伊国学、尹吉莲农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，原告刘白树于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘白树以证据不足为由申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准予原告刘白树撤回起诉。案件受理费人民币2066元，减半收取人民币1033元，由原告刘白树负担。审判员  晏祥斌二〇一九年七月九日书记员  陆泓卉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1416号 申请执行人：林云锡，男，汉族，1968年8月18日生。家住南昌市新建区。 被执行人：熊典初，男，1969年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院于2019年7月12日作出的（2019）赣0112民初2217号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人熊典初未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林云锡于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊典初银行存款56000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋江雄 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨海兰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初4326号本院二〇一九年六月二十四日对原告郝秋喜诉被告郭金平民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0581民初4326号民事判决书文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书第一页第九行“被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼”有误，应更正为“被告到庭参加诉讼”。审判员  李光华二〇一九年七月十一日书记员  马栋玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604破申17号申请人：佛山市英默森伺服机器人技术有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区塱宝西路60号三座801房自编1室，统一社会信用代码9144060458502863U。法定代表人：伍有业，总经理。委托代理人：冯爱珠，女，汉族，1984年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区，是该公司员工。申请人佛山市英默森伺服机器人技术有限公司以无力清偿到期债务，且全部资产不足抵偿全部债务为由，于2019年7月10日向本院申请破产。申请人提供了破产申请书、工商登记材料、资产情况说明、职工情况说明、债权清册、债务清册等有关材料。经审查查明，佛山市英默森伺服机器人技术有限公司于2012年11月8日成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，注册资本为肆佰万元人民币，住所地为广东省佛山市禅城区塱宝西路60号三座801房自编1室，企业类型为有限责任公司。根据申请人提交的资产负债表显示，截止至2019年7月9日佛山市英默森伺服机器人技术有限公司资产239,722.97元，负债188,777,6.54元，资不抵债。佛山市英默森伺服机器人技术有限公司于2019年7月10日申请进行破产清算。本院认为，佛山市英默森伺服机器人技术有限公司是由佛山市禅城区市场监督管理局登记成立的企业法人，其住所地在广东省佛山市禅城区塱宝西路60号三座801房自编1室，属本院管辖，本院对佛山市英默森伺服机器人技术有限公司破产清算一案具有管辖权。现佛山市英默森伺服机器人技术有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务，其申请符合破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：受理申请人佛山市英默森伺服机器人技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年七月十九日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1078号原告：刘福荣，女，1961年2月18日出生，汉族，农民,住山东省宁阳县。原告：鹿曙光，男，1985年7月20日出生，汉族,住山东省济南市天桥区。原告：鹿曙明，男，1988年8月21日出生，汉族，农民,住山东省宁阳县。原告鹿曙光、鹿曙明的共同委托诉讼代理人：刘福荣，女，1961年2月18日出生，汉族，农民,住山东省宁阳县。系原告鹿曙光、鹿曙明母亲。被告:宁尚河，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告:鹿桂春，女，1969年4月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告刘福荣、鹿曙光、鹿曙明与被告宁尚河、鹿桂春追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿曙光、鹿曙明的委托诉讼代理人即原告刘福荣到庭参加诉讼。被告宁尚河、鹿桂春经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福荣、鹿曙光、鹿曙明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还74500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日被告宁尚河、鹿桂春向宁阳县润兴蔬菜种植专业合作社借款197600元，用于购买化肥，鹿振锋（已病故）、王现亭、刘自国担保。2016年11月4日宁阳县润兴蔬菜种植专业合作社向贵院起诉，2017年7月3日贵院作出（2016）鲁0921民初3470号民事判决，判决被告宁尚河、鹿桂春偿还原告借款197600元及利息；鹿振锋、王现亭、刘自国负连带清偿责任。后宁阳县润兴蔬菜种植专业合作社申请执行，案号为（2017）鲁0921执1112号，该案于2018年2月12日执结，鹿振锋承担了共计74500元的担保责任。被告至今不偿还原告，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告宁尚河、鹿桂春均未答辩。原告为证明其诉讼请求，提交了鹿振锋的身份证、常住人口登记卡、火化证明复印件、死亡证明，三原告的身份证及户口索引页，宁阳县葛石镇鹿家崖村村民委员会出具的证明，原告刘福荣与鹿振锋的结婚证，我院（2016）鲁0921民初3470号民事判决书、（2017）鲁0921执1112号案件款结算票据（71000元）一份、诉讼费专用票据一份（3500元）、执行结案通知书一份等证据。两被告未到庭质证视为放弃质证权利。对原告提交的以上证据，本院认为真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，宁阳县人民法院作出（2016）鲁0921民初3470号民事判决书，判决被告宁尚河、鹿桂春作为借款人偿还原告宁阳县润兴蔬菜种植专业合作社借款197600元及利息；被告鹿振锋、王现亭、刘自国作为连带责任保证人对上述款项负连带清偿责任。该判决生效后，宁阳县润兴蔬菜种植专业合作社申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0921执1112号，2018年2月12日鹿振锋向宁阳县人民法院缴纳案件款71000元和执行费3500元，同日（2017）鲁0921执1112号案件执行完毕。2018年11月19日，鹿振锋死亡，于2018年11月20日被火化，2018年11月30日被注销户口。原告刘福荣为鹿振锋之妻，双方于1985年4月1日登记结婚，原告鹿曙光、鹿曙明为鹿振锋之子，鹿振锋死亡时没有其他第一顺序继承人。2019年3月21日，三原告诉至本院形成本案诉讼，三原告要求被告偿还的款项即鹿振锋缴纳的（2017）鲁0921执1112号案件款和执行费共计74500元。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（2016）鲁0921民初3470号民事判决书生效后，经本院执行，三原告亲属鹿振锋作为连带责任保证人承担了连带保证责任，代两被告履行了部分还款义务，共计缴纳款项74500元，对于该款项，两被告应向鹿振锋支付。现鹿振锋死亡，三原告作为鹿振锋第一顺序继承人可要求两被告向三原告支付该款项。故对三原告要求两被告偿还74500元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九第，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告宁尚河、鹿桂春于本判决生效后五日内支付原告刘福荣、鹿曙光、鹿曙明款项74500元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建审 判 员  刘晴晴人民陪审员  沙兴东二〇一九年七月十二日书 记 员  徐肖慧
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初732号 原告：金春奎，男，1988年2月13日生，汉族，住江苏省东海县。 被告：张名善，男，1963年1月7日生，汉族，住连云港市连云区。 原告金春奎与被告张名善民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金春奎到庭参加诉讼，被告张名善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金春奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告现金7000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至实际还清为止)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告张名善因资金紧张，急需用钱，从原告处借现金7000元，由被告亲笔书写欠条一张交给原告。后经原告多次催要，被告都以种种理由一拖再拖，至今未还。为了维护原告的合法权益，故具状请求依法判决。 被告张名善未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因急用钱曾向原告借款15000元，后被告陆续偿还8000元。2015年3月14日，经双方结算，被告尚欠原告7000元，被告出具欠条给原告收执。欠条载明：“今欠金春奎人民币7000元正，大写：柒仟元正。欠款人：张名善，2015.3.14”。欠条出具后，被告偿还100元，余款6900元至今未予偿还。为此，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张名善向原告借款15000元，后陆续偿还8000元，尚欠借款7000元，由欠条证实。原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。欠条出具后，被告偿还100元后，尚欠6900元至今未予偿还，故被告应偿还原告6900元。原告要求被告以7000元为本金从起诉之日起按中国银行同期贷款利率4倍支付利息至实际还清为止，因双方未约定利息，故对原告要求从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，但原告主张的利息超出法律规定，故本院依法调整按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张名善于本判决生效后十日内偿还原告金春奎借款6900元及其利息（以6900元为本金自2019年4月16日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止） 二、驳回原告金春奎其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张名善负担。 本判决为终审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年七月三日 书记员  张 洁 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2504号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市。 负责人：贾鸿燕，行长。 被执行人:邓玉杰,女,1985年7月11日出生,汉族,住四川省雅安市名山区。 被执行人:张华,男,1972年2月4日出生,汉族,住四川省雅安市名山区。 被执行人:四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与邓玉杰、张华、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人邓玉杰、张华、四川永志融资担保有限公司应返还申请执行人借款本金、利息、分期手续费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等共计556982.82元。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人邓玉杰的汽车和轮侯查封了被执行人四川永志融资担保有限公司的房屋，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有贷款本金、利息、分期手续费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等共计556982.82元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十七日 书记员 鲁元学
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1313号原告（案外人）：王孝忠，男，1959年7月18日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。被告（申请执行人）：赵奎奎，男，1987年8月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：姚正林，上海申浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔繁易，上海申浩（南京）律师事务所律师。第三人：王玉蓉，女，1973年8月12日出生，汉族，住南京市建邺区。第三人：吴小山，男，1964年5月12日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。第三人：南京恒创商贸有限公司，住所地在南京市江北新区大厂街道新华路148号-717。法定代表人：陈婷。原告王孝忠与被告赵奎奎、第三人王玉蓉、吴小山、南京恒创商贸有限公司（以下简称恒创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王孝忠的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告赵奎奎及第三人王玉蓉、吴小山、恒创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院于2015年7月17日受理东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司）诉王玉蓉、吴小山、恒创公司借款合同纠纷一案，于同年12月28日作出（2015）玄商初字第1054号民事判决书，判决主要内容为：1.王玉蓉、吴小山于本判决生效之日起十日内共同归还东方资产公司借款本金1649999.42元及利息、罚息；2.恒创公司对上述债务向东方资产公司承担连带清偿责任；3.东方资产公司在165万元的范围内就上述债权对王玉蓉名下位于南京市鼓楼区XX路XXX号910室、XXX路XXX号1128A室房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权等内容。东方资产公司在该判决书生效后于2016年4月5日向本院申请强制执行，案号为（2016）苏0102执800号；同年11月29日，本院裁定终结本次执行程序。2018年4月26日，东方公司将上述债权转让给赵奎奎。此后，本院根据赵奎奎申请，裁定变更申请执行人及恢复执行。2018年10月18日，本院依法作出执行裁定及执行公告，裁定拍卖被执行人王玉蓉名下的南京市鼓楼区XXX路XXX号1128A室，并责令该房屋内居住、使用人员于2018年11月5日迁出等。王孝忠向本院提出执行异议，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0102执异268号执行裁定书，驳回王孝忠的异议请求。原告王孝忠向本院提出诉讼请求：确认原告对南京市XXX路1128A室房屋享有租赁权。事实和理由：2011年6月3日，原告与第三人王玉蓉就案涉房屋签订租赁合同，原告已按约一次性支付租金并实际使用案涉房屋，合同签订时间先于该房屋抵押及被司法查封的时间，不存在原告与第三人王玉蓉恶意串通的情形。同时，由于原告一次性支付租金，并不存在明显不合理的低价，符合交易习惯。故诉至法院，请求判如所请。被告赵奎奎辩称，原告与第三人王玉蓉不存在租赁合同关系，案涉租金额100万元实质是原告出借给第三人王玉蓉的借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王玉蓉述称，其由于急需用钱，将案涉房屋以优惠的价格出租给原告，并约定一次性支付租金，因此其与原告签订的租赁合同真实有效，并非原告所述是借款关系。第三人吴小山、恒创公司未到庭应诉亦未提交书面述称意见。根据当事人提交的证据，本院经庭审质证后认定事实如下：2011年6月3日，原告王孝忠（乙方）与第三人王玉蓉（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方于2011年6月3日前将南京市XXX路XXX号XX中心XX栋1128A房屋（以下简称案涉房屋）出租给乙方，租期自2011年6月3日至2031年6月2日，共计20年；由于甲方资金紧张，房租比市场价便宜且不递增，乙方须一次性付清二十年房租，该房屋年租金5万元，总计100万元，签订合同之日乙方委托张某以本票支付甲方100万元；乙方有权转租给他人；如甲方任何时候退回乙方总租金100万元，乙方无条件解除本合同等。同日，王玉蓉收到张某出具的100万元的本票。另查明，根据不动产登记资料记载：案涉房屋系王玉蓉所有，建筑面积为93.92平方米，规划用途为办公；案涉房屋的的抵押登记时间为2011年9月6日，首次被法院司法查封登记时间为2013年12月10日。审理中，原告陈述其与张某系业务关系，存在经济往来，与王玉蓉之间没有经济往来，仅是房屋租赁关系，当时月租金大概在6000-7000元左右，由于一次性支付才降低租金；第三人王玉蓉陈述其虽与原告认识，但在与原告签订租赁合同之前，与原告并无经济往来，与张某也无经济往来，当时月租金在7500元左右，由于缺钱，要求原告一次性支付租金，所以才降低租金价格。原告为证明其已实际承租使用案涉房屋，提供2017年11月物业公司出具的发票，该发票载明2017年7月至9月的水、电费金额及2017年7月至2018年6月的物业费金额，但原告未提供自2011年6月起的缴纳水、电费及物业费的相关证据，原告陈述其承租案涉房屋后就用于自己经营活动，后因至外地曾转租一段时间。经质证，被告不予认可；第三人王玉蓉表示签订租赁合同后就将案涉房屋交付给原告。被告为反驳原告与第三人不存在租赁关系，提供本院（2016）苏0102执800号执行案件中的谈话笔录，该笔录反映原告向本院陈述2011年6月3日借款给第三人王玉蓉100万元，为保证第三人王玉蓉按期还款，与其签订房屋租赁协议。经质证，原告对笔录的真实性予以认可，第三人王玉蓉仍坚持认为其与原告是租赁关系。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，因此，出租人的缔约目的是为了取得租金，承租人的缔约目的是为了取得租赁物的占有、使用。本案中，原告与第三人王玉蓉签订的房屋租赁合同符合法律规定的形式要件，但并非合同当事人的真实意思表示，主要理由是：1.双方合同约定的租赁期限为二十年，月租金明显低于市场价格，且约定租金一次性支付，虽然原告与第三人均表示因一次性支付才降低月租金价格，但合同期限条款、租金条款及支付方式不符合通常的房屋租赁交易习惯；2.从交付案涉房屋时间来看，虽然案涉合同签订时间早于案涉房屋设定抵押及司法查封时间，但原告仅提供2017年以后的有关交纳物业费及水电费的发票，无法证明之前已实际占有使用；3.本院在（2016）苏0102执800号执行案件中，原告已明确表述在2011年6月3日出借给第三人王玉蓉100万元，签订租赁合同实质为保证借款按期归还；4.案涉合同中约定“如甲方任何时候退回乙方总租金100万元，乙方无条件解除本合同”，在明显低于市场价格出租情况下，租赁期间将全额退回租金作为约定解除合同的条件，显然有悖常理。综上所述，本院认为原告与第三人王玉蓉之间虽然签订案涉房屋的租赁合同，但双方之间未形成真实有效的租赁关系，原告对案涉房屋不享有租赁权。故原告主张确认对案涉房屋享有租赁权，证据及法律依据均不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王孝忠的诉讼请求。案件受理费10300元及公告费（凭票据实结算），由原告王孝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  黄 光二〇一九年七月四日法官 助理  王 典书 记 员  陈庆华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2564号 原告：冉启军，男，汉族，1974年04月08日，住贵州省松桃县苗族自治县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王祥州，福建赟美律师事务所律师。 被告：张文辉，男，汉族，1987年01月04日出生，住河南省遂平县。 原告冉启军与被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥州到庭参加诉讼；被告张文辉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款140000元，并按月利率2%计算支付自2019年2月1日起至实际还款之日止的逾期还款违约金；2.被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年1月30日向原告借款140000元，双方口头约定月利率为2.5%，并出具一份借据、收条给原告收执。原、被告双方在借据上约定借款期限12个月，每月31日付息，如有逾期未付利息，每天按本金的千分之五收取违约金等。 被告张文辉未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证、居住证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借据、收条一份，欲证明被告张文辉向原告借款140000元及双方对贷款期限、利息、违约金等进行了约定的事实。 本院认为，被告张文辉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 原告冉启军与被告张文辉系工友关系。被告张文辉因资金周转需要陆续向原告冉启军借款。2018年1月30日，原、被告双方进行核对，被告确认向原告借款14000元，并出具一份借据、收条给原告收执。原、被告双方在借据上约定借款期限为12个月，每月31日准时付利息。如有逾期未付利息，每天按本金的千分之五收取违约金等。借款后，被告仅分两次支付原告6000元（每次3000元）。嗣后，原告经催讨未果于2019年2月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未按约归还原告借款，应承担相应的违约责任。因原、被告双方在借条上没有明确约定借款利率，依法应认定为无息借贷，鉴于被告在借款后分别两次支付原告各3000元，计6000元，该款项可视为被告归还原告借款，应在未归还的借款中予以扣除，故可认定被告尚欠原告借款134000元。因原、被告双方约定借款期限为12个月，且约定如逾期还款，每天按本金的千分之五收取违约金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。现原告请求被告按月利率2%计算支付自2019年2月1日起至实际还款之日止的逾期还款违约金，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文辉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告冉启军借款134000元，并按月利率2%计算支付原告自2019年2月1日起至实际还款之日止的逾期还款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3156元，由原告冉启军负担176元，被告张文辉负担2980元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 二〇一九年七月二十九日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初3039号原告：余庆好。委托诉讼代理人：高律，江苏金匮律师事务所律师。被告：无锡市自力化工有限公司。法定代表人：刘宇坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丹,江苏双汇律师事务所律师。原告余庆好与被告无锡市自力化工有限公司（以下简称自力公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。余庆好诉称：判令自力公司支付其赔偿金84000元。事实与理由：2009年3月，其至自力公司工作，从事装卸工一职。2018年11月30日，自力公司告知其无需继续上班，且未给出任何理由。其与自力公司发生劳动争议后，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出锡新劳人仲不字（2019）第119号不予受理通知书，故其诉至本院。自力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其登记住所虽为无锡市新吴区，但自成立以来其从未在该处经营，而是一直在无锡市梁溪区办公经营，有房屋权属证书予以证明。故其认为本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖。余庆好辩称：其对自力公司的房屋权属证书无异议，自力公司的实际经营地确实位于1108室，其曾工作的仓库在无锡市梁溪区黄石大桥下面。其同意将本案移送至无锡市梁溪区人民法院处理。审理中，为核实当事人的上述意见，本院依法进行了现场勘察，情况如下：1、小朱巷原位置在宝龙城市广场北面、春雷嘉苑三期南面，但已于2、3年前拆迁，小朱巷在被拆迁前并无企业或者厂房。2、自力公司确在其所述的1108室实际经营。3、余庆好所述梁溪区黄石大桥确曾存在仓库，但已于2018年11月左右拆除。后本院依法组织双方当事人进行听证，并出示了上述勘察情况相应的工作追记及现场照片。经质证，双方当事人均无异议。本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，余庆好、自力公司均确认自力公司未在登记住所小朱巷1号经营，而余庆好的工作地点及自力公司的实际经营地均位于无锡市梁溪区，属于无锡市梁溪区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送无锡市梁溪区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱逢吉二〇一九年七月十五日法官助理 狄春欢书 记 员 刘盈瑜本案援引法律条款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2017号原告刘小云，男，1985年8月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告刘正发，男，1964年3月5日出生，汉族，住于都县。原告刘小云与被告刘正发加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小云、被告刘正发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款5800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，被告联系原告洽谈订购活动样板房事宜，双方通过多次微信联系，对活动房的设计图纸进行了充分的沟通，最终确定了活动板房的规格、面积及价款。2018年12月6日，被告向原告支付6000元预付款，后原告开始进场安装，安装期间被告向原告支付了6000元的施工进度款。原告在安装完毕后通过微信向被告发送了活动板房的图片，并向原告发送了价格结算明细，被告收到后向原告微信转账20000元，并承诺剩余款项5800元将会在近期向原告支付，但被告未兑现。活动房已经由被告投入使用，但直到今年5月份，被告仍未向原告履行付款义务，因为此事，原、被告双方还产生了纠纷，于都县盘古山派出所出面调解，尽管如此，被告直至今日也未向原告还款。原告迫于无奈，为维护合法权益，只有诉请法院处理。被告刘正发辩称：一、被告与原告对活动板房的图纸进行了充分的沟通，确定了活动板房的规格、面积及价款，但是原告并没有按照被告所要求的图纸施工，并且原告至今未完工。2018年12月3日，被告与原告约定定作五间样板房，每间的长度分别为3.64米、3.31米、4.3米、3.31米、3.64米，总面积为244.62平方米，约定每平方米价格为130元。但是，每间样板房的长度却被原告擅自修改为3.64米，虽然总面积没有变化，但是与被告所要求的图纸不一致，并且原告至今未完工。因此原告违反了双方的约定，并且按照约定的每平方米130元的价格计算，被告只需要支付原告31800元，被告已经向原告支付了32000元，因此被告已经履行了支付义务。二、原告诉请被告另向其再多支付5800元既无事实依据也无法律依据。当时按照双方约定每平方米的价格为130元，计算的总价为31800元，原告却要求被告再多支付5800元，但是原告的结算单没有经过被告的认可，因此，原告诉请被告另向其再多支付5800元既无事实根据也无法律依据。三、原告在安装工程中偷工减料，存在安全隐患。被告定购的样板房的卫生间的材料为泡沫瓦，而原告却私自改为价格更为廉价的单瓦。并且整个活动样板房存在严重的漏水现象，多处生锈的钢铁没有涂上防锈漆，整个样板房结构不牢固防风能力差。双方当时约定保证活动样板房两年之内不出任何问题，然而现在样板房却存在多处严重的问题。被告多次要求原告整改好，但是原告却不予理会。原告的行为严重侵犯了被告的权益，原告没有履行当时约定好的义务，被告保留反诉的权利。综上，被告认为原告的起诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：被告刘正发因承建了于都县西昙山寺的建设工程，于2018年12月2日联系了原告刘小云，要求定作五间板房。原、被告于2018年12月4日通过微信聊天方式确定了施工图纸及面积，商定每平方米单位为130元。商定后，被告于2018年12月6日支付给原告6000元，2018年12月9日支付6000元。原告于2018年12月9日进场按双方商定的图纸施工至2018年12月19日。在2019年1月15日，被告又通过微信支付给原告20000元，原告问被告“剩下的5800（元）什么时候付？”，被告则称“（与寺庙）结了帐付”“不敢答复你具体那一天，但近几天可以结完付给你”。2019年1月23日，原告又通过微信向被告催收5800元，并将施工结算单通过微信发给了被告。被告则称“怎么说好的就怎么给你，说话算数”“合情合理要给你”。但之后被告却以原告未按图纸施工及施工更少，自己支付的32000元已超过了应付为由拒绝再支付5800元，双方因此产生纠纷。2019年5月25日，原、被告双方经于都县公安局盘古山派出所调解，初步达成由被告再支付原告2200元活动板房价款的协议，后因被告反悔而调解未成。原告遂诉来本院要求处理。上述事实，有原、被告双方的微信聊天记录、于都县公安局治安调解协议书等为证，可以认定。本院认为，被告刘正发在原告刘小云施工完成后支付20000元板房加工承揽款时，针对原告提出继续支付剩余5800元加工承揽款未提出异议。数天后，原告再次向被告催收5800元加工承揽款，并将工程结算单通过微信发给了原告，原告仍未提出异议，承诺“怎么说好的就怎么给你，说话算数”“合情合理要给你”。这足以证实被告刘正发当时对于尚欠原告刘小云板房加工承揽款5800元予以认可。被告刘正发现以其他理由拒绝付款没有道理，不符合法律规定。对于原告刘小云要求被告刘正发支付5800元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第251条、第263条之规定，判决如下：被告刘正发于本判决生效后十日内偿还原告刘小云加工承揽款5800元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘正发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号99×××888。]审 判 员  易忠东二〇一九年七月十二日异代理书记员  刘佳丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执595号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人陈玲娜，女，1969年12月26日出生，住石狮市。 被执行人许维静，男，1966年01月18日出生，住石狮市。 被执行人许维怀，男，1963年05月22日出生，住石狮市。 本院于2019年01月29日立案执行申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玲娜、许维静、许维怀银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1403号民事判决书，被执行人陈玲娜、许维静、许维怀应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项249473.77元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈玲娜、许维静、许维怀发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈玲娜、许维静、许维怀至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈玲娜、许维静、许维怀发出限制高消费令（2019年03月22日）、纳入失信被执行人名单（2019年03月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了许维静名下址于石狮市香江路1171、1173、1175、1177（凤里五星11号楼东起第1、2、3、4间）房地产，本院对被执行人上述房产进行评估、拍卖。该房地产经两次公开拍卖，均未能成交，公告变卖期间亦无人购买，经通知，申请执行人放弃接受以物抵债权利。 未发现被执行人陈玲娜、许维静、许维怀有其他可供执行的财产。现被执行人陈玲娜、许维静、许维怀尚有款项249473.77元及利息未支付。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十四日 书记员  许少伟
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执98号之一 申请执行人:冯涛，男，汉族，1980年1月15日出生。住长春市南关区。 被执行人：高航航，男，汉族，1984年8月5日生。住长春市净月高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人冯涛与被执行人高航航民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为（2018）吉0194民初1241号民事判决书。执行标的为本金38000元及利息2000元、案件受理费50元、案件受理费850元、保全费440元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年2月2日、2019年7月10日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无股票、证券、车辆、无不动产权属信息，银行账户及互联网账户仅有小额存款已作出冻结；于2019年2月12日前往长春市房产档案馆查询到被执行人名下有房产信息、但我院系轮后查封，现我院已向首封法院长春市朝阳区人民法院邮寄了申请人的财产分配申请。2月12日前往长春市国土资源局查询被执行人无土地财产信息，于2019年2月15日前往长春市住房公积金管理中心查询到被执行人高航航名下有公积金余额4050.15元，但不具备扣划条件。本院已对被执行人作出限制高消费令。本案执行标的本金38000元及利息2000元、案件受理费850元、保全费440元。已执行到位0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年七月二十二日 书记员 郑      云      鹤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1252号 被执行人：李为杰，男，1996年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李为杰盗窃一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）闽0181刑初108号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李为杰应当退赔被害人黄余城110元，但未履行。本院依职权于2019年3月5日立案执行后，依法向被执行人李为杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了调查，通过福建法院执行查控系统向中国银行福建省分行、建设银行福建省分行、工商银行福建省分行、农业银行福建省分行、邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆、房产等其他财产。通过全国法院执行查控系统查询，未发现可供执行的财产。 被执行人李为杰犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，刑期自2017年10月5日至2018年10月4日。 另查明，本案被执行人与（2019）闽0181执1245号盗窃一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0181刑初108号刑事判决第二项退赔黄余城部分终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年七月二十六日 书记员 林贝莉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初5277号 申请人：山东银联担保有限公司泰安分公司，统一社会信用代码：91370900786107298T。 住所地：泰安市奈何东路6号。 负责人：李长征，该公司董事长。 被申请人：李峰，男，1973年7月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：杨云，女，1974年11月26日生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：王安勇，男，1971年5月6日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人山东银联担保有限公司泰安分公司与被申请人李峰、杨云、王安勇追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款160000元或相应价值的财产予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人的银行存款160000元或相应价值的财产予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费人民币1320元，由申请人山东银联担保有限公司泰安分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘守新 二〇一九年七月十日 书记员  范 娜
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1016号案外人：姜某，男，汉族，1992年9月3日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市玉泉区小黑河镇云中路第二监狱宿舍382号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期10栋A单元2层02号房屋。案外人姜某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜某称，案外人姜某于2014年6月20日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价4100元/㎡，总价532098元。合同签订后，案外人于2014年5月7日向北方药都科技公司支付购房款人民币532098元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人姜某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人姜某于2014年6月20日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价4100元/㎡，总价532098元。合同签订后，案外人于2014年5月7日向北方药都科技公司支付购房款人民币532098元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人姜某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人姜某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年七月十八日书记员 韩 超