贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终2723号上诉人（原审原告）：胡忠贤，男，1955年1月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：刘江，男，汉族，1970年3月15日生，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：张述国，男，1964年8月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：夏万忠，黔西县大关法律服务所法律工作者。上诉人胡忠贤因与被上诉人张述国财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院作出的(2019)黔0522民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡忠贤上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人张述国赔偿上诉人胡忠贤损失48890元。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人签订《协议》后进行电杆移装，属于认定事实错误。上诉人租用被上诉人的砂石场地和变压器后购买了六根电杆和附属设施，重新安装了输电线路，将租用的被上诉人的变压器进行移装，但电杆和附属设施未进行移装。在被上诉人几次起诉要求解除租用协议和判决书中，被上诉人都只要求给付所欠租金和返还变压器，并未要求归还输电线路设施电杆和附属设施。因此一审判决认定上诉人进行电杆移装，认定事实错误。二、一审判决认证错误导致判决错误。2014年1月，上诉人扩大生产规模，原租用的被上诉人的功率165千瓦的变压器已不适应生产需要，上诉人向黔勃电力有限公司购买功率250千瓦、价值22480元的变压器及与之相匹配的真空断电器、支架、横担、高压绝缘线、七星电缆线等附属设备，运输及安装费用总计47499.60元。安装完毕结账时，上诉人经核对，发现该公司提供的材料出库单（结算清单）中真空器价格不是之前交涉的价格，（之前谈好的价格是8080元，但在清单上却是9280元）于是与公司协调扣减了1200元，但清单却未重新打印，双方同意按结算收据为准。因此，结算清单与开具的票据总金额46300元是在出库单下面对扣减的1200元和实收金额46300元作了标注。一审中上诉人向法庭提交了黔勃电力有限公司出具的该收据及附件《黔勃电力有限公司毛腾坡材料出库单》，用以证明此次费用为46300元，应予采信。上诉人重新安装输电线路，重新购买大功率的变压器及相应设施进行安装，但高压线未变更还是2010年投资的高压线，被上诉人一审中是认可的。被上诉人的变压器原在火牛坡砂石场，被拆的变压器在毛腾坡砂石场，两个变压器的线路不是同一线路，火牛坡与毛腾坡相距约300米，被上诉人承认上诉人安装的被拆变压器的附属设备油闸开关、无功柜等权属归上诉人所有。故请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人张述国在二审中答辩称：1、根据上诉人一审中出具的证据与今天在庭审中的诉讼请求，被上诉人原来租给你们的变压器用不了了所以你们新换了一个，是否得到供电部门的允许，由上诉人自己承担责任；2、上诉人提到的出库清单，青苗赔偿应该是上诉人自行承担的，与被上诉人无关，原告说的改线安装变压器，我并不知道他安装在什么地方，与我无关，我取走的高压线是我原来的线子。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人胡忠贤向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿其拆走的原告所有火牛坡至毛藤坡变压器线路、电杆上的配件：横担、瓷瓶、电容柜、油闸开关、电线等设施的投资损失：材料费46300元，移装变压器工程款20200元，移装变压器赔偿老百姓青苗费4800元，减去变压器的金额22480元，以上共计48820元；2、案件受理费由被告负担。一审法院经审理查明：2009年2月21日，被告张述国与原告胡忠贤签订《协议》，约定将毛藤坡石料场第二生产线（属于城南村的部分）及变压器一台租给原告胡忠贤使用。《协议》签订后，被告张述国将毛藤坡石料场第二生产线及变压器交付给原告胡忠贤使用。同年11月20日，案外人黄凯、黄丽芳与原告胡忠贤、案外人胡忠学签订了《合伙投资协议》，约定四人合伙投资经营毛藤坡石料场第二生产线。在《协议》签订后，原告胡忠贤进行了变压器移装，电线杆移装及配套设施安装。2016年3月3日，本案被告张述国作为原告，向本院提起诉讼，要求判决解除其与胡忠贤签订的《协议》，由胡忠贤返还张述国砂石场、变压器一台、空压机三台，并给付2013年起至实际交付砂石场之日止的租金，本院作出（2016）黔0522民初911号民事判决，胡忠贤不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）黔05民终16号民事裁定，将该案发回重审。本院经审理后，作出了（2017）黔0522民初1999号民事判决，判决解除张述国与胡忠贤签订的《协议》，并由胡忠贤返还变压器一台给张述国，驳回张述国要求支付租金的诉讼请求，胡忠贤不服上诉至毕节市中级人民法院，2018年3月26日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终41号民事判决，维持了解除《协议》及返还变压器的判决结果，撤销了驳回支付租金的诉讼请求判决，并判令胡忠贤支付租金50400元。判决生效后，经张述国申请，本院于2018年8月16日向胡忠贤发出（2018）黔0522执1277号执行通知书，责令胡忠贤给付张述国租金50400元并返还变压器一台。因张述国的变压器（165千瓦）在2017年冬天被盗，胡忠贤愿意用其使用的，位于黔西××牌坊社区毛藤坡石料厂的新变压器（250千瓦）抵给张述国。本院执行局告知张述国自行取走变压器，2018年8月31日，张述国在本院执行局工作人员及胡忠贤不在现场的情况下，自行拆走涉案变压器，同时还拆走了不属于执行范围的高压电线、横担等设施。2018年9月16日，黔西县公安局杜鹃派出所向张述国做了调查询问笔录，张述国称其拿走的是属于其所有的变压器及高压线，没有拿走该变压器的油闸开关及无功补偿柜。原告胡忠贤以被告张述国拿走电线、横担属于自己所有，诉至本院请求支持其诉讼请求。一审法院认为：本案是基于原告方认为被告对其所有的电线、涉案变压器相关配件进行拆除，造成损失而要求赔偿产生的纠纷，应当认定为财产损害赔偿纠纷，而不属原告所起诉的物件损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，以及本案查明事实可知原告胡忠贤在移装变压器、移装电线杆过程中要对电线、变压器附属设施进行安装，对于移装过程中附属设施及电线权属问题产生争议，原告有权提起诉讼，故其诉讼主体资格适格，对被告张述国辩称原告胡忠贤诉讼主体不适格的意见，不予支持。关于本案焦点一、线路、电线杆上的配件横担等是否属于原告胡忠贤所有的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据仅能证实原、被告2009年2月21日因签订《协议》，被告出租变压器一台及毛藤坡石料场给被告使用，合同签订后对于安装配套设施、电线是否属于原告胡忠贤购买，原告未能提供2009年至2014年1月期间购买相关线路、配件的凭证及安装凭证等证据予以证明，故关于线路、电线杆上的配件横担等是否属于原告所有的问题，本院无法确认，亦无法查明。被告辩称本案中诉求赔偿的电力配套设施属于其所有的辩解意见，根据被告提供证据仅能证明被告2007年与黔西县供电局签订供用电合同，移装变压器至毛藤坡垫付了78000元工食费，均不能证明电力配套实施属于被告张述国所有，对该辩解意见不予支持。关于焦点二、三，原告诉请的损失具体是多少及该损失是否应由被告承担的问题，原告诉请被告赔偿移装变压器工程款20200元，青苗费赔偿损失4800元的主张，因除双方在《协议》中约定甲方张述国不承担任何费用外，原告未提供相应证据证实应当由被告张述国负担，而原告以提供的2014年1月28日配电材料款46300元收据与黔勃电力有限公司毛藤坡出库单系该收据的附页是更换线路设施费用的诉讼主张，因该出库单上金额总计为47499.60元，与收据46300元材料款金额不相符，两份证据间不能形成必然联系，不能认定为系收据附页，单纯收据系材料款收据，无其他证据证明系案涉变压器配件及电线收据，出库单上无出货人员签名、无公司盖章，无出货日期，证据存在瑕疵，不能认定为案涉配件出货清单，且该金额与原告诉请金额并无对应一致，故对原告诉请被告拆走的系原告所有火牛坡至毛藤坡变压器线路、电杆上的配件：横担、瓷瓶、电容柜、油闸开关、电线等设施及赔偿投资损失共计48820元的主张，不予支持。被告辩称原告系重复起诉行为，本案与（2018）黔0522民初4852号民事裁定中虽诉讼当事人相同、诉讼标的相同，但诉讼请求不同，且原裁定是驳回原告的起诉，未对原告实体权利进行处理，原告有权重新起诉，对该辩解意见不予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告胡忠贤的诉讼请求。案件受理费717元（已减半收取），保全费545元，共计1262元，由原告胡忠贤负担。本院二审期间，上诉人胡忠贤上诉人：申请证人王某出庭作证。证明：2010年8月2日上诉人拿给王某的1500元青苗赔偿款是真实的。上诉人胡忠贤质证意见:证人不是当地人，和上诉人是亲戚，所以证人说言不真实。本院对二审中提交的证据及一审中有争议的证据认证如下：该言与一审中所提交的王某的收条相印证，可以作为证据使用，能证明2010年8月2日上诉人因架线支付给王某的1500元青苗赔偿款；一审中对上诉人提交的黔勃电力有限公司《毛藤坡出库单》与电力公司出具的收据、架设线路时的村民青苗、树木的补偿相互吻合，虽然价款相差1200元，但上诉人已经做出了合理说明，黔勃电力有限公司《毛藤坡出库单》与电力公司出具的收据、架设线路时的村民青苗、树木的补偿款收条应予以采信，本院予以纠正。本院二审经审理查明：2010年8月，毛腾坡石料厂生产需要，移装原来的供电设备，更换了变压器与附属设备，共计46300元，其中“高压绝缘线150M、单价为6.312元每米，共计946.8元”；因架设线路补偿村民王某1500元、曾家雨1500元、郭龙举1800元树木及青苗补偿款共计4800元。沙石厂于2015年停产，被上诉人于因执行归还原出租变压器时，上诉人同意将新安装的变压器自行拆走，被上诉人拆走变压器时将高压线一并拆走。其余的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点为，被上诉人是否拿走了变压器以外的附属物，价值是多少？上诉人的请求是否应予以支持。根据黔勃电力有限公司《毛藤坡出库单》与电力公司出具的收据、架设线路时的村民青苗、树木的补偿款收条以及被上诉人在公安机关的询问笔录，充分证实2010年8月，毛腾坡石料厂生产需要，移装原来的供电设备，更换了变压器与附属设备，共计46300元，其中“高压绝缘线150M、单价为6.312元每米，共计946.8元”；沙石厂于2015年停产，被上诉人于因执行归还原出租变压器时，上诉人同意将新安装的变压器自行拆走，被上诉人拆走变压器时将高压线一并拆走。因执行过程中仅同意由上诉人拆走变压器，而上诉人无权将高压绝缘线拆走。因《毛藤坡出库单》显示，高压绝缘线150M、单价为6.312元每米，价值946.8元，该损失应由被上诉人张述国赔偿上诉人胡忠贤。一审驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。对于上诉人胡忠贤主张的除高压绝缘线以外的其他附属设备的损失，因被上诉人张述国并不认可，上诉人也未提交证据证明系被上诉人张述国拆走，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审驳回该请求并无不当，上诉请求不予支持。对于上诉人胡忠贤主张的因架设线路补偿村民王某1500元、曾家雨1500元、郭龙举1800元树木及青苗补偿款共计4800元及当时移装变压器时的工程款20200元的诉讼请求。因沙石厂于2015年停产，被上诉人于因执行归还原出租变压器时，上诉人同意将新安装的变压器自行拆走。该厂已经停止生产，变压器已经同意拆除，该线路已经不具有生产使用价值，原安装产生的青苗补助费及20200元移装工程款不应予以支持。一审驳回诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决部分事实不清，对高压绝缘线的处理不当，本院查清事实后部分予以改判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院作出的(2019)黔0522民初92号民事判决；二、由被上诉人张述国自本判决生效之日起10日内赔偿上诉人胡忠贤人民币946.8元；三、驳回上诉人胡忠贤的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费717元，财产保全费545元，共计1262元，由上诉人胡忠贤承担1000元，由被上诉人张述国262元；二审案件受理费1434元，由上诉人胡忠贤承担1000元，由被上诉人张述国434元。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年七月二十六日书记员 刘莉丽