河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1092号   原告：张海旺，男，1990年10月6日生，汉族，住天津市宝坻区。   委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。   被告：迁西县吉开成房地产开发有限公司，住所：迁西县洒河桥镇。   法定代表人：刘继忠，系该公司经理。   委托诉讼代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。   原告张海旺与被告迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海旺及委托诉讼代理人孙海斌，被告迁西县吉开成房地产开发有限公司法定代表人刘继忠及委托诉讼代理人徐海中到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告张海旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币20万元，并按照年利率6%支付原告自2018年10月1日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，北京天地新合房地产经纪有限公司与被告签订《协议书》，约定：北京天地新合房地产经纪有限公司负责迁西县花园里小区二期项目的销售工作。协议签订后，原告作为北京天地新合房地产经纪有限公司工作人员负责具体销售事宜。2017年5月24日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，考虑双方公司的合作关系，原告出借给被告20万元，被告出具了欠条一张，载明：“今收到本公司（迁西县吉开成房地产开发有限公司）向张海旺借款贰拾万元整200000，2017年5月24日”，被告在该欠条上加盖公章。2018年6月5日，北京天地新合房地产经纪有限公司与被告经过协商一致决定终止《协议书》，二公司与原告就二公司合作期间的履约保证金及被告拖欠原告的借款返还事宜签订了《补充协议》，被告承诺2018年9月30日前返还原告借款。但约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。   被告迁西县吉开成房地产开发有限公司辩称：1、首先本案案由是民间借贷，答辩人认为不妥，本案案由应属于委托合同纠纷。2、原告主体不适格，根据被告与北京天地新合房地产经纪有限公司签订的《补充协议》，原告已经将涉案款项，转变为应付北京天地新合房地产经纪有限公司的款项。3、因为本案不属于民间借贷，被告不应支付利息。4、北京天地新合房地产经纪有限公司没有按《补充协议》约定配合被告办理订房、退款、换房事宜，所以被告有权拒绝给付涉案款项。5、在2018年6月5日后，被告已经返还原告张海旺及北京天地新合房地产经纪有限公司款项33万元，已经将这笔涉案债务还清。   原告向本院提交以下证据：1、2017年5月24日被告为原告出具的欠条一份，用以证明被告向原告借款20万元。2、《补充协议》一份，协议中甲方为被告，乙方为北京天地新合房地产经纪有限公司。通过协议内容来看，是被告、原告与北京天地新合房地产经纪有限公司签订的三方协议，其中协议第三条载明，被告向原告个人借款20万元，没有返还。协议第四条载明，被告承诺将包含原告个人借款20万元在内及被告应当返还北京天地新合房地产经纪有限公司10万元，合计30万元，在2018年9月30日前归还。需要说明的是，该份协议不能说明原告已经将原告个人借款20万元债权转给北京天地新合房地产经纪有限公司，协议笼统载明将30万元退给乙方，不是很准确的说法，如果转让，必需债权人有明确转让债权的意思表示，但该协议中，原告没有这样的意思表示。3、银行交易流水清单一份，证明原告于2017年5月24日通过银行转账的方式将借款20万元交付给被告财务人员李丹丹。4、北京天地新合房地产经纪有限公司说明一份，证明原告未将被告欠其借款20万元债权装让给北京天地新合房地产经纪有限公司，《补充协议》签订后，被告未向其公司支付过任何性质的款项。   被告向本院提交以下证据：1、2017年4月7日，被告与北京天地新合房地产经纪有限公司签订的《协议书》复印件一份，证明被告将花园里小区二期项目的营销策划、销售事宜委托给北京天地新合房地产经纪有限公司，双方达成一致的事实。2、2018年6月5日，被告与北京天地新合房地产经纪有限公司签订的《补充协议》复印件一份，证明因委托销售事宜不能完成，双方解除原协议，并就双方及原告涉及往来款项达成一致的事实。特别强调的是该《补充协议》的第三条、第四条明确约定，原告对于案涉的20万元款项，同意由被告退给北京天地新合房地产经纪有限公司。3、2018年6月5日由北京天地新合房地产经纪有限公司与原告出具的证明复印件一份，证明北京天地新合房地产经纪有限公司投资款，在2018年6月5日已全部收回，无任何投资债务纠纷的事实。4、2017年12月29日被告法定代表人刘继忠个人账户转给原告个人账户24万元转账记录复印件一份，证明已经返还原告案涉款项。   被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证1欠条的真实性无异议，但与本案不具有关联性，因为原告已经将该笔借款债权转让给北京天地新合房地产经纪有限公司，此外该款项的性质也发生变化，不属于民间借贷。对证2协议的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，也就是在该协议中，已经明确约定将涉案款项退给北京天地新合房地产经纪有限公司，原告已经丧失对涉案债权要求被告给付的权利，原告也认可该协议实际上是由原、被告及北京天地新合房地产经纪有限公司共同签订的，说明原告对该《补充协议》的第四条“于2018年9月30日前，逐步退给乙方”这一事实是清楚的，也是认可的，退还的30万元就包含案涉的20万元。对证3真实性无异议，我公司是收到了原告的20万元。   原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证1真实性没有异议，与本案民间借贷纠纷没有关系。对证2真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，具体质证意见在举证时已经说明。对证3真实性没异议，但是该证明只是说明在2018年6月5日前，双方结算清楚，原有的收据全部作废，双方结算的结果就是截至2018年6月5日《补充协议》载明的，被告还应当退还北京天地新合房地产经纪有限公司履约保证金10万元，返还原告个人借款20万元，该证明实际上与《补充协议》是一体的。此外被告与北京天地新合房地产经纪有限公司是否有债务纠纷，与原告起诉民间借贷一案没有关联性。对证4有异议，被告向原告账户转过钱，在未签订2018年6月5日《补充协议》之前，原告作为北京天地新合房地产经纪有限公司工作人员与被告之间有着频繁的账目往来，给原告转的是以前北京天地新合房地产经纪有限公司代售的客户退房款，退房款再由原告以北京天地新合房地产经纪有限公司名义退给客户，被告从来没有返还原告案涉借款。2017年12月29日这笔24万元，原告确定不了是否是真实的，原告也得查询记录。   综合分析原、被告诉、辩意见及举、质证意见，本院认定以下事实：2017年4月7日，被告（甲方）与案外人北京天地新合房地产经纪有限公司（乙方）就花园里小区二期项目的营销策划、销售事宜签订《协议书》，原告张海旺作为北京天地新合房地产经纪有限公司工作人员具体负责具体的销售工作。2017年5月24日，被告因资金紧张向原告个人借款20万元。2018年6月5日，被告（甲方）与北京天地新合房地产经纪有限公司（乙方）签订《补充协议》，其中第3条约定：甲方所收乙方保证金100万（元）及向张海旺个人借款20万元、垫付7号楼2单元201室于文清退定金1套3万元共计123万元，乙方于2018年6月5日前乙方已由退还投资款中扣留93万元，现甲方共计应退还剩余履约保证金10万元、个人借款20万元，合计30万元。第4条约定：甲乙双方经友好协商，乙方现保存甲方履约保证金收据两张及借款条一张，实际只欠乙方剩余30万元，甲方承诺于2018年9月30日前逐步退给乙方。该《补充协议》落款乙方处加盖了北京天地新合房地产经纪有限公司公章，原告张海旺签名。自2018年6月5日《补充协议》签订后，被告既未向北京天地新合房地产经纪有限公司转过款项，也未向原告张海旺个人转过款项。   本院认为，2018年6月5日《补充协议》签订后，被告既未向北京天地新合房地产经纪有限公司转过款项，也未向原告张海旺个人转过款项，被告辩称通过公司法定代表人刘继忠个人账户于2017年12月29日向原告转账24万元，系返还原告案涉借款，证据不足，被告此抗辩理由不能成立。另，被告与北京天地新合房地产经纪有限公司于2018年6月5日签订的《补充协议》内容，不能充分证实原告已将案涉20万元借款债权转让给北京天地新合房地产经纪有限公司，北京天地新合房地产经纪有限公司出具的说明能够佐证原告的主张，且被告尚未将欠原告的20万元借款给付北京天地新合房地产经纪有限公司，张海旺作为原告起诉主体适格。被告所持的原告20万元借款债权已转给北京天地新合房地产经纪有限公司，张海旺作为原告起诉主体不适格的抗辩理由不能成立。综上，被告拖欠原告借款20万元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，予以支持。被告承诺于2018年9月30日前退款，对原告要求被告自2018年10月1日起按年利率6%计算支付利息的诉请予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告迁西县吉开成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张海旺借款200000元，并自2018年10月1日起至本判决履行完毕之日止，以所欠借款数额为基数，按年利率6%计算向原告支付利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告迁西县吉开成房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵桂英     二〇一九年七月八日   书记员 刘小林