wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异511号申请执行人：北京博翌神州广告有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路12号197室。法定代表人：杨新堂，总经理。委托代理人：李清祥，男，北京博翌神州广告有限公司职员，户籍地北京市宣武区。被执行人：北京飞龙文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北洼路62号院水9楼5门501号（住宅）。法定代表人：李学兵，经理。被申请追加人：李学兵，女，1943年10月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。身份证号：×××。以上二人共同委托代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。以上二人共同委托代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的本院（2007）海民初字第9680号民事判决，在执行北京博翌神州广告有限公司（以下简称博翌公司）与北京飞龙文化传播有限公司（以下简称飞龙公司）租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人博翌公司向本院提出申请，请求追加李学兵为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。博翌公司述称，飞龙公司在2016年7月20日完成股权转让，李学兵成为公司唯一股东，同一天修改公司章程，且在北京市工商行政管理局进行备案。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，一人公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。博翌公司请求追加李学兵为被执行人，在其个人财产范围内，对（2007）海民初字第9680号民事判决承担连带责任。李学兵辩称，飞龙公司的注册地址是在李学兵家，2016年公司负责人想注销公司，李学兵为了保留住宅注册地，将公司营业执照买下来，并成为公司法定代表人。公司一直无营业，只是帮人代缴社保，公司不存在资产，与股东财产没有混同。飞龙公司称，从2007年或者2008年开始，飞龙公司就处于零收入申报状态，公司根本没有财产，不可能出现公司财产与股东财产混同。本院查明，本院于2007年11月13日作出（2007）海民初字第9680号民事判决，对博翌公司与飞龙公司租赁合同纠纷一案，判决：被告北京飞龙文化传播有限公司给付原告北京博翌神州广告有限公司租赁费二十四万元，支付违约金一万四千一百六十元，赔偿原告北京博翌神州广告有限公司律师费损失二万五千元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。判决生效后，博翌公司持上述判决书向本院申请强制执行，本院于2008年5月22日立案执行，案号为（2008）海执字第07314号。因未发现被执行人飞龙公司有可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人飞龙公司其他可供执行的财产线索，本院于2008年7月裁定终结本次执行程序。另查，北京飞龙文化传播有限公司系罗礼贤与束宙于2004年11月8日登记设立的有限责任公司。根据2004年11月5日的公司章程，公司注册资本200万元，其中，罗礼贤货币出资120万元，束宙货币出资80万元。经多次变更后，飞龙公司于2016年8月17日变更为一人有限责任公司，公司唯一股东为李学兵，出资200万元。在案件审理过程中，李学兵向本院提交飞龙公司企业信用报告、北京市社会保险个人权益记录、支付宝转账电子回单、2016年至2019年财务资料，以证明飞龙公司并未开展任何的经营业务，只是代缴社保，李学兵与飞龙公司之间财产独立。博翌公司对李学兵提交的证据发表如下质证意见：李学兵为飞龙公司唯一股东，公司决策由李学兵一人决定、会计资料由李学兵保管，编制的财务会计报告没有相关负责人的签字盖章且未按规定进行审计，故对飞龙公司提交的财务资料的真实性、合法性、可靠性、完整性无法确认。飞龙公司提交的会计资料中显示，该公司曾有三百多元的利润收入，即使再少，也是有盈利的，而非李学兵所称公司无任何经营业务。经本院询问，李学兵称财务报表中的收入、支出均系为他人代缴社保平账所记录，并非真实发生。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，本院生效裁定确定飞龙公司的财产不能清偿民事判决确定的债务。飞龙公司是一人有限责任公司，李学兵为公司唯一股东。《公司法》对一人有限责任公司的财务制度有严格的要求，应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。李学兵提交的财务资料未经审计，且从其提供的财务资料、损益表、资产负债表等来看，飞龙公司有发放工资记录、主营业务收入记录、其他应收款项及固定资产净值记录等，与李学兵的陈述矛盾。对此，飞龙公司及李学兵解释称，相关内容都是为了能够为他人代缴社保而进行的平账，飞龙公司的实际资产状况与财务资料显示的不一致。李学兵提交的财务资料等系飞龙公司自己制作，且承认为代缴社保而对会计账簿、财务报表等进行了平账操作，故本院对该证据不予采信。因此，李学兵提供的证据不能证明公司财产独立于其个人财产，博翌公司申请追加李学兵为被执行人的请求，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加李学兵为执行依据为（2007）海民初字第9680号民事判决的执行案件的被执行人；二、李学兵在（2007）海民初字第9680号民事判决确定的北京飞龙文化传播有限公司应履行而未履行的债务范围内对北京博翌神州广告有限公司承担清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年七月十五日书 记 员  郭丽娜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4629号原告：豆朝阳，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。被告：安徽永庆丰置业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇人民北路宏阳大厦C座15楼。法定代表人：郭强。本院在审理原告豆朝阳与被告安徽永庆丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程审 判 长  胡亚东人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  徐玉侠二〇一九年七月九日书 记 员  郭新博
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣0112行审76号 申请执行人：南昌市新建区住房和城乡规划局。地址：南昌市新建区长堎镇文化大道838号。统一社会信用代码：1136012201453509X0。 负责人：毛演斌，职务：局长。 委托代理人：符智刚，系南昌市新建区住房和城乡规划局燃起管理所工作人员。 被执行人:涂玲花，住南昌市新建区。 申请执行人南昌市新建区住房和城乡规划局于2019年7月4日向本院提交申请强制执行其作出的新住罚[2018]392号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人南昌市新建区住房和城乡规划局申请称被执行人涂玲花因未取得燃气经营许可证而从事燃气经营活动，违反了《城镇燃气管理条例》第十五条。根据《城镇燃气管理条例》第四十五条及《行政处罚法》第二十三的规定，作出的新住罚[2018]392号行政处罚决定书。因被执行人涂玲花在2018年10月21日前未停止违法经营燃气的行为，故依法申请人民法院采取强制措施予以执行。 本院认为：申请执行人南昌市新建区住房和城乡规划局新住罚[2018]392号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。被执行人涂玲花未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。被执行人涂玲花亦未停止违法经营活动，依法应予采取强制措施责令停止。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人南昌市新建区住房和城乡规划局作出的新住罚[2018]392号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  樊小荣 二〇一九年七月九日 书记员  郭 威
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1091号原告：岩温罕，男，1986年10月6日出生，布朗族，身份证住址景洪市。被告：付洪军，男，1963年9月7日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。原告岩温罕诉被告付洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岩温罕到庭参加诉讼，被告付洪军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岩温罕向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告欠款50000元和利息40000元，合计90000元。事实和理由：2015年4月15日，被告欠原告50000元，每年利息10000元，欠条注明一年还清。约定的期限届满后原告多次要求被告还款，但被告经常找不到或以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告付洪军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告付洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1原告身份证复印件、证据2欠条原件均来源合法、内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年4月15日，被告付洪军向原告岩温罕出具欠条，载明：今向岩温罕在大曼咪借现金50000元整，计利息每年壹万元整。在欠条中还备注“在一年还清”。现原告以被告未按时偿还借款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告岩温罕提交的欠条原件可以证明被告付洪军向原告借款50000元的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，在借条中原、被告双方约定借款利息为年息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息未超过法律保护的范围，故原告要求被告支付2015年4月15日至2019年4月15日的利息40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付洪军于本判决生效之日起三十日内向原告岩温罕偿还借款本金50000元并支付利息40000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告付洪军负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  周子雄人民陪审员  刀有文二〇一九年七月十日书 记 员  刀启娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初1612号 原告：李孝龙，男，1973年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建津都律师事务所律师。 被告：刘银奇，男，1989年9月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告李孝龙与被告刘银奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李孝龙的委托诉讼代理人孙文彬到庭参加诉讼，被告刘银奇经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金46000元。二、请求法院判令被告向原告支付从起诉之日起至款清之日止以借款本金46000元按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年9月13日，被告因投资周转需要向原告借款20000元并出具一份《借条》，约定借款期限从2016年9月13日借到2016年10月13日，未约定借款利息。2016年9月18日，被告因投资周转需要向原告借款26000元并出具一份《借条》。约定借款期限从2016年9月18日借到2016年10月1日，未约定借款利息。原告分别于被告出具《借条》当日通过现金方式支付了上述借款。借款期限届满后，被告以各种理由推托拒不归还借款。截止起诉之日，被告尚欠原告借款46000元.被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告只好根据《民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，请求贵院依法判如所请。 被告刘银奇未作书面答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明：2016年9月13日被告刘银奇向原告李孝龙借款20000元，并出具借据一张，约定借款期限从2016年9月13日起至2016年10月13日止，未约定借款利息。2016年9月18日，被告刘银奇再次向原告李孝龙借款26000元，并出具借据一张，约定借款期限从2016年9月18日起至2016年10月1日止，未约定借款利息。借款后，被告刘银奇未归还借款。 上述事实，有原告李孝龙提供的借条及其庭审陈述等证据佐证。 综上所述，本院认为，被告刘银奇向原告李孝龙借款，不违反相关法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告刘银奇应及时归还原告李孝龙借款46000元并支付从起诉之日2019年2月12日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。被告刘银奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘银奇应于本判决生效之日起十五日内归还原告李孝龙借款本金46000元并支付从2019年2月12日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1076元，由被告刘银奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 罗  晓  颖 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 李    展 二〇一九年七月八日 书 记 员 林笑燕(代) 附注： 一、相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率没有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0726民初954号之二申请人：刘永红，男，汉族，1965年11月3日生，住江西省赣州市安远县。被申请人：钟慧娟，女，汉族，1973年7月26日生，住江西省赣州市安远县。原告刘永红诉被告叶世洪、钟慧娟民间借贷纠纷一案，本院根据刘永红提出的财产保全申请，于2018年8月16日作出（2018）赣0726民初954号民事裁定书，裁定对叶世洪、钟慧娟名下价值237000元的财产予以查封、扣押、冻结。该案经审理后，本院于2018年12月28日作出（2018）赣0726民初954号民事判决书，判决由叶世洪向刘永红支付借款本息，驳回了刘永红的其他诉讼请求。现（2018）赣0726民初954号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘永红向本院申请解除对被申请人钟慧娟个人所有的价值23700元财产的查封、扣押、冻结措施。本院审查认为，申请人刘永红所提出的申请，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，应当予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人钟慧娟个人所有的价值23700元财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟志敏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初2839号之一原告：许锋，男，1978年4月3日出生，汉族，住邓州市。被告：赵秀菊，女，1971年8月2日出生，原住邓州市。原告许锋与被告赵秀菊为不当得利纠纷一案,本院于2019年4月11日立案。本案在审理过程中，因被告赵秀菊涉嫌犯罪被羁押，致使案件诉讼程序无法正常进行。本院经审查认为：本案符合中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 伟审判员 陈洪龙审判员 赵玉涛二〇一九年七月十日法官助理宋哲书记员岳芳芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8266号原告：杭州轰隆隆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号6幢209-2-015室。法定代表人：高啸，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶任远，该公司经理。被告：无锡市辉烨装饰设计工程有限公司，住所地无锡市锡沪东路8-409。法定代表人：缪祖彬。原告杭州轰隆隆网络科技有限公司与被告无锡市辉烨装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告杭州轰隆隆网络科技有限公司于2019年7月26日向本院申请撤回起诉，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杭州轰隆隆网络科技有限公司撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  刘 坚二〇一九年七月三十日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44540号原告：江苏领航服务外包有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨衡，总经理。委托诉讼代理人：陈艳，女。委托诉讼代理人：何月，女。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。原告江苏领航服务外包有限公司与被告上海艾格服饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳、何月，被告委托诉讼代理人沈进胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏领航服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理费、代缴费计人民币(以下币种相同)39,467.88元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订《人事代理协议》，约定由原告为被告提供人事代理服务，被告应按时足额向原告支付代理费、代缴费。双方约定的代理费为30元/人/月，代缴费为原告为被告员工代缴的社会保险费、住房公积金(包括用人单位缴费部分和个人缴费部分)，被告应于每月10日前支付下月应付代理费和代缴费。2019年2月，原告为被告16名员工代缴2月社保、公积金，产生代理费500元(包括档案费20元)、代缴费27,738.18元，计28,238.18元。被告应于2019年1月10日前支付前述费用，但被告未予支付。2019年3月，原告为被告9名员工代缴3月社保、公积金，产生代理费290元(包括档案费20元)、代缴费10,939.70元，计11,229.70元。被告应于2019年2月10日前支付该费用，但被告未予支付。被告上海艾格服饰有限公司辩称：被告系统账上显示，被告不欠付原告款项，反而是被告多支付原告63,584.02元。原、被告自2015年起就建立业务关系。原告代缴费用所涉及的员工是否系被告员工，被告需要核实，如原告主张的代缴员工人数属实，则对原告主张的代理费及代缴费的金额无异议。经审理查明：2018年12月4日，原、被告签订《人事代理协议》。双方约定，被告委托原告为其位于江苏全省的员工进行人事代理，合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日；被告每月24日前以书面或邮件形式将下月委托代理的人员变动表(含增减、转移、补缴、变动等人员名单及缴费种类变动等情况)发送给原告；被告支付给原告的费用包括代理费、代缴费，代理服务费是被告对原告所提供的各项人事代理服务所需支付的费用，代理费收费标准为30元/月/人，代缴费用是被告委托原告代缴的社会保险、住房公积金(包括用人单位缴费部分和个人缴费部分)；双方确认相关人员变动单，被告收到原告付款通知书且确认无误的，于每月10日前支付原告下月应付代理费和代缴费……原、被告在合同履行过程中通过电子往来邮件对代缴人员的增减数量进行确认。2019年1月31日，原告发电子邮件给被告，附件为2019年2月费用汇总，其中记载代缴人员16名，2月应付费用为28,238.18元。2019年2月14日，原告向被告开具金额为28,238.18元的增值税专用发票。2019年3月4日，原告发电子邮件给被告，附件为2019年3月费用汇总,其中记载代缴人员16名，3月应付费用为28,309.51元。另查明：2019年1月9日，原告向被告开具增值税专用发票2张，金额计31,792.01元。2019年1月28日，被告向原告付款31,792.01元。审理中，原告陈述，因被告欠付2019年2月的费用，故原告在2019年3月实际仅为被告9名员工代缴社保，产生代理费290元(包括档案费20元)、代缴费10,939.70元，计11,229.70元。以上事实，由原告提供的《人事代理协议》、电子邮件、发票、付款凭证、社会保险缴费明细表、住房公积金个人明细账、委托代缴证明，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《人事代理协议》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认，双方均应恪守。根据原、被告之间的电子往来邮件，被告对委托原告代缴费用的员工人数增减情况进行了确认，虽被告在答辩中称代缴人数尚需核实，但被告在本院限定的时间内并未进行核实，也未提供反驳证据，故本院对原告主张的代缴人数予以认定。被告对代理费、代缴费计算金额无异议，原告也提供了实际缴费单，故本院对原告主张被告支付2019年2月、3月产生的代理费及代缴费计39,467.88元予以支持。至于被告辩称其多支付原告63,584.02元，不应再向原告支付2019年2月、3月的费用。因原告对此不予认可，被告也未提供任何证据证明存在多付款的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海艾格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏领航服务外包有限公司39,467.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告上海艾格服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一九年七月八日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4061号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：余瑞意,女,1959年8月5日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余瑞意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金25092.46元、零售利息4268.71元、现金利息1389.7元、2017年1月1日后的违约金3581.82元、其他费用1868.53元（包含2016年12月31日前的滞纳金1868.53元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额36201.22元（其中贷款本金25092.46元、零售利息4268.71元、滞纳金1868.53元、违约金3581.82元、现金利息1389.7元）（截至2017-5-26），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余瑞意在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金25092.46元、零售利息4268.71元、现金利息1389.7元、其他费用1868.53元及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，由被告余瑞意负担635元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担70元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费635元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江天贵，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江天贵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年6月7日。（二）账户号：21×××89。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2018年11月24日，被告尚欠信用卡本金93122.6元、利息10997.21元、逾期还款违约金23822.24元（自2018年3月24日起至2018年11月24日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原截至2018年11月24日信用卡本金93122.6元、利息10997.21元、逾期还款违约金23822.24元（自2018年3月24日起至2018年11月24日止），以及自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江天贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月24日信用卡本金93122.6元、利息10997.21元及自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，由被告江天贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异225号 申请人：马楚斌,男,1971年1月16日出生，汉族,住广东省普宁市。 委托代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。 委托代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。 申请执行人：广州市花都区秀全大生织造厂（原广州市花都区新华大生织造厂）,住所地广州市花都区秀全街乐同村古塘新建巷自编102号乐同村古塘经济社，统一社会信用代码92440101L082845063。 经营者：马楚斌。 被执行人：朱贵富，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人广州市花都区秀全大生织造厂（原广州市花都区新华大生织造厂，以下简称大生织造厂）与被执行人朱贵富买卖合同纠纷一案【（2017）粤0114执3998号】中，申请人马楚斌向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人未履行（2016）粤0114民初1320号民事判决书确定的义务，根据大生织造厂的申请，本院立案执行（2017）粤0114执3998号一案，因被执行人无可供财产执行，故该案以终结本次执行程序结案。 另查，2019年5月23日，大生织造厂与马楚斌签订《债权转让合同》，约定大生织造厂将对（2016）粤0114民初1320号民事判决书享有的债权转让给马楚斌，为此，大生织造厂于2019年5月24日出具债权转让证明。 再查，大生织造厂为个体工商户，马楚斌为经营者。2019年7月12日，大生织造厂在工商部门核准注销。 本院认为：马楚斌为大生织造厂注销之前的经营者，现大生织造厂已注销，故申请人马楚斌申请变更执行主体的申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 变更申请人马楚斌为（2017）粤0114执3998号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执177号 申请执行人郑丽香，女，1974年12月6日生，汉族，小学文化，宣威市人，住云南省宣威市。 被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司 住址：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。 统一社会信用代码：91530300688550480R。 法定代表人：浦罡，职务：执行董事。 申请执行人郑丽香与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初3196号民事判决书确认：一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S91-G-13号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书交付郑丽香；办理产权的相关费用由曲靖市泰和房地产开发有限公司承担。二、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付郑丽香逾期交房违约金人民币19702元。 判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，郑丽香向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的宣威沃尔玛商业广场项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，判决书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）云0381执177号案件的执行。 二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年七月十日 书记员  刘天稳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6100号原告：罗奉四，男，1964年1月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：广州威达仕厨房设备制造有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：程广怀。委托诉讼代理人:乞位红，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人:任皓明，广东裕信律师事务所律师。原告罗奉四与被告广州威达仕厨房设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日立案。原告罗奉四以变更主体另行起诉为由，于2019年7月22日向本院提出撤回对被告广州威达仕厨房设备制造有限公司起诉的申请。本院认为，原告罗奉四向本院提出撤回对被告广州威达仕厨房设备制造有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗奉四撤回对被告广州威达仕厨房设备制造有限公司的起诉。案件受理费558元，由原告罗奉四负担。审判员 彭 军二〇一九年七月二十三日书记员 毕燕燕李东
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保89号 申请人：江西君之家香江运营管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎大道1333号5号楼，统一社会信用代码：91360122MA37UCH97G。 法定代表人：何国有。 被申请人：肖海锋，男，汉族，1980年9月26日出生，住江西省丰城市。 申请人江西君之家香江运营管理有限公司于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖海锋的银行存款77952元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人江西君之家香江运营管理有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函（保单号：PZDM201936010000000495）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖海锋的银行存款77952元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费800元，由申请人江西君之家香江运营管理有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年七月四日 书记员  赵 娅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2439号之二 申请执行人：梁兰深，女，1989年12月9日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：关志光，男，1991年7月18日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 申请执行人梁兰深与被执行人关志光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12401号民事判决书已于2018年9月25日发生法律效力。依上述民事判决，被执行人关志光应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金8000元并返还案件受理费25元予申请执行人，因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款1348.88元，该款退案件执行费50元后，剩余款项1298.88元已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1298.88元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月三日 书记员  石杰浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24439号 申请执行人：张晓雷，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。 被执行人：广州市凯仑贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中路113号210铺。 法定代表人：**飞。 被执行人：**飞，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 关于张晓雷与广州市凯仑贸易有限公司、**飞合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初24985号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付800000元，支付利息（利息以800000元为计算基数，自2017年11月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计付），并负担案件受理费11910元，财产保全申请费4520元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，于2019年1月29日分别查封了被执行人广州市凯仑贸易有限公司、**飞名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，因上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24439号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初629号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人肖亮，男，1990年2月13日出生于河北省南皮县，汉族，初中文化，无业，户籍地南皮县；因本案于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人孙建萍、李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 被告人李雪，女，1997年1月16日出生于河北省南皮县，汉族，高中文化，无业，户籍地南皮县；因本案于2018年9月23日被羁押于沧州市看守所，同年9月27日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2019］33号起诉书指控被告人肖亮、李雪犯诈骗罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李吉出庭支持公诉，被告人肖亮、李雪及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人李佳佳、周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年5月至8月，被告人肖亮等人结伙，组建“财神全天《休闲会所》”虚假赌博QQ群，采用充值上分、赢钱提现需充值“验证金”等方式，从参赌人员处骗得钱款。其中被告人肖亮负责管理，被告人李雪协助管理、提供支付宝账号用于诈骗赌博群收款并取现。具体查证如下： 1．2017年7月10日至7月30日，被告人肖亮、李雪伙同付某（已判刑）、李燕杰（已起诉）等人，采用上述方式，从被害人江某处骗得18058元。另查明，付某已退出赃款9458元。 2．2017年7月13日至7月28日，被告人肖亮、李雪伙同付某、梁某（已起诉）等人，采用上述方式，从被害人潘某处骗得28600元。另查明，付某已退出赃款3000元。 3．2017年8月2日，被告人肖亮、李雪伙同付某、王某（已判刑）等人，采用上述方式，从被害人何某处骗得4510元。另查明，王某已退清赃款。 4．2017年8月3日，被告人肖亮、李雪伙同付某、张某（另案处理）等人，采用上述方式，从被害人柏某处骗得4500元。另查明，付某已退清赃款。 2018年9月26日，被告人肖亮到公安机关投案，并如实供述上述诈骗事实。 本院审理期间，被告人李雪退出赃款34200元。 上述事实，被告人肖亮、李雪在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯付尧、王某的供述，同案人梁某、李燕杰、张某的供述，被害人何某、柏某、潘某、江某的陈述，辨认笔录，检验报告，支付宝转账记录，银行交易明细，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人肖亮、李雪的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人肖亮、李雪伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李雪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人肖亮案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李雪当庭表示自愿认罪，且退出赃款，可对被告人李雪酌情从轻处罚。采纳相关辩护人据此提出的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月26日起至2021年9月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李雪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人李雪退出的赃款34200元分别发还给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴海云 人民陪审员  许兴罡 人民陪审员  沈中强 二〇一九年七月二日 书 记 员  田安琪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初164号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人李明，男，汉族，中专文化程度，1968年7月13日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系达拉特旗农村信用合作联社职工。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。 辩护人李翔，内蒙古业大律师事务所律师。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）128号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人李明及其辩护人李翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月19日21时30分许，被告人李明醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇欣欣幼儿园门前东西砂石路由西向东行驶至欣欣幼儿园西100米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人李明抽血检验，其体内酒精含量为156.97mg/100ml，已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人李明醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李明对指控的犯罪事实和罪名没有意见。 辩护人提出如下辩护意见：被告人平时表现很好，无违法犯罪记录，归案后认罪态度好，且有坦白的情节，社会危害性较小，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人李明的供述、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过及视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李明归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人李明有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李金珠 审 判 员  王俊杰 人民陪审员  赵瑞英 二〇一九年七月十七日 书 记 员  李雪娇 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初69号原告关西富，男，汉族，1968年2月20日出生，住曲阜市。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。法定代表人关振元，主任。原告关西富诉被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（下称西终吉村委会）撤销通知一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案，7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原告关西富诉称，我系曲阜市息陬镇西终吉村村民，被告为了实施西终吉村二期房屋拆迁项目，将我的房屋纳入拆迁范围。2019年7月10日，被告给我送到《通知》，该通知载明：如原告至2019年7月17日16时止不签订拆迁补偿协议、被告将依据相关法律规定报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告西终吉村委会辩称，一、我村委会系基层村民自治组织，并非行政机关，也不是法律法规授权的管理公共事务的组织，不符合行政诉讼被告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第24条的规定，当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。原告所诉请求，明显不属于我村委会履行行政管理职责的范围。故原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。二、向原告送达的《通知》，并未对原告的权利产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告对被告提起的行政诉讼主体错误，其撤销通知的请求不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告关西富系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告关西富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张树亮二〇一九年七月三十日书 记 员  郑铄权
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执502号申请执行人：勾玉霞，女，汉族，住宁阳县。申请执行人：褚存，男，汉族，住宁阳县。被执行人：马金华，男，汉族,住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人勾玉霞、褚存与被执行人马金华民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2018年8月13日作出的（2018）鲁0911民初2615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年3月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年3月11日、7月11日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星财产,不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产。2019年5月5日，被执行人通过自动履行向申请执行人支付过付款10000元，并表示剩余案款将尽快积极履行。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初2615号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年七月十一日书记员 訾 媛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2139号 上诉人（原审被告）：林成，男，1963年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：陈继东、徐林武，福建远大联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡良清，男，1962年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄昌榕、龚志飞，福建君州律师事务所律师。 原审被告：游力，男，1960年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：章昌华，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：王宗海，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：厦门延商联合投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路69号202室B区，统一社会信用代码91350200699937744E。 法定代表人：林敬铭。 委托诉讼代理人：林成，男，该公司工作人员。 原审第三人：谢荣兴，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审第三人：济源鑫鑫投资集团有限公司，住所地河南省济源市天坛工业大道中原国际商贸城768号，统一社会信用代码914190017721717746。 法定代表人：**，该公司董事长。 上诉人林成因与被上诉人蔡良清、原审被告游力、章昌华、王宗海、厦门延商联合投资有限公司、原审第三人谢荣兴、济源鑫鑫投资集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人林成在二审中向本院提交2012年4月至2013年8月的会议纪要，其中2013年4月4日的会议纪要记载：4、目前借款已到位800万元，另200万元还在申办中。若1000万元都到位后，济源项目还差600万元，该款林成设法融，若后两笔都没到，就必须分摊到各股东身上，大家必须按各自比例齐心去融资，保证济源项目圆满结束。而一审法院认定讼争项目各合伙人全部出资款为20991727.96元，该认定截止时间为2013年3月8日，与林成二审中提交证据不符。故一审法院未能查明本案讼争项目的实际投资成本，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18246号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人林成预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 陈 璟 二〇一九年七月三十日 书记员 韩沁娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初1412号原告：曹优芬，女，汉族，1963年10月6日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：吴小芬，女，汉族，1967年8月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：曹卫政，男，汉族，1964年11月6日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系被告吴小芬之丈夫，特别授权代理。原告曹优芬与被告吴小芬相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹优芬、被告吴小芬及其委托诉讼代理人曹卫政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹优芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即拆除位于云南省曲靖市富源县中安街道龙海社区田落冲村大沙田地通往原告家承包地道路上的砂石、石头等，排除妨害，恢复通往原告家承包地的通行道路，路面宽度不低于1.2米；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本系同村寨邻，自土地下户后，被告家在本村大沙田地的承包地在原告家大沙田地的承包地的上方，土地旁边是通往原告等户承包地的必经之路，供原告等村民生产、生活使用，至今已经30多年的历史。之后被告在这里建盖房屋，被告为了自家好管理使用，被告不但将集体的流水沟截断，导致雨季时流水往往流到原告等村民的承包地里，导致原告及旁边土地上的农作物遭到破坏，而且还将通往原告家承包地的通行道路（被告家房屋旁）彻底堵截，不让原告通行，甚至还对通行的村民何某进行殴打（已另案处理）。被告堵截道路的行为，导致原告等村民收割庄稼都无法通行之外，还对该条路周边有土地的村民都造成了影响。针对此事，原告也曾多次找到村里领导以及中安街道的工作人员要求处理，虽经人民调解委员会调解，且调查确认有道路通行的情况下，但被告不给以通行，至今没有任何结果。原告认为，被告强行堵截道路的行为，已严重影响原告的生产、生活。原告为维护自身的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告吴小芬辩称，原告家的承包地与被告家的承包地没有相邻，被告家在原告所说的大沙田这个地方没有承包地，被告没有用砂石、石头堵原告的通行道路，原告所主张的事实与客观事实不符。何某等人因为要从被告家小河边的田中间通行而与被告在被告家的房屋后面发生过争吵，殴打被告。故请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的土地承包经营权证二份、照片四张、证人何某的当庭证言一份、证人曹某的当庭证言一份，被告提交的照片五张、民事判决书一份，能与其他证据相互印证且与本案有关的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认；2、原告提交的书面证人证言二份，因被告不认可，且证人不属于依法可以不出庭作证的情形，本院不予确认；3、被告提交的情况说明一份、矛盾纠纷调解协议书一份、矛盾纠纷调处受理登记表一份，因与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告均为富源县中安街道龙海社区田落冲村的村民，原告家在本村的大沙田（地名）有一块0.32亩的承包田，被告家在本村的小河边（地名）有一块0.1亩的承包田，原告的承包田与被告的承包田之间是其他人家的承包田，原告家曾经可以从被告家小河边的承包田的田埂通行到达自己在大沙田的承包田，后因被告家于2015年建盖新房时在自家小河边的承包田里堆放了大量的石头、砂石导致原告家不能再从被告家小河边的承包田的田埂通行，被告及其家人也不让原告及原告的家人从该承包田里堆放的石头、砂石上面通行，双方遂发生纠纷，未能协商解决。另查明，原告可以从其他道路通行到达自己在大沙田的承包田。本院认为，原告和被告同村而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊重历史和当地习惯，互谅互让、友好相处，正确处理承包田的通行关系。从本案查明的事实中可以看出，双方争执通往原告承包田内的道路，系被告家承包田的田埂，不是历史性道路，也非原告唯一通行的道路，故原告要求被告立即拆除位于云南省曲靖市富源县中安街道龙海社区田落冲村大沙田地通往原告家承包地道路上的砂石、石头等，排除妨害，恢复通往原告家承包地的通行道路，路面宽度不低于1.2米的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告曹优芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹优芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇一九年七月二十六日书记员  姜 源
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40号本院于2019年3月29日对原告广州复星云通小额贷款有限公司与被告王栋梁小额借款合同纠纷一案作出的(2018)粤0192民初40号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)粤0192民初40号民事判决书中“(2018)粤0192民初39号”补正为“(2019)粤0192民初40号”。审判员  冯立斌二〇一九年七月八日法官助理刘杰书记员伍津君
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初356号原告：美尔凯特机械无锡有限公司。被告:山东优尔精密装备科技有限公司。原告美尔凯特机械无锡有限公司（以下简称美尔凯特公司）诉被告山东优尔精密装备科技有限公司（以下简称优尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美尔凯特公司的委托诉讼代理人胥某某、张某某，被告优尔公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美尔凯特公司诉称，与优尔公司签订多份《设备买卖合同》，向优尔公司供应各类设备，总价13363000元，合同签订后，其已按约将价值13290000元设备送至优尔公司并经验收合格，但优尔公司仅付款10251200元，尚欠3038800元未付。故诉至法院要求优尔公司立即支付所欠货款及逾期付款利息（以3038800元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告优尔公司辩称：1、美尔凯特公司所供设备不能达到合同签订之前提供的生产线工程设计方案的要求，也不能满足双方口头约定的生产数量，且设备没有经过验收，质量存在瑕疵；2、合同约定付款同时开票，但美尔凯特公司仅开票5931000元。经审理查明：2017年3月29日，美尔凯特公司与优尔公司签订《设备买卖合同》一份，约定，优尔公司向美尔凯特公司购买锂电池铝壳、盖板生产线一批，总价11600000元（后合同中去除500W超声波焊接机一台，价值67000元）；付款方式：定金30%在合同签订后3日内支付、发货前7日支付30%、货到验收合格后3日内支付35%、余款5%于验收合格后3个月内支付；质量标准、验收方式按合同及技术规范书规定，一年保修服务。2017年6月5日、2017年9月14日、2018年4月11日，双方又签订《买卖合同》三份，优尔公司向美尔凯特公司购买生产线配件，货款分别为1240000元、580000元、10000元，合同均约定最后一期余款的付款时间是验收合格后或验收合格后3个月内支付。合同签订后，美尔凯特公司已按约供货，供货总价13290000元，优尔公司均在验收单上签字确认，确认验收合格的最晚日期是2018年4月12日。优尔公司支付货款10251200元，结欠货款3038800元未付。美尔凯特公司于2018年9月11日、9月15日、2018年12月3日向优尔公司发函，要求优尔公司履行合同义务，支付剩余货款。诉讼过程中，优尔公司向本院提供生产线工程设计方案等证据，其中载明设备的生产能力，但在之后双方签订的正式合同中，未对生产能力作明确约定。上述事实，由《设备买卖合同》、送货单、验收单、付款凭证、函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：美尔凯特公司与优尔公司签订的多份《设备买卖合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，美尔凯特公司已按约供货并经优尔公司验收合格，优尔公司抗辩设备不能达到合同签订之前提供的生产线工程设计方案的要求，但双方签订的正式合同中对于设备的生产能力未作约定，且在合同签订之后双方亦未就生产量的问题另行约定或达成一致，故本院对于优尔公司的抗辩意见不予采纳。优尔公司未按约付款，已构成违约，美尔凯特公司要求优尔公司立即支付所欠货款3038800元及按银行同期贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算点，因合同约定余款的最晚付款时间是验收合格后3个月，而最后一次出具验收合格的时间为2018年4月12日，故利息自2018年7月13日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、山东优尔精密装备科技有限公司于本判决生效后10日内支付美尔凯特机械无锡有限公司货款3038800元及逾期付款利息（以3038800元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回美尔凯特机械无锡有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32443元、保全费5000元，合计37443元，由美尔凯特机械无锡有限公司负担443元、由山东优尔精密装备科技有限公司负担37000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇一九年七月二日书 记 员  杜方华
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2223号原告：张府伟，男，汉族，1978年8月8日生，农民，小学文化，贵州省盘县人,现住宣威市。委托代理人：马旺、朱文娟，云南九虎律师事务噢所律师，特别授权代理。被告：朱经环，男，汉族，1975年11月24日生，农民，宣威市人（缺席）。被告：李兰苹，女，汉族，1975年5月12日生，汉族，农民，宣威市人（缺席）。原告张府伟诉被告朱经环、李兰苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张府伟及其委托代理人马旺、朱文娟到庭参加诉讼，被告朱经环、李兰苹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张府伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时支付原告欠款74453.4元，其中欠款本金为59090元，利息15363.4元（从2018年2月12日起至2018年4月12日止的利息按本金29545元的月利率2%计算所得1181.8元；从2018年4月12日至2019年4月12日止的利息按本金59090元的月利率2%计算所得14181.6元）。从2019年4月12日起至还清之日止的利息按上述本金的月利率2%计算。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经营五金建材，销售水泥、水管等。被告朱经环于2016年承包热水镇村委会道路硬化工程，向原告购买水泥，原告于2016年9月起至2017年4月期间多次向被告朱经环供应水泥，被告李兰苹也多次到原告店里支付货款。后原告与被告朱经环结算，被告朱经环尚欠原告货款59090元，并于2018年2月22日出具《欠条》一份交由原告收执。但至今被告未支付原告任何款项，故起诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息自逾期付款之日即2018年6月1日起按月利率2%计算给付至款项还清之日止。被告朱经环、李兰苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告张府伟为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格。2、欠条一份，用以证明被告欠原告款项的事实。本院认为，被告朱经环、李兰苹经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权。该证据经本院核实，内容真实，与本案存在关联性，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告李兰苹向本院提交离婚证复印件一份，用以证实其与被告朱经环于2014年4月23日登记离婚。原告张府伟质证对真实性无异议。本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告张府伟销售水泥，被告朱经环于2016年9月起至2017年4月多次向原告购买水泥。2018年2月22日，经结算，被告朱经环尚欠原告水泥款59090元，并书写《欠条》一份交由原告收执，内容为“欠条今欠张府伟水泥款59090元（大写伍万玖仟零玖拾元整），此款在2018年4月之内支付一半，6月前全部结清，如逾期将按3分利率结算给张府伟此条朱经环2018年2月22日。”之后，被告未给付该款，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告朱经环、李兰苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。另查明，2014年4月23日，被告朱经环与李兰苹已登记离婚。本院认为，被告朱经环向原告张府伟购买水泥欠原告水泥款59090元，有被告朱经环出具的欠条及原告张府伟的陈述在卷予以证实，现原告张府伟要求被告朱经环支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自2018年6月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息，因被告在欠条中注明该款于2018年6月前全部付清，若逾期，则按月利率3%给付利息，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。原告要求被告李兰苹共同偿还该款项的诉讼主张，因被告朱经环与李兰苹已于2014年4月23日登记离婚，本案的款项不属于夫妻存续期间所欠，不属于夫妻共同债务，同时，原告亦未提供证据证明该款项亦属于李兰苹的个人债务，故对其该主张，本院不予支持。被告朱经环、李兰苹经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱经环在判决生效后十日内支付原告张府伟水泥款59090元，给付自2018年6月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息。二、驳回原告张府伟要求被告李兰苹支付欠款的诉讼请求。案件受理费人民币1661元，由被告朱经环负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  徐 升人民陪审员  宁显志二〇一九年七月十七日书 记 员  晏 璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15755号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。被告：刘灿，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告刘灿经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金30488.63元，贷款利息3219.16元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金4573.29元；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××、车架号为LFMAP86C7G0247619的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告提交的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至2019年6月28日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际邮寄情况，无法证明原告主张，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年7月5日，原告与被告刘灿签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：PGDDG05****，以下简称贷款合同），约定原告向被告贷款77000元，用于购车，贷款期限为36个月；贷款利率按照固定月利率9.9917‰即年利率11.99004%计算；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%即年利率17.98506%；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，原告有权宣布贷款提前到期，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人支付违约金，以弥补原告损失。二、履约情况：原告于2016年7月8日向被告所购买车辆的经销商发放贷款77000元。被告自2018年7月8日开始未按时足额还款。三、欠款情况：本院于2019年6月19日向被告送达了本案的起诉状等应诉材料。截至2019年6月28日，被告尚欠本金30488.63元、本金罚息2412.24元、利息1785.67元、利息罚息201.79元。四、担保情况：《贷款合同》约定被告提供其所购买的粤Ｓ×××××车辆为涉案债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等），并已办理抵押登记。五、其他事实：根据原告提交的《核算账户》，原告诉请的贷款利息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本院认为：被告未按照《抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日即2019年6月19日。故本院对原告要求被告偿还全部剩余贷款本金、利息、本金的罚息及截止至2019年6月28日止的利息的罚息予以支持。关于原告诉请中要求计收利息的罚息至全部款项清偿完毕之日止以及本金罚息计提、利息罚息计提问题，其性质均为复利，原告对全部逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，继续计收上述各项属加重被告负担，有违公平原则，对原告上述请求均不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率17.98506%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率6.01494%（24%-17.98506%）自借款到期次日即2019年6月20日起计算，但不得超过4573.29元（30488.63元×15%）。关于抵押。被告提供其名下车辆粤Ｓ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金30488.63元、本金罚息2412.24元、利息1785.67元、利息罚息201.79元（上述款项暂计至2019年6月28日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率17.98506%计算）；二、被告刘灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率6.01494%自借款到期次日即2019年6月20日起计算，但不得超过4573.29元）；三、若被告刘灿未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为粤Ｓ×××××的车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告刘灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年七月十九日书记员 谢石谷
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执1110号申请执行人：双辽市农村信用合作联社，法人：张杰清，地址：双辽市。被执行人：李国俊，男，1972年12月10日生，汉族，住双辽市；被执行人：刘丽云，女，1974年2月27日生，汉族，住址同上。本院在执行双辽市农村信用合作联社与李国俊、刘丽云借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初3175号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年七月三十日书记员 ：张昕彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3976号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：熊涌涛，男，1969年8月25日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：罗红妹，女，1971年10月13日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：邓艳平，男，1973年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊涌涛、罗红妹、邓艳平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告熊涌涛、罗红妹、邓艳平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊涌涛、罗红妹立即偿还原告贷款本金10万元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月1日欠息92807.04元；自2019年4月2日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告邓艳平对被告熊涌涛的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告熊涌涛、罗红妹、邓艳平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊涌涛。共同还款承诺人：罗红妹。保证人：邓艳平。借款合同签订及履行情况：2012年6月28日，原告与被告熊涌涛签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元整；贷款期限12个月，从2012年6月28日到2013年6月27日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。2016年6月27日，罗红妹就熊涌涛在上述《个人借款合同》项下的债务向原告作出共同还款承诺书，表示愿意承担共同还款责任。保证合同签订及履行情况：2012年6月28日，原告与被告邓艳平签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告邓艳平为被告熊涌涛在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2012年6月28日向被告熊涌涛发放贷款10万元。被告熊涌涛在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年4月1日，欠本金100000元，欠利息92807.04元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告罗红妹作为熊涌涛的妻子，作出的共同还款意思表示，真实有效，故本院对原告请求被告罗红妹共同偿还债务的请求予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊涌涛、罗红妹于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金10万元及利息（截止2019年4月1日利息为92807.04元，自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告熊涌涛、罗红妹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初696号原告：陈剑杰，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：李坤贞，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告陈剑杰诉被告李坤贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陈剑杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈剑杰撤回起诉处理。审判长  朱淮飞审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一九年七月十九日法官助理郑春娣书记员李秋霞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2751号原告廊坊银行股份有限公司,地址廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，董事长。委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。委托代理人王翔宇，北京市中银律师事务所律师。被告张金铭，男，1972年11月9日出生，汉族，住址北京市西城区。原告廊坊银行股份有限公司与被告张金铭借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊银行股份有限公司对被告张金铭的撤诉。案件受理费1306元，减半收取653元，由原告廊坊银行股份有限公司承担。审判员  董平二〇一九年七月二十三日书记员  薛玥
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1535号申请执行人：李燕，男，汉族，1974年11月26日生，住太和县。被执行人：陈栋，男，汉族，1989年11月11日出生，住安徽省太和县。原告李燕与被告陈栋民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7072号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月二十九日书记员代  海 丽
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初678号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人杨传彬，男，1962年12月1日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月19日被兰陵县公安局取保候审。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）69号起诉书指控被告人杨传彬犯交通肇事罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人杨传彬到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控称：2019年6月2日20时50分许，被告人杨传彬酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，沿兰陵县兰陵镇韩塘乡村自建路由东向西行驶至韩塘加油站西前黄墩路段时，将行人陈士法撞伤，造成陈士法经医院抢救无效于6月6日死亡。被告人杨传彬负事故的全部责任。经鉴定，杨传彬事发时血样中乙醇含量为182.1mg/100ml。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:户籍信息、调解协议等书证;鉴定意见;勘验笔录;证人杨证言，被告人杨传彬的供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨传彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨传彬对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人杨传彬在家人的陪同下向公安机关投案，且与被害人的亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人杨传彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言；勘验笔录；鉴定意见；发破案经过、户籍信息、道路事故认定书、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、调解协议、谅解书等书证，被告人杨传彬的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初678号调查评估委托书，对被告人杨传彬是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人杨传彬酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人在其家人的陪同下主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人与被害人亲属达成和解，并取得谅解，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，可对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨传彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年七月五日书记员  柏慧
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢138号本院受理的申请执行人张颖与被执行人玉溪恒邦投资管理有限公司股权转让纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初3683号民事判决书于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人玉溪恒邦投资管理有限公司已履行完毕执行标的本金61400元、执行费1051元，申请执行人罗雅玲自愿放弃该案剩余执行标的本金13600元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月二十九日承办人：毕路平联系电话：0691-2584011
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1424号 原告：张金祥，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：付丽达，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，原住吉林省前郭县。 原告张金祥与被告付丽达追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金祥到庭参加诉讼，被告付丽达经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张金祥向本院提出诉讼请求：诉讼请求请求人民法院依法判令被告给原告替被告偿还的吉林农村信用借款23000元及利息10438.82元，并自2013年11月6日起到给付之日止按年利率6%给付利息。事实与理由：2010年原告为被告借康金生的身份证在前郭县农村信用社联社王府站信用社贷款30000元。被告拿去23000元，后信用社追款，原告于2013年11月5日偿还借款本金23000元，利息10438.82元。原告还款后向被告索要替其偿还的借款本金和利息，被告据不给付，故原告诉至法院。 付丽达未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年张金祥为付丽达借康金生的身份证在前郭县农村信用社联社王府站信用社贷款30000元。付丽达用款23000元。此笔借款逾期后，张金祥于2013年11月5日替付丽达代为偿还信用社借款本金23000元，利息10438.82元。2014年7月21日，付丽达给张金祥出具欠据一枚。 认定上述事实的证据有：欠据一枚以及原告的陈述等，足以认定。 本院认为，张金祥为付丽达偿还贷款的事实有付丽达出具的欠据以及张金祥陈述证据为凭，本院予以确认。张金祥代为偿还该笔借款的本金和利息后，有权向付丽达追偿。付丽达应当向张金祥履行给付义务。张金祥的主张符合法律规定，本院应予支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。付丽达经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。故张金祥要求付丽达给付代为偿还款项利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 付丽达于本判决生效后立即给付张金祥代偿款本金33428.82元。并自2013年11月6日起，按年利率6%给付利息至给付之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，公告费600元，合计1236元，由付丽达承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  尤晓雪 人民陪审员  张超英 二〇一九年七月一日 书 记 员  任楠楠
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7064号 申请人：郑帅，男，1989年3月19日出生,汉族,住三河市燕郊开发区。 被申请人：盖玉静，女，1992年7月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。 本院在审理申请人郑帅与被申请人盖玉静民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人盖玉静名下的位于香河开发区房屋，并以申请人郑帅名下的位于三河市燕郊开发区房屋,房权证号：三河市房权证燕字第××号作为担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施;为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人郑帅名下的位于三河市燕郊开发区房屋,房权证号：三河市房权证燕字第××号，查封期限为三年。 二、查封被申请人盖玉静名下的位于香河开发区房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年七月十七日 书记员  刘晶爽
福州市中级人民法院 不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖141号 福州市鼓楼区人民法院： 你院关于被告人张基城犯故意伤害罪一案请求移送我院审判的请示已收悉。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条规定的移送条件，不应当移送我院审理，由你院依法审判。 二〇一九年七月九日 抄送：福州市人民检察院。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初229号原告：熊爱平，男，1971年9月24日出生，汉族，住湖北省天门市，委托代理人：唐伟成、王正文，广东名道律师事务所律师。被告：**胜，男，1978年6月6出生，汉族，住河南省正阳县。原告熊爱平诉被告**胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊爱平的委托代理人王正文到庭参加诉讼，被告**胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊爱平诉称：2017年11月6日，被告因资金周转为由向原告借款40000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具《借条》，约定还款日为2018年1月15日。2017年11月29日，被告再次向原告借款20000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具《借条》，约定还款日为2017年12月3日。上述两笔借款在约定的还款期届满后，原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。请求判令：一、被告偿还原告借款60000元。二、被告支付原告利息2260元（以60000元为本金，从2018年1月15日起算，按年利率6%计算，计至清偿之日止，暂计至2018年8月29日为2260元）三、本案诉讼费用由被告承担。暂共计62260元。被告**胜没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告向本院起诉，主张被告**胜归还借款60000元及支付相应的利息。庭审中，原告述称双方是朋友关系，有业务往来，原告在增城区新塘镇经营一家“平典”投资咨询服务部，被告**胜经营中介公司。被告以需要资金开设一家舞蹈学校为由向原告陆陆续续借款，共计40000元，是通过微信转账方式交付的，后来才立具《借条》，至于2017年11月29日签的《借条》，是因为被告找到原告投资该舞蹈学校，原告投资了20000元，该款项由原告转账至“舞魅”舞蹈学校总部，后来因为被告的原因，原告退出投资，故该20000元就当作被告对舞蹈学校的投资，故被告立下2万元的《借条》交原告收执。基于双方是朋友关系，借款没有书面约定利息，后来因此被告迟迟不还款，才叫被告立下本案的《借条》。但被告至今没有偿还过任何借款，经催收未果后遂提起诉讼。原告表示出借资金来源于自有资金。庭后还补交了微信转账记录等证据，以证明借款事实。以上事实，有原告提供的身份证、被告的身份证（复印件）、《借条》、微信转账记录、广州市流动人口基本情况以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告**胜向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、微信转账记录及原告的陈述等为证，同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告偿还借款60000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求从2018年1月25日起的利息按年利率6%计算至付清款日止，不违反相关法律法规，本院予以支持。被告**胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**胜应在本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告熊爱平借款本金60000元及利息(利息以60000元本金为基数，从2018年1月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356.6元，由被告**胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年七月二十二日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3053号原告段城霖，男，汉族，1985年5月4日生，住廊坊市广阳区。被告孙彦喜，女，汉族，1979年1月1日生，住廊坊市广阳区。第三人廊坊市广阳区供销合作联合社，地址广阳区。法定代表人付兆旺。本院在审理原告段城霖与被告孙彦喜、廊坊市广阳区供销合作联合社返还原物纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，本案现已审理终结。本院认为，原告主张由于第三人廊坊市广阳区供销合作联合社已经将嘉通名苑小区x号楼x单元x室所有权转移给原告，故要求被告孙彦喜搬离涉案房屋，但并未提供房产登记手续或相关房地产管理部门出具的证明材料，用以证实原告对于上述房屋享有产权。故原告未能证明其系该房屋所有权人，针对该房屋主张权利属于诉讼主体不适格，原告的诉讼不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告段城霖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵罗侠二〇一九年七月一日书记员  王 晶
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682财保42号 申请人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行，住所地：如皋市。 法定代表人：殷亚东。 委托代理人：申颖慧，特别授权。 被申请人：何伟，男，1977年8月5日生，住如皋市。 被申请人：吴金鼎,女，1978年11月1日生，住如皋市。 被申请人：龚平,男，1962年10月4日生，住如皋市。 被申请人：何建军,男，1973年1月19日生，住如皋市。 被申请人：戴高洋,男，1979年6月26日生，住如皋市。 请求事项：请求对被申请人何伟、吴金鼎所有的位于如皋市如城街道丹桂园华府御庭4幢1102室的不动产采取保全措施，保全金额319731.6元。 事实和理由：2018年12月4日，被申请人何伟向申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行申请贷款30万元整，共同借款人吴金鼎，到期日为2019年12月3日，双方约定年利率9.135％，利随本清，由被申请人龚平、何建军、戴高洋担保。后申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行通过检查等方式发现，被申请人何伟信用报告状况恶化，出现影响申请人贷款风险的情况，其配偶吴金鼎在申请人处的贷记卡分期也已逾期。按照合同的约定，申请人有权宣布合同全部立即到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。截至2019年7月8日，被申请人何伟在申请人处的本息合计为319731.6元。为防止被申请人转移财产，给申请人造成无法弥补的损失。2019年7月11日，申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行向本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供了如因保全财产错误造成被申请人财产损失的担保。 本院经审查后认为：申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行诉前财产保全的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人何伟、吴金鼎所有的位于如皋市如城街道丹桂园华府御庭4幢1102室的不动产房产（保全金额319731.6元，不动产证号为0015549号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏燕尔 二〇一九年七月十五日 书记员  张 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初2068号之二原告：台庆精密电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区郭泽路925号，统一社会信用代码91320583730691675U。负责人：谢明谚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：博州电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路280号宏运大厦506，统一社会信用代码91320508MA1Q3EAU68。原告台庆精密电子（昆山）有限公司与被告博州电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，原告台庆精密电子（昆山）有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台庆精密电子（昆山）有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台庆精密电子（昆山）有限公司撤诉。案件受理费15622元，减半收取7811元，保全措施申请费5000元，合计12811元，由原告台庆精密电子（昆山）有限公司负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  范 艳二〇一九年七月十九日书 记 员  徐 嵩
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第1267-9号申请执行人郭某,女，1970年2月28日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人张某某，男，1963年10月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人常某某，女，1968年5月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人郭某与被执行人张某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2015）昆民保字第9号查封的裁定，查封了被执行人张某某名下位于包头市昆区底店一套，于2016年10月18日作出（2015）昆执字第1267-6号查封裁定，续查封了该房屋。现因该房屋已拍卖成交，需解封后过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人张某某名下位于包头市昆区底店一套的查封。本裁定送达后即法生法律效力。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年七月八日法官助理 周世亮书 记 员 于 芳