西昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）川7102民初7号 原告：刘友焰，男，汉族，1973年9月2日生，住攀枝花市。 委托诉讼代理人：廖秀全，四川原生律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈琼华，女，1976年8月20日生，住攀枝花市，系原告刘友焰之妻。 被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地成都市。 法定代表人：宋修德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，男，33岁，中国铁路成都局集团有限公司西昌工电段安全监察，特别授权。 委托诉讼代理人：朱焌吉，男，33岁，中国铁路成都局集团有限公司法律顾问，一般代理。 被告：李文权，男，汉族，1970年7月20日生，住攀枝花市。 被告：吴晓刚，男，汉族，1985年11月3日生，住攀枝花市。 原告刘友焰与被告中国铁路成都局集团有限公司（以下简称铁路成都局）、李文权、吴晓刚触电人身损害责任纠纷一案，由攀枝花市东区人民法院移送本院管辖，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员张剑鸣适用简易程序，于2019年6月4日、7月8日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖秀全、陈琼华，被告铁路成都局的委托诉讼代理人王鹏、朱焌吉，被告李文权、吴晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费451995.37元，误工费49400元，护理费51510.8元，交通费3000元，住院伙食补助费6900元，营养费6900元，残疾赔偿金1843620元，被抚养人生活费15360.35元，后续医疗费80000元，护理依赖费用704052元，精神抚慰金20000元，鉴定费5400元，各项损失合计3238141.50元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月14日14时许，原告刘友焰携带三根钓鱼竿通过成昆铁路k716+645米处时发生触电受伤，经同行人员吴晓刚、李文权拨打120后，被盐边县人民医院救护车送至攀钢集团总医院抢救，经诊断：1、全身多处电击伤及电弧火焰烧伤80%Ⅱ—Ⅲ°;2、低血容量性休克；3、中—重度吸入性损伤；4、双眼睑电弧火焰烧伤；5、双耳廓电弧火焰烧伤；6、会阴火焰烧伤；7、高血压病3级、极高危组。2018年5月21日出院后，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为：1个五级，2个六级、2个七级、1个八级、3个十级伤残。 被告铁路成都局辩称：1、原告及另外两被告穿越线路的行为违反了法律、行政法规的规定，原告甩鱼竿的行为属于违反行政法规强制性规定的严重违法行为；2、我单位在本案中无过错，接触网线路垂直高度符合设计规范，且尽到了合理警示义务；3、另外两被告李文权、吴晓刚对原告负有安全提醒义务，但未尽到该义务，具有过错；4、原告计算的多项损失金额有误。（1）在鉴定意见书中已对后续医疗费做出了认定，因此对原告第二次住院产生的31824.73元不予认可；（2）误工费中的误工时间应按住院天数计算；（3）原告没有提交直接证据证明其现有的工作情况。因此，误工费的标准应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；（4）护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高，后两项应按住院天数乘以30元/天计算；（5）残疾赔偿金的计算方式明显有误，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的规定，对于多处伤残的，以评定的最高一级为基数，对附加伤残等级2-10级的，分别按相应系数累加，所加系数最高应小于或等于10%；（6）部分护理依赖费明显过高，系数应按50%以下计算。（7）交通费无票据，不予认可。（8）原告损害结果是因自身原因引起，我方无过错，故对精神损害抚慰金不予认可。5、原告对损害结果的发生主观上具有故意，根据侵权责任法第73条、第76条规定，我公司具有免责事由，故不应承担责任。 被告李文权、吴晓刚辩称：我们是经过被告铁路成都局的职工允许才穿过铁路的。本案损害的发生是铁路成都局未尽到安全保障义务造成的，故应承担本案责任。 各方当事人对其主张提供的证据如下： 原告刘友焰举证：一、身份证复印件，证明原告身份情况。二、米易县公安局垭口派出所接（报）警登记表，成都铁路公安局西昌公安处米易车站派出所报警（求助）案件登记表。证明：2018年3月14日17时50分许，李永刚来电报警称，在垭口镇回箐村5组枣子林火车站（桥—599）处，其朋友刘友焰被电烧伤。攀枝花车站派出所接到米易县公安局110转警后，派人到现场处理。三、米易车站派出所制作的对吴晓刚的询问笔录。证明：2018年3月14日，吴晓刚与五哥（即李文权）乘坐刘友焰的汽车到米易枣子林火车站附近钓鱼，带有三根鱼竿（最长6.3米，最短4.5米）。后刘友焰从米易返回与他们会合，三人拿上东西准备返回攀枝花。刘友焰走在后面，手中拿着三根鱼竿，但都没有收起来。自己和五哥抬着钓箱先穿越铁路。后听见后面轰的一声，立即转身看到刘友焰除头部外都燃烧起来。后120救护车将刘友焰接走，李永刚打电话报警。四、米易车站派出所制作的对李文权的询问笔录。证明：2018年3月14日，自己和吴晓刚搭刘友焰的车去湾滩水电站到枣子林车站之间钓鱼，当天下午两点过，刘友焰从米易返回同我们一起收拾东西，自己和吴晓刚抬着钓箱走在前面，刘友焰帮我们收起鱼竿走在后面。当我们三个人都过了铁路，顺着铁路边往停车方向走时，自己听到“碰”的一声，转过身一看，刘友焰已经倒在铁路边的排水沟里，身上衣服都烧起来。后打120救护车将刘友焰送攀钢医院。五、米易车站派出所制作的对李永刚的询问笔录。证明：自己平时承包点小工程，平时刘友焰、吴晓刚、李文权三人在我这里干活。这段时间，大概一周左右没得活干。2018年3月14日自己安排刘友焰去米易拉电机。当天接到李文权电话，自己与吴晓刚返回出事现场，自己打电话报的警。六、米易车站派出所制作的对刘友焰的询问笔录。证明：2018年3月14日，自己开车把吴晓刚、李文权放在枣子林火车站附近，他两人去那里钓鱼。当天下午自己返回与他们汇合，大家觉得这里鱼不好钓准备另换地方。自己去拿了地上的两根鱼竿（一根5米多长，一根4米多长），自己把5米多长的那根收了点，收下来大约有4米多长。走到铁路边时不知怎么回事，突然听到轰的一声，然后啥都不晓得了。七、2018年5月7日拍摄的事发地图片14张，证明现场状况。八、吴晓刚和李文权录音资料和视频资料，证明：直到最近，事发地仍有铁路工作人员允许无关人员通过铁路，且看见有无关人员在铁路轨道上坐起看手机。八、刘友焰相关住院病案登记表及病情证明书、费用清单等。证明：刘友焰2018年3月14日在攀钢总医院住院，同年5月21日出院，经诊断为全身多处电击伤及电弧火焰烧伤等；住院期间即为重症期间，需要两人护理；在攀钢总医院住院第一次治疗费用为392720.64元，第二次治疗费用为31824.73元，另生物化学制品人血白蛋白费用27450元。九、攀法正【2018】临鉴字第792—1、792—2、792—3、792—4司法鉴定意见书四份及鉴定费发票。证明：攀枝花法正司法鉴定中心鉴定出刘友焰的致残程度、误工180日、护理120日、营养120日，后续医疗费8万元，护理依赖为部分护理依赖。以及四份鉴定产生的鉴定费5400元。十、中国十九冶集团有限公司与刘友焰2012年11月20日签订的劳动合同书一份，证明刘友焰是十九冶集团公司正式职工。十一、刘友焰之子刘俊贤户口簿复印件，证明刘俊贤是刘友焰之子，出生于2001年10月2日。 被告铁路成都局对上述证据发表如下质证意见：1、对司法鉴定意见书中关于误工天数、护理期限、营养日鉴定有异议，应该按照住院天数至多算到定残日前一天计算误工天数，护理期、营养日应与住院天数一致。原告提供的费用清单没有直接证明实际护理人数是2人，这些都是医院结算票据和各种计算明细，与两人护理的实际情况无任何关联。2、对十九冶集团有限公司与刘友焰签订的劳动合同书其合法性、真实性、关联性均不予认可。一是该份合同签订日期为2012年11月20日，距离2018年事发时相隔甚远，二是该份合同并未详细记录出中国十九冶公司应该给付的劳动报酬。三是证人李永刚在派出所询问笔录中，充分证实当时刘友焰正处于非工作时期，因此我方不认可这份合同。对其余证据材料，没有异议。 被告李文权对原告所举证据无异议。 被告吴晓刚对原告所举证据无异议。 对原告所举上述证据材料，本院认证如下：被告铁路成都局对鉴定出的误工、护理、营养天数有异议，但无相反证据予以证实，本院认为攀枝花法正司法鉴定中心做出的四份鉴定意见程序合法，鉴定机构、鉴定人员具备资质、对此鉴定意见应作为证据采用，但对营养天数的鉴定意见与司法解释有冲突，本院不予采信。十九冶集团有限公司与刘友焰签订的劳动合同书仅系复印件，未提供原件，证据的真实性存疑，不予采信。对于原告举出的其余证据材料，三被告均无异议，本院认为具有真实性、关联性、合法性，依法予以确认。 被告铁路成都局举证：一、被告身份信息，证明被告身份情况；二、米易车站派出所对原告刘友焰、被告李文权、吴晓刚的询问笔录，该组证据原告已提供，此处内容不再重复；三、中国铁路总公司《铁路技术管理规程》第202条规定，证明：接触线距钢轨顶面的高度不超过6500mm;在区间和中间站，不少于5700mm（旧线改造不少于5330mm）;在编组站、区段站和个别较大的中间站场，不少于6200mm。四、《关于枣子林站22号杆接触线高度实测说明》，证明：被告所有的位于枣子林车站22#电杆，实际测出损害发生地接触网线路距离钢轨顶面的高度是5960mm，符合设计规范；五、《成都铁路局普速铁路接触网运行维修实施细则》第159条规定，证明：该细则要求在站台及未封闭线路的接触网支柱上距轨面2.5m高的处所，以及安全挡板、细孔网栅和跨线桥防护网栅均应设置白底、黑字、红色闪电符号的“高压危险”警示标志。六、被告所属职工事发后当天拍摄的现场照片8张，证明：被告在事故发生地做好了安全警示标志，符合《成都铁路局普速铁路接触网运行维修实施细则》第159条之规定，尽到合理警示义务。 原告对上述证据发表如下质证意见：1、对被告提交的第一组、第二组证据没有意见。2、对后面几组证据均不予认可。被告提供的证据为内部规定，原告作为一般人是不清楚的，被告铁路成都局提出的测量22#杆接触线高度是多高我方无法核实，且相关证据我方认为其无法证明被告铁路成都局做到足够的安全保障提醒义务，且指示标识不明显不醒目。 被告李文权对被告铁路成都局所举证据无异议。 被告吴晓刚对被告铁路成都局所举证据无异议。 对被告所举上述证据材料，本院认证如下：证据三属于中国铁路总公司制定的铁路技术管理规程，证据四属于被告铁路成都局自行规定的运行维修实施细则，证据六属于现场照片，均与本案具有关联性，且真实、合法，原告对铁路成都局提交的这几组证据不予认可，但未提交相反证据予以证实，故依法应予以采信。证据四证明被告测量22号杆接触线高度，但测量时间均不在本次触电事故发生前后很近时间内，故与本案无关联性，本院不予采信。 被告李文权、吴晓刚举证：吴晓刚和李文权2019年5月份拍摄的录音资料和视频资料，证明：直到最近，事发地仍有铁路工作人员允许无关人员通过铁路，且看见有无关人员在铁路轨道上坐起看手机。 原告对被告李文权、吴晓刚所举证据无异议。 被告铁路成都局对上述证据发表如下质证意见：一是视频中无法证明拍摄地点为事发地点；二是视频时间显示为非事发时期；三是两名被告提出的所谓证据与引起本案的直接原因即原告甩杆碰到接触网所致的事故造成损失之间，我方认为没有任何关联性。 对被告李文权、吴晓刚所举上述证据材料，本院认证如下：该录音录像资料为被告事后录制，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据以上确认的证据，本院经审理认定如下事实：2018年3月14日，被告李文权、吴晓刚沿着铁路桥，穿过铁路，来到成昆铁路k716+645米处附近一铁路桥下水域钓鱼，当日14时许，原告刘友焰从米易返回时与上述二人汇合，三人商议离开钓鱼现场。刘友焰携带未全部收拢的钓鱼竿跨过铁路线，行走在成昆铁路k716+645米处（高压接触网22号电线杆附近）时，鱼竿触碰到被告铁路成都局所有的高压接触网线（20千伏），发生触电事故，导致刘友焰受伤。经吴晓刚、李文权拨打120后，用救护车送至攀钢集团总医院抢救，经诊断为：1、全身多处电击伤及电弧火焰烧伤80%Ⅱ—Ⅲ°;2、低血容量性休克；3、中—重度吸入性损伤；4、双眼睑电弧火焰烧伤；5、双耳廓电弧火焰烧伤；6、会阴火焰烧伤；7、高血压病3级、极高危组。后原告于2018年5月21日出院。2018年8月原告自行委托攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，鉴定出原告刘友焰的伤残等级为1个五级，2个六级、2个七级、1个八级、3个十级伤残；原告的护理依赖程度为部分护理依赖；原告的后续治疗费用为80000.00元；原告误工180日、护理120日。 另查明，在事发现场的铁路桥两边立有“禁止通行”标志牌，高压接触线电杆上印有“高压危险”的警示标志。 原告刘友焰主张的各项损失，本院依法确认如下： 1、医疗费。原告主张的医疗费费用共计451995.37元，其中生物化学制品人血白蛋白费用9000元，9000元，9450元，因无医嘱，本院不予认可。后续住院产生的医疗费31824.73元，与鉴定出的后续治疗费80000.00元相矛盾，不能重复计算。故医疗费确定为392720.64元。 2、误工费。按照原告提交的鉴定意见书，误工期为180日，该期限未超出原告定残日前的误工时间，本院予以认可。原告将鉴定出的误工天数加上住院天数来计算误工期限不正确，本院不予支持。原告刘友焰提供的证据不足以证实其有固定工资收入或其本人最近3年平均收入状况，或证实其从事的行业，应由其承担举证不力的法律后果。鉴于刘友焰的老板李永刚在接受公安机关询问时谈到自己从事一些小工程，本院参考四川省2018年建筑业平均工资50725元计算，误工费为50725元/365天*180天=25015.07元。 3、护理费。护理天数按原告提交的鉴定意见书确定为120日。根据医院通知，在住院重症期间需2人陪护，但重症期间不明确，本院参照原告住院费用清单记载的烧伤重症监护期35天，确定重症期间为35天，其余85天按一人陪护计算，原告提出的护理费标准缺乏依据，本院根据四川省2018年居民服务修理和其他服务业平均工资39249元计算，为39249元/365天*（35天*2+85天）=16667.38元。 4、交通费。原告主张3000元交通费，但未提交相关证据予以证明，本院酌情认定原告的交通费为1000元。 5、住院伙食补助费。原告住院天数为68日，原告主张按每日60元的标准计算，因未超出攀枝花市当地司法实践中掌握的标准，本院予以支持，住院伙食补助费为68*60=4080元。 6、营养费。虽然鉴定意见中鉴定出营养日为120天，但原告住院的攀钢集团总医院并无这方面意见。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院对原告的营养费主张不予支持。 7、残疾赔偿金。原告经鉴定为多处伤残。参照我国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，其附录B中有多等级伤残者的伤残赔偿计算公式。但伤残赔偿附加指数与伤残赔偿指数不同，对于伤残赔偿指数有明确的规定，不同伤残等级有相对应的指数，而对伤残赔偿附加指数附录B中没有具体说明如何使用，该如何浮动亦没有具体规定。因此各地法院在计算伤残赔偿金时，对多等级伤残综合计算中的伤残赔偿附加指数使用标准并不统一。本案中，侵权行为地、原告经常居住地均位于攀枝花市，故伤残赔偿附加指数计算参照适用攀枝花市标准更为适宜。根据攀枝花市司法实践掌握的标准，在多处伤害中，对于构成伤残的，以被评定的最高等级伤残系数为基数，其余多处伤残（2-10级）分别按照0.09、0.08、0.07、0.06、0.05、0.04、0.03、0.02、0.01累加计算，累加总和不得超过0.1，以基数与累加之和为受害人的综合伤残等级。刘友焰的赔偿指数经计算，赔偿比例合计为0.6（基数）+0.1（累加之和）=70%，残疾赔偿金为30727元/年*20年*70%=430178元。原告刘友焰主张按每一处伤残等级计算出相应的残疾赔偿金，再汇总得出全部残疾赔偿金的计算方式缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告之子刘俊贤生于2001年10月2日，事故发生于2018年3月14日，故从原告误工日满次日起计算被抚养人生活费，被抚养人生活费计算至其年满18周岁，结合本案情况，原告的被抚养人生活费计算13个月，根据四川省2017年城镇居民人均生活消费支出21991元/年的标准计算，被抚养人生活费为21991元/12个月*13个月/2人*0.7=8338.25元。被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故以上两项合计为430178+8338.25=438516.25元 8、后续治疗费，确定为80000.00元。 9、部分护理依赖费。根据鉴定意见，原告为部分护理依赖，护理天数依法计算20年，原告提出的护理费标准缺乏依据，本院根据四川省2018年度居民服务修理和其他服务业就业人员平均工资39249元/年计算，原告的护理依赖护理费为39249元/年*20年*50%=392490元。 10、精神损害抚慰金。原告因本次伤残致残，身体和心理都受到了损害，原告主张20000元，本院综合考量酌情认定精神损害抚慰金为10000元。 11、鉴定费用。原告主张5400元，攀枝花法正司法鉴定中心对原告的三期（误工、营养、护理）鉴定费用为1200元。因对营养费未支持，故对其鉴定费400元也不予支持。鉴定费用确认为5000元。 以上11项费用共计1365489.34元。 本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。被告铁路成都局作为铁路高压接触线路的管理经营者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，对本案原告刘友焰被铁路接触线高压电击伤之后果，应当承担无过错侵权责任。且铁路成都局不能证明刘友焰对事故的发生主观有故意，或是本案存在不可抗力情形，故不能免除责任。此外，铁路成都局虽在高压接触线电杆上印有内容为“高压危险”的警示标志，但在有小路能够到达铁道线边缘，铁道线两侧布设有高压接触线的环境状况下，其危险警示标志仍显不足。且铁路成都局举出的证据，不足以证明高压接触线事发时高度符合中国铁路总公司颁布的铁路技术管理规程，因此应酌情加大其应承担的责任。原告刘友焰系完全民事行为能力人，自身未尽到谨慎注意义务，手持未全部收拢的鱼竿在高压接触线下行走，对导致触电事故发生的原因力最大，应认定其主观上存在重大过失，故可以减轻被告铁路成都局的责任。被告李文权、吴晓刚虽与刘友焰同行，且刘友焰为二被告拿鱼竿而被电击伤，但由二被告承担法律责任缺乏法律依据，故不应承担责任。综上，根据事故的原因力、过错程度等综合考量，酌定被告铁路成都局承担35%的责任，原告刘友焰承担65%的责任为宜。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第七十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国铁路成都局集团有限公司在判决生效后十日内赔偿原告刘友焰各项经济损失477921.27元； 二、驳回原告刘友焰的其他诉讼请求。 如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16630元，因适用简易程序减半收取8315元，由刘友焰负担5820.50元，中国铁路成都局集团有限公司负担2494.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 张剑鸣 二〇一九年七月十二日 法官助理 陈 辉 书 记 员 张 洁 附： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。