wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：孙阳，女，1974年2月13日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告孙阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告孙阳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.孙阳支付信用卡欠款本金174238.26元、零售利息8997.47元、分期手续费8971.84元、年费1000元、违约金4825.01元，合计198032.58元(截止至2019年3月20日，从2019年3月21日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.孙阳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙阳于2012年12月31日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××62。孙阳开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月20日已发生欠款本息共计人民币198032.58元。经中信银行多次催收，孙阳仍不归还，故提起诉讼。孙阳未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：孙阳向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，孙阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙阳及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；孙阳及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；孙阳如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与孙阳及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为孙阳办理了卡号为62×××62的信用卡，孙阳实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月20日，孙阳尚欠本金174238.26元、利息8997.47元、年费1000元。本院认为：中信银行与孙阳形成的信用卡领用合约合法有效，孙阳使用该信用卡欠中信银行本金、利息、年费，事实清楚，证据充分，孙阳应予偿还，中信银行要求孙阳偿还本金174238.26元、计算至2019年3月20日的利息8997.47元、年费1000元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月21日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙阳于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金174238.26元；二、孙阳于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月20日为8997.47元；自2019年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、年费1000元；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果孙阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2130元，由孙阳负担1992元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十八日书记员 张帆帆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1770号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭家秋，女，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：张长凯，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市邦谛露服装有限公司，住所地广东省东莞市石排镇田边水吉工业区。 法定代表人：王树文，总经理。 委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈福云，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告）：厦门闽绅商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号7号楼1802单元。 法定代表人：彭家秋。 被申请人（一审被告）：厦门海崴运动用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号7号楼1801单元。 法定代表人：赵声明。 被申请人（一审被告）：泉州亚森服装有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。 法定代表人：林荣标。 再审申请人彭家秋因与被申请人东莞市邦谛露服装有限公司（以下简称邦谛露公司）、陈福云、厦门闽绅商贸有限公司（以下简称闽绅公司）、厦门海崴运动用品有限公司（以下简称海崴公司）、泉州亚森服装有限公司（以下简称亚森公司）委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终4534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭家秋申请再审称，一、原判决认定的“彭家秋是闽绅公司的股东及法定代表人”基本事实的主要证据是伪造的，彭家秋提供的新的证据足以推翻原判决。1、闽绅公司工商登记材料中“彭家秋”的签字系伪造的，彭家秋的身份证系被盗用的，彭家秋不是闽绅公司的股东及法定代表人。闽历思鉴所（2019）文鉴字第8号《鉴定意见书》足以证明闽绅公司的工商资料《有限责任公司变更登记申请书》、《股东决定》、《章程修正案》、《股权转让协议》、《法定代表人信息》、《承诺书》中的“彭家秋”签名笔迹均不是彭家秋本人所写。彭家秋从未和李强签署过股权转让协议，也未支付过股权转让费1500万元。2、彭家秋的身份证系被盗用。彭家秋自2012年起就开始做闽绅公司“海崴”品牌的代理商，曾与闽绅公司签署了《HIWI（海崴）特许单店经销协议》并提供自己的身份证复印件，闽绅公司在彭家秋不知情的情况下，盗用彭家秋身份证，伪造彭家秋签字，将闽绅公司的股权变更至彭家秋名下。二、闽历思鉴所（2019）文鉴字第8号《鉴定意见书》已证明福建晋贤律师事务所所提供的《授权委托书》是伪造的，彭家秋对本案是全然不知情的，更未委托福建晋贤律师事务所代为参加本案的诉讼活动。三、本案申请再审期限应从彭家秋自知道或应当知道之日即2018年10月25日起算。综上，彭家秋申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，原判决已于2018年4月发生法律效力。彭家秋于2019年1月22日向本院申请再审，已超过法律规定6个月的申请再审期限。彭家秋向本院提交证据，主张应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，其申请再审未超过法定期限。但彭家秋提供的闽历思鉴所（2019）文鉴字第8号《鉴定意见书》系其单方委托，鉴定所依据的检材未经各方当事人确认，鉴定结论不能作为定案依据使用。且福建晋贤律师事务所的《授权委托书》上不但有彭家秋的签字，还有彭家秋捺的手印，彭家秋并未提供证据否定手印的真实性。因此，彭家秋提供闽历思鉴所（2019）文鉴字第8号《鉴定意见书》不足以否定彭家秋曾委托福建晋贤律师事务所参加诉讼的事实，该证据并非新证据，本院不予采纳，彭家秋的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“新证据自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。原判决向彭家秋的委托诉讼代理人邮寄送达本案判决书，彭家秋的委托诉讼代理人于2018年1月11日签收该邮件。彭家秋陈述其在2018年10月25日才知道原判决，没有事实依据。综上，彭家秋的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭家秋的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  潘 磊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3628号之一 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被申请人：麻宗杰，男，1990年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告麻宗杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）浙0324民初3628号民事裁定，依法查封登记在被申请人麻宗杰名下的浙Ｃ×××××小型汽车一辆。现申请人永嘉农商银行于2019年7月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人永嘉农商银行的申请符合规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人麻宗杰名下的浙Ｃ×××××小型汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡长云 二〇一九年七月二十六日 书记员  林晶晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1272号 申请执行人：覃红，女，1969年8月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：舒艳容，女，1973年1月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初1138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人舒艳容所有的价值856700元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 睿 二〇一九年七月十九日 书记员 卢冰艳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初845号原告：蒋凤梅，女,1962年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩丽娟，北京中银（鸡西）律师事务所律师。被告：李文昌，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告蒋凤梅与被告李文昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤梅及其委托诉讼代理人韩丽娟，被告李文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋凤梅向本院提出诉讼请求：1.要求李文昌立即给付蒋凤梅借款本金50000元，利息84000元（借款本金100000元自2011年5月28日至2016年2月5日，按月利率1.5分计算利息为84000元），合计134000元；2.按约定利息给付至借款本金及利息付清时止；3.由李文昌承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年3月28日，李文昌因朋友用款向蒋凤梅借款100000元，约定月利率1.5%，没有约定还款时间，李文昌共计偿还借款利息20000元，2016年2月5日，李文昌偿还借款本金50000元，当天双方经算帐，李文昌重新给蒋凤梅出具借款50000元的借据一份，约定利息按照银行贷款利率计算，没有约定还款时间，欠据中标注以前利息没付（1.5分），并出具欠据一份，后李文昌未能给付。本案在审理过程中，蒋凤梅变更诉讼请求，1.要求李文昌立即给付蒋凤梅借款本金50000元，利息95259.72元（借款本金100000元自2011年3月28日至2016年2月5日，按月利率1.5分计算利息为87000元，借款本金50000元自2016年2月6日至2019年7月11日，按年利率4.75%计算为8259.72元），合计145259.72元；2.按约定利息给付至借款本金及利息付清时止；3.由李文昌承担本案的诉讼费。李文昌辩称，借款时间不是2011年3月28日，借款时间是2015年9月，当时没有出具借据，于2016年2月5日出具欠据，是本人在欠据中标注以前利息没有付，借款后已偿还借款20000元。蒋凤梅为证明自己的主张，向本院提交了欠据一份、通话录音光盘一份、通话录音文字材料一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人李文昌的签名及捺印，该份证据能够证明蒋凤梅与李文昌之间的借款事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，李文昌因朋友用款向蒋凤梅借款100000元，约定月利率1.5%，没有约定还款时间，李文昌共计偿还借款利息20000元，2016年2月5日，李文昌偿还借款本金50000元，当天双方经算帐，李文昌重新给蒋凤梅出具借款50000元的借据一份，约定利息按照银行贷款利率计算，没有约定还款时间，欠据中标注以前利息没付（1.5分），并出具欠据一份，后李文昌未能给付。以上事实，有当事人当庭陈述、欠据、通话录音光盘、通话录音文字材料、收据在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，蒋凤梅与李文昌之间借款的事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。李文昌应履行偿还蒋凤梅借款的义务。至于李文昌辩称，借款时间不是2011年3月28日，是2015年9月借款50000元，当时未出具借据，于2016年2月5日出具借据的辩解理由，李文昌未能提供证据予以证明，相反，李文昌在庭审中的陈述，不符合民间借贷的交易习惯，蒋凤梅和李文昌之间没有亲属和特殊关系，李文昌称向蒋凤梅借款当时没有给蒋凤梅出具借据，不符合常理及民间借贷的交易习惯，蒋凤梅要求李文昌自2011年3月28日支付借款利息，庭审中提供了与李文昌谈话的录音，录音中李文昌没有否认蒋凤梅要求的2011年3月28日至2016年2月5日的利息，只是说借款本金还未给付，利息暂时出具不了借据，综上，李文昌的辩解理由，不能成立。蒋凤梅要求李文昌自2016年2月6日至2019年7月11日按中国银行3至5年同期贷款利率给付利息8259.72元，本院不予全额保护，其理由是2016年2月5日欠据中，虽然约定了利息，但是未约定利率，属利率约定不明，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，参照此规定，李文昌应按逾期年利率6%计算2016年2月6日至2019年7月6日利息即50000元×41个月×0.005元=10250元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：李文昌于本判决生效后立即偿还蒋凤梅借款本金50000元，利息77250元（借款本金100000元，自2011年3月28日至2016年2月5日，月利率1.5%，利息87000元扣除已偿还利息20000元，利息67000元；借款本金50000元自2016年2月6日至2019年7月6日，年利率6%，利息10250元），合计127250元。自2019年7月7日起，借款本金50000元按年利率6%延续计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，由李文昌负担2845元，由蒋凤梅负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  杨振明人民陪审员  白晓民二〇一九年七月二十四日法官助理于婧书记员尤美玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2752号 原告：葛冬冬，男。 被告：武林，男。 原告葛冬冬与被告武林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛冬冬到庭参加诉讼，被告武林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 葛冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告武林向原告归还借款本金6450元及利息为2分，从2018年11月29日起算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转于2018年11月29日向原告借款6450元现金，口头约定月息2分，并向原告出具借据一份，多次向被告催要未果。 被告武林经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩。 经审理本院认定事实如下：被告因资金周转于2018年11月29日向原告借款6450元，原告以现金方式借给被告武林6450元，被告给原告打了借条，载明：“今借到葛冬冬现金陆千肆佰伍拾元整（6450），借款人：武林，2018.11.29”。以上认定有原告提交的被告武林书写的借据在卷作证。 本院认为，原、被告之间借款有借据能证实双方的民间借贷关系成立，能证实被告欠原告借款6450元。原告对双方约定利息未能举证，故本院对原告葛冬冬要求被告武林承担还款利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款6450元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十五条之规定，判决如下： 一、被告武林自本判决生效之日起十五日内偿还原告葛冬冬借款6450元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告武林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一九年七月十八日 书记员  王一芳
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初990号之一原告：龚希来，男，1976年2月22日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：颜国才，男，1974年9月8日生，汉族，住江西省樟树市。被告：高晓燕，女，1976年2月9日生，汉族，住江西省上饶县。被告：王调坤，男，1968年8月3日生，汉族，户籍所在地江西省上饶县，现住江西省上饶县。原告龚希来与被告颜国才、高晓燕、王调坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年7月5日，龚希来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按龚希来撤诉处理。案件受理费10,500元，减半收取计5,250元，由龚希来负担。审 判 长  曹 佳人民陪审员  邓水福人民陪审员  祝发金二〇一九年七月五日书 记 员  王 云
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初5929号之二申请人：吴伟钢，男，1982年2月24日出生，汉族，无职业，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。被申请人：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号25楼2005-8。法定代表人：杨亚军，总经理。申请人吴伟钢诉被申请人上海亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴伟钢于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海亚泰建设集团有限公司名下银行存款人民币12000000元。申请人吴伟钢以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人吴伟钢的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海亚泰建设集团有限公司名下银行存款人民币12000000元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人吴伟钢预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛瑞虹审 判 员  邱淼淼人民陪审员  徐秀琴二〇一九年七月二十三日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7058号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：潘石武，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍住址广东省新丰县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告潘石武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告潘石武拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告潘石武立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年12月16日的信用卡欠款本金4844.07元,利息450.34元,违约金455.09元，合计5749.50元，从2018年12月17日起至清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告潘石武向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。被告潘石武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：潘石武。信用卡卡号：62×××36，后该卡号过期变更为6228100063365002。申请时间：2012年12月21日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：潘石武持卡消费后逾期还款，截至2018年12月16日，潘石武尚欠信用卡本金4844.07元、利息450.34元。该卡已核销。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与潘石武协商一致。本院认为，潘石武向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。潘石武持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于潘石武信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且潘石武没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张潘石武支付违约金的诉求，本院不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由潘石武承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张潘石武支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。潘石武经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘石武于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月16日的信用卡透支本金4844.07元、利息450.34元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告潘石武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担3元，被告潘石武负担47元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  徐浩林人民陪审员  何 毅二〇一九年七月三十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  肖长妍
潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执47号 申请执行人：陈振成，男，1947年3月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：丁桂秋，男，1970年2月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人陈振成与被执行人丁桂秋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的的（2018）粤5102民初753号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人丁桂秋应于该民事调解书发生法律效力之日起付还申请执行人陈振成尚欠借款人民币26047元及利息（按民事调解书计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人陈振成同意被执行人丁桂秋尚欠借款人民币26047元及应计利息，由被执行人丁桂秋于2019年12月30日前一次性全款付还申请执行人，以上所述欠款均以现金或转账自行交付。2、案件执行费人民币200元，由被执行人丁桂秋负担（已缴纳）。3、若被执行人丁桂秋没有按上述协议确定的期限履行还款义务，申请执行人可就原民事调解书确定的金额及利息向法院申请恢复强制执行。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执47号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡 锡 焕 审 判 员 沈 沛 芸 代理审判员 张 桢 毅 二〇一九年七月八日 书 记 员 郭瑛(代）
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1618号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：陈妍桦，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨红峡，系公司员工。 被告：毛盾，男，1992年5月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称雅居乐服务公司）与被告毛盾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐服务公司的委托诉讼代理人陈妍桦、杨红峡，被告毛盾的委托诉讼代理人夏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐服务公司向本院提出诉讼请求：判令毛盾向雅居乐服务公司支付已拖欠2018年7月1日至2019年2月28日的物业服务费本金7832.4元。事实与理由：毛盾于2018年6月31日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司的“成都雅居乐花园铂雅苑”项目A区8幢1单元101号建筑面积为244.8平方米的商品房一套，并于2018年6月31日视为毛盾已办理了房屋的交付手续。雅居乐服务公司为合法选聘的物业管理企业，依据《前期物业服务合同》和《临时管理公约》，由雅居乐服务公司提供前期物业服务，物业服务费用按季度收取，价格为住宅4元/月·平方米，商业用房5元/月·平方米，逾期交纳的，从逾期之日起按每月加收应缴费用的千分之一。毛盾自2018年7月1日起便未履行交纳义务，现已拖欠2018年7月1日至2019年2月28日的物业服务费共计7832.4元。毛盾的拖欠已构成违约，导致雅居乐服务公司的利益严重受损，故向法院提起诉讼。 毛盾辩称，开发商未向毛盾交付房屋，《商品房买卖合同》第十条及十二条约定开发商在交付商品房时应向买受人出示相关文件，开发商并未出示，毛盾有权拒绝接收，且接房时发现房内有大量物品，毛盾曾口头要求雅居乐服务公司腾退，但至今仍未腾退，毛盾遂一直没有接房，截止2019年4月，房屋内还堆有柜子，脚手架等，依然没有彻底清退，仍未达到交付的标准。案涉房屋的钥匙是由开发商交给雅居乐服务公司的，毛盾没有钥匙，毛盾希望雅居乐服务公司与开发商协商尽快将房屋清理完毕并交付使用。毛盾认为，交纳物业费的前提是达到交付条件并实际占有房屋，现案涉房屋被雅居乐服务公司占用且作为仓库使用至今，毛盾对案涉房屋没有实际占有使用，未办理相应的产权，也未实际享受雅居乐服务公司所提供的物业服务，毛盾不应当支付物业费。 本院经审理查明，位于四川省双流县麓山大道“成都雅居乐花园”项目是由四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐房地产公司）开发的楼盘。雅居乐物业管理服务有限公司系雅居乐房地产公司通过招投标选聘的物业管理企业。《前期物业服务合同》约定：物业服务费标准为住宅4元/m2/月，商业5元/m2/月，物业服务费按季度收取，业主或物业使用人应于每年的1月5日、4月5日、7月5日、10月5日前履行交纳当即物业服务费用的义务，未能按时足额交纳物业服务费用或水、电、气等物业适用费的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金。 2018年3月9日，毛盾（买受人）与雅居乐房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》（以下简称《补充协议》），约定毛盾购买雅居乐房地产公司开发的万安镇麓山大道二段19号成都雅居乐花园8幢1单元1层101号，建筑面积244.8平方米的商品房一套。《商品房买卖合同》第十条约定“该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告书；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”。第十二条约定“出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第十条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十三条处理”。《补充协议》第五条第4项规定“如买受人未在上述约定的时间内与出卖人办理完毕交付验收手续的，合同中约定的交房日或其他相关补充协议约定的交房日或其他通知中约定的交房日届满的第二日，视为出卖人已完成交付。该房屋的毁损、灭失风险以及物业服务管理费用等自视为交付日起由买受人承担”。 2018年8月26日，雅居乐服务公司以EMS快递方式向毛盾邮寄《关于提醒缴纳物业服务费的函》一份；2018年9月26日，雅居乐服务公司以EMS快递方式向毛盾邮寄《关于催收08-0101物管费的函》及《关于商品房交付相关事宜的公司函》各一份；2018年10月26日，2018年11月20日，雅居乐服务公司以EMS快递方式向毛盾邮寄《律师函》两份；告知毛盾办理接收房屋事宜、物业服务费清单、缴费方式及相关违约责任。自2018年7月1日起，毛盾未缴纳物业服务费。 另查明，毛盾于合同约定收房当日到案涉房屋办理相关手续，但因房屋内堆放施工物品未进行清理，故拒绝接房并向雅居乐服务公司提出清退物品。2019年4月12日，毛盾再次到案涉房屋进行查看，该房屋内安装的简易木门未拆除，堆放的建筑物品未清除完毕。 再查明，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司现更名为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 本院认为，本案的争议焦点案涉房屋是否完成了交付手续。毛盾认为，其在合同约定的时间前去接收房屋，但在接房当日房屋内有大量的施工物品，故要求向雅居乐服务公司提出清退物品。雅居乐服务公司在庭审中对该事实予以认可，但认为在2019年春节前已将房屋内的物品全部清理，并通知了毛盾，毛盾对清理结果不满意故未履行接房手续。毛盾在庭审中提交了2019年4月的案涉房屋内照片，根据照片显示房屋内仍堆放有建筑物品，墙面写有“库房”等字样，房屋内的简易木门、木柜等仍未拆除和清理。本院认为，商品房的交付条件应符合合同约定的交付条件，同时亦应具备正常使用和居住的条件，购房人在接收房屋时，有权依据合同的约定对房屋进行验收。但在毛盾查验房屋时，房屋内堆积大量杂物，建筑用品及安装有简易木门。雅居乐服务公司也陈述是前期施工人员的物品，并表示愿意协助清理。故在房屋清理完成前，毛盾有权拒绝接收房屋。之后，雅居乐服务公司未对房内垃圾、杂物进行清理，且在毛盾2019年4月再次查看房屋时，房屋内存在大量建筑物品，仍然不符合房屋正常居住使用的条件。雅居乐服务公司虽主张在2019年春节前其对案涉房屋清理完毕后并通知了毛盾前往收房，但对此未举示任何证据佐证，本院对其主张不予采信。综上，案涉房屋未并达到交付条件，毛盾亦未办理接房手续，雅居乐服务公司向毛盾主张物业服务费的请求不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一九年七月十八日 法官助理 朱 江 书 记 员 周文莉
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初823号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘毓青，男，1973年10月23日出生，汉族，出生地山东省即墨市，文化程度初中，户籍地山东省即墨市。2013年6月6日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月8日刑满释放。2014年2月21日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月12日刑满释放。2015年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年7月15日刑满释放。2017年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年5月23日刑满释放。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕724号起诉书指控被告人刘毓青犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月21日10时许，被告人刘毓青在本市越秀区沿江西路广医一院正门人行道上，乘被害人梁某不备之机，盗走被害人停放在该处的1辆XDS喜德盛牌14寸电动自行车（经鉴定：价值人民币1838元）。得手后即逃离现场。后将赃物销赃，所得赃款挥霍花用。2019年3月25日12时许，被告人刘毓青在本市越秀区大德路广东省中医院门口人行道上，乘被害人程某不备之机，盗走其停放在该处的电动自行车锂电池1块，得手后即逃离现场。后经公安机关侦查，于2019年4月23日将被告人刘毓青抓获归案。认为被告人刘毓青具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘毓青十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘毓青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘毓青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘毓青曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘毓青归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人刘毓青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年2月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人刘毓青于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得1838元给被害人梁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月十二日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3041号 原告：毛文锋，男，1990年12月11日出生，汉族，住江山市。 被告：徐井喜，男，1969年8月26日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 本院在审理原告毛文锋与被告徐井喜民间借贷纠纷一案中，原告毛文锋于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛文锋在诉讼过程中撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告毛文锋撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告毛文锋负担。 审判员  林肖 二〇一九年七月二十六日 书记员  向婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初59154号原告：廊坊荣盛混凝土有限公司，住所地廊坊开发区廊香路东。法定代表人：张永，总经理。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，董事长。原告廊坊荣盛混凝土有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。本院认为，原告廊坊荣盛混凝土有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊荣盛混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告廊坊荣盛混凝土有限公司负担。审 判 长  郭 齐人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年七月三日书 记 员  张萌萌
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1362号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人王新桂，男，1969年12月7日出生，汉族，文化程度小学，住广东省花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1196号起诉书指控被告人王新桂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人王新桂到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控:2019年1月3日上午9时许，被告人王新桂酒后无证驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××二轮摩托车从花都区狮岭镇宝峰路开到金狮大道与宝峰路交叉口路段时被查获。执行民警对王新桂进行酒精呼吸测试，结果100.lmg/100ml。经中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，王新桂血液检出乙醇（酒精）成分，含量为120.4mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王新桂醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。综合被告人王新桂坦白等情节，建议本院对被告人王新桂判处拘役三个月以下，并处罚金，并适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王新桂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人王新桂犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；情况说明；血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；视频资料；中广测[2019]毒鉴字第0009号司法鉴定意见书；被告人王新桂的供述、对所驾驶的车辆、抽血照片的签认；被告人王新桂的身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王新桂无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人王新桂适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王新桂如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。考虑到被告人有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王新桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年七月三十日书记员 何燕菲马芷颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初595号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张某，男，1982年1月10日出生，2008年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2012年3月26日刑满释放；2018年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2019年3月11日刑满释放。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 被告人王某甲，男，1975年11月28日出生，2007年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2015年8月22日刑满释放；2018年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2019年2月7日刑满释放。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2019）596号起诉书指控被告人张某、王某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月1日至10月8日期间，被告人张某单独或伙同被告人王某甲在南京市秦淮区、鼓楼区等地，采取由被告人王某甲望风、被告人张某趁人不备将被害人的手机盗走的方式，盗窃沿街店铺内手机，销赃后用于共同消费。具体分述如下： 一、2018年10月1日22时许，被告人张某在南京市秦淮区丰富路181号一层B室得力奶茶店内，窃得被害人李某放在收银台上的iPhoneX手机一部，价值人民币5229元。 二、2018年10月8日16时许，被告人张某伙同被告人王某甲至南京市鼓楼区金川门外街10-3号潘老板炸鸡店内，窃得被害人陈某放在柜台上的手机一部。 三、2018年10月8日16时许，被告人张某伙同被告人王某甲在南京市鼓楼区铁路北街96号粥小星店内，窃得被害人王某乙放在桌上的OPPOR15型手机一部，价值人民币2111元。 四、2018年10月8日23时许，被告人张某伙同被告人王某甲在南京市秦淮区小火瓦巷20号蟹黄汤包店内，窃得被害人刘某放在柜台上的iPhone6Plus手机一部，价值人民币1200元。 2019年3月7日、3月11日，被告人王某甲、张某分别被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人已退赔偿各被害人的全部损失。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节、有前科劣迹的酌定从重处罚情节、已退赔被害人经济损失的酌定从轻处罚情节；被告人王某甲具有坦白的法定从轻处罚情节、累犯的法定从重处罚情节、有前科劣迹的酌定从重处罚情节、已退赔被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑七个月至九个月、被告人王某甲有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人张某、王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某、王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 （刑期自2019年3月11日至2019年10月10日，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。 （刑期自2019年3月7日至2019年9月6日，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年七月九日 见习书记员  徐蝶
广东省佛山市顺德区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0606刑初1936号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人陆炳权，男，1949年12月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2014年10月16日因犯诈骗罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月11日刑满释放。2015年12月3日因犯诈骗罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月25日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1829号起诉书指控被告人陆炳权犯诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人陆炳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月28日，在佛山市顺德区勒流街道北路公交车站，被告人陆炳权假称合伙做塑料产品生意，骗取了被害人梁某的信任。次日，被告人陆炳权联系了一名货车司机，在骗得被害人梁某人民币7200元后，带着被害人梁某、货车司机去到佛山市顺德区杏坛镇南朗市场，假意去开单提货，让二人留在原地等待，其趁机溜走。 2019年5月25日，在佛山市顺德区勒流街道建设西路千足鞋城巴站，民警抓获被告人陆炳权。破案后，赃款无法起回。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过；被告人陆炳权的供述和辩解及指认笔录；被害人梁某的陈述及辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；户籍证明；前科刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。 公诉机关据此认为，被告人陆炳权的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆炳权在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆炳权案发后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人陆炳权有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。 被告人陆炳权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人陆炳权犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人陆炳权无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆炳权犯诈骗罪，罪名成立。被告人陆炳权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆炳权曾两次因诈骗被判处刑罚，刑满释放后继续以相同方式实施诈骗，本院在量刑时从严处理。被告人陆炳权归案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人陆炳权的罪责相符，本院予以采纳。被害人梁某的经济损失，责令被告人陆炳权依法予以退赔。 综上，根据被告人陆炳权的犯罪事实、情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陆炳权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年5月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、被害人梁某的经济损失人民币7200元，由被告人陆炳权依法予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张亚茹 二〇一九年七月三十一日 书记员  谢 鹏 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 刑事判决书 (2019)粤0606刑初1876号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人陈双友，男，1990年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省怀集县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1765号起诉书指控被告人陈双友犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人陈双友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称： 1.2017年9月12日23时许，被告人陈双友在佛山市顺德区陈村镇谭村工业区某生活区集体宿舍，将被害人邓某掉在其床铺地上的黑色牛皮钱包偷走，钱包内有现金人民币2235元（以下币种均为人民币）。 2017年9月15日民警在佛山市顺德区陈村镇谭村工业区某生活区集体宿舍内将被告人陈双友抓获。 2.2019年1月份的一天19时许，被告人陈双友来到佛山市顺德区陈村镇某金属物流城生活区，在毛某床铺席子下面盗得220元。 3.2019年4月份的一天16时许，被告人陈双友来到佛山市顺德区陈村镇力源某物流城生活区，从毛某的床铺一条蓝色牛仔裤裤袋内盗得300元。 4.2019年4月份的一天20时许，被告人陈双友来到佛山市顺德区陈村镇某金属物流城生活区，从毛某的床铺一条蓝色牛仔裤裤袋内盗得300元。 2019年5月11日22时18分许，被害人毛某报案称其在佛山市顺德区陈村镇潭州村三界大道旧车站抓获盗窃其现金的被告人陈双友，民警马上赶到现场将其查获。上述赃款合共3055元，案发后均未能起回。 针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、破获经过；被告人陈双友的供述和辩解及辨认、指认笔录；被害人毛某的陈述及辨认笔录；被害人邓某的陈述；现场勘验笔录及现场照片；户籍证明；行政处罚决定书；视听资料等。 公诉机关据此认为被告人陈双友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈双友有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈双友判处一年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金的刑罚。提请本院依法判处。 被告人陈双友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人陈双友犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。 另查明，被告人陈双友因本案第一宗盗窃事实于2017年9月15日被佛山市顺德区公安局抓获，同日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日（期限自2017年9月15日至2017年9月30日）。本案第三宗盗窃发生于2019年4月22日16时许。上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的抓获经过、行政处罚决定书、被害人毛某的陈述、视听资料等证据证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人陈双友无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈双友犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈双友归案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人陈双友因本案第一宗盗窃被行政拘留，拘留时间在刑事处罚的刑期中予以扣除。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人陈双友的罪责相符，本院予以采纳。被害人邓某、毛某的经济损失，责令被告人陈双友依法予以退赔。 综合考虑被告人陈双友的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈双友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案第一宗盗窃羁押的16日，即自2019年5月11日起至2019年11月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。) 二、被害人邓某的经济损失人民币2235元，被害人毛某的经济损失人民币820元，由被告人陈双友依法予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张亚茹 二〇一九年七月二十三日 书记员  肖 雯 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执308号被执行人张杰，男，1994年10月2日生，贵州省人，汉族，住贵州省。安顺市平坝区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）黔0403刑初108号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：“被告人张杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期为有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。”因被执行人张杰未履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日立案执行。在执行被执行人张杰罚金一案过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2、自2019年3月28日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无车辆及证券等财产登记信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及其户籍所在地贵阳市清镇市的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、被执行人现尚在贵州省羊艾监狱服刑。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的50000元，执行到位0元，剩余标的50000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，继续追缴。本裁定立即生效。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年七月十九日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1781号   原告：孟丽仿，女，1981年12月30日出生，汉族，住迁西县。   被告：宋美辰，女，1991年10月4日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：孙荣平，女，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。   原告孟丽仿与被告宋美辰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽仿、被告宋美辰及其委托诉讼代理人孙荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孟丽仿向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2.被告返还已购房屋款25万元，并按照银行的同期贷款利率支付自2018年11月5日至判决生效之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定：原告购买被告明名下的在××乡，房屋价款50万元。合同签订当日，原告向被告支付了一半购房款25万元。合同约定了被告协助原告办理过户手续，剩余款项支付等事项。但经我询问房管局得知，该处楼房属于农宅，无法办理过户手续。我因此找到被告商量如何解决，被告及其丈夫却推说只管协助过户，别的不管。现该处楼房处在我使用中，产权证及土地使用证在被告手中，依据国家法律规定，房屋买卖合同已属于无效。为此，向贵院提起诉讼，要求依法裁决。   被告宋美辰辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《房屋买卖协议》系协议双方当事人的真实意思表示，已经实际得到履行且不违反国家法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。答辩人在迁西县汉儿庄乡苏郎峪村村南、栗树湾子农贸市场西侧有一处二层楼房，该楼房建筑面积282.4平方米。该房屋系答辩人父母响应发展农村市场经济的号召，按汉儿庄乡人民政府统一安排建设。被答辩人自2013年4月底开始就一直租赁该房屋从事经商及贸易活动。因答辩人父亲去世，答辩人与被答辩人签订一份《房屋买卖协议》，该协议约定房屋的基本情况、价款及支付方式、权利义务、违约责任等条款。协议签字后被答辩人实际接收房屋并支付了房款23.5万元。2018年11月5日答辩人与被答辩人签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示、已经实际得到履行且不违法法律、法规的强制性（效力性强制性）规定，该协议合法有效。我国宪法、法律和国家政策均没有限制农民异地购买农村房屋。国家仅禁止将农村房屋转让给城市居民，并未有任何规定限制不同集体经济组织的村民之间转让农宅房屋。《中国人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违返法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项”规定的“强制性规定是指效力性强制性规定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同效力时，应当以全国人大及其常委会指定的法律和国务院指定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，本案中，答辩人在签订《房屋买卖协议》之前就实际租赁该房屋多年。对房屋的基本情况非常悉知、在签订协议过程中不存在欺诈、胁迫、恶意串通以及损害社会公共利益的情况，更没有违反国家法律、行政法规的强制性（效力性强制性）规定，该协议合法有效。二、答辩人没有实际收到被答辩人房款25万元。在签订《房屋买卖协议》时，被答辩人尚欠答辩人母亲1年零4个月的租金共计11083.33元（19个月租金），在购买该房屋时被答辩人并没有支付该房租，而答辩人母亲只是收到了23.5万元房款，可是在2019年6月20日，被答辩人两口子以办理过户需要首付款收据为由，骗取答辩人为其出具一张25万元的房款收据。三、被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被答辩人没有向人民法院提交其所称的“但依据国家法律规定，房屋买卖合同属于无效”的任何证据，更没有拿出到底是国家哪一个法律规定了“房屋买卖合同已属无效”。综上，答辩人认为，本案诉争的《房屋买卖协议》系协议双方当事人的真实意思表示、已经实际得到履行且不违反国家法律、法规的强制性规定，该《该房屋买卖协议》合法有效。被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。   综合原、被告诉辩、举证及质证意见，本院认定事实如下：原告孟丽仿（乙方）与被告宋美辰（甲方）于2018年11月5日签订房屋买卖协议，乙方购买甲方拥有的的座落××座（证书编号：迁房权证字第XXXX号），售价为50万元。合同约定，合同签订后，乙方向甲方支付总房款的百分之五十，即25万元，剩余25万元于2019年11月5日一次性付清。合同签订当日，原告给付被告购房款25万元，被告为原告出具了收据，被告亦向原告交付了房屋。现原告因该房屋属于农宅不能过户为由向本院提起诉讼要求确认双方签订的房屋买卖协议无效，并要求被告返还购房款及利息。被告主张买卖合同无效，原告应赔偿房租损失。另查明，双方诉争的房屋占有的土地属迁西县汉儿庄乡苏郎峪村村集体所有制土地。   本院认为，原告孟丽仿与被告宋美辰签订的《房屋买卖协议》虽属自愿，但是我国《合同法》第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当归属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”本案争议的房屋登记的所有人虽为被告宋美辰，但是该房屋的土地属于村集体所有，村集体所有的土地由本村村民集体所有。根据我国《土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。故被告将在村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属本村村民的原告，双方签订的《房屋买卖协议》违反了我国《土地管理法》的强制性规定，该合同应认定为无效。我国《合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故被告基于合同而取得的原告购房款250000元应予返还，原告亦应将所购房屋交还被告。被告主张实际收到购房款235000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。另导致协议无效，原、被告双方均有过错，故根据本案的具体情况，对双方提出的损失问题，本院酌定各自损失各自承担，双方互不赔偿对方损失为宜。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   一、原告孟丽仿与被告宋美辰签订的《房屋买卖协议》无效；   二、被告宋美辰于本判决生效之日起十五日内返还原告孟丽仿购房款250000元；   三、原告孟丽仿于本判决生效之日起十五日内返还被告宋美辰座落于××座（证书编号：迁房权证字第XXXX号）。   四、驳回原告孟丽仿的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告宋美辰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年七月二十四日   书记员 李 林
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3219号原告：张秋露，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：莫飞祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：简概应，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张秋露诉被告简概应民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋露的委托诉讼代理人莫飞祥到庭参加诉讼，被告简概应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张秋露向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4万元及利息(从2018年4月13日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，于2018年2月13日向原告借到现金4万元并出具借条一份，约定每月利息2分即800元，但被告仅支付了2018年2月和3月两个月的利息，从2018年4月起的利息以及借款本金至今未还，经原告多次追收无果。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告简概应未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告原来是原告雇用的司机。被告因购车需资金周转向原告借款，并提交了一张日期为2018年2月13日由被告出具的《借条》为证，该《借条》的主要内容为：“简概应借到张秋露人民币4万元，每月月息按2分算，即每月应付利息800元，特别注明：自2018年2月12日之前双方所持有的收据及借据作废，以此张借据为准。”对于上述《借条》的形成来源和借款交付，原告陈述如下：涉案借款发生在2014年9月，原告出借了6万元给被告，约定月利率2%，借款期限为一年；借款后，被告偿还了本金2万元，并结清了之前的利息，对于仍未偿还的本金4万元，则由被告于2018年2月13日重新出具涉案借条；当时6万元借款是原告在增城区××外围××车行办公室以现金方式交付给被告的。借款后，被告未偿还任何本金，只通过支付宝支付了两个月利息共计1600元。以上事实，有原告的陈述以及借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告借到原告4万元，且原告对涉案《借条》的形成来源和借款交付具体过程等能够作出详细的陈述和说明，并无明显矛盾之处，而涉案银行交易明细清单载明被告以涉案《借条》约定的利率标准支付了两个月的利息，亦可佐证借款贷关系的真实性，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告4万元的事实予以确认。涉案借款虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告偿还借款，现被告在借款后至今仅支付了两个月的利息，故原告诉请被告偿还借款本金4万元及支付利息(从2018年4月13日起按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告简概应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金4万元及支付利息(从2018年4月13日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告张秋露。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告简概应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾慧茹相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3074号原告：靖远县华锦农资有限责任公司。统一社会信用代码：91620421MA72JAR475。法定代表人：彭某。被告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告靖远县华锦农资有限责任公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告靖远县华锦农资有限责任公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告靖远县华锦农资有限责任公司提出对被告刘某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告靖远县华锦农资有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靖远县华锦农资有限责任公司负担。审判员 罗满仓 二○一九年七月二十二日书记员 常 涛本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9411号原告：范劲贤，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：谢青云，系广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴座，男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省兴宁市，系广东信而立律师事务所辅助人员。被告：孙久洲，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告范劲贤与被告孙久洲民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告范劲贤的委托诉讼代理人谢青云、吴座到庭参加诉讼，被告孙久洲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范劲贤向本院提出：一、判令被告立即向原告支付借款本金共计人民币234400.00元及从2016年12月24日起计算至实际清偿日的利息（以234400元为本金，按月利率2%计算，每月利息为人民币4688元整，暂从2016年12月24日计算至2019年5月23日，共29个月，共135952元）；二、判令被告立即向原告支付原告因维权所产生的交通费1000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。案件相关情况原告主张：在2017年12月9日被告向原告出具了借条，借条约定：早在2016年12月24日前，被告就欠原告货款234400元，在2017年12月9日，原告及被告经协商一致，原告同意将被告所欠之上述货款再借给被告用于生意周转及家庭生活，但被告从须2017年12月9日起每月的10日前向原告偿还借款本金共计人民币20000元，直至付清。如被告未时足额向原告还款，须一次性偿还全部借款本金，承担按月利率2%从2016年12月24日起计至实际清偿日的利息，以及原告为维权产生的律师费、交通费及诉讼费等全部费用。从2017年12月10日起，原告就一直向被告追讨欠款，但被告一直以各种理由推脱，拒绝向原告支付借款本金。时至今日，被告仍欠原告借款本金共计人民币234400元未付，经原告多次催收未果，为了维护自身的合法权益，原告诉至贵院，希望贵院依法予以支持判决。为此，原告提交借条予以佐证，被告对此未提出异议，本院予以采纳。对于原告主张被告支付本金234400元以及利息（按月利率2%从2016年12月24日起计至实际清偿日）于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付因维权所产生的交通费，其未能提交相应的证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙久洲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范劲贤支付借款本金234400元以及利息（按月利率2%从2016年12月24日起计至实际清偿之日）；二、驳回原告范劲贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3435.14元（原告范劲贤已预交），由原告范劲贤负担9.14元，由被告孙久洲负担3426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院审判员  陈  审判员  陈素娟二〇一九年七月三十日书记员  黄 兵1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1492号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄毅，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴庆森，福建信厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈萍，福建信厚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志宁，男，1986年12月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：王良芹，福建同荣仁律师事务所律师。 再审申请人黄毅因与被申请人李志宁股权转让纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄毅申请再审称，一、原判决认定本案欠款为李志宁受让龙岩市大象装饰设计工程有限公司（以下简称大象公司）股权时，黄毅作为股权出让人在同意承担公司亏损81897.46元及返还预支款11246元的情况下，自愿将前述款项转为李志宁个人债务属于事实认定错误。事实上，前述款项的利益应当归属于大象公司。二、黄毅在已经足额出资且没有抽逃出资的情况下，本无需对大象公司债务承担额外清偿责任，即使根据股东内部清算需要承担公司亏损81897.46元，也应当以公司向相关债权人清偿债务或者其他股东代为履行清偿责任为前提条件，清偿对象为公司或已代为清偿的股东，李志宁不符合前述条件，无权主张黄毅向其支付81897.46元。三、李志宁主张黄毅支付中的11246元部分，是黄毅在大象公司任职期间预支的出差费用，该预支款是大象公司的应收款项，李志宁无权以个人债权主张。四、李志宁据以向黄毅主张债权的欠条是不合法、无效的。李志宁将公司债权转为个人债权要求黄毅承担，违反《中华人民共和国公司法》第三条效力性强制性规定，由此形成的欠条也是无效的。 本院经审查认为：关于讼争股权转让合同效力的问题。2018年1月31日，李志宁、黄毅、吴能德、林毅等四人签订协议，对大象公司亏损进行了清算，约定：“黄毅应付81897.46元+预支款11246元，合计93143.46元”。同日，黄毅向李志宁出具欠条，载明：“经本人与李志宁核算，大象装饰公司截止2018年1月31日的各类经营款项，需由本人承担债务扣减公司股权转让款后，还欠李志宁人民币93143.46元。”同日，吴能德与李志宁签订《股权转让合同》，约定吴能德将其51%的股权以0元的价款转让给李志宁，合同签订后公司所发生的一切亏损及债务纠纷与吴能德无关，股权转让有关费用由李志宁承担。上述合同共同约定了讼争股权转让合同关系。黄毅自愿承诺向李志宁支付93143.46元款项，作为李志宁受让亏损公司股权的补偿，并不违反《中华人民共和国公司法》第三条的规定。黄毅应当依据讼争股权转让合同向李志宁支付上述款项，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄毅的再审申请。 审 判 长  王孔坚 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年七月二十四日                                                                                                  法官助理    严琛                                                                                                   书记员     叶锦
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保160号 申请人：温世礼，女，1993年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人温世礼于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值3111元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人温世礼的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人温世礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人温世礼的财产保全申请予以准许。 申请人温世礼已缴纳保全费51.11元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16088号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1988号申请执行人：沈阳荣顺运输有限公司，住所地沈阳市铁西区启工法定代表人：刘淑兰，系该公司总经理。被执行人：杨路路，男，汉族，住址河北省邯郸市魏县双庙乡简庄，身份证号码：。申请执行人沈阳荣顺运输有限公司诉被执行人杨路路挂靠经营合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2545号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付服务费3230元，案件受理费50元，公告费600元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2545号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年七月二十二日书记员于淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7079号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：庄元峰，女，1976年1月26日出生，汉族，身份证记载住址：黑龙江省海林市城区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告庄元峰借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州平安好贷小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜恩律师到庭参加诉讼。被告庄元峰下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州平安好贷小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金159791.27元及合同约定支付利息、罚息、复利、管理费（截至2019年1月2日，利息9521.02元，罚息2801.27元、复利557.17元、管理费8775.02元；从2019年1月3日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定利率加收50%，管理费按880元/月的标准计付）；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费用2500元等相关费用。事实与理由：被告未按被告未按《借款合同》约定履行还款义务，构成违约。被告庄元峰无答辩。经审理查明：《借款合同》（编号：HFRED1706190061），证明：2017年6月14日，被告向原告借款20万元，借款期限36个月，借款年利率为8.4%，按月等额本息还款，另收取每月0.44%的管理费（每月880元）。逾期还款超过60天，原告有权提前收回全部欠款本息，并按合同约定利率加收50%计收罚息，复利按合同约定利率加收100%计收。《借款服务协议》（编号：LHBDDF1706190061），证明：2017年6月14日，被告与上海壹账通金融科技有限公司签订协议，约定向该公司支付10000元服务费。《支付申请书/委托书》，证明：被告委托原告向上海壹账通互联网科技有限公司支付“一次性服务费”。平安付科技服务有限公司的转账回单，证明：2017年6月19日，原告已向被告支付借款190000元。服务费转账记录，证明：原告一次性向上海壹账通金融科技有限公司支付服务费151800960元。《收款确认函》，证明：2019年1月2日，上海壹账通金融科技有限公司确认收到原告转账支付被告一次性服务费10000元。《民事委托代理合同》、律师费发票（复印件）、银行回单，证明：原告因本案纠纷已经实际支出律师费1500元。被告逾期情况表，证明：原告确认被告从2018年3月19日开始出现逾期还款情形，截至2019年1月2日，被告欠本金159791.27元、利息9521.02元，罚息2801.27元、复利557.17元、管理费8775.02元。广州市金融工作局《广州市金融局关于同意广州平安好贷小额贷款有限公司开业通知》、广州市越秀区金融工作局《关于同意广州平安好贷小额贷款有限公司开业的通知》，证明：原告具有从事小额贷款业务的资质。平安付科技服务有限公司企业信用信息公示报告，证明：平安付科技服务有限公司具有从事支付业务的资质。本院认为：原告广州平安好贷小额贷款有限公司具有开展小额贷款业务的合法资质，有权向被告庄元峰发放小额贷款。原告与被告庄元峰签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定于2017年6月19日履行了放款义务，有权按时收回贷款本息。被告庄元峰未按时归还贷款本息超过60天构成违约，原告有权依约定解除合同，要求被告庄元峰一次性归还全部欠款并计算逾期还款违约金。原告要求计算的管理费、罚息综合计算标准为年利率12.6%，未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告要求计算的复利，属重复性惩罚，缺乏法律依据，本院不予支持。原告实际支出的律师费1500元属实现债权的费用，应由被告负担，对于未实际支出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告庄元峰签订的《借款合同》（编号：HFRED1706190061）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告庄元峰向原告广州平安好贷小额贷款有限公司清偿欠款本金159791.27元、利息9521.02元、罚息、管理费、（截至2019年1月2日，罚息为2801.27元、管理费为8775.02元；从2019年1月3日起至实际付清之日止，罚息、管理费按年利率12.6%综合计算）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告庄元峰向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费1500元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3929元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担227.82元，被告庄元峰负担3701.18元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  聂锦祥人民陪审员  邓富敏二〇一九年七月二十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4522号原告：陈雪冰，男，1991年6月5日出生，汉族，住永嘉县。被告：谢尚满，男，1985年2月6日出生，汉族，住平阳县。原告陈雪冰与被告谢尚满劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢尚满支付原告工资款10200元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理，原告陈雪冰到庭参加诉讼，被告谢尚满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年2-3月，原告在被告处上班。2019年3月22日，经双方结算，被告尚欠原告工资款10200元，约定于2019年4月15日、5月13日、6月17日前各支付3400元，并由被告向原告出具欠条一份。期限届满后，经原告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢尚满于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪冰工资款10200元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告谢尚满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年七月十八日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2601执660号申请执行人贵州凯里经济开发区开元建筑材料有限责任公司，住所地凯里市。法定代表人黄旭东，系该公司经理。被执行人贵州宝恒建材城置业有限公司，住所地凯里经济开发区。法定代表人汤序铭，系该公司经理。因被执行人贵州宝恒建材城置业有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2015）凯民初字第79号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州宝恒建材城置业有限公司应在2016年1月10日前支付申请执行人贵州凯里经济开发区开元建筑材料有限责任公司的492.795吨钢材的等价值款1764999元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，起止时间为2015年5月1日至2015年5月26日）。案件受理费21130元。现申请执行人已按法律规定向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费20050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本院立案执行之后，采取了如下执行措施：第一、对被执行人贵州宝恒建材城置业有限公司的财产进行查询，发现被执行人的不动产被多家法院重复查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。第二，2016年10月18日，被执行人贵州宝恒建材城置业有限公司向黔东南州中级人民法院申请破产，黔东南州中级人民法院于2017年10月17日受理，贵州宝恒建材城置业有限公司破产管理人于2017年11月30日向我院发函后，我院将本案的执行依据、执行情况等材料移送给破产管理人。第三、我院对被执行人贵州宝恒建材城置业有限公司的法定代表人汤序铭限制高消费。2019年7月9日，经我院征求了申请执行人贵州凯里经济开发区开元建筑材料有限责任公司意见，其同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）凯民初字第79号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州凯里经济开发区开元建筑材料有限责任公司在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权1764999元(未包含一般债务利息)及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人贵州宝恒建材城置业有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年七月九日法官助理吴祖清书记员潘仁康
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5765号原告：刘金波，男，1983年4月15日出生，汉族，住湖北省随县，委托诉讼代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。被告：黄样欢，女，1972年2月3日出生，汉族，住广州市花都区，被告：谭东亮，男，1971年1月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告刘金波诉被告黄样欢、谭东亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金波及其委托诉讼代理人梁妙英，被告黄样欢、谭东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金波向本院提出诉讼请求：1、被告黄样欢向原告支付拖欠的货款人民币58284元；2、被告黄样欢向原告支付利息（利息以58284元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；3、被告谭东亮对被告黄样欢的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年左右，原告向两被告供应五金配件，一开始两被告每月月结，后来，两被告开始拖欠货款，2017年9月14日，被告黄样欢出具《欠条》，确认拖欠原告2017年4月至9月的货款共90284元。该《欠条》出具后，两被告陆续支付了货款32000元，剩余货款58284元虽经原告多次催讨，但两被告至今未付。被告黄样欢和被告谭东亮是夫妻关系，该欠款产生于夫妻关系存续期间，并且，被告谭东亮也支付了部分的货款，故此，被告谭东亮应该为被告黄样欢的债务承担连带清偿责任。故此，为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄样欢辩称：对原告的诉讼请求有意见。我确认欠原告款项，但是每个月都有还款，有一笔钱是15896.52元转入了原告公账，但是原告没有计入账内。我方总共给了原告六套模架，但是有两套不见了，且有一套模具不是我的。因原告有一批货物延期交货导致被告不能按时交给客户，现尚欠原告42387.48元。每次还款给原告的时候，原告都不接听电话，也没有回应收款情况。被告谭东亮辩称：当时还款给原告的时候，原告都没有接电话，却把我告上法庭，当时说给原告一台车抵债或者把店铺给他，原告都不要。本院经审理认定事实如下：对当事没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：两被告是否委托客户另外向原告支付了15896.52元。由于两被告没有提供证据证明，故对两被告主张其委托客户另外向原告支付了15896.52元，本院不予采信。两被告欠款金额为58284元。本院认为：两被告向原告购买货物，应当支付货款。原告诉求两被告支付所欠货款58284元，于法有据，本院予以支持。两被告未及时支付货款，造成原告利息损失，原告诉求其自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至货款付清之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告黄样欢、谭东亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金波支付货款58284元及自2019年5月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付货款利息至货款付清之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告黄样欢、谭东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇一九年七月二十九日书记员  黄远果
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4331号 原告：章浩，男，1990年11月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈根凤，浙江联英律师事务所律师。 被告：李克，男，1992年4月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告章浩与被告李克民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李克偿还原告章浩借款本金120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李克偿还原告章浩借款本金119500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年12月期间，被告李克多次向原告章浩借款，原告章浩于2018年12月4日、21日、22日、23日、24日及25日多次通过支付宝账户转账的方式交付借款至被告李克的支付宝账户。后被告李克向原告章浩出具《借条》一份，载明：“今借章浩人民币拾贰万元整，李克，2018.12.20。”被告李克还在《借条》上书写其公民身份号码。《借条》未约定借款利息和借款期限。原告章浩自认，被告李克已偿还本金500元，尚欠借款本金119500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李克于本判决生效之日起十日内偿还原告章浩借款本金119500元。 如果被告李克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告李克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一九年七月三十日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11244号申请人：河南安徐庄实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业南路与商鼎路路劲东方港G栋12楼。法定代表人：王铭仪，董事长。委托诉讼代理人：张晓宁，系原告公司员工。被申请人：杨浩源，男，1996年09月09日出生，汉族，住河南省杞县。申请人河南安徐庄实业有限公司与被申请人杨浩源房屋买卖合同纠纷一案，申请人河南安徐庄实业有限公司于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨浩源名下位银行存款863088元或查封、扣押被申请人其他相同价值财产，中国平安财产保险股份有限公司为本次诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的本次诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项、第三款规定，裁定如下：查封被申请人杨浩源名下银行存款863088元或查封、扣押被申请人其他相同价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢光耀二〇一九年七月五日书记员  范东明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初2334号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：朱雪华，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。被告：许奉琴，女，1976年12月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：魏立，男，1979年11月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告许奉琴、魏立金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱雪华到庭参加诉讼，被告许奉琴、魏立经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告拖欠贷款未按时还款,请求判令:1.被告许奉琴、魏立偿还贷款本金30万元、利息4671.13元、罚息19180.21元（利息、罚息暂算至2018年9月28日，自2018年9月29日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金30万元为基数，按合同约定计算）；2.被告许奉琴、魏立支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费6000元；3.案件受理费、保全费由被告承担。被告许奉琴、魏立未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人（主债务人）：许奉琴、魏立（夫妻）。签约情况：2015年2月16日，被告许奉琴、魏立与原告签订《额度借款合同》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利与义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。借款金额：30万元。借款期限：自2015年2月16日至2018年2月16日。借款用途：家庭综合消费。还款方式：按月付息、到期还本。贷款利率：浮动利率，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%确定，当年的年利率为6.525%。罚息利率：罚息的计算方式与合同约定的借款计结息方式一致，罚息利率为借款利率上浮50%。欠款情况：自2015年2月16日起未按时还款，截止2018年9月28日，被告尚欠借款本金30万（共两笔），利息4671.13元，罚息19180.21元。实现债权费用约定及实际发生情况：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、鉴定费等）由债务人承担。原告委托律师代理诉讼，并支付了律师费3000元。原告为申请诉前财产保全，发生保全费2170元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、负责人身份证明书及身份证，被告许奉琴、魏立身份证、常住人口简项及户口本，中国民生银行股份有限公司南昌分行的《额度借款合同》、个人贷款核销清收明细、还款明细清单、委托代理合同、律师费发票、律师费银行转账流水、保全费发票等证据在案佐证。本院认为，原告与被告许奉琴、魏立签订的《额度借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是借款到期后，被告许奉琴、魏立未按时履行还本付息义务，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告许奉琴、魏立偿还全部借款本息。关于被告许奉琴、魏立欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。被告许奉琴、魏立经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许奉琴、魏立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金30万元、利息4671.13元、罚息19180.21元（截止2018年9月28日，自2018年9月29日起至实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告许奉琴、魏立于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、保全费2170元，合计8420元（原告已预交），由被告许奉琴、魏立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 李 萍二〇一九年七月十九日书 记 员 万冰妮