福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7606号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号，社会统一信用代码：91350000858142624K。 负责人：林文华，行长。 委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：张陈芳，女，汉族，1977年1月30日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告张陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司福州城北支行委托诉讼代理人李柱强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行向本院提出诉讼请求：1.被告张陈芳立即向原告归还所欠贷款本金2598.32元，并支付利息659.94元（利息暂计至2019年1月7日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）；2.本案的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：经张陈芳申请，中国建设银行于2013年10月28日为张陈芳开设卡号为62×××91的储蓄账户。同日张陈芳就其上述储蓄卡向中国建设银行广达龙庭境支行申请开通手机银行业务。2016年1月22日，张陈芳以上述银行卡通过中国建设银行手机银行申请“快ｅ贷”，并与原告以数据电文的方式签署合同编号为350101576-9530-20182178956的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（简称《“快ｅ贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（简称《“借贷通”协议》）。其中，《“快ｅ贷”合同》约定，借款人（张陈芳）的“快ｅ贷”贷款额度为2600元；贷款额度有效期自2016年1月22日起至2017年1月22日止；贷款采用固定利率，在贷款期限内按年利率5.6%计收利息。若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；经原告同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借款人应当在还款日足额偿还本息，若借款人逾期未偿还本息则构成违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××91，签约“借贷通”的贷款账号为35001089000700000001509209。该贷款账户从属于《“快ｅ贷”合同》，是对该合同的补充。合同签订后，张陈芳通过上述贷款账号分别于2016年1月22日申请支用贷款64.97元、2016年1月23日申请支用贷款53.63元、2016年1月24日申请支用贷款139元、2016年1月27日申请支用贷款41.56元、2016年1月28日申请支用贷款2000元、2016年1月31日申请支用贷款68.5元、2016年2月1日申请支用贷款28.3元、2016年2月3日申请支用贷款9.6元、2016年2月5日申请支用贷款21.5元和10.5元、2016年3月10日申请支用贷款115元、10元和35.77元，原告均已发放了对应款项。上述贷款已于2017年1月22日到期，但张陈芳仅归还0.01元，截至2019年1月7日，张陈芳尚欠原告贷款本金2598.32元，利息659.94元。以上合同均约定，在合同履行过程中发生争议，协商解决不成的向原告住所地法院起诉，鉴于此，原告依《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院起诉，以维护自身的合法权利。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行向本院提交了如下证据：Ａ1.个人开户与客户服务申请表，Ａ2.个人客户服务申请回执，证明：2013年10月28日，经张陈芳申请中国建设银行为张陈芳开设卡号为62×××91的储蓄账户。同日，张陈芳为该账户申请开通手机银行业务。 A3.中国建设银行“快e贷”借款合同，A4.中国建设银行“借贷通”服务协议，证明：2016年1月22日，张陈芳以案涉银行卡通过中国建设银行手机银行申请“快e贷”，并与原告以数据电文的方式签署合同编号为350101576-9530-20182178956的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同就贷款额度、贷款额度有效期、贷款利率等权利、义务进行约定。 A5.中国建设银行个人贷款对账单，A6.快贷信息管理，A7.贷款资金流向一览表，证明：张陈芳通过案涉贷款账号分别于2016年1月22日申请支用贷款64.97元、2016年1月23日申请支用贷款53.63元、2016年1月24日申请支用贷款139元、2016年1月27日申请支用贷款41.56元、2016年1月28日申请支用贷款2000元、2016年1月31日申请支用贷款68.5元、2016年2月1日申请支用贷款28.3元、2016年2月3日申请支用贷款9.6元、2016年2月5日申请支用贷款21.5元和10.5元、2016年3月10日申请支用贷款115元、10元和35.77元，原告均已发放了对应款项。截至2019年1月7日，张陈芳尚欠原告贷款本金2598.32元，利息659.94元。 A8.公证书，证明：客户通过中国建设银行手机银行申请“快e贷”流程，以及用数据电文的方式签署《中国建设银行“快e贷”合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》的流程和真实性。中国建设银行股份有限公司福州城北支行通过管理系统导出数据的流程和真实性。 A9.个人快贷诉讼/仲裁案件委托代理协议，证明：为实现本案债权，中国建设银行股份有限公司福州城北支行委托福建闽天律师事务所作为本案的代理人，诉讼阶段应支付代理费6000元。 本院认为，被告张陈芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。中国建设银行股份有限公司福州城北支行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认中国建设银行股份有限公司福州城北支行所诉属实，予以认定。 综上，中国建设银行股份有限公司福州城北支行与张陈芳签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中国建设银行股份有限公司福州城北支行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。中国建设银行股份有限公司福州城北支行要求张陈芳支付本金、利息、律师费，于法有据，本院予以支持。律师费应以实际支付的数额为准。 被告张陈芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张陈芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行贷款本金2598.32元，并支付利息659.94元（利息暂计至2019年1月7日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月三十一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。