wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初3788号原告：刘玉伏，男，汉族，1953年7月15日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所律师。被告：郭宪祺，男，汉族，1966年3月26日生，汉族，住林州市。被告:逯江波，男，汉族，1975年10月26日生，住林州市。被告:程连江，男，汉族，1971年12月3日生,住林州市。共同委托诉讼代理人：曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告刘玉伏与被告郭宪祺、逯江波、程连江租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）豫0581民初526号民事判决书，上诉人刘玉伏不服提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终1697号民事裁定书，一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初526号民事判决；二、本案发回林州市人民法院重审。上诉人刘玉伏预交的二审案件受理费225元予以退回。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉伏及委托诉讼代理人刘书峰、三被告的共同委托代理人曲中太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉伏向本院提出的诉讼请求:1、判决被告支付拖欠原告的土地租赁费17500元，审理中，原告增加诉讼请求，增加租赁费10500元，并赔偿原告损失（自被告应付未付土地租赁费用之日起至付清之日止、按照同期银行贷款利息计算）；2、判决解除原、被告之间的土地租赁合同，被告将所租土地返还原告，支付原告土地复耕费用5000元。事实与理由：2010年11月6日，经过原告和被告协商，双方达成租赁协议，由原告出租2.5亩土地供被告建设石料厂，被告依每亩土地租赁费用1400元（人民币）的标准支付租赁费。付款期为每年10月1日付清下一年租赁费用。租赁期限为20年。双方合同达成后，被告方支付了2011年的租赁费用，原告依约将土地交付给被告方。不想其后虽经原告多次催要，但被告百般推诿、拖延至今，未支付原告土地租赁费用。被告现早已将其及其机器设备撤离，所租土地实质是闲置，原告已明确通知被告，要求其支付土地租赁费用，并将土地复耕后返还，被告无理拒绝。鉴于被告方严重的违约行为，导致原告订立的合同目的无法实现。为此具状起诉，请求判决原告诉状所请，以保护原告的合法权益。被告共同诉讼代理人辩称：1、本案原告所述的事实不能成立，本案原告从未实际交付给被告土地使用；2、本案原告对自己所耕种的土地自始至终一直耕种；3、双方签订的协议无效，因为本案原告提供的是2010年11月6日的协议，这个是逯江波和原告签订的协议，而买卖石料是被告三人，三个人没有同时在这个协议上签字，所以协议无效。就是在原计划买这个石料厂的时候，虽然与原告达成了占地协议，但是原告一直不交付土地，致使买卖石料厂的行为停下来了，林州法院2013林民二初字第61号判决确定郭宪祺、程江连和刘六牛、刘保伏、程用拴、李云林买卖协议无效；4、在双方谈判过程中，郭宪祺交到阳和村委会1万元，准备占用刘玉伏的土地，该款已被原告领走，导致石料厂的买卖无法进行，租户的土地也没有实际租赁，我方在原审期间强烈要求原告退还我方支付的1万元。综上，原告起诉不实，原被告之间未实际履行合同，原告也未向被告交付土地，而且一直耕种至今，应驳回原告诉请。经审理查明，2010年11月6日，原被告签订关于逯江波占用刘玉伏耕地建石料厂协议，被告占用原告2.5土地，每亩每年包产1400元，共计3500元，租赁期限20年，每年10月1日付清下一年度包产款，租占到期耕地恢复原貌，不能按期按质复耕的，每亩付原告复耕费2000元。被告与原告签定协议的目的，是利用修省道翟阳线时废弃的石料厂重新办厂，该石料厂占用的土地包括原告的耕地2.5亩。郭宪祺、程连江与上述石料厂的原所有人刘六牛、刘保伏、程用栓、李云林就石料厂的买卖协议，被林州市人民法院（2013）林民二初字第61号民事判决书确认无效。刘六牛、程用栓、李云林就上述石料厂买卖合同所欠买卖款项起诉郭宪祺、程连江，被林州市人民法院（2013）林临民初字第55号民事判决书驳回诉讼请求。被告为解决石料厂遗留问题，交到原告村委会10000元，2010年10月6日被原告领取。2019年3月22日，本院对刘玉伏位于石料厂的土地进行了勘验，土地上堆放石料和废旧机械，铺有石粉。双方对被告租赁后是否进场经营各持己见，被告认为由于原告阻挠未进场，原告认为被告已经进场，但未提供证据。上述事实，由原被告提供的证据和本院的勘验笔录在卷，对双方无异议的证据，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告签定的占地协议，说明双方均明知原告的土地是耕地，未经国家有关部门许可继续改变土地用途，双方均有过错。郭宪祺、程连江与石料厂的原所有人刘六牛、刘保伏、程用栓、李云林就石料厂的买卖协议，被林州市人民法院（2013）林民二初字第61号民事判决书确认无效，被告应当采取措施防止原告的损失继续扩大，被告未采取措施致使原告的损失继续扩大，应当承担相应过错的责任。原告在起诉状中陈述，被告现早已将其机械设备撤离，所租土地实质是闲置，也未采取措施放任损失扩大，也应当承担相应的过错责任。原告起诉双方签订合同至今的租赁费28000元和复耕费5000元，应由原被告按照过错责任承担。原被告签定的占地协议，没有约定被告有义务承担协议之外的费用，故被告交到村委会被原告领取的10000元，应当冲抵被告的租赁费。被告逯江波没有在占地协议上签字，被告郭宪棋代签而未提供逯江波委托的证据，（2013）林民二初字第61号民事判决书和（2013）林临民初字第55号民事判决书中，逯江波均不是当事人，故被告逯江波不承担责任。原告要求解除合同，被告以自己的行为表明不再履行合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原被告2010年11月6日签定的占地建石料厂的协议。二、被告郭宪棋、程连江于本判决生效后十日内给付原告刘玉伏占地费、复耕费总额33000元的70%即23100元（原告刘玉伏已经领取的10000元应当冲抵）。三、原告刘玉伏自行承担33000元的30%即9900元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担50元，被告郭宪棋、程连江负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  郭小明人民陪审员  冯雪婷二〇一九年七月三十一日书 记 员  宋 伟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0123执581号之三 申请执行人：姜正欣，男，汉族，1967年3月30日出生，住六安市金安区。 被执行人：李飞飞，女，汉族，1989年8月8日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人姜正欣与被执行人李飞飞民间借贷纠纷一案中，本院（2017）皖0123民初3519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李飞飞至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下 一、查封被执行人李飞飞名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月十九日 书记员  戴雅雯
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0983执772号 胡汉文、周天宝、毛永良： 本院于2019年7月3日立案执行申请执行人胡汉文与被执行人周天宝、毛永良民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人毛永良已付清案款，申请执行人胡汉文向本院书面提交结案申请书，本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2019）粤0983执772号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更769号罪犯李熙佑，男，1974年7月9日出生，汉族，浙江省永嘉县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2015年6月9日作出（2014）浙台刑一初字第53号刑事判决，以被告人李熙佑犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李熙佑不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年9月15日作出（2015）浙刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯李熙佑在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李熙佑在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李熙佑在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯李熙佑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执223号 申请执行人陆志锋，男，1977年8月3日出生，壮族，住广西那坡县。 委托代理人吕文东，广西镇边律师事务所律师。 被执行人广西田东峰利钢投资有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路（东宁大道东359号）。 法定代表人凌海峰，负责人。 被执行人凌海峰，男，1976年11月20日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1022民初1431号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务：即向申请执行人支付劳务费247000元，并负担案件受理费5005元，合计252005元。申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，截至2019年7月15日，本案已执行到位金额为60000元。申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议：一、双方确认被执行人应向申请执行人支付劳务费120000元。剩余未执行到位金额60000元定于2019年9月20日前履行完毕。二、申请执行人自愿放弃其他执行请求；三、案件申请执行费3680元，由被执行人负担。申请执行人同意对被执行人解除限制高消费和屏蔽失信人员名单。 本院认为，本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并已履行了部分义务，但距全部义务履行还需要一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执223号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年七月二十四日 书记员  陆安娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3766号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：孟涵，女，1980年2月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告孟涵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孟涵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孟涵立即支付信用卡贷款余额39319.47元，暂时计算至2018年12月20日。其中，贷款本金为32857.98元，利息为1990.68元，分期手续费3800元，违约金670.81元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令孟涵承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月9日，孟涵在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20150908707040，卡号为62×××60。孟涵开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年12月20日已经发生贷款余额39319.47元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，孟涵至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。孟涵未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，孟涵向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××60。孟涵在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（孟涵，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年12月20日，孟涵透支本金32857.98元、利息1990.68元，合计34848.66元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，孟涵向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现孟涵透支信用卡本金32857.98元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请孟涵支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟涵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年12月20日卡号62×××600的信用卡欠款本金32857.98元、利息1990.68元，合计34848.66元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告孟涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0103民初5733号原告：邹颖，女，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥康迈德医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路329号国轩凯旋大厦1918室。法定代表人：饶生明，技术顾问。委托诉讼代理人：邵琳琳，公司经理。原告邹颖与被告合肥康迈德医疗器械有限公司（以下简称康迈德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹颖，被告康迈德公司的委托诉讼代理人邵琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹颖向本院提出诉讼请求：判令康迈德公司向邹颖支付工资组成部分(安徽医科大学第四附属医院招标项目)的业务提成3100元，并承担诉讼费。事实和理由：邹颖于2016年8月进入康迈德公司工作，担任内勤及销售助理一职。2018年1月份双方签订了劳务合同，2018年9月底经双方友好协商并按约定的要求签订了离职协议。2019年2月该项目医院已回款，邹颖向康迈德公司提出该项目的业务提成结算，但康迈德公司拒不支付，并声称这笔款项只能通过劳动相关部门来支付。邹颖于2019年5月29日通过劳动仲裁申请，仲裁委于2019年6月5日开出不予受理通知书，并让邹颖通过人民法院起诉康迈德公司赔偿。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。康迈德公司辩称，一、离职协议及附件中约定，邹颖离职后还需按照医院的要求及时办理验收事宜，但邹颖离职后，不接康迈德公司的电话，也不回短信，没有按照离职协议的约定履行相关义务，故康迈德公司无需支付邹颖安医四附院的业务提成。二、邹颖离职时，康迈德公司额外支付了补偿。双方签订的合作备忘录中明确约定耗材提成须在职完成一整年才予支付。邹颖离职时，康迈德公司按照半年的费用进行了结算并予以支付。另外康迈德公司还额外支付了十一法定节假日的工资，并且额外支付邹颖离职后两天的工资用于作为周颖离职后上门指导的补偿。但是邹颖之后根本不接电话、不回短信，给康迈德公司造成经济损失。三、邹颖工作失职给公司造成很大损失。开具儿童医院发票时，邹颖将税额选择错误，致使公司多支付税额597.12元。邹颖离职后将所有相关的微信群删除，并且没有和康迈德公司新内勤进行交接，导致安医一附院高新分院的设备催款出现问题，致使康迈德公司至今未收到相关款项。综上，安医四附院的相关提成不应当支付给邹颖，康迈德公司将以该费用作为其他经办人的差旅开销以及新内勤的劳务补贴。另外，邹颖应当赔偿康迈德公司损失并返还多收取的工资共计823.12元。本院经审理认定的事实如下：2018年2月1日，康迈德公司和邹颖签订了离退休人员聘用合同，邹颖从事办公室内勤主管工作，协议有效期为2018年2月1日至2019年1月31日。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议后附的合作备忘录约定设备提成在款到或90%到账后结算，该提成为实际完成的项目，设备提成需做到投标、送货、完成手续、催款。2018年9月3日，康迈德公司和邹颖签订了《离职协议》，提前解除了劳务合同，协议中约定安医四附院的设备款尚未回款，待回款后再支付邹颖设备提成3100元。离职协议还对双方的其他费用进行了结算，并对其他权利义务进行了约定。此外，邹颖对离职后还需其完成的工作进行了承诺，其中承诺对于安医四附院设备后续验收、办款工作，在接到医院电话后，按照医院的要求及时办理。安医四附院的设备款已于2019年2月份左右到账，但康迈德公司以邹颖未按约完成后续工作为由拒绝支付设备提成款。另查明：康迈德公司规章制度规定，内勤及所有人员造成公司货物损失或其他经济损失，按成本价赔偿。邹颖在职期间，在开具一张增值税发票时将税率选择错误，致康迈德公司多支付税额597.12元。邹颖庭审中自愿从提成款中扣除1000元用于弥补税额损失及返还多收取的工资。以上事实，有邹颖提交的离职协议、离职交接清单、转账记录、微信聊天记录、通话记录，康迈德公司提交的聘用合同、合作备忘录、薪资结算协议登记、离职协议及附件、领付款凭证、发票、安装报告、情况说明及发票、公司制度，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，邹颖和康迈德公司签订了离退休人员聘用合同，双方形成了劳务合同关系。邹颖离职时，双方签订了离职协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。协议约定安医四附院设备回款后，康迈德公司即支付邹颖业务提成3100元，现付款条件已成就，康迈德公司应当支付邹颖业务提成3100元。康迈德公司抗辩邹颖未按承诺完成应履行的后续义务，本院认为，邹颖的承诺内容为“接到医院电话后，按照医院的要求及时办理”，康迈德公司未能提供证据证明医院或者康迈德公司向邹颖提出过相关要求且邹颖予以拒绝，故对该抗辩意见，本院不予采信。邹颖自愿从业务提成款中扣除1000元，用于弥补税额损失及返还多收取的工资，是对其自身权利的处置，本院予以支持，故康迈德公司还应支付邹颖业务提成2100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告合肥康迈德医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹颖劳务费2100元；二、驳回原告邹颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告邹颖负担5元，被告合肥康迈德医疗器械有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孔静二〇一九年七月三十一日书记员  徐宁附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5871号原告：昆明大旺饲料有限公司，住所地云南省昆明市经开区阿拉乡白水塘村民小组。法定代表人：徐永波，总经理。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：周继辉，男，1985年2月28日生，汉族，湖南省新化县人，身份证登记住址湖南省新化县，现住云南省曲靖市沾益县。原告昆明大旺饲料有限公司诉被告周继辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年7月6日公开开庭进行了审理。原告昆明大旺饲料有限公司的委托代理人王志明、被告周继辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明大旺饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款125000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买饲料，2018年3月1日原、被告对货款进行对账结算，被告向原告出具欠条。现因多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告周继辉辩称：对所欠货款金额无异议，但现在暂时无力还清原告的货款。诉讼费不愿承担。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条，证明被告欠原告货款的事实。经质证，被告对原告提交的欠条予以认可。被告周继辉未向本院提交证据。本院认为，原告昆明大旺饲料有限公司提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原告经营饲料生产销售生意，被告自2014年3月起从原告处购买饲料，2013年3月1日原、被告双方进行对账结算，被告向原告出具欠条确认欠货款125000元。现因原告多次催收货款无果，遂诉至法院，主张前述诉请。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故对于原告要求被告支付所欠货款125000元的主张，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告周继辉于本判决生效之日起十五日内向原告昆明大旺饲料有限公司支付尚欠货款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元由被告周继辉承担，其余1400元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年七月十日书记员  谭思祺
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初888号原告：李殿升，男，1960年12月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：河南绿都置业有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢811、812室。法定代表人：孙万社。被告：洛阳鸿迈商贸有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路24号富卓商务大厦8楼802室。法定代表人：孙少武。原告李殿升与被告河南绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）、洛阳鸿迈商贸有限公司（以下简称鸿迈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李殿升到庭参加诉讼。被告绿都公司、鸿迈公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李殿升向本院提出诉讼请求：判令绿都公司、鸿迈公司偿还借款本金345950元（扣除已还24050元）及利息（按银行利率6%计算）年计20757元，四年共计83028元，合计428978元。事实和理由：绿都公司因业务拓展，项目投资需要自2014年6月30日起至2014年9月29日止，经鸿迈公司向李殿升借款370000元。到期后，绿都公司又以经营困难，无力偿还为由签订了一份补充协议，但绿都公司违约，没有按原定协议执行，期间第一次2014年10月28日还款7400元，第二次2015年2月26日还款5550元，第三次2015年8月5日还款3700元，第四次2016年2月5日还款3700元，第五次2017年1月24日还款3700元。剩余借款李殿升多次催讨，绿都公司均以种种理由推脱不还，故诉至法院。绿都公司、鸿迈公司未答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，李殿升（甲方、出借人）与绿都公司（乙方、借款人）签订借款合同，载明：借款金额37万元，借款期限自2014年6月30日至2014年9月29日，借款利率为月利率17%。同日，绿都公司另向李殿升出具借据及还款计划书各一份，对上述借款合同中的借款金额、借款期限及月利率再次予以确认。另有同日，鸿迈公司出具承诺函承诺在借款到期之日起三日内无条件代为偿还。2014年12月26日，李殿升（甲方、出借人）与绿都公司（乙方、借款人）、鸿迈公司（丙方、担保人）针对上述借款合同另行签订补充协议进行延期，载明：借款合同中关于利息的约定不再履行及支付，延期后的收益从2014年12月1日起按补充协议中甲方选择的延期方式开始计算、支付。李殿升在补充协议中选择的第四种延期方案，载明：不要收益，两年支付完毕，第一年支付35%，第二年支付完毕，延期时间从2014年11月1日起计算，2015年2月18日前支付第一次，以后每三个月支付一次。绿都公司在补充协议中承诺用孟津县开发的房子或孙少武持有万福地产在中储地块开发的房屋或孙少武持有万福地产在健康路开发的房屋折抵借款或李殿升选择继续签订补充协议进行延期。鸿迈公司在补充协议中承诺承担连带保证责任。庭审时，李殿升称，扣除第一个月的利息6290元，实际向绿都公司转款363710元。并称绿都公司已累计偿还24000元，分别为2014年10月28日还款7400元、2015年2月26日还款5500元、2015年8月5日还款3700元、2016年2月5日还款3700元、2017年1月24日还款3700元。本院认为，债务应当清偿。绿都公司向李殿升借款的事实有借款合同、借据、还款计划书、补充协议及银行流水为证，本院予以确认。绿都公司应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款。另结合双方签订的补充协议内容，能够认定李殿升完成支付出借款项义务，借款合同生效，但借款金额依法应按李殿升自认的实际转款数额363710元计算。因双方另行签订的补充协议对借款合同中的关于利息约定不再履行及支付，且李殿升在补充协议中选择了不要收益，借款人在两年内将本金支付完毕的延期方案，故李殿升主张的借款利息自补充协议中第四种方案进行延期后，自2014年11月1日计算两年至2016年10月31日补充协议约定的履行期间的利息不再支付，李殿升主张的未按补充协议履行的逾期还款利息依法应自2016年11月1日起按年利率6%计算为宜。绿都公司于2014年10月28日向李殿升还款7400元，且双方没有约定还款用途，故该部分还款视为绿都公司向李殿升支付的借期内利息。按照补充协议的约定借款合同约定的借期内利息未予支付的，债务人可不再支付。2015年2月26日还款5500元、2015年8月5日还款3700元、2016年2月5日还款3700元，上述共计12900元的还款，按照双方在补充协议中的约定在补充协议确定的履行期内的还款，视为偿还借款本金进行抵扣后，原告主张的借款本金345950元，不违反法律规定，本院予以支持。李殿升主张的利息83028元，依法应自2016年11月1日起按年利率6%计算，并扣除2017年1月24日已支付的3700元。因李殿升未能提供其在担保期限内向鸿迈公司主张承担保证责任的证据，故李殿升主张鸿迈公司承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、河南绿都置业有限公司于本判决生效后十日内偿还李殿升借款345950元；二、河南绿都置业有限公司于本判决生效后十日内偿还李殿升借款345950元的利息（自2016年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止，以李殿升主张的83028元利息为限，扣除2017年1月24日已支付的3700元）；三、驳回李殿升的其他诉讼请求。如果河南绿都置业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7734元，由河南绿都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  李奇峰人民陪审员  吕利军二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵红霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2971号原告：郭毅，男，1972年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托诉讼代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东言泰律师事务所律师助理。被告：开平市长沙区越高门业，住所地广东省江门市开平市。经营者：周荣远，男，1961年12月10日出生，汉族，住广东省江门市开平市。被告：周荣远，身份信息同上。原告郭毅诉被告开平市长沙区越高门业（以下简称越高门业）、周荣远买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭毅的委托诉讼代理人朱锦超到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带清偿拖欠的货款15967元及逾期利息（以15967元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告越高门业素有业务往来，原告以广东中山皇家木门的名义向被告越高门业供应木门，由两被告支付相应的货款。原告依约向被告越高门业履行送货义务，但两被告并未履行付款义务。2018年3月25日，被告周荣远向原告出具《欠条》确认尚欠货款15967元，并承诺于2018年年底清偿货款。之后，原告多次向两被告追讨货款未果。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年4月1日发出公告，向两被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告越高门业系被告周荣远经营的个体工商户。原告与被告越高门业之间存在买卖合同关系，原告向被告越高门业供应木门。原告为证实其诉求向本院提交了欠条及3份送货单等证据。欠条载明内容如下：“周荣远取了中山市英玛皇家门厂的木门门款共壹万伍仟玖佰陆拾柒元（15967元），定于2018年年底还清门款”。“欠门款人”一栏有署名开平越高门业及周荣远签名并按捺手印，时间为2018年3月25日。3份送货单载明了原告向被告越高门业送货总额为7848元。送货单上列明了型号、颜色、尺寸、数量、单价、金额等项目，收货单位一栏为“越高”，收货单位及经手人一栏有被告周荣远签名并备注未付。另查，经向中山市工商行政管理局查询，中山市并未有企业登记注册名为“中山市英玛皇家门厂”。原告主张其以中山英玛皇家木门的名义与两被告进行交易。本院认为，原告与被告越高门业之间存在买卖合同关系。被告越高门业尚欠原告货款15967元的事实，有原告提交的欠条、送货单及庭审中原告的陈述为凭，两被告未提出异议，本院予以确认。被告越高门业未按时足额支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告周荣远作为被告越高门业的个体经营者，应当对被告越高门业的上述债务承担清偿责任。两被告在出具的欠条中承诺于2018年年底付清门款，现原告诉请两被告按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日计至实际清偿完毕之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市长沙区越高门业、周荣远于本判决生效之日起七日内向原告郭毅支付货款15967元及逾期利息（以15967元为基数，自2019年1月1日起算至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由两被告负担（两被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年七月十七日书记员  牛 璐余亿玲
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初980号申请人：四川云集天辰石油化工有限公司，地址：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道488号1377室，统一社会信用代码：915409D3MA6256RX8P。法定代表人：吴付安，经理。被申请人：息烽县天啸运输经营部，地址：贵州省息烽县永靖镇老厂村坪天坝组1层，统一社会信用代码：92520122MA6H70U53D。经营者：杨方。被申请人：周世海，男，1982年5月17日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。被申请人：息烽县义云运输服务部，地址：贵州省息烽县温泉镇石头田居委会20-6号门面。统一社会信用代码：92520122MA6GXD7U8P。经营者：刘德义。本院受理申请人四川云集天辰石油化工有限公司诉被申请人息烽县天啸运输经营部、周世海、息烽县义云运输服务部买卖合同纠纷一案中，申请人四川云集天辰石油化工有限公司于2019年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人息烽县天啸运输经营部经营者杨方在贵州遵义农村商业银行股份有限公司九坪支行的银行账户：820000000002630928进行保全，对被申请人息烽县义云运输服务部在息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司小寨坝支行的银行账户：71212105800070进行保全，申请人四川云集天辰石油化工有限公司为此次保全在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了平安诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人四川云集天辰石油化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要的时候也可以裁定采取保全措施”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……”之规定，裁定如下：对被申请人息烽县天啸运输经营部经营者杨方在贵州遵义农村商业银行股份有限公司九坪支行的银行账户：820000000002630928中的银行存款1058748元予以查封、冻结；对被申请人息烽县义云运输服务部在息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司小寨坝支行的银行账户：71212105800070中的银行存款1058748元以查封、冻结。上述涉及冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  穆 晗人民陪审员  付峰云人民陪审员  周再新二〇一九年七月十日书 记 员  吴 嘉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1781号原告：武胜喜等人（原告武胜喜等人信息详见附表）。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，河南路通律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：毛向东，村委会主任。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。负责人：武得来，组长。原告武胜喜等人与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会（以下简称墙北村委会）、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组（以下简称墙北第五村民小组）土地承包经营权纠纷四十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武胜喜等人的委托诉讼代理人马国栋，被告墙北村委会、墙北第五村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜喜等人向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告2003年9月至2019年3月的土地承包损失（按1000元/亩/年计算，具体数额详见附表）；2.被告向原告返还同亩数耕地，并赔偿自2019年4月起至实际返还耕地之日止的土地承包损失（耕地亩数及损失数额详见附表）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1998年9月，原告作为家庭承包户主与作为发包方的墙北村委会签订农村土地承包合同，承包期限为30年，合同签订后又在焦作市××村乡人民政府办理土地承包经营权证书，2003年9月，二被告无端调走原告家庭承包的部分土地交由他人经营，被告行为损害了原告家庭的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告墙北村委会、墙北第五村民小组未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1998年，原告武胜喜等人与被告墙北村委会签订土地经营合同，被告墙北村委会向原告等人发放了土地承包经营权证书。土地承包经营权证书或土地经营合同载明承包户主为原告武胜喜等人,发包方为被告墙北村委员会,类型为耕地并载明了相应亩数，承包期限为30年,从1998年9月10日到2028年9月9日止。2003年被告就原告武胜喜等人所承包土地进行了调整，将部分耕地调走。现二被告已无耕地可用于返还。原告武胜喜等人诉至本院要求二被告赔偿承包损失、返还耕地为本案事实。上述事实有土地承包经营权证书、墙北村五组村民土地明细、原告陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。农村土地承包方案和调整承包地均须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。调整承包地需报镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。农村土地承包经营合同农户成员为多人的,可以由其土地承包经营权证等证书上记载的人为代表人进行诉讼。原告武胜喜等人与被告墙北村委员会之间的农村土地承包合同合法有效，双方应严格履行。被告墙北村委会将原告武胜喜等人的承包耕地调走，未履行法定程序，构成违约。原告武胜喜等人要求被告墙北村委会赔偿损失，理由正当，予以支持，但损失数额应以直接损失计算为宜，本院酌定按照每亩地纯收益800元计算，超出部分不予支持。因墙北村已无耕地可用于返还，原告要求被告返还耕地的请求，事实上已不能履行，本院不予支持。因被告墙北第五村民小组不是土地承包的发包方,原告武胜喜等人要求被告墙北第五村民小组赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下:一、被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向原告武胜喜等人赔偿承包损失（自2003年起至2028年9月止，以调整耕地亩数为基数，按800元/亩/年计算，具体数额详见附表）;二、驳回原告武胜喜等人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由原告武胜喜等人及被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会负担（具体负担数额详见附表）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍法官助理岳梦煊二〇一九年七月二十五日书记员  王娇阳下续判决书附表
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行初81号 原告龚甜甜，女，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告澧县人民政府，住所地湖南省澧县澧阳街道古城路118号。 法定代表人徐荩，县长。 委托代理人范道华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托代理人肖毅，澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。 第三人湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处临江路社区人民西路2877号。 法定代表人辛长明，该公司董事长。 委托代理人安吉泉，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告龚甜甜因不服被告澧县人民政府(以下简称澧县政府)、第三人湖南常德欣运集团股份有限公司(以下简称常德欣运公司)房屋行政强制及行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 龚甜甜诉称，其租用澧县湘运车站A9栋(共11户)门面一间，经营服饰店，办理了营业执照，税务登记。2017年6月30日，澧县政府发布澧政函[2017]69号文件，澧县湘运片区征收工作开启。澧县政府迟迟不予补偿，断电、停水，导致无法经营，门窗被撬走，卷闸门被撬走，店内财物被盗。2019年1月10日前，门面相继被拆除。该片区征拆项目的其他承租人都足额得到了停产停业补偿、装饰装修费用。龚甜甜就停业补偿、装饰装修费多次找过拆迁部门，拆迁部门均以其不是拆迁对象为由拒绝。龚甜甜认为澧县政府征拆损害其占有、使用、收益的权利，故提起诉讼，请求：1.确认澧县政府未对龚甜甜作出补偿而拆除门面行为违法；2.判令澧县政府对龚甜甜作出征收补偿决定，并将停产停业损失、装饰装修费等费用补偿给龚甜甜108000元；3.本案的受理费由澧县政府承担。 澧县政府答辩称：龚甜甜不是案涉房屋的所有权人，不是该征收决定、补偿行为的相对人，不具备行政诉讼的主体资格。案涉房屋的征收决定、补偿行为符合我国法律规定。案涉房屋的所有权人系常德欣运公司，澧县政府确定的房屋征收部门澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称澧县征补办)已与该公司达成征收补偿协议，而且龚甜甜的起诉已超过法定起诉期限。故请求本院驳回原告的起诉。 常德欣运公司未向本院提交书面陈述意见。 本院查明：涉案房屋位于澧县澧阳街道万寿宫社区居委会，所有权人为常德欣运公司。2017年6月30日，澧县政府发布澧政函(2017)69号《关于澧县湘运片区棚户区改造建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》，涉案房屋在该项目征收范围内。2017年10月12日，澧县征补办与常德欣运公司签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，就常德欣运公司在澧县湘运片区所有被征收房屋征收补偿事宜达成协议，其中包括案涉房屋。协议确定装饰装修及设施价值补偿款为13268787元、停产停业损失补偿款为2411197元。 龚甜甜自称，2015年与熊金媛签订租赁协议，承租澧县湘运片区A9栋门面一间，经营澧县来奥多服装店。2018年1月5日，常德欣运公司澧县分公司与承租人熊金媛、次承租人龚甜甜签订“退租腾房协议书”，该协议已履行，涉案房屋已被拆除。 本院认为，本案被诉行政行为系澧县政府拆除涉案房屋的行为。根据查明的情况，涉案房屋所有权人为常德欣运公司，该公司已与澧县政府确定的征收部门澧县征补办签订了房屋征收补偿协议。龚甜甜不是涉案房屋的所有权人，不是征收补偿的相对人，不具备行政诉讼原告主体资格。龚甜甜自称为涉案房屋的承租人，但并没有证据材料证明其在涉案房屋上有添附行为，也没有证据材料证明其与涉案房屋所有权人常德欣运公司签订了租赁协议，龚甜甜不能证明其与被诉房屋拆除行为有利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有权提起诉讼的原告，龚甜甜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告龚甜甜的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 杨  晋 审 判 员 覃 宏 庆 人民陪审员 肖 胜 春 二〇一九年七月十八日 法官 助理 曾 丰 琪 书 记 员 朱逸倩男 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初272号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人罗纪苏，男，1965年10月1日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，住广东省广州市番禺区。2015年5月13日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处拘役五个月，同年6月20日刑满释放。2017年9月23日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留五日；2018年1月5日因盗窃被广州市公安局南沙区分局行政拘留十二日。因本案于2018年12月18日被羁押并刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。指定辩护人苏琳，广东格林律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]270号起诉书指控被告人罗纪苏犯盗窃罪,于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌锋出庭支持公诉,被告人罗纪苏及其辩护人苏琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月13日上午9时许，被告人罗纪苏去至广州市南沙区榄核镇顺兴市场，趁被害人陈某1在一个卖鸡档选鸡之际，盗得被害人陈某1挂在摩托车扶手的手提袋中的钱包一个（内有人民币现金3000元）。同年12月18日公安机关在榄核市场抓获被告人罗纪苏。上述事实，被告人罗纪苏在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份资料、抓获经过、研判报告、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、现场监控视频和截图、现场勘查笔录和照片、相关辨认笔录、被害人陈某1的陈述、被告人罗纪苏的供述及辩解、证人周某的证言、公安机关出具的情况说明、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗纪苏无视国家法律,以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗纪苏自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人罗纪苏判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人罗纪苏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年7月17日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人罗纪苏的违法所得人民币3000元发还被害人陈某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人罗纪苏予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉清人民陪审员  唐经果人民陪审员  李焕英二〇一九年七月十六日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11907号 原告：山东某某有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：晁某某，总经理。 委托诉讼代理人：杨蜀艳，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告:孙某某,女,成年,汉族，住临沂市兰山区。 原告山东某某有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告山东某某有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告山东某某有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告山东某某有限公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年七月二十四日 书记员  张卓然
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302财保121号申请人:宜信惠琮国际融资租赁有限公司。住所地天津市经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。法定代表人：唐宁。被申请人：郑永生，男，1965年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司于2019年7月11日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人郑永生所有的位于宿州市埇桥区。并由浙商财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人郑永生所有的位于宿州市埇桥区南关办事处西昌南路266号22幢0302室（房地权证宿字第××号）。保全价值323034元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费2135元，由申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一九年七月十一日书记员  刘 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3034号原告：广东联盛水环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤新路一街33号溢华综合楼三层之六,统一社会信用代码：91440606279986355P。法定代表人：吕伯基。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪霞，广东利合律师事务所律师。被告：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路318号M第二层自编号01，统一社会信用代码：914400007076673273。法定代表人：洪生福。原告广东联盛水环境工程有限公司（以下简称：联盛公司）诉被告广东润胜建筑工程有限公司（以下简称：润胜公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支太红、陈雪霞到庭参加诉讼,被告润胜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款76000元及逾期付款利息（暂计至2018年12月31日为10790元），两项合计86790元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月22日与被告签订了《游泳池水处理工程合同书》，被告将位于佛山市顺德区杏坛镇金海岸花园泳池及建造配套之水处理系统机械设备供货及安装工程发包给原告承建；合同总金额合计380000元。根据双方约定，工程竣工并验收合格后三天内，被告须支付原告合同总额的17%工程款64600元，保留合同工程款总额的3%工程款11400元作质保金，质保金在工程验收起一年后五天内一次性付清给原告。合同签订后，原告根据合同约定积极施工，工程于2015年11月8日竣工并经被告验收合格，2016年11月7日该工程自验收起一年保修期届满。根据双方约定，被告应于2015年11月11日前向原告支付合同总价款的17%工程进度款64600元，于2016年11月12日前向原告支付质保金11400元，合计76000元。但该工程款经原告多次催收，被告均以各种理由拖延不付。原告认为，原被告签订的工程合同合法有效，依法应受法律保护。原告严格按合同约定履行合同约定义务，被告却未按合同约定支付工程款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院向被告润胜公司公告送达起诉状副本和开庭传票；但被告润胜公司没有到庭参加诉讼。被告润胜公司在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告润胜公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：（1）2014年11月22日原被告之间签订《游泳池水处理工程合同书》，被告将金海岸花园泳池水处理设备工程委托原告承建，约定“本工程总造价实为（不含税价）人民币380000元……合同签订三天内付合同总额的20%工程款76000元……设备材料到达施工现场三天内再支付合同总额60%工程款228000元……工程竣工并验收合格后三天内须付合同总额17%工程款64600元……留合同总额款的3%工程款11400元作质保金，在工程验收起壹年保修期满五天内甲方一次性付清给乙方”；（2）2015年11月8日案涉工程出具《工程竣工验收证明书》，建设单位、监理单位、物业单位、施工单位均盖章予以确认，《工程竣工验收证明书》中列明施工单位为佛山市顺德区联盛泳池浴室工程有限公司，竣工日期为2015年10月15日；（3）2016年8月31日广州市金匙房地产物业有限公司顺德杏坛分公司出具《培训合格证明》，确认佛山市顺德区联盛泳池浴室工程有限公司完成了对泳池操作人员的操作培训，金海岸花园游泳池已对外售票投入实际使用；（4）2017年7月19日佛山市顺德区联盛泳池浴室工程有限公司申请企业名称变更登记为广东联盛水环境工程有限公司；（5）2019年3月6日被告驻顺德办事处财务人员向原告出具《金海岸三期泳池设备结算表（广东联盛水环境）》确认案涉工程已付工程款304000元，剩余款76000元。本院认为,本案争议焦点在于，被告是否应向原告支付工程款及利息。围绕上述争议焦点分析如下：一、款项给付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方在合同中已约定了款项给付的条件及数额，现原告已按合同约定履行了施工义务，案涉工程经被告验收并投入实际营业使用，双方约定的质保期业已届满，原告已完成了约定的合同义务，原告请求被告支付剩余工程款条件已成就。对于原告主张被告支付剩余工程款76000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二、利息计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。根据庭审证据显示，双方对工程款的给付约定“工程竣工并验收合格后三天内须付合同总额17%工程款64600元……留合同总额款的3%工程款11400元作质保金，在工程验收起壹年保修期满五天内甲方一次性付清给乙方”。2015年11月8日被告已完成竣工验收并开具验收证明，根据双方约定被告应于2015年11月12日前给付工程款64600元，于质保期届满之日2016年11月13日给付质保金11400元。原告主张从上述应付之日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告广东润胜建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东联盛水环境工程有限公司给付工程款76000元及利息（计算方法：从2015年11月12日起计算至2018年12月31日止利息数额为10790元；从2019年1月1日起至实际清偿之日止，以实欠工程款为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969.76元，由被告广东润胜建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  吴连好人民陪审员  吴剑华二〇一九年七月四日书 记 员  陈建豪
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢534号 刘莉莉、黄文渊、周思思、江峰平： 申请执行人刘莉莉与被执行人黄文渊、周思思、江峰平民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢534号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初2193号]，于二〇一九年七月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月四日
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1322号之一被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码，XXXX，贵州省贵阳市。法定代表人刘红浪。关于运输合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年七月十六日书记员  付育林
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终264号原公诉机关山东省曹县人民检察院。上诉人（原审被告人）户金国，男，1987年11月1日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因犯强奸罪于2006年5月26日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，减刑后于2013年8月23日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。辩护人于良，北京华秀律师事务所律师。山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人户金国犯交通肇事罪一案，于二〇一九年五月十四日作出（2019）鲁1721刑初275号刑事判决。宣判后，原审被告人户金国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人户金国，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月20日15时许，被告人户金国在曹县西门顺河驾校门前驾驶重型货车倒车时，与沿刘民路由北向南行驶的河南省民权县史楼村村民陈某1驾驶的鲁Ｒ×××××“东风”牌轻型仓栅式货车相撞，造成陈某1车上乘员朱某、李某死亡，乘员刘某、任某、袁某受伤。事故发生后，户金国弃车逃逸。曹县交警大队认定被告人户金国承担此事故的主要责任，陈某1承担次要责任。另查明，被告人户金国肇事后让路人用手机拨打“120”救助电话并参与抢救伤者，后弃车逃离现场。户金国逃回家中后用自己的手机拨打了“110”报警电话，但未表明自己系肇事者及所在位置。公安机关接群众报警后经过侦查走访，在户金国家中将其抓获归案，户金国到案后如实供述了自己的罪行。审理期间，被告人户金国的家人代其交纳8000元赔偿款。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.书证户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、称重单、曹县交警大队出具的曹公交认字[2017]第376号道路交通事故认定书、曹县磐石医院诊断书、曹县公安局出具的破案经过、曹县交警大队出具的情况说明、菏泽市公安局122接处警综合记录单、菏泽市公安局122受理单、申请书、（2006）曹刑初字第97号刑事判决书及释放证明书；2.被害人刘某陈述、任某陈述、袁某陈述；3.证人证言证人陈某1（又名陈庆强）证言；4.道路交通事故现场图、现场勘查笔录；5.鉴定意见泰安东岳司法鉴定所泰东某鉴所[2017]病鉴字第71号司法鉴定意见书、泰安东岳司法鉴定所泰东某鉴所[2017]病鉴字第72号司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第6635号交通司法鉴定意见书；6.被告人户金国供述与辩解。原审法院认为，被告人户金国违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属“肇事后逃逸”及“有其他特别恶劣情节”。被告人户金国具有故意犯罪前科，且驾驶与准驾车型不符机动车、明知是无牌证的机动车而驾驶，均作为酌予从重处罚的情节。鉴于被告人户金国被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且犯罪后能够积极抢救伤者，其家人自愿代其履行部分赔偿义务，依法予以从轻处罚。根据被告人户金国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，以被告人户金国犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人户金国以“原审判决不应认定为肇事逃逸，应当认定为自首；陈某1货车内人员超载是造成本次事故的重大诱因”为由提出上诉，其辩护人提出“上诉人户金国即使不构成自首也应当从轻处罚；上诉人户金国有抢救被害人、拨打报警电话、主动坦白和积极赔偿被害人等情节应当酌情从轻处罚”的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人户金国提出“原审判决不应认定为肇事逃逸，应当认定自首”的上诉理由。经查，事故发生后，上诉人户金国弃车离开现场回至家中，未及时向执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门报告，在距案发一小时后在家中拨打报警电话，未如实供述。后经曹县交警大队办案民警和曹县公安局魏湾派出所执勤民警调取监控视频，访问周边群众，确认肇事司机为户金国并将其在家中抓获，据此，应当认定其属肇事逃逸。上诉人户金国不符合主动投案的情形，不应认定为自首。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人户金国提出“陈某1货车内人员超载是造成本次事故的重大诱因”的上诉理由，经查，原审判决充分考虑了肇事双方对引发本案的作用，结合道路交通事故认定书，责任认定并无不当，已在量刑时予以体现，二审不再重复评价。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出“上诉人户金国即使不构成自首也应当从轻处罚；上诉人户金国有抢救被害人、拨打报警电话、主动坦白和积极赔偿被害人等情节应当酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，原审判决对上诉人户金国自愿认罪、如实供述自己犯罪事实、参与抢救和赔偿被害人部分损失等情节已经考虑，并在量刑时予以体现，二审不再重复评价，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  张福合审判员  徐龙震二〇一九年七月三十一日法官助理孔令硕书记员孔令伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2532号原告：王磊，男，1988年4月9日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：武其远，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：张德山，男，1979年6月28日生，白族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告王磊诉被告张德山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人武其远到庭参加诉讼，被告张德山经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告多次向原告借款，双方于2018年6月11日进行结算，被告向原告出具借条确认借款金额为70000元并承诺于3个月内前还清。现因借款到期，原告多次催要借款未果，遂诉至法院主张前述诉请。被告张德山经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、借条、转账流水，证明本案借款事实。被告张德山经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告向原告借款，2017年9月29日至2018年3月1日，原告通过转账方式分五次向被告出借了70000元，扣除30元手续费，实际出借金额为69970元。2018年6月11日，原、被告双方就借款进行对账，被告向原告出具借条确认尚欠借款70000元并承诺于3个月内还清。现因承诺的还款期限届满，被告未按约定还款，原告遂诉至法院。本院认为，首先，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告通过手机银行转账方式向被告支付借款69970元，虽原告称述被告对转账支付产生30元手续费承诺过由被告自行承担，但被告未到庭应诉，原告亦未提交相应证据予以证实该主张，故本院确认被告张德山尚欠原告借款本金69970元。原告主张被告向其偿还尚欠借款本金的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德山于本判决生效之日起十五日内向原告王磊偿还借款本金69970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告张德山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  党 蕊二〇一九年七月十六日书 记 员  谭思祺
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1507号 申请执行人张宣忠 被执行人施国中 本院在执行申请执行人张宣忠与被执行人施国中提供劳务者受害责任纠纷一案中，施国中已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1329号申请执行人：徐红旭,男性,1975年8月10日出生,住莱西市。被执行人：贾志强,男性,1973年10月26日出生,住莱西市。申请执行人徐红旭与贾志强借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年3月6日生效的（2018）鲁0285民初7303号判决书审结，责令被告贾志强返还原告徐红旭借款20000元，于2019年3月30日前支付原告10000元，于2019年4月30日前支付原告10000元。如果被告不能返还第一期借款，则未到期的还款提前到期，原告可以一并申请法院强制执行，被告并按年息百分之六承担利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费490元，由被告贾志强负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1329号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1329号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年七月二十六日书记员  隋海滨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0305执1330号 蒋爱平、杨冬梅、许深开、邓海燕 本院执行的蒋爱平、杨冬梅申请许深开、邓海燕民间借贷纠纷一案，经被执行人许深开、邓海燕自动履行，执行金额19157.55元(含被执行人承担的过户费用7144.54元、案件受理费11934元、执行费79.01元)，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1760号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李洪，男，汉族，1984年12月16日出生，身份证住址四川省宜宾县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李洪信用卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41134号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付179115.38元及利息等，本院于2019年7月22日依法恢复立案执行。 2019年6月6日，申请执行人向本院提交结案申请书，被执行人李洪已向申请执行人还款90200元，并与申请执行人达成减免协议，本案执行费1253元已由被执行人李洪缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41134号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41134号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一七年八月五日 书记员  黄志勇
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初788号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘昊燃，曾用名:刘沛霖，绰号：眼镜，男，1997年4月7日生，汉族，中专文化，无职业，户籍地云南省昆明市官渡区，住昆明市官渡区。因犯盗窃罪，2017年8月4日被官渡区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2018年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）800号起诉书指控被告人刘昊燃犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人刘昊燃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月11日9时许，被告人刘昊燃伙同柳某（另案处理），在本市盘龙区人民东路交三桥附近，趁无人注意之机，扒窃得被害人胡某放于外衣口袋内的vivo牌X23型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1800元。2019年3月29日，被告人刘昊燃被公安机关抓获。被盗物品已发还被害人。上述事实，被告人刘昊燃在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，物证照片，前科材料，鉴定意见书，监控视频截图，被害人陈述，现场辨认笔录、照片，鉴定意见书，扣押、发还物品清单及被告人刘昊燃的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘昊燃扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘昊燃在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘昊燃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年12月31日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年七月二十三日书记员  王 伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1097号之三申请执行人：邢桂香，女，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：冯威，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1742号民事调解书，向被执行人冯威发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯威在中国建设银行6236681630001476005_156_1账户内存款人民币113073.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年七月二十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33098号原告：广州汇润车易贷信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华夏路28号2405、2406房，统一社会信用代码91440106080360937D。负责人：林宝琪，执行董事。委托代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：黄晟恩，男，汉族，1993年9月24日出生。原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告广州汇润车易贷信息咨询有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州汇润车易贷信息咨询有限公司撤诉。本案案件受理费787元（原告已预交）：其中737元，因原告减少诉讼请求，本院予以退还；剩余案件受理费50元，因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月十二日书 记 员  李嘉茵
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢103号申请执行人：崔俊超，男，1974年10月15日出生，汉族，住平顶山市宝丰县。被执行人：张建春，男，1978年1月3日出生，汉族，住平顶山市。身份证证号码：410403197801035510。被执行人：王建伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于崔俊超申请执行张建春、王建伟民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2017年12月5日以（2017）豫0403民初4521-1号民事裁定书，查封了被执行人张建春名下位于海南省文昌市清澜开发区商贸区地段观澜雅苑3#1802号住宅【不动产权证书号：琼（2017）文昌市不动产权第0012865号】。平顶山市中级人民法院将该案指定我院执行。现因被执行人不履行平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终167号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张建春名下位于海南省文昌市清澜开发区商贸区地段观澜雅苑3#1802号住宅【不动产权证书号：琼（2017）文昌市不动产权第0012865号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔  昭审判员 陈 丙 坤审判员 李 海 军二〇一九年七月二日书记员 :郭晨阳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1120号之一 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：余文斌、李伟，均系广东谨然律师事务所律师。 被执行人：周春海,男,汉族,1964年7月18日出生,住广东省佛山市顺德区。 关于中望金服信息科技（北京）有限公司申请执行周春海一案,台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第156号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，周春海应向中望金服信息科技（北京）有限公司返还借款人民币17370.67元，并支付自2018年4月8日起以本金17370.67元为整数，按年利率24%计算至实际给付日止的利息及逾期违约金、案件受理费300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币23223.13元。另，本案申请执行费人民币248元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封被执行人持有的广东科狄斯智能停车设备有限公司、广东顺德科鼎科技有限公司工商股权（现场查看未找到）外，未发现有其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的工商股权不具备处置条件，本院暂不处置。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执1120号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨凯霖
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1184号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、郭晓帆： 依据已经发生效力的衢州仲裁委员会作出的（2018)衢仲网裁字第72893号仲裁裁决书，本院立案执行的山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行郭晓帆借款合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018)衢仲网裁字第72893号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5625号原告：天津源鹏伟业装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区暖香里4-6-301。法定代表人：田川林，经理。被告：天津市鼎顺物业管理有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号西楼第四层（鼎恒广场D237号）。法定代表人：孙影。被告：黄金玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津源鹏伟业装饰工程有限公司与被告天津市鼎顺物业管理有限公司、黄金玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津源鹏伟业装饰工程有限公司在本案审理期间自愿撤回对二被告起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津源鹏伟业装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津源鹏伟业装饰工程有限公司负担。审判员  王蕊二〇一九年七月二十九日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1004号 原告：融水苗族自治县农村信用合作联社，住所地：融水苗族自治县融水镇寿星中路22号，统一社会信用代码：91450225499106145K（1-1）。 法定代表人：贾云贵。 委托诉讼代理人：刘建瑾，融水苗族自治县农村信用合作联社香粉信用社主任。 委托诉讼代理人：韦庆锋，融水苗族自治县农村信用合作联社香粉信用社客户经理。 被告：梁欢，女，1964年9月18日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：梁桂荣，女，1968年9月14日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县农村信用合作联社（以下简称融水县信用联社）与被告梁欢、梁桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告融水苗族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘建瑾、韦庆锋到庭参加诉讼。被告梁欢、梁桂荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告梁欢、梁桂荣偿还贷款本金人民币壹佰壹拾万元(1100,000.00)、利息233,593.46元(利息计至2019年4月16日止）;2、判令原告优先受偿借款抵押物；3、判令被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实和理由：被告（借款人）梁欢于2014年03月28日向原告借款人民币壹佰壹拾万元，用于种植桉树，约定期限至2017年03月25日止，借款年利率6.15%，上浮40%，原告与被告于2014年03月28日签订了编号为236002140640329号《个人借款合同》；同时，订了编号为236004140465841号《抵押担保合同》，以被告梁桂荣融水县洲街房产（房编号：融房权证融水县字第××号5号）为该笔贷款抵押担保，并办理了房产抵押登记。贷款到期后，被告未按合同规定归还借款本金及利息，尚欠借款本金1100,000元、利息233,593.46元(利息计至2019年4月16日止）。经本社信贷员多次催收，被告均未归还。因此，为维护我社的合法权益，请求判令该二被告偿还我社贷款本金1100,000元、利息233,593.46元(利息计至2019年4月16日止），以后产生的利息按人民银行及合同规定的逾期贷款利息计算至还清贷款本息之日止，判令原告优先受偿借款抵押物；判令被告梁欢、梁桂荣承担本案所产生的一切诉讼费用。 被告梁欢、梁桂荣未出庭参加诉讼，但作书面答辩称：对融水信用社起诉有关贷款问题，她们没有异议，目前正在处理资产，尽快在2020年5月30日前还清所有借款本息。 原告融水县信用联社对其主张在举证期限内向法庭提供证据：一、《借款申请书》、《借款申请报告》、《共同承诺借款承诺》；二、《借款抵押承诺书》、《房产抵押物清单》；三、《个人借款合同》、《抵押担保合同》；四、《借款借据》；五、《个人贷款提款申请书》、《个人贷款支付委托书》；六、《土地证》、《房产证》、《房产他项权证》；七、被告梁欢、梁桂荣《身份证》。 被告梁欢、梁桂荣未作质证，亦未提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（借款人）梁欢于2014年03月28日向原告借款人民币壹佰壹拾万元，用于种植桉树，约定期限至2017年03月25日止，借款年利率6.15%，上浮40%，原告与被告于2014年03月28日签订了编号为236002140640329号《个人借款合同》；同时，订了编号为236004140465841号《抵押担保合同》，以被告梁桂荣融水县洲街房产（房编号：融房权证融水县字第××号5号）为该笔贷款设定抵押担保，并办理了房产抵押登记。贷款到期后，被告未按合同规定归还借款本金及利息，尚欠借款本金1100,000元、利息233,593.46元(利息计至2019年4月16日止）。原告融水县信用联社多次索款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告融水县信用联社与被告梁欢、梁桂荣签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定支付借款给被告梁欢，已经履行了合同义务。而被告梁欢未按合同约定履行归还借款和支付利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告梁桂荣向原告出具《共同承担借款债务承诺书》作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带责任。现原告起诉要求被告梁欢偿还借款本金1100,000元、利息233,593.46元，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人的约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告梁桂荣自愿将其融水县洲街房产（房编号：融房权证融水县字第××号5号）为该笔贷款设定抵押担保，并办理了房产抵押登记，根据上述法律规定，被告梁欢不履行到期债务，原告对上述抵押财产享有优先受偿权。因此，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，理由成立，本院依法予以支持。 被告梁欢、梁桂荣经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告梁欢偿还原告融水苗族自治县农村信用合作联社借款本金1100000元、利息233,593.46元（利息暂计算至2019年4月16日止，之后利息计算按中国人民银行及合同规定的逾期贷款利息计算至还清贷款本息之日止）； 二、被告梁桂荣对上述债务承担连带还款责任； 三、原告融水苗族自治县农村信用合作联社有权对被告梁桂荣名下融水县洲街房产（房编号：融房权证融水县字第××号5号）的拍卖、变卖价款优先受偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费16802元（原告已预交），减半收取8401元，由被告梁欢、梁桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄  托 二〇一九年七月二十九日 书记员 欧阳静慧
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0981民初1673号原告：杨某。被告：玉门市双美家具店。经营者：姚某。原告杨某诉被告玉门市双美家具店公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告杨某于2019年7月15日以被告玉门市双美家具店已向其支付运费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费已减半收取计640元，由原告杨某负担。审判员  张艳鸿二〇一九年七月十五日书记员  李亚伟
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执285号申请执行人：许樟标，男，1956年12月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：郑生陆，男，1963年4月9日出生，汉族，浙江省衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人许樟标与被执行人郑生陆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑生陆归还申请执行人许樟标借款72000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息（其中50000元自2008年9月11日起计算、22000元自2009年3月25日起计算，均计算至借款还清之日止），并负担案件执行费980元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月18日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月21日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人郑生陆限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人郑生陆逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人郑生陆的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人郑生陆发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许樟标。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人许樟标的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位72000元及利息，案件执行费980元。暂未发现被执行人郑生陆有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执285号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年七月二日书记员  甘咏华
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1088号原告：徐金玲，女，1988年3月2日出生，汉族，保险公司职员，住佳木斯市。被告：冷喜龙，男，1989年12月9日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：佟志仟，黑龙江腾飞律师事务所律师。原告徐金玲与被告冷喜龙返还原物纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金玲、被告冷喜龙及其委托诉讼代理人佟志仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告冷喜龙返还黄金项链一条（重量为44克），如无法返还则按价赔偿；2、要求被告冷喜龙承担因起诉发生的车辆过路费、加油费、误工费、住宿费共计4，000元。事实和理由：徐金玲于2017年与冷喜龙共同居住，2018年9月分手时发现黄金项链一条（重量为44克）被冷喜龙拿走。冷喜龙辩称，徐金玲以项链丢失为由，对冷喜龙威胁纠缠，冷喜龙无奈同意给徐金玲一万元，2019年4月给付时，因其不同意出具收条而没有给付。徐金玲没有证据证明冷喜龙拿走项链，其主张的过路费、油费、误工费等费用属于无理诉求，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、徐金玲提交的通话录音、微信聊天记录、照片，拟证实黄金项链一条被冷喜龙拿走，重量为44克。因冷喜龙对通话录音、微信聊天记录的真实性没有异议，予以采信。2、冷喜龙提供的欠条复印件、微信聊天记录、照片，拟证实冷喜龙是在被胁迫的情况下出具的一万元欠条，2019年4月委托他人给付徐金玲，因其不出具收条而没有给付，冷喜龙并没有拿走项链。徐金玲认为，对证据的真实性没有异议，但不能证明冷喜龙想证实的内容。冷喜龙当时承认拿走项链，我认可用一万元赔偿，因其未按约定的时间给付，现在不认可了。因徐金玲对冷喜龙提供的证据真实性没有异议，对以上证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐金玲于2017年与冷喜龙共同居住，2018年9月分手时，徐金玲所有的黄金项链一条（重量为44克）被冷喜龙拿走。徐金玲现无法证实该项链的黄金含金量。本院认为，公民的个人财产受法律保护、禁止任何人侵占。冷喜龙在通话记录和微信聊天记录中多次承认拿走了项链，对徐金玲主张的与其一同去量过项链的重量为44克也未提出异议，可以认定冷喜龙未经徐金玲同意，占有徐金玲所有的黄金项链一条（重量为44克），其依法应予以返还，不能返还应当折价赔偿。因徐金玲无法证实该项链的黄金含金量，所以该黄金项链的价值无法确定。徐金玲与冷喜龙于2018年11月就该黄金项链达成用10，000元进行赔偿的约定，该黄金项链的价值可参照此价值予以确定。徐金玲关于要求赔偿因起诉而发生的车辆过路费、加油费、误工费、住宿费的主张，因没有提供相应的证据，不予支持。综上所述，徐金玲要求冷喜龙返还黄金项链一条（重量为44克），如不能返还应按价赔偿的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告冷喜龙于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐金玲黄金项链一条（重量为44克），如不能返还，按10，000元予以赔偿。二、驳回原告徐金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告冷喜龙负担111元，由原告徐金玲负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  刘方二〇一九年七月四日书记员  张巍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3230号申请人杭州呼嘭智能技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路567号2幢301-303、305-308室，统一社会信用代码9133010834195497XC。代表人陈宇，董事长兼总经理。委托代理人李缘，浙江天册律师事务所律师。委托代理人劳纯丽，浙江天册律师事务所实习律师。被申请人夏云春，男，汉族，1983年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。中国国际经济贸易仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人借款协议争议一案[案号：ZJDB20190007]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1577000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1577000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人夏云春名下价值人民币1577000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十五日书记员  丁志豪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1039号 原告：肖丽萍，女。 委托诉讼代理人：胡承斌，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇盛，湖南民浩律师事务所律师。 被告：赵露，女。 第三人：李文翰，男。 原告肖丽萍与被告赵露、第三人李文翰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告肖丽萍及其委托诉讼代理人胡承斌到庭参加诉讼，被告赵露、第三人李文翰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003执异12号执行裁定书；2、请求确认对位于郴州市北湖区寒溪路君联名都3栋1401号房屋归原告个人所有；3、请求撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院依据（2018）湘1003民初1641号民事裁定书向郴州市不动产登记中心作出的《协助执行通知书》，解除对位于郴州市北湖区寒溪路君联名都3栋1401号房屋的查封措施。4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赵露与第三人李文翰因借贷合同纠纷诉讼于苏仙区人民法院，在诉讼过程中苏仙区人民法院2018年10月12日作出(2018)湘1003民初1641号民事裁定书，裁定：“冻结第三人李文翰银行存款350000元或查封、扣押其价值相当的财产。”苏仙区人民法院依据上述裁定于2018年10月24日向郴州市不动产登记中心作出了《协助执行通知书》(2018)湘1003民初1641号)，查封了登记在原告肖丽萍和第三人李文翰名下的位于郴州市北湖区寒溪路君联名都3栋1401号房屋。因原告与第三人曾经是夫妻关系，故案涉房屋预登记在两人名下。但是，原告和第三人已经于2018年4月12日离婚，离婚时，上述案涉房屋归第三人李文翰所有，第三人则补偿肖丽萍100000元，案涉房屋的银行按揭贷款也由李文翰负责清偿。离婚后，第三人李文翰由于自身原因，欲将案涉房屋出卖，因房屋没有房产证且有按揭贷款而未能出卖。故第三人李文翰多次找到原告肖丽萍，要原告肖丽萍购买下来。原告肖丽萍经不住第三人的再三请求，遂于2018年6月1日与第三人李文翰签订了《房屋买卖协议》，第三人李文翰将案涉房屋作价58万元转让给了原告肖丽萍。协议签订后，原告肖丽萍已经于2018年6-7月分多次向第三人李文翰付清了购房款，且已经入住到案涉房屋至今。据此，尽管案涉房屋仍登记在原告和第三人的名下，但案涉房屋事实上已经归原告个人所有。苏仙区人民法院依据(2018)湘1003民初1641号民事裁定书并于2018年10月24日向郴州市不动产登记中心作出了《协助执行通知书》查封了原告个人所有的案涉房屋，明显侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月15日向苏仙区法院提出了书面异议，苏仙区人民法院于2018年12月11日作出（2018）湘1003执异69号裁定驳回了与原告肖丽萍的异议申请。经上诉后，该裁定被郴州市中级人民法院撤销，并责令苏仙区人民法院重新作出裁定。苏仙区人民法院随于2019年4月16日重新作出裁定（2019）湘1003执异12号执行裁定书驳回了原告肖丽萍的异议请求。 被告赵露未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 第三人李文翰未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告肖丽萍与第三人李文翰曾系夫妻关系，双方于2013年10月结婚。婚后二人于2014年10月30日购买了位于湖南省郴州市北湖区寒溪路君联名都3栋1401号房，该涉案房屋登记于原告肖丽萍与第三人李文翰名下。2018年4月12日，原告肖丽萍与第三人李文翰达成离婚协议，该协议约定位于郴州市君联名都3栋1401号房屋归第三人李文翰所有；同年6月1日，原告肖丽萍与第三人李文翰签订了房屋买卖合同，原告肖丽萍作为乙方，第三人李文翰作为甲方，该合同约定“一、甲方将其所有的这一套房屋作价58万元卖给乙方；二、乙方在7天之内将购房款28万元支付给甲方；三、乙方必须代替甲方偿还剩余的在中国银行房屋按揭款20万元；四、乙方可以享有原离婚协议中，甲方应补偿给乙方的10万元装修费，抵作此次乙方的购房款10万元。……”。 经查明，本院于2018年8月15日受理了被告赵露诉第三人李文翰民间借贷纠纷一案，于同年10月12日作出了（2018）湘1003民初1641号民事裁定书，查封了该涉案房屋，后被告赵露与第三人李文翰达成调解结案。 另查明，原告肖丽萍于2018年11月29日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭，对异议进行审查，并作出（2018）湘1003执异69号裁定书，驳回原告肖丽萍提出的执行异议；原告肖丽萍上诉至郴州市中级人民法院，中级人民法院以适用法律错误为由发回重审，本院依法另行组成合议庭，对异议进行审查，再次驳回原告肖丽萍提出的异议请求。 本院认为，该涉案房屋系原告肖丽萍与第三人李文翰婚后购买，并登记于二人名下，且二人于2018年4月12日签订的离婚协议中约定，该涉案房屋归第三人李文翰所有。虽二人于2018年6月1日签订了房屋买卖合同，第三人李文翰将涉案房屋作价58万元出卖给原告肖丽萍，该房屋买卖合同合法有效，但原告肖丽萍未办理变更登记手续，该涉案房屋所有权并未移转；且被告赵露与第三人李文翰之间的借贷关系先于原告肖丽萍与第三人李文翰的房屋买卖合同关系。被告赵露与第三人李文翰民间借贷纠纷一案中对涉案房屋申请了财产保全，并已进行查封；原告现对被告赵露与第三人李文翰调解结案后的履行情况不明知。虽原告肖丽萍与第三人李文翰之间的房屋买卖合同合法有效，但不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告肖丽萍的诉请，于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告肖丽萍的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告肖丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  曹 志 人民陪审员  刘万华 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  任银花 书 记 员  曾 芳
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执97号申请执行人：石文杰，男，汉族。被执行人：章鹏，男，汉族。案由：民间借贷纠纷申请执行人石文杰与被执行人章鹏民间借贷纠纷一案的（2018）甘2901民初27号民事调解书发生法律效力后，申请执行人石文杰向本院申请执行垫付信用卡透支款本息20754.58元。本案在执行过程中，被执行人章鹏下落不明，经查询，其在财付通支付科技有限公司账户内有存款3174.19元，已被我院冻结，无其它可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，并移送临夏市公安局进行临控。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马明礼审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月四日书 记 员  杨春锋