新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2922民初152号原告（反诉被告）：袁小填，男，1973年11月10日出生，汉族，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：阿克苏丝路之星汽车销售服务有限公司，住所地温宿县阿温大道大欣国际汽车城2号展厅。法定代表人：刘德天，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。第三人：遵振生，男，阿克苏丝路之星汽车销售服务有限公司销售部经理。原告（反诉被告）袁小填与被告（反诉原告）阿克苏丝路之星汽车销售服务有限公司（以下简称丝路之星公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小填及其委托诉讼代理人马林、被告丝路之星公司委托诉讼代理人蒲春恒、第三人遵振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）袁小填向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款761045元;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即支付原告工程款884234.95元。事实与理由：2018年8月18日，原告与被告经协商签订了《建筑装修工程承揽合同》，合同约定：被告将其温宿县大欣国际汽车城2号展厅领克中心项目交由原告装修施工，工程预算价为1500000元。合同签订后，被告通知原告要求增加工程项目并同意据实结算，于是原告按照被告的要求完成施工项目并经被告验收合格。经核算，被告仅支付部分工程款，截止诉讼之日，拖欠工程款为884234.95元。此后，原告多次要求与被告结算并支付工程款，被告均无理拒绝。原告认为，被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告多次与被告协商无果。为维护原告利益，故诉至贵院，特请贵院依法公正处理.被告（反诉原告）丝路之星公司辩称，根据原告的诉讼请求所依据的理由，双方在本案当中存在分歧，但同时双方也存在识，即双方均认可2018年8月18日订立的《建筑装修工和程承揽合同》合法有效。由于双方2018年8月18日双访订的《建筑装修工程承揽合同》合法有效，合同中原告的权利就是被告的义务，被告的权利就是原告的义务。原告的权利是获得合同约定的装修款，但原告的义务是按照合同的约全面完成合同项下的义务。基于上述事实的存在，结合本案的基本事实，原告的本诉请求依法不能成立，理由如下原告的第一项本诉请求没有事实依据和法律依据1.原告的第一项请求是要求被告给付工程款884234.95元其主要依据是在实际施工过程中增加、变更了41个项目，其主要理由是2018年8月1日原告的装修预算表中将被告承担材料费用的项目进行了书面预算，故2018年8月1日预算表中的材料应当另行计算。在庭审中，原告承认被告在订立合同之前将装修图纸送交给了原告，要求原告就装修行报价，被告的行为属于典型的要约邀请;原告在审核了被告的图纸并对图纸中的装修要求进行充分了解的基础上，于2018年8月1日进行了19732745元的报价，原告的报价行为应当属于要约;根据2018年8月18日双方订立的《建筑装修工程承揽合同》的内容，被告对原告19732745元的报价没有做出承诺，对2018年8月1日原告的装修预算表中所做的“甲供材料”的内容没有做出承诺;因此2018年月1日原告出具的装修预算表的内容不构成双方依法订立的合同内容。原告极力主张以2018年8月1日原告出具的装修预算表的内容作为计算装修费用的依据就是错误的；2.《建筑装修工程承揽合同》第一条第二项明确约定“本合同全部工程建筑面积共计3824平方米”，第三项约定“经甲乙双方协商约定，本合同全部工程施工预算造价人民币1500000元，包含工程材料费用、人工费用及所有费用”，第四项约定“乙方严格按照领克厂家图纸要求施工，使用材料符合厂家标准规范，完成领克中心店面建设”第四条第一项约定“所有物料、设备的采购都有乙方承担。”根据上述合同的约定，结合原告对图纸进行充分了解的客观事实，2018年8月18日双方订立的《建筑装修工程承揽合同》属于包工年料的总价合同，总价为150万元;双方认可的装修图纸内构成原告的装修义务内容。原告不顾上述约定，在合同约定总价范围之内增加所谓的费用，没有事实依据；3.《建筑装修工程承揽合同》第七条第三项约定“本合签订后，甲乙双方若需要提出修改或增加条款是，经双方协商一致，可以签订补充协议，作为本合同的补充合同。”根据该约定，原告在装修过程中，如果出现增加装修项目、变更装修项目应当有双方签署的或被告单方签署的书面文件，但是直到本案法庭辩论结束，原告均没有向法庭出示相关文件，因此对原告主张增加、变更项目的主张，法庭应当依法不予认定；4、庭审中法庭主持双方进行了庭前证据交换，被告向法庭出示了十四份转账凭证，原告没有异议，该组证据足以证被告向原告支付装修款1370900元;被告向法庭出示了由原告签字认可的向第三人支付的材料费用，原告认可，该证足以证实被告经原告认可支付了装修必须的材料费用1148301.18元。上述事实足以证实被告在整个装修过程中已向原告按照合同的约定支付装修款2519201.18元，远远超过合同约定的1500000元。原告不顾上述事实，要求被告支付其884234.95元没有事实依据；5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件用法律问题的解释二》第十八条规定“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该物的所有权人的除外。”根据该规定，装饰装修工程纳入建设工程施工调整范围之内。《最高人民法院关于审理设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事请求对建设工程造价进行鉴定的，不子支持。”第二条规定“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争该事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当人请求对全部事实鉴定的除外。”本案当中，双方201年8月18日订立的合同属于固定价合同，原告极力主张在实际装修过程中存在增加的工程量，但是原告没有相应的经济签证，根据上述规定，原告要求对工程造价进行司法鉴定，没有法律依据。第三人遵振生述称：1.关于本案的基本事实，第三人是阿克苏丝路之星汽车销售服务有限责任公司的业务主管;公司安排第三人负责装修事宜。公司的装修均是吉利公司的专业人员到现场根据公司的现有房屋进行设计并出具了设计图纸，材料要求均是吉利厂家指定材料。根据公司的要求，原告人是阿克苏千久装饰有限公司的法定代表人，所以我与原告进行了联系。原告到现场看后，我向原告出示了吉利公司的设计图纸并告知了相关要求，原告看完现场了解要求后回去进行了预算，并向我报价包工包料为170万元，我做不了主就向公司做了汇报;公司要求我与原告磋商，价格包工包料在150万元，第三人故与原告协商，双方同意包工包料按150万元价格进行总承包。后我代表公司与原告订立了合同。合同履行当中，公司向原告支付过装修款，原告订购的材料验收后，公司又将材料款支付给供应商。整个工程完工支付了多少款项第三人不知道。但是工程延迟交工了一个多月。交工后，有些地方不合格，第三人要求其返工，原告以没有给工人足额支付工资为由拒绝返工，并向温宿县劳动保障监察大队举报告公司；2.原告诉称工程决算价为213万元不是事实，合同约定装修价值面积是3824平方米，价格是1500000元包工包料，装修过程没有增加工程量，何来2130000元。原告的陈述没有事实依据。综上，敬请法庭依法査明查明事实，依法公断。反诉原告丝路之星公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令反诉被告返还反诉原告多付装饰装修款1019201.18元;2.判令反诉被告赔偿损失反诉原告210000元;3.反诉费用由反诉被告承担。合计为1229201.18元。事实和理由:2018年8月18日反诉原告与反诉被告依法订立了书面的《建筑装修工程承揽合同》，合同约定:1、工程地点为阿克苏地区温宿县大欣国际汽车城2号展厅;2、工程范围为3824平方米左右;3、工程造价包工包料为1500000元;4、质量要求为:严格按照领克厂家图纸要求进行施工，使用材料符合厂家标准规范;5、工期为60天，自2018年8月16日至2018年10月15日完工;6、反诉被告在开工前应当组织有关人员研究熟悉领克厂家中心建筑图纸，参与设计交底;7、所有的物料、设备均由反诉被告采购承担;8、工程不能按合同约定时间交付使用，反诉被告应当按照合同总价的0.4％每天赔偿反诉原告的损失;9、合同生效后双方若需要提出修改或增加条款，可以签订补充协议作为合同的补充合同。合同生效后，反诉被告组织人员进行施工。反诉原告在施工中共计向反诉被告支付工程款2519201.18元，较合同约定多付工程款1019201.18元。反诉被告延期交工35天根据合同约定反诉被告应当赔偿约定损失210000元。为维护反诉原告权利，故依法诉至人民法院，请求依法栽决，支持反诉原告的反诉请求。反诉被告袁小填辩称，1.反诉被告不存在返还反诉原告多支付工程款的事实。反诉原告要求反诉被告返还多支付的装饰、装修款1019201.18元，对此诉求反诉被告不予认可。在庭审过程中，反诉原告向法庭提交了大量购买装饰材料的票据和支付凭证，以此来证明反诉被告应当支付材料费而由反诉原告垫付的事实。但该事实是根本不能成立的。2018年7月，反诉原告找到反诉被告要求反诉被告对其位于××县展厅进行装饰、装修。2018年7月29日由反诉原告工作人员遵振生给反诉被告通过QQ邮箱发送阿克苏丝路之星装修深化图，即全套的施工图纸。2018年8月1日反诉被告根据反诉原告提供的图纸做了预算，并通过邮箱将该预算发给了遵振生。预算价总计为1932745元，其中明确注明了外墙铝拉网龙骨制、门头干挂铝塑板龙骨制作、售后接待雨棚、入口门厅、展厅内侧面白色铝拉网龙骨制作安装、卫生间墙砖、800×800地砖铺贴、200×200地砖铺贴、展厅吊顶均是饰面为甲供材料，反诉被告的报价仅为人工费和辅材;卫生间上下水洁具安装，洁具为甲方提供。电线电路以及灯具安装，灯具为甲方提供。证明反诉被告提供的预算方案以及该预算中不包含甲方即反诉原告提供材料的相关事实。2018年8月10日由反诉被告根据反诉原告的要求对装修预算进行了调整，去掉了原预算中的电子屏(288745元)、展厅搭建二层(69840元)，预算价为1574160元，其中明确注明了外墙铝拉网龙骨制做、门头干挂铝塑板龙骨制作、售后接待雨棚、入口门厅、展厅内侧面白色铝拉网龙骨制作安装、室内铝塑板(银灰色)、卫生间墙砖、800×800地砖铺贴、200×200地砖铺贴、展厅吊顶均是饰面为甲供材料，反诉被告报价仅为人工费和辅材:卫生间上下水洁具安装，洁具为甲方提供:电线电路以及灯具安装，灯具为甲方提供。证明原告方提供的预算方案以及该预算中不包含甲方提供材料的相关事实。后双方协商暂定预算价为1500000元，2018年8月18日反诉原告与反诉被告双方签订了《建筑装修工程承揽合同》，合同约定1500000元为预算价就是根据反诉被告的报价确定的。因此，反诉原告在工程施工过程中自购的材料根本不属于反诉原告所谓的多支付给双方被告的装饰装修款项。2.反诉被告在合同履行过程中不存在违约事实，故不应当赔偿任何损失。反诉原告以反诉被告延期交工为由要求追究反诉被告的违约责任，赔偿反诉原告各项损失210000元，答辩人反诉被告对此不能认可。2018年8月18日，答辩人与被答辩人签订了《建筑装修工程承揽合同》，合同约定了工期为60日，自2018年8月16日开工至2018年10月15日竣工验收(本合同签字日起开始计算工期)。但在实际施工过程中因反诉原告的原因造成工期顺延。在合同履行过程中反诉被告不存在任何违约事实1、根据施工过程中双方微信记录反映本案第三人遵振生、反诉原告方设计师郑文荣、反诉原告单位负责人向海兵、与反诉被告之间就图纸技术交底的记录，证明2018年8月21日施工图纸未完成最后审核，也未进行施工图纸的技术交底，造成装饰工程无法施工。2、2018年10月6日的广东正嘉物流有限公司托运单，证明反诉原告提供的瓷砖10月6日才到货的事实，因加工材料晚到，直接影响了工期。3、因反诉原告的要求，反诉被告在施工过程中变更增加了近40项内容，具体详见反诉被告依据施工图纸和现场照片以及双方微信往来所列举的《丝路之星领克4s店装修增加和变更说明》，正是因为存在着诸多的增加和变更，故施工日期相应顺延。因此，反诉被告在施工过程中不存在延误工期的违约情形。反诉原告所提出的赔偿损失的诉求是不能成立的。综上所述，反诉被告在履行双方所签订的装修合同过程中不存在多领装修款、亦不存在违约延期交工的情况，故反诉原告的反诉请求不能成立，请求依法驳回反诉原告的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁小填（反诉被告）为证明其主张及反驳反诉原告的诉讼请求所出示的证据，本院认定如下：1.2018年7月29日第三人给原告通过QQ邮箱发送阿克苏丝路之星装修深化图的邮件页面截图一份，拟证明原、被告签订合同之前，就装修预算对图纸进行核实；被告及第三人质证认为，对该2018年7月29日第三人给原告装修图邮件截图认可，但对原告的证明观点不认可，因为原告是在收到图纸及结合现场当时的情况进行了报价；本院认为，原、被告双方及第三人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。2.阿克苏丝路之星领克中心店装修施工图一份，拟证明被告为装修施工给原告提供图纸的事实，原告也是按照该图纸进行预算和施工的；被告及第三人质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均予以认可，但对原告的证明观点不认可，因为原告收到图纸后到实地现场勘察后结合图纸开始给被告报价的；本院认为，原、被告双方及第三人对该证据均无异议，故对该证据，本院依法予以认定。3.2018年8月1日原告给被告发的装修预算清单邮件页面截图及装修预算清单各一份，拟证明预算报价是1932745元，1、清单内注明了外墙铝拉网龙骨制作饰面为甲供材料，原告所报的价格140元为人工和辅材；2、门头干挂铝塑板龙骨制作饰面为甲供材料，原告所报的价格257元为人工和辅材；3、售后接待雨棚饰面为甲供材料，原告所报的价格215元为人工和辅材；4、入口门厅饰面为甲供材料，原告所报的价格203元为人工和辅材；5、展厅内侧面白色铝拉网龙骨制作安装饰面为甲供材料，原告所报的价格140元为人工和辅材；6、卫生间墙砖饰面为甲供材料，原告所报的价格41.8元为人工和辅材；7、800×800地砖铺贴饰面为甲供材料，原告所报的价格36.8元为人工和辅材；8、200×200地砖铺贴饰面为甲供材料，原告所报的价格55.5元为人工和辅材；9、展厅吊顶饰面为甲供材料，原告所报的价格160元为人工和辅材；10、卫生间上下水洁具安装，洁具为甲供，人工和辅材每套4000元；11、电线线路及灯具安装，灯具为甲供，每套为3500元；被告及第三人质证认为，对该组证据予以认可，但需要说明的是该组证据是原告发给被告的，被告根据原告的报价经市场打听后报价偏高，被告进行了反要约，所有的工程内容包工包料按照1500000元成交，并经双方书面合同加以确认；本院认为，原、被告双方及第三人对该证据均无异议，故对该证据，本院依法予以认定。4.2018年8月10日装修预算单一份，拟证明2018年8月1日原告给被告报预算后，被告将预算单中的电子屏288745元，展厅搭建2层69840元，被告将该2项目不再装饰装修了，扣减该2项目费用后，2018年8月10日的预算就变为了1574160元，但是甲供材料没有变化，后来被告提出就按照1500000元的预算先做，然后才在合同中约定了1500000元预算价格。被告及第三人质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为被告从来没有收到该预算单。本院认为，该证据系原告单方制作，无被告予以确认的证据，也无其他相关证据予以佐证，故对该证据本院不予认定。5.2018年8月18日原、被告双方签订的《建筑装修工程承揽合同》一份，拟证明原、双方于2018年8月18日签订了建筑装修工程承揽合同，双方存在合同关系，合同约定工程造价为预算价，对具体的施工的项目、材料、施工工艺没有明确约定；被告及第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但该份合同内容足以证明整个工程的包工包料价格为1500000元；本院认为，原、被告双方及第三人对该证据均无异议，故对该证据，本院依法予以认定。6.阿克苏丝路之星领克4S店装修增加和变更的明细单一份，拟证明在装饰装修的过程中，对施工图纸做了变更，对工程的内容也进行了调整，因此已完工的装饰装修项目和图纸以及预算清单存在40项的变动，这也是我们到现场确认工作量及要求对该工作量造价进行司法鉴定的依据；被告及第三人质证认为，对该证据的合法性不认可，从以上看来是原告单方面的预算，形式上不符合法律规定，在真实性上是原告的主观体现，施工项目内容都应该包括在1500000元工程款之内；本院认为，该证据系原告当方制作，无被告予以确认的证据，也无其他相关证据予以佐证，故对该证据本院不予认定。7.阿克苏领克4S店项目沟通群微信聊天记录一份（44页），拟证明：1、对于装修图的确认一直到2018年8月21日都没有确认下来，直接影响到施工，（微信聊天记录第7页）；2、2018年10月7日，应该由被告供应800×800的瓷砖还没有到货，到2018年10月30日被告方对于接待雨棚下面的瓷砖如何贴才开始交代，然后才开始施工，（微信聊天记录第20页）。被告及第三人质证认为，对2018年8月21日的聊天记录，从时间上来看是在合同订立后的第三天对图纸不明确的地方进行明确，从时间上看不影响施工，对2018年10月7日微信聊天记录认可，从微信聊天记录内容上面来看，仍然按照图纸进行施工；本院认为，原、被告双方及第三人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。8.2018年10月6日水泥砂浆的提货单一张及2018年10月4日、5日微信截图两张，拟证明原告为解决展厅外原混凝土地面破损修复问题，应被告的要求购买了12450元的特殊修复水泥；被告及第三人质证认为，对提货单的真实性、合法性、关联性不予认可，该提货单只能反映2018年10月6日发货人王晓静向收货人袁老师发了140袋物品，故该证据与本案无关。微信截图内容不能反映原告所证明的内容；本院认为，该组证据能够证明原告的证明观点，故对该组证据，本院依法予以认定。9.2018年9月26日领克4S店贴砖协议一份，拟证明2018年9月26日才确定瓷砖的铺设方案；被告及第三人质证认为，对于该协议的真实性予以认可，但认为贴砖每平米30元人工费用是包括在主合同1500000元内的；本院认为，原、被告双方及第三人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。10.2018年10月2日阿克苏西就有限公司购货清单一份及微信截图的12页与13页两份，拟证明按照被告负责人向海兵的要求应当由被告提供的卫生间进口石材，由原告方代购，原告支付了货款19324元；被告及第三人质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该清单没有供货单位的签字盖章，是否供货及供货用在何处均不能证明。微信截图内容没有异议，但是根据双方认可的装修图纸，该石材是包括在装修总价1500000元内的；本院认为，该组证据能够相互印证原告购买石材用于被告的装修工程，故对该组证据的真实性，本院予以认定。11.2018年10月23日超白玻璃订货单一份及微信截图（第29页）一份，拟证明被告方改变了原图纸设计将普通钢化白玻璃变更为超白钢化白玻璃为此增加费用；被告及第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该清单没有供货单位的签字盖章，是否供货及供货用在何处均不能证明，即使用于装修工程根据图纸设计和要求也应当包括在1500000元的装修款当中；本院认为，该组证据能够相互印证将普通钢化白玻璃变更为超白钢化白玻璃用于被告的装修工程，故对该组证据的真实性，本院予以认定。12.2018年8月21日中午12时37分至2018年8月23日早上11时04分微信截图三张，拟证明截止到2018年8月22日被告还没有对图纸进行确定和技术交底；被告及第三人质证认为，2018年8月21日微信截图反映原告请示800×450的柱子，对于2018年8月22日向总与余工的对话没有异议，该对话反映的是审核图的书面意见并非图纸修改，且施工图是发给我公司向总；本院认为，原、被告双方及第三人对该组证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。13.2018年8月17日现场照片一张、2018年9月1日现场照片一张、2018年9月5日至6日照片三张、2018年9月12日照片三张、拟证明原装修还未拆除，原告按照图纸已经开挖了举升机基坑，应被告要求对图纸的基坑施工进行了增加施工，安装地暖施工，原图纸没有地暖施工；被告及第三人质证认为，对该组证据没有异议，根据合同的约定以上施工都是包含在合同之内的，原装修中本就有地暖，原告在装修地面工程时把原有地暖拆除，然后从新铺设的；本院认为，原、被告双方及第三人对该组证据均无异议，故对该组证据本院依法予以认定。14.2018年9月16日原告与被告负责人向海兵的通话录音一份，拟证明在施工过程中，甲方对于在施工过程中超出预算部分承诺据实结算，不会让原告吃亏。对于超出合同约定工期的被告同意工期顺延，以及对造价进行增加；被告及第三人质证认为，以上录音经与向海兵核实后，对该录音的真实性认可，从录音的内容中反映不出原告证明观点。第一段对话是关于卷帘门造价的问题，事实上甲方支付了卷帘门的款项27000元，第二段录音反映的消防问题，是不耽误工期的，且消防工程时包括在施工图纸内。根据设计说明工程状况第二小条，整个1500000元的工程是把消防工程包括在内的；本院认为，原、被告双方及第三人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。15.2018年9月17日微信截图（第5页），拟证明应甲方负责人向海兵要求增加了两道电动感应门；被告及第三人质证质证认为，微信往来内容没有异议，内容上所称的是卷帘门并不是电动感应门；本院认为，原、被告双方及第三人对该证据均无异议，故对该证据本院依法予以认定。16.2018年8月28日微信截图（第23、24页），拟证明阿克苏丝路之星汽车销售服务公司与浙江吉利装潢材料有限公司购买外墙铝塑板签订了订货合约书，说明该材料属于甲方供材料；被告及第三人质证质证认为，被告对于2018年8月28日微信截图第23、24页内容没有异议，该订货合同就是双方签订的装修合同中约定需要用浙江吉利公司的铝塑板，所以该证据只能反映铝塑板是被告订购但是价款应该计算在1500000元工程价款内；本院认为，原、被告双方及第三人对该证据均无异议，故对该证据的本院依法予以认定。17.2018年9月2日微信截图（第27、28页），拟证明阿克苏丝路之星汽车销售服务公司与太仓市备居实业有限公司就购买木丝吸音板签订了购销合同，说明该材料属于甲方供材料；被告及第三人质证质证认为，对于2018年9月2日微信截图第27、28页内容没有异议，但是被告认为合同的价款为48586元，这个也是应该包括在1500000元装修款之内，且该材料是厂家指定装修材料；本院认为，原、被告双方及第三人对该证据的均无异议，故对该证据本院依法予以认定。18.2018年9月4日微信截图（第25页），拟证明应甲方要求增加小检地坑6个，增加了工程量；被告及第三人质证质证认为，对于2018年9月4日微信截图第25页内容没有异议，根据该截图反映不出小检地坑有6个，且该小检地坑就是装举升台的，故小检地坑是包括在1500000元装修合同之中的；本院认为，原、被告双方及第三人对该证据的均无异议，故对该证据本院依法予以认定。19.2018年9月5日微信截图（第26页），拟证明铝拉网也属于甲供材料，由甲方进行采购；被告及第三人质证质证认为，对于2018年9月5日微信截图第26页内容无异议，从该内容中看无法证明铝拉网属于甲供材料，根据双方施工图纸铝拉网是包括在1500000万元装修款内；本院认为，原、被告双方及第三人对该证据的均无异议，故对该证据本院依法予以认定。20.2018年10月1日微信截图（第11页），拟证明应甲方负责人向海兵要求将断桥隔热窗进行了更改，增加了工作量；被告及第三人质证质证认为，对于2018年10月1日微信截图第11页的内容没有异议，确实对断桥隔热窗进行了更改，增加了工作量；本院认为，原、被告双方及第三人对该证据的均无异议，故对该证据本院依法予以认定。21.2018年10月7日和10月18日微信截图（第14、30页），拟证明800×800地砖和微晶石石材系甲方供材料，均由甲方自行采购；被告及第三人质证质证认为，对于2018年10月7日和10月18日微信截图第14、30页的内容无异议，该800×800地砖和微晶石石材是包括在1500000元装修款内；本院认为，原、被告双方及第三人对该证据的均无异议，故对该证据本院依法予以认定。22.2018年10月30日微信截图（第20、31页），拟证明截止到2018年10月30日接车雨棚地面贴砖的位置都没有确定，直接影响到乙方的施工，且甲方将图纸进行了变更，造成施工工作量增加；被告及第三人质证认为，对于2018年10月30日微信截图第20、31页内容没有异议，虽然贴砖的角度发生变化，但是工程量没有增加。23.2018年11月5日和11月7日微信截图32、33、34、35、36、37页，拟证明原告已于2018年11月5日完成了装修工程的施工；被告及第三人质证认为，对2018年11月5日和11月7日微信截图32、33、34、35、36、37页内容无异议，但是不能证明原告所证明的内容，该微信截图的照片只是部分完工，并未全部完工，且照片拍摄时间为11月5日、11月7日、11月8日；被告（反诉原告）丝路之星公司为反驳原告的诉讼请求及证明其反诉的主张所出示的证据，本院认定如下：1.2018年8月18日原、被告双方签订的建筑装修工程承揽合同一份，拟证明：1、装修面积为3824平方米（合同第一条第一项）；2、工程造价为1500000元（合同第一条第三项）；3、1500000元包括工程材料费、工程人工费及所有其他费用（合同第一条第三项）；4、工程要求为符合领克厂家图纸要求，使用材料符合厂家标准规范（合同第一条第四项）；5、合同期限为60天，竣工日期为2018年10月15日（合同第二条第一项）；6、乙方应当进行施工场地平整，做好施工准备（合同第二条第一项）；7、所有物资由乙方采购（合同第四条第一项）；8、工程质量必须达到领克厂家要求（合同第五条第二项）；9、延期交工乙方按照合同总价款0.4%每天支付违约金（合同第六条第二项）；10、合同变更应当订立书面协议（合同第七条第二项）；原告质证认为，对该证据的真实性认可，是双方签订的，但对被告的证明观点不明确，都是列举的合同中的内容，对1500000元的价格，明确约定为施工预算的价格。对竣工时间合同中虽然有约定，但是因被告方的原因，如图纸的修改，施工内容的变更，还有甲供材料的延时发货，是造成工程不能完工的主要原因；第三人质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均予以认可；2.被告通过转账、微信向原告转账的支付凭证十四笔，拟证明被告向原告支付装修款1370900元；原告质证认为，对该组证据真实性认可，原告也收到了装修款1370900元；第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。3.被告经原告同意确认支付的装修材料款凭证十七笔，共计1148301.18元。拟证明被告代原告支付材料费用共计1148301.18元；原告质证认为，对该证据到货回执单上原告的签字真实性予以认可，但是对证明观点不认可，原告作为装修方，在甲供材料到达施工现场后，予以确认到货数量，这个是真实的，但是在原告给被告提供的预算清单中这个17笔装修材料都是包含在甲供材料内的，如2018年10月8日采购的铝拉网数量是717.48平方米，金额207201.28元，计算到每平方单价为288.79元，而原告的报价铝拉网龙骨制作每平米是140元，按照该价格计算，原告制作每平方倒贴148元，其他的材料都是这种情况，而且合同中约定的是，材料由原告方自己购买，实际上是辅材由原告购买，甲供材料都是被告方与供货方签订的购销合同所购买，这个与原告没有关系，原告方不应该承担任何费用；第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；4.原告延期交工照片19张，拟证明原告没有按照约定的2018年10月15日按时竣工，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任；原告质证认为，对该组证据的真实性、关联性不认可，对照片中反映的内容，是不是阿克苏的领克4S店的图纸都是统一的，报纸和拍照是不是同时进行的不能确认；第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；5.原告装修不符合约定照片16张，拟证明原告的装修不符合约定，且拒绝返工；原告质证认为，对该组证据的真实性、关联性不认可，该组照片拍摄的时间不清楚，是在施工中还是交工后，拍摄的地点是不是在已经交付完工的4S店内；第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；6.2018年10月12日阿克苏市福兴灯城开关插座金额为2586元发票一份，拟证明该灯具根据合同约定应该由原告支付，但是由被告支付了，应该扣除；原告质证认为，对该发票的真实性认可，但是对关联性不认可，因为在预算价里面所有的灯具都属于甲方提供材料；第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；7.2018年11月3日丁俊杰报销购展厅用品金额为640元发票一份，拟证明该展厅用品根据合同约定应该由原告支付，但是由被告支付了，应该扣除；原告质证认为，对该发票的真实性认可，但是对关联性不认可，因为在预算价里面所有的灯具都属于甲方提供材料；第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；8.2018年12月2日阿克苏泉发石业提供大理石发票两张金额为16500元，拟证明该大理石根据合同约定应该由原告支付，但是由被告支付了，应该扣除；原告质证认为，对该两张发票的真实性认可，但是对关联性不认可，因为开票时间装修已经结束，该大理石用在什么地方原告不清楚。在预算价里面所有的大理石都属于甲方提供材料；第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；9.2018年12月11日上海金标实业标识制作的金额为112575元发票一份，拟证明该标识制作根据合同约定应该由原告支付，但是由被告支付了，应该扣除；原告质证认为，对该张发票的真实性认可，但是对关联性不认可，因为开票时间装修已经结束，在预算价里面所有的灯具都属于甲方提供材料；第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；10.2018年12月14日支付大洋门窗材料费合计金额为37200元发票四张，拟证明该门窗材料根据合同约定应该由原告支付，但是由被告支付了，应该扣除；原告质证认为，对该张发票的真实性认可，但是对关联性不认可，因为开票时间装修已经结束，该门窗用在什么地方原告不清楚；第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；11.2018年12月25日支付卷帘门款合计金额为27000元发票三张，拟证明该卷帘门根据合同约定应该由原告支付，但是由被告支付了，应该扣除；原告质证认为，对该三张发票的真实性认可，但是对关联性不认可，因为开票时间装修已经结束，该门卷帘门在什么地方原告不清楚；第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；12.2019年1月25日支付商业混凝土货款合计金额为35510元发票一份，拟证明该商业混凝土根据合同约定应该由原告支付，但是由被告支付了，应该扣除；原告质证认为，对该张发票的真实性认可，但是对关联性不认可，因为开票时间装修已经结束，该混凝土在什么地方原告不清楚；第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；13.2019年1月18日支付杭州枫华创艺有限公司购买创艺灯合计金额为15976元发票一份，拟证明该创艺灯根据合同约定应该由原告支付，但是由被告支付了，应该扣除；原告质证认为，对该张发票的真实性认可，但是对关联性不认可，因为开票时间装修已经结束，该灯具用在什么地方原告不清楚，且灯具是由甲方提供的材料；第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；14.2019年3月13日支付购入LED显示屏合计金额为167000元的发票一张，拟证明该LED显示屏根据合同约定应该由原告支付，但是由被告支付了，应该扣除；原告质证认为，对该张发票的真实性认可，但是对关联性不认可，因为开票时间装修已经结束，该LED显示屏用在什么地方原告不清楚，LED显示屏是甲方自行安装的材料，不在装修合同之内；第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；15.2019年3月11日支付购入陶瓷砖合计金额为45000元发票一张，拟证明该陶瓷砖根据合同约定应该由原告支付，但是由被告支付了，应该扣除；原告质证认为，对该张发票的真实性认可，但是对关联性不认可，因为开票时间装修已经结束，该瓷砖示屏用在什么地方原告不清楚，该瓷砖是由甲方提供的材料；第三人质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；16.2019年3月11日支付购入消防材料合计金额为50000元发票一张，拟证明该消防材料根据合同约定应该由原告支付，但是由被告支付了，应该扣除；对该张发票的真实性认可，但是对关联性不认可，因为开票时间装修已经结束，该消防材料不在装修合同范围之内；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事下：2018年7月29日第三人通过QQ邮箱向原告发送阿克苏丝路之星装修深化图的邮件。2018年8月1日原告给被告发的装修预算清单，价款为1932745元。2018年8月18日，阿克苏丝路之星汽车销售服务有限公司（甲方）与袁小填（乙方）经协商签订了《建筑装修工程承揽合同》，合同约定：第一条工程项目，1.工程地点阿克苏地区温宿县大欣国际汽车城2号展厅领克中心项目；2.工程范围本合同全部建筑面积共计3824平方米左右；3.工程造价经甲乙双方协商约定，本合同工程施工预算造价人民币1500000元（包含工程材料、工程人工费及所有费用）承揽给乙方；4.工程内容乙方严格按照领克厂家图纸要求施工，施工安排、工程质量和施工人员安全，全权由乙方负责承担。使用材料符合厂家标准规范，完成领克中心店面建设。第二条工程期限，根据工期定额和使用需要，商定工程总工期为60天，自2018年8月16日开工至2018年10月15日竣工验收(本合同签字日起开始计算工期)。在施工期间乙方不得以任何理由擅自停工，如停工甲方视为乙方自动放弃施工权，甲方有权不付乙方所有工程费用。并追究乙方给甲方造成的所有工期损失。第三条施工准备，1.甲方在开工前应办妥施工所需各种证件、批件，解决施工用水源、电源。2.乙方在开工前应组织有关人员研究和熟悉厂家领克中心建筑施工图纸，参与设计交底，编好施工图预算，负责编制施工，组织设计或施工方案，进行施工场地的平整，施工界区内的用水、用电等设施，安排施工总进度计划，储备材料，加工构件，做好一切施工准备。第四条物资供应，1.所有物料、设备的采购都由乙方承担。2.甲方认为乙方提供材料需要复验的，应允许复验。经复验符合质量要求的，乙方可用于工程，其复验费由要求复验方承担;不符合质量要求的，应按有关规定处理，其复验费及其他相关费用由乙方承担。第五条工程质量，1.本工程质量经双方研究要求达到厂家领克中心施工图纸要求乙方必须严格按照厂家领克中心施工图纸要求施工，并达到厂家验收标准。如不能达到厂家施工图纸要求的施工项目，乙方必须无条件返工至厂家领克图纸要求，此间产生的所有费用均由乙方承担。第六条违约责任工程质量不符合合同规定的，乙方负责无偿修理或返工。若修理或返工对施工工期或对甲方要求的正常使用时间造成影响的，按本条的第二项执行。2.工程不能按合同规定的工期交付使用的，根据关于建设施工工期拖后之规定，乙方按本合同总工程款的0.4％/天赔偿给甲方。第七条合同的生效与终止，1.本合同一式贰份。甲乙双方各执一份。2.本合同自双方代表签字，加盖双方公章或指纹后即时生效。3.本合同签订后，甲乙双方若需要提出修改后增加条款时，经双方协商一致后，可签订补充协议，作为本合同的补充合同。甲方：阿克苏丝路之星汽车销售服务有限公司，项目负责人：遵振生签字，乙方：袁小填签字确认，2018年8日18日。后原告对该装修工程进行了施工。被告分别向原告共计支付装修款1370900元，被告支付经原告同意确认的装修材料款十七笔共计1148301.18元。另查明，在施工期间双方对部分施工项目有变更，原告支付了部分工程材料款，被告支付了部分工程材料款。本院认为，原、被告双方于2018年8月18日签订的《建筑装修工程承揽合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。在订立合同之前被告将装修图纸送交给了原告，要求原告就装修行报价，被告的行为属于要约邀请;原告在审核了被告的图纸于2018年8月1日进行了19732745元的报价，原告的报价行为属于要约。根据2018年8月18日双方订立的《建筑装修工程承揽合同》的内容来看，对具体的施工的项目、材料、施工工艺没有明确约定，装修价款为1500000元。依据审查认定的证据，无法确定装修的具体性项目及内容。因此对2018年8月1日原告出具的装修预算表的内容不能构成双方依法订立的合同的全部内容，但具有一定的参考性。对被告主张原告支付剩余工程款884234.95元，本院认为，双方在施工过程中对工程的相关内容改变随意性较大，切未对改变的相关内容做变更签证，纵观全案原告所出具的相关证据不足以证明其全部主张，但原被告双方均认可被告已支付原告装修款1370900元，而合同价款为1500000元，故被告应当支付原告剩余装修款129100元。对反诉原告丝路之星公司主张反诉被告袁小填返还反诉原告多付装饰装修款1019201.18元的诉求，本院认为，虽然合同约定工程造价经甲乙双方协商约定，本合同工程施工预算造价人民币1500000元（包含工程材料、工程人工费及所有费用）承揽给乙方。但通过庭审查明的相关事实，反诉原告丝路之星公司所支付的相关材料费用均为其自购，同时结合2018年8月1日原告出具的装修预算表的内容作为参考，可以确定反诉原告丝路之星公司所购材料应当是由其自行承担相关费用，这也符合常识性。故对反诉原告丝路之星公司的该项诉求本院不予支持。对反诉原告丝路之星公司主张反诉被告袁小填延误工期应当赔偿反诉原告损失210000元的诉求，本院认为，通过庭审查明的相关事实，在施工期间双方对部分施工项目协商变更，并非反诉被告袁小填故意违反合同约定而造成工期延误。故对反诉原告丝路之星公司的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阿克苏丝路之星汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付原告袁小填剩余装修工程款129100元。二、驳回对原告袁小填的其他诉求.三、驳回反诉原告阿克苏丝路之星汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费6321元，由原告袁小填负担5436元，由被告阿克苏丝路之星汽车销售服务有限公司负担885元。反诉案件受理费9731元，由反诉原告被告阿克苏丝路之星汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 员  李勇胜人民陪审员  孙新建人民陪审员  郝文梅二〇一九年七月十八日书 记 员  曾青松