山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1389号原告：吴金建，男，1966年05月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告：李绍升，男，1969年05月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：高荣路，山东方润律师事务所律师。原告：祝辉林，男，1966年09月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：山东天泰建工有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历下区燕子山东路15号。负责人：李波，该分公司经理。委托诉讼代理人：宗国，该公司职工。委托诉讼代理人：王学峰，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被告：山东天泰建工有限公司，住所地山东省桓台县建设街90号。法定代表人：张士武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学峰，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被告：山东省博兴县晔基置业有限公司，住所地山东省博兴县博城二路8号。法定代表人：郭强，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。原告吴金建、李绍升、祝辉林与被告山东天泰建工有限公司济南分公司（以下简称天泰济南分公司）、山东天泰建工有限公司（以下简称天泰公司）、山东省博兴县晔基置业有限公司（以下简称晔基公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年06月13日受理后，依法适用普通程序，于同年08月13日公开开庭进行了审理。因吴金建、李绍升、祝辉林申请本院委托鉴定机构对其施工部分的工程造价进行司法鉴定，同年08月14日裁定中止审理。中止事由消除后，于2019年06月28日第二次公开开庭进行了审理。吴金建，李绍升及其委托诉讼代理人高荣路，祝辉林，天泰济南分公司的委托诉讼代理人宗国、王学峰，天泰公司的委托诉讼代理人张伟、王学峰，晔基公司的委托诉讼代理人焦爱忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴金建、李绍升、祝辉林向本院提出诉讼请求：1.判令天泰济南分公司、天泰公司支付工程款3000000元（准确数额待结算后进行变更）及利息（按人民银行同期同类贷款利率自工程交付之日至付清之日）；2.天泰济南分公司、天泰公司返还民工工资保证金700000元，并赔偿损失（以700000元为本金，按银行同期利率自给付之日至实际返还之日）；3.晔基公司在欠付工程款范围内与天泰济南分公司、天泰公司承担连带付款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月天泰公司承包晔基公司开发的博兴县花园新城建设工程，2014年01月天泰公司通过天泰公司济南分公司将G3#楼（26层、面积约40000㎡）建设工程承包给原告施工，天泰公司济南分公司收取了原告民工工资保证金700000元，合同签订后原告即按约施工，后因被告未及时足额支付工程进度款致使原告无力继续垫资施工，原告暂停施工，被告将原告剩余的内墙粉刷工程交由他人施工。原告承建的G3#楼工程已竣工并交付晔基公司使用，被告依法应及时与原告结算并支付工程款，但被告迟迟不结算且不退还民工工资保证金。天泰济南分公司辩称，原告在施工时中途撤场，至今未向我公司提交竣工工程结算书，双方尚未对工程量进行结算，原告实际完工的工程价值尚无确定的金额，据我公司初步核实，按合同约定的付款进度，现在被告并不欠原告的工程款；民工工资保证金为500000元，其余200000元为履约保证金，原告中途撤出施工现场后，因工人上访，民工工资保证金已经先行支付，该款项只能在结算时一并处理，无法单独返还；我公司一直按双方合同的约定支付工程进度款，不存在违约行为，相反，原告未按合同约定完成施工，中途撤场，原告应当向被告承担违约责任，我公司将在诉讼中视情形提出反诉或另行起诉；我公司不存在迟延付款情形，因此对原告主张的利息和损失不予承担。天泰公司辩称，原告三人诉讼请求并不一致，李绍升变更了诉讼请求，而吴金建、祝辉林仍按原诉讼请求主张权利，在三人的诉讼请求不一致的情形下，原告三人的主张不应该在一个案件中进行审理，对此，请求人民法院责令三原告主张权利，否则应驳回三人的起诉；原告在诉状中称，因未及时足额支付工程款故暂停施工，对此，原告应提供证据来证实其施工的工程量和实际收到的工程款，即使工程进度拨款存在逾期行为，那么根据原告与天泰济南分公司签订的承包合同约定三原告也应当自行承担因工程拨款不及时而造成的风险；原告无权利单方停止施工，对其因停止施工而给被告造成的延误工期等损失，被告将保留相关诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院予以驳回。晔基公司辩称，我方与天泰公司是建筑工程施工合同关系，我方已依约履行了合同义务，而我方与原告并非合同相对方，对原告没有支付义务，如果原告有证据证实其是涉案项目实际施工人，应当提供证据，即使原告是涉案项目的实际施工人，在我方已履行合同义务的情况下，对原告不负补充付款义务，本案应当认定原告与天泰公司系内部承包合同关系，涉案请求与我方无关；我方作为建筑工程施工合同的发包方，结合原告的诉请来看，我方只在未按照合同约定支付工程款的范围内，对实际施工人承担补充责任，而非连带责任。原告在一个案件中，对两个法律关系进行了主张，从有利于案件处理的顺序来看，应当先就施工方与实际施工人之间的合同履行情况进行审理，而不应把两个法律关系的案件一并进行审理；原告在本案起诉同时申请了财产保全，冻结了我方账户，我方提出了财产异议，我方认为原告的保全行为有可能给我方造成较大的经济损失，希望原告及时作出补救措施，以防止损失的扩大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人争议的事实主要是：1.天泰济南分公司是否收取了原告的民工工资保证金700000元；2.原告已经施工部分的工程造价能否确定。关于1，原告主张天泰济南分公司收取其民工工资保证金700000元，没有提供书面证据予以证明，但天泰济南分公司第一次庭审答辩中认可民工工资保证金为500000元，其余200000元为履约保证金，并陈述原告中途撤出施工现场后，因工人上访，民工工资保证金已经先行支付，本院审查认为，根据证据规则，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，因此，本院对数额予以确认，由于原告对收取的具体时间和类别负举证责任却未举证证明，故，本院仅能认定天泰济南分公司收到了原告交纳的民工工资保证金500000元和履约保证金200000元，合计700000元。关于2，天泰济南分公司对原告承建花园新城G3楼的事实无异议，但对原告撤场时实际完成的工程量存在争议，本院审查认为，当事人对工程造价有争议属于专门性问题，需要通过鉴定解决，经合议庭释明，原告申请对案涉工程总造价进行司法鉴定，移交本院技术室后，因鉴定材料不足，本院技术室于2019年02月28日组织召开了听证会，确认原告需要提交涉及工程量的材料，包括施工范围、基础、主体、安装等，以及供材材料，其他费用资料，原告同意十天内提交。之后，原告既未提交相关材料，又拒绝交纳鉴定费，2019年06月04日本院技术室向合议庭出具了《中止委托函》，载明原告申请对博兴县花园新城G3#楼其施工部分的工程进行造价鉴定，因申请人不按规定交纳鉴定费用，应当中止委托。第二次庭审中，原告提交了与案外人的买卖合同、证人证言等证据，但被告均提出异议，经本院审查，原告提交的证据与证明对象不具有关联性，不能作为鉴定依据，至法庭辩论终结，原告申请鉴定后既不交纳鉴定费用，也未对其诉讼请求所依据的事实提供相应证据加以证明，致使本院无法认定其实际施工部分的工程造价。本院认为，天泰公司承包晔基公司G3#楼建设工程后，通过其分支机构天泰济南分公司又转包给三原告施工，三原告作为实际施工人不具有案涉建筑工程的施工资质，违反了法律行政法规的效力性强制性规定，该转包合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。三原告庭审中共同确认是合伙关系，且在本案中提出的诉讼请求以及依据的事实和理由一致，故天泰济南分公司依法向三原告返还民工工资保证金和履约保证金700000元；由于三原告未举证证明上述款项的交付时间，本院无法计算利息的计算期间，故其主张的利息损失不予支持；天泰济南分公司不具法人资格，其返还上述款项的民事责任由天泰公司承担。即使案涉建设工程分包合同无效，当事人仍可根据实际完成的工程量结算工程款，本案三原告提举的证据不能证实以实际施工的工程量为基础计算的工程款，经合议庭释明，三原告申请对已经完工的工程造价司法鉴定，因证据不足听证后仍未提交相关证据，又拒绝交纳鉴定费，导致鉴定不能进行，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款“当事人对工程造价、质量、修复等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”故，三原告请求判令被告支付暂定的3000000元工程款难以支持，可待取得相应证据后另行通过法律途径解决。三原告与晔基公司不存在合同关系，本案中支付工程款的诉讼请求又无法支持，故其对晔基公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、山东天泰建工有限公司于本判决生效后十日内返还吴金建、李绍升、祝辉林民工工资保证金、履约保证金合计700000元；二、驳回吴金建、李绍升、祝辉林的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费36400元，由吴金建、李绍升、祝辉林负担29514元，由山东天泰建工有限公司负担6886元；保全费5000元，由吴金建、李绍升、祝辉林负担4054元，由山东天泰建工有限公司负担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  穆秀峰审判员  郭其华审判员  宋玉军二〇一九年七月十五日书记员  高 旭