河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5183号原告：永城市龙兴商贸有限公司，住所地:永城市城关镇工业园区，统一社会信用代码914114815870542266。法定代表人：葛爱华，经理。委托诉讼代理人：葛建华，男，1972年12月18日出生，汉族，系永城市龙兴商贸有限公司员工，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩芳，女，1985年3月11日出生，汉族，系永城市龙兴商贸有限公司员工，住河南省永城市。被告：徐州市荣华铝业有限公司，住所地：徐州市铜山区张集镇下马村，统一社会信用代码：91320312718500151R。法定代表人：马龙振，经理。被告：徐州市久福工贸有限公司，住所地：徐州市铜山区张集镇魏集村大张路东，统一信用代码：9132031156680177M。法定代表人：戚影，经理。二被告委托诉讼代理人：张士伟，江苏青英律师事务所律师。原告永城市龙兴商贸有限公司（以下简称龙兴商贸公司）与被告徐州市荣华铝业有限公司（以下简称荣华铝业公司）、徐州市久福工贸有限公司（以下简称久福工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴商贸公司之法定代表人葛爱华及其委托诉讼代理人葛建华和韩芳、被告久福工贸公司之法定代表人戚影及二被告委托诉讼代理人张士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙兴商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告荣华铝业公司、久福工贸公司连带支付原告龙兴商贸公司货款346565.01元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告龙兴商贸公司与被告荣华铝业公司、久福工贸公司有业务往来关系。2017年3月31日至2017年9月13日，被告荣华铝业公司向原告龙兴商贸公司购买铝锭总计266.113吨，总货款3689492.77元（发票已全部开出），被告荣华铝业公司已向原告龙兴商贸公司支付货款3433951.65元，下欠原告龙兴商贸公司货款255541.12元未付。2017年3月30日至2018年6月20日，被告久福工贸公司向原告龙兴商贸公司购买铝锭总计315.375吨，总货款4395919.57元（其中244.252吨，金额3380844.39元己开发票；71.123吨，金额1015075.18元发票未开），被告久福工贸公司已向原告龙兴商贸公司支付货款4304895.68元，下欠货款91023.89元未付。以上二被告共计欠原告货款346565.01元未付。二被告多次向原告购买铝锭，原告均根据二被告的要求向二被告交付了铝锭，并由仓库保管员戚莹负责签收。原告多次向二被告催要，二被告总以种种理由拖延拒付。二被告之公司法定代表人马龙振和戚影系夫妻关系，二被告系关联公司，两个公司在实际经营中存在事实混同的情况，二被告应负连带清偿责任。后经原告与二被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告荣华铝业公司、久福工贸公司辩称，原告龙兴商贸公司的业务人员戚涛长期在被告处从事原告的销售工作，由于长期的业务交往，戚涛多次将原告对外销售的货物存放于被告处，被告有时仅收取每吨10元的仓储费，被告的员工戚莹所出具的收货单据并非代表二被告实际购买的货物总数，存放的部分货物被原告的业务员戚涛转卖给他人。因此，原告诉称二被告拖欠货款事实不清，现在二被告不欠原告的货款，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告龙兴商贸公司向本院提交的证据材料有：1、2017年4月27日、2017年5月31日、2017年6月27日、2017年7月31日，原告龙兴商贸公司向被告荣华铝业公司开具的河南增值税专用发票四份；2、2019年6月28日，国家税务总局徐州市铜山区税务局税收风险管理股出具的荣华铝业公司税收认证抵扣证明一份。证据1-2证明：2017年3月31日至2017年7月13日，被告荣华铝业公司向原告龙兴商贸公司购买铝锭总计266.113吨，总货款3689492.77元，原告龙兴商贸公司将发票已全部开出，且被告荣华铝业公司已接收发票，并由被告荣华铝业公司在税务机关进行税收认证抵扣，原告龙兴商贸公司与被告荣华铝业公司之间存在266.113吨铝锭买卖合同关系。3、银行收款回单、银行承兑汇票、银行托收凭证十二份；4、原告龙兴商贸公司与被告荣华铝业公司之间的明细账一份。证据3-4证明：2017年3月31日至2017年9月13日，被告荣华铝业公司向原告龙兴商贸公司购买铝锭总计266.113吨，总货款3689492.77元，被告荣华铝业公司已向原告龙兴商贸公司支付货款3433951.65元，尚下欠货款255541.12元未付。5、2017年4月27日、2017年5月31日、2017年6月27日、2017年7月31日，原告龙兴商贸公司向被告久福工贸公司开具的河南增值税专用发票六份；6、2019年6月28日，国家税务总局徐州市铜山区税务局税收风险管理股出具的久福工贸公司税收认证抵扣证明一份。证据5-6证明：2017年3月30日至2017年7月15日，被告久福工贸公司向原告龙兴商贸公司购买铝锭总计244.252吨，总货款3380844.39元，原告龙兴商贸公司将发票已开出，且被告久福工贸公司已接收，并由被告久福工贸公司在税务机关进行税收认证抵扣，原告龙兴商贸公司与被告久福工贸公司之间存在244.252吨铝锭买卖合同关系。7、2017年7月18日、2017年7月19日、2017年7月21日、2017年7月28日、2017年7月31日、2017年8月2日，被告久福工贸公司仓库收货员戚莹向原告龙兴商贸公司出具的入库单六份；8、长江网现货铝锭价格统计表二份。证据7-8证明：2017年7月18日、2017年7月19日、2017年7月21日、2017年7月28日、2017年7月31日、2017年8月2日，被告久福工贸公司又向原告龙兴商贸公司购买铝锭总计71.123吨，长江网铝锭市场价格均价分别为14190元、14170元、14190元、14240元、14140元、14190元，按照长江网的价格每吨另加运费100元计算，总货款1015075.18元（发票未开），原告龙兴商贸公司与被告久福工贸公司之间存在71.123吨铝锭买卖合同关系。9、银行收款回单、银行承兑汇票、银行托收凭证、银行对账单、久福工贸有司出具的证明二十一份；10、原告龙兴商贸公司与被告久福工贸公司之间的明细账一份。证据9-10证明2017年3月30日至2018年6月22日，被告久福工贸公司向原告龙兴商贸公司购买铝锭315.375吨，总货款4395919.57元【其中244.252吨（金额3380844.39元）己开发票，71.123吨（金额1015075.18元）未开发票】，被告久福工贸公司向原告龙兴商贸公司已支付货款4304895.68元（包括给付铝棒折款455078.40元），下欠货款91023.89元未付。庭审中，二被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，认可二被告是关联公司，原告也存在多个关联公司，原告提供的证据1向第一被告开具的相关发票有的并不是与第一被告发生的实际买卖关系，有的是与第二被告发生的买卖关系，二被告公司根据抵扣税款的需要让原告开具发票，因此，证据1、2只能证明原告在上述日期内，以第一被告的名义开具了相应的增值税发票，由第一被告进行了税收抵扣，但是并不能就此认定原告主张的货物数额和货款以及下欠货款的情况，原告还应当举出相应的买卖合同及收货单、对账单等才能进行认定。对证据3的真实性无异议，其中部分银行承兑汇票有的是以第二被告的名义接收的汇票交给原告，但被告对原告怎样折抵货款做账并不清楚。对证据4的真实性有异议，该证据是原告单方制作，没有经第一被告确认。对证据5、6的质证意见同证据1、2，上述增值税发票并不能代表是原告与第二被告发生的实际买卖关系，如果原告想证明上述对应发票是与第二被告发生的买卖关系，应当提供相应的买卖合同、收货单、对账单等才能进行认定。对证据7认可是戚莹出具的收货单给原告业务员戚涛的，但是并不代表二被告公司收到购买原告的货物，原告多次存放货物在被告处向外转售，应由原告的业务员戚涛到庭说明情况，如果原告认为戚莹出具的涉案六份入库单是二被告购买的货物，也应当提供相应的买卖合同、收货单、对账单等才能进行认定，关于原告所说下欠第二被告的发票应该是下欠两个被告的发票。对证据8的真实性、合法性均不予认可，该证据并不是相关主管部门出具的。对证据9的真实性无异议，其中部分银行承兑汇票有的是以第一被告的名义接收的汇票交给原告，但被告对原告怎样折抵货款做账并不清楚。对证据10的真实性有异议，该证据是原告单方制作，没有经第二被告确认。经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料客观真实，能够相互印证，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告龙兴商贸公司与被告荣华铝业公司、久福工贸公司有业务往来关系。2017年3月31日至2017年9月13日，被告荣华铝业公司向原告龙兴商贸公司购买铝锭总计266.113吨，总货款3689492.77元（发票已全部开出），被告荣华铝业公司向原告龙兴商贸公司已支付货款3433951.65元，尚下欠原告龙兴商贸公司货款255541.12元未付。2017年3月30日至2018年6月22日，被告久福工贸公司向原告龙兴商贸公司购买铝锭总计315.375吨，总货款4395919.57元【其中244.252吨（金额3380844.39元）己开发票，71.123吨（金额1015075.18元）未开发票】，被告久福工贸公司向原告龙兴商贸公司已支付货款4304895.68元（包括给付铝棒折款455078.40元），尚下欠原告龙兴商贸公司货款91023.89元未付。另查明：被告荣华铝业公司之法定代表人马龙振与被告久福工贸公司之法定代表人戚影系夫妻关系，二被告认可荣华铝业公司和久福工贸公司是两个关联公司。本院认为，被告荣华铝业公司向原告龙兴商贸公司购买铝锭下欠货款255541.12元及被告久福工贸公司向原告龙兴商贸公司购买铝锭下欠货款91023.89元，有原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，二被告应当如数支付。虽然本案被告荣华铝业公司和被告久福工贸公司存在关联关系，但并不能由此推断二被告法人人格存在混同，故本院对原告主张二被告承担连带责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市荣华铝业有限公司于本判决生效之日起10日内支付下欠原告永城市龙兴商贸有限公司货款255541.12元；二、被告徐州市久福工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付下欠原告永城市龙兴商贸有限公司货款91023.89元；三、驳回原告永城市龙兴商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元（已减半），由被告徐州市荣华铝业有限公司负担2396元，被告徐州市久福工贸有限公司负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年七月十日书记员  耿傲梅