wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17866号原告：阙培佳，男，汉族，1995年4月21日出生，身份证住址广东省丰顺县，被告：深圳维邦食品有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区华侨新村公寓D栋7单元214，统一社会信用代码91440300311968406H。法定代表人：饶为银。原告阙培佳诉被告深圳维邦食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告阙培佳于2019年7月18日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙培佳向本院申请撤回对被告深圳维邦食品有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回对被告深圳维邦食品有限公司的起诉。本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取25元，由原告阙培佳负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  欧阳云二〇一九年七月十九日书记员  冼顺冰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执186号之一 申请执行人于静，女，1979年5月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 于静与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第463号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人于静于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第463号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15462号王莹：你与孙怀景买卖合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初11051号民事判决书已发生法律效力。权利人孙怀景于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇一九年七月二十四日
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1146号原告：谭海明，男，汉族，1979年1月5日出生，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告：安图县第一建筑有限责任公司。住所：吉林省安图县明月镇新安街明月路98号。法定代表人：刘志祥，董事长。被告：张会海，男，1970年9月17日生，汉族，住所地吉林省珲春市。被告：张会生，男，1965年12月9日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春银龙房地产开发有限公司。住所：吉林省珲春边境经济合作区2号小区。法定代表人：夏金昌，总经理。原告谭海明与被告安图县第一建筑有限责任公司(以下简称“安图一建公司”)、张会海、张会生、珲春银龙房地产开发有限公司（以下简称：“银龙公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海明及其委托诉讼代理人薛彦玲，张会生到庭参加诉讼。被告安图一建公司，张会海,珲春银龙房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭海明向本院提出诉讼请求：1、要求安图一建公司、张会海连带支付谭海明人工费人民币243200元并支付利息；2、要求银龙公司在尚欠安图一建公司、张会海的工程款范围内承担支付责任。事实和理由：2014年3月，张会海和张会生将其承包的位于珲春市合作区金马技工学校施工工程中的脚手架清包给谭海明,谭海明负责脚手架及吊篮的安装、拆卸,约定7元/平方米，施工面积约为18400平方米，合计劳务费为人民币128800元。2015年8月左右金马技校工程中的脚手架及吊篮拆卸完毕。谭海明在珲春市合作区金马技工学校在从事脚手架及吊篮的安装、拆卸过程中另从事了一些零活，劳务费人民币23800元。2015年4月左右，张会海和张会生将其承包位于珲春市博物馆施工工程中脚手架也清包给谭海明，谭海明负责脚手架安装、拆卸，单价也为7元/平方米，另约定外墙抹灰及粘砖电动吊框2元/平方米,施工面积为23400元,合计劳务费为人民币210600元,此工程完工时间约为2016年9月7日。张会海和张会生均是以安图一建公司的名义承包了珲春市合作区金马技工学校及珲春市博物馆工程。谭海明在施工过程中，张会海和张会生累计支付劳务费人民币12万元，剩余的劳务费人民币243200元，张会海和张会生均认可所欠工程款，但双方互相推诿支付。因张会海和张会生分包给原告的清包工程系以安图一建公司名义承包，故三被告应承担支付责任。安图县第一建筑有限责任公司、张会海未作答辩。银龙公司辩称：东北亚国际产业园项目由我公司建设，安图一建公司中标，具体由安图一建公司十二项目部施工，负责人为张会海。本案中谭海明的主张，属于施工单位内部核算管理产生的经济纠纷问题，与我公司无关。张会海的工人已经在合作区人社部门的调解见证下于2016年12月13日签订息访协议，施工单位承诺该工程不再有农民工欠发工资，如再出现由则由施工单位自行解决，并由施工单位负担。我公司已经按照协议也顶支付工程款。张会生辩称，我只是给张会海、安图一建公司找人施工、管理工程，但支付工程款、工资等义务都是张会海负责。我认可谭海明主张的工程量及工程款数额，谭海明主张是真实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.工人工资发放明细表复印件一份，证明张会海欠付劳务费及我方尚欠工人工资的情况，张会生作为证明人在该明细中签字确认。明细表写明的257500元系我方尚欠其工人的工资情况。张会生对该证据的真实性及内容无异议，当时工地没有给工人开支，工人去了劳动局反映情况，当时不仅仅是这些工种,还有木工、钢筋工、吊车工和后勤人员，也包括谭海明的，我签字只是证明谭海明的在工地有工人干活。本院对该证据的真实性予以采信。2.证人高永发出庭作证称，我给谭海明干了几年的活，包括2014年在金马从事脚手架装卸等劳务，2015年在博物馆从事外架子劳务。3.证人王国强出庭作证称，我给谭海明干活，从事脚手架、吊篮的安装拆卸，2014年在金马技校施工的，2015年在博物馆施工。张会生对上述两位证人证言无异议。本院对上述两位证人证言的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年张会生找到谭海明施工金马技校工地脚手架、吊篮。2015年张会生找到谭海明施工合作区博物馆脚手架、吊篮、外墙粘砖，上述两处工程，谭海明均提供劳务。另查明，2015年5月20日，银龙公司与安图一建公司签订《东北亚国际文化产业园区建设工程施工补充协议》，约定将东北亚国际文化产业园区商铺、混凝土结构工程。发包给安图一建公司。承包人处加盖张会海名章及安图一建公司珲春分公司十二项目部公章（东北亚国际文化产业园专用）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，谭海明主张与张会海、安图一建成立劳务合同关系，但提供的证据不足证明其主张，故其要求张会海、安图一建公司支付劳务费的主张，证据不足，本院不予支持。同理其要求安图一建公司、银龙房地产公司承担支付责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回谭海明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，减半收取2474元，由谭海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全杰 二〇一九年七月十五日书记员 孙潇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：左政绩，男，1978年5月17日出生，壮族，住广西象州县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告左政绩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年9月20日。（二）账户号：24×××71。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年2月19日，被告尚欠信用卡本金76609.14元、利息9817.78元、分期付款手续费1949.09元及逾期还款违约金11843.31元（自2017年10月19日起至2019年2月19日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年2月19日信用卡本金76609.14元、利息9817.78元、分期付款手续费1949.09元及逾期还款违约金11843.31元（自2017年10月19日起至2019年2月19日止），以及自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左政绩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月19日信用卡本金76609.14元、利息9817.78元、分期付款手续费1949.09元，以及自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由被告左政绩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执562号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，统一社会信用代码：91371700673183884J，住所地菏泽市中华东路568号。负责人：李长立，该行行长。被执行人：董振兴，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住菏泽市。被执行人：宋淑敏，女，1987年11月1日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1952号民事调解书，向被执行人董振兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董振兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董振兴在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币224480.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月十七日书记员  贾会来
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5882号 原告：吴永新，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许苹苹，福建协志律师事务所律师。 被告：徐福孙，男，1960年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴永新与被告徐福孙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴永新的委托诉讼代理人许苹苹到庭参加诉讼，徐福孙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永新向本院提出诉讼请求：1.判令徐福孙立即支付货款25000元并支付逾期还款损失自起诉之日起至实际还清款项之日止的按贷款利率150%计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:徐福孙因经营需要向吴永新购买酒水、饮料等物品，双方于2011年9月25日对账后，徐福孙确认尚欠吴永新货款30000元，有徐福孙出具的欠款凭证为证，后徐福孙仅付款5000元，至今尚欠吴永新货款25000元。后经吴永新催讨，徐福孙无理由拒不支付。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。 徐福孙未作答辩。 吴永新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：徐福孙经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。吴永新提供的欠款凭证一份，记载内容完整明确，且有徐福孙在该单据下方落款处注明“欠”并签名“徐福孙”确认，该证据来源合法，且与本案待证事实具有关联性，予以确认，作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 徐福孙因经营需要向吴永新购买酒水、饮料等物品，双方于2011年9月25日对账后，徐福孙确认尚欠吴永新货款30000元，当日徐福孙出具欠款凭证交吴永新收执。双方未约定付款期限、逾期付款违约金，后徐福孙仅付款5000元，至今徐福孙尚欠货款25000元未付。吴永新于2019年5月10日起诉至本院。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。徐福孙尚欠吴永新货款25000元，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，吴永新有权随时要求徐福孙合理期限内支付货款，徐福孙在经吴永新起诉催告后未履行付款义务，故吴永新请求徐福孙立即支付货款25000元，于法有据，应予支持。吴永新请求徐福孙支付逾期还款损失自起诉之日起至实际还清款项之日止的按贷款利率150%计算，在法律规定的范围内予以部分支持，即支付逾期还款损失自起诉之日起至实际还清款项之日止的按中国人民银行同期同类借款利率计算。徐福孙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐福孙应于本判决生效之日起五日内偿付吴永新货款25000元并支付逾期还款损失（自2019年5月10日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回吴永新的其它诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由徐福孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年七月四日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执558号之一 申请执行人：李金棠，男，1969年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈益亮，男，1980年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告李金棠与被告陈益亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16147号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告陈益亮应于判决发生法律效力之日起三日内向原告李金棠归还借款10000元；案件受理费25元，由被告陈益亮负担。因义务人陈益亮未按上述生效法律文书履行义务，权利人李金棠向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查封权属被执行人所有的粤Ｘ×××××汽车（查封期限：自2019年1月30日起至2021年1月29日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。经查，该车的出厂日期为2002年1月18日，濒临报废期限，处理价值较低。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为10075.38元（含执行费50.38元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月四日 书记员 梁洁坤
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4763号 原告：盛1，女，1962年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区繁荣路街48栋2门602号。 委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：盛2，男，1954年2月7日出生，汉族，住吉林省延吉市北山街丹委十组。 被告：盛3，男，1958年12月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区永宁路31号。 被告：盛4，女，1992年5月6日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区锦城大街260栋2门35中门。 委托诉讼代理人：盛5，女，系盛4姑母。 被告：盛5，女，1956年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区向阳街长通家园6栋2门503室。 委托诉讼代理人：赵1，系盛5妹夫。 原告盛1与被告盛2、盛3、盛4、盛5继承纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛1及其委托诉讼代理人刘万杰到庭参加诉讼，被告盛2、盛3、盛4、盛5未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人冯1位于长春市房屋由盛1继承；2.诉讼费、律师费及与诉讼相关费用由盛2、盛3、盛5、盛4承担。事实和理由：2010年9月10日，冯1将所有的位于长春市房屋，立遗嘱由盛1“一人继承，他人不得干涉”。后冯1于2015年4月14日因病去世，盛1成为唯一被指定的合法继承人。现盛1继承的房屋已具备办理产权条件。盛1在长春市产权处办理产权时，得知需被继承人其他子女签字，盛1与盛2、盛3、盛5、盛4协商不成，故诉至法院，请求法院保护盛1合法权益。 盛2、盛3、盛5、盛4未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，盛8与冯1系夫妻关系，双方育有子女五人，长子盛6，次子盛3，三子盛7，长女盛5，次女盛1。1995年10月6日，盛8因病死亡。2015年4月14日，冯1死亡。2016年10月16日，盛7死亡，盛7有一女盛4。 2007年10月23日，吉林省长春市证信公证处出具（2007）吉长证信字第1484号公证书，公证书载明：……盛8生前与其配偶冯1的夫妻共同财产有坐落在长春市，《私有房屋所有权证》编号为长房权字XXXXXX，栋号XXXXXX，建筑面积为XXXXXX平方米属于被继承人盛8的一半产权由被继承人的配偶冯1继承。 2007年10月25日，冯1与吉林信达金都置业有限公司签订了《棚户区拆迁补偿安置协议书》，对坐落于长春市房屋进行拆迁对冯1进行回迁安置，回迁安置房位于长春市房屋，建筑面积为XXXXXX平方米，图幅丘地号XXXXXX。 2010年9月10日，冯1在吉林省长春市国安公证处对遗嘱进行公证，（2010）吉长国安证民字第5561号遗嘱公证书载明遗嘱内容为“……冯1在长春市有房屋一处，该房屋坐落于长春市房屋，建筑面积XXXXXX平方米（房屋所有权证尚未下发，具体请款以下发的房屋所有权证为准），此房屋系回迁安置房，系我个人财产。现我同意，在我逝世后，上述房屋由我的女儿盛1一人继承，他人不得干涉”。 本院认为，公民合法的继承权受法律保护，就本案而言，冯1在吉林省长春市国安公证处对其遗嘱进行公证，该公证遗嘱合法有效。该公证遗嘱中已经明确载明坐落于长春市屋由盛1继承。故盛1的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯1名下的位于长春市房屋（房屋建筑面积为XXXXXX平方米，房屋所有权证下发后以产权登记部门登记为准）归盛1所有。 案件受理费5800元、公告费560元，由盛1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  肖凯澜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初576号 原告：浙江省建设机械集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路175号。 法定代表人：许惠铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马斓倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州天桥建筑机械设备租赁有限公司。住所地：杭州市下城区康宁街81号322室。 法定代表人：周捍东。 原告浙江省建设机械集团有限公司（以下简称省建设机械公司）为与被告杭州天桥建筑机械设备租赁有限公司（以下简称天桥公司）买卖合同纠纷一案，于2019年1月17日向本院起诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2019年6月21日公开开庭对本案进行了审理。原告省建设机械公司委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告天桥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告省建设机械公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款1778740元；2.被告支付原告逾期付款违约金721279元，从2016年10月25日起按每日万分之五计算，暂算至2019年1月14日，实际计算至款项付清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2010年10月20日（合同编号ZJ5710销10-563#）、2010年10月28日（合同编号ZJ5710销10-588#）、2010年12月24日（合同编号ZJ5710销11-01#）、2011年3月19日（合同编号ZJ5710销11-467#）签订了四份《浙江省建设机械集团有限公司产品销售合同》。合同约定，被告向原告购买塔式起重机货物，双方对货物的单价、付款、违约责任、管辖条款等做出了相关的约定。合同签订后，原告将约定的货物提供给被告，经双方对账，总计货款5793000元，被告仅支付了4014260元，尚欠1778740元没有支付。经原告多次催促，被告也未予支付。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告天桥公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告省建设机械公司围绕诉讼请求提交了《浙江省建设机械集团有限公司产品销售合同》4份、《对账单》1份。经庭审出示，被告天桥公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告省建设机械公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2010年10月20日、2010年10月28日、2010年12月24日、2011年3月19日，原告省建设机械公司（供方）与被告天桥公司（需方）签订《浙江省建设机械集团有限公司产品销售合同》四份，约定供方向需方供应塔式起重机等货物。交货方式为自提。逾期交货按逾期交货的货款每日万分之五计算违约金，逾期付款按逾期金额每日万分之五计算违约金。天桥公司仅支付部分货款，2016年10月24日，省建设机械公司向天桥公司发送《对账单》一份，载明：天桥公司向省建设机械公司购买设备15台，合同总价为5793000元，省建设机械公司已按合同约定将货物发给贵公司，并安装验收合格，投入使用。截至2016年8月16日天桥公司合计支付货款4014260元，尚欠款项1778740元。 本院认为，原告省建设机械公司与被告天桥公司签订的《浙江省建设机械集团有限公司产品销售合同》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。原告省建设机械公司按约向被告天桥公司提供了货物供其使用，天桥公司在案涉《对账单》中对欠款事实亦予以了确认，但迄今未能支付货款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告省建设机械公司要求被告天桥公司支付剩余货款1778740元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张过高，本院酌情调整为按年利率6%标准予以支持。被告天桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州天桥建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建设机械集团有限公司货款1778740元； 二、被告杭州天桥建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建设机械集团有限公司逾期付款违约金（自2016年10月25日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告浙江省建设机械集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，由被告杭州天桥建筑机械设备租赁有限公司负担。 原告浙江省建设机械集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告杭州天桥建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  杨 政 人民陪审员  沈雅敏 人民陪审员  徐 垲 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  孙惠惠
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4218号 原告：陈强，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托代理人：张永，山东一品律师事务所律师。特别授权。 被告：宋广远，男，1978年1月2日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告陈强与被告宋广远民间借贷纠纷一案中，原告陈强以与被告和解为由，于2019年7月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告陈强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈强撤回对被告宋广远的起诉。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告陈强负担。 审判员  刘金萍 二〇一九年七月二十五日 书记员  周瑞东
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24810号原告：张家汉，男，1990年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。被告：刘岩，男，1976年1月28日出生，汉族。原告张家汉与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家汉委托诉讼代理人陈磊磊到庭参加诉讼，被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金80000元；2、判令被告支付借款利息（以80000元为基数，自2018年9月18日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭和生意资金周转向原告借款80000元，双方于2018年9月18日签订了借款合同同时出具收据，原告于同日通过银行转账将全部借款转给被告，借款到期后被告一直未还，原告为了维护合法权益，故诉至法院。被告刘岩未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，刘岩（借款人）与张家汉（出借人）签订《借款合同》，约定：出借人同意借款80000元给借款人，借期自出借日始30天；借款用途为家庭及生意资金周转；借款以转账方式支付，利息为每月2%，按日计息，借款每满30日，借款人应当支付当月利息；借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清；借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金；刘岩在借款人处签名并摁印。同日，张家汉以转账方式向刘岩交付80000元，刘岩出具收据一张，认可已收到张家汉出借款项80000元。借款到期后，刘岩未还款，尚欠张家汉80000元，张家汉诉至本院。上述事实，有原告张家汉提交的借款合同、收据、转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张家汉提供借款后，刘岩应及时归还借款，现刘岩未还款属于违约，故张家汉起诉要求刘岩归还本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、刘岩于本判决生效之日起十日内给付张家汉借款本金80000元；二、刘岩于本判决生效之日起十日内给付张家汉借款利息（以80000元为基数，自2018年9月18日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告刘岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  舒 翔人民陪审员  刘博忠人民陪审员  郑松青二〇一九年七月八日书 记 员  宋 悦
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初512号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人张鹏阳，男，1982年8月29日出生，汉族，大学本科文化，系公司员工，住苏州市姑苏区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月12日被取保候审。辩护人李杰，江苏渟泓律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人张鹏阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月8日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派副检察长吴宁、检察员姚莉出庭支持公诉。被告人张鹏阳及其辩护人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年7月27日22时许，被告人张鹏阳酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的灰色荣威牌小型轿车沿苏州市阊胥路、干将路、广济路行驶，在广济路由南向北行驶至平川路路口时被执勤的民警查获。经苏大司法鉴定中心鉴定，事发时被告人张鹏阳血液中乙醇浓度为111mg/100m1。被告人承认犯罪事实，同意量刑建议，能够适用认罪认罚从宽制度。公诉机关认为，被告人张鹏阳醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张鹏阳如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张鹏阳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人张鹏阳对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人对于公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人张鹏阳主观恶性不深，未引发交通事故等严重后果，系初犯、一贯表现良好，且认罪悔罪，希望对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年7月27日22时许，被告人张鹏阳饮酒后驾驶非营运的牌号为苏Ｅ×××××的灰色荣威牌小型轿车沿苏州市阊胥路、干将路、广济路行驶，在广济路由南向北行驶至平川路路口时被执勤的民警查获。事发时被告人张鹏阳血液中乙醇浓度为111mg/100m1。在本院审理期间，被告人张鹏阳缴纳财产刑保证金人民币1000元，暂存于本院财政专户。被告人张鹏阳签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。对以上事实，被告人张鹏阳当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人张鹏阳在公安机关的供述、证人唐某的证言、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量测试单、现场笔录、当事人血样提取登记表、现场执法记录仪视频、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人近三年交通违法信息、认罪认罚具结书，案发经过、查获经过、江苏省暂扣款物专用收据、调查评估意见书予以佐证。人口基本信息证实被告人张鹏阳的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人张鹏阳对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人张鹏阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人张鹏阳如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张鹏阳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。公诉机关的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人张鹏阳系初犯、偶犯，预交财产刑保证金，有一定的悔罪表现，平时表现尚可，符合社区矫正条件，对其酌情予以从轻处罚并可以适用缓刑。辩护人提出的相关酌定从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张鹏阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；已缴纳的人民币一千元在判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常永涛二〇一九年七月二十四日书记员  周 芳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4541号原告：顾某1，女，1988年8月13日出生，汉族，护师，户籍所在地：安徽省合肥市庐江县，现住庐江县。委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：徐某1，男，1989年2月7日出生，汉族，职工，户籍所在地：安徽省合肥市庐江县，现住庐江县。原告顾某1与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人王泽平、被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子徐某2由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1500元，至徐某2年满十八周岁止3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，领取了结婚证。婚后，原、被告经常为生活琐事争吵；原告怀孕40多天时，双方再次发生争吵，被告晚上接原告下班时，对原告殴打，完全不顾原告及肚子里的孩子的死活。婚后三个月，双方协议离婚。之后因被告一再哀求，并答应不再殴打原告，原告为了孩子同意复婚。孩子出世后，被告又殴打原告，现在还殴打孩子。原告认为，被告经常对原告和孩子实施暴力，双方感情已彻底破裂。原告经常殴打孩子，根本不能抚养孩子。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。徐某1对原告所述的双方相识、登记结婚、之后离婚又复婚及婚后生育一子等本案基本事实没有异议；辩称：为与原告结婚，自己将山西的工作辞退回到庐江，双方感情基础很好；婚后双方确有争吵，现在非常后悔，对自己的行为进行了深刻的检讨；双方夫妻感情还在，希望原告有包容和容忍之心，不要一遇问题就轻言放弃；不同意离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证。对双方没有异议的证据：原告当庭提交的原、被告的身份证、结婚登记审查表、户口簿，对被告当庭提交的二份结婚证、离婚协议书、一份离婚证、一份治安调解协议书本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的病历二份，证实2019年6月7日、同月9日，顾某1二次到医院看伤，系被告对原告殴打所致。被告质证认为，该二份病历，均是原告主诉，且没有加盖医院公章，不能证实原告有伤。本院认为，该二份病历，不仅仅有顾某1的主诉，还有医生的诊断：顾某1头面部外伤及全身多处软组织损伤，胸部及左肩背部软组织损伤。结合被告提交的治安调解协议书，能够认定徐某1于2019年6月7日与顾某1发生争吵后，对顾某1实施过殴打行为。故本院对原告提交的二份病历予以确认。2.原告提交的收入证明一份，证实原告在庐江县人民医院从事护师工作，月收入壹万元，有能力抚养孩子。被告质证认为，该证明没有单位领导签字，没有工资表印证，不能证实原告的真实收入情况。本院认为，该证据虽存在瑕疵，但被告对原告系庐江县人民医院的护师不持异议，故原告有一份稳定的工作及收入本院予以确认。3.原告提交的房产证一份，证实该房产系原告婚前购买。被告质证认为，依据离婚协议书，原告婚前购房自己有过出资。本院认为，依据双方于2017年1月24日的离婚协议，能够证实顾某1曾向徐某1借款40000元，双方在离婚协议中已约定顾某1于2017年3月还清；且不动产权属以登记为准，该房产证上注明该房产由顾某1单独所有。故本院对该房产证予以确认。4.证人顾某2应证言，证实顾某1系自己的女儿。原、被告结婚后双方经常争吵，双方感情一直不好；婚后徐某1多次殴打其女儿顾某1，顾某1多次报警，派出所有相关的出警记录；如果法院判决他们离婚，自己愿意帮顾某1照顾孩子。被告质证认为，该证人说自己多次殴打顾某1，且有报警记录，应当向法庭提交，否则法庭应不予认可；该证人年老体弱，不能照顾好孩子。本院认为，该证人证实原、被告双方时有争吵、被告曾对原告实施过家庭暴力，该证言有其他证据印证，本院予以确认。经审理查明：原告顾某1与被告徐某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。婚后，由于双方争吵不断，影响了双方的感情。2017年1月24日，双方到庐江县民政局协议离婚。××××年××月××日，原告生育一子名徐某2，现随原告生活。××××年××月××日，原告顾某1与被告徐某1到庐江县民政局再次登记结婚。婚后双方为家庭生活琐事时常争吵，影响了双方的夫妻感情；2019年6月7日7时许，双方再次争吵后，徐某1对顾某1殴打，顾某1报警，经民警调解，双方达成了协议；当日15时，顾某1到医院就医治疗；同月9日，顾某1因左肩部疼痛再次到医院治疗。同月11日，顾某1向本院起诉，要求与徐某1离婚。本院认为:原告顾某1与被告徐某1经人介绍相识，但自结婚以来双方争吵不断；且因争吵而自行协议过离婚，其婚姻基础较弱。××××年××月××日复婚后，徐某1没有吸取之前离婚的教训，不但继续与原告争吵，而且动手殴打顾某1，实施家庭暴力，严重伤害了本就不太牢固的夫妻感情。现顾某1要求离婚，不同意与徐某1和好，可视为双方夫妻感情确已破裂。双方婚生子徐某2只有二周多，尚年幼，随母生活更有利于其健康成长。据此，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一.准予原告顾某1与被告徐某1离婚；二.婚生子徐某2由原告顾某1抚养，被告徐某1每月给付子女抚养费800元，至徐某2年满十八周岁止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一九年七月三十日书记员  方冬
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2666号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。统一社会信用代码：91371700168904505E。法定代表人：时伟，该银行董事长。委托诉讼代理人：窦倩，女，1988年9月16日出生，汉族，该行员工，住菏泽市。被告：聂延奎，男，1960年8月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张钦祥，男，1968年11月3日，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：蔡中法，男，1972年10月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告聂延奎、张钦祥、蔡中法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人窦倩到庭参加了诉讼，被告聂延奎、张钦祥、蔡中法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告聂延奎、张钦祥、蔡中法向原告偿还贷款本金73300元并支付2019年5月9日之前的利息179425.26元及逾期利息、复息（自2019年5月10日起，以73300元为基数，按月利率9.735‰上浮50%计算至借款本息结清之日止）。2、被告张钦祥、蔡中法对上述款项承担连带责任。事实及理由：借款人聂延奎以借新还旧（购铝材）为由于2009年3月28日从我行贷款16万元，2009年3月28日到期，贷款月利率为9.735%，按月结息，逾期后利率上浮50%计收罚息。被告未按合同约定履行还款义务，虽经我行多次催要但拒不偿还。聂延奎、张钦祥、蔡中法未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年3月28日，张钦祥、蔡中法作为保证人与债权人菏泽市牡丹区农村信用合作联社营业部签订最高额保证合同【编号：（菏区）农信高保字（2009）第3005号】，约定张钦祥、蔡中法为聂延奎自2009年3月28日起至2009年10月27日止实际形成的最高余额人民币16万元范围内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金16万元的，以实际发生的余额为准；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。张钦祥、蔡中法作为保证人分别在合同中签名，债权人菏泽市牡丹区农村信用合作联社营业部在合同中加盖其印章及法定代表人印章，聂延奎作为债务人在合同中签名。该合同对于保证人之间的保证份额未做约定。2009年3月28日，聂延奎与菏泽市牡丹区农村信用合作联社营业部签订一份个人借款合同，约定聂延奎向该行借款16万元，借款用途为购铝材，借款期限为2009年3月28日至2009年10月27日，借款利率为固定利率：借款利率在基准利率基础上上浮120%，五年期以下（含五年）借款的基准利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同“违约责任”部分约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。该合同第八条并注明：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为3005。2009年3月28日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社营业部将16万元借款支付至聂延奎91702000001620015359号账户，借款凭证显示的借款用途为“借新还旧”，借款期限为2009年3月28日至2009年10月25日。原告提交的证据显示，2010年12月30日，聂延奎还本金10000元；2010年12月31日，聂延奎还本金10000元；2011年1月21日，聂延奎还本金40000元；2015年3月31日，聂延奎还本金15000元；2017年5月21日，聂延奎还本金3000元；2017年8月17日，聂延奎还本金1000元；2017年9月13日，聂延奎还本金1000元；2017年9月14日，聂延奎还本金1000元；2017年11月16日，聂延奎还本金1000元；2018年3月15日，聂延奎还本金200元；2018年4月20日，聂延奎还本金2000元；2018年9月21日，聂延奎还本金1000元；2018年11月24日，聂延奎还本金500元；2019年1月24日，聂延奎还本金1000元；2019年6月13日，聂延奎还本金1000元。以上合计87700元相应扣减后，聂延奎尚欠本金72300元。原告提交的证据显示，2014年12月25日，原告方曾以“菏泽市牡丹区农村信用合作联社”名义向本院提起诉讼，本院以“（2014）菏牡商初字第2320号”案件受理。另查明：原菏泽市牡丹区农村信用合作联社营业部债权现由原告菏泽农村商业银行股份有限公司享有权利。本院认为，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社营业部与被告聂延奎之间的金融借款合同，与被告张钦祥、蔡中法之间的最高额保证合同均成立、有效。因被告聂延奎尚欠原告本金72300元及逾期利息、复息未还，且原菏泽市牡丹区农村信用合作联社营业部债权现由原告菏泽农村商业银行股份有限公司享有权利，故本院对于原告菏泽农村商业银行股份有限公司要求被告聂延奎偿还借款本金72300元及逾期利息、复息的诉讼请求予以支持，其逾期利息、复息按照双方约定的利率计算。因被告张钦祥、蔡中法未到庭，且其原合同约定的保证期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，本院认为被告张钦祥、蔡中法应就被告聂延奎所欠原告的借款本金、逾期利息、复息承担连带责任。因本案最高额保证合同对于被告张钦祥、蔡中法之间的保证份额未做约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告张钦祥、蔡中法应相互承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂延奎于本判决生效之日起十日内，向原告菏泽农村商业银行股份有限公司偿还借款本金72300元并按双方合同约定支付逾期利息、复息。二、被告张钦祥、蔡中法对上述第一项款项的清偿承担连带责任并相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5091元，减半收取2545.50元，由被告聂延奎负担，被告张钦祥、蔡中法承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年七月八日书记员  王大振
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初448号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人吴某。2018年12月25日到案，同年12月26日因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留十日，2019年1月15日被撤销上述行政处罚并因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月24日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年12月25日8时许，任某在无锡市新吴区梅村街道新传奇网咖内，趁隙窃得被告人吴某的“OPPO”手机1部，后被被告人吴某发现。被告人吴某遂用木质扫把杆多次击打任某头部，致使任某左侧颞叶脑挫裂伤。经法医鉴定，被害人任某头部的损伤程度为轻伤一级。尔后，被告人吴某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某等人与被害人任某自行达成和解协议，对被害人任某的经济损失进行了赔偿，被害人任某对被告人吴某表示谅解。公诉机关认为：被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人任某的陈述笔录，证人杨某甲、杨某乙、孙某、吉某的证言笔录，调取证据清单、监控录像，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，和解协议、谅解书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人吴某的身份资料等证据予以证实，被告人吴某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的评估意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇一九年七月二十四日法官助理 郑维和书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2877号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄道成，男，1970年2月20日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平阴县交通运输局，住所地山东省济南市平阴县振兴街63号。法定代表人：康庆友，局长委托诉讼代理人：史兆金，该单位职工。委托诉讼代理人：刘克勇，北京金诚同达(济南)律师事务所律师。再审申请人黄道成因与被申请人平阴县交通运输局(以下简称交通局)侵权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终5565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄道成申请再审称，申请人虽然与交通局并不存在劳动关系，但是由于平阴县运输公司(以下简称运输公司)破产，交通局接收了运输公司的包括人事档案在内的所有档案，导致申请人的档案的保管责任转移至交通局，向劳动保障局移交档案也是交通局移交的，申请人的档案退回后，就落到交通局个人手里。交通局多年来对申请人欺骗，害得申请人到处跑，经济和精神损失巨大，要求交通局赔偿找档案的损失有法可依。2012年申请人再次起诉，交通局交出档案，康庆友和主审法官廉立功串通，廉立功拆封档案，造成社保不接收，法院和交通局因封档案推拖，最后2014年底由廉立功将档案封上，由于档案拆封导致档案承载的民事权利丧失，不应适用诉讼时效期间，是因康庆友和廉立功利用档案对申请人设套，躲避诉讼时效期间被申请人起诉赔偿。申请人向二审法院递交了调查取证申请却不予调查。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条的规定，马立营是参与二审第一次审判的审判人员，“二审重审”时应该回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、七项的规定申请再审。交通局提交书面意见称，申请人黄道成系原平阴县运输公司的农民合同制员工，该公司破产申请后，一切事宜均由清算组负责办理，黄道成的劳动人事关系档案由清算组保管，破产程序终结后因其档案无法被劳动部门接收，由该公司留守人员继续保管。黄道成与交通局之间不存在劳动人事关系，交通局不是适格被告。2012年5月31日申请人黄道成起诉要求交通局及平阴县劳动社会保障局交付其劳动关系档案，一审法院将档案转交给黄道成，黄道成于2012年7月2日申请撤诉，一审法院裁定准予撤诉。本案系黄道成因调取档案遭受多年损失于2015年3月5日再次起诉，已经超过法定的诉讼时效期间，其不能提交相关证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人黄道成系原平阴县运输公司的职工，与被申请人交通局并不存在劳动关系。原平阴县运输公司破产后，该公司破产清算组应对黄道成的劳动人事档案进行妥善处理，破产程序终结后因其档案无法被劳动部门接收，应由原平阴县运输公司留守人员继续保管或应作出妥善处理，申请人黄道成称其档案由被申请人接收以及被劳动部门退回后落到交通局个人手里，并未提交充分证据证明，申请人黄道成要求交通局承担找寻档案产生的损失缺乏事实和法律依据。另外，申请人黄道成与交通局、平阴县劳动和社会保障局劳动争议纠纷一案中，黄道成收到档案资料后于2012年7月2日撤回起诉，此后其即应就此前的相关损失及时主张权利，至黄道成于2015年3月5日提起本案一审诉讼，已超过法定的诉讼时效期间。黄道成主张其撤诉后多次要求一审法院及交通局封存档案，但是档案的拆、封并不足以阻却申请人黄道成主张权利，申请人没有提供证据证明本案具有诉讼时效中止或中断的法定情形，其主张本案时效应自2014年底起算于法无据，对其要求向有关人员调查取证的申请，二审法院认为没有必要、不予准许并无不当。本案原二审山东省济南市中级人民法院作出（2015）济民四终字第525号民事裁定，仅对本案作出程序处理，没有对本案进行实体审理。因黄道成向本院申请再审，本院提审后作出(2017)鲁民再606号民事裁定，撤销（2015）济民四终字第525号民事裁定，指令山东省济南市中级人民法院对本案进行审理。山东省济南市中级人民法院作出(2018)鲁01民终5565号民事判决是依据二审程序对本案进行的实体审理，原二审合议庭组成人员马立营参加本案二审审理，民事诉讼法及相关司法解释并无禁止性规定，该审理程序并无不当。综上，再审申请人黄道成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄道成的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月二十六日法官助理肖俊书记员王福梅
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执964号申请执行人：张建,男性,1983年9月23日出生,住双辽市辽西街吉顺委九组被执行人：双辽市顺鑫便民农贸有限公司,住双辽市辽南街城管局对面本院在执行申请执行人张建与被执行人双辽市顺鑫便民农贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人双方达成和解，故申请人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：高志刚二〇一九年七月三十一日书记员 ：张昕彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45046号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王林，男，1986年05月29日出生，汉族，36号。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计88143.57元（本金69081.62元、利息2240.72元、费用16821.23元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年10月13日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年10月18日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费750元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4222的信用卡。自2016年10月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金69081.62元、利息2240.72元、费用16821.23元，以上合计88143.57元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计88143.57元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告王林于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，公告费260元,均由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0681民初1065号之二本院于2019年7月11日对原告项剑锋诉被告邱玮民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0681民初1065号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0681民初1065号民事判决书原告“项剑峰”更正为原告“项剑锋”。审判员  陈建华二〇一九年七月二十二日书记员  夏 佳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢283号 王琦、吴跃平： 你/你单位与孟军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181民初1803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额52665.00元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××53 二〇一九年七月十日 联系人：王冰联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2146号 安徽广通汽车制造股份有限公司： 你/你单位与巢湖川海五金机电有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额42894元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费465元，申请执行费570元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××54 二〇一九年七月二十二日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保84号 申请人：南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道1333号7号办公楼，统一社会信用代码：91360122MA363FB058。 负责人：何国有。 被申请人：张华美，男，汉族，1982年12月3日出生，住江西省南昌市新建区。 申请人南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张华美的银行存款94541元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函（保单号：PZDM201936010000000488）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张华美的银行存款94541元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费966元，由申请人南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年七月四日 书记员  赵 娅
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初106号 原告：辉南县利民供热有限公司，住所地辉南县。 法定代表人：姜春平，经理。 被告：谷丽华，女，住辉南县。 原告辉南县利民供热有限公司与被告谷丽华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告辉南县利民供热有限公司委托代理人姜春平、被告谷丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辉南县利民供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付农行家属楼2单元302室2016-2018年2个年度的基本热费和河泽园小区2号楼1单元101室（刷车场）2016-2018年2个年度的取暖费，合计：5219元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.被告在农行家属楼2单元302室居住多年，2009年并入原告的供热管网，一直由原告供热，建筑面积为62.7平方米。被告在2016-2017年度电话申请报停，欠基本热费，2017-2018取暖期、因被告没有申请开阀。欠2017-2018年度的基本热费。2.被告在河泽园小区2号楼1单元101室经营刷车场多年（由原告供热），建筑面积66.43平方米。2016年开始拖欠取暖费，共拖欠2016-2017和2017-2018年度2年的取暖费。根据辉南县政府2016-2018年度供热的相关文件，被告应补交62.7平方米﹡28元﹡0.2﹡2年＋66.43﹡35＋66.43*33=5219元的取暖费。多次协商无果。现将被告诉至法庭，请求法庭查清事实，依法裁决。 谷丽华辩称，不同意原告的诉讼请求，我不了解具体情况，同意给付302室住宅的基本热费，但是停车场的欠费不清楚，原告之前也没有给我打过电话沟通，停车场2017-2018年度供热费已交给镇政府。 经审理查明，原告为样子哨镇供热，为被告名下的住宅及门市房供热，现被告尚欠原告住宅的基本供热费702.24元及门市房供热费2325.05元。原告因供热不合格，被辉南县住房和城乡建设局取消辉南县利民供热有限公司的特许经营权。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的房屋面积明细、缴费清单、被告提供的缴费收据以及众所周知的事实加以佐证。 本院认为，原告为样子哨镇供热企业，被告在原告的供热范围内，原被告形成供热的合同关系，被告理应向原告交纳取暖费。但是原告因供热质量不达标，并且引起了大规模群体上访事件，被相关部门取消了特许经营权。按照辉南县行业标准（辉南县人民政府作出的辉政发[2007]33号及辉南县价格监督监察局作出的辉价检字[2017]5号）的规定，供热企业未能按照供热合同保障供热，亦未提供用热户室内标准温度，应承担举证不利的后果，并且用热户并未缴纳供热费，不涉及由供热企业退费事宜，本院酌情，被告门市所欠费用按照标准供热费的50%缴纳用热费，即2325.05元乘50%等于1162.52元，被告住宅所欠基本热费702.24元正常缴纳，共计1864.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 被告谷丽华于本判决生效之日起十日内给付原告辉南县利民供热有限公司拖欠供热费1864.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告谷丽华负担25元，由原告辉南县利民供热有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  高俊德 人民陪审员  杜忠林 人民陪审员  贾瑞颖 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  邵鸿举
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初596号原告赖明康，男，1956年3月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人金海峰，男。委托代理人严昊君，男。原告赖明康诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)行政强制一案，本院于2019年6月10日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告赖明康，被告闵行公安局的委托代理人金海峰、严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安局于2019年1月9日对原告赖明康作出闵公(梅)强戒决字[2019]100018号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：现查明2019年1月8日19时，赖明康在本市浦东新区一宾馆内吸毒，后于当日21时许在上址门口被查获。经查，2016年10月，赖明康因吸毒被处以行政拘留15日，并处强制隔离戒毒2年，现处于社区康复阶段。属经强制隔离戒毒后再次复吸的。以上事实有书证、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称禁毒法)第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2019年1月24日至2021年1月23日)，并告知救济途径。原告赖明康诉称，事发当日原告被其他人喊至本市浦东新区秀浦路XXX号一宾馆内，但原告并没有吸毒。被告没有按正常程序为原告进行尿检，此外，原告是在宾馆内被抓获，并非宾馆门口。被诉决定认定事实不清，执法程序违法。故诉至本院，要求撤销被诉决定。原告当庭未出示证据。被告闵行公安局辩称，2019年1月8日21时许，被告所属民警在本市浦东新区秀浦路XXX号一宾馆内查获涉嫌吸毒人员赖明康。经检验，原告尿液中甲基苯丙胺成分呈阳性，原告亦对其吸毒的违法行为供认不讳。原告曾于2016年10月26日被公安机关处强制隔离戒毒两年，属于强制隔离戒毒后再次吸食毒品的情形。被告遂作出被诉决定，对原告强制隔离戒毒两年。被诉决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告闵行公安局向本院提交了以下证据、依据：1.赖明康询问笔录，证明原告供认实施过吸毒的违法行为，且曾被强制隔离戒毒过；2.民警吕力行询问笔录，证明原告被抓获以及被传唤的过程；3.尿样检测报告单及回执，证明原告吸食过毒品，尿液中甲基苯丙胺成分呈阳性；4.吸毒成瘾认定意见书，证明原告吸毒成瘾严重；5.行政处罚决定书，证明被告于2019年1月9日对原告的吸毒行为作出处罚决定；6.前科材料、原告身份材料、行政处罚决定书，证明原告曾于2016年10月因吸毒被行政拘留和强制隔离戒毒两年；7.受案登记表、延长询问查证时间审批表，证明被告将原告涉嫌吸毒的违法行为予以立案调查，将对原告的传唤时间延长至24小时；8.被诉决定及送达回执，证明被告对原告的吸毒行为作出被诉决定，并依法送达；9.指定管辖决定书，证明被告对原告涉嫌吸毒行政违法具有管辖权；10.禁毒法第三十八条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条，证明被告具有作出被诉决定的法定职权；《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款、第八十三条第一款，证明被告作出被诉决定的程序合法；禁毒法第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款，《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第(一)项，证明被告的法律适用正确。经庭审质证，对被告提供的证据，原告发表以下质证意见：对证据1内容不认可，签字系原告所签。对证据2、4不认可，被告是在宾馆内抓获原告，原告认为其未吸毒。对证据3表示不清楚。对证据5、6无异议，原告确实曾被强制戒毒。对证据7-9有异议，认为不符合执法程序。原告认可被告具备相应职权，对相关法律规定也无异议，但是原告认为其并没有吸毒。本院对上述证据认证如下：被告提供的法律依据系现行有效的法律、法规、规章，可以适用本案；被告提供的证据具有真实性，来源合法，证据互相印证可以证明被诉决定的合法性，依法确定为本案的定案证据。经审理查明，2019年1月8日，经指定管辖，被告闵行公安局就原告吸毒涉嫌行政违法进行立案调查。经询问，赖明康自述于2019年1月8日在本市浦东新区秀浦路XXX号一宾馆内，以烫吸的方式吸食冰毒。同日，经尿液检测，赖明康尿液中甲基苯丙胺呈阳性，证实原告曾吸食毒品。2019年1月9日，被告对原告上述吸毒行为处以行政拘留，拘留期限为2019年1月9日到2019年1月24日。同日，被告闵行公安局对原告作出被诉决定，决定对原告强制隔离戒毒二年，并于当日送达原告。原告不服，遂诉至本院。另查明，原告曾因吸食毒品于2016年10月被行政拘留十日，并被强制隔离戒毒两年。本院认为，根据禁毒法第三十八条第一款及指定管辖相关规定，被告闵行公安局具有作出被诉决定的法定职权。本案中，尿样检测报告单及询问笔录，可以证明原告吸毒事实成立。原告在庭审中否认吸毒事实，缺乏依据，本院不予采纳。结合原告曾因吸食毒品被强制隔离戒毒两年的事实，被告闵行公安局据此认定原告吸毒成瘾严重，符合《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定。被告遂适用禁毒法第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款，作出被诉决定。被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本案中，被告立案后，履行了调查询问、样本检测等相关程序，最终作出被诉决定，其执法程序合法。原告主张其在宾馆内被抓获而非宾馆门口，被诉决定表述错误应予撤销，本院认为，庭审中被告也确认是在宾馆内抓获，但该节事实表述误差，不足以否定被诉决定的合法性。希望被告今后在制作文书过程中加以注意，避免再次出现此类疏漏。综上，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，希望原告在戒毒场所改过自新，早日戒断毒瘾，重新回归社会。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赖明康的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告赖明康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  张 辉人民陪审员  徐爱华二〇一九年七月十日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4847号原告：王少华，女，1978年7月27日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：刘冰，男，1981年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告王少华与被告刘冰确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告王少华于2019年7月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王少华提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王少华撤回起诉。案件受理费80元，由原告王少华负担。审判员  赵海洪二〇一九年七月三日书记员  王 超
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2398号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘红梅，女，1980年2月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：付邦财，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：曾剑平，上海明庭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海经奇建筑设计咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：冯金平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾剑平，上海明庭律师事务所律师。再审申请人刘红梅因与被申请人付邦财、上海经奇建筑设计咨询有限公司(以下简称经奇公司)合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红梅申请再审称,其与经奇公司之间存在定作合同,并非与付邦财之间存在定作合同；定作服务的收费标准为工程造价预算金额的千分之三，并非千分之一；逾期支付定作服务费的利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准上加收50%予以计算；刘红梅因诉讼产生的公证费损失应由对方支付。但法院判决对于刘红梅的上述主张未予采纳，其认定事实与适用法律显属错误等。刘红梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。付邦财、经奇公司提交意见称，刘红梅与经奇公司没有定作合同关系。刘红梅与付邦财为朋友关系，付邦财个人介绍刘红梅进行工程造价预算服务，双方之间存在定作服务关系。付邦财没有承诺刘红梅按照工程造价金额的3‰标准收取服务费。对于利息的计算同意法院判决的意见。刘红梅所主张的公证费没有法律依据。付邦财、经奇公司请求驳回刘红梅的再审申请。本院经审查认为，根据案件当事人的诉辩称意见以及在案证据，一、二审法院判决认定案涉定作合同的主体为刘红梅与付邦财，具有相应的事实和法律依据。对于定作服务计酬标准的争议，因双方均无充分证据能够证明各自所主张的计酬标准系双方的合意标准，二审法院结合付邦财与刘红梅之间系朋友关系、同时综合考虑定作服务的工作数量及难度、工作成果对外认可度等因素，并基于付邦财同意在一审判决基础上增加支付人民币(以下币种同)1.5万元的服务费的情形，遂对一审判决予以维持，并增判付邦财再向刘红梅支付1.5万元的服务费，当属合理，并无不当。一、二审法院对于公证费、付邦财逾期付款的利息计算标准的判定，亦于法无悖。刘红梅认为二审生效判决错误的理由，依据不足，不能成立。综上，刘红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘红梅的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年七月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2392号原告黄清山，男，1981年10月2日生，汉族，住河南省淮滨县。被告陈伟，男，1979年12月4日生，汉族，住河南省淮滨县。被告张莉，女，1977年8月8日生，汉族，住河南省淮滨县。原告黄清山诉被告陈伟、张莉民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月24日起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告黄清山、被告张莉到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄清山诉称，二被告系夫妻关系，2018年9月6日，二被告向原告借款现金20000元，被告陈伟向原告出具欠条一张，张莉在欠条上签字、按印。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈伟未到庭，未答辩。被告张莉辩称，1、钱没有给我，借钱的事情我不清楚；2、欠条上的名字是我签的，是后来补签的；3、原、被告之前是邻居，我们家就在原告家对面，这个钱我们会偿还，只是现在家庭困难，暂时没钱。原告黄清山为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条原件一张。被告陈伟未到庭。被告张莉未举证。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，陈伟与张莉系夫妻关系，被告陈伟分两次向原告黄清山借款现金人民币20000元，于2018年9月6日向原告黄清山出具欠条原件一张，陈伟、张莉均在欠条上签字、按印经原告黄清山多次催要，陈伟、张莉至今未偿还借款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告黄清山诉求被告陈伟、张莉偿还借款20000元，有二被告出具的欠条原件为凭，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟、张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清山借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告陈伟、张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇一九年七月二十九日书记员  刘慧慧
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执566号之一 申请执行人：陈风平（又名陈风萍），女，1968年7月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：曾金辉，男，1962年10月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：曾亚花，女，1966年11月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈风平和曾金辉、曾亚花民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4357号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款17000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年1月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人李加国在财付通支付科技有限公司有存款。2019年1月30日，本院作出（2019）闽0303执566号执行裁定，冻结被执行人的财付通账户（实际冻结金额为920.19元）。2019年6月12日，划拨被执行人的银行存款920.19元。因被执行人在本院有多件作为被执行人案件，上述款项已全部转为诉讼费及执行费。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4357号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一九年七月二十二日 书记员  姚赛琼
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1010号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人卢胜勇，男，1999年11月28日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，无业，住思南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］943号起诉书指控被告人卢胜勇犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人卢胜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1、2019年3月28日晚上，被告人卢胜勇到南安市福兴街213-3以恒广告公司二楼租房被害人梅某的卧室内，盗走现金人民币100元； 2、2019年3月31日晚上，被告人卢胜勇再次到前述被害人梅某的卧室内，盗走现金人民币150元； 3、2019年4月2日22时许，被告人卢胜勇回到南安市福兴街213-3以恒广告公司三楼员工宿舍内，盗走同宿舍的程某1人民币300元。次日，被告人卢胜勇归还人民币300元给程某1。 2019年4月3日11时46分许，南安市公安局民警根据耳目举报在南安市海都医院对面的巷子内抓获被告人卢胜勇。2019年5月1日，公安机关向被告人卢胜勇扣押了其随身携带的现金人民币250元，并于同年5月30日发还给被害人梅某。 上述事实，被告人卢胜勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某、程某1陈述，证人程某2证言，辨认笔录及照片，提取笔录、提取清单、手机通话记录截图、微信聊天记录截图，扣押、发还清单及照片，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卢胜勇以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢胜勇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人卢胜勇盗窃的财物已发还被害人，对被告人卢胜勇可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢胜勇在拘役三个月至六个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人卢胜勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年8月2日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  潘钊明 二〇一九年七月三日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初526号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人郭正和，男，1960年12月28日出生，汉族，小学文化，捕前系公司门卫，住江苏省阜宁县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月14日被公安机关刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人郭正和犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月10日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人郭正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年4、5月，被告人郭正和曾因停车收费纠纷与被害人袁某发生矛盾。2016年8月6日4时许，被告人郭正和出于泄愤将被害人袁某停在苏州市姑苏区江星路和平海路交叉口，位于江星路西侧停车位上的牌号为苏Ｂ×××××的黑色奔驰轿车的左侧前后叶子板、左侧前后车门、右侧车门等处划伤。经鉴定，奔驰轿车的车损价值人民币11700元。案发后，被告人郭正和家属赔偿被害人的车损人民币20000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人郭正和故意毁坏私人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人郭正和归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭正和对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2016年4、5月间，被告人郭正和作为收费员曾因停车纠纷与被害人袁某发生矛盾，后经公安机关调解解决。2016年8月6日4时许，被告人郭正和出于泄愤将被害人袁某停在苏州市姑苏区江星路和平海路交叉口，位于江星路西侧停车位上的牌号为苏Ｂ×××××的黑色奔驰轿车的左侧前后叶子板、左侧前后车门、右侧车门等处划伤。经鉴定，奔驰轿车的修复车损价值人民币11700元。案发后，被告人郭正和家属赔偿被害人的车损人民币20000元，取得被害人的谅解。被告人郭正和因涉嫌上述犯罪，于2019年5月14日被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。对以上事实，被告人郭正和当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人郭正和在公安机关的供述及辨认笔录、被害人袁某的陈述、视频监控研判、车辆被损照片、调解协议、谅解书、价格认定结论书、发破案经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人郭正和的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人郭正和对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人郭正和故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立。被告人郭正和归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人郭正和系初犯、事发后能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，在量刑时予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭正和犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月14日起至2019年9月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常永涛二〇一九年七月二十六日书记员  周 芳
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初830号 原告：褚仁杰，男，1982年5月1日出生，汉族，住。 被告：崔长福，男，1968年7月3日出生，汉族，住 原告褚仁杰与被告崔长福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚仁杰，被告崔长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚仁杰向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告报酬6495元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告为惠民县滨惠大道绿化事宜拉牛粪，经被告联系，原告一共提供33车，每车250元。另原告垫付牛粪铲车费用195元和耕地50元，共计8495元。被告于2018年8月22日向原告银行转账2000元，尚欠6495元未支付。经原告多次催要，被告拒不支付。 被告崔长福辩称，2017年5月，被告为惠民县滨惠大道绿化工程拉牛粪，找原告送了33车，每车200元，共计6600元。2018年8月，被告通过银行转账付给原告2000元；2019年4月，又给原告4000元。2018年8月，被告给原告岳父拉了4车牛粪，200元每车，计800元，原告至今未付。原告所述牛粪铲车费用及耕地50元被告均已付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交录音光盘，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年5月份，被告联系为惠民县滨惠大道绿化工程拉牛粪，原告送了33车，双方口头约定每车200元，共计6600元。 原告褚仁杰自认被告崔长福于2018年8月22日向其支付2000元。 本院认为，被告崔长福与惠民县惠滨大道绿化工程联系提供牛粪事宜，虽然原告也是直接向该工程提供牛粪，但是联系人、结算人均为被告崔长福，在无其他证据证明原被告之间关系的情况下，原告褚仁杰与被告崔长福之间应认定为买卖合同关系，即被告崔长福向原告褚仁杰购买牛粪。原被告双方虽未签订书面买卖合同，但均应按照买卖合同的交易习俗、惯例及法律规定履行各自的合同义务。原告褚仁杰履行了向被告崔长福提供牛粪的合同义务，被告崔长福未按口头约定支付货款，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张每车牛粪250元，另为被告垫付牛粪铲车费用195元和耕地50元，但其证据不足以证明其主张，故对原告该主张，本院不予支持。被告崔长福主张每车牛粪200元，构成自认，是其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以支持。综上，对原告主张被告向其支付4600元（200×33-2000）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告崔长福于本判决生效后十日内向原告褚仁杰支付4600元； 二、驳回原告褚仁杰的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚仁杰负担7.3元，被告崔长福负担17.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年七月九日 书记员 刘雯晓
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执472号冯文强、四川锦泰达建筑工程限公司、侯斌、蒲俊芬、张勇、本院执行的申请人冯文强与被执行人四川锦泰达建筑工程有限公司、张勇、侯斌、蒲俊芬劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以强制执行完毕方式结案。 2019年7月29日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执273号申请执行人:李军军，男，1982年3月3日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，现住景洪市。被执行人：匡翠忠，男，1980年11月24日出生，汉族，现住昆明市五华区。景洪市人民法院受理的申请执行人李军军与被执行人匡翠忠买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年6月21日作出的（2018）云2801民初1404号民事判决书已经发生法律效力。权利人李军军于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金496620元、执行费7349元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人匡翠忠有存款103825元，依法对被执行人存款扣划后，扣除执行费7349元，已清退申请执行人96476元。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执273号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年七月三十日书记员 马元鑫
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8111号原告：昆山杰慎工艺装备有限公司，统一社会信用代码91320583769886939L,住所地江苏省昆山市新民路55号8号房法定代表人：任志强，该公司负责人。委托诉讼代理人:闫亚峰,上海申蕴和律师事务所律师。被告：昆山市力进金属铸造有限公司，统一社会信用代码9132058372519747X6,住所地江苏省昆山市花桥镇顺杨村。法定代表人：蔡伟星,该公司负责人。原告昆山杰慎工艺装备有限公司（以下简称“杰慎公司”）与被告昆山市力进金属铸造有限公司（以下简称“力进公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法由审判员鲍丽娟独任审判，本案于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫亚峰到庭参加了诉讼，被告力进公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰慎公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付人民币43550元。2、请求法院判决被告向原告支付利息暂计人民币1406元。(以43550元为基数，按一年期银行同期贷款利率4.35%计算，从2018年3月30日至起诉日，4.35%/365*271天*43550元=1406.5元)。3、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。明确第二项利息诉请为：要求被告向原告支付利息1406元(以43550元为基数，按一年期银行同期贷款利率4.35%计算，从2018年3月30日至起诉日即2019年1月24日，4.35%/365*270天*43550元=1406元)，现在按照1400元主张利息。事实与理由：原告与被告经过友好协商约定由原告向被告提供零件加工服务，被告支付相应的加工费，随后原告按约履行了义务，完成了零件加工服务，被告却未及时全额付款，因此在2017年9月11日双方签订了一份《还款协议》，确认了被告截止至协议签订日尚欠原告加工费人民币43550元。被告在协议中承诺将于2018年3月30月之前支付所有以上欠款，但是被告并未履行《还款协议》中的义务，原告于2018年11月1月向被告发去了一封律师函要求还款，但被告未做任何答复也未还款。鉴于此，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判如诉请。被告力进公司未作答辩。经审理查明，原告杰慎公司称，其为被告力进公司加工铝箱体。2015年1月，原告将金额为43550元的增值税发票开具给了被告。2017年9月11日，被告力进公司向原告杰慎公司出具还款协议，其上载明：“甲方：昆山市力进金属铸造有限公司，乙方：昆山杰慎工艺装备有限公司。鉴于，甲、乙双方存在加工合同关系，双方约定由乙方向甲方提供零件加工服务，甲公司支付相应的加工费。现确认甲方截止于2017年9月11日尚欠乙方加工费43550.00元。大写人民币：肆万叁仟伍佰伍拾元整。甲方承诺向乙方于2018年3月30日前支付上述全部款项”。原告以被告在出具还款协议后未按期支付款项为由起诉至本院。上述事实有还款协议、增值税发票，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的还款协议、增值税发票和原告的陈述，原告昆山杰慎公司与被告力进公司系承揽合同关系，现被告力进公司未按照还款协议的约定向原告支付加工款，原告起诉至本院要求其支付，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息1400元的诉请，被告未按期支付款项，原告要求支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市力进金属铸造有限公司支付原告昆山杰慎工艺装备有限公司加工款43550元，并支付逾期付款利息1400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-30700)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告负担。上述款项已由原告交纳，原告预交的案件受理费462元，本院予以退还462元，被告应负担的462元于本判决书生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225019864360000081100906，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二Ｏ一九年七月四日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初912号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：卫斌亮，男，1976年10月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告卫斌亮借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人安东亚到庭参加诉讼、被告卫斌亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付欠款本息共计274011.7元（截止2018年12月1日，欠款本金214801.99元，利息、手续费、违约金59209.71元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由2016年8月5日被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，用于被告位于三河市燕郊开发区的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为300000元，办理卡号为62×××63的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。卫斌亮未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查认定事实如下：2016年8月5日，被告卫斌亮在原告处申请办理装修分期业务，并填写中国建设银行龙卡装修分期业务申请表，并承诺遵守相关的业务条款，申请的款项用于装修三河市燕郊开发区屋的装修。2016年9月7日、9月23日被告共计向建行支取300000元。依照业务条款第二（3）（5）条款，每月5日为被告的帐单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息、复利和违约金的计算规则依据建行龙卡信用卡章程（21条）建行龙卡信用卡领用协议（第6条）。截止至2018年12月1日欠款本金214801.99元,利息、手续费、违约金59209.71元，共计274011.7元。另原告为实现债权花费律师费3100元。以上事实有原告提交的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫斌亮于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计274011.7元，并自2018年12月2日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告卫斌亮于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5410元，由被告卫斌亮负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  朱浩川人民陪审员  郝嘉龙人民陪审员  郝亚周二〇一九年七月二十五日法官助理马盈盈书记员陈莉