wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1238号原告：付显云，女，1957年5月14日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：桦南县祥升物业管理有限公司。住所地黑龙江省桦南县桦南镇福园小区门市（6号楼下）。法定代表人：呼光生，该公司经理。被告：桦南中燃城市燃气发展有限公司。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇交通路59号。法定代表人：王海，该公司经理。委托诉讼代理人：张金凤，该公司员工。委托诉讼代理人：朱琳，该公司员工。原告与被告桦南县祥升物业管理有限公司（以下简称祥升物业公司）、桦南中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告祥升物业公司法定代表人、中燃公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还不当得利款2600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，原告房屋在福园小区回迁时，祥升物业公司收取2600元燃气安装费，并给原告出具收据一张。根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本。祥升公司称该款系替中燃公司收取，经原告多次交涉，二被告拒绝返还此款。被告祥升公司辩称，代中燃公司收取原告安装费的是佳木斯市瑞阳物业管理有限公司（以下称瑞阳物业公司），并非祥升公司。此款交付中燃公司2000元，物业办公室留取600元抵偿安装时发生的水电费、场地费、管理费及服务费。原告要求祥升公司返还此款无理。被告中燃公司辩称，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件，系指导性文件，无强制执行力。中燃公司安装燃气设施由物业公司代收管道安装费完全采取自愿原则，房屋总价款中未包含燃气配套费。中燃公司收取每户2000元低于桦南县物价局下发的定价标准，不存在获取不当利益的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。中燃公司提供的黑龙江省物价监督管理局关于印发《黑龙江省定价目录》的通知并非原件，起不到其事实主张的作用，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年，原告被动迁的房屋在福园小区回迁入户时，瑞阳物业公司收取原告燃气安装费2600元，并给原告出具一张加盖“桦南县福园小区物业管理办公室”印章的收据。瑞阳物业公司收取此款后交付中燃公司2000元，自留600元。2017年2月18日，原告所在小区物业由祥升物业公司经管。原告根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，认为供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本，不应另行收取，要求二被告返还此款遭拒。本院认为，收取原告燃气安装费的“桦南县福园小区物业管理办公室”，系瑞阳物业公司的下设机构，根据民法原理，其不具有独立的法人资格，其民事责任后果应由行为人承担。但祥升物业公司与瑞阳物业公司是两个不同的民事主体。本案原告未提供证据证明祥升物业公司收取了其交付的燃气安装费，其请求祥升物业公司返还此款缺乏法律依据，应予驳回。黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件，关于对黑龙江省和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房2014第39号）落实情况开展检查的通知规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有限电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。据此，中燃公司收取瑞阳物业公司转交的2000元燃气安装费，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告桦南中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告付显云燃气安装费2000元。驳回原告付显云对被告桦南县祥升物业管理公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担7.5元，由被告桦南中燃城市燃气发展有限公司负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇一九年七月二十九日书记员  刘忠玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16078号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5005号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广东省广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：周礼毕，系广州市从化区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：谭小勇，系广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：谭伟泉，男，汉族，1963年4月29日出生，住址广东省从化市************，公民身份号码440***********331Х。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗从国土规划资罚〔2018〕227号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用138.12平方米土地上新建设的房屋等建（构）筑物，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人于2018年8月6日作出穗从国土规划资罚〔2018〕227号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年10月始在广州市从化区*******闸队地段占用土地建设房屋，非法占用土地面积138.12平方米。另查明，根据由广州市从化区*******闸经济合作社和广州市从化区******民委员会共同出具的《“一户一宅”证明》，被执行人的新建住宅符合“一户一宅”政策。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”但申请执行人未对被执行人“一户一宅”的有关事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行穗从国土规划资罚〔2018〕227号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（此页无正文）。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月八日书记员  冯金娟
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执328号申请执行人：李秀群，女，1968年11月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：谢林，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：孙世林，男，1969年1月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：乐山市沙湾区民心矿业有限公司（，住所地：四川省乐山市沙湾区轸溪乡双山村3组。法定代表人：孙世容，执行董事。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初272号民事判决书，在执行李秀群申请执行谢林、孙世林、乐山市沙湾区民心矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的款706330.90元及利息，执行费9，463.00元，诉讼费2，657.00元。被执行人谢林、孙世林、乐山市沙湾区民心矿业有限公司逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人谢林、孙世林、乐山市沙湾区民心矿业有限公司在银行等金融机构在其应承担的法律义务范围内的存款。查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谢林、孙世林、乐山市沙湾区民心矿业有限公司在其应承担的法律义务范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年七月十二日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破20号之一 申请人：永嘉创杰木业有限公司管理人。 2019年7月31日，永嘉创杰木业有限公司管理人向本院提出申请，称永嘉创杰木业有限公司现有财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产，故请求本院裁定宣告永嘉创杰木业有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：永嘉创杰木业有限公司的财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产。故永嘉创杰木业有限公司管理人现提请裁定宣告永嘉创杰木业有限公司破产并终结破产程序，符合法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 一、宣告永嘉创杰木业有限公司破产； 二、终结永嘉创杰木业有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢126号申请执行人：龙荣祥，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：曹世东，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：袁小蓉，女，1988年9月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行龙荣祥与曹世东、袁小蓉民间借贷纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人曹世东、袁小蓉发出执行通知书，责令被执行人曹世东、袁小蓉给付申请执行人龙荣祥借款168700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担案件受理费1890元、申请执行费2459元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹世东、袁小蓉的银行存款173049元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年七月十六日书记员  虞健秋
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1908号原告：罗德友，男，1966年10月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告罗德友与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告罗德友与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1693号原告：刘奕航，男，汉族，1990年9月19日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李好，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告刘奕航与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告刘奕航与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初8164号 原告：黄旭宙，男。 被告：张伟，男。 原告黄旭宙与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭宙到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告黄旭宙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款950000元及利息（利息按月利率1%计算，自2018年5月25日算至款付清之日止）。事实与理由：2017年12月18日至2018年5月25日期间，被告以做生意资金周转为由，从原告处陆续借款950000元，双方约定月息1分，被告张伟给原告出具了借条，后原告多次向被告催要，被告于2018年11月5日给原告出具了还款协议，并约定2018年11月12日归还本金及利息，逾期后，被告未依约归还借款。 被告张伟未答辩，亦未提供证据材料。 被告张伟拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告黄旭宙所提供证据质证的权利。原告黄旭宙提供的借条及手机银行转款明细能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟向原告黄旭宙借款，原告于2017年12月18日至2018年5月26日陆续向被告转账950000元，被告未及时向原告出具条据，2018年7月16日，被告向原告出具了950000元的借条，借条上约定借款期限为3个月，从2018年7月16日至2018年10月15日，双方未约定借期利息。 原告当庭放弃关于利息的部分诉讼请求，将利息的主张变更为按年利率6%计算，从2018年10月16日起至款付清之日止。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张伟向原告黄旭宙借款950000元并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，该款至今未还，被告张伟应履行还款义务。原告主张借期后的逾期利息按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告黄旭宙借款本金950000元及利息（按照年利率6%计算，从2018年10月16日起至款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13835元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  胡晓丽 人民陪审员  王 敏 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  续莎莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4472号之一原告：周正规，男，1972年8月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：赵卫星，男，1982年10月17日出生，汉族，无固定职业，住江苏省丰县。原告周正规与被告赵卫星劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  孙俊伟人民陪审员  张千秋人民陪审员  徐学勇二〇一九年七月二十九日书 记 员  王文娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3705号 原告：乔艮丽，女。 委托诉讼代理人：王如娃，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。 被告：山西买乐商贸有限公司。 被告：张敏杰，男。 被告：黄德飞，男。 原告乔艮丽与被告山西买乐商贸有限公司、张敏杰、黄德飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔艮丽委托诉讼代理人王如娃、被告山西买乐商贸有限公司法定代表人张敏杰暨被告张敏杰到庭参加诉讼，被告黄德飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乔艮丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西买乐商贸有限公司立即归还原告乔艮丽借款本金150000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年3月13日算至款付清时止）；2、判令被告张敏杰、黄德飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告山西买乐商贸有限公司因经营困难，从原告乔艮丽处借款150000元，双方约定月利率1.5%。原告乔艮丽通过银行转账方式分别于2015年9月19日、2016年3月13日向被告山西买乐商贸有限公司指定收款人即被告黄德飞账户转入100000元、50000元。被告张敏杰系被告山西买乐商贸有限公司的法定代表人。后原告乔艮丽多次向被告山西买乐商贸有限公司索要借款及利息，被告张敏杰仅归还部分利息。2019年4月7日，三被告与原告乔艮丽达成还款协议，并于同日签订《还款协议》，协议约定：自本协议签订之日起每月20日前归还2000元，并保证在2020年4月前还清全部借款本金150000元。如不按约定还款，原告乔艮丽有权要求被告山西买乐商贸有限公司一次性归还所有借款，并支付利息40000元，并按月利率1.5%，计收自2019年4月7日之后的利息，被告张敏杰、黄德飞作为连带保证人，保证上述借款及利息的偿还，保证期限为2年。协议签订后，被告山西买乐商贸有限公司未按照约定归还借款，根据协议约定，原告乔艮丽有权要求被告山西买乐商贸有限公司归还全部借款及利息，并要求被告张敏杰、黄德飞承担连带清偿责任。 被告山西买乐商贸有限公司辩称：欠原告乔艮丽借款本金150000元属实，但双方没有约定利息，被告山西买乐商贸有限公司一直按照协议约定向原告乔艮丽还款，不存在违约的情形，应当驳回原告乔艮丽的起诉。 被告张敏杰答辩意见与被告山西买乐商贸有限公司一致。 被告黄德飞未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2015年至2016年期间，被告山西买乐商贸有限公司向原告乔艮丽借款150000元。2019年4月7日，原告乔艮丽（甲方、出借人）与被告山西买乐商贸有限公司（乙方、借款人）、被告黄德飞、被告张敏杰（丙方、连带保证人）签订了一份《还款协议》，协议约定：“2015年至2016年期间，因乙方经营困难，需资金周转向甲方借款150000元，约定利息为月利率1.5%。甲方分别于2015年9月19日支付乙方100000元、2016年3月13日支付乙方50000元，上述两笔借款均通过银行转账形式支付给乙方指定收款人黄德飞。截止至2019年4月7日，乙方仍欠甲方本金150000元，利息40000元。基于以上事实，现经甲、乙、丙三方协商，达成如下还款协议：一、自本协议签订之日起，乙方需保证每月20日至少向甲方归还2000元，并保证在2020年4月前还清全部借款本金15万元。二、如乙方按照本协议第一条之约定按期归还，甲方自愿放弃向乙方索要利息。三、如乙方未按本协议第一条之约定归还借款，甲方有权要求乙方一次性归还全部借款，并支付利息40000元，并按照月息1.5%，计收自2019年4月7日之后的利息。四、丙方自愿为连带保证人，保证上述借款及利息的归还，保证期限为2年。”被告张敏杰于2019年5月4日向原告乔艮丽转款2000元、于2019年5月28日向原告乔艮丽转款300元、于2019年6月20日向原告乔艮丽转款1700元。 上述事实有原告乔艮丽提供的2019年4月7日还款协议一份及被告山西买乐商贸有限公司提供的微信聊天记录截图一份、转款凭证3份及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告山西买乐商贸有限公司向原告乔艮丽借款150000元，有原告乔艮丽提供的《还款协议》证明，双方债权债务关系明确，被告山西买乐商贸有限公司理应偿还。根据原、被告签订的《还款协议》约定，被告山西买乐商贸有限公司应自合同签订之日起每月20日至少向原告乔艮丽还款2000元，但被告山西买乐商贸有限公司在2019年4月20日并未向原告乔艮丽还款，其行为已构成违约。现原告乔艮丽根据《还款协议》约定要求被告山西买乐商贸有限公司一次性归还全部借款150000元，并支付利息40000元，并按照月利率1.5%，计收自2019年4月7日之后的利息，理据充分，该诉讼请求本院予以支持。被告张敏杰、黄德飞为上述借款承担连带保证责任，现被告山西买乐商贸有限公司未依约还款，原告乔艮丽要求被告张敏杰、黄德飞承担连带清偿责任，符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西买乐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔艮丽归还借款本金150000元及利息（其中2019年4月6日前的利息为36000元，已扣除被告张敏杰2019年5月4日至2019年6月20日归还的4000元；自2019年4月7日起的利息，按照月利率1.5%，计算至款付清之日为止）； 二、被告张敏杰、黄德飞对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告乔艮丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4129元，减半收取2065元，由被告山西买乐商贸有限公司、张敏杰、黄德飞共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 洪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3290号之一 申请执行人：陈海港，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨林志，男，1990年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3983号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人杨林志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨林志立即向申请执行人陈海港支付借款人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人杨林志未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人杨林志的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨林志有开设银行账户。被执行人杨林志名下有粤Ｂ×××××号车辆，查无被执行人杨林志名下其他财产登记信息。 2、被执行人杨林志银行存款已通过网络实施冻结，因不足以抵扣本案受理费、执行费，故未进行扣划。 3、本院对被执行人杨林志上述车辆进行查封登记，因查无车辆下落，故暂无法扣押处置。 4、本院作出决定将被执行人杨林志纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人杨林志发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初3983号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一九年七月四日 书 记 员  蔡炳鑫
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3302号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住江苏省南京市秦淮区。法定代表人:田耕，总经理。委托代理人：陈宁杰，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部职工。被执行人：孙杰元，男，1957年6月11日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人孙杰元信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初3755号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金219909.42元及利息、违约金（截至2017年9月29日的利息18345.41元、违约金5000元）；并给付自2017年9月30日起至实际给付之日止的利息、违约金（按〈牡丹信用卡领用合约〉约定的标准计算）；二、负担案件受理费4873元、公告费600元，合计5473元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人已到庭申报无可供执行的财产；5、征询申请执行人是否悬赏查找可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月二十五日见习书记员  李倩雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 支 付 令 （2019）桂0603民督6号 申请人：韦翠连，女，瑶族，1968年6月20日出生，住广西都安瑶族自治县。 被申请人：防城港市腾发投资有限责任公司，地址：广西防城港市防城区防城镇城南滩头丽苑商业街。 法定代表人：曾献清。 申请人韦翠连于2019年6月28日向本院申请支付令。申请人韦翠连称，被申请人防城港市腾发投资有限责任公司拖欠其工资16908元。申请人韦翠连提供如下证据：1、身份证；2、工资表；3、还款承诺书。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令： 被申请人防城港市腾发投资有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，向申请人韦翠连支付工资16908元。 被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  唐国超 二〇一九年七月十一日 书记员  钟朋霏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11005号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 法定代表人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王黄鹏，男，1976年9月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告王黄鹏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：（1）判令被告王黄鹏归还原告剩余贷款本金人民币290510.56元；（2）判令被告王黄鹏支付拖欠利息人民币17835.55元、本金罚息人民币1522.01元、利息复利人民币750.93元（截至2019年4月26日止），并支付自2019年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币290510.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币17835.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币310619.05元（截至2019年4月26日止）;（3）判令被告王黄鹏支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；（4）判令如被告王黄鹏不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××,发动机号为27296732001430的梅赛德斯一弃驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王黄鹏继续清偿；（5）本案的诉讼费等由被告王黄鹏承担。诉讼标的总金额：人民币313219.05元（截至2019年4月26日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案审理过程中，平安银行股份有限公司厦门湖里支行请求变更第二项诉讼请求为：判令被告支付拖欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以人民币290510.56元为基数，按年利率24%的标准自2018年12月31日起计算至实际还款之日止）。本案现已审理终结。 案件事实 王黄鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年5月29日。 三、借款人：王黄鹏。 四、借款本金：336000元。 五、借款期限：自2018年5月31日至2021年5月31日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：16%/年。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生合同所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押条款名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押条款签订时间：2018年5月29日。 十三、抵押物权属：王黄鹏。 十四、抵押物名称：奔驰R350L4MATIC3.5手自一体四驱版（力洋）。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年5月30日。 十七、放款日期：2018年5月31日。 十八、实际到期日期：2021年5月31日。 十九、逾期还款日期：2018年12月31日。 二十、欠款本金：290510.56元。 二十一、实现债权的费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王黄鹏应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金290510.56元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以人民币290510.56元为基数，按年利率24%的标准自2018年12月31日起计算至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若王黄鹏未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以王黄鹏名下牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为27296732001430的奔驰Ｒ350Ｌ4ＭＡＴＩＣ3.5手自一体四驱版（力洋）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5998元，减半收取2999元，由王黄鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年七月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0625执484号 申请执行人：长泰县市场监督管理局，住所地福建省长泰县武安镇文昌西路，统一社会信用代码11350625345137539Ｕ。 法定代表人：王龙辉，局长。 被执行人：长泰县伟鸿水产养殖专业合作社，住所地福建省长泰县岩溪镇高赖村马路下80号，统一社会信用代码933506253156297787。 法定代表人：黄伟虹。 本院在执行××人长泰县市场监督管理局与被执行人长泰县伟鸿水产养殖专业合作社行政非诉执行一案中，已生效的（2019）闽0625行审164号行政裁定书确定被执行人应履行缴纳罚没款人民币50021.4元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院将被执行人依法决定纳入失信名单发布，并采取限制消费措施。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张祺嵘
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1442号 申请执行人，刘骞瑶。 被执行人，刘强。 本院执行的刘骞瑶与刘强抚养费纠纷一案中，于2019年7月16日立案执行，经执行，于2019年7月22日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  孟小东 二〇一九年七月二十二日 书记员  董 飞
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终304号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭某，男，生于1979年6月4日，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，个体经营者，户籍所在地湖南省桃江县，现住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被绵阳市公安局决定取保候审。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪一案，于2019年6月19日作出（2019）川0703刑初323号刑事判决。宣判后，被告人彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人彭某以及核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年12月9日15时35分许，被告人彭某饮酒后驾驶川Ｂ×××××号小型轿车沿绵阳市经济技术开发区路段时，与道路中央绿化隔离带发生碰撞，造成车辆及中央绿化隔离带受损的交通事故。事故发生后，彭某为逃避公安机关检查，打电话通知刘某1冒充事故车辆的驾驶员顶替，后被公安机关查获，并将彭某带至绵阳市骨科医院抽取血样送检。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，从彭某送检血液中检出乙醇浓度为134.1ｍｇ／100ｍＬ。经绵阳市公安局交通警察支队直属五大队认定，彭某承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，彭某如实供述了本案犯罪事实，并对其损坏的市政绿化带进行了赔偿。 上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、驾驶证、行驶证、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接受证据材料清单、保险单、通话清单、赔偿材料、道路交通事故认定书及送达回执等书证、证人刘某1、刘某2、龙某、高某的证言、被告人彭某的供述与辩解、血样提取登记表、委托鉴定书、司法鉴定意见书及送达回执、现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100mL以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分、定性准确，予以支持。被告人彭某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，为逃避公安机关依法检查安排他人假冒驾驶员，依法从重处罚。被告人彭某到案后如实供述，可以从轻处罚。依法判决： 被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人彭某请求鉴于其家庭经济困难，予以从轻改判，并提交绵阳市涪城区石塘镇××委员会关于其家庭具体困难情况的证明。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）彭某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100mL以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。彭某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其为逃避公安机关依法检查安排他人假冒驾驶员，二人在公安机关有“顶包”的供述，虽事后及时反悔并如实供述“顶包”的事实，但确有逃避或者抗拒、阻碍公安机关依法侦查的行为。彭某关于其家庭困难的事由和证据，不是从轻处罚的情节，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孟 娟 审 判 员  桂 勇 审 判 员  王 超 二〇一九年七月十八日 法官助理  王 欢 书 记 员  董瑞雪
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初768号 原告：刘振乾，男，1987年10月15日生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。 被告：彭惠堂，男，1942年6月7日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：海门市盛星鞋厂（个体工商户），住所地江苏省海门市余东镇木桩港小学院内。 经营者：张卫星，厂长。 委托诉讼代理人：张某，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭一娟，该厂员工，住江苏省海门市。 原告刘振乾与被告彭惠堂、海门市盛星鞋厂（以下简称盛星鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘振乾的委托诉讼代理人钱建辉、被告盛星鞋厂的委托诉讼代理人张某、彭一娟、被告彭惠堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘振乾向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款54000元。事实与理由：彭惠堂与张卫星系翁婿，张卫星为海门市彭惠堂鞋厂（以下简称彭惠堂鞋厂）的个体经营者，后更名为盛星鞋厂，彭惠堂亦为经营者。原告为盛星鞋厂提供塑料袋，至2014年结欠金额64000元，由彭惠堂对债务进行了签字确认，但之后仅给付1万元，余款因被告之间纠纷至今未给付。 彭惠堂辩称，原告所述属实，原告为彭惠堂鞋厂提供塑料袋，后结欠2014年货款，其后已给付1万元，尚余54000元未付清。但该厂与其无关，应由盛星鞋厂负责清偿。 盛星鞋厂辩称，其经营者一直系张卫星，彭惠堂以个人名义出具的欠条，确认的是金春芽鞋厂的债务，应由彭惠堂个人负责偿还，故请求驳回原告对其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈述，其与彭惠堂本人联系买卖业务，但未与被告签订买卖合同，相关货物均送至现盛星鞋厂内，送货单据在结算时已交付给彭惠堂。经结算，至2014年10月，被告结欠原告货款64000元，彭惠堂于2015年2月出具了欠条，后给付了1万元，两被告因资产争议推诿不付。并提供如下证据： 1.彭惠堂出具的欠款明细（时间系邻近过年造成的笔误），证明欠款的事实； 2.盛星鞋厂变更名称前后企业信息、年度报告，登记经营者是张卫星，但所留电话是彭惠堂的。 经质证，被告盛星鞋厂对原告提供证据真实性无异议，但认为：1.企业的经营者应以登记的张卫星为准，该厂对彭惠堂与原告之间的买卖关系不知情，原告应提供送货单等证据，但该厂在2014年期间确实使用过原告所提供的包装袋，欠由37000元未付，但之后的款项不清楚；2.欠款明细中，时间有明显改动，从“2017”改为“2014”，不能证明为企业债务，该期间彭惠堂仅仅负责销售；3.彭惠堂先后在木桩港小学院内开办经营了海门市金春芽鞋厂。并提供海门市金春芽鞋厂的企业信息。 经质证，彭惠堂对上述提供的证据无异议，并认为：1.原告所述业务往来情况属实，原有的送货单由其签字，结账收回后已没有，欠款明细载明“金春芽”缘系鞋业商标为“金春芽”；2.至于海门市金春芽鞋厂，其仅仅注册并未实际经营；3.其一直在厂里从事经营管理。 经分析认证，本院认为，原、被告所提供的证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认；其中关于彭惠堂所签字确认的欠款明细中虽有部分时间存有修改，但盛星鞋厂抗辩称系由“2017”改为“2014”的意见，与彭惠堂签字确认的时间以及之后付款补充时间均相互矛盾，原告所称邻近年份更换导致的笔误，符合常理，本院予以采纳。 根据上述证据，结合当事人陈述，本院查明并认定如下事实： 2014年左右，原告向海门市彭惠堂鞋厂提供塑料袋，双方未订立书面买卖合同。 2015年2月，彭惠堂在原告出具的货款明细中签字予以确认。货款明细载明，2014年下欠37000元，2014年6月20000元，2014年10月7000元，合计64000元。彭惠堂后于2016年给付原告10000元，余款54000元至今未付。 被告彭惠堂系张卫星岳父。2009年5月13日，彭惠堂鞋厂登记设立，登记经营者为张卫星，后于2016年1月4日变更名称为盛星鞋厂。彭惠堂于2015年12月29日登记注册了海门市金春芽鞋厂，并于2016年2月15日注销。上述企业均系个体工商户，登记组成形式均为个人经营，登记经营场所均为木桩港小学内。 因产权纠纷，彭惠堂与其余两被告多次诉讼至本院，本院查明彭惠堂鞋厂经营期间，彭惠堂曾从事企业对外联系及销售，并参与工资发放、公章使用等部分企业内部经营管理；被告张卫星负责原材料收购，亦进行工资发放、缴纳各项税费、公章使用等企业经营管理。 综上所述，本院认为，合法的买卖合同受法律保护。虽然原、被告之间未订立书面买卖合同，但原告已提供了结算明细，结合交易方式及本案其他证据，本院对双方成立买卖合同予以确认。 原告提供了标的物，有权按照约定获得对应价款。关于买卖合同的主体及被告责任承担方式，案涉买卖业务虽由原告与彭惠堂联系，但所出售的标的物送至彭惠堂鞋厂注册及经营地即木桩港小学内，并由其使用，且彭惠堂鞋厂成立之后并无其他企业经营；虽然彭惠堂与张卫星等为盛星鞋厂资产及经营等存有争议，但彭惠堂在鞋厂经营期间确实行使了部分的经营管理权职，故案涉买卖合同的一方当事人应为彭惠堂鞋厂，而该鞋厂之后变更为盛星鞋厂，相应债务应由彭惠堂鞋厂及变更后的盛星鞋厂承担。该鞋厂属个体工商户性质，为个人经营，对外应由经营者以个人财产承担责任；张卫星系彭惠堂鞋厂及更名后盛星鞋厂的注册经营者，其对鞋厂债务应承担清偿责任；而彭惠堂与张卫星在纠纷前曾各自实际负责案涉企业不同方面的经营管理，案涉款项由彭惠堂实际经手并对外确认债务，但本案并无证据证实彭惠堂与张卫星实际共同经营鞋厂，以及彭惠堂有加入案涉债务的意思表示，故原告要求彭惠堂承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持；如张卫星认为彭惠堂未经授权或超出权限的，可另行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告海门市盛星鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘振乾货款54000元； 二、驳回原告刘振乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告海门市盛星鞋厂负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  毛卫琴 人民陪审员  汤汉明 二〇一九年七月十八日 书 记 员  许仲玉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1171号原告：达拉特旗农村信用合作联社，住所地达旗金鹏路西经2路东纬三街南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李海渊。委托代理人：史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。被告：徐忠，男，1983年12月2日出生。被告（被告）：吕美荣，女，1987年6月4日出生。被告（被告）：贾东，男，1980年1月4日出生。被告（被告）：乌云，女，1981年2月13日出生。原告达拉特旗农村信用合作联社与被告徐忠、吕美荣、贾东、乌云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告达拉特旗农村信用合作联社于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达拉特旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费5238元，减半收取2619元，由达拉特旗农村信用合作联社负担。审判长  高白玲审判员  薛 芸审判员  史瑞峰二〇一九年七月二十九日书记员  郝 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1430号 原告：赵桂荣。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 被告：王娟娟。 原告赵桂荣与被告王娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审理。 赵桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王娟娟偿还原告借款33250元及利息；2.本案诉讼费用由王娟娟负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月，被告以其投资为由向原告提出借款要求，2017年7月30日，原告按被告要求通过支付宝转账给被告33250元，被告承诺借款期限至2017年9月1日，到期后按时返还借款，但到期后被告未返还借款，原告多次催要，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 王娟娟辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告所诉33250元系其向被告的还款。2017年5月份，被告与案外人王岩一起投资永利皇宫平台，委托原告操作该平台的投资，被告和王岩各投资35000元，该35000元投资款交付给了原告，一个月后被告和王岩均要求撤回本金，后原告告知一共提现66500元，2017年7月30日，原告返还给被告和王岩二人各33250元，原告所诉的该笔33250元并非被告向原告的借款。 本院经审查认为，赵桂荣主张本案诉争款项系借款，其提供2017年7月30日的支付宝转账截图，证明将33250元转入被告账户，对此，被告提供农业银行转账凭证一份，证明其于2017年5月25日向原告转账35000元，并陈述该35000元系被告委托原告在永利皇宫平台进行投资，后要求撤回投资，原告向被告转账的33250元即上述35000元的回款。原告对被告向其交付35000元用于投资的事实无异议。根据双方上述陈述，在被告向原告交付款项在先的情形下，原告主张涉案款项系借款证据不足，本案不应以民间借贷法律关系进行实体审理，经本院向原告释明，但原告坚持以民间借贷案由起诉，在此情形下，应当驳回原告赵桂荣的起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关民事法律法规之规定，裁定如下： 驳回原告赵桂荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘炳明
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢598号之一 申请执行人:马强，男，1991年4月1日出生，汉族，住山东省灵石县。 委托诉讼代理人：邹亚丽，四川旭兴律师事务所律师。 被执行人:魏兴华，男，1966年5月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：冯兵，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：魏虹，女，1990年11月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：葛小英，女，1981年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川盛发电气有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇工业集中区。 法定代表人：魏兴华。 申请执行人马强与被执行人魏兴华、冯兵、魏虹、葛小英、四川盛发电气有限公司公证债权文书纠纷一案，成都市成都公证处作出的（2014）成证内经字第44125号执行证书已经发生法律效力,被执行人魏兴华、冯兵、魏虹、葛小英、四川盛发电气有限公司至今未履行义务。申请执行人马强于2019年5月20向本院申请恢复执行，执行案号（2019）川0116执598号，申请执行标的1415161.07元，未执行到位。执行中，本院查封了登记在被执行人魏兴华名下位于仁寿县龙水河综合市场面积为4223平方米的土地使用权。经调查，被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人马强也不能向本院提供可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人马强同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年七月十七日 书记员  赵磊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋柳燕，女，1977年12月19日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市新罗区地方税务局，住所地福建省龙岩市新罗区莲新中路1号。 法定代表人张民，局长。 原审第三人陈超凡，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人蒋柳燕因诉龙岩市新罗区地方税务局税务行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蒋柳燕申请再审称，2015年2月15日，再审申请人向陈超凡（卖方）购买房屋，双方约定各自承担按规定应当缴纳的税费。2015年3月19日，被申请人向再审申请人收取198854.31元税款，然后开具三份《中华人民共和国税收完税证明》总计198854.31元税款，其中一份营业税103567.35元纳税人名称是陈超凡（卖方），还有一份个人所得税、城市维护建设税、地方教育费附加等计33141.55元纳税人名称也是陈超凡（卖方），只有一份印花税、契税合计62145.41元纳税人名称是再审申请人蒋柳燕（买方）。因此，按照被申请人开具的完税证明，其中136708.9元应由卖方陈超凡交款，被申请人错误地向再审申请人收取。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定，确认被申请人向再审申请人蒋柳燕征收136708.9元税款的行政行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”本案中，再审申请人认为136708.9元的税款不应该由其缴纳，而应该由陈超凡来缴纳，被申请人在纳税对象上发生错误，要求确认被申请人的征税行为违法，依照上述法律法规规定，应先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才能提起行政诉讼。再审申请人未申请行政复议，直接向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回再审申请人的起诉、二审驳回其上诉，并无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋柳燕的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3305号 原告：张仲国，男，1978年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被告：杨开军，男，1980年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张仲国与被告杨开军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲国的委托诉讼代理人范鑫豪到庭参加了诉讼；被告杨开军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仲国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款人民币106000元及按月利率2%支付利息并赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告借款106000元，并向原告出具《借条》一份。被告从借款至今，经原告多次催收，均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。 被告杨开军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因做工程需资金周转分别于2015年11月11日、2016年3月10日在原告处借款各50000元，借款共计100000元，口头约定月利率3%。后被告支付利息30000元，双方经结算，被告下欠原告借款本息106000元，并由被告给原告出具《借条》一份，写到“本人杨开军身份证号5XXXX××××××××今借到张仲国人民币现金106000.00元大写拾万零陆仟元整定于2018年6月30前付70000.00元大写柒万元整：下余借款定于2019年1月30号付清所有借款；如到期不付所有借款.本人杨开军愿意承担一切法律责任.包括法律之内的一切费用。借款人杨开军身份证号5XXXX××××××××联系方式：XXXXXXX”，借条中约定了还款期限。借款到期后，原告多次找被告还款，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款106000元的事实，有被告给原告出具的《借条》及两张银行转账凭证予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属于定期借贷，借款到期后，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨开军在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张仲国借款106000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以106000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1210元，由被告杨开军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年七月三十日 书记员  敬树霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11441号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197-199号。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：张运华，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告张运华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告张运华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金、分期付款手续费，暂计至2019年1月12日共计36465.88元（其中本金29965元、利息1421.11元、还款违约金2229.27元、分期付款手续费2850.5元），其后利息、还款违约金按照《领用合约》约定的标准均计至欠款清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号62×××28），约定利息、滞纳金、还款违约金的计算方法（自2017年1月1日起更名为还款违约金，计算标准一致）。经原告催促，被告使用信用卡透支后仍未足额还款，原告提起本诉。被告张运华无到庭答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表及领用合约、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》网页打印件、信用卡未还款查询、流水账等证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请开立信用卡。该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（即持卡人）非现金交易从交易记账日至乙方（即银行）规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该合约所附的《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》载明，透支利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利；分期付款手续费收费标准为3期1.85%、6期3.5%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上16%。原告经核准，向被告签发卡号为62×××28的信用卡。被告使用该信用卡进行透支消费并办理了分期还款，因被告未能按时还款，原告故提起本诉。根据原告提交的信用卡账户流水及欠款明细，截至2019年1月12日，被告尚欠信用卡本金29965元，积欠利息1421.11元、分期手续费2850.5元、还款违约金2229.27元。另查明：中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及调整“滞纳金”项目，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告明确未就还款违约金与被告达成书面约定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约。原告起诉要求被告清偿信用卡欠款本金、分期手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金部分，原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，将“滞纳金”项目调整为“还款违约金”项目，但是，原告收取还款违约金所依据的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。并且，原告明确其未就还款违约金与被告达成书面约定。故原告主张的还款违约金依据不充分，本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张运华向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金29965元及利息、分期手续费（暂计至2019年1月12日，利息为1421.11元，分期手续费为2850.5元；自2019年1月13日起利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担44元，由被告张运华负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  谢页凡人民陪审员  罗志萍二〇一九年七月八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异223号 案外人王雅茹，女，1988年12月9日出生，住瑞安市， 委托代理人倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。 申请执行人陈美玲，女，1964年11月17日出生，住瑞安市， 被执行人王美兴，男，1964年10月17日出生，住温州市龙湾区， 被执行人涂玉云，女，1965年1月5日出生，住温州市龙湾区， 本院在执行的申请人陈美玲与被执行人王美兴、涂玉云民间借贷纠纷一案中，于2016年7月26日对坐落于瑞安市XXX地块（一期）安置留地XXX室的建房指标予以冻结，现案外人王雅茹于2019年7月2日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：被执行人王美兴、涂玉云系案外人王雅茹父母，2011年8月7日，俩被执行人向陈爱国购买了XXX地块（一期）XXX室的房产（即瑞安市××新区××单元××室），2012年3月10日，两被执行人鉴于案外人已成年并已进入婚恋阶段，决定将上述房屋作为嫁妆赠送给案外人，并写下了《赠与书》，案外人表示接受，案外人投入了后续大部分建设资金，因该房屋属上沙塘拆建房，房屋建造过程种种原因，致使交房拖延等而未办理过户手续。上述赠与行为真实存在，以下事实足以证明：1、该房屋2011年开始投建，王美兴于2012年将该房屋赠与案外人，后续大部分建设资金由案外人承担，因在银行工作，不能转账，均以现金交由王美兴，大概金额在50万元左右。2、2015年之前，多次找村长陈爱国和上沙塘经济合作社的相关工作人员，告知赠与事实，协商过户事宜。3、2015年，陈爱国出于各种原因，一直没有协助案外人办理，为了安全起见，要求陈爱国起草三方协议，三方协议系陈爱国亲自于2015年起草，手写部分的补充条款可比对笔迹。协议最终没有签字的原因系三方就落款时间产生分歧，案外人因2012年始已开始投入建设资金，如落款日期为2015年，会影响前期投入的资金，故要求陈爱国将时间写为2011年12月31日，但陈爱国不同意而未签字。4、2016年，村里要求提供户主身份证复印件，统一帮户主办理水电户号登记建表，要求均以户主身份进行登记建表，现电号户主为案外人。5、2016年，村里分配车位，案外人抽得1.5车位，并于2016年12月28日，将闲置的半个车位卖给戴圣荣，此买卖行为在上沙塘经济合作社以案外人身份的前提下进行的。现由于其他人与王美兴之间的民间借贷纠纷案件的执行，将涉案房产作为王美兴财产予以强制执行拍卖，损害了案外人的合法财产权益，请求法院停止对涉案房屋的执行。提供的证据有：安置留地及房屋权属确认协议、赠与书、上沙塘村安置留地瑞丽华庭地下车位购买协议书、协议书、历月电费明细。 经审查查明：申请人陈美玲与被执行人王美兴、涂玉云民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日立案执行，执行案号为（2016）浙0381执2275号。执行依据为（2016）浙0381民初00912号民事判决。在执行中，发现俩被执行人向陈爱国购买了XXX地块（一期）XXX室的建房指标，但该指标登记在何松妹名下，现该指标已安置至瑞安市××新区××单元××室及车位。已被本院冻结。案外人据此向本院提起执行异议。 另查明：被执行人王美兴、涂玉云系夫妻关系，案外人王雅茹系其女儿。另以被执行人王美兴、涂玉云为债务人案件共计五件尚在本院执行中。 认定上述事实有（2016）浙0381执2275号执行裁定书书、陈爱国的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：1、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。瑞安市××新区××单元××室现虽登记在何松妹名下，但涉案房屋的实际权利人为被执行人王美兴、涂玉云。现案外人主张涉案房屋在本院查封之前已赠送给其，但案外人提供的证据不足以证实其主张，故对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王雅茹的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年七月二十二日 代书记员 鲁施施
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2322号 原告：吴木喜，男，1952年2月28日出生，汉族，住福建省连江县凤城镇丹凤东路9号天隆花园45单元。 被告：卞金妹，男，1952年10月20日出生，汉族，住福建省连江县琇邦村海滨路74号。 原告吴木喜与被告卞金妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴木喜撤诉。 案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由吴木喜负担。 审判员  何明腾 二〇一九年七月十二日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初6640号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被告：臧剑锋，男，1982年10月22日生，汉族，户籍地无锡市新吴区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告臧剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新，被告臧剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告臧剑锋立即向江苏银行返还借款本金297633.15元，并支付逾期罚息（截至2019年7月23日为7978.44元，自2019年7月24日起至实际清偿之日止，以297633.15元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）;2、被告臧剑锋支付江苏银行律师费28308元。事实和理由：借款人臧剑锋，借款本金30万元，借期自2018年1月17日起至2019年1月17日止，贷款利率为年利率6.3075%，还款方式为到期一次性归还借款本金、按月付息，借款逾期的罚息利率和欠息复利利率均为期内利率加收50％；借款人未按期还款需承担贷款人为实现债权而产生的律师费等费用。截至2019年7月23日，臧剑锋尚欠借款本金297633.15元、逾期罚息7978.44元未付。江苏银行为催收借款委托律师提起本案诉讼，产生律师费28308元。被告臧剑锋对原告主张的诉讼请求无异议。本院认为，江苏银行诉称的借款事实已经提供个人借款合同（公积金网络消费贷款）、账户交易明细清单、个人账户服务申请书、服务协议、业务专用凭证、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，臧剑锋对此予以认可，本院予以确认。江苏银行的诉讼请求合法有据，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：臧剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司无锡分行借款本金297633.15元，并支付逾期罚息（截至2019年7月23日为7978.44元，自2019年7月24日起至实际清偿之日止，以297633.15元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）及律师代理费28308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2901元、财产保全费2270元，合计5171元，由臧剑锋负担。该款已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交，臧剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇一九年七月二十四日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4919号原告：广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司，住所地广州市花都区公益路4号之一5号商铺，统一社会信用代码91440114MA59CC3R2B。法定代表人：廖品光，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师所事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师所事务所实习人员。被告：合肥兴军劳务有限公司，住所地合肥市包河区金寨南路包河区粮油工贸公司住宅楼1幢603室，统一社会信用代码91340100097190647F。法定代表人：刘世红。原告广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司与被告合肥兴军劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 尹 琪二〇一九年七月十六日书记员 骆雪玲
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2628号 原告：张乐英，女，汉族，1963年12月16日，住南通市崇川区。 被告：戴翔，男，汉族，1965年9月20日，住海门市。 被告：戴建辉，男，汉族，1989年8月12日，住海门市。 原告张乐英与被告戴翔、戴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐英，被告戴翔到庭参加了诉讼。被告戴建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张乐英向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：两被告系父子关系。2015年1月5日，两被告因归还银行贷款需要，立据向原告借款80万元，约定于2015年1月15日前归还。原告于当日履行了出借义务。后被告仅归还65万元，尚欠15万元久拖不还，原告催要无果，特诉至贵院，望判如诉请。 被告戴翔辩称：其与戴建辉共同向原告出具借条是事实，但该款系戴建辉向原告所借，且戴建辉已还清。 被告戴建辉书面答辩称：借款是事实，但债务已清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 两被告系父子关系。2015年1月5日，两被告共同向原告出具借条1份，言明因归还农商行贷款，向原告借款80万元，于2015年1月15日前归还。原告于当日向被告戴建辉履行了出借义务。2015年5月10日，被告戴建辉向原告出具承诺书1份，言明其向原告借款42.3万元，按每日0.5%的标准计算利息，于2015年5月18日前还清。两被告向原告借款后，被告戴建辉共计归还原告本金65万元、利息5万元，尚欠原告本金15万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告立据向原告借款80万元，原告已履行了出借义务，借款合同合法、有效。两被告未按约还清借款，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。被告戴建辉书面辩称已共偿还本息一百多万元，双方债务已结清，因未提供任何证据，本院不予采信。被告戴建辉向原告出具的承诺书中，已约定按每日0.5%的标准计算利息，原告主张以本金15万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戴翔未承诺向原告支付利息，其与被告戴建辉共同向原告出具的借条中亦未约定利息，故原告主张其支付利息，应自起诉之日起，按年利率6%的标准计算。被告戴建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴建辉于本判决生效之日起十日内归还原告张乐英借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2019年4月22日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、被告戴翔对上述第一项本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2019年4月22日起至实际履行之日止，按年利率6%的标准计算）承担共同还款义务； 三、驳回原告张乐英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告戴翔、戴建辉负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的1650元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年七月七日 法官助理 兰真红 书 记 员 唐 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0233民初2784号原告：忠县民族中学校，住所地重庆市忠县东溪镇东溪场22号，统一社会信用代码125002334518115665。法定代表人：陶斯国，该校校长。委托诉讼代理人：黄赤军，该校会计。委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：郑义云，男，1962年5月3日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。原告忠县民族中学校（以下简称民族中学）与被告郑义云追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行了审理。民族中学向本院提出诉讼请求：1.判令郑义云支付民族中学为其代偿的金额3393542.02元，并承担从每笔代偿之日起至付清之日止的利息（利息标准按民族中学欠付郑义云的工程款的计算标准计息、复利和回报）；2.诉讼费和保全费由郑义云承担。事实和理由：2005年3月至2009年2月，郑义云承建了民族中学的学生公寓、学生食堂、学生公寓水池、外高边坡护栏、西部农村寄宿制学校等工程。所有工程应由郑义云全额垫资修建，因郑义云无任何资金投资，加之国家政策发生变化，故郑义云要求民族中学帮助组织向学校教师借款。借款形式有的由郑义云向教师出具借条，由民族中学担保；也有的由民族中学直接向教师出具借条，但不管是那种形式最终都由民族中学代为偿还后在工程款中扣除。因民族中学未能付清郑义云的工程款，郑义云就要求民族中学代偿教师借款，具体代偿方法由郑义云出具宿舍工程款利息领条、工程款领条、领条和原告直接支付给教师借款本息共计5791039.92元。由于前述三大项目工程三方一直按事实协议履行中，忠县审计局对前述三大项目工程审计发现支付利息过高，认为不符合国家相关财务规定。2014年12月30日，郑义云以合同纠纷向重庆市第二中级人民法院起诉，2015年7月17日作出一审判决，民族中学不服一审判决上诉于重庆市高级人民法院，2016年3月23日重庆市高级人民法院作出二审判决，判决民族中学应当支付郑义云男、女生宿舍楼工程、食堂工程、三个附属工程截止2013年9月24日的工程款本息8794632.75元并支付计息、复利和回报。但重庆市高级人民法院的二审判决书认为双方之间涉及其他案外人的债权债务关系，可另行解决。即对民族中学代偿的教师借款本息共计5791039.92元未进行调整，为维护国有资产不流失，于是民族中学在忠县法院启动与郑义云追偿权纠纷案。现请求法院依法判决如前所请。郑义云辩称，民族中学的诉讼请求发生重大变化，要求支付3393542.02元追偿债务，而民族中学诉称追偿的债务既有民族中学自己的借款又有因担保产生的债务，按民族中学的陈述本案是因担保合同产生的追偿权纠纷，现民族中学起诉的3393542.02元分不清哪些是担保债务，哪些是民族中学自己的借款。民族中学应当对担保的每笔债务分别进行诉讼，民族中学坚持作为一个整体起诉不符合民事诉讼法的规定，应当裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，民族中学行使追偿权的理由主要有两种：一是郑义云分别向学校不同的教师出具借条，学校提供担保，在郑义云、民族中学和教师之间分别形成了借款合同关系和担保合同关系；二是学校直接向教师出具借条，双方形成的是借款合同关系。这些不同的法律关系指向不同的诉讼标的，且均构成独立的法律关系，不是必要的共同诉讼，不能作为一个案件处理。本案是部分法律关系相同的普通共同诉讼，普通共同诉讼合并审理需经当事人同意和人民法院决定，民族中学将不同的法律关系作为整体起诉，郑义云已明确表示不同意。本院也认为不能合并审理并告知民族中学应当分拆案件进行诉讼时，其坚持不予分拆，民族中学的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定。现本案已经受理立案，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回忠县民族中学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  史建军人民陪审员  吴德鹏人民陪审员  李立建二〇一九年七月十五日书 记 员  易小凤
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1167号原告：许昌新万达电缆有限公司。住所地：襄城县首山大道北段。法定代表人：郭铁山，任董事长。委托诉讼代理人：张毛丽，河南君志合律师事务所律师。被告：周口市经纬发商贸有限公司。住所地：周口市文昌大道东段。法定代表人：曾广来。原告许昌新万达电缆有限公司（以下简称：新万达公司）与被告周口市经纬发商贸有限公司（以下简称：经纬发公司）买卖合同纠纷一案，2019年4月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新万达公司委托诉讼代理人张毛丽到庭参加了诉讼，被告经纬发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新万达公司诉称：2014年12月14日，新万达公司与经纬发公司签订《工业品买卖合同》，由新万达公司向经纬发公司供应电缆。合同价款357870.78元，交货地点为周口市XX县XX乡，结算方式为：先付价款30%，提货时付清余款。合同生效后，新万达公司分别于2014年12月19日、25日将合同约定货物交付经纬发公司，经纬发公司分别于2014年12月31日、2016年2月6日向新万达公司支付货款23.4万元、4万元，剩余货款未支付新万达公司。经新万达公司多次催要，经纬发公司拒不支付。故诉至法院，请求判令：1、经纬发公司支付新万达公司货款83870.78元、利息20129元，2018年12月26日以后的利息按年利率6%支付至实际付款日止；2、诉讼费由经纬发公司负担。经纬发公司缺席未答辩。新万达公司为支持其主张提供以下证据：证据一、《工业品买卖合同》、新万达公司线缆产品价格表附件各一份共3页。证明2014年12月14日，新万达公司、经纬发公司签订《工业品买卖合同》。合同明确对新万达公司向经纬发公司供应线缆的名称、规格型号、数量、单价、金额、交货地点方式、结算方式等内容进行约定的事实。证据二、新万达公司产成品销售出库单三份。证明新万达公司分别于2014年12月19日和25日按照合同约定将线缆运送到交货地点，经纬发公司予以接受的事实。证据三、中国建设银行襄城支行的2014年12月15日、19日、25日和2016年2月6日的交易明细表各一份。证明经纬发公司通过张伟账号分别于2014年12月15日、19日、25日向新万达公司支付货款10000元、24000元、200000元的事实及经纬发公司于2016年2月6日通过韩海廷账户向新万达公司支付货款40000元的事实，进而证明经纬发公司向新万达公司支付货款274000元，尚欠货款83870.78元的事实。经纬发公司缺席未质证亦未向本院提交证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年12月14日，新万达公司与经纬发公司签订《工业品买卖合同》，约定由新万达公司向经纬发公司供应线缆产品，合同价款357870.78元。合同约定交货地点为：周口市XX县XX乡。结算方式为：先付30%定金，提货付清余款。新万达公司在合同及附表中签章，经纬发公司在合同及附表上签章，经纬发公司员工张某在合同及附表上签字。至2014年12月26日新万达公司将价值357870.78元货物向经纬发公司交付完毕，经纬发公司员工张某在出库单上签收。新万达公司自认，纬发公司分别于2014年12月31日、2016年2月6日向新万达公司支付货款234000元、40000元，共计274000元。剩余货款经新万达公司催要无果，2019年4月9日，新万达公司诉至本院，请求判令：1、经纬发公司支付新万达公司货款83870.78元、利息20129元，2018年12月26日以后的利息按年利率6%支付至实际付款日止；2、诉讼费由经纬发公司负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案经纬发公司欠付新万达公司货款有《工业品买卖合同》，经纬发公司员工签收的出库单为证，本院予以认定。本案合同价款为357870.78元，新万达公司自认经纬发公司先后共支付274000元，剩余货款为357870.78元－274000元＝83870.78元，此款经纬发公司应及时支付新万达公司。新万达公司主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的6%支付资金占用期间利息,因本案并非借款合同纠纷，不能以民间借贷利率上限作为经纬发公司支付资金占有费用的标准，应当以中国人民银行公布的相关贷款利率标准为基础，故新万达公司主张6%，本院不予支持。《工业品买卖合同》约定提货付清余款，经纬发公司应支付新万达公司交付货款之日（2014年12月26日）起至实际还款日的资金占用费以中国人民银行公布的（一至五年期）贷款利率4.75%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周口市经纬发商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告许昌新万达电缆有限公司货款83870.78元及利息（以83870.78元为本金按年利率4.75%自2014年12月26日计算至实际付款之日止）。二、驳回原告许昌新万达电缆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2380元，由原告许昌新万达电缆有限公司负担380元，周口市经纬发商贸有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢人民陪审员  崔小惠人民陪审员  李莎莉二〇一九年七月二十五日书 记 员  牛应召
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10860号 原告：钟娜，女，1992年3月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。 被告：叶争鸣，男，1956年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈颖，男，住福建省厦门市思明区，由厦门惠尔康食品有限公司推荐。 委托诉讼代理人：林罗兰，女，住福建省厦门市，由厦门惠尔康食品有限公司推荐。 原告钟娜与被告叶争鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟娜的委托诉讼代理人谢林，被告叶争鸣的委托诉讼代理人陈颖、林罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟娜向本院提出诉讼请求：确认叶争鸣于2019年1月17日向钟娜发出的针对位于厦门市思明区的《解除租赁合同告知函》无效。事实和理由：钟娜于2016年6月12日向叶争鸣租赁位于厦门市思明区，并签订了相应的租赁合同。合同签订后，钟娜依约依法使用所租赁的房屋，没有任何违约违法行为。2019年1月17日，叶争鸣以子虚乌有的理由发函，要求解除租赁合同。经多次沟通，发现叶争鸣违反诚信原则，片面追求高租金，双方虽经多次协商，仍无法达成协议，故提起本案诉讼。 叶争鸣辩称，一、叶争鸣向钟娜发出《解除租赁合同告知函》的行为系有理有据的正当行为。讼争合同第七条第一款规定“若甲方借故提出解除合同，甲方应支付6637元作为赔偿给乙方的违约金。如乙方借故提出解除合同，须赔偿甲方人民币6637元整作为违约赔偿金”。现因叶争鸣个人需要，需收回讼争房屋作为个人使用，因此于2019年1月17日发出《解除租赁合同告知函》，提出解除租赁合同，叶争鸣愿意依照合同约定支付6637元作为相应的违约金。叶争鸣的解约行为符合合同规定，讼争合同已于2019年1月18日解除。二、钟娜诉称叶争鸣“以子虚乌有的理由发函，违反诚信原则，片面追求高租金”的说法是错误的。叶争鸣依约提出解除合同，合法合约，并未违反诚信原则。综上所述，应依法驳回钟娜的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月12日，叶争鸣（出租方、甲方）与钟娜（承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁包租合同书》，约定甲方将厦门市思明区出租给乙方，室内设备及装修为开发商标准装修，建筑面积约为120.68平方米；租赁用途为酒店式母婴康复咨询中心、快捷酒店及商住办公等，租赁期限共10年，从2016年7月15日起至2026年7月14日止，第一年到第三年租金为每月6637元，第四年开始递增；合同第七条第一款约定“租赁期间，除不可抗力外，双方均应依约履行合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前贰个月通知对方，经对方同意后解除合同。若甲方借故提出解除合同，甲方应支付6637元整作为赔偿给乙方的违约金。若乙方借故提出解除合同须赔偿给甲方人民币6637元整作为违约赔偿金。租赁期间如有拖欠租金，则每天按拖欠租金部分的千分之一加收滞纳金，拖欠租金达15天以上的，甲方有权解除合同并没收押金收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金”。 上述合同签订后，叶争鸣将讼争房屋交付给钟娜使用，钟娜亦依约支付租金至今。2019年1月17日，叶争鸣向钟娜发出一份《解除租赁合同告知函》，告知其根据合同法第九十四条规定及讼争合同第七条约定，要求解除讼争合同。 另查明，钟娜于2019年4月16日向本院提交了本案起诉材料。 本院认为，讼争合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。 讼争合同第七条第一款约定“若甲方借故提出解除合同，甲方应支付6637元整作为赔偿给乙方的违约金”，属于违约责任承担条款而非约定可以任意解除合同的条款，叶争鸣引用上述约定要求解除合同，于法无据。现钟娜不同意解除讼争合同，并在法定异议期内提起本案诉讼，要求确认叶争鸣发出的《解除租赁合同告知函》无效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认叶争鸣于2019年1月17日向钟娜发出的针对位于厦门市思明区的《解除租赁合同告知函》无效。 案件受理费50元，由被告叶争鸣负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年七月二十九日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初559号 原告：李成，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 被告：石永建，男，1967年10月28日出生，汉族，住四川省青神县。 第三人：黄先培，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李成与被告石永建、第三人黄先培债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成的委托诉讼代理人方秀莲、舒福到庭参加了诉讼。被告石永建及第三人黄先培经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李成向本院提出诉讼请求：1.判令被告石永建向原告李成支付300000元及利息（利息的计算方式为：以300000元为基数，从2019年5月16日起按年利率6%计算至付清300000元之日止）；2.本案诉讼费用由被告石永建承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告石永建向原告李成支付300000元及利息（利息的计算方式为：以300000元为基数，从2019年5月23日起按年利率6%计算至付清300000元之日止）。事实和理由：原告与第三人黄先培系朋友关系。2016年7月14日，第三人向原告借款600000元，原告向第三人履行了出借义务，第三人亦向原告出具了借条。原告多次要求第三人还款，但第三人均以没钱为由拒绝。被告石永建亦与第三人之间存有经济往来，且经结算，被告石永建尚欠第三人300000元。被告石永建亦向第三人出具了金额为300000元的借条，但被告至今未向第三人还款。第三人怠于行使对被告石永建享有的到期债权，造成了原告的损失。原告遂起诉。 被告石永建辩称，原、被告之间并不相识，双方之间不存有经济纠纷。被告石永建向第三人黄先培出具了借条是事实，但出具借条后，第三人黄先培并未向被告打款，被告一直未收到该笔借款，故第三人与被告之间的借款关系不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人黄先培未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告通过银行转款的方式向第三人转款599990元。2016年7月14日，第三人黄先培向原告出具了借条，该借条载明：“今借到李成现金：人民币：￥600000.00元，大写：〈陆拾万元整〉”。该借条除有黄先培的签名外，还载有相应的身份证号码。2013年12月1日，被告石永建向第三人黄先培出具了借条，该借条载明：“今借到黄先培现金300000.00元，大写：叁拾万元整”。原告向第三人催款未果，遂起诉主张代位权。 另查明：1.原告李成主张，被告石永建虽向第三人黄先培出具了借条，但石永建与黄先培之间并非民间借贷关系；被告与第三人系存有其他经济往来，经结算后，被告石永建确认尚欠第三人300000元，遂向第三人出具了借条。 2.原告李成提交了录音资料复制件一份，并主张该录音复制件系由第三人黄先培向原告提供，录音内容为第三人黄先培于2019年5月13日拨打被告石永建的电话，并形成的通话录音。该通话录音复制件未显示拨打电话人身份，录音中有一方要求还钱、称时间长达十年，相对方称这段时间还不起等内容。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明、第三人的身份证复印件、借条两份、中国农业银行银行卡交易明细、录音资料复制件、中国裁判文书网搜索信息及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告作为债权人提起代位权诉讼，应当符合以下条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。原告应当就第三人怠于行使对被告的合法到期债权造成原告损害，承担举证证明责任。 原告提交的2013年12月1日，被告石永建向第三人黄先培出具的借条载明：“今借到黄先培现金300000元”，而被告石永建辩称第三人未实际出借资金。原告未提交第三人黄先培实际履行出借义务的证据，并主张被告与第三人之间并非基于民间借贷关系而产生欠款，实际系基于其他基础法律关系产生的欠款而由被告向第三人出具借条。原告的陈述与借条的内容相矛盾。原告提交的录音复制件未能提供原始载体，录音内容未显示通话人之间确认了双方之间存有的法律关系、欠款金额，且陈述的欠款时间已长达十年。原告提交的证据不能相互印证，尚不能证明被告尚欠第三人案涉的300000元的款项，故原告应承担举证不能的不利后果。 综上，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李成的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全申请费2020元，由原告李成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 罗 琪 二〇一九年七月二十九日 书记员 周伊朦
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初807号之一原告：天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河西区大沽南路东楼桥旁。负责人：杨哲，该行行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-703。被告：阎宏，女，1965年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：齐鸣越，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津银行股份有限公司津财支行与被告天津尹娜工港航道疏浚有限公司、阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。本案在审理过程中，被告阎岩等人被天津市公安局以组织、领导、参加黑社会性质组织罪立案侦查，案号为津公刑立字（2019）009号。本院经审查认为，本案的审理须以津公刑立字（2019）009号的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 陈 建 鹏审判员 李  颖审判员 欧阳宏伟二〇一九年七月二十九日书记员 刘 雨 晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之三十六申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对广州钿融投资管理有限公司在广州农村商业银行中山大道支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖