wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2857号原告:秦孜凯，男，2000年2月7日生，汉族，住江苏。委托诉讼代理人：樊巧云、潘林，镇江市法律援助中心律师。被告：高端正，男，1975年5月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘绪香，女，1975年7月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市丁卯桥路97号，统一社会信用代码913211917863375957。负责人：杨建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷健，该公司职员。原告秦孜凯与被告高端正、刘绪香、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告秦孜凯的委托诉讼代理人潘林、被告高端正、刘绪香、都邦财险的委托诉讼代理人冷健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦孜凯向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失28353.9元。事实和理由：2018年9月21日，被告高端正驾驶苏Ｌ×××××重型厢式货车沿扬句线（243省道）由南向北行驶至12公里加400米附近路段驶入非机动车道，与在机动车道内同向步行、江苏科技大学船海学院学生队列发生交通事故，致原告在内的12名学生受伤，原告随身物品损失。被告高端正、刘绪香共同辩称：1、对事故事实没有异议，对事故责任认定有异议，行人应当在人行道行走，不应在机动车道及非机动车道行走，故我方应承担事故的主要责任，而不是全部责任；2、原告的诉讼请求过高，请求法庭在合理范围内核减。被告都邦财险辩称：1、对事故事实没有异议，对事故责任认定有异议，行人应当在人行道行走，不应在机动车道及非机动车道行走，故我方应承担事故的主要责任，而不是全部责任；2、原告的诉讼请求过高，请求法庭在合理范围内核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年9月21日9时10分许，被告高端正驾驶车牌号为苏Ｌ×××××重型厢式货车沿扬句线（243省道）由南向北行驶至12公里加400米附近路段驶入非机动车道，与在非机动车内同向步行、江苏科技大学船海学院学生队列发生交通事故，致包括原告秦孜凯在内的12名学生受伤。事故发生后，原告秦孜凯即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，经诊断，其伤情为右侧额骨骨折、右侧眉弓头皮裂伤、右侧眼球挫伤，于2018年10月2日出院，住院11天，发生医疗费19051.9元；后原告再次前往该医院复查，发生医疗费267元，上述医疗费合计19318.9元。2、2018年10月21日，镇江市公安局警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告高端正承担事故的全部责任，原告秦孜凯不承担事故责任。3、苏Ｌ×××××重型厢式货车所有人为被告刘绪香，该车在被告都邦财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，苏Ｌ×××××重型厢式货车由被告高端正驾驶。4、原告秦孜凯支付眼镜修理费734元。现原告诉至法院，要求被告高端正、刘绪香、都邦财险赔偿下列损失：1、医疗费19318.9元；2、护理费3000元（150元/天×20天）；3、住院伙食补助费550（50元/天×11天）；4、营养费1500元（50元/天×30天）；5、交通费2295元；6、住宿费576元；7、手机维修费734元；8、衣物损失150元；9、眼镜损失180元；10、雨伞损失50元，上述共计28353.9元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》实施后，如果发生交通该事故的机动方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告都邦财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告高端正承担事故的全部责任，故由被告高端正承担全部的赔偿责任。对于被告高端正、刘绪香辩称其应承担事故的主要责任，但未能提供证据推翻镇江市公安局警察支队润州大队出具的交通事故认定书中对于事故责任认定，故对于该抗辩，本院不予支持。对于规定的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的交通费、护理费等，本案具体审核如下：1、护理费，结合原告的伤情，护理期限酌情支持15天，可按80元/天计算，计1200元；2、交通费，酌情支持200元；3、住宿费，酌情支持100元，上述合计1500元，由被告都邦财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费，本案具体审核如下：1、医疗费19318.9元，有票据证实，本院予以确认；2、营养费，根据原告的伤情，营养期限酌情支持20天，可按30元/天计算，计600元；3、住院伙食补助费，住院11天，可按30元/天计算，计330元，上述合计20248.9元，基于被告都邦财险在交强险有责限额内已赔付完毕，超出交强险20248.9元，由被告高端正承担。对于规定的财产费用赔偿限额项下负责赔偿的财产损失，本院具体审核如下：1、手机维修费734元，有票据支持，本院予以确认；2、衣物损失150元、眼镜损失180元，被告都邦财险认可，本院予以确认；3、雨伞50元，原告未能提供证据证明其存在雨伞损失，故对于该项损失，本院不予支持，上述合计1064元，由被告都邦财险在交强险有责限额内承担1000元，超出交强险部分64元，由被告高端正承担。综上，原告的损失22812.9元，由被告都邦财险在交强险有责限额内承担2500元，超出交强险20312.9元，因被告刘绪香与被告都邦财险存在有效的商业三责险合同，故应当由被告都邦财险按照三责险合同约定进行赔付。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦孜凯各项损失22812.9元。二、驳回原告秦孜凯的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告秦孜凯承担38元，被告高端正承担162元（原告秦孜凯已预交案件受理费，被告高端正应将负担的费用直接支付原告秦孜凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年七月二十四日书记员  李昕
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初845号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张朋明，男，1992年9月1日出生，汉族，出生地河南省滑县，文化程度初中，住河南省滑县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]731号起诉书指控被告人张朋明犯妨害公务罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指检察员潘海出庭支持公诉，被告人张朋明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月11日上午，广州市公安局交警支队黄埔大队民警丁华标与辅警邵某、彭某等人在广州市黄埔区开创大道与荔红二路路口执行查扣“五类车”的任务。10时20分，被告人张朋明驾驶无号牌二轮摩托车搭客至上址，乘客下车准备付款时，辅警邵某（着便装）冲上前，边表明身份边抓住摩托车把手，被告人张朋明为摆脱控制，用脚踢邵某。附近的辅警刘某（着制服）首先赶到支援，被告人张朋明面对两名执法人员，仍继续抗拒执法。随后彭某、严某等人赶来，合力将被告人张朋明制服。被告人张朋明在被带离现场时，向执法人员道歉。过程中，彭某右手肘部受伤，邵某左小腿受伤（经鉴定，均未达轻微伤）。公诉机关认为：被告人张朋明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张朋明虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张朋明七个月以下有期徒刑，并适用缓刑。提请本院依法判处。被告人张朋明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张朋明犯妨害公务罪的事实清楚，有被害人邵某、彭某的陈述及辨认笔录、证人刘某、严某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、执法视频及截图、涉案车辆照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]00813、00814号《鉴定书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《勤务安排情况说明》、《执勤经过》、《到案经过》、户籍材料以及被告人张朋明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张朋明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张朋明犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张朋明归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人张朋明的犯罪事实及情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人张朋明的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人张朋明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年七月二十九日书记员  钟 慧赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院民事判决书。（（9（2019）冀1082民初4164号原告：三河市财智典当有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院大街南侧，迎宾路东侧，统一社会信用代码91131082MA08MY9B4R。法定代表人：吴永海。委托诉讼代理人：刘斌，男，1986年10月25日出生，汉族，该公司经理，住三河市燕郊开发区。被告：王中伶，女，1952年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告三河市财智典当有限公司与被告王中伶借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市财智典当有限公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告王中伶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市财智典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1100000元，并自2017年12月起支付利息至借款本金付清之日止（截止至起诉之日暂计1316480元，按年利率21.6%为标准计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月19日以其名下位于三河市燕郊开发区房屋为抵押物为原告出具了最高额房地产抵押贷款合同，向原告借款1100000元，约定借款利率按年21.6%为标准计算，借款期限为6个月，自2017年12月19日至2018年6月18日止，借款利息为按月支付，借款通过银行转账方式支付，同时约定逾期利息按照借期内利息标准计算，借款到期后，被告未按约定偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告王中伶未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告主张被告偿还借款1100000元，并向法庭提交了《最高额房地产借款抵押合同》1份、原告中国银行国内支付业务付款回单1份、当票1张、续当凭证4张、所有人为王中伶的房屋所有权证1张、不动产登记证明1份予以证明，《最高额房地产借款抵押合同》载明借款人为被告王中伶，出借人为原告三河市财智典当有限公司，并约定被告用其名下位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押向原告借款1100000元，月利率为1.8%，借款期间为2017年12月19日至2018年6月18日；中国银行付款回单载明原告于2017年12月20日向被告转账1080200元。庭审过程中，原告认可在向被告支付1100000元借款时扣除了1个月即19800元利息。原告主张被告自2018年5月19日起按月利率1.8%为标准向原告支付利息至借款本金付清之日止，理由是原被告双方约定被告应于2018年6月18日前还清借款，并按月支付借期内利息，现被告仅支付利息至2018年5月18日，借款到期后亦未向原告偿还借款本金，因《最高额房地产借款抵押合同》中约定借期内利息及逾期利息均按月利率1.8%计算，故被告应自2018年5月19日起向原告支付借期内利息并参照借期内利息利率支付逾期利息至借款本金还清之日止。庭审中，原告陈述《最高额房地产借款抵押合同》被告王中伶的签名及捺印均为被告本人所签所捺。自原告向被告支付借款后，被告未向原告偿还过借款本金。本院认为，原告主张被告向原告借款1100000元，并提供了证据予以证明，依据本案现有证据及原被告庭审陈述，可以证明原告已向被告支付了借款，但原告主张的数额有误，经本院查实，原告实际向被告支付的借款数额为1080200元，被告王中伶未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，故对原告要求被告偿还借款1080200元的主张，本院予以支持。原告主张被告自2018年5月19日起按月利率1.8%为标准支付利息至借款本金还清之日止，被告王中伶未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，通过原告提交的证据及庭审陈述，原被告已对借款期限及逾期利息进行了明确约定，被告未按期偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任，原告的主张不违反法律规定，且起算日期合理，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款1080200元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中伶于本判决生效后十日内偿还原告三河市财智典当有限公司借款1080200元，并自2018年5月19起向原告支付利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金1080200元为基数，按月利率1.8%为标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7261元，保全费5000元，由被告王中伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一九年七月十五日书记员  关 营
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2945号 原告：成都鑫众泰成套电气设备有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：罗辉，总经理。 委托诉讼代理人：苟桂华，四川源正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地：阆中市巴都大道。 法定代表人：陈春来，职务不详。 原告成都鑫众泰成套电气设备有限公司（以下简称“成都鑫众泰公司”）与四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“阆中云天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告成都鑫众泰公司委托诉讼代理人苟桂华到庭参加了诉讼，被告阆中云天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都鑫众泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款978,195元、逾期利息（利息计算方式：以978,195元为基数，从2016年9月1日起至货款付清之日止，按照月利率2%计算）及违约金（违约金计算方式：从逾期付款之日起至货款付清之日止按每天0.5%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定被告在原告处购买成套电气设备。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了货物，但被告仅支付了部分货款，尚欠978,195元货款未支付。后经原告多次催收无果。原告为维护合法权益，诉至贵院。 被告阆中云天公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告阆中云天公司（甲方，需方）与原告成都鑫众泰公司（乙方，供方）签订《销售合同》一份，主要约定：一、乙方向甲方供应成套电气设备，合同总价款1,480,000元；二、合同签订生效后30日完成供货；九、合同签订后三日内需方预付本合同总金额的20%作为本合同的首付金；发货前付至本合同总金额的60%提货；货到现场二十日内付至本合同总金额的80%，余款20%在四个月内付清；十五．1、需方逾期支付合同价款的，应就逾期部分按每天0.5%向供方支付滞纳金，同时承担相应违约责任；十八．1、本合同经供、需双方协商一致签字、加盖合同章后生效。该合同上加盖有原告成都鑫众泰公司的合同专用章及被告阆中云天公司的印章。2016年8月20日，原告成都鑫众泰公司与被告阆中云天公司再次约定，由原告成都鑫众泰公司向被告阆中云天公司供应金额为8,195元的货物。合同签订后，原告成都鑫众泰公司向被告阆中云天公司交付了总金额为1,488,195元的货物。庭审中，原告成都鑫众泰公司述称，被告阆中云天公司于2015年3月28日支付货款110,000元，于2016年6月22日支付货款100,000元，于2016年8月22日支付货款300,000元，共计510,000元。2017年5月30日，被告阆中云天公司向原告成都鑫众泰公司出具《付款承诺函》，主要载明：“截止2017年4月20日，四川阆中云天物业发展有限公司尚欠成都鑫众泰公司货款共计978,195元，经双方友好协商，现承诺于2017年4月28日前支付200,000元，余款在2017年5月15日前付清；若未按照上述约定时间节点付清款项，我司同意自2016年9月开始按照欠款金额2%的月息向成都鑫众泰公司支付违约金。”2018年3月31日，原告成都鑫众泰公司与被告阆中云天公司经对账，形成《客户对账单》，主要载明：“截止2018年3月31日，被告阆中云天公司尚欠原告成都鑫众泰公司货款本金978,195元及违约金352,150.2元，合计1,330,345.2元。”其中违约金的计算方式为：以978,195元为基数，从2016年9月1日起至2018年3月31日止，按照月息2%计算。对账后，被告阆中云天公司未向原告成都鑫众泰公司支付货款。 上述事实有原告方的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、销售合同、内部合同、送货单、付款承诺函及客户对账单等予以证实。 本院认为，原告成都鑫众泰公司与被告阆中云天公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，合法有效。被告阆中云天公司应按照“客户对账单”确定的金额支付货款，但截止起诉之日止，被告阆中云天公司尚欠原告成都鑫众泰公司货款978,195元未支付，故对原告成都鑫众泰公司要求被告阆中云天公司支付货款978,195元的诉讼请求，本院予以支持。被告阆中云天公司未及时足额向原告成都鑫众泰公司支付货款，应承担逾期付款利息。被告阆中云天公司于2017年5月30日向原告成都鑫众泰公司出具的付款承诺函上明确载明：若被告阆中云天公司未按约付清款项，应自2016年9月开始按照欠款金额2%的月息向成都鑫众泰公司支付违约金，且原告成都鑫众泰公司与被告阆中云天公司于2018年3月31日对账时，违约金的计算方式也是以978,195元为基数，从2016年9月1日起按月息2%计算的。故对原告成都鑫众泰公司要求被告阆中云天公司以978,195元为基数，从2016年9月1日起至货款付清之日止，按照月息2%支付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因逾期利息和违约金在性质上都属于对守约方的一种补偿方式，且不应过分高于守约方所遭受的损失，故对原告成都鑫众泰公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川阆中云天物业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都鑫众泰成套电气设备有限公司货款978,195元及逾期利息（逾期利息计算方式：以978,195元为基数，自2016年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）。 二、驳回原告成都鑫众泰成套电气设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,791元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张英 二〇一九年七月十一日 书记员  张奎
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107破7号之三 申请人：重庆第二开关厂管理人。 代表人：杜文国，重庆第二开关厂管理人负责人。 2019年7月16日，重庆第二开关厂管理人向本院提出申请，称现重庆第二开关厂破产财产分配方案已执行完毕，根据《重庆第二开关厂破产财产分配方案》，请求本院终结重庆第二开关厂破产程序。 本院查明，2019年5月8日，重庆第二开关厂召开第一次债权人会议，表决通过《重庆第二开关厂破产财产分配方案》。本院于2019年6月27日裁定认可上述分配方案。现管理人已按《重庆第二开关厂破产财产分配方案》执行完毕。 本院认为，管理人申请终结重庆第二开关厂破产程序，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结重庆第二开关厂破产程序。 案件受理费372.02元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判员 周 爽 二〇一九年七月十六日 书记员 田艾灵
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1416号   原告：李雁强，男，1976年12月19日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：山西清盛源化学工业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东于村北大街南一巷8号。   法定代表人：李二萍，经理。   委托诉讼代理人1：侯木林，山西世伟律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人2：李渊，男，该公司员工，住本公司。   被告：梁跃忠，男，1964年10月10日出生，汉族，山西省清徐县村民。   原告李雁强与被告山西清盛源化学工业有限公司、梁跃忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李雁强于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因原、被告已庭外协商处理，原告李雁强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许李雁强撤诉。   案件受理费663元，由李雁强负担。   审判员 杜丽芬     二〇一九年七月二十九日   书记员 贾晓雅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异272号 异议人（案外人）：李娟，女，1975年7月15日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：李慧，云南凝杰鼎济律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱玉婷，云南凝杰鼎济律师事务所律师。 申请执行人:中捷通信有限公司,住所地广州市越秀区较场西路21号大院二栋首层，统一社会信用代码91440101799418546B。 法定代表人：潘清华。 被执行人:云南东佑房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市新迎小区三组团3-4栋底商24号，统一社会信用代码91530100784645324H。 法定代表人：熊云翔。 被执行人：广州鑫德电子有限公司，住所地广州市花都区建设北路大华村利君商务中心510房，统一社会信用代码914401015505675894。 法定代表人：禤步云。 被执行人：林忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中捷通信有限公司与被执行人云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠合同纠纷【(2017)粤0114执3196号】一案中，异议人李娟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李娟称：请求终止广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114执3196号案件中对云南东佑房地产开发有限公司名下的位于昆明市曙光小区南段12号2幢504号房屋查封、评估、拍卖等执行措施。事实与理由：花都法院在执行被异议人之间的合同纠纷【案号：（2017）粤0114执3196号】，查封了登记在云南东佑房地产开发有限公司（以下简称“东佑公司”）名下的位于昆明市曙光小区南段12号2幢504号房屋，根据（2017）粤0114执3196号之四《拍卖公告》显示，花都法院拟对该房屋进行拍卖。因该房屋系异议申请人李娟在先合法取得的个人财产，并且异议申请人自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用、收益等权利，花都法院拟拍卖该房屋，将会给异议申请人带来重大损失。特请求花都法院终止对上述房屋的执行。2010年12月20日李娟与东佑公司签署了《房屋买卖合同》，约定东佑公司将位于昆明市曙光小区南段12号2幢504号房屋以260000元的价格销售给李娟。合同签署后，李娟向东佑公司缴纳了购房款，并缴纳了契税、维修基金、审验费、配套费等各项费用。随后李娟即办理了接房手续，并自此一直实际占有使用该房屋，并每年都向物业公司缴纳物业管理费、水电费等相关费用。接房之后，异议申请人多次要求东佑公司办理过户登记手续，东佑公司均以各种理由推诿，导致上述房屋未能及时办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，异议申请人早在2010年即与东佑公司签署了书面的购房合同，并支付了全部房屋款项，实际占有上述房屋，上述房屋未办理过户系东佑公司过错所致，异议申请人没有过错。并且自购房以来，异议申请人就一直实际占有该房屋，被异议人中捷通信有限公司在与东佑公司签署合同时，明知或应知该房屋的实际状况。为维护异议申请人的合法权益，故现提出书面异议，请求花都法院解除对申请人房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。 经查明：关于中捷通信有限公司与云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016）穗仲案字第392号判决已经发生法律效力，被执行人没有履行判决确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院于2017年3月14日立案执行，并于2017年4月17日作出（2017）粤01执1096号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院立案执行，案号（2017）粤0114执3196号。本院于2019年5月作出（2017）粤0114执3196号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人云南东佑房地产开发有限公司所有的云南省昆明市曙光小区南段12号2幢504号房屋。 另查，昆明市曙光小区南段12号2幢504号房屋（以下简称涉案房屋）登记于被执行人云南东佑房地产开发有限公司名下，涉案房屋在2016年被本院（2016）粤0114财保38号案查封，后在执行阶段于2019年1月进行了续封。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋登记于云南东佑房地产开发有限公司名下，由于被执行人云南东佑房地产开发有限公司不履行法律义务，本院对上述房屋采取的执行措施，符合法律规定。 异议人李娟认为其与被执行人东佑公司于2010年12月签订《房屋买卖合同》并已完全支付了价款，但并无证据显示异议人李娟对未办理过户登记手续没有过错，因此，异议人李娟提出的执行异议，依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李娟的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年七月八日 书 记 员  邓国靖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9304号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵艳，广东创誉律师事务所实习律师。被告：陈建锋，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈建锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××28）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金58997.98元、利息7723.15元、违约金5075.57元、账单分期手续费2592元（利息暂计至2019年1月20日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈建锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金58997.98元、利息7723.15元、账单分期手续费2592元（上述利息暂计至2019年1月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，财产保全费725元，合计2385元，由被告陈建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申19号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区安全生产监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人：仲军，上海市宝山区安全生产监督管理局局长。委托诉讼代理人：王其龙，男。委托诉讼代理人：李俊，男。再审申请人周泽华因要求履行法定职责及要求行政赔偿诉被申请人上海市宝山区安全生产监督管理局(以下简称宝山区安监局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终598号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周泽华申请再审称，根据法律规定，职业病诊断和医学观察期间的费用由用人单位承担，并由安全生产监督管理部门履行对用人单位进行监督的职责，宝山区安监局未履行相关法定职责违法；原审判决认定事实及适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第六项、第八项之规定，请求对本案依法再审。宝山区安监局提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周泽华的申请再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，原审法院认定因周泽华的相关职业病诊断正在进行中，尚未有最终定论，且不存在用人单位拒绝履行支付诊断费用的情形，故周泽华要求宝山区安监局履行查处用人单位拒绝支付鉴定费用、生活保障费用的法定职责的诉讼请求不能成立；周泽华要求予以行政赔偿不符合法律规定，本院对此予以认同。因周泽华的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。周泽华在申请再审过程中所提交的材料尚不足以推翻原审判决，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，周泽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周泽华的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年七月八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初792号之一 原告：陈玉莲，女，1965年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：万玉明，女，1954年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：杨伯琴，女，1951年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：陈桂芳，女，1951年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：曹淑英，女，1957年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：代华仙，女，1950年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：李德华，女，1953年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：宋淑兰，女，1960年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：曹琴芳，女，1954年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：余仙琴，女，1954年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：钟阳仙，女，1953年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：曹友芳，女，1959年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 十二原告共同委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：张洪，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈玉莲、万玉明、杨伯琴、陈桂芳、曹淑英、代华仙、李德华、宋淑兰、曹琴芳、余仙琴、钟阳仙、曹友芳与被告张洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因需对被告张洪进行公告送达相关法律文书，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗李梅 人民陪审员  邹光荣 人民陪审员  王怀德 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘 洋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2677号原告：邬扬清，男，1973年9月17日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：邬烈勇、张华东，江西文峰律师事务所律师。被告：刘功来，男，1987年11月10日生，汉族，于都县人，住于都县，现住，原告邬扬清与被告刘功来承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邬烈勇到庭参加诉讼,被告刘功来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘功来偿还原告水电安装费共计人民币17000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016-2017年，被告刘功来将所经营的汽车美容店水电安装项目以包工包料的方式承包给了原告。2017年5月，原告按约定完成了水电安装项目工程，但被告刘功来仅支付了部分费用。2018年9月25日，经原、被告共同结算，被告水电安装费合计尚欠原告人民币17000元，并由被告刘功来出具借条一份。后经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告刘功来未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告常住人口登记信息、企业登记信息；3.被告向原告出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因水电安装承揽合同而形成的债权债务关系，有被告刘功来出具的借条为凭，足以认定。原告主张被告刘功来偿还水电安装费人民币17000元，于法有据，本院予以支持。但原、被告就该笔欠款的还款时间及利息未进行约定，故原告要求被告刘功来承担欠款逾期利息的诉求，于法无据，本院不予支持。被告刘功来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘功来应于本判决生效后五日内向原告邬扬清偿还货款人民币17000元；二、驳回原告邬扬清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告刘功来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年七月三十日代理书记员  郭 蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1641号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。地址：深圳市福田区福田街金田路4036号荣超大厦8-3号。法定代表人蒋维成，公司执行董事。统一社会信用代码：×××。诉讼代理人薛某，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告任某，1985年2月1日，公民身份证号：×××。本院在审理深圳市诚信祥融资担保有限公司诉任某追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费20元由原告负担。审判员  杨晓玉二〇一九年七月四日书记员  郝 婷
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1073号申请执行人：李泽章,男,1979年6月20日出生,住昆明市禄劝苗族彝族自治县。被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司,地址：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立。申请执行人李泽章与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）云0129民初108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李泽章向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月9日立案执行。本院受理后，于2019年5月14日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月14日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下在寻甸人力资源和社会保障局保证金款项1182522.19元进行扣划。现按比例分配本案申请执行人已受偿36301元，尚有案款42879元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月三十一日书记员  马卫飞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2340号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人黄某某，女，汉族，小学文化，因本案，于2019年2月28日被羁押并被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2174号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。                    辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年2月27日2时30分许，在深圳市龙岗区坂田街道和磡村某酒店8315房，被告人黄某某将被害人蒋某红放在房内的一块手表（经鉴定，价值人民币200元，已发还）和一台微软平板电脑（经鉴定，价值人民币3551元）以及一台转换器等物品偷走。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分赃物发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年8月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人黄某某退赔被害人蒋某红财产损失人民币3551元、转换器一台。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                        二〇一九年七月九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1324号之一申请执行人：乌尼巴雅尔，男，蒙古族。被执行人：那仁满都拉，男，蒙古族。本院在执行申请执行人乌尼巴雅尔与被执行人那仁满都拉民间借贷纠纷一案中，申请执行人乌尼巴雅尔于2019年4月1日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初379号民事调解书，于2019年4月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人那仁满都拉履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，已对被执行人那仁满都拉进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人无车辆、股权、房产信息登记，且存款信息不够足额执行，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，将其在内蒙古集通铁路大板机务段工资轮候冻结，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年七月二十四日书记员  王玉英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9398号 原告：马永兵，男，1972年2月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：叶昌华，男，1971年11月22日出生，浙江省绍兴市人，居民，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告马永兵诉被告叶昌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永兵到庭参加诉讼，被告叶昌华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金180000元并支付利息（以180000元为基数，从2019年2月12日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，多次从原告处借款，2018年6月14日经结算，被告同欠原告借款本金200000元，并向原告出具了借条，约定于2019年春节前归还。后被告仅归还了20000元，余款未还。 被告叶昌华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告多次从原告处借款，2018年8月14日经结算，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到马永兵现金人民币200000.00万元。大写（贰拾万元整），到2018年春节前归还。借款人：叶昌华2018.6.14号”。借条出具后，被告归还了本金20000元，余款未付。 上述事实，有原告陈述及其提供的借条、分户明细对账单、银行卡交易明细清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告马永兵与被告叶昌华之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告借款200000元，并约定于当年春节前归还，有其出具的借条证实，本院予以确认。原告认可被告在出具借条后归还了20000元，系自认行为，且不违反法律规定，本院亦予以确认。被告未按约归还借款，原告要求被告归还尚欠的借款180000元并从2019年2月12日起按年利率6%计算支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶昌华应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告马永兵借款180000元并支付逾期利息（以180000元为基数，从2019年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由原告马永兵负担215元，被告叶昌华负担1935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审判员  张磊娟 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙千千 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3981号原告：康照东，男，1989年3月26日出生，汉族，住山东省陵县。被告：高彦峰，男，1990年5月19日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告康照东诉被告高彦峰合同纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告康照东到庭参加了诉讼，被告高彦峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康照东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其84消毒液、洗手液、洗衣液等产品尾款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告从其处采购一批货物，货款共计12740元。2019年2月25日被告付货款3775元，欠9000元未付，为此，被告给其出具欠条1张。双方约定余款在7日内结清，但被告至今没有支付剩余货款。其多次催要无果，故状诉法院。被告高彦峰未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系德州市柔洁洗涤用品有限公司（以下简称柔洁公司）的产品销售人员。2019年2月，被告通过原告购买了柔洁公司生产的消毒液、洗手液等货物。2019年2月25日，被告给原告出具欠条1张，欠条载明：今欠康照东货款9000元。另据原告陈述，其作为柔洁公司的产品销售人员，通常情况下，是由客户先向其支付货款，其再转付给柔洁公司，柔洁公司收到货款后才允许其提货，此后，其通过货运公司给客户发货。客户如不能提前支付货款，其必须先行垫付，然后再由其向客户索要货款。因被告没有支付货款，在给被告发货前其已经向柔洁公司支付了该批货物的货款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告通过原告购买柔洁公司的产品，被告与柔洁公司之间形成买卖合同关系，被告应当向柔洁公司支付货款，但被告给原告个人出具欠条的行为及原告持有欠条的事实又说明原告是债权人。结合原告的陈述，原告垫付货款后再向被告追索可视为原告与柔洁公司之间发生了债权转让的事实。原告取得对被告的债权，被告应当向原告支付欠条所载的9000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及一百一十九条之规定，判决如下：被告高彦峰于本判决生效之日起5日内支付原告康照东欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，由被告高彦峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  杨会元人民陪审员  王象俭人民陪审员  刘效东二〇一九年七月十五日书 记 员  陈 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4008号之一原告：河南承宇实业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：杨瑞瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。被告：青建集团股份公司。住所地：山东省青岛市市北区。法定代表人：吴书义，该公司总经理。委托代理人：宋华波，山东劳谦律师事务所律师。被告：李高意，男，1977年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李芝余，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：新乡市建业城市建设有限公司。住所地：河南省新乡市平原示范区法定代表人：陈宁，该公司总经理。原告河南承宇实业有限公司与被告青建集团股份公司、李高意、李芝余买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告青建集团股份公司于答辩期间提出管辖权异议，认为商丘市睢阳区人民法院没有管辖权。其诉请及理由主要是：一、原告起诉被告的诉讼请求基于不同的买卖合同关系，申请人应当就单个买卖合同关系的履行分别起诉。原告在民事起诉状中的起诉基于对商丘建业公园里项目及新乡建业比华利庄园项目，原告与被告青建集团股份公司就这两个项目分别签订了买卖合同，两个买卖合同购买的标的物产品名称、品牌、规格、数量、交货地点均不同，且使用钢材的项目也不相同，因此属于不同的买卖合同关系，原告应当分别就合同的履行提起诉讼，新乡建业比华利庄园项目的履行地在新乡市牧野区。二、根据原、被告在买卖合同中约定的仲裁条款，原告应当向青岛仲裁委员会申请仲裁。无论双方是基于河南新乡的“建业比华利庄园项目”签订的材料购销合同书，还是位于河南商丘的“建业公园里项目”签订的材料购销合同书，双方均在纠纷解决方式中约定“执行本合同发生争议，由当时人双方协商。协商不成，由青岛仲裁委员会依其规则进行仲裁”。根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院组织双方当事人就被告青建集团股份公司所提异议，双方当事人提交的证据进行了质证。本院查明事实如下：原告河南承宇实业有限公司与被告青建集团股份公司之间是一种买卖合同关系。被告青建集团股份公司在承建商丘建业公园里项目及新乡建业比华利庄园二期项目时，均有原告河南承宇实业有限公司给其供应钢材。被告李高意系被告青建集团股份公司指定的两个项目的项目部经理。2019年1月31日，经结算，除去被告青建集团股份公司已经给付的货款后，被告青建集团股份公司下欠原告河南承宇实业有限公司商丘建业公园里项目钢材款6199115元、新乡建业比华利庄园二期项目钢材款7868452元。被告李高意、李芝余给原告河南承宇实业有限公司出具欠条两份，内容为：“截止2019年1月31日经双方核算青建集团股份公司（宏大家苑商丘建业公园里项目）欠河南承宇实业有限公司钢材款（大写）陆佰壹拾玖万玖仟壹佰壹拾伍元整（小写）6199115元，数量：1107.438吨，从欠条之日起按每天每吨陆元支付垫资补偿金，在2019年2月28日前付清全部欠款及垫资补偿金，逾期自愿支付货款的百分之三十作为违约金，并交由商丘市睢阳区人民法院解决”，另一份欠条内容为：“截止2019年1月31日经双方核算青建集团股份公司（新乡建业比华利庄园二期）欠河南承宇实业有限公司钢材款（大写）柒佰捌拾陆万捌仟肆佰伍拾贰元整（小写）7868452元，数量：1451.468吨，从欠条之日起按每天每吨伍元支付垫资补偿金，在2019年2月28日前付清全部货款及垫资补偿金，逾期自愿支付欠款的百分之三十作为违约金，并交由商丘市睢阳区人民法院解决”。本院认为，原告河南承宇实业有限公司与被告青建集团股份公司之间是一种买卖合同关系。原告河南承宇实业有限公司给被告青建集团股份公司供应钢材，不论是往被告青建集团股份公司承建的商丘建业公园里项目还是新乡比华利庄园二期项目供应钢材，均是原、被告之间发生的买卖合同关系，原、被告主体均一致。原告将两个项目的钢材款在一起案件中合并提起诉讼，符合法律规定，并无不当。被告青建集团股份公司辩称两笔钢材款供货地址不一样，不能合并提起诉讼的理由不成立，本院不予采纳。关于管辖问题，原、被告双方提交的购销合同在质证时，双方均不认可对方提交的材料购销合同书，对双方提交的合同书效力，本院不进行实体上的实质性审查。无论被告青建集团股份公司提交的材料购销合同书上面约定的仲裁条款是否真实、有效，但从被告青建集团股份公司指定的两个项目的项目部经理李高意于2019年1月31日给原告河南承宇实业有限公司出具的欠条上注明发生纠纷由商丘市睢阳区人民法院依法解决，应视为是对发生纠纷解决途径的一种重新约定。被告青建集团股份公司认为本院没有管辖权，应由青岛仲裁委员会进行仲裁的理由不能成立，本院不予采纳，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青建集团股份公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  刘 涛二〇一九年七月三日书记员  杨淑君
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3206号原告：杨某某，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭秀明，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。被告：杨某甲，女，1950年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被告：杨某乙，女，1954年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：杨某丙，女，1964年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：杨某丁，女，1973年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杨某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人彭秀明，被告杨某乙、杨某甲、杨某丙、杨某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判决杨某某与杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁均担其父亲杨某戊的安葬费38053元，由杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁承担本案诉讼费。事实和理由：杨某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁均系杨某戊与李某某夫妇的子女。李某某早于1993年6月去世。杨某戊于2018年7月15日去世，留有5万元现金在杨某丁手里。杨某某为安葬其父杨某戊垫资38053元。杨某丙支付600元，杨某丁支付2000元，其他未承担。双方为安葬费的承担问题协商未果。被告杨某甲辩称，杨某某称父亲留有现金5万元的事不属实。安葬父亲用去38000余元，应用父亲在世时送出去，去世时收回来的礼金冲抵。杨某某将其礼金全部拿走。寿衣是杨某乙购买，棺材是杨某某购买。父亲的医疗费由杨某乙垫付，每人应承担19000余元，杨某某没有支付这笔医疗费。杨某某主张的安葬费数额不属实。杨某戊还有房屋没有拿出来分。不同意支付安葬费。被告杨某乙辩称，父亲杨某戊由我一直照顾，其医疗费十几万元都是我一个人拿的。大家算过账，但都没有将医疗费给我。我认为安葬费花不了3万多元。不同意支付安葬费。被告杨某丙辩称，我没有支付医疗费。轮到杨某某照顾父亲时，其没有照顾而由我照顾。杨某某说每天200元护理费给我，但没有给我。不同意支付安葬费。被告杨某丁辩称，杨某某称父亲有存款5万元不属实。不同意支付安葬费。本院经审理认定事实如下：杨某戊与李某某夫妇共生育了杨某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁等五个子女。李某某早在1993年6月去世。杨某戊于2018年7月15日去世。杨某某为安葬其父杨某戊支付了购买棺材、火炮、毛巾、花生等费用，以及支付生活费共计38053元。其中杨某丙支付600元，杨某丁支付3000元。上述事实，有当事人陈述、居委会的证明、死亡注销户口证明、收据、销货清单等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。杨某甲在庭审中主张的其父死亡时悄悄给杨某某5万元的事实，杨某乙主张的其父的医疗费10余万元的事实，以及杨某丙主张其代杨某某护理其父亲的费用的事实，因杨某某予以否认，而杨某甲、杨某乙、杨某丙等人均未举示相关证据予以证明，故本院对其主张的上述事实不予采信。杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁等人在庭审中辩称安葬费不实的事实，因其并未举示相关证据予以证明，故本院对其主张的上述事实不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，“子女对父母有赡养扶助的义务。”杨某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁等人作为杨某戊的子女，对杨某戊有赡养的义务。对父母的赡养义务，包括生前衣食住行的扶助义务，也包括去世后的安葬义务。杨某某安葬其父亲支付的费用38053元中，包括了杨某丙支付的600元，及杨某丁支付的3000元。杨某丙与杨某丁已支付的费用在其应承担的费用中扣抵。在杨某某代为杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁等人安葬其父支出费用38053元后，双方当事人之间形成了债权债务关系。该债权债务属于合法的债权债务，应受法律保护。因此，杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁等人应当偿还杨某某垫付的安葬费用。因双方当事人均系杨某戊的子女，应由各当事人平均分担，即每人承担7610.60元。杨某丙在扣抵其已支付费用600元后还应承担7010.60元，杨某丁在扣抵其已支付费用3000元后还应承担4610.60元。杨某甲等人辩称应当用杨某戊曾经送出去的，现在收回来的礼金来冲抵安葬费的主张，因其并未举示相关证据证明其现在收回的礼金系杨某戊曾经送出去的礼金的事实，故本院对其上述主张不予支持。杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁等人辩称不支付安葬费的理由不成立，其主张本院不予支持。至于杨某戊的存款及房屋等遗产问题，属于另一法律关系，不宜在本案中一并处理。权利人可以另行提起民事诉讼。综上所述，杨某某请求由各当事人承担其父亲的安葬费的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告杨某甲于本判决生效后三日内支付原告杨某某垫付的费用7610.60元；二、被告杨某乙于本判决生效后三日内支付原告杨某某垫付的费用7610.60元；三、被告杨某丙于本判决生效后三日内支付原告杨某某垫付的费用7010.60元。四、被告杨某丁于本判决生效后三日内支付原告杨某某垫付的费用4610.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取375.50元，由原告杨某某负担75.50元，被告杨某甲、被告杨某乙、被告杨某丙、被告杨某丁各负担75元（原告杨某某已预缴，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁在兑现时一并支付给原告杨某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 黄宗平二〇一九年七月二十五日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执690号 申请执行人：佘国栋，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴建群，女，1977年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：佘向强，男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行佘国栋和吴建群、佘向强民间借贷纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2642号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款50000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年2月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2642号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年七月三十日 书记员  姚赛琼
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3499号 申请执行人江泊莲，女，1979年8月9日出生，汉族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 被执行人余丹，女，1994年10月5日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区，现住河池市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9789号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人余丹的银行存款及其他款项人民币561000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初571号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人黄四星，男，1990年2月5日出生于重庆市大足区，汉族，大学专科文化，原某某某某网络科技有限公司业务组长，户籍地重庆市大足区。因本案于2018年1月9日投案，同日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审，2019年1月11日被监视居住。本院于2019年7月9日决定对其逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2019］535号起诉书指控被告人黄四星犯诈骗罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察官鄂明出庭支持公诉，被告人黄四星到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2016年1月1日起，张某某(另案处理)通过承德某某大宗电子商务有限公司，运营承德某某文化平台，进行邮票电子交易，并通过公司风控部门，将每支邮票的70%-80%的份额过户到供货商的主力账户，使供货商可以凭借持仓优势操纵邮票价格。在经营过程中，张某某先后在重庆、浙江、四川、贵州等地发展了20余家运营中心，并由加盟的运营中心在本地发展代理商，再由代理商发展客户投资邮票。2016年1月，陈某某、杨某以重庆某某企业管理咨询有限公司(公司位于重庆市渝中区新华路联合国际XX楼)的名义加盟承德某某并成立承德某某大宗电子商务有限公司川渝分公司作为承德某某在重庆的营运中心，该营运中心先后在重庆市渝中区、江北区、南岸区等地发展了30余家代理商，2016年9月，陈某某又伙同崔某等人以重庆某某银富投资管理有限公司的名义加盟湖南某某某国际商品现货交易市场有限公司，并成立八威某某商贸有限公司，发展代理商及客户，在其运营的湖南有色金属交易平台上进行佛珠、文玩交易。川渝分公司、八威某某风控部的人员有陈某某、崔某的安排下凭借持仓优势，通过承德某某和湖南某某某提供的后台数据，根据受害人的资金投入情况，操控电子盘中商品的交易价格并将操控的价格提前告知其代理商，使进平台交易的客户亏损进而获利。2016年7月至2017年1月，黄某某指使黄某成立某某某某网络科技有限公司(位于渝中区联合国际XX楼)、某某某商贸有限公司(位于渝中区大坪英利XX楼)，黄某为两公司法人代表，黄某某为实际管理人，两公司作为二级代理商代理了河北承德某某以及湖南某某某的电子现货交易，发展客户进入平台交易。在黄某某的授意下，某某某公司业务经理林某某、黄某甲等人带领业务组长黄四星、王某某等人指导业务员李某、邓某、彭某某等人使用虚假的微信、陌陌帐号，虚构白富美的身份加受害人为好友，给受害人发送虚假的盈利K线图，诱使受害人进入平台开户交易，然后通过从川渝、八威公司层层传递下来的被操控的价格行情，先让受害人小额盈利，待受害人加大资金投入后对受害人进行反向指导，让受害人买进该商品后价格连续下跌，造成被害人大量亏损，黄某某再将客户亏损额通过与八威公司对帐后，按照事先约定的比例分成。被告人黄四星作为业务组长在公司经营期间，在经理林某某的带领下，与王某某一起组成猛虎队，带领业务员李某、邓某等人一共造成章某某、陈某某等20余名受害人共计亏损2845005.8元。20l8年1月9日被告人黄四星主动到公安机关接受调查并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黄四星以非法占有为目的，伙同骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人黄四星系从犯、自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人黄四星有期徒刑三年，并处罚金。经审理查明的事实与起诉指控的事实基本一致，被告人黄四星认罪认罚。上述事实，被告人黄四星在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有下列当庭举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、聊天记录、平台交易记录、工资提成表、无前科情况说明、户籍材料，被害人张某某、冯某某、陈某某、章某某、魏某某、徐某某、钱某、林某某、苏某的陈述，同案王某某、廖某、李某、邓某、邱某某、吴某、何某、陈某某、崔某、何某、刘某、刘某某、宋某某、陶某、黄某某、林某某等人的供述，电子证据勘验工作记录、审计报告以及被告人黄四星的供述等。本院认为，被告人黄四星以非法占有为目的，伙同骗取他人钱款共计2845005.8元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄四星在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，量刑酌予考量。综上，对被告人黄四星予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人黄四星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、被告人黄四星在所涉犯罪金额内承担共同退赔责任；对其所退缴的违法所得款项于本判决生效后依法发还被害人。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 夏 冰人民陪审员 谭 彬人民陪审员 刘玉梅二〇一九年七月十二日书 记 员 汪 晶
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初514号申请人：盟拓软件(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐杰才(TONGKIATCHAI)，董事长。委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海中梁地产集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄春雷，董事长兼总经理。本院在审理原告盟拓软件(苏州)有限公司与被告上海中梁地产集团有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人盟拓软件(苏州)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中梁地产集团有限公司银行存款人民币420,000元，或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。申请人盟拓软件(苏州)有限公司为上述财产保全申请提供了人民币126,000元的现金担保。本院经审查认为，申请人盟拓软件(苏州)有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海中梁地产集团有限公司银行存款人民币420,000元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。上述冻结被申请人上海中梁地产集团有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币2,620元，由申请人盟拓软件(苏州)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  徐玉兰二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执135号申请执行人：重庆市张九建筑工程机械租赁有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张友金，该公司董事长。被执行人:唐德智，男，1980年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆市张九建筑工程机械租赁有限公司申请执行被执行人唐德智建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在2017年9月20日作出的(2017)渝0117民初3435号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐德智逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行金额为74100元及利息，本院于2019年1月8日立案受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务，并通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行的财产，并对被执行人限制消费。2019年5月23日本院再次进行网络查询被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月3日，本院到被执行人唐德智的住所地走访、调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。在本次执行程序中，执行到位标的为0元，未到位标的为74100元及利息，被执行人无足额财产可供执行完毕。以上财产查控、执行情况，本院已电话告知了申请执行人重庆市张九建筑工程机械租赁有限公司，申请执行人重庆市张九建筑工程机械租赁有限公司未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、传票存根、财产查询反馈汇总表等证据为据。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年七月十六日书记员  侯欢欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7178号原告：刘杰辉，男，1992年9月19日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：陈燕丽，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告刘杰辉与被告陈燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰辉及其委托诉讼代理人胡子鹏到庭参加诉讼。被告陈燕丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款48000元及自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息（计至付清之日）。事实与理由：被告因资金困难，从2018年7月起多次向原告借钱周转。原告通过微信转账向被告指定的账户支付了借款83000元。借款到期后，被告没有按约定返还借款，尚欠48000元，经原告多次催告无果。被告行为严重违反了双方的约定，已失去还款的诚信，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告借款及利息。原告刘杰辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.微信转账记录；2.微信聊天记录。被告陈燕丽未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘杰辉主张其与陈燕丽是朋友关系，陈燕丽因生活、经营需要资金周转向其借款。刘杰辉分别于2018年7月12日、8月13日、9月10日、9月25日、10月24日、11月21日、12月4日、12月18日、12月26日通过微信向陈燕丽转账10000元、18000元、9000元、8500元、9000元、4500元、10000元、9000元、5000元，共计83000元。其中2018年7月12日、9月10日、9月25日、11月21日转账10000元、9000元、8500元、4500元的转账说明分别为“借”、“15日还”、“借款”、“借”等字样。刘杰辉主张陈燕丽在借款后还款35000元，尚欠48000元未偿还。刘杰辉经向陈燕丽追偿未果，遂于2019年3月19日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，刘杰辉提交其与陈燕丽的微信聊天记录，主要内容为：刘杰辉（以下简称刘，2019年1月8日）：这样你越搞越多，到时给我的时候怕你心痛。陈燕丽（以下简称陈）：不怕，才多少啊？刘：13500，那我记这个数啦，然后我改日期啦。陈：收利息？你想死。刘：收什么利息，没有收啊。陈：你说改日期。刘：改日期是我私人记账。刘：1月24日那单是你私人借的吗？我改八分，共有3万八分。刘：其他十分和15分，现在一共有78500元在你和朋友那里，看来要改改欠单了，有空来签张卖身契。陈：68500元，你算错了。10月24日1000,10号1000（15日一期），25号1500,13号2000，21号500另加135000。上次跟你对账之后我备注了。上次你算错我朋友的，收早了十几天，我就跟他们对账了。刘：有个新借的你没有记，18号，你叫我借2万给你朋友，我只有1万，后来25号收了你1万借给了他。陈：是喔。后来那个没有加上去，因为理清之前收错的备注。刘：嗯。陈：等我加上去，不然不记得哪个是哪个。陈（2019年4月2日）：你起诉我？还分两间法院，呵呵。那你就慢慢等吧，我没有房产没有资产。之前7年前我欠两百多万，出来玩的人应该都知道这件事了吧，我爸爸其他帮我还了，就一个5万元的起诉我到现在也没还。你真厉害，本来加回你微信，想着跟我家人说好之后先还你的。刘：我没有办法，是你也会这样做。我借那么多钱给你，我也是因为信任你才会借给你。你觉得对得起我吗？对你比亲姐还好，最后被你拉黑玩失踪短信不回。我上法院都用了1万。你以为好玩啊。陈：我当时是把全部人都删了好吗，你以为我就删你一个？一个月不到的时间你就起诉我，你有给时间我处理吗？我不知道你起诉我之前我就加回你微信了，其他欠钱的人我还没加，乖乖在你面前说了我好多事情我也知道，你就信他好了。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈燕丽向刘杰辉借款，刘杰辉从2018年7月12日至12月26日期间通过微信向陈燕丽转账83000元，其中有32000元转账说明标注为“借”、“15日还”、“借款”，且陈燕丽无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故双方之间成立合法的借贷关系。由于刘杰辉与陈燕丽在借款后于2019年1月8日经微信对账，双方确认借款金额为78500元，而刘杰辉未提交借款金额为83000元的证据，应承担举证不能的不利后果，故涉案借款金额应为78500元。借款后，陈燕丽还款35000元，尚欠43500元（78500元-35000元）未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，陈燕丽应立即向刘杰辉偿还借款本金43500元，并赔偿刘杰辉的利息损失。由于双方未约定利息，刘杰辉要求从起诉之日起即从2019年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告刘杰辉的诉求合理部分，本院予以支持。被告陈燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈燕丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘杰辉偿还借款本金43500元及利息（利息计算方法：以43500元为基数，从2019年3月19日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘杰辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，简易程序减半收取为500元（原告刘杰辉已预交），由原告刘杰辉负担56元，由被告陈燕丽负担444元。被告陈燕丽负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告刘杰辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一九年七月一日法官助理梁永凤书记员杨平丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13480号原告：金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人：曾智明，董事长。委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所律师。被告：陈莹，女，1993年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告金利来(中国)有限公司与被告陈莹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后依法适用普通程序。2019年7月16日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十三条，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金利来(中国)有限公司撤诉处理。审 判 长  王维佳人民陪审员  施秋萍人民陪审员  倪曙敏二〇一九年七月十九日书 记 员  李 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初477号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人马某。2016年11月，因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。2019年6月10日被抓获，同年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，同年7月26日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人马某原系绿点科技（无锡）有限公司（以下简称绿点公司）员工。2019年6月8日上午，被告人马某至绿点公司B4栋一楼储物柜区，乘隙窃得王某放于消防柜上的“VIVO”X21型手机1部，价值人民币1150元。 2019年6月10日，被告人马某在绿点公司被被害人王某等人扭获，后如实供述了自己的罪行，并将赃物“VIVO”X21型手机1部退赔被害人王某。 公诉机关认为被告人马某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人马某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的四十三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年9月12日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年七月二十九日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5930号原告：刘杰刚，男，1980年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：沈小祥，男，1979年12月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告刘杰刚与被告沈小祥合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元、货款20000元及利息（以30000元为基数从立案之日即2019年3月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营昆山市玉山镇华富鑫日用百货商行，因被告经常在该商行采购货物相熟。2016年8月27日被告向原告借款30000元，后还款20000元，尚欠的10000元加上赊欠的货款11500元，合计欠款21500元。后被告又赊欠部分货款，加上之前的21500元，共计欠原告30000元。2017年4月4日被告妻子在借条上签字认可欠30000元的事实。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日被告出具借条，借条载明：今借到刘杰刚30000元整，还款日期2016年9月底。原告称2017年1月14日被告还款20000元，被告在该借条中书写“2017.1.14日已还20000元。”并称后被告结欠货款，被告在该借条中书写“加货款11500元，合计21150元。”因此后被告又结欠货款，被告妻子张“永”（疑似永）丽在该借条中书写“合计共30000万（叁万元整）。”原告提供的其称为其与被告（以下简称沈）2018年5月5日的对话的录音中显示：原告：“你总的就48000多块钱，又不多是不是？你要是说你实在是那个吧，你做个两次嘛，对吧，你第一次嘛，也就说，你搞个20000多块钱，差个20000块钱嘛，到时候你说再缓一下，缓到什么时候，是吧，那个说清楚嘛，对吧。”沈：“行吧，过两天吧，好吧。”原告称上述所说的48000元是本案中的30000元、（2019）苏0583民初5735号案件中的16900元、2018年3月份的利息480元、6900元用了11个月910元的利息，一共48290元，后面的290元不要了。另查明，昆山市玉山镇华富鑫日用百货商行经营者为原告，2019年3月7日昆山市玉山镇华富鑫日用百货商行以沈小祥为被告向本院提起民事诉讼，案号为（2019）苏0583民初5735号，诉请为：要求支付货款16900元及利息。上述事实有借条、录音、聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。被告欠原告借款本金10000元、货款20000元的事实，有借条、录音、聊天记录予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以30000元为基数从立案之日即2019年3月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰刚借款本金10000元、货款20000元及利息（以30000元为基数从立案之日即2019年3月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费668元，公告费690元，共计1358元，由原告刘杰刚负担90元，被告沈小祥负担1268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇一九年七月三十日书 记 员  李志斌
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初4202号原告：杨艳芝，女，1985年10月18日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南帕沃特投资有限公司，住所地：昆明市盘龙区滨江俊园6幢1202号，统一社会信用代码：91530103329239236E。法定代表人：潘微，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，男，1981年10月26日生，白族，大学本科，云南省昆明市人，住昆明市五华区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王云伟，男，1988年6月25日生，汉族，云南省楚雄市人，住昆明市五华区。被告：罗飞翔，男，1988年12月27日生，壮族，云南省砚山县人，户籍地：文山壮族苗族自治州文山市开化镇电力小区B区3排3号，其余身份信息不详。被告：云南新概念邻里商业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇环城西路与灵秀路交叉口兆顺第一城D幢3楼，统一社会信用代码：91532301MA6MXYE264。法定代表人：王云伟，执行董事。原告杨艳芝与被告云南帕沃特投资有限公司、王云伟、罗飞翔、云南新概念邻里商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行审理。原告杨艳芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告云南帕沃特投资有限公司签订的合同编号为20170605-1号《商业委托投资管理经营协议》；2.判令被告云南帕沃特投资有限公司向原告退还投资物业的总价款123420.00元，以及向原告支付违约金21314.32元；3.判令被告王云伟、罗飞翔和云南新概念邻里商业管理有限公司与被告帕沃特投资有限公司对上述第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2017年6月3日，被告云南帕沃特投资有限公司和被告王云伟、罗飞翔在楚雄举办“新概念·福顺邻里中心‘包租婆’”发布会，原告在参加发布会后经被告介绍，决定承租坐落于摊位，面积12.1㎡的商业物业。原告和被告云南帕沃特投资有限公司于2017年6月4日签订《新概念.福顺邻里中心意向金协议》，原告支付意向金500.00元；于2017年6月5日签署合同编号为20170605-1号的《商业委托投资管理经营协议》。《商业委托投资管理经营协议》约定原告为委托方，被告帕沃特投资有限公司为受托方，以上物业的总价款为人民币123420.00元（简称“物业总价”)，相应各年的固定保证金金额为：第一年为物业总价的11%，计人民币13576.00元；第二年为物业总价的11%，计人民币13576.00元,……，领取收益时间为（按本协议签订时间）季度（三个月）领取（备注：在本项目全面升级改造期间未正式开业前，自本协议签订后，将于每月5号、15号、25号进行一次返利，直至开业后将实行每季度返利一次）。协议还约定被告无正当理由逾期向原告交付回报租金，应按逾期每日依本年度约定回报租金的10%向原告支付违约金。协议签订以后，原告按协议约定于当日向被告付清了物业的总价款123420.00元，被告云南帕沃特投资有限公司按协议于2017年6月15日开始向原告支付回报租金377元每次，从2018年2月27日开始由被告云南新概念邻里商业管理有限公司的财务李艳通过支付宝转账给原告，支付到2018年6月12日就不再继续向原告支付回报租金。原告找被告给个说法，被告都以各种理由推脱。时至今日，被告依然不向原告支付回报租金，根据协议约定被告的行为已经构成严重违约。被告王云伟、罗飞翔与被告帕沃特投资有限公司共同举办项目，在被告帕沃特投资有限公司违约后，二人向原告等承租、委托人出具《承诺书》，承诺会给原告等人退回物业价款，原告认为被告王云伟、罗飞翔与应当与被告帕沃特投资有限公司承担连带责任。另外，经被告帕沃特投资有限公司告知原告等人该市场实际是被告云南新概念邻里商业管理有限公司在经营管理，且原告后期的回报租金是被告云南新概念邻里商业管理有限公司的财务李艳通过支付宝转给原告的，被告云南新概念邻里商业管理有限公司也是被委托管理人，应当与被告帕沃特投资有限公司承担连带责任。本案经审查认为,被告云南帕沃特投资有限公司、云南新概念邻里商业管理有限公司、王云伟等人出租、出售新概念·福顺邻里中心摊位经营权并进行返租的行为可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨艳芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李世芸审判员  郑云山审判员  宋国礼二〇一九年七月十二日书记员  张明权
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执75号申请人：连云港市裕泰轮胎有限公司，住连云港市开发区。被执行人：荣学红，男，1968年11月30日生，住山东省枣庄市峄城区。案由：买卖合同纠纷申请人连云港市裕泰轮胎有限公司与被执行人荣学红买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0703民初2790号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，冻结被执行人银行账户，委托宁夏法院查封被执行人名下车辆，委托法院反馈被执行人车辆已转让，申请人亦不能提供被执行人行踪和其他可供执行财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。本院依法约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年七月八日书记员  魏 新
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执693号申请执行人朱继林,男,1965年4月25日出生,汉族，住灌云县。被执行人贺彬彬,女,1967年11月25日出生,汉族，住灌云县。申请执行人朱继林诉被执行人贺彬彬民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初2562号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告贺彬彬于本判决生效后十日内向原告朱继林返还借款本金人民币80000元；驳回原告朱继林对被告王立科的诉讼请求。本案案件受理费913元（已减半收取），由被告贺彬彬负担。本院于2019年3月7日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年3月11日将被执行人依法纳入失信人员名单和限制高消费。2019年3月11日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年3月11日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年5月13日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年7月24日，申请执行人至本院谈话，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年七月二十六日书记员 曹 犇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3900号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：赵涂，该公司员工。被告：蔡道件，男，1978年10月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊春招，女，1982年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告蔡道件、熊春招金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告蔡道件、熊春招经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告蔡道件、熊春招立即偿还原告贷款本金20000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月4日欠息20077.23元；自2019年3月5日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告蔡道件、熊春招未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：蔡道件。借款合同签订及履行情况：2010年6月28日，原告与被告蔡道件签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款20000元整；贷款期限12个月，从2010年6月28日到2011年6月27日止；贷款月利率8.408‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2010年6月28日向被告蔡道件发放贷款30000元。被告蔡道件在借款借据上签字确认，但被告熊春招未在贷款手续上签字。欠款情况：截至2019年3月4日，欠本金20000元，欠利息20077.23元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊春招未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告熊春招对该笔借款知情，故本院对要求被告熊春招承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡道件于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金20000元及利息（截止2019年3月4日利息为20077.23元，自2019年3月5日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蔡道件承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1702号原告：陈爱莲，女，1951年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被告：肖大杨（曾用名肖舟），男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：王玲琍，女，1952年12月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：肖普迪，男，1952年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈爱莲与被告肖大杨、王玲琍、肖普迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏善到庭参加诉讼，被告肖大杨、王玲琍、肖普迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈爱莲起诉称：2009年2月16日，被告肖大杨、王玲琍、肖普迪向原告借款50万元，此款汇入被告肖大杨（肖舟）账户且由其出具借条，载明年利率20%，落款日期为2010年2月22日。2010年4月26日至2012年1月11日间，上述三被告向原告借款合计571400元，此款有部分汇入被告王玲琍的账户，且由被告肖大杨（肖舟）出具借条。故此三被告结欠原告借款合计1071400元，仅于2014年通过王玲琍账户支付利息3万元，2016年通过肖大杨（肖舟）账户支付利息5万元，其余本息至今未偿还，原告催讨无果。原告在本案中不主张剩余利息，现请求法院判令：被告肖大杨、王玲琍、肖普迪立即偿还原告借款本金1071400元。被告肖大杨、王玲琍、肖普迪未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2009年2月16日，被告肖大杨向原告借款50万元，此款汇入被告肖大杨（肖舟）账户且由其出具借条，载明年利率20%，落款日期为2010年2月22日。2010年4月26日至2012年1月11日间，被告肖大杨向原告借款合计571400元，由其出具借条。被告肖大杨结欠原告借款合计1071400元。2014年间，被告王玲琍曾向原告汇款3万元。2016年间，被告肖大杨曾向原告汇款5万元。另查明，原告未能提供由被告王玲琍或被告肖普迪签字确认的借据等书面借款凭证。证明上述事实的证据有借条、欠条、协议书、银行汇款存款凭证等。上述证据经庭审出示，本院审查后对其真实性予以认定。本院认为：被告肖大杨、王玲琍、肖普迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原告主张的借款本金1071400元由被告肖大杨签字认可，系其真实意思表示，本院予以支持。被告王玲琍2014年间的汇款记录，被告肖大杨2016年间的汇款记录，并未呈现连续付息的规律性，均无法证实系与本案借款相关，即便如原告所称系偿付借款利息，也没有超过双方约定的20%年息，故无须抵扣本金。原告虽主张被告王玲琍、肖普迪承担共同还款责任，但原告提供的录音、银行转账记录等并不能形成完整的、具有足够证明力的证据链，因原告未能提供充分证据证明被告王玲琍、肖普迪系共同借款人，故对其相应主张应承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖大杨应在本判决生效后10日内偿还原告陈爱莲借款本金1071400元；二、驳回原告陈爱莲的其他诉讼请求。本案受理费14443元，公告费650元，合计15093元，由被告肖大杨负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一九年七月十五日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。