贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3838号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行，住所地：贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天6号楼A1-7、8、9、10号，统一社会信用代码：91520113053332789K。负责人：宋春燕，系该行负责人，委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭飞，男，系该行职工，代理权限：特别代理。被告：赵波，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地：四川省自贡市贡井区。被告：罗嘉，女，1983年4月3日生，汉族，户籍地：贵阳市，委托诉讼代理人：赵波（罗嘉之夫），身份信息同被告赵波。代理权限：一般代理。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A栋24层140号，统一社会信用代码：915201035733349649。法定代表人：李家素，系该公司总经理，身份信息同被告李家素。被告：李家素，女，1970年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区，被告：蔡雯静，女，1987年11月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，被告贵州鸿骏通融资担保有限公司、蔡雯静、李家素之共同委托诉讼代理人：王丽珍（贵州鸿骏通融资担保有限公司法务），女，1992年12月26日生，苗族，身份证号：52262719921226302X。代理权限：特别代理。联系电话：18798099594。原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行诉被告赵波、罗嘉、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）、李家素、蔡雯静金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李静，被告赵波（亦即被告罗嘉之委托诉讼代理人），被告鸿骏通公司、李家素、蔡雯静之共同委托诉讼代理人王丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵波、罗嘉向原告归还借款本金106069.33元，利息8426.49元（利息计算至2018年7月4日），本息合计114495.82元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清；2、判令被告鸿骏通公司、李家素、蔡雯静对本案的给付内容承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、律师费及差旅费等相关费用。事实及理由：原告与被告赵波于2013年7月26日签订了《个人借款合同》，合同约定被告从原告处借款50万元用于房屋装修，借款期限36个月，自2013年7月26日至2016年7月25日，贷款利率为10.25‰（浮动利率），利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，按月结息，结息日为每季末的第20日，并对罚息及复利进行约定，还约定被告违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应承担为此支付的诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。同时，本合同还对发生争议管辖法院进行约定。被告赵波与罗嘉系夫妻关系。2013年7月21日，被告赵波、罗嘉出具共同债务确认书，确认被告赵波向原告所贷款项系共同债务，承担连带责任。2013年7月26日，被告鸿骏通公司与原告签订《保证合同》，为本案所涉贷款提供连带责任保证，对保证范围及保证期间进行约定。另外，被告李家素、蔡雯静签订了董事会（股东会）决议书，承诺对被告所贷款项承担连带经济责任。合同签订后，原告按照合同约定于2013年7月26日向被告赵波发放借款50万元。现借款期限已到，经原告多次催促，被告一直未按约归还借款，截止2018年7月4日，被告赵波、罗嘉尚欠原告借款本金106069.33元，利息8426.49元。综上所述，被告拒不还本付息的行为已经构成违约并给原告造成了巨大的经济损失，原告特起诉至法院，望判如所请。被告赵波、罗嘉辩称，二人系夫妻关系，当时因为房屋装修确实通过鸿骏通公司担保向原告借款50万元，开始时也按约定按时还款，后来因为资金周转紧张请鸿骏通公司还款，具体还欠多少本金不清楚，原告没有向被告催款，因此对罚息不认可。另外，赵波已向鸿骏通公司交了6万元保证金。被告鸿骏通辩称，希望法院查清原告诉请的利息计算方式，且原告诉请“以后按照合同约定计算到付清之日止”不明确具体，请求驳回。第二，鸿骏通公司从事担保业务受诸多借款人不良还款行为影响，公司资金全部用于代偿，担保费无力追回，已经没有资金再为赵波、罗嘉代偿。第三，原告作为金融机构应当具备自己的法务团队以便从事平时的诉讼活动，没有委托律师的必要，因此对律师费不予认可，对其他费用需有票据支撑，否则不予认可。第四，鸿骏通确实收到赵波6万元的保证金，但其中5万元已经用于向原告缴纳保证金了。被告李家素、蔡雯静辩称，本案承担担保责任的主体是鸿骏通公司，不是李家素和蔡雯静个人，该担保行为是公司行为而不是股东的个人行为，请求法院驳回原告对李家素、蔡雯静的诉请。第二，本案担保已超过诉讼时效，依法应予驳回。第三，原告诉请的利息过高，对高出部分请求法院不予支持，原告诉请的费用需实际发生，且原告作为金融机构应当具备自己的法务团队以便从事平时的诉讼活动，没有委托律师的必要，因此对律师费不予认可。综上，请求法院判决李家素不承担责任。根据双方当事人的陈述及原告提供的《贵阳农村商业银行个人借款合同》（编号：筑农商车辆厂支行2013年个贷字035号）、《贵阳农村商业银行保证合同》（编号：筑农商车辆厂支行2013年保贷字035号）、《贵阳农村商业银行个人信贷业务客户用款计划书》、《贵阳农村商业银行个人信贷业务客户还款计划书》、《关于提供贷款资料真实、准确、有效、完整的承诺书》、结婚证和户口本复印件、《贵阳农村商业银行信贷业务客户董事会（股东会）决议书》、《担保意向函》、《担保承诺函》、《贵阳农村商业银行借款借据》、律师费发票、银行流水、《共同债务确认书》等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：被告鸿骏通公司与贵阳农村商业银行股份有限公司及其下属分支机构存在业务合作关系，借款人通过鸿骏通公司担保向银行贷款，每笔贷款鸿骏通公司向对应贷款银行提供贷款金额10%的保证金作为质押担保，同时约定贷款逾期的，贷款银行有权扣划鸿骏通公司缴存的保证金予以偿还。2013年7月21日，被告赵波、罗嘉向原告出具《共同债务确认书》，确认被告赵波向原告借款50万元系夫妻共同债务，被告罗嘉共同偿还并承担连带责任。2013年7月26日，被告赵波与原告签订贵阳农村商业银行个人借款合同（编号：筑农商（车辆厂支）行2013年个贷字035号），约定被告向原告借款50万元用于房屋装修，借款期限从2013年7月26日至2016年7月25日，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分。借期内月利率10.25‰，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%。从贷款转存在被告的账户之日起按日计息、按月结息，日利率=月利率/30=年利率/360，结息日一般固定为每月第20日，从借款发放的次月开始每月的20日按等额本息还款法归还借款，借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率即合同约定利率基础上上浮50%和本合同约定的结息方式计收利息和复利，甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用，该借款的担保方式为连带责任保证担保。同日，原告与被告鸿骏通公司签订筑农商（车辆厂支）行2013年保贷字035号《贵阳农村商业银行保证合同》，约定鸿骏通公司为赵波的前述借款提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费拍卖费等），保证期间至主债务履行期满之日后两年止，该合同第九条约定，“对于甲方（即鸿骏通公司，本院注）在保证范围内承担的连带应还款项，甲方不可撤销地授权乙方（即原告，本院注）可以在甲方在乙方及其分支机构开立的账户中直接予以划收。本条约定视为甲方对乙方直接划收款项用于偿还贷款本息的不可撤销授权”。后被告李家素、蔡雯静以及被告鸿骏通担保公司又共同签订《贵阳农村商业银行信贷业务客户董事长（股东会）决议书（第三人保证担保），其中约定经过公司董事会（股东会）研究，同意为借款人赵波向贵行申请个人消费贷款伍拾万元，期限36个月，用于房屋装修，如借款人未能按期清偿的贷款本息由本公司承担经济连带责任，银行可以直接处置本公司财务偿还上述担保债务，直至还清以上贷款本息及相关费用支付完毕为止。同时，本公司所有股东个人承担连带的经济责任，被告李家素和蔡雯静在有权机构或成员签字处均签字认可。前述合同签订后，原告于2013年7月26日向被告赵波指定的账户发放了50万元贷款，被告鸿骏通公司也向原告缴存了50000元保证金。此后被告赵波足额归还了前26期即截止2015年9月的本息已还清。此后，2015年10月20日系统扣收了195.01元，2015年12月10日系统扣收了19200元，2016年1月6日系统扣收了31467.11元，2016年1月20日系统扣收了6932.89元。此后至今赵波未再还款。另查明，原告因本次诉讼已支付律师费5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定及时、全面履行自己的义务；一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案双方签订的借款合同和担保合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告赵波、罗嘉理应按约每月按时足额还本付息，被告鸿骏通公司也应及时履行担保责任。但本案贷款自2015年10月20日起未按时足额还本付息，且之后支付的款项不足以清偿全部本息，被告归还的款项应先抵扣所欠利息，再抵扣所欠本金。本金双方约定的利率和贷款金额及期限计算，被告赵波已还清前26期贷款本息，即本金已偿还342240.85元，还欠157759.19元。2015年9月21日至2016年1月20日期间应支付的利息为5535.48元，该期间系统扣收了57795.01元（195.01+19200+31467.11+6932.89），其中5535.48元应抵扣利息，其余52259.53元应抵扣本金，该期间应归还的本金为61180.08元，尚欠本金8920.48元。2016年1月21日至借款期限届满即2016年7月25日期间，被告应支付的利息为3494.21元，应归还的本金为96579.13元。因此，截止借款期限届满即2016年7月25日，被告尚欠借款本金105499.61元（96579.13+8920.48），尚欠利息3494.21元，该借款本息被告赵波、罗嘉应当根据其出具的《夫妻共同债务确认书》共同清偿，被告鸿骏通公司也应承担担保责任履行代偿义务。同时，原告应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定和双方签订的保证合同第九条的约定划收被告鸿骏通公司缴存的5万元保证金优先抵偿利息，剩余部分抵偿本金，原告未及时划收保证金抵偿导致利息损失扩大，对扩大部分的利息本院不予支持。根据前述论述，原告应当扣划被告鸿骏通公司缴存的5万元保证金优先抵偿3494.21元利息，剩余46505.79元（50000-3494.21）应抵偿本金，因此本案贷款尚欠本金58993.82元（105499.61-46505.79），该欠款从逾期之日即2016年7月26日起按合同约定在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，但因中国人民银行基准利率下调，原告也根据合同约定将罚息利率下调为年利率14.25%，系原告对自己权利的处分，也符合双方约定，因此2016年7月26日起的罚息，应以所欠本金为基数，年利率14.25%计算至借款还清之日止，截止2019年7月25日为25220元。虽被告未按约每月按时足额还本付息，但原告没有依据双方约定宣布贷款提前到期，因此对原告主张未按时偿还的本息计算罚息本院不予支持，借款期限届满前的利息只能按合同约定计算，借款期限届满后才能计算罚息。关于律师费，借款合同及担保合同均对此进行了约定，因此对原告诉请的5000元律师费本院也予以支持，原告诉请的其他费用暂未发生，本案不予处理。原告未提交证据证实李家素、蔡雯静个人承诺对案涉借款承担保证责任，因此对原告诉请被告李家素、蔡雯静承担连带清偿责任本院不予支持。原告与被告鸿骏通公司签订的担保合同约定保证期间至主债务履行期满之日后两年止，本案借款2016年7月25日届满，原告迟至提起本案诉讼才向被告鸿骏通公司主张担保责任，已经超过担保期限，因此原告诉请被告鸿骏通公司承担本案还款责任没有依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵波、罗嘉于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行借款本金58993.82元及逾期利息（截止2019年7月25日为25220元，2019年7月26日起的罚息以尚欠本金为基数、年利率14.25%计算至借款还清之日止）；二、被告赵波、罗嘉于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行律师费5000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元（已减半，原告已预交），由被告赵波、罗嘉、贵州鸿骏通融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安    秀二〇一九年七月二十九日书记员 祝文君（兼）