wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保72号 原告刘冬严，男，1972年8月18日生，住东丰县东丰镇。 被告崔家雨，男，1990年5月15日生，住东丰县南屯基镇。 本院审理原告刘冬严与被告崔家雨机动车交通事故纠纷一案，原告刘冬严于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告崔家雨驾驶的肇事车辆吉DXXXXX号重型自卸货车，并已提供担保。 本院认为，原告刘冬严的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定：裁定如下： 查封肇事车辆吉D44719号重型自卸货车。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨宇超 二〇一九年七月十一日 书记员  侯耀晶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢128号之三 申请执行人：李水军，男，1966年4月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：姚景文，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人李水军申请执行被执行人姚景文生命权、健康权、身体权纠纷执行案件，本院作出的（2014）穗增法民一初字第1829号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人姚景文名下的机动车一辆，但因上述车辆去向不明，未能实际扣押。此外，本院依法冻结被执行人姚景文名下的银行账户两个，因实际冻结金额较小而未处置。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人姚景文进行限制高消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢128号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  黄子康
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执3993号申请执行人：刘伟，男，1971年2月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吴铁军，系总经理。本院在申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初3402号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初3402号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年七月二十八日书记员  于 航
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执727号之一 申请执行人:阳江市阳东区皇飞服装加工厂。住所地：阳江市阳东区东城镇工业四区永兴六路南。 经营者：黄俊杰，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人:邱观前，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市阳东区皇飞服装加工厂与被执行人邱观前承揽合同纠纷一案中，依据本院生效的（2017）粤1702民初3140号民事判决书，责令被执行人履行支付加工费116697.30元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人邱观前名下有银行存款13370.69元外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款，已扣划至本院执行款专户。本院于2019年7月17日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14612号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴语语，女，1992年4月7日出生，彝族，住贵州省六枝特区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴语语小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18574.80元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额11455.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11455.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴语语向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11455.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告吴语语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执240号之七申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行,住所地：滕州市洪绪镇。负责人赵恒生，行长。被执行人刘超杰,男,1970年07月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘子霞,女,1973年03月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯钦喜,男,1972年05月20日出生，汉族,住滕州市。被执行人侯钦征,男,1972年05月30日出生，汉族,住滕州市。被执行人**举,男,1968年12月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘福宝,男,1967年01月25日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人**举在中国农业银行62×××70账户内存款人民币29787.53元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：麦植森，男，1983年11月1日出生，汉族，住所广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告麦植森信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告麦植森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金75360.86元、分期付款手续费3069.53元、利息及逾期还款违约金（暂计至2018年7月10日的利息为7452.44元，逾期还款违约金为8587.32元；自2018年7月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年，被告通过网络渠道向原告申请信用卡，并于2015年11月17日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同），首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。之后，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××06。被告使用信用卡后未按约还款，根据明细记载，截至2018年7月10日，被告尚欠原告借款本金75360.86元、分期付款手续费3069.53元、利息7452.44元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。原告在本案中表示未与被告就滞纳金变更违约金进行协议。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦植森向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金75360.86元、分期付款手续费3069.53元及利息（暂计至2018年7月10日为7452.44元；自2018年7月11日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2162元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担197元，被告麦植森负担1965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保170号申请人：广东国晖（广州）律师事务所，住所地广州市天河区体育东路114号财富广场西塔15层。负责人：余金桥。委托代理人：黄秋南、谭忠懿，系该所律师。被申请人：吴永纲，男，汉族，1970年10月1日出生，身份证住址四川省江安县，申请人广东国某（广州）律师事务所与被申请人吴永纲因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，于2019年7月2日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴永纲名下价值19785元的财产予以保全，阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广东国某（广州）律师事务所的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人吴永纲的财产在价值19785元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年七月五日书记员  陈 若
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12670号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘珣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘珣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25210号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1143.62元（其中1093.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12670号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16579号 广州市越秀区人民法院、李永海： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李永海一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8698号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 被执行人：朱益砚，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人朱益砚金融借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0113民初10329号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院以(2018)粤0113执8698号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。2019年7月2日，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请对本案终结本次执行。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月十日 书记员  陈健根
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24797号 申请执行人：陈新娇，女，汉族，1991年11月28日出生，住址湖南省邵阳市双清区。 被执行人：广州腾游旅游信息咨询有限公司，住所地广州市天河区体育西路109号21楼（部位:C）。 法定代表人：潘云龙。 陈新娇与广州腾游旅游信息咨询有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2797号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付56241.87元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24797号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执146号之一 申请执行人：丁新民，男，汉族，1970年3月15日出生，新疆弘桥律师事务所律师。 被执行人：张国庆，男，汉族，1966年1月24日出生无固定职业。 被执行人：徐继蜀，男，汉族，1974年4月25日出生，无固定职业。 本院在执行申请执行人丁新民与被执行人张国庆、徐继蜀民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁新民于2019年5月31日以双方当事人达成了和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年五月三十一日 书记员  岳鹏宾 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢201号之一 申请执行人：谭泽源，男，1996年1月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人：沈万姣，女，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人：谭叶灵，女，1990年5月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人：谭桂荣，男，1927年8月16日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：彭双翼，系广东卓建律师事务所律师。 被执行人：陈伟标，男，1963年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于沈万姣、谭叶灵、谭泽源、谭桂荣与陈伟标提供劳务者受害责任纠纷一案，（2014）穗中法民一终字第4951号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执恢201号案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈伟标发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定内容如下：一、双方一致确认，截止到2019年5月31日，被执行人尚欠执行款本金及逾期付款利息共计593714.24元。现双方一致同意以前述金额为限按照本协议约定条件处理执行事宜，即被执行人于每年五月三十一日之前向申请执行人支付不少于四万元，直至还清全部款项。二、被执行人承诺一旦名下房屋被强制征收或者具备一次性偿还所有款项的能力，则被执行人应当将拆迁款等款项用于一次性优先清偿债务。三、如果被执行人按照前述条款约定履行付款义务，则申请执行人放弃对剩余利息的追偿；若被执行人未按本协议约定支付上述款项，则申请执行人有权要求按原判决恢复执行，且被执行人应另行支付10万元的赔偿金。四、签订协议当天解除对被执行人的失信限高措施。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人需依照双方的和解协议长期履行，申请执行人同意解除对被执行人的部分强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0113执恢201号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年七月十日 书记员 黄绮婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25759号 申请执行人：王斌，男，汉族，1981年5月18日出生，住址山西省永济市。 被执行人：广州腾游旅游信息咨询有限公司，住所地广州市天河区体育西路109号21楼（部位:C）。 法定代表人：潘云龙。 王斌与广州腾游旅游信息咨询有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3659号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付工资差额841482.09元及经济补偿金37396.05等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执25759号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12425号原告：王立俏，女，1983年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王明坤，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：付三中，北京市兰台律师事务所律师。被告：广州维动网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号1501、1502自编之一、1505、1506号房，统一社会信用代码91440101797377162J。法定代表人：汪东风。原告王立俏与被告广州维动网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王立俏于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立俏申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王立俏撤诉。案件受理费11830元，减半收取计5915元，由原告王立俏负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 郭一鸣二〇一九年七月二十六日书记员 陈朝霞
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执501号之一被执行人：石朗圣，男，1968年8月30日出生，汉族，现住。石朗圣罚金一案，固安县人民法院于2018年1月24日做出的（2018）冀1022刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施:一、2019年04月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2019年04月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2019年06月03日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年06月17日对被执行人进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。五、2019年04月22日本院依法冻结了被执行人名下银行账户。六、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）冀1022执501号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  田海军人民陪审员  徐广立人民陪审员  穆秋云二〇一九年七月二十三日书 记 员  马红丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1602号 申请执行人：谭添花，女，1984年3月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：冯靖灵,女,广东港宏律师事务所律师。 委托代理人：黎桂花,女,广东港宏律师事务所律师。 被执行人：卢满杰，男，1992年6月6日出生，汉族，住中山市。 关于谭添花与卢满杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1073号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，卢满杰应履行向申请人谭添花偿还欠款人民币20,000元及利息（利息以20,000元为本金，从起诉之日起即2019年1月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元及本案执行费由被执行人承担。因卢满杰没有履行，经权利人谭添花申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢满杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人卢满杰户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人卢满杰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人卢满杰纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1073号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1602号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执2006号 申请执行人：梁伟峰，男，1982年5月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：王彩云，为广东增法律师事务所律师。 委托代理人：罗惠榆，为广东增法律师事务所律师。 被执行人：杨观福，男，1965年4月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：余飞，为国信信扬律师事务所律师。 原告梁伟峰诉被告杨观福房屋买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初10226号民事判决书已发生法律效力。权利人梁伟峰于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人将广州市海珠区土华华泰东四巷26号房屋腾空后交还申请执行人。本院于2018年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人表示其与被执行人双方达成执行和解协议、被执行人及其同住人员将在2019年8月10日前腾空搬离涉案房屋并将涉案房屋完全交还给申请执行人，故申请执行人表示不需要法院对被执行人及其名下财产采取执行措施，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执2006号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年七月三日 书记员 黄 樱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12666号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陆善飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆善飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25205号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1843.07元（其中1793.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12666号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执597号之二 申请执行人：赵欢，男，1989年2月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：王守棠，男，1968年11月出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初2184号民事判决书，已向被执行人王守棠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王守棠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王守棠在财付通支付科技有限公司085e9858eb73fb6fb86ef54b1@wx.tenpay.com账户内存款人民币3255.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  宋丽娟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1883号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托诉讼代理人:李玉祥,河北律清事务所律师。委托诉讼代理人:姚玲玲,河北律清事务所律师。被告：朱某某，男，1976年10月26日出生，汉族，住廊坊市。原告幸福基业物业服务有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员 刘 欣二〇一九年七月三十日书记员 王新朗
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7932号 广州市越秀区人民法院、卢发飘： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人卢发飘一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5316号 原告:高琴,女,1986年6月29日生,汉族,居民，住盐都区。 被告:江苏逸景置业有限公司，住所地盐城市高新区振兴北路9号。 法定代表人:蔡红红,总经理 被告：盐城焦点网络科技有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路38号新龙广场D1楼505室。 法定代表人：宋春，总经理。 被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢服务楼二层203室。 法定代表人：莫天全，总经理。 被告：盐城日升房地产咨询服务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道金鹰天地广场2幢1506室。 法定代表人：曾德富，总经理。 原告高琴与被告江苏逸景置业有限公司、盐城焦点网络科技有限公司、北京搜房科技发展有限公司、盐城日升房地产咨询服务有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案，原告高琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高琴撤诉处理。 审判员  徐林云 二〇一九年七月二十四日 书记员  葛紫阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13748号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：卓海龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卓海龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25373号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13748号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5888号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、李东旭： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李东旭小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执5888号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6388号原告：李淑辉，女，1970年9月8日出生，汉族，住四川省内江市威远县。被告：重庆市亚新表面技术有限公司，住所地重庆市江北区港宁路14号4幢1-1、1-2，统一社会信用代码91500105450455061Q。法定代表人：涂荣忠，董事长。委托诉讼代理人：黄声亮，重庆百君律师事务所律师。原告李淑辉与被告重庆市亚新表面技术有限公司（以下简称亚新公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑辉、被告亚新公司的委托诉讼代理人黄声亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告12个月的失业保险赔偿金17280元；2.判决被告支付原告2019年2月18日起至2020年9月8日之间18个月的养老保险补贴赔偿金10684.22元。事实及理由：2018年7月16日，原、被告签订了劳动合同，劳动合同期间为2018年7月16日至2019年7月15日止。2019年1月26日被告口头通知原告领取工资及经济补偿金。后被告未给原告办理离职手续，导致原告无法以个人名义缴纳养老保险，该部分损失应当由被告承担。养老保险补贴赔偿金的具体计算方式是，以个人缴纳基数和单位缴纳基数之和再乘以18个月（计算至2020年9月8日原告达到法定退休年龄时止）。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告亚新公司辩称，1.原、被告劳动关系存续不足一年，原告不符合领取失业保险金的条件；2.原告未举证证明是被告过失导致原告无法领取失业保险待遇，请驳回原告的诉讼请求;3.第二项诉讼请求不属于人民法院受理范围，属于行政管理范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原、被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2018年7月16日至2019年7月15日，其中试用期自2018年7月16日至2018年10月15日。2019年1月26日，被告告知原告解除劳动合同，并与原告结清了2019年1月21日至26日的工资，另支付了原告经济补偿金630元。2019年2月26日，原告向被告法定代表人涂荣忠发送信息称其没有出具解除劳动合同证明书，涂荣忠回复：“李淑辉那个解除劳动合同证明那天你到公司来我就叫你第二天来拿，你为什么不来拿呢？一直都放在李厂长那里，你来拿吧”。2019年2月28日，被告工作人员朱世义向原告发送短信称：“李淑辉，老板昨天等你一天来拿证明，你没有来，今天一定到厂里来拿”，李淑辉回复称：“只有明天来拿咯……”。2019年3月13日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委（以下简称江北仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2478元、失业保险赔偿金17280元、18个月养老保险补贴金赔偿金10684.22元、代通知金3108元，该委于2019年3月22日出具逾期未作出决定证明书。后原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告在庭上一致确认原告的工资为3108元/月。2017年10月至2018年8月之间，无单位为原告缴纳五险，2018年9月至2019年1月，被告为原告缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。2019年2月18日，被告以原告辞职为由向社保局申报从2019年1月1日停止为原告缴纳保险。以上事实，有《劳动合同书》、2019年1月工资表、2019年1月21日至26日工资表、江北仲裁委逾期未作出决定证明书、工资表、短信聊天记录、参保证明及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，原、被告订立的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约行使合同权利、履行合同义务。对于原告主张的失业保险赔偿金，本院认为，根据《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”本案中原告在被告处工作不足一年，不符合领取失业保险金的条件，故原告请求被告支付12个月失业保险赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的养老保险损失赔偿金，原告诉称因被告未为其办理离职手续，故其无法以个人名义缴纳养老保险，该部分损失应由被告承担。本院认为，首先，被告已为原告缴纳了2018年9月至2019年1月期间的养老保险金；其次，被告2019年2月26日、2月28日均通知原告领取解除合同通知书，原告因个人原因未去领取，原告未举证证明其系因被告原因，导致其无法以个人名义缴纳养老保险；再次，原、被告于2019年1月26日解除了劳动关系，此后原告的养老保险亦不应由被告承担；故原告要求被告承担2019年2月18日至2020年9月8日的养老保险损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李淑辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李淑辉负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年七月二十九日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12611号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张世龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张世龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25140号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3215.54元（其中3165.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12611号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12491号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于春辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于春辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25008号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户359.92元（其中309.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12491号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2191号 被执行人：施扬添，男，1990年4月30日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初586号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4280号 本院立案的被执行人马海燕缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4280号]，本案在执行过程中，被执行人马海燕应缴纳的受理费人民币4376.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初723号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2549号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：郭猛，男，该公司员工。被告：孙超杰，男，1970年4月25日出生，汉族，住许昌市。被告：王玉萍，女，1969年9月12日出生，汉族，住许昌市。被告：温国刚，男，1976年3月4日出生，汉族，住许昌市。被告：刘小娟，女，1979年9月20日出生，汉族，住许昌市。被告：王保平，男，1976年6月13日出生，汉族，住许昌市。被告：王海华，女，1976年2月25日出生，汉族，住许昌市。被告：温颜锋，男，1975年9月8日出生，汉族，住许昌市。被告：巩红丽，女，1978年6月24日出生，汉族，住许昌市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告孙超杰、王玉萍、温国刚、刘小娟、王保平、王海华、温颜锋、巩红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭猛到庭参加诉讼，被告孙超杰，王玉萍，温国刚，刘小娟，王保平，王海华，温颜锋，巩红丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙超杰偿还原告借款本金67.2万元及罚息（罚息以本金67.2万元为基数，按月利率12.3255‰的标准，自2019年4月10日计算至实际还清欠款之日）；2、请求依法判令被告王玉萍、温国刚、刘小娟、王保平、王海华、温颜锋、巩红丽对上述借款本金、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告孙超杰签订《个人借款合同》，合同约定被告孙超杰向原告借款70万元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月30日，借款月利率8.217%‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告王玉萍、温国刚、刘小娟、王保平、王海华、温颜锋、巩红丽共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告孙超杰向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告孙超杰、王玉萍、温国刚、刘小娟、王保平、王海华、温颜锋、巩红丽未到庭答辩。经审理查明：2018年3月30日，原告与被告孙超杰签订《个人借款合同》，合同约定被告孙超杰向原告借款70万元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月30日，借款用途：购钢材，还款来源：经营收入，借款月利率8.217%‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告王玉萍、温国刚、刘小娟、王保平、王海华、温颜锋、巩红丽共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告孙超杰向原告的上述借款提供连带责任保证。借款发放后，截止到2019年4月9日支付利息共计72,682.89元，到期后借款人于2019年4月4日偿还借款本金28,000元，下余672,000元及剩余利息、罚息未偿还。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告孙超杰签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告孙超杰未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告孙超杰归还本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告王玉萍、温国刚、刘小娟、王保平、王海华、温颜锋、巩红丽在被告孙超杰申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。故对原告要求被告王玉萍、温国刚、刘小娟、王保平、王海华、温颜锋、巩红丽对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙超杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金67.2万元及罚息（罚息以本金67.2万元为基数，按月利率12.3255‰的标准，自2019年4月10日计算至实际还清欠款之日）。二、被告王玉萍、温国刚、刘小娟、王保平、王海华、温颜锋、巩红丽对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,520元，减半收取5,260元，由被告孙超杰、王玉萍、温国刚、刘小娟、王保平、王海华、温颜锋、巩红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年七月二十二日书记员  李 琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1677号 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 被执行人邱宝清，女，1947年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李焓甄，女，1996年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1228号民事判决书，向被执行人邱宝清、李焓甄发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人邱宝清、李焓甄至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人邱宝清、李焓甄在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款55000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人邱宝清、李焓甄应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十八日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21958号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：张锋，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张锋金融借款合同纠纷一案中，已向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《预交诉讼费通知单》。原告平安银行股份有限公司广州分行未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  杨巧云二〇一九年七月十九日书 记 员  林苗苗
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2940号申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。被执行人吕明兰，女，1962年12月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人邓德旺，男，1977年1月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人河南晨隆汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。法定代表人：张良，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初10228号民事判决书，于2019年6月20日立案执行。被执行人吕明兰、邓德旺、河南晨隆汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吕明兰、邓德旺名下各有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕明兰所有的豫Ｒ×××××号汽车一辆；二、查封被执行人邓德旺所有的豫Ｒ×××××号汽车一辆；三、查封期限二年，自2019年×月×日起至2021年×月×日止。四、在查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年七月四日书记员 高玉红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢俊健，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢俊健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告谢俊健经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月12日的信用卡欠款本金75724.55元、利息13657.29元、逾期还款违约金16411.62元（2018年4月12日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年8月22日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月12日，尚欠原告信用卡欠款本金75724.55元、利息13657.29元、逾期还款违约金16411.62元（从2018年4月12日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢俊健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月12日的信用卡欠款本金75724.55元、利息13657.29元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担210元，由被告谢俊健负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14010号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钱伶。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钱伶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25675号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14010号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5018号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市番禺区沙头街连姑粉面店，经营场所广州市番禺区沙头街小罗村工业区D栋D6，统一社会信用代码92440101MA5AAMHN6A。 经营者：李连姑。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市番禺区沙头街连姑粉面店（经营者李连姑）行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市番禺区沙头街连姑粉面店（经营者李连姑）送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市番禺区沙头街连姑粉面店、李连姑的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年七月十日 书记员  温 泉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4400号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：温春霞，女，1975年4月22日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告温春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告温春霞经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温春霞支付欠款本金178941.85元、手续费31200元、利息和违约金（暂计至2019年5月24日的利息185.31元和违约金447.94元，2019年5月25日起至清偿之日止的违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止）；2.判令被告温春霞承担本案受理费及财产保全费1590元。事实和理由：2018年7月31日，原告和被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定被告以信用卡（尾号4848）为媒介向原告借款200000元，分60期还清，并约定了手续费、利息、还款违约金等计算方法，被告领用信用卡后，曾偿还过部分分期借款，但被告从2019年2月24日开始逾期。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反合同约定，经原告多次催收，仍未归还，因此原告依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，主张一次性收回所有欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告温春霞未作答辩。原告中行荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.优客分期申请表，证明被告向原告申请涉案贷款;2.中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件领用合约，证明原告与被告存在借款合同关系;3.借款借据，证明原告已履行借款合同约定的义务;4.信用卡未还款查询表、交易流水，证明被申请人欠款的数额;5.借款借据（正本），证明原告已履行借款合同的义务;6.信用卡未还款查询、银行流水，证明在起诉后，被告有还款4000元。被告温春霞对原告中行荔湾支行的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告中行荔湾支行的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告中行荔湾支行的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告中行荔湾支行的证据，并据此认定事实如下：温春霞向中行荔湾支行申请开办了信用卡（卡号62×××48）并填写《优客分期申请表》，申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定利息和收费条款为：持卡人非现金透支交易从中国银行股份有限公司非现金透支交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；中国银行股份有限公司对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等内容。2018年7月31日，中行荔湾支行（乙方）与温春霞（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修、家电、婚庆、教育、旅游）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内刷卡消费，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；分期额度的使用为银行直接放款支付，甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成或视为本协议项下违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；等等。2018年8月1日，中行荔湾支行和温春霞签订借款借据，载明：借款金额200000元，借款期限5年，期数60期，借款用途装修，手续费率18%，手续费分期等。中行荔湾支行于2018年8月2日发放200000元贷款。借款后，温春霞已支付分期手续费4800元，从2019年2月24日开始出现逾期还款。截止2019年5月24日，被告尚欠本金178941.85元、手续费31200元及利息、还款违约金。诉讼中，原告中行荔湾支行向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被告温春霞价值214141.85元的财产，并支付财产保全费1590元。庭审中，中行荔湾支行陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由温春霞迳付。本院认为，温春霞向中行荔湾支行申请开办信用卡，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行义务。温春霞与中行荔湾支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应切实履行。中行荔湾支行依合同约定发放了贷款给温春霞，温春霞没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，按照合同约定，中行荔湾支行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分到期。现中行荔湾支行起诉温春霞清偿截至2019年5月24日的借款本金178941.85元，手续费31200元及按合同约定支付透支利息及还款违约金，合理合法，本院予以支持。被告温春霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金178941.85元；二、被告温春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费31200元；三、被告温春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第一项欠款的透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4512元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担84元，被告温春霞负担4428元；财产保全费1590元，由被告温春霞负担（受理费和财产保全费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，被告应负担的受理费和财产保全费由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 余 静二〇一九年七月二十二日书记员 杨志仙周颖君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民监1号原审原告：谢新江，男，1970年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。原审被告：郭祥文，男，1965年11月8日出生，汉族，住所地江西省南康市（已死亡）。原审被告：郭仁文，男，1976年9月13日出生，汉族，住所地江西省南康市。原审原告谢新江与原审被告郭祥文、郭仁文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出了（2017）粤0105民初5506号民事判决书，已经发生法律效力。经查，郭祥文已在原审立案前于2014年6月17日死亡。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  梁邯勇审判员  张烈兵审判员  吴丽云二〇一九年七月二十三日书记员  关紫维
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执544号申请执行人：何永斌被执行人：丁长青被执行人：李淑华，女，1961年5月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村H-6-1-502室。公民身份号码230183196105120225。本院在申请执行人何永斌与被执行人丁长青、李淑华借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款926755元、执行费11668元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年七月二十九日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执586号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行，营业场所：台山市台城南门路109号全部。 被执行人：李某某，男，1980年1月23日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄某某，女，1982年12月1日出生，汉族，住台山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人李某某、黄某某信用卡纠纷一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1743号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李某某、黄某某应偿还借款本金27848.12元及利息、滞纳金给申请执行人，并承担案件受理费702元、保全费359元。本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初1708号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封登记在被执行人李某某名下的车牌号码为粤Ｊ×××××陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车一辆，以上车辆下落不明，暂时未能处置。本院依法扣划被执行人李某某、黄某某银行存款共7744.22元，偿还了申请人部分借款。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年七月十日 书 记 员  罗钦祥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初11649号起诉人：黄国栋，男，汉族，1954年4月5日生，住址：昆明市西山区。委托诉讼代理人：杜开周、李定涛，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。2019年7月1日，本院收到起诉人黄国栋递交的起诉状，以钱福龙为被起诉人，请求人民法院：一、判令被告返还原告补偿款271891.3元；二、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉及土地征收，而土地属不动产，本案中，土地所在地为云南省安宁市金方街道普河村委会，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对黄国栋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年七月二日书记员 李艳青
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0117民初2077号 原告西安市高陵区益佳饲料厂,住所地西安市高陵区，统一社会信用代码916101176838672199。法定代表人张香娃，该公司经理。    被告西安大秦岭农业发展有限公司,住所地西安市长安区，统一社会信用代码916101166986365015。法定代表人陈志宏，该公司总经理。委托代理人。原告西安市高陵区益佳饲料厂与被告西安大秦岭农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告西安市高陵区益佳饲料厂的法定代表人张香娃及被告西安大秦岭农业发展有限公司的委托代理人李西琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市高陵区益佳饲料厂诉称，2013年起至2016年期间，原、被告之间发生过业务往来，被告从原告厂里购买饲料。2016年11月6日，双方经过对账，被告欠原告货款共计79107元，且有对账单为据。经多次催要后被告付了10000元，其后再分文未付。现无奈起诉至法院，请求被告立即支付原告货款69107元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年11月6日起至欠款清偿之日止的逾期支付利息,并承担本案诉讼费用。西安大秦岭农业发展有限公司辩称，原告提供的对账单是我公司工人杨红军出的，杨红军在厂里负责采购方面的事情，这个事是杨红军经手的。他在厂里干的不好已经离职，公司对这笔账不清楚，对该对账单表示认可，公司现在处于倒闭状态，无能力偿还欠款，等待公司赔偿款下来后就能还款。经审理查明，2013年至2016年期间，原被告双方发生业务往来，原告西安市高陵区益佳饲料厂为被告西安大秦岭农业发展有限公司供应饲料，2016年11月6日，被告给原告出具一份对账单，内容为“与高陵益佳饲料厂于2016年11月6日对账，我公司尚有柒万玖仟壹佰零柒元整（￥79107元）未支付对方，特此为证，日后款项结算于信合卡，张香娃，6215665001000140881，西安大秦岭农业发展有限公司（盖章），2016年11月6日”。此后，被告支付原告一万元后再未付款，原告经多次催要无果，于2019年5月16日诉至本院。以上事实，有原、被告双方的陈述材料、对账单等相关证据在卷佐证。本院认为，本案中原告西安市高陵区益佳饲料厂提交的对账单，被告明确表示认可，故原告要求被告给付货款及逾期利息之诉的请求，本院依法予以支持；被告所称公司处于倒闭状态，无能力偿还欠款的说法不能作为迟延履行还款的理由。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：西安大秦岭农业发展有限公司在本判决生效后十日内给付西安市高陵区益佳饲料厂人民币69107元，并从2016年11月7日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。如当事人未在上述期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案案件受理费1530元，减半收取765元由被告负担，原告已预交1530元，由被告付给原告765元，再由本院退付原告765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  王树勋 二〇一九年七月十九日 书  记  员  王  甜  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邓莉华，女，1977年4月19日出生，汉族，住四川省双流县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓莉华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24556.00元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额15621.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15621.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓莉华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15621.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告邓莉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢389号 本院执行何叶昌申请执行吴裕财借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴裕财（吴裕财，男，汉族，19XX年9月30日出生，住广州市番禺区沙湾镇）已履行完毕（2009）番法民一初字第2156号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执恢389号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十六日 附录：（2019）粤0113执恢389号案执行标的计算详情，计算截至划拨之日即2019年7月12日。 （一）本金：13900元。 （二）迟延履行利息： 2010年1月10日至2014年7月31日，1663天，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算（按五年以上期限段算）=4203.64×2=8407.28元； 2014年8月1日至2019年7月12日，1806天，按每日万分之1.75计算=4393.1元。 （三）受理费：74元。 合计：26774.38元。 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢389号 本院执行何叶昌申请执行吴裕财借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴裕财（吴裕财，男，汉族，19XX年9月30日出生，住广州市番禺区沙湾镇）已履行完毕（2009）番法民一初字第2156号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执恢389号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月十六日 附录：（2019）粤0113执恢389号案执行标的计算详情，计算截至划拨之日即2019年7月12日。 （一）本金：13900元。 （二）迟延履行利息： 2010年1月10日至2014年7月31日，1663天，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算（按五年以上期限段算）=4203.64×2=8407.28元； 2014年8月1日至2019年7月12日，1806天，按每日万分之1.75计算=4393.1元。 （三）受理费：74元。 合计：26774.38元。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18283号原告：王艳龙，男，1973年5月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：余奇，广东和颂律师事务所律师。被告：严敏，女，1980年1月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告王艳龙诉被告严敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳龙的委托代理人余奇到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月1日，被告因资金周转向原告借款35220元，原告通过银行转账方式交付了上述款项后，被告出具《借条》给原告，明确了借款期限、还款方式及违约金等条款。现借款期限早已届满，但被告一直未还款。现(当庭变更)起诉请求判令1、被告立即归还借款本金3万元；2、被告支付利息（从2017年8月2日起暂计至庭审之日，实际计算至全部借款还清之日止，以月利率2%按本金3万元计算）；3、本案受理费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年8月1日，被告订立《借条》，订明今王艳龙借给严敏人民币35220元，借款期限从2017年8月1日至2018年1月30日止，分6期还款，每月30日为还款日，每期还款5870元，若逾期不还款，按每日150元计收违约金。同日，原告通过银行转账的方式支付了35220元给被告。原告表示被告收款后，即返还了5220元，即实际出借款项为3万元。之后，被告一直没有归还欠款给原告。原告追收债权无着，遂向法院起诉。本院认为：被告欠原告借款3万元的事实，有被告收取原告款项的转账记录，及被告订立的借条为证证实，可予认定。被告作为借款人，应将借款3万元清偿给原告。原告要求从2017年8月2日起按照月利率2%计算借款利息，并无不当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款3万元及利息(从2017年8月2日起至实际清偿之日止，以3万元为基数按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827.8元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  李霞飞人民陪审员  王 英二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐 萍李科慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3887号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱某，男，1987年11月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金32672.19元、零售利息1047.58元、分期手续费1575.08元、年费480.0元、滞纳金0.0元、违约金367.57元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金32672.19元、零售利息1047.58元、分期手续费1575.08元、年费480.0元、滞纳金0.0元、违约金367.57元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月5日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32672.19元、零售利息1047.58元、分期手续费1575.08元、年费480.0元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704.00元，由原告负担7.16元，被告负担696.84元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0721执恢80号 申请执行人：尤子厚,男，1966年10月12日生，汉族，住前郭县。 被执行人：张万成,男,1964年9月14日生,汉族，农民，原住农安县，现住前郭县。 申请执行人尤子厚与被执行人张万成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）前民初字第2552号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张万成应履行以下义务：于2010年1月1日前偿还尤子厚欠款1412573.90元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2010年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建军 审判员  王 伟 审判员  范伟旭 二〇一九年七月二十三日 书记员  关 心
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初859号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李展鹏，男，1984年6月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕759号起诉书指控被告人李展鹏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月15日20时50分许，被告人李展鹏按照事先与位于广州市越秀区的购毒人员郑某的手机微信约定，在广州市海珠区南洲路XX号XX酒店对面的人行道上，将1小包毒品以人民币200元的价格贩卖给购毒人员郑某，交易完成后即被公安人员抓获归案，当场从被告人李展鹏身上缴获作案工具手机1部、毒资人民币200元和白色块状物2小包（共计净重0.2克，经检验，检出海洛因成分），从购毒人员郑某身上缴获白色块状物1小包（净重0.13克，经检验，检出海洛因成分）。认为被告人李展鹏具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李展鹏有期徒刑八个月以下，并处罚金。被告人李展鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李展鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李展鹏归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人李展鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年10月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.33克及作案工具手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月二十三日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3948号陈虎强：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3948号〕，被执行人已于2019年7月17日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执323号 广州市戈诺伊服饰有限公司： 本院受理申请人吴小保、曾梅英、吴一凡、吴思诗与被执行人广州市戈诺伊服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2018】第3096号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月三日
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0702民初2925号原告：松原市某物业管理有限公司，住松原市宁江区，统一信用代码91220700MA16WUDG4Q。法定代表人：张东，系公司经理。委托代理人：张富有，前郭县前郭镇法律服务所法律工作者。被告：纪婷婷，女，1988年2月5日生，汉族，个体。原告松原市某物业管理有限责任公司（以下简称某物业公司）诉被告纪婷婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向被告送达小额诉讼告知书，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张富有、被告纪婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付2017年10月24日至2019年4月1日物业费、电梯费、公共照明费共计1379.00元，违约金526.60元，以上合计3294.57元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据被告与松原市兴原物业管理有限公司达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利及义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年10月24日起至今拖欠物业管理费。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但是其未予理睬。特向贵院提起诉讼。纪婷婷辩称，物业收费不标准，我们入住合同与物业签订的是兴原物业，现在的物业叫某物业我们之间没有物业合同，所以他没有权利为我们提供服务，小区无门无院开放式的一栋楼，没有任何公共设施及绿化，没有停车位，下雨天根本没有办法出屋，物业私自断水属于违法行为。经审理查明：本案涉案的《园丁家园》小区是松原市宁江区第一小学住宅小区。2011年10月24日，松原市兴原物业管理有限公司（以下简称兴原物业）与方忠忠签订《园丁家园》入住合同，约定方忠忠将其《园丁家园》小区1单元6楼632室房屋委托兴原物业进行服务管理，负责管理园丁家园小区保安、保洁、绿化、公用设施维护维修、维持园丁家园小区正常生活秩序，同时约定具体的服务标准。另查明：2018年5月11日，经松原市工商行政管理局核准，兴原物业变更登记为松原市百润物业管理有限公司。2018年9月1日，松原市宁江区第一小学作为甲方代表全体业主又与某物业作为乙方重新签订《物业委托管理服务合同》，约定甲方将园丁家园小区委托乙方实行物业管理，同时约定具体委托管理服务事项和服务质量，该合同第十九条第二款对收费标准进行约定：A、多层：1元/平米/月；商铺：1.2元/平米/月；C、电梯：二层120元/年、三、四层180元/年、五、六层240元/年、七层300元/年；D、二次供水120元/年/户；E、公共照明：60元/年/户。同时，松原市百润物业管理有限公司退出该小区物业服务；2018年9月1日，松原市百润物业管理有限公司作为甲方与某物业作为乙方签订债权转让协议书，约定截止该协议签署前，债务人园丁家园小区业主拖欠甲方物业费、电费、二次供水费、电梯费等债权转让给乙方，乙方同意受让，并且甲、乙双方作出债权转让公告。再查明，方忠忠将案涉的物业房屋转让给纪婷婷，案涉房屋建筑面积为46.12平米，拖欠自2017年10月24日至2019年4月1日区间的物业服务费。以上事实有原、被告的当庭陈述、营业执照二份、企业变更登记表、债权转让协议书、入住合同、验收单、债权转让公告、物业服务企业基本信息备案表、物业委托合同、照片一组在卷为凭，本院予以确认。本院认为：某物业公司与松原市第一小学签订的物业委托管理服务合同以及松原市兴原物业管理公司与纪婷婷签订的入住合同，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同内容履行相应的权利及义务。某物业公司与松原市百润物业有限公司之间债权转让的行为不违反法律规定，某物业公司接替松原市百润物业有限公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，小区内物业服务质量没有出现严重问题，业主享受到物业合同约定的服务。纪婷婷系该小区业主，应当交纳相应的物业服务费。关于电梯费、二次供水费、公共照明费的问题，物业服务费用中包括共用部位、共用设施设备等费用，电梯、二次供水、公共照明属于共用设施设备，故物业费中已包含以上三项日常运行、维护保养等费用。故对原告提出的电梯费、二次供水费、公共照明费的诉请，本院不予保护。因某物业公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，纪婷婷可以适当少交物业费，为承担年物业费的80%为宜，故纪婷婷应向某物业公司交纳拖欠的2017年10月至2019年4月1日期间物业费为664元（46.12平方米×1.0元/月/平方米×18个月×80%）。双方签订的物业委托管理服务合同中没有约定具体违约责任，故对其请求的违约金不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第一百一十一条,《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款，《关于印发物业收费管理办法的通知》第五条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告纪婷婷于本判决生效之日立即给付松原市某物业管理有限公司物业费664元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年七月二十四日书记员  唐泽东
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初28号原告：程如程，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:解正林，安徽文奇律师事务所律师。被告：连云港华盛工程有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区海连路综合楼东单元，统一社会信用代码91320706740664873B。法定代表人：曲志强，该公司董事长。原告程如程诉被告连云港华盛工程有限公司务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告程如程及其委托诉讼代理人解正林到庭参加诉讼，被告连云港华盛工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程如程向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的204115元劳务费等费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月28日，被告将其承包的合宁高速公路大蜀山至陕西立交段扩建路基工程HNK-06段的土方劳务项目转包给原告施工。原告承包该土方劳务工程项目后，除了及时组织劳务人员进行土方施工外，还向被告提供了挖掘机机械租赁，并向被告供应了碎石子等施工材料。原告按约定完成土方劳务施工任务后，双方于2008年8月31日对原告承包施工的土方劳务工程项目的劳务费用及机械租赁费和材料供应费进行了结算，结算总金额为1751121元，扣除被告己支付的1547006元，尚欠204115元。后虽经原告多次催收，但至今无果。原告认为，被告不守信用长期拖欠劳务施工费等费用不予支付的行为己损害了原告的合法财产权利。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准如请。被告连云港华盛工程有限公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：2006年9月28日，被告连云港华盛工程有限公司将其承包的合宁高速公路大蜀山至陕西立交段（大陇段）扩建路基工程HNK-06段的土方劳务项目工程转包给原告程如程施工。2006年11月原告承包该土方劳务工程项目后，除了及时组织劳务人员进行土方施工外，还向被告提供了挖掘机机械租赁，并向被告供应了碎石子等施工材料。原告按约定完成土方劳务施工任务后，双方于2008年8月31日对原告承包施工的土方劳务工程项目的劳务费用及机械租赁费和材料供应费进行了结算，被告连云港华盛工程有限公司在结算单上加盖了公司印章，结算总金额为1751121元，扣除被告己支付的1317006元，尚欠434115元。后被告又陆续支付了部分欠款，截至起诉之日，尚欠204115元未付。原告多次向被告催要上述欠款未果。案涉工程系中交第四公路工程局有限公司总承包，中交第四公路工程局有限公司又将部分工程分包给连云港华盛工程有限公司，案涉工程2009年9月12日建成。上述事实，除有原告程如程的当庭陈述和认可外，还有原告提供的民事调解书、结算单、证明等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：原告程如程为被告连云港华盛工程有限公司提供材料、机械、土方劳务等工作，经双方结算被告尚欠原告劳务款及其它费用合计204115元，有被告公司出具的结算单为证，被告连云港华盛工程有限公司应承担继续付款的民事责任。原告程如程的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港华盛工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告程如程劳务款及其它费用合计204115元。案件受理费4362元，公告费800元，合计5162元，由被告连云港华盛工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 建人民陪审员  昌茂林人民陪审员  张 俊二〇一九年七月十八日书 记 员  林丽洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。