wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1003民初10134号原告：蒋某，男，1972年4月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。被告：朱某，男，1992年4月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告蒋某与被告朱某货款纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人顾云霞到庭参加诉讼。被告朱某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款87450元及相应的利息（按年利率24%的标准，时间从2018年12月开始计算至给付之日止)；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在扬州东方食品城从事酒类批发、销售，被告系洋河酒厂的业务员。2018年3月20日原告向被告购买100箱天之蓝，总价款为159000元（265元/瓶X6瓶X100箱）。当日原告通过银行分四次汇给原告159000元。被告收到货款后，实际只发了45箱货（价值71550元），剩余的55箱货（价值87450元）至今没有交付。2018年6月4日被告就剩余的55箱货款87450元向原告出具欠条一份，并承诺两天内还清。后被告并没有按时支付。经原告多次催要，被告每月按2分的标准向原告支付利息1750元，到现在为止支付了4个月（7月至10月）。原告在多次索要债务无果的情况下，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告朱某未答辩，亦未提供证据。经本院审理认定事实如下：原告蒋某通过微信联系方式向被告朱某购买白酒，于2018年3月30日通过银行转账分四次向被告朱某给付货款合计159000元；2018年6月4日，被告朱某向原告蒋某出具欠条一份，载明：“欠蒋某87450元整，二天内还清。”；2018年8月7日，被告朱某通过微信向原告蒋某承诺：“这期间的耽误利息给你2个点，你看行不，就是1750/月利息。”庭审中，原告蒋某自认收到被告朱某给付四个月利息损失，合计7000元。以上事实，有原告庭审陈述及其提供的银行转账记录、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告的当庭陈述及其提交的欠条、聊天记录、银行转账记录足以证明原、被告之间买卖合同成立，且不违反法律法规禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。被告朱某未按约定交付货物，构成违约，后向原告蒋某出具欠条，并就逾期还款承诺给付原告利息损失，并不违反法律规定。原告蒋某认可被告朱某已给付四个月利息损失7000元，本院予以确认。现原告蒋某持欠条要求被告朱某返还货款87450元，并自权利主张之日起承担逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋某给付货款87450元及逾期付款利息损失（自2018年12月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，公告费600元，保全费920元，合计3506元，由被告朱某负担（原告已垫付，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  全庆凯人民陪审员  邵国庆人民陪审员  沈 辉二〇一九年七月十日书 记 员  周 桐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2574号之一 申请执行人：方容素，女，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：杜丽凝，女，1983年9月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：何结英，女，1958年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告方容素与被告杜丽凝、何结英民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0606民初19411号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原、被告协商一致，原告同意向两被告收取130000元了结本案，两被告定于2019年2月5日前一次性支付完毕；二、若两被告依约支付，则原、被告因本案民间借贷纠纷所产生的债权债务关系全部终结，原告自愿放弃其他诉讼请求；若两被告未依约支付，则原告有权就实际剩余欠款及利息向人民法院申请一次性强制执行；三、本案受理费1690元，由原告负担845元，两被告负担845元，两被告定于2019年2月5日前返还给原告。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月1日达成和解协议，约定：1、经双方确认，被执行人已于2019年6月28日向申请执行人支付了20000元，余款被执行人从2019年7月至10月，每月30日前清还6000元，2019年11月30日前清还76000元，从2019年12月至2020年4月，每月30日前清还10000元，2020年5月30日前清还2000元；2、若被执行人按期还款，则申请执行人免除被执行人还款期间的利息，若被执行人有任何一期不按时足额还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行，并对被执行人进行司法拘留，被执行人已偿还的款项，以先偿还律师费、利息，再偿还本金的顺序还款；3、解除限制被执行人的高消费及将被执行人从失信被执行人名单中删除；4、本案执行费2342.68元由被执行人负担。本案已执行标的22342.68元（含执行费2342.68元），未执行标的为债务152000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2574号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年七月二日 书记员  黄国和
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初751号之一原告：佛冈县天润汽车租赁有限公司，住所地，佛冈县石角镇法政路123号，统一社会信用代码：914418213151356987。法定代表人：刘泳，董事长。被告：何东南，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈县天润汽车租赁有限公司诉被告何东南车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年7月12日，原告佛冈县天润汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛冈县天润汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县天润汽车租赁有限公司负担。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  邹茂福二〇一九年七月十五日书 记 员  朱洁莹
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢50号申请执行人：黄红英，女，1972年04月03日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：肖智刚，男，19７6年05月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：何丽，女，19７4年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人黄红英与被执行人肖智刚、何丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人肖智刚、何丽共同偿还申请执行人借款本金375000元及相应利息，被执行人全部未履行。现查询了被执行人肖智刚、何丽的银行存款、车辆、房产、证券、及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，经向肖智刚、何丽所在村组了解，很少见到其人，也不知其财产状况，现申请人也未提供其他财产线索，现已对肖智刚、何丽进行限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月十八日书记员  兰 浩
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1112号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门法定代表人：王新明，系该公司董事长。委托代理人：王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：张静，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人：刘万富，男，汉族，生，住址天津市宝坻区牛道口镇西四庄身份证号汇通信诚租赁有限公司诉刘万富融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年7月6日做出（2018）辽0106民初2160号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月1日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、名下车辆两台，已经查封车辆档案。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2160号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14269号原告：曾承策，男，1946年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：程定霭，男，1958年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告曾承策诉被告程定霭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾承策委托诉讼代理人刘世龙、梁敏结及被告程定霭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾承策向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金350000元及利息（计算方法：以实际欠款金额350000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月1日起计算至实际清偿完毕之日）。事实与理由：原告与被告因生意往来认识，已有二三十年的交情，被告是做市政工程生意的，因生意周转需要向原告借款。2010年3月19日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限一年，月息2%，被告收到借款后出具《收据》。2010年9月11日，原被告又签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限三个月，月息2%，被告收到借款后出具《收据》。2011年6月14日，原被告再次签订《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，借款期限两个月，月息2%，被告收到借款后出具《收据》。上述借款到期后，被告未能按期归还欠款，经原被告协商，数次签订续期协议，但是借款到期后，被告仍然未能向原告归还全部借款及利息。截止起诉之日，被告仍欠原告本金350000元以及2019年3月1日之后的利息未支付。原告多次催告被告，被告均以种种理由搪塞，拒不偿还。被告程定霭辩称：对于我向原告借款的事实予以确认，确认向原告借款600000元，且我已经还款250000元，至今尚欠350000元。我是分两次向原告借款的，第一次借款是原告以现金方式向我出借200000元，第二次借款是400000元，原告以银行转账方式向我支付，我已经收到。当时我以中山市捷晟市政公用工程有限公司（以下简称捷晟公司）法定代表人的身份向原告借款用于捷晟公司，由于公司经营状况每况愈下，处于亏损状态，且案外人梁家宝及其股东和广东锋盈建设有限公司违反了《建筑公司股份转让协议》，属于捷晟公司的所收工程款也未退还给原公司股东和我，致使我未能全部退还给原告的借款，在股权转让后我退还了250000元，剩余350000元无力偿还。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的借款事实及诉讼请求，故本院对原告主张的被告至今拖欠借款本金350000元的事实予以确认。被告借款后未按约向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金350000元及从2019年3月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告程定霭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾承策偿还借款350000元以及利息（计算方法：以350000元为基数，从2019年3月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，减半收取为3433元（原告曾承策已预交），由被告程定霭负担（被告程定霭在判决生效之日起七日内迳付原告曾承策）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年七月二十五日书记员  雷绮婷程慕桦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1581号原告：广州桂龙生物技术有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道华海工业区内1号。法定代表人：胡强，经理。委托诉讼代理人：王宇，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世丹，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告:陆川县广林养殖有限公司，住所地陆川县沙坡镇北安村潭蒙队。法定代表人：韦广林。原告广州桂龙生物技术有限公司（以下简称桂龙公司）与被告陆川县广林养殖有限公司（以下简称广林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂龙公司的委托诉讼代理人程世丹到庭参加诉讼，被告广林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。桂龙公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告立即向原告支付欠付的货款合计为人民币170450元及滞纳金（自2018年8月20日计算至欠款实际清偿为止，暂计至本案开庭之日为32613元）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在平等自愿的基础上于2018年5月签订了《销售合同》，合同约定：原告以送货上门（包括委托第三方送货）的方式向被告供应猪饲料，被告在每个月20号前结清上月应付货款。原告已按照合同约定向被告送货，但根据被告确认的《应收对账单》，截至目前，被告未支付的货款合计为170450元。原告认为，其与被告签订的《销售合同》是各方真实意思表示，合法有效。原告已经依约履行了供应猪饲料的合同义务，被告未按期向原告支付货款，已构成违约。原告有权根据双方合同约定要求被告立即支付余款170450元。为维护原告的合法权益．故依法提起诉讼，请求法院依法判决。桂龙公司提供如下证据：1.销售合同，证明原被告之间存在供应猪饲料的合同关系；2.发货单，证明原告已依约向被告发货，同时被告已对发货数量及价格进行确认；3.应收对账单，证明被告已对欠付原告的货款总额进行确认。桂龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其提交的证据进行了核证。桂龙公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且桂龙公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2018年6月22日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买猪饲料的相关事宜。合同第3条第4款约定：付款时间约定：月结，每月20号前结清上月应付货款。合同第3条第5款约定：买方未按约定进行付款，逾期付款部分由买方每月按2%向卖方支付滞纳金，且卖方有权停止发货。合同签订后，原告依约向被告发送了数批货物，被告一直未付清货款。经双方对账确认，自2018年6月起，桂龙公司总计向广林公司供货10批，最后一次供货时间是2018年7月7日，其中，6月发生货款103700元，7月发生货款66750元，被告尚欠原告本合同项下货款总计170450元。本院认为，桂龙公司与广林公司签订的《销售合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同。桂龙公司向广林公司供应了170450元货物，广林公司应当支付货款，以上事实有销售发货单、应收对账单为凭。应收对账单虽是传真件，但其上有广林公司的盖章确认，且有销售发货单等证据予以佐证，在无相反证据推翻的情况下，本院对该证据予以采信。据对账单的内容显示，桂龙公司最后一次向广林公司供货是2018年7月7日，故按照《销售合同》的约定，广林公司应当在2018年8月20日前结清全部货款。现广林公司仍然拖欠上述货款未付，已构成违约。桂龙公司主张广林公司支付货款170450元并承担逾期付款的责任即按照《销售合同》约定支付滞纳金，事实依据充分。由于《销售合同》约定的滞纳金的计算标准为自逾期之日起每月2%，没有超过法律规定的标准，本院对桂龙公司支付货款及滞纳金的主张予以支持。广林公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆川县广林养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州桂龙生物技术有限公司支付货款170450元及滞纳金（滞纳金以170450为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月21日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，由被告陆川县广林养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹 文人民陪审员  朱晓英人民陪审员  朱小玲二〇一九年七月八日书 记 员  黄彩虹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4416号云南世豪房地产开发有限公司、李文和:本院于2019年4月22日立案执行的（2019）云0111执4416号申请人云南世豪房地产开发有限公司与被执行人李文和房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李文和已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2741号民事判决书履行义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4466号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务律师。 被告：姜斌，男，1974年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：康明霞，女，1979年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜斌康明霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，原告于2019年7月9日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判长  雅娟 审判员  何玲 审判员  路玮 二〇一九年七月九日 书记员  王婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2477号之一原告：李学军，男。委托诉讼代理人：张云辰、孙家宁，山西东奥律师事务所律师。被告：山西海能石油有限公司。委托诉讼代理人：张李荣，男，该公司员工。被告：闫立文，男。被告：山西海能石油有限公司闻喜城南加油站。原告李学军与被告山西海能石油有限公司、闫立文、山西海能石油有限公司闻喜城南加油站民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告李学军于2019年7月8日向本院提出撤回对被告闫立文、山西海能石油有限公司闻喜城南加油站的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学军撤回对被告闫立文、山西海能石油有限公司闻喜城南加油站的起诉。审判长 张永刚人民陪审员赵胜利人民陪审员李存喜二〇一九年七月八日书记员 薛         晓         丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1154号申请执行人:喻良春,女,汉族,1963年3月30日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:彭俊林,男,汉族,1991年4月28日出生,住重庆市荣昌区。关于喻良春申请执行彭俊林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0153民初5795号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币61580元及利息，并承担本案执行申请费824元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人彭俊林有福特牌小车一辆（本院已依法查封，未实际控制），无银行存款，无房产、工商等信息。3、本院依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院前往被执行人居住地调查了解。5、本院将被执行人彭俊林纳入公安临控措施。6、本院二次查询被执行人名下的财产信息，对被执行人名下存款帐户进行冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的61580元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1154号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 严荣钢二〇一九年七月二十二日书记员 钟 菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初7545号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行（统一社会信用代码为913302129542372289）。住所地：宁波市鄞州区中山东路1996－2010号（双号）、2024－2034号（双号）、松下街595号。 代表人：毛靖良，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波馨莲五金工贸有限公司（统一社会信用代码为913302810666348589）。住所地：余姚市牟山镇狮山村。 法定代表人：黄吉康，该公司总经理。 被告：黄吉康，男，1971年4月2日出生汉族，住余姚市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：方尧斌，北京市中济律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行（以下简称“建设银行”）为与被告宁波馨莲五金工贸有限公司、黄吉康金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波馨莲五金工贸有限公司、黄吉康归还原告借款本金331812.16元，支付罚息6142.35元、复利29.93元（暂算至2019年4月19日，之后的罚息、复利按合同约定计算至款项清偿义务之日止）；2.被告宁波馨莲五金工贸有限公司、黄吉康支付原告律师费27038元。 被告宁波馨莲五金工贸有限公司、黄吉康答辩称：借款与尚欠借款都是事实，因被告未收回货款，导致资金链断裂所致，原告主张的律师费过高。 本院查明的事实如下： 一、出借人：原告建设银行； 二、借款人：被告宁波馨莲五金工贸有限公司、黄吉康； 三、借款金额：990000元； 四、借款期限：自借款支用之日起至2019年2月2日； 五、约定利率及还款方式：年利率为固定利率，即LPR利率加266基点（即年利率6.96%），罚息利率上浮50%，复利按罚息利率计算。还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为固定结息日； 六、款项交付：2018年2月2日被告支用借款990000元； 七、借款用途：日常生产经营周转； 八、还款情况：未按约归还本息，截至2019年4月19日，尚欠借款本金331812.16元、罚息6142.35元、复利29.93元； 九、其他事实：被告黄吉康作为共同借款人签字确认，约定与借款企业被告宁波馨莲五金工贸有限公司负有相同的借款责任，因被告违约应承担原告为实现债权而实际发生的律师费等，原告建设银行为此次诉讼支付了律师费1200元。 以上事实由原告建设银行提供的开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行单位结算卡业务申请书、对公综合服务协议、对公综合服务申请书、企业客户证书载体签收单、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、账户交易明细表、贷款对账单、结清试算系统截图、《委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，被告宁波馨莲五金工贸有限公司、黄吉康未按合同约定向原告建设银行还本付息，应承担违约责任。现借款已经到期，被告应当返还原告借款本金并支付相应的罚息、复利。关于律师费，原告按《委托代理协议》中的代理费金额27038元主张，但其提供的律师费发票仅为1200元，故本院认为律师费应以原告实际支出的金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告宁波馨莲五金工贸有限公司、黄吉康于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行借款本金331812.16元，支付罚息6142.35元、复利29.93元，并支付自2019年4月20日起按涉案合同约定利率计算至实际履行之日止罚息、复利（罚息和复利均不得计算复利）； 二、限被告宁波馨莲五金工贸有限公司、黄吉康于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行律师费1200元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6775元，减半收取计3387.50元，财产保全费2346元，合计诉讼费5733.50元，由原告中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行负担405.50元，被告宁波馨莲五金工贸有限公司、黄吉康负担5328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年七月二十三日 代书记员 袁 静
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1258号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人邱伟光，男，1989年10月9日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1101号起诉书指控被告人邱伟光犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人邱伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月8日20时许，被告人邱伟光在其位于广州市花都区花东镇保良村邱庄一巷16号的家中容留吸毒人员邱某2攀、张某星、江某栋吸食毒品冰毒。2019年2月10日21时许，被告人邱伟光又在上址容留吸毒人员邱某2攀、张某星、张某生吸食毒品冰毒。2019年4月25日，被告人邱伟光在广州市花都区花东镇保良村邱某1一巷被抓获。认为被告人邱伟光具有认罪认罚、坦白的处罚情节，建议判处被告人邱伟光有期徒刑十个月以上一年四个月以下，并处罚金。被告人邱伟光对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邱伟光犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人邱伟光认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱伟光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月24日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年七月十六日书记员 何燕菲马芷颖
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初2024号原告：如东新碧房地产开发有限公司,住所地南通市如东县掘港镇泰山路22号碧桂园综合楼。统一社会信用代码91320623MAIPBMJE75。法定代表人：谢金雄，总经理。委托诉讼代理人：单文华，男，1988年6月9日生，汉族，住通州市。系原告公司职员。被告：金花，女，1985年12月23日生，汉族，住如皋市。被告：黄克俭，男，1985年11月16日生，汉族，住如皋市。原告如东新碧房地产开发有限公司与被告金花、黄克俭商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，原告如东新碧房地产开发有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如东新碧房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东新碧房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8537元，由原告如东新碧房地产开发有限公司负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  曹瑞元人民陪审员  缪丽华二〇一九年七月十八日书 记 员  丁晓莉
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初96号 原告：王洪伟，男，1971年11月30日出生，汉族，住昌邑市。 被告：赵学林(曾用名赵磊)，男，1979年9月8日出生，汉族，现住址不详。 原告王洪伟与被告赵学林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王洪伟到庭参加了诉讼。被告赵学林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪伟向本院提出诉讼请求：1、依法返还欠款53180元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在昌邑市宏达农贸市场从事收购生姜生意，2014年11月份被告收购原告的生姜一宗，当时未予付款，后在2015年1月24日原、被告进行了姜款结算，被告共计欠款53180元并出具了欠条一张。被告在欠条中承诺：该款项于2015年2月9日付款三分之一，余款2016年2月9日付清。后原告多次向被告要求归还其所欠款项，被告均以无钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请依法判处。 赵学林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张成立提供证据如下： 欠条一份，证实2015年1月24日，被告欠王洪伟现金53180元，并约定还款期限，到期后被告未予偿还。本院认为，上述证据来源合法、真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月份被告赵学林向原告收购生姜，2015年1月24日，经结算被告向原告出具了欠条，载明；“今欠王洪伟现金53180元（伍万叁仟壹佰捌拾元），于2015年2月9日付款三分之一，余款2016年2月9日付清，到期未付款承担法律责任。欠款人：赵学林，曾用名：赵磊，2015、1、24”。被告已付姜款500元，现尚欠52680元至今未还。 本院认为，被告为原告出具的欠条合法有效，被告尚欠原告姜款事实清楚，证据确实充分。原告主张的欠款利息，应自被告承诺还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵学林偿还原告王洪伟姜款52680元及利息（以52680元为基数，自2016年2月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129.5元，由被告赵学林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  刘泽政 人民陪审员  翟晓天 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  邓文秀
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执376号 申请执行人：林荣贵，男，1977年3月2日出生，回族，住平潭县。 委托代理人：江小金、杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人:平潭西航实业集团有限公司,住所地福建省平潭县。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托代理人：曾伟欣（系公司员工），女，汉族，1983年9月15日出生，住福建省。 本院在执行申请执行人林荣贵与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中[执行依据：（2018）闽0128民初5446号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初5446号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 执行员  何 斌 执行员  蔺文涛 二〇一九年七月三十一日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执959号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：黎文彬。 被执行人：关雨龙，男，1990年5月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：蔡斌斌，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：黄云华，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：胡泽臣，男，1993年11月5日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：荣长军，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：娄计划，男，1997年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任海涛，男，1989年12月12日出生，汉族，安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月28日作出的(2018)皖0621刑初555号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人荣长军名下的皖Ｄ×××××尼桑牌汽车一辆；查封被执行人任海涛名下的皖Ｆ×××××雅阁牌汽车一辆。 二、被执行人荣长军、任海涛负责保管各自被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年七月三日 书记员  惠慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：于洋，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告于洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告于洋经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.于洋支付信用卡欠款本金115148.47元、零售利息5589.90元、分期手续费6286.65元、违约金4657.16元，合计131682.18元(截止至2019年3月13日，从2019年3月14日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.于洋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：于洋于2014年10月13日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。于洋开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月13日已发生欠款本息共计人民币131682.18元。经中信银行多次催收，于洋仍不归还，故提起诉讼。于洋未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：于洋向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，于洋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；于洋及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；于洋及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；于洋如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与于洋及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为于洋办理了卡号为62×××15的信用卡，于洋实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月13日，于洋尚欠本金115148.47元、利息5589.90元。本院认为：中信银行与于洋形成的信用卡领用合约合法有效，于洋使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，于洋应予偿还，中信银行要求于洋偿还本金115148.47元及计算至2019年3月13日的利息5589.90元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月14日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于洋于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金115148.47元；二、于洋于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月13日为5589.90元；自2019年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果于洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1467元，由于洋负担1357元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十八日书记员 张帆帆
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1762号申请人：常州超群印务有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇岳津路53-1号。法定代表人：吴洪伟。被申请人：常州长江焊材股份有限公司，住所地常州市武进区富民路188号。法定代表人：蔡方庆。申请人常州超群印务有限公司与被申请人常州长江焊材股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款330000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州长江焊材股份有限公司的银行存款330000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年七月十六日书记员  马 超
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4634号原告:张肇康，男，1955年8月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告:张从泽，男，1963年11月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告:张肇峰，男，1956年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。三原告委托诉讼代理人：于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。被告:马吉成，男，1971年1月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所实习律师。原告张肇康、张从泽、张肇峰诉被告马吉成占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。三原告委托诉讼代理人于兴波及原告张从泽，被告委托诉讼代理人鲁学超、纪婷婷到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告张肇康、张从泽、张肇峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，返还田横岛省级旅游度假区泊子村S98号参池12亩；2、判令被告赔偿经济损失52400元（自2016年12月1日至2018年11月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会与原告签订《滩涂承包合同》，原告自2016年12月1日起取得田横岛省级旅游度假区泊子村S98号参池12亩的经营使用权，期限为30年，自2016年12月1日至2046年11月30日止。原告取得经营使用权的上述参池由被告占有至今，原告多次要求被告停止侵权、返还参池并赔偿损失，被告至今拒不停止侵权，也不返还参池，仅仅支付原告经济损失10000元。综上，原告与田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会签订的《滩涂承包合同》合法有效，被告无故非法占用原告的参池，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，现具状诉至法院，望判如所请。被告马吉成辩称，我从来没有占有原告的参池，原告所诉的主体错误，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：原告与田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会签订的《滩涂承包合同》原件一份，证明被告承包原告参池的事实。经质证，被告称，对该证据不予认可，对其真实性及来源的合法性无法确认，该证据也不能证明被告承包原告参池的事实。经本院开庭审理查明，2017年3月23日，田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会与原告张肇康、张从泽、张肇峰签订《滩涂承包合同》一份，合同约定将S98号池12亩、P59号池2亩承包给三原告，承包期限为30年，自2016年12月1日至2046年11月30日止。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案系占有物返还纠纷，原告首先应该举证证明涉案参池被被告占有的事实。本案三原告所提交的《滩涂承包合同》只能证明涉案的参池系三原告自村委处承包的事实，并不能证明涉案的参池被被告占有的事实。庭审中，原告称双方之间曾经口头达成协议由被告承包租赁了涉案参池，但被告对此予以否认，经本院释明，原告也未再进一步提交证据证明被告非法占有涉案参池的事实。即使原告所称属实，那原、被告之间就涉案参池形成的是租赁合同关系，也不存在原告所诉称的被告非法占有涉案参池及占有物返还问题。综上，原告所提交的证据不能有效证明其主张，应承担举证不利的法律后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张肇康、张从泽、张肇峰对被告马吉成的诉讼请求。案件受理费1110元，减半收取计555元，由三原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年七月二十六日书记员  林 斌
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执13388号申请执行人刘顺义，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，现住唐山市。被执行人翟继军，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。本院在执行申请执行人刘顺义与被执行人翟继军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初317号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初317号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜晓刚 二〇一九年七月十七日书记员 翟海波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4846号 原告：宁夏军跃达工程设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告：宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王艳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任伟，男，1986年8月13日出生，汉族，山西省大同市人，大学文化，宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：仵涛，女，1973年8月10日出生，汉族，陕西省凤翔县人，大专文化，宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏军跃达工程设备有限公司（以下简称军跃达公司）与被告宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司（以下简称万家林源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告军跃达公司的委托诉讼代理人王田雨、被告万家林源公司的委托诉讼代理人任伟、仵涛到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。 原告军跃达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款924904.5元，并按年利率6%支付自2018年11月30日至2019年4月11日期间的逾期付款利息20069.16元（924904.5元×6%÷365天×132天=20069.16元），逾期付款利息按上述标准持续计算至生效法律文书确定的给付之日止，以上暂计944973.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告约定，由原告向被告提供不同型号的挖机及装载机，用于中海锦园工地施工。双方同时约定，由原告向被告上述工地供应砂子、石子、混合料、种植土等材料，并由原告负责装卸、运输。为此双方签订了《设备租赁合同》对上述内容进行了约定。经结算，截止2018年11月29日，被告共欠付原告981488.5元，经原告多次催要后，被告仅支付部分款项，对剩余款项至今未予支付。故诉至法院，望判如所请。 被告万家林源公司辩称，我公司与原告的结算金额不确定,需我庭后与公司核算后才能确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交设备租赁合同、杨军2017年机械费清单、收据的真实性及证明目的予以认定，对被告提交的付款明细的真实性及证明目的予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原、被告签订一份《设备租赁合同》，约定被告租赁原告机械设备，并就租赁设备及拉运土方的单价及双方权利义务等进行了约定。后双方就2017年机械费用及拉运土方费用进行结算，共计产生476136.50元费用。2018年11月29日，被告再次使用原告机械设备及拉运土方等，产生费用749852元。在双方合同履行过程中，被告共计向原告支付351084.77元。剩余费用被告未予支付，原告经催要未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告租赁原告机械设备，原告为被告拉运土方，被告应按约定支付原告机械费及土方费。经计算，被告目前尚欠原告租赁费及土方运费等共计874903.73元未付，被告应承担相应的付款责任。对原告主张的逾期付款利息，双方在合同中未就付款时间进行明确约定，原告提起诉讼，视为向被告催要欠款，被告应承担自原告催要之日的逾期付款利息，本院按照年息6%计算自2019年4月12日至本院判决之日，为14669.62元（874903.73×6%÷365天×102天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏军跃达工程设备有限公司欠款874903.73元，逾期付款利息14669.62，合计889573.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6625元，原告宁夏军跃达工程设备有限公司承担325元，被告宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司承担6300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇一九年七月二十三日 书记员 何春慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0427民初1449号 原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地沙县，统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰。 被告：方守鹏，男，1994年7月4日出生，汉族，住沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告方守鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司在诉讼期间以方守鹏已交纳物业服务费为由，向本院提出撤回对方守鹏的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审判员  叶小燕 二〇一九年七月三十一日 法官助理官泓 书记员曹颖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2035号 原告:张洋,男,1988年7月19日出生,汉族,住四川省郫县。 委托代理人魏岳锦，系四川秉济律师事务所律师。 被告:曾强,男,1986年9月1日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 原告张洋与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2号立案受理后，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张洋的特别授权委托代理人魏岳锦出庭参加诉讼，被告曾强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张洋诉至法院请求判令：被告偿还原告借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照年利率6%从2018年7月2日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年6月2日，原告作为出借人，以现金及银行转账的方式向被告出借100000元，被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告拒绝还款，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告曾强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告曾强于2018年6月2日向原告张洋出具借条载明借款100000元，于2018年7月1日之前还清。 另查明，2018年6月2日，原告通过银行向被告转账38000元，2018年6月3日，原告通过银行向被告转账50000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、银行转账记录等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告主张其向被告曾强出借借款100000元，但是本院查明转账为88000元，原告自称剩余12000元为现金，无相关证据予以支持，本院不予认可，本院对原告请求被告返还借款100000元的诉讼请求，支持88000元。关于利息，由于双方借款名义约定利息，原告请求被告自逾期之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾强在本判决生效之日起十日内向原告张洋返还借款88000元及利息（利息以88000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月2日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币2300元人民币，由被告曾强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月九日 书 记 员  易 迪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执93号申请执行人：晏明权，男，19６９年３月2０日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：刘作林，男，19７０年１０月２５日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：李朝芬，女，19７６年１月2８日出生，汉族，住四川省富顺县本院在执行申请人晏明权与被执行人刘作林、李朝芬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘作林、李朝芬共同偿还申请执行人借款本金420000元及相应利息，被执行人全部未履行。现查询了被执行人刘作林、李朝芬的银行存款、车辆、房产、证券、及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，经向刘作林、李朝芬所在村组了解，很少见到其人，也不知其财产状况，现申请人也未提供其他财产线索，现已对刘作林、李朝芬进行限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月十二日书记员  兰 浩
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初385号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈弟，男，1986年10月13日出生，黎族，初中文化，浙江省苍南县人，个体户，户籍地为海南省屯昌县，现住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月25日被抓获，同日被海口市公安局取保候审，2019年5月14日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2019年7月4日被本院取保候审。 公诉机关指控：2018年6月24日19时30分许，被告人陈弟独自驾驶车牌号为×××的白色福特牌小型轿车前往海口市龙华区国贸大道“亨利肥牛”餐厅与林明裕等人吃饭，期间，陈弟喝了六两红酒。同日21时许，陈弟又在楼下金凰夜总会唱歌喝了啤酒。同日23时30分许，后林明裕便叫陈弟一起前往海口市龙华区金垦路的中国汇夜总会参加朋友生日宴会，陈弟就打电话叫代驾送其与林明裕去中国汇。次日凌晨零时许，陈弟在中国汇又饮用了啤酒，凌晨1时许，陈弟酒后驾驶车牌号为×××的白色福特牌小型轿车从中国汇夜总会离开，当其行驶至海德路现代花园路段时被执勤民警查获。经鉴定，陈弟血液酒精浓度为120mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈弟应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈弟拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人陈弟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人陈弟当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年七月十五日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1479号 申请执行人：薛梅平，女，1968年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈纪众，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林玉娇，女，1966年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛梅平与被执行人陈纪众、林玉娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1661号民事判决书］中，于2019年6月3月向陈纪众、林玉娇发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈纪众、林玉娇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈纪众、林玉娇纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖陈纪众名下位于平潭县××宝××南侧宝××房产，所得拍卖款3130000元，经分配，薛梅平已确认领回款124861元。本案中陈纪众、林玉娇未主动履行还款义务，尚欠薛梅平利息款3.6万元、借款本金29万元及相应利息（应扣除薛梅平已确认领回的执行款124861元）。 在执行过程中，本院另案查封陈纪众名下车牌号为闽Ａ×××××、鲁Ｙ×××××的车辆，由于上述车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈纪众、林玉娇有其他可供执行的财产。现薛梅平同意本案先终结本次执行程序，待陈纪众、林玉娇有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2098号 原告：庄玉荣，女，1978年6月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。 被告：郑玉梅，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告庄玉荣与被告郑玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵南华到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄玉荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款105000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：原告经人介绍与被告相识，被告因投资需要资金向原告多次借款，2018年5月25日被告向原告出具借条两份，分别载明“兹本人郑玉梅向庄玉荣借到现金人民币（大写）壹拾万元整……”及“兹本人郑玉梅向庄玉荣借到现金款项人民币（大写）伍仟元整……”，双方口头约定月利率2.5%。借款后，被告未能支付利息。经原告多次催讨，被告也未能还款。 被告郑玉梅未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告向原告借款105000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，有被告在借款人落款处签名捺印确认，具有真实性、合法性，能够证明被告于2018年5月25日确认结欠原告借款105000元。原告主张双方口头约定月利率2.5%，但未能提供证据证明，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2018年5月25日，被告向原告出具借条两份，确认向原告借款合计105000元。双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款105000元，并按月利率0.5%自2019年3月1日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑玉梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄玉荣借款105000元并按月利率0.5%计付自2019年3月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，由被告郑玉梅负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王伟煌 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年七月二十五日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -4-
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢69号申请人：姚宏，男，汉族日出生，住沈阳市沈河区文化，身份证号被执行人：迟学峰，男，汉族，日出生，现住沈阳市铁西区重工，身份证被执行人：沈阳峰立制动器有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区四号街。法定代表人迟学峰，系该公司经理。申请执行人姚宏诉被执行人迟学峰、沈阳峰立制动器有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第00051号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2012年7月19日向法院申请执行.本院依法向被执行人迟学峰、沈阳峰立制动器有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人迟学峰、沈阳峰立制动器有限公司给付申请执行人姚宏欠款人民币432.5万元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人迟学峰、沈阳峰立制动器有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人迟学峰、沈阳峰立制动器有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人迟学峰、沈阳峰立制动器有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2012）沈铁西民三初字第00051号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5264号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑游今，职员。 委托诉讼代理人：郑凌杰，职员。 被告：林俊锦，男，1964年1月12日出生，汉族，福建省仙游县。 被告：陈凤琴，女，1967年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告林俊锦、陈凤琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人郑游今到庭参加诉讼，被告林俊锦、陈凤琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令林俊锦、陈凤琴立即共同归还仙游信用社透支本金75128.50元和支付相应的透支利息、违约金【自2018年10月21日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付】；2、诉讼费由林俊锦、陈凤琴负担。 林俊锦未作答辩。 陈凤琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，林俊锦向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。陈凤琴作为林俊锦的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向林俊锦发放卡号为62×××02的普惠金融卡，信用额度为8万元，每月21日为账单日。林俊锦激活普惠金融卡后开始消费，在有效期最长三年时间届满后，没有办理续卡手续。截止至2019年7月20日，林俊锦已透支本金75128.50元，结欠利息、违约金计9921.24元。之后，经仙游信用社多次催讨，林俊锦拒不归还。为此，仙游信用社于2019年7月5日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、林俊锦、陈凤琴、的身份证、户口本、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与林俊锦签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向林俊锦履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。林俊锦未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，林俊锦应承担偿还给仙游信用社尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任的民事责任。陈凤琴作为本案债务人林俊锦的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道林俊锦向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为林俊锦、陈凤琴的夫妻共同债务，陈凤琴应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。林俊锦、陈凤琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林俊锦、陈凤琴应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款75128.50元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年7月20日为9921.24元；以本金75128.50元为基数，自2019年7月21日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，减半收取计946.5元，由林俊锦、陈凤琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 双
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保332号之二申请人苏尉，男，回族，1976年10月15日生，住尉氏县。申请人王娜，女，回族，1974年3月1日生，住尉氏县。被申请人汪建强，男，汉族，1968年11月15日生，住尉氏县。担保人吴现利，女，汉族，1966年1月7日生，住河南省尉氏县建设路所新村东路411号。身份证号：410223196601070020。申请人苏尉、王娜与被申请人汪建强买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月5日作出(2019)豫0223财保332号民事裁定书及(2019)豫0223财保332号之一民事裁定书，并对被申请人汪建强名下的银行存款采取了冻结的保全措施。现申请人苏尉向本院提出申请。要求解除对被申请人汪建强中国工商银行、申请人王娜中国建设银行、担保人吴现利中国农业银行及尉氏县合益村镇银行采取冻结措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人汪建强中国工商银行、申请人王娜中国建设银行、担保人吴现利中国农业银行及尉氏县合益村镇银行采取冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇一九年七月二十三日书记员  赵喜亚
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执675号之二申请执行人：胥德弟，男，1948年11月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：童城，男，1982年2月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行胥德弟与童城民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童城在中国银行射洪支行营业部有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童城在中国银行账户内存款人民币2361940.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年七月五日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初1094号原告：佟向臣，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。被告：白文宝，男，1981年4月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：白胡日查，男，1987年5月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：何文成，男，1978年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：吴喜，男，1988年9月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告佟向臣与被告白文宝、白胡日查、何文成、吴喜保证合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟向臣及委托诉讼代理人伊伟君到庭参加诉讼，被告白文宝、白胡日查、何文成、吴喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟向臣向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告欠款本金130000元，利息78000元，本息合计208000元；2.案件受理费由四被告承担。事实与理由：2016年8月2日，陈志国向原告赊购了玉米收割机两台，约定价款150000元，首付20000元，余款定于2016年12月1日前一次性付清，四被告为连带责任保证人，原告与陈志国及四被告签订了书面合同。欠款到期后经原告多次催要，四被告拒不给付，故诉至法院。被告白文宝、白胡日查、何文成、吴喜未作答辩。经审理查明，2016年8月2日，案外人陈志国向原告购买玉米收割机两台，与原告签订了车辆买卖协议一份，约定总价款为150000元，首付款20000元，余款130000元于2016年12月1日前付清。如到期不付清余款，则自2016年8月2日起以本金130000元为基数，按月利率20‰计算支付利息至清偿之日止；同时约定四被告及案外人黄钢对上述欠款承担连带保证责任，保证期限自合同签订之日起三年止。保证人在车辆买卖协议书中“连带保证人”处签字。欠款到期后，经原告催要，购车人陈志国及保证人均未偿还。现原告称与购车人陈志国及担保人黄钢均失去联系，故要求本案四被告承担保证责任，向原告偿还欠款本金130000元，给付利息78000元（利息计算至2019年2月2日，之后利息原告自愿放弃），本息合计208000元。上述事实有原告陈述及提供的车辆买卖协议一份及陈志国、白文宝、白胡日查、何文成身份证复印件各一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与四被告之间保证合同关系依法成立，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中保证方式明确约定为连带责任保证，对保证担保范围没有约定，故按照上述规定四被告应对全部欠款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告白文宝、白胡日查、何文成、吴喜非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白文宝、白胡日查、何文成、吴喜于本判决发生法律效力后十日内给付原告佟向臣欠款本金130000元，利息78000元，本息合计208000元，并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告白文宝、白胡日查、何文成、吴喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  韩国柱审判 员长  河  人民陪审员  杜学艳二〇一九年七月八日法官 助理  陈 辉书 记 员  刘 群
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初1767号 原告：彭仁彩，男，1975年9月27日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：徐洪春，福建义恒律师事务所律师。 被告：王方生，男，1976年9月22日出生，汉族，住武平县。 原告彭仁彩与被告王方生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仁彩、原告委托代理人徐洪春到庭参加诉讼，被告王方生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金25万元、支付其2019年4月16日前结欠的利息3.625万元，并支付其(本金25万元)自2019年4月17日起至款清之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2016年10月至2017年8月间，被告以生意资金周转为由累计向原告借款28万元。2017年10月7日，被告归还原告3万元。被告余欠原告25万元，经原告多次催要，2018年4月16日，被告出具给原告《借条》一张。借条载明，仍欠原告借款本金25万元、借款期限至2019年4月16日止、借款按月利率15‰计息、到期一次性还清等。此后，被告仅分别于2018年5月27日、2019年2月4日支付原告利息0.375万元和0.5万元。余欠本息至今未付。 被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 1.2018年4月16日由被告出具给原告的《借条》一张，以此证明：至2018年4月16日止，被告仍欠原告借款本金25万元。借条载明，借款期限至2019年4月16日止、借款月利率15‰、到期一次性还清等。 2.2019年5月22日从信用社截取的原告账户之《存款明细账》一张，以此证明：2016年10月至2017年8月间，原告已累计借给被告28万元。2017年10月7日，被告归还原告3万元。被告仅分别于2018年5月27日、2019年2月4日支付原告利息0.375万元和0.5万元。因此，被告仍欠原告借款本金25万元、2019年4月16日前结欠利息3.625万元、以及其(本金25万元)自2019年4月17日起至款清之日止按月利率15‰计算的利息。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告借款本金25万元应当清偿，并应当按约定和国家相关规定计付利息。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起三十日内，被告王方生应当清偿原告彭仁彩借款本金25万元、支付其2019年4月16日前结欠的利息3.625万元，并支付其(本金25万元)自2019年4月17日起至款清之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5706元，减半收取计2853元，由被告王方生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾庆永 二〇一九年七月十五日 书记员  邢暑寒 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初8435号 原告何钦，男，1962年5月3日出生，汉族。 委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。 委托代理人任波，陕西高得律师事务所律师。 被告张新意，男，1971年9月16日出生，汉族。 被告蔡小萍，女，1974年9月24日出生，汉族，无业。 原告何钦与被告张新意、蔡小萍民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何钦及委托代理人辛平，被告张新意、蔡小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何钦向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告借款本金34万元、利息5.2万元，共计39.2万元（利息按银行同期贷款利率从2016年1月1日计算至被告付清为止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。原告与二被告系朋友关系。2016年1月1日被告张新意找到原告何钦称因做生意资金周转困难，急需用钱，故原告于当天出借给被告张新意34万元，并由张新意出具借条。后被告一直未还钱，2017年3月14日，原告找到二被告，二被告承诺还钱，并且蔡小萍在借条上签字，但二被告一直拒不支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张新意辩称，第一，其与原告不存在借贷关系，原告的诉讼属虚假诉讼。2016年1月1日其休假在家，被告到其家中找其妻子蔡小萍，当时其与原告并不认识。原告与蔡小萍在家中发生争吵，其询问情况后原告称蔡小萍拿了他34万元未还，也不出具借条，其当时以为蔡小萍借了原告的钱，为息事宁人，其给原告出具了借条。原告走后蔡小萍说这些钱不是借款，而是和原告合伙开打牌场的钱，每人投资了37万元，除原告抽走的10万元外全部赔完。第二，原告称其借款用于生意周转，纯属伪造，其为一名普通石油工人，长期在野外工作，从未做过生意，出具借条前也和原告不认识，不可能向原告借钱。第三，原审时原告诉状中称借给其34万元，可上诉时并未提到其借款34万元之事，只是说蔡小萍分5、6次拿了他37万元，由此可知其向原告借款且当时实际出借之说不成立。且原告应向法庭提供证据证明出借的是现金还是转账。综上，原告和蔡小萍二人合伙开赌场，以非法盈利为目的二人共同出资向参赌人员放贷，钱收不回来所造成的损失应由两人共同承担。原告称蔡小萍分5、6次从其处拿走37万元，如是借款不可能不出具借条，不符合常理。其在不知情的情况下出具借条纯属误解，且原告并未实际向其出借款项，故借条虚假，请求驳回原告的诉讼请求并追究原告虚假诉讼的法律责任。 被告蔡小萍辩称，第一，其与原告之间不存在借贷关系，其与原告住同一小区，2014年12月底双方达成口头协议，合伙开牌场并向打牌人员放贷收取利息，2014年底至2015年初，其与原告分5、6次各投资37万元，原告分5、6次将投资款交给其，由其负责保管并放贷给打牌人，期间双方各抽回10万元。后牌场因打牌人打架而关闭，放贷出去的款项收不回来，双方最终各亏损27万元。第二，张新意在川庆油田上班，长期在野外工作，从未做过生意，且之前原告和张新意并不认识，也不可能向原告借钱。2015年2月至2016年1月原告经常找其要回投资款27万元，并要求分红5万元及利息2万元，共计34万元，1月1日原告又到家中要钱，其配偶张新意在不知情的情况下误认为其借了原告的钱，故向原告出具了借条，张新意从未向原告借款。且如果是借款，其一直没有给原告出具借条也不符合常理。2017年3月14日原告拿着张新意出具的借条向其要钱，其为摆脱原告在借条上签了名。综上，原告属虚假诉讼，原告给其的37万元用于共同投资放贷，应共担风险。原告陈述前后矛盾，所谓借款没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求并追究原告虚假诉讼的法律责任。 经审理查明，2016年1月1日被告张新意向原告何钦出具借条一张，载明“今借到何钦现金340000元”。2017年3月14日蔡小萍在该借条上签了名。2014年12月30日何钦通过银行转账方式分别向蔡小萍、张新意的账户转款4万元。2015年1月17日何钦通过银行转账方式向蔡小萍账户转款4万元。 原告称除过前述三笔转款外，2014年底其通过现金方式出借给蔡小萍10万元，2015年1月3日通过现金方式出借给蔡小萍5万元，2015年1月13日通过现金方式出借给蔡小萍10万元，总计借款37万元，出于信任每次未让被告出具借条，2015年12月蔡小萍向其偿还10万元，因双方约定借款利息为月息2万元，蔡小萍偿还的10万元中有7万元为利息，3万元为本金。被告蔡小萍称其与原告合伙开牌场放贷，其分5、6次从原告处拿的37万元系投资款而非借款，但就此蔡小萍未提交证据。 以上事实，有借条，转账凭证，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告蔡小萍、张新意称与原告之间不存在借贷关系，原告给蔡小萍的37万元系原告与蔡小萍合伙开牌场的投资款，但蔡小萍、张新意均未就此提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，故蔡小萍、张新意二人之辩称本院不予采信。蔡小萍、张新意作为成年人，具有完全民事行为能力，应当知晓出具借条的行为所应承担的法律责任，张新意、蔡小萍均在借条上签了名，且蔡小萍认可收到原告37万元，故原告主张二被告向其偿还借款37万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告给其偿还的10万元中有7万元的利息，但二被告向原告出具的借条中并未约定利息，原告亦未提交相关证据证明双方约定过利息，故原告所称本院不予采信，被告向原告偿还的10万元应当在借款本金中予以扣减，二被告应向原告偿还剩余27万元借款。因双方并未约定利息，故原告主张二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张新意、蔡小萍于本判决生效之日起十五日内共同向原告何钦偿还借款27万元。 二、驳回原告何钦的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元（原告已预交），现由原告承担2235元，被告张新意、蔡小萍共同承担4945元，于上述款项（一）给付时一并支付原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任瑞鑫 人民陪审员  曹 鸣 人民陪审员  荣春玲 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张 锐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2609号原告内蒙古邦泰投资有限公司，社会统一信用代码证×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人薛建东，职务总经理。委托代理人史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。被告刘明兵，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，身份号码×××。被告张美君，女，1969年4月5日出生，汉族，农民，现住址同上，身份号码×××，系被告刘明兵的妻子。二被告共同委托代理人刘娟，内蒙古义盟律师事务所（乌审旗分所）律师。二被告共同委托代理人王旭，内蒙古永晟律师事务所律师。本院在审理原告内蒙古邦泰投资有限公司诉被告刘明兵、张美君债权转让合同纠纷一案中，庭后，原告内蒙古邦泰投资有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘明兵、张美君的起诉。经本院审查，原告内蒙古邦泰投资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古邦泰投资有限公司撤回对被告刘明兵、张美君的起诉。案件受理费1248元减半收取624元，由原告内蒙古邦泰投资有限公司负担。审判员  何春光二〇一九年七月二十六日书记员  李 燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19268号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海开阅信息技术有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号18幢202室。法定代表人：高峰,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海开阅信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海开阅信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海开阅信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民初256号原告：贵州金睿建投控股有限公司，住所地：贵州省赤水市文华办同盛浙旅大酒店群房金睿高新产业园。统一社会信用代码：91520381MA6DMNX370。法定代表人:王健强，董事长。委托诉讼代理人：宋岩，四川致高律师事务所律师。被告：徐伟，男，1969年9月12日出生，汉族，住址：深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：贺杰群，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲，广东华篆律师事务所律师。原告贵州金睿建投控股有限公司（以下称“金睿公司”）与被告徐伟股权转让纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用于普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告金睿公司向本院提出诉讼请：1.请求判令被告向原告支付股权转让款5,300万元；2.请求判令被告向原告支付逾期违约金暂计618,333元（以欠付的第一期股权转让款2,650万元为基数，按月利率1%，自2019年2月1日计算至被告实际支付之日，暂计算至2019年3月22日；以欠付的第二期股权转让款2,650万元为基数，按月利率1%，自2019年3月1日计算至被告实际支付之日，暂计算至2019年3月22日）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实理由：2019年1月8日，原、被告签订《股权转让协议》，协议约定：原告将其持有的深圳市金开利科技股份有限公司（以下称“深圳金开利公司”）19.685%股权转让给被告，股权转让价款为5300万元；股权转让款分两期支付，第一期股权转让款，被告应于2019年1月31日前向原告支付2650万元；第二期股权转让款，被告应于2019年2月28日前向原告支付2650万元；被告未按时支付股权转让款的，以未付金额为基础，按月利率1%向原告支付违约金。协议签订后，被告未按约付款，虽经原告多次催告，但被告仍无实质性回应。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐伟辩称：1.被告确认仍需向原告支付股权回购款（股权转让款）5300万元。2.原告与被告已通过股东会决议确定还款方式，双方已达成和解。2019年6月3日，贵州金开利环境科技有限公司召开2018年度股东大会。会议上，原被告达成和解协议并形成一致意见：原告同意被告于2019年7月初完成不少于人民币2000万元（对应股权约1000万股）的回购；剩余3300万元（对应股权约1500万股）自一期股权回购完成后6个月完成一次，分三次于18个月内完成，即2019年7月初被告支付不少于2000万元股权回购款，剩余股权回购款于2019年12月前支付一次，2020年12月前付清剩余全部股权转让款。与此同时，原告也表示，如被告按上述约定于2019年7月初支付了第一期股权款后，即向法院撤回对被告的起诉，不再追究被告违约责任；如被告未能按上述约定支付款项，被告自愿按双方签订的股权转让合同承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2019年1月8日，原、被告签订《股权转让协议》，协议约定：原告将其持有的金开利公司19.685%股权转让给被告，股权转让价款为5300万元；股权转让款分两期支付，第一期股权转让款，被告应于2019年1月31日前向原告支付2650万元，经原告同意后，第一期最迟付款日为2019年2月28日；第二期股权转让款，被告应于2019年2月28日前向原告支付2650万元，经原告同意，第二期最迟付款日为2019年3月31日；被告未按时支付股权转让款的，以未付金额为基础，按月利率1%向原告支付违约金。协议签订后，被告未按约付款。2019年6月3日，贵州金开利环境科技有限公司召开2018年度股东大会。会议上，原被告以股东大会会议记录的方式达成一致意见：原告同意被告于2019年7月初完成不少于人民币2000万元（对应股权约1000万股）的回购；剩余3300万元自一期股权回购完成后6个月完成一次，分三次于18个月内完成，根据该会议记录的约定，被告应于2019年7月初支付不少于2000万元股权回购款，剩余股权回购款于2019年12月前支付一次，2020年12月前付清剩余全部股权转让款，该会议记录无原告的签字确认。被告在答辩状中明确表示，双方曾在股东大会上表示，如被告按上述约定于2019年7月初支付了第一期股权款后，即向法院撤回对被告的起诉，不再追究被告违约责任；如被告未能按上述约定支付款项，被告自愿按双方签订的股权转让合同承担违约责任。现被告至今未向原告支付股权转让款。在本案庭审中，被告认为双方约定的违约金过高，请求本院予以调减。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告应否支付原告股权转让款及违约金；2.被告如何承担违约金。关于被告应否支付原告股权转让款及违约金。双方自愿签订《股权转让协议》，形成了股权转让的合议，系真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国公司法》第一百三十八条：“股东持有的股份可以依法转让。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照约定支付原告股权转让款，但被告逾期未支付，构成违约。至于被告提出双方在贵州金开利环境科技有限公司股东大会上再次达成一致意见，原告同意被告于2019年7月初完成不少于人民币2000万元（对应股权约1000万股）的回购；剩余3300万元自一期股权回购完成后6个月完成一次，分三次于18个月内完成的辩解理由，一是该会议记录原告并未签字确认，仅为被告单方意思表示，二是被告依然未按照该股东会议上的意见履行付款责任。故该辩解理由不成立，本院不予支持。被告对原告已构成违约，应当按照《股权转让协议》的约定承担支付股权转让价款及承担违约金的责任。关于被告如何承担违约金的问题。双方在《股权转让协议》中对违约金进行了明确约定，被告并未举证证明原告同意其第一期款项于2019年2月28日前支付，第二期款项于2019年3月31日前支付，故被告应当按照约定从2019年2月1日起承担第一期款项的违约责任，从2019年3月1日起承担第二期款项的违约责任。关于违约金计算标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”，双方《股权转让协议》约定违约金计算标准为月利率1%，该约定不存在明显过高的情形，对原告主张按1%计算的请求，本院予以支持。综上所述，对原告贵州金睿建投控股有限公司的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效后五日内支付原告贵州金睿建投控股有限公司股权转让款5300万元，并从2019年1月31日起以2650万为基数按月利率1%计算违约金至付清之日止，从2019年3月1日起以2650万为基数按月利率1%计算违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费309892元，由被告徐伟负担。如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉贵州省高级人民法院。审判长  文小琼审判员  李成波审判员  袁晶晶二〇一九年七月十六日法官助理徐星星书记员杨涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执12943号之二 申请执行人：陈凤英，女，1967年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区捷高房产有限公司，住所地佛山市顺德区容桂高黎社区居委会外环路以东美的御海东郡花园2-18栋综合楼之二。 法定代表人：邱银洲。 原告陈凤英与被告佛山市顺德区捷高房产有限公司恢复原状纠纷一案，本院（2014）佛顺法容民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区捷高房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内委托有相应施工资质的建筑施工企业对原告黄惠潮名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎居委会英宝路二街二巷4号房屋进行修复，具体修复按广东南粤珑图建筑设计有限公司出具的《顺德容桂街道办事处高黎居委会英宝路二街二巷4号修复方案》[详见加固设计总说明，加固设计总说明（续），处理统计表、墙体裂缝加固详图，基础加固平面、防水处理大样图，房屋平面示意图1，房屋平面示意图2，梁底或柱边裂缝加固示意图，门窗洞□墙体裂缝加固示意图]；并在本判决发生法律效力之日起九个月内完成修复及委托有资质的鉴定机构检测鉴定合格；第三人广东省佛山市顺德区容桂街高黎股份合作经济社对此予以必要协助；二、被告佛山市顺德区捷高房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内委托有相应施工资质的建筑施工企业对佛山市顺德区容桂街道办事处高黎居委会英宝路二街二巷4号房屋周边路面及排水设施进行修复，具体修复按广东南粤珑图建筑设计有限公司出具的《容桂区高黎居委会固化住宅小区室外排水修复设计》（详见设计说明及室外排水总平面图、雨水□安装大样图、排水井安装大样图），并在本判决发生法律效力之日起九个月内完成修复及委托有资质的鉴定机构检测鉴定合格；第三人广东省佛山市顺德区容桂街高黎股份合作经济社对此予以必要协助。本案受理费50元，由被告佛山市顺德区捷高房产有限公司承担；鉴定费58333.33元（其中涉及高黎居委会固化住宅小区室外排水修复设计方案的费用100000元，原告与另案的陈桂雄、黄惠潮各预交33333.33元；涉及原告自身房屋的安全鉴定及修复设计的费用为25000元），由被告佛山市顺德区捷高房产有限公司承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 一、本院依法扣划了被执行人的银行存款59659.05元，扣除执行费1275.75元后，余款58383.3元支付给申请执行人，申请执行人本案申请执行的金钱标的已执行完毕。 二、对房屋及房屋周边路面及排水设施进行修复情况，因作出修复方案的时间较长，现今的受损情况比以前严重，故无法按原修复方案进行修复。 三、本院已告知申请执行人本案的执行情况。申请执行人于2019年7月22日以佛山市顺德区容桂街高黎股份合作经济社已向法院起诉佛山市顺德区捷高房产有限公司，请求判令佛山市顺德区捷高房产有限公司对容桂高黎固化宅基地片区沉降地面及被损坏的道路、下水管、公园、球场进行修复，需待该案审结后再作处理为由向本院申请延期执行。本案已执行标的59659.05元（含执行费1275.75元），未执行标的为对房屋及房屋周边路面及排水设施进行修复。 本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0606执12943号案终结执行。 待终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄国和
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1296号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘永雄，男，1974年8月10日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市白云区。2017年12月19日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1147号起诉书指控被告人刘永雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人刘永雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月22日，被告人刘永雄伙同肖某（在逃）密谋后，去到广州市花都区花东镇杨二村旧石场路段一私人石材店门口，由刘永雄在旁边看风，肖某上前动手盗走被害人高某停放在该处的一辆红色男装五羊本田摩托车（经鉴定，价值4746元），后销赃得赃款1200元，二人平分。2018年9月14日，被告人刘永雄被送广州市岑村强制隔离戒毒所执行强制戒毒两年，公安机关于2019年3月18日到岑村戒毒所对其进行讯问时，其供述了上述盗窃的犯罪事实。认为被告人刘永雄具有累犯、坦白、认罪认罚、盗窃数额4746元、未退赔退赃的情节，建议判处被告人刘永雄有期徒刑六个月以上一年二个月以下，并处罚金。被告人刘永雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘永雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人刘永雄退赔违法所得4746元给被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二〇一九年七月二十三日书记员  刘 丽阳秋林