广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初552号 原告：张冠卿，女，1972年8月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被告：梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组，住所广西梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组。 代表人：张文柱，组长。 原告张冠卿与被告梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组(以下简称大平一组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冠卿及其委托诉讼代理人廖宗骐到庭参加诉讼，被告大平一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冠卿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付每人753元的人口股份；2.确认原告享有梧州市长洲区大平第一村民小组集体经济股份合作社一股人口股股份并判令被告颁发股权证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告曾于2018年4月2日起诉被告，案件为（2018)桂0405民初510号案件。梧州市长洲区人民法院于2018年10月5日作出判决，认定如下事实:原告张冠卿为张裕光的女儿，并于1984年领有张裕光承包的责任地一份。原告张冠卿与城镇户口的胡后勇于1994年8月8日结婚，但婚后原告并未将户籍迁出大平一组。原告与胡后勇于2000年离婚后，原告的户籍仍在大平一组。该判决认为，征地补偿费属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配土地征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。但该判决却以原告诉请被告补发征地补偿费的主张超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服此判决，上诉至梧州市中级人民法院,经该院主持调解并制作了（2018)桂04民终1362号民事调解书，被告同意一次性向原告支付20000元。最终被告认可了原告是享有分配征地补偿款资格的村民。但被告在2018年又以原告张冠卿为“出嫁女”为由，不确认原告享有大平一组集体经济组织成员资格，不给原告配置每人一股的人口股，且在年底分配历年征地补偿款所得利息时没有将每人应分得的753元分配给原告。大平一组以出嫁女为由剥夺了原告应享有的人口股股份及参与分配该组征地补偿款等福利分配的合法权利，严重侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告的行为违反了相关法律规定。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告张冠卿向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的主体适格； 2.原告的户口本复印件，证明原告的户籍在梧州市长洲区大平第一村民小组； 3.农村个人建设住宅地呈批表，证明原告在大平一组建有住宅； 4.土地承包经营权证，证明原告父亲承包有大平一组的土地； 5.长洲区经管站出具的证明，证明原告承包有大平一组的土地； 6.（2000）郊民初字第150号民事判决书，证明原告的婚姻状况是离异； 7.（2018）桂0405民初510号民事判决书，证明本案经过法院判决认可的事实； 8.（2018）桂04民终1362号民事调解书，证明被告认可原告的村民资格身份； 9.龙平村大平一组股权证总表，证明被告没有为原告配置人口股股份； 10.2018年征地补偿款利息分配表，证明原告没有得到被告按人口股每股753元的分红； 11.被征地农民审核表，证明原告是大平一组被征地的农民； 12.梧州市农业委员会的函件，证明农委会建议长洲区政府给出嫁女配置人口股。 被告大平一组未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告大平一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告张冠卿提交的证据1－12符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张冠卿为张裕光的女儿。2015年6月26日，梧州市长洲区农村合作经济经营管理中心站出具一份证明，证实原告张冠卿及案外人张冠玲、张冠云于1984年领有大平一组张裕光(父亲)为户主的家庭承包责任地一份；1999年落实土地延包时，该组不进行调整，原告张冠卿等三人原承包土地属于土地延包，土地承包经营权现属于张冠卿、张冠玲、张冠云所有。1994年8月8日，原告张冠卿与城镇户口的胡后勇结婚，婚后原告并未将户籍迁出大平一组。2000年11月17日，胡后勇诉至梧州市郊区人民法院，要求与原告张冠卿离婚。2000年12月20日，梧州市郊区人民法院作出(2000)郊民字第150号民事判决，判决准许胡后勇与张冠卿离婚。原告与胡后勇离婚后，其户籍仍在大平一组。 2014年1月10日，被告大平一组就发放2009年以来的征地补偿费进行公示。公示的主要内容为：1.建议本次分配安置费以土地占60%，人口占40%，青苗按当年领土地承包者分配；2.享受权利的村民为大平一组当年领土地的各户，拥有大平一组户籍的居民；3.人口分配部分：2009年征地前去世的村民不包含在人口分配的范畴。2009年征地后至2014年1月20日前去世的村民仅分配一次的人口数；4.人口分配部分：2009年征地前出嫁女及其子女丈夫不包含在人口分配的范畴；5.人口分配部分：2014年1月20日前属大平一组婚迁户及出生入了户口的子女可享受分配；6.青苗补偿费是按当年领土地者的面积补偿给各农户；7.以上土地和人口数据公示后请在2014年1月20日前如有错误请到队长处核对。公示后，大平一组按照公示方案进行了分配，按人口分配19819元/人，后增加分配利息527元/人，合计分配了20346元/人。原告张冠卿没有取得按人口分配的20346元/人的征地补偿费。2018年4月2日，原告张冠卿至本院起诉大平一组，要求其支付征地补偿款20346元。本院于2018年10月5日作出(2018)桂0405民初510号民事判决，判决：驳回原告张冠卿的诉讼请求。原告不服一审判决上诉至梧州市中级人民法院。2019年1月30日，经梧州市中级人民法院调解，原告与大平一组自愿达成如下协议：大平一组自愿在2019年2月28日前一次性向张冠卿支付20000元。 2018年，被告大平一组对存于银行的征地补偿款产生的利息进行分配，分配方案为：2017年至2018年的利息346640元，按股份分配，总共股为462.2股，平均每股(人口股和地份股)为753元。由于被告没有按上述方案向原告张冠卿发放人口股753元(1人)，故原告诉至法院成讼。 本院认为，征地补偿费属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配土地征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，原告张冠卿与胡后勇结婚后，户籍没有迁出大平一组。原告与胡后勇离婚后，其户籍仍在大平一组。梧州市长洲区农村合作经济经营管理中心站亦证明原告张冠卿于1984年领有大平一组张裕光(父亲)为户主的家庭承包责任地一份，并于1999年进行延包。原告张冠卿具有大平一组成员资格。征地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，其应当享有均等分配征地补偿费的权利。现被告对存放在银行的征地补偿款所产生的利息(2017年至2018年)进行分配，方案为人口股每人每股753元。原告领有家庭承包责任地一份，并且是大平一组成员，被告在分配征地补偿费所产生的利息时应依法将原告纳入分配方案支付征地补偿款。因此，原告要求被告按人口股支付征地补偿分配款项753元，合理合法，本院予以支持。对于原告要求确认其享有梧州市长洲区大平第一村民小组集体经济股份合作社1股人口股份，并要求被告颁发股权证书，不属于人民法院审理民事案件的受理范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告梧州市长洲区大平第一村民小组应向原告张冠卿支付征地补偿分配款项753元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告梧州市长洲区大平第一村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  李巧琼 人民陪审员  李雪英 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  郭 莹 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。