上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初4468号原告：张许鹦,女,1982年10月23日出生,汉族,户籍地上海市静安区,现住上海市普陀区。被告：上海瑞表钟表贸易有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈素贞，董事长。委托诉讼代理人：钱忠雯，女。委托诉讼代理人：刘健源，女。原告张许鹦与被告上海瑞表钟表贸易有限公司(以下简称瑞表钟表公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张许鹦、被告瑞表钟表公司的委托诉讼代理人钱忠雯、刘健源到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。张许鹦向本院提出诉讼请求：1.瑞表钟表公司支付2018年3月1日至9月6日未签订劳动合同的双倍工资差额21,985.69元；2.双方自2018年9月7日起恢复劳动关系；3.瑞表钟表公司按每月3,429元的标准支付2018年9月7日至判决之日止的工资。事实和理由：张许鹦于2014年8月18日至瑞表企业管理(上海)有限公司(以下简称瑞表管理公司)处工作，担任嘉定江桥万达店店员。双方于2017年8月签订了无固定期限劳动合同。2017年8月底，嘉定江桥万达店铺关闭，张许鹦被调至外滩353店铺工作。2018年1月2日，外滩353店铺关闭。2018年1月16日，张许鹦又被调至闵行万象城店铺工作。同月31日，张许鹦与瑞表管理公司的劳动合同解除，与瑞表钟表公司建立劳动关系，但瑞表钟表公司未与张许鹦签订劳动合同。2018年9月7日，瑞表钟表公司以张许鹦医疗期满解除劳动合同。但张许鹦医疗期未满，且瑞表钟表公司未经调岗解除属于违法解除。瑞表钟表公司辩称，瑞表钟表公司虽未与张许鹦签订劳动合同，但张许鹦与瑞表管理公司签有劳动合同，转移劳动关系时三方签订了协议，故视为瑞表钟表公司已与张许鹦签有劳动合同，不同意支付双倍工资差额。瑞表钟表公司在张许鹦医疗期满后通知其至公司协商，但其没有来，瑞表钟表公司与其解除劳动合同符合法律规定，不同意恢复劳动关系及支付恢复期间的工资。综上，请求驳回张许鹦的诉讼请求。瑞表钟表公司向本院提出诉讼请求：不支付张许鹦2018年9月1日至9月6日病假工资467元。事实和理由：2018年9月1日至9月6日期间，张许鹦系病假，应支付工资467元。但瑞表钟表公司在支付每月工资时要扣除上月病假工资，张许鹦2018年8月应扣除病假工资577.57元，故2018年9月工资为负数，不同意支付病假工资467元。张许鹦辩称，瑞表钟表公司每月最后一个工作日发放当月工资，应当在当月扣除病假工资，没有下月扣除的说法。2018年8月，瑞表钟表公司支付张许鹦病假工资1,936元，已经是最低标准，不应在9月工资中再扣除8月的病假工资，请求驳回瑞表钟表公司的诉讼请求。本院认定事实如下：张许鹦与瑞表管理公司签有合同期限自2014年8月18日至2015年8月18日的劳动合同。合同期满后，双方两次续签劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2017年8月19日起的无固定期限劳动合同。该份劳动合同第二页张许鹦填写的有效通讯地址为上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室。2018年1月25日，张许鹦、瑞表钟表公司、瑞表管理公司签订《三方协议》，约定三方同意，张许鹦与瑞表管理公司签订的劳动合同自2018年2月1日起劳动合同主体“甲方”由瑞表管理公司变更为瑞表钟表公司，原劳动合同中的其他条款保持不变，瑞表钟表公司同意张许鹦在瑞表管理公司服务的累计工作年限视为在瑞表钟表公司的工作年限，可得到连续计算。另查明，2017年9月至2018年5月期间，张许鹦每月出勤日期为：2017年9月1日至9月4日、9月6日至9月8日、9月13日、9月18日、9月26日、9月30日、10月3日至10月4日、11月6日、12月2日、2018年1月16日、1月18日、1月20日、1月22日、1月30日、2月1日、2月14日、2月16日、2月18日、2月20日、2月22日、3月24日、4月10日、5月1日、5月15日、5月22日、5月28日。2018年6月起，张许鹦未出勤。张许鹦另向瑞表钟表公司提供如下日期的病假单：2015年3月24日、3月26日至3月28日、9月12日、12月15日至12月17日、2017年8月28日至8月29日、9月9日至9月12日、9月15日至9月17日、9月21日至9月25日、10月5日至10月10日、10月24日至10月30日、11月2日至11月4日、11月9日至12月1日、12月4日至12月29日、2018年1月2日至1月8日、1月23日至1月29日、2月4日至2月12日、2月24日至2月26日、2月28日至3月17日、3月25日至3月27日、3月29日至4月8日、4月12日至4月21日、4月23日至4月29日、5月3日至5月9日、5月11日至5月13日、5月21日、5月24日至5月26日、5月30日至6月5日、6月7日至6月13日、6月15日至6月23日、6月25日至7月11日、7月13日至7月15日、7月17日至7月23日、7月25日至7月31日、8月2日至8月4日、8月6日至8月26日、8月28日至9月3日。另查明，张许鹦每月基本工资3,027元、津贴150元，另享有提成，金额不固定。2017年8月、9月，瑞表钟表公司每月均发放张许鹦基本工资3,027元、津贴150元，提成分别为2,420元、2,590元。2017年10月至2018年8月，瑞表钟表公司每月分别以“请假扣款”为由扣发工资542.77元、334.01元、793.28元、668.03元、375.77元、782.84元、657.59元、501.02元、542.77元、824.60元、866.35元。2018年8月29日，瑞表钟表公司向张许鹦户籍地上海市静安区海防路XXX弄XXX号、上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室邮寄《通知》，通知张许鹦医疗期已于2018年5月31日到期，于2018年9月4日到公司协商之后的工作安排。邮件因“收件人迁移新址不明”、“电联拒收”等原因被退回。2018年8月30日，瑞表钟表公司人事通过发送手机短信的方式将《通知》发送给张许鹦。次日，人事再次通过微信通知张许鹦2018年9月4日下午4点至公司协商。张许鹦回复：“14号休息2医疗期没到3医生让我平卧床综上所述我不会来”。此后，张许鹦继续递交2018年9月5日至9月11日的病假单。2018年9月6日,瑞表钟表公司以张许鹦医疗期满，无法从事原工作，也无法从事另行安排的工作为由解除劳动合同。瑞表钟表公司已支付张许鹦离职代通金3,586.01元、补偿金16,137.05元、医疗补助费21,516.06元。2018年10月29日，张许鹦向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。2018年12月14日，该仲裁委员会作出裁决：1.瑞表钟表公司于裁决生效之日起十日内支付张许鹦2018年9月1日至9月6日病假工资467元；2.对张许鹦的其他仲裁请求不予支持。张许鹦、瑞表钟表公司均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、《三方协议》、考勤记录、工资单、病假单、短信、微信聊天记录、EMS面单、《通知》《解除劳动合同通知》、员工离职结算表等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，双方一致确认张许鹦的工作年限自2014年8月18日起连续计算，其应享受的医疗期为六个月。瑞表钟表公司表示，张许鹦向瑞表钟表公司提供了日期为2017年8月28日至8月29日的病假单，但在系统中登记为2017年9月28日至9月29日，故未在发放2017年9月工资中扣除该两天的病假工资，结合2017年9月张许鹦的病假天数为12天，扣除一天带薪病假不扣工资，在发放2017年10月工资时一共扣除了13天病假工资，即542.77元，2017年11月以后的每月工资扣除病假工资情况以此类推。本院认为，张许鹦、瑞表钟表公司、瑞表管理公司于2018年1月25日签订的《三方协议》约定，张许鹦与瑞表管理公司签订的劳动合同自2018年2月1日起劳动合同主体“甲方”变更为瑞表钟表公司，原劳动合同中的其他条款保持不变。故原劳动合同，即张许鹦与瑞表管理公司签订自2017年8月19日起的无固定期限劳动合同的甲方变更为瑞表钟表公司，其他条款不变，故张许鹦与瑞表钟表公司已签订了劳动合同，张许鹦主张未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。2018年8月29日至8月31日期间，瑞表钟表公司通知张许鹦医疗期已满，至公司协商之后的工作安排。庭审中，双方一致确认，张许鹦应享有的医疗期为六个月，根据张许鹦休病假期间，经本院核算，张许鹦已休病假已远超过六个月，故瑞表钟表公司通知张许鹦至公司协商之后的工作安排，并无不当。张许鹦拒绝协商，瑞表钟表公司解除劳动合同，有事实和法律依据。张许鹦主张恢复劳动关系及恢复期间工资，本院不予支持。瑞表钟表公司主张其支付当月工资时扣除上月病假工资，而2017年8月、9月张许鹦确实存在休病假的情形，但该两月的工资中并未扣除病假工资，故瑞表钟表公司主张在2017年10月工资中扣除了上述两月的工资，有事实依据，本院予以采信。张许鹦未提供相反证据，本院采信瑞表钟表公司的主张，确认其在发放当月工资中扣除了上月病假工资。经本院核算，2018年9月1日至9月6日在扣除8月病假工资后，瑞表钟表公司无需再支付张许鹦该月工资，瑞表钟表公司主张不支付病假工资467元，本院予以支持。张许鹦未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项规定，判决如下：一、驳回张许鹦的诉讼请求；二、上海瑞表钟表贸易有限公司不支付张许鹦2018年9月1日至9月6日病假工资467元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年七月三十一日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；……