wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1366号 原告：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地含山县环峰镇华阳东路19号。 法定代表人：刘永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾宏文，1974年10月8日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 被告：同兴环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县清溪镇工业园。 法定代表人：郑光明，该公司董事长 委托诉讼代理人：信波涛，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告安徽乾坤建设工程有限公司与被告同兴环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 安徽乾坤建设工程有限公司向本院提出诉讼请求:1，被告立即给付原告清溪1、2号厂房附属零星工程工程款30万元；2，被告立即给付原告清溪1、2号厂房取土点恢复工程款50.4292万元；3，并赔偿因恶意延迟拖欠支付给原告带来的违约金及利息；4，诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年12月31日原告与被告签订《安徽同兴环保新厂区工程建设施工合同》，合同约定1、2号厂房土建、钢结构工程由原告承包。一、2015年10月13日原告与被告签订了安徽同兴环保部分附属工程外包合同。合同签订后，原告积极施工，在2015年12月5日原告将所有的竣工工程验收合格后移交给被告，被告对原告竣工的1、2号厂房等建筑物使用至今并投入生产。同时2015年12月5日将所有新建1号，2号厂房及附属零散工程变更资料移交给被告，被告当场签收了全部资料。但对变更的合同外的工程被告在合同约定的期限内一直未给予审核答复确认，根据《建设工程价款结算暂行办法》第十六条也规定：发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见的则视同认可。另《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条第二款之规定，可认为该期限为28日，也就是说，2016年1月2日，该竣工结算文件因逾期未答复视为已被认可，所以被告应付原告清溪1、2号厂房附属零星工程工程款总计人民币30万元。二、原告在施工过程中根据发包方代表郑光明安排要求原告将1、2号厂房基础内挖出的废土回填到原1、2厂房基础取土点坑内。原告积极施工花了45天时间将25724.62方土回填到发包方指定的地点，此项工程款50.4292万元，至今被告未及时支付此笔工程款。综上所述被告实际使用原告施工的工程达三年之久，又不支付所欠工程款，造成原告经济困难及损失，根据《最高人民法院关于施工合同纠纷的若干解释》第十九条：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其它证据确认实际发生的工程量。为此特提请诉讼望法院判如所请。 经查，2018年1月4日，同兴环保科技股份有限公司就建设工程施工合同纠纷向本院起诉安徽乾坤建设工程有限公司，案号为（2018）皖0522民初84号。安徽乾坤建设工程有限公司也于同日同案由，向本院起诉同兴环保科技股份有限公司，案号为（2018）皖0522民初85号，诉讼请求的第一项、第二项、第三项分别与本次起诉的诉讼请求中的第一项、第二项、第四项一致（诉讼请求中的第三项是基于前两项派生的）。2018年6月28日，本院作出（2018）皖0522民初84号民事调解书，双方协议第二条为：“自本调解书生效之日起三日内，同兴环保科技股份有限公司撤回(2018)皖0522民初21号案的起诉和财产保全申请。在安徽乾坤建设工程有限公司履行完本协议的全部义务后，同兴环保科技股份有限公司自愿放弃本案的其他诉讼请求和(2018)皖0522民初21号案的诉讼请求，人民法院解除(2017)皖0522财保51号之一财产保全。安徽乾坤建设工程有限公司自本调解书生效之日起，自愿放弃与同兴环保科技股份有限公司关于部分附属工程外包合同，16、取土点土方恢复工程的(2018)皖0522民初85号案件的诉讼请求。”第六条为：“双方为涉案工程按上述一、二、三、四、五内容履行后，原、被告就土建、钢结构总承包合同及增项，部分附属工程外包合同，16、取土点土方恢复工程，双方涉及上述工程的相关协议、含山县人民法院（2017）皖0522民初84号民事判决书，不再有其他任何争议。”安徽乾坤建设工程有限公司两次诉讼所依据的证据材料中的《安徽同兴环保工程股份有限公司部分附属工程外包合同》，《16、取土点土方恢复建设工程造价书》一致，并且与（2018）皖0522民初84号民事调解书第二条约定的“部分附属工程外包合同，16、取土点土方恢复工程”也是一致。2018年7月3日，原告申请撤回（2018）皖0522民初85号案件的起诉并经本院裁定准许。现安徽乾坤建设工程有限公司认为（2018）皖0522民初84号民事调解书协议尚未完全履行、对调解书存在争议，故具有再次起诉的诉讼权利和实体权利。本院认为：（2018）皖0522民初84号民事调解书是对双方当事人具有约束力的生效的法律文书，原告认为调解书存在瑕疵，可通过其他程序申请救济。同时，该民事调解书第二条中约定的“安徽乾坤建设工程有限公司自本调解书生效之日起，自愿放弃与同兴环保科技股份有限公司关于部分附属工程外包合同，16、取土点土方恢复工程的(2018)皖0522民初85号案件的诉讼请求。”与第六条协议的约定并不矛盾。现安徽乾坤建设工程有限公司再次向本院提起诉讼，同时符合下列条件:后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回安徽乾坤建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蔡善明 人民陪审员  熊月文 人民陪审员  过含宁 二〇一九年七月十九日 书 记 员  向薪雅 附件：本裁定所援引的相关法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初723号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人董光青，男，1987年1月21日出生，汉族，文化程度大专，出生地陕西省商南县，户籍地陕西省商洛市商南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]595号起诉书指控被告人董光青犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人董光青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月23日22时许，被告人董光青饮酒后驾驶陕Ｈ×××××号牌小型普通客车行驶至广州市黄埔区广深大道西出新市场东街北40米路段时被民警当场查获归案。经检验，被告人董光青血液中检出乙醇成分，含量179.5毫克/l0O毫升。公诉机关认为：被告人董光青醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董光青虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人董光青拘役一个月至三个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人董光青对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人董光青犯危险驾驶罪的事实清楚，有驾驶人信息查询资料、机动车信息查询资料、现场照片、执法记录仪视频及截图、穗司鉴19010490501405号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人董光青的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人董光青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董光青归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人董光青自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人董光青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇一九年七月四日书记员  吴家露严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3245号方平：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3245号〕，被执行人已于2019年7月17日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月二十六日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10192号原告：胡健松，男，1982年10月10日生，满族，住北京市海淀区。被告：天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心二楼。法定代表人：付现国。原告与被告商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡健松撤回起诉。案件受理费40元，由原告胡健松负担。审判员  刘云鹏二〇一九年七月三十日书记员  刘 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初2829号原告：江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320982576661450L，住所地盐城市大丰区永泰国际广场商业楼B1幢105室。法定代表人：赵广全，该公司经理。委托诉讼代理人：段冬芳，该公司职员。被告：吴红军，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司（以下简称创美城市服务盐城分公司）与被告吴红军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告创美城市服务盐城分公司的委托诉讼代理人段冬芳及被告吴红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告创美城市服务盐城分公司与大丰市舜景房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》的时间：2014年1月13日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区舜景中央名府。三、物业服务合同约定的物业费标准：高层住宅0.96元／㎡／月；商业物业1.5元／㎡／月。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年预交。五、物业服务公司资质等级：贰级。六、业主房产位置：盐城市大丰区舜景中央名府3幢201室。七、房产用途：高层住宅。八、房产建筑面积：住宅73.68㎡。九、业主每月应交纳物业费数额：70.73元（73.68㎡×0.96元／㎡／月）。十、业主欠付物业费期间：2017年12月19日至2018年12月18日。十一、业主欠付物业费总数：1398.79元。十二、房产实际使用人是否业主本人：是。十三、原告诉讼请求的计算方式：物业费848.79元（73.68㎡×0.96元／㎡／月×12个月）＋公共能耗费550元（550元／年×1年）=1398.79元。本院认为，原告创美城市服务盐城分公司与大丰市舜景房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主亦具有约束力。原告创美城市服务盐城分公司依合同约定为舜景中央名府提供了物业服务，被告吴红军作为该小区业主负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。关于公共能耗费，因属于合同约定的原告为该小区提供服务期间的实支费用。故原告要求被告给付物业管理费及公共能耗费的诉讼请求，本院应予支持。鉴于原告在为该小区提供服务期间，服务质量与合同约定的标准仍有一定的差距，有待进一步提高，故本院酌情对原告所诉物业服务费用的10%予以扣减，且对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告吴红军辩称的储藏室湿气大，导致储藏室门锈损，小区内车辆不按车位停放以及物业费与电梯使用费不应同时收取等的抗辩意见，不能作为拒交物业费的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴红军给付原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司自2017年12月19日起至2018年12月18日止的物业服务费763.91元、公共能耗费550元，合计人民币1313.91元。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司负担5元，被告吴红军负担20元。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年七月十四日书记员  施景佳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执84号长春佳路软件有限公司：双辽市第三小学：长春佳路软件有限公司与双辽市第三小学著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计1825元。经本院立案执行，被执行人双辽市第三小学已将执行款项1875元转入四平市中级人民法院。其中，著作权使用费1800元，案件受理费25元,执行费50元。本院已将1825元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）吉03民初104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人双辽市第三小学可依此通知作为报销依据。特此通知。二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10754号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：石安彤，曾用名：石群英，女，1983年8月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告石安彤信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告石安彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月6日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号：62×××82。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月17日，拖欠信用卡消费本金45222.03元、利息2573.19元、违约金904.15元、分期手续费2744.48元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月17日的信用卡欠款本金45222.03元、利息2573.19元、违约金904.15元、分期手续费2744.48元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石安彤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月17日信用卡欠款本金45222.03元、利息2573.19元、分期手续费2744.48元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告石安彤负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14640号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨硕，男，1993年11月4日出生，汉族，住四川省大邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨硕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2017年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29404.80元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额13630.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13630.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨硕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13630.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告杨硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民申32号再审申请人（原审被告）:耿立军,男,1960年8月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）:印庭松,男,1961年3月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原审被告：王效霞,女,1965年4月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，现在江苏省南京金陵女子监狱服刑。再审申请人耿立军因与被申请人印庭松及原审被告王效霞民间借贷纠纷一案，不服（2015）沭民初字第00640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。耿立军申请再审称：涉案的325000元系原审被告王效霞个人非法吸收公众存款，新证据来源于沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初312号刑事判决书，本案借款系王效霞犯罪事实之一，再审申请人耿立军与原审被告王效霞已于2014年12月8日离婚，后分开不再联系，再审申请人一直在新沂工作生活居住。直至最近，再审申请人才得知王效霞犯罪服刑。请求法院依法再审，驳回原审原告对再审申请人的诉讼请求。经审查查明:印庭松与耿立军及原审被告王效霞民间借贷纠纷一案，原审认定，原审被告王效霞分别于2009年12月25日、2010年2月9日、同年4月21日，同年12月9日、2011年4月28日、同年8月30日、2014年8月14日向原审原告印庭松借款60000元、30000元、30000元、90000元、35000元、30000元、50000元，计325000元。耿立军、王效霞系夫妻关系，2014年12月8日，二人经沭阳县婚姻登记处协议离婚。原审认为，王效霞与印庭松之间的借贷关系合法有效。该借款发生在耿立军与王效霞夫妻关系存续期间，应该属于耿立军、王效霞共同债务。2015年7月27日本院作出（2015）沭民初字第00640号民事判决，判决被告王效霞、耿立军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告印庭松借款本金325000元及利息。还查明，王效霞因犯非法吸收公众存款罪，本院于2016年11月14日作出（2016）苏1322刑初312号刑事判决，该判决中未涉及本案借款。本院审查认为，原审依据印庭松提供的原审被告王效霞出具的借据及查明的事实，认定涉案借款发生在耿立军与王效霞夫妻关系存续期间，应该属于王效霞、耿立军共同债务，判令王效霞、耿立军共同归还借款及利息并无不当。耿立军主张王效霞个人犯非法吸收公众存款罪，该借款行为已被认定为犯罪，经查与事实不符，刑事判决书未涉及到本案借款。再审申请人耿立军认为原审民事判决错误，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，耿立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回耿立军的再审申请。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年七月十二日书记员 戴媛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1932号 罪犯陈海云，男，1973年4月5日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2013年11月22日作出(2013)合刑初字第508号刑事判决，以被告人陈海云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年6月28日起至2021年6月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年12月27日交付广西黎塘监狱执行。2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年7月27日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第724号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈海云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈海云予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈海云的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈海云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。另查明，罪犯陈海云是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈海云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈海云减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年2月27日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5139号 本院立案的被执行人张木存缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5139号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2701号 申请执行人：周坡，男，1981年12月16日，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人周坡与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19579号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。法定代表人：仓冈朝通，董事长。委托诉讼代理人：陈炳南、朱枫，均系该司职员。被告：四川成佳物流有限公司，住所地内江市东兴区高粱镇永高路34-4号。法定代表人：吴爱英。被告：吴爱英，女，1970年9月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。第三人：深圳市诚嘉物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A4栋416。法定代表人：高敏。原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告四川成佳物流有限公司、吴爱英、第三人深圳市诚嘉物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告三井住友融资租赁（中国）有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告三井住友融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费46410元减半收取23205元，由原告三井住友融资租赁（中国）有限公司负担。（此页无正文）审判员  郑楚镐二〇一九年七月十一日书记员  宁志刚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执9837号 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执133号申请执行人陈玉斌，男，1972年12月27日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人杜克永，男，1975年11月5日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人刘海英，女，1976年10月20日生，汉族，安远县人，住址同上，系被执行人杜克永之妻。本院在执行申请人陈玉斌与被执行人杜克永、刘海英民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初479号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的164964元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年七月十六日书记员  谌 松
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12257号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄睿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄睿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10502号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6601.64元（其中6551.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2258号 被执行人：赖国豪，男，1988年08月06日出生，汉族，住增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初152号刑事判决书，被执行人赖国豪需向本院缴纳罚金人民币400000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执17号申请执行人：冯钶,男，1979年12月14日出生，汉族，住拉萨市。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师，被执行人:周兴明，男，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在执行申请执行人冯钶与被执行人周兴明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏01民终662号民事调解书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付借款及利息972000元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日作出（2019）藏0103执17号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年七月二日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5981号原告：杨玉潮，男，1985年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：麦俭能，男，1990年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告杨玉潮与被告麦俭能民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭审理了本案，原告杨玉潮到庭参加诉讼，被告麦俭能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉潮向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金24,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友，2017年11月1日，被告因需要资金周转向原告提出将借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄24,000元整借给被告，被告出具借条一张。此后被告未偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款本金均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款构成违约，侵犯原告的合法权益。综上，为维护合法权益，特具状诉至贵院，诚望判决如所愿。被告麦俭能未到庭答辩。经审理查明，杨玉潮与麦俭能是朋友关系。2017年9月25日，杨玉潮（作为甲方）与麦俭能（作为乙方）签订借款合同一份，约定麦俭能向杨玉潮借款24,000元，借款期限为2017年11月1日至2018年11月1日。上述合同第五条约定“乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款，乙方应承担以下违约的责任：1.乙方须向甲方支付每日千分之三的违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止……”第七条约定“本合同一式两份，本合同一经签订，乙方已收到甲方借款，本合同即时生效。”上述合同还约定了其他条款。杨玉潮称上述借款已全额现金交付给麦俭能。后因麦俭能未能按约定期限还款，引致本案诉讼。以上事实，有借款合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨玉潮提供的借款合同等证据相互印证，足以证实麦俭能向其借款24,000元且仍未偿还的事实，本院予以认定。故对杨玉潮要求麦俭能偿还上述24,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。麦俭能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告麦俭能在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金24,000元给原告杨玉潮。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取计200元，由被告麦俭能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年七月三十日书记员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20972号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：余秋文，男，1990年2月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告余秋文金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费500元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：魏红霞，女，1976年3月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告魏红霞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告魏红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月5日向原告申领了信用卡，卡号：62×××77。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月6日，拖欠信用卡消费本金211776.88元、利息10562.91元、违约金6382.72元、分期手续费11648.48元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金211776.88元、利息10562.91元、违约金6382.72元、分期手续费11648.48元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏红霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月6日的信用卡欠款本金211776.88元、利息10562.91元、分期手续费11648.48元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4910元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告魏红霞负担4860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执124号长春佳路软件有限公司：四平市第一高级中学：长春佳路软件有限公司与四平市第一高级中学著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计3030元。经本院立案执行，被执行人四平市第一高级中学已将执行款项3080元转入四平市中级人民法院。其中，著作权使用费3000元，案件受理费30元，执行费50元。本院已将3030元执行款转付给长春佳路软件公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）吉03民初126号民事判决已全部执行完毕，现已结案。被执行人四平市第一高级中学可依此通知作为报销依据特此通知。二〇一九年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12167号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：江俊仁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江俊仁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10817号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3389.54元（其中3339.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12472号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林丽娜，女，1980年3月21日出生，汉族，住所辽宁省大连市沙河口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17001.6元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额14155.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14155.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14155.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告林丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复60号 复议申请人（申请执行人）：邱树林，男，1975年4月23日出生，汉族，住广东省大埔县。 第三人：郑玉宝，男，1950年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：厦门市亚特设计装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路153号第六层之621单元。 法定代表人：赖龙贵，公司总经理。 被执行人：赖龙贵，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：林章板，男，1975年2月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：厦门鹭凯悦酒店有限公司，住所地福建省湖里区宜宾路19、21号。 法定代表人：郑玉宝。 复议申请人邱树林因不服厦门市湖里区人民法院作出的（2019）闽0206执异30号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市湖里区人民法院查明，2018年5月14日，厦门市湖里区人民法院立案执行邱树林与亚特公司、赖龙贵、林章板、鹭凯悦公司装饰装修合同纠纷一案，案号为（2018）闽0206执2178号。该案未执行到款项，已裁定终结本次执行程序。 另查明，鹭凯悦公司的法定代表人为郑玉宝。鹭凯悦公司的股东为林章板，持有公司100%股权。 厦门市湖里区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人；申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该规定明确变更追加当事人应适用法定原则。邱树林以鹭凯悦公司与郑玉宝财产混同、郑玉宝恶意转移财产为由申请追加郑玉宝为被执行人，不符合追加被执行人的法定条件，因此，邱树林提出的追加申请，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定：驳回邱树林的追加申请。 复议申请人邱树林称：1、一审法院遗漏被执行人林章坂陈述厦门鹭凯悦酒店有限公司收入转入郑玉宝个人账户。一审法院未进一步查明上述相关事实，造成裁决不当。2、一审法院裁定终结本次程序存在事实错误。复议申请人2018年11月收到5000多元款项并与被执行人林章坂沟通、协商，也未收到终结本次执行程序文书。综上，请求追加第三人郑玉宝为被执行人。 本院认为，执行过程中追加当事人应当符合法定条件，而复议申请人申请追加第三人郑玉宝为被执行人的前述事由并不属于追加被执行人的法定条件。因此，一审法院驳回其追加郑玉宝为被执行人的请求并无不当，本院予以维持。 综上，复议申请人的上述复议请求理由不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回邱树林的复议申请，维持厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206执异30号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年七月四日 代书记员          （陈莹莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8838号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：龙建辉，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙建辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15881号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人龙建辉偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用，并支付从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费及迟延履行利息,以上暂计63075.34元。本院于2019年6月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封被执行人名下位于广州市增城区××××××××××的房屋产权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向上述房屋的首封法院广州市增城区人民法院发出参与分配函，要求该院在处置上述房屋时依法进行分配。申请执行人表示：本案标的额较小，且上述房屋为轮候查封，暂不要求法院作其他处理。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述房屋外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8838号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钱学斌，男，1971年3月22日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱学斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000.00元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额36666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36666.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱学斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告钱学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1523民初1278号 原告黄平，男，1984年8月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告肖贤成，男，1965年12月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告黄平与被告肖贤成民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黄平到庭参加了诉讼，被告肖贤成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告黄平的诉讼请求：请求判令被告偿还原告的借款本金90000元;被告承担本案的案件受理费。事实及理由：原告与被告经李正明介绍认识，被告因资金周转需要多次向原告借款合计人民币90000元(含原告帮被告偿还20000元债务),经多次催收被告向原告出具借条一张：“借条，今借到黄平现金90000元，大写：玖万元正，含黄平还黄开基20000元，在还钱时黄平必须见黄开基收条，此据。借款人：肖贤成，2019年4月30日”。该借条出具后，被告未履行还款义务，原告经多次催收未果，遂诉至法院请求判决前述诉讼请求。 被告肖贤成未答辩。 经审理查明，原告与被告经朋友李正明介绍认识后，2017年至2018年期间被告因资金周转多次向原告借款,其中一笔30000元,两笔20000元,为被告偿还债务20000元共计90000元，2019年4月30日，原告找被告还款时被告无钱偿还,遂向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到黄平现金90000元，大写：玖万元正，含黄平还黄开基20000元，在还钱时黄平必须见黄开基收条，此据。借款人：肖贤成，2019年4月30日”。该借条出具后，原告经多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉讼求。 上述事实有原告提供的双方当事人身份证复印件、借条一张、光盘录音催收记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告黄平与被告肖贤成之间的民间借贷关系自原告将现金交付于被告之日起成立，双方应当按约定，诚实守信的履行各自的权利、义务，现本案被告肖贤成未履行还款义务，不守诚信属其违约。依法应当承担相应的法律责任。故原告请求被告归还借款本金90000元的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定判决如下： 由被告肖贤成于本判决生效之日起十日内偿还原告黄平借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取），由被告肖贤成承担；此款原告黄平已预交，由被告肖贤成在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院 审判员  姚庆陶 二〇一九年七月二十五日 书记员  尹 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12986号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：邓水养，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓水养金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告邓水养经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928005870号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮14.94%，利率不调整，执行年利率5%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月30日依约向被告发放贷款1590元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金467.53元、利息(含罚息)35.54元、复利1.25元。（九）原告诉讼请求：1、被告邓水养向原告偿还借款本金467.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)35.54元、复利1.25元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告邓水养经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓水养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金467.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为35.54元，复利为1.25元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率5%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓水养承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8213号 广州市越秀区人民法院、陈达友： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈达友一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初575号原告：连秀梅，女，1973年10月9日出生，汉族，个体户，现住新疆温宿县。被告：帅建军，男，1986年1月19日出生，汉族，个体户，现住新疆温宿县。原告连秀梅与被告帅建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连秀梅，被告帅建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连秀梅向本院提出如下诉讼请求:请求判令被告向原告支付借款30000元，并支付违约金5000元，诉讼费用、交通费300元、误工费500元，以上合计35800元。事实与理由：2018年9月29日，原告连秀梅通过银行转账借给被告帅建军30000元，被告出具借款借条，约定2018年12月31日之前还清，逾期还款按每天100元计算违约金。期限届满后至今，被告仍未偿还原告借款。为此，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告帅建军辩称，对借款30000元的事实认可，愿意偿还30000元本金，对违约金、交通费、误工费不认可，当时虽然约定了违约金，但是去年冬天找过原告协商解决还钱事宜，但没有协商成功，故不承担这几项费用。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告连秀梅借款给被告帅建军30000元，被告出具借款借条，约定年底2018年12月31日之前还清，逾期还款按每天100元计算违约金。还款期限届满后至今，被告仍未偿还原告借款上述。本院认为，当事人在平等、自愿的前提下签订的合同属于有效合同，双方当事人应当全面履行己方的义务。本案中，被告对于从原告处借款30000元的事实认可，应当认定原被告在平等、自愿的前提下签订的《借款合同》，当属有效合同，本院予以确认。原告依约履行了向被告给付借款的义务后，被告应当依约按时履行偿还借款的义务，被告未在约定的时间偿还上述借款，故被告应当根据约定偿还原告借款30000元及约定的违约金。关于违约金，原被告约定过高不符合法律的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。故对于违约金本院支持原告6个月月息2％的违约金，即30000元×2％×6个月=3600元。关于其他费用，原被告在订立借款合同时未约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告帅建军于本判决生效后五日内向原告连秀梅偿还借款30000元，违约金3600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告连秀梅的其他诉讼请求。本案案件受理费696元，减半收取348元，由被告帅建军负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 陈文博 二〇一九年七月七日书记员 李美玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1827号 罪犯陈忠亮，男，1992年6月18日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年12月26日作出(2016)桂0721刑初353号刑事判决，以被告人陈忠亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年5月22日起至2021年11月21日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，2017年3月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第619号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈忠亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈忠亮予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈忠亮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈忠亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。罪犯陈忠亮于2019年1月25日缴纳罚金人民币8000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈忠亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈忠亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执162号之一 申请执行人：罗晋良，男，汉族，1965年6月19日出生，住江西省赣州市于都县。 申请执行人：郭荣孜，女，汉族，1964年1月20日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：张勇，男，汉族，1981年4月22日出生，住河南省泌阳县。 被执行人：林玉升，男，1994年5月19日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。 负责人：何晓东。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初13040号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民初5825号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月2日。 三、执行内容：被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向申请执行人赔偿110000元，并负担受理费、保全费724元；被执行人张勇向申请执行人赔偿506683.3元，并负担受理费、保全费3336元；被执行人林玉升向申请执行人赔偿221435.7元，并负担受理费、保全费1458元。 执行情况 在本案立案执行前，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已将案款110724元交至法院，该款已支付给申请执行人。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的付款义务已履行完毕。 在执行过程中，本院向其余被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，本院依法扣划被执行人林玉升财付通账户存款13742.85元,扣除执行费107元后，余款13635.85元已支付给申请执行人。此外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇一九年七月三十日 书记员  张颖诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11976号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李辉，女，1966年03月10日出生，汉族，住四川省彭州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32456元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额26276.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26276.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26276.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12016号申请人：上海友客国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴璇，执行董事。被申请人：武汉秦海机械有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈兵，负责人。本院在审理原告上海友客国际贸易有限公司诉被告武汉秦海机械有限公司股东出资纠纷一案中，申请人上海友客国际贸易有限公司于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人武汉秦海机械有限公司银行存款3,600,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海友客国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉秦海机械有限公司银行存款3,600,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇一九年七月二十三日书记员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6081号之一原告：张莉群，女，1988年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：杨添，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市悦友物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街环市大道西371号4016房。法定代表人：刘晓森。被告：广州市番禺区东环街东沙村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区东环街东沙村。负责人：苏惠康。被告：广州固韬投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街5号2134房。法定代表人：刘晓森。张莉群与广州市悦友物业管理有限公司、广州市番禺区东环街东沙村股份合作经济社、广州固韬投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，张莉群自愿申请撤诉。经审查，本院认为，张莉群自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张莉群撤诉。案件受理费1250元，财产保全费1070元，由张莉群负担。审判员  余珣二〇一九年七月五日书记员  陈冬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7777号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李美、张皓，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：杨丁木，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨丁木金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17870号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金93887.22元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2440元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十二日 书记员  洪婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1791号 申请执行人范海龙，男，1994年2月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人高荣彬，男，1999年8月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初5694号民事判决书，向被执行人高荣彬发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人高荣彬至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人高荣彬在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款25000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人高荣彬应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月三十日 代理书记员  曹雨桐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初1540号原告：姜安风，女。原告：仝雅芬，女。原告：仝亚超，男。原告：仝亚帅，男。四原告共同委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张庆，山西众志诚律师事务所律师。被告：山西省运城市中心医院。委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。被告：空军军医大学西京医院。被告：空军军医大学唐都医院。本院在审理原告姜安风、仝雅芬、仝亚超、仝亚帅与被告运城市中心医院、空军军医大学西京医院、空军军医大学唐都医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜安风、仝雅芬、仝亚超、仝亚帅撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  靳文革审 判 员  张永刚人民陪审员  陈风玲二〇一九年七月十二日书 记 员  张 欢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2537号 申请执行人：广州华多网络科技有限公司珠海分公司，住所地珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路10号主楼第六层612-3单元。 法定代表人：李学凌，总经理。 委托代理人：肖姣丽、夏律，均系广州华多网络科技有限公司职员。 被执行人：山西鸿鑫淼网络科技有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街27号5幢12层1222号。 法定代表人：任永琪。 申请执行人广州华多网络科技有限公司珠海分公司与被执行人山西鸿鑫淼网络科技有限公司联营合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初11158号《民事调解书》已经发生法律效力。依该调解，被执行人应向申请执行人支付33万元，并承担案件受理费3725元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费5617元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭，被执行人主动向本院支付30000元（已退还申请执行人），另被执行人已主动向申请执行人偿还20000元。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2537号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月十八日 书 记 员  巢艳芳
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1502号 申请执行人：赵某。 被执行人：王某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初680号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对王某在银行账户上的存款5071元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  顾秉相 二〇一九年七月十日 书记员  李春阳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初695号 原告：许生勇，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住山东省德州市临邑县。 委托诉讼代理人：谭波，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。 被告：宋芝良，男，1982年9月8日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈照辉，山东温纳律师事务所律师。 第三人：山东来一康食品有限公司，住所地山东省德州市临邑县。 法定代表人：许一松。 原告许生勇与被告宋芝良、第三人山东来一康食品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告许生勇于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许生勇申请撤回本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许生勇撤诉。 案件受理费4851.76元，减半收取2425.88元，由原告许生勇负担。 审 判 长  张进锋 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  商丽华 二〇一九年七月三十日 本件与原件核对无异 书 记 员  刘源源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14662号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：金旭，男，1984年8月23日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50880.00元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月10日尚欠本金余额14148.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14148.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14148.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告金旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7595号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：甘菲菲，女，1990年11月21日出生，汉族，住所地福建省屏南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘菲菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告于2011年6月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月20日，欠本金51987.21元、利息2626.71元、其他费用147元（即分期手续费）及2017年1月1日后的违约金2336.26元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金51987.21元、利息2626.71元、违约金2336.26元（利息、违约金暂计至2018年12月20日）、其他费用147元,利息从2018年12月21日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2018年12月21日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘菲菲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51987.21元、利息2626.71元、其他费用147元及从2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告甘菲菲负担1177元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1177元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9385号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：郭永强，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省遂平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告郭永强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金248746.91元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年5月17日利息（含逾期利息）40840.94元，复利4377.11元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年2月8日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法，按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方有权宣布合同提前到期并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年2月8日，原告向被告发放了贷款279000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金248746.91元、利息（含逾期利息）40840.94元、复利4377.11元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金248746.91元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年5月17日，利息（含逾期利息）为40840.94元、复利为4377.11元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告郭永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告郭永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月一日书 记 员  邹志广
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4294号申请人：农信互联网小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码：91460000MA5RCKJNXN。法定代表人：刘楠。住所地：海南省海口市美兰区。被申请人：李恒，男，1985年4月11生，汉族，居民，住兰考县。被申请人：庄伟伟，女，1984年10月29日生，汉族，住兰考县。本院在审理申请人农信互联网小额贷款股份有限公司与被申请人李恒、庄伟伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李恒、庄伟伟的银行存款10424.21元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。并提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李恒、庄伟伟的银行存款10424.21元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  张来彬二〇一九年七月三十日书记员  李政隆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4918号原告：郭永良，男，1964年9月11日出生，住广州市南沙区。原告：麦转花，女，1969年11月7日出生，住广州市南沙区。共同委托代理人：梁芳萍，广东恒博律师事务所律师。被告：陈柏棠，男，1986年9月13日出生，住广州市南沙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。负责人：彭辉。委托代理人：冯皇，该公司员工。原告郭永良、麦转花诉被告陈柏棠、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财保番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永良、麦转花及共同委托代理人梁芳萍，被告陈柏棠、被告太平洋财保番禺支公司的委托代理人冯皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年1月20日15时20分许，被告陈柏棠驾驶桂Ｒ×××××号牌小型汽车行驶至广州市南沙区东涌镇市南公路进简太路东5米时，与郭某驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成郭某死亡、两车损坏的道路交通事故。2019年3月28日，广州市公安局交通警察支队南沙大队作出第440115120190000020号《道路交通事故认定书》，认定郭某承担此事故的主要责任，陈柏棠承担此事故的次要责任。死者郭某的家属对事故责任认定有异议，依法提出复核申请。广州市公安局交通警察支队于2019年4月26日作出穗公交复字结论[2019]第000209号《道路交通事故复核结论》，维持南沙大队作出的《道路交通事故认定书》。事故发生时，桂Ｒ×××××号车的驾驶人为陈柏棠，该车辆登记于陈柏棠名下，并在太平洋财保番禺支公司投保交强险以及商业三者险500000元（不计免赔）。事故发生后，陈柏棠已向郭永良、麦转花预付47000元费用。郭永良、麦转花向本院提交亲属关系证明书、户口簿、劳动合同等用于证明两原告主体资格以及主张郭某死亡赔偿金标准的依据；提交广州市南沙区东涌镇石基村民委员会出具的《证明》以及《残疾人证》用于主张麦转花为郭某的被扶养人；提交快尚时装（广州）有限公司出具的《个人收入证明》、《家属误工证明》用于主张郭某的姐姐郭某1存在误工损失的情况。郭永良、麦转花的诉讼请求：一、判决两被告向原告连带赔偿合计415046.45元；由被告太平洋财保番禺支公司在交强险限额范围内优先赔付死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，剩余部分再在商业险理赔范围内赔偿，不足部分由被告陈柏棠赔偿。2、本案的诉讼费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，各方对车辆承保情况均无异议。根据事故认定书的责任划分，郭永良、麦转花因本次事故导致郭某死亡所造成的损失应由陈柏棠承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院确定郭永良、麦转花的损失赔偿责任由太平洋财保番禺支公司在交强险内先予赔偿，超出部分由该公司在商业险内承担赔偿责任。本院依据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，依法核定本次事故导致郭某死亡所造成郭永良、麦转花的损失如下：1、丧葬费依法核算为46784.5元；2、交通费，因郭永良、麦转花提供的票据部分存在路线、时间的不合理性，本院不予直接采信。但处理郭某的丧葬事宜必然会导致家属产生交通费，本院参照相关标准并结合实际处理人数等情况，酌情支持1600元；3、误工费，根据交通事故案件处理相关规定，家属处理丧葬事宜误工费不超过10天，郭永良、麦转花主张按16天计算缺乏法律依据，本院不予采信。郭永良无固定工作，本院参考2018年农、林、牧、渔业的同行业收入情况计算其误工费为1111.73元（40578元/年÷365天×10天）；此外，郭某1虽然提供相关证明材料主张其存在误工16天的情况，但误工证明中并未明确记载该误工导致的具体损失金额，在本院要求其提交的工资银行流水中显示，2019年2月发放的工资收入与前六个月的平均工资基本持平，无法显示出存在因误工导致的损失情况，故本院对该诉求不予支持；4、死亡赔偿金，根据郭某的户籍依法核算为819500元；另，被扶养人生活费也属于死亡赔偿金范围，麦转花提供的《残疾人证》可以证实其存在肢体三级残疾的情况，但未向本院提供其他证据证明其劳动能力丧失的等级等具体情况。根据麦转花的残疾等级以及残疾部位（左手严重变形的肢体残疾）来看，其必然存在丧失劳动能力的情况。结合劳动能力鉴定实践一般只区分为部分丧失劳动能力和完全丧失劳动能力两种，并未进一步对残疾人丧失劳动能力进行等级划分的情况，本院认为麦转花的丧失劳动能力伤残等级比例确定为50%较为合理。此外，郭永良未达到退休年龄，不存在其他不具有劳动能力的情况，与郭某、郭某1对麦转花共同负有抚养义务。综合上述情况，麦转花符合部分丧失劳动能力的情形，其应当作为郭某的被扶养人，酌情支持抚养费计算为100660元（30198元/年×20年×50%÷3人），本项共计920160元；5、精神损害抚慰金，根据事故导致郭某死亡的结果，结合当地生活经济水平，酌情支持100000元；6、财产损失，其中电动车的损失因交警部门认定为机动车，郭永良、麦转花未提供证据证明该车辆是否进行维修产生实际费用或者按照规定进行报废所导致的损失情况，本院不予支持；对于郭某的手机在事故中受损的情况，经本院庭审时当庭查验，该手机主体结构完整，屏幕全部损毁，仍未经过实际修复。结合该手机购买时间、价格以等酌情支持2000元。上述共计1071656.2元。故太平洋财保番禺支公司应在交强险限额内先向郭永良、麦转花赔偿112000元，剩余部分在商业险范围内赔偿287596.87元=（1070656.2元-112000元）×30%。陈柏棠预付的47000元应当予以扣除，故太平洋财保番禺支公司实际还应向郭永良、麦转花支付352896.87元。陈柏棠无需在本案中承担赔偿责任，其垫付的47000元，由其自行向太平洋财保番禺支公司理赔。本案诉讼费由各方按照胜败比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付352896.87元元给原告郭永良、麦转花；驳回原告郭永良、麦转花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3763元，由郭永良、麦转花自行负担566元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担3197元（直接支付给原告郭永良、麦转花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年七月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣