江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初1684号 原告：王桂强。 委托诉讼代理人：王玲。 被告：江苏金浦北方氯碱化工有限公司，住所地徐州市北郊孟家沟。 法定代表人:赵伟，该公司监事。 委托诉讼代理人:庄永波。 原告王桂强与被告江苏金浦北方氯碱化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，并于2018年2月22日作出（2018）0302民初491号民事判决书。原告依法提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年12月20日裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年2月22日立案，另行组成合议庭，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王桂强及其委托诉讼代理人王玲、被告江苏金浦北方氯碱化工有限公司的委托诉讼代理人庄永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂强向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏金浦北方氯碱化工有限公司支付原告待岗工资44240元(从2011年5月至2017年2月)；2、支付社会保险费79000元(从2011年5月暂计算至2017年2月)；3、支付医保费14000元(从2001年至2006年11月)；4、支付公积金15880元(从2011年5月暂计算至2017年12月)；5、支付失业金28800元（24个月）；6、支付补偿金28800元；7、支付6年的工龄损失费30000元。事实和理由：原告自1994年起即进入该单位工作，一直兢兢业业,未有间断。直到2010年企业宣布全厂停产，职工发放生活费等待企业开工生产为止。然2011年5月原告的生活费被停止发放，社保缴费和医保等各项保障也被单方违法停缴。此后原告就被告违法解除劳动合同的事多方诉求，连续多年向政府各有关部门进行投诉，但始终未能给原告解决问题。此后，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会不予受理，故原告才以上述诉请诉至人民法院。 在庭审中,原告明确其本次诉请为继续履行原、被告之间的劳动合同，赔偿其经济损失（暂计算至2017年12月份），补齐五险一金、工资及加付工资收入的25%。 被告江苏金浦北方氯碱化工有限公司辩称：原告已经办理退休手续，其要求继续履行合同没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实： 王桂强原系江苏金浦北方氯碱化工有限公司的职工。2007年1月12日，江苏金浦北方氯碱化工有限公司与王桂强签订《劳动合同书》一份，双方约定合同期限为2007年1月12日至2010年1月11日止；2010年1月12日，江苏金浦北方氯碱化工有限公司与王桂强又签订《全日制劳动合同书》一份，双方约定合同期限为2010年1月12日至2013年1月11日止，工作内容为有机氯分厂氯乙酸工段工作，双方还约定了其他相关事宜。 2010年4月份开始，江苏金浦北方氯碱化工有限公司因停产安排王桂强待岗，每月发放生活费560元。2010年7月份开始为632元，直至2011年五月份。2011年5月24日，江苏金浦北方氯碱化工有限公司作出《关于解除曹继海等97人劳动合同的决定》[金浦北氯发（2011）23号]，内容为：根据《劳动合同法》第四十一条和市人力资源与社会保障局《关于金浦北方氯碱公司经济性裁员的几点意见》（徐人社发[2011]23号）文件，公司“符合经济性裁员的基本条件”且履行了有关法律程序，现解除包括王桂强在内97人的劳动合同。江苏金浦北方氯碱化工有限公司以公告的方式进行了送达。 2017年12月25日，王桂强向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求事项为“江苏金浦北方氯碱化工有限公司非法解除劳动合同对申请人造成的损失，1、支付申请人待岗工资44240元(从2011年5月暂计算到2017年12月)；2、社会保险费79000元(从2011年5月暂计算到2017年12月)；3、支付医保费14000元(从2001年到2006年11月)；4、支付公积金15880元(从2011年5月暂计算到2017年12月)；5、支付失业金28800元（24个月）；6、支付补偿金28800元；7、支付申请人6年的工龄损失费30000元（暂计）”。2017年12月25日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。 王桂强对该通知书不服，向本院提起诉讼。本院于2018年2月22日作出（2018）苏0302民初491号民事判决书，判决江苏金浦北方氯碱化工有限公司支付经济补偿金4650元，驳回其他诉讼请求。王桂强对该判决不服，向徐州市中级人民法院提起上诉。2018年12月20日，徐州市中级人民法院作出(2018)苏03民终2490号民事裁定书，撤销本院（2018）苏0302民初491号民事判决，将该案发回重审。 另查明，王桂强原从事的工作为氯乙酸工段，属于有毒有害岗位。 再查明，2015年4月21日，由于王桂强在联合国开发署门前扰乱公共场所秩序，北京市公安局朝阳分局对王桂强决定行政拘留五日。 还查明，王桂强已于2018年4月份办理了退休手续，并于2018年5月份开始每月领取退休工资1056元。 本院认为，职工的合法权益应受法律保护，同时，职工应当遵守法律、法规以及单位的规章制度。依民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。 一、关于劳动关系解除情形认定的问题。 用人单位与劳动者解除劳动合同应符合法定的条件和程序。 首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的……就本案而言，被告与原告解除劳动合同前，原告系从事氯乙酸工段工作，即便被告如其所述进行《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条所规定的经济性裁员，被告仍应当对原告进行职业健康检查后，才能依法解除劳动合同，而被告在解除其与原告之间的劳动合同前并未对原告进行职业健康检查。 其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应事先将理由告知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。就本案而言，被告既未能举证证明其与原告解除劳动合同前将事由告知工会，也未能举证证明在未建立工会的情况下将事由通知所在地工会。 综上，本院确认被告系违法解除其与原告之间的劳动合同。 二、关于违法解除劳动合同的法律后果问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。就本案而言,虽然原、被告于2010年1月12日签订的《全日制劳动合同书》中约定合同期限于2013年1月11日届满，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，故，针对合同期限，本院认为应续延至《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项规定情形消失时止。鉴于王桂强已经办理了退休手续，双方劳动合同已经不能继续履行，但被告应按法律规定对原告进行职业健康检查。 在此情形下，被告还应向原告支付违法解除劳动合同的工资损失。鉴于被告违法解除其与原告的劳动合同前，被告因其停产安排原告待岗，现原告按照上述待岗情形主张2011年6月至2017年12月的生活费符合法律规定，本院予以采信。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，结合相应期间徐州市最低工资标准的情况，原告主张生活费的计算标准为560元/月符合法律规定，本院亦予以采信。综上所述，被告应向原告支付2011年6月至2017年12月的生活费44240元。 三、关于暂停社保的认定及补缴社保的问题。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，原告在案中提出的相关诉求不属于上述司法解释规定的情形。况且，社会保险费的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监督等均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。双方因此发生纠纷，也应由社保经办机构或者相关行政部门依据其行政职权查处。综上，原告的该部分诉请不属于人民法院受理的民事案件范围，本院不予理涉。 对于原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十三条、第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏金浦北方氯碱化工有限公司于本判决生效后七内向原告王桂强支付2011年6月份至2017年12月份的生活费44240元； 二、驳回原告王桂强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  任正辉 审 判 员  董 方 人民陪审员  范庆成 二〇一九年七月五日 书 记 员  张沥丹