昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初317号原告：昆明金中源数码喷绘有限公司住所：昆明市西山区鱼翅路社区居民委员会江家桥居民小组金安公寓内二层办公楼法定代表人：段光映统一社会信用代码：91530100767088204D委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：束永明，云南耀律律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明观众传媒有限公司住所：昆明国际会展中心10-109、110、111号房法定代表人:王艺翔统一社会信用代码：91530100787350951U被告：昆明尚言文化传播有限公司住所：昆明市官渡区新民航路（昆交会场馆〉10-111号法定代表人：杨国付统一社会信用代码：91530111597114640Q被告：王耀娴，女，汉族，1985年2月2日出生，住址：昆明市官渡区。三被告共同委托诉讼代理人：姚朝庄、杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明金中源数码喷绘有限公司（以下简称“金中源公司”）与被告昆明观众传媒有限公司（以下简称“观众传媒公司”）、昆明尚言文化传播有限公司（以下简称“尚言文化公司”）、王耀娴承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，三被告提出管辖权异议，本院于2019年2月26日裁定驳回，三被告上诉后昆明市中级人民法院裁定维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金中源公司的法定代表人段光映、原委托诉讼代理人阙云浪，三被告共同委托诉讼代理人姚朝庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金中源公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付给原告欠款808966.61元；2、三被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以808966.61元为基数，从2018年6月22日起，至清偿完全之日止，按年利率6%计算资金占用费）；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告观众传媒公司与尚言文化公司为关联公司，从2016年1月至2017年12月二被告就一直在原告处定做喷绘广告。2018年6月22日经三方队长结算，二被告共欠原告广告款共计955944元，被告负责人王耀娴与原告签订《对账单》对该债务予以确认，并承诺对该债务承担责任。二被告与原告结算后一直不予支付上述款项。被告观众传媒公司、被告尚言文化公司辩称：观众传媒公司欠付原告的广告制作费用已经支付完毕，剩余欠付的款项是尚言文化公司。被告王耀娴辩称：广告制作是公司委托制作，王耀娴系被告观众传媒公司的职工，结算系职务行为与个人无关，2016年-2018年期间，被告已经支付原告款项74万元，与原告主张的款项不一致。本院经审理认定事实如下：被告观众传媒公司与尚言文化公司原系关联公司，2019年3月29日尚言文化公司股权变更前，观众传媒公司是尚言文化公司股东之一。观众传媒公司和尚言文化公司自2013年起委托原告金中源公司制作广告，交易方式为观众传媒公司、尚言文化公司将要制作的广告内容发给原告，原告做好后记账，双方每月、每年进行对账，付款时间没有明确约定。原告与观众传媒公司签订对账单，载明2015年合计总金额437925元，2016年1-3月合计总金额100631元。原告与尚言文化公司签订对账单，载明2016年1-3月合计总金额23150元。上述对账单均系案外人王文岚代表两被告公司签订。2018年6月22日，原告法定代表人段光映与被告观众传媒公司员工王耀娴签订《观众传媒、尚言文化与金中源对账单》，载明2016年1月至2018年4月每月金额，合计2016年432696元、2017年152035元、2018年371213元，共955944元。被告观众传媒公司于2016年5月23日至2018年2月20日向原告付款共计530000元。被告观众传媒公司于2018年10月10日、2018年11月28日、2018年12月26日分别向原告付款100000元、50000元、60000元，共计210000元。原告法定代表人段光映与观众传媒公司会计微信聊天记录中，观众传媒公司会计陈述“刚才对账单为955944元+7925元+54202元-2018.2.9观众支付喷绘费5万元-2018.10.10观众支付喷绘费10万-扣挂画损失费4078.39元=财务核对数据863992.61元。再加上请王总确认的金额45050元+9924元=918966.61元。”另，原告提交的金中源公司账户2014年7月-2017年银行流水及昆明骥驰文化传播有限公司账户2015年-2017年银行流水中，没有显示三被告向原告转账的记录。庭审中原告陈述，诉请808966.61元是微信对账918966.61元扣除2018年11月28日及2018年12月26日的两笔付款共计110000元，被告其余付款是支付2013年至2015年的费用；被告观众传媒公司和尚言文化公司共同委托原告制作广告，王耀娴是负责人，部分广告是王耀娴发布。三被告陈述，2016年5月23日至2018年12月26日向原告支付的740000元全部是支付2016年至2018年的费用，2013年至2015年的费用已支付；观众传媒公司与尚言文化公司分别委托原告制作广告，一起进行了结算，两个公司内部有区分但对外是一起的。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”被告观众传媒公司、尚言文化公司委托原告进行广告制作，虽然没有签订书面合同，但双方均认可自2013年至2018年双方通过先制作，再定期结算的方式进行交易，故观众传媒公司、尚言文化公司与原告之间成立承揽合同关系。因观众传媒公司与尚言文化公司原系关联公司，两被告也认可其与原告是一起结算未进行区分，故观众传媒员工王耀娴与原告签订《观众传媒、尚言文化与金中源对账单》及观众传媒公司会计与原告在微信中的对账均为两被告共同欠款。《观众传媒、尚言文化与金中源对账单》中确认2016年至2018年总金额为955944元，微信聊天记录中观众传媒会计在此金额基础上进一步计算为918966.61元，故本院确认经原告与两被告公司结算，两被告公司欠付原告2016年-2018年广告制作费为918966.61元。原告已扣除被告观众传媒公司于2018年11月28日及2018年12月26日的两笔付款共计110000元，主张欠款金额为808966.61元，现本案争议的焦点为，被告观众传媒公司2016年5月23日至2018年10月10日向原告支付的共计630000元能否在上述欠款中扣除。上述630000元中，2018年10月10日支付的100000元已在微信对账中扣除，不再重复计算。2016年5月23日至2018年2月20日的付款共计530000元发生在双方签订《观众传媒、尚言文化与金中源对账单》之前，三被告主张抵扣该对账单2016年至2018年的款项缺乏依据。另一方面，原告陈述上述款项系支付2013年至2015年的款项，且已证实双方2013年至2015年之间确实存在大量业务往来，被告虽然否认上述款项系支付2013年至2015年的欠款，但未能提交证据证实其已另外支付2013年至2015年款项，且从原告提交的银行流水中也没有显示三被告向原告转账付款的记录，故原告的该款系支付2013年至2015年款项的主张更为可信。综上，三被告主张上述530000元在本案诉请金额中扣除本院不予支持，两被告公司尚欠原告2016年至2018年广告制作款808966.61元。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原、被告采用先制作再结算的交易方式，对付款时间没有明确约定，现两被告公司委托原告制作的广告已完成，两被告公司应向原告支付报酬，故对原告要求被告观众传媒公司、尚言文化公司支付欠款808966.61元的的诉讼请求本院予以支持。关于原告所诉资金占用费，因原、被告未签订书面合同，也未对付款时间及逾期付款的违约责任进行约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告王耀娴系被告观众传媒公司员工，其与原告对账系职务行为，原告亦未能举证证实其工作中有王耀娴个人委托制作的部分，故对原告要求被告王耀娴承担责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明观众传媒有限公司、昆明尚言文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明金中源数码喷绘有限公司支付欠款808966.61元；二、驳回原告昆明金中源数码喷绘有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12990元（原告已预交），由被告昆明观众传媒有限公司、昆明尚言文化传播有限公司负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  周 静二〇一九年七月十八日书 记 员  普茜茜