wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3933号原告：蓝某某，男，汉族，1968年11月25日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告蓝某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员钟宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、由被告向原告支付逾期未办妥、交付不动产权证的违约金（①以660381元为本金，按照已付房价款1%即6603.81元；②以660381元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款6.525%的标准计算。计算期限自违约之日起计算至办妥并交付房屋不动产权证之日止，暂算至2018年9月11日为67527.12元。①+②暂计违约金74130.93元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以660381元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。原告2015年8月30日收楼，被告未能在90天内办理初始登记的资料，需按照房价款1%的标准支付违约金。而且被告在原告收楼后365个工作日内亦未办妥房屋分房权证，已违约，构成逾期办证。合同未约定逾期办理分户不动产权证的违约金，可以参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率4.35%上浮50%，即6.525%的标准计算。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、被告已经切实履行合同义务，不应当承担逾期办证违约金。2、原告诉请第二项要求按同期贷款利息计算后期利息无事实和法律依据，应予驳回。3、即使法院认定存在违约行为，本案所涉违约金过高，请求法院予以适当减少。经审理查明：2014年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某号房，购房总金额为660381元。被告应当在2015年3月28日前，将验收合格的商品房交付给原告。关于产权登记的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按2、3项处理。其中第2项规定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。第3项规定，交付之日起90天内，被告向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，原告交清房款和办证资料，办证费用365个工作日内办理房屋分户权证。合同签订后，原告支付了全部购房款及相应的维修基金、办证费用，被告于2015年8月30日交付房屋，但至今未为原告办理房屋分户权证。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、发票及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告交房后至今未为原告办理房屋分户权属证书，远远超出合同约定的90日提交初始登记资料、365个工作日办理房屋分户权属证书的期间，应当承担违约责任。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对逾期办证的违约金参照“某某”楼盘类似合同相关逾期办证违约责任的约定，由被告按已付房价款1%支付违约金，被告应承担违约金6603.81元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南某某有限公司在本判决生效后十日内，向原告蓝某某支付违约金6603.81元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蓝某某的其他诉讼请求。案件受理费1652元，减半收取826元，由原告蓝某某负担752元，被告湖南某某有限公司负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟宁二〇一九年七月二十九日书记员  何云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12451号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王新荣，女，1976年3月3日出生，汉族，住所山东省滕州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王新荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月21日尚欠本金余额28750.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28750.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王新荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28750.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告王新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
中华人民共和国广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9477号原告：梁广田，男，1966年8月31日出生，澳门居民，证件号码7377213（9）。委托诉讼代理人：刘焱，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舫君，广东鹏瑞律师事务所工作人员。被告：庞日宏，男，1974年1月12日出生，汉族，住广州市天河区。被告：潘玲，女，1979年9月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。原告梁广田与被告庞日宏、潘玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。梁广田向本院提出诉讼请求：1、被告庞日宏立即向原告还款3212193.15元本金及逾期还款利息2227378元（1012193.15元按年息6%自2015年6月19日暂计算至2018年9月19日止为197378元；220万元本金的利息至2015年4月19日为50万元；其中220万元中的本金50万元，利息自2015年7月1日起按月息2%暂计算至2018年9月15日止为38.5万元；其中220万元中的本金100万元，利息自2015年11月1日起按月息2%暂计算至2018年9月15日止为69万元；其中220万元中的本金70万元，利息自2016年1月1日起按月息2%暂计算至2018年9月15日止为45.5万元），以上合计金额5439571.15元；2、被告潘玲对上述款项承担连带还款责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，被告庞日宏通过朋友介绍用一张出票人为广州黄冉装饰设计有限公司，票面金额220万元的建行支票作为质押向原告借款220万元。2014年11月中旬，被告庞日宏通过上述同样的方式开具一张出票人为广州黄冉装饰设计有限公司，票面金额1012193.15元的建行支票作为质押向原告借款1012193.15元。2015年4月19日原告与被告补签订《借款协议书》，约定了被告庞日宏还原告借款220万元及利息等事宜。2015年6月至7月初，原告持上述两张质押支票前往银行兑现时，均为空头支票。于是原告在2015年7月中旬以被告庞日宏涉嫌诈骗向番禺公安局报案，番禺公安局受理后，对被告庞日宏制作询问笔录后，其承认拖欠原告款项事实，最终番禺公安局不予立案侦查。经查询广州黄冉装饰设计有限公司工商信息得知，该公司法定代表人是被告庞日宏，被告庞日宏、潘玲是该公司股东。另原告了解到被告庞日宏与潘玲系夫妻关系。为此，原告特依据《民事诉讼法》、《婚姻法》等法律法规规定，提出上述请求事项，请求贵法院判如所请。本院经审查认为：根据梁广田提供的证据及陈述，庞日宏在明知账户内无存款的情况下，以向梁广田开具无法承兑的空头支票作质押的方式向梁广田借款320余万元，造成梁广田的经济损失，梁广田也确认其曾就本案向广州市公安局番禺区分局报案，而庞日宏现因涉嫌诈骗羁押于广州市天河区看守所。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第八十七条规定，支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。《中华人民共和国刑法》第一百九十四条对因签发空头支票而构成的金融票据诈骗罪及其刑事处罚作了明确具体的规定，票据诈骗罪规定，有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的。庞日宏在本案的借款行为涉嫌刑事犯罪，对有涉及刑事犯罪嫌疑的行为须经公安机关先行处理，在排除犯罪嫌疑或查处刑事犯罪之前，本院不宜审理与此相关的民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁广田的起诉。如不服本裁定，梁广田可在裁定书送达之日起三十日内、庞日宏、潘玲可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年七月二十二日书 记 员  王韵曌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初864号之一原告：张华平，男，1976年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告张华平与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告张华平在2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张华平撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告张华平负担。审 判 长  王大亮人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年七月十九日书 记 员  曾佩仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17953号原告：胡燊，男，1992年1月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：刘皓，女，1976年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告胡燊诉被告刘皓房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡燊撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告胡燊负担。审 判 长  李 博人民陪审员  黄旭俐人民陪审员  吴小玲二〇一九年七月十五日书 记 员  戚志滨
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1422号申请执行人：谢振华，男，1977年12月11日生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：张千，男，1966年9月17日，汉族，住太和县。被执行人：徐洪波，男，1981年8月12日生，汉族，住太和县。原告谢振华诉被告张千、徐洪波民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初4458号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月二十九日书记员代  海 丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10663号 广州市越秀区人民法院、李锦鹏： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李锦鹏一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初365号 原告：前郭县深井子镇中启农饲料经销处。 经营者：尹学柱，男，1981年2月15日生，汉族，住址吉林省农安县。 被告：李龙（李井风），男，1971年12月9日生，汉族，现住址不详。 被告：谭洪英，女，1973年10月17日生，汉族，现住址不详。 原告前郭县深井子镇中启农饲料经销处与被告李龙、谭洪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县深井子镇中启农饲料经销处的经营者尹学柱到庭参加诉讼，被告李龙、谭洪英经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 前郭县深井子镇中启农饲料经销处向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付饲料款13155元，并自起诉之日2019年1月9日起以本金13155元按年利率6%给付利息至偿还完毕时止。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年1月25日李龙在原告处买饲料欠款18155元，李龙已经于2018年1月24日偿还欠款3000元，于2018年2月11日偿还欠款2000元，余款13155元经原告多次催要，二被告未给付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告给付饲料款13155元，并自起诉之日2019年1月9日起以本金13155元按年利率6%给付利息至偿还完毕时止。 李龙未出庭未答辩。 谭洪英未出庭未答辩。 经审理查明，李龙在前郭县深井子镇中启农饲料经销处赊购饲料，李龙于2017年1月25日出具金额为18155元欠据一枚。李龙已经于2018年1月24日偿还欠款3000元；于2018年2月11日偿还欠款2000元。余款13155元李龙未给付。 本院认为，李龙在前郭县深井子镇中启农饲料经销处购买饲料欠货款的事实清楚，李龙理应给付拖欠的货款13155元。对前郭县深井子镇中启农饲料经销处提供的欠据本院予以确认。前郭县深井子镇中启农饲料经销处要求自起诉之日即2019年1月9日开始按年利率6%给付资金占用期间的利息，本院予以支持。前郭县深井子镇中启农饲料经销处要求谭洪英和李龙共同给付拖欠的货款及利息，因前郭县深井子镇中启农饲料经销处未提供证据证明此笔欠款系夫妻共同债务，故对前郭县深井子镇中启农饲料经销处要求谭洪英偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李龙于本判决生效后立即给付前郭县深井子镇中启农饲料经销处货款13155元及利息，利息自2019年1月9日开始以本金13155元按年利率6%计算至执行完毕时止。 二、驳回前郭县深井子镇中启农饲料经销处其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，公告费600元，合计854元由李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  杨晨静 人民陪审员  周 娜 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年七月十七日 书 记 员  林 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10162号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈涤沛，男，1968年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈涤沛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈涤沛拖欠贷款款项，请求判令：被告陈涤沛向原告平安银行中山分行偿还贷款本金106987.93元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月19日，利息（含罚息）31944.64元、复利6100.96元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈涤沛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈涤沛。签约情况：2017年4月22日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170421000586）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：120000元。贷款期限：从2017年4月24日至2020年4月24日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月19日，陈涤沛尚欠贷款本金106987.93元（其中逾期本金52416.06元），利息（含罚息）31944.64元、复利6100.96元。本院认为，陈涤沛向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈涤沛还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈涤沛的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈涤沛未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。陈涤沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈涤沛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金106987.93元及利息、罚息、复利【2019年3月19日的利息（含罚息）31944.64元、复利6100.96元；从2019年3月20日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计算的利息金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈涤沛负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴景潮人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月二十六日书 记 员  何惠怡林雪莲
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1402号李桂萍、孙元冒：本院于2019年6月26日立案执行的(2019）鲁1425执1402号李桂萍与孙元冒婚姻家庭纠纷一案，依据（2013）齐民初字第1676号民事判决书，被执行人孙元冒应支付申请人生活费4080元，承担案件执行费50元，共计4130元。现因被执行人已履行法律义务，申请人同意结案，本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民特21号申请人：梁洁英，女，1962年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：何建文，男，1955年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区。代理人：何嘉毅，女，1985年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区，是何建文的女儿。申请人梁洁英申请认定被申请人何建文无民事行为能力一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁洁英称，梁洁英与何建文是夫妻关系，因何建文患有××、泌尿系统感染、2型糖尿病、脑梗塞、帕金森病、慢性乙型××、肝癌、肝动脉栓塞术后、射频消融术后，目前行动不便，已不能自理且神志不清，现特向法院申请宣告何建文为民事行为能力人，指定其为何建文的监护人。何建文未能陈述意见。代理人何嘉毅称，梁洁英所称属实，何建文目前神志不清，生活基本不能自理；同意梁洁英作为何建文的监护人。经审理查明，何建文，男，1955年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区，是梁洁英的丈夫。何嘉毅是何建文的女儿。何嘉毅到庭表示何建文已基本丧失生活自理能力，并同意指定梁洁英为何建文的监护人。2019年7月17日，中山大学法医鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人何建文患器质性精神障碍（器质性痴呆）／痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，申请人梁洁英申请认定被申请人何建文为无民事行为能力人，有事实和法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人何建文为无民事行为能力人。二、指定梁洁英为何建文的监护人。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年七月二十六日书记员 康颖筠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15119-1号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：刘望让 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初2540号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘望让名下车牌号码为鲁Ｋ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3860号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘婷，女，1976年3月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5925号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，刘婷应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金84909.77元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费2490元，广汽汇理汽车金融有限公司对处置刘婷名下的车牌号为鲁Ｑ×××××缤智牌小型轿车（发动机号1037997）的价款享有优先受偿权。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。经查，被执行人在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书，此外，本案中的抵押车辆目前下落不明，暂无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3860号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月二十五日 书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12351号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张全安。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张全安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10627号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1191.11元（其中1141.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12351号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18337号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。被告：王远明，女，汉族，1972年9月19日出生，身份证住址广州市花都区。被告：谭凯明，男，汉族，1971年2月11日出生，身份证住址广州市花都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王远明、谭凯明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王远明向原告支付代偿金额86209.47元（包括：代偿本金82252.03元、代偿利息364.55元、代偿罚息3592.89元）；2、判令被告王远明向原告支付滞纳金暂计775.89元（以代偿金额86209.47为基数，按照0.1%/天，自2019年3月23日起暂计至2019年4月1日，共计9天，实际计算至被告王远明偿还全部款项之日止）；3、判令被告王远明承担原告需要支付的律师费10000元；4、判令被告王远明承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费等费用；5、判决确认原告在上述1-4项诉讼请求范围内抵押物【位于：广州市花都区新华镇新华路121号之三A幢603房，产权证号：粤（2017）广州市不动产权第08235535号】的处分价款享有优先受偿权；6、判令被告谭凯明对上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：被告王远明在履行合同过程中存在违约行为，被告谭凯明为被告王远明的配偶，本案代偿债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告谭凯明需对上述债务承担连带清偿责任。经审查，原告根据两份《借款合同》、两份《保险单》提起本案追偿权纠纷之诉，涉及保险代位求偿法律关系、保险合同关系两个法律关系。本院于2019年6月6日、6月10日、6月14日、6月18日、6月25日曾多次与原告方联系，告知原告本案涉及多个法律关系，需要分案处理，需要原告按照不同法律关系及依据的事实在起诉状中分别列明诉讼请求，原告方未能按照要求在指定期间内提交相关诉讼材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的的诉讼请求和事实、理由。本案涉及保险代位求偿法律关系、保险合同关系两个法律关系，依法应当分案，原告方未能在指定期间内分别提交诉讼材料，未能明确本案诉讼请求，不符合起诉条件。因此，对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  罗 洁二〇一九年七月三日书记员  文 宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1829号 罪犯谢良，男，1993年12月3日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2017年5月3日作出(2017)桂0721刑初129号刑事判决，以被告人谢良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年12月1日起至2020年1月31日止），并处罚金人民币12000元；追缴被告人谢良的违法所得人民币6000元。判决发生法律效力后，2017年6月6日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第621号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谢良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢良予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谢良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯谢良于2018年6月11日缴纳罚金人民币12000元及退出违法所得人民币6000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯谢良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢良减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢547号 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生健康局申请执行严仕金行政非诉执行一案中，申请执行人广州市增城区卫生健康局于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为56000.00元。 经本院立案执行，被执行人严仕金已向广州市增城区卫生健康局自动履行完毕，并向本院缴纳执行费740.00元。至此，广州市增城区卫生健康局向本院申请执行的（2018）粤7101行审2173号行政裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人广州市增城区卫生健康局申请执行被执行人严仕金行政非诉执行一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2565号之一 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行，住所地荣成市成山大道中段188号。 被执行人：郭举成，住荣成市。 被执行人：唐静，住荣成市。 被执行人：樊海妮，住荣成市。 被执行人：姚红霞，住荣成市。 被执行人：樊江，住威海市环翠区。 被执行人：樊伟，住荣成市。 被执行人：李根，住荣成市。 被执行人：王见刚，住荣成市。 被执行人：李永好，住荣成市。 本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与郭举成、唐静等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人樊海妮名下位于荣成市高阳小区房屋查封期限为三年，自2019年7月8日至2022年7月7日止。 二、查封被执行人樊伟名下位于荣成市青阳东区及附属设施。查封期限为三年，自2019年7月8日至2022年7月7日止。 三、查封被执行人李根名下位于荣成市新庄西区。查封期限为三年，自2019年7月8日至2022年7月7日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春霖 二〇一九年七月八日 书记员  卞 飞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7690号 广州市越秀区人民法院、陈宗来： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈宗来一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10845号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑育敏，女，1967年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郑育敏信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告郑育敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××50。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月2日，拖欠信用卡消费本金75955.24元、利息2296.13元、违约金1661.15元、分期手续费211.47元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月2日的信用卡欠款本金75955.24元、利息2296.13元、违约金1661.15元、分期手续费211.47元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑育敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月2日的信用卡欠款本金75955.24元、利息2296.13元、分期手续费211.47元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告郑育敏负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14574号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨育红，男，1975年10月16日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨育红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000.00元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36602.20元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额20369.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20369.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨育红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20369.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告杨育红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14674号原告：蔡二文，女，1990年10月22日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：杨林，男，1989年5月11日出生，汉族，住贵州省。原告蔡二文与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金31500元及逾期还款利息（自起诉之日起，按照年利率6%计至借款本金还清之日止）。2、判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由如下：被告自2016年3月14日起以还车贷、生小孩等各种理由向原告借钱。截至2018年7月22日，被告共计向原告借款40800元，但被告期间仅向原告偿还部分借款。截至2018年7月22日，被告确认尚欠原告借款本金31400元，并于当天出具借条一张。后被告又于2018年11月11日以充话费为由向原告借款100元。至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金共计31500元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦未向本院提交任何书面证据材料。本院审理查明如下事实：为证明诉称的事实，原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录及微信聊天记录、借条。中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告于2016年3月15日向被告转账支付了15000元。微信转账记录显示聊天对象“谁懂我的无奈杨林”分别于下述时间收到聊天对象“蔡二文”转账支付的以下款项：于2016年3月14日、7月12日、12月8日分别收到5000元、2000元、300元，于2017年3月14日、7月15日、8月19日、10月9日分别收到1000元、2500元、2000元、3000元，于2018年7月22日收到10000元，以上共计25800元。微信聊天记录显示聊天对象“谁懂我的无奈杨林”于2018年11月11日对聊天对象“蔡二文”的聊天内容“到目前为止，加上刚才那100块，是31500元，是吗”、“你是不是欠我上面那个数”回复为“是”。借条内容记载了借款人杨林于2018年7月22日向原告借取现金10000元，加去年21400元，共计31400元。落款“借款人”处有“杨林”字样的签字，落款日期为2018年7月22日。庭审中，原告主张：1、被告对上述借款归还了现金4000元及微信支付了2000元，另外零碎还了部分，尚欠款项金额为借条记载的金额。后来被告再向原告借了100元，故被告共计尚欠原告31500元。2、双方没有约定利息。以上事实，有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录及微信聊天记录、借条及本院庭审笔录、等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告向其借款31500元，并提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录及微信聊天记录、借条为证。上述借条落款“借款人”处有被告“杨林”字样的签字，中国农业银行交易明细清单记载了原告向被告转账出借金额15000元，该款加上微信转账记录28500元，扣减原告庭审中陈述被告还款的情况的金额，该金额与微信聊天记录“谁懂我的无奈杨林”确认借款金额31500元的内容相互印证，被告亦未向本院就上述证据以及原告的主张提出异议，上述证据已形成完整的证据链，本院对此予以认定，并采信原告的主张，认定被告尚欠原告31500元。被告没有归还原告上述借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉求被告以31500元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日即2019年4月16日起计至被告付清之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨林应在本判决生效之日起五日内向原告蔡二文偿还借款本金31500及支付逾期利息（以31500元为本金，按年利率6%的标准，从2019年4月16日起计至付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293.75元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇一九年七月九日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11024号 广州市越秀区人民法院、付兵先： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人付兵先一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7534号 广州市越秀区人民法院、丛晓东： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人丛晓东一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15448号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑俊乐。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑俊乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27588号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15448号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9020号原告（反诉被告）：梁怡治，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告梁怡治诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁怡治及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁怡治提起诉讼请求：1.判令确认梁怡治、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还梁怡治所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行梁怡治车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给梁怡治履约保证金2000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2017年8月16日，梁怡治、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁怡治将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，梁怡治一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高梁怡治各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。梁怡治认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，梁怡治因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与梁怡治已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.梁怡治不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，梁怡治委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、梁怡治签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令梁怡治承担全部诉讼费用。原告梁怡治对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，梁怡治本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。梁怡治要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对梁怡治本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2017年8月16日，梁怡治、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁怡治出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁怡治所有。万顺公司协助对梁怡治车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁怡治应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁怡治须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆2000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月80元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取梁怡治（粤Ａ×××××车辆）款2000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌东风牌，车辆识别号LGAC1Axxxxx88，发动机号D3xxxxx9，于2013年4月23日注册登记。另梁怡治提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日梁怡治委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：梁怡治、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁怡治将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁怡治请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁怡治所交付的2000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁怡治尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁怡治应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁怡治自行办理车辆的入户手续，梁怡治所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁怡治与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁怡治到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌东风牌，车辆识别号LGAC1xxxx88，发动机号D30xxxx9）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告梁怡治履约保证金2000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告梁怡治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2904号 原告:李锋，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：王飞，山东汇贤律师事务所律师。 被告:沈军鑫，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:路建敏，女，1989年8月14日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:沈炜，女，1988年8月15日出生，汉族，居民，住邹城市。 三被告的委托诉讼代理人：卢凡兵、丁志忠，山东报捷律师事务所律师。 原告李锋与被告沈军鑫、路建敏、沈炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托诉讼代理人王飞、被告沈军鑫、路建敏、沈炜的委托诉讼代理人卢凡兵、丁志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锋向本院提出诉讼请求：2015年11月11日，被告沈军鑫、路建敏夫妇以做生意资金周转为由向我借款100万元，并有其姐沈炜提供担保，并约定借款到期不还每日支付违约利息每日2000元计算。未约定还款期限，每年只答应给息，未实际给付，我每年都催督还款，被告以各种理由拖延，为维护本人合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告沈军鑫、路建敏偿还借款本金100万元，并按年利率24%支付自2015年3月11日至实际偿还日的违约利息；被告沈炜对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告沈军鑫、路建敏偿还借款本金94万元，并按年利率24%支付自2015年3月11日至实际偿还日的违约利息。 被告沈军鑫、路建敏、沈炜辩称，原告所述与事实不符，被告沈军鑫、路建敏向原告出具《借款条》后，并没有收到借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，该借款合同不生效，故，原告起诉于法无据、与事实不符，贵院依法应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定以下事实并在卷佐证。1、2015年3月11日，被告沈军鑫、路建敏因资金周转为由，向原告李锋提出借款100万元的意向，原告李锋即于2015年3月11日通过本人的山东邹城农村商业银行股份有限公司怡博园支行帐户向被告沈军鑫的帐户转帐74万元，原告让朋友张浩通过其中国建设银行股份有限公司邹城支行河滨路分理处帐户向帐户名称为沈文静的帐户转帐20万元。被告沈军鑫、路建敏并于当日向原告出具了借款条一份，载明借款金额100万元，上述款项已收到，担保人沈炜、沈文静、凡贵荣同意为借款的上述债务承担连带担保责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。借款人和担保均在该借款条上签字按手印。另外，该借款条上还约定，如不能按期足额归还借款，借款人应自借款之日起向出借人支付违约利息每日2仟元；2、2015年11月11日，原被告及案外人沈文静、凡贵荣就2015年3月11日的借贷重新进行了确认，并重新出具了一份内容与2015年3月11日的借款条一致的借款条，同时，被告沈军鑫还向原告出具了一张收款100万元的收据；3、沈军鑫、沈文静系父子关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以2015年11月11日的借款条上记载的100万元借款未实际发生提出抗辩，原告针对其主张向本院提交了2015年3月11日、2015年11月11日两张借款条、转帐凭证、收据、以及证人张浩的证人证言，并当庭变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金94万元，且对借款过程进行了陈述，被告未提交任何证据。综合原告提交的证据可以看出，从提出借款意向、到借款实际发生、再到借款事实的两次认定，所有证据形成一条完整的证据链，充分证实原告李锋向被告沈军鑫、路建敏实际出借94万元的事实。另外，被告针对证人张浩向案外人沈文静转帐20万元提出异议，认为二人均不是本案当事人，属另一法律关系，而证人张浩已经出庭证实20万元的转帐是按照原告的指示办理的，其与沈文静之间就本案涉及的20万元没有任何关系，且根据转款时间、沈军鑫与沈文静的父子关系、被告出具的借款条也能证实此20万元确实包涵在涉案94万元借款中。故，原告主张沈军鑫、路建敏偿还94万元借款，依法应予支持。原告主张沈军鑫、路建敏以94万元为基数，自2015年3月11日起至给付之日止，按年利率24%给付违约利息，不超出原被告关于违约利息的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。同时，原告主张被告沈炜为上述借款本息承担连带担保责任，不违反原被告之间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告沈军鑫、路建敏于本判决生效之日起十日内给付原告李锋借款本金94万元及利息（以借款本金94万元为基数，自2015年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告沈炜对上述借款本息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，保全费5000元，由原告李锋负担案件受理费650元，被告沈军鑫、路建敏、沈炜负担案件受理费6250元，保全费5000元（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙萌灿
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4146号 本院立案的被执行人刘兰招缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4146号]，本案在执行过程中，被执行人刘兰招应缴纳的受理费人民币603.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初6084号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14590号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭海荣，女，1976年5月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭海荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32456.00元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额23992.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23992.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭海荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23992.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告郭海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4362号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：金家俊，男，1994年2月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行金家俊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16719号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还951元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 谭承东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初16677号之一原告：东莞市汇锋建材实业有限公司，住所地：东莞，统一社会信用代码：9144190076294645X9。法定代表人：尹炳辉。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东可园律师事务所实习律师。被告：广西爱真建设有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：91450100799724359J。法定代表人：刘爱。本院在审理原告东莞市汇锋建材实业有限公司诉被告广西爱真建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月28日提交撤诉申请书，以双方已经达成和解为由提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市汇锋建材实业有限公司撤诉。本案受理费2720.87元、保全费1900.58元（原告已预交），由原告东莞市汇锋建材实业有限公司负担。审判员  高庆珍二〇一九年七月三日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1678号 申请执行人王绍仑，男，1962年9月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人江苏省矿业工程集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区汉王风景区。统一社会信用代码91320000134778061M。 法定代表人：胡长兴，董事长。 被执行人江苏岭宏建筑工程有限公司。住所地：江苏省徐州经济技术开发区碧螺山1#区1#楼五层。统一社会信用代码91320301661339001P。 法定代表人：郭宜立，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0305民初2957号民事判决书，向被执行人江苏省矿业工程集团有限公司、江苏岭宏建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人江苏省矿业工程集团有限公司、江苏岭宏建筑工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人江苏省矿业工程集团有限公司、江苏岭宏建筑工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款120000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人江苏省矿业工程集团有限公司、江苏岭宏建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十八日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执8208号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：广州市博笙电器有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇民主村三队1层A区。 法定代表人：孔服飞。 被执行人：黄洲，男，1973年10月20日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 被执行人：杨惠萍，女，1980年12月2日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：廖柏顺，男，1980年9月27日出生，汉族，住所地湖北省监利县。 被执行人：孔服飞，男，1971年11月18日出生，汉族，住所地广东省广州市南沙区。 被执行人：胡远韬，男，1980年8月1日出生，汉族，住所地湖北省监利县。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行广州市博笙电器有限公司、黄洲、杨惠萍、廖柏顺、孔服飞、胡远韬借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2287号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州市博笙电器有限公司应偿还中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司垫付本金9845764.23元及利息，还应承担受理费81410元、财产保全费5000元，黄洲、杨惠萍、廖柏顺、孔服飞、胡远韬对广州市博笙电器有限公司上述债务承担连带清偿责任；九江银行股份有限公司广州分行对位于广州市越秀区天河路15号6楼房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，本院依法拍卖广州市博笙电器有限公司名下的位于广州市越秀区天河路15号6楼的房产，因无人竞拍而流拍。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请撤回拍卖该房产同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本案的抵押房产因无人竞拍而流拍。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执8208号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月十一日 书记员 梁灏然
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1628号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住梅州市大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：范精尧，男，1993年11月17日出生，汉族，住兴宁市，现下落不明。被告：李谏欢，女，1968年10月2日出生，汉族，住广州市花都区，现下落不明。原告曹德怀与被告范精尧、李谏欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告曹德怀的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告范精尧、李谏欢经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曹德怀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿借款本金34444元及利息（按月息2%自2017年11月20日起计至被告还清借款之日止）；2、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月20日被告范精尧（作为借款人、甲方）、被告李谏欢（作为保证人）与案外人曹昌明（作为出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额40000元，借款期限36个月（自2017年6月20日至2020年5月20日），借款收款账号为广州市车岱汽车销售有限公司尾号为6961的中国银行账户；被告范精尧需按借款金额的20%支付履约保证金8000元；被告还款方式为分36期每月还款2293元；被告李谏欢对涉案借款提供连带责任保证，保证期间“自本合同生效之日起至甲方还款期限届满之日止两年”。2017年6月20日被告范精尧、李谏欢在《还款计划书》中确认还款的收款账号（包括银行账户、微信号、支付宝账号）以及自2017年6月至2020年5月每月20日还款金额为2293元。2017年6月20日曹昌明通过中国工商银行转账40000元至《借款合同》约定收款账户。2018年11月6日曹昌明与原告签订《债权转让协议书》，约定曹昌明将其对被告的全部债权转让给原告。2018年11月13日曹昌明通过挂号信方式将债权转让事宜通知被告范精尧。被告范精尧按约还款5期，原告及曹昌明除此外未收取其它还款。两被告逾期还款构成违约，原告遂提起诉讼。范精尧、李谏欢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：曹德怀提交《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、《还款计划书》足以证明曹昌明于2017年6月20日向范精尧出借40000元、李谏欢对涉案借款提供连带责任保证的事实，本院予以确认。2018年11月6日曹昌明与曹德怀签订《债权转让协议书》，将涉案债权转让给曹德怀。曹德怀确认范精尧按《还款计划书》约定于2017年6月至10月每月20日还款2293元。本院认为，曹昌明将涉案债权转让给曹德怀，本院送达诉讼材料给范精尧即为通过司法程序通知其债权转让事宜，涉案债权转让合法有效。曹德怀提交相应证据证明其诉称的事实，本院予以确认。范精尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。曹德怀确认范精尧于收取借款的当日偿还第1期还款，即本案实际借款金额为37707元（40000元-2293元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”范精尧的其余4期还款，超出按年利率36%计算的利息部分应抵充借款本金，详见附表，至2017年10月21日剩余借款本金32859元。此后范精尧未按期还款的行为已构成根本违约，范精尧应承担还款责任；曹德怀主张按年利率24%计未付利息符合法律规定，故范精尧应清偿剩余借款本金32859元及利息（按年利率24%计算本金32859元自2017年10月21日起至清偿之日止）给曹德怀。李谏欢为本案借款提供连带责任保证。曹德怀在保证期间内要求保证人李谏欢承担保证责任，本院予以支持，李谏欢应对上述债务承担连带清偿责任；李谏欢承担清偿责任后，有权向范精尧追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范精尧于本判决生效之日起三日内清偿借款本金32859元及利息（按年利率24%计算本金32859元自2017年10月21日起至清偿之日止）给原告曹德怀；二、被告李谏欢对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告李谏欢承担清偿责任后，有权向被告范精尧追偿；三、驳回原告曹德怀的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由原告曹德怀负担41元，被告范精尧、李谏欢共同负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  罗 珊附表：2017年6月21日至2017年10月20日的借款利息＝∑尚欠借款本金×年利率36%×天数÷365天            尚欠借款本金      （元）              期  间              应付利息      （元）              还款金额      （元）              还款超出应付利息部分，      抵充借款本金      （元）                  37707              2017年6月21日至同年7月20日              1116              2293              1177                  36530              2017年7月21日至同年8月20日              1117              2293              1176                  35354              2017年8月21日至同年9月20日              1081              2293              1212                  34142              2017年9月21日至同年10月20日              1010              2293              1283                  至2017年10月21日剩余借款本金32859元（34142元-1283元）。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12408号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭晓。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭晓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24911号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12408号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2634号原告：杨某，住甘肃省平凉市庄浪县。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：凌某，住所地山东省平阴县。被告：陈某，住河北省唐山市。原告杨某与被告凌某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人蒋某、被告凌某到庭参加诉讼，被告陈某在答辩期内提交了书面答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金48.6万元、违约金6万元，共计54.6万元；2.判令二被告按照月利率2％支付原告自起诉之日起至借款清偿之日止的利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年9月28日，被告凌某因承建肃州区东洞镇温室大棚钢架安装工程资金短缺向原告借款48.6万元，约定借款期限两个月，还款日期为2018年11月30日，若到期不还则每天支付500元的违约金。借款到期后，被告一直拒绝还款。被告凌某辩称，我和被告陈某只是朋友关系，不是夫妻关系。向原告出具金额为48.6万元的借条属实，因我当时承包了一个工程项目，原告一共投资32万元，每16万元为一股，一股约定分红8万元，原告入了两股，合计48万元。现同意偿还该款项，但需要给我宽限一段时间。被告陈某未到庭，但提交书面答辩状称，1.与被告凌某并非夫妻，故将我列为本案的被告主体不适格；2.与原告素不相识，也无任何债务关系。综上，依法应驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条（原件）一份，证明原告与被告凌某之间存在借贷关系以及双方约定违约金的事实。被告凌某对真实性无异议，但提出是在其不情愿的情况下所出具；2.收条（原件）一份，证明被告收到借款48.6万元的事实。被告凌某对真实性无异议，但认为该款系投资款，而并非借款。被告陈某未到庭质证。经审查，上述证据内容真实、合法、有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月-9月期间，被告凌某以承包的工程项目需要资金周转为由多次向原告杨某借款。原告分别于2018年9月5日、9月6日、9月25日通过银行转账方式向被告凌某转款5万、1万、17万元，合计23万元，并以现金方式出借了部分款项。2018年9月28日，被告凌某向原告出具了一张总借条，借条载明：“在甘肃酒泉市××区温室大棚钢架安装中因资金短缺，凌某本人特向杨某于2018年9月5日至9月28日期间共借到人民币48.6万元整，大写肆拾捌万陆仟元整，其中现金支付25.6万整，大写贰拾伍万陆仟元整，银行转款23万整，大写贰拾叁万元整。归还日期2018年11月30日，如到期不还，愿逾期每天支付给杨某500元违约金，大写伍佰元整，愿承担由此所产生的一切法律责任。”同日，被告凌某向原告出具收款收条一份，载明：“今收到杨某现金25.6万元（大写贰拾伍万陆仟元整），今收到杨某银行转账23万元（大写贰拾叁万元整）。”借款到期后，被告凌某未依约还款，经原告多次催要未果。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张向被告凌某出借款项，并提供了借条、转款凭证、收条等证据予以证实，双方之间已形成合法的债权债务关系。对于借款的金额，原告主张为48.6万元，借条及收条中载明现金支付25.6万元、转款23万元，被告凌某亦予以认可，本院予以确认。被告凌某未及时偿还借款，应当承担清偿责任。故对原告要求被告凌某偿还借款48.6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期违约金，借条载明的违约金为日500元，已超过年利率24%的限制，应予调整。现原告要求被告按照年利率24%的标准承担其违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。违约金的支付期限本院确定为自逾期之日即2018年12月1日起至实际清偿之日止，其中至本案起诉时即2019年3月18日，共计108天，违约金应为34513元（48.6万元×24%÷365天×108天）。二被告并非夫妻关系，原告要求被告陈某对被告凌某的上述债务承担共同还款责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告凌某提出涉案款项系投资款及分红款的答辩意见，因其未提供双方为合伙关系的相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。对其抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告凌某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款48.6万元；二、被告凌某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某违约金34513元，并承担自2019年3月19日起至实际清偿之日止以本金48.6万元为基数按照年利率24%计算的违约金；三、被告陈某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，减半收取计4630元，由被告凌某负担4503元，原告杨某负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年七月十九日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9258号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：潘苑辉，男，1976年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行潘苑辉信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6734号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金188005.57元及利息、罚息及复利；负担案件受理4370元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12160号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邹联绍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹联绍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10810号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4624.62元（其中4574.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执69号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：唐艳萍，住广东省阳山县阳城镇。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人唐艳萍借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47334号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人支付4421.88元借款本金及利息、违约金600元及逾期利息；二、仲裁费200元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人唐艳萍未按上述生效法律文书履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人唐艳萍的银行账户及网络支付账户存款共502.9元，本院已扣划，扣缴申请执行费50元后余452.9元，已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到阳山县不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，只发现被执行人的银行账户及网络支付账户有少额可供执行的财产，并已划扣支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执69号案件终结本次执行程序。 被执行人唐艳萍负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年七月十五日 书记员  陈 健
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执734号 申请执行人：郭林平，女，1990年11月15日出生，汉族，住河南省临颍县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于郭林平与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的(2018)粤0106民初18587号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人13953.6元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月八日 书记员  李远威
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20994号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：左亚斌，男，1977年3月21日出生，汉族，住江西省。原告一汽汽车金融有限公司诉被告左亚斌金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费130元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1433号 原告：江苏建壮投资管理有限公司，住所地在南京市浦口区顶山都市产业园10幢。 法定代表人：包俭，总经理。 委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：南京国睿建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道高丽社区三村组188号。 法定代表人：秦国建。 被告：秦国建，男，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告江苏建壮投资管理有限公司（以下简称建壮公司）诉被告南京国睿建设工程有限公司（以下简称国睿公司）、秦国建借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，因案情需要，依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告建壮公司的委托诉讼代理人李宝强到庭参加诉讼，被告国睿公司、被告秦国建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建壮公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款本金200万元及利息（截止2019年1月22日为42万元，并自2019年1月23日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算，判决生效次日至实际还款之日，每月按照同期银行贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日，原告借给被告国睿公司120万元，但是被告国睿公司一直未还款。2017年3月22日，原、被告三方达成《还款协议》，约定被告于2017年5月1日前偿还本金，利息为月息1%计算，被告秦国建承担连带担保责任，期限为两年，但是至今两被告没有偿还任何本金和利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告国睿公司、秦国建未做答辩，亦未递交答辩状。 经审理查明，秦国建是国睿公司的法定代表人，建壮公司因业务事宜认识秦国建及国睿公司。2014年1月28日，国睿公司以经营需资金周转为由向建壮公司借款，2014年1月28日和29日，建壮公司均通过名下的南京银行账户向国睿公司的工商银行账户转账各交付100万元，合计200万元，并且均在银行的借记通知单的摘要后备注“借款”。20114年1月28日，国睿公司向建壮公司出具了收据，该收据上加盖了国瑞公司财务专用章，并记载交款单位是建壮公司，金额200万元，收款事由为“借款”。2017年3月22日，建壮公司（甲方）、国睿公司（乙方）及秦国建（担保人）签订了还款协议，该协议主要记载，甲乙双方确认乙方于2014年1月28日向甲方借款贰佰万元，甲方已汇至乙方账户，乙方至今尚未偿还借款本息，乙方承诺自协议签订之日起，于2017年5月1日前偿还本金200万元，借款利息自本协议签订之日起一年内偿还，借款期利息按月息1%计算，担保人对债务本息承担连带担保责任，担保期限为两年，如发生争议，由甲方所在地法院管辖。甲方、乙方后分别加盖江苏建壮投资管理有限公司和南京国睿建设工程有限公司公章，担保人后有“秦国建”手写字样签名。 以上事实，有原告庭审陈述及收据、南京银行借记通知2份、还款协议等证据在卷，加以综合分析予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。建壮公司递交的收据及南京银行借记通知、还款协议均是原件，结合建壮公司的陈述，可以证明建壮公司与国睿公司之间存在借贷合意，且双方之间的借款合同合法有效，借期届满，国睿公司应该承担还本付息的责任，又，秦国建作为担保人在还款协议上签名，并明确约定对国睿公司的上述借款本息承担连带担保责任，因此，建壮公司主张国睿公司和秦国建连带偿还借款本金200万元，本院应予支持。对于建壮公司主张的利息，因还款协议中明确约定了借期内的借款利率为年利率12%，但对逾期利息未作约定。故本院认可借款利息和逾期利息均按照年利率12%计算。被告国睿公司、秦国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由被告国睿公司、秦国建自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告南京国睿建设工程有限公司于本判决发生法律效力次日起十日内支付原告江苏建壮投资管理有限公司200万元及利息（以200万元为基数，自2014年1月29日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算）； 二、被告秦国建对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告江苏建壮投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26160元、保全费5000元，合计31160元，由被告南京国睿建设工程有限公司、被告秦国建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费26160元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  林凤琴 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  魏苗苗
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7924号 广州市越秀区人民法院、余玉意： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人余玉意一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2561号 原告：杨建军，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：刘晓衍，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美华，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：郑长霞，女，1961年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：林孝通，男，1984年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告杨建军与被告郑长霞、林孝通股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年3月8日本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告郑长霞、林孝通经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑长霞、林孝通对温州新格格鞋业有限公司欠原告的29561元债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告郑长霞、林孝通系温州新格格鞋业有限公司的股东。2016年8月17日，温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302民初8027号民事判决书，判令温州新格格鞋业有限公司偿付原告劳动报酬29561元。 2017年1月9日，温州市鹿城区人民法院裁定受理了债权人申请温州新格格鞋业有限公司破产清算一案。2017年3月27日温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302破2-2号民事裁定书裁定，认定温州新格格鞋业有限公司在清算程序过程中，公司股东没有向管理人移交账册，导致无法清算；并宣告温州新格格鞋业有限公司破产及终结破产程序。两被告作为温州新格格鞋业有限公司的股东，不履行股东义务，损害公司债权人利益，应对温州新格格鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 1、身份证，证明原告主体资格； 2、被告户籍信息，证明被告的主体资格； 3、企业信用信息公示报告，证明被告郑长霞、林孝通系温州新格格鞋业有限公司股东； 4、（2016）浙0302民初8027号民事判决书、（2017）浙0302破2-2号民事裁定书，证明温州新格格鞋业有限公司欠原告劳动报酬，被告郑长霞、林孝通在温州新格格鞋业有限公司破产清算过程中未向管理人提供财务账册等导致无法清算，温州市鹿城区人民法院裁定宣告温州新格格鞋业有限公司破产并终结破产程序，两被告作为股东应对温州新格格鞋业有限公司债务承担连带清偿责任的事实。 被告郑长霞、林孝通未到庭，亦未在法定期限内提交答辩权及证据，应视为其自动放弃抗辩权，原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。 经审理本院认定事实如下：被告郑长霞、林孝通系温州新格格鞋业有限公司的股东。温州市鹿城区人民法院以（2016）浙0302民初8027号民事判决书判决温州新格格鞋业有限公司偿付原告劳动报酬29561元。之后，温州新格格鞋业有限公司未依约履行判决确定内容。2017年1月9日，温州市鹿城区人民法院裁定受理了债权人申请温州新格格鞋业有限公司破产清算一案。2017年3月27日温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302破2-2号民事裁定书，认定温州新格格鞋业有限公司在清算程序过程中，公司股东没有向管理人移交账册，导致无法清算；并裁定宣告温州新格格鞋业有限公司破产及终结破产程序。 本院认为，原告对温州新格格鞋业有限公司享有债权29561元，事实清楚，证据确凿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告郑长霞、林孝通作为温州新格格鞋业有限公司的股东，是公司的法定清算义务人，在温州市鹿城区人民法院受理破产申请后没有向管理人移交财务账册、重要文书资料，导致无法依法全面清算，损害了债权人即原告的利益，原告主张被告郑长霞、林孝通对温州新格格鞋业有限公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑长霞、林孝通对温州新格格鞋业有限公司欠原告杨建军的债务29561元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费539元，由被告郑长霞、林孝通负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年七月一日 书 记 员  吴自然
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3875号 原告：董凌，男，汉族，1981年4月29日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：康永，男，汉族，1987年9月27日生，江西省赣州市人，住赣州市信丰县。 原告董凌与被告康永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凌到庭参加了诉讼，被告康永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董凌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币14020元并支付相应利息930元（利息按6%年利率，自2018年4月14日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为930元），合计14950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年元月14日，被告因需偿还银行信用卡还款向原告借款人民币14020元并向原告出具欠条一张。约定于2018年4月13日偿还，借款到期后，原告多次向被告催收，被告均借故推诿，原告故诉至本院要求处理。 被告康永未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2018年1月24日，被告因偿还银行信用卡向原告借款14020元，并于当日向原告出具欠条一张，欠条载明“今康永借董凌人民币壹万肆仟零贰拾元整（小写：14020.00元），计划2018年3月14日还清。因借款事宜发生争议，由出借人所在地人民法院管辖”。被告出具欠条后，至今未归还原告借款。 本院认为，被告康永因资金周转向原告借款14020元，有被告出具的欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。因此，原告诉请被告归还借款14020元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，因此，原告诉请被告支付利息，本院不予支持。被告康永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告康永于本判决生效之日起十日内归还原告董凌借款人民币14020元； 二、驳回原告董凌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告康永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  吴 帅