湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初246号 原告：郴州市郴润金城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区，现办公地郴州市苏仙区。 法定代表人：侯某某，系该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：薛红勇，湖南展翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何某某，男，1978年12月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区，系该公司股东。 被告：刘某某，男，1980年4月1日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭莉华，湖南星河律师事务所律师。 第三人：张某某，女，1958年10月8日出生，汉族，安徽省庐江县人，住湖南省郴州市苏仙区。 第三人：陈某某，男，1956年3月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司（以下简称郴润金城公司）与被告刘某某、第三人张某某、陈某某损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告郴润金城公司的委托诉讼代理人薛红勇、何某某，被告刘某某的委托诉讼代理人郭莉华到庭参加诉讼，第三人张某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴润金城公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除书香名园项目2栋602室及7栋501室网签备案，被告刘某某、第三人张某某、陈某某予以协助；2、由被告承担本案诉讼费用。2016年7月7日、2018年3月12日，被告刘某某（系原告之监事）利用其掌握房屋网签的便利，擅自将原告开发的书香名园项目2栋602房及7栋501房分别预网签到张某某（被告之岳母）及陈某某（被告之岳父）名下，导致原告无法再出售该房屋，无法实现自身权益，故请求法院依法判决，要求解除书香名园项目2栋602室及7栋501室已被其（被告）网签在其（被告）岳父母名下的网签状态，使其恢复至原告对该两套房屋能正常销售、网签的状态。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告刘某某辩称，一、原告的诉请存在问题，依法应予驳回。1．本案的案由为损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，董事以公司名义提起诉讼仅为董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失应当承担赔偿责任的情形。2．原告的诉请是要求被告解除两套房屋网签状态，被告刘某某并非该两套房屋的网签权利人，即购房人，其无权解除网签，事实上亦无法履行，故原告的诉请明显存在问题，依法应予驳回。二、本案现有证据不能证明被告存在损害公司利益情形。返还财产请求权的基础是权属清晰，请求人应有证据证明诉请标的为被请求人所占有、使用。现原告仅依据两套房屋网签信息，不足以证明刘某某存在股东侵权情形，无法证实诉请的2栋602及7栋501网签至陈某某、张某某名下系刘某某个人行为，以及该两套房屋现为被告刘某某所占有、使用。综上，本案现有证据不能证明被告存在损害公司利益的情形，原告应当承担举证不能的法律后果。三、案涉房屋网签至第三人名下，系被告与公司原法定代表人协商一致的结果。1．案涉房屋的网签时间为2015年1月6日，郴润公司的股东为金某某和刘某某，代表公司100%的表决权，全体股东同意即代表公司意志，金某某和刘某某对此均无异议，故案涉房屋网签至张某某和陈某某名下系经过原告同意，被告不存在损害公司利益行为。2．自诉争两套房屋网签至起诉时止，已经超过三年半的时间，郴润公司均未主张过权利，现其主张网签行为并非其真实意思表示，要求予以解除，与常理不符亦已超过法律规定的三年诉讼时效期间，依法不应支持。3.2015年3月26日，原、被告与金某某、何某签订项目股权转让协议时，原告与金某某、何某并未主张该两套房屋的权利，视为同意和默认该房屋的权利状态，被告刘某某不存在损害公司利益行为。综上所述，原告的诉请存在问题，依法应予驳回；本案现有证据不能证明被告存在损害公司利益情形；案涉房屋网签至第三人名下，系被告与公司原法定代表人协商一致的结果，被告刘某某并未损害公司利益。请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 第三人张某某、陈某某未予答辩亦未向本院提供相应证据予以质证，本院视其放弃相关诉讼权利。 经审理查明，郴润金城公司成立于2006年10月24日，注册资本800万元，经营范围房地产开发、销售等，公司股东变更前为刘某某、金某某，公司股东经多次变更，现公司股东为刘某某（监事）、何某某，其中刘某某持股20%，何某某持股80%。公司成立后通过挂牌取得郴州市青年大道南侧土地一宗，并进行房地产开发，开发的房屋主要为郴州市教育局职工团购房。郴州市商品房期现房交易及预售资金监管系统显示，项目名称书香名园，开发公司名称郴州市郴润金城房地产开发有限公司，座落描述郴州市青年大道南侧书香名园2#栋，预售证号2013-00XX，购房人姓名张某某，证件类型身份证，证件号码4328011958XXXXXXXX，合同编号201300XXXXX，室号602，在业务办理进度栏显示，业务宗号KF1607070025，业务类型预购商品房预告登记，办理阶段认购，办理人编号08290，办理人名称刘某某，办理时间2016/7/710:23:05，业务状态在办；该监管系统还显示，项目名称书香名园，开发公司名称郴州市郴润金城房地产开发有限公司，座落描述郴州市青年大道南侧书香名园7#栋，预售证号2013-0027，购房人姓名陈某某，证件类型身份证，证件号码4328011956XXXXXXXX，合同编号201300XXXXX，室号501，在业务办理进度栏显示，业务宗号KF1708010001，业务类型预购商品房预告登记，办理阶段认购，办理人编号08290，办理人名称刘某某，办理时间2018/3/1213:09:37，业务状态在办。 本案诉讼中，郴润金城公司向本院提交书面说明，将原诉讼请求“判令被告解除书香名园项目2栋602室及7栋501室已被网签在两第三人名下状态”明确为“判令解除书香名园项目2栋602室及7栋501室网签备案手续，被告刘某某，第三人张某某、陈某某予以协助”。 上述事实有企业信用信息公示报告、营业执照，郴州市商品房期现房交易及预售资金监管系统截屏及双方庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，公司法第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，法人是指具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。公司法第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”，出资者（股东）向公司出资后其已不能直接支配已作投资的资产，其权利仅为从公司经营该资产的成果中获得收益、参与公司作出重大决策以及选择公司具体经营管理者等。有限责任公司股东会是公司的权力机构，由全部股东组成，对公司经营管理和各种涉及公司及股东利益的事项拥有最高决策权的机构。本案，郴润金城公司对项目地块投入资金进行房地产开发，所开发的房产在销售及转移登记前其所有权属公司，案涉两套房屋2栋602、7栋501在商品房期现房交易及预售资金监管系统显示处于网签备案状态，商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，是政府机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，其并不直接产生不动产物权设立或变动的效力。商品房网签备案后，开发商再行销售受到了限制，以此防止一房二卖，规范房地产销售市场。本案中，案涉书香名园2栋602、7栋501房以认购方式被网签备案，经办人为刘某某。一般认为民事法律行为发生的原因为约定或法定，诉讼中刘某某并未提交两套房屋网签备案的认购协议或商品房买卖合同，亦未有郴润金城公司股东会决议，其在无约定或法定缘由下将案涉房屋网签在张某某、陈某某名下，损害了郴润金城公司法人财产权。刘某某作为郴润金城公司股东、监事，应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，其执行职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的应当承担赔偿责任，故对郴润金城公司的诉讼请求，本院予以支持。关于刘某某认为将案涉两套房屋网签至他人名下，是因与公司原股东金某某在股份转让时债权债务所达成的协议，因此房屋网签有事实依据，其并未损害公司利益的辩称，本院认为当事人对自己主张应提供相应证据予以证实，否则将承担不利的法律后果，刘某某基于此辩称并未提交其与金某某就两套房屋网签的相应股东会决议，其个人网签行为没有事实和法律依据，至于刘某某与金某某或何某之间的债权债务纠纷可另寻法律途径予以救济。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第三十六条、第一百四十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 在本判决生效后立即解除书香名园项目2栋602室及7栋501室的网签备案登记手续，被告刘某某、第三人张某某、陈某某予以协助。 案件受理费80元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李浩凌 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  陈景荣 二〇一九年七月三十日 法官 助理  李 凤 书 记 员  何 娟