wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9046号原告：广州市万泉纸业有限公司，住所地广州市天河区中山大道西215号自编A113B房。法定代表人：唐满春。委托代理人：汤喜友，系广东翰锐律师事务所律师。被告：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。法定代表人：王展鹰。委托代理人：连晓鹏，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：吴威君，系该公司职员。原告广州市万泉纸业有限公司诉被告广州市浩鹰印刷有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤喜友，被告的委托代理人连晓鹏、吴威君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市万泉纸业有限公司诉称：我公司与被告存在纸品买卖业务关系，由我公司向被告提供纸品，被告用支票结算。本案中，被告于2019年3月15日签发金额为3万元，付款行为中国工商银行广州分行科学城支行的支票。但此前被告向我公司签发的付款行为广州银行及建设银行的支票均因被告账户余额不足被退票，故案涉支票也应无法兑付。我公司认为，被告明知其账户资金不足，却开具空头支票，造成我公司损失。现请求法院判令：1、被告广州市浩鹰印刷有限公司立即支付支票本金人民币3万元及利息（自2019年3月15日起至清偿日止按中国人民银行规定利率计算）；2、由被告广州市浩鹰印刷有限公司承担本案诉讼费。被告广州市浩鹰印刷有限公司辩称：1、本案的争议焦点应为我公司与原告是否存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，要确定我公司应否对案涉支票承担责任，首要解决的问题是双方是否存在真实交易关系和债权债务关系。本案中，原告称其与我公司之间存在纸品买卖业务关系，但在法定的举证期限内，原告并未提交任何证据来证明双方存在买卖合同关系，更没有提交任何证据证明其提供了货物，因此我公司没有向原告付款的法律基础，无需向原告支付支票上的款项；2、原告提交的退票理由书与案涉支票的票据号码不同，日期更是早于案涉支票的出票日期，因此，原告没有证据证明其在规定的付款期限内持案涉支票到银行兑付，应自行承担票据无法兑付的后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，请求驳回原告全部的诉讼请求。本院经审查认为：原告持案涉支票直接诉请被告支付支票款项3万元及利息，故本案属票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”的规定，可知持票人行使追索权的，必须提供向付款人提示承兑或者付款而遭拒绝的证明作为依据。而本案中，原告未能提供任何证据证明其就案涉支票向付款银行提示付款，亦未提供证据证明其存在可直接行使追索权的情形，故其在本案中直接行使追索权没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十二条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告广州市万泉纸业有限公司的起诉。案件受理费550元，原告广州市万泉纸业有限公司已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  杨晓英二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤嘉欣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初4735号 原告：涂山海，男，1970年10月2日出生，汉族，住成都青羊区。 委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 法定代表人：罗昌仁。 被告：成都市华油房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区中同仁路特1号。 法定代表人：罗昌仁。 被告：成都瑞豪房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道办蜀西路26号。 法定代表人：罗昌仁。 原告涂山海与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称“城南之星公司”）、成都市华油房地产开发有限责任公司（以下简称“华油公司”）、成都瑞豪房地产开发有限公司（以下简称“瑞豪公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。 原告涂山海向本院提出诉讼请求：1、判令被告城南之星公司向原告返还借款本金18088000元及利息（暂计算至2018年2月23日，最终金额以付清欠款本息之日为准）；2、判令被告华油公司、瑞豪公司对前述债务承担连带责任。事实和理由：被告城南之星公司于2009年5月16日开始多次向原告出具借条进行借款，截止2016年3月15日止，借款本金总额为18088000元，为确认借款事实，2017年10月31日，原告与三被告签订了《还款协议》，根据该《还款协议》约定，城南之星公司对其借款本金及3%的月利率予以认可，且城南之星公司表示已通过自己或指派的第三人收到了全部款项，同时，华油公司及瑞豪公司作为连带责任保证人在该《还款协议》上进行了盖章，保证期间为债务履行期届满后2年，依据该《还款协议》第三条的约定，城南之星公司应于2017年12月31日还清所有借款本息，但截止起诉之日，三被告未履行任何还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请贵院予以支持。 本院经审查认为，我院已于2018年3月6日受理了本案被告城南之星公司的破产重整案，并指定了破产管理人，原告应当依法向破产管理人申报债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”和第二十三条第一款：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告涂山海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年七月一日 书记员 易智慧
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执2632号申请执行人：杨义，男，汉族，1988年8月5日生，住临颍县。被执行人：朱军元，男，汉族，1990年11月19日生，住许昌市。申请执行人杨义与被执行人朱军元民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的（2016）豫1002民初3418号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人朱军元至今未履行生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人朱军元的存款1024419元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李伟杰二〇一九年七月八日书记员  崔建涛
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终160号上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。上诉人徐东璞因与被上诉人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初1117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告徐东璞诉称，原告向山东省审计厅提交《依法行政申请书》，要求其对济南市审计局违反《中华人民共和国审计法》等相关法律规定的行为予以查处，山东省审计厅作出答复书，该答复书明显违法。据此原告提起行政复议申请，被告至今未作出答复。原告依法提起行政诉讼，济南市中级人民法院依法作出（2017）鲁01行初1118号行政判决，判令被告不予答复的行为违法。依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》等规定，应当追究行政首长等人的责任。据此原告提起《依法行政申请书》，要求追究相关责任人的责任，至今未收到答复，被告涉嫌不作为，据此原告向被告提起行政复议，被告至今未回复。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起行政诉讼。诉讼请求：1.判令被告对原告行政复议申请未在法定时间内答复的行为违法；2.责令被告对原告的行政复议申请作出答复；3.诉讼费用由被告负担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”本案中，原告徐东璞向省政府邮寄《依法行政申请书》，要求对其行政败诉行为进行查处，查处相关责任人，根据上述法律规定，行政机关的人事处理行为不属于行政复议的受案范围，该人事处理行为和原告不具有利害关系，复议机关答复亦或是不答复，均对原告的权利义务不产生实际影响，且省政府已向原告作出告知书，明确告知其所主张事项不属于行政复议的受案范围。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告徐东璞的起诉。徐东璞不服原审裁定提起上诉，上诉请求：依法撤销一审行政裁定；判令被上诉人对涉案行政复议申请在法定期限内未予答复的行为违法；责令被上诉人对涉案行政复议申请作出答复；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。一审法院未组织证据交换及质证，未组织庭审，程序严重违法。二、一审裁定认定事实错误，应予撤销。上诉人提起依法行政申请书、行政复议申请是《信息公开条例》、《行政复议法》、《山东省行政程序》赋予的权利，提起行政诉讼是《行政诉讼法》赋予的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，上诉人提起的行政诉讼不属于不予立案的范围，依法应予立案；根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格的答复》[2013]行他字第14号规定，上诉人具有行政复议申请人资格。一审没有查明事实，将“依法回复”程序认定为内部人事处理，认定事实错误。综上，请求法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人山东省政府未向本院提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”本案中，上诉人徐东璞向省政府邮寄《依法行政申请书》，要求对其行政败诉行为进行查处，查处相关责任人。根据上述法律规定，行政机关的人事处理行为不属于行政复议的受案范围。省政府已向原告作出告知书，明确告知其所主张事项不属于行政复议的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。”因该人事处理行为与原告不具有利害关系，复议机关答复与否，均对原告的权利义务不产生实际影响，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人对《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格的答复》理解错误，其向山东省审计厅提交《依法行政申请书》的行为并非上述规定中所指举报事项。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院审理程序符合法律规定。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人徐东璞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  张汉利审判员  张晓宁二〇一九年七月二日书记员  隗 娇
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢145号申请执行人:湖北利达建设工程集团有限公司。被执行人:襄阳登雄投资发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人襄阳登雄投资发展有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年七月十八日书记员  廖文超
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初144号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会20组。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某丈夫张宏军代表全组农户维权，张宏军在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府原信访局局长高某、戴某、胡某等多名公职人员长时期、若干次在某超市内造势示威并对仇某等员工实施缠衅、威胁等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年7月6日聚集高某、胡某、戴某等多名公职人员在某超市内对原告员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，仇某之夫张宏军等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡海巍、戴某等村镇两级人员组成。2018年7月6日，胡海巍、戴某等人至原告处进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张宏军向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张宏军的控告不予刑事立案。张宏军不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张宏军及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至原告处沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张宏军及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告如东某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初2202号原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧，统一社会信用代码91340122791892569Q（1-1）。法定代表人：周驰军，董事长。委托诉讼代理人：高张丽，该公司员工。被告：庞良宏，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：庞良兵，男，1991年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：庞贝贝，男，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告合肥湘元工程机械有限公司与被告庞良宏、庞良兵、庞贝贝追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告于2019年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤诉。案件受理费9872元，减半收取计4936元，由原告负担。审 判 长  黄德华人民陪审员  刘 涛人民陪审员  吴孝锋二〇一九年七月十九日书 记 员  王 蓓
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1795号原告：曾文辉，男，1966年1月21日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。被告：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1幢409室。法定代表人：倪良根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所实习律师。原告曾文辉与被告安徽顺佳达电力安装有限公司（以下简称顺佳达电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。本案原告曾文辉委托诉讼代理人周松柏及被告顺佳达电力公司委托诉讼代理人李锐、廖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资34180元，并赔偿原告因此而造成的经济损失4980元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月，湖南省湘乡市棋梓镇荷风村第五村民组村民曾建辉经彭春田介绍，去安徽省淮南市潘集供电有限责任公司（下称潘集供电公司）承揽潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区、10KV太伏11线王湖等台区改造工程，曾建辉组织原告等施工人员于6月30日进场，7月1日施工。因潘集供电公司提出最好是由安徽本地公司出面签订合同，彭春田又介绍其熟悉的被告代曾建辉出面，被告于2015年7月5日向潘集供电公司出具安全名单通知，明确曾建辉和陈志军为工作票签发人，曾文辉、曾文辉、曾文辉为工作负责人。7月19日，被告与潘集供电公司签订了《工程施工合同》两份。工程于2016年4月30日完工，验收合格并已交付使用。被告在2016年1月底收到潘集供电公司预付的40万元工程款后支付了35万元到曾建辉的个人账户用于支付农民工工资。同年9月10日至10月12日办理完结算，工程总价款为799170.85元，潘集供电公司将余款399170.85元分两次支付给被告，被告收款后不将余款支付给曾建辉支付所欠原告等民工工资。经多次讨要未果，为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告顺佳达电力公司辩称，一、被告与原告之间不存在直接的劳务关系，本案纠纷实际是在被告公司股权转让之前与彭春田签订协议，由彭春田利用公司资质承揽工程，支付管理费用，后彭春田将工程转包给本系列案件中另一原告曾建辉，工程的实际施工系曾建辉，所有的参与施工的工人由曾建辉召集，按照公司与彭春田的协议，彭春田实际施工或转包施工产生的一切费用，由彭春田承担责任，与公司无关。因彭春田与公司就相关的管理费用没有结清，故公司扣留了部分工程款。二、顺佳达电力公司发生了股权转让，本系列案件产生的纠纷系原股东在公司经营过程中产生的纠纷，与现股东没有关系，我们保留对原股东诉讼的权利。原被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原被告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺佳达电力公司于2015年7月19日与国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司分别就潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区改造工程和10KV太伏11线王湖等台区改造工程签订了《工程施工合同》。工程计划开工日期为2015年8月1日，计划竣工日期为2015年11月30日。现案涉工程已完工，国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司已向被告支付全部工程款。另查明，安徽为明电力安装有限公司于2015年5月28日进行公司名称变更，变更后名称为安徽顺佳达电力安装有限公司。安徽为明电力安装有限公司与案外人彭春田于2015年5月7日签订《授权协议书》，约定就甲方（安徽为明电力安装有限公司）聘请彭春田作为业务管理副总在安徽省供电范围内开展电力设施承装（修、试）业务管理。原告曾文辉于2015年7月至2016年4月应得工资款共计34180元。本院认为，原告曾文辉于2015年7月至2016年4月在潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区改造工程和10KV太伏11线王湖等台区改造工程中提供劳务，案外人彭春田在工资表上签字确认。《中华人民共和国合同法》七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，故根据案外人彭春田与安徽为明电力安装有限公司（已更名为安徽顺佳达电力安装有限公司）的协议约定，工资表虽无顺佳达电力公司盖章确认，但彭春田作为被告公司聘请的业务管理副总，其签字行为应视为顺佳达电力公司对原告周安的劳务报酬的认可，对被告产生约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告顺佳达电力公司未及时向原告支付工资，应依约承担付款责任。原告请求被告支付拖欠的劳务款34180元的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿经济损失4980元的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安徽顺佳达电力安装有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾文辉劳务报酬34180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取389.5元，由被告安徽顺佳达电力安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一九年七月十一日法官助理张为书记员王昕附：本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2019）冀0304执1386号申请执行人邵某，男，2012年8月9日出生，住所地河北省秦皇岛市，联系方式139XXXXXXXX。申请执行人刘某，女，1987年10月27日出生，住所地秦皇岛市被执行人刘某，女，1987年10月27日出生，住所地秦皇岛市本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0304民初116号，于年月日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某。但被执行人刘某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘某银行存款元。本裁定送达后立即生效。执行员 闫峻 二〇一九年七月五日书记员 刘畅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6414号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黄社衡，男，汉族，1980年12月14日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告黄社衡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼，被告黄社衡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告黄社衡向广发银行支付借款本金19000元及暂计至2019年4月2日止的利息1225.83元、复利43.44元，利息、复利共计1269.27元；2.被告黄社衡向广发银行支付自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金19000元为基数，复利以欠付的利息1225.83元为基数，均按月利率1.482%计算）；3.被告黄社衡向广发银行支付因实现债权所支出的律师费8000元；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，黄社衡填写《自信卡（自信一贷）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》第3条规定，申请贷款用于个人综合消费；第11条规定，贷款月利率为1.14%;第3条规定，每月的14日为指定还款日；第12条规定，若黄社衡未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第31条、第32条规定，黄社衡未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2018年6月4日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了黄社衡贷款的申请，核准贷款额度为1.9万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为12个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2018年6月4日至2019年6月4日，还款方式为等额本息，还款日为14日，贷款利率为年利率13.68%。2018年6月5日，广发银行向黄社衡发放贷款1笔。从2018年11月14日起黄社衡未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月2日，黄社衡拖欠广发银行贷款本金19000元，贷款利息、复利共计1269.27元（其中利息1225.83元、复利43.44元）。2018年12月24日，广发银行向黄社衡发出《催收函》，但催收无果。根据《自信卡（自信一贷）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求黄社衡承担实现债权的律师费。黄社衡迟延还款已构成违约，广发银行向黄社衡主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。黄社衡未应诉答辩。广发银行就所述黄社衡未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、核准通知书、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对黄社衡欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，个人信用贷款合同是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，黄社衡未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求黄社衡偿还借款本息,符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，广发银行委托律师提起诉讼，律师费系被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但广发银行未实际支出该笔费用，因此，广发银行的该项请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄社衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金19000元及截至2019年4月2日止的利息1225.83元、复利43.44元和自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金19000元为基数,按月利率1.482%计算；复利以欠付的利息1225.83元为基数,按月利率1.482%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元，由被告黄社衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0514民初846号原告：陈敏华，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：陈贤璇，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告陈敏华与被告陈贤璇不当得利纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。原告陈敏华于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈敏华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈敏华负担。审判员  林荣基二〇一九年七月十九日书记员  许睦青
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1015号之一 申请执行人：吴贞洪，男，汉族，1985年4月10日出生，住所地广东省汕头市濠江区。 被执行人：王阳，男，汉族，1984年5月18日出生，住所地广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人吴贞洪与被执行人王阳装饰装修合同纠纷一案中，经当事人双方充分协商，自愿达成和解协议：一、本案双方确认尚欠本金113374.9元、本案受理费1274元，合计114648.9元，分期付还；二、2019年8月15日前付还61148.9元（已履行），自2019年9月15日起，每月15日前各付10000元直至还清欠款，到期履行完毕即本案全案执行完毕，如被执行人有一期没有按时履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。上述协议本院予以确认，符合执行和解终结的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执1015号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年七月十六日 书记员  张成鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8229号原告：翟某，男，1981年10月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郭某，女，1983年7月13日出生，汉族，住郑州市。原告翟某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案后，原告翟某于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告翟某撤诉。案件受理费用150元（已减半收取），由原告翟某负担。审判员  冯莹丽二〇一九年七月二十四日书记员  王 惠
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异191号 申请人（申请执行人）：黄付连，女，1988年6月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川纽中文化传播有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋1单元13层4号。 法定代表人：马丁，该公司总经理。 第三人：马丁，男，1982年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：侯思怡，女，1981年11月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行（2018）川0108执1869号黄付连申请执行四川纽中文化传播有限公司（以下简称：纽中文化公司）劳动争议纠纷一案中，申请人黄付连向本院提出申请，请求追加第三人马丁、侯思怡为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人黄付连称，申请人黄付连原系纽中文化公司员工，因劳动争议，通过劳动仲裁及诉讼流程，于2018年4月30日经成都市中级人民法院终审，判令纽中文化公司支付其工资等费用共计111825元，并于2018年6月6日申请强制执行。因纽中文化公司无可供执行财产，执行程序于2018年11月29日终结。申请人在国家企业信用公示系统发现马丁、侯思怡为纽中文化公司股东，该公司注册资金为100万元，采用认缴出资方式，其中，马丁出资80万元，侯思怡出资20万元，认缴出资时间为2019年3月5日，截止2019年6月10日，未履行出资义务。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，特申请追加第三人马丁、侯思怡为案件被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，包括生效法律文书确定应支付给申请人的给付金钱义务111825元，迟延履行期间的双倍债务利息，以及法院强制执行费用。另外，因马丁、侯思怡为夫妻关系，双方应分别为对方所负债务承担连带责任。故向本院提起执行异议，申请追加第三人马丁、侯思怡为（2018）川0108执1869号案件的被执行人。 经审查查明，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终2502号《民事判决书》已经发生法律效力。因纽中文化公司未按期履行生效法律文书确定的义务，该案已进入执行阶段，执行案号为（2018）川0108执1869号。因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院作出（2018）川0108执1869号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另查明，纽中文化公司成立于2014年3月14日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为马丁，公司注册资本为100万元。公司股东为马丁和侯思怡。二人出资额分别为80万元和20万元，认缴出资时间为2019年3月5日。2014年4月10日，成都德邻会计师事务所出具验资报告，载明“经审验，截至2014年4月9日，贵公司（代指纽中文化公司）已收到马丁、侯思怡贰位股东缴纳的实收资本合计人民币100万元。其中：马丁缴纳到位实收资本80万元，出资方式为货币；侯思怡缴纳到位实收资本20万元，出资方式为货币。……截至2014年4月9日止，变更后的注册资本为人民币100万元，实收资本为人民币100万元，占注册资本的比例为100%。全体股东以货币出资100万元，占注册资本的比例为100%。”该报告同时以附件形式载明纽中文化公司注册资本实收情况明细、实缴注册资本变更前后的对照情况，并附详细验资情况说明。 上述事实，有《企业信用信息公示报告》《验资报告书》及已经生效的（2018）川01民终2502号《民事判决书》、（2018）川0108执1869号《执行裁定书》予以证实。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案审查过程中，马丁与侯思怡向本院出具成都德邻会计师事务所出具验资报告，经德邻会计师事务所验资，马丁和侯思怡于2014年4月9日分别实缴出资80万元和20万元，纽中文化公司全体股东以货币出资100万元，占注册资本100%。根据该验资报告载明情况，马丁、侯思怡已实际履行出资义务，无未缴纳或未足额缴纳出资的事实，申请人主张与本院查明事实不符，其申请追加马丁、侯思怡为被执行人缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回黄付连申请追加第三人马丁、侯思怡为被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月十八日 书 记 员  易晓兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26229号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所在广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。法定代表人：仓冈朝通，董事长。委托诉讼代理人：陈炳南、朱枫，均为该司职员。被告:东莞市佳程物流有限公司，住所在东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城A区一街1栋1135号。被告：陶军，男，1979年10月6日出生，汉族，身份证住址在辽宁省大洼县。本院受理原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告东莞市佳程物流有限公司、陶军融资租赁合同纠纷一案，本院立案后于2019年7月11日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费14150元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告三井住友融资租赁（中国）有限公司撤诉处理。审判员  刘燕明二〇一九年七月二十六日书记员  李静仪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6418号 原告章小红，女，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托代理人丁丽玲，浙江乾盛律师事务所律师。 被告戴仁禄，男，汉族，住重庆市涪陵区。 原告章小红诉被告戴仁禄侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告章小红及其委托代理人丁丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章小红诉称：2017年7月6日，戴仁禄驾驶二轮电动车，由北向南沿萧山区临东线行驶至科创大道北侧500米处，与同向行走的原告相撞，造成原告受伤。交警部门认定，戴仁禄负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令戴仁禄赔偿原告因交通事故造成的医疗费32935.96元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费1300元（50元/天×26天）、误工费19418.40元（167.40元/天×116天）、护理费4352.26（167.40元/天×26天）、交通费500元等损失共计59806.62元；二、本案诉讼费由戴仁禄承担。 被告戴仁禄未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2017年7月6日7时40分许，戴仁禄驾驶二轮电动车，沿杭州市萧山区临江街道临东线由北向南行驶至科创大道北侧500米地方时，与同方向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定，戴仁禄行车未确保安全负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗26天及门诊治疗，诊断为左踝关节骨折，行切复内固定术及拆除术，产生医疗费32935.96元。2017年2月起，原告在浙江中海印染有限公司工作。庭审中，原告确认戴仁禄已付5000元。 以上事实由原告提的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票及费用清单、劳动合同及庭审陈述等证据所证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，戴仁禄的过错致原告损害，应承担全部侵权责任。根据原告的伤情和诊断，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193－2014）标准，酌定原告伤后误工期为100天，确定伤后护理期、营养期均为26天。原告未提供实际收入减少或近三年收入状况的证据，根据其从事的工作，误工费标准参照2017年度浙江省私营制造业在岗职工年平均工资46055元计算为宜。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费32935.96元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费1300元（50元/天×26天）、误工费12617.81元（46055元/年÷365天×100天）、护理费4352.26（原告主张的标准在合理范围内167.40元/天×26天）、交通费500元，共计53006.03元。上述损失均应由戴仁禄赔偿，除已付5000元，尚应赔偿48006.03元。 被告戴仁禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴仁禄赔偿章小红损失48006.03元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回章小红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1296元，减半交纳648元（章小红已向本院预交），由章小红负担148元，戴仁禄负担500元。 原告章小红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴仁禄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇一九年七月十日 书记员  沈鸿儒
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初905号 原告：苏钧瑞，男，1950年9月13日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所，律师。 被告：谢宏，男，1975年3月5日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：黄广秋，女，1976年10月29日，壮族，住广西武宣县。 原告苏钧瑞诉被告谢宏、黄广秋不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告苏钧瑞及其委托诉讼代理人陆彪到庭参加诉讼，被告谢宏、黄广秋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏钧瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢宏、黄广秋退还原告6000元；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告因旅游认识被告黄广秋，于2018年5月31日到被告黄广秋办公室喝茶，当时被告谢宏也在场。喝茶期间，二被告一起向原告吸收存款，要求原告做“金花链”生意，欺诈讲当月投资9000元，第二个月就可以获利22000元，纯赚13000元。原告信以为真，将9000元交给被告谢宏。事后，原告认为其中有诈，便向二被告提出退款要求，二被告同意退款，于2018年7月9日退还3000元给原告；尚欠6000元，经多次催促，二被告均未将尚欠6000元退还原告。特提起诉讼，请依法裁判。 被告谢宏向本院提交书面答辩意见称，本案原告交给被告的款项已转交给广西鲁丽茶业有限公司的委托代理人何小凤，其已认可并帮原告认购会员；原告不愿再投资，何小凤也同意退款；因此本案应当依法追加何小凤和广西鲁丽茶业有限公司为本案共同被告，查明事实依法裁判。原告请求二被告退还欠款6000元没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 原告提供证据有：1.原告与被告的通话录音，证明二被告收了原告资金9000元，经原告要求退还后，二被告已退还原告3000元，尚欠原告6000元；2.户籍证明，证明被告身份信息；3.通话录音，证明被告谢宏同意退款给原告，一再表示原告不想投资就可以立马退款。被告谢宏、黄广秋无正当理由，拒不到庭视为自动放弃质证。 被告谢宏提交书面证据有：1.授权委托书复印件，证明何小凤是广西鲁丽茶叶有限公司的销售代表；2.承诺书复印件，证明被申请人广西鲁丽茶叶有限公司收到了苏钧瑞的款项，如不能发货，被申请人广西鲁丽茶叶有限公司同意退款；3.金花茶打款时间表一份；4.刘心灵的借记卡明细18页，共同证明被申请人广西鲁丽茶叶有限公司法定代表刘心灵收到苏钧瑞款项的事实；5.收据，证明苏钧瑞交来的9000元款项是代刘心灵收取；6.会员系统打印记录，记录已为苏钧瑞申请会员账号。原告质证认为，被告证据1、2、3、4、5、6复印件无法证实证据的真实性，“证据三性”均不予以认可；证据3、4是案外其他事实，与本案无关；证据5原告并未收到收据，证据来源不合法；证据6不具备合法性和关联性。 原、被告举证，庭前本院组织交换证据，原告质证，结合当事陈述的事实，本院认定证据如下：原告提供的证据1、2、3可以形成证据链，足以证明原告交款9000元给二被告，事后二被告已退还原告3000元的事实，本院予以认定。被告证据1、2、3、5证明的事实是何小凤与广西鲁丽茶叶有限公司之间的业务关系，是另外一个关系，不是本案事实，本院不予认定；证据4、6原告否认，被告未提供原件，无法确认定证据的真实性和合法性，本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年5月31日到被告黄广秋办公室喝茶，当时被告谢宏也在场。喝茶期间，二被告向原告介绍“金花链”产品，建议原告购买“金花链”产品，称当月投资9000元，第二个月就可以获利22000元，纯赚13000元。原告信以为真，同意购买“金花链”产品；但身上没带有现金，然后由被告谢宏开车送原告回家要存折来领款9000元交给被告谢宏。事后，原告认为其中有诈，便向二被告提出不愿购买“金花链”产品了，要求退还9000元。二被告同意退款，于2018年7月9日被告黄广秋在被告谢宏的车上退还原告3000元，尚欠6000元未退还，原告经多次催二被告退还未果。提起诉讼。 本院认为：原告通过被告黄广秋认识被告谢宏，出于对二被告的信任，将9000元交给二被告购买所谓的“金花链”产品，原告与二被告之间形成委托关系。事后原告对所谓的“金花链”产品不信任，请求退款，二被告已同意原告请求退款，且于2018年7月9日退还原告3000元；因此，原告与二被告之间的委托关系双方已解除；二被告已没有法律依据再持有原告6000元的款项，原告请求二被告退还6000元有事实有法律依据，本院予以支持。 本案中，原告交款给二被告，原告与二被告产生法律关系，二被告收到原告款项后如何运作，原告无法知晓，与原告没有任何法律关系；因此，被告谢宏辩称，原告交给二被告的款项已转交给广西鲁丽茶业有限公司的委托代理人何小凤购买“金花链”产品，并帮原告认购会员；原告不愿再投资，何小凤也同意退款。这些事实是二被告与何小凤、广西鲁丽茶业有限公司之间另外一个法律关系，不在本案的处理范围，二被告可以另案诉讼；因此二被告申请追加何小凤和广西鲁丽茶业有限公司为本案共同被告，驳回原告要求二被告退还6000元的诉讼请求，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告谢宏、黄广秋自本判决生效之日起十日内共同退还原告苏钧瑞6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告谢宏、黄广秋共同承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄成华 二〇一九年七月五日 法官助理 廖晓迁 书 记 员 韦显达 附相关法律法规如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3542号 原告：中国银行股份有限公司西安临潼区支行，住所地：西安市临潼区。 负责人：郭缙，该行行长。 委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：贺佳林，男，1992年5月7日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告中国银行股份有限公司西安临潼区支行（以下简称“中国银行”）与被告贺佳林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玉海到庭参加诉讼，被告贺佳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60233元，利息3783.45元，费用10561.2元，合计74577.65元以及自2019年5月11日至实际归还借款之日止的利息及费用。2、本案诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告签订了编号为2016-临支卡分第187号（薪易分）《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：被告申请信用卡专向分期付款额度100000元，分期36期，用于家装；手续费费率为专向分期付款额度的10.25%，手续费为10250元，也是分期付款；专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还，被告必须在每期还款日前足额清偿提额账户的当期所有欠款，否则应当合同约定支付利息、滞纳金；分期手续费,被告保证在提额账户的每期还款日前足额存入手续费款项，并授权原告于首期账单日从提额账户中直接扣收手续费。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，向被告发放借款100000元，但被告却未按合同约定履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍未按期偿还借款及手续费。截止2019年5月10日，被告连续逾期322天未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。故向贵院提起诉讼，请求依法判决。 中国银行向本院提交的证据有：1、中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同、中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书。证明①2017年1月4日，原告与被告签订信用卡分期借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币100000元，借款期限为36个月，用于家装；②上述合同成立并生效，依法受法律保护。 2、放款凭证、放款信息单。证明原告临潼支行按照合同约定履行了合同义务，发放了借款100000元整。 3、逾期明细、分期付款计划查询单、费用明细单、系列对账单。证明①截止2019年5月10日，被告连续逾期322天未还款，依据信用卡分期借款合同第七条第1款第（2）项约定，原告要求被告立即偿还全部剩余款项；②截止2019年5月10日，被告尚欠原告的借款本息数额及相关费用。 4、风险代理协议、陕西增值税专用发票。证明被告应当承担律师费1000元。 贺佳林未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同、中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书、放款凭证、放款信息单、逾期明细、分期付款计划查询单、费用明细单、系列对账单、风险代理协议、陕西增值税专用发票，本院结合本案事实及原告陈述，对其真实性、合法性、有效性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，中国银行与贺佳林签订了编号为2016-临支卡分第187号（薪易分）《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：贺佳林申请信用卡专向分期付款额度100000元，分期期数为36期，用于家装；手续费费率为10.25%，手续费为10250元；收取方式为分期计收；分期月还款额为3062.50元。同时约定，专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还；借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款，否则借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利兴贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额计入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。合同签订后，中国银行按照合同约定向贺佳林发放借款100000元。但贺佳林并未按合同约定的期限及金额偿还中国银行借款本息。截止2019年5月10日，贺佳林逾期还款322天，共拖欠中国银行借款本金（已到期本金及未到期本金）60233元、利息（分期利息及消费利息）3783.45元、费用（手续费及还款违约金）10561.2元，合计74577.65元。经中国银行多次催要未果，诉至法院。审理中，因贺佳林缺席，致调解协议无法达成。 本院认为，中国银行与贺佳林签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效。中国银行已按合同约定履行出借义务，贺佳林亦应按合同约定履行偿还义务。贺佳林未按合同约定偿还借款本息，显属违约，故中国银行请求贺佳林偿还其借款本金（已到期本金及未到期本金）60233元、利息（分期利息及消费利息）3783.45元、费用（手续费及还款违约金）10561.2元，合计74577.65元以及自2019年5月11日至实际归还借款之日止的利息及费用，于法不悖，应予支持。中国银行请求的律师代理费符合合同约定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限贺佳林于本判决生效后七日内偿还中国银行股份有限公司西安临潼区支行借款本金60233元、利息3783.45元、手续费及还款违约金10561.20元，合计74577.65元。 二、限贺佳林于本判决生效后七日内偿还中国银行股份有限公司西安临潼区支行自2019年5月11日至实际偿还借款之日所产生的利息及费用。 三、限贺佳林于本判决生效后七日内支付中国银行股份有限公司西安临潼区支行本案律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，由贺佳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  武 琪 1
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2123号 原告：王玉鹤，男，1957年2月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：肖广静，山东国全律师事务所律师。 被告：济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处，住所地山东省济南市。 法定代表人：周晓旭，主任。 委托诉讼代理人：崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 原告王玉鹤与被告济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处（以下简称道德街办事处）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告王玉鹤及委托诉讼代理人肖广静、被告济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处的委托诉讼代理人崔耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉鹤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供或补办档案，并赔偿因被告拒不提供原告档案，导致原告无法办理退休手续，造成的损失5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1987年下半年进入被告单位工作，档案随之交由被告保管。因已至退休年龄，原告数次要求被告提供原告档案以协助原告办理退休手续，被告均不予理睬。因被告拒不提供原告档案，原告至今无法办理退休手续，给原告本人以及家庭带来了极大的经济困难。原告认为档案是公民取得就业资格、记载个人履历、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。被告负有妥善保管档案的义务，在原告需要时，被告应无条件提供。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望法院判如所请。 道德街办事处辩称，1、原告所述与事实不符，被告从未与原告建立人事劳动关系，被告没有原告的档案，也没有权利保留存放管理档案，被告是区政府派出机构，人员调入应通过人事局，有着严格的程序和手续，被告收到起诉状后，曾去区政府查询过，没有原告所述其调入被告处工作的手续，由于原告所述调入被告处工作是1987年，距今已30多年，被告也曾找到当年在办事处工作的人员进行核实，没有人认识原告和了解其提到的玻璃钢工厂，关于济南市槐荫区玻璃钢制品厂，该厂是由济南经七路第一小学作为主办单位于1989年注册的校办工厂，原企业名称为济南市槐荫区兴盛塑料加工厂，于1991年变更为济南市槐荫区玻璃钢制品厂，法定代表人为孟建钢，也不是原告，该企业因经营不善，产品销路不畅，已不能进行正常生产经营业务，故于1994年由济南市槐荫区校办工业公司进行注销，综上所述，被告认为原告所述情况严重与事实不符，被告从未与原告建立人事劳动关系，也未接受保存管理过原告的档案，被告也未出资兴办济南市槐荫区玻璃钢制品厂，所以根本谈不到档案丢失问题，现原告提交的证据也不能证明其调入被告处工作，并将档案转入被告处；2、原告所述被告将其档案文凭丢失，造成退休困难，也严重失实，关于文凭可通过毕业院校或相关部门出具书面材料证明其学历，并不是没有办法，而且经被告调查，原告已于2017年办理了退休手续，正常发放养老金，并没有造成损失；3、如原告在起诉状中情况属实也已超过诉讼时效，综合以上原告所述的事实和依据，被告认为原告所述事实不清，理由不当，更没有法律依据，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人没有争议的事实是：王玉鹤于2017年2月办理了退休手续，于2017年3月开始享受济南市城镇职工养老保险待遇。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于出具时间为2018年7月11日、加盖济南某某棉织品有限公司破产清算组公章的《证明》能否作为认定本案事实的证据问题，王玉鹤主张该证据系破产清算组所开，能证明本案的事实，应该作为认定本案事实的证据，道德街办事处对该份《证明》的内容及证据本身的效力提出异议，经审查，王玉鹤当庭陈述称该份《证明》系原济南某某棉织品有限公司的劳资科科长王新强所出具，本院根据王玉鹤提供的联系方式（8692XXX）依法联系了王新强，王新强陈述称济南某某棉织品有限公司已经破产20多年了，清算组也早就没有了，该份《证明》是在王玉鹤找到他之后，他经过回忆所书写，他书写后拿着写好的《证明》到了本市二环东路国资委下属的投融资中心管破产的部门找出济南市某某棉织品有限公司破产清算组的公章盖在了该份《证明》上，对于《证明》中载明的对调函等书面材料早就没有了，本院认为，该份《证明》系济南某某棉织品有限公司破产且破产清算组已经不存在后，王玉鹤通过私人关系以济南某某棉织品有限公司破产清算组的名义所出具，该《证明》的出具人也明确表示没有相应的书面证据予以佐证《证明》中所载明的内容，在此情况下，对于该《证明》所载明的内容，本院不予采信，该《证明》不能作为认定本案事实的证据；2.关于王玉鹤的档案是否已经转移至道德街办事处、道德街办事处是否是王玉鹤档案的保管单位问题。王玉鹤主张其档案已经转移至道德街办事处，道德街办事处是其档案的保管单位，道德街办事处辩称，王玉鹤的档案并未转移至道德街办事处，如果王玉鹤所说的情况属实，有对调函，那调入的单位及档案移交也应是向槐荫区人民政府移交，道德街办事处也不是王玉鹤的档案保管单位。经审查本院认为，王玉鹤提供的《山东省高等教育自学考试考生登记表（一）》中的“考生所在单位意见”虽然加盖有“济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处”的印章，但道德街办事处对该份证据中公章的真实性提出异议，王玉鹤提供的该份《山东省高等教育自学考试考生登记表（一）》应该保存在其档案中，而王玉鹤对于其为何持有未作出合理解释，且即使该登记表中加盖的确系道德街办事处的公章，那该份证明也不能证明其档案已经转移至道德街办事处，道德街办事处系其档案的保管单位；王玉鹤提供的济南市槐荫区玻璃钢制品厂的营业执照、法定代表人证书、89年2月24日向道德街街道办事处交纳年检费的收款收据、工商银行开户申请书等证据并不能直接证明其档案已经转移至道德街办事处且由道德街办事处进行保管。综上，王玉鹤主张其档案已经转移至道德街办事处、道德街办事处是其档案的保管单位,依据不足，本院不予支持。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王玉鹤对于其主张档案已经转移至道德街办事处、道德街办事处是其档案的保管单位负有举证责任，而王玉鹤提供的现有证据并不能证明其档案已经转移至道德街办事处、道德街办事处是其档案的保管单位，且道德街办事处否认与王玉鹤建立过人事劳动关系和王玉鹤的档案已经转移至其处，在此情况下，王玉鹤应承担举证不能的责任。在王玉鹤不能证明其档案已经转移至道德街办事处并由道德街办事处进行保管的情况下，王玉鹤以道德街办事处将其档案丢失为由，要求道德街办事处向其提供1975年6月27号建档之日起至2000年的档案或补办该期间的档案，并要求道德街办事处赔偿因道德街办事处拒不提供王玉鹤档案导致无法办理退休手续造成的损失，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王玉鹤的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王玉鹤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘扬军 二〇一九年七月一日 书记员  王 瑞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保230号 申请人:陈平，女，汉族，1968年6月28日生，住南充市顺庆区。 被申请人：邹福超，男，汉族，1975年7月1日生，住南充市顺庆区。 被申请人:雷晓蓉（曾用名：刘小蓉），女，汉族，1978年10月15日生，住址同上。 陈平与邹福超、雷晓蓉民间借贷纠纷一案，陈平于2019年7月29日向本院提出申请，请求查封邹福超、雷晓蓉共同所有位于南充市顺庆区（川2016南充市不动产权第0017585号）房屋。陈平自愿以其所有位于顺庆区（川2019南充市不动产权第0027318号）房屋，作为诉前财产保全担保。保全金额为18万元。 经审查，本院认为，陈平的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封邹福超、雷晓蓉共同所有位于南充市顺庆区（川2016南充市不动产权第0017585号）房屋。 二、查封陈平所有位于顺庆区（川2019南充市不动产权第0027318号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1420元，由陈平负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡桃
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金明，男，1963年1月9日出生，汉族，住济南市天桥区。委托代理人周涛、陈晨，均系北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。张金明因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终584号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金明申请再审称，一、原审判决认定事实主要证据不足。1.原审判决混淆了行政赔偿与行政补偿的概念和标准，判令被申请人以违法的补偿标准承担赔偿责任。本案中，原审判决已经确认了强制拆除行为违法，却判令被申请人按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》中的补偿方案确定赔偿数额，实质仍是判令被申请人承担补偿责任，有违国家赔偿法的规定。2.被申请人无法证明涉案宅基地位于征地公告和征地批复批准征收的范围内，被申请人提交的征地公告未经公告程序，不发生法律效力。3.即便涉案房屋和宅基地被纳入征收范围，被申请人也应当按照市场价格对再审申请人的全部房屋进行赔偿，同时也应当支持其房屋内财产损失的赔偿请求。再审申请人的房屋系商业用房，有营业执照为证，应当考虑房屋用途按照商业用房的价格进行赔偿。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》认定赔偿方式和价格，原审判决参照补偿意见认定涉案房屋的赔偿价格，其适用法律严重错误。2.原审法院应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定要求被申请人申请评估，其拒绝申请则应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项的规定，请求：1.撤销原二审法院判决；2.撤销原一审法院判决第二、三、四、五、六项；3.依法改判被申请人将涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿物品等财产损失共计1815286元。被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处未提交书面答辩意见。经再审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。再审申请人在再审中提交的山东省人民政府的行政复议决定书、行政复议终止决定书与本案待证事实无关，本院不予接纳。本院认为：一、关于原审判决确定的赔偿责任是否合法合理的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条还规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害，且不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，由于再审申请人房屋所处土地已经被征收，故其要求恢复原状的诉讼请求不具有现实的可能性，原审法院在充分保障再审申请人的基本居住权利的基础之上，在判决中为其设立了在赔偿金和房屋安置两者之间进行选择的权利，既不违反法律规定，又符合公平安置的基本原则，对此，本院给予充分支持。对于赔偿的标准、项目及数额问题。涉案房屋系集体土地上的房屋，并非国有土地上的房屋，故不能按照国有土地上的标准进行赔偿。原审法院在综合适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规及司法解释的规定，充分考虑华山片区集体土地征收补偿标准的基础上，所确立的“让原告（再审申请人）得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿”的赔偿标准是合法合理的，再审申请人认为原审判决混淆了赔偿与补偿的概念和标准，以违法的补偿责任替代赔偿责任的再审申请理由，不能成立。涉案房屋因在华山片区土地征收项目实施中双方未达成补偿安置协议而被强制拆除，因此，原一审法院按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的相关规定以及地上附属物登记明细表等证据，为再审申请人确立的房屋、附属物设施、过渡费和搬家费、室内物品损失、拆迁奖励等赔偿项目符合相关法律法规的规定，并无不当。在涉案房屋的赔偿上，对其中235平方米应安置面积，原审判决确定了安置房和赔偿金两种赔偿方式供再审申请人选择，并且赔偿金按照征收片区周边商品房市场平均价格计算，充分保障了再审申请人的居住权利，体现了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的精神；对被拆除房屋超出应安置面积的部分，原审法院按照1050元╱平方米的标准计算赔偿金，符合《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》以及济政办发〔2015〕16号《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定的上限，依据充分，并无不当，再审申请人要求房屋实际面积636.31平方米均应按照市场价格进行赔偿的再审申请理由，没有事实及法律依据，不能成立。因涉案房屋为住宅，故再审申请人要求按照商业用房的价格进行赔偿的再审申请理由亦不能成立。对于附属设施、过渡费、搬家费的赔偿数额系按照被申请人的清点以及济政办发〔2015〕16号文件规定的上限确定，并且还按照100元╱平方米的标准支持了搬迁奖励费。对原审法院判决确定的以上赔偿金额本院予以支持；对再审申请人提出的“应当由被申请人申请鉴定价值”的再审申请理由不予支持。二、关于房屋内财产损失问题。如原审判决所述，房屋内物品是否存在及是否损害应当由再审申请人举证证明，但因被申请人的原因导致其无法举证的，由被申请人承担举证责任。本案再审申请人虽提交了屋内物品损失清单，但并未提交其他证据予以佐证，原审法院综合其房屋面积，家庭人口，结合逻辑推理、生活经验等常识，在合理范围内酌情予以支持房屋内财产损失4万元，并无不当。三、关于再审申请人主张被申请人所提交的征地公告未经公告程序不发生法律效力的问题。由于本案被诉行政行为是行政强制拆除行为，而征地公告行为属于土地征收环节，该公告行为的合法性不属于本案的审查范围，原二审法院对此不予审查并无不当。何况被诉强制拆除行为已经确认违法，被申请人作为承担违法行政行为后果的法律主体对该事实亦未提出异议。综上，张金明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张金明的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年七月十九日书记员 孟 真
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1300号 原告：张凤山，男，汉族，1969年11月12日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市通力变压器厂。 法定代表人：金柏玲（曾用名：金伯玲） 地址：四平市铁东区山门镇沥山路5318号。 委托代理人：徐延军，男，住址：四平市铁东区。身份证号码：×××。 原告张凤山诉被告四平市通力变压器厂（以下简称四平通力）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日受理，2019年7月18日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告张凤山委托代理人李文斌、边境，被告四平市通力变压器厂委托代理人徐延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤山诉称，原告1998年10月21日至2001年7月31日在被告四平市通力变压器厂工作，此期间被告没有为原告办理及缴纳在职期间社会保险，现原告多次找被告协商，一直无果，只好诉至人民法院。请求人民法院依据我国相关法律的规定：请求依法确认原告与被告四平市通力变压器厂于1998年10月21日至2001年7月31日存在事实劳动关系，保护原告的合法权益。 被告四平通力辩称，对原告所诉事实及诉请没有异议。本案审理时，原告张凤山及被告四平通力为证明自己的 主张，分别向法庭提供如下证据材料。 原告张凤山提供证据如下: 证据一：原告身份证复印件、企业法人营业执照、个 人独资企业吊销情况；证明原告的主体身份，被告的企业信息，被告单位被吊销营业执照。被告四平通力质证认为，对该证据没有异议。 证据二：四平市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理 案件通知书、仲裁申请书，证明原告到劳动仲裁告诉主张权利，告诉程序合法。被告四平通力质证认为，对该证据没有异议。 证据三：工资表4份（1999年5月31日、1999年12 月31日、2000年6月、2000年10月），证明：原被告双方存在事实劳动关系。被告四平通力质证认为，对该证据没有异议。 被告四平通力提供证据如下: 证据一：1999年5月31日、1999年12月31日、2000 年6月、2000年10月工资表，证明原告在我单位上班。原告张凤山质证认为，对该证据没有异议。 审理查明:原告张凤山于1998年10月21日至2001年7月31日在被告四平市通力变压器厂工作。 认定上述事实的证据有:工资表4份（1999年5月31 日、1999年12月31日、2000年6月、2000年10月）等证据在卷为凭。 根据原告张凤山的诉讼请求及被告四平通力的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告张凤山的诉讼请求是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双 方争议的焦点，本院综合评判如下: 原告张凤山的诉讼请求本院应予支持。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告张凤山1998年10月21日到四平市通力变压器厂工作，作为该厂的职工，工资由四平市通力变压器厂发放，并接受四平市通力变压器厂单位的管理，从事四平市通力变压器厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市通力变压器厂对此亦无异议，故本院确定原告张凤山与被告四平市通力变压器厂之间形成事实劳动关系。故原告张凤山的诉讼请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条之规定，判决如下: 确认原告张凤山与被告四平市通力变压器厂之间从1998年10月21日至2001年7月31日期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告张凤山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于剑英 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 迪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1960号 原告：吴春荣，男，1984年11月6日出生，汉族，住贵州省黎平县。 被告：温州市金色阳光鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都三期L3号地块2幢2楼。 法定代表人：季建荣。 原告吴春荣与被告温州市金色阳光鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市金色阳光鞋业有限公司支付原告加工费2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告吴春荣系从事鞋材、鞋料加工行业。被告温州市金色阳光鞋业有限公司因生产所需自2015年起委托原告为其加工鞋材。2017年12月15日，被告向原告出具《对账单》一份，确认结欠原告加工款2万元，并承诺于2017年12月30日前付清。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院。 本院认为：被告温州市金色阳光鞋业有限公司结欠原告吴春荣加工款2万元，事实清楚，证据充分。现原告主张权利，要求被告偿付上述加工款，合理合法，本院予以支持。被告温州市金色阳光鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州市金色阳光鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴春荣加工款2万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告温州市金色阳光鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 亮 人民陪审员  何理晓 人民陪审员  朱鲁诞 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  滕慧慧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执350号 申请执行人：陈洪昌，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：苏为德，男，1979年6月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：欧阳方财，男，1983年1月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈洪昌与被执行人苏为德、欧阳方财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5187号民事判决已于2019年1月1日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月16日立案执行，并于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人50000元及利息、负担案件受理费1050元、申请执行费650元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人苏为德至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产；被执行人欧阳方财向本院申报了财产情况，申报自己无银行存款、无不动产、无财产性收益、有电动自行车，本院通过电话将其财产申报的情况告知申请执行人，申请执行人无异议。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向玉城街道石井社区的工作人员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人苏为德拒不申报财产，本院依法决定对其采取罚款和司法拘留措施；因被执行人欧阳方财拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法决定对其采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制两被执行人，现尚未控制到案。 2019年2月15日，本院扣划了被执行人欧阳方财的财付通存款1296.01元，此款用于支付申请执行费650元，案件受理费646.01元。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、股权、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 2017年11月29日，本院（2016）浙1021民初3931号案件已查封了被执行人苏为德所有的车牌号为浙Ｊ×××××的指南者牌汽车，但未能实际控制；查无被执行人欧阳方财有车辆登记信息。 另查明被执行人苏为德在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年6月28日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执350号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年七月十日 代书记员 陈婉婷
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初445号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人杨阳，女，1999年5月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地上海市闸北区，现住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月30日被沭阳县公安局取保候审。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]387号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。经征得被告人杨阳同意，本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，继续公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员于广飞、江军出庭支持公诉，被告人杨阳及其辩护人孙云中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月26日下午，被告人杨阳在沭阳县广贸大厦950室，将其朋友邱某放置在电视柜上的2100元现金盗走。后被告人杨阳向被害人邱某承认实施盗窃行为，将所盗钱款已退还给被害人邱某，并取得被害人邱某谅解。公诉机关认为被告人杨阳的行为构成盗窃罪，有自首、退赔并取得谅解的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人杨阳单处罚金一千元至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人杨阳有自首、退赔并取得谅解的从轻情节；2、被告人是在校学生，且认罪认罚。综上，建议酌情从宽处理。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人杨阳供述、被害人邱某陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等证据证实，被告人杨阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人杨阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以采纳。被告人杨阳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨阳自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人杨阳认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。被告人杨阳实施犯罪行为，但情节轻微，不需要对其判处刑罚。据此，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨阳犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  刘金生人民陪审员  熊建东二〇一九年七月二十二日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5772号原告:中国银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路16号。负责人：于轶星，行长。委托诉讼代理人：崔莹，辽宁成金律师事务所律师。被告：王长利，男，1968年7月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国银行股份有限公司鞍山铁东支行诉被告王长利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鞍山铁东支行的委托诉讼代理人崔莹到庭参加诉讼。被告王长利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司鞍山铁东支行向本院提出诉讼请求：1.判令王长利偿还贷款本金77687.24元及利息、费用（利息计算至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.判令王长利支付律师费9119元；3.判令王长利承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年4月25日，中国银行股份有限公司鞍山铁东支行与王长利签订中国银行信用卡分期业务，贷款金额100000元，用于购买装修建材，贷款期限三年，并约定还款方式及违约责任。上述合同签订后，中国银行股份有限公司鞍山铁东支行依约履行了放贷义务，现王长利违约，故诉至法院，请求依法判决。王长利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王长利未到庭，未对中国银行股份有限公司鞍山铁东支行提供的证据进行质证，对于中国银行股份有限公司鞍山铁东支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，中国银行股份有限公司鞍山铁东支行（贷款人）与王长利（借款人）签订了《爱家分期业务资金用途计划书》，约定：王长利向中国银行股份有限公司鞍山铁东支行申请爱家分期业务额度为人民币100000元，期限三年，资金用途为购买装修建材。同日，王长利在中国银行股份有限公司鞍山铁东支行处申请办理了信用卡一张，填写了中国银行“易达钱”申请表，经中国银行股份有限公司鞍山铁东支行审查，同意发卡，申请分期付款额度为100000元，分期期数36期，费率12%，王长利取得了信用卡。合同签订后，中国银行股份有限公司鞍山铁东支行按照合同约定向王长利发放了贷款100000元。后王长利陆续偿还了部分贷款，截至中国银行股份有限公司鞍山铁东支行起诉之日，王长利尚欠贷款本金77687.24元未支付。本院认为，中国银行股份有限公司鞍山铁东支行与王长利签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。中国银行股份有限公司鞍山铁东支行履行了按时发放贷款的义务，王长利未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对中国银行股份有限公司鞍山铁东支行要求王长利偿还贷款本金77687.24元及利息、费用之诉讼请求，因有事实、合同之依据，本院予以支持。关于中国银行股份有限公司鞍山铁东支行要求王长利向中国银行股份有限公司鞍山铁东支行支付律师费之诉讼请求，本院认为，该笔费用并非中国银行股份有限公司鞍山铁东支行为实现债权所需花费的必要费用，且中国银行股份有限公司鞍山铁东支行未能提供证据证明律师费的实际支付情况，故对中国银行股份有限公司鞍山铁东支行的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王长利于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司鞍山铁东支行尚欠的贷款本金77687.24元及按照合同约定计付的利息、费用，但总计不应超过年利率24%；二、王长利于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司鞍山铁东支行支付公告费900元；三、驳回中国银行股份有限公司鞍山铁东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由中国银行股份有限公司鞍山铁东支行负担227元，由王长利负担2080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  赵 丹人民陪审员  郑 君二〇一九年七月十六日代理书记员  刘姣依
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢102号申请执行人：天津市红日电气自动化有限公司。法定代表人：盛庆伟，董事长。地址：天津市东丽经济技术开发区五经路一号。被执行人：云南省曲靖双友钢铁有限公司。地址：云南省曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。法定代表人：黄见杭，董事长。关于天津市红日电气自动化有限公司与云南省曲靖双友钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）曲中民初字第388号民事调解书，确定：一、由云南省曲靖双友钢铁有限公司于2015年4月15日前给付天津市红日电气自动化有限公司工程款157.6064万元；（具体支付方式为：2014年10月14日前支付30万元；2014年11月15日前支付30万元；2014年12月15日支付30万元；2015年1月15日前支付30万元；2015年2月15日前支付20万元；2015年4月15日前支付17.6064万元。）二、天津市红日电气自动化有限公司所欠82.5万销售增值税发票于2015年4月15日前开完。三、双方若违反该调解协议的具体执行方式，违约方在三个工作日内一次性完成余下付款项或开票款项；并且从违约之日起，剩余未付款项或剩余未开发票税额按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍给付对方违约金。现调解书已发生法律效力，因云南省曲靖双友钢铁有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，天津市红日电气自动化有限公司于2015年1月28日向本院申请强制执行，同日我院依法受理，因被执行人云南省曲靖双友钢铁有限公司无可供执行和财产，本院于2015年11月30日终结本次执行程序，于2019年5月20日恢复执行。进入执行程序后，本院向被执行人云南省曲靖双友钢铁有限公司依法送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，后本院主持双方调解并达成如下执行和解协议：由本院将被执行人云南省曲靖双友钢铁有限公司每月支付到本院的案款分配10万元人民币给申请执行人天津市红日电气自动化有限公司，直到生效法律文书认定的本金履行完为止（包括已付清的）。第一笔款自2019年8月份开始支付，一年付清，最后一月将剩余未付款项一次性付清。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，属双方真实意思表示，不违反法律规定，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢102号案件终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一九年七月十九日书记员 何林孟
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2187号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：许少华，男，1982年11月24日生，汉族，住南京市浦口区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与许少华债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8249号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告许少华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司借款本金52682元及利息（利息从2015年8月31日起按年利率12％计付至实际给付之日止）、罚息（罚息从2015年8月31日起按年利率12％计付至实际给付之日止）。二、许少华应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。本案受理费1188.5元，由被告许少华负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因许少华未履行判决判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已冻结被执行人名下银行存款870.08元，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人有一不动产，位于南京市××区××路××单元××室，本院已予以查封，查封期限为2019年5月9日至2022年5月8日。由于该不动产的价值与本案执行标的相差过大，处置该不动产有违比例原则，故暂不处置；被执行人名下有一东风牌汽车，车牌号为苏Ｍ×××××,该车辆登记与2011年，已无剩余价值，故暂不处置。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8249号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7958号 被执行人:林光初，男，1989年4月26日出生，汉族，住：广西壮族自治区瑶族自治县。 被执行人：林显先，男，1989年9月9日出生，汉族，住：广西壮族自治区瑶族自治县。 被执行人林光初、林显先盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1632号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决，被执行人林光初应于判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳罚2000元；被执行人林显先应于判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳罚3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十九日 书记员  罗翠仪
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1990号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王继昌、于兆好、王志家借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初1131号民事判决书已经发生法律效力，因王继昌、于兆好、王志家未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月2日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初1131号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十五日
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初77号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人李某甲，曾用名李某根，男，38岁，1980年11月30日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，无业，住本市XX路XX小区XX楼XX号（户籍地安康市旬阳县XX镇XX村XX号X单元XX室）。2018年3月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获，同月16日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 辩护人李铮，陕西图展律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）517号起诉书指控被告人李某甲犯合同诈骗罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院于2018年12月14日作出（2018）陕0102刑初552号刑事判决后，被告人李某甲提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）陕01刑终91号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。2019年2月26日，本院依法另行组成合议庭，期间因公诉机关补充侦查，本案延期审理后重新计算审理期限。2019年7月4日西安市新城区人民检察院以新检诉刑变诉（2019）2号变更起诉决定书，指控被告人李某甲犯伪造公司印章罪，向本院变更起诉。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员胡侠出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李铮到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2014年11月，被告人李某甲通过网络联系私刻咸阳XX家具博览中心有限公司印章，借以伪造虚假的工程保证金收据（共计200万元）。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定的伪造公司印章罪，提起公诉，提请依法惩处。 庭审中，被告人李某甲对变更起诉决定书指控的犯罪事实无异议，辩称其仅让他人开具两张保证金收据，并未要求对方伪造公司印章。其辩护人均辩称:李某甲能主动如实供述其犯罪事实，属坦白，且未造成严重后果，故请求对其免予刑事处罚。 经审理查明： 2014年11月，被告人李某甲为向唐某某、陈某借款人民币80万元用于工程周转，通过网络联系他人，先后伪造了2张共计200万元加盖有咸阳XX家具博览中心有限公司印章的工程保证金收据，并交给唐某某、陈某用作担保。经咸阳XX家具博览中心有限公司辨认收据上的该公司印章系伪造。 上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证证明，案件来源及被告人李某甲归案情况。 2、证人唐某某的报案材料、陈述、辨认笔录及照片证明，2014年9月份经朋友介绍，她认识了一个叫李某甲的老乡，11月中旬，李某甲打电话给她老公陈某说在咸阳市XX家具博览中心有个工程，因缺乏流动资金，想借钱周转一下，她和陈某开始不相信，李某甲带她们去李某甲的公司去查看，李某甲承诺用给XX家具博览中心所缴纳的保证金收据作为担保。11月21早上，李某甲和他老婆余妍一起来她家提供了一份XX家具城出具的200万保证金的收条，并共同给她担保并写下了承诺书。后来她去咸阳市XX家具博览中心打听，对方说没有一个叫李某甲的人在此做工程。 3、证人陈某的证言证明，他和李某甲是在2014年年初西安高新区西洽会上认识的，二人熟识以后，李某甲便说其在咸阳、宝鸡等地做工程，资金周转不开，向他借钱，钱他媳妇唐某某管着，他就让李某甲与唐某某谈具体事宜，李某甲用2张在咸阳XX商城干工程的200万保证金押金条，并称钱随时可以取钱，李某甲当时要借100多万，他和唐某某不同意，最后答应借80万元，当时李某甲给他打了80万的借条，后来他发现两张收据上的收款人不是同一人就怀疑有问题，去咸阳市XX家具博览中心打听，对方说没有一个叫李某甲人的做工程。 4、证人张某某的证言证明，她是XX家具博览中心的财务经理，XX家具博览中心在建设的过程中没有与陕西XX装饰工程有限公司合作过，更没有收取过保证金。李某甲提供的两张工程保证金收据票据不是她们公司的，收据上的收款人刘某某和王某某也不是她公司的人，收据上的印章也不是她公司的财务章。公司在建设过程中，没有收过任何公司的保证金。 5、公安机关的提取笔录、提取证据情况说明、扣押清单证明，公安机关从陈某、唐某某处提取到李某甲2014年11月21日用作借款80万元担保的、加盖有咸阳XX家居博览中心有限公司财务专用章的200万保证金收据2张、李某甲撰写的借条1张、还款承诺书1份。 6、被告人李某甲的辨认笔录及照片证明，被告人李某甲辨认出其交给陈某的2张XX家具博览中心收据，就是其通过网络联系他人伪造的。 7、被告人李某甲的供述，他提供给陈某的陕西XX建筑装饰有限公司向咸阳XX家具博览中心干活所交保证金200万的收据是2014年10月底、11月初在网上找人伪造的。他在百度上搜索了西安刻章，出来了很多人和联系方式，他选了一个并和对方电话联系好，他并没有见过咸阳XX家具博览中心印章的样本，只是向对方提出了日期的要求，并提供了他所在公司、印章内容、收据填写的内容，办理假证的人就直接做好了。第二天上午，他去了小寨什字天桥上取了第一张收据，支付了300元，他将票据交给陈某后陈某说不够，额度太小，让他去再开一张。他下午再次联系对方，晚上就拿到了收据，并给对方又支付了300元。一共伪造了带有印章的收据本票2张，号码分别是0310518和0310510。印章上的章子他没有问对方要，只要了盖好章子的收据。伪造单据的人身份他并不清楚，网上留的是王先生和一个电话号码，他记不清具体号码是多少了。 上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某甲伙同他人共同伪造公司印章，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百八十条项规定的伪造公司印章罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李某甲伪造公司印章罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人李某甲及其辩护人辩称之理由，经查，李某甲归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且并未造成实际损失，犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚，辩护人的辩护理由成立，对其辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下： 李某甲犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡唯佳 人民陪审员  焦 阳 人民陪审员  张 刚 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  何 坤
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执109号 申请执行人黄月桂，女，汉族，1964年9月29日出生，住广东省清远市阳山县。 申请执行人胡雄林，男，汉族，1986年3月15日出生，住广东省清远市阳山县。 申请执行人胡晓欣，女，汉族，1988年11月30日出生，住广东省清远市阳山县。 申请执行人胡晓旋，女，汉族，1990年10月29日出生，住广东省清远市阳山县。 申请执行人胡宇媚，女，汉族，1992年8月24日出生，住广东省清远市阳山县。 被执行人梁有胜，男，汉族，1982年5月2日出生，住广东省清远市阳山县。 本院依法执行申请执行人黄月桂、胡雄林、胡晓欣、胡晓旋、胡宇媚与被执行人梁有胜机动车交通事故责任纠纷一案，依据阳山县人民法院（2017）粤1823民初1064号民事判决书、清远市中级人民法院（2018）粤18民终1441号民事判决书确定，被执行人梁有胜应向申请执行人黄月桂、胡雄林、胡晓欣、胡晓旋、胡宇媚支付235628.064元及相应利息，并负担本案受理费1707元、执行费3435元。因被执行人梁有胜未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人梁有胜发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人梁有胜在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，依法扣划被执行人梁有胜银行存款13900.11元。 3、于2019年2月3日本院依法将被执行人梁有胜限制高消费 4、于2019年7月19日经本院执行调解，申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解协议：阳山县人民法院（2019）粤1823执108、109号二案，二案总欠款549798.816元及利息，申请执行人方同意被执行人方全部支付36万元后作执行结案即执结处理，并同意放弃其余款项的追收，上述36万元从法院已扣划存款23150.97元退后不足部分336849.03元从被执行人诉保险公司案即阳山县人民法院（2019）粤1823民初589号民事判决书应收款中直接支付申请执行人及补请余款，本案受理费、执行费共12363元由被执行人负担。签订本协议后申请执行人同意案件作终结本次执行。 5、于2019年7月22日向被执行人所在地居委会调查被执行人梁有胜的财产状况，没有发现被执行人梁有胜有可供执行的财产。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意该案终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄 祎
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保514号申请人：王岩王某，男，1989年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人：滕召滕某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人×××号自卸低速货车予以查封并扣押，保全金额2万元。担保人王彦龙以×××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封并扣押被申请人滕召滕某×××号自卸低速货车，保全金额2万元二、查封担保人王彦龙×××号小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月十二日书记员 王艳杰
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执278号申请执行人:贵阳双诚物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路群升千禧广场07B座11楼。统一社会信用代码：9152010077532123X6。法定代表人：周健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡孝乾，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人:贵州贵安新区贝思特佳科技有限公司。住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。统一社会信用代码：91520900MA6DP0GH7R。法定代表人：黄少兴。关于申请执行人贵阳双诚物业管理有限公司与被执行人贵州贵安新区贝思特佳科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1299号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贵州贵安新区贝思特佳科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付80362元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年3月18日向被执行人贵州贵安新区贝思特佳科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人贵州贵安新区贝思特佳科技有限公司名下的财产信息，查知被执行人贵州贵安新区贝思特佳科技有限公司名下银行存款余额为零，无不动产、证券、车辆登记等信息，本院已对已查询到的被执行人贵州贵安新区贝思特佳科技有限公司的相关银行账户予以冻结。3、本院调取被执行人贵州贵安新区贝思特佳科技有限公司在安顺市平坝区的不动产登记信息，未能查找到被执行人贵州贵安新区贝思特佳科技有限公司在安顺市平坝区有不动产登记信息。4、本院调取被执行人贵州贵安新区贝思特佳科技有限公司在贵州省贵安新区的不动产登记信息，未能查找到被执行人贵州贵安新区贝思特佳科技有限公司在贵州省贵安新区有不动产登记信息。5、本院到被执行人贵州贵安新区贝思特佳科技有限公司住所地实地查看，该公司现未开展经营活动，下落不明。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年6月24日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，案件申请执行标的72037.46元及利息，执行到位标的0元，剩余标的72037.46元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年七月十九日法官助理谭美妮书记员周亮
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8116号 曾海珍、广州盛盈汇电子商务股份有限公司： 关于申请执行人曾海珍申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执8116号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日