wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审367号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局（统一社会信用代码为11330200316958178D），住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 委托代理人程远，工作人员。 被执行人宁波飞迅梵瑞斯服饰有限公司（统一社会信用代码为91330203308955815D），住所地浙江省宁波市海曙区新典路10弄8号5幢1-1室。 法定代表人周爱球，总经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2018〕135号税务行政处罚决定，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2018年10月19日作出甬税稽一罚〔2018〕135号税务行政处罚决定，认定被执行人于2016年4月向洪某购买货物，取得其提供的票面销货单位为盐城市优顺纺织有限公司的增值税专用发票6份，发票号码034××××3307#-034033012#，合计金额599492.28元，税额101913.72元，已于同期向税务机关申报抵扣101913.72元，造成少缴增值税101913.72元，城市维护建设税7133.96元，教育费附加3057.41元，地方教育附加2038.27元。上述发票金额计入2016年度成本并税前扣除599492.28元，以上违法行为造成少缴2016年度企业所得税151056.65元。为此，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发[1997]134号）第二条、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知的补充通知》（国税发[2000]182号）第一条的规定，决定对被执行人宁波飞迅梵瑞斯服饰有限公司处以所偷增值税101913.72元80%的罚款，计81530.98元；处所偷企业所得税151056.65元80%的罚款，计120845.32元；处所偷城市维护建设税7133.96元80%的罚款，计5707.17元，以上罚款合计208083.47元。申请执行人于2018年10月22日向被执行人送达甬税稽一罚〔2018〕135号税务行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年11月7日，申请执行人向被执行人送达甬税稽一强催〔2018〕40号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波飞迅梵瑞斯服饰有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2018年10月19日作出的甬税稽一罚〔2018〕135号税务行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年七月十八日 代书记员 孙柳静 ??1?
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初482号之一 原告：贾某，女，1977年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（一般代理）：方娟，安徽庆同律师事务所律师。 被告：王某，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。 本院于2019年1月10日受理了原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  汪淮 二〇一九年七月十六日 法官助理刘杰 书记员李娜 附1： 本案由汪淮担任审判长，与人民陪审员朱传华、程兴凤共同组成合议庭进行审理。举证期限延长至2019年8月4日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1128号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告:邓冠，男，1970年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告邓冠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人冯宏瀚到庭参加诉讼；被告邓冠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告邓冠立即偿还所欠原告信用卡（卡号40×××85）透支款本金14701.42元，利息7164.61元，违约金855.13元，超限费59.77元，合共22780.93元[计至2013年8月17日止，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓冠于2010年5月28日向原告申领金穗信用卡一张（卡号40×××85），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告邓冠没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2013年8月17日，被告贷记卡拖欠透支本金14701.42元，利息7164.61元，违约金855.13元，超限费59.77元，合共22780.93元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告邓冠未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年5月28日，被告邓冠向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告邓冠发放了卡号为40×××85的信用卡一张。后被告邓冠持卡进行透支消费，未能如期还款。账户核销日期为2013年8月24日，截至账户核销日期2013年8月17日，被告贷记卡拖欠透支本金14701.42元，利息7164.61元，违约金855.13元，超限费59.77元，合共22780.93元，原告多次向被告邓冠催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、账户详细信息、交易流水、拖欠透支本息的证明、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告邓冠未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告邓冠向原告农业银行阳江分行申领了卡号为40×××85的信用卡一张，原告与被告邓冠之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告邓冠多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日期2013年8月24日，被告贷记卡拖欠透支本金14701.42元，利息7164.61元，违约金855.13元，超限费59.77元，合共22780.93元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告邓冠偿还信用卡透支本金14701.42元，利息7164.61元，违约金855.13元，超限费59.77元，合共22780.93元[计至2013年8月24日止，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告邓冠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓冠在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为40×××85）透支本金14701.42元，利息7164.61元，违约金855.13元，超限费59.77元，合共22780.93元[计至2013年8月24日，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元（原告已预交），由被告邓冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  阮小鸥人民陪审员  茹小平二〇一九年七月一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初102号原告：夏学梅,女,1972年5月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。被告：徐立兵,男,1965年11月28日出生，汉族，住仪征市。被告:阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文汇西路209号。负责人：蔡季生。委托诉讼代理人：曹智晨，该公司员工。原告夏学梅与被告徐立兵、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖雅娟、被告阳光财保公司委托诉讼代理人曹智晨到庭参加诉讼，被告徐立兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏学梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计130557.8元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月29日，被告徐立兵驾驶小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。现原告就本起交通事故产生的损失诉至法院要求依法赔偿。被告徐立兵在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。被告阳光财保公司辩称，对事故经过和责任认定均无异议，被告徐立兵的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生之后我公司未垫付费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日6时10分，原告驾驶电动自行车沿红旗路机动车道由西向东行驶至S125省道交叉路口时，与沿S125省道由南向北行驶被告徐立兵驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车相撞，事故致原告受伤，两车损坏。该事故经仪征市交警部门认定：夏学梅承担事故主要责任，徐立兵承担事故次要责任。被告徐立兵驾驶的车辆在被告阳光财保公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告夏学梅的伤情先后经扬州五台山医院司法鉴定所和仪征市人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见分别为：脑外伤后综合征。被鉴定人夏学梅于2018年6月29日因交通事故受伤，致：创伤性蛛网膜下腔出血，左颞部硬膜下血肿。1、遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残；2、综合评定其伤后误工期限：270日，护理期限：60日，营养期限：90日。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述和原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。现原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告主张医疗费12272.38元、住院伙食补助费360元（40元/天×9天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费4260元（住院1200元+出院60元/天×51天）、误工费19954元（2965元/月×6月+2164元）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4623元、交通费1000元、车损710元、施救费50元，合计145329.38元。根据相关规定，本院确定原告因交通事故造成的损失如下：医疗费12142.28元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、护理费3750元（住院1200元+出院50元/天×51天）、误工费17833.46元（2781.68元/月×9月-7201.66元）、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费4623元、车损710元、施救费50元、酌定交通费500元，合计139068.74元（医疗费用15202.28元+伤残费用123106.46元+财产损失760元）。其中，原告主张的医疗费金额中包含130.1元的伙食费予以扣除。误工费按照实际减少的收入计算，原告提交的工资发放银行流水明细能够证明原告发生交通事故前十一个月的月平均工资为2781.68元/月，在事故发生后，原告工作的单位在其误工期内向其发放了三次工资共计7201.66元应在误工损失中予以扣减。原告在本起交通事故中承担主要责任，故精神损害抚慰金酌情认定为2000元。被告阳光财保公司对上述多项费用的计算标准或者期限不予认可，但未能提供证据予以证实其辩解意见，故本院对其意见不予采信。综上，被告阳光财保公司应在交强险限额内（医疗费用10000元+伤残费用110000元+财产损失2000元）赔偿原告120760元（医疗费用10000元+伤残费用110000元+财产损失760元，包含精神损害抚慰金2000元），因本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告徐立兵在本起交通事故中承担次要责任，故被告阳光财保公司应在商业三者险范围内赔偿原告7323.5元[（139068.74元-120760元）×40%]。被告徐立兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏学梅赔偿款128083.5元（交强险120760元+商业三者险7323.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元,由原告负担10元，被告徐立兵负担517元；被告徐立兵应负担部分，原告已垫付，由被告徐立兵于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年七月十八日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4927号 申请人：青岛超艺数控机械有限公司，住所地青岛市四方区兴隆三路18号。 法定代表人：赵正顺，总经理。 被申请人：弓皓，男，1972年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 担保人：青岛翠鸟酒店管理有限公司，住所地青岛市四方区兴隆三路18号。 法定代表人：董长征。 本院在审理青岛超艺数控机械有限公司诉弓皓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中,申请人青岛超艺数控机械有限公司向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人弓皓银行存款55万元或查封其相应价值的其他财产，担保人青岛翠鸟酒店管理有限公司以其名下所有的开户行为青岛银行瑞昌路支行，账号80×××72内的存款400723.01元为上述申请提供担保。 经审查，本院认为,申请人青岛超艺数控机械有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 一、冻结被申请人弓皓名下银行存款55万元或查封其相应价值的其他财产 二、冻结担保人青岛翠鸟酒店管理有限公司名下所有的开户行为青岛银行瑞昌路支行，账号为80×××72内的存款400723.01元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏慧慧 二〇一九年七月十六日 书记员  冷宣君
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1918号原告：游兵，男，1968年11月5日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张姣，女，1987年6月1日出生，汉族，无职业，系贵阳市白云区第一小学教师，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：田练，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号码15201201010621146。原告游兵与被告张姣合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游兵、被告张姣及其委托诉讼代理人田练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告品牌使用费24000元（从2011年9月1日计算至2017年9月1日，计算标准为4000元/年×6年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系神墨心算（北京神墨文化传播有限公司）贵阳地区的负责人，2011年8月21日被告与原告签订《加盟协议》，协议约定原告同意被告在贵阳市云岩区开展北京神墨珠心算教育辅导班，加盟时间从2011年9月1日至2016年9月1日，加盟费为3万元，品牌使用费4000元/年。但协议签订至今，被告从未支付原告品牌使用费。合同签订至今原告多次催促被告支付上述费用，被告均以各种理由搪塞原告，拒绝履行付款义务。现被告仍在经营神墨心算辅导班，且经营状况良好。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告张姣辩称，依法应当驳回原告的诉讼请求，理由是：1、针对本案原告进行了反复诉讼，且以同一事实及理由进行起诉，又以同一理由进行了撤诉处理；2、针对云岩区这一区域，虽然签订有加盟协议，但被告从未在此区域开展有关神墨珠心算的教育，自2012年8月18日以后，因被告从事特岗教师职务，所以至今未在云岩区开展；3、原告的诉讼请求已过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，原告游兵（甲方）与被告张姣（乙方）签订《加盟协议》，协议约定：“经甲乙双方同意，就乙方在贵阳市所辖的云岩区范围开展北京神墨珠心算（加盟时间从2011年9月1日至2016年9月1日止）教育辅导班，达成加盟协议如下：一、加盟费叁万元整；二、保证金伍仟元整；三、品牌使用费肆仟元整/年；四、教材共计72元/套，总部教材费上调甲方也相应上调；五、付款方式：加盟费及保证金共计叁万伍仟元，签订合同之日将加盟费、保证金，共计叁万伍仟元整一次性支付给甲方；六、品牌使用费肆仟元/年，在每年度结束前按时一次性支付给甲方；七、教材费共计72元/套，乙方必须在订教材及资料时，做好计划，提前把款项打到甲方指定的账户上，甲方给予订教材等资料”。另查明，2012年8月18日，大方县教育局（甲方）与被告张姣（乙方）签订《聘任合同书》合同约定：自2012年9月1日起至2015年8月31日止，甲方聘任乙方在星宿中学学校教师岗位，从事教学工作。2016年5月30日，大方县机构编制委员会办公室出具证明一份，内容为：“经我办通过实名制管理系统核实，张姣，女，身份证号码：5202021987××××××××，该同志系大方县星宿中学在编教师，占该单位的编制，特此证明”。本案原告游兵曾于2017年7月26日向本院提起诉讼，并于2017年8月23日以本案需补充新的证据为由向本院撤回起诉，本院于2017年9月28日作出（2017）黔0201民初3287号民事裁定，准许原告游兵撤回起诉。2018年6月27日，原告游兵又向本院提起诉讼，并于2018年8月17日以需收集证据为由向本院撤回起诉。同日，本院作出（2018）黔0201民初2914号民事裁定，准许原告游兵撤回起诉。本院认为，原告游兵与被告张姣签订的《加盟协议》约定，被告张姣在贵阳市所辖的云岩区范围开展北京神墨珠心算教育辅导班，加盟时间从2011年9月1日至2016年9月1日止。虽然双方签订了《加盟协议》，但该协议并未实际履行，原告游兵亦未提交证据证明被告张姣已在贵阳市所辖云岩区范围开展北京神墨珠心算教育辅导班及使用品牌的事实，故对原告游兵主张由被告张姣支付品牌使用费24000元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告游兵的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告游兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇一九年七月十七日法官助理梁瑞瑾书记员刘雪晶
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初40号 原告：福建华泰通风空调设备有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇玉埕村，统一社会信用代码913505217869224520。 法定代表人：李建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许小丽，女，该公司员工。 被告：魏清辉，男，1965年3月17日出生，汉族，住丰泽区。 原告福建华泰通风空调设备有限公司与被告魏清辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建华泰通风空调设备有限公司的委托诉讼代理人许小丽到庭参加诉讼。被告魏清辉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告福建华泰通风空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款214329元。事实和理由：被告因生产经营需要，多次向原告购买通风空调设备，至2018年3月21日被告确认结欠原告货款214329元，此后未能付款。 被告魏清辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即对账单及欠条各1份，以此证明截至2018年3月21日被告结欠原告货款214329元，此后未能付款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的对账单及欠条，具有真实性、合法性，能够证明其举证主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因生产经营需要，向原告购买通风空调设备，经双方于2018年3月21日结算，被告确认结欠原告货款214329元。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为原、被告之间的通风空调设备买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款214329元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告，仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款214329元，理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏清辉应于本判决生效之日起二十日内支付原告福建华泰通风空调设备有限公司货款214329元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4515元，由被告魏清辉负担（限于判决生效后五日内缴交），原告福建华泰通风空调设备有限公司预交的4515元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执638号之一申请执行人宁夏盛唐砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：胡立胜，公司总经理。被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：周雪原，公司总经理。本院在执行宁夏盛唐砼业有限公司申请执行宁夏仁和环保建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月17日作出的（2018）宁0181民初5470号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司于判决生效后五日内向申请人宁夏盛唐砼业有限公司支付货款522270元。并按年利率4.9155%计算支付2018年11月2日起至判决确定的给付之日止的利息。后被执行人未按判决履行，申请人宁夏盛唐砼业有限公司于2019年2月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司列入失信被执行人人员名法人列入限制高消费令人员名单。依法轮候查封宁夏仁和环保建材有限责任公司名下位于灵武市临河镇临河综合工业园区A区的房屋登记信息，房屋系轮候查封且有抵押登记，暂不具备处置条件。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司暂无可供执行的财产且法人下落不明，执行中申请人宁夏盛唐砼业有限公司也未向本院提供被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司在我院有12件案件未执结，我院向申请人宁夏盛唐砼业有限公司告知其享有要求被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年七月三十一日书记员  杨 顺
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2813号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初3555号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年七月五日 附：(2016)川1502民初3555号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0324刑初228号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人钱勇，男，1997年6月12日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。曾因犯盗窃罪于2016年11月7日被罗平县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月2日被罗平县公安局刑事拘留，2019年5月9日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人钱勇犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人钱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：1、2019年3月17日夜晚，被告人钱勇到罗平县红星广场，将林波停放在“老厂酒批发总部”店铺门口的一辆白色越野车门拉开，盗走车内一块手表及4元现金。2、2019年3月18日凌晨，被告人钱勇到罗平县门口的变压器旁，将郭宋春停放在此处的一辆雪佛兰轿车的车门拉开，盗走郭宋春在车内的92元现金。3、2019年4月2日凌晨，被告人钱勇到罗平县红星广场，将林波停放在“老厂酒批发总部”店铺门口的一辆白色越野车门拉开，盗走林波放在车内的一箱价值165元的爆竹。公诉机关认为，被告人钱勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时被告人钱勇还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节。被告人钱勇到案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实及罪名并自愿认罪。公诉机关建议对其在有期徒刑一年至一年零二个月幅度内量刑，并处罚金人民币1000元。被告人钱勇对公诉机关指控的事实、情节及认定的罪名均无异议，并与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、视听资料、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪；同时被告人钱勇还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节。公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钱勇属累犯，应依法从重处罚，但鉴于其如实供述自己的犯罪事实并承认所犯罪名，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人钱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年4月1日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵融二〇一九年七月十八日书记员  马妮
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3917号 原告：中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行，住所地：温州市温州大道中厦锦园101-1室。 负责人：周小雷，支行行长。 委托诉讼代理人：胡慧、陈久新，浙江建桥律师事务所律师。 被告：刘众，男，1976年10月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：陈音律，浙江和乐律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行(以下简称民生银行)与被告刘众保证合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘众对债务人孙胜在原告处的借款本金55万元及期内利息3199.13元、复利（以每期未还利息为基数按年利率10.005%上浮50%从2017年4月6日起计算至实际还清之日止，暂算至2019年3月15日复利为915.55元）、逾期利息（以本金55万元为基数，按年利率10.005%上浮50%计算，从2017年4月6日起计算至实际清偿完毕之日止，暂算至2019年3月15日逾期利息为162560.11元）在最高额55万元内向原告承担连带偿还责任；2.本案诉讼费、保全费、律师费5000元由被告承担。本院受理后，依原告的申请，查封了被告刘众名下坐落于温州市瓯海区温州大道站场3号地块金州大厦902室不动产。后本院依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月20日，原告民生银行与借款人孙胜签订了编号为第928112016001183号《综合授信合同》，约定：原告向借款人孙胜提供总额55万元的授信额度；授信期间为12个月，即从2016年4月5日至2017年4月5日止；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种；每笔借款金额及期限以借款借据为准；按日计息，按月结息，最后一个结息日为贷款到期日；借款人对原告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按月累算；借款人未按约定的还款期限偿还到期应付款项，原告有权宣布全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款等。 为担保上述《综合授信合同》项下债务的履行，2016年4月5日，被告刘众与原告民生银行签订了编号为第928112016001183号《最高额保证合同》，约定：被告刘众为保证孙胜与原告的主合同的履行，自愿提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额为55万元；被担保的主债权发生期间为2016年4月5日至2017年4月5日；保证期间为主合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等内容。 2016年4月20日，保证人林晓靖、王光西、李锡林、黄长社与原告民生银行签订了编号为第928112016001183-1号《最高额保证合同》，约定为上述《综合授信合同》项下债务提供最高额55万元的连带责任保证。 2016年4月20日，保证人孙曼曼与原告民生银行签订编号为928112016001183-2号《最高额保证合同》，约定为上述《综合授信合同》项下债务提供最高额55万元连带责任保证。 2016年4月20日，保证人温州市胜伦鞋厂、温州市韩迪鞋厂与原告民生银行签订编号为928112016001183-3号《最高额保证合同》，约定为上述《综合授信合同》项下债务提供最高额55万元的连带责任保证。 2016年4月21日，借款人孙胜向原告民生银行提交了一份编号为128112016000471号《借款支用申请书》，约定：借款金额为55万元，借款期限自2016年4月21日至2017年4月5日；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮130%，确定为年利率10.005%；执行固定利率，按月付息，到期还本，还款日为每月15日。同日，原告按约向借款人孙胜发放贷款55万元。 至上述借款到期日，孙胜违反合同约定未能如期偿还借款本息，故原告于2018年1月4日就借款人孙胜及保证人林晓靖、王光西、李锡林、黄长社、孙曼曼、温州市胜伦鞋厂、温州市韩迪鞋厂向本院提起诉讼。本院于2018年5月28日作出（2018）浙0302民初127号民事判决，对借款人孙胜尚欠借款本金55万元及利息的事实以及担保人林晓靖、王光西、李锡林、黄长社、孙曼曼、温州市胜伦鞋厂、温州市韩迪鞋厂的担保责任予以确认。 另查明，原告民生银行于2019年4月1日就本案被告刘众的保证责任向本院提起诉讼，本院于当日向原告的委托诉讼代理人出具《补充、补正材料一次性告知书》，要求原告的委托诉讼代理人补充经原告确认盖章的地址确认书，并要求于15日内提交本院。嗣后，原告补齐了上述材料，本院于2019年4月8日立案受理。 本院认为：涉案《最高额保证合同》已约定保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，即2019年4月5日止。在保证期间内，原告民生银行于2019年4月1日已向本院起诉被告刘众要求其承担担保责任，故被告刘众理应承担保证责任。即便本案的正式立案时间为2019年4月8日，但并不影响原告已于2019年4月1日主张被告承担担保责任的事实。现被告以本院的立案时间迟于保证期间为由，抗辩其无须承担保证责任，依据不足，本院不予采纳。因律师费不属于原告实现债权的必要费用，故原告主张被告支付其律师费5000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘众于本判决生效之日起十日内对借款人孙胜尚欠原告中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行的借款本金55万元及期内利息3199.13元、逾期利息、期内利息的复利（截至2018年5月25日，期内利息的复利553.46元、逾期利息95151.72元，之后均按年利率15.0075%计算至实际履行完毕之日止）在最高额55万元范围内承担连带清偿责任。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行的其他诉讼请求。 案件受理费11017元，减半收取5508.5元，财产保全费3270元，合计8778.5元，由被告刘众负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张亮 二〇一九年七月一日 书记员  陈捷
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执恢82号申请执行人：招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地镇江市。法定代表人：李云霞。被执行人：丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司，组织机构代码76051249-8，住所地丹阳市。法定代表人：王林森。被执行人：江苏双仪光学器材有限公司，组织机构代码76280128-5，住所地丹阳市开发区。法定代表人：马云燕。被执行人：王林森，男，1966年5月12日生，汉族，住丹阳市。被执行人：戴云华，女，1964年6月21日生，汉族，住丹阳市。招商银行股份有限公司镇江分行与丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司、江苏双仪光学器材有限公司、王林森、戴云华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1111民初4133号判决书已经发生法律效力，丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司、江苏双仪光学器材有限公司、王林森、戴云华未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付本金7989940.58元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费70956元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市车辆管理所，查封了戴云华名下的苏Ｌ×××××车辆一部；4、诉讼中保全了被执行人王新平、吕芳名下的坐落于丹阳市××路东侧交通局住宅××单元××室不动产；5、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6、限制被执行人进行高消费；7、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年七月十七日书记员 魏涛涛
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初974号 原告：姜海，男，1953年4月11日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：卢伟，男，1982年4月25日出生，汉族，现住前郭县。 被告：杨忠敏，女，1984年10月18日出生，汉族，现住前郭县。 原告姜海与被告卢伟、杨忠敏土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告姜海及其委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告卢伟、被告杨忠敏经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼；依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告姜海及其委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告卢伟、被告杨忠敏经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 姜海向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付原告土地承包费38000元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年4月1日，原告将承包于让字镇大咸村村委会的水田转包给二被告，二被告系夫妻关系，原告与被告签订土地承包合同，合同约定双方权利、义务，由于被告无钱，仅向原告交付承包费10000元，剩余承包款约定出售水稻后给付，后此款经原告多次索要，二被告拒不给付，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令二被告给付原告承包款38000元，并承担诉讼费，以维护原告的合法权益。 卢伟、杨忠敏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月1日，姜海与让字镇大咸村村民委员会签订《水田承包合同书》，双方约定村委会将让字镇咸字村东南侧、南邻牧羊场甸子边界，东邻大坝，面积为70000平方米的土地承包给姜海开发水田。承包期限为15年，即2012年6月1日起至2027年12月30日止。承包费2万元整一次性付清。2018年4月1日，通过中间人单福山介绍，姜海将10垧水田出租给卢伟、杨忠敏，租期2018年4月1日至2018年12月1日，租地费用为4.8万元，当时二被告付款1万元，剩余3.8万元秋季给付。签订合同时，由卢伟执笔，但签署的是杨忠敏的名字及身份证号码，杨忠敏和中间人单福山当时也在场。秋收后剩余3.8万元土地出租费二被告一直未能给付，2018年10月16日，姜海和中间人单福山一起到二被告家索要欠款，二被告承诺2018年10月30日给付。截止法庭审理终结，二被告仍未给付此款。 另查明，卢伟、杨忠敏于2006年4月14日登记结婚，于2018年1月4日以感情不和为由协议离婚。 本院认为，二被告经本院两次传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为二被告对自己诉讼权利的放弃，对原告提出的事实、主张及证据的认可。虽二被告现在已经离婚，但通过原告的陈述、举证和中间人单福山的证明材料可证明二被告系共同承包原告的水田，并共同允诺在2018年10月30日给付土地租赁费3.8万元，故原告与二被告的土地出租合同已经实际履行，二被告有义务向原告支付3.8万元的土地租赁费用，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 卢伟、杨忠敏于本判决生效后立即给付姜海土地租赁费3.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由卢伟、杨忠敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  查 多 人民陪审员  郑福仁 人民陪审员  朱晓燕 二〇一九年七月二十一日 法官 助理  李健平 书 记 员  张 莛
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初587号原告：刘海生，男，1970年2月19日出生，汉族，住陕西省南郑县，委托诉讼代理人：罗江湘，广东凯成律师事务所律师，执业证号14401201710467727。被告：赖雨锋，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省紫金县，原告刘海生与被告赖雨锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘海生及其委托诉讼代理人罗江湘到庭参加了诉讼，被告赖雨锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款120000元；2、判令被告以120000元为基数，从实际借款的次日起至全部借款还清之日止，按银行贷款利率的双倍向原告支付利息；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾是被告工厂员工，被告以工厂经营需要为由，多次从原告处借款，其中于2016年12月3日向原告借款20000元，并向原告出具了书面《借条》；2016年12月13日开始又陆续从原告处借款，至2017年4月29日先后总计向原告借款100000元（原告通过支付宝账户转给被告支付宝账户），其中80000元被告于2017年5月15日向原告出具了一张书面《借条》，借条中被告承诺从2017年11月起每月还款5000元，若出现逾期还款，原告有权诉至法院，利息按银行利息标准的双倍支付，另外20000元口头承诺过两天就还，其他借款的利息都按借条的约定支付。据此，被告先后总计向原告借款120000元，至今分文未还。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规之规定具状法院，请求支持原告的全部诉讼请求。原告刘海生在法定期限内向本院提交了下列证据：1、借条2份（借条复印件与原件核对无异）；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告向原告借款的事实。被告赖雨锋未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。上述原告提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，根据原告刘海生提交的证据及其在庭审中的陈述，被告赖雨锋以工厂经营需要资金周转为由多次从原告处借款。2016年12月3日，被告赖雨锋向原告刘海生借款20000元，被告写有书面《借条》交原告收执，没有约定利息和借款期限；从2016年12月13日至2017年4月29日止，被告陆续从原告处借款（原告通过支付宝账户转给被告支付宝账户），总计借款金额为102011元，后于2017年5月15日，被告写有金额为80000元的书面《借条》交原告收执。在该《借条》中，被告向原告作出从2017年11月起每月还款5000元、按银行利息标准计息等内容的承诺。上述两份《借条》的借款总额为100000元。在经原告主张权利后，被告未向原告偿清上述借款。原告于2019年3月7日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。以上事实，有原告刘海生提交的原告身份证、借条等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案属自然人之间的民间借贷纠纷，原、被告双方在两份《借条》中无明确约定利息或约定利息不明确，视为无息借款。原、被告双方虽无明确约定利息及借款期限，但经原告主张权利后，被告未向原告偿清涉案借款，被告占用原告的资金，原告请求被告在主张权利之日即起诉之日2019年3月7日起按年利率6%的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上，原告刘海生与被告赖雨锋之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金100000元，理由充分，证据确实，本院予以支持，原告请求超过借款本金部分不予支持。原告请求被告从起诉之日2019年3月7日起按年利率6%的利息，本院予以支持。对原告诉称从借款次日按银行贷款利率的双倍向原告支付利息的诉讼请求，没有依据，本院不予采纳。被告赖雨锋无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖雨锋在本判决发生法律效力后二十日内向原告刘海生偿还借款100000元及支付利息（以100000元为基数，从2019年3月7日按年利率6%计至偿清之日止）；二、驳回原告刘海生的其他诉讼请求。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，交款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告赖雨锋负担。原告预交的受理费1350元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邓初源审 判 员  钟金香人民陪审员  黄特青二〇一九年七月十五日书 记 员  凌 羚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执545号 唐程、广西强盛置业有限公司： 本院执行的唐程申请广西强盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人确定，被执行人本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初4750号之一原告：周春燕，女，1990年3月21日出生，住江苏省沭阳县。被告：彭明月，女，1989年10月10日出生，住江苏省沭阳县。原告周春燕诉被告彭明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告周春燕于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周春燕自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周春燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周春燕负担。审判长 李 曼审判员 李军辉审判员 王佳佳二〇一九年七月二十二日书记员 周艳丽书记员 马艳秀
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初275号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人沈某某，男，汉族，1963年6月15日出生，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市，农民。2019年4月23日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2019年7月1日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)54号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控2019年4月22日14时许，被告人沈某某一个人在乌审旗无定河镇河南街上租的房子里喝了三两左右的牛栏山二锅头，于20时许，被告人沈某某和杭某某在乌审旗无定河镇河南“老XX肉店”喝酒，当日23时许，沈某某驾驶无号牌三轮农用车沿“XX信用社”门前水泥路由西向东行驶至“XX信用社”门前处时，被执勤民警当场查获。2019年4月23日，经检验，案发时被告人沈某某每100毫升血液酒精含量263.6mg。 公诉机关认为，被告人沈某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车且每100mg血液中酒精含量达到263.3mg，应从重处罚；具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月至两个月，并处罚金。 被告人沈某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下： 被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年七月五日 书记员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2206号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：张瑞，男，1972年4月22日生，汉族，住南京市建邺区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与张瑞债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8339号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告张瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金8640.95元、利息（以8640.95元为基数，自2016年3月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、罚息(以8640.95元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、张瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费299元，减半收取149.5元，由被告张瑞负担237元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因张瑞未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月12日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8339号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十二日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1731号原告姜某，男，1959年4月22日出生，克什克腾旗新开地乡红石砬村沟南园子组.委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告刘某，男，1971年5月4日出生。委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。本院在审理原告姜某与被告刘某追偿权纠纷一案中，原告姜某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告牟永兰的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。审判员 王岩 二O一九年七月十日书记员 田野
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1478号原告：王飞，男，1980年7月23日出生，汉族，湖北省荆州市人，武汉新澳美通人力资源管理有限公司职工，住武汉市汉阳区（户籍地武汉市汉阳区）。委托诉讼代理人：黄郑周，湖北灵均律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告王飞与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告王飞与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执405号被执行人：蒋中文,男性,1987年6月24日出生,中专毕业,住四川省威远县。本院在执行被执行人蒋中文没收财产一案中，经本院调查，被执行人确无可供没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)云03执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  崔佳秀执行员  苏 慧二〇一九年七月二十五日书记员  杨忠华
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1383号原告：陶松林，男，1964年10月24日出生，汉族，住如东县。被告：刘茂煦，男，1980年4月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:周继兵,仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告陶松林和被告刘茂煦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶松林、被告刘茂煦的委托诉讼代理人周继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶松林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款50000元；2、请求判令被告按银行逾期贷款利率的二倍向原告支付2018年2月15日起至工资款本金支付之日止利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月12日向原告出具结算单260000元，2018年2月15日前支付了140000元，经多次催要2018年9月支付20000元，2019年2月3日支付50000元，现在还有50000元仍未支付，且早已逾期，故诉至法院。刘茂煦辩称，1、本案案由应当为建设工程合同纠纷；2、本案原告提供的建设施工所欠款项50000元是事实，但是由于建设单位未将整个建设工程款支付，故被告所欠的50000元应当等建设单位支付后才能支付给原告，同时根据建设工程合同的约定，应当预留工程质量保证金。综上，我方对所欠原告50000元无异议，但应等工程质量交付验收合格后再支付。原告主张的银行利息无事实和法律依据，不能予以支持，请法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告承揽的句容郭庄售楼处工程提供瓦工作业，2018年2月12日，被告向原告出具了工程结算单，载明：“工程结算单句容郭庄售楼处项目瓦工陶松林班组工程量结算总计￥260000（贰拾陆万元整）刘茂煦2018.2.12”。被告于2018年2月15日前给付原告140000元、于2018年9月给付原告20000元、于2019年2月3日给付原告50000元，余款50000元尚未给付，被告对此欠付款予以认可。上述事实有原告提供的工程结算单以及原、被告一致陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，陶松林提供的工程结算单并结合双方陈述能够证明刘茂煦欠付陶松林劳务费50000元的事实，原告已经履行提供劳动的义务，刘茂煦未能提供证据证明其已经履行还款义务，故陶松林要求刘茂煦立即支付劳务费50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因陶松林与刘茂煦结算时未明确约定付款期限，故本院依法对自起诉之日即2019年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持。关于刘茂煦主张应等工程质量交付验收合格后再支付尾款等辩解意见，因陶松林不予认可，且刘茂煦未提供证据证明其主张的事实存在，刘茂煦应自行承担举证不能的法律后果，本院对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘茂煦于本判决生效之日起十日内给付原告陶松林劳务费50000元及利息（自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘茂煦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王磊二〇一九年七月十日法官助理 任嵘书 记 员 邢典
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1343号原告：屈卉，女，1981年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区水务和湖泊局职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告屈卉与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告屈卉与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初2650号之一 原告：李兰英，女，汉族，1956年6月12日出生，住成都市成华区。 原告：罗茂如，男，汉族，1956年12月17日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华。 原告李兰英、罗茂如与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,原告李兰英、罗茂如于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兰英、罗茂如的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李兰英、罗茂如撤回起诉。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年七月十五日 书记员  朱书
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初811号原告：曲某，男，营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。法定代表人：贾某，该公司总经理。原告曲某与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某到庭参加了诉讼，被告营口和心房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曲某向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理房产登记手续；2、判令被告与他人恶意串通的不动产备案名字视为无效。事实与理由：2007年11月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了营口市西市区和心花园，建筑面积67.44平方米，总价款126994元，合同签订后原告向被告缴纳了全额购房款，被告为原告开具收款收据。此后，因被告原因一直无法办理房屋产权证等。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了房款收款收据、《商品房买卖合同》、住宅分配通知书、专项维修资金收据等复印件，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月6日，原告曲某与被告营口和心房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区（合同编号为：营口市西市区）房产，面积67.44平方米，房屋价款为126994元。原告交付房款,被告于2011年1月11日为原告办理了进户手续，原告交纳了住宅专项维修资金等。本院认为，原告曲某与被告营口和心房地产开发有限公司之间签订的商品房预售合同，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》，故原告请求判令被告协助办理产权登记并提供相关资料，本院予以支持。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告曲某办理坐落于西市区（合同编号为：营口市西市区）房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  潘国勇二〇一九年七月二十二日法官助理王瑶书记员李欣纬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初691号 原告：范秀儒，女，汉族，1968年8月20日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：漆明，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：罗浩，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告:上海明酷营销服务有限公司,住所地上海市嘉定区恒荣路386号402室-2。 法定代表人：孙广军。 委托诉讼代理人：熊玉梅，女，系公司员工，特别授权。 原告范秀儒与被告上海明酷营销服务有限公司（以下简称：明酷公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日、2019年4月4日两次公开开庭进行审理，原告范秀儒的委托诉讼代理人漆明、罗浩，被告明酷公司的委托诉讼代理人熊玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范秀儒向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金67,217元。事实与理由：2010年12月16日广东南油对外服务有限公司从化分公司将范秀儒派遣至明酷公司处工作，2014年7月1日，范秀儒与明酷公司签订3年固定期限劳动合同，2017年7月1日，范秀儒与明酷公司再次签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，明酷公司确认范秀儒在广东南油对外服务有限公司从化分公司期间的工龄合并计算为范秀儒在明酷公司处的工龄。2018年4月9日，明酷公司向范秀儒发送《解除劳动合同的通知书》，以范秀儒违反公司奖惩制度条例6.11“以欺骗手段谋取公司津贴的”、6.33“违反公司诚信原则的”为由，同范秀儒单方解除劳动合同。明酷公司单方违法解除劳动合同，已经严重侵害了范秀儒作为劳动者的合法权益。 被告明酷公司辩称，明酷公司是按照相关的劳动法和范秀儒签署的劳动合同，根据实际的工作情况判定范秀儒是属于没有按照公司的规定进行考勤，骗取公司每个月的固定补贴，所以解除劳动合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2014年5月12日，明酷公司（甲方）与范秀儒（乙方）签订《劳动合同》，载明：乙方担任销售岗位工作；劳动合同期限为自2014年7月1日起至2017年6月30日；实行不定时工作制；乙方所从事的工作按实际出勤日计薪，月基本工资为1,200元。 2017年7月1日，明酷公司（甲方）与范秀儒（乙方）签订《劳动合同》载明：乙方担任门店销售代表岗位；以完成一定的工作任务为期限，自2017年7月1日起至工作任务完成时即行终止；乙方用工的初始日期为2010年12月16日；乙方所从事的工作按实际出勤日计薪，月工资为1,500元；实行不定时工作制；故意违反甲方规章制度或劳动纪律，按照甲方的规章制度应当解除劳动合同的，甲方可以即时解除本合同。 明酷公司出具的《工龄证明》载明，范秀儒累计工龄合计7年4个月。 二、2018年4月3日，明酷公司向范秀儒发出《违规过失处罚单》载明：2018年4月2日公司要求你前往公司解释3月打卡考勤问题，未经向上级领导请假擅自离开公司，对于该行为，根据公司惩制度相关给予警告处理；按公司奖惩制度相关规定4.1无故缺席工作，4.5无故迟到或早退，影响正常工作的，引起不良后果的。范秀儒陈述已收到该处罚单。 2018年4月9日，明酷公司向范秀儒邮寄的《解除劳动关系通知书》，载明：公司根据你自行上传的2018年3月巡店打卡记录中发现有13次记录存在异常照片造假，不符合公司规定；你的上级明确告知你于2018年4月4日-4月9日前往公司解释异常并配合再次前往门店照片核实，你拒绝配合公司；经公司决定，因你违反公司奖惩制度条例，6.11以欺骗手段谋取公司津贴的、6.33违反公司诚信原则的，于2018年4月9日给予立即解除劳动关系，同时公司有权通过法律手段追究其相关责任。 明酷公司举出的《奖惩制度》载明，有下列情形之一者，予以辞退：6.11以欺骗手段谋取公司费用报销、津贴、或假期等福利的；6.33违反公司诚信原则（含奖惩制度等）。该《奖惩制度》上有范秀儒的签字。 明酷公司陈述，公司没有规章制度规定若员工不配合处理考勤事宜就视为严重违反规章制度。 三、明酷公司举出考勤异常明细表,拟证明：范秀儒2018年3月存在13次考勤造假。 范秀儒的质证意见为：考勤表中的图片不能反映造假的事实，没有看到证据原件，该组证据显示了网络不稳定，所以在系统网络不稳定的情况下，不能证明范秀儒的考勤有造假，而且该组图片上也明确载明是疑似翻拍，说明明酷公司并没有证据来证明其主张的事实。 明酷公司举出范秀儒2018年3月考勤表，拟证明：范秀儒2018年3月巡店打卡考勤，范秀儒2018年3月整月（共打卡13天）的考勤都是异常，都是造假的。 范秀儒的质证意见为：三性不予认可，要求看系统，明酷公司对提交证据的解读是矛盾的，一会说13天，一会13次。该组证据不能证明范秀儒关掉了GPS，也不能证明范秀儒考勤异常。 本院的认证意见为：由于明酷公司在本院指定的期限内未举证证明上述考勤异常明细表及考勤表系其考勤系统的原始数据资料，且上述两表的内容无法反映范儒秀有考勤造假的行为，故对上述考勤异常明细表及考勤表，本院不予采信。 四、范秀儒主张其离职前12个月的平均工资为4,481元。明酷公司陈述范秀儒离职前12个月的平均工资为5,880.76元。 双方均认可范秀儒劳动合同实际履行地为成都市成华区望平街天祥大厦702。 五、2018年10月29日，范秀儒向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁申请为：裁决明酷公司向范秀儒支付违法解除劳动合同赔偿金67217元。2019年1月10日，仲裁委作出《超期未审结案件证明》载明：当事人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人身份信息、劳动合同2份、工龄证明、解除劳动关系通知书、奖惩制度、银行流水、仲裁申请书、超期未审结案件证明，以及双方的当庭陈述在案证实。 本院认为，范秀儒作为劳动者，明酷公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。由于明酷公司不能证明范秀儒考勤造假，故其以范秀儒“以欺骗手段谋取公司津贴”为由解除劳动合同属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，明酷公司应向范秀儒支付违法解除劳动合同赔偿金。由于范秀儒主张其离职前12个月的平均工资为4,481元，小于明酷公司确认的金额，故违法解除劳动合同赔偿金应计算为67,215元（4,481元/月×7.5月×2）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告上海明酷营销服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告范秀儒支付违法解除劳动合同赔偿金67,215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告上海明酷营销服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王演 二〇一九年七月四日 书记员  薛素
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3578号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省博兴县兴福镇胜华不锈钢器皿经营部。住所地：山东省博兴县兴福镇兴三村94号。经营者：朱爱玲，女，l967年4月10日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦守涛，山东兴博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李增磊，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞生雨，男，1976年1月19日出生，汉族，住山东省博兴县。一审被告：龚军伟，男，l989年6月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。再审申请人山东省博兴县兴福镇胜华不锈钢器皿经营部（以下简称胜华经营部）因与被申请人李增磊、庞生雨及一审被告龚军伟财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜华经营部申请再审称,根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十九条和《中华人民共和国安全生产法》第十六条、第八十六条的相关规定，涉案损失应由李增磊、庞生雨及龚军伟共同承担赔偿责任，而不应当按比例承担。原审法院没有依据上述法律规定判决责任人共同承担赔偿责任，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系履行承揽合同过程中产生的财产损害赔偿纠纷。庞生雨作为涉案工程的承揽人，在施工过程中发生火灾，给胜华经营部造成经济损失，存在过错，应承担赔偿责任；龚军伟作为庞生雨的雇员系事故的直接责任人，在施工过程中未尽到安全注意义务引发火灾，对胜华经营部的经济损失亦应承担赔偿责任；李增磊将工程承包给没有资质的庞生雨，因施工不规范，以致引发火灾，具有选任的过失，应对因此给胜华经营部造成的经济损失承担相应的赔偿责任。故原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条规定，《最高人民法院》第九条、第十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决各方当事人承担相应的责任比例及赔偿数额，适用法律并无不当。综上，胜华经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东省博兴县兴福镇胜华不锈钢器皿经营部的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月十一日法官助理李超光书记员卢欣悦
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执195号申请执行人：于芳梅，女，1976年9月12日出生，汉族，商河县实验小学教师，户籍地商河县，现住商河县，申请执行人：于共龙，男，1987年12月1日出生，汉族，商河县药材公司职工，户籍地商河县，现住商河县，被执行人：郭连涛，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地商河县，现住商河县，申请执行人于芳梅、于共龙与郭连涛追偿权纠纷一案，于芳梅、于共龙向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。并到被执行人住所地进行实地调查，未查到其他可供执行的财产。本院依法于2019年7月1日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为170507元及利息，执行费2458元，案件受理费1855元，全部未执行。2019年7月1日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年七月九日书记员  王 昊
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0104民初27号原告：刘仁丽，女，1958年4月4日出生，汉族，经商，四川省蒲江县人。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：朱洪均，男，1968年8月26日出生，汉族，包工头，住四川省邛崃市。原告刘仁丽与被告朱洪均买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开进行了审理。原告刘仁丽及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告朱洪均经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付木料款31万元、逾期付款损失4.65万元，合计35.65万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买木材，拖欠原告木材款共计31万元，并于2016年7月19日就所欠木材款向原告出具了《欠条》一张。后原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞。故诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、被告朱洪均的《身份信息》打印件，用以证明被告朱洪均的主体资格适格。证据2、《欠条》原件一份，用以证明原被告双方存在买卖合同关系，以及被告欠原告木料款31万元的事实，同时用以证明逾期损失的计算起始时间，为欠条落款时间的次日即2016年7月20日起。并提出逾期付款利息计算至2019年1月19日止，以31万元为基数，按6%的年利息计算，即31万元×6%/年×2.5年=4.65万元。对上述证据，本院认定如下：证据1能够证明被告的主体资格，本院予以采信；证据2内容为：“今欠刘仁丽木料款31万元，欠款人：朱洪均，落款日期：2016年7月19日”。其中，“2016年”中的“6”有轻微涂改，原告陈述该轻微涂改系被告笔误所致。本院认为，该证据虽略有笔误，但内容明确，事实清楚，本院予以采信。本院认定事实如下：经审理查明，被告朱洪均从原告刘仁丽处购买木料，欠款共计31万元，并于2016年7月19日向原告出具了《欠条》一张。之后，原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞。朱洪均经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证权利。本院认为，本案争议的焦点：1.原被告之间是否存在买卖合同关系；2.被告朱洪均是否应向原告刘仁丽支付木料款31万元；3.被告朱洪均是否应支付利息4.65万元及其计算的依据问题。关于争议焦点1，原告刘仁丽与被告朱洪均虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于争议焦点2，原告刘仁丽向被告朱洪均供应了木料，且被告朱洪均向原告刘仁丽出具了31万元欠条，被告朱洪均应当履行支付相应货款的义务，故原告刘仁丽要求被告朱洪均给付欠款31万元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。关于争议焦点3，原被告双方在欠条中虽未约定利息及其利息的支付方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”经查，中国人民银行同期贷款年利率为4.75%，按加收30%计算，应为6.175%。原告刘仁丽主张从《欠条》中被告落款日期次日起算至2019年1月19日止，以31万元为基数，按6%的年利息计算，即31万元×6%/年×2.5年=4.65万元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱洪均于本判决生效后七日内向原告刘仁丽支付木料款31万元（叁拾壹万圆）；二、被告朱洪均于本判决生效后七日内支付原告刘仁丽逾期付款损失4.65万元（肆万陆仟伍佰圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6647.5元和公告费（以票据为准），由被告朱洪均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 任 裕 芬审判员 顿珠措姆审判员 拉  珍二〇一九年七月二十五日书记员 加央曲珍
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申431号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陆淑媛。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陕西峰光无限装饰工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区张家西村3号楼2601号。 法定代表人：由峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国运，该公司员工。 再审申请人陆淑媛因与被申请人陕西峰光无限装饰工程有限责任公司（以下简称峰光无限公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终8248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆淑媛申请再审称，申请人与被申请人签订装修合同，但被申请人违反合同约定先后六次加价，导致合同无法履行。申请人遂与被申请人签订《声明》解除装修合同，但该《声明》存在隐瞒事实欺骗申请人的情形，申请人在新施工队进场后，才知道与被申请人解除合同时，被申请人对申请人房屋的水电施工并没有完成，造成水电维修二次返工，造成封槽、装水龙头等损失。《声明》中扣除的7000元的构成应是装修合同附表中列明的水电设计费1000元及水电改造6000元，故被申请人应返还该设计费1000元。一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 峰光无限公司提交意见称，本案所涉及的设计费用是整个房子的装修设计费用，如房间布局装修颜色搭配等属于设计范围，不涉及水电专项设计费用。关于设计费用已经在《声明》中明确约定包含在6300元中。被申请人与申请人签订《声明》后，被申请人要求申请人将装修合同退还后，将6300元支付申请人，但申请人一直拒绝退还已经解除的装修合同。关于申请人提出的水电开槽未封槽的问题，因装修时一般是油漆工进行水电的封槽工作，而申请人与被申请人的装修合同已经解除，油漆工无法进场。故申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为：申请人与被申请人为解除装修合同签订了《声明》，申请人主张签订《声明》时存在受欺诈胁迫情形，但其并未提供证据证实其主张，故该《声明》系双方真实意思表示，应为合法有效。《声明》约定：“合同前期款及设计费合计13300元，扣除已施工水电项目费用7000元，退还陆淑媛6300元。”从以上约定可知，峰光无限公司已向陆淑媛退还6300元中包含设计费1000元，申请人要求退还1000元设计费无事实依据，本院不予支持。申请人提出封槽、装灯、装水龙头的855元赔偿损失，超出其一审诉讼请求，本院不予审查。申请人主张的水电维修二次返工300元损失，因未提交充分证据证明该损失数额，二审法院酌情认定该损失为150元，并无不当。因申请人未按被申请人要求办理退款手续，其要求被申请人赔付延期退款6300元的利息68元，没有事实依据，本院不予支持。 综上，陆淑媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆淑媛的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王晓平 审 判 员  张树禄 二〇一九年七月十一日 法官助理  马 萍 书 记 员  孙 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5522号原告广州蒙娜丽莎建材有限公司,住所地广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区4号B栋201（可作厂房使用）。法定代表人丁伟刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人卜小军，北京市立方（广州）律师事务所律师。（到庭）原告广州蒙娜丽莎洁具有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区4号A栋408（不可作厂房使用）（仅限办公用途）。法定代表人李自圈，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人卜小军，北京市立方（广州）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第59262号关于第25228075号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月21日。本院立案时间：2019年5月16日。开庭时间：2019年5月30日。被告以原告申请注册的第25228075号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第13320929号商标（简称引证商标一）构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标指定使用的“便携式蒸汽浴室；淋浴用设备；非医用熏蒸设备；蒸汽发生设备；蒸脸器具（蒸汽浴）”商品与第4356344号商标（简称引证商标二）核定使用的商品不属于类似商品。三、第3541267号商标（简称引证商标三）所有人丁伟刚为原告法定代表人，并且提交了许可使用书，故引证商标三不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。四、诉争商标与引证商标二、第4922989号商标（简称引证商标四）在文字构成、呼叫、外观等方面区别明显，未构成近似商标。引证商标四目前处于无效宣告流程中，若被宣告无效将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。五、诉争商标经原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年7月10日。3.标识：4.指定使用商品（第11类、类似群1107；1109）：便携式蒸汽浴室；淋浴用设备；非医用熏蒸设备；蒸汽发生设备；蒸脸器具（蒸汽浴）等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：蒙娜丽莎集团股份有限公司。2.申请日期：2013年10月8日。3.标识：4.指定使用商品（第11类、类似群1109）：陶瓷制抽水马桶等。（二）引证商标二1.注册人：蒙娜丽莎集团股份有限公司。2.申请日期：2004年11月10日。3.专用权期限至2027年7月13日。4.标识：5.指定使用商品（第11类、类似群1101；1106；1108-1111）：灯；风扇（空气调节）；水龙头；盥洗室（抽水马桶）；坐便器；水净化设备和机器；暖器。（三）引证商标三1.注册人：丁伟刚。2.申请日期：2003年4月28日。3.专用权期限至2026年2月27日。4.标识：5.指定使用商品（第11类、类似群1107）：蒸汽发生设备；水加热器（仪器）。（四）引证商标四1.注册人：蒙娜丽莎集团股份有限公司。2.申请日期：2005年9月29日。3.专用权期限至2026年11月13日。4.标识：5.指定使用商品（第11类、类似群1101；1106；1108-1111；1104；1107）：灯；风扇（空气调节）；水龙头；盥洗室（抽水马桶）；坐便器；水净化设备和机器；暖器；烹调器具；壁炉；电压力锅（高压锅）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标与引证商标一商品类似、商标近似的认定均不持异议，并向法院提交（2017）最高法行申37号行政再审裁定书、商标许可使用协议等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标四仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此不予赘述。诉争商标指定使用的“便携式蒸汽浴室；淋浴用设备；非医用熏蒸设备；蒸脸器具（蒸汽浴）”商品与引证商标二、四核定使用的“盥洗室（抽水马桶）；坐便器”同属于1109类似群；诉争商标指定使用的“蒸汽发生设备”商品与引证商标三核定使用的“蒸汽发生设备；水加热器（仪器）”商品同属于1107类似群，上述商品在消费渠道、销售对象等方面相近，故被告关于商品类似的认定并无不当。诉争商标与引证商标三在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。虽然引证商标三权利人丁伟刚为原告广州蒙娜丽莎建材有限公司的法定代表人，且就引证商标三的使用已与原告广州蒙娜丽莎建材有限公司签订了《许可使用协议》，但引证商标三仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述情形不能成为诉争商标获准注册的当然依据。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可以与各引证商标相区分。（2017）最高法行申37号行政再审裁定书中认定“从标识本身看，争议商标系英文monalisa，引证商标是英文与中文的结合，二者虽然具有相同的英文文字，但争议商标有一个大大的M字，该M字体明显大于其他文字，且进行了一定程度的美术设计，构成了争议商标的突出部分，在视觉上与引证商标存在比较明显的区别”，故本案中的诉争商标与引证商标二、四在视觉效果上差异明显，未构成近似商标。但并不影响本案最终结论，予以指出。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州蒙娜丽莎建材有限公司、广州蒙娜丽莎洁具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州蒙娜丽莎建材有限公司、广州蒙娜丽莎洁具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张 锋人民陪审员  韩君华二〇一九年七月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执恢264号 钟浩: 关于徐力梵与钟浩婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年七月四日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2061号原告：云南普洱兴盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530800738073759N。住所地：普洱市思茅区茶苑路34号。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周美云，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陈清海，男，汉族，1968年1月1日生，现住：普洱市思茅区。原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司与被告陈清海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司撤回对被告陈清海的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司负担。审判员 黄 俊二〇一九年七月九日书记员 徐天昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26101号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市希欧电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区启业南路（何茂元、冯鹏远厂房之三），统一社会信用代码91442000572390251C。法定代表人：杨先忠。被告：杨先忠，男，1968年6月23日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）与被告中山市希欧电器有限公司（以下简称希欧公司）、杨先忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托诉讼代理人兰支恒到庭参加诉讼。被告希欧公司、杨先忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同；2.被告归还贷款本金1000000元及至还清之日止的利息（截至2018年11月6日利息为4027.78元，借款逾期之日起至还清之日止按合同约定计算）。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。庭审中，原告请求撤回第1项诉求，并明确第2项诉求中的利息含正常利息及罚息。被告希欧公司、杨先忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，希欧公司向建行中山分行申请开通单位银行结算账户44×××83；2018年2月26日，希欧公司在中国建设银行企业网银客户主管激活确认单中盖章确认已收到所列主管证书载体，知悉相关服务的收费方式、收费项目和收费标准（以建行公示内容或签署的协议为准），后续责任自行承担，同意并遵守《中国建设银行对公综合服务协议》、《中国建设银行对公网络服务协议》的相关内容。2018年2月26日，希欧公司通过网银盾密码登录中国建设银行企业网上银行，在小微企业快贷栏下点击申请，随后点击现在申请信用贷快贷，进入快贷申请页面后，核对贷款额度、贷款期限、贷款利率、账号、账号名称及借款用途，经核对无误，点击“已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”，即完成签约。希欧公司作为借款人、杨先忠作为共同借款人、建行中山分行作为贷款人，签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440780013-0091-20183312513）约定：合同项下借款额度有效期间自2018年2月26日起至2019年2月26日止。额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；合同项下的贷款利率为固定年利率，即LPR利率加309.5基点；借款逾期的，对借款人未按时清偿的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下的贷款发放账户为借款人在贷款人开立的账户（账号：44×××83），并以该账户作为资金回笼账户；合同双方当事人确认并同意以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同还约定了其他事项。希欧公司、杨先忠未按约定还款，截至2018年11月6日，希欧公司、杨先忠尚欠建行中山分行借款本金1000000元、利息4027.78元。建行中山分行经催讨未果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为,希欧公司通过开立在建行中山分行处的账户开通电子银行服务，其后希欧公司使用网银盾通过建行中山分行企业网上银行申请办理贷款业务，表示已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，建行中山分行经审核向希欧公司确认的账号44×××83发放1000000元的贷款，希欧公司与建行中山分行之间达成了借贷的合意，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，双方之间形成金融借款合同关系。建行中山分行出具且经希欧公司、杨先忠确认的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，希欧公司、杨先忠作为借款人，应当全面履行还款义务。但其未依约还款，已构成违约，应承担按合同约定支付借款本息的违约责任。对于希欧公司、杨先忠拖欠的本息金额，有建行中山分行提供的对公信贷业务模块贷款截图、对公存款交易明细报表予以证明，在希欧公司、杨先忠未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建行中山分行主张的金额。由于案涉借款已于2019年2月26日到期，故贷款正常利息应计至贷款到期之日止，建行中山分行请求贷款正常利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。希欧公司、杨先忠经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市希欧电器有限公司、杨先忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金1000000元及利息（利息含正常利息、罚息，暂计至2018年11月6日的利息为4027.78元；自2018年11月7日起至2019年2月26日止，以未到期本金为基数按LPR利率加309.5基点计算正常利息，以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息；自2019年2月27日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按前述罚息利率计算罚息）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13836元，诉讼保全费5000元，合计18836元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市希欧电器有限公司、杨先忠负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  黄丹民人民陪审员  陈清华二〇一九年七月十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执398号 被执行人：殷洪军，男，汉族，生于1996年1月16日，住四川省邻水县。 本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人殷洪军罚金一案中，本院作出的已生效（2018）川1623刑初154号刑事判决书判处殷洪军罚金5000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查明被执行人互联网银行账户余额192.54元，本院已依法予以扣划。 三、通过传统调查等形式向被执行人户籍所在地不动产登记局查询，未发现有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行标的额为5000元，本院已执行到位192.54元。至此，被执行人殷洪军尚有4807.46元未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产时，本案将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 于 审 判 员  陈华雄 审 判 员  杜振宇 二〇一九年七月二十二日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初928号原告：郑康元，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：曾祥武，男，土家族，住湖南省龙山县。原告郑康元与被告曾祥武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑康元到庭参加诉讼，被告曾祥武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑康元向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾祥武付还原告货款475395元及该款占用期间的利息（从起诉之日起按年6%计至还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告曾祥武付还原告货款325395元及利息（从起诉之日起至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2019年3月至2019年5月期间，被告曾祥武因承建潮南区污水处理工程向原告郑康元购买沙石及石粉等材料。2019年5月5日，曾祥武在“欠条”上填写并捺印确认累计结欠郑康元货款725395元。经郑康元多次催讨，曾祥武仅归还货款250000元，尚欠475395元。2019年6月20日，郑康元将曾祥武诉至本院。2019年7月8日，曾祥武付还郑康元150000元，尚欠325395元至今未还。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的主体资格。2.被告身份证，证明被告的主体资格。3.沙、石、石粉明细清单，证明双方交易和被告结欠原告货款的事实。4.欠条，证明至2019年5月5日被告曾祥武签名确认结欠原告石粉及沙石材料款共625395元的事实。被告曾祥武未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月开始，被告曾祥武向原告郑康元购买沙石及石粉等材料。双方没有签订书面的买卖合同。2019年5月5日，曾祥武在“欠条”及“明细清单”上签名捺印确认结欠郑康元货款625395元。2019年6月20日，原告诉至本院。本院认为，原告郑康元与被告曾祥武之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告曾祥武结欠原告郑康元货款325395元，有明细清单、欠条及郑康元庭审陈述为据，可以证明双方之间存在真实的买卖合同关系及曾祥武尚欠郑康元货款未还之事实，故本院对原告请求判令被告付还货款予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，郑康元起诉时请求判令曾祥武按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还清之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告曾祥武经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾祥武应于本判决生效之日起10日内付还原告郑康元货款325395元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月20日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430.92元，减半收取计4215.46元，由被告曾祥武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一九年七月十二日书记员 黄小芪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33561号原告：汪立民，男，1992年10月13日出生，汉族。被告：上海索美达实业公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘海蛟。被告：刘海蛟，男，1980年8月28日，汉族，身份证地址上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号。原告汪立民与被告上海索美达实业公司(以下简称“索美达公司”)、被告刘海蛟承包合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汪立民向本院提出诉讼请求：1.解除与被告索美达公司订立的《联营合同》；2.被告索美达公司、被告刘海蛟赔偿店铺无法运营的经济损失10万元、原告提前支付的三个月租金和押金56,800元，共计156,800元；3.本案诉讼费用由被告索美达公司及被告刘海蛟负担。事实与理由：2018年11月11日，原告与被告索美达公司签订《联营合同》，约定联营商铺地址为上海市静安区临汾路XXX号，使用面积为15平方米，联营期限为24个月，自2018年11月24日至2020年11月23日止,联营费用为每三个月44,400元；被告索美达公司保证有合法联营该商铺的一切权力，无第三方主张权利。合同订立后，原告按约定将租金、保证金等支付给被告索美达公司的法定代表人，即被告刘海蛟。2019年4月，上海市静安区人民法院在临汾路XXX号房屋张贴执行公告，原告才得知被告索美达公司与临汾路XXX号房屋权利人之间的房屋租赁合同已于2014年2月28日到期，且该房屋权利人于2015年起多次向被告索美达公司发送书面通知要求返还房屋，并于2017年向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求被告索美达公司返还临汾路XXX号房屋并支付占有使用费。然而被告索美达公司及被告刘海蛟刻意隐瞒上述事实，欺骗原告与其订立为期两年的合同，原告为此向前一个承包人支付了店铺转让费用。后来，原告经查询得知，上海市静安区人民法院已于2018年11月27日就上述案件作出一审判决，判令被告索美达公司应于判决生效之日起十日内迁出临汾路XXX号房屋；该案历经二审，现一审判决已生效。被告索美达公司、被告刘海蛟不但向原告及其他承包人恶意隐瞒房屋权利情况及诉讼情况，还在一审判决作出后、在明知合同无法继续履行的情况下向原告提前收取租金，扩大原告的经济损失。2019年4月，法院张贴执行公告后，两被告均无法联系，原告也无法继续经营。现原告已于2019年5月在法院执行过程中被迁出，故提起本案诉讼。经审查，本院认为，被告索美达公司、被告刘海蛟在没有实际履约能力的情况下，采用欺骗的方式与原告汪立民订立合同，骗取财物数额较大，涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案将移送有关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪立民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈家旭二〇一九年七月二十二日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1122民初1214号原告：尚金勇，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡明，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告尚金勇与被告胡明合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告尚金勇于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尚金勇申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚金勇撤回起诉。案件受理费1625元，减半收取912.50元，由原告尚金勇负担。审 判 长  潘锦汉人民陪审员  麻建平人民陪审员  郑苏成二〇一九年七月十五日法官助理虞浩代书 记员  麻杨炜