wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑终101号原公诉机关天水市麦积区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某，出生于天水市，户籍所在地甘肃省天水市。现住天水市。2019年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月5日被取保候审，同月29日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2019年5月15日麦积区人民法院决定重新取保候审。指定辩护人魏某，甘肃本心律师事务所律师。原审被告人杜某危险驾驶一案，甘肃省天水市麦积区人民法院2019年5月21日作出（2019）甘0503刑初88号刑事判决。宣判后，被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。天水市人民检察院指派检察员娄某出庭履行职务，上诉人杜某及其辩护人魏某出庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2019年3月24日19时许，被告人杜某醉酒驾驶×××号小型普通客车，从天水市麦积区分路口开出沿羲皇大道由西向东行驶至羲皇大道颍川河路口时，被天水市公安局麦积分局交警大队巡逻民警查获，民警遂将杜某带至天水市××区进行酒精呼气测试，其结果为297mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。随后巡逻民警将被告人杜某带至天水市广济医院提取血样。2019年3月27日，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字〔2019〕286号检验报告检验意见：从所送检的杜某血样中检出酒精成分，酒精含量为228.99mg/100ml。上述事实有原公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局交通警察大队受案登记表，天水市公安局麦积分局立案决定书，被告人杜某的供述，扣押物品清单，被告人身份证、行驶证、驾驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字【2019】286号检验报告，现场检测报告书，查获经过等证据证实，予以认定。原审法院认为，被告人杜某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杜某血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚，鉴于被告人杜某能坦白其罪行，可从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。宣判后，杜某不服，提出上诉称一审判决量刑过重，其家庭生活困难，应对其适用缓刑。辩护人也提出鉴于杜某主观恶性人身危险性小，有坦白，认罪态度好等情节，建议法庭对其适用缓刑。本院二审审理查明的事实与原判认定上诉人杜某犯危险驾驶罪的犯罪事实一致，有经庭审质证的在案证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人杜某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪。原判认定杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于上诉人及其辩护人所提量刑过重应适用缓刑的意见，经查，杜某醉酒驾驶且酒精含量在200mg/100ml以上，依法属从重处罚的行为。原审法院已充分考虑其认罪态度和犯罪情节，量刑适当，故该上诉和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宝祯审 判 员 宋一泓审 判 员 李重栋二〇一九年七月十九日法官助理 田智淞书 记 员 任雅洁书 记 员 任雅洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1428号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人李兆宝，男，1958年12月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人沈红梅，女，1960年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人彭银银，男，1987年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行李兆宝、沈红梅、彭银银金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1149号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李兆宝、沈红梅、彭银银未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对李兆宝、沈红梅、彭银银取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年7月31日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年7月31日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位45013.18元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年七月三十一日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2362号原告:吴长群，男，1984年2月26日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖艺，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：徐建军，男，1977年1月31日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市江东区。原告吴长群与被告徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴长群的委托诉讼代理人岩永罕到庭参加诉讼，被告徐建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴长群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告因需要资金周转为由向原告借款10000元，并亲自签署了《借条》，载明被告向与原告借款10000元，并约定于2018年10月25日偿还。但截至还款日期届满，被告仅在2018年11月12日向原告偿还5000元，原告催收还款未果。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。被告徐建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告徐建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告吴长群向本院提交的《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告徐建军向原告吴长群借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告徐建军未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告向原告借款并出具《借条》一份载明：“兹向吴长群借款10000元（大写壹万元整），该笔借款双方约定于2018年10月25日前全部还清，逾期造成的一切后果由借款人承担”。被告于借款人一栏签字按手印。被告于2018年11月12日归还原告5000元后未向原告归还剩余借款，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告向被告出借了借款本金10000元，双方在《借条》中约定还款日期为2018年10月25日，现还款期限届满，被告向原告归还了借款本金5000元，剩余5000元借款本金被告应当予以返还，故对原告吴长群主张被告徐建军返还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐建军于本判决生效之日起三十日内向原告吴长群偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建军负担。原告吴长群预交的案件受理费由被告徐建军径付原告吴长群，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年七月二十六日书记员 钟宇莹
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执1081号之一申请执行人：苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司，住所地苏州市相城经济开发区黄畦路3号2幢103室。法定代表人：平苏伟。被执行人：苏州市欣泰塑胶电器有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇澄北路8号。法定代表人：陆金元。被执行人：陆金元，男，1962年2月22日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。被执行人：陆军，男，1986年1月18日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：龚炳根，男，1961年9月14日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市。被执行人：陆彩珍，女，1961年10月9日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。被执行人：龚丽，女，1985年11月25日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司与被执行人苏州市欣泰塑胶电器有限公司、陆金元、陆军、龚炳根、陆彩珍、龚丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陆金元持有的苏州银行股份有限公司股权364120股。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇一九年七月十五日书记员  王 恒
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2500号 原告：赵西金，男，成年，汉族、居民，住蒙阴县。 被告：王德友，男，成年，汉族、住蒙阴县。 被告：刘兆利，男，1970年6月4日生，汉族、居民，蒙阴县蒙阴街道办事处南竺院村。 原告赵西金与被告王德友、刘兆利买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘兆利到庭参加诉讼，被告王德友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在2014年5月至6月份购买原告水泥，共欠款18700元，经催要未支付，现提起诉讼，请求法院依法判决被告欠款。 被告刘兆利答辩，我当时受王敦友雇佣，我从事水泥搅拌和考勤事项，有时清点水泥数量，对此有当时证人予以证实。 庭审中，原告就其诉讼主张向本院提交2014年5月31日及2014年6月14日收到条两份证实收到水泥46吨。被告刘兆利申请证人张某、付某出庭作证。 经审理本院认定案件事实如下：2014年4月至同年7月被告刘兆利受雇于王敦永，在蒙山团埠工地从事水泥搅拌、清点水泥和人员考勤工作，2014年5月31日为原告出具收条记载“今收到蒙山海螺水泥22吨。蒙山西团埠兆利收”，2014年6月14日为原告出具收条记载“今收到蒙山海螺水泥24吨。蒙山团埠工地刘兆利”。根据被告刘兆利提供的考勤表证实2014年4月至7月雇佣人员出勤情况。同时查明王友德为王敦永的父亲。 本院认为：原告与被告之间不存在买卖关系，被告刘兆利提供的考勤表及证人张某、付某的证言可以证实刘兆利受雇于王敦永。刘兆利出具收条是履行职责的职务行为，该行为的法律后果应由雇主承担。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵西金的诉讼请求。 诉讼费207.50元，减半收取103.75元，由原告赵西金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年七月十七日 书记员  张 妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚玉新，男，1963年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：左文辉，浙江瑞谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：童静婷，浙江瑞谷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡翔，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马凌，女，1972年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朗天药业（湖北）有限公司，住所地湖北省黄石市经济开发区大泉路。法定代表人：蔡翔，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北朗天新特药有限公司，住所地湖北省黄石市阳新经济开发区宝成大道朗天医药园1栋1楼。法定代表人：蔡翔，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉绿雪医药发展有限公司，住湖北省武汉东湖开发区SBI创业街6幢6层01号。法定代表人：张显强，董事长。一审第三人：杨继斌，男，1971年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人尚玉新因与被申请人蔡翔、马凌、朗天药业（湖北）有限公司（以下简称朗天公司）、湖北朗天新特药有限公司（以下简称新特药公司）、武汉绿雪医药发展有限公司（以下简称绿雪公司）及一审第三人杨继斌合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人尚玉新主张因与被申请人蔡翔、马凌、朗天公司、新特药公司、绿雪公司达成庭外和解，故于2019年6月28日向本院申请撤回其对与被申请人蔡翔、马凌、朗天公司、新特药公司、绿雪公司、一审第三人杨继斌合伙协议纠纷一案的再审申请。本院经审查认为，申请人尚玉新因与被申请人蔡翔、马凌、朗天公司、新特药公司、绿雪公司达成和解，其撤回再审申请的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许尚玉新撤回再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月二日书记员  陈悦颜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4597号原告：李奇，男，1966年5月14日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周洁，江苏冠文律师事务所律师。被告：盐城市大丰区佳事达制衣有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇和平街。法定代表人：季卫。委托诉讼代理人：李竹，江苏臻爱律师事务所律师。原告李奇与被告盐城市大丰区佳事达制衣有限公司（以下简称佳事达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李奇的委托诉讼代理人周洁、被告佳事达公司的委托诉讼代理人李竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奇向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金226548元及相应利息（利息按同期银行贷款利率的1.3倍计算，自2016年10月12日起计算至借款还清之日止，利息暂计30000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告的法定代表人，原告离职后被告一直未协助办理法定代表人变更登记手续。被告与无锡华利源服装设计有限公司（以下简称华利源公司）加工合同纠纷一案，因被告未执行生效判决，华利源公司向法院申请强制执行。因被告无财产可供执行，原告作为被告名义上的法定代表人被法院列入限制高消费名单，直到原告发现自己无法购买机票时才了解到该情况。后为履行该判决，被告向原告借款226548元。2016年10月12日，原告通过汇票向被告给付了借款。2017年8月25日，双方补充签订书面借款协议，协议明确被告向原告借款人民币226548元，借款利息按同期银行贷款利率上浮百分之三十计算，借款期限为一年，借款用途为清偿华利源公司款项。借款到期后，原告多次向被告催告还款，被告一直拖延。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告佳事达公司辩称，原告于2016年10月12日替被告清偿加工款一事是事实。但被告并不差原告钱，因为原告曾于2006年11月28日从被告处支取过200000元，当时说是借款，但原告一直未偿还。原告在起诉状中称借款协议是2017年8月25日补充签订的，但被告于2017年1月22日就由原来的大丰市佳事达制衣有限公司变更为被告，公章也早已变更，现公司法人季卫自2017年3月30日接替原告担任公司法人以来，使用公章就是新公章。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、付款回单、银行汇票等证据，被告依法提交了银行卡存款业务回单、企业登记资料查询表、公司准予变更登记通知书等证据。对于原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为大丰市佳事达制衣有限公司，原法定代表人是原告。2017年1月22日，大丰市佳事达制衣有限公司变更为被告。2017年3月30日，被告的法定代表人变更为季卫。2016年10月12日，被告向原告借款226548元，用于清偿被告所欠华利源公司的款项。原告在招商银行申请开具银行汇票一张，申请人是原告，收款人是被告，金额为226548元，被告收到该银行汇票后背书给华利源公司，华利源公司在银行委托收款。2017年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》一份，约定：经甲方提出申请，乙方同意借给甲方人民币226548元；借款利息按同期银行贷款基准利率上浮百分之三十计息，自甲方实际收到该笔借款之日起计算至甲方实际还款日为止；借款用途为甲方全部用于清偿其所欠华利源公司款项，不得挪作它用；借款期限一年，自甲方实际收到该笔借款之日起计算；若甲方到期不能偿还，乙方有权采取法律诉讼、资产保全等措施追回乙方所欠本金及相应利息。地点：南京；日期：2016年10月12日。甲方盖章处加盖了“”大丰市佳事达制衣有限公司”的公章，乙方由原告签名。庭审中，被告提供中国农业银行银行卡存款业务回单一份，户名是原告，卡号为62×××11，交易日期为2006年11月28日，交易类型为现金存款，金额为200050元。原告对此不予认可，称原告没有拿到该笔款项。本院认为，原、被告于2017年8月25日签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效。被告向原告所借款项226548元全部用于清偿被告所欠华利源公司的债务，有原告提供的付款回单、银行汇票予以证实，被告也对原告替被告向华利源公司还款226548元不持异议，本院对此予以采信。被告对《借款协议》上的公章的真实性不持异议，但认为此时公章已变更为被告的名称。对此，本院认为，2017年8月25日，被告的法定代表人已不是原告，被告对《借款协议》上的公章的真实性不持异议，且对原告替被告向华利源公司还款226548元亦不持异议，故本院对该《借款协议》的真实性予以采信。被告向原告借款226548元，到期没有还款，应当承担相应的违约责任，将借款本金及利息归还给原告。双方约定的利息按同期银行贷款基准利率上浮百分之三十计息，未超过法律规定的年利率24%，本院对此予以支持。被告提供的中国农业银行银行卡存款业务单，户名为李奇，存款金额为200050元，原告对此不予认可，从该证据上无法确认双方之间的债权债务关系，故本院对此不予采信，被告可另案提起诉讼。综上，被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告盐城市大丰区佳事达制衣有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李奇借款本金226548元及利息（以借款本金226548元为基数，自2016年10月12日起计算至借款还清之日止，按同期银行贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，减半收取计2574元，由被告盐城市大丰区佳事达制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邬海翔二〇一九年七月八日书记员  王宠芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2480号罪犯张清清，女，1996年5月27日出生，土家族，小学文化，湖南省保靖县人，现在浙江省。浙江省东阳市人民法院于2016年12月12日作出(2016)浙0783刑初1433号刑事判决，以被告人张清清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张清清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张清清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张清清已缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张清清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张清清减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月20日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  姚 晖
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3114号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：普国玲，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告普国玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  朱江舟二〇一九年七月二十五日书记员  匡湘云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初2897号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：王顺娥，女，1993年4月4日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王顺娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人熊星到庭参加诉讼，被告王顺娥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告之间于2016年12月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、请求法院判令被告偿还借款本金人民币605856.24元，由上述欠款产生的利息、罚息、复利人民币2467.13元（以上利息、罚息、复利计算至2018年8月30日）及自2018年8月31日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利。三、请求法院确认原告对被告抵押给原告的抵押物【坐落于昆明市经济技术洛羊街道办事处小新册社区名盛城（A1地块）6号楼1层102号的房屋】拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。四、请求法院判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2016年12月19日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定被告向原告进行购房按揭贷款，借款人民币62万元，购买坐落于昆明市经济技术开发区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（A1地块）6号楼1层102号的房屋；为担保上述借款本息，被告将所购房屋抵押给原告并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告根据被告申请向原告发放了贷款，被告未按约归还贷款本息，经催告被告拒不履行合同义务。被告王顺娥未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕诉讼请求依法提交了证据,被告王顺娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王顺娥放弃对原告中国建设银行股份有限公司云南省分行所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2016年12月19日，原、被告订立《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：530102122-2012-20160782466），约定原告向被告提供贷款62万元，借款期限自2017年1月4日起至2047年1月4日，借款借期利率为浮动利率按基准利率收取，逾期时罚息利率为贷款利率水平上浮50%。为担保该笔借款，被告提供昆明市经济技术洛羊街道办事处小新册社区名盛城（A1地块）6号楼1层102号房屋做抵押担保，并办理了抵押登记【不动产登记证明编号：云（2018）呈贡区不动产证明第0041386号】：。原告按照双方合同约定，向被告支付了全部借款本金。被告收到贷款后，未能如约按期偿还贷款并支付利息，截至开庭之日借款已到期。本院认为，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：530102122-2012-20160782466）系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，原告有权主张贷款提前到期，故原告有权依据双方合同约定要求被告偿还全部贷款本息及相关费用。据此，因原告要求被告归还剩余贷款本金605856.24元及按合同约定方式计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律、司法解释的规定，本院予以支持。原告主张对昆明市经济技术洛羊街道办事处小新册社区名盛城（A1地块）6号楼1层102号的房屋享有优先受偿权，因该房产已办理抵押登记，并办理了不动产登记证明【编号：云（2018）呈贡区不动产证明第0041386号】，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。原告主张被告承担律师费，但未能提交律师费发票等证据证明律师费已经真实产生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王顺娥于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分公司偿还贷款本金605856.24元。二、被告王顺娥于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分公司支付截至2018年8月30日止的利息、罚息、复利共计2467.13元；并支付自2018年8月31日起至全部款项付清之日止，按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利。（利率以不超过年利率24%为限）三、被告王顺娥到期不履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分公司享有对抵押物昆明市经济技术洛羊街道办事处小新册社区名盛城（A1地块）6号楼1层102号房屋【不动产登记证明编号：云（2018）呈贡区不动产证明第0041386号】折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9883元，由被告王顺娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月二十二日法官助理刘志恒书记员杨云虎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12280号申请人：肖晓凤，女，1994年6月30日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：郭迎利，上海申浩律师事务所律师。被申请人：解庆芸，女，1981年12月5日出生，汉族，住上海市。被申请人：朱静静，女，1989年5月28日出生，汉族，住上海市松江区。申请人肖晓凤与被申请人解庆芸、朱静静买卖合同纠纷一案中，申请人肖晓凤于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人解庆芸、朱静静名下的银行存款328,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为此提供了诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人解庆芸、朱静静名下银行存款328,000元或其他相应价值的财产、财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋  金  秀二〇一九年七月九日书记员 曲昱佳，沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3564号原告：冯志超，男，1990年1月4日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：任佳宝（系冯志超妻子），女，1990年7月30日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：魏晓利，男，其他自然情况不详。原告冯志超与被告魏晓利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志超及其诉讼代理人任佳宝到庭参加诉讼。被告魏晓利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志超向本院提出诉讼请求：1.判令魏晓利立即归还借款15000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至本息还清之日止；2.判令魏晓利支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日，魏晓利从冯志超处借走15000元，约定到期归还并于借款当日为冯志超出具借条一张。魏晓利在约定期限内未偿还借款，后经冯志超多次索要，魏晓利以各种理由推脱至今，迟迟不肯偿还。为此，冯志超诉至法院。魏晓利未作答辩。本院经审理认定事实如下：冯志超与魏晓利经朋友介绍相识。2017年11月3日，魏晓利向冯志超借款15000元，冯志超以现金的方式提供了借款，魏晓利为冯志超出具借据一份，双方对借款期限及利率未作约定。上述借款，后经冯志超索要未果。为此，冯志超诉至本院，请求如上。本院认为，魏晓利借冯志超人民币15000元未予偿还，有冯志超向本院提供的由魏晓利出具的借据及冯志超当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。魏晓利应依法履行偿还冯志超借款的义务。冯志超要求魏晓利自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求不违反法律规定，依法应予支持。魏晓利经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，冯志超的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏晓利于本判决生效后五日内偿还原告冯志超借款15000元及利息（以15000元为基数，从2019年5月9日起按年利率6%计付至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（冯志超已预交），由被告魏晓利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年七月十六日书记员 韩 越
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6645号原告：李某1，女，1952年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：钱某某(曾用名李月妹)，女，1957年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告的共同委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。被告：李某2，男，1947年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李某3，男，1954年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告的共同委托诉讼代理人：金斌华，上海市君悦律师事务所律师。原告李某1、钱某某与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、钱某某及其委托诉讼代理人郭靖，被告李某2、李某3及其委托诉讼代理人金斌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、钱某某诉称，被继承人李忠兴于2018年9月10日因病去世，生前无配偶、子女。李忠兴之父李文祥于2002年12月3日去世，李忠兴之母李品莲于2009年5月8日去世。李忠兴有兄弟姐妹四人，即本案原、被告。2017年4月25日，李忠兴立下遗嘱，属于其所有的房屋均归两原告等额继承。李忠兴现有房屋为上海市闵行区华漕镇纪东村53丘(50)(高家浜西38号)及上海市闵行区华漕镇纪东村高家浜西66号，故起诉要求法院判令上述两处房屋由两原告等额继承。被告李某2、李某3辩称，被继承人李忠兴智力低下，不具备订立遗嘱的能力，故本案遗嘱无效。此外高家浜西38号房屋建造于1972年，批建人口6人，并非李忠兴一人所有，故应当先行确认产权份额后再予以分割。高家浜西66号房屋所有权人系原、被告之父李文祥，系李文祥出资购买的宅基地房屋，不属于李忠兴遗嘱可处分范围。被继承人生前由两被告照顾，两被告花费了大量财物，该债务应当在李忠兴遗产范围内予以清偿。经审理查明，被继承人李忠兴的父母李文祥、李品莲共生育子女5人，即原告李某1、钱某某、被告李某2、李某3和被继承人李忠兴，钱某某幼年时被送养他人。李文祥于2002年12月3日报死亡，李品莲于2009年5月8日报死亡，李忠兴于2018年9月10日报死亡。李忠兴生前无配偶、子女。2017年4月25日李忠兴立下代书遗嘱一份，内容为“因立遗嘱人身体健康原因，为免百年以后发生继承纠纷，现由张亮、蒯多明作为见证人，由蒯多明作为代书人，于2017年4月25日在武警上海总队医院内订立遗嘱如下：一、依法属于立遗嘱人所有的房屋以及今后的拆迁安置利益由立遗嘱人的姐姐李某1、钱某某二人等额继承；二、本遗嘱是本人的真实意思。”上述遗嘱由蒯多明、张亮作为见证人并由蒯多明代书，李忠兴在落款处签名并加盖手印。另查明，地号为本市闵行区华漕镇纪王纪东村53丘(50)房屋的宅基地使用权审核表载明土地使用者李忠兴，现有人口李忠兴、李文祥、李品莲，宅基地总面积131平方米，其中住房建筑占地49平方米，副房占地26平方米，场地56平方米，批建日期1975年4月，立基人口6人。上述审核表审批日期为1991年11月，该户于1991年12月2日取得上海市农村宅基地使用证。还查明，本市闵行区华漕镇纪王纪东村高家浜西66号房屋登记的土地使用人为李春芳，原告主张该房屋由李忠兴出资购买，被告则表示该房屋系李文祥出资购买。诉讼中，被告表示在办理丧事期间原告钱某某即提出了遗产分割事宜。以上事实，由原告提供的户籍摘抄、户口登记表、居民死亡医学证明书、高家浜西38号房屋宅基地使用权申报表、勘丈记录表、面积量算表、宅基地使用权审核表、附图、上海市农村宅基地使用证、遗嘱及视频资料，被告提供的离婚申请书、本市闵行区华漕镇纪王纪东村高家浜西66号房屋的宅基地使用证以及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为，农村宅基地房屋的权属，一般以宅基地使用权审核表记载的家庭成员为准。就本案而言，李忠兴户于1991年12月取得地号为本市闵行区华漕镇纪王纪东村53丘(50)的宅基地使用证，相关使用权审核表载明的家庭成员为李忠兴、李文祥、李品莲，虽然该房屋批建时立基人口为6人，但考虑到原、被告等相关人员均已在它处取得宅基地使用权，且自1991年办理宅基地使用证至今已逾二十余年，故应当认定纪东村53丘(50)处的宅基地房屋属李忠兴、李文祥、李品莲共同共有，三人的份额原则均等。因李文祥、李品莲均未留有遗嘱，故李文祥死亡后，其房屋份额由其法定继承人即李品莲、李某1、李某2、李某3、李忠兴继承；李品莲死亡后，其房屋份额由李某1、李某2、李某3、李忠兴法定继承。至此李某1、李某3、李忠兴各享有六分之一房屋份额，李忠兴享有二分之一房屋份额。经审查原告提供的李忠兴所立遗嘱，在形式上符合继承法关于代书遗嘱的规定，在案证据不足以认定李忠兴属限制或无民事行为能力人，或遗嘱存在其它无效情形，故李忠兴的房屋份额应依遗嘱继承和遗赠办理。原告钱某某幼年时即被送养他人，其并非李忠兴、李文祥、李品莲的法定继承人，其在李忠兴死亡后已作出要求分割遗产的意思表示，可认定接受遗赠，故李忠兴享有的房屋份额由两原告均等分割。原告要求分割本市闵行区华漕镇纪王纪东村高家浜西66号房屋，因该房屋涉及案外人利益，故本案不作处理。被告主张其为李忠兴支付的相关费用构成法律上的债权债务关系，缺乏相应依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：地号上海市闵行区华漕镇纪王纪东村53丘(50)土地上的房屋，由原告李某1享有十二分之五的权利份额，原告钱某某享有四分之一的权利份额，被告李某2享有六分之一的权利份额，被告李某3享有六分之一的权利份额。案件受理费减半收取人民币525元，由原告李某1负担218.75元，原告钱某某负担131.25元，被告李某2负担87.50元，被告李某3负担87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一九年七月三十一日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初87151号原告：上海浦东久久建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱文昌，执行董事。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海市浦东新区祝桥镇道新村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚克勤，主任。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜培源，上海宸豪律师事务所律师。原告上海浦东久久建筑工程有限公司诉被告上海市浦东新区祝桥镇道新村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓霁、被告委托诉讼代理人杜培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东久久建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款人民币(以下币种相同)382,306元；2、判令被告支付原告以382,306元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算的自2009年1月1日起至被告实际支付之日止的利息。事实及理由：原告与被告于2016年5月8日签订《工程施工合同》，由原告承包道新村道路、房屋维修工程(以下简称系争工程)，工程价暂定86万元，工程价款以最终审计为准。现原告已按约施工完毕并交付工程，相关工程也已经司法审计，但被告却未按约支付工程款，故原告来院起诉，望判如所请。被告上海市浦东新区祝桥镇道新村村民委员会辩称，相关工程虽经司法审计，对于司法鉴定意见书，被告对工程范围及工程造价均有异议。对于原告要求被告支付工程款利息，被告认为因工程造价并未最终确定故不同意支付工程款利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年就祝桥镇道新村道路进行施工建立工程施工关系，当年年底工程完工并交付使用。2016年为工程审计结算，双方补签工程施工合同，约定工程名称为道路工程、工程地点位于道新村、承包范围包工包料，工期为2016年5月10日至2016年12月5日。双方在合同中约定合同价款按最后收方，审计为准。被告分二次支付工程款，合同签订一周内，被告支付工程款30%，尾款竣工结算时一次性结清。2017年被告委托上海容基工程项目管理有限公司(以下简称容基公司)对2008年工程进行审价，容基公司于2017年12月15日出具关于“道新村道路、房屋维修工程”竣工结算的审价报告初稿，审定造价为774,589.93元。对于该份审价报告，被告认为工程范围不符合实际，无法核算具体的道路施工工程量，故被告不认可该份审价报告。审理中，被告就道路施工的工程造价申请审价评估，原告就厂房维修工程申请审价评估。上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对祝桥镇道新村村委会以北约60米、机场大道以南约30米、中横港路西侧、河流东侧的东西向笔直道路(长约100米、宽约5米)的工程造价以及上海市浦东新区南至道新村委会办公楼、西至河道、北至机场大道的原村集体厂房的维修工程进行了审价。2019年3月18日，鉴定机构就道路施工部分工程造价出具司法鉴定意见书，鉴定意见为对双方确认道路面层工程造价为94,050元，争议道路面层工程造价为47,659元，双方确认道路基层工程造价为134,517元，争议道路基层工程造价为99,215元。同日鉴定机构对房屋维修工程出具鉴定意见书，鉴定意见为厂房维修工程造价6,865元。对上述鉴定意见书，原告表示认可，但被告表示原告的施工范围仅为中横港路西侧、河流东侧的东西向笔直道路(长约100米、宽约5米)的道路。对于审价的其他工程被告均不认可为原告施工，同时对于鉴定机构根据原告陈述对基层工程造价进行的审价，被告亦不予认可。庭审中，为证明施工范围及道路基层做法的合理性，原告提供道新村厂房维修签单并申请被告原村支部书记杜国兴出庭作证。杜国兴到庭陈述：其于1998年至2008年期间担任被告村支书，系争工程当时由其牵头负责，施工当时双方并未签订合同，仅是约定了闭口价。工程范围除原、被告双方并无争议的路段外，还包括了与笔直道路相连的三角地区域以及人行道路，其中三角地区域以及笔直道路原为水田属低洼地，人行道路为道路拓宽，无需回填。工程于2008年年底完工并交付使用，原告曾要求支付工程款，但因上级部门未下拨资金故耽搁至今。对于证人证言，原告认可其真实性及关联性，被告则对真实性无法确认。另对于原告提供了道新村厂房维修签单的真实性被告予以认可。本院认为，因原告不具备相应的施工资质，故双方建立的建设工程施工合同关系因违反法律的禁止性规定应属无效。但原告已按约施工完毕，相关工程也已于2008年交付被告，故被告仍应支付原告工程款。就本案而言，双方的争议焦点在于工程施工范围和基层工程造价。对于第一项争议焦点，本院认为证人杜国兴作为原被告的村支部书记，具体负责系争工程，其证人证言具有证明力，对其所述本院予以采信。现被告无相反证据证明除笔直道路外的其他道路施工和厂房维修由案外人施工完成，故本院依据证人证言结合原告提供的厂房维修签单等证据材料确认原告施工范围为笔直道路、人行道路、三角地区域以及厂房维修。对于第二项争议焦点，本院认为结合现有的证人证言、道路设计用途以及被告此前委托的工程审价报告，原告所述的地基施工方式具有合理性和必要性，现有证据具有高度盖然性，本院对原告所述基层做法予以采信。综上，系争工程已于2008年完工并交付使用，被告理应根据鉴定意见书确定的金额支付工程款并支付原告自2009年1月1日起的工程款利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区祝桥镇道新村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东久久建筑工程有限公司工程款382,306元；二、被告上海市浦东新区祝桥镇道新村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东久久建筑工程有限公司以382,306元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的自2009年1月1日起至被告上海市浦东新区祝桥镇道新村村民委员会实际付款之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,770元，减半收取计5,885元，由被告上海市浦东新区祝桥镇道新村村民委员会负担，鉴定费23,000元，由被告上海市浦东新区祝桥镇道新村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇一九年七月一日书记员  陆振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审12号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市市政管理局。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年10月23日作出浔国土资处罚决定（2018）4055号《行政处罚决定书》第3点：罚款21375.25元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年5月份非法在桂平市南木镇渡头村8队占用土地855.01平方米（1.28亩）建江北区新区回建A区，现已平整好土地并硬化地面，建有混凝土框架结构建筑物一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年10月23日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]4055号)送达当事人，并于2019年4月24日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行缴纳罚款的行政行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条第一款的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年10月23日对被执行人桂平市市政管理局作出的浔国土资处罚决定（2018）4055号《行政处罚决定书》中第3项：处以罚款21375.25元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初770号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈斌，男，1971年4月7日生，汉族。住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告陈斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款39417.83元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××59；2、签约申领时间：2013年4月8日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年12月31日）2、欠款明细：本金23999.52元，零售利息6824.04元，滞纳金8554.27元，杂费40元，合计39417.83元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月31日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23999.52元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，公告费600元，总计1385元，由被告陈斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月十七日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1996号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑秋月，女，1972年8月24日出生，汉族，户籍地址福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告郑秋月信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告郑秋月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额31397.35元，其中贷款本金20644.36元，零售利息3043.61元，分期手续费2085.56元，年费480元，杂费699元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年3月27日止的违约金4444.82元，并支付从2018年3月28日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31397.35元（截止2018年3月27日），经原告多次催告，被告仍不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑秋月未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郑秋月放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2010年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年3月27日，被告欠原告贷款本金20644.36元、零售利息3043.61元、分期手续费2085.56元、年费480元、杂费699元、违约金4444.82元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年3月27日的贷款本金20644.36元、零售利息3043.61元、分期手续费2085.56元、年费480元、杂费699元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月28日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑秋月于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金20644.36元、零售利息3043.61元、分期手续费2085.56元、年费480元、杂费699元，及上述欠款本金自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币585元，由被告郑秋月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初294号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人张晓念，女，1989年6月22日出生，无业，住江苏省南京市雨花台区。2006年6月曾因吸毒被行政拘留五日；2011年10月曾因吸毒被罚款人民币五百元；2013年3月曾因吸毒被行政拘留十日；2013年5月曾因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2016年4月曾因吸毒被行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年；2016年8月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2018年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2019年3月15日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人蒋进、毛立恒，江苏泽栖律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]246号起诉书指控被告人张晓念犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人张晓念及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年7月28日晚8时许，被告人张晓念在本市南京南站明发广场附近，向张某贩卖毒品氯胺酮约4克，得款人民币3000元。次日晚11时许，被告人张晓念被抓获，侦查机关在其身上查获毒品氯胺酮10余克。公诉机关认为，被告人张晓念的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法惩处。被告人张晓念对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。辩护人对公诉机关指控被告人张晓念犯贩卖毒品罪的定性不持异议，但提出被告人张晓念认罪态度较好，有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月28日晚8时许，被告人张晓念经事先联系后，在本市南京南站明发广场附近，向吸毒人员张某贩卖毒品氯胺酮约4克，收取毒资人民币3000元。2018年7月29日晚11时许，被告人张晓念在本市鼓楼区XX路XXX号附近路边被抓获，公安人员在其身上搜缴毒品氯胺酮10余克。上述事实，被告人张晓念在庭审中不持异议。本案事实另有证人张某的证言、物证检验报告书、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、毒品称量记录、现场检测报告书、刑事判决书，抓获经过等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人张晓念贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人张晓念曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张晓念归案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张晓念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、毒资人民币三千元予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 海人民陪审员 黄 光人民陪审员 张苏莉二〇一九年七月九日书 记 员 宫宁宁
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1990号 申请执行人孙德光： 被执行人林式中： 申请执行人孙德光与被执行人林式中买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04971号民事判决已发生法律效力，申请执行人孙德光向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林式中已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1990号案件执行完毕。 二〇一九年七月三日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初694号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区东门垌东门路3号，确认的送达地址：阳江市江城区体育路国贸中心九楼。负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：吴建聪，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农业银行阳江分行）与被告吴建聪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阳江分行的委托代理人钟艳到庭参加诉讼；被告吴建聪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建聪立即偿还原告信用卡（卡号：62×××56）拖欠本金7987.11元，利息2673.44元，违约金（含滞纳金）458.77元，合计11119.32元（计至2015年7月27日止），从2015年7月28日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年1月7日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××56，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年7月27日，被告贷记卡共拖欠本金7987.11元，利息2673.44元，违约金（含滞纳金）458.77元，合计11119.32元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告吴建聪未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年1月7日，被告吴建聪向原告农业银行阳江分行递交金穗贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5点规定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；第六条第5点规定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”。原告审核后同意被告吴建聪申领贷记卡的申请，并向被告发放信用卡（卡号为62×××56）一张，该卡固定账单日为27日，账户核销日期为2015年7月31日。被告吴建聪领取信用卡后，持卡使用并透支消费，至2015年7月27日止，其尚欠信用卡透支本金7987.11元、利息2673.44元、违约金（含滞纳金）458.77元，合计11119.32元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有庭审陈述记录在案，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡贷后管理系统、吴建聪信用卡交易流水、金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告农业银行阳江分行与被告吴建聪在平等、自愿、协商一致的基础上签订金穗贷记卡申领表，被告同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡并透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2015年7月27日止，其尚欠原告信用卡透支本金7987.11元、利息2673.44元、违约金（含滞纳金）458.77元，已构成违约。现原告请求被告吴建聪偿还尚欠的信用卡透支本金7987.11元及利息、违约金（含滞纳金）[计至2015年7月27日止利息为2673.44元、违约金（含滞纳金）为458.77元，从2015年7月28日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告吴建聪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴建聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××56）透支本金7987.11元及利息、违约金（含滞纳金）[计至2015年7月27日止利息为2673.44元、违约金（含滞纳金）为458.77元，从2015年7月28日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元、公告费600元，合共678元（原告已预交），由被告吴建聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  林振杰人民陪审员  冯宏竞二〇一九年七月二日书 记 员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初6643号原告：王永志，男，1980年3月17日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：王文伟，男，1976年3月25日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：张菁，乐天(上海)律师事务所律师。原告王永志诉被告王文伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王永志及其委托诉讼代理人汤卫龙和被告王文伟的委托诉讼代理人张菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款199，000元；2、判令被告偿付以上述货款为基数，自2018年1月2日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买家具,2018年1月1日,被告出具欠条确认尚欠原告货款199，000元。针对该款,被告至今分文未付。为维护自身合法权益,特依法提起诉讼。被告王文伟辩称，2018年1月1日的结算仅就货款，对于供货后的售后产生的费用，没有进行结算，该部分费用应当在货款中扣除。利息没有依据，不予认可。经审理本院确认如下事实：原告为家具生产方，被告系家具销售方。原告根据被告的订单提供家具。至2018年1月1日，被告共拖欠原告货款199,000元。当日，被告向原告出具了欠条一份，称：今欠王永志货款199,000元整(售后由王永志全部负责)。其后，原告多次催讨未果，故诉讼来院。本院认为买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告在家具买卖过程中，经双方结算，确认至2018年1月1日止，被告王文伟尚欠原告王永志199,000元货款，为此被告出具了欠条。由于被告未能支付，原告起诉要求被告支付，于法无悖，本院予以支持。对于上述欠款双方未约定给付期限，故对于原告主张的利息应以原告起诉之日为妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告王文伟于本判决生效之日起十日内支付原告王永志货款199,000元；二、被告王文伟于本判决生效之日起十日内支付原告王永志以199，000元为本金，自2019年3月19日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费4,200元，减半收取计2,100元，由被告王文伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一九年七月二十二日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2900号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人李扬平，女，1984年7月19日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人李扬平的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2828号民事判决一案中，因被执行人李扬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李扬平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币79225元，执行费1088元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年七月十九日书记员  黎 青
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁0785民初571-2号 本院2019年4月17日对原告刘晓宇诉被告高鑫机动车交通事故责任纠纷一案,所作出（2018)鲁0785民初571号民事判决书中有笔误，需补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下： 将民事判决书第1页正数第1段的“原告：刘晓宇，男，1988年10月17日生，汉族，住高密市柴沟镇腾家庄村151号，身份证号：。”更正为“原告：刘晓宇，女，1988年10月17日生，汉族，住高密市柴沟镇腾家庄村151号，身份证号：。” 审判员  夏艳 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0103执522号之一 申请执行人：热比亚木·依米提，女，1978年4月28日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路90号喀什干休所家属院6楼1单元302室。 被执行人：不拉依夏木·艾山，女，1986年5月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号西城康居苑14号楼1单元6024室。 申请执行人热比亚木·依米提与被执行人不拉依夏木·艾山民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2018年8月15日作出的（2018）新0103民初4005号的民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年10月17日向本院申请执行申请标的金额104255.75元 本院在执行中双方当事人达成和解协议，即：“被执行人于2019年3月20日向申请执行人热比亚木·依米提交付20000元，于2019年5月20日交付20000元，于2019年7月20日交付20000元，于2019年9月20日交付20000元，于2019年11月20日交付24255.75元。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。”本院以为双方当事人达成和解协议，因本案履行期间较长，申请人书面向本院表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)新0103执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  艾海提 审判员  李长源 审判员  邓 杰 二〇一九年三月四日 书记员  穆尼热
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1531号 申请执行人：马应珍，女，1969年4月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于马应珍与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特69号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向马应珍发放工资8,963元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特69号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1531号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2232号 申请执行人：赵玉宝,男,1971年2月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：曹颖,女,1976年2月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路1111号,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人赵玉宝、曹颖和与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十五日 书记员  戴雅雯
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初1640号 原告：张玉贵，男，汉族，1966年4月15日出生，住淄川区。 被告：山东舜天矿业有限公司，住所地，淄川区昆仑镇东首。 法定代表人：焦天彪，执行董事。 委托诉讼代理人：郭君，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告张玉贵与被告山东舜天矿业有限公司（以下简称舜天矿业公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年7月11日，因案情复杂，该案不适宜适用简易程序审理，本院裁定本案由简易程序转为普通程序审理。本院于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告张玉贵、被告舜天矿业公司的委托诉讼代理人郭君均到庭参加诉讼。 张玉贵向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的社保费用40815.59元；2.被告支付离岗职业健康检查费238元；3.确认自2005年12月13日至2017年6月一直连续在被告处从事井下采掘工作。诉讼过程中张玉贵撤回离岗职业健康检查费238元的诉讼请求。事实和理由：原告在被告处工作，但被告未缴纳社保给原告造成损失。 舜天矿业公司辩称，原告诉求均不属于法院受案范围且超过仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张玉贵于2005年12月13日起在舜天矿业公司从事井下采煤工作至2015年3月9日，此后因矿井关闭而待岗；2017年6月双方劳动关系解除。2019年4月10日，张玉贵以参保个人享受失业金账户的名义补缴2006年1月至2009年5月在舜天矿业公司工作期间的社保费用及滞纳金共计48038.51元。 上述事实，有民事判决书、社保费用缴费票据及当事人陈述证实。 本院认为，就争议事项，分析、论证如下： 返还垫付的社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。根据上述规定，社会保险费应由用人单位代扣代缴，且应由社保部门进行行政征缴，劳动者并无直接为本人缴纳、为用人单位垫付社会保险费的法定义务。因此，劳动者在特殊情况下为用人单位垫付社保费用，需以行政征缴不能为前提。本案中，原告张玉贵提交的信访答复意见和淄川区社保中心出具的说明并非社保行政部门出具的无法对舜天矿业公司征缴社保欠费的具体行政行为法律文书，其直接缴纳并为舜天矿业公司垫付社会保险费、要求舜天矿业公司返还，本院不应受理。 关于确认“从事井下采掘工作”的诉讼请求。本院认为，确认之诉的标的应是法律关系事实，而非单纯案件事实。例如，确认劳动合同无效、确认劳动合同解除、终止的时间，等等。本案中，张玉贵要求确认的事实并非法律关系事实，而是单纯案件事实，本院已在审理查明中确认，无须再以判决主文的方式加以确认。对该诉讼请求，本院不应受理，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张玉贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陆 通 人民陪审员  张志荣 人民陪审员  姜学贞 二〇一九年七月二十四日 法官助理谢玉滨 书记员毕立君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6777号上诉人（原审被告）：邵景立，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹军，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人邵景立因与被上诉人邹军民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初14977号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邵景立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨帆审 判 员 孙楠审 判 员 周辉二〇一九年七月十七日法官助理 陈睿书 记 员 张硕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29374号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。法定代表人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：宗沭均，女，汉族，1989年7月24日，身份住址广东省深圳市南山区，系原告的员工。被告：深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦，统一社会信用代码9144030019218056XM。法定代表人：余钢。本院在审理上列原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告深圳巴士集团股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。本案案件受理费973元（已由原告预交），本院依法收取486.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 龚孟平（代）
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1871号之一被执行人宋建武，男，1968年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省诸暨市，户籍地浙江省诸暨市。关于被执行人宋建武犯诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1283刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人宋建武犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元（刑期自2018年5月25日起至2031年5月24日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月2日，本院通过邮寄方式向被执行人宋建武发出执行通知书、当事人缴款通知书、限期财产申报令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票。因地址不详，邮件被退回。被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月2日、6月5日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、浙江省农村信用社联合社等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于4月2日依法冻结了被执行人宋建武名下银行存款账户15个（均余额不足），冻结期限12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3、本院曾至泰兴市看守所提审被执行人，被执行人未申报有可供执行的财产。据被执行人反映，其父母已七八十岁，均在家务农；其已离婚，儿子没有工作和前妻一起生活；犯罪前放高利贷，亏了之后房产车辆都被处理了。目前本人没有工作收入，且在服刑中。被执行人宋建武向本院申报房产、车辆已被拍卖，有债权四千万，债务两千多万。4、本院于2019年6月3日委托浙江省诸暨市人民法院代为调查被执行人名下的不动产信息以及了解其财产情况，经调查反馈，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过走访同村人，了解到宋建武无工作。5、2019年4月17日，本院依法将被执行人宋建武发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，应当强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑，并已发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初673号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十四日书记员  黄 佳
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初134号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人张某某，女，1982年8月4日出生于湖南省衡南县。因本案，于2019年3月17日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月29日经常宁市人民检察院批准逮捕，当日被常宁市公安局依法逮捕。现被羁押在衡阳市女子看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人张某某涉嫌合同诈骗罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6-10月，被告人张某某经营本市环城西路“皇派门窗”店期间，共收取客户订金58000元：其中收取肖某某18000元、彭某某3000元、陈某某20000元、周某某25000元、尹某某2000元。2018年9-10月，被告人张某某在网上玩“PC蛋蛋”进行赌博，把钱输完后从阳某某手中赊购一辆价值4280元的新摩托车转手卖给他人，随后逃离常宁市隐匿，于2019年3月17日被浙江杭州警方抓捕归案。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1.户籍证明、到案经过、归案情况说明、店铺转让协议、皇派门窗张某某2018年下单明细表、营业执照副本、收款收据、转账记录等书证；2.证人肖某某2等人的证言；3.被害人阳某某、周某某、陈某某、肖某某1、彭某某、尹某某的陈述；4.被告人张某某的供述和辩解；5.勘验笔录。 本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，多次骗取对方当事人给付的定金逃匿，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人张某某犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张某某多次实施合同诈骗，并将诈骗所得用于赌博，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金6000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起，至2022年7月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵 二〇一九年七月九日 助理法官吴小双 书记员邓萍                            打印责任人：邓萍 校对责任人：陈贵                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1490-1号 申请人：苏荫东，男，1966年10月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：梁维勇，男，1981年8月16日出生，汉族，广西苍梧县人，农民，住广西苍梧县。 本院在审理原告苏荫东与被告梁维勇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出财产保全的申请：要求对被告梁维勇存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人苏荫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人梁维勇存在银行的存款在50260元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月30日至2020年7月29日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月三十日 书记员  卢寿炎
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢27号申请执行人周宝强，男，1984年4月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人无锡市奥力石业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人吕冬梅。被执行人吕冬梅，女，1979年12月2日生，汉族，住福建省南安市。被执行人吴新生，男，1975年3月1日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人吕水南，男，1977年9月22日生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈玉霞，女，1956年7月17日生，汉族，住福建省南安市。申请执行人周宝强与被执行人无锡市奥力石业有限公司（以下简称奥力公司）、吕冬梅、吴新生、吕水南、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨商初字第00323号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：被告无锡市奥力石业有限公司、被告吕冬梅、被告吴新生、被告吕水南、被告陈玉霞立即归还借款本金4153259.78元、利息（以借款本金4153259.78元为基数，从2014年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）以及律师费16万元。本案案件受理费41600元、保全费5000元，共计46600元由原告周宝强负担5397元，由被告无锡市奥力石业有限公司、被告吕冬梅、被告吴新生、被告吕水南、被告陈玉霞负担41203元。因无锡市奥力石业有限公司、吕冬梅、吴新生、吕水南、陈玉霞未按约履行付款义务，根据申请执行人周宝强的申请，本院于2018年2月5日立案恢复执行，执行标的5472906元及执行费54765元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下吴新生有银行存款72300元，本院已经扣划，发还申请执行人。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人吕冬梅名下有无锡中威国际公寓2-603、运河东路555-2005、2006、2007运河东路557-1107、1207、1503、东亭街道假日花园72-902房产，上述房产均有抵押、其他法院查封。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人吕冬梅名下有苏Ｂ×××××宝马车辆登记，有抵押、其他法院查封，被执行人吕水南名下有闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆登记，本院委托当地法院予以查封。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，担保人傅文国履行了10万元担保义务。执行过程中，本院于2019年6月2日到无锡市运河东路××号查找被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位172300元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿172300元，尚余5300606元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：继续终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00323号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十六日书 记 员  邬梦姣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保909号申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被申请人:钟艳，女，1972年6月20日生，汉族，户籍地无锡市崇安区。本院于2019年6月20日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人钟艳追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4850号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟艳的银行存款11万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钟艳的银行存款11万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月三日书记员 刘燕佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更541号罪犯张永方，男，1967年3月21日出生，原籍云南省马关县，住马关县。现在云南省马关县进行社区矫正。云南省马关县人民法院于2016年5月24日作出(2016)云2625刑初65号刑事判决，以被告人张永方犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，在法定期限内，马关县人民检察院提起抗诉。文山州中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）云26刑终90号刑事判决，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决生效后，该犯于2016年9月27日被交付执行。执行机关马关县司法局于2019年7月25日提出（2019）马司赦字第2号特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年7月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关马关县司法局提出，文山州司法局审核，罪犯张永方符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯张永方予以特赦。经审理查明，张永方于1986年6月24日至1986年9月28日期间，完成了上级赋予的规定任务。上述事实，有特赦评审委员会集体研究记录表、社区矫正期间表现情况表、公示材料及无异议情况说明、文山州国家安全局评估回函、马关县公安局风险评估意见、马关县及文山州特赦检察意见书、调查笔录，南捞乡社会事务办公室证明及相关证明材料及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，社区矫正机关马关县司法局提供的证据足以证实罪犯张永方符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张永方予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年七月三十日书记员 张      国      菲
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执969号 申请执行人：王朝法，男，1977年6月25日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王晓彬，男，1987年11月22日出生，汉族，住江山市。 王朝法与王晓彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）浙0881民初451号民事判决书已经发生法律效力。申请人王朝法于2019年4月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人王晓彬支付房屋装修工程款8000元，承担案件执行费50元、案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人王晓彬发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求王晓彬立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王晓彬逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人王晓彬名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并对王晓彬名下的公积金情况和其他财产状况向有关机关和相关人员进行线下调查。查明王晓彬长期不在贺村镇三塘村村中生活，其名下无不动产、车辆、有价证券、公积金等财产，本院另案中已划拨王晓彬名下存款3300元。由于王晓彬有多案在本案未执行完毕，部分执行费、诉讼费也未清偿，故上述存款清偿执行费、诉讼费及罚款后，对余款进行了分配，本案中对王晓彬存款受偿金额为107元。截至2019年7月18日，本案已受偿案件执行费50元、案件受理费25元、执行款107元，剩余执行款均未受偿。 因被执行人王晓彬拒不申报，本院决定对其罚款1000元并执行完毕，另因其未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王朝法，申请执行人王朝法对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王晓彬暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执969号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年七月十八日 书记员  高骏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13561号原告：倪倩，女。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陆赟。被告：陆赟，男。被告：吴旭莹，男。被告：刘祺，男。被告：梅海燕，女。原告倪倩与被告上海燕澜教育科技有限公司、陆赟、吴旭莹、刘祺、梅海燕服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理审理。原告向本院诉称：2018年9月5日，原告与被告上海燕澜教育科技有限公司签订合同，约定由被告上海燕澜教育科技有限公司开办的“智蒙儿童之家”为原告的子女提供晚托服务，原告一次性支付了12,600元。2019年2月被告上海燕澜教育科技有限公司因无相关资质，被教育主管部门禁止办学。按约被告上海燕澜教育科技有限公司应退还原告尚余学费，但被告上海燕澜教育科技有限公司已无法联系，故请求法院判令被告退还学费6,930元并赔偿损失20,790元。本院认为，根据原告提供的相关材料和陈述，被告上海燕澜教育科技有限公司收取了原告等上百当事人的服务费后，未依约提供相关服务，且无相关经营资质，停止营业后又拒绝退款，被告涉嫌犯罪，依法应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告倪倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年七月十一日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。