上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11540号原告：钱钢辉，男，1978年5月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈佳晨，上海市志君律师事务所律师。被告：上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：盛征，总经理。委托诉讼代理人：金叶，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告钱钢辉与被告上海松江大众出租汽车有限公司(以下简称“大众出租公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告钱钢辉及其委托诉讼代理人沈佳晨、被告大众出租公司委托诉讼代理人金叶、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱钢辉向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费27,360.40元、营养费1,800元、护理费420元、误工费32,470.30元、交通费1,000元、鉴定费900元、律师费3,000元，不足部分由被告大众出租公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月28日18时许，宋林峰驾驶的沪CVXXXX小型轿车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，宋林峰承担本起事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告大众出租公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。沪CVXXXX小型轿车投保了交强险及赔偿限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)。宋林峰系大众出租公司工作人员，事发时系职务行为，同意赔偿原告合理损失。事发后已给付原告753.70元。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、宋林峰系职务行为、以及沪CVXXXX小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至松江区中心医院接受治疗。2017年12月28日至2019年1月15日期间，原告因本次事故产生医疗费27,360.40元。2019年3月27日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的休息、护理、营养期限进行法医学鉴定。2019年5月7日，该鉴定机构出具司鉴院[2019]临鉴字第929号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱钢辉口腔及牙齿等交通伤后休息45日，护理7日，营养30日。另查明，2019年4月28日，上海市城市科技学校出具误工证明一份，确认原告自2017年12月28日起在该校担任教师职务。2019年7月19日，该校出具误工证明一份，确认原告2017年12月28日至2019年1月3日期间，因发生交通事故受伤，扣发上述期间工资总计为3,400元。以上事实，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单、门急诊病历、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书、误工证明、银行流水、误工证明以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于行人(原告)与机动车(由宋林峰驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿责任；仍有不足的，由被告大众出租公司作为宋林峰的用人单位承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、结合原告提供的门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为27,360.40元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期30日，确认营养费900元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期7日，确认护理费280元；4、误工费，原告提供的证据可以证明其事发前在上海市城市科技学校担任教师职务，2017年12月28日至2019年1月3日期间共计扣发工资3,400元，故本院确认误工费3,400元；5、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费300元；6、鉴定费，二被告认可原告主张的900元并无不当，本院予以确认；7、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费1,000元。上述款项中，医疗费10,000元、护理费280元、误工费3,400元、交通费300元，合计13,980元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费17,360.40元、营养费900元、鉴定费900元，合计19,160.40元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿；律师费1,000元，由被告大众出租公司赔偿，被告大众出租公司已给付原告的753.70元可直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告钱钢辉13,980元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告钱钢辉19,160.40元；三、被告上海松江大众出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱钢辉1,000元(已付753.70元，尚需支付246.30元)；四、驳回原告钱钢辉的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，减半收取计737元，由原告钱钢辉负担419.50元(已付)，由被告上海松江大众出租汽车有限公司负担317.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年七月二十五日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。