山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初8761号 原告：罗孟东，男，1983年10月26日出生，汉族，现住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：张敏，女，1971年6月27日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王淑永，山东鑫科律师事务所律师。 被告：牛善刚，男，1965年5月17日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 原告罗孟东与被告张敏、牛善刚合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗孟东的委托诉讼代理人张坤、荣坤，被告张敏及其委托诉讼代理人王淑永、被告牛善刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗孟东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与被告于2018年9月26日签订的《火车站南广场房屋过渡项目拆除合同》（以下简称“拆除合同”）；2、判令被告张敏向罗孟东返还工程款70万元，并判令被告赔偿经济损失5万元，合计75万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告与被告就火车站南广场房屋拆迁事宜签订拆除合同，合同就拆除内容和工程款等内容均作了约定，合同约定拆除范围包括在火车站南广场沿街房屋三处包括房屋主体、地下基础、电缆、电线、变压器、配电箱以及房屋附属物等，全部归乙方所有，同时约定合同价款180万元。合同签订后，原告将工程款70万元分两笔打入被告张敏、被告牛善刚共同指定账户62×××85（户主为牛学）。随后，原告被告知，被告张敏并非工程第一承包人，无权将工程的房屋主体进行分包，并于2018年9月30日强行终止原告的施工至今。现因被告隐瞒工程实情，造成原告违背真实意愿签订合同，给原告造成重大经济损失。双方就返还工程款和赔偿问题未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判允上述诉求。 被告张敏辩称，1、原告无理由撤销合同；2、原告单方违约，导致合同无法履行，张敏无需赔偿其经济损失；3、原告是在看了被告张敏与宫元明于2018年9月25日签订的废旧物资购销合同后，同意以180万元购买被告张敏与宫元明购销合同中约定的废旧物资。原告先分两笔转入被告牛学账户70万元，其中66万元转入张敏名下，后张敏又按宫元明要求转入邹丽名下60万元，之后原告带人进入现场开始拆除、搬运所购物资，2018年9月26日原告又要求与张敏签订了拆除合同，因此，原告与被告签订的合同本质应是废旧物资购销合同，而非拆除合同；4、原告与被告张敏签订的拆除合同文本是原告提供的，被告张敏并不知该合同第一条拆除内容之拆除范围所指是什么，被告张敏签字时没留意该项内容，这显示被告张敏经验不足，不知该瑕疵。原告既然已经看了宫元明与被告张敏签订的废旧物资购销合同，就应当知道被告张敏的购买物为该购销合同第二条材料购销第一项材料品种：蓬河段共青团路至兴学街段河上建筑主体以外的所有物资。原告作为废旧物资购销、拆除的专业人员，面对180万元的购买标的物，理应尽更大核实、确认义务，原告无其他证据证明被告张敏曾经向原告指出购买废旧物资的范围是原告与被告张敏所签的拆除合同第一条拆除范围的部分，再者原告也无理由只相信被告张敏的口头表述。原告与被告张敏拆除合同内容的部分瑕疵不能影响合同本质内容的合法有效性，因此，原告要求撤销合同无事实与法律依据。 被告牛善刚辩称，我与张敏的答辩意见一致。 本院经审理查明事实如下：2018年9月26日，张敏（甲方）、罗孟东（乙方）、牛善刚（中间人）签订拆除合同，合同主要内容包括：一、拆除内容：甲方在火车站南广场沿街房屋三处（共计44000平方米），包括房屋主体、地下基础、电缆、电线、变压器、配电箱以及房屋附属物（砖头、杂土、垃圾除外），全部归乙方所有。甲方配合乙方实施拆除。二、付款方式：总工程款180万元整，分三次付清，乙方在进场后交给甲方70万元，二次交款根据交房进度，三次交款在完工前三天交清全部工程款。三、乙方在施工过程中，如果遇到干扰阻挠，债务纠纷给乙方造成的经济损失，甲方自行解决，并给乙方赔偿损失（按每天工人工资、机械设备按天来计算赔偿），乙方在施工中只负责拆除，其他如需动用的环保降尘设备甲方负责等。拆除合同签订后，原告于2018年9月27日，通过案外人雷永强的中国农业银行账户（账号62×××77)分两笔将70万元打入牛学（被告牛善刚之女）账户(账号62×××85）。同日，原告进入张店区共青团路至兴学街段蓬河段实施拆除。2018年10月2日，案外人宫元明在原告施工场地张贴致张敏的《合同终止通知书》一份，内容为：“我与你于2018年9月25日订立的废旧物资《购销合同》，约定剩余115万元货款一周内结清，即自2018年9月26日0时起至2018年10月2日24时到期。期间你方人员已进入施工现场进行合同约定物资的拆除。根据合同第二、五条的约定，如你在2018年10月2日24时未履行合同义务，我与你签订的废旧物资《购销合同》即时终止，同时：1、你支付的10万元安全保证金及50万元货款我不予退还。2、因你未履行合同造成的工程施工工期延误，我将根据损失追究责任。3、我将于2018年10月3日进行合同约定物资的重新拍卖。告知人：宫元明被告知人：张敏”。同日，宫元明向原告出示了其2018年9月25日与张敏签订的废旧物资《购销合同》，并要求原告停工，退出施工场地。该废旧物资《购销合同》主要内容为：宫元明（甲方）与张敏（乙方）就淄博火车站南广场片区拆迁工程（一期）施工项目第三标段的废旧物资买卖事宜签订本合同，合同第一条第3项工程范围为：张店火车站南广场区域、北至胶济铁路、南至昌国路、西至潴龙河、东至车站街道办事处辖区范围界；蓬河段为共青团路至兴学街段河上蓬河建筑物，合计面积197425.94平方米；第二条材料购销：1、材料品种：共青团路至兴学街段河上蓬河建筑物主体以外的所有物资；2、结算价格：170万元；3、结算方式：乙方先付10万元保证金，工程全部结束后，无安全事故全部退还。乙方付工程款50万元，剩余120万元一周内结清；第三条购销方式中约定：乙方按照本合同约定所销售的材料品种，在合同范围内自行拆除、包装、运输；合同还就安全事宜等进行了约定。2018年10月2日晚12点，张敏与宫元明签订解除合约。次日，宫元明对原告施工现场进行了清场。 另查明，淄博火车站南广场片区建设指挥部办公室（甲方）与山东黄河建工有限公司（乙方，以下简称“黄河建工”）就淄博火车站南广场片区拆迁工程（一期）施工项目（包3）签订有合同书（以下简称“包3合同书”）一份，合同第二条工程概况部分第3条约定的工程内容为：火车站南广场中心区域（车站办-潴龙河以东区域）及潴龙河柳泉路蓬河段拆迁，约计拆迁面积197425.94平方米；第4条工程承包（拆迁）范围为：本次征迁范围内自然地坪以上所有建（构）筑物、地上附着物及附属设施等，并包含所有建（构）筑物及附属设施等的基础。合同第六条承诺部分的第2条约定，乙方承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。宫元明系黄河建工的代理人，其权限是淄博火车站南广场片区一期拆迁项目（柳泉路蓬河段）买卖废旧物资。 以上事实，有原告提交的拆除合同、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、废旧物资《购销合同》及《合同终止通知书》照片3张、原告施工场地的照片6张（原告撤出后）；被告张敏提交的银行卡交易详细信息5份、废旧物资《购销合同》1份、包3合同书1份、黄河建工委托书1份及本案庭审笔录、询问笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的拆除合同中，约定的拆除内容为张敏在火车站南广场沿街房屋三处（共计44000平方米），包括房屋主体、地下基础、电缆、电线、变压器、配电箱以及房屋附属物，但根据原、被告陈述及现场照片，双方均认可原告实施拆除工程的实际位置在张店区共青团路至，拆除合同对涉案标的主要条款的约定不明确，应以原告实际施工位置为据。根据包3合同书，原、被告签订的拆除合同施工范围在该合同书施工项目范围内，而该合同书中明确约定黄河建工不进行转包及分包，案外人宫元明在黄河建工的权限为淄博火车站南广场片区一期拆迁项目（柳泉路蓬河段）买卖废旧物资，宫元明与张敏签订的合同内容为废旧物资《购销合同》，其并无对包3合同书工程的转包、分包权限。原告主张被告张敏隐瞒工程实情，造成原告违背真实意愿签订拆除合同，符合合同法54条的规定，请求予以撤销，本院审查认为，被告张敏作为无权处分人，处分涉案标的物，既未经权利人追认，亦未于签订拆除合同后取得处分权，其与原告签订的拆除合同无效；被告张敏因拆除合同收取原告的70万元，依法应当返还原告；原告在签订拆除合同时，未尽到谨慎审查义务，其对自身损失的发生有一定过错，对其要求被告张敏赔偿经济损失5万元的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求撤销拆除合同的诉讼请求，本院不予支持。 被告牛善刚系原告与被告张敏签订拆除合同的中间人，原告以牛善刚在不了解张敏的发包能力的情况下中介该合同存在过错为由，要求牛善刚承担连带偿还和赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效之日起十日内返还原告罗孟东工程款70万元； 二、驳回原告罗孟东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元（原告已预交），由原告罗孟东负担1050元，被告张敏负担10250元（于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  李国芝 二〇一九年七月四日 书 记 员  王昱秀