广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初192号原告：南雄市德利莱精细化学品有限公司。地址：南雄市产业转移工业园平安一路10号。法定代表人：杨小波，该公司经理。委托代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。委托代理人：谢弥坚，广东众同信律师事务所律师。被告：南雄市环境保护局。地址：南雄市永康路108号。法定代表人：叶贤银，该局局长。委托代理人：黄恢忠，该局环境应急股股长。委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。原告南雄市德利莱精细化学品有限公司（以下简称德利莱公司）诉被告南雄市环境保护局环保行政处罚一案，原告德利莱公司不服南雄市环境保护局于2018年11月12日对其作出的雄环罚[2018]17号《行政处罚决定书》，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月6日向南雄市环境保护局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告德利莱公司的委托代理人吴锐、谢弥坚，南雄市环境保护局的委托代理人黄恢忠、沈明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月12日，南雄市环境保护局对原告德利莱公司作出雄环罚[2018]17号《行政处罚决定书》，载明该局根据现场检查笔录（表）、现场照片、调查询问笔录、韶关市环境保护局关于交办联合交叉执法环境问题的函等证据查实，原告德利莱公司存在：1、危险废物与一般固体废物混堆；2、甲类车间2、3、4未验先投的环境违法行为，有违《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第三款、《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》第十一条、第十二条、《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，该局履行了处罚前告知、听证等处罚程序，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第七项和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对原告德利莱公司危险废物与一般固体废物混堆的行为处以3万元罚款，对原告德利莱公司甲类车间2、3、4未验先投的行为处以20万元的罚款，合计共处罚款人民币23万元整。原告德利莱公司诉称，南雄市环境保护局作出的雄环罚[2018]17号《行政处罚决定书》事实依据不足、法律适用错误。一、原告所建车间未进行生产，仅在调试阶段，且车间已经完成环评竣工验收,不存在未验收先生产的违法事实；也不存在将危险废物与一般固体废物混堆的事实。二、根据环评报告，原告仅需建设一处废气处置装置，不需要另外建设废气处置装置，即便要另外建设废气处置装置，根据检测报告，在被告检查的过程中，原告并没有进行投产，而是对新添置的设备进行检测以确定是否符合要求，不存在投产的事实。故此作出的雄环罚[2018]17号《行政处罚决定书》事实依据不足、法律适用错误，应当依法予以撤销，原告为此诉至人民法院请求：一、撤销被告南雄市环境保护局作出的雄环罚[2018]17号《行政处罚决定书》；二、诉讼费用由被告负担。原告德利莱公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料并说明了欲证实的内容：1、原告资料，证明原告的主体资格。2、《行政处罚决定书》，证明原告行政诉讼主体适格，被告该处罚决定书错误。3、涉案工程环评报告，证明涉案的建筑经过环评审批。4、涉案工程环保验收意见，证明涉案的建筑经过环保验收。5、《建设项目环境影响报告表》，证明整个厂区只需建设一个废气处理装置。6、《南雄市德利莱精细化学品有限公司（涂料生产）建设项目（二期）竣工环境保护验收监测报告》，证明当时是对环保设施进行调试。被告南雄市环境保护局辩称，被告作出的雄环罚[2018]17号《行政处罚决定书》决定对原告德利莱公司危险废物与一般固体废物混堆的违法行为处以3万元罚款，对原告德利莱公司甲类车间2、3、4未验先投的违法行为处以20万元罚款，合计处罚23万元的行政处罚，行政处罚认定违法事实清楚，定性准确，处罚金额合理，处罚作出程序合法，处罚行政行为合法，法院应当依法予以维持。一、原告违法事实。1、南雄市德利莱精细化学品有限公司存在危险废物与一般固体废物混堆贮存的违法事实。2018年8月22日，被告配合韶关市生态环境局（原韶关市环境保护局）检查原告德利莱公司时，发现该公司新增的临时堆放仓库存在危险废物与一般固体废物混堆贮存的行为。2018年8月30日，被告对原告德利莱公司委托人张国华进行调查询问，确认该公司将危险废物存放于临时堆放仓库，存在将危险废物与一般固体废物混堆贮存的情况，另外还有2018年8月22日韶关市环境保护局现场检查笔录、2018年8月22日现场照片、2018年9月3日现场检查记录表等现场取证资料证实。原告德利莱公司的上述行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第三款“禁止将危险废物混入非危险废物中贮存”的规定。2、原告德利莱公司存在甲类车间2、3、4项目所配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产或者使用（简称“未验先投”)的违法事实。2017年8月9日，被告对原告德利莱公司检查时发现，该公司甲类车间2、4正在生产，这有2017年8月9日现场检查记录表、2017年8月10日对原告德利莱法定代表人杨小波的调查询问笔录、2018年8月30日对张国华的调查询问笔录等资料证实，上述材料可以证明该公司甲类车间2、4于2017年6月底已建成开始生产，该公司甲类车间3于2018年6月开始投入生产。2018年8月22日，被告配合韶关市环境保护局（现为韶关市生态环境局）检查原告德利莱公司时，发现该公司甲类车间2、3、4正在生产，而该公司没有提供已完成相关建设项目竣工环境保护验收的资料。原告德利莱公司称该公司甲类车间2、3、4还处在调试阶段，但证据表明该公司甲类车间2、4项目建成竣工并开始调试的时间最早在2017年6月份，直至2018年8月22日该公司甲类车间2、4项目超过一年未完成相关建设项目竣工环境保护验收，却仍以调试设备为名进行实质性的生产。根据《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》第十一条“除按照国家需要保密的情形外，建设单位应当通过其网站或其他便于公众知晓的方式，向社会公开下列信息：（一）建设项目配套建设的环境保护设施竣工后，公开竣工日期；（二）对建设项目配套建设的环境保护设施进行调试前，公开调试的起止日期；（三）验收报告编制完成后5个工作日内，公开验收报告，公示的期限不得少于20个工作日。建设单位公开上述信息的同时，应当向所在地县级以上环境保护主管部门报送相关信息，并接受监督检查”、第十二条“除需要取得排污许可证的水和大气污染防治设施外，其他环境保护设施的验收期限一般不超过3个月；需要对该类环境保护设施进行调试或者整改的，验收期限可以适当延期，但最长不超过12月。验收期限是指自建设项目环境保护设施竣工之日起至建设单位向社会公开验收报告之日止的时间”的规定，原告德利莱公司没有按规定公开调试的起止日期，亦没有向被告报送相关信息，且该公司甲类车间2、4调试期超过法律法规规定的期限。原告德利莱公司所谓仅在调试阶段，其行为实质上是以验收期间调试设施为名而进行实质生产，以此逃避监管，掩盖未验先投的违法行为。由此可见原告德利莱公司甲类车间2、3、4存在未验先投的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定。二、法律责任依据。1、对于原告德利莱公司存在的危险废物与一般固体废物混堆的违法行为，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条“违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：……（七）将危险废物混入非危险废物中贮存的；……有前款第一项、第二项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款……”的规定，被告对原告德利莱公司存在的危险废物与一般固体废物混堆的违法行为依法作出罚款三万元的行政处罚。2、对于原告德利莱公司存在的甲类车间2、3、4未验先投的违法行为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，被告对原告德利莱公司存在的甲类车间2、3、4未验先投的违法行为依法作出罚款二十万人民币的行政处罚。三、查处程序合法。2018年8月22日，被告对原告德利莱公司的违法行为进行立案。2018年8月28日，韶关市环境保护局发文《韶关市环境保护局关于交办联合交叉执法环境问题的函》(韶环函（2018)375号），明确要求对原告德利莱公司的违法行为进行立案查处。2018年8月30日，被告向原告德利莱公司下达雄环责改字[2018]93号《南雄市环境保护局责令改正违法行为决定书》，由该公司厂长张国华签收。2018年8月30日，被告对原告德利莱公司委托人张国华进行调查询问。2018年9月7日，被告向原告德利莱公司下达雄环罚告字[2018]24号《南雄市环境保护局行政处罚事先告知书》、雄环罚听字[2018]24号《南雄市环境保护局行政处罚听证告知书》，由于原告德利莱公司法定代表不在现场，厂长张国华无法做出决定，拒绝签名，被告将两份文书留置在原告德利莱公司的办公室。2018年9月12日，原告德利莱公司申请听证。2018年10月16日，被告组织听证,听证会报告最终认为本案对两违法行为的查处程序合法，定性准确，适用法律法规依据正确，事实证据充分，决定维持雄环罚告字[2018]24号《南雄市环境保护局行政处罚事先告知书》的处罚内容。2018年11月12日，被告向原告德利莱公司送达雄环罚[2018]17号《南雄市环境保护局行政处罚决定书》，该公司现场负责人张国华请示法定代表人后拒签，被告为此采用留置送达方式进行了送达。综上所述，原告德利莱公司环保违法行为事实清楚，被告执法程序合法，所作出的行政处罚决定法律依据充分，处罚金额合理，请法院依法予以维持。被告南雄市环境保护局在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料并在庭审中说明了欲证实的内容：1、韶关市环境保护局现场检查笔录，证明在2018年8月22日，被告和新丰县环境保护局对原告的违法行为进行现场交叉执法检查并进行了记录。2、叶珍林身份证复印件，证明受原告指派配合检查的叶珍林的身份情况。3、现场照片（图片、影像资料）证据，证明原告的甲类车间2、3、4实际上在进行生产以及原告的危险废物与一般废物混堆的违法行为。4、《韶关市环境保护局关于交办联合交叉执法环境问题的函》，证明韶关市环境保护局在2018年8月22日至24日对原告进行交叉检查，后发函进行通报，整改清单中包含原告存在的问题，要求立案调查，可以证实本案案件的来源。5、原告德利莱公司的营业执照，证明原告德利莱公司的主体资格。6、南雄市环境监察分局现场检查记录表，证明在2017年8月9日，被告对原告的生产现场进行检查，在该次检查中发现原告德利莱公司的甲类车间4已经在生产且甲类车间4没有进行环保验收。7、南雄市环境保护局调查询问笔录（杨小波），证明原告德利莱公司的甲类车间2和4在2017年8月9日已经在生产，且原告德利莱公司存在危险废物和一般废物混堆的违法行为。8、杨小波身份证复印件，证明原告德利莱公司法定代表人的主体资格。9、南雄市环境保护局调查询问笔录（张国华），证明一年来，原告德利莱公司甲类车间2、3、4都是在生产，而不是调试。10、原告德利莱公司委托证明；11、张国华身份证复印件，证明张国华受原告德利莱公司的委托配合调查。12、南雄市环境监察分局现场检查记录表；13、南雄市环境保护局责令改正违法行为决定书及送达回执；14、南雄市环境保护局行政处罚听证告知书及送达回执；15、南雄市环境保护局行政处罚事先告知书及送达回执，上述证据证明被告的执法程序合法，并告知了原告德利莱公司拟对其作出处罚的事实理由和依据，并告知其有申请听证的权利。16、现场照片（图片、影响资料）证据，证明原告德利莱公司拒签相关文书，被告留置送达并拍照取证。17、南雄市环境保护局行政处罚事决定书及送达回执，证明被告送达的方式和程序。18、原告德利莱公司行政处罚申请行政诉讼书，证明原告德利莱公司在2018年11月12日进行行政诉讼的申请。19、《南雄市德利莱精细化学品有限公司建设项目环境影响报告表》（摘录）；20、《关于南雄市德利莱精细化学品有限公司建设项目环境影响报告表审批意见的函》；21、《关于南雄市德利莱精细化学品有限公司涂料生产项目试生产的意见》；22、《建设项目竣工环境保护验收监测表》（摘录）；23、《关于南雄市德利莱精细化学品有限公司涂料生产项目竣工环境保护验收意见的函》，上述证据证明被告对原告德利莱公司的违法行为调查时收集的材料，原告德利莱公司当时对甲类车间1进行了验收，但是当时没有建设甲类车间2、3、4，原告主张的环评报告表与本案并无关联性，不能证明甲类车间2、3、4可以进行生产。24、原告德利莱公司听证申请书及委托证明，证明原告德利莱公司对处罚申请听证，被告依法受理听证并举行了听证会。25、行政处罚听证受理通知书及送达回执；26、南雄市环境保护局行政处罚听证通知书及送达回执；27、南雄市环境保护局行政处罚听证公告，上述证据证明被告依法举行听证会所进行的程序；28、南雄市环境保护局听证笔录（2019年10月16日），证明听证会的内容，被告对原告德利莱公司的听证申请召开了听证会，并对事实调查进行了调查，双方进行辩论。29、听证会现场照片，证明被告已经召开听证会，原告有3位工作人员出席听证会。30、南雄市环境保护局听证报告，证明被告举行听证会后对原告的违法事实以及听证会的情况进行分析，并向局领导进行汇报。31、南雄市德利莱精细化学品有限公司听证提交情况说明等资料（摘录），证明原告在听证会提交的证据材料。被告南雄市环境保护局提供作出被诉行政处罚的依据有：《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》《建设项目环境保护管理条例》《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》。经庭审质证，原告德利莱公司对被告南雄市环境保护局提交的证据质证意见为：对证据1-5真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告陈述这组证据是对原告进行审查的程序，但并不能作为认定原告有违法事实的证据，从现场照片来看，不足以证实危险物品堆放的证据，不能断定物品的性质，不能说明原告在2、3、4车间进行调试是否需要环境保护设施装置；证据6是在2017年形成的，本案是在2018年发生的，该材料不是立案后形成的证据材料，且被检查单位中的人员不属于原告员工，对其真实性有异议；对证据7-8真实性、合法性和关联性无异议，但询问笔录是在立案之前的2017年形成的，不能作为本案处罚的依据；对证据9-11真实性合法性无异议，关联性有异议，询问不足以证实原告有违法行为，当时原告并不是堆放在那里，而是临时转运；对证据12真实性、合法性和关联性无异议，根据环境监察办法，需要有两个以上的工作人员并有执法证才能进行执法，而其中只有一人有执法证，属于程序违法；对证据13-15真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告作出处罚的事实依据不充分，证据13中已经适用了行政处罚法，现在又作出处罚决定，属于对原告进行重复处罚，有违“一事不再罚”原则；对证据16无异议，但只是证明被告送达了相关的法律文书，不能证实原告存在违法行为；对证据17真实性、关联性无异议，合法性有异议，行政处罚不合法；对证据18无异议；对证据19-20真实性、合法性和关联性无异议，但是建设项目需要环保设施的，前提是要有环评报告，并按照环评报告进行建设，环评报告中项目平面设计只有一个车间需要废气处理装置，而原告在2017年的时候就完成了环保设施建设的验收；对证据20-23真实性、合法性和关联性无异议，可以证明一期项目环评报告已经完成环保设施建设的验收；对证据24-31真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告举行的听证实际上并没有真正查清事实。对于原告德利莱公司提交的证据，被告南雄市环境保护局的质证意见为：对证据1-2真实性、合法性和关联性无异议，但对证明内容不予认可；证据3-5在2008年作出的，2011年进行相关验收，而原告德利莱公司的甲类车间2、3、4当时并没有进行建设，该次验收只是针对一期项目进行的验收，新增设施也要进行相应的环评，不能证明二期项目有相应的许可，环评报告上有明确指出危险废物的性质，从照片上看出原告德利莱公司不是临时的存放，而是大量的存放，处罚行为作出后才形成的验收意见不能证明原告德利莱公司的行为是合法的；证据6是在被告进行环境执法检查后才形成的，被告的执法检查是在8月22日至24日期间进行的。经审理查明，原告德利莱公司成立于2008年4月1日，其法定代表人为杨小波，登记住所地为南雄市珠玑工业园内，经营范围包括生产、销售：7110甲聚氨脂固化剂（32198）、聚氨脂漆稀释剂（32198）、丙烯酸烘漆（33646）、丙烯酸底漆（33646）、醇酸烘漆（33646）、环氧烘漆（33646）。2008年9月17日，原告德利莱公司编制并向被告南雄市环境保护局报送了《建设项目环境影响报告表》，《建设项目环境影响报告表》载明该公司将在南雄市珠玑工业园雄兴路新建一处涂料制造建设项目，占地面积21944平方米，建筑面积6930平方米，总投资480万元，其中环保投资55万元，占总投资笔录11.5%，拟从事丙烯酸漆、工业漆、固化剂、稀释剂的调配生产，计划年产量为1000吨，项目拟招收员工20人，项目的原辅料主要有二甲苯、丙烯酸树脂、乙酸丁酯、异氰酸酯、助剂和颜料。在主要污染工序方面及营运期污染及防治措施方面，《建设项目环境影响报告表》载明本项目生产工艺为涂料产品的混合分装，投料过程会散发出有机废气和粉尘，分散、研磨、调色等工序会挥发出有机废气，有机废气产生量约为8.5t/a,主要污染物为二甲苯和非甲烷总烃，粉尘产生量约为0.74t/a，防治上应经集气罩收集，采用活性碳吸附+蓄热燃烧处理装置处理后，通过15米高排气筒排放。另外，生产过程中会有废包装材料和不合格产品产生，属危废编号为HW12的染料、涂料废物，产生量约1.5t/a，活性炭处理装置吸附有机废气达到饱和后需更换，属于危废编号为HW06的有机溶剂废物，产生量约30t/a，还会产生员工生活垃圾6.6t/a。危险废物用具有防漏、防腐的密闭容器进行收集，容器要有明显的标签标注，在仓库区设专门的临时储存场所，储存场所要有防渗地板，定期由危险废物处理单位定期用专用危废运输车进行运输，并执行危险废物转移联单制度，登记危险废物的转出单位、数量、类型、最终处置单位等。根据《建设项目环境影响报告表》内的项目平面布置图显示，项目将建7个甲类车间，丙类仓库、办公楼、消防水池和废气处理装置各一处。2008年9月22日，南雄市环境保护局作出雄环函[2008]29号《关于南雄市德利莱精细化学品有限公司建设项目环境影响报告表审批意见的函》，同意项目建设，并要求原告德利莱公司在项目建成后应向该局办理试生产和环保竣工验收手续，经验收合格后方能正式生产。原告德利莱公司在2009年2月开工建设第一期项目，第一期项目建设的甲类车间数量为一个。2011年8月15日，被告南雄市环境保护局组织有关人员对原告德利莱公司进行了现场检查，认为项目已基本按照环评报告书及审批文件的要求，落实了相应的污染治理设施，符合试生产条件，同意原告德利莱公司自2011年8月16日至2011年11月16日进行试生产。之后原告德利莱公司委托江西省环境保护科学研究院出具了《南雄市德利莱精细化学品有限公司建设项目环境影响报告表》。2011年11月3日，南雄市环境监测站出具（雄）环境监测（综）字（2011）第0031号《建设项目竣工环境保护验收监测表》。之后，原告德利莱公司向被告南雄市环境保护局提出项目竣工及环境保护验收申请，被告南雄市环境保护局于2011年12月20日组织进行了验收工作，并于2011年12月26日出具《关于南雄市德利莱精细化学品有限公司涂料生产项目竣工环境保护验收意见的函》，同意对该项目竣工环境保护验收。原告德利莱公司的一期项目通过环境保护验收后，其即开始进行生产经营。2013年起，原告德利莱公司继续进行二期的土建工作，并在2016年竣工。二期项目中，原告德利莱公司另外兴建了甲类车间2、3、4三个车间。2017年8月9日，南雄市环境保护局环境监察分局对原告德利莱公司进行现场检查发现，原告德利莱公司的甲类车间1、4正在生产，甲类车间3安装有生产设备但未建设配套的废气治理设施，甲类车间4虽然建有配套的废气治理设施，但废气集气口并未安装，配套的废气治理装置也未开启，另外该公司还存在危险废物堆放混乱的问题、自2012年至今无废活性碳产生、车间工人清洗废水流入雨水管网等问题。次日，南雄市环境保护局环境监察分局执法人员对原告德利莱公司法定代表人杨小波进行了调查询问，杨小波在调查询问过程中陈述，因产能原因，2015年增建了甲类车间2、3、4，甲类车间3还没有生产，甲类车间2、4在2017年6月底开始生产，并对废化工原料桶混合一般固体废物堆放一事进行了辩解称，废化工原料桶一直堆放在那里，没有转移到危废房。2018年8月22日，韶关市环境保护局与辖区内的环境保护部门开展联合交叉执法检查，在对原告德利莱公司进行检查时发现，根据原告德利莱公司提供的环保验收监测表，其设备存在明显增加，涉嫌未验先投，甲类车间1废气污染治理设施管道存在破损。新增一危废仓库，由简易木棚搭建，不具备危险废物仓库功能，仓库内危险废物与一般固废混放，两间危废仓库均未发现活性碳，现场台账也无废活性碳产生的记录，超过一年未对危险废物进行转移，且对多个工序的VOC气体未进行收集等多项涉嫌违法的行为，并对检查现场进行了拍照存查。根据照片内容显示，原告德利莱公司甲类车间2、3、4均已安装众多的生产设备，且放置有许多桶罐，而新增的危险废物仓库的照片显示，废旧油漆桶罐与塑料、纸皮、编织袋散堆于简易工棚地面。被告南雄市环境保护局遂决定立案调查。2018年8月28日，韶关市环境保护局向有关单位及各县市区环境保护局发出《韶关市环境保护局关于交办联合交叉执法环境问题的函》，要求对检查发现的环境保护问题进行立行立改，在联合交叉执法检查中发现的原告德利莱公司存在问题亦出现的该函所附的《韶关市第二轮联合交叉执法环境问题整改清单》内。2018年8月30日，原告德利莱公司向被告南雄市环境保护局出具证明，指派该公司厂长张国华配合调查询问工作和公司所有的环保对外工作。当日，张国华在接受被告南雄市环境保护局的调查过程中陈述并确认了以下内容：原告德利莱公司的建设项目环评文件于2008年9月通过审批，并于2011年12月通过环保（一期）竣工验收，主要是验收了甲类车间1和甲类仓库1的生产设备和环保治理设施，在2018年8月22日韶关市环境保护局进行第二轮交叉执法检查时，该公司的四个车间都在正常生产，甲类车间2、4于2017年6月底开始投入生产，甲类车间3于2018年6月底开始投入生产，所有生产车间已办理环评审批手续，甲类车间2、3、4各安装一套活性碳废气治理设备，但并未取得排污许可证，也并未进行验收，已经委托广东韶科环保科技有限公司做验收并在2018年7月16日做了验收检测，清楚新增的简易危险废弃物贮存仓库存在危险废物与一般固体废物混堆的现象，承诺在2018年9月8日前完成整理分类堆放。同日，被告南雄市环境保护局向原告德利莱公司出具雄环责改字[2018]93号《南雄市环境保护局责令改正违法行为决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项、第一百零八条第一项，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第七项，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，责令原告德利莱公司对于2018年8月22日联合交叉执法检查中发现的违法行为进行限期整改，并于2018年9月30日前改正以上环境违法行为。2018年9月3日，南雄市环境保护局环境监察分局再次对原告德利莱公司进行现场执法检查，发现原告德利莱公司已经着手开始整改，部分已经整改完成，但尚未对于危险废物与一般固体废物混堆现象进行整改，也无法提供废活性碳产生、转移的管理台账。2018年9月7日，被告南雄市环境保护局向原告德利莱公司发出雄环罚告字[2018]24号《南雄市环境保护局行政处罚事先告知书》和雄环罚听字[2018]24号《南雄市环境保护局行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知原告德利莱公司依法享有陈述、申辩及申请听证的权利，并告知行使上述权利的时限和方式，其中申请听证的时限为收到告知书之日起3日内。张国华拒绝签收上述文书，被告南雄市环境保护局为此将文书留置在原告德利莱公司的办公室。2018年9月12日，原告德利莱公司逾期向被告南雄市环境保护局申请听证，被告南雄市环境保护局决定准许原告德利莱公司的听证申请，并向原告德利莱公司发出雄环听通字[2018]2号《南雄市环境保护局行政处罚听证通知书》，告知了听证的相关事宜。原告德利莱公司向被告南雄市环境保护局提交了《书面证明》、2018年4月16日与广东韶科环保科技有限公司签订的《建设项目竣工环境保护验收协议书》、广东同创伟业检测技术有限公司于2018年9月5日出具的《南雄市德利莱精细化学品有限公司（涂料生产）建设项目（二期）竣工环境保护验收监测报告》、2018年9月10日后出具的《南雄市德利莱精细化学品有限公司（涂料生产）建设项目（二期）竣工环境保护验收意见》等书面材料。2018年10月16日，被告南雄市环境保护局依期举行了听证会，听证过程中，调查人员对处罚所调查的事实、证据和处罚依据进行了说明、出示，原告德利莱公司对证据进行了质证，并提出该公司已经按照承诺进行了整改，环境保护设施的验收工作也在进行中，危险废物及一般固体废物混堆是事出有因，并且被告南雄市环境保护局在发出《南雄市环境保护局责令改正违法行为决定书》之后又进行行政处罚，属于重复处罚等听证意见。调查人员和原告德利莱公司还就本案的行政处罚进行了听证辩论。2018年11月6日，听证会的听证主持人、听证人形成《听证报告》，就本案的行政处罚提出处理意见，并建议按照雄环罚告字[2018]24号《南雄市环境保护局行政处罚事先告知书》中的告知内容对原告德利莱公司的违法行为作出行政处罚。2018年11月12日，被告南雄市环境保护局作出本案被诉的雄环罚[2018]17号《行政处罚决定书》，根据所获得的现场检查笔录（表）、现场照片、调查询问笔录等证据，认定原告德利莱公司存在危险废物与一般固体废物混堆及甲类车间2、3、4未验先投的环境违法行为，属于违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第三款、《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》第十一条、第十二条、《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，为此决定根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第七项和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对原告德利莱公司危险废物与一般固体废物混堆的行为处以3万元罚款，对原告德利莱公司甲类车间2、3、4未验先投的行为处以20万元的罚款，合计共处罚款人民币23万元整。被告南雄市环境保护局作出雄环罚[2018]17号《行政处罚决定书》后，因原告德利莱公司工作人员拒签，被告南雄市环境保护局因此采取了留置送达方式进行了送达并拍照备查。原告德利莱公司不服被告南雄市环境保护局作出的雄环罚[2018]17号《行政处罚决定书》，以该处罚决定事实依据不足，法律适用错误为由，在法定起诉期限内向本院提起本案行政诉讼，要求撤销上述《行政处罚决定书》。本院认为，本案被诉的雄环罚[2018]17号《行政处罚决定书》合法。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”的规定，被告南雄市环境保护局对本行政区域内的环境保护工作依法负有监督管理的职责。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第三款规定：“禁止将危险废物混入非危险废物中贮存。”第七十五条规定：“违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款:……（七）将危险废物混入非危险废物中贮存的；……有前款第一项、第二项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款；……”根据上述规定，将危险废物混入非危险废物中贮存的，县级以上人民政府环境保护行政主管应责令其停止违法行为，限期改正，并可处以一万元以上十万元以下的罚款。而关于危险废物，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十一条规定：“国务院环境保护行政主管部门应当会同国务院有关部门制定国家危险废物名录，规定统一的危险废物鉴别标准、鉴别方法和识别标志。”2016年8月1日起实施的《国家危险废物名录》明确将涂料、油墨、颜料及类似产品制造中的油漆生产、配制和使用过程中相关危险废物列为“HW12染料、涂料废物”，将作为过滤吸附有机气体介质的废活性炭列为“HW06废有机溶剂与含有机溶剂废物。”本案中，从原告德利莱公司的经营范围及其生产工艺来看，原告德利莱公司采用调配油漆的方式进行涂料生产，无论是原辅料还是生产的产品本身均属危险物品，其生产使用的原辅料包装物及废弃的不合格产品，均属于危险废物，而从被告南雄市环境保护局提交的证据材料显示，原告德利莱公司在贮存固体废物过程中，将危险废物与非危险废物混合堆放，原告德利莱公司的法定代表人杨小波、现场负责人张国华在被告南雄市环境保护局及其监察分局的调查过程中也承认存在上述违法事实，听证过程中，原告德利莱公司仅辩解事出有因。被告南雄市环境保护局根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条的规定，在责令原告德利莱公司停止将危险废物与一般固体废物混合堆放并限期改正后，对其作出罚款3万元的行政处罚，有事实和法律依据，本院依法予以支持。2003年9月1日起施行的《中华人民共和国环境影响评价法》及2016年9月1日开始施行的修正后的《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条均规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价分类管理名录，由国务院环境保护行政主管部门制定并公布。”而无论是2015年6月1日起实施还是在2017年修订的《建设项目环境影响评价分类管理名录》均明确，涂料、染料、颜料、油墨及其类似产品制造的建设项目，除单纯混合或分装的需要编制环境影响报告表外，其余建设项目均需编制环境影响报告书。本案中，原告德利莱公司从事固化剂、稀释剂及工业漆的生产，应当依法编制相应的环境影响评价文件。1998年11月29日起至2017年9月30日有效的《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”第二十一条规定：“分期建设、分期投入生产或者使用的建设项目，其相应的环境保护设施应当分期验收。”2017年10月1日起实施的修改后的《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目竣工后，建设单位应当按照国务院环境保护行政主管部门规定的标准和程序，对配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。”第十八条规定：“分期建设、分期投入生产或者使用的建设项目，其相应的环境保护设施应当分期验收。”第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”根据上述规定，原告德利莱公司分期建设的生产固化剂、稀释剂及工业漆的项目，依法应当配套建设环境保护设施，并应当按照国务院环境保护行政主管部门规定的标准和程序依法分期进行验收合格后方可投入使用。本案中，原告德利莱公司第二期建设的甲类车间2、3、4，其配套的环境保护设施并未包含在南雄市环境保护局2011年12月26日出具的雄环审[2011]78号《关于南雄市德利莱精细化学品有限公司涂料生产项目竣工环境保护验收意见的函》内，依法应当经验收合格后方可投入生产或者使用。而根据在案证据，原告德利莱公司的甲类车间2、4在2017年6月即投入生产，甲类车间3在2018年6月投入生产，上述三车间的环境保护设施和设备均未进行环境保护验收，由于原告德利莱公司在2018年6月仍存在将未经环境保护验收合格的项目投入生产使用的违法行为，被告南雄市环境保护局适用修改后的《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，在责令其限期改正后对其处以20万元的罚款，证据确凿充分，适用法律法规正确。另根据被告南雄市环境保护局提供的程序性证据材料并经本院审查，被告南雄市环境保护局在作出本案被诉行政处罚过程中，依照法律的规定进行了立案调查，在查实原告德利莱公司存在的环境违法行为后，对其进行了行政处罚前告知，将拟作出行政处罚的事实、理由和法律依据告知了原告德利莱公司，并保障了原告德利莱公司依法所享有的陈述和申辩权利，即便在原告德利莱公司逾期申请听证时，从保障被处罚人权利出发还为其进行了听证，被告南雄市环境保护局的上述处罚程序，不违反法律法规的规定。原告德利莱公司提出，被告南雄市环境保护局在进行执法检查时，其仅在生产调试阶段，且车间已经完成环评竣工验收。对此，原环境保护部依照《建设项目环境保护管理条例》第十七条的授权制定的《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》第十一条、第十二条规定，建设单位对建设项目配套建设的环境保护设施进行调试前，应当公开调试的起止日期并将信息报送县级以上环境主管部门，且建设项目配套建设的环境保护设施自竣工之日起至建设单位向社会公开验收报告之日止最长不超过12个月，原告德利莱公司既未依法向被告南雄市环境保护局报送相关的调试信息，自其所谓的“调试”至被告南雄市环境保护局进行执法检查时，也超过了法定的竣工验收期限，且根据原告德利莱公司法定代表人杨小波和现场负责人张国华确认的内容，原告德利莱公司的甲类车间2、4实际在2017年6月即投入了生产，甲类车间3也在2018年6月投入生产，被告南雄市环境保护局认定原告德利莱公司存在“未验先投”的违法行为有依据，故对原告德利莱公司的上述辩解意见，本院不予采信。原告德利莱公司另主张，因被告南雄市环境保护局已经依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定对其作出雄环责改字[2018]93号《南雄市环境保护局责令改正违法行为决定书》，被告南雄市环境保护局再对该公司作出的被诉行政处罚，违反“一事不再罚”的行政处罚原则。对此，被告南雄市环境保护局作出本案被诉行政处罚适用的法律法规依据为《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条，上述两条条文所规定的罚款均属于并处的处罚，被告南雄市环境保护局在同一行政案件中，根据原告德利莱公司的违法情节，在调查过程中先要求其停止违法行为并责令限期改正，后依法作出行政罚款的行政处罚，不违反“一事不再罚”的行政处罚原则。被告南雄市环境保护局作出的罚款行政处罚，亦不违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定，对于原告德利莱公司的上述主张，本院亦不予采纳。综上所述，本案被诉的雄环罚[2018]17号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，不违反法定程序，依法属于合法的行政行为，原告德利莱公司要求撤销该行政处罚决定书于法无据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告南雄市德利莱精细化学品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南雄市德利莱精细化学品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁增有人民陪审员  龚四丘人民陪审员  谢书琴二〇一九年七月二日书 记 员  李舒韵