wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11209号之一申请人：广州宏途设备工程有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彬泉。被申请人：大理万成建设有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市。法定代表人：刘跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师。被申请人：王涤云，男，1954年6月17日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师。申请人广州宏途设备工程有限公司与被申请人大理万成建设有限公司、王涤云间租赁合同纠纷一案，申请人广州宏途设备工程有限公司向本院申请财产保全，保全金额为1,847,320.01元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人大理万成建设有限公司银行账户内存款1,847,320.01元，不足部分则查封被申请人王涤云所有的位于云南省大理市下关镇泰安路XXX号的房屋。本案财产保全费5,000元，由申请人广州宏途设备工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇一九年七月十二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保508号申请人：尹某，男，1984年4月7日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：静某，男，1980年5月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：蔡某，女，1980年9月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人蔡某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额25万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡某位于赤峰市××区不动产，查封金额25万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月九日书记员 王艳杰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1711号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺，职务：董事长。委托诉讼代理人：王旗，男，公司员工。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。被告：**根，男，汉族，1964年7月16日出生，住安阳市殷都区。被告：王乐良，男，汉族，1969年9月23日出生，住安阳市殷都区。被告：高宏超，女，汉族，1974年2月2日出生，住安阳市殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司（下称相州农商行）诉被告**根、王乐良、高宏超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相州农商行的委托诉讼代理人王旗、阴鹏达，被告高宏超到庭参加诉讼，被告**根、王乐良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告**根偿还我行贷款本金3万元及利息。二、要求被告王乐良、高宏超对贷款本金及利息承担连带清偿责任。三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告**根于2006年11月23日在原告银行贷款3万元，由被告王乐良、高宏超作连带责任担保，借款合同约定贷款于2007年11月22日到期，经原告多次催收，借款人以种种理由至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告高宏超答辩称，高宏超现在没有能力还款，高宏超当时是在**根的公司打工。被告**根、王乐良未到庭、未答辩。经审理查明，2006年11月23日，安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（下称新兴信用社）与被告**根、王乐良、高宏超签订一份保证担保借款合同，约定被告**根向新兴信用社借款3万元，借款期限自2006年11月23日至2007年11月22日止，贷款利率为9.78‰执行，还款方式为一次性还款，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日按14.67‰计收利息。被告王乐良、高宏超为连带责任保证人，保证范围包括但不限于：本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。新兴信用社于签订合同当日按约向被告**根提供了借款，借款后被告**根未偿还借款本金及利息。新兴信用社系安阳市市区农村信用合作社联社下属的不具备法人资格的分支机构，2016年11月21日，经河南银监局批复安阳市市区农村信用合作社联社更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司。2009年7月21日，本院受理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告**根、王乐良、高宏超金融借款合同纠纷一案，于2010年7月23日作出（2009）龙民初字第1092号民事裁定，裁定按自动撤诉处理。后原告再次起诉，本院于2011年5月11日受理，并于2011年9月30日作出（2011）龙民初字第1089号民事裁定，裁定按原告撤回起诉处理。原告第三次起诉，本院于2013年9月26日受理，并于2013年11月25日作出（2013）龙民二金初字第101号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告第四次起诉，本院于2015年12月11日作出（2015）龙民初字第399号民事裁定，裁定按撤诉处理。以上事实有原告相州农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、（2009）龙民初字第1092号裁定书、受理案件通知书、（2011）龙民初字第1089号民事裁定书、受理案件通知书、（2013）龙民二金初字第101号民事裁定书、受理案件通知书、（2015）龙民初字第399号民事裁定书、豫银监复（2016）348号机构变更文件及当事人陈述可以证实，上述证据均经当庭举证、认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告相州农商行与被告**根、王乐良、高宏超之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同成立并生效。原告已向被告**根交付借款款项，被告**根负有及时偿还借款的义务。故对于原告要求被告**根偿还借款3万元的诉求，本院予以支持。因双方约定逾期借款罚息为14.67‰，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故对于原告要求被告**根支付利息（截止2019年7月17日利息为65912.31元；自2019年7月18日至还清之日，以3万元为基数，按逾期贷款月利率14.67‰计算）的诉求，本院予以支持。被告王乐良、高宏超分别在保证借款合同上以担保人身份签字，视为其自愿为该笔借款提供担保，因约定保证方式为连带责任保证，故被告王乐良、高宏超应为该笔借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告王乐良、高宏超对借款及利息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告**根于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2019年7月17日利息为65912.31元；自2019年7月18日至还清之日，以30000元为基数，按月利率14.67‰计算）；被告王乐良、高宏超对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告**根、王乐良、高宏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  魏成飞人民陪审员  刘 琨人民陪审员  赵月连二〇一九年七月十九日书 记 员  李佳兴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4676号 申请执行人：何迎锋，男，汉族，1978年10月11日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：广州市人鱼装饰有限公司，住所地广州市天河区王园路33号C1座202房。 法定代表人：赵莹。 被执行人：赵莹，女，汉族，1988年3月16日出生，身份证住址河南省息县。 申请执行人何迎锋与被执行人广州市人鱼装饰有限公司、赵莹装饰装修合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初12952号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日依法立案执行，执行标的为43748.3元，执行费为556元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人赵莹名下银行存款1526元，50元转为执行费，1476元退发给申请执行人；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款1526元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘坤玲
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初604号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郭飞，男，1986年3月7日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县（以上情况均系自报）。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕579号起诉书指控被告人郭飞犯容留卖淫罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人郭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月底开始，被告人郭飞伙同郭逢春、郭秋平（均已判刑）以及“老七”、王中明（均另案处理）在王中明、郭飞租赁的广州市荔湾区海南村棉村125号楼内容留多名卖淫人员进行卖淫活动。被告人郭飞与郭某1、郭某2、“老七”等人负责为卖淫人员望风并出面解决与嫖客发生的纠纷，在每次交易后收取人民币50元作为“台费”。2018年6月5日23时许，卖淫人员黄某1、张某、高某1、雷某全、王某2逸在上址进行卖淫活动时被查获。同日，民警在广州市荔湾区海南村鹏兴商场附近巷子抓获同案人郭某1、郭某2以及卖淫人员夏某1。2019年3月11日，被告人郭飞被抓获归案。公诉机关认为，被告人郭飞无视国家法律，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人郭飞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人郭飞在有期徒刑一年以下量刑。提请法院依法判处。被告人郭飞对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的犯罪事实和罪名均没有意见，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2018年5月底开始，被告人郭飞伙同郭逢春、郭秋平（均已判刑）以及“老七”、王中明（均另案处理）在王中明、郭飞租赁的广州市荔湾区海南村棉村125号楼内容留多名卖淫人员进行卖淫活动。被告人郭飞与郭某1、郭某2、“老七”等人负责为卖淫人员望风并出面解决与嫖客发生的纠纷，在每次交易后收取人民币50元作为“台费”。2018年6月5日23时许，卖淫人员黄某1、张某、高某1、雷某全、王某2逸在上址进行卖淫活动时被查获。同日，民警在广州市荔湾区海南村鹏兴商场附近巷子抓获同案人郭某1、郭某2以及卖淫人员夏某1。2019年3月11日，被告人郭飞被抓获归案。上述事实，被告人郭飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、破案经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，微信群、微信资料截图，监控录像及视频截图，行政处罚决定书，同案人刑事判决书，证人黄某1、夏某1、夏某2、梁某的证言及辨认笔录，证人高某1的证言，同案人郭某2、郭某1的供述及辨认笔录，被告人郭飞的供述及辨认笔录等证据。以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人郭飞无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭飞犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人郭飞如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2019年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  陶婉芬人民陪审员  陈小清二〇一九年七月四日书 记 员  简绍辉陈虹艺
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初266号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:李朝耀，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李朝耀信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告李朝耀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李朝耀立即偿还所欠原告信用卡（卡号4XX1）透支款本金5949.34元、利息545.64元、违约金349.79元，手续费214.48元，合计7059.25元[计至2018年2月13日止，从2018年2月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告李朝耀于2015年7月8日向原告申领金穗信用卡一张（卡号4XX1），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告李朝耀没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年2月13日止，被告贷记卡拖欠透支本金5949.34元，利息545.64元，违约金349.79元，手续费214.48元，合计7059.25元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李朝耀未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年7月8日，被告李朝耀向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告李朝耀发放了卡号为4XX1的信用卡一张。后被告李朝耀持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2018年2月13日止，被告贷记卡拖欠透支本金5949.34元，利息545.64元，违约金349.79元，手续费214.48元，合计7059.25元。原告多次向被告李朝耀催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告李朝耀未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告李朝耀向原告农行江城支行申领了卡号为4XX1的信用卡一张，原告与被告李朝耀之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告李朝耀多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2018年2月13日止，被告贷记卡拖欠透支本金5949.34元，利息545.64元，违约金349.79元，手续费214.48元，合计7059.25元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告李朝耀偿还信用卡透支本金5949.34元，利息545.64元，违约金349.79元，手续费214.48元，合计7059.25元[计至2018年2月13日止，从2018年2月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告李朝耀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朝耀尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项7059.25元[该款项计至2018年2月13日止，其中透支款本金5949.34元、利息545.64元、违约金349.79元、手续费214.48元；从2018年2月14日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告李朝耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  阮小鸥人民陪审员  茹小平二〇一九年七月十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执116号 申请执行人：广元市鑫涛商贸有限责任公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：杨显军。 被执行人：李久兵，男，汉族，住广元市利州区。 广元市鑫涛商贸有限责任公司与李久兵不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初4804号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广元市鑫涛商贸有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人李久兵返还货款20000.00元及利息870.00元，返还申请人发给被执行人的金立金刚手机一部，并承担本案执行费213元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人李久兵名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人广元市鑫涛商贸有限责任公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人李久兵暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人李久兵限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人广元市鑫涛商贸有限责任公司也不能提供被执行人李久兵其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(201)川0802执123号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市鑫涛商贸有限责任公司发现被执行人李久兵有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年七月四日 书 记 员  吴佳林
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12573号原告：陶萍，女，汉族，1985年3月9日生。委托诉讼代理人：邢海连，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。被告：李桂芝，女，汉族，1968年6月2日生。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P），住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。代表人：唐继国，分公司总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，公司员工。原告陶萍与被李桂芝、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶萍的委托诉讼代理人邢海连、被告平安江苏分公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告李桂芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶萍向本院提出诉讼请求：要求被告李桂芝赔偿伤后各项损失合计59294.40元，被告平安江苏分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月17日，李桂芝驾驶苏Ａ×××××号小型轿车撞到其，造成其足骨折的交通事故。公安交通管理机关认定，李桂芝负事故的全部责任，其不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在平安江苏分公司投保了交强险和商业三者险。其因本次事故产生的损失为医疗费1592.40元、营养费2000元（20元/天×100天）、护理费10000元（100元/天×100天）、误工费45022元（567.74×100天-117.52元×100天）、交通费680元，合计59294.40元。被告李桂芝未应诉，亦未答辩。被告平安江苏分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号车辆在其处投保了交强险和限额100万元的不计免赔的商业三者险，保险期间均自2017年10月18日至2018年10月17日。其愿意依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日17时00分，李桂芝驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至铜虹街时因避让车辆撞倒路边行人陶萍，造成陶萍受伤的交通事故。2017年12月20日，公安交通管理机关认定，李桂芝负事故的全部责任，陶萍无责任。苏Ａ×××××号车辆在平安江苏分公司投保了交强险和限额100万元的不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2017年10月18日至2018年10月17日。陶萍伤后即被送医救治，经南京梅山医院门诊诊治，诊断为左足外伤、左第4趾骨折。2017年12月18日至2018年3月27日期间，陶萍因伤休假。陶萍伤前12个月（2016年12月至2017年11月）工资收入共计199978.22元，2017年12月工资收入21274.52元，2018年1月工资收入3227.45元，同年2月工资收入7950.84元，同年3月工资收入1392.79元。结合本案证据，陶萍本案中主张的各项损失认定如下：医疗费1592.40元、营养费600元（20元/天×30天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费32789.33元[199978.22元÷365天×100天－（21274.52元－21274.52元÷31天×17天）－3227.45元－7950.84元－（1392.79元－1392.79元÷31天×4天）]、交通费300元（酌定），合计40081.73元。上述事实，有书证道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、门诊诊疗证明、医疗费票据、交易明细、收入证明、工伤假证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告李桂芝驾驶苏Ａ×××××号小型汽车撞到原告陶萍，李桂芝负事故的全部责任，苏Ａ×××××号小型汽车在被告平安江苏分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业三者险，故陶萍因事故所遭受的各项损失，应先由人保南京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，人保南京分公司应根据合同约定承担商业三者险赔偿责任。陶萍主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费，本院依法予以认定，过高部分，本院不予支持。综上，陶萍伤后损失的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计40081.73元，未超出保险责任范围，由平安江苏分公司在交强险责任限额内和商业三者险限额内予以赔偿。李桂芝无需再承担责任。被告李桂芝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶萍支付赔偿款40081.73元。二、驳回原告陶萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费478元，由原告陶萍负担150元，由被告李桂芝负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  余发宝人民陪审员  田运成二〇一九年七月五日法官 助理  陈薇羽书 记 员  刘 璐
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初23707号之一原告：杨霖，男，1979年4月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。被告：朱国荣(英文名：CHEEKOKWING)，男，1963年5月2日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。原告杨霖与被告朱国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告杨霖诉称，原告于2016年11月28日借款给被告1,000,000元。至今，被告未能归还借款，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款1,000,000元及利息。被告朱国荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案非属民间借贷纠纷，双方系合作投资关系，应由被告所在地法院管辖。此外，本案系涉外案件，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，故要求将本案移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告选择以民间借贷的法律关系作为请求权基础起诉至本院，本院应以此为基础确定本案管辖权。而民间借贷纠纷，属于以给付货币为履行义务的合同，原告起诉要求被告归还借款，那么原告作为接收货币的一方，其所在地应认定为合同履行地。鉴于原告所在地位于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。关于被告所提出的本案系涉外案件，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定的意见，并无相关依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告朱国荣(英文名：CHEEKOKWING)对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱国荣(英文名：CHEEKOKWING)负担。如不服本裁定，原告杨霖可以在裁定书送达之日起十日内，被告朱国荣(英文名：CHEEKOKWING)可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宓秀范审 判 员  臧佳俊人民陪审员  田万明二〇一九年七月一日书 记 员  屠晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执715号之一 案件移送机关：广元市利州区人民法院刑事审判部门。 被执行人：刘坤先，男，1984年7月12日出生，汉族，住广元市昭化区。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初21刑事判决已经发生法律效力，但被执行人刘坤先至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金100000.00元、责令退赔2981300.00元的义务，本院于2019年3月15日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年4月9日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人刘坤先其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人刘坤先其名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初21号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 人民陪审员  何青秀 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  胡秋林
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异112号案外人：朱某某，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区绥宁村新侯村XXX号。案外人：徐英，女，1971年11月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区绥宁村新侯村XXX号，上列两案外人委某代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请执行人：方秋良，男，1988年6月26日出生，汉族，住江西省景德镇市。委某代理人：陈辉、雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被执行人：袁永良，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：毛红，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：毛祥林，男，1946年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：徐玲娟，女，1944年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据(2017)沪0112民初29354号民事判决，在执行申请执行人方秋良与被执行人袁永良、毛红、毛祥林、徐玲娟民间借贷纠纷一案中，案外人朱某某、徐某某于本院实施的财产查控措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱某某、徐英异议称：请求解除对上海市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封，并在相应的执行案件中不执行该房屋。2010年5月30日，案外人与四被执行人就上海市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)签订《房屋买卖合同》，于2013年1月付清全部购房款，2013年系争房屋建造完毕后即由案外人取得并居住使用至今。该房屋是动迁安置房，大产证办理于2015年12月25日，至2018年12月26日起即可过户。系争房屋登记在毛祥林、徐玲娟名下，2017年10月19日，在案外人与四被执行人房屋买卖合同纠纷案件中，闵行法院正式查封了该房屋；同日，方秋良与四被执行人民间借贷纠纷案件中轮候查封了该房屋。随着正式查封的解除，该查封现已生效。根据生效判决查明，案外人签订合同及占有房屋时间均早于房屋查封时间，因被执行人与他人民间借贷纠纷，导致房屋被查封而无法过户，案外人无任何过错。同时，以方秋良与四被执行人民间借贷纠纷案件审理的证据、抗辩等情况看，该案是袁永良等人为反悔售房而制造的虚假诉讼。案外人朱某某、徐英为此提交了上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初30641号民事判决书、不动产登记信息等书证。本院经审查查明，案外人朱某某、徐英述称的涉系争房屋交易的真实性、合法性等关联的异议事实，由其提交在案的上列书证和本院(2017)沪0112民初29354号民事判决书、(2018)沪0112执5972号执行裁定书等得以佐证、印证；该相应证据具备证明效力，本院予以认定。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就该异议主张的权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行为审查核心。本案根据案外人朱某某、徐英主张并举证的异议事实，综合本院查证的结论得以确认，系争房屋于人民法院设定司法查封之前，已经案外人与房屋所有权人签订合法有效的买卖合同、依约支付房屋价款及实际占有房屋，且案外人于合同履行过程中不存有过错。由此，就案外人于系争房屋享有的期待物权，本院依法予以认同。综上，案外人朱某某、徐英主张的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形，故其异议请求本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  邓红霞人民陪审员  曹文进二〇一九年七月八日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执211号 移送执行人：四川省乐山市五通桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李波，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住四川省成都市武侯区。 被执行人：杨华，男，1997年4月6日出生，彝族，农民，住四川省昭觉县。 被执行人：李涛，男，1994年9月22日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省简阳市。 被执行人：范小军，男，1999年6月24日出生，汉族，农民，住四川省盐边县。 被执行人：高华东，男，1995年11月28日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 被执行人：张梓柏，男，1998年9月4日出生，汉族，农民，住四川省盐边县。 被执行人：杨洁，男，1998年6月16日出生，汉族，农民，住四川省盐边县。 被执行人：徐淼，男，1995年2月3日出，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行李波、杨华、李涛、范小军、高华东、张梓柏、杨洁、徐淼罚金并追缴违法所得一案中，经查被执行人李波、高华东、杨洁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李波银行存款173150.00元（在中国农业银行62×××71账户内划拨14150.00元，在6228480469633013971账户内划拨159000.00元）； 二、划拨被执行人高华东在中国农业银行62×××76账户内的存款3900.00元； 三、划拨被执行人杨洁银行存款2600.00元（在中国建设银行62×××79账户内划拨2000.00元，在攀枝花农村商业银行股份有限公司渔门分理处88×××88账户内划拨600.00元）。 本裁定立即执行。 代理审判员  宋怡庆 二〇一九年七月十五日 书 记 员  袁 琪
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执192号申请执行人：谢桂花,女，1967年7月25日出生,汉族,住青海省互助县。被执行人：马彦飞,男,1977年9月20日出生,汉族，住青海省互助县。本院在执行申请执行人谢桂花与被执行人马彦飞买卖合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李永兴二〇一九年七月二十六日法官助理 李金辉书 记 员 李有林
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初466号原告：周杰冬，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州市增城区交通运输局，住所地广东省广州市增城区荔城街园圃路52号。法定代表人：赖伯舟，局长。委托代理人：赖冠宇，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：姚伟雄，男，1977年3月19日出生，汉族，该单位员工。原告周杰冬诉被告广州市增城区交通运输局租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告周杰冬于2019年7月8日以为了双方利益，保障正常的生产经营秩序，根据双方意愿决定最大限度通过协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周杰冬申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周杰冬撤诉。案件受理费12200元，由原告周杰冬负担。审判员  陈丽红二〇一九年七月八日书记员  阮柳静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15585号原告：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵先水，执行董事。委托诉讼代理人：郭社会、徐旭昶，上海瀛东律师事务所律师。被告：卢嘉伟，男，1974年2月21日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海壹若资产管理有限公司(以下简称壹若公司)与被告卢嘉伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告壹若公司委托诉讼代理人徐旭昶，被告卢嘉伟及委托诉讼代理人程海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹若公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的《上海市商品房出租合同》；2、要求被告支付2017年9月20日至2017年12月19日期间的租金66,309元；3、要求被告支付2017年9月至2017年11月期间的电费及物业费合计13,873.2元；4、要求被告支付逾期付款违约金(以66,309元为本金，按照千分之三/日的标准，自2017年12月19日起计算至实际支付之日止)及补偿可预期利益损失74,406元。事实与理由：2016年1月13日，原、被告签订《上海市商品房出租合同》，约定由被告承租位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，租期自2016年1月20日起至2019年1月19日止，并约定了租金支付、违约责任等内容。合同签订后，原告于2016年1月13日将系争房屋交付被告使用。但被告自2017年9月19日起开始拖欠租金、电费、物业费，原告催收无果，诉至法院。被告卢嘉伟辩称，原、被告虽就系争房屋签订了租赁合同，但实际由上海祎详餐饮服务有限公司(以下简称祎详公司)依据与上海世盟置业有限公司(以下简称世盟公司)间签订的《房屋及场地租赁合同》使用系争房屋并支付租金，故原、被告均非系争房屋租赁合同关系的当事方；在由于系争房屋于2017年10月14日因断水、断电无法实际使用，故租金应结算至2017年10月14日；另有租赁押金未结算，可以抵扣所欠租金，故不应再支付违约金。经审理查明：上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室的系争房屋位于“世盟壹天地”商场内，属世盟公司所有，世盟公司将包括系争商铺在内的“世盟壹天地”商场商铺委托壹若公司管理。2016年1月13日，壹若公司与卢嘉伟签订《上海市商品房出租合同》，约定：由卢嘉伟承租系争房屋用以“返璞归蒸汽锅海鲜”经营，租期：自2016年1月20日起至2019年1月19日止；租金：前2年租金为22,103元/月，第3年起租金为24,314元/月，免租期有由起租日开始计算为4个月；物业管理费：1,962.036元/月，水电费等费用由卢嘉伟承担；租金、物业管理费均应在每月的第一个工作日或之前支付，如逾期支付租金、物业管理费及其他任何应付款项超过1个月的，壹若公司有权提前终止合同、收回房屋且卢嘉伟应补偿相当于3个月的租金、物业管理费的可预期利益，壹若公司有权没收租赁保证金以冲抵上述可预期利益并就不足部分进行追讨；卢嘉伟另应支付租赁保证金74,406元，在卢嘉伟违反、不履行合同约定时，壹若公司有权抵扣保证金以补偿壹若公司的损失，这种情形发生时，在壹若公司书面通知之日起14天内，卢嘉伟必须补足租赁保证金，如未能补足的，则壹若公司有权提前终止合同、收回房屋并没收租赁保证金，若租赁保证金不足以补偿损失的，壹若公司有权要求赔偿实际损失。合同另约定：拖欠支付租金等任何费用超过14天的，壹若公司有权要求卢嘉伟支付日息0.3%的逾期付款违约金。上述合同签订后，卢嘉伟支付了租赁保证金74,406元，并于2016年1月13日接受收了系争房屋用以“返璞归蒸汽锅海鲜”经营，租金等费用亦按约向壹若公司支付。2017年9月20日起，卢嘉伟未再支付租金等费用并于2017年12月19日搬离系争房屋。另查明：1、2016年5月13日，祎详公司成立，法定代表人为候晓洁，经营场所为系争房屋，卢嘉伟系该公司股东之一，2019年1月18日，该公司注销了工商登记。2、2016年2月25日，世盟公司与祎详公司法定代表人候晓洁签订《房屋及场地租赁合同》1份，其上载明了祎详公司承租系争房屋，租期3年(自2016年2月25日起至2019年2月24日)，年租金26万元等条款。3、2017年9月20日至2017年12月19日期间，卢嘉伟应付的租金为66,309元、电费及物业费合计为13,873.2元。以上事实，有《上海市商品房出租合同》、上海市房地产登记信息、《房屋及场地租赁合同》、情况说明等及庭审笔录为证。本院认为：《上海市商品房出租合同》系壹若公司与卢嘉伟签订，不违反相关法律法规，应属有效，未有证据表明双方对合同承租一方变更为祎详公司达成一致，故该合同对壹若公司与卢嘉伟具有法律约束力，双方均应按约履行。在合同履行中，壹若公司依约交付了系争房屋，卢嘉伟亦按约使用系争房屋用以经营，却未能按约支付租金，其行为构成违约，现壹若公司主张解除合同符合约定，本院予以支持，解除日期以本案诉状副本送达卢嘉伟之日(即2018年9月14日)确定。合同解除后，系争房屋应予返还，本案中，卢嘉伟已于2017年12月19日搬离系争房屋，故对此本案不予处理，而对尚欠的2017年9月20日至2017年12月19日期间的租金、电费及物业费，卢嘉伟仍应承担支付之责，其所称因停水、停电导致无法经营，故租金应结算至2017年10月14日，但未提供相应证据，本院难以采信。本案系因卢嘉伟未按约支付租金等费用的违约行为所致纠纷，按照合同约定，壹若公司对该违约行为有权主张逾期付款违约金或解除合同，本案中，壹若公司主张解除合同，故卢嘉伟应承担解除合同的违约责任，即补偿相当于3个月的租金、物业管理费的可预期利益(可以支付的租赁保证金冲抵)，现壹若公司主张上述损失74,406元符合约定，本院予以支持，该款可以卢嘉伟支付的租赁保证金74,406元相冲抵，而壹若公司主张的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告上海壹若资产管理有限公司与被告卢嘉伟签订的《上海市商品房出租合同》于2018年9月14日解除；二、被告卢嘉伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海壹若资产管理有限公司租金66,309元；三、被告卢嘉伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海壹若资产管理有限公司电费及物业费合计为13,873.2元；四、被告卢嘉伟应支付原告上海壹若资产管理有限公司解除合同违约金74,406元(该款与卢嘉伟支付的租赁保证金74,406元相冲抵)；五、原告上海壹若资产管理有限公司的其他诉讼请求不予支出。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,632元，减半收取1,816元，由原告上海壹若资产管理有限公司负担126.5元，被告卢嘉伟负担1,689.5元(应于本判决生效后7日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张奚二〇一九年七月三十日书记员  王豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1699号 原告：孙战东，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：杜振亮，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。 原告孙战东与被告杜振亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙战东到庭参加诉讼，被告杜振亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙战东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还支模板的工程款8000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告在商河县东常庄村工业园内承包的钢结构工程内支模板。完工后，在2019年4月22日向原告讨要欠款时，被告书写欠条一张，欠条上载明今欠孙战东模板款8000元，捌仟元，杜振亮，2019、4、22。还款日期2019、5.02之前。可是被告不讲信用，并没有按照约定还款，原告在催要时被告以种种借口推诿。 原告提供的证据： 1.被告书写的欠条一份； 2.2019年5月25日原、被告通话录音一份； 3.2019年3月20日原、被告通话录音一份。 被告杜振亮在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告孙战东承揽被告杜振亮在商河县东常庄村工业园内承包的钢结构工程内支模板，被告因此赊欠原告承揽费用8000元，并于2019年4月22日为原告出具欠款凭证一份，约定2019年5月2日之前还款，未约定逾期利息及其计算方法。被告至今未偿付上述款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告杜振亮赊欠原告孙战东支模板的工程款8000元并为原告出具了欠款证明，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，故原告请求被告支付模板款8000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求的利息，因原被告双方仅约定了还款日期，未约定逾期利息及计算方法，本院自2019年5月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告杜振亮于本判决生效之日起十日内支付原告孙战东支模板的工程款8000元及利息（以8000元为基数，自2019年5月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜振亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年七月十七日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9551号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN,职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师，特别授权。 被告：黄玉明，男，汉族，1991年12月2日出生，住四川省会理县。 本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄玉明融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年7月2日向本院提出申请，撤回对被告黄玉明的起诉。 本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回对被告黄玉明的起诉。 案件受理费718元，减半收取359元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  蒋润丽 二〇一九年七月二日 书 记 员  王 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6029号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，职务所长。委托诉讼代理人：吴卓斌、蔡济豪，该所职员，通讯地址。被告:梁惠珍，身份信息不详。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告梁惠珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市越秀区第一房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州市越秀区第一房屋管理所负担。审判长  邓小斌审判员  徐 娟审判员  周鸿明二〇一九年七月二十五日书记员  陈睿哲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6727号原告：张某，男，汉族，大学文化，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。现居住武威市凉州区。被告：甘肃国宝餐饮管理有限公司。住所地：甘肃省武威市祁连大道南湖3号公馆7号楼。法定代表人：杨某1，系该公司经理。被告：杨某2，男，出生年月不详，汉族，文化程度不详，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威市幸幸物业管理有限公司。住所地：武威市凉州区西关北路。法定代表人：孟某，系该公司经理。原告张某与被告甘肃国宝餐饮管理有限公司、杨某2、武威市幸幸物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告张某于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤回对甘肃国宝餐饮管理有限公司、杨某2、武威市幸幸物业管理有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许张某撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由张某负担。审判员  白向阳二〇一九年七月一日书记员  刘 巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6866号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：李志棠，男，1967年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：陈妙琼，女，1975年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李志棠、陈妙琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告李志棠、陈妙琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告李志棠、陈妙琼签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告李志棠、陈妙琼立即向原告偿还全部贷款本金及手续费379313.59元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年6月26日利息581.21元、还款违约金566.26元）；3、本案受理费、保全费由被告李志棠、陈妙琼承担。被告李志棠、陈妙琼无答辩。经审理查明：2018年3月30日，原告与被告李志棠、陈妙琼签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》一份，订明：原告向被告李志棠、陈妙琼发放贷款400000元用于装修，还款期限为60个月（一个月为一期），手续费为贷款额的18%，即72000元；被告李志棠、陈妙琼须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告李志棠、陈妙琼出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告李志棠、陈妙琼发放贷款400000元。但之后被告李志棠、陈妙琼并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年6月26日，被告李志棠、陈妙琼尚欠原告贷款本金、手续费余额379313.59元及暂计至2019年6月26日的利息581.21元、还款违约金566.26元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费2728.92元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告李志棠、陈妙琼签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向被告李志棠、陈妙琼发放了贷款，被告李志棠、陈妙琼未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求被告李志棠、陈妙琼清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案诉讼因两被告违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费2728.92元，因此，被告李志棠、陈妙琼应向原告支付财产保全费2728.92元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李志棠、陈妙琼2018年3月30日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李志棠、陈妙琼向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费379313.59元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月26日的利息为581.21元、还款违约金为566.26元，从2019年6月27日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、被告李志棠、陈妙琼在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费2728.92元给原告中国银行股份有限公司广州东山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7927元，由被告李志棠、陈妙琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  李金留人民陪审员  冯洁培人民陪审员  李景裕二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1608之一号申请人：郑州万海钢材有限公司，住所地郑州经济技术开发区南一路48号商铺。法定代表人：刘自军，职务总经理。被申请人：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，职务总经理。本院于2019年6月3日作出（2019）豫0102财保1608号裁定书，裁定冻结被申请人新蒲建设集团有限公司的银行存款3500000元；因新蒲建设集团有限公司账户存款内未能满额冻结3500000元，本院冻结被申请人新蒲建设集团有限公司六个银行账户（原因单个账户未能满额冻结，账户已被其他法院冻结故轮候冻结）。现因本院采取冻结措施的银行账户内一个已足额冻结被申请人其他财产，故解除对其他账户的冻结措施经审查，本院认为申请人郑州万海钢材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人新蒲建设集团有限公司的部分银行存款3500000元的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年七月十八日书记员 吕益权
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1420号原告：刘颖，女，1978年9月29日出生，汉族，系鼎鼎保险代理有限公司文员，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鲁春霞，女，1981年10月31日出生，锡伯族，无业，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：隋跃燕，女，1975年10月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告刘颖诉被告鲁春霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日、2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告刘颖，被告鲁春霞委托诉讼代理人隋跃燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲁春霞返还房屋租金14万元及利息；2、本案受理费由鲁春霞承担。事实与理由：2015年10月10日，刘颖与鲁春霞签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2015年10月10日至2017年8月31日，年租金为壹拾玖万元，押金贰万元，租金按年支付。刘颖于2015年10月10日将年租金及押金交付给鲁春霞，但由于鲁春霞的原因导致刘颖自2016年2月1日起不能再使用该房屋，鲁春霞请求刘颖搬离该房屋，并承诺退还剩余租金及押金等款项，共计壹拾肆万元整。刘颖向鲁春霞多次追讨欠款未果后，为了维护刘颖的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决。鲁春霞辩称，利息不同意支付，14万元也不同意支付，当时是跟公司签订的协议，签订协议时鲁春霞给刘颖支付回扣，扣除上述费用后剩余款项同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：鲁春霞提供的银行转账凭证一份，意图证明其向刘颖支付好处费的事实，该转账凭证虽不能证明其意图证明的事实，但可以证明本案的其他事实，故予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于鞍山市铁东区房屋（产籍号：1-30-130-3）所有权人系案外人李长伟，李长伟将该房屋出租给案外人王德超，案外人王德超又租赁给鲁春霞，鲁春霞在征得案外人王德超书面同意的情况下转租给刘颖。另查，2015年10月10日，鲁春霞（出租方、甲方）与刘颖（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，内容为：甲方以位于铁东区文化街1-30-130-3，面积为300平方米的店铺及其附属设施出租给乙方使用，乙方用来经营，甲方保证此房屋能够由乙方用于实际经营目的，否则乙方有权解除合同。租赁期为22个月20天，自2015年10月10日起至2017年8月31日。乙方于合同签订后2015年10月10日向甲方支付租赁押金，共计贰万元整（20000元）。除双方另有书面约定外，甲方应于合同期满、解除或终止后的十日内，将上述保证金全额返还给乙方。甲方逾期返还保证金的，每逾期一日，应支付给乙方相当于合同保证金千分之一作为违约金。租金按年支付，每年壹拾玖万元整（包括供热费用、电费、水费、保洁费用）。乙方于合同签订后2015年10月10日一次性支付甲方租金人民币壹拾玖万元整（￥190000元），乙方应在2016年合同到期日前一个月缴纳下一年度租金168890元。同时约定，合同因期满或提前协议终止而解除的，甲、乙双方决定不再续约的，乙方应在合同解除期满的当天无条件将房屋退还给甲方，甲方当场进行验收。属乙方的物品，由乙方清理完毕。交房时，该房屋以清洁可用状态交付，针对不可拆除的装饰装修物可归甲方所有，甲方需按市场价对乙方进行补偿。合同签订后，鲁春霞向刘颖交付案涉房屋，刘颖支付第一年度租金。另查，案涉租赁合同履行4个月后，刘颖搬离案涉房屋。2016年3月28日，鲁春霞向刘颖书面欠条一份，内容为：欠刘颖现金140000元（拾肆万元整），2016年4月19日还清。因鲁春霞拒绝还款，刘颖诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：1、鲁春霞拖欠刘颖租金及押金的具体数额是多少，鲁春霞是否应向刘颖返还上述租金及押金；2、鲁春霞是否应向刘颖支付租金及押金的利息及数额是多少。关于焦点1，本案案由为租赁合同纠纷，在租赁合同履行过程中，刘颖虽交纳一年租金但提前搬离案涉房屋，鲁春霞书写欠条承认欠押金及租金共计140000元，故本院确认鲁春霞欠刘颖租金及押金140000元。至于鲁春霞提出的主张向刘颖支付好处费，该好处费应从拖欠刘颖的租金及抵押金中扣除之主张，其主张向刘颖支付好处费的时间分2015年10月13日、2015年12月10日，而鲁春霞向刘颖出具欠条用以确认拖欠刘颖140000元的时间是2016年3月28日，应当以该份欠条确定拖欠租金及抵押金的具体数额，故对鲁春霞提出的应将好处费从拖欠刘颖租金中扣除之主张，不予支持。关于焦点2，本案中，鲁春霞承诺于2016年4月19日还清欠款140000元，但到期并未履行，故对刘颖诉请按照银行同期贷款利率自2016年4月19日起至2019年4月16日止给付占用期间利息损失，本院确认利息自2016年4月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年4月16日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，判决如下：鲁春霞于本判决生效之日起十日内退还刘颖押金和租金共计140000元及利息，利息自2016年4月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年4月16日止。如果鲁春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，由鲁春霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  王玥琪人民陪审员  吴 迪二〇一九年七月二十五日书 记 员  牟新宇
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执665号 申请执行人：刘维勇，男，1974年10月27日出生，汉族，住永安市。 被执行人：永安市龙口水电开发有限公司，住永安市小陶镇新民村161号。统一社会信用代码：913504817173386581。 法定代表人：罗亦添，执行董事。 本院在执行××人××与被××人××市龙口水电开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘维勇以双方就本案纠纷已达成分期履行的执行和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年七月八日 书记员  陈桂英 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执717号之一 申请执行人胡相仁，男，1968年6月13日出生，住天台县。 被执行人胡中坚，男，1962年11月2日出生，住天台县。 申请执行人胡相仁与被执行人胡中坚民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6773号民事判决，被执行人胡中坚应归还申请人胡相仁借款58000元及相应利息，负担案件受理费，执行费770元，但被执行人胡中坚未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年02月26日向被执行人胡中坚发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人胡中坚逾期未履行，本院依法对其作出拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人胡相仁未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人胡中坚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人在天台县福泰殡仪服务中心的工资账户，本院已依法冻结，本案将定期参与分配。被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人名下共有坐落于天台县始丰街道××花园××单元××室的房产，本院已依法予以轮候查封，本案将参与分配。该处房产系被执行人与案外人余玉萍共有，权利性质为经济适用住房。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人胡相仁的涉案债权暂无法实现。 2019年07月03日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信方式告知申请执行人。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告信息等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人胡中坚目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执717号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人胡中坚有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年七月二十三日 代书记员 朱东晖
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终166号 上诉人（原审原告）樊宝安，性别××年××月××日生，青岛市市南区人，××族。 上诉人（原审原告）凡宝才，性别：××，××年××月××日生，扬州市江都区人，××族。 上诉人（原审原告）凡宝喜，性别××年××月××日生，扬州市江都区人，××族。 上诉人（原审原告）樊宝贵，性别××年××月××日生，扬州市江都区人，××族。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区丁伙镇人民政府，住所地扬州市江都区丁伙镇人民路99号。 法定代表人李荣，镇长。 被上诉人（原审第三人）江苏恒远国际工程有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇联盟村涂庄组。 法定代表人徐会龙。 上诉人樊宝安等四人因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明：樊宝安等四人因认为扬州市江都区丁伙镇人民政府（以下简称丁伙镇政府）强制拆除樊宝安等家族的祖产房屋（共四间，其中两间为遗产房）行政行为违法，故提起本案诉讼，要求确认丁伙镇政府强制拆除房屋行政行为违法，并责令丁伙镇政府行政赔偿。 原审认为：第一，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据诉状内容，房屋强制拆除行为发生于2007年，且樊宝安等四人对该行政行为当时亦明知。但樊宝安等四人在长达十余年后提起诉讼，已明显超过了上述法定起诉期限。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。基于上述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合法定条件负有初步证明责任。在强制拆除行政案件中，起诉人应当提供证据证明存在其所有的房屋被拆除、毁损的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。本案中，樊宝安等四人并未提供相关证据予以证明，丁伙镇政府亦不认可系其拆除了案涉房屋。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第三款之规定，裁定驳回樊宝安等四人的起诉。 上诉人樊宝安等四人上诉称：一审法院不收集、不采信上诉人的证据，制造诉讼障碍，制造法律事实障碍。一审法官未履行职责，一审法院适用法律错误，致裁定错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人丁伙镇政府答辩称：首先，上诉人樊宝安等四人提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，结合上诉人陈述的事实，房屋拆除行为发生在2007年，且上诉人对此知晓。其次，上诉人提起本案诉讼属于重复起诉。上诉人所诉的请求事项和事实理由已于2018年2月9日向高邮市人民法院提起过行政诉讼，后经准许撤诉。最后，上诉人诉称被上诉人丁伙镇政府非法强制拆除其祖房违法，但未能提供证据佐证被上诉人丁伙镇政府非法强制拆除上诉人祖房的事实。同时，上诉人称拆迁时江苏恒远国际工程有限公司（以下简称恒远公司）作为甲方，拆迁户作为乙方，达成了补偿协议，并进行了履行给付，这说明拆除房屋系由恒远公司与其达成协议，按照协议履行的义务，上诉人主张的涉案土地已由恒远公司办理相关两证手续。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人恒远公司二审期间未提供书面答辩意见。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人樊宝安等四人起诉称被上诉人丁伙镇政府强制拆除樊宝安等家族的祖产房屋，该行为系事实行为，且该行为发生在2007年9月9日，故上诉人于2019年2月13日提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织针对行政机关的事实行为提起行政诉讼时，应当提供初步的证据证明行政机关实施了该事实行为。本案中，被上诉人丁伙镇政府是否实施了强制拆除行为，上诉人樊宝安等四人所提交的证据未完成初步的举证责任，不能证明其所诉的事实行为存在，其提起的本次行政诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。 综上所述，上诉人樊宝安等四人的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回，原审裁定驳回其起诉是正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年七月十七日 法官助理 仇 琳 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2019）苏10行终166号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2245号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：戴艳儿，女，1973年5月11日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与戴艳儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民7451民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告戴艳儿于2019年3月26日前归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金318457.17元、利息16328.15元、罚息18963.20元及复利1945.72元（计算至2018年1月24日）及自2018年1月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付，总和以年利率24％为限）;二、案件受理费6635元，减半收取3317.5元，由被告戴艳儿承担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。因戴艳儿未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月13日至2020年5月12日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初7451号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初88号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人王喜顺，男，1967年09月23日出生，回族，初中文化，无固定职业，无前科。2018年05月14日因涉嫌危险驾驶罪，被东乌珠穆沁旗公安局取保候审，现住东乌珠穆沁旗。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人王喜顺犯危险驾驶罪，于2019年07月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员王志敏出庭支持公诉，被告人王喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2019年04月10日13时02分许，被告人王喜顺无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶XXX号隆鑫牌110型二轮摩托车由东向西行驶至东乌旗乌里雅斯太镇额吉淖尔街一分利综合批发部前侧柏油路处因逆向行驶将唐岳鹏驾驶的瑞士达牌电动三轮车（由东向西行驶左转弯时）相撞，造成XXX号隆鑫牌110型二轮摩托车驾驶人王喜顺、乘车人李平尔、瑞士达牌电动三轮车驾驶人唐岳鹏受伤及双方机动车不同程度损坏的交通事故。经东乌旗交通警察大队道路交通事故认定书认定：王喜顺应承担此次事故的全部责任。经检测，被告人王喜顺血样中的乙醇含量为132.63mg/100ml。 上述事实，被告人王喜顺在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、血样提取照片、公安交通管理行政措施凭证、证明、司法鉴定意见书、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王喜顺违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王喜顺无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人王喜顺归案后如实供述自己的罪行，酌情予以处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人王喜顺犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十五天，并处罚金两千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （刑期从判决书执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李珊珊 二〇一九年七月十日 书记员  萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列以情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第（三）项、第（四）项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执532号 申请执行人广东恒宝物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：孙国林，职务：董事长。 委托执行人：潘炫燕，国浩律师（广州）事务所律师。 被执行人黄鸿章，男，1964年2月26日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人广东恒宝物业管理有限公司与被执行人黄鸿章保管合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)粤0103民初6832号民事判决，于2019年1月29日向本院申请执行。申请执行人要求被执行人：（1）将车牌号为粤Ｖ×××××的车辆撤离恒宝华庭小区室内停车场；（2）一次性向申请执行人支付自2011年6月12日至被执行人将上述车辆撤离恒宝华庭小区室内停车场之日止的车位使用费；（3）向申请执行人支付诉讼受理费546元；（4）负担本案执行费1249元。本院于2019年1月31日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行,被执行人已将涉案车辆撤离上述停车场；本院已扣划被执行人银行存款23217.95元，被执行人已向本院缴纳案款15000元。经本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年七月一日 书记员 章 淼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4287号之一原告：姜运世，男，汉族，1973年5月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市第四人民医院。住所地河南省商丘市睢阳区华夏路与华商大道交叉口北300米路东。统一社会信用代码：12411403418445218P。法定代表人：孟飞燕，该院院长。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：张炎，男，1961年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：商丘鼎垄置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区奥林匹克广场对面香君路北侧二楼。统一社会信用代码：914114005991201478。法定代表人：李爱连。本院审理的原告姜运世与被告商丘市第四人民医院、张炎、商丘鼎垄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年七月二十二日书记员  罗 迪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异175号 异议人（被执行人）：温尤贵，男，1958年5月25日出生，汉族，住四川省资中县。 异议人（被执行人）：何建清，女，1959年3月31日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张祖宗，资中县船城法律服务所，一般授权。 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。 负责人：刘小丽，行长。 被执行人：四川省成都西金融资担保有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋6层601号。 法定代表人：陈汶龙。 本院在执行（2018）川0108执2004号长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称：长城华西银行成都分行）申请执行温尤贵、何建清、四川省成都西金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人温尤贵、何建清对本院查封并拟拍卖其名下位于成都市新津县内江市资中县重龙镇正东街××××号（权100100008977）房屋不服，于2019年7月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人温尤贵、何建清称，温尤贵是名义贷款人，实际用款人是唐涛，本案担保人成都西金融资担保有限公司总经理廖雪均是唐涛的丈夫。案涉贷款是唐涛和廖雪均沟通取得，温尤贵只是去签名，一切手续均在唐涛手中。温尤贵、何建清是本案的真正受害者，唐涛系实际用款人并所有多处豪车豪宅。故请求本院解除对温尤贵、何建清所有的位于花源镇和资中县重龙镇两处房屋的查封拍卖，并申请对唐涛豪宅豪车进行查封拍卖。 经审查查明，长城华西银行成都分行与温尤贵、何建清、四川省成都西金融资担保有限公司金融借款纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2017）川0108民初4104号《民事判决书》，判令温尤贵、何建清向长城华西银行成都分行偿还本金903178.4元、律师费10000元及罚息，四川省成都西金融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，温尤贵、何建清未履行生效法律文书确定的义务，长城华西银行成都分行向本院申请强制执行。2019年3月1日，本院作出（2018）川0108执2004号《执行裁定定》，裁定拍卖被执行人温尤贵、何建清名下位于成都市新津县内江市资中县重龙镇正东街74号5层2-7号（权100100008977）房屋，温尤贵、何建清不服我院执行行为，遂向本院提出异议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”及第二百四十七条“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖……”之规定，温尤贵、何建清作为被执行人，未按执行通知履行已经生效的（2017）川0108民初4104号《民事判决书》确定的义务，本院依法对温尤贵、何建清名下财产采取查封、拍卖，该行为并无不当。另温尤贵、何建清请求查封拍卖案外人唐涛名下财产，但唐涛并非生效法律文书确定的义务履行主体，对唐涛采取执行措施于法无据。综上，温尤贵、何建清的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人温尤贵、何建清的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月十六日 书 记 员  易晓兰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6407号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：吴金伟，男，汉族，1985年10月1日出生，住所地广东省珠海市斗门区，被告：何晓莹，女，汉族，1994年7月29日出生，住所地广东省珠海市斗门区，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告吴金伟、被告何晓莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼，被告吴金伟、被告何晓莹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告吴金伟向广发银行支付借款本金26261.89元及暂计至2019年4月2日止的利息2456.36元、罚息1053.3元和复利256.87元，利息、罚息、复利共计3766.53元；2.被告吴金伟向广发银行支付自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金26261.89元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息2456.36元为基数、按月利率1.95%计算）；被告吴金伟向广发银行支付因实现债权所支出的律师费8000元；4.被告何晓莹对被告吴金伟的上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年7月1日，吴金伟填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的1日为指定还款日；第12条规定，若吴金伟未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，吴金伟未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2015年7月15日、声明人一栏有“何晓莹”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是吴金伟的合法配偶，本人知道并同意吴金伟在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、何晓莹向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为吴金伟在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2015年7月28日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了吴金伟贷款的申请，核准贷款额度为5万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年7月29日至2020年7月29日，还款方式为等额本息，还款日为1日，贷款利率为年利率18%。2016年2月1日至2017年5月11日，广发银行先后共向吴金伟发放贷款8笔。从2018年8月1日起吴金伟未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月2日，吴金伟拖欠广发银行贷款本金26261.89元，贷款利息、罚息及复利共计3766.53元（其中利息2456.36元、罚息1053.3元、复利256.87元）。2018年12月24日，广发银行向吴金伟发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求吴金伟承担实现债权的律师费。吴金伟迟延还款已构成违约，广发银行向吴金伟主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。吴金伟、何晓莹未应诉答辩。广发银行就所述吴金伟未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表及条款、借款人配偶同意贷款声明书、核准通知书、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对吴金伟欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款（生意红）条款》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，吴金伟未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求吴金伟偿还借款本息。广发银行根据合同约定，主张的罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为广发银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。广发银行其他关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，广发银行委托律师提起诉讼，律师费系被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但广发银行未实际支出该笔费用，因此，广发银行的该项请求没有事实依据，本院不予支持。何晓莹和吴金伟系夫妻关系，吴金伟上述借款发生在吴金伟和何晓莹婚姻存续期间，且何晓莹在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为吴金伟在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为吴金伟与何晓莹夫妻共同债务，何晓莹应对吴金伟的债务承担连带清偿责任。广发银行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金26261.89元及截至2019年4月2日止的正常利息2456.36元、罚息1053.3元、复利256.87元和自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金26261.89元为基数、复利以欠付的正常利息2456.36元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告吴金伟欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以吴金伟实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告何晓莹就被告吴金伟应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任;三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元，由被告吴金伟、被告何晓莹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2612号原告：刘富贵，男，1963年4月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：张明，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：刘卫凤，女，1970年4月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告刘富贵诉被告刘卫凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富贵的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告刘卫凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付借款10000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，被告因做生意向原告借款10000元，为原告出具了借款借据一张，载明借款数额等事项，现原告需款项使用，多次索要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘卫凤未答辩。根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月6日，被告刘卫凤因做生意需要向原告借款10000元，为原告出具借条一份，载明：“刘卫凤10月6日借刘富贵壹万元整（10000元），刘卫凤（签名）10月6日”。该借款原告索要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫凤向原告借款10000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分。被告未及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘卫凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘卫凤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘富贵借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘卫凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 平二〇一九年七月五日书记员 刘亚杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执158号之三 申请执行人：罗世锦,男,1964年12月23日出生,住广州市番禺区。 被执行人：罗惠燕，女，1965年3月22日出生，住广东省英德市。 被执行人：张庆婵，女，1960年7月21日出生，住广州市番禺区。 申请执行人罗世锦与被执行人罗惠燕、张庆婵借款合同纠纷一案。（2017）粤0113民初1154号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向罗世锦偿还借款本金50万元、利息、诉讼费12964元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人罗惠燕名下位于广东省英德市城浈阳东路北北江防洪堤西祥云大厦B-16-B号房屋，得款824424元。该款尚不足以清偿抵押债权，本案仅受偿诉讼费用12964元。本院轮候查封了被执行人张庆婵名下位于广州市番禺区大石镇洛溪新城北环路彩虹花园东区8号铺一间，该铺与案外人共有，暂无法处置。本院亦轮候查封了罗惠燕、张庆婵名下公司的股权，暂不能处置。本院依法查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；向房管、车管部门查询，暂未发现被执行人名下有其他房产、车辆登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已处置被执行人名下可供执行的房产，但因不足受偿抵押权而未能清偿债务，其他财产暂无法处置，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄婉仪
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执931号申请执行人：周孔兵，男,1980年10月10日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宁国市宁川酒楼，社会统一信用代码342502600067917，住所地安徽省宁国市东风北路健康大楼跨马路向南40米（原林福记酒楼）。法定代表人：王正林,负责人。本院在执行××人××与被××人宁国市宁川酒楼买卖合同纠纷一案中，本院未查询到被执行人名下有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  张保良人民陪审员  杨 玲二〇一九年七月一日书 记 员  黎 骏
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢622号 申请执行人姜义满根据（2009）台天商初字第00883号民事判决书申请执行被执行人徐永相为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人徐永相已向申请执行人姜义满履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月二日
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执72号   申请执行人：张风莲，女，汉族，生于1980年2月21日，海东市乐都区高店镇大峡村村民，现住乐都区碧水园。   被执行人：青海叶茂房地产开发有限公司，住所地：海东市乐都区新乐大街112号。   法定代表人：邵叶芳，系该公司董事长。   被执行人：苏贡生，男，汉族，生于1962年9月22日，四川省广安市广安区官盛镇兴盛街居民。（缺席）   委托代理人：张继凯，青海普兴律师事务所律师。   本院执行的申请执行人张风莲与被执行人青海叶茂房地产开发有限公司、苏贡生房屋买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）青0202民初1193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人青海叶茂房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张风莲向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案款235350元。本院于2019年1月14日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年1月17日向被执行人青海叶茂房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中申请人提出追加苏贡生为本案被执行人，本院向被执行人苏贡生送达了执行通知书，后双方当事人达成执行和解协议，申请人同意被执行人的还款意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执72号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年七月十二日   书记员 祁淑兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2534号原告:张海鹏，男，1986年11月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。法定代表人：范宝堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张如冰,该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告张海鹏与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海鹏的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人张如冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海鹏向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办理房产证的违约金至房产证办出的前一日，按已付总房款433650元的每日万分之一暂自2017年8月3日起计算至2018年10月3日为18473元。2.被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2013年8月16日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告上述房屋一套，合同签订后原告支付了房款433650元。合同第15条约定，被告应于房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，如违约应按已付房款每日万分之一支付违约金。被告2013年2月28日交付房屋，按约定应于2014年2月28日前履行前述义务，但被告未履行，原告已起诉违约金截止2017年8月2日，法院已判决支持了原告的诉讼请求，之后被告仍未履行登记备案办证义务。故原告再次起诉。2019年6月26日，原告增加诉讼请求11535元，并已经缴纳诉讼费。被告中海公司辩称，违约金具有惩罚性、补偿性性质。2017年区法院出具的（2017）豫1202民初3884号民事判决书，已经判决被告支付给原告违约金。根据一事不再理原则，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，张海鹏（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场8号楼1单元19层01号房。该商品房建筑面积145.52平方米。第四条计价方式及价款：1、房价款按建筑面积计算，单价为每平方米2980元，总金额为433650元…合同签订后，原告按约定交付房款433650元。第八条、交付期限：出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期…第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”张海鹏共交付购房款433650元。中海公司于2013年2月28日向张海鹏交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，张海鹏于2017年8月2日诉至湖滨区人民法院，本院于2017年8月28日作出（2017）豫1202民初3884号民事判决书，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决“被告中海公司于本判决发生法律效力之日起30日将三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场8号楼1单元19层01号房的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告张海鹏；被告中海公司支付原告张海鹏逾期向产权登记机关备案资料的违约金（按总房款433650元的日万分之一自2015年5月25日计算至2017年8月2日止）”。该判决书于2017年8月29日送达到张海鹏及中海公司，该判决已经发生法律效力，被告中海公司应按照（2017）豫1202民初3884号民事判决书确定的时间履行备案义务。本院认为，原告张海鹏与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。本院于2017年8月28日作出民事判决，判令中海公司于（2017）豫1202民初3884号判决发生法律效力之日起三十日将三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场8号楼1单元19层01号房的相关资料向产权登记机关备案，并支持至2017年8月2日之前的逾期办证违约金。之后，被告仍未履行提交备案资料的义务，原告张海鹏再次诉至法院。违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能，综合当事人的过错程度、合同履行情况、违约期间，具体考虑合同总价款、买房人损失及中海公司涉案工程房屋的实际问题等因素，根据公平原则，原告本次诉讼所主张的违约金请求,因被告提交备案资料的时间尚不确定,违约金计算至（2017）豫1202民初3884号判决发生法律效力之日起三十日即2017年10月13日止，已具有惩罚性，之后不再另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：被告三门峡中海房地产开发有限公司一次性支付原告张海鹏逾期办证违约金,按总房款433650元的日万分之一自2017年8月3日起计算至2017年10月13日止，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元,由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院。递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年七月二十六日书记员  李 倩