wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9810号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：占鹏，男，1982年10月8日出生，土家族，住湖南省桃源县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告占鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告占鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还债务本金（包括:未偿还本金及剩余本金）人民币11250元；2、被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应的利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截止2019年2月15日，未还利息766.68元，未还罚息251.25元；3、上述费用暂合计12267.93元；4、本案诉讼费和律师费600元由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月，自2018年7月11日到2019年7月11日。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。首次还款日为2018年8月11日，首次还款金额为1560元，此后每月11号日为还款日，每月还款金额为1560元。合同签订后原告于2018年7月11日向被告发放了贷款15000元整。但被告自2018年11月11日起就开始出现逾期，至2019年2月15日，被告累计逾期12267.93元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告占鹏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告占鹏未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月11日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月个月，自2018年7月11日到2019年7月11日。贷款执行固定日利率，利率为0.0666%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年7月11日向被告发放贷款15000元。后被告自2018年11月11日逾期未还款，截至2019年7月18日，被告尚欠本金11250元，利息1114.11元，罚息1231.25元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。占鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向占鹏发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求占鹏偿还贷款本金11250元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0666%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.0999%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金11250元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月12日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张占鹏承担为实现债权产生的律师费600元，原告提交的证据显示已产生律师费300元，本院在300元的范围予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告占鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金11250元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金11250元为基数，从2018年11月12日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告占鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告占鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十五日 书记员 文艺洁
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）0823民初1010号原告：刘芳，女，汉族，生于1970年12月29日，住所地为云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：苏萍，云南北启律师事务所律师。被告：景东彝族自治县盛世房地产开发有限公司。法定代表人：黄显晓，系公司执行董事。统一社会信用代码：91530823662615258N。住所地：云南省普洱市景东县玉屏路53号。原告刘芳与被告景东彝族自治县盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告刘芳的委托诉讼代理人苏萍签收受理案件通知书等诉讼文书后，原告刘芳不依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李健二〇一九年七月三十日书记员  方丽
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执765号之一申请执行人：智信安装集团有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市长水街道府南社区一期办公用房206室。组织机构代码095228613。负责人：王徐良，总经理。委托代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。被执行人：杭州华奥房地产代理有限公司。住所地：杭州市下城区昌化路18号恒定酒店8301室。组织机构代码580250291。法定代表人：毛伊秧。被执行人：嘉兴数码科技广场置业有限公司。住所地：嘉兴市中山西路1811号丽晶广场1201室。组织机构代码786421930。法定代表人：林连贞。申请执行人智信安装集团有限公司嘉兴分公司与被执行人杭州华奥房地产代理有限公司、嘉兴数码科技广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院作出的（2018）浙04民终2394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人智信安装集团有限公司嘉兴分公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州华奥房地产代理有限公司、嘉兴数码科技广场置业有限公司支付申请执行人智信安装集团有限公司嘉兴分公司工程款1324017.77元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州华奥房地产代理有限公司支付申请执行人智信安装集团有限公司嘉兴分公司保证金500000元、违约金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人杭州华奥房地产代理有限公司、嘉兴数码科技广场置业有限公司斌发出执行通知书、报告财产令，要求杭州华奥房地产代理有限公司、嘉兴数码科技广场置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州华奥房地产代理有限公司、嘉兴数码科技广场置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司、杭州华奥房地产代理有限公司的存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询，并对被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司、杭州华奥房地产代理有限公司的经营及财产情况进行实地调查。查明，被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司所有的不动产已由本院另案拍卖，相关款项涉及其他案件财产保全暂未分配；被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司所有的车牌号浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××汽车由本院另案查封，未扣押在案。此外，被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司、杭州华奥房地产代理有限公司名下无可供执行的银行存款、有价证券等财产。截至2019年7月20日，申请执行人的债权未实现。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司、杭州华奥房地产代理有限公司拒不履行又未报告财产，本院决定对被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司、杭州华奥房地产代理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人智信安装集团有限公司嘉兴分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司、杭州华奥房地产代理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执765号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 周 聪二〇一九年七月二十二日书记员 胡奇轩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初1659号之一 解除保全申请人：赖小霞,女,1989年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张峻熙，广东日升律师事务所律师。 被申请人：王福元，男，1983年7月25日出生，汉族，住山西省繁峙县。 委托诉讼代理人：董兵，广东商达律师事务所律师。 原告赖小霞与被告王福元、第三人惠州市优居地产爱家房地产经纪有限公司（以下简称优居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）粤1391民初1659号民事裁定，依法查封被申请人王福元名下位于惠州大亚湾西区的产权【房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号】。解除保全申请人赖小霞于2019年6月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赖小霞的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王福元名下位于惠州大亚湾西区的产权【房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 勇 审判员 李海仁 审判员 钟丹燕 二〇一九年七月十日 法官助理陈秋珍 书记员曾晓诗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3116号之二 申请执行人：吴少加，男，汉族，1969年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区*****。 被执行人：李志然，男，汉族，1972年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区*****。 被执行人：蔡晓红，女，汉族，1970年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区******。 申请执行人吴少加与被执行人李志然、蔡晓红民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤0304民初18654号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16971670.78元及利息等，本院于2019年1月14日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人李志然账户内的存款1476.27元，用于支付本案受理费。 二、冻结被执行人李志然招商银行62×××49账户内的存款，冻结期限从2019年1月29日至2020年1月28日；冻结账户均为0元（原存款已扣划），冻结期限为壹年。 三、轮候冻结被执行人蔡晓红所持有的深圳市****有限公司40%的股权、深圳市****有限公司49%的股权、深圳市****企业（有限合伙）12.50%的股权，深圳市*****有限公司12%的股权，冻结期限为叁年。以上股权暂无法处分。 四、轮候冻结被执行人李志然所持有的深圳****科技有限公司70.2381%的股权、深圳市***酒业有限公司83%的股权、深圳市****有限公司51%的股权、深圳市****企业（有限合伙）50%的股权、深圳市****品有限公司28%的股权，冻结期限为叁年。以上股权暂无法处分。 五、轮候查封被执行人蔡晓红名下位于广东省深圳市宝安区龙华街道玉龙路******的房产（不动产权证证号5XXXXXXX3）、广东省深圳市罗湖区布心二线关外******4号楼XXX的房产（不动产权证证号2XXXXXXX2）、广东省深圳市福田区莲花西路*****的房产（不动产权证证号3XXXXXXX2）、广东省深圳市福田区莲花西路*******的房产（不动产权证证号3XXXXXXX3）、广东省广州市海珠区新港东路*****房产（房产证号08××08）、广东省广州市海珠区新港东路******房产（房产证号01××00），查封期限为叁年。上述房产系轮候查封，暂无法处分。 六、轮候查封被执行人李志然名下位于广东省深圳市南山区******的房产（不动产权证证号4XXXXX3）、广东省深圳市福田区深南大道*****的房产（不动产权证证号3X6）、广东省深圳市福田区深南大道*******的房产（不动产权证证号3XXXXX5）、广东省深圳市福田区深南大道*****的房产（不动产权证证号3XXXXXX84），查封期限为叁年。上述房产系轮候查封，暂无法处分。 七、轮候查封被执行人蔡晓红名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、BXXXXXX、BXXXXX的小型汽车，上述车辆系轮候查封，暂无法处分。 八、已将被执行人李志然、蔡晓红纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 九、已对被执行人李志然、蔡晓红发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年七月十八日 书记员  易文萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6477号申请人：程小云，男，1962年1月13日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：杨峻，江西法报律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊思文，江西法报律师事务所实习律师。被申请人：蔡六妹，女，1964年10月20日出生，汉族，住南昌市新建区。申请人程小云与被申请人蔡六妹民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡六妹价值160万元的财产进行查封、冻结、扣押，并由担保人万某某（公民身份号码：）提供房产进行担保。本院认为:申请人程小云的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡六妹银行存款160万元，若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值财产；二、查封担保人万某某名下位于新建县长棱镇×××门面。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年七月二日书 记 员  姚 佩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1771号原告：刘福齐，男，1974年8月24日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：董立海，男，1966年6月4日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：刘丽，女，1970年10月11日出生，汉族，住秦皇岛市。原告刘福齐与被告董立海、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福齐、被告董立海到庭参加诉讼，被告刘丽经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘福齐向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款92000元。事实与理由：2011年7月28日，被告董立海从原告处借款92000元并为原告写欠条一份，借款到期后被告未偿还欠款，原告诉至法院。被告董立海辩称，被告认可原告主张，确实欠原告钱，被告需要2019年过完年之后才能偿还原告欠款，现在没有经济能力偿还原告，需要还别人的借款，欠款金额没有异议。被告刘丽未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2004年，原告刘福齐出资9万多元与被告董立海合伙买了一辆解放半挂车做运输。合作中原告一直跟车，被告在家算账，原告在2009年退伙。作为退伙的收益，2009年2月7日，被告董立海、刘丽为原告出具借条一份，显示刘福齐借给董立海现金20万元，约定在一年之内还清。后被告偿还了部分欠款。2011年7月28日，董立海为原告出具借条一份，显示被告董立海从原告刘福齐处借款92000元，一年之内还清，如到期不还以房抵债。因到期未能偿还，被告董立海、刘丽于2013年7月22日又为原告出具借条一份，显示刘丽、董立海从刘福齐处借92000元，董立海应在规定期限内还款，如到期不还，以前进东住房一套12号平房抵借款。因到期又未偿还，2017年10月5日，被告董立海、刘丽再次为原告出具借条一份，显示董立海、刘丽夫妇从刘福齐处借款92000元，董立海、刘丽夫妇自愿以自有房屋（前进东12号平房）做抵押。后二被告一直未偿还借款。上述事实有原告提交的借条及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告刘福齐与被告董立海、刘丽之间的民间借贷合同关系合法有效，被告董立海认可原告的全部诉请。二被告应给付原告所主张的借款本金92000元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告董立海、刘丽应给付原告刘福齐借款本金92000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董立海、刘丽自本判决生效之日起五日内给付原告刘福齐借款本金92000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘 红 二〇一九年七月二十二日书记员 刘佳良
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初283号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李某保，绰号“大保”，男，1982年11月15日出生，汉族，初中文化，广东省吴川市人，户籍地及现住址广东省吴川市。因涉嫌本案于2018年4月2日被公安机关抓获，次日被吴川市公安局刑事拘留，于2018年4月28日被该局取保候审；于2019年5月20日被本院取保候审。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]234号起诉书，指控被告人李某保犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人李某保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月26日凌晨，被告人李某保伙同李上程（已判决）到吴川市黄坡镇乐园路吴某1住宅处，用油漆泼到吴某1住宅的墙壁上。经吴川市发展和改革局价格认证中心鉴定：被害人吴某1被故意毁坏的财物值款人民币为7203元。另查明，被告人李某保的家属代被告人于2018年4月4日赔偿人民币8000元给被害人吴某1，被害人吴某1于当日出具了《谅解书》，对被告人李某保在本案中的行为予以谅解。上述事实，被告人李某保在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人李某保的供述及辩解；2.同案人李某4的供述及辩解；3.被害人吴某1的陈述；4.证人黄某、李某1、李某2、李某3、卢某的证言；5.现场勘验笔录及现场照片、现场辨认；6.调取证据通知书、开户资料、客户详单；7.接受证据材料清单、收据、票据；8.视频截图辨认、辨认笔录及辨认照片；9.价格认定结论书、价格认定表；10.接受证据材料清单、刑事和解协议书、谅解书、委托书；11.刑事判决书；12.受案登记表、立案决定书；13.归案情况说明、到案经过；14.人身检查笔录、现场检测报告书；15.违法犯罪记录查询情况说明；16.户籍证明；17.光盘；18.其他证据。本院认为，被告人李某保无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某保犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某保归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人李某保积极赔偿被害人的损失并获被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。公诉机关建议以犯寻衅滋事罪判处被告人李某保有期徒刑八个月至一年二个月。经查，公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人李某保犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己罪行，且已赔偿被害人全部经济损失，并获被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人李某保宣告缓刑。根据被告人李某保犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人李某保犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  沈卫明二〇一九年七月九日书 记 员  陈 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;(六)其他情节严重的情形。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2296号 申请人：张东旺，男，汉族，1977年11月4日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：陆炳彪，广东格明律师事务所律师。 被申请人：崔丽云，女，汉族，1974年3月8日出生，户籍住址：广东省江门市新会区。 第三人：惠州市东粤湾实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道232号翡翠山城爱丁堡94栋2号房。 法定代表人：崔警察。 本院在审理申请人张东旺诉被申请人崔丽云、第三人惠州市东粤湾实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人张东旺于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人崔丽云名下位于惠州大亚湾西区房[房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第××号]的产权，查封价值以415万元为限，并已提供担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的415万元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人张东旺的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 查封被申请人崔丽云名下位于惠州大亚湾西区房[房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第××号]，查封价值以415万元为限，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  李海仁 二〇一九年七月三日 法官助理王尹君 书记员刘宇杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3014号原告:沈阳五洲城建材广场有限公司。法定代表人:严宝明，系该总公司经理。委托诉讼代理人：谷诚，男。委托诉讼代理人:冯艳梅，女。被告：被告：叶继明，男。原告沈阳五洲城建材广场有限公司与被告叶继明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳五洲城建材广场有限公司的委托诉讼代理人冯艳梅、谷城、被告叶继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳五洲城建材广场有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠租金66124和违约金13225元；2、被告支付逾期未搬离房屋的占有使用费99738元，以上合计179087元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月1日，原告与被告签订《沈阳五洲城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），原告将坐落于沈阳市苏家屯区机场路1001号沈阳五洲城酒店用品展览中心二楼B区C2B06号商铺租给被告，合同约定房屋租赁期限从2014年10月1日至2017年9月30日，共计36个月，免租优惠期24个月，租金每月5510.4元，支付时间分别为2014年10月1日前支付2个月租金，2015年10月1日前支付5个月租金，2016年10月1日前支付5个月租金，付款方式为每年一付。被告叶继明承租房屋后经营叶茂品牌的酒店家具并开展了经营活动，期间只向原告交付了履约保证金。原告多次索要租金，被告均以资金紧张为由拒付租金。另外租赁合同已到期终止，被告仍强行占用商铺拒不返还。原告多次催缴未果，原告来院起诉。被告叶继明辩称，2014年10月原告提供的房屋消防不合格，没有按合同要求提供，根据原被告双方合同约定以及口头承诺，原告方承诺3年免租，到期后自行续租，待市场整体入住率达到70%以上后方可按约定正常收取租金。工作人员姓名是赵，系原告工作人员。未按时交付商铺，于2015年1月通知使用房屋，之后进行简单装修，期间因消防不合格，未继续装修，之后没有使用过房屋也未进行过装修。原告一直未提供消防合格证书至今我未使用过房屋。原告说我经营叶茂品牌，这个品牌并未使用也从来没有。我使用的是自己的品牌叫好疙瘩。我未经营，原告也未主张过租金。合同中只是最后一页是我签字，其他不认可，也并未持有合同。签合同中未看合同内容。当时合同中并未有手写内容，是原告后添加的。本院经审理认定事实如下事实和理由：2014年10月1日，原告与被告签订《沈阳五洲城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），原告将坐落于沈阳市苏家屯区机场路1001号沈阳五洲城酒店用品展览中心二楼B区C2B06、C2BJ3号商铺租给被告。租赁合同主要内容：2.租赁期限从2014年10月1日至2017年9月30日，共计36个月，免租优惠期24个月；4.租金合计为66124元，每月5510.4元，支付时间分别为2014年10月1日前支付2个月租金，2015年10月1日前支付5个月租金，2016年10月1日前支付5个月租金，付款方式为每年一付；5.履约保证金，乙方（叶继明）应于合同签署日向甲方（原告）缴清履约保证金5510.4元；6.产品质量保证金。乙方（叶继明）应在缴纳首期租金时一次性向甲方（原告）缴质量保证金2000元；15.4违约责任。违约金计算方式为违反合同义务均一方向另一方支付合同约定年租金总额的20%。被告叶继明承租房屋后开展了经营活动，期间向原告交付了履约保证金及质量保证金2000元。原告多次索要租金，被告均以资金紧张为由拒付租金。现双方租赁合同已到期终止，原告多次催缴租金未果，原告来院起诉。上述事实，有原被告陈述笔录，原告提交《沈阳五洲城商铺租赁合同》、照片、《建设工程消防验收意见书》、《通知》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告沈阳五洲城建材广场有限公司与被告叶继明在平等自愿的基础上签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。故被告应按照合同约定期限及标准缴纳66124元租金。关于被告提出原告提供的房屋消防不合格的答辩意见，原告已提供消防部门的验收意见，故对被告此答辩意见本院采信。关于被告提出未使用租赁物的答辩意见，被告是否使用租赁物，不影响合同的效力，且原告已提供证据证明原告已交付租赁物给被告使用，故对此答辩意见本院不予支持。被告未按约定缴纳租金，已构成违约，应承担违约责任。《租赁合同》15.4规定，违约金计算方式为违反合同义务一方应向另一方支付合同约定年租金总额的20%，该约定不违反相关法律规定，故原告要求被告给付违约金13225元的请求本院予以支持。关于原告房屋占用费的请求，因租赁合同已到期终止，原告方在到期后应及时通知被告搬离或通过诉讼及时主张权利，故对原告主张房屋占用费请求不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：一、叶继明于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳五洲城建材广场有限公司租金66124元。二、叶继明于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳五洲城建材广场有限公司违约金13225元。三、驳回沈阳五洲城建材广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941（已减半收取），由叶继明负担860元，沈阳五洲城建材广场有限公司负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  褚振丰二〇一九年七月十一日法官助理王菲书记员戴佳宁
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初919号原告：梁华娟，女，汉族，1992年11月3日出生，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陈彤，广东行诚律师事务所律师。被告：梁超，男，汉族，1982年7月8日出生，住广东省湛江市霞山区，原告梁华娟与被告梁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告梁华娟以双方已庭外达成和解为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁华娟撤回起诉。本案受理费9584元，减半收取4792元，由原告梁华娟负担。审判长  吴凯超审判员  李 庸审判员  陈星宇二〇一九年七月二十三日书记员  常彩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2472号 原告：宁夏银行股份有限公司阅海支行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘镇晶,系该支行行长。 委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，宁夏合天律师事务所律师。 被告:马忠旺，男，1995年03月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告马忠旺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海燕、张静到庭参加诉讼，被告马忠旺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支借款本金43952.04元；产生利息损失12658.1元（暂算至2018年12月1日，要求判令至实际清偿之日止）；并承担各项费用为11625.06元（含违约金及分期付款手续费等），合计为68235.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告向原告申领了信用卡一张，卡号为************，授信额度为44000元，并承诺接受《宁夏银行如意信用卡领用合约》的约束，由被告按约向原告贷款，并按月结单账单日约定的还款日前向原告清偿欠款本金、利息及其他费用。另，因被告向原告连续贷款，但未能按约履行还款义务。被告欠付原告信用卡透支借款本金43952.04元；产生利息损失12658.1元；并承担各项费用为11625.06元，合计为68235.2元。经原告多次催收未果，为此诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的信用卡领用申请表、信用卡领用合约、客户信息查询报表、单卡已出账单查询、宁夏银行信用卡逾期催收公告二份、关于落实人行信用卡业务有关事项的公告，上述证据真实、合法，能够相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月27日，被告向原告申领了信用卡一张，卡号为************，授信额度为44000元，并承诺接受《宁夏银行如意信用卡领用合约》的约束，由被告按约向原告贷款，并按月结单账单日约定的还款日前向原告清偿欠款本金、利息及其他费用。原告给被告发卡日期为2015年3月12日，激活日期2015年3月24日。被告激活后,陆续使用该信用卡从2017年8月逾期到2018年12月1日，逾期期数17期，被告欠付原告信用卡透支借款本金43952.04元；产生利息损失12658.1元（暂算至2018年12月1日，要求判令至实际清偿之日止），并承担各项费用为11625.06元，合计为68235.2元。原告对于被告的严重信用卡逾期行为，于2017年7月12日、2018年7月10日在宁夏法制报发布宁夏银行信用卡逾期催收公告。经原告多次催收未果，为此诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放了信用卡，双方形成了事实借贷关系。双方均应按约定履行各自的义务。原告主张被告偿还信用卡透支本金43952.04元、产生利息损失12658.1元，本院予以支持。2018年12月1日后的利息按双方合约约定计算至本金还清之日止。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。依据该规定，原告主张向被告收取违约金不成立，其未提交证据证明与持卡人达成协议以其他方式收取违约金，故原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告马忠旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马忠旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡透支本金43952.04元、产生利息损失12658.1元，合计56610.14元，2018年12月1日后的利息按双方合约约定计算至本金还清之日止； 二、驳回原告宁夏银行股份有限公司阅海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，公告费600元，由被告马忠旺负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  杨爱玲 人民陪审员  马建蓉 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈 娟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1452号申请执行人:陈英，女，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王美荣，男，汉族，1971年1月24日出生，住重庆市合川区。关于陈英与王美荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初2745号民事判决已经发生法律效力，因王美荣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的10000元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人王美荣的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将王美荣进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年七月十六日书记员 石 双
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5240号原告：许明珠，女，1988年1月16日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告许明珠诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款399632元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额47356元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天二期x号房屋，购房款共计399632元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月16日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月15日，原告应得到支持的违约金为399632元×0.01%/天×365天/年×3年＝43759.70元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告许明珠支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月15日为43759.70元，2019年7月16日起继续以39.9632元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告许明珠交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告许明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（已减半，原告已预交），由原告许明珠负担72元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年七月三十一日书记员  王 婷
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终155号上诉人(原审原告)王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。上诉人王建民因上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的告知书一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行初95号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案.本案现已审理终结。原审法院查明，市政府于2018年5月10日向王建民作出编号为2018-297的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，内容为：“你因请求撤销公安机关对王建良所作的户口登记，向本机关申请行政复议。经审查，上述户口登记行为系由公安机关针对王建良作出，你经补正后仍未提供证据证明与之具有利害关系，故你的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，不符合行政复议受理条件。”王建民不服，向原审法院起诉要求撤销被诉告知。王建民诉称，市政府所作的被诉告知认定事实不清，户口登记行为由公安机关针对王建良作出违反法律规定，其提出的复议申请符合行政复议的受理条件。市政府辩称，其2018年4月23日收到王建民的复议申请，同年4月27日向王建民制发《补正行政复议申请通知书》，5月7日收到补正材料，5月10日作出被诉告知，并于5月11日向王建民寄送了文书，行政程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，行政复议申请人与具体行政行为应当具有利害关系。王建民经补正后仍未提供与系争户口登记行为具有利害关系的证明材料，故其复议申请不符合行政复议的法定受理条件。王建民的起诉没有依据，请求依法驳回。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合法定起诉条件。本案中，王建民向市政府提出行政复议申请，要求撤销公安机关对王建良所作的户口登记，王建民经补正后仍未提供与系争行政行为具有利害关系的证明材料，故市政府认为王建民的复议申请不符合行政复议的受理条件，作出不予受理的被诉告知。复议事项及由此作出的被诉告知对王建民的合法权益不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。王建民的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定裁定驳回王建民的起诉。王建民仍不服，向本院提起上诉。上诉人王建民上诉称，户口登记机关针对王建良作出的户口登记行为违法，其就该错误登记行为向市政府申请行政复议，符合法律规定的受理条件。原审裁定错误，请求予以撤销。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。本案中，上诉人王建民向被上诉人市政府提出的行政复议请求为要求撤销公安机关对王建良作出的户口登记行为，但王建民经补正后仍未提供材料证明其与王建良的户口登记行为具有利害关系，被上诉人遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定作出不予受理的被诉告知，上诉人提出的复议事项及被诉告知对其合法权益不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回王建民的起诉并无不当，应予维持。上诉人王建民的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王建民负担(已付)。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年七月二十二日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2395号原告：吴新广，男，1969年11月10日出生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：界首市民政局。住所地：界首市东城办事处胜利路。法定代表人：肖涛，该局局长。委托诉讼代理人：刘亚飞，男，1962年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告吴新广与被告界首市民政局承揽合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗军、被告委托诉讼代理人刘亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的余下工程款255360元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月、2007年2月，界首市地名办与河南省项城市地名标志服务公司签订楼门牌制作协议书及补充协议书，河南省项城市地名标志服务公司按照协议要求对界首市城区和农村门牌进行编码、制作和安装，总工程款752360元，已付517000元，应付未付235360元，加上风险金20000元，共计255360元没有支付。河南省项城市地名标志服务公司成立于2006年6月，法定代表人吴新广是该公司实际出资人，由于经营不善于2008年注销。原界首市地名办隶属于界首市政府办公室，2008年4月11日归口民政局管理，由于人员变动，此款经催要未果，原告遂提起诉讼。原告吴新广为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告身份情况及具有本案诉讼主体资格。2.项城市工商行政管理局于2019年5月23日出具的《关于河南省项城市地名标志服务公司出资的证明》一份。证明河南省项城市地名标志服务公司注销，企业实际出资人是吴新广，是个体企业。3.项城市工商行政管理局作出的《准予注销登记通知书》。证明河南省项城市地名标志服务公司于2008年11月28日经项城市工商行政管理局决定准予注销登记。4.《楼门牌制作协议书》及附件复印件各一份。证明原、被告于2006年10月26日签订协议书，约定户牌的数量及规格，原告的工作量及价款。5.2010年12月31日界首市审计局《关于市地名办楼门牌编制清理整顿工作外欠债务的审计调查结果》。证明被告欠款的事实，原告的诉讼标的是经过审计的。被告界首市民政局辩称，原告诉称基本符合事实。由于被告方原因，2008年4月机构改革，地名办并入民政局为内设股室，合同纠纷一直没有解决。原告方起诉的25万多元是账面情况，但原告实际当时有些工作未到位，现完成制牌安装约需3万多元，原告为配合其工作录用的六名工作人员还应退还押金和工资约计1.54万元。另外，案件诉讼费不应该由被告承担。故此，被告只应支付给原告200000元。被告界首市民政局没有证据向法庭提供。经当庭举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。对当事人无异议的证据本院予以认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实同原告诉称事实。另外，在审理过程中，原告同意被告只支付其200000元的意见。本院认为，原项城市地名标志服务公司与原界首市地名委员会签订的《楼门牌制作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原项城市地名标志服务公司以自己的制作技术，按原界首市地名委员会要求完成工作，交付劳动成果后，原界首市地名委员会应及时给付报酬。原项城市地名标志服务公司经该公司申请后，已由项城市工商行政管理局作出决定准予注销登记，而该公司实为个体企业，原告吴新广为实际出资人，另外界首市地名管理工作也已归口被告界首市民政局。故此，对于原告吴新广要求被告界首市民政局支付原告门牌××元，被告界首市民政局表示只支付200000元，原告吴新广对此表示同意该意见，本院予以允准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告界首市民政局于本判决生效之日起十日内支付原告吴新广款200000元。二、驳回原告吴新广其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告吴新广负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇一九年七月二十三日书记员  李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1008号 申请执行人：温州市龙湾天河星光五金厂，住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道三星村祠堂前，组织机构代码：MA2958JG-X。 经营者：朱淑英。 委托代理人：项爱雪温州市龙湾区东城法律服务所 被执行人：郭海洋，男，汉族，1974年12月14日出生，住江西省修水县。 关于申请执行人温州市龙湾天河星光五金厂与被执行人郭海洋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5929号民事判决书，被执行人郭海洋应向申请执行人温州市龙湾天河星光五金厂支付货款48000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾天河星光五金厂向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日立案执行。 在执行过程中，申请执行人温州市龙湾天河星光五金厂已经收到被执行人郭海洋支付的人民币29000元，现双方当事人就剩余款项的履行达成了和解协议。本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1008号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年七月十九日 法官助理林大为 书记员项凯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东潮通建筑总承包工程有限公司（原广东潮通建筑园林工程有限公司）。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南843号敦和大厦2楼。法定代表人：赵曙波，总经理。委托诉讼代理人：郭丽宣，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾勇，男，1976年4月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐启焰，男，1959年5月3日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敬文，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省博罗县。一审被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街罗溪村北环路北侧10号。法定代表人：何利耀，董事长。委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗箭，广东金桥百信律师事务所实习律师。再审申请人广东潮通建筑总承包工程有限公司（以下简称潮通公司）因与被申请人曾勇、徐启焰、李敬文，一审被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司（以下简称渔人码头公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终9993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人潮通公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由曾勇、徐启焰、李敬文承担。事实及理由：一、二审判决认定潮通公司为涉案合同的一方当事人不符合事实，属于认定错误。涉案工程由徐启焰、李敬文负责实际施工工作，二人也自认存在因工程需要对外购买材料、聘请班组和签订合同的行为；徐启焰、李敬文以潮通公司印章签订合同并不能说明曾勇的合同相对人就是潮通公司；曾勇在涉案工程工地加工材料的事实和潮通公司代徐启焰、李敬文付款的事实均不能说明潮通公司认可合同效力。二、二审法院对本案中徐启焰、李敬文实际向曾勇付款金额的查明上存在明显错误。曾勇已收到徐启焰、李敬文支付的款项金额应当为138万元，其中100万元支票曾勇已承兑、6万元由李敬文直接支付给曾勇、32万元支票由曾勇流转给李敬文进行了承兑；二审法院以超过举证期限为由对潮通公司提交的能够证明曾勇收款金额的证据不予采纳，处理不当。一审被告渔人码头公司述称：本案一审未判决渔人码头公司承担责任，二审过程中也没有任何一方当事人主张渔人码头公司承担责任。现潮通公司也仅将渔人码头公司列为一审被告，未主张渔人码头公司承担责任。故根据不告不理原则，各级法院均不能判决渔人码头公司承担责任。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据潮通公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于：一、潮通公司应否向曾勇支付剩余工程款及利息；二、徐启焰、李敬文应否承担连带清偿责任。分析如下：一、关于潮通公司应否向曾勇支付拖欠工程款及利息问题。首先，涉案《安装合同》、《补充合同》的甲方为潮通公司渔人码头项目部，落款盖章为“广东潮通建筑园林工程有限公司广州渔人码头*座建筑改造工程资料专用章”。潮通公司主张徐启焰、李敬文以潮通公司印章签订合同，否认其是合同主体。但潮通公司在原审庭审中确认其持有与该印章类似的印章且明确表示不申请鉴定，并在另案中确认该印章由其持有且在另案涉案合同上同样加盖该印章，综合以上情况，表明该印章由潮通公司持有，徐启焰、李敬文以潮通公司名义对外进行经营活动，在对外合同上加盖该印章是其作出意思表示的交易习惯。其次，从合同履行的情况来看，涉案货物均送至潮通公司承接渔人码头公司的工程工地进行加工，并由相关工作人员核实确认，而从工程款支付的情况来看，潮通公司直接向曾勇支付100万元涉案工程款，上述事实也可以证明潮通公司认可涉案合同的效力，故潮通公司主张其并非涉案合同的主体、涉案合同对其无约束力理据不成立，二审法院不予支持正确。此外，潮通公司主张曾勇已收到徐启焰、李敬文支付的工程款金额应当为138万元，其中100万元支票曾勇已承兑、6万元由李敬文直接支付给曾勇、32万元支票由曾勇流转给李敬文进行了承兑，应当从总涉案工程款中予以扣减，但其主张缺乏证据证明，故二审法院不予支持并无不当。二审法院判决潮通公司应向曾勇支付剩余工程款960545.08元及利息，处理并无不当。二、关于徐启焰、李敬文应否承担连带清偿责任问题。潮通公司将涉案工程分包给徐启焰、李敬文，是其内部行为，不可以对抗第三方，且综合各项证据不足以证明徐启焰、李敬文与涉案合同的履行存在直接的法律关系，故潮通公司主张徐启焰、李敬文对剩余工程款及利息承担连带清偿责任理据不充分，二审法院不予支持正确。如潮通公司因涉案债务与徐启焰、李敬文发生后续纠纷，可以另提诉讼向二人追偿。再审申请人潮通公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，潮通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东潮通建筑总承包工程有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月三十一日书记员  林冰燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2651号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄光琳，女，1989年12月31日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，该公司破产管理人，负责人：易群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺东辉商业运营管理有限公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街老汽车站旁原中行301号。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。原审第三人：吴维琴，女，1985年4月22日出生，苗族，湖南省保靖县人，住保靖县。原审第三人：熊鹰，女，1971年10月5日出生，白族，湖南省吉首市人，住吉首市。再审申请人黄光琳因与被申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称湘西州东辉房地产开发公司）、永顺东辉商业运营管理有限公司（以下简称“永顺东辉运营管理公司”）以及原审第三人吴维琴、熊鹰确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄光琳申请再审称，本案一、二审判决适用法律确有错误，导致案件结果完全失去公正。本案应依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项的规定，认定涉案商铺不属于破产财产。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法申请再审。请求:1.对本案依法再审；2.撤销一、二审判决，改判驳回被申请人要求再审申请人腾退涉案商铺的请求；3.一、二审案件受理费由二被申请人承担。本院经审查认为，关于申请人认为案涉房产不属于破产财产的问题。因案涉房产虽由湘西州东辉房地产开发公司与原审第三人签订了《商品房买卖合同》，也已经实际交付房产，但尚未办理不动产物权登记，原审据此认为案涉房产仍然属于破产财产，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人有权要求实际使用人即申请人腾退房屋于法有据，应予支持。关于申请人认为其与被申请人之一的永顺东辉运营管理公司签订的《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》并未解除，构成不腾退房屋的正当理由问题。原二审认为因湘西州东辉房地产开发公司并非《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》的相对方，其破产管理人无权通知解除该租赁合同及其补充协议是正确的。但在案涉租赁房产物权尚未完成变更登记的情况下，申请人作为承租人无权对抗湘西州东辉房地产开发公司破产管理人的腾房通知，其由此受到的损失，可以另行主张权利。同时，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人在清算程序中已与原审第三人达成新的协议，原审第三人的权益已能得到保障，从这一角度而言，本案亦不存在需要再审解决的其他问题。综上，黄光琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄光琳的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月三十一日法官助理黄理书记员伍晶
陕西省靖边县人民法院结案通知书（2019）陕0824执2693号刘某某，张某某，张某甲：申请执行人刘某某与被执行人张某某，张某甲借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初2539号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某，张某甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金10000元，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，在我院送达执行通知书后，被执行人自动履行了本案全部案件款，本案案件款兑付完毕，申请执行费已缴纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执2693号执行案件执行完毕，于2019年7月31日结案。 二〇一九年七月三十一日 1
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终293号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市行政中心大楼东楼。 法定代表人吕良勇，局长。 陈士华、胡银镯诉原东阳市规划局规划管理其他行政行为一案，东阳市人民法院于2019年3月26日作出（2019）浙0783行初33号行政裁定。陈士华、胡银镯不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理认为：关于被告主体问题，在本案审理期间，因机构改革，原东阳市规划局的职责依法已由东阳市自然资源和规划局承受，故东阳市自然资源和规划局依法继受成为本案被告。两原告在本案中提起诉讼的事项已在法院正在审理的（2018）浙0783行初33号案件中提起，且两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条之规定，裁定：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 上诉人陈士华、胡银镯上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案争议焦点是“行政不作为”和“履行职责”在法律上是否同一个法律关系。上诉人依据“一事一理”和“一事一诉讼”原则，认为上述二者不属同一法律关系，故依法提起行政诉讼。本案是由浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初363号案件移送东阳市人民法院，是针对原东阳市规划局“行政不作为”提起的诉讼，但一审认定本案与一审法院（2018）浙0783行初33号案件重复，认定重复起诉，属于认定事实和适用法律均错误。二、一审法院应对原东阳市规划局履职的合法性进行审查并作出处理。原东阳市规划局对其作出决定撤销东阳市千祥圆珠笔厂建字第330783201400119F建设工程规划许可证的东规许撤销字【2015】第02号《行政许可撤销决定书》某年某月某日送达东阳市人民政府，东阳市人民政府依法撤销违法违规颁发给浙江省天盛笔业发展有限公司的土地证，原东阳市规划局不依法送出即构成“行政不作为”，一审认定重复起诉没有证据。请求：撤销一审裁定，依法改判，支持二上诉人的诉讼请求。 被上诉人东阳市自然资源和规划局未提交答辩意见。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，对于重复起诉的且已经立案的，应当裁定驳回起诉；该解释第一百零七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案二上诉人就同一事实、同一行政机关先后提起本案和（2018）浙0783行初33号两案行政诉讼，本案诉求指向原东阳市规划局是否存在公文流转送达不作为行政行为，而33号案件则是针对不服政府信息公开提起的行政诉讼。二上诉人针对二案分别提起行政诉讼，指向并请求人民法院司法审查的行政行为并不相同。进一步而言，二上诉人针对本案实质诉请是要求确认原东阳市规划局未将东规许撤销字【2015】第02号《行政许可撤销决定书》送达给东阳市人民政府的不作为行为违法，本院认为该类公文流转系行政机关之间的内部行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，依法亦应裁定驳回起诉。故，对于原审裁定结论的正确性，本院予以维持。但，原审法院以重复起诉为由裁定驳回二上诉人的起诉，属于适用法律错误，本院予以指正。二上诉人的上诉请求虽有合法之处，但鉴于法律程序的纠正并不能有助于二上诉人本案诉讼请求目的的实现，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年七月五日 代书记员 叶红莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终834号上诉人（原审原告、案外人）：吴文娣，女，1972年3月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈江华，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原审第三人（被执行人）：河北天轩房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。法定代表人：官少行，该公司董事长。上诉人吴文娣因与被上诉人陈江华及原审第三人河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）(2018)冀04民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。吴文娣上诉请求:1.请求撤销邯郸中院(2018)冀04民初420号民事裁定；2.确认吴文娣与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅内部预定协议》合法有效；3.请求中止执行吴文娣购买的位于临漳县产（以下简称涉案房产）并解除对该房产的查封；4.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：（一）案涉房产在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同且上诉人已付清购房款，应受法律保护，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行条件，依法应排除对该房产的查封、拍卖等执行行为。（二）上诉人购买涉案房产，情形符合上述规定第二十九条规定的情形，而邯郸中院错误适用第二十八条规定，适用法律错误。（三）邯郸中院认定上诉人起诉不符合法定条件，驳回上诉人起诉，没有对本案诉讼费用承担问题作出相应的认定。上诉人认为，一审法院应在查明案件事实的基础上，正确适用法律，作出公正判决，而不应当在发现此案件确有错误后将（2018）冀04执异108号执行裁定撤销，导致上诉人的案件重新回到执行异议阶段，如果再次作出裁定后，一方不服再重新起诉，是对于司法资源的一种浪费。吴文娣向一审法院起诉请求：1.请求依法确认吴文娣与天轩公司于2014年4月25日签订的《天轩湖畔住宅内部预定协议》是合法有效的商品房买卖合同；2.请求依法判决撤销执行吴文娣购买的位于临漳县产的裁定；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，吴文娣因不服邯郸中院（2018）冀04执异108号执行裁定书，提出本案的执行异议之诉。而邯郸中院作出的（2019）冀04执监3号执行裁定书已裁定撤销（2018）冀04执异108号执行裁定书。因此吴文娣的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回吴文娣起诉。本院审理查明，河北省临漳县人民法院（以下简称临漳法院）在执行陈江华与天轩公司借贷纠纷一案中，案外人吴文娣于2017年11月27日向临漳法院提出执行异议，主张临漳法院正在执行的涉案房产，天轩公司已经卖给吴文娣，吴文娣对涉案房产享有所有权，请求临漳法院解除对涉案房产的查封。临漳法院于2017年12月11日作出（2017）冀0423执异57号执行异议裁定，驳回了案外人吴文娣的异议请求，并赋予案外人吴文娣向执行法院提起诉讼的权利。该执行案件邯郸中院提级执行后，案外人吴文娣于2018年9月26日向邯郸中院提出执行异议。邯郸中院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异108号执行裁定书，裁定驳回了吴文娣的异议请求，并赋予案外人吴文娣向执行法院提起诉讼的权利。吴文娣不服，遂向邯郸中院提起执行异议之诉，并预交一审案件受理费5710元。在一审诉讼期间，邯郸中院于2019年3月6日作出（2019）冀04执监3号执行异议裁定，撤销了（2018）冀04执异108号执行裁定书，该案重新审查。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……。”根据上述规定，案外人提起案外人执行异议之诉的起诉条件是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。现由于邯郸中院作出的驳回吴文娣异议裁定已被撤销，案外人吴文娣提起案外人异议之诉基本条件不成就，不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人吴文娣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，但邯郸中院对一审案件受理费未作处理，应予纠正。案外人吴文娣所预交的一审案件受理费5710元应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，在《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费5710元，退回吴文娣。本裁定为终审裁定。审判长  窦淑霞审判员  王振健审判员  解占林二〇一九年七月二十五日书记员  张晓通
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3383号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：吴国桢,总经理。被上诉人（原审原告）:郭骐，男，汉族，1989年8月23日出生，住河南省商丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人郭骐财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按期交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年七月十二日书记员 陈 晨
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2243号原告：江学能，男，1956年6月10日出生，汉族，住英德市，被告：广东省英德水泥厂，地址：英德市望埠镇龙头山南华西街1号。法定代表人：龙颂勋。被告：英德市望埠镇百佳五金店，地址：英德市望埠镇龙头山南华南街1号。经营者：陈忠艺。本院在审理原告江学能诉被告广东省英德水泥厂、英德市望埠镇百佳五金店恢复原状纠纷一案中,本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江学能撤回起诉。本案受理费50元，由原告江学能负担。审判员  张伟明二〇一九年七月九日书记员  李金龙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8331号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：常时，男，1981年6月20日生，汉族，户籍地无锡市新区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告常时金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告常时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计36995.34元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年1月19日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款57000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2018年1月19日至2020年1月19日，月利率1.14%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计36995.34元，故诉至法院。被告常时未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证码、《个人消费性借款合同》、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账（卡）对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA0V3G。该合同约定：被告向原告借款人民币57000元用于购买家电，借款期限自2018年1月19日至2020年1月19日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.38‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年1月19日向合同项下的指定帐户发放贷款57000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金35117.46元，利息1440.92元、罚息436.96元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告常时于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金35117.46元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息1440.92元、罚息436.96元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费725元，因适用简易程序，减半收取363元，保全费390元，以上合计753元由被告常时负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年七月三十日书记员  孙 颖
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执581号之三申请执行人：李卫，男，汉族，1990年4月23日生，住泰兴市。被执行人：于滔，男，汉族，1995年9月24日生，住泰兴市。被执行人：陈泽，男，汉族，1993年1月1日生，住泰兴市。关于申请执行人李卫与被执行人于滔、陈泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）苏1283民初4453号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人于滔于判决生效后十日内偿还申请执行人李卫借款66000元及利息（其中以本金20000元给付自2018年2月21日起至实际偿还之日止、以本金30000元给付自2018年3月9日起实际偿还之日止、以本金16000元给付自2018年4月8日起实际偿还之日止，均按年利率24%）；二、被执行人陈泽对以上款项的给付承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取758元，由被执行人于滔、陈泽连带负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于偿还借款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付借款66000元及利息、加倍迟延履行期间的债务利息元、诉讼费758元等。本院于2019年1月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人下落不明，被执行人陈泽在苏州有房产，被执行人于滔名下有车辆，对其他财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月22日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月22日、3月22日、5月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月，扣划被执行人陈泽银行存款4213元后发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，发现并查封了被执行人陈泽名下位于苏州市相城区××街道××街××花园××室的房产，并依法向陈泽送达了回赎通知。4.2019年7月9日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××川街道××、泰兴市××村石桥进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人于滔附近居民及陈泽亲属反映，平时很少看见他们，二人均在外面工作，对其具体财产状况不清楚。经本院与被执行人陈泽电话联系，其称已经与申请执行人达成口头协议，约定2019年12月30日前再归还50000元，以结清双方之间的全部债务。5.2018年11月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年7月12日约谈申请执行人李卫向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已经与被执行人陈泽的父亲达成协议，协议约定，双方之间剩余的还款金额为50000元，被执行人陈泽保证于2019年12月30日前还清，若逾期申请执行人以50000元及相应利息向本院申请恢复执行。2019年7月12日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。要求撤回对被执行人的执行申请，但要求不解除对被执行人采取的执行措施本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨被执行人陈泽账户存款余额1444元发放申请执行人并查封了被执行人陈泽名下位于苏州市相城区××街道××街××花园××室外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；后申请执行人称与被执行人达成了执行和解协议，并撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初4453号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十七日书记员  李 璇
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审102号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人袁广超。申请执行人于2019年6月向本院提出申请，要求强制执行2019年2月1日作出的尉国土罚（2019）19号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年2月1日作出的尉国土罚（2019）19号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2019）19号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的888平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  张亚丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市力欣国际贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：胡玉珍，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李菁菁，女，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李剑峰，男，汉族，住广东省广州市天河区。以上三申请人共同委托诉讼代理人：黄家章，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市番禺裕丰钢铁有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：林广明，董事长。委托诉讼代理人：沈有识、董军，均系广东四方三和律师事务所律师。一审第三人：中国工商银行股份有限公司广州第一支行。住所地：广东省广州市越秀区。负责人：谢明东，行长。一审第三人：华鼎融资担保有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈奕标。再审申请人广州市力欣国际贸易有限公司（以下简称力欣公司）、李菁菁、李剑峰因与被申请人广州市番禺裕丰钢铁有限公司（以下简称裕丰公司）、一审第三人中国工商银行股份有限公司广州第一支行（以下简称工行广州第一支行）、华鼎融资担保有限公司（以下简称华鼎公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力欣公司、李菁菁、李剑峰申请再审称，（一）二审认定一审判决查明事实属实，明显缺乏证据证明，认定事实错误，表现在以下几个方面。将华鼎公司骗取贷款的犯罪行为认定为力欣公司向工行广州第一支行借款的民事法律行为，进而认定华鼎公司提供给工行广州第一支行以力欣公司名义签订的《小企业借款合同》合法有效，与生效刑事判决认定的事实相悖。二审将同一法律事实人为割裂成两个法律事实，与客观事实不符。二审认定工行广州第一支行是善意贷款人，也与事实不符。二审关于工行广州第一支行未就涉案贷款向公安机关报案和追赃的叙述与当事人在庭审中的陈述及生效刑事判决认定的事实不符。（二）二审违反法定程序。本案是刑民交叉案件。刑事案件被害人必须通过追赃、退赔程序追回损失，而不能提起民事诉讼。本案工行广州第一支行曾起诉力欣公司偿还借款本息，以涉嫌犯罪为由已被裁定驳回起诉，一、二审再次受理裕丰公司的起诉做出判决，明显违反了最高人民法院规定的刑民交叉案件法定审理程序和相关裁判规则。（三）二审适用法律错误。已生效的（2014）穗中法刑二终字第350号刑事裁决已判定本案工行广州第一支行与力欣公司签订《小企业借款合同》是华鼎公司提供的虚假公司，是为实施骗取贷款的犯罪表现形式，该借款合同违法无效，工行广州第一支行与力欣公司之间并不存在合法的借款合同关系，本案不能作为民事案件审理，只能依照最高人民法院关于刑民交叉案件的处理规则进行裁判。综上，请求对本案予以再审。裕丰公司答辩称，一、二审判决认定的事实正确，程序合法，适用法律正确，恳请法院予以维持，驳回再审申请人的所有诉讼请求。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。裕丰公司自工行广州第一支行处受让涉案债权，起诉要求力欣公司偿还借款本息，李菁菁、李剑峰承担连带清偿责任。力欣公司、李菁菁、李剑峰抗辩涉案借款涉及刑事犯罪，不是合法债权。经查，华鼎公司利用力欣公司等单位、个人名义从工行广州第一支行等多家银行骗取贷款，已被生效刑事判决书认定犯骗取贷款罪并处以刑罚。虽然刑事判决书判令追缴华鼎公司违法所得返还贷款银行，但工行广州第一支行与裕丰公司至今并未通过刑事判决的执行挽回贷款损失，且本案是裕丰公司基于借款合同关系和债权转让关系诉请合同相对方履行还款义务而提起的民事诉讼，一、二审法院认定裕丰公司受让工行广州第一支行的债权后有权向人民法院提起民事诉讼追收贷款本息，并无不当。刑事判决书亦未认定工行广州第一支行与力欣公司或华鼎公司串通，或工行广州第一支行明知力欣公司、华鼎公司签订借款合同的目的，工行广州第一支行为善意相对方，其向借款人提供贷款的意思表示真实，一、二审法院认定涉案借款合同合法有效，力欣公司应依约偿还涉案借款本息，李菁菁、李剑峰承担连带清偿责任，亦无不当。力欣公司、李菁菁、李剑峰再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，力欣公司、李菁菁、李剑峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市力欣国际贸易有限公司、李菁菁、李剑峰的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一九年七月三十日书记员 苏浩文慧姚琳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执372号申请执行人李涛学，男，1982年7月23日生，汉族，住贵州省水城县，被执行人贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇东风煤矿，住所地：水城县老鹰山镇，统一社会信用代码证号：91520000MA6EGH3M3G。法定代表人张林，系该矿负责人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲仔(2018)第174号仲裁裁决书，2019年2月27日，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李涛学的各项损失67815元，执行费917元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人贵州中铝恒泰合矿业有限公司已于2018年9月7日申请破产，且贵州省六盘水市中级人民法院已受理该公司破产申请，2018年11月12日，六盘水市中级人民法院已发出公告，通知所有债权人申报相关债权。因被执行人钟山区老鹰山镇东风煤矿属贵州中铝恒泰合矿业有限公司下属公司，钟山区老鹰山镇东风煤矿所欠债务同时归为贵州中铝恒泰合矿业有限公司。2019年7月11日，我院将本案的调查情况告知申请执行人后，并通知书其自动向相关机构申报债权；并因被执行人已破产，本案已终结执行方式结案；2019年7月11日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月十一日书记员  朱 林
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2447号申请执行人：刘宜恒，曾用名刘义恒，男，1953年7月15日生，汉族，住长葛市。被执行人：何浩，男，1977年7月20日生，汉族，住长葛市。申请执行人刘宜恒与何浩民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初5297号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人何浩在金融机构存款本金165000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年七月四日书记员 ：韩松强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李杰，男，1963年10月7日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告李杰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款57028.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××16；2、签约申领时间：2012年10月8日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月26日）1、欠款明细：本金36736.25元，零售利息4217.84元，滞纳金10890.75元，现金利息5183.79元，合计57028.63元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年9月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金36736.25元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年9月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，公告费600元，总计1826元，由被告李杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年七月二日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4256号原告：可克达拉市古龙古建材有限公司，住所地新疆可克达拉市六十四团。法定代表人：龚冰,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。被告：陆荣，男，1992年10月21日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告可克达拉市古龙古建材有限公司(以下简称古龙古公司)与被告陆荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古龙古公司的委托诉讼代理人韩建刚、被告陆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古龙古公司向本院提出诉讼请求：1.陆荣支付货款91410元、利息16000元（从2018年2月1日起至2019年7月止，共18个月，按每日万分之三点二计算）；2.陆荣承担古龙古公司索款及诉讼产生的差旅费5000元；3.本案诉讼费由陆荣承担。事实和理由：2015年至2016年间，陆荣在新疆伊犁霍城县承揽工程，从古龙古公司处购买加气块砖用于建设施工。截止2017年12月9日，陆荣共拖欠加气块砖款91410元，并向古龙古公司出具欠货款证明，承诺在2018年1月31日前付清。嗣后，陆荣拒不付款，故古龙古公司起诉至法院。陆荣辩称，陆荣对所欠货款91410元有异议，2015年所欠货款69440元是正确，2016年的所欠货款21930元未进行对账。古龙古公司未向陆荣提供金额为51万元的发票。陆荣对古龙古公司所主张的因诉讼产生的差旅费不予承担。本院认定如下事实，2015年至2016年期间，陆荣向古龙古公司购买加气块砖。2017年12月9日，陆荣向古龙古公司出具欠货款证明1份，该证明第一行载明：“陆荣工地2015年欠加气块货款69440.00元”、第二行载明：“2016年欠加气块货款21930.00元”、第三行载明：“总计：91410.00元（玖万壹仟陆佰元整）”、第五行载明：“在2018年1月31日前付清货款”。陆荣对涉案欠货款证明有异议，认为其对2015年欠款69440元无异议，2016年欠款21930元未进行对账，其是不可能签字的。该欠款证明中“在2018年1月30日前付清货款”，是由其本人所写。古龙古公司则认为：涉案欠货款证明是双方对账时所签的，陆荣没有任何证据证明古龙古公司对涉案欠货款证明有涂改的或者添加。而且，从直观上来看，涉案欠货款证明的书写都非常的自然、流畅，不存在添加、涂改的痕迹。审理中，古龙古公司向本院明确：陆荣所欠货款应为91370元，涉案欠货款证明中所载明“总计：91410.00元（玖万壹仟陆佰元整）”系笔误。另外，陆荣应支付的逾期付款损失（即诉讼请求中的利息）为9000元，计算标准是以91370元为基数，自2018年2月1日起计算至2019年7月4日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮1.5倍计算。本院认为，古龙古公司与陆荣之间虽未签订书面买卖合同，但双方已实际履行了供货及付款的合同义务，双方之间的买卖合同关系成立，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。古龙古公司依约履行供货义务后，陆荣拖欠货款未付，构成违约，现应当依据对账结果向古龙古公司支付剩余货款，故古龙古公司主张陆荣支付货款91370元及逾期付款损失9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。陆荣抗辩所称2016年所欠货款21930元未进行对账的意见，因提供的证据尚不足以证明其主张，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于陆荣主张古龙古公司未开具货款发票一节，因双方并未约定开具发票为付款条件，且发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于法院职权调整范围，故本案依法不予涉及。古龙古公司主张因索款及诉讼产生的差旅费5000元的诉讼请求，因未提供证据证明，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，本院对于古龙古公司的诉讼请求中合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、陆荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向可克达拉市古龙古建材有限公司支付货款91370元、逾期付款损失9000元；二、驳回可克达拉市古龙古建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1274元（可克达拉市古龙古建材有限公司已预交），由陆荣负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给可克达拉市古龙古建材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 薛 耀二〇一九年七月八日书记员 赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初577号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李某某，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍在福建省。被告人杨某某，男，1991年12月11日出生，汉族，户籍在河南省禹州市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕1701号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯开设赌场罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月起，被告人李某某在其租借的本市杨浦区齐齐哈尔路XXX号内，伙同他人开设游戏机房并设置赌博机供客人赌博使用，其间，被告人李某某雇佣被告人杨某某等人在上址为赌客上分、结算赌资等，被告人李某某向杨支付工资并约定从赌客输账金额中抽取一定比例作为报酬。同年3月27日20时50分许，民警至上述游戏机房检查，当场抓获被告人李某某、杨某某等人以及参赌人员朱某某，查获“无名机器”8人机1台、“无名捕鱼机”8人机2台、“彩金名牌”8人机1台，查获违法所得人民币3600元及上分卡等。经认定，上述4台共32座设备具有赌博功能，均系赌博机。被告人李某某、杨某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某、杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑某1、胡某某、曾某某、郑某2、朱某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《提取笔录》、微信聊天记录、转账记录截图，照片，上海市公安局杨浦分局《现场笔录》《证据保全清单》、收缴物品清单，上海市公安局杨浦分局出具的“赌博机认定书”，《租赁合同》及《网络后台操作手册》复印件，上海市公安局杨浦分局《行政处罚决定书》《撤销行政处理决定书》，公安机关出具的“工作情况”“到案经过”，被告人李某某、杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人李某某、杨某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某、杨某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑八个月以上、十个月以下，罚金人民币八千元以上、一万元以下；建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月以上、八个月以下，罚金人民币六千元以上、八千元以下。被告人李某某、杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且分别在律师荆一杰、张悦见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在审理期间，被告人杨某某退出违法所得人民币5250元。本院认为，被告人李某某、杨某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某、杨某某依法应予惩处。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某、杨某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、退出的违法所得人民币5250元及查获的赌博机、人民币3600元等应予没收，违法所得继续予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年七月十六日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。