苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初213号 原告许丰，男，1971年5月2日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。 被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。 法定代表人朱正，局长。 出庭负责人曹丽英，该局副局长。 委托代理人孙利明，该局工作人员。 委托代理人马静燕，该局工作人员。 第三人苏州金虎物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎丘路388号。 法定代表人季铁军，经理。 委托代理人顾超英，该公司工作人员。 原告许丰不服被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的苏工伤认字[2018]第00959号不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，于次日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告许丰及其委托代理人闫秀萍，被告市人社局出庭负责人曹丽英及委托代理人孙利明、马静燕，第三人苏州金虎物业服务有限公司（以下简称金虎物业公司）委托代理人顾超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年11月23日作出苏工伤认字[2018]第00959号不予认定工伤决定，确认2018年8月27日，原告许丰骑电动车上班，快到工作地点时发现手机没带，折返家中取手机途中受到交通事故伤害。被告认为原告回家取手机的行为已经改变了上班目的，其回家取手机的行驶路线，不属于在合理时间合理路线的上班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，故认定原告所受伤害不属于工伤。 原告许丰诉称：一、原告正常上班时间为上午8时30分，当天7时54分发生的交通事故系在上班合理时间内。二、事故发生地点位于原告上班合理路线。三、原告系在上班途中因发现未带手机而返回居住地取手机，途中发生交通事故，并不改变原告从居住地去上班的事实。故请求依法撤销被告作出的不予认定工伤决定，并责令被告重新认定原告所受伤害属于工伤；由被告承担本案诉讼费。 原告许丰向本院提交如下证据：1.不予认定工伤决定书，证明被告认定原告所受伤害不属于工伤；2.道路交通事故认定书，证明原告发生事故的时间、地点以及责任划分；3.门诊病历本、出院记录，证明原告的伤情；4.考勤记录，证明交通事故发生在合理上班时间内；5.路线图，证明事故发生地位于原告合理上班路线；6.第三人出具的证明两份，证明因配合其他项目的整治工作，原告上下班暂时不做打卡考勤；原告的工作性质决定手机是工作必需品，因此其上班途中返回居住地取手机的行为应视为工作所需。 被告市人社局辩称：被告作出不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立。原告系在回居住地取手机的途中而非上班途中发生交通事故，其返回取手机的行为已经改变了上班的目的，发生交通事故的行驶方向与其上班方向相反，不属于合理时间合理路线的上班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉请。 被告市人社局于2019年5月27日向本院提交了证明被诉不予认定工伤决定合法性的以下证据：1.不予认定工伤决定书，证明被告作出不予认定工伤决定的情况；2.决定书送达回执，证明不予认定工伤决定的送达情况；3.工伤认定申请表，证明第三人为原告提出工伤认定申请的情况；4.工伤认定申请证据清单，证明第三人提交的原告工伤认定申请材料情况；5.原告居民身份证，证明其身份情况；6.第三人企业信息，证明其工商登记情况；7.全日制劳动合同书，证明原告和第三人存在劳动关系；8.授权委托书，证明原告工伤认定申请授权情况；9.事故调查报告，证明原告受伤情况；10.道路交通事故认定书，证明原告受到交通事故伤害；11.路线图，证明原告上班路线；12.房屋租赁合同书，证明原告的居住地；13.考勤表，证明原告出勤情况；14.门诊病历，15.入院记录，16.住院病案，17.手术记录，18.影像报告单，19.出院记录，证据14-19证明原告受伤及治疗情况；20.工伤认定申请受理决定书，证明被告受理工伤认定申请；21.受理决定书送达回执，证明受理决定书送达情况；22.函，证明被告要求原告接受调查；23.EMS记录，证明函件送达情况；24.道路交通事故当事人陈述材料，25.交通事故现场图，26.交通事故视频资料，证据24-26证明被告到公安机关调取的交通事故证据材料，原告发生事故时行驶方向与其上班路线相反；27.汤某的调查笔录，28.汤某的身份证复印件，29.事故调查报告补充说明，30.胡某的调查笔录，31.胡某的身份证复印件，证据27-31证明被告调查核实情况，原告在回居住地取手机途中发生交通事故。被告提供作出本案不予认定工伤决定的法律法规依据为《工伤保险条例》。 第三人金虎物业公司述称：被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉请。 第三人金虎物业公司未向法院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据的三性均无异议，但对证明目的不认可。第三人对被告所举证据均无异议。被告对原告所举证据1-3无异议；对证据4的真实性不予认可，证据上既没有盖章也没有签字，在工伤认定申请时并未提交，且与申请工伤时提交的考勤记录不一致；对证据5不予认可，与申请工伤时提交的行驶路线不一致；对证据6的真实性不予认可，系在被告作出不予认定工伤决定之后形成，不属于新证据。第三人对原告所举证据1-3无异议；对证据4的真实性不予认可，考勤记录一定要有职工本人的签字；对证据5不予认可，与申请工伤时提交的不一致；认为证据6中的公章是真实的，但内容不符合公司的考勤和日常规定。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据表明其受理、核实及作出不予认定工伤决定并送达的事实及程序经过，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告所举证据4系电子考勤记录表，无法核实其真实性，故不予认定；证据5与原告申请工伤时提交的路线图并不完全一致，故不予认定；证据6系被告作出不予认定工伤决定之后形成，且第三人对内容不予认可，故不予认定；原告所举其他证据与被告所举相应证据一致，本院予以认定。 经审理查明，原告许丰系第三人金虎物业公司职工，工作地点位于虎阜花园项目。2018年8月27日，原告骑电动车上班途中发现未带手机，即返回居住地取手机。当日7时54分许，原告途经桃花桥路段时因案外人驾驶的小型汽车向右侧打方向，致使同向行驶的原告倒地受伤。经交警部门确认，原告在事故中无责任。2018年9月25日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，并递交申请材料，被告于当日受理该申请。在调查核实的基础上，被告于2018年11月23日作出苏工伤认字[2018]第00959号不予认定工伤决定，认定原告所受伤害不属于工伤并依法予以送达。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应用人单位的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。 关于原告受伤是否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告系在上班途中折返居住地取手机的过程中发生交通事故，其行驶方向与工作地点相反，行为目的已由上班变为返回居住地取手机，故不符合上述应当认定工伤的情形，被告作出不予认定工伤决定并无不当。原告主张手机系工作必需品，其返回居住地取手机并不改变上班事实，故属于应当认定工伤情形的起诉理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告作出的苏工伤认字[2018]第00959号不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该不予认定工伤决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许丰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告许丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  马文立 人民陪审员  华兆苏 人民陪审员  张 勇 二〇一九年七月三十日 法官 助理  马 林 书 记 员  陆静芬