广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初840号原告：刘等兴，男，1973年9月15日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。被告：张灿华，男，1984年10月1日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。(未到庭)被告：朱芳美，女，1983年3月13日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。(未到庭)原告刘等兴与被告张灿华、朱芳美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘等兴到庭参加了诉讼，被告张灿华、朱芳美经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘等兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性付清货款（酒钱）92000.00元给原告，并从2016年4月30日起（自逾期付款之日起）按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直到判决确定的履行日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息直到付清借款时止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营锦湖酒店期间，曾在原告处购买啤酒、洋酒等。2016年3月3日，原、被告双方对之前的货款进行了结算，经过结算，得出：至2016年3月3日止，被告共欠原告啤酒、洋酒款等合计92000.00元。结算当天（2016年3月3日），被告张灿华亲笔出具一张《欠条》给原告，以作欠款凭证（具体内容详见《欠条》）。结算后，原告多次要求被告付款，被告均以各种理由搪塞，货款92000.00元至今分文未支付给原告。被告未按《欠条》约定期限、金额付清货款给原告，长期占用原告的款项，严重违背了诚实守信的原则，给原告造成诸多不便及损失。据此，为维护原告的权益，依据《民法总则》第176条、《合同法》第60条、第159条、第161条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第29条等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、《欠条》一份，证明被告共欠原告92000元货款，并且约定于2016年4月份内结清货款的事实。3、东海酒业未付款明细，证明被告所欠的具体商品名称及价格。被告张灿华、朱芳美未提交答辩状及证据。原告刘等兴围绕其诉讼请求依法提交了一张由被告张灿华于2016年3月3日出具的《欠条》，被告张灿华既未参加本案庭审，亦未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张灿华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告张灿华的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的《欠条》予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、被告张灿华是否在原告刘等兴经营的商店购买酒类、饮料等商品，欠下货款92000元，欠款事实是否真实发生，被告张灿华应否承担支付欠款的责任？2、被告张灿华是否应对欠款92000元从2016年4月30日起按年利率6%月支付资金占用期间的利息给原告直到判决确定的履行日止？3、被告朱芳美应否承担共同还款责任？1、被告张灿华是否在原告刘等兴经营的商店购买酒类、饮料等商品，欠下货款92000元，欠款事实是否真实发生，被告张灿华应否承担支付欠款的责任？被告张灿华经营锦湖酒店期间，于2013年起至2016年期间，在原告刘等兴经营的商店购买洋酒、红酒、啤酒、饮料等商品，采取记账的方式，被告张灿华陆续支付了部分货款给原告，2016年3月3日经过原告刘等兴与被告张灿华结算，被告张灿华于当天写下一张《欠条》给原告刘等兴，明确欠货款数额为92000元，《欠条》内容为：“今欠东海酒业刘等兴货款（锦湖酒店啤酒、洋酒款等）合计92000元大写（玖万贰仟元整），于2016年4月份内结清货款。从即日起拿货与本人无关。锦湖酒店张灿华，2016年3月3日。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告刘等兴已将被告张灿华购买的洋酒、红酒等商品交付给被告张灿华，原告与被告的买卖关系成立，并且经过双方结算，由被告张灿华出具了一张《欠条》给原告刘等兴，《欠条》注明了所欠货款金额共92000元，并约定于2016年4月份内结清货款。原、被告双方的债权债务关系明确。原告刘等兴多次向被告张灿华追索所欠货款，被告张灿华以种种理由拒不支付给原告，被告张灿华的行为已构成违约，现原告刘等兴要求判令被告张灿华立即支付所欠货款92000元，理由充分，本院予以支持。2、被告张灿华是否应对欠款92000元从2016年4月30日起按年利率6%月支付资金占用期间的利息给原告直到判决确定的履行日止？从原告刘等兴提交的《欠条》看，《欠条》内容并没有约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告刘等兴与被告张灿华在《欠条》中未约定利息，视为在欠款期内不支付利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在《欠条》中约定于2016年4月份内结清被告所欠货款，被告在约定的期限内未支付货款给原告，因此，从2016年5月1日起被告属于逾期未付货款，原告主张被告所欠逾期后的货款按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张灿华欠原告刘等兴的货款92000元，从2016年5月1日被告逾期之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至本院确定履行债务之日止。3、被告朱芳美应否承担共同还款责任？被告张灿华与被告朱芳美于2009年1月22日登记结婚，属合法夫妻关系。双方于2016年12月28日在翁源县民政局登记离婚。《欠条》是被告张灿华于2016年3月3日出具给原告的，属于被告张灿华与被告朱芳美婚姻关系存续期间经营锦湖酒店时所欠的债务，虽然《欠条》是被告张灿华个人签名，但该欠款系两被告婚姻关系存续期间共同经营锦湖酒店时所欠的债务，因此，被告张灿华所负上述债务属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，被告朱芳美未提供属于夫妻一方个人债务的证据，本院认定被告张灿华所负的上述债务属于与被告朱芳美婚姻关系存续期间夫妻共同债务，故本案被告张灿华所负债务应由被告朱芳美共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张灿华、朱芳美应在本判决生效后十日内付清货款92000元给原告刘等兴。二、被告张灿华、朱芳美所欠原告刘等兴的货款92000元，被告应从2016年5月1日起至本判决确定履行债务之日止，按照年利率6%支付利息给原告刘等兴，限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费260元，合共2360元，由被告张灿华、朱芳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  吴英杰人民陪审员  陈全花二〇一九年七月十七日书 记 员  林 辉