wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初20868号原告：王霞，女，1981年12月22日出生，汉族，住湖南省南县。被告：鸿泰精密模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇江浦路，统一社会信用代码913205837266702223。法定代表人：陈显崇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。原告王霞与被告鸿泰精密模具（昆山）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告王霞、被告的委托诉讼代理人刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿私自扣押原告个人财物的损失6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月26日将宿舍门封锁、2017年10月15日私自扣押原告个人财物，对于这种侵权行为，请求贵院在依法查明事实的基础上，维护原告的合法权益。原告于2016年4月14日入职被告鸿泰精密模具(昆山)有限公司，任职模具设计。入职前双方约定为：22天制五天八小时，包吃住。2017年8月21日、2017年9月18日公司两次发公告让原告放假，并只支付原告最低工资的80%的工资(含社保个人承担部分)，导致双方劳资纠纷。被告经营放假理由是虚假的、有目的性，其真实原因为“企业增加开发了大众汽车几个系列新品，需要更换领导班子及团队成员”，但是被安排放假名单中所有的男性职员最后全部依法得到足额赔偿，原告作为唯一女性，被告不仅没有给予原告应有的足额赔偿，而且还抬走办公座椅、封锁宿舍，让门卫粗暴禁止原告入厂上班，并私自扣押原告个人财物至今未予归还，严重侮辱了原告的人格，侵犯了原告的个人人身安全及自由。被告鸿泰精密模具（昆山）有限公司辩称：原告离开被告公司时，个人物品已经全部拿走。被告并未扣押原告的财物，原告所主张的赔偿金无事实和法律依据。本院经审理查明：原告原系被告公司的员工，2017年11月,双方的劳动合同解除。2017年8月21日，被告向原告送达一份公告，载明：鸿泰精密模具（昆山）有限公司因受各方面影响，业务量大幅减少，经营出现严重困难，各岗位工作量也不能保证。为了扭转现状，自2017年8月22日起对部分岗位员工放假。放假期间工资按照江苏省工资支付条例相关规定支付。整月放假期间按最低工资标准80%支付。放假人员名单如下：模具部钳工：P0902423朱某P0903678邓某模具部设计：P0903622王霞机加工：P0300031王某。2017年9月18日，被告公司又向原告送达一份公告，载明：鸿泰精密模具（昆山）有限公司因受各方面影响，业务量大幅减少，经营出现严重困难，各岗位工作量也不能保证。为了扭转现状，自2017年9月18日起对部分岗位员工放假。放假暂定三个月，实际情况以公司具体情况再定，放假期间工资按照江苏省工资支付条例相关规定支付。整月放假期间按最低工资标准80%支付。放假人员名单如下：模具部设计：P0903622王霞。另查明：原告在庭审中陈述，我平时上班是住在公司宿舍的。我是2017年10月15日早上离开公司的，之后再也没进去。当天离开公司时，我只带走了电脑、夏天的四套衣服、一床被子、随身带的包，其他东西我带不了，后来我有去过公司拿行李，但公司保安不让我进去，后来我就再也没去过，剩下的东西就放在公司里了。我诉请的损失包括6包衣服、被子、行李箱、生活用品、包、眼镜、护肤品、洗发水。上述事实有被告公司所发的公告以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告原系被告公司的员工，双方之间的劳动纠纷应适用有关劳动争议的法律关系解决。本案中，原告所拍摄的照片，仅能证明原告上班时是住在被告公司宿舍的，以及宿舍内放置的原告的一些物品情况，并不能反映这些物品是被被告扣押的。关于原告诉称的物品被扣押而产生损失的事实，原告未能举证证明，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王霞负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  金 秀人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年七月二十四日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审126号 申请执行人如东县自然资源局。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人南通瑞龙体育用品有限公司。 法定代表人王建忠，总经理。 申请执行人如东县自然资源局于2018年9月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚新字[2018]第20号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令南通瑞龙体育用品有限公司退还非法占用的位于新店镇双虹桥村7组，该公司原厂房南侧面积为1115.02平方米的集体土地；2、责令南通瑞龙体育用品有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1115.02平方米的厂房；3、并处罚款人民币23073.4元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]17号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令南通瑞龙体育用品有限公司退还非法占用的位于新店镇双虹桥村7组，该公司原厂房南侧面积为1115.02平方米的集体土地；2.责令南通瑞龙体育用品有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1115.02平方米的厂房；3.并处罚款人民币23073.4元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚新字[2018]第20号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚新字[2018]第20号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项、第二项内容由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年七月十八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初56号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：敖卓权，男，1988年5月13日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：胡彩玲，女，1988年9月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告谭镇沅诉被告敖卓权、胡彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭镇沅到庭参加诉讼，被告敖卓权、胡彩玲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭镇沅向本院提出诉讼请求：一、判令被告敖卓权和胡彩玲立即偿还借款20000元及利息（从起诉之日起至付清款时止按年利率6%计算）给原告；二、本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由：2017年4月10日，被告敖卓权向原告借款20000元，并由被告敖卓权出具借据交原告收执，被告敖卓权借款后未还款给原告。两被告是夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。现原告需要资金周转，向被告追收上述借款，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告敖卓权、胡彩玲缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，被告敖卓权于2017年4月10日向原告借款20000元，并由被告敖卓权出具《借据》一份交原告收执。该借据主要载明：“今借到谭镇沅人民币贰万元整（20000），立此为据。”该借据由被告敖卓权在借款人处签名并加盖指模。上述借款没有约定还款期限及借款利息。被告敖卓权借款后，未还款给原告，经原告催收未果，原告遂向法院起诉，请求如诉称。被告敖卓权与被告胡彩玲于XX年XX月XX日登记结婚，XX年XX月XX日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、借据，本院调取的结婚、离婚登记审查处理表以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告敖卓权尚欠其借款20000元未还，提供了被告敖卓权签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。上述债务未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告敖卓权返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求上述借款的利息从起诉之日起按年利率6%计算，依法有据，本院予以支持。关于被告胡彩玲的责任问题。本案中，两被告虽已办理了离婚登记手续，但本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。涉案债务虽以被告敖卓权个人的名义向原告所借，但该债务未超过家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告胡彩玲应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告敖卓权、胡彩玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告敖卓权、胡彩玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金20000元及利息（从2019年1月4日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告谭镇沅。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告敖卓权、胡彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柳华想人民陪审员  黄 锐人民陪审员  庄雪玲二〇一九年七月十一日书 记 员  吴春慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初541号原告：张龙，男，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告:佛山市安厦千装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中景花园14座115，营业执照号：91440607MA4WCCTB6C。法定代表人：孙伟丁。原告张龙与被告佛山市安厦千装饰设计有限公司（以下简称：“安厦千公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2019年4月15日转为普通程序并以公告的方式向被告送达应诉材料。本案于2019年7月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张龙的委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼。被告安厦千公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙提出诉讼请求：1、判决确认原告和被告在从2018年6月1日到2018年9月12日期间存在劳动关系;2、判决被告立即支付拖欠原告的2018年6月至8月工资差额每月3000元合计9000元，支付拖欠原告的2018年9月1日-3日工资每日酌定300元合计900元，以上合共请求被告支付9900元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月1日经人介绍进入被告公司工作，担任木工职务，口头约定工资4500元，由被告财务统一发放，具体工作由公司安排，没有签订劳动合同，也没有社保。原告基本上每天都要上班，一个月只有三四天休息，上班不用打卡，但是需要向被告监理汇报工作进度。实际工作后平均工资也是4500元。被告安排原告主要工作过的地点是:三水区碧堤雅苑8-103等。由于被告公司经营不善，陆续拖欠原告工资。2018年6-8月每月发放1500元工资，剩下每月3000元一直拖着不发。另外8月31日被告公司关门后，原告还要跟进衔接客户工作，以及向被告追讨工资3天，故此额外主张多3天工资，酌定为每日300元合计900元。2018年10月12日原告曾经提起劳动争议仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以三劳人仲案非终字(2018)1268号《仲裁裁决书》对原告和被告的劳动关系不予确认，原告不服。为维护原告合法权益，原告特起诉，请求人民法院支持原告合理诉求。原告在诉讼中提供了以下证据：1、仲裁裁决书一份，证明原告就劳动关系提起劳动仲裁，现不服劳动仲裁裁决提起诉讼。2、工程预算表一份、转账记录一份，证明原告在被告承接的工程中施工及被告向原告支付工资的情况。3、声明书及微信截图，证明被告在经济困难难以维计时发表声明书，将原告当做是其工人，表示公司会度过难关，尽快复工。被告安厦千公司没有提交书面的答辩状，也没有提供证据。本院确认如下事实：被告是一家装修公司，成立于2017年3月28日，经营范围为：室内外装饰设计服务；承接室内装饰工程施工。被告承接保利中韵花园19座3103、颐澳湾3座2104、北大资源博雅滨江32座304、万达华府D区一座1003、碧堤雅苑8-103装修工程后，雇请原告于上述工程内从事木工工作，双方约定每平方米工程单价，工程完工后按工程量据实结算，施工期间原告可预支生活费，原告根据工地物管公司的要求自行把握工作时间，无考勤记录，休息休假等事宜无需经被告同意，原告自带工具施工，装修材料则由被告根据原告的要求提供，被告的员工吴良洪进行监管，负责把控施工质量，原告在被告承接的工地施工之余，尚接受其他公司的聘请在其他工地工作。2018年7月中旬，被告开始经营困难，其法定代表人自8月初就不知所踪。2018年8月12日，被告向原告发表声明书，表示因经营不善，资金链断裂，公司不得不关门歇业，公司会妥善处理，给大家一个满意的答复。其后，原告与吴良洪就已完工部分进行了结算。2018年10月12日，原告向佛山市三水区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认劳动关系及支付拖欠的工资。2018年12月28日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2018】1268号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的监督管理。《劳动部》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张与被告之间成立劳动关系，虽然原、被告之间都具备上述规定中的第（一）、（三）点条件，但经本院查明事实，原告的工作时间、休假休息均自行决定，不接受被告的管理约束，原告以自己的技能、知识决定工作内容，基本不用听从被告有关工作指令，被告派出员工只负责把控质量和工程进度，不能体现对原告等人的用工管理。原告在负责被告承接工程之余尚接受其他单位的工程，这与劳动关系的单一性存在明显的差别。另外，原告与被告约定以工程量作为计算报酬的方式与每月工资固定支付制度也有不同。综上，原、被告之间没有人身隶属关系，不是被告的劳动者，在工作方式，报酬支付等方面也不符合劳动关系的构成要件，不能确定原、被告之间存在劳动关系，所以原告诉请确认劳动关系存续时间及要求被告支付拖欠的工资，依据不足，本院不予支持。原告可按其与被告的基础法律关系另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张龙的诉讼请求。案件受理费10元，本院免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  邓 宁二〇一九年七月十一日书 记 员  温秀静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2668号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：余德喜，男，1966年11月3日出生，汉族，住址广州市白云区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行余德喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初578号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，孙新伟应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49683元及其利息、逾期利息、律师费500元；以及负担案件受理费1310元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人余德喜名下所占有位于北海市××大道××明珠花园××号的产权份额（因该房产为共同共有，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执2668号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年七月二十四日 书记员 郑旭昇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12041号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张学良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张学良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22852号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15927号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏劲志。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏劲志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29466号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15120号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：卢永煌 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初2549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人卢永煌名下车牌号码为闽Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9245号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。被告：陈浩，男，1989年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2014年7月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××87。截至2019年2月17日止累计欠款本息186590.47元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款186590.47元,及从2019年2月18日计至清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年7月25日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为62×××87的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2019年2月17日被告尚欠透支本金133278.29元、利息10694.79元、费用10084.07元、及之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、费用清还给原告。对于原告要求被告支付违约金的请求，原告主张其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，但不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金133278.29元、利息10694.79元、费用10084.07元、及从2019年2月18日起至借款实际清偿之日的利息（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4032元，由原告负担651元，被告负担3381元。上述受理费4032元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费3381元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年七月十一日书 记 员  陈 璐
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4098号蒋庆球：本院刑庭移送执行你罚金一案，（2018）粤01刑终411号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因你未履行生效判决书确定的缴纳罚金的义务，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中，你主动履行法律文书确定的义务，现本案执行完毕。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13256号 广州市佰音汇餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初86号原告：王建，男，1994年12月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：尹群红，女，1971年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王建与被告尹群红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告尹群红经本院于2019年4月27日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元以及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息529.15元，共计20529.15元（自2018年4月3日至2018年11月10日，实际以利随本清之日止）；2.本案的诉讼费用及由被告承担。事实及理由：2018年4月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，原告将款借给被告后，被告未依约还款，原告多次催要未果。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求依法判如所诉。被告尹群红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告以需要资金周转为由向原告提出借款请求，原告同意借款后，于2018年4月2日借给被告现金20000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明借款金额为20000元以及还款日期为2018年4月3日，并约定借款利息为年利率24%。借款期限届满后被告一直未偿还。原告催要未果，诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证明、借条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告向原告借款20000元并承诺支付利息，双方已形成民间借贷法律关系，原告依照约定提供借款后，被告应当依约偿还借款；故本院对原告要求被告偿还借款人民币20000元的诉请予以支持。关于利息的计算，被告承诺按年利率24%支付利息，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超过双方约定及法律支持的利息范围，被告应从2018年4月3日起，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本息付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹群红于本判决生效之日起十日内向原告王建偿还借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月3日起向原告王建支付至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币314元及公告费，由被告尹群红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年七月三十日书 记 员  廖香怀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13538号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾飞飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾飞飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25349号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13538号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7329号之一 被执行人：梁培相,男,1983年4月17日出生,汉族,住广东省封开县。 关于被执行人梁培相盗窃罪一案，（2016）粤0605刑初5316号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省封开县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年七月二十六日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4637号原告：张丹云，女，1990年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔东培，广东百健律师事务所律师。被告：高飞，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：广州灏丰水水处理设备有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村拆迁安置区自编四街11号101。法定代表人：吴伟连。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：马雪丽，广东中穗律师事务所实习人员。被告：邱裕平，男，1984年5月15日出生，汉族，住广州市番禺区原告张丹云与被告高飞、广州灏丰水水处理设备有限公司（以下简称灏丰水公司）、邱裕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹云的委托诉讼代理人孔东培，被告高飞以及其与灏丰水公司的共同委托诉讼代理人梁钊明，被告邱裕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹云向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金5万元并支付利息（从2017年1月16日起算，按每月500元的标准计至被告返还全部借款本金之日止）；2、被告承担本案的受理费与保全费。事实和理由：被告高飞、被告灏丰水公司、邱裕平，因被告灏丰水公司业务发展需要，在2017年向第三人邱雪鸣借款5万元。被告高飞、灏丰水公司、邱裕平向邱雪鸣出具《借条》，并在借条中承诺借款期为三个月，即由2017年1月16日至2017年4月15日，利息为500元/月，被告在上述借条中以借款人名义签名。邱雪鸣在2018年12月16日将上述债权转让给原告，并通知各借款人。但直到起诉前，被告依然分文未付。被告高飞辩称：一、原告就涉案《借条》要求本人承担清偿责任，没有事实依据，也不符合法律及相关司法解释的规定。本人是公司股东，只是作为见证人在涉案《借条》上签字，不是借款人，不应对债务承担清偿责任。本人仅在借条上签署姓名，并未表示其保证人身份或明确写明承担保证责任，不能认定本人为涉案借款提供担保。原告诉请要求本人支付借款及利息没有事实和法律依据。二、本人没有收取过涉案《借条》的借款5万元，也没有履行过《借款》上的任何权利义务。并且，经灏丰水公司确认，该司已自行收取了涉案借款，与本人无关，本人并无借款的事实，不应对涉案借条承担还款责任。被告灏丰水公司辩称：不同意原告的全部诉请。一、我司仅向第三人邱雪鸣借款，与本案原告没有债权债务关系。二、我司不同意支付2017年4月16日之后的借款期后的逾期利息，因双方并没有书面约定逾期利息，也没有造成出借人经济损失，故不存在逾期利息的支付。三、被告高飞仅为公司股东，不是涉案借款的借款人，在借条中，其是见证人，起见证的作用，不应承担任何还款责任。被告邱裕平辩称：2017年1月初，被告灏丰水公司出现资金缺口，由该司法定代表人吴伟连与我协商让我母亲即邱雪鸣出借5万元，邱雪鸣的5万元是于2017年1月给付现金，我分了两笔，一笔是28000元以现金形式给付被告灏丰水公司的法定代表人吴伟连，另一笔是从本人账户转账给付被告高飞。在2017年2月初，我拿着欠条给被告灏丰水公司的法定代表人吴伟连签名确认，但吴伟连称是开业当天，故不签署，直至4月份，才同意签署并加盖公章。我跟吴伟连称需有一人签名，故吴伟连让高飞签名，我又让吴伟连签名，吴伟连称其不需要签。后我说因公司出资有四个股东，要求至少有两个股东签名，吴伟连称我也是股东之一，称我也可在上面签名，故我也签名。关于利息，被告灏丰水公司口头答应每月按500元月息支付利息。本院经审理认定如下：2017年1月15日，灏丰水公司向邱雪鸣出具借条一份，内容为：“因广州灏丰水水处理设备有限公司业务发展需要，现向邱雪鸣女士借人民币￥50000元（大写：伍万元整）。借款期为三个月由2017年1月16日至2017年4月15日，利息为每月500元”。灏丰水公司在上述借条借款人处签名，高飞、邱裕平亦在上述借条上签名。2018年12月30日，邱雪鸣出具债权转让确认书一份，将上述债权转让给张丹云。现张丹云向本院提起诉讼，要求高飞、灏丰水公司还款并支付利息。在本案审理过程中，本院依高飞的申请，追加邱裕平为本案被告参与诉讼。另高飞还申请追加邱雪鸣为第三人参与诉讼，因庭审中邱裕平已详细陈述借款经过，而张丹云已持有债权转让书，故本院未同意高飞该项申请。另查明，邱裕平与张丹云为夫妻关系，邱裕平与邱雪鸣为母子关系。邱裕平、高飞以及案外人吴伟连、吴伟金均系灏丰水公司的股东。灏丰水公司确认涉案款项已于2017年1月15日由该司收取，其主张高飞仅为涉案借款的见证人。张丹云、邱裕平均主张邱裕平为涉案借款的见证人。邱裕平陈述涉案借款是因灏丰水公司需资金故向其母亲邱雪鸣借款，后其母亲将款项交付给其本人后，由其支付给灏丰水公司的法定代表人以及高飞。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。灏丰水公司向邱雪鸣借款5万元，有其出具的借条及该司的陈述为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，原债权人邱雪鸣已将涉案债权转让给张丹云，故张丹云要求灏丰水公司偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于利息。双方在借条中约定利息为每月500元，即月利率为1%，未超过法定上限，本院予以认可。故灏丰水公司应向张丹云支付以5万元为本金，按月利率1%，自2017年1月16日起计至款项清偿之日止的利息。关于高飞、邱裕平是否应对涉案债务承担责任。在涉案借条中，清楚记载是因灏丰水公司业务发展需要借款，而该司亦在借款人处签名并确认已收到借款，故本院认定借款人为灏丰水公司。而作为原款项出借方邱雪鸣的儿子邱裕平，亦确认是因灏丰水公司需要资金才向其母亲借款，涉案款项亦是其母亲先行向其交付后再出借，故其对于其在借条上的签名解释为是因作为灏丰水公司的股东而作为借款见证人签名的陈述存在合理性，本院予以采信。故对于同为灏丰水公司股东的高飞，其辩称其为借款见证人而在借条上签名的辩称，亦应一并予以采纳。故本院确认高飞、邱裕平并非借款人，无需对涉案债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告广州灏丰水水处理设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张丹云偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为本金，按月利率1%,自2017年1月16日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告张丹云其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681元（已减半收取），由被告广州灏丰水水处理设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年七月二日书记员  甘 晴
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3550号原告：商丘市惠民建设劳务有限公司，住所商丘市梁园区新建北路北头商曹路北侧12号院内。法定代表人：陈香利，任公司总经理。委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐名贤，河南弘勋律师事务所律师。被告：刘建立，男，汉族，1974年8月4日出生，住河南省许昌县。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所商丘市胜利西路215号。被告：河南骏景地产有限公司，住所许昌市东城区八一路东段。原告商丘市惠民建设劳务有限公司与被告刘建立、商丘市国基建筑安装有限公司、河南骏景地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告商丘市惠民建设劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市惠民建设劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  尚建辉二〇一九年七月二十五日法官助理陈攀书记员韩方方
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初569号原告：唐正伯，男，1973年2月20日出生，汉族，现住新疆温宿县。委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。被告：刘恒剑，男，1973年2月20日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。原告唐正伯与被告刘恒剑农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告杨由炳诉称，1、依法判令解除原被告签订的《果园承包合同》；2、判令被告返还履约保证金6万元；3、判令被告支付违约金(实际损失18万元)；4、本案案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由:2015年4月，原、被告双方经协商一致签订了《果园生产经营承包合同书》，合同约定被告将其承包的红旗坡农场园艺五分场(现为温宿县柯柯牙管理区绿化新村社区)的60亩果园转包给原告经营。承包期25年，并约定了双方的权利义务，承包费的交纳数额、期限、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付履约保证金6万元，依照合同约定进行了耕种管理果园，履行了合同约定的义务。但被告却不履行合同第一条第6项规定的:“在已有条件下，公平、公正、公开的提供生产用水、用电等有偿服务”的义务。被告三年来，不能有效协调红旗坡农场园艺五分场给原告所承包的果园地供水，被告有三口机井，原告在果树干早需要浇水时，被告要么拒绝给原告浇水，要么逼迫原告交高昂的水费。因果园缺水，导致原告种植的果园果树死亡严重，原告损失惨重。特别是2017年被告一次也没有供水，导致果树大面积死亡。被告拒不履行合同第一条第7项规定的:“甲方根据乙方承包土地的亩数合理给乙方划分宅基地(宅基地产权属于甲方)”的义务，一直不给原告提供宅基地，导致原告无法修房居住，给原告生产生活带来很大困难和安全隐患。因被告的违约行为，导致原告签订承包合同的目的无法实现。因此原告请求解除合同，要求被告返还履约保证金、支付违约金(金额相当于賠偿原告的损失)。原告与被告多次协商，未达成一致意见。无奈之下，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘恒剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其居住地位于阿克苏市，合同履行地红旗坡农场也属于阿克苏市人民法院管辖范围，请求将该案移送阿克苏市人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖。本案中，被告刘恒剑的住所地在阿克苏市，合同履行地阿克苏市红旗坡农场也是由阿克苏市管理，且本案为系列案，在其他系列案件中原被告双方也约定了由阿克苏市人民法院管辖，故被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告刘恒剑对管辖权提出的异议成立，本案移送阿克苏市人民法院处理。审 判 员 李勇胜二〇一九年七月十六日法官助理 曾青松书 记 员 王 翠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执2123号之八 申请执行人：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-1295，统一社会信用代码91440115MA59B1XFXF。 法定代表人：段国胜。 委托代理人：王韵丹、梁美婷，该公司职员。 被执行人：王义胜，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人：林秀丽，女，1980年4月30日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。 被执行人：林位民，男，1976年8月21日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。 原告广州火晟投资管理有限公司诉被告王义胜、林秀丽、林位民借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2445号民事判决书已发生法律效力。权利人广州火晟投资管理有限公司于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人王义胜、林秀丽、林位民向申请执行人支付欠款本息等暂计365292.25元。本院于2018年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人表示其与上述被执行人达成和解协议:双方确认以30万元了结本案，最迟于2019年12月15日全部还清；故申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执2123号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年七月二十三日 书记员 黄 樱
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3840号上诉人（原审原告）：何天秀，女，黎族，1980年8月20日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，2003年1月1日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：杨孝举，男，汉族，1942年11月5日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：蒋国芬，女，汉族，1947年11月1日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：王培均，男，汉族，1973年11月3日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：罗弟江，男，汉族，1975年12月20日出生，住贵州省遵义市播州区，现押于遵义强制隔离戒毒所。被上诉人（原审被告）：胡军军，男，汉族，1980年6月10日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人何天秀、杨某、杨孝举、蒋国芬因与被上诉人王培均、罗弟江、胡军军生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何天秀、杨某、杨孝举、蒋国芬于2019年7月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，何天秀、杨某、杨孝举、蒋国芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许何天秀、杨某、杨孝举、蒋国芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4565元，减半收取2282.5元，由上诉人何天秀、杨某、杨孝举、蒋国芬负担，并由何天秀、杨某、杨孝举、蒋国芬向本院申请退还2282.5元。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年七月二十九日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执1948号 申请执行人：李圣强,男,1971年2月12日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：广州市天意电子科技有限公司,住广东省广州市天河区科新路大塘工业区2号楼4楼东座。 法定代表人：曹孟良。 关于李圣强与广州市天意电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13974号判决已发生法律效力。依该判决，广州市天意电子科技有限公司应支付工资差额及补偿金共计36316.78元。因广州市天意电子科技有限公司未按判决履行义务，李圣强向本院申请执行，本院审查后立案执行。 执行期间，被执行人广州市天意电子科技有限公司法定代表人曹孟良到庭向法院交付了20000元，并称公司经营困难，资不抵债，无法一次性履行本案义务，只能视公司经营状况逐步还款，如果公司倒闭，则所有债权人均无法得到清偿，故请求法院“放水养鱼”。 本院经向全国网络查控系统查询，未发现被执行人有财产可供执行。另经查，被执行人已负债累累，在法院有多件其作为被执行人或被告的案件正在执行、诉讼当中，其经营地址内有若干电脑等办公设备，但基本不具备处理价值。此外，被执行人法定代表人曹孟良亦被本院另案采取过拘留措施。 本院现已将广州市天意电子科技有限公司纳入失信被执行人名单、其法定代表人曹孟良列入限制高消费名单，上述执行到的20000元按比例分配，本案申请执行人得款6173.85元。本院将执行情况告知申请执行人。申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，但请求法院继续执行。 本院认为，被执行人虽然名义上未停止经营，但实际上已资不抵债，本院未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年七月二十九日 书记员 张豪杰
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初431号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人杜志龙，男，1937年9月14日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市，因本案于2018年6月8日主动到案，同日被刑事拘留，因病于同日转取保候审，经本院决定，于2019年5月13日再次被取保候审。现在家。 辩护人柯程程，浙江泽商律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 被告人杜国都，男，1970年8月12日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市，因本案于2018年6月8日主动到案，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审，经本院决定，于2019年5月13日再次被取保候审。现在家。 辩护人陈万雄，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]374号起诉书指控被告人杜志龙、杜国都犯销售有毒、有害食品罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人杜志龙、杜国都及辩护人柯程程、陈万雄到庭参加诉讼。因本案法律适用等问题需要请示，于2019年5月24日暂停审理，后于2019年7月3日恢复审理。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控，2018年4月22日上午，被告人杜志龙、杜国都在温州市瓯海区团路边通过摆摊方式向他人销售性保健食品，被公安机关现场查获。公安人员从被告人杜志龙处查获“虫草伟哥”25盒（每盒10粒）、“美国肾黄金”28盒（每盒10粒）、“五夜神”19盒（每盒10粒）及散装5粒、“延时专家”11盒（每盒10粒）、“英国增大丸”13盒（每盒10粒）；从被告人杜国都处查获“虫草鹿鞭王”6盒（每盒10组，每组2粒)、“虫草伟哥”6盒（每盒10粒）、“肾白金”9盒（每盒10粒）、“肾黄金”9盒（每盒10粒）、“棒老头”3盒（每盒10组，每组2粒)。经鉴定，上述物品均含有西地那非成分。案发后，二被告人经公安机关通知后主动到案，且已作如实供述。 上述事实，被告人杜志龙、杜国都在开庭审理过程中均无异议，且有搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，检验检测报告，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜志龙、杜国都违反国家食品安全管理法规，销售含有西地那非等不得检出成分的保健食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，结合被告人杜志龙系已满七十五周岁的老年人、被告人杜国都系肢体残疾人等具体案情，予以从轻处罚并均可适用缓刑。二辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第三十七条之一、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜志龙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杜国都犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、查获的含西地那非成分的保健食品等物（扣押于公安机关）予以没收。 四、禁止二被告人在缓刑考验期内从事与食品生产、流通有关的活动。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  张 川 二〇一九年七月三日 代书记员  娄彬彬
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执777号 申请执行人：老凤祥股份有限公司。 法定代表人:石力华，董事长。 委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。 被执行人：胶州市欣彤超市。 经营者:刘陶。 申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁02民初1580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人老凤祥股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行，该案申请执行标的为4324.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询，被执行人胶州市欣彤超市交来执行案款4374.00元（含执行费50.00元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）鲁02民初1580号民事判决书执行完毕。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  亓旭岩 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年七月十六日 书记员  王 波
广州互联网法院通知书（存根）（2019）粤0192执22号汉华易美（天津）图像技术有限公司、广东本草药业连锁有限公司：关于申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人广东本草药业连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，现被执行人广东本草药业连锁有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇一九年七月三十一日广州互联网法院通 知 书（2019）粤0192执22号汉华易美（天津）图像技术有限公司、广东本草药业连锁有限公司：关于申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人广东本草药业连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，现被执行人广东本草药业连锁有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：周飞法官助理：黄一峰联系电话：020-36690863二Ｏ一九年七月三十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8453号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保88号 申请人：仲贤维，男，1956年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：温世湘，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被申请人：常冠军，男，1976年1月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省五大连池市。 申请人仲贤维于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常冠军驾驶的辽Ｐ×××××重型半挂牵引车、辽Ｐ×××××重型仓栅式半挂车进行保全(保全金额50000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人常冠军驾驶的辽Ｐ×××××重型半挂牵引车、辽Ｐ×××××重型仓栅式半挂车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费520元，申请人仲贤维已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇一九年七月十九日 法官助理  李文兰 书 记 员  车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10546号 广州市越秀区人民法院、杜英军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杜英军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2275号原告：文岩，男，1977年10月20日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。被告：李国安，男，1977年8月30日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈长利，海南信达律师事务所律师。原告文岩诉被告李国安买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告文岩、被告李国安的委托诉讼代理人陈长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币39122.40元；2.判令被告支付原告以上欠款的利息7042.03元；3.判令被告支付原告以上追款误工费、路费及差旅费5600元；4.诉讼费用、产生的相关本案的所有费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年1月20日，被告在海口市向原告购买低压电缆铝电缆（型号为：VLV-3*50+1*70，220米；VLV-3*50+1*25，130米）；低压开关柜（总计量箱型号：ALZ1台，二级总配电箱300KW1台，二级分电箱150KW1台，二级分电箱100KW1台，二级分电箱50KW2台，二级分电箱50KW1台，二级分电箱10KW1台），共货款合计39122.40元，用于东方天涯驿站项目。现付货款期限已届满，被告以各种理由和借口拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告李国安辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应提供充分的证据证明其主张，否则，应承担举证不能的法律后果。在本案中，原告提供的海南卓安特电气设备有限公司（文岩项目）报价明细表系原告单方制作，被告对该份证据的三性（合法性、真实性、关联性）不予认可。而且，结合全案证据，无法证明原告向被告出售过电缆和设备，并且已经将电缆和设备送货至被告处，经被告签收。综上，被告与原告之间没有发生过买卖合同关系，不存在拖欠原告货款的事实。原告主张的货款、利息、误工费、路费及差旅费，无事实和法律依据，故应该依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告文岩经朋友介绍认识被告，因被告有项目在东方天涯驿站，原告就与被告口头达成买卖协议。2016年1月17日，原告通过电脑向被告在东方天涯驿站项目负责人郑总工的邮箱发送《海南卓安特电气设备有限公司（文岩项目）报价明细表》（以下简称《报价明细表》），《报价明细表》列有：总计量箱ALZ1台，二级总配电箱300KW1台，二级分电箱150KW1台，二级分电箱100KW1台，二级分电箱50KW2台，二级分电箱50KW1台，二级分电箱10KW1台，铝电缆VLV-3×50+1×70（220米），铝电缆VLV-3×50+1×25（130米），货款总合计39122.40元。原告将上述货物运送到被告在东方天涯驿站项目工地上。被告否认向原告购买和收到上述货物，且《报价明细表》无被告及东方天涯驿站项目负责人郑总工的签名盖章确认，也无货物交接清单。原告所述的《报价明细表》中的电缆和设备均不在东方天涯驿站项目工地上，现在查找不到下落。庭审后，原告向法院提交录音及短信截屏，经质证，被告均予以否认。以上事实，有《报价明细表》、证人符志强的证人证言、录音、短信截屏、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。本院认为，原告文岩提供《报价明细表》，系其单方制作，无被告及其项目负责人签名盖章确认，亦无货物交接清单。原告诉称被告购买的电缆和设备已运送到东方天涯驿站项目工地，但该货物均查找不到下落。虽原告提供录音及证人符志强的证言来证明其与被告之间存在购买电缆和设备的买卖关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据无法证明其与被告之间存在买卖关系。经本院释明后，原告仍坚持其提供的证据足以证明双方存在买卖关系，故原告的诉求证据不足，应予以驳回。被告以其与原告之间没有发生过买卖合同关系，不存在拖欠原告货款的事实，原告主张的货款、利息、误工费、路费及差旅费，无事实和法律依据的辩解有理，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告文岩的诉讼请求。案件受理费936元，由原告文岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 胡 彬人民陪审员 黄文理人民陪审员 郭薇薇 二〇一九年七月八日法官 助理 王则朝书 记 员 符晓莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年7月9日印制（共印8份）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17545号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告：龚玉慈，男，1961年3月17日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所与被告龚玉慈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉琼、被告龚玉慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告关于广州市越秀区一德中路广济新街xx号地下房屋的不定期租赁关系；2.被告立即将上述房屋腾空交还原告；3.被告按每月841.2元的标准向原告支付2019年7月1日起至房屋租赁合同解除之日止的租金；4.被告按照每月841.2元的标准向原告支付合同解除次日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费；5.被告按照每月841.2元的标准向原告支付租赁合同解除后至交还房屋之日止的场地占用费违约金。事实和理由：原告是广州市越秀区一德中路广济新街xx号地下房屋的合法出租人。原告与被告母亲何某娟于2008年3月21日签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告向何某娟出租上述房屋，租赁期限自2008年4月1日起至2009年5月31日止。租金按月结算，每月841.2元，何某娟在每月的第20日前将当月的租金按现金付款方式缴付给原告；租赁期届满，原告与何某娟未续订合同且原告要求收回房屋，何某娟逾期不交出承租房屋的，原告除限期要求被告迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的100%收取违约金。合同期满后，被告仍占用涉案房屋使用至今。直至起诉，原告才发现何某娟已经去世。原告与何某娟的租赁合同关系自何某娟去世时已终止，鉴于被告是涉案房屋的共同居住人，并向原告支付租金，原被告之间事实上形成不定期租赁关系。根据《合同法》相关规定，原告有权解除与被告的不定期租赁关系。因此，原告提出上述诉讼请求。被告辩称，涉案房屋原承租人是被告母亲何某娟。2000年7月11日，经原告同意，何某娟在涉案房屋领取了个体工商户营业执照，与被告一起经营。何某娟去世后，被告继续使用何某娟的营业执照进行经营。现被告同意解除与原告关于涉案房屋的不定期租赁关系，也同意按照每月841.2元的标准向原告支付租金至交还房屋之日止。但由于涉案房屋有很多货物需要处理，希望可以给被告三个月的准备时间。经审理查明，广州市越秀区一德中路广济新街xx号房屋登记权属人为广州市民政局。广州市民政局委托其直属单位即本案原告负责该房屋的出租、管理等工作。2008年3月21日，原告（甲方、出租人）与被告母亲何某娟（乙方、承租人）签订《广州市房屋（非住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将广州市越秀区一德中路广济新街xx号地下部位的房地产出租给乙方作商业用途使用，建筑面积14.02平方米；租赁期限自2008年4月1日起至2009年5月31日止，月租金841.2元；租金按月结算，由乙方在每月的第20日前按现金付款方式缴付租金给甲方；乙方需依时交纳租金，逾期支付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的万分之五向甲方支付违约金，如果逾期3个月，甲方有权解除合同，收回房屋；租赁期届满，甲乙双方未续定合同或者合同因故解除时，甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内租金总额的100%收取乙方违约金等。上述合同约定的租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同。2010年10月30日，何某娟去世。被告继续使用涉案房屋作商业经营使用，并以何某娟名义按照841.2元/月的标准向原告支付了截止至2019年6月30日租金。本院认为，原告与何某娟签订的《广州市房屋（非住宅）租赁合同》租赁期限已经届满，何某娟去世后，原告继续将涉案房屋出租给被告使用，但双方未签订书面租赁合同，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，双方为不定期租赁合同关系。再根据该法第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现被告同意解除合同，并且同意按照原告主张的841.2元/月的标准支付租金及占用费至交还房屋之日止，但因清理货物的需要要求给予三个月的准备时间。鉴于被告提出的搬迁准备时间较为合理，本院予以准许。关于原告要求被告支付租赁关系解除后至交还场地日止的违约金问题，因在租赁期限届满后，原被告形成不定期租赁合同关系，原告是通过本案诉讼才向被告提出解除合同及收回房屋，合同解除后被告是否拒不交还房屋属尚未发生的事实，原告要求被告支付上述违约金目前缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市民政局房屋管理所与被告龚玉慈关于广州市越秀区一德中路广济新街xx号地下房屋的租赁合同关系解除；二、被告龚玉慈在本判决发生法律效力之日起三个月内，将广州市越秀区一德中路广济新街xx号地下房屋腾空交还原告广州市民政局房屋管理所；三、被告龚玉慈在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2019年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金支付给原告广州市民政局房屋管理所（按照841.2元/月的标准计付）；自本判决发生法律效力之次日起至交还房屋之日止的房屋使用费，由被告龚玉慈按照上述标准逐月支付给原告广州市民政局房屋管理所；四、驳回原告广州市民政局房屋管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告龚玉慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  杜轶群人民陪审员  严雪颜人民陪审员  吴国斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  梁 涛唐嘉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3421号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁纪发，男，1974年12月24日出生，汉族，住广西容县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁纪发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，欠本金29870.69元、利息（含零售利息和现金利息）7112.51元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9994.42元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29870.69元、利息7112.51元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9994.42元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年1月22日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁纪发在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29870.69元、利息7112.51元、滞纳金9994.42元及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20924号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：梁艳清，女，1984年11月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告梁艳清金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1230元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15669号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：古恒昌，男，1991年7月23日出生，壮族，住所广西防城港市防城区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告古恒昌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月26日，欠本金18317.09元、利息966.94元、违约金4640.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告古恒昌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月26日的信用卡透支欠款本金18317.09元、利息966.94元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告古恒昌负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月三十日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13979号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王玉涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王玉涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25638号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13979号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：向礼勇，男，1980年5月8日出生，汉族，住湖北省利川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告向礼勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171.00元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月26日尚欠本金余额10677.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10677.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向礼勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10677.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告向礼勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5819号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：朱得志，男，1984年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱得志借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1497号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金129234.86元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3630元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7572号 广州市越秀区人民法院、朱礼华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人朱礼华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4345号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：代礼俊，男，1993年8月29日出生，汉族，住江苏省丰县。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行代礼俊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16476号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 谭承东
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执353号之三 申请执行人：吴伟华，男，1979年10月11日出生，汉族，经常居住地为广州市增城区。 被执行人：吴伟锋，男，1978年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 关于申请执行人吴伟华申请执行被执行人吴伟锋共有纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1782号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴伟锋名下的银行账户一个，并扣划案款共31193.30元，上述案款在扣除本案受理费及保全费后剩18842.30元已发放申请人。此外，本院依法查封了被执行人名下的机动车一辆，但因上述车辆去向不明而未实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实行限制高消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执353号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月八日 书 记 员  黄子康
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10934号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：徐从彬，男，1974年1月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告徐从彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告徐从彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐从彬归还信用卡欠款本金、利息、利息、违约金、手续费等共计75759.74元（数据截至2019年4月30日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年申请办理建行信用卡并填写了信用卡确认单，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡。被告自2016年8月26日起使用该信用卡进行消费，截至2019年4月30日，尚欠信用卡透支款75759.74元，其中，本金59781.28元、手续费8392.12元、利息4494.92元、违约金3091.42元。为维护原告合法权益，特依法起诉。 徐从彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告徐从彬向原告下属沂水支行出具《龙卡信用卡网上申请确认单》（以下简称确认单）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××90。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年4月30日，被告欠信用卡本金59781.28元、违约金3091.42元、利息4494.92元、手续费8392.12元。 本院认为，被告徐从彬向原告建行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡章程为其办理信用卡的事实，有确认单、信用卡章程等证据予以证实，对此本院予以确认。确认单、信用卡章程均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡章程的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡章程约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐从彬于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金59781.28元、手续费8392.12元，并支付利息、违约金（截至2019年4月30日，利息4494.92元、违约金3091.42元；自2019年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，减半收取847元，由被告徐从彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12657号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：魏宝成，男，1967年11月06日出生，汉族，住河北省遵化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏宝成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额21000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏宝成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告魏宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1916号申请执行人:浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行被执行人:杭州易时通管业有限公司组织机构代码:55266258X本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初9132号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州易时通管业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杭州易时通管业有限公司名下有车辆(车辆,江铃全顺牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,江铃全顺牌浙Ａ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈健椿二〇一九年七月二十二日()书记员 :李中林
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1348号 申请执行人：李惠儿，女，1982年7月24日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：苏航,男,广东法盛律师事务所律师。 被执行人：王冬生，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：龙艳花，女，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于李惠儿与王冬生、龙艳花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6428号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王冬生、龙艳花应履行向申请人李惠儿支付律师费3,000元、偿还1,030,000元及利息（利息以1,030,000元为本金按月利率2%的标准从2018年9月21日起计至实际清偿之日止）的义务；李惠儿对上述确定债务当中的1,000,000元的范围内就拍卖、变卖王冬生、龙艳花名下房产[不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第11026264号，房屋坐落于广州市南沙区南沙街云泽西二街1号2003房]所得价款享有第二顺位优先受偿权；王冬生、龙艳花承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,664元、财产保全费5,000元及本案执行费由王冬生、龙艳花承担。因王冬生、龙艳花没有履行，经权利人李惠儿申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王冬生、龙艳花送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并轮候查封被执行人王冬生名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案；发现已诉讼保全轮候查封被执行人王冬生、龙艳花名下位于广州市南沙区南沙街云泽西二街1号2003房房产一处，首封法院为广州市白云区人民法院，案号为（2018）粤0111执保1688号,本院已依法向广州市白云区人民法院送达参与分配函,目前未有函复。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法委托被执行人王冬生、龙艳花户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人王冬生、龙艳花消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王冬生、龙艳花纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6428号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1348号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9112号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司员工。被告：曾华南，男，1981年12月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告曾华南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广州利合物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告广州利合物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王宏平二〇一九年七月三十日书记员  冯婉仪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初909号原告：四季鲜水果店批发部，所在地西藏拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木村农副产品批发市场5-041、5-042号铺面，统一社会信用代码：经营者：周德金，男，汉族，1963年2月18日出生，系四川省南部县人，经商，现住西藏拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木村农副产品批发市场，身份证号码：×××。委托代理人：任军辉，西藏国昂律师事务所律师。被告：成都九源兴国商贸有限公司，住址：成都市成华区双林北横路64号，统一社会信用代码：法定代表人：钟春国，总经理。委托诉讼代理人：陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告四季鲜水果店批发部与被告成都九源兴国商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季鲜水果店批发部经营者周德金、委托诉讼代理人任军辉，被告成都九源兴国商贸有限公司委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠货款48974元；求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系买卖关系，被告于2018年陆续在原告处购进水果，原告出具购物清单均由被告员工签字验收，买卖合同关系存续期间被告共产生48974元的债务，原告多次索要未果，遂提起诉讼。原告认为，原告与被告之间买卖关系合同成立，被告应支付原告剩余货款。综上，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九之规定，特向贵院提起诉讼。恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交以下证据予以证明：1.《销货清单》原件43份，证明被告拖欠货款的事实。2.《电话录音》原件1份《专用收据》原件1份，证明王婷认可替被告在原告处购买水果的事实以及这个号码是王婷的号。3.《企业信息》打印件1份、《微信聊天记录》原件1份，证明程玉巧作为股东认可欠货款的事实。被告辩称，本案与被告没有任何关系，被告不是适格的主体，请求法院驳回原告的诉求。被告未向本院提交答辩意见和证据予以证明。经审理查明，2018年8月1日至2018年8月31日期间案外人王婷、唐莉明、詹碧玉在原告处购买水果，未支付货款48974元，该三名案外人在原告的《销货清单》中签字确认。上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，本案焦点是原被告之间是否是买卖合同关系。在整个庭审过程中，原告提供的《销货清单》中只有案外人王婷、唐莉明、詹碧玉的签字，没有被告的公章确认，无法证明水果就是被告购买的。另原告提供的其他证据也无法佐证案外人王婷、唐莉明、詹碧玉是受被告公司的委托及该三人就是被告公司的员工，故本院认为双方之间不存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，因原告提供的证据不能证明原被告双方之间的买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉求本院不予支持。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回四季鲜水果店批发部的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1024.35元，减半收取512.17元（原告已预交），由被告承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 次旦卓玛 二○一九年七月三十一日书 记 员 曲  拉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5630号 原告：杨志军，男，1981年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑清良，男，1977年8月15日出生，汉族，住惠安县。 原告杨志军与被告郑清良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨志军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志军负担。 审判员  赵清花 二〇一九年七月二十三日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执394号 申请执行人：马某1。 被执行人：马某2。 申请执行人马某1与被执行人马某2劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）青2523民特78号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人马某1于2019年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人马某2已履行案款给付义务。现通知（2019）青2523执394号案件执行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年七月四日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初378号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人俞建定，男，1966年8月15日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，住宁波市奉化区（户籍地宁波市奉化区）。1984年5因犯惯窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七年；2000年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2002年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2006年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年3月7日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日；2014年3月21日因吸毒被原奉化市公安局决定社区戒毒三年；2014年6月20日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日；2014年7月4日因吸毒被原奉化市公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年2月13日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日；2016年2月25日因吸毒被原奉化市公安局决定强制隔离戒毒二年；2019年4月30日因吸毒被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日；2019年5月10日因吸毒被宁波市公安局奉化分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年4月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年5月10日变更为监视居住，经本院决定于2019年7月12日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）336号起诉书指控被告人俞建定犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人俞建定到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月22日晚上，被告人俞建定经事先联系，通过微信转账先后收取顾某毒资共计人民币700元，并以人民币600元的价格从他人处购得甲基苯丙胺（俗称冰毒）一包（重约0.5克），后在奉化区将上述毒品贩卖给顾某。 被告人俞建定于2019年4月30日被公安机关抓获到案。到案后，被告人俞建定协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人俞建定在庭审中没有提出异议，并有证人顾某的证言、陈某的供述、辨认笔录、微信转账记录、聊天记录、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人俞建定自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人俞建定有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人俞建定违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞建定到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人俞建定有立功情节，依法可以从轻处罚。根据被告人俞建定认罪认罚的情节和公诉机关据此作出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俞建定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月31日止。） 二、涉案毒资700元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年七月二十六日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执855号申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：江西省安福县平都镇安平路310号。统一社会信用代码：91360829492571423K。负责人：刘敏，男，该支行行长。被执行人陈春英，女，1958年2月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人刘时珍，男，1957年10月30日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人王桂梅，女，1974年9月5日出生，汉族，江西省安福县人，住。被执行人郭桂香，女，1979年5月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人王武，男，1984年5月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人郭桂香、王武、陈春英、刘时珍、王桂梅金融借款合同纠纷一案，被执行人郭桂香、王武、陈春英、刘时珍、王桂梅至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭桂香、王武、陈春英、刘时珍、王桂梅的银行存款81860元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇一九年七月二十九日书记员  左丽莎