广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2594号原告：杨秀全，男，1968年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄霆、王思宁，广东晟典律师事务所律师。被告：卓志杨，男，1964年3月15日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。第三人：李朝民，男，1967年9月11日出生，汉族，安徽省巢湖市庐江县乐桥镇浮槐村黄老村民组，原告杨秀全与被告卓志杨、第三人李朝民合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀全的诉讼委托代理人王思宁、被告卓志杨的委托诉讼代理人李始源、第三人李朝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀全向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款126000元；2、被告向原告支付从2018年9月11日起按年利率24%计算至清偿之日止的违约金；3被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有勾机设备，2018年3月，被告向原告租赁勾机设备，用于位于广东省××××县凯（海）德堡工地施工，双方口头达成一致租赁事宜：（1）原告向被告提供勾机一台，提供操作师傅一名，并根据消耗情况提供有关更换的配件；（2）被告每月应向原告支付租金22000元，租期约为2个月（实际为6个月）。2018年3月18日，原告将勾机托运至广东省××××县凯（海）德堡工地交付给被告承租使用。被告因运作工地施工所需，另外向案外人李朝民借款82000元。截至2018年8月17日，被告共需向原告支付租金132000元，但被告只同意支付两个月的租金44000元，且一直未向原告支付。2018年8月17日，经各方协商一致，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告租金44000元，且经第三人李朝民同意将被告对其欠款82000元一并转为被告对原告的欠款，故被告一共拖欠原告款项126000元；被告承诺于2018年9月10日前还清，如未能偿还完毕则每天按3000元的标准支付违约金给原告。截至2018年9月10日被告仍未按照约定支付欠款，经原告多次催促，被告至今仍未向原告支付。遂成讼。被告卓志杨答辩称：1、对被告尚欠原告的本金予以确认，但我方认为涉案存在两个纠纷，一个是借款纠纷，一个是租赁合同纠纷，应分两个案件处理。2、对于原告主张的违约金，我方认为过高，应予以调整，应按银行同期贷款利率或按照同期贷款利率罚息利率即贷款利率的1.5倍计算，不应超出本金的30%。第三人李朝民述称：涉案82000元是我以现金出借给被告的，被告欠原告10多万元勾机款，经过三方协商，第三人同意将82000元的债权转让给原告，由原告向被告收取126000元，包括82000元的借款及44000元的勾机款。原告杨秀全围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2018年3月18日收据。2、2018年3月28日货单。3、2018年4月1日货单。4、2018年8月18日收据。以上证据1－4拟证明原告于2018年3月18日将勾机托运至广东省××××县凯（海）德堡工地交付给被告承租使用，并根据消耗情况提供有关更换的配件。2018年8月18日，原告收回涉案勾机设备。5、2018年7月12账目。6、2018年8月17日欠条。7、案外李朝明出具的《证明》。以上证据5－7拟证明2018年8月17日，经各方协商一致，被告向原告出具《欠条》，确认经案外人李朝明同意将被告对其欠款82000元一并转为被告对原告的欠款，故被告一共拖欠原告款项126000元。被告承诺于2018年9月10日前还清，如未能偿还完毕则每天按3000元的标准支付违约金给原告。8、手机拨打记录。9、手记信息。10、微信聊天记录。以上证据8－10拟证明原告委托案外人周红亮代为向被告催促还款，被告至今仍拒绝偿还。被告卓志杨对原告杨秀全提交证据的质证意见如下：对证据1－4的三性均不予确认。理由：1、被告本人不清楚。2、从被告提交的4张货单，其中相同日期的货单记录的内容（物品）基本一致，而且是由同一单位出具的收据，但是价格不一致。且也不符合常理，同一天的东西，不应出具两张货单。我方有理由怀疑原告的收据、货单有虚假的情况。对证据5－6的真实性予以确认。对证据7的真实性不予确认，但确认数额。对证据8－10的真实性予以确认。第三人李朝民对原告杨秀全提交证据意见如下：对证据1－10均没有异议，证据5有笔误，“李长明”应为“李朝民”，证据5是由业主方出具。证据7有笔误，“杨秀权”应为“杨秀全”。被告卓志杨未提交证据。第三人李朝民未提交证据。综合原告提交的证据及各方庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告杨秀全与被告卓志杨双方确认存在租赁合同关系，被告卓志杨确认拖欠原告杨秀全租金44000元。被告卓志杨承认欠第三人李朝民借款82000元。第三人李朝民同意将对被告卓志杨的债权82000元转让给原告杨秀全，并出具《证明》，载明愿意将该债权转给原告杨秀全及案外人周红亮。2018年8月17日，被告卓志杨亲自书写《欠条》，内容为：“1、本人卓志杨在做凯德堡工地欠杨秀全挖机款44000元。2、李朝民借款共82000元，经李朝民同意把此款转给杨秀全手上。3、以上两条款共44000元+82000元=126000元。4、此款应在2018年9月10日前还清，如果不还清，每天按3000元一天支付给杨秀全。”经本院释明，原告杨秀全与第三人李朝民均确认原属于第三人李朝民的82000元债权，由原告杨秀全在本案中向被告卓志杨主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，第三人李朝民将其对被告卓志杨享有的82000元债权转让给原告杨秀全，并履行了通知义务，该债权转让行为已经生效，对各方具有约束力。被告卓志杨出具《欠条》同意向原告杨秀全支付租金44000元及借款82000元，是对双方之间债权债务的结算，且被告卓志杨对欠款事实及金额不持异议，故本案合并处理并无不妥。原告杨秀全诉请被告卓志杨偿还欠款126000元，合理合法，本院予以支持。至于原告杨秀全诉请自2018年9月11日起按年利率24%计算违约金，属于被告卓志杨违约造成原告杨秀全的损失，该利息标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关逾期还款利息标准的规定以及被告卓志杨出具《欠条》的约定，被告卓志杨抗辩称不应超过本金的30%，无事实和法律依据，本院不予采信。被告卓志杨应自2018年9月11日起按年利率24%向原告杨秀全支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卓志杨在本判决生效后五日内向原告杨秀全偿还欠款126000元；二、被告卓志杨在本判决生效后五日内向原告杨秀全支付逾期还款利息（以126000元为基数，自2018年9月11日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告卓志杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年七月一日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。