湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1222民初1656号 原告：漯河市政通运输服务有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区辽河路西段，统一社会信用代码:914111005870576898。 法定代表人：钱纪祥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者，执业证号：31611011100017，代理权限：特别授权。 被告：刘鄂，男，1989年11月16日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。被告：中国邮政集团公司湖南省长沙邮区中心局，住所地：湖南省长沙县星沙镇开元路，统一社会信用代码:91430121616800575G。 负责人:郑学军，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘腊梅，湖南众铭律师事务所专职律师，执业证号：14301201211779628，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：周娜（系该公司职工），女，1981年7月6日出生，湖南省长沙市人，代理权限：一般代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区金星南路300号公园道大厦B栋108及第九层19-23房，B栋第十二层26房，统一社会信用代码:91430100344684928B。 负责人：童宇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭钢（该公司法务），男，1990年6月19日出生，湖南省岳阳县人，代理权限：特别授权。 原告漯河市政通运输服务有限公司（以下简称漯河政通运输公司）与被告刘鄂、中国邮政集团公司湖南省长沙邮区中心局（以下简称邮政集团长沙中心局）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司（以下简称中国人寿财保岳麓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告漯河政通运输公司法定代表人钱纪祥及委托诉讼代理人李政，被告刘鄂，被告邮政集团长沙中心局的委托诉讼代理人刘腊梅、周娜，被告中国人寿财保岳麓支公司的委托诉讼代理人彭钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漯河政通运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿车辆维修费、停运损失共计102401.35元；2、依法判决三被告赔偿货物转运费4200元，简易修理费300元，车辆托运费5500元，共计10000元；3、本案诉讼费及评估鉴定费应由被告承担。事实与理由：2018年4月12日11时25分，湖南省长沙市驾驶人刘鄂驾驶车牌号为湘A6XXXX的重型厢式货车，沿杭瑞高速公路湖南段行驶至1190KM+200m(东往西)时，因制动不当导致车辆方向失控后与护栏相撞停在行车道上，后方由河南省临颍县驾驶人卢守良驾驶的登记车辆所有人为原告漯河政通运输公司，车牌号为豫LXXXXX的重型半挂牵引车(牵引豫LXXXX号重型仓栅式半挂车)避让不及与其发生刮擦，造成两车及交通设施不同程度受损的交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队认定，被告刘鄂负此事故全部责任，卢守良无责。双方车辆所投保险均是中国人寿财险保险股份有限公司下属公司，经保险公司同意，原告漯河政通运输公司将车辆运回河南省漯河市进行修理，因原告漯河政通运输公司车辆维修费用超出保险公司认定的费用，且不同意对原告漯河政通运输公司车辆在处理事故和维修期间的营运损失承担赔偿责任。故原告漯河政通运输公司为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘鄂辩称：事故发生后原告漯河政通运输公司司机卢守良自行将车辆开下高速，不存在拖运费，同时处理交通事故及定损只用了三天时间，原告漯河政通运输公司拖延维修时间致使损失扩大。 被告邮政集团长沙中心局辩称：原告漯河政通运输公司停运损失部分应当由被告中国人寿财保岳麓支公司理赔；其他损失由于被告中国人寿财保岳麓支公司与原告漯河政通运输公司已经达成一致，以被告中国人寿财保岳麓支公司理赔数额为准。原告漯河政通运输公司当庭变更诉讼请求，应当给被告邮政集团长沙中心局答辩和举证期限。 被告中国人寿财保岳麓支公司辩称：保险合同第26条有明确的规定，停运损失属于保险的责任免除范围，被告中国人寿财保岳麓支公司只赔偿与原告漯河政通运输公司达成一致的修理费；诉讼费不属于被告中国人寿财保岳麓支公司应当承担的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告漯河政通运输公司所举的5、6、7、8号证据系事故发生后损失费用的票据及鉴定报告，托运费5500元、简易维修费300元，因原告漯河政通运输公司的车辆在发生交通事故后无法行驶，进行简单维修后托运回河南漯河进行维修符合实际。维修费系正规维修费发票并用维修清单佐证，郾城区孟南鼎金汽修厂出具的证明与鉴定报告能相互印证，上述证据来源合法，内容客观真实，能证明欲证事实，本院予以采信。5号证据中的转运费4200元不是原告漯河政通运输公司实际损失，对该份证据本院不予以认定。被告中国人寿财保岳麓支公司所举的证据，机动车商业及强制保险投保单，能证明被告刘鄂邮政集团长沙中心局所有的湘A6XXXX重型厢式货车在被告中国人寿财保岳麓支公司投保了机动车强制保险及商业险，故本院予以采信。“投保声明”虽有被告邮政集团长沙中心局公章，但没有经办人签字、没有投保日期，更没有记载湘A6XXXX号重型厢式货车的车辆信息，无法证明在2018年4月9日投保约定的免责声明系湘A6XXXX号重型厢式货车的免责声明，故对该份免责声明本院不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘鄂系被告邮政集团长沙中心局职工，2018年4月12日11时25分，驾驶车牌号为湘A6XXXX重型厢式货车（该车为被告邮政集团长沙中心局所有）从长沙运邮件到吉首。沿杭瑞高速公路湖南段由东往西行驶至1190KM+200m时，因制动不当导致车辆方向失控后与护栏相撞停在行车道上，后方原告漯河政通运输公司聘用的驾驶员卢守良驾驶的车牌号为豫LXXXXX的重型半挂牵引车(该车为原告漯河政通运输公司所有)因避让不及与其发生刮擦，造成两车及交通设施不同程度受损的交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队认定，被告刘鄂负此事故全部责任，卢守良无责。庭审中原告漯河政通运输公司当庭变更诉讼请求为：维修费、停运损失在原暂定70000元的基础上变更为116983.4元，其中维修费41990元，停运损失鉴定报告确定为60422.35元。停运损失在鉴定报告确定的数额外还增加了14571.05元，三被告对原告漯河政通运输公司增加14571.05元的诉讼请求，要求给予答辩和举证期限，后原告漯河政通运输公司当庭自愿放弃该部分诉讼请求，三被告自愿放弃答辩和举证期限。 另查明，被告邮政集团长沙中心局所有的牌号为湘A6XXXX的重型厢式货车在被告中国人寿财保岳麓支公司投保了机动车交强险及机动车第三者责任保险并附加计免赔率险。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告漯河政通运输公司损失的确认；二、原告漯河政通运输公司损失应由谁承担。 首先，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中事故造成原告漯河政通运输公司的损失有简易维修费300元、维修费41990元、托运费5500元、停运费60411.35元，共计108201.35元，均属于法律规定的范畴，故对上述损失本院予以支持。原告漯河政通运输公司要求赔偿4200元的转运费，该部分费用系由货主支付给原告漯河政通运输公司从沅陵运输到贵阳段的运输费用，现原告漯河政通运输公司车辆在沅陵境内发生事故未运输到目的地，该段未产生运输成本，而是转由其他车辆承运，其他车辆产生运输成本，该部分费用不能计算为原告漯河政通运输公司的损失，故对原告漯河政通运输公司要求赔偿转运费4200元的诉讼请求本院不予支持。 其次，应由被告中国人寿财保岳麓支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内对原告漯河政通运输公司因交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告刘鄂、邮政集团长沙中心公司不承担责任。 本案中虽然被告刘鄂承担本次交通事故的全部责任，但因被告刘鄂系被告邮政集团长沙中心局的职工，系执行工作任务时发生的事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“关于用人单位的工作人员因执行工作任务造成损害的由用人单位承担侵权责任，”故被告刘鄂不应承担赔偿责任。被告邮政集团长沙中心局所有的牌号为湘A6XXXX重型厢式货车在被告中国人寿财保岳麓支公司投保了交强险、商业三者险，发生事故时该车辆保险仍在保险责任期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”因此，被告中国人寿财保岳麓支公司首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。因湘A6XXXX的重型厢式货车投保商业第三者责任保险及其不计免赔率，故被告中国人寿财保岳麓支公司应在商业第三者责任保险限额范围内对交强险财产损失赔偿限额以外的损失即剩余的106201.35元予以赔偿。故被告邮政集团长沙中心局不承担赔偿责任。另原告漯河政通运输公司还诉请要求三被告承担鉴定费，但在本案的审理过程中，既未要求赔偿具体的损失数额，又未向本院提交鉴定费发票证明其损失，应承担举证不能的责任，故本院对该部分诉讼请求本院不予以支持。如确有该部分损失，可以日后双方进行协商或通过另行诉讼予以解决。 被告中国人寿财保岳麓支公司辩称：商业第三者责任保险条款中约定保险机动车发生交通事故后，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及间接损失，均不属保险责任，不应赔偿，该条款属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人作出解释，以使投保人了解该条款的真实含义和法律后果。本案中虽然被告中国人寿财保岳麓支公司提供了“投保人声明”，且“投保人声明”加盖了被告邮政集团长沙中心局的公章，但没有经办人签字、没有投保日期，更没有记载湘A6XXXX的重型厢式货车车辆信息，无法查明在2018年4月9日投保约定的免责声明系湘A6XXXX号重型厢式货车的免责声明。故被告中国人寿财保岳麓支公司应承担举证不能的责任。上述免责条款在本案中不产生法律效力，对被告中国人寿财保岳麓支公司的上述辩称意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告漯河市政通运输服务有限公司财产损失2000元； 限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司于本判决生效后十日在商业第三者责任保险限额内赔偿原告漯河市政通运输服务有限公司财产损失106201.35元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告漯河市政通运输服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告中国邮政集团公司湖南省长沙邮区中心局负担1200元，由原告漯河市政通运输服务有限公司负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  姚祖坤 二〇一九年七月十五日 书记员  张英侠 附以下法律、司法解释条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。