湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初3429号原告：晏近山，男，1961年7月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，委托诉讼代理人：李银春（原告晏近山妻子），女，1964年2月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被告：孝感源通运输有限公司，住所地孝感市孝南区朋兴乡胜利街。法定代表人：陈凤池，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。原告晏近山诉被告孝感源通运输有限公司客车租赁承包经营合同纠纷一案，被告孝感源通运输有限公司不服本院（2018）鄂0902民初1407号民事判决，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，该院认为原审判决认定事实不清，裁定发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2019年1月16日、5月21日公开开庭进行了审理。原告晏近山的委托诉讼代理人李银春、被告孝感源通运输有限公司法定代表人陈凤池及委托诉讼代理人杨胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏近山向本院提出诉讼请求：1.判令被告孝感源通运输有限公司立即返还原告晏近山押金、风险保证金165000元；2.本案诉讼费由被告孝感源通运输有限公司负担。重审中，原告晏近山增加诉讼请求：判令被告孝感源通运输有限公司结算承包经营期间国家给予的农村客运车辆燃油补贴。事实与理由：2012年7月1日，原告晏近山与被告孝感源通运输有限公司签订单车租赁承包合同，租赁承包鄂Ｋ×××××号客车从事线路运营。合同期满后，因被告不断要求变更合同条款，致使双方未能继续签订书面承包合同。2017年6月，被告又单方面起草合同，强制要求原告签订，因合同不公正，导致合同不能订立。之后，被告拒绝对车辆进行年检，强迫原告停运解除经营权，其责任应由被告承担。因此，被告孝感源通运输有限公司应返还原告押金及风险保证金。原告多次要求被告将国家给予的农村客运车辆燃油补贴发放给我们，但被告却以各种理由搪塞。被告孝感源通运输有限公司辩称，1.双方约定押金是在原告返还车辆时被告才予以返还，因原告至今占有车辆，其押金返还条件不成就，原告要求返还押金的理由不能成立；2.停运期间的费用因该线路属于营运线路专属经营，因原告停运所造成的被告损失，原告应按照合同约定支付车辆折旧费和管理费；3.燃油补贴针对的是营运车辆，原告享受补贴的前提是按合同正常运营并支付相关的管理费用，因此其燃油补贴款应在其管理费用中予以扣减；4.关于保险费用，原告停运是在2017年7月31日，被告已在2017年7月8日为原告预交了下一年的保险费，且原告已实际领取了2017年的保险补贴2000元，因此，该保险费应由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告晏近山提交的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、单车租赁承包经营合同、管理费、机动车销售发票、保险单，因被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告提交的2017年单方拟定的单车租赁承包经营合同，因无当事人签字或盖章，且被告不认可，本院不予采信；被告提交的完税凭证、保单、机动车辆登记信息、单车租赁承包经营合同，因原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告提交的购车合同、临时收款收据（随车附件）及2018年6月22日补开正式发票，上述证据相互印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，原告晏近山（乙方）与孝感市孝南区朋兴装卸运输公司（甲方）签订《单车租赁承包经营合同》，租赁承包该公司所有的鄂Ｋ×××××号中型普通客车，从事公司经营的客运线路运营，运营线路为保光—孝感。合同约定：1.承包方式，甲方的客运车辆以现金“抵押”承包，乙方必须向甲方交纳押金135000元方可取得车辆承包经营权，在承包期内乙方必须在公司指定的线路和规定的时间内自主经营，自负盈亏。车辆折旧第一年扣除2.5万元，然后每年按10%递减；2.风险保障金，乙方必须向甲方交纳三万元风险保障金，在乙方没有违反公司管理规定和交通意外损失的情况时，甲、乙双方解除或者终止合同时退还保障金。如发生交通意外赔偿，超出保险公司赔付部分从保障金中扣除，不足部分由乙方承担；3.承包经营期限，合同承包期限为1年，自2012年7月1日至2013年6月31日止；4.管理费的交纳，乙方每月10日前必须向甲方交清当月管理费1500元。合同还约定，甲方协助乙方办理有关车辆证照手续的年检和年审工作，协助乙方处理交通事故、经营纠纷等事务；乙方必须按照甲方的要求统一办理保险，保险费由乙方全额承担；承包期间，车辆的各种修理费、材料费、油料费、人员工资保险福利以及车辆的检测、年审、换牌、换证、保险等各种费用均由乙方自理；本合同期满前一个月内，如甲、已双方未续签合同，甲方有权收回该车、车辆线路牌、营运证和机动车行驶证。合同签订后，原告晏近山于2012年7月12日交纳押金135000元、风险保障金30000元，双方按照合同履行。因企业改制，2013年6月30日，原告晏近山与被告孝感源通运输有限公司按照前述《单车租赁承包经营合同》续签了期限1年（2013年7月1日至2014年6月30日）的合同。合同期满后，原、被告未续签书面合同，双方仍按照上述合同履行。2017年6月，被告孝感源通运输有限公司提出变更合同内容，因双方未达成一致意见，未能签订合同。之后，被告拒绝协助原告办理车辆年检手续（行驶证于每年7月到期），原告停止运营。原告遂于2018年3月提起诉讼，要求被告退还押金及风险保障金。另查明，鄂Ｋ×××××号中型普通客车系孝感市孝南区朋兴装卸运输公司从东风特汽（十堰）客车有限公司购买，于2012年7月6日注册登记，2013年6月19日变更登记为被告孝感源通运输有限公司所有。该车合同价格104600元，其中出售方出具的正式发票金额为68000元，临时收款收据金额为36600元（于2018年6月22日补开正式发票、随车附件），加上车辆购置税5811元，合计110411元（不含车辆保险费）。行驶证记载的强制报废期止：2027年7月。根据本院调取的被告孝感源通运输有限公司历年在孝南区道路运输管理所领取的农村客运车辆燃油补贴发放明细表，及被告提供的本案费用结算清单，经原、被告核对后，本院确认被告未向原告发放的燃油补贴：2014年度4864元、2015年度26909.32元、2016度25968.82元。2017年度燃油补贴被告尚未到孝南区道路运输管理所办理领取手续。被告代领的2016年度保险返款1041元、2017年度保险补贴2000元未向原告发放。被告于2017年7月7日为原告代为办理并垫付了下一年车辆保险费7525.82元。被告孝感源通运输有限公司提供的结算清单认可原告晏近山交纳押金135000元、风险保障金30000元。原告交纳管理费截止2016年6月（部分以燃油补贴抵充）。经营期间，原告一直未按合同约定向被告支付车辆折旧费。原告至今占有车辆。本案争议的焦点：1.原告请求返还押金及风险保障金是否应予支持;2.原告请求结算承包经营期间燃油补贴是否应予支持；3.被告主张原告按照合同约定支付车辆折旧费、管理费及垫付的保险费，是否应予支持。本院认为，涉案车辆原为孝感市孝南区朋兴装卸运输公司购买，后变更为被告孝感源通运输有限公司所有，《单车租赁承包经营合同》明确约定原告以交纳押金的方式租赁承包被告所有的车辆从事客车线路运营，自负盈亏，故原、被告之间不是车辆挂靠经营合同关系，而是客车租赁承包经营合同关系，本案系租赁承包经营合同纠纷。《单车租赁承包经营合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告请求返还押金及风险保障金的诉讼请求，被告认为原告至今占有车辆，押金返还条件不成就。本院认为，首先，从合同是否解除的角度来考量。本案原、被告签订的《单车租赁承包经营合同》于2014年6月30日到期，之后双方未签订书面合同，原、被告仍按照该合同履行，合同法第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。故上述合同继续有效，但租赁承包期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。本案原、被告于2017年6月未能就合同变更达成一致，之后被告拒绝为原告办理车辆证照年检手续，原告因停运而提起诉讼，但原、被告均未提出解除合同的诉讼请求，原告请求返还押金似乎隐含解除合同的意思，但我国法律并不采取当然解除主义，当解除的条件具备时，合同并不当然自动地解除，欲使合同解除，还需要解除行为，经本院征求意见，原告不能就是否提出解除合同的诉讼请求作出明确答复，故原、被告之间的不定期合同，因双方未行使解除权而依然有效存续并拘束当事人。因此，原告不能依据合同法第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他措施，并有权要求赔偿损失的规定，按照合同解除主张返还押金。其次，从是否符合合同约定来考量。关于押金135000元，合同约定客运车辆以现金“抵押”承包，原告交纳押金方可取得车辆承包经营权，并同时约定每年扣除车辆折旧费，故押金是作为原告取得承包经营权及支付车辆折旧费而设立的担保，由于原告至今占有车辆，没有明确作出是解除合同还是继续履行承包经营合同的选择，且一直没有履行支付车辆折旧费的义务，故原告尚不具备请求返还押金的条件。关于风险保障金30000元，合同约定：“在乙方没有违反公司管理规定和交通意外损失的情况时，甲、乙双方解除或者终止合同时退还保障金”，由于双方均未提出解除合同的诉讼请求，故原告请求返还风险保障金的条件亦不成就。综上，由于原告未主张解除合同，且原告请求返还押金及风险保障金的合同条件尚不成就，本院对原告请求返还押金及风险保障金的诉讼请求依法不予支持。关于原告请求结算燃油补贴的诉讼请求。燃油补贴是国家对客运经营者因成品油价格调整而增加消耗成本给予补助的专项资金，专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。原告正常承包经营期间的油料费由原告支付，燃油补贴理应由原告享受，故被告应向原告发放代领的2014年度、2015年度、2016度未付的燃油补贴款57742.14元（4864元、26909.32元、25968.82元），否则不当得利。关于被告要求原告按照合同约定支付车辆折旧费、管理费及垫付的保险费的问题。被告的上述主张具有给付内容，属于请求权，超出了抗辩的范围，应该通过反诉或者另诉解决。综上所述，原告晏近山请求返还押金及风险保障金，理据不足，本院依法不予支持。燃油补贴系国家发放的专项补贴资金，被告应当予以返还。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孝感源通运输有限公司于本判决生效后七日内返还原告晏近山燃油补贴57742.14元；二、驳回原告晏近山其他诉讼请求。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4844元，由原告晏近山负担3600元，被告孝感源通运输有限公司负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖应友人民陪审员  龚平波人民陪审员  曾玉玲二〇一九年七月十五日书 记 员  周靖宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。