wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异242号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市兴都工业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号之一，统一社会信用代码9144011423129216XF。 法定代表人：杜孟夏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执552号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司未履行（2015）穗花法民二初字第596号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执552号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第596号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第596号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第596号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执552号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异91号执行裁定，裁定：变更申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0114执552号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第596号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执552号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3733号 原告：无锡市佳龙钢板有限公司，统一社会信用代码91320200250527454J，住所地无锡市江海西路金山北科技产业园A区25号。 法定代表人：季志雅。 委托诉讼代理人：何晓峰，系该公司员工，男，汉族，1983年12月15日生，住无锡市梁溪区。 被告:昆山市宏林热压板机械设备厂，统一社会信用代码91320583762406955N，住所地昆山市陆家镇陈巷村。 投资人：刘强。 被告：刘强，男，汉族，1976年7月7日生，住昆山市。 原告无锡市佳龙钢板有限公司（以下简称佳龙公司）与被告昆山市宏林热压板机械设备厂（以下简称宏林厂）、刘强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳龙公司的委托诉讼代理人何晓峰到庭参加诉讼，被告宏林厂、刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏林厂立即支付货款140192.4元及支付违约金14019.2元；2、判令刘强对宏林厂的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由宏林厂、刘强承担。事实和理由：2018年12月，佳龙公司与宏林厂签订买卖合同一份，由佳龙公司为宏林厂提供钢板。佳龙公司履行完交货义务后，宏林厂仅支付货款20000元，余款140192.4元一直未付。宏林厂系个人独自企业，刘强系宏林厂投资人，应为宏林厂的债务承担连带清偿责任。 被告宏林厂和刘强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：佳龙公司与宏林厂素有买卖钢板的业务。2018年12月13日，双方签订买卖合同一份，约定由佳龙公司供给宏林厂各种方板计货款160192.4元，宏林厂于12月18日前支付20000元及之前的货款24591元，到帐后佳龙公司发货，余款于货到15日内付清，按实际磅码单结算，宏林厂违反合同或无故拒绝提货、收货的，应按照总货款的10%支付违约金。合同签订后，宏林厂即付款20000元，佳龙公司于12月19日按约供货计160192.4元，余款140192.4元宏林厂未按约付清。佳龙公司经催讨未果遂诉来本院。诉讼中，宏林厂仅付款50000元，至今结欠佳龙公司货款90192.4元。 另查明：宏林厂系个人独资企业，投资人为刘强。 本院认为，佳龙公司与宏林厂签订的买卖合同合法有效。宏林厂未按照合同约定的期限付清货款，应承担逾期付款的违约责任，应按合同约定的数额支付违约金计16019.24元，现佳龙公司主张违约金14019.2元，并未超出合同约定范围，本院予以支持；鉴于宏林厂已于诉讼中支付货款50000元，故尚应支付佳龙公司货款计90192.4元。刘强作为个人独自企业宏林厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、昆山市宏林热压板机械设备厂于本判决生效后十日内支付无锡市佳龙钢板有限公司货款90192.4元及违约金14019.2元。 二、刘强对昆山市宏林热压板机械设备厂的上述付款义务以其个人财产承担连带清偿责任。 三、驳回昆山市宏林热压板机械设备厂的其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3384元，减半收取1692元，保全费1345元，合计3037元，由佳龙公司负担985元，由宏林厂和刘强负担2052元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  邵明舟 二〇一九年七月十五日 书记员  陈敏炜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初10072-10127号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8,统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市歌星汇娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇陈家埔村香市路段，统一社会信用代码×××66Ｘ。法定代表人：陈福祥。被告：陈惠林，男，汉族，1978年9月28日出生，住广东省东莞市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌星汇娱乐有限公司、陈惠林著作权权属、侵权纠纷五十六案，本院于2019年3月13日立案。原告以双方达成和解并已经履行完毕为由，于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告东莞市歌星汇娱乐有限公司、陈惠林的起诉。各案受理费减半收取人民币25元，均由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  姚冬儿二〇一九年七月十二日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执212号申请执行人：王晓君,女。被执行人：张峰,男。本院在执行申请执行人王晓君与被执行人张峰追偿权纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年七月二十四日书记员  王建伟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2643号原告：偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店。住所地：偃师市槐新街道办事处迎宾社区洛神路东段。统一社会信用代码：92410381MA4173DDOT经营者：张翠娥，女，1948年7月20日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张建法，该店职工。被告：刘志成，男，1960年4月28日生，汉族，住偃师市。原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店诉被告刘志成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店的委托诉讼代理人张建法到庭参加诉讼、被告刘志成经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘志成2018年3月13日向原告借现金20000元，当日被告向原告书写借条一张，原告多次讨要，被告迟迟不予清付。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告刘志成没有进行答辩。原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘志成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一张、网银付款凭证一份。证明被告借款20000元，原告通过网银支付给了被告。根据原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店的举证和陈述，本院确认如下法律事实：2018年3月13日，被告刘志成借原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店20000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到九都现金人民币贰万元整（20000.00元）刘志成2018、3、13。”该款后经原告多次讨要，被告未还，原告遂诉至本院。本院认为，被告刘志成借原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店20000元，有借条、网银付款凭证为据，事实清楚，被告应及时清偿，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日即2019年6月6日至实际付款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志成于判决生效后5日内偿还原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月6日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告刘志成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  仝金果二〇一九年七月三十日书 记 员  高 茜
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初188号 原告：付冬妍，女，1975年10月12日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨田，辽宁圣代律师事务所律师。 被告：关恩朋，男，1990年7月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，大专文化，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：关增利（关恩朋之父），男，1968年1月21日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦天驿快递有限公司（以下简称天驿快递），统一社会信用代码912111006896971265，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街西1-47-37-4。 法定代表人：昝晓林，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险），统一社会信用代码91211100822423424N，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路92号。 负责人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小康，男，1990年11月2日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，大学文化，该公司职工，现住盘锦市兴隆台区。 原告付冬妍与被告关恩朋、天驿快递、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李雨田、被告关恩朋委托诉讼代理人关增利、被告天驿快递法定代表人昝晓林、被告平安保险委托诉讼代理人刘小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付冬妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二赔偿原告车辆损失181459元（258370元-2000元）*70%+2000元；2.判令被告三在保险责任范围内承担赔偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原告驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的车辆行驶至测井公司办公楼前路口处，与被告关恩朋驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××的车辆相撞，造成两车受损。经辽河公安局交通警察支队事故处理大队出具的事故认定书认定原告负此次事故的次要责任，被告关恩朋负主要责任。经查，被告关恩朋系被告天驿快递的雇员，辽Ｌ×××××号车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险。因原、被告对原告车辆损失无法达成一致意见，故向法院提起诉讼。 被告关恩朋答辩认可事故发生的事实。 被告天驿快递未陈述答辩意见。 被告平安保险辩称，赔偿损失过高，维修价格超过车辆的实际价值;同意在保险责任范围内承担责任;诉讼费不属于保险责任范围，不同意承担。 经审理查明，2018年6月6日，原告驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的车辆与被告关恩朋驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××的车辆在测井公司办公楼前路口处相撞，造成两车受损。经交警部门事故认定原告负事故的次要责任，被告关恩朋负主要责任。关于原告的车辆损失，原告及被告平安保险分别向本院申请对车辆维修费用、肇事点车辆价值及车辆残值进行鉴定，经辽宁省辽河中级人民法院委托辽宁丰汇昊业保险公估有限公司鉴定，车辆维修费用258370元、肇事点车辆价值203380元、车辆残值3万元。原告支付鉴定费17650元、被告平安保险支付鉴定费17000元。 另查，被告关恩朋系被告天驿快递的员工，辽Ｌ×××××号车辆在被告平安保险投保了机动车交强险及50万元商业三者责任险。 上述事实，有辽河公安局交警支队事故处理大队的交通事故认定书、辽宁丰汇昊业保险公估有限公司辽丰司鉴字（2019）第008号、020号《鉴定意见书》及鉴定费票据等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，因侵权造成公民损害的，应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。辽河公安局交警支队事故处理大队的事故认定，符合事实与法律，本院予以采信。被告天驿快递在被告平安保险购置了机动车交强险和商业三者险。事故发生在保险期内，故原告付冬妍请求被告平安保险在机动车保险责任限额范围内对其损失予以赔偿，本院予以支持。本事故中，被告关恩朋承担事故的主要责任，故被告平安保险应承担70%的赔偿责任，原告付冬妍应自负30%的损失。原告车辆经评估鉴定维修费用258370元、发生事故时车辆价值203380元、车辆残值3万元，因车辆的修复费用高于出险时车辆的实际价值，已达到了保险合同中推定车辆全损的约定，本案车辆应按照推定全损的方法计算赔款。原告主张自行处理车辆，其损失应从被告平安保险理赔款中减去3万元，即原告损失为（203380元-30000元-2000元）*70%+2000元=121966元。关于本案鉴定费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，被告平安保险支付的鉴定费17000元应由平安保险自行承担；原告付冬妍支付鉴定费17650元按责任比例，被告平安保险承担12350元、原告承担5300元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支 公司在机动车保险责任限额范围内向原告付冬妍支付车辆理赔款121966元，此款限本判决生效之日起十日内给付； 二、鉴定费34650元，由被告中国平安财产保险股份有 限公司盘锦中心支公司承担29350元、原告付冬妍承担5300元； 三、驳回原告付冬妍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，由被告盘锦天驿快递有限公司负担2751元，原告付冬妍负担1179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判长  李立新 审判员  余晓婷 审判员  王雪洁 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙晓旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7376号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告肖彭飞，男，1990年3月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告肖彭飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金99901.11元、零售利息4039.81元、分期手续费5115.14元、违约金3914.17元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年6月25日；二、卡号：62×××13；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月6日，被告尚欠欠款本金88735.11元、零售利息12011.3元、分期手续费5115.14元、违约金31117.2元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月6日，被告尚欠原告欠款本金88735.11元、零售利息12011.3元、分期手续费5115.14元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖彭飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金88735.11元、零售利息12011.3元、分期手续费5115.14元（暂计至2019年6月6日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2559.40元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担88.68元，被告肖彭飞负担2470.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  何晓华
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执316号王金山、王旭、长治市炎欣养殖有限公司：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0402民初1117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行于二Ｏ一九年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王金山、王旭立即共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金170725.05元及截止2017年4月17日的利息和逾期罚息共计74024.11元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行从2017年4月18日起至还清之日止的利息。二、如被执行人王金山、王旭未如期履行上述义务，则申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行在上述债权确定的范围内有权对被执行人王金山、王旭提供的抵押物（长治市乐苑小区2号楼2单元701号房屋，房屋所有权证号为：长治市房权证城私字第0051874号，房屋他项权证号为：长治市房地他字第007217号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被执行人长治市炎欣养殖有限公司对上述借款本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。被执行人长治市炎欣养殖有限公司承担保证责任后有权向被执行人王金山、王旭追偿。四、迟延履行期间债务利息（另计）。五、三被执行人承担案件受理费5081元，执行费2460元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年七月二十三日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2983号 原告：梁友，男，1991年01月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：福建冠业投资发展有限公司奥体阳光店，住所地福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧奥体阳光天地一层1008号店铺。 负责人：陈文国。 原告梁友与被告福建冠业投资发展有限公司奥体阳光店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。梁友于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁友向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁友撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由梁友负担。 审判员  刘慧慧 二〇一九年七月十七日 书记员  陈 玲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3068号原告：邱腾飞，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：高远，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李艳青，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：代承强，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：高国静，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住金乡县。原告邱腾飞诉被告高远、李艳青、代承强、高国静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱腾飞及其委托诉讼代理人毕士艳到庭参加诉讼，被告被告高远、李艳青、代承强、高国静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告高远、李艳青偿还借款本金90000元及利息(以90000元为基数，按照月息2分从2016年10月26日计算至付清之日止)；2、被告代承强、高国静对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月28日，被告高远、李艳青因家庭生活需要向原告借款90000元，并约定年利率18%，违约后月息2分，被告代承强、高国静为上述债务提供担保。原告作为出借人履行了相关义务，被告未能依照约定履行还款和担保义务。被告高远、李艳青、代承强、高国静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告邱腾飞作为出借人，被告高远、李艳青作为共同借款人，被告代承强、高国静作为担保人，当事各方共同签订了《借款合同》，合同第一条约定，被告高远向原告借款人民币90000元，借款期限12个月，自2016年4月28日至2017年4月27日止，利息按照年利率18%计算；第四条约定，被告代承强、高国静以全部财产为该笔借款承担无限连带清偿责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。同日，四被告共同向原告出具了借条和收条，借条内容为：“借条今借到邱腾飞人民币￥90000元整（大写玖万元整）”，用于资金周转，借款期限12个月，自2016年4月28日至2017年4月27日止，利息按年利率18%计算，相关权利、义务详见《借款合同》。借款人：高远身份证号码：共同借款人：李艳青身份证号码：担保人：高国静身份证号码：3708281983041063担保人：代承强身份证号码：2016年4月28日”；收条内容为：“收到条今收到邱腾飞人民币￥90000元整（大写玖万元整）现金90000元整（大写玖万元整）收到人：高远身份证号码：共同借款人：李艳青身份证号码：担保人：高国静身份证号码：3708281983041063担保人：代承强身份证号码：2016年4月28日”。被告高远、李艳青系夫妻关系。被告代承强、高国静系夫妻关系。上述事实，由原告的陈述，原告提交的《借款合同》、借条、收到条、被告的身份证复印件等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的借款合同及被告出具的借条、收条，均系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，原被告借贷关系明确，被告高远、李艳青共同向原告借款90000元，并由被告代承强、高国静共同提供连带担保的事实清楚，证据充分，应予认定。原告履行了合同义务，被告应当积极履行相关偿还借款本息、担保义务。原告主张借款利息偿还至2016年8月份，并要求从2016年10月26日起计算借款利息，不违反法律规定，应予采信。原告主张借款利率按照月息2分从2016年10月26日起计算违反合同约定，借款期限内应当按照约定的18%计算利息，超出部分应当按照24%计算符合法律规定。被告高远、李艳青系夫妻关系，作为共同借款人，应当共同偿还借款及利息。被告代承强、高国静系借款的连带担保人，应承担连带担保责任。被告高远、李艳青、代承强、高国静无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高远、李艳青于判决生效后十日内共同偿还给原告邱腾飞借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，按合同约定利率18%从2016年10月26日起计算至2017年4月27日止，余后利息按照利率24%从2017年4月28日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、被告代承强、高国静对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邱腾飞的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告高远、李艳青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  赵瑞环人民陪审员  魏圣民二〇一九年七月十八日书 记 员  郑 仲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执640号申请执行人：毕满华，女，1984年3月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：周军生，男，1974年1月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初1738号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人周军生银行存款2269.91元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周军生同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  许孔富二〇一九年七月十日书记员  汪 亮
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1354号原告：翟占虎，男，1984年4月18日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。被告：朱贵刚，男，1968年7月7日生，汉族，住太和县。被告：王侠，女，1968年3月4日生，汉族，住太和县。原告翟占虎诉被告朱贵刚、王侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟占虎及其委托诉讼代理人夏浩到庭参加诉讼。被告朱贵刚、王侠经公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翟占虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所借原告现金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5被告夫妻俩来到利辛，向原告借款500000元扩大经营，由于原被告是朋友关系，并对被告的经营状况比较了解，就从利辛县农商银行营业部给被告转款500000元，被告夫妻俩出具了借条，被告借款时口头承诺只用半年，可是到期后，被告拖欠未还。为此，原告诉至来院。朱贵刚、王侠未答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，朱贵刚、王侠向翟占虎借款500000元，并出具借条一张，内容为：“今借到翟占虎人民币现金伍拾万元整（500000.00元），借款人：朱贵刚、王侠，2018年3月5日。”同日，翟占虎通过银行转账的方式向朱贵刚转款500000元。翟占虎经催要未果，为此诉至来院。本案在审理过程中，原告翟占虎称借款时口头约定月息3分。本院认为：朱贵刚、王侠向翟占虎借款500000元，事实清楚，证据充分，有朱贵刚、王侠出具的借条及翟占虎的转款凭证为证，本院予以确认。虽翟占虎称借款时口头约定月息3分，但翟占虎仅主张朱贵刚、王侠返还其所借现金500000元，本院审理不能超过原告的诉讼请求，故翟占虎主张故翟占虎主张朱贵刚、王侠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。朱贵刚、王侠未到庭参加诉讼也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱贵刚、王侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告翟占虎款500000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费620元，合计9420元，由被告朱贵刚、王侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  刘益民人民陪审员  桑祥海二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 莉附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3398号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李郁威，男，1989年6月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李郁威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金24789.96元、利息（含零售利息和现金利息）2488.25元、分期手续费843元、年费0元、违约金2166.9元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24789.96元、利息2488.25元、分期手续费843元、年费0元、违约金2166.9元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李郁威在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24789.96元、利息2488.25元、分期手续费843元、违约金2166.9元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1095号 罪犯雷祖瑞，男，1978年5月5日出生于福建省福鼎市，畲族，小学文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。 福建省福鼎市人民法院于2017年7月3日作出(2017)闽0982刑初202号刑事判决，以被告人雷祖瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元；责令被告人雷祖瑞退赔被害人经济损失61960元，继续追缴违法所得39150元。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）闽09刑终367号刑事判决，维持福鼎市人民法院(2017)闽0982刑初202号刑事判决第一项，撤销福鼎市人民法院(2017)闽0982刑初202号刑事判决第二、三、四项，责令被告人雷祖瑞退出赃款101110元返还被害人。判决发生法律效力后，于2017年9月12日交付建阳监狱执行。（刑期自2016年10月28日起至2021年10月27日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯雷祖瑞在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。罪犯自2017年9月至2019年3月内累计获考核积分2102.5分。截止至2019年3月获表扬3个。本次报减期间向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷祖瑞减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年10月28日至2021年4月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇一九年七月二十五日 书记员  夏 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1863号 申请执行人：何伟，男，汉族，1969年12月28日出生，住合肥市庐阳区。 被执行人：陈明伦，男，汉族，1974年7月12日出生，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人何伟与被执行人陈明伦民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）皖0103民初4178民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列入失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月十九日 书记员  张 远
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0524刑初203号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人吴海龙，男，1989年12月13日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，务农，住织金县。因犯抢夺罪，于2008年10月27日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年2月28日刑满释放；因犯抢夺罪，于2012年10月10日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2015年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月1日被织金县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉［2019］428号起诉书指控被告人吴海龙犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人吴海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2019年4月25日21时许，被告人吴海龙趁无人之际，潜入织金县牛场镇群兴村湾子组张某家开的肖二批发部内，在肖二批发部的柜台内盗窃现金3800余元及香烟软中华4包、贵烟2包、福贵4包、硬遵烟7包。经织金县价格认证中心认定：被盗香烟价值752元。案发后，被盗现金185元及部分香烟已追回发还被害人张某。另查明，因犯抢夺罪，被告人吴海龙于2008年10月27日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年2月28日刑满释放；因犯抢夺罪，于2012年10月10日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2015年6月17日刑满释放。上述事实及罪名，被告人吴海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、刑事照片、发还物品清单、鉴定意见通知书、情况说明、现场检测报告书、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2008）云法刑初字第836号刑事判决书、贵州省羊艾监狱（2011）黔羊监释字第075号释放证明书、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云法刑初字第1120号刑事判决书、贵州省羊艾监狱（2015）黔羊释字第276号释放证明书，证人蔡某、王某、刘某1、刘某2等人的证言，被害人张某的陈述，被告人吴海龙的供述与辩解，织金县价格认证中心织认证［2019］36号价格认定结论书，提取笔录、扣押笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，视频监控截图等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人吴海龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人吴海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人吴海龙到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。案发后被盗部分财物已追回并发还被害人，可酌情对被告人吴海龙从轻处罚。因被告人吴海龙的犯罪行为给被害人张某造成的经济损失，应当责令其予以退赔。结合本案事实及被告人吴海龙的犯罪性质、情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人吴海龙依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、责令被告人吴海龙退赔被害人张习美经济损失人民币3800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯先志二〇一九年七月十九日法官助理彭琴书记员周文通
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4511号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：宋伟斌，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋伟斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，欠本金23284元、零售利息1945.95元、现金利息4383.94元、其他费用5150.67元（包含滞纳金5150.67元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额34764.56元（其中贷款本金23284元、零售利息1945.95元、现金利息4383.94元、滞纳金5150.67元）（截至2017-1-22），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告宋伟斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23284元、零售利息1945.95元、现金利息4383.94元、其他费用5150.67元及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，由被告宋伟斌负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费669元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4421号原告：广东商贷网络信息服务股份有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村利丰城市花园1018号，统一社会信用代码：91441900MA4UKULL8G。法定代表人：叶伟强。委托代理人：黄润钊，该公司员工。被告：邓志深，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：周利霞，女，1989年4月10日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，原告广东商贷网络信息服务股份有限公司（以下简称“商贷网络公司”）诉被告邓志深、周利霞车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告商贷网络公司的委托代理人黄润钊到庭参加了诉讼，被告邓志深、周利霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商贷网络公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邓志深、周利霞立即向原告归还租车款，从2019年1月份起，暂计一个月租金，共2500元，计算到车辆归还之日止。2、判令被告邓志深、周利霞支付违约金4500元(租车费总额的10%)。3、判令终止原告与被告的合同关系。4、判令被告邓志深、周利霞立即返还租赁车辆。2018年10月18日，原被告双方签订了《合同》，合同约定原告以出租的形式将被告指定的丰田牌小汽车一辆出售给被告，被告可分期支付，每月为一期，一期2500元，共18期，租期届满后原告将自动以零元的价格将车辆出售给被告，合同还约定了具体的保险条款、付款方式及违约责任等。签订《合同》后，原告即依约向被告交付了指定车辆，被告也已正常行驶该车辆。然现被告从2019年1月18日起，就未按合同约定按时支付租金，严重违反了合同约定，期间经原告多次催促，其仍拒不支付，严重损害原告之财产权益。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特诉此状至贵院，望判如所请！证据和证据来源1、《合同》,原告提供。2、《交车清单》，原告提供。被告邓志深、周利霞没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。经审理查明事实如下：一、合同签订情况：2018年10月18日，原告商贷网络公司(出租方)与被告邓志深、周利霞（承租方）签订《合同》，约定：1.承租方向出租方承租丰田牌（粤Ｓ×××××号）小型轿车一辆；2.租期为18个月，自2018年10月18日至2020年4月18日，每月租金2500元，合计租车费45000元；3.承租方如果有违反本合同任何一项条款，均视同违约，则按照合同租车费合计的百分之十支付违约金给出租方；4.租赁期届满，承租方必须付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆所引起的所有责任，出租方自动以0元的价格将车辆出售给承租方。该合同出租方处盖有“商贷网络公司”公章，承租方处有“邓志深、周利霞”字样的签名及捺印。二、车辆交接、登记情况：签订案涉合同当天，原、被告双方签署了交车清单，交车清单中的交接项目有租赁合同、车辆行驶证、车匙、保险卡、交强险。该机动车行驶证显示所有人为商贷网络公司，车牌号为粤Ｓ×××××号。庭审中，原告称其已取回案涉车辆，被告邓志深、周利霞拖欠了自2019年1月份的租金。在庭审过程中，原告撤销并放弃判令终止原告与被告的合同关系和判令被告邓志深、周利霞立即返还租赁车辆的诉讼请求。以上事实，有原告提交的《合同》、交车清单、机动车行驶证及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告邓志深、周利霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供《合同》、交车清单主张与被告存在租赁关系及被告违约未支付部分租金（从2019年1月份起，合计2500元）的情况。案涉《合同》、交车清单上均有被告邓志深、周利霞签名确认，被告邓志深、周利霞未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。因截至庭审之日，被告邓志深、周利霞并未提供证据证明支付租金的情况，故本院对原告主张的关于被告谢伟强支付租金的情况予以采纳，原告诉请被告邓志深、周利霞支付租金2500元，本院予以支持。至于违约金，被告逾期支付租金的行为已经构成违约，根据《合同》约定，被告应当按照合同租车费合计的百分之十支付违约金给原告，故原告诉请违约金4500元（45000元×10%），有合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告邓志深、周利霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东商贷网络信息服务股份有限公司支付租金2500元；二、被告邓志深、周利霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东商贷网络信息服务股份有限公司支付违约金4500元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由被告邓志深、周利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈渭强二〇一九年七月一日书记员  叶宝榆
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682财保44号 申请人：台州市康昱汽配有限公司，住所地：浙江省三门县。 法定代表人：郑坚，执行董事兼经理。 委托代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 委托代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。 被申请人：康迪电动汽车江苏有限公司，住所地：如皋市。 法定代表人：晁海林，执行董事兼总经理。 请求事项：1、依法冻结被申请人康迪电动汽车江苏有限公司银行账户的存款1750000元。 2、保全费用由被申请人承担。 事实和理由：被申请人康迪电动汽车江苏有限公司为从事纯电动乘用车研究、开发、生产、销售等业务的企业，申请人台州市康昱汽配有限公司为从事汽车配件、模具制造、销售的企业。因经营所需，被申请人与申请人签订《外协产品买卖合同》、《新产品开发合同》等，向申请人定制采购生产电动汽车所需的配件。截至2018年9月，申请人共计向被申请人开具面额6052440.42元的增值税专用发票，被申请人仅支付4879946.97元，尚欠1172493.45元未支付；另有K22加强粱模具费9900元，K28产品模具费59600元，加强粱及支架共1200套已装车生产但暂未通知开票价值62232元，已由被申请人收货入库但未装车生产的产品价值173181、97元，已按定单要求生产但暂未发货的产品价值221064、37元，合计525978、34元。两项共计1698471、79元。现被申请人已明确表示原车型停止生产，相应的配件已不会再装车生产，被申请人应支付申请人的相应款项及延期付款的违约金拒不履行，严重损害了申请人的合法权益，申请人只能通过诉讼途径进行维权。为防止被申请人转移财产，导致生效判决难以执行。2019年7月18日，申请人向本院申请诉前财产保全，并已向本院提供了如因保全财产错误造成被申请人财产损失的担保。 本院经审查后认为：申请人台州市康昱汽配有限公司的诉前财产保全之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人康迪电动汽车江苏有限公司银行账户的存款1750000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏燕尔 二〇一九年七月十九日 书记员  张 洁
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执1210号申请执行人：李桂芬,女,1968年12月1日生,汉族，住嵩明县。被执行人：李全，男，1965年9月11日生，汉族，住嵩明县。被执行人：杨颜英，女，汉族，1968年3月27日生，住嵩明县。申请执行人李桂芬与被执行人李全、杨颜英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）云0129民初406号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由李全、杨颜英于2018年8月30日前偿还李桂芬借款本金10万元，于2018年12月30日前偿还借款本金10万元。因被执行人李全、杨颜英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月8日立案执行。本院受理后，于2018年10月8日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年10月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年3月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月四日书记员  桂宝洪
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初141号原告郭素珍，女，1956年6月20日出生，汉族，住辛集市。委托代理人谢克亚，男，1954年10月4日出生，汉族。住址同上，系原告之夫。被告河北省人民政府，地址：石家庄市裕华东路113号。法定代表人许勤，省长。委托代理人王帅威、刘浩然，河北省司法厅行政复议与应诉一处工作人员。原告郭素珍因不服被告河北省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月29日立案后，于2019年5月30日依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告郭素珍及其委托代理人谢克亚，被告省政府的委托代理人王帅威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求撤销冀政复不[2019]2-81号不予受理行政复议申请书；判决被告省政府受理原告的行政复议申请并作出处理决定。事实与理由，原告于1976年12月1日到束鹿县化肥厂工作，该厂后变成名称为河北辛集化工集团有限公司。原告于1994年11月转为合同制工人，原告办理退休时让补交养老保险费12158.72元，但原告并不明白为什么补交，只知道不交不办理退休。去年与同年工龄工友闲谈时发现原告工资低，经检按15年工龄计发，找有关部门发现原告档案中有一份1985年2月1日厂长令，“以装病不上班，到处贩卖迷信品为由，给予辞退处理”。这纯属无中生有，经与有关领导核实却无该厂长令。要求公司领导撤销，但单位不予理睬。由于单位的过错致使未计算工龄（1976年12月-2006年6月），补交的4年零11个月养老保险应由单位缴纳1994年11月转合同制时，让交转招费2000元。今年经咨询省劳动厅答复为：谁收的由谁退还，因此单位应当退还转招费2000元。辛集人力资源和社会保障局于出具的2013年5月16日信访事项答复意见书及辛集市人民政府于2014年2月18日信访事项复查答复意见书认定事实错误。2019年5月9日原告向省政府提出行政复议申请，2019年5月14日省政府作出冀政复不[2019]2-81号不予受理行政复议申请决定书。被告省政府作出的不予受理行政复议申请决定书是错误的，没有事实根据和法律依据，其应当受理复议申请并依法作出处理。为维护原告的合法权益，现提出如上诉讼，请求依法判决。原告向本院提交了如下证据：1、被告省政府作出的冀政复不[2019]2-81号不予受理行政复议申请决定书；2、辛集市人民政府作出的辛政不行复[2019]1号不予受理行政复议申请决定书。被告省政府辩称，一、答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2019]2-81号）认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。被答辩人于2019年5月9日向答辩人申请行政复议，请求撤销辛集市人民政府于2014年2月18日作出的《信访复查答复意见书》。经审理，答辩人认为辛集市人民政府作出的《信访复查答复意见书》并未重新设定被答辩人的权利义务，对被答辩人原权利义务不产生实际影响，被答辩人对该《信访复查答复意见书》不服申请行政复议，不属于《行政复议法》规定的受案范围。且《信访条例》对被答辩人所申请复议事项有相应的救济途径，答辩人在不予受理行政复议申请决定书中也予以告知。二、答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2019]2-81号）程序合法。2019年5月9日，答辩人收到被答辩人的行政复议申请。2019年5月14日，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2019]2-81号），并送达被答辩人。答辩人的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。综上所述，答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2019]2-81号）认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告省政府向本院提交了答辩状和下列证据：1、行政复议申请书及相关材料；2、冀政复不[2019]2-81号不予受理行政复议申请决定书；3、文书送达快递单。本院根据有效证据认定以下事实，原告郭素珍因不服辛集市人民政府2014年2月18日作出的信访事项复查答复意见，于2019年5月9日,向省政府申请行政复议，请求事项为撤销信访事项复查答复意见，省政府于2019年5月14日。以申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围为由，作出不予受理决定书，并于当日邮寄送达原告。本院认为，人民政府或其工作部门依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核等行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，原告就辛集市人民政府对其作出信访事项复查答复意见向被告提出复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，其申请不属于的行政复议范围。被告收到其申请后经审查在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定并送达，符合法律规定。综上，被告省政府作出的冀政复不[2019]2-81号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，原告诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭素珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭素珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  任高彬审判员  张 力审判员  李文华二〇一九年七月十二日书记员  孙亚珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4550号原告：靳润岐，男，1948年4月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：许小华，女，1979年5月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告靳润岐诉被告许小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳润岐、被告许小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳润岐向本院提起诉讼请求，1、判令《房屋租赁合同》延期一年；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告已经与原告签订了《房屋租赁合同》，把案涉房屋连同家电家私一起出租给原告居住，租期一年，自2018年7月1日至2019年6月30日。可在原告搬进房屋以后发现客厅的扬子牌空调不制冷。原告经过和被告多次交涉，被告不承认也不给予维修。在拖到2018年9月19日，原告无奈之下只好自行维修，花费维修费550元。原告起诉被告计要维修费用，被告不同意支付。目前，法院二审尚无结果，原告到现在还没有收到维修费用550元。原告自己花钱维修的空调并没有使用多长时间，因此依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”请求法院判令《房屋租赁合同》延期一年至2020年6月30日。原告与被告虽然因客厅空调维修问题产生过矛盾，但原告都是按照《房屋租赁合同》的约定按时支付房租和管理费，水电费的对账单来的晚，原告还多次去小区的物业管理处查看对账单，积极交费，煤气费是被告扣款，原告也按照被告的要求支付，从未拖欠。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许小华辩称，本案诉讼之前，原、被告之间的诉讼纠纷已有处理结果，驳回了原告关于空调损失的请求，也驳回了原告要求再审的请求。现租赁合同已到期，原告的房屋另有用途，不打算再出租，原告要收回房屋也是合理合法的。目前，原告还居住在房屋内，不肯搬走，被告希望原告尽快找到房屋搬走。原告在起诉状中陈述的要求延长租赁期限的理由是再审还没有结果，但（2019）粤0118民申2号民事裁定书已驳回了原告的再审请求，根本不存在二审无结果的事实。原告与被告争议的诉讼纠纷都是适用小额诉讼程序审理，没有上诉程序。经审理查明，2018年6月23日，原告（承租方）与被告（出租方）、广州巨隆房地产销售有限公司（中介方）签订《房屋租赁合同，约定出租方同意将座落于增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛28栋1006房出租给承租方使用，该物业附带家私家电出租，则由租赁双方另行签订《家私家电清单》；租期自2018年7月1日至2019年6月30日，每月租金1700元；第四条出租方义务第3项约定，出租方承担该物业主体结构及承重结构之维修责任。2018年6月24日，原、被告在中介方的见证下签署了《家私家电清单》，清单第一条约定，甲、乙双方同意按以下标准交付该物业：扬子牌空调1台、美的牌空调一台、冰箱、洗衣机、沙发等，清单第四条备注条款载明“厨柜的门是坏的”。2018年7月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告完全履行《房屋租赁合同》，把客厅的扬子牌空调维修到适用状态；2、被告在未维修好扬子空调的日子里，每月赔偿120元房租（约3个月扣360元）；3、被告支付原告进行诉讼的交通费730.50元；4、案件受理费由被告承担。本院受理案号为（2018）粤0118民初4737号。2018年9月7日，本院作出（2018）粤0118民初4737号民事判决书，认定原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告向原告交付空调时，原告未对空调的问题提出异议，原告也未能提交证据证明空调的问题系被告的原因导致，因此，原告请求被告维修空调以及赔偿房租、交通费等损失，缺乏事实依据，理据不充分，判决驳回原告的诉讼请求。上述判决为终审判决。2018年9月21日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告客厅空调维修费550元；2、被告赔偿原告精神抚慰金400元；3、被告支付原告合理诉讼成本（交通费）40元；4、案件受理费由被告承担。本院受理案号为（2018）粤0118民初6674号。2018年12月17日，本院作出（2018）粤0118民初6674号民事判决书，认定《房屋租赁合同》中约定出租方的维修义务为涉案房屋的主体结构及承重结构，根据《家私家电清单》中载明，双方同意按照现状标准交付家私家电；从上述证据来看，原、被告在交接房屋时是同意按照房屋及家私家电的现状交付的，因此，原告主张要求被告支付维修空调的费用以及赔偿精神抚慰金、交通费等依据不足，判决驳回原告的全部诉讼请求。上述判决为终审判决。原告不服本院作出的（2018）粤0118民初6674号民事判决书，向本院申请再审，请求:1、确认原审判决认定的事实不清楚，适用法律错误，请求再审撤销原审判决，改判被告给付原告空调维修费550元；2、确认双方在交接租赁物时被告存在欺诈行为，请求再审裁决《家私家电清单》补充备注内容“客厅空调不制冷”；3、确认《房屋租赁合同》存在法律上的瑕疵，再审裁决其格式条款无效；4、案件受理费由被告承担。被告对原告的再审提交意见称，原告承租被告的房屋是事实，交付房屋时双方都看过空调没有问题，是有制冷的；被告看了原告的维修照片，照片上显示的空调不是被告家的；原告称被告不去看空调也不是事实，被告的父亲和中介都去看过，但原告一定要被告去看，被告于2018年8月13日与原告约定第二天去看空调，被告于2018年8月14日到达了涉案房屋，被告却以各种借口不让被告看，被告从晚上八点等到十一点；被告不同意支付维修费。本院经审查后，于2019年5月13日作出（2019）粤0118民申2号民事裁定书，裁定驳回了原告的再审申请。本院认为，《房屋租赁合同》第一条明确约定，原告向被告承租的租赁物为增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛28栋1006房，双方签订的《家私家电清单》中所列的家私家电只是附带出租的物品。因此，被告作为出租方履行的主要义务交付具备适租条件的租赁物即案涉房屋给原告使用。在履约过程中，原告并未对案涉房屋的使用问题提出异议，且原告也未举证证明租赁物即案涉房屋存在破损或损坏导致无法居住使用需要维修的情况。现被告作为房屋的所有权人已表明要收回房屋不再出租给他人使用。因此，原告主张延长租期一年的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告靳润岐的全部诉讼请求。案件受理费155元，由原告靳润岐负担。本判决为终审判决。审判员  卢艳晖二〇一九年七月十二日书记员  周思珍
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1558号原告：周英杰（公民身份号码：×××），男，汉族，1976年10月21日出生，住西宁市。被告：马冲（公民身份号码：×××），男，汉族，1987年9月10日出生，住西宁市。原告周英杰与被告马冲买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周英杰撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周英杰负担。审 判 长 张 晶人民陪审员 郑晓玉人民陪审员 刘 梅 二○一九年七月四日书 记 员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保87号 申请人：南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道1333号7号办公楼，统一社会信用代码：91360122MA363FB058。 负责人：何国有。 被申请人：王远波，男，汉族，1985年11月6日出生，住福建省南安市。 申请人南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王远波的银行存款224614.09元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函（保单号：PZDM201936010000000490）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王远波的银行存款224614.09元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1644元，由申请人南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年七月四日 书记员  赵 娅
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执恢268号伊通满族自治县农村信用合作联社：哈秋亭、杨丽芬、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司：本院在执行申请人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人哈秋亭、杨丽芬、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经执行和解并履行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执369号之二申请执行人:张家口市博纳物贸有限公司，住所地河北省张家口市。法定代表人：高秀文，董事长。被执行人：二连浩特正亚矿业有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：段金铸，董事长。被执行人：廉海江，男，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2016）内2501民初7号民事判决书，责令被执行人二连浩特正亚矿业有限公司、廉海江履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人二连浩特正亚矿业有限公司、廉海江至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人二连浩特正亚矿业有限公司在二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人二连浩特正亚矿业有限公司在二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司的租金。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年七月二十九日书记员  塔林夫
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初849号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：福建省古田县城东解放路175号一层。 负责人：雷其才，该支行行长。 委托诉讼代理人：周利红，女，1975年1月6日出生，系该支行员工。 委托诉讼代理人：魏少霞，女，1976年12月13日出生，系该支行员工。 被告：林义益，男，1986年10月1日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称 邮储古田支行）与被告林义益信用卡纠纷一案，邮储古田支行于2019年3月15日向本院起诉，诉请：判令被告林义益立即偿还其两张信用卡欠款本金43249.95元及至2019年3月5日止的利息3686.61元、滞纳金等其他费用15779.73元。以上合计62716.29元。 本院受理后，依法适用普通诉讼程序，原告邮储古田支行之委托诉讼代理人周利红、魏少霞到庭参加诉讼，被告林义益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：林义益分别于2011年8月10日和2011年11月17日向邮储古田支行申请办理邮储银行普卡和金卡各一张。林义益两次申请卡时均按规定填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的相关规定，并在申请表上签字确认。2011年9月7日和2011年12月29日邮储古田支行根据林义益提交的申请表及相关证明材料，经邮储古田支行总行中国邮政储蓄银行信用卡中心审批，依约向被告林义益发放了透支额度合计为49000元的邮储银行标准信用卡（普卡）一张（卡号：62×××51）和邮储银行标准信用卡（金卡）一张（卡号：62×××24）。按照双方签订的《领用合约》第三条第一点约定：如果乙方（即林义益）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（即邮储古田支行）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。《领用合约》第三条第三点约定：乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款项的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。《领用合约》第三条第八点、第五条第二点规定：乙方在到期还款日前未金额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。同时按《领用合约》第五条第六点还约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权要求乙方承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用。被告林义益在收卡后多次透支使用该信用卡，截至2019年3月5日被告林义益两张信用卡（普卡）尚欠透支本金43249.95元，透支利息3686.61元，滞纳金等其它费用15779.73元。 本院认为邮储古田支行与林义益双方签订的银行卡领用合同合法有效，林义益在使用邮储古田支行信用卡未及时还款，已构成违约，应承担违约责任，邮储古田支行要求林义益归还信用卡透支本金43249.95元，透支利息3686.61元，滞纳金等其它费用15779.73元，于法有据，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林义益于本判决生效之日起三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行透支款本金43249.95元，透支利息3686.61元，滞纳金等其它费用15779.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，由林义益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 人民陪审员  陈小镗 人民陪审员  郑 清 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2348号申请执行人：董荣祥，男。申请执行人：陈志光，男。申请执行人：程良东，男。申请执行人：杨钢洪，男。被执行人：雷朋肖，男。被执行人：张耀文，男。关于申请执行人董荣祥、陈志光、程良东、杨钢洪与被执行人雷朋肖、张耀文合伙协议纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终135号民事判决已发生法律效力，本院于2019年7月9日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷朋肖、张耀文银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月九日书记员  李明晓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1154号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县医院，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：徐继生，系院长。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住所：吉林省前郭县。 负责人：王立新，系经理。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 前郭尔罗斯蒙古族自治县医院（以下简称前郭县医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称中国人民保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县医院委托诉讼代理人王婧、被告中国人民保险公司委托诉讼代理人贾景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县医院向本院提出诉讼请求：判令中国人民保险公司向前郭县医院支付保险金33250元，诉讼费439元，合计33689元。事实与理由：前郭县医院于2014年11月25日门诊接诊案外人沈婷婷行放置宫内节育器术，一个月后案外人沈婷婷到前郭县医院复查，宫腔内未见节育器，后案外人沈婷婷两次到吉林大学第二附属医院做取环手术，经吉大二院诊断前郭县医院医务人员在诊疗过程中存在过错，导致案外人沈婷婷受到了人身和精神损害，后案外人沈婷婷将前郭县医院起诉至前郭县人民法院，贵院于2017年3月1日做出（2016）吉0721民初5406号民事调解书确认了前郭县医院对案外人沈婷婷的诊疗过程存在过错。前郭县医院赔偿案外人35000元。前郭县医院依据调解书赔偿了案外人沈婷婷35000元。因前郭县医院与中国人民保险公司之间签订了《医疗责任保险合同》，且上述保险事故发生在保险合同期间，依据保险条款中国人民保险公司应向前郭县医院支付35000元保险费，扣除5％的免除额应为33250元，诉讼费用439元应由被告承担，共计33689元。经前郭县医院多次索要，中国人民保险公司拒不承担保险责任，故诉至法院，请人民法院支持诉请。 中国人民保险公司辩称：前郭县医院没有证据证明其在对案外人沈婷婷的治疗过程中存在医疗过错，前郭县医院赔偿案外人沈婷婷的各项损失依据不足，其中案外人沈婷婷主张的医疗费证明不了是医疗损害造成的，并且误工费事实依据不足，精神抚慰金明显过高，且没有事实依据。并且案外人沈婷婷与前郭县医院之间的调解也未经我公司确认，我公司对前郭县医院与沈婷婷之间的调解不予认可。 经审理查明，2014年11月25日，案外人沈婷婷到前郭县医院门诊行放置宫内节育器术，因前郭县医生操作失误，将节育环位置放错，造成节育环位置异常。经双方协商，前郭县医院同意案外人沈婷婷到吉林大学第二医院治疗。案外人沈婷婷的伤情经吉林大学第二医院诊断为节育器异位。案外人沈婷婷两次住院共计8天，住院医疗费6933.34元，出院医嘱全休一个月。案外人沈婷婷于2016年11月14日诉至本院，要求前郭县医院赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、救护车费、精神损害赔偿金等。本院作出（2016）吉0721民初5406号民事调解书：“一、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县医院赔偿原告沈婷婷医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、精神损害赔偿金等经济损失共计35000元（已给付完毕）。二、案件受理费439元（已减半收取）由被告承担。” 另查明，前郭县医院在中国人民保险公司投保医疗责任保险（2011版），约定每次事故医疗责任限额20万元，精神损害赔偿金责任限额6万元，本单免赔额为1000元或赔款金额的5%，两者以高者为限。医疗事故发生在保险期限内。 上述查明的事实，有双方当事人的当庭陈述、答辩，双方当事人的举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国人民保险公司承认前郭县医院在本案中所主张的事实，故对前郭县医院主张的事实予以确认。前郭县医院与中国人民保险公司签订的医疗责任保险合同合法有效,前郭县医院已履行缴付保费义务,中国人民保险公司理应对在保险期限内发生的医疗事故承担赔偿责任。经本院调解，前郭县医院与案外人沈婷婷签订并履行完毕的调解书符合法律规定，赔偿数额亦未超过保险合同约定的赔付范围及赔付数额，本院予以确认，且中国人民保险公司未能提出证据证明其辩解意见，故对中国人民保险公司的辩解，本院不予采纳。医疗事故中产生的鉴定费用、诉讼费属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，应由保险人承担，故对中国人民保险公司不同意承担诉讼费的主张，本院不予支持。前郭县医院请求的理赔金额计算方式不违反法律规定，本院予以确认，即中国人民保险公司在保险限额内理赔前郭县医院的金额为33689元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后立即理赔前郭尔罗斯蒙古族自治县医院支付的赔偿款33689元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取381元，由中国人民财产保险股份有限公司松原分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年七月三日 书记员  张 雪
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执906号 申请执行人：姚文林，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄志敏，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行姚文林和黄志敏买卖合同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2944号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款237500元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年2月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2944号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年七月三十日 书记员  姚赛琼
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16511号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：阮建峰，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告阮建峰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。阮建峰未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求阮建峰偿还担保款22,764.69元及违约金8,400元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年5月20日，维仕公司、阮建峰与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向阮建峰发放金额为28,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为阮建峰提供担保，维仕公司为阮建峰向信托公司承担连带保证责任；阮建峰承诺自次月起连续36个月以每月1,337.78元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。阮建峰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，阮建峰应向维仕公司支付违约金8,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年2月起，阮建峰未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于阮建峰的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为阮建峰支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22,764.69元。阮建峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，维仕公司、阮建峰及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向阮建峰发放金额为28,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为阮建峰向信托公司承担连带保证责任，阮建峰则按每月贷款额的1.05%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；阮建峰自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,337.78元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,043.78元、服务费及担保费294元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费70元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此阮建峰必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若阮建峰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，阮建峰还应向维仕公司支付违约金8,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年5月21日依约将贷款划入阮建峰指定的银行账户。但自2016年2月起阮建峰就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于阮建峰的长期违约行为，导致信托公司与阮建峰解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年8月10日向信托公司为阮建峰支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22,764.69元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、阮建峰及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、阮建峰具名的《个人消费信托贷款借款借据》、阮建峰的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。阮建峰未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、阮建峰及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向阮建峰提供了贷款、服务及担保，阮建峰应当按照合同约定的方式分期付款。现阮建峰逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求阮建峰偿还担保债务22,764.69元及支付违约金8,400元，符合法律规定，本院予以支持。阮建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阮建峰自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司22,764.69元；二、阮建峰自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金8,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元,减半收取计290元,由阮建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年七月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1728号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔺如洪，女，1965年1月25日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘庆云，上海市中信正义律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海虎霸建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王河安，该公司总经理。再审申请人蔺如洪因与被申请人上海虎霸建筑安装工程有限公司(以下简称虎霸公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔺如洪申请再审称，原审法院判决双倍工资差额及酌定蔺如洪每月工资标准为人民币3,500元均存在错误，且违反了同工同酬原则。本案劳动报酬不明确系虎霸公司不签劳动合同造成，虎霸公司应负举证责任并向蔺如洪承担赔偿责任。蔺如洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，蔺如洪自2014年6月8日至2014年12月31日止在虎霸公司任塔吊地面指挥一职，双方未签书面劳动合同，蔺如洪涉讼要求虎霸公司支付其2014年6月8日至2015年1月25日止未签劳动合同二倍工资人民币130,000元。原审法院根据蔺如洪的年龄结构、工作岗位及蔺如洪对工作时间无法作出具体的界定等因素，酌定蔺如洪正常工作时间的每月工资标准为人民币3,500元，并判决虎霸公司应支付蔺如洪自2014年7月8日至2014年12月31日止未签书面劳动合同双倍工资差额人民币20,396.55元，并无不当。蔺如洪的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔺如洪的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年七月十二日书记员 褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执695号 申请执行人朱如爱，男，1982年1月15日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市西宁街道老堡社区老堡村。身份证号码：5322241982××××××××。 被申执行人：张宜剑，男，1989年10月11日生，汉族，四川省德阳市中江县人，现住四川省德阳市中江县石龙乡古林村13组。公民身份号码：5106231989××××××××。 申请执行人朱如爱与被执行人张宜剑机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第445号民事判决书、（2017）云03民终895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年3月14日立案执行。申请执行金额为人民币22338.34元，申请执行费120元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控，被执行人张宜剑名下有存款人民币4262元，已被本院扣划并兑付给申请人。现未发现被执行人有其他财产可供执行；经本院委托四川省中江县人民法院对被执行人居住地调查，其居住地亦未有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年七月五日 书记员  李学春
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾霞，女，1969年3月20日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人艾霞因与被申请人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾霞申请再审称，1.艾霞与银花公司签订的书面劳动合同虽然约定到2016年12月31日终止，但双方劳动关系并未终止。银花公司既没为艾霞出具终止劳动关系的证明，又拒绝为艾霞办理社会保险关系的转移，这种情况下，应视为双方劳动关系持续存在。2.艾霞欠缴银花公司的社会保险金的具体数额，因艾霞及其委托诉讼代理人到社会保险部门查询，该部门不予配合调查，因此艾霞向原审法院提交了调查申请，但原审法院未予理会，违反法律规定。3.原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本院审查的焦点问题为银花公司应否向艾霞支付自2013年7月至2017年12月的生活费及应否向艾霞支付因欠缴社会保险、养老金的补偿金问题。关于第一个焦点问题。首先，艾霞请求银花公司支付2013年7月至2015年7月20日的生活费是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。职工在待岗期间的生活费不是劳动者提供正常劳动所得，不属于劳动报酬的范畴，基本生活费的支付不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条第四款关于仲裁时效的特别规定。本案中，艾霞并未提供证据证明其主张的上述期间的生活费存在劳动争议调解仲裁法第二十七条第二款、第三款规定的中止或者中断情形，应适用一年的仲裁时效。原审法院认定艾霞主张的2013年7月至2015年7月20日的生活费超过了仲裁时效，于法有据，并无不当。其次，关于艾霞请求银花公司支付2015年7月21日至2017年12月的生活费是否属于重复诉讼的问题。在本案之前，艾霞曾于2015年8月25日向济阳县仲裁委申请仲裁，主张2015年7月21日起至停产整顿结束期间的基本生活费，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案[2015]162号仲裁裁决书，仅支持了艾霞2015年7月21至2015年8月25日的基本生活费，仲裁裁决作出后艾霞未起诉，应视为艾霞对裁决的认可，随后法院对银花公司所提诉讼进行了一、二审判决，确认了仲裁裁决结果。且原审已查明，银花公司自2015年7月21日起进行季节性停产整顿以来至今未恢复生产，仍然处于停产整顿期间。现艾霞再次起诉要求银花公司支付2015年8月25日至2017年12月的基本生活费，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释）第二百四十七条之规定，原审法院认为属于重复起诉，于法有据，并无不当。关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，艾霞主张银花公司欠缴其社会保险费的补偿金，但并未提供证据证明银花公司欠缴其保险费的具体数额，且社会保险费不属于用人单位掌握管理，艾霞应当承担举证不能的法律后果。原审法院未予支持其主张亦无不当。关于艾霞主张对审理案件需要的主要证据，艾霞因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集是否符合法律规定的问题。首先，一审民事判决书载明，一审法院根据艾霞的申请已向社保部门进行了调查，但未能调取到相关证据。其次，艾霞在本案二审期间提供了济阳县社会保险劳动保障事业处出具的相关证明，其并非无权查阅调取相关证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条之规定，其该申请事由不能成立。综上，申请人艾霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾霞的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年七月十一日法官助理肖俊书记员王福梅
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终93号原公诉机关吉林省集安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王凤霞，女，1970年11月18日出生，汉族，吉林省集安市人，高中文化，农民，住集安市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年4月14日被刑事拘留，同年同月23日被逮捕。现羁押于通化市看守所。辩护人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。吉林省集安市人民法院审理集安市人民检察院提起公诉的原审被告人王凤霞犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年5月29日作出（2019）吉0582刑初63号刑事判决。原审被告人王凤霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：被告人王凤霞在财源镇财源村租赁他人房屋经营按摩院。2019年4月7日晚，王凤霞容留的三名卖淫女分别在其按摩屋和嫖客驾驶的车内各卖淫一次。原审法院认为：被告人王凤霞容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。王凤霞能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，以被告人王凤霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。上诉人王凤霞的上诉理由是：其系初犯，无前科劣迹，认罪、悔罪，原审判决量刑过重，请求从轻处罚，依法改判。辩护人牟晓泠的辩护意见是：原审判决量刑过重，王凤霞获利较小，社会危害性不大，系初犯，无前科劣迹，认罪、悔罪，建议对上诉人王凤霞从轻量刑。经二审审理查明，上诉人王凤霞犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人王凤霞及其辩护人均提出原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决系根据王凤霞的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及危害后果等充分考虑而作出的符合法律规定幅度内的量刑，并无不当，故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人王凤霞容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  王均红二〇一九年七月二十九日书记员  郭 静