广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1221号原告：谢桂花，女，1978年5月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慕虹，广东潮之涌律师事务所实习律师。被告：徐森保，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：郑淡梅，女，1990年5月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：徐森保，基本情况同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄埔区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。主要负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告谢桂花诉被告徐森保、郑淡梅、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称：上海保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称：广州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢桂花的委托诉讼代理人刘冰、被告徐森保、被告广州保险公司的委托诉讼代理人陈远雁到庭参加诉讼，被告上海保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月5日14时00分左右，被告徐森保驾驶粤Ｕ×××××号牌小型轿车沿溪头村一村道自西往东行驶至中段时，适遇原告谢桂花骑着自行车与其同向行驶至此处，在此期间双方发生碰撞，造成原告受伤住院治疗及二车不同程度受损的交通事故。事故后，原告被紧急送往潮州市人民医院救治。2018年8月16日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐森保负本事故的全部责任，原告无责任。被告徐森堡的粤Ｕ×××××号牌小型轿车的所有人是被告郑淡梅，该车辆在被告上海保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及相应不计免赔险，本事故发生在保险期间，因此被告上海保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。故请求判令：1.三被告赔偿原告30000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、财产损失等鉴定后另行确定）；2.本案诉讼费用由三被告负担。在本案的审理过程中，本院根据原告的申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司作为本案的共同被告参加诉讼。且在原告的伤残鉴定意见出具后，原告将上述诉讼请求变更为：1、四被告赔偿原告146761.20元；2、本案诉讼费用依法由四被告承担。原告明确各项损失为：1、医疗费：15.00元+310.00元+776.50元+12976.55元+1282.90元+57.36元+1767.00元=17185.31元；2、住院伙食补助费：100元/天×25天=2500元；3、营养费：1200元；4、康复费：2000元；5、护理费：150元/天×25天×2人+120元/天×35天×1人=11700元；6、误工费：40578元÷365天×150天=16675.89元；7、残疾赔偿金：15780元/年×20年×20%=63120元；8、被扶养人生活费：13200元/年×（7年+4年）×20%÷2+13200元/年×15年×20%÷2=36960元；9、精神损害抚慰金：10000元；10、交通费：30×（25天+2天）=810元；11、鉴定费：3610元；以上1-11项合计为165761.20元，剔除四被告合计垫付19000元，故四被告还应赔偿原告谢桂花165761.20元-19000元=146761.20元。被告徐森保、郑淡梅共同辩称：我车有投保保险，由保险理赔。在庭审中其要求所垫付的1.93万元由保险公司返还。被告上海保险公司辩称：首先，请法庭依法审核交通事故的事实、责任认定以及被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，并核对交通事故认定书的原件，如交通事故书复印件和原件核对不一致或其不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质，则我司不承担赔偿责任。我司不承担诉讼费。其次，根据事故认定书的内容认定，我司只在保险限额内承担赔偿责任，被保险车辆在我司投保交强险。最后，针对原告提交的其他证据，均请法庭依法与原件进行核对，没有原件的，对该证据不予质证。若原告提供新的证据或变更诉讼请求，我司要求新的举证期限和答辩期限。在均与原件核对一致的前提下，我司对其他证据结合原告的各项费用发表如下意见:（一）医疗费：请法院将发票与病历上记载的就诊日期核对，若核对一致，则我司对于发票真实性无异议，对于病历上无就诊日期的门诊发票，我司不予认可。我司不认可手写票据和外购药品。另我司只在医保范围内对与本次事故有关联性的医药费承担赔偿责任。医疗费具体金额请法院依法审核，并要求扣除20%非医保用药。（二）住院伙食补助费：请法院核实住院天数后依法认定。（三）营养费：由法院按照当地标准依法认定。（四）护理费：请法院按照当地护理费计算标准依法认定。（五）康复费：康复费待实际发生时主张，我司不予认可。（六）误工费：没有误工证据，误工费不予认可。（七）残疾赔偿金：鉴定时我司未在场，要求原告提供摄片待我司审核再确认伤残等级。（八）被抚养人生活费：要求原告提供被抚养人谢亦好的无收入来源证明或丧失劳动能力证明，以及派出所户籍部门出具的抚养人数证明。在2018年至2022年原告诉请的抚养人生活费超上限。（九）精神损害抚慰金：金额过高请法院依法认定。（十）交通费：我司仅承担原告实际就医产生的交通费用，请法院审核交通费发票后依法认定。（十一）鉴定费：鉴定费不属于保险范围，我司不承担。被告广州保险公司辩称：本案被告徐森堡驾驶车辆在我司投保了50万元的商业险包括不计免赔，我司对原告单方委托的伤残等级鉴定及三期鉴定结果有异议，并且在庭前向法庭申请重新鉴定，所以对原告诉求中有关于伤残等级及三期的请求都不认可。经审理查明：2018年8月5日14时00分左右，徐森保驾驶粤Ｕ×××××号牌小型轿车沿溪头村一村道自西往东行驶至中段时，适遇谢桂花骑着自行车与其同向行驶至此处，在此期间双方发生碰撞，事故造成谢桂花受伤住院及二车不同程度受损。2018年8月16日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出《交通事故认定书》，认定徐森保负本事故的全部责任，谢桂花无责任。事故发生后，谢桂花于2018年8月5日至8月30日在潮州市人民医院住院治疗，住院25天,入院伤情诊断为：腰1椎体压缩性骨折。出院诊断：1.腰1椎体压缩性骨折；2.骶3、4椎体骨折。出院医嘱为：1、门诊定期复诊，继续门诊治疗贰个月；2、继续卧床休息叁周，暂禁坐起及下地行走；3、腰围保护腰部，加强功能锻炼；4、注意休息，不适随诊。谢桂花在潮州市人民医院花费医疗费14078.05元。出院后，其于2018年9月7日及9月10到潮州市人民医院检查，共产生费用3107.26元。即其产生医疗费用合计为17185.31元。事故后，徐森保垫付了谢桂花19300元。在本案审理过程中，本院根据谢桂花的申请依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级、残疾辅助器具费、后续治疗费、康复费、营养费、护理人数、护理期限、误工期进行鉴定。该鉴定所于2018年10月31日作出东方司鉴[2018]临鉴字第574号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢桂花构成九级伤残。2、无后续治疗费，康复费2000元，无残疾辅助器具费。3、被鉴定人谢桂花的误工期150日，营养期60日，护理期60日，住院25天，每天配护理人员2名，出院后至护理期限35天，每天配护理人员1名，增加营养费1200元。上述鉴定产生的鉴定费2810元已由谢桂花支付。在审理过程中，广州保险公司对谢桂花的九级伤残的结果以及三期申请重新鉴定，本院遂委托广东东方法医临床司法鉴定所针对广州保险公司提出的异议出具相关的说明，该鉴定所回函答复如下：1.被鉴定人谢桂花2018年8月5日因交通事故受伤入院，诊断为第1腰椎椎体压缩性骨折，未排除胸11、12椎体压缩性骨折，2018年9月7日广东省潮州市人民医院CT诊断：胸11、12及腰1椎体压缩性骨折，建议核磁共振检查。2018年9月10日核磁共振诊断：胸11、12及腰1椎体压缩性，伴骨髓水肿。这些诊断已经阅片证实。2.二椎体压缩性骨折，并未要求压缩程度大1/3。3.一椎体或二椎体压缩性骨折，误工期、营养期、护理期评定无区别。再查明：粤Ｕ×××××号牌小型轿车的所有人系郑淡梅，该车在上海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险期间自2017年9月7日0时至2018年9月6日24时，在广州保险公司投保了商业第三者责任保险，商业三者险保险期间自2018年5月31日0时至2019年5月30日24时，其中商业第三者保险责任限额500000元，并投保不计免赔。又查明：谢桂花于1978年5月9日出生，其与丈夫陈宏安生育有二个子女，儿子陈泽勇于2004年7月25日出生，女儿陈佳妮于2007年7月5日出生，谢桂花的母亲谢亦好于1952年9月9日出生，谢亦好共生育有二个子女。上述人员均系农业家庭户口。以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、疾病证明书、诊断报告单、医疗收费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、村委会证明、身份证、户口本、出生证、人口信息、驾驶证、行驶证、企业信息等证据予以佐证，可予认定。本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，徐森保负本事故的全部责任，谢桂花无责任。该责任认定事实清楚，依据充分，本院对该事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合谢桂花的诉讼请求及其提供的证据，谢桂花因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：谢桂花因本案花费医疗费共计17185.31元，有医疗发票为证，赔偿义务人应当予以赔偿。上海保险公司辩称应扣除20%非医保用药的费用，但其对此没有提供任何证据予以证明，故本院对其此一辩解意见不予支持。2.住院伙食补助费：谢桂花住院25天，即其住院伙食补助费为：100元/天×25天=2500元。3.营养费：谢桂花伤残等级为九级，其伤残赔偿指数可确定为20%，其营养费为：5000×20%=1000元。4.康复费：根据鉴定意见，谢桂花主张康复费2000元，可予照准。5.护理费：因谢桂花没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，住院期间的护理费可按每人每天150元计算，出院后按120元计算。根据鉴定意见，护理期60日，住院25天，每天配护理人员2名，出院后至护理期限35天，每天配护理人员1名，即谢桂花护理费为：150元/天×25天×2+120元/天×35天×1﹦11700元。6.误工费：谢桂花系农村户口，其误工标准按2017年全省农、林、牧、渔业人员年平均工资40578元的标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”谢桂花主张误工期为150天应予调整，其误工应计算至定残前一天为86天，即其误工费为：40578元/年÷365天×86天=9560.84元。7.残疾赔偿金：谢桂花系农村户口，按2017年全省农村居民人均年可支配收入15780元的标准计算，其于1978年5月9日出生，应按20年计算。其被评定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%，其残疾赔偿金为：15780元／年×20年×20%＝63120元。8.被扶养人生活费：谢桂花的被扶养人为其儿子陈泽勇、女儿陈佳妮、母亲谢亦好三人，至谢桂花定残时，儿子陈泽勇年满14周岁，女儿陈佳妮年满11周岁，母亲谢亦好年满66周岁，扶养年限分别为4年、7年、14年，扶养人均为二人，按农村标准计算，即被扶养人生活费为：13200元/年×（4+7+14）年×20%÷2＝33000元。9.精神损害抚慰金：鉴于谢桂花的健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其要求精神损害赔偿可予支持，结合本案的实际情况，谢桂花的精神损害抚慰金可酌定为8000元。10.交通费：谢桂花到医院就医确实存在交通费的支出，本院酌定按每天30元计，其住院25天，以及其出院后二次到医院检查，即交通费：30元/天×27天=810元。11.鉴定费：谢桂花的伤残鉴定费用2810元，有鉴定机构收费发票为据，本院予以支持。谢桂花另主张800元的出诊费用，因其提供的单据并非正式发票，故本院对此800元不予支持。上海保险公司与广州保险公司均辩称鉴定费不属保险责任，于法无据，本院对此不予支持。综上，谢桂花因本案交通事故造成的人身损害损失为151686.15元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共20685.31元（包括医药费、住院伙食补助费），属伤残损失赔偿范围共131000.84元（包括护理费、误工费等）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，徐森保驾驶的肇事车辆粤Ｕ×××××号牌小型轿车在上海保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付谢桂花10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付谢桂花110000元。对交强险赔偿限额内不足赔偿部分尚有31686.15元，因本案交通事故徐森保负全部责任，谢桂花无责任，故应由徐森保承担上述尚有的损失，徐森保已垫付谢桂花19300元，故尚需赔偿谢桂花12386.15元，粤Ｕ×××××号牌小型轿车在广州保险公司投保了商业三者险，根据保险合同的约定，此部分费用依法应由广州保险公司在商业三者险限额500000元内承担赔偿责任。徐森保垫付谢桂花的19300元，其要求保险公司予以返还，为方便当事人理赔，减少诉累，本院予以支持，则由广州保险公司在商业三者险限额500000元内付给徐森保19300元。因谢桂花的经济损失在保险责任赔偿范围内，故本院对谢桂花诉请徐森保、郑淡梅赔偿其损失的请求依法予以驳回。上海保险公司既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢桂花经济损失10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢桂花经济损失110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额500000元内赔偿原告谢桂花经济损失12386.15元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额500000元内付给被告徐森保19300元；五、驳回原告谢桂花其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1617元，由原告谢桂花负担158元，被告上海保险公司负担1322元，被告广州保险公司负担137元。受理费原告谢桂花已预交，被告上海保险公司、广州保险公司负担部分应分别于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一九年七月十一日书记员 黄李孟