西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初1866号原告：徐某，女，1971年10月19日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：孙朕，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皓，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，1949年6月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王贵金，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。原告徐某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙朕、陈皓、被告委托诉讼代理人王贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款411931元及自2017年5月28日起至实际支付之日的利息（利率按照年利率24%计算）；2.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年5月30日，原、被告签订《借款协议》，约定原告于2014年5月30日借给被告人民币60万元整，期限12个月，到期日2015年5月30日。借款的利息及手续费支付方式为按月支付，每月支付金额为15000元，每月30日被告转入原告账户。后被告陆续归还了部分本息，剩余本金及利息被告拒不支付，迫于无奈原告提起诉讼。陈某某辩称，借款属实，对于原告主张的411931元不予认可，首先，被告于2014年6月至2015年4月共给原告支付利息12万，2017年1月10日归还本金40万，2017年5月27日归还本金20万，至此60万借款已经全部还清。其次，2016年1月8日原告及其爱人做生意向华夏银行贷款50万，是由被告用房产进行担保，所以不应当再向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月30日，原、被告签订借款协议，约定，原告向被告出借600000元，借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日。双方约定借款利息按月支付，被告应当每月向原告支付利息15000元，于每月30日支付。借款协议签订当日原告通过其名下中国工商银行卡向被告转款585000元。2014年8月4日被告向原告还款15000元、2014年12月3日还款30000元、2015年1月13日还款30000元、2015年4月15日还款30000元、2017年1月10日还款400000元、2017年5月27日还款200000元。原、被告对被告2014年8月4日至2015年4月30日还款共计105000元属按协议支付的每月利息15000元均无异议。对于2017年1月10日偿还的400000元以及2017年5月27日偿还的200000元，原告认为应某某偿还利息后冲抵本金，被告认为偿还的是借款本金。2018年10月9日原告向本院申请诉前财产保全，请求查封被告名下位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX层XX号房产一套，原告向本院交纳保全费4020元。被告主张原告在华夏银行股份有限公司西安分行贷款，用被告名下房屋设立抵押担保，故被告不应当再向原告支付利息。本院向华夏银行股份有限公司西安分行调取了借款合同和抵押合同，借款合同及抵押合同均显示向华夏银行股份有限公司西安分行借款人为解某，被告名下位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX层XX号房产为解某债务设定了抵押担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有双方签订的借款协议及原告向被告银行转账明细相佐证，本院予以认定。关于借款本金，双方借款协议约定本金为600000元，原告实际向被告转款585000元，对于从借款本金中提前扣除利息行为，合同法、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定均有明确的禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。根据上述法律规定，本院认定被告向原告借款的本金为585000元。对于借款到期后被告于2017年1月10日偿还的400000元、于2017年5月27日偿还的200000元，原告主张应当先冲抵利息后扣减本金，被告主张属于清偿本金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依据上述法律规定，被告偿还的款项在双方没有约定的情况下应当先抵扣截止其偿还之日已产生的利息剩余冲抵本金。关于借款利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定借期内的利率已超出年利率24%，对于已支付的利息105000元，双方均认可是按照借款协议约定的月息15000支付的，该利息计算的利率未超过年利率36%，且被告已履行，本院认定被告已按借款协议支付了七个月的利息，之后的利率按照年利率24%计算。综上，被告向原告借款本金为585000元，2014年5月30日至2014年12月30日利息已按双方约定履行完毕。从2014年12月31日起按照年利率24%计算利息，至2017年1月10日已产生利息284700元，被告该日偿还的400000元先抵扣利息284700元，后剩余115300元从585000元借款本金从扣减，扣减后借款本金为469700元。469700元借款本金从2017年1月11日起按照年利率24%计算至2017年5月27日产生利息42586.13元，被告于该日偿还的200000元先冲抵已产生的利息42586.13元，剩余157413.87从借款本金469700中扣除，截止2017年5月27日被告已清偿已产生的利息，下欠原告借款本金312286.13元，按照年利率24%支付利息至本判决确定给付之日。原告在本次诉讼前向本院申请诉前财产保全，向法院交纳的保全费4020元，该费用属诉讼合理必要费用，因被告未按期还款引起，应当由被告承担该费用。关于被告辩称用其名下房屋为原告提供抵押担保，从本院向华夏银行股份有限公司西安分行调取的借款合同和抵押合同显示，被告名下房屋是为债务人解某设立的抵押，而非本案原告，故被告辩称用其名下房产为原告抵押贷款故而不应当再向原告支付借款利息，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日偿还原告徐某借款本金312286.13元及利息（利息以312286.13为基数，按照年利率24%从2017年5月27日计算至本判决确定给付之日）；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日支付原告徐某保全费4020元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7729元，由陈某某负担。（该款徐某已预交，陈某某负担部分于本判决生效之日起十日内支付徐某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    罗艳琴人民陪审员   唐金琳人民陪审员  郭艳二0一九年七月十六日书 记 员    申丽敏 1