wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5620号原告：居志强，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈红敏，上海金沁律师事务所律师。被告：陈玉玲，女，1978年1月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：陈信珠，女，1952年10月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：章绅愉，男，2006年7月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人：陈玉玲，女，1978年1月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室,系章绅愉之母。三被告共同委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号底层。法定代表人：沈炳旭，总经理。委托诉讼代理人：刘漪。原告居志强诉被告陈玉玲、陈信珠、章绅愉及第三人上海市闸北第二房屋征收事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，适用简易程序进行审理，于2019年3月19日进行庭前证据交换并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告居志强及其委托诉讼代理人陈红敏，被告陈玉玲及三被告共同委托诉讼代理人闫文慧、第三人委托诉讼代理人刘漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法分割上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益。事实和理由：上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系徐阿宝(已故)承租的公有住房。原告系徐阿宝外孙。原告及三被告户籍均在系争房屋内。2015年，系争房屋被列入华兴新城旧区改建征收范围。原告委托被告陈玉玲作为代表办理与系争房屋征收有关事项，2016年被告陈玉玲与征收补偿实施单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，原告认为其亦为系争房屋的同住人，双方未能就征收补偿利益的划分达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。三被告在第一次庭前证据交换时共同辩称，不同意原告的诉请，被告陈信珠的丈夫祝家伟(已故)户籍在征收时亦在系争房屋之中，征收利益共有三套产权调换房屋，双方对房屋的归属虽然有共识，但对于补差对象和金额均有争议，故双方实际上未达成一致意见，请求法院依法判决；在第二次庭审时则共同辩称，根据被告调取的证据材料，原告此前享受过福利分房，不应当在本次征收中获取征收利益，认为所有征收利益应当均归被告所有，三被告内部不要求分割，要求作为一个整体在本次征收中参与分配，据此不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋为公有居住房屋，承租人为徐阿宝。徐阿宝与祝天顺为夫妻关系，育有子女祝菊娣和祝家伟。祝家伟和被告陈信珠系夫妻关系，被告陈玉玲系二人之女，被告章绅愉系陈玉玲之子。原告系祝菊娣之子。征收补偿开始时，原告与三被告以及祝家伟(已故)户籍均在系争房屋内。2017年9月22日，祝家伟去世。2016年3月19日，被告陈玉玲作为乙方代理人与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋认定建筑面积为22.022平方米，房屋价值补偿款计1,285,612.40元。装潢补贴为6,606.60元。乙方不符合居住困难户的条件，该户选择产权调换方式，甲方提供给乙方产权调换房屋三套即上海市慈竹路XX弄X栋东单元XX号801室、上海市慈竹路XX弄X栋东单元XX号1603室、上海市慈竹路XX弄X栋东单元XX号1803室。以上房屋价格合计2,565,554.66元，产权调换差价1,279,942.26元，由乙方向甲方支付。此外还有各类其他补贴和奖励费用719,655.71元。本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；此外，征收实施单位出具《华兴新城地块结算单》三张，在庭审过程中，所有原、被告均表态所有征收补偿利益限于《结算单》所含征收补偿款范围内；此外，在本次诉讼中三被告要求作为一个整体参与分配。目前上海市慈竹路XX弄X栋东单元XX号801室、上海市慈竹路XXX弄X栋东单元XX号1803室均登记在被告陈玉玲名下，慈竹路XX弄X栋东单元XX号1603室仍登记在开发商上海市中星城北房地产有限公司名下。另查明，系争房屋在1994年前一直由原承租人徐阿宝居住，被告陈玉玲于1996年户籍因知青子女回沪落入系争房屋之内，此后便搬入系争房屋居住至结婚搬离。徐阿宝在系争房屋内一直住至去世，此后房屋由被告方出租，相应租金亦由被告方收取。1991年9月23日，上海市闸北区市政建设公司将上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋调配给原告居志强及其父母居定国、祝菊娣，配房面积23.2平方米。其中，3平方米是原告母亲祝菊娣单位恒丰中学的投资，该房屋现登记在案外人王某某、刘某名下，建筑面积50.76平方米。原告户籍自1992年8月由场中路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入本案系争房屋。本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，在作出房屋征收决定时，原告虽在征收房屋处具有常住户口，但其已在他处享受过福利分房，且受配的面积亦足以解决其居住困难，原告称该房屋中由原告母亲单位申购的部分，应视为对原告母亲个人的福利分配，不应计算在原告的调配面积之内，对此本院认为，住房调配系有关部门对于调配对象的福利，一旦列入住房调配单的受配人口，则无论其福利发放的安置来源，均视为对该户受配整体人员的福利分房，故原告的该项意见，本院不予采信。综上，本院认为居志强在本次征收补偿中不是系争房屋的同住人，不应在本次征收补偿中享有相关利益。鉴于三被告当庭表示不需法院在三被告之间分割征收补偿利益，属于三被告自行行使权利的范围，于法无悖，本院对此予以确认。本院需要指出，政府征收系争公有住房，进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，原、被告作为亲属，应当相互体谅、换位思考、沟通协商，实事求是地对待户籍迁移的历史原因和家庭成员实际情况，妥善解决征收补偿利益的分割事宜，维护家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第八条之规定，判决如下：原告居志强的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费24,518.40元，减半收取计12,259.20元，由原告居志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王梓二〇一九年七月十八日书记员  陈玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1046号之三 申请执行人：赵正文，男，汉族，1973年6月2日出生，住湖南省宁乡县。 委托代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。 被执行人：熊浩国，男，汉族，1980年12月20日出生，住湖南省宁乡县。 本院在执行申请执行人赵正文与被执行人熊浩国民间借贷纠纷一案中，于2019年7月10日在淘宝网依法拍卖被执行人熊浩国所有的位于长沙市××城区星城镇××诚××·××住宅小区××＃××号（权证号为71××30）房屋及室内现有的家具、家电。2019年7月11日，买受人刘畅（公民身份号码：4305231997××××××××）以1081578元的最高价竞得。同时，因上述财产已经拍卖成交，应解除其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、长沙市××城区星城镇××诚××·××住宅小区××＃××号房屋及室内现有的家具、家电（详见附件列表）的所有权归买受人刘畅所有。上述财产的所有权自本裁定书送达买受人刘畅时起转移。 二、解除对长沙市××城区星城镇××诚××·××住宅小区××＃××号（权证号为71××30）房屋的查封。 三、注销长沙市××城区星城镇××诚××·××住宅小区××＃××号房屋的抵押权登记［抵押权人：赵正文，抵押证明号：湘（2017）望城区不动产证明第0033593号］。 四、买受人刘畅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一九年七月十九日 代理书记员  龙 腾 附件： 长沙市××城区星城镇××诚××·××住宅小区××＃××号房屋内的现有家具、家电列表如下：                            序号                       设备名称                       规格型号                       生产厂家                       计量单位                       数量                               1                       空调                       挂机、柜机                       格力                       台                       5                               2                       沙发（布艺）                       （1.6m+0.6m+1.85m）*0.75m                                             套                       1                               3                       桌子                       1.36m*0.82m*0.75m                                             个                       1                               4                       茶几                       1.4m*0.7m*0.43m                                             个                       1                               5                       热水器                       JSQ20-11H65                       美的                       个                       1                               6                       儿童床（上下）                       （1.4m+1.1m）*2.0m*1.8m                                             套                       1                               7                       主卧大床带床垫                       1.8m*2.0m                                             套                       1                               8                       主卧床头柜                       0.58m*0.58m*0.6m                                                     9                       儿童房柜子                       0.6m*0.5m*1.23m                                             个                       1                               10                       主卧柜子5抽                       0.45m*0.75m*1.2m                                             个                       1                               11                       主卧梳妆台                       1.2m*0.5m*1.7m                                             个                       1                               12                       次卧床带床垫                       1.5m*2.0m                                             套                       1
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢640号申请执行人沈某与被执行人陆某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏1023民初2704号民事判决书，经本院执行，案款到位3115.29元，本案余款33547.71元申请执行人自愿放弃，至此，申请执行人沈某依据（2018）苏1023民初2704号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初1792号原告：张贵发，男，汉族，1978年10月31日出生，户籍所在地：广东省博罗县，委托诉讼代理人：王强文、卢淑琪，广东臻善律师事务所律师、律师助理。被告：黄晓辉，男，汉族，1992年6月16日出生，户籍所在地：广东省惠东县，现住惠州市惠城区，原告张贵发诉被告黄晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告张贵发于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵发以与被告黄晓辉就本案与另案（2019）粤1322民初1793号一起结算达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张贵发撤诉。案件受理费659元（原告预交），由原告张贵发承担。审判员  黄金生二〇一九年七月四日法官助理孙思怡书记员李金凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李水泊，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李水泊诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽02行赔初41号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李水泊损失共计人民币35618.7元（因南安市政府已实际支付李水泊征地补偿款116812.80元，抵扣其应承担的行政赔偿款35618.7元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回李水泊的其他赔偿请求。李水泊不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终91号行政赔偿判决：福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终91号行政赔偿判决：一、维持厦门市中级人民法院（2018）闽02行赔初41号行政赔偿判决第二项，即驳回李水泊的其他赔偿请求；二、变更厦门市中级人民法院（2018）闽02行赔初41号行政赔偿判决第一项为南安市人民政府赔偿李水泊损失共计人民币35618.7元（实际应支付赔偿款1610.7元，其余赔偿款无需另行支付）。李水泊仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李水泊向本院申请再审，请求撤销一审、二审并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿59520.33元。其申请再审的事实和理由：1.原审法院认定其所承包的土地属于十三批次批复范围内，且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算申请人征地补偿款来确定申请人损失，明显混淆行政补偿与行政赔偿，曲解其诉讼请求，同时，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了其获得集体财产分配权利和行政赔偿的权利，依法应予以纠正。 本院认为:本案争议的核心问题是行政赔偿的方式及相关行政赔偿数额的计算标准。从原审查明的情况来看，南安市政府对李水泊家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款的规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并且已经规划为其他用途且进行了开发建设。李水泊要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求不符合上述《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。在本案中，李水泊因为南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失主要是其承包土地被征收而获得的征地补偿，这主要包括了土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。根据原审查明的事实来看，李水泊承包证上已被平整的土地是0.78亩。其认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但是并没有提供证据证明，故原审法院以0.78亩来认定其所承包的土地的数量，并无不当。原审法院认定的应为征地补偿款为35618.7元[0.78亩×(41600元+2000元+2065元)/亩]。李水泊要求以蔬莱60000元/亩的标准赔偿其承包地种植农作物损失的主张，依据不足，不予支持。本案中，李水泊所在的村集体经济组织并未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定补偿款分配发放方式，确有不当。但是李水泊所在的村委会发给其的款项来源于政府发放的安置补偿款并且数额不少于其因土地平整而遭受的损失，故其实体权益并没有遭受损失。 综上，李水泊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李水泊的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年七月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执245号之一 申请执行人浙江恒驰建设有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区东沙铭城7幢2001室，组织机构代码:788472344。 法定代表人袁建华。 委托代理人（特别授权）司杨，浙江京衡律师事务所律师。 被执行人华江，男，1979年7月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人浙江恒驰建设有限公司与被执行人华江建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初03677号民事判决书已于2018年11月20日发生法律效力。申请执行人于2019年01月07日向本院申请执行，要求被执行人华江向申请执行人支付损失181500元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人华江名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人华江名下在瑞安市及户籍所在地杭州市××区范围内均无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人华江名下在浙江泰旭建设有限公司享有10%的股权，本院依法予以冻结（冻结期限三年，从2019年7月15日起至2022年7月14日止）。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人华江违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年01月14日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执245号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年七月三十日 （代）书记员  韩伟伟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执410号申请执行人：谢长鹏，男，1987年8月17日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：黄芳，女，1987年6月3日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人谢长鹏、黄芳依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6768号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款20531.71元（迟延履行期间的债务利息另计）、诉讼费631.2元，并承担执行费217元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月十八日书记员  赵洪谅
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1298号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈福中，男，61岁，1958年7月1日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江阴市。2019年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1277号起诉书指控被告人陈福中犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈福中于2018年12月2日12时58分许，醉酒后无证驾驶已报废的号牌为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市云亭街道云台路由北向南行驶至华晟服饰地段摔倒，造成被告人陈福中本人受伤的交通事故。群众报警后被告人陈福中被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈福中案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为204mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人陈福中负此事故的全部责任。 归案后，被告人陈福中如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈福中具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈福中判处拘役二个月二十天至三个月二十天，并处罚金人民币二千元至五千元。 被告人陈福中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈福中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈福中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月3日起至2019年9月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1345号 原告：陈银雷。 原告：韩丽芬。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：张藜。 委托诉讼代理人：李坚，江西鸿韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。 原告陈银雷、韩丽芬与被告万载瑞辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银雷、韩丽芬、被告万载瑞辰房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈银雷、韩丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款487098元为基数，支付2018年10月31日起至12月31日止的违约金4456.95元，此后违约金计算至取得竣工验收备案表时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于康乐街道宝塔西路955号的百合花城X栋X单元X层X号商品房卖给原告，建筑面积115.98平方米，房屋总价款487098元整。双方在合同第八条中约定“出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家的地方政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，同时第九条出卖人逾期交房违约责任条款中约定“逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金”。合同签订后，原告依约定将全部购房款支付给了被告。但被告直到2018年12月31日仍未取得该商品房竣工验收备案，未能将符合合同约定的商品房交付给原告使用，也未依合同第九条约定向原告支付违约金。综上，请求法院依法判决。 万载瑞辰房地产开发有限公司辩称，1、公司于2019年1月23日取得了竣工验收备案表，符合交房条件，并且通知原告收房，履行了交房义务。原告在2019年1月26日已经办理了交房手续。2、因暴雨等天气导致的延期应予扣除。3、合同约定违约金标准过高，应以实际损失为准，请求调整。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司（出卖人）与原告陈银雷、韩丽芬（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人建设的百合花城X栋X-X号住宅，建筑面积115.98平方米，单价4199.84元/平方米，总价487098元，首付107098元，贷款380000元。并且，合同第八条约定“出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”随后，原告陈银雷、韩丽芬依约向被告万载瑞辰房地产开发有限公司支付首付107098元，并且办理贷款380000元。2019年1月23日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司取得百合花城13、14、18、19栋的《竣工验收备案表》。后来，被告万载瑞辰房地产开发有限公司电话通知原告收房，原告以未见《竣工验收备案表》为由拒绝收房。2019年1月26日，原告自行找到被告要求办理收房手续。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、商品房买卖合同、发票，被告提供的竣工验收备案表、照片为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告逾期交付房屋，已经构成违约，则应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。本案争议焦点为违约金的起止时间和计算标准。关于违约金的起算时间，合同明确约定为最后交付期限的第二天起，应当从其约定，自2018年11月1日开始计算。关于违约金的止算时间，虽然被告于2018年11月份通知原告办理收房手续，但那时被告未取得《竣工验收备案表》，属于无效交房。后被告于2019年1月23日才取得《竣工验收备案表》，且原告自愿要求违约金计算至被告取得《竣工验收备案表》为止，所以止算时间应以2019年1月23日为准。关于违约金的计算标准，合同明确约定逾期不超过90日，按日支付已交付房价款万分之一点五的违约金，应当从其约定。被告以约定的违约金过高为由请求减少，因为日万分之一点五的标准相当于月千分之四点五，并未超过造成的损失的30%，所以不予支持。被告还要求扣减暴雨等天气导致的延期，因为以上自然现象是本地区通常的气象表现形式，不能认定为不可抗力，所以不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈银雷、韩丽芬支付逾期交付房屋违约金5991.30元（以487098元为基数，按日万分之一点五的标准，自2018年11月1日起计算至2019年1月23日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇一九年七月二十二日 书记员  林 智
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1764号 申请执行人：张庆，女，1988年1月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人张庆与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1568号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1514号 原告：桂林新力科技有限公司，住所地桂林市七星区英才科技园创业五道9号，统一社会信用代码：914503007689351371。 法定代表人：涂成生，董事长。 被告：桂林三建股份有限公司，住所地桂林市象山区雉山路48号，统一社会信用代码：914503001982291099。 法定代表人：赵建民，董事长。 委托代理人：黄云辉，广西中纬律师事务所律师。 原告桂林新力科技有限公司与被告桂林三建股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月22日立案受理后，原告桂林新力科技有限公司于2019年7月18日申请撤回诉讼。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林新力科技有限公司撤回起诉。 本案因原告撤诉减半收取案件受理费50元（原告已预付本院100元，应退50元），由原告负担。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  马征芳 人民陪审员  郭艳红 二〇一九年七月十八日 书 记 员  文瀛杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执980号之一 申请执行人：韦壮，男，1972年4月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：李凯，男，1977年9月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 韦壮申请执行李凯民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初958号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦壮于2019年5月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行的和解协议且已履行7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执980号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年七月四日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初27号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人曹峰，男，1990年2月10日出生于新疆生产建设兵团第七师131团，汉族，大专文化程度，奎屯市个体户，住第七师131团果香园。2019年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人曹峰犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人曹峰到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月16日0时20分许，被告人曹峰醉酒驾驶新******“帕萨特”牌小型轿车行驶至123团振兴路与前高公路交叉路口处被公安机关查获。后曹峰被送至123团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，曹峰血样中乙醇浓度为179.64mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人曹峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹峰归案后如实供述其犯罪罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人曹峰对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年3月16日0时20分许，被告人曹峰醉酒驾驶新******“帕萨特”牌小型轿车行驶至123团振兴路与前高公路交叉路口处被公安机关查获。后曹峰被送至123团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，曹峰血样中乙醇浓度为179.64mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人曹峰如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人曹峰归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人曹峰的常住人口信息、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新******车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人违法驾驶信息查询表、曹峰事故信息查询说明、2010年7月12日曹峰事故信息表、被告人曹峰的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人曹峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人曹峰犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人曹峰2010年7月12日，因醉酒驾驶机动车肇事，被呼图壁县公安局交通警察大队给予行政处罚，依法应当从重处罚。法庭结合被告人曹峰的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人曹峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金8000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员    段 峰 民                                                                    二〇一九年七月二十六日        书记员    苏  芮         1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2272号申请执行人：王运峰,男，被执行人：李卫保,男，关于申请执行人王运峰与被执行人李卫保民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王运峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李卫保银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4502号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系该行职员。 被执行人虞小雨，男，1980年1月28日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人虞小雨信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3284号民事判决书已于2019年05月15日发生法律效力。申请执行人于2019年07月08日向本院申请执行，要求被执行人虞小雨偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支本金4989.82元、利息（截至2019年2月13日利息为1223.20元，之后以透支本金4989.82元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及违约金249.49元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人虞小雨名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人虞小雨名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人虞小雨违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年07月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4502号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年七月三十日 （代）书记员  韩伟伟
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1314号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人贺斌，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，现住上海市静安区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2360号起诉书指控被告人贺斌犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人贺斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年4月24日3时许，被告人贺斌至本区长江西路XXX号门口，使用螺丝刀撬车窗玻璃的方式，窃得被害人寿某某停放于上址的牌号为沪A7XXXX小轿车内现金人民币1,600元。2019年4月30日15时20分许，被告人贺斌在本市虹口区丰镇路XXX号丰镇浴场被公安人员抓获，到案后对基本犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人贺斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人寿某某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录及相关照片、户籍信息、办案说明、刑事判决书，上海市五角场监狱出具的释放证明书，被告人贺斌的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贺斌曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺斌到案后能如实供述罪行且认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的犯罪工具依法没收、赃款发还被害人寿某某。三、责令被告人贺斌继续退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年七月二十六日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢278号申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行,住莱西市重庆中路16号9栋网点101-106号；李秀春,女性,1963年11月6日出生,住莱西市院上镇东朱东村95号。被执行人：李言庆,男性,1963年10月3日出生,住莱西市；张晓华,男性,1974年6月19日出生,住莱西市；邢媛媛,女性,1984年12月27日出生,住莱西市。申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行、李秀春与李言庆、张晓华、邢媛媛借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年10月17日生效的(2018)鲁0285执1172号判决书审结，责令一、被告张晓华支付原告潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行借款79986.93元、利息17909.89元（截至2017年8月18日）；二、被告张晓华支付原告潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行以79986.93元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按年利率20.25%计算之利息；三、被告李言庆、邢媛媛对上述一、二项承担连带责任；四、被告李秀春对被告李言庆所应承担的保证责任承担共同责任；上述一至四项于本判决生效之日起10日内履行。五、被告李言庆、邢媛媛承担连带责任后，有权向被告张晓华追偿；六、驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，已减半收取，由四被告负担在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢278号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢278号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年七月三日书记员  隋海滨
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初418号原告雷德永，男，苗族，1985年9月20日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县，个体户。被告涂兴坤，男，苗族，1976年12月4日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。原告雷德永诉被告涂兴坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告雷德永、被告涂兴坤出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系商业合作关系，被告从2007年开始在原告处购买饲料，并一直拖欠饲料款。截止2018年9月19日被告欠原告货款共计31840元。原告在与被告沟通协商后，被告承诺在2019年1月28日前还清所欠货款，并出具一张欠条交由原告收执为据。后经原告多次催要，被告仍推诿不予支付，原告只得提起诉讼，请求：判令被告支付原告欠款31840元及利息18435元（从2018年10月26日按日利率3‰计算至2019年5月6日付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告与原告之间有赊购猪饲料事实存在，但答辩人认真对账后仅欠原告饲料款14120元，而不是31840元。原告已于2018年11月20日通过手机银行转款10000元给原告，且经原告仔细核对欠条记载的31480元饲料欠款中有八笔欠款单共计7720元不是被告签字，应予以扣除。如果原告认为前述8笔欠款7720元不同意扣除，答辩人只有申请对8笔欠款单的签名笔迹作司法鉴定，以司法鉴定意见为准再作出公平公正判决。在举证期限内原告提交证据材料如下：1、身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、欠条，用以证明原、被告经核算后被告尚欠原告饲料货款31840元的事实。被告对原告的1号证据无异议，对原告2号证据的真实性无异议，但欠款金额未经仔细核对，是原告自己核对的，不能作为依据。在举证期内被告提交证据材料如下:1、身份证复印件，用以证明被告诉讼主体身份情况；2、转账信息，用以证明被告已支付原告货款10000元的事实；3、欠款单（复印件八张），用以证明上的签名不是被告所签。原告对被告所举的第1号、2号证据无异议；对被告的3号证据真实性无异议，但认为经结算后原、被告一起签订31840元欠条后，具体的被告赊购每笔饲料的欠款单就没有意义了。本院对证据的认定：结合原、被告双方的质证意见，原告提交的1号证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的2号证据欠条系本案被告亲笔签字确认的双方结算凭据，具有真实性且与本案有直接关联性，本院予以采信。被告的1号、2号证据，原告无异议，本院予以采信；对被告的3号证据，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明：原告系饲料经销商，被告系生猪养殖户。自2007年开始，被告即在原告处赊购猪饲料。2018年9月19日，经双方核算，被告欠原告饲料款31840元，并由被告向原告签署欠条一份。该欠条载明，被告承诺2018年12月30日全部归还31840元欠款，超期则按照日3‰的违约金处罚。2018年11月20日，被告通过手机银行向原告转账10000元，用于支付上述所欠的饲料款项。截止开庭时，被告尚欠原告经2018年9月19日结算的饲料款21840元。因被告一直未能主动支付该饲料款，原告方才提起诉讼。以上事实，有经过庭审认定的证据、庭审笔录予以佐证，足以证明。本院认为，被告向原告赊购饲料，所欠原告饲料款项已通过欠条的形式进行了最终核算，且欠条系被告本人亲笔签署。因此，被告应依据自己签署的欠条支付所欠原告的饲料款21840元，并应依据自己的承诺支付逾期付款的违约金。因被告已在欠条中承诺超期归还欠款的则按日3‰计算违约金，结合原告起诉主张及欠条约定，违约金宜自2018年12月31日起计算，至21840元饲料款支付完毕止。至于被告辩称八张欠款单不是本人签字，相应金额应予以扣除的意见。在被告出具欠条给原告时，即表示双方对饲料买卖合同进行了最终的核算，所以被告应依据最终核算来履行支付饲料款的义务。而结算之前的单据已不再作为结算凭据，其单据的真实与否、数额相符与否已不再成为合同双方主张权利的依据。故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告涂兴坤于本判决生效之日起10日内支付原告雷德永饲料货款21840元，并以21840元为基数自2018年12月31日起按日3‰计算违约金至上述21840元支付完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告涂兴坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年七月三日书记员  李 先
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初862号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王重启，男，42岁，1976年7月21日生，汉族，初中文化，江阴市华西混凝土工程有限公司工作，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住江阴市。2019年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1216号起诉书指控被告人王重启犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王重启于2019年1月8日9时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的重型特殊结构货车，沿江阴市长山大道由南向北行驶至延陵路叉口地段时被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人王重启案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为122mg乙醇/100ml血液。 公诉机关认为被告人王重启具有坦白的处罚情节，建议对被告人王重启判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人王重启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王重启犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王重启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月3日起至2019年8月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
山西省浮山县人民法院   民事判决书   （2019）晋1027民初212号   原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。   负责人：刘学敏   委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。   被告：段俊屹，男，汉族，1991年3月9日出生，浮山县人。   被告：齐海鹏，男，汉族，1983年9月13日出生，住浮山县。   委托诉讼代理人：赵兵，浮山县天坛法律服务所基层法律工作者。   原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与被告段俊屹、齐海鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的委托诉讼代理人周勇，被告段俊屹、齐海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告因交通事故支付给第三人刘新香的赔偿款12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告段俊屹无证驾驶被告齐海鹏所有的×××雪佛兰小轿车沿第安线行使途中与第三人刘新香碰撞发生交通事故，造成刘新香受伤，经安泽县公安交通警察大队作出第10804号道路交通事故认定书，认定被告段俊屹负事故的主要责任，第三人刘新香负事故的次要责任。后刘新香将二被告及原告起诉至尧都区人民法院，经法院审理作出（2018）晋1002民初1600号民事判决书，判令原告赔偿第三人刘新香在交强险责任限额范围内赔偿12万元，诉讼费5375元。判决生效后履行过程中，第三人放弃诉讼费的赔偿，原告实际赔偿刘新香12万元。原告系×××的投保保险公司，投保险种为交强险，保险期间为2016年10月28日至2017年10月27日止。被告段俊屹无证驾驶车辆，被告齐海鹏系车辆的实际所有人存在过错。特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。   段俊屹辩称，对事故发生的事实没有异议，对原告已赔偿第三人刘新香12万元没有异议，但我认为保险公司应该承担一部分责任。车是我开的，和齐海鹏没有关系，事故第三人负次要责任，也应该承担一部分责任。   齐海鹏辩称，我的车有投的保险，事故发生在保险期间，而且我的保险是给车买的，不管谁驾驶该车辆，都应该保险公司承担责任，段俊屹驾驶车时我在公司上班，并不知情，对段俊屹因交通事故所造成的后果，我不应承担责任。   中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司为支持自己的主张，提交的证据有：   1、车辆保险单，证明×××号车辆的投保情况；   2、（2018）晋1002民初1600号民事判决书，证明段俊屹无证驾驶车辆与刘新香碰撞发生交通事故，段俊屹负交通事故主要责任，刘新香负次要责任，刘新香起诉后经尧都区法院判决保险公司赔付12万元；   3、赔付证明，证明保险公司向刘新香已赔付12万元，刘新香已经得到该笔赔偿款；   4、申明，证明刘新香放弃诉讼费的主张。   段俊屹未向本院提交证据。   齐海鹏为支持自己的主张，提交的证据有：   1、车辆保险单，证明×××号车辆的投保情况；   2、交通事故责任认定书，证明段俊屹承担主要责任，刘新香承担次要责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月18日，被告段俊屹无证驾驶被告齐海鹏所有的×××雪佛兰轿车与第三人刘新香发生碰撞，造成刘新香受伤的交通事故。经安泽县公安交通警察大队作出第10804号道路交通事故认定书，认定被告段俊屹负事故的主要责任，第三人刘新香负事故的次要责任。就交通事故伤害赔偿情况，刘新香诉至尧都区人民法院，要求段俊屹、齐海鹏、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿其损失，后撤回对段俊屹、齐海鹏的起诉。经尧都区法院审理作出（2018）晋1002民初1600号民事判决书，判令原告赔偿第三人刘新香在交强险责任限额范围内赔偿12万元，诉讼费5375元。判决生效后履行过程中，第三人放弃诉讼费的赔偿，原告实际赔偿刘新香12万元。2019年5月10日，原告保险公司因履行了给付义务，行使追偿权诉至本院。   同时查明，段俊屹系齐海鹏的妻弟，2017年8月18日，因段俊屹母亲在齐海鹏家看门，段俊屹去齐海鹏家看望其母亲时见齐海鹏的车钥匙在桌子上，便私自驾驶齐海鹏的车外出接朋友发生交通事故。   本院认为，被告齐海鹏无证驾驶机动车辆发生交通事故，保险公司在交强险限额内赔偿受害人后向被告段俊屹主张追偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应予支持；但侵权人的范围应根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定确定。人身损害赔偿以过错为基本归责原则，侵权责任人根据自身过错程度承担相应的赔偿责任，保险公司的追偿权源于受害人的损害赔偿请求权，追偿的范围应限于侵权人对受害人的损害赔偿范围。以体现过错方的终局性赔偿责任，从而体现责任自负、公平合理的司法理念。原告行使追偿权应以被告段俊屹在事故中承担的责任比例即70%为限（120000元×70%=84000元），段俊屹应支付原告保险公司84000元。本案中被告齐海鹏虽为车辆所有人，段俊屹在齐海鹏不知情的情况下驾车外出发生交通事故。齐海鹏不存在过错，与本次事故的发生不具有因果关系。故齐海鹏不承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：   段俊屹于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿款84000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取计1350元，由段俊屹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 贾学虎     二0一九年七月二日   书记员 卫国玲
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2511号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周林，男，1955年8月20日出生，汉族，户籍地址：浙江省温州市鹿城区。现住贵州省黎平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨喜秀，女，1962年5月21日出生，侗族，住贵州省黎平县。系邱明虎配偶。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万林花，女，1920年5月1日出生，侗族，住贵州省黎平县。系邱明虎母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱原猛，男，1984年2月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。系邱明虎长子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱元向，男，1985年9月26日出生，侗族，住贵州省黎平县。系邱明虎次子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱原玖，男，1987年10月25日出生，侗族，住贵州省黎平县。系邱明虎三子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱原春，女，1991年3月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。系邱明虎长女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李开仁，男，1959年8月24日出生，侗族，住贵州省黎平县。 再审申请人周林与被申请人杨喜秀、万林花、邱原猛、邱元向、邱原玖、邱原春、李开仁义务帮工人受害责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周林申请再审称，根据当地交易惯例，由供方负责将货物（木材）装上车，需方不负责将货物装车，只需按方数支付货款（事故发生前，受害人邱明虎等人也是由供方胡祥智等人雇请，周林根本就不负责任何装车的行为)。另外，申请人与受害人等人根本不认识，与他们也没有任何的交流，他们不可能无偿的帮助申请人将木材装上车。相反，受害人等人与李开仁等人是同村的人，他们无偿帮助李开仁也是合情合理，事实上也是李开仁叫他们帮助李开仁一起将木材装上车的。邱明虎是在敲开抓钉的时候从车上摔下来的，原审认定帮李开仁的装车行为已经结束错误。黎平县公安局罗里乡派出所的询问笔录是否能够证明事发时的真实情况，周林对其真实性存在异议。原审法院在责任分配上存在错误，邱明虎应承担70%-80%的责任。周林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 原审查明，受害人邱明虎受周林指示帮忙装载李开仁送来的木材结束后，又受周林指示在撬开抓钉过程中掉落至地面受伤。而该抓钉是在原装胡祥智的木材时为方便木材装车而钉，显然，帮工人邱明虎是按照周林的指示在撬开抓钉时而从车上掉落到地面受伤发生事故，故原审法院认定本案的实际被帮工人为周林并无不当。另外,黎平县公安局罗里乡派出所制作的笔录是案件相关当事人对其所知案件情况向公安机关如实陈述而产生的记录，真实合法有效。本案中，邱明虎系在从事帮工活动中死亡，其损失应由接受帮工的周林承担，但考虑到邱明虎在撬开抓钉的过程中，未注意自身安全，对损害结果的发生具有重大过失，故应当减轻周林的责任。原审法院结合实际情况综合考虑，酌情认定由周林承担40%的赔偿责任，并无不当。周林关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。周林关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，周林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周林的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月八日 书记员  武媛媛
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初284号原告：张家善，男，汉族，1979年12月30日出生，住广东省化州市，现住广东省湛江市赤坎区。被告：彭高东，男，汉族，1987年7月8日出生，住广东省湛江市麻章区。原告张家善与被告彭高东民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张家善到庭参加诉讼，被告彭高东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家善向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭高东向原告张家善偿还借款本金6000元及利息（以借款本金为基数自2019年2月28日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。2.判令被告彭高东承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月23日，被告向原告借款6000元，双方约定2019年2月28日前还清。现借款到期后，经原告多次催要，被告以各种借口拒不归还。故诉至法院。被告彭高东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告张家善围绕诉讼请求，提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告彭高东不到庭，视为放弃质证。根据当事人的陈述及经质证的相关证据，本院认定事实如下：原告张家善与被告彭高东为朋友关系，曾合伙经营生意。被告彭高东于2017年7月以偿还信用卡欠款为由向原告借款6000元，后被告于2018年8月23日补签《借条》，《借条》显示，被告彭高东向原告张家善借到人民币6000元，并定于2019年2月28日前还清，如逾期归还，付违约金每日100元。被告彭高东至今未归还过本金及违约金。以上事实，有原告提供的有效证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告彭高东向原告张家善借款6000元事实清楚，《借条》约定被告彭高东应于2019年2月28日前还清，现已逾期，理应尽早偿还借款，并承担支付逾期利息的违约责任。关于逾期利息的计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，《借条》中约定的逾期违约金已超出了年利率24%，但原告诉请按照年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。由于《借条》约定还款日期为2019年2月28日以前，故2019年3月1日为借款逾期之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、限被告彭高东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6000元及支付利息（利息计算方法：以6000元为本金，按年利率24%计算，从2019年3月1日计至借款还清之日止）给原告张家善。二、驳回原告张家善的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告已预交25元，由被告彭高东负担。本判决为终审判决。审判员 汪   政二〇一九年七月三日书记员 韩婷（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执1365号 本院在执行申请执行人丁建强与被执行人戚浩连追偿权纠纷一案中，查明被执行人戚浩连有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将戚浩连（身份证号码：3302221969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴升辉，男，1954年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧连桂，女，1941年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴正喜，男，1963年1月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠保，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金梅，女，1965年7月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴喜来，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上列六再审申请人的共同委托诉讼代理人：易四友，住湖南省岳阳县，公民代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧鸟珍，女，1947年12月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴卫红，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴爱兰，女，1971年4月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴爱红，女，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴卫华，男，1980年4月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅路14号。负责人：唐克强，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈四良，男，1968年5月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳县中创城市公共客运有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路44号。法定代表人：黄佳笠，该公司董事长。再审申请人吴升辉、欧连桂、吴正喜、吴喜来、吴忠保、吴金梅因与被申请人欧鸟珍、吴卫红、吴爱兰、吴爱红、吴卫华、中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司（以下简称人保财险岳阳支公司）、陈四良、岳阳县中创城市公共客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴升辉、欧连桂、吴正喜、吴喜来、吴忠保、吴金梅申请再审称，1.欧鸟珍与吴雄辉之间不存在婚姻关系，仅是同居关系，原审法院认定欧鸟珍为由吴雄辉承担扶养义务的被扶养人缺乏依据，欧鸟珍不具有本案的诉讼主体资格。2.吴卫华和吴卫红虽然办理了吴雄辉的丧葬事宜，但其已经获得丧葬费支出6万元，该金额已经超过法律规定的丧葬费用标准。故吴卫华和吴卫红也不具有本案诉讼主体资格。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月二日法官助理申昇书记员旷豪才
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执153号申请执行人：赵飞彪，男，1970年3月11日生，汉族，住无锡市新区。委托代理人：钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人：无锡丰达铜业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：蔡保琪。申请执行人赵飞彪与被执行人无锡丰达铜业有限公司（以下简称丰达铜业公司）房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7755号民事判决已生效，该判决确认：无锡丰达铜业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付赵飞彪100万元及利息（自2017年12月18日起至起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费13800元，由无锡丰达铜业有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日依法立案执行，执行标的人民币1013800元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有可供执行的不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供财产线索，告知被执行人在无锡山水创意产业有限公司及无锡山水城财政审计局有到期债权，本院随即向上述两单位送达书面《履行到期债务通知书》要求履行到期债务，后两单位向本院提书面异议，认为本案被执行人并不在其处有到期债权。本院派人于2019年2月14日前往被执行人工商注册地，拟对被执行人进行财产搜查，但发下被执行人已不在此经营，搜查未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚有本金0元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、执行异议书等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7755号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十二日书 记 员  许 磊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢21号 申请执行人王某某，女，汉族，现住石家庄市。 被执行人赵某某，男，汉族，现住石家庄市。 被执行人崔某某，女，汉族，现住石家庄市。 申请执行人王某某与赵某某、崔某某民间借贷纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终8943号民事判决书已经发生法律效力，因赵某某、崔某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人王某某于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行本金及利息共计元，本院于2017年3月1日依法受理进入执行程序。2018年5月14日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令。对赵某某、崔某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、收益保险、金融理财、股息红利等进行了调查，被执行人赵某某的房产在平山县温塘镇有抵押目前没有什么余值，车辆已经不值钱了车牌号无法过户。未查到赵某某、崔某某有其他可供执行的财产，未执行标的额为641715元。申请人也未能向本院提供出赵某某、崔某某有可供执行的财产。 本院认为，该案进入执行程序后,本院依职权进行了上述调查，均未查到赵某某、崔某某名下有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2016）冀01民终8943号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人王某某享有要求赵某某、崔某某继续履行债务的权利，赵某某、崔某某负有继续向申请人执行人王某某履行债务的义务。 三、如发现赵某某、崔某某有可供执行的财产，申请执行人王某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年七月十一日 书记员  王志江
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4477号原告：阳江市壹丰实业有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾C区18号商业楼。法定代表人：黎志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱敬修，该公司员工。委托诉讼代理人：张棉，该公司员工。被告：赵君玲，女，1964年3月5日生，汉族，住吉林省长春市。本院在审理原告阳江市壹丰实业有限公司诉被告赵君玲商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  敖卓斌二〇一九年七月三十一日书记员  敖卓铝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永健，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：孟令杰，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志雄，男，1962年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇南门村北边里一巷1号之二。法定代表人：苏国艳。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市香洲区国艳居家养老日托服务中心，住所地广东省珠海市香洲区珠海大道1号144栋负一层。法定代表人：苏国艳。再审申请人徐永健因与被申请人苏国艳、吴志雄、珠海市斗门区国艳康怡服务中心（以下简称斗门国艳服务中心）、珠海市香洲区国艳居家养老日托服务中心（以下简称香洲国艳服务中心）民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。徐永健申请再审称，（一）案涉借款的利息应按款项实际交付时间起算。（二）苏国艳出具《还款计划》《借款补充协议》都表明其已收到徐永健的100万元出借款项。且苏国艳在一审庭审中自认倪某向其转账的566670元系来自徐永健，其与徐永健就该566670元成立借贷关系。即使苏国艳不知道徐永健为贷款人，也不影响借贷关系的成立。故在苏国艳未举证证明案涉566670元并非《还款计划》《借款补充协议》项下所涉借款的情况下，二审判决认定借款566670元系通过徐永健账户转给苏国艳的事实，却不认可徐永健与苏国艳、香洲国艳服务中心之间成立借贷关系，显属矛盾。（三）徐永健提交的《改造安装合同》《委托函》及韩某的证人证言，足以证明苏国艳向韩某转账的30000元系斗门国艳服务中心改造工程款。徐永健并未授权韩某收取苏国艳的还款，故该30000元并非苏国艳向徐永健偿还的款项。综上，请求对本案进行再审。苏国艳、吴志雄、斗门国艳服务中心、香洲国艳服务中心提交意见称，徐永健的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据徐永健申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：倪某向苏国艳转账的566670元是否是徐永健向苏国艳出借的款项；苏国艳向韩某转账的30000元是否是偿还案涉借款本息。本案中，徐永健主张其委托案外人倪某于2014年5月19日至同年11月5日期间，向苏国艳转账的566670元是徐永健向苏国艳出借的款项，并提交苏国艳于同年9月25日出具的《借条》及案外人倪某的证人证言予以证明。证人倪某在一审庭审中证明其向苏国艳转账合计566670元系苏国艳向徐永健的贷款，但苏国艳向倪某及其妻子吴晓君转账共计845384元并非系向徐永健的还款。但倪某亦自认苏国艳通过其向多人借款，因不想直接和贷款人接触，故部分借款系通过倪某账户转给苏国艳，部分还款亦是苏国艳转账至倪某账户，再由倪某取现偿还给他人。现苏国艳否认案涉566670元系向徐永健所借款项，徐永健应进一步提交证据证明倪某在交付借款时曾告知是受徐永健委托向苏国艳出借款项，或举证证明苏国艳事后认可并同意向徐永健偿还案涉566670元。在徐永健未完成其举证责任的情况下，二审法院结合倪某转账时间与苏国艳出具《借条》时间并不相符的事实，认定倪某转账的566670元与案涉借款无关，并指引倪某与苏国艳的借贷纠纷另循法律途径解决，并无不当。对于苏国艳向案外人韩某转账的30000元，徐永健主张系斗门国艳服务中心改造工程款，但无论是金额还是时间，该30000元均与徐永健提交的《改造安装合同》约定内容无法相互印证，故二审法院不予支持徐永健的上述主张，认定该30000元系偿还徐永健的案涉借款，亦无不当。至于徐永健关于案涉借款利息应按款项实际交付时间起算的主张，二审法院已予以支持，并依此对案涉借款本息予以抵扣，亦无不妥。徐永健所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，徐永健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐永健的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月三十一日书记员  陈悦颜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2661号申请执行人：傅仙，女，1990年4月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：杨龙，男，1986年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：杨兵，男，1983年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人傅仙与被执行人杨龙、杨兵的确认合同无效纠纷的（2018）赣0502民初8448号民事判决一案中，因被执行人杨龙、杨兵未履行法律文书确定的义务，本院作出的（2018）赣0502执保2265号执行裁定书，查封冻结了被执行人杨龙、杨兵的银行账号及相应的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨龙、杨兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3514元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年七月九日书记员 张建高
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执557号之一申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。法定代表人：王国雄，董事长。被执行人：龚冬儿，男，1956年12月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：熊九祥，女，1961年9月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人龚冬儿、熊九祥金融借款合同纠纷的（2017）赣0824民初575号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚冬儿、熊九祥所有的银行存款、其他应收款90000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年七月二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1302行初183号原告：王胜，男，汉族，1980年9月19日出生，身份证住址：安徽省安庆市枞阳县，起诉状填写地址：安徽枞阳人。被告：惠州市自然资源局。住所地：惠州市江北三新南路7号。法定代表人：袁贵平，局长。原告王胜诉被告惠州市自然资源局政府信息公开一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王胜起诉称，原告因生活学习需要，于2019年6月17日是通过邮政快递向被告申请公开2018年中华人民共和国土地资源部令第80号《不动产登记资料查询暂行办法》实施后至申请日（2019年6月16日）申请查询不动产登记的所有《不动产登记资料查询申请表》，经查被告在2019年6月19日已经签收申请快递，无奈被告在2019年7月11日（下午5时）才给原告答复，超过《政府信息公开条例》规定的15个工作日内回复的强制性规定，另外，被告书面回复拒绝提供政府信息给原告，违反了《政府信息公开条例》的规定，侵害了原告的合法权利。特向法院起诉，请求判决：1、确认被告2019年7月11日答复原告申请信息公开的行为违反法定时限15日内答复的强制性规定；2、责令被告限期公开原告需要的信息内容并审查被告作出具体行政行为所依据的规范性文件；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的起诉材料有：起诉状、原告身份证复印件、组织机构统一社会信用代码公示查询、快递单、快递查询、政府信息公开申请表、关于王胜申请政府信息公开有关情况的复函、网上截屏。被告向原告《复函》的主要内容：一、根据《国土资源部办公厅的通知》（国土资厅函〔2016〕1648号）的规定，明确不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。二、根据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）和《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）的规定，不动产权利人、利害关系人应当提交查询申请人以及身份证明等材料，到不动产所在地的不动产登记机构查询。因此，请您携带有关材料到不动产所在地的登记机构申请查询。本院认为，首先，如果王胜是相关不动产的权利人、利害关系人，被告已函告其可持相关材料到不动产所在地的登记机构申请查询。其次，根据王胜提供的《政府信息公开申请表》，王胜是要被告向其公开、提供该局一个时间段内的《不动产登记申请表》，且还要被告“整理出能提供不动产具体座落、房号查询的利害关系人的数量和不能提供不动产具体座落、房号查询的利害关系人的数量”。很明显，王胜所要被告公开、提供的“政府信息”与其生产、生活毫无关系，王胜更不是相关不动产权利人和利害关系人。王胜的申请，既不符合《政府信息公开条例》的规定，更不符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记资料查询暂行办法》的规定。王胜的申请，是有意给行政机关添堵，浪费宝贵的行政资源，同时兼有意图窃取他人财产信息及个人身份信息的不轨图谋。不管惠州市自然资源局是否向王胜回复、公开其申请的“政府信息”，都对其权利义务不产生任何实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及上述所适用的法规、规章的规定，裁定如下：驳回原告王胜的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强人民陪审员  梁惠玲人民陪审员  温雅晨二〇一九年七月十九日书 记 员  林碧科最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释：第一条第二款第（十）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3002号之三申请执行人黄毛子，男，1981年4月28日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李密，男，1993年11月17日生，汉族，现服刑于江西省洪都监狱。申请执行人黄毛子依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2032号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理，并向被执行人发出执行通知，被执行人李密未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、工商查询，名下除有一套房屋外未发现被执行人其他财产。被执行人名下该房屋经司法网络拍卖，成交价为228900元，该款申请执行人领取175834元（含鉴定费2000元）、被执行人父亲代为领取住房安置费50000元、另支付给鉴定机构鉴定费289元及本院收取执行费2777元。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限高名单。本案申请执行人申请执行191776元及利息，已执行172834元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年七月十五日书 记 员  何晓莲
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1196号上诉人（原审被告）：江西阳光安全设备集团有限公司，住所地江西省樟树市四特大道305号，统一社会信用代码91360982705731743U。法定代表人：张建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马东阳，北京市岳成律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：陈志华，男,1973年10月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被上诉人（原审原告）：欧阳红兵，男，1969年12月7日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人江西阳光安全设备集团有限公司与被上诉人陈志华、欧阳红兵保证合同纠纷一案，不服江西省宜春市樟树市人民法院（2019）赣0982民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市樟树市人民法院（2019）赣0982民初820号民事判决；二、本案发回江西省宜春市樟树市人民法院重审。上诉人江西阳光安全设备集团有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年七月二十三日代书记员 杨金斗
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终608号上诉人（原审原告）刘忠保，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。上诉人刘忠保因诉湖北省人民政府撤销行政行为一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘忠保向原审法院起诉称，2018年10月，其通过政府信息公开获知《省人民政府关于批准武汉市2012年度第17批次农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》（以下简称鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》）将其土地予以征收。刘忠保认为湖北省人民政府在作出上述批复时剥夺了其提出听证申请的权利，未尽审核义务，程序违法，故申请行政复议。2018年11月15日，湖北省人民政府作出鄂政复决（2018）220号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理其的行政复议申请。刘忠保认为该行为侵害其合法权利，遂提起行政诉讼。请求：撤销湖北省人民政府作出的鄂政复决（2018）220号《不予受理行政复议申请决定书》，判令受理其行政复议申请。原审法院认为，湖北省人民政府作出的鄂政土批﹝2013﹞2066号《省人民政府关于批准武汉市2012年度第17批次农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》，系在国务院批准征收土地后，对《国土资源部关于武汉等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》作出的具体实施，不是实质性审批行为。刘忠保讼争的实质是房屋拆迁补偿纠纷，而该权益是否受到影响取决于湖北省人民政府作出鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》后其他行政机关针对其房屋征收作出的具体行政行为，其可就该行政行为主张权利。故湖北省人民政府作出的鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》对刘忠保的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定：驳回刘忠保的起诉。刘忠保上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人湖北省人民政府作出的鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》是对武汉市人民政府《关于呈报我市2012年度低17批次农用地转用和土地征收实施方案的请示》的批准行为。且被上诉人湖北省人民政府提交的证据及鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》不足以证明鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》系湖北省人民政府对《土地资源部关于武汉等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》作出的具体实施。2.被上诉人湖北省人民政府作出的鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》与其有直接利害关系，对其合法权益产生实际影响。原审裁定驳回其起诉错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，根据国法秘复函（2015）826号国务院法制办公室《关于报经国务院批准的土地征收行为行政复议有关问题的请示的复函》规定，国务院批准征收土地后，省级人民政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为省级人民政府的审批行为，不属行政复议范围。本案中被上诉人湖北省人民政府作出的鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》所涉土地属于国务院批准作出的《国土资源部关于武汉等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函﹝2012﹞643号）的用地范围。被上诉人湖北省人民政府作出的鄂政土批﹝2013﹞2066号《批复》不是行使法定批准权限，不能视为审批行为，不属于行政复议范围。故被上诉人湖北省人民政府据此作出的鄂政复决（2018）220号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。上诉人刘忠保要求撤销该复议决定的主张，依法应当从实体上判决驳回其诉讼请求。原审法院从程序上裁定驳回上诉人刘忠保的起诉虽有不当，但对上诉人刘忠保实体权益不产生实际影响。综上，上诉人刘忠保的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵远红审判员  徐 冰审判员  吴 晋二〇一九年七月十九日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初2035号原告：李敏，女，1960年9月18日出生，汉族，住潢川县。被告：宋磊，男，1975年5月6日出生，汉族，住潢川县。原告李敏与被告宋磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告宋磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还水泥款3.7万元及利息。事实与理由：原告在潢川县××岗镇开办水泥店。2017年前后，被告做建筑工程，在原告处购买水泥。2017年7月24日，被告向原告出具《借条》2张，共计3.7万元，双方约定：利息2分；2017年年底还清。逾期，被告未能履行还款义务。为此，特提起诉讼。被告宋磊辩称，被告认可欠原告3.7万元，当时从原告处买水泥的利息未付，然后向原告出具借据。欠款认可，再主张利息不认可，因为本身欠的就是利息，不能再产生利息。被告现经济状况不好，想分期分批还款。经审理查明，李敏在潢川县××岗镇开办水泥店，宋磊做建筑工程。2017年前后，宋磊多次从李敏水泥店购买水泥。同年7月24日，双方对水泥账目进行结算，宋磊向李敏出具《借条》2张，分别载明：“欠到李敏大姐利息款壹万柒仟元整。2017年12月31日还清。欠款人：宋磊；2017年7月24号”；“今借到李敏水泥款贰万元整；利息2分；还款日期2018年7月24号；借款人：宋磊2017年7月24号”。逾期，李敏催要欠款未果,诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案，被告购买原告水泥，原告履行了给付货物义务，有权要求被告履行给付货款义务；因双方对水泥欠款约定有利息，且约定利息不违反国家相关法律规定，被告应按照约定利率支付利息；涉及被告拖欠水泥款利息部分，因双方对该利息已按照月利率2%进行结算，原告主张再次按月利率2%支付利息，违反国家相关法律规定，对此请求，本院不予支持。被告未能履行给付货款及利息的义务，属于违约行为，应承担本案责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋磊于本判决生效之日起十日内给付原告李敏水泥款利息17000元和20000元水泥款及利息（自2017年7月24日起按年利率24%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费725元，减半收取362.5元，由被告宋磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年七月二十三日书记员  付 静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9738号原告：惠州市惠城区江北街道望江村新寮村民小组,住所：广东省惠州市惠城区江北云山望新路38号。法定代表人：陈焕伟。委托代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：李华，广东卓凡律师事务所律师。被告：惠州市彬城实业投资有限公司，住所：广东省惠州市江北云山西路8号交银大厦17层。法定代表人：张远锋。第三人：惠州市国土资源局惠城区分局（现为惠州市惠城区自然资源局），住所：广东省惠州市惠城区下埔横江四路6号。法定代表人：陈若能。委托代理人：谢栋宇，广东万理通律师事务所律师。第三人：惠州市公共资源交易中心，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦6-7楼。法定代表人：曾庆全。第三人：惠州市惠城区江北街道望江村民委员会，住所：广东省惠州市惠城区江北望江村过沥路237号。法定代表人：陈绍辉。本院在审理原告惠州市惠城区江北街道望江村新寮村民小组与被告惠州市彬城实业投资有限公司、第三人惠州市国土资源局惠城区分局（现为惠州市惠城区自然资源局）、惠州市公共资源交易中心、惠州市惠城区江北街道望江村民委员会拍卖合同纠纷一案中，原告惠州市惠城区江北街道望江村新寮村民小组于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠城区江北街道望江村新寮村民小组撤回起诉。案件受理费减半收取58045元（原告已预交116090元），由原告惠州市惠城区江北街道望江村新寮村民小组负担。（此页无正文）审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年七月二十二日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15314号原告何亮，男，汉族，1993年3月21日出生。委托代理人叶昱蔚，广东星辰律师事务所律师。委托代理人王辉利，广东星辰律师事务所实习律师。被告黄学伟，男，汉族，1991年9月6日出生。被告陈东海，男，汉族，1986年11月14日出生。被告吴添有，男，汉族，1970年12月21日出生。被告深圳市光明区公明街道办事处，住所地深圳市光明新区公明街道金辉路6号，统一社会信用代码114403000075504867。法定代表人黄晓瑜。本院受理的原告何亮与被告黄学伟、陈东海、吴添有、深圳市光明区公明街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告何亮向本院申请撤诉。本院认为，原告何亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何亮撤诉。本案已收受理费人民币5628元，因原告变更诉讼请求，本院应退回人民币5603元。本案案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员 李    璐二〇一九年七月三十一日书记员 梁嘉芮(兼)