wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初998号 起诉人：罗业辉,男，1977年10月6日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到罗业辉的起诉状。起诉人罗业辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对罗业辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1380号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行,住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人:杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗媛媛，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告罗媛媛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼，被告罗媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计12210.31元；2、判令被告支付原告2018年11月29日起的利息、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2017年10月18日，被告罗媛媛登录手机软件“掌上银行”向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡，被告签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、授权书等文件。申请表中载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为10000元，后将临时额度调整为20000元，临时额度于2018年4月3日终止。原告于2017年11月14日向被告发放了卡号为62×××2590的金穗贷记卡，被告罗媛媛于2017年11月16日开始使用该金穗信用卡，使用期间多次透支借款和多次还款，截止至2018年11月29日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计12210.31元（其中本金10460元、利息986.17元、逾期还款违约金599.98元、消费手续费164.16元），为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告罗媛媛未作答辩。因被告罗媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提交的证据：1.身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《授权书》、《卡片出库单》、《客户签收单》，欲证明被告罗媛媛申请办理卡号为62×××90的信用卡，被告罗媛媛与原告依法成立信用卡合同关系；2.账户详细信息表、信用卡交易记录明细，欲证明截止至2018年11月29日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计12210.31元，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2017年11月14日，被告罗媛媛向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡。经原告审核同意后，向被告罗媛媛发放了一张卡号为62×××90的信用卡，信用卡初始授信额度为10000元，后调整临时额度为20000元，临时额度于2018年4月3日终止。被告罗媛媛于2017年11月16日开始使用信用卡，截止至2018年11月29日，被告使用信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计12210.31元（其中本金10460元、利息986.17元、逾期还款违约金599.98元、消费手续费164.16元），经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告罗媛媛申领并实际使用中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的金穗贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告罗媛媛承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2018年11月29日的信用卡透支本金10460元，利息986.17元，逾期还款违约金599.98元、消费手续费164.16元，共计12210.31元（2018年11月29日之后的利息、逾期还款违约金等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗媛媛于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行截止至2018年11月29日的信用卡透支本金10460元，利息986.17元，逾期还款违约金599.98元、消费手续费164.16元，共计12210.31元（2018年11月29日之后的利息、逾期还款违约金等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告罗媛媛负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  朱江舟人民陪审员  王国梅人民陪审员  宋泽芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  匡湘云
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初808号原告：冉世松，男，住河源市源城区。被告：杨剑辉，男，住河源市源城区。原告冉世松诉被告杨剑辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉世松、被告杨剑辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款13000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（从2012年起中国人民银行同期利率计付至还清之日止）；3、判令被告承担本案的公告费、保全费、诉讼费。原告诉称：2012年1月16日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元。当日，原告以现金方式向被告支付20000元，被告向原告出具一份《借条》，约定被告借到原告人民币20000元，定于2012年2月16日前还清。2012年3月初，被告向原告偿还借款6000元。2019年1月4日，被告向原告出具一份《还款计划书》，约定因欠原告14000元，被告于2019年1月还款3000元，2月至12月每月还款1000元。期限届满后，被告于2019年1月仅支付1000元。经原告多次催告，被告拒绝履行还款义务。根据相关法律规定，原被告双方未约定借款内利率，原告有权向被告主张自逾期还款之日起按照年利率7%支付资金占用期间利息。原告认为，被告拒绝还款的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，原告特依照相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：借款是事实，目前没有能力偿还，请求法院对原告请求利息部分不予支持。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对原告主张的事实没有争议，本院予以确认。原、被告双方一致确认没有约定利息，本院予以采纳。本院认为，被告欠原告借款本金13000元，事实清楚，双方债权债务关系成立。被告未如约还款，构成违约，现原告请求被告承担偿还借款13000元并支付逾期利息的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，根据原告举证的《还款计划书》，本院认为被告逾期之日应为2019年2月1日为宜，故原告请求被告自2012年起按年利率7%计付逾期利息，本院不予支持，本院依法予以调整为从2019年2月1日起按年利率6%计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告杨剑辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告冉世松借款本金13000元及逾期利息（从2019年2月1日起按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告冉世松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元（已由原告预交），由被告杨剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  吴海城人民陪审员  邓贵英二〇一九年七月十五日书 记 员  邱利奇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑志成，男，1964年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：石勇，广东科韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：陈建平，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告、被上诉人）：李超然，男，1958年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人岑志成因与被申请人陈建平、李超然第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9527号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，岑志成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年七月十二日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1731号 申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号，统一社会信用代码91370700557887454L1-1。 负责人：李淳，行长。 被申请人：张高森。 申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张高森金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张高森银行存款129368.81元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款129368.81元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1167元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵娇
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执859号李红军、谢夕玲、周正余：你们与周才朗借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周才朗于二Ｏ一九年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：（1）、李红军、谢夕玲向周才朗履行案款221700.00元及利息。（2）、周正余对上述案款及利息承担连带清偿责任。（3）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（4）、李红军、谢夕玲承担案件受理费2313.00元，案件执行费3260.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郭小林二〇一九年七月二十四日书记员  陈 尧
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初131号公诉机关：江苏省灌南县人民检察院。被告人封成，小名“小二伟”，男，1991年1月2日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住灌南县。因犯盗窃罪，于2017年6月15日被灌云县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年2月25日被灌南县公安局刑事拘留，2018年3月14日被该局取保候审。2019年3月18日经灌南县人民检察院决定并由灌南县公安局执行取保候审。2019年6月12日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。指定辩护人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人封成犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟某甲出庭支持公诉，被告人封成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月至2016年12月，被告人封成多次至本县北陈集镇、张店镇、新安镇、孟某庄某等地，多次秘密窃取他人财物，价值人民币16940元，具体犯罪事实如下：1．2016年8月某日晚，被告人封成至本县北陈集镇山河园小区工地，将该小区南边第二排房子配电箱上的400米电缆线盗走，价值人民币14590元。2．2016年8月某日晚，被告人封成至本县张店镇孟庄村一道水泥路上，将水泥路一侧水泥杆上的路灯电瓶盗走，价值人民币220元。3．2016年9月某日晚，被告人封成至本县新安镇四桥桥东河道上，将河道上的河道灯电瓶盗走，价值人民币760元。4．2016年10月某日晚，被告人封成至本县北陈集镇尹荡村一道南北水泥路上，将水泥路西侧路边的路灯电瓶盗走，价值人民币390元。5．2016年10月某日晚，被告人封成至本县孟某庄某四兴村一道东西水泥路上，将水泥路北侧的路灯电瓶盗走。6．2016年12月某日晚，被告人封成至本县张店镇腰庄村高铁涵洞下，将万某停放在涵洞下的挖掘机电瓶盗走，价值人民币980元。被告人封成于2018年2月24日到灌南县公安局投案自首。另查明，被告人封成因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被灌云县公安局刑事拘留，2017年4月11日被执行逮捕。2017年6月15日被灌云县人民法院判处有期徒刑六月个月，并处罚金人民币6000元。同日被该院取保候审。在本案侦查过程中，被告人封成向侦查机关退赔人民币5000元，又于2019年6月13日被其父亲封某乙从侦查机关领回。案发后，被告人封成在正在接受社区矫正的情况下，对侦查机关谎称其被灌云县人民法院判处的刑罚已经执行完毕，刑满释放。侦查机关在其刑事拘留后变更强制措施，决定对其执行取保候审。其也未向社区矫正机关报告因发现漏罪而被采取强制措情况，施社区矫正机关继续对其实施社区矫正至2018年6月26日矫正期满，解除社区矫正。还查明，被告人封成实施的第五起盗窃犯罪中窃得的路灯电瓶2只，因市场上无法了解到该品牌电瓶，鉴定机关未予认定价格。公诉机关指控的犯罪金额忠不包括该2只电瓶的价值。上述事实，被告人封成在开庭审理中未提出异议，并有经当庭举证、质证的证人朱某、封某甲、杨某、黄某、孙某乙、颜某、万某、孟某丙、孟某丁、田某的证言，被害人孙某丙的陈述，被告人封成供述和辩解，灌云县人民法院（2017）苏0723刑初255号刑事判决书、灌南县司法局解除社区矫正证明书、封其华领条、灌南县公安局出具的户口证明、发破案经过、抓获经过等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人封成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币16940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人封成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人因盗窃罪被判处有期徒刑缓期执行，在刑罚执行期间发现判决之前有漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人封成犯罪后自动投案，如数供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人封成犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：一、撤销灌云县人民法院（2017）苏0724刑初255号刑事判决书第二项中对被告人封成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年中的缓刑部分。二、被告人封成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四个月，并处罚金人民币15000元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元合并，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币21000元。（灌云县人民法院判处罚金已缴纳，本院判处的罚金人民币15000元限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年8月24日止，判决执行前已经执行的刑罚自2017年3月15日至2018年6月15日合计二个月零三十日及取保候审前先行羁押的十八日已折抵）三、追缴被告人封成违法所得人民币二百元上缴国库，限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。四、责令被告人封成退赔相关受害人损失人民币16940元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王永仑人民陪审员  张吉峰人民陪审员  刘亚丽二〇一九年七月二十三日法官 助理  陈硕波书 记 员  戴 瑛法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特殊严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执908号之一申请执行人：南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：袁力，董事长。委托代理人：金逸卓，女，公司员工。被执行人：南通富利纺织有限公司，住所地南通市。法定代表人：刘富祥。申请执行人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司与被执行人南通富利纺织有限公司质押合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：对于本院（2014）崇商初字第0795号民事判决书所判定的债权，申请执行人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司有权以被执行人南通富利纺织有限公司质押的对南通市崇川区狼山镇街道的应收账款在300万元范围内优先受偿。案件受理费15400元，由被执行人南通富利纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年3月13日、6月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年5月28日，本院执行人员至南通市××狼山镇街道办事处，向其送达执行裁定及协助执行通知书，冻结被执行人南通富利纺织有限公司的应收款项。经了解，本次冻结前，已其他大量案件进行冻结，拆迁款项尚未拨付至狼山镇街道办事处，目前暂不具备执行条件。4、经查询关联案件，被执行人有大量执行案件因无财产可供执行终结本次执行程序，该公司目前已不再登记地址经营，该公司法定代表人刘福祥下落不明。5、2019年3月19日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。6、2019年6月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年7月4日，本院约谈申请执行人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司委托代理人金逸卓，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位300万元、案件受理费15400元、执行费32554元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通富利纺织有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除拆迁款项尚未拨付至狼山镇街道办事处，目前暂不具备执行条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年七月十二日书记员  袁 婧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6087号   原告：李某，男，汉族，公民身份号码：×××。   被告：杨某，男，汉族，公民身份号码：×××。   原告李某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费66元，由原告李某承担。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年七月十五日   书记员 阿   荣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周永香，女，1960年7月14日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：门艳芳，女，1956年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。再审申请人周永香因与被申请人门艳芳租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院(2018)冀03民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周永香申请再审称，被申请人因自己经营不善造成停业，在没有法定或约定的解除事由的情况下，原审法院判令解除双方签订的《转让协议》并要求按比例返还转让费，适用法律错误；被申请人在转让协议书上单方添加的手写字样不是申请人的真实意思表示。2016年10月28日《转让协议书》为合法有效合同，在申请人没有过错的情况下，不应判令解除合同并按双方过错分担损失。故向贵院提出再审申请。本院经审查认为，申请人周永香与被申请人门艳芳签订的《转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后因客观原因导致无法办理股权转让手续，导致饭店无法继续正常经营，故合同应当解除。双方当事人应当根据导致合同不能履行的过错承担责任。一审判决结合实际情况判决解除合同并认定双方分担的责任比例、租金损失的承担并无不当。综上所述，周永香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周永香的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年七月二十五日书记员  李海静
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初5269号原告：中银消费金融有限公司。统一社会信用代码：913100005574007652。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：马继刚，云南天外天律师事务所律师。（特别授权代理）被告：孙怀斌，男，汉族，1962年1月10日生，住曲靖市麒麟区。原告中银消费金融有限公司诉被告孙怀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，2019年7月15日，本院公开开庭审理了本案。原告中银消费金融有限公司的委托代理人马继刚到庭参加诉讼，被告孙怀斌经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告孙怀斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2016年12月9日，原、被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款15万元，期限36个月，按固定月利率1.5%计息，逾期付款滞纳费按每日70元收取。原告依照合同约定于2016年12月10日向被告指定账户放款15万元。但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费，并承担原告为追偿欠款产生的一切费用。请求判令被告偿还原告贷款130120.91元、利息19132.86元、滞纳费18760元，以及自2018年4月25日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息、每日70元计算的滞纳费；判令被告承担原告实现债权的律师费3360元、本案诉讼费及主张债权发生的一切费用。被告孙怀斌未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、金融许可证一份，用于证明原告具有金融贷款的主体资格。2、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、信用贷款额度申请和使用合约各一份，用于证明2016年12月9日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供15万元的贷款额度，用于家装；贷款期限36期；按固定月利率1.5%计息；逾期付款4日以上按逾期时贷款余额按日收取滞纳费，逾期还款超过90天的，应按贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）向原告清偿，其中利息和滞纳费计算至实际清偿日止。3、借记卡历史交易明细清单、情况说明各一份，用于证明2016年12月10日，原告按合同约定向被告指定账户放款15万元。4、还款记录、欠费信息各一份，用于证明被告未按合同约定履行还款义务，截止2018年4月24日，尚欠原告贷款130120.91元、利息19132.86元、滞纳费18760元。5、发票、律师费清单各一份，用于证明原告为实现债权支出律师费3360元。被告孙怀斌未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。但信用贷款额度申请和使用合约中关于动用费、利息、滞纳费的约定，超过国家规定的部分为无效。本案经审理，本院确认如下法律事实：原告系经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准设立的从事金融贷款业务的企业。2016年12月7日，被告向原告提出贷款申请，签署了信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书，申请贷款15万元，期限36期，等额本息还款。告客户书载明：现金提款，可在额度有效期内，办理现金贷款申请，获准后贷款资金按约定时间直接拨入借记卡账户。现金提款一次使用，在贷款发放后将从还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费。逾期将逐月按贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。2016年12月9日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》约定，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，贷款动用费在贷款发放后从借款人账户中自动扣收；贷款额度15万元；贷款用途家装；贷款发放及使用期限为：贷款划入户名孙怀斌，账号尾号为6400内，贷款使用期限36个月；利率和费用：贷款执行固定月利率1.5%，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为，其中8万—9万，每日滞纳费45元；9万元—10万元，每日50元，更高贷款余额依规则类推，（原告以每日70元计算）；还款方式等额本息；违约责任及措施：未按期足额归还贷款本息，贷款人有权终止或解除合约，要求贷款人赔偿律师费、诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用；贷款管理：借款人逾期还款超过90天的，应按实际债权的费用、本金、利息、滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约签订后，原告于2016年12月10日将贷款15万元划入被告尾号为6400的账户，同时扣划3%的贷款动用费4500元，被告实际收到的贷款金额为145500元。合约履行中，被告偿还了部分借款本息，截止2017年7月7日，被告已偿还借款本金19879.09元，支付利息14285.41元。因被告未按期偿还借款本息，原告委托云南天外天律师事务所代理诉讼，支付律师代理费3360元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的企业。被告向原告申请贷款，向原告提交了申请书，与原告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，该合约未违反法律的规定，系有效合同。被告未按期偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持，但收取3%贷款动用费，并在贷款发放后从借款人账户中自动扣收的约定，不符合法律的规定，本院不予支持，应按实际出借的数额为借款本金，即原告出借被告本金为145500元。被告已偿还借款本金19879.09元，尚欠原告本金125620.91元。合约约定，贷款执行固定月利率1.5%；逾期收取每日70元的滞纳费，以本金15万元计算，月费率为1.4%；以逾期本金125620.91元计算，月费率为1.67%。合约约定的利率、费率合计，超过了法律规定的逾期利率不得超过年利率24%（月利率2%）的上限，对于超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费3360元的诉求，合约已作了约定，并且未超过规定的收费标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零六条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙怀斌偿还原告中银消费金融有限公司借款本金125620.91元，支付原告中银消费金融有限公司自2017年7月8日起至借款清偿完毕之日止年利率24%的利息、滞纳费。二、被告孙怀斌支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3360元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3728元，（原告已预交），由原告中银消费金融有限公司负担932元，被告孙怀斌负担2796元。公告费400元、财产保全费1360元，（原告已预交），由被告孙怀斌承担。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  武昔花人民陪审员  贾丽萍二〇一九年七月十七日书 记 员  李桃仙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1684号 上诉人（原审原告）：赵三发，男，1974年8月12日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区临桂县。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：满建国，男，1978年10月1日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。 上诉人赵三发诉被上诉人满建国民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实部分不清，该基本事实对案件有重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2355号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。 上诉人赵三发预交的二审案件受理费6012元予以退回。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年七月十日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1677-1号 申请人：岑耀河，男，1970年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇登俊路太平街93号，现住广西梧州市万秀区。 被申请人：黄辉，男，1980年11月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：李华祥，男，1982年1月1日出生，汉族，广西藤县人，教师，住广西藤县。 本院在审理原告岑耀河与被告黄辉、李华祥民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请：要求对被告黄辉、李华祥存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人岑耀河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人黄辉、李华祥存在银行的存款在130000元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月30日至2020年7月29日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月三十日 书记员  卢寿炎
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执127号申请执行人宁夏天地奔牛实业集团有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区金工路一号，统一社会信用代码：91640200710682798X。法定代表人张林，系该公司经理董事长。被执行人水城湘能物资供应商有限公司，住所地水城县双水新区山田路与龙井律交汇处，组织机构代码：69273354-6。法定代表人陈石华，系该公司董事长。第三人西南天地煤机装备制造有限公司，住所地六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：915202905771183539。法定代表人赵连山，系公司董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3630号民事判决书，2019年1月21日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人宁夏天地奔牛实业集团有限公司的各项损失435803元，执行费6437元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月24日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人水城湘能物资供应商有限公司有1个银行账户、银行存款合计为4739.98元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年3月28日接到六盘水市中级人民法院执行移送破产审查决定书案号（2018黔02执33号该公司已破产；2019年7月15日告知申请人宁夏天地奔牛实业集团有限公司到六盘水市中级人民法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执127号案件的执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月十八日书记员  朱 林
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初115号原告毛南海，男，汉族，1963年11月12日出生，住江西省瑞金市，委托代理人张敏，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告毛南海不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告毛南海的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审20号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市社坡镇理竹村民委员会。 负责人：莫波。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年11月9日作出浔国土资处罚决定（2018）1065号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年9月非法在桂平市社坡镇理竹村占用土地577.15平方米建季节性晒场和村民活动场所，现已平整土地，部分硬化地面，并建有砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。我局己依法立案查处，于2018年11月9日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]1065号)送达当事人，并于2019年5月10日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行限期拆除在非法占用土地（577.15平方米）上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状,；责令其缴纳罚款2885.75元的行政行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定及相关法律规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年11月9日对被执行人桂平市社坡镇理竹村民委员会作出的浔国土资处罚决定（2018）1065号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董辉，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：杨祖国，湖南中弈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭爱丽，湖南中弈律师事务所律师。再审申请人董辉因与被申请人李晓斌合伙纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董辉申请再审称：一、原审判决认定出具《借条》的时间为退伙结算的时间，属于认定事实错误，缺乏证据证明。根据所查明的事实，双方于2008年农历年底已经协商一致由申请人退还被申请人30万元，除此之外双方并未就退伙事宜进行任何结算。二、被申请人未提供任何证据证明该12万元的性质，因此，该12万元应属于退还被申请人30万元合伙本金。在合伙企业长期亏损2012年已经停产的情况下，被申请人作为投资人，能拿回投资本金就应心满意足，被申请人主张逾期退还的股金约定每年利息5万元明显不合常理。在被申请人没有提供证据证明该12万元的为其他性质的情况下，应认定为是申请人退还的合伙本金。综上，请依法再审，维护再审申请人的合法权益。李晓斌称：一、董辉在2012年2月23日前支付的12万元系支付利息，如果该12万元是偿还合伙本金，那李晓斌不可能在2012年2月23日再出具一张30万元的借条,而应该是18万元。申请人应举证证明该12万元属于退还的合伙本金。二、该笔款项已经超过十年，李晓辉至今未将该笔款项支付完毕，即使按照银行基本贷款利率，也已经超过12万元。本院审查认为，本案是因合伙人退出合伙组织而引发的欠款纠纷，双方争议的焦点是2012年2月23日前支付的12万元的性质问题。2008年农历年底李晓斌退出合伙时与董辉口头约定，由董辉接收李晓斌股份、退还合伙股本金300000元。2012年2月23日，董辉向李晓斌出具借条，该借条注明内容为：“今借到李晓兵（斌）现金叁拾万元”。董辉主张该借条并非其真实意思表示、出具借条前支付的12万元为退还的本金，但未能举证证明上述主张，应承担举证不能的责任。且，如果该12万元系支付本金，则2012年2月23日借条中写明的数额应为18万元，而非30万元。综上，董辉的再审申请没有事实和法律依据，其理由不能成立。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董辉的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年七月二十六日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
杭州市西湖区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙0106执3805号 黄八金：你于2019年07月30日申请执行黄八金与颜建华民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为3604133元，按规定应交执行费用38441元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一九年七月三十日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是4sjsbn。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 杭州市西湖区人民法院 二〇一九年七月三十日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监167号李建祥、王丽萍：你们因与被申诉人李国富农业土地承包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1966号民事判决，经向江苏省常州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你们申诉称，（一）讼争2.89亩土地不含在李国富的土地经营权证所载土地范围内；（二）你们和李国富已经就讼争2.89亩土地签订了土地转让合同，也经过了发包方同意；（三）即使判决你们败诉，也应当判决返还土地，而不应判决给付土地使用费。请求依法再审本案。本院经审查认为，原金坛市人民政府于2005年7月10日向李国富家庭颁发农地承包权（直王）第070301号农村土地承包经营权证，确认李国富家庭享有位于江苏省常州市金坛区直溪镇王甲村委会的共6.27亩土地的土地承包经营权。一审法院于2015年5月20日现场调查，确认了讼争2.89亩土地包含在李国富享有承包经营权的6.27亩土地内。你们主张讼争2.89亩土地不在李国富的土地经营权证所载土地范围内，与事实不符，不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式的流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案中，你们无证据证明与李国富就讼争2.89亩土地的转让经过了发包方同意，故你们的该申诉理由不能成立。本案讼争土地现为鱼塘，考虑到鱼塘养殖的特殊性，李国富在一审中变更诉讼请求，不再要求你们返还讼争土地，而是主张土地使用费。一、二审法院根据李国富的诉讼请求，判令你们向李国富支付讼争土地使用费，有事实和法律依据。你们的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇一九年七月十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2816号 原告：李白，女，1977年12月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：马斌，男，1978年2月15日生，汉族，住本市铜山区。 委托诉讼代理人：刘伟，江苏永伦律师事务所律师。 原告李白与被告马斌合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李白、被告马斌及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李白向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还垫付电费19486.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告应被告要求代被告垫付被告经营的如意家园的电费共计19486.17元。经原告多次催还无果，故依法诉至法院，望法院支持原告诉请。 被告马斌辩称，原告起诉状中所述的部分事实与实际情况不符。原告起诉状中所述的2015年至2017年，这个期间并没有准确的时间，因此代缴垫付的起始时间与终止时间无法确定。被告认可原告曾经为被告代缴过电费，但是关于代缴的日期和金额，被告现在无法确认具体时间，后被告通过查询交费开票的日期来推定，该期间为2016年3月23日至2016年8月2日。被告不认可原告所称的垫付关系，被告通常在原告代缴电费后，以现金的方式将代缴款支付给原告，事实上双方属于代缴关系。被告有时提前支付部分代缴款给原告，被告于2016年5月30日通过微信向原告支付了2000元代缴电费款，用于支付2016年5月31日缴纳的电费。有时也在交费的当天给原告转账，2016年8月2日通过支付宝向原告的账户转账3000元，用于支付2016年8月2日应交的电费。被告向原告结清代缴款之后，原告将电费的交费发票交付给被告。双方因代缴电费一事不存在债权债务纠纷。 本院经审理认定事实如下:原被告于2015年经朋友介绍相识建立恋爱关系，原告主张自2016年3月23日至8月3号期间，原告应被告要求，为被告垫付其所承租的如意家园小区房屋（缴费户号：×××）产生的电费，共计19486.17元，并提交了银行卡消费记录、对账单及向江苏省电力公司徐州供电公司交易的签购单予以证明。原告所提交的中国银行对账单显示，其名下中国银行账户分别于2016年3月23日、5月5日、5月31日、6月29日、8月2日向江苏省电力公司徐州供电公司支付3000元、3000元、1484.41元、3000元、1665.32元，合计12149.73元；原告所提交的中国建设银行活期账户明细查询显示，其名下中国建设银行账户分别于2016年5月5日、5月31日、8月2日向江苏省电力公司徐州供电公司转账1791.5元、2000元、3000元，合计6791.5元；被告所提交的徐州湖滨新村支行借记卡账户历史明细清单显示，其名下徐州湖滨新村支行账户于2016年6月29日通过POS机消费544.94元，该消费金额与原告所提交的2016年6月29日江苏省电力公司徐州供电公司签购单金额一致。以上原告所支出的金额共计19486.17元。 庭审中，被告对原告实际缴纳如意家园小区房屋电费19486.17元的事实无异议，但其主张以上电费款项实际是由原告代被告所缴纳，且被告已通过现金或转账方式向原告清偿，被告清偿完毕后，原告将电费票据交付被告。对此，被告向法院提交2016年3月23日、5月5日、5月31日、6月29日、8月2日电费缴纳单据原件五张及2016年7月12日、7月21日、7月25日的取现记录。 被告马斌分别于2016年5月30日、8月2日向原告转账2000元、3000元，其主张上述转款用于支付涉案电费款项。原告认可被告于2016年5月30日向其转账2000元用于支付2016年5月31日所缴纳的电费，但对于被告2016年8月2日所转账的3000元主张系偿还泉山区人民法院（2019）苏0311民初545号一案中案涉借条所载的借款。 根据江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初545号原告李白诉被告马斌民间借贷纠纷一案质证笔录载明，被告马斌自认涉案80000元借条的形成过程为“原告通过支付宝向我转账114000元，这是我实际收到的款项。后我通过支付宝、微信、现金的方式偿还相应的款项……但最终在2017年5月7日我们双方最终结算的金额为10万元”；对于被告马斌所偿还的款项，原告李白在笔录中进行了说明，“2017年5月7日被告用7万元万用金（借记卡）其中的8500元取现金加上微信×××元，另外500元，凑成1万元，在此时双方经最终算账不论金额多少，就以10万元金额为准……后来2017年11月24日马斌又还款1万元，更换借据9万元。后于2018年2月11日被告又还款1万元，更换为本案原告主张的8万元借据。2019年1月5日被告又偿还了1万元，就没有再更换过借条，8万元借条应为7万元借条”。江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初545号民事判决书载明，“……一、被告马斌应本判决发生法律效力之日起十日内向原告李白偿还借款人民币7万元……”。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的的规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。被告马斌系涉案如意家园小区房屋的实际管理人，原告在2016年3月23日至8月3号期间为该房屋交纳电费支出19486.17元，被告马斌作为该房屋的实际管理人及受益人，应对上述原告所支出的电费予以偿还。被告分别于2016年5月30日、8月2日向原告转账2000元、3000元用于支付电费，原告虽主张被告于2016年8月2日所转账的款项，系偿江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初545号原告李白诉被告马斌民间借贷纠纷一案中的借条款项，但根据该案质证笔录及判决结果，借条金额的扣减未包含该笔3000元款项，同时结合2016年8月2日原告通过其名下中国银行、中国建设银行向江苏省电力公司徐州供电公司支付涉案房屋电费的事实，对于被告马斌主张于2016年8月2日向原告所转账3000元系用于支付涉案房屋电费的抗辩，本院予以支持。另，被告马斌虽主张剩余电费已通过现金方式向原告进行清偿，但其所提交的证据不足以证明被告通过现金方式将涉案电费款项向原告予以清偿。 经计算，扣除被告马斌已向原告支付5000元电费款项，被告应就剩余的14486.17元电费款向原告承担返还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告马斌向原告李白返还电费款14486.17元。 二、驳回原告李白的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告李白负担35元；由被告马斌负担110元，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王继红 二〇一九年七月二十三日 法官助理 高鹏林 书 记 员 朱 贺
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终833号上诉人（原审原告、案外人）：徐登海，男，1952年4月10日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈江华，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原审第三人（被执行人）：河北天轩房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。法定代表人：官少行，该公司董事长。上诉人徐登海因与被上诉人陈江华及原审第三人河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）(2018)冀04民初422号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。徐登海上诉请求:1.请求撤销邯郸中院((2018)冀04民初422号民事裁定；2.确认徐登海与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅内部预定协议》合法有效；3.请求中止执行徐登海购买的位于临漳县产（以下简称涉案房产）并解除对该房产的查封；4.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：（一）案涉房产在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同且上诉人已付清购房款，应受法律保护，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行条件，依法应排除对该房产的查封、拍卖等执行行为。（二）上诉人购买涉案房产，情形符合上述规定第二十九条规定的情形，而邯郸中院错误适用第二十八条规定，适用法律错误。（三）邯郸中院认定上诉人起诉不符合法定条件，驳回上诉人起诉，没有对本案诉讼费用承担问题作出相应的认定。上诉人认为，一审法院应在查明案件事实的基础上，正确适用法律，作出公正判决，而不应当在发现此案件确有错误后将（2018）04执异115号执行裁定撤销，导致上诉人的案件重新回到执行异议阶段，如果再次作出裁定后，一方不服再重新起诉，是对于司法资源的一种浪费。徐登海向一审法院起诉请求：1.请求依法确认徐登海与天轩公司于2014年6月3日签订的《天轩湖畔住宅预定单》是合法有效的商品房买卖合同；2.请求依法判决撤销执行徐登海购买的位于临漳县产的裁定；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，徐登海因不服邯郸中院（2018）冀04执异115号执行裁定书，提出本案的执行异议之诉。而邯郸中院作出的（2019）冀04执监7号执行裁定书已裁定撤销（2018）冀04执异115号执行裁定书。因此徐登海的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回徐登海起诉。本院审理查明，河北省临漳县人民法院（以下简称临漳法院）在执行陈江华与天轩公司借贷纠纷一案中，案外人徐登海于2017年11月27日向临漳法院提出执行异议，主张临漳法院正在执行的涉案房产，天轩公司已经卖给徐登海，徐登海对涉案房产享有所有权，请求临漳法院解除对涉案房产的查封。临漳法院于2017年11月22日作出（2017）冀0423执异45号执行异议裁定，驳回了案外人徐登海的异议请求，并赋予案外人徐登海向执行法院提起诉讼的权利。该执行案件邯郸中院提级执行后，案外人徐登海于2018年9月29日向邯郸中院提出执行异议。邯郸中院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异115号执行裁定书，裁定驳回了徐登海的异议请求，并赋予案外人徐登海向执行法院提起诉讼的权利。徐登海不服，遂向邯郸中院提起执行异议之诉，并预交一审案件受理费6035元。在一审诉讼期间，邯郸中院于2019年3月6日作出（2019）冀04执监7号执行异议裁定，撤销了（2018）冀04执异115号执行裁定书，该案重新审查。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……。”根据上述规定，案外人提起案外人执行异议之诉的起诉条件是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。现由于邯郸中院作出的驳回徐登海异议裁定已被撤销，案外人徐登海提起案外人异议之诉基本条件不成就，不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人徐登海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，但邯郸中院对一审案件受理费未作处理，应予纠正。案外人徐登海所预交的一审案件受理费6035元应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，在《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费6035元，退回徐登海。本裁定为终审裁定。审判长  窦淑霞审判员  王振健审判员  解占林二〇一九年七月二十五日书记员  张晓通
浙 江 省 文 成 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2019）浙0328刑初91号                               被告人           基本           情况                   姓名                   魏晓峰                   出生日期                   1987年3月29日                   文化程度                   小学                         性别                   男                   职业                   务工                   身份证号码                                           民族                   汉族                   住址                   河南省林州市                         前科劣迹                     因犯故意伤害罪于2012年7月27日被河南省林州市人民法院判处有期徒刑十一个月；因本案未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌机动车于2019年7月6日被文成县公安局交通警察大队罚款人民币700元。                         强制措施                     2019年7月4日到案，次日被文成县公安局刑事拘留。                         辩护人                   胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书号                    文成县人民检察院文检公诉刑诉〔2019〕86号                         指控罪名                    危险驾驶罪                         指控           事实                     2019年7月4日22时许，被告人魏晓峰酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从本县大峃镇建设路驶往樟台方向，行经建设路1号门前地段时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为287mg/100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为341mg/100ml。被告人魏晓峰到案后如实供述了自己的罪行。                         量刑情节及建议                   具有坦白、自愿认罪认罚、无证驾驶无号牌二轮摩托车等量刑情节，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元，并适用速裁程序。                         被告人           意见                   对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序。                         辩护人           意见                   对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。                         判决           理由                   被告人魏晓峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控辩双方达成一致意见，公诉机关的指控予以支持，被告人魏晓峰具有坦白、自愿认罪认罚、无证无牌等量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                         法律           依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决           结果                   被告人魏晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年10月18日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳，因本案被行政罚款人民币700元予以抵扣罚金。）                                                                                                                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审判员  林晓燕         二〇一九年七月二十二日     代书记员  赵丽霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1246号原告：张新华，男，汉族，1975年8月25日出生，户籍地河南省息县，现住广州市黄埔区，被告：张飞，男，汉族，1982年5月18日出生，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，现住广州市白云区，原告张新华诉被告张飞试用买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新华、被告张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所有的华劲牌重型平板自卸半挂车（车牌号为：粤Ａ×××××）或车款8万元；2.判令被告按照每日租金400元向原告支付从2018年6月20日至被告归还车款之日所拖欠的租金，租金计算至起诉之日2019年4月25日，租金合计120000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告向原告提出要购买原告所有的，挂靠在广东大吉利货运代理公司租赁的华劲牌重型平板自卸半挂车，车牌号为：粤Ａ×××××。原告和被告协商购买价为人民币80000元。被告要求在购买原告之前需要5天的试用期，并与原告签订租赁协议，约定被告在试用期间按每日租金400元支付原告，并且约定试用期过后，被告一次性支付原告购车款人民币80000元。2018年5月2日，被告在交付原告定金5000元后拖走了原告的车辆。2018年5月7日，原告一再致电被告，要求被告按照租赁协议规定一次性归还车款80000元，但是被告一再以没时间为由拒绝归还车款，并且提出延长试用期，分别在2018年5月19日支付原告3000元和2018年6月20日支付原告5000元作为延长试用期费用。2018年6月20日后，被告仍以各种理由和借口拒绝一次性归还车款80000元，也拒绝归还原告的车辆，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求法院依法判决。被告张飞答辩称：1.租金过高，市场价是一百元一天。从2018年6月2日开始到年审时间2018年11月2日同意按照市场价格支付租金，即每天一百元；2.要求原告支付车辆保管费，从年审到期后开始按照市场价格200元一天计算；3.车辆属于非法改装，车辆使用不了，不应该支付租金。经审理查明，登记在广东大吉利货运代理有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××的华劲牌重型平板自卸半挂车是原告张新华个人购买并挂靠在广东大吉利货运代理有限公司名下的营运车辆。2018年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁协议，约定：“现甲方有自卸车一辆，车牌号码为粤Ａ×××××，现有乙方租代售来使用。试用期为5天，试用期乙方每天支付甲方400元租金作为补偿，（注：试用期间乙方使用自己的轮胎）在使用期间一切违章和交通事故有乙方负责，车辆损坏照价赔偿（车价为人民币80000元）。试用期过后乙方一次性支付甲方全部车款人民币80000元。在乙方把车拉走之前预付甲方定金5000元。”当日，被告向原告支付5000元作为定金。2018年5月2日，原告将粤Ａ×××××车交给被告。2018年5月7日，原告联系被告催收车款，被告称还不能确定是否需要买车。2018年5月17日，原告继续联系被告要求支付车款和16天的租金。被告于2018年5月19日支付3000元租金，并表示没确定是否购买前会继续支付租金。2018年6月20日被告再支付5000元给原告。2018年8月9日，被告称将车还给原告，但一直未归还。粤Ａ×××××车年审时间为每年11月，原告称由于该车2018年11月未按时年审，车辆档案已被封存。以上事实有原告提供的租赁协议、货运车辆挂靠协议、车辆产权确认书、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：粤Ａ×××××的华劲牌重型平板自卸半挂车的实际所有人为原告张新华，被告张飞有意向原告购买该挂车并与原告签订了“租赁合同”。合同中明确约定了被告“租代售来使用”挂车，以及试用期5天，试用期过后被告支付全部车款等内容，因此，原被告双方系试用买卖合同关系。案涉“租赁协议”系双方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定享有权利及履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百七十一条规定：“试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。”本案中，原告将挂车交付给被告，被告在约定的试用期届满后未明确作出拒绝购买挂车的意思表示，也没有向原告退回挂车，应视为其同意购买该挂车。被告未依约向原告支付全部购车款，构成违约，应当承担违约责任，被告应向原告支付购车款80000元及试用期间的租金2000元（400元/天×5天）。被告已向原告支付了13000元，抵扣全部租金及部分购车款后，被告仍需向原告支付69000元。原告要求被告支付试用期届满后车辆租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起十日内向原告张新华支付购车款69000元；二、驳回原告张新华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由原告张新华负担1408元，被告张飞负担742元。原告预缴的案件受理费本院不再退还，被告应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 挺二〇一九年七月八日书记员 李玉婷附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十一条试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初223号起诉人胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族。起诉人胡显珍以中华人民共和国海关总署（以下简称海关总署）为被告，向本院提起诉讼。起诉人诉称：四川省成都市依据署税[2000]282号文件将其集体土地征收为国有土地。2019年1月，胡显珍通过政府信息公开的方式获得署税[2000]282号《关于转发的通知》。胡显珍不服该通知，向海关总署提交行政复议申请书。海关总署作出复议决定，维持原行政行为。胡显珍不服，曾提起诉讼。经（2019）京02行初159号行政裁定书认定，海关总署不属于成都市人民政府的上级主管部门，亦非国土资源管理部门。胡显珍认为，根据这一认定，署税[2000]282号文件侵犯其合法权益，故提起本诉。请求：判决确认海关总署作出的署税[2000]282号具体行政行为违法。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，胡显珍所诉署税[2000]282号文件系内部信息，并非直接向相对人作出的行政行为，对当事人的权利义务不产生实际影响。胡显珍针对署税[2000]282号文件所提起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项之规定，裁定如下：对胡显珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇一九年七月二十九日法官助理  祁哲洋书 记 员  刘 杉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11057号原告王亮华，男，汉族，1972年12月29日出生，江西省宜春市袁州区，委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。被告林春曰，男，汉族，1986年1月23日出生，身份证住址广东省揭西县，被告詹漫丽，女，汉族，1989年10月9日出生，身份证住址广东省揭西县，原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告林春曰向原告偿还借款本金人民币20000元及借款期间利息（按照2%/月标准自2018年2月14日至2018年4月13日）；2、被告林春曰向原告支付逾期利息（利息以20000元为基数按照每月2%利率计算，从2018年4月14日计至被告林春曰实际还款之日）；3、被告林春曰承担原告支出律师费人民币2000元；4、被告詹漫丽对上述诉讼请求一、二、三项向原告承担连带偿还责任；5、两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春曰应于本判决生效之日起十日内向原告王亮华偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2018年2月15日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告林春曰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年七月四日书记员  范星如书记员  陈家慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10258号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：彭江琴，女，1987年12月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告彭江琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告彭江琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15000元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833日息从2018年11月9日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为1312.47元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495日息从2018年12月9日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为307.32元）；以上金额合计16619.79元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了 《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月，自2018年11月9日到2019年11月9日。贷款利率执行固定日利率为0.0833。合同签订后原告于2018年11月9日向被告发放了贷款15000元整。被告自2018年12月9日第一期还款日起就开始出现逾期，至今尾箱原告偿还任何款项。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告彭江琴未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告彭江琴未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月9日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月，自2018年11月9日到2019年11月9日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年11月9日向被告发放贷款15000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年3月14日，被告尚欠本金15000元，利息1312.47元，罚息307.32元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向彭江琴发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求彭江琴偿还贷款本金15000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833，罚息利率按该贷款利率上浮50即0.12495，合同约定的利息、罚息利率超过了年利率24，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金15000元为基数，从放款之日即2018年11月9日起，按照年利率24计算至本金付清之日止。原告主张彭江琴承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告彭江琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金15000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金15000元为基数，从2018年11月9日起按照年利率24计算至本金付清之日止）； 二、被告彭江琴于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取108元，由被告彭江琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4767号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王宇，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住北京市昌平区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路116号。法定代表人：祝军，该公司总经理。再审申请人王宇因与被申请人河北美联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宇申请再审主要称，申请人与被申请人于2013年4月15日签订了购房协议，约定2013年10月30日前交付房屋，后申请人又被迫与被申请人签订延迟交房补充协议，约定2014年8月31日前交房。被申请人多次违约，申请人多次联系被申请人相关人员要求办理此房相关事宜，被申请人一直未予办理。被申请人经营状况严重恶化，丧失商业信誉及履行义务能力，被申请人未提供担保保证其履约能力，申请人行使不安抗辩权应得到支持。被申请人存在违约行为，原审判决申请人违约并承担违约责任不当。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同条款对付款时间、产权登记等内容均有明确约定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。申请人主张被申请人经营状况严重恶化、丧失商业信誉及履行义务能力，要求行使不安抗辩权，因申请人并未提供充分的证据证明其符合行使不安抗辩权的要求，原审对其主张未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王宇的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9227号原告：孙建军，男，1955年8月1日出生，汉族，陕西省西安市人，云南省第四建筑公司退休职工，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省毘明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告孙建军与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军及其委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告内22号、23号租赁摊位押金共计1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的内22、23号摊位租赁给原告使用，原告按年支付租金。原告也按被告要求交纳了押金，被告于当天出具内22、23号押金1000元的《收款收据》。租赁期间原告也按要求准时交纳租金、水电费及物管费。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还22号、23号押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的内22、23号摊位租赁给原告使用。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告孙建军出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“客户孙建军，内22、23号押金1000元。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方口头约定被告云南伟辰企业管理有限公司将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的内22、23号摊位租赁给原告孙建军使用，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告孙建军已按约定将内22、23号摊位押金1000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司,现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告孙建军主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其内22、23号摊位押金1000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙建军押金1000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初11110号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：周娅，女，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告周娅金融借款合同纠纷一案中，现原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3168元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 肖明明二〇一九年七月三十一日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申290号原审被告：高某，男，1985年1月29日出生，汉族，农民。原审原告：张某，男，1958年4月20日出生，汉族，职工。原审被告高某与原审原告张某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：高某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令阿鲁科尔沁旗人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年七月三十一日书记员 姜 鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10229号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：王茂军，男，汉族，1991年3月5日出生，住山东省齐河县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告王茂军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告王茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4583.26元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0972%日息从2018年10月19日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为461.79元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.1458%日息从2018年10月19日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为137.25元）；以上金额合计5182.3元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后原告于2018年9月19日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年11月19日起就出现逾期。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告王茂军未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告王茂军未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月19日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年9月19日到2019年9月19日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年9月19日向被告发放贷款5000元。首次逾期之日为2018年11月19日。截至2019年3月1日，被告尚欠本金4583.26元，利息461.79元，罚息137.25元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王茂军发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求王茂军偿还贷款本金4583.26元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金4583.26元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月20日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张王茂军承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王茂军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金4583.26元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金4583.26元为基数，从2018年11月20日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告王茂军于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王茂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2470号原告：吴维刚，男，1975年10月15日生，汉族，云南省牟定县人，住楚雄州牟定县。委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：夏继有，云南义达律师事务所实习律师（特别授权）。被告：邓开孟，男，1952年3月21日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。被告：苏高华，男，1972年3月2日生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。被告：昆明市保宇建筑有限公司，住所地：昆明市富民县东村镇政府内，统一社会信用代码：91530124216840869G。法定代表人：郭存仙，职务：执行董事。原告吴维刚与被告邓开孟、苏高华、昆明市保宇建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告吴维刚于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴维刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴维刚撤诉。案件受理费490元（已减半收取），由原告吴维刚负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇一九年七月二十四日书记员  李晓梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终96号上诉人（原审原告、执行案外人）：东莞市捷利物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人：陈硕生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕国雄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋朝武，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：广州市科扬贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：孔德隆，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾芳，广东盈隆律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：东莞市虎门房地产开发总公司。住所地:广东省东莞市虎门镇。法定代表人：孙绍稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：东莞市太平港商业公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：梁锦辉。上诉人东莞市捷利物业投资有限公司因与被上诉人广州市科扬贸易有限公司、一审第三人东莞市虎门房地产开发总公司、东莞市太平港商业公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初15号民事判决；二、本案发回广东省广州市中级人民法院重审。上诉人东莞市捷利物业投资有限公司预交的二审案件受理费87800元予以退回。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年七月十二日书记员  赵 恩
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0702执38号之二   申请执行人：欧某某，男，1953年7月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人：高某某，男，1972年11月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团。    本院在执行申请执行人欧某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，已执行68487元，尚有242318元案款及执行费4562.08未执行，经查被执行人高某某暂无可供执行财产。经申请人同意本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军   二〇一九年七月三十日   书记员   李  宁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1276号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人殷春龙，男，31岁，1988年2月4日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2007年9月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2011年9月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；2012年7月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2017年7月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十二日；2019年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2015年8月因犯开设赌场罪被本院判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元，2015年8月29日刑满释放。2019年3月20日因本案被抓获，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事局拘留，同年3月27日由该局取保候审。2019年7月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1240号起诉书指控被告人殷春龙犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人殷春龙于2019年2月的一天晚上，在江阴市周庄镇长寿培元二村18号家中，容留吸毒人员曹某1、苏某1、孙某1、何某1等人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人殷春龙到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人殷春龙具有坦白的处罚情节，建议对被告人殷春龙判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人殷春龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人殷春龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人殷春龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月3日起至2019年9月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6639号原告：梁胜有，男，1952年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈铨文，具体身份信息不详。原告梁胜有与被告陈铨文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告梁胜有于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁胜有撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告梁胜有负担。审判员  杨文硕二〇一九年七月十日书记员  陈妹妹