安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初500号原告：浙江吉磊融资租赁有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心2-707，统一社会信用代码91340100MA2MYB049T。负责人：许益林，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。被告：邵三伟，男，汉族，1972年2月22日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：石荣艳，女，汉族，1981年2月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告浙江吉磊融资租赁有限公司合肥分公司（以下简称：吉磊融资租赁合肥分公司）诉被告邵三伟、石荣艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉磊融资租赁合肥分公司的委托诉讼代理人吴跃华到庭参加了诉讼。被告邵三伟、石荣艳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉磊融资租赁合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵三伟向原告支付全部未付租金578050元；2、判令被告邵三伟向原告支付违约金45000元（按租赁物车辆价款的10%计算）、律师代理费32000元；3、判决被告石荣艳对被告邵三伟的上述两项债务向原告承担连带偿付责任；4、判令原告对登记在被告邵三伟名下的皖Ａ×××××沃尔沃牌汽车经拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日，原告和被告邵三伟签订《融资租赁合同》，约定：原告为被告邵三伟提供融资租赁服务，融资租赁方式为被告邵三伟将其所有的号牌为皖Ａ×××××的沃尔沃牌汽车出售给原告，原告向被告邵三伟支付购车款后获得该车辆所有权，之后被告邵三伟再以融资租赁的形式回租该车辆；租赁期限为24个月，租金按月支付，每月租金26275元；被告邵三伟按约定付清全部租金等费用之后，车辆所有权转归被告邵三伟所有，被告邵三伟在未付清全部租金等费用之前，车辆所有权归原告所有。因租赁期间车辆所有权归原告所有，为方便被告邵三伟租用，车辆未办理车辆所有权变更，为保障原告权益，双方签订《车辆抵押合同》并办理抵押登记，原告为车辆抵押权人。被告石荣艳向原告出具保证书，为被告邵三伟对原告所负全部合同义务和债务承担连带担保保证。合同签订后，原告向被告邵三伟支付车辆价款450000元，但被告在支付2期租金后，剩余每期租金一直未付，原告联系两被告要求支付租金时，两被告已无法联系。根据《融资租赁合同》第6.3条、第9.1条的约定，被告应向原告支付剩余全部租金。根据《车辆抵押合同》第七条7.1、7.2约定，原告有权主张全部债务到期，并根据第8.2约定，被告逾期支付租金，拒不交还车辆的，按车辆购置价的10%向原告支付违约金。因被告己经支付2期租金，剩余全部租金为578050元。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邵三伟、石荣艳未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。经审理查明：2017年4月5日，吉磊融资租赁合肥分公司(出租人、甲方)与邵三伟(承租人、乙方)签订一份融资租赁合同书，约定:乙方为筹措资金，将其拥有完整所有权的、未设置抵押权、优先权且不存在其他权利瑕疵的车辆出售给甲方，同时再向甲方以融资租赁的形式回租上述车辆使用。本合同所称乙方实质上既是承租人，也是卖方。甲方实质上既是出租人，也是买方；本合同所指融资租赁物皖Ａ×××××9沃尔沃牌汽车（车架号为YV1LC10DXH1118019），购车总价款为45万元，其中居间服务费36000元、代办服务费9000元、GPS成本费700元，实付购车款404300元；乙方自愿将本合同租赁物出售给甲方，甲方按本合同的约定向乙方支付购车款。租赁物的买卖价款在乙方按本合同的规定完成材料和证件等提交以及担保措施办理后，由甲方将扣除乙方应付费用以及乙方委托甲方代付的费用后支付给乙方；甲方按本合同约定向乙方支付购车款后，甲乙双方即已经按占有改定的方式完成了车辆交付，甲方即时取得租赁物的完整所有权；甲乙双方若暂不进行所有权转移登记，乙方须就该租赁物向甲方设置抵押担保，并办理抵押登记。一旦乙方违反本合同任意一条款的，甲方即有权随时进行所有权转移登记，乙方须无条件予以配合；乙方承租租赁物应向甲方支付融资租赁租金，租金总额为630600元，租期为24个月，每月6日支付租金为26275元，首期租金支付日为2017年5月6日；鉴于本合同的融资性质，双方确认在本合同签订和履行过程中，本合同的租赁物始终由乙方占有、使用，本合同一签订，即确认当甲方向乙方交付租赁物时，甲方即已经取得了租赁物的所有权，且甲方已经完全履行了向乙方交付租赁物的义务；租赁期间内，在乙方未向甲方付清本合同全部款项前，该车辆所有权归甲方所有。如乙方按本合同的约定如期充分履行所有义务，租赁物的所有权转为乙方所有；乙方同意，在其未按本合同规定按时足额支付任意一期租金或其他款项的情况下，视为乙方违约，甲方有权要求乙方立即支付全部租金及一切应付款项；乙方违约的，除赔偿甲方损失外，还应承担甲方因主张权利而支出的诉讼费用、财产保全费用、律师代理费用等内容。同日，双方还签订车辆抵押合同一份，约定：甲方为邵三伟（抵押人），乙方为吉磊融资租赁合肥分公司（抵押权人），抵押车辆皖Ａ×××××9沃尔沃牌汽车（车架号为YV1LC10DXH1118019）；担保债务为抵押人在融资租赁合同项下向抵押权人承担的所有现在及将来的义务和责任，包括但不限于融资租赁合同项下的任何款项、租金、违约金及赔偿金等；抵押人若出现逾期支付租金，抵押权人有权立即要求抵押人交还车辆，如抵押人届时不立即交还车辆的，抵押权人可以实施追索控制抵押车辆，为此抵押人应按车辆购置价的10%向抵押权人赔偿损失。2017年4月6日，石荣艳向吉磊融资租赁合肥分公司出具担保书称：本保证人自愿为邵三伟完全履行其与贵司订立的所有合同（包括融资租赁主合同）项下全部义务向你司提供连带责任保证；保证范围主合同项下全部义务及因不履行或不完全履行主合同应向你司支付的租金、违约金、损害赔偿金及实现债权的律师费、诉讼费等；保证期间为2年，自主债务履行期届满之日计算。上述合同签订后，吉磊融资租赁合肥分公司依据其与邵三伟以及案外人三方签订的融资租赁委托代办服务合同、融资租赁居间服务合同扣除应由邵三伟负担的居间服务费、代办服务、GPS成本费等后，将剩余车价款依约支付给邵三伟，并由邵三伟出具收到全部购车款的收款收据。2017年4月6日，邵三伟向吉磊融资租赁合肥分公司出具车辆交接单，确认已收到吉磊融资租赁合肥分公司交付的融资租赁标的物。此后，邵三伟仅依约支付了融资租赁合同项下前2期租金52550元（即2017年5月6日应付租金26275元+2017年6月6日应付租金26275元），对于剩余各期租金合计578050元一直未予未付。另查皖Ａ×××××9沃尔沃牌汽车（车架号为车架号为YV1LC10DXH1118019、发动机号为B42041231708463）原系邵三伟购买并于2017年1月3日在车辆登记管理机关注册登记。2017年4月，邵三伟将该车辆出售给吉磊融资租赁合肥分公司后，又通过与吉磊融资租赁合肥分公司签订案涉融资租赁合同的方式将车辆从吉磊融资租赁合肥分公司处租回使用。为方便车辆使用等原因，双方未在车辆登记管理机关办理车辆权属变更登记手续。但吉磊融资租赁合肥分公司为防止承租人邵三伟转让租赁车辆或在该租赁车辆上设定其他物权损害作为出租人及产权人吉磊融资租赁合肥分公司的利益，双方遂通过签订抵押合同并办理抵押登记的形式将上述车辆抵押登记于吉磊融资租赁合肥分公司（即抵押权人）名下。再查，吉磊融资租赁合肥分公司为追索本案项下债权支出律师费32000元。上述事实有原告提供的融资租赁合同及附件、付租计划确认表、车辆抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、购车款支付银行电子回单、购车款收条、委托代理合同、律师费发票、律师费转账记录、担保书、融资租赁居间服务合同、融资租赁委托代办服务合同、费用转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：从本案原告提交的融资租赁合同书载明的内容及其提交的其他证据看，本案原被告通过“售后出租”模式形成融资租赁合同关系的事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告邵三伟在租赁使用原告购买的租赁标的物皖Ａ×××××9沃尔沃牌汽车）后，自2017年7月6日起未再履行融资租赁合同项下剩余租金支付义务，其行为显与双方合同约定不符。原告通过提起本案民事诉讼等方式催告被告邵三伟履行合同义务后，被告邵三伟仍未履行欠付租金义务，也不依法应诉、答辩，应承担相应的法律责任。原告关于被告邵三伟应支付全部欠付及未付租金578050元（26275元/期×22期），有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同书第9.3条对于承租人违约导致出租人因主张权利而支出的律师费负担作出了明确约定，原告关于被告邵三伟应负担原告律师费损失32000元的主张，依法能够成立。双方合同书对于被告邵三伟逾期支付租金未明确约定违约金责任，在其已就本案合同项下逾期支付租金的行为承担了全部租金提前清偿的法律后果后，原告关于被告邵三伟还应承担45000元违约金的诉讼主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。通过本案原被告签订的融资租赁合同书、原告提交的民事起诉状及其诉讼中的陈述，可以明确案涉融资租赁合同项下标的物系原告购买并拥有所有权的财产。本案双方签订抵押合同并办理相应的抵押登记仅系融资租赁标的物的实际所有权人即本案原告为防止承租人即本案被告擅自转让租赁标的物或在租赁标的物上设定其他物权而采取的限制性保护措施，并不具有真实的债的担保的属性，更不存在符合法律规定的理应由债务人或第三人提供的抵押物。综上，原被告之间并不存在真实的抵押担保合同关系，原告关于其对案涉融资租赁合同项下租赁物享有优先受偿权的诉讼主张，依法不能成立。被告石荣艳在其向原告出具的担保书中，明确承诺对案涉融资租赁合同项下债务承担连带保证责任，原告关于被告被告石荣艳应对被告邵三伟的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼主张，与法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵三伟于本判决生效之日起十日内支付浙江吉磊融资租赁有限公司合肥分公司剩余全部到期及未到期租金合计578050元；二、邵三伟于本判决生效之日起十日内支付浙江吉磊融资租赁有限公司合肥分公司律师费损失32000元；三、石荣艳对于邵三伟上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向邵三伟予以追偿；四、驳回浙江吉磊融资租赁有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10351元，公告费1000元，合计11351元。由邵三伟、石荣艳负担10571元，由浙江吉磊融资租赁有限公司合肥分公司负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汤本刚人民陪审员  夏守余人民陪审员  雷安建二〇一九年七月二十六日书 记 员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。