广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11365号原告：邓冬珍，女，汉族，1970年10月23日出生，住重庆市云阳县，被告：张立，男，汉族，1994年10月16日出生，户籍地址：湖北省罗田县，现住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：植超杰，广东阐博律师事务所律师。原告邓冬珍诉被告张立健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，本案依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告邓冬珍、被告张立及诉讼代理人植超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金44749.75元（含被扶养人生活费3774.75元）、鉴定费900元、精神损害抚慰金5000元，合计50649.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日6时42分许，原告骑行自行车上班途经佛山市禅城区佛山市第一人民医院广济路时，与被告驾驶的电动车相撞，致伤原告右腿，伤后到佛山市第一人民医院住院治疗，诊断为右股骨颈骨折。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。被告驾驶的电动车无号牌，无保险。原告伤情经两次住院治疗，第二次于2018年4月8日住院拆除内固定，住院2天，医嘱建议休息14天。现经广东经纬司法鉴定所评定原告伤情构成十级伤残，因无法与被告协商解决，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称：本案属于健康权纠纷。事故发生时，原告骑单车由南往北行驶，被告同向骑行，原告突然变道右转弯与被告碰撞。从事发经过来看，原告受伤是因自身突然变道，没有注意安全，碰撞右边正常前进的被告所致，原告应自行承担全部责任。事故发生后，被告多次探望原告，双方均对事故责任中被告无责不持异议。2018年1月，在佛山市第一人民医院的法律顾问邓正涛的协助下，双方签订协议书，确认被告在事故中没有责任，并由被告支付慰问金2000元予原告。涉案的《道路交通事故认定书》存在程序违法、认定事实不符、适用法规错误等问题，不应作为事故责任认定的依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原、被告围绕其诉讼请求提交了证据。对原告提交的证据1、2、4，被告对证据真实性无异议，经本院审查，前述三组证据与本案存在关联，本院予以采信；对原告提交的证据3，有原件可供核对，本院对证据真实性予以采信，并结合被告提供的证据确定被告过错责任；对原告提交的证据5，系具备相应鉴定资质机构作出，鉴定程序合法有效，且无相反证据否定鉴定结论，本院予以采信；对原告提交的证据6，与生效法律文书查明事实相印证，本院予以采信。对被告提交的证据1，经核对微信原始载体无误，且原告诉中确认曾签署协议收取2000元赔偿款，本院对该证据予以采信；对被告提交的证据2，原告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据3，关于原、被告双方签署协议及被告收取赔偿款事实与被告陈述相符，本院予以采信，其他证词内容鉴于证人未参与事故处理，本院不予采信。对本院依职权出示的证据，来源合法，本院予以采信。本院查明如下事实：2017年3月28日6时42分许，邓冬珍骑行自行车沿佛山市禅城区佛山市第一人民医院广济路由南往东方向行进过程中，与途经该路段由张立骑行的南往北行驶的电动车发生碰撞，造成邓冬珍受伤的交通事故。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓冬珍、张立分别负事故同等责任。张立拒绝在前述认定书上签名。邓冬珍受伤后，被送往佛山市第一人民医院住院治疗，至2017年4月6日出院，入院诊断为右股骨颈骨折。住院期间行右股骨颈骨折闭合复位空心加压螺钉内固定术。邓冬珍出院后多次复诊。2018年4月8日至10日，邓冬珍到佛山市第一人民医院再行住院治疗，行右股骨颈内固定拆除术。邓冬珍系佛山市康诚医用服务有限公司员工，其本次受伤已被认定为工伤。邓冬珍2016年9月至2017年4月期间（发放时间）平均月收入为3809.74元。2018年4月9日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛禅劳鉴初[2018]180号《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》，载明邓冬珍发生工伤时间为2017年3月28日，工伤认定部位为股骨颈骨折、臀部外伤，确认停工留薪期延期为自拆除内固定住院日起2个月。邓冬珍于2018年7月4日向本院起诉张立，就医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等项目提出索赔诉求。案经审理，本院于2018年12月21日作出（2018）粤0604民初15327号民事判决书，判令张立在判决指定期限内向邓冬珍支付赔偿款14424.85元。2019年5月15日，邓冬珍委托广东经纬司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2019年5月15日，广东经纬司法鉴定所作出粤纬司鉴所[2019]司鉴（活）字第411号《司法鉴定意见书》，确定邓冬珍右髋关节功能丧失28.8%，邓冬珍损失构成十级伤残。邓冬珍已垫付因此产生的鉴定费1800元。另查明：邓冬珍父亲已死亡，其母康天英1940年3月12日出生。康天英婚后生育邓冬珍与邓术清（1975年8月5日出生）两个子女。再查明：本案交通事故发生后，邓冬珍与张立在他人协调下曾签订和解协议，张立已据协议向邓冬珍赔付2000元。本院认为，本案系非机动车之间发生交通事故致原告身体受到伤害而引起的赔偿责任纠纷，系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。公安交警管理部门对案涉交通事故各方责任已作出责任认定书，确定原、被告对事故发生均负同等责任。虽被告对此持有异议，但经审查事故发生的视频证据，在被告驾驶电动车超越原告前，原告所骑自行车也已转向，双方均未留意路况，疏于安全注意义务以致发生本次事故，公安交警部门认定双方当事人均存在过错无误。据此，本院确认双方过错责任比例各为50%。虽原、被告曾达成和解协议，被告已依约向原告赔付2000元，但原告因本次交通事故造成的各项损失远超协议约定金额，故和解协议不能阻却原告依法主张权利。对原告案中提出的各索赔项目，本院依法核算及认定如下：一、残疾赔偿金。原告在本市长期工作生活，应参照城镇居民标准计算此项赔偿金额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害案件解释》）第二十五条规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》并结合过错责任比例，计为40975元。二、被抚养人生活费。原告母亲年逾七十五岁，依据《人身损害案件解释》第二十八条规定，结合过错责任比例及扶养人数，依法计为3774.75元。三、鉴定费。结合过错责任比例，计为900元。四、精神损害抚慰金。虽本次事故致使原告残疾，为其带来一定程度精神伤害，但原告自身对本次事故发生亦存在过错，加之被告已然赔付原告2000元，故本院对此索赔项目不予支持。综上，被告应向原告支付赔偿款合计45649.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张立于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓冬珍支付赔偿款45649.75元；二、驳回原告邓冬珍其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元，由原告邓冬珍负担50元，被告张立负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一九年七月十一日书记员 卢俐桦附本案证据清单：原告提交如下证据：1、原告身份证复印件、户口簿复印件、证明。2、全国机动车/驾驶人信息资源库截图。3、道路交通事故认定书。4、出院证明书2份、疾病证明书2份、入院记录、出院记录、放射检查报告单。5、广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。6、广发银行转账流水、佛山市社会保险参保缴费证明一组。被告提交如下证据：1.微信聊天记录。2.涉案交通事故视频。3.证人贺智伟出庭证词。本院依职权出示如下证据：（2018）粤0604民初15327号民事判决书