江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初466号原告：江西秋实文化传媒有限公司，统一社会信用代码91360600MA37REMR5E，住所地鹰潭市月湖区龙源小区3栋3单元302室。法定代表人：许剑荣，总经理。委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。被告：江西广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司，统一社会信用代码91360600491671828T，住所地鹰潭市月湖区建设路3号。负责人：徐文生，总经理。委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师。被告：江西广播电视网络传输有限公司，统一社会信用代码91360000731942210D，住所地江西省南昌市青山湖区洪都大道207号。法定代表人：刘发金，总经理。委托诉讼代理人：邓蓉丽，女，该公司综合行政处处长。被告：鹰潭市广播电视台，统一社会信用代码123606005988917324，住所地鹰潭市月湖区建设路3号。法定代表人：王有金，台长。委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师。原告江西秋实文化传媒有限公司（以下简称秋实传媒公司）与被告江西广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司（以下简称广电网鹰潭分公司）、江西广播电视网络传输有限公司（以下简称江西广电网公司）、鹰潭市广播电视台（以下简称鹰潭广电台）合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告秋实传媒公司委托诉讼代理人刘清国、被告江西广电网公司委托诉讼代理人邓蓉丽、被告广电网鹰潭分公司与被告鹰潭广电台的委托诉讼代理人徐加良、卢海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秋实传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广电网鹰潭分公司退还代理费用400000元；2.判令被告广电网鹰潭分公司赔偿原告违约金200000元；3.判令三被告赔偿原告直接经济损失667465元；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月21日被告广电网鹰潭分公司（甲方）作为发包方与原告（乙方）签订一份《江西广电网络有限公司鹰潭分公司广告代理合同书》，合同约定：甲方将公司EPG等广告资源（开机广告、换频道广告、音量条广告、卫视游字广告，卫视挂角标广告）交由乙方独家代理经营。独家代理经营广告类型：EPG电视开机广告（含市县区覆盖)、EPG电视换频道广告（含市县区覆盖)、BPG电视音量条广告（含市县区覆盖)、卫视游字广告(32个频道）、卫视挂角标广告(32个频道）。甲方全权负责广告的编排及技术实现，以保证乙方合作客户广告的正常播出。广告经营代理期间，若非乙方原因，甲方未经乙方允许自行发布商业广告，或甲方单方面中（终）止与乙方签订的广告代理合同，都算甲方违约，甲方赔偿乙方违约金贰拾万元整和直接经济损失（乙方跟客户签订后的广告合同未履行的全部金额）。之后，原告亦于2018年3月24日与被告鹰潭广电台签订了《电视广告业务经营代理转让协议》及《补充协议》，后由于被告鹰潭广电台负责人套路使然，原告遂与被告鹰潭广电台于2018年10月30日达成了《终止合同协议书》，终止了与被告鹰潭广电台关于鹰潭市广播电视台综合、公共2两个频道的相关电视广告业务的代理经营。原告按照与被告广电网鹰潭分公司签订的广告代理合同约定的期限付清了40万元代理费用，履行了合同。但始料未及的是，被告广电网鹰潭分公司却擅自单方面于2018年11月23日终止了原告与其签订的合同。后查明原因是：因被告广电网鹰潭分公司之前就与被告鹰潭广电台在关于多频道游字、挂角标广告业务代理事项就已经达成了协议，即被告广电网鹰潭分公司网内多频道游字广告、挂角标广告的经营权属于被告鹰潭广电台，且被告广电网鹰潭分公司必须配合被告鹰潭广电台及其广告业务。由于被告广电网鹰潭分公司无经营权属，其发包权受制于被告鹰潭广电台，致使原告无法独家代理经营上述合作项目，造成原告重大经济损失，依法依约应予赔偿。被告江西广电网因属被告广电网鹰潭分公司的独立法人单位，依据相关法律规定应承担连带赔偿责任。被告鹰潭广电台因在2018年3月20日就与被告广电网鹰潭分公司签有涉及关于多频道游字、挂角标广告业务经营权属的协议，明知终止双方协议必然造成原告与被告广电网鹰潭分公司的合同无法履行而恶意为之，存在恶意侵害，根据《合同法》第122条之规定，被告鹰潭广电台存在共同责任，应当赔偿损失。至于被告广电网鹰潭分公司与被告鹰潭广电台的负责人涉嫌对原告合同欺诈行为造成的法律责任，以及因此造成的后五年间接经济损失高达248万的责任，原告将另案追究。综上，原告为维护自身合法权益，请法院判如所请。被告广电网鹰潭分公司辩称，被告广电网鹰潭分公司与原告签订广告代理合同后，不但积极履行合同，且额外为原告提供了办公场所。合同履行过程中，被告广电网鹰潭分公司始终按照原告的要求发布了相应的广告。2018年10月30日，被告广电网鹰潭分公司得知原告因经营困难终止与被告鹰潭广电台签订的广告经营代理合同，且欠付被告鹰潭广电台820000元的广告代理费用，甚至连公司的到期债权、车辆、潭花酒、办公家具等都一并抵押给被告鹰潭广电台，其办公场所无人上班，处于关闭状态。此外原告第一年的广告代理费用尚有150000元未支付给被告广电网鹰潭分公司，原告的经营状况实际上已处于停业状态，无法继续履行合同，为减少损失，被告广电网鹰潭分公司只能要求原告交出办公用房，并停止双方之间的业务合作，并向原告催收欠付的广告代理费用，是正当商业行为，属于被告广电网鹰潭分公司行使不安抗辩权。经被告广电网鹰潭分公司催促，原告于合同约定最后一天付清了第一年度剩余广告代理费150000元。根据合同约定，原告应当负责所有广告的设计和制作，之后被告广电网鹰潭分公司承担广告编排和技术实现的义务。在原告付清广电代理费后，被告广电网鹰潭分公司继续履行合同，从来没有拒绝过提供编排和技术实现。除原告要求发布的其合作客户广告外，被告广电网鹰潭分公司也从来没有发布其他客户的广告。但此后，原告并未提供设计和制作完成的广告素材给被告广电网鹰潭分公司发布，违约责任应当由原告自行承担。根据广告代理合同的约定，被告广电网鹰潭分公司就游字挂角广告享有开通与不开通的权利。被告广电网鹰潭分公司与被告鹰潭广电台作出的约定并不影响原告与被告广电网鹰潭分公司之间合同的履行，正是因为被告广电网鹰潭分公司暂不具备游字挂角广告的经营权，被告广电网鹰潭分公司和原告签订的合同才会对该两项类型广告的代理权作出限制和特别约定，但被告广电网鹰潭分公司还是通过协调为原告从被告鹰潭广电台取得该两项广告2020年之前的使用权。后期被告广电网鹰潭分公司也可通过其他途径视情况为原告争取使用权。因此该约定不构成被告广电网鹰潭分公司违约。原告并无有效证据证明其因被告广电网鹰潭分公司的原因造成的实际经济损失，被告广电网鹰潭分公司不存在违约的情形。原告诉请退还代理费用、违约金及直接经济损失无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告广电网鹰潭分公司的诉讼请求。被告江西广电网公司辩称，被告广电网鹰潭分公司有独立的营业执照，可以独立承担责任。被告江西广电网公司在本案中没有责任，请求法院驳回原告的诉请。被告鹰潭广电台辩称，被告鹰潭广电台于2018年3月24日与原告签订过《电视广告义务经营代理转让协议》及《补充协议》，后因原告经营困难又于2018年10月30日与原告签订过《终止合同协议书》，但本案并非因履行或终止上述协议发生纠纷，故原告要求被告鹰潭市广电台承担责任无任何依据。被告鹰潭广电台是在2018年3月20日与被告广电网鹰潭分公司签订过一份说明，但该说明并非是终止广告经营权属协议，且是在原告与被告广电网鹰潭分公司签订广告代理合同的前一天签订的。签订在前的协议根本不可能能够预判是否会对签订在后的协议产生影响，原告主张被告鹰潭广电台存在“恶意侵害”纯属主观臆断。综上，原告起诉被告鹰潭广电台并要求承担责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告鹰潭广电台的诉请。本院经审查认定事实如下：2018年3月21日，原告（乙方）与被告广电网鹰潭分公司（甲方）签订了一份《江西广电网络有限公司鹰潭分公司广告代理合同书》，该合同约定甲方将公司EPG等广告资源（开机广告、换频道广告、音量条广告、卫视游字广告、卫视挂角标广告）交由乙方独家代理经营。代理期限为六年，即自2018年4月1日至2024年3月31日；广告类型：EPG电视开机广告、EPG换频道广告（含市县区覆盖）、EPG电视音量条广告（含市县区覆盖）、卫视游字广告、卫视挂角标广告（32个频道）；代理费用：第一年度400000元，第四年度开始每年递增5%（含税票）。付款方式：自本合同签订日起，乙方在履约过程中，在每年度11月30日前，分4次付清每年度承包款。如乙方不能如期付款，甲方有权视乙方违约，甲方有权终止合同。乙方必须依法经营，自行负责所有广告的设计和制作。若因甲方开通央、卫视32个频道的游字挂角广告，需要购买飞字机，则乙方负责购买，跟甲方无关。甲方全权负责广告的编排及技术实现，以保证乙方合作客户广告的正常播出。广告经营代理期间，若非乙方原因，甲方未经乙方允许自行发布商业广告，或甲方单方面中止与乙方签订的广告代理合同，都算甲方违约，甲方赔偿乙方违约金200000元整和直接经济损失（乙方跟客户签订后的广告合同未履行的全部金额）。合同签订后，原告分别于2018年3月21日，2018年9月11日、2018年9月29日、2018年11月2日给付被告广电网鹰潭分公司代理费100000元、50000元、50000元、50000元。2018年11月23日，被告广电网鹰潭分公司在得知原告因经营困难欠付被告鹰潭广电台电视广告代理费后向原告发出《关于收回办公用房的函》，主要内容为：“我公司年初因双方业务合作需要调剂办公房给贵公司使用，现因双方合作业务终止，决定收回该办公用房，请贵公司于2018年11月23日前搬出，交还我公司使用，否则，后果自负”。2018年11月29日原告给付被告广电网鹰潭分公司代理费150000元。2018年11月30日原告向被告广电网鹰潭分公司发了一份《公函》，主要内容为：“根据2018年3月21日本公司与贵公司签订的广告代理合同书，本公司按合同约定在2018年11月30日之前已付清第一年度代理费肆拾万元整，现鹰潭市广播电视台无理由将于2018年12月1日起终止本公司所有游字、角标广告，将直接造成本公司巨大经济损失和客户诚信，望贵公司按合同约定继续履行广告代理合同，否则给本公司造成的一切经济损失将由贵公司承担”。后被告广电网鹰潭分公司继续履行合同，除原告合作客户广告外，未发布过其他客户的广告。另查明，2018年3月20日，被告鹰潭广电台与被告广电网鹰潭分公司就鹰潭市广告电视多频道游字等广告业务相关事宜签订了一份《关于鹰潭市广播电视台多频道游字、挂角标广告业务代理人说明》，约定被告广电网鹰潭分公司内多频道游字广告、挂角标广告的经营权属于被告鹰潭广电台，被告广电网鹰潭分公司收取被告鹰潭广电台一定数额的设备、技术服务费；未经被告鹰潭广电台同意和授权，被告广电网鹰潭分公司不得将其网内的多频道游字广告、挂角标广告交由第三方经营。被告鹰潭广电台授权原告代理被告广电网鹰潭分公司网内多频道游字广告、挂角标广告，期限为2018年4月1日至2020年6月14日等内容。2018年3月24日，原告（乙方）与被告鹰潭广电台（丙方）、鹰潭赢家互联文化传媒有限公司（甲方）签订了一份《电视广告业务经营代理权转让协议》，约定甲方同意从2018年4月1日起将鹰潭市广播电视台电视广告业务经营代理权无条件转让给乙方至2020年6月14日，乙方同意从2018年4月1日起无条件履行甲方和丙方于2017年6月8日共同签订的《电视广告业务经营代理合同书》至2020年6月14日。鹰潭市广播电视台电视广告包括综合、公共两个频道的电视广告。同日，原告与被告鹰潭广电台签订了《电视广告业务经营代理补充协议》，该协议约定了被告鹰潭广电台无偿为原告提供办公场地不少于四间，水电费由被告鹰潭广电台负责。2018年10月30日，原告（乙方）与被告鹰潭广电台（甲方）签订了《终止合同协议书》，约定鉴于乙方经营困境，甲乙双方决定于2018年10月31日终止《电视广告业务经营代理权转让协议》、《电视广告业务经营代理权补充协议》。上述协议终止后三天内，乙方必须将尚未履行完的鹰潭市广播电视台电视广告合同复印件移交给甲方，同时乙方必须将使用甲方的设备、办公室移交甲方。甲、乙双方经结算，确认乙方欠甲方电视广告业务代理费共计人民币822943元（实际结算金额已扣除乙方已交押金500000元），扣除乙方应收款350420元（具体见第四条款），乙方欠甲方电视广告业务代理费472523元（具体抵转金额以双方约定期限内实际收到金额为准）等内容。同时该协议对原告所欠被告鹰潭广电台的电视广告业务代理费给付方式、时间进行了约定。同日，原告与被告鹰潭广电台签订了《有关过渡期电视广告业务协议》，约定了被告鹰潭广电台电视广告业务代理过渡期的经营代理权，过渡期为2018年11月1日至2018年11月30日，过渡期内，被告鹰潭广电台为原告开展工作提供必要的办公场所等，原告广告中心工作人员工资由被告鹰潭广电台支付等内容。以上事实，有原告提供的原告营业执照、三被告的企业信息、《江西广电网络有限公司鹰潭分公司广告代理合同书》、网转付款凭证、银行回单、手机转账截屏、江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司机打发票、《关于鹰潭市广播电视台多频道游字、挂角标广告业务代理的说明》、《关于收回办公用房的函》、《公函》、《电视广告业务经营代理权转让协议》、《电视广告业务经营代理补充协议》、《终止合同协议书》、《有关过渡期电视广告业务协议》，以及原、被告的陈述等在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。原告提供《江西秋实文化传媒有限公司与客户签订的广告业务合同2018年12月1日以后未能履行合同金额明细表》及广告业务合同，以证明因被告广电网鹰潭分公司违约造成原告无法发布广告而未能履行的合同金额为667465元。但明细表系原告单方制作，被告广电网鹰潭分公司不予认可，且广告业务合同亦不能证明未履行的合同金额，故对原告的该组证据，本院不予采纳。本院认为，原告与被告广电网鹰潭分公司于2018年3月21日签订的《江西广电网络有限公司鹰潭分公司广告代理合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。该合同约定，被告广电网鹰潭分公司将EPG等广告资源交由原告独家代理经营，原告按约支付代理费，双方之间形成独家代理经营合同关系，而非委托合同关系，故本案立案案由定为委托合同纠纷不当，应为其他无名合同纠纷。原告提出其按约履行了付清400000元代理费用的义务，但被告广电网鹰潭分公司却擅自单方面终止合同。本院认为，虽然被告广电网鹰潭分公司在2018年11月23日向原告发出《关于收回办公用房的函》，但系在得知原告因经营困难欠付被告鹰潭广电台电视广告代理费后为减少损失所作出停止合作的决定，符合情理。且在原告于2018年11月29日交清广告代理费后，被告广电网鹰潭分公司继续履行合同，并未发布原告合作客户广告之外的其他客户的广告。根据合同约定原告自行负责所有广告的设计和制作，被告广电网鹰潭分公司负责广告的编排及技术实现，而原告并未提供证据证明其在交清广告代理费后将已设计和制作完成的广告交给被告广电网鹰潭分公司编排及技术实现。故对原告主张被告广电网鹰潭分公司违约的事实，本院不予采纳，对原告要求被告广电网鹰潭分公司退还代理费、支付违约金及赔偿直接经济损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告江西秋实文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费16207元，由原告江西秋实文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  李丽琴人民陪审员  徐美凤人民陪审员  尉小英二〇一九年七月十七日书 记 员  胡梦茹附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。