wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽娅，女，1968年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：孙全泰，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周献群，女，1962年4月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人杨丽娅因与被申请人周献群民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。杨丽娅申请再审称，二审法院认定杨丽娅应向周献群偿还680万元借款缺乏事实依据。案涉680万元借款因案外人黄某存在向周献群吸收存款向杨丽娅放贷，涉嫌集资犯罪，故黄某与周献群之间的借贷关系不合法，周献群无权向杨丽娅主张债权。且该笔借款未实际发生，不存在转账记录，杨丽娅亦是被案外人黄某蒙骗才向周献群出具《借据》，杨丽娅不应对案涉680万元借款本息承担偿还责任。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据杨丽娅申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：杨丽娅是否应向周献群偿还2014年7月1日《借据》所涉借款的本息。本案中，杨丽娅主张2014年7月1日《借据》所涉的680万元借款并不真实，周献群并未向其实际支付款项。但在（2015）肇端法民一初字第303号案中，杨丽娅提交的由案外人黄某出具的《收据》载明，杨丽娅于2014年7月1日向黄某归还665万元借款，杨丽娅也在该案庭审中自认，其系替黄某向周献群偿还665万元。上述事实亦与周献群关于案涉680万元借款形成过程的陈述相互印证，即杨丽娅以向周献群签署借据的方式代替黄某向周献群偿还665万元欠款，另外15万元是作为665万元借款利息转入该借据中形成680万元借款。故二审法院以实际发生的665万元借款数额为准，认定杨丽娅应向周献群偿还665万元借款本息，并无不当。杨丽娅主张案外人黄某涉嫌犯罪，其与周献群之间的借贷关系并不合法，故杨丽娅无需替黄某偿还665万元借款，但杨丽娅未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。杨丽娅所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，杨丽娅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨丽娅的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月四日书记员  陈悦颜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初780号 原告：梁忠鹏，男，1993年8月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：徐家青，江苏首开律师事务所律师。 被告：姜德路，男，1991年11月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告梁忠鹏与被告姜德路民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁忠鹏的委托诉讼代理人徐家青到庭参加诉讼，被告姜德路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁忠鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50000元，并按年利率6％支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条2张。到期后，经原告多次催要无果，遂诉讼来院，要求判如所请。 被告姜德路未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月15日，被告姜德路向原告分别出具2张借条和收条，其中一笔借款本金10000元，约定于2018年6月1日归还；一笔借款本金40000元，约定于2018年10月20日归还。当日，原告通过银行转账支付给被告50000元。 上述事实，有原告当庭陈述、借条和收条原件、银行流水等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借给被告借款本金50000元后，被告未按约定期限归还欠款，已构成违约，现原告主张被告立即归还借款本金50000元并支付逾期利息的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告姜德路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜德路于本判决生效之日起十日内归还原告梁忠鹏借款本金50000元并支付逾期利息（按年利率6％标准，自2019年1月14日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告姜德路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长  郑 鹏 人民陪审员  周慧兰 人民陪审员  杨益琴 二〇一九年七月八日 书 记 员  狄王莹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1068号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张永，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。辩护人沈丹，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2096号起诉书指控被告人张永犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人张永及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人沈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月22日凌晨5时许，被告人张永与同事郑涛、但浩(均已被判刑)等人酒后至本市闵行区吴中路XXX号“上海纯KKTV”大堂预约包房未果。期间，但浩对途经此处的被害人段某1有猥亵行为，在遭到段某1斥责后，被告人张永等人手持大堂内的方凳对被害人段某1及其朋友段某2、前来劝架的KTV服务员张某某等人实施殴打，致三名被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人段某1、段某2、张某某的伤势均构成轻微伤。2019年4月21日，被告人张永被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人段某1、段某2、张某某的陈述，同案犯但浩、郑涛的供述，证人杜某某、斯某某、孙某某、吴某的证言，相关辨认笔录，监控录像光盘及截图，上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书，上海市闵行区人民法院的刑事判决书，公安机关的调取证据清单、验伤通知书、现场勘查笔录及照片、工作情况等证据。据此，公诉机关认为被告人张永的行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人张永具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人张永判处七个月以上十月以下有期徒刑。被告人张永对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人到案后能如实供认犯罪事实，且系初犯等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年1月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵宇翔人民陪审员  赵 勇人民陪审员  曹文进二〇一九年七月九日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8722号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李凤珍，女，1984年4月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李凤珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××91）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9885.71元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月3日，尚欠利息11151.88元、滞纳金397.34元、取现手续费30元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李凤珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9885.71元、利息11151.88元、滞纳金397.34元、取现手续费30元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2019年2月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由被告李凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初816号起诉人杨蒙蒙，女，汉族，1990年3月26日出生，住河南省新乡市辉县。起诉人翟红亮，男，汉族，1989年4月21日出生，住河南省新乡市辉县。2019年7月2日，起诉人杨蒙蒙、翟红亮向本院递交起诉状，状告国家卫生健康委员会。起诉人诉称，2019年4月24日，其通过邮寄的方式，向国家卫生健康委员会递交《行政立案查处非法行医致人死亡申请书》。2019年4月26日，国家卫生健康委员会收到。国家卫生健康委员会至今未受理立案，也没有作出答复。起诉人认为国家卫生健康委员会侵犯了起诉人的合法权利，诉至本院，提出如下诉讼请求：判决确认国家卫生健康委员会既不受理又不回复起诉人行政事项的行政不作为违法。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式，向国家卫生健康委员会反映情况，属于信访事项范畴。国家卫生健康委员会对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人杨蒙蒙、翟红亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 梁志雄二〇一九年七月八日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12072号原告：刘燕华，女，1957年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘伯卫，北京市隆安律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：刘冰，北京市隆安律师事务所上海分所。被告：上海凤凰大酒店，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李卫忠，董事长。原告刘燕华诉被告上海凤凰大酒店股权转让纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案原告诉请为请求确认上海银行股份有限公司股票属原告所有，即确认原告系上海银行股份有限公司的股东，应属于股东资格确认纠纷，涉案股票系上海银行股份有限公司股票，应由上海银行股份有限公司住所地人民法院管辖，上海银行股份有限公司住所地在中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系股权转让纠纷，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告上海凤凰大酒店住所地在上海市杨浦区控江路XXX号，属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海凤凰大酒店对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海凤凰大酒店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐进峰二〇一九年七月八日书记员  金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2467号罪犯徐建维，女，1976年4月1日出生，汉族，大专文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2015年3月18日作出（2015）甬慈刑初字第380号刑事判决，以被告人徐建维犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币200000元；责令被告人徐建维违法所得的人民币2582885.79元，继续予以追缴，退赔给被害单位。判决生效后，该犯于2015年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐建维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐建维在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯徐建维已缴纳个人财产人民币6000元，违法所得至今未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐建维在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害单位造成的影响。综合考察罪犯徐建维犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯徐建维不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月二十九日代书 记员  姚 晖
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初609号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人李号生，修理工。曾因赌博，于2011年9月被无锡市公安局行政拘留十日、罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月27日被取保候审，经本院决定于7月2日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）583号起诉书指控被告人李号生犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员骆劲松出庭支持公诉，被告人李号生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月17日21时10分许，被告人李号生酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车，沿丹阳市开发区北二环路由西往东行驶，行至北二环桥洞处被执勤民警查获。经鉴定，李号生血液中乙醇含量为141mg/100ml。李号生归案后如实供述前述事实，承认指控犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李号生违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李号生归案后坦白罪行，认罪认罚，建议判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人陈某的证言、血样提取登记表、物证检验意见、案件侦破经过及被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李号生对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李号生的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李号生归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李号生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年8月16日止），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年七月二日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛、吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告:吴丽莉，女，1982年1月19日生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴丽莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼,被告吴丽莉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款50311.68元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××20；2、签约申领时间：2013年7月25日；3、信用卡额度：20000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年11月12日）1、欠款明细：本金21840.92元，零售利息8145.35元，违约金20325.41元，合计50311.68元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年8月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丽莉自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21840.92元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年8月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，公告费600元，总计1658元，由被告吴丽莉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年七月十五日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7563号原告：上海高德投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵军，执行董事。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢倩文，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：统庆贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号XXX室。法定代表人：林纯绮。原告上海高德投资咨询有限公司与被告统庆贸易(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。因被告需要公告送达，本案依法转为适用普通程序后，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周懿懿到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高德投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费人民币(以下币种同)35,000元并返还原告垫付费用5,851.60元；2、判令被告支付原告利息损失(以40,581.60元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月27日起计算至实际清偿之日)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系一家专门为中小企业提供代办工商变更、财务咨询、商务咨询等服务的企业。2013年，因被告需要办理公司股权转让、监事变更事宜，原、被告签署了《合约》，约定原告为被告提供“股权转让、监事变更”顾问服务。在办理过程中，被告因管理不善丢失所有证照，为促进本次工商变更的顺利进行，原、被告遂签署关于补领证照的《合约》，约定原告为被告提供“补领、延期统庆公司所有证照”顾问服务。以上服务共发生的项目咨询费为35,000元，原告垫付的行政规费为5,851.60元。合计40,581.60元。原告待所有服务办理完毕后，于2014年5月26日向被告出具总额为40,581.60元的《规费交接清单》，被告的实际负责人签字予以确认，但被告并未实际支付款项。原告自2014年以来，持续在与被告的工作邮件中对该款项进行催讨，但被告一直未予支付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告统庆贸易(上海)有限公司未应诉答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月，原告与被告签订《合约》一份，约定被告委托原告办理股权转让、监事变更事宜；服务费20,000元，签订委托书后一次性支付；工作期为被告备齐申报所需提供证照资料之日起30个工作日；各行政及相关部门规费由被告自理，证照取得后根据实际发生额结算。2013年3月，原告与被告另签订《合约》一份，约定：鉴于被告要求原告履行顾问服务，即“补领、延期统庆公司所有证照”，并已接受原告咨询人员为履行该服务提出的建议，兹订立本协议；项目委托内容为证照补领记延期，服务费为15,000元，签订委托书后支付7,500元，项目完成后支付7,500元；工作期为被告备齐申报所需提供证照资料之日起30个工作日；各行政及相关部分规费由被告自理，证照取得后根据实际发生额结算。上述两份《合约》签订后，原告依约提供了服务。2014年5月26日，被告向原告出具《规费交接清单》一份，载明：项目名称为统庆贸易(上海)有限公司；项目咨询费20,000元+15,000元；行政规费5,851.60元；此次应支付20,000元+15,000元+5,851.60元=40,851.60元。同日，原告将相应证照交付被告。之后经原告多次催款，被告未支付任何款项。以上事实，由原告提交的《合约》两份、被告工商变更材料、《规费交接清单》及费用发票、《证照交接清单》、邮件等证据以及原告当庭陈述予以证实。由于被告无正当理由拒不到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告所主张之事实，故本院将其作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与被告签订的两份《合约》均系当事人真实意思的表示，无法律行政法规规定的无效情形，各方均应恪守。现原告已履行了《合约》中约定的义务并垫付了相关费用，被告应当支付原告相应的服务费35,000元及垫付费用5,851.60元。现被告未支付上述款项，原告主张自双方签订《规费交接清单》次日即2014年5月27日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告统庆贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高德投资咨询有限公司服务费35,000元；二、被告统庆贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高德投资咨询有限公司垫付费用5,851.60元；三、被告统庆贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高德投资咨询有限公司以40,851.60元为基数，自2014年5月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028元，由被告统庆贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉审 判 员  郭 巍人民陪审员  赵传伟二〇一九年七月十七日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀执监129号 申诉人（申请执行人）：周顺树，男，汉族，1970年6月10日出生，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李婉捷，河北冀华律师事务所律师。 被执行人：张志强，男，汉族，1975年2月16日出生，住衡水市景县。 委托诉讼代理人：张颖平，河北重信律师事务所律师。 申诉人周顺树不服衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2012）衡执字第35-1号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 周顺树诉张志强合伙协议纠纷一案，衡水中院于2012年9月5日作出（2012）衡民三初字第31号民事调解书：一、车牌号为冀Ｔ×××××（挂车牌号冀Ｔ×××××）和冀Ｔ×××××（挂车牌号为冀Ｈ×××××）的两辆槽车归周顺树所有，其余诉争槽车归张志强所有。双方于调解书生效后十五日内在衡水鸿鹄货运有限责任公司（以下简称鸿鹄公司）交接车辆，并办清车辆过户手续，各方应该积极协助办理。自调解书生效之后的槽车未还贷款由各自新车主负责偿还；二、车牌号为冀Ｔ×××××的奥迪轿车归张志强所有，由张志强自行偿还剩余车款。车牌号为冀Ｔ×××××的别克轿车归周顺树所有，由周顺树自行偿还剩余车款。双方于调解书生效后十五日内办清车辆过户手续，各方应该积极协助办理；三、案件受理费72275元减半收取，即36138元由双方当事人负担；四、本案双方无其它争议。该调解书于同日发生法律效力。2012年9月21日鸿鹄公司书面证明，收到张志强送到运输车辆两辆，车号分别是冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××（其中包括全车的行车证、营运证、附加费）冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××（其中包括全车的行车证、营运证、附加费）。 2012年9月24日周顺树向衡水中院提出执行申请。11月7日衡水中院立案执行后，于11月12日向被执行人张志强送达执行通知书，要求其履行（2012）衡民三初字第31号民事调解书确定的义务。2013年3月19日衡水中院作出（2012）衡执字第35号执行裁定书,查封两辆车牌号分别为冀Ｔ×××××（挂车牌号为冀Ｔ×××××）和冀Ｔ×××××（挂车牌号为冀Ｔ×××××）的槽车。衡水中院核查认为，被执行人张志强已于2012年9月21日履行了（2012）衡民三初字第31号民事调解书的相关义务。该院多次电话联系周顺树，其均消极应付，以种种借口未到庭接受标的物，故于2013年10月30日作出（2012）衡执字第35号通知，要求周顺树自接到该通知书后十日内到该院接受执行款物；如到时仍不接受执行款物，该院将依据相关规定，责成义务人将履行标的物依法拍卖或变卖，提存所得价款，并认定债务已履行。在衡水中院的主持下，双方当事人分别于2014年5月29日、30日对两辆涉案车辆及相关手续进行了交接，周顺树、张志强和鸿鹄公司在《车辆交接笔录》上签字认可。 衡水中院认为，该院在执行中，经全方位多层次做工作，责成被执行人张志强对涉案车辆（含罐车）进行了年检，于2014年5月30日上午对涉案车辆进行了交接。关于涉案车辆的权属及车贷问题，经与鸿鹄公司及双方当事人沟通、协调后达成一致意见，2012年9月5日调解书履行前的车贷138881元由张志强承担，2012年9月5日后的贷款67497元由周顺树承担，鸿鹄公司同意该涉案车辆的车贷还清后将所有权变更至周顺树名下。同时，各方签署了交接笔录。2014年9月19日该院已将应退还的诉讼费18069元交付至周顺树，该案执行依据中所确定的内容执行完毕。据此，衡水中院于2015年12月22日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，作出（2012）衡执字第35-1号执行裁定书，终结该院作出的（2012）衡民三初字第31号民事调解书的执行。 周顺树向我院申诉，请求撤销衡水中院（2012）衡执字第35-1号执行裁定书，恢复执行，并请求衡水中院责令被执行人张志强赔偿因迟延交付造成的营运损失并支付迟延履行金9466666元。主要理由，一、2013年、2014年申诉人均向衡水中院提出不服（2012）衡执字第35号通知的异议和赔偿请求，衡水中院均未予审查，却裁定终结执行不当。二、被执行人交付标的物时间严重延迟，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、第五百零七条规定，被执行人应支付营运损失及迟延履行金共计9466666元。三、被执行人履行的交付义务属于特定物交付，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条规定，在被执行人交付的标的物存在严重瑕疵的情况下，衡水中院作出（2012）衡执字第35-1号执行裁定书错误。 本院认为，本案的焦点为衡水中院（2012）衡执字第35-1号执行裁定书终结执行是否符合法律规定。根据2015年1月1日施行的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人，双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。本案中，衡水中院如认为本案已执行完毕，则应制作结案通知书，或者有当事人书面认可或口头认可执行完毕的执行笔录，而不能以执行完毕为由，作出终结执行裁定，故衡水中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，作出（2012）衡执字第35-1号执行裁定书没有法律依据，应予重新审查处理。同时，对申诉人的其他诉求一并进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 一、撤销衡水市中级人民法院（2012）衡执字第35-1号执行裁定。 二、发回衡水市中级人民法院重新审查。 审判长  郝守军 审判员  王会平 审判员  张凯雅 二〇一九年七月一日 书记员  冯 蔺
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初2291号原告王世杰，男，1964年7月17日出生，汉族，住吉安市吉安县。委托代理人马明有，女，汉族，1970年2月11日出生，住址同上，系原告妻子。被告谢九生，男，1975年9月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告王世杰与被告谢九生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明有到庭参加诉讼。被告谢九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年12月31日，被告因其儿子当兵需要，向原告借款15000元，要求原告为其要回樟树的一笔业务提成后归还借款，并向原告如数出具借条一份，承诺一个月后归还借款，被告在借条上签字确认。借款期满后被告一直未归还借款，经原告多次催收无果，故诉请判令：1、被告偿还原告借款15000元及利息（自2016年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我与原告是朋友关系。我为介绍原告作为我所在吉安市鑫隆家具有限公司的法律顾问，并代表我公司与浙江圣大集团就樟树养生浦海项目打官司；此后，我还介绍了多个案件给原告进行代理。本案的15000元是原告预支给我的介绍代理提成费，该笔款项最终在樟树的案件提出中扣除，原告已经收到该案件的代理费了，故我不欠原告任何款项。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年12月31日，被告向原告借款15000元。当日，被告就所借款向原告出具了借条一份，载明“今借到王世杰现金15000元（到樟树业务提成里扣除）”，未约定借款期限及利息，被告谢九生在借条上签名确认。此后，原告多次向被告催还借款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原、被告身份证、借条及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，被告收取原告交付的15000元借款后向原告出具借条，应认定其借款关系依法成立生效，双方应按约履行各自的义务。被告拖欠原告借款属违约行为，应予及时清偿。原、被告未约定借款利息及期限，被告依法应自原告主张债权之日起承担逾期付款造成原告利息损失的赔偿责任，其占用期间的利息自逾期还款之日起按年利率6%支付。被告抗辩该款项属提成费用预支款且已在其代理提成费中扣除并未举证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告谢九生偿还原告王世杰借款15000元及利息（自2019年5月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）,限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇一九年七月二十三日书记员  胡美香
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终13533号上诉人（原审被告）：吕峰，女，1975年12月26日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：朱杰，男，1981年9月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人吕峰因与被上诉人朱杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初22052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吕峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按照其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吕峰撤回上诉处理。一审（原审裁判类型）自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14754元，减半收取7377元，由上诉人吕峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年七月二十三日书记员 程金豹
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执454号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：谈刚，男，1975年3月28日出生，住湖南省澧县永丰乡梅家港社区居委会4组04010号。北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元信业公司）申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E023887号裁决书一案，本院依法组成合议庭进行审查。经审查查明，2018年10月19日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E023887号裁决书，认定被执行人谈刚通过相关平台签订借款协议。因未按期还款，申请执行人恒元信业公司受让该债权。湛江仲裁委员会裁决认定借款协议有效，并裁决被执行人谈刚向申请执行人恒元信业公司限期偿还借款本息。恒元信业公司向本院申请强制执行。本院认为，被执行人系通过网络平台借款，符合条件的不特定主体均可申请借款。款项发放后，恒元信业公司对不能按期还款的债权通过受让的形式主张权利，与借款人形成事实上的借贷关系。恒元信业公司贷款对象主体众多，该借贷形式客观上是向不特定对象提供资金获取利息和相关费用，系具有明显反复性和经常性的金融借贷经营行为。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该条款属于效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。恒元信业公司并不具备从事金融借贷业务的资质，属于未经批准非法从事金融业务活动，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇一九年七月十五日法官助理 代博思书 记 员 马 瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4329号原告董俊成，男，汉族，1982年11月12日，身份证住址湖北省蕲春县，委托代理人麦伟洪，广东法方律师事务所律师。被告王琦菲，男，汉族，1983年1月16日出生，身份证住址安徽省宿州市灵璧县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告向原告支付借款本金50000元;2、被告向原告支付自2017年10月15日起计算至还清之日止的逾期还款利息：以本金50000元为基数，按月利率2%的标准计算;3、被告支付律师费5000元；4、被告承担本案的所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、执行费、公告费等）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦菲应于本判决生效之日起十日内向原告董俊成归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年10月16日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、被告王琦菲应于本判决生效之日起十日内向原告董俊成支付律师费损失5000元；三、驳回原告董俊成的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  张智谋人民陪审员  谭美梅二〇一九年七月十二日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路xxx号华海新境界商务大厦x座x楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄亨传，男，1993年3月2日出生，身份证登记住址:福建省罗源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告黄亨传信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告黄亨传经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金31041.66元、截止2018年11月28日的零售利息1438.13元、分期手续费3102.25元、违约金1336.66元，以及支付自2018年11月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告黄亨传没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄亨传经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月28日被告尚欠借款本金31041.66元、零售利息1438.13元、分期手续费3102.25元、违约金1336.66元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金、新快线业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月28日借款本金31041.66元、零售利息（含复利）1438.13元、分期手续费3102.25元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亨传于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月28日借款本金31041.66元、零售利息（含复利）1438.13元、分期手续费3102.25元及自2018年11月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费722元(原告已预交)，由被告黄亨传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1225号原告：李某1，男，住深圳市罗湖区。原告:李某2，男，住惠州市。原告：李某3，女，住深圳市福田区。被告：李某4，男，住深圳市龙岗区。原告李某1、李某2、李某3诉被告李某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3、被告李某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合三原告办理将李佰祥名下位于河源市源城镇塔下山坡地新兴龟峰路2号（房产证号：粤房字第××号）房产过户手续；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲兄弟姐妹关系，被继承人李佰祥系原、被告的父亲，于2018年8月逝世，生前未留有遗嘱。原、被告祖父母以及母亲罗源娇已先于原、被告父亲李佰祥逝世。原、被告的父亲去世后，留下遗产即坐落于河源市源城镇塔下山坡地的二层房屋（房产证号：粤房字第××号），建筑面积为152㎡。原、被告作为第一顺序继承人，因被告与三原告长期兄妹感情不和的原因，就该房屋继承事宜无法商量一致，三原告多次劝说被告一同前往办理相关继承及房屋过户手续，被告仍不予以配合。三原告迫于无奈，为维护自身合法权益，并根据《中华人民共和国继承法》第十五条：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”的法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告配合三原告办理遗产继承及过户手续。被告李某4辩称：愿与原告方调解。本院查明，三原告与被告是亲兄弟姐妹关系，被继承人李佰祥系三原告与被告的父亲，于2018年8月逝世，生前未留有遗嘱。三原告与被告祖父母以及母亲罗源娇已先于三原告与被告父亲李佰祥逝世。三原告与被告的父亲李佰祥去世后，留下遗产：坐落于河源市源城镇塔下山坡地的二层房屋（房产证号：粤房字第××号），建筑面积为152㎡。三原告与被告是李佰祥遗产的第一顺序继承人。三原告与被告因上述李佰祥遗产继承问题产生纠纷，三原告于2019年4月24日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，庭审时，三原告与被告作为第一顺序继承人，对于本案涉案继承的房产分配，自愿达成如下调解协议：一、三原告与被告李某4同意原来李佰祥名下位于河源市××城区塔下××号房屋（粤房字第××号）归被告李某4所有。二、由被告李某4补偿原告李某2房屋继承款50000元，补偿原告李某3房屋继承款25000元，该房屋继承款需在2019年8月11日前付清。三、原告李某1、李某2、李某3需协助被告李某4到房管局办理相关过户手续。上述调解协议符合法律规定，不违反法律禁止性规定，具有法律效力。根据上述协议，原告李某1、李某2、李某3需协助被告李某4到房管局办理将李佰祥名下位于河源市××城区塔下××号房屋（粤房字第××号）过户至被告李某4名下的手续。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：原告李某1、李某2、李某3应在本判决生效之日起三十日内协助被告李某4到房管局办理将李佰祥名下位于河源市源城区塔下新兴龟峰路2号房屋（粤房字第××号）过户至被告李某4（身份证号码）名下的手续。本案受理费5800元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  邓贵英人民陪审员  吴海城二〇一九年七月二十二日书 记 员  邱利奇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨华明，男，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州众磊建筑工程有限公司连州分公司。住所地：广东省连州市。负责人：刘柏忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘柏忠，男，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州众磊建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：宁健红，总经理。一审第三人：清远市通发路桥工程有限公司。地址：广东省清远市清新区。法定代表人：潘文烈，总经理。委托诉讼代理人：成惠雄、周杰，均系广东劲龙律师事务所律师。再审申请人杨华明因与被申请人广州众磊建筑工程有限公司连州分公司（以下简称众磊连州分公司）、刘柏忠、广州众磊建筑工程有限公司（以下简称众磊公司），及一审第三人清远市通发路桥工程有限公司（以下简称通发公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨华明申请再审称，二审对杨华明出借给众磊连州分公司的借款本金金额基本事实认定错误，以众磊连州分公司盖章没盖在刘伯忠的签名之下，判决众磊连州分公司无需承担清偿责任系适用法律错误。涉案工程实际承包人和施工方均为众磊公司连州分公司，《借款协议书》、《人民调解协议书》也表明出借资金用于涉案工程，因此项目的建设专项资金应用于偿还涉案借款。众磊连州分公司负责人为刘柏忠，涉案借款并不是刘柏忠的个人行为，而是职务行为，因众磊连州分公司不具有法人资格，清偿涉案借款的法律责任由众磊公司来承担。综上，请求对本案予以再审。通发公司提交书面意见称，其与杨华明不存在借款合同关系，与案件处理结果没有法律上的利害关系，不应在本案中列为第三人，杨华明的再审申请理由不成立，应予以驳回。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。杨华明提供的涉案《借款协议书》、银行流水等证据，证明其已履行了出借200万款项的义务，刘柏忠也予以确认。《借款协议书》载明刘柏忠向杨华明借款，用于确保连州市X392线龙坪至天朝工程按时保质顺利完工，且该借款并没有用于众磊连州分公司的生产经营。再结合刘柏忠委托通发公司的还款行为，以及刘柏忠在《人民调解协议书》签名确认由其本人归还剩余借款本息等事实，以上证据相互印证，能够证明杨华明与刘柏忠之间成立民间借贷关系，二审法院据此判令刘柏忠承担还本付息责任，具有事实依据，并无不当。杨华明再审申请的理由不成立，本院依法不予支持。综上，杨华明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨华明的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一九年七月十六日书记员 苏浩文慧
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执111号申请执行人曹厚发，男，1979年3月22日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人李晓明，男，1986年8月11日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于曹厚发与李晓明民间借贷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）云0502民初1386号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年1月10日向本院申请执行。要求被执行人李晓明支付借款本金4万元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人李晓明到董官屯入赘，现下落不明，无可供执行的房地产、车辆、存款，申请人也不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）云0502民初1386号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年七月二日书记员 吴 东
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1159号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：袁凤鹏,男,1990年5月10日出生,汉族，住山东省商河县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人袁凤鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72244号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行并向被执行人袁凤鹏发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为833.06元，被执行人袁凤鹏住山东省商河县郑路镇大袁家村85号。本院认为，被执行人的住所地在商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由商河县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年七月二十九日法官助理赵翔宇书记员白雪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4500号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系该行职员 被执行人朱娥妹，女，1975年1月2日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱娥妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3271号民事判决书已于2019年05月07日发生法律效力。申请执行人于2019年07月08日向本院申请执行，要求被执行人朱娥妹偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支本金30058.26元、利息（截至2019年2月1日利息为6200.81元，之后以透支本金30058.26元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及违约金1502.91元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人朱娥妹名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱娥妹名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人朱娥妹另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人朱娥妹违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年07月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4500号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年七月三十日 （代）书记员  韩伟伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更489号罪犯班正海，男，1976年10月23日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2017年3月27日作出（2017）云26刑初14号刑事判决，以被告人班正海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月18日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯班正海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯班正海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯班正海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯班正海减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月11日起至2025年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2616号原告：韩峰，男，1978年10月24日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108201810048422。被告：陈五四，男，1970年3月29日出生，汉族，住温县。原告韩峰与被告陈五四债权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩峰的委托诉讼代理人李恩点、被告陈五四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款160000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至款项还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张宝银于2011年12月27日以现金方式出借给被告陈五四160000元，约定无息，还款日期为2012年1月10日，闫占军签字同意担保，借款到期后张宝银向陈五四催要借款，其总是推脱。2018年11月2日，张宝银与韩峰签订债权转让协议，将该160000元借款及附属权利转让给韩峰，债权转让后张宝银通知了被告陈五四，现陈五四依然推脱，拒绝偿还借款，为此原告提起诉讼。被告陈五四辩称，张宝银与韩峰签订的这份债权转让协议我知道，但是不知道他们什么时候签订的，张宝银只是口头告诉我，并没有手续给我，这笔款我已经还张宝银82000元。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、张宝银与韩峰的债权转让协议是否成立，陈五四应否偿还韩峰160000元及利息。2、借款当中陈五四是否偿还张宝银82000元。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2018年11月2日年张宝银与韩峰签订的债权转让协议书1份，证明张宝银已经将债务转让给韩峰；2、2011年12月27日陈五四向张宝银出具借条1份，证明陈五四借款160000元的事实情况；3、张宝银和陈五四通话录音内容一份，证明张宝银与韩峰签订的债权转让协议陈五四本人知道也同意，并承诺还款。被告陈五四对以上证据均无异议。被告陈五四未提供证据。证据的分析与认定，原告所举证据，被告陈五四无异议，本院予以采信。本院查明事实如下：张宝银于2011年12月27日以现金方式出借给被告陈五四160000元，未约定利息，还款日期为2012年1月10日，闫占军签字同意担保，借款到期后张宝银向陈五四催要借款，其总是推托。2018年11月2日，张宝银与韩峰签订债权转让协议，将该160000元借款及附属权利转让给韩峰，债权转让后张宝银通知了被告陈五四，现陈五四依然推托，拒绝偿还借款，为此，双方形成诉讼。本院认为，本案系债权转让纠纷。被告借张宝银款160000元及利息，有原告提供的借据、债权转让协议书、事实清楚，证据确凿，且该债权已经依法转让给了本案原告，故原告有权向被告主张。审理中，被告提出此笔借款已经还82000元，原告否认，被告也未提供证据证明权利，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。故原告要求被告偿还该债权符合法律规定，应予支持。原告主张利息应按年利率６%计算，从起诉之日起计算，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，判决如下：一、限被告陈五四于本判决生效后十日内偿还原告韩峰款160000元及利息（利息按照年利率６%计算，从起诉之日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告韩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈五四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周长军二〇一九年七月十五日书记员  郭 珂
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4652号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：全建华，男，1957年3月12日出生，汉族，现住保定市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：全贺林，男，1944年9月14日出生，汉族，现住保定市。再审申请人全建华与被申请人全贺林物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4063号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全建华申请再审称，本案为物权保护纠纷，物权是民事主体在法律规定的范围内，直接支配待定的物而享受其利益，并得排除他人干涉的权利。本案系不动产物权，根据《物权法》规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。被申请人自始至终均没有提供涉案宅基地享有使用权的任何证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。请求法院撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，二审法院已查明全建华、全贺林双方均未提供各自就案涉宅基地的合法有效的权属证明，且被申请人自1988年即按字据约定占有使用涉案宅基地并支付宅基地有偿使用费。在此情况下，二审法院认定以保持案涉宅基地及地上建筑物、附着物原貌为宜，申请人无权单方改变案涉宅基地的现状并无不妥。另二审判决亦阐明申请人与被申请人就案涉宅基地的权属争议问题，可依法向有关部门申请解决确定后再行主张相关权利。综上二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回全建华的再审申请。审判长  邢荣允审判员  张新峰审判员  王 倩二〇一九年七月二十二日法官助理王云书记员袁艺淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执84号申请执行人：钱国平，男，1950年2月28日生，汉族，住无锡市新区。委托代理人：赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人：邱伟，男，1977年2月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人钱国平与被执行人邱伟借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2631号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告邱伟于本判决生效后立即给付原告钱国平借款本金180000元及利息损失（以180000元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告邱伟未按本判决履行给付义务，将按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元减半收取1950元，由被告邱伟承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人邱伟有银行存款。被执行人邱伟的银行账户已经被本院于2019年1月10日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人邱伟名下有坐落于无锡市滨湖区××室××不动产××套，上述不动产上设有抵押，且有其他案件查封在先。本院已于2019年2月21日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。本院已向首封法院发函询问上述房产处置情况，并说明若有剩余款项要求受偿余款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人邱伟有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人邱伟名下有车牌号为苏Ｂ×××××奥迪牌轿车一辆，上述车辆上设有抵押，且有其他案件查封在先。本院已于2019年2月21日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。经向相关证券部门查询，未查得被执行人邱伟持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人邱伟位于无锡市滨湖区××室××户籍地及被××人××室、××吴区××室、××山区橡树××室、××山区橡树××室执行，均未查找到被执行人。因被执行人邱伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，尚余本金180000元及利息（以180000元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1950元、执行费2629元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未能提供其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2631号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月一日书 记 员  邬梦姣
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1909号之一被执行人朱兴涛，男，1988年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省。关于被执行人朱兴涛犯诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1283刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱兴涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六十万元（刑期自2018年5月25日起至2029年5月24日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月3日，本院通过邮寄方式向被执行人朱兴涛发出执行通知书、当事人缴款通知书、限期财产申报令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月2日、4月3日、4月8日、6月5日本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、浦发银行、交通银行、浙江省农村信用社联合社等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于4月4日依法冻结了被执行人朱兴涛名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3、本院曾至泰兴市看守所提审被执行人，被执行人反映，其父已去世，其母已改嫁；其妻子开棋牌室，孩子才5岁；做驾驶员后来辞职后无业至犯罪前。目前本人实在没有能力缴罚金。被执行人朱兴涛向本院申报其在浙江老家有两间两层楼房，是集体土地性质。4、本院于2019年6月3日委托浙江省桐乡市人民法院代为调查被执行人名下的不动产信息以及了解其财产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年4月17日，本院依法将被执行人朱兴涛发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，应当强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑，并已发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初673号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月四日书记员  黄 佳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1314号原告：林楠，女，1981年3月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：周顺明，男，1976年4月6日出生，汉族，无职业，现住址鹤岗市兴安区。原告林楠与被告周顺明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林楠、被告周顺明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林楠向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告给付原告欠款1.9万元。2.承担本案诉讼费用。3.庭审中增加诉讼请求要求被告偿还利息，并给付实现债权的交通费用20元。事实与理由：2014年11月份，被告向原告借款1.9万元用于购车，约定一个月后还款，届时未还，于2018年被告向原告出具欠条一份，原告多次索要未果，为维护权益，故诉至本院。被告周顺明在法定期间内提交答辩状称：被告借款并非购车而是用于做生意，生意亏损无法偿还，至2018年4月6日给原告出具欠条，至2019年5月，原告打电话催款，给付原告1000元，与原告协商还款计划未果，因无能力工作且家中有老人需要赡养故无力偿还原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告林楠为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.2018年4月6日欠条一份，证明被告欠我钱1.9万元，2019年5月份给我打了一千块，还剩1.8万元。被告周顺明质证意见：真实性无异议，证明问题无异议，但不同意给付利息。该证据被告对真实性无异议，仅对利息部分进行抗辩，本院认为该欠条未明确约定利息，应当视为无息，但该债权债务关系存在的事实无争议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告周顺明向原告林楠借款本金20,000.00元，未约定利息，借款发生后，被告陆续还款2000元，于2018年4月6日出具欠条，未约定还款期限及利息，原告多次索要未果，被告周顺明仍然无法偿付借款故诉至本院，请求被告偿还欠款，并承担实现债权的交通费用及诉讼费用。上述事实，有原告提供的欠条原件一份、往来车票一份及原被告当庭陈述笔录在卷作证，足以认定。本院认为：1.借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告林楠以欠条凭证原件证明原被告之间借贷法律关系存在的证据。未违反法律法规的强制性规定，合法有效，系双方自愿签订的借款合同，借贷关系成立，被告应当履行履行返还欠款的义务，应当承担还款责任，因庭审中原被告主张已经偿还1000元，故本院对于原告林楠请求被告周顺明返还借款本金19,000.00元的诉讼请求予以支持18,000.00元。2.借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人对于借款合同利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告请求被告支付利息，本案中原告林楠主张被告支付利息无法律依据，该部分利息本院不予支持。3.庭审中原告请求被告支付实现债权的交通费用20元并提交相应票据。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认为原告主张实现债权的交通费20元，符合合同法司法解释中规定的实现债权的“有关费用”，故本院对原告请求被告支付20元交通费予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条之规定判决如下：被告周顺明于判决生效后十日内偿还原告林楠18,000.00元人民币及实现债权的交通费用20.00元，以上共计18,020.00元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币137.50元，被告周顺明负担125.00元，由原告林楠负担12.50元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一九年七月四日书记员  蒋会会
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12211号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10037号 原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码。 法定代表人：朴善花，职务总经理。 委托诉讼代理人：林媛媛，女，1993年6月17日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。 被告：肖玉正，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县。 被告：李琼芬，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县。 被告：徐文华，男，1962年3月6日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县。 被告：李明，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县。 被告：肖正玉，女，1992年6月13日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县。 原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司与被告肖永正、李琼芬、徐文华、李明、肖正玉保证合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，有明确的被告，这是起诉必须符合的四个条件之一。本案中，原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司未提供五被告的确切送达地址，即被告并不明确，故本案应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司的起诉。 案件受理费9800元，全部退给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘坤华 二〇一九年七月十六日 法官助理张群 书记员李萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3813号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：罗冬梅，女，汉族，1974年1月4日出生，住成都市武侯区。 被告：四川国达农业股份有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1-1幢5楼505号。 负责人：曾建军，法定代表人。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗冬梅、四川国达农业股份有限公司(以下简称国达农业公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼。被告罗冬梅、国达农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、罗冬梅、国达农业公司清偿其所欠原告的借款本金255557.92元、利息29785.29元、罚息18752.38元、复利5445.36元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计309540.95元。2、本案诉讼费、保全费、律师费40240.32元以及其他因本案发生的合理费用皆由罗冬梅、国达农业公司承担。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告罗冬梅签订了《个人信用贷款合同》，嗣后原告按合同约定履行了合同义务，被告罗冬梅未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息构成违约；被告罗冬梅系被告国达农业公司的股东，上述借款实际为被告国达农业公司支付货款，原告主张罗冬梅、国达农业公司共担上述合同债务。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告罗冬梅、国达农业公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》及文书送达地址确认函、出账凭证、贷款欠款明细、购销合同、特种转账传票、付款委托书、收款委托书、公司股东会议纪要等证据，因罗冬梅、国达农业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月13日，罗冬梅为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额450000元，借款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方向乙方提交了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年6月13日向罗冬梅指定账户发放贷款450000元，罗冬梅未按期足额履行还款义务。首次逾期日之日为2018年1月13日，庭审中原告明确，截止2018年12月20日，罗冬梅尚欠借款本金255557.92元、利息29785.29元、罚息18752.38元、复利5445.36元。 另查明，2016年5月20日，罗红梅作为四川国达农业公司代表与攀枝花宇盛农业股份有限公司签订了购销合同，并通过付款授权书，授权平安银行于2016年6月3日向攀枝花宇盛农业股份有限公司的委托代理人转款450000元。 本院认为，原告与罗冬梅签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向罗冬梅指定账户发放贷款450000元，罗冬梅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告国达农业公司承担共同还款义务，但国达农业公司不是案涉合同的当事人，根据合同相对性原则，原告无权要求国达农业公司承担共同还款责任，对此诉讼请求本院不予支持。原告要求罗冬梅偿还尚欠的贷款本金255557.92元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月20日尚欠的利息29785.29元、罚息18752.38元、复利5445.36元及自2018年12月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金255557.92元为基数，从逾期之日2018年1月13日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金255557.92元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金255557.92元为基数，从逾期日之2018年1月13日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如罗冬梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6547元，原告平安银行股份有限公司成都分行承担806元，由罗冬梅负担5741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 苗春香 二〇一九年七月十五日 书 记 员 文艺洁
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执34号 申请执行人：梁建林，男，汉族，1956年7月18日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：吴培革，男，汉族，1992年5月12日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人梁建林与被执行人吴培革健康权纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初3号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经扣划回被执行人1720.10元。除此之外，未发现被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月十日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
曲麻莱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2726执6号 斗罗、才仁： 关于申请执行人斗罗与被执行人才仁借款合同纠纷一案，（2018）青2726民初45号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斗罗于2019年6月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人才仁已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2018）青2726刑初12号刑事附带民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人斗罗基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通如下： 曲麻莱县人民法院（2018）青2726民初45号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十九日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保104号申请人：张金芳，女，汉族，1963年10月27日出生,住东莞市东城区。申请人：博罗县炜烨实业有限公司,住所地:博罗县园洲镇义合村西联组高田、下水流岭(土名)地段。法定代表人:张金芳。共同委托诉讼代理人:张秀武,广东法村律师事务所律师。叶权新，广东法村律师事务所律师助理。被申请人：博罗县盛鑫洗漂厂,住所地:博罗县园洲镇九潭佛岭村。经营者:黄海桥,男，汉族，1968年6月26日出生,住博罗县。申请人张金芳、博罗县炜烨实业有限公司因与被申请人博罗县盛鑫洗漂厂土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下位于博罗县园洲镇xx村xx组高田、下水流岭(土名)地段的国有建设用地使用权[证号:粤(2018)博罗县不动产权第0055471号],查封价值以976万元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人博罗县盛鑫洗漂厂名下位于博罗县园洲镇xx村xx组高田、下水流岭(土名)地段的国有建设用地使用权[证号:粤(2018)博罗县不动产权第0055471号],查封价值以976万元为限。上述土地使用权查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述土地使用权在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书立即开始执行。案件申请费5000元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年七月四日法官助理关颖娴书记员陈斯萍
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1037号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，职务：经理。被告：孙玮，女，1965年5月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告孙玮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司负担。审判员  刘志清二〇一九年七月二十六日书记员  宋 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16935号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：蔡旺珍，女，1966年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：蔡文轩，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告之兄。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡旺珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到及被告的委托诉讼代理人蔡文轩庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：42×××13）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡旺珍立即向原告清偿信用卡欠款本金59326.41元、利息8385.78元、违约金3060.35元（利息、违约金暂计至2019年3月12日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告蔡旺珍承担本案诉讼费用。庭审中，原告提交最新交易明细，截至2019年7月23日，被告尚欠本金59164.4元、利息12992.19元、违约金4560.35元。被告答辩称：对办卡消费及欠款事实无异议，认为利息、违约金计收过高，因经济困难希望与原告协商调解。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。被告抗辩原告计收利息、违约金过高，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息、违约金，利息诉请中包含复利，复利属于违约金的一种形式，违约金在性质上亦属于违约金，持卡人承担多种违约金的责任形式，属重复归责。且案涉合同约定的透支利率已经较高，带有惩罚性，而依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的功能以补偿性为主，惩罚性为辅，故有必要对原告收取的利息、违约金数额进行必要的限制。据此，本院从公平合理的角度出发，对原告主张的利息酌减为10000元，对超过的部分不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡旺珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59164.4元及利息10000元（暂计至2019年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元，由被告蔡旺珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月三十一日书记员  林瑜茵
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执639号之一申请执行人：蒋春明，男，1958年1月11日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：封志龙，男，1964年7月8日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人蒋春明与被执行人封志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）苏1283民初10059号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人封志龙于判决后十日内偿还申请执行人蒋春明借款50000元，并按年利率6%给付自2018年11月1日至实际还款之日的利息。如被执行人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被执行人封志龙负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在偿还借款时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付偿还借款50000元及利息、诉讼费525元，并承担本案执行费。本院于2019年1月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人在上海打工，名下有车，对被执行人的具体财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月24日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月28日、3月6日、3月22日、5月23日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户14个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年4月28日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××镇封祝村小东17号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人所在地村民反映，被执行人常年不在家，在外面做工程，对被执行人的具体财产状况及下落不清楚。5.2019年3月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年3月11日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月22日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10059号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十二日书记员  李 璇
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1178号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人段某某，男，1992年10月16日出生，汉族，户籍地河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2166号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人段某某于2019年3月26日1时许，乘应聘至本区铁峰路XXX号上海天超食品有限公司工作之机，戴口罩溜门进入该公司一楼办公室，窃得办公桌抽屉(未锁)内人民币9,760元后逃逸。被告人段某某于2019年3月27日被杭州铁路公安处杭州东站派出所抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人段某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具《扣押决定书》、《扣押清单》及照片一组；上海市公安局宝山分局出具《调取证据清单》、监控录像；银行卡交易明细；上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》、《公安云搜索平台查询记录》、《公安内网信息》以及被告人段某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人段某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的赃款发还被害单位，责令被告人段某某继续赔偿被害单位的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢斌二〇一九年七月十一日书记员  倪萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。