广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1213号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡小军，男，1980年11月30日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人张亚杰，广东拓业律师事务所律师。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人胡小军犯盗窃罪一案，于2019年3月28日、7月11日分别作出（2018）粤0114刑初1667号刑事判决、刑事裁定。原审被告人胡小军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、2017年9月5日，被告人胡小军去到广州市黄埔区九龙镇汤村盘福一街11巷3号被害人赖某的家中，盗得被害人赖某现金1800元。后经勘查、鉴定，从案发现场一楼大厅东南侧房间东南角椅子上远墙侧提取汗液检出的STR分型与被告人胡小军口腔拭子所属个体的STR分型相同，似然率为3.01×1025。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人赖某的陈述及对案发现场的指认，穗公埔（刑）勘[2017]3336号现场勘验检查工作记录，穗埔公（司）鉴（DNA）字[2018]01555号鉴定书和被告人胡小军的供述作为认定上述事实的证据。二、2017年9月6日，被告人胡小军去到广州市黄埔区凤尾村凤尾路二巷1号，以爬上二楼、液压剪剪开窗枝入内等手段，盗得被害人汤某1的现金1800元。后经勘查、鉴定，从案发现场卧室东侧床头柜前方地面红色背包面的存折本上提取擦拭子检出的STR分型与被告人胡小军口腔拭子所属个体的STR分型相同，似然率为6.23×1018。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人汤某1的陈述及其对案发现场的指认；穗公埔（刑）勘[2017]3343号现场勘验检查工作记录；穗埔公（司）鉴（DNA）字[2018]01555号鉴定书及被告人胡小军的供述作为认定上述事实的证据。三、2017年12月24日，被告人胡小军去到广州市花都区花东镇北兴村6巷23号，撬开防盗网进入室内实施盗窃，盗得被害人方某现金6万元和金手链一条、金项链一条、金戒指一枚（经鉴定，上述物品价值4188元）及金耳环一对、银项链一条、银手链一条（不予价格鉴定）。后经勘查、鉴定，从案发现场西南侧房窗户防盗网窗枝提取擦拭子检出的STR分型与胡小军的STR分型相同，似然率为1.01x1021。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人方某的陈述及对案发现场的指认，证人肖某和的证言，穗公花勘[2017]D997号现场勘查检查笔录、现场图、现场照片，穗花公（司）鉴（DNA）（2018）2763号鉴定书，穗花价认定[2018]624号价格认定结论书作为认定上述事实的证据。四、2018年4月27日，被告人胡小军去到广州市白云区人和村高城中街一巷1号，撬开防盗网进入室内实施盗窃，盗得被害人骆某的现金人民币4000元、加拿大币700元（折合人民币3446元）和男士金戒指三枚、女士金戒指一枚、女士金项链二条、女士金手镯一只、18K金女士钻石戒指一枚（经鉴定，价值为22110元）及玉吊坠一个、18K金女士钻石戒指一枚（不予价格认定）。后经勘查、鉴定，从案发现场卧室二靠西墙上窗户弯曲窗枝提取擦拭子检出STR分型与胡小军的STR分型相同，似然率为2.74×1024。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人骆某的陈述、对案发现场的指认并提供了被盗戒指的购物凭证、证书，K4401111708002018041702号现场勘查笔录、现场图、现场照片，穗白公（司）鉴（法物）字（2018）02324号鉴定书，穗白公（司）鉴（法物）字（2018）03245号白云区公安司法鉴定中心鉴定书，穗花价认定[2018]640号价格认定结论书，中国人民银行人民币兑换加拿大币的汇率情况作为认定上述事实的证据。五、2018年5月3日，被告人胡小军去到广州市白云区钟落潭镇大纲领万兴五巷5号，撬开防盗网进入室内实施盗窃，盗得被害人冯某的人民币5000元和一台苹果5手机。后经勘查、鉴定，从案发现场卧室窗户防盗网上提取擦拭子检出STR分型与胡小军的STR分型相同，似然率为6.91x1017。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人冯某的陈述及对案发现场进行了指认，勘查号为K4401111708002018050183的现场勘查笔录、现场图、现场照片，穗白公（司）鉴（法物）字[2018]02539号检验报告，穗白公（司）鉴（法物）（2018）3245号鉴定书和穗花价认定[2018]640号价格认定结论书作为认定上述事实的证据。六、2018年5月21日，被告人胡小军携带液压剪等作案工具，到广州市花都区花东镇李溪村1队61号，以液压剪剪开窗枝入内等手段，盗得被害人刘某的现金4460元及金手链一条（经鉴定，价值3539元）。后经勘查、鉴定，从案发现场西北房折叠床上抽屉拉手提取擦拭子检出的STR分型与被告人胡小军的STR分型相同，似然率为4.09×1028。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人刘某的陈述及其对案发现场的指认；穗公埔（刑）勘[2017]3343号现场勘验检查工作记录；穗埔公（司）鉴（DNA）字[2018]02763号鉴定书；穗花价认定[2018]624号价格认定结论书和被告人胡小军的供述作为认定上述事实的证据。2018年5月29日，被告人胡小军在珠海市香洲区“瑞华戒毒康复中心”被抓获，当场起获赃款1466元。原审法院还以公诉人当庭宣读、出示并经质证的抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单和户籍证明作为认定全案事实证据。原审法院认为，被告人胡小军无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人胡小军入户盗窃6次、盗窃金额为110343元，大部分赃物未起回，应相应惩处。被告人胡小军如实供述部分犯罪事实，可就其如实供述部分从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡小军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。二、责令被告人胡小军退赔违法所得1800元给被害人赖某、退赔违法所得1800元给被害人汤某1、退赔违法所得64188元给被害人方某、退赔违法所得29556元给被害人骆某、退赔违法所得5000元给被害人冯某、退赔违法所得7999元给被害人刘某（扣押在案的赃款1466元予以折抵）。上诉人胡小军上诉称：原判认定的2017年12月24日、2018年4月27日、5月3日的盗窃其没有参与，认定该三宗盗窃的证据不足，其从未供认过，请求重新审判。辩护人提出如下辩护意见：对于认定2017年12月24日、2018年4月27日、5月3日的三宗盗窃，仅有房屋窗户上的STR分型与胡小军的STR分型相同，并没有房屋内的STR分型与胡小军一致，不能确定进入房屋盗窃的就是胡小军，也有可能是其他人入室盗窃，而对于被盗的现金及物品，仅有被害人证实，没有其他证据相印证。而对于胡小军如实供述的另三宗盗窃，胡小军积极认罪、悔罪，请求二审查明事实，对胡小军从轻、减轻处罚。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人胡小军及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，1.虽然胡小军否认实施2017年12月24日、2018年4月27日及5月3日的盗窃，辩称自己从未到过案发现场，但现有证据中，三宗盗窃的被害人均在案发后及时向公安机关报案，证实各自被人入户盗窃的事实以及被盗财物的种类和数量，并对盗窃现场进行了指认，还有证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定结论、估价材料、汇率情况等证据，且公安人员从三宗盗窃的案发现场的防盗网或者窗枝上分别提取到擦拭子，经鉴定现场提取的擦拭子分别检出的STR分型均与胡小军的口腔拭子所属个体的STR分型相同，上述证据相互吻合，互相印证，共同证实胡小军实施前述三宗盗窃的事实，原审判决认定准确。2.原审法院根据胡小军的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定胡小军具有归案后如实供述部分犯罪事实的从轻处罚情节，决定在法定量刑幅度内依法对如实供述的罪行从轻处罚，所判刑罚并无不当。综上，胡小军及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡小军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡小军归案后如实供述自己的部分罪行，依法可对该部分罪行从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡小军及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年七月二十四日书记员  张 媛田东民