wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初595号 原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇。 负责人：李元，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘振，该支行职工。 被告：刘开国，男，1971年3月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：郭二侠，女，1975年6月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：张凤霞，女，1969年8月31日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：周全生，男，1962年11月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：李守松，男，1971年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告刘开国、郭二侠、张凤霞、周全生、李守松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后,依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托诉讼代理人潘振到庭参加诉讼，被告刘开国、郭二侠、张凤霞、周全生、李守松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还拖欠原告的借款本金12万元及利息（以12万元为本金，从2008年10月20日起至2009年10月11日止按年利率13.851%计算利息；以12万元为本金，从2009年10月12日起至借款实际清偿之日止按年利率20.7765%计算逾期利息）；2、被告郭二侠、张凤霞、周全生、李守松承担连带还款责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年10月20日订立一份个人担保借款合同。合同约定：第一被告向原告借款人民币12万元，借款期限为2008年10月20日至2009年9月10日。贷款利率年息为13.851%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向第一被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。 被告刘开国、郭二侠、张凤霞、周全生、李守松未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告汴塘支行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、2008年10月20日徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社与被告刘开国、郭二侠、张凤霞、周全生、李守松签订的个人担保借款合同一份，证明刘开国向汴塘信用社借款12万元，约定借款年利率为13.851%，担保人郭二侠、张凤霞、周全生、李守松作为担保人在合同上签字，担保人应当承担连带担保责任；证据2、2008年10月20日徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社与被告刘开国签订的贾汪区农村信用合作社借款借据一份，证明信用社向刘开国发放贷款12万元，其本人签字并按手印，郭二侠、张凤霞、周全生、李守松作为担保人签字并按手印；证据3、借款人实名领款登记簿一份。证明该笔借款由刘开国本人签字确认；证据4、刘开国活期交易明细一份，证明汴塘信用社2008年10月20日向刘开国卡号为3203×××31账户内发放12万元贷款；证据5、2011年9月4日国内挂号信函收据5份及2013年9月2日、2015年8月31日、2017年8月25日全球邮政特快专递份，证明原告分别向被告邮寄了贷款催收函，原告的起诉没有超过诉讼时效；证据6、中国银行业监督管理委员会江苏监管局的苏银监复（2012）831号文件一份，证明原告从贾汪区汴塘信用社变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，原汴塘信用社的所有债权债务转为本案原告的债权债务。经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月20日，被告刘开国、郭二侠、张凤霞、周全生、李守松与徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）签订个人担保借款合同一份。合同约定：刘开国向汴塘信用社借款12万元，还款日期为2009年9月10日，年利率为13.851%，逾期利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。郭二侠、张凤霞、周全生、李守松作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，汴塘信用社依约于2008年10月20日将12万元借款打入借款人刘开国卡号为3203×××31的账户中。借款期满后，原告分别于2011年9月4日、2013年9月2日、2015年8月31日、2017年8月25日通过国内挂号信函及全球邮政特快专递向五被告邮寄贷款催收通知单。五被告至今未偿还原告借款本金及利息、逾期利息。 2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，汴塘信用社与被告刘开国、郭二侠、张凤霞、周全生、李守松签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定向刘开国发放了贷款，借款人刘开国应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利。汴塘信用社已经履行了向刘开国发放12万元贷款的义务，故原告要求被告刘开国偿还借款本金12万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭二侠、张凤霞、周全生、李守松作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向该保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向刘开国追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘开国、郭二侠、张凤霞、周全生、李守松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘开国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金12万元及利息(以12万元为本金，自2008年10月20日起至2009年10月11日止按年利率13.851%计算利息；以12万元为本金，自2009年10月12日起至借款实际清偿之日止按年利率20.7765%计算逾期利息)； 二、被告郭二侠、张凤霞、周全生、李守松对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘开国追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告刘开国、郭二侠、张凤霞、周全生、李守松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王夫军 审 判 员  马勇中 人民陪审员  王兴国 二〇一九年七月四日 书 记 员  林 翠
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1749号 原告：严陆明，男，1965年7月24日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：林海伟，男，1992年8月27日出生，汉族，住海盐县。 原告严陆明为与被告林海伟民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币50000元及相应利息(自2016年12月25日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告严陆明的委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院查明案件事实如下： 2016年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，双方于同日签订《借款协议》（附《借款借据》）一份，约定，被告向原告借款50000元，借款期限从2016年1月25日起至2016年12月24日止。《借款借据》中被告确认根据协议约定向原告借现金50000元。上述借款，被告至今未还。 以上事实，有原告出示的《借款协议》（附《借款借据》）一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告在向原告借款后应按约归还，现其至今未还，应承担立即归还借款50000元的责任。故原告诉请被告归还借款50000元的请求，本院依法予以支持。原告另诉请要求被告按年利率6%自2016年12月25日起向原告支付利息至借款实际还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林海伟归还原告严陆明借款人民币50000元，并支付利息（以未还借款为基数，按年利率6%从2016年12月25日起计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告林海伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  费晓敏 人民陪审员  朱全玲 二〇一九年七月十八日 法官助理李亚平 书记员马亚军 ??3?
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初1403号   原告：集某。   经营者：张利军，男，汉族，1973年11月26日出生，现住集宁区移民村。   委托诉讼代理人：赵某，系原告经营者妻子。   被告：内蒙古鑫盛房地产开发有限公司。   原告集某与被告内蒙古鑫盛房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告集某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告集某撤诉。   案件受理费6988元，减半收取3494元，由原告集某负担。   审判员 郭 正     二O一九年七月二十九日   书记员 赵雅慧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1109号上诉人(原审原告)：四川乐享空间装饰设计有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4幢2单元20层21号。法定代表人：杜东，总经理。委托诉讼代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师,特别授权代理。上诉人（原审被告）：会泽华灯之家家居体验馆，住所地云南省曲靖市会泽县宝云街道洪都商贸城B1-11-22号。经营者：李德丽，女，汉族，1972年8月3日生，云南省会泽县人，个体工商户，住云南省曲靖市会泽县。上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司与上诉人会泽华灯之家家居体验馆合同纠纷一案，不服云南省曲靖市会泽县人民法院(2018)云0326民初2537号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司上诉请求：撤销会泽县人民法院(2018)云0326民初2537号民事判决，依法发回重审或者改判支持上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司一审的诉讼请求并判决二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，双方在合同中明确约定了违约责任，虽然约定的过高，但在一审中上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司也提出适当减少。欠条中虽未约定违约责任，但欠条是合同的一部分应视为双方约定了违约责任。上诉人会泽华灯之家家居体验馆未答辩。上诉人会泽华灯之家家居体验馆上诉请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司未按合同约定完成工程量，不应当支付下欠的工程款。上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司未答辩。四川乐享空间装饰设计有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告装修尾款人民币88000元；2.判令被告支付原告上述款项自2018年1月底起至实际清偿日止按装修施工合同约定的违约责任计算的全部违约金；3.本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告会泽华灯之家家居体验馆于2017年9月1日将位于云南省曲请市会泽县宝云街道洪都商贸城B1－11－22号的会华灯之家家居体验馆的装修工程承包给原告四川乐享空间装饰设计有限公司施工，双方签订了装修施工合同对双方的权利义务作出明确约定。合同签订后，原告四川乐享空间装饰设计有限公司按照合同约定组织工人对会泽华灯之家家居体验馆进行施工，2017年11月15日，原告四川乐享空间装饰设计有限公司施工结束。2017年12月4日被告会泽华灯之家家居体验馆经营者李德丽进行了验收，并于当天向原告出具欠条一份，欠条载明：甲方洪都商贸城华灯之家李德丽装修由乙方黎健完成交工，李德丽欠乙方黎健尾款88000元（捌万捌仟元整）。另查明，原、被告双方签订的补充协议约定被告于2018年1月下旬向原告支付装修尾款88000元，但被告会泽华灯之家家居体验馆经营者李德丽未按协议履行，原告四川乐享空间装饰设计有限公司于2018年10月15日向我院起诉，请求被告支付原告装修尾款人民币88000元。一审法院认为，原告四川乐享空间装饰设计有限公司与被告会泽华灯之家家居体验馆在平等、自愿的基础上签订《装修施工合同》，双方签订的合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告会泽华灯之家家居体验馆与原告四川乐享空间装饰设计有限公司签订合同后，双方即应按照合同全面履行各自的义务。原告四川乐享空间装饰设计有限公司已按约履行装修施工义务，被告会泽华灯之家家居体验馆理应支付相应价款，原告四川乐享空间装饰设计有限公司请求被告会泽华灯之家家居体验馆支付装修尾款88000元的诉讼请求，予以支持。原告四川乐享空间装饰设计有限公司主张被告支付装修尾款88000元自2018年1月底起至实际清偿日止按装修施工合同约定的自逾期之日起按照约定工期拖延一天向乙方支付未付款1%作为拖延乙方损失赔偿金违约责任计算的全部违约金，虽双方合同对违约金有约定，但约定的违约金太高，且双方结算时，双方就欠款部分违约金未作约定，本院对原告四川乐享空间装饰设计有限公司主张的该项请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决：1、由被告会泽华灯之家家居体验馆于本判决生效后15日内支付原告四川乐享空间装饰设计有限公司装修工程尾款88000元；2、驳回原告四川乐享空间装饰设计有限公司的其他诉讼请求；3、案件受理费人民币2000元，减半收取计1000元，由被告会泽华灯之家家居体验馆负担。二审中，二上诉人未向本院提交新证据，经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司与上诉人会泽华灯之家家居体验馆签订的《装修施工合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。2017年12月4日上诉人会泽华灯之家家居体验馆的经营者李德丽向上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司出具《欠条》，确认下欠上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司工程款88000元工程款，并确认工程已“完成交工”，上诉人会泽华灯之家家居体验馆应当向上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司支付工程款88000元，上诉人会泽华灯之家家居体验馆的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于是否应当支持违约金的问题，本案双方当事人在2017年9月1日签订了《装修施工合同》，2017年12月4日上诉人会泽华灯之家家居体验馆的经营者李德丽向上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司出具欠条，双方的权利义务关系应当以之后出具的《欠条》为准，而《欠条》未约定违约金及付款时间，上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司关于请求判令支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司、上诉人会泽华灯之家家居体验馆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司、上诉人会泽华灯之家家居体验馆各承担1000元；上诉人四川乐享空间装饰设计有限公司、上诉人会泽华灯之家家居体验馆预交的二审案件受理费分别为2000元，各退还1000元。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  刁云霞审判员  余 瑾二〇一九年七月二十五日书记员  阮靖涵
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初162号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，男，该行员工。委托诉讼代理人：段超，男，该行员工。被告：李鼎。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农业银行）与被告李鼎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人钱卫东、段超到庭参加诉讼，被告李鼎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡借款本金7936.99元、利息554.34元、违约金443.90元、消费手续费443.80元（利息及违约金暂计至2018年10月9日），合计9019.87元，并按日万分之五承担至其还清全部信用卡欠款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月17日，被告向原告申请办理信用卡金融业务，卡号为52×××01，授信额度8000元。被告自2018年8月9日起开始逾期且未履行还款义务，截至2018年11月15日欠款本息合计人民币9019.87元。经原告多次追要该款，被告均未能归还，根据相关法律规定，原告向法院起诉，请求法院支持诉讼请求。原告农业银行浔阳支行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据材料：证据一、原告的营业执照、负责人身份证书、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份；证据二、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》各一份，证明原告与被告建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费、透支，利息及滞纳金进行了明确约定；证据三、客户信息截屏、消费记录，证明被告李鼎卡号“52×××01”的信用卡，截至2018年11月15日，拖欠原告透支款总额9019.87元（本金7936.99元、利息554.34元、违约金443.80元、消费手续费84.74元）。被告李鼎未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2009年6月17日，被告李鼎向原告申请办理金穗贷记卡，原告审核后向被告发放卡号为“52×××19”的信用卡。2009年6月26日，被告李鼎激活该卡并使用，后该卡到期被告更换卡号为“52×××01”的信用卡继续使用，2018年8月9日，被告开始产生预期，截至2018年11月15日，拖欠原告透支款总额9019.87元，其中本金7936.99元、利息554.34元、违约金443.80元、消费手续费84.74元，故原告诉来本院。本院认为：原告与被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告在双方约定的到期还款日前未偿还信用卡账户内的全部欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告信用卡本金7936.99元，支付透支利息、违约金、消费手续费的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李鼎于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司九江市分行信用卡本金7936.99元，截止2018年11月15日的利息554.34元、违约金443.80元、消费手续费84.74元，共计9019.87元，2018年11月15日之后的透支利息、违约金按合同约定支付至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 李一清审 判 员 蔡振霄审 判 员 钟 赟二〇一九年七月二十四日代书记员 孙 睿
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1523号申请人：姜立彬，男，1997年2月2日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：刘潇，男，1992年11月10日出生，汉族，住河北省故城县。原告姜立彬与被告刘潇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜立彬于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘潇名下50000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供故城县臻源出租客运服务有限公司名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人姜立彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封冀Ｔ×××××号车辆；二、冻结被申请人刘潇名下50000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年七月十二日书记员  刘 聪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1310号原告：解锡顺，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：宁宪良，男，汉族，农民，住郓城县。原告解锡顺与被告宁宪良买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告解锡顺向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告支付货款3300元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年起被告宁宪良在原告解锡顺处购买黄沙，被告仅支付部分货款，下剩3300元未支付，该货款经原告多次索要，被告总以各种理由予以拒绝偿还。被告的行为严重侵犯了我的合法财产权益。为了维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法提起诉讼，诉请如前。经本院查明，在郓城县潘渡镇没有宁宪良一人，以上事实有郓城县公安局潘渡派出所出具的证明在卷佐证。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼应当有明确的被告，因原告起诉的被告不具体明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回解锡顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇一九年七月十一日法官助理刘丰山书记员李金路
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢233号 申请人：熊水林，男，汉族。1955年2月16日生，樟树市。 被执行人：敖华喜，男，汉族，1955年11月4日出生，住樟树市。 被执行人：周秋英，女，汉族，1955年7月21日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初397号，责令被执行人敖华喜，周秋英履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人敖华喜，周秋英的银行存款计人民币10.286万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月十日 书记员  蒋旺旺
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保149号 申请人：钱好明，女，1987年10月7日生，汉族，住东海县。 被申请人：李清理，男，1968年11月28日生，汉族，住东海县。 被申请人：陈兰花，女，1970年5月13日生，汉族，住东海县。 申请人钱好明于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李清理、陈兰花名下所有的位于东海县牛山镇玉带河路88号水上威尼斯晶瑞轩30-2-1072号房产一套。申请人钱好明以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保全限额80000元。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封李清理、陈兰花名下所有的位于东海县牛山镇玉带河路88号水上威尼斯晶瑞轩30-2-1072号房产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈东亚 二〇一九年七月二十三日 书记员  许 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4401号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满,广东海际明律师事务所律师。被告：蒲勇全，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒲勇全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告蒲勇全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160526000053号。（三）借款金额：74000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月31日发放贷款74000元，被告从2018年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金16648.19元、利息（含罚息）1872.53元、复利107.47元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金16648.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日利息(含罚息)1872.53元、复利107.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蒲勇全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒲勇全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16648.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为1872.53元，复利为107.47元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒲勇全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告蒲勇全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  严晴晴人民陪审员  刘香玲二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2166号原告：闫红霞，女，1964年8月7日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。被告：杨桂芝，女，1964年10月12日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市双台子区。原告闫红霞诉被告杨桂芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫红霞到庭参加了诉讼，被告杨桂芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告属于朋友关系，2015年7月5日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，当时被告给原告出具借款协议一份，约定2017年7月5日前还清，原告将10万元现金交付被告。到期后被告并未还款，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告杨桂芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告借款的事实。因被告杨桂芝在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年7月5日，被告杨桂芝因做生意的需要向原告闫红霞借款10万元，并出具借条一张，双方约定借款期限自2015年7月5日至2017年7月5日。借款到期后，被告至今未能偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在自愿协商的基础上形成的借贷关系应为有效，被告应偿还原告全部借款10万元。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本及举证、应诉通知书后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桂芝于本判决生效后十日内一次性偿还原告闫红霞借款10万元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨桂芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年七月二十五日书记员  于艺晗
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初2946号之二解除保全申请人：武陟县城乡信用协会,住所地:武陟县工业路18号，组织机构代码：58287043-5。法定代表人：刘建忠，总经理。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：宋小红，男，1972年11月13日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县城乡信用协会与被申请人河南征云置业有限公司、宋小红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）豫0823民初2946号民事裁定书，对河南征云置业有限公司、宋小红的银行账户存款及相应价值的财产进行了冻结和查封。武陟县城乡信用协会于2019年7月31日向本院申请解除全部保全措施，即解除对宋小红名下汽车号牌为豫Ｈ×××××汽车的查封。本院经审查认为，申请人武陟县城乡信用协会于2019年7月26日向本院提出撤诉申请，申请人申请解除对河南征云置业有限公司、宋小红的银行账户存款及同等价值财产的冻结和查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对宋小红名下汽车号牌为豫Ｈ×××××汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高金旺二〇一九年七月三十一日书记员  郭鹏翔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1310号 符元梅、科达美实业（北海）有限公司： 本院在执行符元梅与科达美实业（北海）有限公司劳动争议纠纷一案中，经被执行人科达美实业（北海）有限公司自动履行，该案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十九日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执818号之二申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，系公司执行董事。被执行人：王利荣，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院(2018)豫05民终5094号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人王利荣发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人王利荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王利荣在中国农业银行10×××01账户内存款人民币1482745.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年七月十九日书记员  高 峰
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1274号之一申请执行人:赵晟，男，汉族，1979年6月14日出生，住重庆市南岸区光电路26号3幢29-3，居民身份号码510203197906141216。被执行人:董殿斌，男，汉族，1964年3月10日出生，住重庆市璧山区青杠街道青山小区1号32幢2单元5-1，居民身份号码510232196403102810。被执行人：戴霞，女，汉族，1963年8月1日出生，住重庆市璧山区青杠解放西路183号，居民身份号码510232196308012841。被执行人：董艺，男，汉族，1988年1月18日出生，住重庆市璧山区来凤街道解放西路183号，居民身份号码500227198801182859。被执行人：赖小利，女，汉族，1985年10月5日出生，住重庆市璧山区健龙镇白果村3组74号，居民身份号码50022719851005462X。申请执行人赵晟与被执行人董殿斌、戴霞、董艺、赖小利借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年4月30日作出（2019）渝0104民初737号民事判决书：一、董殿斌于本判决生效后五日内偿还赵晟借款本金264593.24元、截止2018年8月20日的利息、罚息、复利36343.23元，合计300936.47元。二、董殿斌于本判决生效后五日内支付赵晟自2018年8月21日起至本息还清时止的罚息和复利，罚息以尚欠本金为基数按21%的年利率计算，复利以逾期应支付的利息（3086.92元为限）按21%的年利率计算；三、董殿斌于本判决生效后五日内支付赵晟律师费3000元；四、戴霞、董艺、赖小利对董殿斌的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。判决书生效后，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除已扣划被执行人董殿斌5208.48元外和已轮候查封董殿斌名下的位于璧山区青杠街道青云小区1号32幢2单元5-1房屋，轮候查封董艺名下的位于璧山区青杠街道青云路8号49幢1-2房屋，查封但未实际控制的董艺名下的牌照为渝D017Y3奔驰牌轿车一辆，查封但未实际控制的董艺名下的牌照为渝C668Y3长安牌小型轿车一辆，轮候查封戴霞名下的位于璧山区青杠街道白云大道491号3幢15-2房屋，查封赖小利名下的位于璧山区青杠街道民安街186号4幢26-2房屋外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请人同意，终结本次执行程序。截止2019年7月24日，申请人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏恩报环境工程有限公司，住所地江苏省无锡市新安花苑二区288-41-14。法定代表人：张伟，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁志远，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市平泉县。再审申请人江苏恩报环境工程有限公司（以下简称恩报公司）因与被申请人丁志远劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院审查过程中，恩报公司于2019年7月18日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，恩报公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏恩报环境工程有限公司撤回再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年七月二十三日书记员 易 丹
江西省广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执471号之一申请执行人周兴水，男，1971年6月12日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人黄文勤，男，1971年5月8日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣1103执4083号民事判决书的规定，向被执行人黄文勤发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人借款支付租赁费本金3550元及逾期利息。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄文勤银行的存款3900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓强二〇一九年七月三十日书记员  徐海峰
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2266号 原告：仪陇县新政镇志扬副食店，住所地仪陇县新政镇康宁路六段59号附14号。 经营者：张志君，男，汉族，1977年10月16日出生，住四川省仪陇县。 被告：伏天武，男，汉族，1966年5月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：朱贤斌，男，汉族，1986年4月3日出生，住四川省仪陇县。 原告仪陇县新政镇志扬副食店诉被告伏天武、朱贤斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告仪陇县新政镇志扬副食店的经营者张志君，被告伏天武及其委托诉讼代理人邓晓林，被告朱贤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仪陇县新政镇志扬副食店向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带向原告支付18920元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（从应付之日起计至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日起，二被告为经营重庆凤凰门火锅店，向原告购买酒水材料，原告先后向二被告供货十余次，二被告均已签收并投入使用，但二被告至今尚未向原告支付任何款项。经原告多次催讨，二被告均不支付任何费用，原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告伏天武辩称：被告伏天武不认识原告，是在被告朱贤斌介绍下认识。送酒是事实，金额和单价、数量也都是对的，但所欠金额应由二被告各担一半，其理由是：1、因为火锅店系二被告合伙开办；2、被告朱贤斌在新南路就开设的重庆凤凰门火锅店，就在伏天武要转让火锅店的时候，是被告朱贤斌找到伏天武要求合伙将凤凰门火锅店开起来，包括门牌更换都是被告朱贤斌找人设计整改的；3、具体经营中，人员招聘及工资、支款都是朱贤斌说话做主，都是由朱贤斌决定，故是二人共同经营该火锅店，二被告是合伙关系，应由二被告偿还，应各付一半。 被告朱贤斌辩称：原告是我联系的，金额和单价、数量也都属实。我是18年7月6日在手机上看到的有火锅店转让，我就和伏天武联系了，问伏天武不做的原因，伏天武说忙很了没时间管所以才转，我就和伏天武商量说我来帮他炒料和管理，经过商量，决定我每月工资8000元，但有一个条件，伏天武和我说只搞管理和大师傅不行，他有大师傅，我必须入股，因我确实没有钱入股，我就说在8月1日之前弄到钱就入股，没弄到钱就算了，伏天武也同意了，然后我们9号就找了酒水商，引荐了张志君谈的，谈好后就做广告牌，后面是经伏总同意才用的我的重庆凤凰门火锅店名字，在伏总要求下我也关了我原来的凤凰门火锅店。后也是伏总说他对经营火锅店不懂，什么都是由我来管理的。7月15日，我在朋友圈招人的时候，闵哥（闵术民）看到了后我们三个人谈合伙但后面没谈好就算了。对主张的酒水款，供应是事实，但我们不是合伙关系，我只是打工，给他搞管理。 本院经审理认定事实如下：案涉重庆凤凰门火锅店位于仪陇县，原为仪陇县鲜趣火锅店，经营者为伏玲（伏天武之女）。被告朱贤斌原在仪陇县新政镇新南路经营重庆凤凰门火锅店。后二被告协商，由被告朱贤斌将其原经营的重庆凤凰门火锅店关闭，再合伙在原仪陇县鲜趣火锅店位置重开重庆凤凰门火锅店。2018年8月1日，案涉火锅店开始试营业，2018年8月8日开业，但至今未登记，现火锅店已停业。二被告对合伙事宜陈述不一，被告伏天武主张二被告系合伙经营案涉火锅店，但未提供证据证明；被告朱贤斌主张其开始打算合伙经营，后因无钱没有合伙，本人只系火锅店的管理人员，每月工资8000元，被告伏天武是店主，也未提供证据予以证明。原告在案涉火锅店开业前，与被告朱贤斌、伏天武商谈了该火锅店酒水供应业务，并按朱贤斌要求供应了酒水，从2018年7月31日至2018年9月30日间合计总价款18794元未支付。二被告对原告供应酒水的事实及价款金额无异议。庭审中，原被告一致同意扣减3000元酒水销售返利费用。 本院认为：本案原告为重庆凤凰门火锅店提供酒水，应由该火锅店承担酒水费用支付责任，但因该火锅店未经工商注册登记，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行民事活动的”的规定，应以行为人为当事人。被告伏天武称二被告系合伙经营的案涉火锅店，被告朱贤斌虽抗辩其系火锅店的管理者，但二被告在火锅店筹备阶段即具有合伙意向，原告也系直接与二被告商谈的酒水供应事宜，朱贤斌在原告与二被告在订立合时并未表明其系代理火锅店经营者订立的合同，加之朱贤斌对其仅系火锅店管理者的身份也未提供证据证明，故本院对被告朱贤斌的抗辩意见不予采信，对二被告的合伙关系予以认定。为此，对原告要求二被告连带支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但其价款根据进货凭证并减去双方协商扣减的3000元返利费用，应为15794元。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十五条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告伏天武、朱贤斌在本判决生效之日起十五日内连带向原告仪陇县新政镇志扬副食店支付货款15794元； 二、驳回原告仪陇县新政镇志扬副食店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费143元，由被告伏天武、朱贤斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗兴明 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 亮
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终1184号 上诉人（原审原告）扬州建祥运输有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇扬子江北路8号。 法定代表人孙建，扬州建祥运输有限公司董事长。 委托代理人方玉萍，江苏石立律师事务所律师。 委托代理人季学俊，江苏石立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市人民政府，住所地扬州市文昌西路8号。 法定代表人夏心旻，扬州市人民政府市长。 委托代理人杜阳，扬州市司法局工作人员。 原审第三人薛虎山，男，汉族，住扬州市江都区。 上诉人扬州建祥运输有限公司（以下简称建祥公司）因诉扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）劳动和社会保障行政复议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬行初字第00086号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2013年7月4日，薛虎山向扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州市人社局）提出工伤认定申请。扬州市人社局受理薛虎山工伤认定申请后于2013年7月31日作出扬人社工限[2013]26号《工伤认定限期举证告知书》，并于当日和8月12日两次以挂号信的方式按建祥公司工商登记地址—扬州市江都路北首（社区公房）向其邮递送达该告知书，但信件皆因“原写地址不详”被退回，扬州市人社局遂于2013年9月31日在《扬州日报》上公告送达。2014年1月8日，扬州市人社局作出扬人社工认[2014]26号《认定工伤决定书》（以下简称26号《认定工伤决定》），并于同年1月12日向建祥公司邮递送达该决定书，该信件亦被退回。扬州市人社局遂于2014年1月23日在《扬州日报》上公告送达。建祥公司诉称，因薛虎山向扬州市广陵区人民法院提起民事诉讼要求享受工伤保险待遇，于2015年3月31日从扬州市广陵区人民法院获得26号《认定工伤决定》，遂于2015年4月16日向扬州市政府申请行政复议。扬州市政府依法受理后，于2015年4月21日向扬州市人社局作出《提出答复通知书》并于2015年5月14日举行由本案各方当事人参加的听证会。2015年7月3日，扬州市政府作出扬行复[2015]36号《行政复议决定书》（以下简称36号《复议决定》），以建祥公司申请行政复议已超过60日的申请期限为由，驳回了建祥公司的复议申请。建祥公司不服，提起本次行政诉讼。 原审法院认为，扬州市政府认定扬州市人社局以公告的形式向建祥公司送达相关文书合法有效，具有事实根据和法律依据。其一、建祥公司作为登记法人，在公司地址发生改变后，有责任和义务将公司新地址通知工商行政登记部门，并依法进行变更登记。在工伤认定程序中，扬州市人社局根据查询的建祥公司工商登记地址邮递送达相关文书，符合文书送达的相关规定。其二、扬州市人社局采取公告的方式向建祥公司送达相关文书，已经尽了有关文书送达的注意义务。本案证据表明，扬州市人社局在《扬州日报》登载公告前采取了电话联系、邮递送达等方式送达相关文书。在送达无果后采取公告送达，并不违反相关法律规定。其三、本案为工伤认定案件，扬州市人社局在行政法律、法规对工伤认定类案件的文书送达上未作特别规定的情况下，从有利于行政程序的推进、保护工伤职工合法权益出发，采取公告送达亦无不当。其四、扬州市政府作出的本次行政复议决定，认定建祥公司提出的复议申请已超过60日的申请复议期限，事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第九十二条第一款的规定，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。故扬州市政府认定建祥公司的复议申请已超过60日的申请复议期限，法律依据充分。 综上所述，扬州市人社局在《扬州日报》向建祥公司公告送达26号《认定工伤决定》合法有效；扬州市政府作出的36号《复议决定》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回建祥公司要求撤销扬州市政府作出的36号《复议决定》并责令其重新作出复议结论的诉讼请求。 上诉人建祥公司上诉称，薛虎山的代理人在没有取得代理权的情形下，代为向扬州市人社局申请工伤认定，扬州市人社局予以受理属滥用职权；原审法院未能查明扬州市人社局在作出具体行政行为时薛虎山提交了哪些材料、按扬州市人社局规定补充提交了哪些材料等，认定事实不清；在薛虎山未提交工作证、上岗证等能证明其与本公司存在劳动关系初步证据的情况下，扬州市人社局直接对薛虎山和其亲属进行调查并作出工伤认定，属于未尽调查职责，原审法院认定事实不清；上诉人2015年3月底知道扬州市人社局作出26号《认定工伤决定》，同年4月10日向被上诉人申请行政复议，未超过法定申请期限；扬州市人社局以公告方式向上诉人送达相关文书，程序违法。请求本院撤销一审判决，支持上诉人诉请。 被上诉人扬州市政府及原审第三人薛虎山未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人建祥公司因不服扬州市人社局对薛虎山作出的26号《认定工伤决定》而向扬州市政府申请行政复议，扬州市政府以其超过复议申请期限为由驳回了建祥公司的复议申请，故对于上诉人提出的扬州市人社局受理薛虎山工伤认定申请属滥用职权、原审法院未能查明扬州市人社局在作出具体行政行为时薛虎山提交了哪些材料、未能查清薛虎山与上诉人之间是否具有劳动关系等问题，不属于本案审查范围。 扬州市人社局接到薛虎山的工伤认定申请后，于2013年7月31日和8月12日两次以挂号信的方式按照该公司工商登记地址，即扬州市江都路北首（社区公房）邮寄送达《限期举证告知书》，均因“原写地址不详”被退回而公告送达，且该局根据工商登记中建祥公司的电话号码联系上诉人无果。据此，扬州市人社局在2014年1月8日作出涉案26号《认定工伤决定》邮寄送达上诉人又被退回的情况下，于2014年1月23日在《扬州日报》上公告送达，原审法院认定扬州市人社局已经尽了有关文书送达注意义务，未违反法律规定，并无不当。参照民事诉讼法第九十二条第一款规定，自公告之日起，经过六十日，即视为送达。上诉人建祥公司于2015年4月16日向被上诉人扬州市政府申请行政复议，扬州市政府经审查认为超过复议申请期限，驳回上诉人的复议申请，未违反法律规定，原审判决驳回建祥公司的诉讼请求亦无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人扬州建祥运输有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人扬州建祥运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年七月五日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2921号申请人广东君言律师事务所，住所地广东省深圳市南山区铜鼓路39号大冲国际中心5号楼10BC，统一社会信用代码31440000750467275C。负责人刘国江。委托代理人刘庆江，广东君言律师事务所律师。委托代理人赵越，广东君言（梧州）律师事务所律师。被申请人深圳市日新盛龙物流有限公司，住所地深圳市南山区科技十二路康佳研发大厦7楼J单元，统一社会信用代码91440300676689813C。法定代表人沙利凯。被申请人深圳天佶集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路北大中华国际交易广场20楼中区20A3，统一社会信用代码91440300792586694T。法定代表人宋俊杰。被申请人东莞市德兴实业发展有限公司，住所地东莞市虎门镇太沙路64号虎门步行街C座第三层，统一社会信用代码914419007122571035。法定代表人荣俊超。被申请人深圳天佶绿能投资控股有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道登良路恒裕中心Ａ座８层808-1，统一社会信用代码91440300662678865X。法定代表人周增希。被申请人宋俊杰，男，汉族，1964年9月23日出生，身份证住址郑州市中原区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2486200元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2486200元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市日新盛龙物流有限公司、深圳天佶集团有限公司、东莞市德兴实业发展有限公司、深圳天佶绿能投资控股有限公司、宋俊杰名下价值人民币2486200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初281号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人何某某，男，1974年3月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年1月31日被仙桃市公安局交通警察支队羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2019年2月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员徐丹出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月31日中午12时许，被告人何某某驾驶鄂AXXXXX长安牌小型普通客车从仙桃市彭场镇驶往西流河镇。13时15分许，车行至彭场镇彭场大道东端34号门前路段处时，客车左前部追撞前方同向胡某某骑行的自行车尾部致胡受伤。何某某报警后弃车离开现场。胡某某经救治无效于当日死亡。经鉴定：胡某某因颅脑外伤致颅骨骨折、颅内出血死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定，何某某负该事故的全部责任。 2019年1月31日20时许，被告人何某某主动到仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队投案。 公诉机关向本院移送了指控被告人何某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人何某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人何某某刑事责任。 被告人何某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人何某某的辩护人昌利云提出如下辩护意见：被告人何某某案发后主动投案、积极支付被害人胡某某的安葬费，均可以从轻处罚。 经审理查明：2019年1月31日13时15分许，被告人何某某驾驶号牌为鄂AXXXXX的长安牌小型普通客车沿321省道由西向东行至彭场镇彭场大道东端34号门前路段处时，客车左前部追撞前方同向胡某某（男，1951年10月3日出生）骑行的自行车尾部在人行横道线上由东向西通过道路，客车的右前部碰撞胡某某，致胡某某受伤。何某某拨打110电话报警后弃车离开现场。胡某某经送仙桃市第一人民医院救治无效于当日死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：胡某某因颅脑外伤致颅骨骨折、颅内出血死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定，何某某负该事故的全部责任。 经审理还查明：2019年1月31日20时许，被告人何某某到仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队自动投案。2019年6月28日，被告人何某某与被害人胡某某的亲属达成和解，并于当日补偿被害人胡某某的亲属经济损失50000元，被害人胡某某的亲属对被告人何某某予以谅解。 上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人何某某、何某某1、胡某某2、陈某某的证言；被告人何某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的办案说明及到案经过；交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；被告人何某某的驾驶证、鄂AXXXXX的长安牌小型普通客车的行驶证复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字[2019]11号尸体检验鉴定报告、尸体处理通知书、火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所[2019]交鉴字第293号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队第4290041201900000591号道路交通事故认定书；交通事故损害赔偿凭证；被告人何某某的户籍信息证明，有本院调取的收条、谅解书证明，本院予以确认。 本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该交通事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某补偿了被害人胡某某的亲属50000元，被害人胡某某的亲属对被告人何某某予以谅解，可以酌情对被告人何某某从轻处罚。对被告人何某某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人何某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人何某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、第八条第一款之规定，判决如下： 被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭彩云 人民陪审员  陶治平 人民陪审员  许道友 二〇一九年七月一日 书 记 员  李 莹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初1461-1号原告：葛坤明，男，汉族，1967年10月9日生，住海安市。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：葛张群，男，汉族，1983年2月27日生，住如皋市。被告：朱青来，男，汉族，1967年10月3日，住址同上。上述两被告的共同委托诉讼代理人：时凤山，上海正源律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：朱慧，上海正源律师事务所实习律师。被告：张兰芳，女，汉族，1964年7月6日生，住址同上。本院在审理原告葛坤明诉被告葛张群、朱青来、张兰芳民间借贷纠纷一案中，原告葛坤明于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告葛坤明的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛坤明撤回起诉。案件受理费9626元，减半收取4813元，由原告葛坤明负担。审 判 长  仲卫平人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀峰二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨加莲
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初546号原告：洛阳申耐电力设备有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道56号。法定代表人：郭志强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李双虎,河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟,河南焦点律师事务所律师。被告：河北无名汽车配件有限公司，住所地：隆尧县固城镇火连庄村村西。法定代表人：李香红，该公司执行董事兼经理。被告：董英林，男，1963年7月9日出生，汉族，河北省隆尧县人，住隆尧县。原告洛阳申耐电力设备有限公司（以下简称“洛阳申耐公司”）与被告河北无名汽车配件有限公司（以下简称“河北无名公司”）、董英林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳申耐公司委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼，被告河北无名公司、董英林经公告送达开庭传票，未到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳申耐公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告河北无名公司、董英林支付所欠货款145600元；2、判令二被告河北无名公司、董英林按未付货款145600元的20%支付违约金计29120元；3、判令二被告河北无名公司、董英林承担本案的诉讼费。事实与理由：就购买熔炼设备（一机一炉电容器组）、闭式冷却塔设备相关事宜，被告河北无名公司与原告洛阳申耐公司签订编号为2014.7.30的《购销合同》一份，设备总价款20800元，被告支付30%定金后一直未支付剩余货款，原告所供设备于2014年11月中旬验收合格并正常运行。2016年6月6日原告与二被告达成《和解协议》一份，协议对欠款事实、还款期限、违约责任、争议解决等进行了约定。协议签订后，二被告至今未遵照履行。为此，原告诉至本院。被告河北无名公司、董英林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告洛阳申耐公司与被告河北无名公司签订购销合同（合同编号：2014.7.30），合同约定由洛阳申耐公司向河北无名公司提供设备，双方对产品的名称、规格、质量、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。2016年6月6日，洛阳申耐公司的代理人尚少博与河北无名公司的法定代表人刘志超、董英林签订三方和解协议，协议约定：在2014.7.30购销合同中，河北无名公司欠付洛阳申耐公司的设备款145600元，河北无名公司承诺于2017年6月1日前付清全部欠款，董英林自愿与河北无名公司共同承担145600元的还款责任，该款项分五次还清，若董英林有任何一期未按本协议约定的方式支付欠款，则河北无名公司、董英林均应支付未付款项20%的违约金。协议签订后，河北无名公司、董英林未按约定履行还款义务，为此，原告洛阳申耐公司诉至法院。本院认为，原告洛阳申耐公司与被告河北无名公司签订的购销合同及原告洛阳申耐公司与被告河北无名公司、董英林签订的三方和解协议，均系协议各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。故原告洛阳申耐公司要求被告河北无名公司、董英林向其支付设备剩余款项145600元及未付款项145600元的20%的违约金29120元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：（2019）被告河北无名汽车配件有限公司、董英林于本判决生效后十五日内支付原告洛阳申耐电力设备有限公司设备款145600元；二、被告河北无名汽车配件有限公司、董英林于本判决生效后十五日内支付原告洛阳申耐电力设备有限公司违约金29120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元、公告费600元，共计2497元，由被告河北无名汽车配件有限公司、董英林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一九年七月二十三日书 记 员  薛聪丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2982号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人李岸波，男，汉族，1979年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区）15Ａ2。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币240848.27元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币240848.27元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李岸波名下价值人民币240848.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十一日书记员  丁志豪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1863号原告：孙敬峰，男，汉族，1980年11月19日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：黄治力，男，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周宗伟，男，汉族，1970年6月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韩运玲，女，河南申慎律师事务所律师，特别授权。被告：韩红梅，女，汉族，1971年4月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告孙敬峰与被告周宗伟、韩红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬峰及其委托诉讼代理人黄治力、被告周宗伟的委托诉讼代理人韩运玲、被告韩红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敬峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告付清欠原告借款28000元及利息，利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清借款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在夫妻婚姻存续期间2015年3月31日借原告现金15000元，2018年7月17日给被告打款4500元，2018年8月27日原告给被告付车贷9000元，计款28500元。后经讨要2018年7月份付给原告500元，下欠28000元被告以种种理由不予付款。被告周宗伟辩称：原告起诉不符合事实，被告不欠原告款项，应驳回原告诉讼请求。被告韩红梅辩称：我不承认该款项，我和被告离婚是2015年，离婚的时候被告周宗伟的信用卡还是在原告孙敬峰手中正常使用。我和周宗伟离婚的时候，所有债务已经分割完毕。这个债务都是从信用卡中产生的，不是外借的现金。经审理查明：2015年3月31日，被告周宗伟、韩红梅给原告出具欠条一张，载明“今欠到孙敬峰现金壹万伍仟元整，￥,周宗伟、韩红梅，2015年3月31日”。2015年6月30日，被告周宗伟与被告韩红梅签订离婚协议书，约定共同债务由被告周宗伟全部负担。2018年7月17日，王欢欢通过其招商银行卡给被告周宗伟转款4500元，王欢欢系原告妻子。2018年7月份，经原告讨要，被告周宗伟向原告还款500元。本院认为，被告周宗伟不认可其向原告孙敬峰借款15000元，庭审上称借条不是其本人所写，但没有提交证据证明或是申请鉴定，被告周宗伟向原告借款15000元的事实，本院予以认定。原告在起诉状中承认被告周宗伟向其还款500元，且被告周宗伟还款是在2018年7月份，应属于对第一笔借款15000元的还款，现仍下欠原告14500元。由于14500元的债务产生于被告周宗伟、韩红梅婚姻存续期间，二被告之间虽约定夫妻共同债务由被告周宗伟全部承担，但此协议属于二被告内部约定，不对外产生效力，故被告韩红梅对14500元的债务承担连带责任。原告诉求被告周宗伟借其4500元的事实，有原告提交的结婚证、银行转账汇款电子回单为证，本院予以认定。原告诉求其给被告还车贷及信用卡费用9000元，无事实和法律依据，本院不予认可。由于原告与被告周宗伟未约定借期内利息及逾期利息，现原告要求利息损失从其向本院提起诉讼之日即2019年1月21日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告周宗伟与被告韩红梅是在2015年6月30日签订的离婚协议离婚，被告周宗伟4500元的债务产生于2018年7月17日，故被告韩红梅对被告周宗伟向原告借款4500元不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：被告周宗伟、韩红梅于本判决生效后10日内偿还原告孙敬峰借款14500元及利息损失（以14500元为基数，从2019年1月21日起计算至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告周宗伟于本判决生效后10日内偿还原告孙敬峰借款4500元及利息损失（以4500元为基数，从2019年1月21日起计算至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告孙敬峰的其他诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元，由被告周宗伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年七月二十五日书记员  崔媛媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4659号原告:郑锦华，女，，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：黄文婧，女，汉族，住广东省广州市南沙区，被告:张苏女,女,汉族,住广东省广州市南沙区,原告郑锦华诉被告张苏女民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，本院按照法律规定向原告郑锦华发出缴纳诉讼费通知书，但原告郑锦华在法律规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：原告郑锦华在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑锦华撤回起诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  何苏洪人民陪审员  郭秋华二〇一九年七月五日书 记 员  陈富城杨碧霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5628号原告：钱雅丽，女,1989年8月21日生,汉族,住江苏省盐城城南新区。委托诉讼代理人：程阳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴可偲，江苏云崖律师事务所律师。被告:无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司,住所地无锡市梁溪区西新街18号607。法定代表人：蒋蔚东，该公司总经理。被告：东美鑫集团有限公司，住所地无锡市梁溪区人民中路139号恒隆广场办公楼第1座15层04-07号单元。法定代表人：蒋蔚东，该公司总经理。原告钱雅丽与被告无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司、东美鑫集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。钱雅丽向本院提出诉讼请求：1、无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司立即归还投资本金15万元并支付期内利息（以15万元为基数，自2018年12月16日起计算至2019年6月28日止，按年利率10%计算）、逾期利息（以15万元为基数，自2019年7月10日起计算至实际给付之日止，按年利率10%计算）。2、东美鑫集团有限公司就上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：钱雅丽与无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司于2018年6月29日签订投资理财合同一份，约定由钱雅丽投资15万元，投资期限至2019年6月28日，期内年化收益为10%，按月支付。被告从2019年1月开始拖欠利息，至今已拖欠月利息四期。无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司是一人公司，股东为东美鑫集团有限公司。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回钱雅丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  钱 伟二〇一九年七月十五日法官助理  陈 青书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初1775号原告董瑞敏，女，汉族，1971年2月15日生，住河南省开封市祥符区。被告李明志，男，汉族，1971年12月6日生，住河南省开封市祥符区。原告董瑞敏诉被告李明志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告董瑞敏到庭参加了诉讼，被告李明志经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告董瑞敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明志偿还原告借款50000元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款50000元，并出具借条一张。现原告向被告主张还款，而被告以各种理由推脱，至今未还。被告李明志未作答辩。经审理查明，2017年6月25日，被告李明志向原告董瑞敏借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条我李明志，身份证号今借到董瑞敏现金伍万元整（￥50000元整）借款人李明志2017.6月25日”。截至起诉之日，被告李明志未向原告董瑞敏偿还借款本金。以上认定事实，有借条及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告董瑞敏提交的借条及当事人庭审陈述能够证明借款事实的存在，对被告李明志向原告董瑞敏借款50000元的事实，本院予以确认。原告董瑞敏要求被告李明志偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，逾期利息应自原告董瑞敏起诉之日即2019年5月13日起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告李明志经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明志于本判决生效之日起10日内偿还原告董瑞敏借款本金50000元并支付利息（按年利率6%计算，自2019年5月13日起至还清借款之日止）。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告李明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇一九年七月十日书记员  杨琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5474号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：刘书亚，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：吴吉臣，男，1986年12月15日生，汉族，居民，住济南市历城区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告吴吉臣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼；被告吴吉臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡贷款余额71534.83元，其中，贷款本金60966.52元、零售利息3865.23元、分期手续费3832.86元、年费480元、违约金2390.22元（截至2019年1月7日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月13日在原告处开通中信信用卡，卡号为62×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月7日，已发生贷款余额71534.83元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。 吴吉臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告吴吉臣向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具了《中信银行信用卡申请确认表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡，卡号为62×××95。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年1月7日，该信用卡欠款为本金60966.52元、零售利息3865.23元、分期手续费3832.86元、年费480元、违约金2390.22元。 本院认为，被告吴吉臣向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴吉臣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金60966.52元、分期手续费3832.86元、年费480元，并支付利息、违约金(截至2019年1月7日,利息3865.23元、违约金2390.22元；自2019年1月8日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由被告吴吉臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘 迪
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初483号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人段宇，男，1991年1月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市彭州市。因涉嫌危险驾驶，2019年6月12日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年6月27日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2019年7月1日被本院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）489号起诉书指控被告人段宇犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人段宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年5月10日21时许，被告人段宇醉酒后驾驶川Ａ×××××汽车行驶至成都市郫都区凉水井街时被民警挡获。经鉴定，被告人段宇血液中乙醇浓度为155.9ｍｇ／100ｍｌ。 2019年6月12日，被告人段宇经电话通知后主动到成都市公安局郫都区接受调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人段宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。因其具有初犯、认罪并如实供述等其他量刑情节，故根据相关法律规定，提出对被告人段宇判处三个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至五千元的量刑建议。 被告人段宇在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，最后陈述时请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人段宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人段宇的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段宇在尚未被采取强制措施前，接到民警电话通知即自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人段宇无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下： 被告人段宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹洪智 二〇一九年七月二日 书记员  李小容
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1476号原告：河南经发置业有限公司，住所地，郑州市陇海中路淮北街69号。统一社会信用代码：91410100719178774Y法定代表人：田佰军，总经理。委托诉讼代理人：张明，女，1977年9月10日出生，汉族，住郑州市。被告：李瑞访，女，1971年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南经发置业有限公司诉被告李瑞访确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告李瑞访经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方于2002年5月9日签订的合同编号为0201555的《商品房买卖合同》无效，并撤销该合同备案信息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2002年5月9日签订合同编号为0201555的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东5单元21.22层南房屋一套，该合同进行了合同备案。但被告仅仅签订了合同，未履行相关的合同义务，且合同涉及到的费用均由原告支付，被告未支付过任何费用。原告认为被告未履行合同的行为，表明合同非当事人真实意思表示，应当确认无效或解除。原告多次与被告协议未果，故依法诉至法院。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2002年5月9日签订合同编号为021555的《商品房买卖合同》，合同约定由被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市二七区嵩山南路阳光四季城2号楼东5单元21.22层南房屋一套，该合同进行了合同备案。但是，被告仅仅签订合同，未履行任何合同义务，该合同中约定的首付款、月供、其他费用等均系原告支付，被告未支付过任何费用。原告因此多次与被告协商解决未果，故依法提起诉讼。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，对双方的权利义务均作出了明确的约定，合同签订后，被告未履行任何合同义务，按照法律规定，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。所以，原告要求解除合同，本院予以支持，同时，该合同在房管部门的备案信息也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：解除原告河南经发置业有限公司与被告李瑞访于2002年5月9日签订的商品房买卖合同（合同编号：0201555），并撤销该合同的备案信息。案件受理费100元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  代英平人民陪审员  周 丽二〇一九年七月十日书 记 员  苏东晓
北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初3144号原告：姜亚军，女，汉族，1986年3月25日出生，现住任丘市。被告：崔晨红，女，汉族，1986年2月15日出生，现住任丘市。原告姜亚军诉被告崔晨红服务合同纠纷一案，原告姜亚军于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜亚军撤诉起诉。案件受理费25元,由原告姜亚军承担。审判员  苏立平二〇一九年七月三十日书记员  高 薇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执857号申请执行人张文峰，男，汉族，1979年10月5日生，住市西山区。被执行人曾玉平，男，汉族，1974年1月10日生，住昆明市官渡区。申请执行人张文峰与被执行人曾玉平民间借贷纠纷案中，昆明市中级人民法院（2018）云01民终2032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文峰于2019年1月23日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行。本案的执行标的为176644元，执行费2550元。法院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到存款、证券、不动产。被执行人名下原有位于昆明市华都花园30幢1单元902号房屋，经查，已转移登记。被执行人名下有云Ａ×××××号尼桑汽车，已查封，但未实际扣押，无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。本案经合议庭评议，决定裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一九年七月十六日书 记 员  姚琼芳
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0324执333号申请人：梁某发，男，1971年11月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：李某火，男，1987年11月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。梁某发申请执行李某火劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民特180号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人梁某发于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人李某火支付申请人4000元，承担申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月25日通过法院专递的形式向被执行人李某火邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人李某火无车辆、银行存款、工商股权登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息4、本院于2019年7月12日对李某火适用限制高消费措施。5、本院线下查询被执行人李某火住房公积金、收益类保险及理财产品，被执行人李某火名下无住房公积金、收益类保险及理财产品。6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人家中无可供执行的财产，现因脚受伤仍在恢复过程中，不宜采取强制措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为4000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈明远审 判 员 管维东审 判 员 简啟福二〇一九年七月十二日法官助理 王 照书 记 员 程 源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破申15号申请人：佛山市顺德区誉祥盛五金配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会大道西一路3号。法定代表人：阮国祥。被申请人：佛山市顺德区翔田电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义谭西工业区。法定代表人：卢杏珊。本院在执行佛山市顺德区誉祥盛五金配件有限公司与佛山市顺德区翔田电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人佛山市顺德区翔田电器实业有限公司现有资产已经不足以清偿其全部债务，经申请人佛山市顺德区誉祥盛五金配件有限公司同意并申请，将该执行案件移送本院破产审查。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日召开听证会进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人佛山市顺德区翔田电器实业有限公司是在佛山市顺德区市场监督管理局登记成立的企业法人，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，本院对于该公司的破产享有管辖权。申请人佛山市顺德区誉祥盛五金配件有限公司对佛山市顺德区翔田电器实业有限公司享有的债权已经生效法律文书确认，其对佛山市顺德区翔田电器实业有限公司提起破产申请，主体适格。被申请人佛山市顺德区翔田电器实业有限公司不能清偿到期债务，且经本院强制执行，无法清偿全部对外债务，明显缺乏清偿能力，已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因，申请人佛山市顺德区誉祥盛五金配件有限公司对被申请人佛山市顺德区翔田电器实业有限公司提出的破产清算申请符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十三条规定，裁定如下：一、受理佛山市顺德区誉祥盛五金配件有限公司提出对佛山市顺德区翔田电器实业有限公司进行破产清算的申请；二、由本院指定管理人佛山市天启企业破产清算服务有限公司接管佛山市顺德区翔田电器实业有限公司。债务人佛山市顺德区翔田电器实业有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定即日起生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年七月十五日书记员  郭晓玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执恢5号 申请执行人：林良敬，男，1967年12月13日出生，汉族，住所地：南丹县。 被执行人：广西海矿冶炼有限公司，住所地:宜州区怀远镇（原怀远冶炼厂内）。 法定代表人：庞洲，董事长。 本院于2019年3月19日立案恢复执行林良敬申请执行广西海矿冶炼有限公司借款合同纠纷一案，根据河池市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）桂12民初12号民事判决书，被执行人广西海矿冶炼有限公司应支付申请人林良敬案款1700万元及利息，承担执行费84400.0元。现因双方当事人于2019年7月24日自愿达成执行和解协议，双方当事人一致同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂12执恢5号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年七月二十六日 书记员  夏寒松
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执782号之二申请执行人徐纪尊，男，1953年6月13日出生，汉族，东营职业学院退休干部，住东营市东营区。被执行人崔立涛，男，1980年11月30日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被执行人段宪军，男，1969年8月1日出生，汉族，东营市垦利区黄河口镇中学老师，住东营市垦利区。本院（2018）鲁0502民初4843号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人段宪军的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年七月三十一日书记员  邢 帆
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初964号原告：敬大奎，男，1966年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。被告：何爱群，女，1972年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告敬大奎诉被告何爱群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。原告敬大奎于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敬大奎申请撤诉，系其自主处分权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敬大奎撤回起诉。案件受理费1266元，减半收取633元，由原告敬大奎负担。审  判  长 程  洪  龙人民 陪 审员 梁  黎  黎人民陪审员人 民陪审员周玉环二〇一九年七月十八日书  记  员 邝  嘉  宏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1496号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行，住所地南宁市武鸣区城厢镇建设街262号邮政局大院。统一社会信用代码：914501226750048000。 负责人：全超，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈义凡，该支行职员。 被告：张立义，男，1970年12月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李娜，女，1969年9月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：蒋志强，男，1967年8月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行（以下简称邮政银行）与被告张立义、李娜、蒋志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告邮政银行于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行撤诉。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行负担。 审 判 员  黄 斯 二〇一九年七月十一日 法官助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1299号原告：杨春林，男，1966年1月2日出生，哈尼族，个体户，住云南省普洱市思茅区。被告：李益波，女，1962年10月29日出生，回族，个体户，住云南省普洱市思茅区。原告杨春林与被告李益波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春林向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告李益波归还借款50000元，支付自出借之日至起诉之日的利息（利随本清)，利息按法律规定：即50000×0.24÷365天×1494天=49118元，共计：99118元;二、诉讼费用由被告李益波承担。事实和理由:被告李益波、徐君祥夫妻二人于2015年3月14日向原告借款50000元，借期3个月，利息为5分。被告罗永深作为担保人负责与借款人共同的责任。期满后原告多次追讨未还至今。为此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院判决，以维护原告的合法权益。被告李益波辩称，被告收到原告支付的50000元现金借款，但当天原告就扣除了第一个月的利息2500元，被告按每月5分的利息支付给原告至2018年。被告同意偿还原告50000元的借款本金，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日原告与被告李益波、徐君祥签订一份借款合同，约定：被告李益波、徐君祥向原告借款50000元，借款期限3个月，月利息5分。合同签订当日，原告向被告李益波现金交付借款50000元。借款到期后，被告李益波未向原告返还借款本金。2015年4月14日被告李益波支付原告利息2500元；2016年8月17日被告李益波支付原告利息5000元；2016年9月18日被告李益波支付原告利息2500元；2017年4月20日被告李益波支付原告利息100元；2017年8月9日被告李益波支付原告利息2400元。本院认为：关于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求问题。庭审中，被告认可收到原告交付的50000元现金借款，由此，原、被告之间的借贷关系真实、合法，不违反法律强制性规定，故本院予以确认。庭审中，被告对原告要求偿还50000元借款本金的诉讼请求予以认可，被告的自认行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告自出借之日按照年利率24%支付利息的诉讼请求问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，原、被告约定的借期内的利率和逾期利率均超过年利率24%。原告要求按照年利率24%计算利息的请求不违反上述法律规定，故本院予以支持。由此，对原告主张的利息，本院计算如下：2015年3月14日至2015年4月14日，被告李益波应支付原告的利息为1033.33元（50000元×24%÷360天×31天），扣除被告李益波于2015年4月14日支付的2500元，至2015年4月14日止，被告尚欠原告借款本金48533.33元[50000元-（2500元-1033.33元）]；至2016年8月17日，被告李益波应支付原告的利息为15627.73元（48533.33元×24%÷360天×483天），扣除被告于2016年8月17日支付的5000元，至2016年8月17日止，被告尚欠原告借款本金48533.33元、利息10627.73元（15627.73元-5000元）；至2016年9月18日，被告李益波应支付原告的利息为1003.02元（48533.33元×24%÷360天×31天），扣除被告于2016年9月18日支付的2500元，至2016年9月18日，被告尚欠原告借款本金48533.33元、利息9130.75元[10627.73元-（2500元-1003.02）]；至2017年4月20日，被告李益波应支付原告的利息为6859.38元（48533.33元×24%÷360天×212天），扣除被告于2017年4月20日支付的100元，至2017年4月20日止，被告尚欠原告借款本金、48533.33元、利息15890.13元[9130.75元+（6859.38元-100元）]；至2017年8月9日，被告李益波应支付原告的利息为3526.76元（48533.33元×24%÷360天×109天），扣除被告于2017年8月9日支付的2400元，至2017年8月9日止，被告尚欠原告借款本金48533.33元、利息17016.89元[15890.13元+（3526.76元-2400元）]。对于被告辩称的其从借款之日支付利息至2018年的意见，因被告未提交有效证据材料予以证明，故本院不予采信。综上所述，本院确认由被告返还原告借款本金48533.33元、利息17016.89元，并按照年利率24%计算支付自2017年8月10日起至本金清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李益波于本判决书生效后二十日内返还原告杨春林借款本金48533.33元、利息17016.89元，并按照年利率24%计算支付自2017年8月10日起至本金清偿之日止的利息；二、驳回原告杨春林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告李益波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  付学华审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇一九年七月三十日书记员  宋 佳
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执恢310号 中国对外经济贸易信托有限公司、赵晨旭、程鑫： 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人赵晨旭、程鑫借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会2018年5月26日作出的（2018）穗仲网案字第5483号裁决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第5483号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3424号原告：周达才，男，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆顺禄建设工程有限公司。住所地：重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号，统一社会信用代码91500109203215036C。法定代表人：江勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨顺杰，系该公司员工。被告：金胜平，男，汉族，1969年10月30日出生，住重庆市巴南区。被告：唐德川，男，汉族，1982年1月10日出生，住重庆市南岸区。原告周达才诉被告重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称顺禄公司）、金胜平、唐德川劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周达才的委托诉讼代理人程茂荣，被告顺禄公司的委托诉讼代理人杨顺杰，被告金胜平到庭参加了诉讼，被告唐德川经本院送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周达才提出如下诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳务费7402元及利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月在被告承建的新疆吉木沙尔北一电厂项目工地工作，从事钢筋工工种。后双方结算确认尚欠原告劳务费7402元。原告多次找被告索要劳务费未果，故诉至法院。被告顺禄公司辩称：被告与原告以及其他两个被告都没有任何合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。被告金胜平辩称：金胜平是唐德川雇佣过来的现场管理人员，一个月10000元。所欠工资属实，如果唐德川找不到的话就该顺禄公司承担。被告唐德川未作答辩。经审理查明：2017年5月，唐德川聘用金胜平在新疆吉木沙尔北一电厂项目工地负责现场管理工作。唐德川还雇佣了周达才在工地从事钢筋工的工作。截至庭审结束，唐德川共欠周达才劳务费7402元。上述事实，有结算表、银行明细以及原、被告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。周达才为唐德川提供劳务，唐德川应当支付相应的劳动报酬。金胜平没有雇佣周达才，不应承担支付义务。原告未举示相应证据证明顺禄公司与唐德川的关系，也未提供相应证据证明自身与顺禄公司的关系，故对其要求顺禄公司承担相应责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告唐德川于本判决生效之日起十日内支付给原告周达才劳务费7402元。二、驳回原告周达才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐德川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年七月八日书记员  李 涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王世明，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王世明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王世明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王世明立即支付信用卡贷款余额49890.07元，暂时计算至2015年3月27日。其中，贷款本金为29230元，利息为10255.58元，年费480元，滞纳金9864.49元，取现手续费60元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王世明承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月23日，王世明在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20130917080311，卡号为51×××51。王世明开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年3月27日已经发生贷款余额49890.07元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王世明至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王世明未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，王世明向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××51。王世明在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王世明，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年3月27日，王世明透支本金29230元、利息10255.58元，合计39485.58元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王世明向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王世明透支信用卡本金29230元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王世明支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王世明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日卡号51×××511的信用卡欠款本金29230元、利息10255.58元，合计39485.58元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告王世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。