wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14150号申请人：徐州飞创商贸有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李芳，总经理。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。被申请人：上海屿丞企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈亚军。被申请人：陈亚军，男，1983年4月2日生，住江苏省泰兴市。本院在审理申请人徐州飞创商贸有限公司与被申请人上海屿丞企业发展有限公司、陈亚军买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币216万元或相应价值的财产，华安财产保险股份有限公司上海分公司为其提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海屿丞企业发展有限公司、陈亚军银行存款人民币216万元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年七月十日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4471号原告：张永利，男，1972年8月7日出生，汉族，住河南省固始县。被告：谢海庆，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告张永利与被告谢海庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年7月11日以与被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永利自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永利负担。审判员  喻露二〇一九年七月十一日书记员  叶艳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3886号原告:蒋金龙，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王倩，山东瑞纳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:苏飞，女，1990年2月10日出生，汉族，居民，户籍地兰陵县，现住兰陵县。被告:贾梦，男，1991年8月27日出生，汉族，居民，户籍地兰陵县开发区，现住兰陵县。被告:曲浩，男，1989年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。被告:曲敏峰，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。原告蒋金龙与被告曲浩、苏飞、曲敏峰、贾梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫志侠、王倩，被告苏飞、贾梦到庭参加诉讼，被告曲浩、曲敏峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。蒋金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲浩、苏飞偿还原告借款本金50000元；2.判令被告曲敏峰、贾梦对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原告与被告曲浩、苏飞签订借款协议，被告向原告借款50000元用于资金周转，借款期限自2019年3月26日至2019年9月26日，并由被告曲敏峰、贾梦提供连带责任担保，同时签订《担保责任书》一份。因被告曲浩、苏飞借款后未按照借款合同约定偿还利息及本金，被告曲敏峰、贾梦亦未履行保证责任，故依法提起诉讼。被告苏飞辩称，在签订该投资借款协议时，在开头的借款方和落款的贷款方均未填写姓名，当时签订协议时没有明确交代贷款方是原告蒋金龙，开头的贷款方上的名字是我们签完协议离开后他们自己填上的，而且协议落款处没有任何人的签名和盖章。我们不认识蒋金龙，我们没向蒋金龙借过钱。不应当承担向蒋金龙的还款责任。被告贾梦答辩意见同苏飞。蒋金龙围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、借款合同一份，证明被告曲浩、苏飞向原告借款，于2019年3月26日与原告签订借款合同，及被告曲敏峰、贾梦在合同上签字捺印自愿对该笔借款承担担保责任。证据二、被告曲浩、苏飞出具的借条和收到条各一份，证明2019年3月26日原告以现金方式支付借款，被告收到现金后出具借条和收到条，双方之间的借贷关系生效。证据三、担保人责任书各二份，证明被告曲敏峰、贾梦为涉案借款出具担保书的事实。被告苏飞质证意见：证据一借款合同名字是我签的。证据二的借条和收到条，借条没写借到人的名字，收到条没有写收到人的名字。被告贾梦质证意见均为：同意被告苏飞质证意见。被告苏飞为反驳原告提交了证据一、中国民生银行个人账户对账单一份。证明被告曲浩借款当日没有收到50000元现金，而是原告通过一个叫马超的账户转账到被告曲浩账户40266元。证据二、中国民生银行个人账户对账单二份。证明曲浩通过银行转账转给马超13734元，已偿还涉案借款13734元。原告代理人质证意见为，对该证据一的真实性有异议，该份证据系复印件。此对账单与本案无关，原告提供的证据表明原告以现金支付给原告借款，此对账单仅能证明被告与案外人存在经济往来。证据二不能证明被告偿还的是涉案借款，仅能证明被告与马超存在经济往来。通过当庭免提拨打原告蒋金龙的电话，原告蒋金龙承认，借款是通过马超转账支付给曲浩的。但不认可被告偿还过借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告与被告曲浩、苏飞签订《投资借款协议》一份，被告向原告借款50000元用于资金周转，借款期限自2019年3月26日至2019年9月26日，并由被告曲敏峰、贾梦提供连带责任担保，同时签订《担保责任书》一份。当日，原告将借款通过案外人马超的账户转账给被告曲浩40266元。因被告曲浩涉嫌诈骗罪被公安机关拘留，原告向其他保证人索要未果，逐酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告曲浩、苏飞向原告借款的事实清楚，证据确实充分，但被告借款数额应当以原告实际支付给被告的借款金额确定，借款当日原告通过案外人马超转账支付给被告曲浩40266元，故原告向被告曲浩、苏飞的借款数额应认定为40266元。被告苏飞辩称，被告曲浩通过银行转账支付给案外人马超13734元，是偿还原告借款的，原告不予认可,被告也无其他证据证实，本院不予采信。被告苏飞、曲浩可向案外人马超另案主张权利。因被告曲浩涉嫌诈骗罪已被刑事拘留，且涉及被告曲浩、苏飞的借贷案件较多，被告曲浩、苏飞的经济状况严重恶化，无法保证到期偿还借款，因此，原告要求被告在涉案借款尚未到期前偿还，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲浩、苏飞偿还原告蒋金龙借款本金40266元，于本判决生效后十日内付清；二、被告贾梦、曲敏峰对上述判决第一项负连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的.期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曲浩、苏飞、曲敏峰、贾梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇一九年七月三十日书记员  潘琦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9854号原告张建诉被告刘文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张建申请撤回对被告刘文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的起诉。经审查原告张建的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建撤回对被告刘文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的起诉。本案案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告张建承担。审判员  王新华二〇一九年七月二十四日书记员  杨 娅
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1067号 原告：临澧县吉祥烟花有限公司，住所地湖南省临澧县刻木山乡彭市社区马三组。 法定代表人：丁仕清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭瑞，男，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：遵化市万安鞭炮有限公司，住所地河北省遵化市堡子店镇新寨村南。 法定代表人：梁志海，该公司执行董事。 原告临澧县吉祥烟花有限公司（以下简称吉祥烟花公司）与被告遵化市万安鞭炮有限公司（以下简称万安鞭炮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告吉祥烟花公司的诉讼代理人谭瑞，万安鞭炮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉祥烟花公司向本院提出诉讼请求：1、判令万安鞭炮公司支付货款295132.58元；2、判令本案诉讼费由万安鞭炮公司负担。事实和理由：万安鞭炮公司自2014年开始向吉祥烟花公司购买烟花鞭炮成品，双方于2018年3月26日结算，万安鞭炮公司共差欠吉祥烟花公司货款295132.58元。后经吉祥烟花公司多次催讨，万安鞭炮公司未能给付货款。 万安鞭炮公司未予答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万安鞭炮公司自2014年起向吉祥烟花公司购买烟花鞭炮成品，双方于2018年3月26日结算，万安鞭炮公司共差欠吉祥烟花公司货款295132.58元。万安鞭炮公司结算后未偿付货款，吉祥烟花公司遂诉至本院。 本院认为：万安鞭炮公司向吉祥烟花公司购买烟花鞭炮成品，应履行给付货款的合同义务，故对吉祥烟花公司要求万安鞭炮公司偿付货款的诉讼请求本院予以支持。万安鞭炮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告遵化市万安鞭炮有限公司支付原告临澧县吉祥烟花有限公司货款295132.58元，于本判决生效之日起五日内付清。 本案受理费5730元，减半收取计2865元，由遵化市万安鞭炮有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。 审判员  谭碧涛 二〇一九年七月十五日 书记员  张代雄
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12680号仵玉东：你与王洪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）豫0105民初29934号民事判决书已发生法律效力。权利人王洪明于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇一九年七月五日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2810号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁凯，男，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海奔腾电器销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汤汉强，该公司董事长。再审申请人丁凯因与被申请人上海奔腾电器销售有限公司(以下简称奔腾电器公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终15167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁凯申请再审称，因奔腾电器公司故意克扣工资而提出辞职，奔腾电器公司应依法向丁凯支付相应的经济补偿金并对未足额支付的差额部分承担继续支付的义务。原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除合同的依据，但对因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除合同的依据，且当工资项目发生变更、工资数额减少时劳动者应当及时提出异议。本案中，双方就特价商品是否需计算提成等问题存在争议，而丁凯未提供充分的证据证明其及时提出了异议，结合奔腾电器公司按照“应发工资”数额为丁凯缴纳社保等情况，原审法院综合判断奔腾电器公司不存在故意克扣工资的主观恶意并无不当。综上，丁凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁凯的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年七月二十二日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1101号原告：仓红梅，女，1983年2月27日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。被告：李道国，男，1978年1月20日出生，汉族，身份证地址贵州省威宁县。原告仓红梅诉被告李道国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告仓红梅到庭参加了诉讼。被告李道国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓红梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款163,986元及利息40,996.5元（以188,700元为基数，以年利率6％为标准，从2014年7月25日计算至2018年9月24日，并请求计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，由原告为被告提供货物，被告向原告支付货款。自2014年7月25日起，被告未再向原告支付款项，至今尚欠原告货款163,986元。经多次催收未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李道国未作答辩。原告仓红梅提交的景洪市佳信农资普文经营部收据，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告李道国未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2014年7月25日至2016年4月20日期间共计向原告购买农资产品共计163,986元。经原告多次催收未果，现诉至本院。根据原告仓红梅的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告李道国是否应当向原告仓红梅支付货款163,986元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，原告仓红梅向被告李道国交付货物，被告李道国应当向原告仓红梅支付货款，据此，原告仓红梅主张被告李道国支付货款163,986元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原告仓红梅与被告李道国之间针对买卖合同关系未约定逾期付款违约金，据此，原告仓红梅主张被告李道国承担逾期付款利息（以163,986元为基数，自2016年4月21日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告仓红梅主张以188,700元为基数按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，部分过高，对于超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第二十四条之规定，判决如下：一、被告李道国于本判决生效之日起三十日内向原告仓红梅支付货款163,986元及逾期付款利息（以163,986元为基数，自2016年4月21日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告仓红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,375元，由被告李道国负担。原告仓红梅预交的案件受理费，本院不再清退，由被告李道国向原告仓红梅迳付4,375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  黄艳华人民陪审员  刘晓洁二〇一九年七月四日书 记 员  李 渊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民特1号 申请人：葛青俊，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：龙夏宜，广西齐兴律师事务所律师。 申请人葛青俊申请变更监护人一案，本院接受广西壮族自治区桂林市象山区人民法院移送管辖并于2019年6月6日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人葛青俊向本院提出申请称：申请人的父母葛六发、葛四娣共同生育三男（葛青求、葛青良、葛青俊）二女（葛青慧、葛青凤）。葛青求年幼时因病医治未果后留下后遗症，至今未婚，无子女。2018年2月8日，葛青俊向桂林市象山区人民申请宣告葛青求为无民事行为能力，并指定其为葛青求的监护人。该院于同年5月作出（2018）桂0304民特7号民事判决，判决：一、葛青求为无民事行为能力人；二、指定葛青俊为葛青求的监护人。该判决生效后，葛六发、葛四娣以其系葛青求的父母，按顺序应该由其担任葛青求的监护人为由向桂林市象山区人民法院提出变更监护人的申请：1、撤销葛青俊为葛青求的监护人；2、确认葛六发、葛四娣为葛青求的监护人。桂林市象山区人民法院经审理依法于2018年12月26日作出（2018）桂0304民特19号民事判决，将葛青求的监护人依法变更为其父母葛六发、葛四娣。但申请人葛青俊认为其父母葛六发、葛四娣没有监护能力，在其被确定为葛青求的监护人后，也没有尽监护职责，擅自处分被监护人葛青求的权利和财产，侵害被监护人葛青求的合法权益，依法应该撤销葛六发、葛四娣的监护资格。同时申请人作为后一顺序的有监护资格的人选中，具有监护能力，愿意承担监护人职责，最适合担任葛青求的监护人。故申请人诉至法院，提出申请：1、撤销葛六发、葛四娣的监护人资格，2、确认申请人葛青俊为葛青求的唯一监护人。 经审理查明，葛六发、葛四娣为夫妻关系，共生育了5名子女，分别为葛青求、葛青良、葛青俊、葛青慧、葛青凤。葛青求年幼时因病医治未果后留下后遗症，至今未婚，无子女。2018年2月8日，桂林市象山区人民法院受理葛青俊申请认定葛青求无民事行为能力一案，并于同年5月作出（2018）桂0304民特7号民事判决，判决：一、葛青求为无民事行为能力人；二、指定葛青俊为葛青求的监护人。该判决生效后，葛六发、葛四娣以其是葛青求的父母，按顺序应该由其优先担任监护人为由向桂林市象山区人民法院提出变更监护人的申请：1、撤销葛青俊为葛青求的监护人；2、确认葛六发、葛四娣为葛青求的监护人。桂林市象山区人民法院经审理依法于2018年12月26日作出（2018）桂0304民特19号民事判决，依法将葛青求的监护人变更为其父母葛六发、葛四娣。其后，申请人葛青俊再次向桂林市象山区人民法院提起变更申请人之诉，桂林市象山区人民法院依法将该案移送本院管辖。 另查明，葛青求的父母葛六发、葛四娣作为葛青求法定的第二顺序监护人，其要求继续作为葛青求的监护人监护葛青求，在其他子女的协助下，可以尽到对葛青求的监护责任。申请人称葛六发、葛四娣在其被确定为葛青求的监护人后，没有尽监护职责，擅自处分被监护人葛青求的权利和财产，侵害被监护人葛青求的合法权益，应该撤销葛六发、葛四娣的监护资格，经查与本案事实不相符，缺乏事实和法律依据。在葛青求的兄弟姐妹中，葛青良、葛青慧、葛青凤均同意由其父母葛六发、葛四娣作为葛青求的监护人，也愿意协助父母做好葛青求的监护责任。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现葛青求为无民事行为能力人，无配偶、子女。葛六发、葛四娣作为葛青求的父母，是第二顺序的监护人；申请人葛青俊作为葛青求的弟弟，是第三顺序的监护人。葛六发、葛四娣具有监护人的资格顺序优先于申请人葛青俊。桂林市象山区人民法院的（2018）桂0304民特19号民事判决，依法将葛青求的监护人由葛青俊变更为其父母葛六发、葛四娣。是充分考虑了葛青求作为无民事行为能力人，尽可能多的能得到家庭多数人的支持和关爱，对葛青求的监护更为有利。然而仅仅相隔数月，申请人葛青俊便称其父母葛六发、葛四娣被确定为葛青求的监护人后，没有尽监护职责，擅自处分被监护人葛青求的权利和财产，侵害被监护人葛青求的合法权益，应该撤销葛六发、葛四娣的监护资格，经庭审综合查实，其没有充分证据证实其主张，其申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 驳回申请人葛青俊的申请。 本判决为终审判决。 审 判 员 黎继勤 二〇一九年七月一日 法官助理 刘庆忠 书 记 员 徐晓娟
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3491号 原告:中国银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县无城镇官巷。 法定代表人：潘俊，行长。 委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。 被告：潘世运，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：沙桂珍，女，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告中国银行股份有限公司无为支行（以下简称无为中行）与被告潘世运、沙桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无为中行的诉讼代理人程敏与被告沙桂珍到庭参加了诉讼。被告潘世运经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为中行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘世运、沙桂珍偿还贷款本金161276.64元，逾期利息、本金罚息及利息罚息至本息付清之日止（利息、罚息等标准按照合同约定，暂计算至2019年4月10日，利息3022.44元，本金罚息98.37元，利息罚息40.22元）；2.请求判令两被告共同偿还原告实现债权费用9000元；以上合计：173437.67元。3、请求判令原告对被告抵押房产（产权证号：无房201609477号、无房201609478号，他项权证号：无房字第××号，无为县无城镇临湖小区6幢503室）折价、拍卖或变卖价款在上述诉请范围内享有优先受偿权；4、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。 无为中行诉称事实和理由：2016年6月23日，原告与被告潘世运签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），约定被告潘世运向原告贷款200000元，用于购买位于无为县无城镇临湖小区6幢503室（产权证号：无房201609477号、无房201609478号），贷款期限为120个月，并以所购房屋向原告提供抵押担保。原、被告于2016年6月22日在无为县房地产产权产籍交易管理处办理了抵押登记手续，他项权证号：房地产他证无房字第××号。贷款合同附件一第二项贷款信息对贷款利息进行约定，即贷款利率执行中国人民银行规定利率，采用浮动利率，确定首次定价日的贷款利率为在参考利率基础上的浮动比例为-5%。第二项第七款对罚息进行约定，即借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款合同附件二第二条约定：本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估费及处置费、鉴定费、公告费以及因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。贷款合同附件二第三条约定：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约，未按期归还贷款本息。上述借款合同签订后，原告按约向被告指定账户发放贷款20万元，但被告多次未按约还款，截止2019年4月10日，尚欠本金161276.64元，利息3022.44元，本金罚息98.37元，利息罚息40.22元。原告因催讨余借款本息无果，致讼。 被告潘世运未作答辩。 被告沙桂珍辩称，借款事实，借款的目的是为了买房子，房产已经抵押了。 本院经审理查明事实同原告无为中行诉称事实。 另查明，被告潘世运、沙桂珍系夫妻关系。案涉借款被告付款时间截止2018年12月2日。无为中行为提起本案诉讼，支付律师代理费9000元。 以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》、《不动产登记证明》、借款借据、还款明细、《委托代理合同》、律师代理费收据等相关书证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》及房产抵押担保为各方当事人签订，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应当遵守。被告潘世运违反合同约定，未按时足额归还借款，已构成违约，对未到期的借款本息应予归还。因被告潘世运、沙桂珍系夫妻关系，案涉借款系用于购买夫妻共有房产，故被告沙桂珍对该债务应承担连带给付责任。无为中行主张被告承担因提起本案诉讼而实际支付的律师代理费属实现债权的费用，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘世运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘世运、沙桂珍于本判决生效之日起七日内一次性归还原告中国银行股份有限公司无为支行借款本金161276.64元并承担以借款本金161276.64元为基数自2018年12月2日起至本判决确定给付日止按合同约定计算的利息、罚息，两被告互负连带责任。 二、被告潘世运、沙桂珍于本判决生效之日起七日内一次性给付原告中国银行股份有限公司无为支行律师代理费9000元。 三、原告中国银行股份有限公司无为支行对被告潘世运、沙桂珍抵押房产（产权证号：无房201609477号、无房201609478号，他项权证号：无房字第××号，无为县无城镇临湖小区6幢503室）折价、拍卖或变卖价款在上述诉请范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告潘世运、沙桂珍负担。 上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位无为县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 荣 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异641号申请执行人：张浩，男，1979年4月22日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被执行人：北京爱猫科技有限公司，住所地北京市海淀区上地七街1号2号楼3层302室。法定代表人：孟凯。被申请追加人：上海湘鄂情投资有限公司，住所地上海市静安区共和新路4666弄11号4楼421室。法定代表人：栗恒。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）作出的京海劳人仲字[2015]第7188号调解书，在执行张浩与北京爱猫科技有限公司（以下简称爱猫公司）工资等争议一案过程中，申请执行人张浩向本院提出申请，请求追加上海湘鄂情投资有限公司（以下简称上海湘鄂情公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张浩述称，根据京海劳人仲字[2015]第7188号调解书确定的义务，张浩已经向海淀法院申请对爱猫公司进行强制执行。2018年11月收到终结执行程序裁定书。裁定书指出，由于未发现爱猫公司可供执行的财产，该案不具备继续执行的条件。经查询工商档案，爱猫公司已于2016年12月21日变更股东为上海湘鄂情公司。根据爱猫公司在年报上披露的信息，上海湘鄂情公司已于2016年12月26日实缴900万元。上海湘鄂情公司在明知爱猫公司存在债务的情况下，实缴金额并未用于处理债务，存在抽逃出资的情节。爱猫公司的股权转让过程中，前股东克州湘鄂情投资控股有限公司曾承诺爱猫公司的债务由其承担，而克州湘鄂情投资控股有限公司是上海湘鄂情公司的唯一控股股东。故请求追加上海湘鄂情公司为被执行人，在认缴出资的范围内对本案债务承担连带责任。经审查查明：海淀劳仲委于2015年6月19日作出京海劳人仲字[2015]第7188号调解书，对张浩与爱猫公司工资等争议一案，确认双方自愿达成如下协议：一、双方于二〇一五年四月十日解除劳动合同；二、北京爱猫科技有限公司于二〇一五年八月二十日前一次性向张浩支付二〇一五年一月二十六日至二〇一五年四月十日工资、二〇一四年十一月一日至二〇一五年四月十日差旅费及餐费、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿共计十四万二千二百二十三元七角六分；三、张浩与北京爱猫科技有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。张浩持上述调解书向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日以（2015）海执字第13264号立案执行。因未发现爱猫公司可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查，北京爱猫科技有限公司原名北京定慧寺湘鄂情餐饮管理有限公司，系北京湘鄂情投资管理有限公司（以下简称北京湘鄂情公司）于2014年2月26日出资设立的公司。根据公司章程，公司设立时注册资本100万元，出资时间为2013年11月18日。2014年6月23日，爱猫公司通过第一届第二次股东会决议，公司注册资本变更为1000万元。根据修改后的公司章程，新增的900万元出资由北京湘鄂情公司认缴，出资期限为2016年6月30日。2014年9月15日，爱猫公司通过第二届第一次股东决定，同意北京湘鄂情公司将其持有的出资1000万元转让给中科云网科技集团股份有限公司（以下简称中科云网公司）。根据修改后的公司章程，中科云网公司认缴出资1000万元，出资期限不变。2015年12月21日，爱猫公司通过股东决定，中科云网公司将其持有的1000万元出资转让给克州湘鄂情投资控股有限公司（以下简称克州湘鄂情公司）。根据修改后的公司章程，克州湘鄂情公司的出资期限变更为2034年2月25日。2016年11月29日，爱猫公司通过股东决定，同意克州湘鄂情公司将其持有的出资1000万元转让给上海湘鄂情公司。根据修改后的公司章程，上海湘鄂情公司的出资期限为2034年2月25日。为证明其主张，张浩向本院提交爱猫公司在国家企业信用信息公示系统公示的股东及出资信息，显示上海湘鄂情公司认缴出资1000万元于2016年12月26日实缴。经询问，张浩未向本院提交关于上海湘鄂情公司存在抽逃出资情形的相关证据或线索。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张浩主张爱猫公司的股东上海湘鄂情公司存在抽逃出资的情形，但其未提供相应证据或证据线索予以证明。因此，张浩以抽逃出资为由请求追加上海湘鄂情公司为被执行人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回张浩提出的追加上海湘鄂情投资有限公司为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年七月九日书 记 员  郭丽娜
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1448号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人胡旭萍、王建云与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1866号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人胡旭萍、王建云向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年7月31日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2343号申请执行人：任开明，男。被执行人：谢堂，男。关于申请执行人任开明与被执行人谢堂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初795号民事判决已经发生法律效力。申请执行人任开明向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢堂银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十二日书记员  李明晓
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执958号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：丁荣蕊,女性,1997年11月14日出生,农林牧渔劳动者,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行丁荣蕊罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2017)云0129刑初224号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人丁荣蕊应缴纳罚金5000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月30日立案执行。本案在执行过程中，经过调查被执行人丁荣蕊在监狱服刑，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十九日书记员  马清龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6352号原告：浙江自贸区维艺医疗投资有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道合兴路101号新城商会大厦A座602室（自贸试验区内）。法定代表人：郑建生，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第69868号关于第29666609号“维艺”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月9日。本院立案时间：2019年5月29日。开庭时间：2019年6月12日。被告以原告申请注册的第29666609号“维艺”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第24382553号“维艺造型WYHAIRSALONW及图”商标（简称引证商标一）、第14919347号“唯艺WEIYI”商标（简称引证商标二）在构成要素、含义及整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月19日。3.标识：4.指定使用服务（第44类、类似群4401）：医疗诊所服务；牙科；医院；疗养院等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州市江干区密丝理发店。2.申请日期：2017年5月27日。3.专用权期限至2028年5月27日。4.标识：5.核定使用服务（第44类、类似群4401-4405）：美容服务；化妆师服务；医疗保健；饮食营养指导；整形外科等。（二）引证商标二1.注册人：黄瑞艺。2.申请日期：2014年7月25日。3.专用权期限至2025年9月13日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：餐厅；养老院；日间托儿所（看孩子）；整形外科等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了（2016）京行终1880号行政判决书以支持其在商标比对中所主张的商标不近似理由。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由中文“维艺”及图构成，引证商标一由中文“维艺造型”、字母“WYHAIRSALONW”及图构成,引证商标二由中文“唯艺”及字母“WEIYI”构成。诉争商标的显著识别文字“唯艺”完整包含于引证商标一的中文部分“维艺造型”中、与引证商标二的中文“唯艺”在文字构成、呼叫方面相同。因此，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。另外，原告提交的判决书中所涉及的商标不同，商标外观方面具体设计的区别不同，不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。故被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江自贸区维艺医疗投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江自贸区维艺医疗投资有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  及国良二〇一九年七月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1304号上诉人(原审起诉人)：赵汝北，男，1963年3月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托代理人：黎蕴玲，女，1960年7月2日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系上诉人的妻子。上诉人赵汝北因诉广州市公安局海珠区分局昌岗派出所户籍登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1654号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据赵汝北的陈述及提交的证据材料显示，涉诉《户籍证明》内容如下：“兹有我辖区居民何武，性别：女，公民身份号码，经查询1999年户籍记录，户籍地址：广州市海珠区晓园北5号601房，户籍登记在册人员摘抄情况如下（仅供参考）：户主赵善枝，妻何武，子赵汝北、女赵汝西。”该《户籍证明》仅是对户籍登记在册人员的原始材料摘抄，并未对原登记在册的记载行为作出变更，未新增设行政相对人的权利义务；其次，该《户籍证明》摘抄内容仅在（2018）粤01民终19212号、（2018）粤0105民初4290号案中作证据使用，其真实性、关联性、合法性应由人民法院通过庭审审查予以确认，其并不直接影响赵汝北的权利义务。综上，根据上述法律规定，赵汝北的起诉不属人民法院受案范围依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对赵汝北的起诉不予立案。上诉人赵汝北不服原审裁定，向本院提起上诉称，《户籍证明》的出具人与上诉人表面上没有直接利害关系，但（2018）粤0105民初4290号案何武多次承认与赵善枝没有结婚登记，就此说明《户籍证明》记载的赵善枝与何武是夫妻关系，与何武所说的事实不符。而（2018）粤0105民初4290号案就依据被诉行政机关出具的《户籍证明》判定何武继承涉案房屋4/6产权份额，因《户籍证明》的错误记载而使上诉人涉案房屋分割份额受到损害。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，支持上诉人原审的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案《户籍证明》仅是被诉行政机关对案外人何武1999年户籍记录的摘抄内容，并未对原户籍登记内容作出变更，亦未增设上诉人的权利和义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人实质上是对1999年的户籍登记行为不服，但该行为与涉案《户籍证明》是不同的行政行为，不属于本案的审查范围，亦已超过5年的最长起诉期限。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月二十四日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执419号被执行人王某某本院在执行王某某刑事财产刑一案中，依照（2015）包开刑初字第47号刑事判决书，执行罚金1000元。在执行过程中，依法于2019年6月5日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下无车辆登记信息，银行存款不足十元，暂不予扣划。于2019年6月18日查询被执行人名下无住房公积金缴存账户，同日查询被执行人名下无房产登记信息。于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户。于2019年7月1日经包头市保险行业协会查询被执行人在其辖内保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年7月22日对被执行人采取限制消费措施，同日查询被执行人名下无居住及财产信息。本案尚有1000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年七月二十三日书 记 员  李树明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4576号原告：周张燕，女，汉族，1992年5月28日生，住重庆市九龙坡区。被告：马宏，男，汉族，1983年2月9日生，住陕西省咸阳市渭城区。原告周张燕诉被告马宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周张燕到庭参加了诉讼。被告马宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，现公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周张燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款41000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因付大修基金钱不够和买车钱不够为由，于2018年8月29日向原告借款41000元，转账为证。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告马宏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：2018年8月29日，原告通过支付宝分七笔给被告转账，每笔5000元；2018年9月18日，原告通过支付宝分两笔给被告转账，分别为5000元与3000元；2018年10月27日，原告通过支付宝给被告转账1500元，共计44500元。后被告通过银行卡及现金向被告还款，还剩余41000元未归还。以上事实，有原告周张燕提供的微信聊天记录截屏及支付宝转账截屏以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告马宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行借款出借义务，被告应该依约偿还借款，双方未明确约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，但应给对方必要准备时间，原告已经起诉要求还款，被告依法应该履行还款义务，故对原告要求判令被告立即偿还原告借款41000元的诉讼请求，本院依法予以支持。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宏于本判决生效之日起十日内支付原告周张燕借款41000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费826元，由被告马宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年七月十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执413号申请执行人杨锐，男，1976年7月27日生，满族，个体，现住伊通满族自治县。被执行人张明哲，女，1978年1月3日生，汉族，现住伊通满族自治县。申请执行人与杨锐被执行人张明哲借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年7月26日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年7月26日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执413号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王洪彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年七月三十一日书记员  杨 晗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14178号周言平：你与招商银行股份有限公司信用卡中心借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初34157号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇一九年七月十六日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3922号原告：廊坊赛思电力设备有限公司，住所地三河市燕郊开发区北一路北侧、达驰公司用地东侧，统一社会信用代码91131082MA08BCMJ2F。法定代表人：**。被告：湖南国奥电力设备有限公司，住所地湘潭高新区创新路66号。法定代表人：袁茂银。原告廊坊赛思电力设备有限公司与被告湖南国奥电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。廊坊赛思电力设备有限公司诉称，1、被告单方面取消了开关型分支箱的合同，被告赔偿给原告20000元经济损害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日原、被告签订一份合同、合同约定被告向原告订购1组充气柜、1台开关型分支箱（见合同），同时约定了提货方式及货款结算方式。合同签订后，原告按合同规定投入生产和采购，期间1组充气柜生产并发货了；1台开关型分支箱已装配完成、气箱即将封焊，被告无故取消了合同、至今未履行合同。湖南国奥电力设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为湖南省湘潭市高新区，属湘潭市岳塘区人民法院管辖区，因而本案应当由湘潭市岳塘区人民法院管辖，请求将本案移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为，被告湖南国奥电力设备有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应当移送至湘潭市岳塘区人民法院审理，经法庭询问原告及审查相关证据，本案实际属于加工承揽合同纠纷，系被告湖南国奥电力设备有限公司委托原告廊坊赛思电力设备有限公司加工充气柜、开关型分支箱，原告公司住所地为三河市燕郊开发区北一路北侧、达驰公司用地东侧，加工行为在原告廊坊赛思电力设备有限公司公司内进行，加工行为地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告湖南国奥电力设备有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南国奥电力设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告湖南国奥电力设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年七月二十六日书记员  李向楠
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6443号原告：秦海波，男，1986年12月10日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。被告：丁琦锋，男，1982年7月27日出生，汉族，住湖北省应城市。原告秦海波与被告丁琦锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海波到庭参加诉讼，被告丁琦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁琦锋立即偿还原告秦海波2018年9月8日借款本金4.6万元整，以及自2018年10月7日起按月息2%计算至实际付清之日止的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁琦锋2018年9月7日从原告处借款4.6万元，被告方给原告出具借条承诺，还款日期为2018年10月7日，到期不还，每日百分之一的违约金并愿承担因借款产生的律师费和诉讼费等一切相关费用。现被告丁琦锋一直以各种理由拖延，拒绝还款。原告秦海波向被告丁琦锋主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告秦海波的借款。被告方已经严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，侵权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告丁琦锋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2018年9月7日，被告丁琦锋在原告秦海波处借款46000元，被告丁琦锋于2018年9月8日出具《借条》一份，《借条》载明“本人丁琦锋，身份证，于2018年9月8日于秦海波手中借走人民币肆万陆仟圆整，即46000，其中40000元整（肆万圆整）以银行转账收到，陆仟元以现金方式收到，收款账号：62×××15，并承诺于2018年10月7日一次性还清。如到未还本人承担每天百分之一的违约金，及因出借人追偿欠款产生的律师费、诉讼费等一切相关费用。此借条丁琦锋仔细阅读无异议，本人签字生效。借款人：丁琦锋2018.9.8”。2018年9月8日，原告秦海波通过其中国建设银行的账户向被告丁琦锋转账人民币40000元。被告丁琦锋于收款当日向原告秦海波出具《收条》一份，《收条》载明“本人丁琦锋，身份证号，于2018年9月8日收到秦海波处借款肆万陆仟圆整（46000），其中46000元（肆万圆整）以银行转账收到，陆仟元以现金方式收到，收款账号：62×××15，并承诺于2018年10月7日一次性还清。如到未还本人承担每天百分之一的违约金，及因出借人追偿欠款产生的律师费、诉讼费等一切相关费用。此收条丁琦锋仔细阅读无异议，本人签字生效。借款人：丁琦锋2018.9.8”。借款期限届满后，被告丁琦锋未向原告秦海波偿还本金、支付利息。以上事实有原告秦海波的当庭陈述、《借条》、《收条》及《中国建设银行个人活期账号交易明细》为证，被告丁琦锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告丁琦锋承诺于2018年10月7日向原告一次性返还借款，现逾期未返还，故本院对原告秦海波主张被告丁琦锋返还46000元借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告秦海波主张被告丁琦锋按照月利率2%支付逾期利息，不符合法律规定，本院认为被告丁琦锋应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁琦锋应于本判决生效之日起七日内返还原告秦海波借款本金人民币46000元，并自2018年10月8日起，以借款本金人民币46000元为基数按照年利率6%向原告秦海波支付资金占用期间的利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告丁琦锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年七月十二日法官助理殷瑞芬书记员张薇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1580号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈灿平，男，1994年1月4日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，户籍地广东省普宁市。因本案于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。2019年7月29日被本院取保候审。辩护人陈马强，广东金粤律师事务所律师。辩护人李洁鑫，广东金粤律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1619号起诉书指控被告人陈灿平犯诈骗罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人陈灿平及其辩护人陈马强、李洁鑫均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年3月，被告人陈灿平通过网络应聘入职位于本市海珠区土华村华洲路109号的广州市某道服饰有限公司任职采购员。2017年6月至7月，陈灿平利用帮广州市某道服饰有限公司采购辅料的机会，自己先垫付货款人民币7374元给广某辅料供货商，后通过伪造广某辅料供货商对账单、虚报货品价格的方式，骗取公司将货款人民币17688元转给广某辅料供货商，其再向广某辅料供货商谎称公司转错，让广某辅料供货商将17688元转到其账户内，骗得公司人民币10314元。2017年7月至11月期间，陈灿平利用帮广州市某道服饰有限公司采购辅料的机会，通过伪造宏某服饰辅料有限公司、威某辅料、广某辅料三家供货商的对账单、谎称供货商改变收款账号的方式骗得某道公司将货款共计人民币120979元转入其控制的林某、陈某、陈某2的银行账户中，后再转回其个人账号。2018年3月16日，陈灿平被抓获归案。另查明，被告人陈灿平的家属已代为退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、侦查情况说明、情况说明、现场检测报告书、被告人陈灿平的身份材料及前科查询材料、现场勘验检查工作记录；被害人池某提供的报案书、广州市某道服饰有限公司营业执照、转账记录截图、员工工资单六份、广某辅料清单、出货单共计42张、货款转账记录、真假对账单各一份、宏某服饰辅料有限公司对账单、出货单共计16张、威某纺织辅料付账单、发货单共计20张、真假对账单各一份、兴业银行（卡号：62×××16、62×××18）的开户资料及交易明细、中国工商银行（卡号：62×××26）的开户资料及交易明细清单、招商银行（卡号：62×××58）的开户资料、手机号码、交易流水、中国建设银行（卡号：62×××62）的开户资料、手机号码、交易流水、中国银行（卡号：62×××30）的开户资料、手机号码、交易流水；证人吴某提供的转账记录截图14张、兴业银行银行卡（卡号：62×××16、62×××18）复印件、证人董某提供的个人身份证复印件、被告人陈灿平的微信账号截图；证人邱某提供的个人身份证付复印件、转账记录及广某辅料对账单；证人叶某提供的个人身份证复印件、威某纺织辅料对账单、转账记录；证人蔡某提供的个人身份证复印件、宏某辅料对账单、转账记录；审讯录像光盘、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的微信号为×××和chichangping-JD的注册信息光盘各一张；证人吴某、董某、邱某、叶某、蔡某的证言及辨认笔录；被害人池某的陈述；被告人陈灿平的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈灿平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈灿平的行为已构成诈骗罪，数额巨大，依法应予惩处。惟被告人陈灿平有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人陈灿平已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人陈灿平从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人陈灿平的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈灿平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周征远人民陪审员  何佩贤人民陪审员  陈 桦二〇一九年七月二十九日书 记 员  李小苑许文楚孟锦秋冯志焕
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3908号 原告:无锡玉龙精密钢管有限公司,统一社会信用代码913202007505218684，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道工业园。 法定代表人：魏星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏心怡，江苏法舟律师事务所律师。 被告:浙江德尚机械有限公司，统一社会信用代码91330681MA2888N50B，住所地浙江省诸暨市陶朱街道创业路15号。 法定代表人：钱天明，该公司董事长。 原告无锡玉龙精密钢管有限公司(以下简称玉龙公司）与被告浙江德尚机械有限公司（以下简称德尚公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉龙公司的委托诉讼代理人夏心怡到庭参加诉讼，被告德尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令德尚公司向玉龙公司支付所欠货款578050.6元，并支付逾期付款的利息（以578050.6元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算）；2、本案的诉讼费用、保全费用由德尚公司承担；3、玉龙公司就本案实现债权的费用（暂计算为律师费用27841.5元）由德尚公司承担。事实和理由：2018年10月起，玉龙公司根据德尚公司的要求定作多种规格方管。2019年1月，双方签订加工定作合同一份。玉龙公司按照合同约定及德尚公司的具体要求供货。2019年4月，德尚公司确认结欠玉龙公司款项578050.74元。经多次催讨无果，玉龙公司遂诉至法院。 被告德尚公司辩称，双方签订的定作加工合同中并未对违约金计算标准进行约定，玉龙公司要求德尚公司按照同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息于法无据；合同并未对实现债权的费用即律师代理费进行约定，德尚公司对该费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：自2018年10月起，玉龙公司和德尚公司发生加工定作业务，由玉龙公司按照德尚公司的要求为其定作各种规格的方管。双方于2019年1月7日签订加工定作合同一份，对定作方管的材质、规格型号、重量、单价等作了明确约定，结算方式及期限为每月月底前结清全部价款，德尚公司如逾期支付价款，玉龙公司有权解除合同并追究违约责任，责任方应按合同法赔偿经济损失。合同签订后，玉龙公司即按约履行，但德尚公司收取定作物后未按约付清价款。2019年4月4日，经双方询证对账，德尚公司确认结欠玉龙公司价款计578050.74元。经协商未果，玉龙公司遂诉来本院。 本院认为，玉龙公司和德尚公司签订的加工定作合同合法有效。德尚公司作为定作人应在收取玉龙公司交付的定作物后，按照合同约定的期限支付价款，逾期则应承担违约责任。因合同约定承担逾期付款违约责任的方式为赔偿经济损失，现玉龙公司参照逾期罚息利率标准要求德尚公司赔偿逾期付款的损失，并未超出合同约定的范围且不违反有关法律规定，本院应予以支持；至于律师代理费的问题，鉴于合同对该费用的承担并未作明确约定，且不属于当事人为实现债权而支付的必要、合理的费用，故本院对玉龙公司要求德尚公司承担律师费用27841.5元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江德尚机械有限公司于本判决生效后十日内支付无锡玉龙精密钢管有限公司价款578050.6元及逾期付款的损失（以578050.6元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5被计算）。 二、驳回无锡玉龙精密钢管有限公司的其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9860元，减半收取4930元，保全费4020元，合计8950元，由无锡玉龙精密钢管有限公司负担411元，由浙江德尚机械有限公司负担8539元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  邵明舟 二〇一九年七月三十日 书记员  陈敏炜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16294号之一原告(反诉被告)：上海高手机电有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：廖谢源，执行董事。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告(反诉原告)：苏州市固德电子工具有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王云昌，执行董事。委托诉讼代理人：谭晚元，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。原告(反诉被告)上海高手机电有限公司与被告(反诉原告)苏州市固德电子工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  邢美新人民陪审员  王建中二〇一九年七月二十九日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初91号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人罗美利，女，1964年3月24日出生于衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地衡阳市石鼓区，住衡阳市石鼓区。2014年4月29日，因犯贩卖毒品罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年1月9日被衡阳市公安局石鼓分局监视居住。 辩护人刘广，湖南天牌律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人罗美利贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。书记员封晶担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人罗美利及其辩护人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市石鼓区人民检察院指控： 被告人罗美利系吸毒人员。2017年至2018年期间，被告人罗美利在租住的龚某位于衡阳市石鼓区的房屋内贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某及龚某共计8次，并容留吸毒人员王某在该处吸食毒品共计5次，具体犯罪事实如下： 1、2017年12月第一天9时许，被告人罗美利贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某，并收取毒资人民币30元，并容留吸毒人员王某在其租住房内吸食该毒品，时隔二天后的一天上午9时许及晚上20时许，被告人罗美利两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某，分别收取毒资30元，并容留吸毒人员王某在其租住房内吸食该毒品； 2、2017年12月30日21时许，被告人罗美利贩卖毒品海洛因给吸毒人员龚某，并收取毒资40元； 3、2018年1月1日上午，被告人罗美利贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某，并收取毒资30元，并容留吸毒人员王某在其租住房内吸食该毒品； 4、2018年1月1日21时许，被告人罗美利贩卖毒品海洛因给吸毒人员龚某，并收取毒资50元； 5、2018年1月8日21时许，被告人罗美利贩卖毒品海洛因给吸毒人员龚某，并收取毒资50元； 6、2018年1月9日9时许，被告人罗美利贩卖30元毒品海洛因给吸毒人员王某，并容留吸毒人员王某在其租住房内吸食该毒品； 2019年1月9日，衡阳市公安局石鼓分局人民路派出所民警在被告人罗美利租住房内将其抓获，并当场抓获吸毒人员王某、龚某、姚某。 认定上述事实，公诉机关提供如下证据：1、接报案登记表、抓获经过、现场检测报告、户籍资料等书证；2、证人王某、龚某、姚某的证言；3、被告人罗美利的供述及辩解；4、辨认笔录。公诉机关认为，被告人罗美利违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款；被告人罗美利违反国家毒品管理法规，为吸毒人员提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪与容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗美利一人犯数罪，应数罪并罚；被告人罗美利曾贩卖毒品罪被判过刑，又贩卖毒品罪，系毒品再犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第三百五十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人罗美利对公诉机关指控无异议，表示认罪。 经审理查明，与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有公诉机关在庭审中举证的下列证据予以证实： 1、证人王某、龚某、姚某的证言及辨认笔录，证明2017年至2018年期间，被告人罗美利在租住的龚某位于衡阳市石鼓区的房屋内贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某及龚某共计8次，并容留吸毒人员王某在该处吸食毒品共计5次，辨认出被告人罗美利犯事实。 2、吸毒人员动态管理信息表、尿检板照片、现场检测报告，证明被告人罗美利及王某、龚某、姚某均系吸毒人员的事实。 3、刑事判决书、执行通知书，证明2014年4月29日，被告人罗美利因犯贩卖毒品罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；刑满日期是2019年6月15日的情况。 4、接报案登记表、抓获经过，证明2019年1月9日，衡阳市公安局石鼓分局人民路派出所民警在被告人罗美利租住房内将其抓获，并当场抓获吸毒人员王某、龚某、姚某的事实。 5、户籍资料，证明被告人罗美利在案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人的情况。 上述证据来源合法、内容真实、相互关联，经被告人罗美利当庭质证，均无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人罗美利违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人罗美利在贩卖毒品后，违反国家毒品管理法规，又为吸毒人员提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗美利犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗美利一人犯数罪，应数罪并罚。被告人罗美利曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，又系毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人罗美利当庭认罪，并如实供述犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗美利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元;决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2024年12月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢建春 人民陪审员  许琼文 人民陪审员  吕少燕 二〇一九年七月十日 书 记 员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2528号 申请执行人：刘元兵，男，1984年1月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5945号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司银行存款214760元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年七月十九日 书记员 戚智化
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初2540号原告：刘长云，男，1967年5月5日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。被告：蒙城县篱笆镇刘庙村村民委员会，住所地蒙城县篱笆镇刘庙村。法定代表人：李德刚，该村村长。委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。原告刘长云与被告蒙城县篱笆镇刘庙村村民委员会（以下称刘庙村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长云及其委托诉讼代理人李志，被告委托诉讼代理人王少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款162400元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年2月2日，被告因上缴农业税向原告借款12400元，口头约定月息1分。2003年12月20日，被告按照蒙城县政府要求对村级债务重新确认，并出具了村级债务专用换据凭证。2016年10月15日，被告因上缴2017年度农合款，从原告处借款150000元，约定月息1.5%，并出具借条，截止目前，被告未偿还以上借款。诉讼期间，原告变更诉讼请求，要求被告按月息1.5%支付自出具条据时至还清款之日止的利息。被告刘庙村委会辩称：1.欠款12400元属实，借款150000元属实，应出具借款相关手续；2.同期同天向朱景秀借款150000元也是用于垫付刘庙村农合金；3.借款没有入账，是否属实，原告负有举证义务；4.不应该支付利息。经审理查明：被告因上缴农业税向原告借款12400元，于2003年12月20日给原告重新出具村级债务专用换据凭证，2016年10月15日，被告因缴纳村农合款项，立据向原告借款150000元，约定月息1.5%，后经催要，被告于2018年2月份偿还原告借款150000元的利息30000元。上述事实，有原告提供的借据、支付利息情况说明及庭审时当事人的陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：被告借原告款合计162400元，事实清楚，证据充分，应予偿还。12400元借款未约定利息，视为不支付利息，被告应从起诉之日起按年利率6%支付利息。借款150000元约定利息未超过法律规定，应予支持，被告已支付的30000元利息，按年利率18%计算，支付至2017年11月18日。被告辩称借款未纳入村级账目不应偿还，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一.被告蒙城县篱笆镇刘庙村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告刘长云借款162400元及利息（其中借款12400元按年利率6%计算，从2019年3月13日起至还清款之日止；借款150000元按年利率18%计算，从2017年11月19日起至还清款之日止）；二.驳回原告刘长云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告蒙城县篱笆镇刘庙村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，账号：13×××48）预交上诉案件受理费。审判员  胡娜二〇一九年七月一日书记员  吴方附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1180号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇嘉文，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：宋琳琳，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍所在地庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告宋琳琳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，于2019年4月24日将本案由适用简易程序裁定转为适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人寇嘉文到庭参加诉讼，被告宋琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款35177.18元（包括本金34472.28元，利息704.90元）；2、判令被告向原告支付逾期保险费1677.47元；3、判令被告向原告支付违约金，以保险理赔款35177.18元和未付保费1677.47元之和为基数，自2016年11月14日起按每日千分之一计算至被告偿还全部款项之日止；4、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实和理由：2015年7月23日，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（以下简称为光大银行开发区支行）签订了平安个人小额信用贷款合同，合同约定被告向光大银行开发区支行借款5万元，借款期限36个月（自2015年7月23日到2018年7月23日），执行贷款年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息。2015年7月23日，被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费为825元。2015年7月23日，光大银行开发区支行按照约定向被告发放贷款5万元。自2016年8月24日起，被告未履行还款义务，产生逾期。根据保险合同原告进行了理赔，现原告要求被告支付理赔款等费用。经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院。被告宋琳琳未作答辩。原告为了证明自己主张，向本院提交了平安个人小额信用贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、还款记录、客户还款信息、代偿债务确认书、发票、委托代理合同。原告提交的上述证据可以予以认定。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，宋琳琳与光大银行开发区支行签订平安个人小额信用贷款合同，合同约定，借款人为宋琳琳，借款金额为5万元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，自2015年7月23日起至2018年7月23日止，年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息。2015年7月23日，宋琳琳作为投保人，光大银行开发区支行作为被保险人，就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，约定每月保费率为1.65%，每月保险费为825元；保险单特别约定第二项：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。第三项：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第四项：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第五项：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年7月23日，光大银行开发区支行按照贷款合同约定向被告发放贷款5万元。但自2016年8月24日起，被告未按期履行合同约定的还款义务,亦按期支付相应的保费。原告于2016年11月14日按照保险单的约定向被保险人光大银行开发区支行进行了理赔，共计35177.18元（包括本金34472.28元，利息704.90元），光大银行开发区支行向原告出具了代偿债务确认书。另查，原告与广东普罗米修（大连）律师事务所律师签订了委托代理合同，其中为了向被告主张债权，原告向该律师事务所支付律师费1000元。本院认为，被告与光大银行开发区支行签订的平安个人小额信用贷款合同与被告作为投保人、光大银行开发区支行作为被保险人向原告投保平安个人消费信贷保证保险合同均合法有效。原告履行保险合同义务代偿被告所欠贷款本息，被告未按保险合同约定期限履行给付理赔款和未付保险费义务，系违约行为，应承担违约责任。保险合同约定投保人违约以尚欠全部款项为基数（即36854.65元），从理赔当日（即2016年11月14日）开始计算违约金，符合法律规定，应从其约定。但原告要求按日千分之一计算违约金，该标准过高，应以年利率24%计算为宜。关于律师费问题，因原告向本院提交1000元的增值税专用发票，故本院对律师费数额认定为1000元。综上所述，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋琳琳给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35177.18元，逾期保险费1677.47元，并承担上述款项合计36854.65元自2016年11月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告宋琳琳给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2030元（其中案件受理费1470元，公告费560元），由被告宋琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  潘文阁人民陪审员  蒋巧娟人民陪审员  孙 敏二〇一九年七月二十三日书 记 员  于 歌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行审17号申请执行人于都县环境保护局。法定代表人袁上森，局长。被执行人于都县伟明养殖有限责任公司，住所地于都县贡江镇东溪村，营业执照号073120024551，统一社会信用代码：913607315508837256。法定代表人李金明，男，汉族，1980年9月13日出生。申请执行人于都县环境保护局于2019年7月9日向本院申请强制执行于环罚〔2018〕01号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政行为合法性及申请强制执行的程序材料进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2017年10月25日，申请执行人经现场调查，发现被执行人于都县伟明养殖有限责任公司未批先建和自行建设的污染防治配套设施不完善即投入生产、使用，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第三款和《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款之规定，申请执行人于2017年12月10日作出《行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人逾期未进行陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人于2018年1月11日作出于环罚〔2018〕01号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、停止生产（运营）；2、罚款人民币四万元整，并告知了被执行人行政复议、行政诉讼的权利和期限，该决定书于2018年1月22日送达被执行人。2019年1月7日，申请执行人以被执行人未履行行政处罚内容，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向被执行人作出于环催字〔2019〕01号《督促履行义务催告书》，催告被执行人在十日内履行行政处罚确定之义务。被执行人经催告后仍未履行。2019年7月9日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”具体到本案，申请执行人在2018年1月22日向被执行人送达涉案《行政处罚决定书》后，被执行人的起诉期限为2018年1月23日至2018年7月23日，故申请执行人最迟应当在2018年10月23日前向本院申请强制执行。现申请执行人2019年7月9日向本院申请强制执行，已经超过法律规定的申请期限。为强化责任意识，提高行政机关工作效率，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行于环罚〔2018〕01号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  伍兴发审判员  段德辉审判员  陈 明二〇一九年七月二十九日书记员  刘圣明
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执502号之二申请执行人：张学连，女，1969年12月17日出生，汉族，无业，住菏泽市牡丹区。被执行人：李翠荣，女，1970年9月7日出生，汉族，户籍地菏泽市，现住址不详。被执行人:王东亚，男，1970年9月20日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：张翠珍，女，1955年3月6日出生，汉族，职工，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市菏刘菏泽西高速路口菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1268号民事判决书，向被执行人李翠荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李翠荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李翠荣在中国银行219531944277CNY0账户内存款人民币2050478.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月十七日书记员  贾会来
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10302号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路219号12楼。负责人：马勇。委托代理人：刘君、陈煜科，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁艳芳，女，1995年3月25日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁艳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月7日向原告申领信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××62。二、信用卡章程及领用合约订明：1.银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2.非现金交易在免息还款期50天内清偿全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3.办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4.持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5.持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告向原告清偿截至2019年1月10日信用卡透支款167718.71元、利息4066.17元、分期手续费10392.89元及违约金1425.16元（2018年9月1日至2019年1月10日），并清偿自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠透支款为基数，按每日万分之五的标准计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计）。二、被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿信用卡各项欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支款本金、利息及分期手续费理据充分，应予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁艳芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月10日信用卡透支款167718.71元、利息4066.17元、分期手续费10392.89元，及自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠透支款为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由被告梁艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年七月十日书 记 员  林 暖
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6079号原告：韩秀丽，女，1972年11月23日出生，汉族，籍贯黑龙江省依安县，现住三河市。被告：任丽敏，女，1987年1月25日出生，汉族，住三河市。原告韩秀丽与被告任丽敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告韩秀丽于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩秀丽提出的撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩秀丽撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩秀丽负担。审判员  赵海洪二〇一九年七月二十六日书记员  王 超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3151号之一 申请执行人：余柏林，男，汉族，1975年12月30日出生，住成都市高新区。 被执行人:余文太，男，汉族，1967年2月6日出生，住成都市锦江区。 被执行人:周虹君，女，汉族，1971年6月29日出生，住成都市青羊区。 本院在执行余柏林与余文太、周虹君的民间借贷纠纷一案中，被执行人余文太、周虹君应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计2399490元。执行中，本院依法查封了被执行人余文太、周虹君共同所有的的房屋一套和周虹君所有的房屋一套，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余柏林，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余柏林有借款本金、利息及案件受理费等共计2399490元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月三日 书记员 鲁元学
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：蓝裕集，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蓝裕集信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月25日，欠本金29871.18元、零售利息7779.66元、2017年1月1日后的违约金7062.22元、其他费用3378.94元（包含2016年12月31日前的滞纳金3378.94元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额48092元（其中贷款本金29871.18元、零售利息7779.66元、滞纳金3378.94元、违约金7062.22元）(截至2018-8-25)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蓝裕集在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金29871.18元、零售利息7779.66元、其他费用3378.94元及从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，由被告蓝裕集负担855元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担147元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费855元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初235号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人郑家豪，男，1997年4月16日出生，汉族，初中，群众，无业，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，住。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月4日被贵溪市公安局刑事拘留；于2019年6月12日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]223号起诉书指控被告人郑家豪犯妨害公务罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于2019年7月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人郑家豪到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2019年6月4日上午8时许，贵溪市泗沥镇集镇办主任桂某与泗沥镇国土所副所长颜某、泗沥镇城管中队张某根据泗沥镇政府安排，到该镇王湾村郑外组拆除郑某2家违章建筑的房屋，遭到郑某2儿子即被告人郑家豪阻拦；桂某等人向被告人郑家豪解释拆除理由后，便进行拆除作业，被告人郑家豪见状遂从家中拿出一把菜刀，声言如果再拆其家房屋就要砍人。桂某等人在被告人郑家豪威胁下便停止了执行公务活动。被告人郑家豪于案发当日被贵溪市公安局抓获归案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郑家豪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况、限期拆除通知书等书证，证人张某、颜某、桂某、郑某2的证言，被告人郑家豪的供述与辩解，勘验、检查等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑家豪以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑家豪归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑家豪认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑家豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇一九年七月十五日书记员  黄小辉
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1285号原告：广州市裕航物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号节能科技园发展大厦211室，统一社会信用代码：914401010658144516。法定代表人：杨希野，女，1984年9月22日出生，汉族，系该公司负责人,委托代理人：颜瑞雪，男，系该公司员工。被告：童凌杰，男，住址：南雄市，其他基本信息不详。本院在审理原告广州市裕航物业管理有限公司诉被告童凌杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。原告广州市裕航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年6月1日至2019年4月30日的物业服务费2482.48元并支付逾期付款利息暂定500元(按银行同期贷款利率从2016年6月1日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，原告与被告童凌杰居住所在的南雄市××栋业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定了收费标准、缴费时间等内容，合同签订后，原告于2016年6月1日正式入驻小区提供服务。截止2019年4月30日，被告童凌杰累计拖欠物业服务费2482.48元，经原告催收无果，故诉讼到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告未能提供被告童凌杰的房屋产权证明及身份证，原告与南雄市××栋业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》就无法确定该合同中B3-3栋业主适格的身份，经本院书面释明，原告仍未提供。因此，原告起诉被告童凌杰，在被告童凌杰没有确定为南雄市××栋业主的情况下，属被告童凌杰主体不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州市裕航物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年七月二十六日书记员  贺晓航
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1627号原告：北京金圣天恒建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-540。法定代表人：郭玉丰，总经理。委托诉讼代理人：黄和水，工程部经理。被告：吴迪，女，1958年4月14日出生，汉族，住址北京市西城区。原告北京金圣天恒建筑装饰工程有限公司与被告吴迪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）冀1082民初7567号民事判决。原告北京金圣天恒建筑装饰工程有限公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）冀10民终7122号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告北京金圣天恒建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黄和水、被告吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金圣天恒建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款42903元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月24日签订装饰装修施工合同，合同约定工程地点为河北省三河市潮白河孔雀城鸿瑞园10号楼三单元101室。合同价款为98000元。在施工过程中因被告增加工程量因此工程款合计为151303元。但被告仅向原告支付108400元，尚欠42903元未付，原告与被告多次沟通未果，故此起诉。吴迪辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月24日，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同约定原告作为承包方，承包被告位于燕郊开发区房屋的装饰装修工程，约定竣工日期为2016年12月30日，除按实际发生数量计算部分外的工程造价款为98000元。合同第十一条11.1约定，支付工程款的次数和时间为：第一次，签合同当日付工程款78400元；第二次，水、电管线隐蔽工程验收通过3日内付款14700元；第三次，竣工验收通过3日内支付4900元。在装饰装修过程中，被告支付原告工程款78400元，此后被告又向原告支付了3万元。被告对原告所提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、清工辅料（报价单）、“潮白河孔雀城鸿瑞园10＃101”的真实性予以确认，并认可其中的签字均被告本人所签。上述事实有双方陈述，及施工合同、工程量单为凭。原告主张工程后期增项费用共计54927.9元，其中代买墙漆2700元、电费420元、水费90元，共计3710元。至今被告尚有42903元未付。原告对于上述主张提供了轻工辅料变更单、代买墙漆、水、电费票据，被告对上述证据不予认可。原告还请求证人郑某出庭作证，对水、电改造事项进行了说明，证人郑某对水电改造量陈述，有其与被告签字的证据为水、电改造实际工程量确定的依据。被告对证人郑某的陈述予以否认，但未提交反驳证据证明。原告还提交清工辅料（变更单），其中列明变更项目及水电改造及设计造型部分的各项费用，被告吴迪对此不予承认。本院认为，清工辅料（报价单）系《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的附件，经被告吴迪签字确认。其中清工辅料（报价单）载明按实际发生数量计算部分为水、电改造费用，且单价已同时列明。故以原告所提交被告签字确认的水电线路改造的实际发生量，可以推定原告清工辅料（变更单）中所计算列明的水电改造的费用共计36487元合理真实。原告替被告购买水电已实际使用于装修被告的房屋内，依常理，若被告已以现金付款，应由原告出具收款、收条或将付款票据归还被告，被告称未向原告索取，但被告以现金支付无其他证据佐证，本院无法采信被告已实际给付。原告所提交的购买墙漆票据，不能证明受被告委托购买，也不能证明用于为被告装修中，故本院不予采信。原告主张双方有增项进行了合同项目的变更，但未提交充分证据证明，故对合同变更的内容，因双方约定不明确，推定为未变更。另被告认可合同价款为98000元，被告支付两笔分别为78400元、30000元，共计108400元。对已实际付款超过98000元的部分，被告陈述不是因为增项，而只是觉得原告装修质量好，超过合同额外、无理由的自愿给付，但被告又当庭陈述原告所施工质量多处有质量问题，前后自相矛盾，且超合同无理由给付工程款与常理不符，故对被告的陈述，本院不予采信。原告所提交的清工辅料报价单有被告吴迪本人签字认可，该报价单中明确载明“按实际发生数量计算部分”包括水路、电路改造，且对水路、电路改造的单价已经确定，原告所提交的有证人郑某与被告吴迪共同签字的水电改造实际工程量单可以证明水路、电路改造的实际发生数量，结合原告提交的清工辅料变更单可以计算出水路、电路改造的费用为36487元。另原告与被告所签定合同的总价款为98000元，水路、电路改造的工程费用为36487元，总计134487元。被告已向原告支付108400元，尚欠26087元未付。但原告所主张的其他增项和代买墙漆，被告不予认可，原告所提交的证据不能证明系按被告指示进行，故无法确认。原告所提交的代买水、电费有票据为证共计510元，被告应依票给付。以上被告未向原告给付的款项共计26597元。本院认为，原、被告共同签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》真实合法有效，依合同约定，原告为被告进行了装修，被告应支付装修价款。原告主张被告支付款项共计108400元，尚有42903元未付，但所提供的证据仅可以证明被告尚欠水电改造费用及代买水、电费共计26597元未付，本院仅对此部分予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：被告吴迪于判决生效后三日内向原告北京金圣天恒建筑装饰工程有限公司支付装修款、代买水电费共计26597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告吴迪负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文娜人民陪审员  许广述人民陪审员  贺祥安二〇一九年七月一日书 记 员  王佳鑫