wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁01行初439号原告新泰市东都镇耐温材料厂，住所地山东省泰安市。法定代表人张兴建，经理。委托代理人张洋，新泰市东都镇耐温材料厂职工。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。被告国家铁路局，住所地北京市。法定代表人暂缺。委托代理人王朔，国家铁路局科技与法制司法规处副处长。委托代理人孙克娜，北京市立方律师事务所律师。原告新泰市东都镇耐温材料厂因与被告山东省人民政府（以下简称省政府）、国家铁路局行政批复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告在山东省新泰市东都镇尚陵村蒙馆路路北278号拥有土地使用权及房产并在此经营。新泰市人民政府自2009年6月始以东平铁路建设为名，对原告房屋及周边区域内进行所谓的“征地拆迁”，原告厂房土地被拆占。2010年11月22日东平铁路建成并通车。原告通过申请政府信息公开得知，东平铁路建设项目并未取得用地合法审批。该建设项目在原告所在地进行征地拆迁并建设的行为违法。2008年12月12日，尚未取得合法用地批准情况下，被告作出铁计函[2008]1491号批复（以下简称1491号批复）批准同意新建新泰市东都至临沂市平邑铁路，并限定要求在2010年建成投产的行为是违法的行政行为。1491号批复批准新建的建设项目侵犯了原告不动产权益，原告与该批复存在利害关系。诉讼请求：1.依法确认两被告2008年12月12日共同作出的1491号批复对原告不动产权利构成影响，存在利害关系；2.判决两被告共同作出的1491号批复违法并撤销；3.两被告承担诉讼费。被告省政府答辩称，一、原告的起诉不属于法院受案范围。1491号批复对原告的权利义务不产生影响，与原告没有利害关系。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。1491号批复于2008年作出，原告不服批复，曾于2012年2月28日向省政府提出过行政复议，要求撤销1491号批复，省政府以无利害关系为由作出不予受理行政复议申请决定书。原告于2012年2月就应当知道1491号批复内容。被告国家铁路局辩称，一、原铁道部及省政府作出1491号批复与原告没有利害关系，原告不具备诉讼主体资格。1491号批复是对新建东都至平邑铁路可行性研究报告的批复，其主要内容包括新建铁路的技术标准、路程以及配套设施等铁路工程项目指标，该批复不涉及用地位置、范围，对原告的实体权利不产生直接影响，该批复与原告没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，新泰市东都镇耐温材料厂不具备原告主体资格。二、原告起诉已过起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”据此，原告应当自知道该函件内容之日起六个月内提出行政诉讼。原告已于2017年8月通过信息公开申请获知1491号批复相关内容，而原告于2019年4月才提起诉讼，已经超过起诉期限。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，无论原告是否与1491号批复具有利害关系，因该批复作出时间为2008年，且原告最迟已经于2012年知晓1491号批复内容，故原告的起诉已超过上述法律规定的起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告新泰市东都镇耐温材料厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜审 判 员  曹 磊人民陪审员  时跃荣二〇一九年七月九日书 记 员  韩琳琳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2332号 原告：张怀科，男，汉族，生于1960年2月18日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王开朝，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 原告：张洪俊（曾用名张远程），男，汉族，生于1989年5月4日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王开朝，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 原告：张某，女，汉族，生于2015年8月12日，住四川省广元市利州区。 法定监护人：张洪俊（曾用名张远程），男，汉族，生于1989年5月4日，住四川省广元市利州区，系原告张某之父。 委托诉讼代理人：王开朝，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 原告：卢翠华，女，汉族，生于1965年1月18日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王开朝，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 被告：广元市利州区荣山镇荣山村第五村民小组，住所地：广元市利州区荣山镇荣山村五组。 法定代表人：张德知，系该组组长。 委托诉讼代理人：张滨（曾用名张兵），男，汉族，生于1979年12月29日，住四川省广元市利州区，系组委会成员。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 原告张怀科、张洪俊、张某、卢翠华诉被告广元市利州区荣山镇荣山村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀科及原告张怀科、张洪俊、张某、卢翠华的共同委托诉讼代理人王开朝、被告广元市利州区荣山镇荣山村第五村民小组的法定代表人张德知及其委托诉讼代理人杨映全、张滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀科、张洪俊、张某、卢翠华向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付给四原告分红款各600.00元，共计2400.00元。 事实和理由：1992年利州区荣山镇人民政府征用被告承包土地修建荣山市场，因无钱支付征收土地费用，将修建的市场门面抵押给被告，所收取的费用由被告进行分配。自1992年开始，被告所得收益除用于公共开支外，剩余费用平均分配给全组人员（包括四原告）。2019年，由于工作原因，被告更换了原负责人，将张德知选为荣山村第五村民小组组长，在分配该征地补偿费用时，未对四原告进行分配。四位原告作为本集体经济组织成员，户籍在被告处，在被告处均有承包地，理应与其他集体经济组织成员享有同等权利。被告未分配的行为严重侵犯了四原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告广元市利州区荣山镇荣山村第五村民小组辩称，原告的主张不恰当，没有征收原告的土地，1992年原告不是村民小组成员，是2014年才取得成员资格的。原告当时不是村民组织成员，不能享受待遇，也没有尽村民的义务，故不能享受该村民组织的待遇。原告是因为抱养关系迁户到被告名下，之前有抱养关系，组织给予过福利待遇，2013年之后与原告解除抱约，2019.2.27前发的分红款是以1992年的土地补偿款，请求驳回原告的诉请。 本案经审理认定事实如下：1992年，广元市利州区荣山镇人民政府征用被告广元市利州区荣山镇荣山村第五村民小组承包土地修建荣山市场，因荣山镇人民政府无力支付征收土地补偿费用，后双方于1995年3月30日达成《关于转让镇村建办房产抵付给荣山村五组土地补偿费的协议书》，协议约定将镇村建办11间门面转让给被告广元市利州区荣山镇荣山村第五村民小组，抵付被告的土地补偿费20万元，被告从1994年4月1日起直接向个户收取租金。该《协议书》签订后，被告已三次向本组集体组织成员分配征地补偿费用（门面房租金）。2019年1月16日被告再次召开村民代表会议，会议初步确定每人分配600.00元，不包括四位原告在内。 另查明，2004年7月29日，原告张怀科与被告小组村民张丕礼签订《抱约》一份。该《抱约》签订后，原告张怀科、卢翠华、张洪俊户口从荣山镇大地村二组迁至被告广元市利州区荣山镇荣山村第五村民小组。原告张某，生于2015年8月12日。 本院认为，本案为土地征收补偿费用纠纷。原被告双方均认可本案涉及的土地征收补偿费用是1992年修建荣山市场征用被告的土地。由于历史的原因及当时的经济条件制约，导致被告的村民（集体组织成员）在其土地被征用后未及时享受到相关的土地征收补偿政策，未领取到土地征收补偿费用。后荣山镇村建办与被告达成《关于转让镇村建办房产抵付给荣山村五组土地补偿费的协议书》，该《协议书》实质是通过转让门面房方式抵付1992年修建荣山市场时的土地征收补偿费用。本案该房屋租金收益系1992年政府占地后抵付的土地征收补偿费用，其分配也应按照1994年4月1日前取得该集体经济组织成员资格的成员来分配。四原告均系2004年后取得该集体经济组织成员资格，在1992年征地拆迁时并非被告集体经济组织的成员，不享有分配本案土地征收补偿费用的资格，故原告该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张怀科、张洪俊、张某、卢翠华的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告张怀科、张洪俊、张某、卢翠华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 亮
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初193号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1961年09月23日出生，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。2005年7月14日因犯盗窃罪被乌审旗人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。2018年6月14日因涉嫌非法占用农用地罪，被乌审旗森林公安局取保候审；2019年05月16日由乌审旗人民法院决定取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2019)186号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2019年05月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员赵冬有、朱涛涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2014年被告人刘某在未办理相关手续的情况下，使用装载机擅自将位于乌审旗嘎鲁图镇神水台村二社其住房南北两侧的土地地表植被全部推毁，开垦为耕地，用于种植农作物玉米。经查，刘某所推毁的土地面积为87.561亩，该地块属于沙地典型草原，植被类型为沙柳、杂草类，土壤类型为沙壤土。 公诉机关认为被告人刘某违反土地管理法规，非法占用草原，擅自改变被占草原用途，数量较大，造成草原被毁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 被告人刘某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名均无异议。 经审理查明，2014年被告人刘某在未办理相关手续的情况下，使用装载机擅自将位于乌审旗嘎鲁图镇神水台村二社其住房南北两侧的土地地表植被全部推毁，开垦为耕地，用于种植农作物玉米。经查，刘国岐所推毁的土地面积为87.561亩，该地块属于沙地典型草原，植被类型为沙柳、杂草类，土壤类型为沙壤土。 另查明，2019年7月15日，经乌审旗林业和草原局验收，被告人刘某已恢复被推毁土地植被。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送表、受案登记表、户籍信息、违法犯罪记录查询结果、刑事判决书、归案情况说明、侦破报告、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场勘察笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反土地管理法规，非法占用草原，擅自改变被占草原用途，数量较大，造成草原被毁，其行为已构成非法占用农用地罪，应以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人刘某已恢复被推毁土地植被，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百四十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任志强 审 判 员  杨海堂 人民陪审员  达尼斯 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、草原等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、草原等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3326号 原告：梁裕仓，男，1973年5月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇，公民身份号码：XXX。 被告：白俊峰，男，1978年12月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇，公民身份号码XXX。 原告梁裕仓诉被告白俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁裕仓到庭参加了诉讼，被告白俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁裕仓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告白俊峰偿还原告梁裕仓借款96000元及利息（从2014年5月19日起至给付完毕之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月19日，被告向原告借款96000元，约定月利率2%，期限30个月。原告出借后被告出具借据。被告支付部分利息（2016年9月2日、11月7日分别结息1000元、1400元；2017年8月31日、9月10日、10月5日分别结息500元、500元、200元；2019年1月12日结息2000元）后，对剩余本息以各种理由拖延给付。为了维护原告梁裕仓的合法权益，特此起诉至人民法院。 被告白俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩意见及证据。 经我院审理查明，2014年5月19日，被告向原告借款96000元，约定月利率2%，期限30个月。原告出借后被告出具借据。被告支付部分利息（2016年9月2日、11月7日分别结息1000元、1400元；2017年8月31日、9月10日、10月5日分别结息500元、500元、200元；2019年1月12日结息2000元，共计结息5600元）。 本院认为：被告白俊峰向原告梁裕仓借款96000元的事实，有借条为证，本院予以认定。根据被告偿还利息的数额，对原告梁裕仓主张对本金96000元及从2014年5月19日至实际履行完毕之日止利息（利息按照月利率2%计算，扣除已经给付利息5600元）的诉讼请求，本院予以支持。被告白俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告白俊峰于本判决生效后七日内归还给原告梁裕仓借款本金96000元及利息（利息从2014年5月19日至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计算），扣除已经给付利息5600元。 案件受理费3308元（原告已预交1654元），减半收取，由被告白俊峰负担1654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 金 松 二〇一九年七月一日 书记员 贺陈强 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1372号原告：郑占秋，男，1971年10月3日出生，汉族，住保定市满城县。委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯惠，该公司员工。原告郑占秋与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张维杰，被告委托诉讼代理人刘凯惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑占秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金26万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，郑占秋增加诉讼请求3200元。事实和理由：原告于2018年3月12日在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保交强险及第三者商业责任险（保险限额为100万），保险期间为2018年3月13日至2019年3月12日。2018年10月26日13时10分许，原告的司机张秋生驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车及FMB58挂号重型平板车，由东向西驶入京深线107国道86.3公里处后，向南左转弯过程中与驾驶三轮车的李贵发生碰撞后碾压，造成李贵死亡、两车受损的交通事故。本次事故经定兴县公安局交通警察大队出警后，做出第130626120180000049号道路交通事故认定书，认定张秋生承担此次事故的全部责任，李贵不承担此次事故的责任。经调解共赔偿李贵家属26万元，本次事故赔款原告多次向保险公司申请理赔未果，现诉至人民法院。原告在被告处投保，在发生事故后被告应当予以赔偿，为了保护原告合法权益，请予支持原告诉请。被告辩称，请法院核实事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，以此确认是否为保险责任。在属于保险责任前提下，我司对原告合理合法诉请按照保险合同约定予以赔偿，诉讼费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月12日，原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保交强险、机动车商业保险（其中第三者责任保险限额为100万元），保险期间为2018年3月13日至2019年3月12日。2018年10月26日13时10分许，原告的司机张秋生驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车及FMB58挂号重型平板车，由东向西驶入京深线107国道86.3公里处后，向南左转弯过程中与驾驶三轮车的李贵发生碰撞后碾轧，造成李贵死亡、两车受损的交通事故。2018年11月13日，定兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张秋生承担此次事故的全部责任，李贵不承担此次事故的责任。事故发生后，张秋生与受害人家属于2018年12月4日达成赔偿协议，共赔偿受害人家属各项费用26万元，赔偿款于协议达成后支付。受害人李贵,男,汉族,1944年9月23日出生,住保定市定兴县,身份证号码。原告提供2018年12月20日定兴县城乡规划管理局出具的情况说明，内容为“根据定兴县城乡整体规划，定兴镇西辛告村在定兴县中心城区范围内，在定兴县城规划控制范围。”原告提供2019年2月28日定兴县华通汽车修理厂出具施救费发票二张，分别为被施救车辆冀Ｆ×××××,金额2900元；被施救人李贵，金额300元。原告主张被告赔偿死亡赔偿金183288元、丧葬费32633元、精神损害抚慰金5万元、施救费3200元。本院认为，原告为冀Ｆ×××××车辆在被告处投了机动车商业保险，涉案交通事故发生在保险期间内，故被告应在保险范围内承担保险责任。原告提供的定兴县城乡规划管理局出具的情况说明证实定兴镇西辛告村在定兴县中心城区范围内，且在县城规划控制范围，被告虽然对该证据提出异议，但未能提供反证证明其抗辩主张，故本院对定兴县城乡规划管理局出具的情况说明的证据效力予以确认。涉案交通事故至李贵死亡，死亡赔偿金按照2018年河北省城镇居民人均年可支配收入30548元×6年=183288元，丧葬费应按照全省在岗职工年平均工资65266元×50%=32633元，精神损害抚慰金5万元，被施救人李贵施救费300元。原告没有为冀Ｆ×××××车辆投保车损险，其主张该车施救费没有事实根据，本院不予支持。综上，原告主张的各项损失为死亡赔偿金183288元、丧葬费32633元、精神损害抚慰金5万元、施救费300元，合计266221元，原告请求赔偿263200元在其投保的机动车商业保险责任限额之内。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告郑占秋保险金263200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭振英二〇一九年七月八日书记员  崔彦朝
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初4060号 原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。 法定代表人：陈力雄，台新融资租赁（中国）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 委托诉讼代理人：黄舒涵，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 被告：李**，男，汉族，1967年5月4日出生，户籍地广州市番禺区。 被告：桂炜，女，汉族，1979年8月29日出生，户籍地广州市番禺区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告李**、桂炜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人黄舒涵到庭参加诉讼，被告李**、桂炜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、被告李**支付租金69536元；2、被告李**支付违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；3、被告李**支付剩余案件管理费400元；4、被告桂炜承担连带责任。事实与理由：2017年5月22日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定了原告将车牌号码为粤Ａ×××××的奔驰牌轿车为租赁物、以售后回租的方式租赁给被告李**使用、租赁期限自2017年5月24日起至2019年5月23日、租金支付日为每月24日、每期租金17384元、违约责任等条款。原告按约履行，被告李**自2019年2月24日起未再支付租金。 被告李**、桂炜未到庭，亦无答辩意见。 原告台新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认 并在卷佐证。查明：2017年5月22日，台新公司（出租方、乙方）与李**（承租方、甲方）、桂炜（连带保证人）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌奔驰、车型GL450、车牌号码粤Ａ×××××），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价350000元；起租日为2017年5月24日；租赁期限自2017年5月24日起至2019年5月23日止，共计24期；租金及案件管理费支付日为每月24日；每期租金17384元；每期案件管理费100元；保险押金2000元（内扣）；乙方将约定的购买价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金及催收手续费每次人民币300元，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任；连带保证人应就甲方履行合同义务负连带保证责任；连带保证人承担的连带保证责任及范围为合同项下全部甲方义务，且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；保证期限为甲方全部义务履行期届满后两年。 2017年5月24日，台新公司向李**指定账户打款348000元，另2000元扣作保险押金。 台新公司陈述：李**支付20期租金、案件管理费，自2019年2月24日起未再支付，欠租金69536元、案件管理费400元。 上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、车辆价款付款指示、付款凭证、还款明细表等证据证实。 本院认为，台新公司与李**、桂炜签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。李**未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司要求其给付全部剩余租金、案件管理费并支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。桂炜自愿为李**的债务提供连带责任保证，在李**未履行债务的情形下，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金69536元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告李**于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费400元； 三、被告桂炜对被告李**的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1564元，减半收取782元，由被告李**、桂炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1564元。 审判员  李晓燕 二〇一九年七月三日 书记员  赵 妍
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1791号原告：李志平，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。被告：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1幢409室。法定代表人：倪良根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所实习律师。原告李志平与被告安徽顺佳达电力安装有限公司（以下简称顺佳达电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。本案原告李志平委托诉讼代理人周松柏及被告顺佳达电力公司委托诉讼代理人李锐、廖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资28260元，并赔偿原告因此而造成的经济损失4130元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月，湖南省湘乡市棋梓镇荷风村第五村民组村民曾建辉经彭春田介绍，去安徽省淮南市潘集供电有限责任公司（下称潘集供电公司）承揽潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区、10KV太伏11线王湖等台区改造工程，曾建辉组织原告等施工人员于6月30日进场，7月1日施工。因潘集供电公司提出最好是由安徽本地公司出面签订合同，彭春田又介绍其熟悉的被告代曾建辉出面，被告于2015年7月5日向潘集供电公司出具安全名单通知，明确曾建辉和陈志军为工作票签发人，曾文辉、李志平、李国红为工作负责人。7月19日，被告与潘集供电公司签订了《工程施工合同》两份。工程于2016年4月30日完工，验收合格并已交付使用。被告在2016年1月底收到潘集供电公司预付的40万元工程款后支付了35万元到曾建辉的个人账户用于支付农民工工资。同年9月10日至10月12日办理完结算，工程总价款为799170.85元，潘集供电公司将余款399170.85元分两次支付给被告，被告收款后不将余款支付给曾建辉支付所欠原告等民工工资。经多次讨要未果，为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告顺佳达电力公司辩称，一、被告与原告之间不存在直接的劳务关系，本案纠纷实际是在被告公司股权转让之前与彭春田签订协议，由彭春田利用公司资质承揽工程，支付管理费用，后彭春田将工程转包给本系列案件中另一原告曾建辉，工程的实际施工系曾建辉，所有的参与施工的工人由曾建辉召集，按照公司与彭春田的协议，彭春田实际施工或转包施工产生的一切费用，由彭春田承担责任，与公司无关。因彭春田与公司就相关的管理费用没有结清，故公司扣留了部分工程款。二、顺佳达电力公司发生了股权转让，本系列案件产生的纠纷系原股东在公司经营过程中产生的纠纷，与现股东没有关系，我们保留对原股东诉讼的权利。原被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原被告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺佳达电力公司于2015年7月19日与国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司分别就潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区改造工程和10KV太伏11线王湖等台区改造工程签订了《工程施工合同》。工程计划开工日期为2015年8月1日，计划竣工日期为2015年11月30日。现案涉工程已完工，国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司已向被告支付全部工程款。另查明，安徽为明电力安装有限公司于2015年5月28日进行公司名称变更，变更后名称为安徽顺佳达电力安装有限公司。安徽为明电力安装有限公司与案外人彭春田于2015年5月7日签订《授权协议书》，约定就甲方（安徽为明电力安装有限公司）聘请彭春田作为业务管理副总在安徽省供电范围内开展电力设施承装（修、试）业务管理。原告李志平于2015年7月至2016年4月应得工资款共计28260元。本院认为，原告李志平于2015年7月至2016年4月在潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区改造工程和10KV太伏11线王湖等台区改造工程中提供劳务，案外人彭春田在工资表上签字确认。《中华人民共和国合同法》七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，故根据案外人彭春田与安徽为明电力安装有限公司（已更名为安徽顺佳达电力安装有限公司）的协议约定，工资表虽无顺佳达电力公司盖章确认，但彭春田作为被告公司聘请的业务管理副总，其签字行为应视为顺佳达电力公司对原告李志平的劳务报酬的认可，对被告产生约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告顺佳达电力公司未及时向原告支付工资，应依约承担付款责任。原告请求被告支付拖欠的劳务款28260元的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿经济损失4130元的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安徽顺佳达电力安装有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李志平劳务报酬28260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告安徽顺佳达电力安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一九年七月十一日法官助理张为书记员王昕附：本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830破3号申请人：江苏宝联钢管有限公司破产管理人。2019年7月30日，江苏宝联钢管有限公司破产管理人向本院提出申请，称就已查清的该公司现有资产制作了破产财产分配方案并执行完毕，分配已完结，请求本院终结江苏宝联钢管有限公司破产程序。本院认为：江苏宝联钢管有限公司破产清算一案，就查清的现有资产已经按照破产财产分配方案执行完毕，分配已完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：终结江苏宝联钢管有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王德宝审 判 员  沈长春人民陪审员  范文成二〇一九年七月三十日书 记 员  宋国庆
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执425号 申请执行人：王国富，男汉族，住广元市利州区。 申请执行人：何长明，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1684号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何长明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何长明银行存款170708.00元（本金：166300.00元，诉讼费：2013.00元，执行费：2395.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年七月二十九日 书记员 吴佳林
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初326号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人龚金科，男，1990年1月5日出生，住云南曲靖市富源县。2017年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月因盗窃被行政拘留十四日；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2018年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。同年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月1日被刑事拘留，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人龚金科犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年6月30日凌晨3时许，被告人龚金科在本市建邺区湖西街安康村小区七幢楼下，窃得被害人周某的白色奥迪轿车内人民币4300元。 当日，被告人龚金科被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，查获的人民币1306元已发还被害人。 公诉机关认为被告人龚金科具有多次盗窃犯罪前科且系累犯、一次盗窃违法劣迹的从重情节，以及归案后坦白、部分发还的从轻情节，建议判处被告人龚金科有期徒刑六至八个月，并处罚金。 被告人龚金科对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人龚金科以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚金科犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人龚金科曾因盗窃犯罪多次被判刑，此次犯罪系有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予从重处罚。归案后被告人如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人龚金科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月1日起至2020年1月31日止，罚金于判决生效后十日内缴清)。 二、责令被告人龚金科继续退赔被害人经济损失人民币2994元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  侯 豫
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初126号 原告江信全等98人（名单附后） 诉讼代表人江信全，男，汉族，1960年3月25日出生，住重庆市江北区。 诉讼代表人郝杰海，男，汉族，1963年2月6日出生，住重庆市江北区。 诉讼代表人江智清，男，汉族，1965年8月15日出生，住重庆市江北区。 诉讼代表人贺云富，男，汉族，1953年1月14日出生，住重庆市江北区。 诉讼代表人杨晓芳，女，汉族，1966年4月8日出生，住重庆市江北区。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人代小红，区长。 原告江信全等98人诉被告重庆市江北区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为重庆市江北区复盛镇华山8社征地联名农户，被告为渝长扩能高速公路项目建设，于2018年7月13日在华山8社召开征地会，但后期被告一直未向华山8社农户发布《征地公告》，原告农户对本次征地的地块、面积、用途、范围均不知晓。原告依法收集相关批复文件得知渝府地〔2017〕721号、806号批复和渝府地〔2018〕1446号、1986号批复共征收华山8社土地212.887亩，但被告实际征收华山村8社土地共计413.6775亩，少批多征200.79亩。被告没有履行法定征收程序，没有发布《征地公告》的行为违反相关法律法规，请求人民法院依法确认被告少批多征的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉状载明的诉讼请求为“依法确认被告征收华山8社土地413.6775亩中，少批多征200.79亩土地的行政征收土地行为违法”。结合原告起诉状载明的事实和理由以及本院的释明可知，原告的诉请涉及四次批准征地、实施征地以及供地、用地行为，原告认为集体土地面积与征地批复中的土地面积存在差距，不管是哪一次征地都可能有违法行为，故要求本案一并予以解决。因原告在诉讼请求中没有明确本案所诉行政行为系被告在哪一次的土地征收过程中的哪一个行为，故本院于2019年7月11日依法向原告释明并要求其明确诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求不作变更。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、第二十五条的规定，“少批多征”可能产生于征地批复与征地请示中的征地面积不一致、征地公告与征地批复中的征地面积不一致、征地过程中实际占用与批准的征地面积不一致等情形，各自指向不同性质的行政行为，原告诉称“少批多征华山8社200.79亩土地”的行政行为，仍然涉及多次征地中的多个行政机关的多个行政行为，原告的诉讼请求属于不具体、不明确，不符合行政诉讼一案一诉的原则，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告江信全等98人的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员  罗 红 二〇一九年七月二十四日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵 原告名单： 冷开琼饶世美贺强贺冰艳贺泾乙刘全财贺云秀陈军龙刚白家珍刘白利陈瑶林吉木林琴曹明仙郝小平郝秘宇曾秀兰江世明江世容李永秀兰鑫兰元清张万蓉付显淑兰元富兰元福高元珍姚小平包芮杭江志琼江志国江礼述江志华陈孔兰郝素陈玲黄安珍李光英周莲波江世红杨正容饶廷明王舜菊杨晓芳黎叶琼江志荣江信全江信华江智清陈继明郝杰海贺云富江春花江信宽陈梓涵刘全祥江祥菊兰加珍刘洋刘全兴谢厚渠刘全友杨小英陈伦富江幸江智梅黄昌秀王素英刘代秀陈孔会江春艳李长文陈孔志刘守荣刘守礼刘守明兰元华贺云祥林发科陈继华陈继平郝成荣郝勤芬陈孔珍饶世全江信昱陈伦勇张玉梅陈伦义江志容江宁萍陈继国倪小平刘林刘小华郝建陈鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16853号原告：南京科安保安服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MC09H0F，住所地南京市雨花台区花神庙10号2栋207室。法定代表人：朱超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴棠，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭亮，男，1982年9月13日生，汉族。被告：南京森隆酒店管理有限公司，统一社会信用代码913201155935337766，住所地南京市江宁区汤山街道汤山新城圣汤大道9号。法定代表人：冯琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何娟，女，1985年2月6日生，汉族。原告南京科安保安服务有限公司（以下简称科安公司）与被告南京森隆酒店管理有限公司（以下简称森隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科安公司的委托诉讼代理人谭亮、被告森隆公司的委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科安公司向本院提出诉讼请求：判令被告森隆公司支付其保证金10000元、2018年7月至同年9月的劳务费163908元、违约金201000元、滞纳金10000元，合计384908元。事实和理由：其系森隆公司供应商，向森隆公司提供酒店服务人员、安保人员等外包服务，双方签订了《服务外包合同》，约定了双方的权利义务关系、合同期限、违约责任。其按照合同的约定向森隆公司提供了服务，但森隆公司却严重违约，拖欠2018年7月至同年9月的劳务费，且于2018年9月11日单方终止了合同。被告森隆公司辩称，其账户被冻结，暂时无法支付劳务费；其不清楚原告科安公司主张的保证金、违约金。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告科安公司（乙方）与被告森隆公司（甲方）签订《服务外包合同》1份，约定乙方成为甲方指定的服务人员供应商，应甲方要求，为甲方提供酒店服务人员外包服务；合同履约保证金为1万元，采用转账方式支付，合同到期甲方归还乙方；本合同期限为1年，自2017年11月1日起至2018年10月31日止；本合同到期如需延长或终止，任何一方应在合同期满前一个月以书面形式通知对方，经双方协商确定，延长服务期限须于本合同期满前十五日另行签订合同；乙方提供人员为客户服务员6名，洗碗工3名，服务员2名，保安员6名，保洁员4名；经双方充分酝酿，餐厅服务人员、保安按每人每月3500元结算，客户服务员、保洁员按每人每月3000元结算（此服务费用包含国家及相关法定福利费用，包括当地税收和劳动人事法规所涉及的固定费率等一切费用），以双方约定人数结算服务费用；付款时间：自合同生效之日起，服务费每月结算一次，实行次月结账，甲方自收到乙方提供的正式发票后10个工作日内支付乙方服务费用；违约责任：甲方逾期未付服务费的，每逾期一日，须按总费用的千分之三收取滞纳金，以此累计，甲方逾期三十日未支付服务费的，乙方有权单方面解除合同，并追究甲方违约责任，违约金为三个月服务费总和，若任何一方于合同期内要求单方面终止合同，则须赔偿另一方损失，支付违约金，违约金额为三个月服务费总和。此后，科安公司为森隆公司提供了服务，森隆公司未能支付科安公司2018年7月至同年9月的服务费。森隆公司于2018年9月11日通知科安公司，称因其经营不善，公司已经于2018年9月1日起对外停止营业，针对目前情况，决定与科安公司于2018年9月16日终止双方签订的合同，并要求科安公司于2018年9月17日到其处办理相关交接手续，核算相关费用。科安公司为森隆公司提供服务至2018年9月16日。2018年10月，科安公司向本院提起诉讼。审理中，科安公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求。森隆公司认为按照考勤应支付科安公司2018年7月至同年9月的劳务费分别为61175元、61389元、24697元，合计147261元，科安公司对此予以认可。科安公司未能提供证据证明其交纳了保证金。科安公司认为森隆公司提前解除合同，没有按照约定提前一个月通知其，要求森隆公司按照合同的约定承担三个月的服务费共计201000元，森隆公司则认为科安公司主张的违约金过高，要求降低。科安公司认为森隆公司提前解除合同的违约行为给其造成损失为支付员工遣散费2万多元，且森隆公司不尊重其，给其造成精神损害。上述事实，有《服务外包合同》、通知函、劳务工工资一览表、及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告科安公司与被告森隆公司签订的《服务外包合同》合法、有效，应受法律保护。科安公司提供了服务，森隆公司应当支付报酬。双方一致确认森隆公司应支付科安公司2018年7月至同年9月的服务费为147261元，本院予以认定。森隆公司未与科安公司协商一致即提前解除合同，系违约行为，应承担违约责任。法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。双方在合同中约定了违约金为三个月服务费总和，森隆公司认为违约金过高，要求减少违约金，科安公司亦未能提供证据证明因森隆公司的违约行为对其造成的损失。对于违约金的数额可以实际损失为基础，可兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定森隆公司承担违约金50000元。科安公司未能提供证据证明其已交纳履约保证金，故本院对科安公司要求森隆公司返还保证金的诉讼请求不予支持。科安公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系当事人依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京森隆酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京科安保安服务有限公司服务费147261元，并支付违约金50000元，合计197261元。二、驳回原告南京科安保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7074元，由原告南京科安保安服务有限公司负担3449元，由被告南京森隆酒店管理有限公司负担3625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 乔 华人民陪审员 陈 勇人民陪审员 韩春付二〇一九年七月二十九日书 记 员 吴 甜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6826号原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，男，1997年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆远清房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道2号19幢21-1，统一社会信用代码91500113MA5UNE4P7G。法定代表人：邹淑媛，执行董事。委托诉讼代理人：刘露露，女，1987年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆到家了网络科技有限公司与被告重庆远清房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙艳红及被告的委托诉讼代理人刘露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金26095.58元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告签订《关于协信天骄溪悦项目分销代理合同》。合同约定合作期限为2018年4月1日至2018年4月30日，被告委托原告承担重庆协信天骄溪悦项目分销合作工作，原告利用自身渠道资源进行销售。合同中约定了佣金结算标准和方式等相关事项。基于原告已提供的服务，客户成功购买原告推荐的相关房产，被告累计应向原告支付佣金26095.58元，原告多次催收未果。被告答辩称：该合同佣金的金额应当为17923.08元，且被告于2019年5月21日支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆协信天骄溪悦项目分销代理合同》、天骄溪悦2018年到家了分销成交明细表、庭后原告向本院提交情况说明两份、重庆增值税专用发票七份(复印件)、情况说明及发票复印件、情况说明及《带访客户确认单》复印件、被告对原告提供的《带访客户确认单》提出异议，认为是复印件不予认可外，对其他证据均无异议。经审查，原告提供的《带访客户单》系复印件，且被告也不认可，故本院不予确认。对原告提供的其他证据予以确认。本院在卷佐证。被告围绕其答辩意见向本院提交了中国民生银行人行通客户回单、原被告工作人员微信聊天记录，原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原被告双方签订《关于协信天骄溪悦项目分销代理合同》，被告委托原告承担重庆协信天骄溪悦项目分销合作工作，合同约定合作期限为2018年4月1日至2018年4月30日。约定在合同期内，属于原告推荐客户的，按照商品房买卖合同总金额1.2%计提佣金。原告应于每月5日前提供各项目成交确认单、佣金结算表等基础数据，双方在15个工作日内对“佣金结算表”进行确认后，被告于15个工作日内支付原告佣金费用。履行中，原告于2018年4月21日为被告推荐了两人购买了两套房屋，即天骄溪悦二期10号楼2单元401室，14号楼1单元901室，分别应提取佣金7992.50元和9930.58元，合计17923.08元。另外一套房屋即天骄溪悦二期10号楼2单元201，原告认为系原告推荐购买应提佣金为8172.5元，被告认为该房屋不是原告推荐购买的，不应提取佣金。2018年8月29日原告向被告出具发票金额为17923.08元的重庆增值税专用发票。2019年3月27日被告工作人员广其林、王莉在天骄溪悦2018年到家了分销成交明细表上签字确认，其中本案为“4月总佣金26095.58元，审批通过金额17923.08元，未支付金额17923.08元。”之后，被告于2019年5月21日向原告支付了17923.08元。被告已付清原告开具增值税专用发票金额的佣金。庭审中，原告亦认可被告已付款项为17923.08元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《关于协信天骄溪悦项目分销代理合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，该合同系双方真实意思表示，合同双方应按合同约定享有权利、履行义务。合同约定原告委托被告承担协信·重庆协信天骄溪悦2018年4月1日-2018年4月30日分销合作工作，原告按照合同要求，向被告推荐客户购买了被告的房屋，原告已经履行其合同义务，被告应按照合同约定支付佣金。原告起诉时要求支付的佣金为26095.58元，但被告提出实际佣金应为17923.08元，且被告已于2019年5月21日付清，原告也认可被告已支付该金额。但提出被告尚欠8172.5元未付，虽然庭审中原告提交了情况说明和带访时间为2018年3月31日的《带访客户确认单》，但该确认单系复印件，被告不认可，在2019年3月27日被告经办人签字确认的未付金额为17923.08元，而且原告开具的发票金额亦为该金额，现被告已将该款付清，不存在尚欠原告款项，故原告要求被告支付尚欠佣金8172.5元的诉讼请求，无事实证据及法律依据，本院不予支持。对被告提出所有佣金已付清的辩驳意见，本院予以采纳。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆到家了网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费226元，由原告重庆到家了网络科技有限公司承担(该款原告已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年七月十日书记员  刘 余
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3863号原告：刘某某，男，1985年11月7日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告刘某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员许东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付逾期未办妥、交付不动产权证的违约金（①以626574元为本金，按照已付房价款1%即6265.74元；②以626574元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款6.525%的标准计算。计算期限自违约之日起计算至办妥并交付房屋不动产权证之日止，暂算至2018年11月6日为77735.52元。①+②暂计违约金84001.26元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以626574元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。原告2015年6月30日收楼，被告未能在90天内办理初始登记的资料，需按照房价款1%的标准支付违约金。而且被告在原告收楼后365个工作日内亦未办妥房屋分房权证，已违约，构成逾期办证。合同未约定逾期办理分户不动产权证的违约金，可以参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率4.35%上浮50%，即6.525%的标准计算。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、被告已经切实履行合同义务，不应当承担逾期办证违约金。2、原告诉请第二项要求按同期贷款利息计算后期利息无事实和法律依据，应予驳回。3、即使法院认定存在违约行为，本案所涉违约金过高，请求法院予以适当减少。经审理查明：2014年1月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某号房，购房总金额为626574元。被告应当在2015年3月28日前，将验收合格的商品房交付给原告。关于产权登记的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按2、3项处理。其中第2项规定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。第3项规定，交付之日起90天内，被告向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，原告交清房款和办证资料，办证费用365个工作日内办理房屋分户权证。合同签订后，原告支付了全部购房款626574元，被告于2015年6月30日交付房屋，至今未办理房屋分户权证。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、发票及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告交房后至今未为原告办理房屋分户权属证书，远远超出合同约定的90日提交初始登记资料、365个工作日办理房屋分户权属证书的期间，应当承担违约责任。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对逾期办证的违约金参照“某某”楼盘类似合同相关逾期办证违约责任的约定，由被告按已付房价款1%支付违约金。被告应承担违约金6265.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告湖南某某有限公司在本判决生效后十日内，向原告刘某某支付违约金6265.74元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担900元，被告湖南某某有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许东二〇一九年七月二十九日法官助理朱潇峰书记员冯静楠
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1111号原告：祝军，男，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：郝汉，男，1994年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告祝军与被告郝汉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝军到庭参加诉讼，被告郝汉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告保证金人民币15万元；2、判决被告支付原告保证金占有期间利息损失人民币49000元（利息从2017年11月1日计算至2019年3月11日，其后按银行同期贷款利率计算至实际付清保证金日止）3、判决被告支付原告违约金人民币20700元；4、判决被告支付原告垫付农民工工资47900元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告经人介绍与被告认识，被告邀请原告前往贵州省水城县承包贵州省水城县农村公路防护栏的劳务分包工作。双方于2017年4月17日签订《劳务分包合同》一份，约定原告承包被告从贵州省水城县交通局承包的农村公路防护栏的劳务工程，原告向被告缴纳合同履约保证金15万元人民币，待乙方全部完成施工并验收后无利息返还。同时合同还约定“任何一方不得中途变更或解除本合同，违反合同约定的，支付合同总额的3％违约金，并赔偿对方因此造成的损失。”合同签订后，原告根据合同约定向被告账户转账保证金人民币15万元，原告在进场施工放线30公里、钻孔4.8公里公路护栏后，被告违约把工程另行承包给他人。没有让原告继续施工，原告被迫停工并退出涉案工程。随后，原被告双方协商达成补充协议，约定在2017年10月31日前将《劳务分包合同》中原告缴纳的履约保证金予以退还原告，被告并未按约定支付，经多次催告，均以各种理由予以推辞。本院向郝汉依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。祝军向本院提交如下证据：第一组：原、被告身份证复印件，用于证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；第二组：劳务分包合同1份、施工方案、路线和图纸，用于证明我与被告签订合同，工程由我来施工，合同签订后我就已经开始施工；第三组：转账记录及收条，用于证明我已经将钱打到被告账上，证明被告欠我15万元保证金的事实；第四组：补充协议，用于证明项目已经烂尾停工了，所以双方签订补充协议。对祝军提交的第一组证据，因属相关权能机关出具，本院予以认定；对祝军提交的第二、三、四组证据，因劳务分包合同和补充协议上有原、被告双方签字按手印，且有转账记录、施工方案、路线和图纸、欠条相互佐证了原告为被告施工支付保证金15万元的事实，故本院对保证金15万元的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：郝汉（甲方）与祝军（乙方）于2017年4月17日签订《劳务分包合同》一份，该合同第二条第一项约定工程施工协作内容：贵州省水城县农村公路防护栏工程安装30公里；第二项约定：乙方2017年4月17日向甲方交纳履约保证金15万元，甲方于乙方全部完成本工程施工并验收合格后返还保证金，不计利息。第三条约定：乙方应具备配合甲方施工人员、设备等条件，具备从事施工项目协作的相关资质。同时，合同还约定了双方的责任和义务、费用计算及支付等。2017年3月26日，原告转账15万元给被告，2017年4月17日，被告出具《收款收据》一份，载明：“祝军交来工程款拾伍万元（150000.00）”。2017年10月13日，原、被告双方签订《补充协议》约定：“1、双方约定乙方向甲方交15万元人民币保证金，约定施工安装30公里，单价2.3万元每公里；2、甲方约定2017年10月30日前退还乙方保证金15万元人民币，并承诺乙方继续施工安装30公里（具体施工地点另定）；3、甲乙双方将此协议履行完成后，另定新的施工协议。”本院认为，本案争议焦点：1、本案的法律关系；2、原告的请求是否合法合理，能否得到支持。一、关于本案法律关系的问题。郝汉与祝军于2017年4月17日签订的《劳务分包合同》有双方当事人的签字认可，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。双方合同中约定原告为被告提供施工人员及设备进行施工，即原告为被告提供劳务，收取工程劳务费用，故本案案由为劳务合同纠纷。二、关于原告的请求是否合法合理，能否得到支持的问题。第一，原告请求被告返还15元保证金的问题，因原被告双方在《劳务分包合同》中约定：“原告须向被告支付15万元的工程保证金”且原告按约定于2017年3月26日通过银行转账进行了支付。2017年10月13日，原、被告双方又在《补充协议》约定：“原告向被告交15万元保证金，2017年10月30日前退还”，被告未按期退还保证金给原告，故对原告的请求本院予以支持；第二，原告请求被告支付保证金占有期间利息损失的问题，因原被告双方在《劳务分包合同》中约定：“原告须向被告支付15万元的工程保证金，被告于原告全部完成本工程施工并验收合格后返还保证金，不计利息”，双方已在合同中进行约定不计算利息，故本院对其请求不予支持；第三，原告请求被告支付原告垫付农民工工资及违约金的问题，原告招揽人员为被告施工，其所招揽人员工资由其支付理所当然，至于被告是否欠原告工资款，原告未提交证据证实被告欠付工资和欠付金额，庭审中，原告也陈述双方未对所欠工资款进行结算，同时，原告也未主张被告所欠的工资款，无从谈及违约，故被告所欠原告的工资款及违约金，应由双方结算后另行主张权利。郝汉经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，郝汉应支付祝军保证金15万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郝汉于本判决生效后三日内支付原告祝军保证金15万元。二、驳回原告祝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，由原告祝军承担2014元，被告郝汉承担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王明付人民陪审员  张发祥人民陪审员  顾世贤二〇一九年七月十二日书 记 员  黄毅刚
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1221号原告：喻丽萍，女，1979年12月27日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：毕世启，男，1975年1月5日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告喻丽萍诉被告毕世启同居关系财产分割纠纷一案，本院2019年7月2日受理后，依法由审判员徐吉昆适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告喻丽萍、被告毕世启及其委托诉讼代理人李丽芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方同居关系，并分割同居期间共同财产，合计27140元；2.要求被告迁出板桥镇矣马伴村委会西林村60号居住地，今后不得打扰原告生活；3.判令被告共同承担同居期间债务，并各自负责各自亲生子女抚养、监护等相关问题;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原配偶去世或离异，2013年我与被告毕世启（当时离异）重新组合在一起生活，被告除了居住在照顾其老人和孩子外，也到我家板桥镇矣马伴村委会西林村60号居住和我共同生活。共同生活期间被告有多次酒后对我实施家暴的情况，我一直忍让。今年开始被告对我实施家暴情况愈来愈严重，仅今年5月27日、29日及6月13日就对我实施了三次家暴。此外，被告还扬言要把我打死。我对再共同生活失去了信心，为了我的人身权利不受侵害，我决定向贵院起诉依法解除同居关系。在6年的同居生活中，我和被告共有财产有：2台冰箱（购买价共4100元）、沙发（购买价3700元）、电视机（购买价3000元）、一辆电动三轮车（购买价5580元）、一辆汽油三轮车（购买价3000元）、一辆汽油二轮摩托（购买价2400元）、一辆助力摩托车（购买价3860元）、有债权1500元。6年的共同生活中，我和被告共同债务共计有：77200元，具体为：欠我老舅3000元，欠我大姐8000元，欠我二叔6000元，欠我二娘6000元，欠我表姐4000元，欠我母亲12000元，欠我三叔2000元，欠我表妹2700元，欠木花2000元，欠被告小叔5000元，欠小敏2500元，欠我大哥5000元，保单借款12000元，欠油漆款4000元，以及欠我二叔微耕机货款3000多元。共同生活前我有2个女儿，被告有1个儿子，共同生活后无再生育子女。以上请求请贵院予以支持。被告毕世启辩称，我与被告同居生活了6年多，一切收入由原告掌管，2017年双方曾签订过分手协议，但仍然在一起生活，2019年2月双方对住房进行了装修，开支14万元左右。妇联组织双方调解时，原告同意补偿我3万元，我要求补偿5万元，故调解未果。庭审中原告向本院提交：手机视频一份、分家凭据一份。欲证明双方居住的房子系原告父母所有，只是暂住给原告居住，还欲证明被告对原告实施家暴。房子装修的94000余元中原被告仅出过15000元，其余系原告父母支出或借款。被告质证对双方居住的房子系原告父母所有，只是暂住给原告居住以及被告殴打过原告的事实无异议。提出房屋装修了14万元也是原告自己说的。庭审中被告向法庭提交了：分手协议一份、一张照片。证明双方曾签订过分手协议并对房屋进行过装修。原告质证无异议。经审理查明，原被告均系再婚，2013年原被告开始同居生活。双方同居生活前原告已生育2个女儿，被告也生育1个儿子，现已成年，原被告同居生活后未生育子女。双方同居期间曾借款数万元到石林县城郊区租地种韭菜，2018年因效益较差未继续租地，双方靠打工维持家用。期间，被告外出打工一年。同居期间，双方因琐事经常吵闹，被告还动手殴打过原告，导致双方矛盾加深，双方曾签订过分手协议，约定一辆电动三轮车、一辆汽油二轮摩托、一台微耕机归被告毕世启所有，其余财产归原告所有，债务由原告负责偿还，但协议签订后双方仍同居生活。另查明同居期间共有财产有：2台冰箱、沙发一套、一辆电动三轮车、一辆汽油三轮车、一辆汽油二轮摩托、一辆助力摩托车、一台微耕机、有债权1500元。因租地种韭黄和装修房屋尚欠部分债务。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。关于财产分割和子女抚养参照《中华人民共和国婚姻法》的规定及相关解释处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。从查明的事实来看，被告辩称房屋装修事实发生在双方同居期间，但被告提出房屋装修了14万元，因无证据证实，原告陈述房屋装修费用94000余元系当事人自认，本院对此予以采信。但因房屋所有人系原告父母，故被告主张房屋装修费系原被告开支的辩解因无证据证实，本院不予采信。庭审中原告自认装修房屋时原被告支付过装修费15000元，对此本院予以确认。关于债务，根据双方实际确有欠债的可能，但因无相应证据证实，本院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原被告均没有对自己的主张和辩解向法庭提交充分的证据予以证明，故均应承担举证不能的法律后果。关于双方同居期间的财产分割和债务承担，本院将根据审理查明的事实结合双方实际酌情予以处理，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、同居期间财产：一辆电动三轮车、一辆汽油二轮摩托、一台微耕机归被告毕世启所有，二台冰箱、沙发一套、一辆汽油三轮车、一辆助力摩托车归原告喻丽萍所有；债权1500元归原告喻丽萍所有。由原告喻丽萍于判决生效后十日内补偿被告毕世启财产及房屋装修折价款10000元。二、被告毕世启搬出板桥镇矣马伴村委会西林村60号，今后不得打扰原告生活。三、驳回原告喻丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告喻丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一九年七月二十三日书记员  蔡欣雨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4369号之一原告：上海隆城粮油有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周三妹，总经理。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾婷，德恒上海律师事务所律师。被告：於娟，女，汉族，1984年9月20日生，住安徽省。委托诉讼代理人：时义江。被告：时义江，男，汉族，1982年10月9日生，住安徽省。原告上海隆城粮油有限公司诉被告於娟、时义江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾政文审 判 员  屈年春人民陪审员  倪顺法二〇一九年七月十二日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2306号 原告：刘涛，男，汉族，1976年12月5日生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：彭小容，女，汉族，1979年11月11日生，住四川省射洪县，系原告刘涛之妻。 被告：石路枫，男，汉族，1984年4月13日生，住南充市顺庆区。 原告刘涛与被告石路枫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年7月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘涛到庭参加了诉讼，被告石路枫经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：判令被告石路枫偿还原告刘涛借款5675元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日及同年7月19日分别以家中小孩上学预交学费、欠生活费为由分两次向原告借款，共计5675元，口头承诺发了工资就还，并分别出具了借条二张。原告多次找被告催要借款未果，诉至法院，提出上述请求。 被告石路枫未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事。2018年5月25日，被告因生活困难向原告借款2500元，并向原告出具借条一张，载明“今借到刘涛人民币2500元。借款人石路枫”。2018年7月19日，被告再次向原告借款3175元，又向原告出具借条一张，载明“今借到刘涛人民币3175元。借款人石路枫”。借款后，原告多次催收未果，诉至法院，提出上述请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、借条二张、及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告向本院提供了借条二张，证明被告石路枫向原告刘涛借款5675元的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告石路枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告方提供的证据，对被告石路枫向原告刘涛借款5675元，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款5675元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告石路枫在本判决生效之日后十五日内向原告刘涛偿还借款本金5675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告石路枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  张艳萍 二〇一九年七月十五日 书 记 员  江 岚
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初921号 原告：孙秀艳，女，1964年6月29日生，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。 被告:董作彪，男，1968年5月8日生,汉族,现住四平市铁西区, 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址：四平市铁西区南新华大街251号。 被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，地址：伊通满族自治县伊通镇中华西路B3-9-3。 原告孙秀艳与被告董作彪、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但因鉴定超出了鉴定机构的鉴定范围、技术条件和鉴定能力，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论认定，无法明确本案具体诉讼请求。 本院经审查认为，原告孙秀艳的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告孙秀艳的起诉。 案件受理费2448元，退回原告孙秀艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春英 二〇一九年七月二十四日 书记员  孟凡丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初763号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：市北区威森钻石量贩歌汇，住所地山东省青岛市市北区辽阳西路65号-1。 经营者:逄树宝。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告市北区威森钻石量贩歌汇侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人胡思玮、张娉娉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中立即删除《欲哭无泪》、《恨你不如忘了你》、《你若安好》、《再唱映山红》、《大庾情》、《最初的拥抱》、《没日没夜》、《陌陌陌生人》等8部音乐及音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下： 通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）系案涉音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力公司向原告出具《授权证明书》，原告经支付权利金，取得通力公司授权作品的独占性专有授权，原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任，原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，授权时间为2018年10月9日至2021年10月9日。 原告发现被告未经授权的情况下，擅自使用案涉作品用于商业经营，在被告经营场所中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供案涉作品，供消费者进行放映，被告行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。综上，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未答辩。 本院经审理查明：通力公司是《欲哭无泪》、《恨你不如忘了你》、《你若安好》、《再唱映山红》、《大庾情》、《最初的拥抱》、《没日没夜》、《陌陌陌生人》音乐电视作品的著作权人。 2018年8月13日，授权人通力公司向被授权人原告出具《授权证明书》，通力公司将其享有著作权的音乐电视作品《欲哭无泪》、《恨你不如忘了你》、《你若安好》、《再唱映山红》、《大庾情》、《最初的拥抱》、《没日没夜》、《陌陌陌生人》授权给原告在中国大陆地区独占性的行使，包括案涉音乐电视作品的复制权、放映权、出租权、卡拉OK服务等授权。 2018年12月27日，原告委托代理人陈菲申请联合信任时间戳服务中心对其在被告处所点歌曲通过“可信时间戳-权利卫士APP”进行可信时间戳认证，固化保全取得的电子数据。联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书，证明和记载了取证人、取证地理位置、证据文件的hash以及认证时间等。庭审中，合议庭通过联合信任时间戳服务中心“www.tsa.cn”网站对原告提交的电子数据（光盘）证据的内容进行了验证，电子数据文件所载内容与联合信任时间戳服务中心“www.tsa.cn”网站相关内容相符。电子数据（光盘）记载陈菲在被告处所点歌曲包括《欲哭无泪》、《恨你不如忘了你》、《你若安好》、《再唱映山红》、《大庾情》、《最初的拥抱》、《没日没夜》、《陌陌陌生人》。 经庭审比对，电子数据中的《欲哭无泪》、《恨你不如忘了你》、《你若安好》、《再唱映山红》、《大庾情》、《最初的拥抱》、《没日没夜》、《陌陌陌生人》等8首MTV歌曲与原告享有复制权、放映权的《欲哭无泪》、《恨你不如忘了你》、《你若安好》、《再唱映山红》、《大庾情》、《最初的拥抱》、《没日没夜》、《陌陌陌生人》等8首MTV音乐电视作品完全相同。 原告委托代理人陈菲在申请可信时间戳认证时的消费过程中取得的银联商务小票上显示商户名称为市北区威森钻石量贩歌汇。 以上事实有《通力时代MV音乐精选合辑》及DVD光盘、《通力时代经典合辑》及DVD光盘、北京市中信公证处（2018）京中信内民证字16861号公证书、可信时间戳认证证书、电子数据光盘、银联商务小票、消费明细单在案佐证。上述证据经审核，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。 原告经著作权人合法授权取得了《欲哭无泪》、《恨你不如忘了你》、《你若安好》、《再唱映山红》、《大庾情》、《最初的拥抱》、《没日没夜》、《陌陌陌生人》等8首音乐电视作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内复制、并以卡拉OK方式播放上述音乐电视作品，其行为侵犯了原告依法对上述音乐电视作品享有的复制权、放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑《欲哭无泪》、《恨你不如忘了你》、《你若安好》、《再唱映山红》、《大庾情》、《最初的拥抱》、《没日没夜》、《陌陌陌生人》等8首音乐电视作品的知名度、被告的侵权情节以及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失4800元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告市北区威森钻石量贩歌汇自本判决生效之日起立即停止侵犯原告《欲哭无泪》、《恨你不如忘了你》、《你若安好》、《再唱映山红》、《大庾情》、《最初的拥抱》、《没日没夜》、《陌陌陌生人》音乐电视作品享有的复制权、放映权等著作权的行为，即停止播放并从设备中删除上述音乐电视作品； 二、被告市北区威森钻石量贩歌汇于本判决生效后十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失4800元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  张再斌 人民陪审员  丁慎才 二〇一九年七月二十四日 法官助理姜杨 书记员 孔帅 书记员 殷圣芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执2874号   申请人：张媛，女，1979年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：郭安虎，男，1969年11月出生，汉族，乌鲁木齐市金誉达供热成套设备有限公司经理,住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2018）新01民初3632号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入18276.82元，执行费174元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 Ｏ 一 九 年 七 月 十 八 日 书  记  员   裴 瑾
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执117号 申请执行人：唐远平，男，汉族,住广元市利州区。 被执行人：周小容，女，汉族，住广元市利州区。 唐远平与周小容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初1442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐远平向本院申请强制执行，要求被执行人周小容支付货款49000元及利息，并承担本案案件受理费525元及执行费643元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人周小容名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人唐远平也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人周小容暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人周小容限制高消费，并纳入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(201)川0802执117号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人唐远平发现被执行人钟浩有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年七月四日 书 记 员  吴佳林
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2291号原告：高德秀，女，1965年3月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杜爱军，男，1968年3月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告高德秀与被告杜爱军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告高德秀到庭参加诉讼，被告杜爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告红砖款15000元及利息（利息从2014年2月1日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因建设需要购买原告的红砖，2014年1月29日经双方结算，被告共欠原告红砖款18000元，由被告写有欠据，后被告仅归还3000元，余款至今未能支付。综上，被告欠原告红砖款事实清楚，证据充分，被告久拖不还的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告杜爱军未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告欠原告15000元货款未付，事实清楚，证据充分，其拖延付款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜爱军于本判决生效后十日内给付原告高德秀货款15000元及利息（以15000元为基数，自2014年2月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交88元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。审 判 长  陈东良人民陪审员  周建沂人民陪审员  王殿华二〇一九年七月二十八日书 记 员  张 凯附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   行政裁定书   （2019）宁0105行审7号   申请人:银川市西夏区人力资源和社会保障局。   负责人:纳某纳某纳某。   委托代理人:张某张某张某，住宁夏盐池县，住宁夏盐池县，住宁夏盐池县。   委托代理人：何某何某何某，银川市西夏区人力资源和社会保障局，住宁夏银川市，住宁夏银川市，住宁夏银川市。   被申请人:宁夏徐牧人机械设备有限公司。   法定代表人：徐某徐某徐某。   申请人银川市西夏区人力资源和社会保障局于2019年7月8日向本院申请强制执行银西人社监理字﹝2018﹞第1号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请人银川市西夏区人力资源和社会保障局要求本院强制执行对被申请人宁夏徐牧人机械设备有限公司的以下行政处理决定：1、支付尹韦韦劳动报酬2400元、**劳动报酬6700元；2、按照应付劳动报酬金额80%的标准加付尹韦韦1920元、**5360元赔偿金。   申请人银川市西夏区人力资源和社会保障局查实,2018年4月13日，申请人接到尹韦韦、**投诉被申请人宁夏徐牧人机械设备有限公司拖欠职工工资,该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。银川市西夏区人力资源和社会保障局经审查后于2018年5月17日作出银西人社监令字﹝2018﹞第9号劳动保障监察限期改正指令书，责令被申请人在7日之日支付拖欠的尹韦韦、**的工资。被申请人在规定期限未履行支付工资义务。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录;2、考勤表;3、未按《劳动保障监察询问通知书》(银西劳监询字﹝2018﹞8号)提供相关材料并接受询问;4、未按《劳动保障监察限期改正指令书》(银西人社劳监令字﹝2018﹞9号)的规定执行指令。2018年6月27日，申请人银川市西夏区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条（二）项、第二十六条（一）项,《关于印发劳动保障监察行政自由裁量标准的通知》（宁人社发﹝2011﹞132号）之规定,对被申请人宁夏徐牧人机械设备有限公司作出银西人社监理字﹝2018﹞第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定书内容为：1、支付尹韦韦劳动报酬2400元、**劳动报酬6700元；2、按照应付劳动报酬金额80%的标准加付尹韦韦1920元、**5360元赔偿金。申请人于2018年7月10日依法向被申请人送达了该《劳动保障监察行政处理决定书》，被申请人收到该行政处理决定书后未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。申请人于2019年1月16日向被申请人送达了银西人社监催字﹝2019﹞第1号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人银川市西夏区人力资源和社会保障局申请对被申请人宁夏徐牧人机械设备有限公司执行：1、支付尹韦韦劳动报酬2400元、**劳动报酬6700元；2、按照应付劳动报酬金额80%的标准加付尹韦韦1920元、**5360元赔偿金。   本院认为，申请人银川市西夏区人力资源和社会保障局对被申请人宁夏徐牧人机械设备有限公司作出的银西人社监理字﹝2018﹞第1号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确，其强制执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：   准予强制执行银川市西夏区人力资源和社会保障局作出的银西人社监理字﹝2018﹞第1号《劳动保障监察行政处理决定书》中对被申请人宁夏徐牧人机械设备有限公司的如下处理事项：1、支付尹韦韦劳动报酬2400元、**劳动报酬6700元；2、按照应付劳动报酬金额80%的标准加付尹韦韦1920元、**5360元赔偿金。   审判长 许迎春   审判员 张月琴   审判员 罗 江     二○一九年七月九日   书记员 张玉林
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2527号申请执行人苏伯辰与被执行人马玉霞、任孝国买卖合同、民间借贷、合伙纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2228号民事调解书已经发生法律效力。因马玉霞、任孝国未主动履行生效法律文书确定的义务，苏伯辰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2228号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十六日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初1077号 原告：绛县紫菱净水桶厂，住所地：山西省运城市绛县郝庄乡西郝村。 负责人：张爱玲。 委托诉讼代理人：张海存。 被告：任晓荣，女，住山西省临汾市。 原告绛县紫菱净水桶厂与被告任晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员李冬云独任审判，适用小额诉讼程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告绛县紫菱净水桶厂负责人张爱玲及委托诉讼代理人张海存到庭参加诉讼，被告任晓荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绛县紫菱净水桶厂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还欠原告净水桶款6000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买纯净水水桶，截止2018年5月29日共赊欠纯净水水桶款6000元，向原告索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告任晓荣未作答辩。 经审理查明，被告任晓荣从原告绛县紫菱净水桶厂处购买纯净水水桶，2018年5月29日经结算被告共欠原告纯净水水桶款6000元，被告任晓荣给原告绛县紫菱净水桶厂出具欠条一张，载明“今欠桶厂陆千元正，任晓荣2018年5月29日”。上述事实，有原告提交的被告出具欠条一张及当庭原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，被告在原告处购买纯净水水桶，系双方当事人的真实意思表示，所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告履行了给付纯净水水桶的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告赊欠原告货物并出具欠条，欠款事实清楚。故原告要求被告支付6000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告任晓荣于本判决生效后十日内偿还原告绛县紫菱净水桶厂货款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后计25元，由被告任晓荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  李冬云 二〇一九年七月三十日 书记员  高雅楠
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执恢46号申请执行人:南京步步高建设工程有限公司，住所地南京市溧水县。法定代表人:方长荣，执行董事。委托代理人:李本进、化艳，江苏玄博律师事务所律师。被执行人:连云港九雄实业有限公司，住所地连云港市。法定代表人:张金荣，总经理。委托代理人:杨步高，该公司法律顾问。南京步步高建设工程有限公司申请执行连云港九雄实业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）连民初字第0060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月20日立案恢复执行。执行中查明，被执行人土地、房产及地上附属物等财产均在本市开发区境内。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市经济技术开发区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：南京步步高建设工程有限公司申请执行连云港九雄实业有限公司建设施工合同纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执恢46号，执行依据：（2011）连民初字第0060号民事判决书]指定由连云港市经济技术开发区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王秀叶审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年七月十二日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3377号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄心怡，该公司职员。 被告：杨瑞博，男，1998年10月7日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：夏雪寒，男，1996年10月14日出生，汉族，住河南省杞县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告杨瑞博、夏雪寒追偿权纠纷一案，原告于2019年3月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨瑞博立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款11804.11元，并支付利息（截止2018年11月30日的利息为331元，本息总计为12135.11元，之后的利息以11804.11元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。二、被告夏雪寒对上述第一项债务承担连带责任。三、由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨瑞博立即偿还原告代为偿还的汽车分期贷款10384.11元，并支付利息（截止2018年11月30日的利息为381.05元，本息总计为10765.16元，之后的利息以10384.11元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年7月4日，被告杨瑞博因购买汽车需要资金，向温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）申请贷款，双方签订了《“益商贷”业务贷款（担保）合同》及《抵押合同》，约定：（1）被告因购买汽车需要，向民商银行申请购车分期贷款79600元；分期还款总期数为36期；贷款期限从2018年7月12日至2021年7月12日止。（2）被告杨瑞博将牌号为浙Ｆ×××××为上述借款提供抵押担保。（3）原告为被告杨瑞博的购车分期贷款79600元本息承担连带责任保证。 同日，被告杨瑞博与原告签订了《委托保证合同》，合同约定：（1）被告杨瑞博向民商银行申请购车分期贷款79600元，由原告作为其贷款担保人；（2）在信用卡透支分期期限内被告在还款过程中出现一次逾期后，原告可以不经过被告允许的条件下，为被告代为偿还相应金额的分期还款款项；（3）原告代为偿还后，被告杨瑞博应在代偿之日起及时归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告每日按未归还金额的万分之捌（相当于每月2.4%）支付利息。被告向原告提交保证金1420元。 同日，被告夏雪寒出具《反担保承诺函》，承诺对被告杨瑞博的上述贷款向原告提供连带反担保责任。 民商银行按照合同约定履行了付款义务。由于被告杨瑞博未按合同约定按期偿还借款本息导致违约，原告作为担保人，按协议约定于2018年7月24日向银行垫付被告所欠贷款2100元；2018年8月28日向银行垫付被告所欠贷款2400元；2018年9月28日向银行垫付被告所欠贷款2438.41元；2018年10月25日向银行垫付被告所欠贷款2433.65元；2018年11月23日向银行垫付被告所欠贷款2432.05元，共计11804.11元。扣除保证金后为10384.11元。截止2018年11月30日，被告杨瑞博尚欠原告利息381.05元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨瑞博向民商银行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向民商银行代偿了被告杨瑞博所欠的借款本息，依法有权向被告杨瑞博追偿并按合同约定的利率向其计收利息。被告夏雪寒自愿为被告杨瑞博的贷款向原告提供反担保，原告有权要求其承担连带偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨瑞博于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款10384.11元及利息（截止2018年11月30日的利息为381.05元，之后的利息以10384.11元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。 二、被告夏雪寒对第一项债务承担连带责任，被告夏雪寒承担连带责任后，有权向被告杨瑞博追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理103元，由被告杨瑞博、夏雪寒共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  吴如欧 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈 捷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4334号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：黄东华，男，1993年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行黄东华民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16485号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金1082.41元及利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十二日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37300号原告：梁宇超，男，1987年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：罗晚昔，女，1994年12月17日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。原告梁宇超诉被告罗晚昔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周思颖到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经济周转原因，向原告借款12000元，双方签订了《借款合同》，原告依据约定向被告支付借款，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还本付息，已严重损害原告的财产权益，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金12000元；二、被告以12000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年5月26日起算至还清全部欠款之日止的利息；三、被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费3000元；四、本案诉讼费用全部由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：2016年11月10日，原告通过其名的下银行账户（账号为：62×××44）向被告名下的银行账户（账号为：62×××18）的转账交付12000元。原告持有作为借款人（甲方）与署名为“罗晚昔”的借款人（乙方）签订的《借款合同》一份，约定内容包括：乙方因需向甲方借款12000元；借款期限为18个月，自2016年11月10日起至2018年5月9日止；借款利率按月利率3%计算；借款用途为周转；还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按季计收，最后一笔贷款清偿时利随本清；乙方应当按本合同约定按期还款，如需延期还款，必须在借款期限届满前30日向甲方提出书面借款延期申请，甲方同意的，乙方除按原定标准支付利息外，还应按欠款总额2%向甲方支付延期手续费；若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并乙方自愿承担以下违约责任，（1）从乙方逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向甲方支付逾期还款利息，（2）乙方应向甲方每月按借款金额的10%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕，（3）乙方自愿承诺，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）等。原告还持有署名为“罗晚昔”的收款人出具的《收款收据》一份，上载：本人向出借人梁宇超借款12000元，现于2016年11月10日收到银行转账12000元，本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失等。另，原告为证明其因本案诉讼支付律师费3000元，提交民事委托代理合同以及发票作为证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张，提交了署名为“罗晚昔”出具的《借款合同》、《借款收据》、银行转账记录为证，被告未到庭抗辩或提供相反的证据，本院对原告的证据及主张予以采信，可认定原、被告双方达成借贷合意且原告已经实际向被告交付约定的借款本金。被告收到出借款后，应当按《借款合同》的约定履行还款责任，现未有证据反映被告有依约还款付息，已构成违约，故原告要求被告还本付息，理据成立，本院予以支持。关于利息计算时间，现原告主张从2017年5月26日起起计息，是其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持；关于利息标准，原告主张按照年利率24%计付，既未超出双方书面约定标准，亦未超过法律准允上限，故本院予以照准。同时，原告主张被告赔付律师费3000元，符合双方《借款合同》的相关约定，原告亦举证实际已为本次诉讼支付上述金额的律师费用，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗晚昔应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁宇超偿还借款本金12000元及利息（从2017年5月26日起按年利率24%的标准计付至还清之日止）；二、被告罗晚昔应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁宇超赔付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元（原告梁宇超已预付），由被告罗晚昔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  何碧华人民陪审员  廖凤若二〇一九年七月二十九日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保232号 申请人:肖兰英，女，汉族，1964年6月18日生，住顺庆区。 被申请人：李中卯，男，汉族，1963年4月28日生，住顺庆区。 被申请人:晏英，女，汉族，1963年1月9日生，住址同上。 肖兰英与李中卯、晏英民间借贷纠纷一案，陈平于2019年7月31日向本院提出申请，请求查封李中卯、晏英共同所有位于南充市高坪区房屋。肖兰英自愿以其所有位于顺庆区权证顺字第××号）房屋，作为诉前财产保全担保。保全金额为13万元。 经审查，本院认为，肖兰英的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封李中卯、晏英共同所有位于南充市高坪区房屋。 二、查封肖兰英所有位于顺庆区权证顺字第××号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1170元，由肖兰英负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡桃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24451号 申请执行人:魏刚,男,汉族,1968年1月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师。 委托代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。 被执行人:东莞市彩馨化妆品有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇下截联兴工业园，企业法人营业执照注册号：441900000514562。 法定代表人：黄汉光。 被执行人：黄汉光,男,1971年10月7日出生,汉族,住广东省东莞市, 申请执行人魏刚与被执行人东莞市彩馨化妆品有限公司、黄汉光无因管理纠纷一案，申请执行人魏刚根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤19民终597号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市彩馨化妆品有限公司、黄汉光应向申请执行人魏刚支付本金611894.27元，受理费9918.94元，延迟履行费24521.66元，执行费8863元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市彩馨化妆品有限公司、黄汉光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有土地。（二）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人黄汉光名下位于东莞市××镇××村的土地使用权及房产【房产证号：Ｃ2××42、土地证号：（2002）XXXXX】，经现场查看及调查，房产与案外人并列建在一起，该房产位于三间房产中间，装修简易，被执行人一家六口居住内，属村内唯一住所，而且房产抵押给中国工商银行股份有限公司企石支行，抵押金额为15万元，故本院认为，该房产属被执行人一家生活必须居所，暂时不宜处理，除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员依法调查被执行人黄汉光户籍所在地村委会调查，当地村委会证明，证明被执行人生活困难。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月12日向申请执行人魏刚告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24451号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年六月二十四日 书记员  孔焕酬