江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4028号 原告：南京市浦口区永宁街道大桥社区居民委员会，住所地在南京市浦口区永宁街道大桥社区（余家湾）。 法定代表人：张焱,主任。 委托诉讼代理人：吴峰，南京市浦口区永宁街道办事处公职律师。 委托诉讼代理人：颜宏宇，江苏三法律师事务所律师。 被告：纪筱林，男，1963年7月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙清华，江苏茂通（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵成娟，江苏茂通（南京）律师事务所实习律师。 原告南京市浦口区永宁街道大桥社区居民委员会（以下简称浦口永宁街道大桥居委会）诉被告纪筱林农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦口永宁街道大桥居委会的法定代表人张焱及其委托诉讼代理人吴峰、颜宏宇，被告纪筱林的委托诉讼代理人孙清华、赵成娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦口永宁街道大桥居委会诉称：2004年，原告浦口永宁街道大桥居委会与被告纪筱林订立《浦口区永宁镇专业承包合同书》，约定原告将建华渔场200亩特种水产养殖鱼塘交给被告从事水产养殖，承包期限15年，自2004年1月1日至2018年12月31止。根据合同约定，2014年至2018年5年间、每年每亩承包额为230元，每年承包额为46000元。 2018年12月31日《浦口区永宁镇专业承包合同书》到期后，被告纪筱林应当向原告返还上述鱼塘，但其仍占用该鱼塘，拒绝返还给原告。目前鱼塘周边还留有被告私自搭建的部分看管房、木屋、凉亭、围墙等建筑及附属物，以及种植的苗木尚未清理。 原告认为，被告在合同期满后仍继续占用原告鱼塘的行为，已经严重损害了原告的合法权益。同时被告在合同期满继续占用鱼塘期间，应当支付占有使用费，参照鱼塘承包费计算为每亩每年230元，应当自2019年1月1日起计算至被告实际返还土地之日止。 综上，原告为维护自身合法权益，故诉请判令：1、被告将占用的南京浦口区永宁街道建华渔场200亩特种水产养殖鱼塘（四至为：东至唐国友、王业武承包池，南至沟，西至水泥路，北至原刘松清承包池）清空并恢复原状后（包括清空鱼塘中的水产品，拆除鱼塘周边看管房、木屋、凉亭、围墙等建筑及附属物，移除苗木）返还给原告；2、被告向原告支付占有使用费每年每亩230元，自2019年1月1日起至被告实际返还土地之日止，起诉暂计算至2019年4月30日为15333.40元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告纪筱林辩称：1、依照合同约定，被告享有承包优先权，在原告确定渔场对外承包的情况下，被告可以继续签订承包合同。 2003年12月31日，被告和原告签订渔场承包合同，约定承 包期为2004年1月1日至2018年12月31日，约定承包期满后，在同等条件下，被告可优先承包。正是基于承包合同到期后被告可优先承包的合理预期，被告在租赁期间经过了原告的同意后，投入了大量的资金和精力，尽量提高鱼塘的生产力。合同到期时，被告曾向原告要求续签合同，原告告知需要进行招标。后，原告也没有通知被告鱼塘不再由被告承包。因为有优先承包的预期，被告没有停止经营，而是继续进行生产和投入，准备等待原告来续签合同或者按照原来的合同继续履行。后来听说原告要通过招标的方式进行承包，被告也积极和原告沟通并表示愿意参加投标继续承包鱼塘，原告对此没有异议。 2、合同到期后，被告一直在继续使用鱼塘，原告没有提出异议应视为原租赁合同继续有效。 根据《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。 3、原告的诉请既违反合同的约定，又违反了公平原则。 根据双方原承包合同的约定，被告在合同到期后有优先承包权。该约定是双方真实意思表示，也不违反法律规定，是合法有效的条款。原告在承包合同到期后准备继续对外出租鱼塘，没有同被告协商新的承包合同条款，直接剥夺了被告的优先签约的权利，违反了合同的约定。众所周知，渔业生产属于一个生长周期较长的农业活动，被告承包渔场后对周围的环境进行了大量整治工作，包括对土壤和水质的改良，对周围植被等生态环境的改造，对渔场的建设，等等。被告是基于合同续签的预期准备长期进行渔业生产的，所有的投资要靠长期经营才能收回，现在原告突然要求被告迁出，如果被告现在迁出会造成巨大的经济损失，而原告如果按合同优先权约定同被告续签合同不会产生任何损失，现在原告直接要求被告迁出明显违反了公平原则。 4、原告的诉请同时也违反了有利于节约资源和保护生态环境的原则。 被告在承包渔场期间对周围的环境进行了大量整治工作，包括对土壤和水质的改良，对周围植被等生态环境的改造，种了一些树木，对渔场进行改造，等等。如果按照原告的诉请全部进行清除，不但会给被告造成较大的损失，使一些可利用的物品资源浪费。同时清除时会对周围生态环境造成破坏，强行清理树木等土地附属物也可能会违反相关法律法规。同时，被告在承包渔场期间内经过原告同意后所添附的附着物都是不可拆除的，根据法律规定，这些添附物可以折价归财产所有人所有。 综上，原告在双方合同到期后没有按照合同约定进行协商续租，也没有在被告继续使用时提出异议。原告依法应当同被告按合同约定进行合同续签协商洽谈，如协商不成才有权提起诉讼。现在原告直接提出要求被告迁出，其诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2003年12月31日，原告浦口永宁街道大桥居委会所属的原浦口区永宁镇建华村村民委员会作为甲方与乙方即被告纪筱林订立了一份《浦口区永宁镇专业承包合同书》，合同书上载明了：甲方将建华渔场200亩特种水产养殖鱼塘通过招标方式发包给乙方用于水产养殖；承包期限为15年，自2004年1月1日至2018年12月31止；承包上交款总额为660000元，其中2004年至2008年共5年、每年每亩承包额为210元，每年承包额为42000元，2009年至2013年5年、每年每亩承包额为220元，每年承包额为44000元，2014年至2018年5年、每年每亩承包额为230元，每年承包额为46000元；乙方每年的承包款在上年的12月31日之前交清，否则甲方有权终止合同；承包期满后，在同等条件下，乙方可优先承包；乙方在承包期间不得将合同转包，否则转包无效，甲方收回承包权等合同内容。 合同签订后，双方依合同履行，原告方向被告交付了合同标的物所涉的渔场，被告接收后用于水产养殖，并依合同约定交纳了承包费用。 同时查明：1、在双方签订的承包合同中，双方未对被告方在承包期间可否在渔场内实施添附行为及如进行添附则添附财产归属作出约定。 2、被告方在承包经营期间对渔场实施了添附行为，包括在渔场内建造防护栏、管理用房、库房，在鱼塘周边建有看管房、木屋、凉亭等建筑，种植了树木；路面做过砂石硬化处理及鱼塘做有护坡；被告方称鱼塘内于2019年4月投放过鱼苗，年底前长成成鱼。 3、双方订立的渔场承包合同期满后，原告方未再收取被告方费用。 2019年1月1日即上述案涉合同到期后，原告方要求被告返还案涉渔场，通过重新招投标方式再确定承包人；被告则主张其享有优先承包权，要求由其继续承包经营，并仍占有使用该渔场不予返还，双方间发生纠纷，为此引发本案诉讼。 上述事实，根据原、被告陈述，原告方举证的双方间签订的《浦口区永宁镇专业承包合同书》、案涉地块位置图；本院勘验现场制作的勘验笔录等证据综合分析予以认定。 本院认为：法人合法的民事权益受法律保护。在本案中，原、被告双方间订立的《浦口区永宁镇专业承包合同书》合法有效，依法受法律保护，因此，双方应诚实守信，依法履行各自的合同义务；现双方已依合同履行、并已履行完毕。在合同履行完毕后，原告要求被告返还合同标的物即案涉的渔场，符合法律规定，被告亦应信守合同约定，在合同履行期满后将合同标的物返还给原告方。 被告在抗辩意见中以其依照合同约定享有承包优先权，在原告确定渔场对外承包的情况下，其可以继续签订承包合同为由，不愿向原告返还案涉的合同标的物；因被告知晓其就案涉标的物所取得的承包经营权系通过招投标方式取得，原告亦告知被告返还案涉渔场后，原告需通过重新招投标方式再确定承包人，届时被告仍可以通过参与招投标的方式确定其是否享有相应的权利、能否再次取得案涉标的物的承包经营权，被告以其该抗辩理由不向原告方履行返还合同标的物的义务，没有法律依据。 被告在抗辩意见中称其承包渔场后、基于合同续签的预期实施了添附行为，包括对渔场的建设等等，所有的投资要靠长期经营才能收回，如果被告现在迁出会造成巨大的经济损失，有些添附物可以折价归原告所有；原告方不予认可。因在承包合同中，双方未对被告方在承包期间可否对承包的标的物即渔场实施添附行为及如进行添附则添附财产归属作出约定，且承包合同确定的承包期限为15年，承包期限较长，被告实施添附行为亦是其基于合同履行所需，现15年的承包期限已届满，对于被告所述的添附物，原告不同意补偿要求被告清理，被告对可以取回的添附物有义务负责清理取回；对不能取回的添附物，即路面做过砂石硬化处理及鱼塘所做的护坡，对该添附物宜视为被告方放弃权利，归原告方所有，原告方对此无补偿义务。 原告要求被告自2019年1月1日起至被告实际返还渔场之日止、参照合同上记载的费用支付标准、按每年每亩230元计算支付渔场占有使用费；因合同履行期限届满后，就涉案标的物即渔场原告方无续包合同的意思表示，且已告知被告原告方需通过重新招投标方式再确定渔场的承包人，被告本应积极履行向原告返还渔场的义务，即被告再占有使用渔场无依据，在被告占有使用期间，应向原告方支付占有使用费，使用费的支付标准宜参照合同上约定的标准。 综上，原告方在本案中提出的诉讼请求均符合法律规定，本院均予以支持；被告在本案中提出的抗辩意见均缺乏依据，本院均不予采纳。故本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条第二款之规定，判决如下： 被告纪筱林于本判决生效后30日内将其占有使用的原告南京市浦口区永宁街道大桥社区居民委员会所有的案涉渔场（四至为：东至唐国友、王业武承包池，南至沟，西至水泥路，北至原刘松清承包池）清理后（包括清空鱼塘中的水产品，拆除鱼塘周边看管房、木屋、凉亭、围墙等建筑及附属物，移除被告方种植的树木）、将上述案涉渔场返还给原告南京市浦口区永宁街道大桥社区居民委员会； 被告纪筱林于本判决生效后30日内向原告南京市浦口区永宁街道大桥社区居民委员会支付上述渔场的占有使用费，该费用被告按每年每亩230元标准计算、自2019年1月1日起至其实际返还渔场之日止。 案件受理费减半收取172元，由被告纪筱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  潘玉君 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙彦文