wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2871号原告：陆瑞瑞,男,1982年6月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被告：余水怒，男，1968年5月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告陆瑞瑞与被告余水怒民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理。原告陆瑞瑞的委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼，被告余水怒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆瑞瑞提出诉讼请求：要求被告归还借款100000元及利息(从2014年5月1日按年利率24%计算至实际给付之日止)。事实与理由：2014年4月23日，被告因家庭经营需要，向原告借款70000元；2014年4月30日，被告再次向原告借款30000元，均约定月息三分。原告多次索款未果。被告余水怒辩称：职业放贷人张浩于2014年1月14日以其向原告借款90000元为由，要我对该90000元承担责任，并再次以养殖场补偿款办理相威胁，逼我在借款合同及借条上签名，90000元加150000元利息合计240000元，另要求以我住房、养殖场经营权抵押。我先后被陆瑞瑞骗去利息达180000元。因我未能偿还利息，他们逼我写下利转本的100000元借据。我走后，陆瑞瑞2015年持100000元借据向我父亲索款。我父亲迫于无奈，先后给付45000元。原告陆瑞瑞先后持上述两张借据起诉，系虚假诉讼。本院经审理认事实：2014年4月23日，被告余水怒出具借款合同（附借据）一份，载明借款金额70000元，月息三分。2014年4月30日，被告余水怒出具借款合同（附借据）一份，载明借款金额30000元，月息三分。原告陆瑞瑞持据索款未果成讼。原告陆瑞瑞另提供借款合同、借条各一份，载明借款金额240000元。原告陆瑞瑞就该笔借款已另案诉讼。以上事实，由原告陈述、借款合同（附借据）两份、工商登记信息一份、借款合同与借条各一份、视频记录三份、收条复印件五份等证据在卷佐证。本院认为，原告陆瑞瑞持有被告余水怒出具的上述两份借款合同（附借据）主张100000元借款债权，被告余水怒辩解本案100000元借款系之前240000元借据利转本，该240000元借据又是在案外人张浩胁迫下由90000元加上利息150000元形成，但仅有本人陈述，无其他证据佐证；结合日常生活经验法则及一般逻辑推理，根据其辩解，之前240000元系案外人张浩胁迫形成且利息过高，后利转本形成本案100000元债务，但称付息达180000元，其父亲余金扬又先后还款累计45000元，被告余水怒及父亲余金扬在其辩解的情况下仍积极还款持续一年多，也有悖于常理，结合被告余水怒涉诉情况判断，该辩解也缺乏可信度，故本院对被告余水怒辩解意见不予采纳。原告陆瑞瑞主张借款100000元，既提供借款合同（附借据）两份证明，也对款项交付等事实作较为合理陈述，被告余水怒无充分证据反驳，故本院认定原、被告之间借贷事实存在。原、被告之间借贷合同依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告余水怒应当按约定履行还款义务。被告余水怒辩解父亲还款45000元，原告陆瑞瑞予以认可，但主张是偿还另案240000元借款，并提供借款合同及借条加以证明，故本院对原告陆瑞瑞该意见予以采纳。基于上述论证，原告陆瑞瑞提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余水怒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余水怒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆瑞瑞借款100000元及利息（2014年5月1日按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告余水怒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。（此页无正文）审 判 长  唐耀辉人民陪审员  孙红霞人民陪审员  刘兴亮二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1700号申请执行人冀英杰与被执行人孟祥峰、刘翠真、顾鹏巍、顾士元、朱四妮身体权纠纷一案，（2017）鲁0181民初6183号民事判决书已经发生法律效力，因孟祥峰、刘翠真、顾鹏巍、顾士元、朱四妮未主动履行生效法律文书确定的义务，冀英杰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年7月10日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0181民初6183号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十五日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3428号 原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。 法定代表人：陈力雄，台新融资租赁（中国）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 委托诉讼代理人：黄舒涵，台新融资租赁（中国）有限公司法务。 被告：程志才，男，1977年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：袁冬林，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告程志才、袁冬林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人黄舒涵到庭参加诉讼，被告程志才、袁冬林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、被告程志才支付租金114718元；2、被告程志才支付违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；3、被告程志才支付剩余案件管理费1900元；4、被告袁冬林承担连带责任。事实与理由：2017年7月13日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定了原告将车牌号码为粤Ｔ×××××的宝马牌轿车为租赁物、以售后回租的方式租赁给被告程志才使用、租赁期限自2017年8月8日起至2020年8月7日、租金支付日为每月8日、违约责任等条款。原告按约履行，被告程志才自2019年2月8日起未再支付租金。 被告程志才未作答辩。 被告袁冬林未作答辩。 原告台新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认 并在卷佐证。查明：2017年7月13日，台新公司（出租方、乙方）与程志才（承租方、甲方）、袁冬林（连带保证人）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌宝马、车型730LI、车牌号码粤Ｔ×××××），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价218000元；起租日为2017年8月8日；租赁期限自2017年8月8日起至2020年8月7日止，共计36期；租金及案件管理费支付日为每月8日；第1至35期每期租金7037元，第36期租金7021元；每期案件管理费100元；保险押金8000元（内扣）；保证金35316元（内扣）；乙方将约定的购买价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金及催收手续费每次人民币300元，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任；连带保证人应就甲方履行合同义务负连带保证责任；连带保证人承担的连带保证责任及范围为合同项下全部甲方义务，且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；保证期限为甲方全部义务履行期届满后两年。 2017年8月8日，台新公司向程志才指定账户打款174684元，另43316元扣作保险押金、保证金。 台新公司陈述：程志才支付17期租金、案件管理费和18期部分租金，自2019年2月8日起未再足额支付，欠租金114718元、案件管理费1900元。 上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、车辆价款付款指示、付款凭证、还款明细表等证据证实。 本院认为，台新公司与程志才、袁冬林签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。程志才未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司要求其给付全部剩余租金、案件管理费并支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。袁冬林自愿为程志才的债务提供连带责任保证，在程志才未履行债务的情形下，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程志才于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金114718元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告程志才于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1900元； 三、被告袁冬林对被告程志才的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2642元，减半收取1321元，由被告程志才、袁冬林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2642元。 审判员  李晓燕 二〇一九年七月三日 书记员  赵 妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11947号之二原告：上海长弓建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人：张林龙，执行董事。委托诉讼代理人：成谦，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。被告：上海划云建筑装饰工程有限公司。法定代表人：朱盈，执行董事。委托诉讼代理人：赵盼盼，男，上海划云建筑装饰工程有限公司工作。委托诉讼代理人：沈铭泽，上海具格律师事务所律师。原告上海长弓建筑装饰设计工程有限公司诉被告上海划云建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  吴佩华二〇一九年七月十日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初608号原告：李芳菲，女，1994年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告：张博，男，1982年11月17日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。原告李芳菲诉被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李芳菲的委托诉讼代理人奚彩忠、被告张博的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币67.5万元和港币2.9万元（利息按年息24%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日、7月27日、8月2日、9月7日、2018年1月4日，被告分别向原告借款人民币19.4万元、30万元、10万元、9.1万元、2万元和港币2.9万元，合计人民币70.5万元和港币2.9万元，双方口头约定按月息3分计算。原告通过支付宝、微信转账、银行转账、现金等方式交付了上述借款。其后，被告分别于2017年7月27日、8月2日、2018年5月1日、30日、6月30日共计向原告还款人民币6.6万元（本金3万元、利息3.6万元），尚欠本金67.5万元及港币2.9万元未还。被告张博辩称，1、对借原告港币2.9万元予以认可，其他人民币67.5万元不是被告所借，仅是原告汇款给被告，不是借贷关系，其中50万元是原告委托被告分两次借给王俊峰的，并由王峻峰每月支付利息；2、本案部分转账是原告汇给被告，让被告在国外代购奢侈品；3、原告多次汇款给被告，被告同样也多次汇款给原告，共计汇给原告20.95万元。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告银行卡交易明细、微信聊天记录等证据材料，被告向本院提交了王俊峰出具给原告的借条两份、王俊峰出具给被告的借条、银行转账记录等证据材料。根据当事人的陈述和上述证据材料，本院认定事实如下：原、被告间多次发生经济往来。2017年7月20日，原告向高峰转账9.4万元；2017年7月26日，原告向高峰转账5万元、向吴顺保转账5万元；2017年7月27日，原告分四次向被告转账各5万元，共计20万元；2017年8月1日，原告向被告转账5万元；2017年8月2日，原告向被告转账3.8万元、向高峰转账1.2万元；2017年8月16日，原告向被告转账2万元；2017年9月7日，原告向被告转账5万元、1.2万元；2017年9月8日，原告向被告转账2.9万元；2018年1月5日，原告向被告转账5万元、3.7万元。上述共计69.2万元。另原告借给被告2.9万元港币，被告予以认可。被告转给原告的款项：2017年7月27日，2.7万元；2017年8月2日，0.9万元；2017年8月24日，1万元；2017年8月26日，1万元；2017年11月6日，1万元；2017年12月10日，1万元；2018年2月13日，4万元；2018年2月13日，4万元；2018年2月13日，2.15万元；2018年5月1日，1万元；2018年5月31日，1万元；2018年6月30日，1万元。上述共计20.75万元。被告在与原告的微信聊天记录中称：“真的没有我车子都卖了过了年给你今年太困难了”，“答应你这个钱给你我说了卖车也会给你”；2018年3月25日的记录中，被告称：“要下个月初，这几天没有”。本院认为，1、原、被告双方是否存在借贷的合意？被告认为原告汇款的金额中50万元是原告委托被告放贷，并不是被告的借款，但被告未提供原告委托其放贷的委托手续，被告虽提供了王俊峰出具给李芳菲的两份借条，但该两份借条原件却由被告保管，原告对此不予认可，故被告辩称的委托关系不成立，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；被告还认为除港币2.9万元和上述50万元外的其他款项系原告委托被告购物，被告未提供证据证明，原告不予认可，故对被告的该意见，本院亦不予采纳；原告认为双方存在借贷关系，并提供了转账记录，虽被告未出具借条等凭证，但被告在与原告的微信聊天记录中有向原告还款的意思表示，被告又无证据证明与原告间存在其他法律关系，故本院认定原、被告双方存在借贷关系。2、关于借款的金额，被告对借原告港币2.9万元无异议，本院予以认定。原告从2017年7月20日至2018年1月5日间，共向被告及高峰、吴顺保账户转账人民币69.2万元，被告对收到上述转账予以认可，应视为被告收款。原告陈述还有其他转账及现金支付，但原告未提供证据证明，本院不予认可，上述汇款69.2万元减去被告共向原告转账的20.75万元，被告还应支付原告人民币48.45万元。3、关于原告主张的利息，原告并未提供与被告之间约定借款利息的证据，在原、被告微信聊天记录中被告虽有“你现在这边利息一个月一万八”的陈述，但陈述不明，不能证明双方存在口头对利息的约定，本院确定借款利息从原告起诉之日（2018年7月13日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张博于本判决生效后十日内偿还原告李芳菲借款人民币48.45万元及港币2.9万元，并承担利息（以人民币48.45万元及港币2.9万元为基数，从2018年7月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，由原告李芳菲负担1840元，被告张博负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  陈永海人民陪审员  仇家军二〇一九年七月十九日书 记 员  李 静
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执28号 申请人中国邮政集团公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街1号。 负责人，张俊卿，总经理。 委托代理人，白伟，律师。 被执行人山西泽泰兴食品有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路105号天鑫花园3单元1802室。 法定代表人，张成林，执行董事兼总经理。 本院在执行中国邮政集团公司太原市分公司与山西泽泰兴食品有限公司运输合同纠纷一案中，申请人立案申请金额为341853元，经执行网络查控系统多轮查控，发现被执行人山西泽泰兴食品有限公司名下只有一个银行账户且该账户是久悬户无财产可供执行。另外通过网络查控系统调查了被执行人的证券、保险、工商登记、税务、不动产、互联网银行和车辆信息，均未发现财产可供执行。被执行人办公地址不在注册登记地且下落不明，相关情况已告知申请人，申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人向法院书面申请终结本次执行程序。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 磊 二〇一九年七月三十日 书记员 陈屹洲
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9935号起诉人：昆明市丰和粮油食品有限公司，住所：昆明市西昌路762号，统一社会信用代码：91530100216588413A。法定代表人：张宝光。2019年7月8日，本院收到昆明市丰和粮油食品有限公司起诉状。起诉人向本院提出以下诉讼请求：1.判令被起诉人胡代春支付拖欠的承包金，暂计至起诉之日为151200元；2.判令解除《米厂承包经营合同书》；3.判令被起诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，起诉人与被起诉人签订了《米厂承包经营合同书》，约定被起诉人向起诉人承包昆明市东郊凉亭云南电力物资储运有限公司院内米厂，承包方需按年支付承包金。合同签订后，起诉人依约将米厂交由被起诉人承包经营。截至起诉之日被起诉人尚欠起诉人7个月计的承包金151200元，起诉人多次催要未果，因《米厂承包经营合同书》中约定“争议合同履行中发生争议，应友好协商，协商不了，可向昆明市西山区人民法院起诉”，故诉至贵院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，双方当事人可以约定管辖法院，但本案起诉人住所地位于五华区、被起诉人住所地位于四川省，且合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在西山区人民法院辖区内，故该协议管辖无效，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对昆明市丰和粮油食品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年七月十二日法官助理孙鸽书记员符慧芸
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1454号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鹿城路42号。 负责人：毛金玲，分行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，郑星星，系该行职员。 被告：张云炎,男,1983年2月15日出生,汉族，住苍南县。 被告：王奕慧,男,1980年11月1日出生,汉族，住苍南县。 被告：郭爱红，女，1988年9月18日出生，汉族，住苍南县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行）与被告张云炎、王奕慧、郭爱红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张云炎、郭爱红共同偿还原告稠州银行借款本金10万元及期内利息3825.32元、逾期利息、复利（逾期利息按年利率22.5%计算至2019年1月30日为312.51元，之后的逾期利息以本金10万元为基数按年利率22.5%计算至实际履行完毕之日止；复利暂算至2019年1月30日为11.95元，之后的复利以期内利息3825.32元为基数按年利率22.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告王奕慧在最高本金限额50万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 审理中，原告稠州银行变更本案第一项诉讼请求为：判令被告张云炎、郭爱红共同偿还原告稠州银行借款本金8万元及逾期利息、期内利息复利（逾期利息按年利率22.5%计算至2019年1月30日为312.51元，之后的逾期利息以本金8万元为基数按年利率22.5%计算至实际履行完毕之日止；复利暂算至2019年1月30日为11.95元，之后的复利以期内利息3825.32元为基数按年利率22.5%计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：2015年8月8日，被告张云炎向原告稠州银行申请办理额度为50万元的“融易卡”。2015年8月11日，原告稠州银行与被告张云炎签订了编号为20151760101003005736号的《“融易卡”个人额度贷款合同》，合同约定：原告为被告张云炎提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以原告终审意见为准且可适时调整；额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日；贷款执行固定利率，并按借款实际天数计息；实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告出具的承诺函、声明书等文件，均有同等法律效力；被告通过电子银行办理借款业务时，在自助借款期限内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过电子银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据；还款方式为任意还本，利随本清；借款人未按时还款造成借款逾期的，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对被告不能按期支付的利息，原告有权从逾期之日起按罚息利率计收复利。同时，被告郭爱红作为共同债务人在该合同上签字确认，承诺对被告张云炎向原告所借款项承担共同还款责任。 经原告审核，同意给予被告张云炎个人授信额度10万元，额度起始日期为2015年8月12日，额度终止日期为2020年8月9日，执行年利率为15%。 2015年8月11日，原告稠州银行与被告王奕慧签订了编号为220151766110003005736号《最高额保证合同》，约定：被告王奕慧自愿为被告张云炎与原告在2015年8月11日至2020年8月9日期限内连续发生的债务提供连带责任保证，保证担保的最高本金限额为50万元；保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起二年等。 被告张云炎于2018年10月25日向原告借款101000元，到期日为2019年1月15日。在借款发放当天，被告归还本金1000元。在借款合同履行过程中，被告张云炎于2019年6月17日归还本金2万元，于2019年6月19日归还期内利息958.33元、920元、958.33元、996.67元，于2019年6月19日归还逾期利息932.08元、856.63元、931.64元、969.36元。同时，原告扣划被告账户余额6.48元、59.98元、62.21元用于归还逾期利息的复利。截止2019年7月11日，被告张云炎尚欠原告借款本金8万元，期内利息的复利347.4元、逾期利息6447.8元。 另查明，被告张云炎、郭爱红于2010年7月28日登记结婚。 本院认为：因原告主张的逾期利息已具有惩罚性质，再针对逾期利息计算复利，本院不予支持，原告扣划被告账户余额6.48元、59.98元、62.21元，合计128.67元，应按期内利息复利予以抵扣。故截止2019年7月11日，被告张云炎、郭爱红尚欠原告借款本金8万元、逾期利息6447.8元、期内利息复利218.73元。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张云炎、郭爱红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金8万元及期内利息复利218.73元、逾期利息（截止2019年7月11日的逾期利息为6447.8元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按年利率22.5%计算至实际履行完毕之日）。 二、被告王奕慧对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为220151766110003005736号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限。 三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，由被告张云炎、王奕慧、郭爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 张 亮 人民陪审员 郑 翌 人民陪审员 吴伟红 二〇一九年七月十六日 书 记 员 滕慧慧
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异126号案外人：王兴国，男，汉族，1952年6月18日出生，住黑龙江省拜泉县。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人王兴国于2019年7月2日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王兴国称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：王兴国于2012年9月18日购买抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产，一次性支付全部房款241207.36元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产，其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，王兴国与旺力公司于2012年9月18日签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011134-025），约定：王兴国购买旺力公司位于抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产一处，建筑面积56.84平方米，房屋用途为住宅，总价款241207.36元，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清房款。旺力公司于2012年9月18日向王兴国开具了全部购房款的交款凭证。本院认为，本案的争议焦点为王兴国对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，王兴国在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明王兴国购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。王兴国符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故王兴国关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年七月二十九日法官助理刘倩书记员孙迪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2354号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建。 委托诉讼代理人：黄心怡、陈慧，系该公司职员。 被告：卢林仙，女，1986年2月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：章友芳，男，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告卢林仙、章友芳追偿权纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢林仙立即偿还原告为其代为偿还的汽车分期贷款27399.94元，并支付利息（截止2019年2月27日的利息为1187.33元，本息总计为28587.27元，之后的利息以27399.94元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）；2、被告章友芳对上述第一项债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月22日，被告卢林仙因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告卢林仙购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请购车分期贷款38700元，由原告作为其贷款担保人；担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告卢林仙应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起立即归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告除每日按未归还金额的万分之八（相当于月利率2.4%）向原告支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）。 同日，被告卢林仙向工行温州分行申请贷款，与工行温州分行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：被告卢林仙因购买汽车需要，向工行温州分行申请购车分期贷款38700元，分期付款手续费为4075.11元；透支款项分36期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；若被告累计二期无法全额还款，工行温州分行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还合同项下全部债务；被告卢林仙将其购买的别克牌汽车抵押给工行温州分行，为上述借款提供抵押担保。同日，原告与工行温州分行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告卢林仙的上述购车分期贷款合同项下全部债务承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。 同日，被告章友芳向原告出具了一份《反担保承诺函》，承诺被告章友芳自愿为被告卢林仙上述债务向原告承担连带反担保责任，并同意原告有权自行选择实现担保的顺序，即有权选择先就物的担保实现债权，或先要求反担保人承担反担保责任，或要求反担保人、物的担保同时履行反担保责任。 上述协议签订后，工行温州分行依约发放透支款。但被告卢林仙未按约偿还本息，原告于2018年12月24日为被告代偿27399.94元。庭审中原告陈述，原告为被告担保收取了保证金1050元，同意在代偿款中扣减，并当庭变更其第一项诉讼请求为：被告卢林仙立即偿还原告其代为偿还的汽车分期贷款26349.94元，并支付利息（截止2019年2月27日的利息为1141.83元，本息总计为27491.77元，之后的利息以26349.94元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢林仙于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款26349.94元及利息（利息以26349.94元为基数从2018年12月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告章友芳对上述第一项款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告卢林仙、章友芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  姜雯雯 人民陪审员  吴 林 二〇一九年七月三日 代书 记员  谢晨晨
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102民初6688号之一 原告：张京伟，女，汉族，1973年3月7日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。 被告：济南中海地产有限公司，经营场所:济南市市中区二环南路6636号中海广场写字楼。 法定代表人:欧阳国欣,职务:董事长。 委托诉讼代理人：于德华、魏燕，山东豪才律师事务所律师。 原告张京伟与被告济南中海地产有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 张京伟诉称，1、请求贵院依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金1863871元，2、请求贵院依法判决被告向原告支付2018年度年终奖金522788.94元。3、请求判决被告为原告补缴自2008年7月至2019年1月的社会保险（包括法定的五险一金）未缴纳差额。2008年7月10日，原告应聘进入被告处担任土建工程师一职，现已升任工程管理部负责人（高级经理级别）。原告在职期间认真履行职责，为公司的发展做出了巨大贡献。但是，2019年1月22日，被告约谈原告要违法解除双方的劳动关系。次日，原告向公司提交了书面的申诉材料。后原告发现已无法正常开展工作，被告的行为构成变相辞退原告。为此，原告向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年6月10日，仲裁委出具了济历下劳人仲案[2019]第464号裁决书，该裁决书仅支持了济南中海地产有限公司支付张京伟2018年度年终奖435657元，张京伟不服，依法向贵院提起该诉讼。 济南中海地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、申请人与被申请人均不服济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案（2019）第464号裁决书，申请人作为原告于2019年6月25号向劳动合同履行地的济南市市中区人民法院提起诉讼（受理时间为2019年6月25日，案号2019鲁0103民初5993号），被申请人作为原告于2019年6月30日向用人单位所在地的贵院提起诉讼（受理时间2019年7月1日，案号2019鲁0102民初6688号）。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，贵院应将该案移送济南市市中区人民法院审理。2、申请人作为原告曾于2019年6月21日向贵院申请网上立案，但被立案庭告知工业南路43号实际位于济南市高新区，应由高新区管辖，申请人后向高新区申请，高新区不予受理。申请人为避免起诉期届满，最终才选择向劳动合同履行地的市中区法院起诉。 本院经审查认为：一、就同一仲裁裁决，本院受理本案日期晚于济南市市中区人民法院。二、本案劳动合同履行地在济南市市中区。故本案属济南市市中区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 济南中海地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 郭 喆 二〇一九年七月十二日 书记员 周红芬
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2064号 原告：王秀芬，女，1965年9月9日出生，住吉林省白山市抚松县。 被告：沈纪铭，男，1973年1月26日出生，住长春市南关区。 原告王秀芬与被告沈纪铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芬到庭参加诉讼，被告沈纪铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀芬向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告协助原告办理位于东山街11委阳光商城【产权证号：（抚松）字第(004673)号，3-11-1-4栋，1-3层，建筑面积205.32平方米】房屋的更名过户手续：3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，按合同约定被告将东山街11委阳光商城【产权证号：（抚松）字第(004673)号，3-11-1-4栋，1-3层，建筑面积205.32平方米】房屋以50万元的价格卖给了原告，合同签订后被告足额交付购房款，被告也将此房交给原告使用，但被告至今不予协助原告办理更名过户手续，现原告无奈故诉至法院。综上所述，敬请人民法院依据相关法律规定，依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；判令被告协助原告办理位于东山街11委阳光、商城【产权证号：（抚松）字第(004673)号，3-11-1-4栋，1-3层，建筑面积205.32平方米】房屋的更名过户手续；本案诉讼费及其它费用由被告承担。 沈纪铭未出庭，未答辩亦未举证， 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，王秀芬（乙方，买方）与沈纪铭（甲方，卖方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方房屋（抚松）字第(004673)号，东山街11委，阳光商城私有房产，3-11-1-4栋号，1-3层，房屋用途为综合，建筑面积205.32平方米。房屋售价为50万元。第三条付款方式：甲乙双方在本合同签订之日，甲方于2018年1月3日付给乙方4万元，甲方剩余买房款项分别在2018年11月1日前付完。乙方在收到甲方50万元全部房款，并将房屋交付给乙方。第四条交付期限：甲方把款项全部交给乙方，即为交付日期，根据乙方实际需要使用该房屋。第五条关于产权登记的约定，甲方在收到乙方全部款项，应协助乙方到产权登记部门，将该房屋房产信息变更登记为乙方名下，办理登记过程中产生的税费以及其他费用全部由乙方承担。甲方保证该房屋在登记交易时，没有按揭及任何债务抵押等情况。第七条，本合同自签订之日生效，双方如有争议在甲方所在地人民法院起诉。 另庭审中，王秀芬出示存款明细账四份、中国建设银行个人活期账户交易明细、《房屋所有权证》、抚松县露水河镇东山社区居民委员会出具的居住证明、不动产登记申请表、付款指示书各一份以及供热费收据和水电费发票等，用于证实买卖双方交易案涉房屋的事实。另庭审中，经问询王秀芬什么原因沈纪铭至今没有配合办理房产更名过户手续，王秀芬表示不是沈纪铭不配合，是产权局不给办理，因为案涉房屋有违建，土地局不给出具相关手续。 本院认为，王秀芬主张与沈纪铭之间存在房屋买卖合同关系，并提供买卖合同、交易流水等证据予以证实，沈纪铭经本院合法传唤未到庭质证或反驳王秀芬主张，视为其放弃自身抗辩权利，故可以认定双方买卖案涉房屋的事实成立。双方签订合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。关于王秀芬提出沈纪铭协助办理案涉房屋更名过户手续一节，因王秀芬当庭表示不是沈纪铭不配合，是因为案涉房屋有违建，土地局不给出具相关手续致使产权局不给办理，其该项主张应由当地房屋行政管理部门协调处理为宜；另王秀芬并未提供案涉房屋符合办理更名过户条件的证据，依法应承担举证不能的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王秀芬、沈纪铭于2018年1月3日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回王秀芬的其他诉讼请求。 案件受理费4400元、保全费3020元，由沈纪铭负担（王秀芬已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年七月九日 书记员  隋 汉 —1—
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢323号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人尚清军、张德玉、孙金秀、党守兰、王京堂、程福英金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第540号民事判决书已经发生法律效力。因尚清军、张德玉、孙金秀、党守兰、王京堂、程福英未主动履行生效法律文书确定的义务。商河县人民法院依法恢复执行后，至2019年7月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2013）商商初字第540号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月三十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1386号 申请执行人:周连升，男，汉族，生于1959年8月17日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 被执行人：周连新，男，汉族，生于1969年7月6日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行周连升与周连新追偿权纠纷一案中，因被执行人周连新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周连新的银行存款304613.15元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初4924号原告：郭振，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：杜庆丽，女，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号。统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。法定代表人：尚丙启，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。原告郭振、杜庆丽与被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司（以下简称同运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振、杜庆丽，被告同运公司的委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振、杜庆丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同；2、依法判令被告给付原告购房违约金34165元（从2017年8月1日起至2018年6月24日）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告全部承担。事实与理由：2016年8月31日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于临泉县建设路东侧幸福路南侧的同运?金阳仁和佳苑11幢5层505号商品房一套，总价款为383447元。合同约定交房期限为2017年7月31日前。原告已按照合同约定支付购房款，但被告至2018年6月25日才交付房屋。根据合同第九条的约定，被告逾期交付房屋，应按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。自2017年8月1日至2018年6月24日，逾期天数为297天，违约金34165元。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，即：依法判令被告继续履行合同。被告同运公司辩称：1、关于原告陈述的购房事实以及金额、违约金的计算标准无异议；2、被告于2018年6月24日交房，原告计算的交房截止日期有误，应计算至2018年6月23日。综上，请法庭依法裁决。经审理认定事实如下：2016年8月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设的位于临泉县建设路东侧幸福路南侧同运?金阳仁和佳苑11幢5层505号商品房一套，面积90.28平方米，单价每平方米4247.31元，房屋总价款为人民币383447元。合同第六条约定：付款方式及期限为银行按揭贷款，首付款119733元在2016年8月31日已付清，余款270000元按揭贷款，在签订《商品房买卖合同》20日内办理完毕按揭贷款手续，2016年9月6日，原告与中国银行股份有限公司临泉支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。涉案房屋已于2018年6月25日实际交付。上述事实有郭振、杜庆丽和同运公司的陈述、当事人的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》等证据佐证，本院予以确认。本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行完毕支付购房款的合同义务，被告应按照合同约定时间向原告交付房屋。被告未按照合同约定于2017年7月31日前向原告交付房屋，依法应承担逾期交房的违约责任。原告诉请判令被告给付原告逾期交房违约金34165元（自2017年8月1日至2018年6月24日止），被告辩称，违约金应计算至2018年6月23日。本院认为，原告于2018年6月25日签收该房屋，但接收房屋之日不应计入违约天数，故违约天数应自2017年8月1日计算至2018年6月24日，共计328天，按照原告已付房款383447元的日万分之三计算，应为37731元，但原告的诉讼请求为34165元，系当事人对自己权利的放弃，故逾期交房违约金应为34165元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭振、杜庆丽逾期交房违约金34165元（按照每日房价款的万分之三，从2017年8月1日起计算至2018年6月24日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元,由被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年七月十日书记员 余文凤附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省清镇市人民法院 决 定 书 （2019）黔0181司惩9号 被罚款人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，系该公司总经理。 本院在审理先锋太盟融资租赁有限公司与唐官兴融资租赁合同纠纷一案中，查明：2016年1月6日，先锋太盟融资租赁有限公司与唐官兴签订《汽车融资租赁合同》，约定先锋太盟融资租赁有限公司以融资租赁的方式向贵州海翔汽车贸易服务有限公司购买华晨中华V3小型轿车一辆出租给唐官兴。合同签订后，唐官兴未按约支付2016年10月7日第9期应付租金2197.8元及2016年11月7日第10期应付租金2197.8元。2016年11月14日14时许，先锋太盟融资租赁有限公司委托的贵阳旺成信用管理服务有限公司向唐官兴收回案涉车辆，后先锋太盟融资租赁有限公司于2016年12月以43000元的价格将案涉车辆变卖处置。审理中，先锋太盟融资租赁有限公司提交一份深圳市誉信通二手车评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告书》（誉信通评报字（2016年）第030号），欲证明其在收回车辆后及时对车辆残值进行了评估。该评估报告称对评估车辆进行了现场勘察和市场调查，评估报告落款时间为2016年11月25日，但评估报告中附具的深圳市誉信通二手车评估有限公司营业执照登记日期却为2017年7月5日。为进一步核实该评估报告的真实性，本院向深圳市誉信通二手车评估有限公司进行了调查，深圳市誉信通二手车评估有限公司称其系2019年1月才接受先锋太盟融资租赁有限公司的委托，未对车辆进行现场勘察，而是根据先锋太盟融资租赁有限公司提供的车辆照片并按照先锋太盟融资租赁有限公司的要求出具了落款为2016年11月25日的评估报告。本院认为，先锋太盟融资租赁有限公司在收回车辆后并未立即对车辆残值进行评估，而是事后于2019年1月才委托评估并指使评估公司出具虚假评估报告，还以该虚假评估报告作为证据提交，其行为已违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对先锋太盟融资租赁有限公司罚款5万元，限于2019年7月30日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十四日
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执64号申请执行人:赵夸其，男，1969年12月7日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被执行人：刘邦聪，男，1970年4月26日生，汉族，身份证住址:云南省曲靖市马龙区，现住云南省普洱市景东县。被执行人：王金花，女，1974年3月3日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。本院在执行申请执行人赵夸其与被执行人刘邦聪、王金花运输合同纠纷一案中，已按期向被执行人送达执行通知书，执行标的42981元，执行费545元。在执行过程中，本院通过网络于2019年2月15日扣划261元，刘邦聪于2019年5月20日以张何珊名义交纳执行费10000元，王金花于2019年7月8日交纳现金2000元，合计12261元，剩余执行款31265元。2019年7月8日，经双方协商和解，双方达成如下和解协议：“一、由被执行人刘邦聪向申请人赵夸其支付执行款31265元；自2019年8月份开始，每月逐月向申请人支付执行款6000元，直至执行款31265元付清为止。被执行人王金花应督促被执执行人刘邦聪按期付款，如被执行人刘邦聪不按期付款，被执行人刘邦聪、王金花承担连带付款责任。二、申请人同意解除对被执行人刘邦聪、王金花银行账户的冻结。三、若被执行人刘邦聪不按期履行本协议第一项协议义务，申请人可以申请恢复执行，要求对被执行人刘邦聪、王金花采取相应的强制措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判员  朱永平二〇一九年七月九日书记员  王 艳
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执18号 申请执行人张观荣，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人李一彪，男，1961年3月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人黄建国，男，1964年5月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人张观荣与被执行人李一彪、黄建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初5号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李一彪、黄建国至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金14万元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议： 被执行人李一彪应支付给申请执行人张观荣借款本金14万元，被执行人李一彪同意于2019年7月起至2020年4月止，每月25日前支付1万元，2020年5月25日前支付2万元，6月25日前支付2万元，并由潘美霞提供担保。本案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0428民初5号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以按照民事诉讼法第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年七月二十四日 书记员  姜 凤 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执741号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：莆田市集友艺术框业有限公司，住址莆田市涵江区高新技术产业园区轻工业园涵庭西路1299号，统一社会信用代码91350300611261496M。 法定代表人：刘国泰。 本院在执行××被××人××市集友艺术框业有限公司违法所得款一案中，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初469号刑事判决缴纳违法所得款人民币12572.867267万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人莆田市集友艺术框业有限公司名下的银行存款、有价证券、房地产等财产登记情况。 经查，被执行人莆田市集友艺术框业有限公司有坐落莆田市涵江区房产1，坐落莆田市涵江区房产2，坐落莆田高新技术产业园区房产3，坐落莆田高新技术产业园区房产4，但被执行人的上述房屋已被莆田市中级人民法院以（2015）莆执字第161号等执行案件先行查封。本院于2019年7月16日作出执行裁定，对被执行人的上述房屋轮候查封（已向莆田市涵江区不动产登记中心送达协助执行通知书）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0303刑初469号刑事判决中关于被执行人莆田市集友艺术框业有限公司违法所得款部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十二日 书记员  姚赛琼
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24608号之一原告：欧月梅，女，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，委托诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。被告：胡伟初，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地址广州市从化区，本院在审理原告欧月梅诉被告胡伟初买卖合同纠纷一案中，原告欧月梅向本院提出财产保全申请，请求冻结被告胡伟初银行存款390000元或查封、扣押其他等值财产。案外人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函，承诺如原告申请有错误，愿在390000元范围内承担赔偿责任。本院认为，原告欧月梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告胡伟初银行存款390000元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 娟二〇一九年七月十六日书记员 唐舒敏
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执433号 申请执行人：王雪春，女，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：歙县金启木业有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇向杲村山坑组，统一社会信用代码91341021335628641B。 法定代表人：江啟镖，该公司经理。 本院在执行王雪春与歙县金启木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王雪春于2019年7月18日撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执433案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚生 二〇一九年七月十八日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1420号 原告:黄万珍，女，1947年11月12日生，汉族，农民，住六枝特区， 被告：曹建祥，男，1965年7月2日生，汉族，住六枝特区， 原告黄万珍与被告曹建祥不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万珍、被告曹建祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄万珍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告土地转让费160000元。事实和理由：2007年12月19日，原告将位于六××特区郎岱镇××组承包地转让给被告，后被告在未取得原告同意的情况下将土地以160000元的价格转让给他人建房。2010年11月23日，六枝特区人民法院以（2010）黔六特民一初字第880号民事判决确认，原告与被告之间转让土地承包经营权的行为无效。原告认为被告将其承包土地非法转让给他人取得的款是不当得利，从而损害了原告的土地承包经营权。 被告曹建祥辩称，当时原告女儿出车祸住院，需要用钱找到被告，将涉案土地以25000元的价格经过村委出让给被告，后被告又转让了四家的土地，并修建道路连成片后转让给他人，得款82000元。 原告为主张自己的诉讼请求提供以下证据，1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；被告质证无异议；2、土地承包经营权证，拟证明原告所承包土地的相关情况；被告质证无异议；3、（2010）黔六枝特民一初字第880号民事判决书一份，拟证明原、被告之间转让土地的行为经法院判决无效；被告质证意见是无异议。 被告曹建祥未向法庭提供证据。 对原告出示的证据，被告质证无异议，本院认为合乎证据“三性”，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年12月19日，原告黄万珍将位于六××特区郎岱镇××组的承包地（小地名园干脚）的承包经营权以25000元的价格转让给被告曹建祥；后被告曹建祥将争议土地转让给他人建房，得款82000元；2010年11月23日，六枝特区人民法院以（2010）黔六特民一初字第880号民事判决书确认，原告与被告之间转让土地承包经营权的行为无效。 本院认为，原、被告之间的转让协议经本院（2010）黔六特民一初字第880号民事判决书确认无效，则协议双方应相互予以返还所取得的财产；本案中被告曹建祥已将受让的土地转让给他人建房，已无法将受让之地返还给原告黄万珍，原告黄万珍向本院仅就被告曹建祥因将土地转让他人所得的转让款进行返还来主张自己的权利，对此请求本院予以考虑；从查明的事实，原、被告双方当时转让土地的行为系双方当事人真实意思反映，并无欺诈等行为，本院（2010）黔六特民一初字第880号民事判决书以双方的转让行为没有向发包方提出申请并经发包方同意，故认定无效；本院认为，转让行为的无效，原、被告均有过错，应各自承担相应的责任；原告要求被告将其转让土地所获得的转让款全部予以返还，此主张显然不合情理，本院予以部分支持；本案中，原告主张被告转让土地所获得的转让款为160000元，但原告对此不能提供依据加以证实，庭审中，被告自认转让款为82000元，本院认为，根据现有的证据，认定被告曹建祥所获得的转让款为82000元较为合理；根据本案的实际情况，可由被告曹建祥酌情返还原告黄万珍20000元；而原、被告签订转让协议时，曹建祥给付黄万珍的25000元，黄万珍不再返还给曹建祥；据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、由被告曹建祥于本判决生效之日起十五日内返还原告黄万珍20000元； 二、驳回原告黄万珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（原告已预交），原告黄万珍负担875元，被告曹建祥负担875元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  钟吉斌 二〇一九年七月二十七日 书记员  卢荣浩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1652号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛厚德房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区东流亭社区北。法定代表人：陈吉光，董事长。委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨毅，男，1965年10月24日出生，汉族，住青岛市市北区。一审被告：中融信（青岛）投资担保有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路17号7层。法定代表人：杨毅，董事长。再审申请人青岛厚德房地产开发有限公司因与被申请人杨毅、一审被告中融信（青岛）投资担保有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛厚德房地产开发有限公司申请再审称，1.被申请人申请诉中财产保全存在过错，其主观上存在故意或者重大过失。（1）被申请人提起的（2014）青民二商初字第57号民事案件为恶意诉讼。7.31股东会决议是将申请人剩余的房产按股份由股东购买，由股东将房款交回公司，而非被申请人诉求的将房产直接过户到其名下，被申请人已知晓股东会决议内容，且因购买申请人房产未支付房款被起诉，却仍以明显错误认知起诉申请人要求将部分网点过户到其名下，存在明显恶意。申请人2014年6月23日股东会临时会议决议中明确7.31股东会决议已不具备继续履行条件，被申请人对此明确知悉，其起诉要求申请人继续履行7.31股东会决议行为具有恶意。（2）被申请人对上述两决议内容是明知的，却仍向法院起诉，其申请诉中财产保全明显存在主观过错。（3）二审法院认定被申请人不存在过错，认定事实有误，缺乏证据支持。二审法院仅依据7.31股东会决定认定被申请人作为申请人的股东，依据有效的股东会决议起诉并申请财产保全就认定为被申请人无明显恶意，对于7.31股东会决议内容是否已被后期股东会决议替代或取消、被申请人对此是否明确知晓、被申请人在知晓的情况下再行起诉是否存在主观过错，二审法院未予审查与认定。2.被申请人的错误保全给申请人造成了损失。在被申请人申请法院查封申请人的财产后，申请人为保证正常经营与销售，委托青岛恒金鹏投资担保有限公司提供反担保，为此申请人支付担保费40万元，申请人有权主张该部分经济损失及自担保费支付之日至本案判决生效之日止的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。杨毅提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，申请人申请理由不成立，请求驳回其再审申请。承担财产保全损害赔偿责任的必要条件之一是财产保全申请有错误，被申请人在57号案中所涉诉讼中财产保全申请未有错误，主观没有过错，不符合承担侵权责任的构成要件。承担财产保全损害赔偿责任的必要条件之二是财产保全行为造成了实际损失，被申请人的财产保全申请并未给申请人造成实际损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。对于申请人有错误的认定，应当探究申请人对申请财产保全出现错误是否存在主观过错。本案涉及的申请财产保全案件裁判，即（2014）青民二商初字第57号民事判决中认定了7.31股东会决议的效力，仅是基于人民法院对于股东会决议不进行干预的司法原则而未支持被申请人的诉请，二审判决认为被申请人对涉案法律关系和当事人民事责任的理解有误，不能由此认定被申请人存在过错，并无不当。对于申请人所主张2014年6月23日股东会临时会议决议明确7.31股东会决议已不具备继续履行条件，被申请人对此明确知悉，其起诉要求申请人继续履行7.31股东会决议，申请诉中财产保全存在过错。经审查，（2014）青民二商初字第57号案件中被申请人作为原告，于2014年6月6日向青岛市中级人民法院提起诉讼并申请财产保全，青岛市中级人民法院于2014年6月9日作出涉案财产保全民事裁定，申请人以时间在后的6月23日股东会决议内容主张被申请人时间在前的申请财产保全行为存在过错，有违常理。申请人提交的证据不足以证明被申请人对涉案诉中财产保全错误存在故意或者重大过失，其关于被申请人申请诉中财产保全存在过错的主张，本院不予支持。综上，青岛厚德房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛厚德房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李金明二〇一九年七月二十三日法官助理柴华书记员王亚男
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1267号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。 被执行人：林娅，女，1994年6月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林娅商事仲裁一案，湛江仲裁委员（2018）湛仲字第0E045712号裁决书已生效。申请执行人申请执行，经台州市中级人民法院指定本院于2019年4月10日立案执行，并于同年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款19416.67元及利息，并负担申请执行费191.25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人向本院如实申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2019年7月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1267号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年七月二十三日 代书记员 王峰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执432号 申请执行人：鲁中林，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：袁国福，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2701民事调解书已经发生法律效力，但被执行人袁国福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁国福银行存款152275.43元（本金110000.00元，利息以110000.00元为基数自2012年5月10日起按同期银行贷款利率年利率4.9%计息自本裁定下达之日止，合计38970.43元，诉讼费1250元，执行费2055元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年七月二十九日 书记员 吴佳林
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初196号原告：广东省华海糖业发展有限公司，所在地徐闻县曲界镇。法定代表人：沈某某，男，该公司董事长。委托代理人：王某某，男，汉族，广东省华海糖业发展有限公司收租办副主任。委托代理人：姚某某，男，广东行诚律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族。原告广东省华海糖业发展有限公司（以下简称华海公司）诉被告李某某农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告华海公司法定代表人沈某某的委托代理人王某某、姚某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华海公司向本院提出的诉讼请求：1、判令李某某向华海公司支付拖欠土地承包费152496元，并支付相应的欠款利息（按同期银行贷款利率，自起诉日起计至还清日止）；2、本案诉讼费由李某某负担。事实与理由：李某某于2016年8月28日与华海公司签订《农业用地合作经营合同》1份，合同主要约定：李某某承包华海公司勇士分公司1队的100、102号土地57.24亩，承包费1200元/年，合同到到期后，李某某继续续包2年。李某某于2016年8月30日与华海公司签订《农业用地合作经营合同》1份，合同主要约定：李某某承包华海公司勇士分公司1队的103号土地6.3亩，承包费1200元/年，合同到到期后，李某某继续续包2年。至起诉之日止，李某某尚欠土地使用费152496元。华海公司认为，李某某的行为已经构成违约，为维护华海公司的合法权益，请求法院支持华海公司的诉讼请求。华海公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：《营业执照》，证明华海公司的诉讼主体资格。李某某的《常住人口个人信息表》，证明李某某的身份及诉讼主体资格。《华海公司内部职工土地承包申请表》，证明李某某于2016年8月28日申请承包华海公司勇士分公司1队的100、102号土地57.24亩，承包费为1200元/亩/年，承包期限2年。于2016年8月30日申请承包华海公司勇士分公司1队的103号土地6.3亩，承包费为1200元/亩/年，承包期限2年。《华海公司内部职工承包合同到期续签明细表》，证明李某某承包土地到期后，继续承包2年。李某某未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。经庭审质证，华海公司提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某是徐闻县橡胶研究所3队职工。2016年，李某某承包华海公司勇士分公司1队土地种植，并与华海公司签订《农业用地合作经营合同》2份。其中2016年8月28日与华海公司签订《农业用地合作经营合同》1份，合同主要约定：李某某承包华海公司勇士分公司1队的100、102号土地57.24亩，承包费1200元/年，合同到到期后，李某某继续续包2年。李某某于2016年8月30日与华海公司签订《农业用地合作经营合同》1份，合同主要约定：李某某承包华海公司勇士分公司1队的103号土地6.3亩，承包费1200元/年，2年共计土地承包费15120元，合同到到期后，李某某继续续包2年。签订合同后，华海公司依约将土地交付给李某某耕种，合同到期后李某某继续耕种2年，承包土地费按原合同执行。至起诉之日止，李某某尚欠土地使用费152496元。本院认为，本案李某某向华海公司承包土地种植菠萝，这有李某某与华海公司签订《农业用地合作经营合同》、《华海公司内部职工土地承包申请表》、《华海公司内部职工承包合同到期续签明细表》为证。这是双方当事人的真实意思表示，双方之间的行为没有违背法律禁止性的规定，是合法的土地承包关系，该合同合法有效，依法应受法律保护。当事人双方应按合同约定全面履行各自义务。华海公司按合同约定将土地承包给李某某，李某某承包土地后不按合同约定，依时缴清土地承包费给华海公司，拖欠土地承包费，显然违约。现华海公司主张李某某支付土地承包费152496元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，理由充分，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”的规定，现华海公司主张要求李某某按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起年利率4.75%计算逾期利息至付清土地费之日止，本院予以支持。李某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李某某在本判决发生法律效力后五日内，给原告广东省华海糖业发展有限公司付清土地承包费152496元，并从2019年1月21日起按年利率4.75%计算逾期利息至付清土地费之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告李某某负担（原告广东省华海糖业发展有限公司已垫付，被告李某某付款时迳退给原告广东省华海糖业发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄海疆审 判 员  陈春业人民陪审员  邓雪梅二〇一九年七月十六日书 记 员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；承包期限和起止日期；承包土地的用途；发包方和承包方的权利和义务；违约责任。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1606号 原告：济南远大物业管理有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：孙天兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：张若永，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：王永芳，女，1981年10月13日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：王永波，男，1987年1月20日出生，汉族，住济南市。 被告：耿其香，女，1955年4月4日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：高青美，女，1936年2月14日出生，汉族，住山东省惠民县。 以上四被告委托诉讼代理人：师鑫，山东明湖律师事务所律师。 原告济南远大物业管理有限公司（以下简称“远大公司”）与被告王永芳、王永波、高青美、耿其香劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人张若永、路光亮，被告王永芳、王永波以及王永芳、王永波、耿其香、高青美的委托诉讼代理人师鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远大公司向本院提出诉讼请求：依法确认远大公司与王化仁不存在劳动关系。事实和理由：2017年7月，王化仁与远大公司建立劳务关系，此时，王化仁已经年满60周岁，已达到法定退休年龄，故双方不存在劳动关系。2019年4月8日，远大公司向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因王化仁的入职年龄超过法定退休年龄，不予受理，故向法院提起诉讼，望判如所请。 王永芳、王永波、耿其香、高青美辩称，劳动合同法第四十四条第二项规定了劳动合同终止的情形之一：“（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。由此可见，判断劳动者与用人单位之间法律关系是劳动关系还是劳务关系的根本点在于劳动者是否已经享受养老保险待遇或领取退休金，而非仅仅到达法定退休年龄。劳动合同法实施条例第21条所说的劳动者达到法定退休年龄，用人单位与劳动者可以终止劳动合同，而不是应当或者必须终止劳动合同关系；如果不作这种解释，该条规定只能因为违反劳动合同法的规定而无效。另，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》[（2010）行他字第10号]明确规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，即最高人民法院认可此种情况下双方的法律关系是劳动法律关系。最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（2015）民一他字第6号明确规定：对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准”。在本案中，王化仁系农民，生前从来没有用人单位为其缴纳职工基本养老保险，更谈不上“享受养老保险待遇或者领取退休金”，因此王化仁与远大公司之间的法律关系属于劳动关系。综上，请求法院判决驳回远大公司的诉讼请求，依法确认王化仁与远大公司之间存在劳动关系（2017年7月至2019年2月6日）。 本院经审理认定事实如下：王化仁，男，1955年12月20日出生，2017年7月份初次到远大公司从事保安工作，2019年2月6日去世。王永芳、王永波分别是王化仁的女儿和儿子，高青美系王化仁之母、耿其香系王化仁之妻，王化仁无其他继承人。 2019年5月5日，远大公司以王永芳为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其公司与王化仁不存在劳动关系。2019年5月9日，商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲不（2019）第73号仲裁决定书，决定不予受理远大公司的申请。远大公司不服，在法定期限内诉至本院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：远大公司与王化仁之间是否存在劳动关系。 本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的…”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据该规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已不是劳动合同的适格主体。本案中王化仁系2017年7月初次到远大公司工作，此时王化仁已年满60周岁，已不再是劳动合同的适格主体，故远大公司与王化仁之间不存在劳动关系。 依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下： 原告济南远大物业管理有限公司与王化仁之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南远大物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一九年七月八日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4653号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：徐礼强，男，1976年01月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐礼强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉，被告徐礼强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金331,458.45元及其利息、逾期利息［截至2019年4月23日利息（含罚息）26,062.54元、复利1,220.92元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金331,458.45元为基数，按固定月利率1.1%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案的律师费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告徐礼强辩称：1、我于2017年10月14日至2019年1月11日期间，已累计向原告还款129,666.26元；2、答辩人自借款发生起至今，受理没有原始的借款合同及相关材料，我在签订借款合同时，属于双向情感障碍躁狂发作期间；3、请求法院依据事实和法律进行裁定，请求法庭考虑被告在订立合同时显失公平的情况，撤销合同。经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额430,000元，贷款用途为装修、购家私电器；2、利息采用固定月利率1.1%；3、贷款期限48个月；4、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款430,000元，贷款年利率13.2%。截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金331,458.45元、利息（含罚息）26,062.54元、复利1,220.92元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金331,458.45元、利息（含罚息）26,062.54元、复利1,220.92元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息，之后的罚息及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐礼强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月23日的贷款本金331,458.45元、利息（含罚息）26,062.54元、复利1,220.92元；自2019年4月24日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率13.2%上浮50%计算；二、被告徐礼强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,570元，保全费2,270元，由被告徐礼强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  赵少卿二〇一九年七月十七日书 记 员  叶玉环
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0113民初473号原告：山东世家物业管理服务有限公司，住所地济南市长清区文昌街道办事处文昌路南段成和苑2号楼C2-12。法定代表人：张相平，经理。委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。被告：刘辉，男，1980年10月27日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。原告山东世家物业管理服务有限公司（以下简称世家物业）与被告刘辉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世家物业的委托诉讼代理人张衍辉、被告刘辉的委托诉讼代理人王传贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。世家物业提出诉讼请求：判决公司无须支付刘辉双倍工资21650.80元；诉讼费由刘辉承担。事实与理由：刘辉于2018年9月离职，考勤截止到2018年9月。2018年9月10日，刘辉来公司办理交接手续，当日，公司向刘辉结清了7、8、9月份工资，报销费用及4-8月份保险补偿费用，刘辉向公司出具了收条，与此同时，刘辉在辞职报告、离职交接单上均签字承诺，与本单位再无任何经济纠纷、补偿纠纷。因此，刘辉于2018年9月10日收到公司结清款项的同时，承诺与本单位再无任何经济纠纷、劳动纠纷的行为，应当视为刘辉对自己民事权利的放弃，之后刘辉再次向公司主张双倍工资违背了诚实信用基本原则。综上，请法院依法判决我公司无须支付刘辉双倍工资21650.80元。刘辉辩称，世家物业要求不支付刘辉双倍工资无事实和法律依据，恳请法院支持仲裁委的裁决书，驳回世家物业的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实，本院认定如下：刘辉系世家物业工程部经理，在双方劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，世家物业亦未为刘辉缴纳社会保险。刘辉工作期间2018年4月份工资为4500元、5月份工资为4440元、6月份工资4490元。根据世家物业提交的员工辞职报告及离职交接单，刘辉于2018年9月7日因“家庭原因”及“对工资待遇不满意”原因提交员工辞职报告，辞职报告载明“本人承诺自愿离职，离职后和公司再无任何劳务关系和经济纠纷”，世家物业于2018年9月10日由人事部负责人巩殿波作出“同意”的意见，并由齐亮签字确认。双方于2018年9月10日办理了离职交接手续，离职交接单载明“同时，劳动者本人确认：离职后与单位再无任何劳动纠纷，本人不再向单位主张任何权利”。根据世家物业提交的刘辉工资明细，截止2018年9月10日，世家物业已为刘辉发放2018年7月工资1940元，第二次为刘辉发放2018年7月工资2500元、8月工资4500元、9月工资992元。刘辉2018年4月至2018年8月每月保险费用为931.2元。刘辉于2018年9月10日向世家物业出具收条一份，该收条载明“今收到事由：世家物业7.8.9月份工资及报销费用、保险已全部清。金额（大写）：壹万贰仟柒佰贰拾元捌角￥12720.8。经手人：刘辉。2018年9月10日。”世家物业主张上述费用包含报销款72.8元。之后刘辉向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委依法裁决世家物业向其支付双倍工资21650.80元及为其缴纳社会保险费。仲裁委作出济长劳人仲案字[2018]第459号仲裁裁决书，裁决世家物业支付刘辉双倍工资21650.80元，世家物业不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷，关于世家物业主张的不支付未签订劳动合同的双倍工资，双方均认可刘辉工作期间双方未签订劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案的争议焦点在于世家物业能否以刘辉签署的员工辞职报告及离职交接单对抗支付双倍工资。世家物业主张根据员工辞职报告及离职交接单，应视为双方已经就所有的劳动经济纠纷达成一致意见，刘辉不再向其主张任何权利，否则违背诚实信用原则。首先，根据世家物业提交的收条等证据，其于2018年9月10日向刘辉支付的费用包括工资、报销费用及保险费用，其中工资及报销费用均系刘辉实际应得的费用，保险费用系世家物业因未为刘辉缴纳社会保险向刘辉支付的费用，上述费用并未包含未签订劳动合同的双倍工资，且无其他任何补偿性的费用；其次，根据世家物业提交的员工辞职报告及离职交接单，关于劳动者放弃权利的承诺，均系由世家物业提供的格式条款，并非劳动者自行书写作出的承诺，且世家物业并未提交证据证实其已经告知劳动者上述放弃权利的内容，因此对世家物业不支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持，根据法律规定，世家物业应支付刘辉2018年5月至9月期间的双倍工资。根据当事人陈述及世家物业提交的工资发放明细，刘辉2018年5月份工资为4440元、6月份工资为4490元、7月份工资4440元、8月份工资4500元，9月份工资992元，因此世家物业应向刘辉支付双倍工资数额为18862元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：山东世家物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘辉未签订劳动合同双倍工资18862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东世家物业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杜 杰人民陪审员  邢振山人民陪审员  郭 丽二〇一九年七月一日书 记 员  刘 琳
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执339号 申请执行人：章学农，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：程八庭，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人章学农与被执行人程八庭民间借贷纠纷一案中，被执行人程八庭于2018年11月23日因病去世，另查，被执行人程八庭名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国法院民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑锋 二〇一九年七月二十四日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
西藏自治区拉萨市中级人民法院结案通知书（2019）藏01执204号西藏华丰装饰有限公司、西藏泰成餐饮有限公司：关于申请执行人西藏华丰装饰有限公司与被执行人西藏泰成餐饮有限公司工程合同纠纷一案，拉萨仲裁委员会作出的（2018）拉仲裁字第13号裁决书已发生法律效力。由于被执行人西藏泰成餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西藏华丰装饰有限公司于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人西藏泰成餐饮有限公司支付工程款共计73799元。在执行过程中，被执行人西藏泰成餐饮有限公司分两次主动履行全部义务。申请执行人西藏华丰装饰有限公司已领取全部执行款73799元。本院认为，拉萨仲裁委员会作出的（2018）拉仲裁字第13号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人西藏华丰装饰有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：拉萨仲裁委员会作出的（2018）拉仲裁字第13号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十六日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初581号之一原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：潘亚莉，女，1965年9月25日出生，汉族，住河南省光山县，原告中邮消费金融有限公司诉被告潘亚莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年7月23日以本案实际情况为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费60元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  周智广二〇一九年七月二十三日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初665号 原告：四川荣创建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路9号丰德羊西中心12楼10号。 法定代表人：蒲春宏，总经理。 委托诉讼代理人：唐又生，四川华敏律师事务所律师。 被告：陈良斌，男，汉族，1971年8月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 原告四川荣创建设工程有限公司（以下除判决书主文外简称荣创建设公司）与被告陈良斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣创建设公司的委托诉讼代理人唐又生，被告陈良斌的委托诉讼代理人张雅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣创建设公司向本院提出诉讼请求：1.判决荣创建设公司不向陈良斌支付118,670.57元；2.判决荣创建设公司与陈良斌不存在劳动关系；3.本案诉讼费由陈良斌承担。事实和理由：陈良斌于2016年3月19日受伤，根据《工伤保险条例》第17条规定：“职工发生事故伤害，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区的劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”陈良斌应于2016年3月19日至2017年3月18日期间内向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，而陈良斌已超过了一年的工伤认定申请期限，故雅安市人力资源和社会保障局于2017年12年20日作出的雅人社保[2017]2-1024号工伤认定的决定书是违法的，从而导致雨城区劳动争议仲裁委员会作出《雨劳人仲案字〔2018〕第95号》仲裁裁决书是错误的。陈良斌在申请书中诉称其从事钢结构工作。根据建筑法的相关规定：“钢结构施工作业属于特种高危作业，其作业人员必须持证上岗”，陈良斌是否持有从事钢结构作业的上岗证。荣创建设公司将该项目的钢结构工程专业分包给其他单位，也从未向陈良斌支付过工资，双方并不存在劳动关系。基于以上事实和理由，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 陈良斌辩称，1.双方之间存在劳动关系，并经劳动仲裁委员会认定，荣创建设公司在收到劳动仲裁裁决书和工伤认定决定时并未提出异议；2.雨劳人仲案[2018]第95号劳动仲裁裁决书和工伤认定书认定了客观事实，无程序违法的情况，符合法律规定，荣创建设公司应该向陈良斌支付118,670.57元工伤保险待遇。综上，请人民法院驳回荣创建设公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，陈良斌就其与荣创建设公司确认劳动关系一案向雨城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年5月23日出具雨劳人仲案[2017]13号《仲裁裁决书》，载明，荣创建设公司于2015年9月9日与雅安亨通有限责任公司签订了工程建设合同，并委托詹彬为该项目的现场负责人。陈良斌经詹彬朋友介绍在该工地从事钢架构工作。2016年3月19日，陈良斌在工作过程中受伤。裁决结果：陈良斌自2016年1月起与荣创建设公司存在事实劳动关系。2017年12月20日，雅安市人力资源和社会保障局以雅人社险[2017]2-1024号《认定工伤决定书》认定陈良斌在2016年3月19日受伤为工伤。荣创建设公司未在法定期限内对上述裁决书和认定书提起诉讼或复议。陈良斌受伤后，被送至雅安市中医医院救治，3月20日转入眉山骨科医院住院治疗，被诊断为“右胫腓骨中下段粉碎性骨折”，2016年4月1日经治疗好转出院，医嘱“出院后继续休息1个月，3个月禁止下床活动及负重。”四川省医疗卫生单位住院费结算票据显示各种费用项目合计15,741.17元，由陈良斌自行垫付。2018年8月15日，雅安市劳动能力鉴定委员会就陈良斌申请工伤等级鉴定作出雅安市职工因工伤残疾能力鉴定表（雅鉴定[2018]409号），鉴定结论为“经我委鉴定，根据国家《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准GB/T16180-2014鉴定为玖级。” 2018年12月20日，陈良斌就其工伤保险待遇向雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出雨劳人仲案字[2018]第95号《仲裁裁决书》，裁决“被申请人四川荣创建设工程有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向申请人陈良斌支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、鉴定费等共计118,670.57元。”荣创建设公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，雅安市2016年在岗职工月平均工资标准为3,544.4元。 以上事实有经当事人质证并经本院确认的原、被告身份信息、雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（雨劳人仲案[2017]13号、雨劳人仲案字[2018]第95号）、雅安市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（雅人社保[2017]2-1024号）、雅安市职工因工伤残疾能力鉴定表（雅鉴定[2018]409号）、雅安市中医医院出院病情证明书、眉山骨科医院出院证明、四川省医疗卫生单位住院费结算票据以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据予以证明的，承担举证不能的后果。陈良斌主张荣创建设公司承担其工伤保险待遇，提供了劳动争议仲裁委关于双方之间存在劳动关系和工伤认定行政部门的工伤认定的法律文书，对该已发生法律效力的法律文书，荣创建设公司没有充分证据予以推翻，其所查明和认定的事实及法律关系，在荣创建设公司和陈良斌工伤保险待遇纠纷中应予采信。故本院对荣创建设公司提出的与陈良斌之间不存在劳动关系的主张，不予支持。陈良斌要求荣创建设公司承担工伤保险待遇纠纷有事实和法律依据，本院对其合法有据的工伤保险待遇请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十四条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、四川荣创建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付陈良斌医疗费15,741.17元、护理费1200元、住院期间伙食补助费168元、停工留薪工资12,405.4元（3544.4元/月×3.5月）、一次性伤残补助金31,899.6元（3544.4元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准56,710.4元（3544.4元/月×16月）、鉴定费546元，共计118,670.57元； 二、驳回四川荣创建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由四川荣创建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  郭 平 二〇一九年七月二十五日 法官助理  王燕梅 书 记 员  漆喜梅
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2002号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，组织机构代码:MA1FW3WT6。 法定代表人钟云武。 被执行人沈日志，男，1992年8月10日出生，住玉环市。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人沈日志商事仲裁一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月一日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初137号原告：周宏，男，汉族，1990年3月10日生，初中文化，周宏装饰部负责人，重庆市潼南区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：夏云岭，男，汉族，1982年3月10日出生，本科文化，云南金孔雀交通运输集团有限公司职工，云南省宣威市人，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权。被告：毛今朝，女，汉族，1969年11月16日生，中专文化，无业，云南省思茅区人，现住普洱市思茅区。原告周宏与被告毛今朝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏及其委托诉讼代理人夏云岭、被告毛今朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告移交位于思茅区的房屋；2、判令被告向原告支付10万元违约金（按合同约定违约金50万元的20%计算；3、判令被告向原告支付逾期交房的房屋占用费5000元，按每天500元的标准计算占用费，自2019年1月1日起，计算至被告实际交房之日止，现暂计算至2019年1月10日，计5000元；上述2、3项款项合计105000元4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原、被告双方协商一致后签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于思茅区万元出售给原告，建筑面积为422.2平方米，该房屋产权过户手续办理完毕当日原告支付被告首付款170万元，余款5万元待被告于2018年12月31日或之前移交房屋当日支付。合同签订后，原告依约定在房屋产权过户手续办理完毕当日支付了首付款170万元，但被告却无理拖延移交房屋。经原告多次催告后，被告承诺于2019年1月5日交房。之后，因被告未履行承诺，原告又多次通知被告立即交房，但被告却置之不理，至今未交房屋，其行为已严重侵害了原告的合法权益。被告毛今朝辩称：交易是正确的，但是被告向案外人借了高利贷，放贷人联合中介公司诱惑被告将房子卖了偿还借款本金，故卖房子不是被告的本意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周宏提供的居民身份证、房屋买卖合同、中华人民共和国不动产证书、云南增值税普通发票、税收缴款书、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条来源、形式合法，本院予以采信。被告毛今朝提供的房屋买卖合同、国有土地使用证具有真实性、合法性，但不能证明被告毛今朝的举证目的，故仅对证据的真实性、合法性，予以采信；房产抵押价值预评估报告系以今年5月的房产价格进行评估，但原、被告交易系去年7月，故无关联性，本院不予采信。本院依被告毛今朝申请向普洱市公安局思茅分局调取的情况说明，来源、形式合法，本院予以采信。经庭审及原、被告举、质证，本院确认的法律事实如下：2018年7月3日，原告周宏与被告毛今朝签订了《房屋买卖合同》，合同约定：1、被告毛今朝自愿将座落于普洱市思茅区北郊嘎龙（老年活动中心）（房屋建筑面积422.2㎡、土地使用权面积150㎡、房屋编号2009022319、房屋所有权证号：普洱市房权证普房第200900477、土地使用权证号：思国用2005第02004号）房屋1幢出售给原告周宏；2、该房屋成交总价175万元；3、2018年7月3日前被告毛今朝自行向银行还清该房屋的余下贷款余额，并取出该房屋产权证，同时为原告周宏办理该房屋的产权过户备案手续，过户备案手续完善的当日被告毛今朝向原告周宏支付该房屋的购房首付款170万元；3、被告毛今朝于2018年12月31日前被告毛今朝向原告周宏办理该房屋交接手续，房屋交接手续完善当日，原告周宏向被告毛今朝支付该房屋的购房余款50000元；4、被告毛今朝于2018年12月31日前交接房屋；5、该合同签订后，原、被告须共同遵守，任何一方违约，须向对方支付违约金50万元。《房屋买卖合同》签订后，原告周宏分别于2018年7月3日、7月4日共向被告毛今朝支付170万元购房款，被告毛今朝已将诉争房屋过户到原告周宏名下[不动产权号：云（2018）普洱市不动产权第009457号、坐落：普洱市思茅区）]。被告毛今朝至今未向原告周宏交付诉争房屋。另庭审查明被告毛今朝未受到原告周宏威胁、强迫。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告约定被告毛今朝将诉争房屋1幢出售给原告周宏，原告周宏已按照约定支付了购房款，被告毛今朝也履行了《房屋买卖合同》中约定办理产权过户义务，但被告毛今朝至今未履行《房屋买卖合同》中约定的“于2018年12月31日或之前交接房屋”的义务，被告毛今朝的行为，显属违约，原告周宏要求被告毛今朝移交座落于普洱市思茅区房屋的主张，于法于理有据，本院予以支持。根据原、被告签订的《房屋买卖合同》约定：“该原、被告任何一方违约，须向对方支付违约金50万元。”原告周宏主张被告毛今朝支付违约金10万元，于法于理有据，本院予以支持。对于原告周宏主张的逾期交房的房屋占用费因系违约产生的损失，违约金及违约产生的损失不能累计计算，故原告周宏主张的房屋占用费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告毛今朝于本判决生效之日起十五日内向原告周宏交付普洱市思茅区房屋，并向原告周宏支付违约金10万元。二、驳回原告周宏其它的诉讼请求。案件受理费2400元，由被告毛今朝承担。（该款由被告毛今朝于本判决生效后十五日内支付原告周宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆庆红人民陪审员  刘 灿人民陪审员  罗耀明二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈思全