广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1480号 原告：韦庆宽，男，1965年4月7日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 被告：黄健伦，男，1974年12月3日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 被告：李丽杏，女，1977年2月1日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告韦庆宽与被告黄健伦、李丽杏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡光华独任公开开庭进行了审理。原告韦庆宽到庭参加诉讼，被告黄健伦、李丽杏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决两被告共同归还借款人民币600000元及利息人民币413419元（利息计至2019年5月31日，之后的利息另计）合计人民币1013419元给原告；2.判决由两被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2013年前，被告黄健伦向原告借款人民币300000元，并立下借据一份给原告收执，约定借款期限延期到2013年10月12日，并承诺到2013年10月12日前还清本息，但被告黄健伦以各种原因要求借款延期，并在2014年6月25日再向原告追加借款人民币300000元，另立下借据一份给原告收执。被告在2013年前至2016年1月期间支付了利息。之后，被告黄健伦以各种理由和借口迟迟不肯清偿余下的债务，其行为严重损害了原告的合法权益。两被告是夫妻关系，被告黄健伦向原告借款是用于其家庭经商，此借款是发生在两被告婚姻存续期间，依法两被告有共同向原告清偿债务的义务。现原告诉请法院判决两被告共同归还原告借款本金人民币600000元，并按国家政策规定允许的最高利率月息2分计算支付自2016年7月17日起到2019年5月31日止的利息人民币413419元（2019年6月1日之后的利息另计）。请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告向法庭提供出示的证据及拟证明主张:1.原告的身份证，拟证明原告身份情况；2.被告书立的第一笔借款的借条，拟证明被告向原告第一笔借款的事实及用途；3.被告续立的第一笔借款的借条，拟证明被告向原告第一笔借款的事实延续；4.被告书立的第二笔借款的借条，拟证明被告向原告第二笔借款的事实；5.被告书立的第二笔借款时的汇款单，拟证明被告向原告第二笔借款的事实；6.被告续立的第二笔借款的借条，拟证明被告向原告第二笔借款的事实延续；7.被告于2017年1月份书立的借款利息的欠条，拟证明被告向原告两笔借款拖欠利息的起始时间及金额；8.被告于2018年3月份书立借款利息的欠条，拟证明被告向原告两笔借款拖欠利息的时间段及金额；9.2015年12月8日催款微信对话记录，拟证明被告向原告两笔借款的事实及借款到期后原告对其进行告知的记录；10.2017年5月31日的催款微信对话记录，拟证明被告向原告两笔借款的事实及到期后的催还款时间；11.2017年6月1日的催款微信对话记录，拟证明被告向原告两笔借款的事实及到期后的催还款时间记录；12.2018年5月16日催款的电话记录，拟证明被告向原告两笔借款的事实及到期后的催还款时间记录；13.2018年11月8日的催款微信对话记录，拟证明被告向原告两笔借款的事实及到期后的催还款时间；14.2019年4月2日的催款微信对话记录，拟证明被告向原告两笔借款的事实及到期后的催还款时间记录；15.被法院查封涉案的土地状况图片三张，拟证明被法院查封的涉案土地一直处于无人管理状态；16.光碟一张，拟证明在被告书立以上借条之前，被告因向原告借款书立有借条给原告的事实。 被告黄健伦辩称，被告黄健伦与原告存在借款关系属实。原告所诉的两笔借款，被告李丽杏在原告起诉前一直不知情，被告黄健伦向原告所借的款项，均是用于个人开支，并没有用于家庭开支或是家庭经营，被告黄健伦的家庭也不存在经营情形，原告所诉依法应当享有的权利与被告李丽杏无关，被告李丽杏依法不承担共同还款的责任。原告所诉请的利息，如符合法律规定，被告黄健伦向原告借款金额及尚应支付的利息，与原告所诉的不符合，计至2019年6月1日之前，被告黄健伦尚欠原告的借款本金为人民币551568元、利息为人民币286097元，本息合计为人民币837665元，因为:原告对两笔借款均先扣减利息各人民币9000元，被告黄健伦得到原告通过银行转帐支付的两笔借款均是人民币291000元，被告黄健伦对两笔借款计至2016年1月的利息已多支付了利息人民币15120元给原告；被告黄健伦从2016年2月起通过银行转帐付款合计172000元给原告，2018年3月20日被告黄健伦书立给原告的欠条所欠原告的利息款人民币462000元是按原告的意思出于无奈书写，不是真实意思表示；本案借条注明月息为3%,但原告在诉状中愿从2016年7月起将利息计为2%,故从2016年2月起利息也应按2%计，2016年2月至6月被告黄健伦应付利息为人民币56688元，被告黄健伦已付人民币72000元，多付的人民币15312元应视为还本金。原告未证明其借款来源合法，也未取得批准从事借贷，长期收取高息，违反了最高人民法院对审理民间借贷案件的通知及其他行政法规的精神，双方借贷约定的利息无效，如果原告收取利息是违法的，则被告黄健伦从2013年开始支付给原告的利息款已超过人民币600000元，应视为还本金，本案债务已全部还清。如果原告收取利息部分符合法律规定的，也应当分阶段规范计算，2018年4月16日国家关于规范民间借贷行为维护经济秩序有关事项的通知出台之日起，原告所诉利息不应支持。被告黄健伦欠付原告的利息应计至2018年4月16日，其中2016年7月至2018年4月的利息为人民币242689元，2018年4月被告黄健伦已付人民币100000元，尚欠利息人民币142689元。被告黄健伦至今尚欠原告本金、利息合计人民币694257元。请法院查明事实，依法公正、公平和合理判决。 被告黄健伦向法庭提供出示的证据及拟证明主张:1.被告的身份证复印件一份，拟证明被告黄健伦的身份情况；2.中国建设银行转帐流水单、个人活期帐户交易明细各一份，拟证明黄健伦于2016年2月至2018年6月30日已转帐支付了人民币172000元给原告，原告在2018年3月20日要求被告书立欠条时以及起诉本案时均没有扣减此已实际支付的款项金额。 被告李丽杏辩称，原告所诉的两笔借款，被告李丽杏在原告起诉前一直不知情，被告黄健伦从未向被告李丽杏提过。两被告婚后，从无从事经营，更无存在家庭经营。原告所诉的借款期间，两被告的工作收入不但完全足够家庭开支而且还有剩余，同时家庭还有物业，据常理不应当存在借贷，更不应存在共同借款的事实。依法夫妻具有独立人格和民事主体，夫妻一方所负债务超出家庭日常生活需要所负大额债务，应与另一方取得一致意见，否则不能认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务案件适用有关法律问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中被告黄健伦在相当短的时间向原告借贷共人民币600000元，远远超出了其家庭开支，且当时其家庭开支根本不需要借债。综上，被告李丽杏对本案两笔借款不知情，也未经被告李丽杏认可，所借款不是用于家庭开支也远远超出了家庭开支，被告李丽杏不同意承担该债务。请法院依法驳回原告对被告李丽杏的诉讼请求。 被告李丽杏向法庭提供出示的证据有李丽杏的身份证复印件，拟证明被告李丽杏的身份情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。原告举示的以上的证据客观、真实，并与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。对于被告黄健伦举示的证据1(身份证复印件）及被告李丽杏举示的证据(身份证复印件），原告表示没有异议并经本院审查符合认证规则，本院予以采信。对被告黄健伦举示的证据2，原告质证并对被告黄健伦关于支付利息问题的答辩反驳认为，被告拖欠原告的借款利息数额，原告在2016年6月10日已发有微信向被告核对帐目，且2017年1月5日被告还约原告到其住房复核，并由其写下欠条，被告在2016年2月及6月支给原告的款项人民币72000元是付清以前至2016年1月底止被告所拖欠原告4个月的利息，2016年2月份起被告所拖欠的利息数已同被告在2017年1月5日及2018年3月20日这两次核实并由其立条确认，从被告提供的支付利息流水证明材料就可以看出，流水单中自2015年1月25日起被告支付利息是不正常的，至于在2018年4月、5月、6月份共支的100000元利息，原告在起诉状中所计被告所拖欠利息款的数额已减出了，并按本金人民币600000元、月息3%折算成天数（5个月又16日），故原告起诉状中计算被告拖欠利息款的时间是从2016年7月17日起算而不是按2016年2月份起算，被告主张的计息方法是不合理的。对于被告已支付的利息在2016年7月16日以前的是按月利率3%计，未支付部分从2016年7月17日起按月利息2%计，应得到法律的支持。被告所称的款项合计人民币172000元，原告收到属实，但在2018年3月20日被告书立欠条时原告已将此款扣减，原告举证的原、被告微信对话截图可以证明原告在微信与被告说明已将被告2016年2月份、6月份被告汇给原告的人民币72000元是支付以前被告拖欠2016年1月止的利息款，另外的人民币100000元是作为2016年2月至2016年7月16日止的利息，原告起诉是从2016年7月17日起计被告的利息，所以原告是扣减了被告人民币100000元的利息。根据被告提供银行交易流水，其内容是反映被告所汇的款72000元是支付2016年1月份止之前所拖欠的利息。2017年1月5日被告书写欠条一份给原告收执，载明今欠韦庆宽利息人民币198000元整，即2016年2月份至2016年12月31日止，此证据在原告提供的证据光碟有反映。这欠条反映的意思是在2016年2月份起至2016年12月31日止被告欠原告的利息。被告对原告补充提供的微信截图虽没有回应，但应视为其默认同意，且被告在2017年1月5日书立欠条给原告的内容可以印证被告2016年2月及2016年6月份所支付给原告的利息款人民币72000元是以前2016年1月份以前拖欠的利息款。综合双方当事人的举证及陈述，以及经询原告对已收到被告支付利息的事实确认，本院认为，对于原告已收到被告支付利息款的事实可确认如下:1.被告向原告第一笔借款人民币300000元从2012年7月份起至2016年1月底止共42个月，按年利率36%计，每个月的利息为人民币9000元，合计利息人民币378000元；2.被告向原告第二笔借款人民币300000元从2014年6月25日起至2016年1月底止共20个月，按年利率36%计，每个月的利息为人民币9000元，合计利息人民币171000元；3.2018年4月至6月共5个月零16天，原告共收到被告支付的利息人民币100000元，按年利率36%计，计息时间段为2016年2月1日起至2016年7月16日止。原告对两笔借款已收到被告支付的利息为人民币378000元、171000元、100000元合计人民币649000元。被告对2016年7月17日起的借款利息尚未支付给原告。 案经审理，本院确认以下法律事实： 被告黄健伦与被告李丽杏是夫妻关系；原告韦庆宽与被告黄健伦通过朋友介绍而认识。2013年7月12日被告黄健伦书立借条一份给原告收执，借条载明被告黄健伦为购买座落在岑溪市十里长街砂砖厂路口附近的土地使用权需要资金而向原告借款人民币300000元，被告黄健伦对此笔借款已收到并自愿以该土地使用权作为抵押担保，借款期限至2013年10月12日止，以前其所写的借条作废。被告黄健伦书立该借条后因没有如期还款给原告，而分别在原告收执的借条上签字标注借款延期至2014年1月12日、2014年12月12日、2016年12月31日、2017年6月30日前。被告黄健伦以建石材装饰展销厂房需要资金为由，于2014年6月25日再次向原告借款人民币300000元，同日原告通过中国建设银行转帐将此笔借款交付给被告黄健伦，被告黄健伦书立借条一份给原告收执，借条载明被告黄健伦借到原告人民币300000元及被告对借款在2015年6月25日归还给原告。被告黄健伦书立此借条后没有如期还款给原告，被告黄健伦于2015年12月10日在原告收执的借条上签字标注此笔借款续延至2016年12月31日之前归还。之后被告黄健伦也没有按以上期限还款给原告，原告而多次催促被告还款。2018年3月20日被告黄健伦在其身份证复印件上分别书立借条两份给原告收执。其借条分别载明，“今借到韦庆宽人民币叁拾万元整(小写300000.00）此笔款是2013年前借入的，其中汇入卡贰拾玖万壹仟元(小写291000.00）.现金玖仟元(9000.00）.利息按月息3分计算即(3%）,此据.此笔借款于2018年11月份前付清。借款人:黄健伦.2018年3月20日.”；“今借到韦庆宽人民币叁拾万元整(小写300000.00）此笔款是2014年6月份借入。其中汇入卡贰拾玖万壹仟元(小写291000.00）.现金玖仟元整(9000.00）利息按月3%计算。此据.此笔借款于2019年6月30日前付清。借款人:黄健伦2018年3月20日.”。 另查明，被告已支付从借款日至2016年7月16日期间的利息合计人民币649000元给原告，从2016年7月17日起被告尚未支付借款利息给原告。在本案审理中，本院根据原告对被告财产诉讼保全的申请及其提供的担保，依法对两被告名下的财产采取了诉讼保全措施，被告黄健伦对其中本院裁定查封的被告黄健伦名下的座落在岑溪市玉梧大道土地证号为岑国用(2013）第204号的土地(即上述提及座落在岑溪市十里长街砂砖厂路口附近的土地）提出申请复议，被告黄健伦的举证其中提供了《国有土地使用权转让协议》、“委托协议书”各一份，被告黄健伦拟证明两被告与案外人潘麟、黄德山等人在本院采取财产诉讼保全措施之前对涉案被查封土地签订有土地转让合同的事实。本院经审查，依法裁定驳回被告黄健伦的复议请求。 本院认为，被告向原告借款两笔合计人民币600000元，原告举证有被告书立的借条债权凭证文书证明，被告在审理中虽抗辩原告交付借款数额与实际借款不符，但被告黄健伦书立给原告的借条明确载明其已收到原告的借款，被告李丽杏的答辩也述说被告黄健伦向原告借款是合共人民币600000元，据此可以认定被告黄健伦向原告借款合计人民币600000元的事实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。根据被告黄健伦书立给原告收执借条所载明的内容及被告黄健伦的答辩意见，可以采信被告向原告借款按月利率3%即年利率36%计算的事实，对原、被告约定借款利息按年利率36%计算、被告并已支付给原告的利息，符合法律允许范围，本院予以照准。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一)实现债权的有关费用；(二)利息;（三)主债务。根据法律对合法民间借贷保护、维护贷款人合法权益的精神，在借款人未完全清偿借款本息时，借款人所支付给出借人之款应当先支付利息，再抵减本金，被告在借款后已支付给原告之款人民币649000元应认定为支付利息。从2016年7月17日起，被告尚未支付给原告的借款利息，原告主张被告未支付的借款利息按年利率24%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以采纳。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第四十条认定夫妻共同债务的标准，即是否为夫妻共同生活所负债务。对于本案的第一笔借款人民币300000元，2013年7月12日被告黄健伦书立给原告收执的借条中载明其向原告借款的用途是为购买座落在岑溪市十里长街砂砖厂路口附近的土地使用权使用，其并自愿以该土地使用权作为抵押担保；本院采取财产诉讼保全措施查封该涉案土地，被告黄健伦申请复议的举证《国有土地使用权转让协议》、“委托协议书”是用以证明其夫妻(两被告)与案外人潘麟、黄德山等人对该涉案土地签订有转让合同。由此可以说明被告黄健伦向原告借款是为其家庭购地所用，被告李丽杏称对被告黄健伦向原告借款之事不知情不具信服力。对于本案的另一笔借款人民币300000元，被告黄健伦是为建石材装饰展销厂房的用途向原告借款，可认定此借款是用于两被告的家庭共同生产经营，所产生的债务属于两被告夫妻共同生活所负债务。因此，被告李丽杏抗辩不同意共同承担本案债务的理由不能成立，本院不予采纳，被告李丽杏应在本案中与被告黄健伦共同承担还债义务。依法债务应当清偿。本院对原告诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄健伦、李丽杏应共同归还借款合计人民币600000元及支付利息(利息从2016年7月17日起至本判决确定的履行期限届满日止，以借款本金人民币600000元为基数按年利率24%计算)给原告韦庆宽。 本案诉讼受理费6960元（减半收取)、诉讼保全费5000元，合计11960元(原告韦庆宽已预交），由被告黄健伦、李丽杏共同负担。 被告黄健伦、李丽杏对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。被告黄健伦、李丽杏可将履行款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告韦庆宽。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 胡光华 二〇一九年七月十八日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰