云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初876号原告：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所地：云南省安宁市。法定代表人：马国强。委托诉讼代理人：欧保华，云南新洋务律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，云南新洋务律师事务所律师。被告：大理辉鸿经贸有限责任公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江红山路与裕龙大道交叉口。法定代表人：马庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴毓川，云南星震律师事务所律师。原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司（以下简称“昆钢公司”）诉被告大理辉鸿经贸有限责任公司（以下简称“辉鸿公司”）仓储合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年8月13日、2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洁，被告委托代理人戴毓川到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人杨洁、欧保华，被告委托代理人戴毓川到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告依据编号为WLCC-2015-08-02的《仓储保管合同》委托被告保管的6881.07吨，价值人民币17480700元（以下均为人民币）的钢材属于原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告辉鸿公司签订了合同编号WLCC-2015-08-02的《仓储保管合同》，约定由被告辉鸿公司为原告提供24小时不间断的仓储保管服务。仓储场地为大理市满江开发区宏山路中段货场的所有区域。《仓储保管合同》约定，争议管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，双方在该货场内开始开展钢材保管业务，并在货场中设立了标识牌，内容为：“昆钢钢材现货库（大理辉鸿库）”、“该货场区域内货权属武钢集团昆明钢铁股份有限公司，非所有权人不得用于质押融资”。同时双方按照合同约定，对钢材的入库、出库进行检验及登记，并定期核对数量，并按月结算。因被告辉鸿公司的其他关联公司经营不善、缺乏资金，2015年12月起被告辉鸿公司的债权人就开始对“昆钢钢材现货库（大理辉鸿库）”货场大门进行了封堵，而被告辉鸿公司在货场大门被封堵后没有采取任何补救措施。此后，被告辉鸿公司停止了与原告的盘点、核查库存等业务，致使双方的《仓储保管合同》已无法继续履行，原告储存在该货场的钢材至今无法从该货场中拉出，截至2016年3月9日，原告存放在被告辉鸿公司仓库内未拉出的钢材合计7043.896吨。2018年1月20日，原告存放在被告辉鸿公司内的7043.896吨钢材因被告辉鸿公司与案外第三人发生诉讼，被昆明市中级人民法院依法强制腾迁，致使原告无法要回钢材，现该批钢材由昆明中院指定的第三方保管，保管费由原告承担，经核实原告剩余钢材量为6881.07吨。综上，为避免原告损失继续扩大，维护原告合法权益，避免国有资产流失，现原告向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，确认原告依据编号为WLCC-2015-08-02的《仓储保管合同》委托被告保管的剩余钢材6881.07吨属于原告所有。被告辉鸿公司辩称：原、被告双方自2010年起因买卖合同关系及仓储合同关系形成了合作关系。凡是辉鸿公司对外销售的钢材，来源都是昆钢的产品，直接从本案辉鸿仓库中提货。原告主张的6881.07吨钢材中有2384.236吨系辉鸿公司所有。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的证据，本院认为，对于原告提交的2016年2月29日、3月21日的盘点明细表，虽然辉鸿公司并未在仓储方处签字、盖章，但内容可以与辉鸿公司认可的日报表相印证，且辉鸿公司并未提交相应的证据反驳，本院予以采信；对于原告提交的函、公函和报告，系原告向相关政府机关请示、报告的文件，加盖了原告的印章，本院对其真实性予以认定，但相关内容需要结合本案其他证据综合认定；对原告提交的现场搬运记录，内容并不完整，不能证明其与本案有关联性，本院不予采信；对于原告提交的价格的回函、钢材明细表，其欲证明的钢材价格与本案无关联性，本院不予采信。对于被告提交的证据，其欲证明的是被告向原告购买过相应的钢材，与本案的仓储合同纠纷无关联性，本院不予采信。经原告申请，本院向云南善律律师事务所调取了律师见证报告，该见证报告系第三方律师事务所律师作出，附有当时的过磅单及现场清单记录，本院对见证报告中的见证结论予以采信。对于原告申请的出庭作证的陈瑞琥的证人证言，其在清点记录上签字，清楚当时钢材搬运时的具体情况，本院予以采信。本院认定如下事实：2015年7月1日，原告昆钢公司与被告辉鸿公司签订了合同编号为WLCC-2015-08-02的《仓储保管合同》，由辉鸿公司自2015年7月1日起至2016年6月30日期间为昆钢公司提供仓储保管昆钢钢材服务。仓储物为昆钢公司生产的相关钢材产品，具体的品种、规格、数量等以实际交付为准。辉鸿公司在大理市满江开发区宏山路中段的货场内划定固定区域专门用作仓储保管昆钢公司钢材，辉鸿公司必须在划定的专用区域内选择明显位置设立永久固定的标识牌，注明“昆钢股份公司专属钢材现货库”及“该货场区域内钢材所有权属武钢集团昆明钢铁股份有限公司，未经所有人同意任何其他人无权处分、质押”。仓储保管的钢材出库，昆钢公司应向辉鸿公司提供仓储货物的出库调拨提单。辉鸿公司凭昆钢公司开具的货物出库调拨提单办理提取昆钢公司仓储保管物的出库。之后昆钢公司将钢材交由辉鸿公司仓储保管。昆钢公司有权随时对在划定的规定区域内的昆钢公司钢材进行核对盘存。除2015年11月月末外，原告昆钢公司与被告辉鸿公司于2015年7月至2016年2月的每月月末进行昆钢钢材存货盘点。2016年3月9日，原告昆钢公司与被告辉鸿公司在2016年3月9日的日报表上共同确认HRB400螺纹钢φ12为2.398吨，HRB400螺纹钢φ14为740.88吨，HRB400螺纹钢φ16为625.68吨，HRB400螺纹钢φ18为155.52吨，HRB400螺纹钢φ20为146.74吨，HRB400螺纹钢φ22为367.434吨，HRB400螺纹钢φ25为184.724吨，HRB400螺纹钢φ28为1452.564吨，HRB400螺纹钢φ32为2493.52吨，HRB400盘螺φ6为44.545吨，HRB400盘螺φ8为396.011吨，HRB400盘螺φ10为65.177吨，高线300φ6.5为95.041吨，高线300φ8为113.987吨，高线300φ10为5.757吨，高线300φ12为152.918吨。上述钢材共计7043.896吨。2016年3月31日，原告昆钢公司对上述钢材进行了再次盘点，与2016年3月9日的清点结果一致。因存放该批钢材的土地因辉鸿公司涉执行案件被变卖，需对存放在该土地上的钢材进行腾迁。2018年1月18日至1月20日，本院对场地内堆放的约7000吨钢材腾迁至大理创业工业园区满江办事处上仓甸的货场内。同时，由兴业银行大理分行邀请第三方机构及钢材利害关系人（昆钢公司）到场对钢材搬运过程及数量、型号等进行了现场登记、见证。因搬迁时间较为紧迫，现场只详细登记了每一车钢材的过磅重量，对钢材的规格、型号、捆数、卷数只进行了大概的统计。受兴业银行股份有限公司大理分行的委托，云南善律律师事务所于2018年1月30日出具了律师见证书，见证结论为：2018年1月18日起至2018年1月20日止，共计称重运载钢材车辆121车次，毛重8695.95吨，皮重1814.88吨，钢材净重6881.07吨，钢材数量2643件。见证律师全程参与上述钢材的称重行为，见证律师认为称重行为真实客观，称重结果记录真实客观，不存在弄虚作假的行为。本院认为，原告昆钢公司与被告辉鸿公司签订了《仓储保管合同》，双方形成了仓储合同关系。昆钢公司实际向该仓储地点指定区域存放了钢材，之后双方对于该钢材进行了盘点核对，最后一次确认钢材总重量为7043.896吨。根据原、被告双方在仓储合同中的约定，若原告钢材需要出库，则辉鸿公司必须凭出库调拨提单才可提货。现辉鸿公司认为其从昆钢公司购买了部分钢材，但未提交从上述7043.896吨钢材中提货的提单，故本院认为上述钢材在腾迁前仍然存放在辉鸿公司货场的指定区域内。上述钢材在腾迁的过程中，无证据证明具体从辉鸿公司货场的何处搬运上车，但结合律师见证报告中记载的钢材重量为6881.07吨，该重量略低于原、被告双方盘点的重量。另外，本院对该批钢材进行了现场查勘，并对部分钢材现存的铭牌进行核对，铭牌上记载的钢材生产厂家与生产时间、批号均与本案原告主张存放的钢材信息相符。被告辉鸿公司也不能指出钢材铭牌信息与本案存在不符的情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百零八条第一款、第二款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认可该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为该待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。故本院认为现腾迁到大理创业工业园区满江办事处上仓甸的货场内的6881.07吨钢材全部为原告昆钢公司原存放在辉鸿公司处的钢材。被告辉鸿公司认为其中2384.236吨钢材为其所有，但提交的证据不能证明该主张，本院不予支持。为减少诉累，本院依据仓储合同判决辉鸿公司向原告返还上述钢材。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百八十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百零八条第一款、第二款的规定，判决如下：一、由被告大理辉鸿经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司归还现存放于大理创业工业园区满江办事处上仓甸的货场内的各类型钢材6881.07吨；二、驳回原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费126684元，由大理辉鸿经贸有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘 涛审 判 员  杨章亮人民陪审员  普 璐二〇一九年七月一日书 记 员  叶芳言潘倩