河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初526号原告：石家庄市曲寨水泥有限公司，住所地石家庄市鹿泉区曲寨工业区，统一社会信用代码911301857454318414。法定代表人：高建坤，职务：经理。委托诉讼代理人：李冬冬，河北江源方舟律师事务所律师。被告：河北筑鑫预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市鹿泉区开发区昌盛大街13号，统一社会信用代码：911301855738946972。法定代表人：刘领军，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚少利，该公司员工。委托诉讼代理人：张利民，河北冀石律师事务所律师。被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号，统一社会信用代码911300001043201725。法定代表人：郑青昌，职务：董事长。委托诉讼代理人：李欣然，该公司员工。被告：河北奥冠房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上寨乡山前大道777号，统一社会信用代码91130185692057154K。法定代表人：刘明顺，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜鈡、李建民，河北姜鈡律师事务所律师。原告石家庄市曲寨水泥有限公司（以下简称曲寨公司）与被告河北筑鑫预拌混凝土有限公司（以下简称筑鑫公司）、河北省第二建筑工程有限公司（以下简称省二建）、河北奥冠房地产开发有限公司（以下简称奥冠公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲寨公司的委托诉讼代理人李冬冬以及被告筑鑫公司的委托诉讼代理人姚少利、张利民以及被告省二建的委托诉讼代理人李欣然以及被告奥冠公司的委托诉讼代理人李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲寨公司诉称，曲寨公司与筑鑫公司一直存在业务往来，根据双方合同约定“如买方不按合同约定及时付款，自应付款之日起向卖方按全部欠款金额的日千分之三支付逾期违约金。协商不成由卖方所在地人民法院管辖。”合同签订后，原告按照合同约定向筑鑫公司履行了合同义务，筑鑫公司尚欠水泥公司货款285万元未付。2015年9月22日奥冠公司与筑鑫公司签订了《预拌商品混凝土买卖合同》及《补充协议》，约定由筑鑫公司向奥冠公司提供预拌商品混凝土。奥冠公司以自己开发的奥冠水悦龙庭双拼别墅一套作为预付款给筑鑫公司，该房产为现房，手续合法，房号C017号，建筑面积337.9平米，房价为285万元。2015年10月14日奥冠公司与筑鑫公司、曲寨公司签订了一份《三方协议》，协议约定：“将奥冠公司自主开发的奥冠水悦龙庭现房C017号房产偿还筑鑫公司欠曲寨公司的货款285万元，如因筑鑫公司和奥冠公司双方原因该套房产出现问题由筑鑫负责，奥冠公司承担连带责任。”2015年9月24日奥冠公司与曲寨公司法定代表人高建坤签订了水悦龙庭认购协议。筑鑫公司自合同签订后至2016年5月31日，累计供应奥冠公司1093670混凝土，剩余1756330元一直未履行。2017年5月31日，奥冠公司起诉筑鑫公司和曲寨公司要求解除与筑鑫公司《预拌商品混凝土买卖合同》、《补充协议》及与曲寨公司的《三方协议》。2018年9月17日鹿泉区人民法院作出（2018）冀0110民初1989号《民事判决书》，判决解除《预拌商品混凝土买卖合同》、《补充协议》和《三方协议》。2018年12月6日石家庄中级人民法院作出（2018）冀01民终13054号《民事判决书》，判决：维持原判。综上，由于筑鑫公司和奥冠公司的原因导致《三方协议》解除，给曲寨公司造成了严重损失，筑鑫公司应当自鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1989号民事判决之日起向曲寨公司支付违约金。《三方协议》虽然解除，但是根据《合同法》第九十八条的规定并不影响清洁条款的效力。奥冠公司应当在奥冠水悦龙庭C017号房产现有价值范围内承担连带清偿责任。省二建作为筑鑫公司的独资股东，根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”独资的一人公司由于缺少内部监督的治理、结构，股东与公司容易混为一体，从而侵害债权人的合法权益。因此必须把股东作为共同被告，由股东证明自己财产独立于公司财产，公司具有法人资格可以独立承担责任；如不能证明，则公司不具有法人资格，不能独立承担责任，由股东承担连带责任，而且举证责任在股东。现将三被告诉至法院，要求法院依法判决筑鑫公司支付原告水泥货款285万元及其自2018年9月17日至实际支付之日的违约金（按照日千分之三计算），暂计至2019年1月7日为957600元，以上合计3807600元，要求法院依法判决省二建对上述债务承担连带责任，要求法院依法判决被告奥冠公司在奥冠水悦龙庭C017号房产现有价值范围内承担连带清偿责任。当庭变更诉讼请求，要求奥冠公司对上述债务承担连带清偿责任。被告筑鑫公司辩称，第一、原告诉请筑鑫公司支付欠付货款没有证据支持，签订合同并不代表实际履行，没有实际履行的合同不能作为诉请依据，且合同明确载明“以买方通知发货之日起履行”。第二、原告要求筑鑫公司的出资股东承担连带责任的理由是财产混同，原告不能说明混同的财产是那些，应驳回原告的起诉。根据《公司法》第六十三条侧重的是举证责任分配的问题，但关于一人公司独立人格否认的实质要件还是要适用《公司法》第二十条第三款的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院都予支持”，该规定于2016年8月29日由最高人民法院审判委员会第1691次会议通过，2016年11月7日公布，自2016年12月1日起施行。晚于《中华人民共和国公司法》第六十三条，应适用新的规定。原告该诉请属于滥用诉权，在没有任何证据的情况下，给无辜第三人增添诉累。《公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。可以反映筑鑫公司有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则及国家外汇管理的规定，且未见有公司财产与股东财产混同的迹象，可以充分反映筑鑫公司财产与出资股东财产相分离的事实。第三、原告以不同的多份合同一并起诉不符合法律规定。被告省二建辩称，筑鑫公司作为独立公司，应独立承担法律责任，我方不承担连带责任。被告奥冠公司辩称，原告滥用诉讼权利，夸大民事范围给我方造成不必要的诉讼成本。我方与原告不存在法律关系，也无其它的本案争议焦点为：1、筑鑫公司与曲寨公司是否存在债权债务关系及债权债务的数额。2、原告要求被告筑鑫公司支付285万元及支付违约金有无事实和法律依据。3、被告省二建公司是否应承担连带清偿责任4、原告要求奥冠公司承担连带清偿责任有无事实及法律依据。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、曲寨公司与筑鑫预公司于2015年签订的水泥买卖合同，证明曲寨公司与筑鑫公司关于违约金和诉讼管辖的约定2、曲寨公司与筑鑫公司、奥冠公司签订的三方协议，证明筑鑫公司欠曲寨公司货款285万元的事实以及筑鑫公司、曲寨公司、奥冠公司三方关于协议清洁条款的约定3、奥冠公司与高建坤的商品房买卖合同，证明筑鑫公司用房产抵偿欠款的事实。4、2018年9月17日鹿泉法院（2018）冀0110民初1989号民事判决书、石家庄市中院（2018）冀0110民终13054号民事判决书，证明曲寨公司、筑鑫公司、奥冠公司之间的关系，欠款事实、三方协议合同解除的时间5、国家企业信用信息公示系统关于筑鑫公司的公示信息、鹿泉经济开发区管理委员会关于筑鑫公司的工商登记信息，证明筑鑫公司为一人所有，省二建是筑鑫公司股东。6、2015年10月20日、2015年12月4日筑鑫公司与曲寨公司的对帐单，证明筑鑫公司的欠款事实。被告筑鑫公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性认可，但6份合同合并审理无依据，违约金过高。对证据2，真实性认可，对证明目的不予认可，三方协议的内容无相关表述。对证据3，证明目的不认可，合同的签订时间早于三方协议时间，且我方未参与，与我方无关。对证据4，真实性认可，对原告想证明的原告与筑鑫公司的欠款事实为另一个法律关系，判决也没有对欠款数额的表述，我方不认可原告与筑鑫公司之间的欠款事实及数额。对证据5，省二建为一人出资的有限公司我方认可，也证明省二建向筑鑫公司适当出资，不存在混同的情况。对证据6，第一份对帐单中曲寨公司签订的时间晚于三方协议的签订时间，签字人高福军为我方工作人员，并非财务人员，不负责对帐。第二份对帐单签字时间为2015年12月4日，需庭下核实是否为我方人员签字。两份对帐单签字人员笔迹不一致，需核实。被告省二建对原告提交的证据发表如下质证意见：同筑鑫公司的质证意见。被告奥冠公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据3与本案无关。其余同筑鑫公司意见。被告筑鑫公司为证明自己的主张提交以下证据：1、筑鑫公司验资报告2、省二建拟出资事宜所涉及的部分机器设备资产评估报告。3、筑鑫公司2016年度由河北瑞立会计事务所有限公司出具的审计报告。4、筑鑫公司2017年度由河北瑞立会计事务所有限公司出具的审计报告。5、筑鑫公司2018年度由河北瑞立会计事务所有限公司出具的审计报告。我方依法委托第三方公司出具数据，报告中未披露财产混同的说明，可以反应筑鑫公司财产与省二建是相互独立分离，不存在混同。原告对被告筑鑫公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1，该报告为股东原始出资的报告，不能证明后期经营的资产不存在混同的现象。对证据2，与本案无关，报告评估目的中显示为省二建拟出资事宜，所涉及的机械设备不能体现实际出资。对证据3、4、5，不能体现资产不混同，公司是2011年设立，三份审计报告不能体现筑鑫公司财务的连续性，不能体现资产不混同。三份审计报告我方请求庭后提供原告复印件由原告进行核查。被告奥冠公司对被告筑鑫公司提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议。被告省二建对被告筑鑫公司提交的证据发表如下质证意见：对证据均无异议。经审理查明，2015年，原告与被告筑鑫公司签订了多份水泥买卖合同，在多份的水泥买卖合同中均约定了违约责任:如买方不按合同约定及时付款，应自付款之日向卖方按全部欠款金额的日千分之三支付逾期付款违约金。在2015年9月22日，被告奥冠公司与被告筑鑫公司签订了《预拌商品混凝土买卖合同》及补充协议，约定由被告筑鑫公司向被告奥冠公司提供开发奥冠水悦龙庭二期别墅工程预拌商品混凝土，工程所需总方量按实际供应量。同时约定主体工程付款方式为预付款，奥冠公司以自己开发的水悦龙庭双拼别墅一套作为预付款给被告筑鑫公司，该房产为现房，手续合法，房号为C017号,建筑面积为337.9平米，房价为285万元。2015年10月14日，被告奥冠公司、与被告筑鑫公司、原告曲寨公司又签订了一份三方协议，约定奥冠公司以自主开发的奥冠水悦龙庭双拼别墅C017号房产，合价285万元作为预付款付给被告筑鑫公司，筑鑫公司把该套房产以同样的价格抵顶给原告曲寨公司，用于偿还所欠的水泥款，以及如因奥冠公司、筑鑫公司原因房产出现问题由筑鑫公司负责，奥冠公司承担连带责任。2015年9月24日，奥冠公司与原告曲寨公司的法定代表人高建坤签订水悦龙庭认购协议，载明C017号房产总金额285万元置换混凝土，且本协议不得与补充协议分开。被告筑鑫公司自合同签订后至2016年5月31日，累计供应奥冠公司1093670元商品混凝土，后因一些原因不能及时供货，剩余1756330元的供货一直未履行。2016年7月8日，奥冠公司向筑鑫公司发出通知函，告知若再发生中断供货，将终止协议。2016年7月10日，奥冠公司向曲寨公司致函，要求曲寨公司督促筑鑫公司履行合同，但被告筑鑫公司因多种原因仍未能继续履行合同。后奥冠公司将筑鑫公司和曲寨公司诉至本院，要求解除奥冠公司、筑鑫公司、曲寨公司于2015年10月14日签订的三方协议，本院以（2018）冀0110民初1989号民事判决书判决解除奥冠公司、筑鑫公司、曲寨公司于2015年10月14日签订的三方协议，后筑鑫公司上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院以（2018）冀01民终13054号民事判决书维持原判。另查，原告曲寨公司与被告筑鑫公司于2015年10月20日对账，筑鑫公司欠曲寨公司水泥款2835380.97元，以及原告曲寨公司与被告筑鑫公司于2015年12月4日对账，筑鑫公司欠曲寨公司水泥款25142.97元。本院认为，被告奥冠公司与被告筑鑫公司以及原告曲寨公司签订三方协议，约定奥冠公司以自主开发的奥冠水悦龙庭双拼别墅C017号房产合价285万元作为预付款付给被告筑鑫公司，筑鑫公司把该套房产以同样的价格抵顶给原告曲寨公司，用于偿还所欠的水泥款，以及三方协议约定了如因奥冠公司、筑鑫公司原因房产出现问题由筑鑫公司负责，奥冠公司承担连带责任，现已解除了被告奥冠公司与被告筑鑫公司以及原告曲寨公司签订的三方协议，但三方协议中约定的如因奥冠公司、筑鑫公司原因房产出现问题由筑鑫公司负责，奥冠公司承担连带责任继续有效，由于被告筑鑫公司违约，现原告主张285万元的水泥货款债权以及违约金，本院予以支持，即被告筑鑫公司应当给付原告曲寨公司水泥货款285万元以及违约金，违约金约定过高，根据合同法的解释，应适当降低，违约金的计算标准，以年利率24%计算为宜。由于在三方协议中，没有约定被告奥冠公司承担担保的范围，故应以285万元为担保范围为宜。被告筑鑫公司向法院提交近三年的审计报告，在审计报告中反应筑鑫公司财产独立，故原告要求被告省二建对筑鑫公司债务承担连带清偿责任的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条，以及依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河北筑鑫预拌混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄市曲寨水泥有限公司水泥货款285万元以及违约金，违约金自2018年9月17日起计算，按照年利率24%计算，计算至实际支付完毕之日止。二、被告河北奥冠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内对上述第一项被告河北筑鑫预拌混凝土有限公司的285万元偿付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37261元，由被告河北筑鑫预拌混凝土有限公司和被告河北奥冠房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨巧燕人民陪审员  金 鑫人民陪审员  陈晓聪二〇一九年七月九日书 记 员  邢子文