wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初785号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴欢欢，女，1988年11月30日出生，汉族，出生地江西省九江市，文化程度高中，户籍地江西省九江市彭泽县。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。2019年6月27日被广州市越秀区人民检察院取保候审。2019年7月3日被本院取保候审。辩护人刘依朴，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕653号起诉书指控被告人吴欢欢犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月8日，被告人吴欢欢在广州市中山大学附属肿瘤医院看病时，谎称认识该院医生叶某，向被害人孙某推送另一是其本人使用的微信号（微信号：×××，昵称：XLOL），随后假冒叶某教授身份以帮助预约影像检查和购买化疗用药为名，骗取了被害人孙某共人民币23000元。2019年5月8日，被告人吴欢欢被抓获归案，赃款未缴获。2019年6月24日，被告人吴欢欢的家属退赔被害人人民币25000元，并取得谅解。认为被告人吴欢欢具有退赔被害人损失并取得谅解及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴欢欢一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人吴欢欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴欢欢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴欢欢归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴欢欢犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具OPPO牌手机等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月八日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
安徽省淮南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖04刑辖47号 安徽省寿县人民法院： 关于安徽省寿县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人刘伟贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审判程序审判。 二○一九年七月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12528号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张迪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张迪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25046号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3278.55元（其中3228.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12528号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5761号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：左勇,男，汉族，1974年10月30日出生，住重庆市北碚区。被告：左世琳,女，汉族，1998年1月26日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：左勇,男，汉族，1974年10月30日出生，系左世琳的父亲，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告左勇、左世琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建、被告左勇及左世琳委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计：348元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左勇、左世琳系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为90.34平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月*平方米，也即每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费297元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告左勇、左世琳辩称，物业服务是由政府拨款进行管理，其不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左勇、左世琳系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为90.34平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告左勇、左世琳未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与左勇、左世琳均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，左勇、左世琳应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，左勇、左世琳所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为90.34平方米，故其左勇、左世琳应向远诚公司支付物业管理费90.34平方米×0.3元/平方米×9个月=243.92元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告左勇、左世琳支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告左勇、左世琳于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费243.92元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左勇、左世琳共同负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年七月三十日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8339号原告：钱文全，男，1969年1月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：周二青，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。被告：张加东，男，1984年11月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告钱文全与被告张加东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告钱文全于2019年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告钱文全申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱文全撤诉。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告钱文全负担。审判员  唐耀辉二〇一九年七月八日书记员  韩 旭
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初685号原告于某，女，1950年9月2日出生，青龙镇金圆名烟名酒超市经营者，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人李某（原告之子），市民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告杨某，男，1982年2月3日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。本院在审理原告于某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审结前，被告杨某偿还了全部欠款。原告提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判长 杨义武审判员 王凤祥审判员 石 均 二○一九年七月十六日书记员 朱 娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8039号 广州市越秀区人民法院、刘旺民： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘旺民一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11394号 广州市越秀区人民法院、金少杰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人金少杰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初6759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：江涛，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告江涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费4570元，减半收取2285元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 何  桔人民陪审员 何 伟 赞二〇一九年七月二日书 记 员 欧阳智丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7914号 原告：叶军，男，1971年2月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：李白，男，1986年1月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐帅，男，1983年2月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告叶军、李白到庭参加诉讼，被告徐帅经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款63373元，被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告系合伙关系，2016年夏天原告向被告供应冰棒，被告先未付款，后经原告索要，被告于2017年元月写下借条给原告，后被告一直拖欠不付。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。 被告徐帅未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告曾有买卖冷饮冰棒的业务往来。2017年1月20日经结算，被告向二原告出具借据一张，其中载明：今借到李白、叶军人民币￥63373元整（大写陆万叁仟叁佰柒拾叁元整），经手人徐帅，2017.元月20号。现原、被告因货款发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 上述事实，由原告陈述、欠据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告曾有买卖冰棒的业务往来，双方存在合法的买卖合同关系。被告购买二原告货物，应承担支付货款的责任，被告欠款未还构成违约，二原告提起诉讼要求被告支付货款63373元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐帅经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐帅于本判决生效之日起十日内支付原告李白、叶军货款63373元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取692元，由被告徐帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1384元。 审判员  张继林 二〇一九年七月二十三日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2033号之一 申请执行人安荣金，男，汉族，1978年6月24日出生，身份证住址河北省唐山市。 被执行人陈旺刚，男，汉族，1986年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人周慧宜，女，汉族，1990年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人安荣金与被执行人陈旺刚、周慧宜借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2315号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈旺刚、周慧宜应向申请执行人安荣金偿还借款人民币200万元以及利息（按月利率2%的标准从2014年10月21日起计至清偿之日止）；受理费23920元，由二被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封被执行人周慧宜名下车牌号码为粤BQ59Z2的凯迪拉克牌小型汽车、车牌号码为粤Bxxxxx的奥迪牌小型汽车、车牌号码为粤xxxxx的丰田牌小型汽车、车牌号码为粤XXXXXX的奔驰牌小型汽车、车牌号码为粤XXXXXX的揽胜运动牌小型汽车，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2019年3月11日至2021年3月10日；二、轮候查封被执行人周慧宜名下的车牌号码为粤XXXXXX的览胜牌小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起算两年；三、查封被执行人陈旺刚名下的车牌号码为粤BW1H07的雅阁牌小型汽车，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2019年3月11日至2021年3月10日；三、轮候查封被执行人陈旺刚名下的车牌号码为粤XXXXX的奔驰牌小型汽车、车牌号码为粤XXXXXX的帕纳美拉牌小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起算两年；四、冻结被执行人周慧宜持有的深圳市西东贸易有限公司100.00%的股权、深圳市尚美珠宝有限公司0.00%的股权，冻结期限自2019年3月12日至2022年3月11日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐 立
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4936号 申请执行人：东莞智轩精密五金有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇曹乐管理区横岭村。 法定代表人：吴锡光。 被执行人：东莞市腾进精密金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇新苑南路。 法定代表人：翁华伟。 被执行人：深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路一号宝能科技园9栋A座11楼AB单位。 法定代表人：翁华伟。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初2410号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付加工款737164.05元及逾期付款利息，并负担受理费11172元，保全费4206元。 执行情况 在执行被执行人为东莞市腾进精密金属科技有限公司、深圳市三合通发精密五金制品有限公司的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，本院依法处理被执行人以下财产： （一）关于被执行人东莞市腾进精密金属科技有限公司的财产。本院依法查封被执行人存放在住所地内的机器设备一批，并扣划被执行人银行存款119170.3元。因本院已受理对被执行人东莞市腾进精密金属科技有限公司的破产清算申请【案号为（2018）粤1973破申47号】，并以（2018）粤1973破44号案正在审理，该公司财产由破产清算程序统一处理，本案暂无法处理。 （二）关于被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司的财产。本院依法扣划被执行人银行存款146830.24元，因债权人东莞市旺盛钢材有限公司针对该款项的分配方案提出执行分配方案异议之诉，本院目前正在以（2019）粤1973民初11032号正在审理，该款暂无法分配。其次，本院依法查封被执行人住所地内的机器设备一批，因案外人针对上述已查封的机器设备提出执行异议之诉，上述设备亦暂无法处理。 此外，被执行人均已在住所地停止经营，暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二十六日 书记员  张颖诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11458号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人:梁伟荣、黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。被告：易伟，男，1970年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中航物业管理有限公司诉被告易伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎智荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付广东国际大厦B附楼XX自2016年5月至2018年12月拖欠的物业管理费(按14.85元/平方米/月计，即1298元)给原告，并以所欠的物业管理费总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月11日起至款项清偿之日的逾期付款违约金给原告。事实和理由：原告于2007年9月由广东国际大厦业主大会选聘为物业服务公司，自2008年5月起对广东国际大厦提供物业管理服务，合同期限自2007年9月至2010年9月止。在上述合同期限届满之后，本着尽责维护业主权利的角度出发，原告一直按照原物业服务合同的约定向广东国际大厦包括B附楼的各业主提供物业管理服务。故根据《广东省物业管理条例》第50条的规定，在物业服务期限届满，业主委员会没有作出选聘或者续聘决定前，原告作为涉案大厦唯一合法的物业管理公司，自物业服务期限届满后自愿按原合同履行物业服务，与广东国际大厦各业主之间仍存在物业管理事实的合同关系。因此，被告作为涉案物业的业主，应按照原告与广东国际大厦业主委员会签订的《物业服务合同》第六、七条的约定，支付相应物业管理费给原告。因被告未按时缴纳，原告已多次起诉被告，被告非常清楚其应履行的管理费缴纳义务及应承担的逾期付款责任，现其未能如期每月支付物业管理费给原告，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利息支付延期履行期间的滞纳金。为此提出上述诉讼请求。被告无作答辩。经审理查明：被告是广州市环市东路339号B附楼XX房（建筑面积87.41平方米，规划用途为商业公寓）的产权人。原告是持有一级资质证书的物业服务企业。A、B、C、D、E是广东国际大厦首届业主委员会委员。2007年9月26日，A、B、C、D、E以广东国际大厦业主委员会的名义（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，其中约定：甲方选聘乙方对广东国际大厦提供物业管理服务，大厦位于广州市环市东路339号，总建筑面积182787.6平方米，其中主楼77388.2平方米、裙楼51301平方米、A附楼14456.1平方米、B附楼17739.3平方米、地下室21903平方米；管理区域东至天胜村围墙，南至环市东路北侧人行道台阶，西至广东电视台围墙，北至北广场围墙；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；3、共用环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理；5、对物业管理区域内的车辆行驶和停放实施管理；6、共用秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、配合、协助公安机关安全防范工作；10、安排管理员对物业管理区域进行日常巡视检查；本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：主楼写字楼及裙楼35元/月.平方米、A附楼写字楼29.8元/月.平方米、B附楼商住公寓楼14.85元/月.平方米；物业服务费用按月交纳，乙方在每月10日前向缴费业主（物业使用人）提供物业服务费收费明细账单并接收业主查询；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金；合同期限自2007年9月26日起至2010年9月25日止；本合同期满后一个月内，双方对本合同履行无异议的，本合同继续自动续期一年，双方如有异议的，本合同解除等。2010年2月3日，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，认定广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。涉案广东国际大厦第一届业主委员会委员任期届满后，该小区至今未能选举成立新一届业主委员会。目前，涉案广东国际大厦仍由原告提供物业管理服务。目前未有证据反映被告已向原告支付涉案房屋2016年5月起至2018年12月止的物业管理费。本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，原广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，对广东国际大厦全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续按照该合同对广东国际大厦提供了物业管理服务，有权按照上述合同约定的收费标准收取物业服务费用。被告作为涉案大厦B附楼XX房业主，应当根据合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。因上述生效判决已确认在原告为涉案大厦提供物业管理服务期间，被告应向原告支付物业管理费，但此后被告仍然逾期至今未向原告交纳本案所涉物业管理费，故被告应承担逾期付款的违约责任。故原告现主张被告按14.85元/平方米的单价支付2016年5月至2018年12月的物业管理费及按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准计付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告易伟应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付广州市环市东路339号B附楼XX房自2016年5月起至2018年12月止所欠的物业管理费（每月按14.85元/平方米×87.41平方米计）。二、被告易伟应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金（以上述所欠的物业管理费总额为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准，从2019年3月11日起计至实际清偿之日止；该违约金总额以不超过被告所欠物业管理费总额为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由被告易伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  谢炜权人民陪审员  吴国斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑君灏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1460号申请执行人：刘某。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。本院在执行刘某与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款5268元（执行标的：5218元，执行费：50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年七月十九日书记员 李伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14822号原告：陈为中，男，1989年10月15日出生，香港特别行政区居民，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。被告：程龙，男，1988年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩敏，广东凯行律师事务所律师。被告：郑晓莹，女，1992年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告陈为中与与被告程龙、郑晓莹不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，经审理作出（2016）粤2071民初14444号之一民事裁定，驳回原告陈为中的起诉。陈为中不服，向广东省中山市中级人民法院提起上诉，该院于2018年5月28日作出（2018）粤20民终2222号民事裁定，撤销本院（2016）粤2071民初14444号之一民事裁定，指令本院审理本案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈为中的委托代理人郭敏珊，被告程龙的委托诉讼代理人黄倩敏到庭参加诉讼。被告郑晓莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为中向本院提出诉讼请求：两被告返还原告款项共计9万元及利息（按银行同期同类贷款利率从2016年4月28日计算至实际清偿之日）。事实和理由：原告与被告程龙经朋友介绍认识，被告程龙以投资餐吧可收取回报为由，骗取原告向被告转款9万元。至2016年6月中旬，被告程龙突然失联多日，原告才发现被告程龙所谓的餐吧并不存在，无工商注册，也无实际经营，转款更无法收回。原告已于2016年7月7日向公安机关报案。原告认为，被告程龙没有合法依据，收取原告9万元的款项拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告的利息损失。被告程龙、郑晓莹系夫妻关系，二人应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。被告程龙辩称：1.被告程龙一直在本市工作和生活，并无失联。2.被告程龙并没有骗取原告9万元，也没有任何不当得利。原告与被告程龙本来协商一致与案外人一同在中山市维景湾开餐吧，双方协商好出资金额和分配利润比例，有书面合作协议，但是原告并未作为证据提交。餐吧前期投入的顶手费和租金一共20几万元，原告将出资9万元转账给被告程龙后，被告程龙连同自己的出资共计10几万元转账给了房东林永航，并且拟经营的餐吧已经完成装修和购买家具，被告程龙与房东签订书面租赁协议，并且有相关的银行转账凭证，但是在正式开业前其中一个股东当时可能涉嫌刑事纠纷，其他股东对于经营一事也各有不同意见，一直无法达成一致，迫使合作经营一事不了了之，导致餐吧最后没有开业。因此被告程龙并无欺骗原告的行为，被告程龙只是代收原告的出资，原告出资的9万元与被告程龙的出资均作为餐吧前期投入如数向房东支付，原告出资的9万元并非被告程龙的不当得利，其性质就是经营亏损，餐吧最终没有开业，被告程龙作为投资人也存在亏损。3.被告郑晓莹对原告和被告程龙合伙投资一事不知情，更没有参与餐吧的投资经营，对该款项也不存在合意，即使法院最终判决被告程龙承担责任，本案的债务依法不属于夫妻共同债务，被告郑晓莹无需承担连带责任。综上，被告程龙没有欺骗原告的行为，更不存在不当得利，恳请法院查清事实后驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈为中与程龙因协商合伙投资经营餐吧，陈为中在2016年3月25日至同年4月28日期间通过银行转账向程龙交付投资款合计9万元。程龙确认上述事实，同时称除双方之外，还有另外几个朋友共同投资，而程龙仅代表其与陈为中两方，与餐吧房东林永航对接，其他合伙人的出资由其各自交付林永航。程龙收取陈为中款项后，连同自己的出资10几万元合共20几万元一并交付林永航，用于支付顶手费、餐吧租金、装修费用等。后因个别合伙人在餐吧前期筹备期间涉嫌刑事纠纷，其他合伙人对餐吧经营亦未达成一致意见，故合伙经营餐吧一事不了了之，前期投入的资金由其他合伙人经手处理，程龙本人不清楚具体细节。陈为中不确认程龙以上所述，主张在将款项交付程龙之后，因多次联系程龙未果，且未找到程龙所称拟合伙经营的餐吧，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，程龙向本院提交其名下银行流水一份，反映其在2016年3月16日至2016年4月25日期间向“林*航”转账支付款项合计107000元。程龙主张上述款项为其向餐吧房东林永航交付的投资款。陈为中对以上证明内容不予确认。另查：程龙与郑晓莹为夫妻关系，双方于2015年2月17日登记结婚。再查：中山市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）粤20民终2222号民事裁定，以本案属于经济纠纷案件为由，指令本院审理。本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，对于双方系以合伙经营餐吧为由、投资款为名，由陈为中向程龙交付款项9万元的事实，陈为中与程龙均不持异议。但程龙在收取上述款项后，是否实际用于投资经营餐吧，其并未提交任何相关联的证据诸如合伙协议、餐吧转让协议、房屋租赁合同、餐吧装修凭证以及顶手费、租金支付凭证等予以佐证，其单单提交一份银行流水，并不能证明与其收款方“林*航”之间的具体关系以及转账款项的性质，且其所述在投入资金后合伙经营餐吧一事因各种原因不了了之，而其对投入资金的后续处理事宜未经手亦不清楚，这明显有违常理。综上，本院认为因程龙不能证明其收取陈为中交付的投资款后实际用于投资经营餐吧，应对此承担举证不能的不利后果，对其辩解意见，本院不予采信。现程龙以投资失败为由拒不返还该笔款项，理据不足，构成不当得利。陈为中诉请程龙返还9万元及相应利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于郑晓莹应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。因陈为中未举证证明郑晓莹对本案债务予以追认，或本案债务系用于程龙、郑晓莹二人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，故本案债务依法不应认定为夫妻共同债务。陈为中主张郑晓莹对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告郑晓莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈为中返还款项9万元及利息（以9万元为基数，从2016年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈为中的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告程龙负担（被告程龙于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告陈为中可在判决书送达之日起三十日内，被告程龙、郑晓莹可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  刘玉金二〇一九年七月二十三日书 记 员  郑 惠谭嘉怡
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3742号 原告：王兆菊，女，1966年4月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：杨万昌，男，1967年3月9日生，汉族，居民，住址同上。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。 被告：茆兆东，男，1975年1月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王兆菊、杨万昌与被告茆兆东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆菊及其与杨万昌的共同委托诉讼代理人严红涛到庭参加诉讼，被告茆兆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兆菊、杨万昌向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即归还借款170000元，利息22500元，合计192500元，并自2016年1月18日起至还款之日止以170000元为基数承担年利率6%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，至2015年2月18日止尚有借款本金170000元、利息22500元未还，借条约定的还款期限届满后被告仍未归还，原告多次催要未果。 原告王兆菊、杨万昌向本院提交以下证据：1､2015年2月18日茆兆东出具的借条一份；2､王兆菊与杨万昌的结婚证复印件一份。 被告茆兆东未作答辩，亦未提供证据。 根据原告王兆菊、杨万昌的起诉状及提供的证据，被告茆兆东在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年春节前，茆兆东以经营缺少资金为由，向杨万昌借款170000元，由茆兆东夫妇共同出具了借条，口头约定2015年春节前归还，月利率1.5%。2015年春节前，茆兆东夫妇未能还款，于2015年2月18日将前期利息进行结算，重新向杨万昌出具了借条，载明：今借到杨万昌人民币壹拾柒万元正，还款日期到2016.1.18。茆兆东并在下方备注“在春节后两个月把贰万贰仟五百元还清”。期限届满后，王兆菊、杨万昌催款未果，遂诉至法院。 另查明：王兆菊与杨万昌于2001年4月20日登记结婚。 本院认为，杨万昌与茆兆东之间的民间借贷关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王兆菊与杨万昌系合法婚姻关系，杨万昌在夫妻关系存续期间出借的款项应认定为夫妻共同财产。茆兆东借款后未能归还，已构成违约，应向王兆菊、杨万昌归还借款本金及利息。借条上虽并未明确约定利息，但茆兆东自愿书面承诺支付利息，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，且未超过法定利率标准，本院予以准许。王兆菊、杨万昌主张自逾期之日即2016年1月18日起的按年利率6%计算的利息，亦符合法律规定。综上，王兆菊、杨万昌主张茆兆东归还借款170000元、利息22500元，并承担自2016年1月18日至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茆兆东于本判决生效后十日内偿还原告王兆菊、杨万昌借款人民币170000元、利息22500元，并承担本金170000元自2016年1月18日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，减半收取2075元，被告茆兆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年七月十日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15312号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张静欣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张静欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27419号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初272号 原告：靖江市天港码头有限公司，统一社会信用代码91321282141129545C，住所地靖江市靖城街道办事处小桥村天生港。 诉讼代表人:朱联海，靖江市天港码头有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：孙锐，破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：沙敏，破产管理人工作人员。 被告：江苏骏豪建设工程有限公司，统一社会信用代码91321282792339693J，住所地靖江市东兴镇二道堤路2号。 法定代表人：陈振新，执行董事。 委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。 原告靖江市天港码头有限公司（下称天港码头公司）与被告江苏骏豪建设工程有限公司（下称骏豪公司）为场地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天港码头公司委托诉讼代理人孙锐、沙敏，被告骏豪公司委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告骏豪公司立即从租赁的天港码头公司场地内迁出；租赁费缴纳情况还在核实中，故相关场地租赁费、使用费另行主张。事实和理由：2015年9月1日，原告天港码头公司与被告骏豪公司签订了《场地租用货物装卸协议》，约定骏豪公司租用天港码头公司部分场地用于堆放货物等。2018年4月9日，靖江市人民法院裁定受理了天港码头公司的破产清算申请。2018年5月14日破产管理人向骏豪公司发出了《通知书》，通知骏豪公司解除上述协议，并要求自接到通知之日起2个月内返还场地。如因合同解除产生损失，可以就损害赔偿请求权向管理人申报债权。2018年7月30日，破产管理人再次通知骏豪公司清空场地并交付破产管理人，然被告骏豪公司一直未迁出。 被告辩称：双方签订协议及法院已受理原告的破产清算申请及破产管理人向我司发出了解除通知等事实无异议。协议明确约定租赁场地的用途为堆放货物、建设搅拌站。场地租赁后，我司建设了搅拌楼等。现租赁期限尚未届满，原告尚未就场地上的相关构筑物、设备设施等与我司达成补偿协议，故不同意搬迁。如果要搬迁，也应给予合理的搬迁期限并在补偿后。 经审理查明：2015年9月1日，天港码头公司与骏豪公司签订了《场地租用货物装卸协议》、约定：骏豪公司租用天港码头公司45亩场地用于建搅拌站及堆放货物，年租金36万元，一年一交，先交后使用；场地租赁期限自2015年9月15日至2025年9月14日。协议签订后，被告骏豪公司使用场地过程中，在场地上建设了搅拌楼等。 2018年4月9日，本院裁定受理了天港码头公司的破产清算申请，并依法指定江苏江豪律师事务所担任破产管理人。2018年5月15日，骏豪公司收到破产管理人发出的《通知书》，通知解除天港码头公司与骏豪公司2015年9月1日签订的《场地租用货物装卸协议》，要求被告2个月内将租赁场地交付破产管理人；如因合同解除产生损失，可以就损害赔偿请求权向管理人申报债权。2018年7月30日，破产管理人再次通知被告将清空后的场地交付管理人。被告至今未迁出场地，亦未就解除合同损失等申报债权。 双方争议的焦点是：双方未就解除合同可能产生的损失达成一致意见的情况下，被告应否迁出并返还场地。 本院认为：原、被告签订的《场地租用货物装卸协议》不违反有关法律、行政法规规定，合法有效。破产管理人依据有关法律规定，通知被告解除双方签订的上述协议，上述协议自通知到达被告时解除。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。被告应在合理期限内将租赁场地返还原告。至于因解除合同可能给被告造成的损失，被告可以依法就因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。然被告至今既未迁出又未申报债权。现原告要求被告迁出租赁场地、并参照租赁合同约定的租金标准承担实际使用期间的使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下： 被告江苏骏豪建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内迁出租赁的原告靖江市天港码头有限公司场地。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告江苏骏豪建设工程有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳，收款单位：靖江市人民法院收款银行：中国银行靖江中洲路支行收款账号：62×××76；原告预交的受理费80元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  刘汉江 审 判 员  金 玲 人民陪审员  陈仁林 二〇一九年七月八日 书 记 员  龚 静 本判决援引的法律条文 《中华人民共和国破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 第五十三条管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确定解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25809号 申请执行人：林良秋，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 委托诉讼代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广东中钻建设有限公司，住所地广州市天河区天阳路142-144号601铺（部位：自编608之二单元）。 法定代表人：吴清锐，执行董事。 被执行人：黄宏福，男，1980年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 林良秋与广东中钻建设有限公司、黄宏福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9224号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，黄宏福支付林良秋80000元及利息（利息以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月29日起计算至清偿之日止）、广东中钻建设有限公司对上述债务承担连带责任等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月4日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执25809号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初4554号原告：运城市金鑫房地产有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：杨选贞，男。本院在审理原告运城市金鑫房地产有限公司与被告杨选贞追偿权纠纷一案中，原告运城市金鑫房地产有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被告杨选贞银行存款211721.6元或查封、扣押其相应价值财产。阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院出具了保单保函，为原告运城市金鑫房地产有限公司提供担保。本院认为，原告运城市金鑫房地产有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨选贞银行存款211721.6元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 闫敬群人民陪审员姬彦平人民陪审员姜晓雄二〇一九年七月十二日书记员 许                   浩
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1709号申请执行人：张慧，女，1964年2月7日出生，回族，住安徽省太和县。被执行人：苗瑜，男，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳市九合装修艺术有限公司。住所地：阜阳市颍州区南二环龙腾静馨山庄D楼306室。组织机构代码：06912316－4法定代表人：苗瑜。原告张慧诉被告苗瑜、阜阳市九合装修艺术有限公司装饰装修合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2016）皖1222民初1410号民判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25584号原告：李森辉，男，1994年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：谢振华、李羚，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：广州心宽体胖餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓谷花。原告李森辉诉被告王海、广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称“心宽体胖公司”）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李森辉的委托诉讼代理人谢振华到庭参加诉讼。被告王海、心宽体胖公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告李森辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的出资协议合同；2.判令两被告返还50000元出资款及资金占用利息（自2015年11月25日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月12日，被告王海与原告洽谈出资设立“比逗西餐厅”一事，原告同意作为“比逗西餐厅”的股东进行投资，并于同日将50000元投资款经支付宝转账至被告王海私人账户。2015年11月22日，原告与被告王海于广州市天河区签订《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》，约定双方共同出资设立“比逗西餐厅”，原告出资50000元，享有股权。此外，原告与被告心宽体胖公司及陈宇凯签订《股权代持协议》，约定原告股份由陈宇凯代持。协议签订后，被告王海经过半年时间才注册成立广州心宽体胖餐饮有限公司，后要求原告提供合同补盖被告心宽体胖公司的公章；且被告心宽体胖公司始终未依协议约定安排陈宇凯或他人作为公司股东代持原告股份。原告至今从未获得出资证明，从未享有过股东权益，投资款的去向不明。现被告王海已非被告心宽体胖公司的法定代表人或股东，被告心宽体胖公司已不知去向，没有进行经营，原、被告订立合同的目的已不能实现，严重损害了原告的合法权益。原告多次尝试与被告王海沟通，但被告王海已将原告微信拉后，被告心宽体胖公司亦不知去向。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告王海、心宽体胖公司未作答辩。经审理查明：2015年11月22日，原告（乙方）与“广州暨大华师比逗西餐厅”（以下简称为“比逗西餐厅”）（甲方）签订《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》，载明：“比逗西餐厅”指地址位于广州市天河区五山路141号尚德大厦207房的比逗西餐厅；甲乙双方共同出资，并吸收最多199位出资人，共同出资最多186万元作为比逗西餐厅资本；甲方及其团队与广州比逗餐饮管理有限公司（以下简称“比逗公司”）共同设立餐饮管理有限公司，一致推选被告作为新成立餐饮管理有限公司法定代表人；众筹部分股权代持人（创始团队成员或法定代表人）86%，奖励期权由团队负责人统一代持；甲方承诺，若本协议签订时甲方还未注册成立餐饮管理有限公司，须在协议签订后40天内申请注册餐饮管理有限公司，甲方注册成立有限责任公司后，并在“甲方”处加盖公司公章；乙方出资总额50000元；分红政策为一年召开一次分红大会进行分红；乙方享有财务的知情权和监督权；乙方出资有一年的冻结期，即一年之内乙方不得主动退出；每年毕业季（5月30日-6月30日）甲方会组织毕业流转，将应届毕业的出资人的出资份额流转给在校出资人，甲方根据餐厅经营情况，咨询财务顾问，拟定单位出资份额流转指导价，乙方每年仅可以在这期间流转出资；若乙方毕业时不想流转出资，对餐厅有深厚感情并对餐厅有重大贡献，可以向甲方提交申请拥有延迟不流转出资权利，若申请通过，则可延长不流转的时间，为期一年；本协议经双方签字、盖章后生效。上述出资协议“甲方”处有“王海”签名并加盖“广州心宽体胖餐饮有限公司”的公章。同日，原告（乙方）与陈宇凯（甲方）签订《股权代持协议书》，约定：乙方自愿委托甲方作为自己对餐饮管理有限公司50000元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，甲方愿意接受乙方的委托并代为行使该相关股东权利。2015年11月25日，原告向被告王海转账付款50000元。另查明：被告心宽体胖公司于2016年6月13日成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为邓谷花，股东为杨旭、邓谷花。该公司于2017年5月4日将股东由陈卫华、广州市比逗餐饮管理有限公司、贺雯、李雅婷及王海变更为邓谷花及杨旭，法定代表人由王海变更为邓谷花。2016年6月22日，原告毕业于华南师范大学。庭审中，原告表示比逗西餐厅在协议签署时尚未成立，是于2016年6月13日以被告心宽体胖公司名义注册，出资协议中被告心宽体胖公司的公章是后来才加盖的。原告与陈宇凯均未登记或实际成为被告心宽体胖公司股东，亦未参与被告心宽体胖公司的经营管理。本院认为：原告与比逗西餐厅、被告王海签订《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》并向被告王海支付50000元。原告主张比逗西餐厅在协议签署时尚未成立，后来以被告心宽体胖公司名义注册，出资协议中被告心宽体胖公司的公章是后来才加盖的，原告与陈宇凯均未登记或实际成为公司的股东，亦未参与公司的经营管理。被告王海、心宽体胖公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。现原告依照协议要求解除其与被告王海、心宽体胖公司签订的《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》并要求被告王海返还出资款50000元并支付利息（以50000元为本金，自2015年11月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）有理，本院予以支持。关于原告要求被告心宽体胖公司共同返还出资款及其利息的问题。根据被告心宽体胖公司的工商登记信息显示，原告与陈宇凯均未登记为被告心宽体胖公司的股东，原告亦表示其未参与被告心宽体胖公司的经营管理，无法证明陈宇凯已实际代原告持有被告心宽体胖公司的股权，即无法证明被告王海已将原告的投资款50000元投入被告心宽体胖公司，故原告要求被告心宽体胖公司退还出资款及其利息缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告王海、心宽体胖公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李森辉与被告王海、广州心宽体胖餐饮有限公司签订的《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李森辉返还投资款50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2015年11月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李森辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告王海负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  官美华人民陪审员  赵 琳二〇一九年七月四日法官助理王茹书记员郑苗璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4776号 申请执行人：杨明珠，女，1975年8月18日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：屈明，男，1959年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人杨明珠与被执行人屈明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还借款本金200000元及利息予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共8854元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,查得被执行人名下登记有房屋一间，地址为重庆市合川区钱塘镇学堂村9组，房产证号00××47、土地证号：合集用（2001）字4447号，该房屋及土地已被本院查封。被执行人名下登记有汽车一辆，牌号为渝Ｃ×××××，本院亦已实施查封。此外未发现有其他可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意继续查封上述房屋，暂不处理。上述汽车因去向不明，亦暂无法处理。因被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的房屋、汽车等财产经征询申请执行人的意见暂不处理，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  李敏仪
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1106号申请执行人:敖光进，男，1961年8月23日生，汉族，住广东省阳江市。被执行人：陈才顺，男，1963年8月9日生，汉族，住广东省阳江市。本院在执行申请执行人敖光进与被执行人陈才顺买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初899号民事判决书，被执行人应支付货款153817元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有银行存款3770元（本院已依法扣划并支付给申请执行人），此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年七月十日书记员  沙运红
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初3522号申请人:东台市远洋不锈钢制造有限公司，住所地江苏省东台市溱东镇东远路1号。法定代表人：赵维东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。被申请人：上海芈阳合金材料科技有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢1374室。法定代表人：龙治扬，该公司执行董事。申请人东台市远洋不锈钢制造有限公司与被申请人上海芈阳合金材料科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人东台市远洋不锈钢制造有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海芈阳合金材料科技有限公司银行存款75000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人东台市远洋不锈钢制造有限公司以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人东台市远洋不锈钢制造有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海芈阳合金材料科技有限公司的银行存款75000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费770元，由申请人东台市远洋不锈钢制造有限公司预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜云昌二〇一九年七月三日法官助理 宋倩倩书 记 员 刘 斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14368号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程有冬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程有冬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27199号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14368号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1617号 申请执行人：黄爱红，住山东省荣成市。 被执行人：荣成市石岛永祥刺绣有限公司，住所地荣成市石岛青龙路11号。 本院在执行黄爱红与荣成市石岛永祥刺绣有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下： （2017）鲁1082民初3114号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二〇一九年七月四日 书记员  卞 飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14173号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王金刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王金刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26968号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14173号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1211号原告：郭光红，男，汉族，2000年1月28日出生，住址四川省大英县。原告：李兴成，男，汉族，1999年3月22日出生，住址四川省大英县。原告：陈长均，男，汉族，1965年3月8日出生，住址四川省大英县。原告：李平，男，汉族，1967年4月18日出生，住址四川省高县。原告：梁代军，男，汉族，1984年6月19日出生，住址新疆昭苏县。原告：刘志满，男，汉族，1975年9月6日出生，住址四川省大英县。原告：杨军，男，汉族，1983年1月5日出生，住址四川省大英县。原告：郭文兵，男，汉族，1976年8月10日出生，住址四川省大英县。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师师事务所律师。被告：向波，男，汉族，1989年12月8日出生，住址四川省宜宾市江安县。本院在受理原告郭光红、李兴成、陈长均、李平、梁代军、刘志满、杨军、郭文兵与被告向波劳务合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达娃 二〇一九年七月九日书记员 巴桑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9388号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：许滔，男，1989年2月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告许滔经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金23233.85元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年5月17日利息（含逾期利息）4929.02元，复利492.45元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年2月2日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年2月2日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金23233.85元、利息（含逾期利息）4929.02元、复利492.45元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23233.85元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年5月17日，利息（含逾期利息）为4929.02元、复利为492.45元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告许滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告许滔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月一日书 记 员  邹志广
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢641号申请执行人:张吉刚,男,1969年11月16日出生,汉族,住肥城市。被执行人：纪庆香，男，1968年12月30日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初4855号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年七月十九日书记员 周振良
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1957号 罪犯陆世福，男，1986年12月3日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年9月11日作出(2005)德刑一初字第1045号刑事判决，以被告人陆世福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。云南省高级人民法院于2005年11月9日作出（2005）云高刑复字第1046号刑事裁定，核准对被告人陆世福的刑事判决。裁定发生法律效力后，2006年1月20日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2007年12月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元不变；2010年2月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2010年2月25日起至2029年7月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人财产人民币50000元不变；2012年4月23日、2013年5月16日、2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月16日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年九个月（减刑后刑期至2023年10月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第749号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陆世福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆世福予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆世福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆世福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆世福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆世福减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年4月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4394号 本院立案的被执行人陈双亮,罗文斐缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4394号]，本案在执行过程中，被执行人陈双亮,罗文斐应缴纳的受理费人民币1850.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5460号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10872号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴智江，男，1975年1月24日出生，汉族，住广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告吴智江信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告吴智江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月17日向原告申领了信用卡，卡号：40×××31。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月6日，拖欠信用卡消费本金57997.73元、利息846.06元、违约金765.8元、分期手续费1584.29元、年费2000元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金57997.73元、利息846.06元、违约金765.8元、分期手续费1584.29元、年费2000元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴智江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月6日的信用卡欠款本金57997.73元、利息846.06元、分期手续费1584.29元、年费2000元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告吴智江负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执747号 申请执行人:杨伟友，男，1965年12月14日生，汉族，住永丰县。 被执行人：江西睡怡日化有限公司、夏群，住所地永丰县工业园南区，统一社会信用代码×××475Ｇ。 法定代表人夏群，该公司董事长。 被执行人夏群，男，1969年9月28日生，汉族，住永丰。 我院作出的(2019）赣0825民初1090号民事判决书已经生效，申请人于2019年7月4日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西睡怡日化有限公司、夏群的银行存款35万元；或者扣留、提取被执行人江西睡怡日化有限公司、夏群的收入35万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年七月八日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12268号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王宝磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王宝磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10519号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5401.77元（其中5351.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8623号 申请执行人:郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所天津市南开区。 委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：李东，男，汉族，1985年6月6日出生，住所广东省遂溪县。 申请执行人郭小钧与被执行人李东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7740号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李东向申请执行人郭小钧偿还借款本金10000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方式：从2016年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）；案件受理费135元，由被执行人李东负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8623号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年七月十八日 书记员  胡小锋
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初962号原告：赵某，男，汉族，1970年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：位某，男，汉族，1971年9月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告赵某诉被告位某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告位某因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵某诉称，原告与被告是认识关系，在2016年4月13日被告来原告处以给银行偿还贷款为由向原告借走50000元，口头约定贷款下来就还，几个月过去了不见被告还来分文借款本息，原告多次上门催要但被告以各种不正当理由推脱，再后来被告就逃之夭夭打电话也不接至今不见还来分文本息。现原告依法起诉要求：1、被告立即偿还原告借款本金50000元，利息50000×0.02×34=34000元，合计84000元；2、本案的全部涉诉费用由被告全部承担。被告位某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月13日，被告位某以偿还银行贷款为由，向原告赵某借款50000元，并给原告出具借条一张，双方没有约定还款时间，约定利息按0.03计算。后经原告催要，被告至今没有还款。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还原告借款本金50000元，利息50000×0.02×34=34000元，合计84000元；2、本案的全部涉诉费用由被告全部承担。上述事实，由原告提交的借条一张以及原告当庭陈述、证人证言予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告位某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告虽然约定了利息，但对借款利息约定不明，因此，对原告要求被告偿还原告利息34000元的诉讼请求本院不予支持。被告位某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位某偿还原告赵某借款50000元，限于判决生效后一个月内履行完毕；案件受理费1900元，由原告赵某负担769元，被告位某负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二〇一九年七月十二日书 记 员 刘智渊附：本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2078号 罪犯李玲，女，1968年7月24日出生于甘肃省庆阳市，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年12月18日作出(2014)西刑初字第351号刑事判决，以被告人李玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年6月4日起至2020年6月3日止），并处罚金人民币80万元；继续追缴违法所得。被告人李玲不服，提出上诉，本院于2015年6月8日作出(2015)南市刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年8月6日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。2018年2月8日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月3日止），并处罚金人民币80万元不变。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第77号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯李玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李玲予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯李玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年2月止在计分考核中累计获得三个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李玲减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年8月3日止），并处罚金人民币80万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执958号被执行人宫同庆劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宫同庆未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月5日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费512.5元被执行人宫同庆有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初704号民事判决书的案件受理费512.5元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9429号原告：广州利城斐贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区迎龙路203号A8栋宾腾商务中心2205。法定代表人：杨小燕。委托诉讼代理人：陈修京,系广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司,住所地广东省广州市天河区花城大道68号4903、4904房。法定代表人：晋崝。原告广州利城斐贸易有限公司（以下简称利城斐公司）诉被告广州食得鲜网络科技有限公司（以下简称食得鲜公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告利斐城公司的委托诉讼代理人陈修京到庭参加了诉讼。被告食得鲜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告利城斐公司起诉请求：1.判决食得鲜公司支付利城斐公司货款186704.60元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利城斐公司自2019年1月22日起至本案货款全部付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由食得鲜公司承担。事实和理由：利城斐公司是经营商品批发贸易，商品零售贸易，包装食品批发的商家。食得鲜公司也是商品批发、零售的商家。2017年年初，利城斐公司向食得鲜公司供货，供应百事可乐汽水饮料，2018年6月、7月、8月合计向食得鲜公司供货186704.60元。2018年11月8日，食得鲜公司向利城斐公司出具《承诺函》，确认拖欠利城斐公司货款合计的186704.60元，食得鲜公司承诺在2019年1月22日向利城斐公司结清货款，可是到期并未付款，利城斐公司特向人民法院提起诉讼。经审理查明：利城斐公司出具2018年6月3日至2018年8月25日期间的送货单，其中显示利城斐公司向食得鲜公司送货详情，包括产品的编号、品名、规格、件数量、整件单价、金额等事项，共计47份送货单，均盖有食得鲜公司收货专用章。2018年11月8日，食得鲜公司向利城斐公司出具一份《承诺函》并加盖公章，显示食得鲜公司尚欠利城斐公司货款合计186704.60元，承诺于2019年1月22日前结清以上货款。附货款明细表，显示货款产生时间为2018年7月份，货款未付金额64454.10元；货款产生时间为2018年8月份，货款未付金额122250.50元，合计186704.60元；备注2019年1月11日前支付64454.10元，2019年1月22日前支付剩余尾款122250.50元。庭审中，利城斐公司明确涉及有关利息从2019年1月23日起计收。本院认为：利城斐公司与食得鲜公司之前虽未签订书面合同，但利城斐公司出具的送货单足以证实利城斐公司与食得鲜公司存在买卖合同关系。依据双方的意思表示，利城斐公司提供相应货物，食得鲜公司支付相应货款。食得鲜公司向利城斐公司出具的《承诺函》，对拖欠货款186704.60元予以确认，并承诺分别于2019年1月11日前还款64454.10元，2019年1月22日前还款122250.50元。利城斐公司主张食得鲜公司支付货款186704.60元并无不当,本院予以支持。关于利息，利城斐公司主张以186704.60元为本金，自2019年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息属于权利的放弃，本院予以支持。被告食得鲜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州利城斐贸易有限公司偿付款186704.60元及利息（以186704.60元为本金，自2019年1月23日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4040元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘小红人民陪审员  杨国峰二〇一九年七月二日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2721号 申请执行人：刘行均，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人刘行均与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执478号之二申请执行人：万源市综合行政执法局。法定代表人：张涛，系该局局长。被执行人：兰光琼，女，生于1963年2月1日，汉族，住四川省万源市太平镇。万源市人民法院作出的（2019）川1781行审14号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人兰光琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰光琼在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年七月十九日书记员 李仁燕
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢121号 申请执行人邱某，女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人高某，男，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人邱某与被执行人高某抚养纠纷执行一案中，申请执行人以不再要求被执行人履行付款义务为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请出于自愿，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张耀华 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月二十九日 书记员  文 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3988号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：方镇川，男，1988年5月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄海珊，女，1988年9月13日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告方镇川、黄海珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.两被告向原告偿还借款本金245600元、手续费50262元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月9日，利息为920.37元，还款违约金为1818.82元；自2019年6月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.两被告承担本案律师代理费33000元；4.原告对依法处分被告方镇川所提供的抵押车辆（车牌号为粤Ａ×××××）的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5.两被告承担本案的保全费用。事实和理由：原告与两被告签订了两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，两被告未能按照合同约定履行按期还款义务，为维护原告的合法利益诉至法院，望判如请。两被告均无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2016年9月29日，原告（经办行）与两被告（持卡人）分别签订编号为HTJA2016100002825654、HTJA2016100002825654-Y的《中银信用卡购车分期付款借款合同》:分期额度分别为381000元和114000元，用途分别为购车和购买延伸消费，分期期数均60期，分期手续费分别为76200元和22800元。协议所附信用卡领用合约均约定：利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。同日，原告与被告方镇川签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告方镇川提供粤Ａ×××××车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告依约向两被告发放了两笔贷款，金额分别为381000元和114000元。两被告在履行合同过程中出现逾期。截止2019年6月9日，两被告尚欠贷款本金及手续费295862元，利息920.37元。本院于2019年5月23日向两被告送达本案诉讼材料。为实现本案债权，原告在本案中申请了财产保全，并预付了保全费2534元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本案中，原告主张两被告支付律师费33000元，但未提交任何证据证明该证据已发生。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已向两被告发放了贷款，已履行了合同义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解约、要求两被告清偿全部债务本息、手续费及对抵押物主张优先受偿权符合合同约定，本院予以支持。因两被告违约而产生的保全费，应由被告负担。原告主张的违约金未在合同中作出约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。原告主张两被告支付律师费，但未提供任何证据证明该费用已实际发生，因此对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告方镇川、黄海珊与原告中国银行股份有限公司广州越秀支行签订的编号为HTJA2016100002825654、HTJA2016100002825654-Y的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2019年5月23日起解除。二、被告方镇川、黄海珊自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费295862元、利息（暂计至2019年6月9日为920.37元，从2019年6月10日起的利息按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）。三、被告方镇川、黄海珊自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2534元。四、被告方镇川、黄海珊不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告方镇川提供抵押的粤Ａ×××××车所得价款中优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7337元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担33元，由被告方镇川、黄海珊负担7304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 雪审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢页凡人民陪审员  吴玉珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  郭俏颖祝国伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1673号之一原告:何镒锋，男，1978年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：邓国斌，男，1987年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何镒锋与被告邓国斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告何镒锋于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何镒锋申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何镒锋撤诉。受理费2888元减半收取计1444元，由原告何镒锋负担。审判审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月二十三日书 记 员  冯婉仪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791执保197号 申请人：赣州欧阳钢管租赁有限责任公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇西麻，统一社会信用代码：91360703566291206A。 法定代表人：欧金发，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖华明，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴顺程，江西南芳律师事务所律师。 被申请人：南雄市市政工程建设公司，住所地：广东省南雄市环城东路52号，统一社会信用代码：91440282191872855H。 法定代表人：钟宝洲，系该公司经理。 申请人赣州欧阳钢管租赁有限责任公司于2019年6月17日向本院申请诉前保全，本院依法作出（2019）赣0791财保67号民事裁定书，并于2019年6月21日冻结了被申请人南雄市市政工程建设公司银行存款228015.47元（账号：44×××01，开户行：建行南雄支行）。 本院经审查认为，申请人赣州欧阳钢管租赁有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者申请仲裁，上述保全措施应依法予以解除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人南雄市市政工程建设公司银行存款228015.47元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施赛 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  刘晨
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初535号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人涂笔，男，1991年5月7日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区人，大学文化程度，经商，户籍地浙江省温州市龙湾区，因本案于2019年3月6日归案，同日被取保候审，经本院决定，于2019年6月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人曾竞孝，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人涂笔犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉。被告人涂笔及其辩护人曾竞孝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月27日晚，被告人涂笔驾驶未定期参加安全技术检验的浙Ｃ×××××号小型普通客车，从温州市永嘉县驶往温州市瓯海区方向。当晚18时许，被告人涂笔驾车自北向南行经温州市瓯海区新桥街道翠微大道山水名都住宅区前路口时，车辆前部与自东向西从人行横道通过路口的行人即被害人季某发生碰撞，造成被害人季某受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人季某符合遭巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。肇事车辆的制动系统、转向、照明信号装置技术状况正常。经交警部门认定，被告人涂笔承担事故的全部责任，被害人季某无责任。 案发后，被告人涂笔在交通事故现场向交警投案，并如实供述其犯罪行为。经调解，双方当事人已就民事赔偿部分达成调解协议，并履行完毕，支付了赔偿款55万元。被害人季某的家属对被告人涂笔的行为表示谅解。 上述事实，被告人涂笔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、吴某1、吴某2的证言，鉴定书、技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场图，居民身份证，机动车驾驶证，机动车行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，机动车交通事故强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡殡葬证，死亡记录，医疗证明书，遗体火化证明书，户口注销证明、道路交通事故认定书，接警单，交通事故人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，归案情况说明，情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂笔违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂笔有自首情节与悔罪表现，予以从轻处罚并予宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人涂笔犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金万万 人民陪审员  董荷英 人民陪审员  林 海 二〇一九年七月三日 代书 记员  陈 寅