上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10053号原告(反诉被告)上海阅健健康咨询中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：王敬伟。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：车圣婴，上海市公义律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海飞科投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，执行董事。委托诉讼代理人：蔡晨程，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。原告阅健健康咨询中心(有限合伙)(以下简称阅健公司)与被告上海飞科投资有限公司(以下简称飞科公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年2月11日收到诉讼材料后，依法适用简易程序，2019年4月16日，飞科公司提起反诉。本院于2019年5月23日对本案公开开庭进行了审理。阅健公司委托诉讼代理人於炯、飞科公司委托诉讼代理人蔡晨程到庭参加诉讼。审理中，双方当事人均同意在6个月内适用简易程序。本案现已审理终结。阅健公司向本院提出诉讼请求：请求确认阅健公司与飞科公司于2018年2月28日签署的《股权转让协议》有效，并继续履行。事实和理由：阅健公司与飞科公司于2018年2月28日签订《股权转让协议》，阅健公司以每股3元的价格收购飞科公司持有的上海龙鼎医药科技有限公司(以下简称龙鼎医药)股份200万股，协议金额600万元整，并约定30天内付款。签订协议后，因飞科公司准备工作遇到一些困难，其一直未向阅健公司提供账户信息，也没有催促阅健公司付款。2018年11月5日，飞科公司突然向阅健公司发函，指责阅健公司没有在30天内付款，构成根本性违约，要求解除合同。阅健公司收函后，于2018年11月13日复函，反对飞科公司无理指责，并指出《股权转让协议》合法有效，不应当单方面解除。阅健公司遂起诉。飞科公司辩称，不同意诉讼请求。因阅健公司未按约支付股权转让款，构成根本违约，飞科公司已经发函解除系争《股权转让协议》，因此，系争协议已经于阅健公司签收解除函之日解除，该协议不应继续履行。具体理由如下：第一，根据协议约定，阅健公司支付转让款的义务在先，办理股权登记变更义务在后。协议明确约定阅健公司应当在签订协议30天内即2018年3月30日前支付股权转让款，飞科公司收到款项后，再办理工商变更。但截至飞科公司向阅健公司发送解除函，依然未见阅健公司付款，故阅健公司迟延履行导致飞科公司合同目的不能实现。至今阅健公司没有履行付款义务，导致合同目的不能实现，诉争协议应当解除。第二，本案中不存在不安抗辩的情形。阅健公司付款义务在先，根据《合同法》的规定，在后履行的当事人方可行使不安抗辩权，且行使该权利必须及时通知对方，飞科公司至今没有收到阅健公司欲行使不安抗辩权的通知；本案中并无龙鼎医药的股东主张行使优先购买权，股权转让不存在障碍；至于阅健公司称其不知道付款账户的陈述明显违背常理，飞科公司实际上早已将账户信息告知阅健公司。第三，阅健公司在2018年11月7日收到解约通知，但是其提起诉讼的时间是2019年2月7日，在本案法定解除情形成立的情况下，阅健公司在三个月后提起诉讼，不应当得到支持。综上，本案股权转让行为因为阅健公司迟延履行的根本违约行为已经解除。飞科公司向本院提出反诉请求：判令飞科公司与阅健公司签订的《股权转让协议》已解除。事实和理由：2018年2月28日，飞科公司与阅健公司签订《股权转让协议》，约定：飞科公司将其持有的200万股龙鼎医药的股份作价600万元转让给阅健公司；阅健公司应于协议签订之日起30日内付清全部股权转让款；飞科公司收到阅健公司支付股权款后，双方再办理变更登记手续。然而，阅健公司未按约向飞科公司支付款项，构成根本违约。飞科公司遂于2018年11月5日，向阅健公司发函解除系争股权转让协议，阅健公司签收该函件后，双方《股权转让协议》已经解除，飞科公司遂提起反诉，要求判令解除系争协议。本案审理中，飞科公司再次告知阅健公司收款账号，但是阅健公司至今仍未向其付款。诉讼中，飞科公司于庭审时明确其反诉请求为要求判令飞科公司与阅健公司签订的《股权转让协议》解除。阅健公司针对反诉辩称，不同意反诉诉讼请求。阅健公司之所以没有在30日内付款，是因为飞科公司没有将收款账户信息告知阅健公司，飞科公司也未曾催告阅健公司付款。且飞科公司在向阅健公司发送解除函后又发送了账户信息，并就诉争股权与案外人发生仲裁案件。故本案所涉协议不符合合同解除的条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，飞科公司(出让方、甲方)与阅健公司(受让方、乙方)签订《股权转让协议》，约定：龙鼎医药(以下称标的公司)注册资本2,690.7143万元，甲方出资2,000万元，合计持有标的公司755万股，占注册资本的28.059%；甲方将所持有标的公司200万股股份(占注册资本的18.582%)作价600万元转让给乙方；受让方应于该协议签订之日起30日内，向出让方付清全部股权转让款；甲方保证该合同约定的股权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权，甲方保证其所转让的股权没有设置任何质押或其他担保权，不受任何第三人的追索；在甲方收到乙方支付的受让股权款项后，双方应及时向工商机关办理变更登记手续；等等。2018年11月5日，飞科公司向阅健公司发出《关于解除的函》，主张阅健公司未按系争协议约定，在签订之日起30日内付清股权转让款，截至当时，已经逾期220天，构成根本违约，通知阅健公司解除双方签订的系争《股权转让协议》。阅健公司11月7日收函后于11月13日回函，称其未付款的原因系其向龙鼎医药索要飞科公司账户时，龙鼎医药告知股权转让的股东会决议尚未签署，故其不构成根本违约；且飞科公司未与阅健公司协商，也未提起诉讼，通过函件单方面宣布解除协议于法无据。故阅健公司明确不同意解除系争协议，并于2019年2月11日向本院提交起诉材料。2019年1月9日，飞科公司向上海安倍信投资发展有限公司、上海复旦大学教育发展基金会、王某、沈某某、吕某某、蒋某某发函，告知本案系争股权转让协议事实，询问是否要求行使优先购买权。当时，龙鼎医药的注册股东有飞科公司、凌某、吕某某、沈某某、蒋某某、王某、上海微深医药科技有限公司、上海复旦大学教育发展基金、上海安倍信投资发展有限公司。2019年1月15日，飞科公司向阅健公司发函，主张收款后再办理工商变更，并书面告知收款账户。阅健公司于2019年1月16日签收上述函件。庭审中，阅健公司当庭表示其愿意在30日内全额付款，但是要求飞科公司承诺其付款后股权转让给阅健公司。本院当庭向阅健公司开具代管款600万元的缴款通知，告知阅健公司应于庭后30日内，即2019年6月22日之前向本院缴纳代管款600万元，由本院代为提存，届期阅健公司如不缴纳代管款，本院将作出对阅健公司不利的认定。之后，阅健公司未缴纳上述代管款。另查明，飞科公司(申请人)与上海微深医药科技有限公司、龙鼎医药、凌某、合肥锐迈医院投资管理有限公司、秦义龙(被申请人)等另有一案正在仲裁，案号为(2018)沪仲案字第XXXX号，飞科公司要求上海微深医药科技有限公司就飞科公司2,000万元的投资款履行回某义务，要求龙鼎医药等其余四名被申请人承担连带责任。以上事实，除当事人陈述外，有《股权转让协议》《关于解除＜股权转让协议＞的函》、快递凭证、《关于通知龙鼎医药股东行使优先购买权的函》及邮寄凭证、《关于已向龙鼎医学检验公司告知飞科投资收款账户的函》及邮寄凭证、工商信息、(2018)沪仲案字第XXXX号仲裁决定书等证据证明。此外，阅健公司提交龙鼎医药于2018年12月21日出具的《情况说明》，主张龙鼎医药确认下列事实：1、本案系争股权转让协议是由龙鼎医药牵线签订的；2、因《股东会决议》等工商变更登记文件传签拖延了时间，故飞科公司一直未要求阅健公司付款；3、龙鼎医药不建议阅健公司在股权转让手续所必要的文件准备完成前付款；4、飞科公司在通知阅健公司终止《股权转让协议》后，又发函征询龙鼎公司其余股东收购意见，并向阅健公司发函提供账号要求付款的行为自相矛盾。飞科公司对该证据真实性、合法性、内容真实性均提出异议，龙鼎医药无权变更系争协议的履行顺序，且阅健公司与龙鼎医药存在关联关系，该情况说明内容不实。本院认为，阅健公司与飞科公司签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，双方均应按约履行各自义务。阅健公司诉请要求继续履行系争协议，主张飞科公司未向其提供账号、对飞科公司的履约能力产生怀疑而要求行使不安抗辩权而要求暂缓付款。根据本案查明的事实，飞科公司同时就系争股权另行提起仲裁，要求案外人回某，并主张系争股权转让协议已经解除。本院认为，该仲裁案件的标的与本案诉讼标的存在重叠，两案的审理结果相互牵连，为突破诉讼困境，在综合考虑在案证据的情况下，本院于庭审时告知阅健公司于庭后30日内将款项交由本院代为提存。但是，阅健公司不但未按约于协议签订后30日内付款，也从未向飞科公司催要过付款账号，更未于庭审后将系争款项交由本院代为提存。本院认为，阅健公司的上述行为已证明其并没有继续履行的意愿以及履约能力，其上述行为显然已经与系争股权转让协议约定相悖，构成根本违约，飞科公司有权解除系争股权转让协议。至于解除时间，飞科公司提交的证据并无法证明其于2018年11月5日《关于解除＜股权转让协议＞的函》发出前已经告知阅健公司付款账号，阅健公司关于其未收到账号而无法付款的主张成立。鉴于本案缺乏阅健公司在2018年11月7日前怠于履行付款义务以及飞科公司此前曾催告阅健公司付款的证据，故该解除函不发生解除系争协议的效力。结合本案审理情况以及在案证据，阅健公司以标的股权存在被优先收购可能的不安抗辩事由，中止履行付款义务，确有一定合理性，亦符合法律规定。但是，本院以代为提存股权转让款的方式，已经排除了阅健公司的付款风险，其未支付提存款项的行为，已不再符合法律规定的先履行债务当事人可以中止履行的不安抗辩事由，阅健公司应当承担其拒绝提存所引起的先履行付款义务经催告仍不履行的违约责任。因此，本院确认系争《股权转让协议》应予解除。因飞科公司系于2019年5月23日庭审时明确其反诉请求为要求判令飞科公司与阅健公司签订的《股权转让协议》解除，故本院确认系争《股权转让协议》应于本案解约判决送达阅健公司后的判决生效之日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第二款、第九十四条第三项、第九十六条第一款规定，判决如下：一、驳回上海阅健健康咨询中心(有限合伙)的全部诉讼请求；二、上海阅健健康咨询中心(有限合伙)与上海飞科投资有限公司于2018年2月28日签署的《股权转让协议》于本判决生效之日解除。本诉案件受理费减半收取计40元，反诉案件受理费40元，合计80元，由上海阅健健康咨询中心(有限合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一九年七月二十九日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……