浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终266号 上诉人（原审被告）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市行政中心西楼。 法定代表人吕良勇，局长。 出庭行政负责人周晓明，党委委员、副局长。 委托代理人吴文新，该局工作人员。 委托代理人唐园，浙江良济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄巧玲，女，汉族，1975年7月17日出生，住浙江省东阳市。 委托代理人黄广兴，男，汉族，1949年11月23日出生，住浙江省东阳市。系被上诉人父亲。 黄巧玲诉东阳市自然资源和规划局不履行宅基地行政审批法定职责一案，金华市婺城区人民法院于2019年3月22日作出（2018）浙0702行初382号行政判决书。东阳市自然资源和规划局不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2019年5月30日传唤各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告黄巧玲系东阳市白云街道莲花山社区珊瑚里小区村民，其父亲黄广兴与妻子仅育有原告一个女儿。1995年黄巧玲与朱敏华登记结婚，朱敏华户口迁入原告家中。1997年双方生育一女朱倩玮，因感情不和于2007年协议离婚。在离婚协议中，对双方当时居住房屋东阳市白云街道莲花山社区珊瑚里（系原告父亲黄广兴所建）一间，约定产权归男方所有，离婚后原有土地使用权证到土管局更改。随后，朱敏华及黄广兴对原黄广兴名下60.28㎡土地使用权证办理变更登记，朱敏华取得东阳市集用（2008）对2-19号土地使用权证，对应地号2-30-0-1530，使用权面积17.6㎡，黄广兴取得东阳市集用（2008）对2-18号土地使用权证，对应地号2-30-0-1810，使用权面积42.7㎡。2017年8月28日，黄巧玲与朱敏华复婚登记。2009年东阳市人民政府批复同意将白云街道莲花山社区珊瑚里小区列入城市拆迁范围，并于2011年底办理建设用地规划许可证，用地面积3.1617公顷，用地项目名称为旧城改造（集体转国有）。2012年1月5日，东阳市统一征地办公室与白云街道莲花山社区居民委员会就老村3.1617公顷土地签订征地补偿安置协议，征地费用178.0828万元。2012年12月11日，东阳市人民政府[2012]第5号征收土地方案公告明确东阳市白云街道莲花山社区珊瑚里小区3.1617公顷集体土地被列入征收范围。次日，东阳市国土资源局就上述地块进行征地补偿方案公告[2012第186号]，明确上述地块征地补偿安置费用178.0828万元，农业人员由村（小区）收取安置补助费后，自行负责安置。2015年1月10日，东阳市经济开发区白云商贸园区管理委员会对前述地块上房屋发布征收公告，明确补偿安置标准按照东政发[2012]33号文件《东阳市人民政府关于印发〈东阳经济开发区城北工业新区房屋征收与补偿安置暂行规定〉的通知》执行。《东阳经济开发区城北工业新区房屋征收与补偿安置暂行规定》东政发[2012]33号文件第四条规定，被征收人是指房屋征收范围内被征收房屋所有权人。第六条规定，被征收房屋的权属、用途、结构、建筑面积、建筑占地面积、庭院面积等，以《房屋所有权证》、《土地使用证》记载的内容为准。第十七条规定，住宅房屋被征收人选择土地易地安置的，以被征收房屋合法建筑占地面积作为可安置面积，结合政策凑间给予易地安置。在地基的安置上，参照东土资[2008]268号文件《东阳市农村私人建房报批工作若干规定》予以执行。2015年1月15日，东阳经济开发区白云商贸园区管委会与黄广兴签订房屋征收协议及补偿款结算表，给予黄广兴安置建筑占地面积42.7平方米。2015年1月16日，就朱敏华名下房屋签订房屋征收协议及补偿款结算表，给予朱敏华安置建筑占地面积17.6平方米。2015年12月4日，东阳经济开发区白云商贸园区管委会曾就东阳市白云街道莲花山社区珊瑚路小区被征收人拟安排新基间数情况予以公告，其中黄广兴及其妻子可安置36平方米屋基1间，黄巧玲可安置2间屋基面积72平方米。2017年9月29日，东阳经济开发区白云商贸园区管理委员会重新公布安排新基间数情况。2017年10月20日，其父亲黄广兴亦曾就黄巧玲未获批新基的问题进行反映，东阳市白云街道办事处以信访答复形式回复称：黄巧玲、朱敏华已复婚，朱敏华在昆溪社区学陶小区天宫寺自然村批过屋基一间。本次拆迁安置黄广兴夫妇批一间，孙女朱倩玮成年批三间。因朱敏华在天宫寺报批过一间，因此，本次黄巧玲与朱敏华报批的一间被扣除。原告黄巧玲认为其本人应当获得宅基地安置，诉至法院。另查明，2002年，朱敏华原户籍所在地白云××××陶村因建设项目征迁，朱敏华与其父亲朱永仁原有宅基地161.94平方米面积作为同户一并安置补偿，其个人获得征迁安置补偿宅基地一间。2003年，朱敏华以在珊瑚里小区无审批建房为由，在其原户籍所在地审批宅基地一间，面积36平方米。根据《东阳市农村私人建房报批工作若干规定》东土资[2008]268号文件规定，立户年龄为女性农村村民21虚岁，按新批规划间留房的，最高不得超过108平方米；子女单独立户报批的，父母按新批规划间留房的，不得超过36平方米。东阳市对于新批规划间按36平方米作为一间。目前，黄巧玲及父亲黄广兴、女儿朱倩玮均未签订安置补偿协议，未获得屋基安置。原东阳市国土资源局现更名为东阳市自然资源和规划局。 原审法院认为，被告作为县级以上土地管理职能部门，在政府作出相应土地征收决定后，对被征收的集体土地上的房屋等附着物，应依法给予相对人以补偿安置。原告与其父母共同居住的涉案建筑物所属土地于2012年经东阳市人民政府决定列入城市改造征迁范围，土地征收完成后，对地上建筑物的征收及补偿安置事宜一直未处理，直至2015年开始房屋的征收安置补偿。故案涉地块虽完成土地征收，土地性质转为国有，但本案仍属于集体土地上房屋征收的安置补偿事宜，被告依法应当履行补偿安置的职责。原告作为被征收集体土地所在村村民，本应属于可安置人口，可按相关政策获得安置，但被告至今未对原告的安置补偿事宜作出明确处理，实质属于未履行安置补偿的法定职责。原告在本次安置中最终能否获得安置以及按何标准获得安置，应由被告依法主动对基本情况进行调查后再根据相关法律法规及政策规定予以处理或答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决：责令被告东阳市自然资源和规划局在本判决生效之日起60日内对原告黄巧玲的安置补偿事项按相关政策规定作出处理。本案受理费人民币50元，由被告东阳市自然资源和规划局负担。 上诉人东阳市自然资源和规划局上诉称：一、原审判决认定事实不清，主要体现在以下方面：1、原审法院在事实认定中认为“故案涉地块虽完成土地征收，土地性质转为国有，但本案仍属于集体土地上房屋征收的安置补偿事宜”，上诉人认为该认定是有瑕疵的，案涉地块已经完成了征收，土地性质转化为国有，在国有土地上进行的征迁为城市拆迁，而不再属于集体土地上房屋征收的安置补偿问题。2、如果在集体土地征收过程中，集体土地上的附着物未进行征收和补偿的，在后期的城市拆迁中可以进行安置和补偿，被拆迁人也已经签署了房屋征收协议和补偿结算表。3、如原告对城市拆迁中的拆迁权益有异议，应与拆迁主体协商解决，案涉地块的拆迁主体为东阳经济开发区白云商贸园区，而非本案上诉人。二、原审判决适用法律错误。1、退一步讲，对于集体土地上房屋征收的安置补偿问题，被征收人应当在征收完成之前或者在法定的诉讼时效内提出，而不应在时隔六七年后提出。被上诉人的起诉已经超过了法定的诉讼期间。2、上诉人虽然是县级以上土地管理职能部门，但是根据《浙江省实施办法》第三十六条及《东阳市土地管理实施细则》第四十三条的规定“私人建房由农户申请，村同意公示，乡镇审查，市(县)批准”的规定，上诉人并不具备私人建房审批的权限，因此在本案中，涉及到农村宅基地审批的相关事宜，上诉人无法做出处理和答复，假如直接向被上诉人审批屋基，该决定也会无法贯彻实施到位。请求撤销原判，依法改判驳回上诉人的所有诉讼请求。 被上诉人黄巧玲辩称：涉案拆迁是2015年7月27日开始的，不是上诉人说的2013年8月1日，被上诉人起诉没有超过起诉期限。上诉人具有本案宅基地审批职责，本次拆迁安置是集体进行的，上诉人应当主动对被上诉人安置相关宅基地，而不应当由被上诉人去申请。村里没有提出要求上诉人主动申请，村民都是统一安置的。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是被上诉人黄巧玲的起诉是否已超过法定起诉期限；二是上诉人东阳市自然资源和规划局是否存在不依法履行被上诉人所主张之法定职责的情形。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。被上诉人黄巧玲以被上诉人不给其审批宅基地为由提起本案诉讼，实质是认为被上诉人在涉案土地征收补偿过程中未尽补偿安置义务。土地征收所涉的补偿职责应由行政机关依职权主动履行，而非依行政相对人申请实施的行为。相关法律法规并未对行政机关的上述职责规定履职期限，在行政机关不依法履行土地征收补偿法定职责的情况下，当事人在其履职条件成就之日起随时有权对该不履行职责的行为提起行政诉讼。据此，上诉人认为被上诉人起诉已超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。对于争议焦点二，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被上诉人要求上诉人审批宅基地的基础是对涉案土地实施的征收行为，土地征收的补偿安置依法由当地土地行政主管部门组织实施。上诉人作为涉案土地征收补偿安置的法定实施主体，未依法对被上诉人所诉的补偿安置事宜作出明确的处理意见，即构成不履行法定职责。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东阳市自然资源和规划局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年七月十九日 代书记员 叶红莉