天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5510号原告：胡朝旭，女，1986年10月20日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，天津翠亨律师事务所律师。被告：梦达驰汽车系统（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区开源道北侧。法定代表人：ChristianAlbertStulz，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。原告胡朝旭与被告梦达驰汽车系统（天津）有限公司（以下简称梦公司）劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝旭及其委托诉讼代理人张自强、刘洋与被告梦公司委托诉讼代理人孙彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡朝旭向本院提出诉讼请求：⒈梦公司支付胡朝旭2018年11月至2019年3月冬季取暖补贴207.64元；⒉梦公司支付胡朝旭违法解除劳动合同经济赔偿金39033.75元（2014年11月24日至2019年1月28日）；⒊梦公司支付胡朝旭2018年10月、11月、12月绩效工资1800元（每月600元）；⒋诉讼费由梦公司负担。事实和理由：胡朝旭于2014年11月24日入职梦公司，岗位为车间操作工，并签订了劳动合同；2019年1月24日因公司减人加产、不给解决停车位问题，其与公司发生争议，在协商无果的情况下到天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；次日因未接到梦公司白天上班的通知未上班，当晚上班时梦公司要求胡朝旭等多名员工签署奖惩单，否则不予安排工作,在拒绝签署奖惩单的情况下，公司未安排工作；胡朝旭2019年1月28日早晨上班时，被挡在公司门外长达3小时无法进入；当日19时许，其收到了梦公司邮寄的辞退书，以其严重违纪为由解除劳动合同；梦公司与胡朝旭解除劳动合同违法，应当支付经济赔偿金；梦公司未支付胡朝旭2018年11月至2019年1月冬季取暖补贴207.64元；梦公司未发放2018年10月、11月、12月每月600元绩效工资，合计1800元；请求依法支持其诉讼请求。梦公司辩称，认可仲裁裁决确认的207.64元冬季取暖补贴，对其他诉讼请求均不认可，请求依法驳回。关于经济赔偿金，因胡朝旭于2019年1月24日、25日、28日旷工3日，2019年1月25日在车间大声喧哗，扰乱公司秩序，在生产车区使用手机，存在三项违纪情形，依照《员工手册》扣3.5分，达到直接解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金；关于绩效工资，属于单位视生产质量及生产效益并综合员工表现决定是否发放的项目，双方在劳动合同中未对绩效工资进行约定，该项请求无法定和约定的依据，不同意支付。胡朝旭向法庭提交了下列证据：解除劳动合同证明书、奖惩申报表，证明解除劳动合同违法；工资条、工资银行流水清单，证明胡朝旭与梦公司存在劳动关系、近12个月工资发放情况；社会保险缴费证明，证明社会保险缴费年限、工作年限、劳动关系；劳动合同，证明劳动关系、工作年限；加班申请单，证明加班情况；仲裁裁决书，证明已经过仲裁前置程序；录音资料，证明2019年1月25日晚在食堂同公司领导协商，公司要求员工签署奖惩单，否则不予安排工作；1月25日晚视频资料，证明公司负责人张克强表示工位已满，有意不安排员工工作；1月28日视频资料，证明早晨8点30分公司不让员工进门，胡朝旭被挡在门外，其未旷工。梦公司质证认为，对解除劳动合同证明书、奖惩申报表、工资条、工资银行流水清单、社会保险缴费证明、劳动合同真实性认可，对证明目的不认可，本公司非违法解除劳动合同；对加班申请单、考勤表、仲裁裁决书真实性认可；考勤表为本公司内部信息，对来源有异议；录音、视频资料的真实性无法确认，其中相关人员已离职，该录音中未明确显示公司不安排员工工作。梦公司向法庭提交了下列证据：劳动合同，证明劳动者岗位及工资标准；解除劳动合同通知书，证明胡朝旭严重违反公司纪律被解除劳动关系；奖惩申报表，证明胡朝旭违纪情况；打卡记录，证明胡朝旭旷工等违纪情况；《员工手册》签收回执及民主程序表决文件，证明胡朝旭签收并知道《员工手册》的内容；2019年1月25日视频资料及概要，证明现场罢工闹工，恶意要求公司开具解除通知。胡朝旭质证认为，对劳动合同无异议；对解除劳动合同通知书真实性无异议，对证明目的不认可；奖惩申报表无本人签字，对真实性及内容均不认可；打卡记录无本人签字，对真实性及证明目的均不认可；对《员工手册》签收回执的真实性认可，但公司未对《员工手册》的内容进行宣讲或解读，对内容不清楚；民主程序表决文件无本人签字，无工会盖章，无证据证明签字人员为职工代表，他们不能代表其本人，该证据不符合法律规定，不产生法律效力；2019年1月25日视频资料经过了剪辑，对证明目的不认可，胡朝旭不存在罢工闹工的情形。本院根据双方当事人提交的证据，并结合各自的陈述，认定如下事实：胡朝旭于2014年11月24日入职梦公司，岗位为车间操作工。梦公司于2019年1月28日以胡朝旭严重违纪为由解除劳动合同。梦公司与胡朝旭解除劳动合同依据的事实为2019年1月25日在车间大声喧哗，扰乱公司秩序，扣0.5分；2019年1月25日晚在一期生产车区使用手机，扣1分，2019年1月24日、25日、28日白班无故旷工3日，扣2分。梦公司建立了工会组织。梦公司解除与胡朝旭劳动合同，事先未将理由通知工会。胡朝旭离职前十二个月的工资，根据其提交的工薪单及中国银行交易流水明细清单分别为2934.28元、3173.77元、4533.76元、3866.29元、592.11元、256.28元、2134.61元、5334.73元、5043.01元、6504.73元、5042.19元、5224.17元，平均为3720元。胡朝旭于2019年1月24日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求，⒈梦公司支付胡朝旭2018年11月至2019年3月冬季取暖补贴520元；⒉梦公司支付胡朝旭违法解除劳动合同经济赔偿金39033.75元（2014年11月24日至2019年1月28日）；⒊梦公司支付胡朝旭2014年2月至2019年1月5天带薪年休假工资1994.06元；⒋梦公司支付胡朝旭2018年10月、11月、12月绩效工资1800元（每月600元）；该仲裁委员会作出仲裁裁决，⒈梦公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付胡朝旭2018年11月15日至2019年1月28日冬季取暖补贴207.64元；⒉梦公司支付胡朝旭2018年1月28日至2019年1月28日带薪年休假工资1710.34元；⒊驳回胡朝旭的其他仲裁请求。胡朝旭、梦公司接到仲裁裁决书后，在法定期间内均提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案争议的焦点是胡朝旭的诉讼请求应否支持。一、关于2018年11月至2019年3月冬季取暖补贴。因胡朝旭、梦公司对仲裁裁决确认的207.64元均予认可，故梦公司支付胡朝旭冬季取暖补贴207.64元。二、关于违法解除劳动合同经济赔偿金。梦公司与胡朝旭解除劳动合同，所依据的事实之一是胡朝旭2019年1月25日在车间大声喧哗，扰乱公司秩序，因胡朝旭大声喧哗并非在工作期间，无证据证明扰乱公司秩序达到严重程度；所依据的事实之二是2019年1月24日、25日、28日白班无故旷工3日，因2019年1月24日胡朝旭与梦公司发生劳动争议，在协商未果的情况下，向仲裁机构申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第五十一条“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资”、第七十七条“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”和《工资支付暂行规定》第十条“劳动者在法定工作时间内依法参加社会活动期间，用人单位应视同其提供了正常劳动而支付工资”的规定，胡朝旭为维护自身的合法权益依法申请仲裁的行为应视为社会活动，不属于旷工；胡朝旭主张2019年1月25日因公司未安排白班故未上班，梦公司未提交安排胡朝旭白天上班的证据予以反驳，故胡朝旭主张的事实成立，不属于旷工；2019年1月28日梦公司不允许胡朝旭进入公司，无法工作，故不属于旷工；根据梦公司认定胡朝旭违反公司规章制度的事实表明，自胡朝旭向仲裁机构申请仲裁后，梦公司认定胡朝旭多次违反公司规章制度的行为，不符合常理，不能排除该公司有报复之嫌；据此，胡朝旭违反公司规章制度未达到严重程度，梦公司以胡朝旭严重违纪解除劳动合同缺乏事实依据，且梦公司建立了工会组织，其未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定程序通知工会即单方解除与胡朝旭的劳动关系，明显属于违法解除劳动合同，应当支付胡朝旭经济赔偿金。胡朝旭在梦公司工作4年2个月，梦公司应支付胡朝旭解除劳动合同经济赔偿金33480元（3720元×4.5个月×200%）。三、关于2018年10月、11月、12月绩效工资。因胡朝旭未提交有效证据证明，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、梦达驰汽车系统（天津）有限公司应于本判决生效后七日内支付胡朝旭解冬季取暖补贴207.64元；二、梦达驰汽车系统（天津）有限公司应于本判决生效后七日内支付胡朝旭解除劳动合同经济补偿33480元；三、驳回胡朝旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由梦达驰汽车系统（天津）有限公司担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一九年七月十九日书记员  张立永