广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4265号原告：田贵钗，女，1959年6月11日出生，苗族，住重庆市酉阳县，委托诉讼代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。被告:广州枫叶制衣有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街增正路106号。法定代表人：张细如，职务：董事。被告：广州福森制衣有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇甘涌村大王坑、花岭头（土名）厂房A5。法定代表人：张细如，职务：董事。上述二被告的共同委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：叶佳，广东穗益律师事务所律师。原告田贵钗诉被告广州枫叶制衣有限公司（以下简称枫叶制衣公司）、广州福森制衣有限公司（以下简称福森制衣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员李欣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告田贵钗及其委托诉讼代理人吴军华、被告枫叶制衣公司、福森制衣公司的共同委托诉讼代理人湛凤棉、叶佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田贵钗向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付经济补偿金32076.48元（2673.04元/月×12个月）。2.两被告共同向原告支付失业保险赔偿金33600元（2100元/月×80%×20个月）。3.两被告共同向原告支付失业求职补贴赔偿金2405.74元（2673.04元/月×15%×6个月）。4.被告向原告支付扣押工资2673.04元。庭审中，原告明确第4项诉讼请求是指2019年2月、3月的工资。事实与理由：原告自2007年3月3日进入被告枫叶制衣公司上班，在包装一部从事验收工作。2016年11月，被告枫叶制衣公司将原告安排到其关联企业被告福森制衣公司工作，使用的是同一工牌，工作内容不变。因被告未与原告订立书面劳动合同，根据《劳动合同法实施条例》的规定，视为自用工之日起满一年的当日订立无固定期限劳动合同。工作期间，两被告未为原告依法缴纳社会保险费且扣押原告一个月的工资未发。从2019年2月15日开始，被告福森制衣公司一直处于停工状态，未能按照约定提供劳动条件，且一直未给予原告答复。2019年3月12日，原告向被告邮寄劳动者解除劳动合同通知书，通知被告即时解除双方之间的劳动合同。原告解除劳动合同前12个月的平均工资2673.04元。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第三十八条，《劳动法》第三十二条，《劳动合同法实施条例》第七条、第十条的规定，被告应当向原告支付经济补偿。根据《广东省失业保险条例》第十五条、第十七条、第二十条、第四十二条的规定，被告应当向原告承担支付失业保险赔偿金和求职补贴赔偿金。综上所述，为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。被告枫叶制衣公司、福森制衣公司共同答辩称：一、原告要求经济补偿金没有法律依据，请法院予以驳回。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)第一条之规定，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告于1959年6月11日出生，在2009年6月11日年满50周岁，达到劳动法规定的退休年龄。虽然原告是在2007年3月3日入职被告处，直到2019年3月12日才离职，依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”规定，原告与被告双方之间的劳动关系已于2009年6月11日终止。同时，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012]284号）第11条规定“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”，广东省劳动争议仲裁委员会关于达到法定退休年龄未享受基本养老保险待遇的人员经济补偿问题的复函粤劳仲函20091号答复：在国家没有新的规定前，用人单位与达到法定退休年龄而未享受基本养老保险待遇的人员终止劳动合同，可以不支付经济补偿金。《广州市中级人民法院关于审理劳动争议案件的参考意见》2009年第十四条规定：劳动者达到退休年龄劳动合同终止的，用人单位无需支付经济补偿金；对于超过退休年龄的劳动者继续提供服务的，或者用人单位雇用超过退休年龄劳动者的，双方之间的用工关系按照雇佣关系对待。《广州市中级人民法院关于印发等八个审判参考的通知》穗中法201779号第六十五条规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。原告与被告自原告达到法定退休年龄之日起双方之间形成劳务关系，不存在劳动关系。原告请求被告支付基于劳动关系的经济补偿金、失业赔偿金、失业求职补贴不符合规定，请法院予以驳回。二、原告诉请已过诉讼时效，请法院驳回。原告于2009年6月11日年满50周岁，双方的劳动关系因原告到法定退休年龄，已于2009年6月11日终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：……（三）劳动关系解除或者终止后产生支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告于2009年6月11日因达到法定退休年龄，与被告单位的劳动关系自然终止，原、被告之间的劳动争议之日依法应认定为2009年6月11日，仲裁时效应从2009年6月11日起计算，原告于2019年才向贵院提起诉讼，已超过法律规定的仲裁时效，被告对此提出仲裁时效的抗辩，同时原告在庭审中未提供仲裁时效中断或中止的证据，对于原告要求被告支付退休（即2009年6月11日）之前的经济补偿金、失业保险损失因超过仲裁时效，请法院予以驳回。2009年6月11日之后的因原告达到法定的退休年龄，双方劳动关系终止。2009年6月11日之后原告与被告之间已经不存在劳动关系，原告要求被告支付2009年6月11日之后的经济补偿金、失业保险损失无法律依据，请法院依法驳回。三、本案是原告自己主动辞职的，不符合领取失业保险的条件，本案中，是原告自己辞职的，并非被告辞职的，原告也无证据证明被告未能按约定提供条件，因此，原告并不符合《广东省失业保险条例》第十五条及第十七条的规定，请法院不予支持原告诉讼请求。综上所述，原告达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，原被告双方的劳动合同于2009年6月11日终止，2009年6月11日后，原、被告双方之间为劳务关系，而非劳动关系，原告各项请求缺乏理据，请法院不予支持，予以驳回。经审理查明：原告田贵钗于2007年3月3日入职被告枫叶制衣公司，在包装部任职，后被安排至被告福森制衣公司工作，均没有签订劳动合同，公司亦没有为其缴纳社会保险。原告田贵钗主张其于2019年3月12日向被告枫叶制衣公司、福森制衣公司邮寄解除劳动合同通知书，以被告没有提供劳动条件、未及时支付劳动报酬、未为劳动者缴纳社会保险、未签订书面劳动合同为由，向二被告提出解除劳动关系，但寄送通知书后，其仍在公司要求下每天回公司打卡，虽然没有工作，但亦要遵守考勤规定，不能擅自离开，直至2019年4月5日开始才没有回公司上班。二被告否认收到上述通知书，但确认原告田贵钗在2019年4月初才离职。2019年4月2日，田贵钗以枫叶制衣公司、福森制衣公司为被申请人向广州市增城区劳动争议仲裁委员提交申请书申请仲裁，当日，仲裁委作出《不予受理通知书》，以超法定退休年龄为由决定不予受理。该通知书于2019年4月2日送达田贵钗，田贵钗于2019年4月16日提起本案诉讼。又查明：原告田贵钗达到法定退休年龄后，没有享受养老保险，没有领取退休金。原告田贵钗在枫叶制衣公司、福森制衣公司工作期间，工资通过银行转账方式发放，当月发放上上个月的工资。原告田贵钗主张其离职前12个月的平均工资是2673.04元。被告枫叶制衣公司、福森制衣公司则主张，原告田贵钗离职前12个月的平均工资是2118.6元；因为原告田贵钗在2019年2月没有上班，所以其只同意向原告田贵钗支付2019年3月的工资2189元，该工资是按照原告田贵钗的工作量来计算的，但无法提供计算依据或凭证。根据原告田贵钗提交的招商银行户口历史交易明细表、二被告提交的招商银行广州增城支行出具的代发业务成功报告及双方当事人在庭审中的陈述可知，原告田贵钗2018年2月的工资为2672元、2018年3月的工资为2129元、2018年4月工资为2051元、2018年5月工资为3401元、2018年6月工资为2601.6元、2018年7月工资为2619元、2018年8月工资为2805.6元、2018年9月工资为2863元、2018年10月工资为1957元、2018年12月工资为2325元、2019年1月工资为2890元，上述十一个月的平均工资为2574.02元。原告田贵钗主张，二被告除了通过银行转账方式发放工资外，还会通过现金方式发放。二被告否认其还通过现金方式发放工资。本院认为：原告田贵钗，属于生产工人。依照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项“男满六十周岁，女满五十周岁，应该退休。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，双方的劳动关系已于2009年6月11日因原告田贵钗达到法定退休年龄而终止，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，仲裁时效应从2009年6月11日起计算，原告田贵钗于2019年4月2日才提起仲裁申请，已超过法律规定的仲裁时效，二被告对此亦提出了仲裁时效的抗辩，同时原告田贵钗无证据证明仲裁时效中断或终止，故原告田贵钗退休前的经济补偿金、失业保险赔偿金、失业求职补贴因超过仲裁时效，本院不予支持。另外，由于原告田贵钗自2009年6月11日达到国家法定退休年龄，双方的劳动关系终止，自2009年6月12日起双方之间建立了劳务关系，而非劳动关系，不受劳动法律、法规的调整，故原告田贵钗主张退休后的经济补偿金、失业保险赔偿金、失业求职补贴均无法律依据，本院亦不予支持。关于2019年2月、3月的工资。原告田贵钗主张其寄送解除劳动合同通知书后，仍按公司要求回公司上班并打卡至2019年4月5日。二被告则认为，原告田贵钗在2019年2月没有回公司上班，确认原告田贵钗于2019年3月1日至2019年3月31日正常上班，故其同意共同向原告田贵钗支付2019年3月的工资2189元。对此本院认为，二被告作为用人单位，应对考勤记录及支付的工资数额、时间等负举证责任，现其并未提交证据证明原告田贵钗在2019年2月的上班考勤情况，亦未提交田贵钗2019年3月工资为2189元的计算依据及证据，应承担举证不能的法律后果，故其应向原告田贵钗支付2019年2月、3月工资。原告田贵钗主张其离职前十二个月平均工资为2673.04元，二被告自认原告田贵钗离职前十二个月的平均工资为2118.6元，对此本院认为，无论二被告还有没有通过现金方式发放部分工资，即使按照二被告自认的平均工资标准计算，二被告需要支付2019年2月、3月的工资为4237.2元（2118.6元×2个月），故现原告田贵钗诉请二被告支付未付工资2673.04元，是其自主处分权利，亦没有违反法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州枫叶制衣有限公司、广州福森制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告田贵钗支付2019年2月、3月的工资共计2673.04元。二、驳回原告田贵钗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州枫叶制衣有限公司、广州福森制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇一九年七月二十四日书记员 莫小惠附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。4.《广东省工资支付条例》第四十八条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。