wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4459号之一原告:广州市增城致纯制衣厂，经营场所广东省广州市增城新塘镇群星村东坑区一横路33-35号，注册号：440125600220044。经营者：何成滔。委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。被告：杨水泉，男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告广州市增城致纯制衣厂与被告杨水泉买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方达成庭外和解并已兑现为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市增城致纯制衣厂向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市增城致纯制衣厂撤回起诉。案件受理费1566元、财产保全费1228元，合计2794元（原告已预交），由原告广州市增城致纯制衣厂负担。审判员  吴文山二〇一九年七月五日书记员  周子晴
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执11号   申请执行人：陈某，公民身份号码，住贵南县。   申请执行人：桑某，公民身份号码×××，住贵南县。   申请执行人：郑某，公民身份号码×××，住贵德县。   被执行人：蒋某，公民身份号码×××，住贵德县。   申请执行人陈某、桑某、郑某与被执行人蒋某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日做出的（2018）青2525民初245号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋某未履行该生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈某、桑某、郑某向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行。本案申请执行标的18160元，未执标的18160元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院于2019年1月5日向被执行人蒋某张贴送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书。   二、本院分别于2019年1月4日、2019年3月12日、2019年4月9日、2019年7月2日通过总对总网络查控系统对被执行人蒋某的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息进行查询，其名下有×××五羊牌机动车、×××机动车两辆，但因未实际控制，故暂时无法采取措施。此外无可供执行的财产。   三、本院于2019年2月27日在贵德县不动产登记服务中心和西宁市不动产登记服务中心未查得被执行人的住房登记信息。   四、本院分别于2019年7月1日向被执行人居住地村委会了解到被执行人已外出务工，去向不明。   五、本院于2018年5月7日、6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单与采取限制高消费措施。   本院认为，经本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，也无法查到被执行人下落。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。符合终结本案本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年七月二日   书记员 青羊本
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保952号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，职务总经理。委托代理人李超,男，住贵州省，系公司员工。被申请人范红涛，女，1974年2月12日生，汉族，住贵州省。被申请人廖声友，男，1972年8月28日生，汉族，住贵州省。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值25000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人范红涛、廖声友名下银行存款25000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费270元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年七月一日书记员  徐 莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9990号之一 申请执行人：郭可敏，男，1947年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款。 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明的车辆之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9990号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人郭可敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年七月八日 书记员  陈祖贤
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初146号 原告：宋某某，女，1967年12月11日出生，汉族，个体工商户，住济南市 委托诉讼代理人：***，济南天桥鑫禾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨俊杰，济南天桥鑫禾法律服务所法律工作者。 被告：傅某某，男，1981年10月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省乐清市，现住济南市 原告宋某某与被告傅某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告傅某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款45000元及违约金(以45000元为基数，按月息1％计算，自2016年4月1日起至欠款付清之日止)；2、本案的案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务关系，被告从原告处陆续购买服装用于其自营门店销售，截止到2016年1月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款共计45000元，为此被告向原告出具欠条一份，确认了欠款数额，并约定了付款时间及违约责任。后原告多次催要上述货款均无果，无奈原告诉至法院，望判如所请。 原告宋某某为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、欠条1份，证明经双方对账，被告尚欠原告货款45000元，并约定了还款期限及违约责任； 证据2-1、2014年11月10日销货单金额8632元，无对方签字；2014年11月10日销货单金额8632元，无对方签字； 证据2-2、2014年11月10日销货单金额8632元，无对方签字；2014年11月10日销货单金额8263元，无对方签字； 证据2-3、2014年12月5日销货单金额5460元，有对方签字； 2014年12月25日销货单金额3600元，有对方签字； 证据2-4、2014年12月25日销货单金额3600元，有对方签字；2014年12月25日销货单金额3600元，有对方签字； 证据2-5、2015年1月7日销货单金额8420元，有对方签字； 未标注日期的退货单1份，金额2880元，无对方签字； 证据2-6、2015年2月9日退货单1份，金额11803元，无对方签字； 证据2-7、2014年12月30日销货单金额10682元，有对方签字；2015年1月7日销货单金额599元，有对方签字； 证据2-8、2015年1月7日销货单金额500元，有对方签字； 另载明2015年3月17日付款1万元，余1781元（即证据2-7中的10682元和599元，加上证据2-8中的500元之和减去付款1万元，余1781元）； 证据2-9、原告自行出具的结账明细，证据2-1至2-6累计欠款44159元（已减去退货额）加1781元（证据2-7至2-8，已减去付款1万元），共45940元; 以上证据2-1至2-9证明双方购销往来及钱款数额。 被告傅某某未答辩，亦未向本院提交证据。 经过庭审调查，本院对原告提交的证据作为有效证据予以确认。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下： 原告称原、被告自2013年开始业务往来，由被告到原告处购买服装，双方未签订书面合同；交易习惯为被告到原告处提货，原告填写销货单，双方对账后再进行结算；因被告有时本人提货，有时被告指令他人提货，原告销货单上有的有被告签字，有的无被告签字。 原告所举证据2销货单15张，被告进货额合计70620元，其中退货两次金额为2880元、11803元，被告付款1万元，被告欠货款为45937元。2016年1月17日经双方对账，按45000元进行结算，被告向原告出具了45000元的欠条一份，并承诺于2016年3月还清，逾期未还，按月息1%支付违约金。 本院认为，被告傅某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。 被告自原告处购买服装，虽未签订书面合同，双方已形成买卖合同关系。被告购买原告服装，应履行向原告付款的义务。关于欠货款数额问题。本院认为，原告所举证据2销货单，被告自原告处进货总额70620元，期间退货两次金额为2880元、11803元，付款1万元，被告欠原告货款45937元。经对账，双方同意以45000元结算，被告向原告出具45000元欠条即证据1。原告证据1、2形成证据链，能够证明被告欠原告货款45000元。故原告主张被告支付欠款45000元的请求，本院予以支持。被告逾期未付款，应承担违约责任，原告根据欠条主张被告支付违约金，以45000元为基数，自2016年4月1日起至付清之日止，按月息1%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅某某支付原告宋某某欠款45000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告傅某某支付原告宋某某违约金，以45000元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按月息1%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告傅某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  段勇强 人民陪审员  华 玲 人民陪审员  张荣霞 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张孝雅
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初311号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈西仁，男，1967年4月4日出生，出生地江西省崇仁县，汉族，文化程度小学，户籍住址江西省崇仁县。因本案于2018年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈新淼，广东千法律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人陈西仁犯窝藏罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌、岑杰出庭支持公诉。被告人陈西仁及辩护人陈新淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年10月30日12时许，广州市公安局天河区分局辖区的天河区龙洞东路二巷3号发生一宗故意杀人案。次日，广州市公安局天河区分局立案侦查。2018年10月31日2时许，民警在广州市天河区岑村西街50号豪华公寓门口的巷子发现该案犯罪嫌疑人王某1所骑的电动自行车，怀疑其藏匿在附近，遂向被告人陈西仁（该豪华公寓老板）询问是否有一名叫“王某1”的人登记入住其公寓，但其故意隐瞒犯罪嫌疑人王某1入住其公寓204房的事实。民警经反复观看上述公寓周边的录像视频，初步推断王某1入住过上述公寓。民警多次告知陈西仁要配合调查，陈西仁仍然拒绝配合，不但将该公寓的监控录像的鼠标拔掉，不让民警看公寓内的监控录像视频，并且在趁民警离开后，进入204房告知犯罪嫌疑人王某1及帮助其从楼顶逃跑。随后，陈西仁还进入204房将犯罪嫌疑人王某1的电动车电瓶、两瓶啤酒、两个吃剩的饭盒藏于公寓三楼的过道。2018年10月31日上午，民警将陈西仁抓获归案。被告人陈西仁的行为致使犯罪嫌疑人王某1逃脱，给公安机关的侦查造成严重后果。后民警于2018年11月1日在广州市番禺区钟村环村南路8号“巴蜀住宿”309房将王某1抓获归案。公诉机关认为被告人陈西仁的行为已经构成窝藏罪，情节严重，提请本院判处，建议判处有期徒刑三年至四年，并列举了相关证据。被告人陈西仁对公诉机关指控的主要事实及罪名不持异议并表示认罪，辩称是因为担心在王某1入住时没有给其办理身份登记而受到罚款，才让其尽快离开，已深刻认识到错误。被告人陈西仁的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈西仁不认识王某1，与一开始就知道其是犯罪的人而提供住处的情形有别，属于临时起意，其是为了担心没有为王某1办理身份登记被罚款，才谎称王某1没有入住，主观恶意较轻；王某1已经被抓获归案，未造成难以挽回的危害后果；被告人陈西仁事后打扫房间时，将王某1遗弃的物品放置在平时存放垃圾的过道上，并非刻意藏匿，且后来是其带着民警找到上述物品，不属于犯罪情节严重。2.陈西仁曾当过兵，没有任何不良记录，是初犯、偶犯，到案后如实供述，有悔罪表现，且身体患病，年龄较大，请求对其在有期徒刑一年至一年六个月的量刑幅度内从宽处罚。经审理查明：2018年10月30日12时许，广州市公安局天河区分局接到报警，发现其辖区的天河区龙洞东路二巷3号发生一宗故意杀人案。同日，该局决定立案侦查。次日凌晨，民警在广州市天河区岑村西街50号被告人陈西仁经营的豪华公寓的门口巷子，发现该案犯罪嫌疑人王某1（另案处理）所骑的电动自行车，怀疑其藏匿在附近，遂询问被告人陈西仁是否有一名叫“王某1”的人登记入住其公寓，但陈西仁故意隐瞒王某1入住其公寓204房的事实。民警经反复观看周边监控，推断王某1入住过上述公寓。民警多次告知陈西仁要配合调查，并向其陈明利害，陈西仁仍然拒绝配合，亦拒不提供公寓内监控视频，且趁民警离开后，进入204房告知犯罪嫌疑人王某1，并帮助其从楼顶逃跑。随后，陈西仁进入204房将王某1拿上楼来的电动车电瓶、两罐啤酒、两个吃剩的盒饭放在公寓三楼的过道。2018年10月31日上午，民警经调查将被告人陈西仁抓获归案。因犯罪嫌疑人王某1此次逃脱，民警经进一步侦查，于同年11月1日在广州市番禺区钟村环村南路8号“巴蜀住宿”309房将王某1抓获归案。上述事实，有证人周某和的证言及其辨认笔录，证人王某1、常某、王某2、钱某1、付某、齐某1、冼某萍、王某3、王某4、黄某1、樊某的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，现场照片、物品照片，抓获经过，鉴定书，监控视频，执法记录视频，审讯视频，户籍资料以及被告陈西仁的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控本案属于犯罪“情节严重”以及辩护人辩称本案不属于“情节严重”的意见，经查，（1）现无证据证实王某1和被告人事先相识，其只是租客和公寓经营者的普通关系，并无证据证实其二人之间存在其他利害关系，也不能证实被告人在入住时就已知道对方是犯罪嫌疑人，或明知其所涉的是故意杀人案的严重罪行；（2）从监控录像反映的情况来看，被告人当时确实未给王某1办理入住身份登记手续，其关于是想要逃避该行为可能带来的罚款的辩解具有可信度，主观恶性相对较小；（3）被告人的行为虽在一定程度上对案件的侦破造成了阻碍，导致王某1逃脱，但次日王某1既已被及时抓获归案，尚未造成其他严重危害后果。综上，从被告人窝藏王某1的动机、主观恶性、具体行为和所造成的后果等方面来看，本案尚未达到犯罪“情节严重”的程度。故公诉机关指控被告人为窝藏罪“情节严重”依据不足，本院不予支持。辩护人关于本案不属于“情节严重”的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人陈西仁明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈西仁如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人陈西仁从轻处罚的有关意见，本院予以采纳。被告人作为旅馆业经营者，应严格遵守法律法规，却因顾念一时私利，误入歧途，给侦查工作带来阻碍，进而触及刑律，希望其能从本案中汲取教训，深刻反思，引以为鉴。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈西仁犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日至2019年12月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  鲁 肖人民陪审员  刘红梅人民陪审员  罗卫红二〇一九年七月三十日书 记 员  陈 敏区倩慧
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民特4号申请人：普洱民生村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码：91530800594552776J）。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路阳光新城56幢1、2号。法定代表人：张毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：母聃婷，女，傣族，生于1986年8月1日，系普洱民生村镇银行股份有限公司员工，住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：刘晓辉，男，汉族，生于1960年5月7日，系云南淳普油脂有限公司总经理，住昆明市西山区。被申请人：云南淳普油脂有限公司（统一社会信用代码：91530800560093567K）。住所地：云南省普洱市工业园区。法定代表人：蒋洪跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓辉，男，汉族，生于1960年5月7日，系云南淳普油脂有限公司总经理，住昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。申请人普洱民生村镇银行股份有限公司（以下简称“普洱民生银行”）与被申请人刘晓辉、云南淳普油脂有限公司（以下简称“云南淳普公司”）申请实现担保物权一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人普洱民生银行称，2018年2月13日，普洱民生银行向刘晓辉发放了一年期流动资金贷款260万元，云南淳普公司用其公司的机器设备为刘晓辉的该笔贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记，担保范围为贷款本息及实现债权的费用。该笔贷款按月结息，合同约定刘晓辉应于2019年2月13日向普洱民生银行归还贷款本金260万元。贷款期限届满后，刘晓辉未按时还款，至今尚欠普洱民生银行借款本息269.129164万元，普洱民生银行为实现债权支付了律师费12.9万元，以上合计282.029164万元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十一条、第三百六十七条的规定，普洱民生银行向法院提出申请：请求人民法院裁定准许拍卖、变卖云南淳普公司为刘晓辉向普洱民生银行贷款提供的抵押物，普洱民生银行对变价后所得价款在282.029164万元的范围内优先受偿。被申请人刘晓辉、云南淳普公司在收到申请书副本、异议权利告知书之日起五日均内未向本院提出异议。本院经审查认为，一、申请人将刘晓辉列为本案的被申请人之一，显属不当。刘晓辉系该笔贷款的借款人，从申请人提交的材料上看，刘晓辉并未以个人名义为该笔贷款提供过任何形式的担保，其并非该笔贷款的担保人，申请人将其列为本案的被申请人，无事实和法律依据，本院不予支持。二、申请人主张对变价后所得价款在282.029164万元的范围内优先受偿的问题。本案中，申请人自述其主张的价款282.029164万元，包含被申请人刘晓辉尚欠的借款本金258.103731万元、利息及相应复息11.025433万元、律师代理费12.9万元，其提供《个人逾期贷款催收通知书》、《发票》予以证明。本院认为，申请实现担保物权的条件应是双方当事人对主债务、担保债务无异议，即事实清楚、证据确凿。《个人逾期贷款催收通知书》中仅有刘晓辉的签字确认，未得到云南淳普公司的确认，申请人亦未提供其他相应的贷款明细或银行电脑记账凭证证明目前刘晓辉尚欠的借款本息情况；申请人提供的《发票》，仅能证明其向北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所支付了法律咨询、律师服务费12.9万元的事实，但是否是因本案支付的法律咨询、律师服务费，《发票》中未予以注明，申请人亦未提供相应的委托代理合同供本院进一步核实。综上，根据申请人提供的以上证据，本院无从在实现担保物权的特别程序中审理查清申请人主张的优先受偿的价款范围。申请人与被申请人云南淳普公司约定的担保方式存疑。本案中，双方于2018年2月13日签订了编号为HTG801201801053505-1的《担保合同》，合同第2页保证人（甲方）一栏填写为“云南淳普油脂有限公司”，质押人（乙方）一栏无内容，抵押人（丙方）一栏填写为“云南淳普油脂有限公司”，担保权人（丁方）一栏填写为“普洱民生村镇银行股份有限公司”，但从合同的内容上看，双方当事人在合同第三章质押部分，对质押进行了相应的约定，但在合同第四章抵押部分，却未对质押进行任何约定，该合同附件一为“动产质押清单”。本院认为，从合同第2页记载的内容上看，云南淳普公司是作为保证人、抵押人与普洱民生银行签订了《担保合同》，但合同中双方并未就抵押进行相应的约定，反而约定了动产质押。综上，根据申请人提供的以上证据，本院无从在实现担保物权的特别程序中审理查清云南淳普公司的担保方式究竟是动产质押还是动产抵押。综上，申请人普洱民生银行的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人普洱民生村镇银行股份有限公司的申请。申请人普洱民生村镇银行股份有限公司可以向人民法院提起诉讼。审判员  姚红艳二〇一九年七月十七日书记员  鲁晋宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17517号原告：陈月玲，女，1951年2月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄胄华，女，1985年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陈月华诉被告黄胄华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营资金紧张及归还他人借款的需要，向原告借款并约定2016年3月30日归还及支付相应利息。借款是以现金的方式支付，是存在家里的备用金，当时被告想借30万，但家里的备用金只有29万，所以借给被告29万。被告至今未还款，故原告起诉请求判决：被告向原告支付借款本金29万元及利息（从2014年3月1日起计至被告付款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）。被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议。借款是原告直接拿着现金29万到被告在西华路越富广场负一楼经营的餐厅支付给被告的，当时因为原告不想让她老公知道借钱给被告，所以就直接拿现金给被告。被告除了经营餐厅还有经营美甲店，美甲店是赚钱的，但餐厅是亏本的，所以需要借钱周转，借款时间应该在2014年年初，具体时间不记得了。被告愿意还钱，但现在没有钱偿还。被告需要把房屋卖了才有钱偿还，但现在房屋已经被查封，被告现在还有其他诉讼纠纷。经审理查明，被告于2014年3月1日签名出具《借条》，其中记载今借到陈月玲人民币29万元，借款为转账形式；此借款定于2016年3月30日归还，利率按中国人民银行同期同类贷款利率，全部本息到期一次性偿还清；如有违约，则从借款之日起按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率四倍计算支付此笔借款的资金利息。原告还提交了借记卡账户历史明细清单，拟证明原告有出借款项的能力。被告对该证据没有异议。另查，根据原告的申请，本院依法作出（2018）粤0105财保761号民事裁定书。本院认为：原告主张被告向其借款29万元且该借款至今未归还及没有支付利息，提交了《借条》和借记卡账户历史明细清单等证据予以证明，被告对此予以确认，故原告要求被告向其归还借款本金29万元及计付利息（从2014年3月1日起计至实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）的请求，符合约定，本院予以支持，但若原告主张的利息标准超过年利率24%的话，则借款利率应以年利率24%为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄胄华于本判决生效之日起十日内归还借款29万元及计付从2014年3月1日起至实际清偿该借款之日止的利息（利息标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，若按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的利息标准超过年利率24%的话，则借款利息应以年利率24%为限）给原告陈月玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9140元和财产保全费3220元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  欧桂馨二〇一九年七月五日书 记 员  叶会丰何国卫
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申476号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：羊维春，男，1960年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐长华，上海市公安局浦东分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。再审申请人羊维春因强制隔离戒毒决定诉被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。羊维春申请再审称，根据相关法律规定，其被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内，且其在法定起诉期间内多次向一审法院投寄诉讼材料，但一审法院称仅收到其2018年2月7日书写的诉状。故一、二审法院以其起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，显属错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据审查查明，羊维春对浦东公安分局作出的沪公(浦)强戒决字〔2017〕1684号强制隔离戒毒决定不服向市公安局申请复议，市公安局作出行政复议决定并于2017年12月15日送达羊维春，羊维春不服该复议决定，但其直至2018年2月才向一审法院提起行政诉讼。一、二审法院据此认定羊维春的起诉已超过法律规定的自收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的起诉期限，裁定驳回羊维春的起诉，于法有据。羊维春的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，羊维春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回羊维春的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年七月十九日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初492号原告：黄诚伟，男，汉族，1965年2月1日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，委托代理人(特别授权):杨丹慧,女，广东民怡律师事务所律师。被告：罗燕萍，女，汉族，1968年5月10日出生，广东省廉江市人，户籍地址：广东省廉江市，原告黄诚伟诉被告罗燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法由审判长莫华存、审判员罗鸿志、人民陪审员曾东武组成合议庭进行审理，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，由书记员黄康俊担任记录。原告黄诚伟委托代理人杨丹慧到庭参加诉讼，被告罗燕萍经本院公告送达逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款本金人民币70000元及从2013年11月23日起至还清借款时止，按照年利率24%支付资金占用期间利息；2、请求判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告为亲戚关系，2013年11月23日被告因生意周转之需向我借款，并承诺按月利率2.5%向我支付利息，我为此以现金方式向被告支付借款人民币120000元，支付后双方签订《借款合同》，承诺于2014年3月23日还款。2014年3月19日，被告自称不能按期归还利息，为此双方重新签订《借款合同》，再次约定120000元本金于2015年3月19日还清，利息继续按月利率2.5%支付。2015年，经我催告，被告向我还款20000元，2015年3月19日，被告称剩下100000元于2016年1月19日还清，利息还是按照月利率2.5%计算支付，为此又签订《借款合同》一份。2016年2月13日，被告再次未能如期还款，我出于亲戚关系，又将借款期限推后至2017年2月13日，利息按月利率2.5%计算支付，再次签订100000元的《借款合同》。2016年7月30日，经我催告，被告还款30000元，剩下70000元双方约定于2018年11月23日还清，利息也按月利率2.5%计算，为此，2017年11月23日，双方签订《借款合同》一份。2018年9月份，原告发现被告电话已无法联系，去被告家里也无法找到人，其家人也拒绝提供被告新的联系方式。原告本身向被告出借120000元是出于亲情，但直至借款到期之日，原告多次向被告催告还款，被告均一拖再拖拒不还钱甚至故意躲避。为此，现依法请求法院依法支持原告诉请，维护原告之合法权益。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一：原告身份证，证明原告主体诉讼适格；证据二：借款合同，证明被告向原告借款120000元，现还欠70000元的事实；证据三：《一本通/绿卡通》交易明细，证明被告于2016年7月30日向原告归还欠款30000元的事实；证据四：《录音光盘》、《录音内容》，证明被告承认向原告借款12万元并承诺按2分5支付利息。被告罗燕萍不作答辩，在举证期限内没有提交证据。经开庭质证，被告不出庭辨认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利；原告的举证，因没有相反的证据反驳，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：2013年11月23日被告向原告借款120000元，双方签订《借款合同》，借款期限从2013年11月23日起至2014年3月23日止，2014年3月19日双方重新签订《借款合同》。此后，原、被告于2015年3月19日在被告偿还20000元后双方又重新签订《借款合同》，借款期限从2015年1月19日起至2016年1月19日止，借款金额为10万元。于2016年2月13日双方又重新签订借款10万元的《借款合同》。被告2016年7月30日向原告偿还借款30000元后，双方于2017年11月23日又签订《借款合同》，借款期限从2017年11月23日起至2018年11月23日止，借款金额为70000元。上述借款合同均没有约定利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款7万元，并有《借款合同》、被告的还款银行流水等证据加以佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，原告要求被告偿还借款70000元，本院予以支持。关于原告请求利息的问题。原、被告对借款既没有约定借期的利率，也未约定逾期的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因双方未约定逾期利率，故原告主张借款的利息自逾期还款之日（即2018年11月23日）起按照年利率6%计计算为宜。被告罗燕萍经公告送达期满逾期仍不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：限被告罗燕萍在本判决生效之日起十日内偿还借款本金70000元及利息（从2018年11月23日起计至本判决确定还清欠款之日止按年利率6%计算）给原告黄诚伟。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告罗燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫华存审 判 员  罗鸿志人民陪审员  曾东武二〇一九年七月十九日书 记 员  黄康俊
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1497号之二 申请执行人陈丽军，女，1972年10月6日出生，住天台县。 申请执行人陈淑燕，女，1974年1月22日出生，住天台县。 被执行人葛作培，男，1966年4月16日出生，住天台县。 申请执行人陈丽军;陈淑燕与被执行人葛作培保证合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初1393号民事判决，被执行人葛作培应归还申请人陈丽军;陈淑燕借款300000元及相应利息，负担案件受理费3400元，执行费4400元，但被执行人葛作培未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年5月9日向被执行人葛作培发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人葛作培既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈丽军;陈淑燕向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人葛作培的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人葛作培有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人葛作培名下有车牌号为浙Ａ×××××小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人葛作培名下有坐落于天台县××街道××水山庄××单元××室房产，本院另案已依法予以查封并拍卖，本案扣除诉讼费3400元，参与分配执行款25396元，于2019年4月6日另案分配执行费4400元。被执行人葛作培名下有坐落于安徽省青阳县蓉城镇绿都梅园学府5幢115、116、213、214的商铺，该不动产系青阳县人民法院首封，本院已函告青阳县人民法院，申请参与分配。被执行人葛作培名下坐落于安徽省池州市贵池区长江中路希望财富广场101、106的商品房，本案已依法予以查封并启动评估拍卖程序。被执行人葛作培持有池州市绿都房地产开发有限公司40%的股权、持有青阳县丽景景观设计工程有限公司100%的股权、持有池州市紫艺阁茶叶销售有限公司60%的股权、持有池州市苏黎士酒店投资管理有限公司70%的股权，上述股权本院已依法查封。关于本案，案外人陈统满曾作为葛作培的担保人为其担保债权，现因被执行人未偿还债务，申请人通过本院案号（2019）浙1023民初768号民事调解，已实现债权人民币40000元。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月2日，本院到被执行人葛作培住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈丽军;陈淑燕的涉案债权已实现65396元，剩余部分暂未能实现。 2019年7月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈丽军;陈淑燕，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈丽军;陈淑燕对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人葛作培目前有财产可供执行，申请执行人陈丽军;陈淑燕亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1497号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人葛作培有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年七月十日 代书记员  沈玲钢
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初166号原告：***，男，1986年出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵琳琳，广东普罗米修律师事务所律师。被告：郑侨妍，女，1996年出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。原告***与被告郑侨妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人赵琳琳到庭参加诉讼，被告郑侨妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑侨妍向原告返还借款136640元及利息（利息以借款本金136640元为基数从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2018年9月4日起因多次资金周转困难或资金需求向原告提出借款。原告在2018年9月4日至2018年12月11日期间通过微信及支付宝平台向被告累计出借136640元。2018年12月12日起，原告要求被告履行还款义务，经多次催告被告至今仍未还款。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告***对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格；3.微信支付账单明细列表，微信支付交易明细证明，中信银行对应转账流水（28笔），兴业银行对应转账流水（2笔），招商银行对应转账流水（3笔），据以证明其于2018年9月4日至2018年12月11日期间通过微信平台向被告出借97540元；4.支付宝账单明细列表，支付宝电子客户回单，据以证明其于2018年9月4日至2018年12月11日通过支付宝平台向被告出借39100元；5.QQ聊天记录，据以证明自2018年9月4日起，被告因资金需求向其提出借款；6.微信聊天记录，据以证明其于2018年12月12日要求被告履行还款义务，被告同意还款；7.被告QQ个人信息页、微信个人信息页、微信小号个人信息页，据以证明上述聊天记录系被告与其双方发生的真实聊天记录；8.周口市公安局出具的《接处警登记表》，据以证明其于2019年1月13日在河南省周口市丢失有聊天记录的手机并报案的事实。被告郑侨妍没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、4及8真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认原告通过支付宝向被告转款39100元的事实；证据3与庭后提交的财付通支付科技有限公司查询函一致，真实性可予认定，并确认y***1和y***66的二个微信号均为被告郑侨妍所有、l***7微信号为原告***所有，以及原告从2018年9月4日至2018年12月11日通过微信向被告转账97540元的事实；证据5至7与证据3能相互印证，真实性可予认定，并确认被告向原告借款，以及被告仅同意付还原告借款100000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑侨妍向原告提出借款，原告从2018年9月4日至2018年12月11日通过微信平台向被告郑侨妍汇款97540元；通过支付宝平台向被告汇款39100元，共计136640元。上述数额已剔除原告向被告单笔汇款为“520”“1314”的金额。借款时，双方没有约定借款期限和是否支付利息。后原告向被告追讨未果，遂于2019年1月15日向本院提起诉讼。此外，案件受理后，本院到被告郑侨妍的住所地汕头市潮南区**镇**社区向被告送达应诉通知书等法律文书，因被告没有在该社区居住，该社区居民委员会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告***与被告郑侨妍之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款136640元，有微信和支付宝的转账记录、微信和QQ聊天记录为据，事实清楚，证据充分，可予认定。由于双方没有约定借款期限，原告依法可以随时主张权利，现原告请求判令被告返还借款136640元及支付从起诉主张权利之日即2019年1月15日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，于法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑侨妍应于本判决生效后20日内返还原告***借款136640元及资金占用期间的利息（利息从2019年1月15日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032.8元，公告费600元，共3632.8元，由被告郑侨妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  马惜丽人民陪审员  颜伦豪二〇一九年七月四日书 记 员  赵奕佳
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初976号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：郑永福，该行员工。被告：李炎良，男，1982年9月5日出生，汉族，住九江市柴桑区。被告：朱良超，男，1978年9月26日出生，汉族，住九江市柴桑区。被告：李炎栋，男，1984年10月21日出生，汉族，住九江市柴桑区。被告：杨书彬，男，1980年7月9日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行诉被告李炎良、朱良超、李炎栋、杨书彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑永福到庭参加了诉讼，被告李炎良、朱良超、李炎栋、杨书彬未到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告李炎良迅速归还借款本金及利息共计30430.65元、罚息14.68元、复利0.21元，其中本金30000元、利息430.65元、罚息14.68元、复利0.21元（截止2019年3月20日），并继续承担利息至本金还清之日止；2.被告朱良超、李炎栋、杨书彬承担连带保证担保责任，责令归还全部贷款本息；3.由四被告共同承担全部诉讼费用。被告李炎良、朱良超、李炎栋、杨书彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月28日，中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）作为贷款人与借款人被告李炎良，担保人被告朱良超、李炎栋、杨书彬签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定主要内容有：（1）金额、期限。借款金额为叁万元；可循环用款方式；借款期限自2016年3月28日起至2019年3月27日，单笔借款期限最长不超过1年；借款提取及还款账号：62×××70。（2）借款利率、还款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的还款账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。（3）借款担保。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为叁万叁仟元；担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。（4）违约责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2.原告于2018年3月19日将30000元贷款发放给李炎良，借款日期为2018年3月19日，到期日期为2019年3月18日。合同到期后，被告李炎良未按合同约定偿还本息。截至2019年3月20日，被告李炎良尚欠原告贷款本金30000元，利息430.65元、罚息14.68元、复利0.21元。3.2018年7月6日，中国农业银行九江分行农银九发（2018）102号文件决定，将“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”。本院认为，被告李炎良、朱良超、李炎栋、杨书彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及原告的陈述对本案事实依法予以认定。四被告与农行九江县支行签署的《农户贷款借款合同》真实合法有效，各方皆应全面履行合同义务。被告李炎良借款后未按约定的期限还清借款及利息构成违约，被告朱良超、李炎栋、杨书彬作为担保人应按照合同约定承担连带担保责任，故本院支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李炎良于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行借款本金30000元，支付截至2019年3月20日利息430.65元、罚息14.68元、复利0.21元，并按照约定的标准继续承担自2019年3月21日起计算至借款本金30000元还清之日止的利息；二、被告朱良超、李炎栋、杨书彬对被告李炎良上述债务在33000元限额内承担连带清偿责任；三、被告朱良超、李炎栋、杨书彬偿还债务后有权向被告李炎良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，由被告李炎良、朱良超、李炎栋、杨书彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇一九年七月十七日法官助理魏慧书记员吴拯民
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执21号   申请执行人：青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行。   委托代理人：包某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：马某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：力某，公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行与被执行人马某、力某借款合同纠纷一案中，本院在扣留了被执行人力某每月工资后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执21号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年七月十二日   书记员 青羊本
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0923执116号之一申请执行人:永德县农村信用合作联社，住所地:永德县德党镇永新路18号,统一社会信用代码915309232195600107。法定代表人:刘金城，系该社理事长。委托诉讼代理人:罗文学，永德县农村信用合作联社员工。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人:普新明，永德县农村信用合作联社员工。代理权限:特别授权代理。被执行人:板世超，男，1990年7月21日生，汉族，住云南省临沧市永德县。被执行人:段绍仙，女，1991年2月13日生,汉族，住云南省临沧市永德县。被执行人:翟建叙，男，1985年4月8日生，汉族，住云南省临沧市永德县。被执行人:翟成清，男，1987年7月7日生,汉族,住云南省临沧市永德县。本院在执行申请执行人永德县农村信用合作联社与被执行人板世超、段绍仙、翟建叙、翟成清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为8503024元,借贷中以翟成清名下土地证号为永国用（2014）第068号、房产证号永房权证永政字第××号房产和翟建叙名下土地证号为永国用（2014）第064号、房产证号永房权证永政字第××号房产作抵押担保。执行中本院采取以下执行强制措施：依法向被执行人板世超、段绍仙、翟建叙、翟成清送达了执行通知书，于2019年7月9日、7月10日进行了人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控总对总查控,本院于2019年7月12日对抵押担保的房产依法予以查封，于2019年7月19日依法发出对四被执行人的限制消费令。执行中，双方当事人均主张拍卖抵押物进行偿债。经执行中查明,抵押担保的房产所附着的土地在本案借贷担保发生前已经设定过抵押物权抵押在国家开发银行,期限为2011年6月20日至2036年6月20日，本案借贷担保期限为2014年2月19日至2018年4月19日，且翟成清名下房产证号永房权证永政字第××号房产已于2018年3月27日被云南省临沧市中级人民法院查封。因上述原因，本案担保抵押的房产现无法进行拍卖交易。综上，经合议庭评议，认为本案属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项规定的“发现的的财产不能处置”的情形,“财产不能处置”情形消除后申请执行人可向本院恢复执行或者可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年七月二十日书记员  赵蓉榕附：相关法条1，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）云3401民初460号 原告：七林培楚，男，1974年11月28日生，藏族，住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹嬿，女，1981年1月5日生，普米族，住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁乡永宁村委会嘎拉村20号，现住：香格里拉市。 委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师，特别授权代理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原被告之间的租赁合同。2、请求判令被告立即腾退房屋。3、请求判令被告支付从2019年3月1日至2019年5月1日的两个月租金共计7万元。并按照实际占用酒店的时间以原合同租金水平向原告支付从2019年5月2日起至实际退还房屋之日止的房屋占用费。4、请求判令酒店装饰及酒店用品归原告所有。5、请求判令被告向原告支付七年总租金20%的违约金即59万元。6、请求判令被告返还原告预收的铺面租金11万元。7、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月1日，原被告双方签订了《酒店租赁合同》。合同约定：由原告将位于香格里拉市云品花园酒店出租给被告使用，年租金为42万元。被告应于每年3月1日前一次性支付当年租金；租赁期限为2018年3月1日至2025年2月28日，若被告在每年5月1日前未能支付租金则原告有权收回酒店，被告所有的装饰及酒店用品归原告所有；违约金条款约定任何一方违约应向对方支付七年总租金的20%的违约金。现被告未按约定支付当年租金，也未能在2019年5月1日前支付当年租金。对此根据合同约定的解除权，原告于2019年5月2日向被告发出了书面的解除《酒店租赁合同》通知，但是被告至今未腾退酒店及支付实际占用酒店的占用费。被告未支付2019年租金，无权收取铺面租金，应当将预收租金退还原告。因被告违约给原告造成严重损失，故应当支付违约金。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、双方继续履行2018年3月1日签订的《酒店租赁合同》。 二、被告应支付原告2019年的酒店租金和水电费押金及原告律师代理费共计510,000.00元，当庭支付酒店租金200,000.00元，剩余酒店租金220,000.00元和水电费押金50,000.00元（租期届满，被告付清水电费后退还）及原告律师代理费40,000.00元，共计310,000.00元，于2019年8月31日之前付清。（原告收款账号：62×××16，户名：七林追玛，开户行：农行香格里拉市支行） 三、如被告未能在2019年8月31日之前付清上述款项，被告当庭支付的200,000.00元租金冲抵房屋占用费，双方签订的《酒店租赁合同》从2019年9月1日起解除，原告有权从当天起收回酒店房屋。酒店内所有装饰装修和附属设施归原告所有。被告应当立即腾退房屋，如被告不按时腾退房屋，需按租金标准承担房屋的占用费，原告有权申请人民法院强制腾退房屋并申请占用费。 四、《酒店租赁合同》履行期间（即2020年3月1日至2025年2月28日），被告应当在每年的5月1日之前付清当年的租金。如被告未能按约定支付，原告有权从当年5月2日起收回酒店房屋。酒店内所有装饰装修和附属设施归原告所有。被告应当立即腾退房屋，如被告不按时腾退房屋，需按租金标准承担房屋的占用费，原告有权申请人民法院强制腾退房屋并申请占用费。 五、如被告完全按照本调解协议履行，则原告不得违反《酒店租赁合同》。在剩余租赁期限内原告不得擅自解除或终止合同，如违反应赔偿被告在租赁酒店上的所有装饰装修及其他投入。 六、双方当事人无其他争执。 上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。 案件受理费人民币11，500.00元，依法减半征收人民币5750.00元，被告曹嬿自愿负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  和建香 人民陪审员  周韵琴 人民陪审员  杨乃政 二〇一九年七月十二日 书 记 员  和晓光
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4779号之一解除保全申请人：曹征明，女，1966年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张梦奇，江苏兰创律师事务所律师。被申请人：陈维萍，女，1965年10月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：董桂生，上海驷言律师事务所律师。原告曹征明与被告陈维萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）苏0508民初4779号财产保全的民事裁定：查封、冻结、扣押被保全人陈维萍名下的银行存款人民币400000元或同等价值的其他财产。曹征明于2019年7月9日向本院申请解除对陈维萍名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人曹征明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈维萍名下所有财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婷婷二〇一九年七月十二日书记员  王 斌
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初216号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人朱双贵，男，1968年1月4日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因饮酒后驾驶机动车于2017年11月6日被行政处罚暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1900元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被西峡县公安局刑事拘留；同月18日被西峡县公安局取保候审。辩护人贾中华，河南宇洋律师事务所律师。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2019）54号起诉书指控被告人朱双贵犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院审查后依法适用简易程序，适用独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案，西峡县人民检察院指派检查员庞红哲出庭支持公诉，被告人朱双贵及辩护人贾中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2019年3月8日19时许，被告人朱双贵无摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，行驶至西峡县城区莲花路与伏牛路交叉口附近路段时被执勤民警当场查获。经鉴定：朱双贵血液中乙醇含量为116.29mg/100ml。被告人朱双贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，辩称因当天一起吃饭的朋友孟某心脏不舒服，我送他回家吃药，我在公安机关及检察机关不懂得此事重要性没有陈述送病人的事实，认为我是送危重病人，应当作为量刑情节从轻处罚。辩护人贾中华的辩护意见是：被告人朱双贵是初犯、偶犯，主动认罪，但对认罪认罚具结书的刑罚理解有出入，因被告人当天所送的病人孟某患有高血压3级及窦性心律过速等严重疾病，应认定为被告人送危重病人，对其适用缓刑。申请证人孟某出庭证实：2019年3月8日下午，我与被告人朱双贵一起吃饭喝酒期间，感觉心脏不舒服，当时没有出租车，就让朱双贵骑摩托车送我，虽然吃饭的地点离西峡县中医院近，但因我患有十几年的高血压和心脏病，平时家里常备救心丸等药，就想回家，19时左右，快到我家时看到前方交警查车，我就下车先回了。以后的事情我就不知道了。经审理查明：2019年3月8日19时许，被告人朱双贵无摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，行驶至西峡县城区莲花路与伏牛路交叉口附近路段时被执勤民警当场查获。经鉴定：朱双贵血液中乙醇含量为116.29mg/100ml。被告人朱双贵因饮酒后驾驶机动车于2017年11月6日被行政处罚暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1900元。被告人朱双贵到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人朱双贵在道路上无驾驶资格证醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱双贵是初犯、偶犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；经查，被告人送孟某的行为不符合紧急救送危重病人而不得已驾驶机动车辆的情形，被告人及辩护人辩称当天被告人朱双贵酒后送危重病人的辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人朱双贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱双贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2500元。（刑期自收监羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。已折抵羁押的3日。即朱双贵的刑期自2019年7月29日起至2019年8月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李颖博二〇一九年七月十八日书记员  贾 航附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12460号原告：广州杰锐体育设施有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路200号北梯501，统一社会信用代码914401066618076021。法定代表人：詹金城，执行董事。委托诉讼代理人：林岳澄，广东智洋律师事务所律师。被告：绵阳市五环奔腾建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路117号红宝石大厦18楼C座，统一社会信用代码91510703692284517Y。法定代表人：洪学渊。原告广州杰锐体育设施有限公司与被告绵阳市五环奔腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告广州杰锐体育设施有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州杰锐体育设施有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州杰锐体育设施有限公司撤诉。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告广州杰锐体育设施有限公司负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 郭一鸣二〇一九年七月二十三日书记员 陈朝霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9912号原告：顾路珍，女，1954年8月13日生，汉族。被告：江苏龙威电力设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：鞠章桥。被告：月诚金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李宏伟。被告：丁伟，男，1963年5月24日生，汉族。原告顾路珍与被告江苏龙威电力设备有限公司、月诚金融信息服务(上海)有限公司、丁伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告江苏龙威电力设备有限公司、月诚金融信息服务(上海)有限公司、丁伟下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇一九年七月十日书 记 员  宋显爱
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执883号 申请执行人：张学章，男，1968年6月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人:和策勋，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号，统一社会信用代码91330800147753007G。 法定代表人：刘大华，经理。 被执行人：陈伟民，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在执行申请执行人张学章、和策勋与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司、陈伟民合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，于2019年6月18日委托浙江省海宁市法院对被执行人不动产进行调查亦未发现财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。另本院与申请执行人终本约谈后其同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初3960号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  丁慧艳 审判员  张晓根 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪 伟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保536号申请人：周士刚周某，男，1974年9月16日出生，公民身份号码150402197409161512×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区桥北阳光希望家园小区1期18号楼2单元501室，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰市蒙禽屠宰有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区五金搪瓷厂集资楼9-166.法定代表人：张永张某，执行董事兼经理。被申请人：张永张某，男，1966年11月5日出生，公民身份号码150428196611055114×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区桥北钓鱼台B区3号楼4052室，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月30向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人赤峰市蒙禽屠宰有限责任公司位于赤峰市松山区安庆工业园区位于赤峰市××区的国有建设用地上的建筑物予以查封，查封金额240万元。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰市蒙禽屠宰有限责任公司位于赤峰市松山区安庆工业园区位于赤峰市××区的国有建设用地上的建筑物，查封金额240万元。二、中国大地财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月三十日书记员 王艳杰
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终1920号 上诉人（原审被告）：周某1，女，1996年10月21日出生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人（原审被告）：周某2，男,1971年10月4出生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人（原审被告）：田某，女,1972年12月20日出生，汉族，住江苏省启东市。 三上诉人委托诉讼代理人：卢娜，江海明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1995年11月28日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。 上诉人周某1、周某2、田某因与被上诉人陈某1婚约财产纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周某1、周某2、田某上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不予返还彩礼；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方婚约关系存续三年多，已生育一子陈某2。陈某2遗传了陈某1的先天性白内障，周某1的母亲放弃工作与周某1共同抚养陈某2两年多，上诉人家里几乎没有收入，所有开销从彩礼中支出。彩礼中一大半用于被上诉人五金用品生意。周某1是成年人，是本案婚约关系的一方当事人，上诉人周某2及田某并没有支配过彩礼中的款项。故彩礼返还主体应该是周某1而非周某2和田某。 被上诉人辩称，本案是婚约财产纠纷，双方未登记结婚，陈某1请求周某1、周某2、田某返还彩礼的诉讼请求于法有据。关于主体问题，被上诉人将彩礼送到上诉人家，上诉人及其父母收受彩礼，故一审判决的返还主体正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈某1向一审法院起诉请求：要求周某1、周某2、田某返还彩礼现金人民币288000元及价值41000元的金器。 一审法院认定事实：周某2、田某系周某1的父母亲。2015年年初，陈某1与周某1经人介绍相识恋爱，同年农历年底，陈某1向周某1、周某2、田某方送了彩礼现金288000元及金项链一根、金戒指一只、金耳环一付、白金项链一根、白金戒指一只，周某1、周某2、田某方当天退还彩礼现金68000元。2016年5月2日，陈某1与周某1按农村风俗举办结婚仪式后开始同居生活，于××××年××月××日生育一男孩陈某2。生育孩子后某，双方产生矛盾而分开，未办理结婚登记手续。 另查明，2018年10月，周某1以同居关系纠纷为由向法院提起诉讼，诉称陈某1自孩子满月后对孩子不闻不问，请求确认孩子由陈某1抚养。法院于2018年12月11作出（2018）苏0681民初8266号判决书，判令孩子陈某2由陈某1抚养，周某1支付相应抚养费。 一审法院认为，双方缔结婚约后，陈某1按照习俗送给周某1、周某2、田某方彩礼，现因双方未登记结婚，陈某1请求周某1、周某2、田某返还彩礼的诉讼请求，于法有据。关于彩礼礼金的数额，双方对当时退还的礼金数陈述不一，陈某1及其申请的到庭证人称周某1、周某2、田某方当时退还的彩礼现金为6000元，但该陈述与本地风俗习惯明显不符，且该证人所陈述的彩礼金器与陈某1所提供的首饰明细存在较大出入，故法院对该证人的证言不予采信。法院根据双方当事人的庭审陈述，结合当地民间习俗，确认周某1、周某2、田某方收受陈某1彩礼礼金288000元，退还68000元，实收220000元。周某1、周某2、田某方否认收到金手镯、钻石戒指，陈某1亦未能提供曾购买该物品的凭证，故法院对该两件首饰不予认可。周某1、周某2、田某方辩称彩礼礼金已全部用于同居期间的日常消费支出及陈某1经营所需，法院认为，陈某1、周某1在同居期间所支出的医疗费、交通费及经营收支等均属陈某1、周某1同居期间的财产纠葛，如双方对此有争议可另行主张，与本案中陈某1要求返还彩礼的诉请不属同一法律关系，故法院不予采纳。因陈某1未能提供证据证明其所送首饰的重量与成色，故法院折合相应人民币由周某1、周某2、田某方予以返还。考虑到陈某1与周某1已按农村风俗举办了婚礼并生育了孩子，法院酌情确定由周某1、周某2、田某返还陈某1彩礼100000元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：周某1、周某2、田某于判决生效之日起十五日内返还陈某1彩礼人民币100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6146元，减半收取3073元，由陈某1负担2120元，周某1、周某2、田某负担953元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈某1与周某1虽举行了结婚仪式并共同生活一段时间，但未办理结婚登记手续。现陈某1要求返还彩礼，一审确认本案案由为婚约财产纠纷并无不当。一审中上诉人陈述“陈某1送的彩礼288000元，我方退了68000元，实际收到220000元。金手镯一只、钻石戒指一枚是没有的，其他的金器有的”。故陈某1请求周某1及其父母周某2、田某返还按照习俗给付的彩礼及金器首饰，依法有据。具体返还数额应当根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素予以确定。陈某1与周某1于2016年5月2日开始同居生活，于××××年××月××日生育一男孩陈某2，生育孩子后某，双方产生矛盾而分开，共同生活时间不长；周某1、周某2、田某实际收取陈某1彩礼现金220000元及价值数万元的金器首饰，数额较大。考虑到陈某1与周某1已按农村风俗举办了婚礼并生育一子，一审酌情判决上诉人返还彩礼100000元，并无不当。 综上所述，周某1、周某2、田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6146元，由上诉人周某1、周某2、田某负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年七月四日 书记员 朱媛帅
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2247号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：陈成应，男，汉族，1975年11月1日生，户籍地浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与陈成应金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民7454民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告陈成应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金90348.27元（截至2018年5月21日）及利息、罚息、复利（以90348.27为基数，自被告陈成应逾期之日即2017年5月5日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24％为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，由被告陈成应负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因陈成应未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月13日至2020年5月12日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初7454号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3056号原告：段新芳，女，1982年9月7日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南泰宇成工程有限公司，住所地昆明市董家湾59号春城明珠小区4幢4-1号商铺。法定代表人：宋婷玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南善隆投资集团有限公司，住所地昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人：段筱萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南绿色房地产开发有限公司，住所地昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓宇光，系云南绿色房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告段新芳与被告云南泰宇成工程有限公司、云南善隆投资集团有限公司以及第三人云南绿色房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。段新芳向本院提出诉讼请求：1.立即中止对位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区D315号车位（价款8万元）的强制执行，并解除对该车位的查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，段新芳与第三人云南绿色房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，约定购买诉争车位，并于当日支付了全款8万元。合同约定云南绿色房地产开发有限公司应于合同签订之日起180个工作日内协助段新芳向不动产产权登记机关递交产权登记相关资料，但车位交付后，其至今未协助办理产权登记。后查询得知，因本案第三人与二被告借贷纠纷，段新芳所购车位已被昆明市中级人民法院（2015）昆执保地49-51号协助执行通知书、（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书、（2018）云01执恢70-73号执行通知书予以查封。段新芳购买房屋和车位的行为发生于2014年，早于昆明市中级人民法院依据相关判决作出查封扣押之日。因该查封决定，段新芳至今无法办理产权登记。段新芳认为该车位系其合法购买，于2018年8月提出了执行异议，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异1251号裁定书，驳回了段新芳的异议请求。本院执行中，将包括案涉车位在内的执行标的指定由昆明市西山区人民法院执行，昆明市西山区人民法院于2018年11月21日立案执行。本案审理中，云南善隆投资集团有限公司申请解除对案涉车位的查封，昆明市西山区人民法院作出（2018）云0112执5456号之九十二执行裁定书，解除了对案涉车位的查封，同时向昆明市官渡区住建局发出协助执行通知书，官渡区住建局已协助执行解除了对案涉车位的查封。对涉案车位已解除查封的事实，原告予以认可。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉车位被人民法院采取执行措施后，经申请执行人云南善隆投资集团有限公司申请，昆明市西山区人民法院已依法解除了案涉车位的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭，不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段新芳的起诉。案件受理费1800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王思予审判员  杨 雪审判员  王 瑞二〇一九年七月二十二日书记员  焦 菡
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初399号 原告：朱文光，男，1961年12月6日出生，汉族，住永泰县。 被告：叶云超，男，1988年2月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：叶其平，男，1958年12月23日出生，汉族，住永泰县。 原告朱文光与被告叶云超、叶其平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱文光到庭参加诉讼。被告叶云超、叶其平经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文光向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶云超立即向朱文光偿还借款100000元及利息（利息按月利率1.5%从2018年1月15日起计付至实际还清款项之日止，暂计至2018年11月8日为14700元）；2.依法判令叶其平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由叶云超、叶其平承担。事实和理由：朱文光与叶云超、叶其平系同乡。叶云超以做生意为由向朱文光借款100000元，朱文光于2015年7月15日通过银行转账方式履行了足额出借义务。当日，叶云超向朱文光出具《借条》一张为凭，约定月利息1.5%，并由其父亲叶其平签字担保承担经济连带责任。嗣后，叶云超陆续仅按约支付利息至2018年1月14日止，此后的利息及全部借款本金至今未还。朱文光多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。 叶云超、叶其平未作答辩。 经审理查明：2015年7月15日，叶云超向朱文光出具《借条》一张，载明因生意缺乏资金，向朱文光借到现金100000元，月息1.5%。叶其平在担保人处签名捺印，并约定“本人愿意担保，并负经济连带责任”。当日，朱文光通过银行转账方式向叶云超履行了足额出借义务。借款后，叶云超仅按约支付利息至2018年1月14日止，此后的利息及全部借款本金至今未还。上述案件事实有朱文光提供的《借条》、永泰县农村信用合作联社存款明细账等证据予以证实。本院分析认证认为：叶云超、叶其平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。朱文光提供的上述证据与原件核对一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年1月间，朱文光诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。朱文光与叶云超之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，叶云超理应偿还。双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限，且叶云超已支付利息至2018年1月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱文光要求叶云超自2018年1月15日起至借款实际还清之日止按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 叶其平自愿在担保人处签名捺印，系本案借款的保证人。双方在借条中约定“负经济连带责任”，应认定为保证方式为连带责任保证。双方未约定保证期间，朱文光依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求叶其平承担保证责任。鉴于双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，朱文光于2019年1月16日起诉，本案尚在保证期间内，叶其平应对本案借款本金及利息承担连带偿还责任，并在承担还款责任后，有权向叶云超追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶云超于本判决生效之日起十日内偿还朱文光借款100000元及利息（利息从2018年1月15日起至借款实际还清之日止按月利率1.5%计付）； 二、叶其平对上述款项承担连带清偿责任，并在承担偿还责任后，有权向叶云超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2594元，由叶云超、叶其平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  钟兴坚 二〇一九年七月十日 书 记 员  林艳华
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1662号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：徐军。被执行人：相娟娟，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人相娟娟金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1095号民事判决书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人相娟娟至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行相娟娟名下坐落于苏州市姑苏区现代花园不动产，上述不动产抵押权人为本案申请人，抵押债权金额为72.8万元，首封案件系苏州市相城区人民法院（2018）苏0507执3189号执行案件，该院已将上述不动产处置权交予本案。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行相娟娟名下坐落于苏州市姑苏区现代花园不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年七月三日书记员  刘启涛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2511号 申请执行人陈能辉，男，1979年6月25日出生，住天台县。 被执行人杨豪杰，男，1997年8月28日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初6067号调解书，责令被执行人杨豪杰立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈能辉借款本金103000元及利息，并承担诉讼费1150元、执行费1445元。但被执行人杨豪杰逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨豪杰的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月二十四日 代书记员 朱东晖
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8623号原告：杨跃俊，男，1968年3月27日出生，淮安市人，居民，住淮安市清浦区。被告：洪礼建，男，1966年5月26日出生，扬州市人，居民，住扬州市邗江区。原告杨跃俊诉被告洪礼建建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨跃俊到庭参加诉讼，被告洪礼建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨跃俊向本院提出诉讼请求：被告双倍返还原告定金50000元。事实和理由：被告将沭阳汇金新城万达广场一期项目木工劳务工程分包给原告施工，并收取原告定金50000元。双方约定于2018年7月1日进场，最迟不超过8月1日。但被告至今不让原告进场施工。被告洪礼建未作答辩。原告杨跃俊为支持其请求，向本院提交以下证据：信用卡账户历史明细清单、收条，证明被告收到原告定金50000元。本院认证意见：被告洪礼建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的信用卡账户历史明细清单加盖中国工商银行股份有限公司淮安城南支行自助回单机专用章，本院对其真实性予以确认。原告提交的收条由被告签字确认，本院对其真实性亦予以确认。根据当事人陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告杨跃俊通过中国工商银行股份有限公司淮安城南支行向案外人刘宗丁账号转账50000元。同日，被告洪礼建向原告杨跃俊出具收条一份，载明：“今收到杨跃俊伍万元整定金，此定金为做沭阳汇金新城项目万达广场一期所付，款项由杨跃俊中国工商银行卡……转入刘宗丁中国工商行卡……。洪礼建承诺于2018年6月10日前和杨跃俊签订劳务分包协议，该项拟定2018年7月1日进场，最迟不超过8月1日。收款人：洪礼建2018.6.1”。现因原告未实际施工涉案工程，诉至本院要求被告双倍返还定金。本院认为，被告向原告出具的收条中约定了当事人、施工地点、开工时间，但对施工内容、工程量、价款等重要内容均未作出约定，且同时约定了2018年6月10日前签订劳务分包协议，本院认定原、被告之间成立预约合同。因该预约合同的目的是为签订正式的书面劳务分包合同，但因原告并不具备劳务分包的相应资质，故该预约合同之目的已违反法律禁止性规定，应属无效。作为其从合同的定金合同也当然无效，故对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告已经支付的50000元属于被告因合同无效取得的财产，被告应当予以返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪礼建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨跃俊返还50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由原告杨跃俊负担625元，被告洪礼建负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  闫欢欢二〇一九年七月二十三日书记员  陈小言附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还，应折价赔偿。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4463号之一 申请执行人：佛山市南海力宏金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥奇槎邝边工业区，统一社会信用代码914406057649431564。 法定代表人：邝灿宏。 委托代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。 被执行人：佛山市冠泓建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区自编8号，统一社会信用代码91440605MA4UKCT671。 法定代表人：汪光。 被执行人：汪光，男，1986年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人佛山市南海力宏金属材料有限公司与被执行人佛山市冠泓建材有限公司、汪光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21156号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人欠申请执行人货款100000元、违约金7300元，于2019年3月15日前付清，并负担受理费、财产保全费合计4325.65元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年4月11日，向两被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，两被执行人没有按期履行。 二、2019年4月11日、6月27日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明： 1、银行：被执行人汪光所有的①账号尾数为40×××61的中国建设银行账户、②账号尾数为58×××64、③005723、④931011的中国农业银行帐户。（均已冻结，①②冻结期限自2019年4月16日起至2020年4月15日止，③④冻结期限自2018年10月31日起至2019年10月30日止。） 2、车辆：被执行人汪光所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆。（已查封，查封期限自2019年4月16日起至2021年4月15日止。） 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2019年4月24日，依法对两被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年4月30日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院（2019）粤0605执723号案查封了被执行人佛山市冠泓建材有限公司所有的数控雕刻机等机械设备一批，正在评估、拍卖当中，本案需等待该案的处理结果进行统一分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产正在本院另案处理当中，本案需等待该案的处理结果统一分配，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年七月八日 书记员  张晓霖
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初250号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人黄剑锋，男，1989年2月19日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省平和县，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月27日被平和县公安局取保候审。 被告人黄剑锋被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2019年6月20日以平检公刑诉〔2019〕208号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人黄剑锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月14日0时许，被告人黄剑锋无驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，行经平和县小溪镇西林村自来水厂路段时，被民警查获。经鉴定，被告人黄剑锋血液中酒精含量为100.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经平和县司法局审前社会调查，黄剑锋具备社区矫正条件。在本院审理期间，黄剑锋向本院预交款项人民币5000元。 上述事实，被告人黄剑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明，到案经过，现场检测笔录及检测单，机动车、驾驶证查询证明，机动车照片，当事人血样提取登记表，现场勘验笔录、示意图及照片，闽诚正所[2019]醇检字第0523号司法鉴定意见书，前科查询证明，现金缴款凭证，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄剑锋醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。黄剑锋无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；能预缴罚金，酌情从轻处罚。综合黄剑锋的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑，但被告人黄剑锋应在本判决生效之日起十日内到福建省平和县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人黄剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇一九年七月九日 书记员  李舒敏 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执72号申请执行人：郭荣荣，女，1987年8月生，汉族，住腾冲市。被执行人：盖国承，男，1982年5月生，傣族，住保山市隆阳区。本院在执行郭荣荣与盖国承民间借贷纠纷一案中，执行标的为1450000元及利息，未受偿。经查询，被执行人无银行存款，其名下有云Ｍ×××××号摩托车一辆，因该摩托车无法实际控制且价值不高，申请执行人要求不予处置。其名下有位于保山市隆阳区锦绣兰城B-6幢2单元501号房屋一套，另案已进行评估，待处置时本案参与分配。现被执行人长期外出未归且无其他可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单中。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢大恒二〇一九年七月二日书记员  胡光灿
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保64号之一申请人：耿敬龙，男，1952年7月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘小林，女，1983年10月24日出生，居民，住江苏省沭阳县。被申请人：刘兴波，男，1982年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在审理申请人耿敬龙与被申请人刘兴波诉前财产保全一案中，本院于2019年7月9日作出（2019）苏1322财保64号民事裁定，对登记所有权人为被申请人刘兴波的苏Ｎ×××××小型轿车一辆予以保全，保全价值为100000元。现被申请人刘兴波向我院提出申请，并缴纳100000元保证金，请求解除对该车辆的保全。本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对登记所有权人为被申请人刘兴波的苏Ｎ×××××小型轿车一辆的查封。审 判 员 祝红娟二〇一九年七月十八日法官助理 王兆玉书 记 员 王 兰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4341号申请执行人：梁先恩，男，汉族。被执行人：戴红阳，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初1640号民事判决书，责令被执行人戴红阳履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人戴红阳存款本金1500000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年七月二十三日书记员  申 琳
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执241号之六 申请执行人：谢隆银，男，1972年10月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：向勇，男，1967年7月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院(2018)川0922民初2430号民事判决书，于2019年07月04日向被执行人向勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人向勇在财付通支付科技有限公司08××××57@wx.tenpay.com账户内存款人民币954.08元。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇一九年七月四日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1137号原告：卞永军，男，汉族，1969年10月16日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕萍，江苏凯仕曼律师事务所实习律师。被告：王为民，男，汉族，1966年2月20日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。原告卞永军与被告王为民合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，依法适用普通程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告卞永军的委托诉讼代理人宋崇迪、陈燕萍，被告王为民的委托诉讼代理人孙友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞永军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合伙经营的投入及利润600万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原、被告以贵州凯里舟正矿业有限公司的名义合伙经营碎石加工生意。2015年，原告与被告终止合伙经营，经双方结算，双方合伙期间共产生利润1500万元。2016年2月6日，双方达成利润分配协议，被告应支付原告应得利润750万元，并退还原告未抽出的投资本金50万元，共计800万元，此前被告已经支付了200万元，尚欠600万元。同日，被告向原告出具一张金额为600万元的欠条。后被告一直未向原告支付过欠款。原告认为，原、被告双方达成的利润分配协议合法有效，被告应当及时履行自己的给付义务。为此，特具状诉至贵院，请求判如所请。被告王为民辩称：原告的诉请没有事实依据，原告提供的两份证据不足以认定双方之间有合伙关系，也不符合合伙的基本特征和要件，双方既无合伙的书面协议，也不具有民法通则若干意见解释第五十条规定的条件，所以本案是否为合伙法律关系，由法庭来认定，本代理人为一般代理，不作过多赘述，但合伙应当要有书面协议，合伙基本特征就是共同经营、共负盈亏，包括投资额、合伙退伙、盈亏分配承担比例，尤其最重要的散伙，如何清算应当有书面约定，原告诉请中并无这些材料；另外，原告没有提供合伙经营管理的证据，尤其是如何清算的，所以说本案以合伙纠纷来审理，被告认为不妥，请求驳回原告的诉请。另外补充：无论是双方自然人还是凯里舟正矿业有限公司都没有进行清算（对双方经营的业绩，公司有没有按照会计法规定的财务报表、资产负债表或者相关的审计资料）的相关证据，所以被告认为协议的1500万元利润没有出处，数字没有其他证据支撑。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年12月18日，被告王为民出具情况说明一份，载明：“贵州凯里市舟正矿业公司初步审计利润为2900余万元，卞勇军应得利润：1300万元，本金360万元。利润应按最终审计结果为准，特此说明”，在上述说明下方另又有“大概五月时间，如延期按初步审计为准”。2016年2月6日，原、被告签订协议一份，载明：“王为民、卞永军于2010年至2015年在贵州凯里合伙做碎石加工生意，两人以贵州凯里舟正矿业有限公司与中交一公局经营，五年生意共产生利润壹仟伍佰万元整，其中有卞永军个人伍拾万元整本金没有抽，所以卞永军因得本金加利润共计捌佰万元整，在此期间王为民已付卞永军贰佰万元整，王为民个人应欠陆佰万元整，两人签字生效”。原、被告分别在上述协议下方签字确认。同日，被告王为民向原告出具欠条一张，载明：“今欠卞永军陆佰万元整￥（600万）”。另查明，被告王为民系凯里市舟正矿业有限公司法定代表人，该公司于2011年3月4日经黔东南州凯里市市场监督管理局登记设立，经营范围为建筑用砂石矿开采。中交第一公路工程局有限公司因中标沪昆高铁贵州段四标段（凯里段）需要砂石，其沪昆客专贵州段工程指挥部于2011年3月1日与凯里市舟正矿业有限公司签订了砂石采购合同。2011年6月至2014年9月期间，凯里市舟正矿业有限公司在凯里市舟溪镇大中村与石青村交界处大中村水泥厂背后坡“石猛河”山上采石打砂供给中交一公局修高铁使用。2017年12月13日，凯里市公安局以涉嫌非法占用农用地罪，将凯里市舟正矿业有限公司、王为民移送凯里市人民检察院审查起诉。2018年4月19日，凯里市人民检察院向凯里市人民法院提起公诉，目前案件仍在诉讼程序中。本院认为，原、被告通过贵州凯里舟正矿业有限公司名义合伙经营碎石加工生意属于个人合伙，根据原告提供的2016年2月6日协议内容，可以认定该协议系合伙终止后双方对合伙财产进行最终清算形成的合意，清算后被告于当日出具的600万元欠条应属其对原告享有的合伙经营投入及待分配利润的确认，且从事实角度而言，被告向原告出具欠条系积极处分财产的行为，被告作为贵州凯里舟正矿业有限公司的法定代表人，系控制公司财产利益变动的主体，理应更有能力对原告投资的数额、性质以及双方之间的基础法律关系提供证据，而庭审中被告虽认为与原告之间并非合伙关系，但并未就双方形成何种法律关系充分举证予以证明，应承担举证不利的风险，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原、被告于合伙结束后依法成立债权债务关系，原告据此主张被告偿付债务600万元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王为民于本判决生效之日起三十日内偿付原告卞永军人民币600万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费53800元，由被告王为民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××71）。审 判 长  王 强人民陪审员  黄亚明人民陪审员  王桂华二〇一九年七月十九日书 记 员  张天沿附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5692号之一 本院于2019年7月5日对原告港联融资租赁有限公司诉被告周建康、沭阳润林运输服务中心债权转让合同纠纷一案作出的（2019）苏1322民初5692号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 对（2019）苏1322民初5692号民事裁定书中第5页第13行“，并向该院预交上诉费664元”内容予以删除。 审判员  张磊娟 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙千千 书记员  华 婕