山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初180号 原告：流坡坞镇人民政府，住所地阳信县流坡坞镇政府驻地，统一社会信用代码113716220043813816。 法定代表人：从立宙，该镇负责人。 委托诉讼代理人：马新昌、张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 被告：刘玉庆，男，1962年3月29日出生，汉族，住邹平市。 被告：张延东，男，1967年10月2日出生，汉族，住邹平市。 两被告共同委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。 原告流坡坞镇人民政府与被告刘玉庆、张延东土地租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马新昌、张丽萍，被告刘玉庆及其与被告张延东的共同委托诉讼代理人管曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2011年9月30日签订的《土地承包协议书》，责令被告返还租赁土地；2、依法判令被告向原告支付拖欠租金698000元，并赔偿拖欠租金利息损失（按银行同期贷款利率自应缴纳之日计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告对第2项诉求中的拖欠租金由698000元变更为368000元。事实和理由：被告刘玉庆系阳信县利通精密铸件有限公司（以下简称利通公司）的发起人、股东及法定代表人，被告张延东系涉案合同的签订人，利通公司的原股东。2011年9月30日，被告刘玉庆、张延东以利通公司名义与原告签订《土地承包协议》，约定：原告将位于阳信县流坡坞镇周商开发区的65亩土地出租给利通公司，期限30年，自2011年10月1日至2041年9月30日，租金每年每亩1600元，每年10月1日预付下一年租金。合同履行期间，截止起诉之日应交8年租金，合计832000元,扣除已交租金134000元，累计拖欠租金698000元。现利通公司已注销，导致合同目的无法实现，涉案合同符合《合同法》第九十四条规定的解除条件，被告刘玉庆、张延东作为利通公司股东应对原告承担相应责任。后经核实，截止到2019年6月30日，租期为7年零9个月，应付租金806000元，扣除已交租金438000元，尚欠368000元。综上，为维护原告合法权益，依据《民诉法》之相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘玉庆辩称:原告所诉涉案土地租赁合同属实，但所诉拖欠租金不实。双方于2017年7月20日解除合同，原告已收回涉案土地，并作为出资与山东天慧环境科技有限公司阳信分公司（以下简称天慧公司）合作投入新项目建污水处理厂。在原告主持下，我将利通公司投资的地上建筑物、厂房转让给天慧公司，并于2017年7月20日签订《厂房转让协议》。该转让协议签订后，涉案土地上的建筑物所有权已经归天慧公司所有，土地使用权自然归天慧公司和原告所有。因此，涉案租赁期限应截止到2017年7月20日，共计5年零292天，租金共计603200元，扣除我方已交纳的租金438000元，余欠165200元。因原告承诺给予我方一定数额的补偿，所以余欠租金没有交纳。原告将租金延续计算至今，并要求我方赔偿利息损失，违背事实，请求法院查明事实，公正裁决。 被告张延东辩称：我既不是利通公司的经营者，也不是该公司股东，只是一个打工者，原告所诉租金与我无关，请法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一2011年9月30日原告和利通公司张延东签订的《土地承包协议》；证据二利通公司的企业信用信息公示报告一份（9页）；证据三2010年9月10日原告和西商村委会签订的《土地租赁协议》；证据四收款收据四张。被告刘玉庆提交的证据一2011年9月30日被告刘玉庆和原告签订的《土地承包协议》；证据二银行交易明细两份，证据四录像光盘一张。本院依法予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下，原告提交的证据五2017年5月22日滨州市华腾资产评估事务所出具的鲁滨华评字（2017）第25号资产评估报告。用以证明，涉案土地上的建筑物及设备市场评估价值为1033957元。被告刘玉庆质证有异议，称该评估报告是原告委托评估，未通知我方参与，对此报告不知情不予认可。被告张延东质证与其无关。被告刘玉庆提交的证据三2017年7月20日利通公司和天慧公司签订的《厂房转让协议》。用以证明，原告用涉案土地和天慧公司合作，投资设立新项目建污水处理厂。该协议约定自签订之日起，地上建筑物所有权归天慧公司所有，利通公司不得以任何理由干涉，自此原告收回了出租土地使用权。证据五2019年5月24日原告方原党委书记李延河出具的证明一份。用以证明，涉案土地租赁合同的签订和解除以及地上建筑物的转让过程。原告质证有异议，认为《厂房转让协议》未实际履行，厂房现仍有被告方人员看管。李延河出具的证明，作为证人未出庭作证，该证明的真实性无法确定。本院综合审核认为，原告提交的证据五评估报告，从时间上看，是在被告刘玉庆转让利通公司的资产后进行的评估，委托人是原告并且未通知被告刘玉庆参与，原告不是委估资产的所有人，评估目的不明确。因此，该评估报告与本案不具有关联性，其证据效力，本院依法不予确认。被告刘玉庆提交的证据三《厂房转让协议》，证据五李延河出具的证明。原告质证虽有异议，但结合原告和被告刘玉庆提交的涉案《土地承包协议》，上述两份证据能相互印证，对涉案租赁合同的签订、终止以及地上建筑物所有权的转让具有证明力，其证据效力本院依法予以确认。原告主张被告张延东系利通公司股东的陈述，无相关证据证实，且被告刘玉庆、张延东均对此不予认可，故对原告的该项主张，本院依法不予采信。 依据确认的证据查明以下事实：2011年9月30日，原告与被告刘玉庆、张延东签订《土地承包协议书》，约定，原告将涉案土地65亩租赁给被告刘玉庆作为股东投资发起的利通公司，租期30年，自2011年10月1日至2041年9月30日，租金为每年每亩1600元。合同签订后，原告向利通公司交付了土地，利通公司在该土地上进行了厂房建设，因政策原因，利通公司停止经营。在原告主持协调下，于2017年7月20日，利通公司与天慧公司签订《厂房转让协议》，将其在涉案土地上投资建设的厂房、设备等资产以123万元的价格转让给了天慧公司。天慧公司用此厂房资产在该场地与原告合作投资建污水处理厂，并与原告在该场地举行了污水处理厂奠基仪式。该协议约定，自本协议签订后涉案土地上的建筑物所有权归天慧公司所有，利通公司不得以任何理由进行干涉。至此，原告与利通公司签订的涉案租赁合同终止。截止2017年7月20日，利通公司实际租赁5年零292天，应付租金603200元，扣除已付租金438000元，尚欠租金165200元至今未付。利通公司系自然人独资公司，股东是刘玉庆，被告张延东与利通公司系雇佣关系，该公司现已注销。 原告出租给利通公司的涉案土地系自流坡坞镇西商村委会租赁的农民集体所有的土地，截止本案审理终结前尚未取的上级土地管理部门的征用审批。 本院认为，原告与原利通公司签订的涉案土地租赁合同，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定属于无效合同。依据公平原则，合同的承租方不能无偿使用他人财产，故应参照合同约定的租金，交纳土地占用费。鉴于合同双方已于2017年7月20日以其行为明确表示终止履行该合同，故土地占用费应计算至此日止。因利通公司未经清算现已注销，故其唯一股东刘玉庆，应对本案涉及的利通公司的债务承担偿还责任。被告张延东并非利通公司的股东，故对利通公司的涉案债务不应承担任何责任。由于原告已决定与第三方合作，在涉案土地上投资建设污水处理厂项目，并已举行奠基仪式，表明涉案土地使用权原告已自利通公司收回，且与原告合作的第三方已受让利通公司在该土地上的资产，故原告将涉案合同租金即土地占用费延续计算至今并要求被告返还土地的诉求，违背事实，于法无据。本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条第五款、《中华人民共和国土地管理费》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告刘玉庆于本判决生效后十日内向原告流坡坞镇人民政府支付土地占用费165200元； 二、驳回原告流坡坞镇人民政府的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10780元，原告承担7180元，被告刘玉庆承担3600元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵风军 审 判 员  王 宁 人民陪审员  魏福云 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  邢一建