云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1956号原告邓声敏，女，汉族，生于1982年11月1日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住昆明市官渡区。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告邹德聪，男，汉族，生于1966年8月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人许凯，云南北上律师事务所律师。委托代理人邓彦筱，云南北上律师事务所实习律师。被告杨芸（曾用名杨云），女，汉族，生于1966年9月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。原告邓声敏诉被告邹德聪、杨芸民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年四月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年五月三十日公开开庭进行了审理。原告邓声敏的委托代理人李慧英，被告邹德聪及其委托代理人许凯、邓彦筱、被告杨芸的委托代理人王兴康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓声敏诉称，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2013年1月，被告邹德聪、杨芸以急需用钱为由向原告借款60000元，原告以现金方式将借款60000元给付被告，被告口头承诺按月利率2%支付利息。同年7月7日，二被告再次以急需用钱为由向原告借款100000元，并口头承诺按月利率3%支付原告利息，原告扣除第一个月的利息3000元后将97000元通过银行存入被告杨芸的账户上，被告邹德聪就该笔借款出具了借条给原告。被告方按约定支付该笔借款的利息至2015年7月12日。2015年10月12日，被告向原告偿还差欠3个月利息9000元及其第二笔借款中的借款本金41000元，共计50000元，原告出具了一张50000元的收据给被告。2016年8月，被告杨芸才就2013年1月借款60000元补写一张借条给原告。被告按约定偿还第二笔借款（即100000元-50000元）利息至2017年12月5日。2017年12月5日，被告杨芸就第一笔借款（即60000元）按月利率2%计算，自2015年10月5日至2017年12月5日共26个月差欠的利息31200元书写了一张借条给原告。综上，被告差欠借款本金为116000元，原告多次向被告方追讨借款本金及利息，被告均已暂时无钱为由拒绝偿还。请求人民法院判令：1.二被告连带偿还原告借款本金116000元，并按月利率2%支付自2017年12月6日起至兑现完毕之日止的利息。2.由被告偿还2017年12月5日前以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算并差欠原告的利息31200元。3.诉讼费由被告承担。被告杨芸辩称，二被告已经离婚，不属于夫妻关系。其与原告之间只有一笔借款，即2013年7月7日借款100000元。之后，邹德聪代其偿还原告50000元，差欠原告借款本金为50000元。一年后，其出具了60000元的借条给原告，其中10000元属于差欠利息，50000元属于本金，并约定不再支付利息。之后，其又偿还原告借款本金及利息28800元，并约定不支付利息，其又出具31200元的借条给原告。综上，其只差欠原告借款本金31200元。被告邹德聪辩称，二被告于2002年2月3日离婚。杨芸向原告借款，原告要求杨芸提供担保，因其想与杨芸复婚，便同意作担保人。在出具借条时，其在借款人处签了名。其只向原告借款100000元，无其他任何借款。因其想与杨芸复婚，所以其还向原告支付借款利息到2015年10月12日。其因经济困难，难以支付利息，就与原告协商，经原告同意，其一次性偿还原告借款本金50000元，剩余借款本金及利息由杨芸负责偿还。因原、被告系朋友关系，被告未拿回原来的借条，由原告出具了50000元的收条给其。综上，其不承担任何还款责任，剩余借款本金及利息应当由杨芸负责偿还。本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.《借条》1份及《建设银行存款凭条》1份，《借条》载明：邹德聪于2013年7月7日借到邓声敏人民币100000.00元。拟证明被告邹德聪于2013年7月7日出具借条向原告借款100000元，原告于当日通过建设银行将借款存到被告杨芸的账户，存款金额是97000元，按月利率3%计算，扣除了第一个月的利息3000元。经质证，二被告对证据没意见，扣除了第一个月的利息3000元，只收到原告97000元借款。2.《借条》1份，载明：杨芸于2016年8月5日收到邓声敏现金60000元。拟证明被告杨芸于2016年8月5日就2013年1月向原告借款60000元补写了借条。经质证，被告杨芸认可借条本身确实由其出具的，但借条是因邹德聪代其偿还原告50000元，差欠原告本金为50000元，一年后其出具了60000元的借条给原告，其中10000元属于差欠利息，50000元属于本金，并约定由杨芸个人偿还。被告邹德聪提出该证据与其无关联性。3.《借条》1份，载明：杨芸于2017年12月5日借到邓声敏现金31200元。拟证明被告杨芸于2017年12月5日之前60000元按月利率2%计算差欠的利息31200元书写一张借条给原告。经质证，被告杨芸提出借条本身无意见，因其又偿还原告借款本金及利息28800元，并约定不支付利息，其便出具31200元的借条给原告，其只差欠原告借款本金31200元。4.谈话录音光盘1份，系杨芸与原告的谈话录音，拟证明被告向原告的借款是两笔，一笔100000元，一笔60000元，因差欠利息，杨芸又向原告出具了31200元的借条。经质证，被告杨芸、邹德聪对该证据的真实性不予认可，关联性与合法性存疑，该录音为复制件，原告未能提供原告核实该录音的真实性。针对其主张，被告邹德聪向本院提举了《收条》1份，载明：邓声敏于2015年10月12日收到邹德聪现金50000元，在原借条上减此数。经质证，原告对该证据的真实性无意见，提出其中9000元属于支付利息，41000元属于偿还借款本金。被告杨芸对该证据无意见。针对其主张，被告杨芸提举了《民事调解书》1份，拟证明二被告于2002年2月3日离婚。经质证，原告对证据本身没意见，但是双方离婚后仍然以夫妻名义同居生活。被告邹德聪对该证据无意见。本院审查认为，原告提交的第1、2、3项证据来源合法，内容客观真实，经质证，被告方对证据真实性无异议，本院予以采信；第4项证据未提供原件进行核对，被告方不认可其真实性和合法性，本院不予采信。被告邹德聪、杨芸提举的证据，来源合法，内容客观真实，经质证，原告方对证据真实性无异议，本院予以采信。根据双方当事人陈述及庭审举证、认证情况，本院认定本案法律事实如下：2002年2月3日，被告邹德聪和杨芸离婚。2013年7月7日，二被告以急需用钱为由向原告邓声敏借款100000元，口头承诺按月利率3%支付利息。被告邹德聪向原告出具金额为100000元的借条，原告扣除第一个月利息3000元后，于当日将借款97000元通过转账给付被告杨芸。被告方按约定支付利息至2015年7月12日。2015年10月12日，被告邹德聪偿还原告借款50000元，原告出具收条给被告邹德聪，并注明“在原借条上减此数”。被告继续支付借款利息至2017年12月5日。之后，被告方既未偿还剩余借款本金，也未继续支付该笔借款利息。被告杨芸曾于2013年1月向原告邓声敏借款60000元，原告以现金方式将60000元借款给付杨芸。2016年8月5日，被告杨芸向原告补充出具了1张借款60000元的借条。2017年12月5日，被告杨芸以借款60000元为基数，按月利率2%计算差欠的借款利息向原告出具了金额为31200元的借款借条。原告因向被告追讨借款未果，诉至本院解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹德聪、杨芸因资金周转需要，于2013年7月7日向原告邓声敏借款人民币100000元，由邹德聪向原告出具借条，原告以转账方式给付杨芸97000元，被告邹德聪、杨芸共同向原告借款，二被告与原告邓声敏成立民间借贷法律关系，借款本金应认定为97000元。借款后，被告邹德聪已偿还该笔借款50000元，对剩余47000元，应由二被告承担连带清偿责任。双方对该笔借款口头约定按月利率3%计算支付利息，已按约定支付至2017年12月5日，应由二被告按月利率2%计算支付自2017年12月6日至履行完毕之日止的利息。被告杨芸还曾向原告借得60000元，于2016年8月5日向原告补充出具借条。2017年12月5日又向原告出具借款31200元的借条。被告杨芸辩称31200元系偿还原告部分借款后差欠的剩余借款，认可差欠原告借款31200元。因杨芸对其主张的还款事实未提供证据予以证明，且其还款后未收回先前借条，也未让原告出具收条，却另行出具新的借条给原告，不符合生活经验和客观常理，对其已还款的辩解，本院不予采纳。本院认定经双方结算，被告杨芸按月利率2%计算差欠利息31200元并向原告出具为借款借条。应由被告杨芸偿还原告借款60000元及利息31200元。原告提出被告邹德聪已偿还50000元，其中9000元为利息，仅41000元为偿还借款本金，但原告向邹德聪出具《收条》注明“收到现金50000元，在原借条上减此数”的内容，应认定邹德聪偿还借款为50000元，未含有利息，原告主张由二被告连带偿还借款本金116000元的金额有误，本院依法予以调整。二被告向原告借款时不属于夫妻关系，杨芸单独向原告借款，与邹德聪无关，对2016年8月5日、2017年12月5日杨芸向原告出具借条的借款金额60000元、31200元，原告要求邹德聪承担连带还款责任的请求不成立，本院不予支持。2016年8月5日，杨芸向原告出具借款60000元的借条，虽未书面约定利息，但杨芸认为出具该借条后免除利息，2017年12月5日杨芸又向原告出具了借款31200元的借条，应认定被告杨芸自愿支付以借款60000元为基数按月利率2%计算26个月的利息31200元，原告要求被告支付该笔利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告还应按月利率2%支付借款60000元自2017年12月5日至履行完毕之日止利息的请求，无确切证据证明该笔借款双方明确具体约定利息的情况，应当承担举证不能的后果，该项支付利息的诉求不成立，本院不予支持。被告邹德聪提出其无还款责任的辩解，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告杨芸提出其只差欠原告借款本金31200元的辩解，无事实依据，且不符合生活经验和客观常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告邹德聪、杨芸连带偿还原告邓声敏借款人民币47000元，并按月利率2%计算支付自2017年12月6日起至履行完毕之日止的利息。二、由被告杨芸偿还原告邓声敏借款人民币60000元，利息31200元。（上述给付义务限判决生效后30日内履行。）三、驳回原告邓声敏其他的诉讼请求。案件受理费人民币3244元，由被告杨芸承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后2年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 慧审 判 员  刘成尧人民陪审员  成恒斌二〇一九年七月二十五日书 记 员  吉 冕附:本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约规定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。