广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1352号原告：刘志欣，男，汉族，1967年12月17日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。被告：刘作京，男，汉族，1967年10月14日出生，住广东省深圳市南山区。被告：刘菊珍，女，汉族，1970年5月14日出生，住广东省五华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称保险公司），住所地：惠州市江北云山西路16号小区双子星国际商务大厦A座21-23楼。负责人：郭伟超，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘振权、陈冰，系广东广法律师事务所律师。原告刘志欣与被告刘作京、刘菊珍、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志欣及其委托诉讼代理人刘琴、被告刘作京、刘菊珍、被告保险公司的委托诉讼代理人陈冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计174580.34元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部分由被告刘作京赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。具体的赔偿项目有：医疗费78092.2元、后续治疗费10000元、伙食补助费15400元、误工费50400元、护理费67800元、残疾赔偿金63120元、赡养费3300元、营养费1000元、交通费4620元、精神损害抚慰金12000元，合计309532.2元，被告保险公司应赔偿交强险120000元，超出部分按责任划分，由于被告已支付78092.2元，被告仍应赔偿174580.34元。事实与理由：2018年2月11日16时5分许，被告刘作京驾驶粤Ｍ×××××号轻型普通货车由五华县棉洋镇新光村村委会往棉洋镇方向行驶，行驶至新光××（××县安流镇新光路段）时与相对方向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2018年3月12日，事故经五华县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告刘作京负事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，原告被送至五华县医院住院治疗154天。2018年12月3日，原告的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。经查，事故车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因双方无法协商一致，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘作京辩称，我垫付了医疗费及护理费，要求在本案一并处理，待保险公司理赔后，由原告返还给我。被告刘菊珍辩称，我无答辩意见。被告保险公司辩称，一、我司作为事故车辆的承保单位，依法在合同约定范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分，按责任划分70%的比例承担。二、原告的部分诉讼请求不合理，医疗费根据住院清单明细及医疗费发票，应扣除非医保用药；护理费67800元过高，我司已申请对原告的护理期限进行鉴定；原告未提交证据证实其职业和收入，便主张按150元/天计算误工费不合理，应按其农业户口性质计算，且误工时间应按照误工期的鉴定意见书计算；原告提供证据证实张曲妹共生育了5个子女，故被扶养人生活费应按5人计算；精神抚慰金过高，我司认为8000元为宜；鉴定费不属法定赔偿项目，应由原告自行承担；交通费过高，原告未提供证实票据证实该项费用，我司认为应按500元计算。三、我司在此次事故中无过错，诉讼费不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：2018年2月11日16时5分，被告刘作京驾驶被告刘菊珍所有的粤Ｍ×××××号牌轻型货车由五华县棉洋镇新光村村委会往棉洋镇方向行驶，行至新光××（××县××村路段）时与相对方向由原告刘志欣驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘作京负事故的主要责任，原告负次要责任，各方当事人对此均无异议。二、治疗费用支出情况：事故发生后，原告即被送至五华县中医医院住院治疗154天，用去医疗费78685.5元，经该院诊断为：1.左股骨中段开放性骨折；2.左胫腓骨近端粉碎性骨折；3.左侧第5前肋、右侧第10肋骨折并双肺下叶挫伤；4.左跟骨骨折；5.左足长软组织挫裂伤。处理意见：住院治疗2018年2月11日-2018年7月16日。1.住院期间陪护2人；2.出院后全休6个月，陪护1人；3.2年后拆除内固定费用约1万元。2019年4月11日，原告的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告为此花费鉴定费3800元。在审理中，经本院释明后，原告增加被告刘作京已支付68685.5元医疗费的诉讼请求。被告保险公司申请对原告的护理期及误工期进行鉴定并扣除非医保用药，后原告自愿放弃出院后护理费的诉讼请求，并要求误工费计算至定残前一天。三、车辆投保情况及垫付情况：肇事车辆粤Ｍ×××××号牌轻型货车的登记车主为被告刘菊珍，实际驾驶人为被告刘作京，刘作京与刘菊珍是兄妹关系，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险100万元，事故发生在保险期限内。事发后，被告保险公司支付了10000元，被告刘作京垫付了医疗费68685.5元及2018年4月18日前的护理费16900元，被告刘作京要求原告待保险公司理赔后返还，原告亦表示同意。在审理中原告将被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司云山营业部变更为被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。四、原告居住情况：原告户籍登记地是广东省××××村，该地的城乡分类代码为220，原告未提供证据证实护理人员的职业及收入状况。原告的父亲（已去世）与母亲张曲妹（1938年2月6日出生）共生育包括原告在内的5个子女，原告主张其中一个子女已去世，但未提供证据证实。本院认为，原、被告双方均对交警的事故认定书无异议，本院依法认定被告刘作京负事故的主要责任，原告负次要责任。被告保险公司虽主张应扣除原告的非医保用药，但未提供证据证实原告非医保用药的不合理性，亦未提供非医保用药清单，故对其主张不予支持。原告认可被告刘作京支付了护理费16900元，依法予以支持。原告未提供证据证实张曲妹的其中一个赡养人已去世，依法应按由5人赡养计算。被告保险公司是事故车辆交强险和商业险的承保人，应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、精神损害抚慰金。原告因此次事故造成九级伤残，结合被告保险公司的意见，本院确定精神损害抚慰金为8000元。2、医疗费、后续治疗费。根据原告提交的医疗发票，本院依法核算医疗费为78685.5元；原告提供有医嘱证实后续治疗费为其日后返院拆除内固定术的必然支出，故原告诉请后续治疗费10000元，依法予以支持。3、营养费。原告因此次事故导致九级伤残，营养费依法计算为5000元×20%=1000元。4、交通费。原告未提供正式发票证实其交通费，故本院酌情按市内30元/天计算154天，计为4620元。5、护理费。原告提供有医嘱证实其住院期间由2人护理，原告未提供证据证实护理人员的职业及收入状况，本院结合当地护工工资标准院内按150元/人/天计算，即为150元/人/天×154天×2人=46200元。6、住院伙食补助费。原告住院154天，住院伙食补助费为100元/天×154天=15400元。7、鉴定费。原告提供有正式发票证实该费用为3800元，依法予以支持。8、残疾赔偿金。15780元/年×20年×20%=63120元。9、赡养费。原告母亲已年满75周岁，赡养费依法计算为13200元/年×5年×20%÷5人=2640元。10、误工费。依法按国有同行业在岗职工年平均工资农业行业标准计算至定残前一天：37474元/年÷365天×424天=43531元。综上所述，原告刘志欣的合理损失有：医疗费78685.5元、住院伙食补助费15400元、后续治疗费10000元、护理费46200元、交通费4620元、营养费1000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3800元、赡养费2640元、误工费43531元、残疾赔偿金63120元，合计276996.5元，该款由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元（该款已支付）、在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，余款156996.5元（276996.5-120000）由双方根据过错承担责任，被告刘作京在此次事故中负主要责任，依法应赔偿原告109897.55元（156996.5元×70%），因肇事车辆在被告保险公司处购买了商业险100万元，故该款直接由被告保险公司负责赔偿，被告刘作京不再承担赔偿责任。原告认可其住院期间的护理费由被告刘作京支付了16900元，故其在保险公司理赔后，应返还被告刘作京医疗费68685.5元和护理费16900元，合计85585.5元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘志欣因交通事故造成的损失219897.55元（其中在交强险限额范围内赔偿原告110000元，在机动车第三者商业责任险限额范围内赔偿原告109897.55元）。二、驳回原告刘志欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1372元，减半收取计686元，由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担620元，由原告负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇一九年七月二十九日书记员  刘素娣