成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6523号 原告：车宇，男，汉族，1993年10月9日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：谭立贵，男，汉族，1964年4月4日出生，住四川省自贡市富顺县。 被告：成都市青白江区新顺旺养殖场，住所地成都市青白江区福洪乡先锋村2组。 投资人：谭立贵。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南部县支公司，营业场所南部县蜀北大道107号。 负责人：祝尧，总经理。 委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 原告车宇与被告谭立贵、成都市青白江区新顺旺养殖场（以下简称“新顺旺养殖场”）、中国人寿财产保险股份有限公司南部县支公司（以下简称“中国人保南部支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告车宇的委托诉讼代理人宦中强，被告新顺旺养殖场的投资人被告谭立贵及中国人保南部支公司的委托诉讼代理人余艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告车宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用共计194702.84元（包括医疗费65464.32元、住院伙食补助费2800元、必要的营养费2240元、取内固定5000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金184362元、精神损害抚慰金15000元、护理费8400元、交通费1000元、误工费30383.13元、车辆维修费65000元，以上费用计算方式为：122000元＋［（381009.45-12000）元＊0.3＝77702.84元］＝199702.84元，减去5000元（车方垫付）即为194702.84元）。事实与理由：2018年2月15日7时50分，谭立贵驾驶川Ａ×××××的小型客车行驶至成华区龙潭立交至成南立交路段处与原告车宇驾驶的川Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告及原告车内乘客张言萍受伤。后经成都市公安交通管理局第五分局作出事故认定，原告车宇承担主要责任，谭立贵承担次要责任。本次交通事故，谭立贵负次要责任，原告车宇应当承担相应责任。川Ａ×××××小型客车的所有人新顺旺养殖场应当承担连带赔偿责任。川Ａ×××××小型客车在中国人保南部支公司购置了“交强险”等保险，保险公司也应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。现为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告谭立贵、新顺旺养殖场共同辩称，1.事故是原告造成的，我方怀疑原告超速，当时未作酒精测试，事发原因不清楚，且是原告追尾谭立贵；2.谭立贵本来有驾照，因去西藏打工去了，所以导致驾驶证没有年审；3.对原告主张的费用不清楚，对本次交通事故只认可15%-20%的责任，其他费用认为应当原告的保险公司和我方车辆的保险公司赔偿。 被告中国人保南部支公司辩称，事故认定以及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，但事故发生于2018年2月15日，我公司是在42小时后收到报案，谭立贵未及时报案。导致无法核实事故原因及损害程度，事故认定书载明谭立贵系无证驾驶，根据保险合同的约定及交强险条例，我公司不承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月15日7时50分，车宇驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿三环路行驶至成华区龙潭立交至成南立交路段时，与谭立贵驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生追尾，事故导致两车受损。车宇、川Ａ×××××的小型客车乘客张言萍受伤。成都市公安局交通管理局第五分局作出第5101080201801166号《道路交通事故认定书》，认定“当事人车宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项‘同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。’之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，负主要责任；当事人谭立贵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。’之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，负次要责任。张言萍无责任”。 事故发生当日，车宇入住四川省建筑医院住院治疗至2018年3月30日出院，住院治疗43天。其出院证明书载明“……出院诊断：右手开放性外伤。1、右手拇指末节指骨骨折，大部分骨质缺损。2、右手拇指屈拇长肌腱及伸拇长肌腱缺损。拇指桡侧指固有神经缺损，拇指桡侧指固有动脉缺损。食指桡侧侧腱束缺损，食指近侧指间关节囊挫烂、部分缺损、中指桡侧侧腱束缺损，中指近侧指间关节囊挫烂、部分缺损。3、右手食指近节指骨远端骨缺损、关节面缺损，食指中节指骨近端骨缺损、关节面缺损，食指末节指骨远端骨折、骨缺损，中指中节指骨近端骨缺损、关节面缺损，中指末节指骨远端骨折、骨缺损。4、右手拇指中指皮肤软组织及甲床组织挫裂、挫烂、缺损。……出院医嘱：1、出院后伤口隔日换药，术后14天拆线，保持针道口干燥。2、出院后6月，每月定期复查，根据复查情况行下一步治疗方案。3、骨折不愈合、延迟愈合、畸形愈合，骨坏死，骨髓炎，二次手术治疗。4、骨缺损，二次手术治疗。5、肌腱粘连，二次手术松懈，肌腱缺损，二次手术松解。6、创伤性关节炎不可避免，必要时二次手术处理。7、抬高患肢与心脏平齐，未制动关节活动功能锻炼。8、神经及功能恢复不理想。9、外观欠佳。10、出院未带药，暂时建议休息一月，适当加强饮食，门诊随访。……”。车宇在该医院住院及诊疗共计产生医疗费51545.3元（50942.3元+603元）。 庭审中，车宇称2018年2月15日交通事故发生后，誉美医院派出救护车，该医院产生的费用是救护车费用，成都军区总医院是救护车送达的第一个医院，后因无法处理所以又将其送到四川省建筑医院治疗，并还举出其于2018年2月15日在成都誉美医院门诊医疗费票据（231.67元）以及成都军区总医院门诊医疗费票据（共计589.79元），拟证明其支出医疗费821.46元。 2018年5月1日，车宇前往四川省建筑医院复查，四川省建筑医院出具《疾病证明》，载明“……功能恢复不理想，二次手术处理。根据今日复查情况，建议休息一个月……”。同年5月29日，车宇再次前往四川省建筑医院复查，四川省建筑医院出具《疾病证明》，载明“……需二次手术植骨、关节融合等处理。根据今日复查情况，建议休息一个月……”。2018年7月25日，车宇入住成都成华龙港医院至2018年8月7日出院，住院治疗13天。其出院病情诊断证明载明“……出院诊断：1、右拇指末节指骨大部分缺损。2、右手拇食中指皮瓣修复术后，皮瓣臃肿。3、右食指肌腱及关节囊粘连。4、右手创伤后骨质疏松。5、脂肪肝。……出院医嘱：1、出院后隔日换药一次。2、右手伤口感染、延迟愈合的可能性存在。3、伤口术后14天左右拆线。4、术后3月，每月定期复查，根据复查情况去除骨折内固定。5、内固定未取出，有断裂风险，若出现，需手术处理。6、加强营养，注意休息。7、出院未带药，不适门诊复查。……”。车宇在该医院住院及诊疗产生医疗费共计12860.36元（12610.36元+250元）。 庭审中，车宇称其出院后就近在高新社区卫生服务中心换药，并举出高新社区卫生服务中心门诊票据（123.6元），拟证明其支出医疗费123.6元。 庭审中，车宇为证明其伤残等级，向本院提交四川旭日司法鉴定中心于2018年8月29日作出的鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人车宇因外伤致右手指损伤，其致残等级评定为八级。车宇支付鉴定费1200元。因谭立贵不认可车宇提交的鉴定意见，向本院申请重新鉴定后，本院启动重新鉴定，委托四川华大司法鉴定所进行鉴定。2019年3月14日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：车宇右手开放性外伤术后遗留右手功能障碍属八级伤残。谭立贵支付鉴定费1200元。庭审中，各方当事人对四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书三性无异议。 庭审中，车宇和谭立贵一致确认谭立贵已垫付医疗费5000元。 另查明，事故发生后，车宇所驾车辆的保险公司华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《机动车辆保险定损报告》，报告载明车牌号为川Ａ×××××的车辆损失共计65000元。该车维修后，维修单位向华安财产保险股份有限公司四川分公司出具车辆维修费发票，金额为65000元。庭审中，车宇自认华安财产保险股份有限公司四川分公司已向其报销了70%的费用。 还查明，谭立贵驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车所有人为新顺旺养殖场，新顺旺养殖场作为被保险人于2017年11月2日向中国人保南部支公司为该车投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任保险及不计免赔100万元，本案交通事故发生在保险期内。2017年11月2日，新顺旺养殖场签署声明书一份，其上载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”并有手写“保险人已明确说明免除责任条款的内容及法律后果”内容，该声明书的投保人签章处加盖了新顺旺养殖场公章。 庭审中，中国人保南部支公司提交中国人寿财产保险股份有限公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中，第一条规定“本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险共四个独立的险种……”；第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”。 还查明，谭立贵于2004年10月11日取得驾驶证，有效期为2004年10月11日至2010年10月11日，当前状态为“违法未处理，注销”。庭审中，谭立贵确认其本人持有的驾驶证未及时年审，在发生事故时驾驶证已过有效期。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息，道路交通事故认定书，四川省建筑医院出院证明书、疾病证明，成都成华龙港医院出院病情诊断证明，四川旭日司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票，机动车辆保险定损报告，医疗费票据，机动车投保单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、声明书，及原、被告当庭陈述等。 本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定谭立贵和车宇违反道路交通安全法规，导致本案交通事故发生，分别负事故次要责任、主要责任。综合全案证据，本院根据各方过错的严重程度，酌情认定由谭立贵承担本案30%的民事赔偿责任，原告车宇自行承担70%的损失。 关于中国人保南部支公司是否承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”之规定，中国人保南部支公司应依法承担交强险保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本院认为，中国人保南部支公司主张其已向投保人新顺旺养殖场作出足以引起其注意的提示及明确说明，举出新顺旺养殖场出具的声明书为证，本院予以采信。驾驶人谭立贵原有驾照已被注销，属于无证驾驶情形，根据双方保险合同之约定，中国人保南部支公司有权拒绝承担商业险保险责任。 结合原告的诉讼请求，关于本案赔偿项目，认定如下：1.医疗费：根据医疗费发票认定为65350.72元；2.住院伙食补助费：酌定1680元（30元/天×56天）；3.营养费：结合原告诉讼主张，酌定1120元（20元/天×56天）；4.护理费：结合原告诉讼主张，酌定6720元（120元/天×56天）；5.误工费：原告所举证据不足以证明其所从事的职业，故按照四川省2017年度其他服务业年均工资37401元的标准，结合原告实际住院和医嘱休息情况计算至评残前一天，酌定为37401元/年÷365天×195天=19981.36元；6.残疾赔偿金：结合原告伤残等级，按城镇标准计算为184362元（30727/年×20年×30%）；7.交通费：酌定500元；8.鉴定费：凭票认可1200元；9.精神损害抚慰金：酌定9000元；10.车辆维修费：对原告主张车辆定损65000元予以采信，因原告自认保险公司已赔付车辆维修费70%，则剩余损失为19500元；11.取内固定费用及残疾辅助器具费：原告未举证费用已实际发生，不予处理。以上原告总损失合计309414.08元。 对于原告方的前述损失，中国人保南部支公司应在交强险医疗费用限额内承担10000元，另在交强险死亡伤残费用限额内承担110000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”，故中国人保南部支公司对于原告的车辆损失不承担赔偿责任。综上，中国人保南部支公司共计应承担保险赔偿金120000元，原告方应自行承担132589.86元【（309414.08元-120000元）×70%】。原告对于谭立贵已垫付费用5000元不持异议，本院予以确认。故谭立贵还应向原告方支付51824.22元【（309414.08元-120000元）×30%-5000元】。对于原告请求超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南部县支公司于本判决生效之日起十日内向原告车宇支付保险赔偿金120000元； 二、被告谭立贵于本判决生效之日起十日内向原告车宇支付赔偿款51824.22元； 三、驳回原告车宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，本院减半收取609.5元，由原告车宇承担396元，被告谭立贵承担213.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年七月十七日 书记员 唐肃峰