吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初463号 原告：唐龙，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。 被告：永吉县万昌镇农发种植农民专业合作社，住所地吉林省永吉县万昌镇吉长公路北侧4-135号。 法定代表人：**，主任。 委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。 第三人：吉林市宇丰米业有限责任公司，住所地吉林省永吉县万昌镇吉长公路北侧4-135号。 法定代表人：杨雨峰，董事长。 委托诉讼代理人：李文学，副总经理。 原告唐龙与被告永吉县万昌镇农发种植农民专业合作社（以下简称农发合作社）、第三人吉林市宇丰米业有限责任公司（以下简称宇丰米业）合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐龙及其委托诉讼代理人刘长升、被告农发合作社委托诉讼代理人张学会、第三人宇丰米业委托诉讼代理人李文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐龙向本院提出诉讼请求：判令农发合作社给付托管费328576元。事实与理由：2017年2月10日，唐龙与农发合作社签订托管合同3份，合同约定：唐龙为乙方，作为职业经理人，管理农发合作社承包的土地，费用由农发合作社支付，其中，稻花香每公顷13600元，吉宏6号每公项14000元。在管理期间，农发合作社陆续支付给唐龙费用，总计不超过总费用的70%，剩余30%秋后算账。农发合作社给唐龙定了产量标准，如达不到标准由唐龙承担损失。这样由于自然条件等诸多影响，唐龙管理的土地没有达到合同约定的产量标准，农发合作社拒绝支付应该给付唐龙的费用。水稻都由第三人回收。从唐龙与农发合作社双方签订的合同名称和内容上看，本合同确实是托管合同。托管合同就是委托人委托他人管理事物的合同，简称托管合同。委托人农发合作社的应有风险，俗称天然风险，法律上称为固有风险，是不能约定转移的（利益与风险并存）。耕种土地是靠天（自然环境）吃饭，是固有风险，农发合作社是不能约定将固有风险转移给唐龙的，否则，违反民法总则中的基本原则，即诚实信用原则和公平原则。如果合同中存在转移固有风险的条款，该条款也是无效的条款。无效的理由有二，一是固有风险本身不能约定转移；二是格式条款约定无效。托管合同中唐龙的应有权利，也称固有权利，这个权利也不能用格式条款加以排除，否则，违反了合同法中的权利义务相一致（权利义务对等）原则。唐龙管理农发合作社的土地，付出很多精力和财力，唐龙的固有权利应当得到法律的保护。合同中约定排除唐龙的固有权利，也是无效的，对此，合同法中有明确的规定。农发合作社的土地有两种经营模式：一是自己耕种，费用自己承担，给职业经理人开工资，粮食自己卖，利润自己享有；二是像本案这样的经营模式，土地费用由农发合作社承担，粮食由农发合作社出卖，由管理人管理，利润由农发合作社享有。从合同书上能够看出，农发合作社是认定唐龙为职业经理人的，两种经营模式没有本质的区别，其区别就在于农发合作社给管理人的工资放在了总费用里面，这样做可以掩人耳目，糊弄那些非法律人或法律素养较低的人，但后一种经营模式农发合作社把自己固有的风险转移给了唐龙，这样农发合作社就不承担固有风险了。农发合作社是强者，唐龙是弱者，让弱者承担强者的应有风险，天理难容。合同约定有30%的费用是由唐龙先行垫付的，其实农发合作社在签订合同中已经预见到耕种土地的风险，万一老天不作美，自己的付出和粮食收入是不成比例的，这样农发合作社就把风险转移给了唐龙，就不再给唐龙垫付的30%费用了，农发合作社就没有风险了。另70%的管理费用农发合作社也没有按期支付给唐龙，也给唐龙管理带来困难。假如法院认为固有风险可以转移，固有权利可以约定排除，合同有效或格式条款有效，农发合作社让唐龙承担这样重的责任，也是不公平的。最高人民法院已经有明确规定，让违约者承担违约责任，也应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。关于产量没有达到合同约定的标准问题，有三种原因：一是定的标准过高；二是自然环境影响（高温、风灾、雪灾）；三是农发合作社自己定量、定水分，不具有客观性。唐龙管理他人土地，目的就是为了挣钱，所以，不存在怠于经营管理的问题。唐龙主观上没有过错，否则，就不会用这种方式管理他人的土地，投入大量人力和财力就没有任何意义了，这是众所周知的事实，也符合日常经验法则。综上，依照民法总则第六条、第七条，合同法第四十条，最高人民法院关于适用民诉法第九十三条第二项、第四项规定，请求法院依法保护唐龙的合法权益。 农发合作社辩称，唐龙的请求没有事实根据及法律依据，其诉讼请求不能成立。诉状中称农发合作社订产量、水分、精米率标准与事实不符，上述标准是双方充分协商达成的协议，在结算过程中，农发合作社只对产量作为结算标准，并没有将水分和精米率作为结算考核的标准：1.在双方托管协议履行过程中并未发生不能预见、不可避免并不能克服的不可抗力因素，不能免除唐龙产量不足给农发合作社造成的损失；2.合同法第五十二条是关于合同无效的规定，本案双方在签订合同过程中并不存在五十二条中规定的情形。合同法第五十三条是关于免责条款无效的规定，本案双方签定的协议是水稻种植托管协议，并不存在造成人身伤害及因故意或重大过失造成唐龙财产损失发生的情形。虽然农发合作社与唐龙签订的合同为格式合同，但并不存在合同法第五十二条及第五十三条规定的情形；3.唐龙应当承担举证不能的后果。民诉法第九十三条以及民事诉讼证据规则规定，众所周知的事实以及根据已知事实和日常生活经验法则，推出的另一个事实，当事人无需举证证明。本案唐龙陈述的事实及理由并不是众所周知的事实以及根据已知事实和日常生活法则推出的另一个事实。根据谁主张谁举证的原则，唐龙诉请中要求农发合作社向其支付托管费缺乏确实充分的证据加以证实，应当承担举证不能的后果。另外，唐龙在诉状中引用的法律存在错误，且与事实不符；4.双方签订的合同明确了双方的权利与义务，作为种植经验非常丰富的唐龙，熟知地效、地力和产量，不然唐龙就不可能在2017年与2018年连续两年签订产量相同的合同。另外，在合同中明确了减产的赔偿方式及增产的奖励机制，充分体现出权利与义务的对等，不存在显失公平的情形。根据合同法第六十条规定：当事人应当按合同约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，这样才符合交易的安全性、合同的稳定性的法律原则；5.三份协议已经履行完毕。唐龙所签订及实际履行的三份合同，在2018年10月31日唐龙收到农发合作社退回的保证金60000元及2019年2月2日唐龙收到双方结算后剩余的托管费71659元，其在出具的收据上注明款项全部结清时，双方针对2017年的三份协议就已经全部履行完毕，双方不再存在任何权利义务关系；7.根据合同相对性原则，本案合同的相对方是唐龙与农发合作社，并没有对宇丰米业做出权利义务的约束，因此，宇丰米业不能成为本案的当事人。综上，请求法院驳回唐龙的诉讼请求。 宇丰米业述称，我们认为，我们不应该承担责任，不该列为第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院针对双方提交的证据及质证意见对证据认定如下：唐龙提交的证据1（唐龙与农发合作社签订的《水稻种植职业经理人托管经营协议书》）3份，农发合作社及宇丰米业对唐龙与农发合作社签订的托管协议书的真实性无异议，关联性有异议，认为该份协议明确了唐龙种植面积、产量标准、奖惩办法、保证金数额等，且双方主体适格，意思表示真实，其协议内容不违反法律规定，因此，该协议合法有效，当事人应按协议约定履行合同。另认为，该组证据不能证明唐龙所要证明的问题，因合同双方主体为本案的唐龙与农发合作社，并没有宇丰米业任何签字或盖章，宇丰米业不应成为本案当事人。因农发合作社及宇丰米业对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；唐龙提交的证据2（71张售粮小票），农发合作社及宇丰米业对71张售粮小票的真实性无异议，并称该组证据恰能证明唐龙没有按协议约定的产量标准向农发合作社指定的第三人交付合同约定的足额水稻，因此，应按协议约定的损失赔偿方法进行结算。唐龙自述大棚塑料被大风吹毁，造成低温冷害，这不属于不可抗力，是由于唐龙经营管理不善，怠于管理造成的。因农发合作社及宇丰米业对该组证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；唐龙提交的证据3（唐龙的银行存款明细账3页），农发合作社及宇丰米业对该银行存款明细账的真实性无异议，关联性有异议，认为在双方的托管协议中农发合作社支付的款项不仅有现金，还包括化肥、种子、农机具等，银行流水不足以证明农发合作社存在违约行为。因农发合作社及宇丰米业对该证据的真实性无异议，且与农发合作社提交的记账凭证及汇款凭证相吻合，故本院对该证据的真实性予以确认；唐龙提交的证据4（吉林省2017年8月份历史天气预报1份），农发合作社及宇丰米业对该证据有异议，认为2017年8月份平均温度26℃到28℃，没有低温，不存在不可抗力。因农发合作社及宇丰米业对该证据的真实性未提出异议，且对吉林省2017年8月份历史天气温度予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认；唐龙提举的证人郑金的证言，农发合作社及宇丰米业对该证人证言未提出异议，认为该证人证言恰能证实唐龙管理不善，对陈旧塑料有义务及时更新。因农发合作社及宇丰米业对该证人证言未提出异议，故本院对该证言的真实性予以采信。 农发合作社提交的证据1（《水稻种植职业经理人托管经营协议书》3份），唐龙对该3份合同的真实性无异议。因唐龙对该组证据的真实性无异议，且唐龙也已提交了上述证据，本院已经予以确认,故不再赘述；农发合作社提交的证据2（农发合作社付给唐龙托管费用明细表及唐龙从农发合作社领取生产资料、生产费用的票据、唐龙租赁农机具清单及2017年土地托管明细表），唐龙对该组证据经庭外核对后，除认为租赁农机具费用及水费多算外，对其他费用及票据无异议。经本院审查，农发合作社提交的唐龙从农发合作社领取生产资料、生产费用的票据有唐龙的签字佐证，汇款凭证与唐龙提交的银行存款明细相互佐证，水费票据经审查具有真实性、合法性及关联性，且唐龙对上述票据无异议，故本院对农发合作社提交的唐龙从农发合作社领取生产资料、生产费用的票据、汇款凭证及水费票据的真实性、合法性、关联性予以确认，但农发合作社提交的水费票据记载水费单价每公顷780元，唐龙共托管土地59.9361公顷，应核水费46750.16元，而托管费用明细表中，水费为51545.05元，多算4794.89元，其多算部分不具有合法性，本院不予确认。关于农发合作社提交的租赁农机具费用清单，唐龙对租用农发合作社插秧机，核费用24500元，未清洗插秧机，扣款300元无异议，故本院对该事实予以确认；唐龙对租大棚6.5栋，核款6142元及没有清理大棚，扣款780元有异议，认为只租赁大棚6栋，每栋600平方米，每平方米1.3元，大棚都清洗了。因该清单是农发合作社单方制作的，没有经过唐龙的确认，对唐龙不具有证据效力，故对租赁大棚费用6142元及扣款780元的事实不予确认，但可按唐龙自认的租赁大棚6栋，每栋租金780元，核款4680元进行结算，农发合作社多算1462元，加上所扣除的清理大棚的费用780元及多算的水费4794.89元，合计多扣费用7036.89元，本院对上述事实予以确认；农发合作社提交的证据3（退回保证金收据及结算收据各1份），唐龙对该组证据未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；农发合作社提交的证据4（唐龙与永吉县宇丰供销农业超市有限公司签订的2017年水稻委托种植协议1份、交粮检斤票据2份及银行汇款票据1份），唐龙称其没有偷着卖水稻，因宇丰米业全程监管，不可能发生外卖的情况。另称，确实与宇丰超市签过2垧地协议，但所送的16000斤水稻都送到宇丰米业去了。因唐龙对该组证据的真实性无异议，且农发合作社提交的银行汇款票据由宇丰米业付给唐龙28285元与唐龙提交的银行存款明细唐龙收到28285元相吻合，故对该组证据的真实性予以确认；农发合作社提交的证据5（2018年唐龙与农发合作社签订的托管协议1份），唐龙对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；农发合作社提交的证据6（农发合作社与李健及李维有签订的托管协议各1份及李维有的记账凭证7份、收据2份、欠据8份），唐龙对该组证据的真实性未提出异议，但称其托管的土地被水淹的轻，已经跟宇丰米业的徐会计结算了。另称，2016年李维有在宇丰米业托管土地期间就出现产量没够，李维有怀疑地数不够提出异议，后经重新丈量，李维有多了2垧地，因此，李维有的水稻产量与本案不具有关联性。因唐龙对该组证据的真实性未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 宇丰米业未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日唐巨伟、唐龙、郑金三人分别与农发合作社签订《水稻种植职业经理人托管经营协议书》各1份，约定托管面积分别为：20公顷、20公顷、19.9361公顷，合计59.9361公顷。协议签订后，唐巨伟、郑金退出托管，由唐龙接管该2份协议，农发合作社对唐龙接管该2份协议予以认可。唐龙种植的水稻品种中稻花香（长粒香）31公顷，吉宏6号（小粒香）28.9361公顷。托管期限：自2017年3月1日至2017年12月31日。产量标准：稻花香每公顷14500斤，吉宏6号每公顷17000斤。由农发合作社提供土地，负责全部生产费用，生产资料统一采购、统一管理、统一发放，且在每个农活项目5天前统一组织发放（化肥除外）。由唐龙负责水稻从育苗到收割的全过程种植及管理，包括但不限于水稻育苗、翻耙地、插秧、施肥、打药、除草、看水、打稻埂、田间看管、收割、烧地、封地、捞稻毛、粮食运输、防盗工作等。种植费用：稻花香每公顷管理费13600元，吉宏6号每公顷14000元，包括翻耙地、打埂子、种子、化肥、底肥、袋子、封闭药等生产资料费用及生产资料费用、农业保险费用、水稻灌溉费用、水稻育苗、插秧、收割、运输等所有种植环节的作业费用。费用支付方式：由农发合作社按照不高于当地同等生产资料的价格同唐龙结算，农发合作社提前垫付的生产资料费用、水费、育苗棚使用费，在唐龙领取当月种植管理费用中提前扣除，且其中70%种植管理费用采取按农活生产季节作业阶段分批支付，剩余的30%种植管理费用作为年度管理绩效的考核费用，在当年12月31日前按种植要求及产量要求核算后发放。如唐龙产量指标未完成，农发合作社用唐龙年度绩效管理费用弥补减产损失，不足部分需唐龙以现金方式补偿给农发合作社。超出要求产量标准时，农发合作社按销售收入的50%与年度管理绩效一同发给唐龙。需唐龙在签订合同前3日向农发合作社交付保证金每公顷1000元，合计应交保证金60000元。农发合作社农机具有偿使用，翻、耙地配置大型拖拉机每公顷600元、插秧机插秧每公顷500元、收割机收割每公顷600元、打梗机打梗每公顷200元、水稻入库拖拉机运输费用每公顷300元。农机使用期间加油、司机工资、维修保养费用由唐龙负责。协议签订后，唐龙根据托管协议组织人力、物力对其托管的土地进行种植管理，并向农发合作社交付保证金60000元。农发合作社按约定向唐龙支付相关生产资料及相关费用，其中，种子27200元，秧盘4750元，化肥71250元，现金240000元，租赁农机具费用29480元（31722元-1462元-780元），水费46750.16元，合计419430.16元；2018年10月31日农发合作社返还唐龙保证金60000元，2019年2月2日农发合作社给付唐龙结算余额71659元，唐龙给农发合作社出具“款项全部结清”的收据1份。2017年3月28日唐龙与永吉县宇丰供销农业超市有限公司签订2017年水稻委托种植协议1份，双方约定种植面积2.2公顷，唐龙将该种植的吉宏6号水稻出售给宇丰米业8759公斤，宇丰米业付给唐龙价款28285元。2018年3月29日唐龙与农发合作社及宇丰米业签订托管协议1份，双方约定了相关权利义务。2017年2月10日案外人李健、李维有与农发合作社签订托管协议各1份。2017年9月26日唐龙开始收割水稻至10月19日收割结束。唐龙将收割的水稻出售给宇丰米业，其中，长粒香171778公斤，吉宏6号175670公斤，核长粒香每公顷产量为11082斤，吉宏6号每公顷产量为12141斤。由于2017年遭遇水灾，致水稻减产，农发合作社与唐龙按稻花香每公顷13500斤、吉宏6号按每公顷16000斤进行结算，核唐龙托管的土地稻花香每公顷与约定产量标准差量2418斤，吉宏6号每公顷差量3859斤，总差量款328579.06元。农发合作社按合同约定的费用标准与唐龙进行了结算。经结算，农发合作社应付唐龙全部托管费826705.40元（13600元/每公顷×31公顷+14000元/公顷×28.9361公顷）、保证金60000元，合计886705.40元，扣除唐龙先期生产费用、借款及农机具、水费等419430.16元，扣除减产损失328579.06元，再扣除2018年10月31日农发合作社返还给唐龙的保证金60000元，2019年2月2日农发合作社付给唐龙的结算余额71659元，农发合作社应付唐龙托管费7037.18元。另查明，2017年8月份平均高温26℃,平均低温18℃，极端高温32℃，极端低温8℃（发生在8月28日）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。唐龙与宇丰米业所签订的《水稻种植职业经理人托管经营协议书》不存在合同法第五十二条的情形；合同法第五十三条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。唐龙与农发合作社所签订的《水稻种植职业经理人托管经营协议书》不涉及人身伤害或者因故意或者重大过失造成唐龙财产损失的情形；合同法第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。虽然，唐龙与农发合作社所签订的《水稻种植职业经理人托管经营协议书》是格式合同，但在签订该协议时，唐龙对相关指标是清楚和明知的，不存在农发合作社隐瞒事实的情形，唐龙也自认如果不遭受灾害，产量能达到，故该协议也不存在重大误解或显失公平的情形。合同法第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案不存在该条的情形：第一，双方签订的合同是托管经营协议，是由农发合作社支付全部费用，由唐龙负责水稻种植经营管理，从风险的程度来讲，农发合作社要承担主要风险，并无加重唐龙责任的故意；第二，如果农发合作社不想承担风险的话，其可以将其承包的土地转包给唐龙，这样农发合作社就不承担风险了；第三，唐龙作为具有完全民事行为能力人的“职业经理人”，对种植水稻是具备成熟经验的，其对可能遭遇自然灾害的风险是明知的、有预判的和有心理准备的，否则，唐龙就不会签订该协议，只是其自信能够完成产量标准，才与农发合作社签订了该协议，因此，唐龙应当对自己的过于自信承担责任，而不应当将该责任归责给农发合作社；第四，双方所签订的协议书是各自为了实现一定的经济利益而签订的，该协议属于商业经营活动范畴。既然是经营活动，对双方都存在经营风险，各自应当承担自己的风险，不存在加重唐龙责任，排除唐龙权利的情形。综上，唐龙与农发合作社所签订的《水稻种植职业经理人托管经营协议书》不存在合同法的上述情形，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该托管协议合法有效。唐龙关于遭遇低温冷害天气，致水稻减产，该低温冷害属于不可抗力，应当免除其责任的主张，虽然唐龙向本院提交了2017年8月份吉林历史天气记录，其最低温度是8℃，但在此温度下，能否造成水稻低温冷害？如果确实造成水稻减产，其减产幅度是多少？唐龙均没有证据证明，本院无法确定是否免责以及免责的幅度?因唐龙所提交的证据不能证明自己的主张，故本院对唐龙的该主张不予采纳。唐龙关于其因遭遇水灾，造成水稻减产，属于遭遇不可抗力，应当免除其责任的主张，因2017年我县遭遇特大水灾属于客观事实和不可抗力，应当免除唐龙的责任。但由于农发合作社根据受水灾情况，将合同约定的产量主动下调每公顷1000斤，唐龙也已经按该产量标准同农发合作社进行了结算，并签订了2018年托管合同，证明唐龙同意稻花香水稻按每公顷产量13500斤，吉宏6号水稻按每公顷16000斤与农发合作社进行结算，农发合作社也按该产量标准足额同唐龙结算了全部托管费用，唐龙在给农发合作社出具的最后一张收据时，在该收据上明确注明“款项全部结清”，证明农发合作社与唐龙之间的托管费已经结算完毕，农发合作社不再欠唐龙托管费用，双方已无债权债务，故本院对唐龙判令农发合作社给付托管费328576元的请求不予支持，但农发合作社多算的水费、农机具租赁费应当重新结算，其多算的费用，应当返还给唐龙。唐龙关于宇丰米业与农发合作社共同承担给付责任的请求，因托管合同是唐龙与农发合作社之间签订的，宇丰米业并不是案涉合同的相对人，无法确定宇丰米业的责任。另外，除杨雨峰通过个人银行卡转给唐龙部分生产费用外，其它各项物资、费用、农机具等均由农发合作社提供，而杨雨峰通过个人银行卡转给唐龙的部分生产费用，并不能证明是宇丰米业的行为。综上，唐龙的该主张缺乏证据支撑，本院对唐龙该请求不予支持。 综上所述，唐龙与农发合作社签订的《水稻种植职业经理人托管经营协议书》合法有效，农发合作社多算的托管费用7037.18元，应当返还给唐龙，唐龙的其他诉讼请求因没有证据证明自己的主张，故本院对唐龙的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第一项、第三项、第七十四条规定，判决如下： 一、永吉县万昌镇农发种植农民专业合作社于本判决生效后立即返还给唐龙多算的托管费7037.18元； 二、驳回唐龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3735元，由唐龙负担3655元，由永吉县万昌镇农发种植农民专业合作社负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于世军 二〇一九年七月二日 书记员  陈晓娟