wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初144号原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行。负责人李娟，行长。委托代理人邵旭，河北红杉律师事务所律师。被告彭某。被告司某。原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（以下简称工行新华支行）与被告彭某、司某借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵旭到庭参加诉讼，被告彭某、司某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行诉称，2017年3月27日，原告与被告彭某双方签订《抵押合同》约定被告彭某将其名下的车牌为冀Ｒ×××××的车辆抵押给原告。同日，原告与被告彭某签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定被告彭某因购车向原告透支71000元，手续费为7455元。该款项由被告彭某分36期支付。于2017年8月28日起，经原告催收后，被告彭某连续三次拒不按期支付上述款项。二被告为夫妻关系，且彭某购车为自用，故上述债权为夫妻共同债务，被告司某需承担连带责任。根据合同约定我行有权收回全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。故诉请法院判决被告彭某偿还截止到2019年5月28日的贷款本金和手续费60455元及利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等4712.98元，以上共计65167.98元。被告司某承担连带还款责任。此后贷款本息按合同约定履行。被告彭某、司某未答辩。审理查明，2017年3月27日，原告与被告彭某双方签订《抵押合同》约定被告彭某将其名下的的车牌为冀Ｒ×××××的车辆抵押给原告。同日，原告与被告彭某签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定被告彭某因购车向原告透支71000元，手续费为7455元。该款项由被告彭某分36期支付。于2017年8月28日起，经原告催收后，被告彭某连续三次拒不按期支付上述款项。另查明，截止到2019年5月28日，被告拖欠原告贷款本金和手续费60455元及利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等4712.98元，以上共计65167.98元。以上事实,有《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份、《抵押合同》一份、《办理抵押的承诺书》一份、《机动车登记证书》、《信用卡申请表》、《税收完税证明》、客户谈话笔录、及庭审笔录予以证实。本院认为，被告彭某与原告工行新华支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规强制性规定，本院对此予以认定。作为合同双方当事人均应严格按合同约定履行，被告未按合同约定履行合同义务，原告的诉请有据可依，本院对此予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告彭某于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行贷款本金和手续费及利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等共计65167.98元（截止到2019年5月28日），并按合同约定偿还自2019年5月29日起至贷款还清之日止的本息；二、被告司某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告彭某、司某平均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年七月一日书记员  刘 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16506号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：忻佳俊，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告忻佳俊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。忻佳俊未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求忻佳俊偿还担保款26,228.98元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年6月29日，维仕公司、忻佳俊与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向忻佳俊发放金额为30,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为忻佳俊提供担保，维仕公司为忻佳俊向信托公司承担连带保证责任；忻佳俊承诺自次月起连续24个月以每月1,970元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。忻佳俊违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，忻佳俊应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年11月起，忻佳俊未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于忻佳俊的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为忻佳俊支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计26,363.98元。忻佳俊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，维仕公司、忻佳俊及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向忻佳俊发放金额为30,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为忻佳俊向信托公司承担连带保证责任，忻佳俊则按每月贷款额的1.45%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；忻佳俊自贷款发放的次月起连续24个月以每月1,970元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,535元、服务费及担保费435元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费75元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此忻佳俊必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若忻佳俊违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，忻佳俊还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月30日依约将贷款划入忻佳俊指定的银行账户。但自2015年11月起忻佳俊就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于忻佳俊的长期违约行为，导致信托公司与忻佳俊解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年5月13日向信托公司为忻佳俊支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计26,363.98元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、忻佳俊及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、忻佳俊具名的《个人消费信托贷款借款借据》、忻佳俊的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。忻佳俊未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、忻佳俊及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向忻佳俊提供了贷款、服务及担保，忻佳俊应当按照合同约定的方式分期付款。现忻佳俊逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求忻佳俊偿还担保债务26,228.98元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。忻佳俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、忻佳俊自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司26,228.98元；二、忻佳俊自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元,减半收取计340元,由忻佳俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年七月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州丰盈房地产开发有限公司，住所地滕州市南沙河镇笃山口西侧济枣路北1号。法定代表人：刘玉富，经理。委托诉讼代理人：黄珂，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵曰敏，男，1984年3月18日出生，汉族，现住滕州市。再审申请人滕州丰盈房地产开发有限公司因与被申请人赵曰敏商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕州丰盈房地产开发有限公司申请再审称，涉案商品房买卖合同第十七条对违约金的约定是固定的，数额是明确的，被申请人没有举证证明其损失的情形下，原审以约定违约金数额过低为由增加违约金数额，不仅缺乏证据证明，而且缺乏法律依据，认定事实和适用法律均有错误。一审判决主文第三项存在逻辑错误，涉案房屋的产权登记只要被申请人向登记机关申请时才能办理，若被申请人长期不申请将造成申请人无限期支付违约金，原判决将申请人承担违约金判决至产权登记之日止，在逻辑上是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，依照我国城市房地产管理法及配套法规规章的规定，申请人作为涉案商品房的出卖人不仅负有将出售的商品房实际交付被申请人的义务，同时也负有为被申请人办理或者协助办理所出售商品房产权证明文书的义务，申请人怠于履行上述合同义务，原判决申请人依约承担约定违约金的违约责任具有合同依据。依据合同法第一百一十四条的规定，合同约定的违约金数额低于违约造成的损失的，被申请人有权申请法院对约定的违约金数额进行增加，而对违约造成的损失数额，参照最高人民法院（2015）民申字第2082号民事裁定的裁判意见，应由违约方，即申请人承担举证责任，而申请人未提供充分有效证据证明因其未履行办证义务没有给被申请人造成损失。按照我国物权法关于不动产物权登记生效的原则，被申请人购买的商品房只有获得产权证书，才能从法律意义上取得涉案商品房的所有权。若被申请人不能依约取得涉案商品房的所有权证书，无疑将增大被申请人所承受的市场风险，包括转让、出租等价格风险，故申请人主张被申请人没有损失显然不合常理。至于违约金调整标准则是原审法院在合理裁量范围内酌定的，属于法官行使司法自由裁量权的范畴。对于原审判决的主文表述问题，若本案执行程序中，申请人持有证据证明其已经履行了合同约定的办证义务，涉案商品房的产权证书未及时办理的原因可归责于登记机关或者被申请人，可以向原审法院反映解决。综上，申请人滕州丰盈房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕州丰盈房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年七月十日法官助理王磊书记员张琪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1661号之一 申请执行人李华，男，1984年11月19日出生，住四川省邻水县。 被执行人龙应章，男，1980年10月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人李华与被执行人龙应章劳动争议执行一案，因被执行人龙应章涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人龙应章所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2975号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  许少伟
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1538号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地：石狮市灵秀镇北二环西侧4420号、4422号、4424号。 法定代表人洪文钢。 被执行人洪清开，男，1973年10月17日出生，住晋江市。 被执行人洪群雄，男，1973年12月03日出生，住晋江市。 被执行人周聪敏，女，1976年08月31日出生，住晋江市。 被执行人黄明丽，女，1966年03月07日出生，住石狮市。 被执行人张传播，男，1966年04月08日出生，住石狮市。 被执行人石狮市佳鑫布业贸易有限公司，住所地：石狮市八七路50-52号。 法定代表人黄志建。 本院于2019年04月03日立案执行申请人平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人洪清开、洪群雄、周聪敏、黄明丽、张传播、石狮市佳鑫布业贸易有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1108号民事判决书，被执行人洪清开、洪群雄、周聪敏、黄明丽、张传播、石狮市佳鑫布业贸易有限公司应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行款项1766630元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪清开、洪群雄、周聪敏、黄明丽、张传播、石狮市佳鑫布业贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪清开、洪群雄、周聪敏、黄明丽、张传播、石狮市佳鑫布业贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪清开、洪群雄、周聪敏、黄明丽、张传播、石狮市佳鑫布业贸易有限公司发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了洪群雄名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了周聪敏名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押。查封了被执行人张传播名下的址于石狮市金相路东侧前廊段金盛名座Ｂ复式302的房地产，并依法评估拍卖，成交价为1235220元。查封了被执行人张传播名下的址于石狮市二环西路东侧金汇花园二期Ｂ宗地11号楼01Ａ、02Ａ、03Ａ、01Ｂ、02Ｂ、03Ｂ的房地产，并依法评估拍卖，因无人竞买而流拍。查封了被执行人洪群雄名下的址于石狮市二环西路东侧金汇花园二期Ｂ宗地14号楼203＃、204＃房地产，并依法评估拍卖，成交价为852960元。查封了被执行人洪群雄名下的址于石狮市二环西路东侧金汇花园二期Ｂ宗地14号楼10＃、11＃、12＃、13＃房地产，并已依法评估拍卖，因无人竞买流拍。查封被执行人洪群雄名下的车牌号为闽Ｃ×××××佳美牌小汽车一辆，并依法评估拍卖，成交价为29600元。查封被执行人被执行人洪群雄名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆，并依法评估拍卖，成交价为74200元。查封了被执行人周聪敏名下的址于石狮市金相路东侧前廊段金盛名座Ａ702室住宅及室内家具，并依法评估拍卖，成交价为758240元。上述款项在本案立案时已经分配完毕，无案款可供执行。查封了被执行人洪清开名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆，并依法评估拍卖，成交价为4001元。查封了被执行人洪清开名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆，并依法评估拍卖，成交价为40164元。在扣除相应诉讼费、执行费等费用后，无案款可供分配。未发现被执行人洪清开、洪群雄、周聪敏、黄明丽、张传播、石狮市佳鑫布业贸易有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人洪清开、洪群雄、周聪敏、黄明丽、张传播、石狮市佳鑫布业贸易有限公司尚有款项1766630元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪清开、洪群雄、周聪敏、黄明丽、张传播、石狮市佳鑫布业贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年七月二十九日 书记员  苏鸿喜
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2495号 原告：王丽金，女，汉族，1959年10月30日生，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：吕文科，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。 被告：秦庆荣，男，汉族，1960年8月3日生，宣威市人，原住宣威市西河路42号8幢2单元401号，现住宣威市。 原告王丽金与被告秦庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王丽金及其委托代理人吕文科，被告秦庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽金诉称：2013年3月16日，被告秦庆荣向原告借款120000元，被告向原告出具了借条一份。后被告偿还借款20000元，余款至今未能偿还。为此，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并承担从2019年5月5日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。 被告秦庆荣辩称，向原告借款12万元，已经归还2万元属实；借条上没有约定利息，原告主张年利率6%没有法律依据；下欠10万元希望分期偿还。 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条及银行进账单各一份，用以证实被告向原告借款12万元的事实。 上述证据经质证，被告秦庆荣对证据的真实性均无异议，本院予以确认。 被告秦庆荣在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2013年3月16日，被告秦庆荣向原告王丽金借款120000元，被告向原告出具了借条一份。后被告偿还借款20000元，余款至今未能偿还。为此，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并承担从2019年5月5日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告秦庆荣向原告王丽金借款120000元，并向王丽金出具了借条，归还20000元后，下欠款项应予偿还。现原告请求被告秦庆荣偿还借款100000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告王丽金提出应按年利率6%计算至欠款清偿时止的资金占用利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，该主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、由被告秦庆荣在本判决生效后15日内偿还原告王丽金借款人民币100000元。 二、驳回原告王丽金的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告秦庆荣负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇一九年七月三十一日 书记员  吕 岳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1090号原告：刘远林，男，1973年10月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。被告：欧阳美光，男，1973年7月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：杜美才，男，1968年2月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：刘仁方，男，1979年7月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。三被告委托诉讼代理人钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。原告刘远林与被告欧阳美光、杜美才、刘仁方合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘远林及委托诉讼代理人陈伟新，被告刘仁方及委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远林向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告合伙欠款268303.6元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告欧阳美光与原告签订了《经营承包天祥果品打蜡厂协议书》，协议约定了合伙的相关事宜。合伙协议签订后，原告与被告欧阳美光与天祥果品有限公司签订了《承包合同书》，协议后原告带着一个组做生意，被告欧阳美光、刘仁方等人一个组做生意，合伙经营由原告方这边请出纳，被告方这边请会计，原被告合伙经营至2016年4月，经结算原告应进78311元分红款，被告方应出613350元，外欠533710元，账上仍有现金20616元，仍有4月电费、水费没付，仍有赖德忠的打蜡款未收回。2016年4月后，被告方决定不再合伙，双方对合伙的财产进行了打价，打价后合伙财产折抵给了原告，另被告给了原告十万元现金，冲减其合伙的欠款，原被告同意赖德忠的打蜡费减为120000元，散伙后，被告对合伙期间的债务不予理睬，原告支付了原被告合伙期间外面的全部债务，那么被告就应当把所欠的款给原告，经计算被告应给付原告合伙欠款计人民币268303.6元，原告多次要求被告方给付，均未果，故原告诉至法院。被告欧阳美光、杜美才、刘仁方辩称，一、原告在诉状中所述内容不符合客观事实，《经营承包天祥果品打蜡厂协议书》是原告与被告欧阳美光签订的，该合同只对原告及欧阳美光起约束作用，杜美才、刘仁方没有与原告签订经营承包天祥果品打蜡厂协议书，现原告以《经营承包天祥果品打蜡厂协议书》的权利与义务来提起诉讼，其无权将杜美才、刘仁方列为被告，应驳回原告的诉讼请求。二、原告要求三被告给付欠款268303.6元，没有事实依据，三被告不存在给付欠款，因为三被告与原告之间没有经过清算，在未清算的情况下，三被告有权要求原告给付相应欠款。三、原告书写的合伙欠款计算表完全不符合客观事实，原告主张的613350元，该数额未经三被告签名确认，不知是如何形成的，赖德忠欠款160000元，不止120000元，兰筐有3200个，每个折价5元，应该为16000元，而不是11200元，黑筐23000个，当时原告自己说折价每个4.5元，应该为103500元，而不是3600元，水果机当时折价90000元，而不是30000元，炒料机应按新买折价，现折价40000元太少，因为主机有一个配件单买一个需几万元，总体折价应当为100000元，原有纸箱40000套，每套价4.5元，合计180000元，应由原告给付，原做黑筐留有三十吨原料，每吨1200元，合计36000元，原告应当给付14400元，如果按清算，原告应给付三被告338200元，所以三被告不存在给付原告欠款268303.6元，原告称对外支付了所欠债务，原告的这一主张不符合客观事实，另外，56000元周转筐的钱要原告支付给被告，综上，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2015年6月23日，甲方天祥果品与乙方欧阳美光、刘远林签订《安远县天祥果品有限公司承包合同书》，合同约定将安远县天祥果品有限公司的打蜡加工厂承包给乙方经营管理，期限为三年（2015年7月1日至2018年6月30日），甲方安远县天祥果品有限公司在该合同书的甲方处盖章，乙方欧阳美光、刘远林在乙方处签名。同日，甲方裕龙腾与乙方欣山果业签订《联营承包天祥果品打蜡厂协议书》，协议书约定：“经甲乙双方协商，就将承包版石天祥果品打蜡厂联营经营达成如下协议：一、承包期限：从2015年7月1日至2018年6月30日止，期限为叁年，承包期内由甲乙双方自主联合经营。二、承包金额：每年承包金为陆拾伍万元整。……四、股份分配：裕龙腾60%股份，欣山果业40%股份。五、原始合同的押金肆拾柒万元，裕龙腾承担28.2万元，欣山果业承担18.8万元，工厂开业后的投资甲方双方按股份投资。六、加工费按县城打蜡厂收费价格收取。七、催熟打蜡果、光头果各组应保证350万斤以上，达到上述的数量每斤返点2分。带叶果每斤返点1分，未达到的不得享有返点优惠。……”,原告刘远林在协议书的甲方处签名，被告欧阳美光在协议书的乙方处签名。另查明，被告欧阳美光、杜美才、刘仁方三人系合伙关系，《联营承包天祥果品打蜡厂协议书》中的乙方欣山果业系欧阳美光、杜美才、刘仁方等人合伙经营，被告欧阳美光和原告刘远林签订该协议联营承包天祥果品打蜡厂系三被告的合伙事务。2016年4月份，原告刘远林与被告欧阳美光、杜美才、刘仁方解除《联营承包天祥果品打蜡厂协议书》约定的合伙关系，但原被告双方未达成一致的合伙清算协议。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、《安远县天祥果品有限公司承包合同书》、《联营承包天祥果品打蜡厂协议书》及本院的《询问笔录》等证据予以证实，上述证据经质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，《联营承包天祥果品打蜡厂协议书》虽系原告刘远林与被告欧阳美光签订，但原被告分别代表甲方裕龙腾果业及乙方欣山果业签字，被告杜美才、刘仁方系乙方欣山果业的成员，且联营承包天祥果品打蜡厂系三被告的合伙事务，故原被告四人形成了个人合伙的法律关系。根据查明的事实，原被告于2016年4月份解除合伙关系，但原被告双方没有完成最终的合伙清算，也没有达成一致的合伙清算协议。原告刘远林虽提交了天祥果品公司2015-2016年度决算表及生产加工、用料、资金综合统计报表等证据欲证实原被告进行了合伙清算，但该组证据上均无被告方的签名，且该组证据表格的制作人陈玉明并非原被告双方共同委托的合伙清算人，其当庭证言也不足以证实原告的证明观点，故本院不予采信。综上，原被告的合伙账目不清，也没有进行最终的合伙清算，无法核实个人合伙的财产情况，故对于原告要求三被告给付合伙欠款268303.6元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘远林的诉讼请求。案件受理费5325元，由原告刘远林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  邱小宁人民陪审员  魏东红二〇一九年七月八日书 记 员  谢文珍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳盈富物业管理有限公司。住所地：洛阳高新开发区卓飞路5号。法定代表人：王子华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠伟，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琼，河南威铭律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵世建，男，1939年10月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人洛阳盈富物业管理有限公司（以下简称盈富公司）因与被申请人赵世建物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终7122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈富公司申请再审称，一、原审法院擅自改变物业费收费标准无任何法律依据。原审法院以盈富公司所提供物业服务质量与其所定物业费价格不相符为由酌定物业费按0.9元/月/平方米计算于法无据。盈富公司在案涉小区没有成立业主委员会且前期物业退场后与开发商签订《前期物业服务合同》，该合同合法有效，赵世建应该按照合同约定标准缴纳物业费。原审中盈富公司提交证据证明进入小区后提供物业服务的一系列举措，得到了其他业主的广泛认可。从盈富公司提供的物业费交费情况可以看出，小区缴费业主达到68%，证明盈富公司的服务满意度及物业费按照1.3元/平方米/月已经得到了2/3业主的认可。原审法院在没有证据情况下认定盈富公司提供的物业服务质量与定价不符不符合法律规定及实际情况。根据国家发改委相关通知，非保障性住房物业服务收费实行市场调节价，盈富公司的定价合法合理，原审法院酌定调整没有依据。二、原审法院不支持盈富公司关于违约金的诉请没有法律依据。《前期物业服务合同》中虽然没有约定违约金的计算标准，但有违约条款，最低也应自逾期交费之日起按照同期银行贷款利率计算。盈富公司原审中表明了违约金的计算方式和依据，原审法院应予支持。综上，申请再审请求依法改判。赵世建提交意见称，一、盈富公司称“缴费业主已经达到68%”是不属实的，盈富公司没有提供证据证明。部分业主缴费是因为盈富公司将物业费和暖气费捆绑收费，原审中我方提交了业主不同意按照1.3元收费的签字说明，可以代表业主大会意见。二、建设单位汉德公司与盈富公司实际是一家企业，前物业公司润群公司退出后，业主有权利选聘或解聘物业公司，业主不同意盈富公司为小区提供服务，盈富公司称根据市场价定的物业费没有事实依据。综上，请求驳回盈富公司再审申请。本院审查认为，物业服务合同作为合同双方权利义务的载体，是物业公司向业主收取物业服务费的依据。但在小区业主大会、业主委员会未成立时，建设单位与物业公司签订的《前期物业服务合同》具有一定的特殊性，即业主虽然不是前期物业服务合同的签订者，但却是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者。特别是目前许多小区存在业主大会、业主委员会成立不及时及职能发挥不够的客观情况，小区业主已经入住多年，仍使用建设单位签订《前期物业服务合同》情况也存在，因此产生了小区业主认为《前期物业服务合同》不能反映小区业主的真实意愿而发生纠纷。本案中，2011年5月16日案涉小区的建设单位汉德公司与润群公司签订《前期物业服务协议》约定的物业费标准是高层住宅为0.9元/月/平方米，2016年10月底润群公司撤出案涉小区，之后汉德公司与盈富公司签订《前期物业服务合同》，约定物业费标准高层住宅为1.3元/月/平方米，建设单位汉德公司与物业公司签订合同对物业费价格的调高，是导致本案赵世建在内的部分业主拒绝缴纳物业费及导致纠纷的主要原因之一。区别于业主委员会签订的物业合同在主体上更能代表体现广大业主的意愿，建设单位签订的《前期物业服务合同》则存在业主没有参与无法充分表达意见的特殊情况，因此，在处理因该类物业合同的纠纷时，在依法确认该类合同效力的同时，对业主关于《前期物业服务合同》的履行情况等提出的抗辩理由亦应给予充分的审查，以利于对业主利益的保护。本案中，赵世建提交的小区环境的照片，部分业主的书面证言，对业主的征集意见等证据，客观反映了盈富公司提供的物业服务质量存在瑕疵及不到位的情况，盈富公司提供的证据不足以证明2/3的小区业主缴纳了物业费。原审法院综合考量盈富公司提供物业服务的基础条件、公共秩序维护、环境卫生、绿化状况等因素，酌定调整物业费价格并无不当。因盈富公司与汉德公司的《前期物业服务合同》并未约定违约金，而且盈富公司提供的物业服务也有不到位之处，原审未支持违约金亦无不当。综上，盈富公司的申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳盈富物业管理有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  庞宝峰审判员  李智刚二〇一九年七月十八日书记员  刘 鸽
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执750号申请执行人:魏连香，女，1952年12月4日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：魏建宝，男，汉族，1956年5月15日出生，宣威市人，住宣威市。魏连香与魏建宝刑事附带民事纠纷一案，宣威市人民法院于2017年8月21日作出（2017）云0381刑初267号刑事附带民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人魏建宝未按生效的法律文书确定的义务履行，魏连香于2019年3月19日向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理，执行标的为32926.5元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人魏建宝的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到宣威市热水镇黎山村民委员会、魏建宝家中对魏建宝的财产进行传统调查，未查询到可供执行财产。本院对符羲建采取了限制高消费的措施。本案执行过程中，被执行人魏建宝查无财产可供执行，申请人魏连香书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一九年七月三日书记员  李林卫
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1617号申请执行人：段金芳，女，汉族，1947年8月20日出生于安徽省太和县，文盲，农民，住太和县。被执行人：阮志刚，男，汉族，1978年1月17日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。原告段金芳与被告阮志刚民事赔偿纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222刑初507号刑事附带民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员代  海 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初1879号 原告：李建志，男，1966年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：吴延龙，男，1952年2月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告李建志与被告吴延龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建志撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李建志负担。 审 判 长  丁守兵 人民陪审员  李洪泉 人民陪审员  杨春斗 二〇一九年七月十六日 书 记 员  崔桂磊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1011号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人唐某，男，汉族，2000年4月2日出生于湖南省祁阳县，文化程度初中，户籍住址湖南省祁阳县。因本案于2019年2月21日被羁押，同日因实施未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日，同年3月8日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1009号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年10月28日20时许，被告人唐某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本市天河区珠吉路出吉山新街南283米路段时，追尾陈凯旋驾驶的无号牌电动车，造成两人不同程度受伤的交通事故。唐某受伤昏迷被120送至暨南大学附属第一医院广州华侨医院接受治疗，后民警在该医院提取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为147.6mg/100ml。公诉机关认为被告人唐某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人唐某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月十六日书记员  李丹丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1059号原告：中国农业银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水钟山区钟山中路24号，统一社会信用代码91520200214641861D。负责人：刘麟，系该公司行长。特别授权委托诉讼代理人：黄宁岗，系该公司职工。被告：刘兆云，男，汉族，1974年1月12日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行（以下简称农业银行）与被告刘兆云借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人黄宁岗到庭参加诉讼，被告刘兆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：ｌ、请求判决被告偿还贷款本金人民币80657.64元；2、请求判决被告偿还原告该笔贷款所产生的利息（利息按照双方合同约定和国家规定计算至实际清偿日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘兆云于2017年9月17日通过网上银行向我行办理个人自助小额消费贷款人民币91000元，期限1年，到期日为2018年9月16日，还款方式为一次性利随本清还款，借款用途为购买汽车自用，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，借款还款账号为62×××74。贷款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款，截止2019年3月6日，借款人逾期天数已达169天，现尚欠我行贷款本金80657.64元。目前该笔贷款已成为我行不良贷款，对我行信贷资产质量造成严重影响。贷款发生逾期后，经原告的多次催收，但被告未按时全额偿还我行贷款，为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法判决。原告农业银行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款人身份证、户口复印件各1份，用于证明被告主体资格；2、个人账户签约回单、个人自助小额借款合同、账户流水、贷款发放通知单、贷款手工登记信息复印件各1份，用于证明借款人办理贷款的事实，且我行已依据相关条款向被告方发放贷款的事实；3、欠本息清单复印件1份，用于证明截止2019年3月5日被告尚欠我行贷款本金80657.64元，但未欠利息。被告刘兆云未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘兆云经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对于原告提交的身份证、户口复印件，能够证明被告的诉讼主体资格，故本院予以认定；对于原告提交的个人账户签约回单、个人自助小额借款合同、账户流水、贷款发放通知单、贷款手工登记信息复印件，能相互证明被告刘兆云于2017年9月17日向原告申请贷款91000元的事实，故本院予以认定；对于原告提交的欠本息清单复印件，能够证明被告刘兆云借款期限届满后未偿还贷款本金的事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年9月17日，被告刘兆云通过原告农业银行网上银行向原告农业银行贷款91000元用于购买汽车，借款期限自2017年9月17日至2018年9月16日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，还款方式为一次性利随本清，若未按约定期限归还借款本金，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息，直至本息清偿为止。原告农业银行于2017年9月17日依约向被告刘兆云发放贷款，借款期限届满，被告刘兆云依约偿还借款利息及部分借款本金，截止到2019年3月6日，被告刘兆云尚欠原告农业银行借款本金80657.64元。原告农业银行2019年3月13日起诉至本院后，被告刘兆云偿还17454.5元，尚欠63203.14元借款本金未偿还。本院认为，被告刘兆云通过网上银行向原告农业银行借款91000元，双方成立借款合同关系。现借款期限届满后，被告刘兆云仅偿还部分借款本金，故根据合同约定，被告刘兆云应向原告农业银行清偿全部贷款余额本金63203.14元。因被告刘兆云逾期未偿还借款本金，已构成违约，根据合同约定，对原告农业银行诉请支付罚息诉请，本院予以支持依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兆云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行借款本金63203.14元及利息（从2018年9月17日算至全部款项清偿完毕之日止利息按合同约定罚息计算）；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，公告费600元，共计2416元，由被告刘兆云负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年七月二十九日书 记 员  罗 越
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1223号本院受理的申请执行人李仙与被执行人三芳、欧绍忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3802号民事调解书于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项：执行标的30000元、诉讼费275元、执行费350元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人三芳、欧绍忠已履行完毕执行标的30000元、诉讼费275元、执行费350元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月三十一日联系人：魏小卡联系电话：0691-2584103
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初464号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人徐国良，男，1964年10月3日出生，汉族，高中文化，系公司负责人，住苏州市。2018年12月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。辩护人杨云龙，江苏执着律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人徐国良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月2日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人徐国良及其辩护人杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年11月17日晚，被告人徐国良饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××轿车从苏州市富强新苑出发行驶至陆步桥街城际路右转时与柏某的电动车发生碰撞事故。民警在处警时发现被告人徐国良涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽血。经鉴定，被告人徐国良血液中乙醇含量为116mg/100m1。案发后，被告人徐国良报警并在现场等待处理，如实供述自己的罪行。被告人徐国良赔偿柏某医疗费、车损等费用人民币5万元，取得柏某的谅解。公诉机关认为，被告人徐国良醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐国良如实供述，可以从轻处罚。被告人徐国良认罪认罚，可以从宽处罚。被告人徐国良对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为被告人徐国良具有如下量刑情节：1.被告人徐国良系自首；2.被告人徐国良取得了交通事故受害人的谅解；3.被告人徐国良驾车时酒精含量不是很高，犯罪情节相对较轻；4.被告人徐国良认罪认罚，预缴财产刑保证金。综上，请法庭结合被告人初犯偶犯的情形，对其判处缓刑。经审理查明，2018年11月17日晚，被告人徐国良饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××轿车从苏州市姑苏区富强新苑出发行驶至陆步桥街城际路口右转时与柏某的电动车发生碰撞事故。被告人徐国良驾车时血液中乙醇含量为116毫克/100毫升。经事故责任认定，被告人徐国良负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人徐国良报警并在现场等待处理，如实供述自己的罪行。交通事故处理过程中，被告人徐国良与柏某达成调解协议并支付各项损失款共计人民币5万元，柏某表示对被告人徐国良予以谅解。在本案审理过程中，被告人徐国良承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，并预缴财产刑保证金人民币1000元。对以上事实，被告人徐国良当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人徐国良在公安机关所作的供述笔录、证人徐某的证言笔录、证人柏某的证言及辨认笔录、情况说明、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、经济赔偿凭证、谅解书、检查报告、门诊病历、接处警工作登记表、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人徐国良的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人徐国良预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人徐国良对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人徐国良醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人徐国良犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人徐国良认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。被告人徐国良醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故且负事故全部责任，具有一定社会危害性，予以酌情从重处罚。被告人徐国良能赔偿事故受害方全部损失并得到谅解，予以酌情从轻处罚。被告人徐国良系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，其在本案审理过程中，能预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与公诉意见一致，一并予以采纳。综上，决定对被告人徐国良从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 军二〇一九年七月十七日书记员 龚一梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117破27号申请人：张建春，男，1963年6月5日生，汉族，住浙江省温州市。申请人：厉丽芬，女，1967年10月1日生，汉族，住浙江省温州市。被申请人：上海松江圣路易士休闲俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡耀宗。2019年6月3日，申请人张建春、厉丽芬以上海松江圣路易士休闲俱乐部有限公司(以下简称“圣路易士公司”)不能清偿到期债务，且无资产偿债为由向本院申请对圣路易士公司进行破产清算。本院于同年6月5日通知了圣路易士公司。但该司已停止经营，相关负责人下落不明，后本院通过全国企业破产重整案件信息网向其公告送达通知，圣路易士公司在法定期限内未提出异议。本院查明：本院判决生效的(2016)沪0117民初7724号民事判决书，判令解除张建春、厉丽芬与圣路易士公司签订的《上海市房屋租赁合同》，圣路易士公司返还位于上海市松江区泗泾镇江川北路XXX弄XXX号的房屋并支付张建春、厉丽芬租金447,232.75元及2015年12月1日之后按每日3,049.32元计算的占有使用费，另支付违约金222,600元。因圣路易士公司未履行判决义务，申请人张建春、厉丽芬向本院申请执行，本院以(2017)沪0117执239号案立案后，经采取执行措施，圣路易士公司返还了房产，并交付执行款60万元，本院执行扣划17万元，后本院未查询得圣路易士公司还有其他可供执行财产，故裁定终结本次执行程序。本院认为：圣路易士公司经人民法院采取强制执行措施后仍不能清偿到期债务，且无财产可供继续执行，符合破产清算的条件。而圣路易士公司注册在本院辖区内，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条之规定，裁定如下：受理张建春、厉丽芬对上海松江圣路易士休闲俱乐部有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  虞增鑫审判员  李 琛审判员  沈 茵二〇一九年七月二十三日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：李文芬，女，1978年1月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李文芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，欠本金29136.88元、零售利息3341.27元、2017年1月1日后的违约金4036.65元、其他费用2283.32元（包含分期手续费2283.32元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额38798.12元（其中贷款本金29136.88元、零售利息3341.27元、分期手续费2283.32元、违约金4036.65元）(截至2019-2-18)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李文芬在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金29136.88元、零售利息3341.27元、其他费用2283.32元及从2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由被告李文芬负担654元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担76元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费654元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2471号申请执行人：李宏。被执行人：王桂兴。关于申请执行人李宏与被执行人王桂兴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2644号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李宏向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王桂兴银行账户存款259740元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十八日书记员  李明晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11272号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙元浩，银行员工。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。被告张龙，男，汉族，1976年9月14日出生，住址河南省孟津县。被告河南刘刘置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1501号，统一社会信用代码91410100061361264M。法定代表人刘喜涛。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告张龙、河南刘刘置业有限公司（以下简称刘刘置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩到庭参加诉讼。被告张龙、刘刘置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月29日，原告与被告张龙签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，被告张龙作为向原告申请贷款35万元用于其购买位于巩义市北山口医院西1号楼2单元5层506号房屋一套，贷款期限300个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款期限自2017年4月1日至2042年4月1日，由被告张龙按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）下浮10%确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%。为担保该债权的履行，被告张龙以其所购房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告刘刘置业承担担保责任，保证范围为本合同项下全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年4月1日，原告履行了发放贷款义务。被告张龙连续9次以上未按约定按时足额偿还贷款本息，构成严重违约。原告为维护其合法权益，诉至本院请求法院判令：一、被告张龙偿还原告贷款本金341476.37元、积欠利息1258.83元（暂计算至2018年3月10日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至被告清偿债务之日止）；二、被告张龙承担本案的律师费17137元；三、被告河南刘刘置业有限公司对上述债务承担连带还款责任；四、原告对被告张龙提供的抵押房产位于巩义市北山口医院西1号楼2单元5层506号房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；五、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》、借款借据及凭证、自营历史明细表各一份；2、同意抵押声明、预购商品房抵押登记证明各一份；3、委托代理合同、律师费发票各一份；被告张龙、刘刘置业未答辩亦未举证。经审理查明，2017年3月29日，原告与被告张龙、刘刘置业签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，被告张龙向原告申请贷款，贷款金额35万元，借款用途用为购买位于巩义市北山口医院西1号楼2单元5层506号房屋一套，贷款期限300个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款期限自2017年3月29日至2042年3月29日，按月等额本息还款，贷款利率为4.41%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照按合同约定利率基础上加收50%计收。为担保该债权的履行，被告张龙以其所购房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告刘刘置业为上述借款提供阶段性连带保证，保证期限截止时间为原告收到记载正式抵押登记信息的不动产登记证明之日。合同还约定了其他事项。2017年4月1日，原告依约向被告张龙发放了贷款，被告张龙未按约定偿还贷款。截止至2018年6月21日，被告张龙尚欠原告贷款本金341476.37元、积欠利息1258.83元。原告为主张本案债权，与河南融业律师事务所签订了委托代理合同，河南融业律师事务所指派李岩律师代理本案，支出律师代理费17137元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告张龙、刘刘置业签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告张龙作为借款人未按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告诉请被告张龙偿还借款本息，本院依法予以支持。被告刘刘置业自愿为被告张龙提供阶段性连带保证，原告诉请被告刘刘置业承担担保责任，本院依法予以支持。原告请求就被告张龙名下房产行使优先受偿权，因未办理抵押登记，他项权未设立，本院依法不予支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费17137元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持。故原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金341476.37元及利息1258.83元（暂计至2018年6月21日，以后的利息，以未偿本金为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告张龙于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师代理费17137元；三、被告河南刘刘置业有限公司对本判决第一、二项确定的原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行享有的债权承担连带清偿责任，被告河南刘刘置业有限公司承担清偿责任后有权向被告张龙追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6698元，保全费2319元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘安立
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初126号原告：王向伟，男，1978年5月29日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。被告：邢永建，男，1983年3月30日出生，汉族，河南省汝州市人，山西尚诚元洲建筑装饰有限公司设计总监，现住山西省长治市。原告王向伟与被告邢永建合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王向伟的委托诉讼代理人薛凡子、被告邢永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投资本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，原、被告签订股份协议合同，合同约定：原告和被告共同出资20万元，其中原告6万元，占4%的股权，合资入股山西尚诚元洲建筑装饰有限公司，原告每年享受分红，同时签订了协议书。双方之前已经口头约定了该事项，因此合同签订之前，原告已经支付被告6万元。被告每年给原告一定比例的分红，但分红三年后，被告不再支付原告分红，并告知原告入股的事情被公司拒绝，股权无法确认。原告经过咨询得知该股份协议合同系无效合同，实际上被告恶意取消了原告隐名股东的权利和分红，原告只能诉至法院，要求被告返还投资本金。被告辩称，原告已经就此事起诉过，原城区法院已经判决，原告的6万元我已经还了，有转账记录为证，原告现在起诉没有理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的股份（股权）协议合同、协议书、长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1105号民事判决书、中国银行个人客户交易明细,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西尚诚众联建筑装饰有限责任公司（以下简称尚诚众联公司）成立于2013年5月30日，现已更名为山西尚诚元洲建筑装饰有限公司。该公司注册成立时股东包括被告邢永建在内共计四名自然人股东，实缴注册资本110万元，其中邢永建出资20万元，持股比例为18.182%。2013年5月12日，被告邢永建收到原告6万元。之后邢永建于同年5月28日将该款作为尚诚众联公司注册成立时其向公司实缴20万元注册资本的一部分转入尚诚众联公司账户。尚诚众联公司对上述涉及原告6万元之事实不知情。2014年2月10日，原告与被告邢永建签订《股份（股权）协议合同》及《协议书》各一份，上述协议主要约定：“邢永建于2013年5月30日与其他合资人入股投资尚诚众联公司，邢永建入股20万元，其中6万元由原告出资。双方协商确定邢永建持有尚诚众联公司股份中4%股权为原告所有。协议生效后，原告按股份比例分享利润和分担风险及亏损，邢永建需在每年年底向原告无偿提供尚诚众联公司年度财务书面及电子报表和公司赢利说明，让原告了解公司经营情况。邢永建按照原告拥有的股份额度期限向原告支付分红，分红比为4%，如不按期支付赢利，每逾期一天，支付逾期部分总价款千分之五的违约金，如邢永建给原告造成经济损失，还应支付赔偿金。如原告或邢永建方有一方不愿投资经营下去，经双方协商可以转让其所拥有的股份，双方有优先购买权”。协议签订后，因尚诚众联公司其他股东不同意原告成为公司股东，原告未能实际享有该公司股东权利。之后，被告邢永建分别于2015年2月13日、2016年2月6日、2017年1月19日转账支付原告60000元、34000元、44000元。2017年5月2日，原告将被告及尚诚众联公司诉至本院，要求确认原告系尚诚众联公司股东。本院于2017年9月28日作出（2017）晋0402民初1105号民事判决，判决驳回原告诉讼请求，该判决已经发生法律效力。本院认为，原告与被告邢永建签订的《股份（股权）协议合同》及《协议书》虽系双方真实意思表示，但其中关于原告持有被告邢永建在尚诚众联公司的部分股权、按持股比例享有分红权利、原、被告双方对尚诚众联公司股份有优先购买权及被告邢永建需向原告提供公司报表及经营情况等内容的约定，属于公司股东依法享有并通过法定程序才可以行使的权利，在未经过尚诚众联公司其他股东同意并确认的前提下，直接约定原告为股东并享有股东权利，既不符合公司法关于股东的相关规定，也侵害了公司其他股东的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效协议。无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告邢永建在尚诚众联公司拒绝原告成为公司股东后已经退还了原告投资本金60000元，并分两次给付原告补偿合计78000元，因此原告再要求被告返还投资本金无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告三次给付其的款项均系分红，被告予以否认，且尚诚众联公司在（2017）晋0402民初1105号案件中也认可公司从未分过红，因此原告主张该款项为公司分红无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告王向伟的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王向伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年七月四日书记员 刘星
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执472号伊通满族自治县营城子镇兴宇种业：王振海：本院在执行申请人伊通满族自治县营城子镇兴宇种业与被执行人王振海买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4769号原告：候永霞，女，1981年3月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：天洋置地有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城翰府华庭45号商业楼，统一社会信用代码911310827575423388。法定代表人：朱程，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雪松，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：杨兴虎，该公司销售经理。被告：三河天洋城房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城天锦轩54号商业楼，统一社会信用代码91131082056524989U。法定代表人：丁宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雪松，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：杨兴虎，该公司销售经理。原告候永霞与被告天洋置地有限公司、被告三河天洋城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候永霞及其委托诉讼代理人刘志宝、被告天洋置地有限公司和被告三河天洋城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡雪松和杨兴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候永霞向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《天洋城认购书》；2、判决被告返还原告已付购房款516532元并按照银行同期贷款利率标准支付自2018年8月25日至款项付清之日的利息（暂计算至2019年3月25日为13107元）；3、判决被告赔偿原告损失70668元（现在销售价格和原销售价格之差）；4、判决被告承担已付购房款（516532元）一倍的赔偿责任，即516532元；5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告开发建设了位于三河市的天洋城项目的商品房（天洋城翰府华庭），2018年8月16日，被告天洋置地有限公司与原告签订了《天洋城认购书》一份，约定由原告购买商品房一套（翰府华庭45号楼335号）。后原告按照被告要求于2018年8月24日支付了相应房款共计516532元，被告三河天洋城房地产开发有限公司收取了款项并由被告天洋置地有限公司向原告出具了收据。后原告等待被告签约通知及办理房屋贷款手续，在原告的屡屡催促下，直至今日，被告仍然拒不履行相关义务，且单方面告知原告房屋无法完成正常出售。经查，原告所购房产被告在销售时隐瞒了客观情况，存在欺诈销售情况。原告的合法权益受到了严重侵害，现依法提起诉讼，请求核准事实，判如所请。被告天洋置地有限公司辩称，同意解除双方签订的《天洋城认购书》；同意按6%的标准给付利息；对原告主张第3、4、5项诉讼请求不认可，无事实依据。被告三河天洋城房地产开发有限公司辩称，同意解除双方签订的《天洋城认购书》；同意按6%的标准给付利息；对原告主张第3、4、5项诉讼请求不认可，无事实依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告与被告天洋置地有限公司签订了《天洋城认购书》，约定由原告认购被告天洋置地有限公司开发的位于三河市燕郊开发区商品房，商品房的用途为住宅，建筑面积54.36平方米，单价18700元，总房价款1016532元。被告天洋置地有限公司同意原告贷款方式付款。约定原告在签订本认购书时向被告天洋置地有限公司支付认购金20000元。原告同意在支付认购金次日起7日内即2018年8月23日（含）之前，与被告天洋置地有限公司签订《商品房买卖合同》，认购书经双方签字盖章及认购人交纳认购金生效，双方签订的《商品房买卖合同》生效后，本认购书自行终止。原告候永霞在2018年8月16日签订《天洋城认购书》时向被告三河天洋城房地产开发有限公司转帐支付认购金20000元。原告候永霞支付上述认购金后找被告天洋置地有限公司签订《商品房买卖合同》，被告天洋置地有限公司要求原告付购房款，原告于2018年8月24日向被告三河天洋城房地产开发有限公司转帐支付购房款496532元。2018年8月24日被告天洋置地有限公司向原告出具了盖有被告天洋置地有限公司财务专用章的收据收原告首付款516532元，并同时向原告出具了天洋城客户资料确认表。后经原告候永霞多次催促被告天洋置地有限公司签订《商品房买卖合同》。被告称需付全款或全款分期、或原告贷款后才能签订《商品房买卖合同》，后因原告得知涉案房屋在原告与被告天洋置地有限公司签订《天洋城认购书》时，就已经抵押。双方因房屋买卖事宜产生争议，原告诉至法院。本院认为，原告与被告天洋置地有限公司签订的《天洋城认购书》，是对原告购买的房屋、房号、单价、面积、总价进行约定，系双方当事人对买卖事宜的初步确认，是为将来订立房屋买卖合同所达成的合意，其目的是参照该《天洋城认购书》订立买卖合同。被告天洋置地有限公司与被告三河天洋城房地产开发有限公司在出售房屋时未依法进行，被告天洋置地有限公司与原告签订的《天洋城认购书》应属无效。现原告要求解除双方签订的《天洋城认购书》，二被告同意解除，本院照准。原告通过转帐方式将认购金20000元及购房款496532元交付给被告三河天洋城房地产开发有限公司，且由被告天洋置地有限公司为原告出具支付首付款516532元的收据。被告天洋置地有限公司与被告三河天洋城房地产开发有限公司在出售房屋时未依法进行，被告天洋置地有限公司与被告三河天洋城房地产开发有限公司均有过错，应当对返还原告购房款承担连带责任。对原告要求二被告赔偿原告的房屋差价损失和赔偿已付购房款的一倍损失，双方合同中未有约定，且未有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条之规定，判决如下：一、解除原告候永霞与被告天洋置地有限公司于2018年8月16日就位于三河市燕郊开发区房屋签订的《天洋城认购书》；二、被告三河天洋城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告候永霞购房款516532元，并以购房款516532元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月25日起至本金付清之日的利息。被告天洋置地有限公司对被告三河天洋城房地产开发有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14851元，减半收取计7426元，由被告天洋置地有限公司和被告三河天洋城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年七月二十八日书记员  赵兴梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3962号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：吴昌虎，男，1989年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：吴繁春，男，1965年2月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告吴昌虎、吴繁春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告吴昌虎、吴繁春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告吴昌虎立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月8日欠息36911.80元；自2019年4月9日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告吴繁春对被告吴昌虎的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告吴昌虎、吴繁春未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：吴昌虎。保证人：吴繁春。借款合同签订及履行情况：2012年8月11日，原告与被告吴昌虎签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年8月11日到2013年8月10日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2012年8月11日，原告与被告吴繁春签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告吴繁春为被告吴昌虎在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2012年8月11日向被告吴昌虎发放贷款40000元。被告吴昌虎在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年4月8日，欠本金40000元，欠利息36911.80元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昌虎于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月8日利息为36911.80元，自2019年4月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告吴昌虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2381号之一原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D（办公场所）。法定代表人：汤馥华。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：杜绍穆，男，1979年5月25日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告杜绍穆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤诉。本案受理费人民币338元（已减半），由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇一九年七月十一日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604破申15号申请人：佛山市禅城区瑞祥物业发展管理部，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路13号。统一社会信用代码91440604708177979A。法定代表人：区学明，总经理。委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。被申请人：佛山市城区第三汽车贸易公司，住所地：广东省佛山市忠义路55号。营业执照4406021003599。法定代表人：刘良华。申请人佛山市禅城区瑞祥物业发展管理部以被申请人佛山市城区第三汽车贸易公司拖欠债务不能清偿，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年7月3日向本院申请佛山市城区第三汽车贸易公司破产清算。本院于2019年7月8日通知了被申请人，被申请人在法定期间内未提出异议。本院经审理查明，佛山市城区第三汽车贸易公司于1993年3月8日登记成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，注册资本为壹佰贰拾捌万元人民币，住所地为广东省佛山市忠义路55号，企业类型为内资企业法人，经济性质为全民所有制。2019年4月3日，佛山市城区第三汽车贸易公司向佛山市禅城区瑞祥物业发展管理部借款19,200.00元用于支付清算服务代理费用，到期后未依约归还。现佛山市禅城区瑞祥物业发展管理部作为债权人申请对佛山市城区第三汽车贸易公司进行破产清算。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市城区第三汽车贸易公司系经佛山市禅城区市场监督管理局核准注册的企业法人，其住所地位于禅城区，属本院管辖范围，故本院对申请人申请被申请人佛山市城区第三汽车贸易公司破产清算一案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏偿债能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。根据申请人提供的证据显示，被申请人拖欠申请人债务，不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务。被申请人在法定期限内也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理佛山市禅城区瑞祥物业发展管理部对佛山市城区第三汽车贸易公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长     审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年七月十七日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民监5号监督机关：山东省冠县人民检察院。原审原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。原审被告：包明明，男，1989年7月16日生，汉族，住冠县。原审被告：邢连奇，男，1990年8月22日生，汉族，住冠县。原审被告：顾洪梅，女，1983年7月11日生，汉族，住冠县。原审被告：刘振陵，男，1982年8月4日生，汉族，农民，住冠县。原审被告：满洪彪，男，1989年2月13日生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与包明明、邢连奇、顾洪梅、刘振陵、满洪彪借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）鲁1525民初2017号民事判决，已经发生法律效力。2019年6月10日冠县人民检察院以冠检民（行）监〔2019〕37152500010号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一九年七月十日法官助理张红书记员刘亚楠
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异109号 案外人：洪永员，男，1991年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：王新民，江西中磊嘉律师事务所律师。 申请执行人：江西省商业机械厂，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：孙山，系该厂厂长。 被执行人：江西周天实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：周发根，系该公司执行董事。 本院在执行江西省商业机械厂（以下简称江西机械厂）与江西周天实业发展有限公司（以下简称周天公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人洪永员于2019年7月16日对将其承租的南昌市西湖区江西机械厂院内停车场（以下简称诉争房产）移交给江西机械厂不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人洪永员称，2018年7月1日其与被执行人周天公司签订了《停车场场地租赁合同》，双方约定由被执行人周天公司将诉争房产长租给案外人使用，租赁期限为2018年7月1日至2030年12月31日止，租金共计人民币200万元，租金支付方式为：签订合同支付人民币120万，合同签订第三日支付80万。现案外人已将全部租金支付给被执行人周天公司，而申请执行人江西机械厂与被执行人周天公司房屋租赁合同纠纷一案并未通知案外人到庭参加诉讼，对于双方诉讼争议内容案外人并不知情。但是南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民初115号民事判决书第四项判决：周天公司在本判决生效后三十日内将诉争房产移交给江西机械厂。该内容严重侵害了案外人的合法权益，因此请求裁定中止该项内容的执行。 案外人洪永员提交了如下证据：案外人与被执行人周天公司签订的《停车场场地租赁合同》，证明其与被执行人双方之间存在合同租赁关系，由案外人承租被执行人名下上述诉争房屋。 本院查明，2019年1月24日，本院就江西机械厂诉周天公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）赣01民初115号民事判决书，判决：一、江西机械厂与周天公司2006年9月28日签订的《租赁协议书》、2010年6月13日签订的《租赁补充协议条款》、《解放西路68号东西厂区危房拆迁改造还建安置补充协议》及《危房拆迁改造还建充安置协议(补充条款)》(其中涉及租赁条款部分)在本判决生效之日起解除;二、周天公司在本判决生效后三十日内付清欠付江西机械厂的租金969315.9元（从2017年8月5日起至2019年1月份),并按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失,利息计算从2017年8月5日起至付清欠付租金之日止；三、周天公司在本判决生效后三十日内将其承租的房屋清腾移交给原告江西机械厂；四、周天公司在本判决生效后三十日内将其承租的南昌市西湖区江西省商业机械厂院内停车场移交给江西机械厂：五、周天公司所付的100万元风险保证金因违约江西机械厂不予退回；六、周天公司在本判决生效后三十日内支付江西机械厂拆除第四层搭建建筑的补偿款209000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，利息从2010年9月13日起至付清欠款之日止；七、驳回江西机械厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175366.08元，由被告周天公司负担。判决生效后，江西机械厂向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行，执行案号为（2019）赣01执293号。执行过程中，案外人洪永员提出前述异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行异议的法律条文明确规定，法院对执行异议事由审查范围即执行行为异议及执行标的异议，提出执行异议事由必须落入审查范围，超出范围的异议不予审查。本案中，案外人所称异议实质上是对（2018）赣01民初115号民事判决书第四项判决不服提出的异议，是对本案执行依据提出的异议，不属于执行异议审查的范畴。根据相关法律规定，案外人认为原判决、裁定错误的，应当通过其他途径寻求法律救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回洪永员的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年七月二十六日 书记员 陶 冶
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执170号申请人何贵寿，男，汉族，生于1963年4月19日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人简洪飞，男，汉族，生于1991年6月9日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2017）黔0328民初804号民事判决书受理了申请人何贵寿申请执行被执行人简洪飞民间借贷纠纷一案。（2017）黔0328民初804号民事判决书内容为：限被告简洪飞于本判决生效后十日内偿还原告何贵寿借款本金60000元。受理费725元由被告简洪飞负担。本案在执行过程中，经查询被执行人简洪飞的财产状况：不动产、存款、股权、车辆等，有部分银行存款，本院依法对被执行人的银行账户进行了冻结，申请人自愿放弃划拨被执行人的部分银行存款。另查明被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。且经本院查找及传唤被执行人一直未到庭。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执170号执行一案的本次执行程序。如果被执行人简洪飞有财产可供执行时，权利人何贵寿可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年七月三日书记员  宋超超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4490号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、张昀颖，均系该支行员工。被告：严圣根，男，1965年8月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告严圣根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金77235.55元及利息8608.32元、消费手续费60元、逾期还款违约金4461.04元（暂计至2019年3月15日，自2019年3月16日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：严圣根。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××10。欠款情况：截止2019年6月3日，尚欠本金77235.55元，利息12485.25元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严圣根于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金77235.55元及利息（截至2019年6月3日利息为12485.25元，自2019年6月4日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告严圣根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  熊靖明人民陪审员  李家湧二〇一九年七月十九日书 记 员  万冰妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24404号申请人：王梅，女，1969年12月4日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：周成成，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸骏，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：张祎，男，1979年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市。被申请人：金珊，女，1975年12月19日出生，汉族，住上海市。申请人王梅与被申请人张祎、金珊民间借贷纠纷一案，申请人王梅于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张祎、金珊的银行存款2,174,287.67元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张祎、金珊的银行存款2,174,287.67元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省肇东市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黑1282刑初287号 附带民事诉讼原告人刘某，男，1967年3月13日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住肇东市。 委托代理人史某 附带民事诉讼原告人杜某，女，1954年6月13日出生于黑龙江省肇东市，汉族，无文化，农民，住肇东市。 委托代理人史某 附带民事诉讼原告人史某，女，1975年6月3日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，农民，住肇东市。 附带民事诉讼被告人张元双，男，1981年1月14日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，农民，住肇东市。2013年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被肇东市公安局行政拘留；同年8月6日被肇东市公安局刑事拘留；同年9月6日被肇东市人民检察院批准逮捕；同年9月11日由肇东市公安局执行。于2014年11月22日刑满释放。 被告人张元双范故意伤害罪一案，肇东市人民检察院以肇检刑诉［2013］443号起诉书指控被告人张元双犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、史某、杜某向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年4月11日依法作出（2014）肇少刑初字第30号刑事附带民事判决：一、被告人张元双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人张元双赔偿附带民事诉讼原告人刘某、史某、杜某各种经济损失共计38735.83元。其中，赔偿刘某经济损失18767.82元；赔偿史某经济损失9312.10元；赔偿杜某经济损失10655.91元。上述赔偿款项限本判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某、史某、杜某的其他诉讼请求。宣判后，被告人、附带民事诉讼原告人对判决均不服，均在法定期限内向绥化市中级人民法院提出上诉。绥化市中级人民法院于2014年6月30日依法作出（2014）绥中法刑一终字第58号刑事附带民事判决：一、维持黑龙江省肇东市人民法院（2014）肇少刑初字第30号刑事附带民事判决书中第一项，即被告人张元双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2014）肇少刑初字第30号刑事附带民事判决书中第二项，即被告人张元双赔偿附带民事诉讼原告人刘某、史某、杜某各种经济损失共计38735.83元。其中，赔偿刘某经济损失18767.82元；赔偿史某经济损失9312.10元；赔偿杜某经济损失10655.91元。上述赔偿款项限本判决生效后一个月内付清。三、上诉人张元双赔偿上诉人刘某、史某、杜某各项损失45245.83元。于判决生效后一个月内付清。四、驳回上诉人刘某、史某、杜某的其他诉讼请求。宣判后，张元双不服，向绥化市中级人民法院申诉。绥化市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）绥中法刑申字第12号驳回申诉通知书，驳回了张元双的申诉。张元双仍不服，向黑龙江省高级人民法院申诉，黑龙江省高级人民法院于2015年12月9日作出（2015）黑刑监字第80号函，将本案转绥化市中级人民法院，要求绥化市中级人民法院对本案再次审查。绥化市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）黑12刑申4号再审决定书，决定再审本案。绥化市中级人民法院再审于2016年7月25日依法作出（2016）黑12刑再5号刑事附带民事裁定书：一、撤销本院（2014）绥中法刑一终字第58号刑事附带民事判决及肇东市人民法院（2014）肇少刑初字第30号刑事附带民事判决；二、本案发回肇东市人民法院重新审判。肇东市人民法院于2018年4月2日作出（2017）黑1282刑初300号刑事附带民事判决，认定被告人张元双无罪，被告人张元双赔偿附带民事诉讼原告人刘某、史某、杜某各种经济损失共计45245.83元.判后，上诉人张元双对刑事部分未提出上诉、检察机关未提出抗诉，本案刑事部分已经生效。上诉人张元双对附带民事部分不服，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）黑12刑终128号刑事附带民事裁定书，撤销肇东市人民法院（2017）黑1282刑初300号刑事附带民事判决第二项即被告人张元双赔偿附带民事诉讼原告人刘某、史某、杜某各种经济损失共计45245.83元。本案附带民事部分发回肇东市人民法院重新审判。肇东市人民法院于2019年1月28日作出（2018）黑1282刑初252号刑事附带民事判决，认定被告人张元双无罪，被告人张元双赔偿附带民事诉讼原告人刘某、史某、杜某各种经济损失共计45245.83元。判决后，被告人张元双提出上诉。绥化市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）黑12刑终59号刑事附带民事裁定书，撤销肇东市人民法院（2018）黑1282刑初252号刑事附带民事判决第一项，本案附带民事部分发回肇东市人民法院重新审判。我院于2019年5月16日立案，依法组成合议庭。在审理阶段，附带民事诉讼原告人自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告人张某的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人刘某、史某、杜某申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人刘某、史某、杜某撤回对被告人张元双的附带民事起诉。 审 判 长  尹秋胜 人民陪审员  孟广新 人民陪审员  于国艳 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  于秋颖
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1510号 李婉华、台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社： 本院立案执行申请执行人李婉华与被执行人台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，案号：（2019）粤0781执1510号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人台山市台城街道办事处廛溪村莲塘经济合作社银行存款48792元，偿付申请执行人征地补偿款及利息共48173元及支付本案申请执行费619元，本案已执行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执1510号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初3491号之一原告：皮伟，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王金广，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。被告：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：上海易鑫融资租赁有限公司乌鲁木齐分公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南东路38号天和新城市广场2号楼703室。负责人：姜东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院受理的原告皮伟诉被告上海易鑫融资租赁有限公司、上海易鑫融资租赁有限公司乌鲁木齐分公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告皮伟于2019年7月8日向本院提出撤回对被告上海易鑫融资租赁有限公司乌鲁木齐分公司的起诉的申请。本院认为，原告皮伟的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许皮伟撤回对被告上海易鑫融资租赁有限公司乌鲁木齐分公司的起诉。审 判 员 张 莉人民陪审员 王 林人民陪审员 谢正敏二〇一九年七月八日书 记 员 李 玉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执4227号之一申请执行人王媛媛，女，1973年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人徐小勇（曾用名徐文勇），男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，与曾用名徐文勇公民身份证号码4128231975××××××××为同一人）。被执行人涂亚萍，女，1973年12月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人王媛媛与被执行人徐小勇（曾用名徐文勇）、涂亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。审理中，本院以（2017）豫1702民初6898号民事裁定书和（2017）豫1702执保985号协助执行通知书查封了被执行人徐文勇名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××汽车四辆、位于河南省郑州市郑东新区地润路1号楼3单元8层59号房产（证号为郑房权证字第××）一套、位于河南省驻马店市107国道1至2层01-0201房产（证号为073363）一幢、位于河南省驻马店市淮河大道建业绿色家园20号楼东1单元5层501房产（证号为077586）一套、位于河南省驻马店市关王庙乡贾庄村吴庄居民区西南侧土地[证号为驻市国用（2009）第8435-1号]一宗、107国道东侧土地[驻市国用（2007）第8108号]一宗和涂亚萍名下所有的车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××汽车两辆。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对本院以（2017）豫1702民初6898号民事裁定书和（2017）豫1702执保985号协助执行通知书查封的被执行人徐文勇名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××汽车四辆、位于河南省郑州市郑东新区地润路1号楼3单元8层59号房产（证号为郑房权证字第××）一套、位于河南省驻马店市107国道1至2层01-0201（证号为073363）一幢、位于河南省驻马店市淮河大道建业绿色家园20号楼东1单元5层501房产（证号为077586）一套、位于河南省驻马店市关王庙乡贾庄村吴庄居民区西南侧土地[证号为驻市国用（2009）第8435-1号]一宗、107国道东侧土地[驻市国用（2007）第8108号]一宗进行续查封；二、对本院（2017）豫1702民初6898号民事裁定书和（2017）豫1702执保985号协助执行通知书查封的被执行人涂亚萍名下所有的车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××汽车两辆进行续查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年七月二十九日书记员 王 雍
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初555号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人相焕邦，男，1965年2月3日出生，汉族，初中文化，捕前系个体经营户，住江苏省灌南县。2019年1月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年7月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人相焕邦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月12日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人相焕邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月19日21时许，被告人相焕邦饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车在苏州市南环高架上行驶，沿盘门路由东向西行驶至苏纶路路口时，被民警查获。民警发现被告人相焕邦涉嫌危险驾驶，随即将其带至市立医院抽取血样。经鉴定，被告人相焕邦血液中乙醇含量浓度为166毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人相焕邦在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人相焕邦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人相焕邦认罪认罚，可以从宽处罚。被告人相焕邦对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年12月19日21时许，被告人相焕邦饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××非营运小型普通客车从苏州市虎丘区金枫路竹园路路口出发，沿苏福路、南环路行驶至南园路后，驶入南环快速路行驶至盘胥路出口驶离南环快速路，后继续行驶至盘门路苏纶路路口时被正在执勤的民警查获。被告人相焕邦驾车时血液中乙醇浓度为166毫克/100毫升。被告人相焕邦因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月7被公安民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车辆的事实。在本案审理过程中，被告人相焕邦承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，其还预缴财产刑保证金人民币1000元。对以上事实，被告人相焕邦当庭供认不讳。公诉人当庭出示了被告人相焕邦在公安机关所作的供述笔录、证人孙某的证言笔录、道路监控截屏、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人相焕邦的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人相焕邦缴纳财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人相焕邦对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人相焕邦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人相焕邦到案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人相焕邦认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人相焕邦醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，具有一定社会危害性，酌情予以从重处罚。被告人相焕邦在本案审理过程中预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人相焕邦系初犯、偶犯，社会危害性相对较小，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人相焕邦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年8月24日止；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）审判员 姚 军二〇一九年七月二十五日书记员 龚一梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2607号 申请执行人：罗某某，女，1979年8月7日生，汉族，住南充市金台镇。 被执行人：孙某某，男，1980年6月13日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初318号民事调解书，立案受理罗某某申请执行孙某某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某某银行存款15856元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  王涵