wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11120号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：潘树和，男，1971年4月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘树和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告潘树和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月16日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140208000866）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放1笔贷款共计10000元，贷款年利率为17.4%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金9983.56元、利息（含罚息）3481.47元、复利566.46元。（十一）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金9983.56元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)3481.47元、复利566.46元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率17.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金9983.56元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告潘树和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘树和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9983.56元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告潘树和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理80元，由被告潘树和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7373号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告欧阳军长，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告欧阳军长信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金103852.31元、零售利息4484.92元、分期手续费7450.88元、违约金3899.82元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月12日；二、卡号：40×××07；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月5日，被告尚欠欠款本金103732.31元、零售利息12911.8元、分期手续费7450.88元、违约金19997.48元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月5日，被告尚欠原告欠款本金103732.31元、零售利息12911.8元、分期手续费7450.9元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳军长应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金103732.31元、零售利息12911.8元、分期手续费7450.9元（暂计至2019年6月5日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2693.75元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担87.77元，被告欧阳军长负担2605.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  何晓华
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2940号起诉人：杜振国，男，1976年6月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。2019年07月02日，本院收到起诉人杜振国以固安县九鼎集团房地产开发有限公司、固安县国土资源局、固安县城建局、固安县综合执法局等为被起诉人的起诉状。起诉人杜振国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为我第三小学门口斜对面的国有房屋唯一道路恢复；2、本案的诉讼费由被告承担；3、本案及其诉讼期间误工费及相应的交通费用、及合理的精神损失费。均由被告赔偿给原告。事实和理由：2019年6月1日被告将我家三小的国有土地上的平房西门唯一出行道路，九鼎集团修建了违建建筑物，之后举报到国土资源局，未收到任何答复，该三个局级单位对于城市里的违建都具有管辖权，请求判令不作为，并监督执行该道路恢复工作。多次找开发商协商，均未能达成一致意见。强硬施工，言语威胁，并找黑社会威胁，多次报警，新城区派出所出警。最后各种搪塞，避而不见，无奈之下，为了自身合法权益不受侵害，随向贵院提起民事诉讼，希望贵院依法从速判决。起诉人杜振国未向本院提交任何证据材料。本院经审查认为，起诉人杜振国以固安县九鼎集团房地产开发有限公司、固安县国土资源局、固安县城建局、固安县综合执法局等为被起诉人向本院诉请，要求判令被起诉人为其第三小学门口斜对面的国有房屋唯一道路恢复并承担诉讼费用及赔偿起诉人相关损失的诉求。因起诉人未能向本院提交任何证据材料对其所诉请求予以证实，故起诉人的诉求无具体的事实和理由。另依起诉人陈述“三个局级单位对于城市里的违建都具有管辖权，请求判令不作为”，该诉求非民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项，第一百二十一条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对杜振国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩景芝二〇一九年七月八日书记员  张 超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11189号原告：王诗涛，男，1976年4月8日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被告：张艳兵，男，1980年8月12日生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告王诗涛与被告张艳兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告王诗涛到庭参加诉讼。被告张艳兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王诗涛向本院提出诉讼请求：要回自己的工资58400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年8月份、9月份、10月份3个月欠原告手缝工资总计58400元。被告张艳兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年3月31日，被告向原告出具欠条1份，言明“今欠到手缝王诗涛工资58400元”。该欠条上印有“昆山亿嘉洁服饰有限公司”字样的印章。经查，被告系该公司的原法定代表人。关于欠条形成经过，原告陈述：昆山亿嘉洁服饰有限公司系被告开的厂，被告担任公司法定代表人，原告从2018年6月开始给被告做衣服手缝直至2018年10月，被告通过微信转账支付过一部分工资，2019年3月31日被告向原告出具欠条后未再付款。本院认为，原告向本院提交了被告出具的欠条原件并就欠条形成经过向本院进行了说明，被告经本院合法传唤未到庭对劳务费金额提出异议，综合案情，本院认定被告拖欠原告劳务费58400元的事实。债务应当清偿。原告诉请被告归还58400元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告王诗涛劳务费58400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告张艳兵承担。原告预交的630元，本院予以退还，被告张艳兵应承担的630元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号：32250198643600000811107524、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇一九年七月二十九日书记员  **
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1744号之一申请执行人：凌建龙，男，1983年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。被执行人：吴志孝，男，1965年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：盛佳佳，女，1986年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：浙江广隆装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913301837682245703，住所地：杭州市富阳区富春街道文教北路941号一楼。法定代表人：吴志孝。原告凌建龙诉被告浙江广隆装饰工程有限公司、吴志孝、盛佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初94号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江广隆装饰工程有限公司、吴志孝、盛佳佳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人凌建龙向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行,执行标的为被执行人浙江广隆装饰工程有限公司、吴志孝、盛佳佳归还申请人凌建龙借723000元，并承担案件诉讼费5790元及申请执行费9630元。执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人浙江广隆装饰工程有限公司、吴志孝、盛佳佳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江广隆装饰工程有限公司、吴志孝、盛佳佳的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：被执行人浙江广隆装饰工程有限公司名下浙Ａ×××××小车已另案查封并布控，被执行人吴志孝、盛佳佳现居无定所、下落不明,无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人浙江广隆装饰工程有限公司、吴志孝、盛佳佳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江广隆装饰工程有限公司、吴志孝、盛佳佳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江广隆装饰工程有限公司、吴志孝、盛佳佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌建龙,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江广隆装饰工程有限公司、吴志孝、盛佳佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1744号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月十二日书记员  吴登科
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3533号景宜控股（广州）有限公司、广州市宸海建设有限公司：关于广州市宸海建设有限公司申请执行景宜控股（广州）有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，由于景宜控股（广州）有限公司已将本案案款汇至申请账户以及已将本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十七日
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1825民初704号之一 原告：雅安市隆钢商贸有限公司。地址：四川省雅安市雨城区挺进路280号。 法定代表人：邱茂隆，系该公司执行董事。 被告：眉山科旭建设工程有限公司。地址：四川省眉山市东坡区江月街80号3栋1层。 法定代表人：郑加梅，系该公司经理兼执行董事。 本案在审理原告雅安市隆钢商贸有限公司与被告眉山科旭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雅安市隆钢商贸有限公司于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告眉山科旭建设工程有限公司在浙江省大成建设集团有限公司天全县锅浪跷建设工地的4台空压机采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被告眉山科旭建设工程有限公司在浙江省大成建设集团有限公司天全县锅浪跷建设工地的4台空压机予以查封。查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 军 二〇一九年七月二十二日 书记员 杨妤婕 注：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，申请人保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12463号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：倪东浩，男，1970年3月5日出生，汉族，住所江苏省启东市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪东浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33839.4元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额27935.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27935.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪东浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27935.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告倪东浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8107号 广州市越秀区人民法院、李卫东： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李卫东一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初521号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人吕奇翰，男，1994年7月24日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，户籍地浙江省瑞安市，因本案，于2018年10月29日投案，同日被取保候审，经本院决定，于2019年6月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人张康祥，浙江玉海律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人吕奇翰犯开设赌场罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉。被告人吕奇翰及其辩护人张康祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月下旬开始，被告人吕奇翰代理非法赌球网站，提供赌球网站账号给吕奔奔（已判刑）用于赌博并提供结算。期间，吕奔奔在温州市瓯海区店中接受孙某、林某1、陈某等人的世界杯赌球投注。经查，2018年6月下旬至7月7日，涉案赌球账号接受世界杯赌球投注额达48万余元。 案发后，被告人吕奇翰主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人吕奇翰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吕奔奔的供述，证人叶某、陈某、孙某、林某1的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，微信截图，赌博网站下注截图，支付宝交易记录截图，情况说明，调取证据清单，银行转账记录，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕奇翰为赌博网站担任代理，并招募下级代理接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕奇翰有自首情节与悔罪表现，予以从轻处罚并予宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款与第三款之规定，判决如下： 被告人吕奇翰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金40000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金万万 人民陪审员  黄相华 人民陪审员  凌碧云 二〇一九年七月九日 代书 记员  陈 寅
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执964号 申请执行人丁盛，男，1966年12月23日，汉族，住安徽省广德县。 被执行人朱张和，男，1978年8月17日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人丁盛与被执行人朱张和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初4659号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人丁盛于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人朱张和偿还借款10000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 查明被执行人朱张和名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初4659号民事判决书的本次执行程序。 被执行人朱张和负有继续向申请执行人丁盛履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年七月十九日 书记员  张涛
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1852号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。被执行人：韦业忠，男，汉族，住广东省阳春市河口镇。被执行人：王安益，男，汉族，住阳江市阳东区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人韦业忠、王安益金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初878号民事判决，责令被执行人韦业忠偿还借款本金1101632.67元及利息、律师费32858元给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行对处置被执行人王安益所有的阳东县东城镇龙日路39号之七1幢101商铺所得价款享有优先受偿的权利，但被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现执行人王安益名下的坐落于阳东县东城镇龙日路39号之七1幢101商铺已被阳东区人民法院另案[（2018）粤1704民初745号]查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月10日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  周仙帮审判员  童小虎二〇一九年七月三十日书记员  茹海锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26835号原告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李连柱。委托诉讼代理人：张满贵、陈小玲，均系广东百越律师事务所律师。被告：李淑英，女，1980年9月14日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。原告广州尚品宅配家居股份有限公司与被告李淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张满贵、陈小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李淑英（湖南省郴州市万家家具店工商注册登记的经营者）为原告的加盟商。2016年以来，由于该被告擅自将终端客户支付给加盟店用于订购尚品宅配家具的货款挪作他用而未向原告支付终端客户订单所对应的货款造成原告无法为被告的终端客户安排生产及供货，并引起诸多终端客户的投诉。为解决上述资金问题，被告向原告借款547393.30元并出具46份《借款确认函》。借款期限届满后，被告未能按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还欠款本金547393.30元及利息（以借款本金547393.30元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李淑英未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年7月1日，原告与被告李淑英签订《加盟合同书》，约定原告授权被告在湖南省××××、北湖区开设尚品宅配的加盟店。在合同的履行过程中，因被告挪用部分客户支付的货款，导致其未能向原告支付终端客户订单所对应的货款，造成原告无法过单生产而引发诸多终端客户的投诉。原告为保护终端客户利益，避免给终端客户造成损失，原告向被告出借547393.30元，被告为此向原告出具《借款确认函》46份，确认收到上述借款并用于客户下单，还款时间为2017年10月31日前。庭审中，原告表示上述协议签订后，原告通过加盟商订单管理系统将借款547393.30元一次性支付至被告在订单系统中开设的加盟账户中。对于该事实，原告向本院提供《订单管理系统》的电脑截屏予以证明。庭审中，原告表示被告得款后，未按约向原告还款。经原告多方追讨未果，遂成讼。本院认为：原告就被告向其借款547393.30元未予归还，向本院提供《借款确认函》、《订单管理系统》的电脑截屏等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后未能按约还款。原告现诉请被告归还借款547393.30元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。鉴于《借款确认函》上明确约定借款期限至2017年10月31日止，且未约定借款利息。在被告未能按约还款的情况下，原告现诉请自借款期限届满后按年利率6%计息，依法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李淑英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州尚品宅配家居股份有限公司清偿借款本金547393.30元及利息（以借款本金547393.30元为基数，自2017年11月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9570元、财产保全费3410元，上述合计12980元，由被告李淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  王国庆人民陪审员  钟 骅二〇一九年七月二十五日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6140号原告：赵雅丽，女，回族，1955年6月17日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李桂荣，广东广信君达律师事务所律师。被告：赵岩，男，回族，1959年1月19日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：赵兵兵，女，回族，1963年3月7日出生，户籍住址广州市荔湾区。被告：赵斯佳，女，汉族，1983年8月7日出生，户籍住址广州市越秀区。原告赵雅丽诉被告赵岩、赵兵兵、赵斯佳共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅丽及其委托诉讼代理人李桂荣，被告赵岩、赵斯佳到庭参加诉讼。被告赵兵兵经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：广州市越秀区盘福路盘福后街35之3号401房和广州市越秀区解放北路桂花岗三街2号413房是原告经过法定继承诉讼和申请执行后与三被告按份共有（各占1/4）的房屋。由于赵岩至今仍独占上述两房屋且拒绝与原告协商，导致原告不能行使对上述房屋的管理权，各方共有的基础已无法持续。为维护自身的合法权益，原告依法诉请法院判令：1、将原告与三被告按份共有的上述两套房产作分割析产，并判归原告所有，由原告按照三被告所占产权份额支付相应的补偿款；2、三被告协助原告办理上述房屋的产权过户登记手续。被告赵岩辩称：1、盘福路福后街35之3号401房拆迁时，父母同意只补偿给我，将该房屋交付我永久使用。2、对房屋产权按份共有我无异议，同意分割房屋，只是对房屋补偿价有意见。被告赵斯佳辩称：我同意将我的份额出售给原告，但对房屋补偿价有意见。被告赵兵兵无答辩。经审理查明：2017年12月14日，本院就赵雅丽诉赵岩、赵兵兵、赵斯佳法定继承纠纷一案作出（2016）粤0104民初11248号民事判决，判令：一、广州市越秀区盘福路盘福后街35之3号401房由赵雅丽、赵岩、赵兵兵、赵斯佳各继承取得四分之一产权份额；赵雅丽、赵岩、赵兵兵、赵斯佳自判决发生法律效力之日起十日内互相协助办理产权变更登记手续。二、广州市越秀区解放北路桂花岗三街2号413房由赵雅丽、赵岩、赵兵兵、赵斯佳各继承取得四分之一产权份额；赵雅丽、赵岩、赵兵兵、赵斯佳自判决发生法律效力之日起十日内互相协助办理产权变更登记手续。该判决已发生法律效力。经执行判决，广州市国土资源和规划委员会于2018年9月27日、10月19日向原告核发了上述房屋的不动产权证。其中载明：广州市越秀区解放北路桂花岗三街2号413房，住宅，建筑面积65.67平方米，由赵雅丽、赵岩、赵兵兵、赵斯佳各占1/4产权份额；广州市越秀区盘福路盘福后街35之3号401房，住宅，建筑面积87.19平方米，由赵雅丽、赵岩、赵兵兵、赵斯佳各占1/4产权份额。上述两套房屋现均由被告赵岩使用。本案诉讼过程中，原告与被告赵岩、赵斯佳就折价价格未能协商达成一致，两被告也不愿意折价购买原告的份额。原告表示：如果不能折价购买对方份额，原告同意以其他方式分割共有房产。并称：两套房屋均是一个大门出入，一厕所、一厨房，无法作实物分割。本院认为：涉讼的广州市越秀区盘福路盘福后街35之3号401房、广州市越秀区解放北路桂花岗三街2号413房，由原、被告各占1/4产权份额。根据物权法第九十九条的规定，按份共有人可以随时请求分割共有的不动产。现原告请求对涉讼房屋予以分割，符合法律规定，本院予以支持。关于分割方式。物权法第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，涉讼的两套房屋均是一厨一厕，一个大门出入，难以作平均四份的实物分割且实物分割会减损房屋的使用价值和经济价值，故不宜采取实物分割方式。至于折价分割方式，原、被告双方未能协商一致由对方折价购买自己的产权份额，因此，也无法采取该方式分割。综上所述，本案宜采取拍卖、变卖共有房屋，对取得的价款予以分割的方式。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，原告赵雅丽与被告赵岩、赵兵兵、赵斯佳共同将共有的广州市越秀区盘福路盘福后街35之3号401房、广州市越秀区解放北路桂花岗三街2号413房予以拍卖、变卖，所得价款由原告赵雅丽与被告赵岩、赵兵兵、赵斯佳各分得1/4。本案受理费30800元，由原告赵雅丽负担7700元，被告赵岩负担7700元，被告赵兵兵负担7700元，被告赵斯佳负担7700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。（本页以下无正文）审 判 长  邓小斌人民陪审员  陈永豪人民陪审员  黄权娣二〇一九年七月三日书 记 员  黄 冰
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执702号申请执行人许定清,男，汉族,1957年9月1日出生,住镇雄县。申请执行人朱艳梅,女,汉族，1974年6月8日出生,住镇雄县。被执行人宋建宏,男，汉族,1969年6月17日出生,住镇雄县。被执行人余莲,女，汉族,1970年3月18日出生,住镇雄县关于申请执行人许定清、朱艳梅与被申请执行人宋建宏、余莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)云0627民初1092号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许定清、朱艳梅向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人许定清、朱艳梅自愿撤销对被申请执行人宋建宏、余莲的执行申请，待(2019)云0627民初1092号民事调解书确定的事项全部到期后再申请执行，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对(2019)云0627执702号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱亚二〇一九年七月十八日书记员  郑爽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初3334号原告：李小田，女，1973年3月12日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：顾凌宇，江苏田湾律师事务所律师。被告：程珂，男，1993年5月25日出生，住连云港市东海县。被告：乔子强，男，1991年7月4日出生，住连云港市东海县。被告：王岩，男，1993年8月20日出生，住连云港市东海县。三被告共同委托诉讼代理人：宋立新、宋东京，江苏润鑫律师事务所律师。原告李小田与被告程珂、乔子强、王岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小田的委托诉讼代理人顾凌宇，被告程珂、乔子强、王岩的委托诉讼代理人宋立新、宋东京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小田向本院提出诉讼请求：1.判令被告依合同约定支付货款99467元；2.被告承担逾期利息3173元（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月15日计算至起诉之日，实际主张至给付之日）。事实和理由：原告自2016年起经营珍珠批发，2018年4月，原告经老客户介绍结识三被告，三人自称是合伙做生意的，想要从原告处批发珍珠，原告基于对老客户的信任，与三被告口头约定三被告先自原告处取货，货款每半个月结清一次。合作之初，三被告尚能按时结清货款，但自2018年5月21日之后，三被告便开始拖欠货款，截止至2018年7月4日，三被告先后十几次自原告处取货，货物总价值为180607元。之后，三被告退了31410元的货，余下的149197元货款中，三被告己支付的货款为49730元，剩余部分99467元至今未付。原告认为，双方虽无书面的买卖合同，但根据供货流水单、电话录音和大量店内视频监控，双方存在合法有效的买卖合同关系，原告已经妥善履行了合同义务，三被告应当依合同支付货款。至于三被告在电话录音中提到的珍珠品质问题，首先，被告并无证据证明自己从原告处取得的珍珠存在质量问题；其次，原告在进货时对珍珠进行了抽检，并获得了浙江省淡水珍珠质量检测中心的鉴定证书，出货时还会将对应的中国商业联合会珠宝首饰质量检测中心的鉴定证书随货一并提供给买家；最后，即便部分货物真的存在问题（包括买家认为可能存在问题)，原告也在交易时就明确表示15天内可以退换货。协商过程中，原告一直表示接受退货，但三被告既不退货也不肯支付货款，该行为显然已经构成违约，应当承担违约责任。特诉。被告程珂、乔子强、王岩辩称：原告所述与事实不符，1、原告出售给被告的货存在严重的质量问题；2、所有货款均于2018年7月15日之前结清，请法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院分析认证如下：1.被告抗辩原告出售的货物即珍珠饰品，存在质量问题，并提供了被告与客户的聊天记录及鉴定报告三份，聊天记录系三被告共同经营的店铺卡诗岚旗舰店客服与客户zzasnow之间的聊天记录，仅能反应出其客户对店铺所售产品提出质量异议，不能反应出客户所反映存在质量问题的珍珠饰品系原告出售给被告的珍珠饰品，也不能证明原告出售给被告的产品存在质量问题。被告提供的三份检测报告，原告否认被鉴定项链系由其提供，被告仍需提供证据证明被鉴定的珍珠项链与本案争议珍珠饰品之间的关联性。被告未能提供证据，应承担举证不能的法律后果；2.原告为证明被告所欠货款数额提供了销货清单及分别与三被告之间的电话录音三份，三被告在电话录音中对总货款180607元，退货31410元，给付49730元的事实予以确认。在庭审中，被告也认可退货31410元，支付货款49730元的事实。三份电话录音可以相互印证，对原告提供的电话录音的真实性，本院予以确认；3.被告提出双方在2018年7月14日曾就货物以及剩余货款的问题进行过结算，剩余货款49730元支付后，双方交易终结，货款两清，但被告未提供证据予以证实三方曾就剩余货款给付达成一致意见，应承担举证不能的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：三被告系合伙关系，2018年4月至2018年7月期间向原告购买珍珠饰品，之前账目已结清。从2018年5月21日至2018年7月4日，原告给三被告供应珍珠饰品，三被告仅给付部分货款，尚欠货款99467元未给付。本院认为：原告李小田与被告程珂、乔子强、王岩之间的买卖合同依法成立，合法有效。双方均应按协议履行，原告已交付货物，被告程珂、乔子强、王岩未及时付清价款，构成违约，应承担违约责任，即除了继续履行支付价款的义务外，还应当支付逾期付款违约金。被告提出质量问题，但无充分证据证明案涉产品存在质量问题，同时被告从原告处购买的产品已被全部出售，在此期间被告未提出质量问题，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，双方未作约定，现原告李小田主张按中国人民银行同期贷款利率主张自2018年7月15日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告程珂、乔子强、王岩关于货款已付清的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程珂、乔子强、王岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李小田货款99467元及逾期利息（自2018年7月15日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至货款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1176元，由被告程珂、乔子强、王岩负担（已由原告预付，被告应于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2352元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇一九年七月九日书记员 谢思义
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0202民初555号 原告:王海双，男，汉族，1987年2月23日生，住吉林省舒兰市。 委托代理人:肖俊峰，吉林盛钰律师事务所律师。 被告:张福贵，男，汉族，1965年9月24日生，住吉林省磐石市。 被告:宋志童，男，汉族，1984年8月12日生，住吉林省白山市浑江区。 被告:吉林省天馨电信工程有限公司，地址:吉林省长春市经济开发区临河街三小区21栋306室。 法定代表人:夏百园，该公司经理。 委托代理人:李金，吉林东坤律师事务所律师。 被告:吉视传媒股份有限公司吉林分公司，地址:吉林市高新区恒山大路龙润大厦1-4轴。 法定代表人:李铁峰，该公司经理。 原告王海双诉被告张福贵、宋志童、吉林省天馨电信工程有限公司（下称天馨公司）、吉视传媒股份有限公司吉林分公司（下称吉视传媒）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海双及其委托代理人肖俊峰，被告张福贵、被告宋志童、被告天馨公司委托代理人李金到庭参加诉讼，被告吉视传媒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王海双提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令被告张富贵、宋志童、吉林省天馨电信工程有限公司连带给付原告王海双工程款68132.2元，被告吉视传媒股份有限公司吉林分公司在欠付的工程款范围内承担给付责任。二、案件受理费由四名被告承担。事实与理由:2018年8月4日，原告王海双与被告张富贵协商后决定，由原告负责组织实施被告张富贵从被告宋志童及吉林省天馨电信工程有限公司处承包的吉视传媒左家镇农网光缆加挂工程的施工，施工内容是在已完成的线路路由上加挂光缆和二级分线箱，线路长度为160公里，每公里施工费用1000元，30公里线路长度一结算付款。原告接受该工程后立即组织人员施工，至2018年9月26日，原告已经按照合同约定的数量完成了全部工程的施工。但是，被告张福贵、宋志童、吉林省天馨电信工程有限公司并未及时足额向原告支付工程款，原告经多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，原告请求人民法院依据事实和法律依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 天馨公司辩称，经调查，张福贵施工队于2018年8月4日进入我公司工地，进行光缆铺设施工，于9月21日停工，雨休11天，共计施工37天。施工人数4-10人、大工人数2-3人，小工人数2-7人。吃住我公司提供，每日工人工资加车辆用油平均1500元以下，以最高1500元计算，总工人工资约5万-5万2千元。按工程量计算张福贵等工人共计设光镜170公里（每公里人工费加车辆用油约350元）总工人工资约5万-5万5千元。施工期间，我公司按照施工进度给张福贵施工队支付工人工资69000元，代为支付王堂龙工资2000元，共计71000元，9月21日前其雇佣所有人工资已结清，工人撤离现场，无拖欠工资。2018年11月，张福臣等四人到吉林市劳动监察大队投诉，称其受雇于张福贵，在河湾子段为有线电视铺设光缆施工，吉林省天馨工程有限公司以及张福贵拖欠四人的工资32350元，但我公司提出充分证据证明已足额支付工程款，证据包括：我公司和张福贵的合同、转账凭证、施工人员及监理公司人员签字的证明材料，经过吉林市劳动监察大队调查，最后撤销案件。现他们又以王海双的名义起诉索要工程款，其目的仍然是对我公司进行讹诈，我公司有充分的证据，足以证明不欠张福贵施工队的工程款。 张福贵辩称，2018年8月2日，我和苏长河来跟宋志童谈的这个活，铺设光缆，挂箱，后来谈好了1.3元/米，宋志童包吃住，后来我就和王海双研究干的这个活，1.3元/米，我总计干了210公里，期间我和王海双施工中有点摩擦，就停工了。施工期间没有设备，借宋志童的车干了ー个礼拜左右，后来给了我6万多块钱。后期停工干不下去了。我和王海双是合伙关系。其中有刘敏干了1.5万米，我给了刘敏1万元。 宋志童辩称：我和张福贵在2018年8月2日约定，由张福贵负责组织工人铺设左家镇光缆，我们谈是1300元每公里，吃住我负责，从张福贵带人进厂到违规停工，应支付的人工费我公司已经全部支付清。我是天馨公司工地的负责人，张福贵他们一共干了30多天，我们的工程一共覆盖的线路路由约160公里。张福贵他们完成了8到9个村，一共覆盖15个村。共计施工大概90公里，使用材料大概170公里。挂箱、光缆系挂、整改，都没完成。我们按照实际施工发生的人工费支付了所有的费用，共计支付69000元。给王堂龙2000元，还有当地力工3000元。 吉视传媒未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明，可以确认的事实为：2018年5月18日，被告吉视传媒与被告天馨公司签订《吉视传媒网络工程项目施工合同》两份（合同编号分别为62-2018-0195-1976、62-2018-0193-1974），将左家镇共计17个村屯农网光纤入户改造工程交于天馨公司施工。2018年8月2日，天馨公司与张福贵签订《2018吉视传媒左家镇农网光缆加挂施工合同》，天馨公司将160公里线路路由以1300/公里交由张福贵施工。同年8月4日，张福贵与原告王海双签订《吉视传媒吉林市分公司路由光缆施工协议》，张福贵以每公里1000元施工费的标准将工程转包给王海双，并明确“具体结算额以双方对工程量的数量及未结工程款的金额的确认为准”。后王海双参与了施工。 认定上述事实的证据有原告提供的张福贵与原告王海双签订《吉视传媒吉林市分公司路由光缆施工协议》，被告天馨公司提供的《吉视传媒网络工程项目施工合同》两份、天馨公司与张福贵签订《2018吉视传媒左家镇农网光缆加挂施工合同》及原、被告当庭自认。 本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明，没有证据的应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告诉请所依据的凭证均为本人书写，并没有发包方、转包房、项目经理的签字确认，本院对工作量及金额无法确认。原告应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费752元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  迟大伟 二〇一九年七月三十日 书记员  常佳琦
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执448号民康之家、向鹏飞、杨长新本院执行的民康之家等申请杨长新租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月30日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4524号原告：单燕洪，男，1944年7月13日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：单固根，男，1982年7月24日出生，汉族，住广州市增城区，原告儿子。被告：谢玉葵，女，1982年2月9日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：郭德华，广东穗益律师事务所律师。原告单燕洪与被告谢玉葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告单燕洪于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单燕洪申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单燕洪撤诉。案件受理费697元，由原告单燕洪负担。审判员  王宇良二〇一九年七月九日书记员  曾浩荣
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初420号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林某某，男，19XX年X月X日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因本案于2019年6月8日被羁押，因无证驾驶于2019年6月9日被汕头市公安局澄海分局处行政拘留十日，2019年6月19日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]327号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王伟杰出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月8日21时10分左右，被告人林某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从外砂出发往澄海方向行驶，途经澄海区外砂桥闸中段时被执勤民警查获。经现场吹气酒精测试仪测试，结果是血液中乙醇含量为161mg/100ml，属醉酒状态。随后，办案民警将被告人林某某带至澄海区人民医院抽取血液样本送检，并将其带至汕头市公安局澄海分局交警一中队审查。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为被告人林某某的血液中乙醇含量为190mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局制作的现场照片，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，到案经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人林某某违反道路交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年9月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王椰波二〇一九年七月九日书记员  蔡绮婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4453号 本院执行广州市弘道汽车配件有限公司申请执行合肥瑶海区吉冠汽配商行、赵荣红买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人合肥瑶海区吉冠汽配商行、赵荣红[合肥瑶海区吉冠汽配商行，住所地安徽省合肥市；赵荣红，女，19XX年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区]已履行完毕（2018）粤0113民初6652号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4453号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4453号 本院执行广州市弘道汽车配件有限公司申请执行合肥瑶海区吉冠汽配商行、赵荣红买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人合肥瑶海区吉冠汽配商行、赵荣红[合肥瑶海区吉冠汽配商行，住所地安徽省合肥市；赵荣红，女，19XX年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区]已履行完毕（2018）粤0113民初6652号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4453号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执733号 申请执行人：夏恒，男，1995年1月2日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于夏恒与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的(2018)粤0106民初18645号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人8306.9元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月八日 书记员  李远威
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初8号 原告济南绿丰生态农业发展有限公司（原名济南正邦生态农业发展有限公司）。住所地：济南市。 法定代表人：徐芳，总经理。 委托代理人张立安，男，1969年4月2日出生，汉族，济南绿丰生态农业发展有限公司办公室主任，住该单位。 被告济南市生态环境局商河分局（原名为商河县环境保护局）。住所地：商河县。 法定代表人：尹承甫，局长。 委托代理人刘祥生，1970年10月出生，汉族，济南市生态环境局商河分局法规科科长。 原告济南绿丰生态农业发展有限公司诉济南市生态环境局商河分局环保行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原被告自愿达成和解协议，原告于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告济南绿丰生态农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告济南绿丰生态农业发展有限公司负担。 审 判 长 强丽红 审 判 员 郑元东 审 判 员 石玉珍 二〇一九年七月二十二日 本件与原件核对无异 法官助理 张 敬 书 记 员 尹 莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2602号之二 被执行人：覃智华（曾用名覃克华），男，1995年12月5日出生，仡佬族，户籍地址：贵州省石阡县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初941号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币1000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司帐户内存款人民币550.78元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6243号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，该行行长。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李秀贺，男，1981年5月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：莫丽君，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告李秀贺、莫丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹钰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1、被告李秀贺偿还原告借款本金1923792.77元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年1月10日，利息为26989.71元，罚息为29.46元，复利为127.23元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、原告对于被告李秀贺名下位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园御湖路23号2502的房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告莫丽君对上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案保全费。事实与理由：原告与被告李秀贺签订了个人购房担保借款合同，被告向原告申请贷款193万元用于购房，原告依约向被告李秀贺足额发放了贷款，被告李秀贺于2018年11月6日出现逾期还款。被告李秀贺作为被告莫丽君借款的保证人，应当对被告莫丽君的借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如请。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月13日，原告（贷款人、抵押权人）、被告李秀贺（借款人、抵押人）与被告莫丽君（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，其中约定：借款金额为193万元，用于购买佛山市南海区里水镇中信山语湖花园御湖路23座2502，借款期限360月。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%后确定；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。被告莫丽君作为保证人，对债务承担连带责任保证；该合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任等。上述抵押物已办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年7月3日依约发放借款193万元，借款凭证载明到期日为2048年7月2日，执行利率为5.635%，逾期利率为8.4525%。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年1月10日，原告尚欠借款本金人民币1923792.77元及，利息为26989.71元，罚息为29.46元，复利为127.23元。本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》合法有效，被告李秀贺未履行合同，构成违约，原告要求被告李秀贺清偿债务本息，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告莫丽君作为保证人，应对被告李秀贺的上述债务承担连带清偿责任，并担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李秀贺追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告李秀贺、莫丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还贷款本金1923792.77元及利息（含逾期利息，暂计至2019年1月10日利息26989.71元、逾期利息156.69元；自2019年1月11日起的利息、逾期利息按合同约定标准计至债务清偿日止，罚息不得计收复利）。二、被告李秀贺不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权从依法处分广州市佛山市南海区里水镇中信山语湖花园御湖路23座2502的所得价款中优先受偿。三、被告莫丽君对被告李秀贺的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李秀贺追偿。四、被告李秀贺、莫丽君自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22358元，由被告李秀贺、莫丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢页凡人民陪审员  吴玉珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  郭俏颖祝国伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9132号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区××××××××××房。 负责人：马勇，职务总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：雷慧青，男，1987年8月16日出生，汉族，住所地湖南省嘉禾县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告雷慧青信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9132号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执813号 申请执行人中海物业管理有限公司济南分公司与被执行人邢晓娜物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书。本院依法强制划拨被执行人银行存款24683.64元，被执行人主动向申请执行人履行剩余案款。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈钰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1809号 陈绍东： 关于你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初198号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1809号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2677号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张童杰，男，1993年12月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张童杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金24826.18元、利息（含零售利息和现金利息）478.89元、分期手续费916.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24826.18元、利息478.89元、分期手续费916.76元、年费0元、2017年1月1日后的违约金479.59元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张童杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24826.18元、利息478.89元、分期手续费916.76元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由被告负担460元，原告负担8元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1814号 申请执行人：亢远双，男，19XX年2月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。 被执行人：闫鹏飞，男，19XX年1月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人亢远双与被执行人闫鹏飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9039号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人闫鹏飞需向申请执行人支付21000元，案件受理费374元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计1060.6元（全部退申请执行人），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月九日 书记员  陈德明
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6049号原告：潘二平，男，1969年7月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：戴昌明，男，1960年6月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告潘二平诉被告戴昌明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员仲超独任审判，于2019年5月20日、7月12日公开开庭进行了审理，原告潘二平及其委托代理人李金军、被告戴昌明两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告产生的车辆损失费3600元，由被告赔偿。事实和理由：2019年3月13日，被告酒后驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车刮撞原告驾驶的电动三轮车，致电动三轮车损坏。该事故经交警部门处理，认定被告承担该起事故全部责任，原告无责任。原告车辆支出修理费3600元。被告戴昌明辩称：对事故发生及责任认定无异议，我的车辆没有保险。原告主张太多，经交警部门处理，认定原告车辆一个倒车镜和车门损坏，维修发票太笼统，没有维修明细。同意赔偿300元。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告戴昌明酒后驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车沿沭阳县十字街道十戴路由西向东行驶至与陈陆路交叉路口处东侧，与同方向行驶原告潘二平驾驶的电动三轮车相刮，致电动三轮车损坏。事故发生后，被告戴昌明逃逸。经公安交警部门处理，认定被告戴昌明负事故全部责任，原告潘二平无责任。原告的车辆在周业伦处修理，应原告要求，修理方式为以旧换新，修理部位为除了车辆电瓶外，其余部位均更换，如仅就损坏部分进行修理，修理费约800元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、询问笔录、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。根据事故发生原因及双方对损害结果的过错程度，本院确定被告对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告在交警部门的询问笔录，原告车辆的损坏部位为左侧后视镜、门锁、左侧灯及左侧门，结合原告车辆受损后的照片、证人证言，原告车辆受损后不需要以以旧换新方式进行修理，仅需对损坏部位仅需维修，所需修理费为800元，以以旧换新方式进行更换修理是原告自己要的，故对原告要求赔偿3600元更换修理费的主张，本院不予支持，由被告按对损坏部分进行修理的费用赔偿800元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴昌明于本判决生效后十日内赔偿原告潘二平损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  仲 超二〇一九年七月十五日法官助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24886号之二 申请执行人：叶培树，男，1990年9月8日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：林允槟，广东杰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐克英，广东杰海律师事务所实习律师。 被执行人：邢金华，女，1969年7月9日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人：张亚林，女，1989年7月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。 叶培树与被执行人邢金华、张亚林民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初3207号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请人偿还本金25万元及其利息（自2016年6月25日起计至清偿之日止，按月利率1.8%计付）、律师费1000元、案件受理费6550元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年11月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人下落及有可供执行财产。 本院依法查封被执行人张亚林名下号牌为粤Ｙ×××××汽车及查封被执行人邢金华名下号牌为粤Ｅ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂无法处置。除此之外，暂无其它可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24886号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁水妹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8505号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：方维均,男,1986年5月23日出生,汉族,住广东省广州市增城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方维均信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2572号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人方维均履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人方维均的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆一部，此外暂无其他可供执行的财产。申请执行人表示对上述车辆法院可不予查封。因被执行人方维均未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8505号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 勤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民特180号申请人：罗台，男，1990年1月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：罗宣东，男，1964年10月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请人罗台与被申请人罗宣东申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月21日立案。申请人罗台于2019年7月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人罗台撤回申请。审判员 彭 军二〇一九年七月二十三日书记员 毕燕燕李东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13019号原告：唐燕梅，女，汉族，1972年3月8日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王晓霞，女，汉族，1993年1月24日出生，户籍地址：浙江省永嘉县。原告唐燕梅诉被告王晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐燕梅及其委托诉讼代理人张利水到庭参加诉讼。被告王晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告唐燕梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款181664元及利息（利息以181664元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照罚息标准上浮50%计算，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年4月27日起，原告和丈夫黄结桥一直在广州市越秀区站西路北街9号首层新九龙表行B28号铺经营表壳等手表配件生意，档口的字号为“永兴表壳厂”，该字号未进行工商登记。被告也在广州市越秀区火车站附近的钟表城经营手表配件生意。原告与被告有过多次业务来往，被告通常是通过上门或微信向原告下单，然后原告就按照其要求准备货物，备好货物后再通知被告上门提货。由于被告长期拖欠原告的货款，严重影响了原告的正常经营活动，原告遂在2014年11月10日，要求被告向原告出具欠条一张，明确其截至当日尚欠原告货款388600元。此后，原告便与被告终止了业务来往。被告在出具欠条后，先后于2014年11月11日、11月14日向原告支付了货款5000元、8000元。此后，被告一直拒付货款，扣除退货部分，被告至今仍拖欠原告货款181664元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王晓霞无答辩，无提交证据材料。经审理查明，原告于2012年4月27日注册成立个体工商户，经营地址位于广州市越秀区站西路北街9号首层新九龙表行B28号铺。原告为证明其与被告存在买卖关系，被告拖欠原告货款，提交了《欠条》、退货清单、微信聊天记录截图以及短信记录截图等证据材料予以证明。被告于2014年11月10日出具的《欠条》载明：欠永兴表壳厂货款388600元。该欠条还载明：“2014年11月11日付5000元，2014年11月14日付8000元。”原告提交的退货清单，列明型号、数量、价格、货款、出货价等信息。清单尾部载明：“49571+52477.7+16287.5=118336.2，欠差181664。”原告主张：虽然被告未在退货清单上签名确认，但该清单是被告书写的，清单上载明的“欠差181664”这个金额是已经扣除了所有退货金额后的最终尚欠金额。庭审中，原告称：被告出具《欠条》后，除了支付《欠条》记载的两笔款项外，再无偿还过货款；欠条载明的欠款金额是388600元，被告在2014年11月11日支付5000元，2014年11月14日支付8000元，扣除退货清单上载明的退货金额118336.2元，再扣除另一部分退货金额75599.8元后，就是被告尚欠原告的货款本金181664元。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但有《欠条》等证据材料予以证实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，应承担不利后果，对于原告主张扣除退货金额后，被告尚欠原告货款181664元的事实，本院予以采信。原告已履行供货义务，原告在履行交货义务后享有要求被告支付货款的权利，被告应向原告支付尚欠的货款181664元。虽然双方未约定逾期付款利息，但被告拖欠货款的行为构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”现原告主张被告从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐燕梅支付货款181664元及利息（以181664元为本金，从2019年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付至本判决限定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3933元，由被告王晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙健美人民陪审员  罗素君人民陪审员  郝铁军二〇一九年七月三十一日书 记 员  严志荣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2638号 被执行人：张宇航，男，1997年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初367号刑事判决书，被执行人张宇航需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他153号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人林华钦、林美宋、周遵兴、何道安、陈吓华、陈清泉、林金凤、陈乃灿、陈孔强犯开设赌场罪一案，你院依法向上级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初765号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周某，男，1978年4月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年1月18日被羁押，同日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人隋海然，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]748号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人隋海然到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月2日13时20分，被告人周某驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿着广州市增城区增派公路由北往南方向行驶，当行驶至增城区增派公路西侧27公路+500米处时，与同向驾驶电动车往左变更车道行驶的被害人刘某发生碰撞，造成刘某倒地受伤（经法医鉴定，为重伤二级）及两辆车损坏的交通事故，事故后被告人周某驾车逃离现场。后于同日15时到交警部门投案自首。经事故责任认定：被告人周某承担事故全部责任。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘验笔录、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人周某犯罪后主动归案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法对被告人周某判处刑罚，建议对被告人周某判处一年以上一年二个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人周某主动归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚；2、被告人周某家属已赔偿被害人并取得被害人谅解。3、被告人周某是初犯、偶犯。综上建议对被告人周某从轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明：2018年11月2日13时20分，被告人周某驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿着广州市增城区增派公路由北往南方向行驶，当行驶至增城区增派公路西侧27公路+500米处时，与同向驾驶电动车往左变更车道行驶的被害人刘某发生碰撞，造成刘某倒地受伤（经法医鉴定，为重伤二级）及两辆车损坏的交通事故，事故后被告人周某驾车逃离现场。后于同日15时到交警部门投案。经事故责任认定：被告人周某承担事故全部责任。另查明，案发后被告人周某与被害人刘某（NGUYENTHIKIM）达成赔偿协议，被告人周某赔偿被害人刘某医疗费等、经济损失共162337元。被害人刘某出具谅解书对被告人周某表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、现场勘查笔录、现场图及现场照片；4、被告人周某的户籍信息；5、监控视频、视频截图、观看记录；6、交通事故车辆痕迹检验笔录、检验照片；7、道路交通事故车辆技术检验报告、关于事故车速计算说明；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；9、道路交通事故认定书；10、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2018]C283号鉴定书、检验照片；11、协议书、收据、谅解书；12、被害人刘某的陈述；13、证人张某、潘某1、赖某1、周某1、周某2、黄某1的证言；14、被告人周某的供述。本院认为，被告人周某无视国家法律，违反交通管理法规，造成一人重伤的交通事故，且发生事故后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某案发后主动归案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人周某是自首，是初犯、偶犯，赔偿被害人家属并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人周某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年七月十八日书 记 员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15518号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈秋军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈秋军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27680号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15518号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭文科，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告彭文科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年12月6日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××74；（二）透支金额及相关费用：截止至2019年6月1日的信用卡本金81841.98元、利息14569.07元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年6月1日的信用卡本金81841.98元、利息14569.07元、逾期还款违约金16478.95元（2017年2月12日计算至2019年6月1日）,自2019年6月2日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告彭文科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭文科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年6月1日的信用卡本金81841.98元、利息14569.07元（从2019年6月2日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元、被告彭文科负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2068号 申请执行人：张太生，男，汉族，1966年6月4日出生，住四川省开江县。 被执行人：广州市闵爱服装有限公司，广州市增城区。 本院在执行申请执行人张太生与被执行人广州市闵爱服装有限公司劳动争议一案中，被执行人广州市闵爱服装有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）1827-1847号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12333号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：念禹达。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人念禹达小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10602号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户431.88元（其中381.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12333号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20948号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：肖义生，男，1968年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告肖义生金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费820元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1274号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某章，男，1967年4月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广州市白云区。因本案于2018年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。辩护人林振宇、程巍，广东连越律师事务所律师。原审被告人钟某钱，男，1974年11月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广州市白云区。因本案于2018年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人钟某章、钟某钱犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年5月20日作出（2019）粤0111刑初256号刑事判决，判决:一、被告人钟某章犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。二、被告人钟某钱犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。三、缴获的伪劣卷烟13169条及激光打码机、笔记本电脑等物，均予以没收。被告人钟某章不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟某章申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人钟某章撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟某章撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年七月二十三日书记员  刘婷婷叶俊荣