山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初230号原告：耿秉强，男，1964年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人:王帆,山东星鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:马金光,山东星鼎律师事务所律师。被告：青岛万和热电有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1058号，统一社会信用代码：913702137255547054。法定代表人：盛泰，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏友祥，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓琳，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。原告耿秉强与被告青岛万和热电有限公司（以下简称：万和热电）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿秉强的委托诉讼代理人王帆，被告万和热电的委托诉讼代理人魏友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿秉强向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告与被告自2013年3月1日至2018年4月1日期间存在劳动关系;2、依法判决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资55000元；3、依法判决被告向原告支付经济补偿金27500元；4、依法判决被告向原告支付自2014年8月1日至2018年4月1日期间的工资共计225000元。事实与理由：原告自2013年3月1日入职被告处工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，双方劳动关系于2018年4月1日解除。但被告至今未支付原告自2014年7月1日至2018年4月1日的工资，也未向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金。被告万和热电辩称：1、原告称其自2013年3月1日入职被告处不是事实，被告公司的供热经营权于2006年3月份被李沧区政府收回，公司从此不能正常经营。之后，被告陷于长期维权诉讼中，实际已经名存实亡，公司绝大多数员工都已经离职，剩下的也只能处于待岗状态。原告只是为被告做一些协调工作，并没有与被告形成劳动关系；2、原告要求被告按照5000元/月发放工资的诉讼请求没有法律依据，被告向原告发放的是劳务费，在转账时标注为工资只是一种习惯做法，并不能因此说明原、被告之间存在劳动关系。即使原、被告之间存在劳动关系，也不应按照5000元/月的工资发放，应该按照青岛市最低工资标准的70%作出认定；3、原告于2018年4月1日主动提出与被告解除劳动关系，原告无权要求被告支付其经济补偿金；4、原、被告即使存在劳动关系，原告主张未签订书面劳动合同，要求被告支付其双倍工资的诉讼请求也超过了诉讼时效，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交其中国工商银行账户（账号：62×××55）交易明细，显示：万和热电于2013年10月23日转给原告4626.1元；于2014年1月24日转给原告18195元；于2014年3月21日转给原告4626.1元；于2014年5月8日转给原告19108元；于2014年7月21日转给原告5111.1元；于2014年9月3日转给原告5111.1元；2、原告提交的北劳人仲案字[2018]第297号裁决书1份及青李劳人仲案字[2018]第499号裁决书1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交个人所得税缴扣明细表一份，以证实原告自2013年12月至2017年6月的个人所得税纳税情况。被告对上述证据的真实性有异议，并称其自2014年8月1日至2018年4月1日未向原告支付劳动报酬，也就无从谈起个人所得税扣缴问题。因原告自认被告自2014年8月1日至2018年4月1日未向其发放工资，以上证据不能真实反映原告的工资水平，对该份证据本院不予采信。2、被告提交《李沧区人民政府关于李沧区中部供热规划调整有关问题的请示》[文件号青李沧政发（2007）314号]及山东省高级人民法院（2008）鲁行初字第1号行政判决书各一份，以证实自2006年被告就因股东纠纷陷入公司管理僵局，不能正常经常经营，未离职的职工处于待岗状态。原告对上述证据的真实性无法确认，称两份证据均是原告入职以前的，不能由此来否定原告入职的客观事实，即使被告的经营权被收取，也不能证明被告本身不经营，且从被告给原告发放工资的行为看，被告公司也是正常经营的。原告提交的（2008）鲁行初字第1号行政判决书能在相关网站予以查询，对该证据的真实性本院予以采信。上述判决书查明，自2005年初至2006年7月，被告万和热电公司内部出现股东纠纷，公司经营管理陷入僵局，并形成诉讼。2006年8月至今，青岛后海热电有限公司负责了原万和热电供热区域内的集中供热管网建设及集中供热工作，本院对上述事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2000年11月份，自2005年初至2006年7月，被告公司内部出现股东纠纷，公司经营管理陷入僵局，并形成诉讼。因被告不能及时供热引起供热区域内居民的不满，部分居民到信访部门上访，有关人大代表及政协委员以代表建议和委员提案的方式提出了批评和意见。2006年3月23日，青岛市李沧区人民政府启动了应急预案，由青岛后海热电有限公司对原应由被告供热的片区进行供热。此后，被告公司陷入与李沧区政府、青岛后海热电有限公司等的长期诉讼中，未实际经营。2013年3月1日至2018年4月1日，原告在被告处工作。万和热电于2013年10月23日转给原告4626.1元；于2014年1月24日转给原告18195元；于2014年3月21日转给原告4626.1元；于2014年5月8日转给原告19108元；于2014年7月21日转给原告5111.1元；于2014年9月3日转给原告5111.1元。被告已向原告发放2013年3月至2014年9月的工资，2014年10月至2018年4月的工资，被告未向原告发放。2018年，原告耿秉强向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求青岛宏凯润通实业集团有限公司支付其2014年7月至2018年3月的工资22万元。2018年6月7日，市北区劳动人事争议仲裁委员会以向耿秉强发放工资的系万和热电，驳回耿秉强的仲裁请求。2018年9月17日，耿秉强向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、请求依法确认耿秉强与万和热电自2013年3月1日至2018年4月1日期间存在劳动关系；2、请求依法裁决万和热电支付耿秉强2017年3月1日至2018年4月1日期间未签订书面劳动合同的2倍工资120000元；3、请求依法裁决万和热电支付耿秉强2013年3月1日至2018年4月1日经济补偿金25000元；4、请求依法裁决万和热电支付耿秉强2014年7月1日至2018年4月1日期间拖欠的工资225000元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月30日作出青李劳人仲案字[2018]第499号裁决书，裁决：1、万和热电与耿秉强自2013年3月1日至2018年4月1日存在劳动关系；2、万和热电支付耿秉强2013年3月1日至2018年4月1日经济补偿6904.33元；3、万和热电支付耿秉强2014年10月1日至2018年4月1日工资37739.28元。耿秉强不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，被告未对青李劳人仲案字[2018]第499号裁决书第一项确认劳动关系的裁决结果提起诉讼，原告虽提起诉讼，但起诉主张的劳动合同双方、起止时间均与上述裁决结果一致，视为认可该项裁决结果，本院亦确认原、被告自2013年3月1日至2018年4月1日存在劳动关系。关于欠付的工资数额。原告主张其月工资为5000元，其在被告处担任政信部部长，每天正常上班。被告不予认可，并称原告只是帮助其协调公司后续事宜，其公司员工均处于待岗状态。本院认为，（2008）鲁行初字第1号行政判决书已生效，该判决查明，被告自2006年之后即陷于长期诉讼不再经营，原告亦未举证证明其在被告处的具体工作情况。《青岛市企业工资支付规定》第二十一条规定，用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，超过一个工资支付周期的，经与劳动者协商一致，可以降低工资支付标准，但是不能低于当地最低工资标准的80%。参照上述规定，被告应支付原告自2014年10月至2018年4月1日工资56162.57元（1500元×80%×5个月+1600元×80%×15个月+1710元×80%×12个月+1810×80%×10个月+1810元×80%÷21.75天×1天）。关于违法解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原被告均认可被告未向原告发放2014年10月至2018年4月的工资，原告耿秉强与被告万和热电解除劳动合同，被告万和热电应当向原告支付经济补偿。该法第四十七条规定，经济补偿以劳动者解除或终止劳动合同前12个月平均工资计算，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处离职前12个月（2017年4月至2018年3月）的平均应发工资为1434.67元[（1368元×2个月+1448×10个月）÷12个月]，工作年限共计5年1个月，故被告应支付原告经济补偿金7890.7元（1434.67×5.5个月）。关于被告是否应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2013年3月1日至2018年4月1日在被告处工作，劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，故原告主张未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁时效应从2014年3月1日起计算，但原告直至2018年9月17日才申请仲裁主张权利，被告在仲裁审理过程中已就时效问题提出答辩意见，故原告主张2013年3月1日至2018年4月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资的请求已超过一年的申请仲裁时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，参照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条之规定，判决如下：一、原告耿秉强与被告青岛万和热电有限公司在2018年3月1日至2018年4月1日期间存在劳动关系；二、被告青岛万和热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿秉强2014年10月1日至2018年4月1日的工资56162.57元；三、被告青岛万和热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿秉强2018年3月1日至2018年4月1日经济补偿金7890.7元；四、驳回原告耿秉强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖立田人民陪审员  宋秀芝人民陪审员  纪毓秋二〇一九年七月二十三日法官助理张玉翠书记员刘亚君