福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9137号 原告：张学民，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：岳小玲，福建昕悦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏雪娇，福建昕悦律师事务所执业律师。 被告：杨智勇，男，1990年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：李峰，福建自晖律师事务所执业律师。 第三人：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场-503。 法定代表人：芦洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，该公司工作人员。 原告张学民与被告杨智勇股权转让纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，被告杨智勇申请追加天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称天津鼎诚公司）为本案第三人。本院经审查后，依法追加了天津鼎诚公司作为本案第三人参加诉讼。2019年5月14日，本院公开开庭审理了本案，原告张学民及其诉讼代理人岳小玲、被告杨智勇的诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，第三人天津鼎诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学民向本院提出诉讼请求：判令杨智勇支付张学民股权转让款250万元及逾期付款违约金（自2017年4月17日起，以250万元为基数，按日万分之零点一五计算至实际还款之日止；自2017年5月1日起，以250万元为基数，按日万分之零点一五计算至实际还款之日止；自2017年6月1日起，以250万元为基数，按日万分之零点一五计算至实际还款之日止）。本案庭审过程中，张学民将诉讼请求变更为：判令杨智勇支付张学民股权转让款241万元及逾期付款违约金（以16万元为基数，自2017年4月17日起计算；以95万元为基数，自2017年5月1日起计算；以130万元为基数，自2017年6月1日起计算；均按日万分之零点一五计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年4月11日，张学民与杨智勇签订《股权转让协议书》，约定张学民将其持有的厦门市骏车汇汽车有限公司（以下简称骏车汇公司）25%股权以250万元转让给杨智勇，杨智勇应于2017年4月16日前支付张学民股权转让金20万元，于2017年4月30日前支付100万元，剩余尾款于2017年5月31日前付清，如杨智勇不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付总价款万分之零点一五的逾期补偿金。协议签订后，应杨智勇的要求，张学民于2017年4月20日已提前协助杨智勇办理了相应的工商变更登记手续。但杨智勇却一直未向张学民支付股权转让款和逾期付款违约金，张学民多次催要未果。基于上述理由，为维护张学民的合法权益，张学民特依法提起诉讼，望判如诉请。 杨智勇辩称，一、张学民所诉与事实不符。杨智勇与张学民之间的股权转让金已经结清，并不存在张学民所诉一直未向张学民支付股权转让款的事实。首先，通过杨智勇提供的建设银行交易明细显示，杨智勇多次向天津鼎诚公司转账，转账记录同时还备注了“代张学民提前还款”。详细的还款如下：2017年3月30日替张学民还款100万元，2017年4月10日,替张学民还款39万元，2017年4月14日,替张学民还款31万元，2017年5月11日,替张学民还款39万元，2017年6月7日替张学民还款149031元。以上总共替张学民还款2239031元。第二，杨智勇分别于2017年4月14日、4月18日向张学民转款4万元和5万元。第三，位于厦门市的汽车展厅，原是骏车汇公司承租并装潢的经营场地，现由张学民接手经营。双方约定，杨智勇将骏车汇公司名下展厅交由张学民使用，以抵偿剩余股权转让款。综上，本案中杨智勇替张学民还款，将汽车展厅交由张学民使用，双方以此签订还款计划并确认，不违反任何法律法规。根据我国合同法规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，可以抵销。故而，杨智勇已经完全履行支付股权转让款的义务。二、张学民诉求杨智勇支付逾期付款违约金无事实和法律依据。张学民诉请杨智勇支付逾期付款违约金计算错误。张学民主张违约金的起算点分别为2017年4月17日、5月1日、6月1日，而且均以250万元为基数。根据双方签订的《股权转让协议》第四条以及补充的规定，即使杨智勇未支付任何款项，张学民在计算违约金的数额方面存在严重重复计算的错误，纯属漫天要价。综上，张学民的诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护杨智勇的合法权益。 天津鼎诚公司未到庭参加诉讼，其提交书面材料述称，天津鼎诚公司确认收到过杨智勇转账的209万元，与杨智勇提交的“建设银行个人活期账户交易明细”相一致。天津鼎诚公司收取上述款项是因为张学民与天津鼎诚公司之间存在业务往来，张学民应当向天津鼎诚公司还款。杨智勇向天津鼎诚公司支付上述款项是因为杨智勇经张学民同意代其向天津鼎诚公司偿还款项。因此，天津鼎诚公司收取该款项有理有据，在杨智勇提交的银行交易明细中也有备注说明。若张学民或杨智勇对此有任何异议，均可向人民法院提起相应诉讼。张学民与杨智勇之间的股权转让纠纷，天津鼎诚公司并不知情也未参与。天津鼎诚公司是在收到法院邮寄的相关材料时才知道该纠纷。因此，天津鼎诚公司对本案的其他情况无法作出相应的解释或说明。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津鼎诚公司未发表质证意见，应视为其对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：杨智勇对张学民提交的骏车汇公司的《企业信用信息公示报告》真实性无法确认。经审查，张学民提交的该证据来源于国家有关行政主管部门依法设立的国家企业信用信息公示系统，具有相应的公信力，杨智勇作为骏车汇公司的唯一股东，没有相反证据推翻《企业信用信息公示报告》载明的内容，本院对该证据真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 骏车汇公司于2014年1月7日登记设立，该公司于2018年7月16日登记的工商信息显示，注册资本1000万元，杨智勇持有该公司100%股权，且是该公司法定代表人。在2017年4月20日骏车汇公司股权发生变更前，张学民是该公司股东，持有该公司25%股权。 2017年4月11日，张学民（甲方、转让方）与杨智勇（乙方、受让方）签订一份《股权转让协议》，约定主要内容为：骏车汇公司于2014年1月7日成立，由甲方与乙方、胡宝剑合资经营，注册资金为1000万元，投资总额1000万元，实际已投1000万元；甲方占股25%，乙方占股25%，胡宝剑占股50%；经公司全体股东协商同意，甲方将其持有的25%股权转让给乙方，转让对价为250万元；根据原合营公司合同书规定，甲方应投资225万元，甲方保证对其拟转让的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索；本协议生效后，乙方按股份比例分享合营公司的利润和分担风险及亏损（含转让前该股份应享有和分担公司的债权债务）；如乙方不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款万分之零点一五的逾期补偿金；在股权转让过程中，发生的与转让有关的费用，由合营公司承担；本协议经甲乙双方签订，甲方收到全款后，双方应于一周内到工商行政管理机关办理变更登记手续；乙方承诺，4月16日前打20万给甲方，4月30日前再打100万给甲方（包含之前甲方在公司其他费用一起共100万），剩余尾款在5月31日前结清。 2017年4月19日，骏车汇公司形成一份《股东会决议》，一致通过并决议：股东胡宝剑将所持有的50%股权（认缴500万元，实缴50万元）以50万元的价格转让给杨智勇，所转让的50%股权中尚未到资的注册资本450万元由杨智勇按章程规定如期到资；股东张学民将所持有的25%股权（认缴250万元，实缴25万元）以25万元的价格转让给杨智勇，所转让的25%股权中尚未到资的注册资本225万元由杨智勇按章程规定如期到资；股权转让后，杨智勇持有公司100%的股权。杨智勇、张学民及骏车汇公司、案外人胡宝剑在该《股东会决议》上签名或签章。同日，张学民（甲方、转让方）与杨智勇（乙方、受让方）签订一份《厦门市骏车汇汽车服务有限公司股权转让协议》，载明：甲方将其持有的骏车汇公司25%股权（认缴250万元，实缴25万元）以25万元的价格转让给乙方，所转让的25%股权中尚未到资的注册资本225万元由杨智勇按章程规定如期到资；乙方同意在本协议签订之日起20日内，将转让费25万元以现金方式一次支付给甲方；任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向相对方支付股权转让价格3%的违约金，因一方违约给相对方造成经济损失且损失金额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，应予赔偿；本协议报工商行政管理机关一份。骏车汇公司依据上述《股东会决议》和《厦门市骏车汇汽车服务有限公司股权转让协议》向公司登记机关申请变更公司股东登记，并于2017年4月20日获得公司登记机关核准，张学民持有的骏车汇公司25%股权变更登记至杨智勇名下。 2017年3月30日至2017年6月7日期间，杨智勇通过其名下中国建设银行账户共计向天津鼎诚公司转账支付2239031.25元，均注明为“代张学民提前还款”，具体明细如下：2017年3月30日转账20笔，每笔5万元，共计100万元；2017年4月10日转账8笔，其中一笔为4万元，另外七笔均为5万元，共计39万元；2017年4月14日转账31万元；2017年5月11日转账8笔，其中一笔为4万元，另外七笔均为5万元，共计39万元；2017年6月7日转账149031.25元。此外，杨智勇还于2017年4月14日向张学民转账支付4万元，于2017年4月18日向张学民转账支付5万元。 本案庭审过程中，张学民称，2017年4月19日的《股东会决议》和《厦门市骏车汇汽车服务有限公司股权转让协议》，仅仅是为了办理股权变更工商登记的需要而签订的，并非双方当事人的真实意思表示，2017年4月11日的《股权转让协议》才是双方当事人的真实意思；骏车汇公司增资后，其未再实缴出资，截至2017年4月20日时，其在骏车汇公司实缴注册资本为50万元，但实际投入是250万元。杨智勇称，其与张学民自2017年3月份开始洽谈股权转让事宜，此后签订《股权转让协议》和《还款计划书》，其为张学民还款后双方才变更股权登记；其与张学民原来约定股权转让对价为250万元，其大概支付了179万元后剩余71万元，双方签订《还款计划书》，由其代张学民还款，不知道之后为何变更转让对价为25万元；若法院认为张学民的违约金主张成立，同意按约定的日万分之零点一五标准计算。 另查明：2014年2月11日，张学民与杨智勇共同签署一份《股东会决议》，其中载明：骏车汇公司注册资本、实收资本均由50万元增加至100万元，新增注册资本及实收资本由股东张学民以货币形式增资25万元、杨智勇以货币形式增资25万元；增资后，张学民持有公司50%股权（认缴50万元，实缴50万元），杨智勇持有公司50%股权（认缴50万元，实缴50万元）；修改公司章程相关条款。骏车汇公司在该份《股东会决议》上签章。同日，骏车汇公司对公司章程作相应修改。彼时，骏车汇公司的股东出资信息显示，张学民与杨智勇的认缴出资均已缴足，该实缴资本情况经厦门市集易达联合会计师事务所（普通合伙）审验。杨智勇认可，其于2017年3月30日与胡宝剑签订一份《股权转让协议》，约定胡宝剑将名下50%骏车汇公司的股权以605万元的对价转让给其；此后双方又于2017年4月19日签订一份《厦门市骏车汇汽车服务有限公司股权转让协议》，约定胡宝剑将名下50%骏车汇公司的股权（认缴500万元，实缴50万元）以50万元的对价转让给其，所转让的50%股权中尚未到资的注册资本450万元由其按章程规定如期到资，该协议报工商行政管理机关一份；其于2017年3月30日、4月9日、4月11日分别向胡宝剑转账支付1941336元、56万元、36万元。 本院认为，天津鼎诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃除书面陈述意见外的抗辩和举证的权利。张学民与杨智勇签订《股权转让协议》，就其将名下25%的骏车汇公司股权以250万元对价转让给杨智勇的事宜达成合意，双方之间存在股权转让合同关系。《股权转让协议》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人应忠实履行合同义务。《股权转让协议》签订后，张学民已在约定履行期限前将其持有的骏车汇公司25%股权变更登记至杨智勇名下，杨智勇应依约在各期付款期限届满前向张学民支付相应的股权转让款，否则即构成违约，还应自逾期付款之日起，按日万分之零点一五计付违约金。现《股权转让协议》约定的支付股权转让款250万元的期限已届满，杨智勇仅分别于2017年4月14日向张学民支付4万元，于2017年4月18日向张学民支付5万元，未能全面而适当地履行付款义务，构成违约。张学民要求杨智勇支付剩余的股权转让款241万元，有合同及法律依据，本院予以支持。杨智勇逾期付款构成违约，根据《股权转让协议》关于付款期限和违约金计算方式的约定以及杨智勇实际支付股权转让款的事实，杨智勇应向张学明承担支付违约金的责任，具体为：以16万元为基数，自2017年4月17日起计算；以95万元为基数，自2017年5月1日起计算；以130万元为基数，自2017年6月1日起计算；均按日万分之零点一五计算至实际还款之日止。张学民的诉讼请求有合同和法律依据，应予支持。 张学民与杨智勇在2017年4月11日签订《股权转让协议》后，双方又于2017年4月19日就同一股权的转让签订《厦门市骏车汇汽车服务有限公司股权转让协议》，并明确该份协议报工商行政管理机关。实践中，股权转让双方当事人就同一股权的转让签订二份转让对价及其他权利义务不一致的协议，其中一份协议作为变更股权工商登记使用的操作时有之。本案中，张学民与杨智勇对双方签订的二份股权转让协议哪一份在双方之间具有约束力产生争议，在双方没有明确约定的情况下，应当结合协议的内容、交易习惯、当事人履行行为等客观情况予以判断。具体而言，杨智勇自认对其原先与张学民约定的股权转让对价为250万元的事实没有异议，且主张其已大概支付了179万元，同时还提交了其向天津鼎诚公司支付款项的银行交易记录，用于支持其已支付张学民股权转让款2239031元的诉讼主张，根据其提交的记录，有539031.25元发生在2017年4月19日签订《厦门市骏车汇汽车服务有限公司股权转让协议》之后，且金额远超过该协议约定的25万元，杨智勇在转账时亦作出代张学民还款的意思表示，结合杨智勇在庭审中的陈述，足以说明其与张学民之间于2017年4月11日签订《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有拘束力。杨智勇主张其与张学民约定的股权转让对价为25万元，与事实不符，不予采信。张学民对天津鼎诚公司是否负担到期债务，不属于本案审查范围。即便张学民对天津鼎诚公司确实负有到期债务未清偿，也与杨智勇不具有法律上的利害关系，杨智勇不享有代为清偿请求权，不得干涉张学民的个人事务，在未征得张学民同意的情况下，杨智勇单方向天津鼎诚公司支付款项并作出“代张学民提前还款”的意思表示，对张学民不具有法律效力，不能免除杨智勇对张学民负担的债务。杨智勇关于其已通过代张学民还款和以汽车展厅使用权抵偿剩余股权转让款的方式清偿债务的主张，本院不予采纳。 综上所述，张学民要求杨智勇支付股权转让款241万元及逾期付款违约金（以16万元为基数，自2017年4月17日起计算；以95万元为基数，自2017年5月1日起计算；以130万元为基数，自2017年6月1日起计算；均按日万分之零点一五计算至实际还款之日止），于法有据，应予支持。杨智勇的抗辩意见，缺乏充分的证据支持，不予采信。天津鼎诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百四十条规定，判决如下： 杨智勇应于本判决生效之日起十日内，支付张学民股权转让款241万元及相应的逾期付款违约金（以16万元为基数，自2017年4月17日起计算；以95万元为基数，自2017年5月1日起计算；以130万元为基数，自2017年6月1日起计算；均按日万分之零点一五计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26475元，由杨智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘惠斌 人民陪审员  刘剑颖 人民陪审员  石延庆 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附录：                            序号                       证据名称                       证据提交人                       备注                               1                       股权转让协议                       原告                                                     2                       企业信用信息公示报告                                                     3                       股东会决议                                                     4                       章程修正案                                                     5                       股东出资信息验资报告                                                     6                       案外人的股权转让协议、厦门市骏车汇汽车服务有限公司股权转让协议、借记卡账户历史明细清单、转账凭证                                                     7                       建设银行个人活期账户交易明细                       被告                                                     8                       有限责任公司变更登记审核表                                                     9                       股东会决议                                                     10                       厦门市骏车汇汽车服务有限公司股权转让协议