wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11197号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：崔伯华，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告崔伯华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀、被告崔伯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：26.5万元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：年利率10.7%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月27日依约向被告发放贷款26.5万元，被告借款后，从2018年2月27日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金254858.5元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)36557.09元、复利3805.52元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率10.7%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对欠款事实及欠款金额均无异议。但我现在经济能力不好，无法一次性清偿。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告崔伯华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金254858.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月26日，利息（含利息、罚息）为36557.09元，复利为3805.52元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告崔伯华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，由被告崔伯华承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11890号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘红娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘红娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12936号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1384.09元（其中1334.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9550号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师 被执行人：李昌海，曾用名李亚四，男，1982年11月8日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李昌海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10078号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李昌海偿还欠款本金49923.19元、利息8873.94元、滞纳金0元、违约金0元、分期手续费5098.24元及从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）。逾期支付的，按法律规定的计算方式加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1429.8元。以上费用共计65325.17元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9550号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继峰 二〇一九年七月三十日 书记员  韩 寒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1267号之五 申请执行人：刘贤周，男，1987年7月18日出生，汉族，住广东省英德市 被执行人：付新华，男，1985年1月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：宋文江，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 关于申请执行人刘贤周申请执行被执行人付新华、宋文江民间借贷纠纷一案，（2018）粤0118民初4227号民事判决书已经发生法律效力,付新华至今未履行确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3756号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9013号原告（反诉被告）：杨刚要，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告杨刚要诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告杨刚要及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨刚要提起诉讼请求：1.判令确认杨刚要、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除;2.判令万顺公司返还杨刚要所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行杨刚要车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给杨刚要履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2013年12月3日，杨刚要、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，杨刚要将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，杨刚要一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高杨刚要各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。杨刚要认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，杨刚要因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与杨刚要已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.杨刚要不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，杨刚要委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、杨刚要签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令杨刚要承担全部诉讼费用。原告杨刚要对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，杨刚要本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。杨刚要要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对杨刚要本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2013年12月3日，杨刚要、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定杨刚要出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归杨刚要所有。万顺公司协助对杨刚要车辆进行管理并代办手续和组织学习。杨刚要应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：杨刚要须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取杨刚要（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFYxxxx35，发动机号DB1xxxx2，于2013年12月3日注册登记。另杨刚要提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日杨刚要委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：杨刚要、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，杨刚要将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故杨刚要请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于杨刚要所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明杨刚要尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，杨刚要应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由杨刚要自行办理车辆的入户手续，杨刚要所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告杨刚要与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告杨刚要到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LEFYxxxx35，发动机号DB1xxxx2）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告杨刚要履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告杨刚要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0402民初1093号原告：赵坤，男，1986年4月26日出生，汉族，住所地吉林省辽源市。被告：孔丽媛，女，1988年9月26日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。本院在审理原告赵坤诉被告孔丽媛物权纠纷一案中，原、被告已自行达成和解，故原告赵坤于2019年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告孔丽媛的告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵坤撤回对孔丽媛的告诉。案件受理费250.00元（已减半收取），由原告赵坤负担。审判员  刘鹏二〇一九年七月五日书记员  史沂
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3507号罗敏、张万南：关于张万南申请执行罗敏服务合同纠纷一案，在执行过程中，由于罗敏已将本案案款汇至申请账户以及已将本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11968号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄锐，男，1977年04月16日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄锐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34726.8元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额25654.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25654.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄锐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25654.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告黄锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1020号原告李某1，男，汉族，临县人，市民。被告刘某，女，汉族，临县人，农民。被告临县百营纸业有限公司。住址：临县临泉镇郭家沟村。法定代表人李某2，公司经理。原告李某1与被告刘某、临县百营纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告李某1于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李某1负担。审判员 徐国斌 二0一九年七月五日书记员 高利军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14620号原告：张永超，男，1988年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：田皓文、黄金荣，均系广东砝码律师事务所律师。被告：广东军之魂餐饮管理服务有限公司，住所地：东莞市东城街道峡口社区峡口路88号铺，统一社会信用代码：91441900MA518XEJ5F。法定代表人：曾凡满。被告：曾凡满，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告张永超诉被告广东军之魂餐饮管理服务有限公司、曾凡满餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张永超及其委托诉讼代理人黄金荣，被告曾凡满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告按2019年2月18日双方签订的食堂档口退档协议约定向原告退还保证金、设备款、营业款等共计430000元；二、被告承担原告因维权所支付的律师费22000元、交通费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，原、被告签订一份《食堂档口退档协议书》。协议书第一条约定：被告需向原告支付430000元（包含退还原告已付保证金380000元、营业额27000元、转让设备款23000元）；第二条约定：2019年2月25日起至2019年8月25日止，被告共分七期向原告清偿完毕全部债务。同时，协议书约定被告若未按约履行支付义务的，视为被告违约，被告应承担原告因维权所支付的律师费、交通费等。协议签订后，被告未按约付款，经原告多次催收未果。综上，原告特具诉状，请求法院依法判决。两被告辩称，被告确认尚欠原告保证金、设备款共计430000元，但不同意向原告返还该款项。被告同意支付原告因本案产生的交通费1000元，但不同意支付律师费22000元。经审理查明，2018年8月1日，原告与被告广东军之魂餐饮管理服务有限公司签订《学校食堂档口加盟协议》，约定由原告加盟广东军之魂餐饮管理服务有限公司经营的普宁职业技术学校南北校师生食堂北校三楼所有档口。该协议签订后，原告向被告广东军之魂餐饮管理服务有限公司的法定代表人曾凡满名下账户支付押金380000元，被告曾凡满以其个人名义向原告出具了押金条。2019年2月18日，原告与被告广东军之魂餐饮管理服务有限公司签订档口退档协议书，约定被告广东军之魂餐饮管理服务有限公司需向原告支付430000元，其中包括保证金380000元、营业额27000元、转让设备款23000元，并约定上述款项自2019年2月25日起按月分期支付的内容。庭审中，原、被告均确认退档协议书签订后，两被告未支付任何款项。被告曾凡满庭审中确认退档协议书中所列应退还款项亦为其应付的义务，并同意向原告支付因诉讼产生的交通费1000元，但不同意承担律师费用22000元。以上事实，有原告提供的退档协议书、押金条、档口加盟协议以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，原告与被告广东军之魂餐饮管理服务有限公司签订加盟协议后，因履行该份协议，原告已向被告支付押金380000元。后原告与被告广东军之魂餐饮管理服务有限公司就该结盟协议的终止达成了退档协议书，该协议书内容应为双方真实意思表示，合法有效，各方均应按协议书约定履行各自的义务，同时该协议书亦为对双方权利义务的结算。现被告广东军之魂餐饮管理服务有限公司未按协议书有关分期付款的约定履行其支付义务，且达合同法规定的累计的数额，被告广东军之魂餐饮管理服务有限公司构成违约，原告据此要求被告广东军之魂餐饮管理服务有限公司退还全部款项430000元的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告认为，原告未能按加盟协议之约定完成其营业额，但未提供证据予以证实，同时也不能对抗退档协议书的约定，故两被告该抗辩主张不予采信。被告曾凡满庭审中认可被告广东军之魂餐饮管理服务有限公司的债务应由其承担，此属债务的加入，原告据此要求被告曾凡满对被告广东军之魂餐饮管理服务有限公司的案涉债务承担共同偿还责任，依法有据，予以支持。原告主张的律师费，无法律依据，予以驳回。原告主张的交通费，两被告同意承担，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东军之魂餐饮管理服务有限公司、曾凡满于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告张永超款项430000元；二、被告广东军之魂餐饮管理服务有限公司、曾凡满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张永超支付交通费1000元；三、驳回原告张永超本案的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4047.5元、财产保全费2785元，合计6832.5元（原告已预交），该款原告承担650元、两被告共同承担6182.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一九年七月十日书记员  陈凤好附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8012号 广州市越秀区人民法院、姚志才： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人姚志才一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2365号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广东省广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：李玉兰。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人李玉兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19406号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1015.06元（其中965.06元发还申请执行人，50元作为本案执行费）和发现被执行人名下的粤Ａ×××××车辆和发现被执行人名下位于广州市花都区韵翠一街3号601房房屋外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。上述房屋经查询目前正被本院另案查封处理，已向该案经办法官函报申请执行人参与对上述房屋执行款分配的申请。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3671号之一原告：曾鸿辉，男，1993年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：方勇，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍住址河南省罗山县，现住广东省东莞市。原告曾鸿辉与被告方勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，原告曾鸿辉于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾鸿辉基于与被告庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告曾鸿辉撤诉；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾鸿辉负担（已缴纳）。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘桂珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12497号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张爱芹，女，1963年12月20日出生，汉族，住所河北省邯郸市丛台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张爱芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额19954.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19954.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张爱芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19954.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告张爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：钟政球，男，1990年7月7日出生，汉族，住广西钟山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟政球信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告钟政球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金228505.54元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年4月26日，利息为49245.62元，分期付款手续费为5919.54元，逾期还款违约金为50382.99元；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月10日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告钟政球未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告钟政球未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申请信用卡,并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××55。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金228505.54元，分期付款手续费5919.54元，利息49245.62元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟政球向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金228505.54元、分期付款手续费5919.54元及利息（计至2019年4月26日的利息为49245.62元；自2019年4月27日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5293元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担252元，被告钟政球负担5041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4334号 本院立案的被执行人刘灿荣缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人刘灿荣应缴纳的受理费人民币44.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年七月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24638号 申请执行人:刘俊，男，1979年8月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：常风国，男，1984年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。 关于刘俊与常风国承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10390号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人应向申请执行人支付货款97557元及利息，并承担案件受理费1120元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人并未履行。 现申请执行人与被执行人到庭表示已就本案达成执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人支付本案欠款，具体为：被执行人于2019年2月25日偿还1677元，2019年3起至2019年12月每月25日偿还8000万元（具体内容详见双方签订的执行和解协议）。因双方当事人就本案达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人同意法院就本案作终结执行处理。 本院认为，双方当事人于执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，鉴于该和解协议履行期限较长，且申请执行人同意法院终结本案的执行程序，故依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24638号案件的执行程序。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行员生效法律文书（最迟应在执行和解协议约定履行期间最后一日起二年内提出）,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月十七日 书 记 员  巢艳芳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15225号 广州市越秀区人民法院、孙涛： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人孙涛一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之三十申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯贺雷在中国建设银行6227002174250686478_156_1账户内存款人民币4207.73元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十一日书记员 魏士厚
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3193号起诉人：朱玉卯，男，1986年9月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。2019年07月16日，本院收到起诉人朱玉卯以廊坊市华明房地产开发有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人朱玉卯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求法院依法判令被告返还原告已付购房款757125元（包含电商60000元）及利息（利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2016年12月20日起至法院判决确定给付之日止）；3、请求法院依法判令被告向原告支付因同地段或类似地段一手商品房房价上涨给原告造成的损失223080元；4、请求法院依法判令被告承担原告已付购房款757125元（包含电商60000元）一倍的惩罚性赔偿责任；5、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于固安县慧文东街南侧永盛路东侧宏安鑫苑小区一座西单元10层B户型号房屋，房屋面积为55.77平方米，单价每平方米16466.92元，房屋价格为电商6万元抵10万元（此电商款不在预付款之内，单独缴纳），合同总金额为918360元，原告首付款278360元。后经双方协商2018年7月25日原被告重新签订了《商品房买卖合同》，针对付款方式、房屋价格、网签时间及交房条件进行约定，具体约定：房屋价格每平方米12500元，总金额为697125元，被告应在签订本合同159日内与原告办理网签，如逾期交房，被告须每日按付款的万分之三向原告缴纳违约金。然而，合同约定的期限已过，被告未与原告办理网签。2019年6月20日，河北省固安县人民法院做出（2019）冀1022民初1726号民事判决书，判令被告应在本判决生效后十五日内为原告办理房屋的网签备案，但经原告多次询问、催促被告，被告依然未履行其义务，后经固安县住建局、规划局、国土资源局等相关部门询问，得知原告所购买的商品房系公租房性质，被告根本无法为原告办理房屋网签备案。原告认为，被告明知涉案房产为公租房的，故意隐瞒涉案房产的公租房性质，在整个过程中存在欺诈、隐瞒的故意，将公租房以商品房的名义出售给原告已构成欺诈。其次原告购房所享有的宏安馨苑小区1-1-09号地下室，被告明知该地下室归原告所有，仍将该地下室出售于第三人，被告此种行为也构成欺诈。目前被告已无履行合同的可能，导致原告当初购买商品房的目的落空，且给原告造成了巨大的损失。根据我国《民法通则》、《合同法》以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、法规的规定，原告起诉至法院，以维护自己的合法权益。原告认为，被告理应按照双方的约定，诚信履行合同义务，但被告未按合同约定履行义务，致使原告的权益无法实现，严重损害了原告的利益。据此，原告向法院起诉，请法院依法作出公告的判决。起诉人朱玉卯向本院提交的证据材料有：1、《商品房买卖合同》两份十五页（复印件）；2、宏安馨苑1号楼西单元10层B户型房屋款收据两张一份一页（复印件）；3、宏安馨苑1-2-1002室房款收据一份一页（复印件）；4、（2019）冀1022民初1726号民事判决书一份四页（复印件）；5、2018年商品房开发项目配建公租房告知单一份一页（复印件）。本院经审查认为，起诉人朱玉卯以廊坊市华明房地产开发有限公司为被起诉人来院请求判令解除与被起诉人所签订的《商品房买卖合同》，要求被起诉人返还购房款并承担违约责任及本案全部诉讼费用。因起诉人就其与被起诉人签订的《商品房买卖合同》及涉案房屋已于2019年4月10日向本院提起诉讼，要求判令双方继续履行该《商品房买卖合同》，为其办理网签。本院经审理查明后于2019年6月20日作出2019）冀1022民初1726号民事判决书，判令“被告廊坊市华明房地产开发有限公司于该判决书发生法律效力后15日内为原告朱玉卯办理宏安馨苑小区1座西单元10层B户型号房屋的网签备案，并支付原告朱玉卯地下室补偿款9999元”。现该判决书已经发生法律效力。然起诉人朱玉卯现以合同目的无法实现为由就该合同及涉案房屋再次向本院提起诉讼，属重复起诉，亦不属于人民法院一审民事受案范围，应采取其他救济途径予以主张相关权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第一项、规定，裁定如下：对朱玉卯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩景芝二〇一九年七月十九日书记员  张 超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6534号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁，黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张大军，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省英德市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张大军借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27051号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金23229.19元及利息、罚息及复利；负担案件受理费620元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1863号申请执行人:蔡某，女，汉族，1978年8月15日生，住南京市鼓楼区。被执行人：叶某，男，汉族，1976年10月27日生，住南京市玄武区。申请执行人蔡某与被执行人叶某探望权纠纷一案。本案在执行过程中，经工作，申请执行人蔡某考虑孩子的成长问题，故向本院申请撤回（2011）玄民初字第8××号民事判决书的执行申请。待具备条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1863号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年七月二十三日书记员  史徐慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14225号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈春泳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈春泳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27032号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14225号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12352号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田龙呈。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田龙呈小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10628号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12352号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12440号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴涛涛，女，1976年8月9日出生，汉族，住所南京市玄武区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴涛涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37768.5元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额31280.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31280.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴涛涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31280.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告戴涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初11447号 原告：王继富，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍所在地广西灌阳县，现住浙江省温州市瓯海区。 被告：温州小象建筑装饰设计有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道金城大厦一层36号-01。 法定代表人：向亮。 第三人：向俊，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。 第三人：向亮，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告王继富诉被告温州小象建筑装饰设计有限公司（以下简称小象公司）公司解散纠纷一案，原告于2018年11月12日向法院提起诉讼，诉请：请求依法对小象公司进行解散。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日第一次公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加小象公司的股东向俊、向亮为第三人，并适用普通程序，于2019年7月10日第二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：小象公司原名称为“温州小象装饰工程有限公司”，后于2018年2月9日变更为现名称。2017年11月30日，原告王继富与第三人向亮签订一份股权转让协议，约定第三人向亮将其持有的小象公司90%的股份中的47.5%的股份以3万元的价格转让给原告。同日，双方办理了股权变更登记手续，公司股东变更为由原告与两位第三人共同组成。原告于2017年12月18日通过支付宝向第三人向亮支付了3万元。原告入股后，小象公司在经营过程中，原告与第三人向亮多次发生矛盾，公司无法召开股东会或者股东大会，也无法作出有效的股东会或者股东大会决议。 另查明，本院分别于2018年7月24日、8月10日受理了向亮起诉王继富股权转让合同纠纷一案及小象公司起诉王继富损害公司利益责任纠纷一案。国家企业信用信息公示系统显示小象公司2015-2017年度均处于亏损状态。 本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告与第三人向亮作为小象公司两大股东，持有公司绝大部分股份，但两者之间矛盾不断，并引发多次诉讼，双方之间的矛盾已无法调和，且无法协商一致使公司存续。当事人各自提及的财务问题，可在公司解散后通过清算另行解决，同时也可以反映出股东之间存在诸多矛盾。综上，原告主张解散小象公司，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州小象建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起予以解散。 案件受理费80元，公告费520元，合计600元，由被告温州小象建筑装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  朱矛矛 人民陪审员  叶利吉 二〇一九年七月十日 书 记 员  张书仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7383号之一 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所。 委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所。 被执行人：刘谷青,男,1982年3月17日出生,汉族,住湖南省双峰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘谷青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105执14864号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人刘谷青清偿案款68368.29元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人刘谷青名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已予以查封汽车档案，申请执行人表示因上述车辆下落不明暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7383号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月××日 书记员  孙雪莹
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初119号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人王宝库，男，1964年1月25日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市明城镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月17日被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人王宝库犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人王宝库到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：被告人王宝库于2019年4月6日18时30分许，驾驶吉BT1337号两轮摩托车沿明城大街由北向南行驶至202国道明城镇隆顺检车线门前路段处被磐石市公安局交通管理大队烟筒山中队民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的王宝库血液中检出酒精含量为200.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人王宝库的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究其刑事责任。 被告人王宝库对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人王宝库危险驾驶事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人王宝库未取得二轮摩托车驾驶资格。 上述事实，被告人王宝库在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，技术检验报告等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王宝库违反道路交通安全管理法规，在未取得相应驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王宝库自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，驾驶机动车时酒精含量达200mg/100ml以上，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人王宝库犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年10月3日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇一九年七月十八日 书记员  于 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1992号申请执行人：江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李向华，该公司董事长。刘红，江苏普悦律师事务所律师被执行人：江阴市奥中冶金设备制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：仰全兴，该公司董事长。被执行人：仰全兴，男，汉族，1968年1月9日生，住江阴市。被执行人：朱爱芬，女，汉族，1967年3月13日生，住江阴市。被执行人：江阴达胜车辆附件制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：朱阿勤。被执行人：江阴市华科船舶工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吕达明。被执行人：朱忠耀，男，汉族，1963年4月4日生，住江阴市。被执行人：吕达明，男，汉族，1963年10月16日生，住江阴市。申请执行人江阴市友信农村小额贷款股份有限公司（以下简称友信小贷公司）与被执行人江阴市奥中冶金设备制造有限公司（以下简称奥中公司）、仰全兴、朱爱芬、江阴达胜车辆附件制造有限公司（以下简称达胜公司）、江阴市华科船舶工程有限公司（以下简称华科公司）、朱忠耀、吕达明借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人友信小贷公司申请，于2019年3月15日立案执行。执行依据：（2017）苏0281民初11275号民事判决书。申请执行标的：奥中公司应归还友信小贷公司借款本金100万元及利息，仰全兴、朱爱芬、达胜公司、华科公司、朱忠耀、吕达明对奥中公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费12190元，由奥中公司、仰全兴、朱爱芬、达胜公司、华科公司、朱忠耀、吕达明负担。执行过程中，申请执行人友信小贷公司与被执行人吕达明经协商，于2019年7月18日达成执行和解协议：吕达明于2019年7月18日前支付友信小贷公司人民币10万元(已经履行)，并从2020年4月份至2020年11月份，在每月底前支付友信小贷公司人民币5万元。协议达成后，申请执行人友信小贷公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人友信小贷公司与被执行人吕达明达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  施君晟审判员  张峥莉审判员  韩鹏彦二〇一九年七月二十二日书记员  陈 鑫
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初670号之二本院在审理桑洪波诉李卓远（曾用名：李华峰）民间借贷纠纷一案中，于2019年5月14日作出的（2019）豫1481民初670号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页第一段第一行“桑洪波”，补正为“桑鸿波”、判决书第一页第三段第一行“桑洪波”，补正为“桑鸿波”、判决书第三页第一段第一行“桑洪波”，补正为“桑鸿波”。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年七月九日书记员  洪 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12612号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25141号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8690.54元（其中8640.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12612号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1699号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁倩玲，女，1983年2月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）湖刑初字第114号刑事判决书，于2019年3月20日移送本院执行局执行。移送执行事项为：退赔被害单位福建省英雄在线网络科技有限公司泰和分店人民币16920元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月5日以司法专邮方式向梁倩玲送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，梁倩玲签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现梁倩玲有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月30日对梁倩玲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月29日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到梁倩玲名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月二十九日 书记员 初晓雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12995号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：窦焱琰，女，1980年8月30日出生，汉族，住南京市玄武区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告窦焱琰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告窦焱琰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170330001802号。（三）借款金额：1755元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月14日依约向被告发放贷款1755元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金958.9元、利息(含罚息)42.15元、复利1.18元。（九）原告诉讼请求：1、被告窦焱琰向原告偿还借款本金958.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)42.15元、复利1.18元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告窦焱琰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告窦焱琰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金958.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为42.15元，复利为1.18元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率5%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告窦焱琰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终515号上诉人（原审原告）：哈比布，男，回族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：拉萨市城关区第一建筑安装工程公司，住所地拉萨市生态路。法定代表人：格勒，该公司经理。上诉人哈比布因与被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司社会保险纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人哈比布向本院提出上诉请求:1.依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初571号民事裁定并发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《民事案件案由规定》第十七条“劳动争议中包括社会保险纠纷”，本案中上诉人与被上诉人之间的社会保险缴纳纠纷，虽然社会保险的征缴由有关行政机关主管，但同时也属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决当中引用《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》当中规定社会保险的征缴和检查由地方劳动保障部门主管，但并未排除人民法院管辖。因此，本案应当属于人民法院受理范畴。上诉人哈比布未向本院提供新证据。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司未答辩也向本院提供新证据。上诉人哈比布哈比布向一审法院起诉请求：1.请求判令被告折价向原告支付社会保险金56826元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告主张被告有缴纳社会保险金的义务但未履行，要求折价支付社会保险金。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回哈比布的起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险管理部门负责和管理。上诉人哈比布曾向拉萨市城关区人民政府反映，退休后无相应的社会保障。被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司向哈比布支付了工龄补助，但不涉及缴纳社会保险金之事。目前，上诉人哈比布要求被上诉人拉萨市城关区第一建筑安装工程公司支付社会保险金56826元。在未能确认是否可以补办社会保险的情况下，人民法院直接确定当事人的社会保险金数额，与国家行政管理权发生冲突。因此，上诉人哈比布应先向社会保险管理部门提出请求，由拉萨市城关区第一建筑安装工程公司补办社会保险。当社会保险管理部门不能补办时，上诉人哈比布可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。综上，上诉人哈比布的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 一 麟审判员 玉  珍审判员 德  央二〇一九年七月十日书记员 白玛玉珍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢344号 被执行人袁荣付，男，汉族，1973年11月22日出生于安徽省和县，小学文化，无业，户籍所在地马鞍山市和县，住所地马鞍山市花山区。 本院在执行袁荣付盗窃罪一案中，经调查，被执行人袁荣付无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0504刑初59刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年七月十九日 书记员  孙振宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5194号原告：欧阳文波，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：庄湘湘，男，1958年2月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告欧阳文波诉被告庄湘湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳文波、被告庄湘湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳文波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元及利息（利息以20000元为本金，自2018年12月15日起按年利率6%计付至还清款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告庄湘湘因资金周转困难于2018年12月15日向原告借款20000元，并约定20天后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。被告庄湘湘辩称：原告所述不是事实。我与原告是结拜兄弟关系，我没有向原告借款。2015年春节期间，我将包括一块印章形式的猫眼石原石在内的一些物品交给原告保管，属于无偿保管，没有委托或授权原告进行买卖。原告把我寄存的猫眼石原石擅自拿去深圳拍卖，但没有拍卖成功。我想取回猫眼石原石，但原告称在拍卖时支付了十几万元费用，要求我方承担6万元。2018年12月15日，我支付了4万元给原告，并在农商银行里写下涉案借条，才取回猫眼石原石。我不同意按照借条的约定偿还2万元，也不同意偿还利息，因为实际不存在借贷关系。如果原告把寄存在其处的其他物品完整还给我，我才同意偿还2万元。经审理查明：原告与被告是好友关系。原告陈述2014年花费9000元向被告庄湘湘购买了一块猫眼石原石，后来被告庄湘湘知道原告将猫眼石原石拿到深圳拍卖之事，遂提出要求把猫眼石原石拿回去，原告要求被告支付拍卖所产生的6万元费用，2018年12月15日被告在农商银行支付了4万元，剩余2万元立下借条一张。被告陈述不存在原告所述的购买猫眼石原石事情，2015年8月被告向原告借款8000元，后来原告就称该8000元是购买猫眼石原石的。2018年12月15日，被告立下借条一张，内容为：今借欧阳文波人民币贰万元整，20天归还。本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借贷合意，且款项已经实际交付两个要件。本案中，虽然被告立下涉案借条一张，但是原告与被告并未就借款达成过任何合意，原告亦没有交付2万元给被告，双方之间民间借贷关系并没有成立。原告主张被告偿还借款2万元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告欧阳文波的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告欧阳文波负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  赖秋芳二〇一九年七月十九日异书记员  汤婉斌
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11269号 广州市越秀区人民法院、唐泸泸： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人唐泸泸一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初946号原告:胡仁庆，男，1955年1月6日出生，汉族，务工，住所地四川省苍溪县。委托诉讼代理人：**，拉萨市法律援助中心律师。被告：西藏天途建筑安装工程有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区桑木村铁器电焊市场院内铁北36-5，统一社会信用代码：91540125MA6T2UT369。法定代表人：尚昌明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。原告胡仁庆与被告西藏天途建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡仁庆的委托诉讼代理人**，被告西藏天途建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘业富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：确认原告与被告间存在事实上劳动关系。事实与理由：原告胡仁庆于2017年8月受聘于被告西藏天途建筑安装工程有限责任公司从事门窗安装工作。2018年1月17日，被告雇佣案外人韩焕姓驾驶货车为其运输玻璃到羊达乡机械市场，同时安排原告从装载玻璃的货车上往下卸玻璃时，因货车玻璃滑落将原告压伤。事故发生当天，原告在西藏军区总医院治疗，被诊断为：椎体爆裂骨折、腰椎体骨挫伤、左侧耳部挫伤、肋骨骨折。2018年3月28日出院，住院71天。原告受聘于被告公司时，虽已年满60岁达到法定退休年龄，但不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，因此原告与被告之间存在事实劳动关系；原告在工作时间工作场所因工作原因受到的伤害，属于工伤，被告应当承担用工主体责任。原告依法向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请被驳回，原告不服，依法起诉维权。原告向本院提交以下证据：1、《原告身份证》复印件1份、《被告工商登记信息》打印件1份，证明原告为农村户口，被告具有合法用工主体资格；2、《拉萨市中级人民法院庭审笔录》原件1份，《报警情况登记表》复印件一份，《拉萨市中级人民法院民事调解书》原件1份，证明原告系被告聘用的员工，按被告的安排于2017年1月17日在工作时间工作岗位上受伤的事实，证明双方存在事实劳动关系；3、《西藏军区总医院出院证明、住院诊断证明》复印件1份，证明原告因公受伤的事实和伤情，及住院时间；4、《拉萨市劳动人事争议仲裁委员会裁决书【拉劳人仲字[2019]第63号】》原件1份证明原告已申请仲裁并驳回。被告辩称：原、被告双方不存在事实劳动关系，发生事实时原告已经在领取养老保险金。被告向本院提交《证明》原件一份，证明原告已经在四川省苍溪县领取养老保险的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第四组证据，被告予以认可，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的第一组证据，被告对该组证据的真实性予以认可，证明目的部分认可，原告的身份证上载明出生年月为1955年1月6日，原告受伤时已经达到退休年龄。本院认为，原告并未向本院提交户口簿，而从《身份证》无法核实其是否为农村户口，故对证明目的不予认可。对《被告工商登记信息》，被告予以认可，本院予以确认。2.对原告提交的第二组证据，被告对该组证据的真实性予以认可，《报警情况登记表》只能证明原告受伤的事实，并不能说与被告公司有关。本院认为，《报警情况登记表》所载明的内容为原告所陈述的情况，并无被告签字，对该份证据本院不予确认。对《拉萨市中级人民法院庭审笔录》及《拉萨市中级人民法院民事调解书》所载明的内容并不能证明原告与被告间存在劳动关系，故对该组证据的证明目的不予确认。3.对原告提交的第三组证据，被告对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为与本案没有关联性。该组证据与本案并无关联，本院不予确认。4.对被告提交的证据，原告对该证据的三性均不予认可，认为其不符合法律规定的证据形式必要的要件，没有经办人和负责人签字，科室违法无权出具证明，公章和落款章和退款章不一致，不能证明原告享受养老保险的具体时间，其载明的250元/月远低于社会生活的保障标准，原告不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员。本院认为，该份证据系有权部门所出具的，本院对该份证据予以确认。经审理查明，原告出生于1955年1月6日，现年64岁，原告于2017年8月开始向被告提供劳务，2018年1月7日，原告在工作过程中受伤后便未在被告处提供劳务。原告就确认劳动关系纠纷一案向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年4月16日作出《拉劳人仲字［2019］第63号仲裁裁决书》，裁决：申请人胡仁庆与被申请人西藏天途建筑安装工程有限责任公司不存在事实劳动关系。原告已开始领取城乡居民养老保险，月标准为254元。上述事实，有原被告提交的上述证据和原被告的陈述意见在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，而原告所提交的身份证显示其已达到法定退休年龄，结合被告所提交《证明》能够证实原告已开始享受基本养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项之规定：“【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，故原告与被告不存在事实上劳动关系。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：原告胡仁庆与被告西藏天途建筑安装工程有限责任公司不存在事实上劳动关系。本案诉讼费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告胡仁庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 付 绍 蓉 二〇一九年七月三十日法官助理 巴桑普次书 记 员 卓嘎桑姆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4046号原告：何锋，男，1969年4月5日出生，汉族，身份证住址湖南省津市。被告：一九九全球购食品控股（广州）有限公司北京路分公司，地址广州市越秀区北京路238号名盛广场1B11房。负责人：林宗友。被告：一九九全球购食品控股（广州）有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路486号1803。法定代表人：郑明勇。本院在审理原告何锋诉被告一九九全球购食品控股（广州）有限公司北京路分公司、一九九全球购食品控股（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何锋于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何锋的撤诉申请，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告何锋撤回本案起诉。本案受理费50元（原告何锋已预付），减半收取25元，由原告何锋负担。审判长  李昇毅审判员  陈 亮审判员  钟尉函二〇一九年七月九日书记员  曹祖麟
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执478号之一申请执行人：万源市综合行政执法局。法定代表人：张涛，系该局局长。被执行人：兰光琼，女，生于1963年2月1日，汉族，住四川省万源市太平镇。万源市人民法院作出的（2019）川1781行审14号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人兰光琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰光琼在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年七月十六日书记员 李仁燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5580号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师、实习人员。被告：罗伟臻,男,1969年8月28日出生,汉族,住江西省赣州市赣县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗伟臻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年08月25日，被告积欠本金22212.91元、利息3138.83元、违约金3238.84元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金22212.91元、利息及违约金（截止至2018年08月25日的利息3138.83元和违约金3238.84元，自2018年08月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年08月26日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟臻于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金22212.91元、利息3138.83元，并支付从2018年08月26日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515元，由原告负担58.34元，由被告负担456.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15557号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄帮桦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄帮桦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27726号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15557号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10399号 广州市越秀区人民法院、牛晓纯： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人牛晓纯一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初946号原告：隆海民，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：罗辉，男，1982年11月17日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告：黄启兵，女，1986年3月11日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原告隆海民诉被告罗辉、黄启兵建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告隆海民到庭参加诉讼、被告罗辉、黄启兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆海民的诉讼请求为：被告支付拖欠原告的工程款86480元。事实和理由：原告于2013年3月19日进入增城广汕路三联路段上海大众4S店旁的金马香颂居别墅干活，于2014年年底干完。期间两年找过中天答应处理，自2017年过完就联系不到被告。为此，提起诉讼，望判如所请。被告罗辉、黄启兵未答辩。经审理查明：2013年3月19日，罗辉（甲方）与原告（乙方）签订《木工承包协议》，载明“……工程名称金马香颂居别墅工程地点：增城广汕路三联路段上海大众4S店旁工程承包方式劳务承包。……第四条承包单价、结算方法和付款方式1、承包单价：按模板接触面积计算，负一每平方米23元/㎡，负二第平方25元/㎡，正负零以上，每平方39元。……2、结算方法：按设计实际发生的砼与模板接触面积为准展开。3、付款方法：甲方每月20日按乙方实际施工人数……结构全部封顶每月按工程量的70%付款，后付至工程量的95%，竣工验收后三个月内付清。……”。2013年10月29日，原告出具《收据》一份，内容为，收到增城罗辉3月至10月总款175000元。黄启兵手写单据，载明“15#、16#合计183300元，地下室55200元。日期2014年1月20日，以上工程款2014年4月底付清。日期2014年1月26日，此单金额183300元+55200元-借支175000元=63500元。”。黄启兵手写单据载明，施工款余额为27980元-5000元=22980元。审理中，原告陈述以下事实，1、承包金马香颂居15号和16号两栋别墅的木工工程。2、工程已经做完交付使用了，而且业主已经入住。3、黄启兵和罗辉是夫妻关系。4、原告没有相应施工资质。5、原告起诉的金额是63500元与22980元之和。本院认为：原告为个人，不具备相应的施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，本案《木工承包协议》无效。虽然上述《木工承包协议》无效，但原告陈述其对涉案工程进行了施工并已交付使用，在被告未到庭且未提供证据反驳的情况下，原告有权收取相应的工程款。至于上述款项的支付主体问题，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及质证的权利，故本院对原告提供的证据及庭审陈述，予以采信。根据原告提供的黄启兵手写的单据载明的内容，黄启兵与原告对施工的工程款金额进行了结算，并明确了欠款金额即86480元，因此黄启兵应承担相应的支付责任。罗辉作为工程的发包方签订《木工承包协议》，并已经实际支付了相应款项，综合合同内容以及单据中所涉的工程，原告要求罗辉承担支付责任亦无不当，故原告要求罗辉、黄启兵承担86480元的支付责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告罗辉、黄启兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗辉、黄启兵在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告隆海民工程款86480元；二、驳回原告隆海民的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告被告罗辉、黄启兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  毛美清人民陪审员  黄建华二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：姜立海，男，1969年4月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告姜立海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年1月13日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××47。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年5月7日，被告拖欠本金300386.98元、利息55498.39元、违约金55724.01元、分期付款手续费17369.92元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金300386.98元、利息55498.39元、分期付款手续费17369.92元、违约金55724.01元（从2018年5月7日计至2019年5月7日），自2019年5月8日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告姜立海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜立海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月7日的欠款本金300386.98元、分期付款手续费17369.92元、利息55498.39元以及自2019年5月8日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担840元，被告姜立海负担6590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3861号原告：刘金金，女，1989年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王红定，男，1962年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘金金与被告王红定加工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘金金到庭参加诉讼，被告王红定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付加工费3669元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告因欠原告加工费3669元向原告出具欠条一份。后因被告一直未能给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王红定未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告从事手套、帽子加工。2016年3月，原告为被告代加工帽子。同年3月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠加工费，欠刘金金加工盆帽1668只×2.2=3669元，人民币叁仟陆佰陆元整。后因被告一直未履行还款义务，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的债务应当清偿。被告王红定欠原告刘金金加工费，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告刘金金要求被告王红定给付所欠加工费3669元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王红定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王红定于本判决生效之日起十日内给付原告刘金金人民币3669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王红定负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  田鲁敏二〇一九年七月十日书 记 员  张 志
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3861号孙振东：本院刑庭移送执行你违法所得一案〔（2019）粤0112执3861号〕，被执行人已于2019年7月18日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11865号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：费亚明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人费亚明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12906号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17937号 申请执行人：王兰成，男，1960年3月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于王兰成与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]1671号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人5423元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  朱嘉慈
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执274号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地在徐州经济技术开发区。法定代表人:王岩松，该公司董事长。被执行人：易震,男,1994年2月14日生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市黄埔重型汽车销售有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：王立干，该公司总经理。申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司与被执行人易震、武汉市黄埔重型汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2018）苏0391民初1407号民事判决，判决一、易震于判决生效后十日内偿还徐州徐工施维英机械有限公司租金1592196.57元元及逾期利息；二、武汉市黄埔重型汽车销售有限公司对上述债务承担承担连带清偿责任；三、武汉市黄埔重型汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向易震追偿；四、案件受理费、保全费共计23900元，由易震负担。该判决书已发生法律效力，因易震、武汉市黄埔重型汽车销售有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工施维英机械有限公司申请，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的1672082元。本院在执行过程中，依法向被执行人易震、武汉市黄埔重型汽车销售有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人易震、武汉市黄埔重型汽车销售有限公司名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人易震名下银行存款13945元。本院委托被执行人所在辖区法院到被执行人易震户籍所在地，被执行人武汉市黄埔重型汽车销售有限公司住所地调查，亦未发现有其他可供执行之财产。本案执行到位金额为13945元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人易震、武汉市黄埔重型汽车销售有限公司暂无可供执行的财产。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年七月十七日书 记 员  白 冰