广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1667号原告：肇庆市高要区悦信印刷有限公司，住所地肇庆市高要区莲塘镇镇安村委会土名“下岗夹”左边，统一社会信用代码91441283794694250A。法定代表人：陈艳文，该司总经理。委托诉讼代理人：李炳球、黄伟忠，均为广东天重行律师事务所律师。被告：岑广胜，男，1969年7月28日出生，汉族，住肇庆市端州区，委托诉讼代理人：俞伟洪、陈慧，均为广东端信律师事务所律师。原告肇庆市高要区悦信印刷有限公司诉被告岑广胜合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区悦信印刷有限公司的委托诉讼代理人黄伟忠及被告岑广胜的委托诉讼代理人俞伟洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市高要区悦信印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还购地款246700元及利息（自2014年2月起按五年同期贷款利率计至清偿完毕止）。2.判令被告赔偿原告搭建厂房损失90万元、利息20万元，安装电力、机械设备损失30万元、搬迁费30万元，停电停产损失20万元。3.判令被告退还多收的电费18万元。合计2326700元。4.本案诉讼费用由被告承担。肇庆市高要区悦信印刷有限公司提出如下事实和理由：2013年底，原被告双方协商一致共同出资向张友娟购买位于高××区莲塘镇镇安村委会“下岗夹”的9623.50平方米的土地使用权，其中原告出资购买二亩。2013年11月原被告分别与张友娟签订《厂房租赁合同》并将各自公司注册于此。原告于2014年1月7日、28日向被告转购地款各30万元、10万元，合共40万元。同时，经被告同意，在约定的租赁土地上投入90多万元平整土地和搭建厂房、30多万元安装电力及其他机械设备设施并把厂房搬至该址开始生产经营。2014年8月，被告以报税需要为名，骗取原告财会人员与其签订为期五个月的《厂房租赁合同》，期满后再签订一份一年期的租赁合同，两份合同均没签署时间及原告法定代表人或授权人签名，亦没有要求原告支付租金，期间原告还支付土地使用税。2014年8月28日、9月2日，被告领取了上述土地使用证和房产证并向凭此进行了融资。期间被告以代收电费为名以每千瓦时1.25元的价格向原告收取电费，但实际电价为0.71元/千瓦时，直至2017年12月，被告多收原告电费18万元。同时为达到迫迁目的，被告先后将原告的生产用电切断共四个月，造成原告利润损失20万元。2018年被告以租赁关系诉诸法院，经二审，判令原告在判决生效后六十日内搬迁返还土地厂房给被告。原告认为原被告双方是达成购地意向的，但被告以合法形式掩盖其非法目的，骗取法院支持其诉讼请求，造成原告巨大损失，为此，特起诉，请求如上。被告岑广胜辩称：一、我同意在扣除原告应付的全部租金后退还购地诚意金余额给原告。二、原告主张的第二、第三项诉讼请求没有事实和法律依据，请予以驳回。1、原告未经我同意擅自违规在租赁空地上搭建厂房，因此产生的不利后果由其自行承担，其搭建的厂房属简易厂房，其主张投入90万元不属实。2、在租赁合同期满后我要求原告搬离、返还厂房及空地，但原告继续强行占用，并以我收取的电价偏高为由而未经我同意擅自违规安装电力设施、接驳外电，因此产生的不利后果应由其自行承担，我因担心安全问题曾向供电部门反映情况，要求供电部门和原告纠正，但无结果。3、原告主张安装电力、机械设备损失30万元、搬迁费30万元、停产损失20万元都缺乏证据、不能成立。4、原告主张我多收取其18万元电费并予以退还也缺乏证据、不能成立。5、法院已判决原告应退还450平方厂房和950平方米空地给我，因此原告基于租赁合同而在空地上擅自违规搭建的厂房和安装的电力设施，在租赁合同解除后应自行拆除、恢复原状，其无权要求我赔偿。综上，请驳回其诉讼请求。经审理查明：2013年陈艳文曾有意向与岑广胜共同购买案涉土地使用权及厂房，并于2014年1月份分两次共向岑广胜转账40万元作为诚意金，后来由于双方对于转让价格、支付期限、违约责任等主要条款没有达成一致意见，因而没有形成共同购买涉案土地使用权及厂房的合同关系。2013年11月6日，岑广胜、李艳与张友娟、黄结祥签订土地转让协议，约定张友娟、黄结祥将位于高××区莲塘镇镇安村委会土名“下岗夹”的土地使用权9623.50平方米及3幢厂房转让给岑广胜、李艳，2014年同年8月27日、9月2日岑广胜办理了权属证书，岑广胜因而取得了案涉土地及厂房的占有、使用、收益及处分等物权。2013年11月10日，张友娟作为甲方、肇庆市高要区悦信印刷有限公司作为乙方签订了《厂房租赁合同》，约定乙方向甲方租赁案涉土地950平方米，期限自2013年11月10日起至2016年11月9日止，乙方另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得甲方同意等内容；后来岑广胜作为甲方、肇庆市高要区悦信印刷有限公司作为乙方签订了《厂房租赁合同》，合同没有落款时间，约定乙方向甲方租赁案涉厂房450平方米、空地950平方，租赁期限自2014年8月1日起至2014年12月31日止，月租金2500元，乙方另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得甲方同意等内容；该合同到期后，双方续签了一份租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止的租赁合同，约定的其他内容与前一合同一致。肇庆市高要区悦信印刷有限公司租赁上述厂房及空地后，在空地上搭建了厂房，但没有办理相关报建手续，建成后也没有办理产权证。2018年3月19日，岑广胜向法院起诉肇庆市高要区悦信印刷有限公司，请求其交纳拖欠的租金、解除双方之间的租赁合同、返还厂房及空地、支付厂房及空地占用费并承担该案诉讼费等。案经两级法院审理，广东省肇庆市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）粤12民终393号民事判决书，确认了前述原被告双方之间的租赁关系、肇庆市高要区悦信印刷有限公司拖欠岑广胜自2014年1月至2019年3月31日的应付租金共153300元，该租金可与其已付的购地款40万元相抵销、肇庆市高要区悦信印刷有限公司对剩余款项可另行解决等事实，并判决如下:解除肇庆市高要区悦信印刷有限公司与岑广胜的租赁合同关系，肇庆市高要区悦信印刷有限公司于该判决发生法律效力之日起60日内退还高××区莲塘镇镇安村委会“下岗夹”左边的450平方米厂房及950平方米空地给岑广胜;肇庆市高要区悦信印刷有限公司从2019年4月1日起按每月2500元租金标准计付至退还涉案土地厂房止的租金给岑广胜等。目前上述判决已经发生法律效力，但肇庆市高要区悦信印刷有限公司没有履行判决所确定的义务。肇庆市高要区悦信印刷有限公司向本院申请了诉讼保全并支出保全费5000元。本院认为：本案是肇庆市高要区悦信印刷有限公司为解决其与岑广胜解除租赁合同后的问题而引起的纠纷，属合同纠纷。肇庆市高要区悦信印刷有限公司与岑广胜之间的租赁关系及该关系已解除、肇庆市高要区悦信印刷有限公司应腾退厂房及空地、肇庆市高要区悦信印刷有限公司尚欠岑广胜的自2014年1月至2019年3月31日止的租金共153300元以及按2500元/月的自2019年4月1日起至其腾退案涉土地厂房时止的租金等事实，有广东省肇庆市中级人民法院于2019年4月19日作出并已发生法律效力的（2019）粤12民终393号民事判决所确认，足资认定。关于肇庆市高要区悦信印刷有限公司诉请岑广胜立即退还购地款246700元的问题：原被告双方均确认原告曾经支付40万元给被告拟共同购买案涉土地使用权及厂房，后来双方因为价格等原因未能协商一致而最终由被告独自购买，并于是2014年8月28日把产权登记在自己名下，因此，岑广胜应于是当日把40万元退给原告，但其一直没有履行退款义务，显然是违法违约的。原告诉请其退款事实清楚，理据充足，本院予以支持。但关于具体应退金额问题：广东省肇庆市中级人民法院作出并已发生法律效力的（2019）粤12民终393号民事判决已确认的前述40万元可用以抵扣其拖欠的2014年1月至2019年3月31日止的租金共153300元，因此，应退金额为剩余的246700元。但是被告答辩认为同意扣除原告应付租金后进行退还，而（2019）粤12民终393号民事判决第二项、第三项已明确了原告应负之义务，而原告至今未履行，换言之，原告负有对被告的到期债务未清偿，因此，被告认为同意先扣除原告应付之租金后再退款的意见符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，本院予采纳。综上，被告实际应退之款项为246700元与（2019）粤12民终393号民事判决第二项所确定的肇庆市高要区悦信印刷有限公司应交纳给岑广胜的租金之差额。关于原告请求的上述应退款项的自2014年2月起按五年同期贷款利率计至清偿之日止的利息的问题：被告持有原告预交的款项长达五年之久，给原告造成的可预见损失为利息收入的减少，原告诉请被告支付利息符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院予以支持。但具体起算时间应从被告应退未退即2014年8月28日起计算至清退完毕之日止、且应以40万元与（2019）粤12民终393号民事判决所确定的原告应付给被告的租金之差额为基数、参照中国人民银行颁布的现行三到五年期贷款基准年利率为6.0%的情况，暂时计算至2019年3月31日，共4.59年的应退款项为246700元，所产生的利息为67941.18元：246700元×4.59年×6%=67941.18元。以后以246700元与（2019）粤12民终393号民事判决第三项所确定的租金之差额为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计算至清退完毕之日止。对原告诉请的利息请求中超出上述认定的部分，本院予以驳回。对原告提出的第二项诉讼请求，本院予以驳回，理由如下：第一、法律保护公民的合法权益，但原告未能提供证据证实其搭建的厂房具有合法性并受法律保护。第二、原告未能证实自己所搭建厂房的合法性，且其在该厂房内安装电力、机械设备纯为自己生产所用，应为自己的生产成本；同时双方解除合同后原告可以把相应设施搬走，原告目前所举证据不足以证实该投入已变为应由被告承担的损失。第三、原告所举证据不能证实其搭建厂房、安装电力机械设备已征得被告书面同意，而双方租赁合同则明确约定原告另需装修或增设附属设施设备应事先征得被告书面同意的，故原告上述行为不符合双方合同约定，由此产生的后果应由其自行承担。第四、原被告之间的租赁合同被解除，并且法院已判决原告应退回450平方米的厂房及950平方米的空地给被告，但原告至今未搬迁，其搬迁费用未实际发生，并且没有证据证实尚未产生的搬迁费用应由被告承担。第五、原告所举证据不能证实其被停电停产、遭受损失且应由被告承担。综上所述，原告提出上述请求而未能完成举证证明责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告上述请求，本院均予以驳回。原告认为被告按1.25元/千瓦时的价格向其收取电费，而国家的电费指导价格为0.71元/千瓦时，因此主张被告退还多收的电费18万元。但是，原告并非自行向供电部门交纳，而是一直通过被告交纳电费且从未对数额提出异议，该事实应视为双方就原告用电问题达成的一致协议，原告在履行协议后又要求被告返还其认为被告多收的电费于法无据；另一方面，原告未能举证证实其应按0.71元/千瓦时的价格交纳电费，应承担举证不能的后果。综上，对原告主张被告退还18万元电费的请求，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、岑广胜在本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆市高要区悦信印刷有限公司退回246700元与（2019）粤12民终393号判决第三项所确定的肇庆市高要区悦信印刷有限公司应支付给岑广胜的租金之差额。二、岑广胜在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息67941.18元（该利息以246700元为基数、按年利率6%、自2014年8月28日起暂时计算至2019年3月31日止，以后以岑广胜实际应退金额为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率另行计算至清退完毕之日止）给肇庆市高要区悦信印刷有限公司。三、驳回肇庆市高要区悦信印刷有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12707元，保全费5000元，合共17707元（原告已预交），肇庆市高要区悦信印刷有限公司负担10953元，岑广胜负担6754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  游兴华二〇一九年七月二十五日书记员  何婉莹