江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初5430号原告：曾尚会，女，1976年4月13日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张延战,北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：位珍，女，1978年12月5日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京江南纯电动出租汽车有限公司，住所地南京市雨花台区雨花东路58号。法定代表人：刘焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱学海，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈卫国，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康文,江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告曾尚会与被告位珍、南京江南纯电动车出租汽车有限公司（以下简称“南京江南公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“南京人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损害赔偿金医疗费3112元，交通费500元，暂主张3612元。（其他损失待鉴定完成后主张变更诉请）。2.判令本案诉讼费用由被告共同承担。原告当庭变更第1项诉请为：判令被告支付原告医疗费3112元、营养费210元，护理费700元、误工费3253元、交通费500元、小孩抚养费2200元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元，合计15875元。事实和理由：2017年5月29日10时30分许，位珍驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车（以下简称“案涉车辆”），沿南京XX大学内部道路行驶时操作不当撞到校园内部行道树，致车损、车上乘客原告和原告抱着的小孩王某甲（4个月）人身伤害及树木损坏的交通事故（以下简称“案涉事故”）。原告伤后至南京军区总医院就诊，被诊断“额部、鼻背部、左侧颊部见多处皮肤裂伤，及皮下、创缘不整，创面内有碎玻璃”，行清创缝合术。原告作为年轻女性，因案涉事故导致面部破损遗留创口疤痕，事发时还怀抱4个月大婴儿，精神受到严重刺激，至今心情无法平复。经交管部门认定，位珍负案涉事故全部责任。案涉车辆登记在南京江南公司名下，在南京人保公司处投保了车上人员乘客险。因双方协商未果，原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告位珍认可原告所述事故经过及责任划分，确认其承包南京江南公司出租车从事出租客运，双方约定由其自负盈亏。现请求法院依法判决。被告南京江南公司认可原告所述事故事实与责任划分及原告受伤事实，认可南京人保公司意见，确认为案涉车辆在南京人保公司处购买了座位险，主张位珍与其系承包关系，不是其员工，应由位珍自行承担责任。现请求法院依法判决。被告南京人保公司对案涉事故经过及责任划分无异议，辩称，本案为车上人员的事故损失，不适用交强险，南京江南公司虽投保了承运人责任险，但原告主体不适格，原告要求其承担责任没有法律依据。现请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月29日10时30分，位珍驾驶案涉车辆，沿南京XX大学内部道路行驶时操作不当撞到校园内部行道树，致车损、车上乘客原告和原告抱着的4个月大的小孩王某甲受伤及树木损坏的案涉事故。位珍负案涉事故全部责任。二、2017年5月29日11时10分，原告因头部外伤至南京市中西医结合医院急诊检查治疗。2017年5月29日11时57分，原告至南京军区南京总医院急诊检查治疗，查体“额部、鼻背部、左侧颊部见多处皮肤裂伤，及皮下，创缘不整，创面内有碎玻璃。”诊断“面部外伤”，处置“大换药/创面在40-30平方厘米/*2次”。原告花费医疗费612元。2017年6月5日，原告又至南京市中西医结合医院门诊检查治疗。三、2019年4月15日，经原告申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所就原告案涉事故致误工期、护理期、营养期、整容费进行鉴定。2019年5月16日，该所出具南医大司鉴所[2019]临鉴字第2XX号《司法鉴定意见书》，鉴定原告误工、护理及营养期限分别为30天、7天及7天，对于整容费，“根据鉴定检查所见，因被鉴定人曾尚会面部疤痕无明显增生、凹陷，目前不宜进行整容费评定，本所亦未收取相关鉴定费用”。原告支付鉴定费900元。四、南京人保公司承保案涉车辆车上人员乘客险，案涉事故发生在保险期间内。五、位珍自南京江南公司处承包案涉车辆，从事出租客运。经核对，原告本案合理损失如下：1.医疗费。原告提供南京XXX美容医院于2018年3月29日出具的收款单及对应医疗费发票各一张，证明原告应案涉事故致伤另行花费2500元。收款单载明的项目为“美容外科-项目补费、疤痕修复-其他部位”。被告不认可上述费用。本院认定如下：结合原告伤情，原告提供的证据能够证明此费用系必要费用，应视为原告合理损失。故医疗费总额为3112元（612元+2500元）。2.营养费210元。3.护理费。被告认可护理费标准为80元/天。本院认定此费用为560元（7天×80元/天）4.误工费。原告提供营业执照副本、劳动合同、误工及收入证明、工资表各一份，证明原告为南京XXX贸易有限公司工作人员；原告2017年度每月基本工资为3000元，同年5月实际发放3194元、6月实际发放0元、7月实际发放851元；2017年5月31日至同年7月23日期间请假未上班，共计误工54天，请假期间工资共计5555元被扣发。被告认可劳动合同真实性，对其他证据不认可，亦不认可误工费。本院认定如下：原告提供的证据能够证明原告因存在误工损失。被告虽不认可原告主张，未提供反驳证据证明，故本院认定原告误工损失为3000元（30天×3000元/月÷30天）。5.交通费。原告提供交通费票据7张证明其主张。被告请求法院酌定。根据原告提供的住址及就医情况，本院酌定此费用为150元。6.小孩抚养费。原告提供王某乙的身份证复印件及收款人为王某乙的收条、出生证明，证明案涉事故发生时原告的孩子王某甲出生才4个月，原告当时处于哺乳期，因受伤而影响到哺乳，原告因此聘请了为期15天的保姆，支付了2200元费用。原告另陈述，原告在产后两个月就上班了，孩子是奶奶带的。被告对出生证明认可，对其他证据均不认可，亦不认可上述费用。根据原告陈述，结合原告提供的证据，原告主张小孩抚养费，实为照顾孩子的费用，原告此主张因依据不足，被告亦不认可，本院不支持原告此主张。7.精神损害抚慰金。原告主张，案涉事故发生时原告产后才4个月，且怀抱孩子，事故对原告造成心理阴影，被告应赔偿精神损害抚慰金。被告不认可此损失。因原告此主张根据不足，本院亦不予支持。上述合计7032元（3112元+210元+560元+3000元+150元+0元+0元）。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，位珍承包南京江南公司案涉车辆从事出租营运，位珍负案涉事故全部责任，故应由南京江南公司承担原告合理损失的赔偿责任。本案系车内人员受伤的交通事故，因原告不是保险合同相对方，现原告要求南京人保公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告南京江南纯电动出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾尚会医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计7032元；二、驳回原告曾尚会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告南京江南纯电动出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 庆 安人民陪审员 陆 雪 萍人民陪审员 吕 冬 梅二〇一九年七月三日法官 助理 见习崔坤书 记 员 童 秋 乐