wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申785号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎某，女，1960年6月10日生，汉族，山西省陵川县人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：赵某1，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高平市新海洋贸易有限公司。住所地：山西省晋城市高平市建设路245号。   法定代表人：王某，该公司执行董事。   再审申请人郎某因与被申请人高平市新海洋贸易有限公司（以下简称新海洋公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郎某申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。现有新证据证明郎某请求新海洋公司归还本息未超过诉讼时效，原审判决认定本案超过诉讼时效错误。郎某与新海洋公司于2017年7月12日达成《停息还款计划》约定：“因公司经营暂时出现困难，现在不能一次性还清借款，经双方协商借款到2016年12月31日终止计息，分期还款。郎某利息从2013年12月31日至2016年12月31日共计45万元，加上本金50万元，合计借款95万元。第一期2017年12月31日前还款30万元，第二期2018年12月31日前还款30万元，第三期2019年12月31日前还清余款35万元，如到期不能还清借款，新海洋公司自愿将其在山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司的股份偿还借款。此协议盖章生效之日，原来的借款协议同时作废。”。2017年11月，新海洋公司法定代表人司德明突然去世，郎某感到若不及时向新海洋公司追要借款，将来能否要回借款存在很大风险。同时自认为双方达成的《停息还款计划》约定的还款期限未到期，影响自己及时追回借款。于是仅依据《资金有偿使用协议书》提起诉讼，希望将借款尽快得以受偿，导致一、二审法院均以超过诉讼时效为由驳回郎某的诉讼请求。现依据双方达成的《停息还款计划》证明本案事实上未超过诉讼时效，原一、二审判决确实存在错误。同时证人赵某2也可以证明郎某多次向新海洋公司追要借款本息，新海洋公司也明确表示愿意清偿借款的情况。   综上所述，郎某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护郎某的合法权益。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的：（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”的规定，新的证据只有符合上述三种情形才能认定逾期提供证据的理由成立。郎某提交的《停息还款计划》，加盖新海洋公司公章及司德明印章，出具时间是2017年7月12日，内容是对本案涉及的2006年50万元借款的利息结算及本息如何归还的新约定。新海洋公司对此证据的真实性有异议。如《停息还款计划》的真实性可以认定，也仅是对以前《资金有偿使用协议书》的变更。且郎某向人民法院提起诉讼时，《停息还款计划》就已经存在并保管在郎某处，不符合上述三种情形，不能认定逾期提供证据的理由成立，《停息还款计划》不能认定为新的证据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郎某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年七月五日   书记员 王婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初740号原告：濉溪县开发区利剑食品配送站，住所地安徽省濉溪县开发区前刘庄国槐路东。经营者：王峰利，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。被告：淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场，住所地安徽省淮北市相山区相南街道鹰山北路57号3栋2楼及1楼西南角一间。经营者：李慧玲，女，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告濉溪县开发区利剑食品配送站与被告淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场买卖合同纠纷一案，于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告濉溪县开发区利剑食品配送站的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪县开发区利剑食品配送站向本院提出诉讼请求：1、判令淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场给付欠款15714元；2、2、诉讼费及公告费由淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场承担。事实与理由：我经营食品买卖业务，淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场到我处购买货物，但未付货款，后经双方对账确认，其尚欠我15714元货款，并出具欠条，我也交付了货物购买清单。后经数次催讨,淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场均以各种理由拒付货款。为此，特向贵院具状起诉，请依法予以支持我的诉讼请求。淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场于2018年2月10日从濉溪县开发区利剑食品配送站购买一批饮料，具体为：中老年高钙奶100件，每件42元，计4200元；核桃花生露200件，每件30件，计6000元；芒果汁50件，每件54元，计2700元；青岛啤酒90件，32元，计2880元，以上货款共计15780元。双方于2018年3月28日进行对账结算，淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场尚欠濉溪县开发区利剑食品配送站上述货款15714元，淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场出具欠条一份，内容为“欠条，今欠利剑百货货款共计：15714元（壹万伍仟柒佰壹拾肆元），所有单据已收回。对账人：李慧玲，淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场（公章），2018年3月28日”。此后经濉溪县开发区利剑食品配送站催要，淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场未能给付上述货款，致使本案纠纷发生。另，因淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场公告送达相关法律文书。濉溪县开发区利剑食品配送站支出公告费350元。以上事实，有濉溪县开发区利剑食品配送站提交的欠条一份、销货发票、公告费票据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。濉溪县开发区利剑食品配送站提供销货发票及淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场出具的欠条，能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立。濉溪县开发区利剑食品配送站作为出卖人已按约定履行了提供相关货物的义务，淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场作为买受人拖欠货款15714元不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担支付所欠货款的民事责任。故濉溪县开发区利剑食品配送站要求淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场给付所欠货款15714元，有事实及法律依据，本院予以支持。濉溪县开发区利剑食品配送站支出的公告费用350元，系主张权利产生的必要费用，应由淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场于本判决生效之日起十日内给付原告濉溪县开发区利剑食品配送站货款15714元，并给付公告费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  翟文彦审 判 员  蒋树良人民陪审员  张 芳二〇一九年七月三十一日书 记 员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2391号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高建华，男，1959年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林葱，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林碧婵（曾用名林云燕），女，1965年12月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：王秋娟，女，1964年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人高建华因与被申请人林碧婵及一审被告王秋娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高建华申请再审称，二审判决适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项，应当予以再审。二审判决未将高建华与王秋娟涉及的民间借贷案件系列案件进行综合判断，将个案从系列案中进行独立裁判，进而将证明案涉债务不属于夫妻共同债务的举证责任分配给高建华、王秋娟，属于适用法律错误。（一）王秋娟向林碧婵借款的本金用于偿还借款之前产生的其他借款利息，二审庭审中对己支付款项的计算统计均可明确该事实，说明该借款并没有用于家庭日常生活所需。（二）共计18名债权人将王秋娟与高建华诉至福州市仓山区人民法院，合计借款本金2242000元，尚还有未起诉的金额合计共约800余万元，明显超出正常家庭的生活所需。（三）虽王秋娟对外借款的期限跨度长、单笔借款存在金额小等特点，但高建华对王秋娟对任一笔借款的事实均不知情。（四）一、二审庭审中，林碧婵对借款产生已还款项已予以明确，高建华亦举证证明系列案件的存在事实及借款数额巨大的事实，但原审依旧未综合全部系列案件予以考量，仅以孤案、个案进行裁决，在各债权人均未证明债务用于夫妻共同生活、共同生产或夫妻共同意思表示的情况下，认为高建华负有责任证明“超出家庭日常生活需要所负的债务”是对举证责任的错误归责。综上，请求依法再审本案。 本院再审审查查明，1、根据高建华提交的涉及王秋娟借款案件起诉状借条，王秋娟被起诉借款总金额达200多万元，其借款时间系从2001年至2017年，每笔借款金额不大，虽然有的借条金额较大，但都是由多笔小额借款汇总而成，且多笔小额借款间亦有一定的时间间隔。2、根据高建华提交的其与王秋娟离婚协议书，其中在财产债务处理栏中明确记载，房产、轿车均归高建华所有，无存款、无现金、无债务。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款发生于高建华、王秋娟夫妻关系存续期间，借款金额50000元，并未超出家庭日常生活所需，二审认定讼争借款属于夫妻共同债务并无不当。高建华主张，王秋娟另有向他人借款，欠款总额已达200多万元，该借款总额已明显超出家庭日常生活需要，故应将本案与系列案件综合判断。但根据查明的事实，王秋娟所借款项均是由小额借款构成，且时间跨度大，单笔借款间亦有一定的时间间隔，高建华并未提供证据证实这些小额借款并未用于家庭日常生活，故其主张讼争借款不属于夫妻共债，理由不能成立。且根据高建华提交的离婚协议书可知，离婚后家庭财产均归高建华所有，双方已无现金、存款，王秋娟并未分得财产，讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，高建华未提供证据证明本案借款并非用于购置家庭财产，而其主张讼争借款系用于偿还王秋娟之前借款的利息，对此亦未提供证据证明。且即使涉讼借款确实用于偿还王秋娟之前借款的利息，因高建华未提供证据证明其主张的之前借款并非其与王秋娟的夫妻共同债务，故其该主张亦不能成立。高建华是否对讼争借款知情，并不影响其承担共同还款责任。 综上，高建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高建华的再审申请。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  林峥峥 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈建珍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6254号申请执行人雷玲，女，1982年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王洁芳，女，1953年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初697号民事判决书，已向被执行人王洁芳发出执行通知，责令被执行人王洁芳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王洁芳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王洁芳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王洁芳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王洁芳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王洁芳财产以人民币27000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年七月十六日书记员  李婧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4803号 原告：吴琼珍，女，1957年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文彬，福建祥贤律师事务所律师。 被告：沈晓冬，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡春金，女，1987年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴琼珍与被告沈晓冬、蔡春金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼珍的委托诉讼代理人张文彬及被告沈晓冬到庭参加诉讼，被告蔡春金经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 吴琼珍向本院提出如下诉讼请求：1.判令沈晓冬、蔡春金共同偿还借款280000元；2.判令沈晓冬、蔡春金共同支付资金占用期间的利息（以280000元为基数，从借款之日起至实际还款之日止，按每月3500元计算）；3.判令沈晓冬、蔡春金共同承担本案的诉讼费。诉讼中，吴琼珍变更第2项诉讼请求为：判令沈晓冬、蔡春金共同支付资金占用期间的利息（以280000元为基数，从2017年4月15日起至实际还款之日止，按每月3500元计算）。事实和理由：沈晓冬、蔡春金以资金周转为由向吴琼珍借款280000元，双方口头约定借款利息按每月3500元计算。之后沈晓冬仅偿还三个月的利息，其余借款本息至今未偿还。 蔡春金未作答辩。 沈晓冬辩称，吴琼珍所诉借款及付息情况属实，但目前经济困难，要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：吴琼珍系沈晓冬的姨妈，沈晓冬、蔡春金是夫妻关系。沈晓冬、蔡春金以资金周转为由分别于2016年和2017年1月15日两次合计向吴琼珍借款280000元，2017年1月15日当天由沈晓冬、蔡春金共同出具《借条》确认向吴琼珍借款280000元，双方口头约定利息按每月3500元计算。之后沈晓冬仅向吴琼珍的儿子吴孟煌支付三个月利息合计10500元，余款未偿还。上述事实有当事人提供的：《借条》、吴孟煌与沈晓冬的微信聊天记录、南安市水头镇村民委员会证明、户口本及双方当事人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，沈晓冬、蔡春金向吴琼珍借款280000元，有沈晓冬、蔡春金出具的《借条》为据，本院予以确认。吴琼珍与沈晓冬、蔡春金之间的借款合同，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；沈晓冬、蔡春金尚欠吴琼珍借款280000元，事实清楚，证据充分，吴琼珍请求判令沈晓冬、蔡春金偿还280000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴琼珍要求沈晓冬、蔡春金支付尚欠利息（自2017年4月15日起至实际还款之日止，按每月3500元计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另外，本案借款系沈晓冬与蔡春金基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。因此，吴琼珍请求沈晓冬与蔡春金共同对本案债务承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。蔡春金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 沈晓冬、蔡春金应于本判决生效后十日内偿还吴琼珍借款280000元及利息（利息自2017年4月15日起计至实际还款之日止，按每月3500元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6967元，适用简易程序审理减半收取为3484元，由沈晓冬、蔡春金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年七月十日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1745号申请执行人冯X，女，满族，出生，住址辽宁省凤城市宝山镇历家村，身份证号码被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人冯X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11708号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司给付申请执行人冯X生育津贴28304.94元，案件受理费5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11708号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员韩明
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初263号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李银桥，男，1995年10月26日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年4月19日被蒙自市公安局取保候审。辩护人尹刚，云南天方律师事务律师。辩护人邓福祥，云南天方律师事务所律师（实习）。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）212号起诉书指控被告人李银桥犯危险驾驶罪于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人李银桥及其辩护人尹刚、邓福祥（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年4月5日凌晨4时50分许，被告人李银桥醉酒后驾驶号牌为GLY577号小型面包车载普某沿永善街由西向东方向行驶至永善街与光沟路交叉口路段时，与停放在路边的云Ｇ×××××轻型普通货车、云Ｇ×××××小型轿车、云Ｇ×××××小型轿车相撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人李银桥的血液中测出乙醇成分，乙醇含量为194.56mg/l00mL。上述犯罪事实，被告人李银桥在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过，被害人刘某、夏某、李某的陈述，证人普某的证言、当事人血样提取登记表、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、道路交道事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、刑事照片、辨认笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单、赔偿协议书、被告人李银桥的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李银桥无视国法，醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李银桥的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李银桥到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚；案发后被告人李银桥赔偿了被害人的经济损失，积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李银桥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年七月二十五日书记员 马永建
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1847号申请执行人唐山市丰南区人民法院刑庭，住所地唐山市丰南区国丰大街130号。法定代表人：郑金宽。被执行人李维山，男，1966年10月14日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年1月21日立案执行的唐山市丰南区人民法院刑庭与李维山刑事退赔纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207刑初149号刑事判决书，被执行人李维山应向唐山市丰南区岔河镇高坨村村民委员会退赔人民币431200元。申请执行人唐山市丰南区人民法院刑庭在本案中要求被执行人李维山向唐山市丰南区岔河镇高坨村村民委员会退赔人民币431200元。执行过程中，本院依法向被执行人李维山送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李维山未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人李维山作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人李维山进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市丰南区人民法院刑庭亦未向本院提供被执行人李维山可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207刑初149号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年七月二十二日书记员 翟志鹏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2335号原告晋中学院，住所地晋中市榆次区文华街199号。法定代表人孙西欢，该学院院长。委托诉讼代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师，被告晋中市榆次安宁实业有限公司，住所地晋中市榆次区安宁大街385号。法定代表人王绍泰，该公司董事长。委托诉讼代理人武子雄，山西杜聿律师事务所律师。原告晋中学院与被告晋中市榆次安宁实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋中学院委托诉讼代理人曲峰远及被告晋中市安宁实业有限公司委托诉讼代理人武子峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月6日，原告晋中学院与被告晋中市榆次安宁实业有限公司（以下简称“安宁实业”）签订了《办理土地证及土地使用协议》（一下简称“协议”）。该协议约定：“晋中学院（原晋中师专，简称甲方）南校区租用安宁实业（原安宁大队，简称乙方）6.5亩土地，双方就办理土地证及乙方所属6.5亩土地的拍卖所得分配事项一致达成如下协议：乙方土地拍卖所得价款：（3）甲方获得拍卖款后将乙方应得费用一次性拨付给乙方，乙方出具有效票据；在土地拍卖之前，甲乙双方就6.5亩地的补偿约定不变。”事实上，2010年省委、省政府启动高校新区（大学城）建设，原告在大学城开始新校区建设；2013年7月原告原校区占用的全部土地被晋中市政府收储。该协议中涉及租用被告6.5亩土地，根据宪法的规定，属于集体所有，而不是国有土地，未经政府法定征收程序，不能直接划拨给原告。因此该协议存在变相买卖土地之嫌疑，直接违背了宪法和土地管理法的规定。另外，协议未报省教育厅和财政厅审批备案；协议是承办人在法定代表人授权之前签订的，当年参与协议的主要领导在服刑期间，无从考量协议签订的初衷和目的。因该协议违反法律规定，故诉请判令确认原、被告2010年11月6日签订的协议无效。被告辩称，涉案协议只是双方同意将被告土地纳入原告土地范围进行办证，由原告合法合规办理相关土地证，以及在土地被政府收回时补偿款如何分配进行了合议而签订的协议，该协议非土地买卖合同；2003年安宁村撤村改居，依据相关政策法规被告安宁村土地属于国有土地，被告享有土地使用权，双方仅是对土地使用权进行了约定；原告虽然认可其土地证中包含有被告土地6.5亩，但却违背诚信原则主张合同无效。该协议符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年11月6日，原告与被告签订《办理土地证及土地使用协议》，协议甲方落款处加盖有晋中学院公章，代表处有徐国政签字，乙方落款处加盖有晋中市榆次区安宁实业有限公司印章，代表处有翟润虎签字。协议约定的主要内容：原告南校区租用被告6.5亩土地，土地位置四至为：西至南校区西围墙，南、北、东位于操场内，呈长方形，南北宽39.4米，东西长110米；原告办理南校区土地证时被告同意将自己所有6.5亩地纳入晋中学院办理，土地证统一显示为原告土地，被告负责提供给原告所需要的有关资料，办理土地证的费用由原告支付；被告土地拍卖所得价款按照被告实际拍卖土地面积计算，原告获得拍卖款后将被告应得费用一次性拨付给被告。2011年1月20日，原告占用土地（包括案涉6.5亩土地）经晋中市人民政府审核颁发市国用（2011）第2100137号国有土地使用证，地类为科教用地，使用权类型为划拨，使用权面积为78691.97平方米。2013年7月29日晋中市土地储备中心依法收回原告使用的三宗国有土地合257.61亩，其中包括市国用（2011）第2100137号118.04亩即78691.97平方米土地；2013年8月5日原告将三块国有土地（含案涉土地）使用权移交给晋中土地储备中心。庭审中，原告称案涉协议约定原告将案涉土地拍卖变现，将拍卖款按约定分被告，这实际是买卖，案涉土地原属集体土地，该买卖行为明显违反了土地管理法，协议无效；2011年原告通过政府划拨的方式取得了包括案涉土地在内的国有土地使用权，与被告无关；原告无权对案涉土地进行拍卖，原告也未获得任何拍卖款项，因此案涉协议中有关拍卖主体及拍卖款的约定与法相悖，是无效约定，该约定系非法变相转让土地，损害了国家利益，以合法形式掩盖非法目的，故案涉协议为无效协议。被告则称，案涉土地原属于集体土地，但未办理土地证，2003年在郭家堡乡安宁村××村改居后该块土地成为国有土地，被告有权转移该块土地的使用权，协议有效；案涉协议没有进行土地买卖，只是对案涉土地使用权进行了约定，协议并未违反法律规定。上述事实，有办理土地证及土地使用协议、晋中市国有土地使用权收储合同、移交土地清单、市国用（2011）第2100137号国有土地使用证、榆次区人民政府关于郭家堡乡安宁村××村转居的批复（榆政发[2003]21号）、郭家堡乡安宁村××村转居成立安宁有限责任公司的实施细则及当事人陈述笔录在案为凭，已经质证和本院审核，可以采信。本院认为，根据被告陈述，案涉土地在2003年郭家堡乡安宁村××村转居时土地性质由集体土地转变为国有土地。国有土地使用权的取得方式包括划拨、出让、转让三种，单位和个人使用国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。被告无案涉土地的土地使用权证，应承担举证不能的法律后果。2011年1月20日晋中市人民政府给原告颁发了市国用（2011）第2100137号国有土地使用证，案涉土地包含在其中，使用权类型为划拨，该划拨土地处分主体只能是国家，原、被告均无权就案涉土地拍卖出让以及拍卖款的分配进行约定，故原、被告签订的协议无效，原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告与被告2010年11月6日签订的《办理土地证及土地使用协议》无效。案件受理费100元，由被告晋中市榆次安宁实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李爱莲人民陪审员  原成光人民陪审员  籍润萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  樊红丽
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源和规划局（原福州市国土资源局），住所地福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省自然资源厅（原福建省国土资源厅），住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 汤俩伟、邱爱东、袁国金、汤文豪、陈传清、池增国、郑振武(以下简称汤俩伟等7人)因诉福州市自然资源和规划局（原福州市国土资源局）政府信息公开及福建省自然资源厅（原福建省国土资源厅）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终802号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等7人申请再审称：1.申请人在一审中提供的用于证明建设项目规划用途、供地方式发生转变的证据应该被采纳；2.申请人并非向被申请人要求公开建设项目是否变更规划用途和供地方式，申请人提供的证据能够证明建设项目已经被变更规划用途和供地方式；3.就本案相同的信息，申请人向原福州市城乡规划局申请公开，原福州市城乡规划局则指向原福州市国土资源局公开；4.从宦溪镇土地利用总体规划（2006-2020）来看，申请人当地的三个村实行新农村建设，房屋被征收后按照一户一宅的方式安置；5.原一、二审认定申请人申请公开信息需要收集、加工和制作，相关判断没有事实依据。综上，请求依法撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理本案。 本院认为，本案中，申请人汤俩伟等7人向原福州市国土资源局申请公开的信息为“桂湖小区项目地块二由用于安置被征收户的规划用途转变为商品住宅用地的依据（相关文件，含会议纪要、记录等）。桂湖小区项目地块二由划拨性质转变为将按规定拟以招、拍、挂方式供地的依据（相关的文件，含会议纪要、记录等）”该申请公开的信息属于过程性、咨询类及需要对若干政府信息进行汇总、分析、加工的事项，不属于政府信息公开范围。原一、二审认定申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，并据此驳回申请人汤俩伟等7人的起诉和上诉，并无不当。 综上，汤俩伟等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤俩伟、邱爱东、袁国金、汤文豪、陈传清、池增国、郑振武的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年七月三十日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7436号 原告：闫胜温，男。 委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：张虎，男。 被告：张伍斌，男。 委托诉讼代理人：胡晶，运城市盐湖区解州法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司。 委托诉讼代理人：李波，公司职工。 原告闫胜温与被告张虎、张伍斌、太平财产保险有限公司太原中心支公司（以下简称太平太原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫胜温委托诉讼代理人莫红雨、被告张伍斌委托诉讼代理人胡晶、被告太平太原公司委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。被告张虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫胜温向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计110327.58元。2、由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月5日23时40分许，被告张虎驾驶张伍斌所有的晋MP××3小型普通客车，沿运城市盐湖区解杨路（水解线）由东向西与由西向东行驶至此的宋辽驾驶的晋MM××6小型轿车相撞，形成两车受损，原告闫胜温受伤的交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，被告张虎负事故的全责，原告闫胜温无责任。被告张伍斌所有的晋MP××3车在被告太平太原公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益诉诸贵院，请求判如所请。 被告张伍斌辩称：1、我不是事故侵权人，是车主，但对交通事故的发生不存在过错，不应当对原告的损失进行赔偿。2、我对原告闫胜温的住院天数54天和交通事故之间的关联性有异议，与实际情况不符。另外据病历中的临时及长期医嘱单，原告存在挂床行为，挂床时间至少有12天，应当剔除这12天产生的医院的费用以及住院的伙食补助费。3、关于护理费，原告提供的结婚证、身份证及运城市政法职业学校证明只是证明原告和原告妻子收入，并不是证明原告妻子因为护理遭受了每月4800元的损失。另外该证据从证据形式上讲是书面的证人证言，应当有证人的营业执照副本及具体证明人签字才是一份完整的证据。关于误工费，因为原告没有提供误工证明，应当按照无固定职业收入计算；关于营养费每天20元计算，赔偿30天；关于伙食补助费按每天50元赔偿42天；交通没有票据，应当不予认可；关于鉴定费，由原告或者侵权人承担。关于被扶养人生活费，因原告母亲已经76岁，应当按照法律规定计算5年。另我垫付原告医疗费6000元。 被告太平太原公司辩称：1、晋MP××3在我公司投保交强险，对原告闫胜温的各项损失合理部分我公司在交强险分项赔偿限额内进行赔偿，本案造成多人受伤，交强险的损失部分应该按照实际的核定损失进行比例分摊。2、本案鉴定费、诉讼费我公司不予承担。 被告张虎未到庭亦未作答辩。 原告闫胜温围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、运城市公安局盐湖分局交通警察大队道路交通事故认定书一份。2、张虎身份证复印件及驾驶证电脑截图一份。3、张伍斌份证复印件一份及行驶证电脑截图一份。4、晋MP××3车保单一份。5、医疗费票据5张。6、盐湖区人民医院住院病历一份。7、原告伤情司法鉴定意见书一份。8、鉴定费票据一张。9、结婚证一份、身份证复印件及运城市政法职业学校证明一份。10、运城市盐湖区南城办事处××村证明一份。11、原告母亲李某莲身份证、户口本各一份。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月5日23时40分许，被告张虎驾驶张伍斌所有的晋MP××3小型普通客车，沿运城市盐湖区解杨路（水解线）与宋辽驾驶的晋MM××6小型轿车相撞，形成两车受损，原告闫胜温等人受伤的交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，被告张虎负事故的全部责任，原告闫胜温无责任。被告张伍斌所有的晋MP××3车在被告太平太原公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告闫胜温被送往运城市盐湖区人民医院住院54天，原告闫胜温支出医疗费11929.86元，后经司法鉴定中心鉴定，原告闫胜温伤残为十级，误工期120日，护理期30日，营养期60日。原告闫胜温支出鉴定费2500元。另查明，被告张伍斌垫付原告医药费6000元。 再查明，原告闫胜温被扶养人有：母亲李某莲，1942年1月16日生。原告闫胜温兄弟姐妹共5人。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由侵权人根据其侵权责任予以赔偿。本案中，被告张虎驾驶张伍斌所有的晋MP××3小型普通客车与宋辽驾驶的晋MM××6小型轿车相撞，形成两车受损，原告闫胜温等人受伤的交通事故。该事故中，被告张虎负事故的全责，原告闫胜温无责任。由于晋MP××3车在被告太平太原公司投有交强险，故对原告闫胜温的损失，先由被告太平太原公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人被告张虎根据其侵权责任予以赔偿。 原告闫胜温的损失经核计，医疗费用赔偿限额项下有：医疗费11929.86元（住院花费11390.52元，门诊花费539.34元），营养费3000元（50元/天×60天），住院伙食补助费5400元（100元/天×54天），上述合计20329.86元。[同事故中，本院另案原告刘红芳该项下亦有损失，酌定原告闫胜温按55%比例分配该项10000元。即为5500元（10000元×0.55）]。 死亡伤残赔偿限额项下有：残疾赔偿金58264元（2017年度山西省城镇居民人均可支配收入29132元20年×10%），护理费1500元（50元/天×30天），误工费6000元（50元/天×120天），被扶养人生活费842.4元（8424元×5年扶养年限÷5扶养人数×10%伤残系数），精神损害抚慰金3000元，鉴定费2500元，交通费酌定500元，上述合计72606.4元。 上述两项合计92936.26元。其中，72606.4元由被告太平太原公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告；5500元由被告太平太原公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告，剩余医疗费用14829.86元（20329.86元-5500元）由被告张虎赔付原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告闫胜温各项损失共计78106.4元。 二、被告张虎在本判决生效后十五日内赔付原告闫胜温医疗费等损失14829.86元（含张伍斌垫付的6000元医疗费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元，减半收取计986.5元，由被告张虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年七月二十五日 书记员  冯思舵
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4565号原告：河南锦绣江南装修装饰设计工程有限公司（以后简称“锦绣公司”）。法定代表人：代春运。公司住所：河南省固始县。委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：陈明匡，男，1983年10月9日生，住河南省固始县。原告河南锦绣江南装修装饰设计工程有限公司与被告陈明匡装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦绣公司的法定代表人代春运、诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。被告陈明匡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦绣公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告装修款175000元；2、请求被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事装修装饰行业，2016年10月，被告陈明匡找到原告要求装修位于固始县祖师乡街道被告所经营的超市和宾馆。2016年年底，原告应被告要求完成了对超市和宾馆的装修，经双方结算被告共欠原告装修款68万元。在2017年6月16日之前被告共向原告给付了505000元，仍欠原告175000元。被告向原告出具欠条一份。后原告多次找到被告要求偿还装修款但始终未果，特起诉至法院，请求依法支持。被告陈明匡未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供以下证据证明自己的主张：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明，法定代表人身份证复印件；2、欠条原件一份。其中欠条内容为“今欠到河南锦绣江南装修公司装修款壹拾柒万伍仟元整。陈明匡2017年6月16日”。被告陈明匡未答辩也未到庭对证据进行质证，视为被告对自身的诉讼权利予以放弃，对原告方提供的上述证据予以认定，对陈明匡欠原告锦绣公司175000元的事实予以认定。本院认为，合法的债权应受法律的保护，欠条是原、被告双方因装修装修合同结算而产生的债权凭证，被告陈明匡向原告锦绣公司出具欠条的行为，是被告陈明匡对所欠原告锦绣公司175000元的事实的认可，原告锦绣公司又是欠条的合法持有人。被告陈明匡应当依法及时向原告锦绣公司及时支付所欠款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明匡于本判决书生效后二十日内一次性向原告河南锦绣江南装修装饰设计工程有限公司给付人民币175000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费用3800元，减半收取1900元，由被告陈明匡负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费3800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年七月十七日书记员  朱 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初699号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李萱，男，1992年8月7日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省泸溪县，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。2016年4月14日因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕647号起诉书指控被告人李萱犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人李萱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月24日凌晨2时06分，被告人李萱饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车沿宁波市鄞州区彩虹南路由北往南行驶至彩虹南路299号附近处时，被执勤设卡的民警查获。民警对李萱进行酒精呼气测试，测试结果为121mg/100ml。经鉴定，被告人李萱血液内的乙醇浓度为204mg/100ml。 上述事实，被告人李萱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，呼气酒精含量检测记录表，呼气酒精含量检测结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，呼气、抽血过程及车辆照片，执勤报告和归案经过，被告人李萱的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李萱违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李萱到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李萱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年七月十九日 代书记员 贝琼奕
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执269号 申请执行人：谭强，男，1963年6月11日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。 被执行人：陈美凤，女，1988年8月8日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。 被执行人：龙显西，男，1971年7月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。 被执行人：广东旺家农业有限公司。住所地：广东省罗定市苹塘镇兴平街李秀梅房屋首层。统一社会信用代码：91445381592167145B。 法定代表人：陈美凤。 本院在执行谭强申请执行陈美凤、龙显西、广东旺家农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初1763号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、限被执行人陈美凤在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金300000元及利息（利息：以本金300000元从2017年2月23日起按月利率2%计至清偿借款之日止）给申请执行人谭强；二、由被执行人陈美凤于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费22000元给申请执行人谭强；三、被执行人龙显西、广东旺家农业有限公司对上述第一项、第二项被执行人陈美凤的债务承担连带清偿责任。被执行人龙显西、广东旺家农业有限公司承担保证责任后，有权向被执行人陈美凤追偿；案件受理费3600元，由三被执行人负担。因三被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2019年1月21日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月29日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费4784元。因三被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对三被执行人的财产状况进行查询，除被执行人在另案正进行评估、拍卖处理待参与分配的房地产外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将三被执行人纳入失信三被执行人名单并发布《限制消费令》对三被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供三被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除另案拍卖处理待参与分配的被执行人房产外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂未能提供三被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供三被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执269号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求三被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，三被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年七月八日 书记员  林婷娇
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执5986号 被执行人中麦移动网络有限公司、中麦控股有限公司、王献蜀、高霞诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币193001.50元。本院认为，（2018）粤0305民初378号民事判决书中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执5986号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月十七日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初750号 原告：许秀珍，女，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。 委托诉讼代理人：任建伟，山东文景律师事务所律师。 被告：刘贝贝，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：侯兆祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告许秀珍与被告刘贝贝、侯兆祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任建伟、被告刘贝贝、侯兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金140000元。2、从2017年3月26日起到还款之日止，由二被告负担以140000元为基数，按年利率6%计算的利息。3、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘贝贝系朋友关系。2016年3月25日，被告刘贝贝向原告出具180000元的借条一份，期间，被告归还了原告40000元，尚欠140000元未还。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，请求判如所请。 被告刘贝贝辩称，其并没有向原告借款，原告让其帮忙要钱，原告处有两张欠条，一张18万元的欠条是被告所写，另一个欠条是要回来14万元后改为4万元的欠条。 被告侯兆祥辩称，1、被告是在不知道原告与刘贝贝之间是什么关系和事情的前提下做的担保，只知道是刘贝贝帮助原告要钱。2、被告已超过了担保期限。3、欠条已经更改，跟被告已没有关系。 原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：1、借条原件一份，证明被告刘贝贝于2016年3月25日向原告出具18万元借条一张，约定还款日为2017年3月25日，被告侯兆祥为担保人。2、2018年10月27日原告女儿与被告刘贝贝及被告刘贝贝妹妹刘某甲的电话录音，录音中，被告刘贝贝认可向原告出具18万元的欠条。给原告打欠条是因为原告曾借给刘某乙188000元，刘某乙给原告出具欠条，后刘某乙将两棵银杏树计价14万元抵给刘贝贝，刘贝贝又借给刘某乙4万元钱，刘某乙给刘贝贝打了88000元的欠条，将刘某乙欠原告的钱转为了被告刘贝贝欠原告的钱。3、2018年12月19日原告女儿与被告刘贝贝的电话录音，录音中被告刘贝贝认可刘某乙用两棵树顶了原告借款中的14万元，现在两棵树是属于被告刘贝贝所有。4、2018年11月17日原告女儿郭某某与被告妹妹刘某甲的通话录音，证实郭某某讲刘某甲对象将原告欠条改为4万元，说还有个十万元的合同在原告处，但原告说没有。郭某某让刘某甲将购树合同拍个照片发给原告，因为原告觉得将欠条改成4万元不够了，有合同的照片能踏实点，刘某甲说：“行，我和我姐说一声”。 被告刘贝贝向法庭提交证人于某某出庭作证，证实其与王某某是朋友，2018年11月份一天，王某某开车拉着他和另一个朋友从烟台回招远后，王某某从家拿一黑塑料袋一起去了招远市针织厂东的家家悦西面，在车上给了一名妇女10万元现金，钱是10万元一捆的，后王某某给那名妇女转账来，转了多少钱没注意，并且王某某当时改欠条来，改完欠条后就走了。因为他常到银行办业务，知道王某某拿的一捆钱是10万元。 被告侯兆祥未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告许秀珍曾借给案外人刘某乙188000元钱，2016年3月25日，因刘某乙到被告刘贝贝处借钱，经协商，被告刘贝贝从刘某乙处取得两棵银杏树，折价14万元，同时借给刘某乙4万元钱，并由刘某乙向被告刘贝贝出具88000元的借条，由此将刘某乙欠原告的债务转为被告刘贝贝欠原告债务，被告刘贝贝向原告许秀珍出具180000元欠条一张，被告侯兆祥为担保人。双方争议焦点为被告刘贝贝已还款数额是40000元还是100000元。原告主张被告刘贝贝已还款40000元，提交了双方通话录音及180000元的借条原件、改为40000元的欠条复印件。被告主张已还款100000元，提交了证人于某某到庭作证。 本院认为，被告刘贝贝将案外人刘某乙欠原告的钱款188000元转为被告刘贝贝向原告的借款180000元，被告侯兆祥为借款担保人，该事实有原、被告陈述及原告提交的被告刘贝贝、侯兆祥签名的借条原件证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称还欠原告40000元的意见，虽然有证人于某某到庭作证证明被告刘贝贝委托王某某还款100000元，但原告对此不认可，而王某某将原告女儿带的借条复印件予以更改，并不符合借贷的正常特征，借条应当是借款人书写、签名，而向出借人还款，应当是出借人向借款人出具收条，或者由出借人更改借条。综上，本院认为，被告刘贝贝辩称已还款100000元，仅提交了证人证言，而从证据效力上看，低于书证的证明效力，且由被告方更改欠条复印件，不符合正常的交易特征，原告亦不认可，故对被告刘贝贝的辩称意见，本院不予采纳。原告认可被告已还款40000元，本院予以采信，要求被告刘贝贝还款140000元本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告提交的借条中并未约定被告侯兆祥承担的保证方式，被告侯兆祥应按连带责任保证承担保证责任。借条中约定被告刘贝贝应于2017年3月25日前还款，未约定保证期间，则原告有权在该日期届满之日起6个月内要求被告侯兆祥承担保证责任，在该期限内，原告未要求被告侯兆祥承担保证责任的，保证人免除保证责任。案件审理中，原告提交证人郭某某出庭作证，证实曾到侯家村找被告侯兆祥，被告不认可，并辩称证人已经旁听了此前的庭审，不能再作证人出庭。本院认为，原告主张在2017年3月、4月间找过保证人，原告女儿在2018年3-4月份找过保证人，虽提供了证人作证，但其认可未找到保证人，且被告侯兆祥不认可原告或证人向其主张过权利，原告亦不能再提交例如通话记录、录音或其他证据证实向保证人主张过权利，故本院认为，原告要求被告侯兆祥承担保证责任证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘贝贝于判决生效后十日内偿还原告许秀珍借款140000元，并自2017年3月26日起至清偿之日止按年利率6%给付借款利息。 二、驳回原告许秀珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告刘贝贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  李为山 人民陪审员  冯吉言 二〇一九年七月十八日 书 记 员  修丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：刘玉霞，住黑龙江省东宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告刘玉霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告刘玉霞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.刘玉霞支付信用卡欠款本金146710.45元、零售利息6698.72元、分期手续费8013.09元、违约金3064.14元，合计164486.40元(截止至2019年3月13日，从2019年3月14日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.刘玉霞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘玉霞于2015年4月13日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××11。刘玉霞开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月13日已发生欠款本息共计人民币164486.40元。经中信银行多次催收，刘玉霞仍不归还，故提起诉讼。刘玉霞未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：刘玉霞向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，刘玉霞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘玉霞及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；刘玉霞及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；刘玉霞如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与刘玉霞及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为刘玉霞办理了卡号为62×××11的信用卡，刘玉霞实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月13日，刘玉霞尚欠本金146710.45元、利息6698.72元。本院认为：中信银行与刘玉霞形成的信用卡领用合约合法有效，刘玉霞使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，刘玉霞应予偿还，中信银行要求刘玉霞偿还本金146710.45元及计算至2019年3月13日的利息6698.72元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月14日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘玉霞于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金146710.45元；二、刘玉霞于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月13日为6698.72元；自2019年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果刘玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1795元，由刘玉霞负担1684元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十八日书记员 张帆帆
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1397号 原告：狄北京，男，1968年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。 被告:程红军，男，1970年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:徐元肃，女，1969年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。 原告狄北京与被告程红军、徐元肃民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄北京及其委托诉讼代理人黄海岗、被告徐元肃到庭参加诉讼，被告程红军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告狄北京向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告人民币5万元，并互负连带责任。事实与理由：二被告原系夫妻，与原告为同村组村民。2016年5月，被告程红军因承包工程需资金周转向原告借款5万元。2016年5月26日，原告按照被告程红军提供的账号将5万元转账给程红军。2017年原告催要，被告称工程款未结算，会尽快归还一部分，但之后一直未还。2018年春节前，被告承诺农历腊月28日回家后偿还，但未兑现。腊月30日，原告到被告家，见到被告徐元肃，徐元肃称知道此事，并说程红军工程款结算后给原告偿还。后原告多次给被告程红军打电话，被告不接，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条、转账记录、通话记录、聊天记录等。 被告程红军未答辩，也未提交证据。 被告徐元肃辩称，原告诉称的借款与事实不符，其并未向原告借款，原告要求其归还借款并承担连带责任没有事实及法律依据；原告诉称的借款是程红军以个人名义借款，且该借款也未用于夫妻共同生活及家庭生活，属于个人债务，其不应承担还款义务；其与程红军已离婚四年，夫妻关系已解除，依据离婚协议，其不承担婚姻关系存续期间程红军的个人债务。围绕其答辩观点，被告徐元肃向本院提交如下证据：离婚协议、村委会证明、收入证明、借款证明等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月26日，原告狄北京向被告程红军中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX7973账号转入人民币5万元整。后被告程红军向原告狄北京归还5000元，剩余45000元原告催要未果于2019年2月22日诉至本院。2019年2月26日，原告找到被告程红军后程红军向原告出具借条一份，载明：2016年5月借狄北京现金肆万伍仟元（45000元），借款人：狄北京，2019年2月26日。 本院认为，本案争议焦点：1、借款事实是否成立；2、被告徐元肃是否应当承担还款责任。关于焦点1：原告主张被告程红军向其借款5万元的事实有被告程红军向其出具的借条和银行转账记录，可以证明5万元借款事实成立。被告程红军作为借款人，应当承担还款义务。已经返还的5000元应予扣减。关于焦点2：借款时二被告虽系夫妻关系，但根据合同的相对性原则，借条是被告程红军向原告狄北京出具的，5万元也是转入狄北京个人账户，在借款时原告狄北京并未向被告徐元肃确认系夫妻共同借款，原告的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同的意思表示，其仅以借款时二被告系夫妻关系为由要求被告徐元肃承担还款义务，理由不能成立，依法不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告程红军于判决生效后十日内返还原告狄北京借款本金人民币45000元。 二、驳回原告狄北京对被告徐元肃的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元，原告狄北京负担105元，被告程红军负担1745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  戴小妹 人民陪审员  邓少峰 人民陪审员  蒋红利 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  王 晓 1
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初439号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人仲崇兵，男，1971年3月10日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，2019年3月1日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]121号起诉书指控被告人仲崇兵犯交通肇事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同7月18日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员于富来出庭支持公诉，被告人仲崇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人仲崇兵于2019年1月17日17时45分许，无证驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车，在新泰市枣林峪社区路段，与行人胡某由东某横过道路发生事故，致胡某颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡，交警部门认定仲崇兵承担事故的主要责任，胡某承担事故的次要责任。2019年1月28日被告仲崇兵到新泰市公安局投案。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人仲崇兵的刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。针对指控事实提交了接警单、受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明；证人刘某1证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定文书；新汶矿业集团协庄煤矿医院诊断证明书；仲崇兵、刘某1、胡某户籍证明、驾驶人、机动车信息查询单；协议书、谅解书及被告人仲崇兵的供述等证据证实。 被告人仲崇兵对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年1月28日被告仲崇兵到新泰市公安局投案并如实供述犯罪事实。同年1月25日被告人仲崇兵与被害人胡某的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人一方经济损失220000元，并取得对方谅解。 本院认为，被告人仲崇兵无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人仲崇兵有自首情节，并自愿认罪认罚，可予从轻处罚，其村委同意对其监管矫正，可适用缓刑。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人仲崇兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 雁 二〇一九年七月十八日 书记员 马宗娟
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初1783号 原告：王有贤，男，生于1967年5月5日，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：吴占俊，男，生于1994年2月4日，汉族，住甘肃省永靖县。 原告王有贤与被告吴占俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王有贤于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请对本案撤回起诉，其申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王有贤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王有贤负担。 审判员  陈万俊 二〇一九年七月二十二日 书记员  李亭亭
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4150号原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地浙江省平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室、205室。负责人：陈方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈波、林振勤，系原告员工。被告：傅月明，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行诉被告傅月明信用卡纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告傅月明偿还信用卡透支本金295276.47元及违约金（按未还本金的5%计收，暂计至2019年6月1日为14763.82元）、分期手续费（以每月应还未还本金为基数，从2018年5月1日起按日利率万分之一点八三计算至2020年5月26日止，暂算至2019年6月1日为23267.24元）、罚息（以未还本金为基数，从2020年5月27日起按日利率万分之二点七五计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种心想卡卡号申领时间二〇一七年五月二十七日信用额度300000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；随心分手续费的月费率为7.2‰。透支事实2017年6月5日，转出300000元，后再无消费或取现入账。截至2019年7月1日，尚欠透支本金295276.47元、随心分手续费24891.70元。还款事实最后几次还款情况：2019年6月10日还款300元，2019年7月11日还本金200元。合计债权额核定本息额结欠本金295076.47元还款违约金按透支本金5％一次性计收为14753.82元元元随心分手续费截至2019年7月11日为25432.06元，从2019年7月12日起，以透支本金295076.47元为基数按日利率万分之一点八三计收。另查明，被告傅月明确认其法律文书送达地址为浙江省义乌市佛堂镇建设东路55号。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告傅月明于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行信用卡透支款本金295076.47元、还款违约金14753.82元、随心分手续费（截至2019年7月11日为25432.06元，从2019年7月12日起以透支本金295076.47元为基数，按日利率万分之一点八三计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取计3150元，由傅月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员杨继斌二○一九年七月三十日代书记员黄振锋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1169号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：周水妹，女，汉族，1966年8月29日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 被执行人：古金明，男，汉族，1994年6月2日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人周水妹、古金明融资租赁合同纠纷执行一案，本院做出的（2016）粤0305民初15934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付租金人民币113485.54元、逾期违约金（以判决书为准）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付律师费5000元、案件受理费及保全费3755.48元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人的财产采取了以下强制措施：冻结并扣划了被执行人周水妹在中国银行深圳分行657453817077CNY0账户内的存款，已实际扣划人民币8780元，冻结限额为人民币130000元;冻结并扣划了被执行人周水妹在工商银行深圳分行20×××28账户内的存款，已实际扣划人民币5199.09元，冻结限额为人民币146159元;冻结并扣划了被执行人周水妹在农业银行深圳分行62×××14账户内的存款，已实际扣划人民币155.23元，冻结限额为人民币146159元;查封了被执行人古金明名下车牌号为粤Ｋ×××××的南方牌摩托车；查封了被执行人古金明名下车牌号为粤Ｋ×××××的南骏牌汽车；轮候查封了被执行人古金明名下车牌号为粤Ｋ×××××的宝马牌汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年七月十二日 书记员  钟琼莹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1589号申请执行人金X,男,日出生,满族,住址沈阳市于洪区沈辽路被执行人沈阳X制造有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北法定代表人马利军，系该公司董事长。申请执行人金X与被执行人沈阳X制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初10491号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工资29382.07元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及对法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10491号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4303号 原告：宁波大榭开发区兴悦贸易有限公司（统一社会信用代码：9133020172045000XB）。注册地：宁波大榭开发区海洲楼。 法定代表人：孙绍锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丽波，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：宁波贝尔达汽车零部件有限公司（统一社会代码：913302016880298128）。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路。 法定代表人：陈巨青。 本院在审理原告宁波大榭开发区兴悦贸易有限公司与被告宁波贝尔达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案时查明：原、被告合同约定的管辖法院为供方（即原告）所在地法院，而原告住所地在慈溪市，不在本院辖区。据此，本院将本案移送原告宁波大榭开发区兴悦贸易有限公司的住所地人民法院即慈溪市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送慈溪市人民法院审理。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年七月十日 代书记员 汪黎黎
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审4971号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区*************。负责人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局工作人员。委托代理人：陈俊廷，系该局工作人员。被执行人：梁树标，经营地址广州市花都区*********杨二村路边花场里，身份证住址广州市白云区********，公民身份号码440************013。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2018〕286号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产并缴纳罚款100000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2018〕286号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应停止生产并缴纳罚款100000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月八日书记员  冯金娟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执恢285号之二 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人杨勇，行长。 被执行人青岛传统重工有限公司（原名称青岛迦南船舶机械有限公司），住所地青岛市黄岛区富春江路天泰北门12号。 法定代表人王勇涛，总经理。 被执行人冷传凤，女，1977年8月15日出生，汉族。 被执行人王勇涛，男，1976年2月13日出生，汉族。 被执行人青岛云鼎建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467-2号2803室。 法定代表人薛金霞，总经理。 被执行人青岛传统艺术股份有限公司（原名称青岛迦南艺术发展有限公司），住所地青岛市黄岛区庐山路102号34、37、47、48幢-1至1层13号网点。 法定代表人王勇涛，总经理。 被执行人青岛云鼎置业有限公司，住所地青岛市黄岛区北京路10号1栋011211。 法定代表人薛常明，总经理。 被执行人青岛比利佳建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区庐山路102号34、47、48幢14号网点。 法定代表人王维波，总经理。 被执行人迦南国际拍卖有限公司，住所地青岛市黄岛区庐山路102号34、47、48幢-1至1层13号网点。 法定代表人王勇涛，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0202民初4799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 诉讼中，本院作出的（2016）鲁0202民初4799号民事裁定书查封了被执行人青岛云鼎置业有限公司名下青岛市黄岛区朝阳山路337号整栋的房产，现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人青岛云鼎置业有限公司名下青岛市**区*****路***号整栋的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年七月十八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6601号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：沈伟杰，男，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告沈伟杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告沈伟杰拖欠贷款款项，请求判令：被告沈伟杰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金16761.78元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）4012.57元、复利456.66元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告沈伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：沈伟杰。签约情况：2015年9月22日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150922001136号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：70000元。贷款期限：从2015年9月22日起至2018年9月22日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年2月14日，沈伟杰尚欠逾期贷款本金16761.78元、利息（含罚息）4012.57元、复利456.66元。本院认为，沈伟杰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求沈伟杰到期偿还本金，沈伟杰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于沈伟杰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且沈伟杰未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。沈伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈伟杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金16761.78元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）4012.57元、复利456.66元；从2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告沈伟杰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  黄丹民人民陪审员  陈清华二〇一九年七月二十九日书 记 员  何惠怡刘佩敏
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执206号申请人：冯丽琼，女，1989年4月7日生，汉族，大专文化，师宗县人，住师宗县。被执行人：吴静，女，1969年1月31日生，汉族，师宗县人，住师宗县。申请执行人冯丽琼与被执行人吴静民间借贷纠纷一案，师宗县人民法院2018年11月30日作出的（2018）云0323民初1385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯丽琼于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20,196元、案件受理费304元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1.本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人吴静邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行相关义务。2.本院于2019年4月11日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人吴静名下财产信息，经查，被执行人名下有少量银行存款，有房产（有抵押信息），无土地、车辆信息。3.本院干警前往被执行人吴静住所地调查，经查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人吴静适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴静名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人出具书面同意终本申请书同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为人民币13,200元（已扣划银行存款7,300元）。综上所述，因本案被执行人吴静名下暂无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人出具书面同意终本申请书同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年七月二十九日书记员  周 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3534号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：马远远，男，1985年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马远远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月23日，被告欠贷款本金24791.14元、零售利息6198.59元、分期手续费293.85元、年费0元、滞纳金5808.55元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款37092.13元（截至2016年12月23日的贷款本金24791.14元、零售利息6198.59元、分期手续费293.85元、年费0元、滞纳金5808.55元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马远远在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24791.14元、零售利息6198.59元、分期手续费293.85元、滞纳金5808.55元，并支付从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民初849号 原告：刘想太，男，汉族，1982年6月3日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 被告：成建强，男，汉族，1990年3月2日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 本院在审理原告刘想太诉被告成建强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘想太申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘想太撤回起诉。 案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告刘想太承担。 审判员  王富玉 二〇一九年七月二十三日 法官助理赵莉萍 书记员冯其昌
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执异72号案外人：蒋四雄，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人：自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：兰东，董事长。被执行人：黄越鸿，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。在本院执行自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与王志艳、张惠兰、黄越鸿借款合同纠纷一案中，案外人蒋四雄对本院（2018）川0321执恢157号执行裁定书拍卖成都市高新区世纪城路X号[网签（或备案）号X、面积184.23平方米]成套住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人蒋四雄自愿撤回执行异议申请。本院认为，案外人蒋四雄申请撤回执行异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人蒋四雄撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何巧俐审 判 员  丁玉玲人民陪审员  虞娟辉二〇一九年七月二日书 记 员  龚佳蔚
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执恢527号 广东南粤银行股份有限公司深圳分行、深圳市海发进出口贸易有限公司、深圳市朗曼实业有限公司、中山新世纪工业园实业有限公司、湖北朗曼房地产开发有限公司、深圳市鑫钜商贸物流管理有限公司、巩义市朗曼房地产开发有限公司、中山市盈顺置业有限公司、张欢欢、张蹦蹦、朱红明、马姗姗： 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市海发进出口贸易有限公司、深圳市朗曼实业有限公司、中山新世纪工业园实业有限公司、湖北朗曼房地产开发有限公司、深圳市鑫钜商贸物流管理有限公司、巩义市朗曼房地产开发有限公司、中山市盈顺置业有限公司、张欢欢、张蹦蹦、朱红明、马珊珊借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初5406民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币29209966.77元及利息，本院先后以（2018）粤0305执51号、（2019）粤0305执恢527号案立案受理。 在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议且被执行人已全部履行完毕为由，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币105258.97元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执恢527号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月十八日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0802执1452号之三 申请执行人：李玉艳，女，1973年6月12日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被执行人：承德兴春和农业股份有限公司（曾用名：承德兴春和农业集团股份有限公司），住所地：承德市滦平县大屯镇兴洲村，统一社会信用代码：91130824398885047F。 法定代表人：郝玉芬，职务：董事长。 被执行人：郝玉芬，女，1957年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。 被执行人：温志中，男，1956年4月29出生，汉族，住承德市滦平县。 被执行人：温婧，女，1984年1月6日出生，汉族，住承德市滦平县。 被执行人：卢巍，男，1984年8月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被执行人：承德兴春和食品有限公司，住所地：承德市滦平县张百湾新兴产业示范区，统一社会信用代码：91130824MA0840516F。 法定代表人：程龙，职务：总经理。 被执行人：承德兴春和专用设备制造有限公司，住所地：承德市滦平县张百湾新兴产业示范区内，统一社会信用代码：91130824MA07U9WK9E。 法定代表人：王青伟，职务：总经理。 被执行人：滦平鑫宝山牧业有限公司，住所地：承德市滦平县长山峪镇西营村,统一社会信用代码：91130824776171261G。 法定代表人：郝玉芬，职务：总经理 被执行人：温博，女，1989年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。 被执行人：蔄谷，男，1986年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0802执622号民事调解书，于2019年7月11日向被执行人承德兴春和农业股份有限公司、郝玉芬、温志中、温婧、卢巍、承德兴春和食品有限公司、承德兴春和专用设备制造有限公司、滦平鑫宝山牧业有限公司、温博、蔄谷发出执行通知书，责令被执行人承德兴春和农业股份有限公司、郝玉芬、温志中、温婧、卢巍、承德兴春和食品有限公司、承德兴春和专用设备制造有限公司、滦平鑫宝山牧业有限公司、温博、蔄谷履行生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人承德兴春和农业股份有限公司、郝玉芬、温志中、温婧、卢巍、承德兴春和食品有限公司、承德兴春和专用设备制造有限公司、滦平鑫宝山牧业有限公司、温博、蔄谷至今仍未全部履行。本院查明被执行人承德兴春和农业股份有限公司、承德兴春和专用设备制造有限公司、卢巍、蔄谷、温婧有车辆等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人承德兴春和农业股份有限公司所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××东风牌轿车（车辆识别代码：366331）、冀Ｈ×××××东风牌（车辆识别代码：517243）、冀Ｈ×××××东风牌（车辆识别代码：517244）、冀Ｈ×××××天威缘牌（车辆识别代码：100182）、冀Ｈ×××××福田牌（车辆识别代码：006264）、冀Ｈ×××××福田牌（车辆识别代码：006268）、冀Ｈ×××××福田牌（车辆识别代码：061236）、冀Ｈ×××××天威缘牌（车辆识别代码：800039）、冀Ｈ×××××福田牌（车辆识别代码：011883）、冀Ｈ×××××长城牌（车辆识别代码：001082）车辆十辆，查封期限二年。 二、依法查封被执行人承德兴春和专用设备制造有限公司所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××解放牌轿车（车辆识别代码：Ｊ02805）、冀Ｈ×××××解放牌（车辆识别代码：Ｊ03350）车辆两辆，查封期限二年。 三、依法查封被执行人卢巍所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××东风牌轿车（车辆识别代码：527511）、冀Ｈ×××××长安牌（车辆识别代码：739283）、冀Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰（车辆识别代码：179078）车辆三辆，查封期限二年。 四、依法查封被执行人蔄谷所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××高尔夫牌轿车（车辆识别代码：256051）车辆一辆，查封期限二年。 五、依法查封被执行人温婧所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车（车辆识别代码：210879）车辆一辆，查封期限二年。 二、限被执行人承德兴春和农业股份有限公司、承德兴春和专用设备制造有限公司、卢巍、蔄谷、温婧于五日内履行各项给付义务，如逾期不履行，被执行人必须将上述已查封车辆交由本院执行扣押，并依法予以拍卖变现，用于偿付被执行人所欠申请执行人的案款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇一九年七月十九日 书记员  李子岳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2922民初656号原告：张友松，男，1969年11月2日出生，汉族，现住新疆温宿县。被告：郭其，男，1987年8月3日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：蒲键，新疆蒲键律师事务所律师。原告张友松与被告郭其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友松，被告郭其及其委托诉讼代理人蒲键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友松向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告拖欠原告的厂院租赁费及水电杂费144700元；2.解除原被告双方的厂院租赁合同关系；3.请求由被告清理院子垃圾；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原告将坐落在温宿县依希来木其乡派出所隔壁的房屋院子出租给被告使用，双方签有租赁合同，合同约定厂院租赁费每年30000元，租期5年，2019年期满。2014年5月1日至2015年的租金被告已支付，2015年5月1日至2016年至今的租金，被告只给付了20000元，房租费（口头协议办公室）2000元，水电费1200元，垃圾清理费1000元，小计31700元。2016年5月1日起至2019年5月1日剩余的租金90000元，看护院子机器设备费用3000元，欠款的利息费20000元，共计144700元经原告多次催要，被告以经营不善为由拖欠至今，原告无奈，现特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持，公证判决。被告郭其辩称，双方院落租赁合同已经解除，双方签订厂房租赁合同已被法院判决解除，2017年1月原告起诉法院，法院判决解除双方租赁合同，被告承租的厂房合同目的无法实现，应当解除，2016年3月，被告承租的厂院被原告盖满房屋，堆满建筑材料和垃圾，被告租赁厂院的目的无法实现，原告以行为表明不再履行租赁合同，并明确表示解除合同，原告主张2016年5月至2019年租金纯属无稽之谈，从2016年3月起，原告将被告租赁的房屋堆满垃圾，原告已表明不再将该房屋租赁给被告，原告先行违约，无权要求被告给付剩余租金10000元，2016年3月，原告为了在出租的厂院内修建房屋将被告生产经营的氯化池拆除。被告不欠房租费2000元，双方合同无此项费用约定。原告主张的水电费，看护机器费、垃圾清理费无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。双方合同已于2016年3月解除，至于未结算的10000元租金和原告拆毁氯化池及非法扣留被告机器设备的损失如协商不成，通过诉讼解决，解除合同行为的时间效益不能与结算、清算债权、债务划等号。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的证据：房屋租赁合同一份，拟证明原、被告之间具有租赁关系。被告质证认为对该证据的真实性认可，对原告的证明观点不认可，合同的名称和第1、2条明确约定是厂院出租不是房屋出租，2016年的3月，原告在厂院内修满了房屋，证实原告违约在先，被告租赁厂院的目的无法实现。本院认为，原、被告对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原告与被告签订《厂院租赁合同》，原告将坐落在温宿县依希来木其乡派出所隔壁的房屋院子出租给被告使用，合同约定租赁期限自2014年5月1日至2019年5月1日，租金为30000元/年。被告向原告支付了2014年5月1日至2015年5月1日的年租金30000元，2015年5月1日至2016年5月1日年的租金被告仅支付了20000元，此后被告再未支付过租赁费。2016年4月份被告要求拉走机器设备，原告要求被告支付剩余的10000元租金后才可拉走，被告没有支付剩余10000元租金，原告也没有让被告将机器设备拉走，至今该机器设备还在原告的院子里。2017年1月5日，原告就被告自2015年5月1日至2016年12月1日拖欠的租赁费及水电费共计31700元及合同解除事宜向温宿县人民法院提起起诉，温宿县人民法院作出（2017）新2922民初26号民事判决书，被告向阿克苏中级人民法院提起上诉，阿克苏中级人民法院作出（2017）新29民终1658号民事裁定书，裁定该案发回重审，在发回重审期间，原告张友松因开庭传票传唤未到庭，温宿县人民法院按撤诉处理了该案。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的《厂院租赁合同》是否已经解除；被告是否应当向原告缴纳剩余租赁费及水电费。本院认为，原、被告2014年自愿签订的《厂院租赁合同》，不违反法律规定，属于合法有效合同，本院予以确认。合同约定自签订合同起三日内支付租金，租金为每年30000元，一年一交，租期为2014年5月1日至2019年5月1日止。被告租赁厂院至2016年4月要求拉走机器设备，有终止合同意愿，原告要求被告支付剩余的10000元租金才可以拉走机器设备，也有同样终止合同的意向，但因原、被告就2015年5月1日至2016年5月1日期间的剩余10000元租金问题未能达成一致意见，导致原、被告之间的厂院租赁合同未能提前解除；对于被告辩称的，2017年1月原告起诉法院，法院判决解除双方租赁合同的意见，本院认为该判决因被告上诉而未生效。对于原告提出的请求解除双方租赁合同的诉讼请求，因合同约定租期为2014年5月1日至2019年5月1日止，该合同的期限已届满，故本院依法予以驳回。对于原告提出的请求被告支付原告拖欠原告的厂院租赁费及水电杂费144700元的诉讼请求，因原告未能提供水电杂费的证据，对水电杂费部分，本院不予支持；对于原告请求的被告拖欠的2015年5月1日至2019年5月1日的租赁费100000元本院依法予以支持。对于原告要求被告清理院内垃圾的诉讼请求，原、被告双方在《厂院租赁合同》中对此没有约定，且原告未能提供证据证明该院内垃圾是被告产生的，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭其于本判决生效后十日内向原告张友松支付拖欠租赁费100000元。二、驳回原告张友松其他诉讼请求。案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告郭其负担1150元，原告张友松负担447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 曹 辉二〇一九年七月九日书记员 张启焕
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3855号原告：尧小华，女，1972年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡一村富强路3号。经营者：高新辉，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告尧小华与被告永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂（以下简称巨丽鞋包加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告拖欠的工资7202元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告巨丽鞋包加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月至4月，原告受雇到被告处从事鞋包车包工种，约定工资计件。因被告未及时向原告支付工资，2019年5月17日，原告等人到永嘉县劳动局投诉。当日，被告向原告等人出具一份《巨丽鞋包加工厂工资册》，确认尚欠原告尧小华3-4月的工资款7202元。被告至今未向原告支付拖欠的工资，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告尧小华拖欠的工资7202元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县瓯北街道巨丽鞋包加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  许肖月二〇一九年七月二日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1916号原告：符浩然，男，1978年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李好，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告符浩然与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告符浩然与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹