wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初845号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人黄旭，男，汉族，1986年4月10日出生，小学文化，农民，四川省广安市人，户籍登记地址：四川省广安市广安区。2005年9月6日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院院决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2008年2月9日刑满释放。2019年3月20日因本案被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人李廷燕，男，汉族，1989年11月5日出生，小学文化，农民，四川省广安市人，户籍登记地址：四川省广安市广安区。2010年6月21日因犯故意伤害罪被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2019年3月20日因本案被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]793号书指控被告人黄旭、李廷燕犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月19日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人黄旭、李廷燕到庭参加了诉讼。庭审中，被告人黄旭、李廷燕未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日8时许，被告人黄旭乘坐被告人李廷燕驾驶的电动车，在途经本市西山区南坝路下穿隧道时，趁被害人刘某（女，24岁）不备，将其装在外衣右侧包内的一部玫瑰金色OPPOA3手机（经鉴定，价值人民币1080元）盗走，并以人民币300元的价格销赃至本市官渡区长润街云铝小区南院门口附近。2019年3月8日8时许，被告人黄旭与被告人李廷燕经事先预谋，再次来到本市西山区南坝路下穿隧道，由被告人李廷燕驾驶电动车，被告人黄旭尾随被害人曾某（女，23岁），并将其装在外衣包内的一部黑色一加5牌手机（经鉴定，价值人民币2310元）盗走，并以人民币300元的价格销赃至本市官渡区长润街云铝小区南院门口附近。公诉机关认为，被告人黄旭、李廷燕以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同故意犯罪中，被告人黄旭、李廷燕作用相辅相成，不宜区分主从犯。被告人黄旭、李廷燕有前科，属于酌情从重处罚的情节。被告人黄旭、李廷燕到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对被告人黄旭判处有期徒刑八个月至一年零二个月，并处罚金；被告人李廷燕判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人黄旭、李廷燕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、被害人陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视频监控辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、手机截图、人身安全检查笔录、户籍证明、前科材料等。被告人黄旭、李廷燕对公诉机关出示的上述证据不持异议，均表示认罪悔罪。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：1、2019年3月7日8时许，被告人黄旭乘坐被告人李廷燕驾驶的电动车，至本市西山区南坝路下穿隧道时，被告人李廷燕下车，扒窃了被害人刘某外衣右侧包内的一部玫瑰金色OPPOA3手机（经鉴定，价值人民币1080元）。被告人黄旭自述涉案手机已销赃。2、2019年3月8日8时许，被告人黄旭、李廷燕驾乘电动车至本市西山区南坝路下穿隧道，由被告人李廷燕驾驶电动车，被告人黄旭下车扒窃被害人曾某外衣包内的一部黑色一加5牌手机（经鉴定，价值人民币2310元），后二人驾乘电动车逃离现场。被告人黄旭自述涉案手机已销赃。2019年3月20日，民警将被告人黄旭、李廷燕抓获。被告人黄旭、李廷燕到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人黄旭实施扒窃两次，涉案金额人民币3390元；被告人李廷燕实施扒窃一次，涉案金额人民币2310元。本院认为：被告人黄旭、李廷燕以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄旭、李廷燕犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。在共同故意犯罪中，被告人黄旭、李廷燕作用相辅相成，不宜区分主从犯。被告人黄旭、李廷燕有前科，属于酌情从重处罚的情节。被告人黄旭、李廷燕到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人黄旭、李廷燕在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年3月19日止），并处罚金人民币四千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、被告人李廷燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。三、责令被告人黄旭、李廷燕退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邝 昕人民陪审员  东门丽二〇一九年七月二十二日书 记 员  宋云仙
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初885号 原告：张松景，男，1989年12月17日生，回族，农民，住阳信县。 被告：崔观梅，男，1969年10月4日生，汉族，农民，住阳信县。 原告张松景与被告崔观梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告张松景于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张松景向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示,符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张松景撤诉。 案件受理费312.5元，减半收取156.25元，由被告崔观梅负担。 审判员  秘秀英 二〇一九年七月一日 书记员  李红焕
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初445号 原告：官某1，女，1961年12月18日出生，汉族，农民，住所地辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途（安图）律师事务所律师 原告：官某2，女，1966年3月31日出生，汉族，无职业，住所地吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途（安图）律师事务所律师 原告：官某3，男，1970年6月30日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途（安图）律师事务所律师 原告：官某4，男，1972年3月8日出生，汉族，无职业，住所地吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途（安图）律师事务所律师 被告：官某5，男，1963年11月29日出生，汉族，无职业，住所地吉林省龙井市。 被告：赵某，女，成年人，汉族，无职业，住所地龙井市龙门街铁北社区。 原告官某1、官某2、官某3、官某4与被告官某5、赵某继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 官某1、官某2、官某3、官某4向本院提出诉讼请求：1、请求判令剥夺被告官某5的继承权;2、请求判令四原告共同继承官某5、赵某与龙井市征收管理办公室于2017年10月19日签订的《房屋征收与补偿搬迁协议书》中约定的拆迁安置补偿权益（安置的6套房产，其中建筑面积为80平方米左右一套、60平方米左右一套、55平方米左右两套、75平方米左右两套）;3、请求判令由二被告承担本案的诉讼费、鉴定费等一切相关费用。事实与理由：被继承人官宝盛与贾风珍系夫妻关系，四原告及被告官某5系官宝盛与贾风珍的子女，2006年7月19日，被继承人官宝盛身故，被告官某5以遗产继承的诉请于2016年1月26日向贵院提起诉讼，贵院受理后，以公告的形式，向部分原告进行送达后，作出(2016）吉2405民初85号民事判决，被告官某5依据上述判决于2017年3月13日将丘地号318110、栋号53-1、产权证号XXX、建筑面积120平方米，丘地号318111、栋号54-1、产权证号XXX、建筑面积230平方米的两套房屋变更至被告官某5、赵某名下,在龙井市征收管理办公室办理拆迁手续,并签订了《房屋征收与补偿搬迁协议书》，约定拟安置六套房产，建筑面积分别为80平方米、60平方米、55平方米、55平方米、75平方米、75平方米，该六套房屋至今未能盖起。四原告得知该案后，在贵院调取卷宗，并向延边州中级人民法院申请再审，延边中级人民法院裁定启动再审后，将本案发回贵院重新审理，贵院于2019年3月29日作出（2018）吉2405民初702号民事判决，判决驳回被告官某5的诉讼请求。四原告认为，被告官某5伪造遗嘱的行为符合剥夺继承权的相关规定，依法应当剥夺被告官某5的继承权，四原告应当共同继承被继承人官宝盛遗产，即四原告应享有对《房屋征收与补偿搬迁协议书》中约定拆迁安置权益。综上，原告为维护自身的权利不受损害，向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，虽然被告官某5于2017年2月依据本院（2016）吉2405民初85号民事判决并通过执行程序取得被继承人官宝盛的遗产（即丘地号318110、栋号53-1、产权证号XXX、建筑面积120平方米及丘地号318111、栋号54-1、产权证号XXX、建筑面积230平方米）两套房屋所有权，后因房屋动迁又以官某5、赵某名义与龙井市征收管理办公室办理拆迁手续,并签订了《房屋征收与补偿搬迁协议书》约定拟安置六套房产，该六套房屋至今未能盖起。但2018年6月8日州中级人民法院裁定撤销本院（2016）吉2405民初85号民事判决发回本院重审后，本院判决驳回了被告官某5要求确认丘地号318110、栋号53-1、产权证号XXX、建筑面积120平方米及丘地号318111、栋号54-1、产权证号XXX、建筑面积230平方米的两套房屋为其所有的诉讼请求。因此，原告官某1、官某2、官某3、官某4在被告官某5取得的房屋未经执行回转确定具体遗产的情况下，提起继承纠纷诉讼不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回官某1、官某2、官某3、官某4的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇一九年七月一日 书记员 阚冬花
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执720号 申请执行人：章新友，男，居住地安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县强力橡胶粉厂，住所地安徽省池州市青阳县。 经营者：马超，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人章新友与被执行人青阳县强力橡胶粉厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人章新友与被执行人青阳县强力橡胶粉厂于2019年7月27日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执720号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1890号原告：陈昌理，男，1974年10月21日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司水城支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路北侧荷城花园中央商务广场A座，统一社会信用代码：9152020066297068X6。负责人：吴冬秀，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆顶盘，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201910079730。原告陈昌理与被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌理、被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司的委托诉讼代理人陆顶盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌理向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告承担原告向六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司支付的汽车折旧费10160元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月20日原告驾驶贵Ｂ×××××斯柯达牌昕锐轿车到红桥新区奥特莱斯一汽红旗店门口观看车展，在倒车过程中将六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司停放在外展区的东风风神ＡＸ7汽车的后保险杠撞坏。经六盘水市公安局红桥分局及中国人民财产保险公司一致认定，原告负本次事故全责。由原告、六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司及被告三方共同协商解决。后因赔偿金额未达成一致意见，协商未果。2019年1月2日六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司向水城县人民法院提起诉讼。2019年2月1日水城县人民法院依法作出判决，判决原告支付六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司车辆折旧费10160元人民币。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十三条规定，机动车在道路以外地方通行时发生财产损失赔偿，保险公司在责任限额内参照机动车在道路发生财产损失予以赔偿。原告在中国人民财产保险股份有限公司六盘水钟山支公司处购买了交强险及第三者责任险，发生事故时，在保险期间内。故原告向六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司支付的车辆折旧费10160元应当由被告承担。为此，恳请贵院根据本案事实和现行法律的规定，判决支持原告的前述诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司辩称，一、此次事故未经交警部门认定，无事故责任认定书，无法确定原告在此次事故中是否承担赔偿责任。二、原告车辆在我司仅投保交强险，答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人与被答辩人的交强险合同关系，因此答辩人只在交强险《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。根据交强险条款第8条，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。三、车辆折旧费为间接损失，不在交强险赔偿范围内。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告陈昌理提交的（2019）黔0221民初2号民事判决书一份，可以证明经贵州省水城县人民法院判决，原告陈昌理应赔付六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司车辆折旧费9980元的事实，故对该份证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告陈昌理驾驶贵Ｂ×××××号车，在六盘水市红桥新区奥特莱斯一汽红旗店门口倒车时将案外人六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司停放在外展区的东风风神ＡＸ7车辆后保险杠撞坏，该车车架号为ＬＧＪＥ5ＥＥ20ＨＭ627748，厂商指导价为99800元。事故发生后，原告陈昌理写下事故情况，签名捺印，并同意支付修复费。因被撞车辆属于未出售的新车，案外人六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司认为即使修复亦不能以新车价格出售，原告陈昌理应支付其车辆折旧费用。双方就赔偿问题协商未果，故案外人六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司于2019年1月2日向贵州省水城县人民法院提起诉讼，要求陈昌理赔偿其商品车修复费2380元及新车折旧费20000元。2019年2月1日，经贵州省水城县人民法院作出（2019）黔0221民初2号民事判决，判决陈昌理于该判决生效后七日内赔偿六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司车辆折旧费9980元，该案案件受理费180元由陈昌理负担。2019年4月18日，该案已执行完毕，案外人六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司已领取申请执行款10160元。现原告陈昌理以其与被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司之间存在保险合同关系，被告应在交强险范围内承担赔偿责任为由诉至本院，要求被告支付其已赔付给案外人六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司的车辆折旧费及诉讼费用共计10160元。另查明，原告陈昌理驾驶的贵Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。事故发生时尚在保险期间内。本院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，本次事故是发生在原告陈昌理在六盘水市红桥新区奥特莱斯一汽红旗店门口倒车时将案外人六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司停放在外展区的车辆撞坏，应比照机动车交通事故责任强制保险的规定理赔。原告陈昌理已赔付案外人六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司车辆折旧费9980元及诉讼费180元的事实已经贵州省水城县人民法院作出生效判决与该院出具的结案通知书予以证明，对该部分损失被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司应在交强险的赔偿限额内支付给原告，故对原告主张被告支付其汽车折旧费9980元及诉讼费180元的诉讼请求，本院予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司辩称其只应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿且车辆折旧费为间接损失，不在交强险赔偿范围内的辩称理由，因国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产能够得到及时的补偿，在机动车发生交通事故后，对造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司应在交强险122000元的责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司于本判决生效后十日内支付原告陈昌理已赔付给六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司的车辆折旧费及诉讼费共计10160元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二０一九年七月二十四日书记员 邵莉婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1968号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：董莉娟，女，1977年10月24日出生，住山东省淄博市淄川区。被申请人(一审被告，二审上诉人):拜尔斯道夫个人护理用品（中国）有限公司，住所地湖北省仙桃市丝宝路特1号。法定代表人：RalphDieterGusko，董事长。被申请人(一审被告，二审上诉人)：妮维雅（上海）有限公司，住所地上海市青浦区北盈路1659号。法定代表人：RalphDieterGusko，董事长。再审申请人董莉娟因与被申请人拜尔斯道夫个人护理用品（中国）有限公司（以下简称拜尔斯道夫公司）、妮维雅（上海）有限公司（以下简称妮维雅公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民终2660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董莉娟申请再审称，原审认定申请人于2010年12月25号到被申请人拜尔斯道夫公司工作与事实相符，但认定工作的终止时间错误，应为2017年1月31日。2016年12月31日刘智勇打电话说的是“新星那边打电话说1月1日起就不负担你的差旅费和工资了”，刘智勇并没有要辞退申请人，申请人不是新星员工，新星无权辞退申请人。2017年1月份申请人多次给刘智勇打电话汇报工作并得到刘智勇的安排与指示，刘智勇还在2017年1月19日安排同单位粱红和申请人交接工作事宜，完全证明2017年1月申请人一直在工作的事实。2017年2月7日刘智勇打电话给申请人，申请人问他1月份的工资事情，刘智勇说等到仲裁结果出来了再说，证明申请人2017年1月份在工作，并且刘智勇是知道和认可的。申请人的工作终止日期应为2017年1月31日，两被申请人应支付申请人2017年1月份工资3000元、二倍工资3000元、差旅费270元，2017年1月份社会保险金1300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人董莉娟申请再审的焦点问题是其在被申请人拜尔斯道夫公司工作的终止时间是否应认定为2017年1月31日。原审已经查明，董莉娟于2010年12月25日受被申请人拜尔斯道夫公司的关联企业原拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司招聘，在山东省淄博地区从事两被申请人经营的日化产品销售业务员工作，其工资发放是由拜尔斯道夫公司的工作人员以电子邮件的形式将包括董莉娟在内的人员工资表发放给山东新星集团有限公司工作人员，再由山东新星集团有限公司按照上述工资表的数额通过个人账户转账的方式发放给董莉娟等人。2016年12月31日，被申请人拜尔斯道夫公司淄博城市经理刘志勇电话通知申请人董莉娟“自1月1日开始不再承担你的差旅费和工资了”，应视为向董莉娟作出了解除劳动关系的意思表示，是代表拜尔斯道夫公司履行的职务行为，原审认定双方的劳动关系应自董莉娟于2016年12月31日接到刘志勇的电话通知后解除有事实依据，申请人董莉娟申请再审称“刘智勇并没有要辞退申请人，申请人不是新星员工，新星公司无权辞退申请人”与查明的事实不符。当时董莉娟表示要继续上班时，刘志勇所说“那我也不能拦着你”不代表其同意董莉娟继续上班，且此后刘志勇没有主动对董莉娟进行工作安排，2017年1月19日刘志勇安排其他员工与申请人交接工作事宜并不能证明其认可申请人仍在工作，结合申请人董莉娟自2017年1月2日起多次与刘志勇通话协商如何解决相关劳动待遇等问题并于2017年1月18日申请劳动仲裁的事实，申请人董莉娟主张为拜尔斯道夫公司提供劳动至2017年1月31日无事实依据，原审未予支持并无不当。综上，再审申请人董莉娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董莉娟的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月十七日法官助理肖俊书记员王福梅
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执755号之二申请执行人:王金富，男，1963年10月22日出生，汉族，住安阳县。被执行人：李红梅，女，1979年1月1日出生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人王金富与被执行人李红梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李红梅名下在河南省农村信用社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人李红梅在河南省农村信用社（农商银行）账户：62×××89上的存款50000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  琚红金二〇一九年七月十七日书记员  郑六河
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：谢治立，男，1977年1月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢治立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金32333元、零售利息2036.25元、2017年1月1日后的违约金3667.35元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额38036.6元（其中贷款本金32333元、零售利息2036.25元、违约金3667.35元）(截至2018-12-11)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢治立在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金32333元、零售利息2036.25元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元，由被告谢治立负担679元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担72元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费679元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华，女，1969年6月5日出生，汉族，住青岛市胶州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景兰，女，1939年9月16日出生，汉族，住青岛市胶州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，1992年6月5日出生，汉族，住青岛市胶州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市黄岛区香江路61号。负责人：冯洪胜，总经理。一审被告：王宝来，男，1979年9月23日出生，汉族，住青岛市胶州市。再审申请人刘华、刘景兰、王建国因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司、一审被告王宝来机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘华、刘景兰、王建国申请再审称，1.被申请人的风险告知书未当庭质证，也未启动鉴定程序，不能作为定案依据。2.原判决适用法律确有错误。原判决未依法分配举证责任，被申请人应举证证明对一审被告王宝来履行了格式条款、免责条款的提示说明义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是被申请人对保险合同中免除其责任的条款是否履行了提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，一审被告王宝来肇事后逃逸是《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止的行为，被申请人将肇事逃逸作为保险合同免责条款的免责事由，故被申请人仅需证明其对该免责条款已履行了提示义务，即可认定条款有效。本案各方当事人对案涉保险合同真实性均认可，保险合同已用足以引起投保人注意的黑体字的方式对免责条款作出提示，原审依据保险单而不是被申请人提交的风险告知书认定被申请人履行了保险法规定的提示义务认定事实及适用法律均无不当。申请人主张原判决认定事实的主要证据未经质证、原判决适用法律错误的申请事由均不能成立。综上，申请人刘华、刘景兰、王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘华、刘景兰、王建国的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 李金明二〇一九年七月九日法官助理张俊峰书记员王亚男
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初751号之一原告：广州市群重人力资源服务有限公司，住所地广州市黄埔区宏明路183-225号自编D510房（仅限办公用途），统一社会信用代码914401123209985437。法定代表人：邓阔仔，系公司董事长。委托诉讼代理人：曾利娟，系公司员工。委托诉讼代理人：邓前辉，系公司股东。被告：广州震霆自行车有限公司，住所地广州市黄埔区埔北路2号自编2栋二层202房，统一社会信用代码914401123210888593。法定代表人：张卓芬。原告广州市群重人力资源服务有限公司与被告广州震霆自行车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告具有相应授权的委托诉讼代理人当庭提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广州市群重人力资源服务有限公司撤诉。案件受理费742元，减半收取计372元，由原告广州市群重人力资源服务有限公司负担。审 判 长  陈梓东人民陪审员  王丽红人民陪审员  李少芳二〇一九年七月二日书 记 员  吴秀娟
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2146号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号；统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：同伟、王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被告：王振宇，男，1991年11月26日生汉族，住山东省青岛市平度市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王振宇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人王有兰到庭参加诉讼，被告王振宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王振宇偿还由原告代被告支付的代偿款4327.67元；2.请求判令被告王振宇支付原告代偿款资金占用利息，以4327.67元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日，8.66元，1、2项合计4336.33元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，被告为购买北海市海城区金众通讯设备经营部的手机VIVOX764G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3078.00元，其中商品价款2198.00元（由商家收取），借款管理费880元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4327.67元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）被告王振宇未到庭答辩。经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告为购买北海市海城区金众通讯设备经营部的手机VIVOX764G金色与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，代其接收借款本金并将借款本金直接支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除本人应支付的费用。同日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款合同条款与条件》，载明：“鉴于：（1）深圳普惠快信金融服务有限公司（“客户服务供应商”）与互联网理财服务平台“有利网”（××）的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下称“有利网”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人……一、借款基本条款和定义1、借款本金：以个人借款申请表所列“借款金额”及客户供应商根据下述第二条约定一次性收取的借款管理费之和为准……二、客户服务……2、就上述服务，客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费’收取方式为在借款发放时一次性收取……五、逾期还款1.如果借款人未履行本合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应按照本条规定向出借人支付滞纳金。滞纳金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数。2.逾期5天，产生30元人民币滞纳金；逾期30天，在已产生的滞纳金基础上产生80元人民币的滞纳金；逾期60天，再额外产生130元人民币的滞纳金；逾期90天，再额外产生130元人民币的滞纳金……5、甲方逾期支付任意一笔约定款项到60天，还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费及损失费”。被告王振宇于2015年8月18日签署商品交付确认书。2015年8月19日签订《有利网借款协议》，载明：“甲方（借款客户）：王振宇……乙方（出借人）：有利网用户名……丙方：深圳普惠快信金融服务有限公司……丁方：深圳市诚信祥融资担保有限公司……戊方：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司……就甲方通过戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任等事宜，各方根据平等、自愿的原则。达成协议如下：一、借款金额及期限借款本金数额为3078元，每期还款184.86元，还款分期期数18期，还款起止日期2016年9月6日起至2018年2月6日止，还款方式等额本息还款……七、担保及服务7.1…丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任……7.2如在约定还款日甲方未按时还款，丁方应立即向戊方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额，以及根据本协议9.2款计算的逾期罚息（定义见下）和逾期违约金（定义见下）……”合同签订后，“普惠快信”通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出借3178元，其中商品价款2198.00元，借款管理费880元。2018年5月8日，原告支付代偿款4327.67元。上述事实，有原告出示的授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、平安银行业务回单，原告陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告王振宇经本院公告传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。本案系追偿权纠纷，被告王振宇自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告王振宇应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿。原告代偿之日为2018年5月8日。原告主张按年利率6%计算代偿款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振宇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本息金额4327.67元及利息（以代偿本息金额4327.67元为基数，自2018年5月8日起按年利率6%计算至被告王振宇实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇一九年七月三十一日书记员  孙 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0110行审114号 申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局，住所地杭州市余杭区临平实际大道西928号世纪大厦。 法定代表人：胡昕，该局局长。 委托代理人：连洁、傅斌，该局工作人员。 被执行人：杨廷，女，1989年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。 申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的杭余市管网罚处字﹝2018﹞J383号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人杨廷强制执行以下事项：1、罚款2000元；3、加处罚款2000元。并提供了作出行政行为的证据及依据。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的杭余市管网罚处字﹝2018﹞J383号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局申请强制执行的杭余市管网罚处字﹝2018﹞J383号《行政处罚决定书》中的“罚款2000元”，加处罚款2000元，共计4000元，由本院立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年七月十八日 书 记 员  朱玲玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4492号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：温东葵，男，1977年10月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温东葵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月25日，欠本金24242.37元、零售利息2479.92元、2017年1月1日后的违约金6169.08元、其他费用1416.78元（包含分期手续费1226.72元、2016年12月31日前的滞纳金190.06元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额34308.15元（其中贷款本金24242.37元、零售利息2479.92元、分期手续费1226.72元、滞纳金190.06元、违约金6169.08元）（截至2018-8-25），以上所主张的用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温东葵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24242.37元、零售利息2479.92元、违约金6169.08元、其他费用1416.78元及从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告温东葵负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费658元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4644号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：吴炽能，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴炽能信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15108号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人吴炽能应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29994.06元、零售利息5898.06元、滞纳金1619.35元、现金利息1732.06元，以及以本金29994.06元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十九日 书记员  石杰浩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初2499号 原告:徐某某,男,1972年2月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:鲁南制药集团股份有限公司,住所地:山东省临沂市红旗路209号。 法定代表人:张贵民,董事长。 第三人:张某某,男，1960年9月11日出生,汉族,住临沂市兰山区。 第三人:王某某,男，1964年8月29日出生,汉族,住临沂市兰山区。 第三人:李某某,男，1959年1月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告徐某某与被告鲁南制药集团股份有限公司、第三人张某某、王某某、李某某公司决议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。 原告诉称，2018年12月10日第三人张某某、王某某、李某某董事违反董事会议召集程序及表决方式、非法召开临时董事会议,作出了《鲁南制药集团股份有限公司董事会决议》并于网络公布。根据《公司法》及《鲁南制药集团股份有限公司章程》和《董事会议事规则》,该董事会决议依法应予撤销。为此,原告作为被告鲁南制药集团股份有限公司的股东依法向贵院提起诉讼,请求依法判令撤销2018年12月10日作出的《鲁南制药集团股份有限公司董事会决议》；本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。 被告鲁南制药集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定,中级人民法院管辖下列第一审民事案件:(一)重大涉外案件;(二)在本辖区有重大影响的案件;(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案申请人鲁南制药集团股份有限公司系临沂市最大的股份制企业和制药公司之一。近年来鲁南制药经营业绩保持高速增长的态势,公司2018年的产值达到了122亿元,上缴税金14亿元,为临沂地区创造了高额的财政收入和大量的就业岗位。根据公开资料,鲁南制药入选2018中国民营企业制造业500强第461位,在2018中国医药工业百强排行榜中列28位。本案对未来鲁南制药的控制权归属具有重要意义。作为一家拥有近2万名员工的单位,本案的结果将会影响公司未来的发展方向,并最终传导到每一个员工身上。此外,本案博得多方关注,多家具有影响力的媒体对该系列案件进行争相报道,甚至有记者参加庭审,跟进案件的实时进展。作为临沂市最大药企的控制权之争,本案的终审判决势必在临沂地区产生重大影响。对此,申请人认为本案已经属于《民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的在本辖区具有重大影响的案件,故申请人恳请贵院根据《最高人民法院关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》及《民事诉讼法》的相关规定将本案移送临沂市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系公司决议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案被告住所地在临沂市××山区，有其营业执照复印件为据。本案亦非属临沂市中级人民法院辖区内具有重大影响的案件，被告主张本案应移送临沂市中级人民法院审理的理由不成立。故依据上述法律规定，本院对该案有管辖权，被告鲁南制药集团股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告鲁南制药集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告鲁南制药集团股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年七月二日 代书记员  吴晶晶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢665号 申请人：黄相明，男，1982年8月5日出生，汉族，厦门市思明区。 被执行人：许某，女，2004年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人：蔡某，女，1984年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：许土炭，男，1942年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：高秀恋，女，1948年12月10日，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人黄相明依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第17908号民事判决书，于2017年2月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许某、许土炭、高秀恋偿还借款本金296750元及利息、公告费2004元，并负担案件的受理费5751元。被执行人依法应承担本案执行费4381元。后本院于2017年12月16日依法裁定终结本案的执行程序，又于2018年9月26日依法恢复执行。 在执行本案过程中： 1、本院已向被执行人许某、许土炭、高秀恋送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未能实际履行。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院于2019年1月18日继续查封债务人许宝地名下位于思明区仙岳路553号108单元、109单元房产（与案外人共有房产），期限为三年。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案申请执行人黄相明同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年七月二十四日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1122民初1382号 原告：唐平生，男，1969年7月28日出生，汉族，湖南省东安县人，籍住湖南省东安县，现住湖南省东安县。 被告：唐林军，男，1976年8月8日出生，汉族，湖南省新宁县人，东新车队负责人，籍住湖南省新宁县，现住湖南省东安县。 原告唐平生与被告唐林军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐平生、被告唐林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐平生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款70万元及利息42000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年9月30日被告以购车为由，向原告借款50万元，同年10月16日又和原告借款20万元，两次借款均约定利息按2%月计算，利息每月支付一次，但自2019年3月至今被告不但不依约支付利息，还拒接电话，躲避原告。 原告唐平生为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据： 1、银行转款凭证：2015年11月29日在建设银行转款10万元；2015年11月9日在农村信用社转款10万元；2017年3月15日在建设银行转款10万元；2015年11月11日在农村信用社转10万元；2016年4月10日在农村信用社转款10万元；2017年3月18日在农村信用社转款49900元；2017年3月18日在农村信用社转款50100元；2017年3月16日在工商银行转款10万元； 2、借条（原件）二张； 以上证据拟证明唐林军向唐平生借款的事实。 3、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息； 被告唐林军辩称，原告之兄唐建生系东安县交通局领导，直接管理被告的车队经营的所有工作，其要求入股，被告才答应入股，后原告之兄又把原告拉来入股，原告拉来入股30万元，后退出10万元，还有20万元，另50万元是原告之兄要求被告写的，原告提供不出银行转账或微信支付的任何证据，故被告无义务偿还此款。 被告唐林军在本院指定的举证期限内提供了下列证据：提供东新联营车队入股出资书复印件一份。 经庭审举证、辨证，本院对原告提交的证据认证如下： 原告提供的1、2、3号证据，被告唐林军对原告提供的2、3号证据没有异议，对1号证据有异议，认为不是原告的；原告唐平生对被告唐林军提供的证据有异议；本院认为，原告提供的1、2、3号证据，客观真实、来源合法，符合证据“三性”，且能形成证据锁链，故，本院予以采信；被告唐林军提供的东新联营车队入股出资书上无原告签名，亦无原告入股内容，不能达到证明目的，故，本院不予采信。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告唐林军以购车为由，向原告借款，并约定月息为2%。自2015年11月9日至2017年3月18日，原告先后向被告唐林军账户转款70万元，被告分别于2018年9月30日立借据50万元、2018年10月16日立借据20万元给原告。被告唐林军按约定月息2%，逐月支付了利息。但自2019年3月后，被告没有依约支付利息，还拒接电话，躲避原告。原告遂起诉来院，请求依法判处。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告唐林军拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在所立的借据中，双方约定月息2%，没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告唐林军辩称：“其款系其兄为入股资金，无资金来源，与原告无关”的理由，没有相应的证据证明，故，被告唐林军辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告唐林军偿还原告唐平生借款本金700000元及利息（该利息从2019年4月1日起，按年利率24％计算至本金700000元还清之日止）； 上述款项限在此判决书生效后30日内给付。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11220元，减半收取5610元,由被告唐林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  胡先科 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 霞 附件： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执404号申请执行人海某，宁夏固原市人，住本市彭阳县，公民身份号×××。被执行人马某，住固原市，公民身份号×××。被执行人杨某，宁夏彭阳县人，住固原市，公民身份号×××。申请执行人海某与被执行人马某、杨某民间借贷纠纷执行一案，本院做出（2018）宁0402民特415号民事裁定书已发生法律效力。权利人海某于2019年1月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的50000.00元，被执行人马某履行2000元。本案在执行过程中承办人多次联系、找寻被执行人马某、杨某。后被执行人马某、杨某到庭，同申请执行人海某就借款约定分期付款达成和解协议。申请执行人海某自愿撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民特415号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年七月十九日书记员 马小琴
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执672号申请执行人：崔某某,女,1974年11月11日出生。申请执行人：梁某某,男,1993年10月3日出生。被执行人：山西某某家俱厂。法定代表人：郭某某,男,1968年4月5日出生。本院在执行申请执行人崔某某、梁某某与被执行人山西某某家俱厂产品责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终957号民事判决书于2019年7月29日立案执行。被执行人山西某某家俱厂至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西某某家俱厂的银行存款357872元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人山西某某家俱厂名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年七月三十一日书记员  郑国平
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2896号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田吉安，男，1969年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新东盟电子商务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周明,该公司总裁。再审申请人田吉安因与被申请人新东盟电子商务(上海)有限公司(以下简称新东盟公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田吉安申请再审称,原审法院对于田吉安主张2016年6月及之后双方劳动关系仍然存续，新东盟公司应当继续支付其工资和未签劳动合同的2倍工资差额等诉请未予支持，其认定事实与适用法律均属不当。原审法院还存在审判组织的组成不合法，以及违反法律规定剥夺田吉安的辩论权利等错误。田吉安提交一份新东盟公司在另案中的《关于田吉安劳动纠纷的情况说明》，以证明双方劳动关系没有协商解除。田吉安依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第九项的规定，申请再审。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩称意见以及在案证据，判定新东盟公司支付田吉安2017年1月至2017年5月期间的工资差额人民币(以下币种同)75,000元、2016年9月至2017年5月未签订劳动合同期间二倍工资差额270,000元，以及对于田吉安主张新东盟公司还应支付田吉安上述日期之后的工资和未签订劳动合同期间二倍工资差额的诉讼请求不予支持，具有充分的事实和法律依据，并无不当。原审法院对其判决理由已经作出充分阐述，本院均予以认同，并不再重复赘述。田吉安虽然坚持认为原审法院没有支持其2016年6月及之后双方劳动关系仍然持续的主张存在相应错误，但其提供的证据并不足以推翻原审判决作出的双方劳动关系于2016年5月已经解除的认定。原审中亦不存在符合法律规定应提起再审的程序违法之情形。综上，田吉安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田吉安的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年七月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执50号申请执行人：张自松,男,1963年4月18日生,汉族，住嵩明县。被执行人：李全，男，1965年9月11日生，汉族，住嵩明县。申请执行人张自松与被执行人李全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）云0129民初1517号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由李全于2018年12月30日前偿还张自松借款本金9万元，于2019年5月30日前偿还借款本金9万元。因被执行人李全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张自松向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，于2019年1月8日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月四日书记员  桂宝洪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初6149号原告：浏阳市农机学校，住所地：浏阳市关口街道办事处长禾村。法定代表人：张磊，校长。委托诉讼代理人：刘学民，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：汤世贵，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市农机学校与被告汤世贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市农机学校的诉讼代理人刘学民到庭参加诉讼，被告汤世贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市农机学校向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款4740元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告汤世贵未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：被告系浏阳市工业驾校驾驶证培训教练。2016年3月，被告提出将所招学员报浏阳市农机学校进行培训。2016年5月3日、2017年1月23日、2017年2月27日，被告因资金紧张分别向原告借款1500元、2000元、3000元，上述借款共计6500元，被告分别出具借据。此后，原、被告协商从应付被告的工资及招生奖中抵扣上述借款1760元，相抵后，被告尚欠原告借款4740元。以上事实，有原告的陈述，借据等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告浏阳市农机学校提供资金给被告汤世贵，汤世贵由此出具借据给原告，双方之间形成合法有效的借贷关系，汤世贵对欠浏阳市农机学校的借款应及时偿还。双方对借款没有约定利息，应视为不支付利息，但原告请求自起诉之日起要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息符合相关法律规定，本院予以支持。审理中，被告汤世贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤世贵于本判决生效之日起七日内偿还浏阳市农机学校借款本金4740元及利息（利息计算方式：以本金4740元为基数，自2019年7月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由汤世贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年七月十七日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初149号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会20组。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某丈夫张某代表全组农户维权，张某在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府原信访局局长高某、戴某、胡某等多名公职人员长时期、若干次在某超市内造势示威并对仇某等员工实施缠衅、威胁等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年7月20日聚集高某、胡某、戴某等多名公职人员在某超市内对原告员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，仇某之夫张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡海巍、戴某等村镇两级人员组成。2018年7月20日，胡海巍、戴某等人至原告处进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至原告处沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告如东某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初188号原告：杨秋兰，女，1967年11月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。被告：陈晖，女，1970年5月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：郑烁明，男，1971年10月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告杨秋兰与被告陈晖、郑烁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋兰的诉讼代理人曾锦生到庭参加诉讼。被告陈晖、郑烁明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晖付还原告借款100,000元并赔偿该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失，被告郑烁明承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告陈晖以做生意需要资金为由向原告借款100,000元并出具《借条》交原告存执，被告郑烁明为上述借款承担担保责任。借款出借后，原告多次向被告陈晖催讨无果，被告郑烁明作为担保人在原告多次催讨时也拒不承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告陈晖、郑烁明没有到庭应诉，在答辩期限内亦未提交书面答辩状。原告杨秋兰围绕其诉讼请求提交了证据。本院为查明案件事实依职权调取了证据，并组织双方当事人进行质证。原告对本院依职权调取的证据没有异议。被告陈晖、郑烁明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃对原告提交、本院依职权调取的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，可以证明与本案相关联的事实经过，对其真实性予以确认，对其证明目的，综合予以认定。根据当事人在诉讼过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告陈晖向原告借款100,000元，在原告提供的格式《借条》填上借款人姓名、借款日期和金额，并签名及捺指印；被告郑烁明在该《借条》担保人处签名后，被告陈晖将该《借条》交原告存执。原告先行扣除相关费用12,000元，实际交付被告陈晖借款88,000元。双方对借款的期限、借款利率或利息，以及担保的范围、方式和期限均没有作出约定。后被告陈晖没有付还借款，被告郑烁明亦没有履行担保责任，原告遂于2019年1月23日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告以被告陈晖、郑烁明签名确认的涉案《借条》，向被告陈晖主张借款本息，并要求被告郑烁明承担保证责任，被告陈晖没有就借贷合意及借款交付、被告郑烁明也没有就担保的相关事项提出抗辩，应确认原告与被告陈晖之间的借贷关系以及与被告郑烁明之间的担保合同关系成立。涉案《借条》系三方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性、禁止性规定，应确认合法有效。原告在借款时以“人情费用”名义扣除款项12,000元，应当以实际出借款项88,000元确认为借款本金。原告与被告陈晖虽对还款期限没有作出约定，但被告陈晖应在借款后的合理期限内付还。被告陈晖怠于履行清偿义务，应负逾期还款的违约责任。原告要求被告陈晖赔偿借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失，可予支持。原告与被告郑烁明未约定保证的范围、方式和期限，被告郑烁明应在案涉借款履行期届满之日起的六个月内对全部债务即借款、利息和实现债权的费用承担连带清偿责任。原告要求被告郑烁明承担保证责任，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十六条、第一百零四条、第一百零五条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告陈晖应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨秋兰借款88,000元并赔偿该款自2019年1月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。二、被告郑烁明对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告杨秋兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告杨秋兰负担300元、被告陈晖、郑烁明共负担2,000元。被告陈晖、郑烁明应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费2,000元；原告杨秋兰可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄冬雄人民陪审员  吴美虹人民陪审员  刘静华二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 婷
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执异83号异议人（利害关系人）：段新叶，女，1964年10月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人：邱三春，男，1979年３月７日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：李猛，男，1985年２月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：驻马店市鑫福源家俬有限公司，住所地河南省上蔡县东工业园区。法定代表人：余铁军，该公司经理。本院在执行邱三春与李猛、驻马店市鑫福源家俬有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人段新叶对执行所查封财产的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人段新叶称，异议人系驻马店市鑫福源家俬有限公司的原股东及法定代表人。2014年9月9日，异议人与李威签订土地转让协议，约定异议人将位于上××东工业园区的上国用（2012）第2628619号国有土地及该土地上的附属物折价500万元转让给李威。转让款分两笔支付，第一笔在协议签订后支付200万元，第二笔在驻马店市鑫福源家俬有限公司营业执照变更过户后支付300万元。后在工商局办理过户登记时，李威提出把驻马店市鑫福源家俬有限公司法定代表人变更为余铁军。为了办理过户手续，异议人与余铁军在工商局临时签订了300万元的转让协议。协议签订后，余铁军、李威二人至今也没有给付剩余的300万元，导致异议人权益受到严重伤害。上蔡县人民法院以（2017）豫1722执1072号之一执行裁定，查封了上述土地及附属物，严重侵害异议人的合法权益，请求依法中止对上述土地及附属物的执行，并解除查封。本院查明，邱三春与李猛、李威、上蔡县纳威温泉酒店有限公司、驻马店市鑫福源家俬有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2016）豫1722民初1236号民事判决。判令李猛于判决生效后10日内偿还邱三春170万元及利息（利率按年利率24％从2015年８月６日计算至判决确定的履行之日止）；驻马店市鑫福源家俬有限公司承担抵押担保责任。在审理过程中，邱三春申请财产保全，本院于2016年5月20日以（2016）豫1722民初1236号之一民事裁定，查封了驻马店市鑫福源家俬有限公司位于上××东工业园区上国用2628619号国有土地使用权。邱三春于2016年8月1日向本院申请执行。在执行过程中，根据申请执行人的续行查封申请，本院于2019年4月25日以（2017）豫1722执1072号之二执行裁定，对上述土地及附属物予以续行查封，查封期限为三年。另查明，2015年4月1日，段新叶与余铁军经协商签订《驻马店市鑫福源家俬有限公司股权转让协议》，按协议约定，段新叶把驻马店市鑫福源家俬有限公司股权以300万元的价格全部转让给余铁军，余铁军应在合同签订之日支付完毕股权转让款。后双方于2015年5月26日办理了投资人变更登记手续。本院认为，本院在执行邱三春与李猛、驻马店市鑫福源家俬有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封被执行人驻马店市鑫福源家俬有限公司的房地产，符合法律规定。根据生效判决，驻马店市鑫福源家俬有限公司承担抵押担保责任，申请执行人邱三春对所查封财产享有优先受偿权。异议人段新叶对本院执行所查封房地产的行为提出执行异议，但按照段新叶与余铁军签订《驻马店市鑫福源家俬有限公司股权转让协议》的约定，段新叶将公司股权全部转让给余铁军，并协助办理相关变更登记手续，物权已发生转移，如果受转让方未按约定支付股权转让款，段新叶仅对受转让方享有债权，且无证据证明享有优先受偿权。故异议人段新叶的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人段新叶的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  范玉凯审判员  耿贺年审判员  赵文波二〇一九年七月二十六日书记员  张豪杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初1303号原告：李万金，男，1962年8月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被告：安徽春国建设有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山镇城东新区安南中国16幢，统一社会信用代码91340200695732338W。法定代理人：吕某，总经理。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。原告李万金诉被告安徽春国建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日进行公开审理。原告李万金及其委托诉讼代理人周宏，被告安徽春国建设有限公司的委托诉讼代理人汪兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告前称为芜湖恒旭建设有限公司，2015年期间，原告挂靠被告资质承建了芜湖欣宁金属门窗有限公司1#、2#车间及综合车间工程，该工程于2015年年底竣工。2018年2月13日，芜湖欣宁金属门窗有限公司将该工程尾款200000元汇至被告账户。原告也按照被告要求提供了原芜湖恒旭建设有限公司法人代表余学平签署的委托付款证明，但被告至今没有将款项支付给原告，且未能说明原因。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告诉请。被告安徽春国建设有限公司辩称：1、被告成立于2017年2月，是从原芜湖恒旭建设有限公司原股东余学平处接管变更过来，被告的股东现为汪光胜、吕某、冯水斌；2、案涉项目的实际施工人是否为原告，无法核实。余学平现不在被告处任职，也未向公司出具任何说明，原告也无相关证据证明其为案涉工程的实际施工人。因此，被告无法按照原告的要求给付案涉工程款200000元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年安徽恒旭建设有限公司与芜湖欣宁金属门窗有限公司签订一份《建设工程施工补充协议》，该协议约定：芜湖欣宁金属门窗有限公司将其1#、2#车间及综合车间工程发包给安徽恒旭建设有限公司承建，案涉工程总造价为6000000元，同时，安徽恒旭建设有限公司指定原告为该案涉工程的项目负责人。2015年4月3日，原告以案涉工程实际承包人的身份将案涉工程1#、2#厂房钢结构工程转包给案外人杨某承建。2015年年底，案涉工程竣工。2017年5月27日，安徽恒旭建设有限公司变更为被告安徽春国建设有限公司。2018年12月8日经原告、被告及芜湖欣宁金属门窗有限公司结算，案涉工程总造价为5574817.36元。期间，原告收到安徽恒旭建设有限公司支付的案涉工程款5020000元，并以个人的名义支付了案外人杨某案涉工程钢结构厂房工程款及案涉工程的相关人员劳务工资和材料款。2018年2月13日，芜湖欣宁金属门窗有限公司通过徽商银行芜湖新芜支行网上银行电子转账将200000元案涉工程款转入被告的账户。事后，原告要求被告给付案涉工程款200000元，被告以原告不是案涉工程的实际施工人为由，拒不支付，遂成讼。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告的企业信息登记表、案涉工程的《建设工程补充协议》、《钢结构厂房施工合同》、《案涉工程结算书》、建设方出具的案涉工程款发票已收到的证明、银行回单、安徽恒旭建设有限公司支付给原告案涉工程款的部分银行流水记录、原告支付给案外人杨某案涉工程钢结构工程款的银行流水记录及相关人员劳务工资和材料款的付款凭证、证人杨某的证言等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点之一:原告是否是案涉工程的实际施工人。本案中，原告作为被告前身安徽恒旭建设有限公司指定的案涉工程的项目负责人，但从合同的履行过程来看，案涉工程款均由建设单位芜湖欣宁金属门窗有限公司汇至安徽恒旭建设有限公司，然后由安徽恒旭建设有限公司汇至原告的个人账户。原告在安徽恒旭建设有限公司与芜湖欣宁金属门窗有限公司签订的《建设工程补充协议》后，又将案涉工程中钢结构厂房工程分包给案外人杨某施工，并签订《钢结构厂房施工合同》，该部分工程款也由原告个人支付，且案涉工程的相关劳务人员工资及材料款均由原告支付。另，被告亦未能举证证明案涉工程是自己施工或他人施工承建的证据。综上，足以认定原告为案涉工程的实际施工人，原告与被告的前身系挂靠关系。争议焦点之二：被告是否应该给付原告案涉工程款200000元。2017年5月27日，安徽恒旭建设有限公司变更为安徽春国建设有限公司即本案被告，其权利义务应由被告享有和承担，故芜湖欣宁金属门窗有限公司将200000元案涉工程款汇至被告账户并无不当。原告虽是没有资质的实际施工人，但其实际施工的案涉工程经竣工验收合格后，并已交付使用，原告依法有权索要案涉工程款，被告有给付上述款项的义务。据此，原告诉请要求被告给付200000元案涉工程款，合法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第二项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安徽春国建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李万金工程款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告安徽春国建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨从权二〇一九年七月二十二日书记员  梅志荣附适用法律条款：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第二项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37362号原告：上海市浦东新区惠南镇陈福华地板经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：陈福华，1977年1月10日出生，汉族，户籍地湖北省英山县温泉镇鸡鸣路XXX号，住上海市浦东新区惠南镇幸福街XXX号。委托诉讼代理人：余海如(系原告经营者陈福华丈夫)，住同原告经营者陈福华。被告：上海志焰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨友志，总经理。被告：上海志焰实业有限公司第一分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：卫功鼎。原告上海市浦东新区惠南镇陈福华地板经营部(以下简称陈福华经营部)与被告上海志焰实业有限公司(以下简称志焰公司)、上海志焰实业有限公司第一分公司(以下简称志焰分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福华经营部经营者陈福华及其委托诉讼代理人余海如，被告志焰公司法定代表人杨友志到庭参加了诉讼，被告上海志焰分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福华经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付地板款人民币(币种下同)35,847元。事实和理由：原、被告之间经人介绍后有地板材料生意往来，2017年8月25日至2018年7月13日期间，被告分11次从原告处购买地板材料共计欠款40,847元。经原告催讨后，被告于2018年11月12日支付原告5,000元，余款经原告催讨无果。故请求判如所请。原告提供了以下证据以证明其主张：1.送货单及送货地点照片十一份；2.微信付款记录一份。被告志焰公司辩称，不同意原告诉求，被告志焰分公司与被告志焰公司属于加盟的关系，被告志焰分公司没有独立财务及采购的权利。被告志焰公司对于原告向被告志焰分公司供货不清楚。被告志焰分公司负责人卫功鼎称货款其个人欠款，由其个人归还。被告志焰分公司未到庭答辩和举证，其负责人卫功鼎庭后到庭辩称，原告所举证送货单中货物已收到，但其中签名并非其所签。收货时并未要求签字，也未留下底单，故对于原告诉称金额不认可。此外，被告志焰分公司负责人卫功鼎同意以个人名义付款。审理中，本院召集双方进行调解，但因原、被告就责任主体分歧较大，调解不成。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日至2018年7月13日期间，原告分11次进行供货，被告志焰分公司负责人卫功鼎对原告所供货物进行了接收。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告志焰分公司负责人卫功鼎认可收到原告供货，但对供货金额不予认可。本院认为，被告志焰分公司负责人卫功鼎确认收到货物的情况下，应对其接受货物的数量、金额及已付款进行举证，现其未提供证据，故对其庭后的辩称，本院不予采信，本院确认原告送货金额为40,847元。现原告自认已收到货款5,000元，不违反法律规定，本院予以确认。根据原告举证，原告将地板材料送至不同地点，被告志焰分公司负责人卫功鼎均进行接收，结合被告志焰分公司的业务为家庭装修。本院认为，被告志焰分公司负责人卫功鼎接收货物的行为系职务行为，其称由个人负担货款，原告不予认可，本院不予采纳。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司负担。故对于原告要求剩余货款由被告志焰公司承担的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告上海志焰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区惠南镇陈福华地板经营部货款35,847元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元(原告上海市浦东新区惠南镇陈福华地板经营部已预交)，由被告上海志焰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年七月二十五日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执124号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青阳县支行。 被执行人:朱泽洪，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县木镇镇山水家庭农场。 被执行人：苏小玉，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人朱泽洪、青阳县木镇镇山水家庭农场、苏小玉金融借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年七月十二日 书记员  查京云
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢67号之二申请执行人：张颖，女，1978年11月1日出生，汉族，居民，住四川省成都市。被执行人：罗小均，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，户籍地四川省岳池县。申请执行人张颖与被执行人罗小均机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张颖依法申请强制执行,要求被执行人罗小均赔偿损失101539.16元。案件受理费1462元、执行费1423元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人罗小均发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书，并传唤其到场报告财产而未到。2、本院于2019年1月10日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗小均的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。现查明被执行人罗小均无其他可供执行财产。3、本案已于2019年1月28日起限制被执行人罗小均高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人罗小均经本院传唤后未到场申报财产情况，本案依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人罗小均居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗小均的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢67号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年七月十一日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4342号原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。负责人：亢建华。委托诉讼代理人：詹美松，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬灵，广东百高律师事务所实习律师。被告：刘洪洋，男，1966年8月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街健生路3号。负责人：李双权。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告刘洪洋、中国人民财产保险股份有限公司广州市增城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月14日裁定转为普通程序，并于2019年6月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费487元，减半收取计243.5元。审判员  张小文二〇一九年七月十一日书记员  叶 雨
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初747号 原告：开发区占红建材营业部，住所地江苏省连云港市开发区。 经营者：吴典洪，男，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区，现暂住江苏省连云港市开发区。 被告：王建南，男，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 原告开发区占红建材营业部（以下简称建材营业部）与被告王建南买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建材经营部的经营者吴典洪到庭参加诉讼，被告王建南经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款78877.6元及利息20000元（利息2008年10月28日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营五金器材店，被告从连云港江永纸业有限公司承接水电工程（地址位于连云港市经济技术开发区江宁工业城纬十三路），2008年10月28日至2009年7月5日期间，被告从原告处购买各种五金杂货、水电材料等共欠原告货款78877.6元，后原告多次向被告索要，被告以甲方未付工程款为由不予付款，现提起诉讼，请求依法公正判决。 被告王建南经合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：连云港江永纸业有限公司的水电工程是由张连成承包，其受雇于张连成负责施工现场材料接收管理，按照张连成的指示，其在销货清单上进行签字接收货物。水电供材的价格和数量，都是由吴典洪和张连成自行协商，货款也是由张连成给付，故应由张连成承担相应的责任。请求人民法院公正处理。 本院经审理查明：2008年10月28日至2009年7月5日期间，被告从原告处购买五金杂货、水电材料等用于连云港江永纸业有限公司水电工程，拖欠货款78877.6元至今未付，引发本诉。 上述事实，有销售清单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告拖欠原告的货款78877.6元应当及时给付。被告辩称，其受雇于案外人张连成负责在施工现场接收材料，张连成系买受人和欠款人的辩解，因无有效证据证实，其应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解不予采纳。因销售清单上并未约定逾期付款利息，故货款利息应从原告起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建南于本判决生效之日起十日内给付原告开发区占红建材经营部货款78877.6元及利息（从2019年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利息计算）。 案件受理费1136元（原告已预交），由被告王建南负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 应庆国 二〇一九年七月十七日 法官助理 马雪松 书 记 员 茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 预交上诉费收款人：连云港市中级人民法院 开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11739号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关平路31号。法定代表人：王宏。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司云南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 贺 诚二〇一九年七月三十一日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12739号之二原告：王钢，男，汉族，1967年12月23日出生，住四川省成都市青羊区，委托诉讼代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。被告：裴先华，男，汉族，1978年7月27日出生，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所律师助理。被告：匡经宜，男，汉族，1975年9月28日出生，住湖南省永兴县，第三人：舒小丽，女，汉族，1978年11月25日出生，住江西省上饶市玉山县，第三人：黄琴，女，汉族，1979年1月13日出生，住住江西省上饶市玉山县，第三人：东莞东郊椰林餐饮有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新城鸿福路200号第一国际汇一城1号裙楼一层B1127号商铺，统一社会信用代码：91441900MA4X3A6R7H。法定代表人：石维竹。本院在审理原告王钢诉被告裴先华、被告匡经宜、第三人舒小丽、第三人黄琴、第三人东莞东郊椰林餐饮有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告匡经宜、第三人舒小丽、第三人黄琴、第三人东莞东郊椰林餐饮有限公司的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王钢撤回对被告匡经宜、第三人舒小丽、第三人黄琴、第三人东莞东郊椰林餐饮有限公司的起诉。审 判 长  赖 畅审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  温沛成二〇一九年七月二十三日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢485号申请执行人：刘庆国，男，1976年1月23日生，汉族，住四川省.被执行人：陈义，男，1964年6月28日生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈义银行存款1000000.00元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任敏二〇一九年七月三十一日书记员  向敏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3188号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜鹏，男，1973年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鼎实建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刁睿。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鼎世商业投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刁睿。再审申请人杜鹏因与被申请人上海鼎实建筑设计有限公司(以下简称鼎实公司)、上海鼎世商业投资管理有限公司(以下简称鼎世公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜鹏申请再审称，其提供的证据可以证明其与鼎实公司、鼎世公司有年薪制约定的事实；原审法院采信伪造证据，将举证责任倒置，认定事实的主要证据未经质证，审判程序违法，所作判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，鼎实公司与杜鹏签订劳动合同虽约定了杜鹏基本工资金额，但鼎实公司实际按照基本工资加上奖金向杜鹏发放工资，这是杜鹏月工资收入的总额。杜鹏为了主张其年薪人民币(以下币种相同)40万元，提供了录用员工审批表上记载杜鹏年薪40万元，但该证据仅是视频中截取的照片，鼎实公司否认该证据的真实性，杜鹏又无法提交录用员工审批表的原件，该证据不能证实双方约定杜鹏年薪40万元的事实。杜鹏提供的其他相关证据仅能证明其不断向鼎实公司主张年薪制、年薪金额40万元，而鼎实公司却一直没有给予直接明确的答复。可见，双方对杜鹏提出年薪制金额要求曾经过协商，但并没有达成口头或者书面的协议，直至鼎实公司拒绝了杜鹏提出年薪40万元的要求。由于杜鹏与鼎实公司没有达成年薪40万元的协议，鼎实公司无需承担支付杜鹏年薪为40万元的义务。因杜鹏的诉请缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此对案件事实的认定和处理，均无不当，本院予以认同。杜鹏在申请再审过程中提交的材料尚不足以推翻原审判决，其申请再审请求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，杜鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜鹏的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年七月八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。