wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2470号 申请执行人：刘广东,男,1973年2月15日生,汉族，住北京市大兴区。 被执行人：熊顺金,男,1966年12月4日生,汉族,住阆中市。 被执行人：雍小清，女，1967年7月6日生，汉族，住址同上。 被执行人：王宇，男，1971年4月17日生，汉族，住阆中市。 被执行人：冯旭，男，1963年7月25日生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川省金升园林绿化工程有限公司，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初474号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人熊顺金、雍小清、王宇、冯旭、四川省金升园林绿化工程有限公司银行存款63749.67元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年七月二十四日 书记员 戚智化
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初588号原告：麦伟东，男，1974年4月19日出生，住所地广州市海珠区。被告：莫海斌，男，1978年7月18日出生，住所地广州市天河区。原告麦伟东诉被告莫海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与我是同事关系，自借款后一直推诿不还，经过单位领导调解，写下借条并承诺每月归还，但是被告并没有按照约定还款。现起诉要求：被告归还所欠款143000元。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明，2017年5月20日，被告向原告出具借条确认欠款150000元。2018年8月27日，被告向原告出具借条确认借款143000元，借款期限为4年，于2022年9月25日归还本金,被告承诺每月最少还款3000元，于每月25号前还3000元直到143000元还清，如中间有不准时还款愿意承担一切法律后果。诉讼中，原告陈述因与被告是同事关系，本案诉争借款是从2014年开始分多次陆陆续续交付给被告的，有转账也有现金交付。表示被告在2018年8月27日签订借条后没有还过款。庭审后，被告向本院陈述确认借条是其本人向原告出具的，确认陆陆续续共计收到原告的借款共计143000元，在签订借条后有还过两次款，每次都是一两千块。被告在本院限定的时间内，并没有提供证据证实其还款项的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系有欠条、借条、原告与被告陈述为证证实，双方借款关系成立。被告理应归还借款给原告，但被告没有按约定履行义务，显属违约，本院对原告要求被告提前归还借款予以支持。诉讼中，被告主张在签订借条后有还款两次，每次一两千元，但是被告并没有提交证据证实其主张，且原告予以否认，故本院对于被告的主张不予认可，本院认定被告尚欠原告借款143000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条、九十二条的规定，判决如下：被告莫海斌在本判决生效之日起十日内清还借款本金143000元给原告麦伟东。本案受理费为3160元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  周凤琼二〇一九年七月××日书 记 员  梁晶晶刘立全
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初476号原告：魏琳，女，1986年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：依丹罕，女，1981年8月10日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县，现住云南省西双版纳州勐腊县。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。原告魏琳与被告依丹罕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏琳的委托诉讼代理人周谨，被告依丹罕的委托诉讼代理人冯思睿、杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏琳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元及逾期利息（从2018年1月1日起至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计付），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月25日，被告因资金周转需要向原告借款现金50万元，承诺在2017年12月31日将该款一次性偿还给原告，但时至今日，被告分文未付，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告依丹罕辩称，1.借款合同应以实际交付生效，原告并未提交转款凭证或收条，故该借款行为并未实际发生。2.双方之间的转账记录是对之前借贷进行偿还的行为，原告转账给被告1862164.9元，被告转账给原告2367917元，还清之前的借款外还多支付505752.1元，双方的借款未约定利息，借款均已清偿完毕。3.原告用以主张债权的两张借条，被告是在受到原告胁迫的情况下出具的，当时出具的借条共有四张，除原告提交的两张外，另外两张为2018年1月20日金额为45万元的，2018年9月20日金额为1.9万元，借款均未实际交付。此外原告还胁迫被告签订二手房转让协议书、房屋租赁合同、售车协议等一系列均不是原告真实意思表示的协议，原告的行为不排除是一种典型的套路贷行为。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条原件、个人活期明细信息表复印件以及被告提交的接处警登记表复印件印鉴齐全，来源合法，对方不认可但未提供相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的证据银行卡转账明细（尾号2603）复印件、银行卡转账明细（尾号2781）复印件、微信支付明细复印件、支付宝转账明细复印件、金额为47万元的借条复印件、金额为50万元的借条复印件，印鉴齐全，来源合法，被告亦认可真实性，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的金额为45万元的借条复印件、金额为1.9万元的借条复印件、二手商品房转让协议书、租房合同、收条、售车协议与本案不具有关联性，本院不予评判。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年8月25日，被告依丹罕向原告魏琳出具借条，载明：依丹罕因资金周转向魏琳借款人民币50万元整（大写：肆拾柒万元整），玉丹罕今已收到魏琳出借款，2017年8月25日收到以现金方式交付的人民币50万元（大写：伍拾万元整），依丹罕承诺于2017年12月31日将还款一次性打到魏琳账户。现原告以被告未按时还款为由起诉至法院。在审理过程中，因被告主张本案涉及“套路贷”，借条系受胁迫出具并已报警，本院依职权向勐腊县公安局发函，对案件调查情况及是否立案侦查进行调查了解。勐腊县公安局以及勐腊县公安局城镇派出所回函说明：“派出所接到被告的报警，经查，原、被告系经济纠纷，对此双方当事人无异议，双方多次协商未果。民警告知被告该警情不属公安机关管辖，并告知其到法院起诉解决。对此警情未予受案，并已告知当事人。”本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，原、被告自2015年9月12日起至2018年10月31日期间有多笔交易，金额为几千元的款项均是通过银行转账进行支付，原告主张本案借款47万元以现金交付，金额较大且不符合双方交易习惯，原告亦未提交其他证据对借款的交付予以佐证，对于借款已经交付的主张本院不予采信，本案的借贷合同未生效，原告要求偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏琳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由原告魏琳负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陶润仙人民陪审员  马东菊人民陪审员  刘晓洁二〇一九年七月十二日书 记 员  岩 三
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执517号之三 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市新建区。 法人代表：杨选军，董事长。 被执行人：南昌泽洲贸易有限公司。住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：邓必飞。 被执行人：邓生华，男，1963年4月19日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：谈金秀，女，1963年7月24日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：程光辉，男，1983年6月14日出生，汉族，住南昌市湾里区。 被执行人：熊秋云，女，1987年7月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：邓细兵，男，1972年8月10日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：傳秋红，女，1974年7月25日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：邓丽萍，女，1987年7月18日出生，汉族，住南昌市新建区。 本院在执行江西新建农村商业银行股份有限公司与执行人南昌泽洲贸易有限公司、邓生华、谈金秀、程光辉、熊秋云、邓细兵、傳秋红、邓丽萍借款合同纠纷一案中，于2019年7月2日移交淘宝网拍卖被执行人邓生华、谈金秀、程光辉、熊秋云、邓细兵、傅秋红、邓丽萍提供的抵押物房产（丰城市房地产管理局产权交易办公室填发的编号：丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号）。经2019年7月18日至7月19日第二次网络拍卖，竞买人黄坚（身份证号码：）以最高价56.7万元竞得丰城市新城区xx室房产；竞买人孙仁辉（身份证号码：）以最高价102.4万元竞得丰城市新城区xx房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对邓生华、谈金秀丰城市新城区xx室房产；程光辉、熊秋云丰城市新城区xx室房产名下位于xx室的房产的查封，强制注销他项权证，原房产证作废； 二、被执行人邓生华、谈金秀丰城市新城区xx室房产的所有权归买受人黄坚（身份证号码：）所有；被执行人程光辉、熊秋云丰城市新城区xx室房产的所有权归买受人孙仁辉（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人黄坚（身份证号码：）、孙仁辉（身份证号码：）时起转移。 三、黄坚（身份证号码：）、孙仁辉（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  郭小玲 二〇一九年七月三十日 书记员  陶 冶
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初91号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人金文汉，男，1990年4月27日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：白山市江源区江源街道。因涉嫌故意伤害罪于2018年11月26日被江源区公安局刑事拘留，于2018年12月4日被江源区公安局取保候审，于2019年6月5日被本院决定取保候审。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉[2019]2号起诉书指控被告人金文汉犯故意伤害罪于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，于2019年6月14日公开开庭审理了本案，后因对被告人调查评估，变更为合议制，于2019年7月25日重新公开开庭审理了本案。白山市江源区人民检察院指派检察员刘玉杰出庭支持公诉，被告人金文汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人金文汉与王某等人于2018年11月26日0时许，在江源区老猫酒吧喝酒，酒后因王某与其姐姐张某1举止亲密而发生争执并撕打，金文汉被拉开后，在老猫酒吧门前用拳头将王某打倒在地。经江源区公安局法医鉴定：王某右颞叶脑挫裂伤为轻伤一级。 另查明，金文汉赔偿被害人王某人民币共计8万元，王某对金文汉的行为表示谅解。 上述事实，被告人金文汉在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、住院病历、赔偿协议书、收条、谅解书常住人口信息表等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；视频资料；被害人王某陈述；证人赵某、张某2、张某1证言；被告人金文汉的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人金文汉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实成立、罪名准确，予以支持。被告人金文汉到案后如实供述案件事实，认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可予以从轻处罚。经白山市江源区司法局考察，被告人金文汉符合监管条件，建议可以适用社区矫正，故对金文汉判处缓刑。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑一年缓刑二年的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条，判决如下: 被告人金文汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长 杨阳人民陪审员贾梦雪人民陪审员刘锡全 二〇一九年七月二十五日 代理书记员 韦                婉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4117号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行），住所地：安徽省太和县城关镇建设东路7号。统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，系该公司负责人。委托代理人：顾虎，系该行员工。被告：李桂侠，女，汉族，1975年12月25日出生，住安徽省太和县。被告：陈新德，男，汉族，住安徽省太和县。被告：谢锋，男，汉族，住安徽省太和县。原告太和农商行诉被告李桂侠、陈新德、谢锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托代理人顾虎、被告陈新德到庭参加了诉讼；被告李桂侠经送达开庭传票、被告谢锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。太和农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李桂侠、陈新德立即向原告支付贷款本金25万元及利息29785.01元、罚息21192.47元，合计300977.48元（利息计算至2019年3月5日，以后利息和罚息另计）；2、被告谢锋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日被告李桂侠、陈新德（共同借款人）由谢锋担保向原告办理易贷卡，授信借款额度25万元，授信期限2年。被告于2017年8月23日借款两笔，金额合计25万元，期限12个月，利率为9.8‰；此笔贷款到期后，经多次催要，未能按期还本付息。被告陈新德辩称：欠款事实不错，现在没钱偿还。被告李桂侠、谢锋未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年8月23日，被告李桂侠、陈新德作为共同借款人与原告太和农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定借款额度为25万元，有效期自2017年8月23日至2019年8月23日，单笔借款最长期限12个月；借款利率为月利率9.8‰，罚息利率为借款利率上浮50%。被告谢锋为该合同项下的借款提供担保，在主合同保证人一栏签字。2017年8月23日，太和农商行向李桂侠发放了25万元贷款，至该笔借款到期，李桂侠、陈新德未按照合同约定向原告还本付息。原告遂起诉来院。上述事实有原告太和农商行提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书，三被告的身份证及户口本复印件、被告李桂侠和陈新德的结婚证复印件、原、被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度贷款（担保）合同》以及借款合同信息单和当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告李桂侠、陈新德作为共同借款人与原告太和农商行签订借款合同，原告依约发放借款，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，原告要求被告李桂侠、陈新德偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告谢锋为该笔借款提供连带担保，应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂侠、陈新德于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息的计算：以250000元本金为基数，按合同约定利率，自2017年8月23日起计算至清偿之日止）。二、被告谢锋对上述债务承担连带责任，谢锋承担保证责任后，有权向李桂侠、陈新德追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，由被告李桂侠、陈新德、谢锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年七月十六日书 记 员  蔡 啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执115号之一 申请执行人：台启阳,男,1987年6月23日出生,342423198706230637,汉族,住安徽省霍邱县； 被执行人：蔡新生,男,1969年8月10日出生,420624196908103317,汉族,住湖北省南漳县。 本院依据已经发生法律效力的六安市叶集区人民法院2018年11月30日生效的(2018)皖1504民初1242号判决，于2019年1月16日向被执行人蔡新生发出执行通知书，责令被执行人蔡新生蔡新生偿还台启阳货款23000元，并自2015年7月18日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息至还清日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告蔡新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡新生在工行襄阳牡丹支行的账户18×××64存款4257.31元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述东 二〇一九年七月十日 （） 书记员  张 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初396号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告:郭锦成，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郭锦成信用卡纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告郭锦成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金139034.5元、利息（截止至2019年5月14日为212910.08元，自2019年5月15日起至实际欠款偿还之日止，以欠款本金为基数，按每日万分之五计付利息）、滞纳金639529.79元（截止至2016年12月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月14日向原告申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后将卡号为62×××35的信用卡发放给被告。后被告丢失该信用卡，于2013年11月1日申请注销，同日原告将卡号为62×××84的信用卡补发给被告。2013年6月14日，被告通过申请的信用卡向原告申请家装分期贷款，原告经审批同意向被告发放150000元36期家装分期贷款，被告同意按信用卡账单分期偿还贷款本金和手续费，分期贷款产生的利息、滞纳金等计算规则依据上述领用合约、章程和收费标准。被告开卡消费后，对信用卡透支欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告提起诉讼。被告郭锦成未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》《按身份证号查询交易历史》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭锦成于2013年6月14日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元。原告经审核后向被告核发卡号为62×××35的信用卡，后被告丢失该信用卡，被告于2013年11月1日申请注销，原告于同日将卡号为62×××84的信用卡补发给被告。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。同日，被告郭锦成向原告农商银行递交《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，以上述信用卡申请家装分期贷款，原告经审核向被告发放150000元36期家装分期贷款，分期手续费率15%。被告郭锦成在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2019年5月14日，被告拖欠信用卡本金139034.5元、利息212910.08元、滞纳金639529.79元（计至2016年12月31日止）。本院认为，被告郭锦成经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告郭锦成因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、截至2016年12月31日的滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年5月14日的所欠本金、利息、滞纳金的数额，原告提交的《按身份证号查询交易历史》清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，被告没有到庭抗辩，本院对原告根据《按身份证号查询交易历史》主张的以上各项欠款金额予以采信。从2019年5月15日起被告仍应按每日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭锦成在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金139034.5元、利息（截至2019年5月14日为212910.08元，从同年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金639529.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13279.5元，由被告郭锦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  李少芳人民陪审员  王丽红二〇一九年七月九日书 记 员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7096号 原告：侯成，男，1993年2月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：吴琳，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊珊，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：王淑惠，女，1952年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告侯成与被告王淑惠房屋租赁合同合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。原告侯成于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，侯成向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许侯成撤诉。 案件受理费174元，减半收取计87元，由侯成负担。 审判员  苏天胜 二〇一九年七月十八日 法官助理黄钟灵 书记员曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2012号原告：胡景玉，男，1936年2月15日出生，蒙古族，退休职工。公民身份证号：×××。委托代理人：胡金平，女，蒙古族，职工，现住址同上。公民身份证号：×××。被告：薄伊安，男，1948年7月14日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。委托代理人：薄志刚，男，汉族，农民，现住址同上。公民身份证号：×××。原告胡景玉与被告薄伊安之间土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景玉的委托代理人胡金平、被告薄伊安和其委托代理人薄志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡景玉向本院提出诉讼请求，1、要求被告归还土地1.75亩并给付承包费6500元，2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：孙淑英（已去世）是原告之妻，孙淑英是巴林左旗林东东城区胜利村村民，1998年第二轮土地承包时分得1.75亩土地。孙淑英将1.75亩土地承包给被告耕种，自2005年原告和被告约定每年承包费是500元，被告没有给过承包费，现诉至人民法院要求被告归还1.75亩土地，给付6500元承包费。被告辩称，原告所述不实，事实是原告为躲避大会战，将土地归还胜利村，交给村后，原告所在小组要将涉案土地均分，但由于土地数量少，涉及户数多，是胜利村将土地承包给了被告，被告每年向胜利村交承包费。口头给原告500元承包费根本不存在。原、被告之间不存在承包关系。孙淑英将土地交还给胜利村，孙淑英已经丧失了承包土地的主体资格，原告无权要求被告归还土地。被告承包土地后要参加大会战交农业税，被告是该土地的承包者。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙淑英（已去世）是原告之妻，孙淑英是巴林左旗林东东城区胜利村村民，1998年第二轮土地承包时分得1.75亩土地。因孙淑英年龄大，不能劳动，其1.75亩土地，大田地1.4亩由薄伊林耕种、园田地0.35亩由薄伊安耕种，现在孙淑英名下的1.75亩土地均由被告薄伊安耕种。原告要求被告返还耕地，被告以承担过大会战工、交纳过承包费农业税为由，拒绝返还耕地。原告诉至本院，要求被告归还1.75亩承包地，给付6500元的承包费，并承担本案的诉讼费。上述事实有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的调解协议登记表、林东东城街道胜利村的证明、胜利村土地分配表、死亡注销证明在卷佐证，上述证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十条规定，公民对集体所有土地的承包经营权，受法律保护。原告之妻孙淑英在第二轮土地承包时承包人口地，取得了人口地1.75亩地的承包经营权。被告耕种原告之妻的人口地不予归还，侵犯了原告的承包经营权。原告现诉至法院要求被告归还其妻的人口地符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付6500元承包费诉讼请求没有证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薄伊安于本判决生效后十日内归还原告胡景玉大田地1.4亩，园田0.35亩。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年七月三日书记员 赵玲杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24438号 申请执行人：林大有，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。 被执行人：广州市凯仑贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中路113号210铺。 法定代表人：**飞。 被执行人：**飞，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 关于林大有与广州市凯仑贸易有限公司、**飞合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初24986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付500000元，支付利息（利息以500000元为计算基数，自2017年11月7日起自实际清偿之日止，按年利率24%计付），并负担案件受理费8870元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，分别查封了被执行人凯仑贸易有限公司、**飞名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24438号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初5914号原告：穆桂兰，女，1961年5月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。原告：穆桂芬，女，1963年9月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省法库县。二原告委托诉讼代理人：杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。被告：穆成树，男，1928年11月14日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王永树，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家宁，内蒙古松川律师事务所律师。被告：穆占国，男，其他自然情况不详。被告：穆占民，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告：王慧媛，女，其他自然情况不详。原告穆桂兰、穆桂芬与被告穆成树、穆占国、穆占民、王慧媛继承纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后，2017年11月22日依据二原告申请裁定中止诉讼。2019年6月13日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆桂兰、穆桂芬的委托诉讼代理人杨中华，被告穆成树的委托诉讼代理人王永树到庭参加诉讼，被告穆占民、穆占国、王慧媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆桂兰、穆桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令位于赤峰市红山区西城街道办事处西南地村9组332.4平方米住宅用地及住宅用地范围内55.1平方米房屋和1.41亩承包地中属于孙玉兰遗产份额进行分割。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人孙玉兰与被告穆成树是夫妻关系，共生育五名子女，即本案的两个原告和穆占国、穆占民，还有一个女儿穆桂芹（已死亡）。2013年被继承人孙玉兰因病去世，被继承人孙玉兰与被告穆成树的夫妻共同财产位于赤峰市红山区西城街道办事处西南地村9组332.4平方米住宅用地及住宅用地范围内55.1平方米房屋和1.41亩承包地，几位继承人就属于孙玉兰遗产部分的房屋及土地进行分割协商未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告穆成树辩称，孙玉兰与被告穆成树是夫妻关系，一直随次子穆占民生活，随着答辩人与孙玉兰年岁增长，早已商定将财产交由穆占民继承，并立了遗嘱，为防止答辩人去世后子女们争夺财产，令答辩人不安决定将地上房屋及土地赠与穆志锋并于2016年11月份将土地使用证变更为穆志锋所有。被告穆占民、穆占国、王慧媛未答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉讼主张的位于赤峰市红山区西城街道办事处西南地村9组332.4平方米住宅用地及住宅用地范围内55.1平方米房屋未登记在被告穆成树与孙玉兰名下。上述事实有原被告的陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供的证据证明位于赤峰市红山区西城街道办事处西南地村9组332.4平方米住宅用地及住宅用地范围内55.1平方米房屋系被告穆成树与孙玉兰所有，亦未提供证据加以证明上述财产属于孙玉兰遗产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告穆桂兰、穆桂芬的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费100元，财产保全费5000元，合计5150元（原告已预交）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年七月二十二日书记员 江 北
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2664号 申请执行人：安徽皖新融资租赁有限公司,住所地安徽省六安市。 法定代表人:吴文胜，该公司董事长。 被执行人：王永胜，男，1970年3月24日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 被执行人：周克兰，女，1971年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 本院在执行申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人王永胜、周克兰融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）皖0103民初2578号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执2664号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4496号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：陈国军，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈国军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，欠本金29056.47元、零售利息4024.49元、2017年1月1日后的违约金6187.89元、其他费用774.14元（包含分期手续费774.14元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额40042.99元（其中贷款本金29056.47元、零售利息4024.49元、分期手续费774.14元、违约金6187.89元）（截至2019-5-7），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈国军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29056.47元、零售利息4024.49元、违约金6187.89元、其他费用774.14元及从2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，由被告陈国军负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费632元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2473号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：郭红，该行行长。 被执行人：郑诗森，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：宋启祝，女，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被执行人郑诗森、宋启祝金融借款一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2018）皖0103民初6331号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执2473号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月三十日 书记员  张 远
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行审15号申请执行人于都县人力资源和社会保障局。法定代表人潘毅，局长。被执行人赣州炜均服饰有限公司，住所地于都县贡江镇楂林工业园，营业执照注册号360731210027195，统一社会信用代码91360731MA360HRKXW。法定代表人，王南海，男，1972年10月24日出生，汉族。申请执行人于都县人力资源和社会保障局于2019年7月2日向本院申请强制执行（于）人社监理字【2018】68号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对上述决定以及证明行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年6月25日，申请执行人接到在被执行人处务工的陈丙法等6人的投诉，称被执行人未按时足额支付陈丙法等6人的工资合计21651元，申请执行人遂立案展开调查。通过询问相关当事人等取证程序，申请执行人于2018年6月29日向被执行人作出《劳动保障监察调查询问通知书》并送达，要求被执行人配合调查、提供相关证据材料，被执行人未予配合。后申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察限期改正指令书》并送达，被执行人在指定期限未予改正。2018年11月23日，申请执行人向被执行人依法作出（于）人社监理字【2018】68号《行政处理决定书》并送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述决定书所确定的义务。2019年5月23日，申请执行人依法向被执行人送达《履行行政处理（罚）决定催告书》，被执行人经催告后仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行（于）人社监理字【2018】68号《行政处理决定书》；限被执行人赣州炜均服饰有限公司在本裁定书送达之日起三日内履行（于）人社监理字【2018】68号《行政处理决定书》确定之义务：全额支付陈丙法等6人的工资合计21651元。逾期本院将依法强制执行，执行过程中所发生的费用由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  伍兴发审判员  段德辉审判员  陈 明二〇一九年七月二日书记员  刘圣明
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2577号原告：刘忠红，女，汉族，1981年2月13日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被告：候红刚（又名侯刚），男，1976年7月12日出生，住所地河南省民权县。被告：赵曼丽（又名赵梅），女，1975年6月8日出生，住所地河南省民权县。原告刘忠红与被告候红刚、赵曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘忠红及委托诉讼代理人张世通均到庭参加诉讼,被告候红刚、赵曼丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及利息3573元（利息按月息1分暂计算至2019年6月10日，后续利息继续计算，直至偿清本金）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月15日二被告向原告借款40000元，并给原告出具欠条，约定利息月息1分，后原告多次向二被告催要借款，二被告一直拖延，至今未偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告候红刚、赵曼丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告候红刚、赵曼丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年9月15日，被告候红刚、赵曼丽向原告刘忠红借款40000元整,约定月息1分，并出具借条一份。经原告催要，被告拒不还款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告候红刚、赵曼丽向原告刘忠红借款40000元，并出具有借条，双方意思表示真实，约定利息合法，在原告刘忠红多次催要借款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款并支付利息的责任。被告候红刚、赵曼丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候红刚、赵曼丽于本判决生效后十日内返还原告刘忠红借款本金40000元及利息（利息按年利率12%计算，自2018年9月15日起至本金付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告候红刚、赵曼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢宝书二〇一九年七月二十四日书记员  王 颖
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初453号之一原告：舒兰市宇艳信息技术有限责任公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街1416号滨河花园34号楼东4门。法定代表人：郝宇，总经理。委托诉讼代理人：刘文仲，舒兰市小城镇法律服务所法律工作者。被告：北京融昱信息技术有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号9层2室。法定代表人：满林，经理。原告舒兰市宇艳信息技术有限责任公司与被告北京融昱信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告舒兰市宇艳信息技术有限责任公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，舒兰市宇艳信息技术有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰市宇艳信息技术有限责任公司撤诉。案件受理费4792元，由舒兰市宇艳信息技术有限责任公司负担。审判员  陈秋实二〇一九年七月八日书记员  杜 杨
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执983号申请执行人：寻甸仁德三六五科技经营部,住昆明市寻甸县仁德街道办事处市民休闲广场西路8-19号。经营者：李恒，男，汉族，1978年10月15日出生，住：寻甸回族彝族自治县。被执行人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路179号。法定代表人：陈善文，系该院院长。申请执行人寻甸仁德三六五科技经营部与被执行人寻甸祥和医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）云0129民初787号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本判决书之日起十五日内，给付申请人寻甸仁德三六五科技经营部货款18335元。案件受理费130元，由被申请人寻甸祥和医院负担。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寻甸仁德三六五科技经营部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月22日立案执行。于2019年4月23日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下财产另案查封该院CT机及DR机，但无法有效处置，并对医保帐户冻结但无余额。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款5717元未受偿。因被执行人寻甸祥和医院劳动争议，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话、微信、短信），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意（或提交书面申请）终结本案的本次执行程序。（如当事人不同意终本的，依职权终本，应符合相应报批手续，并附卷说明）上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月四日书记员  马清龙
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初3773号原告冯新立，男，汉族，1966年3月5日生，住许昌市魏都区。被告冯金山，男，汉族，1962年7月15日生，住许昌县。原告冯新立诉被告冯金山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，被告冯金山在提交答辩状期间向本院提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送至魏都区人民法院审理。经审查，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告冯金山提供许昌恒福物业管理有限公司证明、结婚证、物业费收款收据、个人购房借款合同用于证明被告经常居住地位于许昌市许由路瑞东花园小区，该小区属许昌市魏都区人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至河南省许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 远二〇一九年七月一日书记员 吴炎飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执839号之一 申请执行人：佛山市铟琦诚家具发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：赖嘉球。 被执行人：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨扬。 原告佛山市铟琦诚家具发展有限公司与被告广东艺可建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22171号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、原被告双方一致确认：截止2018年11月26日，被告广东艺可建材集团有限公司尚欠原告佛山市铟琦诚家具发展有限公司货款46元；二、原告佛山市铟琦诚家具发展有限公司应于2018年12月10日前向被告广东艺可建材集团有限公司交付2016年9月30日双方签订的《广东艺可建材有限公司询价单》中产品编号为SF31-3-148C三人位沙发14张（每张单价2380元）、产品编号为SF31-2-148C双人位沙发15张（每张单价为1700元）、产品编号为SF31-1-148C单人位沙发14张（每张单价为1270元）；前述货物价款总额为76600元，原告在交付前述货物的同时，应向被告提供相应的增值税专用发票，应开立增值税专用发票所产生的税费由原告自行承担，交付地点为：佛山市顺德区杏坛镇昌教工业园八路1号。被告广东艺可建材集团有限公司应在接收前述货物后于2019年1月10日前向原告付清货款76600元，相应的货款付至原告佛山市铟琦诚家具发展有限公司账户（开户行：佛山顺德龙江兴业支行；户名：佛山市铟琦诚家具发展有限公司；开户账号：44×××02）；三、如被告在接收第二项所确定的货物后，按照约定按时足额向原告付清货款76600元，则原告放弃其他诉讼请求，如被告在接收货物后，未能按时足额付清货款76600元的,则原告佛山市铟琦诚家具发展有限公司有权就剩余未付全部货款向法院申请强制执行并从逾期之日起按照年利率8.8%计算逾期付款利息至货款清偿之日止。因义务人广东艺可建材集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市铟琦诚家具发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）轮候冻结被执行人下列银行账户（1.开户行：中国建设银行顺德湖景支行，账号：44×××30，冻结期限：自2019年1月25日起至2020年1月24日止；2.开户行：中国农业银行顺德青松支行，账号：44×××88，冻结期限：自2019年1月25日起至2020年1月24日止；3.开户行：顺德农商行，账号：80×××08，冻结期限：自2019年1月22日起至2020年1月21日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）查封权属被执行人所有的粤Ｘ×××××汽车、粤Ｘ×××××汽车（查封期限：自2019年1月30日起至2021年1月29日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。本院已向佛山市顺德区公安局发出协助查扣被执行人车辆函。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 另查，被执行人在本院涉及多宗执行案件，其中包括工人工资案。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为77771.75元（含执行费1050.81元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年七月九日 书记员 梁洁坤
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民1967号原告：吴建军，男，1966年9月9日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：周梦柔，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王朝凤，女，1972年7月1日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，现住云南省。委托诉讼代理人：召斌，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告吴建军与被告王朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建军和委托诉讼代理人周梦柔、被告王朝凤的委托诉讼代理人召斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1.4万元；2.判令被告一次性归还利息2800元（自2015年2月计算至2019年4月，按年利率6%计算：1.4万元×（6%÷12个月）×40个月）＝2800元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因需要资金周转，于2015年12月28日向原告借款1.4万元，原告在被告出具借条的同时将1.4万元现金交付给被告。后原告多次向被告欠款，被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告王朝凤辩称，原、被告及陈慧英签订一份《公司股份合作协议书》约定“三方合股开办一家加盟装饰股份制公司，后期投资由乙方支付，但支付金额不超过30万元，超出部分将依据各方所执股份均摊，甲方占股份41%，乙方占股份40%，丙方占股份19%。股份公司产生利润按股份比例分配。合伙期自2015年9月23日至2018年9月22日止”等三方各自权利义务。2015年10月27日，原、被告及陈慧英，经普洱华伟建筑装饰工程有限公司同意，在景洪设立普洱华伟建筑工程有限公司西双版纳分公司，因经营亏损，经西双版纳州工商局同意办理注销登记。2015年12月28日，借款人普洱华伟建筑工程有限公司西双版纳分公司向原告出具一份《借条》，被告在借条上作为代借人签名是事实，但原告未按借条约定，将借款1.4万元交付给普洱华伟建筑工程有限公司西双版纳分公司，被告也未收到款项，故借条合同未生效。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条原件，被告对真实性认可，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的《协议书》复印件，原告不予认可，但承认原、被告及陈慧英共同成立普洱华伟建筑工程有限公司西双版纳分公司，且原告陈述三人占股比例及出资等均与《协议书》约定一致，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年9月23日，原告吴建军（乙方）、被告王朝凤（甲方）与案外人陈慧英（丙方）共同签订《公司股份合作协议书》，约定的主要内容为：现有甲、乙、丙三方合股开办一家加盟装饰，全面实施三方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司。经三方合伙人平等协商，本着互利合作的原则，签订本协议，以供信守。一、出资的数额：原则上根据各人所执有的股份额同等出资合作，鉴于合作过程中各人的分工及承担的工作任务和责任不同，后期投资经三方协商，将由乙方实行支付，但支付金额不超过三十万元，超出部分将依据各方所执股份均摊。二、股权份额及股利分配：三方约定甲方占有股份公司股份41%；乙方占有股份公司股份40%；丙方占有股份公司股份19%；三方以上述占有股份公司的股权份额比例享有分配公司股利，三方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据。股份公司若产生利润后，甲乙丙可以提取可分得的利润，甲方可分得利润的41%，乙方可分得利润的40%，丙方可分得利润的19%，其余部分留公司作为资本填充。如将股利投入公司作为运作资金，以加大资金来源，扩充市场份额，必须经三方同意，并由甲乙丙三方同时进行。协议还约定了其他内容。2015年12月28日，被告王朝凤向原告吴建军出具借条一份，载明：今借到吴建军人民币14000元整，大写壹万肆仟元整。借款人华伟公司，代借人王朝凤。借条上加盖普洱华伟建筑装饰工程有限公司西双版纳分公司公章。本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，原告提供的借条中载明借款人华伟公司，代借人王朝凤，并加盖普洱华伟建筑装饰工程有限公司西双版纳分公司公章，原告作为完全民事行为能力人，对借条的内容应当有充分的理解，原告主张被告系债务人，但借条书写的内容不符合通常借条的书写习惯，无法确认被告系实际借款人，原告亦未提交其他证据予以佐证。故原、被告双方的借贷关系未生效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴建军的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元。由原告吴建国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陶润仙二〇一九年七月二十四日书记员  岩香丙
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1247号申请执行人：李文锋，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住云南省昆明市。被执行人：彭益波，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人李文锋与被执行人彭益波租赁合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初9010号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李文锋依法申请强制执行,要求被执行人彭益波支付吊车租金11000。本案案件受理费38元、执行费65元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人彭益波发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月13日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭益波的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。未发现被执行人彭益波可供执行财产。3、本案已于2019年2月13日起限制被执行人彭益波高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人彭益波居住地进行了走访调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭益波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执1247号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十九日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0108执6123号申请执行人重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2。统一社会信用代码：91500137592953699。法定代表人毛宏杰，总经理。被执行人杨如银，男，汉族，1981年11月8日出生，住贵州省开阳县。申请执行人重庆富森汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的（2018）渝0108民初11085号民事判决书申请执行被执行人杨如银与企业有关的纠纷一案。被执行人杨如银未履行上述生效法律文书的义务。本院在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索，现申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案以终结本次执行程序结案，待发行被执行人有可供执行财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019）渝0108执6123号执行案件本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年七月二十八日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4340号原告：苏小成，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：山东瑞德实业集团有限公司，住所地，金乡县司马镇唐坊村。法定代表人：侯福银，总经理原告苏小成诉被告山东瑞德实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏小成到庭参加诉讼，被告山东瑞德实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款148000元，并按照人民银行同期贷款利率从2016年3月16日起支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告下设的项目部经理许桂臣签订了《分部分项工程施工班组承包合同书》，合同约定，由原告组织包工队进行钢筋工程承包施工。合同签订后，2015年10月16日，原告开始施工，至2015年12月8日，原告完成工程量，结算款203000元，但许桂臣仅支付了首期款项55000元，对剩余的工程款148000元拒付。后经核对确认，被告同意承担还款责任，并向原告出具了欠条，承诺在2016年3月15日前还清。后经多次催要未果。被告山东瑞德实业集团有限公司未作答辩。经审理查明，2015年10月15日，原告作为承包方与发包方瑞德实业科技研发办公楼项目部签订了《分部分项工程施工班组承包合同书》，发包方签字为许桂臣。合同约定，由原告组织包工队进行钢筋工程承包施工。合同签订后，2015年10月16日，原告开始施工，并进行了结算。2016年2月4日，被告的法定代表人侯福银向原告出具了欠条吗，并加盖了被告公司的公章，欠条内容为：“欠条瑞德集团欠苏小成工程款工人费壹拾肆万捌仟元148000元侯福银2016.2.4还款日期2016.3.15号”。上述事实，由原告的陈述，原告提交的《分部分项工程施工班组承包合同书》、欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告山东瑞德实业集团有限公司向原告出具了欠条一份，其内容应是双方当事人的真实意思表示，被告山东瑞德实业集团有限公司下欠原告工程款148000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告履行了建设工程施工义务，被告应当积极履行支付工程款的义务。原告主张的违约利息，符合法律规定，应予支持。被告山东瑞德实业集团有限公司无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东瑞德实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告苏小成工程款148000元及违约利息（按照人民银行同期贷款利率从2016年3月16日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告山东瑞德实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  赵瑞环人民陪审员  魏圣民二〇一九年七月八日书 记 员  郑 仲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2216号原告：广东雅嘉思科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道江湾三路28号自编7号楼首层101-108室。统一社会信用代码91440604761588937A法定代表人：孙红娇。委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：孔德恩，女，1974年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广东雅嘉思科技有限公司诉被告孔德恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年7月8日,原告向本院提交撤诉申请书，以原告自愿撤诉为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东雅嘉思科技有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取573元，由原告广东雅嘉思科技有限公司负担。审判长  许祝华审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇一九年七月八日书记员  郑鑫荣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异236号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市花都区工业发展总公司，住所地广州市花都区新华街五华直街20号之二二层，统一社会信用代码91440114191203264A。 法定代表人：张敏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市花都区工业发展总公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执543号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市花都区工业发展总公司未履行（2015）穗花法民二初字第587号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执543号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第587号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第587号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第587号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执543号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出(2018)粤0114执异79号执行裁定，将宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）变更为（2016）粤0114执543号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第587号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执543号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十五日 书记员  邓国靖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3961号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：李庆华，男，1978年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告李庆华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告李庆华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李庆华立即偿还原告贷款本金30000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月8日欠息31329.95元；自2019年4月9日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告李庆华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：李庆华。借款合同签订及履行情况：2012年2月18日，原告与被告李庆华签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2012年2月18日到2013年2月17日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年2月18日向被告李庆华发放贷款30000元。被告李庆华在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年4月8日，欠本金30000元，欠利息31329.95元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆华于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年4月8日利息为31329.95元，自2019年4月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告李庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初459号原告：叶水石，男，1993年7月5日出生，汉族，住南雄市，委托代理人：李集光，男，系南雄市法律援助处律师。被告：刘庆鸿，男，1977年12月1日出生，汉族，住南雄市，原告与被告设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李集光到庭参加诉讼，被告刘庆鸿经本院询问，自愿放弃答辩期并请求不到庭参加诉讼，本院因被告刘庆鸿被刑事拘留，依法扣除审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告小松200挖掘机租金19500元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月至11月期间，被告为方便其承包的竹山出卖竹子，聘请原告自带挖掘机为其竹山开挖便道，结算工程款时，被告支付了5000元给原告，剩下19500元未付清，并有被告书写的欠条为凭据，经原告多次催促被告还款未果，为了维护自身的合法权益，故诉讼到本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供1张欠条、15张作时收据。被告刘庆鸿辩称：诉讼期间，经本院到南雄市看守所找到刘庆鸿本人进行调查询问，刘庆鸿明确表示，自己现已涉及刑事案件，就自愿放弃答辩期，也不到庭参加诉讼，还承认原告提出的全部诉讼请求，欠到原告租金19500元是要偿还的，请法院依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘庆鸿承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告刘庆鸿在本判决生效之日起十日内一次性清偿原告叶水石挖掘机租金19500元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，原告叶水石自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年七月二十三日书记员  贺晓航
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢471号之一申请执行人：卢大露，男，1991年11月13日生，汉族，住南京市。被执行人：史航，男，1986年12月14日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人卢大露与被执行人史航民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书。申请执行标的为借款本金15万元、逾期利息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少，本院于2019年6月12日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。3、本院于2019年4月16日轮候查封了被执行人名下坐落于南京市玄武区××市××室不动产，查封期限三年，但无处置权，现已申请参与分配；本院于2019年7月18日查封了被执行人名下苏Ａ×××××号奥德赛牌汽车、苏Ａ×××××号宝马牌汽车、苏Ａ×××××号大众牌汽车、苏Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车，查封期间两年，但未实际控制；除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。4、本院已于2019年6月12日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月三十日书记员  陈思涵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7837号原告：江苏省宁海商标事务所有限公司，住所地江苏省南京市中山南路8号苏豪大厦15楼。法定代表人：曹静，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘秀秦，女，1995年8月15日出生，江苏省宁海商标事务所有限公司职员被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅心，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000076019号《关于第30170752号“宁海商标”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月12日。本院立案时间：2019年6月38日。开庭时间：2019年7月16日。被诉决定认定：第30170752号“宁海商标”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标中“宁海”客观上具有多重含义，在相关公众心中，“宁海”的日常含义强于“宁海县”含义；二、原告是中国最早一批商标代理机构之一，系国内知名的商标代理机构，“宁海商标”经过原告近二十年的使用和广泛宣传，与原告形成了唯一的对应关系，作为商标使用直接指向原告，不会使相关公众联想至“宁海县”，已具有较高知名度和影响力。三、在先有大量包含“宁海”的商标获得初步审定或获得核准注册，根据审查一致原则，故诉争商标亦应获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30170752。3.申请日期：2018年4月11日。4.标识：5.指定使用服务（第45类，待删类似群4506）：知识产权咨询；版权管理；知识产权许可等。二、其他事实庭审过程中，原告提交原告2009-2018年度审计报告、广告照片等证据资料，证明原告对诉争商标进行了大量使用，具备知名度，应予获得核准注册。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第二款规定之情形。《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。诉争商标为“宁海商标”，其中“商标”用于原告指定的知识产权咨询等服务，显著性较弱；而“宁海”为我国县级以上的行政区划地名。原告虽主张“宁海”具有多种含义，但原告所举证据并不足以证明相关公众对于“宁海”的其他含义理解已明显高于我国县级行政区划地名的含义，更未举证证实诉争商标已整体上具有其他含义，构成《商标法》第十条第二款的情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏省宁海商标事务所有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告江苏省宁海商标事务所有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5801号 原告：晋江明琦鞋材有限公司，住福建省晋江市陈埭镇岸兜北工业区，统一社会信用代码91350582746399767X。 法定代表人：丁小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈凤安、张伟雄，福建顺济律师事务所律师、实习律师。 被告:丁安山，男，回族，1966年7月10日出生，住福建省晋江市。 原告晋江明琦鞋材有限公司与被告丁安山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤安、张伟雄到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款136676元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告丁安山以宝山（福建）鞋业有限公司的名义与原告长期存在业务往来。2016年2月6日，原告与被告双方进行结算，被告确认尚欠原告90000元，之后，被告又向原告订购两批价值46676元的鞋底，至今尚欠原告货款136676元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份、收款收据两份，以证明被告尚欠原告货款136676元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要以宝山（福建）鞋业有限公司（未办理工商登记）的名义向原告购买鞋底。2016年2月6日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款90000元，并出具一份欠条给原告收执。之后，被告又宝山（福建）鞋业有限公司的名义向原告购买两批价值46676元的鞋底，至今累欠原告鞋底款136676元。嗣后，原告经催讨未果于2019年5月8日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠原告的货款136676元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对违约责任没有明确约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院予以调整为被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自约定还款之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁安山应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江明琦鞋材有限公司的货款136676元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，减半收取为1517元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年七月一日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－ －5－
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3877号之一 申请执行人：刘锦祥，男，1954年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李发昌，男，1977年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄彩英，女，1979年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于刘锦祥与李发昌、黄彩英民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初21429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李发昌应于判决发生法律效力之日起十五日内向刘锦祥偿还借款120000元及利息，黄彩英对李发昌的上述债务承担连带清偿责任，并负担本案受理费及财产保全费合计2902元。因李发昌、黄彩英未按上述生效法律文书履行义务，刘锦祥向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，1.查明被执行人有银行存款合计3385.2元，本院已扣划3385.2元，扣缴执行申请费50元后余3335.2元，已支付给申请执行人； 2.向不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 5.向被执行人所在地的股份合作经济社发出查询通知，查明被执行人李发昌名下登记有佛山市顺德区杏坛镇逢简股份合作经济社股权一股，本院已依法予以冻结；查明被执行人黄彩英名下登记有佛山市顺德区杏坛镇南华村南华股份合作经济社股权一股，本院已依法予以冻结。被执行人名下的上述股份权目前暂无股权收益分配。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人李发昌、黄彩英发出限制消费令，并依法将被执行人李发昌、黄彩英纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的148306.8元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3877号案终结本次执行程序。 被执行人李发昌、黄彩英负有继续向申请执行人刘锦祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 周 扬 芷 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈 锐 榜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3982号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号。法定代表人：贾怀富，行长。委托诉讼代理人：宫浩，北京市正大律师事务所律师。被告：李春兰，女，1983年9月8日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与李春兰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行于2019年7月10日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行撤诉。案件受理费25127元，减半收取计12563.50元,由中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行负担（已预交）。审判员  李文娜二〇一九年七月十日书记员  王佳鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5094号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码:91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：梁蔚宁，女，1973年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁蔚宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16827号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人梁蔚宁应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金141512.57元、零售利息5675.74元、分期手续费6133.85元，以及以本金141512.57元从2018年8月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年七月十七日 书记员  邓嘉锋
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初303号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蔡小军，男，1986年4月5日出生，汉族，文化程度小学，出生地广东省雷州市，住广东省雷州市。曾因犯贩卖毒品罪于2004年12月3日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2005年9月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人黄娟，广东厚载律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]182号起诉书指控被告人蔡小军犯寻衅滋事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于2019年4月28日将本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人蔡小军及其指定辩护人黄娟到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关因需补充侦查，于2019年3月28日建议对本案延期审理，本院予以同意，公诉机关于2019年4月28日补充侦查完毕，本院于同日恢复法庭审理。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月17日21时许，在广州市黄埔区荔联街榕村北街十二巷203房门口，被告人蔡小军酒后与被害人邓某1发生口角。后被告人蔡小军从广州市黄埔区榕北新街西十巷5号“广式煲仔饭”店内拿出2把菜刀，追逐被害人邓某1。在追至本市黄埔区朝阳门诊时，被告人蔡小军被执勤公安人员抓获。公诉机关认为：被告人蔡小军持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蔡小军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡小军在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人蔡小军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人对公诉机关指控被告人蔡小军犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，其提出如下量刑方面的意见：1.被告人蔡小军是醉酒后与被害人发生口角，无法自控，案发前与被害之间没有矛盾，作案工具是临时取得，被告人是临时起意，没有犯罪预谋，主观恶性相对较小，是偶犯。2.被告人虽持刀，但并未恶性殴打他人，未造成被害人人身伤害。3.被告人如实供述犯罪事实，有悔改表现。4.被告人羁押至今已经达到刑法惩罚犯罪教育改造被告人的目的。综上，建议对被告人蔡小军判处有期徒刑七个月。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡小军犯寻衅滋事罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人邓某2的陈述及辨认笔录、证人何某、廖某的证言、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、作案工具菜刀2把照片、现场照片、监控录像视频及截图、广州市公安局黄埔区分局荔联派出所出具的《抓获经过》、《执法情况说明》、（2004）遂刑初字第239号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《前科核查登记表》、户籍材料、被告人蔡小军的供述等证据予以证实。本院认为:被告人蔡小军持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蔡小军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人蔡小军归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人蔡小军自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。3.被告人蔡小军有贩卖毒品前科及吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人蔡小军的罪责相适应，本院予以采纳，辩护人提出的量刑建议与被告人蔡小军的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人蔡小军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  阮 丹人民陪审员  陈剑虹人民陪审员  彭秀娟二〇一九年七月三日书 记 员  刘翠霞陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8013号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，女，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：陶华，男，1991年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（简称星汇致远公司）与被告陶华合同纠纷一案，本院于2019年6月3立案受理后，由审判员罗良华依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼，被告陶华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告星汇致远公司诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付代偿款本息72，000元；2、请求法院判令被告立即向原告支付违约金21,600元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。原告星汇致远公司事实与理由为：2017年5月7日，被告陶华为购买汽车（品牌：起亚K3，车架号：L×8）与中国工商银行股份有限公司青龙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》向其申请贷款，同时应陶华的申请，星汇致远公司为陶华提供连带责任保证担保，双方就此签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。合同签订之后，原告依据被告请求先行垫付购车款72000元用于被告提车，因被告征信原因导致发卡行未能发放透支资金，依据担保合同第三条4、5之约定，被告需在收到信用卡未能发放通知三日内向原告归还垫付车款，后原告向陶华进行催收亦无果而终，为维护原告合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。 被告陶华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2017年，原告星汇致远公司（甲方）与被告陶华（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），约定：1、乙方为购买起亚牌YQ27182A轿车，委托甲方向银行办理信用卡，并将信用卡透支资金支付购车款等费用，同时由甲方提供信用卡透支的担保等服务，担保服务费由乙方承担；2、甲方并不能保证本协议的签订一定能成功办理信用卡并核发透支资金，若因任何原因出现发卡行不能发放信用卡或者透支金额不足的，乙方应自行解决未付车款的支付事宜；3、银行发放透支资金前，应乙方需要提前提车而要求甲方先行垫付购车款的，乙方应出具书面承诺函以保证能归还甲方的垫付款；4、甲方根据前款先行垫付车款后，发卡行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，乙方逾期未付的，每日按甲方垫付金额总额的3%进行赔偿。因上述垫付款项乙方未在三日内向甲方进行支付的，甲方因诉讼产生的诉讼费、保全费等实现债权的费用，由乙方承担。合同签订后，原告于2017年5月19日向其公司员工邓邹川的账户转入垫车款72,000元，同日，邓邹川受原告指派向原告公司员工谢明文账户转入72,000元，后，谢明文受原告指派向车商蒋太兵银行账户转款72，000元用于原告公司垫付被告陶华车款。 另查明，1、案涉车辆已于2017年5月19日变更登记至被告名下；2、原告于2017年5月22日向被告发出《催收函》，载明：因被告个人原因，不符合银行放款条件，被告接到原告通知后，在规定时间内未按《担保服务合同》第三条之约定进行处理，故通知被告在本函送达之日起一日内偿还原告代垫付车款72,000元，对于被告违约行为，在原告垫款后7天内按《担保服务合同》第三条第5点约定向原告支付违约金。截止到庭审结束，被告未偿还原告上述费用。 还查明，按垫付款的30%计算的违约金低于合同约定之金额。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《担保服务合同》、中国工商银行电子回单、中国工商银行业务回单、《情况说明》、《证明》、《催收函》、注册登记摘要信息栏等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原被告签订的《担保服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约履行垫付义务后，被告却未按期偿还原告垫付款，原告有权向被告主张返还，故原告请求被告支付代垫车款的请求本院予以支持。关于原告违约金的请求，被告出现违约行为应当按约支付违约金，但原告主动以低于约定的金额请求违约金系其权利行使之自由，且未加重被告违约责任，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶华于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付垫付款72,000元及违约金21,600元，共计93,600元。 如被告陶华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1，070元，由被告陶华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年七月二十三日 书记员  孟莹莹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈建山,男,1964年9月2日生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王正群,男,1958年10月6日生,住射阳县经济开发区。再审申请人陈建山因与被申请人王正群民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终字第4817号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈建山于2019年6月27日向本院书面请求撤回再审申请。本院经审查认为，陈建山自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈建山撤回再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年七月十五日书记员 殷晨宁