wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5899号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：杨朝学,男，汉族，1960年3月8日出生，住重庆市北碚区。被告：吕利群,男，汉族，1963年3月9日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告杨朝学、吕利群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建、被告杨朝学、吕利群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨朝学、吕利群立即支付欠交的物业服务费220元、公摊费用37元，两项合计：257元。2、诉讼费由被告杨朝学、吕利群承担。事实和理由：被告杨朝学、吕利群系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为65.19平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月*平方米，也即每月物管费为20元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费220元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用37元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告杨朝学、吕利群未作答辩。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨朝学、吕利群系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为65.19平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告杨朝学、吕利群未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与杨朝学、吕利群均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，杨朝学、吕利群应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，杨朝学、吕利群所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为65.19平方米，故其杨朝学、吕利群应向远诚公司支付物业管理费65.19平方米×0.3元/平方米×9个月=176.01元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告杨朝学、吕利群支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨朝学、吕利群于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费176.01元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨朝学、吕利群共同负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年七月三十日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7333号 广州市越秀区人民法院、金荣： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人金荣一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1818号 罪犯冯朝阳，男，1968年11月6日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2014年12月5日作出(2014)银刑初字第133号刑事判决，以被告人冯朝阳犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2014年4月23日起至2021年10月22日止）。被告人冯朝阳不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2015年1月15日作出(2015)北刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年4月23日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年2月22日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第610号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯冯朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯朝阳予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯冯朝阳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冯朝阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯朝阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯朝阳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12039号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：代红媛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人代红媛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22848号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12082号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐建康。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐建康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22896号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0585民初470号原告：太仓市城厢镇康泉五金机电经营部，住所地太仓市城厢镇昆太路18号之江国际广场10幢120号，注册号320585600293237。经营者：王强，男，1977年3月27日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。被告：南京市消防工程有限公司太仓金林分公司，住所地太仓市城厢镇上海西路29号521室，统一社会信用代码91320585660096909E。负责人：安君，该公司总经理。被告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号，统一社会信用代码91320100134892999G。法定代表人：周蓉蓉，总经理。两被告委托诉讼代理人：权威、王增福，江苏当代国安律师事务所律师。原告太仓市城厢镇康泉五金机电经营部与被告南京市消防工程有限公司太仓金林分公司（以下简称金林分公司）、南京市消防工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理,因案情复杂转普通程序,分别于2019年5月9日、7月1日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾齐红、被告金林分公司、南京市消防工程有限公司的委托诉讼代理人王增福到庭参加诉讼。被告金林分公司、南京市消防工程有限公司于2019年5月9日提起反诉,后于2019年7月8日撤回反诉请求,本院予以准许。本案现已审理终结。原告太仓市城厢镇康泉五金机电经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款1726091.52元及利息94045元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告金林分公司素有业务往来，原告根据被告金林分公司的要求为其提供各种排污系统管材、管件。截止2017年底，被告金林分公司结欠原告1386787.45元，2018年原告又为被告金林分公司提供了339304.07元的管材，金林分公司共计结欠原告货款1726091.52元。金林分公司系南京市消防工程有限公司下属分支机构，故二被告应共同承担付款义务。原告在第三次庭审中变更诉请,撤销了对原告送货至上海科原工地的货款请求,为此变更诉请为请求二被告立即支付货款1101526.68元及利息99137元。被告金林分公司、南京市消防工程有限公司辩称：首先被告是负责消防工程施工的企业，原告送货的上海科原工地的管材并不是被告施工的，上海科原与被告属于同业公司，故南京市消防工程有限公司太仓金林分公司不存在挂靠或分包上海科原的项目。其次，原告送货至上上海工地的管材中有大量为PVC管材，该管材不适用消防工程的施工，且原告送货单是为了对应对账单，部分是伪造的。经审理查明：原告与被告金林分公司素有业务往来，原告根据被告金林分公司的要求为其提供各种消防、排污系统管材、管件。2018年11月20日，被告金林分公司向原告出具了对账函，确认截至2018年11月20日，被告金林分公司结欠原告1726091.52元,其中上海科原(泗阳雨润工地)2017年送货285260.77元,2018年送货339304.07元;上上海工地(启安)2013-2017年共送货1101535.82元。上述事实有原告举证的对账函、送货单及原、被告的庭审陈述等证据证实。本案的争议焦点在于被告金林分公司与上上海工地江苏启安建设集团有限公司的水电工程是否存在分包关系。被告在庭审中提交了苏州益本房地产开发有限公司与江苏启安集团有限公司的协议书，证明上上海花城商住小区的土建及水电安装系江苏启安集团有限公司承包建设。同时被告提交了江苏启安集团有限公司施工三队施新安的施工说明，证明上上海花城商住小区的水电安装分包给陈金林。原告认为，被告金林分公司与江苏启安集团有限公司存在分包关系，为此申请本院调查了被告金林分公司的银行账号流水。2017年1月23日、2018年9月21日，江苏启安集团有限公司分别向被告金林分公司转账45万元、80万元，其中2018年9月21日的转账用途为分包款。故本院认为，如被告金林分公司不涉及江苏启安集团有限公司的水电工程的转包，江苏启安集团有限公司也无支付金林分公司材料款、分包款的必要，且金林分公司具备水电施工的资格。现被告未提供证据证明江苏启安集团有限公司在支付金林分公司分包款时是受陈金林个人指定支付至金林分公司的相关证据，被告提供的江苏启安集团有限公司施工小队负责人出具的施工说明不能完全证明陈金林系个人承包还是金林分公司承包，因陈金林在施工时系金林分公司的负责人，故本院认为，上上海花城商住小区的水电安装部分系金林分公司分包，原告主张其送货至上上海工地的货款由金林分公司承担付款义务的诉讼请求本院应予支持。争议焦点之二，送货单据上接收人员签名明显不一致，存在虚假，不应认定。对此，本院依法对陈金林进行了询问，其表示送货单上的签字人葛慧珍、黄正国、徐建明是其工地人员，对于签名字体不一致的需要核查。2019年6月29日，黄正国、葛慧珍出具了情况说明，证明其二人是金林分公司的人员，受陈金林指派在工地签收材料，二人不在工地时由他人以其名义签收。现被告无证据证明送货单系伪造的，且对账函与送货单的总金额一致，故对被告认为送货单上签收人不一致是原告与陈金林恶意串通伪造的观点本院不予采信。综上所述，原告按照被告金林分公司的要求送货，被告金林分公司理应及时支付货款，拖欠不付责任在被告金林分公司。故原告要求被告金林分公司承担还款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告金林分公司是被告南京市消防工程有限公司下属支公司，无独立法人资格。因金林分公司所欠债务首先应由金林分公司承担责任，对金林分公司不能清偿的债务，应由南京市消防工程有限公司承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市消防工程有限公司金林分公司于本判决生效后10日内支付原告太仓市城厢镇康泉五金机电经营部货款1101526.68元及利息（以1101526.68元为基数自2018年1月1日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止）。二、被告南京市消防工程有限公司对被告南京市消防工程有限公司金林分公司不能履行的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费15600元，保全费5000元，反诉案件受理费1750元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陆志平人民陪审员  宗 莉人民陪审员  金玉荃二〇一九年七月十二日书记员张燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12473号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚社贵，男，1986年11月22日出生，汉族，住所广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚社贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月22日尚欠本金余额16799.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16799.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚社贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16799.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告龚社贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1199号 广州金成峰文化娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你方侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷共十九案，本院作出的（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决已经发生法律效力。因你方未按生效法律文书履行义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行,执行案号为：（2019）粤0115执1199号。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会代你方主动向本院代管款账户汇入案款70472.85元。本院在收取执行费950元，余款69522.85元已退发申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执1199号案以执行完毕方式结案。现（2019）粤0115执1199号案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15919号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：巩风玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人巩风玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29456号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14236号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘忆艺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘忆艺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27044号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14236号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3529号申请执行人钱素芳根据已发生法律效力的（2018）粤0112民初7635号民事判决书，申请强制执行被执行人广州新诺休闲会所有限公司（统一社会信用代码9144010108790196X0）买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执3529号。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币63599元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，后双方达成和解并已履行完毕。本院现确认广州新诺休闲会所有限公司已履行（2018）粤0112民初7635号民事判决书确定的上述义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十一日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2353号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路201号。负责人：孙献忠，该行行长。委托诉讼代理人：张经伟，该公司员工。被告：张宝满，女，1980年4月7日出生，居民身份证号码320724198004074227，汉族，住江苏省灌云县同兴镇玉蝉村合兴130-3号。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农业银行）诉被告张宝满信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张经伟到庭参加诉讼，被告张宝满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡本金61145.06元及利息、违约金、手续费（截止2019年7月2日，利息为13241.92元，违约金为2704.41元，手续费为486.4元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照合同约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由如下：2016年10月31日，被告向原告申领金穗贷记卡一张。经审核发卡后，被告逾期未还透支款，经多次催要未果，故诉至法院。被告张宝满既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告张宝满向原告申领信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。截止2019年7月2日，被告尚欠透支本金61145.06元及利息为13241.92元，违约金为2704.41元，手续费为486.4元。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告张宝满使用农业银行信用卡透支消费，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告张宝满应当遵守信用卡使用规定，并按约定按期偿还所借款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求偿还贷记卡本金61145.06元及利息、违约金、手续费（截止2019年7月2日，利息为13241.92元，违约金为2704.41元，手续费为486.4元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张宝满经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝满应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付透支本金61145.06元及利息、违约金、手续费（截止2019年7月2日，利息为13241.92元，违约金为2704.41元，手续费为486.4元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告张宝满负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张 海人民陪审员 杨 靖人民陪审员 吴争鸣二〇一九年七月十二日法官 助理 韩海霞书 记 员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12505号原告：广州秀志信息咨询有限公司，住所地广州市天河区吉山坑尾路1号C205。法定代表人：莫志堂。委托诉讼代理人：李业健，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：孙佳汇，女，1984年10月30日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王定黔，广州德培律师事务所律师。被告：晏丽娟，女，1979年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：张艺，广东佰仕杰律师事务所律师。原告广州秀志信息咨询有限公司诉被告孙佳汇、晏丽娟不当得利纠纷一案中，原告广州秀志信息咨询有限公司向本院提出本案撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州秀志信息咨询有限公司撤回本案的起诉。本案受理费共11280元，减半收取5640元，由原告广州秀志信息咨询有限公司负担。审 判 长 黄 秋 盈人民陪审员 廖 小 英人民陪审员 钟  骅二〇一九年七月二十四日书 记 员 欧阳肖玲林晓丹
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3863号 原告：黄某某，女，1963年1月15日生，汉族，住江苏省启东市。 原告：黄某1，男，1964年12月16日生，汉族，住江苏省海门市。 原告：黄某2，女，1966年11月4日生，汉族，住江苏省启东市。 原告：黄某3，男，1968年11月11日生，汉族，住江苏省海门市。 原告：黄某4，女，1972年3月24日生，汉族，住江苏省海门市。 五原告的委托代理人：赵一心，江苏江花律师事务所律师。 被告：徐某，男，1973年12月2日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（统一社会信用代码913100008322367537），住所地上海市黄浦区福佑路8号。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告黄某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4（以下简称五原告）与被告徐某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，五原告及其委托诉讼代理人赵一心、被告徐某到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：因受害人魏玉兰在交通事故中死亡产生如下损失：死亡赔偿金236000元、误工费2000元、丧葬费37320元、精神损害抚慰金5万元，合计人民币325320元，要求被告赔偿275320元。事实和理由：受害人魏玉兰在与被告徐某发生的交通事故中死亡，被告徐某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险。 被告徐某辩称：对原告的主张无异议，事故后已垫付给原告5万元，同意与原告协商解决。 被告保险公司书面辩称，如无证据证明受害人在城镇地区连续居住满一年的，死亡赔偿金应按农村标准计算；误工不予认可；丧葬费及精神损害抚慰金过高，请法院酌定。本公司愿在保险限额范围内承担赔偿责任。 经审理查明，2018年12月13日17时30分许，徐某驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至海门市常久公路悦来镇同善南路路口地段时，与行人魏玉兰发生交通事故，造成魏玉兰当场死亡、车辆损坏。2019年1月29日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐某、魏玉兰分别承担事故的主、次责任。 另查明，苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（150万元含不计免赔），案涉事故发生在保险期间。 再查明，五原告系受害人魏玉兰的子女。 审理中：1.五原告自述魏玉兰除五原告外无其他合法继承人。2.五原告与被告徐某就保险限额之外的损失自行协商并达成协议，即五原告返还徐某垫付款1万元，其余4万元垫付款作为徐某对五原告的补偿，今后双方间就本起事故无其他经济纠葛，并请求法院据此依法判决。同时，五原告向徐某出具了谅解书，请求有关部门在刑事上给徐某予从轻处罚。3.五原告将丧葬费变更为36342元，明确误工费即亲属处理事故误工费，放弃对精神损害抚慰金的请求。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、保险单、死亡医学证明、户籍资料、户口注销证明、协议书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告主张的亲属处理事故误工费偏高，本院酌情认定为1500元，死亡赔偿金及变更后的丧葬费并无不当，本院予以采信。上述损失依法应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿11万元，超过交强险限额部分由被告徐某按责承担80%的赔偿责任，即131073.6元。因徐某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车第三者责任险且相应损失额未超过保险限额，故徐某应赔偿的损失由保险公司直接向五原告赔偿。五原告与徐某间自行协商达成的协议并无不当，本院予以确认，并根据双方意见判决在案。保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额范围内赔偿原告黄某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4损失11万元，在机动车第三者责任险限额范围内赔偿损失131073.6元，合计人民币241073.6元。 二、原告黄某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4返还被告徐某垫付款人民币1万元。 综合上述一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付给原告黄某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4赔款231073.6元及诉讼费778元（汇入原告黄某某开户于中国银行的62×××51账户），支付给被告徐某人民币1万元（汇入徐某开户于中国银行60×××05账户），钱款于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告黄某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1777元，减半收取计889元，由原告黄某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4负担111元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担778元（原告同意其预交的案件受理费中的778元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1777元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年七月二十四日 书记员  沈 霞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11568号 何颖瑶、中懋(广州)广告有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，何颖瑶向本院申请执行的穗越劳人仲案（2019）435号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执522号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被执行人：郭小琴，女，1967年1月15日生，汉族，户籍所在地：广州市番禺区，经常居住地：阳江市阳东区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人郭小琴信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初2333号民事判决，责令被执行人郭小琴偿还透支款本金248030.12元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、公告费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人郭小琴名下有粤AXXXXX号小型轿车一辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押。此外，本院发现被执行人郭小琴名下有不动产，已被另案查封、处置，本案已参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年七月十二日书记员  陈国鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12100号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄明达。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄明达小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12628号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12209号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10864号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3000.93元（其中2950.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1389号 原告：韩某1，男，1940年12月29日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者 被告：韩某2，女，1960年8月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告韩某1与被告韩某2赡养纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人郭长有，被告韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告赡养费每月1200元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告的母亲与原告结婚时就已经怀有被告，被告出生后，就由原告和被告母亲共同抚养，被告的母亲于1964年去逝后，原告也一直抚养被告至其成家立业。被告成家后，原告一直在外打工维持生活，现在原告79岁，年老体弱多病，没有劳动能力，只靠低保和高龄补贴是难以维持生活的，原告要求被告赡养时，被被告拒绝。无奈，原告为维护自身合法权益，根据我国相关的民事法律规定，依法起诉至人民法院，要求被告给付原告瞻养费每月1200元，请贵院依法判决。 韩某2辩称，我不同意给赡养费，我6岁的时候我母亲去世了，我舅舅把我带去了黑龙江，13岁的时候我奶奶把我带回家了，我一直照顾我奶奶，我15岁原告又另娶他人，又养育两名子女，对我没有进行抚养义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告韩某1与被告韩某2系继父女关系。双方曾共同生活多年。后原告在被告母亲去世后再婚，又生育两名子女（其中一名子女去世），现原告享受低保每月130元，高龄补贴每月80元。现原告要求被告给付原告赡养费每月1200元，从2019年1月1日起给付。 本院认为，继父母与继子女之间的权利与义务关系，适用《中华人民共和国婚姻法》关于父母子女关系的规定。被告出生后即与原告一起生活，现原告年事已高，被告对原告应尽赡养义务。对原告主张的赡养费，本院结合目前原告的经济收入、吉林省高级人民法院关于2018年度确定的被抚养人生活费的标准、原告其他子女情况予以确定，对原告主张给付的赡养费给付的起付时间，应从2019年6月原告主张权利时计算为宜，对原告主张的其每月经常服用小药，需要额外支出医疗费用每年2000元左右，可待其发生费用后再行告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告韩某2从2019年6月起每月给付原告韩某1赡养费350元，于每月15日前给付； 二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（以减半收取），由被告韩某2负担负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  张殿龙 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨寓涵
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执5427号 本院执行蔡耀洋、蔡巧淇申请执行广州市番禺区沙头街小罗村民委员会、广州市番禺区沙头街小罗村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街小罗村民委员会、广州市番禺区沙头街小罗村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初182号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均为广东四方三和律师事务所律师。被告：胡雪群，女，1966年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡雪群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告胡雪群经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告得款后未能依约向原告偿还本息。特起诉要求：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（截止至2019年4月18日的本金为54643.27元、利息（含罚息）为17364.47元、复利为2872.95元；自2019年4月19日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金54843.27元为基数，按照月利率2%计算）；2.被告承担本案的律师费500元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。被告胡雪群未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年3月7日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：贷款金额10.7万元；月利率为固定利率1.53%；贷款期限36个月，按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额偿还贷款本息构成逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告提供的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：2016年3月7日，原告向被告发放贷款10.7万元，贷款月利率1.53%，贷款期限自2016年3月7日至2019年3月7日。截至2019年4月18日，被告尚欠原告贷款本金54643.27元、利息（含罚息）17364.47元、复利2872.95元未清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效。截至2019年4月18日，被告尚欠原告贷款本金54643.27元、利息（含罚息）17364.47元、复利2872.95元未清偿，已构成违约，现原告起诉要求被告清偿以上债务并要求被告支付自2019年4月19日起计至实际清偿之日止，以借款本金54643.27元为基数，按照月利率2%计算的罚息合法有理，本院依法予以支持。原告为实现债权已经委托律师代理本案诉讼，并且已经实际支付律师费500元，原告要求被告予以偿还合法有理，本院依法予以支持。被告胡雪群未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡雪群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金54643.27元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息（含罚息）17364.47元、复利2872.95元；自2019年4月19日起计至还清款之日止的罚息以本金54643.27元为基数，按月利率2%计收]。二、被告胡雪群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，财产保全费670元，均由被告胡雪群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 瞿  栋人民陪审员 李 师 莲人民陪审员 司徒凤少二〇一九年七月十九日书 记 员 陈 咏 仪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19902号原告张磊，男，汉族，1982年2月2日出生。委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。被告郑州宇泰置业有限公司，住所郑州市金水区园田路8号，统一社会信用代码91410100749249844A。法定代表人夏枫。委托代理人赵林林，女，汉族，1995年2月3日出生，住址河南省巩义市，系该公司员工。委托代理人吕青岩，女，汉族，1988年9月19日出生，住址河南省中牟县，系该公司员工。原告张磊诉被告郑州宇泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊委托代理人牛秀娟，被告郑州宇泰置业有限公司委托代理人赵林林、吕青岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑州宇泰置业有限公司协助原告张磊将位于金水区园田路东××北××楼××单元××东户的房屋过户至原告名下；2本案的诉讼费由被告郑州宇泰置业有限公司承担。事实与理由：2009年7月16日原告张磊购买被告郑州宇泰置业有限公司单位出售的位于金水区园田路东××北××楼××单元××东户的房屋，合同签订后原告张磊依约向被告郑州宇泰置业有限公司全额支付房款及各项费用，被告郑州宇泰置业有限公司出具发票。此后被告郑州宇泰置业有限公司将房屋交由原告使用10年之久但一直没有为原告张磊办理房屋产权证的过户至原告名下的相关手续，故原告诉至贵院。被告郑州宇泰置业有限公司答辩称：一、涉案房屋系原告张磊原所属单位郑州市公安局金水分局在被告郑州宇泰置业有限公司鸿鑫公寓院内建造的住宅楼。二、鸿鑫公寓院内1、2号高层住宅楼的购房者，其所持的购房合同上之所以加盖有被告郑州宇泰置业有限公司的印章，系郑州市公安局金水分局委托被告郑州宇泰置业有限公司所加盖。原告张磊的所有购房款均交给了金水分局，被告郑州宇泰置业有限公司从未收到金水分局或被告郑州宇泰置业有限公司所交的购房款，原告张磊未将购房款交至被告郑州宇泰置业有限公司处，故被告郑州宇泰置业有限公司亦无义务配合其办理房屋登记手续。三、郑州市公安局金水分局曾向被告郑州宇泰置业有限公司出具承诺书可证明被告郑州宇泰置业有限公司系手受金水分局委托为原告张磊办理房屋登记手续，金水分局应承担一切经济、法律后果，原告张磊混淆了诉讼主体，本案被告应为金水分局而非被告郑州宇泰置业有限公司。综上，原告张磊所持的商品房买卖合同亦或购房发票上的印章，均是被告郑州宇泰置业有限公司接受郑州市公安局金水分局的委托所加盖，且被告郑州宇泰置业有限公司也未收到原告张磊的购房款，购房合同内也没有对产权证的办理及违约责任进行约定，被告郑州宇泰置业有限公司不应该承担办证责任且亦不公平。有关购房合同及原告张磊的相关购房资料均不在被告郑州宇泰置业有限公司处，包含业主购房明细，被告郑州宇泰置业有限公司也从未收到原告张磊递交的要求被告郑州宇泰置业有限公司协助办理房产过户手续的请求及资料，同时被告郑州宇泰置业有限公司也无法确认资料的真实性。而解决遗留问题协议中明确表示房产过户手续由郑州市金水公安分局负责办理，被告郑州宇泰置业有限公司配合的业主方明确约定指的是郑州金水公安分局，因此，郑州市公安局金水分局应当是为购房者办理过户手续的实际履行者，亦是法律责任的承担者。经审理查明:2001年1月25日，郑州（信阳）鸿鑫建设公司与郑州市公安局金水分局签订《协议书》，主要载明：郑州（信阳）鸿鑫建设公司受郑州市公安局金水分局委托，代办郑州市东风路北、园田路东鸿鑫公寓院内中间一、二号高层住宅楼商品房预售许可证；办理商品房预售许可证中需交纳的各种费税，均由郑州市公安局金水分局按国家规定以内的实际发生量直接付给有关单位。后郑州（信阳）鸿鑫建设公司房地产业务被拨离出去，变更名称为郑州宇泰置业有限公司。2003年9月17日，郑州市公安局金水分局出具《承诺书》，主要载明：“我局所签的商品房备案合同中所有条款内容，均由分局内部协商拟定，将来业主所产生的一切纠纷、责任和后果均由金水公安分局承担。合同上盖章的郑州宇泰置业有限公司不承担任何责任”。2003年9月18日，郑州市公安局金水分局出具承诺书，主要载明：“我局在郑州鸿鑫公寓院内建造两幢高层住宅楼，与干警签订的购房合同中所有条款内容，均属我局与购房干警协商一致而签订的。合同中所涉及的按揭贷款和国家规定购房中应交的各种税费均由我局和购房干警负责偿还贷款和交纳税费。合同中的一切政治、经济和民事法律责任完全由我局承担。委托郑州宇泰置业有限公司为我局干警购房合同上加盖公章，只做办理购房手续之用，不承担合同中的一切政治、经济和民事法律责任。”2008年7月7日，被告向原告出具一份河南省销售不动产专用发票载明：客户名称为原告，数量为185.38，款项名称为销售不动产，金额为223198元。2009年7月16日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，主要载明：原告购买的商品房为金水区园田路8号2幢6单元1层东号房（现地址为文劳路9号院5号楼1单元1层1号），建筑面积185.38平方米；单价为每平方米1204元，总金额223198元整，原告采用一次性现金付款方式支付房款。被告应当在2004年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案等。2009年8月26日，郑州市人民政府契证载明：纳税人为原告，房产地址为金水区文劳路9号院5幢1单元1层1东号，面积185.38平方米，交易时间为2009年7月16日，计税金额223198元，计征税额为8928元，实缴税额8928元。原告另提交郑州市个人房屋权属信息表载明：购房人为原告，合同号0701422，房屋坐落金水区园田路东××北××楼××单元××东户，用途为成套住宅，建筑面积185.38平方米。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的《商品房买卖合同》之前，原告已将购房款交给其所属单位郑州市公安局金水分局，结合被告在答辩状中称原告所持的商品房买卖合同及购房发票上的印章，均是被告接受郑州市公安局金水分局的委托所加盖的事实，可以认定被告对原告将款项交给郑州市公安局金水分局是知情并认可的。根据《关于解决郑州鸿鑫公寓金水公安分局两栋高层住宅楼相关遗留问题的协议》，被告应代办与房产有关的手续，直至使业主方住户拿到房产证，被告还应积极配合业主方在办理房产证过程中完善相关手续，故原告诉请被告协助将所涉房屋的房屋过户至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郑州宇泰置业有限公司于判决生效后十日内协助原告张磊办理位于金水区园田路东东风路北2号楼6单元1层东户（合同号：0701422）房屋的转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告张磊名下。案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告郑州宇泰置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月三十日书记员  王凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17100号原告殷某某被告河南锦家置业有限公司原告殷某某诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告未报送办理产权初始登记资料违约金17674元（自2018年3月2日起计算至2018年11月23日，共计267天）；2、请求判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金1191元（自2019年3月13日起，暂计算至2019年3月31日，直至被告完成转移登记之日止），1、2项合计18865元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某委托诉讼代理人耿洋；被告河南锦家置业有限公司委托诉讼代理人赵媖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告于金水区丽水路南、杲村路东3幢2单元32层3201号房屋，房屋总价款1323872元；被告应于2017年12月31日前交付房屋。该合同附件四第六条第一款约定：出卖人应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之0.5违约金。该合同附件四第六条第二款约定：出卖人取得该商品房初始登记后，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后90日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款万分0.5的违约金。2018年11月23日，被告将金水湾观澜苑小区（住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼）首次登记资料共9件递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接收，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记资料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。2019年1月16日，郑州市国土资源局为被告出具金水区贾鲁河南路69号3号楼各户的不动产权证书。2019年4月8日，原告取得涉案房屋的不动产权证书。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同附件四第六条第一款约定：“出卖人应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局”，该条款对双方当事人具有约束力，被告在此之前未办理商品房初始登记不构成违约。因郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。鉴于相关政策发生变化，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不力，本院不予支持。附件四第六条第二款约定：“出卖人应当在取得该商品房初始登记后90日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取”。郑州市国土资源局于2019年1月16日为被告出具3号楼各户的不动产权证书，原告于2019年4月8日取得其所购房屋的不动产权证书，被告为原告办理转移登记未违反双方合同约定，故原告要求被告支付逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告殷某某的诉讼请求。案件受理费272元，减半收取136元,由原告殷某某负担。本判决为终审判决。审判员  李莉二〇一九年七月十九日书记员  张晨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1502号 被执行人：黄繁生，男，1994年11月6日出生，汉族，住湖南省怀化市会同县。 关于黄繁生犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初169号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄繁生应履行缴纳罚金人民币二千元的义务。因黄繁生没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄繁生送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人黄繁生有可供执行财产。本院依法委托被执行人黄繁生户籍所在地的会同县人民法院进行调查，答复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄繁生消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄繁生限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初169号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1502号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5811号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈志煌，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈志煌借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26163号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金11637.6元及利息、罚息及复利；负担案件受理费200元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5423号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：张艳华，女，1978年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告张艳华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150819000689号。（三）借款金额：131000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年8月19日发放贷款131000元，被告从2018年3月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金27339.72元、利息（含罚息）9438.09元、复利1536.23元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金27339.72元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)9438.09元、复利1536.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.6%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张艳华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张艳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27339.72元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为9438.09元，复利为1536.23元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张艳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告张艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5628号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所实习人员。被告：张亚荣，男，1959年3月11日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：余玉珍，女，1957年2月11日出生，汉族，住住广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张亚荣、余玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚祖聪，被告张亚荣到庭参加诉讼。被告余玉珍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金292284.684元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年7月8日的利息54362.46元、罚息49007.7元、复利22095.16元；从2019年7月9日起至实际清偿之日止的罚息以本金292284.4元为基数、复利以利息54362.46元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；二、两被告承担原告支付的本案律师费21275元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张亚荣签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告张亚荣发放了贷款。但被告张亚荣借款后未能依约偿还本息，由于两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应共同清偿。被告张亚荣答辩称：以前我做生意后来亏本，后来就没有资金，后来广发银行打电话给我联系要我一个月交500元，我交了一段时间，后来在今年3月份广发银行的经理问我有没有10000元或者20000元支付，所以在3月份就没有还进去，我现在没有资金还款。被告余玉珍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月6日，被告张亚荣向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149003829），申请贷款500000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。该申请书借款人配偶处有被告余玉珍签名字样。后原告向被告张亚荣核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121149003829），核准发放的贷款金额为300000元，额度有限有效期限自2014年5月14日起至2019年5月14日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告张亚荣在通知书上签字确认并按捺手印。原告称向被告张亚荣发放45笔贷款共300000元，并提交《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年7月8日，被告张亚荣尚欠原告借款本金共计292284.4元，利息54362.46元，罚息49007.7元，复利22095.16元未清偿。被告张亚荣对此没有异议。另，原告称两被告为夫妻关系，但原告并无未提交证据证明。被告张亚荣确认《生意人卡（生意红）申请表》的申请人签名是其本人签名，但对称申请表上被告余玉珍的签名予以否认，认为不是被告余玉珍并非其的本人签名。另外同时，原告称为处理本案纠纷委托广东广悦律师事务所作为代理人律师，但原告在庭审中明确律师费尚未并未实际发生。本院认为：原告与被告张亚荣的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告张亚荣发放贷款，被告张亚荣至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请要求被告张亚荣清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于要求被告余玉珍承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但对此并无提交婚姻关系证明或其他证据予以佐证两被告的身份关系，应由原告承担相应举证不能的不利后果，原告要求被告余玉珍承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费，原告称律师费并未实际发生，原告的该项诉求缺乏事实依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。被告余玉珍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金292284.4元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月8日的利息54362.46元、罚息49007.7元、复利22095.16元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金292284.4元为基数，复利以未付利息54362.46元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担332元，由被告张亚荣负担6608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  段腊春人民陪审员  陈礼荣二O一九年七月一九年八月二日书记员谢宜静
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1037号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行（原商河县农村信用合作联社城区信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：范林，行长。 委托诉讼代理人：魏立建，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：张宗军，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：吕秀荣，女，1969年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张恒雪，女，1991年8月3日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：单贵军，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张丙英，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王存良，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：党胜英，女，1966年12月20日出生，汉族，农民，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称城区支行）与被告张宗军、吕秀荣、张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告城区支行的委托诉讼代理人魏立建到庭参加诉讼，被告张宗军、吕秀荣、张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宗军、吕秀荣偿还借款本金14.9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英承担连带清偿责任；2.涉诉费用、保全费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告张宗军、吕秀荣向原告借款15万元，约定月利率为7.975‰，到期日2018年3月20日，余额14.9万元，由被告张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.975‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1.七被告的身份证明材料各一份； 证据2.个人借款合同一份； 证据3.最高额保证合同一份； 证据4.贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5.结婚证复印件一份； 证据6.张宗军、吕秀荣共同还款承诺书一份。 被告张宗军、吕秀荣、张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年6月18日，被告吕秀荣向原告城区支行出具共同还款承诺：当借款人（张宗军）不按期偿还贷款本息时，本人（吕秀荣）对该笔贷款及相关费用承担连带清偿责任。2015年6月20日，原告城区支行与被告张宗军、吕秀荣签订个人借款合同一份，约定：自2015年6月20日至2018年6月19日期间内，被告张宗军可向原告借款15万元，用途为建筑，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张宗军未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年6月20日，原告城区支行又与被告张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英签订最高额保证合同一份，约定：自2015年6月20日起至2018年6月19日止,被告张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英对被告张宗军在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2017年7月21日向被告张宗军发放了贷款15万元，并约定利率为7.97500‰，借款到期日为2018年3月20日。借款到期后，被告张宗军、吕秀荣于2018年8月31日偿还贷款本金1000元，至今尚欠原告借款本金149000元及利息未予偿付，被告张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社城区信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行。被告张宗军与被告吕秀荣系夫妻关系。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告城区支行与被告张宗军、吕秀荣签订的个人借款合同及与被告张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张宗军发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告张宗军、吕秀荣在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张宗军、吕秀荣到期未偿还原告全部借款本息时，被告张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英也均未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英应对被告张宗军、吕秀荣所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。该笔借款发生于被告张宗军与被告吕秀荣婚姻关系存续期间，吕秀荣亦在借款合同、共同还款承诺上签字捺印，故该笔借款为被告张宗军与被告吕秀荣的夫妻共同债务，吕秀荣应对以上借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告支付本案的保全费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宗军、吕秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金149000元及利息（以本金15万元为基数，自2017年7月21日起，至2018年3月20日止，按月利率7.97500‰计算；自2018年3月21日起，至2018年8月30日止，按月利率11.9625‰计算；以本金149000元为基数，自2018年8月31日起，至实际给付之日止，按月利率11.9625‰计算）；两被告互负连带清偿责任； 二、被告张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英对被告张宗军、吕秀荣应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行的以上借款本息在最高额225000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英承担保证责任后，有权向被告张宗军、吕秀荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由被告张宗军、吕秀荣、张恒雪、单贵军、张丙英、王存良、党胜英负担。公告费600元，由被告张宗军、吕秀荣、张恒雪、王存良、党胜英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  井建国 人民陪审员  李 华 二〇一九年七月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4329号原告：广州市航粤机电设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段838号A1栋475，统一社会信用代码91440113749933910N。法定代表人：王岳明。委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。法定代表人：王化龙。原告广州市航粤机电设备有限公司（以下简称航粤公司）与被告广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航粤公司的委托诉讼代理人龙文洪到庭参加诉讼，被告京龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航粤公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款3906262元及利息（利息以3906262元为本金，从2017年11月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止），利息暂计至起诉之日金额为270000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告保持长期的生意往来，2017年11月15日原告与被告对账，确认截止2017年10月31日，被告确认拖欠原告共计3956772元货款。由于被告的财务状况严重恶化，且被告已经被众多法院执行，为此原告在此后的交易中要求被告采用现款的方式交易。2019年3月11日，原告与被告再次对账，被告拖欠原告的货款金额为3906262元，由于被告拖欠原告货款长达两三年，却依然没有支付完货款，为此原告不得不提起本案诉讼，望人民法院支持原告的诉请。被告京龙公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告京龙公司向原告航粤公司购买钢材和机械设备，双方未签订书面的买卖合同。2017年11月15日，原、被告对账确认，截至2017年10月31日，被告尚欠原告货款3956772元未支付。2017年11月3日，被告向原告支付货款50510元，上述货款尚欠3906262元未支付。2019年3月11日，原、被告对账确认，截至2019年2月28日，被告尚欠原告货款3906262元。庭审中，原告陈述，被告的业务员郑晓强与原告的业务员对接，电话下单后由原告送货上门，被告的工作人员在送货单签名确认；在双方2017年11月15日对账后，双方之间的交易均采用现款现货的方式，双方在2018年至2019年2月期间的货物往来，被告均已结清；郑晓强在两份对账单手写相关内容并签名确认，郑晓强是被告的采购人员及对账人员，业务往来都是与郑晓强对接。本院认为：原告航粤公司与被告京龙公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款3906262元未支付，被告理应向原告支付所欠货款3906262元。另外，被告未向原告支付货款，给原告造成利息损失，原告主张自2017年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至清偿之日止，本院予以支持，但所计利息以不超过所欠货款3906262元为限。被告京龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告广州市京龙工程机械有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广州市航粤机电设备有限公司支付货款3906262元及利息（利息自2017年11月15日起以3906262元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，所计利息以不超过所欠货款3906262元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20105元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年七月十五日书记员  林敏倩
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执201号之一申请执行人叶小丽，女，1982年1月19日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人欧阳星，男，1974年11月13日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人欧阳伟，男，1979年2月3日生，汉族，安远县人，住安远县。身份中号码：362127197902034316。本院在执行申请人叶小丽与被执行人欧阳星、欧阳伟民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初105号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的1000000元及息，被执行人至今未履行完毕。执行过程中本院于2019年3月1日冻结了被执行人欧阳星在中国银行19×××52的账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××73的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人欧阳星在中国银行赣州市三康庙支行19×××52账户内的存款计人民币5089元。扣划被执行人欧阳星在中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市沙河镇营业所60×××73账户内的存款计人民币615.53元。本裁定立即执行。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  夏存星二〇一九年七月二十九日书记员  唐永均
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11853号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王微。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王微小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12889号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户602.77元（其中552.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：高伟文，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告高伟文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告高伟文经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月17日的信用卡欠款本金172890.18元、利息28282.59元、分期付款手续费434.18元、逾期还款违约金18221.64元（2018年4月17日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××12的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月17日，尚欠原告信用卡欠款本金172890.18元、利息28282.59元、分期付款手续费434.18元、逾期还款违约金18221.64元（从2018年4月17日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高伟文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月17日的信用卡欠款本金172890.18元、利息28282.59元、分期付款手续费434.18元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元，由被告高伟文负担4290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8823号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（统一社会信用代码为91330203796018862C）。住所地：宁波市海曙区和义路168号万豪中心8楼8-1、8-2室。 代表人：俞小平，总经理。 委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。 被告：贺英梅，女，1973年11月13日出生汉族，住宁波市北仑区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司为与被告贺英梅保险人代位求偿权一案，于2019年6月3日向本院起诉。原告诉请：判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款18815元。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 被保险人王宁将其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失险（保险单号为ANIB905Y1418B012004F），保险金额为281663元，保险期间自2018年8月27日12时10分起至2019年8月27日24时00分。2018年11月23日，被告驾驶的浙Ｂ×××××号小型车辆在宁波市鄞州区四明中路与同向行驶的由案外人王安军驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经宁波市公安局交通警察大队认定，被告与王安军承担事故的同等责任。浙Ｂ×××××号车辆在本次事故中受损并定损为35630元。2019年2月13日，原告通过银行转账方式向浙Ｂ×××××号车辆的被保险人王宁赔付35630元。另，王宁向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转让给原告。 以上事实由原告提交的交通事故认定书、神行车保机动车保险单、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、机车维修费发票、转账凭证、机动车辆索赔权转让书及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故中，被告与案外人王安军负同等责任，原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人王宁支付理赔款后，即取得了向被告代位求偿的权利，故本院对原告要求被告赔偿垫付的保险理赔款18815元的诉讼请求予以支持。被告贺英梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺英梅于判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司保险理赔款18815元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告贺英梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 水旭波 二〇一九年七月十二日 法官助理卫胜男 代书记员 侯 燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11870号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张露露。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张露露小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12911号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执2460号申请执行人：王秀娟，女，1970年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李继伟，男，1973年1月2日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘建清，男，1975年3月15日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：巩彩侠，女，1974年8月6日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人王秀娟与被执行人李继伟、刘建清、巩彩侠民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执2460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年七月十二日书记员  冷素梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11982号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：彭娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22771号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10832号 广州市越秀区人民法院、陈泽伟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈泽伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2796号叶艺文、陈利娟：你双方婚姻家庭纠纷一案，因陈利娟未履行生效判决书确定的配合叶艺文行使探视权的义务，根据叶艺文的执行申请，本院于2019年5月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2019年6月3日，你双方当事人前来本院并达成执行和解，约定由陈丽娟配合叶艺文行使探视权。现叶艺文向本院确认陈利娟已按和解内容履行义务，并同意本案以执行完毕结案。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十六日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终165号上诉人（原审被告）：陈柏林，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省。被上诉人（原审原告）：上银瑞金资本管理有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢553室。法定代表人：王素文，董事长。上诉人陈柏林因其他合同纠纷一案，不服上海金融法院(2018)沪74民初1384号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系借款合同纠纷，不属于上海金融法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省无锡市崇安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系其他合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《资产管理计划份额收益权转让及回购合同》明确约定，当事人若发生纠纷又协商不成时，由合同签署地法院管辖。同时，合同载明签署地为上海。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的第一审金融民商事案件。综上，原审法院依据法律规定和合同约定对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年七月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保156号申请人：杨美连，女，1969年3月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：赖智健，广东乐信律师事务所律师。被申请人：杨金华，女，1972年6月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，中国广州仲裁委员会在受理申请人杨美连与被申请人杨金华房屋买卖合同纠纷一案后，将申请人杨美连的请求查封、冻结被申请人杨金华名下价值2750000元的财产保全申请提交本院办理，并由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供编号为PZPP201944014025000021的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人杨美连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨金华名下银行存款2750000元或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 健二〇一九年七月十八日书记员 陈洁莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3677-3691、3693号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，统一社会信用代码×××116。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托代理人：李宝刚、易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州兴旅信息研究所，住所地广州市天河区珠江新城华强路3号富力盈力大厦南塔1214室，统一社会信用代码91440101708349929C。 法定代表人：刘伟。 汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行广州兴旅信息研究所知识产权权属、侵权纠纷十六案，本院做出的（2018）粤0106民初6217-6232号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失包括合理费用共计人民币111000元；负担案件受理费800元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十八日 书记员 戴干成
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初18889号起诉人：中星电子股份有限公司，住所地天津经济技术开发区信环南街31号。法定代表人：邓中翰，职务董事长。委托代理人:姜春华、孙晶梅，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人中星电子股份有限公司递交的诉状,称2014年10月，被起诉人广东仁光科技有限公司因东莞沙田平安城市项目向其购买星光摄像机，签订了《销售合同》，约定如发生争议向买方所在地法院提起诉讼等。合同签订后，被起诉人支付了预付款342000元，起诉人履行了供货义务。根据合同约定，被起诉人应在2014年12月支付剩余货款418000元，但却至今未付，故起诉要求被起诉人支付货款418000元及违约金等。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人签订的销售合同约定由买方即被起诉人的住所地人民法院管辖，该约定合法有效，本院予以认定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。根据被起诉人的企业信用信息公示报告，被起诉人在2019年6月26日前的住所地为东莞市南城街道新基社区新基路6号新基地科技创意产业园北区H座H315房，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人中星电子股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年七月二十九日书记员  关紫维
安徽省淮南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖04刑辖46号 安徽省凤台县人民法院： 关于安徽省凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人张立财容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审判程序审判。 二〇一九年七月四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7464号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：刘阳（曾用名：赵秀明），男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘阳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18451号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金1000000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费16520元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6561号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄招娥，女，1984年1月12日出生，汉族，住福建省沙县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄招娥借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26947号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金73966.22元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2240元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月四日 书记员 梁梦琳