wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31605号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：夏乔，男，1991年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告夏乔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告夏乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏乔归还原告借款本金6,690.74元，支付原告逾期利息516.85元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告夏乔与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告夏乔向原告贷款34,000元，用于购买湖南兰天众天汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BRXHN050773)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年4月起的每月28日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告夏乔以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告夏乔自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告夏乔构成违约，截止至2019年6月3日，被告夏乔尚欠原告贷款本金6,690.74元，逾期利息516.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告夏乔在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市雨花区长沙经济开发区管理委员会东门经南50米。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告夏乔未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告夏乔支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告夏乔以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏乔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,690.74元，支付至2019年6月3日止的逾期利息516.85元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告夏乔届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告夏乔协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BRXHN050773)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告夏乔继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2388号 原告：李保明,男,汉族,1971年10月16日出生,住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：四川豪诚企业清算事务所有限公司,住所地四川省成都市锦江区二环路东四段10-22号。 法定代表人：曹爱武。 被告：成都联利投资咨询有限公司，住所地成都市温江区金马镇大田村7号。 法定代表人：刘洪和。 两被告共同委托诉讼代理人：李壮，四川方法律师事务所律师。 原告李保明与被告四川豪诚企业清算事务所有限公司（以下简称豪诚事务所）、成都联利投资咨询有限公司（以下简称联利公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李保明及其委托诉讼代理人李涛，豪诚事务所、联利公司共同委托诉讼代理人李壮到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 李保明向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对联利公司就丽阳星座房屋的债权为消费型债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年向联利公司、四川和贤房地产有限公司（以下简称和贤公司）签订了温江区丽阳星座工程的《钢筋购销合同》，后因联利公司和和贤公司拖欠原告的钢材款，双方经过协商同意：上诉二公司以温江区丽阳星座的4栋21层5、6号两套住房抵偿钢材款，并于2016年3月9日签订了房屋《订购协议》。2017年温江区人民法院以（2017）川0115民初3458号和3459号两份民事判决书作出确认，均认定原告与联利公司、和贤公司签订的两份《房屋订购协议》合法、有效。该两份判决均已发生法律效力。2018年联利公司向温江区人民法院申请破产，温江区人民法院已受理并指定了管理人，管理人在审查联利公司债权时，仅对原告购买的上述6号房屋认定为消费性购房，对5号房屋认定为普通债权，原告不服并提出复审申请，管理人依法没有改变其认定。同样与原告共同销售钢材的魏明发，同样也签订了两份《房屋订购协议》，只是其中一份是以其妻冉丽春的名字签订的，魏明发和冉丽春是夫妻关系，该两套房屋系夫妻共同财产，原告的两套房屋也系夫妻共同财产，应该是一样的处理结果。可是管理人却作出了不同的认定结果。综上所述，原告与联利公司、和贤公司的房屋买卖行为经温江区人民法院依法作出确认且已发生法律效力，任何单位和部门均应以人民法院生效法律文书的确认为准。被告只将其中一套房屋的买卖认定为消费性购房，原告一家现有父亲，爱人、儿子、儿媳、孙子，共有六人居住，原告购买两套是要将其中一套房屋分与儿子、儿媳和孙子，这不是消费性购房是什么？故原告认为被告的认定错误，恳请人民法院依法予以纠正，支持原告的诉请为盼。 豪诚事务所、联利公司辩称，原告的诉讼主张不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、联利公司已经将丽阳星座4-1-21-6号房确认为原告消费性购房。二、原告诉称欲分住房给儿子、儿媳，原告的这种赠与行为不是法律意义上为解决自己居住需求为目的的消费性购房。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，本院作出（2017）川0115民初3458、3459民事判决书，判决李保明与联利公司签订的房屋《订购协议书》有效。该两份判决书内记载：2016年3月9日，李保明与联利公司签订《订购协议书》，约定李保明订购“丽阳星座”4号楼21层5号房屋、4号楼21层6号房屋，联利公司出具收据载明收到购房款509974元、531000元。该两份判决书已生效。 2018年3月30日，本院受理了联利公司破产申请并指定豪诚事务所担任管理人。 2018年10月25日，联利公司管理人作出《债权初审通知书》，确认李保明为“丽阳星座”4-1-21-6号房屋的消费性购房人，对应债权531000元；确认李保明对联利公司享有普通债权509974元。后李保明不服，向管理人提出异议，联利公司管理人于2018年12月25日作出《债权复审通知书》，复审结论与初审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》有关规定，人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，同时管理人代表债务人参加诉讼法律程序，本案系破产债权确认纠纷，豪诚事务所并不是本案适格被告。本案的争议焦点为李保明对“丽阳星座”4号楼21层5号房屋的房款509974元是否应享有优先权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，对交付购买商品房的全部或大部分款项的消费者予以优先保护是基于生存利益大于经营利益的原则，是为保护消费者的居住权而设置的特殊规定，在适用中应对其范围予以严格限制，不应作扩大解释。同时在确认消费性买受人标准中应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条内容，本案中李保明购买了“丽阳星座”两套房屋，其中一套房屋所涉购房款已被管理人确认为消费性债权，其生存权已得到了保障，其陈述要将另一套房屋分与其他家人居住，该情形已超出保障其本人生存权的范围，故李保明的诉请无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十五条、第五十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李保明的诉讼请求。 本案受理费减半收取为50元，由李保明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年七月十日 书记员  苟涛
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执587号之六申请执行人蠡县德盛小额贷款有限公司，住所地蠡县。法定代表人张欣，该公司总经理。被执行人东北助剂化工有限公司，住所地武强县。法定代表人何树军。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1473号民事判决书，向被执行人东北助剂化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东北助剂化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东北助剂化工有限公司在中国农业银行账户内存款人民币2319625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年七月十一日书记员  黎静云
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0329民初1828号 原告：方天权，男，汉族，1971年10月11日出生，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。 被告：方天贵，男，汉族，1970年8月1日出生，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。 委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者。 原告方天权与被告方天贵合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方天权、被告方天贵及其委托诉讼代理人毛承先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方天权向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告方天权与被告方天贵签订的“林地及林地使用权流转协议”；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日原告与被告协商将其承包的四幅山林以5000元的价格流转给被告，双方签订了协议书后，已到余庆县公证处办理了公证，现四幅山林的权属已过户到被告名下，协议书中约定的流转费5000元被告要求过段时间支付给原告，原告考虑到被告家庭困难和系堂兄弟关系，答应了被告的要求，现被告一拖就是近3年，一直未支付给原告，被告的行为严重违反合同法的相关规定，原告为了依法维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法提出诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 方天贵辩称：1、原告起诉要求解除2016年5月20日签订的林权及林地使用权流转协议，此协议是基于2009年7月6日双方一起在花山乡回龙村委会达成的房屋买卖及土地流转协议，这份协议已经载明原告方将房屋及土地、宅基地、山林以28000元的价格卖给被告方，为了办理过户手续双方才于2016年5月20日公证，协议中约定的5000元是包含在28000元里面的；2、原告诉讼请求中5000元没有支付不是事实，这5000元实际被告在2009年7月6日已经支付给原告了；3、根据合同法规定协议的解除，需要双方存在欺诈、显示公平的情形才能解除合同，2016年5月20日双方达成的林权及林地使用权协议不存在欺诈、显示公平的情形；4、原告认为被告未支付5000元，只能另案提起诉讼，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年，方天权、王安凤与张德禄、方天贵协商，将王安凤一户的房屋变卖和宅基地、山林、土地流转给张德禄、方天贵。协商达成一致意见后，2009年7月6日，王安凤与张德禄在余庆县签订了《房屋买卖及宅基地、土地流转协议》。《房屋买卖及宅基地、土地流转协议》第二条约定“甲方（王安凤）将田、土地、山林全部有偿流转给乙方。田土四至界祥见1998年10月1日王安凤之子方天权户二轮土地承包证，其方天权户的涉补资金一并转让给乙方。山林见王安凤丈夫张德贤户余府林证字（2007）第060316005号（其中现烤房下大的一棵柏香及当门土变田下面大的一棵共二棵除外）。本户自留地、荒地、荒山一并流转。”、第三条约定“上列包括房屋买卖、房屋附属屋、宅基地、田、土地山林流转双方议定价款为人民币大写：贰万捌仟元（28000元，其中房屋价12000元、田、土、山林流转费15000元、宅基地流转1000元）”，协议签订时，方天贵支付了定金10000元，后向方天权支付了余款18000元。2016年5月20日，原告方天权与被告方天贵签订了林权及林地使用权流转协议，2016年7月11日，双方当事人对签订的林权及林地使用权流转协议在贵州省余庆县公证处进行了公证，2016年8月16日，余庆县人民政府将双方争议的林地使用权、森林或林木所有权、使用权变更为方天贵，流转期限为70年，至2077年12月30日止。同时查明王安凤与方天权系母子关系，方天贵与张德禄系父子关系，张德禄于2014年11月去世，张德贤于2008年12月去世。 本院认为，2009年7月6日，原告方天权及母亲王安凤与被告方天贵及父亲张德禄在余庆县签订的《房屋买卖及宅基地、土地流转协议》。已经余庆县人民法院（2019）黔0329民初29号民事判决确定为合法有效的协议，协议中明确约定了将本案争议的四幅山林全部流转给被告方天贵的父亲张德禄，被告方天贵及父亲张德禄已支付了全部流转款项，履行了流转四幅山林的主要债务。2016年5月20日，原告与被告签订的《林权及林地使用权流转协议》根据双方在庭审过程中的陈述应是对2009年7月6日签订的《房屋买卖及宅基地、土地流转协议》的补充，2016年5月20日原、被告双方并未在2009年流转的山林以外重新流转其他山林，故原告方天权以被告方天贵2016年5月20日流转林地及林地使用权迟延履行主要债务，要求解除2016年5月20日与被告签订的《林权及林地使用权流转协议》的诉讼请求，本院不予以支持。因原、被告双方均不同意调解，本院无法组织双方进行调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告方天权的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告方天权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈江永 二〇一九年七月三十一日 书记员  高连琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19270号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：王杨，男，1981年8月1日出生，汉族，住所山东省济宁市任城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告王杨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费477元，减半收取计238.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月十一日书 记 员  廖文君
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8959号申请人：北京市老财臣食品有限公司，住所北京市平谷区兴谷经济开发区5号区。法定代表人：陈月平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1988年7月23日出生，北京市老财臣食品有限公司员工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：祝海云，北京京航律师事务所律师。被申请人：北京恒泰翔宇商贸有限公司，住所北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场综合交易大楼三层3218号。法定代表人：穆龙水，经理。北京市老财臣食品有限公司与北京恒泰翔宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京市老财臣食品有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京恒泰翔宇商贸有限公司名下在上海浦发银行北京朝阳路支行账号为×××的银行存款予以冻结保全，冻结额度为1060928.89元。担保人中国人民财产保险有限公司北京市分公司出具保函，对申请人的保全申请承担保险责任。本院经审查认为，北京市老财臣食品有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人北京恒泰翔宇商贸有限公司名下在上海浦发银行北京朝阳路支行账号为×××的银行存款，冻结额度1060928.89元，期限为1年。案件申请费5000元，由北京市老财臣食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宝利二〇一九年七月三十一日书记员  王 雪
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢21号之一申请执行人：陈娟，女，1965年7月20日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：冯朝学，男，1971年1月15日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。关于申请执行人陈娟与被执行人冯朝学借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0403民初1353号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯朝学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款309300元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月30日向被执行人冯朝学送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人冯朝学名下的财产信息，查知被执行人冯朝学名下银行存款余额太少，无不动产、证券、工商登记等信息，本院已对已查询到的被执行人冯朝学的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人冯朝学在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人冯朝学在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院查知被执行人冯朝学名下有登记于2013年的丰田牌机动车一台，本院已裁定查封该台机动车并由六盘水市车辆管理所协助执行，但未实际扣押。5、本院委托六盘水市钟山区人民法院调查被执行人冯朝学在其住所地的财产状况，反馈结果为被执行人冯朝学有位于六××水市××区广场路××室的住房一套，本院已委托六盘水市钟山区人民法院查封该住房，但该住房本院为轮候六盘水市钟山区人民法院查封。6、本案在执行过程中，申请执行人陈娟于2019年7月3日向本院提交呈被执行人冯朝学上述房屋的首封法院即六盘水市钟山区人民法院的《参与分配申请书》，本院于2019年7月4日向六盘水市钟山区人民法院说明本案的执行情况并转交申请执行人陈娟的《参与分配申请书》。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年7月4日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下发现的财产不能处置，案件申请执行标的309300元及利息，执行到位标的0元，剩余标的309300元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年七月八日法官助理王涛书记员周亮
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保496号申请人：许某，女，1976年6月4日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘某，女，1964年2月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在162000元内。申请人许某以位于赤峰市红山区铁南办事处西煤厂院内公交小区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在162000元内。二、查封申请人许某位于赤峰市红山区铁南办事处西煤厂院内公交小区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月三日书记员 王艳杰
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023破申8号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，统一社会信用代码91331023082912707J，住所地天台县白鹤镇九龙路1号。 负责人:王益。 被申请人：天台县水封医械有限公司，统一社会信用代码91331023727614505R，住所地天台县白鹤镇沿溪南路50号。 法定代表人：陈长法。 2019年7月3日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行以被申请人天台县水封医械有限公司资产不足以清偿债务且明显缺乏清偿能力为由申请以执行程序转破产程序，进行破产清算。本院于2019年7月18日通知了天台县水封医械有限公司。天台县水封医械有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，被申请人天台县水封医械有限公司于2001年3月20日经天台县工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为60万元。2017年8月25日，本院作出（2017）浙1023民初4669号民事判决，因被申请人天台县水封医械有限公司未履行义务，浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行向本院申请执行，目前该案尚处于执行阶段。 本院认为，被申请人天台县水封医械有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在天台县白鹤镇沿溪南路50号，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人以被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行对被申请人天台县水封医械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 忻鹏宇 审 判 员 王其委 二〇一九年七月三十一日 代书记员 郑 河
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异142号 案外人：何志华，男，1964年10月26日出生，汉族，住重庆市合川市，现居住地成都市成华区。 案外人：陈依淑，女，1963年10月4日出生，汉族，住重庆市合川市，现居住地成都市成华区。 二案外人共同委托诉讼代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地成都市金牛区人民北路一段2号天合凯旋港1栋1层1号、2号和1栋2层1号。 负责人：李恒，行长。 被执行人：黄宗，男，1965年1月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：周明会，女，1968年12月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：黄爽，男，1994年4月7日出生,汉族，住成都市成华区。 本院在执行（2018）川0108执2101号中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市支行（以下简称：邮储银行人民北路支行）与黄爽、黄宗、周明会公证债权文书一案中，案外人何志华、陈依淑于2019年6月3日对本院查封被执行人周明会、黄爽、黄宗名下的位于成都市成华区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何志华、陈依淑称，何志华、陈依淑系夫妻关系，周明会与黄宗系夫妻关系，黄爽系周明会与黄宗之子。2011年6月8日，何志华、陈依淑与三被执行人签订《协议书》，约定由何志华、陈依淑购买三被执行人名下共同所有的位于成都市成华区房屋一套，购买价39.6万元，双方协议签订并经公证，拿到公证文书当日支付三被执行人购房款38.6万元，余款1万元在办理房屋过户时支付。协议签订后，何志华、陈依淑按约履行付款义务，于2011年6月9日向周明会、黄爽、黄宗支付购房款38.6万元，三被执行人于2011年11月将案涉房屋交付给何志华、陈依淑居住至今。2019年3月，何志华、陈依淑向本院提起诉讼要求三被执行人履行房屋买卖协议约定义务时，得知我院通过（2018）川0108执2101号《执行裁定书》，依法查封了登记在三被执行人名下房屋，为维护自身合法权益，特根据我国法律之规定，提出异议，请求中止对该房屋的执行。 经审查查明，2011年6月8日，案外人何志华、陈依淑与被执行人周明会、黄宗、黄爽签订《协议书》一份，约定周明会、黄宗、黄爽将其名下共同所有的位于成都市成华区房屋出卖给何志华和陈依淑，房屋出卖价格为39.6万元，购房款项分两次付清，在双方到公证处签订公证书当日支付38.6万元，剩余1万元待双方在房管局办理产权过户手续后付清。2011年6月9日，成都市国力公证处出具（2011）川国公证字第65412号《公证书》，对双方房屋买卖行为进行了公证。成都市国力公证处还出具（2011）国公证字第65410号、65411号两份《公证书》，分别对周明会、黄宗出具的保证黄爽未成年人权益的《保证书》及何志华、陈依淑出具的《购房人家庭成员住房情况申报表及承诺》予以公证。同日，何志华、陈依淑按照协议约定向周明会、黄宗、黄爽支付房屋价款38.6万元，黄宗、周明会出具《收条》一份，载明：“今收到陈依淑成华区荆竹小区5号院二幢二单元一〇一号。现金386000元。收款人：黄宗、周明会。2011年6月9日”。黄宗、周明会同时出具《协议》一份，载明：“甲方定于6月15日前搬离5号院2幢2单元101号房。甲方：黄宗、周明会。2011年6月9日。”2011年12月，周明会、黄宗、黄爽将房屋交付给何志华、陈依淑居住至今，由何志华、陈依淑缴纳案涉房屋物业管理、水电、燃气等费用。为案涉房屋提供物业服务的科瑞福物业中心还提供《证明》载明：“兹证明：姓名陈依淑，身份证号5129231963××××××××，从2011年12月份起至今，居住于成华区院】2栋2单元101号，特此证明！”。 2018年7月9日，因周明会、黄宗、黄爽未按期偿还邮储银行人民北路支行贷款，邮储银行人民北路支行依据（2018）川成蜀证执字第92号《执行证书》向本院申请强制执行，本院作出（2018）川0108执2101号《执行裁定书》，裁定：“一、……对登记在被执行人黄爽、黄宗、周明会名下的位于成都市成华区（建筑面积74.49平方米，权2554434）的房屋予以查封。查封期限三年，在查封期内，该房屋不能抵押、买卖、过户。”并向成都市不动产登记中心发出（2018）川0108执2101号《协助执行通知书》对前述裁定予以实施。后何志华、陈依淑向本院提起执行异议。 本院另查明，案涉房屋买卖过程中，二案外人未实际足额支付购房款，而是通过三角债务抵偿及价格补差的方式支付房款。根据何志华、陈依淑陈述，案涉房屋买卖过程中，何志华、陈依淑通过其女婿唐仕华的朋友唐飞介绍，向被执行人黄宗购置案涉房屋。房屋购置时，黄宗欠唐飞33.6万元，唐飞欠唐仕华33万元，后唐飞、黄宗及二案外人协商一致，约定由黄宗将案涉房屋出卖给何志华、陈依淑，房屋价格为39.6万元，减去唐飞欠唐仕华的33万元，再由何志华、陈依淑向黄宗价格补差6万元。协议签订当天何志华、陈依淑向黄宗支付现金5万元，剩余1万元待房屋过户当天支付，另有现金6千元由唐仕华向唐飞支付。 以上事实，有《协议书》、成都市国力公证处出具的三份《公证书》、《收条》、《证明》、物业费收据、燃气费收据、（2018）川成蜀证执字第92号《执行证书》、（2018）川0108执2101号《执行裁定书》及何志华、陈依淑陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，何志华、陈依淑虽在案涉房屋查封前已与被执行人周明会、黄宗、黄爽签订有书面《协议书》，就房屋买卖事宜达成了合意，但在案涉房屋交易过程中并未按协议约定实际支付全部房屋价款。何志华、陈依淑虽主张通过三角债务抵偿及价格补差的方式购得案涉房屋，但未充分举证证实该三角债务关系真实存在且合法有效，进而无法认定何志华、陈依淑为购置案涉房屋实际支付了相应对价。综上，何志华、陈依淑未充分举证证实其在购买案涉房屋时支付了全部价款，其异议申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人何志华、陈依淑提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月三日 书 记 员  易晓兰
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1538号 原告刘彦平，男，1958年1月23日生，汉族，行唐县。 委托代理人范俊平，女，1958年3月5日生，汉族，行唐县。系刘彦平妻子。 被告韩志辉，男，1973年11月15日生，汉族，行唐县龙州镇香港路2号付6号1栋5单元501室，现住行唐县。 被告崔金岗，男，1977年12月7日生，汉族，住行唐县。 原告刘彦平与被告韩志辉、崔金岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦平的委托代理人范俊平、被告韩志辉、被告崔金岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦平向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩志辉、崔金岗还借款9.6万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告韩志辉、崔金岗向刘彦平借款9.6万元，约定月利率4分。上述事实有韩志辉、崔金岗亲笔书写的借条、打款凭证为证。被告至今不能归还借款，为维护原告的合法权益，根据法律规定向法院起诉，请求如上。 原告刘彦平提供了以下证据： 1、借条一份，内容为：“借条。今借到刘彦平现金100000元（壹拾万元正），月利率4分。借款人韩志辉、崔金岗。2016年9月12号。” 2、中国农业银行分户账（窄页）一份，证明2016年9月12日王某的银行账户转给韩志辉92500元。 3、证人王某的证言。王某证明称，2012年或者2013年的时候，农行推广一种转账电话，可以打电话，也可以转款，我要了两台。这台在我们公司安装使用，我们公司叫金源担保公司。这92500元是通过我们公司的这台转账电话转给韩志辉的，如果用这台机器给他人转钱必须用这台本机卡，卡的户名是我。我和范俊平之间的经济往来比较多。韩志辉、崔金岗向范俊平借钱，2016年9月12日范俊平让我用这台转账电话给韩志辉转了92500元。 4、结婚证复印件一份。证明刘彦平与范俊平是夫妻关系。 5、中国农业银行转账凭证三份，证明2015年9月13日范俊平转给韩志辉482500元。 被告韩志辉辩称，我没有借刘彦平的钱。 被告崔金岗辩称，韩志辉借范俊平10万元钱，我给他担保。 被告韩志辉、崔金岗均没有提供证据。 被告韩志辉对原告提供的证据的质证意见为：当时我是与刘彦平签订了一份借款合同，但是我没有收到刘彦平转来的10万元。这些证据与原告说的50万元没有关系。当天是收到了92500元，但是不知道是谁给我转的，看了原告提交的证据后才知道是王某转给我的，不认可是刘彦平转的。王某给我转钱与刘彦平没有关系，我不认可刘彦平转给我钱了。 被告崔金岗对原告提供的证据的质证意见为：韩志辉说借范俊平10万元，让我给他当保人，我是以保人的身份去的香港路金源担保公司，后来范俊平要求我以借款人的身份签字，我就签了。王某把钱转给了韩志辉，没有转到我这，我没有收到王某的任何转账。 本院经审理认定事实如下：原告刘彦平与其委托代理人范俊平是夫妻关系。2016年9月12日被告韩志辉找范俊平借款，范俊平同意借给韩志辉后，让韩志辉找了一个共同借款人，韩志辉找了崔金岗，范俊平通过王某的银行账户转给韩志辉92500元，韩志辉、崔金岗给范俊平出具借条一份，内容为：“借条。今借到刘彦平现金100000元（壹拾万元正），月利率4分。借款人韩志辉、崔金岗。2016年9月12号。”范俊平向韩志辉支付借款时预扣本次借款利息4000元，范俊平称被告韩志辉以前还向其丈夫刘彦平借款50万元，剩余10万元未还，向韩志辉支付本次借款本金时扣了另外一个借款合同的利息3500元，但是原告没有提供证据。 被告向原告刘彦平借款后，支付了利息4000元。 另查明，范俊平于2015年9月13日借给韩志辉、仇连波482500元，后返还范俊平400000元，剩余借款没有返还。2017年7月3日，范俊平向本院起诉，要求二人返还借款并支付利息，本院于2017年11月17日作出（2017）冀0125民初1467号民事判决书，判决韩志辉、仇连波返还剩余借款及利息。 本院认为，2016年9月12日被告韩志辉找范俊平借款十万元，范俊平通过王某的银行账户转给韩志辉92500元，履行了出借义务。原告刘彦平与范俊平是夫妻关系，出借的款项是二人的夫妻共同财产，向借款人出借时均可作为出借人。韩志辉、崔金岗在出具借条时认可出借人为原告刘彦平，原告刘彦平享有出借人的权利。虽然被告崔金岗是被告韩志辉开始向范俊平借款时找的担保人，但是在和范俊平协商借款合同的相关事项时，范俊平要求崔金岗以借款人的身份出具借条，崔金岗同意并出具了借条，应当认定崔金岗也是借款人，与刘彦平也形成民间借贷法律关系，刘彦平是出借人，韩志辉、崔金岗是借款人。原告在向被告支付借款本金时预扣利息7500元，原告称其中4000元是预扣本次借款一个月的利息，3500元是上次借款的利息。本院作出的（2017）冀0125民初1467号民事判决书证明韩志辉与范俊平之间存在另一个借贷关系，原告主张向被告支付本次借款本金时扣除前一次借款的利息3500元足以认定，本院对原告的主张予以采信。根据相关法律规定，应当认定原告出借给被告的本金为96000元。 二被告在给原告出具借条时没有约定借款期限，原告可以要求二被告在合理的期限内返还借款。现原告起诉，二被告应当返还原告借款96000元。 被告向原告借款时约定利率为月息4分，超过有关法律规定，被告应当按年利率24%向原告支付利息。被告按月息4分支付了一个月利息4000元，原告主张按3分利率计算，返还超出3分的利息，被告韩志辉实际支付利息到2016年11月30日，该主张符合法律规定，本院予以采纳。二被告应当自2016年12月1日起向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告韩志辉、崔金岗于判决生效后十日内返还原告刘彦平借款96000元，并自2016年12月1日起按年息24%付给原告刘彦平利息，至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告韩志辉、崔金岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王趁心 二〇一九年七月二十二日 书记员  王会娟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢122号之六申请执行人：张金花，女，1972年10月13日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。被执行人：梁汝彬，男，1965年10月28日出生，汉族，山东省济阳县职工，住山东省济阳县。被执行人：宋士英，女，1990年12月23日出生，汉族，山东省济阳县农民，住山东省济阳县。被执行人：宋法平，男，1962年11月1日出生，汉族，职业、住址同上。申请执行人张金花与被执行人梁汝彬、宋士英、宋法平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商民初字第599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人梁汝彬、宋士英、宋法平到本院履行法定义务，但被执行人梁汝彬、宋士英、宋法平至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年3月12日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，本院于2019年3月29日冻结扣划了被执行人宋士英、宋法平的银行存款共计6880.42元。本案标的额为6万元及利息，部分未执行。本院依法于2019年7月1日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年7月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年七月二日书记员  刘立民
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初921号 原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。 被告：马波，男，1974年11月23日生，汉族，住本市鼓楼区。 被告：何莉蓉，女，1979年2月9日生，汉族，住址同上。 原告姚洪与被告马波、何莉蓉民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。 原告姚洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告马波、何莉蓉偿还原告借款剩余本金13900元及利息4644元。2、判决被告支付借款剩余本金13900元的罚息、违约金、利息。3、判决被告承担律师费10000元及诉讼费。事实与理由：被告马波以资金周转为由向原告借款10万元，借款后已偿还原告16100元及利息4644元。借款发生在被告马波、何莉蓉夫妻关系存续期间。剩余款项原告多次催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告姚洪涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告姚洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 审 判 员  周 翔 审 判 员  胡维华 二〇一九年七月二十二日 法官助理  李 霓 书 记 员  高 原
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初209号原告：佟丽迎，女，1981年5月23日生，满族，住辽宁省。被告：柴国芳，男，1984年10月1日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区王看通山二巷南2排12号。公民身份号码130406198410012430委托诉讼代理人：马占杰，男，1964年9月4日生，满族，住辽宁省北镇市闾阳驿镇吴台村224号。公民身份号码210782196409040817被告：佟占忠，男，1952年6月18日生，满族，住辽宁省。原告佟丽迎与被告柴国芳、佟占忠确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟丽迎与被告柴国芳的委托诉讼代理人马占杰到庭参加诉讼，被告佟占忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佟丽迎向本院提出诉讼请求：1.保护原告的合法继承权，判令二被告房屋交易合同无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告母亲费淑杰于2010年6月6日身故，死后留有住房一套，位于北镇市邻。该房屋为原告父母共同财产，房屋产权登记在被告佟占忠名下。2018年9月1日，二被告在未经原告同意的情况下，私下交易，将涉诉房屋进行买卖。现请求法院保护原告的合法继承权，判决二被告之间的房屋交易合同无效。被告柴国芳非吴台村村民，被告佟占忠与其签订的房屋买卖合同，违反了物权法与土地管理办法的相关规定，法院应判决合同无效。被告柴国芳辩称，购买被告佟占忠的房屋是经村委会调解的，实际购买人是净水寺，答辩人仅是代表寺庙，寺庙房屋、土地也都是集体财产。而且答辩人的僧籍在北镇市，根据相关规定可以在北镇市购买房产。被告佟占忠未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告佟丽迎与被告佟占忠系父女关系。原告母亲费淑杰于2010年去世。被告佟占忠名下在北镇市闾阳驿镇吴台村有平房三间，登记为0482号，房字第××号，房屋56平方米。2018年9月1日，被告佟占忠与被告柴国芳签订《买卖房屋协议书》一份，约定将佟占忠房屋以6.5万元的价格卖予柴国芳。现原告以二被告签订的房屋买卖合同违反相关法律规定且侵犯了原告的财产继承权为由诉至法院，要求确认二被告之间的买卖房屋协议无效。另查明，被告佟占忠户籍地为辽宁省，被告柴国芳的户籍地为河北省邯郸市峰峰矿区。双方签订协议买卖的房屋位于北镇市闾阳驿镇吴台村，该房屋现已被翻建。上述事实，有原告提交的北镇市村镇建设管理处档案科出具的证明材料、户口簿复印件、吴台村委会介绍信、北镇市第二人民医院住院病案首面（复印件）等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。该案件中，原告未能提供其母亲费淑杰对涉诉房屋享有所有权的相关证据，故对原告以其对涉诉房屋享有继承权利的主张不予采信。另原告以二被告之间买卖房屋的行为违反了《物权法》及《土地管理法》为由，主张房屋买卖无效。但《物权法》及《土地管理法》中并未明确禁止村民转让自有房屋，且原告也未能提供二被告之间签订的房屋买卖合同存在违反《合同法》第五十二条的相关证据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佟丽迎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告佟丽迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑审 判 员  陈国鹏人民陪审员  董 静二〇一九年七月十二日书 记 员  李 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16001号原告：广州哲思装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道北路67号广州市海珠凤凰展贸城二十六号楼301室，统一社会信用代码91440105793453105W。法定代表人：黄赟，总经理。委托代理人：马继雄、李晶晶，均为广东纵横天正律师事务所律师。被告：佳龙投资集团有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，统一社会信用代码91110000726364911H。法定代表人：付博佳。本院在审理原告广州哲思装饰设计有限公司诉被告佳龙投资集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告以被告已支付欠付工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州哲思装饰设计有限公司撤回起诉。本案受理费3310元减半收取1655元，由原告广州哲思装饰设计有限公司负担。审判长  李新程审判员  叶汉杰审判员  陈穗芳二〇一九年七月二十五日书记员  秦 爽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3928号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，机构组织代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，均系广东伟邦律师事务所律师 被执行人：王增辉，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王增辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2429号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金99456.25元及利息（含罚息）等；申请执行人对处分抵押物车牌号为闽Ｃ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 端 二〇一九年七月四日 书记员  许美凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2995号 原告：陶磊，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：万健民，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告陶磊与被告万健民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 陶磊向本院提出诉讼请求：1、万健民赔偿陶磊损失共计75875元（冰箱赔偿款45875元及罚款28000元、交通费损失2000元）并自2016年11月18日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，顺延计算至本息结清之日止，利息暂计为11100元；2、本案全部诉讼费用、保全费由由万健民承担。事实与理由：2016年10月28日上午，陶磊发现其停放在合肥市经济开发区丹霞路与天都路交口的车牌号为皖Ａ×××××的大货车上少了20台冰箱，后发现是万健民将冰箱搬走。万健民系陶磊弟弟陶海雇佣的驾驶员，其称因陶海欠其工资所以搬走了冰箱，陶磊找到万健民要求将冰箱送回，否则责任由其承担，但万健民置之不理。陶磊所有的皖Ａ×××××号车挂靠在合肥安强物流有限责任公司，此次从海尔冰箱厂将冰箱送到邯郸分销商处的全部都是全新带有包装未使用的冰箱。因为万健民扣留陶磊运输的货物，货主要求承运人赔偿，陶磊的弟弟陶海代陶磊赔偿了45785元，同时陶磊被罚款28000元。陶磊也因为处理此事产生交通费、声誉影响及其他损失。陶磊向公安机关报案，合肥市公安局经济技术开发区分局莲花派出所做了初步调查后认为不构成刑事案件，让陶磊通过民事诉讼解决。陶磊又找到万健民，要求其积极赔偿万健民的各项损失，但万健民依然置之不理。万健民的行为是明显的侵权行为，给陶磊造成的损失其理应承担。 本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事案件，且陶磊已向公安机关报案，公安机关尚未书面通知陶磊不予立案及不予立案的原因，本案应由公安机关继续处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陶磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年七月十七日 书记员  吴兆婷 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执175号之二 申请执行人：邵桂芳，女，汉族，生于1966年10月7日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 委托代理人：南玉文，男，汉族，生于1964年2月12日，住安定区。 被执行人：杨盛荣，男，汉族，生于1969年10月28日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人邵桂芳与被执行人杨盛荣民间借贷纠纷一案，应执行标的100000元，案件受理费2465元，申请执行费1400元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人杨盛荣涉诉案件多，轮候查封了被执行人杨盛荣名下甘Ａ×××××号“别克”牌、甘Ａ×××××号“宝马”牌小型汽车，但未实际掌控。除此之外杨盛荣名下再无不动产、银行存款、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向杨盛荣发出限制高消费令。经约谈申请执行人的委托代理人南玉文，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一九年七月二十六日 书记员  张继锋
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）鲁01行初585号 原告张勇，男，1947年2月6日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 本院在审理原告张勇诉被告济南市天桥区人民政府行政征收一案过程中，原告张勇于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张勇的撤诉申请，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告张勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  李咏梅 人民陪审员  王立福 二〇一九年七月九日 书 记 员  高 岚
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执恢258号之一申请执行人于都福兴担保有限责任公司。地址：于都县贡江镇工业园纬二路鑫龙苑。法定代表人钟福源，董事长。被执行人肖兴鹏，男，1981年1月9日出生，汉族，住于都县。被执行人刘芳，女，1984年7月28日出生，汉族，住于都县。系被告肖兴鹏之妻，本院在执行申请执行人于都福兴担保有限责任公司与被执行人肖兴鹏、刘芳追偿权纠纷一案中，申请执行人于都福兴担保有限责任公司于2019年7月4日以与被执行人肖兴鹏、刘芳达成和解协议为由向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0731民初3234号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  管才长二〇一九年七月十二日书 记 员  陈 星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7633号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：邓文君，女，1980年7月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行与邓文君借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27073号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金28387.80元及利息、罚息、复利等；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年七月十九日 书记员  许美凤
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执380号之四申请执行人：安晓洁，女，1987年12月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：邹红梅，女，1971年11月14日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：王丙义，男，1970年1月22日出生，汉族现住河北省衡水市阜城县，被执行人：河北润潇塑业有限公司，住所地阜城县县城工业区，统一社会信用代码911311286975568688。本院在执行安晓洁与邹红梅、王丙义、河北润潇塑业有限公司（以下简称润潇塑业）借款合同纠纷一案中，责令三被执行人履行判决书义务，但被执行人邹红梅、王丙义、河北润潇塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在案件审理期间于2018年10月8日以（2018）冀1128执保142号执行裁定查封了被执行人邹红梅名下位于衡水市桃城区永兴西路1969号紫阙台小区7幢4单元1002室楼房及7号楼前车位一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邹红梅名下位于衡水市桃城区永兴西路1969号紫阙台小区7幢4单元1002室楼房及7号楼前车位一个。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 强二〇一九年七月三十日书记员 杨官衢
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初893号原告：李建华，男，生于1965年10月18日，汉族，普洱市思茅区人，思茅区移民开发局职工，现住普洱市思茅区。被告:杨梅玲，女，生于1962年1月27日，汉族，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。原告李建华与被告杨梅玲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建华、被告杨梅玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨梅玲偿还原告李建华代为清偿的借款本金70000元及利息11473.37元、诉讼费1550元，合计83023.37元；二、判令被告杨梅玲按银行同期贷款利率支付上述款项的利息，起止时间自2018年12月17日起至被告杨梅玲实际还清借款之日止；三、判令被告杨梅玲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月16日，被告杨梅玲向普洱市思茅区农村信用联社阳光分社借款80000元用于经营周转，借款期限2年，自2012年8月16日起至2014年8月16日止，借款月利率为7.625‰。原告李建华和普洱市思茅民生融资担保有限公司为被告杨梅玲提供连带责任保证担保。同时，原告李建华与普洱市思茅民生融资担保有限公司签订反担保保证合同，为被告杨梅玲提供反担保。借款到期后，被告杨梅玲未按合同约定还款，普洱市思茅民生融资担保有限公司代被告杨梅玲清偿了借款本金80000元。后被告杨梅玲向普洱市思茅民生融资担保有限公司偿还借款本金10000元，剩余70000元借款本金及利息一直未偿还。2015年10月30日，普洱市思茅民生融资担保有限公司向普洱市思茅区人民法院提起诉讼要求被告杨梅玲还款，原告李建华承担连带还款责任，诉讼期间被告杨梅玲一直未偿还借款本息，致使原告李建华承担了保证责任，于2017年12月17日代为清偿了被告杨梅玲的借款本金70000元及利息11473.37元，共计81473.37元。原告李建华履行还款责任后，多次向被告杨梅玲追偿，但被告杨梅玲至今未向原告李建华偿还借款本息。被告杨梅玲辩称，被告杨梅玲对原告李建华起诉的事实不清楚，也不认识原告李建华本人，这次开庭是第三次见到原告李建华，原告李建华起诉的事实被告杨梅玲不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李建华提供的（2015）思民初字第1949号民事判决书与本院依职权调取的（2015）思民初字第1949号民事判决书一致，原告李建华提供的现金缴款单、资金往来结算票据、诉讼费交费回执能形成证据链，故本院均予以采信。原告李建华提供的证明系复印件，证据形式不合法，不予采信。被告杨梅玲未向本院提供任何证据。经庭审及原、被告举、质证，本院确认的法律事实如下：2012年8月16日，被告杨梅玲与原思茅区农村信用联社阳光分社签订一份个人借款合同，约定：被告杨梅玲向原思茅区农村信用联社阳光分社借款80000元，用于净水设备经营流动资金，借款期限24个月，自2012年8月16日起至2014年8月16日止，借款利率为月利率7.625‰；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，按合同约定的罚息利率（在合同约定的借款利率基础上加收50%即为11.4375‰）支付罚息。同日原思茅区农村信用联社阳光分社向被告杨梅玲发放了贷款本金80000元。2012年8月16日原告李建华及案外人普洱市思茅民生融资担保有限公司分别与原思茅区农村信用联社阳光分社签订一份保证合同，约定：案外人普洱市思茅民生融资担保有限公司和原告李建华分别为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。同日，案外人普洱市思茅民生融资担保有限公司与原告李建华签订一份反担保保证合同，合同约定:原告李建华为案外人普洱市思茅民生融资担保有限公司的担保贷款债权提供保证责任，保证范围为案外人普洱市思茅民生融资担保有限公司代为清偿的全部债务。借款期限到期后，案外人普洱市思茅民生融资担保有限公司向原思茅区农村信用联社阳光分社代为偿还借款本金80000元，2014年12月27日被告杨梅玲向案外人普洱市思茅民生融资担保有限公司赔偿了借款本金10000元，余款70000元一直未支付。2015年10月30日案外人普洱市思茅民生融资担保有限公司向本院提起诉讼，要求原告李建华、被告杨梅玲承担赔偿责任，本院于2016年3月2日作出（2015）思民初字第1949号民事判决，判决：一、由被告杨梅玲于本判决书生效后十日内赔偿案外人普洱市思茅民生融资担保有限公司代位清偿的借款本金70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月30日起计算至清偿之日止）；二、原告李建华对第一项债务承担连带保证责任；三、驳回案外人普洱市思茅民生融资担保有限公司其余的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李建华、被告杨梅玲承担。该案经过本院执行，2018年10月15日原告李建华交纳执行款48000元，2018年12月17日交纳执行款23473.37元、2018年12月18日交纳诉讼费1550元，合计73023.37元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”的规定，原告李建华为被告杨梅玲债务提供了反担保，且承担了反担保的债务、利息、诉讼费合计73023.37元，该款被告杨梅玲应偿还原告李建华。对于原告李建华主张代为清偿的借款本金70000元及利息11473.37元、诉讼费1550元，合计83023.37元，但因原告李建华仅提供了73023.37元的票据，故本院仅支持73023.37元及2018年12月19日起至73023.37元清偿之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨梅玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告李建华为其代偿的借款本息、案件受理费73023.37元及2018年12月19日起至73023.37元清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告杨梅玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陆庆红二〇一九年七月十一日书记员  陈思全
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1951号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春祥、赵静、刘华、王麦霞借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7588号民事判决书已经发生法律效力，因刘春祥、赵静、刘华、王麦霞未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月20日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7588号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月五日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初1851号原告：申昊天，2005年4月23日生，汉族，住伊川县。法定代理人：申志刚，男，1980年2月21日生，汉族，住伊川县，系申昊天父亲。被告：佘有华，男，1965年2月17日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：荆门市巨源化工有限公司，住湖北省荆门市掇刀区荆东大道28号。被告：鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道东8号（东方名都）1幢5层0501室。统一社会信用代码91420800309877126H。负责人:叶正新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺毅，该公司员工,特别授权。原告申昊天诉被告佘有华、荆门市巨源化工有限公司、鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称鼎和财险荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申昊天的法定代理人申志刚，被告鼎和财险荆门支公司的委托诉讼代理人贺毅到庭参加了诉讼，被告佘有华、荆门市巨源化工有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申昊天向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计8824.7元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年2月24日9时左右，被告佘有华驾驶的荆门市巨源化工有限公司所有的鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鄂HB055挂）在水寨镇韦村加油站路段，由北向南行驶途中未注意安全检查车辆，后右侧轮胎爆胎，致使原告乘坐的二轮电动车倒地，原告和父亲申志刚被气流冲倒受伤。经伊川县公安局交通警察大队事故认定，佘有华负此事故全部责任。原告先后被父亲申志刚送到洛阳市150医院、洛阳市妇幼保健院检查治疗，原告被诊断为神经性耳聋、耳鸣，医生建议在家吃药调理，一个多月后，原告到医院复查，耳朵还没有康复，经常有杂音耳鸣，严重影响日常生活和学习。为此，原告依法提起诉讼，请依法裁判。被告鼎和财险荆门支公司辩称：1.我公司愿意在责任范围内承担赔偿责任；2.原告各项诉求过高；3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告佘有华、荆门市巨源化工有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告申昊天为证明其诉讼主张，向法庭提交了事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、耳鼻喉报告单、检查报告单等证据。被告鼎和财险荆门支公司质证称，原告提供的医疗仪器器械单据不能证明其是否是治疗所必需的医疗器械，无医嘱证明，对治疗器械发生的费用不认可。洛阳同仁医院的发票291元真实性有异议，不能确定其治疗目的。交通费由法院酌定。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，认定本案以下事实：2018年2月24日9时左右，被告佘有华驾驶鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鄂HB055挂重型罐式半挂车）沿伊川县水寨镇红绿灯路口路段由北向南行驶，因后右侧轮胎爆胎，致右侧申志刚所骑的二轮电动车（原告为乘员）倒地，造成两车损坏，原告和申志刚受伤的交通事故。经伊川县公安局交通警察大队事故认定，认定佘有华负此事故全部责任。原告先后被父亲申志刚送到伊川县人民医院、洛阳市150医院、洛阳市妇幼保健院、河南科技大学第一附属医院、洛阳同仁耳鼻喉医院等医院检查治疗耳伤，其伤情诊断为左耳神经性耳鸣。期间，共花去医疗、检查费1424元，购买耳鸣声治疗器花费5900元。另查明，鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鄂HB055挂重型罐式半挂车）所有人为荆门市巨源化工有限公司，该车在鼎和财险荆门支公司投保有机动车交强险及商业第三者责任险105万，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，被告佘有华驾驶荆门市巨源化工有限公司所有的鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鄂HB055挂重型罐式半挂车）与原告申昊天父亲申志刚驾驶的二轮电动车发生交通事故，致申昊天、申志刚受伤，该事故经伊川县公安局交通警察大队出具认定书，认定佘有华负此事故全部责任，申昊天、申志刚不负此事故责任。伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后做出的事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。根据申昊天在多个医院的治疗情况及洛阳同仁耳鼻喉医院的诊断证明，能够证实其耳伤客观存在，医生意见为：耳鸣声治疗，故申昊天购买耳鸣声治疗器是病情所需，该费用应依法予以支持。根据申昊天及其必要的陪护人员因就医及检查病情的情况，其交通费酌定为350元。申昊天的损失有：1.医疗、检查费1424元；2.医疗器械费5900元；3.交通费350元。以上共计7674元。因肇事机动车在在被告鼎和财险荆门支公司投保有交强险及商业105万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间，故应由鼎和财险荆门支公司在交强险及商业第三者责任险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申昊天人民币7674元；二、驳回原告申昊天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荆门市巨源化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王国强人民陪审员  王念珍人民陪审员  张民杰二〇一九年七月二日书 记 员  李 迪
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0303刑初143号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人康金山，男，1966年2月15日出生，汉族，吉林省梨树县人，小学文化，农民，户籍地四平市铁东区石岭镇大孤家村四组,现住址同上。因涉嫌盗窃，于2019年2月26日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年2月28日被四平市公安局铁东区分局取保候审，于2019年7月12日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]482号起诉书指控被告人康金山犯盗窃罪一案，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员宫克成、王靖宇出庭支持公诉，被告人康金山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人康金山于2019年1月23日,驾驶手扶拖拉机来到四平市铁东区二龙湖北岸的李某山庄内,趁山庄违章建筑被拆除后无人之机,用铁锯将山庄内防腐装饰葡萄架、自制焊接的金属葡萄架等设施用钢锯锯断后，将无缝纲管、角铁、防腐木等盗走。经四平市价格监督检查局认定，被盗物品价值人 民币8670.48元。案发后被盗物品被扣押返还失主。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中无异议。并有发破案经过、抓获经过、户籍信息、现场照片、犯罪嫌疑人指认现场、盗窃物品照片、四平市价格监督检查局价格认定结论书、证人龚某、迟某的证言、被害人李某的陈述、被告人康金山的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康金山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚，且能够积极退赔被害人损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下： 被告人康金山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（以取保候审保证金2万元中的1万元抵缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 孙 杰 二〇一九年七月三十日 书记员 柏林彤
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3470号上诉人（原审原告）：吴清龙，男，1921年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴敬明，系吴清龙之子。委托诉讼代理人：吴敬夫，系吴清龙之子。被上诉人（原审被告）：柘城县富国投资信息咨询有限公司，住所地河南省柘城县工业大道南段。注册号：411424000006981。法定代表人：郭宗领，该公司总经理。委托诉讼代理人：张相军，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢奥凯，河南零度律师事务所律师。上诉人吴清龙因与被上诉人柘城县富国投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初2602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴清龙于2019年7月23日申请撤回上诉。本院认为，吴清龙在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴清龙撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年七月二十三日书记员  鹿国旗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4109号 原告：成都奥美公关策划有限公司，住所地成都市锦江区总府路42号1幢2楼4号。 法定代表人：卢蓓蓓，总经理。 委托诉讼代理人：王东，四川凡高律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈秀梅，女，系公司员工，一般授权。 被告：成都中粮锦悦置业有限公司，住所地成都市成华区建设南路98号6栋1层16号。 法定代表人：曹荣根。 原告成都奥美公关策划有限公司（以下奥美公司）与被告成都中粮锦悦置业有限公司（以下简称中粮锦悦公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告奥美公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付合同价款48980元；2、判决被告自2016年11月1日起，以48980元为基数，按照年利息率6%计算逾期付款利息，直至被告付清本息为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日原告与被告签订了《2016年成都公司下半年多项目活动策划执行合同》，约定奥美公司受中粮锦悦公司委托，提供项目的活动策划、执行、现场布置、物料采购运输等服务。合同签订后，奥美公司先后合格履行了合同项下的“中粮锦云中秋节活动”（该活动对应的应付价款为14625元）、“中粮锦云圣诞活动”（该活动对应的应付价款为34355元），合计为48980元。奧美公司合格履行了全部合同义务，被告中粮锦悦公司支付合同款项期限早已届满，经原告屡次催促付款，被告拒不付款，故原告特诉至人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告奥美公司向本院提交的《2016年成都公司下半年多项目活动策划合同》载明本案原告奥美公司（乙方、受托人）、被告中粮锦悦公司（甲方、委托人）在《2016年成都公司下半年多项目活动策划合同》中第11条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商或调解解决。协商调解不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”，该合同有原被告签字盖章予以确认，没有违反级别管辖及专属管辖规定。根据该合同，由该合同引发的争议，应当按照双方合同约定由甲方即被告中粮锦悦公司所在地人民法院管辖。另，该合同首部载明“委托人（简称甲方）”地址为“成都市桐梓林北路2号凯莱帝景花园”，基于对签订合同相对方信赖利益的保护，可推知双方签订合同时双方均认可本案管辖法院为成都市武侯区人民法院而非成都市成华区人民法院，故本院不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘丽
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执875号 申请执行人孙清慧，女，1976年8月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人邓葛华，男，1977年12月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人程少娥，女，1976年5月29日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人孙清慧与被执行人邓葛华、程少娥民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初4594号民事调解书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年七月十八日 书记员  张谦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7655号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：龙婵，女，1988年5月3日出生，汉族，住广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行与龙婵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26839号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金130474.54元及利息、罚息、复利等；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年七月十九日 书记员  许美凤
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6192号原告：杨文兵，男，1975年5月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告:邵志波，男，1977年10月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告杨文兵与被告邵志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨文兵及其委托诉讼代理人徐会东到庭参加诉讼，被告邵志波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款45000元及利息（利息以45000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年6月3日向原告借款45000元，口头约定月息2分。原告后向被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告杨文兵为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款45000元的事实。被告邵志波未作辩称，亦未向本院提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2018年6月3日，被告邵志波向原告杨文兵借款45000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到杨文兵人民币肆万伍仟元整（45000）元邵志波2018.6.3日”。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告杨文兵与被告邵志波之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定还款时间，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还款已构成违约，原告要求被告返还借款45000元，并自起诉之日即2019年4月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告邵志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵志波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨文兵借款45000元并支付利息（利息以45000元为基数，自2019年4月15日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已由原告杨文兵预交463元），由被告邵志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费925元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  王建平人民陪审员  葛亚峰二〇一九年七月三十日书 记 员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执恢7号李某某、张某某：申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位40500元，其中本案执行费500元。本院已于2019年7月5日将该案款转付给申请执行人李某某。至此，申请执行人李某某向本院申请执行的（2016）青0224民初218号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年七月五日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2328号申请人：刘延军，男，汉族，1962年10月17日出生，住郑州市中原区。被申请人：李跃龙，男，汉族，1963年4月26日出生，住郑州市。申请人刘延军于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1919200元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人刘延军提供担保。本院经审查认为刘延军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李跃龙名下银行存款人民币1919200元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年七月二十五日书记员 扈冰冰
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初29号 原告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区阳塘东里145号。 法定代表人张海凉，主任。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人曾琳，男，厦门市自然资源和规划局工作人员，住厦门市思明区。 委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会因要求确认被告厦门市人民政府2000年征收原告集体土地行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会诉称：1999年6月28日，厦门市同安区大嶝镇阳塘村民委员会（现变更为厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会）与厦门同安路桥建设投资总公司签订了一份《英雄三岛观光园土地租赁协议》。协议约定阳塘村集体土地106.35亩租赁给厦门同安路桥建设投资总公司，用于建设战地观光园，租赁期为40年。签订合同后，厦门同安路桥建设投资总公司在租赁土地上进行了相应的建设。近来，有人传言在原告出租给厦门同安路桥建设投资总公司的土地上建设的欧乡渡假酒店用地可能被征收为国有土地。因此，有村民到翔安区大嶝街道办事处信访，要求核实。2018年12月25日，厦门市翔安区大嶝街道办事处编号为翔嶝信函访转字【D2018】42号《关于张先生反映的信访事项处理答复意见书》回复本村信访村民：租地范围内欧乡渡假酒店地块已被办为国有土地；没有该地块租转征的资金记录；并附有2000年10月31日厦门市人民政府作出的厦府【2000】地370号《厦门市人民政府关于厦门欧乡渡假酒店建设用地的批复》。该批复认为，根据福建省政府“闽政（2000）地130号”征地批复，同意出让同安区大嶝镇阳塘村的土地，面积0.5592公顷，作为厦门欧乡渡假酒店有限公司的酒店建设用地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”根据以上规定，厦门市人民政府具有公告征收土地方案的法定职责，而原告至今没有看到过省政府的征地批复，没有看到过厦门市人民政府的征收土地方案公告和土地征收的其他信息，更没有领取过征地补偿款，对土地被征收一事毫不知情。原告认为，厦门市人民政府在未依法履行公告告知义务、也未依法给予征地补偿的情况下，将原告的集体土地征收为国有，其征收土地行为严重违法。《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告本村的集体土地在出租给他人使用期间，政府部门在征收土地时，没有依法履行公告告知义务，以至于原告对本村集体土地被征收为国有一无所知，因土地属不动产，集体土地征收为国有没有超过二十年，原告根据《行政诉讼法》的上述规定提起诉讼，没有超过诉讼时效。为此，原告提起本案行政诉讼，请求1.依法确认被告2000年征收原告集体土地0.5592公顷用于欧乡渡假酒店建设用地的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告厦门市人民政府答辩称：一、原告起诉无明确的诉讼请求，不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。以征收土地为例，根据土地管理法及相关法律法规规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及不同级别的行政机关及多个部门。人民法院受理请求确认征地违法的案件，应当要求原告明确对征收土地过程中哪一个行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼，属于没有明确的诉讼请求情形，应裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求为确认政府征收土地行为违法，就属于诉讼请求不明确的情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项规定，应裁定驳回原告起诉。二、原告错列被告，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告。根据《福建省人民政府关于厦门欧乡渡假酒店建设农用地转用征用土地的批复》（闽政【2000】地130号），案涉土地征收行为的实施单位是厦门市同安区人民政府，并非厦门市人民政府。因此，原告以厦门市人民政府为被告属错列被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(三)项规定，应裁定驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，该相关组织实施行为还包括征地公告、征地补偿登记、征地补偿、安置方案拟定、公示和报请批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等一系列彼此相关但实施主体、实施内容等相互有别的行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。本案中，原告的诉讼请求为“请求确认被告2000年征收原告集体土地0.5592公顷用于欧乡渡假酒店建设用地的行政行为违法”，该诉讼请求未明确指向土地征收过程中的哪一行为，属诉讼请求不明确。被告辩称原告诉讼请求不明确的理由成立，应予采纳。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年七月十二日 法官助理王杰河 书记员严怡芳 附：本案适用主要法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12656号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：关超，男，1988年03月01日出生，满族，住宁夏银川市西夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额39416.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39416.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39416.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告关超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
浙江省岱山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0921刑初81号 公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 被告人韦成，男，1971年8月6日出生于贵州省长顺县，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省长顺县，捕前暂住浙江省岱山县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。 岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人韦成犯非法侵入住宅罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员严向前出庭支持公诉，被告人韦成到庭参加诉讼。现已审理终结。 岱山县人民检察院指控： 2019年4月18日22时许，被告人韦成（因感情纠纷）来到岱山县罗某暂住处，采用强拉窗户、撕破窗帘的方式，窥视屋内有一男子在，就手持砖头来到门前将门踢破，罗某出于害怕将门打开，被告人韦成冲进屋内欲持砖头殴打罗某男友潘某，潘某上前争夺砖头，两人拉扯过程中打翻热水壶，致使潘某右小腿烫伤，被告人韦成被罗某拉出房后又冲到屋内再次推打潘某，后被劝开。经岱山县价格认证中心认定，普济一弄43号暂住处被损毁的物品损失价格为人民币100元。经法医学人体损伤程度鉴定，潘某之损伤已构成轻微伤。 案发当日，被告人韦成在现场被民警抓获。 上述事实，被告人韦成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、潘某的陈述，证人沈某、朱某的证言，现场勘验笔录及照片，体表原始伤情记录表，门窗修理收费凭证，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，到案经过说明，被告人韦成的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦成非法进入他人住宅，并殴打他人，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦成在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦成犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一九年四月十九日起至二○一九年十月十八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年七月三十日 代书记员  李书英 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5939号原告：王礼和,男,1980年9月5日出生,汉族,住江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：陈敬汉，广东省南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良明，广东省。被告：王再春，男，1981年8月6日出生,汉族,住江西省宜春市铜鼓县。原告王礼和诉被告王再春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月22日裁定转为普通程序，并于2019年4月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告王礼和无正当理由未按期足额补交，亦未提交减、免、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王礼和撤回起诉处理。案件受理费收取为2200元，由原告王礼和负担。审 判 长  吴振滨审 判 员  梁 虹人民陪审员  李子聪二〇一九年七月三日书 记 员  王颖盈
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4517号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，行长。委托代理人：桂林丽，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：莫泳鹏，男，1991年5月29日出生，汉族，住广东省从化市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告莫泳鹏金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2019年7月22日向本院申请撤回对被告莫泳鹏的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回对被告莫泳鹏的起诉。本案受理费4870元减半收取2435元，保全费1710元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审 判 长  黄 剑审 判 员  赵艳华人民陪审员  赵玉兰二〇一九年七月三十一日书 记 员  岑施君
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初31号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：骆弘，该公司职员。 委托诉讼代理人：范秀岩，该公司职员。 被告：生命置地（长春）有限公司，住所地吉林省长春市长德新区。 法定代表人：张汉平，董事长 委托诉讼代理人：吉利，吉林吉天行律师事务所律师。 原告吉林建工集团有限公司（以下简称吉林建工）与被告生命置地（长春）有限公司（以下简称生命置地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林建工委托诉讼代理人骆弘、范秀岩，被告生命置地公司委托诉讼代理人吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林建工向本院提出诉讼请求：判令生命置地公司给付吉林建工欠款41321007元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付欠付之日即2015年8月34日起至起诉之日止的欠款利息623万元（按照生命置地公司欠付吉林建工不同阶段的欠款额为基数累计计算）。保全费、诉讼费均由生命置地公司负担。事实及理由：2013年6月23日吉林建工与生命置地公司签订建设工程施工合同，吉林建工为生命置地公司施工生命金融大厦A座项目工程。该工程于2015年8月30日竣工并交付使用。吉林建工已履行了合同的全部施工内容，完成产值378998076元。生命置地公司已付款337677069元，尚欠工程款41321007元及利息，利息从欠付之日2015年8月3日起，按照生命置地公司欠付吉林建工不同阶段的欠款额，从次日2015年8月4日开始计算利息至实际给付完毕日止，按同期同类贷款利率计算。 生命置地公司辩称：对欠付工程款金额无异议，利息的计算方式应按照存款利息计算。利息起算时间我方认为是2018年10月20日。 本院经审理查明：2013年6月23日，原告吉林建工作为施工单位（乙方）与发包单位（甲方）生命置地公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：1.工程地点为长春市米沙子镇2G102京哈1104处路南，工程内容为框架结构、静压桩、建筑面积61300平方米，施工图纸包含的全部内容。施工范围为土建、暖通、电气、给排水、通风、空调、消防、弱电、外墙石材、门窗、内装饰及施工图纸所包含的全部内容。开工日期2013年7月1日至2014年9月30日。合同价款暂定2亿元。2.合同价款采用可调价格合同。合同价款调整方法为预算加签证，工程量按实计算，定额执行《吉林省建筑工程计价定额JLTD-JI-2009》、《吉林省装饰工程计价定额JLJD-ZS-2009》、《吉林省建设工程费用定额JLTD-FY-2009》、《吉林省安装工程计价定额JLJD-AZ-2009》及吉林省、长春市有关结算文件。按上述规定计价的总造价下浮2%。每月23日前向甲方提报当月完成进度计划，下月5日前甲方按上月完成进度的80%向乙方支付已完工程进度款，工程竣工结算完毕后10日内，工程款支付达到95%，预留5%质量保证金。同日，吉林建工与生命置地公司签订《生命金融大厦A座施工补充协议》，主要约定甲方不按时支付工程款和工程竣工结算款时，应按银行同期存款利率向乙方支付利息。 吉林建工进场施工按约履行，并于2015年9月30日竣工。 2017年5月10日，生命置地公司与吉林建工签订《生命金融大厦A座施工补充协议（二）》，主要约定：1.工程总价款为378998076元。经双方确认，本条约定工程总价款为生命金融大厦A座工程承包范围所涉全部工程量对应的结算总价，乙方不得以任何理由要求甲方增加工程价款。2.经双方确认，因工程承包范围调整，工程总价款亦根据实际工程量进行结算调整，双方同意按本补充协议约定方式支付剩余工程款项。经双方确认，甲方已向乙方支付的工程款比例为60.047%即已支付227577069元。质量保证金双方同意，预留工程总价款5%作为工程质量保证金，自竣工验收之日起满两年后，如未发生工程质量问题，则甲方向乙方一次性支付质量保证金。剩余工程款项的支付安排为甲方将每月向乙方支付1000万元，如遇特殊情况不能足额支付，当月未支付部分则可以累积至下月一起支付直至完成工程款支付比例达到95%，乙方应于每月5日前向甲方提出付款申请，经甲乙双方协商一致并经甲方确认付款金额后，乙方开具相应金额的发票，甲方向乙方支付相应金额的剩余工程款项。经本院组织双方核对，生命置地公司对吉林建工提交的付款时间无异议，对欠付工程款41321007元无异议。自竣工之日即2015年9月30日起按补充协议付款节点以及生命置地公司付款时间、金额及中国人民银行同期存款利息计算，截止2019年6月1日前，共发生欠款利息3047330.96元。上述事实，有《建设工程施工合同》及补充协议、利息计算表、庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为：吉林建工与生命置地公司于2013年6月23日签订的《建设工程施工合同》及后续补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。经双方确认截止2019年6月1日前，案涉工程生命置地公司欠付工程款金额为41321007元，对此款项其应当承担给付责任。另，按照补充协议约定，针对生命置地公司欠款金额，其应依约按照中国人民银行同期存款利息向吉林建工支付利息3047330.96元。至于生命置地公司主张利息起算时间应自2018年10月20日开始计算，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下： 一、被告生命置地（长春）有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林建工集团有限公司工程款41321007元及利息3047330.96元（利息按照中国人民银行同期存款利率计算至2019年6月1日） 二、驳回原告吉林建工集团有限公司其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279556元，由原告吉林建工集团有限公司负担40556元，由被告生命置地（长春）有限公司承担239000元。保全费5000元，由被告生命置地（长春）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  李 迪 审 判 员  张新华 人民陪审员  刘福宝 二〇一九年七月四日 书 记 员  张维峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1498号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人:吴志锋，男,1976年3月8日生，汉族,户籍地广东省英德市， 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与吴志锋融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｒ×××××东风牌汽车一辆为被执行人吴志锋所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因吴志锋名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人吴志锋无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年七月十二日 书 记 员  龙 琨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初5451号原告：中国银行股份有限公司济南北园路支行，住所地济南市天桥区北园大街338号豪鲁电子大厦一、二层。负责人：韩向兵，行长。被告：王开亮，男，1981年1月12日出生，汉族，住济南市市中区。被告：王少林，女，1981年12月23日出生，汉族，住济南市市中区。被告：王和平，男，1951年9月14日出生，汉族，住济南市市中区。被告：张秀珍，女，1954年2月12日出生，汉族，住济南市市中区。原告中国银行股份有限公司济南北园路支行诉被告王和平、被告王少林、被告王开亮、被告张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理。原告于2019年7月19日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司济南北园路支行撤诉。案件受理费5750元，减半收取计2875元，由原告负担。审 判 长  刘彦彦人民陪审员  张 勇人民陪审员  张秀梅二〇一九年七月十九日书 记 员  曾祥春