湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初2023号原告毛义兵，男，汉族，1964年7月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。特别授权代理人刘雄克，湖南宇能律师事务所律师。被告李向阳，男，汉族，1972年1月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。一般授权代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被告毛田涛，男，汉族，1974年8月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告周艳琴，女，汉族，1976年1月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告娄底市华腾房地产开发有限公司，住所地娄星区新星南路龙庭贵筑10栋202号。法定代表人肖伟波。原告毛义兵与被告李向阳、毛田涛、周艳琴、娄底市华腾房地产开发有限公司（以下简称华腾公司）执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告毛义兵及其委托代理人刘雄克，被告李向阳及其委托代理人曾星球到庭参加诉讼，被告毛田涛、周艳琴、华腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛义兵诉称：1、确认原告与被告娄底华腾公司及被告毛田涛之间100万元债权转让有效；2、确认被告娄底华腾公司从2014年3月18日起欠原告人民币100万元，利息按月利率0.7%计息的借款协议（借据）合法有效；3、撤销湖南省娄底市娄星区(2019)湘1302执异7号执行裁定书；4、撤销娄底市娄星区人民法院（2015）娄星执字第385号、386号之一至四执行裁定书，解除对原告在被告娄底华腾公司100万元债权的冻结、查封执行措施。事实与理由：因公司经营需要资金周转，被告毛田涛于2007年间多次向原告提出借款，同年7月22、23日，原告通过银行共计汇款112万元给被告毛田涛。2014年3月18日，被告毛田涛主动找原告称其无力归还欠款，将其对被告华腾公司的100万元债权转让给原告，用以抵销所欠原告的100万元债务。2018年，原告得知法院根据被告李向阳的申请将被告毛田涛在被告娄底华腾公司的100万元债权冻结查封，故向法院提出执行异议，被驳回，遂提起案外人执行异议之诉。被告李向阳辩称：1、根据被告毛田涛在执行异议阶段的谈话陈述可以看出，涉案债权在转让前已经被法院冻结；2、娄星区法院多次向被告华腾公司送达协助执行通知书，华腾公司在收到通知书后未提出异议，法院依法将华腾公司追加为被执行人符合法律规定；3、被告毛田涛与被告李向阳之间的债券债券关系事实清楚，证据充分，但被告毛田涛与原告毛义兵系亲属关系，被告毛田涛将债权转让原告有逃避债务之嫌。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告毛田涛、周艳琴、华腾公司未到庭参加诉讼，未提交相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告李向阳与被告毛田涛、周艳琴存在债权债务关系。2014年6月23日，被告李向阳与被告毛田涛、周艳琴因民间借贷纠纷起诉至本院。诉讼过程中，被告李向阳向本院申请财产保全，将毛田涛在华腾公司的200万元债权予以冻结（冻结期限为2014年6月28日起至2015年6月27日止）。2014年11月24日，经本院主持调解，并作出（2014）娄星民一初字第984号《民事调解书》，确认由毛田涛、周艳琴偿还李向阳借款本息共计230万元。该调解书生效后，因毛田涛、周艳琴未按协议约定向李向阳偿还上述款项，李向阳向本院申请强制执行。随后，本院于2015年6月24日作出（2015）娄星执字第385-1号《执行裁定书》，将被执行人毛田涛在华腾公司的债权200万元予以继续冻结，于2015年11月23日作出（2015）娄星执字第385-3号《执行裁定书》要求华腾公司将被执行人毛田涛在华腾公司的债权200万元予以提取至本院，并向华腾公司送达了（2015）娄星执字第385-1号、第385-3号《协助执行通知书》，但华腾公司未按照《协助执行通知书》的要求履行协助义务。2016年12月20日，本院向华腾公司送达(2015)娄星执字第385、386号《履行到期债务通知书》，要求华腾公司在15日内直接向李向阳履行其对被执行人毛田涛所负的到期债务200万元，并告知其如有异议应当自15日内日提出，否则本院将依法强制执行，但华腾公司逾期仍未履行《履行到期债务通知书》所述义务，也未提出异议。2017年7月13日，本院遂作出（2015）娄星民一初字第385、386号之四《执行裁定书》，依法追加华腾公司为被执行人，对被告毛田涛、周艳琴在华腾公司的200万元到期债权予以强制执行。华腾公司对该裁定不服，以“被执行人毛田涛在其公司的债权已转让，并无到期债权”为由，于2017年8月1日向本院提出书面异议，本院经审查后作出（2017）湘1302执异71号《执行裁定书》，裁定驳回了华腾公司的异议请求。2019年1月21日，原告毛义兵以被告毛田涛曾向其借款112万元未还，被告毛田涛已于法院查封前将其在被告华腾公司200万元债权中的100万元转让给原告，用以抵偿所借借款本息为由，向本院提出案外人执行异议，请求法院解除对该债权的查封、冻结。本院审理后，于2019年3月30日作出（2019）湘1302执异7号《执行裁定书》，驳回了原告的异议请求，原告对该裁定不服，遂提起本案诉讼。原告在提出本案执行异议时，提交了2007年7月22日、7月23日期间，原告向被告毛田涛转账共计112万元的银行流水。被告华腾公司亦向原告出具《借据》，载明：“今借到毛义兵人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），按月息0.7%计息”，并在该《借据》背面注明：“毛田涛同意将华腾房产开发有限公司债权大写人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）转让毛义兵，抵销毛田涛欠毛义兵壹佰万元债务。双方签字生效”，原告毛义兵、被告毛田涛及被告华腾公司法定代表人肖冬祥、肖伟波均在该《借据》上签字、盖章。《借据》落款时间为2014年3月18日。另查明，原告毛义兵与被告毛田涛系亲叔侄关系。被告毛田涛与肖伟波、肖冬祥均系被告华腾公司股东，其中肖冬祥为华腾公司实际控制人。再查明，2014年5月15日，肖冬祥出具《保证书》，称华腾公司有毛田涛现金借款贰佰万元，华腾公司同意优先偿还毛田涛欠李向阳的借款。2016年12月9号，被告毛田涛向本院出具《承诺书》，称同意将其在华腾公司的贰佰万元债权用于偿还李向阳借款，要求华腾公司协助法院将上述债权还款时汇入法院账户。2016年12月28日，本院工作人员对被告华腾公司总经理王连光进行调查询问，王连光称被告毛田涛尚有200万元债权在华腾公司。2019年2月1日，被告毛田涛与本院工作人员谈话时表示，毛田涛未将李向阳冻结其在华腾公司债权的事实告知原告。上述事实有原、被告身份信息、（2015）娄星执字第385-1号执行裁定书、（2015）娄星执字第385-3号执行裁定书、（2015）娄星执字第385-1号、第385-3号《协助执行通知书》、(2015)娄星执字第385、386号《履行到期债务通知书》、（2015）娄星民一初字第385、386号之四《执行裁定书》、（2017）湘1302执异71号《执行裁定书》、（2019）湘1302执异7号《执行裁定书》、《借据》、《保证书》、《承诺书》、《执行谈话笔录》、《执行异议谈话笔录》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案是案外人在执行过程中对执行标的提出的异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告毛义兵称被告毛田涛在被告华腾公司的100万元债权在本院查封前已经转让给原告，被告李向阳无权对该100万元债权申请强制执行，并向本院提供其与被告毛田涛之间的银行转账流水及有关债权转让的《借据》，但根据庭审查明，本院在审理和执行被告李向阳与被告毛田涛、周艳琴民间借贷纠纷一案中，将被告毛田涛在被告华腾公司处的200万元予以冻结后，曾多次向被告华腾公司送达了《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》等法律文书，被告华腾公司在收到上述文书后均未向本院提出异议，亦未向本院表明被告毛田涛在其公司公司的债权已经转让，及至2017年7月13日，在本院依法裁定将被告华腾公司追加为被执行人并将对被告华腾公司强制执行时，被告华腾公司才突然提出异议，表示被告毛田涛在其公司的200万元已经转让，被告毛田涛在其公司已无债权，在本院依法裁定驳回被告华腾公司的异议后，原告向本院提出执行异议，而根据被告毛田涛出具的《承诺书》及被告华腾公司总经理王连光的《执行谈话笔录》，及至2016年底，被告毛田涛在被告华腾公司尚有200万元债权，且原告毛义兵与被告毛田涛系亲叔侄关系，被告毛田涛系被告华腾公司股东，原告仅提交其与被告毛田涛之间银行转账流水及《借据》，不能证明其三者之间的债权转让关系在本院审理和执行李向阳与毛田涛、周艳琴民间借贷纠纷一案前真实存在，亦不能证明原告毛义兵对该100万元债权享有足以排除本院强制执行的权利，故对原告要求确认其与被告毛田涛之间债权转让及与被告华腾公司之间《借款协议》有效，并要求撤销本院（2015）娄星执字第385号、386号之一至四号、（2019）湘1302民初执异7号执行裁定书、解除对涉案100万元债权执行措施的诉讼请求，本院不予支持。被告毛田涛、周艳琴、华腾公司经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下:驳回原告毛义兵的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告毛义兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  贺国强人民陪审员  贺德娥人民陪审员  廖 瑛二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴佳遥附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。