成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初852号 原告：刘明英，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘鹏，四川中法律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王瑞龙，四川中法律师事务所律师，一般授权。 被告：祝小珍，女，1976年9月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：重庆雅戈尔服饰有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道。 法定代表人：李如成 委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆雅戈尔服饰有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区青年路。 负责人：周占达 委托诉讼代理人：许星帆，四川仁竞律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师，特别授权。 原告刘明英与被告祝小珍、重庆雅戈尔服饰有限公司（以下简称雅戈尔公司）、重庆雅戈尔服饰有限公司成都分公司（以下简称雅戈尔成都分公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘明英及其委托诉讼代理人刘鹏，被告雅戈尔成都分公司的委托诉讼代理人许星帆到庭参加诉讼，被告祝小珍、被告雅戈尔公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘明英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付咨询费40158元并支付资金占用利息（前述利息以40158元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间的利息，利息计算至实际付清咨询费及利息止）；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月28日，被告祝小珍作为被告雅戈尔成都分公司的团购负责人与原告刘明英签订《咨询费支付协议》，协议约定原告刘明英支付合同金额的10%作为咨询费。原告刘明英按照合同约定在2016年、2017年期间先后介绍了中国农业发展银行新津县支行、中国农业发展银行广元市分行等9家单位给被告祝小珍，并由被告祝小珍所在公司的总公司，即雅戈尔公司与以上单位签订了《工作服采购合同》。上述业务成交后，三被告一直未支付相应的咨询费。经过多次催要，雅戈尔成都分公司于2018年11月12日向原告刘明英的招商银行账号支付咨询费35158元，5000元的购物卡。截至目前，三被告尚欠原告咨询费40158元仍未支付。为维护原告合法权益，故具状起诉。 被告祝小珍未无答辩意见。 被告雅戈尔公司、雅戈尔成都分公司答辩称：1、答辩人不是《咨询费支付协议》的合同相对人，根据合同的相对性原则，答辩人与刘明英之间不产生合同法律关系，不是履行支付协议的相对方，不应承担居间合同法律关系中的相对义务；2、因答辩人未参与签定支付协议，答辩人对于支付协议中甲方“祝小珍”的签字是否真实无从查证，即支付协议的真实性无法予以核实；3、即便支付协议上“祝小珍“的签字确实出自本人，但答辩人从未委托祝小珍与刘明英订立支付协议，祝小珍的行为也不属于职务行为，不代表答辩人签订支付协议，其签订支付协议的行为不构成职务代理行为或职务代表行为。此外，答辩人未对祝小珍以个人名义签订协议的行为予以事后追认，故祝小珍签订的支付协议不对答辩人发生法律效力。庭审中，答辩人自称公司支付员工奖励费的标准是标的额的5%，而非10%。 经本院审理查明，被告祝小珍系被告雅戈尔成都分公司员工，负责公司团购业务。2016年9月28日，原告刘明英与被告祝小珍签订《咨询费支付协议》，约定刘明英向祝小珍介绍中国农业发展银行的团购业务。约定事项如下：1、乙方（刘明英）向甲方（祝小珍）介绍集团工作订购业务，乙方应向甲方提供订购单位的名称、地址、需求、资信情况、订购工作服的种类和数量，协助甲方解决订购工作服合同签订的有关事项。2、合同签订后，甲方需支付给乙方咨询费到此账号（招商银行账号：62×××11户名：刘明英），金额为合同金额的10%（税后，乙方不承担税费）。 协议签订后，原告按约定履行。2016年11月23日至2017年4月18日期间，原告刘明英以被告雅戈尔公司授权代理人的身份，分别与中国农业发展银行新津县支行、广元市支行、成都市西郊支行等9家单位签订《工作服采购合同》，合计总额803155元。所签订合同中，原告刘明英作为雅戈尔公司的联系人及授权代理人在合同上签字，被告祝小珍也在部分合同上签订确认。 被告雅戈尔公司按《工作服采购合同》约定履行完毕。2018年12月3日，雅戈尔成都分公司通过招商银行向刘明英（招商银行账号：62×××11）转账35158元，另刘明英领取购物卡5000元。 上述事实，有原被告身份信息、雅戈尔公司的企业信用信息公示报告、雅戈尔成都分公司的企业信用信息公示报告，祝小珍养老保险缴费信息，《咨询费支付协议》、《工作服采购合同》，招商银行户口历史交易明细及当事人庭审陈述等证实。 本院认为，被告祝小珍系被告雅戈尔成都分公司的员工，在公司从事团购业务，其为公司利益与原告刘明英签订的《咨询费支付协议》是双方真实意思表示，合法有效。 针对被告雅戈尔公司及其成都分公司的答辩意见，本院认定如下:1、虽然《咨询费支付协议》系被告祝小珍与原告刘明英签订，被告雅戈尔公司及其成都分公司不是合同相对方，但被告祝小珍系被告雅戈尔成都分公司的员工，并在公司从事团购业务，其为公司利益与刘明英签订《咨询费支付协议》的法律后果应当由公司承担。被告祝小珍与原告刘明英签订《咨询费支付协议》后，刘明英即以被告雅戈尔公司联系人和授权代理人的身份，与9家单位签订《工作服采购合同》，所签订合同被告雅戈尔公司已履行完毕，故被告雅戈尔公司及其雅戈尔成都分公司对刘明英签订合同及作为授权代理人的身份是予以认可或通过行为予以追认。刘明英系依据具在居间合同性质的《咨询费支付协议》而以雅戈尔公司代理人的身份签订的9份《工作服采购合同》，雅戈尔公司及成都分公司仅认可刘明英签订的9份《工作服采购合同》而否认具有居间合同性质的《咨询费支付协议》，对于原告刘明英是不公平的，客观上刘明英也为二被告谋取了利益，故二被告应当按照《咨询费支付协议》约定履行支付咨询费的义务。2、庭审中，被告雅戈尔公司及其成都分公司答辩称公司支付员工奖励费的标准是标的额的5%而非10%，本院认为，公司按标的额支付员工5%奖励费，是公司的内部规定，该规定并不及于非公司员工的原告刘明英，对原告刘明英无约束力。被告祝小珍系被告雅戈尔成都分公司的员工，负责公司团购业务，签订《咨询费支付协议》时，原告刘明英有理由相信被告祝小珍与其签订的《咨询费支付协议》代表公司行为，祝小珍的行为构成职务代理或表见代理。因此，被告雅戈尔公司及其成都分公司应当按照《咨询费支付协议》的协议支付原告合同标的10%的居间费用。庭审中，原告自认已收到被告雅戈尔公司5%的居间费用，余下5%的居间费用40158元，被告雅戈尔公司及其成都分公司应当予以支持。 由于被告祝小珍系履行职务的行为，故被告祝小珍不承担支付义务。雅戈尔成都分公司系雅戈尔公司的分支机构，不具备独立承担民事法律责任的能力，雅戈尔成都分公司不能承担支付义务的，由雅戈尔公司承担。 关于资金占用利息的计算。原告刘明英签订最后一份《工作服采购合同》后，被告雅戈尔公司已按《工作服采购合同》履行完毕，被告雅戈尔公司及其成都分公司应当按照合同约定支付居间服务费即约定的咨询费，二被告未按合同约定支付费用，应当承担违约责任。原告主张自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上，被告雅戈尔公司及其成都分公司的答辩意见不能成立，本院不予支持。原告刘明英请求被告祝小珍承担支付责任无法律依据。被告祝小珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第四百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆雅戈尔服饰有限公司、重庆雅戈尔服饰有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明英咨询费40158元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间的利息至履行完毕止； 二、驳回原告刘明英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费804元，由被告重庆雅戈尔服饰有限公司、重庆雅戈尔服饰有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  袁宝珠 人民陪审员  左都元 二〇一九年七月十六日 书 记 员  周雨荞