wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15769号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。被告：姚海荣，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省东安县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告姚海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告姚海荣经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金20478.01元，贷款利息2291.93元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金3296.7元；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××、车架号为LFMAP86C2G068****的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告提交的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至2019年6月28日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际邮寄情况，无法证明原告主张，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年10月20日，原告与被告姚海荣签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：PGDDG001****，以下简称贷款合同），约定原告向被告贷款45000元，用于购车，贷款期限为36个月；贷款利率按照固定月利率9.9‰即年利率11.88%计算；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%即年利率17.82%；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，原告有权宣布贷款提前到期，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人支付违约金，以弥补原告损失。二、履约情况：原告于2016年10月27日向被告所购买车辆的经销商发放贷款45000元。被告自2018年7月15日开始未按时足额还款。三、欠款情况：本院于2019年6月18日向被告送达了本案的起诉状等应诉材料。截至2019年6月28日，被告尚欠本金20478.01元、本金罚息1193.97元、利息1750.12元、利息罚息182.7元。四、担保情况：《贷款合同》约定被告提供其所购买的粤Ｓ×××××车辆为涉案债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等），并已办理抵押登记。五、其他事实：根据原告提交的《核算账户》，原告诉请的贷款利息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本院认为：被告未按照《抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日即2019年6月18日。故本院对原告要求被告偿还全部剩余贷款本金、利息、本金的罚息及截止至2019年6月28日止的利息的罚息予以支持。关于原告诉请中要求计收利息的罚息至全部款项清偿完毕之日止以及本金罚息计提、利息罚息计提问题，其性质均为复利，原告对全部逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，继续计收上述各项属加重被告负担，有违公平原则，对原告上述请求均不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率17.82%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率6.18%（24%-17.82%）自借款到期次日即2019年6月19日起计算，但不得超过3071.7元（20478.01元×15%）。关于抵押。被告提供其名下车辆粤Ｓ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告姚海荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金20478.01元、本金罚息1193.97元、利息1750.12元、利息罚息182.7元（上述款项暂计至2019年6月28日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率17.82%计算）；二、被告姚海荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率6.18%自借款到期次日即2019年6月19日起计算，但不得超过3071.7元）；三、若被告姚海荣未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为粤Ｓ×××××的车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原告负担3元，由被告姚海荣负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年七月十九日书记员 谢石谷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执187号之一 申请执行人孙崇乾，男，1973年2月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 孙崇乾与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第284号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人孙崇乾于2019年1月14向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第284号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖省，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖省信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年2月15日。（二）账户号：17×××82。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年4月19日，被告尚欠信用卡本金116059.96元、利息15624.12元、逾期还款违约金29279元（自2017年9月7日起至2019年4月19日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年4月19日信用卡本金116059.96元、利息15624.12元、逾期还款违约金29279元（自2017年9月7日起至2019年4月19日止），以及自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖省于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月19日信用卡本金116059.96元、利息15624.12元，以及自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520元，由被告廖省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终55号上诉人（一审起诉人）：陈永胜，男，1954年3月10日出生，汉族，住海城市。上诉人陈永胜因诉海城市马风镇人民政府不履行法定职责一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并对当事人陈永胜进行了询问。本案现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法的相关规定。就本案而言，起诉人所提起的主张和请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定：对陈永胜的起诉，本院不予立案。上诉人陈永胜上诉称，1、请求撤销（2017）辽0302行初276号行政裁定书。2、请求法院判令被告为原告子女安排正式编制工作，并赔偿原告经济损失40万元；若被告不能为原告子女安排正式编制工作，赔偿原告经济损失150万元。3、诉讼费被告承担。事实及理由：原告系海城市马风镇石门村村民。1997年之前海城市人民政府、海城市电视台、海城市人民广播电台、海城市公证处号召海城市全市农民发展养骆回收经营产业，在政府部门大力宣传号召下，原告用尽一生积蓄购买大量骆子饲养，种骆及子骆达到一定规模时，回收方携款逃跑，政府为了息事宁人，对海城市农村所有饲养骆子农户给以赔偿，各个农户陆续取得赔偿款，因原告饲养骆子数量大，政府不愿出大额赔偿款，对原告的经济损失被告以部分现金解决，部分以为原告子女安排正式编制工作解决，2001年8月3日被告海城市马风镇人民政府主动找原告协商，并与原告达成协议书。协议第三条约定：“为照顾陈永胜，镇政府在适当时机给陈永胜子女安排工作”。以前被告安排原告之子在鞍山农业中专学习，毕业后被告本应将原告之子安排在被告处有正式编制工作的岗位中，结果不予办理，被告却给领导司机安排正式在编工作，原告认为：原告之子系鞍山市农业中专毕业，被告安排该毕业生，符合当时录用条件，长期拖延，造成如今安排困难，甚至无法安排，这样影响原告子女终身大事，如果被告不能安排编制工作，原告子女原、被告双方签协议时起至原告子女退休时止应取得40年工作期间的相应工资待遇及养老等一切福利待遇，40年每月工资按2000元计算，原告要求150万元赔偿款，仅达到一半时间的赔偿，合乎法律规定，这些年原告多次找被告解决此问题，被告一拖再拖，被告的不作为，致原告合法权益未得到解决，同时给原告造成巨大经济损失，故原告提起行政诉讼。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项及第四十九条第（四）项之规定，陈永胜诉请海城市马风镇人民政府为其子女安排正式编制工作不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条之规定，陈永胜已于2001年知道海城市马风镇人民政府不为其子女安排工作，故其于2017年提起本案诉讼已超过法定期限且无正当理由。一审法院裁定对陈永胜的起诉不予立案，适用法律正确，本院应予维持。上诉人陈永胜的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 军审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年七月十九日书记员 于佳玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初372号 原告冯家琴，女，汉族，1944年5月20日生，贵州省长顺县人，住xxx。 委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所，代理权限：特别授权。 被告长顺县人民政府，住所地长顺县xxx。 法定代表人李友军，该县政府县长。 被告长顺县自然资源局，住所地长顺县xxx。 法定代表人罗仁伟，该局局长。 原告冯家琴诉被告长顺县人民政府、长顺县自然资源局土地行政征收一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯家琴诉称，其系贵州省长顺县xxx的村民。被告于2015年9月开始在其所在村进行征地，被征收耕地达几百亩，一部分用于“潮井湿地公园”建设项目，一部分用于“长顺县第四初中”建设项目。征地过程中，被告未公布征地批准文件，就以每亩xxx元价格直接在银行给其设立账户并将征地补偿款直接打在卡里。2016年被告已经强行占地，潮井湿地公园和长顺县第四初中建设项目正在施工。但根据贵州省国土资源厅的答复，被告的“潮井湿地公园”建设项目没有经过有权批准征地的机关批准，被告的行政行为存在以下违法情形：1.至今未履行土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；2.补偿安置标准过低且无法律依据，不能维持被征收人的原有生活水平，严重违反同地同价原则。原告被占土地属于耕地，主要种植水稻，年产值均在3000元以上，属于基本农田，应当按照最高标准补偿，被告以每亩xxx元标准进行补偿过低，达不到维持被征收人原有生活水平的标准。且在该建设项目涉及的同一地块，2015年5月发放的征地补偿款的标准为每亩xxx元，而2016年1月发放的征地补偿款的标准为每亩为45980元，严重违反同地同价的规定；3.二被告没有对被征收人进行妥善安置，其基本生活无法得到保障。4.在未办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，强行占用耕地，该行为严重违法。为此特提起诉讼，请求确认被告没有取得征地批文，占用原告土地实施的行政行为违法。经本院向其特别授权代理人释明，其将诉讼请求明确为确认被告对其土地实施的占地行为违法。 本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。经审查其提交的起诉状及起诉材料，原告冯家琴在起诉状陈述其主张的涉案土地于2015年9月被被告占用并用于相关项目建设，且从其提交的存折复印件可以亦可以证实被告于2015年4月18日就将原告涉案土地补偿款支付至原告儿子毕仕贵的银行账户上。依据《最高人民法院关于执行的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯家琴的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告冯家琴。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定即发生法律效力。 审判长 罗 艳 审判员 金长虹 审判员 夏 永 二〇一九年七月二十五日 书记员 肖年歆
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初690号原告：南雄市农村信用合作联社，住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，系该联社董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：曾春华，男，汉族，1982年6月6日出生，住南雄市，被告：邵丽梅，女，汉族，1988年10月18日出生，住雄市，原告南雄市农村信用合作联社与被告曾春华、邵丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告曾春华、邵丽梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾春华、邵丽梅向原告偿还借款本金20000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年4月16日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借20000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为20000元，借款到期日为2011年4月16日，借款利率为8.82%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额；6、催收通知，证明原告向被告催收拖欠的借款本金及利息情况。被告曾春华、邵丽梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月16日，原告与被告曾春华签订了《农户小额信用贷款合同》，同日原告出具借款借据，被告曾春华借得人民币20000元，借款到期日为2011年4月16日，借款利率为8.82%。被告曾春华借款时与被告邵丽梅是夫妻关系，在《农户小额信用贷款合同》借款人配偶栏中签字承诺：“在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共有财产清偿借款本息；在借款人因疾病、事故及其他客观因素不能履行本合同项下义务时代为履行各项义务”。贷款发放后，截至2019年2月19日，被告尚欠本金20000元，利息3561.97元，罚息20846.64元，共计44408.61元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。本院认为，原告南雄市农村信用合作联社与被告曾春华、邵丽梅签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至2019年2月19日，被告尚欠本金20000元，利息3561.97元，罚息20846.64元，共计44408.61元。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告曾春华、邵丽梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾春华、邵丽梅于本判决生效五日内偿还原告南雄市农村信用合作联社贷款本金20000元，利息3561.97元，罚息20846.64元，共计44408.61元。（上述金额均计至2019年2月19日止，之后的利息、罚息按合同约定计至清偿本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全申请费464.08元，合计764.08元，由被告曾春华、邵丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年七月八日书 记 员  贺晓航
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3123号原告：宣威市中金珠宝店。经营者：张凤舞，男，1984年9月9日生，汉族，福建省荔城区人。地址：宣威市丰华街道建设街247号（小西门路口）。委托代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市创智传媒有限责任公司。法定代表人：龙学进。原告宣威市中金珠宝店与被告宣威市创智传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告宣威市中金珠宝店的委托代理人叶超、被告宣威市创智传媒有限责任公司到庭参加诉讼，现已审理终结。原告宣威市中金珠宝店诉称，原告宣威市中金珠宝店在宣威市丰华街道办事处建设街247号（小西门路口）经营中国黄金旗舰店，注册个体工商户的名称为宣威市中金珠宝店。2019年3月18日原告为所经营的黄金饰品进行广告宣传，与被告宣威市创智传媒有限责任公司签订《广告宣传合作合同》，合同约定由被告负责执行新北站乡镇班车座位头套广告，为期一年，从2019年3月25日至2020年3月24日，按100辆每车280元支付广告费，总费用为28000元。合同签订时原告按约定支付28000元费用，但被告收取费用后，不仅没有按合同约定履行相应的义务，反而为竞争对手在相同的车辆上作广告。对被告的上述行为，原告提出质疑，并要求被告按约履行，但被告拒不履行，也不退款。根据双方所签订合同第四条违约责任中第2项规定：如因乙方原因造成甲方广告不能按时执行和履行到底的所有损失由乙方双倍合同金额赔偿给甲方。为此，原告宣威市中金珠宝店提起诉讼，请求依法判决：1、被告按合同约定赔偿原告损失56000元；2、诉讼费用由被告承担。被告宣威市创智传媒有限责任公司辩称，双方签订合同是事实，但原告宣威市中金珠宝店没有支付广告费用，合同已经中止等，其认为不应赔偿。原告宣威市中金珠宝店为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、营业执照、身份证复印件各一份，用以证明原告宣威市中金珠宝店的主体资格。2、广告宣传合作合同一份，用以证明原告宣威市中金珠宝店与被告宣威市创智传媒有限责任公司签订广告宣传合同，约定双方的权利义务。3、收据一份，用以证明被告宣威市创智传媒有限责任公司收取原告宣威市中金珠宝店的广告宣传费用。4、广告设计样版图片，用以证明双方约定的广告宣传内容。5、照片，用以证明被告宣威市创智传媒有限责任公司做其他广告，未履行与原告宣威市中金珠宝店约定广告内容。被告宣威市创智传媒有限责任公司对原告宣威市中金珠宝店提交的第1、2、4组证据没有意见；第3组证据不认可，公司账户没有显示原告已支付广告费；第5组证据不认可被告违约。本院认为，对原告宣威市中金珠宝店提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实：原告宣威市中金珠宝店在宣威市建设街247号（小西门路口）经营中国黄金旗舰店，注册个体工商户的名称为宣威市中金珠宝店。2019年3月18日，宣威市中金珠宝店（甲方）与被告宣威市创智传媒有限责任公司（乙方）签订《广告宣传合作合同》，约定广告宣传时间、内容、形式、费用及结款方式、其它权利义务、违约责任、合同生效等，其中主要约定由宣威市创智传媒有限责任公司负责执行新北站乡镇班车座位头套广告，宣传时间从2019年3月25日至2020年3月24日，按100辆每车280元支付广告费，宣传总费用为28000元，签订合同时一次性支付等。同时约定广告不能按时执行和履行完毕的所有损失由乙方双倍合同金额赔偿给甲方。合同签订时，宣威市中金珠宝店按约定支付宣威市创智传媒有限责任公司宣传总费用28000元。宣威市创智传媒有限责任公司收取费用后，未按合同约定履行相应的广告宣传义务。为此，原告宣威市中金珠宝店于2019年6月13日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告宣威市中金珠宝店与被告宣威市创智传媒有限责任公司签订《广告宣传合作合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法、有效，双方应当按照协议约定履行义务。被告宣威市创智传媒有限责任公司未按照合同约定履行广告宣传的行为属违约行为，原告宣威市中金珠宝店要求被告宣威市创智传媒有限责任公司按合同约定赔偿损失56000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宣威市创智传媒有限责任公司的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：由被告宣威市创智传媒有限责任公司在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告宣威市中金珠宝店损失56000元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告宣威市创智传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  毛朝聪二〇一九年七月二十五日书记员  高浩嘉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1303民初1353号原告:朝阳轩和物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长江路四段107-11号。法定代表人：王淑杰，总经理。委托代理人：赵亮，男，1960年1月23日出生，该公司物业经理，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：田萱萱，女，1986年2月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：李雪峰，男，1978年1月20日出生，民族不详，住朝阳市龙城区。原告朝阳轩和物业管理有限公司诉被告李雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告朝阳轩和物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠3年的物业费2586元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年04月11日被告与原告签订物业服务合同，双方就服务期限及费用等均作出了明确约定，原告方一直按约定履行义务，但被告自2016年04月11日-2019年04月11日拖欠物业费至今3年有余，经原告讨要无果后，故诉至法院。本院经审查认为，依据法律的规定，原告朝阳轩和物业管理有限公司起诉时李雪峰的信息应当明确，包括李雪峰的姓名、性别、工作单位、住所等信息，本案中根据原告朝阳轩和物业管理有限公司提供的被告李雪峰的住所不能向李雪峰送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告朝阳轩和物业管理有限公司后又不能提供被告李雪峰的其他住所和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朝阳轩和物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞哲人民陪审员  孙笑瑾人民陪审员  韩少春二〇一九年七月二十六日书 记 员  王晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10398号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：蔡泽笙，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡泽笙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××76）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡泽笙立即向原告清偿信用卡欠款本金3166.57元、利息17600.19元、滞纳金26225.89元、违约金12500元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告蔡泽笙承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为158.33元（3166.57元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡泽笙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3166.57元、利息17600.19元、滞纳金158.33元（暂计至2019年1月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由被告蔡泽笙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1387号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室,统一社会信用代码：913601006674515208。 被执行人：南昌市宏腾实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区白水湖管理处北山村85号，统一社会信用代码：913601086647930316。 被执行人：江西绿疆实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情8号楼1-2层05室，统一社会信用代码：91360125589218861B。 被执行人：江西利兴实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇建设路39号2栋1单元303户，统一社会信用代码：91360122578763557P。 被执行人：南昌市润昊建材有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路870号（锦园小区）2栋1单元601室，统一社会信用代码：91360122071840875X。 被执行人：裘友伍，男，汉族，1975年11月19日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：熊焕旺，男，汉族，1986年8月13日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：邓花兰，女，汉族，1977年7月12日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：裘德伟，男，汉族，1974年4月29日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：万秀琴，女，汉族，1973年1月21日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：邓聪，男，汉族，1989年6月26日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：张龙平，男，汉族，1983年5月3日出生，住址：江西省南昌市湾里区。 被执行人：裘德标，男，汉族，1976年11月16日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：熊丹，女，汉族，1978年9月25日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：裘伟，男，汉族，1983年9月23日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：刘娟，女，汉族，1985年11月11日出生，住址：江西省南昌市新建区。 江西省南昌市赣江公证处于2019年7月1日作出的（2019）赣洪江证执字第6号公证书已发生法律效力，但被执行人南昌市宏腾实业有限公司、江西绿疆实业有限公司、江西利兴实业有限公司、南昌市润昊建材有限公司、裘友伍、熊焕旺、邓花兰、裘德伟、万秀琴、邓聪、张龙平、裘德标、熊丹、裘伟、刘娟未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行于2019年7月3日向本院申请强制执行，2019年7月4日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌市宏腾实业有限公司、江西绿疆实业有限公司、江西利兴实业有限公司、南昌市润昊建材有限公司、裘友伍、熊焕旺、邓花兰、裘德伟、万秀琴、邓聪、张龙平、裘德标、熊丹、裘伟、刘娟在银行的存款5400000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年七月十九日 书记员 杨海兰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执685号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地：泉州市石狮市灵秀镇锦田路台湾纺织服装研发贸易大厦153-158,241-245，组织机构代码：68505796-5。 法定代表人张鸿。 被执行人石狮米兰卡斯服饰织造有限公司，住所地：石狮市永宁镇前埔龙山开发区，统一社会信用代码：91350581557582351H。 法定代表人施荣华。 被执行人石狮市夺冠服装织造有限公司，住所地：石狮市濠江路东侧塘后村段，统一社会信用代码：913505816784985513。 法定代表人邱金水。 被执行人福建省柏德曼服装制造有限公司，住所地：石狮市香江路北侧五星段远机大厦，统一社会信用代码：91350581555079058P。 法定代表人卢健全。 被执行人施荣华，男，1964年08月25日出生，住石狮市。 被执行人邱金水，男，1975年09月24日出生，住石狮市。 被执行人卢健全，男，1974年02月02日出生，住石狮市。 申请人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被执行人石狮米兰卡斯服饰织造有限公司、石狮市夺冠服装织造有限公司、福建省柏德曼服装制造有限公司、施荣华、邱金水、卢健全借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月三十一日 书记员  蔡海峰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5632号原告：郑伟亮，男，1989年11月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈忠义，男，1979年7月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告郑伟亮与被告陈忠义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告郑伟亮于2019年7月5日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑伟亮撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  黄鸥翔二〇一九年七月五日书记员  陈 勇
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2618号原告大理汇通小额贷款股份有限公司，住所地大理市大理经济开发区云岭大道4号富滇银行6楼。统一社会信用代码91532900566245736Q。法定代表人赵体光，董事长。委托代理人董智宇，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人石涛，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告赵鹤生，男，白族，1969年3月4日生，住大理市。被告李桂丽，女，白族，1970年1月7日生，住址同上。系被告赵鹤生妻子。被告大理州方达有限责任工程公司，住所地大理市大理经济开发区金贝商业城33幢。统一社会信用代码91532900709841915E。法定代表人方灿，执行董事兼总经理。原告大理汇通小额贷款股份有限公司诉被告赵鹤生、李桂丽、大理州方达有限责任工程公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告大理汇通小额贷款股份有限公司以三被告还清借款为由，于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大理汇通小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大理汇通小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费16923元，减半收取8461.5元，由原告大理汇通小额贷款股份有限公司负担。审判员  何海瑛二〇一九年七月十五日书记员  杨骁鹏
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1022号 原告：罗松，男，1993年5月1日生，汉族，重庆市彭水县人，现住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：罗德清，男，1969年2月11日生，汉族，重庆市彭水县人，现住重庆市彭水县，系罗松父亲。 委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。 被告：郭玉波，男，1975年1月29日生，汉族，原系贵定县协辉建筑工程有限公司负责人，现住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王艳梅，广东千法律师事务所律师。 原告罗松与被告郭玉波合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款220000元。并以220000元按月息3%从2018年1月14日起支付利息，直到付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月28日进入贵定县新巴镇乐邦村大坪矿区负责组织开挖土石方工作，因被告一直未支付任何费用，原告于同年9月28日被迫终止相关工作，并于同年11月14日与被告进行结算，被告以自己注册的贵定县协辉建筑工程有限公司（现已注销）出具结账方式和欠条，被告承诺除了被告于2017年11月10支付给原告的140000元和扣除原告向钟某借资的40000元后，分两部分向原告支付欠款，第一部分在出具结账方式后三日内支付原告32342元，第二部分在出具结账方式后两个月内支付剩下的欠款210000元，并出具该部分欠款的欠条，并约定，如逾期被告按月利三分的利息支付给原告，之后被告通过两次转账支付给原告22342元，被告尚欠原告220000元，经原告多次催收，被告至今未付，为此提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告郭玉波辩称：一、罗松原是郭玉波在钟某班组下属的工人，在后期矿山工程停工后因贵定县三川矿业有限责任公司郭进福及贵州联和硅产业发展有限公司的要求对下属工人工程款工资进行结算，因该工程是由郭玉波成立的公司实际承包，因此相关的结算及欠条并以贵定县协辉工程有限责任公司的名义出具，因此该欠款不能由郭玉波一人承担，应该由以上三个公司共同承担。二、欠条上所记载的欠款为21万元整，在签署欠条之后被告向钟某结算了十几万元，其中包含钟某转付原告的10万元，因此对原告请求的欠款数额应当为11万元。三、原告诉请的利息3%过高，不符合相关法律规定。 经审理查明：2017年8月，被告注册的贵定县协辉建筑工程有限公司（于2018年6月4日注销）承包贵定县大坪矿区硅矿开采工程，该公司将该工程中的部分工程转包给案外人钟某施工，原告罗松提供挖机等机械作为钟某的班组参与施工。同年11月14日罗松与贵定县协辉建筑工程有限公司进行结算，贵定县协辉建筑工程有限公司出具结账方式和欠条，结账方式注明：付罗松工资和机械款422342元，2017年11月10支付140000元，尚欠282342元，其中32342元在三日内付清，剩250000元两个月内付清，其中扣除40000元转到钟某名下，实际支付210000元。贵定县协辉建筑工程有限公司同时在同一张纸上出具欠条，欠罗松工资和机械款210000元，承诺两个月内付清，如逾期将按每月三分利息付清款项（逾期五天内不算利息），并支付罗松追款所产生的费用，以银行过账为准，款项付清后，本欠条作废。嗣后，被告通过两次转账支付给原告22342元，余款220000元至今未支付，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、结算单明细表，结账方式、欠条、露天矿开采施工合同、合作协议、本院（2018）黔2723民初1668号民事判决书、证人钟某证言证明，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。被告提供的钟某手机短信信息欲证明原告已经支付被告10万元，但经证人钟某当庭否认，本院对该证据不予采信。 本院认为，原告为被告个人注册的公司提供劳务，该公司应当承担支付劳务费的责任，该公司被注销后，该责任应当由被告承担。本案双方争议的焦点主要是付款主体、应付款金额、利息是否过高的问题，本案中《结账方式》《欠条》均由被告个人注册的公司出具，也明确由该公司支付，被告主张由其他主体一并承担支付责任的意见本院不予采纳；对于已经支付的款项，原告自认收到22342元，被告主张已经支付32342元，因《结账方式》中约定的32342元在三日内支付，被告未提供证据证明已全额支付，对被告的该主张本院不予采信；被告主张通过案外人钟某支付10万元给原告，应当抵扣本案款项，因证人当庭否认，原、被告约定支付款项以银行过账为准，被告亦未能提供其他证据印证，本院不予采信；被告主张原告诉请要求的利息过高的意见本院予以采纳，本院根据本地实际酌情决定按照年利率24%计算利息，从2018年1月20日起计算至全部款项付清之日止，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郭玉波于本判决生效之日起十日内支付原告罗松工程劳务费二十二万元（￥220000），并从2018年1月20日起，以未支付的款项为本金，按照年利率24%计算支付原告利息至全部款项付清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，适用简易程序审理减半收取2300元，由被告郭玉波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇一九年七月二十五日 书记员  张茶香
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初804号 原告：王某某，男，1985年9月16日生，汉族，住连云港市。 被告：何某，女，1964年5月15日生，汉族，住山东省济南市天桥区。 原告王某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息(利息自借款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2018年6月2日，被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币6000元，2018年6月6日又以急用资金为由向原告借款人民币4000元，并承诺七日内偿还全部借款10000元。因被告未按照约定还款，经原告多次催要后才于2018年12月8日出具借条一张，并承诺月底付清，但被告却仍未按照约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告何某未到庭,未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日和6月6日，被告分别向原告借款人民币6000元和4000元，并于2018年12月8日向原告出具借条一份，载明“今借王某某现金壹万元整（2018.6.2号陆仟元6000，2018.6.6号肆仟元整4000）银行转帐，何某，2018.12.8，身份证：，住山东省济南市天桥区北园大街东沿河路梁府小区8号楼3单元302室”。经原告多次催要，被告至今未向原告还款。 本院认为，被告何某向原告借款并出具借条给原告收执，可以认定原、被告间借贷法律关系存在。被告何某应按约定履行还款义务。对于本案利息，借条中没有约定，依法支持以10000元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日。被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告何某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款10000元及利息（以10000元为本金，从2019年4月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何某负担。 本判决为终审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张春红 二〇一九年七月十日 书记员  江 冉 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执2891号 申请执行人:宫瑞丰，男，1983年1月13日出生，汉族，住乳山市。 被执行人:王健，男，1983年10月13日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行宫瑞丰与王健民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王健的银行存款40000元至乳山市人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  姜哲 二〇一九年七月二十三日 书记员  王力
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2672号 原告：高玲芳，又名高林芳，女，1972年8月7日生，汉族，中专文化，居民，宣威市人，住宣威市。 被告：李堂高，男，1981年1月2日生，汉族，大学文化，教师，宣威市人，住宣威市。 原告高玲芳与被告李堂高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玲芳、被告李堂高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高玲芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告借款本金35000元及至还清之日止的利息（暂算至2019年4月21日止，共计30个月，利息为21000元整）；合计56000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告李堂高向原告高玲芳借款人民币35000元，并约定每月按2%支付利息。至2019年4月，被告欠本金35000元，30个月的利息21000元，本息合计56000元经原告多次催要未还。为此,特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李堂高辩称，原告高玲芳所述不实。2014年10月，被告李堂高向原告高玲芳借款的本金是人民币20000元，约定月利率为2%。2016年10月21日，原告高玲芳要求被告李堂高出具一份借款金额为人民币35000元的借条交原告收执，但借条上借款金额35000元包含自被告借款时起至出具欠条时止的利息10000元及被告欠原告的购书款5000元。被告重新借条时未约定利息，借条上的“利2分”并非被告所写。另外，借条上注明的“2016年9月7日，已付一万。”是被告之妻雷琼会偿还其向原告所借款项。现被告同意偿还借款本金20000元，并支付以本金20000元按年利率2分计算自2014年10月21日起至2019年4月止的利息。 原告高玲芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件一份，载明“今欠高林芳35000元整，叁万伍仟元整,利2分”,用以证实被告李堂高向原告高玲芳借款35000元的事实。 经庭审质证，被告李堂高对原告高玲芳提交的第一组证据无异议；对第二组证据上的借款金额及利息约定有意见，认为借款本金是人民币20000元，当时约定按2分计算利息至还清止；后来出具的借条中，包含利息10000元和所欠书款5000元，且没有约定利息，“利2分”字样并非原告所写，不予认可。 本院认为，原告高玲芳提交的第一组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告李堂高无异议，本院予以确认。关于原告提交的第二组证据，被告认为最初借款本金仅为人民币20000元的辩解意见，原告予以认可，本院予以确认；被告关于借条上“利2分”字样并非其所写的辩解，审理中，经向当事人释明，原告自愿放弃申请笔迹鉴定，本院对该借条上的利息约定不予确认。 被告李堂高就其主张未向本院提交证据质证。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年10月，被告李堂高向原告高玲芳借款20000元，双方约定月利息按2分计算至还清止。2016年10月21日，被告以本金20000元按2分计算利息后的本息及所欠购书款出具欠高玲芳35000元的借条交由原告收执。为此,原告高玲芳向本院提出前述诉讼请求。庭审中，原告高玲芳同意按被告所述将借款本金变更为人民币20000元，但要求以借款本金20000元为基数支付自2014年10月21日起按月利2分计算至还清时止的利息。 本院认为，民间借贷，是指公民、法人、自然人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系，受法律保护。被告李堂高向原告高玲芳借款的事实双方均予以认可，本院予以确认。原被告前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，属双方的真实意思表示，且利息计算标准并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。审理中，原告高玲芳变更诉讼请求为要求被告李堂高偿还借款本金20000元，并支付以本金20000元为基数按年利率24%计算自2014年10月21日起至还清之日止的利息，属其意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告李堂高偿还原告高玲芳借款本金20000元及自2014年10月至2019年4月按年利率24%计算的利息21600元，本息合计人民币41600元（于判决生效之日起三十日内履行）； 二、由被告李堂高支付原告高玲芳以借款本金20000元按年利率24%计算自2019年5月起至还清之日止的利息。 案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告李堂高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  晏祥斌 二〇一九年七月八日 书记员  陆泓卉
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢131号申请执行人王明辉，男，1971年5月20日生，满族，干部，现住伊通满族自治县。被执行人高成，男，1964年3月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。申请执行人王明辉与被执行人高成保证合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年7月26日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年7月26日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢131号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王洪彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年七月三十一日书记员  杨 晗
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申2876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南市天主教爱国会，住所地济南市历下区将军庙街25号。 法定代表人：张宪旺，主任。 委托诉讼代理人:曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邢文杰，山东安邦顺意律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省地质探矿机械厂，住所地济南市历下区甸柳新村三区一号。 法定代表人：余西顺，厂长。 委托诉讼代理人:张猛，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:付博，山东康桥律师事务所律师。 再审申请人济南市天主教爱国会（以下简称天主教爱国会）因与被申请人山东省地质探矿机械厂（以下简称省地质探矿厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天主教爱国会申请再审称，1.2002年双方签订的房屋租赁协议约定的房屋面积以及本院（2015）鲁民提字第448号民事判决书认定的涉案房屋的面积明显小于涉案房屋的实际面积，如按照约定的3541.17平方米计算租金，对申请人显失公平；2.涉案房屋建筑面积应为4501.18平方米有明确的事实依据；3.一审法院用建筑面积的评估单价乘以使用面积计算房屋租金，属于计算方式明显错误；4.申请人的证据能够证明涉案86套房屋为被申请人租赁的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 省地质探矿厂提交意见称，二审判决根据天主教爱国会与省地质探矿厂之间的租赁协议，以及此前双方因租赁纠纷而形成的生效判决，认定租赁面积应为3541.17平方米，并无不当，请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案申请人申请再审的焦点问题是涉案租赁房屋的面积应否认定为3541.17平方米。 天主教爱国会与省地质探矿厂2002年1月1日签订的租赁协议书约定，涉案房屋租赁期为三年，自2002年1月1日至2004年12月31日。此后并未签订新的租赁合同。双方当事人之间的租赁合同，本院（2015）鲁民提字第448号生效判决认定涉案房屋在公管期间，因存在已由省地质探矿厂承租使用这一特殊情况且涉及众多承租涉案房屋的省地质探矿厂职工的基本民生问题，虽然约定的租赁期限届满，但天主教爱国会不能单方面解除租赁关系，原租赁合同有效。根据上述协议书约定，涉案房屋的租赁面积为3541.17平方米，且上述租赁面积业经本院（2015）鲁民提字第448号生效判决予以确认，因此原审认定涉案租赁房屋的面积为3541.17平方米有事实依据，并无不当。原审判决依照此面积并参照评估报告中的租金价格计算租金亦无不当。 综上，申请人天主教爱国会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南市天主教爱国会的再审申请。 审判长  王宝恒 审判员  杜 磊 审判员  程 林 二〇一九年七月二十五日 法官助理肖俊 书记员王福梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4010号 原告：朱斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：齐丹丹，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告朱斌与被告齐丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托诉讼代理人林伟文到庭参加诉讼，被告齐丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1、借款合同成立时间：2014年9月5日； 2、借款合同成立方式：书面欠条； 3、借款合同生效时间：2014年9月5日； 4、借款人：齐丹丹； 5、借款金额：55000元； 6、借款交付情况：2014年9月5日现金交付55000元； 7、借款期限：2014年9月5日起20日内还清，即2014年9月5日至2014年9月25日； 8、借款利息：无； 9、违约责任：无； 10、有无担保：无； 11、已还款情况：未偿还任何款项； 12、需要说明的其他事项：朱斌因本案诉讼支出公告费300元； 十三、朱斌的诉讼请求：1.判令齐丹丹偿还借款本金55000元及利息（以55000元为基数，按年利率6%的标准，自2014年9月26日计至实际付款之日止）；2.判令齐丹丹向朱斌支付本案公告费300元。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。朱斌提供的《欠条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定朱斌与齐丹丹之间存在合法的民间借贷关系。现借款期限已经届满，朱斌要求齐丹丹偿还借款本金55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。齐丹丹逾期还款，已构成违约，还应向朱斌支付逾期还款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，朱斌主张齐丹丹支付以55000元为基数，自2014年9月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。因公告费属于诉讼费用，齐丹丹应承担朱斌为本案诉讼支出的公告费300元。齐丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、齐丹丹应于本判决生效之日起十日内偿还朱斌借款本金55000元并支付利息（以55000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月26日起计至实际付款之日止）； 二、齐丹丹应于本判决生效之日起十日内向朱斌支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由齐丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终682号之一上诉人(原审原告)：韩学谦，男，1963年9月10日生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人(原审被告)：沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司。地址：辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路4-20号。法定代表人：范国宏，董事长。委托诉讼代理人：姜楠，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李铁红，辽宁汇安康宇律师事务所律师。上诉人韩学谦因与被上诉人沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司（以下简称双瑞公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩学谦上诉请求：1、撤销（2018）吉（0502）民初3411号民事裁定书进入实体性审理。2、确认韩学谦和沈阳铁路局长春客运段签订的劳动合同合法有效。3、确认韩学谦与双瑞公司签订的劳动合同变更协议合法有效。4、判令双瑞公司依法履行劳动合同书和劳动合同变更协议规定的劳动报酬和有关一切福利待遇。5、双瑞公司承担所有诉讼费用。事实和理由：1984年，韩学谦到沈阳铁路局通化列车段参加工作，从事列车餐饮工作。2006年3月韩学谦与沈阳铁路局下辖的长春客运段用人单位签订了无固定期限劳动合同。韩学谦享受符合国家、铁道部规定范围内的劳动报酬和一切保险、福利待遇。2010年8月，韩学谦与沈阳铁路局下辖的双瑞公司签订的劳动合同变更协议确认原签订的劳动合同继续有效。韩学谦的工资待遇按照沈阳铁路局有关规定办理。但是双瑞公司至今没有履行劳动合同书和劳动合同变更协议，违法克扣韩学谦工资及有关一切劳动福利待遇。韩学谦认为，双瑞公司没有履行劳动合同书和劳动合同变更协议的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法，》严重分割了韩学谦的合法权益，请求依法裁判。双瑞公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、原审法院认定韩学谦的第一项诉讼请求不是法院受案范围是正确的。劳动合同的监管由劳动行政管理部门负责，根据劳动合同法第七十三条第一款规定，不是法院民事案件受案范围。二、原审法院认定韩学谦的第二、第三项诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，法院不应直接审理是正确的。对照韩学谦在劳动仲裁阶段的申请书，并无第二项、第三项诉讼请求。韩学谦向一审法院起诉请求：1．确认原告和沈阳铁路局长春客运段签订的《劳动合同书》合法有效。2．确认原告与被告签订的《劳动合同变更协议》合法有效。3.判令被告依法履行《劳动合同书》和《劳动合同变更协议》规定的劳动报酬和有关一切福利待遇。4.被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：韩学谦系原沈阳铁路局长春客运段职工，2006年3月18日签定劳动合同。双瑞公司2010年7月成立，2010年9月9日，韩学谦与双瑞公司签定了劳动合同变更协议，该协议约定韩学谦到双瑞公司工作，原劳动同合同继续有效。2018年双方发生纠纷，韩学谦申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会2018年7月27日做出通劳人仲字［2018］62号仲裁裁决书。同年韩学谦再次申请劳动仲裁，请求：1、确认韩学谦和长春铁路客运段签定的《劳动合同书》合法有效；2、确认双瑞公司设立的《沈铁双瑞餐饮服务有限公司列车餐售乘务人员工资分配办法》餐饮人办函［2011］39号和《双瑞餐饮公司工资分配办法》餐饮人办函［2017］11号文件程序违法，内容无效；3、判令双瑞公司立即支付韩学谦2010年8月至2014年12月（共计52个月）的捆用工资（又称档案工资）共计208,000元（每月工资4,000元）。对此申请，通化市劳动人事争议仲裁委员会2018年12月3日做出通劳人仲字［2018］150号仲裁裁决书。韩学谦不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动合同的监督管理由劳动行政部门管理，韩学谦主张的第一项、第二项诉讼请求不在法院民事受案范围。韩学谦第三项请求，未经本次诉讼的劳动争议前置仲裁程序解决，本案不予评判。《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第一款规定：“国务院劳动行政部门负责全国劳动合同制度实施的监督管理”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定：驳回韩学谦的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致本院认为：韩学谦的起诉是否符合法定条件，应当对韩学谦的诉讼请求进行分析后作出判定。关于韩学谦起诉时的第一项、第二项诉讼请求，即“确认原告和沈阳铁路局长春客运段签订的劳动合同书合法有效。确认原告和沈阳铁路局长春客运段签订的劳动合同书合法有效。”在双瑞公司与韩学谦签订的劳动合同变更协议中第三项载明：“原签订的劳动合同继续有效。”且通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲（2018）62号、通劳人仲（2018）150号两份仲裁裁决中，双瑞公司亦均认可劳动合同书和劳动合同变更协议合法有效性，并认可已与韩学谦签订了无固定期限劳动合同，故无需人民法院再行确认。关于韩学谦的第三项诉讼请求，即“判令被告依法履行劳动合同书和劳动合同变更协议规定的劳动报酬和有关一切福利待遇。”对比韩学谦在通劳人仲（2018）150号仲裁裁决中的第三项仲裁请求，即“判令被申请人（被告）立即支付申请人（原告）2010年8月至2014年12月（共计52个月）的捆用工资（又称档案工资）共计208,000元（每月工资4,000元）”该项请求已经经过了通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字［2018］150号仲裁裁决书裁决；另外，韩学谦的第三项诉讼请求的“劳动报酬和有关一切福利待遇”的表述，已经在通劳人仲（2018）62号裁决书中有明确具体体现，即捆用工资（又称档案工资或基础工资）、乘务补贴、带薪休假补偿金、法定节假日加班费、未达当地最低月工资标准补偿金，韩学谦的诉讼请求涵盖了两次仲裁请求里的相关内容。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”的规定，本案纠纷系因韩学谦与双瑞公司为履行劳动合同而发生的纠纷，且经过了劳动仲裁前置程序，人民法院依法应当予以审理。原审法院认为韩学谦的起诉未经劳动争议前置仲裁程序解决，不属于人民法院民事案件受案范围，从而驳回韩学谦的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3411号民事裁定；二、本案指令通化市东昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年七月九日书记员 刘佳超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12132号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈方彬（曾用名：**彬），男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈方彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告陈方彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.6%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年2月3日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年12月3日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10683.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)4921.4元、复利1078.01元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.6%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈方彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈方彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10683.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为4921.4元，复利为1078.01元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告陈方彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告陈方彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执858号申请人：易显明，女，汉族，1959年4月1日生，住四川省。被执行人：李定国，男，汉族，1965年6月5日生，住四川省。被执行人：罗代英，女，汉族，1968年8月23日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初70号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人易显明支付案款70000元及利息、执行费987元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李定国、罗代英的银行存款70987元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人李定国、罗代英相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年七月五日书记员 匡歆璐
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）槐执字第347号申请执行人济南槐荫建诚架管租赁站与被执行人深圳远鹏装饰集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初1153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人深圳远鹏装饰集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年7月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人深圳远鹏装饰集团有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初1153号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年七月三十一日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执352号 申请执行人：贵州中航万家门窗有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑苏池存水源组1号厂房，统一社会信用代码：915203213142819849。 法定代表人：唐光华，总经理。 被执行人：央邦建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区203栋一单元401室，统一社会信用代码：9152030305705953XY。 法定代表人：刘献华，董事长。 本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会于2018年9月17日作出的（2018）遵仲裁字第302号调解书，向被执行人央邦建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨央邦建设集团股份有限公司银行存款665717元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小玲 二〇一九年七月八日 书记员  王 杏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申22号再审申请人（一审原告）：梁虎成，男，1976年5月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人（一审被告）：肖玉侦，男，1982年5月16日出生，汉族，住江西省南康市。再审申请人梁虎成因与被申请人肖玉侦买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初12352号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人梁虎成申请再审，理由如下：肖玉侦欠车款13500元，我在花都区人民法院起诉，在2019年5月16日才给了8000元，开了3次庭，现在还差5500元，利息5000元。经过了六个月时间，请求法院再审，撤销（2018）粤0114民初12352号民事调解书。本院经审查认为，原审程序合法，调解书是在双方自愿的情况下签字的。申请人提出的再审理由，理据不充分，不能证明本案的调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。因此，申请人梁虎成提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁虎成的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年七月十八日书记员  张同光
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执138号申请执行人：王伟，男，1973年8月15日出生，汉族，住微山县。被执行人：微山县兴业经贸有限公司，微山县付村街道滨湖路72号。统一社会信用代码：9137082661407977XJ。法定代表人：宋之辉，经理。本院在执行申请执行人王伟诉被执行人微山县兴业经贸有限公司运输合同纠纷一案中，于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月22日、2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年1月22日、2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。本院于2019年7月3日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年7月8日对被执行人微山县兴业经贸有限公司适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人王伟的债权共计受偿5950元，未受偿32425元及迟延履行金。综上所述，因本案被执行人微山县兴业经贸有限公司确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月八日书记员  孙振国
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6181号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市珠江新城金穗路1号邦华环球广场205室，统一社会信用代码：914400006174154099。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：陈正,系该公司职员。被告：边晓，女，1980年9月15日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告广东合富房地产置业有限公司与被告边晓居间合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告广东合富房地产置业有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费105元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员 袁 贞二〇一九年七月二十五日书记员 彭小容
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2169号 原告:徐建利。 委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告:纽加喜。 原告徐建利诉被告纽加喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建利及其委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼。被告纽加喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐建利向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款14500元及其利息（以本金14500元，从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年9月16日，被告因做生意需要向原告借款14500元，口头约定借款期限一个月。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告纽加喜未到庭，未作答辩。 经审理查明：2018年9月16日，被告向原告借款14500元，被告向原告出具借条一张予以证实。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原被告身份证、被告向原告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币14500元，有被告向原告出具的借条予以证实。后该借款经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款及其利息的请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纽加喜于本判决生效之日起十日内向原告徐建利返还借款本金人民币14500元及其利息（以本金14500元，从2019年3月18日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费160元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  贺守能 二〇一九年七月八日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户 账户名称：灌云县人民法院； 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1032号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：申铃，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆英，女，汉族，系该公司员工。 被告：刘刚，男，汉族，1991年5月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告重庆凯美物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。 审判员 姜 尚 二〇一九年七月二日 书记员 明川永
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902民初841号之一   解除申请人西安雅腾装饰工程有限公司。   住所地西安经济技术开发区凤城一路雅荷花园18幢1单元10501室。   法定代表人王彦方，公司经理。   被申请人陕西昇龙汽车销售服务有限公司。   住所地西安市新城区长乐西路398号11楼1室。   法定代表人张芸，公司总经理。   陕西昇龙汽车销售服务有限公司诉西安雅腾装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）陕0902民初841号民事裁定，冻结西安雅腾装饰工程有限公司名下案件款116000元，期限为一年。2019年7月11日本院作出（2019）陕0902民初841号民事判决，后西安雅腾装饰工程有限公司不服本院判决提出上诉，2019年12月26日安康市中级人民法院作出（2019）陕09民终1196号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。现本院依法解除对西安雅腾装饰工程有限公司名下案件款116000元的冻结。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第（三）项，裁定如下：   解除对西安雅腾装饰工程有限公司名下案件款116000元的冻结。   本裁定立即开始执行。       审 判 长宋飞   人民陪审员王当丽   人民陪审员马晓红       二〇二〇年一月十日     书 记 员  张明星
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1112号之一 被执行人：钟华,男,1977年7月16日出生,壮族,住广西壮族自治区靖西县。 本院在执行被执行人钟华缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0704刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月16日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人名下的财付通存款298.85元，除了上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  林 欣
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审399号 申请执行人：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙光华路1号。 负责人：邝积康，该市市长。 委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。 被执行人：谢基莲，女，汉族，1932年4月18日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市人民政府向本院申请强制执行，请求按其作出的开府征决字〔2018〕8号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人谢基莲所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇圩地街28号后房屋实施强制搬迁。 本院审查认为：申请执行人开平市人民政府因赤坎镇文物保护与整体改建项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法作出开府征决字〔2017〕1号《开平市人民政府房屋征收决定书》《开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称“《补偿方案》”）并于2017年3月31日进行了公告。被执行人谢基莲所有的开平市赤坎镇圩地街28号后房屋位于上述项目的征收范围内。在上述征收决定、《补偿方案》公告发布后，被执行人谢基莲未在法定期限内对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《补偿方案》规定的签约时间内与征收实施单位签订《房屋征收补偿协议书》并选择补偿方式和完成房屋搬迁工作。申请执行人开平市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条等规定，对被执行人谢基莲作出涉案《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》，经催告，被执行人谢基莲在规定期限内仍未按该《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》的内容履行义务。申请执行人开平市人民政府据此向本院申请强制执行，并提供了：征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；征收补偿决定送达凭证、催告情况；社会稳定风险评估材料；申请强制执行的房屋状况；被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；法律、行政法规规定应当提交的其他材料等材料，该申请符合形式要件且材料齐全，本案未有材料显示该决定具有《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的应当裁定不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人开平市人民政府申请按其作出的开府征决字〔2018〕8号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人谢基莲所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇圩地街28号后房屋实施搬迁，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月二十四日 书记员  林惠敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9670号 被执行人周某某，男，汉族，2001年1月1日出生,户籍地址贵州省六盘水市六枝特区，系(2019）粤0307刑初1168号的被告人。 关于被执行人周某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1168号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的现金人民币5300元返还给被害人吴某人民币560元、返还给被害人何某人民币620元、返还给被害人潘某人民币1200元、返还给被害人陈某人民币420元、返还给被害人高某人民币320元、返还给被害人施某人民币1020元、返还给被害人许某人民币1160元；被执行人周某某应依法缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）粤0307刑初1168号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4541号原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122564124033N。法定代表人：温某。被告：尹某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告何月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年七月二十六日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初533号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:栾天兵，女，1979年9月12日生，汉族，住广东省中山市坦洲区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告栾天兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告栾天兵经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款41862.14元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××54；2、签约申领时间：2012年11月2日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年11月27日）2、欠款明细：本金24881.85元，零售利息5858.76元，滞纳金8327.03元，杂费30元，现金利息2764.5元，合计41862.14元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年3月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾天兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29447.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年3月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，公告费600元，总计1447元，由被告栾天兵负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2626号原告：王某，男，1982年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州市京粤实业有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。法定代表人：林少勇。原告王某与被告惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  钟丹燕二〇一九年七月十六日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初26841号之二原告：张国贤，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：侯靖宇，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨耀玲，广东载信律师事务所律师助理。被告：李伟东，男，1970年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区，被告：李学斌，男，1941年9月9日出生，汉族，住上海市普陀区，被告：王幼琴，女，1945年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区，本院在审理原告张国贤诉被告李伟东、李学斌、王幼琴民间借贷纠纷一案中，原告张国贤于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国贤的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张国贤撤回起诉。案件受理费9150元，减半收取为4575元，保全费3195元，合计7770元（原告已预交），由原告张国贤负担。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月四日书 记 员  苏颖瑜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5191号原告：幸志，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：毕成昌，男，1976年2月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告幸志诉被告毕成昌劳务合同纠纷一案中，原告幸志以与被告协商解决此事为由，于2019年7月22日向本院提出撤回对本案的起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告幸志撤回起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员  杨馥璟二〇一九年七月二十二日书记员  梁敏桦
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1592号原告：彭雪兵，男，汉族，1988年11月8日出生，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，系广东丰邦律师事务所律师助理。被告：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区2号龙溪新城。法定代表人：郭卫强。原告彭雪兵与被告江门市直冲物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭雪兵撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年七月二十五日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审412号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：江门市蓬江区杜阮镇农业综合服务中心（江门市蓬江区杜阮镇农产品质量安全监督检测站）。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇惠民路镇府大院。 法定代表人：李更生。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年10月9日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕170号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区杜阮镇农业综合服务中心拆除非法占用涉案土地新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年10月9日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕170号《行政处罚决定书》，并于2018年10月12日送达被执行人江门市蓬江区杜阮镇农业综合服务中心，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年7月12日前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人江门市蓬江区杜阮镇农业综合服务中心在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年7月15日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕170号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区杜阮镇农业综合服务中心拆除非法占用涉案土地新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月二十三日 书记员  甄润瑜