wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1779号原告：阮彦雄，男，汉族，住所云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢素娟，云南鹏诺律师事务所实习律师。被告：赵再娟，女，白族，住所大理市。原告阮彦雄与被告赵再娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮彦雄及其委托诉讼代理人杨志锋、谢素娟到庭参加诉讼，被告赵再娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮彦雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款540,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事活鸡批发，被告经营鸡肉销售。2013年至2014年期间，被告向原告购买活鸡，欠原告货款540,000元。2015年3月26日，被告向原告出具欠条，约定于2017年3月26日前付清，但其至今未付，经原告催要未果，故现诉至人民法院。被告赵再娟经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2013年9月至2014年5月，被告向原告购买活鸡。2015年3月26日，被告向原告出具欠条，确认欠原告鸡款540,000元，并承诺2017年3月26日前还清。欠条出具后，被告支付了5000元给原告。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的欠条一份、送货单十份予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。被告向原告购买活鸡，尚欠原告货款未付清，现原告起诉请求被告支付，依法应予支持，但因被告已经支付了5000元，故还应当支付的货款应为535,000元（540,000元-5000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告赵再娟于本判决生效之日起十日内支付原告阮彦雄货款535,000元。二、驳回原告阮彦雄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告阮彦雄承担50元，被告赵再娟4550承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年七月三日书记员  李 凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39467号原告：**晶，女，1991年12月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：汤易文，男，1985年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告**晶与被告汤易文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告**晶，被告汤易文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币256,750元；2、判令被告支付原告以256,750元为基数，按照月利率3%计算，自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告方负担。事实与理由：原、被告于2017年经朋友介绍认识。双方经协商进行业务合作。原告经被告作为法定代表人的上海校园派网络科技有限公司(以下简称校园派公司)，与客户进行咨询业务合作。所得报酬由客户支付给校园派公司，再扣除增值税和应支付给被告的管理费后，由被告个人支付给原告。2018年开始，被告开始屡次拖欠原告应获酬劳，挪用至他处进行投资等行为。经双方协商，被告以书写借条的方式明确双方的债务关系。根据原告提供的转账记录，客户支付校园派公司最后三笔钱款，即2018年12月13日的39,140元、2018年12月26日的49,852元、2019年1月7日的130,521元、2019年1月29日的97,211元，合计31,6454元，扣除含0.03的增值税，折算为307,499元。再扣除应支付被告的10%的管理费，剩余金额为276,749元，与借条上金额差1元。其他单子已经结清了。此后，被告仅支付过原告2万元，未支付剩余款项。因此，本案涉案的借款本金为被告未支付原告的上述款项。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告汤易文辩称，被告没有向原告借款。原告主张所谓的转化，是需要公司出账后，才能将钱款支付原告，故被告本人不欠原告任何钱款。原告也没有提供借款流水。关于诉状中的事实，被告对事实部分的第一段无异议。对事实不符的第二段有异议，原告主张以书面借条方式转化有异议，但写借条前，被告受到了原告威胁。被告也考虑到双方有合作关系，往后还将继续合作，才出具了该借条。但之后双方不合作了，故该借条已不具有效力。其公司的账是明确的。对于合作模式，原告系借用校园派公司的名义去签合同，并做业务。分配钱款的公式与支付方式如原告所述。现根据合作关系，原告主张尚未支付其的款项金额是正确的，但原告基于借款关系起诉被告，被告不予认可。本案涉及的256,750元是业务产生的款项，应当支付原告，但该款不是由被告向原告借款，故原告以借款为由主张，其不应付款。本院经审理认定如下事实：被告系校园派公司的法定代表人。2017年，原、被告经人介绍相识。经协商，原、被告进行业务合作，由原告以校园派公司的名义与客户签订合同，为客户提供人才资讯及招聘方面的服务。所得服务费用由客户支付给校园派公司，再扣除增值税和应支付给被告的管理费后，由被告支付给原告。2018年12月31日，被告出具借条一份，载明：“本人汤易文，现借**晶总计155,964元。现因公司周转问题，将延期至2018年12月31号前结清，或者在2018年12月31日钱结清，一半金额。全部金额：2019年一月底前，全部结清。”原告在庭审中明确该笔借款已经结清。2019年1月28日，被告出具借据一份，载明：“本人汤易文……于2019年1月28日向**晶……借款人民币276,750元。汤易文承诺在2019年3月30日之前，偿还所借款项。如逾期支付，则汤易文需按未偿还金额，按月利率3%的利率向**晶支付利息，直至还清所有借款。”审理中，双方均确认被告曾针对最后一笔欠款向原告支付2万元。本院认为，本案争议在于双方之间欠款之性质。被告虽主张双方之间仅为合作关系，不存在民间借贷关系，但对于双方之间的合作模式、费用结算方式、付款方式，被告均予以认可，且被告亦在庭审中表示本案系争款项256,750元系双方之间的合作关系产生之欠款，故该钱款基于合作产生，并不违法，系原告之合法债权。又鉴于双方对欠款进行结算后，由被告向原告出具借条，实质是对于未及时支付金额转化为借款关系。该转化亦无违法之处，本院予以确认。另外，原告表示2018年12月31日借条亦为双方就合作关系所涉的欠款所形成，被告对此未提出异议，故双方之间存在过合作关系。因此，原告主张被告返还尚欠借款本金256,750元，依据充分，本院依法予以支持。但对于该借款的逾期利息，原告主张利率标准过高，故本院依法调整为年利率24%。对于起止时间，原告主张自2019年3月31日起至实际清偿之日止，依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告汤易文应于本判决生效之日起十五日内向原告**晶归还借款本金256,750元并支付逾期利息(以256,750为基数，按照年利率24%，计算自2019年3月31日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,151元，减半收取计2,575.50元，由被告汤易文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 纯二〇一九年七月十七日书记员 励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执217号 中国农业银行股份有限公司恩平市支行/甄植超: 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被执行人甄植超信用卡纠纷一案中，被执行人甄植超已履行了本院（2017）粤0785民初1399号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年七月十二日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初88号 原告：杨维勇，男，1976年6月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：刘文立，男，1955年1月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：江苏茂联实业有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼301-2室。 法定代表人：李海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱白林，该公司职员。 原告杨维勇与被告江苏茂联实业有限公司（以下简称茂联公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，于2019年1月30日、2月14日组织双方进行证据交换，于2019年7月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨维勇及其委托诉讼代理人刘文立，被告茂联公司的委托诉讼代理人朱白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款320000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年9月24日起至给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告将诉讼请求变更为要求被告支付工程款288000元。事实和理由：原告为被告在爱杰、华欧、舟诺、胜辉厂区施工，主要施工内容为六个配电室、八角井土建、电气，四个研发楼室内消防，各厂区内水电管道、室内外及泵房消防等。原、被告结算工程总造价为1360000元，被告向原告支付部分工程款，剩余工程款经原告多次催要未果。 被告茂联公司辩称：原告举证涉案工程是他施工，工程款我公司照付，但原告要宽限履行的期限，我公司服从法院判决。 本院经审理认定事实如下： 被告茂联公司将位于大浦工业园区的爱杰、华欧、舟诺、胜辉等厂区的六个配电室土建、电气，八角井土建，四个研发楼室内消防，各厂区内水电管道、室内外及泵房消防等工程发包给原告杨维勇施工，双方没有签订书面合同。原告于2012年5月份进场施工，2013年5月份施工完毕。 2013年9月23日，被告茂联公司涉案工程的负责人董某、郑丙文与原告对涉案工程进行结算，达成《工程结算单》及附件《杨维勇工程项目》，经核算原告施工的涉案工程总造价为1360000元。2019年五月中旬，被告茂联公司在《工程结算单》加盖印章予以确认。 庭审时，原、被告确认涉案工程扣除各自应承担的税、费等相关费用，被告尚欠原告工程款288000元。 以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告举证的工程结算单及施工项目明细，说明，告知书，证人韩某、董某出庭作证的证人证言等证据证明。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告茂联公司将涉案工程发包给原告杨维勇施工，双方形成建设工程施工关系。原告系没有建筑相关资质的个人，双方口头达成的建设工程施工合同无效。但原告已完成涉案工程的施工，原、被告经结算确认工程总造价1360000元，及被告尚欠原告工程款288000元。被告庭审时表示同意向原告支付工程款，故对于原告要求被告支付工程款288000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对其民事权利、诉讼权利的自由处分，且不侵害他人权益，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告江苏茂联实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨维勇支付工程款288000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元（原告已预交），由原告杨维勇负担480元，被告江苏茂联实业有限公司负担5620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  梁承君 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  张 岩 二〇一九年七月五日 书 记 员  孙维娟 书 记 员  许 婕 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 [二]、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3414号之一 原告：吴宗侠，女，汉族，1956年8月17日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被告：汪昌福，男，汉族，1953年6月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告吴宗侠与被告汪昌福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  胡建华 人民陪审员  高 萍 二〇一九年七月十七日 书 记 员  范 怡
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初750号原告李红梅，女，1970年11月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告徐州市公安局交通警察支队，住所地徐州市泉山区苏堤北路1号。负责人袁春民，该支队支队长。被告徐州市公安局交通警察支队泉山大队，住所地徐州市泉山区矿山路33号。负责人王文强，该大队大队长。本院在审理原告李红梅诉被告徐州市公安局交通警察支队、徐州市公安局交通警察支队泉山大队道路行政处罚一案中，原告于2019年7月3日以诉讼争议已经得到解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李红梅申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李红梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红梅负担。审 判 长  姜 川审 判 员  黄晓敏审 判 员  李勇辉法官助理  王 静二〇一九年七月三日书 记 员  蒋宗佑
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢135号本院受理的申请执行人张兴红与被执行人龙小明劳务合同纠纷一案，申请执行人张兴红依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初2138号民事调解书于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2018年6月14日终结本次执行程序。之后，申请执行人张兴红于2019年7月26日向我院申请恢复执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人龙小明已履行完毕执行标的本金2400元、执行费50元。现该案恢复执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月二十六日承办人：杨志强联系电话：0691-2584129
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10930号原告：上海兰友贸易有限公司,住所地上海市松江区小昆山镇经济开发区。法定代表人：罗柏凤，经理。被告：上海胶带橡胶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任国权。原告上海兰友贸易有限公司诉被告上海胶带橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海胶带橡胶有限公司住所不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  杨国志审 判 员  赵 英人民陪审员  周生明二〇一九年七月二十二日书 记 员  项天伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执10512号 被执行人：陈啟雄，男，汉族，1962年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人陈啟雄犯危险驾驶罪罚金追缴一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4752号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈啟雄应缴纳罚金2000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年6月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件被退回本院。2019年7月16日，执行人员前往被执行人户籍所在地送达传票等法律文书，其母亲在家并代为签收，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年6月26日、2019年7月29日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息，并采取以下执行措施： （一）、银行：银行账号后六位为07×××71：已轮候冻结0元，冻结期限自2019年7月8日起至2020年7月7日止。银行账号后六位为07×××82：已轮候冻结0元，冻结期限自2019年7月8日起至2020年7月7日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆，本院已轮候查封，查封期限自2019年7月8日起至2021年7月7日止。上述车辆因去向不明，本院未能对其实施司法拍卖。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年6月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年7月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年7月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2019年7月30日起至2021年7月30日止。 综上，本案未执行到款项。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年七月三十日 书记员  陈嘉詠
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执异99号异议人（案外人）：王淑娟，女，1961年11月9日生，满族，住永吉县。申请执行人：楚希华，男，1957年4月30日生，汉族，吉林市船营区朝阳街3-52号。被执行人：尚起晨，男，1975年3月20日生，满族，住吉林市昌邑区。在本院执行楚希华与尚起晨民间借贷纠纷一案中，案外人王淑娟对本院查封永吉县口前镇西山街东侧国泰阳光丽景小区9号楼1-2层20号门（9号楼4号网点）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王淑娟称：2012年6月20日，异议人与吉林省大和房地产开发有限公司国泰分公司签订《产权调换协议书》，吉林省大和房地产开发有限公司在2012年交付房屋后，未按协议约定履行办理产权登记义务，异议人于2014年向永吉县人民法院提起诉讼，永吉县人民法院支持了异议人的诉讼请求，此前贵院因其他申请执行人申请也查封过该房屋，异议人提交了足以排除执行该房屋的证据，贵院已作出过停止执行该房屋的裁定，异议人认为再次被查封明显错误，故异议人提出异议申请。第一、异议人与吉林省大和房地产开发有限公司已签订合法有效的产权调换协议，协议系双方真实意思表示，合法有效。第二、异议人已通过产权调换方式履行了支付全部购房款的义务。第三、异议人已实际占有该房屋至今。第四、异议人非因自身原因未办理过户登记，无任何过错。因第三人客观原因导致不能办理房屋产权登记，不能归责异议人。第五、王淑娟签订涉案房屋《产权调换协议书》在法院查封前，已被永吉县人民法院（2014）永民一初字第506号民事判决确认为有效，产权调换协议有别于一般的房屋买卖合同，是开发建设单位为了建设房地产项目，而在权利人的原有房屋被拆除的基础上所签订，具有准物权的性质，涉案房屋是其经合法置换取得的财产。另根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人已经付清全部购房款，并合法占有该房屋至今，虽未办理过户登记手续，对此没有过错，非因申请人自身原因，属人民法院不得查封的情形。基于上述事实，根据《最高人民法院若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人认为法院的查封没有事实和法律依据，查封裁定明显错误。为维护异议人的合法权益，特向人民法院提出异议申请，请求人民法院停止执行异议人的房屋，并解除对该房屋的查封。本院经审查查明，楚希华与尚起晨民间借贷纠纷，本院于2016年9月19日作出（2016）吉0202民初2118号民事调解书，调解协议如下：尚起晨欠楚希华3,444,189.44元，于2016年9月22日前还清。该调解书生效后，尚起晨未履行义务，楚希华申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行，案号为（2016）吉0202执1222号，2016年11月30日该案终结本次执行程序。2018年8月16日恢复执行，案号为（2018）吉0202执恢829号，2018年11月30日本院作出（2018）吉0202执恢829号执行裁定，裁定查封被执行人尚起晨所有的坐落于吉林省永吉县口前镇西山街东侧国泰阳光丽景9号楼1-2层20号门，建筑面积为200.97平方米房屋的房籍，期限三年。另查明，2012年6月20日吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司与王淑娟签订《产权调换协议书》，协议约定：王淑娟同意将位于拆迁范围内的房屋及其附属设施（建筑面积287平方米）交给吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司拆除；国泰分公司以永吉县国泰阳光丽景4号楼一层3号、4号、7号网点、9号楼一、二层4号网点、3号楼4号车库、4号楼10号车库的房屋作为产权调换房屋安置王淑娟。2014年1月7日，国泰分公司出具9号楼4号网点的入户通知。2014年1月12日，国泰分公司出具4号楼3、4、7号网点及10号车库的入户通知。2014年1月13日王淑娟交纳住宅专项维修基金，办理入住手续。2014年7月1日，吉林省永吉县人民法院作出（2014）永民一初字第506号民事判决，确认王淑娟与国泰分公司签订的三份《产权调换协议书》及补充协议有效，该判决于2014年8月1日生效。在常春与吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司民间借贷纠纷的案件执行过程中，法院曾查封了案涉房屋，王淑娟作为案外人提出了执行异议，得到了支持。常春提起了执行异议之诉，被吉林市中级人民法院予以驳回。本院认为，王淑娟请求法院停止对永吉县口前镇西山街东侧国泰阳光丽景小区9号楼1-2层20号门（9号楼4号网点）房屋的执行，系案外人对执行标的提出的书面异议，此异议程序主要是对有关当事人提交的证据予以形式上的审查，并据此作出裁决。案外人或申请执行人对裁决不服，可通过提起执行异议之诉最终解决双方之间的实体争议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案涉房屋在法院裁定查封前，已与王淑娟签订了《产权调换协议书》，该协议已被法院生效判决确认有效，王淑娟已经合法占有该房屋，该房屋是经合法置换取得的财产，不是因为王淑娟的原因未办理过户登记，故其主张中止对永吉县口前镇西山街东侧国泰阳光丽景小区9号楼1-2层20号门（9号楼4号网点）房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇西山街东侧国泰阳光丽景小区9号楼1-2层20号门（9号楼4号网点）房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  孙 晶人民陪审员  于耀香人民陪审员  孙春珍二〇一九年七月二十三日书 记 员  李红艳
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执404号申请执行人范立新，男，1973年1月2日生，满族，个体户，现住长春市南关区。被执行人才宝田，男，1962年2月17日生，满族，个体户，现住伊通满族自治县。申请执行人范立新与被执行人才宝田借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年7月26日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年7月26日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执404号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王洪彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年七月三十一日书记员  杨 晗
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执54号 申请执行人：王琪先，男，汉族，退休干部，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：李佳声，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）内0603民初752号民事调解书。被执行人李佳声应偿还申请执行人王琪先借款100000元，案件受理费1150元，执行费1417元，共计102567元。因被执行人李佳声未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人王琪先向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李佳声发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人李佳声到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人李佳声名下小型汽车两辆，我院已轮候查封，再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、依申请人申请查询被执行人李佳声妻子名下不动产登记信息，经查询无不动产登记信息。 四、本院已向被执行人李佳声发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。被执行人李佳声给付申请人30000元现金，本案执行标的72567元未能实现。 本院认为，被执行人李佳声名下虽有车辆，但车辆未实际控制，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李佳声有可供执行的财产。经约谈申请执行人王琪先同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执54号案件终结本次执行程序。 被执行人李佳声负有继续向申请执行人王琪先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别朝光 审判员  黄玉亮 审判员  呼布钦 二〇一九年七月十六日 书记员  贾 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29326号原告：陈长添，男，1965年12月12日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：叶剑华，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告陈长添诉被告叶剑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日依法受理后，适用简易程序，由审判员李军耀独任审判。本院经审查后发现本案存在不宜适用简易程序的情形，遂依法裁定转为普通程序审理，由本院审判员李军耀担任审判长，与审判员黄晓曼、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审理。后由于职务调动关系，本案合议庭成员于2019年3月29日变更为本院审判员周树民（审判长），与审判员黄晓曼、人民陪审员李健莹组成。又由于工作关系，本院于2019年5月5日变更本案合议庭成员为由本院审判员许祝华担任审判长，与审判员黄晓曼、审判员骆铭莹组成，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈长添到庭参加了诉讼，被告叶剑华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈长添向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款10万元及利息（从起诉之日按年利率6%至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识。2014年9月14日被告以需资金周转向原告借款10万元，原告通过银行转账支付给被告9万元、以现金支付1万元。被告写下借条予以确认，并确定借款期限为两个月，双方口头约定月息为3%。被告在借款到期后，除了开始支付给利息，被告一直没还款。经原告反复催收，2015年6月30日被告再次重写借条，确认借款为10万元。之后经原告反复催收，被告依然没还款。为此，原告特起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述如下：我认识被告的舅舅30年了，我和被告的舅舅有生意往来。2014年6、7月份的时候经被告的舅舅介绍认识被告。被告做眼镜生意的，需要资金。原告于2014年8月份借了1万元现金给被告，因为跟被告的舅舅太熟了，没有让被告写1万元的欠条。后被告的舅舅打电话跟我说能不能借钱给被告，被告通过手机短信发收款账号给我。原告在2014年9月份借了9万元给被告，是通过在深圳宝安的农行尚都支行支行的柜员机转账的，不清楚流水为什么显示是消费。借条是转账之后当天去被告的店铺写的。借条正文是被告写的，延期是我写的。签名是被告本人签名。欠条正文是我写的，签名是被告签名的。身份证复印件是2014年复印的。被告给了2个月的三分利息，没有归还过本金。原、被告除了本案借款外，无其他交易往来。为证明诉讼主张，原告提交了借条原件（背面为欠条）、中国农业银行流水原件等证据材料予以佐证。被告叶剑华未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告叶剑华未提交证据材料。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据均有原件核对，其真实性可予以确认，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据本院均予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告持有被告出具的《借条》一份，内容为“兹有佛山市居民：叶剑华因资金周转等原因，现向陈长添先生借10万元。借期为2014年9月14日至2014年11月14日止。”被告以借款人身份签名捺印。原告名下农业银行卡（卡号：62×××16）流水显示原告于2014年9月14日通过银联深圳在商户名为“南山眼镜城叶剑华”消费9万元。2015年1月15日被告在借条正文左下方书写“延期至2015年6月30日”并签名。该《借条》背面为叶剑华身份证复印件，并由被告于2015年6月30日书写的《欠条》，内容为“兹有叶剑华借陈长添10万元”。被告以借款人名义签名捺印。原告自认被告按月利率3%支付了2期的利息，支付时间分别是2014年9月14日、同年10月14日，合计6000元。因被告至今未能归还尚欠借款而引起本案诉讼。本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，因此自然人之间的借款合同属于实践性合同。庭审中，原告对借款过程、现金交付等情况作了合理的陈述，借款金额由被告书写的《借条》、《欠条》确认，而被告未能举证证明未收到借款或已还本付息，故本院确认原告陈述的交付10万元借款给被告属实。结合被告向原告出具《借条》确认借款10万元，因此能够认定原、被告形成借贷合意，并已实际履行，故原、被告之间借贷关系自此生效。因原告自认已收取被告于2014年9月14日、同年10月14日各支付了3000元利息，合计6000元。根据民间借贷司法解释第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告于款项9万元出借当天（2014年9月14日）收取的利息应直接扣减本金，故本院认定原告实际出借本金为97000元。对于2014年10月14日原告收取的3000元利息，折合年利率37.11%，根据民间借贷司法解释第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，经计算，借款本金97000元按年利率36%计算一个月的利息为2910元，故原告于2014年10月14日收取的3000元其中2910元可以作为被告自愿支付的利息收取，余款90元应扣减本金，故被告尚欠原告的借款本金为96910元。现被告期满未予归还借款本金，其行为已构成违约。原告主张被告偿还尚欠的借款本金，但数额应以本院核定的96910元为限，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。至于原告主张从起诉之日（2018年12月11日）起按年利率6%计算借款利息，符合民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项的规定，但计息本金应按本院核定的96910元为限，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶剑华应于本判决生效之日起十日内向原告陈长添归还借款本金96910元及资金占用期间利息（从2018年12月11日起以96910元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈长添的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告陈长添负担72元、由被告叶剑华负担2228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许祝华审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇一九年七月十日书记员  郑鑫荣
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终1904号 上诉人（原审原告）杨贵河，男，1953年1月19日出生，汉族，住济南市历城区。 被上诉人(原审被告)济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人刘卫，济南市国土资源局工作人员。 委托代理人路一林，山东豪才律师事务所律师。 杨贵河诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）土地行政批准一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，济南市政府于2017年5月27日作出济政土字[2017]23号《关于同意2017年第2批市本级国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，内容为：“市国土资源局：你局《关于报批2017年第2批市本级国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》（济国土资呈[2017]63号）收悉。经研究，同意《2017年第2批市本级国有建设用地使用权挂牌出让方案》，由你局负责组织实施。”济南市国土资源局于2017年5月31日发布济国土资告字[2017]4号《济南市国有土地建设用地使用权网上挂牌出让公告》。 另查明:济南市国土资源局2017年8月11日向原告作出[2017]第319号在《政府信息公开告知书》，内容为：“你申请的历城区潘田片区项目2017-G040号宗地的交易公告、现状图、地图、挂牌文件、竞价记录等信息我机关已汇总整理，其中现状图、地图不存在，现将规划条件附图等资料提供给你（详见附件）。” 还查明:2017年9月5日，原告所在的村委会出具说明称：原告杨贵河宅基地及房屋全部位于规划条件明确的A-9地块东邻规划道路内，并不在“历城区潘田片区项目2017-G040号”宗地内。庭审过程中，原告认可，其涉案房屋于2017年3月27日被强制拆除，其已向人民法院提起行政违法诉讼，判决结果已经确定行政机关强拆房屋行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，根据被告提交的证据1-2，可以证明原告杨贵河的宅基地及房屋均不在涉案的挂牌出让地块上，故被告济南市政府作出济政土字[2017]23号《关于同意2017年第2批市本级国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》对原告的权益并不产生影响，原告与被告济南市政府上述行政行为没有利害关系。退一步讲，即使原告杨贵河的宅基地及房屋在被告批复同意挂牌出让的地块上，因原告杨贵河的涉案房屋已被拆除，其涉案房屋所使用的土地的性质已由集体土地转变为国有建设用地，原告杨贵河与被告济南市政府作出的国有建设用地使用权挂牌出让行为亦没有法律上的利害关系。但原告杨贵河可就其房屋被强拆问题依法另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨贵河的起诉。 杨贵河不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审行政裁定并依法改判，主要理由如下：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的宅基地就在被上诉人批准挂牌出让的土地范围内，至于上诉人的土地是在A-9地块还是在A-10（即G-40）地块，只是被上诉人基于规划而划分的问题，这两个地块均在被上诉人批复的土地挂牌出让范围内，上诉人的土地确实被出让了。原审法院认为上诉人的宅基地和房屋均不在涉案的挂牌出让地块上，并认为由于上诉人的涉案房屋所使用的土地的性质已由集体土地转变为国有建设用地,杨贵河与被告的国有建设用地使用权出让行为没有法律上的利害关系。这违反了物权法的规定，属于认定事实错误。驳回上诉人的起诉，应当是适用法律错误。2、被上诉人批准土地挂牌出让的行为违法，应当撤销。被上诉人的批准土地挂牌出让行为，是在土地行政主管部门并未完成土地征收的情况下作出的，明显认定事实不清。批准土地挂牌出让行为系行政许可行为,本案中行政机关没有保障利害关系人的陈述和申辩权,没有举行听证,程序违法。 被上诉人济南市政府答辩称，原审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。其同意国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中,上诉人的宅基地及房屋位于济南市××××号,其要求公开“历城区潘田片区项目2017-G040号宗地交易的有关信息”后，得知2017-G040号宗地已被被上诉人批准挂牌出让，其诉请撤销该批准出让行为。但是，上诉人的宅基地及房屋并不在2017-G040号宗地范围内，因此，被上诉人济南市政府作出济政土字[2017]23号《关于同意2017年第2批市本级国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》中有关2017-G040号宗地的相关批复对上诉人的权益并不产生影响，上诉人与被上诉人济南市政府上述行政行为没有利害关系。由于其涉案房屋于2017年3月27日被强制拆除，该强拆行为已被法院判决确认为行为违法，上诉人可就其房屋被强拆问题依法另行主张权利。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱海舰 审判员  魏 群 审判员  刘加鹏 二〇一九年七月十九日 书记员  隗 威
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初3601号 原告:唐红，男，1979年6月10日生，汉族，中专文化，居民，重庆市人，住重庆市合川市。 被告：恭锦丽，女，汉族，1961年1月28日生，居民，宣威市人，住宣威市。 被告：朱兴朝，男，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。 本院在审理唐红诉恭锦丽、朱兴朝买卖合同纠纷一案中，因原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按唐红撤回起诉处理。 审判员  宋大疆 二〇一九年七月十七日 书记员  钱怡成
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0527民初1368号之一原告：韩连杰，男，1982年7月5日出生，汉族，河北省邢台市南和县。被告：韩自英，女，1980年4月13日出生，汉族，籍贯河北省邢台市南和县，户籍河北省邢台市南和县。原告韩连杰与被告韩自英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告韩连杰与被告韩自英民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陈建国二〇一九年七月三十一日法官助理高爽书记员李鑫
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初836号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王泽群，男，1972年6月27日出生，汉族，出生地湖北省枣阳市，文化程度高中，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]732号起诉书指控被告人王泽群犯非法侵入住宅罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人王泽群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王泽群与被害人刘某就王泽红（刘某的丈夫、王泽群的弟弟，已去世）的遗产及赔偿金分配、债务偿还方案素有纠纷，心怀愤恨。2018年6、7月份，在无权且未经许可的情况下，被告人王泽群擅自进入被害人刘某位于广州市黄埔区青年路174号901住房内，放置多张王泽红的遗照，并通过微信发送文字及图片辱骂泄愤。2019年5月7日下午，被告人王泽群到上述房屋查看时，发现铁门门锁已更换，遂使用随身携带的电钻将铁门锁破坏，强行进入上述房屋内，使用喷漆在屋内墙壁及窗帘上喷写红色“死”、“不得好死”、“还我血汗钱”、“还我死人钱”等大字。2019年5月7日15时许，被害人刘某通过物业得知上述情况后向公安机关报案。公安机关经调查后，于2019年5月20日向被告人王泽群制发非法讨债行为告诫书。2019年6月4日，广东省广州市黄埔区人民检察院对该案进行立案监督。2019年6月5日，广州市公安局黄埔区分局对该案决定立案侦查。同日下午，被告人王泽群到公安机关投案自首。公诉机关认为：被告人王泽群非法侵入住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人王泽群犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王泽群非法侵入他人住宅，并故意损坏屋内财物，修复费用达人民币3801元，可酌情从重处罚。案发后，被告人王泽群的家人代为向被害人支付了修复费用人民币10000元，并获得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人王泽群在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王泽群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王泽群犯非法侵入住宅罪的事实清楚，有被害人刘某的陈述及辨认笔录、证人王某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、房屋产权证明材料、穗埔价认定[2019]507号价格认定结论书、《谅解书》、《到案经过》、户籍材料、被告人王泽群的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王泽群非法强行闯入他人住宅并实施破坏性行为，严重妨碍他人生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人王泽群犯非法侵入住宅罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王泽群犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人王泽群已向被害人赔偿经济损失并获谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人王泽群自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定的规定，判决如下：被告人王泽群犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年七月二十五日书记员  钟 慧刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2342号原告：金xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。诉讼委托代理人：殷xx，付店法律服务所工作人员。被告：刘xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。诉讼委托代理人：李x，河南冠南律师事务所律师。原告金xx与被告刘xx借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金xx及其委托诉讼代理人殷xx、被告刘xx及其委托诉讼代理人李x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金xx向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款20万及利息（借款时至款清止）；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系，在2017年11月29日被告找到原告说生意缺少资金，原告看着邻居面子和中间人陈炳华的帮助下，原告通过中国农业银行转款给被告20万元，事后原告多次找被告催要借款，被告拒不还款。原告遂诉至贵院。被告刘xx答辩称：1、被告未找原告借过钱，双方不存在借贷关系；2、原告没有证据证明涉案款项系民间借贷，更没有证据证明是被告个人借贷，银行转账凭证只能证明经济往来的事实，但不能涉案款项系借款，更无法证明是刘xx借款，根据最高院民间借贷相关司法解释，原告未能提供基本证据，应承担举证不能的后果。3、起诉主体错误，该款实际是陈炳华向原告借款用于公司经营，原告按照陈炳华的要求将款项打入被告刘xx的账户，刘xx与原告不熟，无交往。在打款之前，原被告并不认识。原告金xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：原、被告的身份信息复印件，证明双方的主体适格；2、2017年11月28日被告给原告发银行卡号的微信信息、2017年11月29日转款明细，证明原告给被告打款的事实；3、陈炳华证人证言；4、催要欠款的微信记录。被告刘xx质证称：1、真实性无异议；2、微信信息和转款明细真实性无异议，该短信内容，并不能证明被告向原告借款；3、陈炳华与本案有厉害关系，其证言应不予采信，证明内容不属实。刘xx从未让陈炳华帮其个人借过款；4、真实性没有异议。内容并不能看出打给刘xx的这个钱是个人债务，内容说等着公司结账，说明这是公司债务。被告刘xx向法庭提交以下证据：1、被告的身份信息复印件；2、公司登记信息，证明公司系股东制，股东有刘xx和陈炳华；3、陈炳华、刘xx、贾慧玲三人微信聊天记录及公司开支明细表；4、合同三份、收据三张、公司入账单二张，证明原告所打款项用于公司经营。原告质证称：1.没有异议；2、真实性没有异议，与原告催要借款没有直接厉害关系，我们只把钱借给刘xx个人，至于被告钱用于什么，与我无关；3、与我没有直接关系，被告在公司怎么投资怎么发展与我无关，原告不是公司的合伙人，至于公司内部的经济往来，与我原告没有直接厉害关系，不予认可；4、同2和3质证意见。没有我本人签字，我不认可。经庭审调查核实，对原告金xx提交的证据1、2、4，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。对于证据3、因与本案有利害关系，本院不予采信。对于被告提供的证据1、2，客观真实，本院予以采信。对于证据3、证据4，仅能证明公司内部行为，不能直接证明与本案有直接法律行为，本院不予采信。因没有其他证据进行佐证，以证人证言证明合伙关系过于单一，本院不予采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2017年11月29日，原告金xx通过中国农业银行转款20万元至被告刘xx账户（由被告于2017年11月28日通过短信告知原告），后原告通过微信找被告刘xx追要这笔借款，被告以种种理由推拖。原告遂诉至法院。本院认为，被告刘xx欠原告金xx借款20万元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告金xx要求被告刘xx偿还欠款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，因原、被告未约定，故应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止；对于被告刘xx辩称，该欠款行为用于公司经营，系公司行为而非个人行为，因被告刘xx不能提供证据证明其以公司名义向原告借款，且事后公司也未对该行为进行追认，故对于被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘xx于本判决生效之日起十日内偿还原告金xx借款20万元及利息（从2019年6月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止）。驳回原告金xx其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年七月三十一日书记员  吴 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：侯锦旺，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告侯锦旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金28971.93元、零售利息2243.43元、2017年1月1日后的违约金2425.11元、其他费用967.59元（包含分期手续费767.59元、年费200元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额34608.06元（其中贷款本金28971.93元、零售利息2243.43元、分期手续费767.59元、年费200元、违约金2425.11元）（截至2018-12-15），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯锦旺在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金28971.93元、零售利息2243.43元、其他费用967.59元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665元，由被告侯锦旺负担618元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担47元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费618元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民特385号申请人：张文韬，男，汉族，1991年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，现住广东省佛山市禅城区，申请人：余嘉儒，男，汉族，1993年11月18日出生，身份证地址广东省恩平市，现住佛山市禅城区，本院于2019年6月6日受理申请人张文韬、余嘉儒请求确认人民调解协议效力的申请后，依法指定审判员欧阳云审查此案，现已审查完毕。申请人余嘉儒与申请人张文韬因股权转让发生纠纷，2019年6月4日，经佛山市禅城区诉前纠纷人民调解委员会驻张槎法庭调解室主持调解，双方达成如下协议：一、申请人余嘉儒确认截止至2019年6月4日止尚欠申请人张文韬股权转让款100000元。申请人余嘉儒同意分别于2019年9月15日前支付10000元、2019年11月15日前支付20000元、2020年1月15日前支付10000元、2020年3月15日前支付20000元、2020年5月15日前支付20000元、2020年6月15日前支付20000元给申请人张文韬。如申请人余嘉儒有任何一期未能按时足额支付上述款项，则申请人张文韬可以所欠款项按月利率2%自逾期之日起计收利息至还清时止；以上款项均汇至申请人张文韬名下中国农业银行账户为62×××73的银行卡内。二、双方对本次股权转让纠纷互不追究其他任何责任。上述协议符合自愿、合法原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，本院裁定上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。审判员  欧阳云二〇一九年七月二日书记员  冼顺冰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6621号之一申请人：刘海林，男，1990年6月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：许德萍，女，1979年12月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人刘海林与被申请人许德萍民间借贷纠纷一案，申请人刘海林于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人许德萍名下位于北京市大兴区庞各庄镇XX4号楼3层2-301室房屋予以查封，担保人刘玉江以其名下位于三河市区西外环路东侧永安路西侧XX11号楼11-1-2001号房屋作担保。本院认为，申请人刘海林的申请符合法律规定，对担保人提供担保的财产应当办理查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人刘玉江名下位于三河市区房屋（产权证号：泃字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一九年七月二日书记员  李文燕
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1227号申请执行人双辽市国锋水泥制品有限公司。法定代表人王明飞，经理。住双辽市辽西工业园区。被执行人龚艳辉，男，1973年9月13日生，汉族，住双辽市那木乡。申请执行人双辽市国锋水泥制品有限公司与被执行人龚艳辉买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初1587号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行约定给付商硂款32555元，案件受理费307元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报等相关手续，在网络查询中对被执行人银行卡予以冻结。申请执行人暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年七月三十一日书记员 ： 张 平
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2098号 申请执行人：黄鑫，男，1986年8月15日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：唐丽平，女，1969年11月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2487号民事调解，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐丽平银行存款11812.50元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年七月十二日 书记员 戚智化
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9725号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，分行行长。被执行人刘雪梅，女，汉族，户籍所在地重庆市巴南区。被执行人周骁，男，汉族，户籍所在地重庆市巴南区。平安银行股份有限公司重庆分行与刘雪梅、周骁借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初13043号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘雪梅、被告周骁在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金85466.17元，并支付截止至2015年8月24日的利息12145.27元、复利1025.92元；二、被告刘雪梅、被告周骁在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2015年8月25日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金85466.17元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收，复利以利息12145.27元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，被执行人刘雪梅名下房屋为它案抵押物且系轮候查封无法处置，经本院“四查”被执行人名下无其他可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9725号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年七月二十九日书记员 高 风
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执761号之二十九申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李翠荣，女，1970年3月10日生，住新蔡县。被执行人张奇，男，1967年11月14日生，住新蔡县。被执行人徐小伟，男，1972年8月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李翠荣、张奇、徐小伟款合同纠纷一案，本院于2019年04月04日冻结了被执行人徐小伟在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币45877.50元，现因被执行人已按照生效的法律文书所确定的义务履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐小伟在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年七月二日书记员  曹 彬
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2965号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地:肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：刘继新，男，汉族,现住肥城市。被告：山东振宇房地产开发有限公司，住所地：山东泰安市新泰市青云街道办事处榆山路山水文园9幢1-6号。法定代表人：李淑鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告刘继新、山东振宇房地产开发有限公司（以下简称振宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人张敬华、被告刘继新、山东振宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋丰魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归借款本金268692.34元并支付自2019年3月21日至付清本息之日的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等依据合同的约定应当承担的各项费用；2、依法确认原告对被告刘继新设置抵押的肥城市中高﹒蓝色港湾商业广场3幢2层214铺享有抵押权，并有权对折价、拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费、邮寄费、律师代理费、公告费等因被告违约而产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告刘继新、振宇公司签订个人购房担保借款合同，借款叁拾捌万元整，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾后确定；未按约定的期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，如违约还应当承担律师费及其他实现债权的费用，如被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，被告振宇公司提供阶段性保证担保。被告刘继新授权原告将全部借款划入振宇公司账户。原告与被告刘继新于2015年6月26日签订抵押合同，被告刘继新把位于肥城市中高﹒蓝色港湾商业广场3幢2层214铺抵押给了原告，并办理了预告登记。原告按照合同约定发放贷款。被告刘继新没有按照合同的约定履行还款义务，被告振宇公司作为担保人有还款的责任和义务，为保护原告合法权益特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘继新辩称，情况属实。被告振宇公司辩称，对原告起诉的事实无异议，请法院在查明事实的基础上依法判决。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、被告刘继新身份证复印件、户籍信息各一份;2、个人购房担保借款合同一份；3、抵押合同一份；4、记账凭证一份；5、个贷凭证基础明细一份；6、委托代理合同一份，证实原告为此支出律师代理费16000元。对原告提交上述证据1-5，各方当事人均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告振宇公司对证据6质证称，原告应提交代理发票证实已实际支付代理费用。本院认为该合同系原告与山东信望律师事务所的真实意思表示，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告农行肥城支行与被告刘继新、振宇公司签订《个人购房担保借款合同》一份，原告与被告刘继新签订《抵押合同》一份，约定：被告刘继新向原告借款380000元用于购买位于肥城市铺一处，借款期限120个月，还款方式为等额本息，于每期月末的20日还款；借款担保方式为阶段性保证和抵押，被告振宇公司为阶段性保证人，被告刘继新以其购买的位于肥城市铺房产提供抵押担保并在有权机关办理了预告登记；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾后确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告刘继新授权被告将借款380000元打入被告振宇公司15×××97账户内。原告于2015年7月6日将借款380000元打入被告振宇公司上述账户。另查明，被告刘继新自2016年10月份开始违约，2019年3月份最后一次违约，截至2019年3月21日尚欠原告借款本金268692.34元。2019年5月21日，原告诉来本院要求被告偿还借款本息，案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致本院调解未果。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约发放借款后，被告刘继新未按时履行还款义务，已构成违约，故原告按照合同约定提前收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘继新以其名下的位于肥城市铺抵押给原告，虽在有权机关办理了预告登记，但未办理抵押登记，抵押权未设立，现原告要求实现优先受偿权，于法无据，本院不予支持。因被告振宇公司作为阶段性担保的保证人，应对被告刘继新涉案借款承担连带清偿责任，被告振宇公司承担保证责任后，有权向借款人刘继新追偿。原告主张为实现债权支付律师代理费16000元，仅提交风险代理协议，但尚未实际支付，本院结合原告委托律师参与诉讼行为的事实，酌定被告向原告支付律师代理费11000元，剩余部分可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘继新自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行分期借款本金268692.34元并自2019年3月21日起按合同约定给付原告利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等依据合同约定应当承担的各项费用；二、被告刘继新于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费11000元；三、被告山东振宇房地产开发有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，财产保全费1870元，由被告刘继新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  母海龙二〇一九年七月二十三日法官助理梁敏敏书记员李文华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1365号之一 申请执行人：杨辉,男,汉族,1993年11月15日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：合肥齐信电力工程设计有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区园景天下枫丹山庄6-406，机构代码:91340100MA2MUF4K47。 法定代表人：张建鹏,总经理。 第三人:张建鹏,男,1981年8月25日出生,汉族，住河北省平山县。 本院在执行申请执行人杨辉与被执行人合肥齐信电力工程设计有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人杨辉向本院申请追加被执行人合肥齐信电力工程设计有限责任公司股东张建鹏为被执行人。本院在执行过程中查明被执行人合肥齐信电力工程设计有限责任公司系一人有限责任公司，其股东张建鹏未在本院向其发出的通知规定期限内向本院提供证据证明被执行人合肥齐信电力工程设计有限责任公司财产独立于其本人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 一、追加张建鹏为本案被执行人； 二、张建鹏对被执行人合肥齐信电力工程设计有限责任公司债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年七月二十九日 法官助理程永 书记员徐宝明
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执2229号 申请执行人：许炎俊，男，1991年11月28日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：蒋鑫，男，1996年7月1日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人许炎俊与被执行人蒋鑫民间借贷纠纷一案，本院（2018)苏1181民初10686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为216700元。 本案在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆、房产等财产进行了二次查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆房产信息。本院依法对被执行人蒋鑫采取了司法拘留的措施。本院现对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018)苏1181民初10686号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年七月二十五日 书记员 唐 杰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初5395号原告：李林，男，汉族，1964年8月15日生，住安徽省界首市。被告：张红，男，汉族，1972年6月9日生，住太和县。原告李林诉被告张红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林、被告张红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款37200元及资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间有生意往来，2016年6月15日双方结算，被告下欠原告37200元货款并出具欠条一张。起诉前原告向被告催要，被告以种种理由推辞。张红辩称：1、欠条是我打的，欠款37200元是事实，但原告的煤泥不是我用的，是别人用的，原告的煤泥质量不好，别人没给我钱。2、原告起诉超过诉讼时效。朱圆圆未答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告之间有生意往来，被告张红曾多次从原告李林处购买煤泥，2016年6月15日，经双方结算，张红尚欠李林煤泥款37200元，张红给李林出具欠条一张。欠条出具后，张红未偿还该款，李林遂起诉来院。以上事实有原告李林提交的原告神恩正、欠条一张（落款时间2016年6月15日），被告提交的欠条一张（落款时间2015年4月9日）及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。被告张红多次从原告李林处购买煤泥，后经结算欠李林货款37200元并出具欠条一张，双方买卖合同关系成立，张红应当履约支付货款。关于原告李林的利息主张，本院参照民间借贷相关司法解释，支持自原告起诉之日起，按年利率6%计算的资金占用期间的债务利息。关于被告张红答辩称，原告送的煤泥是其他人使用，因证据不足，本院不予认定；关于被告张红辩称，原告送的煤泥存在质量问题，因无证据证明，本院不予认定。关于被告张红辩称，原告起诉超过诉讼时效，因原告提交的欠条落款时间为2016年6月15日，而原告起诉的时间为2019年5月31日，故原告起诉未超过诉讼时效，被告张红的该项答辩意见亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：被告张红于本判决生效之日起十日内偿还原告李林37200元及利息（利息的计算：以37200元为基数，按年利率6%，自2019年5月31日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年七月一日书记员  蔡啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；由特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申563号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳秋，女，1964年10月24日出生，满族，现住锦州市太和区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李希军，男，1964年8月11日出生，满族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金财，男，1950年4月9日出生，汉族，住锦州市太和区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦素艳，女，1948年4月11日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会）。住所地：锦州市中央南街45号。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：渤海大学。住所地：锦州市高新区。再审申请人赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳因诉被申请人锦州市住房和城乡建设委员会、渤海大学房屋拆迁许可一案，不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳申请再审称：请求撤销锦州市中院作出的（2018）辽07行终19号行政裁定，确认被申请人锦州市城乡规划建设委员会颁发的拆延许字（2009）第65号《房屋拆迁许可证》违法，对本案再审改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被申请人锦州市住房和城乡建设委员会于2009年9月29日为渤海大学颁发拆延许字(2009)第65号房屋拆迁许可证，再审申请人对该行政行为，应当自作出之日起五年内即最迟不超过2014年9月30日提起诉讼，而再审申请人于2017年8月10日提起该行政诉讼已超过法定起诉期限，故二审裁定驳回赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳的起诉并无不当，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000035146 案号：(2019)鲁0611民初1913号 于元翠： 我院已接到你诉孙士博民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000035146 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月二十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初2253号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住浙江省温州市。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：赵越，温州市迅驰数码科技有限公司员工。被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住北京市石景山区。法定代表人：石晓虹，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，光锐恒宇（北京）科技有限公司法律顾问。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告温州市迅驰数码科技有限公司、被告光锐恒宇（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。本案在审理过程中，通过代理人陈述了解到上海翡翠东方传播有限公司还将类似案件诉至北京市朝阳区人民法院。经本院调查，现（2019）京0105民初15937号等上海翡翠东方传播有限公司与温州市迅驰数码科技有限公司、光锐恒宇（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷正在北京市朝阳区人民法院审理。因上海翡翠东方传播有限公司在这些案件中主张的著作权权属、侵权纠纷行为与本院审理的案件类似，需中止本院案件审理。本院经审查认为，本案必须以（2019）京0105民初15937号等案件的审理结果为依据，而此案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵长新二〇一九年七月十七日书记员  张丽丽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1358号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅屈三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：梁小辉，该公司员工。 被执行人：涂伟，男，1989年12月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年7月24日作出的（2018）赣0112民初1037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人涂伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人涂伟在银行的存款120000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年七月二十五日 书记员  夏梦雪
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执502号之三申请执行人：张学连，女，1969年12月17日出生，汉族，无业，住菏泽市牡丹区。被执行人：李翠荣，女，1970年9月7日出生，汉族，户籍地菏泽市，现住址不详。被执行人:王东亚，男，1970年9月20日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：张翠珍，女，1955年3月6日出生，汉族，职工，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市菏刘菏泽西高速路口菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1268号民事判决书，向被执行人李翠荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李翠荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李翠荣在中国工商银行93×××55账户内存款人民币2050478.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月十七日书记员  贾会来
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执193号申请执行人：宝泉，男，1972年12月16日出生，蒙古族，二连浩特市口岸管理委员会职工，现住内蒙古自治区二连浩特市察哈尔街北口岸办家属楼3号。被执行人：布和，男，1968年04月16日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林浩特市逸园小区西门正鑫超市。本院依据二连浩特市人民法院已经发生法律效力的（2019）内2501民初120号民事调解书，于2019年05月06日向被执行人布和发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人布和至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：（一）查封、扣押被执行人布和的财产；（二）冻结、划拨被执行人布和的银行存款；本裁定送达后立即生效。[此页无正文]审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年七月八日书记员  曾俊明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10823号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊、潘俊杰，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘仕通，男，汉族，1979年4月13日出生，住广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘仕通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月1日。（二）合同名称、编号：《自信卡（自信一贷）申请表》，编号：121159008877。（三）借款金额：12万元。（四）借款用途：耐用消费品。（五）借款期限：36个月。（六）借款月利率：1.1%。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息：月利率1.43%（约定的贷款利率水平上加收30%）。（九）合同履行：原告于2015年9月9日起依约向被告发放16笔贷款。被告借款后，从2018年1月13日开始未能按时还款，共逾期16笔。（十）欠款金额：截止至2019年6月28日，被告尚欠原告借款本金106742.89元、利息13003.72元、罚息11390.09元、复利3195.18元。（十一）诉讼请求：1.被告刘仕通向原告偿还借款106742.89元及利息、罚息和复利（截至2019年6月28日利息13003.72元、罚息11390.09元、复利3195.18元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.1%上浮30%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。（十二）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2019年6月28日的利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年6月29日起至借款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仕通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款106742.89元及利息、罚息和复利（截至2019年6月28日利息13003.72元、罚息11390.09元、复利3195.18元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.1%上浮30%计算，罚息和复利总计以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告刘仕通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初151号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会20组。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某丈夫张某代表全组农户维权，张某在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府原信访局局长高某、戴某、胡某等多名公职人员长时期、若干次在某超市内造势示威并对仇某等员工实施缠衅、威胁等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年7月23日聚集高某、胡某、戴某等多名公职人员在某超市内对原告员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，仇某之夫张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡海巍、戴某等村镇两级人员组成。2018年7月23日，胡海巍、戴某等人至原告处进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至原告处沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告如东某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3971号之一 申请执行人：广东创亚电气集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路5号之一，统一社会信用代码91440605707949690K。 法定代表人：高飞。 被执行人：东源县电力工程安装有限公司，住所地广东省河源市东源县建设二路俊园轩花园1号楼102商铺，统一社会信用代码91441625737574308C。 法定代表人：靳立贵。 申请执行人广东创亚电气集团有限公司与被执行人东源县电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6069号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款21000元并支付以21000元为本金自2016年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人所在地法院对被执行人在当地的不动产情况进行调查。案经执行，本院依法扣划被执行人银行存款共计14988.56元，扣缴执行费291.02元后，其中605元调入（2019）粤0605执9578号案件中优先支付诉讼费555元及相应执行费50元，余款14092.54元已退予申请执行人。除此，未查得被执行人有其他可供执行的的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已扣缴执行费291.02元，申请执行人已得款14092.54元。被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年七月三日 书记员  区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3188号之三 申请执行人：广东佳科风机股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，统一社会信用代码914406007470697195。 法定代表人：林振邦。 委托代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：河北安防智能电子工程有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路22号，统一社会信用代码911309007356032083。 法定代表人：赵衍鹏。 申请执行人广东佳科风机股份有限公司与被执行人河北安防智能电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2921号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人河北安防智能电子工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付货款143136元及利息[以货款143136元为本金从2016年8月10日起至该项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付]予申请执行人。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人存款1091元，该款作为执行费已退入国库。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托被执行人住所地法院河北省沧州市运河区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，根据沧州市运河区人民法院的回复，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月三日 书记员  石杰浩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘廷芝，男，1964年10月19日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：苏君玲，山东敬天律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓兰，女，1963年11月7日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：苏君玲，山东敬天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）德州顺丰食品股份有限公司，住所地山东省宁津县开发区泰山路北段西侧。法定代表人：苏宁，经理。一审被告：德州佳梦纳米晶科技有限公司，住所地山东省宁津县开发区泰山路。法定代表人：高文霞，总经理。再审申请人刘廷芝、刘晓兰因与被申请人德州顺丰食品股份有限公司、一审被告德州佳梦纳米晶科技有限公司恢复原状纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘廷芝、刘晓兰申请再审称，1.提交山东省宁津县人民法院（2014）宁刑初字第46号刑事判决，山东省德州市中级人民法院（2015）德中刑二终字第37号刑事判决，上述两份判决均认定柴来云系德州顺丰食品股份有限公司实际控制人，这一事实能够充分证明申请人与被申请人及柴来云签订的《租赁协议》及《补充协议》有效；2.《租赁协议》和《补充协议》的盖章足以认定是被申请人真实意思表示，应当认定为有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。德州顺丰食品股份有限公司提交意见称，1.本案已过申请再审期间；2.在签订租赁协议之前，法院就已经查封了涉案土地及房屋，《协助执行通知书》中明确查封期间不能租赁，因此涉案《租赁协议》无效。请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题为涉案《租赁协议》《补充协议》是否有效。刘廷芝、刘晓兰在本次申请再审期间提交了山东省宁津县人民法院（2014）宁刑初字第46号刑事判决,山东省德州市中级人民法院（2015）德中刑二终字第37号刑事判决，拟证明德州顺丰食品股份有限公司的实际控制人为柴来云，申请人与被申请人及柴来云签订的《租赁协议》及《补充协议》为有效合同。本院认为，本案中，涉案德州顺丰食品股份有限公司的土地、厂房等于2012年9月19日被山东省青岛市中级人民法院查封，查封期限自2012年9月19日至2014年9月18日。且该院作出的《协助执行通知书》中明确载明查封期间不得抵押、买卖、转让、租赁等。刘晓兰与德州顺丰食品股份有限公司于2013年10月20日签订《租赁协议》，2013年3月3日签订《补充协议》，均系在查封期间，上述协议的内容均违反了法院作出的生效法律文书的禁止性规定，属于无效合同，原审法院对此认定于法有据。刘廷芝、刘晓兰提交的上述证据虽能证实柴来云为德州顺丰食品股份有限公司的实际控制人，但不能推翻原判决对涉案合同为无效合同的认定，刘廷芝、刘晓兰的申请理由不能成立。综上，申请人刘廷芝、刘晓兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘廷芝、刘晓兰的再审申请。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 程 林二〇一九年七月二十四日法官助理肖俊书记员王福梅
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初839号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 被告：熊磊，男，1987年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告熊磊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  罗李梅 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 洋
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初505号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人刘开颜，男，1978年7月14日出生，汉族，高中文化，系苏州洪门纪念馆馆长，暂住本市吴中区，户籍地苏州市姑苏区。曾因殴打他人，于2012年6月14日被原苏州市公安局平江分局处行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年12月27日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人刘开颜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人刘开颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月8日21时许，被告人刘开颜饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至本市广济路、平川路路口被民警查获，民警发现被告人刘开颜涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽血。经鉴定，被告人刘开颜血液中乙醇含量为147mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘开颜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘开颜犯罪后如实供述自己的罪行、愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人刘开颜在公安民警查处时变换驾驶人员意图逃避处罚，酌情从重处罚。建议判处被告人刘开颜一个月以上两个月以下拘役，并处罚金。被告人刘开颜对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2018年12月8日21时许，被告人刘开颜饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至本市广济路、平川路路口被民警查获，民警发现被告人刘开颜涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽血。经鉴定，被告人刘开颜血液中乙醇含量为147mg/100ml。另查明，2018年12月8日21时许，公安机关在广济北路、平川路南向北下桥处设卡执勤，发现一辆红色轿车主副驾人员下车更换位置，公安民警即上前控制，查获的副驾人员即被告人刘开颜。被告人刘开颜归案后对醉酒后驾驶机动车并更换驾驶人员的事实予以供认。上述事实有证人赵某的证言、被告人刘开颜的供述、驾驶人呼气酒精含量测试记录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证查询结果单、认罪认罚具结书等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘开颜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人刘开颜归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，予以从轻处罚。被告人刘开颜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人刘开颜有劣迹，酌情从重处罚。被告人刘开颜在发现公安机关设卡执勤时进行更换驾驶人员意图逃避处罚，应酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘开颜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一九年七月二十四日书记员 夏碧琦