四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7499号 原告：罗秀英，女，1969年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张成华，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者,一般授权代理人。 被告：成都普天电缆股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区（西区）新航路18号。 法定代表人：吴长林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告罗秀英与被告成都普天电缆股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序审理独任审理，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗秀英及其委托诉讼代理人张成华，被告成都普天电缆股份有限公司的委托诉讼代理人刘姚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀英的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2017年6月至2018年12月期间未休年休假工资5，793元（计算为每年带薪年休假5天（合计45天），按照二倍计算为9×1，500/21.75×5×2）；2、依法判决被告支付原告2008年7月至2019年4月期间经济补偿金16，500元。（计算为：1500元/月×11个月）；3、判决被告补足2017年6月至2018年12月期间每个月低于成都市最低工资1，500元的工资差额650×18=11，700元。原告当庭将第一项请求变更为：2017年6月至2018年12月期间未休年休假工资1，500/21.75×8×2=1，103元。事实与理由：原告于2008年7月经被告旗下未经工商注册的物业管理公司的员工翁娟娟介绍应聘到被告处担任紫丁巷3号家属院门卫工作至今，其最近12个月的月平均工资为850元。由于被告不给原告签订劳动合同、购买社保，原告为此进行了劳动仲裁，并经成都高新区法院和成都市中级人民法院诉讼后，原告凭生效法律文书于2018年12月让被告补缴了2008年10月至2017年11月在职期间的社保，却未解决之后至今的社保问题。现原告通过邮政快递，以未补缴社保等原告被迫离职，从而主张经济补偿金等费用，故诉至法院。 被告成都普天电缆股份有限公司辩称，第一，虽然关于双方的劳动关系已经生效判决确认，但是被告对此仍有意见，被告认为原被告之间没有建立劳动关系，被告的经营范围内也没有管理这些事项，被告未聘用原告，事实上原告系为小区的业主服务，其工资和劳动报酬也是由小区的住户自行筹集，被告是没有为此支付其费用，只是历史遗留问题代行了相关社会职责，因此对劳动关系有意见。第二，针对其第一项诉讼请求，其要求2017年6月至2018年12月期间未休年假，适用一年的诉讼时效，因此其2017年6月到2017年12月之间的年休假不能支持，我方认可5天。第三，针对经济补偿金，双方并不存在劳动合同关系解除的问题，因为事实上原告是于2019年4月21日不再担任门卫工作，而当天她已经年满50岁，即使按照生效判决确认双方有劳动关系，到那个时候劳动关系已经不能延续了，不存在着解除劳动关系的问题，也不存在经济补偿金，其请求到2019年1月当时双方仍然是要延续劳动关系，不存在该请求的事实基础，而事实上4月21日劳动关系已经终止了，不具备继续履行的前提。第四，针对其第三项补足最低工资，同第一项诉讼请求的答辩意见一致，因为其诉讼时效是一年，应该是只计算一年的最低工资差额，我们发放给其850元的工资的事实予以确认。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、成都市中级人民法院（2018）川01民终2574号民事判决书确认：原告于2008年10月起与被告建立事实劳动关系，原告担任紫丁巷3号家属院门卫工作，该家属院始建于上世纪90年代，系被告的职工家属院。 二、2017年6月至2018年12月，被告按每月850元标准向原告支付工资。2015年7月1日起，成都高新区的最低月工资标准为1，500元，2018年7月1日起，成都高新区最低月工资标准为1，780元。 三、2019年3月17日，原告向被告发出《被迫解除劳动关系通知书》，称因被告公司不按时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险等原因，故提出于2019年4月20日正式解除双方劳动关系。本院确认原被告于2019年4月20日正式解除劳动关系。 四、被告自2017年12月起未为原告缴纳社会保险。 五、被告未提供证据证明原告已经享受了2017年6月至2018年12月期间的带薪年休假或者被告已经支付了原告未休年休假工资。成都市中级人民法院（2018）川01民终2574号民事判决书已经判决支持了原告2016年1月1日至2017年6月15日期间7天的未休年休假工资。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年12月6日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日出具《超期未审结案件证明》，证明该案至今未作出仲裁裁决，当事人可以向人民法院提起诉讼，该案仲裁程序终结。原告在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及双方提交的成都市中级人民法院（2018）川01民终2574号民事判决书、仲裁申请书、《超期未审结案件证明》、社保明细、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据在案佐证。 本院认为，原、被告建立了合法的劳动关系，劳动者的合法权益应受法律之保护。 关于经济补偿金问题。因被告未足额支付工资、未缴纳社会保险等原因，导致原告解除劳动合同，被告应当支付相应的经济补偿金。经济补偿金的月工资标准因被告支付的工资低于当地最低工资标准，故应当按照最低工资标准计算，尽管2018年7月以后最低月工资由1，500元提高至1，780元，但原告仅主张按照1，500元计算，系其处分自身权利之自由，本院予以确认。关于原告的工作时间，自2008年10月到2019年4月20日，原告为被告工作时间超过10年零六个月，故应按11个月工资计算经济补偿金。被告应予支付的经济补偿金为16，500元[1，500元/月*11个月]。 关于被告补发工资问题。根据劳动和社会保障部的《最低工资规定》第三条规定“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。”被告向原告支付的850元月工资低于当地的最低工资标准，违反了最低工资法律制度的基本要求，损害了劳动者的合法权益，故被告应予补足。因原告自愿按照1，500元/月标准补足其2017年6月至2018年12月期间18个月的工资差额，系其处分自身权利之自由，故被告应予支付的工资差额为11，700元【（1，500-850元）/月*18个月】。对被告提出的应适用一年仲裁时效的抗辩，因为劳动报酬不受一年时效限制，故不予采纳。 关于支付未休年休假工资问题。依据《职工带薪年休假条例》规定，原告应当享有带薪年休假。被告未提供证据证明已安排原告享受了2017年6月至2018年12月的带薪年休假亦未证明已经支付了相应的未休年休假工资，且另案中法院已经支持了原告2016年1月1日至2017年6月15日期间7天的未休年休假工资，故原告主张8天未休年休假工资具有事实和法律依据。同时原告自愿以1，500元/月的标准以及8天时间主张相应未休年休假工资，系其处分权利之自由。综上，被告应支付给原告的未休年休假工资为1，103元（1，500元/21.75天×8天×200%）。关于被告提出的应适应一年的仲裁时效，因年休假可以跨一个年度安排，故原告可以主张两年内的未休年休假工资，故本院对被告的抗辩不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《最低工资规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告成都普天电缆股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗秀英支付未休年休假工资1，103元； 二、被告成都普天电缆股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗秀英支付经济补偿金16，500元； 三、被告成都普天电缆股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗秀英支付2017年6月至2018年12月期间工资11，700元。 本案案件受理费减半收取5元，由被告成都普天电缆股份有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年七月二十五日 书记员  孟莹莹