广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2295号原告：古接全，男，1959年2月19日出生，汉族，住广东省化州市。原告：韩卫娟，女，1962年5年29日出生，汉族，住广东省化州市。原告：王海少，女，1985年5月4日出生，汉族，住广东省化州市。原告：古学铿，男，2008年3月28日出生，汉族，住广东省化州市。原告：古学起，男，2009年12月29日出生，汉族，住广东省化州市。原告：古秀灵，女，2011年11月9日出生，汉族，住广东省化州市。原告：古浩威，男，2013年2月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告古学铿、古学起、古秀灵、古浩威的法定代理人：王海少，同为本案原告。七原告的共同委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。七原告的共同委托代理人：黄小波，广东海日律师事务所律师。被告：李石军，男，1975年5月14日出生，汉族，住湖南省新田县。委托代理人：林爱兰，同为本案被告。被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧。负贵人：陈芳。委托代理人：魏巍，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道与吉福路交叉口东北角国隆花园里7#楼。负责人：蔡赣梅。委托代理人：唐珍香，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。被告：巫书民，男，1977年10月25日出生，汉族，住江西省吉安遂川县。被告：林爱兰，女，1966年6月26日出生，汉族，住湖南省新田县。原告古接全、韩卫娟、王海少、古学铿、古学起、古秀灵、古浩威诉被告李石军、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（简称联合保险肇庆支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（简称太平洋保险吉安支公司）、巫书民、林爱兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告王海少及其七原告的共同委托代理人黄小波、龚健，联合保险肇庆支公司的委托代理人魏巍、被告太平洋保险吉安支公司的委托代理人唐珍香到庭参加诉讼，被告李石军、林爱兰、巫书民无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币110000元；2、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币110000元；3、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在商业险限额内赔偿原告人民币291246.9元。4、依法判令被告李石军赔偿原告人民币873740.7元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日0时58分许被告李石军驾驶悬挂豫07F5768农机号牌自卸低速货车由北往南行驶至广乐高速西侧250公里+350米路段时，因车辆故障在第三车道内停车。遇古道桦驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车由北往南行驶至该路段时，因未按操作规范安全驾驶，车辆碰撞豫07F5768农机号牌自卸低速货车尾部。事发后，被告一李石军未保护现场和抢救伤者，弃车逃离现场，致第三人巫书民驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××号重型低平板半挂车）行驶至该路段时，车辆再次碰撞粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车和豫07F5768农机号牌自卸低速货车，造成古道桦死亡和三车不同程度损坏的事故。经广州市公安局交通警察支队高速一大队第440191120180000037号《道路交通事故认定书》认定：被告一李石军承担此事故的主要责任，古道桦承担此事故的次要责任，第三人巫书民承担此事故的次要责任。豫07F5768农机号牌自卸低速货车在被告二中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险（凭证号为：0218441201350332001776)，事故发生时在保险期间内。赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告三中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险（凭证号为：ANAC592CTP188006614G）和商业险（凭证号为：ANAC592Y141××××3208X)，事故发生时在保险期间内。被告李石军、第三人巫书民的上述侵权行为，造成原告严重的经济损失和精神创伤，两人应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，经原告多次追讨，各被告拒不赔偿原告损失。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉本诉，恳请判如所请。被告联合保险肇庆支公司辩称：一、事故发生时，豫07F5768农机号牌自卸低速货车在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。二、答辩人在本案中不应承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第121条规定：“对上道路行驶的拖拉机，由农业主管部门行驶机动车登记、驾驶证颁发等管理职权。“同时，农业部于2004年10月1日起施行《拖拉机驾驶证申领和使用规定》，将大中型拖拉机、小型方向盘拖拉机、手扶拖拉机驾驶证的申领，规定由农业主管部门负责，核发的驾驶证代号分别为G、K、H。本案中，被告李石军驾驶的豫07F5768为拖拉机，在农机部门登记，需持农业主管部门核发的G、K、H驾驶证驾驶，持Cl驾驶证不能驾驶拖拉机，李石军属于驾驶与准驾车型不符的行为，在性质上属于无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，是不属于保险公司保险赔偿的范围。退一步说，即使法院在本案中判决我司承担赔偿责任，也应按照“交强险”合同的规定来进行赔偿。并请法院在判决时明确答辩人享有对李石军、林爱兰的追偿权利。三、1、死亡赔偿金，无异议。2、丧葬费，请法院核实。3、被扶养人生活费，本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。4、精神抚慰金，过高，酌情支出3万元。5、误工费，未见原告提供工资银行流水、纳税证明等予以佐证，且误工费要求有误工收入减少，原告未提供收入减少证明，应当承担举证不能的责任。6、交通费，未见发票凭证，不予认可。四、诉讼费不应当由答辩人承担。我司不是直接侵权人，根据《机动车交通事故责任保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付”（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。所以答辩人不应承担诉讼费用。被告太平洋保险吉安支公司辩称：涉案车辆赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车在我处投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。请法院核实车辆驾驶员是否具有合法有效的驾驶资格，道路运输从业资格证，否则请驳回原告的诉请。对原告各项损失意见如下：1、死亡赔偿金应按照农村标准计算。2、丧葬费诉请符合法律规定。3、被扶养人生活费，计算存在错误，一是死者父母均未满60周岁，且无丧失劳动能力又无其他经济来源的相关证据。二是适用标准应按照城镇标准。三十分段计算方式有误，第11年后应考虑扶养人数，最多只能计算12年，及13200×12年=158400元。4、精神抚慰金不予支持，因本次事故李石军负主要责任，依法应承担刑事责任。5、误工费按照实际产生的误工损失计算，或者按三人三天，每天不超过90元的标准计算。6、交通费按照实际产生票据核算或者酌定在1000元之内。本次事故巫书民只承担两个次要责任中的一个，故我方在商业三者险范围内只承担不超过15%的赔偿责任。按照《保险法》第66条及合同约定，我司不承担诉讼费。被告李石军、林爱兰提交书面答辩状共同辩称：对交警的事故认定和责任划分无异议。豫07F5768农机号牌自卸低速货车驾驶员是李石军，登记车主是林爱兰，仅投保了交强险，商业险没有购买。原告各项诉请过高，证据的真实性、合法性、关联性由法院依法认定。事故发生后，我方没有垫付任何费用。对原告说的我方拒不赔偿的问题，我方不同意该说法，李石军是家里唯一的经济收入来源，现羁押在案，家里上有老人，下有小孩，实在没有能力赔偿受害人的损失，我方将尽最大努力筹集资金向受害人赔偿。被告巫书民既无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年10月15日0时58分许被告李石军驾驶悬挂豫07F5768农机号牌自卸低速货车（灯光性能不合格、后部反光标识不合格、车辆未登记）由北往南行驶至广乐高速西侧250公里+350米路段时，因车辆故障在第三车道内停车。遇古道桦驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车由北往南行驶至该路段时，因未按操作规范安全驾驶，车辆碰撞豫07F5768农机号牌自卸低速货车尾部。事发后，李石军未保护现场和抢救伤者，弃车逃离现场，致巫书民驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××号重型低平板半挂车）行驶至该路段时，车辆再次碰撞粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车和豫07F5768农机号牌自卸低速货车，造成古道桦死亡和三车不同程度损坏的事故。事故经交警部门处理，认定被告李石军承担事故的主要责任，古道桦承担事故的次要责任，巫书民承担事故的次要责任。事故造成古道桦死亡。原告古接全和韩卫娟是古道桦的父母，原告王海少是古道桦的妻子，原告古学铿、古学起、古秀灵、古浩威是古道桦的子女，均是其法定第一顺序继承人。事发时，原告古接全59岁，原告韩卫娟56岁，两人共生育2名子女。事发时，原告古学铿、古学起、古秀灵、古浩威分别为10岁7个月、8岁10个月、6岁11个月、5岁8个月。原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费均按城镇标准计算，提供的证据有：1、广州市天河区天平道桦蔬菜档营业执照，经营者为古道桦。2、广州市天河区育苗小学于2018年12月10日出具的证明、化州市鉴江区明月首府幼儿园于2018年12月13日出具的就读证明、化州市第九小学于2018年12月13日出具的证明。豫07F5768农机号牌自卸低速货车的车主是被告林爱兰，该车在被告联合保险肇庆支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车主是案外人江西奔瑞运输有限公司，该车在被告太平洋保险吉安支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔）。另查明，事故发生后，被告巫书民垫付原告丧葬费20000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。豫07F5768农机号牌自卸低速货车在被告联合保险肇庆支公司投保了交强险，联合保险肇庆支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险吉安支公司投保了交强险，太平洋保险吉安支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告李石军承担事故的主要责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担60%的赔偿责任。被告巫书民承担事故的次要责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担20%的赔偿责任。对此应先由太平洋保险吉安支公司在商业三者险限额内承担，不足部分再由被告巫书民承担。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、死亡赔偿金按照城镇标准计算20年为40975元/年×20年=819500元。2、丧葬费，按照2017年全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算6个月为46784.5元。3、被扶养人生活费，原告古接全未年满60岁，且原告未提供证据证明其已丧失劳动能力，故本院对古接全的被扶养人生活费不予支持。原告韩卫娟扶养年限为20年。原告古学铿扶养年限为7年5个月，古学起扶养年限为9年2个月，古秀灵扶养年限为11年1个月，古浩威扶养年限为12年4个月。由于被扶养人有数人，年赔偿总额累计不应超出上一年度城镇居民人均消费性支出额30198元/年。故本项损失计算为30198元/年×12年+30198元/年×4个月÷2+30198元/年×8年÷2=488201元。4、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定为40000元。该项损失在交强险内优先支付。5、误工费，实为处理丧葬事宜产生的误工费用，原告未提供相应的证据，本院酌定按照广州市最低工资标准2100元/月计算3人7天为1470元。6、交通费酌定2000元。原告的上述损失合计1397955.5元，已超出两车交强险死亡伤残赔偿限额的220000元。因此被告联合保险肇庆支公司应在交强险限额内对原告赔偿110000元，被告太平洋保险吉安支公司应在交强险限额内对原告赔偿110000元。对于超出交强险限额的部分即1177955.5元，由被告李石军承担60%的责任为706773.3元。对于超出交强险限额的部分即1177955.5元，由被告巫书民承担20%的责任为235591.1元。该金额未超出太平洋保险吉安支公司承保的商业第三者责任险保险限额，故由被告太平洋保险吉安支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔付。扣减被告巫书民已经垫付的20000元，被告太平洋保险吉安支公司还应向原告赔偿215591.1元。被告巫书民已经垫付的费用，可根据保险合同另行向太平洋保险吉安支公司理赔。被告李石军、林爱兰、巫书民经本院传票传唤无到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险责任限额内向原告古接全、韩卫娟、王海少、古学铿、古学起、古秀灵、古浩威赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险责任限额内向原告古接全、韩卫娟、王海少、古学铿、古学起、古秀灵、古浩威赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告李石军向原告古接全、韩卫娟、王海少、古学铿、古学起、古秀灵、古浩威赔偿706773.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在商业第三者责任险责任限额内向原告古接全、韩卫娟、王海少、古学铿、古学起、古秀灵、古浩威赔偿215591.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8632元，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担685.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司承担2029.3元，由被告李石军承担4405元，由原告古接全、韩卫娟、王海少、古学铿、古学起、古秀灵、古浩威承担1512.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年七月二十二日书记员  梁敏桦