四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初787号 原告：陈碧祥，男，汉族，1972年11月21日出生，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：黄靖，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被告：徐平，男，汉族，1965年3月16日出生，住绵阳市涪城区。 被告：中晖建工集团有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。 法定代表人：伍华强，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋海燕，女，汉族，1976年8月9日出生，住四川省三台县，该公司员工。 被告：北川维斯特农业科技集团有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇七彩大道6号。 法定代表人：王天威，该公司经理。 委托诉讼代理人：张国强，男，汉族，1985年1月1日出生，住山东省寿光市，该公司员工。 被告：黎洪，男，汉族，1974年1月5日出生，住绵阳市涪城区。 原告陈碧祥与被告徐平、中晖建工集团有限公司（以下简称中晖集团公司）、北川维斯特农业科技集团有限公司（以下简称维斯特集团公司）、黎洪劳务合同纠纷一案，涪城区人民法院于2018年11月15日立案后，认为本案案涉工程在北川羌族自治县辖区内，不属于涪城区人民法院管辖，于2019年2月20日移送本院管辖。本院于2019年3月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧祥及其委托诉讼代理人黄靖，被告徐平，被告中晖集团公司的委托诉讼代理人蒋海燕，被告维斯特集团公司的委托诉讼代理人张国强等到庭参加诉讼。被告黎洪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碧祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费欠款50，250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与徐平系朋友关系。2015年，黎洪找到徐平让其找工人到维斯特集团公司铺贴砖，徐平就找到原告去干活。工程完工后，被告拖欠原告劳务工资50，250元至今未付。中晖集团公司将工程项目转包给没有施工资质的黎洪等人，又没有按规定将工资发给民工本人，依法应承担对劳务工资的连带清偿责任。被告拖欠原告劳务工资，债权债务关系明确，并有欠条等证据佐证，理应按时支付，为保障农民工的合法权益，请求法院支持其诉请。 被告徐平辩称，2015年10月黎洪叫徐平到维斯特集团公司铺贴砖，徐平就叫原告一起去。2017年，徐平与中晖集团公司协商铺贴砖工价，公司代表蒋某口头答应按照市场价结算工资。工程完工后，公司直到2017年9月都没有发放工资。黎洪让徐平喊人去干活，徐平只是负责喊人，属于代班的。到2017年，已找不到工人干活了，都是徐平一个人在干活，也没有说工资，也没有说结算，后来中晖公司通知徐平来收方，但没说单价问题，徐平当时弄了一个市场价计算表，但是公司没有定价，所以工资一直没有发出来。 被告中晖集团公司辩称，1.原告与中晖集团公司未建立合同关系，也未建立事实上的劳务关系。原告是给徐平或黎洪干活；2.徐平与中晖集团公司于2018年1月17日进行了结算，公司尚欠39，000余元，目前欠款已经在2019年4月由北川法院调解结案并支付；3.中晖集团公司与徐平的工程项目是铺贴砖，属于很小的工程，不需要资质，故中晖集团公司没有过错；4.中晖集团公司将铺贴砖工程交由黎洪承建施工，公司与原告没有任何关系，请求驳回原告对中晖集团公司的起诉。 被告维斯特集团公司辩称，维斯特集团公司与原告未签订过施工合同或者劳务合同，本案是原告与徐平之间的雇佣劳务关系，属于债权债务纠纷，与维斯特集团公司无关。 本院经审理查明的事实：2015年9月21日，维斯特集团公司（甲方）与蒋锋等人代表中晖集团公司（乙方）签订《景观工程施工合同》，合同约定：工程名称为北川维斯特水培育中心景观工程，工程地点为北川维斯特农业科技集团园区内，工程建筑面积约13000㎡，工程内容及承包方式为包括图纸范围的全部项目，包工包料、包工期、包质量、包安全、包各项保险费、包农民工工资保证金、包交纳各项税收及其他费用、包竣工资料、包风险因素、包竣工验收通过及各项目全部费用的总承包方式进行承包，开工日期2015年9月10日，竣工日期2015年12月20日，合同还约定了双方的其他权利义务。2015年12月20日，该工程项目负责人罗平（甲方）与黎洪（乙方）签订《北川维斯特温泉环境景观工程水培育中心（管理中心、温室培育中心）工程铺贴班组承包合同》，合同约定：工程名称为北川维斯特温泉环境景观工程、水培育中心（管理中心、温室培育中心）工程。工程地点为北川维斯特农业科技集团园区内。承包方式和范围为水培育中心景观工程、水培育中心（管理中心、温室培育中心）工程单价包干（人工、机械、施工措施、辅材），包质量、包安全，包含《北川维斯特温泉环境景观工程施工图》、《水培育中心（管理中心、温室培育中心）》工程内容施工。计价方式为工程单价包干，北川维斯特温泉环境景观工程石材铺贴单价为38元／㎡，水培育中心（管理中心、温室培育中心）外墙小砖铺贴单价为55元／㎡，温室培育中心外墙大砖铺贴单价为35元／㎡，工程量据实收方。合同工期为2015年11月10日至2015年12月28日，如施工过程中遇到人力不可抗拒的自然灾害、事故或停水、停电、下雨等，工期应相应顺延。上述合同签订后，黎洪邀约朋友徐平合伙经营该工程，双方口头约定由徐平负责该工程全面施工管理，工程利润平分。2015年11月，徐平又找朋友陈碧祥组织民工施工，由徐平记工，工资按天工计算，陈碧祥组织的民工由陈碧祥负责支付工资。原告陈碧祥组织民工进场施工，期间分别在徐平、黎洪、中晖集团公司预支民工工资112，500元，其中部分支付给其他民工，部分作为本人工资。2016年5月，该工程基本完工，原告及其组织的民工停工并退场。2017年3月2日，徐平与原告进行结算并出具《欠条》一张，载明：“2015年11月至2016年5月在北川维斯特景观工程贴石材、墙砖共计人工费壹拾陆万伍仟肆佰贰拾元（165420元），其中借支（112500元）壹拾壹万贰仟伍佰元，还剩伍万贰仟捌佰伍拾元（52850元），其中还有2015年工人借支900元（玖佰元），总计工人工资还有伍万壹仟玖佰伍拾元（51950元）再减去借支壹仟柒佰元，合计伍万零贰佰伍拾元正（50250元），总的人工工资还欠伍万零贰佰伍拾元。经手人：徐平。”，2018年1月12日，徐平重新向原告出具《欠条》一张，载明：“徐平身份证（××××××××××××××），欠陈碧祥北川维斯特人工费伍万零贰佰伍拾元（50250元）。欠款人：徐平。”，此欠款包含原告组织的民工工资（其中：赖何贵8500元、刘坤林2200元、刘国书4000元、雷勇2000元、雷代华2500元、赖兴富1800元、刘平2000元、石正林1500元、顾安兵500元、匡兴富1500元、张波280元、周光成800元），原告承诺由其本人负责支付。后经原告催收无果，遂提起诉讼。 另查明：案涉工程于2017年7月完工并验收合格交付使用。2018年1月17日，徐平与中晖集团公司工程项目部进行了结算，应付徐平工程款317，413.94元，己付徐平277，500元（含中晖集团公司直接支付的民工工资），下欠徐平39913.84元。由于徐平拖欠詹祖友等13人民工工资，詹祖友等13人于2019年4月到本院起诉被告中晖集团公司、蒋锋、徐平共同承担给付义务。经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，由蒋锋在与徐平结算的工程款范围内支付詹祖友等13人民工工资53，750元。 上述事实有陈碧祥、徐平、黎洪的身份证复印件，中晖集团公司、维斯特集团公司的营业执照复印件、《景观工程施工合同》、《建设工程施工合同》、《北川维斯特温泉环境景观工程水培育中心（管理中心、温室培育中心）工程铺贴班组承包合同》、《北川维斯特管理中心、景观工程结算清单》、《欠条》、《工程量收方清单》、《工程现场照片》、《民事调解书》以及双方当事人陈述等证据佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，中晖集团公司与维斯特集团公司签订《景观工程施工合同》后，中晖集团公司项目负责人罗平又与黎洪签订《北川维斯特温泉环境景观工程水培育中心（管理中心、温室培育中心）工程铺贴班组承包合同》，将该工程中的铺贴劳务工程分包给黎洪，黎洪与徐平合伙经营该工程，利润平分，并推举徐平为合伙负责人，徐平对该工程负责实际施工管理。根据《中华人民共和国民法通则》三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”之规定，徐平作为合伙负责人，在该工程中的经营活动对合伙人黎洪具有约束力。合伙人徐平雇请原告等人务工，原告等人已为徐平提供了劳务，并在完工后，与徐平进行了劳务费结算，徐平向原告出具了劳务费《欠条》，双方的结算行为系真实意思表示，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，黎洪、徐平应当向原告支付下欠的劳务费。 中晖集团公司在承建维斯特集团公司温泉环境景观工程后，将铺贴劳务工程违法分包给不具有劳务资质的黎洪、徐平个人，而原告等人在为徐平提供劳务后，却未完全获取相应的劳动报酬，给原告等人造成了经济损失。参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发［2004］22号）第十二条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发［2016］1号）第九条以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，中晖集团公司对黎洪、徐平欠付的农民工工资，应承担连带责任，其承担连带责任后，可向黎洪、徐平追偿。 维斯特集团公司将工程发包给中晖集团公司，维斯特集团公司与原告之间并不存在劳务合同关系，故原告请求维斯特集团公司支付劳务费，于法无据，本院不予支持。 原告主张的劳务费50，250元中包含原告组织的其他民工工资（赖何贵8500元、刘坤林2200元、刘国书4000元、雷勇2000元、雷代华2500元、赖兴富1800元、刘平2000元、石正林1500元、顾安兵500元、匡兴富1500元、张波280元、周光成800元），原告承诺由其本人负责支付，并提供了上述民工签字确认清单，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条,《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条,《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条,《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告黎洪、徐平在本判决生效后10日内支付原告陈碧祥劳务费50，250元； 二、被告中晖建工集团有限公司对黎洪、徐平对上述付款义务承担连带责任； 三、驳回原告陈碧祥的其他诉讼请求。 本案诉讼费1056元，公告费300元，合计1356元，由被告黎洪、徐平、中晖建工集团有限公司共同负担。原告已垫付公告费300元，被告黎洪、徐平、中晖建工集团有限公司在支付劳务费时一并支付公告费。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  吴永莉 审判员  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年七月四日 书记员  彭晓霞