wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6940号原告：王波，男，1978年4月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：瞿丽，江苏天旭律师事务所律师。被告:江阴市顺扬电机有限公司，住所地江苏省江阴市夏港街道景贤村（工业园区）。法定代表人：唐炳珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。原告王波与被告江阴市顺扬电机有限公司（以下简称顺扬公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人瞿丽、被告顺扬公司的委托诉讼代理人倪秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年3月16日。二、是否参加社会保险：否。三、发生工伤时间：2018年4月4日；工伤认定情况：江阴市人力资源和社会保障局于2018年9月14日认定为工伤。四、伤残等级鉴定时间：2018年12月10日；鉴定结果：无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，同意安装辅助器具10005。五、双方劳动关系解除的时间：2019年1月2日。六、王波受伤前的月平均工资金额：3987元。七、用人单位需支付的保险待遇种类及金额：一次性伤残补助金71766元、停工留薪期工资17035元、一次性伤残就业补助金95000元、一次性工伤医疗补助金200000元。关于辅助器具费：王波主张及证据：辅助器具安装及维护费金额应为297220元，并提供了配置残疾辅助器具的证明及增值税发票，并说明王波首次安装假肢费用33000元，每年维修费用为总价的8%，周期4年。顺扬公司抗辩意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，关于残疾辅助器具费，应当遵从江苏省工伤辅助器具配置目录及最高限额的规定，上面显示针对王波的辅助器具编号最高限额为22000元，不存在维修费。法院认定及理由：工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《江苏省工伤保险辅助器具配置目录及最高支付限额（试行）》的规定，王波可以安装辅助器具10005号，最高支付限额为22000元。王波实际安装了辅助器具，故顺扬公司应按照最高限额支付王波辅助器具的安装费用22000元。因一次性工伤医疗补助金包含了劳动关系解除后发生的辅助器具配置费，故王波关于更换假肢及维修费用的主张没有法律依据，本院不予支持。八、王波申请仲裁的时间：2019年1月2日。九、仲裁请求：1、确认申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付停工留薪期工资27000元、一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、后期假肢辅助器及维护费300000元。十、仲裁结果：江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出澄劳人仲案字[2019]第268号仲裁裁决：一、确认双方自2019年1月2日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金71766元、停工留薪期工资17035元、辅助器具安装费22000元；三、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元。上述款项合计405801元，由被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付给申请人。十一、王波的诉讼请求：1、确认双方自2019年1月2日解除劳动关系；２、判决顺扬公司支付一次性伤残补助金71766元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资17035元、辅助器具安装及维护费297220元。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。依照《工伤保险条例》第三十二条、第三十六条、第六十二条第二款规定，判决如下：一、确认双方自2019年1月2日解除劳动关系。二、江阴市顺扬电机有限公司赔偿王波因工伤造成的损失：一次性伤残补助金71766元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资17035元、辅助器具安装费22000元，上述款项合计405801元，由江阴市顺扬电机有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付王波。三、驳回王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由王波负担（王波已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇一九年七月十九日书记员  沈琪晔
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执恢306号申请执行人：济南鑫鸿源非融资性担保有限公司，住所地济南市商河县财富大厦1005号。法定代表人：刘战，总经理。委托诉讼代理人：孙洪叶，女，该单位职工。被执行人：路春红，女，1961年10月29日出生，汉族，居民，住商河县，被执行人：耿芳艳，女，1980年8月10日出生，汉族，居民，住商河县，被执行人：孙淑敏，女，1963年4月4日出生，汉族，居民，住商河县，被执行人：田铁英，女，1974年6月9日出生，汉族，居民，住商河县，本院在执行申请执行人济南鑫鸿源非融资性担保有限公司与被执行人路春红、耿芳艳、孙淑敏、田铁英追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初2851号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年七月二十四日书记员  王 鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初181号原告：李超，男，汉族，1985年12月21日出生，住信阳市浉河区。原告：叶阳春，男，汉族，1989年9月20日出生，住信阳市平桥区。被告：马美玲，女，汉族，1982年12月28日出生，住信阳市浉河区。被告：马峰，男，汉族，1971年12月7日出生，住信阳市浉河区。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。原告李超、叶阳春诉被告马美玲、马峰、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告李超、叶阳春、被告马美玲、马峰到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费、停运损失、评估费等共计15070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日8时05分，被告马美玲驾驶被告马峰所有的豫Ｓ×××××号机动车，沿信阳市平桥区南京路由西向东行驶至平桥区交警队门前时，与司机赵建兵驾驶李超所有的豫Ｓ×××××号出租车相撞，后又撞上原告叶阳春驾驶的豫Ａ×××××号机动车，致三车受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书认定被告马美玲负事故全部责任，二原告无责任。另查明，被告马峰所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔付责任。三方协商未果，故原告诉至法院，请求判如所求。被告马美玲、马峰答辩：1、马美玲驾驶的豫Ｓ×××××号轿车仅与豫Ｓ×××××号出租车发生了追尾接触，没有与叶阳春驾驶的车辆接触，因此交通事故认定书中认定马美玲驾车先撞向出租车，后又撞向叶阳春驾驶的车辆，该认定与事实不符。应该是出租车先追尾叶阳春驾驶的车辆后骤然停车，才导致后方同向跟车行驶的马美玲驾车躲闪不及又与赵建兵驾驶的出租车发生追尾，因此，交警队事故认定书全部责任加给我方的做法及其不正确；2、平桥交警大队事故认定书中适用条款错误；3、对叶阳春车辆的维修项目有异议；4、对出租车重新鉴定的鉴定报告无异议，对叶阳春车辆鉴定报告有异议：后保险杠右、反光板右没有发生碰撞，为什么更换？底盘后护板，后地板壳、后围板钣金喷漆等更换原件没有给出解释。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司未到庭但提供书面答辩意见答辩：被告马峰在我公司仅投有交强险，我公司应该在交强险财产损失2000元范围内对两原告的损失进行赔付，因被告申请，我公司已于2018年10月31日向被告马峰支付了其赔偿两原告的车损2000元。我公司已经履行完毕保险赔偿责任。本案系侵权纠纷，我公司不是侵权责任人，不承担本案诉讼费。因此请求人民法院驳回原告对我公司的诉请。经审理查明：2018年9月5日8时5分，被告马美玲驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿信阳市平桥区南京路由西向东行驶至平桥区交警队门前时，与赵建兵驾驶的李超所有的豫Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，后又撞上原告叶阳春驾驶的豫Ａ×××××号小型客车，造成车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定马美玲负事故全部责任，赵建兵无责任，叶阳春无责任。事故发生后，原告李超及叶阳春分别委托泛华保险公估股份有限公司河南分公司对其车辆损失进行公估：豫Ｓ×××××号车辆损失为3736元，豫Ａ×××××号车辆损失为6434元。李超、叶阳春各支付鉴定费350元。经被告马峰、马美玲申请，2019年6月11日，本院委托信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司对豫Ｓ×××××号、豫Ａ×××××号车辆进行重新评估，认定豫Ｓ×××××号车辆损失为2950元、豫Ａ×××××号车辆损失为4205元。另查明，被告马美玲驾驶的豫Ｓ×××××号车辆，车主为其丈夫马峰，该车在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投有交强险，事故发生后，该公司已于2018年10月31日向被告马峰支付了其应赔偿两原告的车损2000元，马峰对此认可。庭审中，原告李超表示只要求被告赔偿其车辆损失，不要求被告赔偿其停运损失4200元。本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，马美玲负事故全部责任，赵建兵无责任，叶阳春无责任。交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。二被告提出该事故认定书认定事实及适用法律错误，但未提供证据证实该事故认定书与事实不符，且该事故认定书适用法律无误，因此，被告的意见，本院不予采纳。二原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，原告李超的车辆损失经评估价值为2950元，原告叶阳春的车辆损失经评估价值为4205元，以上损失应由司机马美玲及车主马峰共同承担。关于原告主张的700元鉴定费，因重新评估结论与二原告的评估结论不一致，因此，第一次鉴定费由原告自行承担，重新评估的鉴定费由二被告承担。庭审中，李超放弃其停运损失4200元的诉请，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司交强险限额内的财产损失2000元，已经支付给被告马峰，因此，该公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告马美玲、马峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李超ST2A08号车辆损失2950元；二、被告马美玲、马峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶阳春豫Ａ×××××号车辆损失4205元。三、驳回原告李超、叶阳春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由被告马美玲、马峰共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年七月二十五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1240号 原告：郭长新，男，汉族，1974年2月1日生，住四平市铁东区。 被告：四平市国有林总场。住所：四平市铁东区山门镇沥山路。 法定代表人：程玉林，场长。 本院在审理原告郭长新诉被告四平市国有林总场买卖合同纠纷一案中，双方已经达成和解，原告于2019年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告四平市国有林总场的起诉。 本院认为：原告郭长新申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭长新撤回对被告四平市国有林总场的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），原告郭长新自愿负担。 审判员  王丽娟 二〇一九年七月二十九日 书记员  孟祥昊
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执247号被执行人：陈文华,男性,1959年4月18日出生,住罗平县。本院在执行被执行人陈文华没收财产一案中，经本院调查，被执行人确无可供没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)云03执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  崔佳秀执行员  苏 慧二〇一九年七月二十五日书记员  杨忠华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3866号原告：魏某某，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省天门市。原告：邓某某，女，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省。两原告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告魏某某、邓某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员许东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某、邓某某向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付逾期未办妥、交付不动产权证的违约金（①以477991元为本金，按照已付房价款1%即4779.94元；②以477991元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款6.525%的标准计算。计算期限自违约之日起计算至办妥并交付房屋不动产权证之日止，暂算至2018年11月6日为36914元。①+②暂计违约金41693.91元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以477991元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。原告2016年3月22日收楼，被告未能在90天内办理初始登记的资料，需按照房价款1%的标准支付违约金。而且被告在原告收楼后365个工作日内亦未办妥房屋分房权证，已违约，构成逾期办证。合同未约定逾期办理分户不动产权证的违约金，可以参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率4.35%上浮50%，即6.525%的标准计算。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、被告已经切实履行合同义务，不应当承担逾期办证违约金。2、原告诉请第二项要求按同期贷款利息计算后期利息无事实和法律依据，应予驳回。3、即使法院认定存在违约行为，本案所涉违约金过高，请求法院予以适当减少。经审理查明：2014年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某号房，购房总金额为477991元。被告应当在2015年3月28日前，将验收合格的商品房交付给原告。关于产权登记的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按2、3项处理。其中第2项规定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。第3项规定，交付之日起90天内，被告向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，原告交清房款和办证资料，办证费用365个工作日内办理房屋分户权证。合同签订后，原告于2014年5月29日支付了全部购房款477991元，被告于2016年3月22日交付房屋，至今未办理房屋分户权证。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、发票及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告交房后至今未为原告办理房屋分户权属证书，远远超出合同约定的90日提交初始登记资料、365个工作日办理房屋分户权属证书的期间，应当承担违约责任。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对逾期办证的违约金参照“某某”楼盘类似合同相关逾期办证违约责任的约定，由被告按已付房价款1%支付违约金。被告应承担违约金4779.91元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告湖南某某有限公司在本判决生效后十日内，向原告魏某某、邓某某支付违约金4779.91元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏某某、邓某某的其他诉讼请求。案件受理费842元，减半收取421元，由原告负担371元，被告湖南某某有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许东二〇一九年七月二十九日法官助理朱潇峰书记员冯静楠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4344号 原告（被申请人）：余定勇，男，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市开县。 被告（申请人）：四川成都铁路国际商旅集团有限公司，住所地成都市人民北路二段九号。 法定代表人：刘刚。 委托诉讼代理人:刘志凯，四川信言律师事务所律师。 被告：四川成都铁路国际商旅集团有限公司成都火车东站经营部，住所地成都火车东客站内。 负责人：张广清。 委托诉讼代理人:刘志凯，四川信言律师事务所律师。 案件由来：被告四川成都铁路国际商旅集团有限公司（以下简称铁路商旅集团）因原告余定勇与被告铁路商旅集团、四川成都铁路国际商旅集团有限公司成都火车东站经营部（以下简称铁路商旅集团火车东站经营部）买卖合同纠纷一案，被告铁路商旅集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 请求事由：铁路商旅集团于2019年6月25日收到余定勇买卖合同纠纷应诉通知书，铁路商旅集团认为本案应由成都铁路运输法院管辖。首先，铁路商旅集团系中国铁路成都局集团有限公司全资子公司，系铁路全资企业；其次，本案的买卖行为发生在城市轨道交通成都东客站内。根据《四川省高级人民法院关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》：“一、成都铁路运输法院受理成都市范围内发生的系列民事一审案件：城市轨道交通运营区域内的运输、保险、仓储、保管、广告、租赁等合同纠纷；城市轨道交通运营区域内发生的其他侵权责任纠纷。”因此，成华区人民法院对该案无管辖权，应当将该案移送至成都铁路运输法院管辖。 裁定事由：本院认为，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条规定：“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件……”根据《四川省高级人民法院关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围内的规定》第一条规定：“成都铁路运输法院受理成都市范围内发生的系列民事一审案件：……2.城市轨道交通运营区域内的运输、保险、仓储、保管、租赁等合同纠纷。”本案中，余定勇购买产品的行为发生在成都东客站内，属于城市轨道交通运营区域内；本案买卖合同纠纷属于合同纠纷的范畴，且纠纷的一方铁路商旅集团系成都铁路局全资子公司，与铁路运输有关。故本案应当属于由成都铁路运输法院受理的“城市轨道交通运营区域内的运输、保险、仓储、保管、租赁等合同纠纷”的范畴。本院对该案无管辖权，本案应当由成都铁路运输法院处理。 法律依据：《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条、《四川省高级人民法院关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围内的规定》第一条之规定。 裁定结果：被告四川成都铁路国际商旅集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至成都铁路运输法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年七月五日 书记员  尹曾
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1527号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 被执行人：雷强，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：吴吉香，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：梁平珍，女，1951年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的由四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初2400号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁平珍的存款229471.9元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄磊 二〇一九年七月三十日 书记员  梁柯
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1072号之一:宁国市三津源苗木有限公司，社会统一信用代码91341881550163138K，住所地安徽省宁国市外环南路19号。申请执行人:宁国市三津源苗木有限公司，社会统一信用代码91341881550163138K，住所地安徽省宁国市外环南路19号。法定代表人：徐中华被执行人：安徽省宁国市吴越古道生态旅游开发有限公司，住所地安徽省宁国市万家乡云山村大塔。法定代表人：吴兴华。本院在执行××人××苗木有限公司与被××人安徽省××吴××古道生态旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案中，双方于2019年7月8日达成执行和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1881民初1560号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 晓 根二〇一九年七月十一日书记员 黎骏(兼)
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1749号 原告：陈秀瑛，女，1969年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈碧霞，女，1968年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈秀瑛与被告陈碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告陈秀瑛于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈秀瑛申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈秀瑛撤诉。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由陈秀瑛负担。 审 判 长 ：张质蕴 人民陪审员 ：林日光 人民陪审员 ：谢金林 二〇一九年七月十二日 书 记 员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2847号原告王红霞，女，1980年6月6日出生，汉族，住任丘市。委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。被告刘洪柱，男，1965年2月21日出生，汉族，住任丘市。原告王红霞与被告刘洪柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞及其委托代理人李松、被告刘洪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告货款148850元。二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年9月开始，被告多次向原告购买电样灯具等材料，共购买了148850元的货物,向原告出具了收货凭证，货款未付。经原告多次催要，被告至今未给付货款。原告的合法债权受法律保护，故诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。刘洪柱辩称，2014年被告的老板承接了水暖电项目，其中电料主要由原告承担，被告刘洪柱只是负责签收，价格由甲方定，货款与被告无关。本院经审理认定事实如下：自2016年9月份，被告刘洪柱多次购买原告电料灯具等材料，并在原告出具的送货单中签字确认，截止到2017年11月13日，共欠原告货款148850元，该款经原告催要，被告至今未给付。上述事实有原被告当庭陈述、原告提交的送货单等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告刘洪柱向原告王红霞购买电料灯具等货物，原告提交的十八张送货单有明确的单价、数量、金额，且被告刘洪柱签字确认，则在原、被告之间形成了债权债务关系，故原告要求被告支付原告货款148850元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称被告刘洪柱为天昕建设集团有限公司工作人员，只是临时负责签收货物人员的意见，因被告提交的河北天昕建设集团有限公司项目部管理人员名单中并未有被告刘洪柱，且被告刘洪柱亦未提交相应证据证实其为河北天昕建设集团有限公司员工，故本院对此不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘洪柱于本判决生效之日起十日内给付原告王红霞货款148850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由被告刘洪柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一九年七月二十二日书记员  王雪晨
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9026号原告：王延成，男，1973年5月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：仲伟祝，男，1976年6月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：武沂兰，女，1975年6月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：赵敏，男，1966年10月23日出生，住江苏省沭阳县。被告：武沂林，女，1972年3月1日出生，住江苏省沭阳县。原告王延成诉被告仲伟祝、武沂兰、赵敏、武沂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王延成、被告仲伟祝、武沂兰、赵敏、武沂林均到庭参加诉讼。原告王延成向本院提出诉讼请求：被告仲伟祝、武沂兰共同归还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，从2019年3月12日起，按月利率2%计算至还清款之日止），被告赵敏、武沂林对借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2016年11月9日，被告仲伟祝、武沂兰共同向原告借款200000元，约定借款利息按照月利率2%计算，在原告交付款项后，被告仲伟祝、武沂兰向原告出具借条为凭，被告赵敏、武沂林为借款本息提供担保。后被告武沂兰陆续支付部分利息，自2019年3月份起，被告怠于还款，原告多次索要借款未果。被告仲伟祝辩称：向原告借款200000元是事实，当时约定月利率2%，2018年3月份，在原告的要求下将借款利率调整为月利率2.5%，被告一直支付利息至2019年3月。被告武沂兰辩称：同被告仲伟祝的答辩意见。被告赵敏辩称：为借款提供担保是事实，对借款约定月利率2%无异议，但被告赵敏不同意为调整后的月利率2.5%承担保证责任。自本案借款发生后至原告起诉前两个月期间，原告从未因本案借款找过被告赵敏。被告武沂林辩称：为借款提供担保是事实，对借款约定月利率2%无异议，但被告武沂林不同意为调整后的月利率2.5%承担保证责任。自本案借款发生后至原告起诉前20天期间，原告从未因本案借款找过被告武沂林。针对被告的上诉辩解意见，原告发表如下补充意见：自2018年3月起，案涉借款利率确实调整为月利率2.5%，被告一直付利息至2019年3月份。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告仲伟祝、武沂兰向原告借款200000元，并出具借条一张，借条上载明“月息2%”，被告赵敏、武沂林为该笔借款提供担保。原告和被告仲伟祝、武沂兰、赵敏均认可该笔借款的期限为一年。2016年11月10日，原告向被告武沂兰的银行账户转账196000元，预扣利息4000元。自2016年12月起，被告仲伟祝、武沂兰按4000元/月标准支付利息至2018年2月份。2018年3月，原告与被告仲伟祝、武沂兰口头约定将借款利率调整为月利率2.5%。自2018年3月起，被告仲伟祝、武沂兰按5000元/月标准支付利息至2019年3月份。上述事实，有原告陈述、四被告答辩、借条、银行账户交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告王延成与被告仲伟祝、武沂兰之间的借贷关系以及与被告赵敏、武沂林之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告仲伟祝、武沂兰未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告预扣利息4000元，实际仅交付196000元，故应认定本案借款本金为196000元，每月的利息应以196000元为基数按照双方约定的利率标准进行计算，被告已支付的款项超过约定利率标准的部分应当抵充本金。经核算，截至2019年3月12日，被告仲伟祝、武沂兰尚欠原告借款本金194956.46元。被告赵敏、武沂林自愿为该笔借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内即自2017年11月9日起六个月内。因原告未提供证据证明其在保证期间内向被告赵敏、武沂林主张过保证责任，故应当免除被告赵敏、武沂林的保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告仲伟祝、武沂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王延成支付借款本金194956.46元及利息（以194956.46元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王延成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告仲伟祝、武沂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审判员 李 曼二〇一九年七月三十日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1414号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:张清镜，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告张清镜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告张清镜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张清镜立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××18）透支款本金11475.42元、利息1101.58元、违约金635.12元，手续费252.23元，合计13464.35元[计至2018年12月9日止，从2018年12月10日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告张清镜于2017年6月28日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××18），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告张清镜没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年12月9日止，被告贷记卡拖欠透支本金11475.42元，利息1101.58元，违约金635.12元，手续费252.23元，合计13464.35元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告张清镜未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年6月28日，被告张清镜向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告张清镜发放了卡号为62×××18的信用卡一张。后被告张清镜持卡进行透支消费，未能如期还款。截至数据最新日期2018年12月9日止，被告贷记卡拖欠透支本金11475.42元，利息1101.58元，违约金635.12元，手续费252.23元，合计13464.35元。原告多次向被告张清镜催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告张清镜未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告张清镜向原告农行江城支行申领了卡号为62×××18的信用卡一张，原告与被告张清镜之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告张清镜多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至数据最新日期2018年12月9日止，被告贷记卡拖欠透支本金11475.42元，利息1101.58元，违约金635.12元，手续费252.23元，合计13464.35元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告张清镜偿还信用卡透支本金11475.42元，利息1101.58元，违约金635.12元，手续费252.23元，合计13464.35元[计至2018年12月9日止，从2018年12月10日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告张清镜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清镜尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项13464.35元[该款项计至2018年12月9日止，其中透支款本金11475.42元、利息1101.58元、违约金为635.12元、手续费252.23元；从2018年12月10日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元（原告已预交），由被告张清镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月十七日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初761号 原告：韩某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：雷某，成年人，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某，成年人，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、被告雷某偿还原告265000元；2、被告雷某偿还借款利息117800元（以借款本金31万元为计息本金，从2011年7月2日起按月利息2%计算利息至2013年2月2日止）；3、被告雷某偿还借款利息386900元（以265000元为计息本金，从2013年2月13日起按月利率2%计算利息至2019年2月13日止）及后期利息承担至还清借款之日止；4、被告雷某偿还借款利息32000元（以借款16万元为计息本金，从2011年7月28日起按月利率2%计算利息至2012年5月28日止）；5、被告雷某偿还借款利息1000元（以5万元为计息本金，从2012年6月4日按月利率2%计算利息至2012年7月11日止）；6、被告李某对以上借款本金和利息承担担保还款责任。事实和理由：被告雷某由被告李某担保，于2011年1月21日和原告借款31万元，于2011年4月28日和原告借款16万元，当时给原告出具借款条2支，约定借款月利率2.5%，被告借款后于2011年7月2日前，给原告偿还借款利息58500元，之后分别在2013年2月12日偿还2万元，在2013年11月12日偿还1万元，在2013年12月6日偿还1.5万元，将31万元本金偿还了4.5万元，下欠借款本金265000元及利息至今未还，另一笔借款16万元，被告分两次已给原告还清了本金16万元，下欠利息33000元未还。 本院经审查认为，原告韩某在起诉时，提供被告的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告韩某的起诉。 案件受理费5914元，退还原告韩某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  高永华 二〇一九年七月一日 书记员  崔海霞 附法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执622号移交执行部门曲靖市中级人民法院刑二庭。被执行人马玉婷，女，回族，1985年11月16日生，住曲靖市师宗县。关于马玉婷没收个人财产一案，本院作出的（2017）云03刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被告人马玉婷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。因义务人马玉婷未按上述生效法律文书履行义务，本院刑二庭移送执行。在执行过程中，本院依法进行网络查控，并向辖区内的房管机关发出调查取证函，调查被执行人马玉婷的财产线索，未发现可供执行的财产。经至监区询问被执行人马玉婷，其表示确无房产、车辆、存款等任何财产，没有履行能力。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人马玉婷有其他财产可供执行，故没收个人全部财产判项应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院做出的（2015）曲中刑初字第66号刑事判决没收个人全部财产部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年七月三日书记员 何林孟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1576号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人方明华，董事长。被执行人新疆泰石建业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市北站路854号。法定代表人张随福。被执行人韩文博，男，1976年9月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市齐县。被执行人袁克平，男，1972年7月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人新疆泰石建业投资有限公司、韩文博、袁克平融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第01155号民事判决书，责令被执行人新疆泰石建业投资有限公司、韩文博、袁克平自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人新疆泰石建业投资有限公司、韩文博、袁克平至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人新疆泰石建业投资有限公司名下中联牌大型车1台（车牌号为：新Ａ×××××），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人新疆泰石建业投资有限公司名下中联牌大型车1台（车牌号为：新Ａ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年七月十七日书记员  李佳
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2134号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：胡三能，男，1978年1月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与胡三能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初5807号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告胡三能应于本判决发生法律效力之日起十日归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金499989.17元及截止日期2017年4月7日的利息87496.24元、罚息87213.75元、复利37466.64元，及支付自2017年4月8日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。本案受理费10992元，由被告胡三能负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决发生效力十日内向其直接支付，本院不再退回）。因胡三能未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月8日至2020年5月7日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初5807号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9332号原告：谢志宏，男，1978年12月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。被告：曾刚，男，1978年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李国勇，广东格林律师事务所律师。原告谢志宏与被告曾刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈崇武，被告委托诉讼代理人李国勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还拖欠的款项72500元及利息（以72500元为基数，自2012年5月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行5年期贷款年利率4.9%计算）。事实和理由：原、被告于2012年5月6日签订《终止合作协议》，终止合作经营电子产品销售关系，经核算清点，被告欠原告90000元，被告出具了相应《借据》。经多次催促，被告仅归还了17500元，并于2013年3月再次承诺余款72500元在2017年5月6日前还清，但之后并未还款，原告因此提起本案诉讼。被告辩称，假如借据是真实的，由于并未约定利息，因此原告主张的利息只能从2017年5月7日起按1-3年期贷款利率4.25%计算。经审理查明：2012年5月6日，原、被告签订了《终止合作协议》，约定经双方友好协商，同意终止于2010年7月11日所签订的关于合作经营电子产品销售的项目。经最后清算，被告欠原告90000元，被告特立借条90000元给原告。本协议作为双方就上述经营项目清算的最后协议，协议签订后双方就上述经营项目的所有经济责任和关系正式完结和终止。同日，被告向原告出具《借据》，载明被告向原告借款90000元。2012年6月30日，被告向原告转账10000元，2012年7月30日，被告向原告转账7500元。2013年3月14日，被告写明“于2014年3月14日前还款17500元，余款72500元于2017年5月6日前还清”。以上事实有原告提供的《终止合作协议》、《借据》及转账记录证实。本案庭审过程中，被告确认之前与原告是合作关系，合作关系终止后签订了原告提交的上述《终止合作协议》，但称合作都是原告在操作，被告从未分享过经营成果，最后原告起草了协议让被告签名，但未向被告提交具体账目，对于2012年6月30日及同年7月30日向原告转账的两笔10000元及7500元款项，被告称不清楚是还款还是别的交易。原告陈述双方之前的合作实际是原告投入资金，被告在实际操作。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供了《终止合作协议》、《借据》及转账记录，以上证据能一一对应，初步证实了原、被告终止合作后被告欠原告90000元，双方约定将该90000元转为借款的事实，被告未对此提供足以反驳的证据或意见，因此，本院采纳原告的主张，被告应按约定向原告履行剩余72500元借款的还款义务。对于逾期还款的利息，因双方并未约定利息，仅约定了最终还款日期为2017年5月6日，因此，原告可从被告逾期之日即2017年5月7日起要求被告按年利率6%支付逾期利息，现原告仅主张按年利率4.9%计算利息，属于其对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，第二十九条之规定，判决如下：被告曾刚应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢志宏返还借款本金72500元及利息（以72500元为基数，从2017年5月7日起至实际给付之日止，按年利率4.9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2213元（原告已预付），由原告谢志宏负担427元，由被告曾刚负担1786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  何碧华人民陪审员  陈仲杰二〇一九年七月三十日书 记 员  邓子君
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1806号 原告:祝武根，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省荣县，现住成都市双流区。 被告：张小龙，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告祝武根与被告张小龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告祝武根到庭参加诉讼，被告张小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝武根向本院提出诉讼请求：判令张小龙立即支付祝武根装修款1000元。事实和理由：祝武根于2017年11月委托张小龙装修双流区东升楠园街306号新双城小区11栋3单元402号住房，后祝武根分数次预付装修款40000余元，但张小龙并未按约定装修完房屋，祝武根多次催工无果，后经双方协商，张小龙向祝武根出具欠条，承诺于2018年5月30日起一星期内退还祝武根装修款1000元，张小龙至今未支付，祝武根多次催告未果，故起诉来院。 张小龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：祝武根与张小龙签订装饰装修合同，约定张小龙为祝武根装修双流区东升楠园街306号新双城小区11栋3单元402号住房，张小龙未完成装修内容，经双方结算，张小龙于2018年5月30日向祝武根出具欠条一张，载明：今欠新双城业主祝武根装修款1000元整（壹仟元整）一个星期之内还清。 以上事实，有祝武根的陈述及欠条在卷佐证。 本院认为，张小龙出具的欠条是其真实意思表示，该欠条是与祝武根就装修款进行的结算，张小龙应按照约定履行支付款项的义务，故对于祝武根要求张小龙支付1000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。张小龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小龙于本判决生效之日起十日内支付原告祝武根装修款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏建兵 人民陪审员  罗元波 人民陪审员  王海蓉 二〇一九年七月四日 法官 助理  邓黎霞 书 记 员  杨盈盈
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4501号原告：姚喜美，女，1938年11月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：威海宏福养老服务股份有限公司。住所地：乳山市崖子镇驻地。法定代表人：张永义，该公司经理。被告：威海宏福养老服务股份有限公司莱阳代办点。住所地：莱阳市瑞豪都市名家317室。负责人：吴瑞明。原告姚喜美与被告威海宏福养老服务股份有限公司、威海宏福养老服务股份有限公司莱阳代办点合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告诉称：2016年6月4日，原告与被告威海宏福养老服务股份有限公司签订养老服务合同书两份，原告将养老款项交给莱阳代办点，合同明确约定我方若未在养老院中居住，在期限满后被告威海宏福养老服务股份有限公司将款项全部退还，现被告拒不退还养老款，要求被告立即返还预付金额共计26000元，并承担自起诉之日起至款项还请之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。诉讼费由被告承担。被告威海宏福养老服务股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为申请人与被申请人于2016年6月4日签订了二份预订养老服务合同书，合同第七条明确约定了解决争议的管辖法院为甲方所在地法院，即乳山市人民法院。莱阳市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至乳山市人民法院审理。本院经审查认为：原告与被告威海宏福养老服务股份有限公司于2016年6月4日签订了两份《威海宏福养老服务股份有限公司预订养老服务合同书》，合同编号分别为LY55000927、LY55000527号。两份合同均约定甲方：威海宏福养老服务股份有限公司，地址：乳山市崖子镇；乙方：姚喜美，地址：山东省莱阳市铎山路17号；合同第七条：解决争议的方法“双方发生争议应协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。在解决过程中，甲乙双方应继续履行除有争议部分外的义务”。根据以上条款可以认定，合同双方对管辖法院已达成一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该约定有效。本案应由乳山市人民法院管辖。我院对该案不享有管辖权，被告所提管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告威海宏福养老服务股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乳山市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇一九年七月十一日书记员  佘亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4943号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：张志奋。 被执行人：宋翔伟，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：吴志红，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告宋翔伟、吴志红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告宋翔伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司顺德分行的借款本金274135.83元、手续费13290元、滞纳金8000元及利息（利息计至2016年1月23日为36287.51元，从2016年1月24日起，以274135.83元为基数，按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告宋翔伟所有的粤Ｘ×××××号小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告吴志红对上述第一项中确认被告宋翔伟的债务承担连带清偿责任。两被告并承担案件受理费6433.47元及财产保全费2231.15元共计8664.62元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人吴志红原登记有位于广东省佛山市顺德区的房屋，该房屋经本院（2016）粤0606执2715号案拍卖处理，所得款项已分给抵押权人，本案未能分得款项。 2.查明被执行人吴志红、宋翔伟登记有位于湖南省××××1005的房屋，上述房产，湖南省株洲县人民法院（2018）湘0221执恢173号案在处置，本院就本案已发函湖南省株洲县人民法院参与分配。 3.查明被执行人宋翔伟名下登记有粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××号汽车两辆，现两车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封上述车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务538216.15元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋翔伟、吴志红负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月二十二日 书记员 涂素云
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1222号之一 申请执行人：庄晓建，男，1990年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：吴昀，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告庄晓建与被告吴昀借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）闽0212民初3290号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人庄晓建于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人吴昀还款人民币23700元及相关利息。被执行人吴昀至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年3月5日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年3月12日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年3月1日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年4月9日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年6月11日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年7月12日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年七月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执853号被执行人：付小坡，男，1976年1月15日生，农民，汉族，住鲁山县。付小坡犯参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2018）豫0423刑初458号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付小坡没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事庭于2019年4月3日移送本院执行局强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人付小坡发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，我院已将付小坡名下豫Ｄ×××××东风日产牌汽车依法移交至国库。经对被执行人付小坡财产信息进行查询未查找到可供执行的财产。另查明，付小坡现服刑于信阳监狱，服刑期至2033年2月2日，无法对其采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡春生审判员  刘春生审判员  任超美二〇一九年七月三十一日书记员  杨运超
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执274号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地金堂县十里大道一段469号。 委托代理人：尹航，男，1990年9月19日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工。 被执行人：成都新华印务有限责任公司，住所地金堂县赵镇文化街300号。 法定代表人：蒋治汉，总经理。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行与被执行人成都新华印务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县公证处（2018）川金堂证字第7582号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金7049035.41元及利息，承担案件公证费1000元，执行费62650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人成都新华印务有限责任公司名下登记的有位于金堂县商业房屋（监证XXXX679），前述房屋出租给他人使用，有租金可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成都新华印务有限责任公司名下的位于金堂县商业房屋的租金，限额在800万元范围内，冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚鸿 二〇一九年七月一日 书记员  杨槐
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2871号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初6757号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年七月五日 附：(2016)川1502民初6757号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执547号 申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省什邡市。 法定代表人：吉庆东，该行社董事长。 被执行人：林德富，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：冯德刚，男，1967年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李正兰，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行四川什邡农村商业银行股份有限公司与林德富、冯德刚、李正兰借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2018)川0682民初709号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林德富、冯德刚、李正兰的银行存款283，923元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓斌 二〇一九年七月十二日 书记员  杨 肖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7120号 原告：李发贵，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师。 被告：重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司，住所地重庆市万州区江南新区南滨大道一支路2号A22幢1层门面3，统一社会信用代码91500101MA5U58R63E。 法定代表人：张雪源。 委托诉讼代理人：张宁凌，重庆奎龙律师事务所律师。 原告李发贵与被告重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司（以下简称“三星装饰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李发贵及其委托诉讼代理人夏宇、被告三星装饰公司的委托诉讼代理人张宇凌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李发贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工资报酬6029元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告进入被告处从事灰工工作，工资计件。2019年3月12日，被告出具欠条一张，写明欠原告工资11059元，约定2019年3月13日付款5000元（已支付），余款6029元于2019年4月13日付清，但至今未付。原告现诉至法院，望依法判决。 被告三星装饰公司辩称，对尚欠的金额无异议，请求依法判决。 经审理查明，2017年12月，原告进入被告处从事灰工工作。2019年3月12日，三星装饰公司向李发贵出具欠条，载明“今债务人重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司，欠债权人李发贵灰工薪资款合计人民币16709元。由于广东三星品高整体家居装饰有限公司为债务人股东，本着股东责任，先行代替重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司垫付了人民币5650元，故重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司尚欠债权人人民币11059元整。本欠款于2019年3月13日付款人民币5000元，于2019年4月13日付款人民币6029元。以银行转账凭证或相关付款票据签字为准，款项付清后本欠条自动失效。如因债权人因视频、文字或其他途径造成对债务人造成任何名誉受损，债务人随时停止付款并追究债权人相关法律责任。如债务人逾期打款3-5日，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费）均有违约方承担。” 以上事实，有原被告身份信息、欠条及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告李发贵与被告三星装饰公司约定的工作内容、工资计算方式等，双方系建立劳务合同关系。被告三星装饰公司拖欠原告李发贵劳务工资属实，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司在本判决生效后立即支付原告李发贵工资6029元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区三星品高品够整体家居装饰有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年七月四日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初810号原告：博野县鸿通商品混凝土制造有限公司，住所地：博野县刘陀店村村北。法定代表人：张康，董事长。委托诉讼代理人：靳英英，河北曾知律师事务所律师。被告：张立坤，女，1972年3月8日出生，汉族，住安国市。原告博野县鸿通商品混凝土制造有限公司（以下简称鸿通公司）诉被告张立坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿通公司委托诉讼代理人靳英英，被告张立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款25930元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年1月15日，被告欠下原告混凝土款25930元，原告经多次催要，但被告仍未偿还。为此，特向贵院起诉，望依法判决。被告张立坤辩称，2017年1月15日的欠据是我在不知情的情况下打的，我以为是结算条,我丈夫李永增生前经手的是大润和华腾的工程，我并没有参与工程，我什么也不知道，我认为我不应该还款，原告应该找大润和华腾要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下，原告主张被告张立坤及其丈夫李永增一直与原告存在混凝土买卖合同关系，截止到2017年1月15日，尚欠原告货款25930元，提供了一份被告张立坤出具的欠据。被告张立坤承认欠据是其书写，但是在不知情的情况下书写的，其不应该向原告还款，原告应向大润和华腾主张款项，并申请了证人钟某出庭作证。证人钟某出庭证明被告张立坤书写欠据时他在场，被告丈夫李永增生前曾经购买过原告的混凝土，原告公司的商混用到了大润和华腾的工程项目，李永增承包的大润的工程。本院认为，被告张立坤于2017年1月15日给原告书写欠据，该欠据内容具体，数额明确，表明其对欠款事实的认可，证人钟某的证言能够证实被告书写该欠据的真实性，被告张立坤主张其是在不知情的情况下书写的欠据，但未提供相关证据证实，故对其抗辩不予支持，现原告鸿通公司要求被告张立坤给付欠款25930元，符合法律规定，予以支持。原告鸿通公司要求被告张立坤自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张立坤给付原告博野县鸿通商品混凝土制造有限公司款25930元并支付利息（自2019年6月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。以上给付款项限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计224元，由被告张立坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 刘建涛二〇一九年七月四日书记员代 凯 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3427号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何敬军，男，1984年6月12日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山鑫利源货运服务有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县韩岗镇何庄村南。法定代表人：孔祥国，经理。委托诉讼代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。再审申请人何敬军、梁山鑫利源货运服务有限公司因与被申请人垫富宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何敬军、梁山鑫利源货运服务有限公司申请再审称，本案垫富宝投资有限公司起诉及二审判决的基础为何敬军于2015年11月13日在案外人李成乙处消费50000元，并于2015年11月14日由被申请人垫富宝投资有限公司向李成乙向中国邮储银行尾号为90990的账户汇款50000元，进而人认定被申请人垫富宝投资有限公司对再审申请人何敬军具有追偿权。为了查清上述基本事实，再审申请人何敬军在2018年7月5日依法向山东省济宁市金乡县公安局以李成乙涉嫌诈骗或非法经营罪为由报案，经金乡县公安局依法对李成乙询问。在询问笔录中李成乙明确证实：1、不能确认自己是否是垫富宝会员；2、自己所有的尾号为0990的邮储银行的银行卡、身份证复印件、加油站证件等一直在垫富宝公司；3、在2015年11月份没有垫富宝的会员在自己经营的加油站消费过。通过以上公安机关出具的询问笔录足以证实二审判决书人认定的再审申请人何敬军于2015年11月13日在案外人李成乙处消费50000元的基本事实不存在。再结合李成乙陈述的银行卡在被申请人垫富宝投资有限公司处，即使被申请人垫富宝投资有限公司在2015年11月14日向李成乙在中国邮储银行尾号为90990的账户汇款50000元，该50000元也未到李成乙手中。鉴于该案已经形成民事判决，公安机关目前不便立案侦查。再审申请人请求法院依法撤销二审判决，同时依法移送有管辖权的公安机关立案侦查。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院认为：根据垫富宝投资有限公司在二审提交的证据，形成了完整的证据链条，可以证实何敬军在李成乙处进行消费后，垫富宝投资有限公司根据双方的约定，垫付了何敬军消费的款项，但何敬军在约定的期限内未归还垫富宝投资有限公司的借款，构成违约。何敬军在二审判决后向公安机关报案，并在申请再审时提交派出所对李成乙的询问笔录，在原一、二审审理过程中，再审申请人并未提交证据反驳垫富宝投资有限公司提交的书面证据，李成乙的在询问笔录中的陈述亦不能反驳垫富宝投资有限公司提交的书面证据，原审认定事实并无不当。综上，再审申请人关于新证据的再审事由，不能成立，何敬军、梁山鑫利源货运服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何敬军、梁山鑫利源货运服务有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年七月五日书记员 扈安然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32090号之一原告：昆山博尔铭化工有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：孙春燕,总经理。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：上海旭知国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李旭颖。原告昆山博尔铭化工有限公司诉被告上海旭知国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告昆山博尔铭化工有限公司于2019年7月22日以客观情况发生变化、原被告双方均有意愿在庭外自行和解处理相关争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山博尔铭化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取为9,495.15元，由原告昆山博尔铭化工有限公司负担(已缴)。审判员  陈家旭二〇一九年七月二十二日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢131号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。负责人：邢维国，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵成文，该单位工作人员。被执行人：苏振国，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：苏振民，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王玉清，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王连庆，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人苏振国、苏振民、王玉清、王连庆金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1197号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年3月15日恢复立案执行，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人名下银行存款2174.30元。本院依法于2019年6月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为163400元及利息，已执行2174.30元，余161225.70元及利息未执行，执行费2351元未执行。2019年7月17日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年七月二十五日书记员  王 鹏
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8109号 李井林、广州盛盈汇电子商务股份有限公司： 关于申请执行人李井林申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执8109号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初13789号原告：上海臻田食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄明明，董事长。委托诉讼代理人：张爱文，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴雪飞，上海九泽律师事务所律师。被告：上海乐仝智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卿切，总经理。委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。原告上海臻田食品有限公司与被告上海乐仝智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟玲审 判 员  黄欣人民陪审员  江燕二〇一九年七月二十九日书 记 员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执862号被执行人：卢天鹏，男，1987年8月4日生，农民，汉族，住鲁山县。卢天鹏犯参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2018）豫0423刑初458号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢天鹏没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事庭于2019年4月3日移送本院执行局强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人卢天鹏发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，本院已将卢天鹏名下的豫Ｄ×××××北汽威旺牌汽车依法移交至国库。经对被执行人卢天鹏财产信息进行查询未查找到可供执行的财产。另查明，卢天鹏现服刑于豫西监狱，服刑期至2021年9月18日，无法对其采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡春生审判员  刘春生审判员  任超美二〇一九年七月三十一日书记员  杨运超
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执743号 本院依据已经发生法律效力（2016）浙1021民初6916号民事判决，在执行申请执行人吕仙岳与被执行人郑文通、吴熙文民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将郑文通、吴熙文纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十二日
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1023执恢195号申请执行人：黄洁,女,1978年出生,汉族，住监利县容城镇。被执行人：阮梅清,男,1965年出生,汉族，住监利县容城镇。被执行人：翁爱萍，女，1967年出生，汉族，住址同上。本院在执行黄洁与阮梅清、翁爱萍民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结对(2018)鄂1023执恢195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段德志二〇一九年七月二十二日书记员  平 俊
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2199号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：张九红，女，1978年10月2日生，汉族，住南京市高淳县。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与张九红债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8332号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、张九红应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金6541.33元、利息（以6541.33元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按年利率12％计算）。二、张九红应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费369元，减半收取185元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担135元，被告王尉东负担50元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因张久红未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月9日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有一车辆，车牌号为苏Ａ×××××，本院已查封该车辆，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8332号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月九日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执异12号案外人：韦桂英，女，1948年4月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王民生，男，1950年2月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。申请执行人：任红喜，男，汉族，1969年10月15日出生，住鹤壁市鹤山区。被执行人：河南省淇县永达食业有限公司。住所地：淇县城西环路西侧南段。法定代表人：冯永山，该公司董事长。本院在执行任红喜与河南省淇县永达食业有限公司、冯永山、郭玉凤借款合同纠纷一案中，案外人韦桂英于2019年7月16日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韦桂英请求：1、依法停止对河南省淇县永达食业有限公司股权的拍卖；2、依法撤销（2018）豫0602执146号之一执行裁定书；3、对河南省淇县永达食业有限公司股权的处分权应当交于淇滨法院处置。事实和理由：1、贵院在执行申请执行人任红喜与被执行人河南省淇县永达食业有限公司借款合同纠纷一案中，查封、冻结被执行人河南省淇县永达食业有限公司的相应股权，但贵院并未向相应部门发出协助执行函并进行相应的公示，事实上贵院并没有完成相应的查封、冻结手续。根据法律规定，贵院拍卖河南省淇县永达食业有限公司股权是没有根据的，应当停止对上述股权的拍卖程序；2、申请人在淇滨法院进行诉讼过程中，对河南省淇县永达食业有限公司的股权进行了保全，并向相应的部门发出协助执行通知书，并进行了相应的公示，完成了相应的查封、冻结的手续。根据相应的法律规定，淇滨区人民法院应当享有对河南省永达食业有限公司的股权的处分权，请求贵院依法撤销相应的执行程序，将对冻结河南省淇县永达食业有限公司的股份交于鹤壁市淇滨区人民法院进行强制执行。本院认为：案外人韦桂英反映的是本院执行局执法不完整、不规范的问题，并非执行行为违法的问题，不属于执行异议受案范围。案外人韦桂英的请求不符合法律规定，应当予以驳回。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人韦桂英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  付红民审判员  张志昊审判员  呼晓茹二〇一九年七月十七日书记员  窦丽丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1874号 原告：四川西部开发投资有限公司，住所地成都市陕西街。 法定代表人：彭东。 被告：宝兴县通祥矿业有限公司，住所地宝兴县灵关镇。 法定代表人：兰青。 被告：何沛泽，男，汉族，住成都市成华区。 原告四川西部开发投资有限公司与被告宝兴县通祥矿业有限公司、何沛泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日向原告四川西部开发投资有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴纳案件受理费11438元。原告四川西部开发投资有限公司逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告四川西部开发投资有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告四川西部开发投资有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月十日 书 记 员  周雨荞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异163号 案外人：成都川锋化学工程有限责任公司，住所地成都市外北驷马桥路14号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：卓勇，四川明矩律师师事务所律师，特别授权。 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都科华支行，住所地成都市武侯区金履二路337号1栋1楼1号、1栋2楼1号。 被执行人：成都尚高科技发展有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元29楼1-5号。 法定代表人：田章恒。 被执行人：成都益思能源工程技术有限公司，住所地成都市金牛区洞子口路158号1栋1层11号。 法定代表人：周玉红。 被执行人：四川成功建设工程有限公司，住所地成都市成华区建设路5号4号。 法定代表人：周命吉。 被执行人：吴国新，男，1973年1月2日出生，汉族，住成都市。 被执行人：周小容，女，1974年12月27日出生，汉族，住成都市。 本院在执行（2019）川0108执235号重庆银行股份有限公司成都科华支行（以下简称：重庆银行科华支行）与被执行人成都尚高科技发展有限公司（以下简称：尚高科技公司）、成都益思能源工程技术有限公司（以下简称：益思能源公司）、四川成功建设工程有限公司（以下简称：成功建设公司）、吴国新、周小容一案中，案外人成都川锋化学工程有限责任公司（以下简称：川锋化学公司）对本院查封成华区建设北路26号1栋“负一层××××号”车位不服，于2019年6月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人川锋化学公司称，川锋化学公司与被执行人尚高科技公司于2015年10月20日签订两份《机动车车位买卖合同》，每份合同第三条约定为车位“负一层号”“负一层号”，并于2015年10月30日支付全款207000元；于2017年10月8日签订《机动车车位买卖合同》，合同第三条约定车位为“负一层111号”，并于2017年11月20日付清全款162800元；同时2015年1月开始使用至今并交停车物业费。故在执行中查封明显错误，请求解除对案涉车位的查封。 经审理查明，2015年10月20日，案外人川锋化学公司与尚高科技公司签订《机动车车位买卖合同》两份，分别约定由案外人川锋化学公司购买尚高科技公司名下所有的位于成功·银玺国际项目中负一楼××××号车位。其中83号车位总价款为111000元，××××号车位为96000元，付款方式均为一次性付清。2015年10月30日，川锋化学公司通过其名下工商银行账户（卡号：44×××92）向尚高科技公司名下建设银行账户（卡号：51×××18）转款共计207000元。合同签订后，尚高科技将××××号车位交付川锋化学公司使用，并由川锋化学公司向案涉车位物业管理中心缴纳管理费。其中102号车位已挂置名牌显示川锋化学公司专用车位，83号车位实际停放车辆登记在川锋化学公司名下。 2017年10月8日，川锋化学公司与尚高科技公司再次签订《机动车车位买卖合同》一份，约定由案外人川锋化学公司购买尚高科技公司名下所有的位于成功·银玺国际项目中负一楼××××号子母车位，价款总额为162800元。2017年11月21日，川锋化学公司通过其名下工商银行账户（卡号：44×××92）向尚高科技公司名下招商银行账户（卡号：12×××03）转账支付162800元。合同签订后，尚高科技共计将111号车位交付川锋化学公司使用，该车位已挂置名牌显示川锋化学公司专用车位，并由川锋化学公司向案涉车位物业管理中心缴纳管理费。 2017年11月24日，被执行人益思能源公司与重庆银行科华支行签订《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务总合同》，向重庆银行科华支行借款4794万元，被执行人尚高科技公司与重庆银行科华支行签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》及《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，尚高科技公司以其名下位于成华区（成房权证监证字第××）为上述借款提供担保，并于2017年12月5日办理抵押登记。案涉车位包含于担保财产中。后因益思能源公司未按时足额履行还款义务，经重庆银行科华支行申请，2018年9月14日，成都市蜀都公证处依据作出（2018）川成蜀证执字第766号《执行证书》，确定上述债务。2019年1月10日，重庆银行光华支行依据（2018）川成蜀证执字第766号《执行证书》向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执235号案件受理后，作出（2019）川0108执235号《执行裁定书》，查封了案涉车位。 以上事实，有《机动车车位买卖合同》、中国工商银行转款业务回单、车位管理费发票、（2018）川成蜀证执字第766号《执行证书》、（2019）川0108执235号《执行裁定书》予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记。”本案中，案外人川锋化学公司与尚高科技公司在法院查封前已签订合法有效的《机动车车位买卖合同》，且支付案涉车位全部价款，并合法占有该车位。川锋化学公司与尚高科技分别于2015年10月20日、2017年10月8日签订案涉三车位买卖合同，并于2017年11月21日付清全部购置款，双方车位买卖的行为早于尚高公司以案涉车位为抵押物为益思能源公司提供担保的时间（2017年11月24日），更早于抵押登记办理时间（2017年12月5日）和本院查封案涉车位的时间，案涉车位未办理过户登记非因川锋化学公司原因。综上所述，案外人川锋化学公司对案涉车位享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都尚高科技发展有限公司名下位于成都市成华区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月十九日 书 记 员  易晓兰
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2453号 原告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。 法定代表人：刘策，该公司经理。 委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。 被告：吉林省香江物流有限公司，住所地吉林省长春市德惠市。 法定代表人：傅小燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐会生，男，1963年8月28日出生，汉族，吉林省香江物流有限公司职员，住长春市朝阳区青河街道经纬大厦3-1。 委托诉讼代理人：贺骞，男，1983年3月30日出生，汉族，吉林省香江物流有限公司职员，住长春市长春大街大马路。 原告长春建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）与被告吉林省香江物流有限公司（以下简称香江公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设公司的委托诉讼代理人邴闻天、被告香江公司的委托诉讼代理人徐会生、贺骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告香江公司立即给付工程款513807.00元；2.本案的案件受理费及律师代理费由被告香江公司承担。事实及理由：2014年4月份，建设公司承建香江公司园区内的路基、路面、管网；2014年11月5日，香江公司负责人姚建新给建设公司签署“工程竣工验收单”；2015年9月10日建设公司与香江公司补签“建设工程施工合同”，该合同第四十七条补充约定：“1#地管网暂不结算，待建设方投入使用后，再行结算”；2017年6月份，建设公司发现香江公司将1#地管网所在园区租给“兄弟保温材料厂”使用，完全是投入使用状态。据此建设公司要求香江公司给付工1#地管网工程款513807.00元，遭到香江公司拒绝，故诉至法院。 香江公司辩称，根据双方合同约定：“1#地管网暂不结算，待建设方投入使用后，再行结算”，此条款为附条件条款，目前对于1号地是无偿借给第三人使用，并未收取任何费用，所使用的是地上部分，不包括地下管网部分，因此香江公司目前无需付款；建设公司施工的管网工程根本没有经过验收，工程质量严重不合格，也根本不具备使用条件，因此无需付款，我公司关于513807.00元的标的不予认可。 本院经审理认定事实如下：1.发包人香江公司与承包人建设公司签订建设工程施工合同，双方约定承包范围为路面、路基、管网、工程质量标准合格、合同价款530万元、合同订立时间为2016年3月1日，双方约定签订之日后生效，此合同发包人处盖有香江公司印章、法定代表人处盖有傅小燕印，承包人处盖有建设公司印章、法定代表人处盖有刘策印；2.发包人香江公司与承包人建设公司签订建设工程施工合同第三部分约定：监理单位委派的工程师为丛晓辉，发包人委托的职权为执行监理合同、发包人派驻的工程师为姚建新，第47条补充条款为1#地管网暂不结算，待建设方投入使用后再进行结算；3.建设公司提供工程竣工验收单一份，其中载明：已完成香江物流园区1号、3号地块道路、管网工程，经检验合格，请予检查和验收，审查意见经验收符合设计要求，经甲乙双方验收确定合格，对已完成工程，符合设计要求，合同验收小组合格，此验收单建设单位处有姚建新签字、监理单位处盖有吉林省建信工程咨询有限公司印章并有代表签字，施工单位处有建设公司印章并有代表签字；4.建设公司提供香江物流园区1号、3号地累计完成工程量结算书，其中载明管网部分等内容，并写明雨水管线米数已经验证，排水井已经验收，数量正确，此结算书在建设单位处有代表姚建新签字，香江公司盖章处写有按实数量另计算字样，并有监理单位吉林省建信工程咨询有限公司印章及其代表签字；5.建设公司提供工程预（结）算审核表，其中载明提报工程造价513807.00元，此表由监理单位委派的工程师丛晓辉签字，在施工单位处盖有建设公司印章。 以上事实有建设工程施工合同、工程竣工验收单、香江物流园区1号、3号地累计完成工程量结算书、工程预（结）算审核表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，本案中，原、被告在合同中约定1#地管网暂不结算，待建设方投入使用后再进行结算，原告认为被告已经将涉案地块无偿借给他人使用、被告应当支付1#地管网费用，被告认为此条款为附条件条款，目前对于1号地是无偿借给第三人使用，并未收取任何费用，所使用的是地上部分，不包括地下管网部分，因此无需付款，本院认为，附条件的民事法律行为指行为人在民事法律行为中以将来可能发生也可能不发生的客观情况作为附加条件，条件成就时被告履行付款义务，条件不成就被告即永久免责；附期限的民事法律行为是指当事人在法律行为中设定的一定期限，并将期限的到来作为民事法律行为效力的发生或消灭的依据，本案中，原、被告之间约定的合同补充条款应为附期限条款，双方签订合同时判断期限将来一定会届至，被告香江公司当然负有履行给付工程款的义务；根据行业交易习惯，工程的验收、结算，通常为建设工程付款的实质条件，监理单位代表发包方对施工质量、施工价款等实施监理并对施工质量等承担监理职责，本案中，吉林省建信工程咨询有限公司为监理单位，有工程监理房屋建筑工程专业甲级资质，原告建设公司提供盖有吉林省建信工程咨询有限公司印章及其代表签字的工程竣工验收单、香江物流园区1号、3号地累计完成工程量结算书、工程预（结）算审核表等证据证明工程造价为513807.00元，本院对此予以认可；被告香江公司承认将1号地无偿借给他人使用，但仅是地上使用，对513807.00元的标的不予认可，但因其提供的证据不足以证明其主张，也不足以推翻原告建设公司提供的证明，因此，本院对香江公司的主张不予支持。综上，原告建设公司的诉讼请求证据充分、理由得当，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定： 一、被告吉林省香江物流有限公司于本判决生效后三日内给付原告长春建设集团股份有限公司工程款513807.00元； 二、驳回原告长春建设集团股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4469.00元，由吉林省香江物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇一九年七月十日 书记员  魏丹爽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7312号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地:温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。 负责人：薛成郊，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶逸凡，该银行职员。 被告：陈增光，男，1963年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄小珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：周正凡，男，1980年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称“鹿城农商行松台支行”）与被告陈增光、黄小珍、周正凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿城农商行松台支行的委托诉讼代理人叶逸凡、被告陈增光、黄小珍、周正凡均到庭参加诉讼。在审理过程中，因原告的申请，本院依法查封被告周正凡名下坐落于温州市鹿城区下吕浦温迪锦园10幢601室房屋的不动产权利。本案现已审理终结。 原告鹿城农商行松台支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈增光偿还原告借款本金29万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2019年7月17日欠利息1642.05元、逾期利息40194元、复利227.59元，之后所产生的逾期利息以29万元为基数、复利以1642.05元为基数、均按月利率10.5‰计算至实际履行之日）；2.被告黄小珍、周正凡对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月19日，三被告与原告签订一份第8511120170020023号《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为29万元，借款期限自2017年6月19日起至2018年6月15日止，借款利率为月利率7‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息。 未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告黄小珍、周正凡为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2017年6月19日向陈增光发放贷款29万元。贷款于2018年6月15日到期，陈增光未依约履行还款义务，被告黄小珍、周正凡未承担连带清偿责任。 被告黄小珍辩称：这笔29万贷款具体情况我不知情，不承担连带责任。陈增光当时只说是有一笔房屋贷款的事让我去银行签字，我签了字就走了，没有看合同内容，具体贷款金额、贷款时间我都不知道，银行工作人员也没有提醒我看合同。我不应该承担连带清偿责任。 被告周正凡辩称：我不承担连带清偿责任。对本案29万元借款我毫不知情。陈增光是我舅舅，之前以我的名义向原告贷款50万元，由陈增光的房产做抵押担保，实际上钱是陈增光在用，原告工作人员称有房屋抵押，就算钱还不出来也会先拍卖房子还贷，所以银行让我在合同上签名，我都直接签字走人，没有看合同内容。原告工作人员没有告诉我是为29万元借款提供担保，我以为还是为50万元贷款签字，所以没有看合同内容就签字了。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月19日，原告鹿城农商行松台支行作为贷款人，被告陈增光作为借款人，被告黄小珍、周正凡作为保证人，各方共同签订一份合同号为8511120170020023的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为29万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月19日起至2018年6月15日止，借款利率为月利率7‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同贷款人债权如另设有债务人提供的物的担保，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可同时要求保证人和物的担保承担担保责任。合同签订当日，原告向陈增光发放贷款29万元，直接用于清偿原告与三被告之前所签订的浙鹿商银松台（2016）循保借字第8511120160018526号《个人循环保证借款合同》项下陈增光所欠借款。后陈增光未依约履行还款义务，被告黄小珍、周正凡亦未承担连带责任。截止2019年7月17日，陈增光尚欠原告8511120170020023号《个人保证借款合同》项下借款本金29万元、利息（期内利息）1642.05元、逾期利息（罚息）40194元、复利（期内利息的复利）227.59元。 另查明：2016年6月16日，原告作为贷款人，陈增光作为借款人，黄小珍、周正凡作为保证人，各方共同签订了浙鹿商银松台（2016）循保借字第8511120160018526号《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额为30万元，使用借款额度的期限为自2016年6月16日起至2017年6月15日止。 上述事实有原告所提交的《个人保证借款合同》、借款借据、业务系统屏幕打印件、利息计算清单、分户明细对账单、《个人循环保证借款合同》、业务凭证及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告对签订涉案借款合同的事实及陈增光尚欠借款本息的事实均无异议，双方争议的焦点是被告黄小珍、周正凡是否应承担保证责任。黄小珍、周正凡以原告未提醒看合同、自己并不知晓合同内容和本案借款就签名为由辩称自己不承担保证责任。黄小珍、周正凡均系具有完全民事行为能力的一方合同当事人，在对方要求自己在保证人一栏签名时，不论对方是否有提醒仔细阅读合同，理应知晓其签名的法律后果，其签名行为应视为其自愿按合同约定对合同项下陈增光所负债务承担相应的保证担保责任。 综上所述，被告黄小珍、周正凡的辩称意见不成立，本院不予采纳；黄小珍、周正凡应按合同约定对涉案借款承担连带偿还责任。原告要求被告陈增光偿付借款本息，并要求被告黄小珍、周正凡承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈增光于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金29万元、利息1642.05元及逾期利息、复利（截止2019年7月17日的逾期利息、复利分别为40194元、227.59元，之后的逾期利息以29万元为基数、按月利率10.5‰计算至本金返还完毕之日止，复利以1642.05元为基数、按月利率10.5‰计算至利息支付完毕之日止）； 二、被告黄小珍、周正凡对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6174元，减半收取3087元，财产保全费2145元，合计5232元，由被告陈增光、黄小珍、周正凡共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年七月十九日 书记员 黄诗诗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8922号之一 申请执行人广州市番禺创兴塑料制品有限公司,住所地广州市南沙区横沥镇番中公路横沥路段8号，组织机构代码：61878151-5。 被执行人李泽发，男，1972年9月26日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺创兴塑料制品有限公司与被执行人李泽发买卖合同纠纷一案，（2018）粤01民终16221号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺创兴塑料制品有限公司支付货款30万元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，查明被执行人李泽发名下有号牌为粤Ａ×××××（车辆类型：K33）汽车一辆，已被本院档案查封，未能对车辆进行实际扣押，暂无法处理。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月十五日 书记员  黄婉仪