广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1238号原告：谢世谋，男，1959年4月25日出生，广东省阳春市人。原告：张菊兰，女，1963年3月6日出生，广东省阳春市人。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：李孟兰，女，1962年6月18日出生，广东省阳春市人。被告：谢霞健，男，1985年6月20日出生，广东省阳春市人。被告：谢霞俭，男，1986年11月14日出生，广东省阳春市人。上述三被告的共同委托诉讼代理人：陈达华，男，1965年6月5日出生，广东省阳春市人,由阳春市合水镇潭震村民委员会推荐。原告谢世谋、张菊兰与被告李孟兰、谢霞健、谢霞俭合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告谢世谋、张菊兰及两原告的共同委托诉讼代理人伍雪银，被告李孟兰、谢霞健、谢霞俭及三被告的共同委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼，证人出庭作证。本案现已审理终结。原告谢世谋、张菊兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与三被告于2018年3月17日签订的协议书合法有效并判决三被告履行双方签订的协议；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在第一轮土地责任承包田，原告谢世谋所在家庭分得面积权属所有七份田，后第二轮土地责任承包田时未有变更。该七份田地应属家庭所有，在原告谢世谋的父亲去世前一直由原告和父亲耕种，未分到家庭成员个人。1980年12月，原告外出工作前，原告与父亲一起耕种田地的，后因家庭人口众多、生活困难，原告遂到合水镇工作，但原告一直回农村耕种家里的田地。原告谢世谋的父亲去世后，由被告李孟兰的丈夫暨被告谢霞健、谢霞俭的父亲谢世德（别名谢世得）进行耕种，但七份田地仍应属原告谢世谋与被告所在的家庭所有。但在2000年，三被告与李孟兰的丈夫在原告不知情的情况下将七份田地承包至三被告及李孟兰的丈夫名下。原告谢世谋至今仍参与家中事务，家庭在村里的支出等原告谢世谋也有承担着应尽的责任，仍是属于家庭的一分子。2018年3月17日，经过家庭成员协商一致，两原告与三被告达成共同享有田地的一致意见、两原告与三被告在家庭成员的见证下自愿签订了一份《协议书》，约定对家庭所有田地（即上述七份田）份额及征收分配方案，征收款的三分之一归原告，三分之二归三被告。但后来三被告反悔不承认该协议，想要将全部田地占为己有，经各方调解仍不按协议履行。《协议书》是两原告与三被告自愿签订的，意思表示真实，没有违反相关的法律法规，是合法有效的，现三被告拒绝履行协议书是违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，三被告应当承担违约责任。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院根据原告的诉讼请求依法作出公正的判决。被告李孟兰、谢霞健、谢霞俭共同辩称：被告不同意原告的诉讼请求。在1981年至1984年初期土地承包时，欧顺庭户共分得六份土地，分别是欧顺庭（已故）、谢某2、谢燕、谢世蝉、谢某1、谢柳。原告谢世谋从1980年过继到谢宗波（已故）名下作为谢宗波、欧顺庭（夫妻关系）的养子，谢宗波当时在合水供销社工作，是国家工作人员。因谢宗波年老，谢世谋便在1980年底到合水镇接替谢宗波工作（即民间所说的顶班或接班），户口随即迁入合水圩，成为城镇居民，同时成为真正吃国家粮的国家工作人员。谢宗波要谢世谋过继的目的就是接班的，谢世谋来到当时谢宗波家后并没有取得承包土地，也没有参加过农业生产劳动。原告陈述在第一轮土地承包时（1985年初至1999年底），被告家庭共分得七份土地是真实的，但该七份土地中并没有谢世谋的份额。按当时农村土地承包政策即户口迁出或成为国家工作人员有国家粮分配的不得参加农村土地承包的规定，原告谢世谋在第一轮农村土地承包时在欧顺庭家庭中并没有取得承包土地。被告李孟兰与谢世德在1984年7月6日结婚，李孟兰属合法新增人口，按规定在石二村获得了土地承包的权利。第一轮土地承包是在1984年的下半年开始的，石二村按规定将已出嫁的谢世嫦原承包的土地份额调配给李孟兰，加上欧顺庭、谢某2、谢燕、谢世蝉、谢某1、谢柳共七份承包土地，七份承包土地就是这样产生的。原告谢世谋陈述其在第一轮土地承包时也取得了承包土地是没有事实依据的。在第二轮土地承包时(2000年至2029年），石二村没有进行土地调整，故谢世谋从过继到欧顺庭家庭后至今都无取得承包土地的。原、被告双方于2018年3月17日签订的《协议书》应认定为无效协议。2018年3月17日原告有预谋地为了分割原本就属被告所有的高速公路征收土地补偿款，在没有预先通知的情况下召开所谓的家庭会议，提出要求分割高速公路征收土地补偿款。被告考虑到谢世谋并没有取得承包土地，其无权要求分割土地补偿款，最后都不同意其意见，过程中发生了语言冲突，且双方都有拍台的行为发生，如继续下去有可能发生肢体冲突或打架流血的事件出现，加上谢世谋多次强调如果不达成协议国家将会冻结该征地补偿款，到时双方都领不到征地款。被告为了避免事态的进一步扩展，非常不情愿违心地在协议书上签了名，该协议的签订违背被告的真实意思表示和自愿原则，且原告采用欺骗被告的方法告知征地补偿款会被冻结的虚假情况下，让被告作出了错误的意思表示，错误地在《协议书》上签了名。根据《合同法》第52条的有关规定，应认定该协议书是无效协议。综上所述，原告要求确认的协议是被告在受到原告的欺诈，在威迫、非常不情愿的情况下违心地签订的，违背了被告的真实意思表示，是无效协议，被告请求法院判决《协议书》无效，驳回其诉讼请求。经审理查明：原告谢世谋、张菊兰是夫妻关系，两原告的户籍地是广东省阳春市春湾镇糖厂宿舍。被告李孟兰是被告谢霞健、谢霞俭的母亲，三被告的户籍地均是广东省阳春市合水镇潭震村委会石二村15号。原告谢世谋1979年过继给谢宗波（已故），并于1980年接继父亲谢宗波的班到合水供销社工作，转为非农业人口；谢世德则是1983年过继给谢宗波做继子。谢宗波与欧顺庭是夫妻，谢世德与李孟兰于1984年7月6日登记结婚。谢宗波与欧顺庭生育有谢某1、谢某2、谢某3、谢柳、谢燕五个女儿。原、被告均未能提供第一轮土地承包合同；被告则提供了2001年阳春市人民政府颁发的《阳春市土地承包经营权证书》，编号：NO.0048896，户主为谢世得，承包土地面积：5.6亩，有效期为三十年。2018年3月17日，原、被告签订《协议书》，协议的主要内容：“甲方：谢霞健、谢霞俭，乙方：谢世谋，经甲、乙（以下简称甲、乙）双方研究决定，现对于‘和口垌’征收分配方案如下：总份9份，甲方2份、乙方1份，另1份分为2半份（一份系0.5），这份是老头田，剩余按现人口（户口部为准）分配，按11人分配，现甲方8份、乙方3份，现双方研究同意，如其它水田、荒地被征收时，应按以上方案分配。另：地塘边的地系按2份分配。甲方：谢霞健、谢霞俭、李孟兰；乙方：谢世谋、张菊兰；见证人：谢某1、谢某3、谢柳、谢某2、谢燕。”原、被告双方因存在土地使用权争议，均未能提供国家第三轮土地确权的相关权属证书。原、被告确认双方争议的土地位于阳春市合水镇潭震村委会石二村的湖口垌2.9亩（征收了1.34亩，征收款约为56000元）、寨边湖口垌1.1亩（已换给他人建房）、枫木山及大地1.6亩。在庭审过程中，证人谢某1、谢某2、谢某3出庭作证：两证人均证实原告谢世谋是接谢宗波班的，户口不在农村，没有也不应该承包到责任田，谢世谋也没有耕作过田地；欧顺庭及谢世德名下的责任田一直由被告李孟兰耕作；原、被告签《协议书》是因双方吵得厉害，受误导以为不签就领不到征地款所签。以上事实，有身份证复印件、证明、结婚证、常住人口登记表、常住人口登记卡、《阳春市土地承包经营证书》、《协议书》、收款收据，有庭审笔录等证据在案证实。本院认为：本案原、被告争议的实际上是土地承包经营权问题，农村土地承包经营权是指农村集体经济组织成员或其他公民依照法律规定以合法方式取得对农村集体所有土地经营的权利。原告未曾持有过争议土地合法的土地经营权证，被告在2000年实行第二轮土地承包时，取得了阳春市人民政府核发的NO.0048896号《阳春市土地承包经营权证书》，有效期为三十年，而国家现进行的第三轮土地确权中，争议土地尚未确定权属。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”。综上所述，原告在国家实行三轮土地承包或确权时均未实际取得争议土地承包经营权，不属于人民法院民事案件受案范围，故依据土地承包权产生的相关权利及义务问题同样不予处理。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢世谋、张菊兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄祖健二〇一九年七月二日书记员  阮松涛附相关法条：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。