重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2787号原告：肖福扬，男，汉族，1987年3月26日生，住重庆市九龙坡区。原告：陈觉芳，女，汉族，1955年12月9日生，住重庆市九龙坡区。原告：肖洪友，男，汉族，1949年12月16日生，住重庆市九龙坡区。三原告共同委托诉讼代理人：陈小华，男，汉族，1956年11月12日生，住重庆市九龙坡区。系重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村民委员会推荐，代理权限为一般授权。被告：肖洪建，男，汉族，1952年6月3日生，住重庆市九龙坡区。被告：黄桂芳，女，汉族，1958年9月24日生，住重庆市九龙坡区。被告：肖鱼情，女，汉族，1983年1月7日生，住重庆市九龙坡区。被告：曹波，男，汉族，1979年8月16日生，住重庆市九龙坡区。四被告共同委托诉讼代理人：任立胜，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者，执业证号码：32208171100018，代理权限为一般授权。原告肖福扬、陈觉芳、肖洪友诉被告肖洪建、黄桂芳、肖鱼情、曹波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖福扬、陈觉芳、肖洪友及其委托诉讼代理人陈小华，被告肖洪建、黄桂芳、肖鱼情、曹波及其委托诉讼代理人任立胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖福扬、陈觉芳、肖洪友共同向本院提出诉讼请求：1、判令四被告退还租金35000元，支付违约金70000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告于2016年12月8日经九龙坡区巴福镇人民政府批准取得村民建房用地批准书，随后原告在自家的承包地上修建房屋。在原告修建房屋的过程中，被告无数次对原告的房屋修建进行阻扰，为此双方发生矛盾，此事双方经社村镇多次调解，均无果，由于被告的阻扰原告修建的房屋迟迟无法动工。2018年8月17日，原被告双方在九龙坡区巴福镇人民调解委员会的主持下，经过协商，双方达成了《人民调解协议》，协议达成的当日原告按协议的约定全面履行了义务。2018年8月21日，原告继续修建自己的房屋，令原告完全没有想到的是被告又到现场阻止原告建房，原告打110报警，可民警走后，被告又阻止原告，由于被告的阻扰原告的建房不得不又再次停止。被告的行为不仅严重违法双方达成的协议，已经构成严重违约，而且还给原告修建房屋造成了损失。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告肖洪建、黄桂芳、肖鱼情、曹波共同辩称：被告并没有阻扰原告施工，不应当退还租金损失，不应当承担违约责任。原被告双方签订巴福调字（2017）37号调解协议书在前，原告房屋施工在后，原告应当遵守该协议的约定，但是原告故意违反该协议关于房屋长度的约定，该协议经双方协商原告修建房屋不得超过7.2米长，但实际上原告后来修建房屋的长度达到了10多米。被告采取民事自助行为，是因为原告违反了上述协议的约定，不属于双方签订的巴福调字（2018）45号调解协议书阻扰施工的情形，且原告的房屋现在已经建成。被告没有违约行为，原告支付给被告的35000元属于原告对被告门面租金造成的损失，双方已经履行完毕。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。经审理查明：原被告均系重庆市九龙坡区巴福镇西和村3社村民，系邻居关系。2016年12月，原告肖福扬取得重庆市九龙坡区村民建房用地批准书及乡村建设规划许可证，原告取得巴福镇西和村3社用地40平方米的宅基地用于修建农村房屋。2017年12月5日，原告肖福扬（乙方）与被告肖洪建（甲方）在重庆市九龙坡区巴福镇人民调解委员会达成《调解协议书》，事由为：2017年9月17日，肖福扬开始动工修建宅基地房屋，肖福扬与肖洪建一家因采光权等相邻权发生纠纷，因纠纷未解决，2017年11月5日肖福扬修建房屋被迫停工至今。2017年12月5日，双方一同到本调解委员会要求协商解决相邻权纠纷事宜。双方在自愿基础上达成巴福调字（2017）37号协议：一、乙方一次性补偿甲方相邻权纠纷补偿款5000元，甲方同意乙方在其房屋旁新建宅基地房屋，肖福扬新建的房屋外墙与肖洪建已修建的房屋外墙最小直线距离不得小于1.6米，肖福扬修建的房屋南北方向长为7.2米。二、甲乙双方自愿各交20000万元安全保证金至镇综治办，此保证金至乙方肖福扬顺利修建新房完工后返还双方。三、肖福扬修建房屋期间，甲方及其家人不得阻扰乙方正常施工，肖福扬及其家人也不能影响肖洪建及其家人出租门面的正常经营，如一方违约，将承担违约金30000元。2018年8月17日，原告肖福扬、陈觉芳、肖洪友（乙方）与被告肖洪建、黄桂芳、肖鱼情、曹波（甲方）再次在重庆市九龙坡区巴福镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，事由为：双方于2017年12月5日达成调解协议后，乙方的肖洪友以其他理由于2018你那1月9日、10日多次到甲方出租的门面房业主特色烤鱼庄处吵闹，严重阻扰了甲方的租赁户漆帮福经营的特色烤鱼庄的正常经营，迫使租赁户漆帮福提前与甲方解除租赁合同，造成甲方的合同损失，双方产生侵权责任纠纷。双方的邻里纠纷再次爆发，甲方再次以建房的土地权属等邻里纠纷、侵权纠纷未解决为由阻扰乙方正常建房，乙方也阻扰甲方门面房的正常出租，致使甲方所有的门面房一直未能出租，造成甲方租金损失。2018年7月15日，双方一同到本调解委员会要求协商解决邻里纠纷、侵权纠纷事宜。双方在自愿基础上达成巴福调字（2018）45号协议：一、乙方一次性补偿因侵权纠纷造成的甲方门面租金损失的补偿款35000元，本纠纷为一次性解决，乙方支付完所有款项后甲方不得再以门面租金损失为由要求乙方赔偿。二、乙方肖福扬修建房屋期间，甲方及其家人不得再以任何理由阻扰乙方正常施工，如再次阻扰乙方建房，甲方应无条件退还已支付给乙方依本协议第一条中载明的租金损失补偿款35000元，乙方肖福扬及其家人也不能再以任何理由阻扰甲方自有门面房的正常出租经营，如任何一方违约，将承担违约金7万元。协议签订后，原告向被告支付了协议约定的35000元。2018年8月21日、23日、28日、11月11日，被告肖鱼情、黄桂芳以原告方修建房屋超出协议约定的7.2米为由，前往原告建房处发生争吵，双方再次发生纠纷。经查，原告修建的房屋长度大约10米左右。上述事实，有当事人的陈述、建房批准书、规划许可证、调解协议书、收条、报警记录等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原被告双方签订的巴福调字（2017）37号、巴福调字（2018）45号调解协议书均系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定各自履行义务。虽然双方在巴福调字（2018）45号协议里约定了如被告再次阻扰原告建房，应无条件退还已支付的门面租金损失35000元，并且赔偿违约金7万元，但双方在巴福调字（2017）37号协议里双方也明确约定原告修建房屋南北长度不得超过7.2米，这是双方的真实意思表示，原告应当遵守该条约定，但原告明显修建的房屋长度超出了双方的约定，才导致被告再次采取阻扰建房的措施。虽然原告称其取得了规划许可，但双方约定7.2米长度系双方在自愿的基础上达成，并不违法，因此原告修建超过7.2米长度的房屋明显属于违约行为。因此在双方签订巴福调字（2018）45号协议后，出现被告阻扰原告建房的行为，实际上原告在此次事件中也存在过错，况且原告补偿给被告的是门面租金损失，系原告对被告门面正常经营所造成的实际损失，因此原告要求退还没有法律依据。综上，对于原告要求被告退还35000元及支付违约金7万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖福扬、陈觉芳、肖洪友的诉讼请求；本案诉讼费2400元，由原告肖福扬、陈觉芳、肖洪友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年七月九日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜