海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2862号原告：何世希，男，1985年12月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：池永波，北京市华堂律师事务所律师。被告：符翰鼎，男，1972年5月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：薛必庆，男，1970年5月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：谢明书，男，1973年6月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。以上三被告共同委托诉讼代理人：胡青，海南落笔律师事务所律师。原告何世希与被告符翰鼎、薛必庆、谢明书建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告何世希的委托诉讼代理人池永波，被告薛必庆及其委托诉讼代理人胡青到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告何世希向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告向其支付的费用20万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告签署了《土方工程承包合同》（以下简称承包合同），约定被告将碧桂园海上大都会项目部分土方工程承包给原告施工，原告应根据开发商提供的施工图纸完成土方工程施工，包括土方开挖、外运、土方消纳等。原告取得承包合同范围内的土方工程，应向被告支付总费用900万元。原告于2018年12月31日向被告薛必庆支付了20万元费用，于2019年1月2日向被告支付了80万元费用。承包合同签订后，原告对本案所涉及的土方工程进行了进一步核实，发现涉案工程的实际承包单位“辽宁中世建筑工程有限公司”，被告并非涉案工程的承包单位，也不具备土方工程施工的资质。被告将涉案工程进行违法分包，违反法律法规的强制性规定。原、被告签署的承包合同无效。另一方面，被告于2019年1月2日明确表示将不履行已经签署的承包合同。被告于2019年1月2日返还了原告支付的费用80万元，同时被告向原告收回了双方签署的《土方工程承包合同》。至原告提起诉讼之日，被告尚拖欠原告20万元款项未返还，经原告多次催告，被告拒不返还。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法判决。被告、符翰鼎、薛必庆、谢明书共同辩称：被告合法取得涉案工程的劳务分包土方工程合同后，经中间人薛斯龙、谢道辉介绍了本案的案外人原告的代理人覃某，被告与覃某协商同意承包被告取得的土方工程劳务，覃某在2018年12月31日向被告薛必庆账户支付定金20万元，被告薛必庆并出具了《收据》。2019年1月1日覃某与其律师拟好涉案《土方工程承包合同》经双方协商一致，由覃某以何世希代理人的身份与被告当时就签订了《土方工程承包合同》，《土方工程承包合同》是覃某签字按手印的，《土方工程承包合同》中内容是土方劳务工程，被告承包并转让该土方劳务工程并不违反法律强制性规定，因此《土方工程承包合同》是合法有效合同。《土方工程承包合同》第三条规定，在合同签订当日原告2019年1月1日支付300万元，2019年1月2日覃某以自己账户仅向被告薛必庆账户支付了80万元，经二位中介人与被告的代理人覃某联系，1月2日被告在中间人薛斯龙、谢道辉参与见证与代理人覃某在三亚康年皇冠酒店茶室共同协商余款何时支付，覃某表示无法按约定支付300万元，经协商双方同意解除合同，代理人覃某愿意承担违约责任，扣除定金20万元，被告向覃某退还已经收取的80万元，二中间人随即向覃某拿到账号后被告按照打款原路向覃某退还80万元，中间人并取回了《土方工程承包合同》原件及收据原件的事实，《土方工程承包合同》已经于2019年1月2日解除。本案事实，并非是原告在诉状中陈述的因被告不愿意履行合同，而是原告无法按合同约定时间支付合同款，双方在中间人协调下，代理人覃某同意解除签订的《土方工程承包合同》并自愿承担20万元定金作为违约金后退还80万元，代理人覃某并将《土方工程承包合同》、收据原件已经全部退还给二位中介人，并由该二位中介人转交给被告的事实。《土方工程承包合同》已经于2019年1月2日当天解除，不存在退还费用20万的情况。综上，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人对自己的主张，原告提供下列证据：1土方工程承包合同（复印证），证明被告将涉案工程部分土方工程承包给原告施工，被告无权将涉案工程承包给原告，该合同因违反法律的强制性规定而无效。2转账记录（复印件）、收据（复印件）、转账记录（复印件）、交易提醒（复印件），分别证明原告于2018年12月31日向被告支付20万元；被告薛必庆收到承包合同项下原告支付款项20万元；原告于2019年1月2日向被告支付80万元；被告于2019年1月2日返还了原告已经支付的款项80万元。3、授权委托书（复印件），证明原告委托覃某代理签署《土方工程承包合同》，代为支付合同项下的费用，覃某在授权范围内的行为产生的法律后果由原告承担。经质证，被告表示《土方工程承包合同》原件已被其收回，原告当时是知情的，对证明目的不予认可，因涉案合同约定是部分土方工程转包，不违反法律的强制性规定；对证据转账记录、收据、交易提醒真实性以予认可，20万元是为了履行并签订正式土方合同交付的定金，原告未按合同约定签订合同当天支付300万元，签订合同第二天仅支付80万元，双方协商扣除定金20万元后退回80万元。对授权委托书真实性、授权内容不予认可，签订合同及款项支付均为覃某。经质证，本院对土方工程承包合同真实性予以确定；转账记录、收据、交易提醒证明原告向被告支付20万元定金及该项下的80万元，被告已向原告退回80万元的事实予以确定。3针对自己的抗辩，被告提供证据一：微信截图，证明因原告未能按合同的约定，在签订合同的当日2019年1月1日支付300万元，仅于第二天支付80万元。覃某及被告在中间人薛斯龙、谢道辉在三亚康年皇冠酒店协商余款何时支付，原告明确表示无法支付，经协商双方同意解除合同，原告自愿承担违约责任，扣除20万元，被告退回80万元，收回合同及收据原件，合同已于2019年1月2日解除；证据二：证人出庭证人证言，证明原告无法按合同约定的时间支付合同款，在证人协调下，原告同意解除合同并自愿承担20万元定金作为违约金后退回80万元，代理人覃某将合同、收据原件退回给证人，并由证人转交给被告的事实。经质证，原告对上述证据1表示真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。微信截图无法确定与本案的关联性，无法体现被告证明内容所述事实；对证据2表示未经法院通知证人不得出庭作证。证人与本案无关，所述内容与事实不符，原告未同意解除合同，也未同意自愿承担20万元定金作为违约金。经质证，本院对微信截屏真实性予以认可，但其内容无法证明被告所述的事实，与本案不具有关联性，对证人证言被告是否委托其与原告代理人协商退款事宜无法认定。经审理认定事实如下：2019年1月1日，甲方（发包方）被告谢明书、薛必庆、符翰鼎（甲方），与乙方（承包方）原告何世希的委托代理人覃某签署《土方工程承包合同》，合同约定：甲方将其承包的碧桂园海上大都会土方工程剩余的土方工程承包给乙方完成，乙方取得本合同约定范围内的土方工程应向甲方支付总费用900万元，自本合同签署之日，乙方向甲方支付300万元，乙方人员和施工机械进场施工后7个工作日内，向甲方支付200万元，逾期甲方有权解除合同，已付款项不予退还。进场施工15天后，乙方向甲方支付剩余费用400万元。违约责任：如遇到开发商、监理单位、总包单位阻扰乙方施工，乙方有权解除合同，甲方应返还已经支付的费用。合同还约定其他事项。被告谢明书、薛必庆、符翰鼎与覃某在合同上签字捺印。2018年12月31日，原告分四次转账共向被告薛必庆支付20万元，2019年1月2日分四次转账共向被告支付80万元，双方未实际履行合同。2019年1月2日，原、被告双方已协商解除《土方工程承包合同》，被告已向原告退还涉案工程款80万元。剩款20万元未退回，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为，对于原告请求被告返还涉案工程费用20万元的问题。原、被告双方签订的《土方工程承包合同》，合同约定原告所施工的工程为土方开挖、外运、土方消纳、汐子处理等，并未涉及承包主体工程建设及工程分包的事项。故双方的涉案合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于被告并未实际履行涉案合同，双方于2019年1月2日经协商解除该合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因解除合同的溯及力使已成立有效的合同失去效力，原告给付被告的涉案合同费用因此也失去法律基础，故被告应向原告返还涉案合同费用20万元。被告抗辩：经协商双方同意解除合同，原告自愿承担违约责任，扣除20万元，被告退回80万元。对被告的抗辩主张，从其提供的微信载屛内容来看，未涉及到原告同意扣除20万元作为违约应承担的责任这一事实。对证人薛斯龙、谢道辉的证人证言，证人不是涉案合同的主体，也不是原、被告任何一方的委托代理人，其证人证言原告不予认可，被告也未提供其他证据加以证明，应承担不利后果。另对被告申请追加覃某作为本案第三人参加诉讼的请求。原告提供了《授权委托书》，该委托书载明：......，特委托覃某代理委托人与薛明书、符翰鼎和薛必庆签署《土方工程承包合同》，并代理本人支付承包合同项下的各项费用。.......。根据《民法总则》第一百六十二条的规定，覃某在上述代理权内以原告名义实施的民事法律行为，对原告发生效力。故，本院不追加覃某作为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：判决如下：被告符翰鼎、薛必庆、谢明书于本判决生效之日起五日内共同向原告何世希返还涉案工程费用200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告符翰鼎、薛必庆、谢明书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 罗立 二〇一九年七月三十日书记员 王玲附相关法律条文中华人民共和国合同法第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中华人民共和国民法总则第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果。