山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初709号原告：李某1，女，1974年3月7日生，汉族，山西省长子县人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：延某、宋某，山西赛林律师事务所律师。被告：李某2，女，1972年3月5日生，汉族，现住山西省晋城市。被告：晋城市润泽农林开发有限公司，住所地山西省晋城市城区北石店镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某2，任公司董事长。被告：山西新泽锐科技股份有限公司，住所地山西省晋城市城区北石店镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人：梁某，任公司董事长。被告：梁某，男，1971年12月21日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。四被告共同委托诉讼代理人：朱某、郭某，山西瀛润律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、晋城市润泽农林开发有限公司（以下简称“润泽公司”）、山西新泽锐科技股份有限公司（以下简称“新泽锐公司”）、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人延某、宋某、四被告的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2返还原告李某12695500元（大写：贰佰陆拾玖万伍仟伍佰元整）本金、利息889515元（利息自2017年4月12日按每月1.5%计算至被告付清全部款项之日，现暂计算至2019年2月12日）及违约金266854.5元，共3851869.5元（大写：叁佰捌拾伍万壹仟捌佰陆拾玖点伍元整）；2、判令被告润泽公司、新泽锐公司、梁某对上述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告李某2女士向原告李某1女士借款人民币3000000元（大写：叁佰万元整），2017年4月12日，双方确认剩余2695500元（大写：贰佰陆拾玖万伍仟伍佰元整）债务本金未还，并重新签订了本金为2695500元（大写：贰佰陆拾玖万伍仟伍佰元整），借款期限为3个月，月利息1.5%的借款合同。为保证原告债权的顺利实现，被告润泽公司、新泽锐公司、梁某承诺对该债务承担连带责任保证。但至今，原告李某1未收到被告任何还款。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李某2辩称：1、依法驳回原告的诉请；2、本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：因个人资金周转需求，李某2准备向银行或小额贷款公司申请贷款。此时，原告向被告提出其本人可以向其提供贷款，不需要抵押、手续简单、放款也快。故，双方签订了借款协议，借款金额3000000元。协议中并未约定利息，仅是参照典当行业的规矩约定了一项“综合费用”2.5%。后原告将此3000000元通过转账方式给了被告。被告向原告偿还了部分贷款后，因资金周转困难无力偿还剩余贷款。后来，原告张罗四五个“东北大汉”开始频繁通过威胁、暴力的方式催收，2016年4月该东北大汉让被告在一张纸上（仅是签署页，并无其他内容）签字，其他内容概不知晓。2017年，原告看见被告润泽公司经营略有起色，原告又将此贷款转嫁到公司名下，并与润泽公司重新签署了协议一份。2018年5月11日-14日，原告委派原告的老公张成平到公司将价值2000000元玉石拉走，并在玉石明细表上签字，认可此玉石抵消债务金额为2100000元。剩余之事，双方互不纠缠。2018年12月，张成平与梁某因误会闹至派出所。张成平因此事一直纠缠梁某无果，后张成平借用自己妻子李某1的名义将李某2、梁某诉至贵院，达到泄愤的目的。以上事实均由相关证据予以佐证。通过该事实可知：1、李某1个人放贷违反了我国的强制性规定，并不是简单的民间借贷，贵院以民间借贷的民事案件处理不合法；贵院应将此移送公安侦查李某1是否存在其他放贷的情况。本案涉案合同应为无效合同。2、无论原告的此种情形是否构成犯罪，原告与李某2之间的债权债务已经消灭，本案仅是梁某与张成平之间因与本案无关的事情造成的。3、假设贵院坚持按民间借贷审理，被告恳请法庭能够核定本金数额、利息，并重新处理原告拉走玉石的事实。被告润泽公司辩称：1、依法驳回原告的诉请；2、本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：1、本案不是普通民间借贷案件。李某1个人长期对外发放贷款，本案仅是李某1众多贷款中的一项而已。根据律师仅在晋城市城区人民法院查询的结果可知，李某1此类型的放贷行为就有三起（案号为（2015）城民初第696号、（2017）晋0502民初275号），而其他法院或未经起诉的放贷行为更多。根据我国法律规定，放贷系准入机制，未经相关部门的批准，任何单位和个人均不得从事放贷。故李某1的这种行为已经违反了我国的强制性规定，应属于无效合同。2、债务人被告润泽公司已经还清全部贷款，保证人新泽锐公司也无需担保。综上，原告之诉缺乏事实和法律依据，恳请贵院能够依法驳回原告之诉请。被告新泽锐公司辩称：1、依法驳回原告的诉请；2、本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：1、债务人被告润泽公司已经还清全部贷款，保证人被告新泽锐公司也无需担保。2、被告润泽公司与原告李某1签署的借款合同实属无效，担保行为属于附属行为，也理应无效。3、即使借款有效，至今也已经超过了保证期间，也应判令驳回原告对被告新泽锐公司的诉讼请求。被告梁某辩称：1、依法驳回原告的诉请；2、本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：梁某系被告新泽锐公司的法定代表人，就原告李某1诉被告润泽公司、新泽锐公司、梁某一案发表以下答辩意见。1、本案不是普通民间借贷。原告李某1长期对外发放贷款，本案仅是原告李某1众多贷款中的一项而已。根据我国法律规定，原告李某1的这种行为已经违反了我国的强制性规定，应属于无效合同。2、梁某仅在2014年12月为李某2此笔贷款提供过担保责任。距今早超过了担保期限。“东北大汉”通过威胁、暴力的方式向李某2催收的过程中，2016年4月梁某作为法人在一张纸上（仅是签署页，并无其他内容）签字，并盖有公司公章，表明公司继续为李某2提供保证责任，而非梁某本人。至于协议内容，梁某并不知晓。本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？本案借款合同是否有效？本案借款是否全部还清？本案是否超过保证期间？针对焦点，原告李某1举证并陈述如下：第一组证据：1、借款协议、借据（2014年12月8日），证明李某2向李某1借款人民币3000000元整，借款期限3个月，月利率2.5%，违约金30%；晋城市润泽农林开发有限公司提供连带责任保证。四被告代理人质证称：对协议合法性不予认可，根据该协议原告的名称是叫贷款人，她将该3000000元给了李某2，原告主观上是认为该3000000元是放贷给李某2的，而且通过该协议的文字表述，里面的综合费用、贷款展期等专业名词均不是民间借贷案件中所能体现的，其中综合费用是典当行业专业名词，贷款展期是金融借款合同中常用词语，综合这些表现我们认为这笔贷款不应该是民间借贷而是个人放贷表现。除以上质证意见以外，再补充两点：1、该协议的第五条明确约定如乙方不能按时履约付款，则由丙方无条件偿还，这句话应该理解为一般保证责任，而不是连带责任。2、协议的第八条里面所提到的担保期间，指的是一种附条件的变更，如果期限发生变动，担保期间是履行期间届满两年，但贷款期限并未发生变动，故担保期间应该为法定的6个月，并非两年。对借据无异议。2、转账凭证（2014年12月12日），证明2014年12月12日李某1向李某2账户转账3000000元整。四被告代理人质证称：对转账凭证无异议。3、个人担保承诺书，证明梁某对上述借款提供连带责任保证，担保期为2年。四被告代理人质证称：1、由于主合同本身不合法，该担保行为理应无效。2、该担保已经超过了保证期间。第二组证据：1、借款协议（2016年4月12日）、借据（2016年4月12日），证明确认2014年12月8日李某2向李某1所借款项剩余2250000元整，借款期限6个月，月利率1.5%；违约金30%；晋城市润泽农林开发有限公司、梁某以及山西新泽锐科技股份有限公司提供连带责任保证。四被告代理人质证称：借款协议的质证意见同第一组证据中借款协议意见。补充：对借款协议的真实性不予认可，仅认可该协议的第三页签字没有异议，对前面的内容不认可。理由如下：1、该协议是在被告李某2受到东北大汉的威胁下签署的，对前面的内容并不知情。2、第三页的丙方、梁某和李某2的签字作为这两个公司的法人，认可两个公司为李某2提供担保，而并非梁某、李某2个人提供担保。对借款借据同第一组证据借款借据意见一致，真实性予以认可。还款计划书（2016年4月21日），证明债务人及保证人向李某1确定2016年10月12日前归还本金，2017年4月12日前全部还款，每月所还款项先扣除本金。四被告代理人质证称：还款计划书真实性无异议，对合法性不予认可。第三组证据：借款协议（2017年4月12日）、借据（2017年4月12日），证明李某2尚欠李某1本金2695500元整，借款期限3个月，月利率1.5%，违约金30%；晋城市润泽农林开发有限公司、梁某以及山西新泽锐科技股份有限公司提供连带责任保证，担保期间2年。四被告代理人质证称：借款协议同第一组证据借款协议意见一致，补充：1、该协议已经将李某2的个人债务转让到被告润泽公司名下，所以借款人应当是被告润泽公司，而并非李某2，2、李某2在乙方处的签字仅是代表公司签字而已，认可公司欠原告债务，而并非李某2，丙方梁某也是代表公司做出的保证行为，而并非梁某本人做出的承诺。3、由于借款协议的内容与最后签署页各方当事人签署的身份有冲突，故对借款协议的真实内容存疑。该借款协议中所记载的利息、违约金445500元，已经超过了法定的24%，其再次计入借款本金不合法。借款借据真实性无异议，借款借据和借款协议的目的是一样的，都是被告润泽农林开发有限公司向李某1所借的借款，而并非李某2本人。2、法人担保承诺函（2017年4月12日），证明晋城市润泽农林开发有限公司为以上债务承担连带责任保证，担保期间为2年。四被告代理人质证称：合法性不予认可，担保人和借款人均为公司同一单位，对自己所做出的担保承诺不符合我国法律规定。对前三组共同质证意见，综合两点：1、无论借款合同是否有效，无论是个人行为还是公司行为，已经还清。2、三份借款协议均未约定利息，违约金约定并不明确。第四组证据：山西赛林律师事务所与李某1签订的不良债权侵收法律服务协议书，证明李某1经诉讼后，债务人履行还款义务或实现以物抵债的，甲方按照净回收额或入账抵债金额的10%向乙方支付风险代理费。四被告代理人质证称：真实性不予认可，原告和原告代理人，有关联性，没有其他证据或者正规发票予以佐证的情况下，对中间约定的具体数额不能认可。根据协议可知，律师费并未支付，其针对的也不仅仅是本案。针对焦点，四被告举证并陈述如下：第一组证据：1、2014年12月22日李某2建设银行的转账明细一份。证明2014年12月22日，被告李某2向李某1偿还本金75000元。2、2015年1月15日李某2晋城银行的转账明细一份。证明2015年1月15日，被告李某2向李某1偿还本金75000元。3、2015年2月17日、2015年3月18日李某2晋城银行的转账明细一份。证明2015年2月17日李某2向李某1偿还本金共计75000元；2015年3月18日李某2向李某1偿还本金共计75000元。4、2015年4月17日梁某晋城银行的转账明细一份。证明2015年4月17日，李某2通过梁某的账户向李某1偿还本金400000元（收款账户：李某1的配偶张成平）。5、2015年5月20日、2015年6月10日李某2晋城银行的交易明细一份。证明2015年5月20日，李某2向李某1偿还本金134175元；2015年6月10日，李某2向李某1偿还本金300000元。6、2015年6月10日，梁某农业银行的转账明细一份。证明2015年6月10日，李某2通过梁某的账户向李某1偿还本金100000元和200000元，此总计300000元。7、2015年8月21日，李某2晋城银行的转账明细一份。证明2015年8月21日，李某2向李某1偿还本金116667元（收款账户：李某1的配偶张成平）。8、2015年10月12日，李某2晋城银行转账明细一份。证明2015年10月12日，李某2向李某1偿还本金100000元。9、2017年10月20日，李某2晋城银行转账明细一份。证明2017年10月20日，李某2向李某1偿还本金50000元。原告李某1代理人质证称：对第一组证据转账明细2014年12月22日的75000元、2015年6月10日的300000元有异议，其它转账明细真实性均无异议。所还款项所有75000元、134175元、2015年6月10日的100000元、116667元、2015年10月12日的100000元均为利息，2015年4月17日的400000元是本金。总共还过750000元本金，剩下的是利息。第二组证据：2018年1月25日张成平向华洋公司出具的收据一支。证明梁某同意华洋公司所欠的350000元直接支付给张成平，用于抵消李某2、李某1的债务350000元。原告李某1代理人质证称：无异议，但是还的是第三份协议之前的利息。第三组证据：1、玉石明细四份。证明张成平、李某1在晋城市润泽农林开发有限公司拉走用于抵账的玉石金额为2100000元；2、《玉石工艺品销售协议》、李某2支付此玉石价款的交易明细两份，证明被告润泽公司所购玉石总价5060000元，故用于张成平、李某1抵账的玉石2100000元绝对有据可依。陈述：自2014年12月8日至今仅发生过3000000元这一笔贷款行为，并无其他经济往来。原告李某1代理人质证称：玉石明细真实性不予认可，《玉石工艺品销售协议》、李某2支付此玉石价款的交易明细与本案无关。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一、二、三、四组证据，被告提交的第一、二组证据，来源合法，客观真实，可以相互印证，本院予以认可。被告提交的第三组证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，原告李某1作为甲方（贷款人）、被告李某2作为乙方（借款人）、被告润泽公司作为丙方（担保人）签订《借款协议》一份，约定借款金额3000000元，借款用途资金周转，借款期限3个月，从甲方付款至乙方账户日开始计费。结算费用日为每月15日。借款期限内综合费用利率月息为2.5%，乙方若未能在约定期限届满时还款的，自愿在原费用基础上承担违约金，违约金为在本协议载明的原费用水平加收30%，直至实际还款日。丙方愿为该笔借款提供无限连带责任担保，担保范围包括借款本金、诉讼费、律师费、差旅费及违约金，如乙方不能按时履约付款，则由丙方无条件代为偿还。借款人需要对贷款进行展期的，应在贷款到期日前5天内向贷款人提出申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订展期协议。担保人明确承诺，贷款的展期变更，毋须通知担保人，在贷款展期变更后，担保人仍然承担担保责任。若借贷双方就贷款协议贷款期限做出变动（含达成展期协议），担保期间变更为自变更后的债务履行期满之日起两年。同日，被告李某2向原告李某1出具借据一份，内容为：“今借到李某1人民币叁佰万元整（￥3000000元），期限3个月。借款人：李某2，2014年12月8日。”被告润泽公司盖有公章。2014年12月12日，原告李某1向被告李某2转账3000000元。同日，被告梁晋军出具《个人担保承诺书》，主要内容为：“我自愿为借款人李某2在李某12014年12月12日所借款项叁佰万元整，提供保证担保。借款人在合同到期后不能按时归还本息时，我愿意承担连带责任保证，直至本笔贷款本息结清。在借款到期后30日内无条件替借款人归还贷款本金及利息。若现金不能足额归还李某1的贷款，我承诺用自己名下的全部资产为此笔借款承担无限连带担保责任，担保人明确承诺在借款合同展期变更时毋须通知担保人，担保人在展期变更后，仍然承担担保责任。担保范围借款的本金、利息及贷款人实现债权的费用、律师费、差旅费。担保人：梁某，2014年12月12日。”之后，被告李某2于2014年12月22日、2015年1月15日、2015年2月17日、2015年3月18日、2015年4月17日、2015年5月20日、2015年6月10日、2015年8月21日、2015年10月12日通过其本人账户或担保人梁某账户向原告李某1及李某1丈夫张成平账户分别还款75000元、75000元、75000元、75000元、400000元、134175元、600000元、116667元、100000元。2016年4月12日，原告李某1作为甲方（贷款人）、被告李某2作为乙方（借款人）、被告润泽公司作为丙方（担保人1）、被告梁某作为丙方（担保人2）、被告新泽锐公司作为丙方（担保人3）签订《借款协议》一份，协议载明：“2014年12月8日，李某2向李某1借款3000000元用于资金周转，该借款还余2250000元至今未还。经李某2、李某1同意，现由借款人李某2与出借人李某1重新签订《借款协议》及出具借据。”借款金额2250000元，借款用途资金周转，借款期限6个月，结算费用日为每月15日。借款期限内综合费用利率月息为1.5%，乙方若未能在约定期限届满时还款的，自愿在原费用基础上承担违约金，违约金为在本协议载明的原费用水平加收30%，直至实际还款日。丙方愿为该笔借款提供无限连带责任担保，担保范围包括借款本金、诉讼费、律师费、差旅费及违约金，如乙方不能按时履约付款，则由丙方无条件代为偿还。借款人需要对贷款进行展期的，应在贷款到期日前5天内向贷款人提出申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订展期协议。担保人明确承诺，贷款的展期变更，毋须通知担保人，在贷款展期的变更后，担保人仍然承担担保责任。若借贷双方就贷款协议贷款期限做出变动（含达成展期协议），担保期间变更为自变更后的债务履行期满之日起两年。同日，被告李某2向原告李某1出具借据一份，内容为：“今借到李某1人民币贰佰贰拾伍万元整（￥2250000元），期限6个月。借款人：李某2，2016年4月12日。”被告润泽公司、被告新泽锐公司盖有公章，被告梁某签字。2016年4月21日，被告李某1、被告梁某出具一份《还款计划书》，载明：“根据借款人的资金计划情况，借款人对借款做以下计划：1、借款人争取于2016年10月12日前归还借款本金，最迟保证于2017年4月12日前全部还款。2、如每月有还款进项，先扣除本金。”承诺书上盖有被告新泽锐公司公章。2017年4月12日，原告李某1作为甲方（贷款人）、被告李某2作为乙方（借款人）、被告润泽公司作为丙方（担保人1）、被告新泽锐公司作为丙方（担保人2）、被告梁某作为丙方（担保人2）签订《借款协议》一份，协议载明：“2014年12月8日，李某2向李某1借款3000000元用于资金周转，该借款还余2250000元至今未还。经李某2、李某1同意，现由借款人李某2与出借人李某1重新签订《借款协议》及出具借据。上一个借款期限本金2250000元，利息及违约金445500元，合计2695500元的金额计入本次借款的本金。”借款金额2695500元，借款用途资金周转，借款期限3个月，从2017年4月13日至2017年7月12日，结算费用日为每月15日。借款期限内综合费用利率月息为1.5%，如果每月按时付利息按1%收取利息，如果未能按时付利息则按原约定1.5%付利息。乙方若未能在约定期限届满时还款的，自愿在原费用基础上承担违约金，违约金为在本协议载明的原费用水平加收30%，直至实际还款日。丙方愿为该笔借款提供无限连带责任担保，担保范围包括借款本金、诉讼费、律师费、差旅费及违约金，如乙方不能按时履约付款，则由丙方无条件代为偿还。担保保证期限为2年。借款人需要对贷款进行展期的，应在贷款到期日前5天内向贷款人提出申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订展期协议。担保人明确承诺，贷款的展期变更，毋须通知担保人，在贷款展期的变更后，担保人仍然承担担保责任。若借贷双方就贷款协议贷款期限做出变动（含达成展期协议），担保期间变更为自变更后的债务履行期满之日起两年。同日，被告李某2向原告李某1出具借据一份，内容为：“今借到李某1人民币贰佰陆拾玖万伍仟伍佰元整（￥2695500元），期限3个月。借款人：李某2，2016年4月12日。”被告润泽公司、被告新泽锐公司盖有公章，被告梁某签字。同日，被告润泽公司出具《法人担保承诺函》，载明：“担保单位：晋城市润泽农林开发有限公司，法人代表：李某2。本公司自愿为借款人李某2在李某12017年4月12日所借款项人民币（大写）贰佰陆拾玖万伍仟伍佰元整（￥：2695500元）保证担保。若借款人在合同到期后不能按时归还本息时，我公司愿意承担连带责任保证，直至贷款本息结清。在借款到期后30日内无条件替借款人归还贷款本金及利息，若现金不能足额归还在李某1处的借款，我公司同意用公司的财产（包括有价证券、车辆、机械设备、厂房、公司股东股权及其他动产和权利等）及法人代表个人资产作为担保资产来归还，保证上述款项未还清前，不重复抵押、变卖、挂失、吊销有关证件，不擅自处理一项资产。担保人明确承诺在借款合同变更后，仍然承担担保责任。担保范围，借款的本金、利息及贷款人实现债权的诉讼费、律师费、差旅费，担保时间为贷款到期的两年。本承诺书是主合同的附件。”被告李某2签字、被告润泽公司盖章。被告李某2于2017年10月20日偿还原告李某150000元。2018年1月25日，原告李某1的丈夫张成平向山西华洋工贸集团有限公司出具收据一支，用于抵消原告李某1、被告李某2之间的债务350000元。本院认为，关于本案借款合同是否有效的问题。原告李某1主张借给被告李某23000000元借款，有借款协议、借据、转账记录等佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条及第四十四条之规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，依法成立的合同自成立时生效。原、被告均系具备完全民事行为能力的自然人，双方之间所签订的三份借款协议均系双方当事人真实意思表示，系有效合同，双方借贷关系成立。双方签订的三份借款协议中，第二份和第三份借款协议系对上一期借款本息结算后计算本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，三份借款协议中关于本金和利息的约定超出法律规定的部分应当按照法律规定计算，利息如果已经支付且未超过年利率36%的部分不予返还，未支付的利息不能超过年利率24%。被告李某2抗辩称原告李某1放贷违反了我国强制性规定、涉案合同系无效合同、之后原告通过威胁暴力的方式催收、且2016年4月被强迫签字时对内容并不知晓，未能提供证据供证，对其抗辩理由本院不予采信。被告李某2的代理人质证时辩称第三份协议中被告李某2的签字仅是代表其公司润泽公司签字、是润泽公司欠原告的债务而不是李某2个人，与事实不符，本院不予采信。原告李某1按约支付了借款，被告李某2应当履行还款义务。关于三份借款协议本息计算是否过高的问题。第一份借款协议借款本金金额为3000000元，双方约定借款月利率为2.5%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告李某2在还款过程中所还款项应当先抵充利息，再抵充本金。2014年12月22日还款75000元，2014年12月12日至2014年12月22日应付利息为25000元，抵充后剩余50000元还款应当抵充本金，抵充后尚欠本金2950000元；2015年1月15日还款75000元，2014年12月23日至2015年1月15日应付利息为59000元，抵充后剩余16000元还款应当抵充本金，抵充后尚欠本金2934000元；2015年2月17日还款75000元，2015年1月16日至2015年2月17日应付利息为80685元，抵充后欠付利息5685元，尚欠本金2934000元；2015年3月18日还款75000元，2015年2月18日至2015年3月18日应付利息为70905元，加上上期欠付利息抵充后欠付利息1590元，尚欠本金2934000元；2015年4月17日还款400000元，2015年3月19日至2015年4月17日应付利息为73350元，加上上期欠付利息1590元，抵充后剩余325060元还款应当抵充本金，抵充后尚欠本金2608940元；2015年5月20日还款134175元，2015年4月18日至2015年5月20日应付利息为71746元，抵充后剩余62429元还款应当抵充本金，抵充后尚欠本金2546511元；2015年6月10日还款600000元，2015年5月21日至2015年6月10日应付利息为44564元，抵充后剩余555436元还款应当抵充本金，抵充后尚欠本金1991075元；2015年8月21日还款116667元，2015年6月11日至2015年8月21日应付利息为119465元，抵充后欠付利息2798元，尚欠本金1991075元；2015年10月12日还款100000元，2015年8月22日至2015年10月12日应付利息为86280元，加上上期欠付利息2798元，抵充后剩余10922元还款应当抵充本金，抵充后尚欠本金1980153元。截止2016年4月12日双方重新出具债权凭证即第二份《借款协议》时，被告李某2未再还款，双方将原借款本金及欠付利息转化为本金签订第二份《借款协议》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故2015年10月13日到2016年4月12日期间利息计算不应再按照月利率2.5%计算，而应当按照月利率2%计算，即本金1980153元、利息241579元，本息合计应当为2221732元。双方第二份《借款协议》本金金额应当为2221732元，协议约定利息为月利率1.5%，未能在约定期限届满日还款的承担违约金为加收30%，因被告李某2未能在届满日还款，按照协议约定加收30%违约金，截止2017年4月12日签订第三份《借款协议》时，欠付本金2221732元、利息399912元、违约金119974元。共计2741618元。以上利息及违约金的约定不超过年利率24%，故可以作为第三份借款协议的本金。2017年4月12日，双方第三份《借款协议》确定的本金金额为2695500元，不违反法律规定，本院予以认可。协议约定利息为月利率1.5%，未能在约定期限届满日还款的承担违约金为加收30%，2017年10月20日还款50000元，2017年4月12日至2014年10月20日应付利息为256072.5元，抵充后欠付利息206072.5元，尚欠本金2695500元；2018年1月25日还款350000元，2017年10月21日至2018年1月25日应付利息为130732元，加上上期欠付利息206072.5元，抵充后剩余13195.5元还款应当抵充本金，抵充后尚欠本金2682304.5元。截止原告李某1计算利息、违约金的截止日2019年2月12日，欠付利息为515002.5元，违约金154500.8元，以上共计3351807.8元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方签订第一份借款协议之后，被告李某2已经归还过部分本金，支付过部分利息，借款金额已经发生变动，本息之和上限的计算之式应以小于最初借款本金的那一期借款本金作为计算基数，即以第二期借款本金为基数计算。本案中第二次签订借款协议时的借款本金数额应当为2221732元，借款之日2016年4月12日到2019年2月12日共2年10个月，本息之和上限为2221732元＋2221732元×（24%×2年＋2%×10月）=3732509元。按照第三次借款协议的约定，被告两次支付利息400000元后，截止2019年2月12日本金、利息、罚息应为3351807.8元，加上在此期间被告李某2已支付的利息400000元，共计3751807.8元，超过了法律保护的上限，故原告李某1要求被告李某2偿还借款本金2695500元、利息889515元、违约金266854.5元，共计3851869.5元的诉讼请求，计算有误且超过了法律保护上限，本院予以支持借款本金2682304.5元，截止2019年2月12日的利息、罚息650204.5元，共计3332509元。之后的利息从2019年2月13日起以本金2682304.5元为基数按照月利率1.5%计算至款项清偿之日止。关于本案借款是否全部还清的问题。被告李某2辩称2018年5月11日至14日，原告李某1委派其老公张成平到原告公司将价值2000000元的玉石拉走，并在玉石明细表上签字，认可此玉石抵消债务金额为2100000元。原告李某1表明玉石只是暂存于其处，对被告提供的玉石价格明细表不予认可，对玉石抵债2100000元的事实也不予认可。由于双方之间并未书面明确玉石折抵债务，被告李某2要求本院重新处理原告拉走玉石的事实，本院认为双方关于玉石的纠纷与本案借款不属于同一法律关系，可另案另诉。因此关于被告李某2抗辩用玉石抵债且借款全部还清的理由，本院不予采信。关于本案是否超过保证期间的问题。原被告2017年4月12日签订的《借款协议》，担保人包括被告润泽公司、被告新泽锐公司、被告梁某，该协议系双方当事人真实意思表示，关于保证的约定不违反法律规定，系有效合同。协议中明确约定“丙方愿为该笔借款提供无限连带责任担保，担保范围包括借款本金、诉讼费、律师费、差旅费及违约金，如乙方不能按时履约付款，则由丙方无条件代为偿还。担保保证期限为2年。”协议中既有连带责任保证的约定，又有一般保证的约定，应认定为对于保证方式的约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式约定不明的应认定为连带责任保证。协议中约定保证期间为2年，即保证期间应为从2017年7月13日到2019年7月12日，本案并未超过保证期间。被告润泽公司、被告新泽锐公司、被告梁某作为担保人，对于上述借款本息应承担连带偿还责任。在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。故原告李某1要求被告润泽公司、被告新泽锐公司、被告梁某涉案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于三被告润泽公司、新泽锐公司、梁某抗辩保证行为无效、保证期间已过的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。关于原告李某1要求四被告承担律师费用的诉讼请求，因未能提供律师费具体数额、且无发票佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第(二)项、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十五日内偿还原告李某1借款本金2682304.5元及利息（截止2019年2月12日的利息、违约金为650204.5元，2019年2月13日起以本金2682304.5元为基数按照月利率1.5%标准计算至款项清偿之日止）。被告晋城市润泽农林开发有限公司、被告山西新泽锐科技股份有限公司、被告梁某对上述债务承担连带保证责任，在履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为18810元，由被告李某2、被告晋城市润泽农林开发有限公司、被告山西新泽锐科技股份有限公司、被告梁某负担16272.5元，由原告李某1负担2537.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇一九年七月十五日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹