江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初187号 原告：李凯，男，1985年10月25日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：程海兵、王伟国，江苏顺维律师事务所律师。 被告：连云港市海州区浦南镇人民政府，住所地连云港市海州区浦南镇政府驻地。 法定代表人：王郑，镇长。 出庭行政机关负责人：朱泽东，政协主席。 委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。 被告：连云港市海州区河长制工作办公室，住所地连云港市海州区新建中路56号。 负责人：刘军林，主任。 出庭行政机关负责人：马誉仁，副主任。 委托诉讼代理人：曹亮、王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。 原告李凯不服被告连云港市海州区浦南镇人民政府（以下简称浦南镇政府）、被告连云港市海州区河长制工作办公室（以下简称海州区河长办）行政强制拆除一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人程海兵、浦南镇政府的委托诉讼代理人王良海、被告海州区河长办的委托诉讼代理人王成梅到庭参加诉讼，浦南镇政府政协主席朱某、海州区河长办副主任马某同志作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告李凯诉讼请求：判决确认被告强制拆除行为违法，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2009年与海州区水利工程管理所（原新浦区水利工程管理所）签订河堤承包合同书，约定海州区水利工程管理所将坐落于新沭××××段的河堤内堤土地发包给原告经营管理。承包期限自2009年8月24日起至2019年8月24日止。在承包经营期限内，原告按照海州区水利工程管理所的统一规划植树、种植，并服从其管理。2019年1月2日，浦南镇政府与海州区河长办对原告承包经营的地上统一规划种植的桃树、苹果树强行损毁，拆除原告建设的两处房屋约140平方米，给原告造成巨大经济损失。原告报警，接警派出所称是政府联合行动而不予出警。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、河堤承包书，证明原告是承包地权利人，原告具有主体资格。 2、营业执照，证明原告个体工商户的身份及经营场所、范围。 3、通知书2份，证明被告联合通知原告及李加中，要求限期自行拆除建筑和清理种植，逾期将对原告的承包范围内的土地、果树进行强行清理。 4、报警记录1份，证明原告承包土地范围内的房屋和果树被两名被告强行拆除和清理。 5、现场照片20张，证明原告承包经营地段遭受两名被告毁损后的现场情况。 被告浦南镇政府书面答辩称：答辩人虽然在通知书上盖章，但答辩人未实施原告所诉称的强制拆除行为，2019年1月2日的拆除、清理行为是城管及水利主管部门组织实施的，答辩人只是协助清理已经拆除的废弃物，因此，答辩人作为被告不适格。2019年1月2日的拆除、清理行为并未拆除原告承包合同范围内的桃树、苹果树，因此，原告不具有原告主体资格。请求依法裁判。庭审中，浦南镇政府出庭行政负责人承认是浦南镇政府组织镇所属工作人员强制拆除原告的房屋清理原告种植的树苗。 浦南镇政府向法庭提交了光盘1张，证明浦南镇政府当时拆除的不是原告所主张的果树和果园。 被告海州区河长办答辩称：答辩人不是行政机关，也不是法律法规授权的组织，依法不能作为行政诉讼的被告。答辩人到拆除现场去的目的是监督和督促浦南镇政府履行拆除职责，并未实施拆除行为。请求驳回原告对答辩人起诉。 根据法庭要求，海州区河长提交了以下证据: 1、海委办发[2017]47号《区委办公室、区政府办公室关于印发的通知》，证明其是海州区委和区政府设立的机构。 2、连云港市河长制工作交办单、海州区河长制工作交办单及相关照片，证明涉案新沭河河堤拆除、清理相关设施的任务由市河长办交办给区河长办，由区河长办交办给浦南镇政府组织实施。 经审理查明：甲方海州区水利工程管理所（原新浦区水利工程管理所）与乙方李凯于2009年8月24日签订河堤承包合同书，约定甲方将坐落在新沭××××段的河堤、护堤地、滩面地等发包给乙方经营管理。范围：上游至挡潮闸向下1000米，下游至蔷薇河李家中界，北至内堤角向北30米，南至堤顶路长950米，折合66亩。本地段李家中原有与东海县新沭河管理所签订的合同作废。承包期限至2009年8月24日起至2019年8月24日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，李凯在承包经营范围内种植小麦。原告于2014年左右在其承包范围内的河堤顶部修建了两处夹芯板活动板房，面积共约140平方米。2017年4月，原告开始在承包范围内种植果树苗，主要有桃树和苹果树苗。 因新沭河列入全国典型示范河湖创建河道，太平庄闸至三洋港闸段为江苏省重要湿地保护区，经执法查检发现，新沭河海州区太平村段存在大量违章种植和违章建筑。2018年12月20日，连云港市河长制办公室将新沭河海州区太平村段违章种植和违章建筑的清理任务交办给海州区河长办。2018年12月27日，海州区河长办将该清理任务交办给浦南镇政府。 2018年12月29日，浦南镇政府和海州区河长办向李凯下发通知书，称：根据河长制河湖“三乱”治理要求，整治河湖管理范围内“乱占、乱建、乱排”等问题，经核查你户在新沭河海州区太平庄段存在违章种植、违章建筑，限你户在收到本通知书后三天内将该违法建筑、种植自行拆除和清理。逾期不清理的，我单位依法对该违法建筑、种植强制拆除和清理。原告收到该通知书后未在限定的期限内自行拆除和清理。2019年1月2日，浦南镇政府组织镇政府所属工作人员将原告在新沭××××段河堤上建设的两处共约140平方米的房屋予以拆除，对原告在新沭××××段河堤内迎水坡及河滩上种植的树苗进行了清理，海州区河长办也派人前往拆除清理现场进行监督。 庭审中，原告根据海州区河长办的书面答辩意见和提交的证据材料，要求追加连云港市海州区人民政府为共同被告。 为查明案件事实，2019年6月12日，本院组织原告李凯、浦南镇政府、海州区河长办共同到案件现场进行勘查并了解情况，原告李凯、浦南镇政府主要负责人、海州区河长办的马某到现场。经现场测量各方确认以下事实：原告承包范围南界以堤顶路测量的实际长度超过1000米；因修建道路及河水冲刷等原因，目前河堤内堤角具体位置难以确定；自堤顶为起点测量河堤内迎水坡尚有宽度为36米的桃树和苹果树苗，树苗普遍高约1米-1.5米之间；36米之外的内堤迎水坡及河滩上种植的树苗已经被清理，原告主张被告清理的共计约8000株树苗均在其承包范围内；被告浦南镇政府主张其清理的是原告承包范围外的树苗。另经原告李凯确认，其在庭审中主张的被被告清理的小麦既不在其承包范围内，也不是其所种植。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据查明的事实，本案拆除原告李凯的建筑物和清理其树苗行为的实施机关是浦南镇政府。海州区河长办虽然在通知书上加盖印章，且也派工作人员到拆除和清理现场，但海州区河长办的相关人员并未实施拆除和清理行为，其到现场的目的仅系监督浦南镇政府实施拆除违章建筑物和清理种植物的工作，其提交的交办单足以印证上述事实。因此，海州区河长办未实施本案原告主张的拆除和清理行为，原告要求追加连云港市海州区人民政府为被告的理由无事实和法律根据，本院不予支持。浦南镇政府实施了被诉的行政行为，依法是本案的被告。 《中华人民共和国河道管理条例》第二十条第一款规定：有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。第二十四条规定：在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木（堤防防护林除外）；设置拦河渔具；弃置矿渣、石某、煤灰、泥土、垃圾等。在堤防和护堤地，禁止建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动。第四十四条规定：违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）在河道管理范围内弃置、堆放阻碍行洪物体的；种植阻碍行洪的林木或者高杆植物的；修建围堤、阻水渠道、阻水道路的；（二）在堤防、护堤地建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动的……。原告虽然与海州水利工程管理所签订了承包合同，但在新沭河内河堤、河滩上种植桃树、苹果树，在河堤顶上建设房屋，违反了上述法律规定。中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全面推行河长制的意见》对于建立河长制、河长办公室的职责作了明确，海州区人民政府根据上述意见，设立了新沭河海州区段的河长及河长办公室，依法履行河道管理职责，故海州区河长办将拆除和清理新沭河河道管理范围内的违法建筑和种植物的工作交由浦南镇政府实施并无不当。被告浦南镇政府根据海州区河长办交办的任务，有权要求原告自行拆除违法建筑和清理违章种植的树苗。 在原告未自行拆除违章建筑、清理违章种植的情况下，浦南镇政府组织人员予以强制拆除和清理，应当依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。被告浦南镇政府作出的通知书属于行政机关依法作出的行政决定，且已经送达原告。原告在期限内不履行拆除和清理义务的，浦南镇政府实施强制拆除和清理行为应当依照该法的规定履行法定程序。该法第三十五条规定了履行催告程序，第三十六条规定了听取当事人陈述、申辩程序，第三十七条规定了作出强制执行决定程序，第四十四条规定了强制执行前的公告程序，被告未提交任何证据证明其履行了上述法定程序。并且，第四十四条还规定了行政机关可以依法强制拆除须满足“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除”的法定条件，而被告未依法作出行政强制执行决定且原告对相关行政行为的起诉期限尚未届满，被告即强制拆除了原告建设的房屋，清理了原告种植的树苗，也属于违反法定程序。 综上，现有证据不足以证明海州区河长办实施了原告主张的强制拆除和清理行为，原告对海州区河长办的起诉无事实和法律依据，依法应予以驳回。原告要求追加连云港市海州区人民政府为被告的理由不能成立，本院不予支持。浦南镇政府未履行《行政强制法》规定的程序，强制拆除原告建设的房屋并清理原告种植的树苗的行为，违反法律规定，因该行为无可撤销内容，原告要求确认违法的理由符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告连云港市海州区浦南镇人民政府于2019年1月2日强制拆除原告李凯在新沭河太平村段河堤上建设的房屋、清理原告李凯在新沭河太平村段河堤内迎水坡及河滩上种植的树苗的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。