wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10993号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 法定代表人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：颜建凌，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告颜建凌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：（1）判令被告颇建凌归还原告剩余贷款本金人民币185351.72元；（2）判令被告颇建凌支付拖欠利息人民币4122.32元、本金罚息人民币655.97元、利息复利人民币90.58元（截至2019年4月22日止），并支付自2019年4月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币185351.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4122.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币190220.59元（截至2019年4月22日止（3）判令被告颜建凌支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；（4）判令如被告颜建凌不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ａ7391784Ｎ20Ｂ20Ａ的宝马Ｘ3牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款侁先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告颇建凌继续清偿；（5）本案案件受理费、保全费等由被告颜建凌承担。诉讼标的总金额：人民币192820.59元（截止2019年4月22日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 颜建凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月20日。 三、借款人：颜建凌。 四、借款本金：260000元。 五、借款期限：自2017年12月25日至2020年12月25日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：7.75%/年。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生合同所述违约事件时，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押条款：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押条款签订时间：2017年12月20日。 十三、抵押物权属：颜建凌。 十四、抵押物名称：X3sDrive20i。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年1月8日。 十七、放款日期：2017年12月25日。 十八、实际到期日期：2020年12月25日。 十九、逾期还款日期：2018年12月25日。 二十、欠款最新截至时间：2019年4月22日。 二十一、欠款本金：185351.72元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：4868.87元。 二十三、实现债权的费用：律师费2600元，财产保全费1484.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜建凌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金185351.72元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月22日的利息、罚息、复利为4868.87元，之后的罚息按贷款到期或提前到期，颜建凌未能按约定偿还贷款本息的，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元，财产保全费1484.1元； 二、若颜建凌未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以颜建凌名下牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为Ａ7391784Ｎ20Ｂ20Ａ的Ｘ3ｓＤｒｉｖｅ20ｉ折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4156元，减半收取2078元，由颜建凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年七月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14671号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林声镇，男，1981年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告林声镇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告林声镇拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告林声镇向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金24309.7元及利息881.77元、违约金1504.57元（暂计至2019年4月22日共计26696.04元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告林声镇在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月16日，被告林声镇尚欠信用卡透支本金15449.08元、利息1671.75元、违约金2504.57元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告林声镇在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：42×××22。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年7月16日，林声镇尚欠信用卡透支本金15449.08元、利息1671.75元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，林声镇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林声镇持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。林声镇欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且林声镇没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求林声镇偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，林声镇与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张林声镇偿还违约金诉求，本院不予支持。林声镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林声镇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月16日信用卡透支本金15449.08元、利息1671.75元及从2019年7月17日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担26元，被告林声镇负担441元（被告林声镇应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  阮 铮肖长妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2514号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇五街（龙泉花园D幢）64号首二层商铺，统一社会信用代码914401147083451517。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：谭建鹏，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省龙门县，被告：班方方，女，1987年2月10日出生，汉族，住广东省龙门县，原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告谭建鹏、班方方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人曾碧莹到庭参加诉讼，被告谭建鹏、班方方没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月226.1元的标准向原告支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费4069.8元及利息（利息以4069.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、判令被告向原告支付公共能耗（水电）费用911元及利息（利息以911元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年1月4日购买位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园自编第H26幢301房。原告与被告于2012年4月10日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费标准为住宅每平方米1.98元／月，被告房屋建筑面积为114.17平方米，从2015年1月1日起至2016年6月30日止累计物业管理费4069.8元；公共能耗（水电）费用从2014年5月5日至2017年1月31日，共计911元。被告未按约定支付物业费和公共能耗（水电）费用，给原告造成了经济损失。被告谭建鹏、班方方无到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园26幢301房，权属人为谭建鹏、班方方，该房屋由谭建鹏、班方方向广州市致岭房地产开发有限公司购买，建筑面积114.17平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2012年起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。2012年1月4日，谭建鹏、班方方（买方）与广州市致岭房地产开发有限公司（卖方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件购买涉案房屋。2012年4月10日，谭建鹏、班方方（乙方）与狮城公司签订（甲方）与签订《前期物业管理服务协议》，协议对物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等进行了约定。协议第四条约定：乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位书面约定乙方收楼日期5个工作日或乙方实际接收所购房屋之日起计算。住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）带装修每月每平方米1.98元计收。乙方每月5日前缴交当月管理费用。第十条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天收取违约金。谭建鹏、班方方于2012年4月10日收楼，自2015年1月1日起没有缴交物业管理费等费用。狮城公司称其曾通过电话向谭建鹏、班方方催收物业管理费等费用。狮城公司主张谭建鹏、班方方支付公摊水电费及利息，但没有提供公摊水电费计算的具体证据及计算方式。本院认为，狮城公司与谭建鹏、班方方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行。狮城公司为涉案小区提供物业管理服务，谭建鹏、班方方作为涉案房屋的业主，在接受狮城公司提供物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。经核算，谭建鹏、班方方应向狮城公司支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费4069元（114.17平方米×1.98元／平方米×18个月）。因谭建鹏、班方方逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求谭建鹏、班方方从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但利息应以本金为限。狮城公司要求谭建鹏、班方方支付公摊水电费及利息，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。谭建鹏、班方方经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭建鹏、班方方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费4069元及利息，利息以欠费总额4069元为基数，从2019年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，利息总额以欠缴物业管理费金额为限；二、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担10元，被告谭建鹏、班方方负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年七月十五日书 记 员  徐嘉雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12878号原告：李玉萍。被告：杨晓红。原告李玉萍诉被告杨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李玉萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确逾期利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类借款利率自2018年9月29日起计算至被告还清之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年3月29日，被告需资金周转，向原告借款30000元，借款期限至2018年9月28日。原告多次追讨，被告拒不还款。被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2018年3月29日，被告向原告出具了一份借条，载明：兹有借款人杨晓红向出借人李玉萍借到30000元，借款期限6个月，从2018年3月28日至2018年9月28日，如逾期不还款，自愿每日按0.3%计算逾期利息。如发生争议则由败诉方承担律师费及诉讼费用。同日，原告以银行转账的方式向被告支付30000元。庭审中，原告称被告支付了利息3000元，未偿还本金。以上事实，有借条、银行转账凭证及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告以银行转账方式向被告支付借款30000元，被告向原告出具借条予以确认，对于原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类借款利率自2018年9月29日起计算至被告还清之日止，未违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告李玉萍借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类借款利率自2018年9月29日起计算至被告实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告杨晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年七月二十三日书记员 王子旋附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1667号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林星裕，男，1963年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福建省泉州市城市综合开发有限责任公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：苏泽煌，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。 再审申请人林星裕因与被申请人福建省泉州市城市综合开发有限责任公司（以下简称开发公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终7175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林星裕申请再审请求：撤销二审判决，再审本案。事实和理由：二审判决未采信林星裕提交的重要证据，将其定性为复印件，认定事实不清。（一）《涂门、前坂物业小区经营管理责任协议书》的合同有效期自2011年1月1日起至2015年12月31日。泉综纪[2014]10号《泉州市综合开发公司会议纪要》与本案承包合同无关，承包合同未经合同双方同意终止，任何一方不得单方终止合同。二审判决认定双方同意合同于2015年9月终止没有依据。事实上是开发公司单方强行终止并于2014年9月就开始要求林星裕停止承包合同。2015年9月林星裕被迫进行移交，从未在口头或书面同意终止合同。开发公司应赔偿林星裕2014年10月至2015年9月的承包费50%的违约金。（二）前坂小区管理面积35000平方米按开发公司的决定已移交前坂社区业主委员会管理。因物业管理面积收益减少，林星裕应上交的管理费应当按相应比例减少，实际应缴数额是191667.6元。（三）涂门一带四个公共停车场是承包合同的主要收入来源，后泉州市人民政府将该四个停车场划拨给其他公司管理，涂门公共停车管理性质已改变，造成林星裕承包期间的经济收入下降，因此林星裕要求免去逐年承包指标的递增合法合理。（四）开发公司移交给林星裕的涂门物业资产48187.33元以及利民物业资产191414.45元的性质。首先，涂门物业资产48187.33元是林星裕第一次承包前转入的2006年12月份涂门业主水费代收代缴款。开发公司将该款转入林星裕的账户后，已由林星裕代为缴交水费。其次，利民物业资产191414.45元，实际是利民物业小区水改费用，平均应退还每个用户510元，不是开发公司的物业资产，林星裕也已将该款基本退回各用户。剩余款项在2015年元月19日林星裕与前坂东区负责人张金山移交物业管理工作时已将该账目一并移交。（五）物业管理用房是提供物业办公、员工住宿的房屋，但开发公司无故收回该物业管理用房，导致林星裕再次向开发公司租房使用，合计交付租金60300元，应由开发公司补偿。（六）笋江花园城物业没有资质，一直以来使用林星裕外聘职称人员维持资质，因此该两名职称人员的补贴应由开发公司分摊，共计66000元。（七）自2007年到2010年前面四年两次承包行为，林星裕的工资都是与承包合同绑定的，自2014年10月起开发公司要求收回林星裕的承包后，林星裕的所有工资都被停止发放。鉴于承包合同中将林星裕的工资福利绑定为承包合同不可分割的组成部分，二审判决认定属劳动争议错误。开发公司应支付尚欠林星裕一年的工资、福利。 本院经审查认为，（一）关于《涂门、前坂物业小区经营管理责任协议书》的终止时间。虽然该合同中约定期限为2011年1月1日起至2015年12月31日，但根据开发公司与林星裕2016年函件往来的内容，双方对于承包期限至2015年9月止并无异议，林星裕亦同意缴交合同物业承包费至2015年9月并在当月底将物业资产移交给开发公司，故一、二审判决认定开发公司与林星裕间《涂门、前坂物业小区经营管理责任协议书》于2015年9月30日终止，事实和法律依据充分，林星裕主张其系被迫移交物业资产但未提交证据证实，本院不予采信。 （二）关于林星裕应上交的管理费问题。根据《涂门、前坂物业小区经营管理责任协议书》约定的承包管理费的计算方式“2014年每月应上缴20000元，2015年每月应上缴20833元”，林星裕应缴交自2014年10月起至2015年9月的物业承包管理费计算为247497元。林星裕主张因物业管理面积较少导致收益降低以及涂门街沿街四个公共停车场服务管理权性质改变造成其承包期间的经济收入下降，要求降低物业承包费的数额并免去逐年承包指标的递增，但林星裕未提交证据证明其主张，且双方在合同履行期间并未就物业承包管理费金额调整达成新的合意，故林星裕该部分主张缺乏依据，一、二审判决未予支持并无不当。 （三）关于开发公司移交给林星裕的涂门物业资产48187.33元以及利民物业资产191414.45元问题。林星裕主张涂门物业资产48187.33元系涂门业主水费代收代缴款，已由林星裕代缴水费；利民物业资产191414.45元系利民物业小区的水改费用，已基本退给小区用户。但林星裕对上述主张均未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。根据《涂门、前坂物业小区经营管理责任协议书》第八条第12项“本合同终止时，乙方必须向甲方移交原委托管理的全部物业及其各类管理档案、财物等资料；移交本物业的公共财产，包括用管理费、公共收入积累形成的资产……”约定，合同终止时，林星裕需向开发公司移交物业的公共财产，在其不能举证证明合同签订时开发公司移交给其的资产已经实际使用的前提下，一、二审判决判令林星裕归还前述资产并无不当。 （四）关于开发公司补偿林星裕租房损失问题。因林星裕未能举证证明该部分损失实际存在以及具体损失数额，一、二审判决未予支持并无不当。 （五）关于物业管理资质费用问题。林星裕主张笋江物业使用其物业管理资质，要求开发公司支付相应的补贴分摊，因笋江物业不属于本案诉争《涂门、前坂物业小区经营管理责任协议书》的合同范围，不在本案审理范围内。 （六）关于林星裕工资、补贴问题。本案系承包合同履行纠纷，林星裕主张的工资、补贴属劳动争议范畴，亦不属本案审理范围。 综上，林星裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林星裕的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月三十一日 法官助理杨静 书记员李佳玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初5929号之一原告：吴伟钢，男，1982年2月24日出生，汉族，自由职业，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。被告：南京顺天实业有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号。法定代表人：张宇权，经理。诉讼代表人：江苏世纪同仁律师事务所，办公地点南京市秦淮区。负责人：鲁民，管理人。委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号25楼2505-8室。法定代表人：杨亚军，总经理。委托诉讼代理人：阮早良，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周汉明，江苏骏图律师事务所律师。原告吴伟钢与被告南京顺天实业有限公司、被告上海亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛瑞虹审 判 员  邱淼淼人民陪审员  徐秀琴二〇一九年七月一日法官助理王韶华书记员付子爱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1484号申请人：任X，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区兴华北公民身份号码：被执行人：沈阳X管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路法定代表人：张晓冬。申请执行人任X与被执行人沈阳X管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初7647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月31日向法院申请执行。本院依法向被执行人任X邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳X管理有限公司给付申请执行人任X欠款9000元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X管理有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳X管理有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初7647号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3412号 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人顾敏。 被执行人彭晓玲，女，汉族，1987年3月27日出生，身份证住址。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人彭晓玲借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初4149号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人彭晓玲向申请执行人支付：1、本金人民币15800.00元及利息、罚息，2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年04月09日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年七月三十日 书记员  李琳琳
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初247号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人张雄，男，1988年2月24日生于云南省个旧市，汉族，初中文化，农民，住个旧市。因本案于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）187号起诉书指控被告人张雄犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人张雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月17日3时许，被告人张雄驾驶自己的摩托车（车架号：LWMXCHLL9E1000183）载“阿某”到蒙自市银杏路55号的人行道上，将被害人吴某停放在此的一辆二轮电动车盗走。经蒙自市方格认证中心鉴定，被盗电动车价值3800元。上述犯罪事实，被告人张雄在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人吴某的陈述、证人李某的证言、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购物发票、电动自行车行驶证、侦查说明、视听资料、被告人张雄的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雄无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张雄的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张雄到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年9月16日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、随案移交的作案工具摩托车（车架号：LWMXCHLL9E1000183）一辆依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年七月十二日书记员 马永建
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2624号原告：黄爱章，男，1978年6月11日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘小华，男，1975年7月11日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。原告黄爱章（以下简称原告）与被告刘小华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱章、被告诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还货款34780元；2、判决被告向原告支付利息8374元；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：我们确实在原告处购买过种子、农药，但是货款已经付清，被告卖给我们的农药其中有一部分过了期效，造成被告的水稻大面积减产，损失很大，这些情况原告也知道，当时被告碍于对原告的面子，没有向有关部门举报，原告也没有给与被告赔偿。请求法院查清事实，驳回原告诉请。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：原告经营销售农药、种子等农资产品，被告之前从事葡萄种植，到原告店里购买农药，后被告种植农田，又在原告店里购买种子、农药等。原告提供了四张有被告签名的销货清单以证明被告欠货款的事实，分别是：2016年4月24日，被告从原告处购买了产品计14492元；4月30日，购买了产品计4102元；5月21日，购买了产品计1406元，并退回了计200元的产品；6月5日，购买了产品计10400元，并补购了计980元的产品。另外，原告提供了一张2016年12月29日被告所出具的欠条以证明被告另欠其2015年的货款3700元，欠条写明“今欠到2016年农药款计币叁仟柒佰元整”。上述款项合计34780元，被告一直未付款，故原告诉至法院。庭审中，原告申请了证人黄某、林某出庭作证，并提供了其与林某、王光兴的销货清单，以证明其与客户的交易方式及习惯是，未付款的销货清单由购买人签字，清单的一联由原告留底作为欠款凭证，二联交给购买人留底；如购买人支付了部分货款，由原告在销货清单上写明收款金额并签名。被告质证意见为，证人证言及原告与林某、王光兴的销货清单均已本案无关联，达不到原告的证明目的。判决的理由与结果本院认为，本案被告向原告购买农资产品，双方形成买卖合同关系，原告已履行了交付产品的义务，被告应履行支付货款的义务。本案的争议焦点在于，被告是否已支付了销货清单及欠条上的金额。被告辩称，根据2016年12月29日的欠条可证明双方对此前所有货款均结清，仅欠原告3700元，且该款已于2017年付清。原告陈述，欠条上载明的货款系被告所欠的2015年货款，双方经结算确认2015年被告尚欠原告货款3700元未付，双方结算后就将销货清单撕毁了。此后被告仍未支付该笔欠款，原告遂在2016年12月29日向被告催要2016年货款时，要被告对此3700元出具欠条，因催款时间是在2016年，遂书写的是欠2016年农药款。对此，本院认证如下：首先，根据原告提供的其与被告交易的销货清单，上面均有被告的签名，且5月21日的销货清单上的1406元注明了未签字、未付款，此后退回200元产品时，被告在清单下面补签字了，故结合证人证言可认定双方的交易方式为被告未付款的清单由被告签字，原告留存，且该交易方式符合交易习惯，故原告所提供的涉案销货清单可证明被告欠其2016年货款未付的事实。其次，销货清单所载金额主要由种子款构成，而欠条所写明的是欠农药款3700元，二者有所矛盾，故不能证明欠条是对双方所有交易的结算。最后，如对之前的货款已结清，而被告明知有其签名的销货清单在原告处，其应在欠条上表达出“之前货款已全部结清或销货清单作废”之类的意思表示；另外，被告辩称该欠款2017年已付清，在付清欠款后，欠条原件仍由原告留存，此有悖常理。综上，被告的辩称依法不成立，本院不予采纳。原告所提供的销货清单、欠条及证人证言能彼此印证，形成完整的证据链，可证明被告尚欠其货款未付的事实，故被告应向原告偿还所欠货款34780元。对于原告主张的利息，因双方经常发生交易往来，原告未提供证据证明双方对货款约定了利息，亦未提供证据证明双方约定了还款时间以主张逾期付款利息，故对原告要求被告支付利息8374元的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告刘小华于本判决生效之日起五日内偿还原告黄爱章货款34780元。案件受理费878元，减半收取计币439元，由被告刘小华负担354元，由原告黄爱章负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一九年七月十五日书记员  余亮靓
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1453号申请执行人：詹某。被执行人：刘某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初632号民事判决书，向被执行人刘某、张某发出执行通知书，责令被执行人刘某、张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某、张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某、张某在银行账户上的存款60000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年七月八日书记员  苏彦威
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特459号 申请人：林淑华，女，汉族，1978年9月6日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林淑华称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失4214元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述4214元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人林淑华的债权登记申请； 二、申请人林淑华应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林淑华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执116号申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长被执行人：刘涛，男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：罗锂，女，1982年8月11日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：刘佳明，男，1942年2月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：曹大群，男，1948年9月14日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人刘涛，罗锂，刘佳明，曹大群金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘涛，罗锂，刘佳明，曹大群偿还借款本金249352.59元及所欠利息，后查询了被执行人刘涛，罗锂，刘佳明，曹大群的银行存款、车辆、房产、证券及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，申请人也未提供其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月二十七日书记员  兰 浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13769号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：曹定勇，男，1990年1月22日出生，汉族，身份证住址四川省古蔺县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曹定勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告曹定勇拖欠贷款款项，请求判令：被告曹定勇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金58494.45元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）3971.05元、复利241.12元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告曹定勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曹定勇。签约情况：2017年4月19日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170419001322）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：103000元。贷款期限：从2017年4月19日起至2020年4月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月15日，曹定勇尚欠贷款本金58494.45元（其中逾期本金11653.48元）、利息（含罚息）3971.05元、复利241.12元。本院认为，曹定勇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，曹定勇还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于曹定勇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且曹定勇未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。曹定勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹定勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金58494.45元及利息、罚息、复利【2019年3月15日的利息（含罚息）3971.05元、复利241.12元；从2019年3月16日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元,减半收取计684元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曹定勇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年七月十八日书记员 何惠怡练洪银
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初14639号原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：侯橙，该支行行长。委托诉讼代理人：陶俊，男，该支行员工。被告：周发强，男，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被告周发强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告周发强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周发强立即归还借款本金7000元及利息（截止2018年8月31日止欠息约8500元，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付到贷款结清为止）；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的利息计算方式为借期内利息按年利率8.7552%计算，逾期利息按年利率8.7552%上浮50%计算。事实和理由：2007年7月13日，被告周发强因建房差资金，向原告下属的东溪分理处申请农户小额信用贷款9000元，并与东溪分理处签订了农户小额信用借款借据，约定借款到期日为2008年7月12日，年利率8.7552%，利随本清。被告在借据上签字捺手印予以确认。当日，东溪分理处将借款9000元发放给被告。被告于2010年6月25日归还本金2000元及利息。截止2018年8月31日，被告尚欠原告本金7000元及利息。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，但被告一直履行还款义务不积极，将借款本息拖欠至今未还清。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求公正判决。被告周发强未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年7月13日，被告周发强因建房需要，向原告下属的东溪分理处借款9000元。当日，该分理处向被告周发强发放贷款9000元，并在《农户小额信用借款借据》正面载明借款到期日为2008年7月12日，月利率7.296‰，在背面打印有“罚息利率：9.4848000”等字样，被告周发强在借据正面签字并捺印。借款到期后被告于2010年6月25日归还本金2000元，此外未归还过借款本金或利息。现原告诉来我院，要求被告还款7000元及利息。上述事实，除有原告委托诉讼代理人的当庭陈述外，原告还提交了《农户小额信用借款借据》、《催收通知书》等证据在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被告周发强签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告向被告周发强发放借款后，被告周发强应当按照约定的期限返还借款和支付利息。对原告要求被告周发强返还借款本金7000元的请求，本院予以支持。借期内利息原告要求以7000元为基数按年利率8.7552%计算，换算成月利率即7.296‰，符合双方约定，本院予以支持。原告未按约定的期限归还借款本金，应支付逾期利息。原告主张逾期利息按年利率8.7552%上浮50%计算，但双方对此未进行约定，原告仅在《农户小额信用借款借据》背面载有罚息利率，不易引起借款人的注意，且没有证据证明原告已经尽到提示和说明义务，该罚息利率对被告不具有约束力，故本院对此不予支持。被告逾期还款期间的利息，仍按借期利率标准计算。被告经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周发强于本判决生效后3日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金7000元，并从2007年7月13日起以7000元为基数按年利率8.7552%计付利息至还清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告周发强负担，限被告于本判决生效后立即向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王伟京审 判 员  胡耀华人民陪审员  林先勇二〇一九年七月十一日书 记 员  罗 洋
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1357号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人江丽佳，男，1962年7月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省花都区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人陈艳伶，广东正善律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1124号起诉书指控被告人江丽佳犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人江丽佳及辩护人陈艳伶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月8日，公安人员接举报人江某章举报后，对被告人江丽佳位于广州市花都区花山镇小布村小令庄南一巷22号的住所进行搜查，现场起获枪状物1支。经鉴定，涉案枪状物属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支。认为被告人江丽佳具有认罪认罚、坦白的处罚情节，建议判处被告人江丽佳有期徒刑一年以下。被告人江丽佳对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人江丽佳坦白、认罪认罚；2、被告人江丽佳犯罪情节较轻，涉案枪支空弹、从未使用；3、被告人江丽佳系初犯。请求对被告人江丽佳判处有期徒刑六个月以下并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人江丽佳犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人江丽佳认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人江丽佳的犯罪手段、后果、社会危害性及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江丽佳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年4月7日止）。二、起获的枪支1支，予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年七月三十日书记员 何燕菲马芷颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14272号原告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，统一社会信用代码91500112765946877D。法定代表人：曾梅泉，经理。委托诉讼代理人：罗玉石，男，该公司西南区域法务经理。委托诉讼代理人：苏文静，男，该公司西南区域人事经理。被告：钟勇，男，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。原告重庆爱莲百货超市有限公司（以下简称“爱莲百货”）与被告钟勇劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱莲百货的委托诉讼代理人罗玉石、苏文静，被告钟勇及其委托诉讼代理人罗冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱莲百货向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金45118.84元。事实和理由：2017年10月30日，被告向原告提出辞职申请。被告同时填写了辞职通知书、调/离职手续表等文件。2017年11月23日，被告收到原告开具的《合同解除通知书》，并签收。被告自愿申请离职，仲裁裁决认定事实错误。被告钟勇答辩称：2017年10月30日，原告以被告打架严重违反规章制度为由以违纪处分决定书的方式通知被告解除劳动合同，但决定书所载明的事实不属实，被告不符合员工手册第7.4.6条的情形，原告属于违法解除，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，钟勇到爱莲百货工作，双方于同月11日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2011年8月4日至2014年8月3日止，从事防损部员工岗位工作。2014年8月19日，双方再次签订《劳动合同书》，合同期限自2014年8月4日至2019年8月31日止。2017年10月30日，爱莲百货向钟勇出具《违纪处分决定书》，认为钟勇在上班时间工作岗位发生多次肢体冲突导致无法正常工作给公司造成不良影响，违反《员工手册》7.4.6及7.4.11的规定，经公司研究决定给予解除劳动合同的处分。该决定书注明“如果您有不同的意见，可以在两周内向公司进行申诉。”同日，钟勇填写了《辞职通知书》，辞职原因栏填写为个人原因，并于同日办理了离职手续。随即，爱莲百货向钟勇出具《合同解除通知书》，载明因钟勇个人原因于2017年11月1日解除双方的劳动合同，钟勇于2017年11月23日予以签收。钟勇于2018年初向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决爱莲百货向其支付赔偿金52060.19元。该委于2019年4月18日作出仲裁裁决，裁决爱莲百货向钟勇支付违法解除劳动合同赔偿金45118.84元。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。爱莲百货举示员工谈心记录表，拟证明2017年6月30日钟勇与朱建渝在公司发生打架事件；爱莲百货举示谈话记录，拟证明2017年10月24日钟勇与朱建渝在公司发生抓扯、抢夺手机的事实。钟勇质证对该组证据的真实性不予认可，但只申请对谈话记录的笔迹申请鉴定。本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原告虽然于2017年10月30日对被告作出《违纪处分决定书》，但决定书的内容载明给予被告两周内申诉的权利，故表明该决定书作出当日尚未产生解除原、被告之间劳动合同的法律效力，赋予了被告申诉的权利。另外，根据原告所举示的证据也能证明被告存在决定书所载明的违纪事实。被告在收到该决定书的同日以个人原因提出辞职并办理了离职手续，原告也以个人原因向被告出具了《合同解除通知书》，双方之间的劳动合同关系是以被告提出双方协商一致的方式解除，不符合用人单位支付经济补偿金的法定条件。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：原告重庆爱莲百货超市有限公司不向被告钟勇支付违法解除劳动合同赔偿金45118.84元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告钟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年七月三十日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2166号 原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市区鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。 负责人：邓颖，该分行行长。 委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：李民军,男,汉族,1984年7月19日出生,汉族,住四川省绵竹市。 原告兴业银行股份有限公司德阳分行（以下简称兴业银行德阳分行）与被告李民军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周竹到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。现本案已审理终结。 原告兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金79999.88元及截止到2019年3月15日的利息208.49元、罚息23887.04元，共计104095.41元；2.被告向原告支付自2019年3月16日起至实际付清本金之日止期间的利息，利息计算方式为：以尚欠本金为基数，按照年利率10.53%计算；3.被告向原告支付律师代理费4000元。事实与理由：被告于2013年8月20日向原告申请个人旅游借款，原告在对被告的收入状况、财产状况、旅游合同等进行审查核实后，于2013年8月26日审批同意授信额度为100000元，原被告双方于2013年8月28日签订了有效期为36月的《个人旅游借款合同》，约定贷款年利率为8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，原告按照合同约定向被告交付贷款，被告未按合同约定履行还本付息义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告李民军未作答辩。 本院查明事实与当事人所诉一致。 另查明，《个人旅游借款合同》约定借款金额100000元；借款期限为36个月，自2013年8月28日至2016年8月28日止；固定年利率8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等。 原告所持有的《个人贷款核销清收明细》载明：被告李民军逾期期数37期、逾期本金79999.88元、应收利息208.49元、罚息23887.04元。 再查明，原告为处理本次诉讼，委托了四川朗照律师事务所作为案件诉讼代理人，双方签订的《民事案件委托代理合同》约定本案律师代理费为8692.40元。庭审过程中,原告明确诉讼请求中的第一项罚息是指本金的逾期利息和利息复利，从2016年8月29日开始计算至2019年3月15日，按照年利率10.53%计算；诉请第二项是指本金的逾期利息，以未还本金为基数，按照年利率10.53%计算2019年3月16日起至付清之日止。 本院认为，《个人旅游借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告已依约履行发放贷款义务，现该笔借款已到期，被告履行应当还本付息，本院对原告主张被告偿还借款本金79999.88元、期内利息208.49元的诉讼请求予以支持。关于从2016年8月29日开始计算至2019年3月15日的罚息（本金的逾期利息和利息复利）和2019年3月15日之后的利息，本院认为，原告的主张符合合同约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对此也予以支持。关于律师费，因合同中未明确约定律师费的数额，但基于四川朗照律师事务所指定律师参加了庭审的事实，综合考虑被告的违约时间、金额以及原告的诉讼成本，本院酌定律师代理费为5000元，对于超出部份，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李民军于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金79999.88元、利息208.49元及支付律师代理费5000元，并从2016年8月29日起至2019年3月15日止，分别以未还本金、利息为基数，按照年利率10.53%计算逾期利息、复利；从2019年3月16日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照年利率10.53%计算罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半征收2462元，由被告李民军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇一九年七月三十日 书记员  陶 维
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2864号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：刘加兵，男，1990年3月16日出生汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人刘加兵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘加兵应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款114514.36元及利息。执行中，查封被执行人刘加兵名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十二日 代书记员 傅海根
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初2872号原告：高锁小，男，1962年12月24日出生，住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托代理人：王勇毅，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：白二仁，男，蒙古族，1958年10月29日出生，住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托代理人：樊祥，准格尔旗148法律服务中心律师。原告高锁小与被告白二仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锁小及其委托代理人王勇毅，被告白二仁及其委托代理人樊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锁小诉称，2010年6月17日，经被告白二仁与原告高锁小协商一致，二人《协议》约定被告将其承包的位于尔圪壕村公营盖社硬路圪坦树地约50亩向原告转包，原告向被告支付10万元承包费。被告至今未向原告交付该50亩树地，也拒绝退还10万元承包费，遂诉至本院。原告高锁小向本院提出如下诉讼请求：一、请求解除原被告双方于2010年6月17日签订的《协议》；二、请求判令被告向原告退还承包费10万元；三、请求判决被告赔偿损失（以10万元本金计算，自2010年6月18日起，利息按同期中国人民银行贷款利率计算，至承包费全部退还为止）；四、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告白二仁辩称，原告在2010年《协议》签订后，一直未通知被告，怠于行使解除权，解除权已经过了法定期限。原告曾变卖253株松树，其获利已经大于10万元，故被告无义务退还10万元承包费。原告高锁小为证明其主张，围绕诉讼请求提交了证据，庭审中原告高锁小出示了以下三组证据：证据一：《协议》原件一份，拟证明原、被告双方自愿协商一致，签订协议承包树地的事实；证据二：通话录音一份，拟证明原告高锁小支付过10万元土地承包款的事实；证据三：通话录音一份，拟证明被告未将约定树地交付原告的事实。被告为证明其主张，由杨存喜、刁凤海、黄燕保三位证人出庭作证，拟证明原告掏卖树苗的事实。经庭审质证，被告对原告出示的三组证据的真实性均认可，承认收到了10万元租地款，对拟证明问题不认可。原告对三位证人的证言真实性、合法性认可，拟证明问题不认可，原告辩称，三位证人的证言均未明确说明原告掏卖树苗的具体时间、数量以及价值。对上述原高提供的《协议》、两份通话录音，被告对其真实性无异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。对于杨存喜、刁凤海、黄燕保三位证人的证言，由于没有其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，2010年6月17日，原、被告自愿协商一致签订协议，约定被告白二仁将位于准格尔旗布尔陶亥苏木尔圪壕村公营盖社硬路圪坦约50亩树地（四至为：西至沙壕、南至渠边、东至壕托线、北至沙布线）转包给原告高锁小，协议内用包括该地的承包经营权归原告，并给原告林权证，原告按约定支付了10万元土地承包费。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的原、被告身份证明、《土地转包协议》在卷佐证。另查明，被告白二仁并非该涉案林地的承包经营权人，该地权属归集体所有，白二仁对涉案林地的转包属于无权处分。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订50亩树地承包《协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同全面履行自己的义务。原告按照约定向被告支付了10万元租金，而被告未能按照约定办理该涉案林地的林权证并将林地的承包经营权转让于原告，构成违约。被告辩称，原告存在掏卖树苗的行为，且售卖价值已超过10万元，被告未能提供充足证据证实原告掏卖树苗的具体时间、地点、数量以及价值，因此被告应当承担举证不能的责任，被告的辩解理由本院不予采纳。综上所述，对于原告要求被告退还10万元承包费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告辩称合同解除权已超出法定期限，根据合同法九十五条第二款之规定：“法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限不行使的，该权利消灭”，如原告高锁小经被告白二仁催告后在合理期限内不行使解除权的，该解除权消灭。本案中无约定解除权行使期限，且被告白二仁并未催告原告高锁小及时履行解除权，被告白二仁也未能提供证据证明其对原告高锁小做出过催告，原告高锁小享有的法定解除权并未丧失。另外该涉案50亩林地属集体所有，被告白二仁不具备继续履行合同的条件和能力，综上所述，对原告提出的解除双方2010年6月17日签订协议之诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十五条第二款、九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的规定，判决如下：一、原告高锁小与被告白二仁于2010年6月17日签订的《协议》于本判决生效之日起解除；二、被告白二仁于本判决生效之日起十日内给付原告高锁小土地租赁费100000元；三、驳回原告高锁小的其他诉讼请求。案件受理费3146元（原告已预交1573元），减半收取，由被告白二仁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  房路明二〇一九年七月二日书记员  王智铎本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之四十四申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对会东金川磷化工有限责任公司在中国农业银行股份有限公司会东大桥支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异219号 案外人瑞安市汀田守鑫汽车维修部，住所地瑞安市汀田街道汀一村南川路2－12号。 经营者尤作飞 委托代理人尤成飞，男，1981年10月27日出生，住瑞安市。 申请执行人王克，男，1988年2月25日出生，住瑞安市。 被执行人董学威，男，1984年3月11日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请人王克与被执行人董学威民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日对登记在被执行人董学威名下的牌号为浙Ｃ×××××的大众牌POLO轿车予以查封。现案外人于2019年6月19日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日进行公开听证，现已审查终结。 案外人述称：2018年12月，案外人与董学威签订《车辆转让协议书》，约定被执行人董学威将其名下的牌号为浙Ｃ×××××的大众牌POLO轿车转让给案外人，转让价为57000元。案外人按约于2018年12月20日向董学威支付27000元，在扣除违约金、违章处理费等相关费用后于2019年4月16日支付剩余的24900元，案外人已付清全部购车款。近日，案外人申请办理过户登记手续时，发现该车辆因董学威的其他执行案件已被贵院查封。因该车辆已出售给案外人，且案外人已支付全部购车款，故该车辆实际权利人为案外人。请求法院解除对该车辆的查封。提供的证据有：营业执照、《车辆转让协议书》、机动车登记证、行驶证、汇款凭证。 申请执行人述称：对案外人提供的证据无异议，但本案起诉时，我曾提出诉讼保全，要求对被执行人的银行账户予以冻结。故被执行人在明知我起诉情形下，将车辆转让，逃避债务。请求法院驳回案外人的异议。 经审查查明：申请执行人王克与被执行人董学威民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日立案执行，执行案号为（2019）浙0381执2773号，执行依据为（2019）浙0381民初363号民事判决。在执行中，本院经查询，发现被执行人董学威名下有牌号为浙Ｃ×××××的大众牌POLO轿车一辆，本院予以查封。 另查明：牌号为浙Ｃ×××××的大众牌POLO轿车系被执行人董学威于2017年2月8日购置，于2017年3月17日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司瑞安支行。2018年12月20日，被执行人将涉案车辆出卖给案外人，由案外人员工谢磊作为承买人签名，双方约定购车款以57000元计，同日，从尤作飞账户上转账购车款27000元至被执行人账户上，双方约定余款等案外人收到车辆登记证书后再给付，同时车辆交付给案外人。2019年4月12日，涉案车辆解除了抵押登记，因需交纳汽车违章罚款等，双方又约定购车款以51900元，案外人于2019年4月16日将余下的车款24900元转账给被执行人，被执行人将车辆登记证书及行驶证等交给案外人。 认定上述事实有案外人经营者尤作飞及尤成飞的陈述、案外人提供车辆登记证书、行驶证、汇款凭证、照片、（2019）浙0381执2773号执行裁定书，谢磊及林勇的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案车辆在本院查封之前已转让给案外人，案外人已支付全部价款，并已占有。故对案外人的执行异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0381执2773号执行裁定中关于对被执行人董学威名下的牌号为浙Ｃ×××××的大众牌POLO轿车的查封裁定。 二、中止对被执行人董学威名下的牌号为浙Ｃ×××××的大众牌POLO轿车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年七月九日 代书记员 鲁施施
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7358号 原告：段立海，男，1978年11月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陶胜文,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：杨倩，女，1988年11月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：余鑫,浙江鑫目律师事务所律师。 原告段立海为与被告杨倩民间借贷纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼。原告以被告未归还借款本息为由，诉请：1.被告归还原告借款本金147300元，支付自2018年11月14日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费12000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告杨倩答辩称：本案借款系“套路贷”，原告是以放贷为职业的人，在出借款项时已预扣了28600元的手续费、中介费等费用，请求移送公安机关处理。同时，双方在借条中并未约定利息，原告要求按月利率2%计算利息并无依据，经核算，被告只欠原告借款本金104900元。另外，律师费收费过高，请法院予以调整。 本院经审理认定以下事实： 2018年9月13日，被告杨倩及案外人徐杜远向原告出具借条一份，载明：“今向段立海借款230000元整，……，如逾期未还，借款人自愿每天支付5‰的违约金和损失费。担保人徐杜远承诺如借款人无力偿还，将由担保人承担全部借款和所有利息及损失，由担保人全部还清。起诉法院所产生的诉讼费、律师费等所有费用由借款人或担保人全部承担”。2018年9月13日，原告向被告杨倩230000元借款。同日，被告杨倩又将其中的28600元汇至原告指定的贾景奇账户。之后，被告杨倩及案外人徐杜远陆续还款，案外人徐杜远于2018年9月19日支付8050元，于9月24日支付8050元，于9月29日支付8050元，于10月3日支付8050元，于10月8日支付8050元，于10月12日支付8050元，于10月17日支付8050元，10月23日支付5000元，于10月24日支付3050元，于11月2日支付8100元，于11月7日支付8000元，被告杨倩于2018年10月29日支付8000元，于11月13日支付8000元。之后被告杨倩及案外人徐杜远未再还款。 以上事实，由原告提供的借条、宁波银行业务回单、委托代理合同、律师费发票，被告提供的农业银行交易清单、支付宝转帐记录，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应按约归还，否则应承担相应的法律责任。关于借款本金，原告于借款当日向被告返还28600元，该部分款项应在原告出借的借款本金中予以扣除，原告实际出借的借款本金为201400元（230000元-28600元）。原告称该笔28600元系归还双方另外借款的款项，但其未提供任何证据加以证明，本院对此不予采信。关于是否存在借款利息，被告称借条中未约定利息，应视为无息借款，但被告在借款后，借款人及保证人基本每5天向原告支付8050元，支付情况具有明显的规律性，且被告亦称原告以放贷为职业，故本案实际原、被告口头约定了高额利息。关于已支付利息的处理，被告及徐杜远自愿支付的未超过月利率3%的利息，本院予以保护；超出部分，原、被告均同意折抵本金，本院予以采纳。经折算，截止2018年11月13日，以借款本金201400元按月利率3%计算被告应付利息12084元（201400元*3%*2月），被告及徐杜远实际支付利息96500元，差额部分84416元（96500元-12084元）应用于折抵借款本金，故被告实际尚欠原告借款本金116984元（201400元-84416）。被告逾期还款，还应自逾期之日起按月利率2%支付利息。关于律师费，双方在借条中作出明确约定，被告应予承担，但律师费的收费标准已超出浙江省律师收费最高标准，本院酌情调整为9000元。至于被告称本案借款系“套路贷”，应移送公安机关处理，因为被告并未提供足够的证据加以证明，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨倩归还原告段立海借款本金116984元，并支付自2018年11月14日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨倩支付原告段立海为实现债权而支出的律师费9000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告段立海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告段立海负担343元，由被告杨倩负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年七月十六日 代书记员  孔文静
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执598号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，系该行客户经理。 被执行人：黄清荣，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人黄清荣银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1247号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人黄清荣名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1247号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异616号 案外人：胡忠义，男，1975年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：何爱多，女，1970年5月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴明雪，女，1976年9月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行何爱多与被执行人戴明雪民间借贷纠纷一案中，案外人胡忠义向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡忠义称：贵院在执行被执行人白晓敏、戴明雪与他人之间债务纠纷时，依法查封了案外人坐落于温州鹿城区望江西路108号翠微宾馆459号的房屋，案外人对此表示异议。被执行人于2009年3月从温州天润房地产开发有限公司购买上述房屋一套。2010年10月23日，被执行人白晓敏、戴明雪因经营缺资，将该房屋出卖给案外人。双方于当天签订《房屋买卖合同》，案外人依双方约定将全部购房款转账支付给被执行人。因前期房产证没有审批下来，双方一直未能办理过户手续。现该房屋房产证已审批下来，案外人通知被执行人配合去办理过户手续时，得知该房屋已被贵院查封。故请求贵院撤销在(2018)浙0302执7542号案件中作出的执行裁定书，依法解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。 本院查明：本院审理的原告何爱多与被告戴明雪民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日作出（2018）浙0302民初348号民事判决书，判决：一、被告戴明雪自本判决生效之日起十日内偿付原告何爱多借款本金187.5万元及利息（利息自起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算）。二、驳回原告何爱多的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，权利人何爱多于2018年10月24日向本院申请执行。案件进入执行程序后，本院于同年9月13日依据（2018）浙0302执7542号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人戴明雪已办理预告登记的坐落温州市鹿城区望××路××号××室【所有权证号：697421，戴明雪名下的土地使用权证号：9-2013-1-18361】的房产所有权及土地使用权。2019年6月3日，案外人胡忠义知晓后，向本院提出执行异议。 另查明：戴明雪、白晓敏（系夫妻关系）于2010年10月23日与胡忠义签订了一份《房屋买卖合同》，约定：戴明雪、白晓敏将坐落在望江西路108号翠微宾馆459室房产作价200万元转让给胡忠义。案外人胡忠义于合同签订当日通过银行转账方式向戴明雪支付购房款200万元。 胡忠义与戴明雪、白晓敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月1日作出（2011）温鹿民初字第1804号民事判决书，判决确认胡忠义与戴明雪、白晓敏签订的《房屋买卖合同》合法有效。该判决书于2012年3月14日生效。 上述事实有案外人提供的身份证、房屋转让合同、（2011）温鹿民初字第1804号民事判决书、生效证明书，本院依法调取的（2018）浙0302民初348号民事判决书、（2018）浙0302执7542号执行裁定书和协助执行通知书等证据所证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，（2011）温鹿民初字第1804号民事判决书已认定胡忠义与戴明雪、白晓敏之间就涉案标的物的《房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护，且该房屋买卖合同出具的时间早于涉案房屋被本院查封的时间，案外人胡忠义已支付全部购房款。因此，案外人享有的权利能够对抗本院对涉案房屋采取的执行措施。案外人胡忠义提出的异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对坐落于温州市鹿城区望江西路108-118号459室【所有权证号：697421，土地使用权证号：9-2013-1-18361】的房产所有权及土地使用权的执行，并解除对该房产的查封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年七月一日 书记员 闻     伟     伟
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初4975号 原告：孙德明，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。 原告：彭辉雯，女1978年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。 被告：扬州和诚机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江工业园牧羊路。 法定代表人：孙德明，执行董事。 第三人：曹亮，男，1976年6月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。 原告孙德明、彭辉雯与被告扬州和诚机械有限公司（以下简称和诚公司）、第三人曹亮变更登记纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德明、彭辉雯的共同委托诉讼代理人王恬恬，第三人曹亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙德明、彭辉雯向本院提出诉讼请求：1、被告立即办理股东变更登记，由孙德明、彭辉雯变更为曹亮；2、被告立即办理法定代表人变更登记，由孙德明变更为曹亮；3、第三人曹亮为变更登记提供协助。事实与理由：原告系和诚公司登记的股东。2015年3月4日，曹亮等5人与孙德明签订合作协议书成为和诚公司股东，但未办理变更登记。2016年5月6日，和诚公司6股东形成决议，由曹亮受让其他5股东的股权，成为和诚公司唯一股东和法定代表人。彭辉雯表示无异议。2016年6月2日，孙德明与曹亮签订转让交接事项确认书，确认曹亮为和诚公司实际法人，同意延后办理法人变更手续。经过诉讼，曹亮仅支付了股权转让款，和诚公司及曹亮拒不办理变更登记。 被告和诚公司未答辩。 第三人曹亮述称，受让股权成为和诚公司股东属实，同意办理股东变更登记。因孙德明恶意控制和诚公司并滥用权利，致和诚公司于2017年5月被列入非正常经营名单陷入停业状态，损害了本人的股东权益，保留主张的权利；本人是和诚公司股东但已离职，不具备担任法定代表人的身份。况且，法定代表人的变更属公司内部事项，不属法院受理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下： 和诚公司工商登记的股东为孙德明、彭辉雯。彭辉雯的股东权利委托孙德明行使，对孙德明实施的有关和诚公司的行为均予以认可。深圳市铭诚机械有限公司（以下简称铭诚公司）系孙德明独资设立的有限责任公司。 2015年3月4日，铭诚公司、曹亮、马致远、盛林、李维东、粟羽签订《公司股份合作协议书》，约定六方合股（合伙）投资开办“扬州和诚机械有限公司”，明确各方的出资数额、股权比例，出资时间均为2015年3月1日；除铭诚公司出资形式为投资外，其余五方均为股权转入；明确孙德明为董事长，曹亮为总经理。 2016年5月6日，和诚公司召开股东会，股东孙德明、曹亮、盛林、马致远到会并形成决议，未到会的李维东、粟羽在事后签名确认。股东会决议明确由曹亮个人出资81万元收购所有股东的股权，按比例支付给原股东：粟羽2.63万元、李维东2.63万元、马致远4.38万元、孙德明37.92万元；约定曹亮个人接管和诚公司所有的债权、债务，并成为该公司的独立的法人；明确应收账款的处理等。当天，曹亮出具欠条：本人曹亮因个人购买扬州和诚机械有限公司原股东孙德明所持股权，现本人曹亮欠孙德明人民币379200元，特此证明。本人并保证在自2016年5月6日起计六个月内付清，如不付清本人愿承担一切责任。2016年6月2日，孙德明与曹亮签订扬州和诚机械有限公司转让交接事项确认书，一致同意自2016年5月6日起，和诚公司实际法人为曹亮，并由曹亮承担公司法人的责任和义务；一致同意法人变更手续后延，但最后期限不超过2017年5月1日。 因曹亮未按期支付股权转让款，孙德明提起诉讼，本院作出（2017）苏1003民初8228号民事判决书，曹亮不服提起上诉。扬州市中级人民法院经审理作出（2018）苏10民终723号民事调解书，曹亮已支付调解书确定的给付孙德明的股权转让款。 本院认为，和诚公司登记股东为孙德明与彭辉雯。2015年3月4日，曹亮等签订合作协议书成为和诚公司的股东，对此孙德明与彭辉雯无异议，合作协议书合法有效，仅是和诚公司应办理但未办理股东变更登记。2016年5月6日，和诚公司股东召开股东会议并形成决议，各股东签名确认，合法有效。该股东会议决议明确曹亮受让其他股东的股权，曹亮“成为该公司的独立的法人”。事后，在“扬州和诚机械有限公司转让交接事项确认书”中，“原法人孙德明”与“现法人曹亮”也约定，自2016年5月6日起和诚公司实际法人为曹亮，只是因为孙德明有部分应收款所以变更手续延后办理但不超过2017年5月1日。至此，因股权转让、公司交接事项确认，和诚公司仅有股东曹亮且法定代表人亦为曹亮。由此可见，股权转让及目标公司交接时各股东及和诚公司对法定代表人需变更、应变更有共识，也达成了一致意见。在和诚公司仅有曹亮为股东的情况下，曹亮主张系公司内部事务不予办理法定代表人变更，既不符合当事人意思自治原则，也不符合公司法规定精神，故不予采信，法定代表人应予变更。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告扬州和诚机械有限公司于本判决生效后十日内办理股东孙德明、彭辉雯变更为曹亮的变更登记； 二、被告扬州和诚机械有限公司于本判决生效后十日内办理法定代表人孙德明变更为曹亮的变更登记； 三、第三人曹亮为上述变更登记提供协助。 案件受理费减半收取40元，由被告扬州和诚机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  过雪琴 二〇一九年七月十六日 书记员  殷 涵
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执637号之二申请执行人：上饶市匀恒房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区明叔路99号。法定代表人：张全根，系该公司董事长。被执行人：邵健，男，1974年6月出生，汉族，上海市人，住上海市金山区。被执行人：章仕宾，男，1974年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。申请执行人上饶市匀恒房地产开发有限公司依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初3049号民事判决书于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人邵健、章仕宾在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人邵健名下有车牌号为沪Ｄ×××××号的车辆，我院采取了查封的强制措施；但该车已被其他法院首封，我院系轮候查封；我院执行员于2019年7月12日赴上海未查到被执行人有可供执行财产。2019年6月10日,本院已向被执行人邵健、章仕宾发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶市匀恒房地产开发有限公司申请执行的标的额为5,634,385元，截止至今全部未执行到位。本院于2019年7月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年七月十五日书记员 吕 婧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4951号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路中侨大厦西首一、二层，组织机构代码:716130687。 负责人：姜萌韶。 被执行人：吴国光，男，1952年8月3日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11489号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴国光银行存款人民币231万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月十六日 书 记 员  吕宏伟
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1670号原告：冯林爽，女，汉族，1990年4月8日出生，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李好，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告冯林爽与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告冯林爽与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1890号原告：何水力，男，1958年7月27日出生汉族，住广州市从化区。被告：广州市从化区良口镇仙溪村民委员会（统一社会信用。8代码：54440117ME1887433D），住广州市从化区良口镇仙溪村。法定代表人：唐乐桓。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静平，广东方达律师事务所实习律师。本院在审理原告何水力与被告广州市从化区良口镇仙溪村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年4月26日立案，原告何水力于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以另寻途径解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何水力撤回起诉。本案受理费25元，由原告何水力负担。审判员  李秋玲二〇一九年七月十八日书记员  谢晓彤
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3616号 原告：杜娟，女，1987年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：周浩波，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜娟与被告周浩波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟到庭参加了诉讼。被告周浩波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元。二、判令被告向原告从2018年6月17日起至借款全部还清时止按银行贷款利率支付逾期利息。三、要求被告退还货款3600元。四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转资金困难在原告处借款，2018年6月17日，被告亲笔书写借据一张，明确载明借到原告现金20000元，定于2018年7月15日归还，并约定了逾期利息；另外原告在2018年2月11日向被告转账3600元用于购买被告代理的指纹锁，被告至今未代原告购买指纹锁，而将此款用于个人生活消费，上述款项经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告周浩波在庭审后,经本院电话联系辩称,被告在原告杜鹃处借款20000元是事实,对逾期利息未明确约定银行。对原告向被告支付3600元属实,被告未为原告购买指纹锁,被告愿意返还此款。 本院经审理认定事实如下：原告杜娟与被告周浩波系朋友关系，被告周浩波因资金紧张在原告处两次借款，2018年6月17日，原、被告对前期借款进行了结算，由被告向原告出具《借据》一份，内容为：“借据借据人周浩波地址四川省南部县建兴镇义丰乡清源寺八组身份证5113211986××××××××电话号码136××××9008今周浩波向杜娟借现金20000.00（贰万元整）定于2018年7月15日归还，如逾期归还则按银行同期贷款利率的3倍计本息且必须于到期三月内无条件结清该债务借款人周浩波2018.6.17见证人黄某2018.6.17”。借款到期后，被告未按约定的期限返还该笔借款。原告在2018年2月11日向被告转账3600元用于购买被告代理的指纹锁，被告未代原告购买指纹锁。 本院认为，被告周浩波在原告杜娟处借款的事实，有被告向原告出具的《借据》、银行转账明细、微信聊天记录及原、被告的陈述予以证实。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款，被告在约定的期限内未按期返还借款本金，不符合法律规定，故对原告请求被告返还借款本金20000元的请求，本院依法予以支持。被告未按期返还借款，系违约行为，依法应当从逾期之日向原告支付逾期利息，原、被告对逾期利息未明确约定银行贷款利率标准，依法应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息本院在年利率6%的范围内予以支持。原告向被告转账3600元用于购买指纹锁，被告自认未代原告购买指纹锁，且被告自愿予以返还，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周浩波在本判决生效后十日内返还原告杜娟借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金20000元为基数，从2018年6月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、被告周浩波在本判决生效后十日内向原告杜娟返还3600元。 三、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告周浩波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈柏洲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2461号 原告：宁夏银行股份有限公司阅海支行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：刘镇晶，系支行行长。 委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。 被告：曹大锁，男，1983年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，户籍地：浙江省平阳县（被告曹大锁的身份信息由原告提供）。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行诉被告曹大锁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告曹大锁经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡透支借款本金为29942.31元，产生利息损失12665.53元（暂算至2016年12月15日，要求判令至实际清偿之日止），并承担费用44830.45元（滞纳金），合计为87438.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为XXXX，授信额度为30000元，并承诺接受《宁夏银行个人贷记卡领用合约》的约束，由被告按约向原告贷款并按月结单账单日约定的还款日前向原告清偿欠款本金、利息及其他费用。另，被告向原告连续贷款，但未能按约履行还款义务。被告欠付原告信用卡透支借款本金为29942.31元，产生利息损失12665.53元，并承担各项费用为44830.45元，合计为87438.29元。经原告多次催收未果，被告至今拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，依据相关规定，特向法院提起诉讼，望查明事实，并依法判决。 被告曹大锁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的信用卡领用申请表、信用卡领用合约、信用卡章程主要内容、客户信息查询报表、单卡已出账单查询、宁夏银行信用卡逾期催收公告，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人陈述、审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告填写信用卡领用申请表，阅读信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张，卡号为XXXX，授信额度为30000元，合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，被告领取卡片激活并使用，被告自2015年1月5日开始逾期偿还透支款。至2017年3月15日，被告共欠付透支款29942.31元、滞纳金及利息，2017年5月3日、2018年7月10日，原告在宁夏法治报发出信用卡逾期催收公告。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告请求被告偿还透支本金29942.31元，本院予以支持。被告未依约偿还透支本金构成违约，应依约支付透支本金利息及滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。依据该规定，原告主张向被告收取违约金不成立，其未提交证据证明与持卡人达成协议收取违约金。该通知自2017年1月1日起实施。被告逾期还款，应当依照约定支付利息及2017年1月1日前产生的滞纳金，但双方约定的利息、滞纳金过高，两项合计超过了年利率24%，故2017年1月1日前的利息及违约金以年利率24%为限。2017年1月1日起的利息，按合同约定的日万分之五计至本金还清之日止。原告未向本院提供有效证据证明其已向被告发放《宁夏银行信用卡章程》并告知该章程内容，领用合约中亦无关于复利的明确约定。同时，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》一、利率标准规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。故原告关于复利的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹大锁偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡用款本金29942.31元；并以年利率24%、以欠付透支款为基数计算并支付2015年1月5日至2016年12月31日的利息及滞纳金，2016年12月31日之后的利息以欠付透支款为基数、以日万分之五为标准计算并支付至本金还清之日止，均不计算复利，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁夏银行股份有限公司阅海支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元、公告费560元，合计2546元，由原告宁夏银行股份有限公司阅海支行负担1019元，由被告曹大锁负担1527元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  金玉秀 人民陪审员  高锡胜 二〇一九年七月十六日 书 记 员  胡彬雪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102刑初2593号原告:镇江万达广场投资有限公司，住所地镇江市黄山西路19号镇江万达广场D08幢第负2至5层法定代表人:齐界，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢建国，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告:张洁，女，1978年5月2日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告镇江万达广场投资有限公司与被告张洁房屋买卖合同一案中，原告镇江万达广场投资有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江万达广场投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告镇江万达广场投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江万达广场投资有限公司负担。审 判 长  仲亚励人民陪审员  刘小春人民陪审员  陆坊琴二〇一九年七月十一日书 记 员  徐 行