东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2635号原告：赵翠华，女，1982年8月10日出生，汉族，原华夏银行股份有限公司东营分行职工，住。委托诉讼代理人：周长安，山东齐融律师事务所律师。被告：华夏银行股份有限公司东营分行，住所地东营区北一路749号。统一社会信用代码913705005543887051。法定代表人：李磊，行长。委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告赵翠华与被告华夏银行股份有限公司东营分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠华的委托诉讼代理人周长安、被告华夏银行股份有限公司东营分行的委托诉讼代理人伍兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵翠华向本院提出诉讼请求：1、请求撤销解除劳动合同证明书，并继续履行双方订立的劳动合同（2016年4月1日签订的无固定期限劳动合同）；2、请求判令华夏银行股份有限公司东营分行支付赵翠华工资39744元，支付赵翠华医疗期内工资39744元、疾病救济费4500元（按照每月500元计算），并按照社保标准报销申请人医疗费9969.3元。3、本案诉讼费用由华夏银行股份有限公司东营分行承担。事实与理由：赵翠华自2010年2月入职华夏银行股份有限公司东营分行处，劳动合同期满后，双方续签无固定期限劳动合同。合同期内，赵翠华因工作压力患有精神分裂症，患病期间被告解除劳动合同。赵翠华向东营市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决驳回赵翠华的仲裁请求。为维护赵翠华的合法权益，特诉至法院。被告华夏银行股份有限公司东营分行辩称，1、华夏银行股份有限公司东营分行与赵翠华解除劳动合同合法有效。赵翠华于2017年12月31日因个人原因向华夏银行股份有限公司东营分行递交了离职申请书，华夏银行股份有限公司东营分行对赵翠华辞职做了充分挽留，但赵翠华仍坚持辞职，双方于2018年3月28日办理了解除劳动合同的手续，双方解除劳动合同属于赵翠华提出，经双方协商一致解除劳动合同。解除合同是双方的真实意思表示，合法有效。2、赵翠华要求的各项待遇，无事实和法律依据，赵翠华无证据证明其在辞职时处于无民事行为能力状态，华夏银行股份有限公司东营分行也无从知晓赵翠华是否处于无民事行为能力状态。假使如赵翠华所称，当时赵翠华处于无民事行为能力状态，根据法律规定华夏银行股份有限公司东营分行在赵翠华解除合同过程中不存在任何过错，该行为造成的损失应由赵翠华本人承担，至于其主张的数额是否有事实和法律依据，赵翠华应予举证证实。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，当事人分别进行了举证、质证。赵翠华为证明其主张，提供以下证据：证据一、仲裁裁决书一份、送达证明一份，证明赵翠华提起诉讼在规定的法律期限内。华夏银行股份有限公司东营分行对上述证据无异议。证据二、病历复印件一份、诊断证明书复印件一份、住院费发票复印件一份，证明赵翠华患有精神分裂症，其签订离职申请表时系无民事行为能力。华夏银行股份有限公司东营分行对上述证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据仅能证实赵翠华入院时被诊断为精神分裂症，不能证实赵翠华患病一年以上的事实，也不能证实赵翠华提出解除合同时处于发病期间，更不能证实在提出解除合同时处于无民事行为能力或限制民事行为能力状态；赵翠华与华夏银行股份有限公司东营分行解除劳动合同合法有效，赵翠华停缴社保后赵翠华自己没有续保，造成的医疗费损失应由赵翠华本人承担，同时即使参保，医疗费也不能全额报销。证据三、东营市公安局东营分局明月派出所出具的报警证明复印件一份，证明原告患有精神分裂症不具有民事行为能力。华夏银行股份有限公司东营分行对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该报警证明只能显示李永强报警及派出所接警后找到赵翠华的情况，不能证实赵翠华确实于4月15日因精神分裂症离家出走，不能证实解除劳动合同时赵翠华的精神状态，该证据与本案无关。证据四、工资流水一份，证明赵翠华与华夏银行股份有限公司东营分行存在劳动关系，每月的平均工资是6624元。华夏银行股份有限公司东营分行对该证据的真实性、证明目的均无异议。华夏银行股份有限公司东营分行为证明其主张，提供以下证据：证据一、离职申请书一份，证明赵翠华于2017年12月31日以个人原因提出离职申请，且从离职申请书的内容看，离职申请书行文规范，语法通顺，表达清晰，证明赵翠华在提出离职时意识清醒，思维正常具有完全民事行为能力，其辞职申请是本人真实意思表示。赵翠华认为华夏银行股份有限公司东营分行提交的离职申请书与赵翠华被辞职存在较大的时间间隔，离职文书系机打文字，无法确定其真实的形成时间；赵翠华提交的病历中记载其无自知力，离职申请书与病历存在矛盾。证据二、提交邮件截图打印件三页，证明赵翠华在辞职前的工作履职情况，能够正常履职，邮件内容显示其意识清醒、思维正常，无精神和意识障碍，处于完全民事行为能力状态。赵翠华认为，该证据的真实性无法确认，缺少原始载体，且邮件账户与是都是本人操作无关联性，无法证明赵翠华的履职情况，更不能证明赵翠华的精神状态，与本案没有关联性，不予认可。证据三、解除劳动合同证明书原件一份，证明赵翠华因个人原因自愿提出解除劳动合同，双方于2018年3月28日办理了解除劳动合同手续，赵翠华本人签字确认，并于2018年3月29日办理了解除劳动合同备案手续，双方解除劳动合同手续规范，合法有效。赵翠华认为，该证据系杨小萍在大街上找到赵翠华并让其临时签署的空白合同，并不是建立在赵翠华再次提出辞职的基础上，该合同中用工形式、工作时间、社保投保时间、合同期限、工会意见、个人意见均空白，无法证实其签字时的具体意识形态，赵翠华的意识形态及是否具有完全民事行为能力与上述签字没有直接关联关系，并且解除劳动合同系单位作出，解除劳动合同程序违反劳动合同法。证据四、工作交接清单一份，证明赵翠华提出辞职申请后，华夏银行股份有限公司东营分行对其做了尽力挽留，以为是其工作压力大，将其岗位从风控部调整至营业部客服经理，双方在岗位调整时办理了工作交接，从其自述的工作交接内容及本人办理工作交接的事实可以证明赵翠华在辞职申请及办理解除合同前思维正常，无精神和意识障碍，处于完全民事行为能力状态。赵翠华认为恰逢其与华夏银行股份有限公司东营分行负责人产生争议的时间，双方产生争执后，赵翠华被调岗，从此之后赵翠华出现了被害妄想症，最终被确诊为精神分裂症，该份交接清单可以证明赵翠华并没有申请离职。证据五、赵翠华与华夏银行股份有限公司东营分行的劳动合同一份、劳动合同续订书一份。赵翠华对上述证据没有异议。对以上证据，本院分析认定如下：华夏银行股份有限公司东营分行对赵翠华提交的证据二、证据三的真实性无异议，对其真实性本院予以确认，对其证明目的本院结合其他证据予以综合认定。华夏银行股份有限公司东营分行对赵翠华提供证据四无异议，该证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以认定。赵翠华对华夏银行股份有限公司东营分行提供的证据一、证据三的真实性不予认可，赵翠华对此未提供相应证据证实，故本院对以上证据的真实性予以确认。华夏银行股份有限公司东营分行提供的证据二、证据四，能够证明赵翠华的工作情况，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵翠华于2010年2月入职华夏银行股份有限公司东营分行，双方签订劳动合同，2016年4月1日双方签订无固定期限劳动合同，2017年12月31日，赵翠华向华夏银行股份有限公司东营分行提交离职申请书，2018年3月28日双方签订解除劳动合同证明书，并于2018年3月29日到东营市东营区人力资源和社会保障局办理解除劳动合同备案。2018年5月2日赵翠华的配偶李永强报警称赵翠华于2018年4月15日离家出走，公安机关于2018年5月3日找到赵翠华，赵翠华于当日入滨州市人民医院精神三科接受治疗，被诊断为精神分裂症。赵翠华于2019年3月21日向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请求撤销解除劳动合同证明书，并继续履行双方订立的劳动合同（2016年4月1日签订的无固定期限劳动合同）；2.请求华夏银行股份有限公司东营分行支付赵翠华工资39744元，支付赵翠华医疗期内工资39744元、疾病救济费4500元（按照每月500元计算），并按照社保标准报销申请人医疗费9969.3。东营市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出东劳人仲案字（2019）第168号裁决：驳回赵翠华的仲裁请求。赵翠华不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为赵翠华2018年3月28日签署的解除劳动合同证明书是否合法有效。本案中，赵翠华入院时间和报警证明中赵翠华的离家出走时间均晚于签署解除劳动合同证明书的时间，患者自述部分的“患者于1年前无明显诱因逐渐起病”不能完全视为医疗机构的诊断结果，不能证明赵翠华签署时的精神状态，并且，赵翠华的精神状态并不必然影响民事行为能力，赵翠华的民事行为能力没有经过人民法院特别程序的认定，不能证明赵翠华签署时的民事行为能力存在欠缺。赵翠华于2017年12月31日提出离职申请，于2018年3月28日签署解除劳动合同证明书，虽有时间上的间隔，但并影响劳动合同解除的效力。赵翠华主张其签署解除劳动合同证明书时民事行为能力存在欠缺，解除劳动合同证明书无效及解除劳动合同违法，未提供相应的证据证实。综上，赵翠华与华夏银行股份有限公司东营分行解除劳动关系意思表示真实，程序合法，本院予以确认。赵翠华主张撤销解除劳动合同证明书并继续履行双方签订的劳动合同，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。双方于2018年3月28日签署解除劳动合同证明书后，劳动关系已解除，故赵翠华请求华夏银行股份有限公司东营分行支付赵翠华工资39744元，支付赵翠华医疗期内工资39744元、疾病救济费4500元（按照每月500元计算），并按照社保标准报销申请人医疗费9969.3元，理由不当，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回赵翠华的诉讼请求。案件受理费10元，由赵翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一九年七月十二日书记员  李兆强