重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民初544号原告：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，主要办事机构所在地重庆市江北区江北城金融中心金融城2号T2栋20层，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：张曦，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委，统一社会信用代码91500119305128451P。法定代表人：孙策，总经理。委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。被告：喻波，男，1968年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：郑立新，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：谢勇刚，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘玉屏，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：雷世鸣，男，1954年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：晏尔俐，女，1956年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆索坤矿业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号1幢7-1、7-2，统一社会信用代码91500000768880383P。法定代表人：谢勇刚，总经理。被告：贵州索坤桥溪河煤业有限公司，住所地贵州省遵义市正安县安场镇东坝村，统一社会信用代码91520000214870140K。法定代表人：徐毅，经理。被告：贵州索坤春雷煤业有限公司，住所地贵州省遵义市正安县格林镇朝阳村，统一社会信用代码915200006754197310。法定代表人：徐毅，经理。被告：刘晓刚，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：邓光炫，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附2-24-10、11、12号，统一社会信用代码915001066889309348。法定代表人：刘晓刚，总经理。原告重庆两江新区融资担保有限公司（以下简称两江融资公司）诉被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司（以下简称水江煤业公司）、喻波、郑立新、谢勇刚、刘玉屏、雷世鸣、晏尔俐、重庆索坤矿业（集团）有限公司（以下简称索坤矿业公司）、贵州索坤桥溪河煤业有限公司（以下简称桥溪河煤业公司）、贵州索坤春雷煤业有限公司（以下简称春雷煤业公司）、刘晓刚、邓光炫、重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司（以下简称财汇小贷公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告两江融资公司的委托诉讼代理人张曦、被告水江煤业公司的委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加了诉讼。被告喻波、郑立新、谢勇刚、刘玉屏、雷世鸣、晏尔俐、索坤矿业公司、桥溪河煤业公司、春雷煤业公司、刘晓刚、邓光炫、财汇小贷公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告两江融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告水江煤业公司支付原告代偿款52044745.04元；2.判令被告水江煤业公司支付原告代偿款利息（利息计算标准：以751828.37元为基数，自代偿之日2016年6月30日起按日利率万分之五计算至付清时止，暂计算至2018年6月13日为：751828.37元×713天×0.0005=268026.81元；以51292916.67元为基数，自代偿之日2016年12月21日起按日利率万分之五计算至付清时止，暂计算至2018年6月13日为51292916.67×539天×0.0005=13823441.22元，代偿款利息合计为14091468.03元）；3.判令被告水江煤业公司支付原告贷款展期期间担保费150万元及违约金(以150万元为基数，自逾期之日2016年8月9日起按日万分之五计算至付清时止，暂计算至2018年6月13日为:150万元×673天×0.0005=504750元)；4.判令被告水江煤业公司支付原告未按约清偿代偿款违约金250万元；5.判令被告水江煤业公司支付原告因诉讼而产生的律师代理费20431.2元;6.判令原告有权对被告水江煤业公司提供的抵押物水江煤矿采矿许可权(证号:C5000002009051130016198)(抵押物清单附后)折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告水江煤业公司上述第1、2、3、4、5项债务范围内优先受偿；7.判令原告有权对被告喻波提供的质押物(被告喻波持有的桥溪河煤业公司70%的股权，代表出资额人民币700万元)折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告水江煤业公司上述第1、2、3、4、5项债务范围内优先受偿；8.判令原告有权对被告郑立新提供的质押物(被告郑立新持有的桥溪河煤业公司30%的股权，代表出资额人民币300万元)折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告水江煤业公司上述第1、2、3、4、5项债务范围内优先受偿；9.判令被告谢勇刚、雷世鸣、索坤矿业公司、桥溪河煤业公司、春雷煤业公司、刘晓刚、财汇小贷公司对被告水江煤业公司上述第1、2、3、4、5项债务承担连带保证责任;10.判令被告刘玉屏在其与谢勇刚的夫妻共同财产范围内对被告水江煤业公司上述第1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任;11.判令被告晏尔俐在其与雷世鸣的夫妻共同财产范围内对被告水江煤业公司上述第1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任;12.判令被告邓光炫在其与刘晓刚的夫妻共同财产范围内对被告水江煤业公司上述第1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任;13.案件诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。以上诉讼请求金额合计为：70661394.27元。事实和理由：一、2015年5月11日，被告水江煤业公司与原告签订了编号为两江担保WTDB-FR[2015]A039号《委托担保合同》，主要约定：1.被告水江煤业公司委托原告对其与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行(以下简称浦发银行重庆分行)签订的编号为83012015280527号《流动资金借款合同》(借款本金为5000万元整，期限为12个月)所约定的债务以及因被告水江煤业公司违约而应向浦发银行重庆分行支付的违约金、损害赔偿金、浦发银行重庆分行实现其债权的费用提供存单质押担保;2.双方确定的年担保费率为3%，被告水江煤业公司应向原告支付的担保费共计150万元整，于2015年5月15日前一次性支付;3.被告水江煤业公司在借款期限届满未能向浦发银行重庆分行清偿导致原告代偿(包括被实现质权)的，被告水江煤业公司应立即向原告清偿全部代偿款项及利息(以代偿的全部款项为计息基础，自代偿之日起至全部清偿之日止，日利率为万分之五)，以及原告行使追偿权而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等);4.被告水江煤业公司未按约定时间支付担保费的，每延期一日，应按未支付金额的万分之五支付违约金;5.被告水江煤业公司未履行或未完全履行本合同项下其他义务的，应当继续履行，并按原告担保贷款金额5000万元的5%向原告支付违约金(本合同第四条关于追偿权约定不受本条约束);如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当赔偿对方相应的损失。6.如发生争议，由原告住所地(重庆市江北区江北城金融中心金融城2号T2栋20层)法院管辖。2016年5月6日，被告水江煤业公司与原告签订了编号为两江担保WTDB-FR[2015]A039号《委托担保合同》之补充协议，主要约定:被告水江煤业公司与贷款人浦发银行重庆分行签订了83012016280357号《贷款展期协议书》，现原告与被告水江煤业公司就贷款展期有关事宜达成以下协议:原告同意贷款展期，并同意继续为该笔贷款提供存单质押担保。贷款展期期间的担保费率为3%/年，被告水江煤业公司应向原告支付担保费150万元，并应于贷款展期后3个月内向乙方支付上述担保费。二、为保证上述合同的履行，2015年5月11日原告与被告水江煤业公司签订了编号为两江担保DYFDB[2015]A039-1号《抵押反担保合同》，主要约定:1.为保证原告债权的实现，被告水江煤业公司自愿向原告提供抵押物(水江煤矿采矿许可权【证号:C5000002009051130016198】)担保;2.抵押担保的主债权有:(1)原告基于《权利质押合同(单笔)》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用;(2)原告基于《委托担保合同》所产生的担保费、违约金、损害赔偿金、代偿(包括被实现债权)款项利息和实现债权的费用等;3.抵押物折价或拍卖、变卖所得的实际价款应当首先向原告清偿债务;另外，合同对抵押权的实现、违约责任、管辖等均有明确约定。2016年5月6日，原告与被告水江煤业公司签订了编号为两江担保DYFDB[2015]A039-1号《抵押反担保合同》之补充协议，主要约定:被告水江煤业公司与贷款人浦发银行重庆分行签订了83012016280357号《贷款展期协议书》，原告与被告水江煤业公司签订了两江担保WTDB-FR[2015]A039号《委托担保合同》之补充协议，现原告与被告水江煤业公司达成如下补充协议:被告水江煤业公司同意，该笔贷款展期后，被告水江煤业公司继续向原告提供抵押反担保。被告水江煤业公司抵押担保的范围除两江担保DYFDB[2015]A039-1号《抵押反担保合同》所约定的担保范围外，还增加两江担保WTDB-FR[2015]A039号《委托担保合同》之补充协议约定的原告所享有的债权。2017年10月30日，原告与被告水江煤业公司签订了编号为两江担保DYFDB[2015]A039-1号《抵押反担保合同》之补充协议一，主要约定:原告基于83012015280527号《流动资金借款合同》、YZ8301201528052701《权利质押合同(单笔)》83012016280357号《贷款展期协议书》的约定，原告承担了担保责任，被告同意继续以其享有的采矿许可权【编号:C50000209051130016198，有效期限自2016年6月28日至2019年3月11日】抵押给原告，作为原告代偿权的抵押担保。三、2016年5月6日，原告与被告喻波签订了编号为两江担保ZYFDB[2015]A039-1号《质押反担保合同》，主要约定:为了保障原告的担保债权，被告喻波自愿为原告的担保提供质押反担保。质押反担保的主债权:1、原告因承担YZ8301201528052701号《权010712利质押合同(单笔)》及83012016280357号《贷款展期协议书》项下的担保责任所产生债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2、两江担保WTDB-FR[2015]A039号《委托担保合同》及其补充协议所产生的担保费及违约金、损害赔偿金、代偿资金利息和实现债权的费用等。质押物为被告喻波持有的桥溪河煤业公司70%的股权，代表出资额人民币700万元。被告喻波反担保责任的独立性:原告代被告水江煤业公司向贷款人浦发银行重庆分行清偿全部或部分债务后，无论原告对YZ8301201528052701号《权利质押合同(单笔)》及83012016280357号《贷款展期协议书》项下是否还存在其他反担保，被告喻波对原告承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因此而免除或减少。当原告行使追偿权时，原告有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，被告喻波放弃任何其他反担保的优先抗辩权。同日，原告与被告郑立新签订了编号为两江担保ZYFDB[2015]A039-2号《质押反担保合同》，主要约定:为了保障原告的担保债权，被告郑立新自愿为原告的担保提供质押反担保。质押反担保的主债权:1、原告因承担YZ8301201528052701号《权利质押合同(单笔)》及83012016280357号《贷款展期协议书》项下的担保责任所产生债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2、两江担保WTDB-FR[2015]A039号《委托担保合同》及其补充协议所产生的担保费及违约金、损害赔偿金、代偿资金利息和实现债权的费用等。质押物为被告郑立新持有的桥溪河煤业公司30%的股权，代表出资额人民币300万元。被告郑立新反担保责任的独立性:原告代被告水江煤业公司向贷款人浦发银行重庆分行清偿全部或部分债务后，无论原告对YZ8301201528052701号《权利质押合同(单笔)》及83012016280357号《贷款展期协议书》项下是否还存在其他反担保，被告郑立新对原告承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因此而免除或减少。当原告行使追偿权时，原告有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，被告郑立新放弃任何其他反担保的优先抗辩权。四、2015年5月11日，原告分别与被告谢勇刚、雷世鸣、索坤矿业公司、桥溪河煤业公司、春雷煤业公司、刘晓刚、财汇小贷公司签订了《保证反担保合同》各一份，约定:1.为保证原告债权的实现，被告谢勇刚、雷世鸣、索坤矿业公司、桥溪河煤业公司、春雷煤业公司、刘晓刚、财汇小贷公司自愿为被告水江煤业公司提供保证反担保;2.保证的主债权有:(1)原告基于《权利质押合同(单笔)》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费;(2)基于《委托担保合同》所产生的担保费、违约金、损害赔偿金、代偿款利息和实现债权的费用等。3.保证的方式为连带责任保证担保;另外，合同对保证期间、违约责任、管辖等均有明确约定。被告刘玉屏作为被告谢勇刚的配偶，被告晏尔俐作为被告雷世鸣的配偶、被告邓光炫作为被告刘晓刚的配偶，分别出具了“保证人配偶声明”，自愿在夫妻共同财产范围内一起承担连带保证责任。2016年5月6日，原告分别与被告谢勇刚、索坤矿业公司、桥溪河煤业公司、春雷煤业公司、刘晓刚、财汇小贷公司(以下简称各位保证人)签订了《保证反担保合同》之补充协议各一份，约定:各位保证人同意83012016280357号《贷款展期协议书》、两江担保WTDB-FR[2015]A039号《委托担保合同》之补充协议，各位保证人确认，该笔贷款展期后，各位保证人继续向甲方提供连带责任保证反担保。各位保证人的担保范围除《保证反担保合同》所约定的担保范围外，还增加两江担保WDB-FR[2015]A039号《委托担保合同》之补充协议约定的原告享有的债权。被告刘玉屏作为被告谢勇刚的配偶，被告邓光炫作为被告刘晓刚的配偶，分别出具了“保证人配偶声明”自愿在夫妻共同财产范围内一起承担连带保证责任。五、2015年5月8日，被告水江煤业公司与浦发银行重庆分行签订了编号为83012015280527《流动资金借款合同》，约定:浦发银行重庆分行向被告水江煤业公司提供流动资金贷款5000万元用于流动资金周转，贷款期限自首次提款之日起12个月。2016年5月4日，被告水江煤业公司与浦发银行重庆分行签订了编号为83012016280357《贷款展期协议书》，主要约定:被告水江煤业公司与浦发银行重庆分行签订的编号为83012015280527《流动资金借款合同》项下的贷款5000万元展期至2017年5月8日，展期期间年利率5.35%。六、2015年5月11日，原告与浦发银行重庆分行签订了编号为YZ8301201528052701《权利质押合同(单笔)》，约定:为确保被告水江煤业公司与浦发银行重庆分行签订的编号为83012015280527《流动资金借款合同》的履行，原告同意以其依法可质押的权利(位定期存单)向浦发银行重庆分行出质，为被告水江煤业公司清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保，被担保的主债权为5000万元。出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权。质押担保的范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。上述一系列合同签订后，贷款人浦发银行重庆分行于2015年5月8日向被告水江煤业公司发放贷款5000万元。借款到期后，被告水江煤业公司未按期归还借款，原告于2016年6月30日代为清偿了借款利息751828.37元，原告于2016年12月21日代为清偿贷款本金和利息51292916.67元，合计共清偿52044745.04元。被告水江煤业公司在贷款展期期间应向原告支付担保费150万元，并应于贷款展期后3个月内(即2016年8月8日内)向乙方支付上述担保费，但被告水江煤业公司一直未支付。2018年6月，原告与泰和泰(重庆)律师事务所签订了《委托代理合同》。原告委托泰和泰(重庆)律师事务所代理原告就本案追偿提供诉讼服务，并支付了律师费20431.2元。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至本院，请求判如所请。被告水江煤业公司辩称：原告未举证证明其系按质押合同的约定履行的义务，本案性质是浦发银行重庆分行对债权的转让，故原告以担保协议主张权利不能成立。如果原告不是基于质押合同履行义务，其对所有其他被告亦不享有相应权利；即使法院认定代偿权成立，抵押担保协议第四条、第六条存在违约责任竞合，第四条约定了代偿款可以向我方主张利息，第六条约定因我方未履行义务，可以按照担保金额5%承担违约责任，利息和违约金不能同时适用，只能择一适用。原告主张的采矿权优先权不能成立，采矿权系政府部门颁发给企业的，不能与企业分离，且并未载明该抵押权设立。被告喻波、郑立新、谢勇刚、刘玉屏、雷世鸣、晏尔俐、索坤矿业公司、桥溪河煤业公司、春雷煤业公司、刘晓刚、邓光炫、财汇小贷公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《委托担保合同》及补充协议、《质押反担保合同》两份、股权出质设立登记通知书、《保证反担保合同》及补充协议各7份、《保证人配偶声明》及结婚证复印件各3份、《浦发银行流动资金借款合同》、《权利质押合同（单笔）》及质物或出质权利凭证清单、借款凭证、《贷款展期协议书》、授信业务凭证、客户专用回单、《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告两江融资公司举示的《抵押反担保合同》及补充协议、备案通知及采矿权许可证，拟证明：水江煤业公司向原告提供抵押反担保并展期，抵押反担保的范围，原告对水江煤业公司提供的抵押物享有优先受偿权，水江煤业公司质证认为对其真实性无异议，但采矿权证通知上不能证明是采矿权许可证抵押给了两江融资公司，只是在此期间不能转让，原告主张的采矿权优先权不能成立。本院认为，《抵押反担保合同》及补充协议系各方当事人的真实意思表示，且《抵押反担保合同》所附的抵押物清单与备案通知及采矿权许可证所载明的采矿权证吻合，办理了相应的备案手续，故本院对原告举示的证据予以采信。对于原告两江融资公司举示的《浦发村镇银行进账单》、本息入账通知、《关于履行担保责任的确认函》及代偿证明，拟证明：两江融资公司为水江煤业公司的案涉借款向浦发银行重庆分行提供了质押担保，以及原告代水江煤业公司向浦发银行重庆分行代偿了贷款本息52044745.04元。水江煤业公司质证认为《浦发村镇银行进账单》系复印件，真实性无法核实；本息入账通知无法说明两江融资公司系基于权利质押合同履行的扣划款项，《关于履行担保责任的确认函》、代偿证明中加盖的系浦发银行重庆分行的公章，而非业务章，真实性无法核实。本院认为，《浦发村镇银行进账单》虽系复印件，但综合《权利质押合同（单笔）》及质物或出质权利凭证清单以及当事人的陈述，本院依法对该进账单予以采信；本息入账通知加盖了浦发银行的业务章，对其真实性予以认可；《关于履行担保责任的确认函》、代偿证明系原件，且加盖了浦发银行重庆分行的公章，对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告水江煤业公司（借款人）与案外人浦发银行重庆分行（贷款人）签订编号为83012015280527《流动资金借款合同》，主要约定借款人向贷款人申请短期流动资金贷款5000万元用于购生产材料，借款期限为自首次提款之日起12个月，借款利率为本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率上浮28.000000ＢＰＳ计算，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；借款人在贷款人处开立一般结算账户（开户行：上海浦东发展银行重庆分行营业部，户名：重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司，账号：83×××39）作为收款账户。2015年5月11日，原告两江融资公司（出质人）与案外人浦发银行重庆分行（质权人）签订编号为ＹＺ8301201528052701《权利质押合同（单笔）》，主要约定：出质人同意以其所有的依法可质押的定期存单（存单编号00000219、存款金额5264万元、户名／账号15×××21重庆两江新区融资担保有限公司、开立机构／存款行重庆巴南浦发村镇银行、存款期限1年、开户日2015年5月8日，到期日2016年5月8日，利率3.25%），为债务人水江煤业公司清偿其在编号为83012015280527《流动资金借款合同》项下所欠质权人浦发银行重庆分行的全部债务提供质押担保。担保范围包括主债权、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年5月8日，两江融资公司向其账号为15×××21的账户存入5264万元。2015年5月11日，浦发银行重庆分行向水江煤业公司账号为83×××39的银行账户发放了贷款5000万元。2015年5月11日，水江煤业公司（甲方、委托人）与两江融资公司（乙方、受托人）签订编号为两江担保WTDB-FR[2015](A039)号《委托担保合同》，主要约定甲方委托乙方对其与浦发银行重庆分行（下称贷款人）签订的编号为83012015280527号《流动资金借款合同》（下称主合同）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供存单质押担保，质押金额为人民币5264万元，委托担保期间为主合同生效之日至主合同项下的债务履行期届满之日后24个月止。合同第二条约定双方确定的年担保费率为3%，甲方应于2015年5月15日前向乙方一次性支付担保费150万元；合同第四条约定甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿（包括被实现质权）的，甲方应立即向乙方清偿全部代偿款项。甲方未立即向乙方清偿的，乙方有权向甲方追偿为之代偿（包括被实现质权）的全部款项及利息（以代偿的全部款项为计息基础，自代偿之日起至全部清偿之日止，日利率为万分之五），和乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）；合同第五条第（三）项约定甲方应全面履行主合同，及时通知乙方主合同的履行情况，积极配合乙方进行定期或不定期检查和监督；合同第六条第（一）项约定甲方未按约定时间支付担保费的，每延期一日，甲方按支付未支付担保费金额的万分之五向乙方支付违约金，第（二）项约定甲方未履行或未完全履行本合同项下的其他义务的，应当继续履行，并按乙方担保贷款金额5000万元的5%向乙方支付违约金（本合同第四条约定不受本条约束）。如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当赔偿对方相应的损失。2015年5月，两江融资公司（甲方、被保证人）分别与谢勇刚（乙方、保证人）签订编号为两江担保BZFDB[2015]A039-1号《保证反担保合同》、与雷世鸣（乙方、保证人）签订编号为两江担保BZFDB[2015]A039-2号《保证反担保合同》、与索坤矿业公司（乙方、保证人）签订编号为两江担保BZFDB[2015]A039-3号《保证反担保合同》、与桥溪河煤业公司（乙方、保证人）签订编号为两江担保BZFDB[2015]A039-4号《保证反担保合同》、与春雷煤业公司（乙方、保证人）签订编号为两江担保BZFDB[2015]A039-5号《保证反担保合同》、与刘晓刚（乙方、保证人）签订编号为两江担保BZFDB[2015]A039-6号《保证反担保合同》、与财汇小贷公司（乙方、保证人）签订编号为两江担保BZFDB[2015]A039-7号《保证反担保合同》，上述7份《保证反担保合同》均有以下约定：根据甲方两江融资公司与水江煤业公司（下称借款人）签订的两江担保WTDB-FR[2015]A039号《委托担保合同》和甲方与浦东银行重庆分行（下称贷款人）签订的YZ8301201528052701号《权利质押合同（单笔）》的约定，甲方作为担保人为83012015280527《流动资金借款合同》约定的5000万元贷款提供存单质押担保。为保障甲方债权的实现，乙方自愿为甲方提供连带责任保证反担保。合同第二条约定保证范围包括：（一）甲方基于《权利质押合同（单笔）》为借款人清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）；（二）甲方因清偿债务或行使追偿权所产生的全部费用（包括但不限于律师代理费、调查取证费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、咨询费、抵押物或质押物的保管、处置费等）；（三）《委托担保合同》中约定的借款人应向甲方支付的全部费用，包括但不限于担保费、违约金、赔偿金、代偿款项（包括被实现质权）利息等。合同第三条约定乙方在本合同约定的保证范围内向甲方提供连带责任保证担保。乙方确认，当甲方为借款人代位清偿了全部债务时，无论甲方对《权利质押合同（单笔）》项下是否还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押/质押反担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少，甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩权。合同第四条约定根据本合同保证范围的约定，保证期间分别为：对于本合同第二条第（一）、（二）款所列保证范围，保证期间为甲方承担担保责任之日起二年；对于本合同第二条第（三）款所列保证范围，保证期间自借款人违约之日起二年。合同第六条约定乙方同意并确认，若借款人未能及时向贷款人清偿该等借款本金、利息及其他有关费用等，在甲方代借款人向贷款人清偿款项后五日内，乙方无条件向甲方清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不得有任何异议。在合同签字页明确约定有签约提示（字体加黑）：合同各方注意对本合同各项条款作全面、准确的理解，签约各方对本合同条款的含义认识一致。《保证反担保合同》签订的同日，谢勇刚的配偶刘玉屏、雷世鸣的配偶晏尔俐、刘晓刚的配偶邓光炫分别出具《保证人配偶声明》，载明：作为保证人的配偶，本人同意保证人以夫妻共有财产向两江融资公司提供连带清偿责任保证反担保；若发生离婚，本人同意仍在原共有财产范围内承担连带保证责任。2016年5月，两江融资公司分别与谢勇刚、与索坤矿业公司、桥溪河煤业公司、春雷煤业公司、刘晓刚、财汇小贷公司签订前述各《保证反担保合同》之补充协议，约定鉴于被告水江煤业公司与案外人浦发银行重庆分行签订编号为83012016280357《贷款展期协议书》，以及原告与被告水江煤业公司签订编号为两江担保WTDB-FR[2015](A039)号《委托担保合同》之补充协议，保证人同意83012015280527《流动资金借款合同》贷款展期至2017年5月8日，前述《贷款展期协议书》和《委托担保合同》之补充协议，保证人确认贷款展期后，继续向两江融资公司提供连带责任反担保，保证人担保范围除之前签订的《保证反担保合同》约定范围外，还增加两江担保WTDB-FR[2015](A039)号《委托担保合同》之补充协议约定两江融资公司享有的债权。保证期间为甲方两江融资公司承担担保责任或借款人违约之日起两年。《保证反担保合同》之补充协议签订的同日，谢勇刚的配偶刘玉屏、刘晓刚的配偶邓光炫分别出具《保证人配偶声明》，同意前述《保证反担保合同》之补充协议的约定，确认因保证人承担保证责任产生的债务为夫妻共同债务，愿意与保证人一起承担连带清偿责任。2015年5月11日，原告两江融资公司（甲方、抵押权人）与被告水江煤业公司（乙方、抵押人）签订了编号为两江担保DYFDB[2015]A039-1号《抵押反担保合同》，主要约定:鉴于前述《流动资金借款合同》、《权利质押合同（单笔）》、《委托担保合同》约定两江融资公司作为担保人为水江煤业公司向浦发银行重庆分行的借款提供存单质押担保，水江煤业公司自愿向两江融资公司提供抵押反担保。1.为保证原告债权的实现，被告水江煤业公司自愿向原告提供抵押物(重庆市南川区水江煤矿有限责任公司水江煤矿采矿许可权【证号:C5000002009051130016198】)担保;2.抵押担保的主债权有:(1)原告基于《权利质押合同(单笔)》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用;(2)原告基于《委托担保合同》所产生的担保费、违约金、损害赔偿金、代偿(包括被实现债权)款项利息和实现债权的费用等;3.抵押物折价或拍卖、变卖所得实际价款应当首先向原告清偿债务;另外，合同对抵押权的实现、违约责任、管辖等均有明确约定。2015年11月19日，双方办理了采矿权备案登记，重庆市国土资源和房屋管理局下发了《关于对重庆市南川区水江煤矿有限责任公司水江煤矿采矿权备案的通知》，重庆市南川区水江煤矿有限责任公司、两江融资公司：重庆市南川区水江煤矿有限责任公司水江煤矿采矿许可权证号:C5000002009051130016198，有效期至2016年6月27日。该宗采矿权在有效期内，采矿权属无争议。我局已备案，在采矿权许可证有效期限内不得转让变更或设定其他他项权利。2016年5月4日，被告水江煤业公司与案外人浦发银行重庆分行签订编号为83012016280357《贷款展期协议书》，约定83012015280527《流动资金借款合同》项下的贷款5000万元展期至2017年5月8日，展期期间年利率5.35%。担保人两江融资公司确认按照原担保合同的约定，继续为前述贷款承担质押担保责任。原告两江融资公司在担保人处签章确认。2016年5月6日，水江煤业公司（甲方、委托人）与两江融资公司（乙方、受托人）签订编号为两江担保WTDB-FR[2015](A039)号《委托担保合同》之补充协议，鉴于甲方和贷款人浦发银行重庆分行于2016年5月4日签订了83012016280357号《贷款展期协议书》，甲方提出贷款展期12个月归还的申请，贷款人同意将该笔借款展期至2017年5月8日。乙方同意贷款展期，并同意继续为该笔贷款提供存单质押担保，贷款展期期间的担保费率为3%/年，甲方应于贷款展期后3个月内向乙方支付担保费150万元。2016年5月6日，原告与被告水江煤业公司签订编号为两江担保DYFDB[2015]A039-1号《抵押反担保合同》之补充协议，主要约定:被告水江煤业公司与贷款人浦发银行重庆分行于2016年5月4日签订了83012016280357号《贷款展期协议书》，原告与被告水江煤业公司签订了两江担保WTDB-FR[2015]A039号《委托担保合同》之补充协议，现原告与被告水江煤业公司达成如下补充协议:被告水江煤业公司同意，该笔贷款展期后，被告水江煤业公司继续向原告提供抵押反担保。被告水江煤业公司抵押担保的范围除两江担保DYFDB[2015]A039-1号《抵押反担保合同》所约定的担保范围外，还增加两江担保WTDB-FR[2015]A039号《委托担保合同》之补充协议约定的原告所享有的债权。2017年10月30日，原告两江融资公司与被告水江煤业公司签订编号为两江担保DYFDB[2015]A039-1号《抵押反担保合同》之补充协议一，主要约定:原告基于83012015280527号《流动资金借款合同》、YZ8301201528052701《权利质押合同(单笔)》、83012016280357号《贷款展期协议书》的约定，原告承担了担保责任，代借款人向贷款人清偿了贷款。原告享有的代偿债权本金为52796473.41元。被告水江煤业公司确认，在83012015280527号《流动资金借款合同》及83012016280357号《贷款展期协议书》项下贷款为原告代偿后，被告水江煤业公司同意继续以其享有的采矿权【编号:C5000002009051130016198，有效期限自2016年6月28日至2019年3月11日】抵押给原告，作为原告代偿债权的抵押担保。水江煤业公司确认抵押担保的范围除两江担保DYFDB[2015]A039-1号《抵押反担保合同》及其补充协议所约定的担保范围外，还增加两江担保WTDB-FR[2015](A039)号《委托担保合同》之补充协议约定的两江融资公司享有的债权。2016年5月6日，原告两江融资公司与被告喻波签订了编号为两江担保ZYFDB[2015]A039-1号《质押反担保合同》，主要约定:为了保障原告的担保债权，被告喻波自愿为原告的担保提供质押反担保。质押反担保的主债权:1、原告因承担YZ8301201528052701号《权利质押合同(单笔)》及83012016280357号《贷款展期协议书》项下的担保责任所产生债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2、两江担保WTDB-FR[2015]A039号《委托担保合同》及其补充协议所产生的担保费及违约金、损害赔偿金、代偿资金利息和实现债权的费用等。质押物为被告喻波持有的桥溪河煤业公司70%的股权，代表出资额人民币700万元。被告喻波反担保责任的独立性:原告代被告水江煤业公司向贷款人浦发银行重庆分行清偿全部或部分债务后，无论原告对YZ8301201528052701号《权利质押合同(单笔)》及83012016280357号《贷款展期协议书》项下是否还存在其他反担保，被告喻波对原告承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因此而免除或减少。当原告行使追偿权时，原告有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，被告喻波放弃任何其他反担保的优先抗辩权。同日，原告两江融资公司与被告郑立新签订了编号为两江担保ZYFDB[2015]A039-2号《质押反担保合同》，主要约定:为了保障原告的担保债权，被告郑立新自愿为原告的担保提供质押反担保。质押反担保的主债权:1、原告因承担YZ8301201528052701号《权利质押合同(单笔)》及83012016280357号《贷款展期协议书》项下的担保责任所产生债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2、两江担保WTDB-FR[2015]A039号《委托担保合同》及其补充协议所产生的担保费及违约金、损害赔偿金、代偿资金利息和实现债权的费用等。质押物为被告郑立新持有的桥溪河煤业公司30%的股权，代表出资额人民币300万元。被告郑立新反担保责任的独立性:原告代被告水江煤业公司向贷款人浦发银行重庆分行清偿全部或部分债务后，无论原告对YZ8301201528052701号《权利质押合同(单笔)》及83012016280357号《贷款展期协议书》项下是否还存在其他反担保，被告郑立新对原告承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因此而免除或减少。当原告行使追偿权时，原告有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，被告郑立新放弃任何其他反担保的优先抗辩权。2016年6月1日，贵州省工商行政管理局出具了（黔）股质登记设字[2016]第70号《股权出质设立登记通知书》：质权登记编号为（黔）股质登记设字[2016]第70号，出质股权所在公司：贵州索坤桥溪河煤业有限公司，出质股权数额：1000万元/万股，出质人：喻波、郑立新，质权人：重庆两江新区融资担保有限公司。2016年6月30日，案外人浦发银行重庆分行向两江融资公司出具《关于履行担保责任的确认函》，主要载明:“重庆两江新区融资担保有限公司：我行于2015年5月8日向重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司（以下简称债务人）发放了流动资金贷款5000万元，担保方式为重庆两江新区融资担保有限公司提供存单质押担保，贷款将于2017年5月8日到期。截止2016年6月29日，债务人仍拖欠我行贷款利息（含罚息）751828.37元，共计751828.37元。我行于2016年6月30日向贵公司发送了《逾期贷款（垫款）、欠息（费）催收通知书》：由于贵司所担保的贷款利息已到期且尚未归还，依据贵司于2015年5月8日与我行签署的《权利质押合同（单笔）》（编号：ＹＺ8301201528052701）之约定，由贵司为债务人在我行的《流动资金借款合同》（合同编号：83012015280527）项下贷款承担质押担保责任。截止2016年6月30日，贵司已代债务人清偿全部利息，代偿金额共计751828.37元，现我行已收到前述全部款项。……”同日，两江融资公司账号为50×××93的账户中的751828.37元转入账户名为“待处理授信还款业务款项-公司”、账号为83×××54、开户行为上海浦东发展银行重庆分行的账户中，用途处标注：代偿水江煤业公司利息。庭审中，两江融资公司陈述账号为83×××54的账户为浦发银行重庆分行的扣款账户。2017年1月6日，案外人浦发银行重庆分行向两江融资公司出具《浦发银行重庆分行代偿证明》，主要载明:“重庆两江新区融资担保有限公司：我行于2015年5月8日向重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司（以下简称借款人）发放短期流动资金贷款，金额50000000元，签署编号为83012015280527的《流动资金借款合同》，并于2016年5月8日对上述贷款进行展期，展期合同号为83012016280357，展期金额50000000元，期限1年。由重庆两江新区融资担保有限公司提供质押担保。截止2016年12月21日，上述贷款尚有本金50000000元、欠息1292916.67元，总共计51292916.67元逾期未还。依据贵司与我行签署的编号为ＹＺ8301201528052701《权利质押合同》之约定，由贵司为借款人提供质押担保。截至2016年12月21日，贵司已代借款人清偿前述贷款本金50000000元、欠息1292916.67元，共计代偿金额51292916.67元。该笔贷款本息已结清。……”上海浦东发展银行授信业务凭证／回单显示：交易日期2016年12月21日，交易名称“6280-对公分期贷款还款”，借据号为8301201528052701，合同编号为83012015280527，借款单位名称重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司，还款账号83×××54，付款单位名称“待处理授信还款业务款项-公司”，开户银行浦发重庆分行营业部，还款本金50000000元，还款利息总额1292916.67元。2016年12月21日，浦发村镇银行定期存款（通知、协议）本息入账通知显示：定期存款账号15×××21，入账账号15×××15，户名重庆两江新区融资担保有限公司，凭证号00000219，执行利率3.25，起息日20150508，到期日20161221，本金52640000元，利息1837969.47元，入账总金额54477969.47元，摘要定期存款销户本息入账。2018年6月19日，两江融资公司（甲方）与泰和泰（重庆）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，主要约定：甲方委托乙方为其与水江煤业公司等5000万元反担保追偿权纠纷一案提供法律服务。甲方按基础代理费加风险代理费的计付方式向乙方支付代理费，其中，基础代理费部分：按标的额比例收费，计费比例为标的额（截止2018年4月15日为68104240.67元）的0.15%，计102156元。向法院递交起诉状并收到立案通知书十个工作日内支付20%，即20431.2元；一审判决书签收后十个工作日内支付30%，即30646.8元；判决书生效后十个工作日内支付50%，即51078元。风险代理费部分：执行到除甲方提供的财产线索（含抵押物、质押物）之外其他财产，款项转至甲方指定账户或权利转移至甲方指定人名下二十个工作日内支付，支付标准为上述款项的0.1%。2018年6月19日，泰和泰（重庆）律师事务所向两江融资公司开具票面金额为20431元的增值税专用发票；2018年7月17日，两江融资公司向泰和泰（重庆）律师事务所银行转账支付律师费20431元。庭审中，两江融资公司确认诉状中的抵押物“采矿许可证”系笔误，应为“采矿许可权”。水江煤业公司确认其收到了浦发银行重庆分行向其发放的贷款5000万元。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告水江煤业公司是否负有向原告两江融资公司支付代偿款、利息、违约金、担保费150万元、保全担保费及律师代理费的相关义务；2.原告两江融资公司是否有权就案涉抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.原告两江融资公司是否有权就被告喻波、郑立新提供的质押物(被告喻波持有的桥溪河煤业公司70%的股权，郑立新持有的桥溪河煤业公司30%的股权)折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.被告谢勇刚、雷世鸣、索坤矿业公司、桥溪河煤业公司、春雷煤业公司、刘晓刚、财汇小贷公司、刘玉屏、晏尔俐、邓光炫是否应当就案涉债务承担连带清偿责任。针对争议焦点一，根据审理查明的事实，本案所涉《委托担保合同》、《抵押合同》、《保证反担保合同》、《保证人配偶声明》、《流动资金借款合同》、《权利质押合同（单笔）》等均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行合同义务。关于水江煤业公司是否负有向两江融资公司支付代偿款义务的认定问题。根据流动资金借款合同、权利质押合同、借款凭证、委托担保合同、抵押合同、浦发村镇银行进账单、浦发银行重庆分行本息入账通知、关于履行担保责任的确认函、浦发银行重庆分行代偿证明等在案证据及当事人的庭审陈述，原告两江融资公司受被告水江煤业公司委托以其所有的账号为15×××21的定期存单向浦发银行重庆分行提供质押担保，并向该账户中存入了款项5264万元；随后，浦发银行重庆分行向被告水江煤业公司发放了案涉借款5000万元。后借款到期，被告水江煤业公司未按合同约定偿还借款本息，导致原告两江融资公司于2016年6月30日代其向浦发银行重庆分行偿还了代偿金额751828.37元，于2016年12月21日代其向浦发银行重庆分行偿还贷款本金50000000元、欠息1292916.67元，共计52044745.04元，被告水江煤业公司理应按《委托担保合同》约定向原告两江融资公司支付该代偿款项。故，原告两江融资公司关于要求被告水江煤业公司向其支付代偿款52044745.04元的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院依法予以支持。被告水江煤业公司辩称原告未举证证明其是按质押合同的约定履行的义务，本案性质是浦发银行重庆分行对债权的转让，故原告以担保协议主张权利不能成立，本案根据原告举示的证据足以认定其已按质押合同的约定履行了合同义务，而被告水江煤业公司对其关于本案性质为债权转让的诉讼主张未能举示证据予以证明。故，对被告水江煤业公司的该项抗辩意见，本院依法不予支持。关于水江煤业公司是否负有向两江融资公司支付代偿款利息及违约金义务的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，合同同时约定有利息及违约金的，当事人可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。本案中，原告自2016年6月30日、2016年12月21日向浦发银行重庆分行代偿了贷款本息后，被告水江煤业公司未按约向原告清偿代偿款，其行为已构成违约。根据《委托担保合同》的约定，被告水江煤业公司未立即向原告两江融资公司清偿代偿款项的，原告两江融资公司有权要求其一并支付代偿款及利息（利息计算标准：以751828.37元为基数，自代偿之日2016年6月30日起按日利率万分之五计算至付清时止；以51292916.67元为基数，自代偿之日2016年12月21日起按日利率万分之五计算至付清时止）及违约金（按担保贷款金额5000万元的5%计算），且利息及违约金的计算标准并未超过法律的强制性规定。故，对原告两江融资公司关于要求被告水江煤业公司以751828.37元为基数，自代偿之日2016年6月30日起按日利率万分之五计算至付清时止；以51292916.67元为基数，自代偿之日2016年12月21日起按日利率万分之五计算至付清时止及支付违约金250万元（按担保贷款金额5000万元的5%计算）的诉讼主张，本院依法予以支持。被告水江煤业公司关于违约金和利息不能同时主张的抗辩意见，不符合双方合同约定，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于水江煤业公司是否负有向两江融资公司支付担保费150万元及违约金的认定问题。2016年5月6日，水江煤业公司（甲方、委托人）与两江融资公司（乙方、受托人）签订编号为两江担保WTDB-FR[2015](A039)号《委托担保合同》之补充协议明确约定“乙方同意贷款展期，并同意继续为该笔贷款提供存单质押担保，贷款展期期间的担保费率为3%/年，甲方应于贷款展期后3个月内向乙方支付担保费150万元”。水江煤业公司理应按照合同约定按期如约履行担保费支付义务，又鉴于《委托担保合同》第六条第（一）项约定水江煤业公司未按约定时间支付担保费的，每延期一日，应按未支付担保费金额的万分之五向两江融资公司支付违约金。故本院对两江融资公司关于请求水江煤业公司支付担保费150万元及违约金（自逾期之日2016年8月9日起按日万分之五计算至付清时止）的诉讼请求予以支持。关于水江煤业公司是否负有向两江融资公司支付保全担保费及律师费义务的认定问题。根据审理查明的事实，原告两江融资公司在庭审中确认本案未产生保全担保费，故对原告关于要求被告水江煤业公司支付保全担保费的诉讼主张，本院依法不予支持；原告为实现其案涉债权而实际支出了律师费20431元，并举示了委托代理合同、律师费发票及付款凭证予以证明，根据案涉委托担保合同中“乙方有权向甲方追偿……乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）”的约定，原告关于要求被告水江煤业公司支付律师费20431元的诉讼主张，符合合同约定，本院依法予以支持。针对争议焦点二，根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条“探矿权、采矿权为财产权，统称为矿业权，适用于不动产法律法规的调整原则。依法取得矿业权的自然人、法人或其他经济组织称为矿业权人。矿业权人依法对其矿业权享有占有、使用、收益和处分权”、第六条第三款“矿业权人可以依照本规定出租、抵押矿业权”及第五十七条“矿业权设定抵押时，矿业权人应持抵押合同和矿业权许可证到原发证机关办理备案手续。……”之规定，矿业权人以其所有的采矿权设立抵押的，必须办理备案登记手续，即采矿权抵押权的设立以备案登记手续为生效要件。本案中，本案被告水江煤业公司与原告两江融资公司签订《抵押合同》，以其所有的(水江煤矿采矿许可权【证号:C5000002009051130016198】)为被告水江煤业公司的案涉债务提供抵押担保，且在重庆市国土资源和房屋管理局办理了采矿权备案手续，抵押权已设立。故，原告两江融资公司关于其有权就案涉抵押物（水江煤业公司提供的水江煤矿采矿许可权【证号:C5000002009051130016198】）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼主张符合事实和法律规定，本院依法予以支持。针对争议焦点三，喻波、郑立新分别与两江融资公司签订了《质押反担保合同》，为了保障原告的前述担保债权的实现，被告喻波、郑立新自愿为原告的担保提供质押反担保，喻波以其持有的桥溪河煤业公司70%的股权，郑立新以其持有的桥溪河煤业公司30%的股权为原告的担保债权设立质押反担保，且各方当事人至贵州省工商行政管理局办理了股权出质登记，质权登记编号为（黔）股质登记设字[2016]第70号，故本案股权质押权已设立，原告两江融资公司关于其有权就案涉质押物（喻波持有的桥溪河煤业公司70%的股权，郑立新持有的桥溪河煤业公司30%的股权）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼主张于法有据，本院依法予以支持。针对争议焦点四，根据审理查明的事实，被告谢勇刚、索坤矿业公司、桥溪河煤业公司、春雷煤业公司、刘晓刚、财汇小贷公司分别自愿与原告两江融资公司签订《保证反担保合同》及补充协议，为被告水江煤业公司的案涉债务承担连带保证担保责任。在被告水江煤业公司未能按时清偿代偿款时，且履行期限已届满的情况下，根据《保证反担保合同》中关于担保的主债权、保证范围、保证期间等事项的约定，原告两江融资公司要求被告谢勇刚、索坤矿业公司、桥溪河煤业公司、春雷煤业公司、刘晓刚、财汇小贷公司对本案《委托担保合同》及其补充协议项下全部债务以及原告为实现本案债权而支付的律师费承担连带清偿责任的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告刘玉屏、邓光炫分别自愿向原告出具《保证人配偶声明》，同意在夫妻共有财产范围内向原告提供连带保证责任。故，对原告两江融资公司关于要求被告刘玉屏、邓光炫在夫妻共同财产范围内对被告水江煤业公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼主张，本院依法予以支持。关于原告两江融资公司要求被告雷世鸣承担连带清偿责任，及其配偶晏尔俐在夫妻共同财产范围内对被告水江煤业公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼主张，本院认为，两江融资公司与雷世鸣仅签订了《保证反担保合同》，对案涉《权利质押合同》、《委托担保合同》产生的债务承担保证责任，并未对其补充协议、关于贷款展期后两江融资公司的担保提供保证反担保责任，原告两江融资公司分别于2016年6月30日、2016年12月21日向浦发银行重庆分行代偿利息，而《流动资金贷款合同》、《委托担保合同》的贷款期限均系截至2016年5月8日，故两江融资公司承担担保责任系依据《委托担保合同》之补充协议、《贷款展期协议》，雷世鸣并未承诺对此承担保证反担保责任，故原告两江融资公司主张被告雷世鸣承担连带清偿责任，及其配偶晏尔俐在夫妻共同财产范围内对被告水江煤业公司的案涉债务承担连带清偿责任于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第五十三条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第二百二十三条、第二百二十六条，《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条、第六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付代偿款52044745.04元及利息（以751828.37元为基数，自2016年6月30日起，按日利率万分之五计算至付清时止；以51292916.67元为基数，自2016年12月21日起，按日利率万分之五计算至付清时止）；二、被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付贷款展期期间担保费150万元及违约金(以150万元为基数，自2016年8月9日起按日利率万分之五计算至付清时止）；三、被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付违约金250万元；四、被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付律师费20431元；五、原告重庆两江新区融资担保有限公司有权对被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司提供的抵押物水江煤矿采矿许可权(证号:C5000002009051130016198)折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司上述第一、二、三、四项债务范围内优先受偿；六、原告重庆两江新区融资担保有限公司有权对被告喻波提供的质押物（贵州索坤桥溪河煤业有限公司70%的股权）、郑立新提供的质押物(贵州索坤桥溪河煤业有限公司30%的股权）折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司上述第一、二、三、四项债务范围内优先受偿；七、被告谢勇刚、重庆索坤矿业（集团）有限公司、贵州索坤桥溪河煤业有限公司、贵州索坤春雷煤业有限公司、刘晓刚、重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司对被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司上述第一、二、三、四项的债务向原告重庆两江新区融资担保有限公司承担连带清偿责任；八、被告刘玉屏在其与谢勇刚的夫妻共同财产范围内对被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司上述第一、二、三、四项的债务向原告重庆两江新区融资担保有限公司承担连带清偿责任；九、被告邓光炫在其与刘晓刚夫妻共同财产范围内对被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司上述第一、二、三、四项的债务向原告重庆两江新区融资担保有限公司承担连带清偿责任；十、驳回原告重庆两江新区融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费395106.97元，由被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司、喻波、郑立新、谢勇刚、刘玉屏、重庆索坤矿业（集团）有限公司、贵州索坤桥溪河煤业有限公司、贵州索坤春雷煤业有限公司、刘晓刚、邓光炫、重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  赵 青审 判 员  赵 一人民陪审员  岳学柏二〇一九年七月三日法官 助理  周旭丹书 记 员  何 欢