云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初787号 原告：王啟国，男，1964年11月2日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邢才春，男，1982年4月20日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：张学军，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。 原告王啟国与被告邢才春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王啟国的委托诉讼代理人王洪兴，被告邢才春的委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王啟国向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告的借款本金164.3万元和利息26.288万元（按月利率2%计算自2018年7月31日至2019年3月31日的利息为26.288万元，其余利息计算至清偿之日止）共计190.588万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月15日，被告因急需资金向李某借款，经协商约定，李某出借65万元给被告，借期20日，借期利息按月利率2‰计算，逾期10日内违约金每日1000元，逾期10日后按借款金额的20%支付违约金，被告用挖掘机徐工C型150和徐工150两台作借款抵押，当天被告和李某共同签订了《挖掘机抵押借款合同》的同时被告向李某出具《借条》给李某收执。2017年12月16日，李某依约定向被告账户转账65万元。约定还款期限届满，被告未能偿还借款。2018年1月19日，被告向原告借款40万元，口头约定借款利息按月利率2%计算，原、被告合作承包被告中标工程，原告依约定向被告账户转账40万元。2018年2月26日，被告和李某、原告进行了结算并协商约定：1、原告退出合作承包，被告一次性补偿原告266345元；2、被告补偿原告的资金转为原告出借给被告的借款本金；3、李某将其对被告享有的所有债权转让给原告；4、原告再借给被告20万元，借款金额共计155万元；5、借期自2018年2月26日至2018年5月30日，逾期利息按月利率3%计算。当天被告出具《借条》给原告收持后，原告依约定向被告账户转账20万元。2018年5月11日，被告又再次向原告借款5万元，原告当天依约定向被告账户转账5万元。2018年5月31日，约定还款期限2018年5月30日前被告未能还款，经原、被告协商，约定被告补偿原告2018年2月26日至2018年5月30日期间借款155万元的利息为4.3万元，将该利息和2018年5月11日的借款5万元及2018年2月26日的借款155万元共计164.3万元转为新的借款，被告再次出具借款金额为164.3万元的《借条》给原告收持，承诺2018年7月31日前还清，逾期按月利率3%计算利息，见证人李某和杨某在《借条》上按印。但至今被告仍然分文未还。 邢才春辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，双方之间的借款164.3万元借款关系不成立，2017年12月15日，原告与被告及李某属于云龙乡农村硬化路合作关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点：原被告之间是否存在借贷关系及合伙关系？ 王啟国对其主张，向本院提交下列证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；2、挖掘机抵押借款合同，借条，中国农业银行转账业务客户回单，证明2017年12月15日，被告与李某协商约定，李某出借65万元给被告，借期20日，借期利息按月利率千分之二计算，逾期10日内违约金每日1000元，逾期超过十日后按借款金额的20%支付违约金，同时被告用徐工C型150和徐工150挖掘机做借款抵押，2017年12月16日，李某依约向被告账户转账65万元；3、客户存款回单，客户取款回单，证明2018年1月19日，被告向原告借款40万元，口头约定借款利息按月利率百分之二计算，另外支付原告借款考察差旅费，王啟国依约向被告账户转账40万元；4、借条，对私客户账户明细，证明2018年2月26日，被告和李某、原告进行了结算并协商约定，李某将其对被告享有的债权转让给原告，原告再借给被告20万元，被告尚欠李某借款本息和尚欠原告的本息及借款考察差旅费共155万元，2018年2月26日被告出具借款金额为155万元的借条给原告收执，借期自2018年2月26日至2018年5月30日，逾期利息按月利率百分之三计算，2018年2月26日原告依约向被告账户转账20万元；5、中国农业银行云南省分行交易明细，证明2018年5月11日被告又再次向原告借款5万元；6、借条，证明经过原被告协商，约定被告补偿原告2018年2月26日至2018年5月30日期间借款155万元的利息为4.3万元，将该利息和2018年5月11日的借款5万元及2018年2月26日的借款155万元共计164.3万元转为新的借款，还款期限为2018年7月31日前还清，逾期按月利率百分之三计算利息；7、债权转让协议书，证明2018年2月26日，原被告及李某三人在场的情况下，李某把65万元的债权转让给原告的事实。邢才春质证后认为：对第1号证据三性无异议；对第2号证据李某转账给被告65万元是事实，但是这65万元是用于工程保证金；对第3号证据原告转账40万元给被告是用于购买砂石料，并不是基于借条发生的转账；对第4号证据转账20万元给被告是事实，但是用于购买砂石料，不是基于借条的转账，并且从原告证据看不出有考察差旅费，对第5号证据转账5万元是用于建设彩钢瓦，不是基于借条的转账；对第6号证据被告确实出具了借条，但是借条并没有交付，借贷关系并没有成立，对第七组证据债权转让不成立，并没有通知被告，没有发生债权转让的法律后果。 邢才春对其答辩理由，向本院提交原告于2019年4月15日立案时的民事诉状，证明2017年12月15日起原被告之间存在工程合作关系。王啟国质证后不认可证据的证明对象，认为民事诉状并没有生效，原告享有当庭变更诉讼请求及事实理由的权利，原告开庭前已变更事实理由，该份诉状不能作为证据，也不能证明被告的证明对象。 本院认为，原告提交的1、2、5、7号证据来源合法、内容真实，本院对证据内容予以采信；原告提交的3、4、6号证据部分内容真实，予以部分采信；原告提交的6号证据内容不真实，不予采信。被告提交的证据，证明对象与本案无关，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，邢才春向案外人李某借款650000元，约定，李某出借65万元给邢才春，借期20日，借期利息按月利率2‰计算，逾期违约金每日1000元，逾期超过10日后按借款金额的20%支付违约金,当天，邢才春出具《借条》交给李青丽收执，次日，案外人李某转账支付被告邢才春650000元，还款期限届满，被告未能偿还借款。2018年1月19日，邢才春向王啟国借款400000元，王啟国向邢才春的账户转账400000元。2018年2月26日，案外人李某将债权转让给原告，当天，邢才春向王啟国借款200000元，王啟国向邢才春的账户转账20万元。2018年5月11日，被告邢才春向原告借款50000元，原告当天依约定向被告账户转账50000元。2018年5月31日，被告邢才春出具《借条》交给王啟国收执，约定借款于2018年7月31日前归还，无利息，如2018年7月31日未归还，违约金赔偿按每月3%利息计算，邢才春在借款人处签名，王啟国在出借人处签名，李某、杨某在见证人处捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2017年12月16日，案外人李某转账支付被告邢才春650000元，按双方约定，2018年1月4日，该款利息为823元，至2018年2月26日，该款利息为（823+22966元）23789元，本息为673789元，被告应支付原告本金673789元及利息（自2018年2月27日至被告清偿完毕之日止以本金673789元按年利率24%计算利息）。2018年2月26日，案外人李某将债权650000元及利息转让给原告并通知被告，该债权转让生效，被告邢才春与案外人李某的债权债务消灭，被告邢才春应当向原告支付借款650000元的本金及利息。2018年1月19日，被告邢才春向原告借款400000元，当天，原告交付被告邢才春400000元，原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但原告未提交《借条》及书面约定利率的证据证明，故本院对该笔款项按2018年5月31日的《借条》内容确定自2018年8月1日起至被告清偿完毕之日止以本金400000元按年利率24%计算利息。2018年2月26日，被告邢才春向原告借款20万元，但原告对该款未能提交证据原件证明该款书面约定利率，故该款按2018年5月31日的《借条》内容确定自2018年8月1日起至被告清偿完毕之日止以本金200000元按年利率24%计算利息。2018年5月11日，被告邢才春向原告借款50000元，该款当时未约定利息，故该款按2018年5月31日的《借条》内容确定自2018年8月1日起至被告清偿完毕之日止以本金50000元按年利率24%计算利息。原告出具2018年2月26日《借条》系复印件，原告未能证明当天交付被告155万元人民币，本院对该份证据不予认定。原告提交的2018年5月31日的《借条》中借款人虽为邢才春亲笔签名及捺印，但自然人之间的民间借贷系实践性合同，原告实际累计支付被告130万元本金，原告当天分文未交付被告，故原告主张被告欠其借款164.3万元的诉求，本院不予支持，《借条》中约定的违约金赔偿按每月3%利息计算违法，本院对该份《借条》中的月利率仅能支持2%。被告自2017年12月15日开始借款，至2018年5月31日期限为五个多月未满六个月，按年利率24%计算，本息累计也未达164.3万元。综合本案的全部证据，本院予以认定借款数额累计本金130万元，利息按年利率24%计算较妥。原告主张被告偿还164.3万元及利息的诉求部分成立，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、邢才春于本判决生效后十五日内偿还王啟国的借款本金1300000元及利息（其中650000元本金的利息自2018年2月27日至被告清偿完毕之日止以本金673789元按年利率24%计算利息；400000元本金的利息自2018年8月1日起至被告清偿完毕之日止以本金400000元按年利率24%计算利息；200000元本金的利息自2018年8月1日起至被告清偿完毕之日止以本金200000元按年利率24%计算利息；50000元本金的利息自2018年8月1日起至被告清偿完毕之日止以本金50000元按年利率24%计算利息）； 二、驳回王啟国的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21952元，减半收取10976元，由邢才春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张金鸿 二〇一九年七月五日 书记员  姚 慧