广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4726号 原告：卓英群，男，1966年11月12日生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：卓艳雄，女，1981年8月8日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系原告卓英群侄女。 被告：梁正斌，男，1971年10月15日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦炳岚，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告：柳州市鑫港小额贷款有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市城中区晨华路12号盛丰国际1栋3层1号，统一社会信用代码：91450200571831043B。 法定代表人：韦宗礼，该公司董事长。 原告卓英群与被告梁正斌、柳州市鑫港小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，于2019年2月27日依法组成合议庭并裁定转为普通程序审理，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告卓英群的委托诉讼代理人卓艳雄，被告梁正斌经本院公告送达开庭传票后委托诉讼代理人韦炳岚到庭参加诉讼，被告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓英群向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁正斌归还原告借款2000000元；2、判令被告梁正斌支付原告借款2000000元所产生的利息720000元；3、判令被告梁正斌支付原告律师费、差旅费及其他费用合计300000元；4、判令被告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司承担该笔债务的连带责任；5、本案诉讼费用由被告梁正斌承担。 事实和理由：2015年1月7日被告梁正斌向原告借款人民币2000000元，约定2016年1月6日还清，并约定月利息为1.5%（即每月30000元）、每月7日支付利息，该借款由柳州市鑫港小额贷款有限责任公司担保，由原告出具的借款合同为凭证。2016年1月6日，借款合同到期，被告梁正斌未归还借款，经协商，该借款合同延期到2017年1月6日，并约定2017年1月6日前还清借款及利息，从2016年12月7日开始至今累计24个月，被告梁正斌未按照约定支付原告利息，还款期限届满后，被告梁正斌未按照约定归还原告借款，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 原告卓英群围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.2015年1月7日《借款合同》一份（复印件）、2016年1月7日《借款合同》一份，用以证明被告梁正斌于2015年1月7日向原告借款2000000元，被告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司为该笔借款作担保，因借款合同约定的期限到期，原告与被告梁正斌于2016年1月7日重新续签订一份《借款合同》，被告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司为该笔借款的担保人，借款期限为2016年1月7日至2017年1月6日。2.《中国工商银行转账凭证》一份，用以证明2015年1月7日原告通过卓艳雄中国工商银行的账户转了2000000元的借款到被告梁正斌的账户中。3.2015年11月6日《借款合同》一份、4.2017年10月29日《协议书》一份（复印件）、5.2018年9月8日《续借款合同》一份、6.《商品房买卖合同》五份、7.《收据》五份、8.《商品房买卖合同备案证明》五份，证据3-8共同用以证明被告梁正斌与原告之间除了本案债务以外，还有一笔1200000元的债务，被告梁正斌所说的以房抵债不是抵本案2000000元这笔借款的债务，而是抵1200000元借款的这笔债务。 被告梁正斌辩称，本案债务已全部清偿，应当驳回原告的全部诉讼请求。具体事实和理由如下：1、借款本金应确定为1970000元，而不是原告诉称的2000000元。理由是：本案三方当事人于2016年1月7日签订《借款合同》，约定借款本金为2000000元，但原告要求从起借日先行扣出第一个月的利息30000元，被告于签订借款合同的次日，就付给原告利息30000元。该事实有银行转账的支付凭证为据，事实清楚。因此，应以被告实际取得的借款1970000元为借款本金。2、本案债务本息已全部清偿。被告利息付至2016年12月是事实。在此后的合同履行过程中，2018年4月10日，经原告与被告梁正斌充分协商一致，双方同意以房产抵偿所欠全部债务本息。被告梁正斌用位于来宾市建昌·御景城6号楼一楼建筑面积分别为90.85m2、65.74m2、44.78m2、32.39m2、32.39m2的102、103、105、106、107号五间商铺以物抵债。上述五间商铺建筑面积总计266.16m2，按原告向开发商广西建昌置业开发有限公司来宾分公司购买价10000元/m2的价格计算，五间商铺的价值达2661600元。被告所提交的《协议书》一份、《以物抵债协议书》一份、《商品房买卖合同》五份、开发商广西建昌开发有限公司来宾分公司出具的《收据》五张、来宾市房产管理局出具的《商品房买卖合同备案证明》五份等一系列的书证，充分证明本案的全部债务已清偿，不存在原告所诉的被告梁正斌还欠债务本息的问题。综上所述，原告诉请的本案债务经双方协商一致，被告梁正斌已经以物抵债全部清偿，双方的合同权利义务被告梁正斌全部履行，债务已消灭。本案应依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告梁正斌为证明其主张向本院提交了以下证据：1.2016年1月8日《付息转账凭证》一份（复印件），用以证明原告向被告梁正斌出借2000000元的借款时，预扣了30000元作为第一个月的利息，因此，本案借款的本金应为1970000万元。2.2017年10月29日《协议书》一份、3.2017年11月26日《以物抵债协议书》一份、4.《商品房买卖合同》五份（复印件）、5.《收据》五份（复印件）、6.《商品房买卖合同备案证明》五份（复印件），证据2-6共同用以证明被告梁正斌已经以房产抵清本案全部债务，本案债务已经消灭。 被告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，视为其已自动放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据认定如下： 对于被告梁正斌提交的证据：1.2016年1月8日《付息转账凭证》（复印件），原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但本案借款是2015年1月7日形成的，被告梁正斌与原告于2016年1月7日所签订的《借款合同》仅是因为2015年1月7日所签订的《借款合同》到期而重新签订，因此，该转账凭证不能证明原告在向被告梁正斌出借借款时预扣了30000元作为第一个月的利息；2.2017年10月29日《协议书》，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；3.2017年11月26日《以物抵债协议书》，签订协议双方为被告梁正斌与案外人梁玉宏，原告并未在《以物抵债协议书》上签字认可，事后也未予以追认，因此，对原告不发生法律效力，本院对被告梁正斌的证明目的不予认可；4-6.《商品房买卖合同》五份（复印件）、《收据》五份（复印件）、《商品房买卖合同备案证明》五份（复印件），原告对其真实性无异议，但不认可被告梁正斌的证明目的，本院认为，因前述《以物抵债协议书》对原告不发生法律效力，故本院对被告梁正斌该组证据的证明目的不予认可。 对于原告提交的证据：1-2.2015年1月7日《借款合同》（复印件）、2016年1月7日《借款合同》、《中国工商银行转账凭证》各一份，被告梁正斌对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；3.2015年11月6日《借款合同》一份、4.2017年10月29日《协议书》一份（复印件）、5.2018年9月8日《续借款合同》一份、6.《商品房买卖合同》五份、7.《收据》五份、8.《商品房买卖合同备案证明》五份，被告梁正斌对原告提供的证据3-8的真实性无异议，本院予以确认。《续借款合同》首部明确记载被告梁正斌与原告因2015年11月6日的借款本息偿还问题而达成协议，第四条也明确记载该合同与原告、被告梁正斌2015年11月6日签订的《借款合同》及《商品房买卖合同》互为关联，相互依存，原告与被告梁正斌均在该合同上签字，而本案借款是2015年1月7日形成的，故原告提供的上述证据能证实本案债务并未抵消。 本院经审理认定事实如下：因资金周转，被告梁正斌于2015年1月7日与原告签订《借款合同》一份，向原告借款2000000元。双方约定借款期限为2015年1月7日起至2016年1月6日止，借款利率为月利率1.5%等。被告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司以保证人身份加盖公司公章，法人韦宗礼签字。签订合同当日，原告通过卓艳雄的银行账户转账2000000元的借款到被告梁正斌的银行账户。因借款期限届满，原告与被告梁正斌于2016年1月7日重新签订《借款合同》一份。《借款合同》约定借款金额为2000000元，借款期限为2016年1月7日起至2017年1月6日止，借款利率为月利率1.5%。同时还约定被告梁正斌不按本合同约定的期限归还借款本息的，从逾期之日起利率与本合同约定的利率一致，直至本息清偿为止，因被告梁正斌违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告梁正斌应当承担原告为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用等内容。被告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司继续以保证人身份在该借款合同上加盖公司公章，法人韦宗礼签字。2016年12月6日之前的利息已付清，从2016年12月7日起的利息，被告梁正斌未再支付，本金亦未偿还。经原告催索未果，为维护自身合法权益，原告于2018年12月3日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。 另查明，被告梁正斌与原告于2015年11月6日签订《借款合同》一份，向原告借款1200000元，因被告梁正斌未按照约定期限还本付息，双方于2018年9月8日签订《续借款合同》一份。《续借款合同》首部记载被告梁正斌与原告因2015年11月6日的借款本息偿还问题而达成协议，第四条记载该合同与原告、被告梁正斌2015年11月6日签订的《借款合同》及就案涉五套房屋所签订的《商品房买卖合同》互为关联，相互依存。 又查明，因本案向被告梁正斌公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，原告为此支出公告费350元。 本院认为，关于本案债务是否已经消灭的问题。被告梁正斌向本院提供《以物抵债协议书》及相关《商品房买卖合同》、《收据》、《商品房买卖合同备案证明》等证据，欲主张与原告已就本案债务达成了以物抵债协议，通过以房抵债的方式消灭。对此本院认为，上述《以物抵债协议书》并无原告签字，事后原告亦未予以追认，且根据原告所提交的被告梁正斌与原告于2018年9月8日所签订的《续借款合同》，《续借款合同》与案涉五套房屋的《商品房买卖合同》、2015年11月6日《借款合同》相互对应，故被告梁正斌提供的证据不足以证明本案债务已经消灭，因此，本院对被告梁正斌该项主张不予支持。 关于本案借款本金的问题。本案双方于2016年1月7日签订的《借款合同》是因2015年1月7日《借款合同》约定的借款期限到期而重新签订。原告在2015年1月7日签订《借款合同》当日已通过卓艳雄的银行账户转账2000000元的借款到被告梁正斌的银行账户，履行完毕出借款项的义务。被告梁正斌提供的《付息转账凭证》记载的转账时间是2016年1月8日，故被告以此主张原告在向其出借2000000元借款时预扣了30000元作为利息，借款本金应为1970000元不能成立。本院认定本案的借款本金为2000000元。借款期限届满后，被告梁正斌未归还原告借款本金，原告要求被告梁正斌偿还借款本金2000000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案借款利息的问题。原告与被告梁正斌在庭审中均认可2016年12月6日之前的利息已经付清，从2017年12月7日起的利息未再支付，本院对此予以确认，根据本案《借款合同》的约定，借款期内及逾期利息均为月利率1.5%，原告请求被告梁正斌支付2016年12月7日起至2018年12月6日止的利息720000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求的律师费、差旅费及其他费用30万元的问题。虽然《借款合同》约定被告梁正斌因违约致使原告采取诉讼的方式实现债权的，应承担为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用，但原告并未向本院举证证明上述费用已经实际产生，故本院对原告该项诉请不予支持。 关于原告要求被告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司对被告梁正斌的债务承担连带清偿责任的问题。本案当事人对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案的保证方式应为连带责任保证。本案保证人与债权人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限至2017年1月6日届满，原告并未向本院提交证据证明其已在上述借款期限届满后六个月内要求保证人承担保证责任，应由其自行承担举证不能的法律后果。因此，被告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司免除保证责任。原告要求被告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司对被告梁正斌的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告梁正斌经本院公告传唤，原告因此而支出的公告费350元，应由被告梁正斌承担。 被告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告梁正斌应于本案判决生效之日起十日内偿还原告卓英群借款本金2000000元及支付利息720000元，合计2720000元； 二、驳回原告卓英群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费30960元（原告卓英群已向本院预交），公告费350元，合计31310元，由原告卓英群负担2400元，被告梁正斌负担28910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢祥兵 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  廖丹莉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  黎婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。