wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初61号原告：安顺西航南马村镇银行有限责任公司；住所地：安顺市经济技术开发区。法定代表人：曾鹤，董事长。委托诉讼代理人：余刚，男，1963年3月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系安顺西航南马村镇银行有限责任公司职员，代理权限：特别授权。被告：沈建，男，1981年9月25日生，汉族，户籍地址为：贵州省安顺市西秀区。被告：肖炼，男，1984年7月24日生，汉族，户籍地址为：贵州省习水县。被告：徐红力，女，1987年10月11日生，汉族，住址同上，系被告肖炼之妻。原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司（以下简称西航南马村镇银行）诉被告沈建、肖炼、徐红力借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余刚到庭参加诉讼，上列三被告经本院合法传票（公告）传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告西航南马村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈建偿还原告借款利息36671.44元（含罚息、复息、利息暂算至2018年12月18日，之后以36671.44元为基数，逾期利率按照年利率15.3%计算利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月8日，被告沈建需购买电器设备，故以被告肖炼、徐红力承担连带保证责任作担保，向原告申请40万元贷款，同年9月14日，被告与原告签订了编号为：南马个人经营性贷款（2016）年第**号《个人借款/担保合同》，期限为1年，合同签订日原告向被告发放个人经营性贷款40万元，贷款期限为2016年9月14日至2017年9月14日，约定贷款年利率为10.2%。根据借款合同约定，还款方式为按月付息，到期还本，即被告将应还款的本息存入扣款账户。该笔贷款于2017年9月14日到期后被告已偿还40万元贷款本金，但未按合同约定还清贷款利息，其行为侵犯了原告的合法权益，我行多次通过电话和上门催收未果。截止2018年12月18日，被告尚欠原告利息人民币36671.44元（含罚息、复息、利息暂算至2018年12月18日，之后根据合同相关约定利随本清）。为保障原告的合法权益，依法起诉请支持原告诉请。被告沈建、肖炼、徐红力在法定期限内未答辩未提交证据未参加法庭审理。本案经审理查明：2016年9月14日，被告沈建作为借款人、被告肖炼、徐红力作为担保（保证人）、安顺西航南马村镇银行作为借款人三方签订《个人借款／担保合同》约定：贷款人向借款人发放个人经营性贷款人民币40万元。本笔贷款的担保方式为保证，贷款期限12个月，实际放贷日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款年利率为10.2%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名沈建、账号84×××08，开户行安顺西航南马村镇银行。按月付息，到期还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同还对其他事项目进行了约定。同日，原告发放40万元借款给被告沈建，借款借据载明：借款人沈建、借款金额40万元、用途资金周转、利率10.2%、借款方式保证、期限2016年9月14日至2017年9月14日。被告借款后于2017年12月28日偿还借款本金40万元。2018年12月18日，被告尚欠利息2720元、欠利息复利545.65元、欠罚息17850元、欠罚息复利2961.04元、追加欠利息复利38.86元、追加欠罚息复利247.65元。合计为24363.2元。上述事实有原告的陈述，有原告提供原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证及其身份证复印件各一份、三被告身份证、肖炼与徐红力结婚证复印件各一份、借款申请复印件一份、个人借款用途声明、个人还款承诺书复印件各一份、担保书复印件一份、个人借款/担保合同复印件一份、借款借据复印件一份、拖欠本金、利息、复息系统截屏图片复印件一份、40万元期供明细、个人贷款业务系统复印件各一份等证据在卷佐证并经庭审认证，足以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告沈建、肖炼、徐红力与原告签订《个人借款/担保合同》后，原告已按合同履行发放40万元借款义务，但借款人沈建不按照合同约定的期限偿还利息及本金，截止至2018年12月18日，被告沈建尚欠利息2720元、欠利息复利545.65元、欠罚息17850元、欠罚息复利2961.04元、追加欠利息复利38.86元、追加欠罚息复利247.65元。合计为24363.2元。该资金占用违约损失被告沈建应予以偿还。原告诉请截止至2018年12月18日的借款利息36671.44元，原告未提交证据支持，本院仅支持24363.2元。2018年12月18日以后的利息，以24363.2元为基数按照年利率15.3%计算利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈建于本判决生效之日起5日内偿还原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司借款本金40万元产生的利息、复息，罚息人民币24363.2元。2018年12月18日以后的利息，以24363.2元为基数按照年利率15.3%计算，利随本清。二、驳回原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币766元，公告费600元，合计1366元，由被告沈建承担。该诉讼费及公告费原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司已经预交，被告于本判决生效之日起5日内共同支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴文刚人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  朱红艳二〇一九年七月三十日法官助理李霞书记员蒙忠璞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1055号原告：东莞市远翔灯饰科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区锦昌路6号伟安工业园D栋三楼。统一社会信用代码：91441900MA4UL8RC83。法定代表人：姜家进，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。被告：深圳市燃梦科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道公明街道将石社区新围第四工业区宝威工业园A栋6楼B。统一社会信用代码：91440300311992393P。法定代表人：黄海彬。被告：黄海彬，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县，原告东莞市远翔灯饰科技有限公司诉被告深圳市燃梦科技有限公司、黄海彬买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款141330元并计付利息（逾期付款利息以141330元为本金，自2018年9月1日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率的1.5倍计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的货款明细显示是与被告深圳市燃梦科技有限公司交易的对账，被告黄海彬签字确认该货款明细，因此，原告主张被告深圳市燃梦科技有限公司欠付其货款141330元，本院依法予以认定。尚没有证据显示被告深圳市燃梦科技有限公司已经按约定的期限支付了上述货款，因此，原告要求被告深圳市燃梦科技有限公司支付货款141330元，以及赔偿逾期付款损失（原告诉状中表述为利息，以141330元为基数，从2018年9月1日起计算至付清款项之日止），本院依法予以支持。关于损失计算标准，综合考虑被告的欠款金额及欠款时间，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。被告黄海彬是被告深圳市燃梦科技有限公司的独资股东，其未提交证据证明其与深圳市燃梦科技有限公司的财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告要求被告黄海彬对被告深圳市燃梦科技有限公司的案涉债务承担连带责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市燃梦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市远翔灯饰科技有限公司支付货款141330元，以及赔偿逾期付款损失（以141330元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清款项之日止）；二、被告黄海彬对判项一所列被告深圳市燃梦科技有限公司的所涉债务向原告东莞市远翔灯饰科技有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市远翔灯饰科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3174元（原告已预交），由被告深圳市燃梦科技有限公司、黄海彬负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  郭雪梅人民陪审员  杨 琳二〇一九年七月二日书 记 员  王颖盈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7604号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：伍欣，女，1975年6月19日出生，苗族，住所地广东省珠海市香洲区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：03×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年3月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金164194.7元、利息7584.28元、其他费用6624.8元（即分期手续费）以及2017年1月1日后的违约金25466.38元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金164194.7元、利息7584.28元、违约金25466.38元（利息、违约金暂计至2018年12月10日）、其他费用6624.8元,利息从2018年12月11日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2018年12月11日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍欣在本判决生效之日起10日内清还欠款本金164194.7元、利息7584.28元、其他费用6624.8元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4358元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担544元，被告伍欣负担3814元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3814元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海中玻光电有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路西。法定代表人：徐海健，董事长。委托诉讼代理人：刘桂华，北京德恒(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽华，北京德恒(济南)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚回乐，男，1960年2月17日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区，山东鹏华律师事务所律师。原审第三人：山东鹏华律师事务所，住所地山东省威海市环翠区统一路421号。负责人：李密，主任。委托诉讼代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。再审申请人威海中玻光电有限公司（以下简称中玻公司）因与被申请人尚回乐及原审第三人山东鹏华律师事务所（以下简称鹏华所）诉讼代理合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中玻公司申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。40万元律师费转账凭证是双方存在律师费计算约定并实际履行的证据，属于新证据并足以推翻原判决关于律师费计算标准的认定，属于本案的关键证据，应予以采纳。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。原审法院认定基本事实不清，没有认定中玻公司与尚回乐存在书面合同约定及以往律师代理费支付习惯和惯例，判定律师代理费应按照上述约定及习惯、惯例，以最优惠方式支付，而是径行判决律师代理费按照《律师服务收费管理办法》和《律师费收费标准》规定的中间水平计取，属于事实认定错误，且有违公平公正原则。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。1、根据合同法相关规定，关于合同价款，有约定的从约定，无约定或约定不明的，应按交易习惯和惯例。本案中，双方对尚回乐代理案件的律师费计算标准和支付方式有书面约定并存在支付交易习惯及惯例，因此，律师费应按照上述约定及惯例确定。2、本案中，中玻公司与尚回乐未对律师费支付时间及相关违约责任作出约定，因此中玻公司不存在违约行为，更谈不上承担支付逾期利息的违约责任。原审判决判定中玻公司自起诉之日起承担逾期违约利息，无事实和法律依据。3、债权转让应有明确的债权转让范围及转让金额，如均不明确，则债权转让协议应为无效协议，不产生转让债权的效力，原审判决认定债权转让协议有效属于适用法律错误，应予纠正。4、债权转让的范围及金额不应包括协议生效及债权转让完成之后才形成的债权，但在本案中，案件16的律师费转让的债权明显形成于债权转让完成之后，不应属于债权转让的范围，而原审判决将案件16的律师费纳入债权转让范围之内，明显违背《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，应予改正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审，请求撤销一、二审判决，一、二审的费用由被申请人尚回乐承担。尚回乐提交意见称，“支付律师代理费协议”的问题是本案争议的焦点，该协议约定的律师收费是针对“已代理的5起案件”，也包含5起案件尚未“全部结案”的案件；该协议没有约定哪个案件具体收多少代理费，也没有约定平均每个案子收多少代理费，而只是“考虑与甲方的友好关系”，笼统约定以上代理案件“收甲方40万元代理费”；该协议对“后期合作”仅做了简单的意向表述：“主要以风险代理为主”，“双方通过一事一议确定风险代理的目标”等；故该协议不具备风险代理的最实质最基本的必要条款而使该“风险代理合同”没有成立。中玻公司主张“支付律师代理费协议”属“新证据并足以推翻原判决”，事实上，该“协议”在原审中已N次的质证辩论，不是什么新证据。中玻公司主张“申请人与被申请人多次协商并最终确定，被申请人代理案件的律师代理费一审程序按照每件80000元收取，二审、再审和执行程序减半收取”的“理由”，尚回乐自始至终从未听说。关于中玻公司主张的支付尚回乐涉案代理费应按“以往约定及习惯、惯例，以最大优惠方式支付”的问题，中玻公司的该主张是对本案事实的歪曲和对法律的误解。从再审“证据三”能够看出，涉案“债权转让”的范围、数额、方式等合法有效。山东省的律师服务收费，应执行“特别法”“山东省律师服务收费管理实施办法”和“山东省律师服务收费标准”等相关规定。综上，中玻公司的再审请求缺乏事实和法律依据，再审理由不成立，请求予以驳回。鹏华所述称，完全同意尚回乐的答辩意见。补充：2016年2月初，尚回乐收到案件16的上诉状后积极准备答辩材料。已经实际开始代理此案，只是二审法院尚未通知开庭，双方未办理向二审法院提交代理手续而已，并不代表尚未代理该案。就如鹏华所在2019年1月就已经收到山东省高院邮寄给鹏华所的本案相关材料，鹏华所就已经指派杨海滨代理出庭应诉，但鹏华所向法庭提交代理手续的日期是2019年6月。因此，涉案案件16包括在双方的债权转让协议中。本院经审查认为，再审审查期间中玻公司提交了8份转账凭证，而在一审中尚回乐提交了中玻公司给尚回乐提供的明细分类账一份，该明细分类账中已经清楚地记载了本次中玻公司提交的8份转账凭证所涉款项的凭证字号、付款时间及金额，因中玻公司提交的该8份转账凭证的证明对象与中玻公司给尚回乐提供的明细分类账相同，并不能足以推翻一、二审判决且该明细分类账在本案一审庭审中已经过质证，故中玻公司提交的8份转账凭证，不属于新证据，中玻公司以此为由证明符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于符合再审立案的条件，本院不予支持。中玻公司主张按照风险代理方式计算律师费的主要依据是《支付律师代理费协议》，该协议约定有关后期主要以风险代理为主，但双方并未就代理目标、风险责任等条款进行协商并达成一致，也未通过“一事一议”明确哪些案件适用风险代理，因此，该风险代理条款不成立。故一、二审法院依照一般代理方式，按照《山东省律师服务收费管理实施办法》确定的政府指导价计算中玻公司应支付的律师费并无不当。综上，中玻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海中玻光电有限公司的再审申请。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年七月九日书记员  赵 晶
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4689号 原告：吴朝龙，男，汉族，1974年9月26日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾小斌，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：广东超级队长科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇坑头村南园大道13号103。 统一社会信用代码：91440101331444204Y。 法定代表人：王磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告吴朝龙与被告广东超级队长科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方之间签订的《设备购销合同》；2、依法判令被告返还原告货款180800元并从原告处自行取回其机械设备；3、依法判令被告支付原告经济损失50000元；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月28日，原、被告签订《超级队长设备购销合同》，约定原告向被告采购一批游乐设备，总价180800元。合同签订后，原告支付了合同价款，被告于2018年12月底将设备运送至收货地点并进行了安装和简单的调试，但并未提供设备质量检测合格证明文件。2019年1月1日，原告利用被告设备开始对外营业，然而自原告开始经营后，被告交付的设备正常使用情况下频繁出现运行故障。据初步统计，被告交付的设备每月出现故障导致无法正常使用的次数超过10次以上，甚至在被告多次更换设备主要部件后仍频繁出现运行故障。在被告提供故障排除远程操作时必须先停止运营，导致大量顾客流失，已严重影响原告的日常营业，造成原告经营困难并遭受巨大经济损失。为此，原告不断向被告提出质量异议，多次要求被告退换货，但被告均不予回应。此外，合同约定被告平台上所有游戏软件作为与机器设备配套交付原告使用，且未约定需要交费，但在实际使用过程中多数游戏软件均因提示须付费后使用或余额不足而无法使用，导致设备无法运行。原告认为，被告交付的机器设备质量存在重大缺陷，属于不合格产品，已导致原告无法正常营业。根据《合同法》的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人有权拒绝接受或解除合同。原告遂起诉。 被告辩称，双方签订的《超级队长设备购销合同》中约定：“争议发生，甲乙双方应友好协商解决，协商解决无效时，将交由广州仲裁机关仲裁解决”，该合同虽未写明仲裁委员会的名称，但广州地区唯一的民商事仲裁机构系中国广州仲裁委员会，故合同中关于仲裁机构的约定是明确的，该仲裁条款合法有效。依据相关司法解释，本案的管辖机构应是中国广州仲裁委员会。 经审查，案涉的《超级队长设备购销合同》第六条约定：争议发生，原、被告应友好协商解决，协商解决无效时，将交由广州市仲裁机关仲裁解决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。中国广州仲裁委员会系广州地区唯一的民商事仲裁机构，故原、被告约定的仲裁条款有效。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回原告吴朝龙的起诉。 案件受理费4762元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴芬 二〇一九年七月三十日 书记员  周琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审355号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人宁波市鄞州炜茂机械配件厂（统一社会信用代码为9133021279304335X4），住所地浙江省宁波市鄞州区。 负责人章可飞 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2018〕（127）号行政处罚决定，本院于2019年7月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区环境保护局于2018年11月9日作出鄞环行罚〔2018〕（127）号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州炜茂机械配件厂位于宁波市鄞州区，主要从事热处理加工项目的生产，于2007年在现址投入生产，于2011年5月30日通过环评审批，但未通过环保“三同时”验收。2018年9月18日，申请执行人进行现场检查时发现热处理废气经管道收集后由排放筒排放。被执行人2011年5月起热处理加工项目需要配套建设的环境保护设施未验收，即投入生产或者使用的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。为此，申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第二十七条第（一）项的规定，决定对被执行人处以罚款160000元。2018年11月16日，原宁波市鄞州区环境保护局向被执行人留置送达鄞环行罚〔2018〕（127）号行政处罚决定书，被执行人收到后，在法定期限内向宁波市鄞州区人民政府申请行政复议。2019年3月26日，宁波市鄞州区人民政府作出（2019）鄞政复字第4号行政复议决定书，维持了申请执行人作出的鄞环行罚〔2018〕（127）号行政处罚决定书。此后，申请执行人于2019年4月23日向被执行人送达鄞环行督2019年第40号《督促履行行政处罚决定通知书》，限被执行人在公告届满后十日内缴纳罚款160000元，但被执行人至今仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为市生态环境局的派出机构，行使原宁波市鄞州区环境保护局的职责，原宁波市鄞州区环境保护局现不再保留。 本院认为，原宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州炜茂机械配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区环境保护局于2018年11月9日作出鄞环行罚〔2018〕（127）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年七月九日 代书记员 孙柳静
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初1590号 原告张松德，男，1974年3月生，汉族，住德州市陵城区。 委托代理人张文英，德州市陵城区神头镇任集村法律顾问。 被告齐克军，男，1969年6月生，汉族，住德州市陵城区。 被告高艳霞，女，1964年8月生，汉族，住德州市陵城区。 原告张松德与被告齐克军、高艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由德州市陵城区人民法院审判员孙德利担任审判长，与审判员王焕强、人民陪审员高玉军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松德及其委托代理人张文英到庭参加诉讼，被告齐克军、高艳霞经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令二被告偿还原告借款8万元及利息；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月29日经介绍人李德兴介绍，被告齐克军在原告处借现金8万元，被告给原告出具借条，并双方口头约定月息1分，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此原告起诉。 被告齐克军、高艳霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交证据一、被告给原告出具的欠条一张，证明今借张松德现金8万元，证明人李德兴、任传勇，借款人齐克军，日期为2009年11月29日；证据二、提交证人证言一份，当时介绍人李德兴在介绍被告齐克军借款时已经给双方约定月利息为1分。 据原告的当庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下，被告齐克军因还贷款资金不足为由，经中间人李德兴、任传勇介绍，于2009年11月29日在原告处借款8万元，双方口头约定月利率为1%。当场原告将该笔借款以现金方式交付后，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借张松德现金捌万元（80000元整）齐克军2009年十一月29日证明人李德兴、任传勇”。后经原告多次催要，被告至今未偿还，期间中间人任传勇已病逝，庭审中另一中间人李德兴出庭作证。 本院认为，债务应当清偿。本案中据原告提交的借条、证人证言及原告的当庭陈述，能够认定被告齐克军在原告处借款8万元并约定月利率为1%的事实。本案事实清楚，权利义务关系明确，原告主张被告齐克军承担还本付息义务，于法有据，本院予以支持。本案中，虽然该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活等。因此原告仅以该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，认为该笔借款应属二被告的夫妻共同债务，并主张被告高艳霞承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。二被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐克军于本判决生效之日起十日内偿还原告张松德借款本金80000元及利息(按月利率1%计算，自2009年11月30日起至本息清偿完毕止)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告齐克军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙德利 审 判 员  王焕强 人民陪审员  高玉军 二〇一九年七月一日 书 记 员  齐富强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33563号原告：马伟，男，1984年5月12日出生，汉族。被告：上海索美达实业公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘海蛟。被告：刘海蛟，男，1980年8月28日，汉族，身份证地址上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号。原告马伟与被告上海索美达实业公司(以下简称“索美达公司”)、被告刘海蛟承包合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告马伟向本院提出诉讼请求：1.解除与被告索美达公司订立的《托管合同》；2.被告索美达公司、被告刘海蛟退还原告已支付的房屋托管租金54万元；3.被告索美达公司、被告刘海蛟向原告支付违约金75万元；4.本案诉讼费用由被告索美达公司及被告刘海蛟负担。事实与理由：原告本想承包上海市静安区临汾路XXX号房屋里的宾馆，已向被告索美达公司支付了50万元，后被告索美达公司又将宾馆承包给了他人。原告要求两被告退还已付款项，两被告主动提出要将临汾路XXX号相关门面交由原告托管作为补偿，原告向门面经营户收取租金，再向被告索美达公司支付固定金额的托管费，两者之间的差价作为原告的利润，原告已经支付的款项不再退还，作为预付的托管费。被告索美达公司并告知原告，临汾路XXX号房屋的租赁合同还有三、四年才到期。2018年11月26日，原告与被告索美达公司签订《托管合同》，约定托管商业门面地址为临汾路XXX号，使用面积约为615平方米，托管期限自2018年12月1日至市政拆迁终止；托管费用为每月125,000元，含该商业门面所有租金，自合同签订之日起该门面所有租金由马伟代收，付款方式为月付，马伟于每月29日支付本月托管费用；被告索美达公司保证有合法经营的门店的一切权力，无第三方主张权利。合同订立后，被告索美达公司按照原告的已付款金额开具了相应收据，原告又向被告索美达公司支付了4万元。原告并收取了部分经营者支付的租金。2019年4月，上海市静安区人民法院在临汾路XXX号房屋张贴执行公告，原告才得知被告索美达公司与临汾路XXX号房屋权利人之间的房屋租赁合同已于2014年2月28日到期，且该房屋权利人于2015年起多次向被告索美达公司发送书面通知要求返还房屋，并于2017年向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求被告索美达公司返还临汾路XXX号房屋并支付占有使用费。然而被告索美达公司及被告刘海蛟恶意隐瞒房屋权利情况及诉讼情况，为了占有原告为承包宾馆已支付的款项，在明知合同无法继续履行的情况下欺骗原告与其订立长期托管合同。后来，原告经查询得知，上海市静安区人民法院已于2018年11月27日就上述案件作出一审判决，判令被告索美达公司应于判决生效之日起十日内迁出临汾路XXX号房屋；该案历经二审，现一审判决已生效。2019年4月，法院张贴执行公告后，两被告均无法联系，托管合同所涉门面均无法继续经营，故原告提起本案诉讼。经审查，本院认为，被告索美达公司、被告刘海蛟在没有实际履约能力的情况下，采用欺骗的方式与原告马伟订立合同，骗取财物数额较大，涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案将移送有关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈家旭二〇一九年七月二十二日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19349号原告：吴剑，女，1985年3月22日生，汉族。委托诉讼代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：金梅，女，1985年11月4日生，汉族。被告：王乃忠，男，1981年6月28日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽，江苏宏邺律师事务所律师。原告吴剑诉被告金梅、王乃忠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本院依法裁定转为普通程序审理。原告吴剑的委托诉讼代理人徐婷婷，被告王乃忠、金梅，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘姜、唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金梅、王乃忠、人保南京分公司赔偿其伤后经济损失164033.53元；2、被告金梅、王乃忠、人保南京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日14时25分许，被告金梅驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿南京市江宁区光华路由西向东通过与运粮河西路交叉路口时，与沿运粮河西路由北向南通过该路口的其驾驶的无牌燃油助力车发生碰撞，造成其受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，其承担事故的同等责任，金梅承担事故的同等责任。苏Ａ×××××小型客车系被告王乃忠所有，在被告人保南京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告金梅、王乃忠共同辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××小型客车在人保南京分公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，其垫付了医疗费5153.59元。被告人保南京分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××小型客车在其公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其不承担本案诉讼费及鉴定费，并要求扣除10%的非医保用药费用。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日14时25分许，被告金梅驾驶苏Ａ×××××号小型普轿车沿南京市江宁区光华路由西向东通过与运粮河西路交叉路口时，与沿运粮河西路由北向南通过该路口原告吴剑所驾驶的无牌燃油助力车发生碰撞，造成吴剑受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，金梅承担事故的同等责任，吴剑承担事故的同等责任。吴剑伤后经医院诊断为1、右眼眶内、下壁骨折；2、右眼屈光不正。后吴剑自行对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定。2018年9月13日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人吴剑右眼眶壁骨折、眼球挫伤遗留复视构成十级残疾；2、被鉴定人吴剑的误工期限共计以120日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以60日为宜。吴剑支付鉴定费3300元。吴剑伤后的经济损失医疗费39057.12元、住院伙食补助费178.85元（15天×30元/天-271.15元）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7500元（15天×100元/天+75天×80元/天）、误工费14400元（120天×3600元/月）、交通费500元、残疾赔偿金94400元（47200元×20×10%）、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费1280元，合计162115.97元。另查明，苏Ａ×××××小型普通客车系被告王乃忠所有，在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。王乃忠系被告金梅丈夫。事故发生后，王乃忠垫付了医疗费用5153.59元。2018年11月，原告吴剑向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、费用清单、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、误工证明、情况说明、南京康宁司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、维修费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司根据事故的责任在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。本案中，被告金梅驾驶苏Ａ×××××小型普通客车与吴剑驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成吴剑受伤的交通事故，金梅承担事故同等责任，吴剑承担事故同等责任。苏Ａ×××××小型普通客车的承保公司被告人保南京分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分，由人保南京分公司根据保险合同约定予以赔偿。吴剑主张的营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费，不违反法律规定，本院予以支持。其主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费中计算过高的部分，本院不予支持。王乃忠垫付的费用在本案中予以一并处理。人保南京分公司应在交强险限额范围内赔偿的费用为121280元（医疗费用项赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿项限额110000元、财产损失项限额1280元），超出部分40835.97元，由人保南京分公司在商业三者险限额内予以赔偿24501.58元（60%），其余部分的损失由吴剑自行承担。现王乃忠先行垫付了5153.59元，故人保南京分公司应再赔偿吴剑140627.99元，返还王乃忠5153.59元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴剑伤后的经济损失140627.99元，返还被告王乃忠的垫付款5153.59元；二、驳回原告吴剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1184元，鉴定费3300元，合计4484元，由原告吴剑负担1401元，由被告金梅、王乃忠负担3083元（该款项已由原告吴剑垫付，被告人保南京分公司在返还王乃忠的垫付款时应扣除该费用直接支付给吴剑）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  李明亮人民陪审员  王 冬二〇一九年七月五日书 记 员  胡 婕
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1294号 原告：刘兵，男，汉族，1977年9月12日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市通力变压器厂。 法定代表人：金柏玲（曾用名：金伯玲） 地址：四平市铁东区山门镇沥山路5318号。 委托代理人：徐延军，男，住址：四平市铁东区。身份证号码：×××。 原告刘兵诉被告四平市通力变压器厂（以下简称四平通力）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日受理，2019年7月18日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘兵委托代理人曹东新、被告四平市通力变压器厂委托代理人徐延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵诉称，原告1998年10月21日至2000年4月30日在被告四平市通力变压器厂工作，此期间被告没有为原告办理及缴纳在职期间社会保险，现原告多次找被告协商，一直无果，只好诉至人民法院。请求人民法院依据我国相关法律的规定：请求依法确认原告与被告四平市通力变压器厂于1998年10月21日至2000年4月30日存在事实劳动关系，保护原告的合法权益。 被告四平通力辩称，对原告所诉事实及诉请没有异议。本案审理时，原告刘兵及被告四平通力为证明自己的 主张，分别向法庭提供如下证据材料。 原告刘兵提供证据如下: 证据一：原告身份证复印件、企业法人营业执照、个 人独资企业吊销情况；证明原告的主体身份，被告的企业信息，被告单位被吊销营业执照。被告四平通力质证认为，对该证据没有异议。 证据二：四平市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理 案件通知书、仲裁申请书，证明原告到劳动仲裁告诉主张权利，告诉程序合法。被告四平通力质证认为，对该证据没有异议。 证据三：工资表2份（1999年5月、1999年12月）， 证明：原被告双方存在事实劳动关系。被告四平通力质证认为，对该证据没有异议。 被告四平通力提供证据如下: 证据一：1999年5月、1999年12月工资表，证明原 告在我单位上班。原告刘兵质证认为，对该证据没有异议。 审理查明:原告刘兵于1998年10月21日至2000年4月30日在被告四平市通力变压器厂工作。 认定上述事实的证据有:工资表2份（1999年5月、1999 年12月）等证据在卷为凭。 根据原告刘兵的诉讼请求及被告四平通力的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告刘兵的诉讼请求是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双 方争议的焦点，本院综合评判如下: 原告刘兵的诉讼请求本院应予支持。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告刘兵1998年10月21日到四平市通力变压器厂工作，作为该厂的职工，工资由四平市通力变压器厂发放，并接受四平市通力变压器厂单位的管理，从事四平市通力变压器厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市通力变压器厂对此亦无异议，故本院确定原告刘兵与被告四平市通力变压器厂之间形成事实劳动关系。故原告刘兵的诉讼请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条之规定，判决如下: 确认原告刘兵与被告四平市通力变压器厂之间从1998年10月21日至2000年4月30日期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告刘兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于剑英 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 迪
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁民终589号 上诉人（原审被告）：沂水庄典食品有限公司。住所地：山东省沂水县龙家圈镇前埠子村。 法定代表人：李新东，经理。 委托诉讼代理人：袁敏，山东鼎衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李科洪，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省潮安县。 委托诉讼代理人：李媛，山东超信律师事务所律师。 上诉人沂水庄典食品有限公司（以下简称庄典公司）因与被上诉人李科洪侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市（2018）鲁01民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 庄典公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李科洪的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由李科洪负担。事实和理由：一审法院认定事实的证据不足。涉案产品是他人冒用庄典公司名义，冒用李科洪的外观设计专利生产的。一审法院仅凭产品载明的生产者信息为“沂水庄典食品有限公司”即认定我公司是涉案产品的生产商，达不到证明事实高度盖然性的证明力。 李科洪未陈述意见。 李科洪向一审法院起诉请求：1.判令庄典公司立即停止生产、销售侵犯李科洪专利号为ＺＬ20093024××××.3外观设计专利权的软糖鲜乳球；2.判令庄典公司赔偿李科洪经济损失及制止侵权而支出的合理费用共计4万元；3.本案诉讼费由庄典公司承担。 一审法院认定事实：2009年9月28日，李科洪向国家知识产权局申请名称为“包装袋（西瓜味）”的外观设计专利，2010年5月26日，国家知识产权局授予其专利权并授权公告，专利号为ＺＬ20093024××××.3。该专利获准授权后，李科洪按规定缴纳专利年费。涉案专利公开了使用状态参考图、组件1主视图等，组件1主视图正面为一西瓜图案，右侧为艺术字体“自然的风味”。 2017年11月1日，在临沂市信公证处公证员及公证人员的监督下，李科洪委托诉讼代理人李媛来到山东省临沂市沂南县界湖街道温泉路新城社区北东源商贸城喜乐汇囍事用品总汇，李媛以普通消费者身份花费18元购买了糖果一宗，在公证人员的监督下将购买的上述产品及相关材料带回临沂市信公证处，由公证人员将上述西瓜味、葡萄味的糖果产品分别予以封存。临沂市信公证处对上述公证过程进行了拍照，并出具了（2017）临东信证民字第996号公证书。 庭审中，将该公证购买并封存的实物当庭予以拆封，涉案产品为一糖果产品，其外包装上标注“制造商：沂水庄典食品有限公司，地址：沂水县龙家圈镇前埠子村”、被告食品生产许可证号等产品基本信息，包装正面为一西瓜及部分切开西瓜图案，右侧为艺术字体“自然的风味”，该字体与原告专利字体形式及排列方式相同。李科洪为本案支出公证费600元、律师费2000元。 一审法院认为，李科洪系名称为“包装袋（西瓜味）”的外观设计专利权人(专利号为ＺＬ20093024××××.3)，该专利现处于合法有效的法律状态，其享有的权利应受法律保护。李科洪公证购买涉案产品载明的生产者信息均指向庄典公司，可以认定庄典公司系涉案产品的生产者，对于庄典公司抗辩称其不是生产者的主张不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中涉案外观设计专利的产品与被诉侵权设计均为用于糖果包装的包装袋，系相同产品，可用于侵权对比。以一般消费者的知识水平和认知能力判断，被诉侵权设计与涉案外观设计的设计特征两者在整体视觉效果上构成近似，落入了涉案外观设计专利权的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。庄典公司未经许可，为生产经营目的，制造、销售侵犯他人专利权的产品，构成对李科洪涉案专利权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对李科洪要求庄典公司赔偿损失及合理费用4万元的诉讼请求，由于李科洪未提供证据证明其因被侵权所受损失或庄典公司因侵权所获利润的证据,可综合考虑庄典公司的侵权行为性质及情节以及李科洪为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、沂水庄典食品有限公司立即停止制造、销售侵犯李科洪名称为“包装袋（西瓜味）”(专利号为ＺＬ20093024××××.3)外观设计专利权的产品的行为；二、沂水庄典食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李科洪经济损失及合理费用共计3万元；三、驳回李科洪的其他诉讼请求。案件受理费800元，由沂水庄典食品有限公司负担。 本院二审期间，庄典公司提交了食品生产许可明细表、其公司锅炉房锅炉拆除情况照片及其公司凝胶糖果生产工艺流程图等资料，用以说明庄典公司不可能生产本案侵权产品并且不具备生产条件。经审查，庄典公司所提交的上述材料既不足以从根本上否定其具有生产涉案产品的能力，也与涉案产品是否构成专利侵权不具有关联性，因此，不应作为本案证据采信。本院对一审法院所认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是应否认定庄典公司为涉案侵权产品的生产者。庄典公司辩称涉案产品是他人冒用其公司名义，冒用李科洪的外观设计专利生产的，认为一审法院仅凭产品载明的生产者信息即认定其是涉案产品的生产商，达不到证明事实高度盖然性的证明力。事实上，本案中并不存在需要法官运用盖然性标准对证据证明力作出判断的情形。基于李科洪的举证事实，根据人们日常生活经验和逻辑推理，已经足以推定庄典公司即是涉案产品的生产者，尽管客观上存在庄典公司所辩称事实的可能性，但仍需庄典公司举证予以证明。本案中，庄典公司没有针对涉案产品是否为其生产的事实提出相反证据，一审法院依据证据审核认定的基本原则确认其为侵权生产者并无不当。庄典公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由沂水庄典食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 毅 审判员 柳维敏 审判员 于志涛 二〇一九年七月二十二日 书记员 闫旭冉
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执346号   碾伯镇东关村村民委员会、何增林：   本院执行的申请人碾伯镇东关村村民委员会与被申请人何增林租赁合同纠纷一案，经被执行人何增林自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月二十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0107民初7652号 原告：卢达章，男，1968年12月7日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：梁献文，女，1992年3月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告卢达章与被告梁献文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告卢达章委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼，被告梁献文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢达章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告向原告支付利息5200元（利息以20000元为基数，自2018年4月28日起按照年利率24%暂计至2019年5月27日，以后利息另计，按照年利率24%计算到还清所有款项为止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日被告以资金困难为由向原告借款20000元，并向原告出具借条，双方约定借期为一年，自借款之日起按月利率3%计算利息。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还欠款。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告梁献文未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日被告梁献文向原告卢达章签写了一份《借条》，借条上载明“本人梁献文，身份证号：452XXXX41，今借到卢达章现金￥20000元（大写：贰万元正），按月息利率3%，应尽快归还本息（即一年到2019年4月28日止）借款人：梁献文，日期：2018.4.28”。借期届满后，原告以被告拒不偿还借款为由起诉至法院。 经法庭询问，原告自述原、被告系朋友关系，原告系小区保安主管，借款之日被告来到原告上班的工作地即南宁市人民路邕江一品小区，原告将20000元现金交付给被告，被告当场向原告出具借条一份。借款到期后，原告通过电话和微信追讨本案借款均无果。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向其借款20000元，有被告梁献文签写确认的《借条》为凭，借条中借款人、身份证号、借款金额、签名处均捺有被告的手印，足以认定。被告不到庭反驳，原告与被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当及时清偿，被告未能及时偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。借条明确约定借期内利息为月利率3%，已超过法律规定的范围，原告自愿调整为按照年利率24%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。故利息计算方式可以确定为： 以借款本金20000元为基数，按照年利率24%，从2018年4月28日计算至实际清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁献文向原告卢达章偿还借款本金20000元； 二、被告梁献文向原告卢达章支付借款相应的利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，按照年利率24%，从2018年4月28日计算至实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费215元（原告已预交，已减半收取），由被告梁献文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 曲科科 二〇一九年七月二十四日 法官助理 李日光 书 记 员 雷芳梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4256号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穂、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。一般代理。被告：陈苧镒，女，2003年12月9日出生，住所地：贵阳市云岩区。法定代理人：冉建群，女，1982年04月02日出生，住所地：贵阳市云岩区。母女关系。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈苧镒继承人债务清偿纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在继承财产范围内立即归还原告贷款本金349,942.33元，并支付利息4,584.39元、罚息64.78元（暂计至2019年5月6日，2019年5月7日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计354,591.5元（暂计至2019年5月6日）2、依法判令被告在继承财产范围内支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、依法判令原告对位于贵阳市云岩区××路××号××苑××幢××单元××层××号的房屋（筑房权证云岩字第××号）享有优先受偿权4、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年09月14日，原告向陈某（2019年03月28日死亡）提供于2028年09月14日到期贷款本金360,000.00元，双方约定利息利率为中国人民银行同期贷款利率上浮60%，逾期罚息利率为在利息利率的基础上在上浮50%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。陈某以与其前妻冉建群共同共有的位于贵州省贵阳市云岩区××路××号××苑××幢××单元××层××号的房屋（筑房权证云岩字第××号）为上述债务提供抵押担保，但未经冉建群同意。2019年03月14日，陈某“新一贷”发生逾期情形,截止2019年05月06日，尚欠借款本金349,942.33元，利息4,584.39元，罚息64.78元。2019年06月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元、诉讼财产保全申请费2,314.00元。另查明，陈苧镒系陈某的女儿，是其唯一的法定继承人。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人死亡的，其法定继承人应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。共同共有财产设定抵押的，未经全体共有人同意，抵押无效。律师代理费、诉讼财产保全申请费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当承担。本案中，被告陈苧镒作为陈某的继承人，应当在其继承的遗产范围内清偿债务。原告与陈某之间设定的抵押因未经全体共有人同意，抵押无效，原告对登记抵押的房屋不享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈苧镒在本判决生效后十日内在其继承陈某的遗产范围内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金349,942.33元、截止2019年05月06日利息4,584.39元，罚息64.78元及2019年05月07日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按在中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%基础上再上浮50%计算）;二、被告陈苧镒在本判决生效后十日内在其继承陈某的遗产范围内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,634.00元，减半收取3,317.00元（原告已预交），诉讼保全申请费2,314.00元，共计5,631.00元，由被告陈苧镒在其继承陈某的遗产范围内负担;如被告陈苧镒继承的遗产不足以负担的,由原告补充负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年七月三十日法官助理令狐克勇记录员黄荣
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保326号 申请人：姚某，男，2002年4月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 法定代理人：李某（系姚某之母），女，1967年11月29日出生，居民，住山东省兰陵县。 被申请人王奇，男，1988年8月10日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人姚某以被申请人王奇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2019年6月22日21时许将其撞伤为由，于2019年7月4日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值10000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王奇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费120元，由申请人姚某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈国军 二〇一九年七月四日 书记员  石祥国
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申815号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市经济技术开发区康定街1号。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈美虹，山东博论律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛金泽房地产有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海安路2号金海湾别墅区57号楼。法定代表人：于健，董事长。二审上诉人（一审第三人）：青岛金泽华帝房地产有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路208号608室。法定代表人：逄焕坤，董事长。二审被上诉人（一审第三人）：青岛金泽顺泰置业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江路街道办事处台子沟社区居委会。法定代表人：于伟，总经理。再审申请人中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶科工公司）因与被申请人青岛金泽房地产有限公司（以下简称金泽公司）及二审上诉人青岛金泽华帝房地产有限公司（以下简称华帝公司），二审被上诉人青岛金泽顺泰置业有限公司（以下简称顺泰公司）合同纠纷，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华冶科工公司申请再审称，金泽公司扣减的10000000元与华冶科工公司反诉请求并非同一款项，二审法院以金泽公司扣减的10000000元已经包含华冶科工公司的反诉请求为由驳回其反诉请求，没有事实依据。财产分割清单中的4159890元其他应付款为华冶科工公司多分的11.88亩土地的财务账面价值，不应视为对金泽公司的债务。华冶科工公司为金泽公司垫付款2268200元为小区配套费，该款项是金泽公司对华冶科工公司的欠款。原审认定的利息起算时间明显错误，即使计算利息也应自金泽公司起诉之日即2016年3月30日计算，原审对此认定事实不清。华冶科工公司与金泽公司签订的《股权转让协议》等协议因违反强制性规定无效，原审认定了协议的效力没有法律依据。同时，华冶科工公司提交了金泽公司的代理人张晋亮于2015年10月27日邮寄给华冶科工公司的律师函作为新的证据，证明金泽公司自认其扣除的10000000元为华冶科工公司先期支付给金泽公司，并非双方之间的债权债务抵销。原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷，华冶科工公司原审中主张其与金泽公司签订的《股权转让协议》《关于金泽华帝分立及股权置换备忘录》《股权置换协议》等内容违反强制性规定而无效。经查，原审对双方签订的上述合同效力已作出详细阐述，并不存在违反法律强制性规定而无效的情形，华冶科工公司的该项申请事由不能成立。中冶集团华冶资源开发有限公司（以下简称华冶资源公司）已经注销，其债权债务由华冶科工公司承继。双方在合同中已约定，双方签订股权置换协议，实现华冶资源公司持有华帝公司100%股权、金泽公司持有新公司100%股权的目标，华冶资源公司支付股权置换的价款，该价款应扣除已经支付的10000000元，并按照支付协议进行适当抵销后支付余额。华冶资源公司支付的置换款项总额与股权转让协议约定的价款一致。华冶科工公司主张其反诉请求的10000000元与合同中约定扣减的并非同一款项。经查，双方在公司分立时账面显示，顺泰公司尚欠华冶资源公司8279436.17元，华帝公司尚欠金泽公司4159890元，根据《青岛金泽华帝房地产有限公司分立方案附件》第六条约定，上述债权债务由金泽公司和华冶科工公司在支付股价款中抵扣，两者相抵，金泽公司应支付华冶科工公司4119546.17元，再加上5000000元的增资款，金泽公司最终应支付华冶科工公司9119546.17元，关于2268200元的借款，该款项的用途为缴纳安子居住小区配套费用，结合《安子居住小区项目合作合同》以及《青岛金泽华帝房地产有限公司分立方案附件》关于小区配套费用的约定，该费用实际已经分摊给顺泰公司和华帝公司，故该款项应包含顺泰公司8279436.17元的债务中。原审查明的上述事实，与双方当事人的合同约定及原审在卷证据相符，华冶科工公司主张上述的4159890元和2268200元并非原审判决认定的费用，但未能提交充分证据推翻原审判决认定的事实，故原审判决认定上述费用与合同约定的扣减10000000元的费用相一致，并无不当。根据《备忘录》约定，华冶科工公司因未支付土地差价款或股权转让款构成违约，应承担违约责任，原审认定金泽公司要求华冶科工公司自2010年1月1日支付利息的主张虽成立，但应给对方必要的准备时间，利息的起算时间应从2010年11月1日开始计算，认定事实清楚。华冶科工公司提交了金泽公司的代理人张晋亮于2015年10月27日邮寄给华冶科工公司的律师函作为新的证据，证明金泽公司自认其扣除的1000万元为华冶科工公司先期支付给金泽公司，并非双方之间的债权债务抵销。该证据并不能推翻原判决依据双方合同约定所认定的基本事实，亦不属于民诉法解释规定的新证据，对该证据本院依法不予采信，其该项申请事由亦不能成立。综上，华冶科工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华冶科工集团有限公司的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年七月三日法官助理丁波书记员权威
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢627号 申请执行人：林秋强，男，1983年1月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王卫，男，1986年6月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林秋强与被执行人王卫民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第01383号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占山，男，1957年12月1日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。法定代表人：谢杰涌，董事长兼总经理。再审申请人王占山因与被申请人蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占山申请再审称，一、王占山提交的拍摄于2018年7月12日涉案房屋现状的照片十一张，证明涉案房屋不具备交付条件。王占山在接房时,并不知道接房的房屋上述现状,只是在居住后才发现上述一系列的不具备交付条件的事实。二、博展公司未在验收后报公安机关消防机构备案,公安机关消防机构没有对涉案房屋进行消防验收，事实清楚。王占山到蓬莱市,咨询涉案房建公安机关消防机构备案情况。2018年11月1日,接到消防大队打来的电话,告知“涉案房屋没有接到博展公司在验收后报公安机关消防机构备案的材料,大队根据《消防法》的规定对单位进行立案查处，督促建设单位尽快申报公安机关消防机构各案的材料,向你反馈一下”，申请法院向蓬菜市消防大队大队调查博展公司在涉案房屋公安机关消防机构备案情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收；建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案中王占山与博展公司签订的房屋买卖合同第八条约定，博展公司应当在2009年9月30日前将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，其中第1种条件表述为“1.该商品房经验收合格”。2014年11月28日，勘察、设计、施工、监理、建设单位对涉案楼房进行了竣工工程质量验收。2015年3月1日，王占山接收涉案房屋时，涉案房屋已经符合上述合同约定的交付条件。因此，原审判决对于接收房屋前的逾期交房违约金予以支持、对于接收房屋后的逾期交房违约金不予支持，符合法律规定和合同约定。第二，根据《中华人民共和国消防法》、公安部《建设工程消防监督管理规定》和《国家标准-建筑设计防火规范》（GB50016-2014）的相关规定，对于建筑高度大于54米的住宅建筑（包括设置商业服务网点的住宅建筑）在交付使用前，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；对《中华人民共和国消防法》第十一条规定外的其他建筑工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查，建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。涉案房屋所在楼宇建筑层数为地上18层，层高2.8米，即建筑高度低于54米，消防验收由建设单位在验收后报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构进行抽查。因此，涉案房屋进行交付时，已经经过了勘察、设计、施工、监理、建设单位的竣工工程质量验收，符合交付房屋条件，王占山以公安机关消防机构没有对涉案房屋进行消防验收为由申请再审，理由不能成立，其申请调查博展公司对涉案房屋的消防机构备案情况，本院亦不予准许。综上，王占山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王占山的再审申请。审判长  王启江审判员  程卫华审判员  刘 敏二〇一九年七月十六日书记员  韩琳琳
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初4436号 原告：居嵘，女，1988年7月21日生，汉族，户籍地在江苏省徐州市徐州经济开发区。 被告：杨钦斌，男，1983年7月26日生，汉族，住深圳市福田区。 原告居嵘诉被告杨钦斌健康权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。被告杨钦斌对管辖权提出异议，认为：被告身份证地址及居住地址均在深圳市福田区，南京市建邺区不是被告的身份证地址，也不是被告的经常居住地，请求依法裁定由被告住所地即深圳市福田区人民法院管辖。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，被告杨钦斌向本院提交户口本及房屋所有权证复印件用以证明其实际住所地为深圳市福田区，且本案送达应诉材料的地址亦为深圳市福田区。因此，本案被告住所地为深圳市福田区，本院依法对本案没有管辖权。被告为此向本院提出将本案移送至深圳市福田区人民法院受理的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至深圳市福田区人民法院受理。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年七月十二日 书记员  朱 菀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31604号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：柳文芳，女，1971年8月6日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告柳文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告柳文芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告柳文芳归还原告借款本金48,616.61元，支付原告利息997.29元、逾期利息332.32元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告柳文芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告柳文芳向原告贷款56,000元，用于购买榆林华兴望圣汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U67JZ039952)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月25日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告柳文芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告柳文芳自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告柳文芳构成违约，截止至2019年6月3日，被告柳文芳尚欠原告贷款本金48,616.61元，利息997.29元、逾期利息332.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告柳文芳在签字表中注明的居住地址为陕西省榆林市子洲县高家坪乡党家坪村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金48,616.61元、利息1,118.80元、逾期利息578.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告柳文芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告柳文芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告柳文芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告柳文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳文芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,616.61元，支付至2019年7月6日止的利息1,118.80元、逾期利息578.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告柳文芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告柳文芳协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U67JZ039952)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告柳文芳继续清偿。案件受理费1,057.84元，减半收取计528.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇一九年七月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执3303号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2017)川1502民初4999号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年七月三十日 附：(2017)川1502民初4999号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执691号申请执行人：王某，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张某1，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张某2，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张某3，女，1988年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。王某与张某1、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年7月11日作出（2017）苏0707民初5010号民事判决书，依该裁判：张某1、张某2、张某3应向王某偿还借款本金20000元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人张某1、张某2、张某3发出执行通知书、限期申报财产通知书。本院除已执行到位10602元外，余款双方已达成执行和解协议，申请执行人王某同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  李运生审判员  董作利二〇一九年七月二十八日书记员  赵仁超
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初581号 原告:汤四艾，女，1966年10月12日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告:张传文，男，1967年3月15日出生，汉族，仙桃市人，个体，住仙桃市。 原告汤四艾与被告张传文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤四艾到庭参加诉讼，被告张传文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤四艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7438元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月至9月，被告在原告经营的建材店内赊购一批油漆等建材，合计货款7438元。被告口头承诺油漆工程完工后给付货款。房屋油漆工程完工后，原告多次向被告催讨货款，被告总是以各种理由往后推延，后来被告关闭手机，躲而不见，至今未给付货款分文。 被告张传文未到庭，亦未作出答辩。 原告汤四艾围绕其诉讼请求向本院提交了销货清单三份。本院经审查认为，三份销货清单中，2017年8月11日的销货清单上合计货款6716元未付，有被告签字认可，本院予以采信，但该清单底部记载的搬运地霸300元，无被告签字，本院不予认定；2017年8月16日的销货清单计货款38元及2017年9月7日的销货清单计货款384元无被告签字确认，原告亦无其他证据佐证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤四艾系经营油漆、五金杂品、墙纸销售的个体工商户。被告张传文系原告的熟客户，从事装饰装潢的个体。2017年8月11日，被告在原告店里赊购油漆、石膏、乳胶、灰刷等建材，共计货款6716元未付。原告多次催讨，被告至今未给付货款。 本院认为，被告张传文赊购原告汤四艾油漆、石膏、乳胶等建材，并在销货清单上签字确认，事实清楚，债权债务关系明确。被告不履行付款义务应当承担民事责任。原告诉请的货款6716元合法有据，本院依法予以支持；其诉请的其中722元的货款，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传文于本判决生效之日起十日内给付原告汤四艾货款6716元。 二、驳回原告汤四艾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张传文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  印华瑭 人民陪审员  印保清 人民陪审员  顾冬菊 二〇一九年七月六日 书 记 员  魏尚尉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2333号原告：卢显新，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。被告：任从于，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。原告卢显新诉被告任从于民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢显新的委托诉讼代理人卢海韵到庭参加诉讼，被告任从于经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告卢显新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金110000元及逾期利息（逾期利息以110000元为本金，按年利率24%的标准从2018年10月9日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告向原告支付案件律师费13000元；3.判令被告承担本案的受理费。事实和理由：被告因经营公司需要向原告借款，借款用于资金周转，原告通过银行转账以及现金方式向被告出借了110000元。借款期限为5个月，借款期限届满后，被告未能按期还款，经原告多次催收，被告均以各种理由予以拖延，截止至起诉之日止，被告仍有110000元未还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告任从于未作答辩。原告卢显新围绕诉讼请求依法提交了：1.《借款合同》；2.《收据》；3.银行转账记录，证据1-3共同证明原告与被告之间存在借款合同关系及原告已将借款实际支付给被告；4.《诉讼案件委托代理合同》；5.律师费发票，证据4-5共同证明原告因本案诉讼支出律师费。由于被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及本案庭审情况，本院认定事实如下：原、被告经介绍认识。2018年5月9日，被告（借款人，乙方）向原告（贷款人，甲方）借款并签订《借款合同》，约定：乙方因经营公司资金不足，于2018年5月初向甲方借款；乙方向甲方借款用于经营广州市明霞建筑装饰工程有限公司资金周转；借款金额为￥110000元（大写：拾壹万元整），甲方以银行转账和现金两种方式已于2018年5月9日向乙方给付了借款本金；借款期限为五个月，自2018年5月9日起至2018年10月8日止；借款期限内以月利率2%计算借款利息，按月结息，即每月利息为￥2200元；借款期限届满后，乙方仍未偿还借款本金与利息的，乙方同意以拖欠款项总额（包含未付的借款本金与借款期间利息）为基数，按年利率24%向甲方计付逾期利息，直至全部清偿为止；如因乙方未按期还本付息的，甲方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费……）均由乙方承担。同日，原告通过其名下中国工商银行账号为36×××88的账户向被告名下中国工商银行账号为62×××83的账户转账64200元。被告收款后，给原告出具了《收据》一张，载明：“借款人任从于（身份证号码：XXX）已于2018年5月9日收到贷款人卢显新（身份证号码：XXX）以银行转账￥64200元和现金￥45800元两种方式给付《借款合同》中约定的借款本金合计人民币￥110000元整（大写：拾壹万元整）。特立此据。收款人：任从于日期：2018年5月9日”。庭审中，原告述称其出借给被告现金部分，是因为被告经营装饰装修公司，多次向原告借款购买装修材料，原告也多次以现金出借给被告。经原、被告结算，被告在《借款合同》及《收据》中确认了原告以现金出借给被告的金额为45800元。为证明原告的上述陈述的真实性，原告向法院保证其所作的陈述及提交的证据均为真实，如有虚假，愿意接受法律制裁。由于被告没有出庭应诉，为查明事实，本院通过电话对被告进行询问，被告确认已经收到原告的银行转账出借的64200元，但否认收到原告现金给付的45800元。另查明，2018年12月29日，原告因为本诉聘请了律师，并与广东开耀律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，约定原告委托广东开耀律师事务所指派律师担任本案一审阶段代理人；律师费为13000元。原告已向广东开耀律师事务所支付律师费13000元，广东开耀律师事务所也为原告开具了编号为38183094的《广东增值税普通发票》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告依约出借了款项，原、被告双方之间民间借贷法律关系依法成立有效。被告收款后没有按时还款，构成违约，现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于借款本金，原告提交了银行转账记录，被告也确认已收到原告通过银行转账的64200元，故本院对此予以确认；对于原告以现金出借的45800元，虽然被告在电话中否定收到该借款，但本院结合原、被告双方签订的《借款合同》、被告给原告出具的《收据》以及原告的陈述，上述证据构成了相互吻合，相互印证的证据链，能够充分证明原告以现金出借的事实，故本院对原告以现金出借的45800元的主张予以采纳；综上，本院确定案涉借款本金为110000元。关于逾期利息，原告要求被告从2018年10月9日起至实际清偿之日止，以借款本金110000元为基数，按年利率24%计付逾期利息的主张，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告主张为本案聘请律师支付了13000元律师费，该费用为合理支出，故要求被告予以支付。本院认为，原告为本案支出律师费并提供相关证据予以证明该费用已经实际发生，符合双方合同约定，本院对此予以支持。被告任从于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任从于自本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢显新清偿借款本金110000元；二、被告任从于自本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢显新支付借款的逾期利息（逾期利息从2018年10月9日起计至款项实际清偿之日止，以借款本金110000元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告任从于自本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢显新支付律师费13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，由被告任从于负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴峰奋人民陪审员  陈钻仪人民陪审员  李丽玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈清秀陈钰茵
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1025号 原告：包商银行股份有限公司包头金荣支行。 主要负责人：常占原。 委托诉讼代理人：郑斌。 被告：白润虎，男，1968年6月28日出生，住包头市固阳县。 被告：陈桂香，女，1968年6月28日出生，住包头市固阳县。 被告：赵玉清，男，1963年11月28日出生，住包头市固阳县。 被告：舒翠华，女，1968年9月29日出生，住包头市固阳县，系赵玉清妻子。 被告：杨进忠，男，1959年10月7日出生，住包头市固阳县。 被告：麻爱清，女，1963年12月7日出生，住包头市固阳县，系杨进忠妻子。 被告：胡安明，男，1969年4月27日出生，住包头市固阳县。 被告：杨成芳，女，1978年2月19日出生，住包头市固阳县，系胡安明妻子。 被告：高眉林，男，1961年7月24日出生，住包头市固阳县。 被告：陆俊林，女，1965年10月1日出生，住包头市固阳县，系高眉林妻子。 原告包商银行股份有限公司包头金荣支行（以下简称包商银行包头金荣支行）与被告白润虎、陈桂香、赵玉清、舒翠华、杨进忠、麻爱清、胡安明、杨成芳、高眉林、陆俊林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 包商银行包头金荣支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白润虎、陈桂香偿还原告借款本金25000元，利息1195.14元，罚息8366.76元，共计34561.9元，上述利息、罚息数额暂记至2019年6月1日，具体金额以被告实际还款日计算为准，即按照原告所提供的《微小企业农户联保借款合同》约定的计算方法计算的利息和罚息，利随本清；2.判令被告赵玉清、舒翠华、杨进忠、麻爱清、胡安明、杨成芳、高眉林、陆俊林对上述债权承担连带保证担保责任；3.判令上述十名被告承担本案诉讼过程中产生的全部费用，包括但不限于案件受理费、诉讼费及执行费。事实与理由：原告于2016年6月24日与被告白润虎、赵玉清、杨进忠、胡安明、高眉林签订了《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），由被告陈桂香、舒翠华、麻爱清、杨成芳、陆俊林出具了《包商银行农户授信业务承诺书》（以下简称《承诺书》）。根据前述《借款合同》及《承诺书》约定，被告白润虎、陈桂香共同向原告借款2.5万元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，自2016年6月24日至2017年6月23日止，还款方式为按季付息，到期还款；由被告赵玉清、舒翠华、杨进忠、麻爱清、胡安明、杨成芳、高眉林、陆俊林为被告白润虎、陈桂香的前述借款提供连带责任保证担保。上述《借款合同》签订后，原告按约足额向被告白润虎提供了借款，借款到期之后，被告白润虎、陈桂香拒不履行还款义务，且被告赵玉清、舒翠华、杨进忠、麻爱清、胡安明、杨成芳、高眉林、陆俊林也未按照约定履行担保责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，借款人白润虎已经去世，白润虎是否留有遗产以及遗产由何人继承等情况不明，且《借款合同》的附件中并未写明包含《承诺书》，故原告起诉时依据的事实有误，本案被告也需原告明确，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包商银行股份有限公司包头金荣支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年七月九日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3336号原告：邢原恺，男，1997年8月13日生，汉族，住上海市静安区。被告：虎毅体育发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘雄平。原告邢原恺诉被告虎毅体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢原恺到庭参加诉讼。被告虎毅体育发展(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢原恺向本院提出诉讼请求：要求被告退还十七个月的健身会员费人民币3,370元，退还私教课时费42,720元。事实和理由：2018年4月8日，原、被告签署《虎毅体育入会申请表》，原告办理个人拳击半年卡，费用为4,760元。签约当日，原告支付了会员费4,760元。2018年6月22日，原、被告又签署一份《虎毅体育入会申请表》，原告将之前的拳击半年卡转为两年期的个人健身卡，会员费用不变。2018年5月10日，原、被告又签署《私人/小组训练合同》，原告购买176节常规课程，课程单价为360元/节，扣除之前已付的费用，原告共计需付费用54,360元。合同签订后，原告付清了该笔私教课程费用。2018年6月22日，原、被告又签署《私人/小组训练合同》，原告购买60节拉伸课程，课程单价为420元/节，费用共计25,200元。合同签订后，原告也付清了该笔私教课程费用。2018年10月底，被告健身房关闭，停止营业。故原告诉请要求退还剩余会员费及私教课时费。被告虎毅体育发展(上海)有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了入会申请表、私人/小组训练合同、POS签购单、收据及发票、私人教练课程记录表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原、被告签署《虎毅体育入会申请表》，原告办理个人拳击半年卡，会员费为4,760元。签约当日，原告支付了会员费4,760元。2018年6月22日，原、被告又签署一份《虎毅体育入会申请表》，原告将之前的拳击半年卡转为两年期的个人健身卡，会员费用不变。2018年5月10日，原、被告签署《私人/小组训练合同》，原告购买176节常规课程，课程单价为360元/节，扣除之前原告已付费用，原告共计需付费用54,360元。合同签订后，原告付清了该笔私教课程费用。2018年6月22日，原、被告又签署一份《私人/小组训练合同》，原告购买60节拉伸课程，课程单价为420元/节，费用共计25,200元。合同签订后，原告也付清了该笔私教课程费用。之后，原告参加了部分私教课程学习，尚余100节常规课、16节拉伸课程未学。2018年10月底，被告停止营业。审理中，原告表示，原告支付的是两年期的健身会员费用，期限自2018年4月8日至2020年4月7日止。但被告自2018年10月底停止营业，原告已无法继续健身，故要求被告退还剩余十七个月的健身会员费用3,370元。私教课程中的常规课每节为360元，原告尚余100节课未上，被告应退还剩余私教课时费用36,000元。私教课程中的拉伸课每节为420元，原告尚余16节课未上，被告应退还剩余私教课时费用6,720元。两笔私教课时费共计42,720元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，因被告开设的健身场所关闭导致原告的健身活动无法继续进行，购买的私教课程也无法继续学习。被告的停业行为表明被告已不再继续履行原合同义务。原告现要求被告退还剩余会员费及私教课时费，于法不悖，本院予以支持。至于被告应退还的会员费数额，本院依据原告入会时支付的总金额、会员年限及实际使用时间酌情确定。关于被告应退还的私教课时费，本院亦结合每节课程的金额，原告实际上完的课时数酌情确定。原告现主张返还的会员费金额及私教课时费金额并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虎毅体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告邢原恺会员费3,370元；二、被告虎毅体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告邢原恺私教课时费42,720元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告虎毅体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  穆英慧审 判 员  杨 婧人民陪审员  王柏诚二〇一九年七月五日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2253号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：蒋猛生，男，汉族，1982年1月20日生，户籍地福建省尤溪县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与蒋猛生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民7459民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告蒋猛生于2019年3月26日前归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金136158.86元、利息8364.80元、罚息1124.45元及复利333.17元（计算至2017年11月23日）及自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付，总和以年利率24％为限）;二、案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告蒋猛生承担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。因蒋猛生未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月13日至2020年5月12日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初7459号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3428号 申请人：察可保，男，1975年3月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被申请人：刘涓涓，女，1974年6月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理察可保诉刘涓涓股权转让纠纷一案中,申请人察可保向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人刘涓涓银行存款225000元或查封其相应价值的其他财产，申请人察可保以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保函为上述申请提供担保。 经审查，本院认为,申请人察可保的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 冻结被申请人刘涓涓名下银行存款款225000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  潘建一 二〇一九年七月十二日 书 记 员  冷宣君
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初1043号原告：冯艳杰，女，1963年3月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：孙重阳，男，1987年10月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告冯艳杰诉被告孙重阳身体权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳杰、被告孙重阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯艳杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿我医药费3106.58元、护理费1000元、营养费500元、误工费1000元、衣服损失200元，合计5806.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日早7点左右，被告孙重阳来到案外人夏振营家位于抚顺市顺城区将军街远洋城36号楼的院内，因琐事与我发生口角。被告用院内长约0.8米、重约30斤的实木圆桌砸向北屋的落地门窗，造成门窗破损以及地板、电脑桌等物品的破损。我试图上前劝阻，但被告孙重阳态度十分恶劣，继续拿起院内0.6米长的水平尺（建材工具）对院内的白钢炉台、厨房用具等生活用品进行恶意破坏，并将正在煮苞米的一锅开水泼向院内，造成我右臂小面积烫伤。被告用拳头打我的头部，把我打倒在地并继续拳打脚踢，其行为对我人身、财产造成损害。请求法院支持我的诉讼请求。被告孙重阳辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告搬来之后，在一楼院内违规建房养鸡扰民。2018年夏天，原告开始在北院烧火做饭，油烟飘进我家房间内不易散开。我之前和原告沟通过，但原告置之不理。事发前一天原告在院内生火做饭，我当时很生气骂了原告。第二天早上我找到原告，与原告协商让她不要生火，原告不同意，双方发生口角后我动手把原告家玻璃砸碎。后来我们发生肢体冲突，原告先将我踹倒，我没有打她，撕扯过程中原告倒地了，我也受伤了。对于原告的各项主张，与本案无关的医药费我不同意赔偿，如果有需要加强营养，我同意按照法律规定给付营养费；误工费我不同意给付，事发第二天原告就回家喂鸡；原告能上班，原告请假的时间与我无关；原告倒地后抱着我大腿不走，衣服可能是这时候损坏的，原告无法证明衣服损失与我有关，我不同意赔偿。本院认定事实如下：原告系抚顺银行将军北街支行雇工，与被告系邻居关系。2018年8月11日早7点左右，在抚顺市顺城区将军北街3-11号楼（远洋城36号楼）楼下，被告因原告在居民楼院内养鸡、生火做饭等琐事与其发生争执，被告将房屋窗户玻璃砸碎，并用拳头殴打原告头部，导致原告人身受伤及衣物受损。事发后原告被120急救车送往抚顺市中心医院就诊，经诊断为头部外伤、头皮挫伤、颈部损伤、腹部挫伤、肘挫伤、胸部未特指的损伤、腰部损伤及膝挫伤。原告实际住院3天，均为二级护理，支出医疗费3106.58元。2018年9月7日，抚顺市公安局顺城公安分局作出抚公顺（治）行罚决字[2018]477号行政处罚决定书，决定给予被告孙重阳拘留五日及三日的行政处罚。原告事发前每月工资1300元，事发后原告向其工作单位请病假12天，单位扣发病假期间工资600元。现原告以诉称理由来院告诉，因双方不同意调解，故未达成调解协议。本院确认的上述事实有原告提供的照片、行政处罚决定书、门诊收费票据、住院收费票据、急诊病志、住院病案、抚顺银行账户历史交易明细清单、抚顺银行勤杂人员考勤表、证明及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人身体健康权，对他人造成人身、财产损害的，依法应负赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，被告因琐事殴打原告，以致原告遭受损害，被告对此依法应负赔偿责任。原告在行使居住权利的同时，不应影响到周围邻居的正常生活，双方因此产生矛盾后未能理性处理，言语不和睦以致发生肢体冲突，原告对此也有一定的过错，故可减轻被告的责任。根据本案实际情况，本院确定被告应承担主要的赔偿责任，以70%为宜。关于医疗费一节，本院根据原告提供的医疗费收据予以确定。被告辩称原告发生与本案无关的治疗费用，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。关于护理费一节，原告未提供证据证明护理人员收入状况，原告住院三天为二级护理，故本院按照2019年居民服务业标准144.4元/天确定，即144.4元/天×3=433.2元。关于营养费一节，原告未能提供医院医嘱证明其伤情需要加强营养，故本院不予支持。关于误工费一节，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提供证据证明其收入情况，未能提供医疗机构出具的病休诊断书等证明其误工时间，本院以其住院时间确定误工时间，故原告误工费为50元/天×3=150元。关于衣服损失一节，本院结合衣服购买时间、折旧程度及双方过错程度，酌定为50元。上述费用合计3739.78元，被告应当赔偿原告其中的70%即2617.85元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙重阳于本判决生效后十日内赔偿原告冯艳杰医疗费3106.58元、护理费433.2元、误工费150元、衣服损失50元，合计3739.78元的70%，即2617.85元；二、驳回原告冯艳杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告冯艳杰负担14元，被告孙重阳负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 金 铃二〇一九年七月二十五日书记员 宋林琳
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0822民初2764号 原告：孙某1，男，2009年生，汉族，住通榆县新发乡六合村。 法定代理人:刘某，女，1980年4月3日生，汉族，系孙某1母亲，住通榆县。 原告：孙某2，男，1949年8月23日生，汉族，住通榆县。 原告：李某，女，1944年6月19日生，汉族，住通榆县。 被告：蔡某，女，1968年生，汉族，住通榆县。 被告：孙某3，女，1990年生，汉族，住通榆县。 本院在审理孙某1、孙某2、李某与蔡某、孙某3法定继承纠纷一案，于2017年5月31日作出（2014）通法瞻民初字第82号民事判决书，原、被告均不服，提出上诉，白城市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）吉08民终868号民事裁定书，撤销（2014）通法瞻民初字第82号民事判决书，发回通榆县人民法院重审，本案需要等待另案审理结果，审理时间较长。经本院协调，原告孙某2、李淑杰、孙某1于2019年7月31日向本院提出撤诉，待另案审结后再提起诉讼。 本院认为，原告孙某2、李淑杰、孙某1的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告孙某2、李淑杰、孙某1撤回起诉。 案件受理费18770，减半收取9385，由原告方负担。 审 判 长  包玉龙 审 判 员  章万刚 人民陪审员  陈秀娟 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张雪莲