wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1862号 罪犯陈定坤，男，1977年2月10日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年11月26日作出(2012)东一法刑初字第613号刑事附带民事判决，以被告人陈定坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月5日起至2023年12月4日止），剥夺政治权利二年；被告人陈定坤赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币88624.13元。判决发生法律效力后，2013年7月17日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年12月30日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年10月4日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第654号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈定坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈定坤予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈定坤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈定坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈定坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈定坤减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年4月4日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4470号原告：吴辉雄，男，1987年9月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄庆华，系广东格林律师事务所律师。被告：黄伟亮，男，1993年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：潘柳尧，女，1993年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告吴辉雄与被告黄伟亮、潘柳尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴辉雄到庭参加诉讼，被告黄伟亮、潘柳尧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辉雄向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款35000元。事实和理由：被告黄伟亮以购买小汽车从事网约车生意为由，于2015年5月25日向原告借款35000元，承诺一年后返还。原告于当日向被告黄伟亮指定的被告潘柳尧账户转账35000元。两被告至今未还款。被告黄伟亮、潘柳尧未答辩，未提交证据。经审理查明：2015年5月25日，原告向被告潘柳尧银行账户转账35000元。原告表示该款项为被告黄伟亮向原告的借款，原告提交其与被告黄伟亮的微信聊天记录，其中载明：“原告：你这边能否把去年的借的钱还给我。”“黄伟亮：吴哥，可以这样吗，因为最近结完婚也没多少钱了，可以先还你1万先吗？”……“原告：伟亮，我跟你对一下，当时是总数是35000，你如果年尾还1万，那么剩下的2.5万，下年上半年都还给我可以吗？”“黄伟亮：可以。”此后的聊天记录显示原告多次催款，被告黄伟亮均承诺“我尽量”、“我尽快搞掂给你”。庭审中，原告表示：1、被告黄伟亮借款时口头指定原告转账至被告潘柳尧账户，当时两被告为情侣关系；2、案涉借款用于购车并从事网约车生意，且两被告后来登记结婚，故要求被告潘柳尧承担共同还款责任。经查明，被告黄伟亮、被告潘柳尧于2016年9月9日登记结婚。本院认为：被告黄伟亮向原告借款的事实有双方的微信聊天记录及银行转账回单为证，原告与被告黄伟亮之间的民间借贷关系依法成立。被告借款后，经原告多次催还，至今仍未还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金35000元有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告潘柳尧承担还款责任的问题。第一，被告黄伟亮借款时，两被告并非夫妻关系；第二，原告未能提供证据证明被告黄伟亮借款时，被告潘柳尧有共同借款合意，也未有证据显示借款后被告潘柳尧愿意共同还款；第三，原告在庭审中陈述，被告黄伟亮借款系用于购车并从事网约车生意，此应为被告黄伟亮的个人商事行为；综上所述，案涉借款转至被告潘柳尧账户仅表明被告黄伟亮指定该账户收款，不能说明被告潘柳尧共同借款，原告要求被告潘柳尧还款缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄伟亮、潘柳尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴辉雄偿还借款35000元；二、驳回原告吴辉雄的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告黄伟亮负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  罗卫红人民陪审员  李 红二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤嘉欣郑丽容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21402号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。 被执行人：广州市海源服装有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街彭上致富路四号E栋一楼，统一社会信用代码9144010159154413XF。 法定代表人：杨海燕。 被执行人：杨海燕，女，1975年2月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：肖隆沅，男，1966年12月24日出，汉族，住江西省赣州市上犹县。 垫富宝投资有限公司与被执行人广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初1245号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应申请人清偿垫款本金50000元及违约金（自2016年8月12日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；被执行人杨海燕、肖隆沅对上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被执行人广州市海源服装有限公司追偿；案件受理费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月22日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人下落及有可供执行财产。 本院依法查封被执行人杨海燕名下的号牌为粤Ａ×××××以及号牌为粤Ａ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂无法处置。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21402号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁水妹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执200号申请执行人：光海百货，住所地西藏拉萨市八一路农贸市场四区，统一社会信用代码：92540194MA6T3HDT7L。负责人：冯光海，系光海百货的经营者。被执行人：冯中喜，男，汉族，1964年4月27日出生，现住四川省南充市顺庆区永丰乡打锣村1组，身份证号码：512921196404277613。光海百货与被执行人冯中喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初454号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付货款380000.00元，但其并未履行，光海百货向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人冯中喜经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年3月20日向被执行人冯中喜邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人光海百货的申请，本院于2019年7月6日作出（2019）藏0103执200号限制消费令，限制被执行人冯中喜高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人光海百货，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人光海百货的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人冯中喜是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年七月二十四日书记员 旺久卓玛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10749号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林飞龙，男，1981年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告林飞龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告林飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年8月8日向原告申领了信用卡，卡号：40×××61。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月15日，拖欠信用卡消费本金314026.84元、利息4613.76元、违约金2515.27元、分期手续费13572.91元、年费480元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月15日的信用卡欠款本金314026.84元、利息4613.76元、违约金2515.27元、分期手续费13572.91元、年费480元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月15日信用卡欠款本金314026.84元、利息4613.76元、分期手续费13572.91元、年费480元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6330元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告林飞龙负担6280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11148号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：彭少军，男，1978年4月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：梁杏芳，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭少军、梁杏芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告彭少军、梁杏芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称及编号：《贷款合同》，平银（广州）贷字（2017）第（SW20170918000227）号。借款人、甲方：彭少军；贷款人、乙方：原告。（三）贷款金额：486000元，本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）贷款期限：120个月，自2017年9月18日至2027年9月17日，出现本合同规定的违约事件且原告要求被告立即提前还贷时，贷款自该事件发生时到期。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率，年利率为15%。（六）还款方式：以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）担保情况及条款：2017年10月24日，被告梁杏芳（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证担保合同》【合同编号：平银（广州）保字（2017）第（SW20170918000227）号】，约定：为了保证乙方与彭少军（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20170918000227）号《贷款合同》项下债务人所应承担全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，债务本金最高额为486000元整；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。（十）合同履行：原告于2017年10月30日向被告彭少军发放1笔贷款486000元，贷款年利率为15%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告彭少军借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月26日，被告彭少军尚欠原告借款本金480635.87元、利息（含罚息）98197.35元、复利15553.14元。（十二）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十三）原告诉讼请求：1、被告彭少军向原告偿还贷款本金480635.87元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)98197.35元、复利15553.14元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15%上浮50%计算罚息]；2、被告彭少军承担本案律师费500元；3、被告梁杏芳对被告彭少军的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告彭少军之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告彭少军偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。根据合同约定，被告梁杏芳作为保证人，其自愿为被告彭少军提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，故被告梁杏芳对被告彭少军的上述债务承担连带清偿责任。被告彭少军、梁杏芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭少军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金480635.87元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息（含罚息）98197.35元、复利15553.14元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15%上浮50%计算罚息】；二、被告彭少军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告梁杏芳对被告彭少军的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由被告彭少军、梁杏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初2005号 原告：林萍，女，1994年3月11日生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。 被告：刘国祥，男，1965年4月5日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：辽源市兴业建筑工程有限责任公司。 法定代表人：纪长君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛庆天，该公司车队经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 主要负责人：王全勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲阳、王一涵，该公司职员。 原告林萍诉被告刘国祥、被告辽源市兴业建筑工程有限责任公司（以下简称兴业公司）、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林萍及其委托诉讼代理人王辉，被告刘国祥，被告兴业公司委托诉讼代理人丛庆天，被告保险公司委托诉讼代理人曲阳、王一涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林萍提出如下诉讼请求：医疗费8725.03元、护理费5324.56元、伙食补助费1900.00元、误工费2680.90元、代理费5000.00元、车损2300.00元、交通费200.00元、保全费620.00元。1、请求判令刘国祥和兴业公司赔偿上述损失，保险公司在强制险和商业险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费、保全费由刘国祥、兴业公司、保险公司承担。事实及理由：2018年8月31日18时许，刘国祥驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车，沿集锡线由西向东行驶至大唐发电厂东大门东侧路段时，在向右变更车道过程中与右侧车道内赵晓东驾驶车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，×××号小型轿车内乘员林萍受伤，林萍被送往医院救治，诊断为妊娠反映，林萍住院19天，好转出院。此事故经交通部门认定刘国祥负全部责任，赵晓东、林萍无责任。兴业公司是肇事车辆×××的车主，兴业公司与刘国祥是雇佣关系，应承担连带赔偿责任。兴业公司在保险公司投保了强制险和商业险。现林萍诉至人民法院，请求人民法院支持林萍诉讼请求。 刘国祥答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，认为代理费过高。 兴业公司答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，认为代理费过高。 保险公司答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，林萍住院未治疗外伤，不同意赔付所有诉求。 林萍提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份；2、住院病历、出院诊断书、用药清单各1份、医疗费票据11张金额8725.03元；3、车损发票1张金额2300.00元、律师代理费票据1张金额5000.00元、交通费票据1组金额163.00元、保全费票据1张金额620.00元。保险公司认为林萍诊断为妊娠状态还有妊娠期糖尿病，二项诊断均与交通事故没有关联性，保险公司不同意赔付，且根据入院记录记载，林萍孕期顺利，现在无产兆，该起事故并未对林萍及胎儿造成影响，认为林萍住院产生的所有费用与保险公司公司没有任何关系。刘国祥及兴业公司对证据均无异议。 兴业公司提交保单复印件2份。其他当事人均无异议。 保险公司提交鉴定意见书1份。他当事人均无异议。 本院经审理查明：2018年8月31日18时许，兴业公司雇佣的驾驶员刘国祥驾驶兴业公司所有的×××号重型特殊结构货车，沿集锡线由西向东行驶至大唐发电厂大门东侧路段时，在向右变更车道过程中与右侧车道内赵晓东驾驶车牌号为×××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，×××号小型轿车内乘员林萍受伤的交通事故。林萍受伤住院治疗19天，均为一级护理，主要诊断为妊娠状态，花费医疗费8725.03元。该事故经辽源市交巡警支队事故大队认定刘国祥承担事故的全部责任，赵晓东及林萍无责任。刘国祥驾驶的事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜双方未达成一致意见，故林萍诉至法院。本案在审理过程中，保险公司对林萍的合理医疗费、住院期限、误工期限及护理期限提出司法鉴定，经鉴定，林萍住院天数合理，误工期为19日，护理期为19日，医疗费用合理。 本院认为，兴业公司雇佣的驾驶员刘国祥在从事雇佣活动中，驾车变更车道影响相关车道内行驶的机动车，观察瞭望不够，未确保安全驾驶，是造成事故的直接过错，应承担事故的全部责任。保险公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险及商业三者险限额内对伤者林萍承担赔偿责任，保险范围外，由刘国祥的雇主兴业公司承担赔偿责任。根据相关法律规定，林萍的损失应计算为：医疗费8725.03元、住院期间伙食补助费1900.00元（100.00元/天×住院19天）、护理费5324.56元（按2017年度吉林省居民服务业职工平均工资140.12元/天×住院一级护理19天×2人）、误工费1916.97元（按2017年度吉林省农林牧渔业业职工年平均工资36826.00元÷365天×经鉴定误工19天）、交通费163.00元、车辆损失2300.00元、律师代理费5000.00元，合计25329.56元。保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿林萍医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费及车辆损失，合计20329.56元。兴业公司应在保险范围外赔偿林萍律师代理费5000.00元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿林萍20329.56元； 二、辽源市兴业建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿林萍5000.00元； 三、驳回林萍的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250.00元、保全费620.00元，合计870.00元，由辽源市兴业建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年七月十七日 书记员  朱子晋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19692号原告：林彬，男，汉族，1963年5月10日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。被告：康永君，男，汉族，1967年6月6日出生，身份证住址：河北省邯郸市永年县，原告林彬诉被告康永君民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金390000元及逾期还款利息（以借款本金从2018年1月1日起计至偿清时止的利息，利息按年利率24%计算，暂计至2019年5月1日为124800元）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员周敬棠适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黎锦寿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告主张被告向原告借款390000元，有原告举证的借据以及网上银行电子回单予以证明，本院对此予以认定。被告对案涉借款事实以及还款情况并未提出抗辩或提供反证予以反驳，故由此产生举证不能的不利后果应由被告承担，本院依法采纳原告主张，认定被告借款后没有归还过任何款项。案涉借据中约定案涉借款在2017年12月30日前归还，现借款期限已经届满，被告逾期还款构成违约，故原告要求被告归还借款本金390000元合法有据，本院予以支持。被告在借据中约定，如被告逾期还款则按法定最高标准向原告支付逾期还款利息，据此，原告主张的利息请求有约定依据，本院予以支持，具体计算如下：以390000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年1月1日起计算至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康永君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林彬归还借款本金390000元。二、被告康永君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林彬支付逾期还款利息如下：以390000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年1月1日起计算至借款实际清偿之日止。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4474元和财产保全费3094元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇一九年七月十二日书记员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10935号 广州市越秀区人民法院、陈玉清： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈玉清一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12402号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈晓阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24905号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户813.91元（其中763.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12402号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执784号 申请执行人广德县中民汽车货物运输服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道西段44号，统一社会信用代码91341822754853106M（1-1）。 法定代表人周启仿，该公司总经理。 被执行人董家旺，男，1979年3月4日生，汉族，现住安徽省广德县。 被执行人季红兵，男，1975年7月3日生，汉族，现住安徽省广德县。 申请执行人广德县中民汽车货物运输服务有限公司申请执行被执行人董家旺、季红兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2018）皖1822民初4211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德县中民汽车货物运输服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人董家旺、季红兵给付标的款194100.00元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4211号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年七月十二日 书记员  杨东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执738号 申请执行人：高荣，男，1975年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：郑景珩，男，1975年11月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告高荣诉被告郑景珩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初3960号民事判决书已发生法律效力。权利人高荣于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人郑景珩清还借款人民币25000元，并按银行同期贷款利率计付从2015年5月28日起至款项实际还清之日止的利息。本院于2019年1月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执738号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年七月二日 书记员 王 宏
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初780号 原告赵某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托代理人贾某1，内蒙古瑞民律师事务所律师。 委托代理人贾某2，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告张某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告赵某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，原告赵某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 本案受理费606元，减半收取303元，由原告负担。 审判员  袁彦杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初19942号原告：魏湘彬，男，1992年4月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师被告：广州然丰科技有限公司，住所地：广州市白云区黄石街江夏村北十八巷1号。法定代表人：陈青青。委托诉讼代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师原告魏湘彬与被告广州然丰科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱一玮，被告的委托诉讼代理人黄玉麟到庭。本案现已审理终结。原告魏湘彬向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠2018年5月1日至2018年8月31日期间的工资40000元；二、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资补偿40000元；三、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月23日入职被告处，担任销售技术总监一职，双方商议后确认月工资为10000元，被告未与原告签订劳动合同。入职后，被告仅向原告发放一个月的工资，之后一直以账款未结算清楚为由拒绝给原告发放工资，为此，原告要求解除劳动合同关系。为了维护原告自身的合法权益，原告曾向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委曲解原告庭审陈述，认定错误事实，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，一、双方之间不存在劳动关系，原告是与案外人在2018年3月10日签订的合作协议，成立了电商项目组，项目组自主盈亏，与被告属于合作关系而非劳动关系。二、原告是项目组的负责人，其是唯一全职的项目组股东，任何事务均是由原告负责，被告作为项目组的合作对象与原告没有关联。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明：2018年3月10日,陈烈（甲方）、原告（乙方）及魏湘湧（丙方）签订《项目合作协议书》，约定：鉴于甲方拥有并计划扩张获取多家天猫店的经营权，乙方、丙方具备电商运营的相关资源和经营能力，出于合作共赢的目的，三方成立电商项目团队；合作方式：天猫店的所有权、经营权以及收购天猫店产生的投资成本与本项目团队无关，项目团队是通过自主经营天猫店自负盈亏；本项目的办公地点：经营前期由甲方提供，项目团队发展到一定规模，通过股东会确认新的办公地点；投资方式：甲方前期投资300000元，后期视经营情况，甲方追加投资，乙、丙方各投资100000元，三方应在本合同签订之日起五日内将上述款项汇至陈丽旋名下账户，陈丽旋的账户专用于项目团队运营；乙方应在2018年3月20日以前全职入职项目团队，丙方应在项目团队同时运营5个（包含5个）天猫店之日起十天内全职入驻项目团队；项目产生的利润分配顺序：支付工资-补足前期各方为项目支付的费用-留足项目发展基金-分红；等等。三方在履行协议过程产生纠纷，2018年9月18日，原告及魏湘湧向中国广州仲裁委员会起诉陈烈，请求解除《项目合作协议书》，退回投资款及支付违约金。原告为证明与被告存在劳动关系，提供微信聊天记录及转账记录，微信聊天记录的对方向原告发送工资条，工资条记载编制单位为被告，抬头记载“5月份工资发放表”。被告确认聊天记录内容的真实性，并确认该财务人员是被告的兼职工作人员，但否认工资条为其制作，且认为该财务人员无权代表被告。微信聊天时间为2018年7月3日。转账记录可以证实2018年5月31日陈丽旋向陈烈转账10000元，原告称该笔款项是工资收入，直接用于归还陈烈的借款，被告则认为不属于被告给原告的工资。原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付工资、经济赔偿金等。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服起诉至本院。以上事实有项目合作协议书、工资条、聊天记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，陈烈、原告及魏湘湧三方签订《项目合作协议书》，就项目目的与经营范围、项目投资额度和权益分配等作了约定，该协议是平等主体之间的民事法律行为，并不存在合作一方受另一方管理的关系，对此原告亦予以确认。原告主张与陈烈存在合作关系的同时与被告存在劳动关系。首先，协议约定陈丽旋的账户专项用于整个项目团队的经营，项目产生的利润优先用于支付工资，因此，陈丽旋将原告的工资支付给陈烈作为归还借款，并不能证明该工资是被告向原告发放，原告作为团队的全职职工，亦存在领取工资的情况，协议也明确利润的分配首先用于支付工资。其次，原告并未提供证据证明与被告之间存在管理与被管理的关系。综上，原告主张与被告存在劳动关系，依据不足，本院不予确认。因双方不存在劳动关系，原告的诉请，缺乏依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告魏湘彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担，原告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年七月二十日书记员  陈珊珊
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1551号原告：刘超，男，1991年11月23日出生，汉族，个体，住吉林省敦化市。被告：吉林省朗实建设工程有限公司，住所吉林省长春市净月开发区丙九路园丁花园小区45栋。法定代表人：王世忠，系董事长。委托诉讼代理人：张轲，系该公司法务处职员。被告：沙德政，男，1988年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。原告刘超与被告吉林省朗实建设工程有限公司、沙德政承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘超，被告吉林省朗实建设工程有限公司的委托诉讼代理人张轲到庭参加诉讼，被告沙德政经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉林省朗实建设工程有限公司和沙德政共同给付工程款（购机费及劳务费）14300元;2.本案诉讼费用由吉林省朗实建设工程有限公司和沙德政共同承担。事实与理由:2017年5月份，沙德政携带吉林省朗实建设工程有限公司与敦化市高标准农田建设指挥部签订的合同，雇佣原告到敦化市2017高标准农田建设项目（江南镇07标段）进行施工作业。原告在2017年9月份将施工完成后，沙德政声称敦化市高标准农田建设指挥部支付相关款项，故于2017年12月19日出具欠款人民币37800元的欠条，后沙德政支付23500元，剩余款14300元原告多次索要无果，无奈之下原告诉至人民法院。吉林省朗实建设工程有限公司辩称：刘超要求我公司承担给付责任，无事实及法律依据，其陈述内容不客观真实。沙德政不可能携带我公司与敦化市高标准农田建设指挥部之间的合同，给付义务应当由沙德政承担，与我公司无关。我公司与沙德政之间已经结算工程款，根据合同相对性，沙德政给刘超出具了欠据，应当由沙德政承担给付责任。刘超持有的欠据不是我公司出具的，我公司不应承担给付责任。沙德政未到庭、未答辩。经审理查明，2017年6月，吉林省朗实建设工程有限公司将其承包的敦化市2017年高标准农田建设项目敦化市江南镇片区（甩弯子村）07标段的部分项目分包给沙德政，沙德政又将其承包的项目中，修田间道路、平整路面的工程承揽给刘超施工，由沙德政与刘超约定报酬（购机费和人工费）每日900元。2017年9月，刘超将其完成的工作成果交付给沙德政，沙德政为刘超出具欠条，欠条内容记载：“今欠刘超购机干活款37800元，购机在江南镇甩弯子村七标段。欠款人沙德政，151XXXXXXXX，220281198804197010，2017年12月19日至2018年1月1日前还清，见证人孙波。”2019年4月，沙德政给付刘超部分报酬24000元，尚欠14300元，至今未给付。认定上述事实的证据有：欠条、录音资料及当事人的庭审陈述。本院认为，刘超与沙德政口头协议后，用自己的购机在高标准农田建设项目敦化市江南镇甩弯子村07标段实施修道路、平整路面的作业，刘超亦自认已支付的工程款24000元是沙德政支付。由此认定沙德政以个人名义将自己承包的部分项目承揽给刘超，刘超用自己的购机完成敦化市××镇面的作业，故刘超与沙德政之间形成了承揽合同关系。沙德政为刘超出具的欠条结合刘超本人的庭审陈述，能够印证刘超已经履行承揽义务，将修道路和平整路面的工作成果交付给沙德政，沙德政作为承揽合同的相对方应当履行给付报酬的义务。刘超完成的工作，承揽合同的相对方就是刘超与沙德政，吉林省朗实建设工程有限公司与沙德政之间另行结算工程款，故刘超要求吉林省朗实建设工程有限公司与沙德政共同承担给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告沙德政于本判决生效之日立即给付原告刘超报酬14300元；驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果被告沙德政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告沙德政负担。本判决为终审判决。审判员 朴文姬 二○一九年七月十五日书记员 王 琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢108号之一 申请执行人：郑堂辉，女，1960年4月29日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：钟耀棠，男，1967年7月2日出生，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人郑堂辉申请执行被执行人钟耀棠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初3288号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执恢108号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  江行山
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1941号之五 申请执行人:杭州市富阳区卫生健康局 被执行人:黄丽公民身份号码:5227281988×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0111行审64号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄丽履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明黄丽名下有车辆(车牌号码:沪Ｃ×××××;品牌:思铂睿牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:未知)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:沪Ｃ×××××;品牌:思铂睿牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:未知)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年七月二十六日 () 书记员 :李中林
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初987号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨某，男，1999年6月29日出生，汉族，云南省富源县人，文化程度初中，户籍地云南省曲靖市富源县。因犯盗窃罪于2018年10月24日被本院判处拘役五个月，2018年11月28日刑满释放。因本案于2019年4月23日羁押，次日被刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕961号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月21日10时许，被告人杨某在广州市增城区新塘镇大墩村创业西路星愿网吧，见被害人蒋某1在75号机位上睡觉，遂扒窃了被害人放在75号机位电脑桌上充电的一台VIVO牌X9S型手机（经鉴定，价值人民币750元）后逃离现场。2019年4月23日，被告人杨某在广州市增城区新塘镇久裕商贸城撸神网吧被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议判处被告人杨某六个月至八个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；前科刑事判决书、释放证明书；现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；价格认定结论书；被害人蒋某1及其对被告人杨某、监控视频截图的指认材料；被告人杨某的供述及其对监控视频截图的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日至2019年10月22日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杨某向被害人蒋某2退赔经济损失人民币750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年七月二十四日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初454号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王林，男，1987年9月19日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地四川省渠县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月18日被刑事拘留，4月25日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林燕锋，国浩律师（福州）事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）433号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人王林及辩护人林燕锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月18日0时许，被告人王林饮酒后请代驾驾驶闽Ａ×××××小型越野客车，从福建省福州市仓山区浦上大道“刘宅农贸市场”附近出发，行驶至仓山区金港路“和园小区”门口时，由被告人王林驾驶闽Ａ×××××小型越野客车从“和园小区”门口外公共道路驶入小区内，与被害人蔡某停放在路边的闽Ａ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人王林承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人王林的全血样检出乙醇含量为214.37ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人王林在开庭审理过程亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、公安机关到案经过、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血指认照片、道路交通事故认定书、指认笔录、交通事故照片、道路属性说明及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王林醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。到案后，被告人王林如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好等辩护意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算，即自2019年7月19日起至2019年9月10日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋存龙 二〇一九年七月十九日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11951号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾小荣，男，1986年03月01日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾小荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额16028.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16028.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾小荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16028.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告曾小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1187号申请执行人:杨春牛，男，1977年1月6日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：梁小英，女，1981年11月28日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被执行人：赖国兵，男，1975年11月16日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被执行人：梁科记，男，1986年3月23日生，汉族，住广东省阳江市。本院在执行申请执行杨春牛与被执行人梁小英、赖国兵、梁科记民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初4655号民事判决书，被执行人应共同偿还借款80000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人梁小英和梁科记分别有银行存款800元和600元（本院已依法扣划并通知申请执行人领款），此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年七月十日书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6147号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：麦淑芬，女，1985年9月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人麦淑芬担保追偿权纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初3200号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还代偿款51407.05元、违约金21000元，并承担案件受理费1610元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1036元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6147号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月十五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6045号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司员工。被告：易学锋，男，1983年3月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：潘雪，女，1985年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告易学锋、潘雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费116元减半收取计58元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年七月二日书记员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10894号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李伟，男，1989年4月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月8日向原告申领了信用卡，卡号：62×××57。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月30日，拖欠信用卡消费本金19167.45元、零售利息739.24元、现金利息0.01元、违约金826.73元、分期手续费693.38元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月30日的信用卡欠款本金19167.45元、零售利息739.24元、现金利息0.01元、违约金826.73元、分期手续费693.38元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月30日的信用卡欠款本金19167.45元、零售利息739.24元、现金利息0.01元、分期手续费693.38元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告李伟负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7793号 广州市越秀区人民法院、王志蕊： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王志蕊一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2708号 原告：安徽金乐晨科技有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区淮南北路22号宝湾国际广场品牌总部3#楼107、207、307室，统一社会信用代码：91340121MA2RJ11Q0U。 法定代表人：刘贤礼，董事长。 委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。 被告：李端，男，1990年5月28日生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽金乐晨科技有限公司诉被告李端买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽金乐晨科技有限公司委托诉讼代理人汪益平到庭参加诉讼，被告李端经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽金乐晨科技有限公司诉称：被告系板材经销商，因销售之需，2018年10月11日、12日先后向原告购买板材等货物总计12687元。但在收货后，被告一直拒付货款，原告多次催要被告该款，未果，特诉请法院判决：诉讼请求：1．依法判决被告立即支付原告货款12687元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款清时止；2．被告承担本案诉讼费用。 被告李端缺席未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年10月11日，被告向原告购买暖白小浮雕等板材，价值1120元。2018年10月22日，被告向原告再次购买锯齿橡木等板材，价值11567元。被告均在销售单上签字确认。被告收到货物后，因未支付货款，致双方发生争议。 以上事实有原告的仓库销售单两份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案中，被告李端尚欠原告安徽金乐晨科技有限公司货款1120+11567=12687元的事实清楚，证据充分，因此，对于原告安徽金乐晨科技有限公司要求被告李端支付货款12687元的诉讼请求予以支持。 原告要求被告支付自起诉之日（2019年5月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息损失的请求，符合法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告李端于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽金乐晨科技有限公司货款12687元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年5月16日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元减半收取59元，由被告李端负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇一九年七月十日 书记员  周 莉
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初234号 原告：高某1，女，汉族，2010年3月4日生，学生，白城市洮北区人，住白城市洮北区。 法定代理人：谢某，女，汉族，1987年9月18日生，无职业，洮南市人，住白城市洮北区。 被告：高某2，男，1987年5月27日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。 原告高某1与被告高某2抚养费纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人谢某到庭参加了诉讼，被告高某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告向原告给付抚养费48000.00（2012年度至2019年度，每年6,000.00元）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告系谢某与被告高某2的婚生女儿，2011年10月21日原告的母亲谢某与被告在洮南市民政局婚姻登记机关办理离婚登记手续，离婚协议中明确约定原告由母亲谢某抚养，父亲高某2每年支付60,000.00元抚养费，直至原告十八周岁止。原告的母亲与父亲离婚后，原告一直随母亲生活，但被告并未按协议约定向原告给付抚养费。原告的母亲没有工作，被告作为原告的父亲理应按照协议约定向原告给付抚养费，但被告离婚时只支付了一年抚养费，就不再向原告支付，故诉至法院。 被告高某2未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议。对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告高某2与原告母亲谢某于2011年10月21日在洮南市民政局婚姻登记机关办理离婚登记手续，离婚协议中约定原告由母亲谢某抚养，父亲高某2每年支付6,000.00元抚养费，直至原告十八周岁止。原告母亲与被告离婚当天，被告一次性给付原告一年抚养费6,000.00元，之后一直未曾给付过抚养费。以上事实经庭审确认，本院予以认定。 本院认为，父母对未成年子女有抚养的义务，被告作为原告的父亲，理应对原告尽抚养义务。况且在被告与原告母亲离婚时，双方离婚协议书中已经明确约定原告由其母亲抚养，被告每年给付约定抚养费数额。现原告一直由母亲抚养，被告应根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，给付原告抚养费。因被告在与原告母亲2011年10月21日离婚时已经一次性给付原告一年抚养费6,000.00元，故原告请求的抚养费应从2012年10月20日开始计算至2019年10月19日。 综上所述，原告高某1要求被告高某2给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告高某2在判决生效后立即给付原告高某1抚养费42,000.00元（2012年10月20日至2019年10月19日期间）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000.00元，公告费600.00元，共计1,600.00元，由被告高某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  季国明 审判员  徐俊生 审判员  崔鸿斌 二〇一九年七月五日 书记员  范世龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：赵细泉,男,1969年8月6日出生,汉族,住江西省宜春市宜丰县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵细泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，被告积欠本金152159.30元、分期手续费4954.05元、利息9482.95元、违约金8670.36元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金152159.30元、分期手续费4954.05元、利息及违约金（截止至2018年12月13日的利息9482.95元和违约金8670.36元，自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月14日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵细泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金152159.30元、利息9482.95元、分期手续费4954.05元，并支付从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3805元，由原告负担188.23元，由被告负担3616.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2296号 被执行人：王一磊，男，1993年3月3日出生，汉族，户籍地址：湖南省常宁市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初470号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2905号 申请执行人：广州鸿益建材有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：郭振华，该公司经理。 被执行人：钟建新，男，1984年5月15日出生，汉族，住广州市增城区， 本院在执行申请执行人广州鸿益建材有限公司与被执行人钟建新不当得利纠纷一案中，被执行人钟建新至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4455号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初194号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人周照云，男，1974年11月7日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住所地四川省邻水县。因涉嫌妨害公务罪于2019年4月29日被抓获，次日被邻水县公安局刑事拘留，同年5月9日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕，现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉［2019］163号起诉书指控被告人周照云犯妨害公务罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理本案。邻水县人民检察院指派朱宏中出庭支持公诉，被告人周照云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2019年4月29日20时许，邻水县公安局交通警察大队民警何某带领辅警冯某等人依法在邻水县丰禾镇东河社区丰禾大桥处对过往车辆设卡检查，被告人周照云驾驶一辆无号牌红色两轮摩托车从丰禾镇牛转盘往凉山乡方向行驶至桥头处看见交警在进行交通检查，遂将摩托车调头往牛转盘方向行驶，辅警冯某遂上前拦截并要求其停车接受检查，被告人周照云拒绝停车且拒不配合民警执法，在其驾驶的摩托车方向盘被辅警冯某抓住后，其仍加大油门逃窜，导致冯某被拖拽七八米，致使辅警冯某左手手肘、脚踝等部位受伤。 公诉机关指控认为，被告人周照云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周照云被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人周照云认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。故建议判处被告人周照云六个月至九个月有期徒刑。 被告人周照云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议、证据均无异议，且在庭审中对签署认罪认罚具结书的事实亦无异议。当庭表示认识到自己的错误，希望从轻处罚。另提交悔过书一份。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃及违法人员查询比对表、民警和辅警身份证明、诊疗证明书、到案经过、现场勘验笔录、视听资料（执法记录仪及监控）；情况说明；证人冯某、何某、张某、曾某、甘某的证言；被告人周照云的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人周照云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周照云被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及社会危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周照云犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何定云 二〇一九年七月十五日 书记员  秦晓凤 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10875号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐富生，男，1975年7月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告徐富生信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告徐富生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年7月5日向原告申领了信用卡，卡号：40×××96。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月5日，拖欠信用卡消费本金63357.52元、利息3712.33元、违约金2818.42元、分期手续费3293.96元、杂费9元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金63357.52元、利息3712.33元、违约金2818.42元、分期手续费3293.96元、杂费9元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐富生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月5日的信用卡欠款本金63357.52元、利息3712.33元、分期手续费3293.96元、杂费9元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告徐富生负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1526号原告：王海涛，男，1982年4月9日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。被告：高通，男，1986年6月23日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：宋玥，女，1986年6月13日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告王海涛与被告高通、宋玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人王春龙到庭参加诉讼，被告高通、宋玥经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款53万元；2、被告支付上述款项利息暂定1000元（自2019年5月9日起至还清时止按中国人民银行同期同种贷款利率计算）。事实和理由：被告高通于2019年3月24日向原告王海涛出具欠条一份，约定被告因生意周转需要向王海涛借款人民币60万元，于2019年4月20日一次性还清。原告王海涛通过招商银行于2018年5月18向被告高通转款20万元、2019年2月28日转款10万元，并按照高通的指示于2018年2月7日、8日向其妻子本案被告宋玥转款30万元，上述四笔款项共计60万元，随后二被告偿还7万元。剩余款项始终未还，原告索要未果，故诉至贵院。被告高通、宋玥未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及庭上陈述，本院认定如下：2018年2月7日、2018年5月17日、2019年2月27日原告分三次向两名被告共计汇款60万。2019年3月24日，被告高通为原告出具欠条，主要内容为：“本人高通因生意需要向王海涛借款60万元，期限截止到2019年4月20日，到期一次付清欠款人高通”。后被告高通偿还欠款7万元。2019年5月6日原告与两名被告签订还款协议，协议主要内容为：“因高通拖欠王海涛借款53万元整，现制定还款计划，从2019年6月起每月开始还款1-5万元，至还清为止。若高通自身原因无法偿还，剩余款由宋玥偿还，直至还清为止，特此立字为据。甲方王海涛乙方高通丙方宋玥”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中原告与被告高通间的借款事实，由原告出示的借条、还款计划及汇款凭证佐证，可以认定。借条约定的还钱期限已届满，原告向被告高通主张还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，双方借期内未约定利息，借期外按照中国人民银行同期贷款利率计算自原告提起诉讼之日至被告偿还之日。关于原告要求被告宋玥承担还款责任一节，该借款分别转给了两名被告，且两名被告共同为原告出具了还款计划，故应将该借款视为两名被告的共同借款，被告宋玥应该承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高通、宋玥于本判决生效后10日内偿还原告王海涛借款53万元及利息（自2019年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取，保全费3270元（以上费用原告均已预交），均由两名被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  陈登宇二〇一九年七月五日高天鹏七员的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）义务的，不写）。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员董鸿亮附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：告知执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1825民初8号之二 原告：雅安市洪杉建材有限公司。地址：雅安市雨城区姚桥镇沙湾先锋组。 法定代表人：杨通洪，该公司执行董事。 被告：四川大伟工程建设有限公司。地址：成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。 法定代表人：王宏伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：李登，男，汉族，生于1983年10月1日，住四川省绵竹市汉旺镇老庙水巷8号。 原告雅安市洪杉建材有限公司与被告四川大伟工程建设有限公司、李登买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理该案中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 军 审 判 员  牛燕军 人民陪审员  杨琳婕 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  杨妤婕
吉林省吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审35号 申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区遵义东路65号。 法定代表人张晓波，该局局长。 委托代理人曹琳琳，该局职员。 被执行人杨宏欣，男，1964年12月10日生，汉族，无职业，住吉林市船营区永义胡同4-2-2号。 申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局向本院申请强制执行龙林罚决字[2018]第018028号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，2018年10月29日，吉林市龙潭区林业畜牧局作出龙林罚决字[2018]第018028号林业行政处罚，决定限被执行人在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款11540.00元人民币、责令限2018年12月25日前恢复林地原状，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年4月30日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序性证据，1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书、行政处罚先行告知书及送达回证；6.行政处罚决定书及送达回证；7.罚没款票据；8.履行行政处罚决定催告书及送达回证；9.集体讨论记录。第二组实事证据，1.询问笔录；2.当事人身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘查图；6.占地现场图。第三组法律依据，《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条第一款，《吉林市林业局林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》第七条第一款。 被执行人杨宏欣辩称，事实属实，无异议，罚款已经缴纳。我林地上盖的是校舍现在没有使用，同意恢复原状，但请求暂缓拆除。 经审查查明，被执行人于2013年8月1日存放建筑材料建设彩钢仓库一栋（有承重柱）；2018年9月1日以建培训学校为由建筑三栋框架结构楼房。在江密峰镇唐房村二社北山集体林地内建房非法占用林地1154平方米。2018年10月23日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2018年10月29日，申请执行人向被执行人送达龙林罚决字[2018]第018028号林业行政处罚决定书，处罚如下：非法占用林地每平方米10元人民币的罚款11540.00元人民币即：1154平方米×10元人民币/平方米=11540元人民币；责令限2018年12月25日前恢复林地原状。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年4月30日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚催告书。被执行人缴纳了罚款，但至今未履行行政处罚决定中的其他义务。 本院认为，申请执行人系吉林市林业畜牧行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2018]第018028号林业行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2018]第018028号林业行政处罚决定中的第二项准予强制执行。该项的执行由政府负责组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李 密 人民陪审员  张 磊 二〇一九年七月十二日 书 记 员  翟青青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15752号原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区新塘田头岗工业区二大道一横路2号A栋407房，统一社会信用代码914401061909750940。投资人：杨杰，队长。委托代理人：高原，系广东中泽律师事务所律师。被告：付贵超，男，1976年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告广州市天河区强兴运输车队诉被告付贵超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高原到庭参加了诉讼。被告付贵超经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告付贵超和原告在2017年10月30日签订了一份《协议书》，约定被告自愿将其所有的粤Ａ×××××号乘龙牌货车挂靠于原告名下，在车辆管理和交通管理等部门将原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等所有的责任全部由被告承担。《协议书》签订后，原告按约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××××号货车从事货物运输经营。但是从2018年10月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。原告作为挂靠车辆登记的所有人和车主，必须按照有关规定代替被告缴纳各项税款和费用。到起诉时为止，原告已按照有关规定和《协议书》约定替被告投保了2018年10月31日至2019年10月30日期间机动车交通事故责任强制保险，并在2018年10月30日替被告支付了保险费3377元，并补缴了2018年1月1日至2018年12月31日的车船税141.2元，但是被告至今没有把上述保险费偿还给原告。被告既不向原告偿还代为垫付的各项税款和费用，也不缴纳挂靠车辆产生的各项费用，也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，严重违反了《协议书》中约定的义务，也违反有关法律规定。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决：1、被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤Ａ×××××号货车的所有人；2、被告立即向原告支付原告代替被告支付的保险费3377元、车船税141.2元；4、由被告负担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《协议书》，约定：一、乙方自愿把粤Ａ×××××号车辆挂靠于甲方，使用甲方的名称，挂靠车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配。挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务及责任（包括但不限于交通事故损害赔偿责任、交通违章责任、挂靠车辆或者装载物品的丢失或者毁损、乙方或者乙方雇佣人员的人身损害赔偿责任等）全部由乙方承担。如果甲方基于法律规定或者法院的判决等代为乙方承担相关责任的，甲方有权要求乙方偿还，并可要求乙方支付甲方因此支出的相关费用。四、乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用。如果甲方已经代替乙方缴纳了有关税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方。五、乙方应当按照国家规定为挂靠车辆投保机动车交通事故责任强制保险，同时还必须为挂靠车辆投保责任限额或者赔偿限额为人民币50万元以上的商业第三者责任保险。否则，甲方可以解除本协议书。乙方应当承担和支付上述保险的保险费。如果乙方在保险期间到期后没有为挂靠车辆投保上述保险的，甲方可以代替乙方投保并垫付相应的保险费，乙方应当在甲方支付保险费的次日内把保险费偿还给甲方。十二、本协议书有效期从本协议书生效之日起至2018年10月28日止。十三、本协议书解除或者终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方。否则，乙方应当承担因此产生的所有债务和责任，并应当赔偿甲方因此受到的全部损失。十六、本协议书自甲、乙双方签名或者盖章后立即生效。原告提供的《机动车登记证书》（复印件）显示：粤Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车（下称涉案车辆）所有人为原告，原告提供的广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆查询结果显示：因涉案车辆未按时年审，涉案车辆的状态为查封、逾期未检验。2018年10月30日，原告为涉案车辆投保了自2018年10月31日0时起至2019年10月30日24时止的机动车交通事故责任强制保险，并支付了保险费3377元、补缴了2018年1月1日至2018年12月31日的车船税141.2元。上述事实，有原告提供的《协议书》、机动车登记证书（复印件）、机动车交通事故责任强制保险及广东增值税普通发票、广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆查询结果等证据证实。《协议书》签订后，被告一直使用涉案车辆从事生产经营。庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有和使用。本院认为：被告与原告签订《协议书》自愿将涉案车辆挂靠在原告处经营，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。原告在《协议书》履行期内，作为名义上的涉案车辆所有权人，代被告支付了保险费、车船税，被告未依约支付上述费用给原告构成违约，现原告要求被告支付垫付的保险费、车船税、办理粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付贵超于本判决发生法律效力之日起十日内，根据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号为粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，原告广州市天河区强兴运输车队予以协助;二、被告付贵超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区强兴运输车队支付保险费3377元、车船税141.2元。案件受理费50元减半收取25元，由被告付贵超负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一九年七月四日书记员  林 暖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11274号原告：阮艳香，女，1968年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，被告：林伟航，男，1964年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，以上被告共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。原告阮艳香与被告林伟航、许平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮艳香，被告许平、林伟航的共同委托诉讼代理人张景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮艳香向本院提出诉讼请求：两被告向原告退还定金100000元、购房款49000元、装修款85000元、律师服务费2000元。事实与理由：本人从2018年1月26日到中山××于中山市××蒂峰××号广昇深中优荟4栋201房，原告与被告签定广东省买卖合同。合同签订后原告按约定向被告支付定金50000元、第一期购房款49200元、装修费85000元，另外已交2000元律师费，但是到了合同约定时间被告未能办理过户手续。庭审中，原告将要求退还的定金数额变更为50000元，同时撤销对装修款85000元的诉讼请求，主张需要另案起诉。被告林伟航、许平答辩称，同意解除原告与两被告之间签订的房地产买卖合同，同意向原告退还购房定金50000元及购房款49000元。但律师服务费不是两被告收取，不应由两被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告阮艳香提交的证据及陈述，本院经审理查明认定事实如下：1.以林伟航、许平为甲方，阮艳香为乙方，珠海广昇房产代理有限公司（以下简称为广昇公司）为置业顾问，三方签订房地产认购协议1份，约定由乙方认购甲方的位于中山市××××号广昇深中优荟4幢201房，认购总价为330000元；乙方于签订本协议之日起向甲方支付定金50000元，首期款99000元（含定金）乙方须于2018年1月28日前于签署广东省房地产买卖合同之日内付清，剩余购房款231000元乙方须于2018年3月1日前以向银行申请办理按揭贷款方式付清。广东省房地产买卖合同签订后本协议即终止，如有冲突以签订的广东省房地产买卖合同为准。上述协议签订后，阮艳香于2018年1月21日、1月23日向许平、林伟航支付了10000元、40000元定金，于2018年1月26日向许平、林伟航支付了49000元购房款。同时，阮艳香于2018年1月26日支付了2000元律师服务费、85000元装修款。2.2018年1月26日，许平、林伟航与阮艳香签订广东省房地产买卖合同1份，约定阮艳香向许平、林伟航购买其位于中山市××××号广昇深中优荟4幢201房，房产交易总额为330000元，其中定金50000元，阮艳香于2018年1月28日前支付第一期购房款99000元，余下房款231000元办理银行按揭。双方同意在本合同签订之日起270日内携带有关资料到中山市房地产交易登记管理所办理过户手续，并同意于2018年9月1日由林伟航、许平将房地产交付给阮艳香使用。林伟航、许平中途不卖及逾期15天仍未交付房地产时，作林伟航、许平中途悔约处理，本合同即告解除，林伟航、许平应在悔约之日起七日内将所收定金及购房款退还给阮艳香。合同还约定其他条款。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。阮艳香、林伟航、许平及广昇公司签订的房地产认购协议及林伟航、许平与阮艳香签订的广东省房地产买卖合同，均系当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应恪守履行。涉案合同目前因林伟航、许平无法履行合同义务而无法继续履行，林伟航、许平作为涉案合同履行过程中的违约方，应承担相应的违约责任。阮艳香诉请判令林伟航、许平退还购房定金50000元及购房款49000元，对此诉求林伟航、许平予以同意，本院对该部分事实理由不再单独论述。关于律师服务费的问题，林伟航、许平主张该笔费用并非其收取，不应由其退还。本院认为，林伟航、许平虽然没有实际收取该笔服务费用，但该笔费用是基于涉案商品房买卖交易而产生，属于因林伟航、许平违约给阮艳香造成的损失，阮艳香有权向林伟航、许平主张该笔损失。阮艳香诉请判令林伟航、许平赔偿律师服务费损失2000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林伟航、许平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮艳香退还购房定金50000元、购房款49000元及赔偿律师服务费损失2000元。如果被告林伟航、许平未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取为2420元（该款原告已预付），由被告林伟航、许平负担（两被告于本判决生效后迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年七月八日书记员 梁敏霞孙永辉