广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初809号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人林瑞俊，男，1986年8月5日出生，汉族，出生地广东省海丰县，文化程度小学，户籍所在地广东省海丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2019年6月28日被取保候审。被告人林锡亮，男，1995年11月20日出生，汉族，出生地广东省海丰县，文化程度初中，户籍所在地广东省海丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2019年6月28日被取保候审。被告人林朝炜(自报名)，男，1990年7月13日出生，汉族，出生地广东省海丰县，文化程度大专，户籍所在地广东省汕尾市海丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2019年6月28日被取保候审。被告人刘盛木，男，1994年7月8日出生，汉族，出生地广东省海丰县，文化程度小学，户籍所在地广东省汕尾市海丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2019年6月28日被取保候审。被告人吴继富，男，1995年11月7日出生，汉族，出生地广东省海丰县，文化程度高中，户籍所在地广东省汕尾市海丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2019年6月28日被取保候审。被告人林辉涌，男，1987年11月16日出生，汉族，出生地广东省海丰县，文化程度小学，户籍所在地广东省汕尾市海丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2019年6月28日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕678号起诉书指控被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌均系广州市黄埔区裕丰地产(怡港)店员工。2019年4月11日9时许，被害人张某根据广州市黄埔区怡港花园物管处的指示，对上述地产店的电路进行关电闸处理。同日11时许，六被告人去至怡港花园业主委员会对出北门广场与被害人理论。期间，六被告人因不满被害人用手机拍摄并拒绝删除照片及视频片段，与被害人发生口角继而拳打脚踢追打被害人并致其受伤。经法医鉴定，被害人张某所受损伤符合钝力作用形成，鼻骨粉碎性骨折伴上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。2019年5月27日，被告人家属与被害人达成和解协议，向其支付赔偿款人民币14万元。被害人张某对六被告人表示谅解。公诉机关认为：被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌随意殴打他人的行为已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。提请本院依法判处。被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌犯寻衅滋事罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某的陈述、证人盘某、林某、吴某的证言、《现场勘验笔录》现场监控视频及截图、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字〔2019〕00389号《鉴定书》、《刑事谅解书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌的供述等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人林瑞俊为广州市黄埔区裕丰地产(怡港)店的店长。公安人员于2019年4月11日在本案现场将被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌抓获归案。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《抓获经过》、被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌归案后如实供述自己的罪行，本院依法对六被告人从轻处罚。2.被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌的亲属已代其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院酌情对六被告人从轻处罚。3.被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对六被告人适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议幅度与被告人林瑞俊、林锡亮、林朝炜、刘盛木、吴继富、林辉涌的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林瑞俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人林锡亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人林朝炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人刘盛木犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）五、被告人吴继富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）六、被告人林辉涌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇一九年七月二十三日书记员  吴家露刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》刑法二百九十三条第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款第一项规定的“情节恶劣”：刑法二百九十三条（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；刑法二百九十三条……