wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3981号 原告:甘州区某人员小额贷款担保中心。地址：甘州区滨河新区。 法定代表人：张某，该单位主任。 委托诉讼代理人：文某，该单位工作人员。 被告：康某，男，1973年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：成某，男，1974年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，甘州区某水利电力管理处干部。 原告甘州区某人员小额贷款担保中心（以下简称“某贷款担保中心”）与被告康某、成某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某贷款担保中心委托诉讼代理人文某、被告成某到庭参加诉讼，被告康某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告某贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康某偿还贷款本金51550.01元，承担利息2979.7元（清至2018年12月20日），利随本清至贷款全部清偿之日，合计54529.71元，利息按照年利率11.625%，从2018年6月24日起算至贷款本息还清之日，并打入原告在张掖农商银行城关支行292110122000006679账户；2.被告康某承担本案诉讼费用；3.被告成某对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月3日，甘州区某水利电力管理处干部成某持该单位出具的财政全额拨款工资介绍信作为担保人，为被告康某办理某人员小额贷款提供担保，并向原告作出担保人承诺书一份，被告康某向原告作出还款保证书一份。经审核，被告康某符合办理某人员小额担保贷款的条件，原告贷款审核会议审批同意，与康某、成某及张掖农村商业银行股份有限公司城关支行签订个人借款/保证担保合同，被告康某向张掖农村商业银行股份有限公司城关支行贷款50000元，贷款期限为两年，贷款发放日为2016年6月25日，到期日为2018年6月24日。贷款期届满后，经原告及张掖农商银行城关支行工作人员多次督促，至2018年12月，被告康某仍未按期偿还贷款，张掖农商银行遂划扣原告担保基金代偿贷款本息，遂引起诉讼。 被告成某对贷款担保事实无异议，愿意承担保证责任。 被告康某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告康某向原告申请某人员小额担保贷款50000元，经审核后，原告、被告及张掖农村商业银行股份有限公司城关支行于2016年6月25日签订个人借款/保证担保合同一份，约定被告康某在张掖农村商业银行股份有限公司城关支行贷款50000元，贷款期限2年，自2016年6月25日至2018年6月24日，按季付息，借款到期利随本清等,同时由被告成某自愿提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起至借款人在经办银行本息付清为止，保证范围为贷款本金、利息以及为实现债权的诉讼费用等。贷款到期后，二被告均未偿还原告的借款本息，经原告多次催要未果，至2018年12月20日，被告康某拖欠原告借款本金51550.01元，利息2979.7元，合计54529.71元，引起原告诉讼。 上述事实，有原告及被告成某的当庭陈述、原告提交的个人借款/保证担保合同、甘州区某人员小额担保贷款申请审批表、甘州区某水利电力管理处证明、甘州区小额担保贷款担保人身份工资证明书、担保人承诺书、还款保证书在卷佐证，足以认定。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告康某、成某签订个人借款/保证担保合同等，约定被告康某贷款的金额、用途、利率、还款期限等内容，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以认定。被告康某贷款后，未按照约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。被告成某自愿对上述借款提供连带责任保证，且在法定担保期限内原告向其主张了担保权利，故被告成某应当按照保证合同约定对该借款本息承担连带保证责任。被告成某承担保证责任后，有权向被告康某追偿。现原告主张贷款本金为51550.01元，利息2979.7元（2018年6月25日起至2018年12月20日止），合计54529.71元并利随本清至实际清偿之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告康某经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利，应承担举证不力的后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告康某偿还原告甘州区某人员小额贷款担保中心贷款本金51550.01元，利息2979.7元（自2018年6月25日起至2018年12月20日止，按照逾期年利率11.625%计算），合计54529.71元，并利随本清至实际清偿之日，于判决书生效后三十日内履行； 二、被告成某对上述借款本息承担连带保证责任；被告成某承担保证责任后，有权向被告康某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告康某、成某负担。被告负担的部分直接给付原告，本院退还原告案件受理费581.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 李建华 二〇一九年七月十二日 法官助理 王 巧 书 记 员 李风风 注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 附：【本案适用法律法规】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2996号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾技华，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告曾技华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告曾技华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：310000元。（四）借款期限：2016年11月24日至2019年11月24日止。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年11月25日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金155533.25元、利息14641.43元、罚息8670.92元、复利1569.74元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款155533.25元、利息14641.43元、罚息8670.92元、复利1569.74元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金155533.25元为基数，复利以利息14641.43元为基数，均按借款年利率15.5%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年5月31日的利息、罚息和复利合法有据，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2019年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，以不超出年利率24%的标准为限，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持，罚息不得计收复利。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾技华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金155533.25元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息14641.43元、罚息8670.92元、复利1569.74元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按借款年利率15.5%上浮50%计算；但罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告曾技华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告曾技华负担3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审370号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：梁炳芳，男，汉族，1953年7月12日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局于2018年9月13日作出的开国土资罚字〔2018〕50号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁炳芳拆除在非法占用的110平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施及对被执行人梁炳芳处以罚款2200元的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”由上述规定可知，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，且所作出的《行政处罚决定书》应合法有效送达。行政机关向法院申请强制执行的，还需向法院提交合法催告情况材料。 本案现有材料显示，原开平市国土资源局对被执行人梁炳芳作出的开国土资听告字〔2018〕50号《国土资源行政处罚听证告知书》、开国土资罚字〔2018〕50号《行政处罚决定书》及申请执行人开平市自然资源局对被执行人梁炳芳作出的开自然资罚催字〔2019〕18号《履行行政处罚决定催告书》的送达回证上均显示送达方式为留置送达、送达地点为违法用地现场并由见证人、送达人签名，但并未有在送达回证上记明当事人拒收事由，且送达地点亦并非被执行人梁炳芳的住所地，本案亦无其他证据证明原开平市国土资源局及申请执行人开平市自然资源局有采取其他送达方式向被执行人梁炳芳送达上述文书。涉案《国土资源行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》的送达程序明显不符合上述法律规定，涉案《行政处罚决定书》并未显示生效，且申请执行人开平市自然资源局未能向本院提交合法催告情况材料，不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应驳回申请执行人开平市自然资源局的强制执行申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，第一百五十五条第一款第（二）项、第二款等规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行原开平市国土资源局于2018年9月13日作出的开国土资罚字〔2018〕50号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁炳芳拆除在非法占用的110平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施及对被执行人梁炳芳处以罚款2200元的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月十二日 书记员  林惠敏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢58号 申请执行人：李德利，男，1977年4月27日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：罗栋，男，1985年2月16日出生，汉族，住南昌市昌北开发区。 本院在执行申请执行人李德利与被执行人罗栋民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣01执指26号执行裁定书，将该案指定到新建区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执恢58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年七月十一日 书记员  蔡雅欢
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3573号原告：金玲，女，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈公，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告：潘万林，男，1972年5月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告金玲与被告潘万林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玲、被告潘万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》已于2019年6月1日解除；2、请求判令被告立即腾空租赁场地，并将租赁的房屋交还于原告；3、请求判令被告立即支付原告房屋占有使用费，按年租金55000元的标准支付自2019年6月2日起至实际交付租赁的房屋场地时止；4、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月开始，原告就将坐落于仪征市真州镇西园南路199-6号共340.44平方米的房屋（该房屋系原告与洪洋共有，2017年5月24日，洪洋全权委托原告代为经营管理）租赁给被告。2018年5月30日合同到期后，双方重新签订了一份《房屋租赁合同》，约定租期5年，年租金55000元，每年4月30日前一次性付清下一年的租金。如果拖欠租金15天，则视为根本违约，原告有权收回房屋。合同签订以后，原告按约将房屋交付给被告使用。但2019年4月30日开始，被告就拖欠租金不给。原告与被告多次催要无果，于2019年6月1日通过微信方式通知被告，要求其立即搬离租赁的房屋。但被告对此一直置之不理。现提起本案诉讼，请求法院依法判决。被告潘万林辩称，我不同意原告的诉讼请求；我与被告协商5月31日之前交付房租，我于5月29日通过支付宝转帐交给原告的委托代理人李家伦2万元，我5月31日20时25分用手机银行转3万元给原告，剩余5000元，经原告同意下个月支付。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订房屋租赁合同书一份，合同书约定，原告将自己位于仪征市共340平米的房屋出租给被告作为经营场所，租赁期限5年，自2018年5月31日至2023年5月30日，租金每年55000元，乙方在本合同签订之日向甲方缴纳押金5000元，本合同签订之日，乙方一次性支付第一年租金，以后每年租金乙方应在4月30日之前支付，如乙方不主动按时支付，视为乙方不再续租，甲方将在上一年租期期满后收回房屋。如拖欠租金15天，则视为违约，甲方有权收回房屋。2019年5月29日，原告收到被告给付房屋租金20000元。上述事实，有原、被告当庭一致陈述及原告提供的房屋租赁合同等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本案的争议焦点是：涉案房屋租赁合同书是否应当解除？针对上述争议焦点，原告提供《房屋租赁合同书》1份，主张根据合同约定，被告应在每年4月30日之前一次性支付租金。如拖欠租金15天，视为违约，原告有权收回房屋。直至2019年5月31日，原告仅收到被告给付的房屋租金2万元，尚欠35000元，原告认为被告的行为已构成根本违约，原告有权解除双方签订的租赁合同。原告提供微信聊天记录1份，证实原告于2019年6月1日通知被告解除涉案房屋租赁合同，被告已收到。经质证，被告潘万林主张，这是原告的要求，由法院酌定。被告提供银行流水及微信聊天记录证实，经与原告委托代理人李家伦商议，原告同意被告5月底给付房租，被告于5月29日成功转账给原告2万元，又于5月31日转账给原告3万元，但转账没有成功，证明被告在向原告积极缴纳房租，被告要求继续履行合同。经质证，原告对被告提供的微信聊天记录真实性无异议，但对其证明力有异议，因为该微信聊天记录记载的内容与李家伦向原告的口述有相驳之处；对转账记录的真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，涉案房屋租赁合同书应当解除。《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有约束力。该合同第二条第四款约定：“本合同签订之日，乙方一次性支付第一年租金。以后每年租金，乙方应在每年4月30日前一次性支付，如乙方不主动按时支付，视为乙方不再续租，甲方将在上一年租期期满后收回房屋。”综合原、被告举证及本院庭审查明，被告潘万林未能在2019年4月30日之前交付房租，经原告委托代理人催告，要求被告最迟于2019年5月底之前一次性给付房租，被告于2019年5月29日给付原告房屋租金2万元后，于2019年5月31日向原告转账3万元未能成功，且转账未能成功并非因原告提供账号有误，而是因被告本人转错账号，被告的行为已构成违约。合同约定的解除条件已经成就，原告有权解除合同。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案原告于2019年6月1日以微信的方式通知被告解除合同，被告也已收到原告发出的解除合同通知，本院依法确认原、被告双方于2018年5月30日所签房屋租赁合同于2019年6月1日解除。被告应于合理期限内腾空涉案房屋并交还原告。关于被告已经给付原告2019年5月31日至2020年5月30日期间的房屋租金2万元，原告亦表示同意将预收的房屋租金2万元退还被告。根据涉案房屋租赁合同约定，房屋租金每年55000元整，原告要求被告按照年租金55000元标准支付自2019年6月2日至实际交还房屋之日止房屋占有使用费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条之规定，本院判决如下：一、原、被告于2018年5月30日签订的房屋租赁合同书于2019年6月1日解除；二、原告金玲于本判决生效之日起三十日内返还被告潘万林房屋租金20000元；二、被告潘万林于本判决生效之日起三十日内腾空并交还原告所租赁的房屋（位于仪征市，并给付原告房屋占有使用费（自2019年6月2日起按55000元/年标准计算至实际交还房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元,依法减半收取588元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年七月二十六日书记员 徐铭晨
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1696号 申请执行人：邹平红地毯文化传播中心，经营场所：邹平市城区安家小广场。注册号371626600356096。 被执行人：邹平县黄山唯爱婚礼庆典会馆，经营场所：邹平市黄山办事处旺顺阁大酒店。统一社会信用代码92371626MA3EJU7Q84。 滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终305号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县黄山唯爱婚礼庆典会馆存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  张小增 二〇一九年七月八日 书记员  王金海
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2036号原告：张子君，女，1996年1月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市。被告：吴文悦，男，1997年1月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省阳春市。原告张子君诉被告吴文悦装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告张子君到庭参加诉讼，被告吴文悦经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子君向本院提出诉讼请求：一、被告退回装修款及工期延迟补偿费共13万元。二、被告赔偿原告经济损失30891元。三、被告支付装修款以及工期延迟补偿费的逾期利息8804元（按银行同期贷款利率4倍从2019年1月25日计算至2019年5月8日，之后利息计算至被告装修款及工期延迟补偿费付清之日止）。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原告张子君与肇庆市悦家装饰工程有限公司签订《悦家装饰施工合同》，约定由肇庆市悦家装饰工程有限公司承包原告承租的位于肇庆市端州区敏捷城四期G幢309、310商铺的装修装饰工程，肇庆市悦家装饰工程有限公司包工包料，合同总价款为19万元，工期从2018年9月24日至2018年11月5日。合同签订后，原告于2018年11月25日前将全部装修款220229元（含代购家电等费用）交付被告，履行了合同全部义务。因肇庆市悦家装饰工程有限公司不能按约定工期完成工程，2018年12月31日，原、被告重新签订《悦家建筑装饰工程施工合同》，将竣工日期从2018年11月5日延至2019年1月5日。并重新约定了违约责任。2019年1月5日，原告按合同约定进行验收，发现商铺依然处于半毛坯未完工状态，遂电话联系被告，被告拒接，微信亦拒绝回复。2019年1月10日，原告经肇庆市工商行政管理局查明，肇庆市悦家装饰工程有限公司并没有进行工商注册登记，遂向肇庆市端州区黄岗派出所报警，黄岗派出所出具报警回执。2019年1月21日，原告与被告在黄岗派出所调解室达成《调解协议》：被告退回原告10万元装修款，并补偿原告3万元工期延迟费用。装修款及工期延迟费用应于2019年1月24日前付清给原告。原告认为，原、被告双方签订的《调解协议》是双方真实意思表示，是合法有效的，被告不履行协议的义务，应承担相应的责任。庭审中，原告张子君撤销第二项诉讼请求。被告没有出庭应诉也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月22日，原告张子君与悦家装饰工程有限公司签订《悦家装饰施工合同》，约定由悦家装饰工程有限公司承包原告承租的位于肇庆市端州区敏捷城四期G幢309、310商铺的装修装饰工程，悦家装饰工程有限公司包工包料，合同总价款为19万元，工期从2018年9月24日至2018年11月5日。合同签订后，原告将装修款交付被告吴文悦。后悦家装饰工程有限公司不能按时完工，2018年12月31日，原告张子君与被告吴文悦重新签订《悦家建筑装饰工程施工合同》，将竣工日期从2018年11月5日延至2019年1月5日。合同第十一款第3项约定：由于施工方原因，逾期竣工，每逾期一天，施工方支付违约金2000元/天并赔偿一个月租金。被告吴文悦在肇庆市悦家装饰工程有限公司（乙方）处签名按指模。2019年1月5日，原告按合同约定进行验收，发现工程仍没有完工。2019年1月10日，原告向肇庆市端州区黄岗派出所报警。2019年1月21日，原告张子君（乙方）与被告吴文悦（甲方）达成《调解协议》，《调解协议》记载：甲方同意退回10万元装修款和3万元工期延迟费。现所有材料归乙方所有，本赔偿于2019年1月24日前支付给乙方账户。原告张子君提供的证据如下：《悦家装饰施工合同》、《悦家建筑装饰工程施工合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、《报警回执》、《调解协议》本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。被告吴文悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对原告提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在且原告保证证据真实。对原告提供的证据，本院依法予以采信。原告张子君与被告吴文悦签订的《悦家装饰施工合同》和《悦家建筑装饰工程施工合同》，内容是原、被告双方真实意思表示，合同有效成立。后被告吴文悦没有按约定的工期完成工程，原告张子君与被告吴文悦签订《调解协议》，该《调解协议》实际是原告张子君与被告吴文悦协商解除《悦家装饰施工合同》和《悦家建筑装饰工程合同》，该协议内容原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，《调解协议》有效，原、被告之间的债权、债务关系成立。本院确认被告吴文悦应退回装修款10万元及工期延迟费3万元给原告张子君，被告逾期不履行退还款项的义务，其行为已构成违约。原告主张装修款及工期延迟补偿费的逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，没有法律依据，具体装修款及工期延迟补偿费的逾期利息可从2019年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告装修款及工期延迟补偿费付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文悦在本判决发生法律效力之日起十日内退回装修款及工期延迟补偿费共13万元并支付该款项的利息（以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月25日计算至被告吴文悦付清装修款以及工期延迟补偿费之日止）给原告张子君。驳回原告张子君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3694元（原告张子君已预付），由被告吴文悦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  余炳龙二〇一九年七月十五日法官助理苏金妹书记员梁思颖
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0881民初1575号 原告：辽宁龙华建筑工程有限公司,住所地盖州市。 法定代表人：张兆良，公司董事长。 被告：营口泉兴置业有限公司，住所地营口。 法定代表人：吴棕水，公司董事长。 原告辽宁龙华建筑工程有限公司与被告营口泉兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。 辽宁龙华建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠付工程款，暂按人民币12,867,085.50元主张，最终以鉴定机构确认的价格主张。从2013年5月15日始至实际给付之日止，按照应付工程款为基数，按照双方约定利率计算利息;2.要求对原告建设施工的案涉工程行使优先权;3.要求被告承担诉讼等费用。事实与理由:2011年10月1日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定将被告辽宁闽南建材商贸城*#、*#、*#楼工程施工项目承包给原告。约定合同单价为每平方米人民币1317元。建筑面积18,894㎡，总价格为24,883,398元。 2012年7月6日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定将被告辽宁闽南建材商贸城*#、*#、*#、*#楼工程施工项目承包给原告。约定合同单价为每平方米人民币1295元。建筑面积21,538.2㎡，总价格为27,891,969元； 2013年5月15日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定将被告辽宁闽南建材商贸城*#、*#、*#、*#、*#、*#、*#楼工程施工项目承包给原告。约定合同单价为每平方米人民币1285元。建筑面积29,998㎡，总价格为38,547,430元。 以上三份合同总价为人民币91,322,797元。 2015年7月1日，原、被告签订2份《商业网点房屋抵顶工程款协议书》确认了被告尚欠原告工程款人民币65,000,000元，约定被告用其所有的130套商业网点，按照2050元/平方米计算，抵顶原告工程款52,132,914.50元，房屋抵顶后，被告尚欠原告工程款人民币12,867,085.50元。 协议签订后，被告没有按照约定履行，给原告造成巨大经济损失。现诉至贵院，请求人民法院依据合同约定和相关法律规定支持原告的诉讼请求。 本院认为，本院受理辽宁龙华建筑工程有限公司与营口泉兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案后，辽宁龙华建筑工程有限公司申请人民法院指定鉴定机构对其与营口泉兴置业有限公司案涉工程的未完工程造价、签证和变更的工程部分、已完工程总面积造价进行鉴定，需等待鉴定结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告辽宁龙华建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费98,960元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 审 判 员  王 茹 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈雪松
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19245号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申26号再审申请人（一审被告）：陈俊良，男，汉族，1971年7月28日出生，住河源市源城区。被申请人（一审原告）：河源湧嘉实业有限公司。住所地：河源市源城区龙岭工业园三路边18号航嘉用地内D号厂房。再审申请人陈俊良因与被申请人河源湧嘉实业有限公司（以下简称湧嘉公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈俊良申请再审称：原审法院没有判决被申请人湧嘉公司支付再审申请人失业保险、精神损失费、误工费、工资及违法解除劳动合同赔偿金等费用共计19491.85元，属判决错误，请求本院依法撤销原审判决，对本案进行再审，并支持再审申请人的再审请求。本院经复查认为，本案为劳动争议纠纷。原审法院根据在案证据及查明的事实，依法所作判决并无不当。对于再审申请人的再审事由，本院评析如下：第一，原审法院主要针对被申请人湧嘉公司的诉求进行审理，案件审理期间，再审申请人没有进行答辩和提出反诉，现再审申请人再审申请提出被申请人须支付其失业保险的诉求并不是原审法院审理的诉求，是新的诉求，依法不属于再审审查范围，不予支持；第二，精神损失费、误工费不属于本案的处理范畴，再审申请人申请再审提出被申请人须支付其精神损失费、误工费没有法律依据，不予支持；第三，原审法院根据查明的事实，已依法判决被申请人须支付再审申请人工资、工资差额及违法解除劳动合同赔偿金共24743.4元，再审申请人申请再审又提出被申请人须支付其工资及违法解除劳动合同赔偿金3491.85元，但并没有提供充分的证据予以证实，不予支持。综上，再审申请人陈俊良的申请再审事由依法均不成立，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈俊良的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一九年七月十五日书记员  陈 漩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8928号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：南金凤，女，1966年1月16日出生，汉族，住河南省开封市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告南金凤金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告南金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南金凤立即归还原告借款本金69992.38元，支付截至2019年6月18日的利息2415.6元、罚息2035.22元、复利220.3元；2、判令被告南金凤支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率17.39%计算）；3、判令被告南金凤支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率17.39%计算）；4、判令被告南金凤支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告南金凤提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月8日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告南金凤未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年9月8日；2、贷款用途：向开封嘉华汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：100000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.59%（浮动基本点即为684点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年9月8日；贷款到期时间：2020年9月8日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率7.71%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金69992.38元、利息2415.6元、罚息2035.22元、复利220.3元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。南金凤借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求南金凤支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求南金凤对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求南金凤支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。南金凤为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南金凤于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金69992.38元，支付截至2019年6月18日的利息2415.6元、罚息2035.22元、复利220.3元；二、被告南金凤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年9月8日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点再上浮50%后，扣除7.71%为标准计算；自2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告南金凤于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告南金凤提供的车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计831元，由被告南金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐建国，男，1992年2月6日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告徐建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年6月28日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××56。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月16日，被告拖欠本金76603.81元、利息9212.97元、逾期还款违约金13706.95元、分期付款手续费1256.88元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告徐建国清偿截止至2019年5月16日信用卡本金76603.81元，利息9212.97元，逾期还款违约金13706.95元（自2018年6月13日起计），分期付款手续费1256.88元；以及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金76603.81元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月16日的欠款本金76603.81元、分期付款手续费1256.88元、利息9212.97元以及自2019年5月17日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担335元，被告徐建国负担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执1806号之三申请执行人：刘自军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨云，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行刘自军与杨云承揽合同纠纷一案中，于2019年5月31日作出（2019）内0627执1806号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨云在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户内35425元，冻结杨云在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户内35425元，现因被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨云在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户内10075元到法院指定账户。二、划拨被执行人杨云在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户内6000元到法院指定账户。审判员  孟令志二〇一九年七月二十二日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8909号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：黄园媛，女，1994年8月4日出生，汉族，住广东省和平县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄园媛金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告黄园媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄园媛立即归还原告借款本金96151.1元，支付截至2019年6月18日的利息3808.52元、罚息1076.1元、复利309.44元；2、判令被告黄园媛支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率16.64%计算）；3、判令被告黄园媛支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率16.64%计算）；4、判令被告黄园媛支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权对被告黄园媛提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月22日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄园媛未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年5月22日；2、贷款用途：向惠州市益成汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：120000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点634点为11.09%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年5月24日；贷款到期时间：2021年5月24日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率7.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金96151.1元、利息3808.52元、罚息1076.1元、复利309.44元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄园媛借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求黄园媛支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求黄园媛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求黄园媛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黄园媛为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄园媛于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司96151.1元，支付截至2019年6月18日的利息3808.52元、罚息1076.1元、复利309.44元；二、被告黄园媛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2021年5月24日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点再上浮50%后，扣除7.21%为标准计算；自2021年5月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告黄园媛于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄园媛提供的车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1181元，由被告黄园媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初870号 原告：刘敬正，男，1969年5月7日生，汉族，博兴县人，住博兴县。 原告：张国群，男，1967年8月26日生，汉族，滨州市人，住滨州市滨城区。 两原告委托诉讼代理人：王允振，山东同方律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：李茂敏，男，1984年11月8日生，汉族，泰安市人，住泰安市东平县。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 被告：山东鑫泽钢结构工程有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县湖滨镇西门村村西。 法定代表人：王明华，执行董事。 委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。 原告刘敬正、张国群与被告山东鑫泽钢结构工程有限公司、李茂敏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬正、张国群及其共同委托诉讼代理人王允振、崔亮，被告李茂敏及其委托诉讼代理人边红珍，被告山东鑫泽钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敬正、张国群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李茂敏、山东鑫泽钢结构工程有限公司共同支付原告劳务费80804元，并自2017年5月1日始按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告山东鑫泽钢结构工程有限公司承接了山东德川化工科技有限公司的钢结构车间施工工程，后鑫泽公司与被告李茂敏又将该工程的劳务施工部分分包给了两原告。两原告组织人员完成了被告鑫泽公司、李茂敏交付的施工任务后，两被告仅支付了两原告部分劳务费，尚欠80804元劳务费至今未付。原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求公正裁决。 被告李茂敏辩称，我没拿你的钱，你不能告我，你告不着我，我们都是干活的，你干的活质保金都是从我的钱里面扣的。 被告山东鑫泽钢结构工程有限公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司承接了山东德川化工科技有限公司的涉案工程，后来我公司以包清工的方式将钢结构的安装劳务承包给了李茂敏，我公司与二原告没有签订任何劳动合同，二原告与我公司也没有任何关系，我公司已经将全部的清包费用支付给了李茂敏，原告起诉我公司是错误的，如果存在李茂敏雇佣二原告参与施工劳务的情况，那也仅仅是李茂敏和二原告之间的关系，与我公司无关，综上，应驳回对我公司的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，山东德川化工科技有限公司与被告鑫泽钢结构公司签订《钢结构工程施工合同》，合同约定：德川化工公司将干燥厂房的主钢架设备平台、檩条、维护板的制作安装工程承包给鑫泽钢结构公司，合同总造价为780万元。被告李茂敏与被告山东鑫泽钢结构有限公司签订《钢结构工程施工清包合同》，合同约定：工程内容为山东德川化工科技有限公司干燥厂房钢结构设备平台的整体安装，承包范围为钢结构的设备平台整体安装及维护板（土建除外共计1500平方米），图纸内的所有工程量。承包方式为清工。合同价款为110万元。2016年12月份，原告与被告李茂敏签订《钢结构工程施工清包合同》，合同约定：被告李茂敏将从被告鑫泽钢结构公司承包的施工清包工程分包给原告，分包工程的内容为钢结构车间檩条与维护板包边的整体安装，承包方式为清工，合同价款为88000.00元。总发包方山东德川化工科技有限公司已将工程款全额支付给被告鑫泽钢结构公司。被告鑫泽钢结构公司向李茂敏支付劳务承包费共计966687.03元，该款中包括已支付给原告的劳务承包费58000.00元、被告李茂敏应承担的工人保险费36051.03元和电费9984.00元。 被告李茂敏给原告出具工程量证明，原告所干工程的工程量与双方签订的合同所约定的工程量有所增加，原告实际施工的工程价款为135804.00元。原告已领取劳务承包费58000.00元，尚有77804.00元未得到清偿。 2017年5月18日，被告李茂敏向被告鑫泽钢结构公司出具证明两份，两份证明均有支付工人工资的明细，在工人工资明细下面有李茂敏书写的内容：“我保证德川化工科技有限公司以后出现任何工人工资及其他任何费用纠纷与山东鑫泽钢结构工程有限公司无任何关系”、“德川化工人工费已全清，以后与山东鑫泽钢结构工程有限公司无关”。 涉案钢结构工程已交付使用。 本院认为，被告李茂敏和两原告均不具备劳务承包的资质，被告鑫泽钢结构公司与被告李茂敏签订的钢结构工程的劳务分包合同和被告李茂敏与原告签订的钢结构工程的劳务分包合同均为无效合同。涉案的钢结构工程已交付德川化工公司使用，视为工程质量合格，劳务承包人可参照合同约定请求支付工程价款。被告李茂敏出具证明认可原告的劳务承包费为135804.00元，原告已获得清偿58000.00元，被告李茂敏还应向原告支付劳务承包费77804.00元。 被告李茂敏于2017年5月18日给被告鑫泽钢结构公司出具的两份证明中载明的内容，应理解为涉案工程的工人工资若出现纠纷与鑫泽钢结构公司无关，结合已查明的鑫泽钢结构公司向李茂敏仅支付劳务承包费966687.03元的事实，被告鑫泽钢结构公司与被告李茂敏之间就总工程款110万未全部结清。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告鑫泽钢结构公司在未向被告李茂敏清偿劳务承包费的范围内，向原告承担清偿劳务承包费的责任。原告主张的2017年5月1日后利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告李茂敏向原告刘敬正、张国群支付劳务承包费77804.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东鑫泽钢结构工程有限公司在未向被告李茂敏清偿劳务承包费的范围内向原告刘敬正、张国群承担清偿责任。 三、驳回原告刘敬正、张国群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910.00元，由被告山东鑫泽钢结构工程有限公司、被告李茂敏负担876.00元，原告刘敬正、张国群负担34.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马成军 二〇一九年七月二十四日 法官助理徐辰辰 书记员许咪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8269号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张佳佳，男，1989年4月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告张佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金8322.58元、利息930.69元、分期手续费1800元、违约金4309.77元、卡账户服务费80元。（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年10月27日，被告在原告处申领了卡号为62×××86的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张佳佳未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年10月27日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。另被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为100000元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年09月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金8322.58元、利息930.69元、分期手续费1800元、违约金4309.77元、卡账户服务费80元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金8322.58元及利息、分期手续费、卡账户服务费（自2018年9月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186元，减半收取计93元，由原告江苏银行股份有限公司承担26元，由被告张佳佳承担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年七月二十五日书记员  **
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执异22号 案外人：于翠萍，女，1961年10月24日出生，汉族，住枣庄新城区。 申请执行人：叶付楼，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄浩正房地产有限公司，住所地：枣庄高新区燕山路东（邮政综合楼），统一社会信用代码：913704007823383554。 法定代表人：蒋继奎，经理。 本院在执行申请执行人叶付楼与被执行人枣庄浩正房地产有限公司（以下简称浩正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于翠萍对执行枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园6号楼2单元301室的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人于翠萍称，案外人刘元昊与被执行人浩正公司分别于2006年7月8日、2013年3月18日签订《商品房买卖合同》、《溪山花园购房合同补充说明》，明确约定被执行人浩正公司将位于枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园6号楼2单元301室的房产出售给案外人刘元昊。刘元昊已按照约定支付全部购房款项，并办理了相应的交接程序，案外人已经实际占有、使用上述房产。2016年4月6日，异议人于翠萍向案外人刘元昊购买了涉案房产，并办理了合同变更。后异议人于翠萍意外获知2017年3月9日，法院根据申请执行人叶付楼的申请查封了上述房产。为此，案外人于翠萍提出异议，请求中止对枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园6号楼2单元301室房产的执行。 申请执行人叶付楼辩称，1、被答辩人于翠萍提供的《商品房买卖合同书》为无效合同。理由：（1）该买卖合同书签订于2006年7月8日，签订的主体为枣庄海霸房地产开发有限公司（以下简称海霸公司）和刘元昊，却被更改为被答辩人且加盖了被执行人浩正公司的公章，但被执行人的名称变更于2008年8月27日，被答辩人明显伪造了商品房买卖合同；（2）被执行人在签订该商品房买卖合同时尚未取得开发手续，更没有取得商品房预售许可证，被答辩人签订明知此情况仍自愿签订涉案合同，被执行人与刘元昊或于翠萍签订的合同依法应认定为无效。（3）刘元昊在购买涉案房屋后，没有办理产权登记，亦没有占有该房产的情况下转让给被答辩人是违法的，被答辩人的房屋买卖行为是无效的民事法律行为。2、涉案房产于2017年3月9日被法院查封，至今已有两年有余，被答辩人从未提出异议。因此，被答辩人根本没有实际占有涉案房产，实际上现占有该房产的也并非答辩人，被答辩人所谓的“已实际占有和使用该房产”是虚构的理由。3、涉案房产没有开发手续，不具有商品房预售许可证，系违法建筑，涉案房屋亦无法办理产权登记等，被答辩人是明知的，被答辩人明知是不合法无法办理产权登记的房产继续购买，未办理过户登记完全是被答辩人自身原因造成的。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被答辩人的异议理由不能成立。 被执行人浩正公司未答辩。 本院查明：2006年7月8日，案外人刘元昊与枣庄海霸房地产开发有限公司（以下简称：海霸公司）签订《商品房买卖合同》，约定：由刘元昊该购买海霸公司开发的溪山花园第6幢2单元3层1号（东户）商品房一套，建筑面积108.56平方米，上述面积为海霸公司暂测计价面积。商品房单价1,518元/平方米，建筑面积108.56元，金额164,794元。 2006年7月9日，案外人刘元昊向蒋庄煤矿交付购房款164,794元。2006年7月25日，蒋庄煤矿将上述款项交付海霸公司。 2008年8月27日，海霸公司更名为浩正公司。2013年3月18日，被执行人浩正公司与刘元昊签订溪山花园购房合同补充说明，约定：原海霸公司与刘元昊签订溪山花园的购房合同中以下事项需要进一步明确或发生变化，现补充说明如下：1、由原先的建筑面积108.56平方米增加7.19平方米，单价1,518元，增加金额（大写）壹万零玖佰壹拾伍元正； 2013年3月18日，案外人刘元昊向浩正公司交付购房尾款10,915元、房屋配套费7,979元、装修押金1,500元。 2016年4月6日，案外人刘元昊将涉案房产转让给于翠萍，双方在浩正公司变更了合同及相关收据。 2017年3月10日，根据申请人叶付楼的申请，本院于2017年3月10日查封了位于枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园6号楼2单元301室（即涉案合同约定的6幢2单元3层1号东户）的房产一套。为此，案外人于翠萍向本院提出执行异议。 本院认为，被执行人浩正公司将其所有的应当办理过户登记的房产出卖给案外人，双方签订了书面购房合同，案外人支付了全部价款并缴纳了房屋配套费和装修押金，刘元昊将该房产转让给于翠萍，浩正公司同意并办理了变更手续。该房产至今未能办理产权登记非因案外人自身原因。案外人异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园6号楼2单元301室（即涉案合同约定的6幢2单元3层1号东户）房产一套的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵贵虎 审判员  张桂勇 审判员  王泉涌 二〇一九年七月三日 书记员  杨 晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6943号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：付利发，男，1964年11月15日出生，住四川省绵竹市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告付利发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告付利发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金47,431.29元，期内利息2136.92元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年6月15日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币80,000元，使用期限36个月,月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告付利发未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前16期本金32,568.71元，前16期及第17期部分期内利息共8,853.75元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告付利发尚欠借款本金47,431.29元（80,000元-32,568.71元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第17期即2018年10月16日起至2019年4月21日的期内利息2,136.92元，并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款利率上浮50%来计算罚息（包含逾期利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告付利发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金47,431.29元，并支付期内利息2,136.92元（2018年10月16日起至2019年4月21日）。 二、被告付利发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金47,431.29元为基数，按月利率1.275%标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计519.5元，由被告付利发承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘春莲
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执406号之一申请执行人：刘卫东，男，1967年7月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州市久地房地产发展有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：丁兆斌，该公司经理。申请执行人刘卫东因与被执行人徐州市久地房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3707号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金75134.14元、案件受理费950元。被执行人应承担执行费用1041元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月31日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院分别于2019年1月、2019年4月、2019年6月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、无车辆、无证券等信息；3.本院于2019年3月5日查封了被执行人名下位于贾汪区××小区××楼××号、××楼××号、××楼××号、××楼××号、××楼××号、××楼××号、××楼××房产，但均系轮候查封，暂时无法处置;4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，故申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付嘉丰审判员  张玉忠审判员  郭海玲二〇一九年七月十七日书记员  刘 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3040号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：何广标，男，1982年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告何广标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告何广标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月6日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）借款金额：800000元。（四）借款期限：2017年4月6日至2022年4月6日止。（五）借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮30%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年7月14日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金784986.21元、利息36107.54元、罚息457.49元、复利1402.74元。2017年7月12日，原告与被告何广标就位于广州市番禺区大石街朝阳西路28号2座南楼302的房产办理了抵押权登记，原告为抵押权人。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款784986.21元、利息36107.54元、罚息457.49元、复利1402.74元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金784986.21元为基数，复利以利息36107.54元为基数，均按人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收；2、原告有权以被告所有的广州市番禺区大石街朝阳西路28号2座南楼302拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）财产保全情况：原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告何广标名下价值800259.45元的财产，并出具担保函信用担保。2019年3月25日，本院裁定：冻结被告何广标的银行存款800259.45元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于抵押权的问题。原告已就被告何广标所有的位于广州市番禺区大石街朝阳西路28号2座南楼302的房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何广标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金784986.21元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息36107.54元、罚息457.49元、复利1402.74元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对被告何广标所有的位于广州市番禺区大石街朝阳西路28号2座南楼302的房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告何广标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元、财产保全费4522元，合计16322元，均由被告何广标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初1051号 原告：韩跃，男，1961年5月15日出生，住宿迁市宿城区。 原告：张宜胜，男，1957年10月4日出生，住宿迁市宿城区。 二原告共同委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。 被告：吕裕龙，男，1966年3月3日出生，住宿迁市宿城区。 原告韩跃、张宜胜诉被告吕裕龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告韩跃、张宜胜共同委托诉讼代理人陆启明到庭参加诉讼，被告吕裕龙经本庭合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩跃、张宜胜向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资8000元、违约金2000元，共计10000元。事实和理由：2016年至2017年4月间，被告承包建设洋北医院病房和下口村一处民房，雇佣原告提供劳务，截至2017年4月共欠原告工资14020元，并写有欠条（欠条内容：今欠到韩跃、张宜胜等人工资壹万肆仟零贰拾元整（￥14020元），欠款人吕裕龙，2017年4月24日至2017年5月10日付清，如过一天按100元一天计算）。后经原告催讨，被告分三次给付原告共6000元，余款8000元经催要拒付，因而成讼。 被告吕裕龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年4月，被告承包建设洋北医院病房和下口村民房的工程，二原告受被告雇佣在其工地提供劳务，后经双方结算，被告共欠二原告劳务款14020元整。被告出具欠条交给原告，载明被告共欠二原告工资款14020元，并承诺于2017年4月28日至2017年5月10日将款项结清。到约定期限后，被告没有及时付款，后经原告多次索要，被告仅偿还6000元，因而成讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，二原告受被告雇佣在被告承揽的工程中提供劳务，原被告之间系劳务关系，本院予以确认。被告出具欠条载明欠二原告的劳务款14020元，后经支付6000元，原告现主张被告支付8000元劳务欠款于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原被告约定逾期付款违约金100元/天，现二原告主张违约金2000元并不过高，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕裕龙于本判决生效之日起十日内给付原告韩跃、张宜胜劳务费8000元、违约金2000元，共计10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吕裕龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。 审 判 长  吴雪媛 人民陪审员  蔡则武 人民陪审员  孙加太 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  丁嘉禾
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1879号申请执行人：**，女，汉族，1982年8月20日出生,住济南市槐荫区新庞庄53号被执行人：济南程信利冶金备件有限公司,住济南市槐荫区经十西路6007号。申请执行人与被执行人劳动争议一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十二日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5872号原告：沈洋，男，1990年4月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：林耀，男，汉族，住南通市通州区。被告：褚永杰，男，汉族，住南通市通州区。原告沈洋与被告林耀、楮永杰买卖合同、加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告沈洋于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈洋申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈洋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈洋负担。审判员  吴晓萍二〇一九年七月二十三日书记员  李沅芹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2980号之二 原告：丁一，女，汉族，1995年8月31日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陶宏，四川法奥律师事务所律师。 被告：吴双，男，汉族，1975年12月26日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告丁一与被告吴双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年7月1日，原告丁一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告丁一撤诉处理。 案件受理费50元，保全费1020元，由原告丁一负担。 审判员  彭有志 二〇一九年七月一日 书记员  杜京城
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄超宇，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄超宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年2月14日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××32。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年3月27日，被告拖欠本金92715.47元、利息12655.35元、逾期还款违约金20932.16元。（四）原告诉讼请求：1、被告黄超宇清偿截止至2019年3月27日信用卡本金92715.47元，利息12655.35元，逾期还款违约金20932.16元（自2017年4月13日起计）；以及自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金92715.47元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黄超宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄超宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金92715.47元以及利息、逾期还款违约金（截止至2019年3月27日的利息12655.35元、逾期还款违约金20932.16元；自2019年3月28日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2830元，由被告黄超宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执899号申请执行人：山东萨菲尔晶体科技股份有限公司，住所地淄博市周村区恒星路36号。统一社会信用代码：91370300593600588Y。法定代表人：赵景亭，总经理。被执行人:王文琼（曾用名梁琼），女，汉族，浙江省杭州市上城区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初899号民事调解书，于2019年7月19日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人王文琼在各银行帐户内存款259299.29元（其中包括生效法律文书中确定的款项250453.29元，执行费3657.00元，案件受理费及申请财产保全费4532.00元，迟延履行期间的债务利息657.00）；若无存款或存款不足259299.29元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年七月十九日法官助理李旭东书记员丁雪
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初315号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈渝允，男，1998年5月6日出生，汉族，高中文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月17日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］272号起诉书指控被告人陈渝允犯妨害公务罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于同年7月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案，平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人陈渝允及其辩护人覃伟筠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月17日凌晨1时许，因被告人陈渝允在广西平南县陈某家中酒后闹事，陈某拨打110报警求助，平南县公安局燕湖派出所接指令后指派民警何某、辅警杨某等人前往现场处警。在处警过程中，陈渝允携带短刀，手持电钻，情绪激动，在被公安民警制服过程中，当场反抗并用电钻戳向何某致使何某额部被戳伤，并致杨某的手指擦伤。 上述事实，被告人陈渝允在开庭审理过程中亦无异议，并有物证短刀一把、电动钻一个，书证受案登记表、户籍证明、处警经过、抓获经过、随案移送清单、扣押清单及照片、伤情照片、办案说明、人民警察证、警务辅助人员工作证、110处警现场情况登记表，证人曾某、陈某、何某、杨某、李某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，处警视频及视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈渝允以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了刑律，构成妨害公务罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈渝允犯妨害公务罪罪名成立。被告人陈渝允到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人陈渝允犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈渝允犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年12月16日止。） 二、随案移送的作案工具短刀一把、电动钻一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年七月二十六日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 韦雨欣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3896号 原告:刘训龙，男，1926年7月20日，汉族，巢湖市人，住巢湖市，公民身号码342601192607204818。 原告:汪成英，女，1934年11月17日，汉族，巢湖市人，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。 被告：柳具友，女，成年，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：柳具兰，女，成年，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：柳仕兰，女，成年，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：柳仕桂，女，成年，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：柳仕凤，女，成年，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：柳仕珍，女，成年，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：柳仕群，女，成年，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：柳娟娟，女，成年，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理原告刘训龙、汪成英与被告柳具友、柳具兰、柳仕兰、柳仕桂、柳仕凤、柳仕珍、柳仕群、柳娟娟赡养纠纷一案中，原告刘训龙、汪成英于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘训龙、汪成英撤回起诉。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告刘训龙、汪成英承担。 审判员  何彩琳 二〇一九年七月十一日 书记员  唐 群
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1966号之一 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:邹小君，男，汉族，1971年11月2日出生，住成都市温江区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与邹小君借款合同纠纷一案中，被执行人邹小君应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计22932.05元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的汽车,现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计22932.05元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4170号原告：张行峰，男，汉族，1981年6月15日生，居民，住兰陵县。被告：危高产，男，1985年1月4日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：危露露，男，1990年3月19日生，汉族，居民，住兰陵县。原告张行峰诉被告危高产、危露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张行峰到庭参加诉讼，被告危高产、危露露经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张行峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息13200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告危高产因资金紧张由危露露担保向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款利息2分，后原告多次催要，被告至今未偿还，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。危高产、危露露未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：危高产于2016年8月5日由危露露担保向张行峰借款20000元，约定借款利息为月息2分。本院认为，被告危高产并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，原告诉求被告支付借款符合法律规定，本院予以支持。被告危露露在借条上保证人处签字，未约定担保方式，应视为连带责任担保。被告危高产、危露露经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告危高产、危露露于判决生效后五日内偿还原告张行峰本金20000元及利息13200元（利息自2016年8月5日至2019年5月5日止，剩余利息随本清）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元由被告危高产、危露露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵红彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8553号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘斌，男，1988年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行刘斌信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4258号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金341547.8元及利息、手续费；负担案件受理费6690元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈永亲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7913号原告：惠州广播电视传媒集团有限公司，地址：惠州市东江三路55号广播电视新闻中心大楼。法定代表人：张晓牧。委托代理人：刘霞,系广东伟伦律师事务所律师。被告一：广东粤灿实业有限公司，地址：惠州市惠城区江北西部7号小区惠博大道金山汽车城二街18号。法定代表人：柯凡。被告二：柯凡，男，汉族，1985年10月12日出生，地址：广东省深圳市坪山新区。原告惠州广播电视传媒集团有限公司与被告广东粤灿实业有限公司、柯凡展览合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告惠州广播电视传媒集团有限公司的委托代理人刘霞、被告广东粤灿实业有限公司、柯凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：2017年10月，原告惠州广播电视传媒集团有限公司与被告广东粤灿实业有限公司签订《广电传媒2017惠州国庆车展参展合同》，约定在2017年10月1日-10月3日，被告“东风风行”品牌车辆参加原告举办的车展活动，并约定被告应当在车展结束后一个月内支付展参展费45000元。合同签订后，原告在惠州市会展中心按时举办车展活动，为被告提供展位，被告依约参加车展活动。活动结束后，被告未按时向原告支付参展费，经原告多次催收，被告仍拒绝付款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告依约向被告提供了展位，已经履行了自己的合同义务，被告应当向原告支付参展费，被告拖欠45000元展位费的行为已构成违约。原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的参展费人民币45000元；2、判令被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮50%，向原告赔偿逾期付款损失，自2017年11月4日计算至被告付清全部货款之日止（暂计至2019年2月28日为3869.4元）。3、本案的全部诉讼费由被告承担。原告惠州广播电视传媒集团有限公司为其陈述提供的证据有：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告企业登记信息，证明被告的诉讼主体资格；证据三、《参展合同》，证明原告与被告签订参展合同，约定被告参加原告举办的2017年国庆车展活动，被告应向原告支付参展费45000元；证据四、活动照片，证明原告依约举办车展活动，被告依约参加车展；证据五、律师函、邮寄凭证，证明原告发出律师函向被告催收欠款，被告拒不支付。被告广东粤灿实业有限公司、柯凡未作答辩和向法院提供证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年10月，原告惠州广播电视传媒集团有限公司与被告广东粤灿实业有限公司签订《广电传媒2017惠州国庆车展参展合同》，约定在2017年10月1日-10月3日，被告“东风风行”品牌车辆参加原告举办的车展活动，并约定被告应当在车展结束后一个月内支付展参展费45000元。合同签订后，原告在惠州市会展中心按时举办车展活动，并为被告提供展位，被告依约参加车展活动。活动结束后，被告未按时向原告支付参展费45000元，原告经催收未果遂向法院提起诉请。裁判理由和结果本院认为，原告与被告一签订《广电传媒2017惠州国庆车展参展合同》，合同合法有效，被告一车辆参加原告举办的车展活动未依约定支付参展费，依法应承担违约责任。原告请求被告一支付参展费45000元及逾期利息，本院予以支持。被告一系被告二柯凡一人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告二柯凡没有提供证据证明被告一公司财产独立于其的依据，故，原告请求被告二对被告一公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一广东粤灿实业有限公司应在本判决生效后十日内原告惠州广播电视传媒集团有限公司支付拖欠参展费45000元及逾期付款的利息（按中华人民银行同期同类逾期贷款利率自2017年11月4日起计至偿清之日止）。二、被告二柯凡对被告一广东粤灿实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元（原告已预交511元），由被告一广东粤灿实业有限公司、被告二柯凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年七月十五日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1163号 王东升、赵景辉： 王东升与赵景辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计23150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23150元。本院已将该款转付给王东升（申请执行人）。至此，王东升（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1623民初759号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  陶亚 二〇一九年七月十一日 书记员  李勤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3126号 原告：王长胜，男，1963年6月15日出生，汉族，初中文化，打工，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：巢湖市森泰新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇大树刘行政村，统一社会信用代码9134018158612873XN。 法定代表人:方兵。 原告王长胜与被告巢湖市森泰新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长胜及其委托诉讼代理人方汇到庭参加诉讼，被告巢湖市森泰新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资11000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经人介绍于2013年开始在被告巢湖市森泰新型建材有限公司从事劳务工作，双方约定了劳务工资，2017年经双方结算，被告巢湖市森泰新型建材有限公司仍差欠原告劳务工资款11000元，被告只是在工资发放表上注明了：“下欠王长胜11000元”，其后虽经原告多次催讨，被告却以种种理由拒绝给付，原告为维系自身合法权益，诉至法院。 被告巢湖市森泰新型建材有限公司未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告王长胜自2013年起至被告巢湖市森泰新型建材有限公司处从事机修工工作。经结算，被告巢湖市森泰新型建材有限公司差欠其工资款11000元，并由被告巢湖市森泰新型建材有限公司的法人方兵在《巢湖市森泰新型建材有限公司工资表（2016年8月-2017年元月）》上签字确认，但被告至今未给付，致原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、《巢湖市森泰新型建材有限公司工资表（2016年8月-2017年元月）》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告王长胜为被告巢湖市森泰新型建材有限公司提供劳务，被告巢湖市森泰新型建材有限公司理应支付其劳务款。现原告王长胜以被告巢湖市森泰新型建材有限公司的法人方兵签字的《巢湖市森泰新型建材有限公司工资表（2016年8月-2017年元月）》为凭，要求被告巢湖市森泰新型建材有限公司支付其劳务款11000元，诉请有理，本院予以支持。被告巢湖市森泰新型建材有限公司未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巢湖市森泰新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王长胜11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告巢湖市森泰新型建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年七月二十五日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。