wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行初94号原告罗小羊，男，1981年4月6日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。原告罗小羊诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告罗小羊诉称：被告紫云自治县人民政府滥用政府职权，在确无国务院征地批复的情况下，依据贵州省发展和改革委员会﹝2017﹞315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，非法征收包括原告承包地及房屋在内的5444.55亩集体土地建设蒙江黄花寨水电站。土地被非法征收后，紫云自治县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月22日作出强征土地、强拆房屋的搬迁通知书。黔南布依族苗族自治州人民政府作出的黔南府行复决字﹝2019﹞25号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，显失公正，驳回复议申请的理由不能成立。2019年5月30日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院开庭审理（2019）黔27行初210号行政案件庭审过程中，原告旁听时才得知被告紫云自治县人民政府在2008年强制征收原告位于鼠场的承包地、林地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为确无国务院或贵州省人民政府的征地批复，属于未批先征土地的行政征收职权行为。请求确认被告紫云自治县人民政府于2008年未批先征原告土地、房屋的行政征收职权行为违法。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告罗小羊起诉的未批先征的行政行为并不是单一的行政行为，该行为中包含了发布征地公告，进行征地补偿、强制执行被征收的土地等多个行政行为，原告的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，诉讼请求不明确，经本院释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故对原告罗小羊的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告罗小羊的起诉。案件受理费50元，退回原告罗小羊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  林贤珍人民陪审员  周明生二〇一九年七月三十日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保352号 申请保全人：刘立梅，女，住黑龙江省集贤县。 被保全人：程开峰，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：聂荣，女，住黑龙江省集贤县。 刘立梅与程开峰、聂荣财产保全一案，因申请保全人提出保全申请，现已对被保全人程开峰、聂荣的黑龙江省集贤县二九一农垦社区中心小区X号楼X单元XX室房产予以查封。对被保全人聂荣在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一支行的账户内的存款5万元予以冻结。全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初485号原告：郑真贵，男，1952年10月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：徐春香，女，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省东安县，原告郑真贵诉被告徐春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑真贵到庭参加诉讼，被告徐春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑真贵向本院提出诉讼请求：判令被告徐春香归还原告郑真贵借款本金40000元及利息（按月息1.5%，从2016年3月8日计至还清款之日止）事实与理由：原告和被告是朋友关系，徐春香称买房需要钱，郑真贵在2016年3月8日便向黄茂兴医生借4万元给徐春香。双方约定每月按1.5%计算利息，每月利息为600元，限期半年还本付息。借款到期后，徐春香无法归还本息，郑真贵遂与徐春香再次约定延长借款期限两年。现在借款期限已经届满，徐春香仍没有归还借款本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告徐春香不作答辩，亦没有证据向本院提交。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；二、被告身份证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；三、借据2份，证明借款4万元的事实。本院认定上述证据均客观真实，不违反法律的规定，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告郑真贵与被告徐春香是邻居关系。2016年3月8日，徐春香以需要资金买房为由向郑真贵借款40000元。郑真贵本人没有钱，便从案外人黄茂兴处借出40000元，再将借款提供给徐春香。同日，徐春香立下《借据》，载明：今借到郑真贵替手从黄茂兴医生处借给徐春香人民币40000元，每月利息600元，限期半年本息一齐归还（即43600元）。借款期限届满后，徐春香没有钱归还借款，遂双方再次进行协商，郑真贵同意延长借期两年。徐春香再次立下《借据》，载明：今借到郑真贵替手从黄茂兴医生处借给徐春香人民币40000元，每月利息600元，限期半年本息归还。因到期无钱归还本息，再次延期两年本息归还。徐春香签名按指印确认。至今，被告徐春香尚欠原告郑真贵借款本金4000元及从2016年3月8日起至今的利息。案外人黄茂兴接受法院的询问，确认其本人不向徐春香主张权利，涉案的40000元借款由郑真贵向徐春香追偿。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告徐春香与原告黄茂兴订立的两份《借据》，是双方真实意思表示，双方借贷关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零九条：“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。”的规定，郑真贵依约向徐春香提供40000元的借款，借款期限届满后，徐春香应承担还本付息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求从2016年3月8日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐春香经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应视为放弃其质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐春香在本判决生效后十日内归还原告郑真贵借款本金40000元及利息（按月利率1.5%从2016年3月8日起计至还清款之日止，）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告徐春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林丽雀人民陪审员  张荣达人民陪审员  庞永鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  陆师圆附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初121号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人苏某德，男，1989年11月8日出生，壮族，初中文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯运送他人偷越国（边)境罪，于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 辩护人颜上峻，广西海港律师事务所律师。 被告人陈某明，男，1983年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯运送他人偷越国（边)境罪，于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，同年5月14日被取保候审，同年7月24日又被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。 防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉［2019］79号起诉书指控被告人苏某德、陈某明犯运送他人偷越国（边)境罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员李育林出庭支持公诉，被告人苏某德及其辩护人颜上峻，被告人陈某明到庭参加诉讼。现已审理终结。 防城港市防城区人民检察院指控，2019年2月16日，被告人苏某德、陈某明受“阿某”（另案处理）雇请，分别将无入境手续的越南籍人员从广西壮族自治区东兴市运送到钦州市，再交由接应车辆继续运往广东省务工。当日15时许，苏某德驾驶桂Ｐ×××××号丰田RAV4越野车，搭载7名无入境手续的越南籍人员，从东兴市马路镇丁五村一路逃避检查，于当日18时许到达钦州市茅尾海收费站附近的广西某石油有限公司茅尾海一号加油站。当日11时许，陈某明驾驶桂Ｐ×××××号越野车，搭载7名无入境手续的越南籍人员，从上述的丁五村一路逃避检查，于当日18时许到达上述的一号加油站。随后，黄某2（另案处理）驾驶粤Ｖ×××××号宝骏牌面包车，在上述加油站接到苏某德、陈某明交给的共14名越南籍人员，并准备运往广东省时，被公安民警当场抓获。当日19时16分、19时35分，苏某德、陈某明分别返回到那梭边境检查站时，被抓获归案。 公诉机关认为，被告人苏某德、陈某明违反国家出入国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表，车辆租赁合同，返还物品清单，抓获经过，常住人员信息表，证人黄某1、阮某1、范某、陈某1、陈某2、阮某2、黎某、丁某1、韦某1、韦某2、罗某、柯某1、吕某、柯某2、王某1的证言，被告人苏某德、陈某明及其同案人黄某2的供述与辩解，搜查笔录、扣押清单及照片，辨认笔录等证据证实。 被告人苏某德、陈某明对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。被告人苏某德的辩护人提出的辩护意见是苏某德虽有运输行为，但在整个犯罪过程中起次要作用，是从犯，有坦白、初犯情节，并且认罪认罚，建议从轻或者减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏某德、陈某明构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的苏某德是从犯的意见，经查，苏某德直接实施运送他人偷越国（边）境的行为，其行为不符合从犯的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳；提出的其他意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人苏某德、陈某明到案后如实供述自己的罪行，愿意接爱处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，之规定，判决如下： 一、被告人苏某德犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2020年8月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈某明犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押折抵的2个月零28天，即自2019年7月24日起至2020年10月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 韦景泉 审 判 员 禤立平 审 判 员 陈家恩 二〇一九年七月二十六日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 刘 影 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； …… …… …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条…… 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依罚从宽处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2657号原告：张怀本，男，1941年12月17日出生，汉族，门头沟区发展和发展改革委员会退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝兰（张怀本之妻），1942年2月8日出生，门头沟区教师进修学校退休职工，住北京市门头沟区。被告：张怀明，男，1950年4月9日出生，汉族，首钢退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人:赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：张怀英，女，1956年7月21日出生，汉族，清华大学电管科职工，住北京市海淀区。第三人兼被告张怀明委托诉讼代理人：张莹（张怀明之女），1983年10月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：张怀广，男，1958年10月25日出生，汉族，62351部队退休军工，住北京市门头沟区。本院在审理原告张怀本与被告张怀明、张怀英、第三人张莹、张怀广共有纠纷一案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，在审理过程中发现案情复杂，可以转为普通程序审理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告张怀本与被告张怀明、张怀英、第三人张莹、张怀广共有纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  胡 羽审 判 员  张 恒人民陪审员  何志君二〇一九年七月十五日法官 助理  韩 梅书 记 员  李梦琪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3065号之一申请人:江苏领翰智能激光科技有限公司（以下简称科技公司）统一社会信用代码：91321302MA1P8FNF5K。法定代表人:杨旭东，科技公司总经理。被申请人:咸宁市精鑫塑胶模具有限公司（以下简称精鑫公司）。统一社会信用代码：914212020789263565。法定代表人:周亚武，精鑫公司董事长。申请人科技公司诉被申请人精鑫公司买卖合同纠纷一案，申请人科技公司向本院申请财产保全。请求冻结被申请人精鑫公司在银行账户存款及其他收入206833元或查封扣押相应价值的财产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人科技公司的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人精鑫公司在银行账户存款及其他收入206833元或查封、扣押相应价值的财产。案件保全费1554元，由申请人科技公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇一九年七月二十三日书记员  王丽
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1009号 原告：贵州百事成机电设备有限公司，住所地贵阳市小河区乌江路10号。 法定代表人：聂旭平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文，贵州广土律师事务所律师。 被告：何某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 第三人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。 法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。 原告贵州百事成机电设备有限公司（以下称为“百事成公司”）与被告何某某及第三人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，于同年6月17日公开开庭对本案进行审理，原告的委托诉讼代理人陈文、被告何某某经本院公告送达传票及第三人中联公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告百事成公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告百事成申请撤回起诉，是其对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州百事成机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费案件受理费1550元，由原告贵州百事成机电设备有限公司负担。 审 判 长  陈 弦 人民陪审员  周世燕 人民陪审员  代卫红 二〇一九年七月三日 法官助理彭朝婷 书记员田鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保745号 申请人杨纪安，男，1956年8月7日生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人王友芬，男，1990年5月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人杨纪安与被申请人王友芬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人王友芬所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王友芬所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆， 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年七月十八日 代书记员  李明明
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4186号申请人：苏州新区万祥鞋业有限公司，住所地江苏省苏州高新区明星村（石城工商实业公司内），法定代表人：孔长根，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。被申请人：沭阳县欧玛鞋业有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城镇人民路145号。法定代表人：钱义，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人苏州新区万祥鞋业有限公司与被申请人沭阳县欧玛鞋业有限公司定作合同纠纷一案中，申请人苏州新区万祥鞋业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人沭阳县欧玛鞋业有限公司银行存款248000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人苏州新区万祥鞋业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人沭阳县欧玛鞋业有限公司银行存款248000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚建明二〇一九年七月二日法官助理 耿科明书 记 员 丁 颖
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执208号之二申请执行人：司玉喜，男，1955年1月10日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人：司少雄，男，1982年2月5日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：张元延，男，1969年8月18日出生，汉族，住山西省繁峙县。被执行人;李媚锁，男，1963年8月18日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人司玉喜、司少雄申请执行张元延、李媚锁金钱给付纠纷一案，大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0202民初2831号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人赔偿款377966.91元，案件受理费5844.5元，执行费5570元，共计389381.41元，现被执行人李媚锁已将所承担的赔偿款给付于申请人，经本院查询银行、车辆、证券、房产四部门均未发现被执行人张元延有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人司玉喜、司少雄于2019年7月4日向本院书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2831号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月八日书记员  米 静
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执257号申请执行人：于秋凤，女，汉族，1956年8月23日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：万全伟，男，1978年12月17出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：白利红，女，1979年4月26出生，汉族，住洛阳高新区。本院作出的（2017）豫0391民初110号民事判决已发生法律效力。因义务人万全伟、白利红未按该生效法律文书履行义务，权利人于秋凤于2019年7月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万全伟、白利红在金融机构的存款560813.54元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月一日书记员 盛乐乐
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保347号 申请执行人：丁莉琼，女，1994年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：郑亚君，男，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人丁莉琼向本院申请财产保全，请求冻结被执行人郑亚君名下中国工商银行账户（账号为62×××42）内存款1330000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑亚君名下中国工商银行账户（账号为62×××42）内存款1330000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱文学
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执128号 申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东(市交通局东侧）。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托代理人廖永煌，系贵港市区农村信用合作联社员工。 被执行人吴电，男，1975年8月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人石柳颜，女，1980年7月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人梁万光，男，1968年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人陈丽，女，1968年10月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人广西泰盛融资性担保有限公司，住所第南宁市金湖路中段地王国际商会中心27层2722、2723号房。 法定代表人梁万光。 关于申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人吴电、石柳颜、关仕杰、梁万光、陈丽、广西泰盛融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0803民初1519号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，查明被执行人有存款总共34440.26元，本院已依法扣划，拟先收2000元申请执行费，兑付给申请执行人32440.26元。被执行人关仕杰有可供执行土地两宗位于贵港市贵城镇南梧公路（马胖岭开发区）、贵港市贵城镇南梧北环东段，本院已依法查封，因申请执行人无法确定上述土地的位置，本院无法对上述土地进行处置。另查明被执行人梁万光所有的在南宁市××区朱槿路××园区××.××世家××楼××商品房及被执行人××区朱槿路××园区商铺××号商品房在申请执行人向本院申请执行之前就已经转让出去。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年七月二十五日 书记员 黄春华
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1444号原告：金鑫，男，1993年7月14日出生，满族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张建光，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，辽宁朋助律师事务所律师。原告金鑫与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金鑫的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工资23800元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年8月4日至2018年12月15日，原告在锦州工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪33800元，太和区政府垫付10000元，尚欠23800元，因此诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》，证明施工单位为长春路桥公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书，证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春路桥公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单，证明长春路桥公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表，证明拖欠农民工工资的事实。被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年8月4日，被告郑义雇佣原告从事“华宇新城”二期后勤组工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告劳务费33800元。2019年2月1日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司支付原告劳务费10000元，被告郑义尚欠原告劳务费23800元至今未付。2019年7月4日，原告申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告从事后勤组工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告诉讼请求的金额，故原告要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告金鑫支付劳务费23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一九年七月三十日书记员  魏羽楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3016号申请人赵勇，女，汉族，1989年4月16日出生，身份证住址湖北省洪湖市。被申请人深圳市星美票务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦20层，统一社会信用代码91440300MA5ETBFD9U。法定代表人黄金诚。被申请人广州星美票务有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号之二2505房，统一社会信用代码91440115558376218Y。法定代表人黄金诚。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）9986号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值88200元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以88200元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市星美票务有限公司、广州星美票务有限公司名下价值88200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十二日书记员  丁志豪
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2573号申请执行人：周立厂，男，1983年10月1日生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：张捷，男，1970年4月14日生，回族，住天津市河东区。本院在执行周立厂与张捷租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨张捷银行存款76939元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  张宝莹二〇一九年七月十九日书记员  杨 洋
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保80号南县保安服务有限责任公司、张华：本院执行的南县保安服务有限责任公司申请张华不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初206号民事裁定书，于2019年7月19日立案实施，经当事人申请，通过网络执行查控系统查询并冻结了被申请人张华的银行账户（以42813.6元为限），冻结期限为一年（期限自2019年7月23日起至2020年7月22日止），并已冻结南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户内存款，冻结期限为一年（期限自2019年7月30日起至2020年7月29日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年七月三十日
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0322民初1427号 原告肖千文，女，1968年5月1日出生，汉族，个体，现住梨树县。 被告孙艳，女，1968年4月6日出生，汉族，现住梨树县，系范恩吉之妻。 被告范启福，男，1988年11月10日出生，汉族，现住同上，系范恩吉之子。 被告范宏岩，女，1991年7月3日出生，汉族，现住同上，系范恩吉之女。 三被告共同委托代理人孙恒，男，1969年12月9日出生，汉族，无业，现住梨树县。 原告肖千文与被告孙艳、范启福、范宏岩被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖千文，被告孙艳、范启福、范宏岩的共同委托代理人孙恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系吉林省梨树县榆树台镇江五委二十二组居民，三被告亲属范恩吉于2015年8月18日向原告借款1000000.00元，月利二分，原告多次找范恩吉索要欠款及利息，范恩吉以多种理由拖延不偿还欠款及利息，经催要范恩吉答复于2019年3月18日下午一次性付清欠款及利息，但范恩吉却于2019年3月17日下午发生交通事故死亡，事件发生后原告找范恩吉家属即三被告询问卖粮款事宜，三被告作为范恩吉的法定继承人拒不答复。原告认为范恩吉突发事件死亡，被告孙艳与范恩吉系夫妻关系，应该用夫妻共同财产承担此笔债务。被告范启福，范宏岩系范恩吉子女，应该在继承的遗产范围内承担责任，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、三被告给付原告借款1000000.00元；2、三被告给付原告利息880000.00元；3、本案诉讼费用由被告方承担。 三被告共同委托代理人答辩称：1、被告范启福、范宏岩放弃继承范恩吉遗产中的房子、地、以及保险金中法定受益人的部分。2、孙艳因为范恩吉在外做生意，家里不知情，做生意的钱未用于家庭开销，也不是范恩吉和孙艳的共同债务，所以孙艳不应当承担还款义务。 开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据： 证据一、借据一份、取款凭证两份（刘国志、刘星）、银行交易明细一份，证明原告于2015年8月18日借给范恩吉1000000.00元人民币，该笔款是从我丈夫刘国志和我女儿刘星名下的定期存单各取50万元，交给范恩吉本人，范恩吉当天存入他在工商银行的卡中。 被告代理人质证称，没有异议，孙艳说有这回事，但是这笔钱用于收粮了，没有用于家庭开支。 证据二、榆树台镇银河社区证明一份，证明刘国志与肖千文系夫妻关系，刘星系二人之女。 被告代理人质证称，没有异议。 证据三、孙艳的询问笔录一份，证明孙艳承认范恩吉与原告之前确实存在此笔债务并且承认，当时口头答应月利2分。 被告代理人质证称，没有异议。 三被告未向法庭提交证据及申请。 经审理查明：被告孙艳与范恩吉原系夫妻关系，2019年3月17日范恩吉因交通事故死亡。被告范启福系范恩吉的儿子，被告范宏岩系被告孙艳与范恩吉的女儿。范恩吉生前于2015年8月18日向原告借款1000000.00元，口头答应按月利2分给付利息，并给原告出具了借据，此款经原告催要，范恩吉答应于2019年3月18日下午一次性结清本息。 本院认为，范恩吉从原告肖千文处借款，应及时偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。”的规定,被告范恩吉应承担偿还原告借款本息的民事责任。范恩吉死亡后，被告孙艳、范启福、范宏岩作为范恩吉的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，应当在其继承遗产的范围内承担偿还责任。原告不能举证证明此笔债务系孙艳与范恩吉夫妻存续期间形成的夫妻共同债务，其要求被告孙艳用夫妻共同财产偿还此笔债务于法无据，被告孙艳只能在其继承遗产的范围内承担偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告孙艳、范启福、范宏岩于本判决生效之日起在继承遗产范围内给付原告肖千文借款本金1000000.00元及利息880000.00元（利息按照月利2%从2015年8月18日计算至2019年4月17日，共计44个月），本息合计1880000.00元。 案件受理费10860.00元，财产保全费5000.00元，合计15860.00元由被告孙艳、范启福、范宏岩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年七月三日 书记员  李 达
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1829号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。 负责人：王学军，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宋传宝，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤台县捷讯汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇西菜市场街南侧。 法定代表人：岳明，该公司总经理。 原审原告：王保安，男，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审原告：王西安，男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审原告：王学齐，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司因与被上诉人宋传宝、凤台县捷讯汽车运输有限公司、原审原告王保安、王西安、王学齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费947元，减半收取473.5元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  任 静 审判员  程 斌 二〇一九年七月十八日 书记员  梁子雨
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执157-3号申请执行人武汉合创祥瑞房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区。法定代表人陈明辉，该公司执行董事兼总经理。被执行人湖北荣星家具有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。法定代表人袁荣形，该公司董事长兼总经理。被执行人常德荣星家具有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人袁荣形，该公司董事长兼总经理。被执行人袁荣形，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人韦秀云，女，壮族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人熊建国，男，汉族，住湖南省桃源县。被执行人姚立华，女，汉族，住湖南省桃源县。武汉市合创祥瑞房地产开发有限公司与湖北荣星家具有限公司、常德荣星家具有限公司、袁荣形、韦秀云、熊建国、姚立华金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院依法作出的（2017）鄂民初字第40号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决确定之义务，但被执行人至今未全部履行。执行过程中查明，湖北省高级人民法院于2017年11月27日依据（2017）鄂民初40之1号民事裁定书和（2017）鄂执保61号之二协助执行通知书查封了被执行人湖北荣星家具有限公司名下位于江夏区经济开发区庙山办事处江夏大道以东湖北荣星家具有限公司庙山总部生产基地1号生产车间、2号生产车间及项下的土地使用权（权证号：夏2015010548、夏2015010549；土地使用权证号：夏国用（2009）第815号），因本案申请执行人享有抵押权优先受偿，现处置权已移交本院。湖北省高级人民法院于2017年11月27日依据（2017）鄂民初40之1号民事裁定书和（2017）鄂执保61号之五协助执行通知书查封了被执行人湖北荣星家具有限公司名下的184台机械设备（动产抵押登记编号为：夏工商押字（2016）035号）；本院2018年7月19日依据（2018）鄂01执157号公告依法查封了湖北荣星家具有限公司名下位于江夏经济开发区庙山办事处江夏大道以东湖北荣星家具有限公司庙山总部生产基地上（土地权证号：夏国用（2009）第815号）的全部尚未进行权属登记的建筑物；本院于2019年1月14日依据（2018）鄂01执157-1号执行裁定书依法查封了被执行人湖北荣星家具有限公司名下位于江夏区经济开发区庙山办事处江夏大道以东湖北荣星家具有限公司庙山总部生产基地上（土地权证号：夏国用（2009）第815号）的全部苗木及假山等资产。因各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北荣星家具有限公司的下列房屋所有权、无证房产和构筑物、土地使用权及机械设备、苗木和假山等有价资产：1、被执行人湖北荣星家具有限公司名下房产及构筑物：（1）名下位于江夏区经济开发区庙山办事处江夏大道以东湖北荣星家具有限公司庙山总部生产基地1号生产车间（权证号：夏2015010548，建筑面积：10024.35平方米）；（2）名下位于江夏区经济开发区庙山办事处江夏大道以东湖北荣星家具有限公司庙山总部生产基地2号生产车间（权证号：夏2015010549，建筑面积：9811.32平方米）；（3）名下位于江夏经济开发区庙山办事处江夏大道以东湖北荣星家具有限公司庙山总部生产基地上（土地权证号：夏国用（2009）第815号）的无证房产（华夏寰宇（湖北）规划勘测有限公司出具的华夏寰宇2018-9-HY-001号测绘报告所载的1、4、6、7、9、12、13、15、16号房产）；（4）名下位于江夏经济开发区庙山办事处江夏大道以东湖北荣星家具有限公司庙山总部生产基地上（土地权证号：夏国用（2009）第815号）的无证构筑物（华夏寰宇（湖北）规划勘测有限公司出具的华夏寰宇2018-9-HY-001号测绘报告所载的2、3、5、8、10、11、14号构筑物）。2、上述房产和构筑物项下的土地使用权（土地权证号：夏国用（2009）第815号，使用权面积：48152.10平方米）；3、被执行人湖北荣星家具有限公司名下的166台机械设备。（具体详细清单见武汉中信联合评报字[2018]SF第091002号评估报告）；4、被执行人湖北荣星家具有限公司名下位于江夏区经济开发区庙山办事处江夏大道以东湖北荣星家具有限公司庙山总部生产基地上的全部苗木及假山等资产（具体详细清单见武汉中信联合评报字[2018]SF第091002号评估报告和鉴定评估结果调整函）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年七月二十四日书记员  程傲梅
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保291-1号于新华、都红岩于新华与都红岩借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保337号申请人：李从军，男，1965年1月22日出生，汉族，中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心锦绣物业服务公司员工，住东营区。被申请人：盖志勇，男，1976年3月17日出生，汉族，中石化胜利油田分公司纯梁采油厂外派锦绣物业服务公司劳务工，住山东省博兴县。申请人李从军与被申请人盖志勇民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人李从军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人盖志勇名下的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1020元，申请人李从军已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年七月十六日书记员  赵成城
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205财保46号之一申请人马屹森，男，1998年4月25日生，回族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：刘浩，开封市新区为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人李建华，男，1965年1月19日生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人李广民，男，1955年10月23日生，汉族，住河南省开封市金明区。本院于2019年6月13日作出（2019）豫0205财保46号保全裁定，扣押被申请人李建华驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小轿车一辆。现该案申请人申请解除对被申请人李建华驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小轿车的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李建华驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小轿车的扣押。审判员  刘庆春二〇一九年七月二日书记员  王璐璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38254号原告：北京跨欧亚国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董万旭，总经理。委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。被告：北京华企伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许俊。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司诉被告北京华企伟业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京跨欧亚国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年七月八日书记员  王 漫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22065号之二原告：上海宝烨建筑道具装潢有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街502号D楼608室。法定代表人：余忠良。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。被告：广州市佳丝蔓服装有限公司，住所地广州市白云区庆丰三路第三工业区。法定代表人：杨桂荣。被告：杨桂荣，女，1964年2月20日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市和平区，原告上海宝烨建筑道具装潢有限公司与被告广州市佳丝蔓服装有限公司、杨桂荣合同纠纷一案，本案于2019年5月30日立案。原告上海宝烨建筑道具装潢有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告上海宝烨建筑道具装潢有限公司关于撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海宝烨建筑道具装潢有限公司撤诉。案件受理费5219.8元、保全费3839.8元，由上海宝烨建筑道具装潢有限公司负担。审判员 邓 娟二〇一九年七月五日书记员 唐舒敏
河南省开封市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫02刑更684号罪犯黄年成，男，1959年11月22日出生，汉族，户籍所在地河南省尉氏县，文盲，农民，住尉氏县。现在尉氏县司法局邢庄司法所实施社区矫正。尉氏县人民法院于2016年12月9日作出（2016）豫0223刑初244号刑事判决：被告人黄年成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2016年12月23日交付执行。司法行政机关尉氏县司法局于2019年7月19日以（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯黄年成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了开封市人民检察院的意见。现已审理终结。尉氏县司法局提出，罪犯黄年成在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整的对外作战，并提供了黄年成的入伍登记表、参战材料、证人证言等证据材料，予以证实其符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的特赦条件，建议对其予以特赦。本院经审理认为，尉氏县司法局提供的证据足以证实罪犯黄年成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄年成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷昌豪审判员  刘 卫审判员  梁江增二〇一九年七月三十日书记员  王 芳书记员  张 洋
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初719号 原告：钟琴，女，1978年10月29日生，汉族，住分宜县。 被告：郭卫军，男，1971年7月27日生，汉族，住分宜县。 原告钟琴（以下简称原告）与被告郭卫军（以下简称被告）民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告钟琴到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币14800元。2.本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告在原告处赊购烟酒，经结算被告共欠原告货款14800元。经原告多次催讨，被告于2019年1月27日写一借条给原告，但至今未付分文。原告无奈诉至法院。 被告在法定期间未提出答辩意见亦未向本院提交证据。 经审理查明：2014年至2015年期间，被告在原告处赊购烟酒，并向原告借款，经结算被告共欠原告14800元。经原告多次催讨，被告于2019年1月27日向原告出具载明“今借到钟琴人民币壹万肆仟捌佰元整”的借条一份，但至今未给付。 以上事实有原告向本院提交的借条及原告当庭陈述，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告同意将被告向原告赊购烟酒的货款转化为借款，与被告欠原告的其他借款一并订立借据，该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行还款义务，故原告请求被告偿还借款的诉请，主张符合法律规定，本院予以支持。被告郭卫军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭卫军于本判决生效后五日内偿还原告钟琴借款14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，保全费170元，诉讼保全责任保险费500元，共计人民币840元，由被告郭卫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  郑军平 人民陪审员  黄益坤 人民陪审员  严 乐 二〇一九年七月二十二日                                                           法官助理   张文华                                                          书记员  黄敏娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初3790号原告：阜新龙腾商务有限公司,住所地辽宁省阜新市。统一社会信用代码：×××法定代表人：李岩，总经理。委托代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。被告：赵美惠，女，1987年3月10日出生，汉族，现住河北省迁安市。公民身份号码：×××。被告：赵春起，男，1962年9月1日出生，汉族，现住河北省迁安市。公民身份号码；130226196209010076。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市。统一社会信用代码：×××。负责人：李良，总经理。委托代理人：董建丽，该保险公司职员。原告阜新龙腾商务有限公司与被告赵美蕙、赵春起、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下至判决主文前简称：太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新龙腾商务有限公司的委托代理人李娜、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人董建丽到庭参加了诉讼。被告赵春起、赵美蕙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阜新龙腾商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿×××号车辆修理费25922元及出租车辆租金损失22000元，共计47922元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月11日10时30分许，被告赵美蕙驾驶车牌为×××号车辆在行驶至京哈高速公路哈尔滨方向264公里+100米处，与李劲阳驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏。河北省××路出具第×××号道路交通事故认定书，认定被告赵美蕙承担事故的全部责任。×××号车辆所有人为原告，购买后尚未办理过户手续，事发时出租给李劲阳使用。×××号车辆为被告赵美蕙所有，并在太平洋财险唐山支公司投保交强险及商业三者险。现因赔偿问题协商未果，故原告提起诉讼请求依法判令被告赔偿上述损失。被告赵春起、赵美蕙未到庭、未提交答辩状。被告太平洋财险唐山支公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，需提供被告年检有效的行驶证、驾驶证，并需要核实有无事故免赔。原告车辆行驶证登记为个人，需核实原告的诉讼主体身份是否适格。出租损失为事故间接损失，不在保险理赔范围内。原告主张的车辆维修费与实际损失相差较大，我公司申请对车辆损失提出重新鉴定。另外，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日10时30分许，被告赵美蕙驾驶车牌为×××号大众牌小轿车在行驶至京哈高速公路哈尔滨方向264KM+100M处时，因操作不当与前方同向李劲阳驾驶的车牌为×××号奥德赛牌小型普通客车发生追撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。8月12日，河北省××路交通事故认定书，认定被告赵美蕙承担本次事故的全部责任。事故认定书送达后，李劲阳将受损车辆开回当地并送至吉财铭东汽车服务广场，当地保险公司派人到该修理厂进行了查勘，对修理厂提供的维修清单不予认可。之后，损坏车辆在该修理厂进行维修，发生修理费25900元。经查，×××号小客车登记所有人为甘霖。根据原告提交的二手车买卖合同，甘霖在2018年7月18日将该车卖给原告，但未依法办理过户手续。本院认为，河北省××路认定被告赵美蕙承担本次事故的全部责任并无不当，本院予以采信。事故造成×××号小客车损坏，被告赵美蕙作为侵权人，应依法承担赔偿责任。因其驾驶的×××号小轿车在太平洋财险唐山支公司投保交强险及商业三者险且事发在保险期间内，故该保险公司应当依照法律规定与合同约定承担保险赔偿责任。一、关于原告是否为适格主体。机动车作为动产，其物权设立和转让，以交付作为生效要件，目前法律、法规并未明确以过户登记作为机动车所有权转移的生效要件。从原告提交的行驶证上显示，×××号小客车登记所有人为甘霖，发证日期为2018年7月3日。甘霖将该车辆卖给原告是在2018年7月18日，并且李劲阳是从原告处租用的车辆，原告提交的维修发票上名称均为阜新龙腾商务有限公司，故原告主体资格适格，依法享有诉讼权利。二、关于争议的车辆损失。本次事故造成×××号小客车尾部损坏严重，事发后原告车辆进行了维修，提交的维修发票具有合法性，故本院对修理费25922元予以认定。太平洋财险唐山支公司认为修理费过高，但未提供有利证据予以反驳，故主张重新鉴定的理由不充分，本院不予采信。三、关于争议的租车损失。原告将×××号小客车租给李劲阳，李劲阳依约定交纳了租车押金，双方租赁关系成立。根据合同的相对性，原告无权代李劲阳向被告赵美蕙主张该笔费用。关于修车期间的租金损失，原告应向租车人李劲阳主张。李劲阳赔偿后，有权向被告赵美蕙行使追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阜新龙腾商务有限公司车辆损失25922元人民币；二、被告赵美蕙、赵春起不承担赔偿责任；三、驳回原告阜新龙腾商务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元（已减半收取），由被告赵美蕙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 曹雪彬 二○一九年七月二十九日书记员 杨 蕊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终403号 上诉人（原审被告）唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人李建忠，该区区长。 委托代理人许云飞，唐山市路北区果园乡国土所所长。 被上诉人（原审原告）赵金鹿，男，1978年1月8日出生，汉族，住唐山市路北区。 上诉人唐山市路北区人民政府因城建行政强制一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2006年赵金鹿在自己的承包地上建房六间。2018年唐山市路北区集中治理违法占地工作领导小组按照省、市、区集中整治“一区三边”违法建设专项工作的安排，于2018年1月16日对赵金鹿作出限期拆除违法违规用地（建筑）通知，限赵金鹿七日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物，恢复土地原状，逾期不拆除，将依法予以拆除。赵金鹿在规定的时间内未拆除在其承包地上所建房屋。2018年5月28日唐山市路北区集中治理违法占地工作领导小组再次向赵金鹿下达限期拆除违法占地建筑物的通知，并送达给赵金鹿。责令赵金鹿当日拆除违法占地上的建筑物，恢复土地原状，逾期不拆除，唐山市路北区人民政府将组织有关执法人员强制拆除。2018年5月28日及2018年5月31日唐山市路北区人民政府组织将赵金鹿建在自己承包地上的房屋强制拆除。赵金鹿不服，向法院提起诉讼。 原审认为，赵金鹿在未取得宅基地审批手续、建设工程规划许可证的前提下，在其承包地上建房的行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，城乡规划主管部门可以作出处罚决定，限期拆除，当事人逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门强制拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，土地行政主管部门也可以责令赵金鹿限期拆除，当事人逾期不拆除的，可以申请人民法院强制拆除。本案中如果城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，赵金鹿逾期不拆除，唐山市路北区人民政府有权责成或组织有关部门进行拆除，但唐山市路北区集中治理违法占地工作领导小组并非城乡规划主管部门，其作出限期拆除赵金鹿房屋的通知于法无据。且2018年5月28日作出限期拆除通知当日唐山市路北区人民政府就组织有关部门拆除了赵金鹿的房屋，未给赵金鹿留出合理的时间自行拆除，此通知明显不当。故唐山市路北区人民政府强制拆除赵金鹿房屋的行为，缺乏前置程序要件，拆除行为程序违法。赵金鹿所诉于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认唐山市路北区人民政府2018年5月28日、2018年5月31日实施的强制拆除赵金鹿涉案房屋的行政行为违法。 上诉人唐山市路北区人民政府上诉称，1.一审判决未查明案件事实，适用法律错误。涉案房产属于乡、村规划区内的房产，依法应当由乡镇人民政府认定是否为违法建筑，事实上，对赵金鹿房产认定为违章建筑并发出限期拆除通知的单位正是唐山市路北区果园乡人民政府，主体符合法律规定。相关单位实施强制拆除前，对赵金鹿进行了催告并听取了赵金鹿的陈述和申辩。一审判决认为强制拆除缺乏前置要件、程序违法是错误的。2.涉案房产为违章建筑是不可争辩的事实，理应拆除，强制拆除未对赵金鹿的合法权益产生实质影响。综上，请求撤销一审判决，改判或发回重审。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，赵金鹿在起诉状中列明的诉讼请求为请求确认唐山市路北区人民政府先后于2018年5月28日、2018年5月31日实施的强制拆除赵金鹿涉案房屋的行政行为违法。 本院又查明，唐山市路北区集中治理违法占地工作领导小组由唐山市路北区人民政府组建。 本院认为，唐山市路北区集中治理违法占地工作领导小组对赵金鹿作出限期拆除通知，责令其限期拆除地上建筑物，逾期不拆除的，强制拆除。故本案中赵金鹿所诉的唐山市路北区人民政府强制拆除其房屋的行为，系对前述限期拆除通知的强制执行。赵金鹿并未主张该强制执行扩大了范围或违法采取措施造成其损害，因此，本案中对赵金鹿权利义务产生实际影响的行为是唐山市路北区集中治理违法占地工作领导小组作出的限期拆除通知，而非对该限期拆除通知的强制执行。赵金鹿的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，一审法院立案受理并作出实体判决实属错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02行初79号行政判决； 二、驳回赵金鹿的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇一九年七月十二日 书记员  朱媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4766号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝,广东兴顺律师事务所律师。被告：李飞，男，1987年5月8日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与人民陪审员黄琰、冯婉君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告李飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5476.41元（其中透支本金4900元，利息212.91元，逾期还款违约金（含滞纳金）273.34元，其他费用90.16元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至时期清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年6月24日卡号：62×××263.尚欠本息情况：截止至2018年5月13日，被告尚欠透支本金4900元、利息212.91元、逾期还款违约金273.34元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金4900元，逾期还款违约金273.34元及利息（利息计算标准：截止至2018年5月13日为212.91元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对其他费用的收取达成一致意见，故原告单方主张计收其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4900元、逾期还款违约金273.34元及利息（利息计算标准：截止至2018年5月13日为212.91元，此后逾期还款违约金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  黄 琰人民陪审员  冯婉君二〇一九年七月二十四日书 记 员  李毓宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16855号原告：陈嘉伟，男，汉族，1987年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：尹苏杭，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：李思辰，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：深圳前海深南创投投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003351247779。法定代表人：刘斌。委托代理人：于丹，女，汉族，1990年5月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告陈嘉伟诉被告深圳前海深南创投投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹苏杭、李思辰，被告委托代理人于丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付投资本金150万元及逾期利息（以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，自2018年12月23日起，暂计至2019年1月15日为5918元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：2016年6月21日，原告与被告签订《深圳市深南系龙图价值投资合伙企业（有限合伙）保证合同》（以下简称《保证合同》）约定，被告为原告对深圳市深南系龙图价值投资合伙企业（有限合伙）（以下简称龙图合伙企业）的投资本金150万元和收益承担无限连带责任保证，在合伙协议兑付期满后，原告未足额获得投资本金和收益的，原告有权要求被告偿付投资本金和收益。原告作为龙图合伙企业有限合伙人，投资期限为2.5年（自实际出资之日起），原告于2016年6月23日向龙图合伙企业出资，截止目前，原告对龙图合伙企业的投资期限已经届满，协议约定的兑付期限已至，然而原告未收到任何投资本金和收益。为此，原告多次向被告等人追索，要求偿付，均未果。综上，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告当庭答辩称，根据《保证合同》第三条约定，在合伙协议兑付期满后，乙方（即原告）未足额获得合伙协议中约定的投资本金和收益的，乙方须在30个工作日内，要求甲方（即被告）对乙方承担保证责任，代偿投资本金和收益；甲方代偿后，则替代乙方成为龙图合伙企业的有限合伙人，继受乙方作为有限合伙人享有的全部收益；如果乙方逾期未主张权利，甲方不对迟延期间乙方的损失承担责任。据此，被告不对原告诉讼请求中的利息承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：1、原告作为乙方与被告作为甲方于2016年6月21日签订《保证合同》一份，约定，为保证乙方获得龙图合伙企业约定的投资本金和收益，甲方自愿提供无限连带责任保证，保证范围包括乙方实缴出资150万元（项目净收益的70%计算投资收益）；保证方式为不可撤销的无限连带责任保证；保证期限约定，在合伙协议兑付期满后，乙方（即原告）未足额获得合伙协议中约定的投资本金和收益的，乙方须在30个工作日内，要求甲方（即被告）对乙方承担保证责任，代偿投资本金和收益，甲方代偿后，则替代乙方成为龙图合伙企业的有限合伙人，继受乙方作为有限合伙人享有的全部收益，如果乙方逾期未主张权利，甲方不对迟延期间乙方的损失承担责任。2、原告作为有限合伙人与被告作为普通合伙人签订《龙图合伙企业合伙协议书》一份，约定有限合伙人合伙期限为2.5年，合伙企业期限自2016年6月起至2019年1月（以实际出资时间为准），有限合伙人须按期足额缴纳，有权按协议约定就实缴的出资额享有投资收益，项目投资到期一次性返还本金及分红收益。原告提交招商银行个人转账汇款业务受理回单及龙图合伙企业股权认购出资确认函各一份，显示原告于2016年6月23日向龙图合伙企业转账投资150万元，龙图合伙企业向原告出具股权认购出资确认函确认原告所出资的150万元已实际到位，实际收款时间为2016年6月23日，投资期限为18个月+12个月，款项用途为投资用于认购中清龙图上市（创业板）前老股转让的原始股本。3、原告还提交深南创投中清龙图股权投资基金宣传广告单，其中产品要素一栏载明基金收益率为A类投资门槛100万-490万的，固定收益（年化）为6%，分红收益为项目净收益的40%；风险控制一栏载明本金多重保障，项目方和GP方双回购，为本金安全提供多重保障，收益保障，深南创投法人为本次投资承担无限连带责任担保，承诺无条件回购、季度付息的同时，保障投资者的本金及收益。4、原告称其投资本金和收益均未得到清偿，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，本院安排人员进行了调解，后因调解不成于2019年3月27日立案审理。庭审时被告对原告主张返还投资本金150元无异议，但不同意支付延迟支付利息。本院认为，本案系合同纠纷，原告与被告签订的《保证合同》《龙图合伙企业合伙协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告于2016年6月23日实缴出资150万元，投资期限为18个月+12个月，原告投资已于2018年12月23日兑付期届满，原告投资本金及收益未获得清偿，被告应按合同约定履行保证责任，向原告支付投资本金150万元，被告庭审时对此无异议，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，根据《保证合同》约定，在合伙协议兑付期满后，原告未足额获得合伙协议中约定的投资本金和收益的，原告应在30个工作日内要求被告承担保证责任，如果原告逾期未主张权利，被告不对迟延期间乙方的损失承担责任。原告投资兑付期于2018年12月23日届满，因未获清偿，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，要求被告履行保证责任，未超过30个工作日，被告关于原告未在兑付期满后30个工作日主张权利的抗辩，本院不予采信，被告应按约定对迟延期间原告的损失承担责任。结合原告提交的深南创投中清龙图股权投资基金宣传广告单，原告主张以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月23日计付逾期利息，计至付清之日止，未超过原告可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳前海深南创投投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈嘉伟支付投资本金150万元并支付逾期利息（利息以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月23日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18353元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  梁 琴人民陪审员  戴自琳二〇一九年七月十九日书 记 员  康有彦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1560号 原告：史洪鳌，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：余小锋，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：胡明成，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：沈腾，男，1982年10月8日出生，汉族，安徽省金寨县。 三被告共同委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。 原告史洪鳌与被告余小锋、胡明成、沈腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史洪鳌及其委托诉讼代理人李慧卿，三被告的共同委托诉讼代理人尹文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告偿还原告借款250000元，利息60000元，本息合计310000元（利息按二分计息，从2018年3月15日起计算到2019年3月15日止共计12个月，以后的利息至被告实际还清之日止继续计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年3月15日，三被告合伙承包工程，拖欠别人钢材款，急需资金周转为由，通过程凤祥、杜春侠、张刚担保向原告借款250000元，约定利息2分，6月18日还清，并于借款的当日给原告书写借条一张。现约定的还款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告借故拖欠至今未能偿还。 三被告共同辩称，出具借条不是三答辩人的真实意思表示，三答辩人与原告不认识，出具借条是受到胁迫。借条中内容书写的时间不是同一时间，内容不真实。原告没有实际履行给付义务，借条中的250000元没有实际出借。原告起诉无事实及法律依据，应予以驳回。 经审理查明：2018年3月15日，三被告因工程建设需要通过程凤祥介绍向原告借款200000元，并承诺于2018年6月18日前偿还原告200000元。原告同意后，当天即筹款200000元向三被告履行了出借义务，三被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借史洪鳌人民币俩十五万整（250000元）（6月18日还清）”。借款到期后，三被告未按期还款，在索要借款期间，被告同意借款按2分计息，并在原借条上加写“前期钱未还，按2分付息来结算”的内容。 以上事实，有双方当事人陈述、借条、银行记录、证人证言等证据在案佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据当事人提供的证据以及当事人庭审陈述可以确认，三被告向原告实际出借金额应为200000元，故对原告诉请超过200000元本金的部分，本院不予保护；至于原告主张利息的标准，符合法律规定，本院予以保护。对于三被告的辩解理由，由于三被告没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余小锋、胡明成、沈腾于本判决生效之日起十五日内偿还原告史洪鳌人民币200000元及利息（以200000元为基数，从2018年3月15日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止，利随本清）； 二、驳回原告史洪鳌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取为2975元，由原告史洪鳌负担575元，被告余小锋、胡明成、沈腾负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年七月二十二日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终639号上诉人（一审起诉人）：中信银行股份有限公司北京分行（原名称：中信银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华。委托诉讼代理人：穆兰，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。上诉人中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行北京分行）因物权确认纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中信银行北京分行上诉请求：撤销（2019）粤0513民初884号民事裁定，指令汕头市潮阳区人民法院予以立案。事实和理由：一、案件事实简述。中信银行股份有限公司（原名称为中信实业银行；以下简称中信银行）与广东省潮阳县兴潮音像有限公司（以下简称广东兴潮音像公司）之间存在融资租赁合同关系。1992年5月31日，中信银行与广东兴潮音像公司签订《FD85053号租赁合同租金清偿协议》，约定广东兴潮音像公司将其取得的广东省潮阳县海门镇莲园宾馆东邻70亩海滨土地（以下简称标的地块）及土地产权的全部收益转让给中信银行，用以抵偿全部债务，该抵债协议经广东省潮阳县棉城镇人民政府盖章确认生效。1993年5月6日，经中信集团安排，中信银行实际出资，由隶属集团旗下的中信房地产集团有限公司（以下简称中信房地产公司）新设立中信房地产公司潮阳分公司（以下简称中信潮阳分公司）对标的地块进行开发建设。1994年8月9日广东兴潮音像公司与中信银行签订《协议书》，将标的地块的征地单位更改为中信潮阳分公司，对该标的地块进行开发经营，项目名称也变更为“中信海门花园别墅”，变更的费用由中信银行支付；1994年8月9日，潮阳市国土局将广东兴潮音像公司抵债给中信银行的标的地块划拨至中信房地产公司设立的中信潮阳分公司，中信潮阳分公司于1997年7月5日取得潮国用（97）第05240200355号《国有土地使用证》。综上所述，虽然潮国用（97）第05240200355号《国有土地使用证》登记在中信房地产公司的中信潮阳分公司名下，但是，中信银行才是该地块的实际物权人；且该地上的建筑物也系中信银行出资建设，所有权也应属于中信银行。2006年2月15日，中信潮阳分公司被吊销营业执照。2016年4月，中信公司股权由原股东中国中信有限公司变更至英万国际有限公司名下，股权转让过程中，案争标的地块不在资产收购的范围内而未剥离处置，导致案争标的地块仍登记在中信潮阳分公司名下，经与中信房地产公司协商解决，中信房地产公司虽认可上述事实，但始终拒绝签署书面文件加以确认。鉴于标的地块系中信银行抵债资产，而中信潮阳分公司的实际经营人系中信银行，故中信银行北京分行提起本案诉讼。二、中信银行北京分行符合起诉条件。中信银行北京分行的起诉：（一）有明确的被告，即中信房地产公司；（二）有具体的诉讼请求与事实理由；（三）系所有权确认纠纷，涉及标的地块的权利确认及权利人变更登记手续的办理，属于民事诉讼受案范围，且符合不动产专属管辖的规定。（四）中信银行北京分行与本案标的存在利害关系。1、中信银行北京分行主体适格。虽然历经变迁，涉案标的地块的实际权益先后由中信实业银行、中信实业银行北京分行、中信实业银行总行营业部、中信银行总行营业部、中信银行股份有限公司总行营业部、中信银行股份有限公司北京分行承继。2、中信潮阳分公司一直由中信银行出资经营管理，诉争地块也由中信银行投资开发，这是双方均认可的事实，有当年的往来函件为证。综上所述，中信银行北京分行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院支持中信银行北京分行的主张。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中信银行北京分行诉称中信银行系潮国用（97）第05240200355号《国有土地使用证》项下海门镇西南门东山尾地块（以下简称涉讼地块）的实际物权人，并提供了中信银行与广东兴潮音像公司签订的《FD85053号租赁合同租金清偿协议》等证据，拟证明广东兴潮音像公司将涉讼地块及土地产权的全部权益转让给中信银行（原中信实业银行），用以抵偿债务。同时提交相关证据拟证明中信银行已授权中信银行北京分行在涉讼地块及地上建筑物的确认、处置中作为中信银行的权利义务承担主体，据此可初步认定中信银行北京分行与本案有直接利害关系。中信银行北京分行起诉时列写被告的信息并提交被告的企业信用信息公示报告，足以认定本案有明确的被告。中信银行北京分行诉称因涉讼地块登记在中信房地产公司设立的中信潮阳分公司名下，中信潮阳分公司已被吊销营业执照，而中信房地产公司拒绝签署书面文件确认中信银行为涉讼地块的实际物权人，侵害中信银行的合法权益，请求确认涉讼地块国有土地使用权归中信银行北京分行所有及中信房地产公司办理涉讼地块的变更登记手续等，可认定中信银行北京分行的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由。另外，本案系因合同引起的物权确认纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上所述，中信银行北京分行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉实质要件的要求。中信银行北京分行的上诉请求理由成立，一审裁定存在不当，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初884号民事裁定；二、本案指令汕头市潮阳区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  翁汉光审判员  张丹华审判员  林思浩二〇一九年七月二十四日法官助理范晓武书记员周丹晖
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民特9号 申请人：郑春龙，男，1952年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：郑红平，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人郑春龙申请宣告被申请人郑红平失踪纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。申请人郑春龙于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人郑春龙的撤诉申请符合法律规定。依照《 准许申请人郑春龙撤诉。 审判员  杜少洪 二〇一九年七月十一日 书记员  敬树霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2683号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。被申请人深圳市鑫骏侨科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区塘径村宽裕大厦首层C-036A，统一社会信用代码91440300319487973Q。法定代表人李锦周。被申请人佘海林，男，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3187号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币3529049.93元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币3529049.93元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市鑫骏侨科技有限公司、佘海林名下价人民币值3529049.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月一日书记员  丁志豪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1992号申请执行人：苏州纽威阀门股份有限公司。被执行人：山东宜坤新能源开发有限公司。申请执行人苏州纽威阀门股份有限公司与被执行人山东宜坤新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1042号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人山东宜坤新能源开发有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州纽威阀门股份有限公司于2019年7月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的120924.48元，被执行人应负担的执行费1714元，合计122638.48元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东宜坤新能源开发有限公司银行存款人民币122638.48元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十六日书记员  吴 坚
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终642号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢恩发，男，1979年9月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。2004年3月23日因犯抢劫罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，经判刑于2006年4月23日刑满释放。2014年4月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币8000元，2016年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2018年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控被告人卢恩发犯抢劫罪一案，于2019年4月25日作出（2019）粤1971刑初891号刑事判决。原审被告人卢恩发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月7日12时许，被告人卢恩发携带工具去到东莞市南城区西平景湖饭店停车场内伺机作案。1时30分许，卢恩发走到被害人胡某持停放在该车场内的一辆车牌号为粤Ｓ×××××的奥迪汽车旁边，趁四周无人注意之机，从口袋里拿出一副白色手套戴上，然后使用携带的金属铁片将驾驶室的车门打开，随即进入车内翻找财物。被告人卢恩发在没有找到值钱的财物并下车准备离开时，被路过的被害人谢某发现，谢随即上前伸手抓卢，卢恩发即用持着金属铁片的手一甩，致使谢面部受伤（经法医鉴定，被害人谢某的损伤为轻伤二级）。伤人后，卢恩发趁机逃离现场。2018年10月8日10时许，公安机关在南城区新基红绿灯处将卢恩发抓获归案。原审认定上述事实，有现场勘查材料、监控录像、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。据此，原审法院认为，被告人卢恩发无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应受刑罚惩处。被告人卢恩发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。视被告人卢恩发的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人卢恩发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。2.随案移送的一部OPPO牌手机，予以没收，拍卖后折抵罚金。上诉人卢恩发提出上诉，表示：1.当时其盗窃行为已经完毕并远离作案现场，此时被害人突然拍其肩膀，其出于本能甩手，其行为不构成抢劫罪。2.对被害人所受损伤为轻伤二级的鉴定意见有异议，要求重新鉴定。3.其并未盗得财物，也能当庭自愿认罪，家属愿意赔偿被害人损失。上诉人卢恩发的辩护人提出：1.上诉人的行为不具有当场性，不具备转化型抢劫的主观要件，其行为应构成故意伤害罪。2.上诉人未盗得任何财物，属于犯罪未遂。3.上诉人的家属愿意赔偿被害人损失，上诉人能当庭自愿认罪，认罪态度较好。经审理查明，2018年10月7日12时许，上诉人卢恩发前往东莞市南城区西平景湖饭店停车场内伺机作案。当天13时许，卢恩发走到被害人胡某持停放在该车场内的一辆粤Ｓ×××××号牌的奥迪汽车旁边，趁四周无人注意之机，戴上一副白色手套，然后使用随身携带的金属铁片打开车辆驾驶室的车门并进入驾驶室翻找财物，未果后便下车准备离开。此时，被害人谢某途经附近发现卢恩发的盗窃行为，遂上前伸手欲抓住卢恩发，卢恩发手持金属铁片甩向谢某，致谢某面部受伤，卢恩发趁机逃离现场。2018年10月8日10时许，公安机关在东莞市南城区新基红绿灯处将卢恩发抓获归案。经鉴定，被害人谢某所受损伤为轻伤二级。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，伤情鉴定及照片，到案经过，搜查笔录及扣押清单，户籍调查函，刑事判决书、释放证明，证人邱某的证言及辨认笔录，被害人胡某持、谢某的陈述及辨认笔录，上诉人卢恩发的供述与辩解、指认现场照片等证据证实。关于上诉人卢恩发提出其行为不构成抢劫罪以及辩护人提出上诉人的行为应构成故意伤害罪的意见，经查，上诉人卢恩发曾多次供述其使用金属铁片打开车门并进入车内翻找财物，后准备到车后面继续翻找财物时被人抓住左肩膀，其持有金属铁片的手甩向对方从而挣脱逃跑，卢恩发在供述中还能够具体描述金属铁片的特征。此外，还有被害人谢某的陈述、证人邱某的证言均证实卢恩发关上驾驶室车门准备往车后走的时候，谢某便已上前想抓住卢恩发，但卢恩发使用金属利物刺伤谢某后逃跑。同时，卢恩发还曾多次供述当时被人拍了肩膀后，因为害怕被抓才用手甩向对方从而逃离，可见卢恩发在实施盗窃犯罪时，为了抗拒抓捕而当场使用了暴力，并致被害人轻伤，其行为符合转化型抢劫的构成要件。因此，上诉人卢恩发提出其行为不构成抢劫罪，辩护人提出上诉人卢恩发的行为构成故意伤害罪的意见，本院不予采纳。至于上诉人卢恩发及辩护人提出卢恩发未盗得财物，系盗窃未遂的意见，经查属实，但不影响卢恩发后续使用暴力抗拒抓捕的行为定性。因此上诉人及辩护人所提上述意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人卢恩发提出对被害人所受损伤为轻伤二级的鉴定意见有异议，要求重新鉴定的意见，经查，本案伤情鉴定是由具有鉴定资质的鉴定人和鉴定机构依法作出，鉴定结论合法有效，可以作为定案依据，上诉人的该点意见理据不足，本院不予采纳。关于上诉人卢恩发及辩护人提出上诉人认罪态度较好的意见，经查，卢恩发在供述犯罪事实后又予翻供，上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢恩发以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人卢恩发及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年七月二十三日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执810号申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。法定代表人葛青毅。委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人范渊，男，1986年08月03出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人李金妹，女，1961年09月11出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张瑞根，男，1958年01月13出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人顾建强，男，1979年10月09出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人何建芬，女，1977年08月19出生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行与被执行人范渊、李金妹、张瑞根、顾建强、何建芬借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初1244号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告顾建强、何建芬于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1678134.41元并偿付相应欠息[①利息：以2016年4月11日至2017年10月20日期间约定的等额本息还款方式确定的各期计息本金为基数自各期计息日起至2017年10月20日按年利率7.38%计算；②罚息：以约定等额本息还款方式确定的2016年4月11日至2017年10月20日期间各期应还未还本金为基数自各期逾期之日起至实际给付之日止按年利率11.07%计算（其中2016年4月11日至2016年5月10日该期本金扣减33631.5元）；③复利：以约定等额本息还款方式确定的2016年4月11日至2017年10月20日期间各期应付未付利息为基数，自各期逾期之日起至实际给付之日止按年利率11.07%计算]；二、被告顾建强、何建芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失74003元；（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）三、被告张瑞根及李金妹、范渊对被告顾建强、何建芬履行上述第一项、第二项债务在最高余额230万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司吴江支行的其他诉讼请求。如果被告顾建强、何建芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11315元、保全费5000元，合计16315元，由原告招商银行股份有限公司吴江支行负担300元，被告顾建强、何建芬、张瑞根、李金妹、范渊负担11015元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告范渊、李金妹、张瑞根、顾建强、何建芬未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2135111.51元，执行费23751.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年2月11日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：发现被执行人张瑞根名下有位于汾湖镇××富家××东岸××号的房产，本院已对上述房产进行了查封（查封时间2019年02月20日至2022年02月19日，申请人需在查封到期前15日内向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但上述房产系农村宅基地，故法院暂不宜进行处置。3、2019年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款。被执行人张瑞根名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，被执行人范渊名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封（查封时间2019年02月20日至2021年02月19日，申请人需在查封到期前15日内向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年7月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2135111.51元，实际执行到位0.00元，剩余2135111.51元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初1244号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年七月一日书记员  陈志威
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执100号申请执行人：某某经销部，住所地：金川区。经营者：苏某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区。被执行人：刘某某，男，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，住巴彦淖尔市。本院在执行申请执行人某某经销部与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人某某经销部以本案由其与被执行人刘某某自行协商解决还款事宜，暂不需法院继续执行为由，于2019年7月8日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田广新二〇一九年七月八日书记员  黄发亮
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0221民初782号原告：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县。负责人：奚哲，行长。委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被告：杨静，男，1976年5月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被告：钱翠芽，女，1972年8月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。原告中国银行股份有限公司湾沚支行（以下简称中行湾沚支行）与被告杨静、钱翠芽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行湾沚支行委托诉讼代理人吕艳到庭参加了诉讼，被告杨静、钱翠芽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行湾沚支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还原告贷款本息及罚息等共196697.89元（计算至2018年10月9日，详见贷款账户查询），2018年10月9日之后的利息、罚息等按合同约定支付至本息还清之日止）；被告二对上述本息承担连带还款义务；2、请求贵院判令原告对抵押物折价或拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、本案原告的律师代理费14000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月9日，原告与被告杨静签订编号为2010-51-2010216号《中国银行股份有限公司安徽省分行个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告杨静向原告借款人民币25.9万元整，借款期限为240个月，还款方式为：按月等额本息法还款；二被告以共同所有的房屋（坐落在芜湖县湾沚镇渡春路明珠花园1幢1106室）作为抵押物向原告提供担保，并于2011年6月15日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为房地产他证芜县字第2011001910号），登记权利人为原告。现被告违反与原告签订的合同之还款义务，未按期归还借款本息。对此原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告经原告多次催要仍不履行，截止2018年10月9日尚欠借款本息及罚息共计人民币196697.89元。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所购房产系购置夫妻共同财产所需，被告钱翠芽应承担连带还款义务。另合同约定：上述合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用属于被担保的债权。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求贵院依法公正裁判。被告杨静、钱翠芽未作答辩。原告中行湾沚支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、身份证、户口簿、《个人一手房住房贷款合同》、《借款凭证》、《房地产他项权证》、《贷款账户查询明细》《委托代理合同》、发票等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月9日，原告与被告杨静签订《中国银行股份有限公司安徽省分行个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币25.9万元整，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息法还款；未按期归还借款本息。对此原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，同时还约定贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2011年1月1日，原告依约将25.9万元借款发放给被告杨静。被告杨静、钱翠芽以共同所有的房屋（坐落在芜湖县湾沚镇渡春路明珠花园1幢1106室）作为抵押物向原告提供担保，并于2011年6月15日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为房地产他证芜县字第2011001910号），登记权利人为原告。现被告违反与原告签订的合同之还款义务，截止2018年10月9日，被告杨静共欠原告借款本息及罚息共196697.89元。另查明，两被告系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途系购置夫妻共同财产所需。本院认为：原告中行湾沚支行与被告杨静签订住房贷款合同，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是有效合同，对合同各方均具有约束力。原告依约向被告杨静发放借款，被告杨静应按合同约定的还款方式和还款期限偿还借款本息。被告杨静未按时足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告杨静偿还借款本息、罚息及实现债权费用，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途系购置夫妻共同财产所需，故对原告要求被告钱翠芽对被告杨静上述债务承担连带还款义务的诉讼请求予以支持。二被告以共有的房屋作为抵押物为借款提供担保且办理了抵押登记，故原告要求对抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。另被告杨静、钱翠芽经公告送达拒不到庭参加诉讼。视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司湾沚支行借款本息及罚息共计人民币196697.89元（利息、罚息计算至2018年10月9日），并按合同约定自2018年10月10日起计算利息、罚息至借款付清之日止；二、被告钱翠芽对被告杨静上述借款本息及罚息承担连带还款义务；三、被告杨静、钱翠芽到期不履行本判决书第一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告杨静、钱翠芽共同所有的房屋（坐落在芜湖县湾沚镇渡春路明珠花园1幢1106室），原告中国银行股份有限公司湾沚支行享有优先受偿的权利。四、被告杨静、钱翠芽于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司湾沚支行因本起诉讼而支付的律师费14000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由被告杨静、钱翠芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  沈 军人民陪审员  潘本发人民陪审员  戴昌义二〇一九年七月四日法官助理彭家培书记员彭家培（兼）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢301号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:陈伟彬,男,1985年5月13日出生,汉族,住福建省泉州市泉港区。 被执行人:高丽燕,女,1987年7月25日出生,汉族,住福建省泉州市泉港区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈伟彬、高丽燕借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人陈伟彬、高丽燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈伟彬名下闽Ｃ×××××吉利牌小型轿车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十七日 书记员  李 浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4988号 申请人许名海，男，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址江西省赣州市崇义县。 纪善权，男，汉族，1974年10月15日，身份证住址广西灵山县佛子镇五一村委会大园村4号，身份证号码。 关锦海，男，汉族，1966年3月21日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区黄塘西路黄塘花园28幢502房，身份证号码。 三申请人共同委托代理人赵万生，广东简思域律师事务所律师。 三申请人共同委托代理人马洋，广东简思域律师事务所实习律师。 被申请人李成文，男，汉族，1982年6月11日出生，身份证住址广西灵山县。 本院在审理上述申请人许名海、纪善权、关锦海诉被申请人李成文股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币520,000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人李成文价值人民币520,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年七月十二日 书记员  张 锐