江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初5433号 原告：王家琨，男，汉族，赣州市南康区人。 原告：刘小兰，女，汉族，赣州市南康区人。 上述两原告委托诉讼代理人：彭延斌、蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。 被告：朱健林，男，汉族，赣州市信丰县人。 法定代理人：朱某，男，汉族，赣州市信丰县人，系朱健林父亲。 被告：朱某，男，汉族，赣州市信丰县人。 被告：李兰祥，男，汉族，赣州市大余县人。 法定代理人：李某，男，汉族，赣州市大余县人，系被告李兰祥父亲。 被告：李某，男，汉族，赣州市大余县人。 被告：陈美全，男，汉族，赣州市南康区人。 法定代理人：陈某，男，汉族，赣州市南康区人，系被告陈美全父亲。 被告：陈某，男，汉族，赣州市南康区人。 被告：何伟，男，汉族，赣州市南康区人。 法定代理人：何某，男，汉族，赣州市南康区人，系何伟父亲。 被告：何某，男，汉族，赣州市南康区人。 被告：傅建文，男，汉族，赣州市南康区人。 法定代理人：傅某，男，汉族，赣州市南康区人，系傅建文父亲。 被告：傅某，男，汉族，赣州市南康区人。 原告王家琨、刘小兰与被告朱健林、朱某、李兰祥、李某、陈美全、陈某、何伟、何某、傅建文、傅某生命权纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家琨、刘小兰及其委托诉讼代理人彭延斌、被告朱某、李某、陈某、何某、傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家琨、刘小兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告共同赔偿原告损失计285078元（其中王京死亡后产生的死亡赔偿金623960元、处理丧事人员的误工、住宿、交通费用10000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费用28735元共计712695元的40%即285078元）。事实与理由：2018年5月21日凌晨，被告朱健林、李兰祥、陈美全、何伟、傅建文与两原告之子王京（已去世）相约在南康区和谐城百家姓池塘旁吃夜宵，由王京与被告何伟购买一箱啤酒和八杯三两三章贡王白酒。在王京喝了两杯白酒后与被告朱健林产生争吵，后王京在醉酒情形下走向池塘溺水死亡。原告认为被告朱健林、李兰祥、陈美全、何伟、傅建文与王京属于共同饮酒者，在明知王京喝了两杯以上白酒醉酒后没有履行适当的照顾义务知救助义务，尤其被告朱健林在王京醉酒后与王京发生争吵并存有肢体冲突，过错明显。其他被告作为监护人也应当承担相应法律责任。原告为妥善解决此纠纷故向贵院提起诉讼，请求依法解决。 被告朱健林、朱某辩称，1、原告要求赔偿的死亡赔偿金计算错误，其儿子王京是未成年人，不应按照成年人计算；2、原告要求答辩人赔偿经济损失理由不成立，王京之死是由其自身引起，是王京约大家喝酒，酒由王京购买并提供，故答辩人不应承担赔偿责任；3、关于王京与答辩人朱健林争吵一事，系王京喝酒过多后对其家庭及当前生活不满而发泄的泄愤情绪，其家庭及生前单位应对此负责；答辩人朱健林见王京当时情绪激动，出于好心进行大声规劝，做思想工作，根本不存在争吵，更无任何肢体冲突，原告将王京之死归咎于答辩人朱健林，明显与事实不符；4、王京酒后情绪激动，答辩人朱健林进行规劝后仍要跳湖自尽，朱健林进行挽救式牵拉以防止王京落水，但因王京力气过大并挣脱朱健林，拼命要跳湖自尽而导致溺水死亡，答辩人朱健林已尽照顾挽救义务。在王京落水后，答辩人朱健林险些因救助王京而死于非命，幸好善良人吴荣金及时救助才挽救朱健林生命。答辩人朱健林用生命救助王京，充分尽到了救助义务；5、王京的死亡虽是由于其自身原因造成的，但作为和谐城池塘管理处及王京生前单位均有相应责任，故原告可直接向该两家单位主张赔偿，请求驳回原告的诉讼请求，依法判决和谐城管理处赔偿答辩人朱健林落水后抢救的医疗费、误工费等费用共计10000元。 被告李兰祥、李某辩称，本案与两答辩人无关。 被告陈美全、陈某辩称，两答辩人对本案事故不负责任，一起喝酒的小孩都是原告之子王京叫过去喝酒的，酒也是王京买的，酒也是王京自己喝的，也没有人劝王京喝酒。 被告何伟、何某辩称，同被告陈美全、陈某答辩意见一致。 被告傅建文、傅某辩称，同其他被告答辩意见一致。 经审理查明，2018年5月20日晚上12时许，被告李兰祥、何伟、傅建文准备去南康区夜市街桀克网吧上网，在该网吧门口遇见两原告之子王京。王京邀请三人去南康区南山百家姓广场喝酒，三人同意后王京和被告何伟去小卖部购买了八瓶啤酒、八杯三两三章贡王白酒、八瓶矿泉水以及其他食物。期间，王京打电话邀请被告陈美全、朱健林到南山百家姓广场喝酒。次日凌晨1时左右，王京与被告李兰祥、何伟、傅建文、陈美全、朱健林在南山百家姓广场靠近湖边的一处斜坡会合并开始喝酒，起初每个人先喝啤酒，后王京和被告朱健林两人开始喝白酒。期间王京与被告朱健林二人在一起喝酒，其他人则在一起抽烟、玩手机。王京在喝了两杯三两三白酒和二三瓶啤酒后，情绪变得很激动，行为失控，发脾气，摔酒瓶，被告朱健林对其进行了劝解。后王京走到湖边的护栏，被告李兰祥、何伟、傅建文、朱健林发现后也跟着过去，此时王京已经翻过护栏走进水里往湖心亭方向走去，被告陈美全听到落水时也跑到护栏边。被告朱健林翻过护栏走进水里要拉王京回来，王京未拉住被告朱健林的手继续向湖中心走去，被告陈美全跳入水中救王京，被告李兰祥、何伟、傅建文在湖心亭拿着一根竹竿去拉王京，但王京未拉住竹竿并沉入湖中。于是李兰祥等人就大喊救命并报警，并对水中的被告陈美全进行施救。几分钟后案外人吴荣京闻讯跳入水中，将水中挣扎的被告朱健林推到岸边，又潜入水中寻找王京，但未找到，后证实王京因溺水身亡。 另查明，两原告户籍为居民家庭户，居住在南康区××乡土××村，其子王京2018年4月起在南康城区九加九火锅店上班。事发时，被告朱健林、何伟、傅建文均在该火锅店上班，与王京系同事关系。被告朱某、朱健林系父子关系，现被告朱健林在学徒，无收入。被告李某、李兰祥系父子关系，李兰祥现在新余市读书。被告陈某、陈美全系父子关系，陈美全现在赣州学习美容美发。被告何某、何伟系父子关系，被告何伟在赣州工作，暂无收入。被告傅某、傅建文系父子关系，傅建文现在南昌新东方学校学习。 本院认为，公民的生命权应受法律保护。两原告之子王京主动邀请被告朱健林、何伟、傅建文、李兰祥、陈美全参加饮酒，在饮酒过程中未控制自身行为，过量饮酒，后又翻越湖边围栏跳入水中溺亡，其自身的行为与其溺亡存在因果关系，是导致其溺亡的原因。被告朱健林、何伟、傅建文、李兰祥、陈美全在与王京饮酒过程中，并没有对王京过量饮酒的行为加以制止。在王京过量饮酒导致情绪波动、行为失控并翻越护栏跳入水中时，作为共同饮酒人的被告朱健林、何伟、傅建文、李兰祥、陈美全，对王京疏于照顾，未尽到必要的照顾义务，均有一定的过错。鉴于被告朱健林、何伟、傅建文、李兰祥、陈美全对王京进行了施救，结合各方的过错程度，本院酌定由王京自行负事故85%的责任，由被告朱健林、何伟、傅建文、李兰祥、陈美全分别负事故3%的责任。因被告朱健林、何伟、傅建文、李兰祥、陈美全均系限制民事行为能力人，故应由其监护人即被告朱某、何某、傅某、李某、陈某承担赔偿责任。两原告未提供证据证明王京在城镇生活、居住满一年以上，故其死亡赔偿金应按江西省农村标准计算，为264840元（13242元/年×20年）。因原告之子负事故主要责任，故两原告主张精神抚慰金50000元于法无据，本院不予支持。两原告主张的丧葬费28735元合理，本院予以支持。原告主张的处理丧葬事宜误工费、交通费10000元过高，本院酌定该项损失为5000元。综上，两原告的损失合计298575元，该损失由被告朱某、何某、傅某、李某、陈某分别赔偿两原告8957元（298575元×0.03），其余损失由两原告自行负担。被告朱某要求处理其子朱健林落水后抢救的医疗费、误工费等费用，不属本案处理范围，本案不作处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱某、何某、傅某、李某、陈某分别赔偿原告王家琨、刘小兰各项损失8957元； 二、履行期限：限被告朱某、何某、傅某、李某、陈某在本判决生效后七日内履行完毕； 三、驳回原告王家琨、刘小兰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5576元，减半收取2788元，由两原告负担2188元，由被告朱某、何某、傅某、李某、陈某分别负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年七月三日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金