云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初327号 原告：王某1，男，1945年5月28日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：胡潇，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王瑶（系王某1之子），男，1968年6月23日生，住云南省保山市。代理权限：特别授权。 被告：王某2，女，1973年9月12日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：莫再若，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：卢申云，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：王某3，男，1944年10月22日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原告王某1与被告王某2、第三人王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代诉讼理人胡潇、王瑶，被告王某2的委托诉讼代理人莫再若、卢申云，第三人王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.撤销2002年8月30日，原告王某1与被告王某2签署的遗嘱《房产权转让证明书》；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王某1与王某3（被告王某2的父亲）系同胞兄弟，两人共有原龙陵正街99号的房屋所有权和土地使用权。2002年8月30日，王某2以需要办理贷款为由，请求我将兄弟两人共有的原龙陵正街99号房屋同意她办理房屋抵押贷款，并以遗嘱继承的方式签署《房产权转让证明书》，该转让书表明：原龙陵县正街99号房产权为王某1、王某3共同共有，两人经过协商，决定将该房产权由王某2继承，其《房产权转让证明书》明确确定为王某2继承，而不是赠与或者是买卖，继承人王某2也在该《房产权转让证明书》签字确认自己是继承人，所以该《房产权转让证明书》就是一份遗嘱，综上，依照《中华人民共和国继承法》之规定，继承从被继承人死亡时开始，现被继承人尚还健在，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，特起诉至法院，请法院查明事实，公证裁判，维护原告的合法权利。 被告王某2辩称：一、涉案房产系原告王某1、第三人王某3转让给答辩人王某2，该转让行为已经完成，王某2已经办理了登记。原告所为的“遗嘱”只是表象，事实上是原告及第三人于2002年8月30日将涉案的房产作价118000元转让给答辩人，原告和第三人各59000元，答辩人向原告支付了购房款59000元后，三方签署了《房产权转让协议》，并且有原告之子王某4作为证人签字。三方于同日又签订了原告提交的《房产权转让证明书》，即所谓的“遗嘱”，该证明书的性质是“转让协议”而不是遗嘱，三方的转让行为早已完成，答辩人也办理了产权登记，并不存在“遗嘱”可供撤销；二、原告诉称因答辩人需要办理贷款为由，请求将其与第三人王某3共有的房屋抵押贷款的说法与事实不符。第一方面，只是抵押贷款何必转让？何必要签署《房产权转让协议》《房产权转让证明书》呢？这有违最基本的日常逻辑；第二方面，转让行为发生在2002年8月30日，而答辩人王某2办理贷款的时间是2003年11月14日，是用自己受让的房屋进行抵押办理的贷款；三、正因为原告已将其与第三人王某3共有的房产转让给了答辩人，原告本人及其妻子都是向他人租赁商铺进行经营，答辩人也将受让的房产对外出租，原告从未提出异议。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王某3述称：一、99号房产是王某1和王某3以11.8万元卖给王某2的，两人各得5.9万元，《房产权转让协议书》就是证据，上面有王某1签名捺印确认，并有王某1次子王某4专门作为证人签名捺印。在行政诉讼中，王某1已经明确表示《房产权转让协议书》是他的真实意思表达，而签订《房产权转让证明书》是王某1、王某3为了办理房屋转移登记手续方便而共同商议签订的，只是一个表面形式；二、王某2拥有龙陵县政府部门办理的99号房屋所有权证和土地使用证，证明99号房产属于她所有；三、王某2从来没有向王某1提出过以99号房产抵押贷款，这是王某1编造的虚假事实；四、该案不存在继承，如果是继承，也只能是原告的子女，不可能轮到侄女来继承。综上所述，99号房产，王某1、王某3已于2002年8月30日以11.8万元卖给王某2，王某2拥有房屋产权证和土地使用证至今已经17年，该房产与王某1无任何利害关系，请求法院查明事实，公证裁判，维护房产所有人王某2的合法权利，驳回原告的起诉。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.《房产权转让证明书》，用于证明原告将王某1、王某3共有的龙陵正街99号（现龙山镇151）号房产权协商由王某2继承，该协议属于遗赠的事实；2.申明复印件一份，用于证明2002年8月30日王某1所签字的房产权转让证明书作废，原龙陵正街99号房产不再由王某2继承的事实；3.遗嘱一份，用于证明王某12016年12月10日订立遗嘱，属于自己所有的财产由王瑶、王琦继承。 对原告提交的上述证据，被告质证认为，认可证据1的真实性，不认可其他两性及证明目的，不认可证据2、3的三性及证明目的，第三人质证意见与被告质证意见一致，且认为证据3，遗嘱表述不明，没有说明其所订立的遗嘱为99号房产。 被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1.房产权转让协议书、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件，用于证明涉案房产系原告王某1、第三人王某3以11.8万元转让给被告王某2，且转让已经完成的事实；2.保山市中级人民法院庭审笔录，用于证明《房产权转让协议书》是原告王某1的真实意思表示，有其签名捺印确认的事实；3.工商登记信息表，用于证明涉案房产已经转让给被告，原告多年来都是向他人租房经营的事实；4.房屋出租合同、证明，用于证明涉案房屋已经转让给被告，被告一直将其出租，原告从未提出异议的事实。 对被告提交的上述证据，原告质证均不认可该4组证据的三性及证明目的。第三人质证对被告提交的证据无异议。 本院认为:原告提交的证据1，被告提交的证据1、2客观真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；原告提交的证据2王某1出具的“申明”一份，与王某1、王某3、王某2、证人王某4签名捺印的《房屋转让协议书》所确认的涉案房屋权属已经转让存在矛盾，本院不予采信，原告提交的第3组证据，被告提交的第3、4组证据与本案无关，本院仅作为参考，不做本案定案依据使用。对双方当事人的证明观点，本案将结合全案证据予以确认。 经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告王某1与第三人王某3系同胞兄弟，被告王某2系王某3女儿。2002年8月30日，原告王某1、第三人王某3与被告王某2签订《房产权转让协议书》，将涉案房屋有偿转让给被告王某2，该转让协议书载明“原龙陵正街99号（现为龙山镇龙山路151号）房产权，为王某3、王某1共同共有，两人经过协商，决定将该房产权有偿转让给王某2，转让金为壹拾壹万捌仟元(118000.00元)，王某3、王某1各为伍万玖仟元（59000.00元）。”转让方王某3、王某1，承接方王某2，证人王某4分别签名捺印，并让王某2以继承的方式进行继承，同时王某3、王某1、王某2签订《房产权转让证明书》，该转让证明书载明“原龙陵正街99号（现为龙山镇龙山路151号）房产权，为王某3、王某1共同共有，两人经过协商，决定将该房产权由王某2（王某3之女、王某1侄女）继承。”立书人王某3、王某1、继承人王某2分别签名捺印。2002年9月5日，被告王某2向龙陵县人民政府房屋管理部门申请变更登记，房屋管理部门依据《房产权转让证明书》将涉案房屋登记在被告王某2名下，房产证号为：龙陵县龙山镇字第2467号。2019年4月19日，原告王某1以遗嘱继承纠纷向本院起诉。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，2002年8月30日原告王某1、被告王某2、第三人王某3签订《房产权转让协议书》和《房产权转让证明书》，将涉案房产以118000元有偿转让给被告王某2，原告王某1、第三人王某3各得59000元，并让被告王某2以继承的方式进行继承，从上述两份证据分析，本案法律基础关系实际上属于房屋有偿转让即财产权转让纠纷，并非遗嘱继承纠纷。房屋有偿转让后，王某2已经于2002年9月5日依法向龙陵县人民政府房屋管理部门进行了变更登记，从变更登记时起，财产权就已经转移给了被告王某2至今近17年。现原告王某1以遗嘱继承纠纷起诉，要求撤销《房产权转让证明书》，无确实有效的证据和法律依据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费100.00元减半收取计50.00元，由王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨选从 二〇一九年七月五日 书记员  熊春磊