wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6411号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：黄祖成，男，1963年4月20日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄祖成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告黄祖成拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告黄祖成向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××63中本金29998元、利息5824.74元、违约金4917.77元[暂计至2019年1月14日共计40740.51元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。被告黄祖成在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：52×××63、62×××67。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：2019年1月14日，黄祖成尚欠信用卡透支本金29998元、利息5824.74元、违约金4917.77元。本院认为，黄祖成在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄祖成持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。黄祖成欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且黄祖成没有证据予以推翻，故本院予以认定。黄祖成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄祖成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日信用卡透支本金29998元、利息5824.74元、违约金4917.77元及从2019年1月15日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄祖成负担（被告黄祖成应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  左敬源人民陪审员  梁燕芳二〇一九年七月二十六日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执319号 申请执行人：恩平市三兄电路板有限公司。住所地：恩平市东安工业区（龙珠加油站后面）。 法定代表人：吴润景。 被执行人：恩平市宏一音响器材厂，经营场所：恩平市东安安顺路23号 投资人：吴伟光。 本院在执行申请执行人恩平市三兄电路板有限公司与被执行人恩平市宏一音响器材厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2019）粤0785民初267号民事调解书偿还货款22500元给申请人，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年4月8日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光照 审判员  吴伟华 人民陪审梁翠萍 二〇一九年七月一日 书记员  郑东炫
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执2030号 申请执行人李继辉，男，汉族，1982年5月18日生，宣威市人，住宣威市。 被执行人**，男，汉族，1978年9月28日生，宣威市人，住宣威市。 申请执行人李继辉与被执行人**买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初802号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。申请执行金额为人民币26860元，申请执行费人民币303元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人名下云Ｄ×××××长安牌汽车一辆，申请人不要求处置，银行账户上也未发现可供执行存款线索，其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄训波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8978号原告（反诉被告）：罗万友，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告罗万友诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告罗万友及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗万友提起诉讼请求：1.判令确认罗万友、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还罗万友所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行罗万友车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给罗万友履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2016年10月29日，罗万友、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，罗万友将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，罗万友一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高罗万友各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。罗万友认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，罗万友因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与罗万友已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.罗万友不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，罗万友委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、罗万友签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令罗万友承担全部诉讼费用。原告罗万友对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，罗万友本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。罗万友要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对罗万友本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2016年10月29日，罗万友、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定罗万友出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归罗万友所有。万顺公司协助对罗万友车辆进行管理并代办手续和组织学习。罗万友应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：罗万友须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取罗万友（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号Lxxxx10，发动机号G9xxx32，于2016年10月28日注册登记。另罗万友提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日罗万友委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：罗万友、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，罗万友将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故罗万友请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于罗万友所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明罗万友尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，罗万友应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由罗万友自行办理车辆的入户手续，罗万友所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告罗万友与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告罗万友到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号Lxxx10，发动机号Gxxx32）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告罗万友履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告罗万友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5563号原告：刘军涛，男，1980年11月21日出生，汉族，住河北省保定市望都县，委托诉讼代理人：邱鹏，四川川达律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团第一工程有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道198号自编一、二栋502房，统一社会信用代码：91440101783757391X。法定代表人：陈宗国。原告刘军涛与被告中铁二十五局集团第一工程有限公司民间借贷纠纷一案，被告中铁二十五局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条相关规定，广州市黄埔区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。根据本案的送达情况及被告中铁二十五局集团第一工程有限公司提交的相关证据显示，被告中铁二十五局集团第一工程有限公司的办事机构所在地位于广州市越秀区解放北路桂花岗东2号，并非广州市高新技术产业开发区科学城开源大道198号自编一、二栋502房。又本案系因借贷合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于本案原、被告双方在合同中未约定合同履行地，故本案应该由中铁二十五局集团第一工程有限公司办事机构所在地的越秀区人民法院管辖。故中铁二十五局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告中铁二十五局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员  彭雪峰二〇一九年七月十日书记员（代）  胡佳宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初3798号原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某，现年36岁，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告王某偿还借款本金5000元，支付利息500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友，2013年8月7日，被告因交通事故需向他人赔付医疗费向原告借款7000元，原告从自己信用卡中给付被告4000元，现金给付3000元，被告收到借款后给原告出具了借条一份。后经原告催要，被告给付2000元，下欠5000元未偿还。被告王某未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年8月7日，被告王某向原告杨某借款7000元，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠杨某现金7000元整（柒仟元整）王某2013年8月7日”。后被告偿还2000元，下欠5000元经原告催要，被告未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王某向原告杨某借款7000元的事实由原告提供的证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告自认被告已偿还2000元，下欠5000元未偿还，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的利息问题，因双方未约定借款利息和借款期限，视为不支付利息，对原告要求被告支付500元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三日内，一次性偿还原告杨某借款7000元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  杨生军二〇一九年七月三十一日书记员  王婷婷本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18103号原告：广州市天河顺通车队，住所地广州市天河区华明路13号1903自编Y-9，统一社会信用代码914401067243060487。法定代表人：李锦艳，经理。被告：陈志高，男，1979年5月27日出生，汉族，住广东省连州市。本院在审理原告广州市天河顺通车队诉被告陈志高挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市天河顺通车队以原、被告双方达成和解，被告已还清全部贷款为由，于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市天河顺通车队的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市天河顺通车队撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告广州市天河顺通车队负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈静蓉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2399号申请执行人：凌晓清，女，1990年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：宜航(上海)航空技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：毕如欣，董事长。本院在执行凌晓清与宜航(上海)航空技术有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0105民初18198号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请人返还478,499.11元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请人以被执行人已经进入破产清算程序，申请人已申报债权为由，向本院撤销申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。本案因被执行人已经进入破产清算程序，申请人向本院撤销申请，于法不悖，本院予以准许，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》对二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执2399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 杨平彦审判员 赵芳芳二〇一九年七月二十五日书记员 龚 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初20466号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：陈自强，男，1981年9月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈自强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十二日书 记 员  李嘉欣
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1078号 原告（反诉被告）：杨超，男，1968年9月26日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 被告（反诉原告）：辽源市龙山区天利酒行。 经营者：郭秀红，该公司经理。 委托代理人：郭大勇，该公司销售经理。 原告杨超（反诉被告）诉被告（反诉原告）辽源市龙山区天利酒行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨超、被告辽源市龙山区天利酒行委托代理人郭大勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诉称：原告从事销售纯净水工作，被告系纯净水供应商。2013年，原、被告达成合作，原告在被告处进货，但是每桶水由水桶押金50元。2018年12月末，原告不再和被告合作，但去被告处退桶时，被告无故拒绝，现有214个水桶没退，共计押金10700元。为维护原告合法权益，故起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即退还原告押金10700元，并收回属于被告的水桶214个。 被告(反诉原告）辽源市龙山区天利酒行答辩称：与反诉状一致。 被告（反诉原告）辽源市龙山区天利酒行反诉称：反诉原告是辽源区域唯一指定泉阳泉桶装水经销商,原告为下属分销水站,2018年12月末,原告因供水价格问题,不再与我天利酒行合作以后,从未要求过退桶返押金,原告杨超本人也从未面谈或电话形式沟通过退桶返押金一事。原告杨超在年12月末到2019年6月份之间,反复使用我天利酒行押金空桶,去各个地方取水谋利,原告杨超手中现有的214个水桶早已不是我天利酒行原有的押金空桶,即使有部分是我天利酒行的押金空桶经过杨超半年里的反复使用也已经造成破旧、损坏、漏桶,已不能再正常使用(即我天利酒行空桶为2018年12月末之前生产日期编码的为我行空桶),对此我天利酒行对于这种无生产日期编码的空桶不予退桶并返还押金。原告杨超谎称自己是泉阳泉桶装水授权经销商,以低于市场价格放货给我天利酒行授权的下属水站(如好山好水、盛源饮品商店、好水坊、尚尚饮品等)扰乱我泉阳泉市场价格体系,但水的来源尚不明确,泉阳泉公司已介入调查,现已报到本地工商、及食药监部门,对杨超所销售的泉阳泉桶装水进行调查,在此期间原告杨超把自己拉回的无生产日期的泉阳泉桶装水,销售到辽源市场,如盛源饮品商店,被辽源当地工商部门给予警告处罚,杨超这种行为己经造成我天利酒行直接经济损失每月一万元,共计六个月,合计六万元整,造成我辽源泉阳泉桶装水消费者的质疑,严重影响泉阳泉桶装水在辽源市场的信誉和品质,使辽源市场的泉阳泉桶装水销量严重下划,望法庭给予原告杨超给天利酒行造成的经济损失给予赔偿,并对于原告杨超这种扰乱市场,不正当竞争行为给予制止。请求依法判令被告不予退还原告水桶押金214个，金额10,700.00元；本案诉讼相关费用由原告承担。 原告（反诉被告）答辩称：被告辽源市龙山区天利酒行经营泉阳泉矿泉水的经销商,在2018年12月31日前我在被告进货泉阳泉矿泉水。被告看我经营泉阳泉矿泉水销量越来越大,被告大幅加价使我的营业利润被被告吞噬了,因为前期经营向客户销售水券,后期进货价格高,客户的水必须送，所以利润很少。我于2019年1月1日不与被告合作，去其他地区进货这事被告知道,另外我不是被告的下属水站,只是兼营泉阳泉矿泉水，桶租金返还问题销售泉阳泉矿泉水有他的特殊性，客户水喝完才送下一次，每个客户水喝的周期不一样，不可能一次完全返还,回收一部份退租金一部份,我2月退桶租金被告给退租金，后期看我不在被告进货退租金不退了,被告说在拿押金收据退租金被告见一张撕一张,我经过2,3,4月的准备把被告桶全部回收放在库内等返还押金,不存在被告说反复使用造成损坏在库的桶能正常使用。被告称我说是泉阳泉矿泉水授权经销商,往市场其他水站送水是无稽之谈，被告说水站我查找有俩没有找到如:好山好水,尚尚饮品,好水坊不在我水站进货,盛源饮品商店一直在被告进货,2019年5月市场监督管理部门接到举报说我销售是假水市场监督笤拜来我水站检查，证明我销售泉阳泉矿泉水没有问题，要是有问题我还能经营到现在吗?被告说我给他造成多少钱损失?我去其他地区进货回来销售是合理，合法的。不在被告进货他有损失让我赔偿，这事哪里规定的，不符合道理,存属胡说,诉讼得讲道理，讲证据。最后请贵院驳回被告无拜请求，判被告返还泉阳泉桶押金10,700元,并收回214只桶承担诉讼全部费用。 在当庭举证质证过程中，原告（反诉被告）向本院提交如下证据： 1、桶押金收据27张，证明我在天利酒行交的214个空桶桶押金10,700元。被告（反诉原告）质证：有4张收据没有公章，有5张是辽源市海天商贸有限公司改的公章，有5张收据不是杨超水站的，与杨超无关，有公章的需要回单位核实。 在本诉举证质证过程中，被告（反诉原告）未向本庭提供证据。 在反诉当庭举证质证过程中，被告（反诉原告）向本院提交如下证据： 1、辽源市市场监督管理局出具的责令整改通知书一份（复印件，泉阳泉公司人员提供），证明反诉被告在外地倒水给送到龙山区盛源饮品商店，倒的水没有生产日期，责令整改。反诉被告质证：与我无关，我与盛源饮品没有合作关系。 在反诉当庭举证质证过程中，原告（反诉被告）向本院提交如下证据： 证人李严当庭证言证明：我不是天利酒行的下属水站，不在他家进货。2014、2015年在你处进过泉阳泉，现在泉阳泉是在长春进货。反诉原告质证：与李严无关。 经审理查明：原告（反诉被告）从事纯净水销售工作，被告（反诉原告）系纯净水供应商，原告称不再与被告合作，现有214个水桶被告（反诉原告）尚未退还，共计押金10,700.00元，故原告诉至法院，要求判令被告退还原告押金10,700.00元，并收回水桶214个；本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告（反诉原告）请求依法判令被告不予退还原告水桶押金214个，金额10,700.00元；本案诉讼相关费用由原告承担。 本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护，本案中原告（反诉被告）提供的证据能够证明被告（反诉原告）尚欠原告水桶押金9,272.00元未给付。故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）退还押金9,272.00元的诉请，本院予以支持。原告（反诉被告）提供证据无法证明被告（反诉原告）尚欠原告214个水桶未返还的事实。故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）退还水桶的诉请，本院不予支持。被告(反诉原告）所提供证据，不能支持其反诉请求，故被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）辽源市龙山区天利酒行于本判决生效之日起五日内返还原告（反诉被告）杨超押金9,272.00元。 二、驳回原告（反诉被告）杨超的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）辽源市龙山区天利酒行的反诉请求。 案件受理费34.00元，反诉费34.00元，合计68.00元，由被告（反诉原告）辽源市龙山区天利酒行负担。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员  史沂
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3808号 原告：张继建，男，1978年12月18日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。 被告：贾浩，男，1991年6月20日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告张继建与被告贾浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继建及其委托诉讼代理人边建来到庭参加诉讼。被告贾浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张继建向本院提出诉讼请求：判令贾浩立即偿还欠款人民币92334元。事实及理由：2018年9月30日，张继建与贾浩达成废钢（铁屑）买卖协议，贾浩将废钢（铁屑）卖给张继建，张继建预付货款10万元。贾浩收到10万元货款后，向张继建出具了收条一张。其后，贾浩仅向张继建提供了价值7666元的废钢。2018年12月12日，双方对账后，贾浩出具欠条一张，确认结欠张继建铁屑费用92334元。但该款张继建多次催讨，贾浩均未归还，故诉至法院。 被告贾浩未作答辩。 张继建向本院提交证据如下：1.2018年9月30日贾浩出具的收条一张，内容为：“今收到张继建现金拾万圆整（100000），约定了废钢买卖。”2.2018年12月12日贾浩出具的欠条一张，内容为：“现欠铁屑费用92334元。” 本院认为，张继建陈述的事实与其提供的证据能够相互吻合，对其陈述的事实本院予以确认。贾浩未及时返还欠款，侵害张继建合法权益，对张继建要求贾浩归还欠款92334元的请求，本院予以支持。贾浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此引起的不利法律后果，本院依据现有证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 贾浩于本判决生效之日起7日内返还张继建92334元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元减半收取计1055元，由贾浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年七月二十三日 法官助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9766号之一 申请执行人：朱琼莉等28人。 被执行人：深圳市超卓新科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：彭雨婷。 申请执行人朱琼莉等28人与被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币（下同）211385元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司案外主动履行，向申请执行人朱琼莉等28人支付案款211385元，并向本院缴交执行费1400元。申请执行人朱琼莉等28人确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 赖乾浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20682号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：刘亚美、陈俊铭，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：赖海强，男，1979年4月22日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：赖四凤，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告赖海强、赖四凤金融借款合同纠纷一案中，已于2019年6月10日向原告广发银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，但原告广发银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十四日书 记 员  高诗韵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初17056号原告河南亿蒲建筑设备租赁有限公司，住所封丘县赵岗镇赵岗村，统一社会信用代码91410727050871154E。法定代表人柴玉梅，系该公司总经理。委托代理人王庆伟，河南宇法律师事务所律师。被告河南大森建筑基础工程有限公司，住所郑州高新技术产业开发区西三环路283号11号楼17层116号，统一社会信用代码91410100MA3X5Y2K9J。法定代表人任浩。原告河南亿蒲建筑设备租赁有限公司诉被告河南大森建筑基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南亿蒲建筑设备租赁有限公司（以下简称“原告亿蒲公司”）委托代理人王庆伟到庭参加诉讼，被告河南大森建筑基础工程有限公司（以下简称“被告大森公司”）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大森公司支付原告亿蒲公司租赁费304500元，并自2018年4月26日起按日千分之二支付违约金至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月10日签订《机械设备租赁合同A1》，合同签订后，原告亿蒲公司依约履行合同，但被告大森公司并未依约支付费用。截止2019年4月10日结算确认，被告大森公司应付原告亿蒲公司454500元，但被告仅支付15万元，其余至今未支付，已构成违约。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告大森公司未答辩。经审理查明：2017年10月10日，王战胜代表原告亿蒲公司、李万平代表被告大森公司，双方签订签订机械设备租赁合同一份，主要约定被告大森公司向原告亿蒲公司租赁塔机三台用于惠济区体育中心九年五一贯制教育项目工程，每台塔机进出场费（不含税）均为2万元，每月租金（不含税）分别为7000元、8500元、13000元；塔机租金每月支付，最迟不得超过一个月，如果被告大森公司未能及时付款，被告大森公司每天向原告亿蒲公司缴纳应付租金5%的违约金等。2019年4月10日，王战胜与李万平签订塔吊报停结算单一份，显示2017年10月26日至2019年4月10日间，三台塔吊共计费用474500元，被告大森公司尚余304500元未支付。原告亿蒲公司主张被告大森公司至今未支付剩余304500元租赁费，酿成本案诉讼。本院认为：被告大森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告亿蒲公司提交的租赁合同及结算单相互印证，可认定被告大森公司尚欠原告亿蒲公司租赁费304500元未支付的事实，被告大森公司应履行付款义务。被告大森公司至今未付款已构成违约，应承担违约责任，双方约定的违约金计算数额过高，本院认为应按月利率2%计算为宜，故原告亿蒲公司主张的违约金即逾期付款利息以304500元为基数自2018年4月26日起按月利率2%计算至债务清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南大森建筑基础工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南亿蒲建筑设备租赁有限公司支付租赁费304500元及违约金（自2018年4月26日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告河南亿蒲建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，减半收取4570元,由原告河南亿蒲建筑设备租赁有限公司负担1287元、被告河南大森建筑基础工程有限公司负担3283元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月二十六日书记员  王凯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1614号申请执行人：马某。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。本院在执行马某与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款11061元（执行标的：10996元，执行费65元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年七月三十日书记员 李伟
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0322行审43号 申请执行人富顺县水务局，住所地四川省富顺县富世镇钟秀街中段246号。 法定代表人陈武亨，局长。 委托代理人叶玉斌，男，系富顺县水务局工作人员。 被执行人饶录荣，男，汉族，1964年9月15日出生，住四川省富顺县。 申请执行人富顺县水务局于2019年7月23日向本院申请强制执行富水务罚决字（2018）030号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人饶录荣在河道禁采区开采砂石的行为违反了《四川省河道采砂管理条例》第二十八条第一款（第二项）的规定。申请人富顺县水务局于2018年11月12日依据《《四川省河道采砂管理条例》第三十三条第一款（第三项）和第三十七条之规定，作出富水务罚决字（2018）030号《行政处罚决定书》，处罚如下：处以没收非法采砂机具川富顺采0029抽沙船上发动机1台、抽沙筒1个，并处罚款15万元整（壹拾伍万元整）。行政处罚履行方式和期限：你应在接到本处罚决定书之日起，15日内到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认为,申请执行人富顺县水务局作出的富水务罚决字（2018）030号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当。现其申请要求被告饶录荣履行缴纳罚款的义务，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行富顺县水务局作出的富水务罚决字（2018）030号《行政处罚决定书》中罚款15万元的决定。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长  林伟 审判员  张婧 审判员  曾毅 二〇一九年七月三十日 书记员  兰春
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1075号原告：凌某，女，1977年10月4日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。委托诉讼代理人：欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：周某1，男，1973年7月28日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。原告凌某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托诉讼代理人欧阳福英、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩周某2由原告抚养，婚生小孩周某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、判令婚后共同所建单立式住房依法分割，每人各得50%；4、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令原、被告夫妻共同债务30,000元由原、被告各承担一半。原告诉称的事实与理由：原、被告于1995年经人介绍相识，相识不久便按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有三个小孩，长子周泳沅生于××××年××月××日，女儿周某2生于××××年××月××日，三子周某3生于××××年××月××日。婚后在版石镇工业园建有一套单立式住房，共五层半，占地面积73㎡。因原、被告经人介绍相识不久便草率结婚，婚后才发现被告脾气粗暴，且常殴打原告，对原告生活不闻不问，所以原、被告婚后一直未建立起夫妻感情。从2016年开始，被告在天心镇天心圩经营一家废品收购站，原告就进厂上班，家里的一切生活开支都由原告一人承担。2017年房屋装修，小孩周泳沅交付原告5,000元用于房屋装修，装修款由原告承担。2017年原告生病住院，被告不但不支付医药费，还对原告进行言语辱骂。被告不顾家，对原告形同陌路的行为，早已致夫妻感情彻底破裂，已无法继续共同生活。被告周某1辩称，其不同意离婚，原告诉状上很多内容不属实。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交任何证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、安远县版石镇周屋村村委会证明1份，结婚证复印件1份,用以证明被告周某1有曾用名为“周功萍”、“周功平”，原、被告于××××年××月××日办理了结婚手续,领取了结婚证,双方符合结婚法定条件,双方至今是夫妻关系；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。2、户口本照片打印件3张,用以证明被告系适格诉讼主体资格；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。3、周某1、周某2的调查笔录各1份，用以证明原、被告双方经常因家庭琐事吵口打架，导致夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚。以及原、被告婚后在版石镇建有一套单立式住房；被告对该组证据中周某1的调查笔录并无异议，本院予以认定；该组证据中周某2的调查笔录在庭后经周某2本人确认无误，本院予以认定。4、周某1与凌某的通话录音2段（附录音文字说明），用以证明原、被告夫妻感情确已破裂，主要原因是被告脾气粗暴，经常用恶毒语言侮辱原告；被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于1995年经人介绍相识，同年按农村习俗举办婚宴并开始同居生活，双方于××××年××月××日生育长子周泳沅，于××××年××月××日登记结婚，婚后又于××××年××月××日生育女儿周某2，于××××年××月××日生育三子周某3。原、被告结婚后在被告家生活两年，之后外出务工三年，生育女儿之后双方陆续回到安远县天心镇生活了10年。2018年7月，原告前往广东省务工。本案审理过程中，原、被告之子周泳沅到庭向法庭表示其觉得其父母可以和好，其也愿意尽其所能化解父母的矛盾。原、被告之女周某2亦向法庭表示希望父母和好。本院认为，原、被告婚前按农村风俗举办婚宴成亲，双方经过长时间的同居后才登记结婚，可见双方婚前经过了彼此了解，具有一定的感情基础。且原、被告结婚多年，婚后育有三个子女，在长期的婚姻生活中，建立起一定的感情、亲情。考虑到原、被告双方的子女对于父母和好的期盼，应当给予原、被告双方一次和好的机会。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告凌某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告凌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年七月二十八日书记员  唐跃宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13770号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈祥龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈祥龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25399号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13770号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初69号之一原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，该支行行长。委托代理人：田源、潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：李秋霞（ANGELLIVIA），女，1987年1月6日出生，印度尼西亚公民，原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李秋霞（ANGELLIVIA）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年7月5日向本院递交书面申请，以双方已达成和解协议为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤诉。案件受理费7675元减半收取计3837.5元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年七月九日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5485号原告：广州美屋互联网科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号14栋416，统一社会信用代码：91440101MA59QQNQ6B。法定代表人：卢纳宁。委托诉讼代理人：方赞高，系广东广信君达律师事务所律师。被告：陆某，男，汉族，1983年5月出生，住广州市海珠区，广州美屋互联网科技有限公司与陆某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州美屋互联网科技有限公司的委托诉讼代理人方赞高、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州美屋互联网科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告承担2018年4月1日至2018年11月8日期间的工资47902.90元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：离职证明记载的总款项为工资、报销总计，而报销费用不属于劳动仲裁委员会处理的范围，另外，原告在被告离职后，依照被告的要求代其缴纳社保、公积金的费用应予以扣除，原劳动仲裁裁决存在计算错误情况，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陆某答辩称，一、要求广州美屋互联网科技有限公司支付拖欠的工资。这些事实已由广州美屋互联网科技有限公司提供的证据所证明，同时被广州市番禺区劳动仲裁委员会确认，做出了仲裁判决。二、广州美屋互联网科技有限公司拖欠陆某的工资，应给予相应的经济补偿。陆某在广州美屋互联网科技有限公司处工作期间，尽心尽责，严格遵守各项规章制度，但广州美屋互联网科技有限公司违法用工，拖欠陆某的合法工资收入，最终未作任何岗位调整和提前告知，没有支付任何经济补偿。陆某被拖延工资长达7个月之久，最终忍无可忍提出离职。陆某在离职时，已经和广州美屋互联网科技有限公司签订了离职协议，离职证明上明确指出广州美屋互联网科技有限公司分三期支付被拖欠的工资收入。广州美屋互联网科技有限公司仅仅支付了第一期5000元的金额，后续拒绝支付。2018年12月，陆某向劳动仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁委依法做出了判决，裁决广州美屋互联网科技有限公司支付47902.5元拖欠工资，部分维护了陆某的合法权益。但广州美屋互联网科技有限公司罔顾事实，缺乏诚意，推卸责任，提起诉讼。在此陆某请求人民法院依法查明事实，驳回广州美屋互联网科技有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陆某于2018年12月26日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广州美屋互联网科技有限公司支付其2018年4月1日至2018年11月8日期间的工资47902.90元、解除劳动合同经济补偿11000元、误工费2000元。2019年4月9日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字〔2019〕第269-271号非终局《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人陆某2018年4月1日至2018年11月8日工资47902.90元。……三、驳回申请人陆某的其它仲裁请求。广州美屋互联网科技有限公司不服上述仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉。庭审中，原被告双方均确认：被告于2016年12月1日入职原告公司，于2018年11月8日离职；至被告离职时，原告尚欠被告工资和报销款总计52902.9元；被告离职后，原告已向被告支付过5000元款项并为被告代缴社保及公积金共3944.18元。原被告双方均同意原告为被告代缴的社保及公积金在本案中一并处理。原告陈述，因公司在被告管理运营期间亏损200多万且被告利用自己的职务便利对公司进行飞单，故不支付被告工资；且其认为报销费用不属于劳动仲裁委仲裁的范围。被告陈述，原告在离职证明上已注明其在职期间无不良表现，离职时，其与原告协商一致其工资分三期支付，也可证明其在职期间无不良表现。本院认为，原、被告双方对于原告尚欠被告工资47902.9元（52902.9元-5000元）没有异议，双方均同意原告为被告代缴的社保及公积金在本案中一并处理，故原告还应向被告支付43958.72元（47902.9元-3944.18元）。原告主张报销费用不属于劳动仲裁委仲裁的范围没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，判决如下：一、广州美屋互联网科技有限公司应在本判决生效之日起五日内向陆某支付尚欠的工资43958.72元；二、驳回广州美屋互联网科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州美屋互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇一九年七月二十二日书记员  卢婉萤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12652号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：杨全解，男，1988年04月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨全解小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨全解向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告杨全解负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5071号申请执行人:史中发,男性,1967年10月22日出生,济源市。被执行人:李国明,男性,1974年10月13日出生,济源市。关于史中发与李国明民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初6925号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初6925号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年七月十七日书记员  苗 苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15493号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：侯超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人侯超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27651号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15493号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2453号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣，系广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，系广东神朗律师事务所实习律师。被告：关勇，男，1987年5月31日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告关勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、金诚到庭参加了诉讼。被告关勇经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年6月24日，原告与被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告可循环授信额度120万元，被告以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。后原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意被告在前述授信协议项下开通“周转易”功能并给予被告120万元周转易限额。周转易限额下原告依约发放贷款，被告多次逾期还款，故诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金1200000元及利息、罚息、复息（截至2019年6月3日，利息2806.16元、罚息97333.75元、复息227.39元；自2019年6月4日起至贷款本息结清之日止，罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按年利率5.8725%上浮50%的标准计算）；二、原告对位于增城市新塘镇山咏街1号1002房享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告关勇未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年6月24日，原告（授信人、抵押权人）与被告关勇（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：原告给予被告关勇可循环授信额度120万元；授信期间120个月，自2013年6月24日起至2023年6月24日止；被告关勇以位于广州市增城市XXX房产作抵押，担保范围为本协议项下贷款本息及其他一切相关费用；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告未依约按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款本息和相关费用，处分抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2013年7月8日，原告与被告关勇就上述抵押房产办理了抵押登记手续，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告关勇。2013年，原告与被告关勇签订《个人贷款周转易协议书》，约定：鉴于原告与被告关勇签订了上述授信协议，被告关勇向原告申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式，原告在授信额度内给予被告关勇120万元周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，利率不变；本协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分，本协议约定事项与授信协议不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按授信协议的约定执行。上述周转易协议项下，原告于2017年7月5日、7月8日分别向被告关勇发放周转易贷款596000元、604000元，贷款执行利率均为5.8725%。现两笔贷款均已到期，被告关勇未依约偿还贷款本息，截至2019年6月3日，两笔贷款合计尚欠本金1200000元、利息2806.16元、罚息97333.75元、复利227.39元。本院认为：原告与被告关勇之间的借款合同关系成立有效，被告关勇借款后未依约偿还本息，原告主张被告关勇清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告关勇经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1200000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月3日，利息2806.16元、罚息97333.75元、复利227.39元；自2019年6月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金1200000元为基数，复利以拖欠利息2806.16元为基数，均按固定年利率5.8725%再上浮50%的标准计算，罚息不得计收复利）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市增城市XXX房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15970元、保全费5000元，合计20970元，由被告关勇负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  刘国旗人民陪审员  蔡春颖二〇一九年七月八日书 记 员  张美婷黎娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢259号 申请执行人：黄雄英，女，1976年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：谷志文，男，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人黄雄英诉被执行人谷志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初6267号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢259号案恢复执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因暂未发现被执行人在本案有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈健根
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2780号原告：卢金根，男，1962年11月23日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。被告：魏华头，男，1971年1月2日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。原告卢金根与被告魏华头追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金根、被告魏华头的委托诉讼代理人李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳动报酬20650元及相应利息（以20650元为基数自2019年6月21日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份，被告聘请原告至山东枣庄安城馨安文苑工地从事木工工作，至当年7月份工作结束，被告未付清原告的劳动报酬，2017年开始，被告出具欠条，载明欠付原告报酬的事实。原告多次催要劳动报酬无果，被告仅每年更改欠条。现原告诉至法院，要求判如所请。被告魏华头辩称，对欠款数额无异议，但对付款时间有异议，当时双方口头约定等被告拿到工程款后再支付原告工资，且原告要求支付利息无依据。原告卢金根围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告魏华头对欠条无异议，但认为应等被告拿到工程款后再支付原告工资。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告卢金根在被告魏华头处从事木工工作，至2016年7月份工作结束，被告魏华头未付清原告卢金根的劳动报酬，自2017年开始，被告魏华头向原告出具欠条，载明欠付原告报酬的事实，后每年更改欠条。2019年2月17日，被告魏华头向原告卢金根出具欠条一份，载明今欠到卢金根工资款20650元。本院认为，原告卢金根为被告魏华头提供劳务，有其出具的欠条为据，被告魏华头理应支付相应的报酬。被告魏华头辩称双方约定被告魏华头领取工程款后再支付原告工资，但未提交证据证明，原告对此亦不予认可，本院对被告的抗辩意见不予采纳。卢金根要求魏华头支付劳动报酬20650元及自2019年6月21日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏华头应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告卢金根劳动报酬20650元及逾期利息（以20650元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告魏华头负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年七月十日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执恢291号申请执行人：高源，男，1986年3月8日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：马守运，男，1954年12月26日生，汉族，住安徽省亳州市。本院在审理原告高源与被告马守运机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）皖12民初967号民事判决书，于2016年6月6日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解意见且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222执恢291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年七月二十三日书记员代 海 丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11187号 广州市越秀区人民法院、白立勇： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人白立勇一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢250号 孔德雄： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初227号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，应追缴孔德雄的违法所得，发还给被害人陈兆鸿（追缴数额以各被害人损失和孔德雄的违法所得数额为限），不足以弥补的损失部分，孔德雄应当予以退赔。因你方逾期仍未履行义务，本院依法立案执行，执行案号为（2018）粤0115执2273号。因在该案中没有发现你方有可供执行财产，本案依法以终结本次执行程序方式结案。后被害人陈兆鸿与你方达成和解协议，且被害人陈兆鸿确认你方已按和解协议履行义务完毕。本院于2019年6月26日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢250号【原执行案号：（2018）粤0115执2273号】，被害人陈兆鸿同意（2019）粤0115执恢250号案【原执行案号：（2018）粤0115执2273号】以执行完毕方式结案。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年七月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8570号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：郑秀花，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑秀花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、张訸，被告郑秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月10日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121159001333。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款最长期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告郑秀花发放的47笔单项贷款合计427588.72元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告郑秀花合计尚欠原告借款本金427588.72元、利息70909.66元、罚息44907.88元、复利18661.96元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金427588.72元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息70909.66元、罚息44907.88元、复利18661.96元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息70909.66元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费60939.4元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告辩称：对借款及欠款事实无异议，但不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告郑秀花偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑秀花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金427588.72元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9490元，由被告郑秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8935号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈健霞，女，1978年4月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈健霞信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13812号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金29582.3元及利息、罚息及复利；负担案件受理费660元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月二十四日 书记员  洪婷
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1632号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住梅州市大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：范汝琴，女，1963年6月2日出生，汉族，住雷州市，现下落不明。被告：杨永劲，男，1988年12月8日出生，汉族，住雷州市，现下落不明。原告曹德怀与被告范汝琴、杨永劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告曹德怀的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告范汝琴、杨永劲经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曹德怀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿借款本金22667元及利息（按月息2%自2017年11月26日起计至被告还清借款之日止）；2、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月9日被告范汝琴（作为借款人、甲方）、被告杨永劲（作为保证人）与案外人曹昌明（作为出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额34000元，借款期限24个月（自2017年3月9日至2019年2月9日），借款收款账号为麦鹏鸿尾号为4410的中国农业银行账户；被告还款方式为分24期每月还款2516元；被告杨永劲对涉案借款提供连带责任保证，保证期间“自本合同生效之日起至甲方还款期限届满之日后两年”。2017年3月9日被告范汝琴在《还款计划书》中确认还款的收款账号（包括银行账户、微信号、支付宝账号）以及自2017年3月至2019年2月每月9日还款金额为2516元。2017年3月9日曹昌明通过中国工商银行转账34000元至《借款合同》约定收款账户。2018年11月6日曹昌明与原告签订《债权转让协议书》，约定曹昌明将其对被告的全部债权转让给原告。2018年11月13日曹昌明通过挂号信方式将债权转让事宜通知被告范汝琴。被告范汝琴按约还款8期，原告及曹昌明除此外未收取其它还款。两被告逾期还款构成违约，原告遂提起诉讼。范汝琴、杨永劲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：曹德怀提交《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、《还款计划书》足以证明曹昌明于2017年3月9日向范汝琴出借34000元、杨永劲对涉案借款提供连带责任保证的事实，本院予以确认。2018年11月6日曹昌明与曹德怀签订《债权转让协议书》，将涉案债权转让给曹德怀。曹德怀确认范汝琴按《还款计划书》约定于2017年3月至10月每月9日还款2516元。本院认为，曹昌明将涉案债权转让给曹德怀，本院送达诉讼材料给范汝琴即为通过司法程序通知其债权转让事宜，涉案债权转让合法有效。曹德怀提交相应证据证明其诉称的事实，本院予以确认。范汝琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。曹德怀确认范汝琴于收取借款的当日偿还第1期还款，即本案实际借款金额为31484元（34000元-2516元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”范汝琴的其余7期还款，超出按年利率36%计算的利息部分应抵充借款本金，详见附表，至2017年10月10日剩余借款本金19476元。此后范汝琴未按期还款的行为已构成根本违约，范汝琴应承担还款责任；曹德怀主张按年利率24%计未付利息符合法律规定，故范汝琴应清偿剩余借款本金19476元及利息（按年利率24%计算本金19476元自2017年10月10日起至清偿之日止）给曹德怀。杨永劲为本案借款提供连带责任保证。曹德怀在保证期间内要求保证人杨永劲承担保证责任，本院予以支持，杨永劲应对上述债务承担连带清偿责任；杨永劲承担清偿责任后，有权向范汝琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范汝琴于本判决生效之日起三日内清偿借款本金19476元及利息（按年利率24%计算本金19476元自2017年10月10日起至清偿之日止）给原告曹德怀；二、被告杨永劲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告杨永劲承担清偿责任后，有权向被告范汝琴追偿；三、驳回原告曹德怀的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，由原告曹德怀负担79元，被告范汝琴、杨永劲共同负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  罗 珊附表：2017年3月10日至2017年10月9日的借款利息＝∑尚欠借款本金×年利率36%×天数÷365天            尚欠借款本金      （元）              期  间              应付利息      （元）              还款金额      （元）              还款超出应付利息部分，      抵充借款本金      （元）                  31484              2017年3月10日至同年4月9日              963              2516              1553                  29931              2017年4月10日至同年5月9日              885              2516              1631                  28300              2017年5月10日至同年6月9日              866              2516              1650                  26650              2017年6月10日至同年7月9日              788              2516              1728                  24922              2017年7月10日至同年8月9日              762              2516              1754                  23168              2017年8月10日至同年9月9日              708              2516              1808                  21360              2017年9月10日至同年10月9日              632              2516              1884                  至2017年10月10日剩余借款本金19476元（21360元-1884元）。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12497号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋珂。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋珂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25014号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户396.94元（其中346.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12497号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3667号 梁伟涛、上海惠鸿物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、周口市华骏物流有限公司： 关于晏学权、马心兰、梁静文、梁源（曾用名：梁皓天）与你们机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初608号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人申请，本院依法以（2018）粤0115执3667号立案执行。经本院执行，已为申请执行人执行到款项162550.52元。本院在收取执行费6454元后，将余款156096.52元退发给申请执行人。申请执行人确认已收到法院退发的余款156096.52元，剩余诉讼费、本金、利息及迟延履行利息等自愿放弃，并确认其依据广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初608号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意法院（2018）粤0115执3667号案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：童永华，男，1974年10月20日出生，汉族，住所江西省乐平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告童永华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额29822.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29822.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童永华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29822.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告童永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14273号原告：叶泉，男，1974年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，原告：李井容，女，1975年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，两原告共同委托诉讼代理人：侯素琴，女，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲县，被告：吴锦南，男，1962年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：钟佩均，男，1972年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告叶泉、李井容与吴锦南、钟佩均合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶泉、李井容及其委托诉讼代理人侯素琴到庭参加了诉讼。被告吴锦南、钟佩均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶泉、李井容向本院提出诉讼请求：1.被告吴锦南、钟佩均共同清还欠款320000元及利息（利息自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至欠款还清之日止）；2.吴锦南、钟佩均对上述欠款相互之间承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月至10月，原告叶泉、李井容夫妻先后为两被告合伙承包的中山市三角镇高平省电力公司工地工程、中山市南朗海湾城抽沙工程实施施工，并向两被告合伙承包的中山市南朗海湾城抽沙工地的9条抽沙船提供柴油。2016年1月5日，经原告叶泉、李并容与两被告代表吴锦南结算，被告吴锦南立下欠条，确认欠下两原告工程款和柴油款共320000元，并同意自2016年1月5日起按银行同期同类贷款利率4倍计付利息。后被告吴锦南、钟佩均相互推托，不予清还欠款。自2017年起被告吴锦南甚至不接电话，没有音讯。2018年1月13日，即春节前，原告到珠海要求被告钟佩均还款，并报警处理。后经公安机关调解，被告钟佩均立下欠条，确认欠下工程款和柴油款共320000元，并愿从2018年1月13日起按银行同期同类贷款利率4倍计付利息。此后，两被告未予清还欠款。两原告认为，两被告欠下两原告为其合伙承包工程的工程款和工地抽沙船柴油款，有两被告立下的欠条和通话记录等证据证实，应予清还。虽然被告吴锦南所立欠条中利息的计付时间为自2016年1月5日起计付，被告钟佩均所立欠条中利息的计付时间为自2018年1月13日起计付，但两张欠条是两被告分别具给原告的，且二人均是合伙事务的执行人，因此，利息应从2016年1月5日起、按银行同期同类贷款利率4倍计付利息给两原告。又因两被告属个人合伙，依《民法总则》规定，相互之间对共同债务应承担连带清偿责任。被告吴锦南、钟佩均没有到庭应诉，也未出庭辨认核对当事人所举证据的真实性。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。两原告起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查明，叶泉、李井容为夫妻关系，李井容明确涉案欠款实为其与叶泉夫妻共同经营所得，属于夫妻共同债权。本院认为，本案系合同纠纷。叶泉、李井容主张吴锦南、钟佩均拖欠其欠款320000元，有吴锦南、钟佩均出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，且无相反证据反驳，本院对叶泉、李井容所主张之事实予以认定。叶泉、李井容向吴锦南、钟佩均提供劳务施工及供应柴油后，吴锦南、钟佩均应按约定向叶泉、李井容支付劳务施工款及柴油款，但吴锦南、钟佩均均未按欠条约定的还款期限清偿前述债务。据此，叶泉、李井容诉请判令吴锦南、钟佩均共同清偿欠款320000元，理据充分，本院予以支持。但关于利息的计算时间，吴锦南承诺还款时间为2016年3月5日，并承诺若未按时还款则于2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向叶泉、李井容计付利息，而钟佩均则承诺若未按时在2018年4月10日前还款，则于2018年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向叶泉、李井容计付利息。因此，对于2016年1月5日至2018年1月12日期间的利息，应由吴锦南单独承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锦南、钟佩均于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告叶泉、李井容支付欠款320000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2016年1月5日至2018年1月12日期间利息，由被告吴锦南承担；2018年1月13日至欠款清偿之日止期间利息，由被告吴锦南、钟佩均共同承担）；二、驳回原告叶泉、李井容的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取为3088元（该款原告已预付），由被告吴锦南、钟佩均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年七月十五日书记员 梁敏霞孙永辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：蒋勇华，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋勇华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23420.40元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额12296.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12296.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋勇华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12296.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告蒋勇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执835号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省安福县武功山大道310号。法定代表人：胡福亮，该公司董事长。被执行人：邓志龙，男，1974年10月20日出生，汉族，住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人邓志龙金融借款合同纠纷一案，被执行人邓志龙至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人邓志龙有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓志龙的银行存款71196元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月二十四日书记员  左丽莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4048号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：容玉清，女，1986年12月18日出生，汉族，住广东省台山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告容玉清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金21641.71元、零售利息3187.61元和2017年1月1日后的违约金7072.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21641.71元、零售利息3187.61元、违约金7072.42元（暂计至2019年5月4日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金21641.71元、零售利息3187.61元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告容玉清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21641.71元、零售利息3187.61元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告容玉清负担424元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担121元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费424元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢352号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘姣，女，1986年11月22日生，汉族，户籍地湖南省涟源市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人刘姣信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4404号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人刘姣向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付147,831.30元。本院立案受理后，依法对被执行人刘姣财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十三日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2156号 原告：王玉岱，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘桂付，男，1988年11月10日出生，汉族，住东平县。 被告：李元臣，男，1968年11月8日出生，汉族，住东平县。 原告王玉岱与被告刘桂付、李元臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉岱到庭参加诉讼，被告刘桂付、李元臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉岱向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金46000元，利息27680元（自2017年1月25日按照月息2分暂算至起诉之日，以后的利息算至被告付清之日）；2、本案案件受理费均由二被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告刘桂付向我借款16000元，约定月息2%；2017年1月25日借款30000元，约定月息2%，该两笔借款均由被告李元臣自愿担保。后经原告多次催要，二被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告刘桂付、李元臣未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王玉岱与被告刘桂付、李元臣系同村朋友关系,二被告系亲戚关系。2016年7月30日、2017年1月25日，被告刘桂付因养牛需要资金分两次向原告借款共计46000元，并为原告出具借条两份，双方约定借款利息为月息2%。被告李元臣为该两笔借款提供担保，并出具自愿担保书一份。2019年6月27日，被告刘桂付通过微信向原告转账还款2000元，剩余44000元及利息未还，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘桂付向原告王玉岱借款共计46000元，已偿还2000元，有被告刘桂付出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告王玉岱要求被告刘桂付偿还剩余借款44000元及利息、要求被告李元臣对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘桂付、李元臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘桂付于本判决生效后十日内偿还原告王玉岱借款本金44000元，利息27680元（自2017年1月25日按照月息2分暂算至2019年4月20日，2019年4月21日起以后的利息算至借款付清之日）。 二、被告李元臣对以上债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，由被告刘桂付、李元臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦玉芬 二〇一九年七月一日 书记员  刘晓萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14608号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄培林，男，1992年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄培林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17186.00元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月28日尚欠本金余额12646.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12646.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄培林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12646.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告黄培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2715号 申请执行人：李红霞，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人李红霞与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1298号 申请执行人：蔡小波，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：周国强，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈茂强，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2212号民事调解书，在执行蔡小波、周国强与陈茂强民间借贷纠纷一案中，被执行人陈茂强未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人蔡小波、周国强的合法权益得以实现，应依法对被执行人陈茂强的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人陈茂强名下价值145500元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年七月十八日 书记员  文 雯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执164号 广州市浩鑫不锈钢洁净容器有限公司： 关于臧兵与你司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]983号仲裁裁决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执164号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日