贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终2620号上诉人（原审原告）：文兴华，男，1960年10月3日生，彝族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）：韦军，又名文军，男，1988年5月16日生，彝族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨旭，贵州中创联（六盘水)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪，男，1980年10月21日生，彝族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。委托代理人：杨盼，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人文兴华、韦军与被上诉人王洪土地承包经营权纠纷一案，上诉人文兴华、韦军不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0526民初1419号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，2019年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人文兴华、韦军上诉请求：请求依法撤销一审判决；支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一九七九年，国家依法对农村农民现有人口划分给自留地，长期不变。1980年，按照中共中央（1980）36号文件精神，全国农村实行包产到户，1998年，全国农村实行二轮承包。元林村一直将位于地名黄菜落丫口一宗土地承包给我们管理使用经营，二00二年，我们盖了五间平房在里面，我们的房前有一块自留地，从一九七九年至今，我们已耕种40年了，几十年来，从未有人横加干涉。该土地四至界线清楚：东至王元伟土地；西至通组（元林至营脚）公路；南至牲口公路；北至王朝兵土地。被上诉人一点土地都没有在其中，特别是在我们管理使用经营的这宗土地四至界线外500米更没有被上诉人的任何土地。2018年12月10日，元林村委会主任王朝松与上诉人商议并经上诉人同意修建一个水池在争议地里。2019年元月15日，被上诉人无中生有，横不讲理，以暴力的手段提出：“我家管理使用经营几十年的这宗土地，是他家的”。从而侵犯了我们家的合法权益，引起本案。被上诉人王洪（2017年7月15日）趁我们在外地打工，他暗地勾结村干部胡编乱造了一个确权证书，在一审中作为证据使用，我们在一审中都提起反驳。而且，我们还有在庭审中的证人证言材料。可是，一审判决以我们的证据不足为由驳回了我们的诉求。争议地属于上诉人从一九七九年至今管理使用的自留地，依法应受法律保护。被上诉人王洪答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。涉案土地承包经营者是答辩人，且上诉答辩人依法持有人民政府颁发的土地承包经营权证。上诉人并不具有该宗承包地的承包经营权，不是适格的诉讼主体。上诉人的行为构成侵权。故一审事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人文兴华、韦军向原审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵害，交回我位于炉山镇××村地名为黄菜落丫口的土地管理权和使用权；二、判令被告赔偿我经济损失20000元。一审法院经审理查明：原被告双方争议的位于威宁县炉山镇××村，小地名“黄菜罗丫口”的一宗土地，一直由二原告管理使用，2002年原告在该土地上修建了平房五间。土地承包经营权确权后，被告王洪于2017年12月29日取得的《农村土地承包经营权证》载明，由炉山镇××村民委会发包，王洪为代表的家庭承包该宗土地，承包期限：1994年1月1日至2043年12月31日止。地块代码：5205261032220003801，四至界限：东至道路，南至王朝光，西至杨爱，北至林地。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张要求被告立即停止侵害，交回其位于炉山镇××村“黄菜罗丫口”的土地管理权和使用权的诉讼请求，首先应依附于原告取得该土地的承包经营权的事实，原告文兴华、韦军有提出证据证明该基本事实的存在的证明责任。原告文兴华、韦军声称该土地系其自留地，但自本案受理至作出判决前，原告均未向本院提交《土地承包经营权证》，也未提交其他能证明原告权属的证据。根据原告提供的证据，不足以认定该事实的存在。然而，被告提交的《农村土地承包经营权证》证明了原告对该地块享有土地承包经营权。故二原告主张要求被告立即停止侵害，交回其位于炉山镇××村“黄菜罗丫口”的土地管理权和使用权的诉讼请求及由赔偿二原告经济损失20000元的请求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决驳回二原告文兴华、韦军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告文兴华、韦军共同负担。二审中，上诉人申请证人罗某出庭证实：上诉人建房子所在地和争议土地一直都是上诉人管理使用。被上诉人王洪对质证意见：根据证据规则，不属于新证据，对该证据三性均不予认可。上诉人申请证人文某出庭证实：争议地大概是1993年起一直都是文兴华家在耕种。被上诉人王洪对质证意见：证言不属实，他家种了大概二十七八年，他家开荒种的。上诉人提交有一份录音光碟。证明在2018年12月10日村里面都已经认可争议地是属于上诉人的。被上诉人王洪对质证意见：该证据同意不属于新证据，对三性均不予认可。本院对争议地制作了《现场勘验图》，证明争议地现状、及包含在被上诉人王洪的082713号《农村土地承包经营权证》03801地块范围内。上诉人质证意见：这个图不是事实，因为我的房屋不可能在他的土地确权证上。被上诉人：无意见。以上证据在庭审中出示，并经各方质证，现认定如下：上诉人申请的证人罗某、文某的证言真实，可以作为新证据采用，能证实争议地原来由上诉人在耕种。上诉人提交有一份录音光碟，内容不全，不符合视听证据的规定，不予采信；本院对争议地进行了《现场勘验图》，能证明争议地现状为荒地，双方因上诉人挖坑准备建房而发生纠纷后未耕种，争议地包含在被上诉人王洪的082713号《农村土地承包经营权证》03801地块范围内。经二审审理查明：涉案争议地原由上诉人户管理耕种，因上诉人挖坑准备建房而发生纠纷后未耕种，现状为荒地，争议地包含在被上诉人王洪的082713号《农村土地承包经营权证》03801地块范围内。其余的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人请求判令被上诉人立即停止侵害，交回位于炉山镇××村地名为黄菜落丫口的土地管理权和使用权；被上诉人赔偿经济损失20000元的请求是否能得到支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，上诉人文兴华、韦军虽然对涉案争议地一直耕种管理使用，但未提交相应的土地承包经营权证或承包合同证明享有承包经营权。因争议地在2017年土地确权登记时登记于被上诉人王洪的《农村土地承包经营权证》范围内，该证未被依法撤销之前具有法律效力；且争议地现因双方发生纠纷未耕种，上诉人也无证据证实被上诉人占用该争议地，上诉人的请求停止侵害、交回争议土地管理权和使用权请求不应予以支持。上诉人也无证据证实被上诉人的行为造成了上诉人20000元的经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人不能提供证据支持自己的主张，应承担举证不能的不利的后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故上诉人的上诉理由不予采纳，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人文兴华、韦军负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年七月二十六日书记员 刘莉丽