河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2425号原告：买某。委托代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。被告：石文贵（执行申请人），男，汉族，1966年2月2日出生，住重庆市渝北区。第三人：买胜利（被执行人），男，回族，1968年8月15日出生，住河南省周口市川汇区。原告买某诉被告石文贵、第三人买胜利执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告买某的委托代理人许华锋，被告石文贵到庭参加诉讼，第三人买胜利经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买某向本院提出的诉讼请求：申请依法判决周口市川汇区人民法院执行机关停止对原告位于周口市川汇区莲花路北侧一路东侧万达熙龙湾17-1-601号房屋（周房权证川汇区字第××号）的执行措施。事实与理由：一、执行案件的生效判决书的债务与原告无关。周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第0328号民事判决确定被执行人买胜利承担还款责任，原告（案外人）不承担法律责任，且否决了执行申请人石文贵要求确认原告（案外人）房产的抵押行为有效的诉请。周口市川汇区人民法院执行机关不得在超越原审判决书内容基础上随意追加原告（案外人）做为被执行人。周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第0328号民事判决认定：原告（案外人）担保及买卖均未登记房屋担保不生效，原告（案外人）承担还款责任没有法律依据，不承担法律责任，第三人（被执行人）承担还款责任，驳回被告（执行申请人）石文贵的其他诉讼请求。二、周口市川汇区人民法院执行机关违反程序执行原告房产。1、本案被告（执行申请人）石文贵曾于2018年12月3日和2019年1月14日2次向川汇区人民法院执行机关申请追加原告（案外人）买某作为申请执行人石文贵与被执行人买胜利民间借贷纠纷的被执行人，后申请执行人石文贵2次撤回申请，川汇区人民法院执行机关分别出具（2018）豫1602执异219号、（2019）豫1602执异63号执行裁定书，撤回追加买某作为被执行人的申请。2、2019年4月8日买胜利接到《确定财产处置参考价值通知书》，原告（案外人）买某在未经过任何追加案外人程序的基础上直接将原告（案外人）买某的房产进入执行拍卖程序，严重剥夺了原告（案外人）买某的法定权利，川汇区人民法院执行机关直接执行拍卖原告财产行为不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及相关法律规定，也没有任何法律依据，是严重中的违法执行行为。3、原告（案外人）买某于2019年4月15日提出书面执行异议。周口市川汇区人民法院依据追加被执行人未成年子女为被执行人的司法判例为由，于2019年4月20日做出了（2019）豫1602执异19号执行裁定书，驳回了原告（案外人）买某的异议，我国不是判例法，其他法院的判绝不是法院判决的法律依据，且原告已经是成年人，周口市川汇区人民法院裁定内容违法。三、原告（案外人）买某已经是成年人，未经诉讼程序不得随意追加做为被执行人。1、原告（案外人）买某的房产登记在原告个人名下，是原告个人合法财产，与被执行人不存在共有关系；根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”及第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。2、原告（案外人）买某的房产购买于2014年2月14日，是原告的外公、外婆赠与的财产，买胜利向石文贵借款时间为2014年4月17日，购房时间在借款行为之前，从该时间点上看，借款行为与购房行为并无关系，亦不存在买胜利为逃避本案已生债务将其所有涉案房屋的份额登记在其儿子买某名下的情况。3、原告（案外人）买某现已经是成年人，拥有合法财产的权力，拥有物权法赋予的财产权利，任何人和任何机关未经法定程序均不得侵犯或查封原告资产。4、没有任何法律规定可以直接追加被执行人成年子女作为被执行人，直接追加未成年子女作为被执行人也没有明确的法律依据，何况原审判决书中并未支持被告（执行申请人）石文贵的诉讼请求，原告（案外人）买某不承担法律责任，且否决了执行申请人石文贵要求确认原告（案外人）买某房产的抵押行为有效的诉请。综上所述，原告（案外人）买某与本案无关，且已经是成年人，川汇区人民法院执行机关超越原审判决内容，未经法定程序，直接执行被执行人案外成年子女房产行为存在违法执行行为。依据现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第305、306、311条规定等相关规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告石文贵辩称：一、答辩人与被答辩人之父买胜利存在合法有效的借款合同。2015年11月19日答辩人与被答辩人之父买胜利借款合同纠纷一案已经（2015）川民初字第03228号民事判决书所确认该借款合同合法有效，且该判决已经生效。二、被答辩人买某名下的财产为共同财产。首先被答辩人买某于2000年3月13日出生，其名下的位于周口市××区××路北侧××号，周房权证川汇区字第××房产登记日为2014年2月14日，当时买房时买某不满14周岁，没有独立经济来源，属于在校学生，其日常生活尚靠父母供给，其名下的财产自然是共有财产的组成部分，且该房产属于实际借款人买胜利出资；其次，被答辩人买某并未能提供名下的财产为其因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源获得的证据。所以被答辩人买某名下的财产为共同财产。三、被答辩人买某名下的财产以作为抵押财产。2014年4月17日借款人买胜利出具的借据中明确记载：“有万达熙龙湾两套房产作为抵押房号是17-2-003和买某17-1-601”，即借款时，买胜利作为该房产设置的抵押，买胜利作为该房产出资人享有处置权，才为该房设置的抵押，且把该房产证交付给答辩人作为凭据。四、被答辩人买某并未实际占有该房产。该房产位于周口市万达熙龙湾，而被答辩人买某经常居住地为郑州市金水区农科路34号院1号楼67号，即被答辩人买某并未实际占有该房产。综上，由于答辩人与被答辩人之父买胜利存在合法有效的借款合同，买某名下的财产为共同财产，合法的债务应当依法履行，为维护债权人的合法权益，应当驳回被答辩人的诉请。第三人买胜利未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：本案被告石文贵与第三人买胜利发生借款纠纷诉至本院，本院通过审理于2015年11月19日作出（2015）川民初字第03228号民事判决书，判决内容：一、买胜利于本判决书生效之日起五日内支付石文贵借款本金1000000元。二、驳回石文贵其他的诉讼请求。判决生效后，买胜利未履行偿还借款义务，石文贵向本院申请强制执行。本院作出（2017）豫1602执2857号执行裁定书，在此执行过程中查封了案外人买某名下位于周口市川汇区莲花路北侧、八一东侧万达熙龙湾17-1-601号房屋（周房权证川汇区字第××号）。买某于2019年4月15日对我院查封涉案房屋提出书面异议，我院于2019年4月12日作出（2019）豫1602执异119号执行裁定书，裁定驳回买某的执行请求。买某对上述裁定不服，于2019年5月2日向本院提起本次诉讼，要求停止对本案执行标的的执行措施。另查明：原告买某是第三人买胜利之子，2000年3月13日出生。2014年2月14日，买胜利将位于周口市川汇区莲花路北侧、八一东侧万达熙龙湾17-1-601号房屋登记在买某名下，办理了周房权证川汇区字第××号的房屋所有权证。2014年4月17日，买胜利向石文贵借款时，约定用涉案房屋作为抵押，并将该涉案房屋的所有权证交与石文贵，现该证仍由石文贵保存。本院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案涉案房屋系买胜利出资购买登记在买某名下，买某虽在形式上享有该套房屋的所有权，但买某在取得涉案房屋时尚不足十四周岁，系未成年人且没有独立的经济来源，现原告买某主张涉案房产归其个人所有，应举证证明该涉案房产因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源取得，由于原告买某不能举证证明该涉案房产系通过上述方式取得，故登记在原告买某名下的涉案房产应为家庭共有财产。买胜利在借款时已将房屋所有权证书交给石文贵，且在借据上约定以此房屋作抵押担保，虽因没有在房屋管理部门依法办理抵押登记，本院在民事判决书中对此担保责任没有予以认定，但足以证明涉案房屋属于买胜利可支配的房产，系买胜利家庭共有财产。综上，被告石文贵作为债权人依据生效法律文书申请执行债务人买胜利及买某家庭共有的本案涉案房产并无不当，原告买某要求停止对位于周口市川汇区莲花路北侧一路东侧万达熙龙湾17-1-601号房屋执行措施的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人买胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告买某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告买某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  付春旺审判员  楚凯亮审判员  陈冬冬二〇一九年七月十七日书记员  靳一凡