青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2422号原告：陈斌（公民身份号码：×××），男，汉族，1969年6月21日出生，住西宁市。被告：青海伟毅新型材料有限公司（统一社会信用代码：91633000564943821R），住所地：西宁市经济开发区甘河工业园区。法定代表人：何涛，公司总经理。委托诉讼代理人：关晓龙，公司办公室主任。被告：宋维来(公民身份号码：×××)，男，汉族，1968年1月28日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：辛小平，青海龙启律师事务所律师。被告：薛波（公民身份号码：×××），男，汉族，1969年7月6日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：辛小平，青海龙启律师事务所律师。原告陈斌与被告青海伟毅新型材料有限公司（以下简称伟毅公司）、宋维来、薛波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告宋维来、薛波的委托诉讼代理人辛小平到庭参加诉讼，被告青海伟毅新型材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告借款本金110000元；2.判令被告宋维来、薛波对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告宋维来双方系朋友关系，2017年11月25日，被告青海伟毅新型材料有限公司以公司资金周转困难为由向原告借款11万元，原告与被告青海伟毅新型材料有限公司约定借款期限为2017年11月25日至2018年11月25日，为保证还款，被告宋维来、薛波同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。但借款期限届满后，三被告都拒绝偿还借款。现被告的行为已经构成严重违约，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告青海伟毅新型材料有限公司未答辩。被告宋维来、薛波辩称，原、被告之前有过借贷关系，但借款已经还清，2017年11月25日被告伟毅公司没有向原告借款，被告宋维来、薛波也未担保，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈斌围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、2017年11月25日借条一份，拟证明2014年被告宋维来、薛波从原告处借款150000元，借给被告伟毅公司，到2017年11月25日还款11万元，并就剩余本金及利息出具借条；证据二、账户交易明细一份，拟证明原告以转账形式向被告伟毅公司借款145000元；证据三、与被告宋维来（186XXXXXXXX）通话记录2页，拟证明我向被告宋维来催款的事实；证据四、短信记录6页，拟证明我向被告伟毅公司何涛及公司司机催款的事实。被告宋维来、薛波质证称，对证据一真实性无异议，证明方向有异议，借款是否发生原告应提供其他证据证明；对证据二没有异议，借款金额为145000元；对证据三真实性无异议，但原告打电话的时间已过担保期限；对证据四与二被告无关，不清楚是谁的电话。被告宋维来、薛波围绕其答辩意见依法提交以下证据：证据一、被告伟毅公司情况说明一份，证明伟毅公司于2017年11月25日未从原告处借款，之前借款已还清；证据二、中国工商银行转款凭证一份，拟证明被告宋维来向原告妻子还款110000元；证据三、交通银行电子回单2份、伟毅公司财务记账凭证1份，拟证明被告还款40000元。证据四、户籍证明一份，拟证明刘延兰系原告陈斌妻子。被告宋维来、薛波为证明伟毅公司财务凭证中还款20000元的事实，申请法院调取原告陈斌2017年1月8日农业银行账户明细，拟证明伟毅公司向原告还款20000元。原告陈斌质证称，对证据一不认可，在2017年11月25日没有转款，但之前借款没有还清，所以出具了借条；对证据二、证据四无异议、对证据三的交通银行回单无异议，是归还的利息；对证据三的财务凭证不认可，没有收到这笔钱；对2017年1月8日农业银行账户明细无异议。被告伟毅公司未到庭应诉，对被告宋维来、薛波申请法院调取的2017年1月8日农业银行账户明细质证称无异议，对其他证据未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈斌与被告宋维来系同村村民及朋友关系，2015年，被告伟毅公司因资金周转需求通过被告宋维来从原告处借款150000元，承诺借期15天，利息5000元，原告遂于2015年9月16日通过青海银行向被告伟毅公司转账145000元。后被告伟毅公司于2015年10月20日还款5000元、2016年3月7日还款15000元、2016年5月17日还款5000元、2017年1月8日还款20000元，共计还款45000元。2017年11月25日，经原告多次催款，被告伟毅公司又向原告陈斌出具《借条》一份，载明“今有青海伟毅新型材料有限公司向陈斌借款人民币：壹拾万零伍仟元整（其中：之前借款壹拾伍万元将于2017年11月28日还款壹拾壹万元还剩肆万元整，利息：陆万伍仟元整）。借款期限贰个月（时间：从2017年11月25日至2018年1月25日），两个月之内每月壹仟贰佰元计息，若到期未还款每月按伍仟元整计息。宋维来、薛波作担保人，负责借款资金安全，并承担还款责任，特此证明。”，借款单位处由伟毅公司盖章确认，担保人处由宋维来、薛波签字捺印。并在借条空白处手写注明“差陈斌一个月利息人民币伍仟元整”。该借条出具后，被告宋维来于2017年11月27日向原告陈斌妻子刘延兰还款110000元，后被告伟毅公司未偿还其余借款，被告宋维来、薛波未履行保证责任，原告索要无果遂诉至法院。另查，原告陈斌曾于2018年8月8日与被告宋维来发生电话往来。上述事实，有原告提交的借条、账户交易明细、通话记录、被告宋维来、薛波提交的中国工商银行转款凭证、交通银行电子回单、户籍证明、原告农业银行账户明细及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案主要存在的争议焦点为：一、2017年11月25日借款事实的认定；二、重新计入本金的借款及利息金额的认定；三、保证人保证期限是否已过、保证责任是否免除。一、2017年11月25日借款事实认定。本案中，原、被告对2015年借款事实无异议，根据《最高人民法院》第二十七条的规定，结合原告转账凭证，应认定2015年借款本金为实际转账金额145000元。对于2017年11月25日借款事实是否存在，根据当事人陈述及借条的内容，可确认该借条系对前述借款中未归还本金及利息的结算及重新确认，故根据前述司法解释第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，被告对前期借款本息结算后重新出具借条的行为不违反法律规定，对符合法律规定的金额应认定为借款本金，故对三被告辩称2017年11月25日未发生借款事实的意见本院不予采纳。二、重新计入本金的借款及利息金额的认定。本院认为，对于2017年11月25日双方将前期借款本息结算后重新计入本金的金额，应结合前期借款本金、利息的归还及约定的利息是否超出法律规定予以综合认定。首先，对于2015年借款，归还本金110000元，当事人均无异议。对被告伟毅公司还款45000元，三被告辩称为本金，原告认为为利息，对此本院认为，被告伟毅公司在归还上述部分款项时已转账备注为利息，且在其重新出具的欠条时亦确认归还本金中不包含上述45000元，应视为其认可该款为已归还利息，故前期借款145000元未归还本金应为35000元。其次，对于被告已归还利息45000元、重新计入本金的利息65000元及备注所欠一个月利息5000元是否超出法律规定的问题，被告宋维来、薛波辩称双方未约定明确利率，亦未约定利息65000元的本金数额，本院认为，本案所涉利息均是基于2015年借款事实产生，故结合原、被告2015年借款的履行情况，原告陈述借款时被告伟毅公司承诺用款15天并支付一个月利息5000元，被告伟毅公司对该事实认可并扣除利息5000元，后又支付了45000元的利息，且在2017年11月25日的借条中确认之前借款利息65000元，并备注“差陈斌一个月利息人民币伍仟元整”，故应当认定原、被告虽未明确约定利率，但约定每月利息为5000元，并对借款145000元认可截止2017年11月25日利息总额为115000元，但该约定已明显超过法律规定的年利率24%，故超过部分的利息依法不能计入后期借款本金。自2015年9月16日起至2017年11月25日，利息应为76369元（145000元*24%/365天*801天），扣除已归还利息45000元，计入本金利息应为31369元。合计应计入本金金额为66369元，故对原告诉求中超过部分本院不予支持。三、保证人保证期限是否已过、保证责任是否免除。关于原告要求被告宋维来、薛波对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院认为，二被告在借条中担保人处签字捺印，但双方未明确约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”的规定，被告宋维来、薛波的连带责任保证关系依法成立。关于保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2018年1月25日，自2018年1月26日起至2018年7月26日为被告宋维来、薛波的保证期间，根据原告提交与被告宋维来的通话记录，仅证明其于2018年8月8日与被告宋维来通话，未能证明原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告陈斌应承担举证不能的不利后果，被告宋维来、薛波的保证责任依法免除，原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青海伟毅新型材料有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈斌借款66369元；二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告青海伟毅新型材料有限公司负担754元，原告陈斌负担496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张 晶 二○一九年七月一日书记员 范晓燕附相关法律条文：《最高人民法院》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。