广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27239号原告：佛山芒果旅游咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路56号七座614房之一，统一社会信用代码×××ＧＸ1。法定代表人：张文芳。委托诉讼代理人：胡振国，国浩律师（广州）事务所律师。被告：广州品创科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙怡路91号三层自编B147房，统一社会信用代码×××Ｎ70。法定代表人：潘秀敏。委托诉讼代理人：贺晓燕，该司职员。被告：深圳应有科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道文雅社区宝民一路215号宝通大厦1902-1903，统一社会信用代码×××77Ｈ。法定代表人：刘XX。委托诉讼代理人：陈果，该司总经理助理。原告佛山芒果旅游咨询有限公司（下简称佛山芒果旅游公司）与被告广州品创科技有限公司（下简称广州品创公司）、深圳应有科技有限公司（下简称深圳应有公司）服务合同纠纷一案，本院2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日、4月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张文芳及委托诉讼代理人胡振国，被告广州品创公司的委托诉讼代理人贺晓燕，被告深圳应有公司的委托诉讼代理人陈果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山芒果旅游公司向本院提起如下诉讼请求：1.判令撤销原告与被告于2018年9月8日签订的《应有SaaS平台技术服务合同》；2.判令两被告连带赔偿3倍赔偿金112800元给原告；3.判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告接到被告方销售人员小尹打来电话称“顺丰公司平台要做新零售”，于是应邀参加了9月8日于佛山索菲特大酒店的此次招商会。在招商会的演说过程中，广州品创公司称顺丰集团旗下的深圳应有公司正在招募商家入驻。招商过程中强调了顺丰集团公司的董事长王X的背景以及顺丰集团未来的发展趋势以及愿景。后原告购买了广州品创公司三年使用权SaaS应有产品，共计37600元。2018年10月19日，顺丰集团微博官方企业帐号发布声明称“关于近期深圳应有科技有限公司未经顺丰公司同意擅自使用‘顺丰’名义对外开展招商活动事宜，涉嫌侵犯顺丰的合法权益，敬请消费者谨慎识别和选择保护自身合法权益。”官方声明称深圳应有科技有限公司与顺丰公司无任何关系。被告在销售过程中系打着顺丰公司名义进行招商，误导消费者并且提供给消费者的产品与实际产品不相符，深圳应有公司提供的产品不是顺丰旗下的新零售产品事实。被告广州品创公司辩称：一、原告诉请解除原、被告之间签订《应有SaaS平台技术服务合同》及退还履约金的诉求没有事实及法律上的依据，依法应予驳回。（一）原、被告之间签署的《应有SaaS平台技术服务合同》依法成立并生效，现已经依约履行。1、2018年9月8日，原、被告签署《应有SaaS平台技术服务合同》，约定由乙方（被告）向甲方（原告）提供应有SaaS平台服务，为甲方上线前提供技术服务等。甲方依约向乙方支付服务费用。其中，合同第2条产品服务与收费约定了乙方为甲方提供自由行的相关技术服务，服务内容包括应有SaaS产品、应有顶通、产品技术服务等。服务费用为18800元／年，购买数量为1个，购买年限为2年，合同总费用为37600元。合同还详细的约定了双方之间的其他权利和义务。合同约定的内容是双方真实意思的表示，法律应当支持当事人之间的意思自治。原、被告之间已经进行过多次协商、洽谈。原告在深入了解被告提供的相应服务的内容、服务的费用、服务的方式后，对被告提供的服务表示认同。被告现场给了原告合同和收据，双方的合作实际上已经达成一致。2、合同签订之后，甲方依约履行了付款义务，乙方为甲方开具了发票并随即按照合同的约定向甲方提供合同约定的技术服务。原告作为完全民事行为主体，应当对自己的民事行为负相应的法律责任。原告作为完全民事行为能力人，亲自了解被告提供的服务项目、亲自参与服务合同的商谈，亲自签署了案涉合同，以上都是正常的民事行为，原、被告都应当受到合同条款的约束，承担相应的合同义务和法律责任。3、合同成立生效后，原、被告双方都履行了基本的合同义务。涉案合同已经实际履行，不存在解除的客观要件。按照合同约定，原告的主要义务为付款义务，被告的主要义务为提供应有SaaS平台服务。合同签订之后，被告第一时间进行了技术设计、建立工作联系群，安排技术提供后台服务，将原告的产品顺利提至应有平台，并已经将后台账号密码发给原告，并且原告有做出回应等等。被告依约为原告自由行提供平台技术服务，在应有平台亦可查询搜索原告的产品信息。合同实际已经基本履行完毕，不存在解除的客观条件。（二）原告不具有合同约定的解除权。纵观合同里面关于权利义务、违约责任、合同终止等约定，原告无正当理由，没有约定的合同解除权，不能恣意解除合同。依据合同第7条约定了合同解除的情况，原告诉请的事实理由不符合上述任何一项的约定，故原告无权按照约定行使合同解除权。其中合同第7.5条约定：“一旦甲方成功订购本服务，因不可归责于乙方及应有公司的原因（包括但不限于：甲方自行停止使用本服务或甲方出现违法违规的行为或无证经营导致的乙方及应有公司中止或终止向甲方提本服务的等）协议解除，甲方无权要求退还服务费。”（三）原告不具有法定的合同解除权。按照《合同法》及相关法律规定，原告亦不符合《合同法》关于法定解除的情况。被告无任何违约行为，原告无法定解除权。二、被告不存在任何违约行为，被告无权要求解除。被告从始至终从未说自己是顺丰公司，而是非常明确的说明应有SaaS平台是由深圳应有公司运营，由北京顺丰同城科技有限公司入股，被告是深圳应有公司广东代理商，合同签订时北京顺丰同城科技有限公司确实有入股深圳应有公司。三、原告以莫须有的事由要求解除合同，违背了民事行为基本的诚实信用原则。四、原告违背事实和法律，恶意诋毁的行为，滥用诉权，被告保留向原告追诉的权利。法律保护正当的民事行为，原、被告之间系正常的合同行为，为了保障交易的安全，法律对于恶意违约，解除合同的行为应当严惩不怠。被告系合法的、专业的提供合同服务的合同主体，在自身无任何违约的情况下，遭受原告无端的恶意诉讼，给自身造成了严重的声誉影响。被告深圳应有公司辩称：除同意被告广州品创公司上述答辩意见外，补充如下：应有SaaS平台产品的系统是由我司进行技术支持，被告广州品创公司是我司合同的市场方，因我司不是本案的合同主体，所以不同意在本案中承担责任。经审理查明：2018年6月21日，深圳应有公司经工商部门核准成立，为有限责任公司。2018年8月1日，深圳应有公司（委托方）、北京顺丰同城科技有限公司（受托方）签订《委托开发协议》，约定委托方将应有小程序SaaS系统委托受托方进行服务软件系统开发，受托方在2018年10月19日前向委托方提供合格的应有小程序系统，并承担提交系统后至2021年10月19日期间该系统的升级及开发工作。2018年8月1日，深圳应有公司、广州品创公司签订一份《2018年应有产品授权合作协议》，约定深圳应有公司是一家与北京顺丰同城科技有限公司合资成立的互联网公司，现授权广州品创公司为其广东省区域的“应有区域授权服务商”，代理深圳应有公司在该区域进行应有产品销售和服务，授权期限2018年8月1日至2019年8月1日。2018年8月15日，深圳应有公司经工商部门核准，公司股东由刘XX、刘XX、宋XX变更为刘XX、宋XX、刘XX、北京顺丰同城科技有限公司。2018年9月8日，广州品创公司（乙方）、佛山芒果旅游公司（甲方）签订一份《应有SaaS平台技术服务合同》，订明深圳应有公司是一家提供新零售应用技术开发的互联网公司，致力于为企业客户提供优质的互联网、新零售及数字媒体解决方案，经深圳应有公司授权，乙方现与使用应有SaaS平台服务的商户约定如下：服务产品名称：应有SaaS产品应有顶通产品技术服务顶通名称自由行；服务费用为18600元／年，购买数量为1个，购买年限为3年，合计收款37600元。……7.5：一旦甲方成功订购本服务，因不可归责于乙方及应有公司的原因（包括但不限于：甲方自行停止使用本服务或甲方出现违法违规的行为或无证经营导致的乙方及应有公司中止或终止向甲方提本服务的等）协议解除，甲方无权要求退还服务费；10.1：本协议自甲方同意本协议内容并成功订购本协服务之日为本协议生效之日，有效期至合同项下服务期限届满日为止。同日，佛山芒果旅游公司的法定代表人张文芳向广州品创公司支付应有SaaS平台技术服务费37600元。2018年10月8日，深圳应有公司经工商部门核准，公司股东由刘XX、宋XX、刘XX、北京顺丰同城科技有限公司变更为刘XX、宋XX刘XX。广州品创公司收款后，安排人员为佛山芒果旅游公司提供网上商城平台，提供开发、上线、活动的策划等网上店铺服务。2018年10月8日，顺丰速运有限公司在官微上发布深圳应有公司未经其同意，擅自使用“顺丰”名义对外开展招商活动的澄清公告，要求广大消费者谨慎识别和选择，保护自身合法权益。2018年11月9日，佛山芒果旅游公司诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，佛山芒果旅游公司表示佛山芒果旅游公司在推广服务时特别强调他们是与顺丰有关联的企业，且会用顺丰的资源推广服务活动，该行为违反了消费者权益保护法第20条的规定，应当三倍赔偿。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的。……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。佛山芒果旅游公司主张其与广州品创公司在签订《应有SaaS平台技术服务合同》前，广州品创公司销售人员有关深圳应有公司系顺丰集团旗下并在招募商家入驻、深圳应有公司提供的产品系顺丰集团旗下新零售产品的宣传，对其构成欺诈。本院认为，广州品创公司的宣传并未构成欺诈，但使用“顺丰”足以使佛山芒果旅游公司产生重大误解。因此佛山芒果旅游公司主张撤销双方的合同，本院予以支持。广州品创公司收取的37600元技术服务费在扣除2018年9月8日至2018年11月9日间的服务费2163元（37600元/3年/365天×63天）后，余款35437元应当退回给佛山芒果旅游公司。深圳应有公司并非合同相对方，佛山芒果旅游公司主张深圳应有公司承担共同赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销原告佛山芒果旅游咨询有限公司、被告广州品创科技有限公司于2018年9月8日签订的《应有SaaS平台技术服务合同》；二、被告广州品创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告佛山芒果旅游咨询有限公司平台技术服务费35437元；三、驳回原告佛山芒果旅游咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，由原告佛山芒果旅游咨询有限公司、被告广州品创科技有限公司各负担1280元（该费用原告已预交本院1280元，被告负担部分迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  曹效清二〇一九年七月十八日书 记 员  叶丽方余颖蓉