云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初2207号原告：解开斌（曾用名解开红），男，1989年8月26日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：解敏，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙云鹏，男，1984年9月29日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。被告：吴松林，男，1987年3月25日出生，汉族，重庆市人，农民，住重庆市九龙坡区。被告：重庆双旭汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号。负责人曾文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王卓，系该公司员工，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜良县支公司，住所地：云南省宜良县匡远镇鱼龙路延长线金房小区D座1楼。负责人：陈荟玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：伏莲，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨顺通，系该公司员工，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地云南省昆明市五华区环城西路42号市体委综合楼七楼。负责人：何光明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：芮碧林，系阳光财产保险股份有限公司宜良支公司员工，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆秦大厦1101、1103号。负责人：董力，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，一般诉讼代理。原告解开斌诉被告孙云鹏、吴松林、重庆双旭汽车运输有限公司（以下简称重庆双旭运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜良县支公司（以下简称人寿宜良支公司）、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光春城支公司）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安沙坪坝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后依法组成合议庭，2019年1月22日、3月19日、7月3日公开开庭进行了审理。原告解开斌及其委托诉讼代理人解敏、江旭斌，被告孙云鹏、被告重庆双旭运输公司的委托诉讼代理人王卓、被告人寿宜良支公司的委托诉讼代理人伏莲、杨顺通，被告阳光春城支公司的委托诉讼代理人芮碧林、被告平安沙坪坝支公司的委托诉讼代理人刘秋庆到庭参加诉讼，被告吴松林经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告解开斌向本院提出诉讼请求：1、由六被告赔偿我的医疗费54440元、营养费4200元（100元/天×42天）、误工费253902元（按交通运输行业标准每月7694元的标准，从受伤之日计算至定残前一日共计2年零9个月。）、护理费14400元（200元/天×72天）、交通费2000元、八级残疾赔偿金185976元、后期医疗费20000元、鉴定费3400元、被抚养人生活费136920元、精神损失费30000元，合计705256元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月29日16点51分，原告驾驶云Ｆ×××××号中型货车行至福昆线K2494+600M处时，遇被告孙云鹏驾驶的云Ｇ×××××号轻型货车超车，被告吴松林驾驶渝Ｂ×××××号车重型货车违规停车，导致两车相撞后云Ｇ×××××号车的车身与我所驾的车相撞，造成我受伤、三车受损的交通事故。交警部门认定孙云鹏承担事故的主要责任，吴松林承担次要责任。我于当天被送到宜良县第一人民医院住院治疗，后又转至成都军区昆明总医院治疗。2016年9月我起诉要求被告承担各项损失，法院作出的1688号判决书已生效。此后因我的伤情未痊愈故持续治疗至今，该生效判决对伤残赔偿金、后期医疗费等并未处理，故再次诉至法院。被告孙云鹏辩称：原告主张的费用过高，其合法损失应由承保我所驾车的保险公司来承担。被告重庆双旭运输公司辩称：我公司对事故经过及投保情况均无异议，被告吴松林是肇事车辆的实际车主，该车挂靠于我公司。原告的损失应由机动车交通事故责任强制保险优先赔偿，超出的部分按比例由两家保险公司承担。被告人寿宜良支公司辩称：我公司对事故经过、投保情况无异议，不认可原告主张的后期医疗费、住院伙食补助费、营养费，残疾赔偿金只认可两个十级伤残的残疾赔偿金，护理费、误工费仅认可2400元，诉讼费不在保险赔偿范围，应驳回原告不合理的诉讼请求。被告阳光春城支公司辩称：医疗费应扣除1688号判决中已认定的部分，落实是否有后期医疗费的鉴定，是否存在二次住院，如原告的损失已超出医疗费限额，我公司只承担60%的赔偿责任。护理费、误工费及残疾赔偿金等伤残限额下的损失应在机动车交通事故责任强制保险限额下先行赔付。综上，驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。被告平安沙坪坝支公司辩称：被告吴松林所驾肇事车辆在公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。我方不认可更改后手写的医疗费收据，其开支的医疗费应扣除非医保用药。原告提交的伤残鉴定结论不符合客观事实，我方不认可，被告人寿宜良支公司提交的重新鉴定申请有理有据，应予以支持。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，我公司只应承担30%的赔偿责任。经庭审并结合举证、质证情况，本院对双方当事人无异议的以下事实予以确认：2016年2月29日16点51分许，原告解开斌驾驶云Ｆ×××××号中型货车运载25吨水泥行至福昆线K2494+600M处时，遇被告孙云鹏驾驶云Ｇ×××××号车超车时与被告吴松林所驾并违规停车的渝Ｂ×××××号车的车尾相撞，其车头又与原告所驾的云Ｆ×××××号车车身相撞，造成解开斌受伤、三车受损的交通事故。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队认定被告孙云鹏承担事故的主要责任，被告吴松林承担事故的次要责任，原告解开斌不承担事故责任。原告受伤后先后到宜良县第一人民医院、昆明市第一人民医院、成都军区昆明总医院、昆明医科大学第一附属医院门诊及住院治疗，原告在成都军区昆明总医院住院治疗15天、在昆明市第一人民医院住院治疗1天，医院出院诊断为左下肢深静脉血栓形成、肺栓塞、脾脏修补术后。肇事的云Ｇ×××××号车在被告人寿宜良支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光春城支公司投保保险金额为300000元的第三者责任商业保险。肇事的渝Ｂ×××××号车的登记车主为被告重庆双旭运输公司，在被告平安沙坪坝支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为1000000元的第三者责任商业保险，此事故发生于上述保险期间。2016年9月6日，原告解开斌就此事故的人身损失起诉至我院，我院作出（2016）云0125民初1688号判决确认如下：原告解开斌的损失费用76931.88元（包括医疗费68531.88元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、营养费1600元、误工费1600元、交通费2000元）由被告人寿宜良支公司、平安沙坪坝支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内各赔偿11600元，超出机动车交通事故责任强制保险的部分由被告平安沙坪坝支公司赔偿40%即为21492.75元，由被告阳光春城支公司赔偿60%即32239.13元。原告解开斌之父解天禄就云Ｆ×××××号的财产损失费用向我院起诉，我院作出（2016）云0125民初1689号判决确认如下：解天禄超出机动车交通事故责任强制保险范围的财产损失51268元由被告阳光春城支公司赔偿60%为30760.80元，由被告平安沙坪坝支公司赔偿40%为20507.20元。上述判决均已生效。为了证实自己的诉讼主张，原告解开斌向本院提交以下证据：1、成都军区昆明总医院出具的诊断报告单四份、医疗费收据九十二份，昆明华兴医院出具的中草药费收据两份，欲证实原告在第一次诉讼后伤情未好仍在治疗中，并为此开支医疗费54440.91元；2、云南公正司法鉴定中心出具的鉴定结论、鉴定费收据各一份，欲证实该中心鉴定自己的此次损伤构成八级伤残、需后期医疗费20000元、误工期为120天、营养期为120天、护理期为60天，为部分丧失劳动能力，并开支鉴定费3400元的事实；3、租房协议两份、住房情况说明两份、房屋所有权证一份，欲证实自2015年2月起自己及母亲居住于城镇的事实；4、售车协议、车辆权利登记证书、行驶证、道路运输证、物流卡、机动车注销证明一份、回收证明一份，欲证实居住于城镇的自己与父亲解天禄共同经营货物营运车辆的事实；5、户口本三份、宜良县第一人民的出入院记录、手术记录、检查报告单等，欲证实自己和女儿的户口及在宜良县第一人民医院治疗的情况。经质证，被告重庆双旭运输公司认可证据1、5和2中的鉴定费收据，不认可证据2中的鉴定结论，对证据3不发表质证意见，证据4由法院审核认定。被告平安沙坪坝支公司认可证据1中的诊断报告单，认为成都军区昆明总医院医疗费扣除已处理过的、变更过名字的、后期医疗费评估后产生的、无医嘱院外购药的部分均认可，对昆明华兴医院的医疗费不予认可。认可证据2中的鉴定费收据，鉴定结论和证据3、4不认可，认可证据5中的户口本，宜良县第一人民医院的病历材料由法院认证。被告孙云鹏、人寿宜良支公司的质证意见与被告平安沙坪坝支公司相同，被告阳光春城支公司对证据2的鉴定结论不认可，对其他证据无意见。为了证实自己的辩解理由，被告重庆双旭运输公司向本院提交委托合同一份，欲证实公司为渝Ｂ×××××号车的挂靠单位。经质证，原告解开斌、被告孙云鹏、被告人寿宜良支公司、被告阳光春城支公司、被告平安沙坪坝支公司均无异议。为了证实自己的辩解理由，被告平安沙坪坝支公司向本院提交支付凭证一份，欲证实公司已按涉案生效判决履行了赔付义务。经质证，原告解开斌、被告孙云鹏、被告重庆双旭运输公司、被告人寿宜良支公司、被告阳光春城支公司均无异议。本案受理后，原告解开斌申请我院向昆明市道路运输管理局调取了原告解开斌的驾驶员从业资格考试申请表、诚信考核表、从业资格证件换发补发登记表、从业资格证。经质证，原告解开斌无意见，被告孙云鹏、被告重庆双旭运输公司、被告人寿宜良支公司、被告阳光春城支公司、被告平安沙坪坝支公司的质证意见相同，均认可证据的真实性、合法性，认为证据记录的是2010年至2015年期间没有出过交通事故并不能证实原告的从业情况，事故发生时从业人员的资格证已超过有效期，证据不具备关联性。本案在审理过程中，被告人寿宜良支公司申请对原告解开斌的伤残等级进行重新鉴定，云南法医院司法鉴定中心接受我院的委托进行了鉴定，结论为解开斌2016年2月29日交通事故损伤构成十级伤残、附一处十级伤残。经质证，原告解开斌、被告孙云鹏、被告重庆双旭运输公司、被告人寿宜良支公司、被告阳光春城支公司、被告平安沙坪坝支公司均无异议。本院认为：原告提交的证据中，证据1中昆明华兴医院的医疗费收据虽为原告开支费用，但并无相关就诊机构证明证实该费用与原告的此次损伤有关联，故本院不予采信。证据5中宜良县第一人民医院的病历资料在手写部分已加盖医院印章，且反映出原告的损伤及治疗情况，与（2016）云0125民初1688号生效判决确认的相关事实一致，故本院予以采信。证据1中成都军区昆明总医院的检查报告单与医疗费收据形成证据链证实原告开支费用治疗此次损伤的事实，本院予以采信。证据5中户口本与原件核对无误且所反映的原告及女儿的户口情况，与本案相关联，本院予以采信。证据3反映原告母亲周美仙在宜良县县城租房居住的情况，证据4反映涉案云Ｆ×××××号车为营运车辆、原告父亲购买及事故后报废的情况，不能证实原告与房屋租赁、车辆运营的关联性，且无其他证据佐证原告的证明内容，故本院对证据3、4均不予采信。被告重庆双旭运输公司提交的委托合同系具备较强证明力的原件，且与案件事实相关联，本院予以采信。作为对应款项权利人的原告对被告平安沙坪坝支公司提交的支付凭证无异议，故本院对此证据予以采信。本院依原告申请调取的相关材料反映涉案事故发生前原告曾取得道路货物运输的从业资格证，并不能就此证实原告的收入来源于城镇，故证据不具备关联性，本院不予采信。云南法医院司法鉴定中心作出的鉴定结论与原告损伤的客观事实相符，且鉴定程序合法，本院予以采信。原告提交的证据2中伤残等级鉴定结论及对应的鉴定费1000元已被重新鉴定的结论推翻，故本院不予采信。该组证据中的后期医疗费评估，考虑到就诊机构诊断原告左下肢深静脉血栓形成及血栓治疗的长期性、复杂性，本院认为原告仍存在继续治疗的必要性，故本院对此费用评估结论予以采信。此组证据中关于误工期、护理期、营养期的鉴定结论系鉴定部门对相关时间的初步估算，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对于误工时间、营养费等有明确规定。另外受害人就诊机构对原告损伤及治疗情况较为清楚，故其出具是否需加强营养的证明较为客观。而鉴定部门并未全程参与到原告的治疗中，其仅依据部分就诊材料作出上述评定并不客观，故本院不予采信。至于做上述鉴定开支的鉴定费800元虽系原告方实际开支，但因对应的鉴定意见未被采信，故此费用不能纳入原告方的合法损失中，本院不予采信。该组证据中丧失劳动能力的鉴定结论及对应的鉴定费800元、后期医疗费评估产生的鉴定费800元为原告的实际开支，与相关的鉴定结论对应，故本院对此费用予以采信。根据庭审并结合所采信的相关证据，本院对以下事实予以确认：2016年10月至2018年12月，原告解开斌多次到成都军区昆明总医院进行门诊治疗，总共开支医疗费52977.51元。2018年12月2日，云南公正司法鉴定中心作出原告解开斌为部分丧失劳动能力且需后期医疗费20000元的鉴定结论，原告为此开支鉴定费1600元。云南法医院司法鉴定中心于2019年4月24日作出以下鉴定结论：原告解开斌在涉案交通事故中造成的损伤构成十级伤残，附一处十级伤残。被告重庆双旭运输公司系涉案肇事渝Ｂ×××××号车的挂靠单位。原告解开斌及其女儿解舒雅（出生于2015年2月12日）均为农村居民户口，被告平安沙坪坝支公司已履行了涉案生效判决的赔付义务。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，被告人寿宜良支公司、平安沙坪坝支公司分别作为肇事云Ｇ×××××号、渝Ｂ×××××号车承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告解开斌的损失予以赔偿。基于涉案的（2016）云0125民初1688号生效判决已确认两被告在该保险限额内各赔偿11600元，故由两被告本案应在此剩余的限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。据此，原告超出机动车交通事故责任强制保险的损失部分应由承保肇事车辆第三者责任商业保险的被告阳光春城支公司、被告平安沙坪坝支公司在该保险范围内按承保机动车的责任比例予以赔偿，至于各自承担的责任比例根据上述生效判决确定的60%、40%予以认定。根据相关规定农村居民的残疾赔偿金按城镇居民标准计算必须符合以下条件：一、提交在城镇的合法暂住证明证实已在城镇连续居住、生活满一年的；二、在城镇有相对固定的工作和收入的。原告无证据证实自己存在按城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形，故本院对此主张不予支持。至于原告主张的护理费、营养费无就诊机构出具的需人护理和加强营养的证明证实，故本院不予支持。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告解开斌的损失费用为：1、成都军区昆明总医院的门诊费52977.51元；2、后期医疗费20000元；3、残疾赔偿金25843.20元（10768元/年×20年×12%）；4、误工费按每天160.25元的标准，以原告主张的从受伤之日计算至2018年11月29日共33个月为158647.50元，扣减生效判决已确认的误工费1600元后，本案中实际认定为157047.50元；5、鉴定费1600元；6、被抚养人解舒雅生活费7663.32元（9123元/年×14年×12%÷2人）；7、交通费酌情认定2000元；8、精神抚慰金酌情认定5000元，以上合计272131.53元由被告人寿宜良支公司、平安沙坪坝支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内各赔偿残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金的二分之一即为98777.01元，剩余损失费用74577.51元的60%即为44746.51元由被告阳光春城支公司在第三者责任保险范围内予以赔偿，另外的40%即为29831元由被告平安沙坪坝支公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜良县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告解开斌的损失费用98777.01元；二、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告解开斌的损失费用44746.51元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额、第三者责任商业保险范围内赔偿原告解开斌的损失费用128608.01元；四、驳回原告解开斌的其他诉讼请求。上述第一、二、三款项限期于判决生效之日起五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10853元，由原告解开斌负担6511元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜良县支公司负担1085.50元，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司负担1085.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担2171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  李兴权人民陪审员  李为熙二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 馨