呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8243号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一层至四层。主要负责人：孙振宇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘少瑶，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告:王玉锋，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨爱香，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：图亚，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨爱香，内蒙古河洋律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行（以下简称中行新城支行）与被告王玉锋、图亚信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行新城支行的委托诉讼代理人刘少瑶，被告图亚及其与王玉锋的共同委托诉讼代理人杨爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令王玉锋、图亚向中行新城支行偿还欠款828112.15元，其中欠款本金508889.23元，利息291856.06元，滞纳金26853.84元，手续费513.02元（利息及滞纳金暂计算至2018年6月10日，应继续计算至欠款全部付清之日止）；2、判令王玉锋、图亚承担本案律师费（庭审中明确为12422元）及诉讼费用。事实与理由：2014年6月12日，王玉锋向原告申请信用卡一张，卡号为×××。2014年6月28日，王玉锋为购买汽车向原告申请了信用卡汽车专项分期付款业务，并与中行新城支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。分期付款额度为51万元，分36期偿还，费率为12%，手续费为61200元。利息及违约金等的计算方式以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》的约定为准。中行新城支行依约提供了透支额度，但王玉锋透支后未依约履行还款义务。图亚作为配偶，应与王玉锋共同承担还款责任，且图亚也在相关申请表及合同上签字，系共同借款人。王玉锋、图亚的行为已经构成违约，为维护合法权益，中行新城支行特诉至贵院，望判如所请。图亚辩称，一、刑事判决书中未涉及到图亚，图亚与本案无关，因此没有偿还义务；二、王玉锋与原告签订的分期付款合同上图亚二字并非图亚本人所签，手印也不是图亚本人所按，图亚也没有追认该合同；三、王玉锋贷款购买73万元的汽车明显超出日常生活需要的范围；四、王玉锋购买的汽车没有用于夫妻共同生活，两个人都无稳定的工作，也没有用于共同的生产经营。综上，本案债务不属于夫妻共同债务，图亚没有偿还义务；且利息、违约金、手续费过高，申请法院调整。王玉锋辩称，一、其与中行新城支行之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》无效，提供的以下几项信息虚假：职务信息虚假，职业状况信息虚假，文化程度虚假，财产状况虚假，是采取欺诈手段订立合同，根据合同法52条的规定，该合同应为无效；二、中行新城支行未尽审核义务，存在过错，对造成的损失具有直接关系，应承担相应的法律责任，王玉锋是否为北京市合力电信集团内蒙古分公司总经理、学历是否为大学文凭、收入是否为年收入4.8万元，虽已授权中行新城支行查询其个人信用及相关信息，但并未核实；三、中行新城支行违约，原告在未办理抵押登记、未办理汽车保险手续前，就允许被告使用汽车专项分期付款额度，违反合同义务；四、中行新城支行存在违法强制交易行为，指定供货商，也就是汽车销售公司，利用格式条款并借助于技术手段，未经王玉锋同意即可完成分期交易行为。综上，双方签订的合同无效，原告存在过错，应承担相应的法律责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，王玉锋向中行新城支行申请信用卡一张，卡号为×××，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。合约约定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日息万分之五（按月计收复利）支付透支利息，起息日以透支交易记账日为准。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后更名为“还款违约金”，收费标准不变）。2014年6月28日，王玉锋、图亚（甲方）与中行新城支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（编号：2014年银行卡字461号），合同约定如下：（1）本合同项下“汽车专向分期付款”的额度为510000元，分36期偿还，分期手续费费率为额度的12%，手续费为61200元，借款用途为购买Jeep汽车一辆；（2）如甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金；（3）如甲方未按时足额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项，乙方有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；（4）甲方应为抵押物投保以下险种：机动车辆损失险；盗抢险；第三者责任险；自燃险；不计免赔责任险；乙方要求的其他险种。合同签订后，中行新城支行授予王玉锋“汽车专向分期付款”额度510000元。王玉锋使用额度后，未按时足额还款。另查明，针对王玉锋恶意欠款行为，呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控王玉锋犯信用卡诈骗罪，向呼和浩特市赛罕区人民法院提起公诉。呼和浩特市赛罕区人民法院认为，王玉锋以非法占有为目的，超过规定期限透支197281元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪。并于2016年3月14日作出（2016）内0105刑初140号判决，判决王玉锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。再查明，上述刑事案件宣判时，王玉锋拖欠数额为197281元，截止至2018年6月10日，王玉锋拖欠本金508889.23元、利息29856.06元、滞纳金（还款违约金）26853.84元、手续费513.02元。又查明，中行新城支行为实现本案所涉债权，与内蒙古典和律师事务所签订《委托代理合同》，约定由内蒙古典和律师事务所律师担任本案一审代理人，代理费12422元。本院认为，本案第一个争议焦点为《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》是否有效。从生效的（2016）内0105刑初140号刑事判决看，王玉锋犯信用卡诈骗罪，已被处刑。王玉锋的诈骗行为虽有生效的刑事判决认定构成犯罪，但该犯罪行为并不足以导致其与中行新城支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》当然无效。信用卡诈骗犯罪行为是刑法所调整的对象，刑法所评价的是犯罪人单方的诈骗行为；而当事人之间的合同行为属民法调整的对象，民法所评价的是合同行为是否为当事人的真实意思表示，是否具有私法上的效力。王玉锋通过《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》所实施的相关行为虽构成刑事犯罪，但是不能以此否认当事人之间的合同行为所具有的民法上的效力。从《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》约定的内容来看，其主要对借款金额、期限、利率等内容进行了约定。合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。即使王玉锋在签订合同时存在诈骗，意思表示不真实，但中行新城支行并不认为自己的意思表示不真实，亦未提出撤销合同，根据契约自由原则，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》应属有效。中行新城支行依约发放了相应的额度至王玉锋所申请的信用卡，王玉锋使用了信用卡内额度后，王玉锋应当按时足额偿还欠款本金，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》的约定支付相应的利息、违约金。王玉锋未按时足额还款付息、支付手续费的行为，构成违约，应当承担违约责任。中行新城支行请求王玉锋偿还本金508889.23元、利息291856.06元、滞纳金（还款违约金）26853.84元、手续费513.02元（庭审中查明，双方合同中约定手续费费率为12%，后期执行过程中按照9.75%计收。）本院依据图亚的请求及最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》遵循严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本的具体要求，对本案涉案的欠款利息、滞纳金（还款违约金）的给付，总计超过年利率24%的部分予以调整。具体到本案，以欠款本金508889.23元为基数自2014年10月22日（最后一次大额还款日）起按照年利率24%计算至2018年6月10日的数额为444090.67元。中行新城支行请求的利息291856.06元、滞纳金（还款违约金）26853.84元、手续费513.02元，合计为319222.92元，不超上述标准。故中行新城支行请求王玉锋偿还本金508889.23元、利息291856.06元、滞纳金（还款违约金）26853.84元、手续费513.02元的诉讼请求，本院予以支持。2018年6月10日之后的利息及滞纳金（还款违约金）按领用合约的约定计算（但总和不得超过以未偿还本金为基数，按年利率24%计算所得数字）至全部款项付清之日止。《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》约定“如甲方未按时足额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项，乙方有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”，故对于中行新城支行请求王玉锋支付律师费12422元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案第二个争议焦点为，图亚是否应对上述债务承担共同还款责任。图亚辩称，刑事判决书中未涉及到其本人因此没有偿还义务。如前所述，刑法、民法调整范围不同，刑事判决未涉及图亚仅代表其不存在犯罪行为，但不能以此而免除其民事义务。图亚还辩称，合同上图亚二字并非其本人所签，手印也不是其本人所按，但并未提供证据予以佐证，亦未向本院提出鉴定申请，故该抗辩意见本院亦不予采纳。图亚作为共同还款人在《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》上签字捺印，应受其约束，无论所购车辆是否用于夫妻共同生活均应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王玉锋、图亚于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行偿还贷款本金508889.23元、手续费513.02元，并支付截至2018年6月10日的利息291856.06元、滞纳金（还款违约金）26853.84元；2018年6月10日之后的利息及还款违约金，以未付借款本金为基数，按照《领用合约》的约定计算(但总和不得超过以未偿还本金为基数，按年利率24%计算所得数字)至实际付清之日止；二、被告王玉锋、图亚于本判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行支付律师费12422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12081元（原告已预交），由被告王玉锋、图亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 王建军人民陪审员 王利华 二○一九年七月二十六日书 记 员 梁美鹃