辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初137号原告辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村村民委员会，住所地辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村。法定代表人李新，村主任。委托代理人马慧，辽宁兴连律师事务所律师。委托代理人张昊，辽宁兴连律师事务所律师。被告辽宁省自然资源厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街29号。法定代表人刘兴伟，厅长。委托代理人陶春英，自然资源厅矿业权管理处工作人员。委托代理人叶清，辽宁华轩律师事务所律师。第三人葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村。法定代表人王铭振，经理。委托代理人王志才，该公司股东。委托代理人田卫东，葫芦岛市连山区站前法律服务所法律服务工作者。原告葫芦岛连山区钢屯镇北地碾子村村民委员会诉被告辽宁省自然资源厅颁发采矿许可证一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案，原告辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村村民委员会的委托代理人马慧、张昊，被告辽宁省自然资源厅的委托代理人陶春英、叶清，第三人葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司的委托代理人王志才、田卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村村民委员会诉称，第三人公司锰矿开采区域原为葫芦岛市柴屯钢山锰矿有限公司开采区，原告为锰矿开采所在村和原钢山公司股东。2009年8月24日，钢山公司的股东原告、葫芦岛市连山区山神庙乡与第三人采取联合经营的方式三方共同经营该锰矿，并签订了联合经营采石场协议书，约定三家轮换经营。但在2014年7月25日，第三人就私自将经营权、采矿许可证转到自己名下，并获得相应的采矿许可证。原告是在联合经营到期后，2018年9月3日向法院主张权利时才得知此事。原告认为，被告系原国土资源厅合并后的部门，应承担原国土资源厅的行政责任。原辽宁省国土资源厅在给第三人颁发采矿许可证时，未了解相关事实，也未通知直接利害关系人—原告，严重剥夺了原告的采矿权，严重侵害了原告的合法权益。因此对于该违法的行政行为，原告请求法院及依法予以撤销。诉讼请求：1、请求撤销被告2014年7月25日为第三人颁发的采矿许可证（证号：C2100002010052120064566）；2、诉讼费由被告承担。辽宁省自然资源厅辩称，辽宁省自然资源厅颁发第三人采矿许可证事实清楚，适用依据正确，程序合法。一、葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司采矿权基本情况及沿革。葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司，采矿许可证证号C2100002010052120064566，位于葫芦岛市连山区钢××地村，开采矿种锰矿，生产规模3万吨/年，有效期2014年7月25日至2021年4月25日，发证机关为原辽宁省国土资源厅。该采矿权矿山名称原为葫芦岛市连山区柴屯钢山锰矿，经济类型为集体企业。2012年8月，经申请，该采矿权办理了转让变更，矿山名称变更为葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司，企业性质变更为一人有限责任公司。2013年12月、2016年2月，经矿权人申请，该采矿权办理了2次采矿许可证延续登记，有效期至2021年4月25日。二、为第三人颁发采矿许可证的依据。（一）《关于规范勘查许可证采矿许可证权限有关问题的通知》（国土资发〔2005〕200号）第十一条规定“金、银、铂、锰、铬……矿床储量规模为大型（含）以上的，由国土资源部颁发采矿许可证，其余授权省级人民政府国土资源主管部门颁发采矿许可证”，葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司登记储量规模为5.54万吨，为小型，具备颁发其采矿许可证的主体资格。（二）该采矿权2012年8月办理的转让变更登记资料齐全，程序合法。2011年10月10日，葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府下达了《关于葫芦岛市连山区山神庙乡柴屯钢山锰矿—转制、转让申请的批复》（连山政〔2011〕第20号），“同意山神庙乡柴屯钢山锰矿实行企业转制，转让为葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司。”2011年11月23日，葫芦岛市连山区产权制度改革领导小组办公室下达了《关于葫芦岛市连山区山神庙子乡柴屯钢山锰矿转制、转让的批复》（葫连改发〔2011〕6号），同意乡政府意见。2012年3月1日，转让申请人葫芦岛市连山区柴屯钢山锰矿，受让人葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司提交了《采矿权转让申请书》。2012年3月12日，双方签订了《采矿权转让合同》。根据《采矿权转让鉴定书》（辽矿权鉴（采）字〔2012〕18号），“葫芦岛市连山区柴屯钢山锰矿采矿转让双方于2012年3月12日在我中心签订采矿权转让合同，其转让事项分别在辽宁省国土资源厅、辽宁省矿业权交易中心网站及交易大厅进行了公示，公示期为2012年7月20日至2012年8月2日，在此期间无异议。”2012年8月29日，经审查合格，我厅下达了颁发采矿许可证通知书（辽国土资矿通字〔2012〕0520号），为其颁发了采矿许可证，有效期自2012年8月25日至2013年7月25日。（三）该采矿权2016年2月办理的采矿权延续登记资料齐全，程序合法。2015年9月，该采矿权人提交了《采矿权延续申请登记书》，并提交了采矿权评估报告、土地复垦、环境恢复治理方案等相关延续申请登记资料。2016年2月17日，经审查合格，我厅下达了颁发采矿许可证通知书（辽国土资矿通字〔2016〕0195号），为其颁发了采矿许可证，有效期2014年7月25日至2021年4月25日。（根据国土资发〔2011〕14号文件第十八条“采矿权延续申请批准后，其有效期应始于延续采矿许可证原有效期截止之日”）葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司述称，一、原告的诉讼主体资格有严重欠缺。二、原告的诉讼时效已超期，不具备法定立案条件。三、既然原告以北地村村委会提起行政诉讼，第三人认为北地村委会法定代表人村主任李新应到庭诉讼。四、第三人依据《矿产资源开发采矿登记管理办法》的有关条款规定和辽宁省国土资源厅颁发采矿许可证办证要求，逐级呈报各种申请、采矿权变更登记手续、所呈的材料齐全，合规合法，内容真实可靠。五、辽宁省国土资源厅颁发给第三人的采矿许可证程序合法，事实清楚，证据充分。经审理查明，2011年10月10日，葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府作出《关于葫芦岛市连山区山神庙乡柴屯钢山锰矿—转制、转让申请的批复》，同意山神庙乡柴屯锰矿实行企业转制，转让为葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司（即第三人）。2011年11月23日，连山区产权制度改革领导小组办公室同意柴屯钢山锰矿转制、转让。2012年3月12日，葫芦岛市连山区柴屯钢山锰矿（转让方）与第三人葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司（受让方）签订《采矿权转让合同》，转让的采矿权名称葫芦岛市连山区柴屯钢山锰矿，采矿许可证号C2100002010052120064566，发证机关原辽宁省国土资源厅，有效期2012年1月25日至2013年7月25日。2012年8月29日，原辽宁省国土资源厅为第三人下发采矿许可证，有效期限2012年8月25日至2013年7月25日。2013年12月，经矿权人申请，该采矿权办理了采矿许可证延续登记，有效期至2014年7月25日。2015年9月29日，第三人再次申请采矿权延续，2016年2月17日，原辽宁省国土资源厅向连山区人民政府发出颁发采矿许可证通知书（辽国土资矿通字〔2016〕0195号），为第三人颁发本案诉争采矿许可证，有效期2014年7月25日至2021年4月25日。另查明，2009年8月4日，山神庙子乡人民政府及原告作为甲方、王志才（后成为第三人葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司的股东）作为乙方，签订了《联合经营协议书》一份，内容为钢山锰矿位于钢××北地村境内，所有权归山神庙子乡政府和北地村两家所有，每三年作为一个周期转换经营，目前由乡政府经营，有效期至2011年12月31日，经双方协商，决定从2012年1月1日-2017年12月31日。经营方式甲方委托乙方以法人的资格管理，乙方上缴甲方六年人民币90万元（其中山神庙子乡45万元，北地村委会45万元）。2011年，原告作为甲方，第三人作为乙方，双方签订《柴屯锰矿有限公司占地补偿协议》，协议于2018年1月1日生效，内容为：柴屯锰矿有限公司位于甲方境内，因锰矿经营转制，乙方拥有生产经营权，双方达成协议：乙方地处甲方南地屯境内，因生产经营的需要，道路场地占用甲方土地，经双方自愿协商，乙方每年向甲方交纳占地补偿费壹拾万元，乙方占地补偿费上打租，每年1月1日上缴甲方，超期视为违约。原告与第三人因联合经营协议及占地补偿协议的履行产生民事纠纷。再查明，2018年11月9日，按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发的通知》（厅字〔2018〕97号）的要求，将国土资源厅、省测绘地理信息局的职责，以及省发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，省住房和城乡建设厅的城乡规划管理职责，省水利厅、省林业厅、省畜牧兽医局的资源调查核确权登记管理职责，省海洋和渔业厅的海洋资源管理职责等整合，组建辽宁省自然资源厅。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，行政诉讼为公法上的诉讼，其中利害关系指的是公法上的利害关系，只有公法领域的权利和利益受到行政行为的影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有行政法上利害关系，才形成行政法上的权利义务关系，才有资格提起行政诉讼。在本案中，原告与第三人签有《联合经营协议书》及《柴屯锰矿有限公司占地补偿协议》，原告与第三人之间形成民事法律关系。第三人通过受让葫芦岛市连山区柴屯钢山锰矿采矿许可证取得采矿许可，并经两次延续登记，有效期2014年7月25日至2021年4月25日。而原告作为基层村民自治性组织本身并不能成为颁发采矿许可的行政相对人，被告辽宁省自然资源厅作出的有关行政行为，与原告之间不存在行政法律关系。由于原告本次起诉的诉讼标的所涉及的行政行为，与原告不存在利害关系，因此辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村村民委员会不具有本案行政诉讼原告主体资格。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”规定的提起行政诉讼的条件，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 杨 阳人民陪审员 海 波二〇一九年七月二十六日书 记 员 任天一本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。