辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终926号上诉人（原审被告）：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地鞍山市铁东区湖南街381号。法定代表人：王运杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岗，辽宁成金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鞍山隆达房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区千山中路298栋1-2层S2号。法定代表人：赵润田，公司董事长。委托诉讼代理人：毕英明，该公司员工。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨克伟，男，1963年3月20日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金泽，男，1966年3月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨永钢，辽宁英派律师事务所律师。上诉人鞍山市环宇建设工程有限公司、鞍山隆达房地产开发有限公司因与被上诉人杨克伟、王金泽买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鞍山市环宇建设工程有限公司（以下简称“环宇公司”）的委托诉讼代理人张振、王晓岗，上诉人鞍山隆达房地产开发有限公司（以下简称“隆达公司”）的委托诉讼代理人王庆安，被上诉人杨克伟及其委托诉讼代理人王欣欣，被上诉人王金泽的委托诉讼代理人杨永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市环宇建设工程有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回原审原告全部诉请请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审钢材款给付事实认定错误。首先，隆达公司直接给付杨克伟的11,000,000（壹仟壹佰万）元为钢材款，隆达公司作为工程发包方不存在直接给付杨克伟个人工程款及人工费，隆达地产与杨克伟也未签订工程款合同（工程款及人工费应由用工主体施工单位给付）。隆达公司在钢材买卖合同上盖章承担保证责任，也是为保证工程钢材的及时使用才盖章承担保证责任，同时原审隆达公司也出具证明证实该壹仟壹佰万元为钢材款，故该笔费用为钢材款。原审法院却不予采信，并对该壹仟壹佰万元钢材款没有任何认定。事实上该壹仟壹佰万元应在判决金额中扣除。其次，环宇公司转入华一实业有限公司4,670,000元系钢材款，并且开具的发票也是钢材发票，原审法院却将钢材发票直接认定为人工费，明显事实认定错误。再次，环宇公司已支付钢材款3,112,333,00元，法院应予以认定。二、对于钢材每吨加价100元问题，该100元系杨克伟非法经营，违法加价，并且原审起诉及审理过程中原审原告也主张的钢材每吨的单价加价100元，未提出系违约金问题，其实质也不是违约金。原审法院却自己偷换概念，将该每吨100元变更为违约金，存在利用职权枉法裁判情形。恳请二审法院对该违法加价的每吨100元不予认定。另因隆达公司已分批支付11,000,000元钢材款，环宇公司分批支付钢材款3,112,333,00，也不存在违约金问题。三、上诉人不承担连带责任。环宇公司仅是建筑施工企业，许国君作为实际施工人可以雇佣施工人员，无权对外以我公司名义签订买卖合同，杨克伟对此项事实明知，故在出售钢材时只与王金泽签字，并未与环宇公司签订合同，相反却要求隆达盖章。且隆达公司是工程实际受益人，故隆达工程对担保行为承担连带责任，而我环宇公司不应承担连带责任。综上，隆达公司给付11,000,000元钢材款，环宇公司支付钢材款3,112,333元，共计支付钢材款14,112,333元。工程钢材数量3,754.7193吨，本案钢材借款共计应为13,824,687.93元，环宇公司已经全额支付钢材款，恳请二审法院查明事实，驳回原审原告全部诉请。补充事实与理由：一、事实认定错误。1、钢材款数额认定错误。原审中原审原告（被上诉人）自认钢材款3,543,316.83元，运费84,504.55元（合计11,424,620.02），加价款16,287,284.18元。原审直接认定欠付货款16,287,284.18元与事实不符。原审直接将违约金计入货款，如果该判决生效执行，以此为基数计算“延迟履行期间的债务利息”会产生“利滚利”的法律后果，这是我国法律所禁止的。2、原审被告隆达房地产公司于2017年9月29日至11月20日代原审被告王金泽分别给付被上诉人货款共计1100万元。原审以“证实与环字公司辩解相互矛盾”为由未予认定，不当。因为隆达房地产公司除对被上诉人杨克伟负有担保债务之外，没有其他金钱给付之债。隆达房地产公司给付杨克伟1100万元，应当认定为履行担保责任。3、原审认定“原告向被告项目提供的钢材购买于辽宁华一公司、辽宁乌钢销售公司、沈阳鑫富特公司、辽阳盛鑫公司，且已支付完毕”与事实不符，且与判决中认定的转款系用于开发票，相互矛盾。二、原审适用法律不当。1、原审认定诉讼主体错误，上诉人环宇公司不应承担还款义务。原审已经认定，原审被告许国君与被上诉人杨克伟签订钢材采购合同。又以许国君与环宇公司存在借用资质挂靠关系，环宇公司存在过错为由，判决环宇公司对欠款承担连带责任，适用法律不当。《建设施工合同解释二》规定，被挂靠人对工程质量承担连带责任。而对“拖欠租金或材料款提起的诉讼”根据合同相对性确定主体。且被上诉人杨克伟以自然人的名义出售钢材，同样没有资质，存在过错。2、原审认定“每吨每月100元的加价款”为违约金，并直接判决各上诉人给付至给付之日，不当。被上诉人杨克伟供应的钢材单价每吨在3,600元至3,800元（原审证据中价格统计表），以每吨3700元计算，按原审判决每月100元每年为1,200元，折合年利率33%。依据最高院《关于买卖合同纠纷案件的解释》第二十六条“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。”原审法院支持违约金却对上诉人享有的调整违约金权利未予释明，在被上诉人未垫付货款，没有实际损失的情况下，直接判决给上诉人给付年利率33%的违约金，适用法律明显不当。综上，原审被告与被上诉人之间货款311,424,620.02元已给1100万元，只欠货款424620.02元。环宇公司不应承担连带给付责任。恳请二审法院查明事实，依法改判。鞍山隆达房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回原审原告全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审钢材款给付事实认定错误。上诉人直接给杨克伟的11,000,000（壹仟壹佰万元）为钢材款，我隆达公司作为工程发包方不存在直接给付杨克伟工程款，因我隆达地产与杨克伟也未签订工程承包合同，不存在支付工程款及人工费问题（工程款应走财务流程，由施工方开具工程款完税发票）。同时原审我隆达公司也出具证明证实该壹仟壹佰万元为钢材款，故该笔费用为钢材款。原审法院却不予采信，并对该壹仟壹佰万元钢材款没有任何认定。事实上该壹仟壹佰万元应在判决金额中扣除。综上，隆达公司给付11,000,000元钢材款，环宇公司支付钢材款3,112,333元，共计支付钢材款14,112,333元。工程钢材数量3,754.7193吨，本案钢材借款共计应为13,824,687.93元，环宇公司已经全额支付钢材款，恳请二审法院查明事实，驳回原审原告全部诉请。鞍山市环宇建设工程有限公司二审辩称，与上诉意见一致。鞍山隆达房地产开发有限公司二审辩称，与上诉意见一致。杨克伟二审对鞍山隆达房地产开发有限公司答辩称，：合同上写明担保，担保法规定应承担担保责任，担保责任约定不明，应当承担连带责任。对隆达其他同起诉意见。隆达支付1100万元是多笔支付，其不止1100万元，我包人工费两家接近2800万。隆达给付的1100万元都是人工费，每个月工人需要开支，人工费尚未全部给付。杨克伟二审对鞍山市环宇建设工程有限公司答辩称：坚持一审起诉意见，同意一审判决。被上诉人王金泽二审答辩称：一、同意二上诉人的上诉意见。我方是企业内部承包，以项目代表名义承包，对外履行合同义务。隆达代转杨1000万元与所购钢材款数额基本一致，与人工费差距大。杨将此视为人工费，目的是攫取加价费用，属于欺诈条款，无效。隆达给杨的汇款名头是工程款，包括材料、人工费等，一审认定人工费事实依据不足。一审判决我给付杨钢材款、运费、违约金计算方式不明，如果是违约金，明显高于所造成的损失，此认定事实有误。一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予以撤销。杨克伟向一审法院起诉请求:1,被告王金泽给付原告欠款14，597，195元，并给付加价款至实际给付之日止；2，被告鞍山市环宇建设工程有限公司、鞍山隆达房地产开发有限公司承担连带给付责任。3,保全费、诉讼费由二被告承担；事实与理由：2017年4月18日,被告鞍山市环宇建设工程有限公司(美林.东盛园施工项目部6#7#9#10#12#13#楼)作为买方与作为供货方的原告签订钢材买卖合同，数量在3200吨左右，并约定价格及结算方式，每供货批次自供货之日起10天内不加价、不计利息，以此类推，每供货批次自供货之日起从第11天起计算每批次每吨、每个月加收壹佰元费用，直至钢材款付清为止。还款时间为:主体封顶在建设方拨款时结清。被告鞍山隆达房地产开发有限公同作为被告鞍山市环宇建设工程有限公司(美林.东盛园施工项目部6#7#9#10#12#13#楼)购买原告钢材的连带担保人。原告共出售被告鞍山市环宇建设工程有限公司(美林.东盛园施工项目部6#7#9#10#12#13#楼)钢材2,816,828吨，现主体早已封顶，被告鞍山市环宇建设工程有限公司(美林.东盛园施工项目部6#7#9#10#12#13#楼)尚未支付原告钢材款人民币共计14,597,195.78元。鞍山市环宇建设工程有限公司一审辩称：我们与原告没有买卖合同，我们只与辽宁华一实业有限公司、辽宁乌钢金属销售有限公司、沈阳鑫富特钢铁销售有限公司、辽阳盛鑫钢材有限公司有买卖合同行为，且本案所有钢材款均已支付完毕。本案是原告与隆达房地产公司的买卖协议，不应由环宇公司承担。钢材出现加价说明原告明知钢材的市场价格仍进行加价是违法行为，且原告没有权利以个人名义销售钢材，原告销售钢材的行为是违法的，我公司已经开具了发票。王金泽、许国君与我公司有约定没有权利对外签订合同。请求驳回原告的诉讼请求鞍山隆达房地产开发有限公司一审辩称：没有意见。王金泽一审辩称：没有意见。事实没有异议，对原告主张的欠款金额需要原告提供明细。经审理查明，被告鞍山隆达房地产开发有限公司是开发美林.东盛园住宅小区的开发商，该工程由被告鞍山市环宇建设工程有限公司承建。2017年5月15日，被告鞍山市环宇建设工程有限公司分别与被告王金泽、案外人许国君签订了《企业工程项目承包合同》，将美林.东盛园工程6#7#9#10#12#13#栋项目转包给了被告王金泽，将美林.东盛园工程5#8#11#栋项目转包给了案外人许国君。2017年4月18日，被告王金泽（乙方）以鞍山市环宇建设工程有限公司美林.东盛园工程项目部的名义，与原告杨克伟（甲方）签订了钢材采购合同，并盖有鞍山市环宇建设工程有限公司美林东盛园工程施工项目部6#7#9#10#12#13#楼的公章。被告鞍山隆达房地产开发有限公司（丙方）作为担保方，提供担保，并盖有鞍山隆达房地产开发有限公司合同专用章。合同约定：“一、货物：乙方因承建“美林东盛园”工程项目，向甲方采购钢材，具体数量、规格、型号在分批订货时确定，数量在3200T左在，进货资料应齐全.真实有效并随货到场。二、价格及结算方式:1、钢筋价格按该批次按《我的钢铁网沈阳工程采购价》当天市场行情网刊价格计算含增值税发票，每供货批次自供货之日起10天内不加价不计利息，以此类推，每供货批次自供货到场之日起从第11天起计算每批次每吨、每个月加收壹佰元费用，直至钢材款付清为止，钢材款甲方垫付，全工程主体封顶完工为止。2、还款时间为:主体封顶在建设方拨款时结清。。”。合同签订后，原告立即组织将其购买的钢材送到工地，由案外人钱忠敏验收，接货，并签字确认。另，2017年4月12日，案外人许国君以被告鞍山市环宇建设工程有限公司美林.东盛园工程5#8#11#栋项目部的名义与原告签订了《劳务承包合同》。2017年4月20日，被告王金泽以被告鞍山市环宇建设工程有限公司美林.东盛园工程6#7#9#10#12#13#栋项目部的名义，与原告杨克伟签订了《劳务承包合同》。承包范围:钢筋工程、模板工程、混凝土工程、架子，砌筑、抹灰、水暖、给排水、电气工程、大白、保温、楼梯扶手、放线(经炜、水准自备)、吊车、升降机:小型机械、机具及止水螺轩、止水钢板、水暖电所有预理管盒(不包含电线及开关插座)。材料:装饰部分包含地面、抹灰，屋面以及室外工程等(围纸设计与以上相关的全部内容)(以上装饰不包含材料、屋面瓦等)。案外人钱忠敏为被告王金泽雇佣的工作人员。截止至2018年12月1日,被告王金泽向原告购买钢材用于美林.东盛园工程6#7#9#10#12#13#栋项目，共计2，816.814吨。钢材价款、运费等，合计16，287，284.18元，至今未付。原告向美林.东盛园工程6#7#9#10#12#13#栋项目提供的钢材购买于辽宁华一实业有限公司、辽宁乌钢金属销售有限公司、沈阳鑫富特钢铁销售有限公司、辽阳盛鑫钢材有限公司，且以支付完毕。为了开具以鞍山市环宇建设工程有限公司为名头的发票，2018年4月24日，被告鞍山市环宇建设工程有限公司把支付给原告的工人费1，670，000元，转入辽宁华一实业有限公司账户，原告妻子李凤荣将3，000，000元转入被告鞍山市环宇建设工程有限公司账户，被告鞍山市环宇建设工程有限公司将该款转入辽宁华一实业有限公司账户，共计4，670，000元，用于开具发票。2018年4月25日，辽宁华一实业有限公司分两笔将4，670，000元转回原告妻子李凤荣。2018年4月25日，原告妻子李凤荣将4，600，000元转入被告鞍山市环宇建设工程有限公司账户，被告鞍山市环宇建设工程有限公司将该款转入辽宁华一实业有限公司关桂兰账户4，600，000元，用于开具发票。2018年4月26日，辽宁华一实业有限公司关桂兰将4，600，000元转回给原告妻子李凤荣。以上事实，有当事人陈述、施工合同（补充合同）、美林.东盛园6#7#9#10#12#13#工程项目企业工程承包合同、劳务承包合同、钢材采购合同、钢筋总价款汇总表一份，钢筋总价汇总分表37份、证实、发票、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。一审法院认为，被告王金泽以被告鞍山市环宇建设工程有限公司美林.东盛园工程6#7#9#10#12#13#栋项目部的名义与原告杨克伟达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。被告王金泽负有按合同约定给付钢材款的义务。被告鞍山市环宇建设工程有限公司非法将美林.东盛园6#7#9#10#12#13#工程项目转包给了无施工资质的自然人被告王金泽，且原告出售的钢材全部用于美林.东盛园工程6#7#9#10#12#13#栋项目，被告鞍山市环宇建设工程有限公司应承担连带给付责任。被告鞍山隆达房地产开发有限公司作为《钢材采购合同》的担保方，应承担保证责任。被告鞍山市环宇建设工程有限公司辩称，与原告没有买卖合同，只与辽宁华一实业有限公司、辽宁乌钢金属销售有限公司、沈阳鑫富特钢铁销售有限公司、辽阳盛鑫钢材有限公司有买卖合同行为，且本案所有钢材款均已支付完毕辩解，因原告出售的钢材无法出具发票，被告鞍山市环宇建设工程有限公司拖欠原告因原告与被告王金泽及案外人许国军以鞍山市环宇建设工程有限公司美林.东盛园工程项目部的名义签订的《劳务承包合同》所产生的人工费，为了开具以鞍山市环宇建设工程有限公司为名头的钢材发票，2018年4月24日，被告鞍山市环宇建设工程有限公司把支付给原告的工人费1，670，000元，转入辽宁华一实业有限公司账户，原告妻子李凤荣将3，000，000元转入被告鞍山市环宇建设工程有限公司账户，被告鞍山市环宇建设工程有限公司将该款转入辽宁华一实业有限公司账户，共计4，670，000元，用于开具发票。2018年4月25日，辽宁华一实业有限公司分两笔将4，670，000元转回给原告妻子李凤荣。2018年4月25日，原告妻子李凤荣将4，600，000元转入被告鞍山市环宇建设工程有限公司账户，被告鞍山市环宇建设工程有限公司将该款转入辽宁华一实业有限公司关桂兰账户4，600，000元，用于开具发票。2018年4月26日，辽宁华一实业有限公司关桂兰将4，600，000元转回给原告妻子李凤荣。该过程足以说明被告向辽宁华一实业有限公司转款的行为只为开具发票，款项来自给付原告的人工费及原告妻子李凤荣的垫付。被告鞍山市环宇建设工程有限公司的此项辩解，与鞍山隆达房地产开发有限公司出具的情况说明：“灯塔市人民法院:我公司在鞍山市高新区开发建设《美林.东盛园》住宅小区。土建工程由鞍山市环宇建设工程有限公司承建，该住宅小区5号至13号楼的建筑钢材由杨克伟供应，(共计9栋楼)从2017年9月27日至2017年11月20日由本公司直接转给杨克伟钢材款共计:壹仟壹佰万元整(￥11,000,000.00)。因我公司在杨克伟与王金泽及许国君签订钢材合同上加盖公章，所以本公司支付给杨克伟的款项都是钢材款。”的证实与被告鞍山市环宇建设工程有限公司的辩解相互矛盾，故对该辩解，不予采信。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…”该解释第四条规定:“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑施工合同的行为无效。”可见，挂靠是以合法的形式掩盖非法的事实，实际施工人在不符合法律规定的情况下借用他人名义进行经营，而第三人往往基于被挂靠方的信用才与挂靠方进行交易。对于被挂靠方，明知挂靠方行为不合法，但为获得利益而允许他人以自己名义从事经营，使第三人做出错误的意思表示，这一行为严重违反诚实信用原则，由此产成的债务，理应由二者共同承担，以保护善意第三人，维护市场经济秩序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”被告鞍山市环宇建设工程有限公司具有建筑施工资质，与被告鞍山隆达房地产开发有限公司签订《施工合同》后，又将美林.东盛园工程6#7#9#10#12#13#栋项目转包给不具有建筑施工资质的被告王金泽，其转包行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条之规定，属于违法转包，系无效行为，且其作为建筑施工企业，明知将工程转包给不具备资质的自然人实际施工不符合法律规定，为追求利益故意实施，自身存在过错，对被告王金泽拖欠钢材款的行为应当承担连带给付责任。被告鞍山市环宇建设工程有限公司以其与原告不具有合同关系为由抗辩，与法律规定不符，不予支持。原告与被告王金泽以鞍山市环宇建设工程有限公司美林.东盛园工程项目部的名义签订的《钢材采购合同》明确约定“钢筋价格按该批次按《我的钢铁网沈阳工程采购价》当天市场行情网刊价格计算含增值税发票，每供货批次自供货之日起10天内不加价不计利息，以此类推，每供货批次自供货到场之日起从第11天起计算每批次每吨、每个月加收壹佰元费用，直至钢材款付清为止”因钢材价格为浮动价格，约定每月每吨加价100元，该违约金利率标准不违反法律规定。且原告与被告王金泽用于对账的《钢筋总价款汇总表》37份均有被告王金泽雇佣的案外人钱忠敏签字确认，《钢筋总价款汇总表》明确写明加价金额（元），运费金额（元）。，足以说明被告王金泽因未按《钢材采购合同》约定的时间给付钢材款后，对按《钢材采购合同》约定给付给付钢材加价款的认可。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第四条之规定，判决：一、被告王金泽于本判决生效后十日内给付原告杨克伟钢材款、运费、违约金合计16，287，284.18元，并至2019年1月1日起至给付之日止，以2，816.814吨钢材为基数，每月给付违约金100元/吨。二、被告鞍山市环宇建设工程有限公司对本判决第一项承担连带法律责任；三、被告鞍山隆达房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109，341元，保全费5，000元，由被告王金泽承担。本院二审期间，上诉人鞍山市环宇建设工程有限公司提供了工程节点证明说明，监理公司和发包人共同出具的。证明王金泽与杨克伟签订了劳务分包合同，约定的付款期限未达到，所以环宇公司给付的一部分是劳务费，一部分是钢材款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，买卖合同的当事人应依合同约定履行。关于案涉买卖合同效力问题，该合同并无违反法律规定情形，一审法院认定合同有效并无不当，本院予以支持。关于上诉人鞍山市环宇建设工程有限公司主张被上诉人杨克伟个人无资质不能从事钢材买卖一节，并无法律依据，本院不予采信；关于案涉合同约定钢材加价款的问题，加价款实质系杨克伟对其预先垫付钢材款期待利益的约定，虽然该约定在表述上略有不明确的问题，但从双方对价款的计算来看，该约定实际在双方的核算中得到了认可并有实际的计算方式，故该加价款的约定，本院予以确认。一审法院认定上述加价款为违约金实属不当，本院予以纠正。上诉人以民间借贷借款利息不能超过24%的规定作为抗辩理由并不充分，本院不予采信；关于钢材款的承担责任主体问题，因王金泽系环宇公司项目经理，其以项目部名义签订了案涉钢材买卖合同，且王金泽亦将钢材用于工程项目上，因此，环宇公司应承担合同责任，同时隆达公司作为合同的保证人，亦应承担约定的担保责任，一审法院判令二上诉人承担连带责任并无不当，本院予以确认；关于杨克伟已收到款项是钢材款还是劳务费问题，本案中杨克伟在负责案涉工程钢材的同时亦承包了劳务工作，双方对已支付款项的名目存在争议，因款项的名目应由付款方举证证明，二上诉人均不能明确其支付款项的具体名目，故，应承担举证不能的不利后果，另从案涉买卖合同约定的钢材款支付时间看，二上诉人主张其支付款项为钢材款亦依据不足，故其主张已付款项为钢材款本院不予采信。综上所述，鞍山市环宇建设工程有限公司、鞍山隆达房地产开发有限公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人鞍山市环宇建设工程有限公司交纳的二审案件受理费109341元，由上诉人鞍山市环宇建设工程有限公司负担；鞍山隆达房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费109341元，由鞍山隆达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 张丽娟审判员 曹丽娜二〇一九年七月二十六日法官助理侯是羽书记员任玥