wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3732号原告：天津市国澳家具有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇政府北侧。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：刘晓金，该公司副总经理。被告：赵江，男，1963年6月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津航标律师事务所律师。原告天津市国澳家具有限公司与被告赵江劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市国澳家具有限公司的委托诉讼代理人刘晓金、被告赵江及其委托诉讼代理人孙雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市国澳家具有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求驳回天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会津宝劳人仲裁字［2019］第48号裁决给付被告54816元经济补偿金的仲裁请求；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因与原告存在劳动争议，向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年4月17日作出津宝劳人仲裁字［2019］第48号仲裁裁决书，该裁决书部分支持了被告的仲裁请求，但原告有事实证明被告与原告于2012年11月建立劳动关系，2019年2月在未通知原告的情况下擅自离职，导致原告生产处于无序状态，造成一定损失。故提起诉讼，请求依法裁判。被告赵江答辩称，其2007年3月9日开始在原告处从事木工工作，2019年2月17日被辞退，在离职前12个月的月平均工资为4568元，仲裁裁决符合事实，请求依法判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵江于2007年3月9日到原告天津市国澳家具有限公司从事木工工作，工作至2019年2月17日，双方始终未签订书面劳动合同。被告赵江在原告处正常出勤至2019年2月17日。赵江于2019年3月6日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津市国澳家具有限公司支付2007年3月9日至2019年2月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额50248元，违法解除劳动合同赔偿金109632元。2019年4月17日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：天津市国澳家具有限公司于裁决生效之日起十五日内支付赵江解除劳动合同经济补偿金54816元；驳回赵江其他仲裁请求。天津市国澳家具有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。另查，被告赵江离职前12个月平均工资为4568元。上述事实，有原、被告陈述以及银行卡个人账户交易明细、通话记录光盘等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告天津市国澳家具有限公司与被告赵江建立了劳动关系，对此双方均予以认可，本院予以确认。但原被告对被告入职时间及解除劳动关系的原因存在争议。经查，原告作为用人单位，应当就其主张依法提交赵江的入职登记表、离职审批表等相关证据予以证明，但原告均不能提供，应当承担举证不利的后果。本院根据被告的陈述及其提供的通话记录确认其入职时间为2007年3月9日，解除劳动关系的时间为2019年2月17日。对于原被告双方解除劳动关系的原因，因均不能提供证据，本院认为应当属于原告提出且系双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告作为用人单位应当依法向劳动者赵江支付经济补偿，经核算，被告工作年限为11年11个月有余，原告应当支付被告赵江经济补偿54816元（4568元×12个月）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告天津市国澳家具有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告赵江支付解除劳动合同经济补偿金54816元。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  赵洪英二〇一九年七月一日书记员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1278号原告：湛江市科达广告有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：程有仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。被告：湛江市珠江口腔医院经营管理有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：翁国坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵光平，男，该公司副总经理。原告湛江市科达广告有限公司与被告湛江市珠江口腔医院经营管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告湛江市科达广告有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市科达广告有限公司申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市科达广告有限公司撤诉。案件受理费7303元，减半收取3651.5元，由原告湛江市科达广告有限公司负担。审判员  何昭峰二〇一九年七月三十日书记员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11634号原告：朱丽萍，女，1973年4月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。原告朱丽萍与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地保险上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱丽萍的委托诉讼代理人谢蕾、被告大地保险上海分公司的委托诉讼代理人王瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告大地保险上海分公司在保险范围内赔付原告车辆损失人民币41,977元(以下币种同)、评估费1,310元，合计43,287元。庭审中，原告变更诉讼请求为：“判令被告大地保险上海分公司在保险范围内赔付原告车辆损失人民币41,877元(以下币种同)、评估费1,310元，合计43,187元。”事实和理由：原告所有的沪NDXXXX车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)、第三者责任保险、车辆损失保险及不计免赔特约险，保险期限为2018年3月13日0时起至2019年3月12日24时止。2019年2月10日12时许，在奉贤区金海公路近平庄公路北约800米处，案外人蔡某某驾驶沪NDXXXX车辆与案外人曾某某驾驶的沪C9XXXX车辆发生碰撞，事故致两车不同程度损坏。后经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人蔡某某负事故全部责任，案外人曾某某不承担事故责任。嗣后,原告为维修沪NDXXXX车辆花费41,977元,并支付评估费1,310元，合计43,287元。因案外人曾某某驾驶的沪C9XXXX车辆在本起事故中不承担事故责任，故沪C9XXXX车辆仅需在交强险无责范围内对原告的财产损失承担100元的赔偿责任，扣除100元后，原告剩余的财产损失均应由被告承担。原告认为，事故发生在保险期限内，被告应对事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原、被告双方就损害赔偿事宜协商不成，故涉讼。被告大地保险上海分公司辩称，对本次事故的发生经过、责任认定没有异议，沪NDXXXX车辆确实在被告处投保了交强险，第三者责任保险、车辆损失保险及不计免赔特约险，保险期间内发生本起交通事故。但事故发生后，原告单方委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆进行评估定损，该机构不具有相应资质，故对定损金额不认可，申请对事故车辆进行重新评估。此外，原告主张的评估费不属于保险理赔的范围，被告不予认可。案外人曾某某驾驶的沪C9XXXX车辆在本起事故中不承担事故责任，故应在对应的交强险无责范围内对原告的财产损失承担100元的赔偿责任，该赔付责任在本案中应予扣除。经审理查明：2018年2月23日，原告朱丽萍为牌号为沪NDXXXX的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险(保险限额100万元)、车辆损失保险(保险限额360,288元)以及不计免赔特约险，保险期间自2018年3月13日0时起至2019年3月12日24时止。2019年2月10日12时许，在奉贤区金海公路近平庄公路北约800米处，案外人蔡某某驾驶沪NDXXXX车辆与案外人曾某某驾驶的沪C9XXXX车辆发生碰撞，事故致两车不同程度损坏。后经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人蔡某某负事故全部责任，案外人曾某某不承担事故责任。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆沪NDXXXX的损失情况进行评估鉴定。经评估，2019年3月16日上海道路交通事故物损评估中心出具了编号为：14-19-00205-LS的《物损评估意见书》，确认事故车辆沪NDXXXX的直接物质损失为41,977元，为此原告支付评估费1,310元。后经上海美亿汽车维修有限公司维修，原告向其支付了车辆维修费41,977元。原告认为，上述事故发生在保险期间内，被告根据保险合同的约定理应向原告赔付因事故造成的损失。原、被告双方就保险理赔事宜协商不成，故涉讼。上述事实有庭审笔录、《道路交通事故认定书》、案外人蔡某某的驾驶证、沪NDXXXX车辆的行驶证、机动车保险投保单、《物损评估意见书》、《事故车辆勘估表》、评估费发票、机动车维修结算清单、维修费发票、上海道路交通事故物损评估中心复函、价格评估机构资质证书、营业执照、价格评估人员职业资格证书等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。原告朱丽萍为事故车辆沪NDXXXX在被告大地保险上海分公司处投保了车辆损失保险及对应的不计免赔特约险等。保险期间内发生本起交通事故，故被告理应在收到被保险人的赔偿请求后，及时对属于保险责任范围的损失予以赔偿。被告辩称，上海道路交通事故物损评估中心不具有评估资质，事故车辆沪NDXXXX评估定损金额过高，故对该车的维修费不予认可；对评估费没有异议，但认为该费用不属于保险理赔范围。本院认为，从庭审查明的事实看，上海道路交通事故物损评估中心及评估人员均具有专业的评估资质，被告以评估数额高于保险公司的定损金额为由，拒不认可车辆的维修费，缺乏事实和法律依据，且车辆的损失有维修费发票、维修结算清单等予以佐证，故本院对事故车辆沪NDXXXX的维修费予以确认。根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人承担。物损评估费是当事人在发生保险事故后，为明确保险标的损失所支付的必要、合理费用，被告理应予以赔付。被告还提出，原告的车辆损失应由案外人曾某某驾驶的沪C9XXXX车辆在对应的交强险无责范围内承担100元的赔偿责任。对此，原告予以认可，并自愿变更了诉讼请求，本院亦依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱丽萍因交通事故造成的车辆损失41,877元、评估费1,310元，合计43,187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一九年七月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9266号原告：陈彩姬，女，1978年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。被告：周佩欣，女，1999年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：隆成，广东穗新律师事务所律师。原告陈彩姬诉被告周佩欣合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日、2019年7月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人姚志兵,被告的委托诉讼代理人隆成到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈彩姬及其委托诉讼代理人姚志兵,被告的委托诉讼代理人隆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩姬向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助将其在佛山市顺德区容桂街马北股份合作经济社(简称马北股份社)的股权证变更登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原告与被告以及被告的父亲周致祥签订《股权买卖合同》一份，约定被告将其本人在马北股份社的股权出售给原告，价款60000元，待被告年满十八周岁后办理股权证变更手续。合同签订后，原告于当日支付了转让款60000元，并由双方到马北股份社告知股权转让的事实。自2013的5月起，原告便根据上述合同在马北股份社领取股权收益。但被告年满十八周岁后，原告多次要求办理股权证变更手续，被告拒绝配合。被告周佩欣辩称，一、被告认为原告主张的股权转让，是被告的父亲为了抵偿被告的哥哥周伯泉的赌债，牺牲被告的利益来偿还，这种法定代理人的处分行为，没有明显有利于被告的情形，按照民法通则的规定，应当认定无效。二、原告也没有实际支付协议中的对价。综上，请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院依法组织双方当事人进行质证、辩证，被告对于相关证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，至于证明内容另行认定。本院经审理查明，被告周佩欣曾于2000年期间以原始配股方式获得马北股份社股份5股，原股东证号：NO.0004889,现股东证号：马北001202号。2013年5月13日，周佩欣在其父亲周致祥的参与下与原告陈彩姬签订《股权买卖合同》一份，约定：甲方（周佩欣）自愿将其本人在马北股份社的股权出售给乙方（陈彩姬），上述股权记载于编号为NO.0004889的股权证中，上述股权若设有资金账户，则该账号随股权的转移而转移给乙方，如没有设立账号的，则所设立权利随股权的转移而转移给乙方；上述股权的成交价为6万元整，乙方把转让款以一次性转账方式支付给甲方；甲方已确认收到乙方给付的购款并配合甲方在本合同生效之日后三天内携带有关资料到有关部门办理好股权过户手续；甲方承诺上述股权没有产权纠纷和财务纠纷或权利限制；本合同由双方签名或盖章起发生法律效力。周佩欣在上述合同甲方落款处签名，合同落款处另显示周佩欣的父亲周致祥及哥哥周伯泉作为监护人签名。合同签订当日，周佩欣另出具收据确认收到款项6万元。之后，陈彩姬提供了其开设在顺德农村信用合作社的银行账户给马北股份社作为收取上述股权收益的账户，周致祥、陈彩姬一同在该账户存折的复印件上签名并标注：“兹因周佩欣于2013.5.13日现将其股红分配存折及账号和股红转到陈彩姬存折上。”陈彩姬据此从2013年5月22日之后收到周佩欣在马北股份社的股权收益。但因双方一直未办理股权变更登记手续，陈彩姬在协商未果后遂提起诉讼。另查明，关于案涉股权转让款的支付，陈彩姬在诉讼中述称，其通过案外人范钊全的账号于2013年5月3日向周致祥的账户存入，连同其另外购买周致祥本人的股权款也一并在当日存入。本院根据陈彩姬的申请调取周致祥开设于中国农业银行，账号为44×××75的银行账户在2013年5月3日的交易记录显示，周致祥的该账号于当日分4次收到从范钊全的账号转入款项分别为130000元、20000元、20000元和10000元。本院认为，关于案涉的《股权买卖合同》的效力问题。案涉股权属被告周佩欣所有，周佩欣在签订该合同时已满十三周岁，属于限制民事行为能力人，其签订上述合同经过其法定代理人周致祥同意，周佩欣签订上述合同符合法律关于未成年人实施民事法律行为的规定，该合同的约定也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周佩欣提出其父亲周致祥为了抵偿周伯泉的赌债，牺牲周佩欣的利益，这种法定代理人的处分行为，不是明显有利于周佩欣，且原告陈彩姬没有实际支付价款的抗辩意见，对此，本院分析如下：一、对于价款的支付，根据陈彩姬提供的初步证据及本院调查核实的情况，周致祥名下的账户于签订合同当日收取案外人范钊全的账户转入款项达180000元，陈彩姬据此主张上述款项中有60000元即为支付本合同的股权转让款，其余款项为支付另外受让周致祥股权的款项，结合双方在签订合同后同意由马北股份社将周佩欣的股权收益转入陈彩姬的账号等事实，陈彩姬的主张与相关证据能基本印证，周佩欣对此予以否认，但又未能提供相反证据证实周致祥基于何种原因收取上述款项，况且，如陈彩姬在没有支付相应价款的情况下，周致祥、周佩欣却对其从2013年5月起长期收取股份收益不提异议，有违一般常理，故本院对陈彩姬提出的已支付转让价款的主张予以采信。二、转让股权的行为是否损害周佩欣的利益。案涉股权的价款，是在周佩欣的父亲周致祥参与协商后由交易双方一致同意，也没有证据证实在价款约定等方面存在显失公平的情形，合同已签订并履行多年，只是未办理股权变更登记，周致祥、周佩欣也没有在法定期限内提出合同存在显失公平等情形而要求撤销，据此，双方所签订的合同是约定陈彩姬支付合理对价的情况下取得案涉股权，案涉的股权转让行为本身并没有损害周佩欣的利益，至于周佩欣的父亲周致祥有无将收取的转让款用于偿还案外人的赌债，周佩欣并未提供证据证实，且股权转让款如何使用是合同履行之外周致祥的个人处分行为，陈彩姬已履行付款义务，周致祥对所收取转让款如何使用有无损害周佩欣的利益，也与陈彩姬无关，不应影响双方转让股权的合同效力。综上，周佩欣提出股权转让行为无效的意见，缺乏理据，本院不予采信。陈彩姬起诉要求周佩欣根据合同约定协助办理案涉股权的变更登记手续，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告周佩欣于本判决发生法律效力之日起十五日内协助将其名下的佛山市顺德区容桂街马北股份合作经济社的5股股份（股东证号：马北001202号）办理变更登记至原告陈彩姬名下。本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告周佩欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一九年七月二十五日书记员 佘凯琪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特183号申请人：合肥艾通自动化工程有限公司，住所地合肥市高新区天达路71号华亿科学园A2幢六层。法定代表人：王正升，总经理。委托诉讼代理人：王颐丽，女，公司员工。被申请人：程桂菊，女，1982年8月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。申请人合肥艾通自动化工程有限公司（以下简称艾通公司）与被申请人程桂菊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月29日立案受理后进行了审查。本案现已审查终结。艾通公司申请称，请求依法撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2019）合高新劳人仲案字第106号仲裁裁决书第二项裁决，程桂菊承担诉讼费用。事实与理由：补缴社会保险费的争议不属于劳动争议，应是劳动保障行政部门的行政管理行为，劳动仲裁委员会无管辖权；且程桂菊入职时不愿意购买社会保险，要求公司给予社保补贴，仲裁时亦主张艾通公司补偿社会保险，并未要求裁决补缴社会保险，劳动仲裁委员会变更仲裁请求裁决补缴违反法定程序。程桂菊辩称，仲裁裁决内容符合法律法规规定，程序合法。其要求缴纳社保的申请系在仲裁委开庭时及时改正，仲裁委未改变劳动者的仲裁请求而予以裁决。本案艾通公司从2019年1月才开始为劳动者购买社保，此前未开立社保账户，现社会保险已不能补缴，劳动者提起仲裁或诉讼属于劳动争议范畴。经审查查明：2019年4月12日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2019）合高新劳人仲案字第106号仲裁裁决书：一、确认程桂菊与艾通公司之间的劳动关系于2019年2月1日解除；二、裁令艾通公司为程桂菊补缴2011年1月至2018年12月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；三、驳回程桂菊的其他仲裁请求。上述裁决第二项为终局裁决，第一、三项为非终局裁决。艾通公司不服上述第二项终局裁决，并诉至本院，请求予以撤销。本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，故仲裁认定艾通公司为程桂菊补缴2011年1月至2018年12月期间的社会保险不当，本院予以撤销。劳动者可依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2019）合高新劳人仲案字第106号仲裁裁决第二项，即：合肥艾通自动化工程有限公司为程桂菊补缴2011年1月至2018年12月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担。案件受理费400元，由申请人合肥艾通自动化工程有限公司负担200元，被申请人程桂菊负担200元。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年七月十六日法官助理吴丁蔷书记员俞文静附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2320号申请执行人：任艳萍。被执行人：凌艳红。关于申请执行人任艳萍与被执行人凌艳红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8145号民事判决已经发生法律效力。申请执行人任艳萍向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌艳红银行账户存款141259元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月十日书记员  许 洁
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初781号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人施艳秀，女，彝族，1988年12月6日出生，专科文化，无业，户籍所在地云南省昆明市晋宁县，现住云南省昆明市西山区。因本案于2018年10月22日被取保候审。被告人杨飞，男，汉族，1983年7月3日出生，大学文化，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，现住昆明市五华区。因本案于2018年10月22日被取保候审。被告人肖容，女，汉族，1982年2月24日出生，中专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，现住昆明市盘龙区。因本案于2018年10月22日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）732号起诉书指控被告人施艳秀、杨飞、肖容犯代替考试罪，被告人施艳秀另犯伪造身份证件罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙、张舰文、代理检察员胡冬梅出庭支持公诉，被告人施艳秀、杨飞、肖容到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月，在云南省第80次高等教育自学考试前夕，被告人施艳秀联系被告人杨飞，让杨飞帮助施艳秀找人代考此次考试中的英语（二）科目，而后杨飞找到肖容替考，被告人施艳秀为了不泄露个人信息及害怕身份证件被代考人遗失，于考试前两三天在小西门立交桥附近提供真实身份证，找到一男子以100元的价格让该男子伪造了一张身份证，经大观楼派出所户政室鉴定，该身份证系伪造。肖容于2018年10月21日14时30分在昆明市西山区中使用施艳秀准考证、身份证（伪造）及考试通知单开始代考，当日15时30分，监考老师进行信息核查时发现替考行为，后主考老师报警，三人到派出所接受调查。公诉机关认为，被告人施艳秀、杨飞、肖容在法律规定的国家考试中，代替他人、让他人代替自己参加考试及帮助介绍代考人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以代替考试罪追究其刑事责任。被告人施艳秀伪造身份证件，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人施艳秀应当实行数罪并罚。被告人施艳秀、杨飞、肖容案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人施艳秀、杨飞、肖容对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人施艳秀所伪造的身份证照片中的人并非被告人施艳秀或替考人肖容。上述事实，有公诉机关出示并经质证的准考证、考试通知单、身份证，昆明市西山区招生考试中心证明材料，证人李某、王某、苏某的证言，被告人施艳秀、杨飞、肖容的供述和辩解，关于施艳秀身份证伪造的情况说明，辨认、现场辨认笔录及照片，视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人施艳秀、肖容在法律规定的国家考试中，代替他人、让他人代替自己参加考试，被告人杨飞积极联系并促成替考，三名被告人的行为均已构成代替考试罪，被告人施艳秀、杨飞、肖容在共同犯罪中作用和地位相当，不宜区分主从犯。被告人施艳秀为了不泄露个人信息及害怕被查处而伪造身份证件，伪造的证件照片与被告人本人或替考人肖容均不一致，该伪造证件的行为与替考之间不存在类型性的手段目的关系，故被告人施艳秀的该行为构成伪造身份证件罪。公诉机关提出被告人施艳秀、杨飞、肖容有自首情节，查证属实，本院依法对三名被告人从轻处罚。被告人施艳秀一人犯两罪，依法应当数罪并罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施艳秀犯代替考试罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，总和刑期拘役七个月，决定执行拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人杨飞犯代替考试罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。三、被告人肖容犯代替考试罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。四、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年七月九日书记员  杨乐
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执379号申请执行人秦邓，男，1994年12月12日生，汉族，住水城县，申请执行人陶美书，女，1955年8月6日生，汉族，住水城县，被执行人刘云龙，男，1956年4月1日生，汉族，住水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院（2013）黔水刑初字第00043号刑事附带民事判决书，依法向被执行人刘云龙送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人秦邓、陶美书款项38840元，执行费483元交到水城县人民法院执行局。但被执行人刘云龙未履行。本院于2019年2月26日立案执行该案，于2019年2月27日通过查控系统查询被执行人刘云龙的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人刘云龙有极少银行存款，无有价证券和债权，无车辆。于2019年6月14日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。于2019年6月25日，本院对被执行人刘云龙的其他财产进行线下调查，经查被执行人刘云龙名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人刘云龙进行传唤，被执行人刘云龙无正当理由未到本院处理该案相关事宜。于2019年7月2日，本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人李剑当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月三日书记员  谢振兴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终109号上诉人（原审被告）：王立兵，男，汉族，1969年9月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审原告）：芜湖市通盛船舶交易中心。住所地：安徽省芜湖市弋江区长江长现代城26幢4号门面。代表人：付四宝，该中心经营人。委托诉讼代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师委托诉讼代理人：左人友，北京市京师（武汉）律师事务所律师上诉人王立兵因与被上诉人芜湖市通盛船舶交易中心（以下简称“交易中心”）海事海商纠纷管辖异议上诉一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初431号民事裁定，向本院提起上诉。王立兵上诉请求：撤销武汉海事法院（2019）鄂72民初431号民事裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市有管辖权的法院管辖。理由是：本案应根据“原告就被告”的原则确定管辖法院，且本案双方当事人住所地分别在安徽省马鞍山市和芜湖市，移送至安徽省马鞍山市具有管辖权的法院审理，更符合诉讼便利原则。被上诉人交易中心未提交答辩意见。本院经审查认为，根据交易中心的起诉和证据可以初步认定，本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五十一条规定的“与船舶买卖合同相关的居间合同纠纷案件”，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款关于“海事、海商案件由海事法院专门管辖”的规定，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告王立兵的住所地在安徽省马鞍山市，属于《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》规定的原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，本院认为，上诉人王立兵主张原审法院对本案没有管辖权，本案应移送至安徽省马鞍山市有管辖权的法院审理的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  万海莉审判员  胡正伟二〇一九年七月二十五日法官助理陈银华书记员吴迪
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤19民辖终661号 上诉人（原审被告）：熊俊伟，男，1988年12月17日出生，汉族，住河南省上蔡县， 被上诉人（原审原告）：李业菊，女，1972年1月15日出生，汉族，户籍地址为：河南省商水县,现住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。 上诉人熊俊伟因与被上诉人李业菊加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019)粤1972民初6777民事裁定，向本院提起上诉。 熊俊伟上诉称，本案争议标的并不是单纯的货币，还牵涉到货物质量、退货、赔偿损失等争议。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款仅适用于争议标的单纯为货币的情况。本案是合同纠纷，本案应由合同履行地法院或者被告所在地法院管辖，本案的合同履行地不明，但可确认被告的所在地法院为河南省上蔡县人民法院，故一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省上蔡县人民法院进行审理。 李业菊在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人没有书面约定管辖法院及合同履行地。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，李业菊为熊俊伟加工产品，熊俊伟向李业菊支付货款，熊俊伟拖欠李业菊货款未付，即李业菊为交付货物一方，熊俊伟为支付货款一方，由此可知，李业菊为双方合同关系履行主要义务一方，亦为接收货款一方，故李业菊所在地为合同履行地。另外，从李业菊提交的《广东省流动人口居住登记申报表》、《租房合同》及《居住证明》可知，李业菊从2016年1月22日起即已居住在东莞市大朗镇，可认定该地为李业菊的经常居住地。因此，东莞市大朗镇可认定为本案合同履行地。东莞市大朗镇属于一审法院辖区范围。综上，一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人熊俊伟提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何小玲 审判员  黄燕慧 审判员  王惠嫦 二〇一九年七月八日 书记员  张 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执420号申请执行人：黄龙耀，男，1980年6月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：姚建东，男，1973年4月8日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。黄龙耀申请执行姚建东借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0211民初5104号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：姚建东应于判决发生法律效力后立即归还黄龙耀借款25万元;如果姚建东未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费5050元、保全费1810元、公告费690元，合计7550元，由姚建东负担。因姚建东未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月30日受理黄龙耀的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在无锡农村商业银行银行、江苏银行、招商银行、中国工商银行、招商银行、中国农业银行、中国建设银行等开户，上述账户已被本院于2019年2月1日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，查得被执行人名下登记无锡市栖云苑350-201房屋一处，该房屋已被本院在审理阶段轮候查封，暂无法处置。本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被执行人住所执行，但未寻得被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）苏0211民初5104号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十二日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0182行审65号 申请执行人建德市规划和自然资源局（原建德市国土资源局），住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人姜建生，局长。 被执行人杭州宏鑫钙业有限公司，住所地建德市李家镇工业功能区。 法定代表人夏晓红。 申请执行人建德市规划和自然资源局于2019年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2018]66号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，原建德市国土资源局于2018年9月27日作出建土政罚决[2018]66号《行政处罚决定书》，认定：2017年7月，杭州宏鑫钙业有限公司超批准范围占用李家镇李家村3055平方米土地进行厂区建设，现已完工。在超批准范围建设的土地上建有建筑物占地面积246平方米、建筑面积449平方米，构筑物面积2809平方米。其中，占地面积246平方米、建筑面积449平方米的建筑物及2782平方米的构筑物，所占3028平方米土地为建设用地，位于城镇用地范围内，符合李家镇土地利用总体规划。占地面积27平方米的构筑物所占土地为园地，不符合李家镇土地利用总体规划。原建德市国土资源局分别于2011年、2012年对被执行人非法占用土地的行为进行了罚款，罚款包括案涉3055平方米土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《浙江省人民政府全面推进城镇低效用地再开发工作的意见》（浙政发[2014]20号）的规定，作出如下行政处罚：责令杭州宏鑫钙业有限公司退还非法占用的3055平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上违法建造的27平方米构筑物；没收在符合土地利用总体规划的土地上违法建造的2782平方米构筑物和占地面积246平方米、建筑面积449平方米的建筑物。该处罚决定书于2018年10月11日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2019年6月4日，申请执行人送达建规自然催字[2019]第25号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，原建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对建土政罚决[2018]66号行政处罚决定准予强制执行，交由建德市李家镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  童政和 二〇一九年七月十一日 书 记 员  单丽丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5675号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号，统一社会信用代码9137080086592291X7。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：张登义（特别授权代理），男，1964年12月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行职工，住。委托诉讼代理人：谭昌浩（一般代理），山东悦明达律师事务所律师。被告：孙华南，女，1982年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称工行任城支行）与被告孙华南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行委托诉讼代理人张登义、谭昌浩到庭参加诉讼，被告孙华南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告孙华南签订的《个人购房借款／担保合同》；2、请求法院判令被告孙华南偿还借款本息222318.92元，其中本金203750元，利息18568.92元（截止到2019年1月7日）及自2019年1月8日起还清之日的利息；3、判令原告在第2项诉讼请求范围内对抵押物享受优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙华南购买济宁市任城区房屋一套，于2010年2月21日向原告申请贷款，原告审查后，于2010年6月28日与被告孙华南签订《个人购房借款／担保合同》，贷款金额为30万元，贷款期限240个月，合同约定被告孙华南按月等额本息还款法向原告偿还贷款。2010年7月30日，济宁房产管理局出具抵押权证，抵押权人为中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。2010年8月8日原告向被告孙华南发放贷款30万元。后被告逾期，原告多次催还贷款，被告拒不还款。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、个人房屋贷款申请审批表复印件一份；2、编号：A[住房]字[济宁]行[任城]支行[2010]年0938号《个人购房借款／担保合同》复印件一份；3、借款合同编号为00599809借款凭证复印件一份；4、济宁市房他证字第××号他项权证书复印件一份；5、还款流水原件一份；6、被告孙华南常住人口登记卡复印件一份及身份证复印件一份。上述1—4证据，原告庭后（2019年7月4日）向法庭提交了证据原件，本庭进行了核对，认为与原告庭审所提供的复印件一致。被告孙华南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月21日，被告孙华南向原告工行任城支行申请个人房屋贷款，申请借款金额30万元。2010年6月28日原告工行任城支行与被告孙华南签订编号A[住房]字[济宁]行[任城]支行[2010]年0938号《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告孙华南向原告工行任城支行借款30万元，借款用途用于购买济宁市任城区房屋一套，借款期限为240个月，借款年利率5.049%，借款人按月等额本金还款法偿还贷款本息（按日计息），贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告孙华南以位于济宁市任城区房屋提供抵押担保,抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告工行任城支行按照合同约定向被告孙华南发放贷款30万元，并办理了房屋抵押登记手续。贷款发放后，被告孙华南未按约定偿还原告借款本息，截止到2019年6月21日，被告孙华南尚欠原告工行任城支行借款本金203750.00元，利息23211.63元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告孙华南签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定向被告孙华南发放贷款，履行了合同义务。被告孙华南未按照合同约定履行义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使合同不能实现，当事人可以解除合同，原告要求解除与被告孙华南签订的《个人购房借款／担保合同》，符合法律规定，依法应予解除，被告孙华南应偿还尚欠原告的借款本息。被告孙华南以济宁市任城区房屋提供抵押担保，原告已办理了对该房屋的抵押登记，抵押权依法设立，原告对该房屋享有优先受偿权。被告孙华南未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告孙华南签订的编号为A[住房]字[济宁]行[任城]支行[2010]年0938号《个人购房借款／担保合同》；二、被告孙华南于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行借款本金203750.00元，利息23211.63元（利息计算至2019年6月21日），合计226962.63元，并向原告支付自2019年6月22日起至借款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；三、如被告孙华南未按上述第二项规定履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行有权对被告孙华南所有的位于济宁市任城区房屋折价或变卖、拍卖该抵押物，所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，减半收取计2352元，由被告孙华南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年七月四日书记员  王 浩
山西省安泽县人民法院民事裁定书（2019）晋1026民初299号原告：安泽县冀氏镇兰村村民委员会，地址安泽县冀氏镇兰村。法定代表人：段志强，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘娟，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。被告：曹俊英，女，1971年5月24日出生。委托诉讼代理人：李建林，男，1970年9月17日出生。系曹俊英丈夫。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。原告安泽县冀氏镇兰村村民委员会（以下简称兰村村委）与被告曹俊英合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泽县冀氏镇兰村村民委员会法定代表人段志强及委托诉讼代理人刘娟，被告曹俊英委托诉讼代理人李建林，刘长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2004年6月1日签订的《土地占用合同书》无效，立即返还原告土地，并承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日原告被安泽县人民法院追加为第三人参加曹俊英与某某公司一案的诉讼审理中，审理时，原告才发现2004年6月1日原告与被告曹俊英签订的《土地占用合同书》的情况。后经原村委领导核实，均对此合同不知情，合同内容存在诸多瑕疵。被告曹俊英作为集体经济组织以外的个人，应严格按照法律规定程序履行其承包手续。但该《土地占用合同》违反了：“民主议定程序”及未向乡（镇）人民政府批准这一强制性规定，且合同存在诸多瑕疵。该合同也未经公证机关公证，合同尚未生效，请依法判决。被告辩称：1、在原、被告签订的《土地占用合同书》中载明该合同经过村民代表大会通过，因此该合同未违反民主议定原则，为有效合同。2、合同四至界线明确，不存在瑕疵，如果存在瑕疵，也应由原告承担责任，因此给被告造成的损失，被告将另案处理。3、原、被告之间签订的《土地占用合同书》为双方真实意思表示不违反法律强制性规定，即使违反管理性规定，但不影响合同效力。4、在签订合同后被告自2004年至2008年一直管理承包的土地并在承包荒山上采石，该合同虽未经公证，但双方已实际履行，该合同已生效。5、原告主张解除合同的目的是为摆脱自己的违约责任，不应予以支持。因此原告主张缺乏事实和法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告对《土地占用合同书》中法定代表人的签章不予认可，但对兰村村委公章无异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”因此本院对以下事实予以确认：2004年6月1日原告兰村村委与被告曹俊英签订《土地占用合同书》一份，当日被告向原告支付承包费3000元。该合同虽名为土地占用合同，但根据合同内容应当认定为土地承包合同。本院认为，本案中原、被告自2004年6月1日签订合同至今，原告现以违反民主议定程序为由主张该合同无效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”要求发包方在签订合同前应当经过民主协商和民主议定等法律程序，该法律规定是为保护本集体组织成员依法享有的承包经营权，因此以违反民主议定程序为由主张合同无效的主体应为本集体经济组织半数以上的村民，原告作为发包方并非本案适格原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告安泽县冀氏镇兰村村民委员会的起诉。案件受理费50元，已减半收取，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 姜彩云 二○一九年七月十五日书记员 赵彦杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保42号申请人：哈尔滨宇泓物业管理有限公司法定代表人：赵新民，职务：总经理住所地：哈尔滨市道里区被申请人：黑龙江振北房地产综合开发有限责任公司法定代表人：王成福，职务：董事长住所地：哈尔滨市香坊区申请人哈尔滨宇泓物业管理有限公司于2019年7月1日向本院申请仲裁前财产保全，请求预查封被申请人黑龙江振北房地产综合开发有限责任公司开发建设的坐落于哈尔滨市道里区的房屋产权手续。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保函（保单号：11938003900702060478）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨宇泓物业管理有限公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：预查封被申请人黑龙江振北房地产综合开发有限责任公司开发建设的坐落于哈尔滨市道里区的房屋产权手续，预查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人申请人哈尔滨宇泓物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孙 巍二〇一九年七月二日书记员 白雨薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3225号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王明伟，男，1979年5月19日出生，汉族，住海南省儋州市。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与王明伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12371号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金25752.46元、分期手续费110.79元及利息；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 岷 二〇一九年七月二十五日 书记员 朱嘉慈
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初385号原告：东莞市企迪人力资源有限公司，住所：东莞市清溪镇松岗村白石岗路76-77号。统一社会信用代码：91441900MA4WA96276。法定代表人：张友萍。委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。被告：蔡辉武，男，汉族，1978年6月4日出生，住广东省普宁市。原告东莞市企迪人力资源有限公司与被告蔡辉武不当得利纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告东莞市企迪人力资源有限公司于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市企迪人力资源有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市企迪人力资源有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1360元，由原告东莞市企迪人力资源有限公司负担。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  杨钦城人民陪审员  苏嘉斌二〇一九年七月十八日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执321号 申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。 法定代表人：潘强，系该公司董事。 委托代理人：彭新辉，系银行职员。 被执行人：王小平，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。 被执行人：王春华，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。 申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司申请执行王小平、王春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）赣1025民初227号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王小平、王春华银行存款60000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇一九年七月十八日 法官助理李亚鹏 书记员徐磊
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3575号 蚌埠市蚌山区福森建材超市： 你诉与蚌埠东盛装饰设计有限公司、邵明栋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8336号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：王永平，男，1969年1月29日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王永平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告王永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计53030.69元（截至2019年5月9日），并自2019年5月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年11月5日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款58000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年11月5日至2021年11月5日，月利率0.969%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年5月9日，被告尚欠原告贷款本息合计53030.69元，故诉至法院。被告王永平未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证码、《个人消费性借款合同》、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账（卡）对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA10VK。该合同约定：被告向原告借款人民币58000元用于购买家电，借款期限自2018年11月5日至2021年11月5日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.0323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年11月5日向合同项下的指定帐户发放贷款58000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金52504.28元，利息508.77元、罚息17.64元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王永平于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金52504.28元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年5月9日的利息508.77元、罚息17.64元），并支付自2019年5月10日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1161元，因适用简易程序，减半收取581元，由被告王永平负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年七月三十日书记员  孙 颖
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0213民初2828号 原告：邱晔，女，1986年3月10日出生，汉族，住大连市金州区。 被告：张诗亮，男，1984年9月10日出生，汉族，住大连市金州区。 委托代理人：邵惠波（系被告之母），1959年10月31日出生，汉族，住址同上。 原告邱晔诉被告张诗亮探视权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱晔与被告张诗亮的委托代理人邵惠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2018年5月21日经法院判决离婚，婚生子张某1由被告抚养，5、6月份孩子与我一起生活，7、8月份孩子每周末来我家居住。自2018年9月份开始，被告以各种理由不允许孩子与我见面。我现在是两周看望孩子一次，因孩子需要母爱，我要关心、照顾孩子，想和孩子多亲近，不想和孩子疏远，现特要求每周把孩子接到我家居住24小时，法定假日要求一半时间的探视权。 被告辩称，原告所述的离婚时间及孩子的抚养等没有异议。孩子现在已上学，原告领孩子太频，孩子容易情绪化，不利于孩子的成长，而且老师在网上安排作业，对孩子的学习也不方便。我同意每两周探视一次，时间是早上的7点半到下午的2点，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2018年5月经本院（2018）辽0213民初2275号民事判决书判决离婚，婚生子张某2由被告抚养，原告每月承担600元的抚养费，判决书中未涉及探望权。现原告要求每周一次及法定假日的一半时间的探望权。 上述所查明的事实，有当事人的当庭陈述笔录、当事人提供的民事判决书等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。婚生子年龄尚幼，需要作为母亲的原告的关爱，原告主张对婚生子行使探望权，符合法律的规定，本院应予照准。关于探望权的具体行使方式，应根据原、被告的具体情况结合有利于婚生子的成长等因素酌情考虑。原、被告均居住于同一个城市，相距较近，原告主张每周探望一次24小时，执行时不会产生困难，若情势发生了变更，可根据具体的情况予以变更。关于原告主张法定节假日的探望，因与平时的探望发生重叠，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，参照第二十四条之规定，判决如下： 自2019年8月始，原告邱晔每周五晚5点，到被告张诗亮家接婚生子张某2与其共同居住，次日晚5点，由原告邱晔将婚生子张某2送交被告张诗亮。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张诗亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 赵 利 二〇一九年七月二日 书记员 孙志萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素玉，女，1961年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市人民政府。住所地:南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李素玉诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽02行赔初32号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李素玉损失共计人民币47344元（因南安市政府已实际支付李素玉征地补偿款55411.20元，抵扣其应承担的行政赔偿款47344元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回李素玉的其他赔偿请求。李素玉不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终101号行政赔偿判决：一、维持厦门市中级人民法院（2018）闽02行赔初32号行政赔偿判决第二项，即驳回李素玉的其他赔偿请求；二、变更厦门市中级人民法院（2018）闽02行赔初32号行政赔偿判决第一项为南安市人民政府赔偿李素玉损失共计人民币47344元（实际应支付赔偿款2000元，其余赔偿款无需另行支付）。李素玉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李素玉向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿80192元。主要事实和理由为：1.一审法院认定李素玉所承包的土地属于征地批复范围内且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正；2.一审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照南安市政府单方面制定的《石井镇征收集体土地及集体土地上房屋补偿安置工作实施方案》计算李素玉征地补偿款来确定李素玉损失，明显混淆本案案由，曲解李素玉的诉讼请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了李素玉获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予以纠正。 本院认为:本案的核心问题是一审法院未责令将涉案土地恢复原状后予以返还是否妥当以及判决的赔偿数额是否准确。 首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案土地已经被依法征收，并已规划为其他用途且进行了开发建设，客观上不具有恢复原状予以返还的条件，故一审法院未支持李素玉停止建设、恢复原状的诉讼请求并无不当。 其次，关于行政赔偿的数额问题。李素玉承包地被强制平整造成的损失和土地被征收应获得的补偿存在重合之处。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地案件中的补偿包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。本案中，李素玉承包证上记载的涉案土地是1.04亩，李素玉提出的被平整土地大于承包证记载面积的意见，缺乏依据，不予支持。进而，一审法院根据当地征收集体土地安置补偿方案规定的标准，依据承包证记载面积认定征地补偿款为45344元[1.04亩×(41600元+2000元)/亩]，并无不当。李素玉要求按照地瓜36000元/亩、蔬菜60000元/亩的标准进行赔偿，却未提交有效证据，不予支持。 此外，二审法院查明水沟砌条石的赔偿款并未包括在已发放的补偿款中，一审法院未查明该事实，直接确认南安市政府无需支付赔偿款，属认定事实不清，二审法院依法改判南安市政府仍应向李素玉支付水头砌条石的赔偿款2000元，并无不当。 综上，李素玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李素玉的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱 萌
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1482号原告：黄华隆，男，汉族，1949年6月24日出生，住广东省湛江市霞山区，被告：钟虾仔，男，汉族，1959年2月2日出生，住广东省遂溪县，被告：陈连兴，男，汉族，1956年11月9日生，住广东省湛江市霞山区，原告黄华隆与被告钟虾仔、陈连兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告黄华隆于2019年7月31日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告以与被告打算庭外和解为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄华隆撤诉。案件受理费9240元，减半收取计4620元，由原告黄华隆负担。审判长  吴凯超审判员  陈星宇审判员  李 庸二〇一九年七月三十一日书记员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）鄂71行初125号原告谭中玉，男，1968年9月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告夏加勇，男，1972年7月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告王文华，男，1942年9月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告严双林，女，1975年3月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告李素英，女，1946年6月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。被告武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉市洪山区高新大道777号。法定代表人陈平，主任。委托诉讼代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人苏超，湖北大晟律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人周凯，武汉市司法局复议处工作人员。委托诉讼代理人皮玉亮，湖北瀛楚律师事务所律师。本院在审理原告谭中玉、夏加勇、王文华、严双林、李素英诉被告武汉市洪山区人民政府、武汉东湖新技术开发区管理委员会、武汉市人民政府行政复议一案中。经本院调查协调，被告武汉东湖新技术开发区管理委员会已将[2016]2号《房屋征收决定书》征收项目的分户补偿情况及银行凭证等相关政府信息公开给原告谭中玉、夏加勇、王文华、严双林、李素英。2019年7月19日，原告谭中玉、夏加勇、王文华、严双林、李素英以被告武汉东湖新技术开发区管理委员会已将相关政府信息提交给上述原告，政府信息公开目的已达到为由，自愿申请撤回对本案的行政诉讼。本院认为，因原告谭中玉、夏加勇、王文华、严双林、李素英已收到被告武汉东湖新技术开发区管理委员会提供的相关政府信息，其与被告武汉东湖新技术开发区管理委员会的行政争议已经实质性解决。原告谭中玉、夏加勇、王文华、严双林、李素英自愿向本院申请撤回对本案的起诉，是其真实意思表示，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谭中玉、夏加勇、王文华、严双林、李素英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭中玉、夏加勇、王文华、严双林、李素英负担。审判长  白丽萍审判员  赵 虹审判员  汪 洋二〇一九年七月三十日书记员  左 迪附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2019)黔0382民督36号申请人：刘元礼，男，1973年6月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：赖培元，男，1959年12月14日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。申请人刘元礼于2019年7月1日向本院申请支付令。申请人刘元礼称，2019年，被申请人雇请申请人在其承包的仁怀市南部新城盘龙水乡项目以150元/天提供劳务，后经结算，差欠申请人19.5天劳务费，共计2925元。要求被申请人赖培元给付申请人刘元礼劳务费2925元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赖培元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘元礼劳务费2925元。申请费17元，由被申请人赖培元负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇一九年七月一日法官助理杨乐书记员陈敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2177号原告许细妹，女，汉族，1990年6月18日出生，身份证住址广东省惠来县，被告王流裕，男，壮族，1983年11月1日出生，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告还原告60000元；2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告王流裕应于本判决生效之日起十日内向原告许细妹偿还借款本金60000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  夏建玲人民陪审员  李克勤二〇一九年七月十一日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （（2019）宁0106执2042号之一 申请执行人：银川浩海互联网金融信息咨询有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：梁优山，系该公司董事长。 被执行人：任金花，女，1980年10月19日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。 本院作出的（2018）宁0106民初6569号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。本案应执行标的175674元（含执行费2498元），未执行标的175674元。本案在执行过程中，本院对被执行人任金花名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人任金花名下无银行存款，无土地、房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无其他保险性等收益权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人任金花纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6569号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年七月二十九日 书记员  余 翔
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26420号原告：ZOUHELENHUI，女，1979年10月13日出生，新西兰国籍，现住广州市白云区。被告：CHENKENNIS，女，1983年3月24日出生，澳大利亚联邦国籍，原告ZOUHELENHUI与被告CHENKENNIS不当得利纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告以与被告矛盾解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告ZOUHELENHUI撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告ZOUHELENHUI负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  雷金红二〇一九年七月二十三日法官助理蔡泳书书记员李锐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更519号罪犯陶永林，男，1974年2月9日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2017年1月3日作出（2016）云2627刑初129号刑事判决，以被告人陶永林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年2月20日作出（2017）云26刑终35号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年3月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶永林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶永林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶永林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶永林减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月12日起至2024年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1058号之一 申请执行人王瑞国，男，1963年10月12日出生，住江山市市区。 被执行人颜梅华，女，1974年8月28日出生，户籍地江山市。 王瑞国与颜梅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）浙0881民初5595号民事判调解书已经发生法律效力。申请人王瑞国于2019年4月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人颜梅华归还借款本金80000元，赔偿诉讼费损失900元，并负担案件执行费1114元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人颜梅华发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，并于2019年5月6日发出强制执行裁定书，要求颜梅华立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人颜梅华至今未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人颜梅华名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并就颜梅华下落、职业收入、公积金等情况到颜梅华的户籍地和相关部门进行实地调查，查明颜梅华目前长期外出，不在柴村村生活，其在本院共计有9件被执行案件，且均未执行完毕。颜梅华名下预告登记有位于江山市虎山街道××广场××、2017商不动产，本院已对该不动产予以预查封，但经本院向房地产开发商万商集团公司管理人调查了解到，目前由于房地产开发公司原因无法办理过户手续，故对该不动产不宜处置。此外，其名下未发现车辆、公积金、有价证券等财产，仅有零星存款。 因被执行人颜梅华未申报财产，本院已决定对其罚款1000元，其至今未缴纳。现因其未履行本案义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信和书面两种形式告知了申请执行人王瑞国，申请执行人王瑞国未提出异议意见。截至2019年7月29日，本案执行款80900元、执行费1114元、罚款1000元均未受偿。 综上，被执行人颜梅华暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1058号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐善法 审判员  何 旭 审判员  邱 强 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 烨
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1222号原告：雷海颜，女，1973年12月13日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：黄甫民，男，1969年3月15日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告雷海颜与被告黄甫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告雷海颜到庭参加诉讼。被告黄甫民经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷海颜向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金45000元和四年的利息12000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2015年以种植澳洲茶树需要资金为由，向原告借款50000元，约定在2016年年底还清，并出具了借条给原告，借款到期后，被告以各种借口一直拖欠未还，经原告多次催收，被告才于2018年春节期间偿还了5000元，并重新立据给原告，但到期后，被告却拖欠至今分文未还，现诉至法院，请求依法判决。本院于2019年6月11日向被告黄甫民送达起诉状副本和开庭传票，但被告黄甫民既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告黄甫民以资金周转为由，向原告借款现金人民币50000元，并出具《借据》给原告，约定在同年12月12日前还清，但没有约定利息。借款到期后，被告拖欠未还，后经原告多次催收，被告在2019年1月28日重新出具《借条》一张给原告，写明：“借款人黄甫民因资金周转需要向雷海颜借款现金人民币伍万元整（原来2015年8月12日至现在伍万元本金未还），现协商于2019年1月31日前还清。”立据后，被告即偿还了5000元给原告，余下借款45000元则拖欠至今未还，原告经催收无果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告的身份证复印件，被告于2015年8月12日出具给原告的《借据》原件一张，被告于2019年1月28日出具给原告的《借条》原件一张，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告黄甫民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告黄甫民自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，故对原告请求被告黄甫民偿还借款本金45000元及利息的主张，本院予以支持。对借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告在2019年1月28日重新立据给原告，属原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，对此，本院予以确认。由于双方在借据中只约定了还款期限，但无约定借期内利率，也无约定逾期利率，因此，被告应自借款逾期之日即2019年2月1日起，按本金45000元，按年利率6%支付资金占用期间利息给原告，原告请求被告支付利息12000元的主张，显属过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄甫民自本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷海颜清偿尚欠的借款本金45000元，并自2019年2月1日起，按年利率6%计付利息至实际还款日止；二、驳回原告雷海颜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告雷海颜负担75元，由被告黄甫民负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年七月二十六日书记员  黄小瑶
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2446号申请执行人：赵红，男，1976年12月15日生，汉族，住长葛市。被执行人：何浩，男，1977年7月20日生，汉族，住长葛市。申请执行人赵红与何浩买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初1207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人何浩在金融机构存款本金19650元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年七月四日书记员 ：韩松强
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2361号申请执行人：王守学，男，被执行人：张建平，男，关于申请人王守学与被执行人张建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6994号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王守学向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建平银行账户存款174376元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十二日书记员  李明晓
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执940号之一申请执行人：吴明燕，女，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张杰，女，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行吴明燕与张杰民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初183号民事判决书确定，一、被告张杰于本判决生效后三日内偿还原告吴明燕借款246000元，其中60000元从2018年9月9日、50000元从2018年9月10日按月利率10‰支付利息，136000元从起诉之日即2019年1月8日，按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，利息均支付至实际清偿之日止；判决书生效后，张杰没有履行判决书确定的义务，申请人于2019年4月4日申请强制执行，执行标的额246000元及利息。执行中，本院依法向被执行人张杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人张杰没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2019年5月19日将被执行人张杰纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人张杰名下没有房产、车辆等登记信息；被执行人张杰在银行的账户，本院已经予以另案冻结；通过社会调查没有发现被执行人张杰名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人张杰其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年七月二十六日书记员  宋德健
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书礼，男，1956年10月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴永富，男，1978年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。一审被告（二审上诉人）：董秀英，女，1956年1月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。再审申请人王书礼因与被申请人吴永富及一审被告董秀英买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王书礼申请再审称，原审判决所依据的《承包土地转让协议》是伪造的；原审法院认定双方签订的《承包土地转让协议》无效是缺乏证据证明的；原审法院认定房屋部分转让无效的责任应由双方按责任比例承担，原被告的责任比例为3∶7缺乏事实依据。综上所述，二审判决维持原判适用法律错误，特向贵院申请再审。本院经审查认为，王书礼、董秀英与吴永富所签订的《承包土地转让协议》项下标的物包括房屋及院落，该房屋已被相关行政部门认定为违法建筑且已实际拆除，故该协议中有关房屋的交易的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效协议。鉴于双方当事人在签订协议时对标的物的违法性是明知的，但作为出卖方的王书礼、董秀英应当保障其所出售房屋的合法性，应当对因无效合同产生的损失承担主要责任。作为买受人的吴永富未对涉案房屋的违法性尽到应有的注意义务，也应对无效合同产生的损失承担相应的民事责任。一审法院根据本案因无效合同所造成的损失情况，结合双方的过错程度所确定的责任承担比例及返还购房款的数额并无不当。综上所述，王书礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王书礼的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年七月二十五日书记员  李海静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7472号原告：上海湖西岛有机农庄有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨亚宁，执行董事。委托诉讼代理人：李昊。被告：邱志强，男，1984年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海湖西岛有机农庄有限公司与被告邱志强劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海湖西岛有机农庄有限公司的委托诉讼代理人李昊、被告邱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海湖西岛有机农庄有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金44,064元。事实与理由：被告于2016年6月20日进入原告处工作，从事技术总监工作，离职前每月税前工资标准为12,000元。被告未举证证实其以原告存在违法行为为由，依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除了与原告的劳动关系，然而仲裁却支持了被告关于经济补偿金的请求，故原告不服仲裁裁决结果，诉至法院，请求判如所请。被告邱志强辩称，原告自2018年3月起就再未支付过被告工资，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月20日入职原告处担任技术总监,双方签订过劳动合同,期限为2016年6月20日至2019年6月19日,月工资12,000元。被告的银行明细显示，被告的工资分别通过北京湖西岛有机农业发展有限公司、扬州湖西岛有机食品有限公司、扬州宝应湖西岛有机农场有限公司三个公司账户以及被告公司财务徐周双群个人账户发放。被告在原告处最后工作至2019年1月2日。2019年1月11日，被告向原告公司人事汤潇发邮件，内容为：“因公司从3月起欠薪、社保断缴纳，我多次向总部及上海农场述求无人理会，我已申请劳动仲裁，详见附件”。另查明，2016年6月20日，被告向原告提交过专题报告一份，要求公司延续前一年的做法，继续按照12,000元的月工资标准缴纳社保及公积金。上面载明，邮件致送“卫总”，抄送董颖。2019年1月2日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2018年3月21日至2019年1月2日工资195,919元；2、原告支付被告经济补偿金60,000元。2019年2月11日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第73号裁决书，裁决如下：1、原告支付被告2018年3月21日至2019年1月2日工资138,945元；2、原告支付被告经济补偿金44,064元。嗣后，原告不服仲裁结果遂诉至本院。审理中，被告提供短信记录，证明其向公司实际控制人卫总(卫平)、人事汤潇明确表达过公司存在欠薪及未缴纳社保的情况并据此解除了劳动关系。另外，被告还提供仲裁审理笔录，证明原告在仲裁审理中认可被告以拖欠工资、欠缴社保为由而解除劳动关系的陈述。原告对于被告与汤潇的短信记录真实性无异议，但表示短信内容仅涉及咨询办理离职手续和离职后工资发放、办理社保手续的问题，未明确提出解除劳动关系，且被告的真实意思表示是辞职并希望获得批准，而非依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动关系，短信的发送时间也与被告主张的解除时间不吻合。对于被告与卫总的短信记录，原告表示截屏中并未显示卫总有任何回复，证据的真实性无法核实，且被告的真实意思是辞职。原告对于仲裁审理笔录的真实性无异议，但表示被告申请仲裁时请求仅有一项，即工资，经济补偿金是嗣后增加，且应当是对于拖欠工资而主张的补偿或赔偿，而非针对解除劳动关系提出的经济补偿，根据被告自述的劳动关系状况来看，被告应当是辞职，原告无需支付经济补偿。以上事实，由聘用合同、电子邮件、专题报告、裁决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同。另根据《劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告拖欠被告工资确属事实，被告向卫总发送短信：“卫总，您好！我是邱志强，因近1年未发工资和社保，我只能另谋生计，期待未来再为您和公司服务！谢谢”、“卫总，您好！请您同意我离职，并回复给我，以便我和汤潇，上海人事办理社保转出等手续。谢谢”，清楚地表达了解除劳动关系的意愿以及解除的理由。另外，被告发给原告公司汤潇的邮件、短信中，也多次提到原告拖欠其工资、社保的问题，能够印证被告是基于此而离职的事实。此外，根据仲裁审理笔录中载明的内容来看，原告在仲裁审理中的确也曾确认被告因公司拖欠工资、欠缴社保而离职。因此，被告陈述的劳动关系解除意见，本院予以采信。仲裁裁决书、仲裁审理笔录以及诉讼中，被告明确表示是基于劳动关系解除而主张经济补偿金，故原告认为被告是基于工资拖欠而主张的补偿、赔偿，显然与事实不符。据此，原告要求不支付被告经济补偿金，本院不予支持。对于仲裁该项裁决金额，并无不当，本院予以确认。对于仲裁裁决第一项，双方均未提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、原告上海湖西岛有机农庄有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邱志强2018年3月21日至2019年1月2日工资138,945元；二、原告上海湖西岛有机农庄有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邱志强解除劳动合同的经济补偿金44,064元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海湖西岛有机农庄有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年七月二十三日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1885号 申请执行人：安徽尊鼎涂料科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇工业集中区。 法定代表人：丁少永，总经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1幢1101室。 负责人：李然元，经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司董事长。 被申请人：安徽省庐州双凤工程建设有限公司，。 法定代表人：张亮，总经理。 被申请人：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，。 法定代表人：桑丽萍，局长。 本院在执行申请执行人安徽尊鼎涂料科技有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司合肥分公司、中太建设集团股份有限公司、安徽省庐州双凤工程建设有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局建设工程分包合同纠纷执行一案中，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初5624号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、之规定，裁定如下： 划拨被执行人中太建设集团股份有限公司合肥分公司、中太建设集团股份有限公司、安徽省庐州双凤工程建设有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局名下的银行存款 元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 律 二〇一九年七月一日 书记员 杨新宇
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执54号 申请执行人：叶秋荣，男，汉族，1963年3月13日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：杨共喜，男，汉族，1975年2月24日出生，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人叶秋荣与被执行人杨共喜民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2016）粤0891民初1398号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月十日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3358号原告：中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地南京市秦淮区中山东路404号一楼。负责人：胡健，行长。委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊晓，江苏致邦律师事务所律师。被告：陶丽，女，1985年5月17日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：王磊，男，1982年1月25日出生，汉族，住南京市建邺区，现在溧阳监狱服刑。原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行（以下简称工行南京汉府支行）与被告陶丽、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告工行南京汉府支行的委托诉讼代理人蒋姝琳、被告陶丽、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南京汉府支行向本院提出诉讼请求：1、陶丽立即清偿截至2019年2月22日所欠借款本金3275675.54元，利息、罚息及复利61650.62元，合计3337326.16元；2、陶丽承担自2019年2月23日起至实际给付之日止按合同约定标准的利息、罚息及复利；3、陶丽承担本案全部诉讼及保全费用；4、王磊对陶丽上述欠款承担共同还款责任；5、工行南京汉府支行在陶丽、王磊应付款项范围内对陶丽名下用于借款抵押的位于南京市建邺区房屋享有优先受偿权。事实和理由：陶丽、王磊因购房向工行南京汉府支行申请购房抵押贷款，双方于2015年12月11日签订《个人购房借款/担保合同》，约定陶丽向工行南京汉府支行借款3430000元，贷款期限为30年。同时陶丽以其位于南京市建邺区房屋为借款提供抵押。上述合同签订后，工行南京汉府支行按照合同约定发放了贷款3430000元。然而陶丽却违反合同还款约定，多次逾期还款，截止2019年2月22日，陶丽已累计5期未按约还款。为维护自身合法权益，故工行南京汉府支行诉至法院，请求法院依法支持诉请。被告陶丽无辩解意见。被告王磊无辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。工行南京汉府支行提交的个人贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、结婚证复印件、《共同还款承诺书》、《共有人同意抵押担保承诺书》、个人借款明细表等证据，陶丽、王磊对上述证据均不持异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，陶丽向工行南京汉府支行申请个人住房贷款。工行南京汉府（贷款人）审查后，于2015年12月11日与陶丽（借款人、抵押人）、王磊（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》一份。该合同约定：贷款人同意向借款人发放个人购置住房贷款，金额为3430000元，用于购买南京市建邺区房屋；贷款期限为30年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮9%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按照支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为借款利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；陶丽将所购南京市建邺区房屋抵押给工行南京汉府支行；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，工行南京汉府支行与陶丽签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定陶丽以所购南京市建邺区房屋抵押给工行南京汉府支行，为上述债务提供抵押担保。后双方在房地产登记部门办理了抵押登记手续，工行南京汉府支行取得上述房屋的抵押权。王磊与陶丽系夫妻。2015年11月27日，王磊向工行南京汉府支行出具《共同还款承诺书》及《共有人同意抵押担保承诺书》各一份，载明：借款人陶丽因资金不足，向贵行申请个人住房贷款，贷款期限360月，贷款金额343万元。本人承诺：自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止；承诺同意将上述房产抵押给贵行作为借款人的贷款担保，若借款人不能履行借款合同，本人无条件同意贵行依法处置抵押物。上述合同签订后，工行南京汉府支行于2016年1月22日将贷款3430000元发放给陶丽。合同履行过程中，截止2019年2月22日，陶丽已连续三个月以上出现逾期还款情形，工行南京汉府支行宣布提前收回全部贷款本息。截止2019年2月22日，陶丽尚欠工行南京汉府支行借款本金3275675.54元，利息、罚息及复利合计61650.62元。本院认为，工行南京汉府支行与陶丽签订的《个人购房借款/担保合同》和《南京市房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，系合法有效，双方当事人均应按约履行。工行南京汉府支行已按约履行了放款义务，截止2019年2月22日，陶丽已连续三个月以上出现逾期还款情形，其行为已构成违约，工行南京汉府支行有权要求提前收回贷款。工行南京汉府支行主张的利息、罚息、复息符合合同约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。陶丽将其名下的位于南京市建邺区房屋抵押给工行南京汉府支行，作为抵押担保，工行南京汉府支行已取得房屋他项权证，根据法律规定，工行南京汉府支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。王磊与陶丽系夫妻，其承诺对该笔贷款承担共同还款责任，故其应当对上述还款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陶丽、王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行借款本金3275675.54元及利息、罚息、复息（截至2019年2月22日，利息、罚息、复息共计61650.62元；自2019年2月23日起至实际给付之日止的利息、罚息及复息，按《个人购房借款/担保合同》的约定计付）。二、如被告陶丽、王磊不履行上述第一项判决主文所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行有权依法处置被告陶丽用于抵押的位于南京市建邺区房屋，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33499元，减半收取计16749.5元，财产保全申请费5000元，合计21749.5元，由被告陶丽、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  邬海翔二〇一九年七月十九日书记员  王宠芳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1418号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人贺建军，男，30岁，1989年5月9日生，汉族，初中文化，江阴市祝塘镇兴达服装厂工作，户籍所在地安徽省固镇县，现住江阴市。2019年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1385号起诉书指控被告人贺建军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人贺建军于2019年1月1日20时19分许，醉酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××的小型普通客车,沿江阴市云顾线由西向东行驶至长安大道交叉路口时，车辆前部撞到前方停车等候放行的费某1驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车后部，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人贺建军案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为135mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人贺建军负此事故的全部责任。 事故发生后，被告人贺建军明知他人报警，仍留在现场等候交警前来处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人贺建军已赔偿费某1人民币3000元，取得费某1的谅解。 公诉机关认为被告人贺建军具有自首的处罚情节，建议对被告人贺建军判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元，可适用缓刑。 被告人贺建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贺建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人贺建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月十日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明