河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1548号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：黄星徽、张燕，河南甘棠律师事务所律师。被告:赵建超,男,汉族,1972年6月15日出生，住河南省三门峡市陕州区。现羁押于浙江省杭州市乔司监狱。被告:薛平平,女,汉族,1975年2月17日出生，住址同上,系被告赵建超妻子。被告:刘欢,女,汉族,1986年7月29日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告:薛旭伟,男,汉族,1978年6月23日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告赵建超、薛平平、刘欢、薛旭伟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕州农商行的委托诉讼代理人黄星徽、被告赵建超、薛旭伟、薛平平到庭参加诉讼，被告刘欢经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵建超、薛平平偿还原告贷款本金30万元及欠付利息87264元(自2016年6月3日计算至2018年5月31日)并自2018年6月1日起按逾期月利率14.4‰支付利息至贷款清偿之日；2、依法判令被告赵建超、薛平平承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；3、被告刘欢、薛旭伟对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由:2016年5月31日,赵建超在原告处借款30万元,双方签订了个人借款合同,合同约定借款期限12个月,自2016年5月31日起至2017年5月31日,月利率9.6‰。被告薛平平作为赵建超的妻子,出具了配偶承诺书承诺与其配偶共同承担该笔借款的偿还义务;被告刘欢、薛旭伟作为该笔贷款的担保人与原告签订了保证合同自愿为赵建超的30万元贷款提供连带责任保证担保。合同签订后,原告依约向被告赵建超发放了30万元贷款,赵建超在收到该笔贷款后出具了相应的借款借据。合同到期后,被告未依约履行还本付息的义务,经原告催要被告仍然拒绝偿还贷款本金及利息。为了维护原告合法权益,提起诉讼,望查明事实,判如所请。被告赵建超辩称：该笔贷款是信用社信贷员辛泽从信用社贷的款项，贷款全部被辛泽使用，我不应当承担还款责任。被告薛平平以被告赵建超的意见发表了辩解意见。被告薛旭伟辩称:1、原告于2016年5月31日与被告赵建超签订的贷款合同书，贷款金额为30万元，与答辩人签的担保合同书是事实。2、赵建超贷款发放凭条和取款凭条都不是本人签字，包括贷款办理的银行卡至始至终都在原告信贷员辛泽手中贷款并未发放到赵建超手中。涉案借款合同是原告工作人员造假、违规操作，所以贷款合同无效。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，从合同也无效，答辩人不应承担责任。3、从赵建超的刑事判决书中得知，原告的工作人员辛泽与赵建超经济往来频繁，二人串通把贷款30万元给辛泽，辛泽也确实拿到了这笔低啊款，违背了担保人的真实意愿。根据《担保法》第三十条规定：主合同双方当事人串通，骗取保证人保证的，担保人不承担担保责任。综上所述，原告工作人员弄虚作假、与赵建超串通，员工啊违规操作，导致现在的情况，而非答辩人的过错。请求人民法院查明事实，依法判决，答辩人不承担责任。被告刘欢在法定期限内没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年5月31日，被告赵建超向原告申请借款30万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，自2016年5月31日至2017年5月31日，借款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款用途为购门面房，还款来源为经营医疗设备收入及家庭收入。该合同第十一条还约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由借款人承担。原告的工作人员辛泽在该合同中签字。被告薛平平作为被告赵建超的妻子，出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告赵建超共同承担该笔借款的偿还义务。被告薛旭伟、刘欢作为该笔贷款的保证人与原告签订了保证合同，自愿为赵建超的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于当天向被告赵建超发放了30万元贷款。在合同履行期间，原告在赵建超提供的收款账户中扣划贷款利息10元，被告赵建超没有按照合同约定支付借款利息，合同到期后，被告亦没有按照合同约定归还借款。本案在审理过程中，被告赵建超、薛旭伟均提出原告出具的发放借款难的借款借据“赵建超”签名和指印不是赵建超本人签字捺印，被告薛旭伟并申请鉴定。本院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定：建材指印未见细节特征，不具备作出确定结论的条件；借款借据“赵建超”笔记与样本笔记是同一人书写。另查明，原告委托河南甘棠律师事务所律师作为其代理人，向本院提起诉讼，律师代理费2500元。2018年2月9日，被告赵建超因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。刑事判决书认定2012年9月1日，赵建超以在西安西京医院和唐都医院投放医疗设备为名骗取辛泽20万元。2012年10月份，赵建超以合伙做煤炭生意为名，骗取辛泽50万元。后在辛泽催要下，张建超归还40万元。本院认为，原告与被告赵建超之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，于法不悖依法确认为有效合同。合同生效后，原告按照合同约定向被告赵建超发放了借款，履行了合同约定的义务。被告赵建超在合同到期后，没有履行还本付息的义务，构成违约，原告要求被告赵建超按照合同约定偿还借款并支付利息，符合法律规定，依法应予支持。被告薛平平是赵建超的妻子，在双方婚姻关系存续期间为赵建超的借款出具了配偶承诺书，承诺与被告赵建超共同承担还款责任，涉案债务属于夫妻共同债务，被告薛平平应当承担共同还款责任。被告薛旭伟、刘欢与原告签订了保证合同，自愿为赵建超的30万元贷款提供连带责任保证担保，原告根据合同要求被告薛旭伟、刘欢承担连带还款责任没有违反法律规定，亦应支持。律师代理费是原告为实现债权而支出的费用，双方签订的借款合同约定，由被告承担，故原告要求被告支付律师代理费2500元应予支持。本案经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，借款借据“赵建超”签名是赵建超本人签名，且收款账户是赵建超本人的银行账户，故原告的证据能证明原告向被告发放了贷款，原、被告的借款合同原告按照合同约定履行了自己的全部义务。被告赵建超没有按照合同约定的借款用途“购门面房”，而是交给他人使用，是被告赵建超违反合同约定，不能因此认定原、被告的借款合同不成立。被告赵建超、薛旭伟辩称被告赵建超没有收到借款、借款合同不成立的辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵建超、薛平平于本判决书生效后十日内偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及2018年5月31日之前的利息87264元，并自2018年6月1日起按逾期月利率14.4‰支付利息至本判决书指定的还款之日止）。二、被告赵建超、薛平平于本判决书生效后十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的律师代理费2500元。三、被告刘欢、薛旭伟对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7146元，由被告赵建超、薛平平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  胡 娟人民陪审员  刘红玉二〇一九年七月十六日书 记 员  吴盼婷