wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1924号之一申请人王学富,男,1965年05月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人乔牛林,男,1973年02月25日出生，汉族,住安徽省巢湖市庐江县。被执行人陈金平,男,1964年12月07日出生，汉族,住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈金平在浦发银行79×××55账户内存款人民币384084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月一日书记员 魏士厚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2503号之三申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码913301006970875，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。被执行人：王燕，女，1985年07月23日出生，汉族，，住为安徽省芜湖市马塘区。本院在执行维仕担保有限公司与王燕追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初8685号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人王燕的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年七月十日书记员  丁 潮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2564号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贺政，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人贺政因诉湖南郴州南燕汽车厂（以下简称南燕厂）劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终102号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺政申请再审称，请求：1.撤销二审裁定，重新审理本案；2.本案诉讼费用由南燕厂承担。具体事实理由：1.南燕厂是2002年自主申请改制立项的，南燕厂未提供在2002年前具体某政府指令南燕厂在特定时间实施改制的合法有效证据，原审不以客观事实为依据，而主观认定南燕厂改制行为系政府主导下的改制，而非企业自主改制，是完全错误的。2.原审未开庭审理，也没找当事人询问了解情况，就认定南燕厂改制行为系政府主导下的改制，而非企业自主改制，违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。本院经审查认为，本案中，南燕厂系驻郴州市的广东省省属国有企业，综合全案来看，南燕厂进行的改制是由政府主导下的改制，贺政无反驳证据证明该厂改制并非政府主导下的改制，且贺政在原审起诉中亦陈述改制方案系经过上级相关部门的批复。因南燕厂的改制行为系政府主导下的改制，并非企业自主改制，本案系双方当事人在执行改制政策及改制方案过程中引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。故原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定对本案不予受理，并无不当。综上所述，贺政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺政的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月十九日法官助理黄理书记员伍晶
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2776号申请执行人商丘市正泰汽车销售有限公司。住所地：商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口南200米路东。统一社会信用代码：91411400791934781A。法定代表人：白传刚，职务：经理。申请执行人赵业军，男，汉族，1969年6月22日出生，住河南省商丘市。本案在执行过程中，申请执行人商丘市正泰汽车销售有限公司于2019年7月18日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人商丘市正泰汽车销售有限公司自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫1402执2776号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年七月二十三日书记员  李 娜
河南省宜阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0327民初1223号 原告：李玉梁，男，汉族，1978年5月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。 被告：河南省华都环保科技有限公司。住所地，洛阳市宜阳县柳泉镇河东村。 法定代表人：王士威，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟明安，职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。 原告李玉梁与被告河南省华都环保科技有限公司（以下简称华都公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉梁、被告华都公司委托诉讼代理人钟明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金240000元，并支付自2018年1月1日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息96000元，本息合计336000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告持有被告出具的借款协议原件及借款收到条原件，多次找被告索要本金及利息无果，故诉入法院。 被告辩称，原告主张的款项实际上并非借款。借款协议上显示的240000元计算有误。被告华都公司需要砂浆罐，被告华都公司无力购买，就和原告李玉梁协商，由原告李玉梁出资，被告华都公司支付租金。被告华都公司和原告李玉梁签订《干混砂浆储料罐租赁合同》时，是打算买江西一家公司的罐。江西这家公司的罐是25000元1个。250000元够买10个罐。被告华都公司用原告李玉梁出资的150000元买了江西一家公司2个罐50000元，外加7000元运费。江西这家公司的罐质量太差，就又买了河南省筑润科技开发有限公司的罐，该公司的罐是33000元1个，被告华都公司前后一共买了该公司8个罐。租赁后期经营这一块不归鈡明安负责，是由郭军良管理。租赁协议没有再改。被告华都公司现在有6个罐找不到地方。 经审理查明：2016年7月27日，以原告李玉梁（储料罐持有方）为甲方，被告华都公司为乙方，签订《干混砂浆储料罐租赁合同》，约定，1、租赁数量及开始时间，以每月乙方租赁订单、交接单及乙方月底的对账单为凭证。2、租金及计算：料罐进乙方工厂（河南洛阳）次日起开始计算租金，不论乙方使用还是不使用放在乙方的工厂料罐，每台料罐甲方收乙方10000元租金每年。3、租金支付：租赁费用按季度结算。4、租赁设备的所有权：租赁设备的所有权属于甲方，乙方对租赁设备只享有租赁期间的使用权。5、罐体购买费用：甲方委托乙方购买每个储料罐25000元（含GPS），甲方一次性支付150000元，剩余的100000元货款从首年度料罐租金中扣除，由乙方支付。6、罐体回购：合同签满四年，期满双方可另行协商。若甲方不愿意继续经营，乙方可按市场价（约罐体购买价格的70%）进行回收。 2017年11月23日，以原告李玉梁为甲方，河南省华都环保科技有限公司为乙方，签订《借款协议》，约定：1、原关于甲方和乙方的干混砂浆储料罐租赁合同撤销；2、因河南省华都环保科技有限公司资金紧张，借该厂职工李玉梁现金240000元。如果乙方借款不能在2017年12月31日前还款则开始计息，月利率2%，计息时间从2018年1月1日开始，计息周期按自然月算。还款方式：1、现金支付；2、在借出人李玉梁同意的前提下，河南省华都环保科技有限公司所生产的产品按当时市场价格下浮25%提供给李玉梁（价格含货款和运费），抵借款本金和欠款利息。同日，被告华都公司向原告李玉梁出具《收据》两张，内容均为“今收到李玉梁人民币壹拾贰万元整系付砂浆罐费用折现金”。 以上事实由《干混砂浆储料罐租赁合同》、《借款协议》、《收据》、原告李玉梁的陈述等证据相互印证予以证明。 本院认为，虽然原、被告双方于2017年11月23日签订了《借款协议》，但《借款协议》中涉及的款项实际是原告李玉梁的出资款和租赁费，故本案仍应按租赁合同纠纷审理。2016年7月27日，原、被告签订的《干混砂浆储料罐租赁合同》约定，李玉梁委托华都公司购买每个储料罐25000元（含GPS），李玉梁一次性支付150000元，剩余100000元货款从首年度料罐租金中扣除，由华都公司支付。据此，截止到2017年7月26日，原告李玉梁250000元出资已全部到位。每个储料罐25000元，原告李玉梁250000元出资共计购买10个储料罐。每个储料罐每年租金10000元。2017年11月23日，原、被告对出资款、租赁费进行了结算。10个储料罐自2017年7月27日至2017年11月23日产生的租金为32876.7元（10000元×10个÷365天×120天）。原告李玉梁的出资款和租赁费共计282876.7元。原告李玉梁请求被告华都公司支付240000元，符合法律规定，本院予以支持。2017年11月23日，被告华都公司向原告李玉梁出具了《收据》两张，应视为被告华都公司已占用原告李玉梁的240000元。被告华都公司应向原告李玉梁支付占用资金期间的利息。原告李玉梁请求被告华都公司支付从2018年1月1日起至起诉之日止即2019年5月8日期间的利息，理由正当，本院予以支持。本案非民间借贷纠纷，原告李玉梁请求被告华都公司按照《借款协议》上约定的月利率2%的标准支付利息，缺乏依据，本院不予支持。利息计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告华都公司关于租赁费计算错误等辩解，理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、限被告河南省华都环保科技有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李玉梁支付240000元； 二、限被告河南省华都环保科技有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李玉梁支付以240000元本金为基数自2018年1月1日起至2019年5月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 三、驳回原告李玉梁的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3170元，由原告李玉梁负担725元，被告河南省华都环保科技有限公司负担2445元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  耿艳 二〇一九年七月二十六日 书记员  田丰 附本文书所引用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执110号之一 申请执行人：渤海银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路30号南海万达华府北12栋103-109号铺及桂澜北路28号南海万达广场南6栋2701室-2716室。 负责人：林萧峦，行长。 委托代理人：张利微，该行员工。 委托代理人：吴子昌，该行员工。 被执行人：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路9号，统一社会信用代码91430000743169683T。 法定代表人：刘祥华。 被执行人：刘祥华，男，汉族，1963年5月30日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人：陈端华，女，汉族，1963年5月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 关于渤海银行股份有限公司佛山分行申请执行湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华、陈端华合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5672号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）湖南千山制药机械股份有限公司向渤海银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金49958128.66元及利息、逾期利息和复利（截至2018年6月21日，利息、逾期利息和复利合计1026936.6元；自2018年6月22日至清偿之日，逾期利息以逾期本金为基数、按逾期年利率8.4825%计算，复利以未按时支付的利息为基数，按逾期年利率8.4825%计算）；（二）湖南千山制药机械股份有限公司补偿渤海银行股份有限公司佛山分行财产保全费23020元；（三）仲裁费344570元，由湖南千山制药机械股份有限公司承担；（四）刘祥华、陈端华对上述第（一）、（二）、（三）项裁决确定由湖南千山制药机械股份有限公司应付的款项承担连带清偿责任。上述裁决湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华、陈端华应付渤海银行股份有限公司佛山分行的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给渤海银行股份有限公司佛山分行。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未完全履行上述法律文书确定的义务，故渤海银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2019年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在签收了执行通知书后，并未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人湖南千山制药机械股份有限公司有下列不动产： （1）位于湖南省××经济技术开发区×××以东、××××以南地块[土地证号：长国用（2015）第××××号，抵押权人：长沙银行股份有限公司银德支行，首查封法院：长沙市中级人民法院]； （2）位于湖南省××区×路9号湖南千山制药机械股份有限公司三期厂房101室房产[土地证号：长国用（2005）第×号，房产证号：71××67，首查封法院：长沙市中级人民法院]； （3）位于湖南省××经济技术开发区××、东××以西地块[土地证号：长国用（2013）第×号，抵押权人：长沙银行股份有限公司银德支行，首查封法院：长沙市中级人民法院]； （4）位于湖南省××镇××以东湖南千山制药机械股份有限公司（综合楼）[土地证号：长国用（2005）第×号，房产证号：70××89，抵押权人：华夏银行股份有限公司长沙分行，首查封法院：长沙市雨花区人民法院]； （5）位于湖南省×镇×以东湖南千山制药机械股份有限公司（厂房2）全部[土地证号：长国用（2005）第×号，房产证号：70××90，抵押权人：华夏银行股份有限公司长沙分行，首查封法院：长沙市雨花区人民法院]； （6）位于湖南省长沙县××街道××路××房产[房产证号：湘（2017）长沙县不动产权第×号，抵押权人：长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，首查封法院：长沙县人民法院]； （7）位于湖南省长沙县××街道××路××房产[房产证号：湘（2017）长沙县不动产权第×号，抵押权人：长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，首查封法院：长沙县人民法院]； （8）位于湖南省长沙县××街道××路××房产[房产证号：湘（2017）长沙县不动产权第×号，抵押权人：长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，首查封法院：长沙县人民法院]； （9）位于湖南省长沙县××街道××路××房产[房产证号：湘（2017）长沙县不动产权第×号，抵押权人：长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，首查封法院：长沙县人民法院]； （10）位于湖南省长沙县××街道××路××房产[房产证号：湘（2017）长沙县不动产权第×号，抵押权人：长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，首查封法院：长沙县人民法院]； 因本院对上述不动产均为轮候查封，且申请人均不是上述不动产的抵押权人，故本院暂无法处置，本院已向相关法院发函要求参与分配。上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人湖南千山制药机械股份有限公司有汽车两辆（车牌号码分别为：湘Ａ×××××、湘Ａ×××××）。上述车辆由湖南省长沙县人民法院首先查封，故本院暂无法处置，本院对上述车辆予以轮候查封，并已发函至湖南省长沙县人民法院要求参与分配。上述车辆查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.在诉讼阶段，申请执行人申请保全冻结了被执行人湖南千山制药机械股份有限公司在广东千山医疗器械科技有限公司所持有的70%股权（2020年1月11日查封期限届满），因未能实际扣押到广东千山医疗器械科技有限公司的财务账册，故未能进行处理。 三、通过委托调查方式对被执行人的经营场所进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行财产。 四、向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人或其法定代表人列入限制消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执110号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年七月十日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执782号申请执行人北京恒远信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘蘭奇。被执行人张俊，男，汉族，1986年11月1日出生，住上海市闸北区。湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决书已发生法律效力。该裁决确定，张俊应偿还借款本金人民币15,105.71元、仲裁费人民币129.4元及逾期利息人民币5,438.06元。本院依据该裁决，于2019年7月17日向张俊发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币128.53元。因张俊未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人张俊应履行湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人张俊名下的银行存款人民币20,801.70元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人张俊相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年七月十七日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0322民初1150号 原告范恩华，男，1958年8月4日出生，汉族，现住梨树县。 被告孙艳，女，1968年4月6日出生，汉族，现住梨树县，系范恩吉之妻。 被告范启福，男，1988年11月10日出生，汉族，现住同上，系范恩吉之子。 被告范宏岩，女，1991年7月3日出生，汉族，现住同上，系范恩吉之女。 三被告共同委托代理人孙恒，男，1969年12月9日出生，汉族，无业，现住梨树县。 原告范恩华与被告孙艳、范启福、范宏岩被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范恩华，被告孙艳、范启福、范宏岩的共同委托代理人孙恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系梨树县小城子镇同庆村六组农民，自家粮食向粮库出售。三被告亲属范恩吉自2018年12月开始在小城子镇侯围子村设立收粮点收粮，原告往该收粮点售粮，截止到2019年3月6日尚欠粮款84658元，粮点工作人员出具了检斤收据。原告多次找范恩吉索要卖粮款，范恩吉以多种理由拖延不予付款，经催要范恩吉答复于2019年3月18日下午付款，但范恩吉却于2019年3月17日下午发生交通事故死亡。事件发生后原告找范恩吉家属即三被告询问卖粮款事宜，三被告作为范恩吉的法定继承人拒不答复。原告认为范恩吉突发事件死亡，被告孙艳与范恩吉系夫妻关系，应该用夫妻共同财产承担此笔债务。被告范启福、范红岩系范恩吉子女，应该在继承的遗产范围内承担责任。请求判令：三被告立即偿还原告玉米款84658元；本案诉讼费用由被告方承担。 三被告共同委托代理人答辩称，1、被告范启福、范宏岩放弃继承范恩吉遗产中的房子、地、以及保险金中法定受益人的部分。范恩吉在外做生意，做生意的钱未用于家庭开销，与家庭无关，属于个人行为，所以孙艳并无偿还这笔债务的义务。 开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据： 证据一、检斤收据两份，证明原告卖给范恩吉粮库玉米，粮款为84658元。当时范恩吉在场，由周会计给原告出具的检斤收据。 被告代理人质证称，有异议，收据上不是范恩吉本人签字。 证据二、公安机关询问笔录两份，证明检斤收据范恩吉的名是周井华会计按照范恩吉的要求代为签的。 被告代理人质证称，没有异议。 证据三、小城子镇派出所证明一份，证明范恩吉与孙艳是夫妻关系，与范启福是父子关系，与范宏岩是父女关系。 被告代理人质证称，没有异议。但是范恩吉在外做生意，孙艳不清楚，而且范恩吉做生意的钱不是用于家庭开支，因此孙艳不应承担还款义务。 三被告提交证据如下：放弃遗产声明，证明范启福、范宏岩放弃继承范恩吉名下遗产部分。原告称二被告逃避偿还债务的法律责任。 经审理查明：被告孙艳与范恩吉原系夫妻关系，2019年3月17日范恩吉因交通事故死亡。被告范启福系范恩吉的儿子，被告范宏岩系被告孙艳与范恩吉的女儿。范恩吉生前在小城子镇围子村设立收粮点收粮，2019年3月8日原告将自家玉米卖给范恩吉，粮款为84658元，当时双方未及时结算粮款，范恩吉委托检斤员周井华给原告出具检斤收据，经原告催要，范恩吉答应于2019年3月18日下午将粮款结清。 本院认为，范恩吉从原告范恩华处收购玉米，应当按照约定及时给付粮款，但其并未依约给付，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,范恩吉应承担给付原告粮款84658元的民事责任。范恩吉死亡后，被告孙艳、范启福、范宏岩作为范恩吉的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，应当在其继承遗产的范围内承担偿还责任。原告不能举证证明此笔债务系孙艳与范恩吉夫妻存续期间形成的夫妻共同债务，其要求被告孙艳用夫妻共同财产偿还此笔债务于法无据，被告孙艳只能在其继承遗产的范围内承担偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告孙艳、范启福、范宏岩于本判决生效之日起在继承遗产范围内给付原告范恩华粮款84658元。 案件受理费958元由被告孙艳、范启福、范宏岩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇一九年七月八日 书记员  华伟东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更261号罪犯余军，男，1974年4月15日出生，汉族，小学文化，农民。原住四川省资中县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2003年9月9日作出（2003）黔高刑一终字第487号刑事判决，认定被告人余军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民赔20000元（未履行）。于2003年10月13日投入监狱服刑改造。2006年8月3日减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年；2008年8月29日减刑1年6个月；2010年11月5日减刑1年6个月；2012年6月28日减刑1年7个月；2014年10月16日减刑9个月；2016年12月14日减刑10个月，剥夺政治权利3年。刑期自2006年8月3日至2019年12月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，2019年6月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年1月至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯余军在2016年1月至2016年12月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年1月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯余军减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利3年（刑期自2006年8月3日起至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月十一日书记员  龚令元
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1305号之一被执行人：凌志雄，男，1986年7月5日生，汉族，初中文化程度，无业人员，住湖南省双峰县,海盐县人民法院刑事审判庭移送的被执行人凌志雄诈骗罪罚金执行一案，本院作出的（2018）浙0424刑初162刑事判决书已发生法律效力。因被执行人凌志雄、凌志雄未自觉履行判决确定的罚金义务，海盐县人民法院刑事审判庭移送强制执行。本院于2019年4月16日立案执行，移送执行标的金额为100000元。执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人凌志雄发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行人 凌志雄仍在监狱服刑，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌志雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人凌志雄无不动产、车辆、银行存款、有价证券等信息。截至2019年7月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人凌志雄拒不履行又未报告财产，本院对其采取限制消费等执行措施。综上，被执行人凌志雄暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长冯峰审判员姜达明审判长林少辉二O一九年七月十七日法官助理张臣书记员曹雪飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初16638号原告陈某，男，汉族，1971年5月24日出生，户籍地址河南省临颍县，委托代理人师艳红，广东淼淦律师事务所律师。被告赵某，女，汉族，1976年8月22日出生，户籍地址河南省临颍县，本院在审理上列当事人离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2019年7月1日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告自愿承担。审判员 马 秀 萍二〇一九年七月十七日书记员 于佳(兼)
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19破终8号上诉人（一审申请人）：袁志明，男，1968年11月21日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市，委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李司燕，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（一审被申请人）：广东金龙泰电缆有限公司，住所地：广东省东莞市常平桥沥南部工业区内金龙泰科技园。法定代表人：候立柱。上诉人袁志明因与被上诉人广东金龙泰电缆有限公司申请破产清算一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973破申18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁志明上诉请求：撤销东莞市第三人民法院（2018）粤1973破申18号民事裁定，依法受理袁志明对广东金龙泰电缆有限公司的破产清算申请。事实和理由：一、上诉人与被上诉人民间借贷纠纷执行一案已裁定终结，被上诉人明显缺乏清偿能力，到期不能清偿债务。二、一审法院开庭听证时，被上诉人虽多次主张其为另案土地转让合同纠纷的债权人，但被上诉人并未能提供其享有该土地合法权益的有效凭证，另案的债权关系是否存在，能否得到执行，尚不能确定。被上诉人亦未能提交其他证据证明其尚有其他资产可清偿债务。三、被上诉人于2018年1月8日被东莞市工商行政管理局吊销营业执照，其已经停止营业，明显缺乏清偿能力，因此被上诉人主张其不符合资产不足以清偿的情形的抗辩理由不能成立。综上，广东金龙泰电缆有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算条件。本院认为，本案为申请破产清算纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。根据袁志明提供的《桥沥工业园土地转让合同》、《桥沥工业园土地转让合同补充协议之一》以及广东金龙泰电缆有限公司在原审的陈述，广东金龙泰电缆有限公司尚有土地及厂房等财产。而从（2016）粤1973民初3009号确认合同无效一案可知，广东金龙泰电缆有限公司就上述土地及厂房提起诉讼，请求东莞市泊卡华铜业有限公司、曾丽萍、利浩天、利志权返还其已经支付的土地及地上建筑物的转让款及利息，目前该案判决尚未发生法律效力，该案的判决结果及执行情况将直接影响广东金龙泰电缆有限公司的清偿能力。综上，袁志明提供的证据未能证明广东金龙泰电缆有限公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，原审裁定不予受理袁志明对广东金龙泰电缆有限公司的破产清算申请并无不当，本院予以维持。综上，袁志明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十八日书记员  杨淑芬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5603号原告：中山市志得机械设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴定富，该公司经理。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告：佛山市顺德区达逸尚优电器有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：舒国龙。被告：舒国龙,男，1959年8月6日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：舒畅，男，1987年4月8日出生，汉族，住湖北省通城县。原告中山市志得机械设备有限公司与被告佛山市顺德区达逸尚优电器有限公司（以下简称达逸尚优公司）、舒国龙、舒畅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告达逸尚优公司向原告支付货款126027.21元及违约金（从2018年11月2日起算至实际清偿之日，按每日3‰计算，暂计至起诉日为20000元）；2.判令被告舒国龙、舒畅对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求违约金按每月2%计算。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告达逸尚优公司签订《买卖合同书》，约定被告达逸尚优公司向原告购买一批机械设备，总价款为311000元，被告舒畅为担保人。合同签订后，原告于2018年4月23日将设备交付给被告达逸尚优公司。但至目前为止，被告达逸尚优公司尚欠原告设备款126027.21元被告。被告达逸尚优公司为一人有限责任公司，被告舒国龙系其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告舒国龙应对被告达逸尚优公司上述债务承担连带清偿责任。为此，原告多次向三被告催收上述欠款，但三被告均以各种理由拖延拒不支付。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告达逸尚优公司之间存在买卖合同关系。2018年4月10日，原告（卖方）与被告达逸尚优公司（买方）签订《买卖合同书》一份，约定被告达逸尚优公司向原告购买开式单曲轴标准型高精密冲床等设备，合同总金额为311000元。付款方式：签单付定金人民币玖万元整，货到买方工厂调试完成后付人民币陆万元整，剩余货款人民币壹拾陆万壹仟元整按六个月付清（付对公银行支票或银行承兑汇票，每月一期，付款截止日期为2018年10月25日前）。违约责任：买方不按约定如期足额支付货款，延期的第一周不计算违约金，一周后每逾期一天应按合同额的3‰向卖方支付违约金，若逾期超过30天，卖方有权解除合同，并不得退回已付款项，且有权将合同产品收回。合同还约定其他内容。合同买方一栏处有被告达逸尚优公司盖章确认，担保人一栏处有被告舒畅签名确认。合同签订后，2018年4月23日，原告将合同约定的设备送至被告达逸尚优公司处，并由被告舒畅签收确认。送货单列明了品名、规格、数量、单价、金额等项目，与《买卖合同书》相对应。2018年12月4日，原告与被告达逸尚优公司进行对账，对账单由被告舒畅签名确认。对账单载明产品型号（规格）及货款总额311000元与《买卖合同书》相对应。对账单显示被告达逸尚优公司分三次共向原告支付了184972.79元，尚欠货款126027.21元。另查，被告达逸尚优公司系被告舒国龙投资经营的一人有限责任公司。本院认为，原告与被告达逸尚优公司签订的《买卖合同书》是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告达逸尚优公司拖欠原告货款126027.21元的事实，有原告提交的《买卖合同书》、送货单、对账单及庭审中原告的陈述为凭，被告达逸尚优公司未提出异议，本院予以确认。被告达逸尚优公司未及时支付拖欠的货款，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告达逸尚优公司应于2018年10月25日前付款完毕，不按约定如期足额支付货款，延期的第一周不计算违约金，一周后每逾期一天应按合同额的3‰向原告支付违约金。现原告诉请被告达逸尚优公司从2018年11月2日起按每月2%的标准支付违约金，理据充分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告达逸尚优公司系被告舒国龙投资经营的一人有限责任公司，被告舒国龙并未举证证明其财产独立于被告达逸尚优公司财产，故原告诉请被告舒国龙对涉案货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，涉案买卖合同虽未约定保证条款，但被告舒畅在合同保证人处签名确认，保证合同成立，现原告主张被告舒畅对被告达逸尚优公司涉案货款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区达逸尚优电器有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市志得机械设备有限公司支付货款126027.21元及违约金（以126027.21为基数，自2018年11月2日起按每月2%计算至实际清偿之日止）；二、被告舒国龙、舒畅对被告佛山市顺德区达逸尚优电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，诉讼保全费1220元，两项合计2830元，由被告佛山市顺德区达逸尚优电器有限公司、舒国龙、舒畅负担（三被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年七月十九日书记员  牛 璐余亿玲
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初401号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人韩兴波，男，1981年11月7日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2019年1月2日被新乡市公安局花园分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被新乡市公安局花园分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人韩兴波犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人韩兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年12月6日14时23分许，被告人韩兴波饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（载李某），沿新乡市新飞大道由南向北行驶至与高远路交叉口时，与冷某驾驶的沿新乡市高远路由东向西驶入新飞大道的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，韩兴波、李某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故大队认定，韩兴波承担事故同等责任。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：韩兴波血液中乙醇含量定量检测为157.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人韩兴波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩兴波的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、冷某身份信息、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、韩兴波身份信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、到案经过、新乡市中心医院诊断证明、委托书、血样提取登记表、道理交通事故认定书；证人冷某、李某的证言；被告人韩兴波的供述与辩解；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；鉴定意见；视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩兴波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩兴波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人韩兴波危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年七月十八日书记员  韩 笑
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5265号原告：刘畅，女，1994年10月30日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山路交口清霖园会所一层。法定代表人：陈世权，总经理。委托诉讼代理人：何忠诚，该公司职工。委托诉讼代理人：郭斌，该公司职工。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路3号。法定代表人：祁瑞德，主任。委托诉讼代理人：刘晋菘，该公司职工。原告刘畅与被告天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰公司）、天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅、被告顺驰公司的委托诉讼代理人何忠诚、郭斌，东正公司的委托诉讼代理人刘晋菘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘畅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告临时安置补助费80280元以及期间利息1836.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘畅系被拆迁人，被告天津顺驰新地置业有限公司委托被告天津市东正房屋拆迁服务中心实施河东区鲁山道小二楼地块拆迁安置补偿工作，原告作为乙方，被告天津顺驰新地置业有限公司作为甲方，被告天津市东正房屋拆迁服务中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋安置方式。据拆迁安置协议的约定临时过渡期限为2016年7月21日至2017年6月30日，丙方给付乙方每月1800元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。现在原告根据民事诉讼法相关规定向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。顺驰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。东正中心辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘畅系被拆迁人刘广庆之女。2016年7月22日，顺驰公司作为拆迁人（甲方）、刘广庆作为被拆迁人（乙方）、东正中心作为拆迁单位（丙方），三方签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》一份，内容为：“……因鲁山道小二楼危陋房屋拆迁改造”项目拆迁房屋，根据国家、天津市房屋拆迁有关规定，甲方委托丙方就乙方被拆迁房屋补偿安置事宜签订如下协议，共同遵守。一、乙方被拆迁房屋坐落在河东区，……2、丙方给予乙方一次性搬迁补助费300元、设备迁移补助费650元、……临时过渡期限自2016年7月21日至2017年6月30日，丙方给予乙方临时安置补助费1800元／月，计21600元。……3、因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费……”。在其他事项备注中显示该户安置惠众家园项目房屋一套，增加安置东惠家园项目房屋一套，共两套。惠众家园为公租房（安置类）。后刘广庆通过公证形式向被安置房屋的安置权利全部转给其女刘畅。另查，原告认可于2019年5月9日接到东正公司通知至相关房管部门领取了住保证，于2019年6月初办理了惠众家园房屋的收房手续，并认可东惠家园已在过渡期间交付使用。本院认为，原告与二被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行各自义务。协议中约定的过渡期限至2017年6月30日。庭审中经询，东正公司认可其临时安置补助费的给付是针对安置房屋，增加房屋并不计算在临时安置补助的范围内。现惠众家园为安置房屋，原告办理收房时间为2018年6月3日，按照协议约定因甲方或丙方责任延长过渡期限，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费,故对超过过渡期的临时安置补助费被告应当按照双倍予以支付，原告主张的给付期限截止至其领取住保证的期限止，按协议中约定的为按月增加一倍符合法律规定。现临时过渡期的截止日期为2017年6月30日，故其起算日期应为2017年7月1日至2019年5月9日，故被告延期安置时间应为22个月零9天，经计算被告应当给付原告此期间临时安置补助费80245.16元。因双方合同中约定由丙方支付临时安置补助费，故应当由东正中心承担给付责任。对于原告主张要求被告按照天津银行两年期利率支付利息一节，双方对此并无合同约定，原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘畅2017年7月1日至2019年5月9日期间临时安置补助费80245.16元;二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年七月十八日书记员  刘鸿越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执110号之一被执行人：朱静，女，1978年4月28日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无固定职业，现住吉林省长春市南关区。本院在执行朱静罚金一案中，经查，被执行人朱静有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱静在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币788.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月八日书记员  钟儒发
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执975号之一申请执行人苏州通鼎非融资性担保发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路729号上领大厦1902室。法定代表人：顾金飞。被执行人吴江市新继源纺织厂，住所地苏州市吴江区黎里镇乌桥村。法定代表人：吴春燕。被执行人吴春燕，女，1966年3月10日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈继刚，男，1966年8月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市慧丰进出口有限公司，社会统一信用代码913205096649222433，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1103室。法定代表人：程丽娟。被执行人程丽娟，女，1958年2月12日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人庄其荣，男1953，年7月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人钮夏梦，女，1989年5月5日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈届秋，男，1968年10月6日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人钮碧园，女，1965年11月10日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人汝孝霞，女，1946年5月16日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈永良，男，1943年1月7日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州通鼎非融资性担保发展有限公司与被告吴江市新继源纺织厂、吴春燕、沈继刚、吴江市慧丰进出口有限公司、程丽娟、庄其荣、钮夏梦、沈届秋、钮碧园、汝孝霞、沈永良借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初11154号民事判决书已经发生法律效力。因被告吴江市新继源纺织厂、吴春燕、沈继刚、吴江市慧丰进出口有限公司、程丽娟、庄其荣、钮夏梦、沈届秋、钮碧园、汝孝霞、沈永良未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年1月23日立案执行，立案标的为521710.08元，执行费7617元。案件执行过程如下:1.2019年2月12日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人钮碧园名下有牌号为苏Ｅ×××××车辆登记、被执行人沈届秋名下有牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆登记，被执行人钮夏梦名下有苏Ｅ×××××的车辆登记、被执行人沈继刚名下有苏牌号为EF18B3的车辆登记，被执行人吴江市新继源纺织厂名下有牌号为苏Ｅ×××××的车辆登记，上述车辆本院均已查封，查封期限至2021年2月26日。上述车辆均未实际扣押。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2019年2月11日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人沈继刚名下有位于汾湖镇××××室的房地产；被执行人沈继刚名下有位于汾湖镇××时代小区××室的房地产；被执行人沈永良名下有位于汾湖镇××室的房地产；被执行人沈永良名下有位于汾湖镇××路18-4的房地产；上述房地产部分已设立大额抵押债权且非本案申请人，本院均已查封至2022年3月17日。另查：被执行人吴江市新继源纺织厂名下有位于汾湖镇乌桥工业小区的房地产，本院已拍卖并成交，待核税完毕扣除优先款项后，申请人可申请参与分配。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。4.2019年2月18日，申请人向本院表示已与被执行人吴江市慧丰进出口有限公司、程丽娟、庄其荣达成和解协议并按协议履行完毕，要求解除三被执行人的担保责任，并解除失信被执行人名单和限制高消费措施。申请人并于2019年7月2日向本院申请撤回对上述三被执行人的执行申请。5.2019年7月11日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并表示本案涉及金额较小，要求对被执行人名下的房地产暂不处置，并同意终结本次执行程序。经查，本案已执行到位金额126652元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人沈继刚、沈永良名下的房地产及下落不明的车辆外，未查到其他可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。被执行人吴江市慧丰进出口有限公司、程丽娟、庄其荣已与申请人自愿达成和解协议，并已履行完毕，申请人同意解除三被执行人的担保责任，并申请对撤回对被执行人吴江市慧丰进出口有限公司、程丽娟、庄其荣的申请执行，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2018)苏0509民初11154号民事判决书确定由吴江市慧丰进出口有限公司、程丽娟、庄其荣负担的给付金钱义务的执行。二、终结本院(2018)苏0509民初11154号民事判决书未履行部分的本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月十二日书记员  张喆飞
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初1281号 原告：李庆明，男，1951年11月4日出生，汉族，潘集区古沟苏杨小学退休教师，原住安徽省淮南市潘集区古沟乡政府Ｃ69号，现住安徽省淮南市潘集区。 原告：蔡桂英，女，1949年6月25日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告：李某，男，2006年2月3日出生，汉族，淮南中山学校学生，原住安徽省淮南市潘集区古沟乡政府Ｃ69号，现住安徽省淮南市潘集区。 被告：武双，女，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：武俊华，女，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告李庆明、蔡桂英、李某诉被告武双、武俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，因被告武双、武俊华下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆明、蔡桂英、李某到庭参加诉讼，被告武双、武俊华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李庆明、蔡桂英、李某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款2万元；2、按照同期银行利率支付原告起诉之日至本金还清日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年3月31日被告武双找原告李庆明、蔡桂英的儿子李伟借款2万元，被告武俊华提供了担保。后李伟因交通事故去世，原告李庆明、蔡桂英多次找两被告催要借款。但是两被告找出各种借口，不愿还款。无奈原告李庆明、蔡桂英（李伟父母），李某（李伟儿子）只能具状起诉，望法院查清事实，支持原告诉请。 被告武俊华、武双未作答辩。 原告李庆明、蔡桂英、李某针对其诉讼请求提交如下证据：1、三原告的身份证以及户口本，证明三原告的诉讼主体资格以及与李伟之间的关系。2、两被告的身份证复印件，证明两被告的基本情况。3、借条一张，证明被告向李伟借款2万元的事实。4、离婚协议书，证明李伟身前与彭娜娜在2011年12月9日离婚。5、李伟的而死亡证明书、火化证（均系复印件），证明李伟于2017年6月8日因交通事故死亡。 被告武双、武俊华没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：三原告所举证据能够证明被告向李伟借款的事实以及李伟与三原告之间的关系，对三原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日被告武双向李伟借款2万元，该笔借款由被告武俊华提供担保。两被告给李伟出具一张借条，借条的内容为：“今借李伟人民币现金贰万元整（20000），用于资金周转。借款人：武双，3404061970××××××××；担保人：武俊华。2017、3、31。”2017年6月8日李伟因交通事故死亡，该笔借款两被告至今没有偿还。另查明，原告李庆明、蔡桂英系李伟的父母；原告李某系李伟的儿子。李伟与彭娜娜于2011年12月16日在潘集区民政局协议离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武双向李伟借款2万元有被告武双出具的借条以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。因李伟因交通事故死亡，原告李庆明、蔡桂英、李某作为李伟第一顺序的合法继承人，有权要求被告武双偿还借款。因此，被告武双应当向原告李庆明、蔡桂英、李某履行还款义务。被告武俊华为该笔借款提供担保，双方没有约定担保的方式，应当承担连带担保责任。因借条中没有约定利息或利率，原告李庆明、蔡桂英、李某要求被告武双自起诉之日起承担利息符合法律规定，本院予以支持。利息应当按照年利率6%计算。综上所述，原告李庆明、蔡桂英、李某的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、武双于判决生效后十日内，偿还李庆明、蔡桂英、李某借款20000元；并自2019年3月14日起，以借款2万元为基数，按年利率6%，向李庆明、蔡桂英、李某支付借款利息，至借款还清时为止； 二、武俊华对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，均由武俊华、武双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  平纯鼎 人民陪审员  王 珏 二〇一九年七月一日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入； (二)公民的房屋、储蓄和生活用品； (三)公民的林木、牲畜和家禽； (四)公民的文物、图书资料； (五)法律允许公民所有的生产资料； (六)公民的著作权、专利权中的财产权利； (七)公民的其他合法财产。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》 3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1036号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：陈宇辉，经理。委托诉讼代理人：甘露，系该公司员工。被告：李奉家，男，1959年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告李奉家物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年7月15日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉处理。案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司承担。审判长  彭崇峰审判员  刘振尧审判员  吴润明二〇一九年七月十五日法官助理黄浩芳书记员宋国城
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省广丰建筑劳务有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城南栋1706号。法定代表人：吴仲谋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷泽顺，湖南融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙识君，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南高盛房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路123号华翼府商住楼（B）座2501-2504室。法定代表人：常晶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区桔洲中村9号。再审申请人湖南省广丰建筑劳务有限公司（以下简称广丰劳务公司）因与被申请人湖南高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛房地产公司）、被申请人湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔洲建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广丰劳务公司申请再审称：1.原审判决认定广丰劳务公司和高盛房地产公司不存在合同关系明显错误。2.原审判决认定广丰劳务公司不是实际施工人明显错误。3.即认定合同合法有效，又认为合同对高盛房地产公司没有约束力违反基本法律常识。三方补充协议合法有效，对高盛房地产公司自然有约束力。4.原审判决认为高盛房地产公司承担的仅为代付义务，而非直接支付义务，完全认定错误。5.原审判决适用法律错误。根据三方签订的合同看，高盛房地产公司有义务向广丰劳务公司支付桔洲建设公司所拖欠的工程款。既然对于违法分包状况下都要保护实际施工人，在合法分包的情况下更要保护。请求：1.撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3221号民事判决，裁定对本案再审；2.请求判令支持申请人在原诉求。高盛房地产公司提交意见称：1.被申请人高盛房地产公司已经向合同相对方支付完毕高盛华成项目全部工程款，依法不承担对申请人在支付责任。2.高盛房地产公司在《高盛、桔洲建设、广丰劳务三公司关于“高盛华成”项目的补充协议》中承担的合同义务仅为代付义务，而非直接将工程款支付给申请人。3.《高盛、桔洲建设、广丰劳务三公司关于“高盛华成”项目补充协议》（简称三方补充协议）中关于单价变更的条款，系桔洲建设公司与广丰劳务公司之间的自行约定，与高盛房地产公司无关。单价变更后，超过高盛房地产公司应付给桔洲建设公司的总工程款之外的部分，应由桔洲建设公司自行支付。本院经审查认为，本案争议焦点是高盛房地产公司应否对涉案工程款承担责任。再审申请人广丰劳务公司提出三方补充协议约定由高盛房地产公司直接付款，且违法分包都要保护实际施工人利益，则合法分包更要保护，故本案高盛房地产公司应承担支付工程款责任。经查，涉案高盛华成项目由高盛房地产公司发包给桔洲建设公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》，后桔洲建设公司又将部分劳务分包给广丰劳务公司，桔洲建设公司与广丰劳务公司签订劳务分包合同。各方根据签订的合同各自向其合同相对方履行义务，后因桔洲建设公司高盛华成项目部的原因，导致工期延误。2014年8月23日，广丰劳务公司与桔洲建设公司高盛华成项目部、高盛房地产公司签订三方补充协议，协议约定将劳务承包价增加30元，同时约定工程款支付等内容。该协议第二条约定：为保证各方利益和确保公平，所有工程款由甲方（桔洲建设公司）开出全权委托书，由丙方（高盛房地产公司）直接支付给乙方（广丰劳务公司）所有工程款。该协议虽然约定由高盛房地产公司付工程款，但前提是由桔洲建设公司出具委托书，高盛房地产公司仅为代付，该协议并没有改变各方之间的合同关系，高盛房地产公司也没有取代桔洲建设公司而成为广丰公司的合同相对方。根据合同相对性，广丰劳务公司只能根据其与桔洲建设公司签订的合同向桔洲建设公司主张权利，而高盛房地产公司仅需向其合同相对方即桔洲建设公司承担义务。根据查明的事实，桔洲建设公司与高盛房地产公司已就涉案工程进行了结算，高盛房地产公司已付清全部工程款。故广丰劳务公司要求高盛房地产公司支付涉案剩余工程款的理由不成立。对于广丰劳务公司提出的实际施工人问题，因本案广丰劳务公司、桔洲建设公司均系有建筑施工相关资质的公司，双方也仅是部分劳务分包，双方签订的劳务分包合同合法有效，并不存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的实际施工人问题。同时该司法解释中对于实际施工人的相关规定主要是基于保护农民工利益而突破合同相对性，且仅是在发包方在欠付工程款范围内承担责任，而本案发包方与承包方已结清工程款，发包方并不存在欠付工程款。因此，本案不能适用该规定而突破合同相对性进行处理。综上，再审申请人广丰劳务公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南省广丰建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年七月二十六日法官助理 陈 莹书 记 员 吴宇荣
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执156号 申请执行人田东县祥周镇鸿祥农村资金互助社，住所地广西田东县祥周镇祥周街上。 法定代表人卢万鸿，该互助社理事长。 被执行人黄小英，女，1978年1月1日，壮族，住广西田东县。 被执行人莫彪，男，1977年9月1日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人刘利强，男，1982年3月24日出生，汉族，住广西田东县。 申请执行人田东县祥周镇鸿祥农村资金互助社与被执行人黄小英、莫彪、刘利强民间借贷纠纷一案，本院2018年6月12日作出的（2018）桂1022民初841号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方经协商于2019年7月29日达成执行和解协议，申请执行人向本院提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年七月二十九日 书记员 陆安娜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢470号申请执行人：大连汇林汽车销售有限公司。被执行人：陈学财。本院在执行大连汇林汽车销售有限公司与陈学财合同纠纷一案中，经查，被执行人陈学财未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2016）辽0203执恢452号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈学财银行存款2500.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年七月十日书记员  吴 宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2825号 深圳市霸王贝思特光学有限公司： 本院依法受理的申请执行人东莞晶彩光学有限公司与被执行人深圳市霸王贝思特光学有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤19民终10044号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3130号申请人深圳世运通国际货运代理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋东6层G28，统一社会信用代码91440300MA5EKK2L7N。法定代表人曾祥涛。委托代理人杨淋曼，广东扬权律师事务所律师。委托代理人谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。被申请人赖梓涛，男，汉族，1993年4月27日出生，身份证住址广东省普宁市。被申请人杨晓丹，女，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址广东省普宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币232310.6元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币232310.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赖梓涛、杨晓名下价值人民币232310.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102财保347号申请人：游某某。委托诉讼代理人：张晓燕，湖南碧灝（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海慧，湖南碧灝（长沙）律师事务所实习律师。担保人：周某某。被申请人：黄某。申请人游某某因与被申请人黄某发生申请诉前财产保全纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2019年7月16日向本院提出冻结黄某名下银行存款155000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。担保人周某某自愿以其名下位于长沙市雨花区房屋（产权证号：长房权证雨花字第××号）为此次诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人游某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄某银行存款155000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；二、查封担保人周某某名下位于长沙市雨花区天剑华城地下车库栋1904房屋（产权证号：长房权证雨花字第××号）。申请人游某某应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年七月二十五日书记员  陈思敏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永强，男，1981年8月14日出生，汉族，无职业，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟国营巴音毛道农场，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗敖伦布拉格镇。负责人：查汗扣，场长。再审申请人胡永强因与被申请人阿拉善盟国营巴音毛道农场（以下简称巴音毛道农场）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡永强申请再审称：（一）原审法院事实认定错误。胡永强对诉争的耕地有承包权，巴音毛道农场应与胡怀武依《承包合同》的约定履行义务，否则承担法律责任。巴音毛道农场应举证证明胡永强存在可以收回耕地的违约行为。2003年胡永强将剩余的耕地交由徐红星托管，2004年巴音毛道农场在胡永强不存在弃耕和拖欠管理费的情况下，非法强制收回剩余耕地。《承包合同》中并无弃耕就收回耕地的说法。（二）原审法院适用法律错误。《土地管理法》第三十七条规定“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕撂荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”，《土地管理法》中规定的耕地不分国有还是集体土地，均适用，即使《承包合同》中有弃耕（没有年数限制）或欠交管理费为由收回耕地的约定，因违反了法律强制性规定故是无效的，只有在胡永强存在撂荒二年时，才能收回耕地。（三）原审法院以胡永强“同意信访案件了结”，就此认为胡永强无权再起诉要求任何权利。这是对“同意信访案件了结”理解上的错误，胡永强是为了重新取得这17.7亩的耕地，不得已写这样的话，即使写了这样的话，也不能说明放弃了诉权。（四）要求巴音毛道农场赔偿胡永强损失有法律依据。依据《物权法》第一百三十一条、第二百四十五条，参照《农村土地承包法》第五十四条的规定，胡永强依法要求巴音毛道农场承担侵权责任，即返还原物、赔偿损失，合理合法。综上，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，支持胡永强的诉讼请求；本案一、二审诉讼费及鉴定费由巴音毛道农场承担。本院经审查认为，巴音毛道农场属国营农场，全部土地均属于国家所有，胡永强所诉承包田原系胡怀武与巴音毛道农场以平等主体身份签订承包合同取得，双方之间的权利义务应当遵守合同约定履行。胡永强将诉争的土地托管给徐红星后，徐红星不再耕种，胡永强未向巴音毛道农场交过后续的承包费，亦未耕种过其名下的任何土地，导致该承包合同事实上已经不再履行，且胡永强于2003年左右便长期外出直至2017年左右回到当地主张返还耕地。胡永强所称承包合同内容违背《中华人民共和国土地管理法》关于连续弃耕二年土地收回的规定，系其对法律理解的偏差，该法所述连续二年应收回的本意是不应超过二年，而非必须达二年才得收回。根据以上事实，巴音毛道农场有权收回胡永强不按合同约定经营使用的承包地。综上，胡永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡永强的再审申请。审判长 图 雅审判员 闫少波审判员 李秀婕二〇一九年七月八日书记员 陈永海
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初667号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地：昆明市呈贡春融街888号南亚风情园商铺D10-11号。统一社会信用代码：91530121216803718X。法定代表人：母其环，行长。委托诉讼代理人：张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁杰，男，汉族，1992年1月28日出生，住址：云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）诉被告宁杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，因被告宁杰下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告中国银行的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告宁杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金计人民币27136.04元（截止2017年1月28日），欠款本金20957元，利息3557.69元，违约金及滞纳金2621.35元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止（当庭变更为计算止核销之日，2017年2月28日止）；2、诉讼费公告费全部由被告承担。以上费用总计：27136.04元事实和理由：被告宁杰于2015年3月15日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××02，截止2017年1月28日累计欠款本息、滞纳金共计人民币27136.04元未给付原告。经多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告宁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告向本院提交被告身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、领用合约、银行卡对账单，本院认为原告提交的所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告宁杰填写《信用卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2017年1月28日，被告尚欠信用卡本金20957元，利息3557.69元，违约金及滞纳金2621.35元，共计27136.04元。本院认为：被告宁杰向原告中国银行申领信用卡并系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告宁杰多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于原告要求被告宁杰偿还本金、利息、其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付各项费用，已经构成违约，故对原告要求被告宁杰按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付各项费用的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行截止2017年1月28日止的本金20957元，利息3557.69元，违约金及滞纳金2621.35元，以上金额共计27136.04元，并承担自2017年1月29日起至2017年2月28日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金等费用。案件受理费478元、公告费130元，由被告宁杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  林 莉人民陪审员  李继英人民陪审员  尹荣娣二〇一九年七月二十六日书 记 员  王嘉琪
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初429号原告：天晟电气股份有限公司，住所地，郏县城东产业集聚区，统一社会信用代码：91410425568600965D。法定代表人：何要民，总经理。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地，平顶山市南环路72－2号，统一社会信用代码：914104008717995918。负责人：乔春明，经理。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。本院在审理原告天晟电气股份有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司保险纠纷一案中，原告天晟电气股份有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，天晟电气股份有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天晟电气股份有限公司撤回起诉案件受理费1716元，减半收取858元，由天晟电气股份有限公司负担。审 判 长  程绘锦审 判 员  王先芬人民陪审员  叶阳浩二〇一九年七月三日书 记 员  张少果
甘肃省永昌县人民法院民事判决书                                                                  （2019）甘0321民初993号 原告：孙永生，男，1973年3月11日出生，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：赵守杰，男，1971年12月17日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告孙永生与被告赵守杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永生委托诉讼代理人赵宗武到庭参加了诉讼，被告赵守杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙永生向本院提出诉讼请求：依法判令赵守杰偿还借款13900元、利息2571.5元（以月利率5‰自2015年3月1日计算至2018年4月1日止）。事实和理由：2012年11月26日、2015年1月5日、2月28日，赵守杰以急需用钱为由分三次向孙永生借款13900元，并出具了借条，约定了还款时间。借款到期后，赵守杰四处躲债，下落不明，至今拒不偿还借款。赵守杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵守杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对孙永生提供的证据：借条3张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，赵守杰向孙永生借款8900元，约定2012年12月26日前付清；2015年1月5日，赵守杰向孙永生借款2000元，约定连同以前欠款于2月前一次性付清；同年2月28日，赵守杰向孙永生借款3000元，未约定还款时间。三次借款均出具了借条。还款期限到期后，经孙永生索要，赵守杰至今未偿还借款。本院认为，赵守杰向孙永生借款的事实有借条证实。赵守杰应当按照约定的期限偿还借款。现赵守杰未按约偿还借款，其行为已违约。因双方在借款时未约定支付利息，视为不支付利息。综上所述，孙永生要求赵守杰偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵守杰偿还孙永生借款13900元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回孙永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由赵守杰负担，公告费600元，由孙永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判长   赵 永 东人民陪审员   汪 忠 花人民陪审员   孙 志梅  二〇一九年七月八日  书记员   李   玲
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1016号申请人：姚鲛，男，1986年12月17日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：卿皇华，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401162100911。特别授权代理。被申请人:赵江，男，1985年11月28日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人姚鲛与被申请人赵江民间借贷纠纷一案，申请人姚鲛于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人赵江及案外人罗燕名下的位于息烽县永靖镇南大街鸿森龙城3、4号楼1单元3层1-3-2号（不动产证明号为：黔（2016）息烽县不动产证明第0000303号，房屋面积为98.59平方米）房屋予以保全，保全价值20万元，申请人姚鲛以在中国平安财产保险股份有限公司购买了平安诉讼财产保全责任保险，保险金额为20万元，保单号为：12129023900719971187作为担保。本院经审查认为，申请人姚鲛申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的包分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：查封登记于被申请人赵江及案外人罗燕名下的位于息烽县××大街鸿森龙城3、4号楼1单元3层1-3-2号（不动产证明号为：黔（2016）息烽县不动产证明第0000303号，房屋面积为98.59平方米）房屋中被申请人赵江的部分，查封金额为20万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜丽霞二〇一九年七月十一日法官助理简继焦书记员郭永嫚
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初3247号申请人：河北鼎瑞科曼建材有限公司，住所地：石家庄市藁城区西关镇金庄村。法定代表人：梁续红，该公司总经理。被申请人：河北澳松建材科技有限公司，住所地：邯郸冀南新区马头经济开发区顾地大街西侧为民路南侧。法定代表人：陈天龙，该公司总经理。本院在河北鼎瑞科曼建材有限公司诉河北澳松建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北鼎瑞科曼建材有限公司提出财产保全申请，要求查封被申请人河北澳松建材科技有限公司名下635000元银行存款及财产。并办理了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人河北澳松建材科技有限公司名下635000元存款或同等价值财产。保全费3695元，由申请人河北鼎瑞科曼建材有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林祝安二〇一九年七月十九日书记员  梁莎莎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1932号原告吴万泉，男，汉族，1989年8月29日出生，身份证住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王黎轩、刘文风(实习)，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告车洁，女，汉族，1990年2月28日出生，住址云南省昆明市盘龙区。原告吴万泉诉被告车洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴万泉及其委托代理人王黎轩、刘文风到庭参加诉讼，被告车洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴万泉诉称：2016年6月15日被告向原告借得款项人民币16500元，并向原告出具欠条，欠条出具被告承诺2016年12月30日前尽快还款。但此后被告一直拖欠未还，虽经原告多次催要，被告总是推诿并无还款意愿，截止起诉之日仍未清偿。被告还款期满后还占用原告该笔款项，理应按银行同期贷款利率支付原告利息。因此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币16500元;2、请求被告支付2016年12月30日借款期满后，占用原告资金的同期银行贷款利率，按年利率4.75%计算至2018年12月31日为1567元；（以上共计：18067元）3、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。被告车洁经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：1、原告身份证复印件，居住证复印件，被告身份查询信息，证明：原被告主体身份信息及原告作为接受货币一方经常居住地为官渡区；2、欠条，被告2016年6月15日向原告借得现金16500元，应于2016年12月30日还清；3、短信聊天记录1份，证明：欠款的事实以及双方商量具体怎么还，但是被告一直没有偿还。被告车洁未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性、证据之间能够相互印证，本院予以采信；被告车洁经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。综上，本院确认本案法律事实如下：被告车洁向原告借款，并于2016年6月15日出具“欠条”一份，载明：“兹有车洁于2016年6月15日向吴万泉借款现金16500元，于2016年12月30日还清。”现原告诉至本院主张上述诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款出具了《欠条》，通过原告提交的短信聊天记录能够确认原告已向被告交付了借款本金16500元，故双方之间借贷关系成立。根据上述法律规定，原告主张由被告归还借款本金16500元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付利息的诉请，因双方并未约定利息或利息的计算方式，根据上述法律规定，本院支持由被告向原告支付以借款本金16500元为基数自2016年12月31日起至实际还清之日止按年利率4.75%计算的利息。被告车洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车洁于本判决生效之日起三日内偿还原告吴万泉借款本金16500元，并支付以借款本金16500元为基数自2016年12月31日起至实际还清之日止按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元由被告车洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  王金梅人民陪审员  秦招弟二〇一九年七月二十九日书 记 员  胡彩燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1679号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市山阳区建设东路152号。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：年伟，单位员工。委托诉讼代理人：王战明，单位员工。被告：唐社家，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）与被告唐社家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行焦作分行的委托诉讼代理人年伟到庭参加诉讼，被告唐社家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金53255.76元，利息及罚息4346.98元（利息及罚息暂计算至2018年11月7日，此后继续按双方约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月29日通过电子银行向原告申请“快e贷”借款，后经原告审核同意，双方以数据电文方式约定：被告借款额度为55800元，借款期限12个月，贷款利率采用固定利率方式，按5.8%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告于2017年6月29日借款55800元，借款到期后被告未按约还款，原告诉至法院，请求依法判决。被告唐社家未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告通过数据电文方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，借款额度为55800元，借款额度有效期自2017年6月29日至2018年6月29日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.8%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告于当日支用借款55800元。借款到期后被告未按约还款，截至2019年5月22日，尚欠本金49072.8元、利息3277.4元、罚息4118.5元。上述事实有借款合同、对账单、原告陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请贷款，原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按约归还贷款本息，原告要求被告归还贷款本息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐社家应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还贷款本金49072.8元，及截至2019年5月22日的利息3277.4元、罚息4118.5元（罚息自2019年5月23日起，按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计628元，由被告唐社家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年七月一日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初1679号（2019）豫0811民初1679号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和同合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和同合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5611号原告杨昆，男，1971年6月11日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人李富堂，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告张永林，男，1975年11月9日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人杜开周，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人孙平，男，1949年4月25日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区，与被告系叔侄关系，特别授权代理。原告杨昆诉被告张永林合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审理，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人李富堂，被告委托代理人杜开周、孙平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨昆诉称：2010年原、被告等人共同投资开办“云南康顺养殖有限公司”，后因投资项目有争议无法达成共识，2012年2月29日经全体股东会议决定，原康顺养殖公司的所有资产由被告享有，其他四名股东退出，由被告退还原告投资款30万元，双方约定还款期限为2017年2月28日，后被告在2013年2月1日退还原告10万元，剩余的20万元因被告暂时无力归还，向原告出具借款协议作为借款，约定在2018年12月31日前还清，但到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、被告支付原告欠款20万元及自2017年2月28日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的资金占用费；2、被告承担本案诉讼费。被告张永林答辩称：原告的诉请不能成立，原告与被告之间是合伙投资关系，并不是货物买卖或者借款关系，所以不存在欠款。合伙投资关系应当风险共担，由于原告在合伙筹建投资项目期间的重大失误，导致项目不能正常运行，合伙项目的投资款超出了预计投资额，因此双方就亏损弥补以及如何继续投资没有达成共识，合伙人在筹备期间针对最后的亏损没有进行清算，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉请。原告杨昆针对其诉请向本院提交2012年2月29日《康顺养殖公司股东会会议决议》、2017年2月28日《借款协议书》各一份，欲证明原告退出合伙时，经全体合伙人决议，由被告退还原告投资款30万元。经质证，被告对证据真实性无异议，但不认可原告欲证明的观点。被告张永林针对其答辩主张向本院提交：1、云南康顺畜禽养殖有限公司股东提议、云南康顺畜禽养殖有限公司股东会议决议、云南康顺畜禽养殖有限公司会议纪要，欲证明原告与被告系合伙投资关系，原告在合伙投资过程中存在重大失误；2、张永林付款给杨昆的情况说明、张永林微信转账账单详情，欲证明原告杨昆收到被告张永林转给的款项合计36650元；3、合伙开展鹌鹑养殖未尽事宜协商的会议记录，欲证明大多数合伙人确认前期投资款开支损失应当由每个合伙人承担10万元。经质证，原告对被告提交证据1、2真实性无异议，认可确实收到被告支付的36650元，对证据3不予认可，原告并未在该会议记录上签字。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对被告提交的证据3，系被告与其他案外人签订，本案原告并未签字认可，故本院不予确认。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告杨昆、被告张永林及其余案外人杨光荣、王琨、李忠兴合伙投资云南康顺畜禽养殖有限公司，原告作为合伙人之一，出资30万元。在投资建设过程中，因建设场地等基础设施投资出现重大偏差，原定经营模式难以建立，故原、被告等五名投资人于2012年2月29日形成康顺养殖公司股东会议决议，停止原定康顺公司鹌鹑养殖项目的建设，对截止2012年2月29日的所有投资及资金费用开支五人共同确认，对康顺公司所有投入及债权、债务情况一并移交被告张永林处置或自主决定进行其他项目建设，同时五人解除原合作关系，由被告张永林个人承担康顺公司今后项目建设及债权、债务。对已完成的股东投资，其中李忠兴投入20万元，由被告张永林作为借款承担，最长还款期限至2017年2月28日。杨昆投入的30万元，由张永林作为借款承担，其中10万元至2013年2月1日前归还，另外20万元最长还款期限至2017年2月28日。自2012年3月1日起，原康顺公司所有资产及相关事务由张永林进行处置或处理，由此发生的债权债务及其他相关事务概由被告张永林承担。原告杨昆、被告张永林及其余案外人杨光荣、王琨、李忠兴签订上述决议后，原告杨昆退出合伙经营，被告张永林于2012年5月30日注册成立云南康顺畜禽养殖有限公司。2013年2月1日，被告向原告支付款项10万元，其余20万元原、被告于2017年2月28日签订借款协议书，约定20万元由被告在2018年12月31日前还清。原、被告签订借款协议书后，被告张永林于2018年11月22日、2019年1月25日分别转账共计支付原告3万元，其余货款抵扣6650元，因被告至今未向原告支付剩余款项，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理，合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，原、被告在合伙关系终止时，签订协议明确对合伙资产的处理，该协议对双方权利义务进行了明确约定，其内容并不违反法律规定，且双方已经按照协议约定实际履行，被告履行部分款项支付义务后，对尚余款项应当承担继续履行的义务。原、被告约定2018年12月31日支付剩余款项20万元，扣除被告之后支付的36650元后，尚余163350元应当由被告支付给原告。对原告主张的资金占用费，因双方约定还款期限为2018年12月31日，故逾期还款的资金占用费应当自2019年1月1日开始计算，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张永林于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨昆投资款163350元及资金占用费（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2019年1月1日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告杨昆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4606元，减半收取2303元，由被告张永林承担，其余2303元按照规定退还原告杨昆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一九年七月六日书记员  尹方丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1618号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王丹，女，1989年10月11日出生于四川省兴文县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被中山市公安局取保候审。2019年7月12日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1463号起诉书指控被告人王丹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月2日2时许，被告人王丹醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市处，碰撞被害人张某停放在该处的粤Ｒ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人王丹在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人王丹驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为170.3mg/100mL。经认定，被告人王丹承担该事故的全部责任。案发后，被告人王丹已赔偿被害人张某人民币5200元，并获得谅解。上述事实，被告人王丹在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的指令单、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、协议书、谅解书、被告人王丹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丹无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王丹归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王丹已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王丹请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王丹确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月二十三日书记员  区伟杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执恢231号 申请执行人：龚应南，男，1953年10月5日出生，现住玉林。 申请执行人：王强，男，1969年11月18日出生，现住玉州区。 本院在执行申请执行人龚应南与被执行人王强民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成《还款协议》，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执恢231号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可就本案尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年七月三十日 书 记 员  梁 宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1017号之一 申请执行人张伟林，男，汉族，1966年9月9日出生，住广东省英德市。 被执行人欧伟坚，男，汉族，1984年10月21日出生，住广东省佛山市高明区。 关于张伟林与欧伟坚机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初27101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，欧伟坚应向张伟林赔偿交通事故损失8707.38元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本案作终结本次执行处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1017号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  关素苗
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1884号申请执行人：马雯雯，女性，住大连市沙河口区。被执行人：张德全，男性，住内蒙古通辽市。被执行人：孙静，女性，住大连市西岗区。本院在执行马雯雯与张德全、孙静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张德全、孙静未履行（2017）辽0203民初625号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张德全、孙静银行存款60600.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年七月二十六日书记员  许 猛
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初296号 原告：合肥正天桥架制造有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤开发区梅冲湖路北. 法定代表人：庞正才，经理。 委托诉讼代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：合肥达鑫塑胶制品有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤开发区梅冲湖路北 法定代表人：贾山。 被告：贾山，男，汉族，1976年9月5日生，住江苏省响水县。 原告合肥正天桥架制造有限公司诉被告合肥达鑫塑胶制品有限公司、贾山租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥正天桥架制造有限公司法定代表人庞正才及其委托诉讼代理人沈永培到庭参加了诉讼，被告合肥达鑫塑胶制品有限公司、贾山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥正天桥架制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付房屋租金320000元；2、判令被告支付违约金27000元，律师费30000元，交通费2000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，原告与被告签订厂房租赁合同，约定原告将位于长丰县的5000平方米的厂房租赁给被告使用。租赁期间为2013年12月1日至2016年12月1日，租金为第一年420000元，第二年480000元，第三年540000元，租金支付方式为每年11月1日前支付下一年度租金。同时，在合同中双方约定租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同约定，按租金总额的5%支付违约金。如因纠纷导致原告以诉讼方式主张权利的，被告须承担原告为实现债权支付的费用（包括但不限于律师费、交通费、调查取证费等）。合同签订后，原告依约向被告提供了厂房，被告在厂房内从事生产经营活动。但至2016年6月19日止，被告累计欠原告租金320000元，经原告多次索要，被告贾山向原告出具了欠条，但至今未实际支付，故原告诉至法院。 被告合肥达鑫塑胶制品有限公司、贾山未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2014年11月1日，原告与被告合肥达鑫塑胶制品有限公司签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于长丰县的5000平方米的厂房租赁给被告使用。租赁期间为2013年12月1日至2016年12月1日，租金为第一年420000元，第二年480000元，第三年540000元，租金支付方式为每年11月1日前支付下一年度租金。其中，合同第十二条违约责任约定：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同约定，按租金总额的5%支付违约金。如因纠纷导致原告以诉讼方式主张权利的，被告须承担原告为实现债权支付的费用（包括但不限于律师费、交通费、调查取证费等）。2016年6月19日，被告合肥达鑫塑胶制品有限公司法定代表人贾山向原告出具欠条，内容为“今欠合肥正天桥架房租费至2016年6月19日共欠房租费含水电费共计贰拾陆万元整（￥260000）。经双方协商，计划从七月底每月付款肆万元整，2016年12月30日前付款结束。欠款人：贾山。承担人：贾山”。2016年9月19日，被告与原告达成一致意见，终止了上述厂房租赁合同，被告贾山再次向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到正天桥架房租费贰万元（￥20000元），定在九月份之前付清。欠款人、承担人：贾山”。 以上事实有原告提供的《厂房租赁合同》、欠条两份在卷佐证，本院对相关事实予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告合肥达鑫塑胶制品有限公司租赁原告厂房，应当按照约定足额支付租金。被告合肥达鑫塑胶制品有限公司法定代表人贾山向原告出具的欠条，系原、被告双方对合同的最终结算，且被告贾山在欠条中自愿承担债务，因此，被告合肥达鑫塑胶制品有限公司、被告贾山应共同支付原告租金280000元。原告要求两被告支付违约金、律师费、交通费的请求，因双方在最终结算时未作确定，本院不予支持。原告其他请求，因无证据支持，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告合肥达鑫塑胶制品有限公司、贾山于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥正天桥架制造有限公司280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6985元，由原告合肥正天桥架制造有限公司负担1825元，由被告合肥达鑫塑胶制品有限公司、贾山负担5160元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 红 二〇一九年七月十九日 书记员 郑文婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1240号 科尔沁右翼前旗农村信用合作联社、刘野、宋巍、高波、李京华、刘帅： 本院于2019年05月23日立案执行的（2019）内2221执1240号科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与刘野、宋巍、高波、李京华、刘帅借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初2430号民事调解书，被执行人刘野、宋巍、高波、李京华、刘帅应给付申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款210988.20元。此款由刘野父母刘宝会、汪亚芬出售二人共有房屋所得款支付，科尔沁右翼前旗农村信用合作联社已经全部收到该案执行款。故被执行人刘野、宋巍、高波、李京华、刘帅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                             审判员 王健二〇一九年七月三十日 书记员 王恩健
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2338号原告：雷功华，男，1972年2月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：代恩勇，男，1972年11月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告雷功华与被告代恩勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告雷功华于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷功华撤回起诉。案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告雷功华负担。审判员  赵中践二〇一九年七月三十一日书记员  周制雍