wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11912号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗俊，男，1991年08月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额24637.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24637.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24637.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告罗俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3326号之一原告：农信互联网小额贷款股份有限公司。住所地：海南省海口市美兰区国兴大道5号海南大厦农信楼812室。统一社会信用代码：91460000MA5RCKJNXN。法定代表人：刘楠。委托诉讼代理人：彭思明，男，1990年9月9日出生，汉族，住海口市美兰区。该公司员工。代理权限为特别授权。被告：庄扎根，男，1965年12月4日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：李玲，女，1966年12月8日出生，汉族，住河南省兰考县。原告农信互联网小额贷款股份有限公司与被告庄扎根、李玲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，立案后发现被告庄扎根、李玲下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张来彬审 判 员  郭新社人民陪审员  李东民二〇一九年七月二日书 记 员  李政隆
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1349号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区康城路一段1号1号楼10层1单元1001号、1002号、1005号、1006号，统一社会信用代码915105007716871704。 法定代表人：兰旭东。 被执行人：邓茂林，男，1992年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2345号民事调解书，在执行中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司与邓茂林追偿权纠纷一案中，被执行人邓茂林未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司的合法权益得以实现，应依法对被执行人邓茂林的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人邓茂林名下价值120000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年七月二十五日 书记员  文 雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4348号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：宋亮，男，1992年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行宋亮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16479号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院发现并扣划被执行人的银行存款人民币702.32元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行款702.32元已全部退给申请人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法执行到案款702.32元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十五日 书记员 谭承东
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8833号申请执行人：江苏派仕美高分子新材料有限公司（原江阴市创美化工有限公司），住所地江苏省江阴市周庄镇天虹路17号。法定代表人：沈萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪先来，男，该公司法务。被执行人：苏州天虹雅越纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路10号。法定代表人：严玉明。被执行人：严克发，男，汉族，1981年8月23日生，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市相城区。申请执行人江苏派仕美高分子新材料有限公司（原江阴市创美化工有限公司）（以下简称派仕美公司）与被执行人苏州天虹雅越纺织品有限公司（以下简称天虹公司）、严克发买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的(2018)苏0281民初12068号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人天虹公司应支付派仕美公司货款1786125元，严克发对天虹公司上述债务承担连带清偿责任及债务利息；案件受理费16137元，由天虹公司、严克发负担。因被执行人天虹公司、严克发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人派仕美公司向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人天虹公司、严克发的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人天虹公司、严克发可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0281民初12068号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  施君晟审判员  张峥莉审判员  韩鹏彦二〇一九年七月二十二日书记员  陈 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12458号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许娓娓。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许娓娓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24973号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12458号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1969号 罪犯范家辉，男，1969年1月5日出生于广西平南县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）北刑初字第15号刑事判决，以被告人范家辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年4月25日起至2022年4月24日止），并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后，2010年6月17日交付广西黎塘监狱执行。2013年8月13日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2020年5月24日止），并处罚金人民币50万元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第761号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯范家辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范家辉予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯范家辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范家辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱表扬。罪犯范家辉于2018年6月4日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯范家辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范家辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年10月24日止），并处罚金人民币50万元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8302号之三 申请执行人：柴香保，男，1952年10月17日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人：张秋贵，女，1952年12月30日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：杨荣钊，男，1992年1月17日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人张秋贵、柴香保与被执行人杨荣钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6702号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨荣钊应向申请执行人柴香保，张秋贵赔偿961785元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费12018元，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了被执行人杨荣钊的号牌为粤Ａ×××××的车辆，该车的抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州白云支行。上述车辆经拍卖得款80600元。该款扣除本案执行费12018元、网络辅助费806元、诉讼费7473.5元及所需执行费50元后，余款60252.50元。其中46338.55元退发抵押权人中国建设银行股份有限公司广州白云支行，13913.95元退发给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年七月八日 书记员 邵祥春 ?
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14144号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：刘清权 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初12466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘清权名下车牌号码为鄂Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月三日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘亚洲，男，1988年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘亚洲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：61000.00元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53497.00元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月14日尚欠本金余额33766.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33766.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘亚洲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33766.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告刘亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1553号 申请执行人黄显志,男,1987年6月7日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈翠云，女，1987年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄显志与被执行人陈翠云民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初6864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人陈翠云列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈翠云在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年七月二十六日 书记员  霍嘉铭
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2680号原告：乔培红，女，1975年7月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。被告：郅宝汝，女，1976年9月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈亚兰，河南度邦律师事务所律师。被告：惠州市惠优电子商务有限公司，住所惠州市仲恺高新区惠环斜下中星村B栋厂房三楼（集群企业）。法定代表人：李东亮。原告乔培红诉被告郅宝汝、惠州市惠优电子商务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告乔培红向本院提出诉讼请求：1、判令解除认购协议书；2、二被告共同向原告退还认购款19600元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月，被告郅宝汝向原告介绍共享按摩椅项目，其称每台按摩椅每天收益30元。同年11月4日，原告转账给被告郅宝汝19600元，其未经原告同意就以原告的名义与被告惠州市惠优电子商务有限公司签订了认购协议书。该协议书签订后，被告惠州市惠优电子商务有限公司未支付过任何收益。原告了解到该项目不存在时，要求被告郅宝汝返还费用，其承诺予以退还，但被告郅宝汝未履行。本院认为：本院在审理中发现，涉及惠州市惠优电子商务有限公司的同类型案件中的郅宝汝已到公安机关报案，且许昌市公安局魏都分局于2018年11月7日作出许魏公（刑）立字[2018]13260号立案决定书，决定对2018.11.06许昌市魏都区郅宝汝被诈骗案立案侦查。本案不属于经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告乔培红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  肖莞千人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  吴媛媛二〇一九年七月二十四日书 记 员  韩方方
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11136号 广州市越秀区人民法院、金从辉： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人金从辉一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：罗石林，男，1983年7月7日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告罗石林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告罗石林拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告罗石林向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年8月27日的信用卡欠款本金20213.93元,滞纳金、违约金及费用2901.66元，利息318.79元，合计23434.38元，从2018年8月28日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5％计收；2.被告罗石林向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行述称被告罗石林在起诉后有还款，最后一笔还款时间是2019年6月8日还款13元，并明确截至2019年7月3日，被告罗石林尚欠本金20127.93元、违约金4593.91元、利息1281.9元、分期手续费1690.92元，合计27694.66元；起诉状“诉讼请求”中滞纳金、违约金及费用包括违约金和分期手续费，没有滞纳金。被告罗石林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：罗石林。申请时间：2015年11月26日。信用卡卡号：62×××58。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：每期收取分期本金总额0.6%的手续费。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2019年7月3日，罗石林拖欠邮储银行中山分行信用卡本金20127.93元、利息1281.9元、分期手续费1690.92元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但邮储银行中山分行未与罗石林就违约金收费项目另行达成协议。又查，2018年11月8日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与刘冬梅等61人（含罗石林在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，原告邮储银行中山分行明确合同中约定的61人中实际只有59人，广东衡德律师事务所开具票面金额为59000元的律师费发票，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，罗石林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗石林持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年7月3日，罗石林所欠信用卡本息、手续费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且罗石林没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求罗石林偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与罗石林就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。罗石林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗石林于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金20127.93元、分期手续费1690.92元及利息（截至2019年7月3日的利息为1281.9元；从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告罗石林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担49元，被告罗石林负担362元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  杨小珍人民陪审员  许浩宏二〇一九年七月十日书 记 员  阮 铮肖长妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28984号原告：王涛，男，1980年10月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：官茂智，男，1977年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘志涛，广东合邦律师事务所律师。原告王涛诉被告官茂智请求变更公司登记纠纷一案，原告王涛于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。受理费100元减半收取计50元，由原告王涛负担。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  李杏容人民陪审员  马晓岚二〇一九年七月三十一日法官助理王茹书记员陈慧明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执352号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。被执行人：刘维波。被执行人：李永珍。被执行人：李文举。被执行人：王春玲申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行（以下简称邮储银行德惠支行）与被执行人刘维波、李永珍、李文举、王春玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0183民初5771号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邮储银行德惠支行依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法立案执行。现双方当事人经协商，被执行人同意向申请执行人偿还欠款，申请执行人邮储银行德惠支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执352号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王相庚二〇一九年七月三十一日书 记 员  范苇苇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19998号 申请执行人：谭周岳，男，1986年3月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：广州煌烁装饰工程有限公司（原公司名称广州博利雅装饰工程有限公司），住所地广州市天河区龙洞迎龙大道6号大院内A8部位A区327房，统一社会信用代码91440106304335811A。 法定代表人：孙嘉鹏。 谭周岳与广州煌烁装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26623号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州煌烁装饰工程有限公司应向申请执行人谭周岳支付所欠款项13540元；被执行人广州煌烁装饰工程有限公司应负担案件受理费180元。因被执行人未履行案涉法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2018年7月25日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人在该地经营。 本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执19998号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 畅
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5276号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉莎花苑A座。 负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：杨济树，男，1981年9月16日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陶英，女，1981年11月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林彭生，男，1971年7月27日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张金脂，女，1972年12月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 负责人：邱金玉，该合作社理事长。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告杨济树、陶英、林彭生、张金脂、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社（以下简称创力合作社）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告杨济树、陶英共同偿还原告借款本金85844.89元及利息和违约金（自2017年8月8日起至实际履行完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按月账单金额的5%计算）、手续费2500元、年费280元、律师费3000元；2.请求判令被告林彭生、张金脂、邱金玉、创力合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告邱金玉、创力合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述一项债务在最高额债权范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：请求判令蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月14日，被告创力合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告签订《最高额保证合同》，约定鉴于原告与各被告邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清所投资的创力合作社合作福农分期付款业务，故同意为2016年4月14日至2018年4月14日期间，向债权人申请办理福农分期付款并由创力合作社提供担保的福农分期债权人提供个人连带责任保证，总透支额不超过7000万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告签订《最高额保证合同》，约定同上。 2016年12月15日，被告杨济树向原告申请10万元的福农分期信用额度用于茶叶种植，并于当日签订编号为2017XWLFNTS010的《福农卡大额分期合同》，约定杨济树向原告贷款10万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算；大额分期手续费费率为贷款金额的6%，采取按月分期等额方式支付，每月500元；还款方式为到期一次性，若按期还款，则享受免息还款，但是不享受10%最小还款额；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准、还款顺序均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取，逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序。同日，被告陶英出具《共同还款承诺书》承诺对杨济树的上述债务承担共同还款责任。被告创力合作社、邱金玉、林彭生、张金脂为被告杨济树的上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 被告杨济树于2017年2月7日刷卡透支10万元后，仅按期支付分期付款手续费至2017年8月15日，之后被告陆续刷卡消费透支994.89元。2018年1月15日，10万元贷款到期，被告欠原告借款本金100994.89元，消费利息71.16元、分期手续费2500元、年费280元。之后，被告于2018年2月1日还款100元，于2018年6月27日还款15000元，于10月14日还款50元。上述还款均发生于款项逾期90天后，先偿还本金，故被告尚欠原告借款本金85844.89元（100994.89元-15150元）。 本院认为，被告杨济树欠原告借款本金85844.89元事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但原告主张就利息、违约金重复计算复利缺乏依据，本院不予支持。同时，原告要求贷款到期后按月利率5%计算还款违约金于法无拒，本院调整为以贷款到期日所欠本金为基数，按5%一次性计算违约金5049.74元（100994.89元×5%）。原告关于律师费的主张，依据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均符合法律规定及合同的约定，本院均予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨济树、陶英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行本金85844.89元及利息（计算至2018年1月15日，利息为71.16元；自2018年1月15日至2018年2月1日止，以本金100994.89元为基数，自2018年2月2日起至2018年6月27日以本金100894.89元，自2018年6月28日起至2018年10月14日止以本金85894.89元为基数，自2018年10月15日起至实际履行完毕之日止以本金85844.89元为基数，以上利息均按日利率万分之五计算）、分期付款手续费2500元、年费280元、还款违约金5049.74元； 二、被告林彭生、张金脂、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 四、被告邱珍君对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担145.5元，由被告杨济树、陶英、林彭生、张金脂、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担1211.5元。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈琼 二〇一九年七月十九日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4355号原告：广州市启胜物业管理有限公司，住广州市天河区天河路230、232号万菱国际中心A座1503-04单元，统一社会信用代码914401017555844033。法定代表人：陈锦辉，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被告：周茜，女，1975年8月13日出生，汉族，住南京市玄武区，被告:於光普，男，1972年11月18日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区，被告：丁涛，男，1976年12月27日出生，汉族，住北京市东城区，被告:杨正进，男，1970年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区，被告:王爽，女，1977年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区，被告:徐勇，男，1974年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区，原告广州市启胜物业管理有限公司与被告周茜、於光普、丁涛、杨正进、王爽、徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广州市启胜物业管理有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市启胜物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费584元（已减半收取），由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年七月八日书记员  徐嘉雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初50号 原告青岛极战网咖网络科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人毛锡昌，该公司总经理。 委托代理人薛铭，山东仁通律师事务所律师。 被告青岛西海岸新区文化和旅游局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人徐玉洁，该局局长。 委托代理人闫文刚，山东信公律师事务所律师。 委托代理人岳晓帆，山东信公律师事务所律师。 原告青岛极战网咖网络科技有限公司（以下简称极战网咖）不服被告青岛市西海岸新区文化和旅游局（以下简称文旅局）于2018年12月18日所作的《行政许可（备案）不予许可决定书》，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告极战网咖的法定代表人毛锡昌及委托代理人薛铭，被告文旅局的委托代理人闫文刚及行政机关负责人厉建省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原青岛西海岸新区文广新局于2018年12月18日作出《行政许可（备案）不予许可决定书》，认为原告的经营地址二楼以上为居民住宅楼，依据《互联网上网服务营业场所管理条例》（2016年修正版）第九条“中学、小学校园周围200米范围内和居民住宅楼（院）内不得设立互联网上网服务营业场所”的规定，原告不具备法定的申请主体资格，驳回了其行政许可申请。因行政机关机构改革，原青岛西海岸新区文广新局的相关职能由青岛西海岸新区文化和旅游局继续行使。 原告诉称，原告从事互联网上网服务经营活动，于2018年12月向被告申请办理《网络文化经营许可证》，被告以原告经营地址为住宅楼并依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条，“……居民住宅楼（院）内不得设立互联网上网营业场所，不具备法定的申请主体资格”为由，作出不予许可的决定，并于2019年3月14日向原告送达《行政许可（备案）不予许可决定书》。原告向被告提交的经营地址房产证明确表明用途属于商业用途，且根据《文化部关于贯彻的通知》第三条，“……《条例》第九条规定‘居民住宅楼（院）内不得设立互联网服务营业场所’，对于难以界定房屋性质的，要以房地产行政部门出具的房屋用途证明文书为准”,被告将原告经营地址认定为住宅楼并以此为理由不予许可原告申请，明显证据不足、与事实不符，适用法律、法规错误，属明显不当的行政行为。根据《行政诉讼法》第七十条，应予以撤销，原告办理《网络文化经营许可证》的申请符合相关法律、法规要求，被告应重新作出准予行政许可的决定。故请求：1、判令撤销被告作出的《行政许可（备案）不予许可决定书》；2、判令被告重新作出准予行政许可的决定；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、原告营业场所房产证；2、青岛万佳新动力网络有限公司信用报告、行政许可证信息、新动力网咖现场照片、常春英诊所信息公示；3、潍坊炫迈网吧网络有限公司网络文化经营许可证、炫迈网吧现场照片。以上证据本院保留复印件存卷。 被告辩称，1.原告拟设立的营业场所与居民住宅楼连接，不符合《互联网上网服务营业场所管理条例》规定的审批条件；2.青岛西海岸新区自然资源局出具的说明表明原告拟设立的营业场所与高层住宅相连接，相关法律规定并未明确规定该类场所可用于互联网上网经营。 被告向本院提交了以下了证据、依据：1、原告营业场所现场照片；2、行政许可（备案）不予许可决定书；3、关于“源诚城之秀”高层房屋性质的说明。法律依据：《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条。以上证据本院保留复印件存卷。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性及关联性予以认可，但认为该证据仅能显示原告营业场所的外观，而营业场所是否符合相关规定属价值判断层面，该证据无法证明；证据2是本案诉讼标的涉及的具体行政行为，不应作为证据使用，更不能证明自身合法合规；对证据3的真实性、合法性及关联性予以认可，但该证据仅能证明涉案营业场所一二层为商业网点，高层为住宅建筑。对原告提交的证据，被告质证如下：证据1与被告提交的证据3相矛盾，且该证据不能证明整个项目属于商业用地，也不能证明原告所使用的房屋可以作为互联网上网经营场所；对证据2、3的真实性无法确认，与本案无关，常春英诊所的照片不符合证据要求。各地对网吧设立也有整体部署规划，潍坊网吧的申请情况不能作为本案事实的佐证材料。 本院对上述证据认定如下：对被告提交的证据1-3，本院确认其为有效证据，依法予以采纳。对原告提交的证据1，本院予以确认；对原告提交的证据2-3，因其与本案不具有关联性，不予认可。 经本院开庭审理查明，原告是一家从事互联网上网服务等业务的有限责任公司，经营场所属于青岛源诚投资有限公司建设的源诚城之秀项目。原告营业场所所在建筑的一、二层设计用途为商业，高层为住宅。2018年12月18日，被告作出《行政许可（备案）不予许可决定书》，认为原告以该房屋作为营业场所，违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条的规定，不具备互联网上网经营活动许可的法定申请资格。 本院认为，根据我国《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条的规定，在中学、小学校园周围200米范围内和居民住宅楼（院）内不得设立互联网上网服务场所。本案原告作为经营互联网上网服务业务的市场主体，其设立、经营应当遵循上述规定，即其经营场不得位于居民住宅楼建筑之内。但是在本案中，从原告提交的房产证及被告提交的证据可以看出，原告的经营场位于居民住宅楼的最低两层，虽然设计用途为商业，但其与上层住宅紧密相连，位于居民住宅楼的整体建筑范围内，故原告的经营场所不符合前述法律规定，被告依此作出《行政许可（备案）不予许可决定书》于法有据。 综上，被告作出《行政许可（备案）不予许可决定书》符合我国法律的规定，原告申请撤销该决定书并请求判令被告重新作出行政许可的请求不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛极战网咖网络科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  薛志芳 人民陪审员  佀玉杰 人民陪审员  曹广禄 二〇一九年七月三日 书 记 员  王晓璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12258号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐钢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐钢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10504号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户21839.24元（其中21611.24元发还本案申请执行人，228元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初421号 原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市。 法定代表人：金顺月，经理。 委托诉讼代理人：金顺玉，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。 被告：冯凯，男，汉族，住延吉市。 原告图们市城乡建设开发有限公司（以下简称城乡公司）诉被告冯凯物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城乡公司委托诉讼代理人金顺玉和李京洙，被告冯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城乡公司向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告支付从2015年至2018年的物业管理费1964元。事实与理由：原告城乡公司为图们市金融家苑小区提供物业服务，被告冯凯是该小区业主。现被告拖欠从2015年至2018年物业管理费1964元，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。 冯凯辩称，我不知道小区业主委员会的存在，而且作为物业服务公司的原告没有与我签订物业服务合同，也没有尽到对小区公共设施的维修和管理的义务，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 原告城乡公司系依法成立的物业管理企业，具有物业管理资质。被告冯凯是该小区业主。2014年3月5日图们市金融家苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订的《物业管理委托合同》和2017年1月1日续签的《物业管理服务合同》约定：甲方将该小区委托乙方实行物业服务，委托管理事项为：1、房屋建筑共用部位、共用设施和设备、市政公用设施和附属物构筑物、公用绿地花木、附属配套设施的维修、养护和管理；2、公共环境卫生；3、交通与车辆停放秩序的管理等。委托管理期限为2014年3月5日起至2018年12月31日止。住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取，门市房按业主房产建筑面积每月每平方米0.3元收取。 本院认为：原告与图们市金融家苑小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》和续签的《物业管理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同。该合同对金融家苑小区全体业主具有约束力，即原告提供物业服务后，该小区业主应交纳相应的物业管理费。关于被告辩称的自己不知道小区业主委员会的存在，而且作为物业服务公司的原告没有与我签订物业服务合同问题，业主委员会是物业所在地的人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处指导下成立业主大会，并选举产生的。业主委员会的决定，对全体业主具有约束力。因此，被告以自己不知道业主委员会的存在及物业公司没有与自己签订合同为由，拒不缴纳物业管理费是无理的。另外，原告作为物业服务公司对小区现有的配套设施进行维修、养护和管理。虽然存在一些瑕疵，但原告已提供了主要物业服务，原告只对瑕疵的部分尽快维修和养护即可。因此，被告对原告未尽到对小区公共设施的维修和管理的抗辩不足以免除其应履行的义务即支付物业管理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯凯于本判决发生法律效力之日支付原告图们市城乡建设开发有限公司物业管理费1964元； 二、驳回原告图们市城乡建设开发有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金郑权 二〇一九年七月三日 书记员  于莎莎
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执539号之二 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人武俊红，女，1980年6月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与武俊红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武俊红有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武俊红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币217.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月十日 书记员  郑迎春
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4580号原告：谭柳，女，1985年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：龙飞，男，1985年4月1日出生，汉族，住广州市番禺区，以上两原告的共同委托诉讼代理人：姚国林，广东汇胜律师事务所律师。被告：陈灿月，女，1983年4月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区，原告谭柳、龙飞与被告陈灿月房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭柳、原告谭柳与龙飞的共同委托诉讼代理人姚国林、被告陈灿月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭柳、龙飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告于一个月内协助将户口迁出广州市番禺区105国道侧怡景花园怡莲苑1906房；2.判决被告向原告支付违约金10万元（截止起诉之日，从起诉之日起以650000元为基数，按每日万分之五计算至实际迁出户口之日止）；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月31日，原告与被告签订了存量房买卖合同，约定：卖方将位于广州市番禺区大石街礼村路口105国道侧怡景花园怡莲苑1906房（以下简称涉案房屋）出售给买方；建筑面积为50.23平方米，总价为65万元；双方在合同第十一条约定：逾期交房的违约责任……自本合同约定的房地产交付使用日期的第二日起至实际交付之日止，甲方每日按总房款0.05%向买方支付滞纳金。在合同第十九条约定：“7.如乙方需迁户口入户，甲方必须无条件迁出”，上述存量房买卖合同签订后，我们向被告付清所有房款，被告向我们交付涉案房屋并将房屋过户至我们名下，之后，原告经查询该房屋仍挂有被告丈夫王赞的户口，多次通过电话微信等方式向被告催促迁离该户口，但被告均不履行该义务，距离购房之日已近7年，双方签订房屋买卖合同时，被告丈夫户口就已存在该房屋上，显然是依附被告才迁入。被告不可能不明知，既然签订合同时承诺要迁出户口，当然也包括其家人的户口也要迁出，但至今仍然未迁出，显然已经构成违约，理应承担违约责任，否则有失公平诚信原则。虽然原告经跟所在地派出所交涉已经迁入户口，且派出所无权单方将旧业主户口迁出或强制取消，因被告未迁出户口，致使原告无法按市场价正常出售系争房屋，存在预期利益的损失。原告认为迁移户口也是合同应履行的义务，等同于交房，应参考合同上约定逾期交房的违约金标准，根据合同的履行情况，合同约定的房屋价格、被告的过错程度等案件实际情况，根据公平和诚实信用原则，按合同上约定交房标准酌情确定由被告向原告支付逾期迁移户口违约金，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理判决，维护原告的合法权益。另补充：被告逾期迁出户口的事实，按照日常生活经验必然给原告的生活造成巨大的困扰，尤其是影响原告将房屋另行出售，所以被告应该支付一定的违约金。被告陈灿月辩称，我的丈夫王赞的户口已经在6月份迁出了原告的涉案房屋。合同上没有具体日期规定迁出及不迁出户口需要承担违约金，因为当时我方发生重大变故，没有房产进行迁出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2012年8月31日，被告陈灿月作为甲方（卖方），原告谭柳、龙飞作为乙方（买方），案外人满堂红（中国）置业有限公司作为丙方（房地产中介服务机构）共同签订《存量房买卖合同》，合同约定涉案房屋成交价为65万元。关于户口的约定，如乙方需迁户口入户，甲方须无条件迁出。关于违约责任的约定，各方当事人不履行合同或者不按约定履行合同的，应当根据有关法律法规承担相应的违约责任，并约定了交易不成的违约责任，延期交房的违约责任，逾期付款的违约责任，迟延办理产权登记的违约责任。签订合同后，原告依约向被告支付房款，被告依约向原告交付房屋并办理产权登记，涉案房屋于2012年9月4日登记至原告名下。2019年6月19日，被告丈夫王赞及儿子王嗣程的户口从涉案房屋迁出。庭审中，关于原告要求被告迁出户口的问题，原告陈述，“最早是在房屋交易时被告称有熟人，可以在房屋过户后一个月内将户口迁出。在2013年初与被告沟通，再次要求被告迁出户口，但是被告称还没有迁出，之后我方多次找被告，被告一直强调其存在家庭困难，2014年后被告微信不回，信息也不回复，电话不接。再之后是在2017年我方通过派出所及居委会才找到被告本人，添加被告微信，我方再次要求被告迁出户口，被告仍然以家庭有困难为由而没有办理户口迁出”，被告陈述，“确认原告所述，但是我方确实是家庭存在困难没有办法迁出”。原告陈述，在2018年9月、10月将自己的户口迁入涉案房屋。本院认为：原告谭柳、龙飞、被告陈灿月、中介方满堂红（中国）置业有限公司签订的《存量房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同约定，如原告需迁户口入户，被告须无条件迁出。但在合同履行过程中，原告自2013年初开始多次要求被告迁出户口，被告均未及时迁出，直至2019年6月才迁出户口，被告延迟迁出户口的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张参照延期交房的违约责任计算违约金，要求被告支付违约金10万元，该主张缺乏事实及法律，本院不予采信。综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、原告的实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情将违约金调整为2万元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。另外，由于被告已经将户口迁出涉案房屋，原告主张被告于一个月内协助将户口迁出涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告陈灿月在本判决生效之日起三日内向原告谭柳、龙飞支付违约金2万元；二、驳回原告谭柳、龙飞的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告谭柳、龙飞负担920元，被告陈灿月负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年七月三日书记员  林敏倩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2986号 上诉人（原审被普火车告）：郑丽芳，女，1987年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被上诉人（原审原告）：朱琴英，女，1978年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审被告：陈汉钟，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 上诉人郑丽芳因与被上诉人朱琴英、原审被告陈汉钟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人郑丽芳未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人郑丽芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年七月二十九日 代书记员（ 朱强 强） 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1031号 申请执行人：叶青，男，1968年11月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。 被执行人：广州天佑奴服装有限公司，住所地为广州市增城区新塘镇瑶田东联开发区河路6号。 法定代表人：刘利刚。 关于申请执行人叶青申请执行被执行人广州天佑奴服装有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3464号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请现已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经本院向银行、工商、国土等多部门查册，未发现被执行人广州天佑奴服装有限公司有可供执行财产。被执行人广州天佑奴服装有限公司向本院提交了还款计划书，且被执行人至今已按上述计划书偿还三期案款，上述案款已由本院发放至申请人提供的银行账户。鉴于被执行人积极履行上述生效法律文书所确定的义务，并经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1031号案终结执行。 申请执行人如发现被执行人未如期按还款计划履行还款义务时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月八日 书 记 员  黄子康
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2164号之二 申请执行人：刘灿威，男，1991年11月20日出生,汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黎晓玲，女，1995年2月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于刘灿威申请执行黎晓玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4767号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎晓玲至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3160号 被执行人：徐洪生，男，1997年4月4日出生，汉族，户籍地址：四川省资阳市安岳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初249号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币4000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  黎晓燕
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1822号之一申请执行人：施震兵，男，1976年7月28日出生，住金华市金东区。被执行人：钟成燕，女，1974年8月23日出生，汉族，住金华市金东区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初1550号民事判决书，向被执行人钟成燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟成燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟成燕在中国农业银行62×××74账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  曹立新二〇一九年七月十六日书记员  薛来竞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初2704号之一 原告：宁向群，男，1976年6月4日出生，汉族，住湖南 省邵东县。 委托诉讼代理人：石琴，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国显，福建侨声律师事务所律师。 被告：晋江市鼎极音乐酒吧，住所地晋江市青阳青莲社区 金溪路9号，统一社会信用代码91350582683075596Q。 投资人：张天来，系酒吧经理。 委托诉讼代理人：林占发，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被告：张天来，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建 省晋江市。 原告宁向群与被告晋江市鼎极音乐酒吧、张天来合伙协议 纠纷一案，本院于2019年1月29立案，原告宁向群于2019 年7月22日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定， 且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款之规定，裁定如下： 准许宁向群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁向群负担。 审判长  林裕雄 审判员  杨白兰 审判员  舒 旋 二〇一九年七月二十二日 书记员  李珊妮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2297号 被执行人：赵胤航，男，1992年4月11日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初458号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21491号 申请执行人：钟颖昌，男，1979年11月14日出生，汉族，广东省东莞市。 委托代理人谢柏荣，广东来复律师事务所律师。 被执行人：孔勇军，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：李述灵，男，1952年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：谢宝锋，男，1979年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：何嘉恩，男，1978年6月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：梁丽娜，女，1984年11月22日出生，汉族，住广西南宁市。 关于申请执行人钟颖昌与被执行人孔勇军、李述灵、谢宝锋、何嘉恩、梁丽娜追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初25646号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孔勇军、李述灵、谢宝锋、何嘉恩、梁丽娜应向申请执行人钟颖昌支付本金600000元及相关利息，诉讼费9800元，并承担本案执行费8859元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人孔勇军、李述灵、谢宝锋、何嘉恩、梁丽娜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人孔勇军、李述灵的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。本院依法委托被执行人谢宝锋、何嘉恩、梁丽娜所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）依法扣划被执行人李述灵名下的银行存款共26446.53元，扣除本案执行费290元，申请执行人所得款26156.53元。除上述已处理的被执行人财产外，没有发现被执行人名下有其他财产可供执行。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21491号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十五日 书记员  卢晓恩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7486号 广州市越秀区人民法院、洪祖京： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人洪祖京一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9771号之一原告：郑小元，男，1963年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省。原告：龚慧，女，1979年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省。上列两原告共同委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。被告：陈朱捷，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告：陈碧，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告郑小元、龚慧与被告陈朱捷、陈碧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法直接送达被告诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  钟 荣人民陪审员  钱继强二〇一九年七月十五日书 记 员  胡敏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8257号原告：中山大学，住所地广州市新港西路135号。法定代表人：罗俊，校长。委托代理人：黄丽榆、陈双云，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：韦国雄，男，1962年2月21日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中山大学诉被告韦国雄租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山大学的委托代理人陈双云及被告韦国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为原告职工韦伍的遗属，原告自2014年6月1日起将其所有的位于广州市新港西路135号大院南校区东北区320-104房的房屋租给被告居住使用，后经双方协商，自2017年10月起原告将其所有的位于广州市新港西路135号大院南校区东北区382-403房调整出租给被告使用，双方未签订租赁合同。因被告并非是《中山大学公有住房租赁管理办法》规定的租赁对象，原告于2018年9月20日已书面催告被告办理退房手续，但被告拒绝履行。2019年1月25日，原告委托广东广信君达律师事务所向被告发送律师函，正式通知被告，双方的不定期租赁合同于2019年2月28日解除，双方的不定期租赁关系自该日起终止，并要求被告应于2019年2月28日前腾退返还涉案房屋。但被告仍未搬离涉案房屋。原告认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原告与被告之间的不定期房屋租赁合同关系已于2019年2月28日起终止，自该日起双方已不存在合同关系，被告至今仍未搬离、返还涉案房屋属非法占用，严重侵害了原告对涉案房屋的所有权。故起诉请求判令：1、被告立即搬离广州市新港西路135号大院东北区382-403房，按现状将上述房屋返还给原告；2、确认原、被告之间的房屋租赁关系已于2019年2月28日解除；3、被告向原告支付房屋占有使用费，从2019年3月起计算至房屋实际返还之日止（房屋占有使用费计算标准为按每月688元计算）；4、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：其从出生就一直和父母居住在中山大学，居住近六十年，其父亲为建设新中大辛劳一生，希望学校能解决其的住房问题，安顿好职工遗属。经审理查明：据2019年4月23日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，被告名下在广州市行政区域范围内查无房地产情况记录。2019年1月25日，原告委托律师以EMS全球邮政特快专递方式向被告发出《律师函》，主要内容：原告此前已书面催告被告退房，现原告正式通知双方的不定期租赁合同于2019年2月28日解除，请被告于2019年2月28日前腾退房屋；等。被告确认收到上述《律师函》。原告为证实自己的主张提交了如下证据：1、《产权情况说明》，主要内容：位于广州市新港西路135号大院南校区蒲园区382-403房，系原告自有物业，所有权人系原告。因该房屋所属建筑物建筑年代久远，限制于历史原因，故原告未能办理相应的不动产产权证；等。2、广州中信诚会计师事务所有限公司于2016年7月27日作出的《中山大学清产核资报告》，该报告中记载“五、审计情况具体说明……（八）其他需要说明的事项……9、本次清查中发现，除珠海校区的构筑物金额8，614万元计入了房屋建筑资产外，其他各校区的构筑物因欠缺建设时的图纸、竣工、验收数据资料，资金来源等原因，本次资产清查中山大学暂未对构筑物进行价值认定和价值清查。”该报告后附的“房屋构筑物情况表”中记有“教工住宅383号”、“取得日期1975-01-01”；等。3、穗房地证字第××号《房地产证》，载明海珠区新港西路135号大院东北区街（坊里巷）334栋房屋的权属人为原告；拟证明涉案房屋经过合法报建；4、《中山大学公有住房租赁管理办法》。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。诉讼中，原告表示被告缴纳租金至2019年5月。本院认为：原告将涉案房屋出租给被告并收取租金，双方之间未签订书面的租赁合同，原、被告之间形成了事实上不定期租赁关系。原告主张其于2019年1月25日通知被告双方的不定期租赁合同于2019年2月28日解除，要求被告于2019年2月28日前腾退房屋，被告确认收到上述通知。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故原告要求确认原、被告双方的房屋租赁关系已于2019年2月28日解除的请求，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告腾空交还涉案房屋合法合理，本院予以支持，搬迁时，被告不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物。原告表示被告缴纳租金至2019年5月，故原告要求被告按照每月688元的标准向原告支付2019年6月起至实际搬迁之日止的房屋使用费有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认原告中山大学与被告韦国雄之间关于广州市新港西路135号大院南校区东北区382-403房的租赁关系于2019年2月28日解除；二、被告在本判决生效之日起30日内腾空并搬出广州市新港西路135号大院南校区东北区382-403房，并将该房屋交还给原告；被告搬迁时，不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；三、被告在本判决生效之日起10日内按照688元每月的标准向原告支付2019年6月起至实际交回房屋之日止的房屋使用费；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年七月二十五日书 记 员  郭世文吴越鸣
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1652号   李柏成、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的李柏成与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初289号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：马勋伟、屈青红，均为该司职员。被告：赵书娟，女，1988年12月5日出生，汉族，身份证住址在云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广州通泽置业有限公司诉被告赵书娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈青红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司诉称：2014年7月2日，原被告签署《借款协议》，主要约定被告向原告借款19万元用于购房，并约定被告须按时还款。其后，原告依约在2014年7月2日向被告提供了借款，但被告仅归还了95000元，其余借款从2015年7月1日起拖欠，至今仍未归还。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还95000元及逾期违约金（从逾期还款之日起计至实际清偿之日止，以逾期还款金额95000元为本金，按月利率2%的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告赵书娟未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2014年7月2日，原、被告与案外人昆明市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称“海伦堡公司”）签订了《借款协议》，约定：被告因购买案外人海伦堡公司开发的春城时光花园10号地块4座606房资金不足，向原告无息借款19万元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人海伦堡公司；被告应于2015年1月1日前向原告偿还95000元、于2015年7月1日前向原告偿还95000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，确认收到原告提供的借款190000元及案外人海伦堡公司开具的购房款发票。2017年10月10日，案外人海伦堡公司出具《确认书》，确认收到原告向其支付的案涉《借款合同》项下的全部款项。原告提交了《中国工商银行业务回单（收款）》一份，拟证明其实际转账支付过借款。上述《中国工商银行业务回单（收款）》显示原告于2016年11月30日向收款人户名为海伦堡公司的银行账户转账支付95000元。庭审中，原告称被告借款后仅偿还了95000元，尚有借款95000元未偿还。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。本院认为：原、被告及案外人海伦堡公司签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，但因原告无经营放贷等金融经营特殊许可，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，违反我国金融法规禁止性规定，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张其向被告出借了借款19万元予以采信，扣除已返还的部分，被告还应向原告支付尚欠的借款本金95000元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付自款项实际支付之日即2016年11月30日起的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵书娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款95000元及其利息（利息从2016年11月30日起计至还清借款95000元之日止，以借款95000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由原告负担619元，由被告负担2271元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  段腊春人民陪审员  贺美存二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈咏仪吴毓苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11803号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许庆彬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许庆彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12713号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5667.04元（其中5617.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7778号 广州市越秀区人民法院、唐付让： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人唐付让一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5015号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市番禺区市桥美时客咖啡店，经营场所广州市番禺区市桥街前锋大街18巷3横7号，统一社会信用代码92440101MA5ADRC65E。 经营者：朱小平。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市番禺区市桥美时客咖啡店（经营者朱小平）行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市番禺区市桥美时客咖啡店（经营者朱小平）送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市番禺区市桥美时客咖啡店及经营者朱小平的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年七月九日 书记员  温 泉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7288号 广州市越秀区人民法院、隋超： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人隋超一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2419号 被执行人：唐华凡，男，1983年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初577号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广西壮族自治区崇左市天等县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董凯欣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8194号 广州市越秀区人民法院、林毛估： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人林毛估一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6280号 张洪娟： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初8664号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
文书内容河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1089号之七申请执行人：李某，男，1959年10月3日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：罗某，男，1963年7月21日生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人李某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李某向本院书面提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执1089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 金 根 某二〇一九年七月十二日书记员 :李世昌合议庭评议笔录时间：二〇一九年七月十二日地点:汝州市法院执行局合议庭成员：闫鹏飞、孙洪涛、金根某书记员：李世昌评议申请执行人李某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案记录如下：闫鹏飞：本院在执行申请执行人李某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李某向本院书面提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，应裁定终结(2019)豫0482执1089号案件的执行。孙洪涛：申请执行人李某向本院书面提出撤回执行申请，应裁定终结执行。金根某：同意裁定终结执行。合议庭合议后决定：终结(2019)豫0482执1089号案件的执行。合议庭成员签名：河南省汝州市人民法院执行案件结案审批表                        执行案号                    （2019）豫0482执1089号                          执行依据              （2017）豫0482民初7944号民事调解书                        案由                    民间借贷纠纷                    立案时间                    2019年4月1日                        申请执行人                    李某                    被执行人                    罗某                        申请执行标的                           100000元及利息等                    实际执行标的                                            应交执行费                                        实交执行费（有减免需附审批表）                                            是否采取强制措施                    否                    强制措施是否解除                                            是否纳入失信人名单                    否                    是否屏蔽失信人                                            结案方式                    终结执行                                    审批意见                    承办人              请审批                    副庭长                                      庭长审批
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初176号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人段智捷，男，汉族，1963年5月13日出生于青海省西宁市，初中文化程度，住西宁市。2019年1月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年(因病未执行)，并处罚金人民币8000元，2018年7月10日因涉嫌贩卖毒品罪被西宁市公安局湟中县公安分局取保候审。2019年6月18日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）173号起诉书指控被告人段智捷犯贩卖毒品罪向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日适用普通程序简易化的方式公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人段智捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月25日11时30分许，被告人段智捷通过手机联系在本市××区内向闫福全贩卖毒品，后闫福全被公安机关抓获，当场从闫福全身上查获用黄纸包裹的面粉状疑似海洛因2小包，后又从被告人段智捷的租住房内将被告人段智捷抓获，并当场从其身上查获用白色纸包裹的面粉状疑似海洛7小包和用黄纸包裹的面粉状疑似海洛因14小包。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定书鉴定，从被告人段智捷身上查获的疑似毒品，净重2.58克，并从中检出海洛因成分；从闫福全身上查获的疑似毒品，净重0.29克，并从中均检出海洛因成分。另查明，被告人段智捷2019年1月因毒品犯罪被判处有期徒刑四年（因病尚未执行），并处罚金人民币8000元。上述事实在开庭审理过程中，被告人段智捷不持异议，并有物证、检查笔录、称量笔录、检验鉴定书、毒品入库登记表、扣押物品清单、证人证言、刑事判决书、辨认笔录、刑事照片、到案经过、常住人口基本信息等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人段智捷的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人段智捷因毒品犯罪，在判决生效后尚未执行期间（因病尚未执行期间），明知是毒品而向他人贩卖2.87克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段智捷因毒品犯罪被判处有期徒刑（因患有疾病，尚未执行），在判决宣告后，刑罚执行完毕前，还有贩卖毒品犯罪，没有处罚，应数罪并罚，从重处罚。鉴于被告人段智捷能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十条、第六十九条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人段智捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；合并原判有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，总和刑期有期徒刑四年十个月；并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。二、毒资1328元没收上缴国库、作案工具手机两部没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 詹小林人民陪审员 张玉萍人民陪审员 高淑敏 二○一九年七月二十三日书 记 员 蒋玉凤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12388号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄桂阁，女，1978年12月29日出生，汉族，住所河南省宜阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄桂阁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62467.5元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额40961.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40961.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄桂阁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40961.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告黄桂阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14674号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：符小芳，女，1986年10月24日出生，汉族，住海南省定安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告符小芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2017年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26080.00元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额23817.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23817.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符小芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23817.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告符小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22392号 广州市越秀区人民法院、向楚： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人向楚一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3588号之一原告：邵春芳，女。委托诉讼代理人：李燕，女，系申请人邵春芳之女。被告：景建芳，女。被告：李象龙，男。原告邵春芳与被告景建芳、李象龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告邵春芳于2019年7月22日向本院提出撤回对被告李象龙的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵春芳撤回对被告李象龙的起诉。审判长 张永刚人民陪审员郭艳丽人民陪审员王栓狗二〇一九年七月二十二日书记员 严         雪         星
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14368号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：曾静仪、刘倩茵，均为广东海际明律师事务所律师。被告：张春华，男，1991年2月2日出生，汉族，住广东省仁化县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张春华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月八日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4553号之二 申请执行人：陈宇，男，1987年11月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：谢极波，男，1970年5月29日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：邓兰芬，女，1969年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈宇与被执行人谢极波、邓兰芬民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。 本院已查封被执行人邓兰芬名下位于广州市增城区增江街碧桂园荔园八街60号房的房产，但因案外人项爱国对该房产提出权属争议的执行异议，目前该案执行异议之诉尚在审理中，依法暂不能对该房产进行处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4553号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月十一日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初688号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李达，男，1992年6月29日出生，汉族，出生地湖北省黄梅县，文化程度高中，户籍住址湖北省黄梅县。因本案于2017年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被释放，因本案于2018年11月10日被再次羁押，次日被刑事拘留，2018年12月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人李国伟，广东格林律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人李达犯协助组织卖淫罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张子君、吴利琴出庭支持公诉。被告人李达及其指定辩护人李国伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年6月开始，被告人李达与同案人王回窑、李国成在广州市天河区黄村南胜里一带通过承租多处出租屋作为窝点，纠集并长期管理、控制卖淫女段某某、龚某某、黄某某、成某在上址从事卖淫活动，从中获利。其中李达主要负责看风。期间李达、王回窑曾被公安机关查处，释放后继续在黄村以上述同样方式纠集、组织卖淫女范某、唐某某、赵某、王某等人从事卖淫活动。2018年11月10日，李达被抓获归案。公诉机关认为被告人李达的行为已构成协助组织卖淫罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人李达对公诉机关指控的罪名没有异议，惟辩称其在2017年释放后就没有参与协助王回窑组织卖淫。被告人李达的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李达在协助组织卖淫过程中所起的作用较小，协助的时间较短，获利较少；2.被告人李达在2017年因本案被关押的时间应当在刑期中予以折抵；3.被告人李达当庭认罪，且是初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年6月开始，被告人李达与同案人王回窑等人在广州市天河区黄村南胜里一带通过承租多处出租屋作为窝点，先后纠集并长期管理、控制卖淫女段某某、龚某某、黄某某、成某、范某、唐某某、赵某、王某在上址从事卖淫活动，从中获利。其中李达承租一间出租屋供卖淫女使用，并在卖淫女进行性交易时负责看风，从中获利。2017年8月30日被告人李达曾因本案被抓获，后于2017年9月30日释放，并在释放后继续实施协助组织卖淫活动。2018年11月10日，被告人李达被再次抓获归案。以上事实，有证人吴某、黄某的证言及辨认笔录，段某某、龚某某、黄某某、成某、范某、唐某某、赵某、王某的证言及其辨认笔录，同案人王回窑的供述及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、微信转账记录截图、现场勘验检查工作记录、电子数据检查工作记录、现场照片、行政处罚材料、情况说明，释放证明书，户籍材料以及被告人李达的供述及其辨认笔录等证据予以证实，足以认定。关于李达辩称其在2017年释放后就没有参与协助组织卖淫活动的意见，经查，证人赵某、唐某均称其是2018年5月开始在王回窑的组织下进行卖淫活动，其中唐某明确指认被告人李达负责望风。证人范某也指认被告人李达参与协助组织其与赵某、唐某等人卖淫，负责望风。上述证据足以证实被告人李达在2018年5月份仍然有协助组织卖淫的行为。被告人李达的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人李达协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内惩处。被告人李达当庭如实供述部分犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人李达从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人李达犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李达犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十一日，即从2018年11月10日起至2020年1月9日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  杨国峰人民陪审员  田常国二〇一九年七月一日书 记 员  区倩慧李丹丹