广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初182号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人蓝某益，男，1988年6月7日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市石灰铺镇。因本案于2019年2月8日被刑事拘留，于2019年2月19日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人赵菁，广东浈阳律师事务所律师。指定辩护人吴心怡，广东浈阳律师事务所实习律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人蓝某益犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人蓝某益及其辩护人赵菁、吴某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省英德市人民检察院指控，2019年1月14日18时20分许，被告人蓝某益在英德市发生碰撞，造成曾某受伤倒地。事故发生后，被告人蓝某益下车查看现场，在明知曾某身体会动仍存在生命体征的情况下，驾驶车辆逃离现场。后经群众拨打120急救电话，医务人员到场将曾某送往医院抢救无效，于当晚20时50分死亡。经法医检验鉴定：曾某符合钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致。英德市公安局交警大队认定，蓝某益未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车、未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第一款的规定，其驾车发生交通事故后逃逸，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项的规定，蓝某益承担此事故的全部责任。公诉机关为指控上述事实，在庭审中出示了涉案的物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人蓝某益违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，且在事故发生后逃离现场，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蓝某益及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名基本无异议并提出被告人系初犯、偶犯，有坦白情节；被告人家属在案发后已积极赔偿了四万元赔偿款给被害人近亲属；被告人此次系属过失犯罪，现其已认识到自己的错误行为，能自愿认罪悔罪；被告人蓝某益的犯罪情节应构成肇事逃逸，而非构成逃逸致人死亡，请求予以从轻处罚。经审理查明，2019年1月14日18时20分许，被告人蓝某益驾驶无号牌男装二轮摩托车沿X407线由英德市石灰铺镇石灰铺街往竹田村委方向行驶至5KM+940M时，与行人曾某发生碰撞，造成曾某受伤倒地。事故发生后，被告人蓝某益下车查看，发现曾某仍存在生命体征，但却驾驶车辆逃离现场。后经群众拨打120急救电话，医务人员到场将曾某送往医院抢救无效，于当晚20时50分死亡。经法医检验鉴定：曾某符合钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致。英德市公安局交警大队认定，蓝某益承担此事故的全部责任。被告人在案发后赔偿了被害人部分损失。在案件审理过程中，本院就被害人死亡结果与被告人的肇事逃逸行为是否存在必然的因果关系问题致函广东祥正司法鉴定所，广东祥正司法鉴定所复函称，死者曾某为76周岁老年人，本次交通事故颅脑损伤严重，即使本案被告人肇事后没有逃逸而将曾某送往医院抢救，也不一定能抢救成功而避免死亡结果的发生。其死亡结果的最终发生与肇事者逃逸行为没有存在必然的因果关系。认定上述事实的证据主要包括：（一）物证肇事车辆红色男装二轮摩托车。（二）书证《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《道路交通事故认定书》等，证实了案件的事实。（三）证人证言证人张某1、包某坚、张某2、熊某1、石某1、蓝某江向公安机关所作证言证实了本案事实。（四）现场勘验等笔录现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片多张。证实了被告人蓝某益交通肇事的地点、时间及现场的其他相关情况。（五）鉴定意见1.广东祥正司法鉴定所出具的粤祥正[2019]病鉴字第55号《法医病理司法鉴定意见书》一份。鉴定意见：被鉴定人曾某符合钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致。广东祥正司法鉴定所复函，主要内容为：死者曾某为76周岁老年人，本次交通事故颅脑损伤严重，即使本案被告人肇事后没有逃逸而将曾某送往医院抢救，也不一定能抢救成功而避免死亡结果的发生。其死亡结果的最终发生与肇事者逃逸行为没有存在必然的因果关系。2.广东省英德市公安司法鉴定中心出具的荚公（司）鉴（痕）字[2019]01003号《鉴定书》一份。检验鉴定结论：C201901003001为C201901003002（犯罪嫌疑人蓝某益驾驶的肇事摩托车）的分离物。3.广东路通司法鉴定所出具广东路通司鉴所[2019]车检字第0209号《交通事故车辆检验报告》。上述所列证据，均经庭审举证、质证，证据的取得与来源合法，证实本案所查明事实，予以确认。本院认为，被告人蓝某益违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。广东省英德市人民检察院指控被告人蓝某益的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。关于控辩双方的争议焦点即被告人是否属于逃逸致人死亡的情节，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形，即被害人若得到及时某，本可以避免死亡的后果，但由于肇事者逃避自己的抢救义务致使被害人死亡结果的发生。根据上述意见，应注重救助行为是否能够阻止死亡结果的发生，即如果从被害人的伤情看，及时送往医院也不能避免被害人死亡的，或者被害人死亡结果的最终发生并非肇事者逃逸行为所致，也不能认定肇事者的逃逸行为与被害人死亡结果之间具有因果关系，不能认定为“因逃逸致人死亡”，只能按照“交通运输肇事后逃逸”处罚。结合广东祥正司法鉴定所的复函，死者曾某为76周岁老年人，本次交通事故颅脑损伤严重，即使本案被告人肇事后没有逃逸而将曾某送往医院抢救，也不一定能抢救成功而避免死亡结果的发生，其死亡结果的最终发生与肇事者逃逸行为不存在必然的因果关系，故本案不应认定为因逃逸致人死亡的情形，对公诉机关指控的该项情节，予以纠正，对辩护人的该项辩护意见予以采纳。鉴于被告人具有坦白情节，在归案后能如实供述自己的罪行，其当庭自愿认罪认罚，且对被害人的家属作出了部分赔偿，故依法予以从轻处罚，但被告人具有在明知被害人尚某生命体征的基础上，仍选择逃逸的恶劣情形，在从轻处罚时将酌情予以考量。对被告人及其辩护人提出其他从轻处罚的请求，有事实和法律依据予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、第五条第一款之规定，判决如下：被告人蓝某益犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月8日起至2023年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立军人民陪审员  廖苏立人民陪审员  魏如芬二〇一九年七月五日书 记 员  吴国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。第五条“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。