wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6458号上诉人（原审原告）：钟的的，女，1975年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************024。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谈雁玲，女，1978年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************920。原审第三人：伍锦锋，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************711。上诉人钟的的因与被上诉人谈雁玲、原审第三人伍锦锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。钟的的上诉请求：1.撤销一审判决，改判谈雁玲向钟的的清偿借款本金40万元及利息（利息自起诉之日起至全部款项清偿完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案一、二审诉讼费由谈雁玲承担。事实和理由：一、伍锦锋对钟的的称谈雁玲需要借款40万元，钟的的按其要求通过银行转账的方式向谈雁玲出借了该款项。钟的的与谈雁玲均为自然人，双方之间借贷关系的成立并不必然采取书面形式。谈雁玲向钟的的提出借款，钟的的向谈雁玲出借了款项，且双方之间并无其他经济往来，应认定双方之间存在借贷关系。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，钟的的提交了向谈雁玲转款的银行转账凭证，已完成了初步举证。谈雁玲、伍锦锋经一审法院传票传唤未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状，即谈雁玲放弃答辩权利，其并未对钟的的主张的借贷关系及初步举证提出抗辩，更未就否认借贷关系举出反证，不应将举证责任再次转移给钟的的，本案应确认钟的的已完成初步举证责任，并认定钟的的、谈雁玲之间存在借贷关系，谈雁玲应向钟的的偿还借款本金40万元及利息。三、本案款项由伍锦锋与谈雁玲协商后通过钟的的的银行账户出借，出借时钟的的与伍锦锋还是夫妻关系，起诉之前钟的的与伍锦锋已离婚，且钟的的依法向一审法院提供了离婚协议，离婚协议中明确记载各自名下的债权由各自主张，各自名下的债务由各自承担，伍锦锋也以书面形式向一审法院说明本案借款出借的情况，足以证明钟的的有权向谈雁玲追回本案借款。四、钟的的并不认识谈雁玲，转账的性质并不是欠款也不是货款，更不是不当得利，若按照一审法院的认定，钟的的丧失救济途径。除非法院或谈雁玲认为该款项为其他性质，否则钟的的已通过一切手段证明本案款项为借款，举证义务已转移到谈雁玲处。且经一、二审法院传唤，谈雁玲均不到庭，钟的的也不可能向法院提起往来款、货款或者不当得利诉讼，一审法院机械处理本案错误。综上，一审法院未查明本案事实，认定本案不足以证明双方之间存在借贷关系错误。谈雁玲未作答辩。伍锦锋述称，其与谈雁玲的哥哥是朋友，当时谈雁玲提出借钱周转，伍锦锋将本案款项借给了谈雁玲。钟的的向一审法院起诉请求：1.谈雁玲向钟的的清偿借款本金40万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项还清之日止）；2.谈雁玲承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：钟的的与伍锦锋曾是夫妻关系，二人于1999年12月24日登记结婚。2014年11月17日，钟的的向谈雁玲的银行账户汇入40万元。2015年7月10日，钟的的与伍锦锋登记离婚。2018年8月23日，钟的的诉至一审法院。一审法院认为，钟的的、谈雁玲之间就案涉40万元并不存在借贷关系。钟的的虽然曾于2014年11月17日向谈雁玲转账40万元，但该转账记录并不能反映转账发生的原因。钟的的主张是以自己名义向谈雁玲出借40万元，但未能提供借款合同或借据等借款凭证证明双方之间已形成借贷合意及存在借贷关系。钟的的又称该40万元属于谈雁玲向伍锦锋借款，但对此也未能提供证据予以证明。钟的的提供的证据不足以证明其主张的事实及与谈雁玲之间存在借贷关系，钟的的应承担相应的不利后果。因此，对于钟的的要求谈雁玲向钟的的偿还借款40万元及利息，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回钟的的的诉讼请求。一审案件受理费7300元，钟的的已预交，由钟的的负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审庭审中，钟的的述称，其并不认识谈雁玲或谈雁玲的哥哥；伍锦锋与谈雁玲不熟悉，谈雁玲是通过其哥哥借款的。伍锦锋述称，其与谈雁玲的哥哥是很好的朋友，有时一起经营石油方面的小生意，所以同意向谈雁玲出借款项，且没有签订书面协议；借款给谈雁玲后，一直由伍锦锋进行追款；伍锦锋曾通过电话向谈雁玲的哥哥追收借款两年，后因伍锦锋较忙就没有再追收；本案借款没有具体约定利息，谈雁玲的哥哥曾给过几千元现金作为利息，具体金额忘记了；因当时谈雁玲通过其哥哥向伍锦锋、钟的的借款，故伍锦锋都是向谈雁玲的哥哥追收借款，没有直接找过谈雁玲。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案二审围绕钟的的的上诉请求进行审查，二审审查重点在于钟的的与谈雁玲之间是否存在40万元的借贷关系。对此，本院分析如下：首先，从钟的的提交的银行转账流水可见，钟的的于2014年11月17日向谈雁玲的账户转账40万元，但仅凭转账记录无法反映该笔款项系钟的的向谈雁玲出借的借款。其次，钟的的主张该40万元实为谈雁玲向伍锦锋的借款，钟的的是按照伍锦锋的要求，从其个人账户向谈雁玲转账交付借款，但钟的的、伍锦锋均不能提供任何证据证明伍锦锋或钟的的与谈雁玲之间存在借贷合意。虽然伍锦锋对此解释称，由于其与谈雁玲的哥哥合作经营生意，双方感情很好，所以没有要求谈雁玲签订书面借款协议。但本案转账金额较大，且根据伍锦锋、钟的的的陈述，其与谈雁玲并不熟悉，出借如此大额的借款却未要求对方出具任何借款凭证，不符合常理。最后，伍锦锋称其曾通过电话向谈雁玲的哥哥催收借款，谈雁玲的哥哥曾给过几千元现金作为利息，但伍锦锋无法提供任何证据对此予以证明。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院认定钟的的提供的证据不足以证明其与谈雁玲之间存在借贷关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，钟的的的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人钟的的负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇一九年七月十八日法官助理 卢文慧书 记 员 汤晓霖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4800号申请执行人郭建波。被执行人张文策、赵永端。本院依据已发生法律效力的（2019）豫01民终8256号民事判决书，立案执行的郭建波与张文策、赵永端借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文策、赵永端银行存款4038760元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年七月十五日书记员  王瑞卿
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初4780号 原告：平阳县鸿昇置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇。 法定代表人：钱云芳。 委托诉讼代理人：林岩龙、吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。 被告：胡雪清，女，1967年7月26日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县鸿昇置业有限公司与被告胡雪清商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告平阳县鸿昇置业有限公司于2019年7月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平阳县鸿昇置业有限公司撤诉。 案件受理费17792元，减半收取8896元，予以免交。 审 判 员 金海雁 二〇一九年七月二十六日 代书记员 潘梦梦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2218号 原告：易允乐，男，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：宣平，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告易允乐诉被告宣平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易允乐到庭参加诉讼，被告宣平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易允乐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告于2017年10月2日向原告借款1万元，并有借条一份，时至今日，虽然原告多次催要，但被告一直以没有钱为由拖欠，后期原告再给被告打电话，被告就不接电话，同时，也把原告的微信拉黑，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告宣平未作答辩。 经审理查明：2017年10月2日，宣平出具手写《借条》一份，内容载明：“宣平今借到易允乐人民币（10000）壹万元整，借款期2017.10.2号。借款人宣平。”原告易允乐陈述借款以现金方式交付被告宣平。 现原告易允乐以被告宣平未归还借款为由诉至本院，要求宣平还款。 以上事实，有原告提供的借条、手机短信记录等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，原告易允乐提供了借条佐证，案涉借款数额较小，以现金交付亦符合常理，结合当事人陈述，本院确认双方成立借贷关系，借款金额为1万元。借条中未约定还款时间，原告易允乐可随时主张被告宣平还款，对于易允乐要求宣平偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宣平自本判决生效之日起十日内偿付原告易允乐借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告宣平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 元 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4431号 原告：山东蓝星清洗防腐有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370112163050467R。 法定代表人：吴海伦，总经理。 委托诉讼代理人：王军、杨加齐（均系特别授权代理），均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：西安大秦化工机械股份有限公司，住所地陕西省西安市。统一社会信用代码：91610115791660215Y。 法定代表人：张为，董事长。 委托诉讼代理人：刘红林（特别授权代理），陕西王炳森律师事务所律师。 原告山东蓝星清洗防腐有限公司（以下简称蓝星公司）与被告西安大秦化工机械股份有限公司（以下简称大秦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告蓝星公司的法定代表人吴海伦及其委托诉讼代理人王军，被告委托诉讼代理人刘红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备防腐款501089.95元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告多次进行承揽加工业务合作，其中2014年8月20日签订的《承揽合同》，合同金额为1366120元，2015年9月11日签订的《承揽合同》，合同金额为79200元，2015年11月5日签订的《承揽合同》，合同金额为129360元，约定由原告为被告的设备进行防腐处理，并约定了付款方式，承揽工程加工地为济南市历城区郭店镇原告厂区，承揽合同或发货清单均约定了需要防腐的设备数量及规格，原告已经按双方约定将相关设备进行了防腐处理并按被告要求转发给使用单位，但是被告没有依约向原告支付相关承揽加工款项，截止起诉之日，被告尚有501089.95元承揽加工款未付，原告已就上述欠款向被告进行多次催要，被告仍未支付，严重侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，望判如所请。 大秦公司承认蓝星公司在本案中所主张的事实，但认为之所以没有支付蓝星公司501089.95元含税承揽加工款是因为：1、蓝星公司没有按照约定给被告开具增值税发票；2、2015年11月5日，蓝星公司承揽大秦公司的两台空冷管束做镍磷镀防腐处理后送到山东京博石油化工有限公司使用，2016年6月6日在质保期内两台空冷管束发生泄露，出现质量问题，原告负责人被抓，处于停产关门状态，没有及时出面解决，给被告造成519360元的经济损失。 本院认为，大秦公司承认蓝星公司在本案中主张的事实，并对大秦公司欠蓝星公司承揽加工款501089.95元无异议，蓝星公司要求大秦公司支付承揽加工款501089.95元的诉讼请求，本院予以支持。大秦公司拒付上述款项的理由之一是蓝星公司未按照约定开具增值税发票，但大秦公司无证据证明蓝星公司开具增值税发票系其支付承揽加工款的前提条件，大秦公司以此拒付承揽加工款，依据不足，本院不予采纳；大秦公司拒付承揽加工款的另一理由是其主张蓝星公司违约给其造成损失，但在本案法庭辩论终结前其未提出反诉，法庭辩论终结后，大秦公司递交反诉状，不符合反诉请求的受理条件，对其反诉请求本案不予合并审理；如蓝星公司违约给大秦公司造成损失，大秦公司可另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决如下： 被告西安大秦化工机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东蓝星清洗防腐有限公司承揽加工款501089.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告西安大秦化工机械股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年七月五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监546号申请执行人：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇。法定代表人：陈爱华，该支行行长。被执行人：努尔巴合提·木海，男，哈萨克族，1966年6月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：沙吾尼，男，哈萨克族，1988年6月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：阿娜尔，女，哈萨克族，1986年12月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2546号，昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行申请执行努尔巴合提·木海、沙吾尼、阿娜尔借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初4660号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2076号 申请执行人柳国恩 被执行人奉化市迪源服饰有限公司 本院在执行申请执行人柳国恩与被执行人奉化市迪源服饰有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监438号申请人：邸思俊，男，汉族，1955年2月19日出生，现住昌吉市。被执行人：苏晓华，男，汉族，1981年5月8日出生，现住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2412号，邸思俊申请执行苏晓华买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民特451号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监148号申请执行人：崔玉霞，女，汉族，1970年6月1日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：杨建忠，男，汉族，1968年6月3日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：张海霞，女，汉族，1974年7月16日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：陈方元，男，汉族，1978年9月20日出生，住址：新疆维尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2426号，崔玉霞申请执行杨建忠、张海霞、陈方元债权转让纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初3781号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初549号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人章遗年，男，1984年12月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区。因犯盗窃罪，于2008年5月8日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2016年7月18日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2018年1月30日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2018年10月12日刑满释放。因本案，于2019年3月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人章遗年犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院经审查于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，被告人章遗年到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月26日晚被告人章遗年至杭州市富阳区大家阳光里小区，爬阳台进入20幢104室内，在实施盗窃过程中被被害人周某发现后，逃离现场，未窃得财物。 上述事实，被告人章遗年在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录，监控视频，到案经过，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人章遗年的供述和辩解等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人章遗年以非法占有为目的，以秘密方式入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人章遗年已经着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯予以从轻处罚。被告人章遗年有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人章遗年夜间入户盗窃，且有多次盗窃前科，本院酌情从重处罚。被告人章遗年在法庭审理中自愿认罪，本院酌情从轻处罚。本院根据被告人章遗年的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下： 被告人章遗年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月29日至2019年10月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章华海 人民陪审员  包金良 人民陪审员  汪恭伟 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  何韵致
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2501号罪犯陈月凤，女，1972年11月28日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年5月17日作出(2016)浙0326刑初1254号刑事判决，以被告人陈月凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币66000元；责令继续退赔共同违法所得人民币251000元，上缴国库。宣判后，被告人陈月凤不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年7月26日作出(2017)浙03刑终949号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈月凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈月凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯陈月凤已履行生效判决所判处的罚金人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈月凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈月凤减去有期徒刑二个月（刑期自2016年11月24日起至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执426号申请执行人陈志明，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人李洪利，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人陈志明与被执行人李洪利建设工程合同纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初3455号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈志明于2019年3月15日申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，于2019年3月18日向被执行人李洪利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。后依据申请人的申请，于2019年4月15日对被执行人李洪利发布执行悬赏公告查找被执行人的下落。因被执行人未按法律规定的期限内申报财产状况，经申请人申请于2019年4月16日将被执行人李洪利纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经调查金融机构、房屋管理、不动产、住房公积金、城乡居民社会养老保险管理中心等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人陈志明也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执426号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年七月二十二日书记员  刘松涛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1503号   原告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告赵某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元，支付利息直至借款全部偿还为止，暂计算利息64832元（以20万元为基数，从2018年1月1日计算至起诉之日），合计264832元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，二被告以偿还借款为由向原告借款200000元，承诺2018年4月1日偿还，并约定借款期间月利息为2分。期间届满，经原告催要，二被告不予偿还，原告遂诉至法院。   被告李某辩称，被告李某与被告王某为夫妻关系，被告李某经过原告的朋友侯军仓介绍向原告借款，因被告下欠侯军仓装修款，原告说给被告计算月利息3分钱，被告就答应借款，借款的时候原告将150000元直接给了侯军仓代被告支付下欠侯军仓的装修款，但是出具借条的时候原告说要先扣除利息，就让被告出具金额为200000元的借条。后来被告给原告支付了22000元的利息，因为当时算的利息一个月6000元，一年利息72000元，除了借条上向原告多出具的50000元，被告还另外向原告支付了22000元。   被告王某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据借条一张、借记卡账户历史明细清单一份，相互结合，予以认定二被告向原告借款188000元。   被告李某未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告李某经原告赵某朋友侯军仓介绍向原告借款，由于被告李某下欠侯军仓装修款，经过被告李某、王某同意，原告于2017年12月31日通过银行转账方式将150000元款项直接支付给侯军仓，将38000元支付给被告李某的银行账户。2018年1月1日，二被告向原告出具了金额为200000元的借条一张，承诺于2018年4月1日前偿还，借条中多出具的金额12000元作为借款利息预先在借款本金中予以扣除。期间届满，经原告催要，二被告未偿还借款。   本院认为，原告赵某与被告李某、王某之间形成民间借贷关系，二被告应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由原告提交的借条及银行转账凭证可知二被告向原告实际借款188000元，下剩12000元作为利息预先在借款本金中予以扣除，故对原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，依法支持188000元；关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，庭审中双方均认可口头约定了利息，只是没有记载在借条中，原告陈述约定的利息为月利息2分，被告陈述约定的利息为月利息3分，依据法律规定，按照年利率24%（月利息2分钱）计算，自2018年1月1日（出具借条之日）至2019年6月17日（开庭之日）为65763.95元（24%÷365天×532天×188000元），利息计算至2019年6月17日，此后产生的利息计算至本判决确定给付之日。关于被告李某辩称已向原告支付部分款项的辩解理由，由于没有提供证据证明，原告亦不予认可，对其辩解理由不予采信。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告李某、王某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金188000元，并支付2019年6月17日之前产生的利息65763.95元,2019年6月17日之后产生的利息以借款本金188000元为基数按年利率24%计算至本判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5272元，减半收取计2636元。原告赵某负担83元，被告李某、王某负担2553元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年七月一日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7078号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡嘉敏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海西樵思梦家纺店，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：严双珠。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海西樵思梦家纺店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人的转账已全部涵盖本案商户2018年10月22日以前的货款，2018年10月23日至11月28日期间，本案商户主张的金额为14625元，该货款金额是本案争议标的。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本存在若干笔在账本记录已划掉的货款、货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。3.本案商户提交的欠条仅有货款金额，没有上诉人签章确认，无法证明欠条金额为账本记载的未结算货款。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款20859元并从2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息予佛山市南海西樵思梦家纺店；二、驳回佛山市南海西樵思梦家纺店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.48元，减半收取计160.74元（佛山市南海西樵思梦家纺店已预付），由佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海西樵思梦家纺店，本院不另收退。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于上诉人提交的证据，因本案商户对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但上诉人提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人提交的证据不足以证实上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。上诉人提出一审法院认定的欠付货款中存在应予扣减的情形。关于上诉人提出账本存在非上诉人方的签字，经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。关于上诉人提出存在账本记录已划掉的货款，经查，上诉人所提上述货款并未在本案商户起诉金额范围内。综上，在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张上述货款应予扣减理据不足，本院不予支持。最后，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李均东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费321.48元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1759号原告：海伦市煜佳达酒饮批发部，住所地黑龙江省海伦市护城村一组北环路北向阳大街路西。经营者：刘海艳，女，1982年3月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦。委托诉讼代理人：曹国辉，男，系该公司经理。被告：张明，男，1992年4月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告海伦市煜佳达酒饮批发部（以下简称：煜佳达批发部）与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告煜佳达批发部的委托诉讼代理人曹国辉到庭参加诉讼，被告张明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煜佳达批发部向本院提出诉讼请求：1.要求被告张明偿还货款7556.00元；2.诉讼费用由被告张明负担。事实和理由：被告张明系原告煜佳达批发部送货员。原告煜佳达批发部自行规定，在出货时送货员必须支付现金。2018年10月25日，被告张明在原告煜佳达批发部处出货今麦郎牌方便面150箱，价款7556.00元，被告张明承诺几日后付款。该货款，原告煜佳达批发部多次索要，被告张明未予给付。被告张明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张明系原告煜佳达批发部送货员。原告煜佳达批发部自行规定，在出货时送货员必须支付现金。2018年10月25日，被告张明在原告煜佳达批发部处出货今麦郎牌方便面150箱，价款7556.00元，被告张明为原告煜佳达批发部出具欠据一份，载明：“欠据，2018年10月25日，柒仟伍佰伍拾陆元，￥7556元，今麦郎货款，欠款人张明”。出具欠据后，被告张明未给付该货款。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：欠据原件一份，用以证明被告张明欠原告煜佳达批发部货款的事实。该证据形式合法、内容真实、与待证事实存在关联，能够与原告煜佳达批发部陈述的事实相互印证，予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告煜佳达批发部将货物交付给被告张明，被告张明为原告煜佳达批发部出具欠据，原、被告双方形成买卖合同法律关系，且依法发生法律效力。被告张明应按约定向原告煜佳达批发部支付货款，其未按约定向原告煜佳达批发部给付货款的行为系违约行为，其应对此承担继续给付货款的违约责任。综上所述，原告煜佳达批发部要求被告张明立即给付货款7556.00元的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明于本判决发生法律效力后立即给付原告海伦市煜佳达酒饮批发部货款7556.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计为25.00元，由被告张明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年七月三十一日书记员 赵雪寒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30243号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：娄会敏，女，1979年7月23日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告娄会敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告娄会敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金71,871.66元，利息28,305.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,190.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,368.22元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年11月3日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,871.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告娄会敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄会敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金71,871.66元；二、被告娄会敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,871.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596.79元，减半收取计798.40元，由被告娄会敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3563号 原告：王祖荣，男，1955年6月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：沈萍萍，女，1956年5月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：王劼，男，1983年4月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杨蕾，女，1987年1月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 原告王祖荣、沈萍萍（下称二原告）为与被告王劼、杨蕾（下称二被告）所有权权确认纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。二原告，二被告及被告杨蕾的委托代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告起诉称：原告现居住的余杭区闲林街道翡翠城桂雨苑1幢3单元501室60万元首付款项由二原告支付，并从2014年10月起至今，每月向银行支付8000元左右的按揭贷款。房产在购买之时就为二原告自身用于养老的换房行为，不存在其他任何形式的赠予。2011年，二被告结婚，由于无经济实力自行购房，二原告出于做父母的良心让出原本自住的西湖区府苑新村6幢2单元201室供被告双方婚后居住使用。原告无奈只能自行在远离市区的余杭闲林山水购置了一楼二手房以自住使用。因当时购买比较匆忙，未对房屋进行全面认真的考察，导致后购房后非常的后悔。冬天无光照，房屋内非常的阴冷潮湿，蚊蝇成群，无法开窗通风等，心情非常的压抑。二原告均患有糖尿病、三高症、胆结石等各种慢性疾病（如风湿性腰肌劳损等），经常性的失眠、头晕、造成神经衰弱、体质严重下降等，所以便萌生了换房的想法。由于二原告均已退休，且年近60岁，银行无法给予办理按揭贷款业务，故二原告于2014年向二被告提出借用二被告的名义进行购房及按揭贷款，但是全部购房费用由二原告自行进行支付，且未来的房屋使用权也归二原告所有。出于双方以上的约定，2014年9月20日，二原告借用二被告的名义购买了闲林翡翠城桂雨苑1幢3单元501室的房产，且支付了首付款及进行了相关的按揭贷款。但是当时二原告出于父母良心，未与二被告进行相关的协议公证手续。其后二原告于2014年12月又转让了原闲林山水的住房，将所得的全部款项用于新购翡翠城房产的按揭贷款及入住装修使用。此后，二被告夫妻感情破裂，最终导致离婚。经过多次协商未果后，被告杨蕾于2018年3月向西湖区人民法院提出了以闲林翡翠城桂雨苑1幢3单元501室的房产为二被告双方购买为由的房产分割诉求，二原告在此案件中已向西湖区人民法院提供了支付的首付款、按月按揭款凭证等相关证据，以确认购房款项全部是由二原告支付的。对于被告杨蕾的这种要求，二原告认为是非常不公的。二原告双方都为退休老人，仅靠退休工资生活，为换购此房产已用尽全部积蓄，且还需支付25年的按揭贷款，但是被告杨蕾在购房前后未曾付出过任何钱财，却要求对房产进行分割。因此，二原告向法院提出诉讼，诉讼请求：1、请求法院判决余杭区闲林镇翡翠城桂雨苑1幢3单元501室房产归二原告所有。2、本案诉讼费用由二被告承担。 二原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、中国建设银行持卡人存根5张，证明首付款598000元都是原告王祖荣付的，不是二被告付的。 2、2014年被告王劼招商银行自动柜员机客户凭条4张；2015年被告王劼招商银行自动柜员机客户凭条12张；2016年被告王劼招商银行自动柜员机客户凭条12张；2017年被告王劼招商银行自动柜员机客户凭条12张；2018年被告王劼招商银行自动柜员机客户凭条3张，证明案涉房屋贷款都是二原告支付的。 3、房屋转让合同复印件1份，证明原告将闲林山水居紫薇苑20幢2单元102室房屋出售。 被告王劼答辩称：虽然案涉翡翠城房产合同由二被告签字，权属也登记于二被告名下，但该房屋的所有费用都是二原告支付的，二原告借用了二被告名义购房，故房产的实际产权应该归二原告。对二原告的诉请无异议。 被告王劼未向本院提供证据。 被告杨蕾答辩称：案涉房屋权属是清晰的，二被告在2011年结婚，2014年9月签订购房合同，并办理预登记，根据物权法的原则，案涉房屋应为二被告所有。关于案涉房屋的还贷问题。本案涉案房产的首付款及还贷部分款项系二原告支持支付，但后续的房贷是二被告归还的。二被告约定由杨蕾的工资进行家庭的日常开支，被告王劼的工资进行还贷的，所以还贷记录都是王劼去银行办理的。该房屋登记在二被告名下，按揭由二被告支付，故房产应属于二被告。 被告杨蕾支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、（2018）浙0106民初839号判决书1份，证明二被告离婚及被告王劼存在出轨情况的事实。 2、杭州区住房情况查询记录1份，证明涉案房屋登记权属人系二被告。 3、银行贷款还款记录1份，证明案涉房屋还贷人系二被告。 4、2014年一2018年被告王劼支出情况汇总表打印件； 5、被告王劼的工商银行储蓄卡流水、建设银行储蓄卡流水、广发信用卡对账单复印件1组 证据4、5用以证明案涉房屋还款资金来源于二被告。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 二原告提供的证据，被告王劼无异议，对于原告提供的证据均没有异议，刷的是王劼的卡，实际钱都是原告王祖荣支付；被告杨蕾对证据1、2无异议，但首付款有部分系二被告支付，此后按揭也由二被告归还，实际也由王劼付款，证据3关联性有异议。经审查，本院对证据1、2予以确认，证据3与本案无关，本院不予确认。 被告杨蕾提供的证据，二原告对证据1-3无异议，证据4、5有异议；被告王劼无异议，但案涉房屋贷款实际由二原告支付。经审查，本院对证据1-3予以确认，其余证据与本案无关，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 二原告系被告王劼父母。二被告于2011年登记结婚，2018年经法院判决离婚。庭审中，双方明确，2014年9月，二被告作为买受人与出卖人杭州翡翠城房地产开发有限公司签订房屋转让合同，合同主要内容为，二被告向出卖人购买杭州市余杭区闲林街道翡翠城桂雨苑1幢3单元501室房屋，该房屋首付款598000元由原告王祖荣通过刷卡方式支付，此后按揭贷款通过被告王劼银行账户支付。案涉房屋已于2015年10月交付，二原告居住至今。 另认定，根据杭州市住房保障和房产管理局查询记录，杭州市余杭区闲林街道翡翠城桂雨苑1幢3单元501室房屋预售备案信息登记购房人为王劼、杨蕾，预售合同号为2014预1103111，备案日期为2014年9月20日。 本院认为，二原告主张杭州市余杭区闲林街道翡翠城桂雨苑1幢3单元501室房屋为其所有。被告杨蕾不予认可，而房屋的预售登记信息显示该房屋购房人王劼、杨蕾，相应转让合同也由二被告签订。二原告主张“借二被告名义买房”，被告杨蕾予以否认，二原告也无其他证据证实该主张，本院不予采信。至于上述房屋交易过程中的款项往来，并不能当然的作为权属认定的依据。综上，二原告的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告王祖荣、沈萍萍的诉讼请求。 本案案件受理费已减半收取40元，由原告王祖荣、沈萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年七月十八日 书记员  钱 玲 -6- -7-
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1868号原告：林振锋，男，1961年8月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：韦业军，男，1968年6月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告林振锋诉被告韦业军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告林振锋于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林振锋撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告林振锋负担。审判员 林    辉二〇一九年七月三日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初169号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人向建勇，男，1980年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，住水城县，2006年11月因犯抢劫罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十三年，犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，合并执行十三年六个月，因减刑于2016年10月刑满释放，现因贩卖毒品，于2019年2月12日被水城县公安局刑事拘留，同年2月19日经水城县人民检察院批准，同月20日被执行逮捕。同年5月20日，水城县公安局并案侦查向建勇涉嫌盗窃罪一案。现羁押于水城县看守所。指定辩护人王圆中，贵州大局律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人向建勇犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人向建勇及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：1、2019年2月12日17时许，被告人向建勇在贵州省六盘水市钟山区杨光五官医院旁边的公家车站向他人贩卖毒品海洛因时被公安机关现场查获，当场缴获向建勇涉嫌贩卖的一包毒品海洛因疑似物，净重为0.38g。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从向建勇涉嫌贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。2、2018年11月21日，被告人向建勇在贵州省赫章县城关镇老党校内3栋四单元5楼张华家的门前。用手拍门发现无人后，便用万能钥匙打开张华家的房门进入屋内，将现金人民币1700元、飞天茅台二瓶、软中华香烟二条、软遵义香烟9包盗走。经赫章县发展和改革局价格认定结论为，向建勇所盗窃的二瓶茅台酒价值人民币3300元，软中华香烟二条价值人民币1300元、软遵义香烟9包价值人民币324元，共计价值人民币4924元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人向建勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条的规定，被告人的行为构成贩卖毒品罪、盗窃罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，诉请本院依法判处。上述公诉机关对被告人向建勇指控的事实，被告人向建勇及辩护人均无意义。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。以上本院查明事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、六盘水禁毒支队毒品收据、现场尿液检测报告书、证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解、鉴定意见、意见通知书、勘验、检查、辨认笔录、提取、搜查、称量、扣押、封存笔录、视听资料、被害人陈述、价格认定书、抓获经过、户籍证明、判决书、认罪认罚材料等证据。本院认为，被告人向建勇违反国家对毒品管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，入室盗窃他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人向建勇犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人向建勇在故意犯罪被判处有期徒刑，刑满后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人向建勇在归案后能如实供述其罪行，系坦白，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚，辩护人提出的被告人如实认罪，系坦白的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。对公诉机关建议对被告人向建勇贩卖毒品罪判处十一个月有期徒刑，并处罚金；盗窃罪判处十一个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年12月11日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、涉案毒品0.38克、手机一部由扣押机关依法予以没收。三、涉案赃款、赃物继续追缴，发还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖选奎二〇一九年七月二十九日法官助理万军书记员王明栋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2553号罪犯刘登云，女，1982年1月10日出生，苗族，小学文化，贵州省黔西县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年2月9日作出（2017）浙0382刑初155号刑事判决，以被告人刘登云犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；追缴被告人刘登云与另一被告人违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘登云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘登云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯刘登云已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘登云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯刘登云至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘登云减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月31日起至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十三日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7106号上诉人（原审原告）：杨秋台，男，1966年2月21日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：林扬，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖北省团风县，系杨秋台的儿子。委托诉讼代理人：欧阳红刚，佛山市法律援助处指派的广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海锌美灯箱器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：程凌，总经理。委托诉讼代理人：黄聪，男，1981年7月29日出生，该公司股东。上诉人杨秋台因与被上诉人佛山市南海锌美灯箱器材有限公司（以下简称锌美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年5月24日作出判决：“一、佛山市南海锌美灯箱器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年6月至2018年7月高温津贴1050元予杨秋台；二、佛山市南海锌美灯箱器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年、2018年的带薪年休假工资971.95元予杨秋台；三、驳回杨秋台的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”杨秋台不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.维持一审判决第一项和第二项；2.改判锌美公司向杨秋台支付2014年10月3日至2018年7月30日的加班费163020元；3.本案诉讼费用由锌美公司负担。事实和理由：杨秋台在锌美公司工作期间存在加班的事实，但锌美公司未足额支付加班费。杨秋台入职时，锌美公司未依法与其签订书面的劳动合同，但双方曾达成口头约定基本工资4000元，若加班额外计算加班费。从2018年3月基本工资调整为4200元，若加班另外计算加班费，同时在超额完成工作量时，另外计提提成费。从锌美公司原审提交的部分工资单中的组成项目可知，锌美公司曾与杨秋台约定月工资为4000元或4200元，有支付其部分加班费以及提成费。从杨秋台原审提交的2018年7月考勤卡也证实其在职期间存在加班的事实。由于考勤卡都由锌美公司保管，且锌美公司仲裁、一审期间并没提交相关的考勤记录。基于此，杨秋台以2018年7月的加班费4290元为基数，大致推算2014年10月3日至2018年7月30日的加班费为163020元。锌美公司辩称，一、杨秋台要求锌美公司支付2014年10月3日至2018年7月30日期间加班工资163020元的请求没有事实与法律依据。第一，杨秋台的工资按计件计算，杨秋台以计时的方式主张加班工资没有法律依据，且杨秋台也未能就其计件数量进行举证，其主张的加班工资数额及加班情况不清晰，且参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条的规定，杨秋台对其主张加班工资的请求存在举证责任，但其未能对此进行举证，应承担举证不能的不利后果。第二，根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，加班工资的保护时效为两年，杨秋台主张两年前加班工资的请求已超过诉讼时效，且杨秋台也未能就两年前存在加班的情况进行举证，应承担举证不能的不利后果。第三，杨秋台在仲裁庭审时也明确表示每天工作时间为8小时，并非杨秋台所主张每天均需要加班，且杨秋台也未能清晰的主张其具体加班时间，即使其工作期间存在加班的情况，但锌美公司支付的工资中已足额包含加班工资，不能因锌美公司工资表的不规范而否定锌美公司已足额支付加班工资的事实。杨秋台的保底工资实际已足额包含了加班工资，且杨秋台也未能就工资的计算方式进行具体举证，应参照标准计时工作制核算杨秋台的工资，且锌美公司支付给杨秋台的工资核算后的正常工作时间工资也不低于佛山市正常工作时间最低标准1510元/月（2015年5月1日起）及1720元/月（2018年7月1日起）。另外，工资表上反映的提成实际是杨秋台平时超额完成工作量锌美公司支付加班费的另一种形式。二、锌美公司同意按照仲裁裁决、一审判决结果支付杨秋台的带薪年休假工资971.95元及高温补贴1050元，只是杨秋台一直不愿意办理领取手续，且一直就上述诉求提起上诉，锌美公司才一直无法支付，锌美公司再次重申只要杨秋台配合办理领取手续，锌美公司可以马上支付带薪年休假工资及高温补贴。三、本案实属杨秋台对有关法律法规的错误理解造成，且在双方劳动纠纷发生后，杨秋台本人从未出现参与处理此次劳动纠纷，而是其儿子林扬对锌美公司提出各种要求，林扬对锌美公司的实际工作情况并不清楚，故本案的诉讼费不应由锌美公司承担，杨秋台应自行承担本案诉讼费。二审期间，杨秋台向本院提交2017年微信聊天记录截图及杨秋台本人手写的2017年加班记录情况各一份，拟证明杨秋台在锌美公司工作时存在加班的事实以及其在2017年7月至12月加班时长记录情况。锌美公司未向本院提交新的证据。本院组织了各方当事人进行证据交换和质证，锌美公司发表了质证意见。经审查，本院认定如下：杨秋台提交的微信聊天记录截图，本院对真实性予以确认；杨秋台提交的手写2017年加班记录情况是其单方制作，未经锌美公司确认，本院不予采信。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。杨秋台上诉主张其在锌美公司工作期间存在加班的事实，锌美公司应支付其2014年10月3日至2018年7月30日期间加班费163020元。经审查，关于2014年10月3日至2017年1月的加班费用，杨秋台并无证据证明其存在加班事实以及锌美公司尚未支付其加班费用，原审判决对此亦有比较全面的论述，本院认同原审判决的认定理由，对杨秋台上诉主张2014年10月3日至2017年1月的加班费用不予支持。关于2017年2月至2018年7月30日的加班费用，双方对杨秋台的工资构成并未明确约定，但是根据双方的陈述以及一审提供的部分工资表可知，锌美公司已支付的工资包含了加班工资，杨秋台在工资表领取签字处签名确认且未提出异议，故杨秋台上诉主张2017年2月至2018年7月30日的加班费用缺乏依据，本院不予支持。一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，杨秋台的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨秋台负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
云南省广南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云2627刑初160号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1962年4月18日生，瑶族，云南省广南县人，住广南县。 被告人李如章，男，1988年4月24日生，瑶族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年3月13日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人李如章犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了合并审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1，被告人李如章到庭参加诉讼，现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年2月7日16时40分许，被告人李如章与被害人李某1在广南县占地的事情发生争执并打架。被告人李如章打伤李某1的右腰，造成李某1右侧第9、10、11肋骨骨折，经鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李如章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，因其具有自首、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年零四个月。 附带民事诉讼原告人李某1诉称，被告人李如章将其打伤，致其因伤住院15天，造成经济损失。请求依法追究被告人李如章的刑事责任，要求从重处罚，并判令被告人李如章赔偿其医疗费9081.22元、误工费9177元、护理费4437元、住院伙食补助费2440.75元、交通费664元、鉴定费1000元，共计人民币26799.97元。 附带民事诉讼原告人李某1向法庭列举了以下证据： 1.司法鉴定意见书，用以证明被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。 2.出入院记录、广南县中医医院DR影像检查报告单、广南县中医医院CT影像检查报告单、医疗费票据、用药清单，用以证明被害人李某1被被告人李如章打伤后到广南县中医医院住院治疗15天，支付医疗费9081.22元。 3.鉴定费票据，用以证明被害人李某1因伤鉴定，花费鉴定费1000元。 4.交通费票据，用以证明被害人李某1因伤花费交通费，其中584.5元是有票据的，其余是没有票据的，但实际是存在的。 被告人李如章对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，民事部分，其只愿意赔偿一半的医疗费即4000元，其余的不同意赔偿。 经审理查明，2019年2月7日16时40分许，被告人李如章与被害人李某1在广南县占地的事情发生争执并打架，被告人李如章把被害人李某1打伤。案发后被告人李如章自动投案，如实供述自己的罪行。经鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。被害人李某1受伤后到广南县中医医院住院治疗15天，支出医疗费9082.02元，鉴定费1000元。 上述事实，被告人李如章在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，伤情照片，户口证明、前科查询工作记录、网上在逃信息查询，接收证据材料清单、住院病历；证人李某2、李某3、邓某、李某4、陆某1的证言；被害人李某1的陈述；被告人李如章的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李如章故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李如章案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且本案系邻里纠纷矛盾激化引发，可从轻处罚并适用缓刑。被告人李如章的行为给附带民事诉讼原告人李某1造成了经济损失，应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人李某1提出的附带民事诉讼请求，误工费、护理费、伙食补助费的计算标准不符合法律规定的标准，超出法律规定的部分，本院不予支持；交通费的相关票据并非在事发期间及鉴定期间发生，但交通费是可预知的实际支出，对其交通费酌情确定为500元；对附带民事诉讼原告人李某1的赔偿金额为：医疗费9081.22元、误工费2400元（160元/天×15天）、护理费3360元（224元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×21天）、交通费500元、鉴定费1000元，共计人民币17841元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人李如章犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、由被告人李如章赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币17841元（限判决生效后30日内履行完毕）。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他附带民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张佳佳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监416号申请人：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行住所地：新疆昌吉州昌吉市三工镇负责人：陈爱华，该支行行长。被执行人：阿依恒，男，哈萨克族，1964年3月5日出生，现住昌吉市。被执行人：古丽夏提，女，哈萨克族，1965年9月20日出生，现住昌吉市。被执行人：卡克木，男，哈萨克族，1957年9月1日出生，现住昌吉市。被执行人：吾尔肯别克·卡克木，男，哈萨克族，1984年7月10日，现住昌吉市。被执行人：哈那提汗，男，哈萨克族，1980年2月14日出生，现住昌吉市。被执行人：巴依道列提，男，哈萨克族，1965年1月12日出生，现住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2614号，昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行申请执行阿依恒、古丽夏提、卡克木、吾尔肯别克·卡克木、哈那提汗、巴依道列提金融借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初3039号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5734号之一原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，住吉林省。被告：姜雅丽，住大连市沙河口区。原告大连绿波建设发展有限公司与被告姜雅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月五日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11651号原告：吴君，女，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。被告：重庆骄杨物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白彭路。法定代表人：刘远金，该公司总经理。委托代理人：任书平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告吴君诉被告重庆骄杨物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴君、被告重庆骄杨物业管理有限公司的委托代理人任书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴君诉称：2016年6月21日，原告将重庆市九龙坡区陶家镇白彭路388号一层59号门面（建筑面积45.23平米）托管给被告全权管理，并签订托管合同。合同约定被告每季度支付原告管理收益7678.90元，每季度最后一个月的25号为支付日，合同期内被告承担物业经营风险，自负盈亏，经营收入超过本合同原告收益部分归被告所有，不足部分由被告承担，合同期限从2016年6月21日至2025年2月9日。目前被告已向原告支付2016年6月21日至2017年6月21日的托管收益，但从2017年6月21日起至今的托管收益被告不再支付。经催收无果，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付2017年6月21日至2019年3月21日期间的托管收益53752.3元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担；3、判令被告继续履行托管合同约定的一切事务。被告重庆骄杨物业管理有限公司辩称：对双方之间的托管事宜并无异议，每季度我方应支付原告托管收益7678.90元，但因原告托管的物业地处偏僻，租不出去，被告亏损的情况下，已于2019年3月5日、2019年5月13日向原告发出邮件，要求解除物业委托管理合同。现在该门面原告应收回。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吴君系坐落于重庆市九龙坡区白彭路388号附59号房屋权利人（渝2016九龙坡区不动产权第000806606号），建筑面积45.23平米。2016年6月21日，原、被告双方签订《商业物业委托管理合同》，约定：原告将自己名下的前述房屋交于被告全权代理并对外招租、经营和管理，托管期限自2016年6月21日至2025年2月9日止，被告每季度向原告支付商铺托管收益7678.90元，每季度最后一个月的25日为托管收益支付日，合同有效期内任何一方非经对方同意，不得擅自解除合同。合同签订后，被告向原告支付了2016年6月21日至2017年6月21日期间的托管收益，此后的托管费用，被告并没有支付给原告。庭审中，经询问原因，被告辩解因原告托管的物业地处偏僻，租不出去，被告亏损的情况下，于2019年3月5日、2019年5月13日向原告发出邮件，要求解除物业委托管理合同；原告认可收到了合同解除通知，但不同意解除合同。以上事实，有房产证、商业物业委托管理合同、当事人陈述在卷为凭，并经双方当事人质证，足以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将自己名下的物业交于被告托管，被告则承诺自负盈亏，且每季度最后一个月的25日向原告支付托管费用7678.9元，同时双方在合同中还约定非经对方同意，不得擅自解除合同，该合同合法有效，双方均应履行各自合同义务，故本院认为，对于原告诉求所欠托管费用，被告应予以支付；至于计算期间，因原告在诉状及庭审中均认可被告缴纳费用至2017年6月21日，故欠费应从2017年6月22日开始起算，2017年6月22日至2019年3月21日期间，共21个月，费用金额总计为53752.3元。至于原告诉求的要求被告全面履行合同义务，其诉讼请求并不明确，原告可明确诉求后另行起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆骄杨物业管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告吴君2017年6月22日至2019年3月21日期间的托管收益53752.3元；二、驳回原告吴君的其他诉讼请求。本案案件受理费570元，由被告重庆骄杨物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一九年七月二十七日书记员  向露
广东省广州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤01司救执22号救助申请人：邢耀林，男，汉族，1965年12月5日出生，住河南省南阳市宛城区金华乡。系被害人邢某之父。救助申请人：赵秀英，女，汉族，1969年10月30日出生，住河南省南阳市宛城区金华乡。系被害人邢某之母。救助申请人邢耀林、赵秀英以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。邢耀林、赵秀英称：生效的（2017）粤01刑初156号刑事附带民事判决判令陈和平向邢耀林、赵秀英赔偿40329.50元，但陈和平并未主动履行裁判文书确定的义务。邢耀林、赵秀英申请强制执行，但未发现陈和平有可供执行的财产，现执行案件已经终结本次执行。陈和平无履行能力，邢耀林、赵秀英年事已高，家庭经济困难，故申请给予司法救助金40329.50元。经审理查明：生效的（2017）粤01刑初156号刑事附带民事判决查明，2016年7月4日18时许，被告人陈和平电话约被害人邢某至广州市白云区惊溪街中成路23号如家公寓3楼317房。随后，陈和平携带作案工具砖块去到上述房间，19时许，邢某去到上述房间，陈和平采用持砖块多次击头部以及用双手扼压颈部的方式杀害邢某。20时许，陈和平离开房间，将作案工具砖块丢弃在如家公寓后院。2016年7月5日20时许，如家公寓经营者在上述房间发现邢某尸体，并报警（经法医鉴定，邢某系被他人扼压颈部阻塞呼吸道导致机械性窒息死亡）。2016年7月8日，陈和平在广州市白云区南方医院被公安人员抓获归案。2017年7月3日，本院对陈和平犯故意杀人罪作出（2017）粤01刑初156号刑事附带民事判决，判处：一、陈和平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、陈和平应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邢耀林、赵秀英丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费等费用共计40329.50元。三、驳回邢耀林、赵秀英的其他诉讼请求。上述判决生效后，本院以（2019）粤01执456号案立案执行。执行中，本院通过最高人民法院执行查控系统及本院天平网查控系统查询陈和平的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，责令陈和平履行债务并报告财产情况，但陈和平至今无向本院报告财产情况。另外，本院委托江西省抚州市南城县人民法院调查陈和平住所地的财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院依法对陈和平发出了限制消费令，同时告知邢耀林、赵秀英本案执行情况，并要求其在指定期限内向本院提交陈和平可供执行的财产线索，但邢耀林、赵秀英至今未能提供。2019年11月22日，本院裁定本案终结本次执行程序。另查明：南阳市宛城区金华镇大邢坡村村民委员会出具了困难证明，证明邢耀林54岁，赵秀英50岁，二人为本村粮农，长期在外务工，以务工收入为生活来源，家庭经济困难。本院认为：本院作出的（2017）粤01刑初156号刑事附带民事判决，经本院采取多方执行措施，均未发现陈和平有可供执行的财产，现（2019）粤01执456号执行案件已经终结本次执行程序。邢耀林、赵秀英提交了符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款规定的申请司法救助应提交的相关材料，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，在赔偿款无法全部执行到位的情况下，因邢耀林、赵秀英均已年迈，家庭经济困难，为了保证邢耀林、赵秀英的正常生活支出和维持一般家庭生活需要，应当给予其二人司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第二款“损失特别重大的、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额”的规定，现生效判决未执行到的数额为40329.50元，应酌情给予邢耀林、赵秀英司法救助金40329.50元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人邢耀林、赵秀英司法救助金40329.5元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年七月二十九日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保82号 申请人:谷祖庆，男，1973年2月25日出生汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：**，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方陈冲，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被申请人：周文静，女，1986年1月10日出生汉族，住浙江省瑞安市。 申请人谷祖庆与被申请人周文静申请诉前财产保全一案，申请人谷祖庆于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求在3405600元范围内对被申请人周文静名下的农商银行、中国农业银行、中国建设、中国工商银行账户内的存款予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人谷祖庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人古祖庆撤回保全处理。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年七月十八日 代书记员 陈 璇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5958号之一原告：大连鹏辉物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘学凯，总经理。委托诉讼代理人：李聚钦，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李万鹏，住辽宁省海城市腾鳌镇。被告：柳兰花，住大连市沙河口区。原告大连鹏辉物业管理有限公司与被告柳兰花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连鹏辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月十五日法官助理 孙 建书 记 员 赵家艺
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监423号申请人：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路1号。负责人：马建民，系支行行长。被执行人：狄明超，男，汉族，1988年7月10日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2515号，中国农业银行股份有限公司昌吉市支行申请执行狄明超信用卡纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初4213号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5021号原告：蹇锡洪，男，汉族，1952年5月17日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。原告蹇锡洪诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蹇锡洪的委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蹇锡洪诉称，被告五环富侨公司聘用原告到期公司工作。2017年1月20日，五环富侨公司向原告收取了股权激励保证金10000元，并明确表示2017年12月31日前退还，但至今仍未退还。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且该两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，公司人格高度混同，依照法律规定，富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求：1.判决被告五环富侨公司向原告退还股权激励保证金10000元，并从2017年1月20日起至欠款付清日止，以10000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.判决被告富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告明确其第1项诉讼请求要求从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未作答辩。经审理查明，2017年1月20日，五环富侨公司向原告出具《收据》一张，收到原告股权激励保证金10000元。有五环富侨公司法定代表人签字确认的《管理者期股期权激励凭证》载明原告持有股数10000股，每股付人民币1元，作为行权条件，2017年12月31日退还给被激励者。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。上述事实，有《收据》、《管理者期股期权激励凭证》、《企业信用信息公示报告》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。五环富侨公司向原告收取股权激励保证金10000元，并承诺2017年12月31日前退还原告。现五环富侨公司未举示证据证明其按照约定履行了相应的付款义务，故应当承担举证不能的不利后果，五环富侨公司应当按照约定退还原告的股权激励保证金10000元。原告主张五环富侨公司从2018年1月1日起至欠款付清日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为一人有限责任公司即五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立与其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。五环富侨公司及富侨控股公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蹇锡洪股权激励保证金10000元，并以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至本金付清日止向原告蹇锡洪支付资金占用损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决第一项中的款项向原告蹇锡洪承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆五环富侨保健有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年七月三十日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1519号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：穆某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告穆某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告为丈夫办理丧宴的礼金86000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系叔嫂关系，2018年10月21日，原告丈夫发生交通事故身亡。2018年11月28日，原告为其丈夫办理丧宴，聘请马国武记礼，中午时马国武家里有事，就将礼单礼金全部转交给被告继续记礼，丧宴结束后原告将礼单给被告丢下，将86000元礼金全部拿走，原告遂诉至法院。   被告穆某辩称，原告陈述时间为2018年11月28日，这时被告在银川市人民医院给被告姐姐看娃，不在家。2018年11月30日办理丧宴，由本村村民马国武记礼，礼金收了86600元，办理丧宴的时候原告从马国武处支走6000元，还有办理丧宴买牛花费10000元，办理丧宴租帐篷花费600元，原告与被告哥哥借穆世有10000元，散乜贴花费5000元，挖坟花费600元，被告哥哥生前借何生礼的钱偿还1400元，还有部分零账被告记不清。花费完后下剩5万多元，当天下午四点多左右，由被告叔叔穆义仓主持同原告、原告的兄弟姐妹及其母亲一起算了原告下欠被告的钱，算完账后原告还下欠被告70000元，当天下午六点多，原告及被告父母将所剩的56000元给了被告，这56000元中还有当时给被告哥哥办丧事时被告给原告借的钱下剩的几千元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据礼金单复印件一份结合被告提交的证据礼金单复印件一份，相互结合，予以确认收取礼金86600元。   对于被告提交的证据收条一张、证明一份，经原告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。证明书复印件一份，系复印件，原告不予认可，故不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   原告马某与被告穆某系叔嫂关系，2018年10月21日，原告丈夫发生交通事故身亡。随后原告为其丈夫办理丧宴，收取礼金86600元。收取的礼金中租帐篷花费600元，买牛花费10000元，给被告叔叔穆义仓偿还散乜贴花费5000元，原告从礼金上支走现金6000元，偿还穆世友玉米款10000元，下剩款项55000元包含原告为其丈夫办理丧事（并非丧宴）的款项共计56000元被告拿走。   本院认为，原告马某为其丈夫办理丧宴收取礼金86600元，   收取的礼金中买牛花费10000元，原告从礼金上支走现金6000元原告予以认可，从双方提交的证据礼金单复印件结合来看，租帐篷花费600元，给被告叔叔穆义仓偿还散乜贴花费5000元，偿还穆世友的玉米款10000元均在双方提交的证据中，该笔花费应该计算在内，据此下剩礼金55000元（86600元-600元-10000元-10000元-5000元-6000元）。关于下剩的礼金，被告辩称系经过算账后原告同意被告拿走，但是原告不予认可。原告及原告丈夫生前下欠被告的款项，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张，但是对于收取的礼金，被告应予以返还。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：   被告穆某于本判决生效后十日内返还原告马某礼金款55000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1950元，减半收取计975元，原告马某负担387元，被告穆某负担588元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年七月二日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申378号再审申请人(一审被告)：穆季昆，女，1967年6月23日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人(一审原告)：段祥，男，1971年9月24日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审被告）：孟泽辉，男，1967年8月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人穆季昆因与被申请人段祥、孟泽辉民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8338号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穆季昆申请再审称：认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。本案所涉借款申请人毫不知情，该笔款项未用于家庭开支。本案起诉前申请人与被申请人孟泽辉已经解除婚姻关系，并对债权债务作了明确约定，因本案执行而被查封的房屋系申请人的婚前个人财产。本案所涉债务系被申请人孟泽辉的个人债务，不应认定为夫妻共同债务，不应由申请人承担。本案原审法院未依法传唤申请人到庭应诉，申请人并未在调解笔录上签字确认。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，根据申请人提供的证据，可以看出，申请人与被申请人孟泽辉于2007年12月5日登记结婚，于2018年4月18日登记离婚。经审查，本案债务形成于2017年6月4日，处于其婚姻关系存续期间，且申请人和被申请人孟泽辉均在借条上签字确认。在本案的诉讼过程中，2018年8月8日，被申请人孟泽辉代申请人穆季昆领取了开庭传票。2018年8月28日，被申请人孟泽辉代申请人在调解笔录上签字，并签收了（2018）云0112民初8338民事调解书。申请人于2018年8月30日向被申请人孟泽辉出具《授权委托书》载明，委托孟泽辉作为申请人与被申请人段祥民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理权限为特别授权，代理事项为：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解、和解，代为诉讼，代收法律文书，领取传票。被申请人孟泽辉作为具有特别授权的委托代理人，其代收开庭传票、代签调解笔录、代收民事调解书，是基于委托人即本案申请人穆季昆的委托，由委托人穆季昆承担相应的法律效果。该调解书已经发生法律效力。现申请人主张，原审法院未依法传唤其到庭应诉，其未在调解笔录上签字确认，无相应的事实依据。因此，申请人未提出证据证明本案调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，穆季昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回穆季昆的再审申请。审判长  方晨石审判员  曾庆娟审判员  韩宁宁二〇一九年七月二十四日书记员  石文君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25799号原告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区九江路663号1705、1706室。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：张陆宁，男，该公司员工。被告:赵礼梅，女，1987年10月26日出生，汉族。原告上海搜房小额贷款有限公司(以下简称上海搜房公司)与被告赵礼梅借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海搜房公司委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼。被告赵礼梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。上海搜房公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金10634.11元;2.判令被告支付违约金212.68元；3.判令被告支付迟延违约金（以10634.11元为基数，从自2018年11月20日起计算至实际给付之日止，按日利率0.06%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款本金人民币62000元整，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本。合同签订后，原告于2016年1月25日向被告发放了贷款，但被告未依约清偿本金。故诉至法院。赵礼梅未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，上海搜房公司（贷款人）与赵礼梅（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款金额为人民币62000元整，用于房屋装修；贷款期限为36个月，自贷款发放日开始计算，贷款期限届满之日即为贷款到期日；贷款手续费8400元，借款人需在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付；贷款利率为年利率为0%；借款人在本合同生效后不可撤销地授权贷款人将贷款直接划入北京房天下装饰工程有限公司在中国光大银行北京西直门支行账号×××；借款人自借款的次月起按月向借款人偿还贷款，还款日为每月20日，还款方式为等额还本；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，贷款人有权宣布贷款提前到期；若借款人未按期偿还本协议项下贷款本金的，则借款人应自逾期之日起以2%/月的标准按日支付逾期利息，同时，还应按该笔贷款金额的0.06%按日支付延迟违约金，直至清偿完毕全部款项；贷款人按照本合同的约定宣布贷款提前到期，借款人应自通知送达之日起10个工作日内清偿全部贷款本金和其他应付费用，并一次性向贷款人支付贷款金额的2%作为违约金。合同签订后，上海搜房公司于2016年1月25日向赵礼梅发放贷款62000元。后赵礼梅仅依约偿还了30期本金，自2018年8月20日起逾期还款，剩余本金10634.11元至今仍未偿还。2018年12月18日，上海搜房公司向赵礼梅发送提前到期通知函，该通知函于2018年12月19日签收。上述事实，有原告上海搜房公司提供的借款合同、转账凭证、委托扣款授权书、提前到期通知函、快递单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵礼梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。上海搜房公司与赵礼梅签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上海搜房公司向赵礼梅发放贷款，赵礼梅应按期还款，其逾期还款行为已构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。关于违约金，依据合同约定，上海搜房公司可以全部贷款金额为基数计收违约金，现上海搜房公司仅以未还本金为基数要求被告支付违约金，不违反法律规定，本院予以确认。关于迟延违约金，赵礼梅自2018年8月20日起逾期还款，现上海搜房公司要求自2018年11月20日起计收迟延违约金，不违反法律规定，本院予以确认。故上海搜房公司要求被告偿还本金并支付违约金、迟延违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵礼梅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金10634.11元；二、被告赵礼梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司违约金212.68元；三、被告赵礼梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司迟延违约金（以10634.11为基数，自2018年11月20日起计算至清偿全部债务之日止，按照日利率0.06%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费560元，由被告赵礼梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年七月二十九日书记员  徐舒扬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1744号 被执行人：干方龙，男，汉族，1971年9月10日出生于安徽省含山县，初中文化，无业，户籍所在地含山县，住所地马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院(2015）雨刑初字第000253号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人干方龙银行账户内存款人民币1000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月十二日 书记员  鲁海燕
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执226号 申请执行人陈李顺，男，汉族，1996年2月6日出生，住所地广东省饶平县。 被执行人辜钦伟，男，汉族，1992年7月18日出生，住所地广东省普宁市。 关于申请执行人陈李顺与被执行人辜钦伟附带民事赔偿一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511刑初580号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人辜钦伟应赔偿附带民事诉讼原告人陈李顺的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合共35842.4元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另经向银行、房管、车管等部门查询，均查无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执226号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年七月八日 书记员 ：李格莉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执380号 申请执行人：刘瑞山，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：姚凤云，男，1971年9月16日出生,汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘瑞山与被执行人姚凤云民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5585号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告姚凤云于本判决生效后十日内偿还原告刘瑞山借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告姚凤云负担。”因被执行人姚凤云履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人刘瑞山申请，本院于2019年1月22日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无车辆登记、无股权投资、无证券数据等财产信息。 3、另查被执行人名下无房产登记信息。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月1日通过约谈方式将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5585号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5585号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年七月一日 书记员  张茹梦