上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12213号原告：秦某某，男，1988年8月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈维伟，上海九泽律师事务所律师。被告：甄某某，女，1986年10月20日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：李国盛，住上海市青浦区。被告：中某某公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。原告秦某某诉被告甄某某、中某某公司上海分公司(以下简称“平某某公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托诉讼代理人陈维伟，被告甄某某的委托诉讼代理人李国盛、被告平某某公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费人民币24,503.7元；住院伙食补助费882元；误工费45,200元(8,000元/月×5个月+5,200元)；护理费3,180元；营养费5,400元(60元/天×90天)；衣物损、手机损失费及电动车修理费(824元)共计1,800元；交通费200元；辅助器具费232.6元(助行器178.6元+阻力带54元)；鉴定费900元；律师费5,000元；精神损害抚慰金20,000元。上述费用首先由平某某公司在保险范围内予以赔偿，超出保险理赔范围之外部分由被告甄某某承担赔偿责任。事实与理由：2018年12月7日下午14时30分许，被告驾驶牌号为鄂ACXXXX的小轿车沿新二路行驶至新二路进通南路南约300米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，至原告受伤，车辆损坏。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿。被告平某某公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告平某某公司处投保交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均处于保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：1、医疗费，金额无异议，但原告仅系软组织受伤，却住院治疗50多天，这是过度医疗，要求法院酌情处理医疗费；2、住院伙食补助费，无异议；3、误工费，原告只提供了劳动合同，并没有提供银行流水明细、工资发放证明、社保缴纳记录、完税凭证等证据，误工费只同意按照本市最低工资标准2,480元每月计算。另外鉴定报告中确定的误工期过长，但平某某公司不提重鉴，由法院酌情处理；4、护理费，认可3,180元；5、营养费，认可30元/天，计算90天；6、财产损失费，其中衣物损，不予认可，事发时原告并没有摔倒，衣服没有损坏，电动车也没有倒地，是原告自己将电动车放倒在地。手机损失费不认可，换屏最多200元。事发报警时，原告没有称手机损坏，报警记录也没有反映。电动车维修费824元，也不予认可，电动车并没有损坏，原告也没有报保险公司定损；7、交通费，认可200元；8、辅助器具费，没有医嘱，不予认可，并且阻力带是体育用品；9、鉴定费900元，无异议；10、律师费，不属于保险理赔范围；11、精神损害抚慰金，因原告并未构成伤残，不予认可，不同意赔偿。被告甄某某辩称，对事故经过、责任认定无异议。被告是肇事车辆的驾驶员。对于原告主张的各项费用的质证意见，同平某某公司的意见。因为原告没有构成伤残，律师费只认可1,000元。事发时，原告的手机并未损坏，原告先用手机打电话报警，之后就一直坐在电动车上玩手机，原告提供的照片中也可以显示被告在玩手机，手机并未损坏。原告的电动自行车也没有损坏，当时是原告骑车撞到被告车上，原告和电动车并未倒地，是原告自己将电动车放倒在地的。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、门诊病例、出院小结、诊断报告、费用清单、辅助用品发票、劳动合同、误工证明两份、律师费发票、电动车修理费发票、手机损坏照片等证据。被告针对其抗辩意见依法提交了照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月7日下午14时30分许，被告驾驶牌号为鄂ACXXXX的小型客车沿本市新二路行驶至新二路进通南路南约300米处时与骑行电动自行车的原告发生碰撞，至原告受伤，车辆损坏。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。二、肇事车辆在被告平某某公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。三、事发后原告至医院进行救治，共计住院55天，原告支付医疗费24,503.7元(不含住院伙食费882元)。另原告还支付了辅助用品费(助行器、阻力带)共计232.6元、53天的护理费3,180元。四、原告伤情经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年5月14日出具鉴定意见书：被鉴定人秦某某伤后可酌情予以休息150日、护理期60日、营养期90日。原告为此支付鉴定费900元。审理中，原告表示，原告从事货代销售，每月基本工资为8,000元。原告工资都是现金发放的，没有缴纳过社保和税金，无法提供银行流水明细。原告为证明其领取过工资，提供了2018年10月-12月工资签收凭条三张。另外，原告表示，原告受伤后，其女友蒋雯照顾原告一个月，由此产生了误工损失，蒋雯月收入为5,200元，故原告主张的误工费中包含蒋雯一个月的误工费5,200元。为此原告提供了劳动合同及两份误工证明。关于电动车修理费，原告表示，事故责任认定书中已经写明事故造成原告受伤，车辆损坏，所以产生电动车修理费。修理费发票是在2019年3月才开具的，之前就已经修理了。被告平某某公司表示，对原告主张的误工费，不予认可，原告提供的证据无法证明原告是否有工作，也无法证明原告实际的收入情况和误工损失。对三张工资签收凭条的真实性不认可。原告也没有提供证据证明其与蒋雯的身份关系，原告在住院期间已经聘请了护工，蒋雯是否实际护理原告无法证明，且蒋雯并非被侵权人，对其误工损失不予认可。关于电动车修理费，因原告没有定损，不予认可。根据被告提供的照片，电动车并未损坏，是被告的车辆损坏报了保险公司定损。被告甄某某表示，对原告提供的三张工资签收凭条的真实性不认可，正常的工资条应该有公司抬头，包括基本工资、奖金、附属补贴，扣款项目应包括社保、公积金、个税以及个人部分扣款。原告的工资条形式不完整，不认可原告主张的误工费。原告的电动自行车并未损坏，事发后，双方到交警部门取车时，交警只给被告开了定损单，并未给原告开具，因为原告电动车并未损坏。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告甄某某负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告平某某公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，由被告甄某某承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医疗费单据，其总金额为24,503.7元，这些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。2、住院伙食补助费882元，被告平某某公司不持异议，本院予以确认。3、误工费，原告虽然提供了劳动合同、误工证明、工资签收凭条等证据，但原告仅提供了三张工资签收凭条，且该工资签收凭条形式上不完整，对其真实性本院难以确认。因原告无法提供银行流水明细、缴纳社保及支付所得税的相关记录等证据，亦无法提供其所在公司发放工资的财务凭证，故原告要求按照每月8,000元的标准计算误工费，依据不足，本院难以准许。现被告平某某公司同意按照本市最低工资标准2,480元每月计算误工费，本院予以准许。结合鉴定结论确定的休息期限，本院确认误工费为12,400元。原告主张其女友蒋雯的误工费，缺乏依据，本院不予支持。4、护理费，原告在住院期间，已实际支付了护理费3,180元，且有票据为证，被告平某某公司对此亦不持异议，该笔费用本院予以支持。5、营养费，结合鉴定意见及原告伤情并考虑合理性等因素，本院酌情确认营养费2,700元。6、财产损失费，其中衣物损，事故导致原告随身衣物受损具有一定的合理性，本院酌情认可200元。手机维修费，因事发时原告并未提出手机损坏，且原告提供的照片无法反映该手机是否系原告本人的手机，该手机损坏时间也无法确认，故原告要求赔偿手机损失费，依据不足，本院不予支持。关于电动车修理费824元，虽然该笔修理费未进行定损，但根据事故责任认定书记载，本次事故确实造成了原告电动车损坏，原告修理电动车必然产生一定的费用，该费用亦为原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，金额也比较合理，本院依法予以支持。7、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持200元。8、辅助器具费232.6元，该费用确系原告因治疗本次事故伤害所产生的费用，且有票据为证，本院予以确认。9、鉴定费900元，确系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。10、律师费，确系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，但原告主张的金额过高，本院依法支持3,000元。11、精神损害抚慰金，因本次事故并未导致原告伤残，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中某某公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告秦某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、衣物损、车辆修理费、交通费、辅助器具费、鉴定费，共计46,022.3元；二、被告甄某某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告秦某某律师费3,000元；三、原告秦某某的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,251元，由原告秦某某负担739元，被告甄某某负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇一九年七月十六日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。