广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6422号原告：广州市金睦企业管理服务有限责任公司，住所地广州市越秀区环市西路194号综合楼、西楼、后座。法定代表人：王伟广、职务总经理。委托诉讼代理人：高宽，广东执正律师事务所律师。被告：苏涛，女，1987年8月17日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：王海森，广东诺臣律师事务所律师。原告广州市金睦企业管理服务有限责任公司与被告陈少虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高宽，被告委托诉讼代理人王海森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年11月至2019年1月期间租金共27900元；2、被告向原告支付2017年12月至2018年12月期间的公摊水电费7263.6元；3、被告向原告支付逾期支付租金、公摊水电费利息（利息以35163.6元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从起诉之日起计至付清之日止）。事实和理由：2017年8月1日，广州流花宾馆集团股份有限公司（以下简称流花宾馆）与王朝阳签订《房屋租赁合同》，约定流花宾馆将广州市环市××号综合楼洗衣房、西楼出租给王朝阳使用，建筑面积6587.77平方米，租赁期限6年，自2017年3月31日起至2023年3月30日止，同意王朝阳将房屋分租等。合同签订后，流花宾馆将出租的房屋交付给王朝阳使用。2017年5月18日，流花宾馆、王朝阳及原告签订《房屋租赁合同》补充协议，约定自协议签订之日起，承租方由王朝阳变更为原告，原告完全承接《房屋租赁合同》及相关附件的内容，履行承租方合同义务至租赁期限届满。补充协议签订后，原告将承租的房屋分租。2017年11月21日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将越秀区金睦国际时装城238档口出租给被告作商铺使用，出租期限从2018年3月1日至2022年2月28日，每月租金9300元，应于每月1日前付清，押金27900元，被告如拖欠租金超过三天，原告有权将此租约终止，且收回物业，并追收欠租，被告如在承租期内迁出，不得要求追回租金及押金，承租期内被告应负责一切商务费用及相关税局费用、水电费用等。原告依约将房屋交付被告使用，但被告违反合同约定，拖欠2018年11月至2019年1月期间商铺的租金27900元及2017年12月至2018年12月期间的公摊水电费7263.6元，经原告多次催促，被告拒不支付。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已于2019年1月20日搬离涉案商铺，租赁合同于当天终止。原告没有向涉案场地的业主支付租金，导致业主诉讼解除与原告的租赁合同，要求原告退还场地。涉案场地存在消防不合格、漏雨等情形，公安和消防部门多次到现场执法，在2018年11月带走了原告的全部管理人员，导致商场无人管理，原告的员工也向原告讨薪，法院多次到涉案场地张贴公告，公告内容为业主起诉原告要求其搬迁涉案场地，从而引起租赁期限内涉案场地混乱不堪，无法经营。且原告在2018年11月、12月、2019年1月等时间内强行断电，令场地网络中断，还强行给各租户承租商铺上锁。以上行为导致商场租户不断搬离，无法正常经营，租赁合同目的无法实现。租赁合同没有约定公摊水电费的负担问题，部分租户还没有签订租赁合同，原告便向其主张公摊水电费。原告在租赁期间没有向被告主张过公摊水电费，被告也从未支付过公摊水电费。租赁期间，总是有不明身份的人员前来收租，收取租金后也不开具发票，部分收据不是以原告名义开具，说明原告管理不善。在法院张贴公告后，原告要求各租户向其交现金租金，否则便断电。部分租户搬离涉案商铺是因为收到原告发出的解除合同通知书，以及原告暴力逼迁所致。经审理查明：2017年2月27日，流花宾馆（甲方）与王朝阳（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将广州市环市××号综合楼洗衣房、西楼建筑面积6587.77平方米出租给乙方使用，租期6年，从2017年3月31日至2023年3月30日，首年每月租金930600元；乙方若将该房屋分租，乙方每新签订一期分租合同，须提供该分租合同的范本给甲方备案等。2017年5月18日，流花宾馆（甲方）、王朝阳（乙方）、原告（丙方）签订《补充协议》，约定甲乙丙三方确认，在租赁期间，丙方是乙方在该租赁房屋成立的经营实体，乙方为丙方的控股股东及法定代表人；自本补充协议签订之日起，《房屋租赁合同》的承租方由乙方变更为丙方，丙方作为租赁房屋的承租方完全承接《房屋租赁合同》及相关附件的内容，履行承租方的合同义务至租赁合同期满等。2017年11月21日，金睦物业管理处（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将越秀区金睦国际时装城2楼238档口，出租给乙方作商铺使用，出租期限为2018年3月1日至2022年2月28日，每月租金9300元，押金27900元，租金每1个月收一次，一次缴交一个月租金，每次租金应于每月1日前付清，租金每年递增8%；甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与该物业有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责理顺，与乙方无关，乙方不得以任何借口不交租金、管理费及税收；乙方如拖欠租金超过三天，则甲方有权将此租约终止，且收回该物业，并追收欠租，乙方如在承租期内迁出，不得要求追回租金及押金；在承租期内，乙方应负责一切商务费用及相关税局费用、水电费用，在承租期内的一切业务和债权事务与甲方无关等。合同签订后，被告向原告支付押金27900元，并支付租金至2018年10月。2018年7月25日，广州市公安局越秀区分局向原告出具穗公越消竣复字[2018]第0003号《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》，写明工程位于环市××号综合楼洗衣房、后座楼，装修部位为综合楼洗衣房首层至五层、后座楼首至六层、装修面积为7808.9平方米，装修后作办公使用……综合评定该工程竣工验收消防备案检查复查合格等。2018年9月25日,广州市城市管理综合执法局越秀区分局向原告发出穗综越强催字[2018]2000003号《催告书》，写明本执法机关已于2018年3月22日作出《违法建设行政处理决定书》要求原告在2018年4月6日前自行拆除环市××号后座与环市××号西楼间违法建设，因原告未在规定期限内履行上述义务，现要求原告在2018年10月7日前自行拆除该违法建设等。庭审中，原告确认金睦物业管理处是原告实际管理涉案商场的下设管理机构，原告对金睦物业管理处的行为予以认可。原告提交2017年11月至2018年12月租户欠缴公摊水电费统计表，载明被告拖欠公摊水电费共7263.6元；以及环市××号综合楼西楼从2018年1月至12月电费及水费、污水处理费付款凭证。原告陈述公摊水电费计算方法为：每月水电总费用-（每月水电总费用/商场总面积）×商场所有档口内总面积=公共区域分摊水电总费用，公共区域分摊水电总费用/出租档口使用的总面积×每租户档口内面积=每租户应缴纳的公共分摊水电费。被告对上述证据不予确认。被告提交如下证据：1、广骏公司与流花宾馆在2018年10月12日作出的温馨提示，写明业主发现有自称金睦企管处的组织擅自免费出租涉案场地，提请留意法律风险。2、原告在2018年12月4日、12月15日、12月24日强行拉闸断电，商场手扶梯停运、原告办公室无人办公大门紧锁、租户商铺大门被锁、雨天商场漏水、消防通道被封、原告员工讨薪、警察到现场带走原告工作人员等情况的照片及视频若干。3、金睦企业管理处在2019年1月23日出具的关于征收管理费、公摊水电费的通知，写明原告从2019年1月1日起对各租户征收管理费、公摊水电费等。4、原告在2018年3月16日向319铺商户发出的整改通知书，写明该铺在2018年3月16日10:15未按规定营业，要求在2018年3月17日10时前作出整改并处罚金50元等。5、被告于2019年1月20日搬离涉案商铺的搬运证明。6、涉案238档口装修材料清单以及转账凭证。原告认为证据1与本案无关；对证据2不予确认，不能证明是原告对涉案商铺上锁、断电，原告员工时常需要外出巡视，不可能时刻都在办公室，手扶梯停运是业主不配合办理旧扶梯注销手续所致，并非原告过错所致，涉案商场已有一定使用年限，出现漏水情况后原告已经第一时间完成维修补漏工作，消防通道被封、被拆是因业主不配合报建所致，视频中讨薪的人员并非原告员工，且与本案无关，原告不认可警察抓人的合法性，该事件目前尚无定论，与本案无关等；对证据3没有异议；对证据4不予认可，原告没有向被告发出整改通知书，且原告没有向该商铺进行罚款，不能证明被告的实际营业状态及搬迁时间。对证据5、6均不予确认。本院认为：原告下设的金睦物业管理处与被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，金睦物业管理处的行为已经原告确认，该合同对原告及被告具有约束力。合同履行期间，涉案商场存在手扶梯停运、消防通道被封、漏水等情形，部分商铺曾被断电、上锁，足以证明原告提供的涉案商场不符合租赁条件，已构成违约。另一方面，被告没有依约支付2018年11月至2019年1月的租金，且根据被告提交的证据，其在2019年1月20日自行搬离涉案商铺，没有与原告办理正式的退场手续，同样违反了租赁合同约定，上述租赁合同已于被告搬离涉案房屋之日解除。至于合同解除的归责问题，根据租赁双方合同履行情况及过错程度，基于公平原则，本院确定原、被告之间过错比为2:1，被告应按照该比例向原告支付从2018年11月1日至2019年1月20日期间租金的1/3，合同解除后，原告应将押金退还给被告。原、被告要求对方支付租金、押金的利息，租赁合同没有约定利息，本院均不予支持。原告诉请要求被告支付公摊水电费，租赁合同没有约定被告需支付公摊水电费，且在租赁期间，原、被告双方没有实际收支过公摊水电费，故原告的本项诉请没有依据，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿装修损失，因其没有就此申请评估，也没有提供正式合法的装修合同、发票等证据，其本项反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条规定，判决如下：一、被告苏涛在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市金睦企业管理服务有限责任公司支付从2018年11月1日至2019年1月20日期间的租金（每月按9300元的1/3计算）；二、原告广州市金睦企业管理服务有限责任公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向被告苏涛退还押金27900元；三、驳回原告广州市金睦企业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告苏涛的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元,反诉费306元，由原告广州市金睦企业管理服务有限责任公司负担879元，被告苏涛负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  张雪琼人民陪审员  黄健宽二〇一九年七月二十九日书 记 员  戚志滨