wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初61号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：李栋，男。 被告：宋杰，男，汉族，居民，住高密市， 被告：徐开霞，女，汉族，居民，住高密市， 被告：张国立，男，汉族，居民，住高密市， 被告：张爱华，女，汉族，居民，住高密市， 被告：杜纯明，男，汉族，居民，住高密市， 被告：张彩荣，女，汉族，居民，住高密市， 被告：鲁明香，女，汉族，居民，住高密市， 被告：夏涛，男，汉族，居民，住高密市， 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告宋杰、徐开霞、张国立、张爱华、杜纯明、张彩荣、鲁明香、夏涛金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼，被告宋杰、徐开霞、张国立、张爱华、杜纯明、张彩荣、鲁明香、夏涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋杰、徐开霞立即偿还原告借款人民币687500元及至实际还款日止的利息、罚息等。2、被告张国立、张爱华、杜纯明、张彩荣、鲁明香、夏涛对被告宋杰、徐开霞借款承担连带还款责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2017年2月15日，被告宋杰与原告签订《个人借款合同》，约定期限自2017年2月15日至2020年1月24日，其财产共有人签订同意保证担保声明。被告宋杰于2017年2月15日向原告借款人民币690000元，借款期限自2017年2月15日至2020年1月23日，约定月利率为7.52083‰，于2017年3月20日还0.12元,2017年4月23日还99元，2017年4月26日还134.5元，2017年5月21日还266.38元，2017年6月20日还137.94元，2017年6月25日还362.06元，2017年9月20日还84.46元，2017年9月28日还415.54元，2017年12月20日还111.83元，2017年12月25日还388.17元，2018年3月20日还41.43元，2018年3月27日还458.57元，结欠本金余额人民币687500元。被告至今未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告宋杰、徐开霞、张国立、张爱华、杜纯明、张彩荣、鲁明香、夏涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告与被告宋杰签订了《个人借款合同》，约定借款金额为690000元，借款期限为自2017年2月15日至2020年1月24日；借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法，结息日为每月的20日。 同日，原告与被告张国立、杜纯明、鲁明香签订《最高额保证合同》，为被告宋杰自2017年2月15日起至2020年1月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额1035000元，提供最高额担保,保证期间为上述期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 2017年1月24日，被告张国立、张爱华、杜纯明、张彩荣、鲁明香、夏涛向原告出具《同意保证担保声明》，承诺对被告宋杰与原告之间70万元借款提供保证，同意按照合同约定承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告于2017年2月15日将借款本金690000元转至被告宋杰指定银行账户，约定借款到期日为2020年1月23日，月利率为7.52083‰。在合同履行过程中被告宋杰偿还原告借款本金情况如下：2017年3月20日还0.12元,2017年4月23日还99元，2017年4月26日还134.5元，2017年5月21日还266.38元，2017年6月20日还137.94元，2017年6月25日还362.06元，2017年9月20日还84.46元，2017年9月28日还415.54元，2017年12月20日还111.83元，2017年12月25日还388.17元，2018年3月20日还41.43元，2018年3月27日还458.57元，结欠本金余额人民币687500元。对于利息付至2018年6月20日。 又查明，被告宋杰、徐开霞系夫妻关系，被告张国立、张爱华系夫妻关系，被告杜纯明、张彩荣系夫妻关系，被告鲁明香、夏涛系夫妻关系。 以上事实有原告提交的贷转存凭证一份、《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、同意保证担保声明一份、被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份以及庭审笔录为证。 本院认为，原告、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、同意保证担保声明，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向被告宋杰交付了借款本金690000元，被告宋杰理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息；被告徐开霞作为被告宋杰的妻子及财产共有人，应与被告宋杰承担共同还款责任；被告张国立、杜纯明、鲁明香与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告宋杰向原告的借款本息提供连带保证担保责任，被告张国立、张爱华、杜纯明、张彩荣、鲁明香、夏涛自愿为被告宋杰向原告的借款提供连带保证担保责任，原告对被告张国立、张爱华、杜纯明、张彩荣、鲁明香、夏涛的诉讼请求在其保证期间内提出，故被告张国立、张爱华、杜纯明、张彩荣、鲁明香、夏涛均应按约定并根据法律规定对被告宋杰的上述借款本息承担连带保证责任；被告张国立、张爱华、杜纯明、张彩荣、鲁明香、夏涛承担保证责任后，有权向被告宋杰、徐开霞追偿。被告宋杰、徐开霞、张国立、张爱华、杜纯明、张彩荣、鲁明香、夏涛无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋杰、徐开霞共同偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金687500元及约定利息、罚息（利息均以本金687500元为基数，分二段计算：其一，自2018年6月20日起至2020年1月23日止按月利率7.52083‰计算；其二，自2020年1月24日起至借款实际付清之日止，按月利率11.281245‰计算）； 二、被告张国立、张爱华、杜纯明、张彩荣、鲁明香、夏涛对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告宋杰、徐开霞追偿。 上述第一、二项，被告宋杰、徐开霞、张国立、张爱华、杜纯明、张彩荣、鲁明香、夏涛于本判决生效之日起十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10675元，公告费560元，合计10935元，由被告宋杰、徐开霞、张国立、张爱华、杜纯明、张彩荣、鲁明香、夏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李储民 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  别佃强 二〇一九年七月七日 法官 助理  王晓琳 书 记 员  吕艳萍
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申17号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林鸣，男，1957年6月9日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区文化市场行政执法大队，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李伟明，上海市黄浦区文化市场行政执法大队大队长。委托诉讼代理人：庄荣暖，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人：巢克俭，上海市黄浦区人民政府区长。委托诉讼代理人：李毅，男。委托诉讼代理人：李峰，男。再审申请人林鸣因政府信息公开申请答复及行政复议决定诉被申请人上海市黄浦区文化市场行政执法大队(以下简称黄浦区文化执法大队)、上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林鸣申请再审称，黄浦区文化执法大队作出的沪黄依告(2016)005-1政府信息公开申请答复(以下简称被诉答复)程序违法；黄浦区政府所作黄府复(2016)60号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)不符合法律规定；原审法院判决不公，认定事实的主要证据不足。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定，请求对本案依法再审。黄浦区文化执法大队提交意见称，其所作被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回林鸣的再审申请。黄浦区政府提交意见称，该局所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。林鸣的申请再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，林鸣向黄浦区文化执法大队申请获取“关于上海市黄浦区文化市场行政执法大队2015年6月5日作出的XXXXXXXXXX号行政处罚决定书中责令中晋股份投资基金管理(上海)有限公司改正违法行为并恢复广东路XXX号黄浦区登记不可移动文物建筑外立面原貌现在是否已经执行落实到位的具体情况说明的纸质文本”。黄浦区文化执法大队经审查后，向林鸣出具补充材料告知书，要求其收到告知书5日内提供用以证明系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要申请上述信息的相关材料。因林鸣逾期未提供，黄浦区文化执法大队遂作出被诉答复。该被诉答复认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。黄浦区政府所作被诉复议决定亦符合法律规定。因林鸣的诉请缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。林鸣申请再审要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，林鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回林鸣的再审申请。审判长  惠开磊审判员  毛晓琼审判员  杨宇红二〇一九年七月八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初945号原告：孙宝军，男，1970年3月1日出生，汉族，住三河市南城南区。被告：陈立昆，男，1985年5月10日出生，汉族，住三河市。原告孙宝军与被告陈立昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宝军到庭参加诉讼，被告陈立昆经本院公告传唤未当庭。本案现已审理终结。原告孙宝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈立昆偿还原告孙宝军的借款人民币2万元整并支付利息（利息至起诉之日止共计：2千元人民币）；2、诉讼费及一切合理费用均由被告承担。事实及理由：被告陈立昆于2018年3月份向原告孙宝军借款还信用卡，（手机银行转账）信用卡还完后，被告陈立昆未能将原告转到被告陈立昆信用卡里的钱和手续费如期还给原告孙宝军。经原告孙宝军多次催要，被告以各种理由推脱，（电话录音为证）现在已经好几个月电话关机状态。所欠款至今尚欠，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈立昆未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张，原告与被告系朋友关系，被告因偿还银行信用卡急需用钱，向原告借款2万元。原告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、附有陈立昆身份证复印件的借款条一张，该借款条的内容为：“今借现金20000元整（贰万元）（注：此处有捺印），借款至2018年4月30日，如期还款，不得违约，还款延期超10日缴纳滞纳金1000元整，以此类推，10天为一节点。姓名：陈立昆（注：此处有捺印）2018年3月13日”，原告据此证明本案被告陈立昆向原告借款，并承诺借款期限；2、原告与被告于2018年4月30日的通话录音，原告据此证实原被告通话时，被告承认欠原告2万元的事实；3、原告从中国银行股份有限公司三河新天地支行调取的中国银行交易流水明细清单一张，该明细清单上载明原告于2018年2月26日分三笔转账对方账户为陈立昆，共计28200元.原告主张被告共向原告借款28200元，已偿还原告8200元，现尚欠20000元未给付。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原告提供的附有被告身份证复印件的借条和原被告的通话录音及中国银行交易流水证明细清单并结合原告的自身陈述能够证实被告向原告借款，现尚欠20000元借款未偿还的事实。至于上述证据的真实性，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定其真实。被告未按约还款，原告要求被告偿还所欠借款20000元，理法有据，对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立昆于本判决生效后三日内偿还原告孙宝军借款本金人民币20000元。如未按本院判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陈立昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  夏华岩人民陪审员  刘 洋人民陪审员  楚秋艳二〇一九年七月二日书 记 员  李青春
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1742号 宋诗伟、金帅帅： 宋诗伟与金帅帅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，宋诗伟向本院申请执行的（2018）鲁1324民初4347号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异98号案外人：马水柱，男，1963年6月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人：王玉山，男，1944年7月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：上蔡县添羽电力设备有限公司。法定代表人：马付来，该公司经理。被执行人：马付来，男，1965年5月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行王玉山与上蔡县添羽电力设备有限公司、马付来民间借贷纠纷一案中，案外人马水柱对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马水柱称，案外人与马付来于2015年8月19日签订转让协议，马付来将其公司所有厂房及设备一并转让给案外人所有，建筑面积4260平方米。另同意在自居地建设的房屋15间同时转让给案外人。案外人一次性付清两次转让费80万元。法院在执行王玉山与上蔡县添羽电力设备有限公司、马付来民间借贷纠纷一案中，将上蔡县添羽电力设备有限公司的房产及设备予以查封，没有事实及法律依据。请求撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722执369号之二执行裁定，将房产及设备归还案外人。申请执行人王玉山称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人称其与马付来签订转让协议，以80万元价款购买了上蔡县添羽电力设备有限公司的房产及设备，但该协议未经公证或见证，其真实性无法确认，且该协议系马付来以个人名义签订，而上蔡县添羽电力设备有限公司则属于独立法人，厂房及设备属公司所有，并非马付来个人所有，马付来以个人名义处分公司资产，属于无效行为，故案外人提供的合同并非合法有效的合同。案外人也无证据证明其在查封前已合法占有该不动产；无证据证明其已支付转让费80万元；房产未登记在案外人名下，案外人对未办理过户手续无合理解释。故案外人的异议，不足以排除执行，应驳回其执行异议。本院查明，王玉山与上蔡县添羽电力设备有限公司、马付来、王莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）豫1722民初3222号民事判决，判令马付来、上蔡县添羽电力设备有限公司于判决生效后十日内偿还王玉山款338800元及利息（利息自2014年4月8日超按年利率6％计算至判决确定之日止）。该判决于2017年1月11日生效。因马付来未履行义务，王玉山于2017年2月22日向本院申请执行。2019年5月30日，本院以（2017）豫1722执369号之二执行裁定，查封了上蔡县添羽电力设备有限公司的房产及设备，查封期限为三年。执行过程中，案外人提供了其与马付来签订的转让协议（复印件），载明马付来将上蔡县添羽电力设备有限公司所有厂房及设备、在自居地所建房屋15间一并转让给案外人，转让费共计80万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人称其与马付来签订转让协议，以80万元价款购买了上蔡县添羽电力设备有限公司的房产及设备，但上蔡县添羽电力设备有限公司则属于公司法人，其厂房及设备属公司所有，马付来以个人名义处分公司资产，不当然具有合法性，且该协议的真实性亦有待核实。案外人亦无证据证明其在查封前已合法占有查封财产；无证据证明其已支付转让费80万元；对不动产未办理过户登记未作出合理解释。故案外人的异议理由，不足以排除执行，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人马水柱的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  毕小强二〇一九年七月二日书记员  张豪杰
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民再39号上诉人（原审原告）：长治市宏厦建筑工程有限公司。住所地：长治市华丰东街8号。法定代表人：郝付昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷开心，男，1963年9月6日出生，汉族，长治市宏厦建筑工程有限公司副经理，住长治市潞州区角沿村。上诉人（原审原告）：秦建卫，男，1976年7月15日出生，汉族，长治市宏厦建筑工程有限公司月华新苑项目负责人，住长治市。被上诉人（原审被告）：王俊琦，男，1974年4月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：赵旭红，山西维尼律师事务所律师。上诉人长治市宏厦建筑工程有限公司（以下简称“宏厦公司”）、秦建卫与被上诉人王俊琦承揽合同纠纷一案，长治市上党区人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋0421民初313号民事判决。该判决发生法律效力后，王俊琦不服向本院申请再审，本院于2017年9月28日作出（2017）晋04民申22号民事裁定，驳回王俊琦的再审申请。2017年12月7日王俊琦向长治市上党区人民检察院申请监督，长治市上党区人民检察院提请长治市人民检察院抗诉，2018年6月8日长治市人民检察院向本院提起抗诉，本院于2018年10月29日作出（2018）晋04民抗5号民事裁定，指令长治市上党区人民法院再审。长治市上党区人民法院再审后于2019年5月5日作出（2018）晋0421民再3号民事判决，宏厦公司、秦建卫不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宏厦公司的法定代表人郝付昌及其委托诉讼代理人殷开心，被上诉人王俊琦及其委托诉讼代理人赵旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称，被上诉人应当赔偿其80000元返工损失费证据确凿，一审法院认定事实存在严重错误；检察院抗诉意见认为应当追加山西裕正消防设备安装有限公司为当事人，而一审法院未予追加，且开庭没有调解程序，程序违法；被上诉人在第一次一审中不出庭，怠于行使自己的权利，故应承担不利后果。上诉人请求二审法院撤销长治市上党区人民法院(2018)晋0421民再3号民事判决，依法判决王俊琦承担80000元施工损失费及本案诉讼费。被上诉人王俊琦辩称，要求被上诉人赔偿80000元损失没有充足合法证据予以证明，本案抗诉机关对案件审理过程参与并全程监督，不存在程序违法的情形，第一次一审未给被上诉人合法送达，其不知情，并非故意不出庭，长治市上党区人民法院(2018)晋0421民再3号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。长治市上党区人民法院经再审审理查明：2014年4月10日，原审原告宏厦公司与原审被告王俊琦签订《月华新苑小区4#住宅楼水电暖安装工程劳务承包合同书》，合同约定由原审被告王俊琦按包工不包料的承包方式承包原审原告承建的月华新苑小区4#住宅楼水电暖全部工程，承包价格每平米30元，建筑面积按山西省2011年定额规定。在合同履行过程中，因秦建卫未支付王俊琦等12人的工资，王俊琦等12人将秦建卫诉至法院。因王俊琦等人未能将合同约定的工程全部完工，原审原告宏厦公司将工程另交付他人完成。长治市上党区人民法院再审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原告主张因原审被告施工中出现了严重的质量问题，因而主张原审被告赔偿经济损失80000元，原审原告提供了秦建卫与石彦普的协议书，该协议约定二次返工所产生的费用共计80000元（含人工费及材料款），但并未提供其他证据佐证，本院无法确认原告主张权利的合法性及合理性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销长治市上党区人民法院（2016）晋0421民初313号民事判决书。二、驳回原审原告的诉讼请求。案件受理费1800元，由原审原告负担。本院二审查明事实同长治市上党区人民法院再审查明事实一致。本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿其返工损失80000元，但其所提供的证据不能证实该80000元损失是否真实存在以及是否已经实际发生，故对其主张本院不予支持。经审理，本院认为山西裕正消防设备安装有限公司是否参加诉讼并不影响本案的审理，无需追加其为案件当事人。本案为承揽合同纠纷，在案件审理各阶段均可以进行调解，二审中经合议庭征求双方当事人意见，被上诉人王俊琦不同意调解，故本院不再主持调解。本次长治市上党区人民法院再审根据庭审查明情况作出判决，第一次开庭王俊琦是否到庭并不影响本案此次再审的审理。综上，上诉人提出的各项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。长治市上党区人民法院(2018)晋0421民再3号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1800元，由上诉人长治市宏厦建筑工程有限公司、秦建卫承担。本判决为终审判决。审判长 杨淑华审判员 郭子仪审判员 董晶晶 二〇一九年七月十二日书记员  赵睿
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2802号 申请执行人：李占良，男，1973年8月10日出生，汉族，现住石家庄市开发区，身份证号：码132331197308104353。 申请执行人：张素粉，女，1975年7月27日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：刘兴家，男，1991年11月25日出生，汉族，现住石家庄桥西区。 关于申请执行人李占良、张素粉与被执行人刘兴家房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2615号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兴家名下银行存款1105000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘昊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）延中执字第49号申请执行人:李明国，男，1974年12月17日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。委托诉讼代理人：金昌龙，吉林延边阿里郎律师事务所律师。被执行人：延边祥安煤炭经销有限公司（以下简称祥安煤炭），住所地延吉市。法定代表人：李应奎，经理。被执行人：延边祥安汽车货物运输中心（祥安汽运），住所地延吉市铝南。负责人：李应奎，经理。被执行人（本院追加）：李应奎，男，朝鲜族，延边祥安煤炭经销有限公司经理，现住延吉市。申请执行人李明国与被执行人祥安煤炭、祥安汽运合同纠纷一案，本院作出的（2014）延中民二初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李明国于2014年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人祥安煤炭、祥安汽运给付投资款11561731.00元以及利息、案件受理费96170.00元。经审查符合立案条件，本院于2014年5月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2014年6月5日向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书。2014年10月16日，本院作出（2014）延中执字第49-5号裁定，驳回申请执行人李明国对李应奎名下财产的执行申请。2015年4月23日，将诉讼期间保全被执行人的部分重型牵引车和半挂车中无争议的部分车辆经法定程序以1579520.00元的价格抵偿给李明国。2017年6月13日，本院依法冻结了经生效法律文书确定的被执行人祥安煤炭在第三人长白山池北区兴润供水供热公司（以下简称兴润公司）的到期债权5223355.50元；并查封了兴润公司占有的41273.7平方米国有工业出让地及附属房屋。同时查明，兴润公司早已停止经营，所有职工和资产被长白山保护开发区盛源供水、供热公司（系管委会开办的国有企业，以下简称盛源公司）代管。在此过程中，办案人多次到盛源公司与法定代表人及部分职工代表就执行事宜进行交流。最终职工代表只同意支付本金484万元。而李明国则要求全额执行。并要求评估、拍卖已查封第三人名下的不动产，愿意承担执行不能和相关损失的风险。为评估已查封第三人名下不动产价值，在本院办案人员及评估机构工作人员对已查封的第三人名下财产现场实地查看时遭到围攻，公安机关出警后，评估工作仍无法进行，评估机构将委托材料退回本院。2018年1月15日至1月22日期间，盛源公司派职工代表来院要求本院解除对兴润公司财产的查封，盛源公司自愿代兴润公司履行生效法律文书确定的债务，并以拍卖获得的7000余万元资产提供担保、加入执行，承诺在3月末交付本金，利息再定，以解决职工上访的问题。李明国则表示不同意对兴润公司财产解除查封，要求继续评估拍卖；对利息部分按照法律规定全额执行，随后本院因盛源公司承诺自愿加入执行依法裁定将其追加为被执行人，裁定解除对兴润公司厂房、土地的查封。2019年3月11日延边林区中院（2018）吉75民再3号裁定撤销了该院作出的（2012）延中分民初字第2号民事调解书，本院随即裁定解除了对兴润公司已采取的相关执行措施。2017年9月28日，本院作出（2017）吉24执异94号执行裁定，追加李应奎为被执行人。2017年11月28日，本院作出（2014）延中执字第49—12号执行裁定，提取被执行人李应奎在延吉市人民法院将获取的执行案款1103420元。经过案外人异议、复议程序后，2018年4月11日将此款发还给李明国。2017年12月12日延吉市检察院对本院移送公安机关侦查李应奎涉嫌拒执犯罪案件作出“延市检刑检刑不诉【2017】223号不起诉决定书”。2019年3月28日，本院作出（2014）延中执字第49—23号执行裁定，冻结祥安煤炭、祥安汽运、李应奎在第三人兴润公司应获取的煤款4841335.50元，因兴润公司提出书面异议，第三人到期债权无法继续执行。2019年4月17日，本院作出执行裁定，续行查封被执行人延边祥安汽车货物运输中心所有车辆的吉H02703号（牵引车）、吉H0288（挂车）；H03139号（牵引车）、吉H0238（挂车）两组牵引货车及挂车查封，上述车辆经本院查找，但未能实际控制。2019年4月28日，本院根据李明国申请对李应奎名下吉HU0000号车辆号牌准备处置时，因交警部门认为不具备过户条件，故无法处置该号牌。2019年7月18日，本院向李应奎发出（2014）延中执字第49号限制消费令。从2017年7月至今经过82次的网络查控，未能发现被执行人有可供执行的存款、股票、住房公积金、保险理财产品及其他车辆。2019年7月1日，本院传唤李明国进行了终本约谈，李明国不同意终结本次执行程序，其理由为：一、在执行阶段未经其本人同意，法院解除了诉讼阶段保全李应奎个人名下的厂房，导致无法执行；二、这个案件长达五年之久，对查封第三人兴润公司的一个多亿的净资产，其交了评估费用，但法院拖延进入评估程序，最后未经其同意又解除了查封；三、2017年和2018年春天，李应奎以妹妹名义买了6套门市房（经本院随后询问李应奎书否存在此事实，李应奎及其妹李雪花予以否认）；本院认为，在本院穷尽上述执行措施后，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 关卫东审判员池哲龙代理审判员金京泉二〇一九年七月二十六日书记员 宋       正       亮
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初22061号 原告：广东雪白仁食品有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号之一1103房。 法定代表人：徐长海。 委托诉讼代理人：陆昕、于书伟,均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：广州佳沛供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西638号705房。 法定代表人：陈良巧。 本院在审理原告广东雪白仁食品有限公司诉被告广州佳沛供应链管理有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币224192元或查封、扣押其等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的信誉担保函（赔偿额度67257.60元）作担保。 本院认为，原告广东雪白仁食品有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州佳沛供应链管理有限公司的银行存款人民币224192元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年七月九日 书记员  杨春霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2147号 原告：东狮（青岛）运营管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：何冰，总经理。 委托诉讼代理人：任镇，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄世浩，山东德衡律师事务所律师。 被告：魏生年，女，1970年8月9日出生,汉族，工人，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于艳春，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周平，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 原告东狮（青岛）运营管理有限公司（以下简称东狮公司）与被告魏生年确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东狮公司之委托诉讼代理人任镇、甄世浩，被告魏生年之委托诉讼代理人于艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东狮公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告自2017年7月27日至2017年12月12日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，魏生年向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其自2017年7月9日至今与原告存在劳动关系。劳动争议仲裁委员会经过审理后裁定双方在2017年7月27日至2017年12月12日期间存在劳动关系。原告认为其主张劳动关系所依据的主要证据并非原告公司真实意思表示，因此，仲裁委员会认定在该时间段内存在劳动关系无事实及法律依据。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 魏生年辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：被告魏生年于2017年12月12日早8点发生交通事故受伤，受伤后未去原告东狮公司工作。魏生年与东狮公司未签订劳动合同，东狮公司也没有为魏生年缴纳社会保险。东狮公司于2017年7月27日成立。 2018年4月2日,东狮公司为魏生年出具证明:“兹证明我单位职工魏生年自2017年7月份至2017年12月12日在我单位上班,月工资3000元。”2018年5月16日,东狮公司为魏生年出具说明:“东狮（青岛）运营管理有限公司委托刘艳同志自2017年7月份至2017年12月份为魏生年代发工资。”东狮公司于2017年8月28日、2017年9月26日、2017年10月25日、2017年11月28日、2017年12月27日通过刘艳向魏生年银行卡转账工资，数额分别为1740元、3155元、2994元、2801元、2960元。 2018年5月15日，本院作出（2018）鲁0211民初6868号民事判决书，对魏生年于2017年12月12日8时30分许发生的交通事故判令中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿120500元、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者商业险范围内赔偿229039.24元。 2018年11月23日，魏生年向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决与东狮公司自2017年7月9日至今存在劳动关系。2019年1月4日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第12665号裁决书，裁决魏生年与东狮公司自2017年7月27日至2017年12月12日存在劳动关系。东狮公司对该裁决书不服，诉至本院。 东狮公司主张，魏生年不是上下班途中发生交通事故，魏生年也不是其职工。东狮公司出具的两份证据虽然加盖东狮公司的公章，但是该两份证明作为证明文件，缺少经办人签字，证据形式不合法，不应当采信。实际上该两份证明明显是魏生年发生交通事故后为处理交通事故理赔找到人帮忙开具的，其目的仅限于魏生年处理交通事故民事诉讼使用，内容并不具备真实性，也并非东狮公司的真实意思表示，在本案中不应具备任何证明效力。而且该证明原件魏生年已经提交给法院，青岛市黄岛区人民法院据此作出民事判决书即可佐证该事实。刘艳并非东狮公司职工，该证据不能证明魏生年与东狮公司存在劳动关系。 本院认为，原告东狮公司在被告魏生年发生交通事故后，为其出具了魏生年系其职工及月工资证明，并出具刘艳作为东狮公司的职工在2017年7月份至2017年12月为魏生年代发工资的说明，魏生年提交的银行卡交易明细也显示，刘艳向魏生年银行卡打入工资，且上述二份证据已被法院作为处理交通事故的证据予以采信。故，以上证据充分证明魏生年在2017年7月27日至2017年12月12日期间与东狮公司存在劳动关系。东狮公司否认与魏生年存在劳动关系，称其出具的证明和说明不符合证据形式要件的理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告东狮（青岛）运营管理有限公司与被告魏生年在2017年7月27日至2017年12月12日期间存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告东狮（青岛）运营管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘俊琼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执2382号之一 申请执行人：余小琼，女，汉族，1965年9月9日出生，住四川省武胜县。 申请执行人：李进，男，汉族，1986年10月12日出生，住四川省武胜县。 上述二申请执行人的共同委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。 被执行人：陈佑生，男，汉族，1960年11月28日出生，住湖南省衡南县。 关于申请执行人李进、余小琼与被执行人陈佑生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第2294号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈佑生应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿570159元（已扣除其先行赔付的30000元）予申请执行人李进、余小琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控系统向国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，反馈被执行人名下登记有湘Ｄ×××××重型货车（湖南省衡阳市公安局交通警察支队车辆管理所反馈该车已达报废标准）及粤Ｎ×××××车辆（注册日期为1993年8月16日），申请执行人认为上述车辆无处理价值同意法院不作处理。另查明被执行人住所地湖南省衡南县××镇××街居委会168号无不动产登记信息。经执行，申请执行人得款45000元（含申请执行人申请的国家司法救助资金人民币15000元），此外，被执行人无可供执行财产。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行。 另本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，申请执行人得款45000元。现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年七月二十二日 书记员  黎乐东
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2034号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：张某，住平罗县。 被执行人：马某，住平罗县。 被执行人：刘某，住平罗县。 被执行人：何某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、马某、刘某、何某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院（2018）宁0221民初4183号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人张某名下车牌号为×××东风标致牌小型汽车一辆； 二、查封登记在被执行人刘某、何某名下共有的的位××县（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房屋一套； 三、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年七月八日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11053号之一原告：田奇有，男，1981年5月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：林鹏程，北京金台(上海)律师事务所律师。被告：相惠旅游文化(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张石磊。被告：李强，男，1980年5月6日出生，汉族，住山东省泰安市。原告田奇有与被告相惠旅游文化(上海)有限公司、李强买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告相惠旅游文化(上海)有限公司、李强无法有效送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 崔  凤  岭二〇一九年七月二十五日书 记 员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初348号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人崔光柏，男，1968年10月11日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人崔光柏犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人崔光柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控,2019年4月21日，被告人崔光柏在其家中饮下二两多52度白酒，于当日17时左右，驾驶其所有的号牌为云××摩托车××龙场镇街上后返家途中，行驶至宣威市上时，与李某驾驶的号牌为云Ｃ×××××的轻型自卸货车相撞，被告人崔光柏在此事故中受轻微伤。经交警认定，被告人崔光柏承担此事故全部责任；被告人崔光柏血样经鉴定，乙醇含量为136.04mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人崔光柏醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。请依法判处。 被告人崔光柏对公诉机关指控的罪名、事实均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月21日17时左右，被告人崔光柏在其家饮酒后驾驶号牌为云Ｄ×××××的普通二轮摩托车，行驶至宣威市上时，与李某驾驶的号牌为云Ｃ×××××的轻型自卸货车相撞，被告人崔光柏在此事故中受轻微伤，经交警认定，被告人崔光柏承担此事故的全部责任。经云南乾盛司法鉴定中心对依法采集的被告人崔光柏血样进行酒精含量检测，结果为136.04mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人李某的证言记录，血样提取登记表，提取血样笔录及照片，司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，现场辨认笔录及照片，户口证明，前科证明，查获经过等证据与被告人崔光柏的供述与辩解记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人崔光柏违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人崔光柏归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人崔光柏的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人崔光柏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学清 二〇一九年七月十七日 书记员  宁竹君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1059号原告：广州东华物业管理有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：李大娟，女，1965年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州东华物业管理有限公司与被告李大娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司（以下简称东华物业公司）的委托诉讼代理人梁结明到庭参加了诉讼，被告李大娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的物业管理费，自2014年7月起至2019年2月止，管理费合计人民币2872.8元；2.被告向原告支付滞纳金，自逾期之日起，按照欠费金额每日千分之一的标准计算，暂计至2018年12月31日为人民币2233.24元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月，原告与开发商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订物业管理合同，约定由原告为番禺大石洛溪新城部分小区外围公告地段提供物业管理服务。被告为洛溪新城吉祥上街2幢之一602房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2014年7月起无故拖欠管理费，至2018年12月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币2770.2元整（房屋建筑面积85.5平方米*0.6元/平方米/月*欠费54个月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《物业管理合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物管服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物管费，被告拖欠原告的物业管理费，令原告陷入经济困境，今被逼无奈，将被告诉至法院。被告李大娟未作答辩。原告东华物业公司是具有从事物业管理资质的企业法人，广州市番禺区大石街洛溪新城吉祥上街2幢之一602房的权属人为被告李大娟，该房产建筑面积为85.5平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。2005年7月8日，原告东华物业公司作为乙方与开发商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司作为甲方签订《物业管理合同》，约定将番禺大石洛溪新城部分小区（含涉案房屋所在小区）的物业委托原告实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2005年7月11日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止；第二十二条约定涉诉物业所在小区的物业管理服务收费标准为0.6元/平方米/月。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每日按应交管理费的千分之一缴纳滞纳金。上述合同中未约定业主和物业使用人每月缴纳物业管理费的时间，庭审中，原告明确从被告欠费之次月1日起计付滞纳金。《物业管理合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2014年7月开始至2019年2月没有向原告交纳物业管理费，遂诉至本院。另查明，在庭审中，原告确认被告每月交纳的物业管理费为51.3元（85.5平方米×0.6元/平方米/月）。本院认为，原告东华物业公司是具有物业管理资质的企业，其与番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订物业管理合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告实际提供了案涉小区的物业管理服务，被告李大娟也享受了该服务，故被告应向原告支付涉诉物业自2014年7月至2019年2月的物业管理费共计2872.8元（51.3元/月×56个月），对原告的该主张，本院予以支持。原告另主张从2014年8月1日起按每日千分之一的标准计算滞纳金，该滞纳金计算标准明显畸高，故本院酌情将滞纳金计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持。即被告应以每月应缴纳的物业管理费51.3元为本金，从所欠费用月份的次月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费51.3元。被告李大娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李大娟在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付2014年7月1日到2019年2月28日期间的物业管理服务费2872.8元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳物业管理费51.3元为本金，从所欠费用月份的次月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费51.3元）；二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李大娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  王沛坚人民陪审员  黄家杰二〇一九年七月二日书 记 员  陈 瀚
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执恢282号之二申请执行人：敖盛兰，女，1965年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：孙维，男，1984年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人敖盛兰与被执行人孙维民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2009号民事调解书已发生法律效力，申请执行人敖盛兰依法申请强制执行,要求被执行人孙维偿还剩余借款本金及利息共计32万元及迟延履行金。案件受理费3290元、执行费4740元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案恢复执行过程中依法向被执行人孙维发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书，并传唤其到场报告财产而未到。2、本院于2018年3月29日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙维的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。本案首次执行时于2017年11月10日查封被执行人孙维名下房产一套，期限三年。因双方在首次执行过程中达成和解而未处置。本案恢复执行后拟对该房产进行评估拍卖，后因案外人提出执行异议而暂未处置，现已经处置权移送重庆市丰都县人民法院另案处理。此外，查无被执行人孙维的其他可供执行财产。另，本案担保人孙定华亦未查明其名下可供执行财产。3、本案已于2018年5月31日起限制被执行人孙维高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人孙维经本院传唤后未到场申报财产情况，并未按期履行执行和解协议，本案依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人孙维居住地进行了调查，该居住地址已由案外人居住，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙维的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案首次执行到位金额3000元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执恢282号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年七月十九日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1359号本院受理的申请执行人崔庆厚、马永梅与被执行人张睿、张世辉、李新换生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人崔庆厚、马永梅依据景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初3754号民事调解书于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人崔庆厚、马永梅自愿放弃放弃本金5000元。经本院采取强制执行措施，被执行人张睿、张世辉、李新换已履行完毕执行标的本金25000元、执行费350元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月三十日承办人：杨志强联系电话：0691-2584129
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初9491号原告：彭传蘋，女，汉族，1955年3月22日出生，住重庆市江北区。被告：董自德，男，汉族，1949年5月9日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告彭传蘋诉被告董自德民间借贷纠纷一案中，因原告彭传蘋未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一九年七月十日书记员  刘鹏铖
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民监6号 监督机关：石狮市人民检察院。 原审原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行,住所地福建省石狮市八七路工行大厦,统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：施能升，该行行长。 原审被告：洪跃猛，男，1981年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：许招治，女，1984年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：许荣初，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张美娜，女，1980年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪建设，男，1956年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪秀妹，女，1956年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：姚淑绵，女，1965年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪金星，男，1958年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：石狮市鸿亿纺织贸易有限公司,住所地福建省石狮市南洋路国际轻纺城A区第4层第4755号,统一社会信用代码69661598-5。 法定代表人：洪我巧，该公司负责人。 原审被告：石狮市亿达鹏发布业贸易有限公司,住所地福建省石狮市南洋路祥泰大厦20号,统一社会信用代码79607501-5。 法定代表人：洪建设，该公司负责人。 原审被告：石狮市平凡纺织品贸易有限公司,住所地福建省石狮市南洋路南洋商厦B幢803号,统一社会信用代码69902683-6。 法定代表人：许荣初，该公司负责人。 原审被告：石狮市迪斯特纺织品有限公司,住所地福建省石狮市金相路鸿隆轻纺城D1栋4-6号,统一社会信用代码69191781-0。 法定代表人：姚淑绵，该公司负责人。 原审原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与原审被告洪跃猛、许招治、许荣初、张美娜、洪建设、洪秀妹、姚淑绵、洪金星、石狮市迪斯特纺织品有限公司、石狮市亿达鹏发布业贸易有限公司、石狮市平凡纺织品贸易有限公司、石狮市鸿亿纺织贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）闽0581民初3337号民事判决书，已经发生法律效力。石狮市人民检察院以狮检民（行）监[2019]35058100005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  康志强 审判员  李妮娜 审判员  杨少婷 二〇一九年七月十八日 书记员  杨瑜瑜
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执614号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与宋江龙行政非诉执行一案，申请执行标的共计40元。经本院立案执行，现已强制执行到位40元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执614号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1581号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：王杰，该行职工。 被告：张家成男，1973年6月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王善慧女，1975年1月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：蔡克伦男，1976年4月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王芸女，1976年3月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：宁波陆邦物流有限公司（统一社会信用代码：91330206587495056M）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区1幢130室。 法定代表人：张家成。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告张家成、王善慧、蔡克伦、王芸、宁波陆邦物流有限公司（以下简称陆邦物流公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年6月24日诉至本院，请求判令：1.被告张家成、王善慧归还原告借款本金216230.79元、支付截至2019年5月15日的利息10548.74元、罚息418.89元、复利321.14元，并支付自2019年5月16日起至实际履行之日止的按相应合同约定计算的利息、复利、罚息；2.被告蔡克伦、王芸、陆邦物流公司对上述债务承担连带保证责任；3.原告有权就被告张家成名下位于宁波市北仑区新碶高峰家园21幢301室，储D-1的抵押物折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.被告承担诉讼费等实现债权的费用。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告张家成、王善慧、蔡克伦、王芸、宁波陆邦物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2018年10月23日，原告与被告张家成签订编号为HT1911201802302551号《综合授信合同》，约定：原告向张家成提供最高269000元授信额度，授信有效期限为自2018年10月23日至2023年10月23日止；如遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率满一年调整；等额本息的还款方式，即每月以相等金额偿还借款本息；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照逾期利率计收逾期罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利；授信提用人违反本合同约定义务，原告有权要求对本合同项下授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。 同日，原告与被告陆邦物流公司、张家成签订编号为HT1911201802302551-1《最高额担保合同》，约定：对上述综合授信合同项下产生的债务，陆邦物流公司提供最高额连带保证责任；张家成以其名下位于宁波市北仑区新碶高峰家园21幢301室，储D-1的的房地产提供抵押担保；担保的最高债权额为269000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、律师费等。宁波市北仑区新碶高峰家园21幢301室，储D-1的房产于2018年10月31日办妥抵押登记手续。 同日，原告与被告蔡克伦、王芸签订编号为HT1911201802302551-2《最高额担保合同》，约定：对上述综合授信合同项下产生的债务，蔡克伦、王芸提供最高额连带保证责任；担保的最高债权额为50000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、律师费等。 2018年10月23日，被告王善慧向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺对上述《综合授信合同》项下主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用承担共同还款责任。 2018年11月12日，经被告张家成申请，原告放贷219000元，借款期限为2018年11月12日至2023年10月15日，借款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮153%，确定为年利率12.0175%，利率调整方式为满一年调整，还款方式为等额本息。 借款后，被告张家成未按约支付利息，原告要求对借款提前清偿。截至2019年5月15日，被告张家成尚欠原告借款本金216230.79元、利息10548.74元、罚息418.89元、复利321.14元。 以上事实，由原告提交的综合授信合同、最高额担保合同、个人共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证、个人贷款欠款明细表、不动产登记证明、土地证及庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张家成、王善慧应于本判决生效之日起五日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金216230.79元，支付计算至2019年5月15日的利息10548.74元、罚息418.89元、复利321.14元，并支付自2019年5月16日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息（罚息不计收复利）； 二、如被告张家成、王善慧未按期支付上述第一项款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权对被告张家成名下位于宁波市北仑区新碶高峰家园21幢301室，储D-1的房地产在抵押范围内行使抵押权，就上述抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告宁波陆邦物流有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张家成追偿； 四、被告蔡克伦、王芸对上述第一项款项在本金50000元及相应利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张家成追偿； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和`国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4713元，减半收取2356.5元，由被告张家成、王善慧、蔡克伦、王芸、宁波陆邦物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年七月十九日 代书记员 陈佩佩
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执486号申请执行人：代莉,女,1966年8月15日生,汉族，住嵩明县。被执行人：李全，男，1965年9月11日生，汉族，住嵩明县。申请执行人代莉与被执行人李全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）云0129民初254号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由李全于2019年2月25日前偿还代莉借款本金25万元，于2019年9月30日前偿还借款本金25万元。因被执行人李全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代莉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月6日立案执行。本院受理后，于2019年3月6日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月四日书记员  桂宝洪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9521号之一原告：苏桂云，女，1969年5月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：武海亮，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。被告：上海尚融供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼东部302-B11室。法定代表人：雷洋，总经理。委托诉讼代理人：龚平，男。被告：海航现代物流集团有限公司，营业场所陕西省。负责人：杜小平。原告苏桂云与被告上海尚融供应链管理有限公司、海航现代物流集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告苏桂云于2019年6月25日向本院提出撤回对被告海航现代物流集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告苏桂云申请撤回对被告海航现代物流集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏桂云撤回对被告海航现代物流集团有限公司的起诉。审判员  归鸿二〇一九年七月九日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2544号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：李大鹏。 被告：宿凯，男，汉族，居民，住高密市。 被告：高静，女，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：宿希华，男，汉族，居民，住高密市。 被告：门秀敏，女，汉族，居民，住高密市。 被告：宿群，女，汉族，居民，住高密市。 被告：刘财地，男，汉族，居民，住高密市。 被告：衣鹏，男，汉族，居民，住高密市。 被告：郑霞，女，汉族，居民，住高密市。 被告：孙志贞，男，汉族，居民，住高密市。 被告：李娜，女，汉族，居民，住高密市。 被告：李坤，男，汉族，居民，住高密市。 被告：邱佳，女，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告宿凯、高静、宿希华、门秀敏、宿群、刘财地、衣鹏、郑霞、孙志贞、李娜、李坤、邱佳金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼，被告宿凯、高静、宿希华、门秀敏、宿群、刘财地、衣鹏、郑霞、孙志贞、李娜、李坤、邱佳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宿凯、高静立即偿还原告借款人民币149.8万元及至实际还款日止的利息、罚息等；2、被告宿希华、门秀敏、宿群、刘财地、衣鹏、郑霞、孙志贞、李娜、李坤、邱佳对被告宿凯的借款承担连带清偿责任；3、诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2018年3月16日，原告与被告宿凯签订《个人借款合同》，约定被告宿凯向原告借款150万元。原告与被告宿希华、门秀敏、宿群、刘财地、衣鹏、郑霞、孙志贞、李娜、李坤、邱佳签订《最高额保证合同》，被告宿希华、门秀敏、宿群、刘财地、衣鹏、郑霞、孙志贞、李娜、李坤、邱佳同意为被告宿凯在原告处发生的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告宿凯于2018年3月16日向原告申请借款150万元，约定到期日2021年3月13日，月利率7.125‰,逾期上浮50%，即月利率10.6875‰。合同履行过程中，被告未履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告宿凯、高静、宿希华、门秀敏、宿群、刘财地、衣鹏、郑霞、孙志贞、李娜、李坤、邱佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告与被告宿凯、高静签订《个人借款合同》，约定借款金额为150万元，期限自2018年3月16日至2021年3月13日。按合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宿凯与原告签订《个人借款合同》补充协议，该补充协议对定期还款时间及还款金额进行了约定，借款人承诺按照约定还本付息，任何一期本息拖欠，原告有权要求提前收回所有借款本息并提起诉讼。 2018年3月16日，原告与被告宿希华、门秀敏、宿群、刘财地、衣鹏、郑霞、孙志贞、李娜、李坤、邱佳签订《最高额保证合同》，被告宿希华、门秀敏、宿群、刘财地、衣鹏、郑霞、孙志贞、李娜、李坤、邱佳作为保证人同意为原告自2018年3月16日起至2021年3月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告宿凯办理约定的各类业务所形成的债权，提供最高余额为225万元的担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期间届至之日起两年。 2018年3月16日，原告按合同约定将借款本金150万元发放至被告宿凯指定银行账户，借款期限自2018年3月16日至2021年3月13日，月利率为7.125‰。借款合同履行过程中，被告宿凯于2018年3月23日偿还借款本金1000元，于2018年7月20日偿还借款本金1000元，截至2019年6月20日尚欠借款本金1498000元、利息156033.23元。 又查明，被告宿凯、高静系夫妻关系，被告宿希华、门秀敏系夫妻关系，被告宿群、刘财地系夫妻关系，被告衣鹏、郑霞系夫妻关系，被告孙志贞、李娜系夫妻关系，被告李坤、邱佳系夫妻关系。 以上事实有原告提交的贷转存凭证一份、《个人借款合同》一份、《个人借款合同》补充协议一份、《最高额保证合同》二份、被告身份证复印件各一份及庭审笔录为证。 本院认为：原告与被告宿凯、高静签订的《个人借款合同》、原告与被告宿希华、门秀敏、宿群、刘财地、衣鹏、郑霞、孙志贞、李娜、李坤、邱佳签订的《最高额保证合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向被告宿凯交付了借款本金150万元，被告宿凯理应按约偿付本息。合同履行过程中，被告宿凯未按合同约定偿付本息，原告可根据合同约定提前收回借款。被告高静作为被告宿凯的共同借款人，应与被告宿凯承担共同还款责任。被告宿希华、门秀敏、宿群、刘财地、衣鹏、郑霞、孙志贞、李娜、李坤、邱佳自愿为被告宿凯提供连带责任保证，原告对各保证人被告的诉讼请求在其保证期间内提出，故上述保证人被告均应按约定并根据法律规定对被告宿凯的上述借款本息承担连带清偿责任，上述保证人被告承担保证责任后有权向被告宿凯、高静追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿凯、高静共同偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金1498000元及利息、逾期罚息（利息分三段计算，第一段截至2019年6月20日尚欠利息为156033.23元；第二段以本金1498000元为基数，自2019年6月21日起至2021年3月13日止按月利率7.125‰计算；第三段以本金1498000元为基数，自2021年3月14日起至借款本息付清之日止按月利率10.6875‰计算）； 二、被告宿希华、门秀敏、宿群、刘财地、衣鹏、郑霞、孙志贞、李娜、李坤、邱佳对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告宿凯、高静追偿。 上述第一、二项，被告宿凯、高静、宿希华、门秀敏、宿群、刘财地、衣鹏、郑霞、孙志贞、李娜、李坤、邱佳于本判决生效之日起十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18282元，减半收取9141元，由被告宿凯、高静、宿希华、门秀敏、宿群、刘财地、衣鹏、郑霞、孙志贞、李娜、李坤、邱佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李储民 二〇一九年七月十七日 法官助理 王晓琳 书 记 员 吕艳萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸城绿元环保工程有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市皇华镇杨家屯。法定代表人：杨桂录，总经理。委托诉讼代理人：徐培祥，山东贝特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市恒润新型建材有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区阴平镇西白山西村东。法定代表人：吴修胜，董事长。委托诉讼代理人:龚献伟，山东明公律师事务所律师。一审被告：杨桂录，男，1967年7月28日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。再审申请人诸城绿元环保工程有限公司（以下简称诸城绿元公司）因与被申请人枣庄市恒润新型建材有限公司（以下简称枣庄恒润公司）、一审被告杨桂录承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诸城绿元公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉检测报告并没有判定除尘不达标的原因，即该报告没有判定除尘不达标与设备本身有关，也没有判定案涉设备不合格，且该报告违反法定程序，没有说服力。枣庄恒润公司后来认可进气温度只有50℃，远远达不到除尘袋所需的进气高温。且枣庄恒润公司也未多次催促对除尘设备履行修理、更换、改造义务。2.原判决适用法律确有错误。设备不合格的举证责任在枣庄恒润公司，检测单位及人员的资质情况不明，检测报告的合法性不应认定。检测报告属单方委托，真实性难以认定。诸城绿元公司申请鉴定的情况下，枣庄恒润公司拒绝开动设备，不主动满足鉴定条件，导致鉴定无法进行，不利后果应由其承担。根据合同约定，即使设备质量存在问题，枣庄恒润公司也只能“拒收”，诸城绿元公司负责修理或调换，而不是解除合同。申请重新鉴定被收取的鉴定费12000元应由负有举证责任的枣庄恒润公司承担，原判决应予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。枣庄恒润公司提交意见称，山东三益环境测试分析公司（以下简称三益公司）是具有检测资质的机构，是山东省环境保护行政机关认可的检测机构，其出具的检测报告具有判定气体排放指标数据的法律效力。双方合同中没有约定进气温度必须达到130℃，诸城绿元公司也未提交人活着就证明入口浓度和温度是造成除尘不达标以及除尘袋损毁的主要原因。枣庄恒润公司曾口头和书面向环保机关申请开机鉴定，环保机关书面答复不允许开机。因此，由于不具备鉴定条件，鉴定程序依法终止，根据谁主张谁举证的原则，举证不能的责任由诸城绿元公司承担是正确的。诸城绿元公司在一审中没有提交鉴定费发票，也没有主张该费用的承担主体，根据不告不理的原则，原审未予处理符合法律规定。本院经审查认为，双方签订的《加工承揽合同》约定：“定作物的安装应符合砖瓦生产企业规范化建设基本要求及相关技术规范，其运行污染物排放达到《中华人民共和国砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29620-2013），如经环保部门监测验收不合格，或与原窑炉设施不配套无法使用，其损失全部由乙方承担”。案涉设备排放不达标，有三益公司出具的检测报告予以证实。根据山东省质量技术监督局颁发的《资质认定计量认证证书》，三益公司具有“向社会出具具有证明作用的数据和结果”的资质，该证据且与其他证据相互印证，原判决对三益公司的检测资格予以确认，认定事实并无不当。该证据虽由枣庄恒润公司单方委托作出，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”在诸城绿元公司未提交足以反驳的相反证据的情况下，原判决据此认定案涉设备排放不达标，诸城绿元公司构成违约，认定事实并无不当。根据双方合同约定：“未按合同约定的质量交付定作物，若甲方同意接受的，应当按质论价，不同意接受的，应当负责修理或调换，经过修理或调换后，仍不符合合同约定的质量标准，甲方有权拒收，由此造成的损失由乙方赔偿。”在双方签字确认的一审庭审笔录中明确载明：“被法：维修过，时间是2017年1月18日。对于说明书一般是全部货款付到95%以后我们才提供。”且，因不具备鉴定条件，重新鉴定被终止，诸城绿元公司亦未提交其他证据证明设备经修理后质量合格。因此，应当认定案涉设备经过修理，仍不符合合同约定的质量标准，甲方有权拒收。在已经实际收货且安装了的情况下，此“拒收”真实含义应为“退货”，原判决解除双方《加工承揽合同》，适用法律亦无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”诸城绿元公司申请重新鉴定，系为了反驳枣庄恒润公司提交的三益公司的检测报告的结论，系其履行举证责任的行为，在重新鉴定因不具备条件被终止的情况下，其应自行承担其履行举证责任的支出，因费用系其自行垫付，原判决未予处理，并无不当。综上，申请人诸城绿元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回诸城绿元环保工程有限公司的再审申请。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 程 林二〇一九年七月十七日法官助理肖俊书记员王福梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3971号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：熊小艳，女，1986年11月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊健生，男，1977年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊小艳、熊健生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告熊小艳、熊健生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊小艳、熊健生立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月8日欠息32173.69元；自2019年4月9日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告熊小艳、熊健生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊小艳。借款合同签订及履行情况：2012年11月13日，原告与被告熊小艳签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年11月13日到2013年11月12日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年11月13日向被告熊小艳发放贷款40000元。被告熊小艳在借款借据上签字确认。但被告熊健生未在贷款手续上签字。欠款情况：截至2019年4月8日，欠本金40000元，欠利息32173.69元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊健生未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告熊健生对该笔借款知情，故对原告请求被告熊健生共同偿还债务的请求不予以支持。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小艳于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月8日利息为32173.69元，自2019年4月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告熊小艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4215号原告杜露平，女，汉族，1988年11月30日生，住许昌市魏都区。原告张欣怡，女，汉族，2010年10月26日生，住址同上。法定代理人杜露平，系张欣怡母亲。委托代理人孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被告许昌市建安区长村张街道罗庄社区二组。负责人张振中，任该组组长。原告杜露平、张欣怡诉被告许昌市建安区长村张街道办事处罗庄社区二组（以下简称罗庄二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜露平及二原告其委托代理人孔令臣、被告罗庄二组负责人张振中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告杜露平2009年与被告村民张军绍结婚，于2009年1月将户口迁入被告村民小组，于2010年10月生下女儿张欣怡。原告自嫁入张军绍家后，被告一直未动过承包地。2018年被告集体的土地27.19亩被国家征收，每亩78800元合计2142572元，按照本村民组户口人口计算128人，人均16738.84元，然而，被告以有地分钱、没地没钱的理由，拒绝分给原告母女二人的征地补偿款，原告认为被告上述行为违法，侵害了原告合法权利，请求判令被告分给二原告征地补偿款53500元（每人26750元），诉讼费由被告承担。被告辩称，被告村集体的责任田目前已经无法重新分配了，当时商量的结果是征收到谁的责任田就给谁分钱，因二原告的土地并未被征收，故村集体由每户出一名代表商量此事，商量结果是征收到谁的责任田就给谁分钱，因二原告土地未被征收，开会结果是不向二原告分配土地补偿款。该会议是三名村民代表召集小组群众，我罗庄二组又分为一个大组，一个小组，大组大概80户，小组大约30户，三名村民代表张明生、张松亮、张海军是小组30户的代表，三名村民代表通知了小组大约30户人员，没有通知大组80户群众，到场形成有会议纪要签字，签字人员有25人，然后发布的公告，当时三名村民代表没有通知组长张振中，张振中没有参加该次会议。目前涉案征地补偿款已经向群众分配了90%，还有10%未向群众分配。经村组报账员从乡财政领取补偿款，然后再向村民发放，每人共计28800元，但目前仅发放了90%。经审理查明：原告杜露平与罗庄二组居民张军绍登记结婚后，于2010年1月20日原告杜露平将本人户口从原籍迁至被告罗庄二组处，原告张欣怡系原告杜露平之女，出生后于2010年12月17日将户口登记在被告罗庄二组处。二原告的户口登记在被告罗庄二组名下，且一直在被告处居住生活至今。2018年罗庄社区与政府签订了《国家建设用地征收补偿方案》，被告罗庄二组被征收土地27.19亩，每亩78800元，合计支付征地补偿款2142572元。2019年1月21日，被告罗庄二组公布了参与分配土地补偿费的分配方案，决定按照“谁有地谁领取补偿款”的份分配方案分配土地补偿费。2019年3月底，被告按照每人28800元标准向有地村民发放了土地补偿款，二原告未参与分配。上述案件事实，有原告提交的户口本、罗庄社区居委会证明、被告公告、建安区长村张街道办事处信访处理意见书、原告杜露平娘家村委会证明等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，公民的集体经济组织收益分配权受法律保护，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被征用的土地属于被告集体经济组织所有，故被告的全体成员均应依法享有土地补偿费的分配权，二原告户口登记在被告处，二原告系被告的集体经济组织成员的事实应予以认定，故二原告应当依法享有土地补偿款的分配权。故对于二原告要求被告支付其土地征收补偿款53500元（每人26750元）的诉讼请求，不超过每人28800元标准，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许昌市建安区长村张街道罗庄社区二组于本判决生效之日起三日内支付原告杜露平、张欣怡征地补偿款53500元（每人26750元）。案件受理费减半收取637元，由被告许昌市建安区长村张街道罗庄社区二组承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一九年七月十五日书记员 李丽萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2077号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：张胜良，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张胜良金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张胜良偿还原告借款本金30390.59元、利息2418.87元、复利195.23元及逾期息（截至2019年3月5日为729.11元，从2019年3月6日起至实际履行之日止，以本息之和32809.46元为基数，按年利率17.4%计算）；二、如该被告不能偿还上述款项，原告有权对被告张胜良所有的浙Ｃ×××××号比亚迪牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2016年11月11日，被告张胜良与原告签订《个人担保贷款合同》，合同载明：贷款金额为6.3万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%；借款人须按月等额还款，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张胜良以其所有的浙Ｃ×××××号比亚迪牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。自2018年9月23日起，被告张胜良未能按时还本付息，原告依约宣告贷款提前到期。被告张胜良此后仍未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金30390.59元、利息2418.87元、复利195.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜良应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金30390.59元、利息2418.87元、复利195.23元及逾期息（截至2019年3月5日为729.11元，从2019年3月6日起至实际履行之日止，以本息之和32809.46元为基数，按年利率17.4%计算）；二、如被告张胜良不能偿还上述款项，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对被告张胜良所有的浙Ｃ×××××号比亚迪牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费643元，公告费650元，合计1293元，由被告张胜良负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一九年七月二十九日书 记 员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5512号申请执行人：前海国美融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李茵，总经理。被执行人：徐桥，男，1981年5月18人出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：向丹，女，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省平江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初2228号民事判决书，于2019年07月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐桥、向丹在银行的存款1305262.5元（暂未计算迟延履行期间债务利息）或查封被执行人徐桥、向丹价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年七月十日书记员 杨敏敏
泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1591号中国民生银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人于顾明志、顾贵芳、左少军、顾海学、徐荣凤金融借款合同纠纷一案，于2019年2月11日审结，该案(2018)苏1202民初5764号民事判决书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾明志、顾贵芳、左少军、顾海学、徐荣凤人民币419551.01元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴古贤二〇一九年七月十一日书记员  孙雅梅
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1245号 原告：柯某洲，男,1984年12月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：柯江初，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。 被告:曹某新，男，1982年1月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，现住北京市顺义区。 第三人：何某香，女，系被告曹某新的前妻，1984年5月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 原告柯某洲诉被告曹某新、何某香债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。在审理该案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告达成协议自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告柯某洲撤回起诉。 案件受理费减半收取6900元，由被告曹某新、第三人何某香负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年七月二日 书记员 张盼盼
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2440号之一原告：翟作仁，男，1954年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：河南铭辉置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：韩庆，公司经理。被告：商丘宝运投资担保有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：张涛，公司经理。原告翟作仁与被告河南铭辉置业有限公司、商丘宝运投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告翟作仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟作仁撤回起诉处理。审判员  李运丽二〇一九年七月十八日书记员  孔奕博
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1265号申请执行人:岩行恩，男，1984年5月16日出生，佤族，身份证住址云南省普洱市西盟佤族自治县。被执行人：岩农，男，1989年3月12日出生，佤族，身份证住址云南省普洱市西盟佤族自治县。本院受理的申请执行人岩行恩与被执行人岩农附带民事赔偿纠纷一案。本院作出的（2018）云2801刑初596号民事判决书已发生法律效力。权利人岩行恩于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金11248元、案件受理费0元、执行费69元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无银行存款、房产、土地、林权、车辆可供执行的财产，同时已依法对被执行人采取列入失信、限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年七月十九日书记员 吴家欣
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初788号 原告：三明市山海化工建材有限公司，统一社会信用代码 91350402155664151B,住所地三明市梅列区徐碧二村1幢3楼。 法定代表人：陈朝晖，经理。 委托代理人：赖锦锋、罗国清，福建而樾律师事务所律师。 被告：蓝军，男，1979年9月14日生，畲族，住上杭县。 原告三明市山海化工建材有限公司与被告蓝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永珍到庭参加诉讼，被告蓝军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明市山海化工建材有限公司向本院提出诉讼请求：蓝军返还借款6740元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:蓝军在三明市山海化工建材有限公司任业务员期间，利用职务便利收取并挪用三明市山海化工建材有限公司部分货款。2016年11月14日，经双方结算，蓝军自2016年9月30日至2016年11月14日期间挪用三明市山海化工建材有限公司部分货款共计8940元，经蓝军请求，三明市山海化工建材有限公司同意蓝军将货款转为借款，蓝军向三明市山海化工建材有限公司出具《借条》一份。蓝军出具借条后，陆续归还2200元，尚欠6740元。 蓝军未作答辩。 三明市山海化工建材有限公司围绕诉讼请求依法提交借条等证据，蓝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月14日，三明市山海化工建材有限公司与蓝军结算，蓝军尚欠三明市山海化工建材有限公司货款8940元未归还。蓝军向三明市山海化工建材有限公司出具《借条》一份。蓝军出具借条后，陆续归还2200元，尚欠6740元。 本院认为，三明市山海化工建材有限公司与蓝军之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。蓝军向三明市山海化工建材有限公司借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，三明市山海化工建材有限公司请求判令蓝军返还借款的诉讼请求予以支持。蓝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蓝军应于本判决生效后三日内返还给三明市山海化工建材有限公司借款6740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蓝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  傅炳林 人民陪审员  黄慧贞 人民陪审员  张志诚 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  韩双珠 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执576号被执行人：刘梦迪。被执行人刘梦迪涉财产执行案件，本院作出的（2016）吉0103刑初241号刑事附带民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人刘梦迪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。未发现被执行人有可执行财产。因被执行人拒履行还款义务，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供财产线索。本院认为，截止目前被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案将终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结2016）吉0103刑初241号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  杨春风审判员  于海亮审判员  王子明二〇一九年七月二十七日书记员  刘晓丹
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）闽0128执2990号 石景柯、平潭西航实业集团有限公司： 本院依法受理申请执行人石景柯与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据（2017）闽0128民初898号民事判决书]，申请人石景柯领回全部执行款人民币281177.46元，现申请了结本案，故本案予以执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二日
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初3929号 原告黄庆华，女，1966年11月29日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。 被告王进松，男，1968年9月29日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。 原告黄庆华诉被告王进松民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日立案，本案在审理过程中，原告黄庆华2019年7月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄庆华以证据不足为由，向本院申请撤诉，其理由得当，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄庆华撤诉。 案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由原告负担。 审判员  宁彩功 二〇一九年七月二十九日 书记员  张潇文
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执异70号申请人（原案申请执行人）：山东东方路桥建设总公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路4号。法定代表人：吴清杰，总经理。委托代理人：王颖，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托代理人：姚敬文，吉林阳光博舟律师事务所律师。被申请人：鲍庆丰，男，1984年8月5日出生，满族，住长春市宽城区。原案被执行人：长春市成诚联盈贸易有限公司，住所地长春市宽城区台北大街2038号钢材市场8厅9号。法定代表人：鲍庆丰，总经理。本院在执行申请执行人山东东方路桥建设总公司与被执行人长春市成诚联盈贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东东方路桥建设总公司向本院申请追加鲍庆丰为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人山东东方路桥建设总公司称，被执行人长春市成诚联盈贸易有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，且公司性质为一人有限责任公司，鲍庆丰作为其法定代表人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，故申请追加鲍庆丰为被执行人。本院查明，2016年11月21日，本院作出（2015）宽民初字第2362号民事判决书，判决：一、解除山东东方路桥建设总公司与长春市成诚联盈贸易有限公司于2013年2月1日签订的《钢材购销合同》及2015年7月13日签订的补充协议；二、长春市成诚联盈贸易有限公司返还山东东方路桥建设总公司已支付的钢材款1830410.37元；三、长春市成诚联盈贸易有限公司自2015年7月13日起至实际支付之日止，以1830410.37元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向山东东方路桥建设总公司支付利息。2018年1月23日，申请执行人山东东方路桥建设总公司向本院申请强制执行，立案号为（2018）吉0103执195号，执行过程中，因长春市成诚联盈贸易有限公司无可供执行财产，2018年8月3日本院以终结本次执行程序结案。另查明，2015年8月20日，长春市成诚联盈贸易有限公司股东会决议，“投资人张洪雨、王春梅将货币出资各15万元，按1:1的比例无偿转给新股东鲍庆丰。”鲍庆丰于同日出具承诺书承诺“出资人的出资符合《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司自然人独资的特别规定”。现申请人山东东方路桥建设总公司申请追加鲍庆丰为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司承担连带责任的，人民法院应予支持”，被申请人鲍庆丰不能举证证明公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的不利后果。故申请人要求追加鲍庆丰为被执行人的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加鲍庆丰为被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 王晓冬人民陪审员袁远人民陪审员王鹏二〇一九年七月二日书记员 赵               亮
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2019）青2802刑初92号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人和昭，曾用名和兆，男，1998年10月30日出生于青海省西宁市湟中县，汉族，高中文化，住西宁市湟中县。2019年3月27日因涉嫌故意伤害罪，被德令哈市公安局依法刑事拘留，同年4月8日被德令哈市公安局依法逮捕，同年5月13日被取保候审。   青海省德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人和昭犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员季善燕出庭支持公诉。被告人和昭到庭参加诉讼。现已审理终结。   德令哈市人民检察院指控，2018年5月19日凌晨2时许，孙晓军和被害人尚某因琐事与被告人和昭发生争执并厮打在一起，在厮打过程中被告人和昭拿起啤酒瓶敲碎之后朝尚某打去，造成尚某脸部多出受伤。经海西州公安局刑事科学技术研究所对尚某的人体损伤程度鉴定，尚某人体损伤程度为：面部皮肤损伤，构成轻伤二级；颈部皮肤损伤，构成轻微伤；左耳后皮肤损伤，构成轻微伤。   另查明，案发后被告人和昭积极赔偿被害人尚某损失，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。   上述事实，被告人和昭在法庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、到案经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、监控视频、协议书、谅解书、被告人和昭的供述等相关证据证实，事实清楚，足以认定。   本院认为，被告人和昭故意殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人和昭到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人和昭在案发后积极赔偿被害人尚某损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被害人尚某因琐事与被告人和昭引发争执，进而相互厮打，对矛盾激化负有责任，被害人亦有过错，对被告人和昭酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节，性质及被害人的人身危险性，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：   被告人和昭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马金梁     二〇一九年七月二十五日   书记员 师荣博