wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15771号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。被告：彭立明，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告一汽汽车金融有限公司诉被告彭立明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告彭立明经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金18820.06元，贷款利息2304.48元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金2823.01元；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××、车架号为LFBGE3063FJD9****的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告提交的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至2019年6月28日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际邮寄情况，无法证明原告主张，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2015年12月30日，原告与被告彭立明签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：PGDDG102****，以下简称贷款合同），约定原告向被告贷款86660元，用于购车，贷款期限为36个月；贷款利率按照固定月利率9.9‰即年利率11.88%计算；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%即年利率17.82%；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人支付违约金，以弥补原告损失。二、履约情况：原告于2016年1月7日向被告所购买车辆的经销商发放贷款86660元。被告自2018年7月7日开始未按时足额还款，贷款于2019年1月7日到期后，被告仍未履行还款义务。三、欠款情况：截至2019年6月28日，被告尚欠本金18820.06元、本金罚息2381.28元、利息597.38元、利息罚息85.81元。四、担保情况：《贷款合同》约定被告提供其所购买的粤Ｓ×××××车辆为涉案债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等），并已办理抵押登记。五、其他事实：根据原告提交的《核算账户》，原告诉请的贷款利息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本院认为：被告未按照《抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，现贷款已到期，故本院对原告要求被告偿还全部剩余贷款本金、利息、本金的罚息及截止至2019年6月28日止的利息的罚息予以支持。关于原告诉请中要求计收利息的罚息至全部款项清偿完毕之日止以及本金罚息计提、利息罚息计提问题，其性质均为复利，原告对全部逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，继续计收上述各项属加重被告负担，有违公平原则，对原告上述请求均不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率17.82%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率6.18%（24%-17.82%）自借款到期次日即2019年1月8日起计算，但不得超过2823.01元（18820.06元×15%）。关于抵押。被告提供其名下车辆粤Ｓ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告彭立明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金18820.06元、本金罚息2381.28元、利息597.38元、利息罚息85.81元（上述款项暂计至2019年6月28日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率17.82%计算）；二、被告彭立明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率6.18%自借款到期次日即2019年1月8日起计算，但不得超过2823.01元）；三、若被告彭立明未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为粤Ｓ×××××的车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告彭立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年七月十八日书记员 谢石谷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4912号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托代理人：苏文卿、黄秋敏，广东济方律师事务所律师。被告：郑依凡，女，1994年7月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告郑依凡装饰装修合同纠纷一案，原告广州市东凌房地产开发有限公司于2019年7月19日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市东凌房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1595元，由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  赖雯丽二〇一九年七月十九日书记员  王燕芳
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执272号张强、张霞：你们与王永斌民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王永斌于二Ｏ一九年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请人支付案件款86925元。特此通知。二〇一九年七月四日(院印)执行员 ：李苗虎本院地址：长治市英雄北路236号
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初367号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人王得文，男，1986年5月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被抓获，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]339号起诉书指控被告人王得文犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人王得文到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月10日6时许，被告人王得文从宣威市建设街“东福水艺”201号房间盗走被害人杨某价值人民币1878元的VIVOX20手机一部并销赃。案发后，该手机已被追还失主。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王得文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王得文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王得文对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年5月10日6时许，被告人王得文在宣威市建设街“东福水艺”201号房间内将被害人杨某的一部VIVOX20手机盗走并销赃。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1878元。破案后，被盗手机已追回并发还给被害人。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人杨某的陈述记录，证人陈某、朱某的证言记录，现场辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认证结论书，户口证明，前科证明，抓获经过，到案说明等证据与被告人王得文的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人王得文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王得文系初犯，归案后能如实供述罪行，被盗财物已被追回，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王得文的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人王得文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学清 二〇一九年七月二十六日 书记员  宁竹君
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4445号原告：浙商银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区新桥街道云都锦园2幢101-109室，4幢106-108室。统一社会信用代码：91330304693632798M。负责人：彭平，该支行行长。委托诉讼代理人：卢莲琴、涂圣楷，系原告员工。被告：李加洪，男，1980年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑赛赛，女，1984年9月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：徐张玄，男，1984年3月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙商银行股份有限公司温州瓯海支行与被告李加洪、郑赛赛、徐张玄金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告李加洪立即偿付原告借款本金70万元、期内利息15038.92元及逾期利息（以借款本息之和715038.92元为基数，从2019年5月29日起按年利率9.135%计算至实际履行之日止）；二、被告郑赛赛、徐张玄在88万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人卢莲琴到庭参加诉讼，被告李加洪、郑赛赛、徐张玄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年12月28日，被告李加洪与原告签订编号为（20203000）浙商银小合字（2018）第01947号的《借款合同》，合同约定：被告李加洪向原告借款70万元，借款用途为归还温州市龙湾蒲州齐力灯饰店的借款本金；借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止；还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日；逾期还款的，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对应付未付利息，原告有权连同罚息一并计收复利；被告未按约定还款的，原告有权提前收回已发放的借款。2018年12月29日，被告郑赛赛、徐张玄与原告签订编号为为（333589）浙商银高保字（2018）第00149号的《最高额保证合同》，合同约定：被告郑赛赛、徐张玄为被告李加洪与原告在2018年12月29日至2019年12月28日期间内签订的一系列主合同项下的债务提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证责任的最高限额为88万元；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年12月29日，原告向被告李加洪发放借款70万元。借款凭证载明的利息为年利率6.09%，被告李加洪在借款凭证上签字确认。借款后，被告李加洪支付利息至2019年1月20日，后未再支付利息。原告依约宣布借款提前到期并于2019年5月27日向被告李加洪邮寄债务提前到期通知书，向被告郑赛赛、徐张玄邮寄督促履行担保责任通知书，被告李加洪、郑赛赛、徐张玄于2019年5月28日收到通知书。截止2019年5月28日，被告李加洪尚欠原告借款本金70万元、利息15038.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金70万元、期内利息15038.92元及逾期利息（以借款本息之和715038.92元为基数，从2019年5月29日起按年利率9.135%计算至实际履行之日止）；二、被告郑赛赛、徐张玄依据（333589）浙商银高保字（2018）第00149号《最高额保证合同》，在88万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告郑赛赛、徐张玄承担担保责任后有权向被告李加洪追偿。本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告李加洪、郑赛赛、徐张玄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇一九年七月十日书记员  张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2507号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 被执行人:薛李,男,1959年7月30日出生,汉族,住四川省西昌市。 被执行人:高科蓉,女,1962年9月17日出生,汉族,住四川省西昌市。 被执行人:四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚,董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与薛李、高科蓉、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人薛李、高科蓉、四川永志融资担保有限公司应返还申请执行人借款本金、利息、分期手续费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等共计101971.77元。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人四川永志融资担保有限公司的房屋。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有贷款本金、利息、分期手续费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等共计101971.77元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十七日 书记员 鲁元学
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1538号原告：中国工商银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：91530381917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。地址：宣威市文化路延长线，电话：0874-7122411。委托诉讼代理人：刘斌昌，该行员工，特别授权代理。被告：吕向红，男，1966年9月11日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告吕向红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托代理人刘斌昌到庭参加诉讼，被告吕向红经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吕向红偿还截止2019年2月14日信用卡欠款本金48211.86元、利息24511.84元，违约金6210.68元），共计人民币78934.38元；支付从2019年2月14日起至实际还清之日止的利息和逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告吕向红向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。经原告审查后，于2015年3月10日向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告吕向红于2015年4月10日启用该卡（于2016年11月16日换卡）。在该卡使用过程中，被告吕向红未按约定按期偿还欠款。截止2019年2月14日，被告吕向红使用该卡欠款本金48211.86元、利息24511.84元，违约金6210.68元，合计欠款人民币78934.38元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告吕向红仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院起诉。被告吕向红经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、负责人身份证、授权委托书和委托诉讼代理人身份证等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格；2、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各1份，用以证明原被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；3、中国工商银行交易明细表1份，用以证实被告下欠本金48211.86元，利息24511.84元，违约金6210.68元，合计78934.38元的事实；4、催收记录1份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。被告吕向红经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2015年2月15日，被告吕向红向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2015年3月10日向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告吕向红于2015年4月10日启用该卡。在该卡使用过程中，被告吕向红未按约定按期偿还欠款。截止2019年2月14日，被告吕向红使用该卡欠款本金48211.86元、按合同约定计算的利息24511.84元和违约金6210.68元，合计欠款人民币78934.38元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告吕向红一直未履行还款义务。本院认为，被告吕向红向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告中国工商银行股份有限公司审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告吕向红发放信用卡并提供约定的金融服务，被告吕向红使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求吕向红偿还欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕向红经本院送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕向红于本判决生效之日起十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2019年2月14日的信用卡欠款本金人民币48211.86元、按合同约定计算的利息24511.84元和违约金人民币6210.68元，合计人民币78934.38元，并支付自2019年2月14日起至欠款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1773元，由被告吕向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 泽人民陪审员 陶 毅人民陪审员 蒋丽萍二〇一九年七月十二日书 记 员 黄志超
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初1798号原告（反诉被告，以下均简称为原告）：邹群秀，女，1967年2月17日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人谢丽平，女，1986年11月3日生，汉族，江西省瑞金市人。被告（反诉原告，以下均简称为被告）：陈林场，男，1980年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人。原告邹群秀与被告陈林场房屋租赁合同纠纷及被告陈林场反诉原告邹群秀财产损害赔偿纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告邹群秀及其委托代理人谢丽平、被告陈林场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告租房押金4000元；2.被告归还原告租房预存的水费106元、电费67元，天然气费410元，合计583元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订了《租房合同》，约定被告将其坐落在瑞金市象湖镇奥克兰花园7#911号房屋出租给原告使用，每月租金2200元。合同签订后，原告支付租房押金4000元给被告。2019年4月14日，被告收回了房屋钥匙。原告缴清了当日之前的房租，同时预存的水电燃气费还节余了583元。因被告不愿向原告退回押金4000元及水电燃气节余费用583元，故提起诉讼。原告提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2.租赁合同复印件一份；3.燃气、水、电费缴费单。被告辩称：1.原告损坏我房屋设施，属于合同违约，故押金不予退还原告；2.水费、电费、天然气费用我同意退还原告。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判决原告赔偿被告各项家具损毁费用5896元；2.判决原告支付被告空调外机重新安装费用500元；3.判决原告支付物业管理费600元。事实和理由：2015年11月15日，原告邹群秀租赁被告位于瑞金市××镇××路××花园××单元××室房屋，双方签订了《租房合同》，合同约定被告室内家具设备同时租赁给原告使用，家具包括：空调、洗衣机、冰箱、灶台、茶几、沙发、抽油烟机等。之后，被告将房屋及房屋内家具设施设备交给原告占有、使用。租赁期满，原、被告多次续约，直至2019年4月终止租赁。被告收回房屋时发现屋内许多家具、设施设备，包括抽油烟机、消毒柜、凳子、沙发等出现毁损情况，而且原告在租赁期间将空调外机挪动到其他位置，经交涉，原告拒绝赔偿毁损家具，也拒绝将空调外机恢复原位。另外，原告有五个月的物业费未支付。被告（反诉原告）提交的证据有：1、《租房合同》三份，证明自2015年11月15日起，原、被告签订了三份《租房合同》；2、案涉房屋现在的照片，证明原告损坏房屋东西；3、购买电器发票，证明损坏物品的价值；4、证人钟某、陈某证言，证明房内物品交给原告使用时都是新的。原告（反诉被告）辩称：1、我向被告退房时没有损坏任何东西；2、空调外机挪位是经过被告同意的；3、物业管理费从2019年1月1日至3月31日的我会承担。对原告提交的证据的认定：被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院对该证据予以确认。对被告提交的证据的认定：原告对被告提交的证据1无异议，本院对该证据予以确认。原告认为被告提交的证据2、3、4均不能证明原告损毁了被告房内物品，也不能证明损毁价值是多少。因该证据2、3、4确实不能形成完整证据链来证明原告损毁了被告房内的物品、及毁损物品的价值，故对该证据，本院不予确认。查明：2015年11月15日起，原、被告签订了三份《租房合同》，约定被告陈林场将位于瑞金市××镇××路××花园××单元××室房屋租赁给原告邹群秀使用，租赁期限分别为2015年11月15日至2016年11月14日、2016年11月15日至2017年8月14日，最后一份合同约定：租期为2017年11月15日至2018年8月14日，押金4000元，每月租金2200元；房内附属设施有格力立式空调、美的挂式空调、滚筒洗衣机、容声冰箱、42吋TCL电视机、万家天然气灶、茶几、电视柜、爱普保险柜各一台，布艺沙发、餐桌各一套，窗帘全套，床三张；租赁期内，承租方提前退房押金无需退回，租赁期满，若家具家电没有损坏、水电已交清，出租方应将押金退还给承租方。如附属设施有损坏现象，承租方应修补好交还，否则应照价赔偿。合同签订后，原告支付给被告押金4000元。在第三份租房合同履行期间，因美的空调需要修理，原告将空调外机拆卸后，未安装回原来位置（南边卧室窗户之上）。合同约定的期限过后，双方未终止租赁关系。直到2019年4月14日，经双方同意，原告退出租赁房，并将该房及房内附属设施和钥匙交回给被告。期间，原告缴纳物业管理费（每月120元）至2018年12月31日。同时，缴清了水、电、天然气费。至2019年4月14日，水费结余106.35元、电费结余67.4元、天然气结余91.2方（每方4.5元）计410.4元，三项结余合计584.15元。退房后，因原、被告就租房押金、结余水电气费的退付、物业管理费的缴纳及房内附属设施是否需要赔偿等发生争议，引起诉讼。本院认为：一、原、被告签订的《租房合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。二、合同期满后，原告继续租住该房，被告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限应视为不定期。三、双方终止合同后，原告已按要求腾出房屋，且被告无证据证明原告存在违约行为，故原告要求被告依合同约定退回租房押金4000元，本院予以支持。四、至2019年4月14，原告所缴纳的水电气费结余584.15元，原告要求被告归还583元，本院予以支持。五、被告反诉称原告损毁其家具价值5896元，因被告所举证据不足以支持其主张，本院不予支持。六、原告租房期间，将美的空调外机擅自挪位，现被告要求原告支付重装费500元，因被告要求装回原位，而原告亦同意，故本院支持由原告将其装回原位（南边卧室窗户之上），恢复原状。七、被告要求原告支付五个月的物业管理费600元，因原告仅有四个月的未缴，故本院支持原告向被告支付物业管理费480元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告陈林场应当退回给原告邹群秀租房押金4000元；二、被告陈林场应当退回给原告邹群秀水电气费结余款583元；三、反诉被告邹群秀应向反诉原告陈林场支付物业管理费480元；四、上述第一、二、三项相抵，被告（反诉原告）陈林场应当向原告（反诉被告）邹群秀支付4103元，该款限于本判决生效后十五日内付清；五、反诉被告邹群秀应于本判决生效后十五日内将反诉原告陈林场的美的空调外机安装回原位（南边卧室窗户之上）；六、驳回反诉原告陈林场的其他反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（原告已预交），由被告陈林场承担；反诉费50元（反诉原告已预交），反诉原告陈林场承担40元，由反诉被告邹群秀承担10元。相抵后，被告（反诉原告）陈林场应于本判决生效后十五日内向原告支付40元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年七月二日书记员  钟 璇
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初190号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：丁红，男，汉族，1985年9月17日出生于青海省西宁市湟中县（公民身份号码×××），个体工商户，住西宁市湟中县。2019年5月15日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕，现押于西宁市公安局第一看守所。辩护人：王孔容青海佳一律师事务所律师。西宁市城北区人民检察院以北检刑诉（2019）187号起诉书指控被告人丁红犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院指派检察员汪慧娟出庭支持公诉，被告人丁红及其辩护人王孔容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月，被告人丁红雇佣樊光寿为其向湟中县多巴镇龙华钢结构厂索要债务。11月，被告人丁红纠集樊光寿、张义海、张有元、孙占贵、祁财（五人均已判决）等人在本市××县龙华钢结构厂内，采取拉断电闸、大车堵门、驱散工人的方式向被害人房×索要债务，在当地民警出警后仍未离开，时间持续较长，并造成该厂停产，严重影响了该工厂的正常生产经营。并对被害人杨×的车辆安装GPS采取持续跟踪方式向其索要债务，后被害人房×及杨×被迫与被告人丁红分别签下150000元和200000元的借条。事后，被告人丁红给予樊光寿6000元好处费。被告人丁红对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人丁红犯有寻衅滋事罪的罪名及本案基本事实不持异议，主要辩护意见认为本案的起因是被告人丁红与他人确实存在债权债务关系，找樊光寿帮忙要帐，其他参与的人员都是樊光寿找来的，被告人丁红犯罪情节较轻，社会危害性不大，其自愿认罪、认罚，取得被害人谅解，应当从轻处罚。经审理查明，2017年9月，被告人丁红找其同乡樊光寿帮助其向湟中县多巴镇龙华钢结构厂索债。同年11月8日，樊光寿纠集张义海、张有元、孙占贵、祁财（五人均已判刑）伙同被告人丁红等人在本市××县龙华钢结构厂内，采取拉断电闸、用大型车辆堵住厂门、驱散正在车间工作的工人的方式向被害人房×施加压力并索要债务，在当地民警出警后仍未离开，时间持续较长，并造成该厂停产，严重影响了该工厂的正常生产经营。后又对被害人杨×的车辆安装GPS采取持续跟踪方式向其索要债务，后房×及杨×与丁红分别签下150000元和200000元的欠条。事后，被告人丁红给予樊光寿6000元好处费。案发后，被告人丁红及其亲属多次向被害人房×道歉，房×对被告人丁红表示谅解。认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、立案告知书。2、到案经过3、被告人身份证明材料。4、证人证言。5、樊光寿、张有元、张义海、孙占贵、祁财的供述。6、刑事判决书。7、接处警登记表。8、谅解书。上述证据经当庭质证，依法认证。本院认为，被告人丁红为索取债务，伙同樊光寿、张有元、张义海、孙占贵、祁财采取滋扰、哄闹、聚众造势等手段，在公共场所起哄闹事，采用大车封堵厂区、拉闸停电、驱赶工人的方式致使工厂被迫停产，并对公民车辆安装GPS装置进行追踪，迫使他人签署欠条，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任，被告人丁红归案后认罪认罚，有一定悔罪表现，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚，辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告人丁红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月15日起至2020年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 庞俊峰人民陪审员 董 虎人民陪审员 张晓堂 二○一九年七月二十五日书 记 员 蒋玉凤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10543号原告：许昌辉，男，1980年6月5日生，汉族。委托诉讼代理人：王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：苏州霍姆斯建筑工程有限公司，住所地苏州工业园区东环路1408号1幢501室。法定代表人：汪建明。被告：方媛，女，1987年8月31日生，汉族。原告许昌辉诉被告苏州霍姆斯建筑工程有限公司（以下简称霍姆斯公司）、方媛承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序。审理过程中，被告方媛在法定期限内向本院提出管辖权异议，经审查，被告方媛提出的管辖权异议不成立，本院于2018年12月11日作出裁定，驳回被告方媛对本案提出的管辖异议。被告方媛不服一审裁定，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，江苏省苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民辖终119号民事裁定书，依法驳回被告方媛的上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告许昌辉及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告霍姆斯公司、方媛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告许昌辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付86286元空调安装费；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告主要从事家用中央空调的安装，2016年开始给被告霍姆斯公司各个工程项目提供空调安装业务。至2018年5月，经双方决算确认工程量总价491024元，被告霍姆斯公司陆续支付安装费376937.5元，扣除保证金24500元，尚欠89586.5元，其中2018年新工程量累计至5月计26700元，被告霍姆斯公司至此实际结欠原告116286元。嗣后，原告多次向被告霍姆斯公司催要所拖欠款项，被告霍姆斯公司均以种种借口推诿。2018年6月8日，原告至被告霍姆斯公司处催要，双方为此发生纠纷，后被告霍姆斯公司报警。经娄葑派出所、街道人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，该委同日出具“人民调解协议书”一份，被告方媛做为被告霍姆斯公司总经理同时在协议书上签字确认，并表示愿意和公司共同承担还款责任。该协议明确被告霍姆斯公司结欠原告116286元，并约定了付款期限。被告霍姆斯公司于2018年6月10日付款20000元，8月9日付款10000元，合计30000元。后两被告并未按照协议约定于2018年9月25日前付清所有余款86286元，该行为明显已严重违约，违反诚信原则。现原告为了维护自身合法权益，特具状诉至法院，要求两被告立即付清剩余所拖欠86286元，共同承担还款责任。被告霍姆斯公司、方媛未作答辩。经审理查明，2018年6月8日，双方因案涉款项清偿发生纠纷，经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会驻娄葑派出所人民调解工作室调解，原告与被告方媛签署人民调解协议书，方媛的职务处写明霍姆斯公司总经理，主要内容为：双方确认总造价为491024元，其中扣除保证金24500元，霍姆斯公司已付款376937.5元，未付款89586.5元。2018年新施工工程款50%的金额为26700元，剩余116286.5元。双方确认由霍姆斯公司一周内支付20000元，2018年6月10日之前支付,剩余96286.5元，分三期支付，支付方式为每月25日支付，最后支付日期为2018年9月25日，支付所有余款。有关霍姆斯公司电脑损坏修理费、资料丢失，许昌辉愿意承担修理费、资料损失费3200元，金额由霍姆斯公司请求扣除支付。2018年6月8日，被告霍姆斯公司出具工程结算单，确认截至2018年6月8日，许昌辉总工程款为491024元，其中扣除保证金24500元，霍姆斯公司已付款376937.5元，未付款89586.5元。2018年新施工工程款50%的金额26700元，共计116286.5元。甲方霍姆斯公司下方的代表人处有“方媛”字样签字。协议达成后，原告许昌辉确认被告共计向其支付30000元，并提供银行转账凭证予以证明。经询问，原告许昌辉称，双方没有签订书面的承揽合同，被告通过微信或者电话发地址给原告，告知原告去哪干活。刚开始谈好的是月结，一开始也是按照月结，约定的是每月15日结算支付，但是之后就开始有拖欠。以上事实有原告提供的人民调解协议书、工程结算单、转账凭证以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为：原告提交的人民调解协议书、工程结算单与原告的陈述意见相互印证，可以认定原告与被告霍姆斯公司之间的承揽合同关系依法成立并有效，被告霍姆斯公司于2018年6月8尚欠原告承揽款116286.5元。庭审中，原告确认于调解协议书达成后，对于被告霍姆斯公司结欠原告的承揽款116286.5元，原告获得30000元的清偿，故可以认定被告霍姆斯公司最终结欠原告承揽款86286.5元。原告自愿向被告霍姆斯公司主张承揽款86286元，系原告对自身民事权利的处分，于法不悖，按照人民调解协议书的约定，原告愿意向被告霍姆斯公司赔偿修理费、资料损失费共计3200元，故原告诉请被告霍姆斯公司支付承揽款86286元应扣除该3200元款项，扣除该款项后，被告霍姆斯公司应向原告支付的款项金额为83086元。至于原告所提要求被告方媛共同向原告承担上述承揽款的支付义务的诉请，原告称霍姆斯公司由方媛开设，当时被告方媛承诺如被告霍姆斯公司不支付，则由被告方媛支付。原告对于其上述主张并未提供证据予以支持，且人民调解协议书中明确约定公司支付款项，并无约定被告方媛个人承担还款义务。同时结合人民调解协议书中写明被告方媛的职务为被告霍姆斯公司的总经理，且工程结算单上“方媛”字样的签字系列于被告霍姆斯公司代表人的位置，故原告所举证据并不足以认定被告方媛存在其个人愿意承担案涉还款义务的意思表示。故对于原告要求被告方媛共同承担案涉承揽款支付义务的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告霍姆斯公司、方媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州霍姆斯建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许昌辉支付承揽款83086元。二、驳回原告许昌辉的其他诉讼请求。案件受理费1957元，由被告苏州霍姆斯建筑工程有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告苏州霍姆斯建筑工程有限公司负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  金兴梅人民陪审员  陆根英二〇一九年七月十日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初149号 原告于德君，男，1969年2月16日生，现住吉林省榆树市。 委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告于绍为，男，1980年6月27日出生，现住吉林省榆树市。 本院于2019年1月7日立案受理了原告于德君诉被告于绍为健康权、身体权纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于德君及其委托代理人王明春、被告于绍为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于德君诉称，2018年9月20日16时40分许，在榆树市土桥镇光明街道新世纪酒店门前，因十年前原告女儿于红丹在信用社办理贷款一事，原告与信用社职工被告于绍为发生口角，原告用脚踢踹被告，被告以矿泉水瓶殴打原告，两人相互殴打，后被人拉住，致原告受伤。原告伤后在榆树市中医院住院治疗9天。经榆树市公安局土桥派出所作出行政处罚决定书，对被告作出行政拘留三日的行政处罚。现原告于德君要求被告于绍为赔偿医疗费7285.66元，误工费1269.90元（141.10元×9天）、护理费1261.08元（140.12元×9天）、伙食补助费900.00元（100.00元×9天）、交通费200.00元，并要求诉讼费由被告承担。 被告于绍为辩称，不同意赔偿，我没有打他。原告女儿贷款，我单位任何人都可以办理，我与原告没有任何一点恩怨。当时纠纷发生后我们主任拉我就走了。因为我是榆树人，原告是土生土长的当地人，当时现场有很多人我都不认识。如果我用砖头打他几下不可能没人看见。土桥镇派出所核定我三天拘留后，我没有追原告的违反治安管理的违法行为。发生口角我承认。不能是因为发生口角我都回榆树了，他说他受伤了，我就赔他钱。 经审理查明，2018年9月20日16时40分许，在榆树市土桥镇光明街道新世纪酒店门前，因十年前于德君女儿于丹红在信用社办理贷款一事，于德君与信用社职工于绍为发生口角，于德君用脚踢踹于绍为，于绍为以矿泉水瓶殴打于德君。事发后榆树市公安局土桥派出所对于绍为处以行政拘留三日的行政处罚。原告于2018年9月20日在榆树市中医院住院9天，诊断为头部外伤，共花费医疗费7285.66元。现原告于德君为要求被告于绍为赔偿医疗费7285.66元，误工费1269.90元（141.10元×9天）、护理费1261.08元（140.12元×9天）、伙食补助费900.00元（100.00元×9天）、交通费200.00元，并要求诉讼费由被告承担诉来本院。 本院认为，原告于德君对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利后果。本案中，公安机关卷宗中对于绍为、孙敬东的询问笔录显示，被告于绍为曾将未喝完水的矿泉水瓶扔向原告。原告在公安机关的询问笔录中未对此情节作出陈述，其表示受伤系被告于绍为用砖头殴打所致，故原告之伤与被告于绍为扔矿泉水瓶的行为不存在因果关系。被告于绍为是否有用砖头殴打原告的行为，公安机关卷宗中只有原告于德君的陈述，被告于绍为对此予以否认，且孙敬东、宋德祥、史殿双证言均未能证实被告有用砖头殴打原告的行为。庭审中，原告和被告均陈述孙敬东一直在现场拉架，人民法院依法对孙敬东进行了询问，孙敬东陈述“我都在场，（于绍为）没有（用砖头殴打于德君），我始终在拉架，于绍为也没有蹲下捡东西。之前刚发生事的时候他只是将没喝完水的矿泉水瓶扔出去，落在哪我也不知道。（我和于绍为）是坐农电所长的车（回榆树的），我回头看时，被害人已经离我们有二百米多远，那时候没看见（于德君）脸上有血。”据此，目前尚没有证据证明被告于绍为有用砖头殴打原告的行为。公安机关对被告于绍为处以拘留三日，只是对其违反治安管理行为的行政处罚，对其是否有用砖头殴打原告的行为并未认定。被告于绍为虽有违反治安管理的行为，但仅以公安机关对其作出行政处罚就草率认定原告之伤与被告违反治安管理的行为存在因果关系，明显不当。一般来讲，构成侵权责任的要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。本案中，被告违反治安管理行为被公安机关行政拘留，存在过错，原告受伤住院亦存在损害事实，但行为（被告用砖头殴打原告的行为）和因果关系（原告之伤与被砖头殴打之间）两个要件缺失，不符合一般侵权责任的构成要件。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于德君的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告于德君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘立勋 人民陪审员  蒙志清 人民陪审员  张晓琦 二〇一九年七月三日 书 记 员  赵宏伟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3898号之一 申请人：厦门集彩化工有限公司，住所地福建省厦门市集美区天英一里37号。 法定代表人：林淑琴，执行董事。 被申请人：厦门锦亿泰五金塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园59号。 法定代表人：葛加春。 原告厦门集彩化工有限公司与被告厦门锦亿泰五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照厦门集彩化工有限公司的申请，于二○一九年七月十五日作出（2019）闽0211民初3898号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人厦门锦亿泰五金塑胶有限公司名下价值49392.5元的财产。因厦门锦亿泰五金塑胶有限公司兴业银行账户已经冻结到银行存款49392.5元，故申请解除对厦门锦亿泰五金塑胶有限公司名下中国建设银行账户35×××74的冻结。 本院经审查认为，厦门集彩化工有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门锦亿泰五金塑胶有限公司中国建设银行账户35×××74的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  詹雪霞 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 麟 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2641号原告：张伟，男，1943年2月10日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县，委托代理人：张晓东，男，1973年11月13日，汉族，于都县人，住于都县，系原告之子。被告：王龙飞，男，1972年2月24日生，汉族，于都县人，住于都县，原告张伟与被告王龙飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告王龙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币33000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告王龙飞以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币42000元，双方约定三个月内还清，逾期按月利率3%计算逾期利息，并由被告王龙飞出具了借条一份。后被告仅偿还了借款本金人民币9000元，逾期利息仅支付了人民币5000元，其余本息经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告王龙飞未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告张伟与被告王龙飞之间的民间借贷法律关系，有被告王龙飞向原告出具的借条为凭，足以认定。被告借款后仅偿还了人民币9000元，故原告要求被告王龙飞偿还其余借款本金人民币33000元，于法有据，予以支持。原告要求按月利率3%计算借款逾期利息，明显过高，本院酌定按月利率2%计息。被告王龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙飞应于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金人民币33000元；被告王龙飞应承担上述借款逾期利息，按月利率2%计息自2015年6月20日起至还清借款之日止，利随本清。（已支付的利息5000元可予以抵扣）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年七月十日代理书记员  肖 琦
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执501号申请执行人：福旺钢结构经营部，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎桥交叉口，统一社会信用代码：92540125MA6T3KFD73。经营者：陈贻文，男，1970年2月11日出生，汉族，住所地福建省长乐平市金峰镇兰田村马山坡497号，身份证号码：350126197002116316。被执行人：西藏哈建工程建设有限责任公司，公司住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡派出所后面出租房门面房5-6号，统一社会信用代码：91540125MA6T2D3G0C。法定代表人：许鹏，职务不详。本院执行的福旺钢结构经营部与西藏哈建工程建设有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初458号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付材料款864000.00元，但其并未履行，故申请人福旺钢结构经营部向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案受理。本案在执行过程中，申请人福旺钢结构经营部于被执行人西藏哈建工程建设有限责任公司自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月二十六日书记员 旺久卓玛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2497号之一 申请执行人缪黎泉，男，1972年03月23日出生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人赵勇，男，1987年09月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人许运平，男，1977年07月22日出生，住江西省吉安市万安县。 申请执行人缪黎泉与被执行人赵勇、许运平劳务合同纠纷执行一案，因被执行人许运平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许运平所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2687号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十九日 书记员  许少伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执169号之四 申请执行人：李映，女，1940年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾垣安，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾细安，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾钜安，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾文安，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李映与被执行人曾垣安、曾细安、曾钜安、曾文安赡养纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终3245号民事判决书[一审文书：（2017）粤0605民初13878号民事判决书]已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人曾垣安应于判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费、中药费58727.05元予申请执行人；被执行人曾细安应于判决发生法律之日起十日内支付医疗费、中药费58727.05元予申请执行人；被执行人曾垣安、曾细安、曾钜安、曾文安各应于判决发生法律效力之日起十日内支付款项12000元予申请执行人；被执行人曾垣安、曾细安、曾钜安、曾文安各应从2017年9月1日起按800元/月计付赡养费予申请执行人，每月赡养费于当月15日前支付；案件受理费50元，由被执行人曾垣安、曾细安、曾钜安、曾文安各负担12.5元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。 执行中，申请执行人以与被执行人曾细安、曾钜安、曾文安正在协商处置本案为由，申请本次执行程序中暂不执行被执行人曾细安、曾钜安、曾文安，只要求执行被执行人曾垣安在本案中的义务，并向本院申请解除对被执行人曾细安、曾钜安、曾文安的强制措施，包括解除财产控制措施、人身限制措施以及屏蔽被执行人信息。 执行中，本院向被执行人曾垣安发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人曾垣安的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取查控措施如下：一、依法冻结了被执行人曾垣安的银行账户，被执行人向本院提出执行异议，本院经审理后，作出了（2019）粤0605执异130号执行裁定书并已生效，裁定解除对被执行人曾垣安名下收取残疾人补贴的账户80×××45、收取低保补贴的账户44×××63的冻结。后本院依法扣划了被执行人曾垣安上述银行账户外的银行存款，得款3592.64元，并已退予申请执行人。二、依法查封了被执行人曾垣安所有的位于佛山市南海区九江镇下北岳湾村岳湾路X号[证号：集用（2015）03XXX47]的土地使用权，经本院向不动产管理部门调查，该宗地为农村宅基地，地上对应的房产权利人为案外人曾广健，因房地不一致，无法办理纯土地的不动产转移登记。故本院暂不能处置该农村宅基地，申请执行人亦同意暂不处置。三、依法向被执行人曾垣安户籍所在的佛山市南海区九江镇下北村岳湾股份合作经济社送达执行裁定书、协助执行通知书，要求该社协助提取被执行人曾垣安在该社可领取的所有的收入，包括农村集体分红款、征地款等，但至今未有收入可领取。本院已依法对被执行人曾垣安采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3592.64元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年七月十日 书记员  邓嘉锋
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初2500号 原告:朱代强，男，汉族，1965年7月16日出生，现住四川省安岳县，公民身份号码。 原告：李晓东，女，汉族，1970年1月23日出生，现住四川省安岳县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 被告：冷平，男，汉族，1975年8月14日出生，户籍地：四川省安岳县，现住成都市高新区。公民身份号码。 被告：李莉，女，汉族，1978年7月5日出生，户籍地：四川省安岳县，现住成都市高新区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：彭官明，安岳县石羊法律服务所法律工作者。 原告朱代强、李晓东与冷平、李莉民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月2日立案。 原告朱代强、李晓东诉称，二被告系夫妻关系，二被告在成都市投资期间因资金周转，向二原告借款300000元，后原告通过朱代强中国建设银行向被告冷平汇款300000元。并约定月息2分，2017年5月23日，被告向原告补出借条，后被告偿还部分借款，还剩242000元本金及利息未还。 被告冷平、李莉提交管辖权异议申请已超过答辩期间，且本案原、被告之间系民间借贷纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。 本院经审查认为，冷平、李莉提交申请书的意见已超过答辩期间,且本案原、被告之间系民间借贷纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，其申请不符合法律规定，故被告冷平、李莉提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十四条、第一百二十七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告冷平、李莉对本案管辖权的异议。 案件受理费100元，由被告冷平、李莉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向六强 二〇一九年七月二十六日 书记员  蒋华菊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执25号之三 申请执行人：沂源鲁山融资担保有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城荆山路24号。 法定代表人:尚绪军，董事长。 被执行人：沂源县汇泰模具有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南麻街道办事处埠下村。 法定代表人：李红彬，经理。 被执行人：沂源县嘉汇塑料制品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南麻街道办事处贾家庄村。 法定代表人：齐共鸣，经理。 被执行人：沂源光大商贸有限公司，住所地山东省淄博市沂源县沿河西路19号。 法定代表人：李雪亮，经理。 被执行人：沂源听翠轩商贸有限公司，住所地山东省淄博市沂源县燕崖镇双泉村。 法定代表人：宋海华，经理。 被执行人：齐共鸣，男，1985年6月20日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：岳香，女，1989年6月3日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：任国强，男，1979年7月20日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：李雪亮，女，1979年7月5日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：王宁，男，1985年6月1出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：宋海华，女，1985年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：艾伟，男，1980年8月27日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：齐共兰，女，1964年3月22日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：李红彬，男，1968年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：齐元峰，男，1969年9月8日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：齐云山，男，1959年11月17日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：山玉秀，女，1963年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 本院在审理沂源鲁山融资担保有限公司与沂源县汇泰模具有限公司、沂源县嘉汇塑料制品有限公司、沂源光大商贸有限公司、沂源听翠轩商贸有限公司、齐共鸣、岳香、任国强、李雪亮、王宁、宋海华、艾伟、齐共兰、李红彬、齐元峰、齐云山、山玉秀追偿权纠纷一案中，于2017年7月17日以（2017）鲁0323财保101号民事裁定书查封了王士英（所有权人，身份证号码）与齐元峰（身份证号码）共有的坐落于沂源县县城振兴路西段北侧鑫苑小区6号楼住宅楼的房产（产权证号10-××8），现因双方在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对王士英（所有权人，身份证号码）与齐元峰（身份证号码）共有的坐落于沂源县县城振兴路西段北侧鑫苑小区6号楼住宅楼的房产（产权证号10-××8）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘艳红
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4462号 原告：杨兴龙，男，汉族，1988年2月5日出生，住宁夏银川市灵武市. 被告：宁夏六六新能源旅游汽车有限公司，住所地宁夏贺兰县德胜工业园区德鑫路宁夏汽车大世界汽车市场10号楼1段2号营业房。 法定代表人：张辉，该公司经理。 被告：宁夏六六新能源旅游汽车有限公司宁东分公司，住所地宁夏银川市灵武市宁东镇黎明路旁鼎圆六盘红饭店内。 法定代表人：朱宏鑫，该公司经理。 原告杨兴龙与被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司、宁夏六六新能源旅游汽车有限公司宁东分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告杨兴龙向本院申请撤回对被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司、宁夏六六新能源旅游汽车有限公司宁东分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨兴龙的撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告杨兴龙负担。 审判员  **飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  龙 婷
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1376号申请执行人：徐夏波,男,1987年10月4日出生,住云南省宣威市。被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司,地址：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立。申请执行人徐夏波与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）云0129民初1239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐夏波向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月15日立案执行。本院受理后，于2019年7月16日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下在寻甸人力资源和社会保障局保证金款项1182522.19元进行扣划。现按比例分配本案申请执行人已受偿40753元，尚有案款48137元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月三十一日书记员  马卫飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初3098号原告：杨启芬，女，1987年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：田群，女，1969年10月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：陈雪峰，贵州鹿鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小叶，贵州鹿鸣律师事务所律师。原告杨启芬与被告田群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告杨启芬于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨启芬向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨启芬撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨启芬承担。审判员  王维强二〇一九年七月一日书记员  杨启飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2033号 罪犯陈家海，男，1984年10月26日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2017年1月3日作出（2016）桂0721刑初542号刑事判决，以被告人陈家海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年7月21日起至2020年5月20日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2017年2月21日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第825号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈家海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈家海予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈家海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈家海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。罪犯陈家海于2018年11月8日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈家海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈家海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1324民初7165号 原告：刘德民，男，1944年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰陵律师事务所律师。 被告：兰陵县银德食品有限公司，住所地兰陵县神山镇西河头村。 法定代表人：焦洪国，总经理。 委托诉讼代理人：王文亮，男，该公司业务经理。 原告刘德民与被告兰陵县银德食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘德民自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘德民撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘德民负担。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇一九年七月二十六日 书记员  周丽娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10506号之一原告：傅志平，男，1964年6月27日生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：宽路(上海)泵业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱旭善。原告傅志平与被告宽路(上海)泵业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告宽路(上海)泵业有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 芳审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年七月十八日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：聂光明，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：彭警钊，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：彭桂开，男，1943年7月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：卢容桂，女，1949年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人聂光明与被执行人彭警钊、彭桂开、卢容桂民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人彭桂开已于2018年2月9日死亡。本院委托被执行人彭桂开户籍所在地法院对其在当地的不动产进行调查，未查得执行人有可供执行的遗产；本院发出《通知书》予被执行人彭桂开配偶卢容桂、儿子彭警钊要求其配合调查被执行人彭桂开的遗产及义务承担人情况，未收到答复。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结对被执行人彭桂开的执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执4984号案件中对被执行人彭桂开的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年七月十六日 书记员  区敬锋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6634号 原告：杨超，男，汉族，1984年11月3日出生，住重庆市丰都县。 被告：晋江市明强鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582337647192Q,住所地泉州市晋江市陈埭镇江头村工业区。 法定代表人：谭巍，该公司执行董事兼总经理。 原告杨超与被告晋江市明强鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付货款11581元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告经营的“青龙布业网布”（未办理工商登记）购买材料。2015年7月18日，原、被告双方进行结算，被告确认欠原告货款21581元，并出具一份欠条给原告收执。之后，被告仅支付原告货款10000元，至今尚欠原告货款11581元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的伟业信用信息公示报告、法定代表人谭巍的居民身份证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告确认截止2015年7月18日欠原告货款21581的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告经营的“青龙布业网布”（未办理工商登记）购买鞋材。2015年7月18日，被告的法定代表人谭巍代表被告与原告进行结算，确认被告欠原告货款21581元，并出具一份欠条给原告收执。之后，被告仅支付原告货款10000元，至今尚欠原告货款11581元。嗣后，原告经催讨未果于2019年5月27日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠原告的货款11581元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定本案货款的违约责任，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋江市明强鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告杨超的货款11581元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自2019年5月27日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取为45元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年七月二十九日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1211号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：程小娟，该公司职员。委托诉讼代理人：曹某某，该公司法律顾问。被告：陈辛亮，男。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告陈辛亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈辛亮的起诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对陈辛亮的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对陈辛亮的起诉。案件受理费252元（已减半），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 汤 丹二〇一九年七月二十九日书记员 佟佳毓
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初2346号 原告：赵红波，男，1972年4月2日生，汉族，住淄博市张店区。 原告：赵崇博，男，1973年7月6日生，汉族，住淄博市张店区。 二原告的共同委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：徐胜男，山东天矩律师事务所律师。 被告：安昭，男，1972年12月8日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：郭方萍，女，1972年6月1日生，汉族，住淄博市张店区。 二被告的共同委托诉讼代理人：翟鹏，山东滳联律师事务所律师。 第三人：刘道喜，男，1975年10月17日生，汉族，住淄博市张店区。 原告赵红波、赵崇博诉被告安昭、郭方萍、第三人刘道喜民间借贷纠纷一案，于2018年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵红波、赵崇博的共同委托诉讼代理人孙博、徐胜男，被告安昭及其与郭方萍的共同委托诉讼代理人翟鹏，第三人刘道喜（由被告安昭申请追加，本院予以准许，只参加第二次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红波、赵崇博提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金500000元，支付2015年11月4日至2018年11月26日的利息287616元（以本金500000元为基数，按年利率24%计算）；2、判令二被告继续按照上述标准支付自2018年11月27日至实际付款之日的利息；3、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2015年11月4日，被告安昭与二原告签订三份《借款协议》，共计向原告借款人民币500000元，借款年息24%。签订协议的当日，原告赵崇博通过银行转账分三笔向被告指定的银行卡中共计转入500000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告才于2018年1月26日至9月28日分多笔支付利息80000元，其余的至今未付，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉讼请求。 被告安昭辩称，1、其与二原告素不相识，该借款系第三人刘道喜与二原告共谋胁持被告、逼迫被告所写，并非被告真实意思的表示；2、该款项直接打到了刘道喜的账户，并没有实际转给被告，该案是刘道喜及二原告共谋的虚假诉讼。因此对于该借款其不予承担。 被告郭方萍辩称，首先同意第一被告的答辩意见。其次，其对该借款不知情，而且借款合同及借据也没有郭方萍的签字，因此其不应该承担涉案债务。 第三人刘道喜辩称，原来安昭借了我五、六十万元钱，具体数额记不清了，当时约定了利息，安昭每月给我支付24000元利息，后来钱都还清了，我和安昭没有其他经济往来了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年11月4日，被告安昭与二原告签订三份《借款协议》，共计向原告借款人民币500000元(分别为300000元、100000元和100000元)，借款年息均为24%，还款时间分别为2016年1月30日、2015年12月30日和2015年11月15日，指定收款账号均为工商银行户名为刘道喜的账户（账户号码为62×××35）。签订协议的当日，原告赵崇博根据协议约定的金额通过银行分三笔向上述指定的银行卡中共计转入500000元，被告安昭同日给原告出具了等金额的借据三份，借据上注明的还款日期与上述协议一一对应。借款到期后被告并未还款，后于2018年1月26日至9月28日分多笔共计向原告支付款项80000元（包括安昭直接转给赵崇博的70000元和通过刘道喜转交的10000元，对于被告称通过孔建国代转的10000元原告及第三人均不予认可）。 第三人刘道喜当庭称其先前曾向被告安昭出借过几笔借款，最后一笔500000元安昭通过赵崇博对其进行了归还，其曾经代原告从被告处收取了10000元，后转交给了原告，原告对此予以认可。 被告安昭与郭方萍于2001年结婚，原告起诉后二人离婚。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告与被告安昭之间是否存在真实的借贷关系。针对该焦点问题，本院认为，首先，被告称涉案协议与借据是在二原告与第三人胁持和逼迫下出具，并非其真实的意思表示，但事后被告并没有在第一时间采取报警等方式维护自己的合法权益，不符合一般百姓在自己的人身或者财产利益受到不法侵害后的常规处理方式；其次，在涉案协议和借据出具后，被告于2018年1月26日至9月28日分多笔向原告共计支付款项80000元，在没有证据证实原、被告存在其他经济往来的情况下，被告的该项主动行为应当视为对涉案借款本金或者利息进行了部分归还；再次，第三人刘道喜当庭所述的其曾经向被告出借过款项与被告所述的事实能够相互印证，涉案借据中被告指定收款人为刘道喜也符合债务人向新的债权人举债用于归还旧债权人的平常做法。综上，本院确认二原告与被告安昭之间存在着真实的借贷关系，对于涉案借款500000元被告应予偿还。对于原告主张的2015年11月4日至2018年11月26日的利息，原告主张按年息24%计算为367616.42元并未超出法律规定和双方的约定，扣除被告已经支付的80000元（至被告归还该80000元时利息已超该数额，所以所还款项优先偿还利息），对于上述时间段内的剩余利息287616元被告安昭应予支付，自2018年11月27日至实际还款之日的利息继续按上述标准计算。 关于原告要求被告郭方萍承担共同还款责任的主张，被告郭方萍称其对涉案借款并不知情，同时所涉款项被安昭指定转给了第三人刘道喜，无法直接确认该款项用于了二被告夫妻共同生活，二原告亦无证据证实上述事实，综上，对于原告的该项诉求，于法无据，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安昭归还原告赵红波、赵崇博借款本金500000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告安昭支付原告赵红波、赵崇博2015年11月4日至2018年11月26日的利息287616元，于本判决生效后十日内支付。 三、被告安昭支付原告赵红波、赵崇博2018年11月27日至实际付款之日的利息（以本金500000元为基数，按年息24%计算），于本判决生效后十日内支付。 四、驳回原告赵红波、赵崇博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5838元（减半收取）、保全费4510元，以上共计10348元，由被告安昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一九年七月二十六日 书记员  彭 娟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初953号之一原告：珠海三樱日用品有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇新安路99号。法定代表人：郑玉梅。被告：西安泽达商贸有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城三路10号凤凰新城第3幢5层A号房。法定代表人：王晓艳。原告珠海三樱日用品有限公司诉被告西安泽达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。本案审理过程中，原告珠海三樱日用品有限公司于2019年7月17日向本院提出撤回对被告西安泽达商贸有限公司起诉的申请。本院认为，原告珠海三樱日用品有限公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海三樱日用品有限公司撤回对被告西安泽达商贸有限公司的起诉。本案受理费人民币2424元，因撤诉减半收取受理费人民币1212元，由原告珠海三樱日用品有限公司负担，其余受理费人民币1212元应向原告珠海三樱日用品有限公司退回。审 判 长  李洪涛人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  王 炜二〇一九年七月十八日法官助理蒋必果书记员王恺
吉林省通化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉05刑终98号原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）杨玉杰，男，1958年9月30日出生，汉族，吉林省通化市人，住通化市东昌区。原审被告人秦环玉，男，1962年1月22日出生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月7日被刑事拘留，同年同月17日被逮捕。现羁押于通化市看守所。吉林省通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的原审被告人秦环玉犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨玉杰提起民事告诉一案，于2019年5月17日作出（2019）吉0502刑初90号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原公诉机关未提出抗诉，原审被告人秦环玉未提出上诉，刑事部分发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人杨玉杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：被告人秦环玉于2018年11月2日22时许,在通化市东昌区金厂镇金厂村六组秦环玉家门口,因琐事与被害人杨玉杰发生纠纷，后双方互相殴打对方，在互相打斗过程中,秦环玉将杨玉杰摔倒后用右脚踹其后背多下,导致杨玉杰受伤。经鉴定，杨玉杰的人体损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人杨玉杰各项经济损失共计18,214.17元，其中住院费11,148.49元，药费2,320.00元，门诊治疗费628.00元、住院伙食补助费（17天×100元）人民币1,700.00元、Ⅱ级护理费（14天×140.12元）1，961.68元、交通费456.00元。原审法院认为：被告人秦环玉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其系如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨玉杰要求被告人秦环玉赔偿的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求依法应予支持。其中被告人秦环玉应赔偿附带民事诉讼原告人杨玉杰各项经济损失共计人民币18,214.17元，其中住院费11,148.49元，药费2,320.00元，门诊治疗费628.00元、住院伙食补助费（17天×100元）人民币1,700.00元、Ⅱ级护理费（14天×140.12元）1，961.68元、交通费456.00元。据此，以被告人秦环玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人秦环玉赔偿附带民事诉讼原告人杨玉杰经济损失人民币18,214.17元；驳回附带民事诉讼原告人杨玉杰的其他诉讼请求。上诉人杨玉杰的上诉理由是：原审判决未支持营养费、误工费错误，请求依法改判。经二审审理查明，原审判决认定原审被告人秦环玉犯故意伤害罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人杨玉杰提出原审判决未支持营养费、误工费错误，请求依法改判的上诉理由，经查，原审法院审理时，杨玉杰未能提供该项诉讼请求的相关证据，原审判决依法不予支持正确，虽杨玉杰在本院审理期间提供通化市人民医院于2018年11月21日出具的门诊诊断书、通化市高俊海口腔诊所于2018年11月13日出具的门诊现金收据二份书证，但上述二份书证不属于2019年5月10日一审庭审结束后新发现的证据及当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据，即不属于二审程序中的新的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原审被告人秦环玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦环玉的犯罪行为给上诉人杨玉杰造成的合理经济损失，应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，附带民事判决正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  王均红二〇一九年七月二十九日书记员  郭 静
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保17号申请人：六盘水嘉名房地产经纪有限公司，住所地六盘水市钟山区川心小区泰丰商住楼，统一社会信用代码：91520200766071478W。法定代表人：陈羿宏，系该公司经理，身份证号：522426197612273212。被申请人：张朝香，女，生于1953年7月12日,住钟山区场坝明银小区，身份证号码：522501195307125247。申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张朝香在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款84924元。申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的84924元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张朝香84924元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  邓鉊然
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执28号申请人：武汉一起好汽车租赁服务有限公司连云港分公司，住连云区。法定代表人：陶伟其，总经理。被执行人：胡兆林，男，1993年6月19日生，住连云港市海州区。案由：融资租赁合同纠纷申请人武汉一起好汽车租赁服务有限公司连云港分公司与被执行人胡兆林融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初1638号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。本案在执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人银行账户内有少量存款，本案件在先冻结了上述账户。委托山东临沂市河东区人民法院查封了被执行人名下的车辆，未扣押无法处置。承办人实际走访被执行人居住地，未发现被执行人行踪。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一份，向本院申请异议。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年七月八日书记员  魏 新
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2773号 原告：宣威市林业和草原局。 统一社会信用代码：11530381015157588X 法定代表人：浦恩宏，职务：局长。 委托代理人：徐永帅，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏本和，男，1956年5月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 原告宣威市林业和草原局与被告夏本和合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告宣威市林业和草原局于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣威市林业和草原局以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宣威市林业和草原局撤回起诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告宣威市林业和草原局负担。 审判员  毛朝聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  高浩嘉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1188号原告：谢清涛，男，1976年9月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：祁晓红，女，1982年7月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告谢清涛与被告祁晓红侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢清涛到庭参加诉讼。被告祁晓红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢清涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2.判令被告支付因对原告进行诽谤、侮辱等侵权行为，而造成原告精神损害的赔偿金20000元。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，因被告生活中缺乏自信、性格偏执、心里阴暗，在婚姻存续期间，自2016年，被告开始对原告诽谤、侮辱、人身攻击、人格贬低等不法侵害行为，编造原告“婚内出轨”的谣言，在原告贴身衣物内安装窃听设备，对原告基本人身权利实施侵害；被告不仅在双方亲友、邻居、菜市场店铺等群体中散布“原告婚内出轨”的谣言，甚至给原告同事打电话，编造“原告和单位女同事出轨，全公司传开了”等谣言，对原告名誉造成恶劣影响，身心伤害巨大，且丧失一次晋升机会，故起诉。被告祁晓红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交录音、视频、短信截图，并申请证人裴某、何某出庭作证。对原告的上述证据，本院予以审核并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2012年9月27日登记结婚，2018年1月30日办理离婚手续。2016年11月，被告与原告的同事裴某见面，告诉裴某原告出轨女同事；2017年2月，被告给原告的同事何某打电话，称原告出轨，何某表示不知情。2017年2月，被告家人为调解双方矛盾，批评被告的过激行为。2017年3月10日，被告找到五金店老板开启原告的户门。另，原告主张被告的行为对其名誉造成恶劣影响，并使得原告丧失一次晋升机会，但对该项主张无证据提交。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其公司传播原告多次婚内出轨，造成原告社会名誉降低，身心伤害巨大，但原告提交的证据只能证明在双方婚姻存续期间，被告产生原告出轨的怀疑后，找社会人员开门锁；向原告的两位同事说明和求证；被告家人为双方做调解工作等夫妻不和睦的事实，不能证明原告的侵权主张。故本院对原告要求被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金的主张无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢清涛的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告谢清涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  徐枫淋二〇一九年七月二十六日书 记 员  高起凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：詹海龙，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告詹海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年11月29日。（二）账户号：25×××32。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年3月11日，被告尚欠信用卡本金49150.09元、利息6455.89元、逾期还款违约金7126.88元（自2018年6月11日起至2019年3月11日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年3月11日信用卡本金49150.09元、利息6455.89元、逾期还款违约金7126.88元（自2018年6月11日起至2019年3月11日止），以及自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹海龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月11日信用卡本金49150.09元、利息6455.89元，以及自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告詹海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1677号申请执行人：叶旭东，男，1968年6月8日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：吴长生，男，1986年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人叶旭东与被执行人吴长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）苏0404民初310号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告吴长生结欠原告叶旭东借款76300元，该款由被告吴长生于被法院查封的交通银行62×××02账户解封后一周内给付原告叶旭东20000元，于2019年7月1日前付清余款56300元。如被告吴长生未能在法院解封后一周内支付20000元，原告叶旭东有权直接就全部借款76300元（扣除已支付部分）向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，本院冻结吴长生名下若干银行账户；另查明被执行人吴长生名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人吴长生名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人吴长生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初310号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月三十一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执402号申请执行人刘海文，女，1962年8月4日生，满族，现住伊通满族自治县。被执行人伊通满族自治县红洪达车轮有限公司。法定代表人：洪守富。申请执行人刘海文与被执行人伊通满族自治县红洪达车轮有限公司借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年7月26日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年7月26日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执402号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王洪彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年七月三十一日书记员  杨 晗
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初468号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人薛某。2019年4月25日被抓获，同年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年4月25日13时25分许，被告人薛某在无锡市新吴区联心嘉园旁的兰州拉面馆门口，乘隙窃得被害人马某的“8848钛金”手机1部，价值人民币3470元。 2019年4月25日，被告人薛某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 案发后，涉案“8848钛金”手机1部已被公安机关追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人薛某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处罚金。 被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇一九年七月二十九日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8847号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 主要负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：王秀国，男，1960年7月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告王秀国信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年七月三十日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。