贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔27行初84号原告覃昌南，男，布依族，1975年9月18日生，住贵州省三都水族自治县；委托代理人王基生，贵州群众律师事务所律师,代理权限为特别授权；委托代理人梁忠，贵州群众律师事务所实习律师,代理权限为一般授权。被告三都水族自治县人民政府，住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼；法定代表人潘仕进，该县政府县长；出庭应诉负责人杨忠实，该县政府副县长；委托代理人石贵银、覃治招，贵州桥城律师事务所律师,代理权限为一般授权。原告覃昌南诉被告三都水族自治县人民政府土地行政强制一案，于2019年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告覃昌南的委托代理人王基生、梁忠，被告三都水族自治县人民政府出庭应诉负责人杨忠实副县长及委托代理人石贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃昌南诉称，原告系三都县九阡镇九阡村雅院三组村民，在该组享有依法承包经营的土地。被告在未经法定程序获得用地批文、送达征收公告、公开丈量并征求原告意见、依法补偿并安置等情况下，强行征用原告位于“梅海”（地名）的承包地共计0.6亩，用于修建房屋。被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认被告征收并占用原告位于“梅海”承包土地的具体行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院释明，原告将其第一项诉讼请求,明确为请求确认被告强制占用原告承包位于“梅海”承包土地的行政行为违法。为证明其主张，原告在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据：1.原告身份证及户口簿复印件，用以证明原告是适格的诉讼主体；2.原告户土地承包证复印件，用以证明原告对涉案土地享有合法的承包经营权；3.现场照片，用以证明被告强制占用原告集体土地用于非农建设的违法事实。被告对原告举示证据的质证意见为：对1号、2号证据无异议；对3号证据真实性无异议，认为被告已将土地征收款打入原告提交的银行账户内，原告不存在没有得到补偿款的情况。被告三都水族自治县人民政府辩称：2015年三都水族自治县九阡镇人民政府（以下简称九阡镇政府）编制《三都水族自治县九阡镇总体规划（2015—2035）》《三都水族自治县九阡镇中心镇区控制性详细规划》，2019年3月11日被告批复原则同意执行三都水族自治县城乡规划管理委员及专家组评审通过的《三都水族自治县九阡镇总体规划（修编）（2015—2035）方案》《九阡镇中心镇区控制性详细规划》。2015年10月15日黔南州人民政府作出《黔南州人民政府关于三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建房农用地转用的批复》（黔南府函〔2015〕169号），批准三都水族自治县周覃等六个乡（镇）的集体农用地12.1044公顷转为建设用地。九仟镇政府为了实施九阡镇区集镇建设和2016年度易地扶贫搬迁工程，对雅院部分集体农用地予以补偿后，向被告申请建设用地，被告根据《土地管理法》第四十四条的规定，在黔南州人民政府批准的农用地转用范围内，于2017年3月23日批准将雅院组3.4234公顷集体农用地作为九仟镇易地移民安置用地，并办理了相关建设手续。综上，被告根据九阡镇政府的申请，在九阡镇政府对占用农用地进行补偿后，在黔南州人民政府已经批准农用地转用范围内批准九阡镇集中安置移民搬迁用地申请是合法的。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限向本院提交了如下证据：第一组证据共2份，拟证明被告诉讼主体资格。1.被告组织机构代码证。2.法定代表人证明书。第二组证据共1份，拟证明经黔南州人民政府批复九阡镇等6个镇农用地转为建设用地。3.《关于三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建房农用地转用的批复》（黔南府函〔2015〕169号。第三组证据共1份，拟证明已批准同意雅院组集体土地划转为集中移民安置房。4.《关于九阡镇易地移民安置用地的批复》（三府函〔2017〕49号）。第四组证据共3份，拟证明九阡镇总体规划和中心镇区控制性详细规划经县政府批准，建设项目符合规划。5.《关于三都水族自治县九阡镇总体规划和中心镇区控制性详细规划的批复》（三府函〔2019〕45号）。6.九阡镇总体规划图（2015-2035）。7.九阡镇中心镇区控制性详细规划图。第五组证据共1份，拟证明九阡镇政府按文件规定标准给予原告土地补偿。8.三府发[2015]7号文件及补偿清册。第六组证据共1份证据，拟证明九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程项目经批准立项。9.《关于三都县九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程实施方案（代可行性研究报告）的批复》（三发改〔2016〕215号）。第七组证据共1份，拟证明九阡镇易地扶贫搬迁项目用地经批准使用。10.三都县〔2017〕国字第002号建设用地批准书。第八组证据共1份，拟证明三都县政府颁发九阡镇易地扶贫搬迁项目土地使用证，该证载明土地属集体土地。11.三府集用〔2017〕第220号土地使用证。第九组证据共1份，拟证明九阡镇2016年度易地扶贫搬迁项目符合规划要求，被告系合法占用原告土地，且经过相关职能部门批准。12.地字第520000201716604号（三都2017-009号）建设用地规划许可证。第十组证据共2份，拟证明三都水族自治县属于深度贫困县及深度贫困县建设用地可以边建边报边批13.贵州省扶贫开发领导小组文件。14.中共中央办公厅厅字〔2017〕41号文件。原告对被告证据的质证意见：对第一组证据无异议；对第二、四、六、七、八、九组证据三性及证明不予认可；对第三组证据合法性及证明目的不予认可；第五组证据真实性和合法性请法庭核实，对其关联性不予认可，认为在合法征收的前提下才进行补偿，本案是确认违法，与征收标准无关，不能达到被告的证明目的；对第十组证据中13号证据的关联性不予认可，对14号证据的三性不予认可。经庭审举证、质证，原、被告提交的证据客观、真实、来源合法，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。经审理查明：原告系三都水族自治县九阡镇九阡村雅院三组村民，在该组拥有合法的承包地。为了实施九阡镇区集镇建设和2016年度易地扶贫搬迁工程，九阡镇政府需对原告承包的土地进行征用。被告提供的九阡镇政府制作的《九阡镇龙场新区征地补偿清册（道路建设部分）》载明：雅院组覃昌南，水田0.45亩，补偿标准24288元/亩，土地补偿10929.60元，2016年2月5日将土地补偿款10929.60元打入原告之妻周从玉持有卡号为62×××93的银行卡中；提供的《九阡大道征地补偿清册（雅院下水龙姑偿）》载明：雅院组周从玉，水田1.5亩，补偿标准24288元/亩，土地补偿金额36432元，2016年2月5日将土地补偿款36432元打入周从玉持有卡号为62×××93的银行卡中；提供的《2016年（3—5月）雅院征地补偿清册》载明：雅院三组覃昌南，水田分别为0.73亩、0.77亩，旱地分别为0.17亩、0.07亩，补偿标准39606元/亩，土地补偿金额共计68914.44元，2016年3月31日将土地补偿款68914.44元打入原告持有卡号为62×××38的银行卡中。庭审中，原告对上述补偿款已打入相关账户并已支付使用的事实不持异议。2019年1月24日，原告以被告强制占用其位于“梅海”的承包地违法为由，向本院提起诉讼，诉请如前所述。审理中，为查明案件事实，本院于2016年6月12日组织原、被告在九仟镇九阡村村委会及九仟镇九阡村雅院三组的相关人员在场的情况下，对原告位于九阡镇九阡村雅院三组的案涉土地现场进行勘察核实，在原告对案涉土地进行一一现场指认后，原、被告双方均认可因为上述项目，被告使用了原告6幅土地，共3.69亩的土地，其中，地名为“丘梅选”的4幅土地全部用于2016年度易地扶贫搬迁工程，地名为“浪梅海”（又称“梅海”）、“拉锤”的各1幅土地现被平整，处于待利用状态。另查明，2015年8月19日，被告作出三府发〔2015〕7号《关于印发三都县各园区（镇、街道）征地统一年产值补偿标准和青苗补偿及迁坟补助方案的通知》。2015年10月15日，黔南州人民政府作出黔府函〔2015〕169号《黔南州人民政府关于三都县2015年度第一批次农村个人建房用地转用的批复》，同意三都县周覃等六个乡（镇）的集体农用地12.1044公顷转为建设用地。2016年3月22日，三都县发展和改革局、三都县水库和移民生态局作出三发改〔2016〕215号《关于三都县九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程实施方案（代可行性研究报告）的批复》，同意九阡镇报送的实施方案（代可行性研究报告）。2017年3月27日，三都县原国土资源局批准九阡镇2016年度易地扶贫搬迁项目建设用地。同日，三都县住房和城乡建设局为九阡镇2016年度易地扶贫搬迁项目颁发了《建设用地规划许可证》。2017年9月25日，中共中央办公厅作出厅字〔2017〕41号《中共中央办公厅、国务院办公厅印发的通知》。2018年10月28日，贵州省扶贫开发领导小组作出黔扶领〔2018〕14号《关于将罗甸县和锦屏县纳入深度贫困县政策支持范围的通知》，确定罗甸、三都县等16个县为深度贫困县。2019年3月11日，被告作出三府函〔2019〕45号《关于三都县九阡镇总体规划和中心镇区控制性详细规划的批复》，同意执行三都水族自治县城乡规划管理委员及专家组评审通过的《三都水族自治县九阡镇总体规划（修编）（2015—2035）方案》《九阡镇中心镇区控制性详细规划》。本院认为，2016年9月20日《国家发展改革委关于印发全国“十三五”易地扶贫搬迁规划的通知》（发改地区〔2016〕2022号），经国务院同意将《全国“十三五”易地扶贫搬迁规划》印发各省、自治区、直辖市及国务院各有关部门和直属机关。该规划第十章“保障措施”之第一节“加强组织领导”明确：“市县政府是易地扶贫搬迁的组织实施主体，负责搬迁对象的组织动员、审查认定、安置区选址，以及落实建设用地和工程组织实施，统筹做好土地调整、迁出区生态修复和土地复垦、户籍迁移、上学就医、社会保障、社会管理等相关工作。”并根据国家对土地用途实行严格的管制。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第三款规定，对于因建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准，以及该法第四十六条规定县级以上人民政府为征地法定主体之规定，本案被告作为土地征收法定主体，亦是易地扶贫搬迁的组织实施主体，负有落实建设用地和工程组织实施的职责。涉案项目用地的目的系易地扶贫搬迁及配套项目建设，而九阡镇政府既非易地扶贫搬迁的组织实施主体，亦无实施土地征收的法定职权，故可推定九阡镇政府系受被告委托实施涉案行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”之规定，故三都水族自治县人民政府为本案适格被告，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，当事人应在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中涉案土地被使用或挖毁发生于2015年至2016年期间，在此过程中,九仟镇政府对涉案土地进行测量，并于2016年2月5日将涉案土地及地上附作物的补偿款转入原告持有的银行账户中，原告自此就知道或应当知道涉案土地被占用的事实，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，被告实施涉案行政行为时，未告知原告起诉权和起诉期限，应从被告发放补偿款之日起2年内提起诉讼，故原告于2019年1月24日提起本案诉讼，显然已超过了2年的法定期限且无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告覃昌南的起诉。案件受理费50元，退还原告覃昌南。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，本裁定则发生法律效力。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一九年七月三日法官助理王晓宏书记员张迪佳