重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初99号原告鲁勤建，女，汉族，1964年5月17日出生。住址：重庆市九龙坡区红阳村221号。原告鲁文新，女，汉族，1968年2月24日出生。住址：重庆市沙坪坝区小龙坎新街64号。两原告的委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何兵，该政府工作人员。委托代理人张勇，重庆中渡律师事务所律师。第三人重庆市九龙坡区规划和自然资源局（原重庆市九龙坡区国土资源管理分局）。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人蒋峰，局长。委托代理人杨洋，该局工作人员。原告鲁勤建、鲁文新诉撤销被告重庆市人民政府（简称市政府）作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》一案，于2019年1月30日起诉来院，本院受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。因重庆市九龙坡区规划和自然资源局（简称九龙坡规划自然资源局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。被告及第三人向本院提交了法定代表人不能到庭参加诉讼的情况说明。原告鲁勤建、鲁文新及其委托代理人燕晓静，被告市政府的委托代理人何兵、张勇，第三人九龙坡规划自然资源局的委托代理人杨洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年12月20日根据原告的申请，作出渝府地裁[2018]273号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，其主要内容为：申请人鲁勤建、鲁文新继承其母杨德群（已故）位于征地红线范围内的房屋51.49平方米。征地实施时经清理登记，申请人在征地范围内共有房屋91.22平方米（其中土墙石棉瓦结构51.87平方米、砖墙石棉瓦结构39.35平方米）。经查询建设审批档案，该户除有证房屋外，其余无证房屋未向有权审批机关申请办理建设审批手续，属于未经批准建设的违章建筑。2014年6月，九龙坡区人民法院对该户实施司法拆除，九龙坡区在白合小区为申请人提供两套过渡房房屋予以临时安置。经评估，申请人位于原沙坪坝石桥乡歇台子村双巷子社的农房，在2010年4月征地拆迁时点参照国有土地上砖混结构房屋建筑面积单价为2900元/平方米。被申请人按照重庆同诚[2018]咨字第0062号咨询报告，拟定《鲁勤建、鲁文新（户）拆迁补偿安置方案》：一、拆迁房屋补偿，根据乡村房屋所有权证登记房屋面积，申请人有证房屋51.49平方米，补偿单价2900元/平方米，补偿金额149321元；无证房屋39.73平方米，残值收购50元/平方米，残值金额1986.5元，申请人被拆迁房屋补偿金额共计151307.5元。二、住房安置，申请人可选择石桥铺高庙村三期还建房两室一厅房屋一套，按建筑面积2900元/平方米结算。被告认为，九龙坡区人民政府批准实施的安置方案对申请人具有合法权属房屋的补偿符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准进行补偿以及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十九条的有关规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定，裁决如下：1.对申请人提出“裁决将申请人91.22平方米房屋认定为经营用途房屋”的裁决请求不予支持。2.对申请人提出“对91.22平方米房屋的价值补偿参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行、《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》中相关规定予以补偿；对搬迁、临时安置的补偿参照《重庆市主城区国有土地上房屋征收费额标准》执行”的裁决请求不予支持。3、对申请人提出“水电总表、天然气等设施的安置补偿”的请求不予支持。原告诉称，原告在重庆市高新区石桥铺街道歇台子村双巷子经济合作社内有房屋一套，因实施城中村改造被纳入拆迁范围。2017年6月23日，第三人作出《鲁勤建、鲁文新（户）拆迁补偿安置方案》，原告不服，提起协调、裁决程序。被告于2017年11月22日作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》（渝府地裁[2017]272号），认定原告户房屋应当参照国有土地上房屋标准进行补偿，《鲁勤建、鲁文新（户）拆迁补偿安置方案》中以国有土地房屋评估价格减去国有土地价值的住宅补偿计算标准于法无依，裁决撤销了该补偿安置方案。2018年，第三人再次作出新的补偿方案，原告对此仍存在异议，经重庆市九龙坡区人民政府协调双方未达成一致意见后，原告向被告提出裁决申请，2018年12月20日，被告作出本案被诉《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]273号），对原告的裁决请求未予支持。原告认为，被告作出本案被诉《征地补偿安置争议裁决书》事实不清，违反法律规定，严重侵害原告的合法权益；首先，根据《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的有关规定，对原告的补偿安置应当参照国有土地上房屋征收补偿标准，且原告的房屋已经转为经营性用房，原告鲁勤建的丈夫作为退伍军人，退伍后开办个体商户自主创业也符合《关于继续实施扶持自主就业退役士兵创业就业有关税收政策的通知》（财税[2017]46号）等文件精神，因此，相关单位按照原农村的补偿安置标准对原告进行补偿的行为，违反了相关规定；其次，原告房屋没有依法全面、足额补偿，适用的补偿标准极低，侵害了原告的权益。故诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的渝府地裁[2018]273号《征地补偿安置争议裁决书》；2、判令被告依法对原告的征地补偿安置争议重新进行裁决；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，提供和举示了以下证据：1、食品卫生许可证（鲁勤建饮食店）、营业执照；2、同意将住宅改变为经营性用房的证明；3、重庆高新技术产业开发区地方税务二郎所税务事项通知书；以上证据拟证明房屋为经营性用房且存在营业损失，应当按照营业用房标准进行补偿。被告答辩称：1、答辩人具有作出涉诉裁决书的法定职责；2、答辩人作出涉诉裁决书程序合法；3、答辩人作出涉诉裁决书事实清楚、证据充分、内容适当、适用法律正确：两原告继承其母位于征地红线范围内的房屋51.49平方米，征地实施时经清理登记，原告在征地范围内共有房屋91.22平方米（其中土墙石棉瓦结构51.87平方米、砖墙石棉瓦结构39.35平方米），经查询，该户除有证房屋外，其余无证房屋未向有权审批机关申请办理建设审批手续，属于违章建筑；经评估，原告位于原沙坪坝石桥乡歇台子村双巷子社的农房，在2010年4月征地拆迁时点参照国有土地上砖混结构房屋建筑面积单价为2900元/平方米。答辩人认为：九龙坡区人民政府批准实施的安置方案对原告具有合法权属房屋的补偿符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准进行补偿以及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十九条的有关规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供并举示的证据和依据有：1、《重庆市人民政府关于重庆市重点公路建设指挥部等单位新建重庆汽车西站、陈家坪公共交通枢纽站、石桥铺高新技术产业开发区开发园工程征用土地的批复》（重府地[1993]234号）；2、《重庆市高新区管委会关于印发的通知》（渝高技委发[2010]3号）；3、《重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局关于柳背桥、双巷子拆迁补偿安置方案的公告》（2010年第1号）；证据1-3拟证明原告房屋所在土地已经依法征收。4、村民建筑物补偿清理登记表；5、乡村房屋所有权证；6、常住人口登记表；7、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》（渝府地裁[2017]272号）；8、《咨询报告》；9、《关于确定鲁勤建、鲁文新（户）房屋补偿安置标准的通知》；10、《听证通知书》；11、《听证笔录》；12、《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于鲁勤建、鲁文新（户）拆迁补偿安置方案的请示》（九龙坡国土文[2018]34号）；13、《重庆市九龙坡区人民政府关于鲁勤建、鲁文新（户）拆迁补偿安置方案的批复》（九龙坡府[2018]14号）；证据4-13拟证明：1、原告的房屋位于征地红线范围内，证载面积为51.49平方米，房屋用途为住宅，经清理登记，原告在征地范围内共有房屋91.22平方米（其中土墙石棉瓦结构51.87平方米、砖墙石棉瓦结构39.35平方米）；2、按照《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》（渝府地裁[2017]272号）的要求，高新区征地服务中心委托重庆同诚房地产土地资产评估有限公司就原告被拆迁房屋进行评估。根据该公司《咨询报告》（重庆同诚[2018]咨字第0062号），原告位于歇台子双巷子社的农房，在2010年4月征地拆迁时点参照国有土地上砖混结构房屋建筑面积单价为2900元/平方米；3、2018年1月19日第三人向原告作出《关于确定鲁勤建、鲁文新（户）房屋补偿安置标准的通知》，原告就该通知提出听证申请，第三人于2018年2月27日举行了听证；4、第三人于2018年3月20日向九龙坡区人民政府报送原告户拆迁补偿安置方案的请示，报请区政府批准实施，2018年4月17日九龙坡区人民政府作出批复，同意第三人拟定的补偿安置方案。14、《重庆市九龙坡区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（九龙坡府协[2018]19号）；15、裁决申请书、收件单；16、《重庆市人民政府征地补偿安置争议行政裁决延期告知书》及快递单；17、《征地补偿安置争议裁决补正告知书》及快递单；18、《情况说明》及快递单；19、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]273号）及快递单；证据14-19拟证明：1、两原告对征地补偿安置标准有争议，经重庆市九龙坡区人民政府协调未达成一致意见后向被告提出裁决申请，原重庆市国土资源和房屋管理局于2018年9月21日收到申请并受理；2、因情况复杂，被告作出延期告知书并送达原告；3、重庆市规划和自然资源局邮寄告知书告知原告补正材料；4、被告作出案涉征地补偿安置争议裁决书。第三人未向本院提交证据；第三人同意被告的答辩意见。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3合法性和证明目的不予认可；认为证据1是1993年作出的，被告未提供相应的征地公告，无法证明该批复已经公告后生效；证据2、3违反征收土地公告办法的规定，根据该办法规定，补偿方案应当在征收公告之日起45日内拟定并公告，但被告提供的上述证据，批复是1933年的，补偿方案是2010年，征收程序严重违法；对证据4的真实性、合法性、证明目的均不认可，该登记表中没有户主的签字，也没有清理登记部门重庆高新区地房分局的盖章，该登记表由于没有原告签字，相应机关是否实际进行测量也无从考证；证据5无异议；证据6关联性不认可；证据7无异议，但证明目的不认可，该裁决已经明确要求按照生效判决认定的参照国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿安置，而涉诉行政行为并没有进行确认；证据8合法性和证明目的不认可，根据征收条例资产评估法及国有土地上房屋征收评估办法相关规定，该报告选定评估机构的方式错误，被告此份报告中并没有依法保障被征收人的选择权，按法律规定，评估机构应当由被征收人协商选定，协商不成以抽签或摇号随机选定，不能在没有征求被征收人意见的情况下直接选定，尽管本案中，只对原告的涉案房屋进行评估，但也应当征求原告意见，被告没有提供该评估机构的委托书及协议，且委托人的主体不适格，根据以上规定，应当由征收部门进行委托，但该报告提的高新区征地服务中心并非有权机关，没有依法进行实地查勘，未附具实地查勘的音像资料，也没有附具被征收人征收部门和注册房地产估价师签名的记录，该报告没有注册房地产估价师的手写签名且写明的评估方法错误，没有附具该评估公司的资质证明，不能证明其有资质；证据9合法性和证明目的不认可，该通知中确定的标准不符合法律规定，也与证据7所确定的补偿原则相违背；证据10合法性不认可，涉案房屋是两个产权人，但只通知了其中一个，没有依法向另一个进行听证通知；证据11无异议；证据12、13合法性不认可，批复和批准内容都对原告的房屋财产权益补偿标准进行了非法的确定，未做到依法补偿；证据14-18无异议；证据19合法性不认可，没有对原告的房屋进行全面补偿，且确定的补偿标准违法。第三人对被告举示的证据无异议。被告对原告举示的证据：认为证据1这些证件并不能证明原告在涉案房屋进行过实际经营，因为只有相应证件，实际是否经营无法核实，且食品卫生许可证期限是2008-2012年，已经过期了；证据2三性均不认可，居委会并不具备改变房屋性质的法定职权；证据3不能达到原告证明目的，一个企业是否经营不能只看上述证据，税务事项通知书也不能证明涉案房屋是经营用房。第三人认为原告举示的证据不能达到证明目的，不能改变房屋用途，补偿时是按住宅进行补偿，且原告未提供经审批部门审批的“住改非”的证明。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序；原告举示的证据真实、合法、与本案有关联，但达不到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：被告于1993年6月16日作出《重庆市人民政府关于重庆市重点公路建设指挥部等单位新建重庆汽车西站、陈家坪公共交通枢纽站、石桥铺高新技术产业开发区开发园工程征用土地的批复》（重府地[1993]234号），批准征收原沙坪坝区石桥乡歇台子村双巷子经济合作社全部集体土地。同年，沙坪坝区启动征地补偿安置，完成了人员安置、集体资产补偿等工作。因工程建设需要，未对石桥乡歇台子村双巷子经济合作社部分旧房实施拆迁补偿。后因区划调整，原石桥乡从沙坪坝划入高新区。2010年4月2日，重庆市高新区管委会发布《柳背桥、双巷子经济合作社拆迁补偿安置实施细则》（渝高技委[2010]3号），同年4月12日原重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局发布《关于柳背桥、双巷子拆迁补偿安置方案的公告》（2010年第1号），启动柳背桥、双巷子房屋拆迁补偿工作。原告继承其母杨德群的房屋，位于重府地[1993]234号征地红线范围内。2010年11月，征地实施部门经清理登记，制作《村民建筑物补偿清理登记表》载明：原告在征地范围内共有房屋91.22平方米，其中土墙石棉瓦结构51.87平方米、砖墙石棉瓦结构39.35平方米，无其他设施设备。原告除有证房屋外，其余无证房屋未向有权审批机关申请办理建设审批手续。依据被告作出的《征地补偿安置争议裁决决定书》（渝府地裁[2017]272号）和重庆同诚房地产土地资产评估有限公司的评估报告，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局确定了原告（户）房屋补偿安置标准，并于2018年2月27日对原告户补偿安置标准组织了听证，鲁勤建及其委托代理人参加了听证。2018年3月20日，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局向重庆市九龙坡区人民政府上报《关于鲁勤建、鲁文新（户）拆迁补偿安置方案的请示》（九龙坡国土文[2018]34号），2018年4月17日，重庆市九龙坡区人民政府作出《关于鲁勤建、鲁文新（户）拆迁补偿安置方案的批复》（九龙坡府[2018]14号），同意了重庆市九龙坡区国土资源管理分局上报的鲁勤建、鲁文新（户）迁补偿安置方案，即原告户房屋补偿按照有证建筑51.49平方米，以2010年4月征地拆迁为时点，参照周边国有土地上房屋评估单价标准补偿，即建筑面积2900元/平方米，补偿金额149321元；无证建筑39.73平方米不予补偿，按建筑面积50元/平方米标准残值收购，收购金额1986.5元，房屋补偿款共计151307.5元；原告可以申请购买石桥铺高庙村三期还建房两室一厅一套，按建筑面积2900元/平方米结算。原告对房屋补偿标准有异议，向重庆市九龙坡区人民政府申请行政协调，因协调未果，重庆市九龙坡区人民政府于2018年9月6日作出《征地补偿安置争议协调意见书》（九龙坡府协[2018]19号）。原告向被告申请行政裁决，请求：1、裁决将91.22平方米房屋认定为经营用途房屋，对其进行全面补偿；2、对91.22平方米房屋的价值补偿参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行、《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》中相关规定予以补偿；对搬迁、临时安置的补偿参照《重庆市主城区国有土地上房屋征收费额标准》执行。被告于2018年9月17日收到原告的裁决申请后，于同月21日受理，因情况复杂延长办理期限30日。经审查，被告要求原告提交房屋内水电总表、天然气等设施的安装证明补正材料，原告于2018年11月27日向被告提交《情况说明》，该说明主要内容：案涉房屋没有安装天然气；水、电总表由原双巷子经济合作社统一安装，1993年水、电表拉入每户，安装表的材料需找原经济合作社提供；原告户的水电费按商业门面的价格缴纳，缴费凭证挂在房屋墙面上的，因房屋被九龙坡区人民法院强拆，所以缴费凭证只能找九龙坡区人民法院提供。被告于2018年12月20日作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]273号）并邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院，请求撤销被告作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]273号）。另查明，原告的母亲杨德群于2008年去世，原告继承其母亲的房屋，未办理房屋产权转移登记，该案涉房屋乡村房屋所有权证记载：房屋所有权人为杨德群，房屋种类和建筑结构为砖石，建筑面积51.49平方米，用途为住宅。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对补偿标准有争议，经区政府协调，在协调未果的情况下，原告向被告申请裁决。被告受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，被告于1993年6月16日作出重府地[1993]234号征批复后，未对石桥乡歇台子村双巷子经济合作社部分旧房实施拆迁补偿，后重庆市高新区管委会于2010年4月12日启动柳背桥、双巷子房屋拆迁补偿工作，征地实施部门以启动房屋拆迁补偿工作的时间为价值时点，参照国有土地上房屋咨询价值作为相关对象的拆迁补偿参考，第三人依据咨询评估报告编制了原告户农房拆迁补偿安置方案，举行了听证会，并报九龙坡区人民政府批准，该补偿标准与程序并无不当。因案涉房屋属于集体土地上应予拆迁的乡村房屋，该房屋的拆迁补偿工作仍属于实施农村集体土地征收工作的一部分，应适用集体土地征收有关的法律法规和政策规定实施征收工作，原告主张应按照国有土地上房屋的征收程序对房屋进行补偿安置的请求，不符合农村集体土地征收补偿安置的法律规定。《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第八条规定：“下列地上建（构）筑物、青苗不予补偿：（一）不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋和其他建（构）筑物”。本案中，案涉房屋的乡村房屋所有权证记载的面积为51.49平方米，第三人以此为依据对案涉房屋参照周边国有土地上房屋评估单价标准进行补偿，对无证建筑不予补偿（按残值收购），符合上述法律规定，适用标准适当，原告要求对39.73平方米无证房屋进行补偿的请求于法无据。根据《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第十一条第三款规定的“村民的住房改作其他用途的，按住房补偿”和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十九条“征收未经规划、国土资源等部门批准，将住宅房屋改为营业用房或其他非住宅用房的，按住宅房屋进行评估补偿；被征收房屋所有权人、房屋座落与工商、税务登记的证明一致，房屋征收公告发布前连续合法经营，并能够提供2年以上纳税记录的，按规定给予停产停业损失补偿”之规定，对上述房屋按照住宅标准进行评估补偿，并对符合相关条件的房屋给予停产停业损失补偿。原告裁决申请将91.22平方米房屋认定为经营用途房屋的请求，和给予搬迁损失、停产停业损失补偿的请求，虽然举示了食品卫生许可证（鲁勤建饮食店）和营业执照，但原告未举示经有权审批部门批准的“住改非”证明，也未举示搬迁损失证明和2年以上的纳税记录，不符合按经营用房补偿，以及获得搬迁、停产停业损失的条件，被告未予支持原告的该请求，符合法律规定。在实施拆迁安置工作中，征地实施部门制作的案涉《村民建筑物补偿清理登记表》没有原告户人员签字确认，之后征地实施部门也没有将清理登记表的内容进行公示或其他形式告知原告。因案涉房屋于2014已被实施司法拆除，在裁决过程中，原告根据被告要求提交《情况说明》表明案涉房屋未安装天然气，但水电表的安装材料可在实施司法拆除的人民法院查询。而后被告仅以原告未提供安装水电表设施的证明材料，对原告请求水电总表、天然气等设施的安置补偿请求不予支持，属证据不足、认定事实不清，且认定案涉房屋无水电设施也与生活实际、常识常情不符。被告对原告提出水电表设施安置补偿的请求不予支持，证据不足，依法应予撤销。综上，被告裁决对原告的裁决请求全部不予支持，存在认定事实不清、证据不足的情形，依法应予撤销。原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府地裁[2018]273号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》；二、责令被告重庆市人民政府在法定期限内对原告鲁勤建、鲁文新的裁决申请重新作出裁决。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢树珍二〇一九年七月二十三日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第八条下列地上建（构）筑物、青苗不予补偿：（一）不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋和其他建（构）筑物；（二）政府征地批文下达之日后栽插的花草、林木、青苗及搭建的建（构）筑物；（三）超过批准使用期限或虽未确定使用期限但已使用２年以上的临时用地上的建（构）筑物；（四）非法占用集体土地修建的建（构）筑物；（五）天然野生杂丛。第十一条被征地单位（不含被征地的村民住户）的水、电设施按实际安装费用补偿。水利工程补偿，按国家有关规定执行。有线广播线路、闭路电视线路、天然气安装按实际安装费用补偿。电话移装按电信部门规定的移机费标准补偿。被拆除房屋的装饰物，由所有人自行拆除，不予补偿；不能自行拆除的，给予适当补偿。村民的住房改作其他用途的，按住房补偿。《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十九条征收未经规划、国土资源等部门批准，将住宅房屋改为营业用房或其他非住宅用房的，按住宅房屋进行评估补偿；被征收房屋所有权人、房屋座落与工商、税务登记的证明一致，房屋征收公告发布前连续合法经营，并能够提供2年以上纳税记录的，按规定给予停产停业损失补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。