wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执恢268号申请执行人：杜启胜，男，1968年6月14日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：刘权开，男，1966年2月15日生，汉族，江西省万载县人，私营业主，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人杜启胜与被执行人刘权开民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，约定双方按债务和解协议书履行。申请执行人杜启胜向本院提出撤回对被执行人刘权开的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执恢268号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月二十九日书记员  晏 洁
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3414号 原告：应明月，女，1965年4月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：孙惠君，男，1957年7月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：夏桂娣，女，成年，汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告应明月诉被告孙惠君、夏桂娣民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告应明月自动撤诉处理。 审判员  竺建芳 二〇一九年七月十五日 书记员  毛益春
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执107号之三申请执行人张伟丽，女。被执行人肖淑贤，女。被执行人王德福，男。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初554号民事判决书，执行申请执行人张伟丽与被执行人肖淑贤、王德福民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日在二被执行人住处张贴送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商信息、房产、保险、人行进行查询，今查得可供执行的银行存款6480.92元，未查得其他可供执行财产；本院于2019年3月5日向鹤岗市不动产登记中心查询，查得登记于被执行人王德福名下的房产一户，该房产设定有抵押登记且被本院另案查封；本院于2019年3月5日向鹤岗市人社局查询，查得被执行人肖淑贤尚未符合领取退休金的条件，被执行人王德福的退休金被本院另案冻结；本院于2019年3月5日向鹤岗市住房公积金管理中心查询，未查得二被执行人名下公积金账户；本院于2019年3月5日向鹤岗市市场监督管理局查询，查得被执行人名下工商登记信息，但申请执行人已经向本院说明该公司已经停止经营活动，无可供执行财产。本院已将二被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本院于2019年7月26日约谈申请执行人，向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的信息，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行标的为184750.00元，已执行6480.92元，未执行178269.08元。鉴于被执行人郭海波无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0405民初554号民事判决书的本次执行程序。申请执行人并不丧失上述生效法律文书的确定的债权，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇一九年七月二十六日书记员 郭玉贤
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3336号 原告：成都佳佩科技发展有限公司，住成都市郫都区成都现代工业港南片区。 法定代表人：叶桂容，系该公司总经理。 委托代理人：胡晓旭，四川华神律师事务所律师。 被告：郫都区怡香园艺场，住成都市郫都区新民场镇云凌村4组303号。 经营者：廖烁辉。 被告：廖烁辉，男，汉族，1972年10月9日出生，住四川省南江县。 原告成都佳佩科技发展有限公司与被告郫都区怡香园艺场、廖烁辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都佳佩科技发展有限公司委托代理人胡晓旭、被告郫都区怡香园艺场经营者廖烁辉（同时作为本案被告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都佳佩科技发展有限公司诉称，原告向被告公司供温室大棚材料，货款总计333797.7元，截止2018年10月30日，欠付原告233401.7元，被告公司出具欠条，承诺2018年12月30日前无条件一次性付清，如逾期，自欠款之日起，按照银行同期贷款利率3倍计算利息，被告廖烁辉自愿对货款本息清偿承担连带保证担保，保证期间3年，被告至今未予支付原告货款，属于违约，诉请1、被告郫都区怡香园艺场立即向原告支付货款233401.7元以及利息24507元（利息系计算至起诉之日利息额，具体计算办法以233401.7元为基数，自2018年10月31日起按银行同期贷款利息3倍标准，计算至实际支付清之日止）；2、被告廖烁辉对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用、保全费。 被告郫都区怡香园艺场、廖烁辉一致辩称，欠款属实，作为个人来说该还，至于还款时间只有等到下一次，看协商能否达成一致。 经审理查明，原告成都佳佩科技发展有限公司与被告郫都区怡香园艺场自2011年起就温室大棚供应达成协议，由原告供应温室大棚给被告郫都区怡香园艺场，2019年4月左右，双方就货款结算达成一致，由郫都区怡香园艺场向原告出具《欠条》，确认郫都区怡香园艺场截止2015年4月27日，原告总计供应货物货款达333797.7元，已支付100396元，欠付原告233401.7元，承诺2018年12月30日前无条件一次性付清，如逾期，自欠款之日起，按照银行同期贷款利率3倍计算利息，被告郫都区怡香园艺场作为欠款人盖章予以确认、被告廖烁辉在保证人处签字捺印予以确认，二被告欠条落款时间为2018年10月30日。就欠付支付发生争议，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、发货单、对账单、欠条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告成都佳佩科技发展有限公司与被告郫都区怡香园艺场之间买卖合同关系有发货单、对账单、欠条等予以证实，真实有效，本院予以确认。买卖合同相对方为成都佳佩科技发展有限公司与郫都区怡香园艺场，被告廖烁辉辩称买卖合同应由被告个人承担责任，于法无据，本院不予采信。被告郫都区怡香园艺场作为买卖合同相对方，结算欠付货款后，应当及时支付货款，逾期未支付，还应承担逾期付款资金利息，双方约定的如逾期，自欠款之日起，按照银行同期贷款利率3倍计算利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持；被告廖烁辉作为被告郫都区怡香园艺场的经营者，自愿对前述债务承担连带保证责任，原告诉请其承担连带保证担保责任，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。 关于逾期付款时间的认定，经查明，案涉货款结算时间实为2019年4月，并非欠条载明的2018年10月30日，故本院认定双方当事人就买卖合同货款结算达成一致协议为2019年4月，因此，原告主张自欠条载明的付款时间逾期后开始计算资金利息，本院不予支持，调整为债权债务结算完毕后原告立案诉讼之日（2019年5月31日）为其权益主张之日并计算被告逾期付款资金利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告郫都区怡香园艺场于判决生效后五日内支付原告成都佳佩科技发展有限公司货款233401.7元及资金占用利息（利息计算方式：以233401.7元为基数，自2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款利息3倍计算至判决确定支付之日，未按时支付的，计算至实际付清之日止）； 二、被告廖烁辉对被告郫都区怡香园艺场上述支付义务承担连带责任； 三、驳回原告成都佳佩科技发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2584元（原告成都佳佩科技发展有限公司垫付），由被告郫都区怡香园艺场承担，被告廖烁辉承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年七月二十六日 书记员  张凝
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2377号 原告:成都安达祥和置业有限公司,住所地成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 负责人：梁玉明，系公司经理。 委托代理人：潘晓英，女，汉族，1977年1月10日出生，系公司员工。 委托代理人：钟丹，女，汉族，1987年12月20日出生，系公司员工。 被告:赵德茂，男，汉族，1970年3月15日出生，住四川省南部县。 被告：敬小菊，女，汉族，1970年12月26日出生，住四川省南部县。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告赵德茂、敬小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理，依法由本院审判员张毅担任审判长、与人民陪审员杨芳、李德志组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告成都安达祥和置业有限公司委托代理人潘晓英（特别授权）、钟丹（特别授权）到庭参加诉讼，被告赵德茂、敬小菊经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告成都安达祥和置业有限公司诉称，被告2014年4月26日购买成都志达房地产开发有限公司开发位于郫都区红光镇银润北一路36号“龙城国际五期”1幢2单元2306号房屋，原告为开发公司选聘物业服务企业，被告签订购房合同时在《临时管理规约》上签字。原告为小区提供物业服务，被告自2017年7月起至2018年12月无理由拒绝交纳物业服务费，经催收未果，现诉请被告支付拖欠物业费3163.77元、违约金2397.18元，被告承担本案诉讼费用。 被告赵德茂、敬小菊未出庭应诉。 经审理查明，被告2014年4月购买成都志达房地产开发有限公司开发的位于郫都区红光镇银润北一路36号“龙城国际五期”1幢2单元2306号房屋。原告为开发公司选聘物业服务企业，二者签订《前期物业服务合同》，约定高层电梯住户2.1元每月每平米（自交房之日起两年之内按1.9元每月每平方米，第三年起按2.1元每月每平方米计算）。被告签订房屋买卖合同时在《商品房买卖合同》补充协议上签字，接受《前期物业服务合同》《临时管理规约》。原告为小区提供物业服务，被告自2017年7月起至2018年12月无理由拒绝交纳物业服务费3163.77元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《临时管理规约》第八条约定，物业费用半年交纳一次，业主逾期交纳物业费用，从逾期之日起按每天千分之三乘以逾期金额缴纳滞纳金。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、房屋交接确认表、房屋信息查询表、缴费通知单、秩序维护记录、业主欠费明细表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积88.87平方米，前十一个月每月物业管理费用168.85元，后七个月每月物业管理费为186.63元,自2017年7月1日至2018年12月31日物业费3163.76元；关于原告诉请违约金，因双方约定计算标准过高，同时原告并未提供实际受损证据，根据双方合同履行实际情况结合物业服务合同特殊性，本院酌情调整为欠费总额10%计算，为316.38元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵德茂、敬小菊于判决生效后三日内支付原告成都安达祥和置业有限公司物业管理费3163.76元、违约金316.38元； 二、驳回原告成都安达祥和置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取50元，由被告赵德茂、敬小菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 张 凝
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终812号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘仁国，男，1974年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张丽，女，1978年9月18日出生，汉族，住址同上，系刘仁国之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张保林，男，1964年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。上诉人刘仁国、张丽与上诉人张保林合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，刘仁国与张保林签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据一审查明的事实，2018年3月28日，张保林将刘仁国、张丽搭建在其门前空地上的钢构棚锯倒，张丽报警，牛首派出所民警出警调解过程中，双方继续争执，张保林要求刘仁国、张丽“关门”。此后，刘仁国、张丽将超市搬走，双方协议未再继续履行。一审判决认定张保林未采取正当途径解决纠纷，径行锯倒刘仁国、张丽搭建的钢构棚，导致双方矛盾升级，且要求二人“关门”，属擅自终止双方协议，根据双方约定，构成违约，应当承担违约责任，以双方约定的违约金标准明显过高，酌情调整张保林承担20000元的违约金，对刘仁国、张丽要求张保林赔偿损失的诉讼请求以证据不足未予支持。本院认为，关于违约责任的承担问题，根据双方签订的协议书第十条约定：本协议生效，任何一方擅自终止协议即属违约，违约方除应支付守约方30万元违约金外，另赔偿守约方因此遭受的损失。刘仁国、张丽一审诉讼请求中既主张建房损失26万元，又主张违约金30万元，共56万元，只主张50万元，本案中双方合同期限为20年，仅履行至第5年时双方产生纠纷，对刘仁国、张丽出资建造的房屋损失客观存在，一审法院仅判决张保林支付20000元违约金，以证据不足驳回刘仁国、张丽建房损失请求处理不当，而且不利于纠纷解决，造成当事人的诉累，重审时应进一步查清建房损失具体数额，结合合同履行情况和违约责任认定，对违约金和赔偿损失综合衡量后一并作出处理。关于合同是继续履行还是解除，双方当事人在一审中均未提出明确的诉讼请求或反诉请求，一审法院对此未予释明未作处理亦属不当，重审时应予释明并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初3152号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人刘仁国、张丽预交的二审案件受理费5500元，上诉人张保林预交的二审案件受理费6250元，均予以退回。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  闫建华二〇一九年七月十二日书记员  于凯萍
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0322执918号之十申请执行人毛蓉蓉，女，1981年11月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人陈兴涛，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人董祖英，女，1982年2月12日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行毛蓉蓉与陈兴涛、董祖英借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈兴涛、董祖英共同偿还毛蓉蓉750000元借款及利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人董祖英在国网四川省电力公司富顺县供电分公司有工资17000元，并分别于2016年3月3日以(2016)川0322民初455号和2019年7月1日以(2016)川0322执918号之九执行裁定书予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：将被执行人董祖英在国网四川省电力公司富顺县供电分公司工资17000元提取至富顺县人民法院帐户上（帐号：1212466508400002；户名：富顺县人民法院诉讼费及案款专户；开户行：中国银行富顺支行营业部）。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇一九年七月二十日书记员  兰 浩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3673号原告：师春美，女，1982年8月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇呼和格日村，公民身份号码152326198208214827。委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛章乐，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：席长福，男，1989年7月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇楚鲁图嘎查，公民身份号码152326198907215079。原告师春美与被告席长福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师春美及委托诉讼代理人康秀荣到庭参加诉讼，被告席长福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师春美向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息24700元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告席长福于2014年从原告处借款20000元，当时约定月利息2分，借款期限10个月，之后被告每年偿还原告利息后，重新为原告出具借据。与被告最后一次结算是2017年12月12日，被告为原告出具了24700元欠据一枚，约定借款期限为10个月，其中20000元是本金，4000元是10个月利息，700元是2017年12月12日前未还清的利息。借款到期后，经原告催要被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告席长福未作答辩。经审理查明，原、被告之间有多年经济往来，2017年12月12日双方结算，被告为原告出具24700元借据一枚，其中20000元是借款本金，4700元为利息款，约定借款期限为10个月。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告陈述及提供的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告师春美与被告席长福之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告席长福应按约定及时履行偿还借款本息义务。原告诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告席长福非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席长福于本判决发生法律效力后五日内向原告师春美偿还借款本金20000元，利息4700元，本息合计24700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告席长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 韩国柱二〇一九年七月八日法官助理 陈 辉书 记 员 刘 群
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4859号原告：温晓军，男，1971年3月2日出生，汉族，住广州市白云区，被告：广州百胜装饰工程有限公司，住所地广州市花都区田美村坑唇里二区1巷11号四楼，统一社会信用代码91440101MA59QGJJ6L。法定代表人：江锦科。原告温晓军与被告广州百胜装饰工程有限公司（以下简称百胜公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告温晓军到庭参加诉讼，被告百胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。温晓军向本院提出诉讼请求：1.判令百胜公司按照合同约定向温晓军支付逾期竣工的违约金，按照每天50元计算，从2018年9月1日起算至实际完工之日止，至起诉之日暂计为11650元；2.判令百胜公司赔偿温晓军因逾期竣工收房造成的损失8000元；3.本案诉讼费由百胜公司承担。事实和理由：2018年4月30日，温晓军与百胜公司签订了《装修合同书》一份，合同约定温晓军将位于花都区××大道东××（自××）705房的装修工程承包给百胜公司，装修工程总价款为105000元，工期为80—90个实际工作日（自实际开工日期开始计算）。合同还约定：由于百胜公司的原因逾期竣工的，每逾期一天，百胜公司向温晓军支付50元违约金。合同签订当天，温晓军即向百胜公司支付工程定金款5000元。2018年5月11日，百胜公司开始进场施工。在进场施工后，百胜公司一直拖延工期，做事拖拉，并且装修质量存在严重问题。时至今日，合同签订将近一年，百胜公司依然没有完成装修工程。温晓军认为，根据双方签订的装修合同，百胜公司需要在开工后80—90天之内完成全部装修任务，但是百胜公司一直借故拖延，导致工期一拖再拖，温晓军无法按时收房。在此过程中，温晓军曾多次与百胜公司协商，要求百胜公司尽快完成装修工程，并且按照合同约定，向温晓军支付因逾期竣工的违约金，但是百胜公司对此置之不理，并且拒接温晓军电话，拒绝回复温晓军信息，温晓军无奈，为维护自己的合法权益，特诉至法院。百胜公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案工程是位于广州市花都区××大道东××（自××）705房的家庭装修工程。2018年4月30日，温晓军作为甲方与百胜公司作为乙方签订《装修合同》，约定，施工地点为御华园10栋705房，建筑面积93平方米，承包方式为个性化设计与施工；折后总价款为105000元；工期80-90个实际工作工作日（自实际开工日期开始计算），本合同签订后一周内施工队入场，若因异常天气原因等不可抗力影响或合同约定、国家规定的其他应予顺延工期的情况出现，工期则相应顺延。工程款/人工辅材费付款方式如下：合同总额105000元，签合同当天支付第一次费用合同总额的30%为31500元；水、电、管线隐蔽工程验收支付第二次费用合同总额的40%为42000元；泥水完工、油漆进场前支付第三次费用合同总额的25%为26250元；验收合格3天内必须付清第四次费用合同总额的5%为5250元。由于乙方的原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方支付50元违约金。合同还对其他内容进行了约定。温晓军陈述，双方签订合同后，百胜公司于2018年5月11日正式进场施工，经我方多次催促百胜公司于2019年2月份做完大体工程，只是百胜公司装修的质量不好，还有一些地方需要小修小补，期间我方也要求百胜公司返工做，但是百胜公司至今未帮我方返工，后来百胜公司不了了之。现在没有完工的工程包括，瓷片已经装好但有破损，我方让百胜公司更换百胜公司没有更换，地砖做得不平，房间的地砖未填，没有添加填缝剂，扇灰。我方已支付了99750元。我未接收使用涉案工程。因百胜公司逾期完工，导致我无法按时入住或出租，给我造成了管理费损失、租金损失，并影响了夫妻感情，造成了精神伤害，故要求百胜公司支付自2018年9月1日起至实际完工之日止的50元/日的违约金，并支付精神损失、租金损失8000元。本院认为，温晓军与百胜公司签订的《装修合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。温晓军陈述涉案工程已大体完工，未完工的项目仅是零星工程以及零星有质量瑕疵需要修补的工程，在百胜公司违约后，温晓军应当采取适当措施防止损失扩大，温晓军陈述经其多次催促百胜公司在2019年2月份才做到大体完工的状态，后百胜公司未结算即不了了之，在百胜公司大体完工之后的合理期间内，对于未完工的零星工程，温晓军应当自行采取措施防止损失继续扩大，为此，本院酌定将违约金计算至2019年2月28日，2019年3月1日之后产生的逾期完工违约金，本院不予支持。百胜公司于2018年5月11日进场施工，工期为80-90个实际工作日，竣工时间最晚应为2018年9月17日，因此，违约金应当从2018年9月18日计算至2019年2月28日止，经核算，百胜公司应当支付的违约金为8200元（50元/天×164天）。温晓军诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。温晓军要求百胜公司支付租金损失，双方合同已约定了逾期完工的违约金，温晓军未提交证据证明其因逾期完工遭受的损失超出了合同约定的违约金标准，故温晓军请求百胜公司支付租金损失，依据不足，本院不予支持。温晓军要求支付精神损失，理据不足，本院不予支持。百胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州百胜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温晓军支付违约金8200元；二、驳回原告温晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由原告温晓军负担85元，由被告广州百胜装饰工程有限公司负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇一九年七月十一日书记员  朱婷欣张丽彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1294号原告：翁应火，男，1973年11月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：李干，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告翁应火与被告李干民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告翁应火到庭参加诉讼，被告李干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁应火向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性付清借款本金20000元整及利息5000元；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年6月2日，被告以做生意为由，向原告借款20000元整。当日在扣除被告先付的2000元利息后，原告将现金18000元交给被告。2019年4月原告多次向被告催款，被告拒不还钱，现诉至法院，望判如所请。被告李干未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年6月2日被告向原告提出借款20000元，当日原告将18000元现金给付被告。被告收到借款后向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到翁应火人民币贰万元正，借款人：李干”。现原告因向被告催收未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，借条以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款并出具借条，此为原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。被告未履行还款义务，对由此引起的纠纷应付全部责任。对原告要求被告归还本金20000元的诉请，虽借条中载明被告借到原告20000元，但因原告实际只交付现金18000元给被告，故原告出借给被告借款本金应认定为18000元。对原告要求被告支付利息的诉请，因借条对支付利息未作约定，原告也未提供证据证明其与被告之间对支付利息进行了约定，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李干应于本判决生效之日起三日内返还原告翁应火借款18000元；二、驳回原告翁应火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告翁应火已预交），由原告翁应火负担50元，被告李干负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  李丽琴人民陪审员  尉小英人民陪审员  张晓玲二〇一九年七月十五日书 记 员  苏 宇附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2793号关于移送执行的刘永绪诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初213号民事判决书已经发生法律效力。因刘永绪未主动履行诉讼费义务，2019年7月24日移送执行。我院2019年7月24日依法立案执行后，至2019年7月25日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初213号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年七月二十五日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2386号普惠农牧融资担保有限公司与董玉成、陈九凤、董艺佳、董玉梅、董玉良、徐维萍、陈爱林、王靖雯、陈猛、赵学兰追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初1682号民事调解书已经发生法律效力。因董玉成、陈九凤、董艺佳、董玉梅、董玉良、徐维萍、陈爱林、王靖雯、陈猛、赵学兰未主动履行生效法律文书确定的义务，普惠农牧融资担保有限公司于2019年6月21日向我院申请执行。我院2019年6月21日依法立案执行后，至2019年7月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初1682号民事调解书的内容执行完毕。二〇一九年七月二十四日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初3465号原告：王利民，男，1987年6月13日，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人:吕秀琴、赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：李少华，男，1990年2月12日，汉族，住常州市武进区。本院在审理原告王利民诉被告李少华民间借贷纠纷一案中，原告王利民于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李少华的起诉。本院认为，原告王利民撤回对被告李少华起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利民撤诉。案件受理费已减半收取865元，由原告王利民负担。审判员  邹为人二〇一九年七月二十五日书记员  蔡宗翠
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执910号申请执行人：淄博华开电气有限公司，住所地：淄川区商家镇馆里村东。被执行人：山东盛唐新能源电力股份有限公司，住所地：淄博市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1401号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东盛唐新能源电力股份有限公司在各银行账户内存款497471.50元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项483325.50元，案件受理费及财产保全费共计6893.00元，执行费7253.00元）；若无存款或存款不足497471.50元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年七月二十三日书记员  吴 迪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保332号之一申请人苏尉，男，回族，1976年10月15日生，住尉氏县。申请人王娜，女，回族，1974年3月1日生，住尉氏县。被申请人李青海（又名李海），男，汉族，1967年7月22日生，住河南省尉氏县。被申请人汪建强，男，汉族，1968年11月15日生，住尉氏县。担保人吴现利，女，汉族，1966年1月1日生，住河南省尉氏县建设，路所新村东路411号。身份证号：410223196601070020。上列当事人借款纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李青海、汪建强的银行存款380万元或同等价值的其它财产采取保全措施，申请人王娜、担保人吴现利提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百0二条、一百0三条之规定，裁定如下：一、对申请人王娜的银行存款205万元予以冻结。二、对担保人吴现利的银行存款175万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张发振二〇一九年七月五日书记员  赵喜亚
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2540号之一原告：黄祥胜，男，1969年11月14日，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告：周跃齐，男，1962年3月13日，汉族，职业不详，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。原告黄祥胜与被告周跃齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告周跃齐下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 谢 军人民陪审员 孙 寅人民陪审员 高立梅二〇一九年七月八日代理书记员 丁逸杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初620号原告：梁建荣，男，汉族，1966年4月27日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：王立平，系广东惠天好律师事务所律师。第一被告：温小坚，男，汉族，1978年4月9日生，地址:广东省梅县。委托代理人：徐林海，系广东旭利律师事务所律师。第二被告:肖海龙，男，汉族，1977年6月28日出生，地址:惠州市。第三人：肖唐刚，男，汉族，1975年4月10日出生，地址：湖北省大冶市。原告梁建荣与被告温小坚、肖海龙、第三人肖唐刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年3月1日，原告与被告签订的《借款合同》中约定被告向原告借款人民币伍拾万元整（￥：500000.00元）用于经营流动资金周转，借款期限为2018年3月1日至2018年5月30日，借期内利息2%，利息按月支付，借款到期本金一次性归还给原告。原告在合同签订当日向被告建设银行惠州博罗商业街支行账户（账号62×××699）转入人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。被告向申请人出具《收条》确认收到借款。借款到期后，被告未按约定支付借款本金，申请人多次向被告催收，二被告均以各中理由拖欠拒不归还借款及利息。原告认为，原告与被告的借款合同关系合法有效，且原告已履行出借义务，被告拒不还款违反了《借款合同》的约定，其行为损害了原告的利益。为了维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼：一请求判令被告向原告支付借款本金人民币伍拾万元整（￥：500000.00元）。二、请求判令被告自2018年6月1日起按月利率2%计至借款实际还清日止的利息。暂计60000.00元整。请求判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费，财产保全费，公告费等）。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告承担原告实现债权所支出的律师费26000元。第一被告温小坚辩称，我的朋友肖海龙是梁建荣的同事，是肖海龙让我跟温小坚签合同，让温小坚转账给我，我转账回给肖海龙。本案被告温小坚不是本案的适格被告，是按照原告的要求将原告汇给温小坚的钱转汇给肖海龙，温小坚并不是借款主体，如果本案不是虚假诉讼，借贷主体应该是肖海龙。如果肖海龙不是向原告借钱，本案将是虚假诉讼，代理人认为本案是套路贷。第一被告不承担律师费。第二被告肖海龙辩称，温小坚分三次从肖唐刚那里借款共计45万元，温小坚没有钱还给肖唐刚，从原告那里借款50万元还给肖唐刚，然后温小坚收了2万元，之后将475100元的钱打到我的账户上。第三人肖唐刚陈述，第一被告曾经欠我借款，原告借钱给第一被告，第一被告将钱还给我，大家都是自愿的。本院查明的案件事实经审理查明，2018年3月1日，原告与第一被告签订《借款合同》约定第一被告向原告借款500000元，借款期限2018年3月1日至2018年5月30日止，月利率2%，第一被告逾期还款的，原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）由第一被告承担。当日，原告通过中国农业银行账户向第一被告转账500000元，第一被告出具《收条》载明收到原告500000元。由于被告未按期还款，原告提起本案诉讼，并委托广东惠天好律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师费26000元，原告于2019年6月3日支付律师费26000元，广东惠天好律师事务所出具律师费发票。另查一，原告2018年3月1日转账500000元给第一被告后，第一被告于当日转账475100元给第二被告。第二被告认可收到上述款项，但第二被告称上述款项系代收第一被告向第三人借款后归还的本金及利息。第二被告及第三人陈述：第一被告向第三人借款3次，分别为：1、2016年1月11日，第一被告作为连带担保人签订了《借款合同》，当日，为履行上述《借款合同》，第三人通过惠州市莱兴达投资有限公司转账付款200000元至第一被告担任法定代表人的惠州市恒星装饰设计工程有限公司；2、2016年6月20日，第一被告出具《借条》约定向第三人借款100000元，当日，第三人通过中国工商银行账户转账100000元至第一被告账户；3、2016年10月11日，第一被告与第三人签订《借款合同》及《收条》，约定向第三人借款150000元，当日，第三人通过工商银行账户转账150000元给第一被告账户；上述三次借款本金共计450000元。第三人及第二被告还陈述：第一被告于2018年3月1日转账给第二被告的475100元款项，系第二被告代第三人收回第一被告归还的借款本金450000元及利息25100元。为证实上述事实，第三人提供了2016年1月11日的《借款合同》、2016年6月20日的《借条》、2016年10月11日的《借款合同》及《收条》的复印件，及上述450000元借款的转账流水为证。另查二，第一被告提交银行流水及微信转账证实2016年至2017年间支付了部分款项给第三人指定的代收人。第三人认可收到上述款项，并主张上述款项系第一被告支付的借款本金为450000元在2016年至2017年间的部分借款利息。上述事实，有身份证、《借款合同》、《收条》、转账流水、委托合同、律师费现金交款单、律师费发票等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案仅审理原告与第一被告之间的民间借贷法律关系。本案中，原告提供的《借款合同》、《收条》、转账流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，第一被告经原告催收后未还款，原告主张第一被告归还借款，本院予以支持。原告与第一被告的《借款合同》约定月利率2%，该约定不违反法律规定，原告主张第一被告自2018年6月1日起按照月利率2%支付借款利息，有事实理由及法律依据，本院予以支持。原告与第一被告的《借款合同》约定第一被告逾期还款的，原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）由第一被告承担。现第一被告未还款，原告委托律师参与本案诉讼，支付律师费26000元，有委托合同及律师费支付凭证为证，该律师费收费未超过广东省收费标准，原告主张第一被告承担律师费26000元，本院予以支持。第一被告主张借款实际使用人为第二被告，但第二被告及第三人提供证据证明第一被告向原告借款系归还了其欠第三人的债务。遂本院对第一被告主张第二被告应承担本案的还款责任不予采信。至于第一被告和第三人（第二被告）之间的民事法律关系，不是本案审理的范围，双方有异议的可另行主张权益。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：第一被告温小坚应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁建荣偿还借款500000元及利息（以500000元为本金，自2018年6月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。第一被告温小坚应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁建荣支付律师费26000元。驳回原告梁建荣的其他诉讼请求。案件受理费9400元（原告已预交4700元），由被告温小坚负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  欧阳琳审判员  李雄杰审判员  杨燕红二〇一九年七月一日法官助理罗国保书记员何金英
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2072号 原告：林丹，女，1986年5月6日出生，汉族，住福建省连江县苔菉镇琇垹村半山顶18号。 委托诉讼代理人：吴传新（系林丹丈夫），男，1983年7月14日出生，汉族，住福建省连江县苔菉镇琇垹村半山顶18号。 被告：何庭，男，1991年1月25日出生，汉族，住福建省连江县苔菉镇琇垹村新村二路63号。 被告：何宽，男，1988年5月1日出生，汉族，住福建省连江县苔菉镇北茭村大澳70号。 原告林丹与被告何庭、何宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林丹撤诉。 案件受理费78元，减半收取36元，由林丹负担。 审判员  何明腾 二〇一九年七月十日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1260号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人王志文，男，1976年9月18日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省新化县。2008年9月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年1月5日刑满释放。2017年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1099号起诉书指控被告人王志文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人王志文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月23日3时许，被告人王志文步行到花都区花山镇新和村七队50号一间出租屋，以随身携带的钥匙打开门锁入内的方式，盗窃被害人盛某摆放在房间床边的一条男装裤子里的一个黑色钱包。随即，被告人王志文离开上述房间，并拿走上述钱包内的现金约1600元后，将上述钱包及钱包内的身份证、银行卡等物品丢弃。认为被告人王志文具有累犯、坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人王志文有期徒刑十个月以上一年五个月以下，并处罚金。被告人王志文对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王志文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人王志文认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年3月16日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人王志文退赔违法所得1600元给被害人盛某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年七月十六日书记员 何燕菲马芷颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7057号 原告：王美琪，女，1967年7月16日，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区，香港身份证号码×××5868（4）。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被告：郑丽珠,女,1966年1月4日出生,汉族，住福建省晋江市。 原告王美琪与被告郑丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王美琪及其诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼，被告郑丽珠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美琪向本院提出诉讼请求：判令郑丽珠偿还借款8万元及利息（自2018年11月29日起至实际还款之日止按月利率2.5%计付，暂计算至起诉之日尚欠利息16000元）。事实和理由：2015年间郑丽珠因资金周转需要，向王美琪借款8万元，双方约定月利率为2.5%，后郑丽珠于2018年9月29日出具借条给王美琪收执，出具借条后，郑丽珠仅偿还部分利息，未偿还本金，经王美琪催讨，郑丽珠拒不还款。 郑丽珠未作答辩。 王美琪为证明其主张提供如下证据：借条一份，以证明郑丽珠向王美琪借款8万元。 本院认为，郑丽珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王美琪提供上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证及结合当事人陈述，对本案主要事实作如下认定： 郑丽珠向王美琪借款8万元，双方约定月利率为2.5%。郑丽珠仅偿还利息至2018年10月，未偿还本金，经王美琪催讨，郑丽珠拒不还款。 本院认为，本案系王美琪与郑丽珠之间的民间借贷纠纷，因王美琪系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，王美琪与郑丽珠之间民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限，王美琪可随时向郑丽珠主张还款。王美琪请求郑丽珠偿还借款本金8万元，合法有据，予以支持。王美琪请求郑丽珠按月利率2.5%计付自欠息之日（2018年11月29日）起至实际付清款项之日止的利息，本院依法在月利率2%的范围内予以支持。郑丽珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑丽珠应于本判决生效之日起十日内支付原告王美琪借款8万元及利息（按月利率2%计付自2018年11月29日起至实际还款之日止）； 二、驳回原告王美琪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，因适用简易程序减半收取计1100元，由原告王美琪负担25元，被告郑丽珠负担1075元。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日十五日起内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年七月三十日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢186号 申请执行人：招联消费金融有限公司。 法定代表人：章杨清。 被执行人：刘晓维。 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人刘晓维借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初14045号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘晓维名下财产7669.74元，本院依法受理，原执行案号为（2018）粤0305执3863号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘婷玉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保967号 单晓培： 你与胡江、刘文华借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月一日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1019号申请执行人吴鹏刚，男，出生，满族，住址沈阳市铁西区被执行人赵亮，男日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区贵和街申请执行人吴鹏刚诉被执行人赵亮民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1376号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人赵亮邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴鹏刚借款本金23833元；赔偿利息损失500元；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费463元，公告费800元，承担执行费。在规定期限内，被执行人赵亮没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人赵亮无房产，无车辆、无对外投资、无保险理财产品、无证券。2019年6月13日冻结赵亮工商银行账户，银行存款余额极少；2019年7月2日冻结赵亮住房公积金。我院已对被执行人赵亮采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1376号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十六日书记员韩明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初692号之一原告：冯沛鑫，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：苏建，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村“大有围、大友二利、悦生围”农田，统一社会信用代码91442000598967442X。法定代表人：苏建，总经理。委托诉讼代理人：罗东，该公司职员。本院在审理原告冯沛鑫诉被告苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向原、被告送达开庭传票，通知原、被告于2019年6月10日11时0分在本院沙溪人民法庭第二审判庭开庭审理本案。2019年6月10日，原告经本院传票传唤，在本院指定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告冯沛鑫撤诉处理。案件受理费6100元，减半收取3050元（原告冯沛鑫已预交），由原告冯沛鑫负担。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年七月五日书 记 员  梁宝兴陈奇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1614号 申请执行人:兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号，统一社会信用代码：91340000788587117K。 主要负责人：李军，行长。 被执行人:周义华，男，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人周义华金融借款纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初4443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）共同偿还申请执行人借款本金428401.18元及自2018年4月25日至全部款清时止的利、罚、复息（借款本金截至2018年4月25日，被执行人周义华、陈艳在2018年4月25日之后清偿的款项，按双方合同约定冲减本息）；（2）共同给付申请执行人律师费6000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费7816元、执行费6533元；公告费160元，由被执行人周义华负担。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月十九日 书记员  陈青青
海南省临高县人民法院民事判决书（2018）琼9024民初1299号原告：王盛锋，男，1957年4月19日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈圣文，1940年6月14日出生，汉族，住海南省临高县。被告:周不二，男，1974年7月1日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码×××原告王盛锋与被告周不二合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告周不二下落不明，经本院在《人民法院报》上公告送达传票等法律文书，其无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理终结。原告王盛锋向本院提出诉讼请求：一、被告周不二还清原告王盛锋96000元(其中现金20000元及利息每1000元/月×76个月=76000元)。事实与理由：2007年初，被告周不二自愿将其持有的地名为符氏坡（又名田沙地），长13米，宽16米，面积208平方米的自留地转让给原告，价格13000元，并于2007年5月19日，交钱立了契约。2009年，因半岛阳光房地开发和临高县城二环东路建设需要，原告买下的该地被县政府征用。2010年底，临高县政府对所征用的土地进行补偿，原告所买的该地得到补偿20000元（因被告周不二冒领具体数额不详）。虽然原告已付清约定的地款，被告也已为原告立下契约，双方已按传统习惯完成买卖手续，但征用时，该地还登记在被告周不二名下，所以，征用后所有补偿款即拨到被告周不二名下的账号。2010年年底，当原告知道补偿款已经拨到其名下账户时，便找到被告，要求被告持其银行账户与原告一起到银行办理相关手续。可是被告周不二即独自到银行办理了相关手续，将征用土地补偿给原告的20000多元补偿款偷偷领走，且多天没有将事实告诉原告。经原告多次催促与询问，被告才终于说了实话，并同意向原告写下欠条一张。被告自从2012年4月给原告立下欠条之日起，至今已经7年又4个月（76个月），前几年，找到被告或电话联系上被告，催其还款时，被告总以各种原因拒绝还款。最近两年，已根本无法联系上被告。被告周不二的行为对原告合法权益造成了侵害。为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉。被告周不二未作辩称，亦未提供证据。原告王盛锋围绕诉讼请求向本院提供下列证据：证据一、欠条，证明被告欠原告20000元；证据二、立契书一张，证明涉案地已卖给王盛锋老婆刘爱莲；证据三、结婚证与户口本，证明原告王盛锋与刘爱莲是夫妻关系。经审查，原告提供的上述证据材料符合证据的相关规定，本院予以采信。根据上述事实的认定及庭审笔录，本案案件事实如下：2007年5月20日，被告周不二写下立契书，内容为：“吉利村周不二，愿意将坡地一块卖给刘爱莲，地基长十三米、宽十六米，四至范围为：东接周德华（吉利村），南至周有功（吉利村），北接周国兴（吉利村），四至买主刘爱莲。卖价为一万叁仟元正，自二00七年五月二十日起立此约生效，坡地的使用权即日起归刘爱莲所有。立约后，坡地的四至及坡地基若有纠纷，由卖主周不二负全部责任。双方愿意立此约为据，不得反悔。卖主周不二，买主刘爱莲”。立契后，刘爱莲按立契书约定付清地款，因半岛阳光房地产开发，上述地块被政府征收，征地款20000元打入被告周不二账户。被告周不二未将征地款20000元支付给刘爱莲，经刘爱莲多次催促，被告周不二于2012年4月12日向原告王盛锋出具欠条一张，内容载明：“因本人欠王盛锋贰万圆人民币，要求本人在2012年12月20日还，如果没钱可延长到2013年5月20日，如没钱还，以每个月利息壹仟圆算，以个人拿楼房作为为担保。”。至今，被告周不二尚未偿还20000元及支付利息。另查，原告王盛锋与刘爱莲2015年12月11日登记结婚。涉案地为临高县临城镇吉利村集体土地，被告周不二为吉利村村民，吉利村将涉案地分配给被告周不二使用。本院认为，法律禁止买卖农村集体土地，被告周不二将临高县临城镇吉利村分配给其使用的集体土地卖给刘爱莲的行为系违法行为、无效行为。虽然上述买卖土地的行为无效，但被告周不二已收取刘爱莲的土地款，土地征收后，被告周不二也已向刘爱莲丈夫即原告王盛锋出具欠条对已收取的征地款20000元达成一致意见，该欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告周不二应按欠条约定的时间向原告支付征地款20000元，故原告请求被告支付征地款20000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按欠条约定支付利息，本院予以确认，但双方约定被告每月支付1000元利息，已超过法律规定年利率不超过24%的标准，故应调整为按年利率24%计算，故原告请求超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周不二于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王盛锋支付20000元及利息（按年利率24%的标准，从2013年6月21日起算至款项偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，两次公告费780元，由被告周不二负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 陈方玲人民陪审员 王 宇人民陪审员 王泽文 二〇一九年七月二十三日 附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛永霞，女，1968年3月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:葛永珍，男，1963年12月3日出生，汉族，住扬州市。再审申请人葛永霞与被申请人葛永珍析产继承纠纷一案，不服本院（2019）苏10民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛永霞申请再审称，1、讼争房屋系葛广才、孙永华的夫妻共同财产，应平均分配。二审认定申请人被继承的财产仅为被拆迁房屋的45%，无事实和法律依据。2、41.4平方米的房屋属于被继承财产，不因葛永庆出于邻里和谐等因素出资而改变。3、一、二审认定葛永珍及其妻子尽到主要赡养义务属于事实认定错误。4、证人证言不具有真实性，不能据此作为对讼争房屋主张权利的依据。5、二审不予准许申请人调取相关证据属于程序违法。综上，扬州市中级人民法院（2019）苏10民终159号民事判决书认定事实不清、适用法律错误，请求再审本案并依法进行改判。葛永霞申请再审时未提交新的证据。本院经审查认为，案涉讼争房屋1994年重建时，通过证人葛某3、葛某4、张某,4、尹某,4等证人证言，可以证实系葛永珍与葛广才、孙永华同住时所建。一、二审根据查明事实、证人证言等，认定葛永珍、尹美珍夫妻出资、出力较大，析产分割时酌定45%的份额为被继承人的遗产，又因葛永珍与被继承人共同生活，分割遗产时可适当多分，判定由葛永珍按照60%继承，并无不当。对于41.4平方米的房屋产权，葛永庆明确了砌建该房的背景与情况，系其为葛永珍所建，葛永霞未有证据推翻上述证人证言。对于葛永霞提出的二审程序问题。经查，二审期间，葛永霞仅凭复印件，要求法院调取证据，不符合调查取证的法律规定，二审未予准许并无不当。其在申请再审期间，再次提出调查取证申请，本院不予采纳。申请人葛永霞再审审查期间，未能提供新的证据证明本案符合法律规定的再审情形，对其再审申请本院不予支持。综上，葛永霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛永霞的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年七月三十一日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执189号申请执行人：熊彦燕，女，1978年8月9日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：熊泽松，男，1953年11月25日生，住河南省固始县。被执行人：杨士远，男，1972年6月23日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人熊彦燕申请执行被执行人杨士远扶养权纠纷一案，固始县人民法院作出的(2018)豫1525民初216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，执行通知邮寄送达，通过网络查询未能找到被执行人杨士远可供执行财产，同时去不动产查询未发现杨士远名下有房产。除上述查询的财产项目外，申请人未提供其他财产线索，此案在执行过程中，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1525民初216号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新年审判员  罗 鹏审判员  祝遵鹏二〇一九年七月十二日书记员  李舒心
四川省开江县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1723刑初52号之二公诉机关四川省开江县人民检察院。被告人蒋胜财，男，1963年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省开江县，现住开江县长岭镇。2018年10月24日，因涉嫌滥伐林木罪，被开江县公安局刑事拘留；同月27日，被开江县公安局取保候审。开江县人民检察院以开检刑诉（2018）181号起诉书指控被告人蒋胜财犯滥伐林木罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人蒋胜财到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因案情复杂，需要补充侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，于2019年7月12日中止审理。现本案事实已审理查明，决定恢复审理。审 判 长  张光勇审 判 员  陈 瑶人民陪审员  肖前珍二〇一九年七月十七日书 记 员  向秀丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高建华，男，1959年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林葱，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林美容，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：王秋娟，女，1964年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人高建华因与被申请人林美容及一审被告王秋娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高建华申请再审称，二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应当予以再审。二审判决未将本案与高建华、王秋娟涉及的民间借贷系列案件进行综合判断，将个案从系列案中独立裁判，进而将不属于夫妻共同债务的举证责任分配给高建华、王秋娟，属于适用法律错误。1、王秋娟向林美容借款的本金系用于偿还之前其他借款产生的利息，二审庭审中对己支付款项的计算均可明确该事实，说明该借款并没有用于家庭日常生活所需。2、截止2018年底，已有共计18名债权人将王秋娟与高建华诉至福州市仓山区人民法院，案涉借款本金合计2242000元。据其所知，尚还有未起诉的借款金额合计共约800余万元，上述借款金额明显超出家庭日常生活所需。3、王秋娟对外借款时，高建华对任一笔借款均不知情。综上，请求裁定再审本案。 本院再审审查查明，1、根据高建华提交的涉及王秋娟借款案件起诉状及借条，王秋娟被起诉借款总金额达200多万元，其借款时间系从2001年至2017年，每笔借款金额不大，虽然有的借条金额较大，但都是由多笔小额借款汇总而成，且多笔小额借款间亦有一定的时间间隔。2、根据高建华提交的其与王秋娟离婚协议书，其中在财产债务处理栏中明确记载，房产、轿车均归高建华所有，无存款、无现金、无债务。 本院经审查认为，讼争借款发生于高建华、王秋娟夫妻关系存续期间，借款金额50000元，并未超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。二审判决认定讼争借款属于夫妻共同债务是正确的。高建华主张，除本案外，王秋娟另有其他系列案件，欠款总额已达200多万元，明显超出家庭日常生活需要，应将本案与系列案件综合判断。但根据查明的事实，王秋娟所借款项均是由小额借款构成，且时间跨度大，单笔借款间亦有一定的时间间隔，高建华并未提供证据证实这些小额借款并未用于家庭日常生活，故其主张讼争借款不属于夫妻共债，理由不能成立。且根据高建华提交的离婚协议书可知，离婚后家庭财产均归高建华所有，双方已无现金、存款，王秋娟并未分得财产，讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，高建华仅享有权益而不负担义务，明显有违诚信与公平原则。高建华主张讼争借款系用于偿还王秋娟之前借款产生的利息，对此并未提供证据证明。退一步讲，即使涉讼借款确实用于偿还王秋娟之前借款产生的利息，因高建华未提供证据证明其主张的之前借款并非其与王秋娟的夫妻共同债务，故其该主张不能成立。高建华是否对讼争借款知情，并不影响其承担共同还款责任。 综上，高建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高建华的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈建珍 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1386号 原告：苏攀登，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨文锋，男，1990年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告苏攀登与被告杨文锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏攀登到庭参加诉讼，被告杨文锋经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏攀登向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨文锋返还借款50000元；2.请求判令诉讼费由杨文锋承担。事实和理由：2018年9月21日，杨文锋向苏攀登借款50000元，并出具《借条》1张，约定借款期限为4个月，借款到期后，杨文锋拒不偿还借款，特诉至法院。 杨文锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 苏攀登围绕本案诉讼请求，提交了证据，本院对其证据进行了认证，并在卷佐证，就本案事实本院认定如下： 2018年9月21日，杨文锋向苏攀登出具《借条》1张，载明杨文锋向苏攀登借款50000元，约定借款期限延期至2019年1月。同日，苏攀登实际转账给杨文锋43000元。苏攀登自述其中预先扣除的7000元系预先扣除三个月的利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据苏攀登提交的《借条》可确认杨文锋与苏攀登存在借贷关系。杨文锋逾期未偿还借款，已构成违约。对于尚欠的借款本金数额问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”实际借款本金应为43000元。现苏攀登要求杨文锋偿还借款43000元，事实清楚，于法有据，依法予以支持，超过部分依法予以驳回。杨文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨文锋应于本判决生效之日起十日内偿还苏攀登借款43000元； 驳回苏攀登的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由杨文锋负担；公告费300元，已由苏攀登支付，杨文锋应于本判决生效之日起十日内支付给苏攀登。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  徐 健 人民陪审员  杨巧玲 二〇一九年七月一日 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16069号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1682号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行，住所地：广东省阳春市合水镇建设中路79号。法定代表人：韦某，男，该支行行长。委托诉讼代理人：冯家升，男，该支行员工。被告：莫某，女，1942年5月6日出生，广东省阳春市人。被告：林某，男，2007年1月28日出生，广东省阳春市人。法定代理人：莫某（与被告林某是祖孙关系），女，1942年5月6日出生，广东省阳春市人。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与被告莫某、林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行的委托诉讼代理人冯家升，被告林某的法定代理人暨被告莫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫某、林某共同偿还原告贷款本息26902.69元，其中本金26000元，利息902.69元（该利息暂计至2019年4月20日止，2019年4月21日起至判决确定给付之日止利息按中国人民银行批准农村商业银行执行的逾期贷款利率标准和双方签订的借款合同的约定计付利息及复利给原告)；2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：借款人林念于2017年11月16日向原告信用借款26000元，用于养猪，定于2020年10月20日到期，立有借款申请书和借款合同，双方约定了期限、利率及订立合同书。借款人林念于2018年9月份病故。为此，借款人的法定继承人母亲莫某、儿子林某作为被告，要求被告在继承的财产范围内按时偿还贷款本息，为了维护原告的合法权益，特向阳春市人民法院提起诉讼。被告林某的法定代理人暨被告莫某辩称：被告莫某的儿子林念确实是向原告借款26000元，之前林念曾告诉被告莫某说借款是用于养猪，但被告莫某不知道儿子后来用该笔款干什么，也不见他拿钱回家。林念也没有遗留什么财产。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与林念签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》（编号10020179919666776），合同约定借款期限自2017年11月16日起至2020年10月20日止，贷款年利率为8.55%，还约定借款人自助还款本金，并按月交清贷款利息，如未按合同规定还贷款本息，则构成违约，广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。庭审时，原告称2017年11月16日，广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行转账26000元到林念账户，林念收悉。借款后，林念按期偿还利息至2018年6月20日，其于2018年9月去世，其母亲莫某代林念还息到2018年12月20日。另查明，林念与黎鉴珍曾是夫妻关系，于××××年××月登记结婚，于2010年8月登记离婚，双方在夫妻关系存续期间育有两名儿子（林某、林泳言），离婚后，双方约定林某由林念抚养，林泳言由黎鉴珍抚养，互不干涉。林念于2018年9月死亡，被告莫某是林念的母亲，林念的父亲已经去世。以上事实，有借款合同、借款申请书、身份证、户口部、离婚协议书、火化证、证明、利息清单和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，2017年9月18日，广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与林念签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》（编号10020179919666776），是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共利益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。林念借款后未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”和第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，现林念已死亡，被告莫某是林念的母亲，被告林某是林念的儿子，上述两名被告均是林念遗产的第一顺序继承人，被告莫某、林某没有明确表示放弃继承林念的遗产，应视为两被告接受继承；林念的借款为个人行为，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行诉请被告莫某、林某共同偿还上述债务不当，本院调整为被告莫某、林某在其所继承林念遗产的份额内对上述债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告莫某、林某于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承林念个人遗产的份额内偿还借款本金26000元及利息（从2018年12月21日起至实际给付之日止按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》约定的贷款利率和计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行；二、驳回原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告莫某、林某在继承林念个人遗产的份额内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年七月十六日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2000）龙执他字第298号龙游虎头山涂料厂、郑雪忠:申请执行人龙游虎头山涂料厂与被执行人郑雪忠买卖合同纠纷一案，（2000）龙小经初字第字第5号已发生法律效力，申请执行人龙游虎头山涂料厂向本院申请强制执行，本院于2000年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑雪忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2000）龙执他字第298号案件执行完毕。二〇一九年七月九日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终349号 上诉人（原审原告）陈醒亚，男，1936年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人(原审被告)福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，代区长。 被上诉人(原审被告)福州市鼓楼区统建房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区津泰新村19号楼五层。 法定代表人李滨，主任。 委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)福州市鼓楼区民用建筑统建办公室，住所地福建省福州市鼓楼区津泰新村19号楼五层。 法定代表人李滨，主任。 委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。 上诉人陈醒亚因诉福州市鼓楼区人民政府等行政强制、行政征收、行政协议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告除将福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区统建房屋征收工程处、福州市鼓楼区民用建筑统建办公室列为被告外，还将“福州市鼓楼区行政执法部门”列为共同被告，但其无法明确“福州市鼓楼区行政执法部门”的具体名称，且福州市鼓楼区统建房屋征收工程处及福州市鼓楼区民用建筑统建办公室均非行政机关，不能作为行政诉讼的被告。此外，原告的诉讼请求包含了行政强制、行政征收、行政协议等三种不同类型的行政行为，且涉及不同的行政主体，属于诉讼请求不明确。原审法院要求原告明确本案被告及诉讼请求，但原告无法确定执法部门且认为三个诉请密切关联，坚持在本案一并起诉。原告的起诉缺乏明确的被告及诉讼请求，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告陈醒亚的起诉。 上诉人陈醒亚不服原审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人列“福州市鼓楼区行政执法部门”为共同被告，原因是上诉人在强制执行前没有得到任何行政决定的相关文书，执法部门在执行现场没有履行任何法律规定，执法人员有统一纪律却不显示身份，不暴露单位，不对受害人说一句话。福州市鼓楼区统建房屋征收工程处及福州市鼓楼区民用建筑统建办公室是福州市鼓楼区人民政府的内设机构，两者超出授权范围实施一系列行政违法行为，并在对外发生效力的文书上署名，若当事人不服提起诉讼，是合法的被告。而且，上诉人提出的诉讼请求明确具体，有针对性，合法、合情、合理，符合法律对行政诉讼请求要求的形式。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区统建房屋征收工程处和福州市鼓楼区民用建筑统建办公室均未向本院提交书面答辩状。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人陈醒亚将“福州市鼓楼区行政执法部门”列为共同被告，显然不符合“有明确的被告”的法定起诉条件要求；福州市鼓楼区统建房屋征收工程处和福州市鼓楼区民用建筑统建办公室均非行政机关，上诉人将两者列为本案共同被告亦属不当。而且，上诉人提出的三项诉讼请求分别指向行政强制、行政征收和行政协议三种行政行为，且该三种行政行为各有不同实施主体，涉及多种行政行为和不同实施主体的多个诉讼请求杂糅于同一案件之中，不符合“有具体的诉讼请求”的法定起诉条件要求。综上，上诉人提起本案诉讼的被告不明确且诉讼请求不具体，人民法院无法确定具体审理对象进行有针对性的审理，将导致诉讼不能正常进行。经原审法院释明要求明确被告和诉讼请求后，上诉人仍坚持其所列被告和诉讼请求，其提起的本案诉讼不符合上述法定起诉条件。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，作出驳回上诉人起诉的裁定，并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1291号 贺某: 申请执行人朱某与被执行人贺某离婚后财产纠纷一案，（2019）浙0825民初206号判决书已发生法律效力，申请执行人朱某向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人贺某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1291号案件执行完毕。 二〇一九年七月九日
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之五十七申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在攀枝花市商业银行攀枝花倮果支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执333号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，罗源县凤山镇东外路。 被执行人：黄曙光，男，1962年9月12日出生，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人黄曙光罚金一案，本院作出的（2017）闽0123刑初299号、（2018）闽01刑终426刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日移交强制执行，申请执行标的514585元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄曙光至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄曙光纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：被执行人在金融机构无存款。被执行人黄曙光现未发现有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 罗源县人民法院（2019）闽0123执333号案件终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 欧俊根 审判员 汪 孟 二〇一九年七月十五日 书记员 高 洋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7972号原告:张强，1996年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告:成都星巴克咖啡有限公司重庆巴南万达分店，住所地重庆市巴南区渝南大道297号巴南万达广场1BF层1B069铺位，统一信用代码:91500000355713966U。负责人:罗艳被告:成都星巴克咖啡有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦23楼，统一信用代码:9151010076861240X2法定代表人:蔡德粦，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。原告张强与被告成都星巴克咖啡有限公司重庆巴南万达分店（以下简称星巴克万达店）、成都星巴克咖啡有限公司（以下简称星巴克公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张强及被告星巴克万达店、星巴克公司的委托诉讼代理人李貌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告星巴克万达店退回原告货款72元，由被告星巴克公司赔偿10元；2.判令被告星巴克公司以媒体公告的形式向重庆市民赔礼道歉并以媒体公告的形式召回全部不合格的一次性餐具；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年4月4日花费72元在被告星巴克万达店处购得两杯饮料(以下简称涉案商品)，并索要了购物小票。其中一杯涉案商品包装上印有“不可微波加热本饮料经高温调理，请小心饮用”除此之外并无任何文字说明;另一杯涉案商品无任何文字;原告认为涉案商品包装属于食品直接接触材料及制品，其标识标签不符合国家食品安全标准，特诉至法院。被告星巴克万达店、星巴克公司辩称，1.原告第二项诉讼请求与其无直接利害关系，不符合起诉条件；2.被告使用的涉案产品符合国家安全标准，已按照国家标准进行了相应的标注，该标注存在于最小销售包装的标签上，原告诉请无事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日,原告于星巴克万达店购买了美式咖啡一杯（花费28元）及混合莓果酸奶一杯（花费23元），加稀奶、糖浆另购买了香草马卡龙，共计花费72元。涉案饮料均由被告星巴克万达店提供饮料杯盛放，涉案饮料杯中，其中一个系塑料制品，该饮料杯外表除标有星巴克商标外，未标注其他信息。另一个系纸杯，该纸杯下部标注有：不可微波加热，本饮料经高温调理，请小心饮用。另查明，涉案塑料饮料杯50只包装为一条，每条贴有标签，标签上载明，产品名称：冷杯-1602(1000个/箱)(CUP16OZCOLDCS/1000CN)；包装规格：50只/条；容量：547ml；使用温度:~20'C~50'C；材质:食品接触用聚对苯二甲酸乙二醇酯制品，食品接触用树脂:聚对苯二甲酸乙二醇酯(由对苯二甲酸二甲酯或对苯二甲酸和乙二醇与以下物质缩合：间苯二甲酸二甲酯、间苯二甲酸和二甘醇)；生产企业:格来纳塑料科技（苏州）有限公司；食品安全国家标准:GB4806.7；产品标准号:Q/320584HGLGLN；保质期两年；地址：江苏省苏州市。涉案纸杯50只包装为一条，每条贴有标签，标签上载明，纸杯011097943；满杯容量515毫升；生产日期为2019年4月16日；保质期二年；食品接触用一次性纸杯；产品标准号：GB/T27590;材质：聚乙烯淋膜纸等信息；地址：上海市青浦工业园区。《食品安全国家标准食品接触材料及制品通用安全要求》（GB4806.1-2016）2.1食品接触材料及制品是指在正常使用条件下,各种已经或预期可能与食品或食品添加剂接触、或其成分可能转移到食品中的材料和制品,包括食品生产、加工、包装、运输、贮存、销售和使用过程中用于食品的包装材料、容器、工具和设备,及可能直接或间接接触食品的油墨、粘合剂、润滑油等。8.1产品标识信息应清晰、真实,不得误导使用者。8.2产品应提供充分的产品信息.包括标签,说明书等标识内容和产品合格证明,以保证有足够信息对食品接触材料及制品进行安全性评估。8.3标识内容应包括产品名称、材质，对相关法规及标准的符合性声明，生产者和(或)经销者的名称、地址和联系方式,生产日期和保质期(适用时)等内容。8.5食品接触材料及制品终产品除应符合上述要求外,还应注明“食品接触用”"食品包装用”或类似用语,或加印、加贴调羹筷子标志,有明确食品接触用途的产品(如筷子、炒锅等)除外。有特殊使用要求的产品应注明使用方法、使用注意事项、用途、使用环境、使用温度等,对于相关标准明确规定的使用条件或超出使用条件将产生较高食品安全风险的产品,应以特殊或醒目的方式说明其使用条件,以便使用者能够安全、正确地对产品进行处理、展示、贮存和使用。8.6上述标识内容应优先标示在产品或产品标签上,标签应位于产品最小销售包装的醒目处。当由于技术原因无法将信息全部显示在产品或产品标签上时,可显示在产品说明书或随附文件中。原告以涉案饮料包装属于食品直接接触材料及制品，其标识标签不符合国家食品安全标准为由诉至本院。审理中，被告以涉案饮料包装符合国家标准为由，不同意原告的诉讼请求。双方各持己见，调解未果。上述事实有原、被告的陈述，产品实物、购物小票等证据载卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：……（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营。用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料。涉案饮料杯属用于食品的包装材料、容器，其生产经营应符合食品安全国家标准的要求。涉案饮料杯虽未标注相关产品信息，但每条饮料杯的包装上均贴有产品标签，产品标签已载明的内容符合《食品安全国家标准食品接触材料及制品通用安全要求》（GB4806.1-2016）要求标注的产品信息，涉案饮料杯符合食品安全国家标准。原告亦未举示充分证据证明涉案产品对其造成损害，故对原告的诉讼请求，本院不予主张。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一九年七月二十八日书记员  张雅婷
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初968号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人纪银霖，男，1989年11月26日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪，于2012年6月1日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年11月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯抢劫罪，于2014年9月29日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，，刑期至2017年11月4日。因吸食毒品，于2018年11月21日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人林民腾，男，1992年8月22日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被刑事拘留，同同年7月5日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕829号起诉书指控被告人纪银霖、林民腾犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年6月5日晚，被告人纪银霖、林民腾经策划，携带作案工具螺丝刀，至福清市，由林民腾在旁望风，纪银霖使用螺丝刀接线启动并窃走被害人陈某停放在该处的一部车牌号福清18698的雅迪牌战舰款二轮电动车（规格72Ｖ20Ａ）。因无法销赃，二人将该车留作自用。案发后，公安机关查扣到上述二轮电动车并发还被害人陈某。经福清市价格认证中心认定，被盗二轮电动车价值人民币3478元． 2019年6月11日21时许，公安机关在福清市抓获被告人纪银霖。当日22时许，被告人纪银霖带领民警在福清市出租房抓获被告人林民腾。 公诉机关建议建议对被告人纪银霖判处有期徒刑八个月，并处罚金;对被告人林民腾判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人纪银霖、林民腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人纪银霖、林民腾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人纪银霖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月12日起至2020年2月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人林民腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴 鑫