wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初2142号原告：张译心，女，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：王园园，女，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告：砀山龙润置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区新光彩大市场36号楼，统一社会信用代码91341321MA2N94X87Y。法定代表人：张婉婉，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。原告张译心、王园园与被告砀山龙润置业有限公司（以下简称砀山龙润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张译心、王园园的委托诉讼代理人陈磊，被告砀山龙润公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张译心、王园园向本院提出诉讼请求：确认张译心、王园园购买砀山龙润公司的商铺现不具备交房条件（没有施工完毕）、确认该商铺建筑面积不够531.58平方米。事实和理由：2017年9月30日，双方签订商品房买卖合同，张译心、王园园购买砀山龙润公司开发的砀城中心农贸大市场1幢0120号商铺（1-3层），预测建筑面积552.28平方米，其中套内建筑面积541.07平方米，分摊共有建筑面积11.21平方米，约定应当在2018年9月30日前交付。但直至诉状书写之日，砀山龙润公司仍没有向张译心、王园园交付商铺，且仍在施工，尚不具备交房条件。但砀山龙润公司为了推卸责任，却于4月15日函告通知交房，告知张译心、王园园商铺面积531.58平方米，还称要主张张译心、王园园违约等等，但张译心、王园园去现场看前述商铺仍未施工完毕。为厘清合同违约责任，故依法起诉。砀山龙润公司辩称：一、涉案房屋已通过竣工验收，已具备交房条件。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，砀山龙润公司在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付给张译心、王园园，涉案商品房已于2018年9月22日通过竣工验收，已经达到了交房条件，且大部分业主都已开业、使用，砀山龙润公司并在2018年9月23日将交房书面通知邮寄给了张译心、王园园，砀山龙润公司已经尽到了通知义务，张译心、王园园起诉确认该商品房不具备交房条件，没有事实依据；二、涉案房屋已经进行实测和产权登记，建筑面积为531.58平方米。根据产权登记部门登记该商品房的建筑面积为531.58平方米，产权登记部门登记的面积是根据具有法定资质的测绘部门实际测绘的建筑面积进行的登记。综上，张译心、王园园的诉求无事实依据，应依法驳回。经审理，本院查明如下案件事实：2017年9月30日，出卖人砀山龙润公司与买受人张译心、王园园签订《商品房买卖合同（预售）》，合同主要条款约定：张译心、王园园购买砀山龙润公司开发的砀城中心农贸大市场1幢0120号商铺（1-3层），该商品房的房产测绘机构为砀山县梨都房地产测绘有限公司，其预测建筑面积共552.28平方米，其中套内建筑面积541.07平方米，分摊共有建筑面积11.21平方米；张译心、王园园采取贷款方式付款；房屋总价款为人民币4600000元，张译心、王园园支付首期房价款人民币2300000元，余款人民币2300000元申请贷款支付；合同第九条“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告”；砀山龙润公司应当在2018年9月30日前向张译心、王园园交付该商品房等内容。合同签订后，张译心、王园园向砀山龙润公司支付了全部购房款。交房期限届满时，涉案商品房未能按期交付。2019年4月12日，砀山龙润公司向张译心、王园园发出通知，告知涉案商品房根据方管部门出具的实测报告，面积为531.58平方米，与商品房买卖合同签订面积差为-20.70平方米，应退还面积差价款172412元，要求张译心、王园园及时到砀山龙润公司办理相关手续。张译心、王园园接到通知后，认为涉案商品房楼梯、墙体部位仍未施工完毕，且面积也不相符，并不符合交付条件，故不同意接收涉案商铺，也未去办理退款手续。另查明，砀山龙润公司开发的砀城中心农贸大市场工程（包含涉案商品房）于2018年10月31日完成竣工验收，于2018年11月15日取得砀山县梨都房地产测绘有限公司的实测报告，于2018年11月28日通过竣工验收备案，涉案商品房于2019年1月2日完成了不动产权登记，房屋为1-3层，建筑面积531.58平方米，权利人为砀山龙润公司。上述案件事实，有《商品房买卖合同（预售）》、竣工验收报告及备案表、实测报告、涉案商品房不动产权证书、照片及诉讼代理人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据涉案合同约定的交房条件，砀山龙润公司举证了竣工验收报告及备案表、测绘报告，足以证明涉案商品房已经符合交付条件。同时，涉案商品房已经完成产权登记，不动产权利证书记载涉案商品房为1-3层，建筑面积531.58平方米。因此张译心、王园园的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。如张译心、王园园认为涉案商品房楼梯等部位还存在瑕疵，可另行要求相应的违约责任。对砀山龙润公司的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张译心、王园园的诉讼请求。案件受理费40元，由张译心、王园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一九年七月二十二日书记员 刘馨丹附本案适用的相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1069号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人顾达康，男，1989年2月18日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度大专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1048号起诉书指控被告人顾达康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月19日2时18分许，被告人顾达康饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至广州市增城区荔城街府佑路某往西方向图书馆红绿灯路口最右侧车道等候红绿灯时睡着了，被群众发现并报警。后被执勤民警当场查获。经抽血检验，检验结果为被告人顾达康的血液中乙醇（酒精）含量是175.01mg/l00mL。公诉机关认为被告人的行为已经构成危险驾驶罪。被告人顾达康具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人顾达康判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。被告人顾达康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾达康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。综合被告人顾达康的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人顾达康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年七月三十一日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7589号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷湘辉，男，汉族，1985年11月2日出生，住湖南省常宁市。被上诉人（原审原告）：蒋凤玲，女，汉族，1990年2月8日出生，住湖南省常宁市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人雷湘辉、蒋凤玲、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷湘辉、蒋凤玲支付返租租金15600元；二、驳回原告雷湘辉、蒋凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告雷湘辉、蒋凤玲负担33元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回雷湘辉、蒋凤玲的诉讼请求；2.诉讼费由雷湘辉、蒋凤玲承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中雷湘辉、蒋凤玲诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、雷湘辉、蒋凤玲请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自雷湘辉、蒋凤玲与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至雷湘辉、蒋凤玲起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，雷湘辉、蒋凤玲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对雷湘辉、蒋凤玲负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，雷湘辉、蒋凤玲提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让雷湘辉、蒋凤玲等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，雷湘辉、蒋凤玲就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照雷湘辉、蒋凤玲购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照雷湘辉、蒋凤玲购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向雷湘辉、蒋凤玲履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与雷湘辉、蒋凤玲签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张雷湘辉、蒋凤玲请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢34号之二申请执行人：季红兵，男，汉族，1958年8月10日生，住南通市通州区。被执行人：陈绍圣，男，汉族，1953年1月16日生，住浙江省苍南县。被执行人：上海松江礼品城有限公司，住所地上海。法定代表人陈绍圣，董事长。被执行人：陈洁，女，汉族，1974年4月1日生，住浙江省苍南县。被执行人：黄纪孟，男，汉族，1969年3月1日生，住浙江省苍南县。被执行人：陈纪亚，男，汉族，1980年12月21日生，住浙江省苍南县。季红兵与陈绍圣、上海松江礼品城有限公司、陈洁、黄纪孟、陈纪亚民间借贷纠纷一案，本院（2015）通高民初字第01298号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为给付本息等7376130元（不含逾期利息等），本院于2019年1月15日立案受理。执行过程中，本院变卖了被执行人上海松江礼品城有限公司名下位于上海松江区的三处不动产，申请执行人受偿7909950元。2019年7月10日，申请执行人以暂无财产可供执行为由，申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院变卖了被执行人上海松江礼品城有限公司名下三处不动产，申请执行人受偿本金7909950元，后申请人向本院申请撤回执行请求，系其对自身权利的处置，于法不悖，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人应在收到本裁定书之日起两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年七月十五日书记员  陈 燕
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2073号 申请执行人傅玲女 被执行人奉化市迪源服饰有限公司 本院在执行申请执行人傅玲女与被执行人奉化市迪源服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民特41号申请人：卞振，男，1983年8月1日生，汉族。被申请人：姚晓薇，女，1958年8月24日生，汉族。申请人卞振申请认定被申请人姚晓薇无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卞振称，其与被申请人姚晓薇系母子关系。姚晓薇经南京市江宁第二人民医院诊断为精神分裂症，经过治疗精神状态仍不稳定，但可以辨认自己部分行为，需要长期住院治疗。姚晓薇一直由其照顾、监护。为方便照顾姚晓薇，以及处理一些房产的问题，现申请人民法院认定姚晓薇为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定其为姚晓薇的监护人。经审理查明：卞振系姚晓薇与卞宝根婚生子，姚晓薇与卞宝根于2006年10月24日调解离婚。目前，姚晓薇的父母均已去世。2018年4月3日，姚晓薇入南京市江宁区第二人民医院（以下简称江宁区二院）治疗，入院记录载明，姚晓薇于1994年首次出现症状，1998年3月经南京市脑科医院诊断为偏执型精神分裂症，同年12月首次入其院治疗，经诊断为精神分裂症，予以药物治疗，疗效较好，出院后不规则服药，精神症状时轻时重，先后多次住院，自2008年9月4日一直住院至今。入院诊断为偏执型精神分裂症、高血压1级。2018年8月，卞振向本院提出认定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对姚晓薇的行为能力进行了司法鉴定。2019年5月14日，南京脑科医院司法鉴定所出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第344号司法鉴定意见书，鉴定意见为姚晓薇为精神分裂症，目前为限制民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，因姚晓薇与卞振系母子关系，卞振可以作为申请认定姚晓薇为无民事行为能力或限制民事行为能力的申请人。根据姚晓薇的精神状况及鉴定部门的鉴定意见，姚晓薇目前应认定为限制民事行为能力人。根据有关法律规定，卞振系姚晓薇的儿子，卞振作为姚晓薇的监护人对姚晓薇并无不利，故对卞振申请作为姚晓薇的监护人的请求，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、姚晓薇为限制民事行为能力人；二、卞振为姚晓薇的监护人。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇一九年七月二十九日书记员 金桂玉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2783号罪犯仵玉杰，男，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)周少刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人仵玉杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币82243元。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付河南省周口监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省周口市中级人民法院于2017年5月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。2018年8月27日，罪犯仵玉杰调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯仵玉杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯仵玉杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯仵玉杰已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币82243元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯仵玉杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯仵玉杰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月16日起至2025年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  金 娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4758号原告：孙佳，男，1986年8月29日出生，汉族，住址张家口市宣化区。被告：北京快吉客餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，统一社会信用代码911101126742589999。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所律师。原告孙佳诉被告北京快吉客餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告孙佳于2019年7月5日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告孙佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙佳撤回起诉。案件受理费2840元，由原告孙佳负担（已预交）。审 判 长  李文娜人民陪审员  贺祥安人民陪审员  孟凡霞二〇一九年七月五日书 记 员  王佳鑫
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执恢64号之二 申请执行人：济南汇晨商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区舜耕路113号。 法定代表人：吕军，总经理。 被执行人：山东名嘉集团有限公司，住所地山东省济南市市中区阳光舜城中五区商业街H05号。 法定代表人：李宁，总经理。 被执行人：泰安名嘉广场置业有限公司，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼街道大白峪社区。 法定代表人：谢硕文，董事长。 本院在执行申请执行人济南汇晨商贸有限公司与被执行人山东名嘉集团有限公司、泰安名嘉广场置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人济南汇晨商贸有限公司书面申请撤销对本案的强制执行。本院经审查认为，申请执行人济南汇晨商贸有限公司请求撤销对本案的强制执行属于行使其自身诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁09执恢64号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 张英波 审判员 付昕明 二〇一九年七月二十八日 书记员 刘 强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2505号罪犯丁珊珊，女，1993年8月17日出生，汉族，中专文化，湖北省孝昌县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2017年9月1日作出(2017)浙0522刑初303号刑事判决，以被告人丁珊珊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；责令共同退出赃款人民币76400元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯丁珊珊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯丁珊珊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得2个表扬。另查明，罪犯丁珊珊已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁珊珊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁珊珊减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月29日起至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2076号 申请执行人：蒋建华，女，1976年8月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：唐刚，男，1962年9月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行蒋建华与被执行人唐刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人唐刚银行存款1280770.50元，冻结期限为一年。 二、划拨被执行人唐刚银行存款1280770.50元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期后视为放弃，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 席    涛 二〇一九年七月十一日 书记员 谢永兵（代）
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执80号之一 申请执行人：张崇芬，女，1957年12月30日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：周平，男，1968年10月28日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：罗金花，女，1974年5月2日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行张崇芬与周平、罗金花民间借贷纠纷一案中，已执行到位案件受理费70元、公告费600元、借款本金537.7元，尚有借款本金13062.3元及利息未执行到位；此外，被执行人周平、罗金花无其他可供执行的财产，申请执行人张崇芬亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘军 二〇一九年七月二日 书记员  黄微
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1286号 原告：孟志勇，男，1976年5月31日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。 被告：俊良，女，1966年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告孟志勇与被告俊良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志勇的委托诉讼代理人陈强，被告俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告俊良给付设备款210,000元，并支付利息（自2017年12月15日至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告俊良因生产经营需要向原告孟志勇购买打草设备，四轮拖拉机10台、双刀割草机10台，价值共计210,000元，约定此款于2017年12月15日前一次性付清，并由被告向原告出具了欠条。给付期限届满，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告将月利率2%变更为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 被告俊良辩称，被告确实收到了涉案机器设备，但并不是从原告处购买，10台拖拉机和打草机是被告与原告合伙期间在蒙古国打草时为了加快进度增加的设备，被告确实向原告出具过收到机器设备的凭条，但没有出具过购买设备的欠条。10套设备是原告孟志勇的，其中3套设备已经返还，剩余7套设备双方进行结算后被告同意返还给原告。综上，被告不同意向原告支付设备款项，因被告并没有购买原告的设备，认为其与原告之间不是买卖合同关系，双方之间系合伙关系。 原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的欠条、被告提交的收条、录音光盘的真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告俊良于2017年9月25日向原告出具了一份欠条，其内容为"欠条；今欠孟志勇打草设备、四轮拖拉机10台、双刀割草机10台，共计人民币贰拾壹万元整210,000.00元，以人民币方式在2017年12月15日前一次性还清。欠款人：格日乐（俊良）；2017年9月25日"。 另查明，原告孟志勇于2018年9月26日向被告出具了一份收条，其内容为"收条；今收到俊良处蒙古国打草设备三套，其中时风250拖拉机三台、蒙拓打草机三台，还剩余七台拖拉机时风250、蒙拓打草机七台。收到人：孟志勇；2018.9.26"。 又查明，被告俊良认可出具欠条落款处的格日乐系被告俊良的别名。 本院认为，原告孟志勇提供的证据能够证实原告与被告俊良之间系买卖合同关系，本院予以确认。对于原告要求被告给付设备款210,000元及支付利息（自2017年12月15日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的诉求，因被告俊良于2017年9月25日出具的欠条中明确写明设备数量及总价款，并约定了支付时间，且双方在庭审中均认可，每套设备单价为21,000元，因此被告应当按照约定的时间向原告支付设备款，因其至今尚欠部分设备款，其已构成违约，应当向原告支付逾期付款利息，原告于2018年9月26日向被告出具收条认可其已收到被告返还的3套设备，故应当将被告已返还的3套设备款予以扣减，即被告尚欠的设备款应当为147,000元（10套设备×21,000元/套-3套设备×21,000元/套）。关于被告俊良所提，双方之间并非买卖合同关系，而是合伙关系的抗辩主张，因被告针对其提出的抗辩主张未提交充分、有效的证据予以证实双方之间存在合伙关系，对于合伙方式、合伙利润亏损分配等情况未进行进一步举证证明，且根据被告向原告出具的欠条记载内容，能够证实双方系买卖合同关系，故被告的抗辩主张不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告俊良自本判决生效之日起十日内向原告孟志勇支付设备款147,000元并支付利息（以147,000元为基数，自2017年12月16日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告孟志勇负担667.50元，由被告俊良负担1557.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马俐丽 二〇一九年七月三十日 书记员  一 楠 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4376号原告：陆松，男，汉族，1993年1月8日出生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：邱小龙，贵州云纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雪，贵州云纳律师事务所实习律师。被告：黄建贵，男，汉族，1975年10月26日出生，住贵州省遵义市播州区。原告陆松诉被告黄建贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告陆松于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆松向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陆松撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告陆松负担。审判员  王阔正二〇一九年七月十日法官助理韦文舟书记员杨志彬
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2947号原告：宋迎霞，女，1974年3月9日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师，执业证号：14108201811046910。被告：郑喜旺，男，1966年3月19日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市君合法律服务所法律工作者，执业证号：31608001100073。原告宋迎霞与被告郑喜旺返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，原告宋迎霞于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋迎霞申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告宋迎霞撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宋迎霞负担。审判员  王莎二〇一九年七月二十四日书记员  崔彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔守坤，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔守坤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告崔守坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,203.46元(截止至2019年5月8日，欠款本金48,505.04元、利息4,359.69元、滞纳金等其他费用12,338.73元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,003.46元(欠款本金48,305.04元，截止至2019年5月8日的利息4,359.69元、滞纳金等其他费用12,338.73元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告崔守坤在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,305.04元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告崔守坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔守坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月24日的信用卡欠款本金48,305.04元；二、被告崔守坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,305.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,007.63元，减半收取计503.82元，由被告崔守坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1260号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谷波，女，1962年11月6日出生，汉族，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：红河州怡佳装饰工程有限公司，住所地云南省蒙自市文萃路（州图书馆对面）。统一社会信用代码：915325225746574075。法定代表人：胡帅，总经理。再审申请人谷波因与被申请人红河州怡佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经本院组织双方当事人达成和解协议，并在个旧法院履行完毕，故谷波自愿于2019年6月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，谷波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谷波撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月二日法官助理魏扬华书记员陈柏福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初７０８６号原告:邵玲，女，1969年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李小萍，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：新疆金科美地商贸有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）河南东路12号。法定代表人：马巧芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涵，新疆天阳律师事务所律师。原告邵玲与被告新疆金科美地商贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。被告新疆金科美地商贸有限公司于2019年7月10日提出申请，称本院受理的（2019）新0104民初6046号案件原告赖莹请求法院确认“被告邵玲名下所持有的新疆金科美地商贸有限公司15%的股权归属原告赖莹所有”，即要求对被告邵玲名下股权的归属予以确认，该案的审理结果可能导致本案原告邵玲以股东身份提出主张的法律基础和事实前提不存在，故申请中止诉讼。经审查，（2019）新0104民初6046号案件（原告赖莹与被告新疆金科美地商贸有限公司、被告邵玲、第三人马巧芳、赖勇股东名册记载纠纷），本院于2019年6月3日受理，该案原告赖莹提出诉讼请求之一“请求确认被告邵玲名下所持有的新疆金科美地商贸有限公司15%的股权归属原告赖莹所有”，该案正在审理中。本院认为，该案的审理结果有可能影响到本案的审理，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尚晓宁二〇一九年七月十三日书记员  童 玲
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢675号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人陆佩云、顾子慧金融借款合同纠纷一案，执行标的：本金300000元、利息256773.14元、案件受理费3461元及迟延利息，执行中，本院扣划系列案件担保人万晓毅银行存款3257081.10元，其中支付本案申请执行人422644.69元，支付执行费6140元，剩余利息及迟延利息申请执行人自愿放弃，本案执行结案。特此通知二〇一九年七月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5405号之一 申请执行人：林泽祥，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：张莹芬，广东省华登律师事务所律师。 委托代理人：邓宏平，广东省华登律师事务所律师。 被执行人：赖贵圣，男，1998年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市。 关于申请执行人林泽祥与被执行人赖贵圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人赖贵圣应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20216.44元，并支付2018年1月15日起至2018年2月14日的利息213.96元及以尚欠借款本金20216.44元从2018年2月15日起按照年利率24%计至实际还清之日止的违约金、律师费5000元予申请执行人林泽祥。因被执行人未按期履行民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人名下有部分银行存款，因存款金额较少，本院没有强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月29日依法向被执行人户籍地址邮寄本案的执行令、传票等材料，但该邮件于2019年6月12日被退回本院。后本院多次拨打申请执行人提供的被执行人的联系电话，均可拨通但无人接听。对此，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。后本院依法将本案的执行情况书面告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年七月三十日 书记员  黄宛亭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7794号 原告：瑞安市莘塍街道仙甲村股份经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道仙甲村办公楼。 法定代表人：蔡水木，社长。 委托诉讼代理人：王小静，浙江玉海律师事务所律师。 被告:蔡万义，男，1973年4月5日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市莘塍街道仙甲村股份经济合作社（以下简称仙甲村经济合作社）与被告蔡万义租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告仙甲村经济合作社的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，被告蔡万义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济合作社向本院提出诉讼请求：判令被告蔡万义支付原告经济合作社土地占有使用费113869元及利息损失（利息损失从起诉之日起以113869元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付完毕之止，暂计至2019年5月30日，本息合计为113883元）。事实与理由：被告蔡万义于2007年8月1日起占用原告坐落于铁皮市场一宗土地，村集体搭建由被告用于经营，双方未签订书面协议。截止2017年8月16日，被告确认应付原告使用费113869元。后经原告多次催讨，并经村民中心公开栏通知告知，被告仍未支付，原告故起诉。 被告蔡万义未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡万义未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告经济合作社提供的证据经本院审查、核实，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告蔡万义向原告经济合作社出具欠条一份，载明：2007年8月1日，蔡万义承租了瑞安市莘塍街道经济合作社坐落于铁皮市场的店面。经双方结算，蔡万义结欠瑞安市莘塍街道经济合作社2012年1月1日至2017年12月31日的租金合计113869元，并同意于双方签订的租赁合同期限届满前30天内即2017年12月31日前支付。现租期已届满，原告经济合作社业经民中心公开栏通知告知，被告蔡万义仍未支付欠付的占有使用费113869元。 本院认为，原告经济合作社与被告蔡万义之间的租赁合同关系合法有效，被告蔡万义尚欠原告经济合作社租金113869元，事实清楚。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告经济合作社要求被告蔡万义支付租金113869元及利息损失的诉讼请求，本院均予以支持。利息损失本院确定为从2019年6月5日起以113869元为基数按年利率4.35%计算至被告蔡万义实际履行完毕之日止。被告蔡万义经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡万义于本判决生效之日起七日内向原告瑞安市莘塍街道仙甲村股份经济合作社支付租金113869元并赔偿利息损失（利息损失以113869元为基数从2019年6月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告蔡万义负担（被告蔡万义定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告瑞安市莘塍街道仙甲村股份经济合作社定于本判决生效之日起7日内来本院退回预交的受理费2578元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费2578元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院 申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年七月三十一日 代书记员 郑 都 附录一：原告仙甲村经济合作社提供的证据目录 证据1：原告仙甲村经济合作社营业执照复印件1份； 证据2：被告蔡万义户籍证明1份； 证据3：欠条1份； 证据4：通知复印件1份，村民中心公开栏通知照片2份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务 不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监547号申请执行人：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇。法定代表人：陈爱华，该支行行长。被执行人：叶尔肯，男，哈萨克族，1966年9月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：达力哈，女，哈萨克族，1976年2月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：加尔怛，男，哈萨克族，1973年4月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：阿达克别克，男，哈萨克族，1978年12月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：叶尔布拉提·巴巴胡玛尔，男，哈萨克族，1984年1月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：巴合提江，男，哈萨克族，1973年5月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2637号，昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行申请执行叶尔肯、达力哈、加尔怛、阿达克别克、叶尔布拉提·巴巴胡玛尔、巴合提江借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初1125号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监89号申请执行人：吕梦雪，女，汉族，1982年4月12日出生，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：陈春辉，男，汉族，1987年6月10日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2345号，吕梦雪申请执行陈春辉劳务合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初698号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4259号原告：徐新春，男，1967年3月1日生，汉族。被告：郑祥玉，男，1994年12月4日生，居民身份证号码530381199412041511号，汉族。原告徐新春与被告郑祥玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新春、被告郑祥玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新春诉称：2019年2月20日22时30分，其驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿竹山路行驶至彤天路路口100米时转弯行驶未注意与未取得驾驶证的被告郑祥玉驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郑祥玉承担次要责任，其承担主要责任。本起事故造成其车辆损坏，其损失车辆维修费2366元、营运损失2700元（6天，450元/天）。现诉至法院，望判如所请。被告郑祥玉辩称：其对事故发生的事实、责任认定均无异议。事发时其驾驶的车辆未投保保险，其也未向原告徐新春垫付费用。经审理查明：2019年2月20日22时30分，原告徐新春驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿竹山路行驶至彤天路路口100米时转弯行驶未注意与未取得驾驶证的被告郑祥玉驾驶的无号牌轻便摩托车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郑祥玉承担次要责任，徐新春承担主要责任。徐新春于2019年2月21日8点左右将苏Ａ×××××号小型轿车送至南京轩衡汽车服务有限公司进行维修，于2019年2月26日17时左右取车，徐新春为此支付车辆维修费3220元。后徐新春诉至法院。另查明：苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为南京浩理汽车租赁服务有限公司，该车的使用性质为预约出租客运，徐新春具有网络预约出租汽车从业资格证。南京浩理汽车租赁服务有限公司出具证明一份，载明：“兹有我公司车辆苏Ａ×××××与郑祥玉驾驶无证车辆发生交通事故，关于车辆维修费用的起诉权利，本公司放弃，转交由徐新春（身份证号：）起诉处理，特此证明！”事发时，被告郑祥玉驾驶的轻便摩托车未投保保险。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车驾驶员从业资格证、维修费发票、证明、维修费用结算清单、当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告徐新春提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告郑祥玉承担事故次要责任、徐新春承担事故主要责任，本院予以认定。本案交通事故发生在机动车之间，本院认定由郑祥玉承担30%责任、徐新春承担70%责任。徐新春提交的维修费发票、证明、费用结算清单，真实有效，本院予以采信。对徐新春因维修车辆产生维修费3220元，本院予以认定。苏Ａ×××××号小型轿车的使用性质为预约出租客运，徐新春具备网络预约出租汽车驾驶员从业资格，其确实因交通事故造成了营运损失。从道路交通事故认定书、徐新春提供的维修费结算清单以及徐新春关于送车维修时间、取车时间的陈述来看，可以认定苏Ａ×××××号小型轿车停运的时间为5.5天。徐新春主张营运损失标准为450元/天，虽提供了收入明细，但该证据并不充分，本院不予采纳。关于营运损失标准，本院酌定为300元/天。经计算，营运损失为1650元，该损失为间接损失。综上，徐新春因交通事故所产生的损失共计4870元。因事发时郑祥玉驾驶的轻便摩托车未投保保险，故由郑祥玉先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出损失2870元由郑祥玉赔偿30%赔偿即861元，共计2861元；其余损失由徐新春自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告郑祥玉赔偿原告徐新春损失2861元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告徐新春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑祥玉负担（此款已由原告徐新春垫付，被告郑祥玉在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  韩春付人民陪审员  周大朋二〇一九年七月二日法官 助理  汤淑明书 记 员  胡 婕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监213号申请执行人：昌吉市城建出租汽车有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市乌伊西路滨河商业街119区1丘3栋B-9号。法定代表人：康永峰，该公司总经理。被执行人：孟学栋，男，汉族，1989年10月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2474号，昌吉市城建出租汽车有限公司申请执行孟学栋机动车交通事故纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初799号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执181号之二申请执行人:**清，女，1955年1月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：王海杰，女，1970年10月31日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：鲍洪国，男，1978年3月12日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。被执行人：徐艳，女，1969年5月4日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人**请、王海杰与被执行人鲍洪国、徐艳民间借贷纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3286号民事判决书，申请被执行人鲍洪国、徐艳偿还借款本金370000元及利息、违约金，加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息，并负担本案案件受理费9350元、执行费9712元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人鲍洪国、徐艳在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人鲍洪国、徐艳采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 高 峰二〇一九年七月十日书记员 刘治卿附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5016号原告：李林，男，汉族，1958年8月21日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。原告李林诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李林诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作。2018年1月2日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且该两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，公司人格高度混同，依照法律规定，富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求：1.判决被告五环富侨公司向原告支付清洁补贴3500元，并从2018年1月2日起至欠款付清日止，以3500元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.判决被告富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告明确其第1项诉讼请求要求从2018年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未作答辩。经审理查明，2018年1月2日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，核算单载明欠原告清洁补贴3500元。2018年10月17日，原告以五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,就工资、利息争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决五环富侨公司向原告支付工资17160元及补贴3500元，共计24200元，并从2018年1月2日起至欠款付清日止，以24200元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.裁决富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至法院。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。上述事实，有《拖欠员工费用核算单》、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《企业信用信息公示报告》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。2018年1月2日，五环富侨公司就欠付原告工资进行了核算，并出具了《拖欠员工费用核算单》，核算单载明尚欠原告清洁补贴3500元。现五环富侨公司未举示证据证明其按照约定履行了相应的付款义务，故应当承担举证不能的不利后果，五环富侨公司应当按照约定支付原告的清洁补贴3500元。原告主张五环富侨公司从2018年2月2日起至欠款付清日止，以3500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为一人有限责任公司即五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立与其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。五环富侨公司及富侨控股公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李林清洁补贴3500元，并以3500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月2日起至计算本金付清日止向原告李林支付资金占用损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决第一项中的款项向原告李林承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年七月三十日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1503号之一申请执行人:蔡资增，男，1990年6月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：阎玉环，女，1967年11月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人蔡资增与被执行人阎玉环财产损害赔偿纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初981号民事调解书，申请被执行人阎玉环偿还款项损失5500元，并负担本案案件受理费25元、执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人阎玉环在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人阎玉环采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 高 峰二〇一九年七月十日书记员 刘治卿附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执512号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。 负责人：陈益栋，该支行行长。 被执行人：胡敏敏，女，1986年8月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈孟波，男，1982年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：朱伦杰，男，1974年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人胡敏敏、陈孟波、朱伦杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人胡敏敏、陈孟波应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金200000元及相应利息，被执行人朱伦杰对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2993元、执行费4585.88元，由上述被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年7月31日，被执行人胡敏敏、陈孟波尚应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金200000元及相应利息，被执行人朱伦杰对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2993元、执行费4585.88元，由上述被执行人共同承担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月三十一日 书记员  周梅舟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6489号 被执行人高五洲，男，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人龚杰，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖北省公安县。 本院在执行被执行人高五洲、龚杰诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2020年3月25日，被执行人高五洲尚应向法院缴纳罚金60000元，被执行人龚杰尚应向法院缴纳罚金40000元，被执行人高五洲尚应退赔5120元。被执行人高五洲、龚杰目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人高五洲、龚杰有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年七月六日 书记员 鲁      亚      莉
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3892号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑凯，系该行员工。 被告：温庆顶，男，1983年12月15日出生，汉族，住平阳县。 被告：温兴禅,男，1971年9月2日出生，汉族，住平阳县。 被告：温作援，男，1982年4月20日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温庆顶、温兴禅、温作援金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  金海雁 二〇一九年七月十一日 书记员  牛雅芝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6053号 原告：包玉龙，男，蒙古族，农民。 被告：佟田仓，男，蒙古族，农民。 被告：那仁高娃（系佟田仓妻子），女，蒙古族，农民。 上列原告诉被告佟田仓、那仁高娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告已到庭，二被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因二被告违反偿还借款的义务，拖欠借款未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告佟田仓、那仁高娃偿还借款10000元，利息1000元（2018年10月22日-2019年3月22日:10000元×2%×5个月），本利合计11000元。 本院基于查明的事实，被告佟田仓、那仁高娃于2018年10月22日为原告出具金额9000元借据一份、金额1000元借据一份，均约定按月利率2%计息，确认欠原告借款本金10000元的事实,因此被告欠原告借款10000元属实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佟田仓、那仁高娃于本判决生效之日起给付原告包玉龙借款本金10000元，利息1000元，本利合计11000元。2019年3月22日以后的利息按月利率2%继续计算至本息还清为止。 案件受理费，减半收取人民币38元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王福庆 二〇一九年七月十八日 书记员  何雲婷
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初800号原告:丁建德，男，1968年3月21日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：常州飞云建筑材料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新庆路186-8号。法定代表人：史云飞。被告：常州迈科建筑科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区银花路4号。法定代表人：钱普江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫申志，该公司员工。委托诉讼代理人：袁瑛，该公司员工。被告：常州豪泰置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区龙江路6号。法定代表人：周晓兴。委托诉讼代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。原告丁建德诉被告常州飞云建筑材料有限公司(以下简称飞云公司)、常州迈科建筑科技有限公司（以下简称迈科公司）、常州豪泰置业有限公司（以下简称豪泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁建德、被告豪泰公司委托代理人徐东方到庭参加诉讼。被告飞云公司、被告迈科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还工资款项99145元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5号，飞云公司安排原告做檀香湾7号楼外墙保温工程，至今未支付工资，项目2016年已经交付验收并入住。现飞云公司已经拆迁并失去联系。檀香湾工程飞云公司挂靠在迈科公司，豪泰公司还拖欠迈科公司100多万元，据了解，法院已经查封了迈科公司的账户，并且飞云私人借贷事项暂扣这笔款项，现请豪泰公司优先支付工资99145元。被告飞云公司未作答辩。被告迈科公司辩称，单位与原告不存在合同关系。原告的结算单的点工及修补费用等没有依据。已经支付的劳务费，原告要出具完税证明，退一步讲，如果法院从我单位扣划劳务费，原告应当出具劳务费发票。被告豪泰公司辩称：豪泰公司只在欠付工程款的范围之内承担责任，豪泰公司与原告没有直接的法律关系。现在檀香湾工程的工程款已经结算完了，豪泰公司不欠迈科的工程款了。工程款被扣划到法院后，豪泰公司也主动跟原告联系，让原告跟法院沟通。经审理查明，2015年4月5日，丁建德与飞云公司签订外墙保温施工协议，约定由丁建德对檀香湾7号房外墙保温工程施工。2016年12月29日，檀香湾7号楼保温工程丁建德完工单总价429345元，被告迈科公司匡总在上述完工单签字。2018年2月14日，丁建德付款清单载明，合计已付330200元，匡总在付款清单下方签字。万科公司与豪泰公司签订外墙保温工程施工合同，约定将万泰国际广场檀香湾的5、6、7、8号房发包给常州市万科建筑科技有限公司(后企业名称变更为迈科公司)施工。后豪泰公司工程结算审定单记载6、7、8号楼保温工程的总价款是3201536.89元。豪泰公司提交的付款凭证证实其已支付款项为审定价的95%即3041460元。质保金5%约定两年质保期满后一个月内付清。工程在2016年已经竣工验收。截止2015年8月28日，豪泰公司已经支付210万元。2019年1月21日，本院向豪泰公司发出执行裁定书及协助执行通知书，要求扣划飞云公司挂靠在迈科公司在豪泰公司到期债权（工程款）1104353元（实际扣划到941460元）。以上事实由原告提交的外墙保温施工协议、完工单、付款清单已经被告豪泰公司提供的付款凭证、情况说明、执行裁定书等证据及当庭当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告飞云公司之间存在建设工程施工分包合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，承包人应在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，飞云公司将其承接的土方工程交由并不具备相关施工资质的原告施工，双方的分包行为应属无效。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，施工合同无效，工程经竣工验收合格的，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。本案中，原告施工部分已经结束，被告飞云公司、迈科公司出具完工单载明欠款金额，故原告有权向被告飞云公司主张尚欠的工程款99145元。其次，关于被告迈科公司应否承担责任。本院认为，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，涉案的施工协议均以迈科公司的名义与豪泰公司签订，原告均参与涉案工程的施工，故可以认定飞云公司与迈科公司之间存在借用资质的情形，两被告存在挂靠关系，故迈科公司作为被挂靠单位应对飞云公司的上述债务承担连带责任。最后，关于原告要求豪泰公司承担付款责任。因本院（2017）苏0404执2556号执行裁定书及协助执行通知书已经要求豪泰公司将迈科公司（万科公司）的剩余工程款1104353元划扣至本院，豪泰公司尚欠的工程款已经被人民法院执行，故原告要求豪泰公司在拖欠工程款范围内承担责任，并无法律依据，本院不予支持。被告飞云公司、迈科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。综上，因调解无效，根据依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州飞云建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁建德支付工程款99145元；二、被告常州迈科建筑科技有限公司对被告常州飞云建筑材料有限公司的上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告丁建德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2279元、公告费600元,合计2879元，由常州飞云建筑材料有限公司负担，被告常州迈科建筑科技有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇一九年七月四日书 记 员  陈 琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8091号上诉人（原审被告）：广东全品惠佳市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码914************563。法定代表人：孔惠玲。委托诉讼代理人：马达茗，男，1960年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢林荣，男，汉族，1974年1月24日出生，住广东省汕头市龙湖区******，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。上诉人广东全品惠佳市场经营管理有限公司（以下简称全品惠佳公司）因与被上诉人谢林荣合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告广东全品惠佳市场经营管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢林荣返还诚信经营保证金80000元；二、被告广东全品惠佳市场经营管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢林荣支付清盘商品的货款17147.31元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2228元，因适用简易程序减半收取1114元，由被告广东全品惠佳市场经营管理有限公司负担。”全品惠佳公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判全品惠佳公司无须支付诚信保证金80000元及清盘商品货款17147.31元给谢林荣；2.一、二审诉讼费用由谢林荣负担。事实和理由：一、涉案联营合同未约定合作期限，违反相关法律规定，应当认定为无效。一审判决无视平等原则，将合同无效的责任归咎于全品惠佳公司一方错误。涉案诚信保证金应用来填补经营亏损。二、涉案微信聊天记录不能作为本案证据予以采信。三、谢林荣提交的清盘商品相关证据由其单方制作，未经全品惠佳公司确认，且全品惠佳公司法定代表人的丈夫罗某某已给予谢林荣百余斤茶叶以抵销盘点数，故全品惠佳公司无须支付清盘商品货款17147.31元予谢林荣。谢林荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。涉案合同合法有效，谢林荣依据合同约定支付诚信保证金，在履行合同过程中无任何违约行为，2017年6月全品惠佳公司提出解除合同，要求谢林荣退场，谢林荣同意，双方对退还诚信保证金及清盘费用协商一致。谢林荣提交的盘点表上有全品惠佳公司财务签名，该财务在微信中对此亦予以确认，全品惠佳公司一审也未对清盘费用提出异议。双方未继续合作时，全品惠佳公司应当退还诚信保证金和清盘费用给谢林荣。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，二审争议焦点为谢林荣起诉主张的诚信经营保证金、清盘商品货款应否得到支持。虽然涉案联营合同未约定合作期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，双方可以协议补充或者按交易习惯确定，仍不能确定的，可以按相应的规则进行推定，一审法院在双方均确认已未继续合作经营的情况下，认定合作期满并无不当，合作期限约定不明不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，故对全品惠佳公司的相关上诉意见本院不予接纳。因全品惠佳公司未举证证明存在应当扣除保证金的情形，故其应按照联营合同的约定，在合作期满后将诚信经营保证金无息退回给谢林荣，一审判决对此处理正确，本院予以维持。关于清盘商品货款。谢林荣一审提交的《滋味馆盘点表》《滋味馆库存表》及微信聊天记录，已形成完整的证据链，足以证明其主张的清盘商品货款，全品惠佳公司虽有异议并主张已经以给付茶叶抵销，但未提供证据证明，故对其无须支付该款项的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2229元，由上诉人广东全品惠佳市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5988号之一原告：大连震华经贸有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：李震。被告：大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王林。原告大连震华经贸有限公司与被告大连大学附属新华医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连震华经贸有限公司撤诉。案件受理费2427元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月十五日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执91号   本院执行的申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，经被执行人张某某自动履行义务，执行金额7000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年七月十日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监169号申请执行人：昌吉市立全食品加工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇新疆海联冷链食品物流园A栋一层147-153号。被执行人：海万云，男，回族，1977年12月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2429号，昌吉市立全食品加工有限公司申请执行海万云委托合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初10号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监446号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市北京南路1号。法定代表人：马建民，该支行行长。被执行人：江春俊，女，汉族，1972年5月22日出生，现住新疆维吾尔自治区。被执行人：陈骁，男，汉族，1972年11月14日出生，现住新疆维吾尔自治区。被执行人：陈浩，男，汉族，1971年10月10日出生，现住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉市××路。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2500号，中国农业银行股份有限公司昌吉市支行申请执行江春俊、陈骁、陈浩信用卡纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初5636号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 险 峰审判员 彭 国 梅审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0213行初266号原告陈丽萍，性别××年××月××日生，××族。被告无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）行政审批局。负责人张继鸿，无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）行政审批局局长。委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。第三人无锡市扬博商贸有限公司，住所地无锡市新区旺庄路180-709。法定代表人陈丽萍。原告陈丽萍不服被告无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）行政审批局、第三人无锡市扬博商贸有限公司市场监督行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月11日立案后依法组成合议庭进行审理。2019年2月18日至2019年5月14日因司法鉴定本案扣除审限。2019年7月4日原告陈丽萍向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈丽萍系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈丽萍撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、鉴定费9100元，二项合计9125元，由原告陈丽萍负担25元、被告无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）行政审批局负担9100元。审 判 长  邓 敏审 判 员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇一九年七月四日书 记 员  葛琴志
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2248号 北京奥锐东方机械设备有限公司： 申请执行人浙江嘉泰激光科技股份有限公司与被执行人北京奥锐东方机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3546号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江嘉泰激光科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2248号案件执行完毕。 二〇一九年七月十八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2409号罪犯叶新，女，1970年9月4日出生，汉族，大专文化，浙江省兰溪市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2016年11月24日作出(2016)浙0781刑初236号刑事判决，以被告人叶新犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元；责令退赔全部赃款，返还各被害人。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官陈铁民出庭执行职务，罪犯叶新到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯叶新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯叶新对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯叶新符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯叶新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯叶新已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶新减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月4日起至2026年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十五日代书 记员  王 慧
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2078号 申请执行人黄振芳 被执行人奉化市迪源服饰有限公司 本院在执行申请执行人黄振芳与被执行人奉化市迪源服饰有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑汝之，男，1979年3月27日出生，汉族,住山东省东营市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋晓强，女，1979年2月19日出生，汉族，住山东省东营市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东筑成建设有限公司，住所地山东省东营市东营区黄河路556号。法定代表人：陈光明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市住房和城乡建设管理局，住所地山东省东营市东城辽河路115号。负责人：崔建华，局长。委托诉讼代理人：杜玉芳，山东钧钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。再审申请人桑汝之、隋晓强因与被申请人山东筑成建设有限公司(以下简称筑成公司）、原东营市城市管理局生命权纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桑汝之、隋晓强申请再审称，1.二审后申请人在其子溺水的公园岸边发现被申请人新树立的中英文对照的“水深3米”的警示牌，与被申请人承诺的水深不足两米不符，也证明水系图纸及规划设计存在严重缺陷是导致申请人之子溺水身亡的主要原因。东营市住房和城乡建设管理局（以下简称东营住建局）的责任大于筑成公司。2.事发水系存在重大安全隐患，二审判决认定申请人承担主要责任，二被申请人承担次要责任，属认定事实不清，缺乏证据证明。3.二审判决所判精神损害抚慰金，在判决主文中未明确表述，只是笼统地表述赔偿各项损失，属于明显地遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项的规定申请再审。东营住建局提交意见称，申请人所提警示牌一审前就已存在，并非新证据，被申请人为进一步警示市民，在事故发生后加密了警示牌。申请人称工程存在设计缺陷没有任何事实依据。涉案水系是观景水系，水系周边设立多块警示牌，水系与塑胶步行道之间有很宽的绿化带做隔离，申请人认为可以安全游玩趟越属错误认识，本案事故的发生不取决于水系的深度，而是安全观念缺失导致。二审判决并未遗漏诉讼请求。申请人出具了承诺，承诺收到赔偿款后不再无故、无理向东营市城市管理局提出任何无理要求，没有任何人逼迫。本院审查查明，2018年底，在机构改革中东营市新组建东营市住房和城乡建设管理局，原东营市城市管理局不再保留，其职能整合至东营市住房和城乡建设管理局。本院经审查认为，申请人所提交的“水深3米”的警示牌照片，与之前树立的警示牌的功能和证明意义并无差别，均属于被申请人履行安全保障义务的范围。涉案工程已经合格验收，申请人依据新提供的警示牌照片主张工程存在设计缺陷，证据不足，难以支持。事故发生后公安机关案件的相关调查笔录显示，与申请人之子一同游玩的其他同学曾告知申请人之子其监护人不让其下水玩，其他两位同学也未下水游玩，申请之子下水在水中游玩时，其他同学还喊其上来，申请人之子在水中所历危险逐步加深。二审法院认定申请人之子对于在水边玩耍存在一定危险应有一定的认知能力，但仍置自己于危险状态之中；申请人没有尽到自身应有的监护义务，是造成溺亡的主要原因，应当承担主要责任，有相应的证据证明，认定事实并无不当。申请人之子溺水，着实令人痛心，但事情已经发生，也应当正确面对造成事故的原因。二审判决在裁判理由部分对被申请人应当承担的责任、应当赔偿的各项损失均作了详细阐述、罗列，虽判决主文未逐项列明，但不属于遗漏诉讼请求。综上，桑汝之、隋晓强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桑汝之、隋晓强的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李金明二〇一九年七月八日书记员  王亚男
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3873号 原告：李翔，男，1994年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。 被告：李晓龙，男，1994年8月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：伍兆苏，男，1993年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告李翔诉被告李晓龙、伍兆苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李翔的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告李晓龙、伍兆苏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告李晓龙偿还原告借款30000元，被告伍兆苏承担连带偿还责任；2、由两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告经被告伍兆苏介绍认识被告李晓龙。2018年9月11日，李晓龙向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，约定还款期限为2018年9月21日，伍兆苏为担保人。但是，原告多次向被告催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。 被告李晓龙、伍兆苏未作答辩。 经审理查明：2018年9月11日，李晓龙出具手写《借条》一份，内容载明：“今2018年9月11日，李晓龙向李翔借款叁万圆整，借款周期10天，定于2018年9月21日之前还款叁万圆整。此借条具有法律效应，借款方自愿将妻子张兴莉房产证、结婚证、个人户口本抵押给李翔，本次借条担保人为伍兆苏，如若借款人因为个人原因未还款，担保替李晓龙还清借条金额叁万圆整。此次借款与还款全部以线上支付为准”。借条上李晓龙在借款人处签名，李翔在出借人处签名并捺指印，担保人处伍兆苏签名并捺指印。 2018年9月11日，原告李翔通过其名下交通银行62×××69账户向李晓龙名下62×××78银行账户汇款30000元。 现原告李翔以两被告未归还借款为由诉至本院，要求被告还款。 以上事实，有原告提供的身份证、借条、银行转账凭证等证据及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李翔、被告李晓龙之间的借贷事实，李翔提供了借条、银行转账凭证证实，双方成立的借贷关系。原告李翔亦实际交付了借款30000元，故李翔要求李晓龙还款的诉讼请求应当予以支持。 伍兆苏作为担保人在借条上签名并捺指印，根据借条内容，伍兆苏承担的是连带保证责任，原告李翔起诉之日债务尚在保证期间内，伍兆苏应当承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李晓龙于本判决生效之日起十日内偿付原告李翔借款30000元； 二、被告伍兆苏对本判决第一项债务向原告李翔承担连带清偿的保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告李晓龙、伍兆苏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 元 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年七月三十日 书 记 员  莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10679号 申请执行人：东莞市浩合针织品有限公司，住所地东莞市虎门镇，统一社会信用代码91441900MA4UXXXXX2。 法定代表人：郝立辉。 被执行人：广州市白云区龙归伟林制衣厂，住所地广州市白云区，组织机构代码L067XXXX9。 法定代表人：蒋衍勇。 被执行人：蒋衍勇，男，汉族，1966年8月22日出生，住湖南省祁东县。 本院依据已发生法律效力的（2018）粤0111民初9108号民事判决书在执行申请执行人东莞市浩合针织品有限公司与被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂、蒋衍勇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂、蒋衍勇发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂、蒋衍勇进行了失信惩戒，并依法对被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂、蒋衍勇名下的财产状况进行多方调查。经查，发现被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂、蒋衍勇有以下财产：一、被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂名下车牌号码为粤Ａ×××××的金杯牌汽车；二、被执行人蒋衍勇名下位于广州市花都区雅瑶镇广花六路11号304方的房屋；三、被执行人蒋衍勇名下银行存款8623.28元，除此之外，未发现二被执行人有其他可供本案执行的财产。上述财产已分别实施查封、扣划措施，由于上述房屋为轮候查封，而车辆亦下落不明，故均无法处分还债。上述情况经本院告知申请执行人东莞市浩合针织品有限公司，其表示无法提供被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂、蒋衍勇其他可供本案执行的财产及下落线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，在执行中，经多方调查，除发现被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂、蒋衍勇名下的车辆、房屋、银行存款并已分别实施查封、扣押外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述房屋为轮候查封，车辆下落不明，均无法处分还债。目前申请执行人东莞市浩合针织品有限公司亦未能向本院提供被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂、蒋衍勇其他可供本案执行的财产及下落线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人东莞市浩合针织品有限公司享有要求被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂、蒋衍勇继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人广州市白云区龙归伟林制衣厂、蒋衍勇负有继续向申请执行人东莞市浩合针织品有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张里活 审判员  张旭增 审判员  **强 二〇一九年七月十五日 书记员  李旭骏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2278号之一原告：董晓辉，男，1989年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：来振宽，男，1986年11月2日生，汉族，住河南省兰考县。被告：刘倩倩，女，1988年1月29日生，汉族，住河南省兰考县。被告：来服志，男，1955年6月2日生，汉族，住河南省兰考县。原告董晓辉与被告来振宽、刘倩倩、来服志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年七月十一日书 记 员  金东磊
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀06行初153号原告赵大眼，男，1964年3月20日出生，汉族，住河北省定州市北城区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地定州市中山中路1号，统一社会信用代码111306820007946640。法定代表人张涛，该市市长。委托代理人张硕，该政府工作人员。委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。原告赵大眼诉被告定州市人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵大眼起诉称，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的。依照法定程序批准后。由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”2019年5月6日，被告作出《定州市人民政府关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案批复》（定市府批字[2019]18号），批复中被征收土地属于集体土地，北城区大道观街兴华路北片区项目工程涉及面积达30余亩，该涉案土地尚未获得省级以上政府土地征收审批，未经法定程序批准，被告即作出涉案批复的具体行政行为违反法定程序，属程序违法。综上，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，确认被告作出的《定州市人民政府关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案批复》违法并依法撤销。被告定州市人民政府答辩称，一、定市府批字〔2019〕18号批复不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中定州市人民政府批复同意《定州市北城区办事处关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案》，并要求北城区办事处严格按照国家法定程序和征地拆迁方案组织征收，该被诉行政行为属于过程性行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。二、定市府批字〔2019〕18号批复主体适格。根据《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”可见答辩人对征收工作的批复来源于法律的授权，主体具有适当性、合法性。三、定市府批字〔2019〕18号批复程序合法。虽然根据现行法律法规规定，土地征收包括集体土地批前程序、征地报批程序以及征地批后程序等几个部分，《土地管理法》第四十六条也规定了县级以上地方政府依照法定程序批准后方可组织实施。但由于定州市是国家有权机构确定的集体土地征收试点市县，允许定州市探索更适合中国国情的集体土地征收方式，不受现行土地法律法规部分条款的调整，因此，定市府批字〔2019〕18号批复程序不违法。被答辩人援引《土地管理法》第四十五条与本案案件事实不具有关联性，也不能成为认定定市府批字〔2019〕18号批复合法性的法律依据。四、定市府批字〔2019〕18号批复程序及内容均合法，不具有撤销事由。批复明确要求“严格按照国家法定程序和征地拆迁方案组织征收”，而被答辩人却称该批复违法。若按被答辩人的逻辑，不按国家法定程序征收才是合法的，显然，被答辩人的主张是错误的。既然被答辩人主张错误，定市府批字〔2019〕18号批复就不具有撤销事由，被答辩人的主张就不能得到法律支持。综上所述，定市府批字〔2019〕18号批复不属于行政诉讼受案范围，且不具有违法性，不具有撤销事由，被答辩人的主张没有事实根据及法律依据，根据《行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。经审理查明，原告赵大眼在定州市××道观街拥有宅基地，并持有定农用（2001）字第002号集体土地使用证，其宅基地在大道观街兴华路北片区项目征收范围内。2019年5月6日，被告定州市人民政府收到定州市北城区办事处上报的《定州市北城区办事处关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案》后，作出定市府批字[2019]18号《定州市人民政府关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案的批复》，批复载明：你单位报送的大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案收悉，并经市政府研究通过，请你单位严格按照国家法定程序和征地拆迁方案组织征收。2019年5月8日，定州市自然资源和规划局发布了征地预公告，公告的拟征收范围与工作方案征迁范围一致，明确以批复确定的征收补偿标准、方式及安置途径为准，提出异议的期限及途径，签订协议的方式。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（六）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力及为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告定州市人民政府作出的定市府批字[2019]18号《定州市人民政府关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案的批复》，是对《定州市北城区办事处关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案》的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，且是为进行集体土地征收报批的准备性前期工作而实施的过程性行为，不具有成熟性和终结性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告赵大眼起诉要求撤销定市府批字[2019]18号《关于大道观街兴华路北片区项目土地征收房屋拆迁工作方案的批复》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵大眼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年七月十日法官助理宋晓红书记员李宁