河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1481号原告：中顺农业科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路164号17-27号院357号。法定代表人：荣红卫，该公司经理。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。被告：李长征，男，1973年12月4日生，汉族，住河南省睢县。被告：张霞，女，1974年10月7日生，汉族，住河南省睢县，系被告李长征之妻。二被告委托诉讼代理人：寇旭东，河南三友律师事务所律师。原告中顺农业科技有限公司诉被告李长征、张霞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中顺农业科技有限公司委托诉讼代理人吴喜云，被告李长征、张霞及二被告共同委托诉讼代理人寇旭东到庭参加诉讼。庭审后，被告李长征、张霞申请对其承包原告中顺农业科技有限公司的土地亩数进行勘验，本院依法进行了勘验。本案现已审理终结。原告中顺农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带支付原告土地承包费61,250元及违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年3月份，二被告与原告签订土地经营权转包协议，由二被告转包原告承包的土地71.25亩种植辣椒，协议约定承包期限为一年，每亩土地由被告支付承包费1,000元，共计71,250元。协议约定承包费分两次付清，后被告仅支付10,000元，下余土地承包费至今未付。故原告诉至法院，请求判准诉求。被告李长征、张霞辩称：1、双方约定本案土地承包争议解决的前置程序是乡政府先行调解，被答辩人直接把本案纠纷诉至法院是明显错误的，因本案所涉及的土地承包合同第六条规定，争议解决的途径是由乡政府调解，调解不成才可以诉至法院，但本案纠纷未经乡政府主管部门调解，被答辩人直接诉至法院，解决途径错误，严重违反双方协议约定，解决争议程序违法，恳请法院认定事实后驳回原告起诉。2、答辩人向法庭说明两点：一、原告诉称被告承包71.25亩土地错误，被告实际仅承包原告60亩土地；二、虽说答辩人与被答辩人约定的土地承包期限是1年，由于双方承包土地前期因辣椒种植双方发生矛盾，答辩人承包土地后期，该土地一直闲置荒芜，且是由于原告方违约所造成，所以答辩人向被答辩人如果支付土地承包费用时，应当予以减少。当事人围绕诉讼请求及答辩观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：原告中顺农业科技有限公司向本院提交的证据材料有：1、2018年3月17日原、被告签订的土地经营权转包协议一份，证明本案原告将涉案土地转包被告进行耕种，双方约定承包期限1年，承包费每年每亩1,000元，共计土地承包费71,250元，二被告仅支付10,000元，剩余61,250元未支付。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料协议书形式上认可，但认为本协议书第六条关于争议解决途径的约定，这一约定事项是原被告共同达成的，协议约定内容明确确定本土地转包协议若出现争议，其解决途径先有城郊乡政府主管部门进行调解，调解不成可诉至睢县人民法院，即调解是本案纠纷的前置程序为双方的共同约定，所以本案原告认为调解不是前置程序的观点显然不能成立。本案原告不符合起诉被告的必要条件，法院应依据双方协议第六条驳回原告的起诉。2、双方协议第三项转包模式约定，甲方转包71.25亩土地，仅是书面约定，事实上本案被告实际承包60亩土地。因为该土地有边，若原告有异议可以实际丈量。综上，原告所提证据达不到其证明目的，其本案主张不能全部成立。本院认为，关于双方约定的纠纷处理方式问题，双方虽然约定由乡政府调解解决，解决不成，可诉至法院，但经乡政府调解并非相关法律规定的必经前置程序，且原告庭审后亦提交了睢县城郊乡人民政府的证明，被告的上述辩解理由，本院不予采信。被告提交的证据有：1、中原农业保险股份有限公司出具的河南省辣椒种植保险投保单1份；2、睢县城郊乡李庄村民委员会出具的证明2份；3、睢县城郊乡万楼村民委员会出具的证明1份；4、睢县人民政府【2018】2号文件1份。上述证据证明被告承包原告土地种植辣椒，系政府主导，并对农户有优惠政策，就本案而言，原告与被告因土地承包费用、辣椒种植事宜已经产生矛盾，若政府先行解决协调处理，有利于解决问题，更何况双方发生争议后由政府先行调解，调解不成诉至法院是双方协议约定。所以本案原告直接诉至法院的行为明显不当。经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：投保单是复印件不属于合法有效的证据，即便保单是真实的，××虫害的保险，与本案土地承包没有关系，即便有关系也不能减少被告支付的土地承包费。被告投保的面积是1001亩，保险公司定损的是110亩，保险单上不能够显示应当支付给被告的理赔款，且被保险人是睢县凤民农业发展有限公司；原告认为被告证据2、3不客观不真实，且从内容中显示，关于辣椒种苗的质量问题，技术指导与培训，理赔款、补贴款与本案无关，被告本院其他案件中也提交了相同的证据；对证据4真实性无异议，但是该证据不能达到被告的举证目的，更不能证明原告应给付被告200元补贴款，睢县人民政府向全县种植辣椒及芦笋等经济作物的农户实行的优惠政策，是县政府面向全县的政策，被告不能将政府的承诺强加在原告身上，且原告并未向被告做出任何承诺。被告举出的证据予以减少支付的承包费的观点不能成立。本院认为，原告关于本案应由人民法院受理、被告不应享受病虫害保险理赔款及政府种植补贴的质证观点成立，本院予以认可。关于双方争议被告实际承包原告地亩数的问题，被告村民委员会作为基层群众性自治组织，具有办理其村的公共事务，调解民间纠纷等功能，其出具被告承包原告土地为60.332亩的证明，形式合法，内容具体客观，与本案有关联，应予采信，本院确认该证据为有效证据。本院依被告申请对涉案土地进行了勘验，经勘验，涉案土地现种植为玉米，原、被告均无法确定应丈量土地的界点。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李长征、张霞为夫妻关系。2018年3月17日，原告作为转包方、被告李长征作为承包方、被告张霞作为担保人，三方签订土地经营权转包协议，协议约定：“原告将其承包的睢县城郊乡李庄村民、万楼村民71.25亩的基本农田经营权转包给被告李长征，转包时间为一年，自2018年3月1日至2019年3月1日，费用为每亩地1,000元／年，合计71,250元。被告李长征依法独立经营承包的土地，自负盈亏，不得擅自改变土地用途。协议期满交还原告土地，必须达到地上无遗留杂物、空白地标准。被告张霞负责监督该约定的履行。转包费于2018年8月20日支付21,375元；2018年9月20日支付49,875元。如被告李长征逾期支付土地经营权费用，按照所欠费用总额的2%（月利率）计算利息作为违约金；被告张霞自愿为被告李长征担保并承担连带清偿责任。”合同签订后，被告实际使用原告60.332亩土地种植了辣椒。被告仅支付了原告转包费10,000元，下余转包费50,332元未支付，引起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，……”之规定，本案原告将其承包的土地转包给被告，并签订书面的土地转包协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应为有效协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告李长征、张霞承包原告中顺农业科技有限公司土地60.332亩，按约定每亩承包费1,000元应支付原告土地转包费60,332元，因被告已给付原告承包费10,000元，下余50,332元承包费应予给付；被告没有按合同约定全额给付原告土地承包费构成违约，应支付违约金，违约金按照月息2分，从2018年10月20日计算至付清款之日止。原告要求被告给付超出被告实际种植地亩数部分的承包费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李长征、张霞于本判决生效后10日内支付原告中顺农业科技有限公司转包费50,332元及违约金，违约金按照月息2分，从2018年10月20日计算至付清款之日止；二、驳回原告中顺农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,332元减半收取666元，由被告李长征、张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年七月一日书记员  吴坤