重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初3298号原告：肖玉尚，男，生于1963年12月21日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人(特别授权)：李勇，重庆言民律师事务所律师。委托代理人：李正英，重庆言民律师事务所实习律师。被告：程昌兵，男，生于1983年8月30日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：周德胜，重庆帅风律师事务所律师。第三人：重庆市开州区长沙镇谭银村村民委员会，住所地重庆市开州区长沙镇谭银村，负责人朱维德(系该村主任)。原告肖玉尚与被告程昌兵、第三人重庆市开州区长沙镇谭银村村民委员会(以下简称谭银村)买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序于2019年3月11日由本院审判员蓝丰担任审判长与人民陪审员周小邦、向平富组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人李勇、被告程昌兵及其代理人周德胜到庭参加诉讼。开庭审理后，发现本案涉及重庆市开州区长沙镇谭银村村民委员会的利益，故本院于2019年5月17日依职权追加重庆市开州区长沙镇谭银村村民委员会为第三人参加本案诉讼。因人民陪审员周小邦任职到期，本案审判组织变更为由本院审判员蓝丰担任审判长与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭继续审理，本案于2019年6月12日再次公开开庭审理，原告代理人李勇及被告代理人周德胜到庭参加诉讼，第三人重庆市开州区长沙镇谭银村村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖玉尚诉称：原告从2013年开始在开县浦安煤渣砖厂批量购买红砖，然后转卖给被告，用于被告修建其承建的谭银村的新农村房屋。2014年5月至2015年3月，被告又陆续在原告处购买大量红砖。原被告之间的买卖合同在2016年下半年进行过结算，结算后被告程昌兵认可货款168320元，被告程昌兵在2016年腊月30日下午偿还了50000元，后双方采取取整的方式尚欠118000元。经原告多次催要货款，被告程昌兵于2018年2月28日向原告提出118000元中的48000元由被告程昌兵支付，并出具48000元的欠条一张，确定2018年7月30日以前付清，余下的70000元要债务转移给第三人谭银村委。但事后原告找到谭银村委，村委对于该70000元的债务转移没有与原告做出妥善的处理办法，认为该款应由村所在辖区的煤矿业主所欠村委的公路款进行支付，但原告与煤矿之间未发生债权债务关系。原告起诉后，经各方协商同意由被告联系村委会，让实际欠款人给原告出具债务转移的欠条，但被告一直未办妥，至今无任何证据证明70000元的债务由谁承担，所以涉及的债务转移没有成立生效。故原告以实际所欠货款金额向法院起诉，请求判决被告程昌兵支付货款人民币118000元并从起诉之日起按照同期银行利率计算利息至付清货款时止；诉讼费由被告承担。被告程昌兵辩称：被告程昌兵从2013年开始一直在为长沙镇谭银村进行新农村建设，本案原告一直试图向被告程昌兵出售红砖，因为当时尖山煤矿的业主之一赵景明欠谭银村委会的公路款70000元，因为赵景明的煤矿关闭了无法偿还所欠70000元，当时村委会和被告是因为帮赵景明解决欠村委的70000元钱，最后达成的一致协议，原告肖玉尚承诺煤矿欠村委会的钱从被告程昌兵所欠原告肖玉尚的货款中扣除，这是原、被告及第三人和一心煤矿二井负责人苟世芬都在场进行协商的结果。在原告肖玉尚愿意代替煤矿支付所欠村委的债务的前提下，被告程昌兵才同意原告向其出售红砖。原、被告于2018年2月28日进行结算，被告程昌兵欠原告48000元，程昌兵向原告出具了48000元欠条，我们认为被告只欠原告48000元，同意支付欠条中的48000元原告承诺70000元由其负担是代偿行为，不是债务转移。原告在还款期限未到就向人民法院提起诉讼，而且还款金额高于结算金额的48000元，所以利息和案件受理费我们不予承担。第三人重庆市开州区长沙镇谭银村村民委员会未到庭参加诉讼，故未当庭答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告程昌兵于2013年开始承建第三人重庆市开州区长沙镇谭银村村委新农村建设工程，原告肖玉尚从2013初在开县浦安煤渣砖厂购买红砖，购买后转手出售给被告程昌兵，用于修建第三人谭银村的新农村建设项目。原被告双方确认被告程昌兵在原告肖玉尚处购买的红砖尚欠的货款共计为118000元。2018年2月28日被告程昌兵向原告肖玉尚出具欠条一张欠条载明：“今欠到肖玉尚红砖款48000元，大写：肆万捌仟元，备注：此款最迟在2018年7月30日前付清”。出具欠条后，48000元货款被告程昌兵未予支付被告程昌兵当庭认可同意支付欠条中的红砖款48000元。上述事实有欠条、通话录音、原、被告的称述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，本案原告肖玉尚已经履行了出售红砖的义务，而被告程昌兵亦对此无异议，双方已达成合意且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系成立且生效，双方当事人均应严格依约履行。本案中，原、被告均认可尚欠货款金额为118000元，双方均认可2018年2月28日形成的欠条中的红砖款48000元尚未支付。被告当庭认可支付48000元故对于原告肖玉尚要求被告支付欠条中的红砖款48000元的诉讼请求本院依法予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，本案原告肖玉尚已经履行了出售红砖的义务，而被告程昌兵亦对此无异议，双方已达成合意且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系成立且生效，双方当事人均应严格依约履行。本案中，原、被告均认可尚欠货款金额为118000元，双方均认可2018年2月28日形成的欠条中的红砖款48000元尚未支付。被告当庭认可支付48000元故对于原告肖玉尚要求被告支付欠条中的红砖款48000元的诉讼请求本院依法予以支持。针对双方争议的余下70000元的货款承担问题，原告方陈述：“双方在结算货款时被告提出将70000元货款转移给第三人谭银村承担事后原告与第三人并未就债务转移一事达成一致意见”，被告方陈述：“就70000元货款一事系原告自愿代案外人履行其所欠村委70000元公路款的债务被告与第三人之间就将70000元进行了冲抵”。但原、被告就各自所述并未举示充分的证据证实原、被告和第三人及煤矿负责人之间就争议的70000元已达成债权债务转移或债务代偿的一致意见。故被告抗辩的本案所争议的70000元系原告代案外人偿还其欠村委的70000元债务，从而被告与第三人之间将争议的70000元进行冲抵的理由不成立，本院不予采信。据此原告要求被告支付70000元货款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。针对原告要求被告从起诉之日起以118000元为基数按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至全部付清时止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中被告程昌兵一直未予履行其给付货款的义务，应该承担支付逾期付款利息的责任，故本院对于原告要求被告按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息至付清时止的请求予以支持。关于逾期付款利息的计算起始日的认定，其中48000元的逾期付款利息，因双方当事人约定还款日期为2018年7月30日前，故应从2018年7月31日起计算逾期付款利息。对于余下未履行的70000元的逾期付款利息，因双方对于给付日期未约定，故当事人主张从起诉之日起计算该笔费用的逾期付款利息，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程昌兵在本判决生效之日起十日内给付原告肖玉尚货款118000元。二、被告程昌兵从2018年7月31日起以48000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款利息至付清48000元货款时止。三、被告程昌兵从2018年3月28日起以70000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款利息至付清70000元货款时止。四、驳回原告肖玉尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告程昌兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蓝 丰人民陪审员  范承忠人民陪审员  向平富二〇一九年七月十日书 记 员  胡美玲