wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤15刑终246号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）余志华，男，1983年11月12日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，打工，户籍：陆丰市，住深圳市。因本案于2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。辩护人叶若蓝，广东文宗律师事务所律师，由广东省汕尾市法律援助处指派。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某，男，1989年10月7日出生，汉族，打工，现住陆丰市。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人被告人余志华犯故意伤害罪一案，于2019年4月22日作出（2018）粤1581刑初585号刑事判决。宣判后，原审被告人余志华及原审附带民事诉讼原告人余某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月16日晚上9时许，余某城在其位于陆丰市的杂货店，因购烟事宜与余某、余某杰、钟某城等人引起纠纷产生口角。被告人余志华获悉后，持菜刀与余某等人进行打斗，双方均有受伤。经鉴定，余某的损伤程度属轻伤二级，余源杰、余志华的损伤程度均属轻微伤。案发后，被害人余某于2018年5月16日在普宁市人民医院住院10天，用去医药费计人民币7145.98元。原判认定上述事实的证据有书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、受害人陈述、被告人的供述与辩解等。原判认为，被告人余志华因民间矛盾引起纠纷，竟持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人系因民间纠纷引发犯罪，且能当庭认罪，可予酌情处理。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第(六)项、第十六条之规定，判决：一、被告人余志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人余志华赔偿附带民事诉讼原告人余奕斌的医药费7145.98元；护理费2450.66元，住院伙食补助费1000元；交通费500元；误工费2694.25元；营养费500元，合计人民币14290.89元；三、驳回附带民事诉讼原告人余奕斌的其他诉讼请求。上诉人余志华及其辩护人提出：其对原审罪名无异议，但认为量刑畸重，请求予以从轻减轻处罚：1.本案受害人余某存在一定过错，对矛盾的激化负有责任；2.其是初犯、偶犯，本案因琐事矛盾而起，属于临时起意激情犯罪，并且真诚的悔过，主观恶性和社会危害性相对较小。3.其在案发后能如实供述自己的犯罪行为，并且当庭自愿认罪，积极配合调查，应给予从轻、减轻处罚；4.愿意在经济允许的条件下对受害人进行赔偿。上诉人余某上诉提出：原审判决认定事实错误，与其实际存在的经济损失不相符。要求撤销原审判决第二项，改判余志华赔偿其医疗费10092.19元、护理费13800元、住院伙食补助费4500元、交通费2000元、误工费76800元、营养费5760元、后续治疗费8000元、精神抚慰费15000元，合计人民币135952.19元。经审理查明，原判认定2018年5月16日晚上9时许，余某城在其位于陆丰市的杂货店，因购烟事宜与余某、余某杰、钟某城等人引起纠纷产生口角。被告人余志华获悉后，持菜刀与余某等人进行打斗，双方均有受伤。经鉴定，余某的损伤程度属轻伤二级，余源杰、余志华的损伤程度均属轻微伤的事实。案发后，被害人余某于2018年5月16日在普宁市人民医院住院10天，用去医药费计人民币7145.98元。上述证据已于原审判决分项列出，上诉人余志华、余某在二审期间没有提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据，予以确认。对于上诉人余志华及其辩护人所提的意见，评析如下：1.经查，案发当日，余春城在其位于陆丰市的杂货店，因购烟事宜与余某、余某杰、钟某城等人引起纠纷产生口角。被告人余志华获悉后，持菜刀与余某等人进行打斗，双方均有受伤。被害人过错是指被害人违反法律、道德的行为而引起被告人对被害人进行人身侵害的行为。本案中，被害人余某与余某城因琐事发生口角并不构成刑法意义上的被害人过错。该上诉理由不能成立，不予支持；2.上诉人余志华上诉称其是初犯，本案因琐事矛盾而起，属于临时起意激情犯罪。并且真诚的悔过，愿意在经济允许的条件下对受害人进行赔偿，主观恶性和社会危害性相对较小。经核，上诉人余志华因他人纠纷，在公共场所持刀砍人，严重破坏了社会公共秩序，情节恶劣，不符合适用减轻、从轻的规定，故其上诉理由不能成立，不予支持；其称愿意在经济允许的条件下对受害人进行赔偿，请求酌情对其从轻或者减轻处罚的意见，赔偿被害人的损失是施害人应尽的责任，上诉人余志华在上诉期间也未尽到赔偿责任，未取得被害人的谅解，不具有从轻和减轻处罚的情形。其称在案发后能如实供述自己的犯罪行为，并且当庭自愿认罪，积极配合调查，该情节原判中已经予以认定，二审中不再重复认定。对于上诉人余某所提“赔偿金额过少”的上诉理由。经查，一审法院根据上诉人余某所遭受的经济损失，依照有关法律规定，已作出的附带民事判决并无不当。本院二审期间，上诉人余某未提供增加赔偿的新证据。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人余志华因民间矛盾引起纠纷，竟持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。一审法院鉴于上诉人余志华归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，已依法对其从轻处罚正确，对其所提“量刑过重”的上诉理由，本院量刑时不再考虑；对于上诉人余某所提“赔偿金额过少”的上诉理由，原判对赔偿金额的判决并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿判决合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人余志华、余某的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  陈小惠审判员  彭朝城二〇一九年七月二十四日法官助理黎似默书记员许少佩
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2777号原告：张春龙，男，1979年2月27日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：郭和生，男，1970年12月5日生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区，原告张春龙与被告郭和生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春龙到庭参加诉讼，被告郭和生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭和生偿还货款人民币20000元相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日至26日，被告郭和生因承建于都县特殊学校工程所需多次在原告处购买水泥。2019年元月28日，被告向原告出具承诺书一份，承诺向原告支付水泥款人民币28480元。2019年3月15日，被告郭和生向原告支付了货款人民币8480元，并由被告郭和生另行出具了欠条一份，欠条中载明：“今欠到张春龙水泥款人民币20000元，另付500元，于2019年4月30日还清，如逾期未还则每日违约金人民币500元”。还款期限届满后，被告仅偿还了欠条中所约定的利息500元及逾期利息600元，其余本息均未按约偿清，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告郭和生未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告身份证复印件一份；3、被告于2019年元月28日出具的承诺书一份；4、银行交易明细一份；5、被告于2019年3月15日向原告出具的欠条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有被告郭和生出具的《承诺书》、欠条为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。原告主张被告郭和生偿还欠款本金人民币20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定按每日500元计算逾期利息，明显过高，本院酌定按月利率2%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郭和生应于本判决生效后五日内向原告张春龙偿还欠款人民币20000元；二、被告郭和生应承担上述欠款按月利率2%计算自2019年5月1日起至还清欠款之日止的利息，利随本清。（已支付的利息600元可予以抵扣）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告郭和生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年七月十八日代理书记员  温鑫莹
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1020号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区兴隆街北16号。法定代表人刘觉民。被执行人黄晓静，女，1988年8月24日出生，住所地宽城满族自治县。中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司申请黄晓静追偿权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1750号已经发生法律效力。中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于2019-6-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1750号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润国二〇一九年七月十一日书记员  才佳文
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执484号 申请执行人：别仁风陈立岩。 被执行人：通化市东昌区环通乡江南村一组 本院立案执行的申请执行人别仁风陈立岩与被执行人通化市东昌区环通乡江南村一组侵害集体经济组织成员权益执行一案，本院依据已经生效的（2019）吉0502民初702号民事判决书确定的内容，于2019年07月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7634号原告：闫慧，女，汉族，1987年11月26日生，云南省昆明市人，初中文化，身份证登记住址:云南省昆明市西山区。被告：张从庆，男，汉族，1985年11月7日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告闫慧诉被告张从庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告闫慧到庭参加了诉讼，被告张从庆经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告闫慧向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款31000元人民币及该款利息。2、判令本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告借款31000元。事实和理由：2018年7月份到8月份，被告张从庆先后五次因资金紧张向原告借款31000元人民币用于周转，8月底写下借条并约定2个半月以后一次性还清借款，利息按照当时银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张从庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告闫慧针对其诉请向法庭提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各1份，欲证明：原、被告主体适格。2、欠条1份，欲证明：被告多次向原告借款于2018年8月29日补写欠条为尚欠原告借款31000元的事实。3、微信转账记录2张，欲证明：原告通过转账方式向被告交付借款23000元，剩余的8000元是以现金方式交付被告。被告张从庆未向法庭提交证据材料。本院认为，被告张从庆经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。对原告提交的证据，能相互印证，且符合证据的形式要件，故本院予以确认。综上所述，本院根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：原告闫慧向法庭出具了《欠条》一份，《欠条》载明：“本人张从庆5301251985××××××××从7月5号到8月16日分5次向闫慧借款31000元大写《叁万壹》，今天8月29日本人承诺于2018年11月15日前将所有款项本金利息一共33000《叁万叁》还清，如未按时还清将承担法律责任。欠款人：张从庆，2018、8、29。”原告当庭陈述，与被告系同事关系，被告没有偿还过借款本金和利息，5次借款的时间和金额分别为：2018年7月5日借款7000元（其中转账1000元，现金交付6000元）；7月17日借款2000元（现金交付）；7月22日借款10000元（转账交付）；7月31日借款7000元（转账两次交付）；8月16日借款5000元（转账交付）。现原告只要求被告偿还借款本金31000元，放弃利息主张。被告张从庆庭前曾到法院陈述，对向原告借款31000元的事实无异议，并陈述约定过利息及借款期限，未向原告偿还过借款本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告要求被告归还借款人民币31000元的诉讼请求，本院认为，从原告提交的证据可以证实被告张从庆向原告闫慧借款的事实存在，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，且双方约定的还款期限已届满且逾期，被告张从庆依法负有向原告闫慧偿还借款的义务；对于被告张从庆是否有还款行为，虽然被告张从庆未到庭参加庭审，但原、被告双方均向法庭陈述过借款发生后，没有还款行为。故对于原告闫慧要求被告张从庆归还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张从庆经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:由被告张从庆于本判决生效之日起十日内偿还原告闫慧借款人民币31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币288元（原告闫慧已预交），已减半收取，由被告张从庆承担（该款由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  王新华二〇一九年七月十九日书记员  杨 娅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2266号 原告:厦门熊猫物流有限公司，住所地厦门市湖里区五缘西三里131号503单元之一。 法定代表人：林宇涵，总经理。 被告:厦门行承家政服务有限公司，住所地厦门市同安区新民镇乌涂村18号201室。 法定代表人：金林。 原告厦门熊猫物流有限公司与被告厦门行承家政服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告厦门熊猫物流有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门熊猫物流有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门熊猫物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门熊猫物流有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  洪秀娟 二〇一九年七月二日 书记员  吕子洋 附本案适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初1140号 原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。 法定代表人：张旭超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张利英，女，汉族，1985年9月27日生，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王长江，男，汉族，1967年3月6日生，系该公司职工。 被告：王斌，男，汉族，1985年3月27日生。 被告：王铁子，男，汉族，1962年10月21日生，系王斌父亲。 被告：王红良，男，汉族，1970年2月20日生。 原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告王斌、王铁子、王红良为金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人张利英、王长江、被告王斌到庭参加了诉讼，被告王铁子、王红良经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王斌偿还贷款本金70万元，截止2019年1月10日利息60088元，本息共计760088元。并以所欠本金为基数，贷款宣布到期前利息按照月利率11.1‰，自原告宣布贷款到期之日起的逾期利息按照合同约定逾期利率16.65‰清偿至本息归还完毕之日止；2、判令被告王铁子和王红良对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2017年6月28日原告与被告王斌签订了《个人借款合同》，约定原告向被告出借人民币70万元，贷款期限共24个月，自2017年6月28日起至2019年6月28日止，月息11.1‰。同日，原告与被告（担保人）签订了《保证合同》，约定由被告王铁子、王红良提供连带保证担保，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2017年6月28日向被告王斌给付全部贷款70万元，贷款于2019年6月28日到期，利息清至2017年8月10日。被告未按合同约定归还本息，原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本息。根据合同约定，原告向被告发出通知，正式宣布贷款立即到期，并开始按合同约定的逾期利息计算逾期贷款利息。现请求法院依法维护原告的合法权益。 被告王斌辩称：贷款真实，我愿意还款。 被告王铁子、王红良缺席未进行答辩。 经审理查明：2017年6月28日，原告新安农商行与被告王斌签订了《个人借款合同》，合同约定被告王斌向原告借款70万元用于购买铝石，借款期限为24个月，自2017年6月28日至2019年6月28日，借期内月利率11.1‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰，还本计划：2018年12月20日还20万元，2019年12月20日还50万元，贷款支付方式为受托支付。合同约定借款人存在合同约定的违约情形，贷款人有宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的权利；该合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。当天，原告新安农商行与被告王铁子、王红良签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保的主债权金额为70万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。贷款当天，原告新安农商行向被告王斌账户发放贷款70万元并根据被告王斌的受托支付申请将该70万元贷款支付至贾小静账户内。贷款发放后，被告王斌已付清2018年12月6日前的利息。 本院认为，原告新安农商行与被告王斌签订的《个人借款合同》及与被告王铁子、王红良签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告新安农商行按照合同约定向被告王斌履行了发放贷款的义务，被告王斌未按照合同约定归还本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告王斌偿还贷款本金70万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉求的利息，原告新安农商行主张已于2019年1月10日以短信方式向被告王斌、王铁子、王红良宣布贷款提前到期，被告王斌不予认可，原告未提供证据证明已向被告书面送达该通知，故对原告要求自2019年1月10日起按逾期贷款罚息计算利息的请求，本院不予支持。贷款到期日应以被告收到应诉通知书的时间为宜，即2019年5月7日。2019年5月7日之前的利息应按借期内月利率11.1‰计算，被告王斌已付清2018年12月6日之前的利息，未付利息经核算为39886元。2019年5月8日之后的利息被告应按合同约定的逾期贷款罚息月利率16.65‰计算至欠款实际清偿完毕之日止。关于被告王铁子、王红良与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告王铁子、王红良应对上述债务承担连带清偿责任。被告王铁子、王红良在承担保证责任后，有权向被告王斌追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王斌于本判决生效后十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金70万元、利息39886元及2019年5月8日之后的利息（该利息以70万元为本金，自2019年5月8日起按月利率16.65‰计算至欠款实际清偿完毕之日止）； 二、被告王铁子、王红良对被告王斌的上述债务承担连带清偿责任，被告王铁子、王红良在其承担保证责任后有权向被告王斌追偿。 三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14401元，由被告王斌、王铁子、王红良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  王向辉 人民陪审员  师淑利 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 静
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初671号 原告：马俊峰，男，1985年11月15日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告：孙峰林，男，1987年6月14日出生，住。 被告：王洞，男，成年，住。 原告马俊峰与被告孙峰林、王洞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 原告诉称，1、判令被告向原告退还购车款22万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日原告与被告签订《车辆转让协议》，约定原告出资22万元购买型号为520、发动机号为2207C492、车架号为LBV5S110XFSH82633的宝马轿车一辆，同时约定被告保证车辆具有合法性、不涉及任何经济纠纷及其他权利负担，原告向其付清购车款。2018年11月23日至24日期间，原告在鄂尔多斯市东胜区政府停车场合法使用过程中，车辆被他人盗走并收回，原告合法权益受损。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉求。 被告孙峰林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由滨州市滨城区人民法院管辖。理由：一、被告孙峰林与原告于2016年1月27日签订的《车辆转让协议》第八条明确约定：本协议如发生争议，由合同签订所在地人民法院管辖。涉案协议系在滨州市滨城区旭源名车-品鉴二手车所签订，应由滨城区人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中两被告的住所地与经常居住地均为滨州市滨城区。综上，根据合同约定及法律规定，本案唯一有管辖权的法院为滨州市滨城区人民法院，阳信县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案原被告双方系因买卖合同产生的纠纷。被告孙峰林主张本案适用约定管辖，应由滨城区人民法院管辖，在本案没有开庭审理的情况下，无法确认合同签订地及合同履行地的事实，因此对于被告该主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告所诉购车款，系原被告双方因买卖合同产生的货款，原告在被告处购车，且本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即滨州市滨城区“旭源名车-品鉴二手”门店。因此，本案两被告所在地及合同履行地均为滨州市滨城区，故被告提出的管辖权异议并无不当。滨州市滨城区法院作为涉案合同履行地和被告住所地法院对本案享有管辖权，被告孙峰林提出的管辖权异议成立，对其请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告孙峰林对管辖权提出的异议成立，本案移送滨州市滨城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  任宝平 人民陪审员  苏小娜 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘雯晓
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0523执489号 申请执行人：郑玉梅 被执行人：王军 申请执行人郑玉梅与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年作出（2016）吉0523民初1234号民事调解书，该调解已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款。经审查符合立案条件，本院于2018年8月8日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 一.法院通过网络查控查明，被执行人无投资信息、无银行存款信息，无车辆登记信息； 二.法院通过传统查控，被执行人无住房公积金、工资等信息； 三.本院已经通过最高法院执行网络系统对被执行人给以限制高消费并列入失信被执行人名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出异议。 审判长  李善林 审判员  穆晓华 审判员  武传有 二〇一九年七月二十三日 书记员  毕玉雪
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执250号 申请执行人:陈艺敏，男，1993年2月23日出生，汉族，住诏安县。 被执行人:沈志勇，男，1992年3月11日出生，汉族，住诏安县。 申请执行人陈艺敏与被执行人沈志勇民间借贷纠纷一案，诏安县人民法院作出的(2018)闽0624民初2065号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈志勇应向陈艺敏支付借款30000元及自2018年10月10日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因沈志勇全部未履行，陈艺敏于2019年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈志勇送达《执行通知书》、《报告财产令》,并将沈志勇纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，诏安县人民法院作出的(2018)闽0624民初2065号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年七月二十三日 书记员  康汝健
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执226号 申请执行人：梁渭，男，1983年2月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：叶耀元，男，1983年11月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人梁渭与被执行人叶耀元民间借贷纠纷一案，本院扣划了被执行人叶耀元在银行的存款4539.33元，用于支付了本案执行费2175元，还支付了受理费1650元及执行款714.33元给申请执行人梁渭。因被执行人叶耀元没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人叶耀元发出限制消费令。同时经查被执行人叶耀元确无其他财产可供执行。申请执行人申请本院要求对本案终结本次执行程序，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  :梁雄 审判员  :李忠 审判员  :陈科 二〇一九年七月一日 书记员  ：陀曼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初14324-14333号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨,广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋一号综合楼三楼A区，统一社会信用代码×××22Ｆ。法定代表人：周继梅。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷十案，本院于2019年6月4日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。每案受理费为25元（已减半收取），十案合共250元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年七月十一日书记员  叶梓光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5817号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：冼劲彬，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人冼劲彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16124号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人冼劲彬应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年7月24日的信用卡欠款本金36205.59元、零售利息4622.4元、分期手续费1612元，及以前述所欠本金为基数从2018年7月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，已查封被执行人名下有位于佛山市三水区xxx房产[不动产权证书号：佛三国用（2012）第xxx、房产证号：04××41]，因申请人申请执行标的较小，申请人表明暂不处置上述房产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十九日 书记员  石杰浩
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初442号 原告：蔡炳煌，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:王荣栋,北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:官维晨,北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：陈文演，男，1967年8月10日出生，香港特别行政区居民。 被告：林金珠，女，1971年4月28日出生，香港特别行政区居民。 原告蔡炳煌与被告陈文演、林金珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日进行审理。蔡炳煌的委托诉讼代理人官维晨到庭参加诉讼，陈文演、林金珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡炳煌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款人民币10945元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费等）。事实理由：二被告因需向原告购买服装辅料，经核对结算，截至2012年7月22日，二被告结欠原告货款45945元，并由被告陈文演出具《结欠款凭证》交原告收执，后被告以林美珠名义对上述欠款予以确认并偿还5000元。载至起诉之日，二被告仍欠原告10945元未付。根据《婚姻法司法解释二》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》之规定，两被告应共同偿还本案货款。 陈文演、林金珠未作答辩。 蔡炳煌围绕诉讼请求依法提交了证据，陈文演、林金珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡炳煌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告蔡炳煌的陈述，对本案事实作如下认定：陈文演与林金珠于1992年6月5日登记结婚。陈文演于2012年7月22日出具《结欠款凭证》一份交原告收执，载明：兹结欠蔡炳煌款人民币肆万伍千玖佰肆拾伍元正￥45945元。时间截至：2012年7月22日止，此据。陈文演在欠款单位一栏签字确认；结欠款凭证另载明“2.8付现金伍千”，付款人为“林美珠”。 以上事实有蔡炳煌提供的《结欠款凭证》及当庭陈述予以证明。 本院认为：本案系原告蔡炳煌与被告陈文演、林金珠因买卖合同产生的纠纷，因陈文演、林金珠系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 蔡炳煌与陈文演之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。蔡炳煌主张陈文演尚欠其货款人民币10945元，有陈文演出具的《结欠款凭证》为凭，陈文演亦未到庭否认，本院予以确认。据此，蔡炳煌有权要求陈文演立即偿还尚欠的货款10945元及自起诉之日起至实际还款之日按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。本案债务虽系两被告婚姻关系存续期间产生的，但并非系家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。蔡炳煌主张两被告共同向其购买货物，但未能提供充分证据予以证实，林金珠并未在《结欠款凭证》上确认欠款事实，蔡炳煌亦未能提供证据证明《结欠款凭证》上付款人一栏的“林美珠”即本案被告林美珠的别名，即便系林美珠系林金珠的别名，其有偿还蔡炳煌5000元并非意味着其与陈文演共同向蔡炳煌购买货物，也不意味着本案欠款系基于夫妻双方的共同意思表示。综上，蔡炳煌要求林金珠偿还其货款及逾期付款利息，本院不予支持。 综上，蔡炳煌的诉讼请求部分可以成立，本院予以支持；依据不足的，本院予以驳回。陈文演、林金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三之条规定，判决如下： 一、陈文演应于本判决生效之日起十日内偿还蔡炳煌货款10945元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2019年1月9日起至实际还清款项之日止的利息。 二、驳回蔡炳煌的其他诉讼请求。 如果陈文演未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由陈文演负担。 如不服本判决，蔡炳煌可在判决书送达之日起十五日内、陈文演、林金珠可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  吴文良 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  郭丽娜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第二项履行期限不明确的，债务可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 在第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初212号原告李某，女，1988年9月25日出生，汉族，无职业。委托代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所。被告马某1，男，1982年12月27日出生，汉族，无职业。原告李某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员马华担任审判长并主审本案，与审判员包兴国、王语锋组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王雅新到庭参加诉讼，被告马某1经公告传唤未到庭。现本案已审理终结。原告李某诉称，2008年原与被告经人介绍相识。于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生有一女孩马某2，现年8岁。由于被告婚后酗酒，原告与被告经常因琐事吵架。被告对原告实施家暴，原告已无法忍受，感情确已破裂，已无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩马某2归原告抚养。诉讼费依法承担。被告马某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告提供的证据有：1、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、密山市公安局连珠山镇边防派出所出具的证明原件一份，证明原、被告于××××年××月登记结婚，2016年5月马某1离家出走，至今未回，去向不明。3、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告身份信息及婚生一女孩马某2。被告马某1未提供任何证据。本院经过审查核实认证如下：原告提供的证据均是国家有关机关出具的，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。通过法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识。××××年××月××日生一女孩马某2，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2016年5月马某1离家出走，至今未回，去向不明。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩马某2归原告抚养。本院认为，原、被告自2016年分居至今，被告现不知其下落。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，足以认定夫妻感情破裂。被告经本院公告查找确无下落，原告起诉要求离婚，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告马某1离婚；二、婚生女孩马某2由原告李某抚养。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 马 华审判员 包兴国审判员 王语锋二〇一九年七月十五日书记员 韩书浩
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1454号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人姜万鹏与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1867号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人姜万鹏向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年7月31日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执199号之一 申请执行人柏晓明，男，1972年1月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 柏晓明与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第291号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人柏晓明于2019年1月14向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第291号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执198号申请执行人蹇远健，男，生于1974年11月19日，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人卜籍，男，汉族，生于1968年10月25日，住贵州省湄潭县，湄潭县人民法院根据生效的（2018）黔0328民初3954号民事调解受理了蹇远健申请执行卜籍民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人卜籍系湄潭县公安局职工有工资收入可供执行，本院依法每月扣划了被执行人卜籍的工资收入逐月履行。申请人蹇远健自愿向本院撤销了本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执198号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年七月一日书记员  宋超超
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1126号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人侯文峰，男，1984年11月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省株洲县。2016年6月14日因盗窃被广东省珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日；2017年4月19日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月11日刑满释放；2018年7月27日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判有期徒刑一年，2018年11月5日刑满释放；2019年2月26日因盗窃被广东省广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1060号起诉书指控被告人侯文峰犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人侯文峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月23日13时许，被告人侯文峰与丁某（另案处理）经合谋，一同去到广州市番禺区桥南街福德路奥园广场北门停车场，由丁某负责看风，被告人侯文峰负责撬锁，共同盗得被害人丰某1停放在此处的爱玛牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2277元）。盗后，被告人侯文峰与丁某销赃得款人民币800元，每人各分得人民币400元。同年3月6日，公安人员在番禺区沙湾镇福涌路抓获被告人侯文峰。破案后，被告人侯文峰家属已代其赔偿被害人丰某1经济损失人民币1200元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人侯文峰在庭审中亦无异议，并有被害人丰某1的报案陈述，证人翁某1、谢某1的证言，同案人丁某的供述，被告人侯文峰的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过、现场勘查笔录、搜查笔录、调取证据通知书、接受证据材料清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2019]175号《价格认定结论书》，广东鑫证司法鉴定所粤鑫证司法鉴定所[2019]司鉴字第631号《司法鉴定意见书》，广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初337号、（2018）粤0402刑初1107号《刑事判决书》及刑满释放证明书，行政处罚决定书，电动自行车销售单据及合格证，谅解书，监控录像截图，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯文峰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人侯文峰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯文峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人侯文峰自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，且其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人侯文峰判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人侯文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月6日起至2019年12月5日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年七月十七日书记员 陈兆惠
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异63号异议人(被执行人)：王丹，女，住敦化市。申请执行人：王玉骞，男，住敦化市在本院执行王玉骞与王丹民间借贷纠纷一案中，异议人王丹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王丹称：请求解除敦化市人民法院作出的（2018）吉2403执1286号之七执行裁定书，要求不扣留工资。事实和理由：王丹收到了法院的扣留裁定，每月扣王丹1700元，但由于之前还有一个案子，法院已经裁定扣留王丹3000元，王丹每月工资5000多元，现扣完就剩500多块钱，王丹有一个12岁的孩子需要抚养，王丹的丈夫刘津没有工作，也没有工资，而且有严重的肾病，现在因为没钱，已经停药半年多了，剩余工资收入，不够家庭正常生活，王丹现在租房子，而且要赡养老人，大儿子大学刚毕业，没有工作，生活非常困难，故请求解除对王丹工资的扣留。申请执行人王玉骞称：我同意每个月少扣王丹200元，即每个月扣留王丹工资1500元，王丹另案执行完毕后，我要求每个月扣王丹4500元。本院查明，王玉骞与王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）吉2403民初3662号民事调解书，该调解书载明“2009年开始被告王丹多次向原告借款，2017年1月1日双方对账，被告拖欠原告本金共计393万元，双方约定月利率2分。现原告要求被告给付借款，被告同意给付借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王丹于2018年4月1日之前给付原告王玉骞借款本金393万元及利息，利息计算方式按照月利率2%计算，从2017年1月1日起至还款之日止。”。（2017）吉2403民初3662号民事调解书已经生效，王玉骞于2018年10月12日向本院申请执行,案号为（2018）吉2403执1286号。2019年6月4日，本院作出（2018）吉2403执1286号之七执行裁定书，裁定“自2019年6月份开始，扣留被执行人王丹在敦化市实验小学工资收入每月1700元整至扣留20万元时止。”。另查明，2019年4月，王丹应发工资为7166元、代扣款3000元、扣发小计4858.36元、实发工资2307.64元。2019年6月，王丹应发工资为7166元、代扣款4700元、扣发小计6558.36元、实发工资607.64元。再查明，王丹与其丈夫刘津育有一子刘铠锐（2008年12月23日出生）。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。按照敦化市城镇居民最低生活保障标准核算，（2018）吉2403执1286号执行案件中每月扣留异议人工资收入1700元略高，每月扣留异议人工资收入1450元为宜，故异议人要求解除扣留工资的请求部分成立，应变更为每月扣留异议人工资收入1450元。异议人称其有父母需要赡养，但其还有一个弟弟也是赡养其父母的义务人，应共同分担，且异议人称其父母均有退休工资。异议人称其丈夫患有疾病，虽提交了门诊诊断书，但并未提供其他证据证明该项医疗支出，故异议人提出的赡养老人及丈夫患病治疗两项理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立”之规定，异议人的异议主张部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：自2019年7月份起，对王丹在敦化市实验小学工资收入的扣留数额，由每月扣留1700元整至扣留20万元止变更为每月扣留1450元整至扣留20万元止。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  褚庆平人民陪审员  张 利人民陪审员  彭 博二〇一九年七月二十日书 记 员  李春光
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执120号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行。负责人：宋德缙，职务：行长。被执行人：李俊芳，男，汉族。被执行人：王林芳，女，汉族。被执行人：王强，男，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与李俊芳、王林芳、王强借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张路伟审判员 张忠利二〇一九年七月二十九日书记员 张路平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10409号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄伟民，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄伟民信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××48）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟民立即向原告清偿信用卡欠款本金8845.86元、利息21576.95元、滞纳金14129.47元、违约金13000元；美元本金65.52美元、利息69.06美元、滞纳金85.82美元、违约金492.33美元（利息、违约金暂计至2019年2月12日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告黄伟民承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为442.29元（8845.86元×5%）、3.28美元（65.52美元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伟民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8845.86元、利息21576.95元、滞纳金442.29元；本金65.52美元、利息69.06美元、滞纳金3.28美元（暂计至2019年2月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由被告黄伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7378号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告黎振华，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告黎振华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金73794.93元、零售利息2531.95元、分期手续费7044.53元、违约金1704.55元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年1月2日；二、卡号：62×××02；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月5日，被告尚欠欠款本金73794.93元、零售利息2531.95元、分期手续费7044.53元、违约金1704.55元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月5日，被告尚欠原告欠款本金73794.93元、零售利息2531.95元、分期手续费7044.53元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎振华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金73794.93元、零售利息2531.95元、分期手续费7044.53元（暂计至2019年1月5日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926.89元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担38.61元，被告黎振华负担1888.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  何晓华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791财保24号之一 解除保全申请人：郭小军，男，汉族，1965年7月17日生，住江西省吉安市遂川县。 被申请人：蒋孔亮，女，汉族，1975年2月25日生，住江西省赣州经济技术开发区。 本院在审理解除保全申请人郭小军与被申请人蒋孔亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）赣0791财保24号民事裁定书，扣押了解除保全申请人郭小军所有的赣Ｄ×××××号轻型厢式货车一辆，现因被申请人未在规定时间内提起诉讼，解除保全申请人遂向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对解除保全申请人郭小军所有的赣Ｄ×××××号轻型厢式货车解除扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗美娥 二〇一九年七月三十日 代理书记员  谢 腾
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执33号之一 申请执行人：潮州市蓝海贸易有限公司，住所地：潮州市枫溪区白塔三江路32号，统一社会信用代码：914451000946112585。 法定代表人：苏汉权 被执行人：陈贤跃，男，汉族，1991年11月23日出生，住广东省潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人潮州市蓝海贸易有限公司与被执行人陈贤跃买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）粤5191民初98号民事判决书，依法向被执行人陈贤跃发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令其应付还申请执行人潮州市蓝海贸易有限公司货款65028.87元及该款自2018年1月1日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参考逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金、加倍支付迟延期履行期间的债务利息，并应向本院缴纳案件受理费1425.72元及执行费（按实际执行款额计算）；同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行期间履行义务，且未申报财产。本院依法向其发出限制消费令对其限制消费并作出失信决定书将其纳入纳入失信被执行人名单。 经通过网络查控系统对被执行人在人行、证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等行业的财产登记情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经派员向潮州市自然资源局传统查控方式调查其房地产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，其对本院查明情况没有异议，同意案件终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年七月二十三日 书记员  蔡 琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1809号原告：凌礼生，男，1969年9月6日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：肖春年，男，1958年12月30日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：周国芳，男，1967年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告凌礼生诉被告周国芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖春年到庭参加了诉讼，被告周国芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌礼生向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回原告的工资款计人民币9660元；2、判令被告支付原告为追回工资所支付的额外费用共计3100元，其中工资1500元、车旅费400元、其他费用200元、精神损失费1000元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年，由南京浩宇温室工程有限公司（以下简称浩宇公司）承接石佛寺劳改农场蔬菜大棚工程，原告于2018年4月至7月间参加施工，工程结束后，由代班的被告周国芳作了原告的工资清单及原告工作期间预支的生活费金额，被告在2018年7月5日写了欠条，共欠原告人民币9660元。被告周国芳于2019年2月份已经结清了工程工资款，由浩宇公司的郭先凯经理支付给被告。后被告没有及时支付原告的工资款，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告周国芳未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月5日，被告周国芳出具欠条一张。欠条载明：“今有周国芳欠俞生鹏、凌礼明、凌礼生、李承兔石佛寺农场工资合计40370元周国芳2018.7.5”。庭审中，原告陈述称，原告与俞生鹏、凌礼明、李承兔四人均是从事木工工作的，被告周国芳是包工头。2018年4月份，原告等四人通过曹斌介绍认识了被告周国芳，同年4月份开始跟着被告在南京江北石佛寺劳改农场做工，一直做到7月份，双方约定工资为300元/工。2018年7月5日，原告及俞生鹏、凌礼明、李承兔就工资款与被告进行了结算，被告向原告等四人出具了案涉的欠条，其中原告一共做工42.2个，扣除六月份预支的1000元以及七月份预支的2000元，被告尚欠原告工资款9660元。欠条出具后，因被告一直未履行给付义务，经原告多次催要未果后，故起诉至法院，请求判如所请。以上事实由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等附卷佐证。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告周国芳拖欠原告工资9660元的事实由原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认，故对原告凌礼生要求被告周国芳支付工资款9660元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的其他费用没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周国芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国芳于本判决生效之日起十日内向原告凌礼生支付工资款9660元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告负担29元，被告周国芳负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费120元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××71，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。（此页无正文）审 判 长  王云兰人民陪审员  史盛强人民陪审员  潘 婕二〇一九年七月十一日法官 助理  周作飞书 记 员  万瑶瑶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14720号之一牛红奎：你与阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初6873号民事判决书已发生法律效力。权利人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××64特此通知二〇一九年七月十九日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5686号之一原告：安徽华源医药集团股份有限公司（原安徽华源医药股份有限公司），住所地安徽省太和县沙河东路168号。统一社会信用代码91341200713902565T。法定代表人：王军，该公司董事长。委托代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。被告：吉林省恒和维康药业有限公司，住所地吉林省洮南市兴业路2777号（东区东33丘41幢1层1门）。统一社会信用代码：91220881717194025G。法定代表人：石立更，该公司总经理。本院在审理原告安徽华源医药集团股份有限公司诉被告吉林省恒和维康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽华源医药集团股份有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽华源医药集团股份有限公司撤回对被告吉林省恒和维康药业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽华源医药集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费1980元，合计2005元，由原告安徽华源医药集团股份有限公司负担。审判员 单 翔二〇一九年七月十五日书记员 贾泽宇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1960号之一 申请执行人：任凯，男，1967年5月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：黄世平，男，1968年3月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2142号民事判决书，受理任凯申请执行黄世平借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄世平银行存款102567元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王毅 二〇一九年七月三日 书记员  王涵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保2095号申请人：秦开菊，女，汉族，1965年8月23日出生，住济宁市。被申请人：山东宁辉装饰有限公司，住所地济宁市建设路61号，统一社会信用代码：91370800738153302B。法定代表人：孟凡旗，董事长。本院在审理申请人秦开菊与被申请人山东宁辉装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人山东宁辉装饰有限公司的银行存款39万元或查封、扣押相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人秦开菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东宁辉装饰有限公司的银行存款39万元；二、如被申请人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙守虎二〇一九年七月三十一日书记员  谭鲁兵
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执1062号之二申请执行人：张文华,男，汉族。被执行人：锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司。法定代表人：兰献东，职务董事长。本院在执行申请执行人张文华与被执行人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张文华于2017年6月1日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初3067号民事判决书，于2017年6月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人锡林郭勒盟晋森房地产开有限责任公司以名下杭办东商街5号翰林苑小区第42号楼东数第五间商铺（01015）、第55号楼东数第7、8两间商铺（01027、01028）偿还（2017）内2502执1062、1712号案件款共计1868155元。本案执行费15598元被执行人至今未履行，对被执行人进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人案件较多，大多为老百姓商品房买卖合同纠纷，名下财产已资不抵债，经合议优先解决老百姓的利益，执行费部分暂不处置被执行人名下财产，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，并发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年七月十五日书记员  王玉英
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2538号之一 申请执行人张维桂，男，1967年12月12日出生，住永定县。 被执行人许运平，男，1977年07月22日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人赵勇，男，1987年09月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人张维桂与被执行人许运平、赵勇劳务合同纠纷执行一案，因被执行人许运平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许运平所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2687号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十九日 书记员  许少伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3369号原告：上海山城实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张金弟,总经理。被告：上海瑰丽包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李英哲。原告上海山城实业有限公司与被告上海瑰丽包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告送达相关诉讼文书，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张金弟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海山城实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海瑰丽包装材料有限公司支付货款46,500元及支付以所欠货款46,500元为基数、自2015年9月3日起至实际付款日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告在金山区漕泾镇护塘村护阮路XXX号租赁厂房生产珍珠棉。2014年5月份起，原、被告磋商约定,由被告向原告购买高压聚乙烯等，货到被告厂房后即付款,双方的业务延续至2015年9月1日,原告按约最后一次送货，数量为7.5吨,单价为每吨10,200元，合计货款76,500元。被告于2015年10月1日、11月28日、2016年2月20日分别支付10,000元,合计30,000元,至今尚欠原告货款46,500元。原告多次催讨无果,于2016年3、4月再去被告处发现已人去厂空,打手机不接或关机。原告查阅国家工商信息信用档案发现被告公司法定代表人周光河已变更为李英哲。被告上海瑰丽包装材料有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的送货单、收条、增值税发票、网上银行回单对其主张的事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约交货，被告理应及时付款，逾期付款应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海瑰丽包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海山城实业有限公司货款46,500元及逾期付款利息损失(以46,500元为基数，自2015年9月3日起至实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,212元、公告费690元，合计1,902元，由被告上海瑰丽包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陆建波审判员  唐旭田审判员  潘 玅二〇一九年七月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终765号上诉人（原审被告）：鹤壁荣兴电子科技有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区渤海路南、嵩山路东。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市润博物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区东福围西街39号310房。法定代表人：陈依瑄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑伟，广东乐于律师事务所律师。上诉人鹤壁荣兴电子科技有限公司（以下简称荣兴公司）因与被上诉人深圳市润博物流有限公司（以下简称润博公司）运输合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荣兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实依法改判。2.一、二审诉讼费由润博公司承担。事实和理由：润博公司主张的运输费并没有经过对方对账结算，荣兴公司在合作期间又陆续向润博公司付款，因此，具体欠款数额应当以双方对账确认的数额为准。润博公司提供的证据不足以证明其诉请的数额，一审判决认定事实不清，请二审法院查清事实，依法改判。润博公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，关于荣兴公司陈述润博公司一审提交的证据不足以证明诉请金额，根据润博公司一审提交的对账单、谈话录音及庭后提交的银行流水均能证明荣兴公司所欠的具体金额。润博公司向一审法院起诉请求：1、判决荣兴公司向润博公司支付运输款644392元；2、判决荣兴公司赔偿润博公司逾期付款的经济损失至荣兴公司实际清偿全部运输款之日止，暂计至2018年11月23日为人民币51835.47元（经济损失以逾期运输款为本金，利息参照同期人民银行贷款利息上浮50％计算，即4.75％／年＊150％＝7.125％／年；计息起算时间和本金详情见附件《利息计算表》）；3、本案诉讼费、保全费等由荣兴公司承担。以上金额合计：人民币696227.47元。一审法院认定事实：2016年11月至2018年9月期间，润博公司为荣兴公司承运货物，并委托案外人鹤壁润博有限公司实际承运，费用月结，鹤壁润博有限公司按照要求将全部托运单履行完毕，截止2018年9月，荣兴公司仍欠润博公司部分运输款未付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，润博公司按照约定为荣兴公司承运货物，并实际履行完毕，荣兴公司作为实际受益人，具有偿还所欠运费款的义务。本案中，荣兴公司共欠润博公司运输款644392元未付，事实清楚，证据充分。故润博公司要求荣兴公司支付运输款644392元的诉请依法予以支持。关于逾期利息的问题，因双方并未约定逾期利息，故利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应以644392元为基数，从起诉之日2018年12月14日起计算至实际履行之日止，超出部分不予支持。判决：一、荣兴公司于判决生效之日起十日内偿还润博公司运输款644392元及利息（利息以644392元为基数，自2018年12月14日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。二、驳回润博公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，荣兴公司上诉称润博公司主张的运输费并没有经过对方对账结算，而一审期间润博公司已就有关运输合同履行及欠款情况完成了举证责任。荣兴公司上诉又称在合作期间又陆续向润博公司付款，没有提交证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。荣兴公司因不能对自己的主张提供证据，依法应当承担败诉的结果。综上所述，荣兴公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10244元，由鹤壁荣兴电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年七月五日书记员  孟祥玉
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终755号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨占武，男，汉族，1964年4月25日生，住通化市东昌区光明街五月花小区七区15号楼二单元402。委托诉讼代理人：孙军，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：姜艳丽，女，汉族，1966年7月25日生，汉族，住集安市农贸市场小区。原审被告：赵永珍，男，朝鲜族，1950年1月3日出生，住通化市二道江区东通化街。上诉人杨占武因与被上诉人姜艳丽、原审被告赵永珍所有权确认纠纷一案，不服集安市人民法院（2018）吉0582民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨占武于2019年7月12日向本院递交申请撤诉书，以通过其他途径已经协商解决纠纷为由，申请撤回上诉。本院认为，杨占武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨占武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人杨占武负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年七月十五日书记员 陈昱彤
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执116号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行。负责人：宋德缙，职务：行长。被执行人：郭军飞，男，汉族。被执行人：牛利勇，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与郭军飞、牛利勇借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张路伟审判员 张忠利二〇一九年七月二十九日书记员 张路平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：黄伟钊，男，1975年3月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄伟钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金75434.56元、零售利息5063.63元、2017年1月1日后的违约金5424.01元、其他费用6375.85元（包含分期手续费5871.85元、年费480元、杂费24元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额92298.05元（其中贷款本金75434.56元、零售利息5063.63元、分期手续费5871.85元、年费480元、违约金5424.01元、杂费24元）（截至2018-12-12），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄伟钊在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金75434.56元、零售利息5063.63元、其他费用6375.85元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2107元，由被告黄伟钊负担1983元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担124元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1983元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2051号之二申请人：西宁城北福新建筑器材租赁站，住所地西宁市城北区西杏园村。统一社会信用代码：92630105MA7564UF15。负责人：陈志，租赁站业主。被申请人：青海广宇建设工程有限公司，住所地西宁市城中区南川西路114号。统一社会信用代码：916301007105096100。法定代表人：徐立勋，公司经理。申请人西宁城北福新建筑器材租赁站与被申请人青海广宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人西宁城北福新建筑器材租赁站于2019年7月25日向本院申请对被申请人青海广宇建设工程有限公司的其他银行账户存款88800.88元予以解除。本院经审查认为，申请人西宁城北福新建筑器材租赁站与被申请人青海广宇建设工程有限公司达成和解。申请人请求对被申请人青海广宇建设工程有限公司的其他银行账户存款88800.88元予以解除，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除被申请人青海广宇建设工程有限公司的银行账户存款88800.88元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘  立 二〇一九年七月二十五日书记员 拉毛卓玛附：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初919号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴某，男，1997年1月4日出生，汉族，广东省广州市人,文化程度小学，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]871号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月13日18时许，被告人吴某进入广州市增城区永宁街长岗村新村街西七巷10号屋内，盗走被害人黄某1的三个铂金钻石戒指（销赃所得人民币2100元）、一个和田玉镀金观音（价值人民币390元）、一只卡西欧牌手表（价值人民币300元）以及现金人民币约1000元。2019年4月2日23时许，被告人吴某被抓获归案，在其住处缴获和田玉镀金观音一块以及卡西欧牌手表一块，赃物已归还被害人，被告人吴某归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人吴某在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查图片、现场勘查笔录、现场图；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2019]451号价格认定结论书;搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人黄某1的陈述及其对缴获财物进行了指认;证人黄某3的证言及其对被告人吴某的辨认材料，并对监控视频进行了指认；被告人吴某的供述及其对案发现场、缴获赃物、监控视频进行了指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。部分赃物已缴回并发还被害人，可对被告人吴某酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日至2019年11月1日止；罚金自本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴某向被害人黄某2退赔经济损失人民币3100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年七月十八日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初3588号 原告：李琴，女，1978年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王文钦，女，1968年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李琴与被告王文钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）闽0181民初5191号民事判决后，被告王文钦提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）闽01民终1963号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年4月25日重新立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琴，被告王文钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琴向本院提出诉讼请求：判令王文钦偿还李琴借款10万元及利息，利息按月利率1.3%计算自2015年10月20日起计算至还清款项之日止。事实和理由：王文钦因资金缺乏分别于2015年2月7日、2015年10月19日向李琴借款50万元、20万元，合计借款70万元。借款后，王文钦共偿还本金60万元及部分利息14万元。2017年6月，经结算，王文钦尚欠李琴本金10万元及利息2万多元，并由王文钦出具10万元的借条一张。虽经催讨，但王文钦总以各种理由予以推托。为此，李琴为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 王文钦辩称：其经案外人高某总共向李琴借款60万元，20万元当中10万元是高某向李琴借款，但是这笔10万元的款项是高某以其名义向李琴借款，借条也是以其名义出具给李琴，这笔款项是李琴转到其账户，其再转到高某的账户。这10万元，李琴、其以及高某都知道。后60万元其已经偿还完毕，其要求高某出具借条给李琴，且高某从头到尾都承认这笔10万元，李琴应该向高某主张这10万元，且高某向李琴借款也是款项到其他案外人的。如果李琴要维权的话，应当另行起诉高某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 王文钦分别于2015年2月7日、2015年10月19日向李琴借款50万元、20万元，合计借款70万元。李琴均通过自己的银行账户向王文钦转账支付了出借款项，王文钦分别向李琴出具了相应借条。借款后，至2017年6月28日，王文钦共偿还李琴借款本金60万元及利息14万元。当日，经双方结算，王文钦向李琴出具了一张借条，内容为“2015年10月19日向李琴借人民币壹拾万元整（￥100000）这笔款从我帐户转到高某帐中，月利息是壹分叁厘。借款人：王文钦2015年10月19日”。之后，王文钦未再还款，李琴遂诉至本院。 本院认为：王文钦主张其经案外人高某只向李琴借款60万元、20万元当中10万元借款高某是高某以其名义向李琴借款，虽提交了其自行制作的借款、还款记录清单和银行历史流水、本院（2017）闽0181民初6460号民事判决书、证人高某的证言为据，但其自行制作的借款记录的客观性不足，本院不予采纳；银行历史流水显示其于2015年10月19日收到李琴的20万元借款后只是将其中的6万元转给高某，与借条中记载的10万元款项从其帐户转到高某帐中也不相吻合，且其自行制作的借款、还款记录清单中显示2015年10月19日20万元借款本息已结清；本院的（2017）闽0181民初6460号民事判决书更是认定该案高某向李琴借款的30万元与本案的诉争借款无关；故其自行制作的借款、还款记录清单和银行历史流水、本院（2017）闽0181民初6460号民事判决书均无法支持其该主张；证人高某虽陈述该10万元是其借款，并陈述该10万元借款系包含在（2017）闽0181民初6460号案件的30万元借款中，但高某系利害关系人，证言的客观性不足，且与本院（2017）闽0181民初6460号民事判决书所认定的事实相矛盾，其证言本院不予采纳；故王文钦的该主张缺乏证据支持，不能成立，本院不予采纳。李琴主张王文钦尚欠其借款本金10万元及相应利息、高某另案向其借款30万元与本案诉争借款无关的事实，有李琴提交的10万元借条一张、50万元借条复印件一张及银行流水八张、民事上诉状和（2018）闽01民终2595号民事判决书及（2018）闽0181执2196号受理案件通知书、电话录音光盘一张及其文字翻译材料一张相印证，足以认定，本院予以采纳。李琴请求王文钦履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但李琴在原审一审中自认2017年6月28日结算时，王文钦尚欠李琴本金10万元及自2015年12月12日起按月利率1.3%计算的利息，故本案的借款利息应自2015年12月12日起计算。李琴诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 一、王文钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李琴借款10万元及利息，利息按照月利率1.3%自2015年12月12日起计算至还清借款之日止； 二、驳回李琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3145元，由王文钦负担3100元，李琴负担45元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  陈祖进 人民陪审员  陈进建 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  庄秀雅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初11048号原告：林进峰，男，1963年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：胡冬勤，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师。被告：中山彤泰投资发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C幢一层3号，统一社会信用代码914420007429879913。法定代表人：林进峰，总经理。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。被告：林进祥，男，1956年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告林进峰与被告中山彤泰投资发展有限公司（以下简称彤泰公司）、林进祥请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进峰及其委托诉讼代理人胡冬勤、梁穗亨，被告彤泰公司的委托诉讼代理人杨惠娴，被告林进祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进峰向本院提出诉讼请求：判令两被告立即协助原告将被告林进祥名下的彤泰公司5%股权办理变更登记至原告名下。事实与理由：被告彤泰公司成立于2002年8月27日，其在公司登记机关登记的股东及股权比例为：原告占90%，被告林进祥占5%，孙庆波占5%。被告林进祥持有的5%股权实际由原告出资。2018年1月，原告曾诉请确认被告彤泰公司名下的被告林进祥5%股权归原告所有。2018年9月，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终3607号民事判决书，判决确认原告为被告林进祥名下的彤泰公司5%股权的实际出资人。该判决生效后，持有被告彤泰公司工商登记90%股权的股东即原告，以及持有被告彤泰公司登记5%股权之股东孙庆波均出具书面《同意书》，明确同意将涉案股权办理变更登记至原告名下。根据公司法司法解释之规定，鉴于前述生效判决已确认原告为实际出资人，且原告在生效判决后已取得被告彤泰公司登记股东半数以上同意，故两被告应当协助原告办理涉案股权变更登记。被告彤泰公司承认原告提出的全部诉讼请求，但认为系被告林进祥拒不配合办理股权变更手续导致本案诉讼，被告彤泰公司一直是愿意履行股权变更手续的，故本案诉讼费应当由被告林进祥承担。被告林进祥辩称，被告林进祥已就（2018）粤20民终3607号民事判决申请再审，再审结果与本案具有直接关系，故本案应当中止审理。而且，被告林进祥与原告相识十几年，对原告笔迹十分熟悉，坚持认为起诉状上的签名并非原告本人签署。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：1.彤泰公司的登记股东为林进峰、林进祥、孙庆波，持股比例分别为90%、5%、5%。2.2018年1月7日，林进峰将其与林进祥之间的股东资格确认纠纷诉至本院[案号：（2018）粤2071民初1508号]，请求确认彤泰公司股东林进祥名下的5%股权归林进峰所有，请求林进祥协助办理工商变更登记，将林进祥名下的5%股权过户至林进峰名下。林进祥不服本院作出的一审判决提起上诉，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终3607号民事判决，判决撤销本院一审判决，确认林进峰为涉案股权（也即林进祥名下的彤泰公司5%股权）的实际出资人，同时在判决书中载明“林进峰并无充分证据证明其作为案争5%股权的实际出资人已取得其他股东过半数以上同意，因此，其要求林进祥协助办理工商变更登记，理据不足，本院不予支持”。前述判决于2018年11月20日生效。2018年12月13日，孙庆波和林进峰分别出具办理公司股东及股权变更登记同意书，同意根据前述生效判决修订公司章程以及向工商登记机关办理公司变更登记，同意将林进祥名下5%的股权变更由林进峰持有。3.林进祥就（2018）粤20民终3607号民事判决向广东省高级人民法院提起再审。广东省高级人民法院于2019年5月30日出具民事申请再审案件受理通知书，编号为（2019）粤民申5697号。本院认为，本案系请求变更公司登记纠纷。林进峰为涉案股权（即林进祥名下的彤泰公司5%股权）实际出资人的事实业经（2018）粤20民终3607号民事判决确认，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院对该事实予以认定。虽然林进祥就（2018）粤20民终3607号民事判决申请再审，但再审申请的受理不意味着进入再审程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定的中止诉讼的情形，故，本案依法不应当中止审理。在持有彤泰公司90%股权的登记股东林进峰与持有彤泰公司5%股权的登记股东孙庆波均同意依据前述判决将林进祥名下彤泰公司5%的股权变更登记由林进峰持有的情况下，林进峰提出的变更登记请求，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告中山彤泰投资发展有限公司、林进祥于本判决生效之日起三日内协助原告林进峰将登记在被告林进祥名下的被告中山彤泰投资发展有限公司5%的股权变更登记至原告林进峰名下。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告林进祥负担（该款原告林进峰已预交，被告林进祥于本判决生效之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年七月二十三日书记员 詹绮婷王静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4556号 原告:许明红,女,1970年2月14日出生，沭阳县人,居民,现住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：仲力，男，1971年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告许明红与被告仲力买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告仲力经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许明红向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款6400元及利息（以6400元基数，从起诉至日起按年利率6%计算至还清款之日止。） 事实与理由：被告多次到原告所经营的沭阳县万匹乡加油站加油，在2016年3月份前多次赊购油款共计：6400元，被告并与2016年3月17日和2016年3月31日分别出具欠条给原告，后原告多次索要未付。 被告仲力未作答辩。 本院查明事实与原告承述一致。 本院认为：被告从原告处赊购油料，双方形成买卖合同关系，被告应当按约支付货款，双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告支付货款及起诉之日后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲力于本判决生效之日起五日内给付原告许明红货款6400元及利息（以6400元基数，从起诉至日起按年利率6%计算至还清款之日止。）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告仲力负担（原告已付25元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  周业生 人民陪审员  胡方武 二〇一九年七月十六日 书 记 员  仲 震 书 记 员  周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7604号原告：上海韵航货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐永心，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海亨猪信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海韵航货运代理有限公司诉被告上海亨猪信息科技有限公司运输合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接向其送达诉讼材料，需依法组成合议庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 强人民陪审员  陈才良人民陪审员  钱继强二〇一九年七月十六日书 记 员  罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。