安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初第4682号 原告:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市丰泽区保险大厦。 法定代表人：陈文俊，公司经理。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：薛道成，男，1977年7月2日出生，汉族，住淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市俊祥运输有限公司，住所地：宿州市经济技术开发区外环南路南侧。 法定代表人：翟保卫，公司经理。 委托诉讼代理人：谢明明，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：张伟，男，1973年8月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州公司）与被告薛道成、宿州市俊祥运输有限公司、张伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓松及被告薛道成的委托诉讼代理人王茂锋、被告宿州市俊祥运输有限公司的委托诉讼代理人谢明明、被告张伟的委托诉讼代理人白存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险泉州公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告赔偿款53202.2元及利息（自2016年5月31日起至履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，案外人周不迟向原告投保国内货物运输保险，保险单号为PYDG201635050300E15066，保险金额为120000元。同日，周不迟与被告薛道成签订货物运输合同一份，约定由被告薛道成为周不迟承运货物香蕉一批，并约定凡在运输途中发生货物货损、货差等货运事故由驾驶员及车主负赔偿责任。2016年3月23日，运输途中至昆磨高速公路K224+400米处，因被告薛道成的原因发生事故致使承运货物受损，经玉溪市公安局高速公路交巡警大队认定，被告薛道成负事故的全部责任。后周不迟向被告索赔被拒，为此，周不迟向原告提出索赔，经原告核损，最终赔付周不迟53202.20元。周不迟在收到赔付款项后与原告签订《赔付意向及权益转让书》，约定被保险人同意将赔付款项的一切权利转让给原告，原告依法取得了上述款项的代位求偿权。 另被告薛道成驾驶的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号车登记于被告宿州市俊祥运输有限公司名下。被告张伟为涉案车辆的实际所有人，该车挂靠在被告宿州市俊祥运输有限公司名下。被告薛道成与被告张伟系雇佣关系。 原告认为，周不迟与三被告具有运输合同关系，在运输过程中因被告薛道成的过错导致货物受损，三被告依法应承担赔偿责任。故原告诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。 被告薛道成辩称：被告不应当承担赔偿责任，其系被告张伟雇佣的驾驶员，事故发生时在履行职务。该案受损货物已在原告处投保了货物损失险，原告理应在货物受损后予以赔偿，原告无权向被告追偿。另被告未签订货物运输合同。 被告宿州市俊祥运输有限公司辩称：原告向运输公司提出追偿请求无法律依据，应驳回原告对被告运输公司的诉讼请求。理由：被告运输公司不是货物运输的合同当事人，且涉案事故车辆的实际车主为张伟，其将车辆挂靠在公司名下。周不迟不是运输货物的实际所有人，只是发货人，其不享有保险利益。原告请求的赔偿数额无法律依据，其提供的损失价值为单方认定的价值，不能作为赔偿的依据。 被告张伟辩称：被告薛道成系被告张伟雇佣的驾驶员。案外人周不迟不享有涉案损害货物的保险利益，其给原告签发的赔付意向及权益转让书无法律依据，原告不享有代为求偿权。 经审理查明，2016年3月22日，案外人周不迟向原告投保国内货物运输保险，保险单号为PYDG201635050300E15066，保险金额为120000元。同日，周不迟与被告薛道成签订货物运输合同一份，约定由被告薛道成为周不迟承运货物香蕉一批，并约定凡在运输途中发生货物货损、货差等货运事故由驾驶员及车主负赔偿责任。2016年3月23日，运输途中至昆磨高速公路K224+400米处，发生事故致使承运货物受损，经玉溪市公安局高速公路交巡警大队认定，被告薛道成负事故的全部责任。后周不迟向原告提出索赔，经原告核损，于2016年6月1日赔付周不迟 53202.20元。周不迟在2016年5月16日给原告出具《赔付意向及权益转让书》，约定被保险人同意将赔付款项的一切权利转让给原告，原告依法取得了上述款项的代位求偿权。 另被告薛道成驾驶的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号车登记于被告宿州市俊祥运输有限公司名下。被告张伟为涉案车辆的实际所有人，该车挂靠在被告宿州市俊祥运输有限公司名下。被告薛道成与被告张伟系雇佣关系。 本院认为：从原告提供的货物运输合同派车单载明的内容可确认，本次运输合同的当事人为周不迟与被告薛道成，因薛道成系被告张伟雇佣的驾驶员，且玉溪市公安局高速公路交巡警大队作出的道路交通事故认定书载明，事故发生时，被告张伟乘坐在事故车辆内，被告张伟亦系本案事故车辆的实际车主，为此，本院确认涉案事故货物运输的承运人为被告张伟。依据运输合同第4项“因在运输途中发生货物货损、货差等货运事故由驾驶员和车主负责赔偿”之规定，且本次事故经认定被告薛道成负事故的全部责任，故被告张伟应对周不迟托运的货物损失承担赔偿责任。 被保险人要取得保险保障，必须具备相应的保险利益。本案中，周不迟向原告投保货物运输险，保险条款约定对合同约定的保险事故造成保险货物的损失和费用负责赔偿，该保险属于财产保险范畴，而在财产保险中，保险利益表现为因保险事故产生的物质损失。保险货物在运输中因发生保险事故而损坏，货物所有人遭受了直接的经济损失，为此货物所有人享有货物运输险项下的保险利益。本案中，周不迟为货物的实际所有人，同时也是保险合同的被保险人，其对投保的货物具有保险利益。原告依据保险合同赔偿其损失不违反法律规定。事故发生后，原告依据保险合同向被保险人周不迟在保险限额支付赔偿款53202.20元，本次赔偿数额系原告经过核损、依据事实作出的，本院对原告实际赔付给周不迟的赔偿款数额予以采信。 周不迟在收到原告给付的赔偿款后给原告出具的赔付意向及权益转让书，系其真实意思表示，原告为此取得向货物损失的责任人代位求偿权。现原告请求被告张伟支付赔偿款53202.20元及利息，本院予以支持。被告薛道成系被告张伟雇佣的驾驶员，其不承担赔偿责任。涉案车辆虽挂靠在被告宿州市俊祥运输有限公司名下，但原告无证据证明被告宿州市俊祥运输有限公司为货物的承运单位，为此，原告无权向被告宿州市俊祥运输有限公司进行追偿。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内由被告张伟支付给原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司人民币53202.20元及利息（利息自2016年6月2日起算至判决生效之日止，利率按人民币同期中国人民银行贷款利率计算）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司对被告薛道成的诉讼请求； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司对被告宿州市俊祥运输有限公司的诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取565元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李青 二〇一九年七月三十日 法官助理王宇宁 书记员代斌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。