民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3603号 原告：杜平，男，1985年1月15日出生，汉族，个体，住准格尔旗沙圪堵镇，公民身份号码XXX。 原告：郭大仁，男，1975年3月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古康巴什区，公民身份号码XXX。 原告：周兴旺，男，1985年9月20日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇，公民身份号码XXX。 三原告委托代理人：郝巧霞，内蒙古振耀律师事务所律师。 被告：王瑞，男，1982年10月7日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗，公民身份号码XXX. 被告：刘二虎，男，1975年10月13日出生，汉族，准格尔旗农村信用社职工，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇，公民身份号码XXX。 原告杜平、郭大仁、周兴旺诉被告王瑞、刘二虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜平、周兴旺、的、郭大仁及三原告委托代理人郝巧霞，被告王瑞、刘二虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜平、郭大仁、周兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王瑞偿还原告杜平、郭大仁、周兴旺借款本金300000元，并承担从2014年4月29日起至2018年11月20日止的利息295315.11元，及至执行完毕之日止的利息，逾期月利率按17.25‰计算。2、判令被告刘二虎对上述本息承担连带保证责任。3、被告王瑞、刘二虎承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2013年4月7日被告王瑞和刘二虎让原告通过向准格尔旗农村信用合作联社贷款的方式给二被告借款300000元，并承诺除向原告偿还本金外，还要支付银行产生的所有利息，2014年5月8日被告王瑞向原告出具了借条，载明了借款本金及利息事实，并由被告刘二虎作为担保人签字承担连带保证责任。借款至今二被告本息一分未付，截止2018年11月20日银行利息产生295315.11元，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王瑞辩称：向杜平借款300000元是事实，但双方当时并没有约定利息，不认可原告诉状中所述的295315.11元利息。 被告刘二虎辩称：2014年5月8日我在借条上签字，2014年10月份原告杜平要求我偿还借款，之后再未主张过权利，我的担保责任已过担保期间。 诉讼中，原告杜平、郭大仁、周兴旺向本院提供了以下证据： 1、借条一支，准格尔旗农村信用合作联社流水一支，（2019）内0622民初1088号民事判决书一份，拟证明被告王瑞向原告杜平、郭大仁、周兴旺借款300000元并由被告刘二虎承担担保责任及约定按准格尔旗农村信用合作联社贷款利率计算利息的事实。 2、原告杜平与被告王瑞通话录音一份，证明原告一直向被告主张偿还借款。 被告王瑞对原告杜平、郭大仁、周兴旺提交的证据发表质证意见如下：对向杜平借款300000元的事实予以认可，对利息的约定不认可，利息约定不明确，双方没有约定利息，对通话录音不认可，录音存在剪接的情形。 被告刘二虎对原告杜平、郭大仁、周兴旺提交的证据发表质证意见如下：对王瑞向杜平借款300000元提供担保认可，但借款是在2014年5月8日，以为借款早已还清，借款担保责任已过，不应该承担担保责任，对通话录音是原告杜平与被告王瑞之间的通话录音，被告刘二虎不予质证。 被告王瑞、刘二虎未向本院提交证据。 本院对原告杜平、郭大仁、周兴旺提供的证据作如下认证：对原告杜平提供的借条一支，准格尔旗农村信用合作联社流水一支，（2019）内0622民初1088号民事判决书一份，通话录音一份的真实性，合法性、关联性予以认可，对拟证明被告王瑞向原告杜平借款，由被告刘二虎担保的事实认可，对原告拟证明是按准格尔旗农村信用合作联社贷款利率约定利息的约定予以认可。但该借款实际出借人为原告杜平，原告郭大仁、周兴旺是（2019）内0622民初1088号案件金融借款的担保人，并不是实际出借人，因此对三原告拟证明出借人是原告杜平、郭大仁、周兴旺的事实不予认可。本院在以上认定的范围内对证据予以采信。 根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，原告杜平向准格尔旗农村信用合作联社借款300000元，该笔借款由原告郭大仁、周兴旺、被告王瑞提供担保。原告杜平贷款后，将该笔贷款出借于被告王瑞并将原告杜平所有的卡号尾数为7406的信用社银行卡交由被告王瑞完成交付。2014年5月，原告杜平要求被告王瑞偿还借款本金300000元并按信用社利率偿还利息，王瑞无法偿还借款本息，在原告杜平的催要下，被告王瑞于2014年5月8日，向原告杜平、郭大仁、周兴旺书写借据一支并由被告刘二虎提供担保，借条注明，如以后出现利息所产生的钱也由借款人和担保人承担，此担保人是自己独立承担担保责任和家庭无关。现被告王瑞、刘二虎未偿还借款本金及利息。 以上事实有当事人当庭陈述及原告杜平提交证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王瑞欠原告杜平借款本金300000元的事实有借条为证，且被告王瑞对上述数额认可,本院予以认定。原告郭大仁、周兴旺实际为（2019）内0622民初1088号案件金融借款的担保人，并不是本案的实际出借人，因此本院对原告郭大仁、周兴旺要求被告王瑞、刘虎偿还借款的诉讼请求本院不予支持。而本案真正的争议焦点为：一、利息约定是否明确？二、被告刘二虎是否应该承担担保责任？关于争议焦点一，被告王瑞明知原告杜平向信用社贷款300000元，被告王瑞也认可原告杜平贷款后直接将信用社银行卡交付到了被告王瑞的手中，从原告杜平起诉利息数额295315.11元也可以看出起诉利息的数额就是欠信用社贷款利息的数额。被告王瑞理应知道向信用社借款会产生利息，特别是本借条的书写者（即本案担保人）被告刘二虎，在准格尔旗农村信用合作联社工作，从事贷款业务，对借贷法律关系有专业的法律知识和行业知识，更能明白向信用社借款会产生利息的事实。因此借条中注明的如以后出现利息所产生的钱也由借款人和担保人承担就是指原告杜平向信用社借款300000元所产生的利息和逾期利息，而信用社贷款产生的利息具体明确。因此本院认为，原被告双方在借条中关于利息的约定具体明确。原告杜平要求被告王瑞承担从2014年4月29日起至2018年11月20日止的利息295315.11元，及至执行完毕之日止的利息，逾期月利率按17.25‰计算的请求符合法律规定本院予以支持，对被告王瑞辩称约定不明和没有约定的意见不予采信。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘二虎对被告王瑞的借款应按连带责任保证承担保证责任。对于连带责任保证人，没有约定保证期间的，债权人有权在债务人履行期限届满没有履行债务时，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行债务，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，从本案庭审查明中可以得出，原告杜平一直催促被告王瑞偿还借款，被告王瑞也一直在想办法偿还借款，原告杜平并没有给定被告王瑞一个最后履行期间。因此原告杜平要求被告刘二虎承担担保责任在保证期间，被告刘二虎的保证责任并没有免除，对被告刘二虎辩称已过担保期间的辩称本院也不予采信。故对原告杜平诉请被告刘二虎承担连带责任的请求，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告王瑞于本判决生效之日起立即偿还原告杜平借款本金300000元及从2014年4月29日起至2018年11月20日止的利息295315.11元，及至执行完毕之日止的利息，利息按月利率按17.25‰计算； 二、被告刘二虎对被告王瑞的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告郭大仁、周兴旺的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9754元（原告已预交4877元）减半收取，由被告王瑞、刘二虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 王 伟 二〇一九年七月三十一日 书记员 董超楠 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人名共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。