四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初4号 原告：唐金鹏，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨元茂，四川首力律师事务所律师。 被告：何晓权，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 委托诉讼代理人：何永森，南部县南隆镇法律服务所法律工作者。 第三人：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地四川省南部县南隆镇后街政协一楼。 法定代表人：余建波，公司执行董事。 原告唐金鹏与被告何晓权及第三人四川省南部弘鑫实业有限公司（以下简称弘鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐金鹏的委托诉讼代理人杨元茂、被告何晓权及其委托诉讼代理人何永森到庭参加诉讼。第三人四川省南部弘鑫实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐金鹏向本院提出诉讼请求：1.准许执行四川省南部县人民法院（2015）南中法执字第5-4号执行裁定书中位于南部县南隆镇后街“居高·天波公馆”编号为2-2号的营业房；2.本案诉讼费由何晓权承担。事实和理由：南充市中级人民法院（以下简称南充中院）在执行唐金鹏与弘鑫公司、四川居高房地产开发有限公司（以下简称居高公司）、余建波等借款合同纠纷一案中，作出（2015）南中法执字第5号执行裁定书，并于2014年12月16日查封了弘鑫公司名下的位于南部县南隆镇后街的“居高·天波公馆”编号为2-2号营业房及其他部分房屋，期限为两年。2016年11月26日，唐金鹏申请续行查封。南充中院遂作出（2015）南中法执字第5-4号执行裁定，并于2016年12月14日续行查封前述房屋。之后，何晓权提出执行异议，主张其已购买南充中院查封的“居高·天波公馆”编号为2-2号的营业房，请求解除对该房屋的查封。南充中院审查后作出（2017）川13执异26号民事裁定书，裁定中止对何晓权所购的“居高·天波公馆”1幢2层2号259.55平方米营业房的执行。唐金鹏认为，南充中院作出的（2017）川13执异26号民事裁定书前未通知唐金鹏应诉或答辩，剥夺了唐金鹏的辩论权。同时，何晓权没有提交合法有效的房屋买卖合同，且因案涉房屋至今未经验收合格，弘鑫公司未向何晓权交付案涉房屋，该裁定适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定处理系适用法律不当。何晓权对诉争房屋排除强制执行的异议和请求均不成立。 何晓权辩称，首先，本案第三人弘鑫公司应列为被告。按照规定，被执行人反对申请执行人主张的，被执行人应列为被告。弘鑫公司未到庭，其主张不明，应列为被告。其次，何晓权向弘鑫公司购买诉争房屋，双方签订了有效的房屋买卖合同，并向弘鑫公司交付210万元房款。在执行异议审查程序中，根据南充中院的要求，何晓权将余下的40万元交至南充中院。至此，全部房款已经交付完毕。第三，何晓权对诉争房屋享有不动产物权期待权。唐金鹏对弘鑫公司享有金钱债权，双方是否违反相关法律法规，因弘鑫公司未到庭不能确定。诉争房屋的出售人是弘鑫公司。唐金鹏在民间借贷纠纷案件中的起诉状中确认，唐金鹏主张的债权不全是弘鑫公司欠的，也有余建波个人的欠款。何晓权提出执行异议时，诉争房屋已存在三个查封行为，分别为四川省南成建筑工程有限公司申请南充中院查封的、南部县公安局查封的、唐金鹏申请南充中院查封的。目前，南充市公安局已解除了对诉争房屋的查封，南充中院也作出（2017）川13执异25号民事裁定书（四川省南成建筑工程有限公司一案），该裁定书已经生效，解除了对诉争房屋的查封。何晓权提出异议后，南充中院作出（2017）川13执异26号民事裁定书。（2017）川13执异25号民事裁定书与（2017）川13执异26号查明的事实是清楚的。 弘鑫公司未提交陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月30日，何晓权与弘鑫公司签订《商品住宅房（预）购销合同》，约定何晓权购买弘鑫公司修建的东岸电梯公寓二楼营业房靠皇家一族临滨江路，长30m,宽12.6m，面积约378m2，房屋总价款250万元,2014年5月30日交房。2011年10月1日，何晓权的妻子胡晓芬向弘鑫公司法定代表人余建波工商银行的个人账户43×××72存入50万元；2011年10月31日，胡晓芬从其工商银行23×××19账户转入余建波工商银行62×××58账户转款5万元；2011年11月1日，胡晓芬向余建波2315536101102856505账户存入47万元。2010年5月30日、2011年10月10日、2011年12月12日、2013年2月5日，弘鑫公司分别向何晓权出具50万元、110万元、35万元、15万元的收据。何晓权称，其他款项是现金交付。双方确认，案涉《商品住宅房（预）购销合同》第一条所载房屋为“居高·天波公馆”1幢2-2号商业用房。2014年1月，弘鑫公司开发建设的“居高·天波公馆”1幢取得预售许可证。 本院在执行申请执行人唐金鹏与被执行人弘鑫公司等借款合同纠纷一案中，于2014年12月16日作出（2015）南中法执字第5号执行裁定书及（2015）南中法执字第5-1号协助执行通知书，查封了弘鑫公司开发建设的位于南部县南隆镇后街“天波公馆”项目部分商品房：商业用房一套（编号为2-2，即诉争房屋）和住房14套。2016年12月12日，本院作出（2015）南中法执字第5-4号执行裁定书及（2015）南中法执字第5-5号协助执行通知书，续行查封前述商业用房及住房11套。 2017年9月19日，何晓权针对（2015）南中法执字第5-4号执行裁定书及（2015）南中法执字第5-5号协助执行通知书向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。本院审查后认为，何晓权向弘鑫公司购买案涉房屋于2010年9月30日签订《商品住宅房购销合同》时成立，并于所在楼栋2014年1月取得预售许可证时生效。案涉房屋总价款250万元，何晓权已经支付210万元，下欠房款40万元。何晓权愿意按人民法院要求将下欠的40万元交付执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议问题若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”之规定，何晓权的异议成立，其要求对案涉房屋中止执行（解除查封）的请求，依法可以支持。依照民事诉讼法第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及执行异议和复议规定第二十八条之规定，裁定：中止对何晓权所购买“居高·天波公馆”1幢2层2号259.55平方米房屋的执行。唐金鹏不服该裁定，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为是否准许对执行标的执行（换言之，何晓权对案涉房屋享有的民事权益是否足以排除强制执行）。何晓权在本院查封案涉房屋前已与弘鑫公司签订买卖合同，并在提起异议前已支付价款210万元，且在异议审查期间将剩余价款40万元按照本院要求交付执行。虽然其未合法占有案涉房屋，但未合法占有的原因是案涉房屋至今未经竣工验收合格，弘鑫公司无法在约定的2014年5月30日前将案涉房屋交付给何晓权，且基于此，案涉房屋无法办理权属过户登记，因此何晓权未合法占有案涉房屋及办理权属过户登记均不是何晓权的原因。其次，何晓权基于买卖行为享有物之交付债权，且对案涉房屋享有物权期待权，而唐金鹏享有的是金钱债权，按照执行异议和复议规定第二十八条规定，物之交付债权优于金钱债权。所以何晓权对案涉房屋享有的民事权益足以排除强制执行。唐金鹏诉请准许执行案涉房屋的理由不成立，依法不予支持。 综上所述，唐金鹏的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”规定，判决如下： 驳回唐金鹏的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告唐金鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  刘荣耀 审判员  田 娟 审判员  熊 东 二〇一九年七月五日 书记员  凌鸿雁