wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执576号申请执行人：曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司,住云南省曲靖市麒麟区翠峰路汇报大厦B座20楼。法定代表人：宁国昌，董事长。委托诉讼代理人：杨晨，男，公司员工，特别授权代理。被执行人：云南庆缘祥建工集团有限公司,住云南省昆明市白龙路429号D栋2楼。法定代表人：晏德益。被执行人：晏德益,男性,1966年10月20日出生,住曲靖市麒麟区；被执行人：陈路慧,女性,1967年12月2日出生,住曲靖市麒麟区。被执行人：陈成,女性,1973年10月1日出生,住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：俞春涛,男性,1974年6月21日出生,住曲靖市陆良县。本院在执行申请执行人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司与被执行人云南庆缘祥建工集团有限公司、陈路慧、陈成、俞春涛合同纠纷一案中，双方达成了长期履行的和解协议：一、被执行人自2019年7月开始每月月底前分批支付50万元；二、剩余本金、利息（按曲靖仲裁委员会（2018）曲仲调字第221号调解书履行）、仲裁费及执行费于2019年12月31日前全部履行完毕。上述协议，不违反法律的规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结（2019）云03执576号案件的执行。若被执行人云南庆缘祥建工集团有限公司、陈路慧、陈成、俞春涛未按上述协议履行义务，则申请执行人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  崔佳秀执行员  苏 慧二〇一九年七月二十二日书记员  杨忠华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31622号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨罗，女，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨罗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告杨罗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨罗归还原告借款本金15,750.00元，支付原告逾期利息1,777.45元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告杨罗与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨罗向原告贷款63,000元，用于购买湖南华爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U36GG158190)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年2月起的每月24日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨罗以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨罗自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨罗构成违约，截止至2019年6月3日，被告杨罗尚欠原告贷款本金15,750.00元，逾期利息1,777.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨罗在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙县星沙众鑫建材市场12栋2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨罗未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨罗支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨罗以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨罗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨罗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,750.00元，支付至2019年6月3日止的逾期利息1,777.45元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨罗届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨罗协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U36GG158190)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨罗继续清偿。案件受理费238.18元，减半收取计119.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1215号 申请执行人：张文武，男，汉族，生于1968年1月11日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：胥洪程，男，汉族，生于1975年4月18日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行张文武与胥洪程借款合同纠纷一案中，因被执行人胥洪程未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人胥洪程在南充市嘉陵区天乐谷景区（一期）一批次实际施工了苗木采购、种植、养护工程，应领取工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胥洪程在成都市勤芳花木有限公司应领的南充市嘉陵区天乐谷景区（一期）一批次工程款500万元（以实际结算金额为限），冻结期间不得向胥洪程及其他案外人支付，冻结期限三年。 二、冻结被执行人胥洪程在中七建工集团华贸有限公司应领的南充市嘉陵区天乐谷景区（一期）一批次工程款500万元（以实际结算金额为限），冻结期间不得向胥洪程及其他案外人支付，冻结期限三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年七月二十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9840号之一 申请执行人：李燕芳，女，1952年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款。 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明的车辆之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9840号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人李燕芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年七月八日 书记员  陈祖贤
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2727号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄心怡，该公司职员。 被告：陈文杰，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：包少红，女，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告陈文杰、包少红追偿权纠纷一案，原告于2019年3月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈文杰，包少红立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款20300.15元，（截止2019年3月11日的利息为3110.68元，本息总计为23410.83元，之后的利息以20300.15元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。二、原告对抵押车辆江淮牌，车牌号为浙Ｃ×××××享有优先受偿权。三、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈文杰，包少红立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款18300.15元及利息（截止2019年3月11日的利息为2560.01元，之后的利息以18300.15元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年1月7日，被告陈文杰因购买汽车需要资金，向温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）申请贷款。原告、被告陈文杰及民商银行三方签订了《“益商贷”业务贷款（担保）合同》，民商银行与被告陈文杰、包少红签订《抵押合同》，合同约定：（1）被告陈文杰因购买汽车需要，向民商银行申请购车分期贷款51500元；分期还款总期数为36期；贷款期限从2016年1月7日至2019年1月7日止。（2）被告将牌号为浙Ｃ×××××汽车为上述贷款提供抵押担保。（3）原告为被告陈文杰的购车分期贷款51500元本息承担连带责任保证。 同日，被告陈文杰与原告签订了《委托保证合同》，合同约定：（1）被告陈文杰向民商银行申请购车分期贷款51500元人民币，由原告作为其贷款担保人；（2）在信用卡透支分期期限内被告在还款过程中出现一次逾期后，原告可以不经过被告允许的条件下，为被告代为偿还相应金额的分期还款款项；（3）原告代为偿还后，被告陈文杰应在代偿之日起及时归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告陈文杰每日按未归还金额的万分之捌（相当于每月2.4%）支付利息。原告收取被告保证金2000元。 同日，原告与被告陈文杰、包少红签订《车辆抵押合同》，约定（1）被告陈文杰自愿将民商银行办理车贷的车辆抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保。（2）原告自愿作为第二顺位抵押权人。（3）原告为陈文杰代偿后，可立即要求第一被告付清代偿款，否则，被告应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。 上述抵押担保均办理了抵押登记，原告为第二顺位抵押权人。 同日，民商银行按照合同约定履行了付款义务。因被告陈文杰未按合同约定按期偿还借款本息导致违约，原告作为担保人，按协议约定于2018年1月22日向民商银行垫付被告所欠贷款1500元，2018年2月26日向民商银行垫付被告所欠贷款1600元，2018年3月22日向银行垫付被告所欠贷款1600元，2018年4月23日向民商银行垫付被告所欠贷款1500元，2018年5月22日向民商银行垫付被告所欠贷款1600元，2018年6月22日向民商银行垫付被告所欠贷款1600元，2018年7月23日向民商银行垫付被告所欠贷款1500元，2018年8月23日向民商银行垫付被告所欠贷款1600元，2018年9月27日向民商银行垫付被告所欠贷款1521.66元，2018年10月23日向民商银行垫付被告所欠贷款1567.90元，2018年11月22日向民商银行垫付被告所欠贷款1567.37元，2018年12月24日向民商银行垫付被告所欠贷款1568.41元，2019年1月22日向民商银行垫付被告所欠贷款1574.81元，共计20300.15元。扣除保证金后，原告为被告垫款18300.15元。截止2019年3月11日，被告陈文杰尚欠原告利息2560.01元。 另查明，被告陈文杰、包少红于1994年7月登记结婚。 2019年3月5日，民商银行向原告出具结清证明，证明被告陈文杰该笔贷款已经全部结清。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈文杰向民商银行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向民商银行代偿了被告陈文杰所欠的借款本息，依法有权向被告追偿并按合同约定的利率向其计收利息。被告陈文杰、包少红提供涉案车辆作为原告提供担保的反担保并办理了抵押登记，抵押权已设立。因在先的债权已经实现，原告要求就拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告包少红作为被告陈文杰的配偶，在涉案的《抵押合同》、《车辆抵押合同》均作为抵押物共有人签字确认，可以认定其对涉案车辆分期贷款有共同借款的意思表示，原告要求被告包少红承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈文杰、包少红于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款18300.15元及利息（截止2019年3月11日的利息为2560.01元，之后的利息以18300.15元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。 二、若被告陈文杰、包少红未按期履行上述第一项给付义务，则拍卖、变卖被告陈文杰名下的江淮牌汽车（车牌号为浙Ｃ×××××），所得价款，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理336元，由被告陈文杰、包少红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  吴如欧 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈 捷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3429号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何希涛，男，1996年2月14日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁山鑫利源货运服务有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县韩岗镇何庄村南。法定代表人：孔祥国，经理。委托诉讼代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。再审申请人何希涛、梁山鑫利源货运服务有限公司因与被申请人垫富宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何希涛、梁山鑫利源货运服务有限公司申请再审称，本案垫富宝投资有限公司起诉及二审判决的基础为何希涛于2015年11月15日在案外人李成乙处消费56000元，并于2015年11月16日由垫富宝投资有限公司向李成乙向中国邮储银行尾号为90990的账户分两次汇款90000元，进而认定垫富宝投资有限公司对何希涛具有追偿权。为了查清上述基本事实，何希涛在2018年7月5日依法向山东省济宁市金乡县公安局以李成乙涉嫌诈骗或非法经营罪为由报案，经金乡县公安局依法对李成乙询问。在询问笔录中李成乙明确证实：1、不能确认自己是否是垫富宝会员；2、自己所有的尾号为0990的邮储银行的银行卡、身份证复印件、加油站证件等一直在垫富宝公司；3、在2015年11月份没有垫富宝的会员在自己经营的加油站消费过。通过以上公安机关出具的询问笔录足以证实二审判决书人认定的何希涛于2015年11月15日在案外人李成乙处消费56000元的基本事实不存在。再审申请人请求依法撒销二审判决，同时依法移送有管辖权的公安机关立案侦查，查清事实。综上，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院认为：根据垫富宝投资有限公司在一、二审提交的证据，形成了完整的证据链条，可以证实何希涛在李成乙处进行消费后，垫富宝投资有限公司根据双方的约定，垫付了何希涛消费的款项，但何希涛在约定的期限内未归还垫富宝投资有限公司的借款，构成违约。何希涛在二审判决后向公安机关报案，并在申请再审时提交派出所对李成乙的询问笔录。在原一、二审审理过程中，再审申请人并未提交证据反驳垫富宝投资有限公司提交的书面证据，李成乙在询问笔录中的陈述亦不能反驳垫富宝投资有限公司提交的书面证据，原审认定事实并无不当。综上，再审申请人关于新证据的再审事由，不能成立，何希涛、梁山鑫利源货运服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何希涛、梁山鑫利源货运服务有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年七月五日书记员 扈安然
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执1407号郸城县农村信用合作联社与郭凤荣、郭建勋借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇一九年七月七日书记员  张 辉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终671号上诉人（原审被告）：陈帆，男，1988年9月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。被上诉人（原审原告）：王宏生，男，1968年11月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：詹学东，广东潮能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁云鹏，广东潮能律师事务所律师。原审被告：陈得惜，男，1962年1月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。原审第三人：王伊玲，女，1992年3月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：詹学东，广东潮能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁云鹏，广东潮能律师事务所律师。上诉人陈帆因与被上诉人王宏生及原审被告陈得惜、原审第三人王伊玲民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈帆收到法院《预交上诉费通知书》后，未在该通知书指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长张介志审判员  庄晓燕审判员  陈晓珣二〇一九年七月二十五日书记员  郑晓华
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0507民初6718号之一 原告：顾晓勇，男，1988年5月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：彭年，系原告顾晓勇所在基层组织推荐。 原告：王建超，男，1980年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：王学锋，男，1972年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人:章敏，江苏旭展律师事务所律师。 被告：李惠明（曾用名李惠生），男，1973年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：顾海清，江苏雅言律师事务所律师。 原告顾晓勇、王建超诉被告王学锋、李惠明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判，后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审、人民陪审员徐秀英、周云生参加评议。本案分别于2018年12月4日、2019年5月23日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告顾晓勇、王建超向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判决两被告立即返还两原告不当得利人民币600万元。2、判决被告承担以本金600万元为基数计算的利息（其中2013年10月11日起至2014年10月9日以年利率15%计算，2014年10月10日起至实际付款之日止，以年利率22.5%的计算）。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2013年10月10日因袁建中(二原告朋友)需要500万过桥资金，向苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司提出借款500万。当时放款方永大农村小额贷款有限公司经办负责人李惠明(风险部经理)提出要多放600万(共计放款1100万)。二原告按照约定分别签订了各300万元的借款合同。签订合同时被告李惠明并且要原告将600万转账至其指定账户作为其中的600万元的还款手续。原告在收到放款方发放600万后的第二日将600万通过银行转账至李惠明(风险部经理)指定账户：王学锋，中国建设银行卡号为：20×××58的账号户上。2016年12月以来通过多次诉讼确认，放款方没有收到原告通过王学锋账号支付的600万还款。原告多次向王学锋要求还款，但王学锋以账户出借为由拒绝还款。因此原告无奈将王学锋涉600万还款账户中二年内数亿金额往来请中国人民银行苏州中心支行核查。2018年9月底从中国人民银行苏州中心支行回复中得知王学锋的该数亿资金中，1、仅2012年6月15日金额为63750元之一笔资金提取时违规；2、现有证据资料不足以证明王学锋将其账户出借使用。原告由于疏忽听信了被告李惠明(放款方负贵人)的一面之词，将600万转账至被告王学锋账号，现在放款方否认收到600万还款，王学峰作为持卡人应该返还不当得利。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 审理中，原告将诉讼请求变更为：被告王学锋支付原告顾晓勇不当得利人民币300万元及相应的利息，被告李惠明对此承担连带责任；被告王学锋支付原告王建超不当得利300万元及相应的利息，被告李惠明对此承担连带责任。主张的理由为相关款项是汇款至被告王学锋的账户，而收款的账号为被告李惠明提供的。 被告王学锋辩称，其方认为不构成不当得利。首先，原告顾晓勇将600万元汇至其方账户完全在真实意思的指导下完成，在整个汇款过程中，原告顾晓勇明确知道汇款的去向，并不存在任何的认识错误，这一点在原告的本次起诉状以及之前与永大小贷公司的金融借款纠纷案中均有陈述；其次，本案中其方并非实际得利人，其方的账户只是作为桥梁存在，该600万元在汇入其方账户后的当天，即被全额汇出，汇出对象为顾伟方，其方与顾伟方不认识，对于该操作也不知情；再次，其方认为原告的起诉超过诉讼时效，两原告在与永大小贷公司金融借款纠纷二审中，在上诉状中明确，原告于2014年7月已经知道事情的真相，即便两原告认为的不当得利的事实存在，也应该在2016年7月之前起诉。 被告李惠明辩称，其方的答辩意见基本同被告王学锋，原告主张的事实与理由中有一点与事实不符，原告主张“当时放款方永大农村小额贷款有限公司经办负责人李惠明(风险部经理)提出要多放600万(共计放款1100万)”，实际情况是当时的永大公司总经理杨革伟提出多贷600万元作为同意发放给袁建中贷款500万元的条件。 经审理查明，本院于2016年11月15日作出（2015）相刑二初字第00339号刑事判决书，判处被告人杨革伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑六年十个月。判处被告人李惠明犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。暂扣于本院的人民币208488.34元予以发还被害单位。在苏州市公安局相城分局出具的《起诉意见书》载明：“……2013年10月，犯罪嫌疑人杨革伟与犯罪嫌疑人李惠明预谋利用职权，构造袁建中等四人从永大小贷借款1100万元的事实，安排公司员工办理该1100万元的贷款发放，500万元由袁建中正常使用并归还永大小代，另600万元由李惠明付给顾伟方，用于归还他人经杨革伟介绍在顾伟方处的借款和利息……”。苏州市相城区人民检察院在《起诉书》查明的杨革伟、李惠明涉嫌的职务侵占罪、挪用资金罪的犯罪事实中并不包含上述公安部门《起诉意见书》载明的600万元的相关事实。在本院调取的公安机关的询问笔录、讯问笔录中，有关于上述600万元的调查。 审理中，原告坚持认为本案系刑事案件。 本院经审查认为，人民法院在审理民商事案件过程中，发现民商事案件涉及的事实同时涉嫌刑事犯罪的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关，同时裁定驳回起诉。因本案所涉的事实同时涉嫌刑事犯罪，其原告坚持认为本案并非民事案件，故本案应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下: 驳回原告顾晓勇、王建超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  徐秀英 人民陪审员  周云生 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  莫叶清
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1621号 原告：成都赏品天下商贸有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号1栋409单元2层1号。 法定代表人：周传龙，男，汉族，1989年12月17日出生，住四川省资中县。 被告：文伟，男，汉族，1988年7月18日出生，住四川省苍溪县。 原告成都赏品天下商贸有限公司（以下简称：赏品天下公司）与被告文伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告赏品天下公司的法定代表人周传龙到庭参加诉讼，被告文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告赏品天下公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年12月4日签订的《车辆融资租赁合同书》；2、被告返还原告川Ａ×××××号东风起亚轿车一辆；3、判决被告支付原告2019年1月车辆租金3200元，并从2019年2月起，按每月租金3200元的标准，向原告支付租金至被告将车辆返还原告之日止；4．判决被告支付原告违约金34560元，并以34560元为基数，从原告起诉之日起，按月利率2%的标准向原告支付逾期付款利息。事实与理由：原、被告于2018年12月4日签订的《车辆融资租赁合同书》约定，原告购买车辆出租给被告使用，租赁期限为36个月，即从2018年12月4日起至2021年12月4日止，每月租金为3200元，在每月4日支付当月租金；本合同签订于成都市成华区，如因履行本合同产生争议，由合同签订的人民法院管辖。合同还对其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务。被告仅于2018年12月4日支付了原告当月租金，且至今无法联系，拒不履行合同约定义务，致使原告的车辆无下落。被告的行为，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告为维护合法权益诉至法院。 被告文伟未答辩、未举证、未质证。 赏品天下公司为证明其主张，当庭出示了：双方身份信息、《车辆融资租赁合同书》复印件、文伟的驾驶证照片。其中，《车辆融资租赁合同书》复印件载明，合同的双方为文伟（承租人）、赏品天下公司（出租人）。 庭后，赏品天下公司向本院陈述：车辆融资租赁合同书原件在公司会计处，无法提供原件，只能提供扫描件。 综上，本院的认证意见为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证……”的规定，赏品天下公司当庭仅出示《车辆融资租赁合同书》的复印件，庭后亦未能出示《车辆融资租赁合同书》的原件，导致本院无法核对复印件与原件是否一致，故对《车辆融资租赁合同书》复印件，本院不予采信。对赏品天下公司举出的文伟的驾驶证照片，因该原件不应当在赏品天下公司处，且文伟未到庭提出相反意见，故本院对文伟的驾驶证照片予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，赏品天下公司举出的证据不能证明其与文伟就融资租赁关系订立合同的具体内容，因此，对赏品天下公司基于双方融资租赁合同提出的诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都赏品天下商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取332元，由原告成都赏品天下商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王演 二〇一九年七月二十六日 书记员  薛素
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保521号申请人：白某，男，1969年3月18日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内自治区赤峰市。被申请人：杨某，男，1980年8月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区亩土地的土地使用权予以查封，查封金额88万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨某位于赤峰市××区亩土地的土地使用权，查封金额88万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月十八日书记员 王艳杰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1984号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。被告：张小亮，男，1982年9月30日生，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称江苏平安公司）与被告张小亮追偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏平安公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。被告张小亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币19725.41元（包括本金19294.45元、利息314.63元，罚息116.33元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币6213元；3、请求被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款19725.41元为基数，自2016年6月30日起按照年利率24%的标准暂计实际主款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，被告张小亮与中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行（以下简称农行港闸支行）签署《个人担保借款合同》，约定由被告向农行港闸支行借款90000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行港闸支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年10月11日，农行港闸支行按照借款合同约定向被告发放共计90000元人民币的贷款。但自2016年4月11日起，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。原告于2016年6月30日按照保险合同的约定向被保险人农行港闸支行进行理赔，理赔金额共计19725.41元，农行港闸支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收理赔款项和未付保费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张小亮未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2013年10月10日，被告张小亮向原告江苏平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为农行港闸支行，保险单载明：保险金额为107010元，每月保费率1.9%，每月保险费金额1710元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2013年10月11日，被告张小亮与农行港闸支行签订个人担保借款合同，由被告向农行港闸支行借款90000元，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为每一个月为一个周期等额本息分期还款，并以被告在原告处投保的上述保证保险提供保证担保，合同还对逾期还款责任进行了约定。同日，农行港闸支行向被告发放贷款90000元。2016年4月11日当期应还款项到期后，被告张小亮未按约足额向农行港闸支行偿还，亦未按约足额向原告江苏平安公司支付保险费。此后，被告再未向农行港闸支行还款，亦再未向原告支付保险费。2016年6月30日，原告江苏平安公司按照保证保险合同的约定向被保险人农行港闸支行理赔了代偿款19294.45元。在2016年4月至2016年6月30日保险期间，被告累计拖欠原告保险费6213元未予支付。2018年8月1日，原告江苏平安公司委托江苏中湖律师事务所向包括本案被告在内的债务人追偿，并实际支付了本案律师代理费1000元。以上事实，有原告提供的平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单及条款、个人担保借款合同、借款凭证、客户还款明细、代偿债务确认书、委托代理合同、律师代理费发票及律师代理费汇款明细等正股级以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告江苏平安公司与被告张小亮签订的保证保险合同及被告张小亮与农行港闸支行签订的借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，与法无悖，依法生效，对各方当事人均具有法律约束力。在农行港闸支行按约向被告发放贷款90000元后，被告在贷款期限内未能按时足额清偿借款本金及利息，在保险期间内未能按约支付保费，业已构成违约，其应当履行偿还借款、支付保费等义务并承担相应违约责任。现原告依据保证保险合同的约定向农行港闸支行承担保证责任并代被告清偿了借款本金及利息（含罚息）19294.45元，原告有权向被告追偿并有权要求被告按保证保险合同的约定给付相应保险期间的保险费6213元。关于原告主张的违约金，因原、被告约定的违约金计算标准过高，原告主动调低违约金计算方式为以代偿款项19294.45元为基数，自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院照准。关于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理费1500元，现原告当庭自认其为本案实际支出的律师代理费为1000元，该部分属于其保证保险合同中约定的催收产生的合理费用，被告应当承担，对于剩余的律师代理费500元，因尚未实际发生，本案中本院难以支持。被告张小亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小亮向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司偿还代偿款人民币19294.45元并承担相应违约金（以19294.45元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告张小亮向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费人民币6213元。三、被告张小亮向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付律师代理费人民币1000元。以上一至三项给付义务，由被告张小亮于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元,由被告张小亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  史小琴人民陪审员  许秀凤二〇一九年七月二十六日法官 助理  王智勇书 记 员  沙凤仙
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7851号原告：湖南武源建材有限责任公司，住所地长沙县江背镇特立村。法定代表人：崔立群。委托诉讼代理人：余泽维，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：邹永聪，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新。被告：蒋浩，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告湖南武源建材有限公司（以下简称武源公司）诉被告海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、蒋浩买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告武源公司委托诉讼代理人邹永聪到庭参加诉讼，被告海天公司、蒋浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武源公司请求判令：一、海天公司、蒋浩支付货款15004元；二、海天公司、蒋浩支付逾期违约金（按年利率24%的标准计算，从2015年10月25日计算至2018年8月25日为10353元，后续继续计算至款清之日）；三、海天公司、蒋浩承担全部诉讼费。海天公司、蒋浩均未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，未提交任何证据。经审理查明：2014年12月15日，武源公司（供方）与浙江海天建设集团有限公司蒋浩（需方）签订《产品购销合同》（以下简称购销合同），约定对橘郡礼顿山D区项目供应高性能混凝土抗裂膨胀剂。货物送至需方指定砼站（腾盛站），需方指定郭金良负责签收货物。每一期工程的货款结算，自该期工程供货之日起九个月内付款该期所有货款。供需双方不能按合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款1‰向对方支付违约金。合同尾部需方处由蒋浩签名并撰写身份证号码、联系方式。合同签订后，武源公司于2014年12月18日陆续供应混凝土，2015年1月25日最后一次供货。2017年4月20日，双方进行最后一次对账。对账单显示：致浙江海天建设集团有限公司，经核实，截至2017年3月31日，武源公司供往橘郡礼顿山D区项目WY-H高性能混凝土抗裂膨胀剂共计181.13吨，货款144904元，贵司已支付129900元，尚欠货款15004元。现请贵公司核实相关账目并及时安排付款事宜。合同尾部由蒋浩加盖浙江海天建设集团有限公司技术资料专用章。庭审中，武源公司陈述实际与海天公司建立合同关系，蒋浩答应去海天公司盖章，后面一直拖延，没有去盖章。货物送至海天公司橘郡礼顿山D区项目，均由海天公司向武源公司支付货款。另查明，一、浙江海天建设集团有限公司系海天公司的历史名称。二、武源公司提交一份交通银行电子回单凭证，载明：海天公司向武源公司支付5000元，附加信息：湖南橘郡生态小区D区。记账日期：20170123。以上事实，有当事人身份信息、购销合同、送货单、对账单、交通银行电子回单凭证等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：本案中，负责签订购销合同事宜的人是蒋浩，武源公司将货物送至海天公司橘郡项目部，由购销合同约定的人员进行签收，且由海天公司支付货款，海天公司、蒋浩均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，本院依据武源公司提交的购销合同、送货单、对账单认定海天公司尚欠货款15004元。关于违约金，依据对账单，武源公司与海天公司累计发生货款144904元，海天公司已支付129900元，故本院酌情认定违约金以尚欠货款15004元为基数，按日万分之五的标准，从2017年4月21日计算至款清之日。根据合同相对性原则，蒋浩不是本案购销合同的主体，其不应承担责任。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南武源建材有限公司货款15004元；二、限被告海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南武源建材有限公司支付违约金（以尚欠货款15004元为基数，按日万分之五的标准，从2017年4月21日计算至款清之日）；三、驳回原告湖南武源建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，由被告海天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  熊跃苏人民陪审员  廖利辉二〇一九年七月二十四日书 记 员  余银春附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1212号咸阳某某商贸有限公司：景某某与你公司买卖合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年4月23日作出的(2019)陕0404民初1889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人景某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人咸阳某某商贸有限公司向申请人景某某退还房屋认购款144000元及利息（期限从2013年3月6日起至付清之日止，以4%年利率计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费1936元，案件执行费2089.04元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：28210078801500000019逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十七日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初762号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：市北区威森钻石量贩歌汇，住所地山东省青岛市市北区辽阳西路65号-1。 经营者:逄树宝。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告市北区威森钻石量贩歌汇侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人胡思玮、张娉娉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中立即删除《草原恋人》、《玩不起》、《指间沙（KTV版）》、《是雨不是泪（KTV版）》、《应该是我对你说分手（KTV版）》、《有爱就有希望（KTV版）》、《我的爱情不见了》、《不如不爱》等8部音乐及音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下： 通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）系案涉音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力公司向原告出具《授权证明书》，原告经支付权利金，取得通力公司授权作品的独占性专有授权，原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任，原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，授权时间为2018年10月9日至2021年10月9日。 原告发现被告未经授权的情况下，擅自使用案涉作品用于商业经营，在被告经营场所中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供案涉作品，供消费者进行放映，被告行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。综上，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未答辩。 本院经审理查明：通力公司是《草原恋人》、《玩不起》、《指间沙（KTV版）》、《是雨不是泪（KTV版）》、《应该是我对你说分手（KTV版）》、《有爱就有希望（KTV版）》、《我的爱情不见了》、《不如不爱》音乐电视作品的著作权人。 2018年8月13日，授权人通力公司向被授权人原告出具《授权证明书》，通力公司将其享有著作权的音乐电视作品《草原恋人》、《玩不起》、《指间沙（KTV版）》、《是雨不是泪（KTV版）》、《应该是我对你说分手（KTV版）》、《有爱就有希望（KTV版）》、《我的爱情不见了》、《不如不爱》授权给原告在中国大陆地区独占性的行使，包括案涉音乐电视作品的复制权、放映权、出租权、卡拉OK服务等授权。 2018年12月27日，原告委托代理人陈菲申请联合信任时间戳服务中心对其在被告处所点歌曲通过“可信时间戳-权利卫士APP”进行可信时间戳认证，固化保全取得的电子数据。联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书，证明和记载了取证人、取证地理位置、证据文件的hash以及认证时间等。庭审中，合议庭通过联合信任时间戳服务中心“www.tsa.cn”网站对原告提交的电子数据（光盘）证据的内容进行了验证，电子数据文件所载内容与联合信任时间戳服务中心“www.tsa.cn”网站相关内容相符。电子数据（光盘）记载陈菲在被告处所点歌曲包括《草原恋人》、《玩不起》、《指间沙（KTV版）》、《是雨不是泪（KTV版）》、《应该是我对你说分手（KTV版）》、《有爱就有希望（KTV版）》、《我的爱情不见了》、《不如不爱》。 经庭审比对，电子数据中的《草原恋人》、《玩不起》、《指间沙（KTV版）》、《是雨不是泪（KTV版）》、《应该是我对你说分手（KTV版）》、《有爱就有希望（KTV版）》、《我的爱情不见了》、《不如不爱》等8首MTV歌曲与原告享有复制权、放映权的《草原恋人》、《玩不起》、《指间沙（KTV版）》、《是雨不是泪（KTV版）》、《应该是我对你说分手（KTV版）》、《有爱就有希望（KTV版）》、《我的爱情不见了》、《不如不爱》等8首MTV音乐电视作品完全相同。 原告委托代理人陈菲在申请可信时间戳认证时的消费过程中取得的银联商务小票上显示商户名称为市北区威森钻石量贩歌汇。 以上事实有《通力时代MV音乐精选合辑》及DVD光盘、《通力时代经典合辑》及DVD光盘、北京市中信公证处（2018）京中信内民证字16861号公证书、可信时间戳认证证书、电子数据光盘、银联商务小票、消费明细单在案佐证。上述证据经审核，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。 原告经著作权人合法授权取得了《草原恋人》、《玩不起》、《指间沙（KTV版）》、《是雨不是泪（KTV版）》、《应该是我对你说分手（KTV版）》、《有爱就有希望（KTV版）》、《我的爱情不见了》、《不如不爱》等8首音乐电视作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内复制、并以卡拉OK方式播放上述音乐电视作品，其行为侵犯了原告依法对上述音乐电视作品享有的复制权、放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑《草原恋人》、《玩不起》、《指间沙（KTV版）》、《是雨不是泪（KTV版）》、《应该是我对你说分手（KTV版）》、《有爱就有希望（KTV版）》、《我的爱情不见了》、《不如不爱》等8首音乐电视作品的知名度、被告的侵权情节以及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失4800元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告市北区威森钻石量贩歌汇自本判决生效之日起立即停止侵犯原告《草原恋人》、《玩不起》、《指间沙（KTV版）》、《是雨不是泪（KTV版）》、《应该是我对你说分手（KTV版）》、《有爱就有希望（KTV版）》、《我的爱情不见了》、《不如不爱》音乐电视作品享有的复制权、放映权等著作权的行为，即停止播放并从设备中删除上述音乐电视作品； 二、被告市北区威森钻石量贩歌汇于本判决生效后十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失4800元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  张再斌 人民陪审员  丁慎才 二〇一九年七月二十四日 法官助理姜杨 书记员 孔帅 书记员 殷圣芳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执350号之一 申请执行人范真申，男，1973年1月3日出生，住天台县。 被执行人周思海，男，1954年2月19日出生，住天台县。 被执行人齐景秀，女，1962年1月19日出生，住天台县。 申请执行人范真申与被执行人周思海、齐景秀民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6474号民事调解，被执行人周思海、齐景秀应归还申请人范真申借款305000元及相应利息，负担案件受理费3170元，保全申请费2195元、执行费5047.93元，但被执行人周思海、齐景秀未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月24日向被执行人周思海、齐景秀发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周思海、齐景秀既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人范真申未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人齐景秀、周思海公安、不动产、工商、银行等财产信息，具体情况如下：被执行人名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。本院已拍卖被执行人周思海、齐景秀共有的坐落在天台县赤城街道××小区××室的房屋及土地使用权（房产证号：08××17、土地证号：天台国用2012第01548号），扣除诉讼费3170元，执行费5047元，本案分配到69850元，相应款项已分配。本院亦已查封被执行人周思海所有的坐落在天台坦头镇××村的土地使用权（土地证号：天台集用2015第01932号），但该房产土地性质为集体土地，流转受因政策性限制暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月8日，本院到被执行人周思海、齐景秀住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人范真申的涉案债权已实现61633元，剩余部分暂未能实现。 2019年7月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人范真申，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人范真申对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周思海、齐景秀目前有财产可供执行，申请执行人范真申亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执350号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周思海、齐景秀有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年七月十一日 代书记员  沈玲钢
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执964号 申请执行人：左自美，女，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：孙朝龙，男，1954年5月21日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行申请执行人左自美与被执行人孙朝龙民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，于2019年7月5日前往其户籍地调查亦未发现有价值的线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。另本院与申请执行人终本约谈后其同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初3377号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  丁慧艳 审判员  张晓根 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异83号 申请人（申请执行人）：上海东方食品机械总厂有限公司，住所地上海市。 法定代表人：陈志刚，董事长。 被执行人：南宁市柏顿波多诺食品有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：韦雄，董事长。 被申请人：韦雄，男，壮族，1961年8月25日出生，户籍所在地南宁市。 被申请人：罗仕勇，男，汉族，1979年2月15日出生，户籍所在地南宁市。 本院在执行申请执行人上海东方食品机械总厂有限公司与被执行人南宁市柏顿波多诺食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加被执行人南宁市柏顿波多诺食品有限公司的股东被执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。 经查明：南宁市柏顿波多诺食品有限公司成立于2002年4月30日，股东为韦雄、罗仕勇，其二人的出资比例分别占××%、××%。该公司目前属于被吊销状态，无证据证明股东已对公司资产进行清算，申请执行人申请追加有限责任公司的股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加韦雄、罗仕勇为被执行人； 韦雄、罗仕勇对南宁市柏顿波多诺食品有限公司对上海东方食品机械总厂有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判员  黄国胜 审判员  韦益情 审判员  刘绍锋 二〇一九年七月十日 书记员  翁秋云
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执471号申请执行人丁焕剑，男，1976年5月15日生，汉族，于都县人，住于都县，被执行人王云飞，男，1979年8月7日生，汉族，于都县人，住于都县，申请执行人丁焕剑据本院已发生法律效力的(2015)于民二初字第532号民事判决书于2019年2月15日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王云飞未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向相关单位查找被执行人的下落。2019年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的1720670元，截至2019年7月15日已执行0元，未执行标的1720670元。现已冻结被执行人银行账户，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇一九年七月十七日本件原本核对无异代理书记员  钟裕城
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4798号 原告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地成都市站北北街98号。 法定代表人：杜柯，职务副总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：刘家全，男，1958年9月29日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告刘家全物业服务合同纠纷一案，于2019年6月6日立案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都科瑞福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告成都科瑞福物业管理有限公司承担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈  莉
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1619号申请人王富国，男，1964年7月7日出生，汉族，现住乌兰花镇。被申请人贺建国，男，1978年3月4日出生，汉族，现住乌兰花镇。身份证号×××本院在审理申请人王富国诉被申请人贺建国民间借贷纠纷一案中，申请人王富国在2019年7月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人贺建国个人名下的中国工商银行账户（卡号×××）。并已提供相应的担保。本院认为，申请人王富国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人贺建国个人名下的中国工商银行账户（卡号×××）。冻结金额230000元，冻结期间为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 纪勇 二〇一九年七月一日书记员 乔羽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1527号申请人:河南宏大水利工程有限公司。统一机构代码：91410200782224366L。住所地：开封市兴和时代广场三层001、002号。法定代表人：刘明宪，任董事长。被申请人：熊书红，男，汉族，1967年9月1日出生，住安徽省临泉县。本院在审理原告河南宏大水利工程有限公司诉被告熊书红追偿权纠纷一案中，申请人河南宏大水利工程有限公司于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人熊书红名下价值150000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人熊书红名下价值150000元的财产采取查封、冻结、扣押措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志华二〇一九年七月三十日书记员  李晓红
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9212号 广州市海珠区人民法院、陈东霓,李伟雄： 关于申请执行人广州市海珠区人民法院申请执行被执行人陈东霓,李伟雄一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执9212号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初3862号申请人：郭秀芳，女，1950年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：吕长青，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师。被申请人：徐亮，男，1992年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人：郭辉，男，1986年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。申请人郭秀芳与被申请人徐亮、郭辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭秀芳于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求：查封、扣押、冻结被申请人徐亮、郭辉名下价值428114.28元的财产。申请人郭秀芳向本院提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人郭秀芳申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐亮、郭辉名下价值428114.28元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 杨二〇一九年七月二日书记员 赵亚强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百〇一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初880号 原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县迎宾路87号。统一社会信用代码：91360921861167806D。 负责人：张恒，该行行长。 委托诉讼代理人：易筱霖，女，1972年7月29日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：刘辉，男，1977年9月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行（以下简称原告）与被告刘辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易筱霖到庭参加诉讼。被告刘辉经送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘辉归还信用卡透支本金14912.82元、支付利息3610.13元、费用699.42元（计算至2019年2月28日，此后利息及费用按合同顺延计算至本息还清时止），合计19222.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘辉于2016年10月15日在我行申请办理了龙卡信用卡，2016年10月21日我行核准并向被告发放了卡号为62×××08的信用卡，信用额度为15000元。自2017年2月开始，被告信用卡就发生了拖欠，至今尚欠本金、利息、费用等共计19222.37元，我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。故诉至法院提出前列诉讼请求。 被告刘辉既未作出答辩，亦未参于本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日被告向原告建设银行奉新县支行网点申请办理个人信用卡，在申请表中填写了各项信息并在申请表下面书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后签名。2016年10月21日原告向被告发放卡号为62×××08的信用卡，信用额度为15000元。2017年2月原告开始拖欠，截止2019年2月28日，该卡拖欠本金14912.82元、利息3610.13元、费用699.42元，共计19222.37元。 本院认为：被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、章程的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放信用卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、章程的约定，承担及时还款的义务，被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款的责任。截至2019年2月28日被告持该卡透支的本金14912.82元、利息3610.13元、费用699.42元，共计19222.37元。原告诉至本院要求被告偿还本金、支付利息和费用，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘辉自本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司奉新支行信用卡透支本金14912.82元、利息3610.13元、费用699.42元，共计19222.37元。 【利息和费用已计算至2019年2月28日，之后的利息及费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定顺延计算至上述款项还清之日止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，减半收取141元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费281元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 谭皓 二〇一九年七月十日 代书记员 刘芳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初5200号原告：王民尚，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郝韦朋，男，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告王民尚与被告郝韦朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王民尚诉讼请求：依法判令被告向原告支付工程款104000元及违约金10000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告经人介绍认识，2018年7月24日双方签订三角洲安置区（南区）内外墙粉刷施工合同，合同约定由原告包工负责外墙油漆施工，被告包料，合同约定每平方5元结算，被告按原告工程量结算工程款。原告完成工程量一半付款30%，完工付款70%，验收付款97%，后原告施工过程中，被告以甲方要求刮腻子要求重新签订合同。经原被告协商2018年8月9日重新订立合同，合同约定每平方11元，原告完成工程量一半付款30%，完工付款70%，验收付款97%，有双方签订的内外墙粉刷施工合同为证。由于被告没有按时支付工程款，致使工人工资无法发放，被告以暂时没钱为由不予支付工人工资，后经协商，由被告按原告工人实际出勤天数每人每天360元进行结算。2018年9月20日双方经核算工人工资104000元整，并书面约定同年12月21日工人工资全部结清，如到期没还，付违约金10000元，有被告为原告出具的欠条为证。原告多次催要无果，具状起诉，请求依法判决。被告郝韦朋在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告郝韦朋辩称：原告诉称的欠款数额与事实不符，待法庭查明事实后依法判决；案涉工程款是在2019年1月31日才发放部分工程款，发放后被告就及时支付给原告部分款项，被告不存在违约行为。本院经审查认为，本案涉案工程“三角洲安置区项目”所在地为阜阳市颍州区，依照法律规定本案应属阜阳市颍州区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送阜阳市颍州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 伟二〇一九年七月十七日书记员 余文凤附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6248号申请人济南诚建物业管理有限公司，住所地:济南市，实际办公地点:济南市历下区和平路诚基中心。法定代表人:菅仲涛,职务:总经理。被申请人王凯，男,1975年3月31日出生，汉族，户籍地：济南市,住济南市。原告济南诚建物业管理有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告济南诚建物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南诚建物业管理有限公司要求撤回对被告王凯的起诉，经审查，原告济南诚建物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南诚建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南诚建物业管理有限公司负担。审 判 长  郭 喆人民陪审员  孙易琴人民陪审员  秦 芳二〇一九年七月二十六日书 记 员  周红芬
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保490号申请人：于某1，男，1977年4月9日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：于某2，男，1957年4月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全。请求将被申请人对赤峰富旺粮食加工有限责任公司享有的合伙利润分成31万元予以扣留。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人于某2对赤峰富旺粮食加工有限责任公司享有的合伙利润分成31万元。二、查封申请人于某1位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月一日书记员 王艳杰
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3416号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。 法定代表人：王茜，经理。 委托诉讼代理人：薛永龙，该公司员工。 被告：杨璐兰，女，1988年9月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：范首湖，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省大田县。 原告温州卡特资产管理有限公司与被告杨璐兰、范首湖追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨璐兰偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行温州经济技术开发区支行”）透支款本息（含罚息）65000元，并赔偿利息损失（计算至2019年1月18日，损失为6593元，之后的损失以本金65000元为基数按每月利息2%计算实际履行完毕时止）；2.被告范首湖上述第一项义务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月6日，被告杨璐兰与原告签订《垫资借款合同》，约定：原告为被告杨璐兰购买的宝马牌BMW7202HS(BMWX1)汽车（车牌号为闽Ｃ×××××）垫资138700元。 被告杨璐兰与工行温州经济技术开发区支行于2017年7月14日签订了合同编号为FQ-JC-12032040车贷2017002103的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告杨璐兰以其购买的宝马牌BMW7202HS(BMWX1)汽车（车牌号为闽Ｃ×××××）向工行温州经济技术开发区支行申请办理信用卡分期付款业务，申请透支额度为163800元，分36期归还；在合同有效期内，被告杨璐兰违反合同相关约定的，工行温州经济技术开发区支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告杨璐兰立即偿还本合同项下全部债务。被告杨璐兰以所购买车辆向工行温州经济技术开发区支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告作为保证人向工行温州经济技术开发区支行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告杨璐兰的上述全部债务提供连带保证。 被告杨璐兰、范首湖与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告杨璐兰以宝马牌BMW7202HS(BMWX1)轿车（车牌号为：闽Ｃ×××××）作为抵押物（抵押物未办理抵押登记）向原告提供反担保，被告范首湖作为反担保保证人自愿为被告杨璐兰的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告杨璐兰未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，二被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金；当被告不履行债务或者发生实现担保物权的情形时，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告承担保证责任。被告自愿按照原告的收费标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、垫资费；车辆安装GPS费用由被告承担。 嗣后，工行温州经济技术开发区支行按约定向被告杨璐兰提供了透支资金。因被告杨璐兰未按规定偿还相应的透支款，原告于2018年5月23日为被告杨璐兰向工行温州经济技术开发区支行代偿30000元，于2018年10月25日为被告杨璐兰向工行温州经济技术开发区支行代偿35000元，但被告杨璐兰并未向原告归还上述代偿款，被告范首湖也未履行担保责任。 上述事实由原告提供的被告杨璐兰、范首湖身份证复印件、担保函、签购函、进账单、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、工商银行信用卡交易明细、工商银行进账单、特种转账凭证、垫付证明、《车辆抵押合同》、登记证书、《垫资借款合同》、转账凭证等证据证明。 本院认为，原、被告未在《担保合同》中约定安装GPS及代办按揭、担保、垫资等相关费用，本院酌情认定安装GPS一只费用为1500元、调查费500元、服务费1000元、评估费2500元。被告向工行温州经济技术开发区支行贷款163800元，扣除上述费用及原告的垫资款138700元，被告尚有19600元可抵扣原告代偿款，故被告应支付代偿款45400元。原、被告之间约定的违约金按日0.1%计算过高，原告自愿降为按月2%计算，符合法律规定，本院予以准许。因原、被告签订的《反担保合同》中约定被告杨璐兰提供涉案车辆作为原告提供担保的反担保，该约定系双方真实意思表示，依法有效，故原告要求被告范首湖承担保证责任，有合同依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条；《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨璐兰于本判决生效之日起十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款45400元，并赔偿利息损失（计算至2019年1月18日，损失为6593元，之后的损失以45400元为基数按月利率2%计算实际履行完毕时止）。 二、被告范首湖对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告范首湖承担责任后，有权向被告杨璐兰追偿。 三、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告杨璐兰、范首湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  蔡 红 人民陪审员  郑 翌 二〇一九年七月四日 书 记 员  陈 捷
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2188号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：闫月芝，女，1990年3月15日生，汉族，住南京市栖霞区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与闫月芝债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8258号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、闫月芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金8137元、利息（以8137元为基数，自2015年3月8日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以8137元为基数，自2015年4月8日起至实际给付之日止，按年利率12％计算）。二、闫月芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费214元，减半收取107元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担12元，被告闰月芝负担95元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因闫月芝未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院网络冻结被执行人名下银行存款共计231.26元，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8258号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执655号 申请执行人：刘惟花，女，1978年3月10日出生，汉族，住永安市。 被执行人：永安市龙口水电开发有限公司，住永安市小陶镇新民村161号。统一社会信用代码：913504817173386581。 法定代表人：罗亦添，执行董事。 本院在执行××人××与被××人××市龙口水电开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘惟花以双方就本案纠纷已达成分期履行的执行和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年七月八日 书记员  陈桂英 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执123号申请执行人：张守山，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：程春富，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人张守山与被执行人程春富民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人42425元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令;因被执行人程春富违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人程春富名下无银行存款、证券权益、不动产登记信息；其名下有多部车辆信息，因申请人明确表示不进行处置，故本院未予查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  吴振国二〇一九年七月一日书记员  石 健
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6417号 原告：沈某1，男，2006年11月20日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 法定代理人：沈某2（系沈某1之父），住贵州省贵阳市花溪区。 法定代理人：周某（系沈某1之母），住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：李成武，贵州贵安新区党武法律服务所法律服务工作者。 被告：李强，男，1983年10月18日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区顺海村叶家庄东二环桥下。 法定代表人：郭峻宏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：汪祖洪，男，贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。 负责人：蒋云峰。 委托诉讼代理人：刘蔚，女，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司员工。 原告沈某1与被告李强、贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司（以下简称：蓝色众联公司）、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：阳光财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈某1的法定代理人沈某2、委托诉讼代理人李成武、被告李强、被告蓝色众联公司的委托诉讼代理人汪祖洪、被告阳光财险贵阳中心支公司的委托诉讼代理人刘蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强赔偿原告各项经济损失共计124900.72元（交通费5000元、医疗费143.02元、鉴定费1300元、误工费26937元、护理费9560.7元、营养费9000元、残疾赔偿金58160元、住院伙食补助4200元、精神抚慰金10000元），被告蓝色众联公司承担连带责任；2、判令被告阳光财险贵阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月10日18时30分许，被告李强驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市南明区行驶，因未注意安全驾驶，与在道路上行走的原告发生交通事故，造成原告受伤。经贵阳市交通管理局南明分局认定，被告李强承担事故的全部责任。原告伤后到贵州骨科医院住院治疗26天，行右踝关节内固定术住院16天。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，同时对误工期、营养期、护理期作了鉴定。被告李强系贵Ａ×××××小型轿车驾驶人，应当承担侵权赔偿责任；被告蓝色众联公司系贵Ａ×××××号小型轿车所有权人，应当承担连带赔偿责任；贵Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财险贵阳中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，阳光财险贵阳中心支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告李强、被告蓝色众联公司辩称，愿意在法定范围内承担责任。 被告阳光财险贵阳中心支公司辩称，对事故真实性无异议；事故发生在2016年2月10日，已超过诉讼时效；贵Ａ×××××车辆只在我公司投保交强险；我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，被告李强驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行至贵阳市南明区时，与行人沈某1发生交通事故，致沈某1受伤。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第52010220160375470104号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李强承担该起道路交通事故的全部责任，沈某1不承担责任。原告伤后被送至贵州省骨科医院住院治疗至2016年3月7日，共计26天。诊断为：1、右腓骨下段骨折；2、右胫骨远端骨骺骨折。2016年7月18日至同年8月3日，原告又到贵州省骨科医院住院治疗16天。医疗费用共计57383.66元，其中被告蓝色众联公司支付57240.64元、原告支付143.02元。2019年3月13日，经贵阳市公安交通管理局南明区分局委托，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心［2019］法临鉴字第272号《法医临床司法鉴定意见书》，结论为：沈某1因交通事故致右胫骨远端骨骺线性骨折达十级伤残；沈某1所受损伤的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。鉴定费用1300元。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告李强驾驶贵Ａ×××××号小型轿车与原告沈某1发生道路交通事故，并承担事故的全部责任，依法应赔偿原告相应的经济损失。对原告请求的赔偿金额，本院依据法律规定，分述如下：1、原告请求的交通费5000元，因其未提交证据证明书，本院根据原告的住院治疗情况，酌情支持840元；2、原告请求的医疗费143.02元，本院予以支持；3、原告请求的鉴定费1300元，本院予以支持；4、原告请求的误工费26937元，因原告在事故发生时年仅9周岁，不存在误工损失，故本院对该请求不予支持；5、原告请求的护理费9560.7元，本院予以支持；6、原告请求的营养费9000元，本院予以支持；7、原告请求的残疾赔偿金58160元，因其户籍载明农业家庭户口，居住地贵阳市花溪区翁岗村，应按农村居民人均纯收入标准计算，故本院在19432元范围内予以支持；8、原告请求的住院伙食补助费4200元，本院予以支持；9、原告请求的精神抚慰金10000元，本院在2000元范围内予以支持。上述赔偿金额总计46475.72元。原告请求被告李强承担赔偿责任，被告蓝色众联公司承担连带责任，被告阳光财险贵阳中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持。被告阳光财险贵阳中心支公司辩称起诉超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告阳光财险贵阳中心支公司确认贵Ａ×××××号小型轿车在该公司投保交强险，事故发生在保险期内，其依法应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任。本案确定的赔偿金额46475.72元未超出交强险限额，故应由被告阳光财险贵阳中心支公司向原告予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后三日内支付原告沈某1赔偿金46475.72元； 二、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1399元，由被告李强、贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担518元，原告沈某1负担881元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月十五日 书记员  简 溢
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2813号原告：广东恒宝物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区宝华路133号恒宝华庭负二层、四层、五层、六层。法定代表人：孙国林，职务董事长。委托诉讼代理人：潘炫燕，国浩律师（广州）事务所律师。被告：广州市无间道饮食服务有限公司，住所地广州市荔湾区宝华路133号三层17、18号铺。法定代表人：WIESLAWTADEUSZSTOPA。原告广东恒宝物业管理有限公司诉被告广州市无间道饮食服务有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东恒宝物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘炫燕到庭参加诉讼，被告广州市无间道饮食服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东恒宝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将其所拥有的车牌号为粤Ａ××××的车辆撤离原告所管理的“恒宝华庭小区室内停车场”；2.判令被告立即向原告支付自2015年8月7日至被告将涉案车辆撤离涉案停车场××××号车位之日的全部车位使用费（按24元每天的标准计算，暂计至2019年2月12日的车位使用费为人民币30840元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据原告与案外人广州捷骏房地产开发有限公司签订的《恒宝华庭物业服务合同》约定，自2010年5月1日起广州捷骏房地产开发有限公司将属于其所有的涉案停车场（包括506个车位，建筑面积24115.4787平方米）委托给原告经营管理。原告对涉案停车场有经营、管理、收益的权利，其中涉及临时停放车辆的车位使用费收入全部归原告所有。关于涉案停车场的车位使用费原告参照广州市停车场有关收费规定标准执行：自2005年2月1日2014年12月2日，涉案停车场的临时停车位按人民币2.5元1小时1辆的标准收取车位使用费。2014年12月3日以后，涉案停车场的临时停车位按人民币24元每天的标准收取车位使用费。被告所拥有的涉案车辆于2015年8月7日驶入涉案停车场并停放于涉案车位上，截至2019年2月12日，涉案车辆己在涉案车位上停放1285天，欠缴车位使用费为人民币30840元。但截至本起诉状出具之日，被告仍未向原告支付任何欠缴车位使用费。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据有关法律之规定，特向贵院提起诉讼。望贵院依法、公正、及时审理。被告广州市无间道饮食服务有限公司未作答辩。原告广东恒宝物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《物业管理委托合同》，拟证明原告对涉案车位有经营、管理、收益的权利，涉案车位的全部收益均归原告所有；2.《恒宝华庭停车场管理规定》、IC卡模板，拟证明所有进入涉案停车场的车辆均应当受本规定管理，涉案车辆根据本规定领取IC卡后进入涉案停车场，应当缴纳停车费，停车费按停放时间长短收取以及停车费按公布标准收取；3.《恒宝华庭停车场车辆进/出登记表》《停车场滞留临保车辆检查记录表》，拟证明涉案车辆基本信息，涉案车辆入场时间，涉案车辆领取的卡卡号，涉案车辆所停放车位；4.《关于恒宝华庭停车场收费问题的复函》、《机动车停放保管服务收费证明》、《关于“调整恒宝华庭停车场服务收费标准”的通告》、《广州市物价局关于优化调整停车场差别化收费有关问题的通知》，拟证明涉案停车场对临时停放车辆使用车位的收费标准；5.车辆占用车位的现状，拟证明涉案车辆至今仍停放在涉案车位（车位为：恒宝华庭地下××××号）上；6.广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆信息查询表，拟证明显示车辆粤Ａ×××××为被告广州市无间道饮食服务有限公司所有；7.恒宝华庭停车场的视频监控记录截图，拟证明案涉车辆入场的时间、车牌号码以及车辆的驾驶员领取原告的IC卡。被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告与案外人广州捷骏房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》约定：自2003年5月1日起广州捷骏房地产开发有限公司将属于其所有的恒宝华庭停车场（包括506个车位，建筑面积24115.4787平方米）委托给原告经营管理。原告对上述停车场有经营、管理、收益的权利，其中涉及临时停放车辆的车位使用费收入全部归原告所有。关于涉案停车场的车位使用费原告参照广州市停车场有关收费规定标准执行：2014年8月1日起，涉案停车场的临时停车位的计费标准调整为24元/24小时/辆等。被告于2015年8月7日起将其所拥有的粤Ａ×××××金杯牌车辆停放于“恒宝华庭小区室内停车场”××××号车位上至今，并未向原告交纳任何车辆车位使用费。另查明：粤Ａ×××××金杯牌小型汽车为被告所有，初次登记日期为2007年11月19日等。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。被告将其所拥有的粤Ａ×××××金杯牌小型汽车停放在原告经营管理的停车场内，将涉案车辆交由原告保管，双方便形成了实际的车辆保管合同关系，被告应依停车场收费标准向原告支付保管费（车位使用费）。现因被告欠缴车位使用费，故原告起诉要求被告撤离车辆、清缴欠费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市无间道饮食服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市无间道饮食服务有限公司将车牌号为粤Ａ×××××金杯牌小型汽车撤离恒宝华庭小区室内停车场；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市无间道饮食服务有限公司一次性向原告广东恒宝物业管理有限公司支付自2015年8月7日至被告广州市无间道饮食服务有限公司将车牌号为粤Ａ×××××金杯牌小型汽车撤离恒宝华庭小区室内停车场之日止的车位使用费（计算标准：24元/24小时/辆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告广州市无间道饮食服务有限公司负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  涂 君人民陪审员  李月云人民陪审员  李丽玲二〇一九年七月十五日书 记 员  梁又千黄凯旋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初58号 原告：四川中虹律师事务所，住所地成都市成华区荆翠西路2号金科中心7幢17楼16-19号。 负责人：李勇，职务主任。 委托诉讼代理人：王梦蝶，四川中虹律师事务所律师。 被告：张鸿，男，汉族，1965年4月7日出生，住四川省南部县。 原告四川中虹律师事务所（以下至判决主文前简称中虹律所）与被告张鸿诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告中虹律所的委托诉讼代理人王梦蝶到庭参加了诉讼；被告张鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中虹律所向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付律师费160628元，并从2018年2月7日起至实际支付之日止，按日息万分之五支付逾期付款利息。事实和理由：被告在贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县因《劳务分包合同》向中铁二局第三工程有限公司、中铁高新工业股份有限公司、中铁二局股份有限公司中铁国际生态城项目经理部、四川省敬鑫基础工程有限公司及陈晓斌等索要劳务费纠纷一案，案号为（2017）黔2730民初742号，经与原告协商后，被告委托原告进行诉讼代理活动并签订《委托代理合同》。根据委托代理合同的约定，原告为被告的代理实行风险代理的收费方式——按被告实际索赔金额的13%向原告支付委托代理费，前期支付6400元，余下的在被告获得相应的款项后三日内付清，逾期按应付款日息万分之五支付逾期付款的利息等内容。原告接受被告的委托后，通过发律师函、起诉等多种方式，先后在该案中追加陈晓斌、四川省敬鑫基础工程有限公司、中铁高新工业股份有限公司及中铁贵州旅游文化发展有限公司等当事人作为被告，前后经历一年有余，总共参与了5次开庭审理活动，最终促成中铁二局第三工程有限公司、中铁二局股份有限公司中铁国际生态城项目经理部、四川省敬鑫基础工程有限公司与被告和解，达成和解协议，由上述单位向被告支付了电子商业承兑汇票，款项为1284833.40元。被告在获取上述款项后拒绝向原告支付律师代理费。 被告张鸿未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年11月15日签订《委托代理合同》,被告张鸿作为委托人（甲方）、原告中虹律所作为受托人（乙方）分别在《委托代理合同》上签字捺印或加盖印章。合同约定：甲方与中铁高新工业股份有限公司索要工程建设款纠纷，经与乙方协商，现委托乙方指派律师担任诉讼代理人；甲方应向乙方支付律师服务费的方式为“1、代理费实行风险代理的方式，按索赔金额即1280000.00元（具体金额以获赔的金额为准）的13%支付。具体支付方式如下：即在签订本协议之日起支付人民币6400元作为前期的代理费，剩余的在甲方获得相应款项后三日内付清；……3、甲方逾期付款，应按逾期付款金额日息万分之五支付逾期付款违约金。差旅费甲方全额承担……”。合同还特别约定：双方的代理协议以本协议的约定为准，同时双方于2016年12月22日签订的《非诉讼法律事务委托合同》和2017年6月11日签署的《委托代理合同》作废。 2016年12月28日，原告为被告张鸿向案外人送达律师函。2017年6月13日，龙里县人民法院受理了被告张鸿与案外人的劳务合同纠纷，案号为（2017）黔2730民初742号。2017年12月11日，被告张鸿与案外人达成和解协议，由案外人向被告张鸿开具金额为1284833.40元的电子承兑汇票（6个月期限）。2017年12月11日，龙里县人民法院作出（2017）黔2730号民初742号之一民事裁定书，准予了被告张鸿的撤诉。嗣后，原告按原、被告双方于2017年11月15日签订《委托代理合同》代理费收费标注向被告张鸿索要代理费无果。 以上事实，有原告提供的以下证据证实：1.原、被告身份信息；2.《委托代理合同》；3.律师函、民事起诉状、追加被告申请书、开庭传票、和解协议、民事裁定书；4.微信聊天记录；5.原告方当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合同真实有效，原、被告双方应按照约定履行各自的义务。本案中，原告中虹律所提交了案涉民事案件的律师函、民事起诉状、追加被告申请书、开庭传票、和解协议、民事裁定书等证据，应认定原告为被告提供了法律服务，被告应按照约定向原告支付律师代理费。关于律师费金额的确定，本案中《委托代理合同》第五条“代理费实行风险代理的方式，按索赔金额即1280000.00元（具体金额以获赔的金额为准）的13%支付”的约定、被告张鸿与案外人达成的案外人向被告张鸿支付1284833.40元的约定以及微信聊天记录中原告主张按1280000.00元的基数计算代理费，可以明确代理费应为166400元，且达到了支付条件。庭审中，原告自认已支付6400元，故剩余的代理费为160000元。原告未举证证明被告张鸿实际取得款项的具体时间，但在原告起诉时，被告张鸿已实际取得。因此，原告主张的逾期付款利息，本院酌定从2019年1月3日开始，以约定的日息万分之五计算。被告张鸿经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鸿应于本判决生效后十日内向原告四川中虹律师事务所支付律师费160000元及利息（以160000元为基数，以日息万分之五为标准，从2019年1月3日起计算至款项实际付清时止）； 二、驳回原告四川中虹律师事务所的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3951元，由被告张鸿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 袁 宝 珠 人民陪审员 伍 先 华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 陈  莉
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执67号 申请执行人：姚霞，女，汉族，1976年4月4日出生，住眉山市东坡区。 委托代理人覃海云，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人：张莉，女，汉族，1969年9月19日出生，住眉山市。 被执行人余康伟，男，1956年12月24日出生，汉族。 姚霞与张莉、余康伟民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初339号民事调解书已发生法律效力，张莉、余康伟未自觉履行生效文书确定的义务，姚霞向本院申请执行，执行标的：支付2018年12月30日的借款本金15万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未履行。经本院网络查和传统调查，被执行人在本院作为被执行人主体的案件众多，登记在被执行名下的房产在本案之前被多家法院轮侯查封，因不具备执行条件未作处置，本案也作出（2019）川1402执67－1号执行裁定进行轮侯查封，但仍不具备处置条件，本案终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。本院已决定对被执行人张莉、余康伟限制高消费。已向申请人释明上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2016)川1402民初339号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年七月九日 书记员  张红萍