内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终913号 上诉人(原审被告、申请执行人):鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街（市气象局西侧）。 法定代表人：郭婧，该行行长。 委托诉讼代理人：郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、案外人)：闫培雄，男，1952年12月20日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人(原审原告、案外人)：武保荣，女，1955年9月4日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人(原审被告、被执行人)：闫晋，女，1980年11月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王铁，男，1981年2月19日出生，汉族，个体户，现住址同上，系闫晋的丈夫。 上诉人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行（以下简称鄂尔多斯银行）因与被上诉人闫培雄、武保荣、闫晋案外人执行异议之诉一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鄂尔多斯银行的委托诉讼代理人郝敏，被上诉人武保荣，被上诉人闫晋的委托诉讼代理人王铁到庭参加诉讼。被上诉人闫培雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 鄂尔多斯银行上诉请求：一、依法撤销伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初2771号民事判决，驳回闫培雄、武保荣的全部诉讼请求；二、判令被上诉人负担二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、本案并非借名买房，闫培雄、武保荣对案涉房屋不享有排除执行的民事权益。涉案房屋从签订商品房买卖合同、偿还银行贷款到不动产信息登记表中登记的权利人均为闫晋。在执行案件中，被执行人曾主动向执行法院申报涉案房屋属于其名下的财产。因此，事实上，涉案房屋不管从客观上还是被执行人的主观上来说，都属于被执行人的财产，而并非借名买房。早在2014年初案涉房屋的贷款就已经还清，具备办理过户的条件，若涉案房屋真为闫培雄、武保荣所有，其应该在能办理过户登记之初，就应积极维护自己的权利，将房屋过户在自己名下。而事实上，涉案房屋时至今日都登记在闫晋名下。闫培雄、武保荣在一审庭审中解释未能办理过户的理由是为了规避过户的各项费用，故闫培雄、武保荣对房屋未能过户存在过错。二、案外人与闫晋之间仅存在债权债务或者赠与关系，对涉案房屋并不享有物权权利。三、案外人闫培雄系闫晋的父亲，代为缴纳各项费用管理房屋，都合乎常理。四、闫晋的经济能力并不直接影响其购买房屋。闫晋作为闫培雄、武保荣的独生女，父母为女儿提供资金帮助，合情合理，因此，闫晋的经济能力与闫晋对案涉房屋享有所有权之间没有因果关系。 武保荣辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。涉案房屋是我们夫妻购买的，以我们的年龄只能贷五年的贷款，于是我们借女儿闫晋的名义贷款买的房。从还贷、装修到出租、收益都是我和闫培雄管理。没有办理过户是因为过户费太高觉得不划算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 闫晋辩称，不同意上诉人的上诉请求，涉案房屋是被上诉人闫培雄、武保荣借女儿闫晋名义贷的款，房款都是被上诉人闫培雄、武保荣支付，购房以后房屋的装修、出租都是由闫培雄、武保荣管理的。 闫培雄、武保荣向一审法院起诉请求：一、判令停止对被告闫晋名下登记的位于鄂尔多斯市康巴什新区西纬路北19号楼1单元201室（产权证号：067530）的强制执行，并解除查封（房屋价值399728元）；二、被告负担全部诉讼费。 一审法院认定事实：2006年6月11日，武保荣向鄂尔多斯市兴泰房地产开发有限公司交纳了20000元，用于支付揽胜苑19-1-201室房款。2007年7月18日，以闫晋的名义与鄂尔多斯市兴泰房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定以399728元的价格购买位于康巴什新区兴泰“揽胜苑”住宅小区19幢1单元201号房屋，于2007年7月18日付清首付40%房款169728元，剩余230000元向银行办理按揭贷款。后以闫晋名义办理了固定还款账号，用于逐用偿还银行贷款。2014年3月21日，闫培雄从其账户内汇入闫晋账户102400元，用于偿还贷款的尾款。 另查明，房屋交付后，由闫培雄负责该房屋的出租事宜，并交纳了2016年、2018年的物业费。 又查明，一审法院在审理鄂尔多斯银行与闫晋等人金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月16日作出（2014）伊民初字第1958-2号民事裁定书，对闫晋所有的位鄂尔多斯市康巴什西纬五路北19号楼1单元201号（产权证号：067530）继续予以查封，并于2016年12月21日作出（2014）伊民初字第1958号民事判决书，判决被告闫晋对鄂尔多斯市东胜区蕊龙工程机械有限责任公司的债务承担连带清偿责任。2018年1月4日该案进入执行程序。2018年9月3日，案外人闫培雄、武保荣针对上述房屋提出执行异议，一审法院于同日作出（2018）内0627执异56号执行裁定书，驳回案外人的异议。 再查明，闫晋系闫培雄、武保荣的独生女儿。 一审法院认为，关于二原告申请对合同、交款凭条中闫晋的签名系二原告代签进行笔迹鉴定的申请，被告鄂尔多斯银行在答辩中称，即便是代签，也因双方是近亲属关系，代表的也是闫晋的意思表示，故一审法院认为笔迹鉴定已无必要，本案中不予考虑。本案争议焦点为原告闫培雄、武保荣对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，庭审查明，案涉房屋的定金由原告武保荣交纳；其次，从购房屋合同、银行交易记录、当事人陈述来看，能够证实案涉房屋系按揭贷款方式购买，并有闫培雄、武保荣出资以及偿还房贷的事实；再次，该房屋一直由闫培雄进行管理、对外出租。对于贷款还清后未办理过户手续的原因，因其与闫晋是近亲属关系，为规避各项费用而未办理过户手续存在一定的合理性。结合双方当事人的陈述、一审法院对证据的认证意见以及购买房屋时闫晋的经济能力等因素，一审法院对案涉房屋实际所有人为闫培雄、武保荣这一事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的，请求确认其享有物权的，应予支持。故二原告诉称案涉房屋系其借名购买、其为实际所有人，请求判令停止执行的诉讼请求本院予以支持。关于诉讼费的承担问题，因被告鄂尔多斯银行依登记信息申请保全，对本案纠纷的产生并无过错，故本案的诉讼费由二原告负担较为合理。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关适用第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、在鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与闫晋等人（2014）伊民初字第1958号金融借款合同纠纷一案的执行中，不得执行登记在闫晋名下的位于鄂尔多斯市康巴什西纬五路北19号楼1单元201号住宅（产权证号：067530）；案件受理费7296元，由原告闫培雄、武保荣负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，2007年7月11日，武保荣向鄂尔多斯市兴泰房地产开发有限公司支付了20000元，用于购买揽胜苑19-1-201号房屋。2007年7月18日，闫晋与鄂尔多斯市兴泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：闫晋以399728元的价格购买位于康巴什新区兴泰“揽胜苑”住宅小区19幢1单元201号房屋，于2007年7月18日付清首付40%房款169728元，剩余230000元向银行办理按揭贷款。签订合同的当日鄂尔多斯市兴泰房地产开发有限公司向闫晋出具了收取揽胜苑19-1-201室的首付款169728元的《内蒙古自治区鄂尔多斯市房地产开发销售预收款凭据》。后闫晋向银行办理了230000元的按揭贷款。2014年3月21日，闫培雄从其账户内给闫晋的偿还按揭贷款的账户汇入102400元，用于偿还按揭贷款的尾款。 另查明，一审法院在审理鄂尔多斯银行与闫晋等人金融借款合同纠纷一案中，于2014年8月1日作出（2014）伊民保字209号民事裁定，查封了闫晋名下的位鄂尔多斯市康巴什西纬五路北19号楼1单元201号（产权证号：067530）房屋，于2016年5月19日作出（2014）伊民初字第1958-2号民事裁定，续封了上述房屋，并于2016年12月21日作出（2014）伊民初字第1958号民事判决书，判决被告闫晋对鄂尔多斯市东胜区蕊龙工程机械有限责任公司的债务承担连带清偿责任。2018年1月4日该案进入执行程序。2018年9月3日，案外人闫培雄、武保荣针对上述房屋提出执行异议，一审法院同日作出（2018）内0627执异56号执行裁定书，驳回案外人的异议。 再查明，闫晋系闫培雄、武保荣的独生女儿。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人闫培雄、武保荣对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。二被上诉人主张商品房买卖合同、首付款收据、按揭贷款交款凭条中闫晋的签名为二被上诉人代签，上诉人对该事实不持反对意见，因此未启动笔迹鉴定程序。据此能够认定二被上诉人的上述主张成立。但二被上诉人不能提供涉案房屋被查封之前已占有使用的证据，其提供的证据均为涉案房屋被查封之后的，而且其中2016年1月20日签订的《房屋租赁合同》的落款处签有“闫培雄代闫晋”，故二被上诉人提供的证据不能证明其所待证事实。并且二被上诉人亦不能提供借名买房能够阻却执行的法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足予以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，二被上诉人应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，鄂尔多斯银行的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初2771号民事判决； 二、驳回闫培雄、武保荣的诉讼请求。 二审案件受理费7296元，由闫培雄、武保荣、闫晋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇一九年七月二十二日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪