wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1698号 原告：王苹，女，住安徽省池州市青阳县。 被告：周桂英，女，住安徽省池州市青阳县。 原告王苹与被告周桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，于2019年7月23日依法适用小额诉讼程序由审判员陶胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王苹到庭参加诉讼，被告周桂英经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王苹向本院提出诉讼请求：依法判令周桂英立即偿还其借款10000元整并承担本案诉讼费用。 事实与理由：周桂英因资金周转向我借款10000元，并于2018年2月14日向我出具借条一张，借条载明“今借到王苹壹万元整”。我以现金方式交付周桂英10000元整。此后，该款经我多次催讨，均无果。为保护公民的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 周桂英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 王苹围绕其诉讼请求向本院提交：周桂英于2018年2月14日出具“今借到王苹壹万元整”的借条一份，证明其借款10000元与周桂英的事实。周桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查，因该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该份证据本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，周桂英向王苹借款10000元用于资金周转，并出具借条一份，以示借款属实。此后，经王苹多次催讨均无果，为此，王苹诉至法院，望判如所请。 本院认为，周桂英向王苹借款10000元，并出具借条且王苹依约向周桂英给付借款的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。周桂英借款后，未及时偿还借款，显属违约，应承担民事责任。对王苹要求判令周桂英偿还借款10000元的诉讼请求，因其提供了周桂英出具的借条，足以证明双方的借贷关系成立，则对王苹的诉讼请求，本院予以支持。周桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四、第一百六十二条条规定，判决如下： 被告周桂英于本判决生效后三日内偿还原告王苹借款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由周桂英负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶胜利 二〇一九年七月二十三日 书记员  王志强 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初361号原告:俞凤建,男，1974年11月13日出生，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。被告:江苏铭天建设有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京路北侧、上海路东侧逸景嘉园29幢201室。法定代表人：吴立闯。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，江苏苏哲律师事务所律师。被告：江苏九州彩印包装有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人：马春宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。原告俞凤建与被告江苏铭天建设有限公司（以下简称铭天公司）、江苏九州彩印包装有限公司（以下简称九州公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月8立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告俞凤建及其委托诉讼代理人胡野、付中秋、被告铭天公司的委托诉讼代理人王海洲、杨浩及被告九州公司的委托诉讼代理人黄国宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞凤建向本院提出诉讼请求：1、被告铭天公司支付工程款及保证金217245元及利息（利息自2016年5月28日起计算至还清款之日止，按年利率4.3%计算）；2.被告九州公司在未付款范围内承担责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月24日，原告和被告铭天公司的项目负责人刘宽正签订《建筑安装工程承包合同》，约定被告铭天公司将其总包的江苏九州彩印包装有限公司宿舍楼、综合楼及厂房工程的水电、消防安装项目发包给原告施工。合同签订后，原告进厂施工，施工至2014年6、7月份，房屋封顶后，因工程款支付问题土建停工，原告承建的水电工程因此停工至今。2014年下半年至2015年春节前后，原告到泗阳当地政府部门上访，索要农民工工资。2014年9月3日、2014年10月22日，在管委会领导的协调下，签订《协议承诺书》。通过支付工人工资形式，原告共获得工程款136055元，2018年10月被告九州公司支付工程款348000元。按决算，截止目前，被告还欠217245元未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告铭天公司辩称：铭天公司与原告之间没有合同关系，据刘宽正陈述涉案合同的全部款项已经付清，且已经收回了结算协议的原件。请求法院驳回原告对被告铭天公司的诉讼请求。被告九州公司辩称：被告九州公司与原告及刘宽正就涉案工程款进行协商，形成了2016年5月28日的“泗阳九州彩印宿舍楼安装工程结算单”。被告九州公司和原告协商一致，由九州公司向原告支付348000元，原告放弃其他款项，所有债务结清，九州公司收回结算单原件。被告九州公司当日支付了3000元，第二日转账支付了345000元。被告九州公司现已该结算单原件退还给了了刘宽正。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年1月24日，原告俞凤建（乙方）和刘宽正（甲方）签订《建筑安装工程承包合同》，约定甲方将九州彩印包装有限公司宿舍楼、综合楼及厂房工程的水电、消防安装项目包给乙方施工。乙方必须缴纳300000元作为工程质量、工期保证金。合同还约定了其他事项。2016年5月28日，原告俞凤建和刘宽正经结算，签订了《泗阳九州彩印宿舍楼安装工程结算单》一份，载明如下内容：一、C.D.F幢宿舍楼审计价款501300元；二、扣除已支付工资款136055元；三、按合同扣除让利和管理费（经协商按15%计），501300×15%=75195元；四、剩余款项501300-136055-75195=290050元；五、保证金200000元。以上总价款(未支付)计490050元。经协商，由被告九州公司向原告支付相关款项。2018年11月3日，被告铭天公司通过转账的方式向原告俞凤建支付了345000元，通过微信的方式支付原告3000元，合计支付了348000元。原告将该结算单的原件交付给被告九州公司，九州公司又将该结算单的原件交付给刘宽正。在诉讼过程中，刘宽正向本院陈述，2014年1月24日其和原告俞凤建签订《建设安装工程承包合同》是事实，2016年5月28日起和俞凤建签订《泗阳九州彩印宿舍楼安装工程结算单》也是事实。经协商，结算单的款项由九州公司向俞凤建支付。九州公司已经支付了相关欠款，涉案债务已经履行完毕，不欠俞凤建款项，其已经收到了九州公司向其退回的结算单原件。本院认为：通常情况下，债权凭证是债权人和债务人之间债权债务关系的证明，债权人持有权利凭证时方得向债务人主张权利。依据生活习惯和常理，当债务人履行义务后，债权人即应将债权凭证交还债务人，以示双方之间该债权债务关系不复存在。因此，归还权利凭证这一行为也就意味着债权人不再享有要求债务人履行义务的权利，双方的债权债务关系归于消灭，即使有部分未履行的债务，也应当视为债权人放弃了该部分权利。在没有其他约定的情况下，债务人有足够的理由相信债权人在归还权利凭证时，双方都希望发生“双方的债权债务关系归于消灭”这一效果，反之，则不符合当事人的预期，也不利于交易的稳定性。具体到本案中，从涉案结算单的内容及相关当事人的陈述可以看出，涉案结算单系原告和刘宽正之间的债权债务凭证。在原告主张权利的过程中，原告俞凤建、刘宽正及被告九州公司协商一致，涉案债务由被告九州公司向俞凤建支付。被告九州公司在还款348000元时，将涉案结算单原件收回，并将原件退回给刘宽正，即意味着双方的债权债务归于消灭。现原告无证据证明其交回结算单原件系受胁迫、欺诈而为，应为其真实意思表示。原告现主张，涉案结算单上扣除了75195元管理费不能成立，要求被告支付该75195元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张，被告九州公司承诺在其交回结算单原件后，同意支付剩余款项，其并未同意放弃剩余款项，因被告九州公司不予认可，且原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，涉案债权债务关系已经消灭，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告俞凤建的诉讼请求。案件受理费4999元，由原告俞凤建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 敬人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇一九年七月五日书 记 员  沈苗青附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执429号之一 申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：。 法定代表人：程建新，职务：该行董事长。 被执行人：黄勇，男，汉族，1974年12月5日生，住南昌市西湖区。 被执行人：李清娣（李青娣），女，汉族，1977年12月31日生，住南昌市西湖区。 被执行人：李清武，男，汉族，1976年9月8日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：章联红，女，汉族，1978年10月22日生，住南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初128号民事判决书，向被执行人黄勇、李清娣、李清武、章联红发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，于2017年4月25日以（2017）赣01民初128号裁定书查封了李清武名下坐落于莲塘镇莲塘南大道833号A栋店面产权证号为的房产；南昌县人民法院于2017年3月22日以（2017）赣0121民初751号裁定书查封了黄勇坐落于莲塘镇莲塘南大道837号（产权证号为00××99）、坐落于莲塘镇莲塘南大道837号附2号房屋（产权证号为00××97）、坐落于莲塘镇莲塘南大道837号附1号房屋（产权证号为00××98）房屋，南昌县人民法院已经将处置权移交本院。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖李清武名下坐落于莲塘镇莲塘南大道833号A栋店面产权证号为的房产，拍卖黄勇坐落于莲塘镇莲塘南大道837号（产权证号为00××99）、坐落于莲塘镇莲塘南大道837号附2号房屋（产权证号为00××97）、坐落于莲塘镇莲塘南大道837号附1号房屋（产权证号为00××98）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 王财斌 二〇一九年七月十日 书记员 余 浩
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初607号 原告：徐闯，男，1986年3月11日出生，汉族，住滨海县。 委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：华士山，男，1969年11月23日出生，汉族，住灌云县。 原告徐闯与被告华士山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐闯的委托诉讼代理人陈福梅到庭参加诉讼，被告华士山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐闯向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款45600元。事实与理由：被告于2017年1月27日、12月3日在原告处赊账购买移门，货款共计45600元，被告为此向原告出具欠条两份，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告华士山未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的两张欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告华士山之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告提供了货物，被告华士山应该及时向原告支付货款，原告现要求被告华士山支付货款45600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华士山于本判决生效后十日内向原告徐闯给付货款45600元。 若被告华士山未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费940元，由被告华士山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  周维奇 二〇一九年七月六日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1143号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：王东林，男，1979年10月10日生，汉族，住山西省临县。原告廊坊银行股份有限公司与被告王东林借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告王东林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月2日止的借款本金111381.21元、利息9717.59元、罚息19021元、复利3699.45元，合计143819.25元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年3月2日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王东林向原告借款人民币29.9万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王东林未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告王东林经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告廊坊银行股份有限公司与被告王东林签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告王东林向原告借款人民币29.9万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告王东林未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月2日止被告尚欠原告借款本金111381.21元、利息9717.59元、罚息19021元、复利3699.45元，合计143819.25元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王东林签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王东林应按期偿还借款本金及利息。被告王东林未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月2日止的借款本金111381.21元、利息9717.59元、罚息19021元、复利3699.45元，合计143819.25元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告王东林于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月2日止的借款本金111381.21元、利息9717.59元、罚息19021元、复利3699.45元，合计143819.25元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。案件受理费2500元，由被告王东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  翟向英人民陪审员  尤爱青二〇一九年七月二十四日书 记 员  孔 涛
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初515号原告：始兴县美景物业服务有限公司（以下简称美景公司），住所地：始兴县太平镇文化路69号九龄文化花园6栋。法定代表人：孟雄英。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。被告：邵若柔，女，瑶族，1990年2月15日出生，住始兴县。原告美景公司诉被告邵若柔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告美景公司于2019年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方已达成庭外和解”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告始兴县美景物业服务有限公司撤诉。审判员  彭鹏二〇一九年七月七日书记员  黄云1
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1617号 申请执行人王书云，女，汉族，1969年7月8日出生，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人郭军鹏，男，汉族，1977年11月1日出生，现住石家庄市行唐县。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1962号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款516200元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十五日 书记员  李阿男
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2247号 原告：汤同乐，男，1992年5月3日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：吴永德，男，1978年11月21日生，汉族，居民，住灌云县。 原告汤同乐与被告吴永德合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤同乐到庭参加诉讼，被告吴永德经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告汤同乐向本院提出的诉讼请求：要求被告支付原告垫付的农村商业银行贷款人民币55000元，并承担利息、逾期利息共计人民币800元；要求被告支付原告投资差额人民币13000元。事实和理由：原、被告于2016年初合作经营印刷业务，原告出资人民币69000元，被告出资43000元。此间，原告父亲向农村商业银行贷款100000元，借给原告用于企业经营。2018年11月9日，因经营困难，原告将厂里的机械设备以人民币81000元出让给他人，变卖款用于偿还债务；被告则要求机械的变卖款交给他，由他偿还债务。为此，原、被告订立《调解协议书》，确定该机械转让款交给被告，原告欠其父亲所借银行贷款人民币100000元由被告承担，被告从机械设备转让款中拿出45000元用于偿还债务，余款55000元由被告负责偿还；被告向原告给付投资差额人民币13000元。协议签订后，该机械设备转让款交给被告，而被告于次日即下落不明，也未向原告支付上述款项。 被告吴永德未到庭，未作答辩。 经审理查明，原、被告因合作经营印刷业务需要，经工商登记注册成立艺峰纸业有限公司（以下简称艺峰公司），登记的公司为自然人独资，登记的股东为被告吴永德，注册资本为人民币50000元。在经营期间，原告父亲办理银行贷款人民币100000元被原告借给艺峰公司使用。因经营不善，企业亏损，原告于2018年11月9日决定将企业机械设备以人民币81300元价款变卖给他人，遭到被告阻止。为此经人调解，双方达成《调解协议书》，约定，原告父亲办理的由原告借给艺峰公司使用的人民币100000元银行贷款，由被告承担；艺峰公司机械设备变卖款81300元归被告，其中45000元用于偿还该笔债务，该笔债务所欠余额55000元由被告于2019年2月20日前负责偿还；被告另应向原告给付投资款人民币13000元，但未约定给付期限；该协议还对双方合作经营期间其他问题进行约定。双方约定在协议签订后，艺峰公司由被告经营管理，此后公司经营产生的一切后果由被告承担，被告可以申请变更“法人”。同日，被告还向原告出具欠款金额分别为人民币55000元、13000元的欠条两份。协议签订后，该机械设备转让款扣减45000元外，其余交由被告占有，被告此后没有为原告方偿还所欠55000元银行贷款，也未向原告给付该款及拖欠的投资款。原告于2019年2月17日清偿本案所涉农村商业银行贷款本金55000元及利息。 上述事实，有原告汤同乐举证的《调解协议书》、被告向原告出具的欠条等证据予以证实。 本院认为，原、被告合作经营艺峰公司，因经营不善，双方终止合作关系，并签订《调解协议书》，该协议书内容不违背法律、法规的禁止性规定，双方当事人应按照协议约定履行权利义务。被告未按协议约定履行义务，在本案中应承担全部责任。原告方已经向农村商业银行返还所欠贷款本息，现原告要求被告给付代偿的贷款本金人民币55000元，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息、逾期利息损失人民币800元，没有超出法定标准和范围，本院依法予以支持。原、被告约定被告向原告给付投资款人民币13000元，对此双方未约定给付期间，原告可随时主张权利。现原告要求被告给付该款人民币13000元，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴永德于本判决生效后十日内向原告汤同乐给付代偿的贷款人民币55000元，并支付利息、逾期利息人民币800元； 二、被告吴永德于本判决生效后十日内向原告汤同乐给付投资款人民币13000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告吴永德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  黄正华 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  贺守能 二〇一九年七月十七日 书 记 员  孙 琼 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000047858 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7220号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：陈明，男，1987年11月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈明立即向长安金融公司偿付贷款本金29999.97元，罚息3431.49元，罚息暂计算至2019年6月25日；2.判令陈明向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金29999.97元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令陈明向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令陈明向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用1000元；5.判令长安金融公司有权对陈明提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对陈明的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由陈明承担。事实和理由：2017年1月24日，陈明与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈明向长安金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈明同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，陈明未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告陈明未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月24日。2.贷款用途：向咸阳伟益汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安马自达轿车壹辆。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率10.33%，罚息及复利利率为年利率15.5%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计3333.34元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年2月3日；贷款到期时间：2019年2月3日。12.被告欠款事实：截至2019年6月25日，陈明尚欠借款本金29999.97元，罚息3431.49元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，陈明应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金29999.97元，罚息3431.49元。对长安金融公司要求陈明支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率15.5%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，陈明不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，陈明应按照年利率15.5%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求陈明对未付罚息按年利率15.5%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求陈明支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，陈明以登记在自己名下的车架号为XXX长安马自达轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对陈明的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29999.97元，并支付截至2019年6月25日的罚息3431.49元；二、被告陈明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率15.5%的标准计算；利随本清）；三、被告陈明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率15.5%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告陈明提供的车架号为XXX的长安马自达轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执1138号申请执行人杨汝奎，男，1939年5月5日出生，汉族，住微山县。被执行人微山县留庄镇北羊庄村村民委员会，住所地：留庄镇北羊庄村。法定代表人：杨庆记，职务：村主任。申请执行人杨汝奎与被执行人微山县留庄镇北羊庄村村民委员会追偿权纠纷一案，申请执行人杨汝奎要求被执行人履行微山县人民法院（2019）鲁0826民初1157号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结/扣划/查封被执行人微山县留庄镇北羊庄村村民委会本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋宝坤二〇一九年七月五日书记员  何 通
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初454号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ531挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月29日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ531挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2014年8月28日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ531挂重型厢式半挂车的实际车主。2012年8月29日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ531挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2014年8月28日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担，到期未续签合同，视本合同合法有效；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2014年12月28日及之前的挂靠服务费，此后未再向原告支付挂靠服务费。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ531挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ531挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ531挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ531挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年七月二十九日书 记 员  林上靖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3788号原告：江锡棋，男，1962年4月13日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：田鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗云辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼，统一社会信用代码91440000728770876K。法定代表人：杨润贵。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师第三人：广州市花都区花东镇经济发展总公司，住所地广州市花都区花东镇推广，统一社会信用代码91440101191196359C。法定代表人：江永桥。委托诉讼代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者第三人：广州市花都区花东工业公司，住所地广州市花都区花东镇，统一社会信用代码91440101191191187R。法定代表人：邱彩莲。原告江锡棋与被告广东粤财投资控股有限公司，第三人广州市花都区花东镇经济发展总公司、广州市花都区花东工业公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月26日立案。原告江锡棋于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告江锡棋撤诉。本诉案件受理费100元，由原告江锡棋负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  段纯惠人民陪审员  李汉清二〇一九年七月二十五日书 记 员  彭小容
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19251号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月四日书记员  周永琴
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1818号原告：营口圣泽物业管理有限公司,住所：营口市站前区小雨园小区12甲-甲9号。统一社会信用代码91210800791565365W。法定代表人：赵梓含,经理。被告：孙凤霞，女，1968年8月28日出生，汉族，职业不详，住营口市站前区。原告营口圣泽物业管理有限公司与被告孙凤霞物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告以原被告达成和解协议为由，向法院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口圣泽物业管理有限公司撤回对被告孙凤霞的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，剩余由原告承担。审 判 长  隋传义人民陪审员  郭传强人民陪审员  栾 晨二〇一九年七月三十一日书 记 员  孙婷婷
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初1078号原告：赵永菊，女，1971年2月4日生，汉族，宜良县人,住宜良县。原告：罗泽伟，男，1991年9月24日生，汉族，宜良县人,住云南省昆明市宜良县，现住愿景城市。原告：罗某，女，2002年9月24日生，汉族，学生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。法定代理人：赵永菊，女，1971年2月4日生，汉族，宜良县人，住宜良县。上列原告的共同委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司。住所地：云南省昆明市穿金路197号A幢。统一社会信用代码：915300006836715318。法定代表人：和英姿，该公司总经理。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。原告赵永菊、罗泽伟、罗某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后依法进行审理。原告赵永菊、罗泽伟、罗某向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行保险合同，支付三原告因杨绍明身故应支付的保险金160000元整。二、被告赔偿给原告方的160000元保险金直接由被告支付给保险第一受益人——宜良县农村信用合作联社北羊街信用社。用以归还杨绍明在该信用社的贷款。三、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告赵永菊是死者杨绍明的妻子，罗泽伟，罗某是杨绍明的继子女。2018年5月4日，杨绍明与宜良县农村信用合作联社北羊街信用社签订《农户小额信用借款合同》，向北羊街信用社贷款150000元。贷款的当时，在北羊街信用社的推荐和要求下，杨绍明又在贷款保险单上签名，本次贷款向被告投保，保单号为：KUM18BEL88950，并支付了保险费640元。保险期限从2018年5月4日至2019年5月4日止。按照保险公司的约定，若投保人在保险期内因疾病和意外身故的，被告方赔偿保险金160000元。该保险合同第一受益人为北羊街信用社，第二受益人为法定。2019年1月10日，杨绍明因呼吸心跳骤停，急性心肌梗死身故。原告及时向被告方报了案。之后，原告方按程序向被告申领保险金。2019年3月14日，被告方邮寄一份理赔决定通知书给原告，单方终止合同，对原告的申领拒赔，理由是投保时未如实告知。本院经审查认为，原告的亲属杨绍明与被告签订保险合同，约定保险的第一受益人是宜良县农村信用合作联社北羊街信用社，第二受益人为法定。在第一受益人宜良县农村信用合作联社北羊街信用社尚在的情况下，只能首先由第一受益人宜良县农村信用合作联社北羊街信用社来主张权益，而不应当由原告来主张权益。故原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵永菊、罗泽伟、罗某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一九年七月十六日书记员  李佳霓
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1465号之三 被执行人朱庆冰，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1465号之三裁定书，于2019年07月12日向被执行人朱庆冰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱庆冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱庆冰在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币324998.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年七月十二日 书记员  齐森山
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执302号之一 申请执行人肖利梅，女，1969年2月20日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。 委托代理人：马定昌，男，1963年7月6日出生，汉族，攀枝花市西区清香坪路南社区的工作人员，住攀枝花市西区，社区推荐的公民，特别授权。 被执行人寇治秀，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 肖利梅与寇治秀借款合同纠纷一案，本院作出（2018）川0403民初1268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日申请执行，申请执行标的41518元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人部分银行账户予以冻结，未发现被执行人名下有可供执行财产。 4、2019年7月3日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为41518元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 弦 审判员 杨发彬 审判员 陈 亮 二〇一九年七月二十三日 书记员 李 梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8971号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：徐淑女，女，1987年2月1日出生，黎族，住海南省五指山市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐淑女金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告徐淑女经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐淑女立即归还原告借款本金34934.99元，支付截至2019年6月18日罚息1018.69元；2、判令被告徐淑女支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率15.5%计算）；3、判令被告徐淑女支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率15.5%计算）；4、判令被告徐淑女支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告徐淑女提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月6日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐淑女未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年12月6日；2、贷款用途：向海口优之杰汽车服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：80000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点558点为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安马自达，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年12月12日；贷款到期时间：2019年12月12日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金34934.99元、罚息1018.69元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐淑女借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求徐淑女支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求徐淑女对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求徐淑女支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。徐淑女为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐淑女于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司34934.99元，支付截至2019年6月18日的罚息1018.69元；二、被告徐淑女于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2019年12月12日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点再上浮50%后，扣除10.33%为标准计算；自2019年12月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告徐淑女于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐淑女提供的车牌号为XXXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计406元，由被告徐淑女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5903号原告：龚玉龙，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省龙山县，委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告：刘志锋，男，1985年1月28日出生，汉族，住广州市花都区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。法定代表人：贺晓龙。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告龚玉龙诉被告张燕群、刘志锋、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安财产保险花都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉龙，被告刘志锋、平安财产保险花都支公司的委托代理人王泽楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚玉龙诉称：2019年3月16日12时10分，被告刘志锋驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，当行驶至花都区新华街××路××大道西458米时，遇原告龚玉龙步行而至，双方避让不及发生碰撞，造成原告龚玉龙受伤，车辆部分损坏的交通事故。2019年4月30日，广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘志锋承担事故的主要责任，原告龚玉龙承担事故的次要责任。事故发生后，原告龚玉龙被送到广州市中西医结合医院进行治疗。经查明，被告刘志锋刘志锋驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车的登记所有人和被保险人系其本人，同时该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司处购买了交强险和商业第三者责任险（限额：100万元，含不计免赔）。故请求判令：1、被告刘志锋赔偿原告因交通事故造成的各项损失暂计至2019年5月6日为244812.79元；2.被告平安财产保险花都支公司对上述损失各自在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。被告平安财产保险花都支公司辩称：我方对原告起诉状中陈述的交通事故发生经过、责任认定没有异议，粤Ｂ×××××小型轿车车主和司机均为被告刘志锋，在我方购买交强险及商业三者险（保险限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期间。我方在交强险医疗费赔偿限额内垫付了医疗费10000元，原告的部分诉请缺乏依据。被告刘志锋辩称：我垫付了40000元医疗费和8910元护工费。经审理查明本院确认以下事实：1、原、被告对事故发生的经过、事故责任认定均无异议，本院予以确认，被告刘志锋承担此次事故的主要责任，原告龚玉龙承担事故次要责任。2、本案肇事车辆（粤Ｂ×××××小型轿）车主和司机均为被告刘志锋，在平安财产保险花都支公司投保了交强险及商业三者险（100万限额，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财产保险花都支公司垫付了医疗费10000元，被告刘志锋垫付了40000元医疗费和8910元护工费。3、医疗费184541元，凭票据，本院予以确认；4、住院伙食补助费5100元，双方均无异议，本院予以确认；5、后续治疗费200000元，该费用未实际产生，本院不予支持；6、护理费8910元，凭票据予以确认，对原告主张超出的部分，本院不予支持。上述第3-4项费用合计189641元，因被告平安财产保险花都支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，剩余的179641元，按事故责任划分比例的80%计143712.8元（179641元×80%），扣减被告刘志锋垫付的40000元，尚余103712.8元，直接计入商业第三者责任险赔偿限额；上述第6项护理费8910元已由被告刘志锋垫付。故综上，平安财产保险花都支公司应在商业第三者责任险限额内向原告赔偿103712.8元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险范围内向原告龚玉龙赔偿103712.8元；二、驳回原告龚玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由原告龚玉龙负担1433元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇一九年七月三十日书记员  林桂泽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执504号 申请执行人：牙克石市**行永明润滑油商店，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：刘永明，男，1954年2月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：兰林，男，1954年9月29日出生，汉族，牙克石林业物资局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 关于牙克石市**行永明润滑油商店与兰林买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2018年7月10日作出的（2018）内0782民初1095号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年3月18日向本院申请执行，申请执行标的18125元，执行费172元。本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人兰林与申请执行人牙克石市**行永明润滑油商店达成协议：被执行人兰林先给付申请执行人牙克石市**行永明润滑油商店3000元，余款于2019年10月前一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执504号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月二十一日 书记员  刘晓丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3062号 原告：焦健，女，汉族，1989年1月29日出生，住广东省深圳市福田区。 被告：陕西省工银房地产开发公司，住址：陕西省西安市新城区尚德路67号。 法定代表人：杨怀曾。 被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住址：惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑4栋108。 法定代表人：**。 本院在审理原告焦健诉被告陕西省工银房地产开发公司、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告焦健于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下位于惠州房，查封价值以人民币23330.89元为限，并提供原告名下双环牌汽车一辆【车辆型号：HBJ××,车牌号：粤Ｂ×××××】作担保。 经查，原告焦健的诉讼请求为：1．判令被告支付原告逾期交房违约金23330.89元（暂计算至2019年8月6日），以实际违约天数为准计算；2．判令被告将案涉房屋的惠湾国用(2011)第××号地块土地使用年限延长至65年以上;3．请求二被告承担连带责任。 本院认为，原告焦健的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下位于惠州，查封价值以人民币23330.89元为限，查封期限为三年。 二、查封原告焦健名下双环牌汽车一辆【车辆型号：HBJ××,车牌号：粤Ｂ×××××】，查封价值以人民币23330.89元为限，查封期限为二年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  徐黎 二〇一九年七月二十四日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民初58号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道5号，统一社会信用代码：91360622060770648Y。负责人：程富生，职务：支行行长。被申请人：余江县新辉百货有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县邓埠镇站前中路31号，统一社会信用代码：9136062276335419XX。法定代表人：杨节辉，职务：执行董事。被申请人：杨节辉，男,汉族，1975年2月9日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：闵青兰，女，汉族，1977年1月8日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：童新，男，汉族，1960年9月10日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：倪晋花，女，汉族，1962年1月19日出生，住江西省鹰潭市余江区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行诉被申请人余江县新辉百货有限公司、杨节辉、闵青兰、童新、倪晋花金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人余江县新辉百货有限公司、杨节辉、闵青兰、童新、倪晋花价值4500万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余江县新辉百货有限公司、杨节辉、闵青兰、童新、倪晋花银行存款人民币四千五百万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄景洪审判员  汪险峰审判员  程志军二〇一九年七月十二日书记员  杨静怡
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8488号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：王涛，男，汉族，1987年7月28日出生，住四川省邛崃市。 原告彭勇与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何芙蓉到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提起诉讼请求,请求判令：被告向原告返还借款本金17966.67元，并自2013年12月28日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息、罚息（统称为利息），（利息暂计至2018年9月19日为20374.2元，本息合计暂计为38340.87元）。事实与理由:2013年10月28日，被告因个人需要而与原告签署了《借款担保合同》，原告借给被告20000元，应分12期（个月）归还借款，每期还款额为1871.89元（按照年利率22%的本息等额还款法计算）借款人未按借款协议偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日8‰），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应还款额；同时双方约定由原告代借款人将此次借款发生担保费直接支付给相关中介服务单位。协议签订后，原告按照《借款担保合同》约定向被告支付了全部借款，但被告偿还1期借款后自2013年12月28日开始没有按照借款协议约定还款。虽经原告催收，被告至今未履行还款义务。若按照双方签订的《借款担保》所约定的利息、罚息计算，被告应承担的利率超过了年利率24%，故原告仅按照年利率24%标准要求其支付利息、罚息。 被告王涛未进行答辩。 经审理查明，2013年10月28日，原告彭勇（甲方）与被告王涛（乙方）、案外人四川诺普非融资担保有限公司（丙方）、案外人四川中联慧财投资管理有限公司（丁方）签订《借款担保合同》约定，乙方向甲方借款20000元，借款年利率为22%，借款清偿期限（还款期）为12个月,乙方采取等额本息还款法,即乙方每月以相等金额偿还本息的还款方法。任何一方未履行本合同项下义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。违约一方应当承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失的违约责任。乙方每逾期一天，应当向甲方支付逾期当期应还本息0.8%的罚息,按未还本息的0.8%向丙方支付违约金，累计计算，直至还清全部本金、利息、违约金之日止。合同签订后,2013年10月29日，原告彭勇通过银行转账方式向被告王涛转款19600元，并向四川诺普非融资担保有限公司支付了400元担保费，四川诺普非融资担保有限公司向出具了收据载明其收到王涛（彭勇）担保费400元。被告偿还1期借款后自2013年12月28日开始没有按照借款协议约定还款。审理中,原告自认被告尚欠原告借款本金17966.67元未偿还,并要求被告自2013年12月28日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息、罚息、逾期违约金。 上述事实有原被告身份信息、借款担保合同、对账单、收据、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了出借义务，被告应按照合同约定的期限履行还款义务，被告未按照合同约定的期限履行还款义务，根据合同约定应承担相应的违约责任。对原告主张的被告应承担的利息与违约金的标准，符合法律规定，本院予以支持。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起15日内向原告彭勇偿还借款本金17966.67元及利息(利息标准：以17966.67元为基数，按照年利率24%标准，自2013年12月28日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 陈 辉 人民陪审员 王恒召 二〇一九年七月十八日 书 记 员 杜 琛
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406民初1260号 原告：李同河，男，1958年3月2日出生，汉族，居民，住滕州市。 被告：张莉莉，女，1982年1月9日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 被告：王院光，男，1978年10月25日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。 原告李同河与被告张莉莉、王院光民间借贷纠纷一案，在网上申请立案，本院于2019年7月8日予以立案，同日，通过案款系统向原告李同河推送了预缴诉讼费通知，通知其须在2019年7月15日前预缴案件受理费用。但原告李同河未在规定期限内预交案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李同河撤回起诉处理。 审判员  张瑞 二〇一九年七月十八日 书记员  张良
汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初152号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人江如海，男，1989年10月30日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，户籍地址汕尾市城区，住汕尾市城区。因本案于2019年2月26日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年3月8日被该局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）122号起诉书指控被告人江如海犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人江如海到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2019年2月23日9时许，被告人江如海在汕尾市城区红草镇比亚迪工厂宿舍3栋301宿舍里，借用了同宿舍工友即被害人李某1的手机，在被害人李某1不知情的情况下，通过采用偷偷扫描被害人李某1的脸部识别的方式验证密码，操作被害人李某1的支付宝，并将被害人李某1支付宝账号里的2500元分三次转账到其支付宝账号（注册手机号码136××××7104），遂后离开。同月26日17时许，被告人江如海在汕尾市城区被公安机关抓获。案发后，被告人江如海的家属退回了被害人李某1被盗的2500元。公诉机关据此认为，被告人江如海无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证等证据。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人江如海在开庭审理时亦无异议，并有被害人李某1陈述及辨认笔录，被告人江如海供述及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《户籍证明》《吸毒人员管控信息》《抓获经过》《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》[汕城公行罚决字（2019）000132号]、《汕尾市公安局城区分局社区戒毒决定书》[汕城公社戒决字（2019）00027号]，被害人李某1提供的《谅解书》《收条》以及转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江如海无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人江如海归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人江如海的家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人江如海酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人江如海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人江如海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年8月25日止；罚金于判决生效次日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何世盛二〇一九年七月十日书记员  高思思附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初464号原告：何世均，男，汉族，1958年9月9日出生，住始兴县。被告：邓衍光，男，瑶族，1967年7月24日出生，住始兴县。原告何世均与被告邓衍光劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何世均到庭参加诉讼，被告邓衍光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世均向本院提出诉讼请求：判令被告付清所欠原告工资4500元。事实和理由：原告自2017年7月进入邓衍光所开的瑶乡风味馆饭店做厨师。该饭店于2017年10月6日关门停业，尚欠原告9月份工资4500元至今未付，故诉请如上。被告邓衍光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：基本事实与原告以上所述一致。其中，原告提供有落款时间为2018年6月21日的《欠条》一张，主要内容为：“今欠何世军（均）4500（元）工资。过年之前还清。”上有“邓衍光”签名。本院认为，本案系劳务合同纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述，原告何世均业已提供《欠条》证明其向被告邓衍光主张尚欠借款4500元的债权事实成立，且被告邓衍光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，故对原告上述诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓衍光应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告何世均上述款项4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓衍光负担。本判决为终审判决。审判员  彭鹏二〇一九年七月十八日书记员  黄云
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初5207号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。法定代表人：朱寿明，董事长。委托诉讼代理人：殷朝丽，女，该公司员工。被告：计成洋，男，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王义英，女，系被告妻子。原告安徽省长城物业管理有限公司与被告计成洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽省长城物业管理有限公司的委托诉讼代理人殷朝丽、被告计成洋的委托诉讼代理人王义英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省长城物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告支付原告物业费3098元，并自起诉之曰按银行同期贷款利率支付利息，款清息止；2、判令本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告安徽省长城物业管理有限公司通过招投标方式竞得星光国际广场一期（3#地块）物业管理项目，并于2012年5月11日与项目开发商合肥星光置业有限公司签订《星光国际广场一期（3#地块）物业管理服务合同》一份。合同约定委托管理期限为一年，自起至2013年4月17日止。合同到期后，小区尚未成立业主委员会，合同将延续至业主委员会成立选聘新的物业服务企业止。被告计成洋为该小区业主，自起至2018年12月30日共计拖欠物业管理费3098元未交纳。原告多次催要未果，特诉至法院。被告计成洋的委托诉讼代理人王义英辩称：一、肥东星光国际广场5号楼物业公司未配保安门卫。二、小区停放电动车辆的地方距离业主住的地方太远。本院经审理查明如下事实：2012年5月11日，原告安徽省长城物业管理有限公司与项目开发商合肥星光置业有限公司签订《星光国际广场一期（3#地块）物业管理服务合同》一份。被告计成洋系该小区场5#楼1706室业主，房屋面积为99.28平方米，入住时，按1.3元/平方米的标准支付了一年的物业服务费，自2016年12月31日至2018年12月30日的物业服务费未再支付。合同签订后，原告作为小区前期物业服务公司，为该小区包括被告计成洋在内的业主提供物业服务至今。本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司与项目开发商合肥星光置业有限公司签订的《物业管理服务合同》对业主和物业服务公司均具有约束力。原告作为肥东县星光国际广场的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告计成洋作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请滞纳金，无合同依据，本院不予支持。关于被告辩称的5号楼未配保安门卫、停车距离太远等问题，可以通过与他方积极沟通、协商或另案诉讼等方式予以解决，而不能以此拒交物业费，影响整个小区物业服务关系的良性循环。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告计成洋于判决生效后十日内给付原告安徽省长城物业管理有限公司物业管理费3098元；二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。本案为终审判决。审判员  陈芝二〇一九年七月三十一日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初451号 原告：王安德，男，汉族，1969年2月22日出生，住四川省自贡市。 被告：李元洪，男，1989年12月9日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区。 原告王安德与被告李元洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王安德到庭参加诉讼。被告李元洪经本院依法公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告王安德向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付原告人工费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年,被告雇请原告在自贡卧龙湖修澡堂挖桩工作，完工后，被告未给付原告人工费，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张，后原告多次找被告讨要工钱,被告拒不偿还。 被告李元洪未向本院提交答辩意见。 原告王安德为证明其主张提供以下证据:欠条原件一张，拟证明被告李元洪欠原告人工工资的事实。 被告李元洪未提出质证意见，在举证期限内没有提供任何证据。 对原告提供的证据，具有真实性、与本案有关联性，本院对其效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年底，被告李元洪雇请原告王安德在承包的卧龙湖修澡堂挖桩工作，2019年2月2日被告李元洪向原告王安德出具欠条，被告李元洪欠原告王安德人工工资1000元。后经原告王安德催要，被告李元洪至今未给付。 本院认为,被告李元洪欠原告王安德人工工资1000元，有原告提供的欠条在卷佐证，原、被告之间劳务合同关系成立，本院予以确认。原告王安德为被告李元洪提供劳务，被告李元洪应当及时向原告支付劳动报酬。故对原告要求被告给付人工工资1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李元洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李元洪自本判决生效之日起十日内给付原告王安德人工工资1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李元洪负担。 如不如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 姜 尚 人民陪审员 缪 锌 人民陪审员 何元智 二〇一九年七月十二日 书 记 员 明川永
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3303号原告：李爱军，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：吴海峰，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被告：甄建春，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。原告李爱军与被告吴海峰、甄建春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告李爱军诉称，原告从事个体水泥销售业务，二被告承包了在河北承德市××园施工工程，需要购买水泥，后通过朋友介绍原被告相识，原告于2014年8月19日、2014年8月23日，分三车向被告指定的平泉工地拉水泥约125吨。共计产生货款32000元，当时二被告雇佣人员张海强、李海永在原告发货单上签字并予以确认。后原告联系多次向被告催要其所欠水泥货款，但被告因种种原因拒不给付。被告吴海峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案属于买卖合同纠纷，双方并未约定管辖，因此使用民事诉讼法第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地为河北省遵化市，而根据原告诉状可知，货物是由原告送至平泉市工地交付验收后在平泉工地支付货款，因此本案的合同履行地应为河北省平泉市。综上，在本案中，唐山市丰润区人民法院既非被告住所地又非合同履行地，因此对本案无管辖权，故申请裁定将此案移送遵化市人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中原被告并未约定合同履行地，且原告起诉被告给付货款，故接受货币一方所在地即原告住所地为本案合同履行地，原告李爱军的住所地为唐山市丰润区冀新小区，因此，唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权，被告吴海峰提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回吴海峰对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告吴海峰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩树仁 二○一九年七月二十四日书记员 于春芳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审257号 申请执行人：江门市生态环境局开平分局。住所地：广东省开平市长沙卫民路10号。 负责人：陈振奎，该局局长。 委托代理人：伍澎彪、陆仲兴，该局工作人员。 被执行人：李康德，男，汉族，1965年9月21日出生，住广东省化州市，系开平市水口镇茂鹤塑料制品厂的经营者，经营场所：广东省开平市水口镇大福东泮兴路A6-1厂房6号。 申请执行人江门市生态环境局开平分局向本院申请强制执行其于2018年7月13日作出的开环罚字[2018]31号《行政处罚决定书》中对被执行人李康德处以罚款200000元的行政处罚决定。 本院审查认为：被执行人李康德在未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需配套建设的环境保护设施未经验收的情况下，开设塑料制品（废塑料破碎清洗）生产项目并投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十九条的规定，事实清楚。申请执行人江门市生态环境局开平分局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人李康德作出责令立即改正违法行为及罚款200000元的决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人李康德在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行缴纳罚款的义务。申请执行人江门市生态环境局开平分局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局开平分局申请强制执行的开环罚字[2018]31号《行政处罚决定书》中对被执行人李康德处以罚款200000元的行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月三日 书记员  甄润瑜
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执229号申请执行人:王秀娟，女，1983年10月5日出生，汉族，住微山县。被执行人：张恒，男，1992年11月21日出生，汉族，住微山县。被执行人：张基广，男，1974年8月15日出生，汉族，住微山县。被执行人：项友峰，男，1984年2月12日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人王秀娟诉被执行人张恒、张基广、项友峰民间借贷纠纷一案中，于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月21日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年1月21日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。本院于2019年7月4日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年7月12日对被执行人张恒、张基广、项友峰适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人王秀娟债权31762.70元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人张恒、张基广、项友峰确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月十日书记员  孙振国
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4352号原告：夏卫群，女，1971年5月11日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：华廷，男，1982年1月11日生，汉族，住句容市。被告：赵家翠，女，1982年11月5日生，汉族，住句容市。原告夏卫群诉被告华廷、赵家翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告夏卫群及其委托诉讼代理人曾宪成到庭参加诉讼。被告华廷、赵家翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏卫群的诉讼请求：1、要求被告华廷偿还借款本金人民币5万元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、要求被告赵家翠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2018年8月25日，被告华廷以做工程购买材料为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，被告赵家翠为该笔借款提供保证担保。华廷借款后未能还款，赵家翠亦未履行保证责任，原告催要无果。被告华廷、赵家翠未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件一份、银行账户明细打印件一份、两被告结婚证复印件一份。本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：2018年8月25日，被告华廷向原告夏卫群借款5万元，并向原告出具借条一份，要求原告将款项汇入华廷的农商行账户（62×××67）。被告赵家翠作为担保人在该借条上签名。同日，原告夏卫群按约将款项汇入被告指定账户。被告华廷借款后未向原告还款，被告赵家翠亦未利息保证责任。原告经催要无果，于2019年6月18日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告华廷向原告夏卫群借款5万元的事实清楚且有据可证，华廷借款后未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金并支付逾期利息的民事责任。原告主张的逾期利息起算日期及标准符合我国法律规定，依法应予以支持。被告赵家翠自愿作为担保人在华廷出具给原告的借条上签名，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，故赵家翠依法应对华廷所欠借款本息承担连带清偿责任。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告华廷于本判决生效后十日内偿还原告夏卫群借款人民币50000元，并支付逾期利息（自2019年6月18日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；二、被告赵家翠对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告华廷、赵家翠负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  赵剑岚二〇一九年七月二十四日书记员  谢 佳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2181号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地开阳县开州大道91号磷都雅居楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系董事长。委托代理人王兴露，该公司员工，特别代理。被告邱松，男，1990年4月4日出生，汉族，住开阳县。被告孔建波，男，1976年4月24日出生，汉族，住开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下称富民公司）诉被告邱松、孔建波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民公司的委托代理人王兴露到庭参加诉讼，被告邱松、孔建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱松偿还原告富民公司借款本金70000元，截止2019年6月4日的表外利息30740.8元、复利6652.51元，共计107393.31元。之后从2019年6月5日起所产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2.判令被告孔建波对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月15日，被告邱松与原告富民公司签订《个人保证借款合同》，合同号：6701120160000504，约定借款金额为70000元。贷款用途为种植西瓜，贷款期限自2016年3月15日起至2017年3月14日止，借款利率为月利率8.9‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人孔建波对上述贷款承担连带保证责任。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用等作了详细约定。原告于2016年3月15日向借款人邱松发放70000元借款，现合同期满，被告邱松未依照合同约定履行还款付息义务，其余被告亦未承担连带清偿责任。截止2019年6月4日，被告邱松现欠借款本金70000元，表外利息30740.8元，复利6652.51元，共计107393.31元。被告邱松、孔建波未按期还本付息，原告特诉至人民法院，提出如前诉请。被告邱松、孔建波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告邱松、孔建波与原告富民公司签订《个人保证借款合同》，合同号：6701120160000504，合同约定：借款金额为70000元，贷款用途为种植西瓜，贷款期限自2016年3月15日起至2017年3月14日止，借款利率为月利率8.9‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人孔建波对上述贷款承担连带保证责任。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用等作了详细约定。原告于2016年3月15日向借款人邱松发放70000元借款，现合同期满，被告邱松未依照合同约定履行还款付息义务，被告孔建波亦未承担连带清偿责任。截止2019年6月4日，被告邱松欠借款本金70000元、利息30740.8元（含罚息），共计100740.8元。同时查明，原告富民公司曾于2017年6月向本院提起诉讼要求邱松、孔建波偿还涉案借款及支付利息，同年12月又撤回起诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民公司与被告邱松、孔建波签订的《个人保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告邱松履行放款义务，被告邱松理应依约按时向原告支付借款利息及偿还借款本金。本案中，被告邱松未依约履行还款及付息义务，其行为属于违约，应依法承担相应的民事责任，故原告主张被告邱松给付尚欠借款本金70000元、利息30740.8元以及后期利息（含罚息）的请求，证据确凿，理由充分，予以支持。被告孔建波作为担保人，在邱松未履行还款义务，其未主动偿还债务，依法应承担违约责任，故原告要求被告孔建波对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告富民公司主张复利6652.51元，因未提供复利计算标准、期限等方面的证据，故该请求，本院不予支持。被告邱松、孔建波未到庭参加诉讼，视为对质证权利和抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱松于本判决生效之日起30日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金70000元；二、被告邱松于本判决生效之日起30日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款利息30740.8元（此利息计算至2019年6月4日，含罚息）以及后期利息（以借款本金70000元为基数，按月利率13.35‰，从2019年6月5日起计算至款项付清之日止）；三、被告孔建波对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1224元（已减半），由被告邱松、孔建波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇一九年七月十日书记员  黄 毅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1103-1号原告：如皋市建达市政工程有限公司，住所地：如皋市如城街道佳弘商城403室。法定代表人：徐荣生。被告：南通军奥市政工程有限公司，住所地：如东县岔河镇交通西路银河工业园区1号。法定代表人：杨军。被告：张松琴，男，1957年9月22日生，住如皋市。原告如皋市建达市政工程有限公司与被告南通军奥市政工程有限公司建设工程能够纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告如皋市建达市政工程有限公司于2019年7月22日向本院提出撤回对被告南通军奥市政工程有限公司、张松琴的起诉。本院认为，原告如皋市建达市政工程有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如皋市建达市政工程有限公司撤回对被告南通军奥市政工程有限公司、张松琴的起诉。案件受理费减半收取2375元由原告如皋市建达市政工程有限公司承担。审 判 长  刘德兵人民陪审员  刘云强人民陪审员  张 悦二〇一九年七月二十五日见习书记员  徐启阳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1113号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：孔桥，男，1986年1月24日生，汉族，住山东省曲阜市。原告廊坊银行股份有限公司与被告孔桥借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告孔桥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月2日止的借款本金27883.39元、利息3352.99元、罚息2761.09元、复利746.64元，合计34744.11元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年10月10日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告孔桥向原告借款人民币5万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告孔桥未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告孔桥经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告廊坊银行股份有限公司与被告孔桥签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告孔桥向原告借款人民币5万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告孔桥未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月2日止被告尚欠原告借款本金27883.39元、利息3352.99元、罚息2761.09元、复利746.64元，合计34744.11元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告孔桥签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告孔桥应按期偿还借款本金及利息。被告孔桥未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月2日止的借款本金27883.39元、利息3352.99元、罚息2761.09元、复利746.64元，合计34744.11元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告孔桥于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月2日止的借款本金27883.39元、利息3352.99元、罚息2761.09元、复利746.64元，合计34744.11元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。案件受理费540元，由被告孔桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  翟向英人民陪审员  尤爱青二〇一九年七月二十四日书 记 员  孔 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9000号之一原告：谭金颖，男。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所辅助人员。被告：陈光满，男。原告谭金颖诉被告陈光满民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长 林健华人民陪审员曾智生人民陪审员 吴    丽    娥二〇一九年七月四日书 记 员 梁    秀    惠
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执514号之二 申请执行人：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码：。 法定代表人：谢德湘，总经理。 被执行人：尹良松，男，1971年6月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄友奇，男，1965年3月8日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行申请执行人江西省地质工程（集团）公司与被执行人尹良松、黄友奇追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月8日以（2017）赣01民初187号裁定查封了高红名下位于合肥市置地广场柏悦公馆8幢2X室、置地广场E幢办X室、置地广场E幢办X室共计3套房产。现申请执行人于2019年7月12日向本院申请对上述3套房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下： 解除对高红名下位于合肥市置地广场柏悦公馆8幢X室、置地广场E幢办X室、置地广场E幢办X室共计3套房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年七月二十二日 书记员 余 浩