鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2195号原告：鹤壁市市政工程有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路中段小庄桥北路西。法定代表人：魏巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：李保录，男，1959年7月18日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李魁，男，1959年11月3日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：周东军，男，1963年9月6日出生，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市市政工程有限公司（以下简称鹤壁市政公司）与被告李保录、李魁、周东军不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告鹤壁市政公司委托诉讼代理人王宏亮，被告李保录及其委托诉讼代理人杜学广，被告李魁及其委托诉讼代理人任建文，被告周东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市政公司向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告鹤壁市政公司工程款1116281.7元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年原告鹤壁市政公司将淇滨区XX路、XX路西段XX路工程承包给了三被告，工程款也是被告李魁和李保录领取，并且三人向原告鹤壁市政公司出具了承诺书，原告鹤壁市政公司已将该案的工程款向三被告全部支付完毕。2016年李海生以实际施工人起诉原告鹤壁市政公司，要求支付工程款1000000元及利息，且已经鹤壁市中级人民法院判决，判决由原告鹤壁市政公司支付李海生工程款1000000元及利息，该案件已经执行完毕。涉案工程款原告鹤壁市政公司已经向三被告支付，现法院判决原告鹤壁市政公司向李海生再次支付，属于重复支付工程款，应当由三被告返还领取的工程款，故诉至法院。被告李保录辩称，一、本案所有当事人均认可被告李保录是淇滨区XX路、XX路西段XX路工程的实际施工人。1、原告鹤壁市政公司认可被告李保录是淇滨区XX路、XX路西段XX路工程的实际施工人。原告鹤壁市政公司的民事起诉状称“2009年鹤壁市政公司将淇滨区XX路、XX路西段XX路工程承包给了李魁、李保录、周东军三人，该工程款也是李魁和李保录领取，并且三人向公司出具了承诺书，该案工程款原告己经向三被告全部支付完毕”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，“诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证。”第七十四条规定，“诉讼过程中,当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据,人民法院应当予以确认。”本案中,原告鹤壁市政公司认可被告李保录是淇滨区XX路、XX路西段XX路工程的实际施工人,法院应当对该事实予以确认；2、被告李魁认可被告李保录、周东军是淇滨区XX路、XX路西段XX路工程的合伙实际施工人，被告李魁于2012年12月28日向淇滨区人民法院提起诉讼，请求分割合伙财产，在民事起诉状中认可原告鹤壁市政公司发包的位于淇××区××路与××路的工程由被告李魁、周东军、李保录实际合伙施工,因未交纳诉讼费,法院裁定按撤诉处理；3、被告李魁、李保录、周东军三人均认可是淇滨区XX路、XX路西段XX路工程的合伙实际施工人，被告李保录、李魁、周东军共同向原告鹤壁市政公司出具承诺书,承诺同意由被告李保录向原告鹤壁市政公司领取工程款，以此证明三人系合伙关系。二、大量事实证明被告李保录、李魁、周东军是淇滨区XX路、XX路西段XX路工程的实际施工人。1、被告李保录对淇滨区XX路、XX路西段XX路工程投入了全部资金；2、淇滨区XX路、XX路西段XX路工程均是被告李保录召集的民工施工，工资也是由被告李保录发放；3、中标单位的有关税费均是由被告李保录代为支付；4、工程验收也是被告李保录亲临现场,并持有相关备案验收文件；5、与原告鹤壁市政公司就淇滨区XX路、XX路西段XX路工程治谈也是被告李保录；6、淇滨区人民法院作出的(2016)豫0611民初3254号民事判决书及鹤壁市中级人民法院作出的(2017)豫06民终52号民事判决书,确认李海生是淇滨区XX路、XX路西段XX路工程的实际施工人,但法院未通知被告李保录参加诉讼，被告李保录不是案件的当事人，其判决对被告李保录不产生法律效力。三、原告鹤壁市政公司向被告李保录支付工程款，是按照实际施工的工程量,不存在不当得利,被告李保录没有返还义务。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中,被告李保录是淇滨区XX路、XX路西段XX路工程的实际施工人，原告鹤壁市政公司向被告李保录支付工程款,是按照实际施工的工程量给付,收取工程款有法律依据,不存在不当得利。请法院查清事实,依法驳回原告鹤壁市政公司对被告李保录的起诉。被告李魁辩称，在本案中被告李魁不存在得利的情形，根据已生效的鹤壁市中级人民法院作出的（2017）豫06民终52号号民事判决书所确认的事实，鹤壁市开发区XX路和XX路公路工程实际施工人为李海生，在施工过程中李海生让被告李魁管理施工事务，被告李魁在管理施工过程中，收到原告鹤壁市政公司700000元工程款，该700000元工程款李海生予以承认，并且在工程结算时予以扣除，当时工程总结算数额为1927852.7元，扣除被告李魁收到的700000元，尚欠1227852.7元。因此，在本案中被告李魁不存在不当得利，其领取工程款的行为由委托人李海生来承担，请求依法驳回原告鹤壁市政公司对被告李魁的诉讼请求。被告周东军辩称，我在施工工地上是给李海生打工，挣得是工资，原告鹤壁市政公司的起诉与我无关。本院经审理认定事实如下：2008年6月5日，鹤壁经济开发区开发建设总公司作为发包人，将涉案工程XX路(鹤煤大道一XX路)承包给濮阳市政公司进行施工。濮阳市政公司遂委托鹤壁市政公司施工管理，鹤壁市政公司在收取李海生111000元费用后,将涉案工程转包给李海生进行施工。在施工过程中李海生委托其兄李魁管理全部施工事务，施工期间由于部分房屋未拆迁，尚有近200米道路无法进行施工。涉案工程经建设方、施工方、监理方等5方会商验收，于2009年8月16日出具一份竣工验收证书，该份竣工验收证书中施工单位濮阳市政公司、该公司派驻鹤壁项目经理邢凤霞及实际施工人李海生均签字盖章。2012年施工方再次进场对未完工程进行了施工，施工完毕后经建设方、施工方、监理方等4方会商验收，于2012年12月20日对未完工程出具一份竣工验收证书。2015年2月10日，经审定涉案XX路工程金额为1927852.73元。2009年10月19日至2015年2月17日，濮阳市政公司陆续支付鹤壁市政公司涉案工程款1927852.73元。2009年10月19日、2010年2月8日，鹤壁市政公司分别向李魁支付工程款400000元、300000元。2010年9月1日，李魁向鹤壁市政公司出具承诺书，承诺涉案XX路、XX路工程由李保录(李海生所聘请的涉案工程财务负责人)负责处理与鹤壁市政公司签订合同、领取工程款等事宜。周东军在承诺书上签字予以证明。2013年9月18日，李魁向鹤壁市政公司邮寄解除承诺通知书，明确表示解除对李保录领取工程款的委托。鹤壁市政公司认可其收到该份解除承诺通知书。2014年1月29日至2015年3月16日，鹤壁市政公司共分4次向李保录支付582981.7元。2015年4月2日，李海生向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令鹤壁市政公司支付XX路、XX路工程款1000000元。2015年10月12日，鹤壁市政公司向李保录支付533300元。以上事实由鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终52号民事判决书事实部分认定。鹤壁市中级人民法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。濮阳市政公司将涉案工程委托于鹤壁市政公司施工管理，鹤壁市政公司又将涉案工程转包给李海生进行实际施工。鹤壁市政公司与李海生双方之间已实际形成建设工程施工合同关系，因双方违反了法律的禁止性规定应属无效。该建设工程经竣工验收合格，实际施工人李海生请求支付工程款项的，应予以支持。涉案XX路工程审定金额为1927852.73元，其中鹤壁市政公司已向李海生支付700000元，向李保录支付1116281.7元。鹤壁市政公司向李保录所支付的1116281.7元是在李海生解除委托李保录领取工程款之后的行为，李海生对该支付行为不予认可，该1116281.7元不能认定系涉案工程的工程款项。故涉案工程中鹤壁市政公司尚欠1227852.7元（1927852.73-700000）工程款未向李海生支付，现李海生主张支付1000000元工程款应予以支持。鹤壁市政公司应向李海生支付工程款1000000元，利息自起诉之日即2015年4月2日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决所确定的实际履行之日止。鹤壁市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）豫06民终52号民事判决书，判决：鹤壁市市政工程有限公司支付李海生工程款1000000元及利息（自2015年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决所确定的实际履行之日止）；濮阳市政公司承担连带清偿责任。该判决已经生效，该案件经淇滨区人民法院执行，强制扣划鹤壁市政公司银行存款1320101元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利的构成要件为一方获得利益，一方利益受损，一方获得利益与他方受损之间有因果关系，取得的不当得利应当依法予以返还。本案中，濮阳市政公司将涉案工程委托于原告鹤壁市政公司施工管理，原告鹤壁市政公司又将涉案工程转包给李海生进行实际施工，原告鹤壁市政公司与李海生双方之间已实际形成建设工程施工合同关系，李海生系涉案工程的实际施工人，鹤壁市中级人民法院已判决原告鹤壁市政公司支付李海生工程款1000000元及利息，原告鹤壁市政公司已将涉案工程款及利息共计1320101元支付给实际施工人李海生。被告李保录并非涉案工程的实际施工人，其与原告鹤壁市政公司之间无合同关系，其在李海生解除委托之后向原告鹤壁市政公司领取工程款1116281.7元的行为无合法根据，且造成原告鹤壁市政公司受损，构成不当得利，故本院对原告鹤壁市政公司要求被告李保录返还工程款1116281.7元的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁市政公司要求被告李魁、周东军承担还款责任的诉讼请求，因被告李魁、周东军并未领取涉案工程的工程款1116281.7元，其二人实际上并未获利，故本院对原告鹤壁市政公司要求被告李魁、周东军承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于被告李保录辩称其为涉案工程的实际施工人的答辩意见，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实……。”本案中，李海生系涉案工程的实际施工人，该事实由已生效的（2017）豫06民终52号民事判决书认定，故本院对被告李保录的该答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告李保录于本判决生效后十日内返还原告鹤壁市市政工程有限公司工程款1116281.7元；二、驳回原告鹤壁市市政工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14846元，减半收取7423元，由被告李保录负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年七月十二日书记员  赵 沙