福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初125号 原告：上海同岳租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号B栋403-A栋。 法定代表人：叶磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘海军、董政刚，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告：林各仁，男，1959年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄建华，男，1961年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：叶兴宁、廖英英，福建均融律师事务所律师。 原告上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳公司）与被告林各仁、黄建华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同岳公司的委托诉讼代理人潘海军，被告林各仁、黄建华的共同委托诉讼代理人叶兴宁、廖英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同岳公司向本院提出诉讼请求：1.判令林各仁、黄建华对厦门佳佳达货运代理有限公司就（2018）闽02破13之一《民事裁定书》项下所确认的本金622742.20元、利息14167.39元，合计636909.59元债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费、保全费由林各仁、黄建华承担。事实与理由：同岳公司与案外人厦门佳佳达货运代理有限公司（以下简称佳佳达公司）申请破产清算一案，厦门市中级人民法院于2018年10月30日分别作出（2018）闽02破13之一、（2018）闽02破13之二民事裁定书，确认同岳公司的债权为本金622742.20元、利息14167.39元，合计636909.59元；因佳佳达公司无固定的经营场所，公司法定代表人林各仁下落不明，林各仁、黄建华亦未移交公司财务账册，佳佳达公司的财产不足以清偿破产费用而裁定终结破产程序。同岳公司认为，林各仁、黄建华作为佳佳达公司的股东，在佳佳达公司终结时负有清算义务，需配合管理人进行清算，保管账册并向管理人移交等；即使破产清算时佳佳达公司资不抵债，但也要经法定程序依法清算。财务账册系清算的基础材料，没有账册无法清算、无法查清公司财产，现佳佳达公司没有履行法定义务导致公司无法清算、管理人清算程序不能进行、债权人不能在清算中公平受偿，损害了同岳公司作为公司债权人的利益，故根据公司法第20条以及《最高院关于适用若干问题的规定（二）》之相关规定，林各仁、黄建华应承担连带清偿责任。 林各仁、黄建华共同辩称，一、林各仁、黄建华作为佳佳达公司股东没有怠于履行清算义务的行为。同岳公司所称的林各仁、黄建华怠于履行清算义务，系在2018年佳佳达公司破产清算时，林各仁、黄建华没有移交公司财务账册。但在2013年之前，佳佳达公司每年均有将《资产负债表》及《利润表》报厦门市工商行政管理局进行会计年审，最后一次是2012年，公司全部资产减全部负债，依旧亏损90770.24元，已经资不抵债。而自2013年后，因佳佳达公司严重资不抵债，被法院列为失信被执行人，公司未经营，无公司财务账册，未纳税申报。林各仁、黄建华是没有佳佳达公司财务账册可移交，而不是拒不提交，故林各仁、黄建华不是怠于履行清算义务。二、林各仁、黄建华在佳佳达公司清算时，没有移交公司财务账册，不会导致佳佳达公司的主要财产、财务账册灭失，依法不构成公司股东损害债权人利益。同岳公司提供的证据2018闽02破13号之一《民事裁定书》，仅仅证明“佳佳达公司无固定的经营场所，公司法定代表人等下落不明，相关人员亦未移交公司财务账册，管理人无法获得准确的职工债权信息”。可见，即使佳佳达公司相关管理人员未移交公司财务账册，其后果仅仅是“管理人无法获得准确的职工债权信息”，而不是“导致佳佳达公司的主要财产、财务账册灭失”，依据公司法解释二第十八条，林各仁、黄建华不构成法律规定的公司股东损害债权人利益的行为。三、同岳公司诉求的债权损失在前，佳佳达公司股东没有提供佳佳达公司财务账册的行为在后，二者不存在因果关系；且佳佳达公司在清算前已经资不抵债。1.同岳公司诉求的债权损失基于2014年的仲裁裁决并已经申请执行，但至破产申报之日，佳佳达公司已无财产可供执行，即佳佳达公司股东没有提供佳佳达公司财务账册的行为，在同岳公司债权无法实现之后。可见，同岳公司诉求的债权损失，不论佳佳达公司是否提供公司账册，都是实际发生的，与佳佳达公司股东是否提供公司账册的行为不存在因果关系。2.佳佳达公司股东未移交公司财务账册并未造成公司财产减少，佳佳达公司在清算前已经资不抵债。（1）注册资本。佳佳达公司注册出资额仅为10万元，股东也均已经实际缴纳。（2）年度审计。如上所述，佳佳达公司每年均有会计年审，最后一次是2012年亏损90770.24元，已经资不抵债。2013年后公司未经营，没有公司财务账册，未纳税申报。（3）公司债务。按破产程序登记的债权表，在破产之前公司共负债3139756.2元，已经明显资不抵债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日，厦门市中级人民法院根据同岳公司的申请，裁定受理佳佳达公司破产清算一案。 2018年10月30日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02破13号之一民事裁定书，查明“……根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，经管理人依法调查，截止2018年9月27日，因厦门佳佳达货运代理有限公司无固定的经营场所，公司法定代表人等下落不明，相关人员亦未移交公司财务账册，管理人无法获得准确的职工债权信息……”，并裁定确认同岳公司对佳佳达公司享有的普通债权金额为636909.59元（其中本金为622742.20元，利息、违约金为14167.39元）。同日，厦门市中级人民法院还作出（2018）闽02破13号之二民事裁定书，认为佳佳达公司的破产财产已不足以清偿破产费用，且债权人等利害关系人均不同意垫付破产费用，故裁定：“1.宣告佳佳达公司破产；2.终结佳佳达公司破产程序。债权人可以另行起诉要求有责任的公司股东以及实际控制人等清算义务人对债务人的债务承担清偿责任。” 另查明，佳佳达公司系于2002年5月15日成立，注册资本10万元，其中林各仁实缴出资额2万元、出资比例20%，黄建华实缴出资额8万元、出资比例80%。 本案审理过程中，同岳公司于2019年1月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结林各仁、黄建华银行存款636909.59元或者查封、扣押其等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函为同岳公司上述保全申请提供担保。之后，本院依法作出（2019）闽0206民初125号民事裁定书，裁定并实际查封了林各仁名下在中国农业银行的62×××63账户（已冻结4280.57元，查封有效期自2019年4月8日起一年）。同岳公司为申请上述保全，已先行支付保全费用3704.55元。 本院认为，一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，厦门市中级人民法院已于2018年10月30日作出（2018）闽02破13号之一民事裁定书，确认同岳公司对破产企业佳佳达公司享有636909.59元的普通债权（其中本金为622742.20元，利息、违约金为14167.39元），并明确认定“厦门佳佳达货运代理有限公司无固定的经营场所，公司法定代表人等下落不明，相关人员亦未移交公司财务账册，管理人无法获得准确的职工债权信息”等事实。同日，因佳佳达公司的破产财产已不足以清偿破产费用，且债权人等利害关系人均不同意垫付破产费用，厦门市中级人民法院亦作出（2018）闽02破13号之二民事裁定书，裁定宣告佳佳达公司破产、终结佳佳达公司破产程序等。因此，林各仁、黄建华作为佳佳达公司的股东，未移交公司财务账册，导致管理人无法对佳佳达公司进行全面清算，其行为已构成公司法上股东怠于履行清算义务，侵害了同岳公司作为债权人的合法权益，理应对佳佳达公司的债务承担连带清偿责任；林各仁、黄建华以佳佳达公司自2013年后已严重资不抵债，公司未经营、无财务账册可以提交，且未移交公司财务账册的后果仅是管理人无法获得准确的职工债权信息，与债权损失亦无因果关系等为由主张不应承担连带清偿责任，既未对此提交充分证据，亦无相应的法律依据，本院依法不予采信。综上，同岳公司主张林各仁、黄建华对佳佳达公司就（2018）闽02破13之一《民事裁定书》项下所确认的636909.59元债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。二、本案审理过程中，同岳公司因申请财产保全已先行支付保全费3704.55元，该费用系同岳公司主张本案权利所支出的必要、合理费用，故同岳公司主张林各仁、黄建华予以承担，有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林各仁、黄建华应于本判决生效之日起十日内，对厦门佳佳达货运代理有限公司就（2018）闽02破13之一《民事裁定书》项下所确认的636909.59元债务向原告上海同岳租赁有限公司承担连带清偿责任。 二、被告林各仁、黄建华应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海同岳租赁有限公司保全费3704.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10169元，由被告林各仁、黄建华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  周水成 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年七月十二日 代书 记员  陈 怡 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。