wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1355号原告：莫剑波，男，1969年11月26日出生，汉族，住肇庆市高要区。委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈肇峰，广东砚正律师事务所律师。被告：伍宝能，女，1977年12月19日出生，汉族，住肇庆市高要区。被告：麦振标，男，1973年9月12日出生，汉族，住肇庆市高要区。原告莫剑波与被告伍宝能、麦振标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告莫剑波的委托诉讼代理人廖锡培、谈肇峰到庭参加了诉讼，被告伍宝能、麦振标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫剑波向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告清偿借款本金13万元和利息（自起诉之日起以13万元为本金、按年利率6%计算至清偿之日止）；2.请求判令被告向原告支付律师代理费5000元；以上两项合计135000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年1月4日，两被告因经营餐饮需要，向原告借款13万元并签下《借据》。原告于当日通过银行转账向两被告交付借款13万元整。后两被告怠于履行债务，原告多次催其还款无果，遂起诉，请求如上。被告伍宝能、麦振标均没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2019年1月4日，伍宝能、麦振标立下《借据》，约定伍宝能向莫剑波通过转账的方式借款130000元，任何一方违约的，守约方可向贷款人所在地人民法院提起诉讼，违约方应承担守约方因诉讼支出的案件受理费、律师费、财产保全费、担保费等实现债权的费用。伍宝能、麦振标在“借款人”栏签名捺指印。当日莫剑波通过账号为62×××70的账户向伍宝能转账130000元整，伍宝能、麦振标在银行转账回单上签名确认。两被告获得原告的款项后，经催告仍未归还。莫剑波遂向本院起诉，并与广东砚正律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其为自己提供法律服务，为此支出法律咨询、律师服务费5000元整；同时，莫剑波向本院申请了诉讼保全，支付了财产保全费1170元。本院认为：本案是伍宝能、麦振标向莫剑波借款后拒不履行还款义务所引起的纠纷，属民间借贷纠纷。伍宝能、麦振标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并判决。伍宝能、麦振标共同向莫剑波借款130000元、莫剑波已于2019年1月4日通过转账形式支付了130000元给伍宝能，但两人获得款项后没有履行还款义务的事实，有莫剑波提供的并经庭审质证的《借据》、转账结果、聊天记录及通话记录等证据予以证实，足资认定。莫剑波诉请伍宝能、麦振标立即清偿借款本金理据充分，本院予以支持。关于借款利息。莫剑波借款给伍宝能、麦振标的时候并未约定借款期限、利息，因此莫剑波可随时要求伍宝能和麦振标还款，但两人经催告而不归还，莫剑波诉请两被告支付以130000元为本金、按年利率6%自其起诉之日即2019年5月13日起计算至清偿日止的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率……人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。关于律师费5000元。原、被告双方签订《借据》时已约定该费用由违约方承担，本案中，两被告获得款项后拒不还款，构成违约；同时莫剑波该笔律师费的支出没有超出律师行业收费标准。因此，莫剑波该项诉请事实清楚且没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍宝能、麦振标在本判决发生法律效力之日起十日内向莫剑波清偿借款本金130000元及利息（该利息以两被告实欠借款为本金、按年利率6%自2019年5月13日起计算至清偿日止）。二、被告伍宝能、麦振标在本判决发生法律效力之日起十日内向莫剑波支付律师服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，财产保全费1170元，合共2670元（原告莫剑波已预交），由被告伍宝能、麦振标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗焕权二〇一九年七月三十一日书记员  陈超毅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9482号 原告：吴成林，男，1951年3月15日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：许杰，江苏圣典律师事务所律师。 原告：江苏坤浩建设有限公司，住所地南京鼓楼区幕府西路金城中央街区三期01幢403室。 法定代表人：袁新桥，董事长。 委托诉讼代理人：许杰，江苏圣典律师事务所律师。 被告：周金林，男，1955年1月11日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：上海隼金建筑装潢有限公司，住所地在上海市杨浦区武东路32号89幢407D室。 法定代表人：周金林，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：谢公民，男，1956年2月16日生，住安徽省滁州市琅琊区。 原告吴成林、江苏坤浩建设有限公司（以下简称坤浩公司）诉被告周金林、上海隼金建筑装潢有限公司（以下简称隼金公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成林、两原告共同委托诉讼代理人许杰、被告周金林和隼金公司共同委托诉讼代理人谢公民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成林、坤浩公司共同向本院提出诉讼请求：1、解除原告坤浩公司与被告隼金公司签订的施工合同；2、被告周金林与隼金公司连带返还保证金100万元及15月利息30万元；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告周金林与吴成志协商澳博洋大数据产业园的防水工程。2017年11月3日，吴高磊、吴成志代表坤浩公司和周金林的隼金公司签订了建筑防水工程施工合同。吴成林于2017年11月7日向周金林指定的帐户汇款100万元履约保证金，周金林出具了收条。此后被告方找各种理由拖延。2018年支付期限，原告向周金林要求退还50万元保证金并施工。2018年5月，原告要求周金林退还全部保证金并施工。2018年10月，周金林明确表示工程项目做不了，于2018年11月13日出具承诺书一份，承诺11月底前全部返还保证金并按月息2%支付利息。被告并未按约履行，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告周金林、隼金公司共同辩称，周金林签订合同的行为是代表公司的工作行为，不应成为被告。吴成林是合同以外的自然人，原告吴成林作为原告的主体不适格。周金林与吴成林、吴成志等人之间发生的经济往来及个人所写的字据，均属于个人之间的行为，与合同无关。隼金公司认为原告吴成林与被告周金林不是工程合同的诉讼主体。隼金公司没有收到保证金，原告主张的利息没有法律依据。如被告违约，按照合同约定为违约金应为总价款的2%。被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月3日，原告坤浩公司（乙方、承包人）与被告隼金公司（甲方、发包人）签订《建筑防水工程施工合同》，工程名称为澳博洋大数据产业园，工程内容为工程的卷材防水施工，承包方式乙方以“包工、包料、包质量、包进度、包安全文明施工“的方式，完成甲方委托的全部施工内容。本合同采用固定单价，施工面积约定为/㎡，施工合同总造价暂定为/元整。在合同履行期间，甲乙双方应认真履行自己应尽的义务，如有违约，由违约方支付合同总价的2%款，作为合同违约金赔偿。履约保证金，乙方自愿向甲方缴纳合同履约保证金共计100万元，合同签订完11月7前缴纳。支付期限前退五十万元，2018年5月31号前把剩余履约保证金全部退完。如不能按时退还以央行银行月息百分之二计息。第一笔钱打入法人帐号生效，否则此合同作废。被告周金林代表被告隼金公司在合同上签名并盖公司章。原告坤浩公司在合同上盖章，由吴成志、吴高磊签名。 2017年11月7日，原告吴成林汇款100万元到周金林个人帐户。被告周金林于当日出具收条一份，载明：今收到吴成林用于奥博洋防水施工合同履约金人民币100万元，以实际到帐为准。 2018年6月28日，周金林出具承诺书，内容如下：本人周金林承诺，做防水（吴成志）施工奥博洋大数据产业园项目所交纳的保证金100万元于2018年9月28日前将此100万保证金全额退回，同时如果到期防水施工仍由吴成志施工，如果到期防水施工不能由吴成志施工，那么周金林同意补偿吴成志月息2分，时间自2017年11月7日开始计算金额为100万元。特此承诺。特注明：如果由吴成志施工防水2018年5月28日至还款之日仍按2分/月计息。 2018年11月13日，周金林出具承诺书，内容如下：本人周金林承诺在2018年11月30日前退还奥博洋大数据产业园吴成林所支付的保证金100万元整，年息贰拾肆万元，保证月底前全部退还到吴成林帐户。 庭审中，原告吴成林陈述吴成林系坤浩公司下属员工，负责涉案项目具体施工，由于公司资金周转困难，由吴成林个人垫付保证金，被告所返还保证金应当支付给原告坤浩公司。 另查，隼金公司系自然人独资的一人有限责任公司，注册资本1000万元。 上述事实，有原告提供的《建筑防水工程施工合同》、营业执照、收条、汇款记录、承诺书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告坤浩公司与被告隼金公司签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告未按约定履行合同义务，原告有权要求解除合同，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于原告吴成林的诉讼请求，由于吴成林与被告隼金公司没有合同关系，且吴成林当庭表示保证金应当返还给原告坤浩公司，故本院对原告吴成林的诉讼请求不予支持。关于原告认为被告周金林与被告隼金公司承担连带清偿责任的意见，被告认为被告周金林收取保证金及出具承诺书，系代表公司，不应为被告。本院认为，被告隼金公司系周金林作为自然人独资的一人有限责任公司，原告坤浩公司支付的保证金汇至被告周金林的个人帐户。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告周金林并未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故对原告的此项主张予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，被告认为被告为涉案工程所交的保证金没有利息，原告的保证金也应当没有利息。本院认为，被告的意见没有法律依据，且原告主张的利息系被告周金林承诺对原告未能施工的补偿，故被告应当支付原告保证金利息30万元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江苏坤浩建设有限公司与被告上海隼金建筑装潢有限公司签订的《建筑防水工程施工合同》； 二、被告上海隼金建筑装潢有限公司于本判决生效后三日内返还原告江苏坤浩建设有限公司保证金100万元，并支付利息30万元，合计130万元。被告周金林对此款承担连带责任； 三、驳回原告吴成林的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16500元，由被告周金林、上海隼金建筑装潢有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费16500元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  沈务霞 人民陪审员  葛 梅 二〇一九年七月二日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2866号 原告：吴文奇，男，1972年12月6日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告吴文奇与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文奇委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金109430元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”5号楼第5层2单元402号房屋出售给原告，该房屋总价款为367710元，原告采取一次性付款方式支付房款。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月19日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月18日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计992天，需向原告支付逾期交房违约金109430.50元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告吴文奇在本案中主张的事实，故对原告吴文奇主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告吴文奇与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金,但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，被告主张原告未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，但未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当，故本院兼顾涉及整个“融豪翡翠城”小区合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月18日，共计992天，即违约金为367710元×0.1‰×992天=36477元（取整）。2.关于是否应当比照已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书对违约金按照日万分之三确定的问题。上述两案在审理过程中，被告蓝田整理公司并未对合同约定的违约金标准请求予以调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴文奇逾期交房违约金36477元； 二、驳回原告吴文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1244元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年七月十一日 书记员  郑义
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6903号之二 申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：刘震波，男，1976年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告刘震波金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤回对被告刘震波的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告刘震波的起诉。 案件受理费减半收取684.2元，保全费647.72元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月十一日 书记员  刘春莲
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初253号原告：田富生，男，汉族，1951年10月24日生，农民，现住辽阳市文圣区。被告：王素珍，女，汉族，1947年12月13日生，现住辽阳市文圣区。原告田富生诉被告王素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田富生到庭参加了诉讼，被告王素珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田富生诉称：2016年3月18日，被告王素珍以急需用钱为由向原告借款5000元，并为原告出具欠条一份，双方约定还款期限为2016年7月1日，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还欠款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼主张提供如下证据：欠条一张，证明被告欠款的事实被告王素珍未到庭答辩。经审理查明，2016年3月18日，被告王素珍以急需用钱为由向原告借款5000元，并为原告出具欠条一份，双方约定还款期限为2016年7月1日，未约定利息。被告至今未偿还原告欠款。上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王素珍向原告借款，并为原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系。被告王素珍拒不偿还原告欠款欠妥，故对于原告请求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素珍于本判决生效之日起15日内偿还原告田富生欠款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，由被告王素珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇一九年七月二日书 记 员  崔洺宇本判决所依据的法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可，中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1500号 申请执行人：刘柏洪，男，1987年11月5日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：樊炳森，男，1992年6月22日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于刘柏洪与樊炳森民间借贷纠纷三案，本院作出的（2018）粤0115民初1161-1163号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，樊炳森应履行向申请人刘柏洪偿还合计71,600元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费合计1,190元。因樊炳森没有履行，经权利人刘柏洪申请，本院依法立案执行，案件执行费合计792元由被执行人樊炳森承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人樊炳森送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人樊炳森名下银行账户，并划拨了其中存款5,043.72元，在收取执行费50元后，本院将剩余款项4,993.72元发放给申请执行人;发现并查封了被执行人樊炳森名下车牌号为××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人樊炳森有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据村委会书记反映，被执行人是该村户籍村民，还在户籍地址居住，但很少回家，在该村每年有大约2,000元左右分红，本院向该村发出协助执行通知书，扣留并提取被执行人樊炳森在该村各项应收未收款项。本院对被执行人樊炳森消极履行的行为依法作出决定，将被执行人樊炳森纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2019）粤0115执1500号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1161-1163号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2019）粤0115执1500号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1500号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。法定代表人：姜正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：蒋珍，女，1964年7月17日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：冯政（蒋珍之子），男，1990年2月11日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告蒋珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、被告蒋珍的委托诉讼代理人冯政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金156030.05元、零售利息2598.58元、分期手续费12288.05元、违约金4131.24元，合计175047.92元（暂计算至2019年3月13日）。以上所主张费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定结算至清偿之日止。自2017年1月1日起停收滞纳金，收取违约金。事实和理由：2015年4月9日，被告在原告处申领了卡号为62×××62的信用卡，办卡消费后却未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告蒋珍辩称：对于诉状中所称欠款事实无异议，现因蒋珍中风，经济困难，无力一次性归还欠款，愿意每月偿还2000元或每年偿还3万元，直至欠款还清时止。原告中信银行信用卡南京分中心围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年4月9日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××62。双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告办卡后自2015年5月5日起持卡消费，期间通过该卡办理了“N+新快现转借记卡36期”、“续金宝+转借记卡36期”等分期付款业务，并签订《分期付款合同》，约定月手续费0.76%。被告从原告处借款，并自2017年12月5日起出现逾期还款等违约行为，截至2019年3月13日，被告共结欠本金156030.05元、零售利息2598.58元、分期手续费12288.05元、违约金4131.24元，合计175047.92元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，已构成违约，理应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。原告虽然于2016年9月30日在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，称自2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，但该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心支付借款本金156030.05元及零售利息、分期手续费（自2017年12月5日起至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《分期付款合同》的约定计算，上述费用总和应以借款本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3801元，减半收取计1900元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担46元，由被告蒋珍承担1854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年七月五日书记员  **
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初79号之六申请人：云南江变电力电器成套设备有限公司,住所：云南省昆明市高新区新城高新技术产业基地8-5-3法定代表人：章建军委托诉讼代理人:徐军莉，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张毅，男，汉族，1971年10月14日出生，贵州省遵义市人，现住云南省昆明市盘龙区。本院于2019年1月3日受理了申请人云南江变电力电器成套设备有限公司与被申请人张毅等买卖合同纠纷一案，申请人云南江变电力电器成套设备有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张毅所有的位于昆明市度假区海埂片区九夏云水俊园2-6幢1单元601室房屋（合同登记号：KM2015052935163）进行预查封，并提供由永安财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：预查封被申请人张毅所有的位于昆明市度假区海埂片区九夏云水俊园2-6幢1单元601室房屋（合同登记号：KM2015052935163），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 莉人民陪审员  高思聪人民陪审员  尹荣娣二〇一九年七月十五日书 记 员  何 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4031号原告：于达根，男，1965年6月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：房志平，男，1965年1月28日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告于达根诉被告房志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告于达根及被告房志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于达根向本院提出诉讼请求：1、判令被告房志平偿还原告借款本金310000元，并支付借期内利息65600元以及逾期利息（其中：300000元本金的逾期利息自2019年6月1日起计算至给付之日止，按照月利率2%计算支付；10000元本金的逾期利息自起诉之日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算支付）。2、判令被告承担财产保全费及本案受理费。事实和理由：原、被告系同学关系。被告房志平因需要资金周转，于2017年5月31日向原告借款300000元，并出具借条一份，双方约定该笔借款借期为二年，每月支付利息3600元，逾期未还按照月息2%计付逾期利息。同年9月19日，被告又向原告借款10000元，并出具了借条。借款后，被告间隔支付了部分利息，付息总计30800元。借款到期后，原告催要借款本息，被告未能偿还。被告房志平对原告诉称的借款事实无异议，辩称借条中约定30万元借款的利息标准为每月3500元利息，而不是每月3600元利息。本院经审理认定事实如下：被告房志平因需要资金周转，于2017年5月31日向原告借款300000元，并出具借条一份，双方约定该笔借款借期为二年，每月支付利息3500元；如到期未还清，按照月息2%计付逾期利息。当日原告以转账方式向被告房志平交付了该笔30万元借款。同年9月19日，被告又向原告借款10000元，并出具,借条一份，原告以现金向被告交付了该笔10000元借款。借款后，被告于2017年7月至2019年2月间，陆续以银行转账、微信转账、微信红包方式共支付给原告利息30800元。借款到期后，被告未能偿还借款本息。2019年6月3日，原告诉至本院。认定上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告房志平两次向原告共计借款310000元的事实，证据充分，该借款属实，被告应予归还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本金310000元以及支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对于2017年5月31日的该笔300000元借款，在借条中约定每月利息标准为3500元，逾期利息标准为月息2%，原告没有证据证明该笔借款借期内月息标准为3600元，故本院认定该笔借款的借期内利息标准为月息3500元。根据双方约定的借款期限及利息标准计算，该笔300000元借款二年借期内的利息总计为84000元，扣除被告已付利息30800元后，被告尚欠该笔借款的借期内利息计53200元。原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算支付另外一笔10000元借款的逾期利息，该请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告房志平于本判决生效后十日内偿还原告于达根借款本金人民币310000元，并支付借期内利息53200元及逾期利息（其中：本金300000元的逾期利息自2019年6月1日起计算至给付之日止，按照年利率24%计算支付；本金10000元的逾期利息自2019年6月3日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元，减半收取3392元，财产保全费2420元，合计人民币5812元，由被告房志平负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年七月一日书记员  张 妍
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初321号 原告：胡如平，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张亮晶，叙永县江门法律服务所法律工作者。 被告：喻涛，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。 被告：杨庆，男，1980年2月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：重庆市佳信建设集团有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，统一社会信用代码：91500233207935727D。 法定代表人：任勇。 原告胡如平与被告喻涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，原告申请追加重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称佳信公司）为被告、被告喻涛申请追加杨庆为被告，本案依法适用简易程序公开开庭审理后，因案情复杂转入普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告喻涛及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨庆、被告重庆市佳信建设集团有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告喻涛立即支付原告工资124000元，诉讼中，请求喻涛、杨庆、佳信公司共同承担责任。事实与理由：2011年到2012年间，被告喻涛以实际承包人的身份承包水潦乡水坛公路修建，原告召集一批工人为被告喻涛修路，工程完工后，经结算被告喻涛欠原告工资124000元，经原告多次催收未果。 被告喻涛辩称，被告喻涛挂靠被告佳信公司承包案涉工程后，将工程中的劳务以48元/㎡的价格转包与被告杨庆施工，被告喻涛已向杨庆支付清了全部劳务费；被告喻涛与原告间没有雇佣关系、劳务关系及欠款关系，如果有拖欠劳务款，应向杨庆主张；原告诉讼主体不适格，原告诉称是原告和其他工人的工资，原告无权代其他人主张权利；原告的主张已超过了诉讼时效。 被告杨庆未到庭，在当庭电话中称自己在坛厂新村、十坛公路等工程中一直给被告喻涛当管理，欠原告的钱是原告在坛厂新村、十坛公路工程中工程款的欠款总账，喻涛没有将工程转包给杨庆。 被告佳信公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年至2015年间，被告喻涛挂靠被告佳信公司等建筑单位，对坛厂新村的广场、十坛公路、后山高楼村公路、后山流水岩公路、合乐公路等工程进行实际施工，在上述工程中，被告喻涛与被告杨庆一直合作施工，被告喻涛负责拿工程、组织材料，被告杨庆负责工程施工管理、测算工人完成的工程量、发放工人工资。在2012年至2017年间，被告喻涛通过银行转账、指示佳信公司付款等方式向被告杨庆和其妻子谢某转账900余万元。在上述的坛厂新村和十坛公路工程中，原告分包了爆破工程后，再组织工人进行爆破作业，2017年5月1日，经原告与被告杨庆结算，被告杨庆出具了证明，证明共欠原告劳务费124000元。原告在工程完工后，找被告杨庆要求支付劳务费，被告杨庆要原告找被告喻涛，原告最后一次找喻涛时间是2017年8月，此后，原告未联系上喻涛。此外，在本院受理的另案原告魏某诉杨庆建设工程分包合同纠纷一案中，被告杨庆将上述十坛公路后山至坛厂路段砼路面施工工程分包与原告，并以自己的名义与原告签订了《砼路面施工劳务合同》。 上述事实有原告提供的原、被告的身份信息证明、被告喻涛以佳信公司名义与叙永县水潦乡高坪村村民委员会签订的合同、佳信公司的介绍信、委托书、被告杨庆出具的欠款证明，被告喻涛提供的转账凭证、杨庆与另案原告魏某签订的施工合同，证人王某、胡某、魏某、田某的当庭证言、本院对被告喻涛所作的电话笔录以及原、被告的当庭陈述等在案予以佐证。 本院认为，被告喻涛挂靠佳信公司进行建筑工程施工，其实质是被告佳信公司允许被告喻涛以本企业的资质证书、本企业的名义承揽工程，该行为违反了建筑法第二十六条的禁止性规定，根据合同法第五十二条及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条规定，被告佳信公司与被告喻涛间的建设工程施工合同属于无效合同，原告与被告的爆破工程分包合同在此无效合同的大前提下，其效力同样归于无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，原告分包的工程现已完工并投入使用，被告也未提出分包工程质量异议，故原告有权请求按约定支付工程价款。本案原、被告争议的焦点如下，现分别予以评议。 一、被告是否欠付原告工程款，若欠付，欠付数额如何确定。被告喻涛及其他各方当事人均一致确认负责测算工人完成的工程量、发放工资的是被告杨庆，被告杨庆有权就支付工程款情况、欠付工程款、劳务费的数额进行确认，杨庆出具的欠款证明载明了欠付原告劳务费的数额，故本院认定被告欠付原告劳务费的数额为124000元。 二.欠付原告的劳务费应当由谁承担支付责任。被告喻涛称将工程转包与被告杨庆并支付了1300余万元工程款，喻涛与杨庆的工程款已结清，欠付劳务费应由被告杨庆承担。案涉工程款上千万，被告喻涛与被告杨庆进行工程转包不签订书面合同，严重违背商业常识与常理，故被告喻涛关于转包的辩解理由不足以被采纳。被告杨庆称其为工程管理人员，被告喻涛为承包者，欠付工程款应由被告喻涛承担。在十坛公路施工工程中，被告杨庆以自己的名义与另案原告魏某签订建筑工程分包合同，这种做法与其所称工程管理人员身份不符，故被告杨庆关于自己是工程管理人员的辩解理由，也不予采纳。被告喻涛与被告杨庆从2012年至2015年一直合作做工程，被告喻涛负责承包工程、组织材料，被告杨庆负责施工、测算工程量、发放工资，被告喻涛将近千万元款项转账与杨庆及其妻子，双方间没有关于转款依据的任何书面合同，可以推断出被告喻涛与被告杨庆间最合理的关系是合伙关系，二者一直合伙完成案涉等工程，按照民法通则个人合伙的规定，被告欠原告的债务应是合伙债务，应由合伙人连带承担，原告主张的欠付劳务费应由被告杨庆和被告喻涛连带承担。 三、被告喻涛关于原告主体不适格与超出诉讼时效的抗辩理由。原告分包被告的爆破工程，原告雇请的爆破工人工资由原告支付，原告有权请求支付其分包部分工程的劳务费，其诉讼主体适格。关于诉讼时效，原告自工程完工后，一直向被告主张工程款，向被告喻涛主张工程款的最迟时间是2017年8月，原告的起诉未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告喻涛、杨庆在本判决生效之日起十日内支付欠付原告胡如平劳务费124000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告喻涛、杨庆连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 夏 鹏 人民陪审员 刘 强 人民陪审员 苏传勇 二〇一九年七月三十日 书 记 员 张 亚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执909号 申请执行人：广东中油佳汇防水工程有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：魏建勋，总经理。 委托代理人：何力峰,男,广东协民律师事务所律师。 被执行人：杨俊美，女，1981年8月29日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：邢培军，男，1980年3月25日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：潍坊金隆建筑配套工程有限公司，住所地潍坊市奎文区。 法定代表人：杨俊美。 关于广东中油佳汇防水工程有限公司与杨俊美、邢培军、潍坊金隆建筑配套工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5373号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，潍坊金隆建筑配套工程有限公司应履行向申请人广东中油佳汇防水工程有限公司一次性支付货款3,509,940元及利息的义务;杨俊美和邢培军对上述债务承担连带清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费38,978.6元、财产保全费4,725元。因杨俊美、邢培军、潍坊金隆建筑配套工程有限公司未履行义务，经权利人广东中油佳汇防水工程有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费48,157元由被执行人杨俊美、邢培军、潍坊金隆建筑配套工程有限公司承担。 现申请执行人广东中油佳汇防水工程有限公司向本院请求撤回本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执909号案件终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初418号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山路348号。负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被告：方明亮，男，1969年12月24日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。被告：唐云兰，女，1970年1月31日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告方明亮、唐云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托诉讼代理人范逸萍到庭参加诉讼，被告方明亮、唐云兰经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方明亮、唐云兰立即向原告偿还借款本金48529.57元及利息2942.8元、罚息2576.57元（利息、罚息暂计算至2018年8月31日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日），并支付律师费6000元；2、判令原告对被告方明亮名下抵押的车牌号为苏Ａ×××××纳智捷小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告方明亮于2016年2月5日签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定原告向被告方明亮提供87000元的贷款用于购车，贷款期限为36个月，并对借款利率、逾期罚息、律师费的承担、借款的提前偿还等进行了约定。同时，被告方明亮以其名下的纳智捷小型轿车为上述合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年2月16日，原告依约向被告方明亮指定账户发放贷款87000元，但贷款发放后，被告至今未能依约归还借款本息。两被告系夫妻关系，被告唐云兰应对被告方明亮的上述借款承担共同还款责任。被告方明亮、唐云兰均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、机动车注册登记簿、委托代理合同、律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2016年2月3日，被告方明亮向原告申请个人汽车消费贷款，购买江苏宇辰汽车销售服务有限公司经销的东风裕隆小轿车，借款人配偶唐云兰对此予以签字确认。2016年2月5日，原告中信银行南京分行（乙方：贷款人、抵押权人）与被告方明亮（甲方：借款人、抵押人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：甲方向乙方借款87000元用于购买汽车，借款期限为36个月，贷款年利率为8.8%；等额本息还款法；甲方未按约定的金额或期限归还借款本息的，构成违约，乙方有权按合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项，行使抵押权；甲方逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；乙方为实现本合同项下债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等），均由甲方负担。同时，甲方以名下登记的编号为苏Ａ×××××的纳智捷牌汽车作为向乙方贷款的抵押担保。2016年2月16日，原告向被告方明亮发放贷款87000元，“个人借款凭证”显示：起息日为2016年2月16日，到期日为2019年2月16日。2016年2月24日，被告方明亮以其抵押车辆进行了抵押登记，原告取得抵押权。被告自2016年4月开始逾期,截止2018年8月31日，被告方明亮尚欠借款本金48529.57元，利息2942.8元、罚息2576.57元,合计54048.94元。被告方明亮与唐云兰系夫妻关系，于1994年2月26日登记结婚。原告委托江苏冠文律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为6000元，2019年2月28日律师事务所出具律师费增值普通发票。本院认为：原告与被告方明亮签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告方明亮未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告方明亮偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告唐云兰与被告方明亮系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同所借，故唐云兰应与方明亮以夫妻共同财产对涉案债务承担共同清偿责任。被告方明亮自愿以名下的车辆作为向原告借款87000元的抵押担保，故如果其不履行还款义务，则原告有权就抵押的车辆实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方明亮、唐云兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金48529.57元、利息2942.8元、罚息2576.57元（利息、罚息计算至2018年8月31日，此后利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日止），并支付律师代理费6000元。二、如果被告方明亮未按本判决第一项履行还款义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告方明亮用于抵押的苏Ａ×××××纳智捷牌车辆，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，保全费720元，公告费以实结算，由两被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 亚 萍人民陪审员 祁   娟人民陪审员 单 凌 波二〇一九年七月十日法官 助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9019号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：蔡利群，女，1985年7月22日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行蔡利群信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8866号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金90256.28元及利息、罚息及复利；负担案件受理2270元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2657号上诉人（原审被告）：史朝辉，男，1985年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王荣、王伟，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星中路36号。负责人：郭玉华，行长。委托诉讼代理人：王腾飞，男，1986年6月22日出生，汉族，该单位职工，住山东省济宁市中区。委托诉讼代理人：汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。原审被告：济宁市航天包装有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道办事处史庄村。法定代表人：史朝辉，总经理。原审被告：杨伟杰，女，1988年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：济宁海川塑钢制品有限公司，住所地：济宁市嘉祥县卧龙山镇东郭庄村东200米。法定代表人：郑要东，总经理。上诉人史朝辉与被上诉人交通银行股份有限公司济宁分行及原审被告杨伟杰、济宁市航天包装有限公司、济宁海川塑钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人史朝辉于2019年6月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人史朝辉申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人史朝辉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3941元，减半收取1970.5元，由上诉人史朝辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年七月五日书记员  仙金菊
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初76号原告孔勇，男，汉族，1988年11月9日出生，住曲阜市。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。法定代表人关振元，主任。原告孔勇诉被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（下称西终吉村委会）撤销通知一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案，7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原告孔勇诉称，我系曲阜市息陬镇西终吉村村民，被告为了实施西终吉村二期房屋拆迁项目，将我的房屋纳入拆迁范围。2019年7月10日，被告给我送到《通知》，该通知载明：如原告至2019年7月17日16时止不签订拆迁补偿协议、被告将依据相关法律规定报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告西终吉村委会辩称，一、我村委会系基层村民自治组织，并非行政机关，也不是法律法规授权的管理公共事务的组织，不符合行政诉讼被告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第24条的规定，当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。原告所诉请求，明显不属于我村委会履行行政管理职责的范围。故原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。二、向原告送达的《通知》，并未对原告的权利产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告对被告提起的行政诉讼主体错误，其撤销通知的请求不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告孔勇系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孔勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张树亮二〇一九年七月三十日书 记 员  郑铄权
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2787号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，行长。 被执行人:李春兰,女,汉族,1971年3月5日出生，住四川省仪陇县。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与李春兰、成都宇佳汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李春兰所有的川Ｒ×××××号汽车。后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执2787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十三日 书记员 鲁元学
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初1674号之二 原告：惠州市金润隆房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头大亚湾大道3号金润东方公寓1栋101号房。 法定代表人：郑少聪。 委托代理人：钱向阳、邓圭，广东德邻律师事务所律师。 被告：林树杰，男，汉族，1968年1月30日出生，住所地：汕头市金平区。 被告：陈巧云，女，汉族，1947年3月8日出生，住所地：汕头市龙湖区。 第三人：惠州市金鼎合嘉实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中雄凯旋居名仕阁5B号房。 法定代表人：陈巧云。 第三人：惠州市惠阳区振业创新发展有限公司，住所地：惠阳三和经济开发区惠南大道旁惠阳振业城。 法定代表人：易铭。 本院受理原告惠州市金润隆房地产开发有限公司诉被告林树杰、陈巧云及第三人惠州市金鼎合嘉实业有限公司、惠州市惠阳区振业创新发展有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）粤1391民初1674号之一民事裁定书冻结了被原告冻结被原告林树杰在中国建设银行股份有限公司、账号为62×××30的银行存款以及冻结第三人惠州市金鼎合嘉实业有限公司在中国银行、账号为66×××40的银行存款，冻结期限为一年。现冻结期限即将届满，原告向本院申请续行冻结上述银行存款。 本院认为，原告惠州市金润隆房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、续行冻结被告林树杰在中国建设银行股份有限公司、账号为62×××30的银行账户，冻结金额以人民币13347438.75元为限，冻结期限为一年； 二、续行冻结第三人惠州市金鼎合嘉实业有限公司在中国银行股份有限公司、账号为66×××40的银行账户，冻结金额为2607593.49元为限，冻结期限为一年。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，原告应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  谢学炎 审 判 员  古朝晖 人民陪审员  吕振南 二〇一九年七月九日 书记长连楚宇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2541号上诉人（原审被告）:谢敬军，男，1960年11月17日出生，，住江苏省泗洪县。上诉人（原审被告）:张翠兰，女，1963年2月1日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张凯，男，1969年4月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人谢敬军、张翠兰与被上诉人张凯民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2018）苏1324民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢敬军、张翠兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张凯的诉讼请求或将本案发回重审，二审案件受理费由张凯负担。事实与理由：本案中张凯通过转账方式分两次向谢敬军分别打款200000元。两笔各100000元款项中，其中一笔100000元款项并非借款，而系偿还张凯在因交通事故住院治疗期间向张凯的哥哥、姐姐、妹妹等人所借的80000元医疗费以及住院期间的食宿生活费、诉讼费用等各项开支。另一笔100000元款项确系借款，但该笔款项已经偿还80000元，另扣除张凯在交通事故案件诉讼中的律师费20000元，也已经全部偿还，双方之间不存在债权债务关系。张凯二审答辩称，两笔100000元款项均系借款，第一笔100000元款项并非偿还医疗费的款项。张凯向一审法院起诉请求：判令谢敬军、张翠兰支付欠款100000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至欠款还清为止）；诉讼费用由谢敬军、张翠兰承担。一审法院认定事实：张凯与张翠兰系姐弟关系，张翠兰与谢敬军系夫妻关系。张凯于2013年发生交通事故，住院期间由谢敬军护理，后张凯获得赔偿款。2015年6月8日、2015年8月17日，张凯分别向谢敬军各转账100000元。现张凯以谢敬军、张翠兰还剩余100000元借款未予偿还为由诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。张凯与谢敬军、张翠兰之间的借款合同合法有效。张凯分两笔共向谢敬军转账200000元，现张凯自认谢敬军、张翠兰已偿还借款80000元，并同意扣除20000元因交通事故产生的律师代理费，一审法院对此予以确认。张凯主张仍余100000元借款未予偿还，但张凯当庭认可曾向谢敬军、张翠兰借款20000元作为医疗费，现张凯亦同意从上述借款中抵扣该20000元医疗费，一审法院对此予以确认。故谢敬军、张翠兰现尚欠张凯借款80000元。因双方当事人对借款未约定利率，现张凯主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。谢敬军、张翠兰当庭认可涉案借款为夫妻共同所用为夫妻共同债务，故对张凯主张借款为其夫妻共同借款予以支持。谢敬军、张翠兰虽辩称涉案借款已偿还完毕，双方债权债务已消灭，但未能提供证据予以证实，对该辩解不予采信。另，谢敬军、张翠兰辩称其通过女儿谢某向张凯偿还过借款，但张凯不予认可，因张凯与谢某之间亦存在转账债权债务关系，且张凯向谢某出具的收条也只是写明收到谢某款项，未标明收到谢敬军、张翠兰款项，故对该辩称亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院判决：谢敬军、张翠兰于判决生效之日起十日内偿还张凯借款80000元及利息（自2018年3月29日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张凯负担460元，谢敬军、张翠兰负担1840元。二审中，谢敬军申请证人臧某、张某出庭作证，证明张凯通过谢敬军偿还所借的医疗费。证人臧某陈述：证人与谢敬军是连襟，张凯是其小舅子，张凯发生交通事故后，证人交给谢敬军20000元作为张凯的医疗费，后谢敬军还给证人20000元。以上款项往来均系现金。证人张某陈述：证人是张凯的大哥，张凯发生交通事故后，证人交给谢敬军10000元作为张凯的医疗费，后谢敬军还给证人10000元。以上款项均系现金往来。谢敬军、张翠兰质证意见：对证人证言真实性无异议。张凯质证意见：对证人从谢敬军处拿到偿还的医疗费无异议。本院认证意见：双方当事人对证人证言的真实性均无异议，本院予以确认。但证人证言不能证明张凯与谢敬军之间的涉案200000元款项与医疗费之间的关系，故证人证言与本案无关联性。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：张凯与谢敬军、张翠兰之间的借款金额如何确定，谢敬军、张翠兰是否应当负担还款责任。本院认为，出借人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，借款人应当对其主张提供证据证明。本案中，张凯分别于2015年6月8日、2015年8月17日向谢敬军各转账100000元，谢敬军认可第二笔款项的性质是借款，但认为第一笔款项的用途是偿还张凯交通事故医疗费以及交通事故期间其他花费的款项，其应当提供证据予以证明。根据张凯与谢敬军一致确认，张凯发生交通事故住院期间，共向其兄弟姐妹借医疗费80000元。该80000元包括谢敬军、张翠兰所借的20000元。张凯获得交通事故赔偿后，已经偿还了除谢敬军、张翠兰所借20000元之外的60000元。其未偿还谢敬军、张翠兰出借的20000元医疗费的原因是该二人欠其借款未还。根据张凯提供的银行流水记录，在2015年6月8日，张凯通过银行账户取现金60000元。张凯陈述该60000元现金系用于偿还所借医疗费，该银行流水记录与偿还医疗费的金额能够互相印证，具有较高的可信度。一审诉讼中，谢敬军、张翠兰提供张凯出具给其女儿谢某的收条，证明谢某代为偿还120000元借款，但二审诉讼中，谢敬军、张翠兰又陈述张凯与谢某之间的款项往来与本案并无关系。谢敬军、张翠兰关于谢某是否存在代为偿还涉案款项的问题在一、二审诉讼中的陈述明显矛盾，故其陈述的可信度较低。谢敬军虽然抗辩第一笔转账的100000元系偿还医疗费，但未提供充分证据证明该款项的具体性质和用途，且该款项的金额与医疗费金额并不吻合，张凯亦不予认可，故不能确认该款项系为偿还医疗费及交通事故期间其他开销的款项。故一审法法院认定谢敬军、张翠兰现尚欠张凯借款80000元并无不当，谢敬军、张翠兰应当承担还款责任。综上，上诉人谢敬军、张翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由谢敬军、张翠兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年七月二日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1166号原告：伊雷雷，男，1985年8月2日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：马世灿，山东谛听律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明，男，1978年12月19日出生，汉族，住微山县。被告：李修营，男，1969年10月6日出生，汉族，住微山县。原告伊雷雷与被告李明、李修营民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人马世灿到庭参加了诉讼，被告李明、李修营经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告伊雷雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告本金100,000元，利息10,000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日被告因做生意向原告伊雷雷借款100,000元，并约定利息2分，由李修营担保，被告给原告出具借条一份，现原告急需用钱向被告多次催要，被告总是推托不还，原告依法诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款。被告李明、李修营未到庭，亦未提交答辩意见。原告伊雷雷为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：银行客户回单一份，借条一份。证明：1.第一被告从原告处借到99,990元款项的事实；2.2017年11月30日第一被告重新出具借条，借款金额为100,000元，没有约定借款期限，但约定利息为月息2分，第二被告自愿为上述债务承担连带担保责任，且直至还清为止。被告李明、李修营没有提交证据。原告伊雷雷提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：原告伊雷雷与被告李明、李修营系朋友关系。2016年5月13日，被告李明因做生意所需，向原告伊雷雷借款，当日，原告通过银行转账的方式转给被告李明99,990元，被告李明出具了借条。2017年11月30日，被告李明重新出具借条一份，由被告李修营提供担保，借条载明“今借到伊雷雷人民币现金￥100,000元，大写壹拾万元，约定利息为月息零点零贰元。担保人自愿对该笔借款承担连带保证责任，直到还清为止。借款人李明担保人李修营”。借款发生后，被告李明按时偿还利息，利息支付至2018年11月30日。从2018年12月1日之后的利息，被告李明未偿还。原告因急需用钱，多次向被告催要，被告推托不还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李明向原告伊雷雷借款拒不返还，有原告提交的银行转账凭证及被告李明出具的借条予以证明，债权债务关系明晰，原告伊雷雷要求被告李明返还借款，于法有据，本院予以支持。虽然借条中载明的借款金额为100,000元，但转账凭证显示的是99,990元，且为原告所认可，借款金额应以实际借贷发生的金额为准，故被告借款本金为99,990元，本院予以确认。借条中载明约定利息为月息2分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告李明已将借款利息支付至2018年11月30日，原告对2018年12月1日之后的利息，按约定月息2分，仅主张10,000元，后续利息没有主张，是其真实意思表示，本院予以确认。借条载明担保人自愿对该笔借款承担连带保证责任，直到还清为止，被告李修营在担保人处签字按手印，原告要求被告李修营连带偿还借款本息，本院予以支持。被告李明、李修营经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内一次性返还原告伊雷雷借款本金99,990元及利息10,000元，本息合计109,990元；二、被告李修营对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，财产保全费1,070元，合计2,320元，由被告李明、李修营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙悦华二〇一九年七月十九日法官助理殷朋举书记员高雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2868号 原告：吴文奇，男，1972年12月6日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告吴文奇与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文奇委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金109540.81元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”7号楼第4层1单元402号房屋出售给原告，该房屋总价款为367710元，原告采取一次性付款方式支付房款。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月19日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月19日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计993天，需向原告支付逾期交房违约金109540.81元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告吴文奇在本案中主张的事实，故对原告吴文奇主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告吴文奇与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金,但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，被告主张原告未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当，故本院兼顾涉及整个“融豪翡翠城”小区合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月19日，共计993天，即违约金为367710元×0.1‰×993天=36514元（取整）。2.关于是否应当比照已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书对违约金按照日万分之三确定的问题。上述两案在审理过程中，被告蓝田整理公司并未对合同约定的违约金标准请求予以调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴文奇逾期交房违约金36514元； 二、驳回原告吴文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1245元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年七月十一日 书记员  郑义
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0825民初599号原告：徐闻县新寮镇风桥农场,住所地徐闻县新寮镇风桥农场五队。法定代表人：董军，场长。委托诉讼代理人：邓华贵，男，1980年7月11日出生，汉族，住徐闻县。委托诉讼代理人：麦浪，徐闻县法律援助处律师。被告：郑中友，男，1981年11月11日出生，汉族，务农，住徐闻县。委托诉讼代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。本院在审理原告徐闻县新寮镇风桥农场诉被告郑中友返还原物纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告徐闻县新寮镇风桥农场在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐闻县新寮镇风桥农场撤回起诉。案件受理费383元，减半收取191.50元，由原告徐闻县新寮镇风桥农场负担。审 判 长  董耀奇审 判 员  龙进云人民陪审员  许进斐二〇一九年七月十二日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16700号原告：中山市高盛化工有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村蔼云路明月苑32幢175号商铺，统一社会信用代码91442000MA4WUA346W。法定代表人：汤华盛。被告：中山市鑫彩塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇乌石村黄屋坑路3号第二幢三层之一，统一社会信用代码9144200058632479X5。法定代表人：张勇。本院在审理原告中山市高盛化工有限公司诉被告中山市鑫彩塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市高盛化工有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市高盛化工有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市高盛化工有限公司撤回起诉。案件受理费1386元，减半收取为693元（原告已预交），由原告中山市高盛化工有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇一九年七月五日书记员  卢芷琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6743号 原告：徐泓琰，女，1983年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郑莉，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都川融汇企业管理咨询有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路43号附4号。 法定代表人：陈恒，职务不详。 原告徐泓琰与被告成都川融汇企业管理咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告徐泓琰于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐泓琰自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐泓琰撤诉。 本案案件受理费减半收取1193.5元，由原告徐泓琰负担。 (此页无内容) 审判员  李彤 二〇一九年七月十五日 书记员  胡楠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初3557号原告：朱玉新，女，1954年2月16日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李扬，北京上泽广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云涛（朱玉新之子），无业，住北京市门头沟区。被告：中国电建地产集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号院1号楼5-7层。法定代表人：夏进，董事长。委托诉讼代理人：方媛，女，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：王海燕，女，该公司法务部职员。原告朱玉新与被告中国电建地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一九年七月二十三日书 记 员  安 萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23197号原告：曲海东，男，1967年4月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：李秀荣（系曲海东之妻），女，1968年7月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王桂生，男，1964年5月25日出生，汉族。原告曲海东与被告王桂生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲海东的委托诉讼代理人李秀荣到庭参加诉讼，王桂生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金227000元并支付利息（以227000元为基数，按照年息6%的标准计算，自2016年3月17日起至实际付清之日止，以20000元为限）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，自2015年起，被告因需资金周转，多次向原告借款，共计借款227000元，并出具借条一张，承诺于2016年3月16日前偿还，后被告未依约还款。故曲海东诉至本院。王桂生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2015年5月29日、2015年5月23日，曲海东通过其妻李秀荣的中国民生银行账户分别向王桂生转账25000元，共计转账55000元。2016年3月14日，王桂生向曲海东出具借条一条，载明：王桂生借曲海东共计贰拾万柒仟元（227000元），定于2016年3月16日还清。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，王桂生向曲海东出具借条，可以认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于借款数额，曲海东向法庭举证其通过其妻李秀荣向王桂生转账55000元，并对现金支付部分向法庭作出了说明，因借条中载明的大写金额与小写金额不一致，故本院认定其出借数额为207000元，故曲海东主张王桂生偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王桂生于本判决生效之日起十日内偿还曲海东借款本金207000元；二、王桂生于本判决生效之日起十日内向曲海东支付利息（以207000元为基数，从2016年3月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算，总数以20000元为限）；三、驳回曲海东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4705元，由曲海东负担415元（已交纳）、由王桂生负担4290元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由王桂生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  白缪林人民陪审员  张艳芬二〇一九年七月十五日书 记 员  王雪彤
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执167号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司马关县支行，统一社会信用代码91532625218270935U，住址马关县马白镇园中西路11号。负责人：杨建伟，职务行长。委托代理人：廖月宏、杨敏，系中国农业银行股份有限公司马关县支行职工，特别授权。被执行人：李世民，男，1962年6月27日生，壮族，云南省马关县人，住。被执行人：李世恩，男，1963年2月11日生，壮族，云南省马关县人，住。被执行人：李显英，女，1964年9月25日生，汉族，四川省富顺县人，住马关县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行与被执行人李世民、李世恩、李显英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李世民、李世恩、李显英未完全履行（2017）云2625民初875号民事判决书确定的义务，即尚未偿还中国农业银行股份有限公司马关县支行借款30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李世民在马关县农村信用合作联社八寨信用社账户62×××20中的存款5350元。本裁定立即执行。审判员  崔庆庚二〇一九年七月三十一日书记员  田有帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21762号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路芳群园四区22号10层1007。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘洪伟，该公司员工。被告：北京瑞而士进出口有限责任公司，住所地北京市西城区月坛南街32号三河里大厦三层332、336、340号。法定代表人：刘英，经理。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告北京瑞而士进出口有限责任公司（以下简称瑞而士公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼。被告瑞而士公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华征力通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年4月1日至2016年3月31日供暖费及制冷费25852.4元；2.判令被告给付因延期支付造成的损失4192.61元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同法律关系，被告作为北京市丰台区菜户营甲88号院1号楼20层1-2002号房屋的供热使用人，却至今未交纳2014至2016年度的供暖费用，已经严重影响到原告的供暖工作的正常运营。请法院在查清事实的基础上依法判决。瑞而士公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区菜户营甲88号院1号楼20层1门2002号房屋于2013年1月29日登记在瑞而士公司名下，于2016年9月23日登记在李想名下，该房屋建筑面积184.66平方米。2014年11月24日，华征力通公司与北京万盛源物业管理有限责任公司签订《鹏润家园豪苑中央空调系统供热及制冷委托管理合同》，约定由华征力通公司负责丰台区菜户营东街甲88号鹏润家园豪苑的中央空调系统供热及制冷管理。供暖费及制冷费由华征力通公司向业主收取，收费标准为70元/平方米/年。华征力通公司提交物业公司说明，上载明：2014年4月1日起，华征力通公司对鹏润家园豪苑项目开始运营管理并提供中央空调系统制冷服务。华征力通公司称瑞而士公司未交纳2014年4月1日-2016年3月31日的供暖费及制冷费。上述事实，有当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、供热及制冷委托管理合同、供暖费欠费明细表、物业公司说明等证据在案佐证。本院认为，华征力通公司为瑞而士公司所有的房屋提供供暖、制冷服务，双方之间虽未签订供暖、制冷协议，但瑞而士公司实际享受了华征力通公司提供的供暖、制冷服务，双方形成事实上的供暖、制冷关系，故本院对华征力通公司要求瑞而士公司支付供暖费及制冷费的诉讼请求予以支持。华征力通公司关于延期支付的损失的主张，缺乏依据，本院不予支持。瑞而士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京瑞而士进出口有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京华征力通热力科技有限公司2014年4月1日至2016年3月31日期间的供暖费及制冷费25852.4元；二、驳回北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元和公告费560元，由北京华征力通热力科技有限公司承担案件受理费106元（已交纳），由北京瑞而士进出口有限责任公司负担案件受理费446元及公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 舒 翔审 判 员 苏 洁二〇一九年七月二十六日法官助理 沈双双书 记 员 徐舒扬
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执973号之二申请执行人：景某某1。申请执行人：贺某某。申请执行人：景某某2。申请执行人：景某某3。申请执行人：景某某4。被执行人：李某某。本院在执行景某某1、贺某某、景某某2、景某某3、景某某4申请执行李某某民间借贷纠纷一案中，临猗县人民法院作出的(2018)晋0821民初285号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某名下所有的晋MHH953号东风标致牌轿车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即生效。审判员  荆金科二〇一九年七月二十二日书记员  王 震
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3139号原告：臧功绍，男，1991年11月16日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：孙影萍，女，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。本院于2019年5月8日立案受理了原告臧功绍与被告孙影萍民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇一九年七月二十六日书记员  董冰鹤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24933号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，总经理。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，华数传媒网络有限公司对管辖权提出异议，认为侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为杭州市，杭州互联网法院对本案享有管辖权，故请求将本案移送杭州互联网法院处理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告华数传媒网络有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由华数传媒网络有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年七月三十一日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1780号 申请执行人：章丘市永信电器安装服务部，住所地：山东省济南市章丘区刁镇中心大街路西，统一社会信用代码：92370181MA3LHHJR2Y经营者：韩永平，男。 被执行人：山东元瑞农业科技有限公司，住所地：邹平市孙镇罗家村西首，统一社会信用代码：91371626MA3C7QBTX1法定代表人：刘宝玉，系该公司经理。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1941号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东元瑞农业科技有限公司存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年七月十七日 书记员  王金海
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘04民初144号之一 本院于2018年6月26日对原告衡阳图维文化传播有限公司与被告祁东县喜爱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2017)湘04民初144号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)湘04民初144号民事裁定书中“(2017)”补正为“(2018)”。 审 判 长  刘娟凤 审 判 员  张 武 审 判 员  龙 飞 二〇一九年七月八日 法官助理  周梓怡                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：周梓怡                书记员朱艳平
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1122执1093号申请执行人：张某，女，1986年9月19日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：史某，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人张某与被执行人史某离婚纠纷一案，申请执行人张某于2019年7月29日申请执行。本院在执行过程中，扣划被执行人史某在中国银行莒县城阳南路支行存款。至此，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人张某与被执行人史某离婚纠纷一案予以结案。二〇一九年七月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5946号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：肖颖，系该支行员工。委托代理人：吴国华，系该支行员工。被告：刘六香，女，1975年7月10日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告刘六香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金3018.23元及利息190.19元、逾期还款违约金79.05元（暂计至2019年4月24日，自2019年4月25日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。借款人：刘六香。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡号：62×××10。欠款情况：截止2019年4月24日，尚欠本金3018.23元，利息190.19元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘六香于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金3018.23元及利息（截止2019年4月24日利息为190.19元，自2019年4月25日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月八日书记员 万冰妮
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2219号原告：方聪明，男，2000年4月21日出生，汉族，住罗平县。被告：左富云，男，1976年2月11日出生，汉族，住曲靖市富源县。被告：中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司。地址：云南省曲靖市罗平县九龙大道旁红星八组居民小区胡士宽私宅。负责人：李云学原告方聪明与被告左富云、被告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告方聪明于2019年07月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方聪明申请撤诉，不违反法律和社会公德。也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方聪明撤诉。案件受理费100元，由方聪明负担。审判员  张燕二〇一九年七月二十二日书记员  赵源
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初66号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人薛佩光,男，1966年2月22日出生，出生地：辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，居住地大石桥市，因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月23日被营口市公安局取保候审，2019年6月27日被营口市老边区人民检察院取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]54号起诉书指控被告人薛佩光犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，营口市老边区人民检察院指派检察员吕潆、代理检察员于欣弘出庭支持公诉，被告人薛佩光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月1日15时48分许，被告人薛佩光载着其妻子刘某、其孙女薛斯文酒后驾驶辽Ｈ×××××轿车，沿着老边区上白路由北向南行驶至壹家人食品厂门前路段时，因在变更车道过程中操作不当，与道路东侧树木相撞，造成乘车人刘某、薛斯文当场死亡，薛佩光受伤，车辆车辆损坏的事故。经鉴定“刘某、薛斯文符合交通事故致高位颈髓损伤而死亡”。本起事故，营口市公安局交通警察支队老边大队认定被告人薛佩光负此起事故的全部责任。案发后，被告人薛佩光取得其家属谅解。上述事实的认定，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛佩光醉酒后驾驶违车辆在变更车道时未确保行车安全，发生交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛佩光能够如实供述，当庭自愿认罪、取得其家属的谅解,故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人薛佩光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从本判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  丛 泽人民陪审员  李艳华二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵琳琳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初352号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：刘云海，男，1976年1月5日生，汉族，现住张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘云海保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼，被告刘云海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款34140.88元（其中代偿本金33427.82元、代偿逾期利息610.32元、逾期罚息102.74元）；2.判令被告支付逾期保费5614.47元、违约金33936.03元和自2018年12月27日起至实际清偿日止，以代偿款34140.88元为本金，按照日千分之一计算的违约金；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告与中国农业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款80000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告支付违约金。银行按约履行了放贷义务，被告在履行了22期还款义务后，于2016年1月14日开始拖欠不还。2016年4月5日，原告依约履行了保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计34140.88元。 被告刘云海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告与中国农业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，约定贷款80000元，贷款期限36个月。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告支付违约金。银行按约履行了放贷义务，被告在履行了部分还款义务后开始拖欠不还。2016年4月5日，原告依约履行了保险责任，代被告向银行偿还本金33427.82元、逾期利息610.32元、逾期罚息102.74元，共计34140.88元。上述事实有原告提供的个人担保借款合同、保险单、借款凭证、代偿债务确认书等证据及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告尚欠原告代偿本金33427.82元、逾期利息610.32元、逾期罚息102.74元，共计34140.88元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告该款项，并支付逾期保费5614.47元。原被告关于日千分之一违约金的约定明显过高，应予调整。本院依据公平合理原则，酌情确认按照日千分之零点五计算违约金。故截至2018年12月26日，以34140.88元为基数，按照日千分之零点五计算，违约金为16968.02元。被告应当支付原告该违约金，并支付至实际清偿之日止的违约金。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘云海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款34140.88元； 二、被告刘云海于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5614.47元； 三、被告刘云海于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金16968.02元和自2018年12月27日起至实际清偿日止的违约金（以尚欠代偿款为基数，按照日千分之零点五计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担424元，由被告刘云海负担1218元。申请费757元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担170元，由被告刘云海负担587元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛海涛 人民陪审员  王海波 人民陪审员  王进军 二０一九年七月十一日 书 记 员  田蓬蓬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16987号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张小勇，男，1976年8月25日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张小勇银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初11322号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张小勇应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金7842.56元及相关利息、滞纳金,受理费119.42元，并承担本案执行费150.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张小勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人张小勇所属辖区村委会调查被执行人张小勇的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人张小勇名下所有的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限贰年，自2019年7月18日起至2021年7月17日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1971执16987号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执306号 申请执行人：杜细林，女，汉族，住：江西省九江市。 申请执行人：王小红，女，汉族，住：江西省九江市。 申请执行人：王春红，女，汉族，住江西省永修县。 被执行人：黎方勋，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行杜细林、王小红、王春红与黎方勋民间借贷合同一案中，申请人杜细林、王小红、王春红与黎方勋成长期执行和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年七月二十一日 书 记 员  周 魏