中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初271号原告：泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区长江路188号德基大厦18层C座、D座。代表人：陈超超，该分公司总经理。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：南京文景机械有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区88号。原告泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司南京分公司为与被告南京文景机械有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。2019年7月9日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人李恒尧律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年5月起，原告接受被告的委托，为被告提供自中国上海海运拼箱出口至墨西哥曼萨尼约的17票业务的货运代理服务。后原告履行了货运代理服务，且每票托运货物都已运至目的地。涉案17票业务共产生货运代理费人民币147906.36元和3034.32美元。被告对上述费用予以确认，但以未收到国外买方支付的货款、资金严重紧张为由要求分期付款。原告未同意被告的分期付款计划，且被告也没有按照该付款计划付款。据此，原告请求判令被告向原告支付货运代理费用人民币147906.36元和3034.32美元以及该两笔费用的利息损失（人民币费用按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率、美元费用按照中国银行美元同期贷款利率，自2018年11月30日起计算至被告实际履行之日止），并由被告承担本案案件受理费。被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告为证明其诉请主张，向本院提交了运单、对账单、费用确认邮件、发票、信贷申请表、催告函、被告的答复邮件、律师函、被告通知暂停送货的邮件等证据材料，用以证明原、被告之间成立海上货运代理合同关系，原告已依约完成所有代理事宜，被告邮件确认代理费用金额，原告向被告催款但被告未履行等事实。本院认为，原告提供的上述证据材料内容之间可相互印证并形成证据链。被告未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院视其放弃相应质证和举证的权利。据此，本院确认原告所提供全部证据的证据效力，具体内容以证据记载为准。本院查明：2016年8月2日，被告向原告出具信贷申请表，就原告向其提供的空运出口、海运出口业务，被告同意在开票之日起30日内付款。2018年5月至2018年9月,原告接受被告委托，办理了中国上海至墨西哥曼萨尼约的17票出口货运代理业务。2018年5月29日至2018年10月30日，被告对其中除运单号为NKG858897的业务费用未确认、对运单号为NKG859526、NKG859602、NKG859642三票业务的美元费用共计3034.32美元未确认外，对涉案业务其他全部费用均予以确认。2018年5月30日至2018年10月30日，原告向被告开具了除运单号为NKG859526、NKG859602、NKG859642三票业务的美元费用外的涉案货运代理费用发票，共计人民币155404.69元。其中运单号为NKG859354的业务的对账单载明包含目的港费用734.20美元，对应的编号为09327155的发票记载的美元与人民币的汇率为6.8293。2018年12月27日，原告向被告开具了运单号为NKG859526、NKG859602、NKG859642三票业务的美元费用发票。2018年9月7日，被告向原告发送电子邮件，要求原告停止在目的港货物的交付。2018年10月19日，原告向被告发送电子邮件，询问涉案运单号为NKG859354、NKG859526、NKG859602、NKG859642的四票货物是否继续扣留在目的港。2018年10月18日，原告向被告发送催告函。2018年10月22日，被告回复原告的催告函，并制定了还款计划。2018年11月15日，原告向被告发送律师函，要求被告支付涉案业务货运代理费用人民币147906.36元，并表示根据被告的指示，运单号为NKG859354、NKG859526、NKG859602、NKG859642的四票货物暂未交付收货人。庭审中，原告确认该四票货物仍在目的港尚未送货，未发生目的港送货费用，并确认被告已经支付了人民币7498.33元。本院认为：本案系海上货运代理合同欠付货运代理费用纠纷。被告委托原告办理海运出口货运代理事宜，原、被告双方之间的海上货运代理合同关系依法成立。根据在案证据查明的事实，原告作为货运代理人除运单号为NKG859354、NKG859526、NKG859602、NKG859642的四票货物根据被告指示暂未交付收货人外，原告已履行完毕货代义务。根据我国合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，因此被告作为委托人应向原告支付相关费用。关于原告主张的涉案货运代理费用中的人民币费用。除对运单号为NKG858897的业务费用未确认外，被告对原告主张的涉案人民币费用均予以确认。虽然被告对其中运单号为NKG858897的业务费用未确认，但被告在双方往来中并未对此提出异议，在回复原告的催款函中也未表示异议，并制定了还款计划，本院对原告主张的该票费用予以支持。关于运单号为NKG859354的业务费用。虽然被告对该票业务金额予以对账确认，但是该票货物仍在目的港尚未送货，未发生目的港费用，故本院对该票业务费用中的目的港费用人民币5014.07元（对账单中的目的港费用734.20美元，按照发票上的汇率6.8293折算）不予支持。原、被告约定的付款期限为原告开具发票后的30日内。2018年5月30日至2018年10月30日，原告向被告开具了原告主张的涉案人民币费用发票，被告应当在原告开具发票后的30日内支付相关费用。涉案人民币费用发票金额共计人民币155404.69元，减去被告已经支付的人民币7498.33元，减去运单号为NKG859354的业务尚未产生的目的港费用人民币5014.07元，共计人民币142892.29元，被告应予支付。关于上述费用的利息损失。原告主张按中国人民银行人民币同期贷款基准利率，自最后一张发票开具之日2018年10月30日的30日后即2018年11月30日起计算至被告实际履行之日止。本院认为该主张合理，可予支持。关于运单号为NKG859526、NKG859602、NKG859642三票业务的美元费用3034.32美元。被告对该三票业务的美元费用没有对账确认，原告确认该三票货物尚未送货，未发生目的港费用，且原告也未提交其垫付海运费的凭证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京文景机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司南京分公司支付货运代理费用人民币142892.29元并赔偿利息损失（按中国人民银行人民币同期贷款基准利率，自2018年11月30日起计算至被告南京文景机械有限公司实际履行之日止）。被告南京文景机械有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3679.48元，由原告泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司南京分公司负担人民币567.94元，由被告南京文景机械有限公司负担人民币3111.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  刘春红二〇一九年七月九日书 记 员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。