江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5216号原告：张桂江，男，1959年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。被告：田小霞，女，1976年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹文汉，该公司员工。原告张桂江与被告田小霞、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张桂江的委托诉讼代理人毛恒东、被告保险公司的委托诉讼代理人尹文汉到庭参加诉讼，被告田小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计362472.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月8日7时30分左右，被告田小霞驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市江都区丁沟镇麾村野田公路时，与由南向北行驶的原告张桂江驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告张桂江受伤，车辆损坏。事故发生后，经交警部门认定，被告田小霞负交通事故的全部责任，原告张桂江不负事故责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定没有异议。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。对于原告主张的相关损失将在质证时一并发表意见。被告田小霞未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日7时30分左右，被告田小霞驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市江都区丁沟镇麾村野田公路时，与由南向北行驶的原告张桂江驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告张桂江受伤，车辆损坏，事发后，被告田小霞驾车驶离现场。事故发生后，经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告田小霞负交通事故的全部责任，原告张桂江不负事故责任。另查明，肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内。原告曾于2018年6月7日就部分医疗费损失诉至法院，后法院依法判决并已生效。现当事人因赔偿事宜发生争议，故引起本诉。经原告申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告因交通事故造成的颅脑外伤后精神伤残程度进行鉴定，其鉴定意见为：颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力重度受限。后本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告因交通事故造成的伤残等级及三期进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张桂江因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，构成八级伤残。建议误工期限为270日，营养期限为90日，护理期限为120日。以上事实，有当事人陈述及事故认定书、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、民事判决书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，原、被告均无异议，本院予以采信。对于原告在上述事故中产生的合理损失，依法应得到赔偿。原告对其主张的赔偿项目和数额进行了举证,被告保险公司进行了质证，本院认定原告的损失如下：1、原告主张医疗费254元，提供医疗费发票、出院记录等。被告保险公司认为医疗费已在上次诉讼中予以处理，原告应提供门诊病历以证明该医疗费与本次事故有关。本院认为，原告提供的医疗费发票开具时间为2018年5月25日，即在南京医科大学脑科医院出院当天，系进行治疗后的检查费用，与本次事故有关，故本院依法认定原告的医疗费为254元。2、原告主张住院伙食补助费1680元（40元/天×42天=1680元），提供出院记录。被告保险公司对此无异议，本院依法予以确认。3、原告主张营养费2700元（30元/天×90天=2700元），提供鉴定意见书。被告保险公司对此无异议，本院依法予以确认。4、原告主张护理费10193元（2453元＋100元/天×15天＋80元/天×78天=10193元），提供护理费发票、出院记录、鉴定意见书。被告保险公司护理期限认可90天，标准为住院期间80元/天，出院后50元/天。本院认为，根据鉴定意见书，护理期限120天合理。原告提供的护理费票据，能够证明其在苏北人民医院27天住院期间产生的护理费为2453元，对于其在南京医科大学脑科医院15天住院期间及出院后的护理费用，本院结合原告伤情并参照当地护工工资标准，酌定原告的护理费标准为住院期间80元/天，出院后50元/天，故认定原告的护理费为7553元（2453元＋80元/天×15天＋50元/天×78天=7553元）。5、原告主张误工费43119元（57492元/年×270天），提供扬州市江都区丁沟镇野田村村民委员会出具的证明、原告与该村村民小组签订的鱼塘承包协议书、购销意向书及鉴定意见书。被告保险公司认为，对购销意向书的真实性存疑，并不能证明购销行为实际存在；对于原告从事鱼塘承包的事实予以认可，但该鱼塘是农村耕地，不应当适用渔业平均工资，应当按照农村劳动力收入标准36263元/年计算；误工期限过长，认可180天。本院认为，根据鉴定意见书，误工期限270天合理。原告提供的证据能够证明其事故前承包鱼塘及经营花木生意的事实，其主张按照江苏省渔业在岗职工平均工资收入（57492元/年）标准计算误工费符合法律规定，故本院认定原告的误工费为42528元（57492元/365天×270天）（小数取整）。6、原告主张伤残赔偿金283200元（47200元/年×20年×30%=283200元），提供证据同上，证明原告构成八级伤残，其从事的职业为非农职业，且原告户籍在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告保险公司认为，对原告伤残有异议，颅脑鉴定意见书中的描述不符合原告客观事实，据被告保险公司走访了解，原告鱼塘发生死鱼现象后是原告用船将上述死鱼进行打捞，故原告实际上可以从事渔业操作劳动；同时申请对原告伤残等级进行重新鉴定；对于原告主张残疾赔偿金的标准无异议。本院认为，鉴定意见书系本院依法委托具有专门鉴定资质的机构作出，且鉴定程序合法，应予采信，又因被告保险公司对原告按照城镇标准主张残疾赔偿金无异议，故对原告主张的伤残赔偿金依法予以确认。7、原告主张精神抚慰金15000元，提供鉴定意见书及事故认定书。被告保险公司认为应当依据重新鉴定的伤残结果确定精神抚慰金。本院认为，鉴定意见书已采信，原告因道路交通事故构成八级伤残，给原告精神带来一定的损害，同时，本院根据原告伤情、事故责任划分及当事人的赔偿情况等综合考虑，酌情认定精神抚慰金为12000元。8、原告主张鉴定费4626.6元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为该项费用不应由保险公司承担。本院认为，该费用属于因交通事故而产生的实际损失，应在保险限额内得到赔偿，故对原告的该主张予以支持。9、原告主张交通费1000元，未提供证据，请求法院依法酌情认定。被告保险公司认可200元。本院根据原告的伤情，并结合原告治疗距离远近和往返情况，酌定为600元。10、原告主张车损费700元，未提供证据。被告保险公司认为，原告未提供证据，故不予认可。本院认为，因原告对其车辆维修情况以及损失的具体数额未能提供证据证明，故对车损费本院不予认可。综上所述，原告张桂江的损失合计认定为355141.6元，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且被告田小霞负事故全部责任，故被告保险公司应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险以及商业三责险限额内赔偿原告张桂江因交通事故造成的各项损失合计355141.6元；二、驳回原告张桂江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1107元，由被告田小霞负担。此款已由原告张桂江垫付，被告田小霞在本判决生效之日起十日内给付原告张桂江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年七月二十六日书 记 员  张 志