云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初842号原告李国军，男，1971年6月1日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告龙子艳，女，1973年7月5日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。二原告委托代理人杨巧，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。被告李某1，男，2006年8月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，鸡飞中学初一学生，住昌宁县。被告字绍李，男，1977年10月7日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。（系李某1父亲）被告陈某，男，2005年9月9日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，鸡飞中学初一学生，住昌宁县。被告陈金平，男，1972年7月14日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。（系陈某父亲）被告周某1，男，2003年9月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，鸡飞中学初三学生，住昌宁县。被告周正明，男，1970年5月6日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。（系周某1父亲）二被告委托代理人李菊英，女，1976年11月4日，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。（系周某1母亲）被告周某2，男，2004年11月9日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，鸡飞中学初二学生，住昌宁县。被告周玉芹，女，1983年11月13日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。（系周某2母亲）被告黎某，男，2005年11月16日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，鸡飞中学初一学生，住昌宁县。被告黎国彦，男，1980年1月9日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，务农，住昌宁县。（系黎某父亲）被告穆某，男，2005年3月9日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，鸡飞中学初三学生，住昌宁县。被告穆文宏，男，1978年10月10日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。（系穆某父亲）被告李某2，男，2005年11月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，鸡飞中学初一学生，住昌宁县。被告李加平，男，1975年8月22日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。（系李某2父亲）被告杨某，男，2005年5月27日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，鸡飞中学初一学生，住昌宁县。被告杨春，男，1974年8月24日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。（系杨某父亲）二被告委托代理人施正英，女，1978年2月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。（系杨某母亲）被告施芮，女，1990年9月27日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。原告李国军、龙子艳与被告李某1、字绍李、陈某、陈金平、周某1、周正明、周某2、周玉芹、黎某、黎国彦、穆某、穆文宏、李某2、李加平、杨某、杨春、施芮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军、龙子艳及委托代理人杨巧与被告字绍李、陈金平、周正明、周玉芹、黎国彦、穆文宏、李加平、杨春、施芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国军、龙子艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失325664.95元。2.请求人民法院依法判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年03月08日，在被告周某1和周某2的邀约下，原告的儿子杨红超和被告黎某、陈某、穆某、李某2、周某1、周某2、李某1在鸡飞“灵动乐源”打牌、喝酒。七被告喝酒喝到当晚十点左右，李某1接到被告杨某打来的电话，要求李某1去接杨某。因为李某1不敢一个人去，李某1就约了杨红超，由杨红超驾驶着杨红超家的二轮摩托车载着李某1一起去接杨某。在杨红超和李某1接到杨某后，杨红超和李某1仍然共乘一辆摩托车，杨某单独驾驶杨某家的摩托车，一起从鸡飞镇珠山方向往鸡飞澡塘方向行驶。在行驶过程中，杨某主动邀约杨红超赛车，杨红超也予以应允，两人加大马力在路上狂飙。在23时10分左右，杨红超驾驶的摩托车驶出有效路面，发生交通事故，至杨红超头部和李某1手部受伤。在杨红超头部严重受伤后，七被告将杨红超用摩托车拉到陈某家中睡下。在3月9日9点左右，原告接到陈某父亲的电话，才知道杨红超受伤。在当日11点左右原告李国军赶到陈某家将杨红超送往昌宁县人民医院抢救，后又转入保山市人民医院抢救。杨红超经保山市人民医院诊断为：右侧小脑半球、颞枕叶脑质内血肿，蛛网膜下腔出血，颅底脑池模糊，右枕顶部头皮软组织挫裂伤，右枕骨骨折，累及右侧后颅窝底。终因伤势太重，又被耽误了最佳抢救时间，杨红超于2019年03月23日死亡。经昌宁县司法鉴定中心鉴定，杨红超死亡原因为“系闭合性颅脑损伤死亡”。此次事故原告给原告标造成的损失有：医疗费：54625.95元（51472.39+3153.57=54625.96元），护理费：14天X160元=2240元，住院伙食补助费：14天X100元=1400元，丧葬费：52039元（104077÷12X6=52039），死亡赔偿金：215360元（10768X20=215360元），合计：325664.95元。综上所述，被告李某1、陈某、黎某、周某1、周某2、穆某、李某2作为共同饮酒人，未尽到对其他共同饮酒人的照顾，看护义务。特别是在原告的儿子杨红超受重伤后，未及时将其送往医院抢救治疗，耽误了杨红超的最佳抢救时机。未尽到通知、协助、照顾义务，加大了杨红超的风险，应承担相应的民事赔偿责任。周某1、周某2作为本次喝酒的邀约人，其过错责任相对其他共同饮酒人较大，应承担相应的民事赔偿责任。杨某作为主动邀约杨红超赛车者，是导致交通事故发生的重要诱因，杨某有过错。况且杨红超是在接杨某返回时受的伤，杨某在杨红超受伤后没有尽到照顾和通知的义务，也应承担相应的赔偿责任。因被告李某1、陈某、黎某、周某1、周某2、穆某、杨某为限制民事行为能力人，其监护人也应承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告也曾向各被告要求赔偿损失，但因被告不同意赔偿而未果。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告字绍李辩称，走法律程序，愿意承担监护责任。被告陈金平辩称，出事摩托车辆不是陈金平家的，也没有延误责任。被告周正明辩称，饮酒属于共同邀约，法律上该承担多少责任愿意承担。被告周玉芹辩称，周某2在鸡飞街子偶遇杨红超，并无邀约，法律上该承担多少责任愿意承担。被告黎国彦、穆文宏无答辩。被告李加平辩称，李某2只是与杨红超一起喝酒，并没有参与飙车。被告施正英辩称，应承担多少责任愿意承担。被告施芮辩称，其不知道杨红超他们是未成年人，出事地点也不在“灵动乐源”内，不应承担责任。综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告是否应当承担赔偿责任？应当赔偿原告多少经济损失，应分别如何赔偿？针对以上争议，原告李国军、龙子艳向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份。欲证明二原告主体适格的事实。2、鉴定文书一份。欲证明杨红超死亡原因为闭合性颅脑损伤的事实。3、道路交通事故证明一份。欲证明2019年3月8日杨红超发生交通事故时并未死亡，但因为抢救不及时，送到医院治疗后死亡的事实。4、病危通知一份。欲证明杨红超送到保山市人民医院当天因病情严重就下达了病危通知书，杨红超死亡是因为延误了最佳的抢救时间的事实。5、住院单据一份。欲证明杨红超住院所花医疗费用为51472.38元，住院抢救14天，护理费和误工费计算依据的事实。经质证，被告字绍李、陈金平、周正明、周玉芹、黎国彦、穆文宏、李加平、杨春、施芮对原告李国军、龙子艳提交的证据1、2、3、4、5均无异议。被告字绍李、陈金平、周正明、周玉芹、黎国彦、穆文宏、李加平、杨春、施芮针对其答辩理由未向本院提交证据。通过对原告李国军、龙子艳提交的证据进行审查及质证，本院认为，原告李国军、龙子艳向本院提交的证据1、2、3、4、5来源合法、内容真实，且被告均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年03月08日，原告的儿子杨红超和被告黎某、陈某、穆某、李某2、周某1、周某2、李某1在鸡飞“灵动乐源”打牌、喝酒。七被告喝酒喝到当晚十点左右，李某1接到被告杨某打来的电话，要求李某1去接杨某，李某1就约了杨红超，由杨红超驾驶着杨红超家的二轮摩托车载着李某1一起去接杨某。在杨红超和李某1接到杨某后，杨红超和李某1仍然共乘一辆摩托车，杨某单独驾驶杨某家的摩托车，一起从鸡飞镇珠山方向往鸡飞澡塘方向行驶。在行驶过程中，杨某主动邀约杨红超赛车，杨红超也予以应允，两人加大马力在路上狂飙。在23时10分左右，杨红超驾驶的摩托车驶出有效路面，发生交通事故，致杨红超头部和李某1手部受伤。在杨红超头部严重受伤后，七被告将杨红超用摩托车拉到陈某家中睡下。在3月9日9点左右，原告接到陈某父亲陈金平的电话，才知道杨红超受伤。在当日11点左右原告李国军赶到陈某家将杨红超送往昌宁县人民医院抢救，后又转入保山市人民医院抢救。杨红超经保山市人民医院诊断为：右侧小脑半球、颞枕叶脑质内血肿，蛛网膜下腔出血，颅底脑池模糊，右枕顶部头皮软组织挫裂伤，右枕骨骨折，累及右侧后颅窝底。杨红超因抢救无效于2019年03月23日死亡。经昌宁县司法鉴定中心鉴定，杨红超死亡原因为“系闭合性颅脑损伤死亡”。此次事故给原告造成的损失有：医疗费：54631.05元（51472.38+3158.67=54631.05元），护理费：14天X160元=2240元，住院伙食补助费：14天X100元=1400元，丧葬费：52038.5元（104077÷12X6=52038.5），死亡赔偿金：215360元（10768X20=215360元），合计：325669.55元。本院认为，共同饮酒的人身安全是以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充。作为民事行为能力人，应当认知和预见自己过量饮酒的潜在危险和严重后果。明知醉酒的危险性而不控制酒量和采取有效措施或轻信能够避免，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接、最主要的因果关系，自身具有重大过失，应对其伤亡的后果负主要责任。故杨红超对其死亡要承担主要责任。被告李某1、陈某、黎某、周某1、周某2、穆某、李某2作为共同饮酒人，未尽到对其他共同饮酒人的提醒、劝阻、照顾，看护义务。应承担杨红超死亡的次要责任。杨某作为邀约杨红超赛车者，是导致交通事故发生的诱因，杨某有过错，对杨红超的死亡应承担相应的责任。而杨红超在自己醉酒的情况下，不能控制自己，还同杨某一起飚车，是导致交通事故发生的主要原因，杨红超要承担其主要责任。《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第十五条规定，任何经营场所不得向未成年人出售烟酒。本案中，被告施芮向未成年人杨红超、李某1、陈某、黎某、周某1、周某2、穆某、李某2出售酒，导致杨红超醉酒驾车发生交通事故抢救无效死亡，应承担相应的责任。因被告李某1、陈某、黎某、周某1、周某2、穆某、李某2、杨某系限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定的安全保障义务，为积极作为义务，不作为即为有过错，构成不作为侵权，其归责原则为过错责任原则。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定，二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。故原告的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告字绍李、陈金平、周正明、周玉芹、黎国彦、穆文宏、李加平、杨春、施芮分别赔偿原告李国军、龙子艳经济损失人民币10855元，合计97695元。限判决生效后10日内兑清。二、驳回原告李国军、龙子艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由原告李国军、龙子艳负担2165元，由被告字绍李、陈金平、周正明、周玉芹、黎国彦、穆文宏、李加平、杨春、施芮分别负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员 孙 斌二〇一九年七月十九日书记员 杨艳芳