文书内容江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5690号原告：南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：潘明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京盛永昌贸易有限公司，住所地南京市秦淮区后标营25-1-1号。法定代表人：赵翠英，该公司总经理。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。管理人：江苏泰和律师事务所（负责人王文德）。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞文，江苏泰和律师事务所实习律师。原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司（以下简称中北公司）与被告南京盛永昌贸易有限公司（以下简称盛永昌公司）、江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中北公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛永昌公司支付滞纳金837000元（按年利率21.6%自保函到期日计算至2017年6月28日，实际主张至被告完全支付之日止）；2、判令原告对被告方洲公司在109800元范围内享有破产债权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，原告与盛永昌公司签订《应付款保函承兑合同》，约定保函金额2700000元，期限4个月，保函到期日为2016年3月20日，并约定盛永昌公司应于应付款保函到期日前将保函金额交存原告，否则原告有权要求盛永昌公司按未付金额的一定比例缴付滞纳金。同日，原告与方洲公司签订《保证合同》，约定方洲公司为该笔借款提供连带责任保证。现盛永昌公司未能按约将保函金额足额交存原告，由此而产生滞纳金至今未付。另外，方洲公司破产清算一案于2016年5月20日由南京中院立案受理。被告盛永昌公司辩称：原告起诉的债务是存在的，按合同约定盛永昌公司应承担责任，但借款款项全部由方洲公司的实际控制人王玉华使用，方洲公司也为借款提供担保，故还款责任应由王玉华和方洲公司承担。被告方洲公司辩称：1、2016年5月20日，南京中院根据南京荣邦贸易有限公司（以下简称荣邦公司）的申请，受理对方洲公司的破产清算，并于同日作出（2016）苏01民破4号民事决定书，指定江苏泰和律师事务所担任方洲公司管理人。管理人主持召开了债权人会议，目前相关破产清算工作正在有续推进。2、原告与方洲公司签订的《保证合同》效力独立于主合同，双方约定的保证范围中未包含滞纳金，故原告要求方洲公司对滞纳金承担连带责任，没有合同依据。3、原告主张的滞纳金标准过高，利息、罚息、滞纳金总和不应超过年利率24%。综上，请求驳回原告对方洲公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《应付款保函承兑合同》、《保证合同》、应付款保函签发申请书、江苏农贷贴现凭证、（2016）苏0113民初2045号民事判决书、（2016）苏01民破4号民事裁定书及决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告盛永昌公司（甲方、申请人）与原告中北公司（乙方、承兑人）签订《应付款保函承兑合同》（编号：中北农贷保函兑字[2015]024号），约定：1、承兑人同意申请人开具编号为00018628的应付款保函，保函金额2700000元，期限为4个月，收款人江苏新东华贸易有限公司（以下简称新东华公司）。2、申请人应于应付款保函到期日前无条件将保函金额足额交存承兑人；否则，承兑人有权要求申请人按未付金额的一定比例缴付滞纳金，滞纳金标准为全省小额贷款公司前一月平均利率的1.5%（低于日利率0.06%的，按照日利率0.06%计算）。3、与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由申请人承担。同日，付款人盛永昌公司、保证人方洲公司与承兑人中北公司签订《保证合同》（编号：中北农贷保函保字[2015]第021号），约定:中北公司对编号为中北农贷保函兑字[2015]024号承兑合同项下的付款责任承担连带保证责任，被担保的本金为2700000元，担保范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和实现债权其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为保函到期之日起两年。2015年11月20日，被告盛永昌公司开出编号为00018628的《江苏省小额贷款公司应付款保函》，该保函载明：付款人盛永昌公司，收款人新东华公司，承兑人中北公司，保函金额2700000元，保函到期日2016年3月20日。同日，新东华公司持保函向中北公司申请贴现并形成《江苏农贷贴现凭证》，中北公司在扣除贴现率为18%的费用163350元后，向新东华公司付款2536650元。2016年4月15日，原告中北公司就上述《应付款保函承兑合同》项下的借款本金向南京市栖霞区人民法院(以下简称栖霞法院)提起诉讼。2016年12月，栖霞法院判决：一、盛永昌公司于判决生效之日起十日内偿还中北公司借款2700000元并支付律师费81000元；二、确认方洲公司对上述债务承担连带清偿责任。该案判决已生效。2016年5月20日，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出（2016）苏01民破4号民事裁定书，裁定受理申请人荣邦公司对被申请人方洲公司的破产清算申请。同日，南京中院作出（2016）苏01民破4号决定书，指定江苏泰和律师事务所担任方洲公司管理人。2017年7月3日,原告中北公司就本案纠纷向栖霞法院提起诉讼，该案由南京中院指定本院审理。本院于2018年7月19日立案受理后，于2018年12月裁定驳回原告中北公司的起诉,移送公安机关处理。2019年4月，南京市公安局江宁分局作出不予立案决定。本院认为：原告中北公司与被告盛永昌公司签订的承兑合同，原告与被告方洲公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行承兑义务后，被告盛永昌公司应按约支付保函款，但期限届满后，被告盛永昌公司未履行付款义务，故被告应当按合同约定承担逾期付款违约责任。原告按合同约定的滞纳金最低标准主张滞纳金，本院予以支持，经核算，按年利率21.6%计算，自2016年3月21日起至2017年6月28日止滞纳金为751680元。综上，原告要求被告盛永昌公司支付滞纳金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告方洲公司对被告盛永昌公司的债务向原告提供连带责任保证，故依法应承担连带清偿责任。涉案保证合同明确约定了保证范围包含利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，而原告主张的滞纳金系盛永昌公司依主合同约定应当承担的违约金，故方洲公司认为保证合同约定的保证范围中不包含滞纳金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。由于被告方洲公司已于2016年5月20日进入破产清算程序，对于被告方洲公司承担的债务，本院依法应予确认，滞纳金自破产申请受理时停止计算，截止2016年5月20日方洲公司应承担的债务为97200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告南京盛永昌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司滞纳金751680元（计算至2017年6月28日，自2017年6月29日起按年利率21.6%计算至借款本金清偿之日止）。二、确认原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司对被告江苏方洲实业有限公司承担连带清偿责任的滞纳金97200元享有债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12170元，由原告中北公司负担950元，由被告盛永昌公司、方洲公司负担11220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年七月二十六日书记员  赵婷婷附：滞纳金计算表            承兑本金              起算时间              截止时间              天数              日利率              滞纳金                  2700000              2016-3-21              2016-5-20              60              0.0006              97200                  2700000              2016-3-21              2017-6-28              464              0.0006              751680