wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执830号之一 申请执行人：李相俭，男，1973年12月7日出生，汉族，姚桥矿职工，住沛县。 被执行人：沛县安国镇后王庄砖厂，住所地沛县。 投资人：王继秒。 被执行人：王继秒，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人李相俭与被执行人沛县安国镇后王庄砖厂、王继秒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初2855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还133222元和迟延履行金,执行费由被执行人承担。本院于2019年3月14日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2019年3月25日轮候查封了被执行人王继秒名下位于沛县剑桥府邸12-2-802的房产一套，查封期限为三年，暂不具备处置条件。除上述财产外，被执行人行人沛县安国镇后王庄砖厂、王继秒无其他可供执行的财产。 4、申请执行人李相俭明确表示无法提供被执行人王继秒的下落，亦不要求本院进行查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李相俭与被执行人沛县安国镇后王庄砖厂、王继秒买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年七月十九日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0230民初2677号 原告：李捷，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。 被告：高钱，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。 被告：樊德林，男，1956年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈晓霞，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫梦觉，重庆坤途律师事务所律师。 被告：余少成，男，1969年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告李捷与被告樊德林、高钱、余少成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李捷及其委托诉讼代理人舒中林、被告余少成、被告樊德林的委托诉讼代理人陈晓霞及莫梦觉、被告高钱及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李捷向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计354586.89元，并承担本案诉讼费。事实和理由：丰都县武平镇龙景花园18栋4单元X房屋业主樊德林将房屋装饰装修工程承包给被告高钱，高钱雇请原告、余少成、刘玉兰担任泥水工。2019年3月3日15时许，原告在切割橱柜铝合金时被砂轮飞出物打伤右眼，后被送往重庆大坪医院住院治疗，诊断为，右眼眼睑裂伤，右眼球破裂伤，住院治疗9天出院。住院期间花去医疗费16478.19元。经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定为X级伤残，受伤之日起30日需1人护理，误工期限为120天左右，营养补助需30天左右。为此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告樊德林辩称，原告受伤地点不在丰都县武平镇龙景花园18栋4单元X房屋，而是该单元的XX号房屋，该房屋不属于本被告所有。高钱与原告不存在雇佣关系，高钱将装饰装修工程转包给余少成，系余少成雇请原告施工，本被告不存在过错，为此请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告余少成辩称，原告是被告高钱雇请的工人，原告及本被告都是为高钱打工的，本被告不存在过错，不应当承担赔偿责任。 被告高钱辩称，本被告没有雇请原告，之间不是雇佣关系，原告系余少成雇请的工人，原告自己存在主要过错，赔偿的费用计算不正确，综上，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：樊德林与高钱签订了装饰装修工程承包合同，合同约定，丰都县武平镇龙景花园18栋4单元X房屋的装饰装修工程由高钱施工完成，工程价款为48000元。后高钱雇请余少成完成部分劳务，劳务费为4000元，后余少成联系李捷、刘玉兰共同完成，并经高钱同意。2019年3月3日15时许，李捷在丰都县武平镇龙景花园18栋4单元X房屋用自己携带的切割机切割橱柜铝合金时被砂轮飞出物打伤右眼，当日李捷被送往中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗，诊断为，右眼眼睑裂伤，右眼球破裂伤。共计住院治疗14天。住院期间花去医疗费16478.19元，其中高钱支付医疗费5343.3元，李捷支付医疗费11134.19元。2019年3月19日，李捷委托重庆市涪陵司法鉴定所进行司法鉴定，同日该司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李捷头面部损伤致右眼球缺失或者萎缩评定为X级伤残；2、受伤之日起30天左右需1人护理，误工期限为120天左右，需营养补助需30天左右。李捷支付鉴定费1400元。 另查明李捷在施工过程中未戴安全防护面具，并在丰都县三合街道民生路37号X居住生活。 上述事实有当事人的陈述、证人证言、合同、证明、病历记录、司法鉴定意见书等证据，并经庭审举证，质证，认证予以确认。 本院认为，原被告争议的焦点是：一、责任主体及责任划分问题；二、损失金额的确定等问题。 一、责任主体及责任划分问题。樊德林与高钱签订了装饰装修工程承包合同，约定由高钱完成装饰装修工程，从合同的性质来看，属于承揽性质的合同，应由高钱亲自完成，但高钱却将部分工程的劳务交给余少成、李捷等人来完成，对于高钱而言属于违背合同的行为，高钱的这一行为引发的损害与樊德林签订装饰装修合同的行为没有因果关系，为此樊德林对损害结果不应当承担赔偿责任，樊德林不属于责任主体。高钱将装饰装修工程的部分劳务交给余少成完成，余少成联系李捷、刘玉兰共同完成，并经高钱同意，对于余少成、李捷、刘玉兰一方而言属于提供劳务方，对于高钱而言属于接受劳务一方，双方形成的是劳务关系，就劳务关系而言，作为接受劳务一方有选任，指示，监督等管理义务，提供劳务一方有安全注意义务，未尽义务发生安全事故造成损害，双方应承担过错责任。结合本案事实，李捷未戴防护装置进行作业导致损害结果发生，对于高钱而言，有监督管理不力的过错，对于李捷而言有未尽注意义务的过错，这两种过错结合是损害结果发生的直接原因，为此高钱及李捷属于责任主体，应当承担相应的民事责任。对于余少成而言，仅为提供劳务方，虽然联系了李捷，但经过高钱选任，余少成并无管理上的义务责任，其他方面也无引发损害结果的过错，因此不应承担民事责任，不属于责任主体。综上，根据过错程度及原因力大小，以李捷自己承担50%的民事责任，高钱承担50%的民事责任为公平合理。 二、损失金额的确定等问题。原告李捷的经济损失依法确定。1.医疗费据实计算为16478.19元；2.住院伙食补助费计算为，60元/天×14天=840元；3.营养费根据司法鉴定意见酌定为500元；4.护理费计算为，120元/天×14天（住院期间）+120元/天×16天×50%（出院期间)=2640元；5.误工费，误工费计算至定残之前一日（2019.3.3-2019.3.18日），100元/天×15天=1500元；6.交通费酌定为400元；7.残疾赔偿金计算为，34889元/年×20年×40%=279112元；8.精神损害抚慰金酌定为8000元；9.鉴定费据实计算为1400元，以上损失共计310870.19元，按照被告高钱负担的赔偿比例，并扣减已赔偿的金额，被告高钱实际应赔偿原告李捷的经济损失为，310870.19元×50%-5343.3元=150091.79元。其余损失应由原告李捷自己负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告高钱在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告李捷经济损失150091.79元； 二、驳回原告李捷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6619元，减半收取3309.5元，由原告李捷负担1654.75元，被告高钱负担1654.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 余孝安 二〇一九年七月三十日 法官助理 程浩洲 书 记 员 石丹力
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1030号 郭坚： 申请人郭坚与杨菊、王兴发民间借贷纠纷一案，申请保全标的20万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十二日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终675号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王礼官，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，务工,户籍所在地为四川省宣汉县，2018年6月14日因犯危险驾驶罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役1个月，缓刑2个月。现又因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被东莞市公安局取保候审，2019年4月25日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年5月22日被东莞市第二人民法院取保候审。辩护人丁志祥，广东格昂律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人王礼官犯危险驾驶罪一案，于2019年5月28日作出（2019）粤1972刑初1629号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王礼官对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月20日21时26分许,王礼官驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车行驶至G94珠三角环线高速公路石大站入口收费站(大岭山镇)路段时,被执勤民警发查获。经鉴定,犯罪嫌疑人王礼官血液中检出乙醇含量105.77mg/100ml。另查明，王礼官的机动车驾驶证于2018年5月即因醉酒驾驶被吊销。原判认为：被告人王礼官违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王礼官犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。一审宣判后，王礼官上诉提出：其无意触犯刑律，主观恶性小；其人身危险性较小；其认罪态度好，认罪认罚。一审量刑过重，请求改判适用缓刑。辩护人丁志祥所提辩护意见与王礼官的上诉意见基本一致。经审理查明，原审判决认定上诉人王礼官犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人王礼官及辩护人所提意见，经查：本案中，王礼官曾因犯危险驾驶罪被判刑，驾驶证被吊销，案发时属无证醉酒驾驶机动车，且系在高速公路收费站入口处被查获，对其应从重处罚。结合王礼官的犯罪情节，一审对其所作量刑适当，对王礼官及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人王礼官无视国法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王礼官及辩护人所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年七月八日法官助理李俊贤书记员吴启杨
辽宁省辽阳市白塔区人民法院 支 付 令 （2019）辽1002民督48号 申请人：邢晓薇，女，1966年4月18日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。 被申请人：程全民，男，1968年6月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请人邢晓薇于2019年7月5日向本院申请支付令。申请人邢晓薇称，被申请人程全民于2016年在申请人邢晓薇租赁的辽阳市发达合金铸造厂赊购铸件欠款36,924元，于2017年9月30日租赁到期，该厂的债权债务归申请人邢晓薇个人承担。被申请人程全民于2018年5月7日出具36,924元欠条一份，之后还了3000元。截至2019年7月5日被申请人程全民尚欠申请人邢晓薇33,924元未还，经催要无果故向法院申请支付令，要求被申请人程全民给付申请人邢晓薇欠款33,924元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人程全民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邢晓薇欠款33,924元。 申请费216元，由被申请人程全民负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 宁 忠 二〇一九年七月八日 书记员 房晓茜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1588号原告：岑春珍，女，住恩平市。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：吴武全，男，住恩平市。原告岑春珍诉被告吴武全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岑春珍的委托诉讼代理人张志翀到庭参加诉讼。被告吴武全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑春珍向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款本金10000元给原告；2、判令被告支付自2016年11月23日起至法院判决确定清偿之日止的逾期利息（利率按利率6%计算）给原告（暂计至起诉日为1501元，上述两项暂计11501元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告向原告提出借款。被告于2016年8月22日立下《借据》给原告，约定向原告借款现金10000元，借款期限从2016年8月22日至2016年11月22日。在被告立下《借据》后，原告当场出借现金10000元给被告。出借款项后，被告未能按时偿还借款本金给原告，经原告多次追讨未果。因被告未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告偿还借款本金10000元。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告支付自2016年11月23日起至法院判决确定清偿之日止的逾期利息，利率按6%计算。综上所述，被告违约的事实清楚，证据充分，请求法院依法判决，保障原告的合法权益。被告吴武全未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2016年8月22日，被告吴武全以其需要资金周转为由向原告借款10000元。原告岑春珍于当天将现金10000元交付被告吴武全，被告随即向原告出具《借据》一份，载明“本人吴武全（身份证：），因生意需要资金周转，现向岑春珍（身份证号码：）借现金人民币10000元，经双方协定，本人借款定于2016年11月22日一次性偿还。借款人：吴武全，2016年8月22日”，被告吴武全在上述《借据》上签名并摁捺指模。借款期限届满后，被告吴武全未依约清偿借款，经原告岑春珍多次催收，仍未偿还过分文，至今尚欠原告岑春珍借款本金10000元。现原告岑春珍以被告吴武全未依约还款的行为已构成违约为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，被告吴武全向原告岑春珍借款，有《借据》为凭，其借贷关系合法，应受法律保护。被告吴武全在借款期限届满后没有依约清偿借款，经原告岑春珍催收后仍不偿还，应承担相应的违约责任。现原告岑春珍请求被告吴武全偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告岑春珍请求被告支付自逾期还款之日即2016年11月23日起以10000元为基数按年利率6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告吴武全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴武全应在本判决生效之日起三日内偿还借款本金10000元及利息【自2016年11月23日起至本判决确定的还清款日止以借款本金10000元为基数按年利率6%计算】给原告岑春珍；二、驳回原告岑春珍的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费43.76元（已由原告岑春珍预交），由被告吴武全负担（原告岑春珍同意由被告吴武全迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈婷婷二〇一九年七月三十日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1102号申请执行人：南京诚网软件有限公司，统一社会信用代码9132010274237436X2，住所地南京市玄武区。法定代表人：王晓岚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨桂平，江苏殊成律师事务所律师。被执行人：杨宁，男，1978年3月5日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京诚网软件有限公司与被执行人杨宁委托合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏0116民初4534号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告杨宁于本判决生效之日起十日内给付原告南京诚网软件有限公司300000元。案件受理费5800元，由被告杨宁负担。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年4月15日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2.2019年4月19日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年5月7日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，因被执行人在本院有多起未执行到位的执行案件，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年7月28日与申请人进行执行谈话，告知其本案无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初4534号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年七月三十日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤18执恢20号之五 申请执行人：池润基，男，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。 被执行人：清远市清凤房地产开发有限公司。 法定代表人:潘锦全。 申请执行人池润基与被执行人清远市清凤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2012）清中法民二初字第26号民事判决书，依据上述判决，清远市清凤房地产开发有限公司应向池润基赔偿545.97892万元，并协助池润基办理已经网签买卖合同的商铺交易鉴证手续。因清远市清凤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人申请，于2013年9月4日以（2013）清中法执字第66号立案执行。 本院在执行过程中，强制扣划被执行人清远市清凤房地产开发有限公司的银行存款131万元，并将130万元退予申请执行人池润基。 2013年10月30日，本院向清远市住房和城乡建设局发出协助执行通知书，将被执行人清远市清凤房地产开发有限公司位于清远市清城区××路××楼××＃楼××、106-1；3#楼101、108；5#楼5A107-A、5B104；6#楼113、114；7#楼101、102首层商铺办理交易鉴证到申请执行人池润基名下。 因被执行人清远市清凤房地产开发有限公司暂无能力履行义务，申请执行人同意暂缓执行并同意终结本次执行，本院于2013年12月29日作出（2013）清中法执字第66号执行裁定书，裁定终结本次执行。终结本次执行程序后，本院强制扣划被执行人清远市清凤房地产开发有限公司的银行存款496861.25万元，连同此前未退的1万元，将50万元退予申请执行人池润基。参与清远市清城区人民法院对清远市清凤房地产开发有限公司的执行款项分配，分得款项494011.93元，连同此前未清退的6861.25元，将50万元退予申请执行人池润基。 2017年8月1日，池润基申请本院恢复执行，本院于2017年8月2日以(2017)粤18执恢20号立案恢复执行。 2018年2月24日，本院裁定对被执行人清远市清凤房地产开发有限公司名下的位于清远市清城古城麦围杉岗塘商业广场G座B区2层15号等27套商铺进行拍卖，但无人参与竞拍，一拍流拍。 2018年6月19日，本院对上述27间商铺进行第二次拍卖，魏静波在二拍过程中以2046591.36元最高价竞得。其后魏静波悔拍，本院没收其保证金20万元，并将没收的保证金退给申请执行人池润基。 2018年8月21日，本院对位于清远市清城古城麦围杉岗塘商业广场G座B区2层15号等27套商铺重新启动二拍程序，并流拍。 2018年9月25日，本院对位于清远市清城古城麦围杉岗塘商业广场G座B区2层15号等27套商铺启动变卖程序，截至2018年11月24日，亦因无人参与而未成交。其后，申请执行人池润基拒绝以物抵债，并请求本院对位于清远市清城古城麦围杉岗塘商业广场G座B区2层15号等27套商铺重新拍卖。 2019年5月20日，本院对位于清远市清城古城麦围杉岗塘商业广场G座B区2层15号等27套商铺重新拍卖，买受人清远市金泰居酒店管理有限公司以2558239.2元最高价竞得。本院在扣除另案参与分配的款项后，将余款2508239.2元退予申请执行人池润基。 另外，2018年5月21日，本院作出(2017)粤18执恢20号之一执行裁定书，裁定对被执行人清远市清凤房地产开发有限公司名下的位于清远市清城古城麦围杉岗塘商业广场的A幢1层015号进行拍卖。买受人李鹏以最高价竞得，本院在扣除评估费、执行费后，将余款174425.04元退给申请执行人池润基。 2019年6月20日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人清远市清凤房地产开发有限公司的财产已处理完毕，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶以昌 审判员  范晓萍 审判员  罗邦明 二〇一九年七月三十日 书记员  汤有金
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执972号申请执行人：谭家昌，男，汉族，1979年4月11日出生，云南省镇雄县人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：赧秀香，法律服务工作者，圣达法律服务所，特别授权代理被执行人：杨媄琼，女，汉族，1965年8月18日出生，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理谭家昌申请执行杨媄琼民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初1463号民事判决书：被执行人杨媄琼于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人谭家昌借款60000元及利息（自2018年3月2日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被执行人杨媄琼承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月十日书记员  张 琪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执200号申请执行人:潘广海，男，1976年1月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：武祥，男，1989年4月13日生，汉族，居民，住响水县。潘广海与武祥民间借贷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏0922民初681号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告武祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘广海借款人民币25000元，并承担利息。（从2018年1月24日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本院在执行申请执行人潘广海与被执行人武祥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人有车辆苏Ｊ×××××可供查封，其他无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人苏Ｊ×××××的车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年七月十六日书记员  李 任
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1688号上诉人(原审被告)：三门峡市大地房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区五原路东段大地花园附1楼。法定代表人：柴新庄，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓军，男，1970年8月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：郭秀芝，女，1956年2月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：曲念周，男，1955年1月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系郭秀芝丈夫。代理权限为特别授权。原审被告：柴娇峡，女，1974年12月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡市大地房地产开发有限公司（以下简称为大地公司）因与被上诉人郭秀芝、原审被告柴娇峡民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地公司上诉请求：案件受理费4165元不应由我公司承担。事实和理由：大地公司与郭秀芝之间的民间借贷关系，双方原借款金额20万元，约定利率为年利率24%，利率已达到国家法定上限。双方在原借贷事实成立中并未约定除利息之外的其他费用，包括法院案件受理费由上诉人大地公司承担。郭秀芝辩称，应当由上诉人大地公司承担本金及利息。郭秀芝向一审法院起诉请求：1．大地公司、柴娇峡共同偿还借款本金及利息共计468684元；2．支付约定利息月息两分至借款还清之日止；3．由大地公司、柴娇峡承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：柴娇峡系大地公司财务人员。2014年11月下旬，柴娇峡称其公司经营资金周转困难向郭秀芝借款，郭秀芝于2014年11月27日通过银行向柴娇峡账户转款20万元。当天，郭秀芝拿着转款凭条到大地公司财务室更换了收据，该收据载明：“借郭秀芝款现金贰拾万元整，会计张，收款人柴”，该收据加盖大地公司财务专用章。2016年5月16日，大地公司将本息结算后又给郭秀芝出具收据1张，载明：“借郭秀芝款人民币贰拾柒万零陆佰陆拾柒元（270667元），收款人柴，会计张”。2016年11月1日，大地公司将本息结算后再次给郭秀芝出具收据2张，分别载明：“借郭秀芝款人民币贰拾柒万零陆佰陆拾柒元（270667元），收款人柴，会计张”；“借郭秀芝款人民币贰万玖仟柒佰柒拾贰元（29772元），收款人柴，会计张”。庭审中，双方均认可本案借款实际出借20万元，利息约定为月息2分，之后的收据均是本息核算后重新出具，且借款后大地公司、柴娇峡未偿还任何款项。郭秀芝当庭明确诉讼请求，要求大地公司、柴娇峡偿还借款本金468684元（即截止2019年3月1日的本息合计），并支付从2019年3月2日起按照月息2分计算至借款付清之日止的利息。一审法院认为：债务应当清偿。大地公司向郭秀芝借款的事实，有收据、银行凭证等证据在卷佐证，且大地公司予以认可，一审法院予以确认。关于本案借款本息认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，借款利息计入后期借款本金的，其借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。即本案郭秀芝主张的借款本息之和不能超过借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年11月27日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。郭秀芝主张超出的部分，一审法院不予支持。关于柴娇峡，虽其经办了本案借款，但其系大地公司财务人员，且借款系用于大地公司，借款后大地公司亦向郭秀芝出具了收据，之后的收据也都是大地公司出具，故柴娇峡的行为系职务行为，其个人不承担还款责任。综上所述，大地公司应偿还郭秀芝借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年11月27日起按照年利率24%计算至借款还清之日止），郭秀芝主张超出部分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、三门峡市大地房地产开发有限公司偿还郭秀芝借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年11月27日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。限本判决生效后十日内付清。二、驳回郭秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8330元，减半收取4165元，由三门峡市大地房地产开发有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为:《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，第四十三条规定“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”。本案郭秀芝一审请求大地公司、柴娇峡共同偿还借款本金及利息共计468684元；支付约定利息月息两分至借款还清之日止；并由大地公司、柴娇峡承担全部诉讼费用。一审法院经审理查明大地公司向郭秀芝借款20万元，利息月息两分事实成立，判决上诉人大地公司偿还郭秀芝借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年11月27日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。上诉人大地公司作为败诉方，一审判决案件受理费8330元，减半收取4165元，由上诉人大地公司负担，于法有据。一审判决借款利息按照年利率24%计算，并无不当。综上所述，上诉人三门峡市大地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人三门峡市大地房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年七月二十六日法官助理杨超书记员王伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初732号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：安丘市好歌声娱乐中心，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道人民路泰华一期娱乐城。 被申请人：李响，男，1989年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人安丘市好歌声娱乐中心、李响侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安丘市好歌声娱乐中心、被申请人李响的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  蔡 霞 审判员  丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员  王建民
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1136号淅川县鑫洋林业发展有限公司：你单位与李某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2635号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2635号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年七月二十五日(院印)
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘解华，男，1970年10月2日生，汉族，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小荣，男，1970年1月8日生，汉族，住常宁市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：衡阳市工业和信息化局，住所地：衡阳市解放大道16号6楼。法定代表人：胡小刚，该局局长。委托诉讼代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。再审申请人刘解华因与被申请人杨小荣、衡阳市工业和信息化局（原名衡阳市经济和信息化委员会，于2019年3月6日变更为现名）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院(2018)湘04民终1524号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘解华向本院申请再审称：请求依法再审并撤销二审判决；改判再审申请人不承担赔偿责任；由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.二审判决认定“衡阳市经济和信息化委员会（以下简称原衡阳市经信委）与刘解华构成承揽关系，刘解华与杨小荣构成雇佣关系”系事实认定错误、适用法律错误。刘解华与原衡阳市经信委是劳务关系而非承揽合同关系，杨小荣、刘解华与原衡阳市经信委共同构成劳务关系。其一，本案工作场地、施工条件(如工具、设备、原材料等)均由衡阳市经信委提供，刘解华、杨小荣仅仅只是为原衡阳市经信委提供劳务，刘解华与原衡阳市经信委之间不属于承揽关系。本案显然不符合交付定做劳动成果的承揽法律关系特征，双方仅属于一种劳动力的支配与被支配关系，完全符合劳务关系的基本特征。而在承揽关系中，定作人因获得承揽人完成特定的工作成果而后支付报酬，该报酬不仅包括劳动力价格，还包括其他如技术投入、原料成本，设备损耗费等。其二，杨小荣和刘解华之间不属于劳务关系，其二人共同与原衡阳市经信委之间形成劳务关系。本案中原衡阳市经信委所支付报酬接近衡阳地区请点工的价格，相当于劳动力本身的价值，应为劳务报酬。其三，刘解华出具《报告》所称承揽关系与客观事实不符，且判决法律关系应以客观行为性质为标准，而不是以当事人的主观判断为标准。2.刘解华与杨小荣是工友关系，共同与原衡阳经信委形成劳务关系，不应当承担赔偿责任。3.二审判决计算损失数额错误。二审判决将杨小荣按照十年的护理依赖期计算后续护理费没有事实和法律依据。本院经复查认为，本案焦点为：1、刘解华与原衡阳市经信委是劳务关系还是承揽合同关系。2.刘解华与杨小荣之间是否为劳务关系，刘解华是否应当承担本案赔偿责任。3.二审判决计算的损失数额是否存在错误。（一）本案原衡阳市经信委与刘解华构成承揽关系。该事实有：1.再审申请人于2016年12月6日向原衡阳市经信委的《报告》中陈述：本人于2016年12月4日承揽了贵委在解放大道3号的维修，包工包料共计1000元，在维修中本人喊杨小荣一起做，因不幸摔落，请求贵委暂垫医疗费用5万元”。2.杨小荣于2017年1月9日的起诉状陈述系刘解华喊上杨小荣一同前往对原衡阳市经信委的工棚石棉瓦进行更换检修。3.申请人不能提交其主张的杨小荣也与原衡阳市经信委存在雇佣关系证据予以证明。原审认定的该事实并无不妥。（二）刘解华与杨小荣构成雇佣关系，刘解华应承担本案赔偿责任，原审计算的赔偿损失数额正确。原二审判决对此已进行充分阐述，有理有据，再审申请人刘解华申请再审并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，故本院对二审认定的事实及说理予以确认，对再审申请人刘解华的再审申请不予支持。综上，再审申请人刘解华申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘解华的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年七月五日法官助理刘寄清书记员易湘茗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：益阳远程公路建设有限公司，住所地湖南省益阳市建筑路2号。法定代表人：李敏文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德爱，湖南经卫律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋广鹏，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄昌祥，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何必成，湖南昌祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周述建，男，1956年5月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。再审申请人益阳远程公路建设有限公司、蒋广鹏因与被申请人周述建建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终2214号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益阳远程公路建设有限公司、蒋广鹏申请再审称：1.原审认定事实缺乏证据证明。2013年5月23日是被申请人完成劳务作业后的退场，原判将该时间认定为竣工交付及利息支付的时间无事实依据；认定被申请人提供了170870元的材料无证据证明。原审没有剔除申请人提供的钢板款项错误。2.被申请人提交的2013年1月22日的《吊装作业协议书》及确定吊装费的主要证据是伪造的，原审予以采信错误。3.原审法院对主要证据的认定、采信不当，且不依申请人的申请调查收集证据程序违法。4.原审适用法律错误。被申请人承担的是劳务分包作业，未发生企业管理行为，不应计算其企业管理费用和工程利润。判决按比例扣除其他辅助生产间接费无依据，对鉴定费的负担裁决有失公允。请求依法再审纠错。被申请人周述建答辩称：1.原判决认定的事实均有证据证明。2013年5月23日交付通车的时间系申请人确认的。材料款的认定经司法鉴定机构鉴定得出，原审认定的《吊装作业协议书》及吊装费客观真实。2.原判适用法律正确，裁决结果公允。被申请人虽以个人名义分包工程，但由于聘请专业技术人员和民工需要，仍会产生企业管理费。利润系工程价款的法定组成部分。其他辅助生产间接费是定额标准中直接费以外的单独项目。本案纠纷系申请人造成，原审对鉴定费的判决合法。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，益阳远程公路建设有限公司、蒋广鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  刘登辉二〇一九年七月二日法官助理崔灿书记员孙宇乔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15751号原告深圳市宏达威表面处理技术有限公司，住深圳市宝安区福永街道聚福社区福永车站莱福大厦8E，统一社会信用代码914403003351933344。法定代表人熊庆玉。被告瑞鑫镀膜科技（深圳）有限公司，住深圳市宝安区福永街道和平社区福园一路和裕工业区2栋A四楼，统一社会信用代码91440300094211035G。法定代表人王良才。原告深圳市宏达威表面处理技术有限公司诉被告瑞鑫镀膜科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市宏达威表面处理技术有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告瑞鑫镀膜科技（深圳）有限公司名下价值204585元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告深圳市宏达威表面处理技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封或冻结被告瑞鑫镀膜科技（深圳）有限公司名下价值204585元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年七月五日书 记 员 王振（兼）
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更751号罪犯刘波，男，1992年4月13日出生，汉族，四川省威远县人。现在浙江省临海监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）内刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人刘波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15884.05元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。四川省内江市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2013年8月19日作出(2013)川刑复字第775号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）川刑更601号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省临海监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯刘波在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯刘波在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯原判附带民事赔偿已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘波在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯刘波的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17345号起诉人：中山市坦洲镇农业和农村工作局，地址广东省中山市坦洲镇坦神北路89号，统一社会信用代码11442000598933138J。法定代表人：白云飞。委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽敏，广东保衡律师事务所律师。本院收到起诉人中山市坦洲镇农业和农村工作局诉被起诉人深圳市金润建设工程有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被起诉人立即向起诉人返还多收取的工程款337083.69元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年7月，起诉人委托广东省机电设备招标中心有限公司对2014年度中山市坦洲镇高标准基本农田建设项目进行招标，被起诉人于2015年8月31日中标。2015年9月17日，双方签订《施工合同》及《施工合同补充协议书》，对工程概况、承包方式、工程造价、质量要求、工期、双方权利义务、竣工验收和结算等进行了约定。被起诉人完成工程并经验收后，2016年12月22日广东信仕德建设项目管理有限公司对上述工程编制《中山市财政投资项目结算定案书》，上述工程送审造价为6091575.58元，审定造价为5840690.51元，核减造价为250885.07元。2018年，中山市政府要求对“十二五”期间高标准基本农田建设项目进行复查和整改，并就复查和整改情况进行结算。为此，中山市坦洲测绘工程有限公司于2018年5月15日对2014年度中山市坦洲镇高标准基本农田建设项目进行复核。根据复核结果，中山市财政局委托广东信仕德建设项目管理有限公司于2019年4月24日对上述工程编制了《结算审核报告》，上述工程送审造价为6091575.58元，本次审计整改审定金额为5211578.42元，核减造价为879997.16元，截止目前为止，起诉人己向被起诉人支付工程款5548662.11元，而根据广东信仕德建设项目管理有限公司于2019年4月24日作出的《结算审核报告》，上述工程审定金额为5211578.42元，故被起诉人多收取起诉人工程款337083.69元。为此，起诉人曾向被起诉人发函要求被起诉人返还工程款，但被起诉人置之不理。因此，为维护起诉人的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为，从起诉人提供材料反映，起诉人与被起诉人就2014年度中山市坦洲镇高标准基本农田建设项目签订了《广东省建设工程标准施工合同》，在该合同中双方权利义务、民事活动主体平等，双方均应遵守合同法关于合同订立、合同履行以及合同终止的相关规定。现起诉人持上述事由提起诉讼主张权利，本院认为，起诉人是政府机构行政单位，其系基于人民政府要求对该高标准基本农田建设项目情况进行复查和整改工作的通知，对属地镇政府高标准农田辖区该项目复查和整改，以及经审计部门审计后，认为多付工程款项予以追收。据此产生的纠纷，是属于其内部事务行政处理解决的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不能作为一般民事案件直接受理。对起诉人的起诉，不符合民事立案条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中山市坦洲镇农业和农村工作局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年七月一日书记员  刘梓欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3147号申请人谭刚，男，汉族，1979年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人郑晓莹，广东联睿律师事务所律师。委托代理人吕贤雨，广东联睿律师事务所律师。被申请人深圳市华信众康生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖路与侨香路交汇处金地网球花园3号楼1座2C，统一社会信用代码91440300MA5DH76751。法定代表人何晓生。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币150350元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币币150350元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华信众康生物科技有限公司名下价值人民币150350元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）藏0402民初23号 原告：杨德霞，女，1985年4月10日出生，汉族，户籍地四川省雅安市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：何艳平，女，1991年8月23日出生，汉族，户籍地成都市武侯区，职业不详，公民身份证号码×××。 被告：杨炜，男，1993年12月2日出生，汉族，户籍地西藏琼结县，职业不详，住户籍地，公民身份号码×××。 原告杨德霞与被告何艳平、杨炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德霞委托诉讼代理人罗征炬到庭参加诉讼，被告何艳平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款20717.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告自称夫妻关系，以经营生意为由向原告借款26000.00元，归还部分后尚欠余款20717.00元。被告于2017年10月8日出具欠款20717.00元的欠条一份，约定借款期限自2017年10月8日至2017年10月25日。期限届满后二被告一直推脱不还，为保护自身合法权益，现诉至法院。 被告何艳平既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 被告杨炜书面答辩称，2017年期间其与被告何艳平系男女朋友关系，2018年3月分手后离开林芝。其并未实际收到原告杨德霞的借款，借条、租赁合同以及押金上的签字都不是其本人书写，故在2018年10月底原告打电话要求偿还借款时并未支付。 原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.《借条》、《中国建设银行客人账户支出交易明细》原件各一份、微信截图二份，欲证明2017年4月24日原告通过微信向被告何艳平转账26000.00元，后经折抵部分房屋押金，被告何艳平于2017年10月8日向原告出具金额为20717.00元的欠条一份的事实。经本院对该份证据进行审查，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据，故对该份证据本院予以采信；2.微信截图一份、短信截图二份，欲证实2018年1月13日、2月12日原告先后向二被告索要欠款的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案关联，故对该份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告何艳平与被告杨炜因租赁原告房屋与原告杨德霞相识。2017年4月24日，被告何艳平以经营为由向原告杨德霞借款26000.00元，后归还部分欠款，尚欠20717.00元。2017年10月8日，被告何艳平向原告出具欠条一份，载明“今（出借人）杨德霞借给（借款人）何艳平、杨炜20717.00元，借款期限自2017年10月8日起至2017年10月25日止，全部一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人愿承担一切法律责任。”被告何艳平在借条中签署其本人以及被告杨炜名字。还款期限届至，被告未按约偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告何艳平在原告处借款20717.00元，有被告何艳平出具的借条，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告何艳平理应承担偿还借款的义务。原告自认借条中被告杨炜的签字系被告何艳平抒写，出借款项亦未向被告杨炜交付，并未提供足够证据证实被告杨炜对借款事实予以追认，且被告杨炜对借款事实不予认可，故对原告要求被告杨炜共同偿还借款的诉请不予支持。现原告要求被告何艳平偿还借款20717.00元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何艳平于本判决生效之日起三日内偿还原告杨德霞借款20717.00元； 二、驳回原告杨德霞对被告杨炜的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317.92元、公告费560.00元，由被告何艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 宋 筱 芳 审 判 员 张 粲 凝 审 判 员 欧  红 二〇一九年七月二十九日 法官助理 杨 惠 雁 书 记 员 旦增罗布
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10677号申请执行人高娟，女，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省。被执行人吴军，男，1969年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人高娟依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初97437号民事判决书，申请人高娟于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人吴军归还高娟借款10.5万元;被执行人吴军支付高娟以2万元为本金、按年利率24%计算的自2017年2月12日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；被执行人吴军支付高娟以4.5万元为本金、按年利率6%计算的自2017年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；被执行人吴军支付高娟以2万元为本金、按年利率6%计算的自2017年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；被执行人吴军支付高娟以2万元为本金、按年利率24%计算的自2016年12月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人吴军的银行账户等集中调查后，在2019年5月20日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限一年。被执行人名下已无其他可供执行的财产线索，申请执行人高娟亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初97437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年七月十一日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书            （2019）豫1328民初3180号                  原告              惠成义，男，汉族，住河南省唐河县。      委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。                  被告              丁有建，男，汉族，住河南省唐河县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1. 要求被告返还借款40000元及利息；      2. 诉讼费由被告承担。                  本院于2019年6月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本院向双方当事人依法送达了《小额诉讼程序告知书》，双方当事人均未提出异议。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告丁有建于本判决生效后十日内向原告惠成义偿还借款40000元并2018年11月15起按年利率11.25%标准计付利息至借款全部清偿之日止。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费455元，由被告丁有建负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员   王明芝                                        二〇一九年七月十二日                书  记  员   龚彦豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3236号申请人柳乒乓，男，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人吴竞迪，广东国晖律师事务所律师。被申请人康峥嵘，男，汉族，1993年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币30万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币30万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人康峥嵘名下价值人民币30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十二日书记员  丁志豪
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保148号 申请人：钱斌，男，1966年3月14日生，汉族，住东海县。 被申请人：李清理，男，1968年11月28日生，汉族，住东海县。 被申请人：陈兰花，女，1970年5月13日生，汉族，住东海县。 申请人钱斌于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李清理、陈兰花名下所有的位于东海县牛山镇玉带河路88号水上威尼斯晶瑞轩30-2-1072号房产一套。申请人钱斌以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保全限额30000元。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封李清理、陈兰花名下所有的位于东海县牛山镇玉带河路88号水上威尼斯晶瑞轩30-2-1072号房产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈东亚 二〇一九年七月二十三日 书记员  许 洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初4928号原告：广州市新蕴丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇上坭村，统一社会信用代码91440115759428926Q。法定代表人：邓学胜，该公司总经理。委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被告：广东上城建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室，统一社会信用代码91440101796298446U。法定代表人：黄佳。原告广州市新蕴丰混凝土有限公司与被告广东上城建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告广州市新蕴丰混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州市新蕴丰混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  谭茗二〇一九年七月十五日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终546号上诉人（原审被告）：农彩艳，女，1982年2月1日生，壮族，云南省富宁县人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄荣维，男，1965年4月15日生，壮族，广西那坡县人，住广西那坡县。委托诉讼代理人：罗永田，云南青龙律师事务所执业律师。特别授权。上诉人农彩艳与被上诉人黄荣维买卖合同纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。农彩艳上诉请求：请求改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：2015年，被上诉人从广西南宁将鸡、鸭等禽类拉到富宁转手销售，此后几年间上诉人与被上诉人建立了购销关系。每次被上诉人拉来的货都结清账，偶尔也欠一些尾数，由于是民间个人关系，每次交易，钱付清了就不记账。如有尾数，第二次交易后把这次的钱加上次尾款一并结清。2017年6月21日，被上诉人和其子黄华银把鸡、鸭送到富宁上诉人的存放点下完货后，经结算这次货款共计11370元，加上上次尾款6516元，两次合计17886元，结付给被上诉人15000元，应欠被上诉人货款2886元。因此，当时被上诉人儿子黄华银拿出送货单在货单上写明：货款11370元，上次欠款6516元，总17886元，结15000元，上诉人仅欠2886元。黄荣维辩称，一审判决认定事实清楚，应该维持。我们提交的3张送货单，可以说明农彩艳共欠款17886元的事实。黄荣维向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令农彩艳支付货款17886元。一审法院认定事实：农彩艳与其配偶在富宁集市经营禽类销售工作，黄荣维在那坡县从事禽类销售工作，同时还从南宁拉禽类到富宁批发。一直以来黄荣维常从南宁购买禽类带给农彩艳，截止至2017年6月21日，农彩艳累计欠黄荣维货款17886元。经黄荣维多次催要货款未果，故黄荣维诉至本院提出如上诉讼请求。一审法院认为，首先，黄荣维与农彩艳形成买卖合同关系，合法的合同关系受法律保护。农彩艳向黄荣维购买禽类到富宁集市出售，买卖合同关系合法成立，农彩艳应该及时、足额支付给黄荣维货款。农彩艳欠黄荣维的货款17886元有《送货单》为据，故对于黄荣维请求农彩艳支付货款17886元的诉讼请求，本院予以支持。综上，黄荣维的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：由农彩艳支付黄荣维货款17886元(限判决生效后10日内履行完毕)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取计123.50元，由农彩艳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。农彩艳对一审法院认定的事实提出以下异议：原审认定截至2017年6月21日，农彩艳累计欠黄荣维货款17886元错误，其认为尾款均已付清。本院认为，农彩艳所提异议涉及本案焦点问题，本院将结合焦点问题进行综合评述。对一审法院确认的本案法律事实，有相应证据予以证明，本院予以确认。根据本案双方当事人的诉辩理由与主张，本案二审的主要争议焦点为：农彩艳实际欠付货款金额的问题。本院认为，自2016年以来，黄荣维向农彩艳出售家禽，尽管没有签订书面协议，但双方已经形成了事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行相应的合同义务。黄荣维已将案涉货物交付给了农彩艳。根据黄荣维出具的三张送货单所记载的金额及内容，每张送货单上所记载的金额总数，均为上批所欠货款减去已付款项的余额，再加上当日货款的尚欠金额，且三张送货单计算连贯，金额吻合，也符合当事人双方的交易习惯。农彩艳也未提交充足的证据证明其主张。据此，可以认定，截至2017年6月21日，农彩艳尚欠黄荣维货款17886元。一审法院认定事实清楚，农彩艳所提异议不能成立，农彩艳应当向黄荣维支付货款17886元。综上所述，农彩艳的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247.00元，由农彩艳负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年七月十一日书记员  阳梦迪
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执恢19号之一 申请执行人：秦媛,女,1967年2月22日出生，汉族,住兰州市红古区。 被执行人：兰州隆兴达商贸有限责任公司,住甘肃省兰州市红古区海石湾镇大通路512号。 法定代表人：尚天才，该公司总经理。 申请执行人秦媛与被执行人兰州隆兴达商贸有限责任公司请求公司收购股份权纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦媛于2018年6月5日向本院申请强制执行，执行标的为1384363.36元（含执行费16083元）。 本案在执行过程中，于2019年2月20日向被执行人发放执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行（2017）甘0111民初1418号民事判决书所确定的义务，2019年2月20日本院依法通过“总队总”查询系统第一次查询被执行人名下财产状况，被执行人无财产可供执行，2019年7月29日本院通过“总队总”查询系统第二次查询被执行人名下财产，并未发现财产线索，7月29日本院依法对被执行人予以纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施，7月15日申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月二十九日 书记员  宫 婧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢253号申请执行人：杨忠元,男,1964年6月2日出生,汉族,昆明市官渡区号。被执行人：兰波,男,1974年9月12日出生,汉族,住昆明市官渡区。被执行人：张洁,女性,1983年12月16日出生,汉族,住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人杨忠元与被执行人兰波、张洁民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民一初字第381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨忠元于2015年4月30日向本院申请强制执行，本案于2015年10月27日终结本次执行程序。本院于2019年3月8日以(2019)云0111执恢253号案件恢复执行。本案执行标的2209640.5元及利息、执行费24496元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未如实申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到证券及不动产。已冻结并扣划被执行人张洁存款3049元。本院查封了被执行人兰波所有的云Ａ×××××号本田思威牌汽车，并进行评估，于2019年4月9日通过昆明市官渡区人民法院阿里巴巴司法网络拍卖平台进行拍卖，拍卖成交价70248元。本案执行到位72595元，尚未到位2137045元。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年七月十日书 记 员  姚琼芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4926号原告：袁建波，男，1973年*月*日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，诉讼委托代理人：谭军峰，广东灝创律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。被告：王刚，男，1982年*月*日出生，汉族，住湖北省监利县，原告袁建波与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建波的委托诉讼代理人谭军峰到庭参加诉讼，被告王刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁建波向本院提出诉讼请求：王刚向袁建波偿还欠款62000元及利息（以62000元为基数，从2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕日止）。事实和理由：袁建波长期从事灯饰批发与零售，与中山市全的照明科技有限公司（以下简称全的公司）存在供销关系，王刚是全的公司的股东兼销售负责人，故双方因商贸往来而相识。2018年4月，王刚称全的公司存在资金压力与经营调整，愿意吸收袁建波为公司新股东，并自愿转让其持有的公司29%股份（王刚当时自称占股49%）。期后双方经协商签署了《合作协议》，约定由袁建波出资10万元受让王刚名下全的公司29%股份，袁建波有权对公司财务进行监督及分红等。签约后，袁建波依约支付了5万元股权转让款，拟待工商变更登记成为全的公司显名股东后再支付尾款。但王刚在收取5万元后，私自与全的公司的另二位股东办理了退股手续，完全退出了全的公司的股份与经营。王刚在退股后仍隐瞒信息、虚构理由要求袁建波继续支付股权转让款，故袁建波于2018年5月7日再次支付了2万元。后来，由于王刚长期未向袁建波提供全的公司的月度财务等资料，袁建波向全的公司其他股东了解，方得知王刚虚构事实骗取款项之事实。其后，在袁建波的质问下，王刚承认了自己的欺骗行径，承诺分期归还欠款7万元，并已偿还了8000元。但后来王刚就拒绝与袁建波沟通联络。2019年3月，经袁建波多番努力才在古镇灯博会上找到王刚，王刚再次承诺分期偿还欠款62000元，并立下《欠据》，承诺于2019年3月20日前先还1万元，余款10月底前还清。但在古镇灯博会结束后，王刚不仅未归还任何款项，而且还继续失联。此举严重缺乏诚信，也损害了袁建波的合法权益。王刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，王刚（甲方）与袁建波（乙方）签订《合作协议》，由乙方出资10万元，用作全的公司在国内的运营资本；股权结构为甲方控股29%，乙方控股20%等内容。袁建波分别于2018年4月12日、同年5月7日向王刚支付5万元、2万元。2019年3月17日，王刚出具欠条，确认向袁建波借款7万元，已还8000元，剩余62000元，并承诺尾款在2019年10月份之前还清，备注：2019年3月20日前还1万元，余款按月归还。袁建波追索未果，于同年4月11日诉至法院，提出以上诉请。本院认为，袁建波与王刚原为合作关系，后形成合法有效的民间借贷关系。袁建波主张王刚欠借款62000元，提供欠条为证，王刚未提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。王刚未按约定归还欠款，已构成违约，应承担相应违约责任。袁建波要求王刚偿还欠款62000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请有理，故本院予以支持，但利息应从逾期付款之日即2019年3月21日起至清偿之日止计付。王刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对袁建波诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刚于判决发生法律效力之日起七日内向原告袁建波支付欠款62000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月21日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告袁建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告王刚负担（该费用原告袁建波已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年七月十五日书记员  胡冬娴
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初226号原告：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。法定代表人：高建兴，该公司总经理。委托代理人：张啸宇，河北开原律师事务所律师。被告：熊瑞强，男，1991年6月7日出生，汉族，无业，住唐山市滦南县。被告：刘会丽，女，1993年6月18日出生，汉族，无业，住唐山市滦南县。原告唐山市恒硕房地产开发有限公司（以下简称“恒硕地产公司”）与被告熊瑞强、刘会丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒硕地产公司委托代理人张啸宇到庭参加诉讼，被告熊瑞强、刘会丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒硕地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金73248元及按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付自2018年9月1日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，原、被告签订担保借款合同一份，约定被告熊瑞强自原告处购买坐落于滨海名居17-2-1903的商品房一套，被告采取向原告借款的方式交纳首付款，借款总额73248元，借期二年，连带保证人为刘会丽（熊瑞强之妻）。合同签订后原告依约履行合同，但被告至今未归还借款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告熊瑞强、刘会丽未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年9月1日，原告恒硕地产公司与被告熊瑞强、刘会丽签订担保借款合同，约定熊瑞强拟自恒硕地产公司购买坐落于滨海名居17-2-1903商品房一套，因资金紧张向恒硕地产公司借款73248元交纳首付款，借款期限为2年，自2016年9月1日起至2018年8月31日止，熊瑞强于2017年8月31日前偿还恒硕地产公司3万元，于2018年8月31日前偿还43248元。借期内不支付利息。如未能在借款期限内按双方约定偿还借款，需按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。刘会丽对此借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。担保的范围包括但不限于主债权及其利息、违约金、诉讼费用、律师费用以及甲方为实现债权产生的其他费用。同日，熊瑞强向恒硕地产公司出具借条一份，写明今收到唐山市恒硕地产开发有限公司借款73248元。2016年11月5日，恒硕地产公司与熊瑞强签订商品房买卖合同，约定恒硕地产公司向熊瑞强出售滨海名居17楼2单元1903号商品房一处，房屋总价款234248元，付款方式为首期支付购房总价款的31.3%，其余价款可向中国建设银行股份有限公司曹妃甸支行借款支付。2016年11月7日，恒硕地产公司向熊瑞强开具购买商品房增值税发票一张，开票金额为73248元。2016年12月14日，恒硕地产公司向熊瑞强发出交房通知书，通知其购买的滨海名居住宅于2016年12月14日开始交房，熊瑞强签字予以确认。另，被告熊瑞强与刘会丽于2013年6月20日登记结婚。本院认为，原、被告签订的担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同应受法律保护，原告恒硕地产公司按照合同约定履行了支付73248元借款的合同义务，但被告熊瑞强未按合同约定的还款时间归还借款及利息，应当承担相应的违约责任。担保人刘会丽亦未及时履行担保义务，应当承担连带责任，故对原告恒硕地产公司诉请二被告偿还73248元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告熊瑞强于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市恒硕房地产开发有限公司借款本金73248元，并自2018年9月1日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。二、被告刘会丽对上述一项民事责任承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，公告费600元，保全费920元，由被告熊瑞强、刘会丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 朴 毅人民陪审员 王玉成人民陪审员 李荣誉 二〇一九年七月十日法官 助理 王小雪书 记 员 张 丽
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初752号原告宋海波，男，汉族，1963年2月3日生，住开封市顺河回族区。委托代理人盖霞，女，回族，1967年1月29日生，住开封市鼓楼区，代理权限为特别授权。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人张正，开封市顺河回族区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人程喆，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋海波诉被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）行政强制拆除一案，本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭，向顺河区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告宋海波及其委托代理人盖霞，被告顺河区政府的委托代理人张正、程喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海波诉称：原告房屋坐落在顺河区曹门关中街7号（汴房地权证字第××号），房屋面积71.4平方米。原告一直在该房屋进行经营。2017年6月1日，顺河区政府下发了《顺河回族区东护城河周边棚户区改造项目房屋征收公告》，原告的房屋在征收公告确定的征收范围内。因此，顺河区政府是作出本案被诉拆除行为的适格被告。2017年7月19日晚，一伙不明身份的人员将原告家大门、门厅、灶间及电表等设施偷拆。2017年8月3日将原告合法房屋毁损，屋内财物尽失。2017年11月23日在原告拥有合法有效的房地产权证且未与法定征收部门签订征收补偿安置协议的情况下房屋废墟被铲平，至今未获合理合法的赔偿。原告至今未收到征收补偿决定书，也未收到法定强拆裁定，更未有任何部门回复对此负责，原告至今已无家可归。综上，被告顺河区政府偷拆原告合法房屋的行为违反了相关法律、法规的规定。请求1、依法确认被告偷拆原告合法房屋的行政行为违法；2、依法判决被告负担所有费用（包括差旅费、诉讼费、误工费等）。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.顺河区房屋征收房屋指南复印件4页；2.汴房地产权证字第××号房地产权证复印件；3.营业执照复印件；4.照片复印件2张；5.视频光盘及文字说明。被告顺河区政府答辩称：本案被诉拆除行为是一种民事的双方行为，不属于行政案件的受案范围。行政行为最主要的特征就是单方行为，本案中，对于被征收的房屋，答辩人首先进行了协商，在征得了同意并达成协议后，将房屋拆除。也就是说，本案中的拆除并不是行政机关未征求相对人的同意单方决定的，而是在平等的地位上协商办理，有一个双方合意的过程，明显不属于单方行为，不符合行政行为应当具备的特征。所以，本案不属于行政案件的受案范围。根据相关法律法规规定，答辩人针对涉案房屋进行了现状调查确认，发布征收公告，办理补偿登记，并与被答辩人签订了房屋征收补偿安置协议，并不存在行政违法行为。综上，答辩人并不存在行政违法行为，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。被告顺河区政府为支持其主张，提供了下列证据：1.原告及闫某某身份证复印件及闫某某户籍信息；2.房屋征收调查登记表；3.房地产权证查验通知；4.营业执照；5.原告照片复印件3张；6.住改非确认申请；7.住改非性质、面积确认表；8.住改非分户评估报告；9.征收装修评估报告单；10.照片2张；11.征收补偿安置算账单；12.征收补偿安置结算通知单；13.房屋征收补偿安置协议书。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：涉案被拆除房屋位于开封市顺河回族区曹门关中街7号。原告宋海波持有汴房地产权证字第××号房地产权证，该证显示房地产座落开封市顺河区曹门关中街7号，土地使用权面积71.4平方米，幢号1房屋建筑面积62.83平方米，幢号2房屋建筑面积8.57平方米，用途均为住宅。2017年6月1日，顺河区政府作出《顺河回族区东护城河周边棚户区改造项目房屋征收决定》并予以公告。原告宋海波持证房地产位于顺河区政府房屋征收决定确定的征收范围内，宋海波系合法被征收人。顺河区政府房屋征收办公室委托河南方迪土地房地产估价有限公司对原告宋海波持证房屋中的幢号1房屋进行了住改非评估，2017年6月26日，方迪公司作出分户评估报告，对宋海波用于经营的62.83平方米房屋评估总价为××元。2017年7月19日，原告宋海波位于顺河区曹门关中街7号房屋被实施拆除。本院认为，被告顺河区政府虽否认实施了拆除原告宋海波房屋的行为，但从被告发布的房屋征收决定的事实，能够证明顺河区政府已对包括原告在内征收区域的房屋进行了征收，且庭审中顺河区政府对该事实亦予以认可。顺河区政府作为房屋征收实施机关，应当对被诉拆除行为承担法律后果，是本案适格被告。被告顺河区政府拆除原告房屋应当遵循法律规定的相应程序。顺河区政府在就征收补偿安置事宜尚未对宋海波实际补偿到位、宋海波亦未将被征收房屋交付征收部门的情况下，径行强制拆除原告房屋，与房屋征收与补偿条例规定的先补偿后征收的规定明显相悖。被诉拆除行为违反法定程序和行政正当程序原则，依法应予确认违法。关于原告宋海波请求顺河区政府赔偿差旅费、诉讼费、误工费的诉讼请求。本院认为，原告宋海波的该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。宋海波的该项诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告开封市顺河区回族人民政府拆除原告宋海波房屋的行政行为违法；二、驳回原告宋海波的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告开封市顺河区回族人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 周卫华审判员 赵晓松二〇一九年七月十二日书记员 闫路航
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执异60号 异议人（案外人）：永康市禾力日用品有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路338号。 法定代表人：黄高台。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号标力大厦11、12层。 负责人：胡德。 被执行人：雄泰集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区锡山路198号。 法定代表人：应雄。 被执行人：超人集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九州西路387号。 法定代表人：应正。 被执行人：应雄，男，1967年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应美儿，女，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：永康市应雄实业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区锡山路198号第3幢东侧。 法定代表人：应雄。 本院在审查异议人永康市禾力日用品有限公司对被执行人雄泰集团有限公司、超人集团有限公司、应雄、应美儿、永康市应雄实业有限公司执行异议一案中，异议人永康市禾力日用品有限公司于2019年6月28日由向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人永康市禾力日用品有限公司撤回异议。 审 判 长  陈飞峰 审 判 员  徐露苗 人民陪审员  夏官庭 二〇一九年七月四日 代书 记员  高谷萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1285号 宋致华： 本院执行的申请宋致华罚金一案，经被执行人宋致华自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6381号之一 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码124406003981872301。 法定代表人李冬。 被执行人何文德，男，汉族，1967年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与何文德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11122号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人唐生林应向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还167781.18元；支付受理费1648元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年4月29日立案执行。本案执行费2417元。 在执行过程中，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执6381号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年七月二十四日 书记员  罗玉宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6588号之三原告：苏州洲扬电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区创投工业坊21号。法定代表人：黄震，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小燕，江苏夏默识律师事务所律师。被告：安波福电气系统有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园国路60号。法定代表人：RATHNINDERATHNINDEWALAWWEANURUDDHA。原告苏州洲扬电子有限公司与被告安波福电气系统有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。原告苏州洲扬电子有限公司于2019年7月25日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州洲扬电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取2642元，由苏州洲扬电子有限公司负担。审 判 员 王冬青二〇一九年七月二十九日法官助理 陈 晨书 记 员 刘佳玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初2768号原告:芜湖向正物业管理服务有限公司,住所地：安徽省芜湖市奥韵康城物业办公楼,统一社会信用代码91340200667930687W。法定代表人：马旭,总经理。被告：叶兴，男，1982年11月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告芜湖向正物业管理服务有限公司与被告叶兴物业服务合同纠纷一案中,本院于2019年6月4日立案,原告芜湖向正物业管理服务有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告芜湖向正物业管理服务有限公司负担。审判员  张岿二〇一九年七月十一日法官助理周冉书记员陈新附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初332号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄国强，男，1979年5月9日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，户籍地台山市，现住台山市。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月4日被台山市公安局取保候审，同年6月19日被台山市人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。辩护人陈焕儒，女，1980年2月24日出生，户籍所在地台山市，是被告人黄国强的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]290号起诉书指控被告人黄国强犯非法行医罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人黄国强及其辩护人陈焕儒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄国强于2005年开始在未取得医生执业资格的情况下，在台山市擅自开设口腔诊所进行非法行医，并于2012年9月和2015年9月两次被卫生行政机关行政处罚。2018年10月24日上午，被告人黄国强再次在上述诊所内非法行医时被执法部门查获。上述事实，被告人黄国强在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国强无视国家法律，在未取得医生执业资格的情况下非法行医，因非法行医被卫生行政部门行政处罚2次后再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。被告人黄国强犯罪后如实供述自己的罪行且积极预缴罚金，依法可以从轻处罚。被告人黄国强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄国强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人黄国强判处有期徒刑一年以下，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款,第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：被告人黄国强犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年七月十六日法官助理朱洁瑜书记员杨丽河
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3376号原告：张艳玉，女，1985年2月28日生，汉族，户籍地：吉林省乾安县，现住。被告：任生，男，1972年9月14日生，汉族，住辽宁省凌源市。原告张艳玉诉被告任生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玉到庭参加诉讼，被告任生经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款10000元；2、诉讼费由被告承担；3.判令被告支付没及时完工造成的房屋租费用4000元。事实和理由：2018年11月25日，与被告签订了装修合同为期45天，工程竣工日期1月10日完工，被告只完成了部分工程，之后一直以各种理由推脱拒绝继续完成剩余工程，故诉至法院。被告任生未出庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月24日签订了装修合同，合同约定：居室规格：计33平方米；委托方式：包工包料；工程开工日期：11月25日；工程竣工日期：1月10日；工程总天数：45；工程价款：贰万伍仟圆整；付款方式：分三期付款。双方当事人均在合同上签名并加盖手印。之后，原告通过微信转账的方式分别于2018年11月25日向被告打款10000元；于2018年12月2日向被告打款5000元；于2019年1月2日向被告打款7500元；于2019年1月12日向被告打款1500元，合计打款24000元。上述所查明的事实，有原告提供的装修合同、微信转账记录及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供的证据只能证明原、被告之间存在装修合同关系以及原告向被告交付装修款的事实，对于原告诉称，被告没有按照合同约定的完成装修工程以及因被告没有及时完工给其造成租赁房屋4000元的损失，原告提供的证据无法证明上述诉称，所以原告应当承担举证不能的后果。故对于原告请求法院依法判决被告支付原告欠款10000元以及判令被告支付没及时完工造成的房屋租费用4000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告张艳玉的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），由原告张艳玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史彦二〇一九年七月二十二日书记员  于梅
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执588号之一 申请执行人刘小英，女，1955年1月21日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人蒋水根，男，1969年3月19日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人刘小英与被执行人蒋水根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民特61号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘小英向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为被执行人蒋水根支付申请人刘小英借款188000元，并负担执行费2720元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人蒋水根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋水根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋水根已申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋水根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋水根无存款、车辆及有价证券；有常山县金川街道星月湾2幢402室房产，已在本院（2018）浙0822执恢596号案件拍卖，待拍卖成交后参与分配；有常山县天马街道下东淤23号房产，系子女共同继承父母财产所得，为与他人共有财产，暂不予拍卖。截至2019年7月24日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人蒋水根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋水根已向本院报告财产但拒不履行，本院已对被执行人蒋水根作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人蒋水根采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘小英，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋水根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执588号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年七月二十四日 书记员  李晓剑
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1046号罪犯陈德冲，男，1964年7月4日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新安县人民法院于2016年1月26日作出（2015）新刑初字第225号刑事判决，认定被告人陈德冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯陈德冲确有悔改表现，于2019年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈德冲在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的简单劳动。获得表扬4次，改造评审优良率为：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈德冲在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈德冲减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月30日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年七月三十一日书记员  王佳欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3971号原告：涂林峰，男，汉族，1964年9月14日出生，住湖北省荆州市荆州区，委托代理人：叶淑铭，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈紫莲，广东天地正（广州）律师事务所实习人员。被告：邓帮主（兼尹安菊委托代理人），男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省荆州市荆州区，被告：尹安菊，女，汉族，1970年9月24日出生，住湖北省荆州市荆州区，系邓帮主配偶。被告：广州市番禺奥博塑料厂（个人独资企业），住所地广东省广州市南沙区大岗镇工业路4号A座之16。投资人：邓帮主。原告涂林峰诉被告邓帮主、尹安菊、广州市番禺奥博塑料厂（以下简称奥博厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，由审判员胡名态以简易程序于2019年7月4日独任公开开庭审理。叶淑铭、陈紫莲，邓帮主等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令三被告向原告连带偿还借款本金100万及自2017年6月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（其中2017年6月26日至2018年8月31日期间，利息为21万元；自2018年9月1日起逾期利息以121万元为本金，按年利率24%计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由如下：2015年9月24日，原告与邓帮主、尹安菊签订《借款协议》，约定：邓帮主、尹安菊因自办企业资金周转困难，向原告借款1000000元，借款期限从2015年9月24日起至2017年3月24日止，借款利率为月息1.5%；邓帮主同意以其在广州市南沙区按揭贷款的一商品房作为抵押担保，若邓帮主、尹安菊到期不能偿还本息的，则房屋归原告所有，产生争议的，可向南沙区人民法院起诉。同日，原告通过银行转账方式，向邓帮主转账100万元整。邓帮主、尹安菊向原告出具《借条》，确认借到原告100万元。此后，邓帮主、尹安菊在借款期内仅支付了部分利息，直至借款期限届满，虽经原告多次催促，但都未能依约偿还本息。2018年8月9日，经荆州市沙市区解放路街道人民调解委员会调解，原告与邓帮主、尹安菊达成调解，并签署《民事调解书》，确认：1、2015年9月24日，邓帮主、尹安菊向原告借款100万元；2、从借款之日起至2017年6月26日止的利息32万元，邓帮主、尹安菊已支付；3、2017年6月26日起至2018年8月31日止产生的利息21万元尚未支付；4、从2018年9月起，借款本金100万元及相应利息分月返还，具体按照《邓帮主还本金及利息明细表》执行；5、若邓帮主、尹安菊未能按协议按时足额履行还款义务的，原告有权以未偿还的全部金额为基数，按月息2%标准，要求支付逾期利息；6、邓帮主、尹安菊以其房产及投资的广州市番禺奥博塑料厂资产设备作还款担保。但截至起诉，邓帮主、尹安菊未能偿还分文。另外，在2006年8月10日至2019年2月26日期间，邓帮主是个人独资企业广州市番禺奥博塑料厂的投资人并实际经营该厂。在上述调解书中，原告与邓帮主、尹安菊达成一致意见：邓帮主及尹安菊应按相应还款期限分期履行还款义务，同时该塑料厂以全部资产担保本案债务履行。原告在对上述调解协议进行确认时，因邓帮主、尹安菊缺席未能进行司法确认。综上，特提起本案诉讼。原告主要提交：原告与邓帮主、尹安菊签订的《借款协议》，银行转账凭证，邓帮主、尹安菊出具的《借条》，人民调解委员会制作及原告、邓帮主、尹安菊签名的《民事调解书》。邓帮主、尹安菊辩称：对原告主张返还本金100万无异议，对2017年6月26日至2018年8月31日期间利息21万无异议，对原告主张2018年9月1日起的逾期利息计算方法无异议；即同意原告全部诉讼请求。奥博厂是个人独资企业，邓帮主是投资人，已停止营业。经审理查明，2015年9月24日，涂林峰（出借人）与邓帮主、尹安菊（借款人）签订《借款协议》，约定：涂林峰向邓、尹两人出借100万元，借期为2015年9月24日至2017年3月24日，月息1.5%，每月25日支付利息，2017年3月24日还本付息，等等。同日，涂林峰向邓帮主银行转账100万元，邓帮主、尹安菊出具《借条》。此后，邓帮主、尹安菊支付部分利息。2018年8月9日，涂林峰与邓帮主、尹安菊经荆州市沙市区解放路街道人民调解委员会主持，签订《民事调解书》（【2018】沙解民调字第027号），确认：邓帮主、尹安菊于2015年9月24日向涂林峰借款1000000元；自2015年9月24日至2017年6月26日的利息32万元，邓、尹已支付给涂林峰；根据《借款协议》，自2017年6月26日至2018年8月31日产生利息21万元，邓、尹尚未支付；奥博厂以其资产设备作为担保；等等。上述《民事调解书》签订后，邓帮主、尹安菊没有偿还任何款项。另查明，奥博厂为个人独资企业，其投资人为邓帮主。一审辩论终结时，该厂仍由邓帮主实际控制。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张三被告偿还借款本金及利息，提供了充足证据，且邓帮主、尹安菊对原告起诉的事实、理由、诉讼请求均无异议，故本院对原告请求予以支持。奥博厂系个人独资企业，投资人为邓帮主，理应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓帮主、尹安菊、广州市番禺奥博塑料厂应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告涂林峰连带清偿借款本金1000000元及利息（利息包括两部分，其中自2017年6月26日起到2018年8月31日止的利息为210000元；自2018年9月1日起，以1210000元为本金，按年利率24%的标准，计至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8783元，由被告邓帮主、尹安菊、广州市番禺奥博塑料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年七月九日书记员  黄桂欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保506号申请人：合肥新站国元小额贷款有限公司,住所地合肥市临泉路与全椒路交叉口信地城市广场1号写字楼10层，统一社会信用代码91340100567513851X。法定代表人：王永娟。委托代理人：柯晓莉，公司员工。委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。被申请人：高勇，男，1963年5月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：王伟，女，1965年7月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：夏冠清，男，1984年5月31日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：王馨琳，女，1987年8月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：安徽壹鲤房地产代理有限公司，住所地合肥市政务区潜山路与万佛湖路交口华润?万象城西办3406室，统一社会信用代码91340100MA2N961U94。法定代表人：夏冠清。申请人合肥新站国元小额贷款有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高勇、王伟、夏冠清、王馨琳、安徽壹鲤房地产代理有限公司名下银行存款人民币788000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人安徽省皖投融资担保有限责任公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人合肥新站国元小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高勇、王伟、夏冠清、王馨琳、安徽壹鲤房地产代理有限公司名下银行存款人民币788000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费4460元，由申请人合肥新站国元小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年七月十日书记员 丁妙香
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢336号 申请执行人:凌金华,被执行人:黄宏勇： 关于凌金华与黄宏勇其他合同纠纷一案，申请执行人凌金华已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初218号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址：逊克县交通路80号。法定代表人：张宏伟，职务：董事长。委托代理人：迟明建，银行职工。被告：于洪水，男，身份证号码232625197610040517，1976年10月4日出生，现住逊克县逊河一村。被告：朱婷婷，女，1984年8月10日出生，汉族，现住逊克县。被告：马海峰，男，1980年1月23日出生，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被告于洪水、朱婷婷、马海峰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司已与被告于洪水、朱婷婷、马海峰达成协议，故原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1553元减半收取776.50元，由原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司负担。审判长  赵喜东审判员  卜晓丹审判员  王双亭二〇一九年七月九日书记员  亚 威
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2383号     赵某某：   本院于2019年05月24日立案执行马薇与赵某某借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年五月二十七日