wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执171号安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区羊昌乡穿石村。统一社会信用代码：915204213226663665。法定代表人：张兴武。委托诉讼代理人：王辰、张时鹏，贵州朗智律师事务所律师、实习律师。被执行人：贵州贵安新区众鑫建材有限公司，住所地：贵州省贵安新区党武乡松柏村一组。统一社会信用代码；915209003143333856。法定代表人：马士力，职务：总经理。被执行人：马士力，男，1979年10月15日生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：王尚尚，男，1990年1月20日生，汉族，住山东省东阿县。关于申请执行人安顺市平坝区大垄矿业建材有限公司与被执行人贵州贵安新区众鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0403民初1553号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贵州贵安新区众鑫建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款2100000元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月23日向被执行人贵州贵安新区众鑫建材有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等诉讼文书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人贵州贵安新区众鑫建材有限公司名下的财产信息，查知被执行人贵州贵安新区众鑫建材有限公司名下银行存款可用余额为零，无证券、不动产及互联网银行登记信息。本院已对已查询到的被执行人贵州贵安新区众鑫建材有限公司相关银行账户予以冻结。3、本院到被执行人贵安新区众鑫建材有限公司住所地的基层组织调查该公司财产状况，反馈结果该公司在贵阳市××党××镇松柏村没有任何厂房，只是曾经在松柏村租住房屋，现已搬出松柏村。4、经本院多次电话联系贵安新区众鑫建材有限公司之法定代表人，无法取得有效联系。5、本案在执行过程中，申请执行人于2019年5月23日向本院提交贵州贵安新区众鑫建材有限公司工商档案材料、贵州贵安新区不动产登记中心证明、贵州贵安新区车辆管理所证明，用以说明贵州贵安新区众鑫建材有限公司在贵安新区无不动产、车辆登记信息，并提出追加贵州贵安新区众鑫建材有限公司股东马士力、王尚尚为本案被执行人，经本院审查后于同日追加马士力、王尚尚为本案被执行人。6、本院追加马士力、王尚尚为本案被执行人后，多次通过全国网络查控系统查询马士力、王尚尚二人的财产信息，查知马士力、王尚尚银行存款余额太少，无证券、不动产等登记信息，本院已对查询到的相关银行账户予以冻结。7、本院通过全国网络查控系统查询被执行人马士力、王尚尚名下虽有车辆一台，但因车辆登记在外地且未实际扣押，不能处置变现，申请执行人也表示该两台车辆价值过低，法院无需对该两部车辆进行查封。8、在执行过程中，本院裁定扣划被执行人马士力银行存款4602.27元，该款正在向申请执行人发放过程中。9、在执行过程中，本院依法将被执行人贵州贵安新区众鑫建材有限公司、马士力、王尚尚纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的2100000元及利息，执行到位标的4602.27元，剩余标的2095397.30元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年七月八日法官助理王涛书记员周亮
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执15号申请人：曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司法定代表人：宁国昌，该公司董事长。委托代理人：陈敏，云南毅卓律师事务所律师，系特别授权代理。被申请人：云南华平商贸有限公司法定代表人：顾发雄。被申请人：顾发雄，男，宣威市人。被申请人：高泽俊，男，宣威市人。本院在执行曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司与云南华平商贸有限公司顾发雄、高泽俊追偿权合同纠纷一案中，曲靖市麒麟区人民法院于2017年9月21日作出的(2017)云0302民初2162号民事判决书已发生法律效力，民事判决书确认：“由被告云南华平商贸有限公司偿还原告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司为其担保贷款代偿款项本金4000000元，代偿利息381919元；由被告云南华平商贸有限公司向原告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司支付自2016年11月28日起款项清偿之日止以代偿总额为基数，按每月15‰标准计算的利息；由被告顾发雄、高泽俊对上述债务承担连带清偿责任；若被告云南华平商贸有限公司、顾发雄、高泽俊为能按期履行以上债务，则依法处置被告云南华平商贸有限公司所有的位于师宗县丹凤镇通源大街上段明辉花园7幢B区2层2XXX-2XXX、2XXX-2XXX号房屋，案件受理费41856元，由被告云南华平商贸有限公司、顾发雄、高泽俊负担”。被执行人云南华平商贸有限公司、顾发雄、高泽俊未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司于2019年1月7日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人云南华平商贸有限公司公告送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。查到被执行人云南华平商贸有限公司所有位于师宗县××大街××区××、××号房屋，经麒麟区人民法院查封后，委托拍卖，经过一拍、二拍、变卖均流拍。申请人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司申请以物抵债，被执行人顾发雄、高泽俊经查询无相关财产。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人云南华平商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月3日以电话谈话的方式告知了申请执行人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司，申请执行人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南华平商贸有限公司、顾发雄、高泽俊纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年七月五日书记员  郝 敏
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1097号原告：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街45号。法定代表人：周依春，理事长。委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。被告：李江，男，汉族，1966年12月7日出生，住四川省达县。被告：廖正玉，女，汉族，1971年11月16日出生，住四川省达县。被告：李宣霖，男，汉族，1986年7月16日出生，住四川省达县。被告：罗婷，女，汉族，1987年6月13日出生，住四川省达州市通川区。被告：达州市信合融资担保有限责任公司，住所地：开江县新宁镇新宁路298号。法定代表人：李世莲，公司经理。原告开江县农村信用合作联社与被告李江、廖正玉、李宣霖、罗婷、达州市信合融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告开江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈红斌二〇一九年七月二十三日书记员  张文君
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初717号 原告：李鲤，女，1968年11月30日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：李勇，包头市开元法律服务所法律服务工作者。 被告：李晓玲，女，1964年7月28日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。 被告：王旭，男，1988年3月18日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。 被告：王富荣，男，1940年7月28日出生，职业不详，住包头市。 被告：武爱俊，女，1945年2月7日出生，职业不详，住包头市。 原告李鲤与被告李晓玲、王旭、王富荣、武爱俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 李鲤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓玲、王旭、王富荣、武爱俊偿还原告借款本金370000元；2.判令上述被告对上述借款中的一笔本金以200000元为基数，按照年利率24%给付原告从2013年1月19日到2019年4月19日期间利息300000元，此后的利息计算至本金实际偿还之日止；3.判令上述被告对上述借款中170000元从判决之日起按照年利率6%支付利息至本金还清止；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与王财财（又名王财）为同住一村，王财财与原告丈夫皇甫建国素有经济往来。2013年1月19日，王财财与皇甫建国合伙做生意缺乏资金，向原告借款200000元，当时约定月息四分，当日王财财给原告出具借条一份。此后王财财未如约给付利息，截止到2017年1月19日，王财财仅支付62000元利息。经原告催要，王财财于2017年1月19日将旧借条收回，重新给原告出具借条一张，将以上情况进行了说明。2014年王财财承建沙河街道办事处韩庆坝二社区办公楼工程，提出由皇甫建国与其合伙。在此期间，王财财于2014年5月28日向原告借款100000元用于买商砼和钢材。2016年3月12日，王财财又向原告借款70000元，并出具了借条。王财财去世后，王财财的妻子李晓玲、儿子王旭、父亲王富荣、母亲武爱俊应承担还款责任。 本院经审查认为，本院在审理（2019）内0207民初697号民间借贷纠纷案时，当事人提交了《融资人员支付利息花名表》，该花名表记载本案原告李鲤融资金额50万元，故本案中王财财从李鲤处取得的款项涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回李鲤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年七月四日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3652号原告：中信银行股份有限公司江门分行，所在地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层,统一社会信用代码：91440703551659346N。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：肖建忠，男，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称中信银行江门分行）诉被告肖建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告肖建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：2012年9月26日，被告向原告申领中信信用卡一张，卡号为40×××00。被告开卡消费后，截至2019年1月20日，共透支本息合计49510.19元。经原告多次催收，被告仍不支付透支款项。现请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付信用卡透支款项本息合计人民币49510.19元（其中透支本金45796.02元、分期手续费3613.62元、利息以及违约金100.55元；透支利息及违约金暂计至2019年1月20日；自2019年1月21日起以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算利息，并按月计收复利，按最低还款额未还部分5%计算违约金，计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告中信银行江门分行在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请件；2、催收历史；3、信用卡交易流水；4、余额构成；5、发函记录。被告肖建忠无答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明：2012年9月26日，被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××00的信用卡。其中，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）第4.2条约定：乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。该《合约》第4.3条又约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。该《合约》第5.7条还约定：利息计收对象包括本金（消费透支款和取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）。该《合约》第5.8条还约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息办法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示：滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告持卡后开始消费使用，截至2019年5月16日，拖欠原告透支本金45746.02元、分期手续费3613.62元，截至2019年6月3日，利息为2988.67元。经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。第一，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中信银行业务申请确认表》及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上，就被告办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，以及被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，应向原告偿还本金和利息。第二，关于被告应清偿款项金额的问题。首先，中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知属于行政规定，有强制执行力。本案中，原告陈述被告自2078年5月4日开始逾期还款，即在2017年1月1日前没有产生滞纳金，原告请求自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至付清之日止的主张缺乏理据，本院不予支持。其次，原告提交的证据能够证实被告在2012年9月26日至2019年6月3日期间涉案信用卡交易的情况。截至2019年5月16日，被告尚欠原告透支本金45746.02元、分期手续费3613.62元，截至2019年6月3日，被告尚欠原告利息为2988.67元，对此，本院予以确认。综上所述，原告中信银行江门分行合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告肖建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖建忠应自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支本金45746.02元、分期手续费3613.62元、利息2988.67元（利息自2019年6月4日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五计算至判决确认的款项清偿之日止。）；二、驳回中信银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费人民币1037.75元，减半收取518.88元，由被告肖建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇一九年七月二十五日法官助理康业为书记员潘颖贤
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5239号原告：中国邮政储蓄银行有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607,住所地沭阳县学府南路1号。负责人：杨同清，该支行行长。委托代理人：顾瑞雪，女，1988年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系该行职工。委托代理人：袁康雷，男，1969年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系该行职工。被告：沈敏姣，女，1988年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮储银行沭阳支行）与被告沈敏姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沭阳支行的委托代理袁康雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本金22510.98元、利息1581.37元、其他费用7616.38元。事实和理由：2017年1月17日，被告在原告处申领信用卡，后正常使用。至2019年4月12日，被告累计透支本息达31708.73元，至今已多次逾期未付，原告催收无果，遂提起本次诉讼。被告未作答辩。本院经审理查明：被告曾从原告处申领信用卡，当日填写信用卡申请表，并在申请表中签字申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程载明：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称甲方）达成共识，合约中利息和费用约定：利息及费用约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止，为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准：透支利率按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。后原告向被告发放卡号为62×××44，额度为14000元的信用卡。被告持卡消费，至2019年4月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金22510.98元，利息1581.37元，合计24092.35元。庭审中，原告称主张的其他费用包括2017年1月1日之后产生的违约金6242.48元及分期付款手续费1373.9元。另查明，2017年1月1日起，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准。本院认为：被告沈敏姣向原告申请信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规定，原告按约将信用卡发放给被告，原、被告之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡消费，未依约归还欠款，构成违约，原告有权按照约定要求被告归还透支本金及逾期还款利息。因原告未提供证据证明其与被告就收取违约金及分期手续费进行明确约定，故对原告主张的违约金及分期手收费，本院依法不予支持。被告沈敏姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈敏姣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金22510.98元及利息1581.37元，合计24092.35元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由原告负担97元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费594元。审判员  黄琳二〇一九年七月二日书记员  韦杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9187号之二 申请执行人：林益鹏，男，1972年9月7日出生,汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：许忠平，男，1987年12月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：杨晓旋，女，1990年3月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告林益鹏诉被告许忠平、杨晓璇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初69号民事判决书已发生法律效力。权利人林益鹏于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行人许忠平、杨晓旋清偿借款本金800000元及利息。本院于2018年11月21日立案执行，并于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林益鹏申请执行的时候提供被执行人的财产线索如下：1，位于广州市海珠区“广州国际轻纺城”二层D区XXXX档商铺为被执行人许忠平所有；2，被执行人杨晓旋在吴江瑞莎乔纺织品有限公司工作，每月有工资收入。另申请执行人曾诉保冻结了被执行人许忠平、杨晓旋名下共计五个银行账户，上述账户的冻结期限均已到期，申请执行人不要求法院继续冻结上述账户。 执行过程中，本院于2018年11月26日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人许忠平、杨晓璇名下均无登记房产，车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人许忠平名下，本院已依法查封，查封期限自2018年12月29日至2020年12月28日止。因上述涉案车辆下落不明，故本院暂无法处理。另经调查核实，被执行人杨晓璇在吴江瑞莎乔纺织品有限公司工作，每月工资收入XX元左右。本院向吴江瑞莎乔纺织品有限公司送达扣留、提取裁定及协执，要求扣留、提取被执行人杨晓璇的工资收入，吴江瑞莎乔纺织品有限公司的负责人通过电话向本院确认被执行人杨晓璇已经离职，无工资收入可供提取。申请执行人确认本院调查结果。除此外被执行人名下已无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人住所地广东省普宁市人民法院调查其财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月24日将被执行人纳入失信名单，并于2018年12月24日发出限制消费令。 本院于2019年7月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9187号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年七月十九日 书记员  曾 婧
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1072号原告庄存河，男，汉族，1960年11月15日出生，公民身份号码×××，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人贾智胜，男，汉族，1958年9月27日出生，公民身份号码×××，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王永胜，男，汉族，1960年11月9日出生，公民身份号码×××，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告庄存河与被告王永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄存河及其委托代理人贾智胜到庭参加了诉讼，被告王永胜经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告庄存河向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告王永胜归还原告借款本金118800元，利息260072元，本利共计378872元，以及从起诉之日至实际还款之日本金118800元按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月26日，被告王永胜向原告庄存河借款200000元，约定月利率2.5%，被告向原告出具借据一支。借款后被告将利息结至2012年11月26日，从2016年6月至2018年10月份，被告先后给原告饭卡抵顶本金61200元，付现款20000元，现实欠本金118800元，利息一直未予结算，截止2019年2月，被告欠利息260072元。现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。利息计算详见计算清单。原告庄存河提供以下证据证明自己的主张：借据一支、中国工商银行转账凭证一支、利息计算清单一份，证明2010年5月26日，被告王永胜向原告庄存河借款200000元的事实，约定月利率2.5%。下欠利息260072元。被告王永胜未答辩。经审理查明，2010年5月26日，被告王永胜向原告庄存河借款200000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款后被告将利息结至2012年11月26日，并于2016年6月至2018年10月份，先后用饭卡抵顶给原告归还本金61200元，付现款20000元，下欠本金118800元及利息260072元未付。其中利息计算如下：本金200000元从2012年11月26日至2016年6月26日按月息2%计算为：200000元×2%×43个月=172000元；2016年6月以饭卡抵顶51000元本金，从2016年6月26日至2017年4月26日：149000×2%×10个月=29800元；2017年4月以饭卡抵顶10200元本金，从2017年4月26日至2018年7月26日：138800×2%×15个月=41640元；2018年7月付现金20000元归还本金，从2018年7月26日至2019年2月26日：118800×2%×7个月=16632元；以上利息合计260072元。以上事实有原告的陈述及借据、银行打款凭证、利息计算清单等在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王永胜向原告庄存河借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利，根据借据及原告陈述，现下欠本金118800元事实清楚，故原告要求被告王永胜偿还借款本金118800元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告王永胜承担借款本金200000元从2012年11月26日至2016年6月26日按月息2%计算的利息172000元、本金149000元从2016年6月26日至2017年4月26日的利息29800元、本金138800元从2017年4月26日至2018年7月26日按月息2%计算的利息41640元、本金118800元从2018年7月26日至2019年2月26日按月息2%计算的利息16632元，以上利息合计260072元，计算正确，本院予以支持。被告王永胜未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永胜于判决生效之日偿还原告庄存河借款本金118800元，利息260072元，本息共计378872元；并承担本金118800元从起诉之日至实际付清之日按月利率2%计算的利息。案件受理费6983元，由被告王永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  高白玲审判员  史瑞峰审判员  薛 芸二〇一九年七月二十九日书记员  焦 扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2703号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：邱伟明，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告邱伟明担保追偿权纠纷一案中，原告维仕担保有限公司于2019年7月4日向本院申请撤回对被告邱伟明的起诉。本院认为：原告维仕担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回对被告邱伟明的起诉。本案受理费620元减半收取310元，由原告维仕担保有限公司负担。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12364号 上诉人（原审被告）：李惠兰，女，1953年6月28号出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审被告）：姜大勇，男，1954年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：李继光（ＬＩＪＩＧＵＡＮＧ）,女，1945年4月9日出生，美利坚合众国公民。 委托诉讼代理人：张彬，北京惠城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文旭，北京惠城（成都）律师事务所律师。 上诉人李惠兰、姜大勇因与被上诉人李继光委托合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李惠兰、姜大勇未按期预缴上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李惠兰、姜大勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 赵云平 审判员 史 洁 二〇一九年七月二十四日 书记员 李盈秋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1365号 原告：中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司，住所地成都市成华区三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：**智，职位董事长。 负责人：覃方云，四川尚上律师事务所律师，职务原告公司清算组组长。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘芡汝，四川尚上律师事务所律师，一般授权。 被告：杨震，男，汉族，1982年12月31日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄慧，四川润森律师事务所律师，特别授权。 被告：唐伟，男，汉族，1984年11月8日出生，住成都市青羊区。 被告：侯鹏强，男，汉族。1984年6月17日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 第三人：重庆跃进机械厂有限公司，住所地重庆市永川区化工路1号。 法定代表人：杜兵，职位执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩丹丹，重庆跃进机械厂有限公司法律顾问，特别授权。 委托诉讼代理人：成立，重庆跃进机械厂有限公司法律顾问，特别授权。 原告中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司（以下简称炎兴公司）诉被告杨震、唐伟、候鹏强、第三人重庆跃进机械厂有限公司（以下简称跃进公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。 原告炎兴公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告向原告支付三被告在第三人通过增资正式成为原告公司股东时点应承担的原500万元注册资本金所差金额385278.17元，并支付从2013年2月21日起至付清之日止期间的资金占用利息（以385278.17元为基数，按照年利率6%计算，暂计算至2019年4月15日止的资金占用利息金额为126591.70元）。事实和理由：被告侯鹏强、杨震、唐伟系原告炎兴公司（原名）股东，经人介绍，第三人拟以增资方式入股原告公司，第三人对原告公司进行了尽职调查，并委托专业审计机构对原告公司进行了审计，三被告与第三人商定将原告公司注册资本由500万元增加至1020.41万元，第三人认缴增资部分的出资额为520.41万元，但三被告作为原股东必须确保在第三人出资到位正式工商变更登记成原告公司股东时点，原告公司的净资产余额不低于原有500万元注册资本金额，如低于，三被告应以现金向原告公司予以补足。截止2013年2月21日，三被告应弥补的500万元注册资本亏损金额为566098.85元。三被告于2013年于2013年8月弥补部分亏损180820.68元，现仍余385278.17元未予弥补。故诉至法院。 本院经审查认为，炎兴公司设立时，被告杨震、唐伟、候鹏强作为股东已经履行出资义务，第三人以增资方式成为炎兴公司股东时，被告杨震、唐伟、候鹏强向第三人承诺弥补之前公司亏损，被告该项承诺是向第三人作出，被告未履行承诺，是损害第三人利益，应由第三人自行向被告主张权利；因被告不存在虚拟出资、抽逃出资情形，本案原告并不是合同相对方，根据合同相对性，有权要求三被告承担违约责任的主体为第三人而非本案原告，故本案原告并非适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告中船重工（成都）炎兴电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  左都元 二〇一九年七月二日 书 记 员  朱 书
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2079号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：李宝平，男，汉族，1961年12月1日生，户籍地南京市建邺区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告李宝平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵正才到庭参加诉讼。被告李宝平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金107191.68元、利息9693.72元、罚息9880.70元、复利1952.07元（截至2019年1月22日）及自2019年1月23日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2015年12月2日签订了循环授信的《自信卡（自信一贷）申请表》,约定原告向被告授信13万元额度贷款、贷款月利率1.1%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告李宝平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2015年12月2日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，总申请金额人民币30万元，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度13万元；为循环额度；授信期限自2015年12月3日至2020年12月3日止。后原告按约发放贷款。被告2017年11月20日开始逾期。 原告陈述：截止2019年1月22日，被告尚欠贷款本金107191.68元、利息9693.72元、罚息9880.70元、复利1952.07元。 本院认为，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宝平于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金107191.68元（截至2019年1月22日）及利息、罚息、复利（以107191.68元为基数，自被告李宝平逾期之日即2017年11月20日起至实际清偿之日止，按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，由被告李宝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2874元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵 妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执475号 申请执行人：杨爱玲,汉族，女,1971年8月11日出生,住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：杨爱生,汉族，男,1971年11月13日出生,住河南省信阳市平桥区。 被执行人：何德森，男，汉族，1969年5月23日，广东省广州市番禺区。 申请执行人杨爱玲、杨爱生与被执行人何德森房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初5005号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向杨爱玲、杨爱生返还定金50000元、赔偿6500元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，已划拨被执行人存款4944.35元，并已将该款项交给申请执行人。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月十九日 书记员  黄婉仪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初695号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区体育路国贸中心九楼，联系人钟艳，联系电话18666255614）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告:林月有，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告林月有信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼；被告林月有经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告林月有立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××68）透支款本金7978.26元，利息2585.97元，违约金467.6元，合共11031.83元[计至2013年7月27日止，从2013年7月28日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林月有于2010年3月15日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××68），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告林月有没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2013年7月27日，被告贷记卡拖欠透支本金7978.26元，利息2585.97元，违约金467.6元，合共11031.83元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林月有未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年3月15日，被告林月有向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告林月有发放了卡号为62×××68的信用卡一张。后被告林月有持卡进行透支消费，未能如期还款,该卡的账户核销日期为2013年8月24日。截至账户核销日期2013年8月24日，被告贷记卡拖欠透支本金7978.26元，利息2585.97元，滞纳金（违约金）467.6元，合共11031.83元，原告多次向被告林月有催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林月有未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告林月有向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××68的信用卡一张，原告与被告林月有之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告林月有多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2013年8月24日，被告贷记卡拖欠透支本金7978.26元，利息2585.97元，滞纳金（违约金）467.6元，合共11031.83元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故被告林月有应偿还信用卡透支本金7978.26元，利息2585.97元，违约金467.6元，合共11031.83元[计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。被告林月有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林月有在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××68）透支本金7978.26元，利息2585.97元，违约金467.6元，合共11031.83元[计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元（原告已预交），由被告林月有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月十七日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2306号 原告：龙忠涛，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。 被告：黄新华，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告龙忠涛与被告黄新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告龙忠涛于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙忠涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙忠涛负担。 审判员 孙 浩 二〇一九年七月十八日 书记员 王采玲
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执309号 申请执行人：陈孝理，男，1967年9月18日出生。 申请执行人：吴雪琴，女，1976年11月6日出生。 被执行人：胡文波，男，1979年7月29日出生。 本院在执行陈孝理、吴雪琴与胡文波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）皖1881民初3784号民事调解书现已发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，双方于2019年2月18日达成执行和解协议，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初3784号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年七月一日 书记员  汪 伟
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2347号 原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室。 负责人：戴珍，支行行长。 委托诉讼代理人：章海燕、黄薇薇，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：张凌云，女，1976年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：赵汉钗，男，1974年11月29日出生，汉族，住文成县。 原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告张凌云、赵汉钗金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张凌云、赵汉钗立即共同偿还原告借款本金97242元及利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，暂算至2018年12月10日为28531.16元，之后计算至履行完毕之日止）、逾期还款违约金（滞纳金）（以最低还款额的5%按月计收至实际履行完毕之日，暂算至2018年12月10日为5188.81元）；2.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 审理中，原告明确逾期还款违约金（滞纳金）计算至2017年11月6日止为5188.81元，之后不再计收。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告张凌云在原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行处填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请“金穗乐分卡”，并办理分期付款业务。《中国农业银行金穗乐分卡申请表》附有《金穗贷记卡领用合约》及收费标准，载明：利息按日万分之五计收，并可计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 同日，被告张凌云与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：张凌云因家装消费需购买相关商品及服务向原告借款500000元，并办理分期，分期期数为36期；分期手续费为47500元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为浙江金盛担保有限公司；如持卡人连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还全部款项；并由浙江金盛担保有限公司对被告张凌云上述全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。 同日，被告赵汉钗向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告张凌云签署的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任。 上述协议签订后，原告向被告张凌云发放了卡号为62×××19的银行卡，被告张凌云开始使用该银行卡并分期还款。尔后，被告张凌云未能按约还本付息，并于2017年7月5日进行最后一次还款0.08元。截止2018年12月10日，被告张凌云尚欠原告透支本金97242元、利息40419.23元、逾期还款违约金（滞纳金）5188.81元。 另查明，2017年3月30日，温州市中级人民法院受理案外人温州高新园区海螺民间资本管理股份有限公司对浙江金盛担保有限公司的破产清算申请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张凌云、赵汉钗于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行透支本金97242元及利息（截止2018年12月10日的利息为40419.23元，之后以透支本金97242元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日）、滞纳金5188.81元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2919元，由被告张凌云、赵汉钗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  朱矛矛 人民陪审员  卢孔军 二〇一九年七月十八日 书 记 员  滕慧慧
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初280号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1978年1月16日出生，初中文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市，无业。2019年1月8日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2019年7月1日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)61号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年1月4日22时许，被告人张某某与王某某等人在乌审旗嘎鲁图镇“XX小区”王广录家中喝酒，23时50分许，张某某驾驶无号牌二轮摩托车从王广录家门口出发，行驶至教育局西侧沥青路处时，与白某某驾驶×××号大众牌小型轿车发生碰撞。造成张某某受伤及两车受损的道路交通事故。经检验，张某某每100mg血液中的酒精含量为127.85mg。在该起事故中张某某与白玉伟承担同等责任。事故发生后双方达成一致意见，并履行了赔偿。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，应从重处罚；具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月至两个月，并处罚金。 被告人张某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年七月八日 书记员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执34号 申请执行人：马兴业，男，1964年3月17日出生，汉族，个体业主，住济南市历城区。 被执行人：刘海春，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，户籍地济南市长清区，现住济南市市中区。 申请执行人马兴业与被执行人刘海春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的(2018)鲁0112民初5943号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：刘海春偿还马兴业借款本金74000元；利息分别以20000元为基数，自2012年3月11日至实际给付之日，按年利率24%计算；以50000元为基数，自2012年3月24日至实际给付之日，按年利率24%计算；以4000元为基数，自2012年5月1日至实际给付之日，按年利率24%计算。上述给付，扣除刘海春已支付的利息2960元，限刘海春于判决生效之日起十日内付清。刘海春负担案件受理费800元、保全费1520元、诉讼保全保险费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年12月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因刘海春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年1月3日、2019年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了刘海春的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现刘海春有可供执行的财产。 3、2019年6月27日，本院前往被执行人居住地寻找被执行人，未发现被执行人。经调查邻居，证实被执行人居住地长期空置，无人居住。 4、2019年7月2日，本院依法约谈马兴业，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供财产线索，并同意中终结本次执行程序。 本案执行标的76920元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位76920元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年七月二日 书记员  朱 琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终609号上诉人（原审被告、反诉原告）：马明汉，男，1967年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：刘旭红，系宁夏法秀律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：马明周，男，1964年11月9日出生，回族，系上诉人马明汉二哥，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴忠市国资经营有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：王学义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任欲晓，系宁夏永合律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈贵英，系宁夏永合律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马明汉因与被上诉人吴忠市国资经营有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初4099号民事判决及（2018）宁0302民初4099号驳回反诉原告马明汉起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭于2019年7月2公开开庭进行了审理。上诉人马明汉的委托诉讼代理人刘旭红、马明周，被上诉人吴忠市国资经营有限公司的委托诉讼代理人任欲晓、陈贵英到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人马明汉与被上诉人吴忠市国资经营有限公司在2011年7月6日签订的《金银滩北片土地租赁协议》中涉及的286亩土地。该土地性质为国有划拨的农业用地，2008年3月24日，被上诉人吴忠市国资经营有限公司取得该土地的土地使用权证，证号为吴国用（2008）第0171号。双方当事人签订该协议后，双方对被上诉人一直未将该租赁土地交付给上诉人马明汉占有、使用的事实均认可，未能交付的理由双方各执一词，上诉人马明汉称是被上诉人没有采取强硬措施收回属于被上诉人的土地并交付给上诉人，被上诉人称，在签订租赁协议之前系包括马明汉在内的利通区金银滩镇灵白村村民的抢占抢耕行为，致使本案诉争的土地一直无法收回并交付上诉人马明汉，导致国有资产利益受损。根据一审法院查明的事实，涉案的286亩土地确实存在被利通区金银滩镇灵白村其他村民耕种的行为，被上诉人吴忠市国资经营有限公司确实未能完成租赁土地的交付。本案二审开庭审理中，上诉人及被上诉人均称双方就本案的租赁土地争议均已向相关部门信访举报，相关部门尚未有明确结论。因本案涉案土地属于国有资产，涉案土地被上诉人虽是土地使用权人，但实际并不占有和管理涉案土地，且双方关于本案租赁协议的解除与履行存在严重分歧。因本案可能涉及国有资产流失或受侵害等问题，需要向相关部门核实确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 马克军二〇一九年七月二日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初966号 原告：马丽，女，1984年11月10日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区双桥办事处双桥街道第五组5号。 委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺事务所律师。 被告：梅既釺，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：梅小妹，女，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告马丽与被告梅既釺、梅小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人胡德春、被告梅既釺的委托诉讼代理人王征强、被告梅小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同归还原告借款本金150000元，并承担自2018年8月15日起至借款本金实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告于2015年以梅小妹为实际经营者的名义，经工商注册登记设立宣城市佳莹针织厂（个体工商户）。2017年12月，两被告为增购佳莹针织厂的机器设备向原告借款150000元，并承诺于2018年8月15日还清。上述借款届期后，原告多次要求两被告归还借款，两被告一直未还。2019年1月26日，原告上门向两被告索款时，双方发生争执，在文昌派出所的协调下，被告梅既釺重新出具了一份借条给原告，但两被告未作出还款计划。 梅既釺辩称：对借款本金150000元没有异议，但是该借款系梅既钎的个人借款，与梅小妹无关；原告诉请的按年利率6%计算利息时间应从2019年1月27日之后计算。 梅小妹辩称：原告起诉梅小妹没有事实与理由，梅既钎借款其不知情，原告上门要钱的时候才知晓梅既钎向原告借了高利贷，借款不应该由梅小妹归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据即原告提交的其及梅既釺身份证复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告提交的婚姻登记表复印件、借条、企业信息复印件各1份内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，但证明目的以本院认定的事实为准。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：两被告系夫妻关系。2017年12月，梅既釺向原告借款150000元，并承诺于2018年8月15日还清。借款届期后，梅既釺未按约定还款。2019年1月26日，在文昌镇派出所的协调下，梅既釺重新出具一份内容为“借条本人梅既釺于2017年12月份向马丽借款现金人民币拾伍万元整（￥150000）用于购买佳莹针织厂机器使用，承诺2018年8月15日前还清。另借现金贰万叁仟元用于购买平安保险的钱已还，现今为止还剩余拾伍万元未还清。备注：2017年12月份至2019年1月26日之前的利息已付清。借款人：梅既釺身份证号码：3425011974××××××××住址：宣州区”的《借条》给原告。借条出具后，梅既釺未向原告支付任何款项。另，宣城市佳莹针织厂的经营者为梅小妹。庭审中，梅小妹陈述“（宣城市佳莹针织厂）是梅既釺经营，当时工商登记是我名字，一开始我在厂里面做事，有小孩之后我就在家带孩子，我就在厂里面进行服装加工”。 诉讼过程中，本院经原告申请依法作出裁定:查封被申请人梅既釺、梅小妹在宣城市佳莹针织厂的“野马牌”针织机及其其他针织设备共计20台（套），保全金额18万元，查封期限为壹年。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。梅既釺向原告借款150000元的事实，有其出具的借条佐证，本院予以确认。因该笔借款双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还。现原告要求被告立即给付原告借款本金150000元及利息，本院予以支持，但梅既釺出具的借条中记载2017年12月份至2019年1月26日之前的利息已付清，故利息应自2019年1月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。两被告辩称案涉借款并非用于宣城市佳莹针织厂购买机器使用，梅小妹对该借款不知情，但两被告均未提交证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。梅既釺在与梅小妹夫妻关系存续期间向原告借款，并在借条中注明向原告借款是用于宣城市佳莹针织厂购买机器，庭审中查明两被告家庭主要生活来源于宣城市佳莹针织厂，该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告以该债务为夫妻共同债务为由要求被告梅小妹共同偿还债务，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告梅既釺、梅小妹于本判决生效之日起十日内归还原告马丽借款本金150000元及利息（自2019年1月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3556元，保全费1420元，公告费150元，合计5126元，由原告马丽负担280元，被告梅既釺、梅小妹负担4846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  钟祥珠 二〇一九年七月十二日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国兴，男，1964年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广日物流有限公司，住所地广东省广州市番禹区大石街石北工业区。法定代表人：吴文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广日物流有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区青赵公路1515号。负责人：黄继丰，该公司经理。委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广日物流（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路383号。法定代表人：刘学辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。再审申请人胡国兴因与被申请人广州广日物流有限公司（以下简称广州广日公司）、广州广日物流有限公司上海分公司（以下简称广日上海公司）、广日物流（昆山）有限公司（以下简称广日昆山公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2349号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，胡国兴以其与广州广日公司、广日上海公司、广日昆山公司之间的经济补偿金纠纷已在江苏省昆山市人民法院另案审理为由，于2019年6月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，胡国兴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许胡国兴撤回再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年七月四日书记员 江 悦
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执恢119号魏仁会、梁书萍、庄广霆、邹爱莲、周云、余国平：你们与保康九鼎担保投资有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0626执925号执行通知书已发生法律效力。申请执行人保康九鼎担保投资有限公司于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：（1）、向保康九鼎担保投资有限公司履行案款729176.73元。（2）、承担案件执行费5791.00元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇一九年七月三十日书记员  陈 尧
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢641号 申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行根据（2015）台天商初字第00324号民事判决书申请执行被执行人葛高洁为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人葛高洁已向申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月九日
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执540号之三申请执行人：张春琼，女，1977年3月26日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：杨太会，女，1943年8月18日生，汉族，贵州省盘县人，菜农，住贵州省安顺市西秀区。本院依据贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04执330号执行裁定书及安顺市西秀区人民法院已经发生法律效力的（2016）黔0402民初1976号民事判决书受理张春琼申请执行杨太会民间借贷纠纷一案，申请执行内容为：杨太会偿还借款人民币30000元及相应迟延履行金。案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1.本院向被执行人杨太会发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2.自2018年11月5日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨太会名下的财产信息。经查证，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、保险、车辆等财产可供执行。3.被执行人杨太会所有的坐落于安顺市西秀区××村××层住房一处（权证号：030030630，建筑面积252.74㎡，共有权人：叶昌荣），该处住房之宗地属集体土地，于2010年4月6日缮证，并已被安顺市西秀区人民法院于2017年5月15日依据（2016）黔0402执1205号执行裁定书首轮查封，查封期限为2017年5月15日至2020年5月14日，本院已进行轮候查封，轮候查封期限为2019年6月11日至2022年6月10日。4.在执行过程中，本院依法将被执行人杨太会纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及财产调查信息，本院已于2019年7月16日通过谈话方式告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，明确表示同意案件终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人杨太会名下现有房产已为其他法院首轮查封，且被查封房屋暂不具备处置条件。除已查询到的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。案件申请执行标的30000元及迟延履行金均未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年七月十六日法官助理张孟贤书记员马涛
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执99号申请执行人：师明宇，男，1975年1月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：崔桂焱，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：周思妤，女，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人师明宇与被执行人周思妤,崔桂焱借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2015)山法民初字第01149号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人周思妤,崔桂焱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人师明宇于2019年01月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人周思妤在重庆渝北区有房屋一套，本案予以查封，查封时发现该房屋有抵押，且本次查封系轮候查封。申请人因为申请标的额较小，且系轮候查封，同意本案暂不予拍卖房屋。除此之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案已经对被执行人进行了高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额为50000元，实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执99号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年七月十一日书记员  陶宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7249号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：田李红，女，1974年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田李红信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10775号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金34718.45元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人田李红的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人名下，本院已依法查封，查封期限自2019年6月10日至2021年6月9日。另发现车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆登记在被执行人名下，本院已依法轮候查封。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7249号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年七月三十日 书记员  曾 婧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异169号 申请人(申请执行人)：成都工业锅炉厂，住所地成都市锦江区沙河堡石灰桥。 法定代表人：李水生。 被执行人：四川省旺尔达能源科技有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街60号1层附11号。 法定代表人：向开洪。 第三人：向开洪，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省开江县。 第三人：祝永红，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：郑德权，男，1989年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行（2018）川0108执938号成都工业锅炉厂申请执行四川旺尔达能源科技有限公司（以下简称：旺尔达公司）买卖合同纠纷一案中，申请人成都工业锅炉厂于2019年6月20日向本院提出申请，请求追加第三人向开洪、祝永红、郑德权为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人成都工业锅炉厂称，成都工业锅炉厂与旺尔达公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）川0108民初6297号，已经由本院作出生效判决。申请人依据该判决书申请本院执行，案号为（2019）川0108执938号。在执行过程中，法院没有查到旺尔达公司的可供执行财产。经申请人调查，向开洪、祝永红作为旺尔达公司现任股东，未实缴所认缴的出资；郑德权作为旺尔达公司的原股东，未实缴出资即将其股权转让给祝永红。根据相关法律规定，向开洪、祝永红应在其认缴出资额的范围内对旺尔达公司债务承担责任，郑德权应当对旺尔达公司的债务承当连带责任。综上，成都工业锅炉厂申请追加上述被执行人成为本案被执行人，要求其承担旺尔达公司对申请人的债务。 经审查查明，本院（2018）川0108民初6297号《民事判决书》已经发生法律效力，进入执行阶段，执行案号为（2019）川0108执938号。执行过程中，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院作出（2019）川0108执938号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另据成都工业锅炉厂提供的资料显示，旺尔达公司成立于2015年3月18日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为向开洪，公司注册资本为200万元。公司股东为向开洪和郑德权，二人出资额分别为180万元和20万元，出资方式为货币出资，出资时间为2045年3月16日。2015年12月10日，旺尔达公司召开股东会并作出决议，全体股东一致同意郑德权将所持有的在旺尔达公司20万元的股权（占注册资本的10%）转让给新股东祝永红；同意向开洪将所持有的旺尔达公司46万元的股权（占注册资本的23%）转让给新股东祝永红。同日，郑德权和向开洪分别与祝永红签订《股权转让协议》，按照股东会决议转让相应股份。2016年8月2日，旺尔达公司变更公司章程，变更后公司章程载明股东为向开洪和祝永红，二人出资额分别为134万元和66万元。 上述事实，有《四川省旺尔达能源科技有限公司章程》《四川省旺尔达能源科技有限公司股东会决议》《股权转让协议》及已经生效的（2018）川0108民初6297号《民事判决书》、（2019）川0108执938号《执行裁定书》予以证实。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，申请人成都工业锅炉厂主张向开洪、祝永红、郑德权未足额缴纳出资，但申请人提供的旺尔达公司章程、股权转让协议等证据仅能证实旺尔达公司各股东持股比例及出资份额，无法证实上述三人存在未缴纳出资或未足额缴纳出资的事实，故对其追加向开洪、祝永红、郑德权为（2019）川0108执938号被执行人的请求，因其缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回成都工业锅炉厂申请追加第三人向开洪、祝永红、郑德权为被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月十八日 书 记 员  易晓兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执641号 廖树生、涂第英： 本院执行的廖树生申请涂第英借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月十一日
广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103民初5018号原告：谢某，男，1985年10月1日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。被告：六六森亲子旅行策划服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区江北路39号104房。法定代表人：黄文君。原告谢某诉被告六六森亲子旅行策划服务（广州）有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  许雪芳二〇一九年七月十七日书记员  谭 微
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初7757号原告：李某，男，汉族，1984年6月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：包小峰，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳伟，河南明天律师事务所实习律师。被告：王某，女，汉族，1980年6月6日出生，住郑州市中原区。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告李某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费用150元（已减半收取），由原告李某负担。审判员  冯莹丽二〇一九年七月十五日书记员  王 惠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7792号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：陈燕舒，女，1987年7月30日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈燕舒信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7219号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌汽车一辆，现已查封上述车辆档案，因上述车辆去向不明，申请人表示可暂不处理，除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下的车辆档案，因找不到车辆，暂不能处理，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7792号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年七月三十一日 书记员  张丽娴
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1081号 申请执行人：程云雨，男，1961年3月8日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：程露军，男，1988年11月12日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人程云雨与被执行人程露军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于同日执行立案。本案在执行期间，经本院执行开庭，双方当事人核算后被执行人程露军给付了本案剩余执行案款，本案执行所依据的生效法律文书确定的给付义务被执行人已经履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 宁国市人民法院（2018）皖1881民初3879号民事调解书确定的被执行人程露军的给付义务履行完毕，本案终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年七月十五日 书记员  鲍文靖
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1566号 原告杜开良，男，1954年8月4日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地泸县建设大楼，统一社会信用代码91510521204800018E。 法定代表人廖涛，公司总经理。 委托诉讼代理人易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。 第三人郑国辉，男，1965年5月4日生，汉族，住贵州省镇远县。 第三人陈帮有，男，1956年10月24日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 原告杜开良与被告四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称建安公司），第三人陈帮有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理立案。2019年5月23日。被告建安公司向本院申请追加郑国辉为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行审理，原告杜开良及委托诉讼代理人杜开富，被告建安公司的委托诉讼代理人易阳春，第三人陈帮有的委托诉讼代理人曾祥集到庭参加诉讼，第三人郑国辉经本院合法传唤限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40万元及利息53.2万元，计93.2万元，并从2019年5月12日起至该款付清之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：2012年4月28日，被告因湄潭御江南项目需资金周转向原告借款20万元，约定月利率3%，第三人陈帮有向原告出具借条后并将上述款项转交被告。2014年4月27日，被告又以湄潭御江南项目需资金周转为由向原告借款12.8万元，同日，被告将2013年4月27日至2014年4月26日期间的借款利息7.2万元及借款本金20万元结算后计入本金并出具40万元借条，仍约定月利率3%。借款逾期后，被告未归还借款及利息。 被告建安公司辩称：涉案项目是郑国辉挂靠建安公司，是郑国辉负责；项目部没有借款主体资格，建安公司也没有委托项目部及陈帮有对外借款，建安公司没有借款意思表示；建安公司从未收到原告款项，原告诉称收取了利息，也不是建安公司所为。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人陈帮有述称：本人不是借款主体，借款主体是四川省泸县建筑安装工程总公司湄潭中国茶城项目部，应驳回原告的诉讼请求。 第三人郑国辉未陈述，也未到庭参加诉讼。 经审理本院认定如下事实：2012年4月28日，陈帮有向原告出具借条一张：今借到杜开良人民币200000元，大写贰拾万元，月息3分，每年计息付息72000元，陈帮有在借款人处签名确认。2012年4月28日，陈帮有将该款转交四川省泸县建筑安装工程总公司中国茶城御江南二期项目部（以下简称茶城项目部），由茶城项目部财务人员郑尚高向陈帮有出具收据一张：今收到杜开良现金（陈帮有转交）20万元，茶城工程使用。月息3分，一年利息7.2万元，收据上加盖茶城项目部印章。2014年4月27日，原告向茶城项目部出具两张收条，其中一张注明收到茶城项目部退还借款20万元，一张注明领到茶城项目部2013年4月27日至2014年4月26日借款利息7.2万元。2014年4月27日，茶城项目部财务人员郑尚高向陈帮有出具收据一张：今收到杜开良借给湄潭御江南项目部现金40万元（其中茶城项目部退转本息27.2万元，4月20通过邮政银行转入郑尚高账户12.8万元），月息3分，一年利息14.4万元，收据上加盖茶城项目部印章。2015年1月11日，被告与郑国辉签订《内部承包协议》约定：被告确定郑国辉为中国茶城御江南二期项目部的负责人，该项目所有债权债务由郑国辉享有和承担，项目部向被告缴纳工程总款5%管理费。 上述事实，有原、被告及第三人身份信息，当事人陈述，借条，收据2张，领条2张，承包协议及保证书等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：从《内部承包协议》可以确认，茶城项目工程是被告承揽的建筑工程，郑国辉是茶城项目部的负责人，陈帮有是郑国辉雇请的工地管理人，第一笔借款虽是陈帮有向原告借款，但于借款当日已将款项转入茶城项目部，故该借款应视为是茶城项目部向原告借款。第二笔12.8万元借款系原告通过银行向茶城项目部财务人员转款，并以茶城项目部的名义向原告出具收条，也应视为是茶城项目部向原告借款，借款总额为32.8万元。《内部承包协议》虽约定该项目所有债权债务由郑国辉享有和承担，但该协议是内部协议，项目部仅代表被告管理该工程，对外承担责任主体仍然是被告公司，故该债务应由被告负责偿还，被告承担责任后，可以依照《内部承包协议》的约定向债务人追偿。双方当事人约定月息3分，不符合法律规定，应当按月利率2%计算，从借款之日起至该款付清之日止计付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告四川省泸县建筑安装工程总公司于本判决生效之日起3日内偿还原告杜开良借款32.8万元及利息（利息计算方式为：以20万元为基数从2012年4月29日起至该款付清之日止按月利率2%计算；以12.8万元为基数从2014年4月28日起至该款付清之日止按月利率2%计算，分别计算后相加）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞金 人民陪审员  华善辉 人民陪审员  梅顺新 二〇一九年七月十一日 法官助理尚灵谦 书记员曹知文
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执393号之一 申请执行人：随士强，男，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：余国韦，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行随士强与余国韦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余国韦名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪韧审判员姚生 审判员 叶  剑  峰 二〇一九年七月十六日 法官助理王炜 书记员张楚
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初262号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人姚彬，曾用名“姚星”，男，1991年9月12日出生于四川省蓬安县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及住所地四川省南充市蓬安县。因涉嫌交通肇事罪于2019年2月26日被四川省公安厅高速公路公安局一分局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1030号起诉书指控被告人姚彬犯交通肇事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人姚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月23日下午，被告人姚彬驾驶车牌号为川Ｒ×××××长城牌轻型普通货车，搭乘其父亲，即被害人姚某从成都市成彭高速彭州站始入高速向南充市蓬安县行驶。当日18时20分，姚彬驾车行至成都第二绕城高速公路37公里处时，因操作不当、观察不足致车辆失控，与道路左侧隔离带发生碰撞并侧翻，造成其本人受伤、姚某当场死亡以及车辆和路产受损的交通事故。事故发生后，途经此处的群众报警并将姚彬送医。经鉴定，姚某死亡原因符合交通事故暴力作用，致右上肢离断致失血性休克死亡。经认定，姚彬承担事故全部责任，姚某不承担责任。经查，姚彬持有C1型机动车驾驶证。姚彬到案后如实供述了上述事实，并已取得了近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人姚彬违反道路交通安全管理法，发生致一人死亡的交通事故，并对事故承担全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人姚彬到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚，建议本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 审理查明的事实与指控一致。另查明：案发后，被告人姚彬取得了被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人姚彬违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人姚彬到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人姚彬取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人姚彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建清 二〇一九年七月一日 书记员  华 利 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2173号申请执行人吴占国，男，1964年6月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王才，男，1963年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马明云，男，1973年1月19日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人黑占孝，男，1962年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人吴占国申请执行王才、马明云、黑占孝买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年6月14日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2038号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款377228元，向本院缴纳执行费5558元，以上共计382786元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王才、马明云、黑占孝的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王才、马明云、黑占孝应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王才、马明云、黑占孝应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王才、马明云、黑占孝以人民币382786元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月十九日书记员  李 毅
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初667号原告：贺云郎，男，1964年9月10日生，汉族，住山西省定襄县。被告：温红，女，1968年1月27日生，汉族，住山西省太原市。原告贺云郎与被告温红委托合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺云郎到庭参加了诉讼，被告温红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺云郎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告劳务费27万元及2012年12月1日至还清之日止的利息10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月，经邻居曲振峰介绍，在太原市金港国际商务中心C座中厅503室（中城建第九工程局山西分公司）认识被告。被告向原告保证，能将儿子贺力安排至太原市公安局交警支队上班，全额事业编，2012年11月上班，劳务费四十三万元，不能办成事，马上全部退还劳务费，上述事实，曲振峰均在场。达成一致后，因被告着急用钱，被告先打下收条，原告回家筹集后，第二天，从定襄县邮政储蓄银行给被告汇款四十三万元。至今，事情已发生五年多，期间，与曲振峰去过太原市凯宾斯基饭店（被告指定的见面地址）、太原市长风桥西丽华苑2号楼2单元30楼2号（被告住所），要求被告尽快办事，否则还钱。原告在电话中也多次催促，被告以多种理由推脱，并保证马上可以上班，不给退钱。2018年，原告认为被告根本不能办成此事，告知被告，不用其办理，要求退钱。后被告不再与原告联系，亦不给退钱。经多次催要未果，故诉至法院维护原告的合法权益。2018年9月14日，原告向贵院起诉后，被告分四次偿还12万元，要求原告撤诉，原告撤诉后，被告不再继续还钱，故再次起诉维护原告合法权益。被告温红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。结合原告陈述及向本院提交的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，被告向原告出具收条，载明：“今收到：贺力办工作一事，全额事业编制，太原市交警支队，劳务费为肆拾叁万元整，如办不成功如数退还，上班后此条作废，十一月上班。”2012年9月28日，原告通过邮政储蓄银行忻州定襄县支行给被告汇款43万元。因被告未还款，原告于2018年9月14日向本院起诉，截止2019年1月18日本案立案时，被告陆续向原告还款16万元；从本案立案起至2019年7月5日开庭审理前，原告提交了被告在此期间还款的银行转账记录，被告又陆续向原告还款5万元。开庭审理前，因被告已共计向原告偿还21万元劳务费，原告变更诉讼请求为判令被告返还其剩余劳务费22万元及2012年12月1日至还清之日止的利息10万元。本院认为，由被告向原告出具的收条显示，双方就办工作支付劳务费一事达成一致，系双方真实意思表示，原告委托被告帮其儿子找工作,被告收取43万元劳务费，双方约定符合委托合同基本要件，成立委托合同法律关系，为合法有效，原、被告应依约履行。根据原告提交的银行交易明细，原告通过邮政储蓄银行忻州定襄县支行向被告转账43万元，被告从2018年10月8日起至2019年6月10日止，陆续向原告还款共计21万元。被告未到庭应诉，视为放弃举证权利，本院对原告提交的证据予以认定，根据银行交易明细，对原告主张的被告已退还21万元劳务费予以认可。被告未按约定为原告儿子成功办理工作，后依约向原告退还部分劳务费，扣除已退还的部分，本院对原告要求被告返还22万元劳务费的诉请予以支持。关于原告诉请被告偿还2012年12月1日起至还请之日止的利息10万元，双方未约定履行及退款期限，原告诉请被告支付利息的，依据法律规定，被告应以未退还的22万元劳务费为基数，按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温红于判决生效之日起十日内偿还原告贺云郎劳务费22万元；二、被告温红于判决生效之日起十日内以22万元为基数，按年利率6%向原告贺云郎支付自2019年1月18日起至实际清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元由被告温红负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘媛媛人民陪审员 曾文珊人民陪审员 梁慧敏 二〇一九年七月十六日书 记 员 丁晓瑞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初4211号原告：刘贤国，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。被告：贺保军，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告刘贤国诉被告贺保军民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告贺保军送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成征帆人民陪审员  汪 霞人民陪审员  周琼峰二〇一九年七月四日书 记 员  周天文