wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初750号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎某，男，1985年4月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省怀集县。曾因犯盗窃罪于2008年12月2日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，同月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月29日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月28日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月11日刑满释放，同日被广东省广州市公安局增城区分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人湛嘉豪、姚仲能，广东民诚众信律师事务所律师。被告人苏某，男，1976年1月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省怀集县。曾因犯盗窃罪于2005年12月20日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人李雅、何倩文，广东乐信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]740号起诉书指控被告人黎某、苏某犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人湛嘉豪、被告人苏某及其辩护人何倩文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年2月6日21时许，被告人黎某、苏某去到广州市增城区荔城街增城大道69号万达广场1号门许愿吧面包店内，由黎某遮挡其他人视线，苏某动手扒窃被害人黎某放在上衣口袋的1部黑色苹果7手机，得手后逃离现场，销赃后共同分赃。经鉴定，被盗手机价值2850元。被告人黎某、苏某分别于2019年2月11日、2019年2月24日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，据此指控黎某、苏某的行为已构成盗窃罪。被告人黎某是累犯，依法应从重处罚；被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人黎某判处八个月至十个月有期徒刑，对被告人苏某判处七个月至九个月有期徒刑，均并处罚金。被告人黎某、苏某均对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。被告人黎某的辩护人提出：1.被告人黎某归案后存在如实供述涉案行为的坦白情形；2.涉案物价值不大，此次指控的是其漏罪，前判决已经将其累犯情节作为考量，本案中不应再以累犯作为量刑因素；3.被告人具有悔罪表现，家属待其照顾。请求对其从轻或减轻处罚。被告人苏某的辩护人提出：1.盗窃数额不大，社会危害程度不是非常严重；2.被告人自愿认罪，归案后一直如实供述犯罪事实；3.被告人家庭经济非常困难。请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年2月6日21时许，被告人黎某、苏某去到广州市增城区荔城街增城大道69号万达广场1号门许愿吧面包店内，由黎某遮挡其他人视线，苏某动手扒窃被害人黎某放在上衣口袋的1部黑色苹果7手机，得手后逃离现场，销赃后共同分赃。经鉴定，被盗手机价值2850元。被告人黎某、苏某分别于2019年2月11日、2019年2月24日被抓获归案。另查明：被告人黎某因犯盗窃罪于2018年2月12日被广东省佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年6月28日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，其在该案羁押期间接受广州市公安局增城区分局民警讯问时即供述其参与本案指控的盗窃事实。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受理登记表、立案决定书。2.抓获经过，证实两被告人均系被抓获归案，其中被告人黎某是2019年2月11日在广东省江门监狱门口被抓获。3.现场勘验笔录、现场图及现场照片。4.广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2019]277号价格认定结论书。5.被告人黎某、苏某的户籍资料。6.浙江省杭州市萧山区人民法院（2008）萧刑初字第1819号刑事判决书，广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初607号刑事判决书，广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608刑初239号刑事判决书；四川省成都市锦江区人民法院（2006）锦江刑初字第15号刑事判决书；刑满释放证明书；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。7.被害人黎某的陈述。8.被告人苏某的供述，其对被告人黎某的辨认材料及指认监控截图、作案地点的材料。9.被告人黎某的供述，其对被告人苏某的辨认材料及指认监控截图、作案地点的材料。本院认为，被告人黎某、苏某无视国家法律，以非法占有为目的，共同在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某、苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某是累犯，依法应从重处罚；被告人苏某有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人黎某、苏某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黎某因犯盗窃罪于2018年6月28日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，本案属其漏罪，从被告人黎某首次作出认罪供述的时间、其在前次判决执行完毕当天即被本案侦查机关刑事拘留等情形可证实，被告人黎某参与本案指控盗窃的罪行在前判刑罚执行完毕前即已被发现，故应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚，已经执行的刑期应当计算在本判决决定的刑期以内。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人黎某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；与前罪合并后，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2019年8月11日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2019年9月23日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人黎某、苏某共同退赔被害人黎某的经济损失2850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李文欣人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年七月五日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5605号 原告：黄立新，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：赵亮，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。 被告：南京市浦口区江浦街道华光社区居民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道办事处华光社区居民委员会。 法定代表人：杨晓玲，主任。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 原告黄立新与被告南京市浦口区江浦街道华光社区居民委员会（以下简称华光社区居委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄立新的委托诉讼代理人赵亮，被告华光社区居委会的委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立新向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告损失合计人民币6279386元，其中房产价值为4166544元，附属设施价值为961282元，装饰装修价值530026元，停产停业损失及设备迁移费610554元，苗木价值10980元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年5月20日，原、被告签订《土地租赁合同》、《土地租赁补充协议》，约定：1、被告将位于浦口区（现为华光社区）东至烟草围墙，南以建华建材厂砖坯场平齐，西至村水泥路的5.6亩土地租赁给原告；2、租赁时间为25年；3、租赁费用合计16800元/年；4、原告建设的厂房及附属设施所需要的手续，被告负责办理，生效合法，所需费用由原告支付。2019年2月18日，被告向原告发出《自行搬离通知书》，以相关建筑不能办理合法手续为由，要求原告搬离厂房。原告基于对被告的信赖利益，招商引资至被告处，现因被告的原因不能办理相关手续，导致原告遭受重大损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告华光社区居委会辩称，原、被告签订的《土地租赁合同》已经实际解除，被告同意赔偿原告损失，但原告主张的损失过高；原告主张的损失主要是房屋，但原告在建房时未办理相关手续，原告本身亦有责任。 经审理查明，2008年5月20日，南京市浦口区江浦街道办事处光明村村民委员会（以下简称光明村村委会）与黄立新签订《土地租赁合同》，光明村村委会为甲方，黄立新为乙方，合同约定：乙方租用甲方的土地建厂房和生产生活所需的附属工程；租赁土地位于，面积实际丈量为5.6亩（东至烟草围墙，南以建华建材厂砖坯场平齐，西至村水泥路）；租赁时间共25年；乙方每年向甲方交纳租赁费3000元/亩，合计16800元/年，时间为每年的7月份前一次性交清当年的租赁费；乙方建设的厂房及附属设施所需的手续，甲方负责办理生效合法，所需费用由乙方支付；合同期间，所有固定资产由乙方投资，纳入甲方，但甲方无权支配乙方所投资的固定资产，如遇国家或上级政府征用，固定资产拆迁补偿费由甲乙双方按4：6比例进行分成。同日，光明村村委会与黄立新签订《土地租赁补充协议》，前者为甲方、后者为乙方，补充协议约定：合同期间，所有固定资产另外（机械设备及其他设备）由乙方投资，纳入甲方，甲方不参与分成，其他附属设施补偿归乙方所有；如遇国家或上级政府征用，固定资产（机械设备及其他设备）拆迁补偿款归乙方所有，固定资产（房屋及其他建筑物），甲乙双方按4:6分成，土地补偿款归甲方所有…… 受黄立新委托，江苏天圣房地产土地资产评估测绘有限公司对黄立新位于浦口区工业房地产（总建筑面积2282.565平方米）及附属资产进行评估，确定总价为6268406元，其中房产价值为4166544元，附属设施价值为961282元，装饰装修价值为530026元，停产停业损失补偿及设备拆除、安装搬运费用为610554元。2019年7月9日，南京市浦口区物价局价格认证中心出具浦价证认字（2019）139号价格认定结论书，认定黄立新位于浦口区工业房的苗木价格总计10980元。 另查明，南京市浦口区江浦街道办事处光明村村民委员会于2015年更名为南京市浦口区江浦街道办事处华光社区居民委员会。 上述事实有原、被告陈述、《土地租赁合同》、《土地租赁补充协议》、《估价报告书》、《价格认定结论书》等证据证实。 本院认为，本院认为，改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未经主管部门批准建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。本案中，被告与原告签订《土地租赁合同》、《土地租赁补充协议》，因租赁物为集体土地，被告将集体土地出租给原告，用于建设厂房及其附属设施，改变了土地用途，但未办理土地变更登记手续，建设房屋亦未取得相关部门的批准，故《土地租赁合同》、《土地租赁补充协议》应属无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承当相应的责任。原告在租赁的土地上建设厂房及附属设施前业经被告同意，厂房及附属设施现已与土地不可分割，原告在迁出土地的同时，被告应对厂房及附属设施折价后向原告补偿。结合《估价报告书》、《价格认定结论书》载明的厂房及附属设施、苗木造价数额、《土地租赁合同》约定的土地租赁期限以及原告对厂房及附属设施的使用情况，本院认定被告应补偿原告5839829元。被告华光社区居委会对《估价报告书》中认定的成新率有异议，但未提供任何证据证明，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、原告黄立新与被告南京市浦口区江浦街道华光社区居民委员会于2008年5月20日签订的《土地租赁合同》及《土地租赁补充协议》无效； 二、被告南京市浦口区江浦街道华光社区居民委员会于本判决生效之日起十日内补偿原告黄立新损失5839829元； 三、驳回原告黄立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费49000元，由原告黄立新负担3430元，被告南京市浦口区江浦街道华光社区居民委员会负担45570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费49000元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长  米庆光 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  任大伟 二〇一九年七月十二日 书 记 员  傅小艺
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初948号原告：叶人平，男，1981年6月16日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。被告：欧阳邦春，男，1965年4月4日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。原告叶人平诉被告欧阳邦春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶人平、被告欧阳邦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶人平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付饲料款18,000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告在天心圩经营饲料专卖店，被告于2014年至2015年陆续在原告饲料店购买饲料，经原、被告双方于2015年8月14日结算，被告共欠原告饲料款50,500元。被告向原告书写一张欠到原告饲料款计币50,500元整的欠条为据。经原告多次催收，被告于2018年12月28日已偿付32,500元，余欠饲料款18,000元。被告以书写欠条前已付了18,000元饲料款原告没有剔减为由，拒绝偿付余欠饲料款。被告欧阳邦春辩称：“我之前是欠了原告饲料款50,500元，后来我全部还清了。”原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，本院对双方提交的证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；该证据与原件核对无误，被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、《欠条》1张，用以证明被告于2015年8月14日确认其欠原告饲料款50,500元；被告对该证据并无异议，本院予以认定。（二）对被告提交的证据认定如下：《收据》2张，用以证明被告分两次已经归还了原告50,500元饲料款；原告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告自2011年到2015年期间在原告处购买过猪饲料，并赊欠过饲料款。农历2015年2月30日（公历2015年4月18日），原告向被告出具了《收据》一张，该《收据》记载有“今收到阳邦春汇款还来饲料款壹万捌仟元”的内容。农历2015年8月14日（公历2015年9月26日），被告向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》记载有“今欠到叶人平饲料款计币伍万零伍佰元”的内容。农历2018年12月29日（公历2019年2月3日），原告向被告出具了《收据》一张，该《收据》记载有“今收到阳邦春还来饲料款叁万贰仟伍佰元”的内容。本院认为，买受人应当按照约定的数额及期限支付价款给出卖人，履行合同时一方违约，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方均当庭确认双方从2011年开始一直到2015年期间都有买卖关系，可见双方在长期的交易中相互出具的《收据》、《欠条》分别系双方结算已付饲料款的还款凭证、未付饲料款的债权凭证。因此，被告提交的出具时间为农历2015年2月30日的《收据》应当认定为系双方确认被告于农历2015年2月30日偿还饲料款18,000元的还款凭证，原告提交的出具时间为农历2015年8月14日的《欠条》应当认定为系双方确认截止至农历2015年8月14日被告仍欠饲料款50,500元的债权凭证，被告提交的出具时间为农历2018年12月29日的《收据》应当认定为系双方确认被告于农历2018年12月29日偿还饲料款32,500元的还款凭证。所以，出具时间在前的《收据》只能视为偿还此前未付饲料款的还款凭证，而不能视为出具时间在后的《欠条》所确认的未付饲料款的还款凭证，而出具时间相比《欠条》的出具时间更后的《收据》可视为《欠条》所确认的未付饲料款的还款凭证。据此，本院对原告要求被告支付饲料款18,000元（50,500元-32,500元）的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告欧阳邦春于本判决生效后十五日内向原告叶人平支付饲料款18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告欧阳邦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年七月二日书记员  钟志敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6542号原告温惠，男，1989年12月9日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人胡凤婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告林丽玉，女，1986年10月28日出生，汉族，住所地广东省廉江市。被告邓其辉，男，1987年11月3日出生，汉族，住所地广东省廉江市。原告温惠诉被告林丽玉、邓其辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡凤婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月31日，被告因资金周转需要向其借款150000元，承诺于2019年4月30日止共分12期还清，并于每期还款时按月息3%支付利息，逾期还款的需自逾期日起至实际清偿日止每日500元的标准作违约金，并承担利息、诉讼费、律师费、交通费及相关费用。被告邓其辉签字确认为被告林丽玉向原告的借款承担连带保证责任。之后，其将款项转入被告林丽玉账户。截止至起诉之日，被告林丽玉共归还本金62500元，利息22500元，剩余本金87500元尚未归还。自2018年10月30日至今，被告林丽玉未履行任何还款义务及支付相关利息，故起诉请求：1、被告林丽玉归还其欠款87500元并自2018年10月30日起至实际还清之日止以87500元为基数按月息2%计付利息；2、被告邓其辉对被告林丽玉的上述还款义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2018年5月31日，被告林丽玉（借款人）与被告邓其辉（担保人）出具《借据》，内容为：今林丽玉向温惠借款150000元；借款用途为资金周转，本次所借款项将分为12个月，借款日期为2018年5月31日至年月日，借款利率为3%；如借款人到期未能按时偿还本次本息，则借款人除需归还出借人本次借款的本息外，还需向出借人支付每日500元的违约金；借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、违约金，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费，诉讼费等一切费用；另邓其辉自愿为借款人的本次借款做担保，承担连带保证责任，担保期限为该笔借款的有效期起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年止；等。同日，被告林丽玉出具《收据》，内容为：今林丽玉收到温惠转账150000元。原告因要求两被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其于2018年5月31日向被告林丽玉转账支付150000元提交了客户名称温惠的《中国建设银行个人活期账户交易明细》加以证明。在本案审理期间，原告确认被告林丽玉于2018年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日和10月30日各偿还了17000元并表示按月利率3%计算，截止至2018年10月30日被告林丽玉尚余本金83635.75元未还。为此，原告变更其上述第1项诉讼请求为：被告林丽玉归还其欠款83635.75元并自2018年11月1日起至实际还清之日止以83635.75元为基数按月息2%计付利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告林丽玉向其借款150000元的事实提交了上述《借据》、《收据》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》加以证明。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。原告确认被告林丽玉于2018年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日和10月30日各偿还了17000元并表示按月利率3%计算，截止至2018年10月30日被告林丽玉尚余本金83635.75元未还。经本院核算，原告主张的剩余本金并无不当。两被告没有举证证明已经偿还尚余款项给原告，故原告要求被告林丽玉归还其欠款83635.75元并自2018年11月1日起至实际还清之日止以该款为基数按月息2%计付利息有理，应予以支持。上述《借据》载明被告邓其辉自愿为被告林丽玉的借款承担连带保证责任，故原告要求被告邓其辉对被告林丽玉的上述还款义务承担连带清偿责任合法有据，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林丽玉在本判决生效之日起10日内向原告归还83635.75元，并从2018年11月1日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告。二、被告邓其辉对上述判决第一项确定的被告林丽玉的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2119元，由原告负担203元，两被告共同负担1916元。财产保全费947.5元由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年七月三十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3871号郭丰华：关于本院刑庭与你罚金纠纷执行一案，因你未及时履行上述义务，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，你方已向本院缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12662号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：赵燕燕，女，1985年06月11日出生，汉族，住河南省新安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵燕燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额22213.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22213.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵燕燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22213.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告赵燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9600号原告：东莞市粤强土石方运输有限公司，住所地：东莞市南城区石竹新花园石竹苑15座30号-1，统一社会信用代码：91441900588260144E。法定代表人：郑健继，总经理。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：付相良，男，1973年6月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告东莞市粤强土石方运输有限公司诉被告付相良建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年3月11日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付运输款240198.93元及利息（以240198.93元为本金，按年利率6%的标准，自起诉之日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年7月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告工程运输款240198.93元的事实，有原告提交的工程款欠条等证据材料为证，工程款欠条载明“本人付相良截止2018年5月27日尚欠东莞市粤强土石方运输有限公司，东莞市运河碧桂园项目工程款240198.93元”，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。现被告并未提交任何证据证明案涉工程运输款240198.93元已支付，应承担举证不能的法律责任，故原告诉请被告支付工程运输款240198.93元及利息，于法有据，本院予以支持。利息应以240198.93元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限）为标准，自起诉之日（即2019年3月11日）起计至付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告付相良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市粤强土石方运输有限公司支付工程运输款240198.93元并支付利息[以240198.93元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限）为标准，自2019年3月11日起计至付清之日止]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费4902.98元、保全费1720.99元，合计6623.97元（均已由原告预缴），由被告付相良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘  洋人民陪审员 欧阳斌辉人民陪审员 毛 俊 凯二〇一九年七月十九日书 记 员 杨 晓 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5582号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：刘海春,男,1978年2月8日出生,汉族,住江西省瑞金市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘海春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年07月03日，被告积欠本金29900.75元、利息11561.53元、滞纳金9742.08元（计算截止至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金29900.75元、滞纳金9742.08元、利息及违约金（截止至2014年07月03日的利息11561.53元，自72起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自72起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29900.75元、利息11561.53元、滞纳金9742.08元，并支付从2014年07月04日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1798号 罪犯石志钊，男，1984年2月5日出生于广西平南县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2011年12月18日作出(2010)贵刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人石志钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年7月16日起至2022年7月15日止），剥夺政治权利三年；被告人石志钊与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95720.21元（同案被告人赔偿8000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）桂刑三终字第34号刑事附带民事裁定，准予上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后，2012年4月17日交付广西黎塘监狱执行。2014年6月12日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2020年6月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第590号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯石志钊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯石志钊予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯石志钊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯石志钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得八个表扬。另查明，罪犯石志钊是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯石志钊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石志钊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年1月15日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17105号原告：姚何荣，男，1953年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：姚其珍，男，1963年1月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市天河区冼村街冼村股份合作经济联社，住所地广州市天河区兴国路32号之一。法定代表人：卢猷伟。本院在审理原告姚何荣与被告姚其珍、广州市天河区冼村街冼村股份合作经济联社农村股权分红纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年7月30日，原告姚何荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚何荣撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告姚何荣负担。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年七月三十日书 记 员  李月芸
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保118号申请人：惠福晟通融资担保（福建）有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江东路78号滨江广场1#楼5层5070室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA31U8FN2Y。法定代表人：吕文志，该公司总经理。委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：王刚，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请人惠某通融资担保（福建）有限公司于2019年4月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王刚721072.86元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人合生创盈融资担保股份有限公司出具担保函为申请人惠某通融资担保（福建）有限公司申请财产保全提供担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人惠某通融资担保（福建）有限公司申请对被申请人王刚的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王刚的银行存款721072.86元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费4125元，由申请人惠福晟通融资担保（福建）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年七月十六日书记员  沈佩珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2438号 申请执行人：张宁。 委托代理人：陆文新，马勇，均系广东格方律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，系该司董事长 关于张宁申请执行广州南开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷五案，本院做出的（2017）粤0106民初20022-20026号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人广州南开房地产开发有限公司应向申请执行人支付迟延交楼和迟延办证的违约金，负担案件受理费及保全费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行多次查询，强制扣划了被执行人的存款人民币73597.82元。此外，未发现其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。 本院将案件执行情况告知申请执行人，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意五案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除申请执行人已受偿73597.82元执行款外，暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，五案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意五案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2437-2441号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈佳煌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2535号原告：五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：刘嗣扬，总经理。委托诉讼代理人：黎佩鑫，女，1994年9月9日出生，五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司职员，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓文博，男，1969年9月8日出生，五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司职员，住长沙市雨花区。被告：航天凯天环保科技股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区。法定代表人：宋卫武，董事长。原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司诉被告航天凯天环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司撤诉。案件受理费7520元，减半收取计3760元，由原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司负担。审判员  郭怡二〇一九年七月十六日书记员  汪煜
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保70号 原告王涛，男，1995年12月20日生，现住东丰县东丰镇。 被告王志军，男，1969年4月4日生，现住东丰县东丰镇。 被告王志勇，男，50岁，现住山东省临沂市罗庄区。 被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司。 本院审理原告王涛与被告王志军、王志勇、天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告王涛于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告王志军驾驶的肇事车辆鲁QHXXXX号轿车，并已提供担保。 本院认为，原告王涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定,裁定如下： 查封被告王志军驾驶的肇事车辆鲁QHXXXX号轿车，查封期间，该车允许使用，但不允许出售、抵押、出租或变更产权等处分行为， 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 信 二〇一九年七月二日 书记员 苑莲月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21037号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：尹代荣，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告尹代荣金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1000元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执1281号 申请执行人马某1，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人李某，男，1996年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人车某，男，1994年7月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人徐某1，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人聂某，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘某，男，1957年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人张某，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人薛某，男，1954年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。 申请执行人吴某1，男，1950年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。 申请执行人常某1，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人邹某，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人高某，男，1954年12月30日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人王某1，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人马某2，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人宋某1，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人宋某2，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人徐某2，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人徐某3，男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人周某，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人常某3，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人姜某，男，1961年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人丁某，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人黄某，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人关某，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人顾某，男，1947年4月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人王某2，男，1951年11月14日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人吴某2，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人许某，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。 申请执行人王某3，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。 申请执行人于某，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人李某，女，1955年12月18日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人关某1，男，1977年9月8日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人关某2，男，1987年3月22日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人关某3，男，1976年9月8日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 本院在执行姜某等30人与李某、关某1、关某2、关某3被继承人债务清偿纠纷一案中，本院已执行回44030元，因申请执行人属于特困群体，故给予司法求助金30000元，共计74030元，剩余欠款，被执行人确无财产可供执行，申请执行人自愿放弃追偿，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0581民初2263号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭志东 二〇一九年七月三十一日 书记员  马 良
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11903号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12950号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初13479号申请人：陈月婵，女，1980年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：丁敏，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被申请人：虞江威，男，1989年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：付先兵，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，江苏双泽律师事务所实习律师。原告陈月婵与被告虞江威民间借贷纠纷一案，申请人陈月婵于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人虞江威名下价值3,210,000元的财产予以保全。担保人上海联合融资担保有限公司出具担保书为申请人陈月婵提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人虞江威名下价值3,210,000元的财产，期限为：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。案件申请费5,000元，由申请人陈月婵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡桂霞二〇一九年七月九日书记员  杨 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11969号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22754号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9536.29元（其中9486.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执391号申请执行人：吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司。被执行人：刘明进，男。被执行人：黄吉晖，女。被执行人：吉安市固江糯米粉厂。本案在执行过程中，经执行，申请执行人吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司与被执行人刘明进、黄吉晖、吉安市固江糯米粉厂达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，申请人吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初1321号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 良 杉人民陪审员 陈 泰 先人民陪审员 方 怀 志二〇一九年七月二十五日书 记 员 欧阳佳琦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2848号关于本院调解快审中心申请执行凭祥市长森隆木业有限责任公司诉讼费一案，现被执行人凭祥市长森隆木业有限责任公司已履行完毕付款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12270号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10521号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户880.45元（其中830.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14667号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：莫海林，男，1982年9月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告莫海林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250.00元；交付时间：2017年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额17936.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17936.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫海林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17936.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告莫海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1223号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫金生，男，1988年6月12日出生于广东省阳山县，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省阳山县。因本案于2019年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现被羁押。指定辩护人张滇明，广东保得利律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人莫金生犯故意伤害罪一案，于2019年4月28日作出（2019）粤0111刑初1069号刑事判决。一审宣判后，原审被告人莫金生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人莫金生，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月30日20时许，被告人莫金生来到广州市白云区人和镇西成村840公交车站附近某养生馆，因琐事与沈某发生纠纷，遂用拳头将沈打伤。经鉴定，沈某右尺骨下段骨折的损伤程度为轻伤二级。2019年1月17日，被告人莫金生被公安人员抓获归案。原判以经庭审举证、质证的法医临床鉴定意见书，被害人沈某的陈述及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，犯罪嫌疑人到案经过，被告人莫金生的供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人莫金生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人莫金生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人莫金生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。一审宣判后，原审被告人莫金生不服，上诉称其与被害人沈某之间有感情纠纷，一时冲动之下才打了被害人沈某，原判罪名不符、量刑过重，请求法院依法改判。其辩护人提出：上诉人莫金生的行为构成故意伤害罪，但其行为社会危害性不大，且其归案后如实供述自己的犯罪行为，一审庭审过程中也认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。另，上诉人莫金生系初犯，且系激情犯罪，具有刑法规定的酌定可以从轻或者减轻处罚的情节。综上，请求二审法院从轻改判。经审理查明，一审中，上诉人莫金生对公诉指控其的犯罪事实、相应证据及行为定性均无异议。二审中，上诉人莫金生对原判认定的事实、证据均无异议，其及辩护人均未提交新的证据。经复核，原判所依证据均经庭审质证，真实、合法且与本案关联，原判根据全案证据所认定的本案事实，并无不当，本院予以确认。本院认为，上诉人莫金生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。上诉人莫金生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判综合考虑上诉人莫金生的犯罪事实、情节、社会危害性及其认罪悔罪态度等，对其所处刑罚已属从轻，并无不当。上诉人莫金生及其辩护人所提罪名不符、请求再予从宽等意见理据不足，本院不予采纳。综上，审查原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年七月十九日书记员  李倩雯罗杰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执458号申请执行人：席先明，男，1981年3月14日出生，汉族，住拉萨市堆龙德庆区乃琼小学对面，身份证号码：632822198103142018。被执行人：强年汽车修理店，经营场所拉萨市堆龙德庆区羊达乡际华停车场院内29-30号。经营者：赵强年，男，1984年12月6日出生，汉族，住拉萨市堆龙德庆区羊达乡际华停车场院内29-30号，身份证号码：632822198412062214。本院执行的席先明与强年汽车修理店劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初447号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付劳务费40000.00元，但其并未履行，故申请人席先明向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案受理。本案在执行过程中，申请人席先明于被执行人强年汽车修理店自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月十日书记员 旺久卓玛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12682号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖小青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖小青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25226号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12682号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9515号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄有辉，男，1975年12月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄有辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、被告黄有辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告立即向原告偿还贷款本金243078.24元、手续费13919元及利息、还款违约金【暂计至2019年6月17日，利息为4457.1元，还款违约金为8781.39元。自2019年6月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止】；3.被告向原告支付律师代理费25000元；4.被告承担与本案相关之全部诉讼费用及保全费1935.02元。事实和理由：原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，成讼。被告辩称，对欠款本金、手续费、利息及违约金均没有异议，但是律师费不应由我承担。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告对原告所提交的上述证据均予以认可，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度265000元，分期期限为36期（一个月为一期），本合同项下分期手续费率是适用分期额度的5.31%，手续费为14071.5元。借款人须在每期到期还款日前清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。2018年4月17日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度19000元，分期期限为36期（一个月为一期），本合同项下分期手续费率是适用分期额度的11.25%，手续费为2137.5元。借款人须在每期到期还款日前清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述两份合同签订后，原告依约向被告发放了两笔贷款共计284000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年6月17日止，被告尚欠本金243078.24元，手续费13919元，利息4457.1元，还款违约金8781.39元。原告在庭审中表示律师费并未实际支付。原告为本案支出了保全费1935.02元。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案因被告违约所致，故本案财产保全费应由被告承担。本案律师费并未实际产生，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄有辉于2018年3月28日和2018年4月17日签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄有辉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金243078.24元、手续费13919元、利息及还款违约金（暂计至2019年6月17日的利息为4457.1元、还款违约金为8781.39元，从2019年6月18日起的利息、还款违约金按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄有辉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费1935.02元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5545元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担489.8元，由被告黄有辉负担5055.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  资光荣人民陪审员  陶茂娟二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4665号原告：简添仔，男，1980年5月6日出生，汉族，住广州市增城区,委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：陈原军，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告简添仔诉被告陈原军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简添仔的委托诉讼代理人黄泳华到庭参加诉讼，被告陈原军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告简添仔向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息(以10000元为本金，从2018年6月30日起按年利率24%计算至还清之日止)；2、被告偿还原告借款本金20000元及利息(以20000元为本金，从2018年6月29日起按年利率24%计算至还清之日止)；3、被告承担律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以生意周转为由，向原告共借款30000元，有借据为证。原告多次要求被告归还借款，但被告都予拒绝。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈原军未作答辩。经审理查明：简添仔述称与陈原军系朋友关系。陈原军因经营生意需资金周转先后两次向简添仔借款共计30000元。具体为：第一笔借款：2018年6月2日，陈原军作为借款人向简添仔出具一张《借条》，主要内容为：现陈原军因经营生意资金周转困难，收到简添仔的借款现金10000元，定于2018年6月29日前全部归还借款，在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用，由担保人承担连带清偿责任。同日，简添仔通过银行转账向陈原军的账户汇入10000元。第二笔借款：2018年6月8日，陈原军作为借款人向简添仔出具一张《借条》，主要内容为：现陈原军因经营生意资金周转困难，收到简添仔的借款现金20000元，定于2018年6月28日前全部归还借款，在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用，由担保人承担连带清偿责任。同日，简添仔通过银行转账向陈原军的账户汇入20000元。借款后至今，陈原军没有向简添仔归还任何款项。庭审中，简添仔表示自愿放弃涉案借款在借期内的利息请求。另查，简添仔向本院提交了《民事委托代理合同》及律师费发票各一份，用于证实其委托广东兆鹏律师事务所指派律师代理涉案纠纷的诉讼，约定律师费为2000元，且实际支付律师费2000元。以上事实，有简添仔的陈述以及借条、银行交易流水、民事委托代理合同、律师费发票等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案两张《借条》载明陈原军向简添仔借到款项共计3万元，且银行交易流水亦证实简添仔通过银行转账向陈原军交付了全部借款，而陈原军不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻简添仔的起诉主张，故本院对陈原军借到简添仔本金3万元的事实予以确认。涉案两笔借款均已到期，陈原军至今未向简添仔偿还任何款项，故简添仔现起诉要求陈原军偿还借款本金3万元及支付利息(其中本金10000元的利息，从2018年6月30日起按年利率24%计算至还清之日止；本金20000元的利息，从2018年6月29日起按年利率24%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。关于律师费的承担问题。本案中，涉案两张《借条》并没有明确约定简添仔实现涉案债权所发生的“律师费”应由简添仔负担，即双方未就律师费的承担达成合意，故简添仔诉请陈原军负担涉案律师费2000元，缺乏事实依据，本院不予支持。陈原军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈原军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金3万元及支付利息(其中本金10000元的利息，从2018年6月30日起按年利率24%计算至还清之日止；本金20000元的利息，从2018年6月29日起按年利率24%计算至还清之日止)给原告简添仔；二、驳回原告简添仔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告简添仔负担20元，被告陈原军负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年七月四日书记员 徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1376号 广州市皓然机电工程有限公司： 关于广州市耀安实业发展有限公司与广州市皓然机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6105号民事判决已经发生法律效力。因广州市皓然机电工程有限公司没有履行，经权利人广州市耀安实业发展有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执1376号立案执行。经本院执行，被执行人广州市皓然机电工程有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12154号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：揭晓芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人揭晓芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10803号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1681.98元（其中1631.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25774号原告：广州菲亚逊皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道西99第二层铺62。法定代表人：裴振宇。委托诉讼代理人：刘文娟、梁王意，均系广东穗江律师事务所律师(于2019年7月9日被取消授权)。委托诉讼代理人：赵华林、谢金华，分别系广东穗江律师事务所律师、实习律师。被告：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区宦溪西路10号B203房。法定代表人：陈兆虎。诉讼代表人：北京天驰君泰（广州）律师事务所，系该企业管理人。被告：陈兆虎，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州菲亚逊皮具有限公司（以下简称菲亚逊公司）与被告广州市起秀信息科技有限公司（以下简称起秀公司）、陈兆虎合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日和7月15日公开开庭进行了审理。原告菲亚逊公司的委托诉讼代理人梁王意、赵华林分别到庭参加诉讼。被告起秀公司、陈兆虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菲亚逊公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告起秀公司签订的《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》（合同编号：201600801）；2.判令被告起秀公司向原告支付货款519395.74元及利息（以519395.74元为本金，自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告陈兆虎对上述款项承担连带赔偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告先后于2016年8月26日、2017年2月26日签订了两份《垂直采0A0交易平台厂方用户协议》。合同规定，原告作为供应商在垂直采网上交易平台上，为终端商供货。按合同约定被告起秀公司作为第三方平台向原告提供货款代收代付的服务，被告的垂直采网上交易平台账户系统将于每月20号与次月5日开放提现，被告将于收到指示后一至五个工作日内将相应的款项汇入原告提供的有效银行账户。协议签订后，原告开始在垂直采网上交易平台销售货物，但之后原告依约向被告申请货款提现，至今被告仍未按协议约定向原告支付应收货款合计519395.74元。经原告屡次催收，被告以各种理由拖延支付货款。2017年8月1日，在街道、公安等部门的调解下，被告陈兆虎向原告及其他供应商出具《无限连带责任担保书》一份，承诺其本人自愿以家庭全部财产就被告起秀公司所欠供应商货款，向供应商提供无限连带责任的担保。被告未按协议约定支付货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告起秀公司、陈兆虎均未答辩。经审理查明：2017年2月26日，菲亚逊公司（乙方）与起秀公司（甲方）签订《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》（合同编号：201600801），约定：乙方进驻甲方名下垂直采网上交易平台，进行鞋包终端渠道对接开发合作；乙方通过甲方垂直采网上交易平台对接线下鞋包实体终端门店，完成乙方产品线上渠道销售闭环；甲方按乙方交易额的5%提取平台使用费；甲方向乙方提供货款代收代付的中介服务，乙方可以要求甲方退返代管的款项或向乙方支付乙方的应收款；垂直采网上交易平台账户系统于每月20号与次月5日开放提现，甲方将于收到指示后的一至五个工作日内，将相应的款项汇入乙方提供的有效银行账户。2017年8月3日，起秀公司在菲亚逊公司出具的《企业往来对账单》上盖章，确认截止至2017年7月15日尚欠菲亚逊公司款项519395.74元。现菲亚逊公司在诉讼中提供了双方对账的明细，并主张起秀公司在对账后一直未支付任何款项。庭审中，菲亚逊公司还出示了由陈兆虎于2017年8月1日出具的《无限连带责任担保书》、《广州市起秀信息科技有限公司拖欠部分供应商货款纠纷解决方案》及《承诺书》，证明陈兆虎承诺对起秀公司的债务承担连带责任。在《无限连带责任担保书》和《广州市起秀信息科技有限公司拖欠部分供应商货款纠纷解决方案》中，陈兆虎承诺自愿以家庭全部财产就起秀公司所欠供应商的货款（截止至2017年7月31日，具体所欠货款名单和金额以各供应商持有的起秀公司出具的盖章确认的欠款数额为准），向各供应商提供无限连带责任担保，担保范围为货款、追索货款所付的律师费、调查取证费、财产保全费，担保期限为自本人签字摁手印之日起至所担保债务偿清之日为止。另查明，在本院审结的沈阳鼎泰和商贸有限公司与广州市起秀信息科技有限公司、陈兆虎服务合同纠纷一案【案号：（2017）粤0106民初17577号】中，经本院向广州市天河区冼村司法所核实，陈兆虎确于2017年8月1日出具上述《无限连带责任担保书》。本院认为：菲亚逊公司与起秀公司签订的《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》为双方的真实意思表示，内容合法，合同对双方均有约束力。依照协议约定，起秀公司应于菲亚逊公司要求付款后五个工作日内支付相应款项，但菲亚逊公司现主张起秀公司自2017年8月3日对账后，一直未付款。起秀公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对菲亚逊公司的主张予以采信。起秀公司的行为已构成根本违约，应承担相应违约责任。菲亚逊公司要求解除与起秀公司签订的《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》（合同编号：201600801），并由起秀公司清偿欠款519395.74元及支付自起诉之日（2018年10月10日）起的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）合法有据，本院予以支持。利息应计至本判决确定的给付之日止。陈兆虎已于2017年8月1日出具《无限连带责任担保书》，承诺对各供应商的货款提供无限连带责任担保，菲亚逊公司对此予以认可，陈兆虎与菲亚逊公司之间的保证合同关系成立。现菲亚逊公司要求陈兆虎对起秀公司所负上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。陈兆虎承责后，可向起秀公司追偿。起秀公司、陈兆虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州菲亚逊皮具有限公司与被告广州市起秀信息科技有限公司签订的《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》（合同编号：201600801）；二、被告广州市起秀信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州菲亚逊皮具有限公司支付货款519395.74元及逾期利息（以519395.74元为基数，自2018年10月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、被告陈兆虎对被告广州市起秀信息科技有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；被告陈兆虎承责后，可向被告广州市起秀信息科技有限公司追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，由被告广州市起秀信息科技有限公司、陈兆虎共同负担（原告广州菲亚逊皮具有限公司已向本院预交受理费8990元，本院予以退回，被告广州市起秀信息科技有限公司、陈兆虎共同负担部分，由两被告迳向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马 利二〇一九年七月二十九日书 记 员  王施琪叶丽方傅敏玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：付献梅，女，1978年7月1日出生，汉族，住河南省项城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付献梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19336.80元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额12330.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12330.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付献梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12330.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告付献梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2032号 申请执行人：增城市新塘镇福泰毛织厂，住所地广东省广州市增城区。 投资人：陈景增。 被执行人：李云鹤，男，1983年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院在执行申请执行人增城市新塘镇福泰毛织厂与被执行人李云鹤房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人李云鹤至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初606号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3854号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张晨辉，男，1990年9月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张晨辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8022号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，张晨辉应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77596.36元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费2130元，广汽汇理汽车金融有限公司对处置张晨辉名下的车牌号为蒙Ｄ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号1233466）的价款享有优先受偿权。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。经查，被执行人在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书，此外，本案中的抵押车辆目前下落不明，暂无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3854号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月二十五日 书记员 梁灏然
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执935号申请执行人：刘某，女，1953年2月9日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：杨某，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初3367号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人杨某与申请执行人刘某承包田各自经营收益，开荒地各经营收益2亩，承包荒地各经营收益4.609亩，柳树风景地各经营收益5亩。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人刘某于2019年7月31日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院终结对（2018）吉0322民初3367号民事判决书第三条的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  林超杰二〇一九年七月三十一日书记员  王新潮
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0302民初725号原告：张松阳，男，1997年6月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师。被告：王常胜，男，1979年11月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。原告张松阳与被告王常胜健康权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松阳及其委托诉讼代理人赵伟斌、被告王常胜及其委托诉讼代理人孙向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王常胜赔偿原告张松阳医疗费4682.48元、住院伙食补助费1550元、营养费930元、误工费14000元、护理费3356.66元、交通费500元，共计25019.14元，原告张松阳只主张25000元。事实和理由：2017年11月24日上午8时左右，在洛阳市老城区××与莲花××街口，被告王常胜因琐事与原告张松阳发生厮打，被告王常胜将原告张松阳头部打伤并将原告张松阳的右手食指咬伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，原告张松阳的损伤程度属于轻微伤。原告张松阳在惠民诊所包扎处理后，转洛阳市中州人民医院住院治疗31天。后原告张松阳因故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，人身自由受限，未能向人民法院起诉。现服刑期满，原告张松阳提起诉讼以维护自己的合法权益。被告王常胜辩称，1、原告张松阳的诉讼请求无法律和事实依据，原告张松阳的损伤与被告王常胜无关，被告王常胜不应赔偿，原告张松阳将被告王常胜门牙打掉，造成被告王常胜轻伤，而非被告王常胜打原告张松阳；2、原告张松阳长达一年没有起诉要求赔偿，超过一年诉讼时效，原告张松阳在刑事附带民事诉讼中聘请了律师，但没有提起诉讼，即使在服刑期间也可委托律师提起诉讼。现原告张松阳的诉求已超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告张松阳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日上午8时左右，在洛阳市老城区××与××附近，原告张松阳及其父亲张红波与被告王常胜因琐事发生争吵，继而厮打。原告张松阳、张红波将被告王常胜头部、面部打伤，被告王常胜将原告张松阳的右手食指咬伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告王常胜的损伤属于轻伤二级，原告张松阳的损伤属于轻微伤。当天原告张松阳到洛阳市老城区中州人民医院入院治疗，入院诊断为右手食指被人咬伤。同年12月25日出院。原告张松阳住院31天，支出医疗费4609.48元（508元+1678.5元+2422.98元），住院期间陪护一人。2018年8月6日洛阳市老城区人民法院以（2018）豫0302刑初59号刑事附带民事判决书判决原告张松阳、张红波犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑七个月。2019年2月原告张松阳服刑期满，同年4月诉至本院。在发生纠纷前，原告张松阳在其父开办的不锈钢加工店打工。在本案审理期间，2019年5月18日，洛阳市公安局老城分局作出老城公（治）行罚决字（2019）10100号行政处罚决定书，查明2017年11月24日8时许，被告王常胜与原告张松阳、张红波发生口角、互相殴打，被告王常胜咬伤原告张松阳手指，经鉴定为轻微伤。决定对王常胜以殴打他人行政拘留七日，并处罚款200元。王常胜对该行政处罚不服，于2019年5月27日向洛阳市公安局申请行政复议。洛阳市公安局于2019年7月9日作出洛公复决字（2019）65号行政复议决定书，认为洛阳市公安局老城分局对王常胜以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元的决定，并无不当，但该办案期限超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》关于公安机关办理治安案件期限的规定，因此洛阳市公安局老城分局办理该治安案件超期的行为违法，但该违法情形对王常胜权利不产生实际影响，王常胜要求撤销该行政处罚决定的复议申请不予支持。决定如下：确认洛阳市老城分局作出的老城公（治）行罚决字（2019）10100号行政处罚决定违法。经原告张松阳申请，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对其2017年12月25日出院后的误工期限进行鉴定，评估意见为张松阳2017年12月25日出院后不再予以误工期。在庭审中本院向被告王常胜释明，其答辩认为原告张松阳只是办理了住院手续，并未实际接受治疗，应承担举证责任。被告王常胜同意举证，向本院提交了申请，对原告张松阳是否需要住院治疗31天及出院后是否需要继续休息进行鉴定。后被告王常胜又撤回了鉴定申请。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王常胜将原告张松阳的右手食指咬伤，应承担相应的赔偿责任。被告王常胜提出诉讼时效抗辩，认为原告张松阳起诉超过了诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告张松阳2017年11月24日手指被咬伤，2019年4月22日向法院起诉，未超过三年的诉讼时效期间，被告王常胜抗辩称原告张松阳起诉已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告张松阳主张医疗费4682.48元，根据医疗机构出具的医药费、住院费收费票据，结合病历和诊断证明，本院可以认定4609.48元，其余73元，仅提供惠民医院的证明，本院不予认定；原告张松阳主张误工费14000元[6000元/月÷30天×（31天+39天）]，提供了张红波出具的证明，证明其受伤前月收入6000元。因双方系父子关系，且被告王常胜不认可，该证明不能单独作为认定案件事实的依据，可参照河南省2017年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年计算。根据鉴定机构的评估意见，原告张松阳2017年12月25日出院后没有误工，故原告张松阳的误工时间为住院期间31天，误工费应为3356.66元（39522元/年÷365天×31天），超出部分，本院不予认定。原告张松阳主张护理费3356.66元（39522元/年÷365天×31天），合法有据，本院予以支持。原告张松阳主张交通费500元，因原告张松阳居住地与医院距离较近，交通便利，本院酌定交通费100元。原告张松阳主张的住院伙食补助费1550元（50元/天×31天），合法有据，本院予以认定；原告张松阳主张的营养费930元中的620元（20元/天×31天），合法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，原告张松阳因身体受到伤害造成损失共计13592.80元。被告王常胜对原告张松阳住院治疗的合理性和必要性有异议，应当承担相应的举证责任。但其未提供证据予以证明，其异议意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王常胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张松阳因身体受到伤害造成的损失医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计13592.80元；二、驳回原告张松阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由原告张松阳负担97元，被告王常胜负担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高继英二〇一九年七月二十九日书记员  丁东祎
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3150号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李永幸罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初182号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：刘克磊，男，1982年9月12日出生，汉族，原住淄博市张店区新村西路95号，现住址不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘克磊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼。被告刘克磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款29965.05元（其中代偿本金29349.24元、代偿逾期利息541.44元、逾期罚息74.37元）；2.判令被告支付逾期保费3097.79元、违约金16840.36元和自2018年12月21日起至实际清偿之日止的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款59000元，贷款期限自2015年7月17日起至2018年7月16日止，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款59000元的义务。被告在履行了19期还款义务后于2017年3月17日开始拖欠不还。2017年6月5日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计29965.05元。 被告刘克磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告刘克磊与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》，合同约定被告刘克磊向中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款59000元，借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。2015年7月16日，被告刘克磊向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，保证保险金额为70151元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为885元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保单“特别约定”栏第三项约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行依约履行了放款义务，但被告刘克磊未按时偿还贷款，原告于2017年6月5日为其垫款29965.05元。截至2017年6月5日，被告刘克磊尚欠原告逾期保费3097.79元。 本院认为，被告刘克磊与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行签订的《个人担保借款合同》以及原告与被告刘克磊所签订的保险合同是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告刘克磊应按照合同约定向原告偿还代偿款并支付相应的逾期保费。原告要求被告支付以29965.05元为基数，自2017年6月5日起至实际清偿之日止按日千分之一计算的违约金，本院认为，保险合同约定的违约金过高，本院调整为按年利率24%计算。被告刘克磊未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘克磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29965.05元； 二、被告刘克磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3097.79元、违约金11246.88元（违约金以29965.05元为基数，自2017年6月5日起至2018年12月20日止，按年利率24%计算；2018年12月21日起至实际清偿之日止的违约金，以剩余欠款为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由被告刘克磊负担；申请费519元，由被告刘克磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  国媛媛 人民陪审员  韩爱花 人民陪审员  程玉华 二〇一九年七月三日 书 记 员  高树梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢200号申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区人民路17号。负责人陈旺，行长。被执行人王赛，男，汉族，1981年7月23日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭分行与被执行人王赛信用卡纠纷执行一案，因被执行人王赛不履行已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第377号民事判决书所确定的义务，本院于诉讼保全阶段依法查封了被执行人王赛名下所有的位于湘潭市岳塘区房屋（产权证号：20××84）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王赛名下所有的位于湘潭市岳塘区房屋（产权证号：20××84）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年七月十五日代理书记员  王慧靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15289号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴立泽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴立泽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23189号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1462号原告：吕士江，男，1965年4月24日出生，汉族，住吉林省东辽县。被告：辽源市佰亿装饰工程有限公司。原告吕士江与被告辽源市佰亿装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吕士江于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕士江的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕士江撤诉。案件受理费减半收取25.00元由吕士江负担。审判员  王丽娜二〇一九年七月三十日书记员  朱子晋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15737号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郝荣荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝荣荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27887号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍