wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：董冬升，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省长汀县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告董冬升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年11月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××08。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年3月25日，被告拖欠本金127669.55元、利息15438.17元、违约金31818.84元、分期付款手续费2701.93元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年3月25日的信用卡欠款本金127669.55元、利息15438.17元、分期付款手续费2701.93元、违约金31818.84元（从2018年7月20日计至2019年3月25日），自2019年3月26日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告董冬升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董冬升于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年3月25日的欠款本金127669.55元、分期付款手续费2701.93元、利息15438.17元以及自2019年3月26日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3810元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担635元，被告董冬升负担3175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1759号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人:章华京、张健军、曾红芳 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人章华京、张健军、曾红芳金融借款合同纠纷一案，于2019年04月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币206096.22元（利息暂计算至2019年04月24日）及债务利息、诉讼费2195.5元、执行费2991元，并于2019年04月24日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人章华京、张健军、曾红芳款项人民币211282.72元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人章华京、张健军、曾红芳相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  孙霞 二〇一九年四月二十四日 书记员  黄露
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2146号原告：何凡，男，1980年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：季晓明，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：施剑，男，1984年3月24日生，汉族，住南通市。原告何凡与被告施剑合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法由审判员丁睿智适用简易程序审理，分别于2019年6月17日、7月10日公开开庭审理了本案。两次庭审，原告何凡的委托诉讼代理人季晓明、被告施剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告款项550000元及暂计至2019年4月2日的违约金72480.82元（自2019年4月3日起以55万元为基数按年利率9%计算至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费用。事实和理由：2017年5月16日，原被告双方签订了一份《股权转让协议》，约定被告以85万元受让原告持有的南通市崇川区海港城大酒店（以下简称海港城大酒店）20%的权益，其余合作方均在该协议上签字确认，同时，合同约定被告需在协议签订后15日内支付50万元，剩余款项待年内支付。协议签订后，原告履行了合同义务，退出了海港城大酒店的合作经营，但被告至今仅向原告支付300000元，尚余550000元未支付，原告多次向被告索要均未果。被告施剑辩称，其对股权转让合同没有异议，对以85万元受让原告股权的事实没有异议，其已经支付了30万元，另有朋友陆毅帮其向原告支付了15万，尚欠原告股权转让款40万元，该款项目前被告没有能力支付，且协议约定剩余款项待施剑经营的餐馆拆迁后再支付，目前该餐馆尚未拆迁，付款至少应等到拆迁以后；原告主张的违约金被告不予承担。综上，请求法院依法判决。原告何凡为证明其主张向本院提交了股权转让协议、转账记录两份，被告施剑对上述证据的真实性没有异议，本院经审查后对上述证据予以确认，结合原告庭审陈述，本院确认如下事实：2017年5月16日，原告何凡作为转让方（甲方）与被告施剑作为受让方（乙方）、汪天祥和孙晓丽作为其余股东方（丙方）签订《股权转让协议》，约定：鉴于何凡在海港城大酒店拥有20%股权，现何凡同意将其在海港城大酒店所持股权转让给施剑，并且已获得海港城大酒店股东会的批准，施剑同意受让何凡在海港城大酒店拥有的20%股权；何凡同意出售而施剑同意购买的股权，履行原何凡与汪天祥、孙晓丽签署的合作协议的权利及义务；股权转让价格为85万元，施剑同意在本合同三方签字之日起15日内向何凡支付50万元，剩余款项待施剑位于人民西路533号的崇川区金煌鲜鱼馆今年拆迁后补偿款到位10日内向何凡支付。原、被告双方均在该协议上签字，汪天祥、孙晓丽作为丙方签字，落款丙方处亦加盖了海港城大酒店的印章。上述协议签订后，被告施剑分别于2017年5月15日、18日各支付原告何凡15万元，合计30万元。另查明，崇川区海港城大酒店工商登记的经营形式为个体工商户，工商登记的经营者为汪天祥，实际上原由汪天祥、何凡等人共同经营，后何凡将其持有的海港城大酒店20%的权益转让给施剑，汪天祥、孙晓丽对此予以认可，各方在股权转让协议上签字确认后，何凡退出了海港城大酒店的经营。结合双方诉、辩称意见，本案双方主要的争议事实在于：一、被告施剑所称朋友代为向原告何凡垫付转让款15万元是否属实；二、50万元之外的剩余款项的付款期限是否届满。关于垫付款15万元的事宜，原告何凡陈述：因被告施剑未能按照股权转让协议的约定向原告支付转让款，经原、被告共同的朋友协调，基于协商的目的，原告何凡可以同意将王莉此前支付的15万元抵作被告施剑应向原告支付的股权转让款15万元，但此后协商未果，因此产生诉讼；诉讼过程中，原被告亦未达成调解，原告何凡认为王莉向原告支付的15万元系原告与王莉之间的债权债务关系，由王莉与原告另行处理，与本案原、被告之间的股权转让款无关。被告施剑起初主张该款项即为朋友代为垫付原告的转让款，后庭审过程中认可原告何凡上述关于15万元的陈述，并认可该15万元由王莉与原告之间进行处理，不作为本案转让款，进而认可尚欠原告转让款的金额为55万元，本院对此亦予以确认。关于50万元之外的剩余35万元尾款付款期限是否届满的问题，本院认为，协议中约定“剩余款项待施剑位于人民西路533号的崇川区金煌鲜鱼馆今年拆迁后补偿款到位10日内”支付，庭审中原、被告双方均确认该餐馆尚未拆迁，被告亦不能确认具体何时拆迁，故虽然签订协议当时，双方均预期签订协议当年即2017年该餐馆存在拆迁事由，并将拆迁款到位时间作为付款期限约定的计算依据，但双方同时对最终付款时间节点也做了明确限定，即限定为2017年，故无论该餐馆是否实际拆迁，被告施剑至迟应于2017年12月31日支付原告剩余款项，故该部分尾款的付款期限目前也已届满，被告施剑理应支付原告何凡全部转让款项。综上，本院认为，原、被告签订的股权转让协议系各方当事人真实意思表示，同时案涉海港城大酒店以及其他人员亦对此进行了确认，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。但鉴于海港城大酒店的工商登记形式为个体工商户，因此原告何凡实际系将其在该酒店中的权益转让给被告施剑，双方之间并非股权转让纠纷，而系合同纠纷，被告施剑理应按照合同约定的期限足额支付原告何凡转让款，其未按期支付，已构成违约。原告要求被告施剑支付尚欠转让款55万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款的利息，双方合同并未作出约定，故对原告主张的利息计算标准予以调整，调整为按中国人民同期同档贷款基准利率标准计算，对于超过部分不予支持。原告主张保全保险费用，因该费用并非原告主张权利必然发生的费用，双方对此亦未作出约定，故对原告该部分主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告施剑于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告何凡转让费550000元。二、被告施剑于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告何凡上述转让费按中国人民同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（其中20000元自2017年6月2日起算、其余350000元自2018年1月1日起算）。三、驳回原告何凡的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10025元，减半收取计5012.5元，保全费3770元，合计8782.5元，由原告何凡负担702.5元，由被告施剑负担8080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费10025元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审判员  丁睿智二〇一九年七月十一日书记员  韩 帅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1818号 申请执行人刘娜，女，1986年10月19日出生，汉族，住临淄区。 被执行人冯艳丽，女，1982年7月13日出生，汉族，天安人寿保险股份有限公司职工，住临淄区。 被执行人梁希亮，男，1979年9月12日出生，淄博科威化工有限公司职工，住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1175号民事调解书，向被执行人冯艳丽、梁希亮发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人冯艳丽、梁希亮至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人冯艳丽、梁希亮在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款55000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人冯艳丽、梁希亮应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  曹雨桐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5293号 原告:浙江远见旅游设计有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢1101室。 法定代表人：袁健，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史学伟，浙江杭天信律师事务所律师。 被告:盐城市尚湖旅游发展有限公司,住所地盐城市盐都区尚庄镇人民路。 法定代表人：瞿成友，该公司董事长。 被告盐城市尚湖新农村建设管理有限公司，住所地盐城市盐都区尚庄镇人民路。 法定代表人：胥加兰，该公司董事长。 原告浙江远见旅游设计有限公司与告盐城市尚湖旅游发展有限公司、盐城市尚湖新农村建设管理有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告浙江远见旅游设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江远见旅游设计有限公司撤诉处理。 审判员 康 燕 二〇一九年七月二十四日 书记员 葛紫阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114破申6号申请人：广州大明联合橡胶制品有限公司,住所地广州市花都区港口工业区大明街1号，统一社会信用代码91440101718102741N。法定代表人：VICTORWJCHAN,总经理。被申请人：广州市夜太阳舞台灯光音响设备有限公司，住所地广州市花都区花城街芙蓉建设北路224号2楼之二，统一社会信用代码9144011176610353XL。法定代表人:王志红。申请人广州大明联合橡胶制品有限公司申请广州市夜太阳舞台灯光音响设备有限公司破产清算一案，申请人向广州市越秀区人民法院提出申请称：本案被申请人自2017年3月31日开始入驻并占用申请人位于广州市花都区港口工业区大明街1号的厂区，至今已经两年多的时间，但被申请人一直拖欠水电费，申请人不得已为被申请人垫付大量的水电费用，虽经申请人多次起诉追讨，被申请人一直未支付。被申请人占用申请人厂区有关的土地使用税应由被申请人承担支付。被申请人长期拖欠申请人水电费和土地使用税费未支付，表明被申请人已经无力偿还所欠债务，故申请对被申请人破产清算。广州市越秀区人民法院于2019年5月10日立案，并于2019年5月14日作出裁定，将本案移送本院处理。本院于2019年6月19日立案。本院经审查认为，申请人仅提交了被申请人广州市夜太阳舞台灯光音响设备有限公司2019年4月期间的水、电数据表及土地使用税完税证明及催收函等证据，上述证据无法证明申请人对被申请人享有依法成立的债权，双方之间是否存在债权债务关系现无法确定。故此，在本案破产申请的审查阶段无法确认申请人是否具有《中华人民共和国企业破产法》所规定的债权人资格，在申请人债权人资格存疑的情形下，对其破产申请不应予以受理。至于被申请人广州市夜太阳舞台灯光音响设备有限公司是否存在《中华人民共和国企业破产法》等法律规定的破产情形，在申请人的债权人资格未确定之前，不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十二条的规定，裁定如下：对申请人广州大明联合橡胶制品有限公司对被申请人广州市夜太阳舞台灯光音响设备有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  胡运如审判员  曹 文审判员  尹 琪二〇一九年七月十六日书记员  黄彩虹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执466号申请执行人桂红一，男，1972年5月9日生，住所吉林省延吉市。委托代理人崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。被执行人延边纪元混凝制品有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人李天福，经理。委托代理人孟宪彪，公职职工。申请执行人桂红一与被执行人延边纪元混凝制品有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6676号民事调解书，与2017年5月17日向被执行人向被执行人送达公告立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边纪元混凝制品有限公司立即支付申请执行人桂红一1104340元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及保全费共计12369.5元，执行费13567元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现双方当事人达成长期和解协议，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字第6676号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安忠显二〇一九年七月二十九日书记员  金梅花
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11141号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：李伟发，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李伟发金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行以原、被告双方达成和解，被告已还清全部贷款为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费810元，减半后收取405元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月二十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18203号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺，第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦胤，广东金轮律师事务所律师。被告：广州银达融资租赁有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号1309房。法定代表人：LIANG，董事长。委托诉讼代理人：李璟睿，广东银达融资担保投资集团有限公司职员。委托诉讼代理人：王永智，广东银达融资担保投资集团有限公司职员。被告：郑建生，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：李桃妹，女，1969年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告广州银达融资租赁有限公司、郑建生、李桃妹执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人窦胤、被告广州银达融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李璟睿到庭参加了诉讼。被告郑建生、李桃妹经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求：一、准予原告与其他债权人吴桂珊、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司、中国人民银行股份有限公司广州分行、广州银达融资租赁有限公司按债权比例对郑建生、李桃妹所有的广州市天河区XXX号房产的拍卖款项进行分配；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与广州科凌新技术有限公司、郑建生、李桃妹、湖北科凌新能源有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院做出（2014）穗天法金民初字第2578号判决，判决生效后，原告向广州市天河区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0106执4406号。执行过程中，广州市天河区人民法院成功拍卖了被执行人郑建生、李桃妹所有的广州市天河区XXX号房产，拍卖所得价款为1076341元，广州市天河区人民法院做出（2015）穗天法执字1620号《分配方案》，根据该分配方案，原告因对被执行人湖北科凌新能源有限公司所有的位于湖北省××鱼县鱼岳镇××77666.41平方米的国有土地使用权优先受偿权，所以不参与对被执行人郑建生、李桃妹的所有的广州市天河区XXX号房产所得价款的分配。对此，原告提起异议，被告对原告的异议持反对意见，认为原告能够对湖北省XXX村的国有土地使用权优先受偿，反对原告参与分配。被告所提的反对意见没有法律依据与事实依据，应当驳回，并准许原告参与分配。被告广州银达融资租赁有限公司答辩称：原告在有优先受偿资产尚未处置的情况下参与分配，会有损其他参与执行人的利益。被告郑建生、李桃妹均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与广州科凌新技术有限公司、郑建生、李桃妹、湖北科凌新能源有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2578号民事判决已发生法律效力，根据该判决，广州科凌新技术有限公司、郑建生、李桃妹应向原告偿还贷款本金830万元及利息（截至2014年10月13日，利息、罚息、复利共计162288.25元；自2014年10月14日起至实际清偿之日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付），原告对湖北科凌新能源有限公司名下的位于湖北省××鱼县鱼岳镇××77666.41平方米的国有土地使用权享有优先受偿权。根据原告的申请，本院对该案依法立案执行，被执行人为广州科凌新技术有限公司、郑建生、李桃妹、湖北科凌新能源有限公司，案号为（2017）粤0106执4406号案。在该执行案中，经查，除湖北科凌新能源有限公司名下的位于湖北省××鱼县鱼岳镇××77666.41平方米的国有土地使用权外，未发现有其他可供执行的财产，前述国有土地使用权被湖北省嘉鱼县人民法院首先查封处理，本院依原告申请，向湖北省嘉鱼县人民法院发函参与分配，后于2019年6月26日作出（2017）粤0106执4406号裁定，裁定终结案件本次执行。本院在执行吴桂珊申请执行郑建生、李桃妹、刘兵刚、广州市天河区星南洋配电设备厂、广州科凌新技术有限公司、佛山市建铭文化传播有限公司、湖北科凌新能源有限公司仲裁纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人郑建生、李桃妹共有的位于广州市天河区XXX房房产，并于2017年11月9日作出（2015）穗天法执字第1620号《分配方案》，将拍卖所得价款1076341元进行分配。该《分配方案》认为，对（2017）粤0106执4406号案，因申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行对被执行人湖北科凌新能源有限公司名下的位于湖北省××鱼县鱼岳镇××77666.41平方米的国有土地使用权享有优先受偿权，故不参与拍卖被执行人郑建生、李桃妹共有房产所得款项的分配。原告收到上述分配方案不服，提出书面异议。被告对原告的异议提出了反对意见。原告在收到反对意见的通知后，提起本案诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。在（2017）粤0106执4406号案中，原告对湖北科凌新能源有限公司名下的位于湖北省××鱼县鱼岳镇××77666.41平方米国有土地使用权享有优先受偿权，本院已向该土地使用权的首封法院湖北省嘉鱼县人民法院发出参与分配函，原告作为优先权人，其债权在该土地使用权变价处理所得价款中可得到优先、充分的保障。若该土地使用权变价处理所得价款仍不足以清偿原告债权的，原告可就未得清偿的部分就被执行人的其他财产主张参与分配。在本次原告提起的异议中，原告未能提供评估报告或其他证据证明该土地使用权的价值不足以清偿其债权，且原告对（2015）穗天法执字第1620号《分配方案》中所涉可分配财产并无优先权，故本院认为，（2015）穗天法执字第1620号《分配方案》并无不当，原告诉请理据不足，本院不予支持并依法予以驳回。被告郑建生、李桃妹经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的诉讼请求。案件受理费5070元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  黄凤君人民陪审员  吴旭英二〇一九年七月二十二日书 记 员  叶玉环尹丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10294号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：何振龙，男，1982年10月08日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何振龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41650元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月17日尚欠本金余额20148.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20148.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何振龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20148.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告何振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9392号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：贾喜妮，女，1971年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告贾喜妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告贾喜妮经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金38273.4元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年5月17日利息（含逾期利息）7010.99元，复利706.48元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年7月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年7月27日，原告向被告发放了贷款90000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金38273.4元、利息（含逾期利息）7010.99元、复利706.48元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾喜妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38273.4元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年5月17日，利息（含逾期利息）为7010.99元、复利为706.48元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告贾喜妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告贾喜妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月一日书 记 员  邹志广
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初272号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李树成，男，1971年2月16日出生，汉族，初中文化，无职业。住址松原市宁江区。因涉嫌诈骗，于2019年3月13日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年3月26日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2019）223号起诉书，指控被告人李树成犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟支持公诉，被告人李树成到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2015年3月份，被告人李树成以其母亲患病需要治疗为由，骗取被害人王某1人民币0.5万元。 2015年5月份，被告人李树成以干工程需要钱为由，骗取被害人王某1人民币21万元。 2016年6月份，被告人李树成以能为王某1女儿办工作为由，骗取被害人王某1人民币9万元。 2018年，被告人李树成再次虚构各种理由骗取被害人王某1人民币2万元。 至案发前，被告人李树成已还款人民币14万元，其余18.5万元人民币被被告人李树成挥霍。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人李树成的供述等证据。 公诉机关认为，被告人李树成以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，赃款合计人民币18.5万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人李树成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、从王某1手中依法提取李树成给王某1的欠条影印件一张、归案情况、宁江一分局前进派出所办案说明等书证，证人王某2的证言，被害人王某1的陈述等予以证实，被告人李树成亦供认，足以认定。 本院认为，被告人李树成以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，合计人民币18.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李树成庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李树成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月13日始至2023年12月12日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 二、涉案赃款18.5万元予以追缴，返还给被害人王某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘东立 人民陪审员  闫淑红 人民陪审员  路翠芳 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张 越
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10763号 广州市越秀区人民法院、唐旭东： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人唐旭东一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢326号广州市萝岗区新惠诚生活超市、刘春生、陈秋兰:广州市萝岗区新惠诚生活超市与刘春生、陈秋兰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日恢复执行【原案号（2019）粤0112执598号】。在（2019）粤0112执598号案执行过程中，本院已依法扣划刘春生银行存款20000元。广州市萝岗区新惠诚生活超市于2019年6月24日来院确认收到被执行人刘春生、陈秋兰剩余款项95153元，刘春生、陈秋兰于2019年6月25日向本院缴纳4123元（含2018粤0112民初2587号案诉讼费2488元，本案执行费1635元），本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年七月八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13713号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贺艳伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贺艳伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27370号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13713号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1813号 罪犯梁桂嶂，男，1982年12月1日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2010年5月10日作出(2010)钦南刑初字第156号刑事判决，以被告人梁桂嶂犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年11月27日起至2023年11月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，2010年9月29日交付广西黎塘监狱执行。2012年11月27日、2014年11月28日、2016年12月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2019年11月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元（已缴纳2000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第605号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯梁桂嶂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁桂嶂予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯梁桂嶂的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁桂嶂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯梁桂嶂是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁桂嶂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁桂嶂减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年10月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初546号原告：熊爱兵，男，1976年12月26日出生，汉族，住云南省宜威市，委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告:佛山市安厦千装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中景花园14座115，营业执照号：91440607MA4WCCTB6C。法定代表人：孙伟丁。原告熊爱兵与被告佛山市安厦千装饰设计有限公司（以下简称：“安厦千公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2019年4月15日转为普通程序并以公告的方式向被告送达应诉材料。本案于2019年7月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告熊爱兵及其委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼。被告安厦千公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊爱兵提出诉讼请求：1、判决确认原告和被告在从2017年12月1日到2018年9月12日期间存在劳动关系;2、判决被告立即支付拖欠原告的2017年12月至2018年8月期间的工资差额10038元，支付拖欠原告的2018年9月1日-2日每天工资300元共600元，以上合共请求被告支付10638元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月1日经人介绍进入被告公司工作，担任刮灰职务，口头约定工资4000元，由被告财务统一发放，具体工作由公司安排，没有签订劳动合同，也没有社保。原告基本上每天都要上班，一个月只有三四天休息，上班不用打卡，但是需要向被告监理汇报工作进度。实际工作后平均工资也是4000元。被告安排原告主要工作过的地点是:保利中韵公园19座3101、北大资源博雅滨江32座304、碧桂园翡翠山绿湖二区2座2303、恒福新里程12座1604。由于被告公司经营不善，拖欠原告全部工资一分钱不发。另外8月31日被告公司关门后，原告还要跟进衔接客户工作，以及向被告追讨工资2天，故此额外主张多2天工资，酌定为每日300元。2018年10月12日原告曾经提起劳动争议仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以三劳人仲案非终字(2018)1268号《仲裁裁决书》对原告和被告的劳动关系不予确认，原告不服。为维护原告合法权益，原告特起诉，请求人民法院支持原告合理诉求。原告在诉讼中提供了以下证据：1、仲裁裁决书一份，证明原告就劳动关系提起劳动仲裁，现不服劳动仲裁裁决提起诉讼。2、工程预算表一份，证明原告在被告承接的工程中施工及被告向原告支付工资的情况。3、声明书及微信截图，证明被告在经济困难难以维计时发表声明书，将原告当做是其工人，表示公司会度过难关，尽快复工。被告安厦千公司没有提交书面的答辩状，也没有提供证据。本院确认如下事实：被告是一家装修公司，成立于2017年3月28日，经营范围为：室内外装饰设计服务；承接室内装饰工程施工。被告承接多起装修工程后，雇请原告于保利中韵公园19座3101、北大资源博雅滨江32座304、碧桂园翡翠山绿湖二区2座2303、恒福新里程12座1604等工程内从事刮灰工作，双方约定每平方米工程单价，工程完工后按工程量据实结算，施工期间原告根据工地物管公司的要求自行把握工作时间，无考勤记录，休息休假等事宜无需经被告同意，原告自带工具施工，装修材料则由被告根据原告的要求提供，被告的员工吴良洪进行监管，负责把控施工质量，原告在被告承接的工地施工之余，尚接受其他公司的聘请在其他工地工作。2018年7月中旬，被告开始经营困难，其法定代表人自8月初就不知所踪。2018年8月12日，被告向原告发表声明书，表示因经营不善，资金链断裂，公司不得不关门歇业，公司会妥善处理，给大家一个满意的答复。其后，原告与吴良洪就已完工部分进行了结算。2018年10月12日，原告向佛山市三水区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认劳动关系及支付拖欠的工资。2018年12月28日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2018】1268号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系？劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的监督管理。《劳动部》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张与被告之间成立劳动关系，虽然原、被告之间都具备上述规定中的第（一）、（三）点条件，但经本院查明事实，原告的工作时间、休假休息均自行决定，不接受被告的管理约束，原告以自己的技能、知识决定工作内容，基本不用听从被告有关工作指令，被告派出员工只负责把控质量和工程进度，不能体现对原告等人的用工管理。原告在负责被告承接工程之余尚接受其他单位的工程，这与劳动关系的单一性存在明显的差别。另外，原告与被告约定以工程量作为计算报酬的方式与每月工资固定支付制度也有不同。综上，原、被告之间没有人身隶属关系，不是被告的劳动者，在工作方式，报酬支付等方面也不符合劳动关系的构成要件，不能确定原、被告之间存在劳动关系，所以原告诉请确认劳动关系存续时间及要求被告支付拖欠的工资，依据不足，本院不予支持。原告可按其与被告的基础法律关系另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊爱兵的诉讼请求。案件受理费10元，本院免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  邓 宁二〇一九年七月十一日书 记 员  温秀静
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14673号 广州市越秀区人民法院、陈杰： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈杰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢662号 本院受理的关于钟乔敬申请执行蔡叔荣民间借贷合同纠纷一案，本院在执行中，申请人主动向本院缴纳了案款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十一日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3420号原告：李立峰，男，1976年7月23日出生，汉族，住东海县。委托代理人:刘平云,海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：霍耿群，男，1972年8月15日出生，汉族，住东海县。原告李立峰与被告霍耿群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立峰委托代理人到庭参加诉讼。被告霍耿群经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告告偿还原告借款52500元及利息126000元，合计：178500元（利息按月利息2分计算，暂算至起诉之日，诉后利息按月利息2分计算起至实际还清款之日止）。事实和理由：2009年3月23日，被告做工程缺少资金为由向原告借款并签定了借款合同，约定向原告借款52500元，约定月利息4分，未约定还款时间。合同签定后原告向被告交付了52500元借款现金。后经原告多次催要被告至今未偿还。被告霍耿群未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2009年3月23日，被告与原告签定了借款合同，约定被告向原告借款52500元，月利息4分，未约定还款时间。合同签定后，原告以现金向被告交付了52500元借款。被告于当天向原告出具借条一份，内容为“今借现金伍万贰仟伍佰元正（¥52500）。”后被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了由原被告签订的借款合同、被告向原告出具的借条等证据。本院认为，原被告签订借款合同，被告向原告借款52500元，并出具借条，双方之间存在民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。对于利息，双方约定的利息为月息4分，已超过法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的标准，现原告自愿要求按照月息2分计算利息则符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍耿群于本判决生效后十日内向原告偿还借款52500元及利息（利息自2009年3月3日起按月息2分计算至被告付清款止）。案件受理费3870元由被告霍耿群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3870元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇一九年七月三十一日书 记 员  陶 桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9567号原告：吴强，男，1985年3月26日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：刘光华、李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。被告：丰小兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：朱圣彪，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省南康市。两被告共同委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。原告诉两被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雅甜，两被告共同委托诉讼代理人杜亨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、两被告连带清偿原告63594.72元；二、两被告连带偿还原告迟延履行生效法律文书的法定利息；两被告承担案件受理费。事实与理由：原告与“普迪赛公司”劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日作出了穗天劳人仲案字[2017]4833号仲裁裁定书，该裁定书已发生法律效力，原告于2018年1月26日向天河法院申请强制执行，法院于当天予以立案受理，案号为（2018）粤0106执2057号。法院向房管局、车管所、银行查询之后，未发现被执行人“普迪赛公司”有可供执行的财产。另外，在仲裁阶段，仲裁委已查明，被执行人“普迪赛公司”是通过其股东“朱圣彪”以及“朱圣彪的老婆甘为丽”的私人帐户进行工资的发放。“普迪赛公司”属于一人有限责任公司，被告丰小兵为该公司法定代表人，朱圣彪为该公司的股东，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生法律文书确定的债务、两被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，未履行法定出资义务，公司股权资本显著不足并且两被告与公司之间人格高度混同，其行为已经严重侵害了原告的利益。两被告共同辩称：一、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告丰小兵不是公司的股东且原告诉讼请求的依据的裁决书是在丰小兵担任法定代表人之前形成，丰小兵没有对公司债务承担连带责任的义务。二、朱圣彪作为公司的股东，已依法完成出资的义务，公司因经营不善导致亏损，但朱圣彪仅以其对公司出资额以公司名义对外承担债务，其个人对公司的债务没有清偿的义务和连带责任。经审理查明：广州普迪赛展览工程有限公司（以下简称“普迪赛公司”）成立于2010年8月11日，股东为被告朱圣彪，2017年12月20日法定代表人及财务负责人由朱圣彪变更为丰小兵。2017年12月15日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2017]4833号《仲裁裁决书》，裁决为：普迪赛公司向原告支付工资差额19208.98元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额37934.43元、解除劳动关系经济补偿金6451.31元。原告向本院申请强制执行，本院于2018年10月7日作出（2018）粤0106执971、972、2057、7723号《执行裁定书》，载明：本院经采取多方执行措施未发现被执行人普迪赛公司有财产可供执行，裁定终结案件本次执行。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”普迪赛公司为一人有限责任公司，股东为朱圣彪，原告诉请朱圣彪连带清偿63594.72元及法定的迟延履行利息，朱圣彪虽抗辩但并未举证证明公司与个人财产独立，本院对原告该诉请依法予以支持。原告另诉请被告丰小兵承担连带责任并无事实和法律依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱圣彪于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿原告吴强63594.72元；二、被告朱圣彪于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿原告吴强迟延履行生效法律文书的法定利息；三、驳回原告吴强的其他诉讼请求。案件受理费1380元由被告朱圣彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 江人民陪审员  吴文龙人民陪审员  叶碧池二〇一九年七月九日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执152号申请执行人：西藏力拓工贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区A区拉贡路公路以东，统一社会信用代码：915400003213225292。法定代表人：蒙少发，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：扎西旺堆，男，藏族，1989年8月12日出生，务工，现住西藏贡嘎县。本院执行的西藏力拓工贸有限公司与扎西旺堆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1880号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，本院于2019年2月27日立案受理。本案在执行过程中，申请人西藏力拓工贸有限公司于被执行人扎西旺堆自愿达成和解协议，申请人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 达瓦次仁 二〇一九年七月三十日书记员 次 仁 布
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30198号原告：黄雯颖，女，1972年6月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张明习，男，1964年11月30日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告黄雯颖与被告张明习民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄雯颖到庭参加诉讼。被告张明习经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雯颖向本院提出诉请：1.被告支付原告欠款本金共154000元及利息（从2017年1月1日起以借款本金154000元为基数，按照年利率6%付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供借款，被告逾期未还款。被告张明习未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年10月6日、7日，被告依次出具两张《欠条》，载明：兹有被告欠原告134000元、2万元；还款期限均为2016年12月30日之前。庭审中，原告称案涉借款通过现金及转账支付，并提供如下证据予以证明：一、《账单详情》6张，载明：2014年11月12日、2014年11月20日、2015年1月24日，原告通过支付宝向张明习尾号7875的农业银行账号转账6次，每次转账5000元，转账金额共计3万元；二、《微信聊天记录截屏》（复印件），载明：原告称“您的意思是20万都还到您的信了用卡里了？”微信用户“ming×××”称“是的，还进去额度就降了，取不出来了。”原告称“张哥：当初借钱时您是说有一笔20万的定期存款的，这笔款应该早就到期了。就算没到期，也请您取出来还我部分吧，我真的要拿来还银行款的”。微信用户“ming×××”称“我确实没钱，那钱早已还了信用卡，以前信用卡是40多万的，我会全力赚钱，早日还你，给我一点时间好吗？”原告称截止庭审之日被告未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了被告出具的《欠条》，亦提供《账单详情》及《微信聊天记录截屏》（复印件）予以佐证，前述证据与原告陈述相互印证；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。案涉两份《欠条》没有约定借款利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张被告清偿借款本金154000元并支付利息（自逾期之日即2017年1月1日起，以借款本金154000元为基数，按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明习于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄雯颖偿还借款本金154000元并支付利息（自2017年1月1日起，以借款本金154000元为基数，按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告张明习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王国庆人民陪审员  李 进二〇一九年七月十一日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14644号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：路苗苗，女，1987年9月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告路苗苗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000.00元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27393.80元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额27393.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27393.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告路苗苗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27393.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告路苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2720号 原告：王春友，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：韩国明，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住泰州兴化市。 原告王春友与被告韩国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员杨梦萦适用小额诉讼程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告王春友的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告韩国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春友向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩国明归还借款20000元并承担从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由韩国明承担。事实和理由：2017年12月20日韩国明因工程所需向我借款20000元，并向我出具欠条。后我向韩国明多次催要未果，为此，诉至法院。 被告韩国明未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2017年12月20日韩国明因经营需要向王春友借款，韩国明向王春友出具一份欠条，载明：今欠到王春友现金贰万元整（￥20000），所欠属实。嗣后王春友向韩国明交付了20000元现金，韩国明借款后未还款，王春友催要未果遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告王春友与被告韩国明之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在本案中被告韩国明向原告王春友借款后出具了借条，明确了双方债权债务关系，现原告王春友要求被告韩国明归还借款及利息的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韩国明支付原告王春友人民币20000元并承担自2019年4月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告韩国明负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨梦萦 二〇一九年七月十日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保156号申请人：张晓辉，男，1979年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人张晓辉向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值143092.67元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于工资、解除劳动关系经济补偿金等劳动争议纠纷，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值143092.67元的财产。案件申请费1235元，由申请人张晓辉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年七月二日书记员  樊文韬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5597号原告：佛山市思昂装饰设计有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北131号三座802房自编A-7，统一社会信用代码91440604MA4UPP9R4T。法定代表人：卢轲，职务：总经理。被告：广州美端广告制作有限公司，住所地广州市番禺区南村镇陈边村金欧东路18号G栋1楼，统一社会信用代码91440113304402172M。法定代表人：吴大刚。委托诉讼代理人：劳逸，男，该公司工作人员。原告佛山市思昂装饰设计有限公司与被告广州美端广告制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年7月29日，原告佛山市思昂装饰设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市思昂装饰设计有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告佛山市思昂装饰设计有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年七月二十九日书记员  林敏倩
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1386号 申请执行人：岑亚欢，女，1981年11月18日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：冯海明，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：清远市广大物流有限公司，住所地广东省清远市清城区横荷永安南路38号富雅名轩三、四、五号楼首层商铺09号，统一社会信用代码91441802MA4UMTPMXK。 法定代表人：邱庆华，总经理。 被执行人:徐榕根，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于岑亚欢与冯海明、清远市广大物流有限公司、徐榕根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）粤0117民初2872号民事判决书、广东省广州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）粤01民终3073号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人岑亚欢于2019年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人冯海明赔偿964613.53元、被执行人清远市广大物流有限公司、徐榕根对964613.53元债务承担连带责任。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，双方一致同意被执行人于2019年6月28日当日支付第一期赔偿款364613.53元；于2019年7月31日前支付第二期赔偿款30000元；往后在每月月底前支付赔偿款30000元至支付完毕为止。综上，申请执行人在本案中已实现债权364613.53元，未实现债权603713.76元及利息。 本院认为，对申请执行人未实现的债权603713.76元及利息，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1386号案终结执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回（撤销）执行的。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以依法向法院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年七月十五日 书记员  姚小玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初14245号之一原告：刘嘉韵，男，1985年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。被告：梁智权，男，1984年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。原告刘嘉韵与被告梁智权民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘嘉韵撤回起诉。受理费1110元减半收取555元，由原告刘嘉韵负担。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  李竹宇人民陪审员  严立群二〇一九年七月二十六日书 记 员  叶玉环尹丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15330号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈昆平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈昆平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27442号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7886号 广州市越秀区人民法院、李有升： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李有升一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执790号申请执行人：中国船舶重工集团公司第七0四研究所，住所地上海市衡山路10号。法定代表人：高晓敏，所长。委托诉讼代理人：张立人，男，汉族，1988年4月18日出生，住所地上海市徐汇区，系该研究所工作人员。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。法定代表人：吴光忠，总经理。申请执行人中国船舶重工集团公司第七0四研究所依据本院作出的(2019)川0683民初565号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司支付欠款38500.00及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司的银行存款人民币39364.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年七月二十六日书记员  杜 诗,
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3578号 本院执行申请执行人杨活灵与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初2241号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月五日
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3674号原告：松原市某物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：陈娟，系经理。被告:谢天飞，男，汉族，1972年4月4日生，现住宁江区亚泰小区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费192元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年七月二十八日书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李洪江，男，1985年4月16日出生，汉族，住四川省西昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李洪江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李洪江经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月21日的信用卡欠款本金80889.71元、利息10845.21元、逾期还款违约金15001.57元（2017年12月21日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年6月26日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××63的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月21日，尚欠原告信用卡欠款本金80889.71元、利息10845.21元、逾期还款违约金15001.57元（从2017年12月21日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月21日的信用卡欠款本金80889.71元、利息10845.21元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元，由被告李洪江负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执707号之三 申请执行人：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路9号。 被执行人：黄某某，女，1987年5月15日出生，汉族，住台山市。 被执行人：马某某，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人台山市农村信用合作联社汶村信用社与被执行人黄某某、马某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3520号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄某某、马某某应偿还借款本金100000元及利息、罚息给申请执行人，并承担案件受理费1168元。本院于2019年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初3520号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人黄某某银行存款2892.09元，偿还了申请执行人部分借款。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年七月十日 书 记 员  罗钦祥
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1000号原告：谢列光，男，1970年4月26日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州松子汽车销售有限公司，住所地广州市海珠区新滘西路281号101房法定代表人：翟海松。原告谢列光与被告广州松子汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢列光到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告广州松子汽车销售有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告广州松子汽车销售有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢列光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回购车款28760元及违约金2100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年4月8日签订《汽车购销合同》，并向被告交付购车首付款28760元。《汽车购销合同》约定40个工作日内完成交车，违约按每天100元作为赔偿。到期后，被告一直未交付车辆。经与被告协商，被告多次承诺退款但均未退。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州松子汽车销售有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《广州松子汽车销售有限公司汽车购销合同》、《收据》、《承诺书》，被告对原告提交的上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年4月8日签订《汽车购销合同》。《汽车购销合同》主要内容：“原告向被告购买本田思域2016款220T0RB30CVT豪华版汽车一辆，价格143800元，自合同签订之日，原告向被告交纳定金28760元。”签订《汽车销售合同》当天，原告向被告支付28760元购车款。被告出具《收据》给原告收执。《收据》内容：“今收到谢列光交来购车首付款28760元”。原告支付首付款后，被告一直未向原告交付车辆。庭审中，原告陈述支付购车款28760元后，被告一直不交付车辆后，广州骏图汽车贸易有限公司、陈穗虹分别向原告出具《承诺书》，承诺交付车辆及赔偿违约金，原告并称陈穗虹是被告的职员及负责人。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。根据原告的陈述及提供的《广州松子汽车销售有限公司汽车购销合同》、《收据》，本院确认被告收取了原告购车款28760元，因无证据证明被告交付了车辆。原告支付首付购车款至今已超过一年仍未交车，不符合常理，因此,原告要求被告退还购车首付款28760元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题，案外人陈穗虹不是被告的法定代表人，原告亦无证据证实陈穗虹有权代表被告作出承诺，因此，陈穗虹作出的《承诺书》对被告无约束力，原告主张违约金2100元没有依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州松子汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还购车首付款28760元给原告谢列光；二、驳回原告谢列光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告广州松子汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年七月二十九日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11001号 广州市越秀区人民法院、吴顺清： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴顺清一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7716号 广州市越秀区人民法院、熊伟林： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人熊伟林一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终1165号 上诉人（原审原告）：张雪梅，女，1970年XX月XX日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王婷，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海鹏，陕西克利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市精神卫生中心。住所地：西安市长安区与包茂高速交汇处东南角。法定代表人：吴强驹，该卫生中心院长。  委托诉讼代理人：徐成：男，1969年1月9日，汉族，西安市精神卫生中心职工，住西安市碑林区XX环XX村XX栋XX号。 委托诉讼代理人：南新建，陕西学高律师事务所律师。上诉人张雪梅因与被上诉人西安市精神卫生中心人格权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初2557号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人张雪梅预交的二审案件受理费1000元予以退回。  审判长  王  宏    审判员  侯新省    审判员  张  伟二〇一九年七月十五日 （院印）书记员 宁  越
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1649号 原告：宋占山，男，1944年7月9日生，汉族，黑龙江省绥芬河市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：杨清芝，招远温泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋珍（系原告女儿），1975年9月8日生，汉族，黑龙江省海伦市人，居民，住招远市。 被告：刘宝战，男，1962年12月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：王福欣（系被告妻子），1965年6月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告宋占山与被告刘宝战身体权纠纷一案，本院立案后，依法共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋占山及其委托代理人杨清芝、宋珍，被告刘宝战的委托代理人王福欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋占山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失1元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告宋占山将赔偿数额增加为39244元。事实与理由，原告在招远市泉山街道焦格庄村郭全林家租住，从事收购纸盒生意。2018年9月2日，原告在招远市河东市场收购旧纸盒时，与被告发生纠纷，被告将原告打伤。原告先后在招远市人民医院、烟台市烟台山医院、山东省文登整骨医院治疗。原告合理损失有：医疗费15833.22元（16725.06元-891.24元）、住院伙食补助费210元、护理费10045.2元（宋珍本人的行业收入标准是167.42元/天×60日）、误工费9071.26元（36789元÷365×90天）、交通费1994元、鉴定费2300元。诉请依法判决。 被告刘宝战辩称，因为两人发生争执被告并没有打原告，只是推了原告一下他就到了，倒了也没有昏迷，被告只应赔偿治疗外伤的相关医疗费用，对于治疗内科疾病的不同意赔偿。交通费不认可；护理费需要证明；原告只是摔的肩膀，误工费不认可90天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、招远市公安局2018年9月5日作出的招公（泉）行罚决字[xxxx]xxx号行政处罚决定书，认定2018年9月2日15时许，因收购废旧纸箱纠纷，被告与原告在河东市场爱家家具店门前发生争执，争执中被告将原告推倒摔伤。2、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：宋占山右肩部损伤达不到伤残评定标准；伤后误工时间为90日；伤后1人护理；2018年9月4日至11日在招远市人民医院住院期间除了硫酸氢氯吡格雷片、阿斯匹林肠溶片、长春西汀注射液、瑞舒伐他汀钙片外，其他药物符合本次外伤的治疗原则。3、招远市人民医院住院病人费用明细表，总费用10500.90元，前述4种药费用846.95元。4、原告去文登车费证明三份、去烟台、青岛等客运车票10张、出租车发票4张、高速通行费收据2张，票面金额总计1994元。5、2018年山东省城镇居民年人均可支配收入39549元，2018年招远市护工工资为1910元/月。 本院认为，原、被告因收购旧纸盒发生纠纷，被告将原告打伤，有公安机关作出的行政处罚决定书予以确认，本院认定伤害事实存在，原告要求被告赔偿损失，依法应予支持。原告要求交通费数额过高，参考其治疗情况，以1000元为宜。其他损失应按照鉴定意见处理。原告合理损失有：医疗费14907.65元（15754.6元-846.95元）、误工费9751.81元（39549元÷365×90天）、住院伙食补助费210元、护理费3820元（1910元/月÷30日×60日）、交通费1000元，合计29689.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告刘宝战赔偿原告宋占山损失29689.46元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元，由原告宋占山负担120元，由被告刘宝占负担271元。鉴定费2300元，由原告宋占山负担1150元，被告刘宝占负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  栾小童
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18567号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：李杰雄，男，1992年6月22日出生，汉族，住广东省罗定市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李杰雄、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  何洁二〇一九年七月八日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8731号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：邝宇奔（曾用名邝宇斌），男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：潘枚枚，女，1982年9月9日出生，汉族，住广东省新丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邝宇奔、潘枚枚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、龚杨立，被告邝宇奔到庭参加诉讼。被告潘枚枚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月2日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121139007276。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告潘枚枚作为邝宇奔的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告邝宇奔发放的9笔单项贷款合计1130000元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告邝宇奔合计尚欠原告借款本金281945.98元、利息53603.48元、罚息38455.25元、复利18209.06元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金281945.98元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息53603.48元、罚息38455.25元、复利18209.06元，从2019年5月23日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息53603.48元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费40513.06元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告邝宇奔辩称：对借款及欠款的事实无异议。借款用途是被告邝宇奔个人用于经营生意，没有用于夫妻共同生活，没有用于家庭开支。本案的债务由被告邝宇奔个人清偿。被告邝宇奔愿意还款，希望能与原告协商两年内还清欠款。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告邝宇奔偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告邝宇奔，未将被告潘枚枚列为交易对象，因此，原告要求被告潘枚枚承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告潘枚枚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邝宇奔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金281945.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日的利息、罚息、复利按合同的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告邝宇奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18281号原告：王艳龙，男，1973年5月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：余奇，广东和颂律师事务所律师。被告：刘国玉，男，1982年9月25日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告王艳龙诉被告刘国玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳龙的委托代理人余奇到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月22日，被告因资金周转向原告借款14万元，原告通过银行转账方式交付了上述款项后，被告出具《借条》给原告，明确了借款期限、还款方式及违约金等条款。现借款期限早已届满，但被告一直未还款。现起诉请求判令1、被告立即归还借款本金14万元；2、被告支付利息21373.33元（从2017年2月23日起暂计至庭审之日，实际计算至全部借款还清之日止，以月利率2%计算）；3、本案受理费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年2月22日，被告订立《借条》，订明今王艳龙借给刘国玉人民币14万元，借款期限从2017年2月22日至2018年2月21日止，若逾期不还款，按每日0.5%元计收违约金。同日，原告通过银行转账的方式支付了14万元给被告。之后，被告一直没有归还欠款给原告。原告追收债权无着，遂向法院起诉。本院认为：被告欠原告借款14万元的事实，有被告收取原告款项的转账记录，及被告订立的借条为证证实，可予认定。被告作为借款人，应将借款14万元清偿给原告。原告要求从2017年2月23日起按照月利率2%计算借款利息，并无不当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款14万元及利息(从2017年2月23日起至实际清偿之日止，以14万元为基数按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3527.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  李霞飞人民陪审员  王 英二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐 萍李科慧
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢161号申请执行人孙清山，男，1959年3月3日生，汉族，住德惠市大房身镇南卡路村西卡路屯四组。被执行人赵希军，男，1964年12月22日生，汉族，住德惠市大房身镇杨树街道。被执行人李艳双，女，1964年9月11日，住大房身镇杨树街道。德惠市人民法院执行的申请执行人孙清山与被执行人赵希军、李艳双民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初335号的执行。申请执行人孙清山可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年七月五日书 记 员  姜春雨
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初798号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾某，曾用名曾某，男，1988年12月28日出生，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]802号起诉书指控被告人曾某妨害公务罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月26日20时53分许，被告人曾某酒后驾驶粤Ａ×××××号奔驰轿车行驶至广州市增城区荔城街荔星大道碧桂园北门路段时，遇交警设卡查酒驾，其拒绝配合检查并驾车冲卡逃离现场，逃跑过程中碰倒民警李某1，致李某1的左手拇指、左膝盖等部位擦伤。经鉴定，李某1伤情不构成轻微伤。被告人曾某于2018年11月26日在广州市增城区荔城街保利一号公馆湖光街6A403房被抓获归案。经鉴定，被告人曾某血液中酒精含量为59mg/100ml。公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人曾某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人曾某与被害人李某1达成谅解协议，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人曾某九个月至一年有期徒刑。另查明，案发后，李某1出具谅解书，对被告人曾某行为表示谅解。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广东康源司法鉴定所司法鉴定意见书；谅解书；被害人李某1的陈述、辨认笔录以及对案发现场、涉案车辆、监控视频截图的指认；证人张某1、曾某的证言以及辨认笔录、对案发现场、涉案车辆、监控视频截图的指认；被告人曾某的供述及其指认了涉案车辆、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人曾某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案后能如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合被告人曾某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年七月五日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款:以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1849号 罪犯廖冠超，男，1996年7月9日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西上思县人民法院于2016年11月15日作出(2016)桂0621刑初99号刑事判决，以被告人廖冠超犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年12月9日起至2022年6月8日止）。被告人廖冠超不服，提出上诉，广西防城港市中级人民法院于2017年2月28日作出(2016)桂06刑终177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年3月21日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第641号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯廖冠超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖冠超予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯廖冠超的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖冠超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖冠超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖冠超减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15586号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄安盛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄安盛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27760号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15586号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执952号 申请执行人：李普，男，1988年5月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郝爱英，女，1962年9月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初997号民事调解书，申请执行人李普已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郝爱英的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人郝爱英应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝爱英应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝爱英的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年七月十七日 书记员  郭皓月