兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初342号 原告：李忠志，男，1965年5月25日出生，汉族，个体，群众，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：张燕，辽宁一鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，男，1987年4月17日，汉族，司机，群众，住辽宁省兴城市。 被告：张雨，男，1980年5月18日生，汉族，司机，群众，住辽宁省兴城市。 被告：杨智，男，1981年5月25日生，汉族，个体，群众，住辽宁省兴城市。 被告：永安财产保险股份有限公司兴城支公司。 住所地：葫芦岛市兴城市兴海北路2段1＃－1－107＃。 统一信用代码：912114007915726028。 负责人：刘冬梅，女，1976年1月9日生，满族，系该公司经理，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：李洋，男，1980年11月17日，满族，职员，中共党员，住辽宁省兴城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司。 住所地：广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。 统一社会信用代码：91445100MA4UL61AOR。 负责人：林鸿，男，1964年1月11日生，汉族，经理，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。 原告李忠志与被告张雨、杨智、永安财产保险股份有限公司兴城支公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日、7月9日公开开庭进行了审理，原告李忠志及其委托诉讼代理人李勇、张燕，被告杨智、被告永安财产保险股份有限公司兴城支公司李洋，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼。被告张雨经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 李忠志向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同赔偿经济损失车损81520元、拖车施救费3035元、停运损失费283680元、鉴定费3000元，共计371235元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车的所有人，李勇系其佣的司机，被告杨智是辽Ｐ×××××号重型自卸货车的所有人，张雨系其雇佣的司机。2018年6月5日23时16分许，张雨驾驶辽Ｐ×××××号重型自卸货车在S225线164公里“旧门大桥”路段由南向北横过路时，与沿S225线由东向西直行的李勇驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏、李勇受伤的交通事故。本事故经兴城市公安局交通管理大队认定张雨承担此事故的全部责任。事故发生后，三被告协商指定原告车辆在葫芦岛市鑫博时汽车销售有限公司修车，车辆2018年6月6日进厂，因该车是营运车辆，原告急需出车营运，原告一直追问车辆何时修好，维修单位和保险公司一直以报损、审核为由推脱至今不进行维修，另外原告受损的肇事车辆是从事货物运输经营活动的车辆，事故发生后造成停运损失，停运损失为283680元。张雨驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司兴城支公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了商业三者险，此次事故造成原告车辆维修费用和停运损失，请法院支持原告诉讼请求。 张雨辩称，我对原告起诉状陈述的交通事故事实没有意见，我是杨智雇佣的司机，我是从事雇佣活动，我不应承担赔偿责任。 杨智辩称，对原告起诉状陈述的交通事故事实没有意见，被告张雨系我雇佣的司机，我的肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，原告车辆修理费和停运损失费应由保险公司来承担，是原告与保险公司就车辆维修及车辆是否达到报废程度始终没有达成一致意见，才造成今天的结果。 永安财产保险股份有限公司兴城支公司辩称，对原告起诉状陈述的交通事故事实没有意见，被告杨智所有的辽Ｐ×××××号车辆，在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。 中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称，对原告起诉状陈述的交通事故事实没有意见，被告张雨驾驶的肇事车辆在我公司投保了第三者责任险，限额100万元，事故发生在保险期内，对于原告的车辆损失我公司在保险限额内予以赔付，说明得是事故发生后，我司对原告的受损车辆进行核损，受损金额为81520元，我公司同意承担赔偿责任；停运损失根据法律规定不属于保险理赔范围，我司不予赔偿；再有事故发生后我司已按照法律程序，对受损车辆予以核损，完成了相应的法律义务，并不存在由于保险公司与原告协议车辆是否报废，导致停运期过长的情况，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｐ×××××号重型仓棚式货车的所有人，李勇系其佣的司机，被告杨智系辽Ｐ×××××号重型自卸货车的所有人，张雨系其雇佣的司机。2018年6月5日23时16分许，被告张雨驾驶辽Ｐ×××××号重型自卸货车，在S225线160公里旧门大桥路段由南向北横过公路时，与沿S225线由东向西直行李勇驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后第二天，2018年6月6日原告肇事车辆被送到葫芦岛市鑫博时汽车销售有限公司修理，原告支付施救费3035元。因原告肇事车辆系营运车辆，在该车的修理期间，原告于2018年10月29日积极用电话询问被告杨智及鑫博时工作人员车辆修理情况，原告得知其肇事车辆未给维修，便于当日向人保客服拨打投诉电话。2018年12月3日原告再次向人保客服投诉，得知被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司还未报损，原告诉讼至本院，请求被告赔偿其各种经济损失。2019年3月20日本案在第一次庭审时，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司代理人告知原告保险公司对原告车辆核损81520元，原告表示同意，但被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司代理人并没有提供证据说明车辆核损的具体时间，并自认车辆核损情况并没有告知原告。原告请求被告赔偿从2018年6月6日起至2019年3月20日止车辆未能维修导致原告车辆停运的损失。本案在审理过程中，2019年3月26日葫芦岛市中级人民法院委托绥中鼎信资产价格评估有限公司对原告辽Ｐ×××××号仓栅式货车停运损失进行评估，2019年5月6日作出评估报告，价格评估结论为标的机动车停运损失每日为985元，原告为评估支付评估费3000元。 另查明，2018年7月10日兴城市公安交通警察大队作出第211481120180000070号道路交通事故认定书，认定被告张雨承担事故的全部责任，李勇无事故责任。被告张雨驾驶的被告杨智所有的肇事车辆辽Ｐ×××××号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司兴城支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了第三者责任险，限额100万元，不计免赔，事故均发生在保险期间。 原告提供了道路交通事故认定书、施救费收据4张、司法鉴定报告书、评估费收据1张、录音光盘及所附文字内容4份等以及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告李忠志、被告杨智、永安财产保险股份有限公司兴城支公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对道路交通事故认定书无异议，故本院对道路交通事故认定书予以采信，被告张雨承担此事故的全部责任，被告张雨系被告杨智雇佣的司机，其因劳务驾驶车辆肇事给原告造成损害，应由被告杨智承担责任，被告杨智应赔偿原告合理的经济损失。被告杨智的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司兴城支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了第三者责任险，被告杨智的赔偿责任由被告永安财产保险股份有限公司兴城支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担，不足部分由被告杨智赔偿。 原告要求被告赔偿车损81520元，本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在第一次庭审中告知原告，对原告车辆核损价值为81520元，原告表示同意，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应赔偿原告车辆损失81520元；原告要求被告赔偿施救费3035元，本院认为原告提供了事故施救单位出具的施救费收据，可以证明原告在交通肇事后支付了该费用，被告应该给予赔偿，故对原告该诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿从2018年6月6日起至2019年3月20日止停运损失283680元，本院认为原告肇事车辆属于营运车辆，该车肇事后被被告送到葫芦岛市鑫博时汽车销售有限公司修理，至2019年3月20日被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司才告知原告该车的车损，故对原告请求被告赔偿从2018年6月6日起至2019年3月20日止车辆未能维修导致原告车辆停运的损失予以支持，经绥中鼎信资产价格评估有限公司评估原告车辆每日停运损失为985元，被告应赔偿原告停运损失283680元（288天×985元/天），本院对原告该诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿评估费3000元，本院认为评估费是原告为了确认车辆停运损失所必须支付的费用，属于合理费用，并有评估机构出具的评估费收据，本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，原告合理的经济损失为车损81520元、施救费3035元、停运损失283680元、评估费3000元，共计371235元，由被告永安财产保险股份有限公司兴城支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告366235元，评估费3000元由被告杨智赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十五第、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司兴城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告李忠志财产损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额项下赔偿原告李忠志损失366235元； 三、被告杨智于本判决生效之日起十日内赔偿原告评估费3000元； 四、驳回原告李忠志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6869元，由被告杨智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张忠臣 人民陪审员  田宝凤 人民陪审员  范秉聪 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王 维