山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2761号 原告：邱玉田。 原告：仪翔。 原告：张桂英。 被告：刘全荣。 被告：孙宝春。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 原告邱玉田、仪翔、张桂英与被告刘全荣、孙宝春、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告邱玉田、仪翔、张桂英未到庭，其共同委托代理人王园到庭；被告刘全荣及孙宝春未到庭，其共同委托代理人李成涛到庭、张来金未到庭；被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负责人未到庭，其委托代理人董云峰到庭； 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告：各项损失共计729792.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日7时17分，被告刘全荣驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车沿高密市昌安大道由北向南行驶至初家村健身广场路口处时，与顺行至路口由西向东通过人行横道的付秀芳驾驶的电动二轮车发生交通事故，致双方车辆等物品损坏，付秀芳经抢救无效死亡。该事故经高密市交警大队认定，被告刘全荣承担事故的主要责任，付秀芳承担事故的次要责任。被告驾驶的车辆在保险公司处投保保险。 被告刘全荣及孙宝春共同辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；刘全荣是事故车辆的驾驶人，该车系在2015年4月18日从孙宝春名下转让给刘全荣，没有过户，孙宝春不应承担赔偿责任；事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期限均自2018年3月4日至2019年3月3日止，事故发生在保险期限内，应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余损失由法院依法判定。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；刘全荣驾驶的车辆在我方投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期限内，我方同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照商业险合同约定的责任比例赔付，诉讼费属于间接损失不予承担。 双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日7时17分，被告刘全荣驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车沿高密市昌安大道由北向南行驶至初家村健身广场路口处时，与顺行至路口由西向东通过人行横道的付秀芳驾驶的电动二轮车发生交通事故，致双方车辆等物品损坏，付秀芳经抢救无效死亡。该事故经高密市交警大队认定，被告刘全荣承担事故的主要责任，付秀芳承担事故的次要责任。 被告刘全荣驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，且投保了不计免赔，保险期限均自2018年3月4日至2019年3月3日止，本次事故发生在保险期限内。 双方对上述事实无异议，本院直接予以确认。 被告刘全荣驾驶的事故车辆系于2015年4月18日从孙宝春处转让取得，未办理过户手续，该车转让时已进行年检，并交纳了强制保险。 付秀芳的第一顺序继承人有：邱玉田系其丈夫，仪翔系其儿子、张桂英系其母亲。 三原告主张如下损失： 付秀芳受伤后到高密市中医院门诊抢救治疗，后无效死亡，支付门诊费1894.48元。 付秀芳生前在高密市醴泉街道梨园社区177号居住，原告主张按照2018年城镇人均可支配收入39549元计算20年的死亡赔偿金为790980元（39549元×20年）。 原告主张按照2018在岗职工职工平均月工资六个月计算丧葬费为37562.5元。 付秀芳之母张桂英，于1937年12月7日生，事故发生时已81岁，共生育子女四人，其在醴泉街道城里社区居住，原告主张按照2018年城镇人均消费性支出24798元计算被扶养人生活费为41330元（24798元×5年÷3人）。 精神损害抚慰金10000元，请求酌情认定；车损2000元，请求酌情认定。 以上损失扣除强制保险范围内的损失，余款由被告承担80%的责任为729792.48元【（883766.98-113894.48元）×80%+113894.48元】。 被告保险公司针对原告主张的损失提出如下质证意见：医疗费，无异议。死亡赔偿金，无异议。丧葬费，无异议。精神抚慰金，酌情认定。车损，未提交证据，不予认可该损失。被扶养人生活费，无异议。 被告刘全荣及孙宝春提出如下质证意见：认为赔偿责任的比例应按照70%，其他同保险公司意见。 经核实，办理付秀芳丧葬事宜支付的丧葬费是原告邱玉田支付的，由原告仪翔具体办理。 原告当庭表示同意放弃医疗费、车损两项损失。 以上事实，有原告提交的事故认定书、亲属关系证明两份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份、户口注销证明一份、门诊发票三份、门诊病历一份、梨园社区证明一份、火化证明一份、尸检报告一份、户口本复印件一份、被扶养人身份证复印件一份、关系证明一份以及原、被告陈述并经庭审核实为证。 本院认为，被告刘全荣驾驶机动车与付秀芳驾驶的电动二轮车发生交通事故，致双方车辆等物品损坏，付秀芳经抢救无效死亡。该事故经高密市交警大队认定，被告刘全荣承担事故的主要责任，付秀芳承担事故的次要责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，本院予以采信。 被告刘全荣驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交强险，故被告保险公司应先行在强制保险范围内予以赔偿，对于超出强制保险范围之外的损失，因付秀芳系非机动车，且负事故的次要责任，故由被告刘全荣承担80%的赔偿责任，被告刘全荣的事故车辆在被告保险公司处投保了商业三者责任保险，故由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告孙宝春在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。 三原告作为付秀芳的第一顺序继承人，有权主张侵权赔偿。原告主张的门诊费1894.48元、车损2000元，其明确表示放弃，系其对自己的民事权利行使处分权，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费41330元，被告无异议，本院予以支持。本次事故致付秀芳死亡，给其亲属带来精神上的创伤，考虑其负一定的事故责任，故适当支持三原告精神损害抚慰金8000元。 综上，三原告因本次事故造成损失有：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费41330元、精神损害抚慰金8000元，以上损失共计877872.5元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿死亡赔偿金110000元，分别赔偿原告邱玉田、仪翔、张桂英36666.66元（110000元÷3人）；余额680980元及精神损害抚慰金8000元，共计688980元，由被告承担80%的责任，即551184元（688980元×80%），其中由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿500000元，分别赔偿原告邱玉田、仪翔、张桂英166666.66元（500000元÷3人），由被告刘全荣赔偿51184元，分别赔偿原告邱玉田、仪翔、张桂英17061.33元（51184元÷3人）；丧葬费37562.5元，由被告刘全荣赔偿原告邱玉田30050元（37562.5元×80%）；被扶养人生活费41330元，由被告刘全荣赔偿原告张桂英33064元（41330元×80%），以上被告保险公司分别赔偿原告邱玉田、仪翔、张桂英损失203333.32元，由被告刘全荣原告邱玉田损失47111.33元，赔偿仪翔损失17061.33元，赔偿张桂英损失赔偿50125.33元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十七条，第二十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司分别赔偿原告邱玉田、仪翔、张桂英损失203333.32元； 二、被告刘全荣赔偿原告邱玉田损失47111.33元、原告仪翔损失17061.33元、原告张桂英损失赔偿50125.33元； 以上一至二项，均于本判决生效后十日内付清。 如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告孙宝春在本案中不承担民事赔偿责任。 四、驳回原告邱玉田、仪翔、张桂英的其他诉讼请求。 案件受理费11097元，减半收取5548元，由四原告承担3133元，由被告刘全荣承担869元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担1546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 夏 艳 二〇一九年七月十五日 书记员 张晓菲