云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0111行初102号原告：李应泉，男，1985年12月19日生，汉族，身份证住址：云南省普洱市景东彝族自治县。委托代理人：史朝文、李雪霜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区市场监督管理局，住所：云南省昆明市官渡区云秀路2898号3号楼4楼、6楼。法定代表人：罗春元，局长。行政机关出庭负责人：严飞，副局长。委托代理人：杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王书卿，男，1983年8月9日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，被告行政许可科工作人员，一般授权代理。第三人：昆明昌度商贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3幢19A号。法定代表人：李应泉原告李应泉诉被告昆明市官渡区市场监督管理局、第三人昆明昌度商贸有限公司工商行政管理其他行政行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告李应泉的委托代理人史朝文、李雪霜，被告昆明市官渡区市场监督管理局副局长严飞作为行政机关负责人出庭应诉，委托代理人王书卿、杨中到庭参加诉讼，第三人昆明昌度商贸有限公司经本院公告送达诉状及相应法律文书，无正当理由未出席庭审，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李应泉向本院提出如下诉讼请求：1.判决撤销昆明昌度商贸有限公司李应泉的股东登记；2.判决撤销昆明昌度商贸有限公司李应泉法定代表人、执行董事兼总经理的注册登记；3.案件受理费、鉴定费、公告费由被告承担。事实和理由：原告及其家庭成员于2018年4月办理农村低保事宜时，被告知原告名下注册有公司，不符合办理享受低保条件，原告遂到被告处查询工商登记信息，方得知其身份证被不法分子拾得后冒用注册公司登记。原告在2015年3月不慎将身份证遗失，当时向公安机关报警无任何回复，原告为此重新办理了身份证。后经原告到工商登记登记部门查询昆明昌度商贸有限公司的相关登记信息，该公司于2015年5月19日成立，公司设立所涉及有关“李应泉”的签字均不是原告笔迹，身份证上的照片也与原告于2015年5月7日补办的身份证上不一致。原告知晓情况后及时向被告反映，要求处理，但至今仍未撤销或注销，由此给原告生活、工作造成困扰，本应符合享受低保待遇也因此未得到解决。被告在履行法定登记职责时未尽谨慎审审查，导致不法分子利用被告工作漏洞实施犯罪，给原告造成极大损害，故诉至本院，请求判如诉请。被告答辩称：一、被告工商行政许可程序合法，适用法律并无不当。申请人向被告提交了法定应当向公司登记机关提交的申请材料，材料齐全，符合企业登记设立、股东和法定代表人任职格式文书、内容规范齐备，符合工商登记的条件，因此，被告依法许可昆明昌度商贸有限公司工商设立，并向其核发了工商营业执照。工商许可程序合法、使用法律并无不当；二、被告在登记中已尽到形式审查义务，行为合法。相关公司注册登记法律、法规明确被告对公司注册登记只需要进行形式审查，在昆明昌度商贸有限公司的设立登记中，被告严格按照法律规定收取了符合法定形式、齐全的材料，并对登记申请人提交登记文书的格式、内容进行审查，申请人签字完整、清晰，委托代理人授权范围、时限明确有效，被告在工商许可行为中履行了形式审查义务而非实质审查，行为并无过错；三、昆明昌度商贸有限公司登记设立后未依照《企业信息公示暂行条例》第8条规定的期限公示年度报告，2016年7月6日被列入经营异常名录，2018年6月21日因违反《公司法》第211条，被告吊销其营业执照，并对外公示，被告已履行了对昌度商贸有限公司的监管职责。综上所述，被告作出的工商行政许可程序违合法，适用法律法规正确，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内提交向本院提交如下证据：1.企业名称预先核准申请书；2.企业名称预先核准通知书；3.公司登记（备案）申请书；4.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；5.昆明昌度商贸有限公司章程；6.股东决定；7.昆明昌度商贸有限公司股东、聘用员工身份证复印件；8租房合同、租赁房屋房产证（昆明市房权证官字第××号）；9.内资公司设立登记审核表；10.准予登记通知书；11.企业登记证照颁发及归档记录表。欲证明：原告李应泉向被告提交的全部工商登记申请材料符合要求，被告对材料只进行形式审查，对提交材料齐全、规范，符合法定形式的给予工商行政登记许可并核发营业执照。法律法规依据：1.《中华人民共和国行政许可法》（节选）；2.《中华人民共和国个人独资企业法》；3.《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》；4.《中华人民共和国公司登记管理条例》；5.《企业登记程序规定》；6.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》；7.工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知。欲证明：根据现行法律法规，被告实施的行政许可行为无违法、违规情形且程序合法，根据办字（2018）1号文再次明确严格执行“形式审查”制度。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据材料1-11项三性均予以认可，对证明目的不予认可，看不出领取人李洪兰是什么身份。对法律法规依据没有异议。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.昆明昌度商贸有限公司设立登记材料；2.笔迹鉴定意见书。以上证据欲证明：一、官渡区市场监督管理局作出准予昆明昌度商贸有限公司设立登记的所有材料中，关于“李应泉”的签名均系伪造，不是原告李应泉本人签字；二、官渡区市场监督管理局在办理昆明昌度商贸有限公司设立登记过程中，未尽到对提交资料合法性、有效性进行审查，也未尽到最低限度要求的“形式审查”义务。3.身份证复印件，欲证明：李应泉因原身份证遗失后，于2015年5月7日补办并取得现有效的身份证件，原身份证件被不法分子于2015年5月4日和5月15日用于办理昆明昌度商贸有限公司的设立登记。被告对原告提交证据的三性予以认可，证明目的不予认可。本院认为原被告提交的证据均符合证据形式要件，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据本案证据和原告、被告的诉辩意见，本院确认如下法律事实：昆明市官渡区市场监督管理局（原昆明市官渡区工商行政管理局）于2015年5月15日受理了昆明昌度商贸有限公司的公司登记（备案）申请，申请人向被告提交了《企业名称预先核准申请书》《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《昆明昌度商贸有限公司章程》、《股东决定》、租房合同等书面材料，被告昆明市市场监督管理局于2015年5月11日作出企业名称预先核准通知书，2015年5月19日作出《准予登记通知书》（昆官）登记内设核字（2015）第4266号行政许可，准予昆明昌度商贸有限公司登记。在该公司的工商登记中，昆明昌度商贸有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，营业期限2015年5月19日至2025年5月18日，李应泉登记为公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理。经当事人申请，本院委托昆明锦康司法鉴定中心对昆明昌度商贸有限公司在向被告提交的《公司登记（备案）申请书》、《昆明昌度商贸有限公司章程》上“李应泉”的签字是否为其本人所书写进行鉴定，鉴定意见为：《公司登记（备案）申请书》法定代表人和《昆明昌度商贸有限公司章程》股东签名、盖章处“李应泉”的字迹不是李应泉本人书写。另据查明，李应泉身份证于2015年遗失并补办，补办证件有效期从2015年5月7日至2035年5月7日。本院归纳本案的争议焦点为：1、被告作出的行政许可行为程序是否合法？2、是否应当撤销被告作出的行政许可？针对焦点1，本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定：工商行政管理机关是公司登记机关。第二十条规定：设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第五十一条第一款规定：公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。第五十三条规定：公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。上述法规系对公司申请设立登记所应当履行的程序规定，同时依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。本案被告于2015年5月15日收到昆明昌度商贸有限公司的公司设立登记申请后，按照上述法律法规的规定对申请材料进行相应的审核，已经尽到了形式上的审查义务，虽经笔迹鉴定申请人在申请公司设立登记中提供了虚假的申请材料，但被告在审查登记过程中并无过错，根据《中华人民共和国行政许可法》的上述规定，申请人对申请材料真实性负责，提供虚假材料的法律责任由申请人承担，故被告于2015年5月19日作出的同意昆明昌度商贸有限公司的设立登记申请的行政许可行为程序合法。针对焦点2，根据本院已采纳的昆明锦康司法鉴定中心所作的鉴定意见书，昆明昌度商贸有限公司向被告提交的《公司登记（备案）申请书》、《昆明昌度商贸有限公司章程》中涉及“李应泉”的签字均系他人伪造，而非原告本人的真实签字，即设立昆明昌度商贸有限公司及登记为公司股东、执行董事兼总经理并非原告李应泉本人的真实意思表示，昆明昌度商贸有限公司在申请公司设立登记时刻意隐瞒了伪造签字这一事实，所提交申请公司设立的材料具有欺骗性，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定：有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：…被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。因此关于已经同意设立的昆明昌度商贸有限公司的工商登记中因涉及李应泉被登记为法定代表人、股东、执行董事兼总经理的工商登记信息部分应予以撤销；对于原告李应泉主张被告支付鉴定费3000元，虽系处理本案产生，但被告在行使行政行为时，已经尽到了充分的形式审查义务，被告在作出核准登记行为时并无过错。申请人向被告提交的申请材料中，采取了虚假签字的方式，根据《最高人民法院若干问题的规定（三）》第二十八条规定：冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任。在该法律中已明确规定了对于冒用他人名义进行登记的，应当由冒名者对被冒名者的损失承担责任，被告不是实际侵权人，故原告李应泉可向提供登记材料的申请人行使相关侵权的权利，被告在本案中不承担鉴定费。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第七十条第、《最高人民法院若干问题的规定（三）》第二十八条，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第六十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告昆明市官渡区市场监督管理局于2015年5月19日作出将原告李应泉登记为昆明昌度商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理的工商登记信息；二、驳回原告李应泉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明市官渡区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后两年内。审 判 长 孙 华人民陪审员 黄 文人民陪审员 付铁艳二〇一九年七月三日书 记 员 付 吕