wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1692号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人麦仲伟，男，1985年12月4日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年6月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年7月1日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1461号起诉书指控被告人麦仲伟犯故意毁坏财物罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人麦仲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月9日23时30分许，被告人麦仲伟和朋友龚某、何某、苏某1和吃完宵夜后，步行到佛山市顺德区勒流街道黄连社学街路边取车。因被害人吴某的粤Ｘ×××××号雷某小汽车停放在龚某的小汽车前面，导致龚某的小汽车较难驶出，被告人麦仲伟一时冲动就用钥匙扣刮花被害人吴某小汽车的车漆。经鉴定，该车修复价值为9800元。2019年4月8日，被告人麦仲伟主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2019年4月24日，被告人麦仲伟方赔偿被害人吴某一万元，获得被害人谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：投案自首经过；被告人麦仲伟的供述及指认笔录；被害人吴某的陈述；证人何某的证言及辨认笔录；证人龚某、苏某1和的证言；前科查询表及户籍证明；搜查笔录及扣押清单；接受材料清单；维修报价单及维修发票；赔偿协议书、收据及谅解书；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人麦仲伟无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人麦仲伟有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人麦仲伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人麦仲伟犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人麦仲伟无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麦仲伟犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人麦仲伟主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人麦仲伟已向被害人赔偿了损失并取得被害人谅解，对被告人麦仲伟酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人麦仲伟的罪责不相符，本院不予采纳。综合考虑被告人麦仲伟的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人麦仲伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒婷二〇一九年七月九日书记员  李志健赵凯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初608号 原告：东兰县农村信用合作联社。住所：东兰县东兰镇五峰路231－1号。法定代表人：谭泽，理事长。统一社会信用代码：914512242010317358。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被告：陈雪梅，女，1978年9月10日出生，侗族，住广西鹿寨县鹿寨镇广场路10号，现住广西河池市金城江区。 被告：覃斌，男，1978年12月6日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：覃伟南，男，1950年7月10日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：莫彩花，女，1953年11月2日出生，壮族，住广西东兰县。 原告东兰县农村信用合作联社与被告陈雪梅、覃斌、覃伟南、莫彩花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东兰县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费13556元，减半收取计6778元，由原告东兰县农村信用合作联社负担。 审判员  罗庆东 二〇一九年七月四日 书记员  莫晓寒
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3317号之一申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人邓红，行长。被执行人华赢胜，男，1985年8月14日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人华赢胜借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）鄂0106民初2806号民事判决，本院依法向华赢胜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。华赢胜至今未履行。在执行程序中查明，坐落于武汉市江岸区朱家河村城开天兴花园209栋1单元8层4室房产的不动产权登记于华赢胜名下。申请执行人请求拍卖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人华赢胜名下坐落于江岸区朱家河村城开天兴花园209栋1单元8层4室房产(合同备案号：市113206016，建筑面积：88.02平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年七月十六日书记员  李杨
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初2904号原告：张宏宇，男，1989年10月14日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：张林发，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：张德文，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告张宏宇与被告张林发、张德文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张宏宇、被告张德文到庭参加了诉讼，被告张林发经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张宏宇向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告张林发、张德文偿还原告化肥款人民币5,520.00元、利息款2,310.00元，共计7,830.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告张林发于2017年3月29日在原告处赊购化肥共欠款5,520.00元，张德文提供担保。并为原告出具欠据一份，逾期后原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推诿，至今未能还款。被告张德文辩称：欠款属实，由我担保，但是钱已经还给胡立巍了。被告张林发未答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：2017年3月29日被告张林发在原告处赊购化肥欠款共计5,520.00元，并为原告出具欠据一份，被告张德文为担保人，为此欠款提供连带担保。借据中约定计息时间为2017年5月1日至2017年12月15日，赊销总金额以单利法计息（月利息1分），超期计息月利息1.5分计算。被告提供的证据能够证实向胡立巍转款79,418.00元，但无法证明此款是偿还原告的此笔化肥款。欠款逾期后，原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，被告张林发在原告张宏宇赊购货物，被告张德文为其提供连带保证，并为原告出具欠据，且欠据中约定明确，双方之间构成了买卖合同关系，被告未按约定时间偿还原告欠款属于违约，被告张林发应如约给付原告欠款，并支付利息，被告张德文承担连带保证责任。综上所述，原告张宏宇的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林发于本判决生效后立即给付原告张宏宇化肥款人民币5,520.00元，并支付利息款2,027.00元（2017年5月1日起至2017年12月15日按月利息1分计算，2017年12月16日起至2019年7月28日按月利息1.5分计算），共计7,547.00元。被告张德文承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张林发负担，被告张德文承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年七月三十日书记员  高 亮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3218号申请执行人：吴艳，女，1985年4月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：汪轲，男，1984年5月7日出生，汉族，身份证地址湖北省襄阳市樊城区人民路58号附1号。公民身份号码420606198405072017。依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初6209号民事判决书，依法向被执行人汪轲发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人吴艳借款本金135万元；二、支付申请执行人吴艳利息116550元（以借款本金135万元为基数，从2018年2月2日起暂计算至2019年7月10日，按照年利率6%的标准计算）；三、支付申请执行人吴艳迟延履行期间债务利息24334元（以借款本金135万元为基数，从2019年3月29日起暂计算至2019年7月10日止，按日万分之一点七五计算）；四、支付申请执行人吴艳保险费1200元；五、承担案件受理费16950元，保全费5000元，公告费650元，本案执行费16138元，上述款项共计1530822元。但被执行人汪轲至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人汪轲与其妻徐芳共同共有位于武汉市洪山区南湖小路28号洪山村“城中村”综合改造K10地块（二期）4栋/单元35层4号【不动产权证：鄂（2016）武汉市市不动产证明第0026952号，建筑面积86.91平方米】房屋。现申请执行人吴艳向本院提出申请，请求评估、拍卖被执行人汪轲、徐芳共同共有的上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人汪轲与其妻徐芳共同共有的位于武汉市洪山区南湖小路28号洪山村“城中村”综合改造K10地块（二期）4栋/单元35层4号【不动产权证：鄂（2016）武汉市市不动产证明第0026952号，建筑面积86.91平方米】房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易万昕审判员韩野审判员 彭      夙二〇一九年七月十日书记员 李      娟
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更660号罪犯陈富运，男，1988年10月3日出生，汉族，贵州省普定县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）浙杭刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人陈富运犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令其赔偿附带民事原告人人民币50000元，并对附带民事赔偿总额150000元负连带责任。宣判后，被告人陈富运等不服，提出上诉。本院于2011年12月9日作出（2011）浙刑三终字第140号刑事附带民事判决，以被告人陈富运犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。维持原判附带民事部分的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月15日作出（2014）浙刑执字第39号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身,并对其限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈富运在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈富运在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈富运在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯陈富运的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2044年7月28日止），仍对其限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执561号之四 申请执行人:黄雪霜，女，1988年X月X日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：黄彬彬，女，1989年X月X日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请执行人黄雪霜依据发生法律效力的（2018）桂08民终1771号民事判决书，申请执行其与被执行人黄彬彬合伙协议纠纷一案，本院已于2019年4月9日依法受理。 本案在执行过程中，被执行人黄彬彬已履行完毕，本案查封的被执行人名下的财产已无继续查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄彬彬名下的位于贵港市港北区七里桥路58号房屋的查封。 二、解除对被执行人黄彬彬名下的车牌号为桂Ｒ×××××欧玲牌汽车一辆的的查封。 本裁定立即执行。 审判长  刘江云 审判员  杨联勇 审判员  葛 娟 二〇一九年七月十九日 书记员  张 颖
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初5209-1号申请人：费立忠，男，1965年11月19日生，汉族，住诸城市。被申请人：于建阳，男，1969年9月18日生，汉族，住诸城市。被申请人：王红，女，1968年10月26日生，汉族，住诸城市。本院受理申请人费立忠与被申请人于建阳、王红民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封申请人提供的担保房屋[房屋所有权人：杨秀梅，产权证号：鲁潍房权证诸城市字第××号]。冻结被申请人的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莹莹二〇一九年七月二十四日书记员  李 慧
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3793号之三 原告：姚传厚，男，1946年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家富，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住址同上，系姚传厚侄儿。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂珺，霍邱县法律援助中心指派的安徽兴隆律师事务所律师。 被告：王士济，男，1976年12月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。 被告：六安市富强汽车运输服务有限公司，住所安徽省六安市金安区三十铺镇，统一社会信用代码91341502734940122X。 法定代表人：吴传军，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 原告姚传厚与被告王士济、六安市富强取运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告姚传厚于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚传厚申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚传厚撤诉。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由姚传厚负担。 审判员  赵光瑜 二〇一九年七月二十二日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初3905号 原告：成都索贝数码科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路2号，统一社会信用代码：91510100709253064R。 法定代表人：姚平，董事长。 委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。 被告：大连众象视频系统集成有限公司，住所地大连市沙河口区西山街156号，统一社会信用代码：91210204341204466B。 法定代表人：王家平。 原告成都索贝数码科技股份有限公司与被告大连众象视频系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都索贝数码科技股份有限公司的委托诉讼代理人吕劲松到庭参加诉讼，被告大连众象视频系统集成有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告向原告支付货款1525000元、违约金341981元。事实和理由：2016年2月17日，原、被告签订商业买卖合同，合同标的为一套高清制播一体网，货款总额为1525000元。合同约定货物送达被告处后3日内被告应清点、验收并确认。原告在被告确认后2天内对设备进行安装、调试和人员培训。被告在设备验收合格后5个工作日内向原告支付1372500元，一年质保期后15日内支付152500元。被告逾期付款三十日以上的，应从第三十一日起每日向原告支付未支付货款的万分之五作为延迟履约违约金。被告在最后付款期限届满后3个月内仍未付清本合同全部货款的，原告有权收回全部设备。合同签订后，原告履行了交付、安装和调试义务，但被告一直拖延至2017年9月15日才向原告出具设备功能验收合格证明。按照约定，被告应在2017年9月22日之前支付原告1372500元，2018年9月29日前向原告支付152500元。事实上，被告没有按照约定支付任何货款。被告在2017年11月8日的说明函中确认了欠款事实，承诺2018年3月后开始付款。时至今日，被告仍然以各种借口推诿。按照合同约定，被告应支付原告全部货款1525000元，还应支付自2017年9月23日起至还款之日止应付未付货款的违约金（暂按16个月计算）332831元，支付自2018年9月30日起至还款之日止应付未付货款的违约金（暂按4个月计算）9150元，合计1866981元。 被告未递交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了商业合同书、验收结论、说明函、回复函，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2016年2月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商业合同书，约定合同标的为高清制播一体网系统，配置详见附件，合计人民币1525000元，设备到达甲方后三日内甲方应清点货物、填写收货确认书以明确收到乙方发出的货物；设备到达甲方指定地点2日内，甲方应对本合同项下的设备进行验收，逾期不验收视为验收合格；合同货物应于2016年3月15日前运至甲方所在地（正常交货期为合同签订后30个工作日内；因特殊情况，双方协议许可延期交付的货物除外）；系统完成安装、调试且系统功能验收合格后5个工作日内甲方支付合同总金额的90%，即金额1372500元，剩余10%即金额152500元整作为质保金一年到期后15各工作日内付清；甲方付款期逾期三十日以上的，应从第三十日起每日向乙方支付未付款的万分之五作为延迟履行违约金。合同还约定了双方其他权利义务。 2017年9月15日，被告出具验收结论，内容为：2017年9月15日，由大连众象视频系统集成有限公司组织的项目验收小组召开了长兴岛电视台高清制播网络系统项目验收会议。验收小组听取了项目验收工作组的工作报告，承担该项目系统集成的成都索贝数码股份有限公司代表所做的工作汇报。验收小组经过认真讨论，认为：1、该项目所包含的系统功能目标已经按方案设计书实现。2、该项目采用了多项新技术，在网结构中设计并实现了视音频高/低码率信号的传输，极大地提高了效率。3、该项目的系统结构已实现原方案设计书中确定的目标，有一定的富余量供存储容量和站点的扩容需要。验收小组认为该系统技术先进、实用，设计合理，扩展性强，符合设计要求，实现了预定目标。验收小组一致同意长兴岛电视台高清制播网络系统项目通过验收。同时验收小组认为，目前在系统中还应该进一步优化软件和系统，并采取相关措施减少偶发性软件报错现象，建议索贝公司进一步完善系统的功能和待解决的问题，同时继续做好系统的售后网络维护工作。 2017年11月8日，被告向原告出具说明函，载明按照双方约定已经到了付款期，但由于特殊原因还无法马上付款，我公司对目前所欠贵公司的货款确认无误，预计在明年三月份之前调查结束后可以按比例开始支付货款。 2018年9月21日，被告向原告出具回复函，再次对欠款一事予以认可。 本院认为，法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的商业合同书系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付了标的物，被告应按照合同约定支付货款，现被告未向原告支付货款，故原告诉请被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金，被告于2017年9月15日出具了验收结论，按照双方合同约定，被告应于2017年9月22日前（验收合格后5个工作日内）向原告支付1372500元（合同总金额的90%），于2018年10月11日前（质保期一年后15工作日内）付清152500元（余款10%），被告至今未向原告给付货款，被告应按合同约定从逾期付款的第三十日起每日向原告支付未付款的万分之五作为延迟履行违约金，现原告诉请被告支付违约金341981元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告大连众象视频系统集成有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告成都索贝数码科技股份有限公司货款1525000元及违约金341981元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21603元（原告已预交），减半收取，退回原告10801.5元，由被告负担10801.5元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年七月二十九日 书记员 张彦勃 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易依稀履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初792号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人魏正国，男，1970年10月29日出生，汉族，四川省泸州市叙永县人，小学文化，家住四川省泸州市叙永县。2019年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕，现羁押于昆明市公安局官渡分局看守所。辩护人李康妮、姚冬琴，云南奥洋律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）750号起诉书指控被告人魏正国犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文、书记员张晗出席法庭支持公诉，被告人魏正国及其辩护人李康妮、姚冬琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月1日8时许，被告人魏正国与被害人段某在昆明市官渡区综合农贸市场内因占摊位发生争吵打斗，后被告人魏正国用菜刀将被害人段某左大腿砍伤，公安接报后赶到现场，将被告人魏正国带回双凤派出所审讯，被告人魏正国如实交待了犯罪事实。经鉴定，被害人的伤情为轻伤二级。案发后，被告人家属积极赔偿了被害人经济损失30300元，被害人表示谅解并建议对被告人从轻处罚。上述事实，被告人魏正国在庭审中未提出异议，且有被害人的报案及陈述、抓获经过、被害人陈述、法医鉴定结论、扣押物品清单、辨认笔录及照片、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人魏正国无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关认为被告人犯罪后明知他人报案而在现场等待这一事实，无证据证实，认为被告人有自首情节，本院不予采纳，建议对被告人魏正国判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑符合法律规定，本院予以采纳。被告人魏正国的辩护人认为其具有自首情节，本院不予采纳，认为被害人具有过错责任并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳，建议对被告人魏正国可判处缓刑的辩护观点，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实，情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏正国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年9月30日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴云益人民陪审员  车志昆人民陪审员  李 红二〇一九年七月三十一日书 记 员  温梦亭
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初5002号 原告：李某，男，1990年02月20日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人:钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1994年06月01日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：张荣荣，女，汉族，1996年4月25日生，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：郑绍刚，男，汉族，1967年7月4日生，住东海县。 原告李某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月18日立案受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人钱线，被告张某的诉讼代理人张荣荣、郑绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼柒万贰千元（72000元）及物品；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，原、被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系。2013年08月15日，在宁波打工居住地经媒人手给被告20000元订亲礼。没几天，原告叫被告到其居住处，原告给被告4000元，被告给原告2000元见面礼。2014年元旦刚过，原告经媒人手给被告50000元彩礼及其它物品，由被告本人收下。之后，被告在原告家生活一段时间，于2015年12月无故出走失联，经原告多处查找，于2019年1月才打听到被告在常州与他人同居生活。综上所述，原告分三次给被告现金72000元及大量的礼物，之后不辞而别与他人同居生活，她的行为给原告不但在财产上造成损失，在精神上也带来了伤害。为维护合法权益，故诉诸法律，请求人民法院支持诉讼请求。 被告张某的诉讼代理人张荣荣、郑绍刚庭审中辩称，原告所诉并非事实。1、被告张某一直单身，并未与他人同居；2、彩礼不是事实，原告李某只给了一个5万元的存折，存折是原告李某的名字，当天晚上又返还给原告李某；3、原、被告从××××年××月××日举行婚礼，至今已6年，退一步讲就算给付了彩礼也不应返还，因为给付彩礼是以结婚为目的，原、被告已经于××××年××月××日举行婚礼并同居生活至今。 本院经审理认定事实如下：2013年8月份，原告李某与被告张某经人介绍相识并定亲，原告李某自2013年8月至2014年1月期间分别给被告张某彩礼20000元、4000元和50000元，其中给付4000元时被告张某向原告李某回礼2000元，原告李某给被告张某彩礼共计72000元。原、被告双方于2014年1月举行婚礼后共同生活了一段时间，之后被告张某于2015年12月离家出走，于2018年3月将户口迁往常州，其户口迁移证上迁移原因注明为夫妻投靠。被告张某未退还彩礼，双方遂产生纠纷，故原告李某诉至法院。 上述事实，有当事人当庭陈述、原告举证的原告的委托诉讼代理人与证人刘某询问笔录、户口迁移证一份、东海县双店镇北沟村民委员会证明各一份，证人刘某的证言，被告举证的婚纱照一张等予以证实。以上证据经原、被告相互质证，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，给付彩礼，是一种民间习俗，是男女双方当事人以缔结婚姻为目的而由一方给付另一方的金钱或物品。本案中，原、被告虽举行婚礼，但双方未能登记结婚，双方因产生分歧而解除婚约关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求退还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，被告张某应酌情退还原告李某彩礼。且被告张某离开原告李某出走，是造成双方分手的主要原因和直接后果，被告张某存在过错，因此被告张某对于收取的72000元彩礼，应当高额返还。但由于双方分开时间较长，原告李某未能及时解决双方纠纷并主张权利，其亦有一定的疏忽和放任，可以适当减轻被告张某的返还责任。鉴于本案原、被告的同居状况、分手时间、过错责任等情况，本院酌情确定部分予以返还，其数额为36000元。原告李某还主张返还物品，因原告李某未能明确物品的名称，且物品金额不大，应认定为原告李某对被告张某的赠与，故其诉讼请求，本院不予以支持。被告张某称其中50000元存折已返还给原告李某，未能提供证据证明，故本院对该辩解理由不予采信。 综上所述，原告李某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张某自本判决生效之日起十五日内返还原告李某彩礼款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元、保全费740元，均由被告张某负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  司开廷 二〇一九年七月十五日 书记员  卢威霖
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执792号之一申请执行人：王素平，女，1970年2月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人：王丽苹，女，1972年10月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人：王文平，男，1974年7月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人：王建平，男，1976年4月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：薛瑞英，女，1939年9月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：刘利彬，男，1969年8月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：王双梅，女，1971年6月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。本院在执行王素平、王丽苹、王文平、王建平与薛瑞英、刘利彬、王双梅返还原物纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人刘利彬的冀Ｅ×××××号机动车一辆。本裁定立即执行。审判员  张志群二〇一九年七月三十日书记员  高 超
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执恢13号之二 申请执行人：广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇同正街。统一社会信用代码91451421199650288R。 法定代表人：甘定体，经理。 被执行人：广西巨龙投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道88-1号铭湖经典B2705号。 法定代表人：罗云芝，总经理。 本院在执行广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司与广西巨龙投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了广西巨龙投资有限公司在扶绥县人民法院财务未领取的案款1996328.68元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西巨龙投资有限公司在扶绥县人民法院财务未领取的案款1996328.68元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  韩振森 审判员  林伟海 审判员  黄 飞 二〇一九年七月十九日 书记员  黄利华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》４5．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执234号 申请执行人：浙江金龙纸业有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖。（统一社会信用代码：91330825704627979L） 法定代表人：施彩莲，执行董事。 被执行人：浦江利华彩印有限公司，住所地浙江省浦江县星碧大道80号。（统一社会信用代码：91330726795584248Y） 法定代表人：吴焰彬，总经理。 被执行人：吴焰彬，男，1982年1月5日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。 被执行人：张晶，女，1981年3月2日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。 申请执行人浙江金龙纸业有限公司诉被执行人浦江利华彩印有限公司、吴焰彬、张晶买卖合同纠纷一案，（2018）浙0825民初4270号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人浦江利华彩印有限公司、吴焰彬、张晶应当向申请执行人浙江金龙纸业有限公司支付欠款153122元。 本院于2019年4月2日向被执行人浦江利华彩印有限公司、吴焰彬、张晶发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浦江利华彩印有限公司、吴焰彬、张晶限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浦江利华彩印有限公司、吴焰彬、张晶逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人浦江利华彩印有限公司、吴焰彬、张晶的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。未发现有可供执行财产。本院于2019年1月19日到被执行人浦江利华彩印有限公司、吴焰彬、张晶所在地浦江县星碧大道80号、浦江县浦阳街道中山北路54-1号锁厂宿舍1幢302室调查其个人及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人浦江利华彩印有限公司法人、吴焰彬、张晶发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请执行人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江金龙纸业有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有153122元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 汪智敏 审判员 吴红平 二〇一九年七月二十二日 书记员 甘咏华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民再168号再审申请人（一审原告）：西安经开区邦信小额贷款有限公司,住所地西安市经济技术开发区凯瑞D座7楼。法定代表人：高然麦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琦磊，陕西尚文律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王震海，男，1967年7月19日出生，汉族，住陕西省大荔县。被申请人（一审被告）：韩海，男，1976年3月15日出生，汉族，原住陕西省大荔县。被申请人（一审被告）：王瑜，女，1978年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。再审申请人西安经开区邦信小额贷款有限公司（简称邦信公司）与被申请人王震海、韩海、王瑜借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初9937号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月15日作出的（2018）陕01民申691-1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邦信公司申请再审称，2013年3月19日，王震海与其签订《借款合同》，王震海在其处借款100万元，用途为流动资金周转，借款期限一年，年利率为24%。同日，韩海、王瑜与其签订《最高额保证合同》，对该《借款合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证。《借款合同》签订后，其依约向王震海本人银行账户内划转了借款本金100万元。原审认定其与王震海之间不存在真实的借贷关系无事实基础。生效的（2017）陕刑终342号刑事判决书显示，韩海犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、向非国家工作人员行贿罪，所查明的事实与本案是不同的法律事实，且无任何关联性，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件与经济犯罪嫌疑案件应当系因同一法律事实，如因不同的法律事实，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，本案应属于民事案件审理范围，原审驳回其起诉不当。请求：撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院受理本案。邦信公司一审起诉称，2013年3月19日，其与王震海签订《借款合同》，王震海向其借款100万元，借款期限为一年，年利率为24%，并经西安市公证处对上述借款合同公证赋予强制执行效力，同日韩海、王瑜与其签订《最高额保证合同》，对上述《借款合同》项下的全部债务提供了最高额连带保证责任。合同签订后，其依约向王震海发放了借款，合同到期后，王震海未按约定偿还本金及利息，现诉至法院，请求判令：王震海支付借款本金100万元，利息62.8万元（利息截止2017年1月17日）及到还清之日止的利息（按照每年24%计算），以及其为实现债权所支出的费用；韩海、王瑜对王震海拖欠上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。西安市未央区人民法院一审认为，邦信公司与王震海之间不存在真实的借贷关系，且韩海已涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件受理范围，应由公安机关依法处理。该院遂于2017年10月25日作出(2017)陕0112民初9937号民事裁定：驳回西安经开区邦信小额贷款有限公司的起诉；一审案件受理费19452元，退回邦信公司。本院再审认为，本案系邦信公司以王震海作为借款人款项到期后未依约偿还其借款为由，要求偿还借款及利息，韩海、王瑜作为涉案借款的连带保证人承担保证责任，原审以韩海涉嫌经济犯罪为由裁定驳回邦信公司的起诉。再审中邦信公司提交的新证据（2017）陕刑终342号刑事判决书证明，韩海及其公司构成经济犯罪，并未涉及本案借款，故本案与韩海所涉及的经济犯罪并非同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分别审理”之规定，本案作为民事案件应当依法审理。故该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于民事案件的受案范围。综上，原一、二审裁定法律适用不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初9937号民事裁定；二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年七月十一日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初3941号 原告：陈登明，男，1955年6月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨清军、杨洋，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：宋龙刚，男，1970年2月9日生，汉族，住重庆市永川区。 第三人：唐启明，女，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告陈登明与被告宋龙刚及第三人唐启明债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈登明及其委托诉讼代理人杨清军、杨洋到庭参加了诉讼，被告宋龙刚及第三人唐启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈登明向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告宋龙刚与第三人唐启明签订的《离婚协议》中宋龙刚将位于重庆市永川区XXXX的房屋（产权证号：205房地证2013字第XXXX号）无偿转让给第三人唐启明的行为；2.本案诉讼费由被告宋龙刚承担。事实和理由：重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5518号民事判决书判决由被告宋龙刚于2016年8月9日至2016年8月13日内赔偿原告陈登明各项损失75846.76元及加倍支付迟延期间的债务利息，并承担诉讼费850元。判决生效后，宋龙刚未按判决确定的期限履行赔偿义务，原告于2016年2月1日向法院申请强制执行。执行中，因未发现宋龙刚有可供执行财产，法院于2016年7月13日终结本次执行程序。2019年3月1日，原告经查询得知宋龙刚于2018年7月10日与第三人唐启明签订离婚协议，约定案涉房产归第三人一人所有。原告认为，被告尚欠原告债务，无偿将其所有的财产份额无偿转让给第三人，损害债权人利益，该行为应予撤销。 被告宋龙刚及第三人唐启明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，陈登明向本院起诉要求宋龙刚赔偿其因交通事故造成的各项损失。本院于2016年7月13日作出（2016）渝0118民初5518号民事判决书，判决“一、由被告宋龙刚于本判决生效后五日内赔偿原告陈登明各项损失75846.76元；二、驳回原告陈登明的其他诉讼请求。”该判决于2016年8月8日生效后，因宋龙刚未按判决确定的期限履行赔偿义务，陈登明于2016年2月1日向本院申请强制执行。2017年3月31日，因执行过程中未发现陈登明有可供执行的财产，本院作出（2016）渝0118执4703号执行裁定书，终结该案的本次执行程序，陈登明尚有各项损失75846.76元、案件受理费850元以及迟延履行期间的债务利息未能执行。 宋龙刚与唐启明原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间有位于重庆市永川区XXXXX的房产一套（产权证号：205房地证2013字第XXXX号）。2018年7月10日，宋龙刚与唐启明签署《离婚协议书》，并在重庆市永川区民政局办理了离婚登记。宋龙刚与唐启明在《离婚协议书》中约定“1、子女抚养：大女儿宋XX24岁已成年，无需抚养；小儿子宋XX13岁由男方抚养，女方不承担任何费用；2.财产分配：位于重庆市永川区XXXX住房一套归女方所有；3、债权债务：无”。 2019年3月11日，陈登明向重庆市永川区不动产登记事务中心查询案涉房产信息，查询结果载明位于重庆市永川区XXXXX的房屋登记在唐启明名下。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，宋龙刚在离婚协议中将夫妻关系存续期间的共同财产（位于重庆市永川区红河大道XXXXX的房屋）中应有的份额无偿转让给唐启明，在转让前陈登明与宋龙刚之间的债权债务关系已经确立。宋龙刚、唐启明在离婚协议中约定的财产分配方式显然对陈登明主张债权形成了障碍，严重侵害了债权人陈登明的合法权益，故陈登明请求在本院生效判决已确认的债权范围内撤销离婚协议中对房产的分割约定符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告宋龙刚与第三人唐启明在签订《离婚协议》时约定宋龙刚将位于重庆市永川区XXXXX房屋（产权证号：205房地证2013字第XXXX号）无偿转让给第三人唐启明的行为。 案件受理费1700元，由被告宋龙刚负担（此费用原告陈登明已预交，由被告宋龙刚于支付上述款项时一并给付原告陈登明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  胡绍平 人民陪审员  冯国华 二〇一九年七月二十一日 书 记 员  谢昀杉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2116号 申请执行人：袁铭光，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：周妙玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人袁铭光与被执行人周妙玲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初7001号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人周妙玲应向申请执行人偿还借款本金30000元及支付利息（按月利率2%的标准从2017年5月25日起计算至清偿完毕之日止），并承担受理费730元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人周妙玲发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案付款义务并报告财产。被执行人周妙玲下落不明，无法联系，未按执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产。本院于2019年4月15日依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人周妙玲纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院发现被执行人周妙玲名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌机动车两辆，本院另案于2018年12月3日以（2018）粤1972执9525号执行裁定书轮候查封上述车辆，因未能扣押到上述车辆，无法进行下一步处置。此外，未发现被执行人周妙玲名下有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年七月三十日 书记员  谭嘉琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25836号原告：鲁非。委托诉讼代理人：严巍，上海社平律师事务所律师。被告：曹方舟。本院在审理原告鲁非诉被告曹方舟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告鲁非未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一九年七月二十五日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3093号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周强，男，1999年11月13日出生，广西壮族自治区合浦县人，汉族，小学文化，住广西壮族自治区北海市合浦县。因涉嫌盗窃，于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3071号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实                 被告人周强于2019年5月期间在深圳市宝安区松岗街道多次盗窃电动车电池，具体如下：      1、2019年5月3日凌晨5时许，被告人周强在宝安区松岗街道松裕路，盗走被害人林某加停放在此处的电动车上面的电池（无法鉴定价格）。          2、2019年5月15日凌晨5时许，被告人周强在宝安区松岗街道蚝涌村一楼下，分别盗走被害人张某发、曹某停放在此处的电动车上面的电池 。经鉴定，涉案两个电池共价值人民币644元。       3、2019年5月17日凌晨5时许，被告人周强在宝安区松岗街道格布新区，盗走被害人王某杰停放在此处的电动车上面的电池。经鉴定，价值人民币695元。      2019年5月17日17时许，公安机关在松岗街道东方一路抓获被告人周强。                  本院意见              被告人周强的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人周强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年2月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人周强退赔被害人张某发人民币322元、被害人曹某人民币322元、被害人王某杰695元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年七月十一日                  书记员  杨      珂
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5413号 原告：刘晓燕，女，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王丽萍，女，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘学桂（曾用名刘健），男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘晓燕与被告王丽萍、刘学桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告刘晓燕到庭参加了诉讼，被告王丽萍、刘学桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息47250元(利息按月利率1.5%分段计算，2015年9月18至同年10月17日利息按100000元本金计算应为1500元；2015年10月18日至同年12月17日利息按90000元本金计算应为2700元,2015年I2月18日至2019年5月17日利息按70000元本金计算应为43050元，以后利息另行计算至还清之日止),上述本息合计117250元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月18日，由被告刘健介绍并担保，被告王丽萍以短期资金周转急需用钱为由向我借款120000元，承诺按月息1.5%支付利息，利息按月结付，被告收到借款后，出具借据一张，并由刘健在借据上签名担保。后王丽萍于同年5月26日还本金20000元，同年7月23日还本金10000元，同年12月12曰偿还本金20000元，利息结付至2015年9月17日，余款经多次催要，被告王丽萍拖欠不还，为此起诉，支持原告诉讼请求。 被告王丽萍应诉时辩称，2014年11月18日，我向原告借款120000元，约定月利率1.5%，并由刘学桂担保，借款后我归还原告借款本金50000元，利息已支付到2015年9月17日。 被告刘学桂应诉时辩称，我曾用名叫刘健，借条上担保人是我签的名字。 经审理，本院查明法律事实如下：2014年11月18日，被告王丽萍向原告刘晓燕借款120000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到刘晓燕现金拾贰万元整（120000元），每月息壹仟捌佰元，按月付息，借款人：王丽萍，2014年11月18日，3421271974××××××××，担保人：刘健。”被告王丽萍和刘学桂均在借条上签名。 另查明，借款后，被告于2015年5月26日归还原告借款本金20000元，2015年10月31日归还原告借款本金10000元，2015年12月12日归还原告借款本金20000元。该笔借款利息已支付至2015年9月17日。 本院认为，被告王丽萍、刘学桂未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告王丽萍向原告刘晓燕借款120000元，有原告陈述、借条在卷佐证，借款后被告已归还借款50000元，现拖欠原告借款70000元依法应当偿还。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，但原告要求被告支付分段计算至2019年5月17日期间的利息47250元，经核算此期间的利息为47185元，本院仅支持利息47185元。此笔借款被告刘学桂在借条担保人处签名，但双方对保证方式、保证范围未进行约定，被告刘学桂依法应对此笔借款本息承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓燕借款本金70000元及利息47185元（利息按照月利率2%计算至2019年5月17日，以后利息计算至借款实际付清之日止），本息合计117185元； 二、被告刘学桂对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元（原告已预交），减半收取计1323元，由被告王丽萍、刘学桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年七月三十一日 书记员  王锐 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意 或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还 的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初1914号 原告：田玉忠，男，1973年7月28日生，汉族，住姜堰区。 委托诉讼代理人：徐婧,江苏海之阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。 被告：陈剑峰，男，1978年2月22日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：汤小丽，女，1978年4月14日生，居民身份证号码321087197804147221，汉族，户籍地姜堰市淤溪镇吉庄 村十一组387-1号，现住泰州市海陵区依云湾21幢901室。 委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，江苏恒乐律师事务所实习律师。 原告田玉忠与被告陈剑峰、汤小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告田玉忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告本金人民币423500元及利息（从2018年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。从2011年开始二被告以厂里资金周转需要多次请求原告向他人借款后供被告使用，2018年6月6日经双方共同结算后被告一向原告出具借条，载明被告从2011年至2014年数次向原告借款的事实及还款情况，截止2018年2月15日被告仍欠付原告借款437000元。后被告二在2018年8月多次向原告还款共计13500元，余款423500元至今未给付。原告多次催索还款，但二被告以各种理由敷衍拒不给付。另借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还，故请求法院判准原告诉请。 本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告田玉忠的起诉。 预交的案件受理费人民币3826元，本院予以退还；保全费人民币2670元，由原告田玉忠承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  黄震 二〇一九年七月十五日 书记员  丁洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6246号原告：刘庆华，男，1969年12月出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：刘付良，男，1976年9月出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告刘庆华诉被告刘付良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易（小额）程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告刘庆华到庭参加诉讼，被告刘付良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款12451元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率6‰计算，从2019年4月1日至全部货款清偿之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告清偿货款12451元及逾期还款利息（自2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告自2016年3月1日开始向原告购买铁线及五金配件，也按月支付货款，直到2018年11月份起，被告未向原告支付货款，被告在2019年3月26日跑路。原告于2019年5月5日向中山市公安局古镇分局海洲派出所报案，经民警调查，已找到被告的身份信息，建议原告向人民法院提起诉讼。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提交证据如下：1.送货单9张，2.结数清单6张，共同证明原告与被告之间的买卖关系，且被告尚欠原告货款未付的事实。被告刘付良未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称与被告从2016年3月开始存在业务往来，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：被告通过上门看样，确定后将货物直接提走，并签收送货单，每月对账一次，确认金额出具结数清单，付款方式为支票、微信、现金等。涉案货款产生于2018年10月至2019年3月期间。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款12451元，提供经被告签名确认的结数清单、送货单等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款12451元及逾期付款利息（从2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告刘付良经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告刘庆华诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘付良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘庆华支付货款12451元及逾期付款利息（从2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取为57元，由被告刘付良负担(该款原告已预交57元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  何文璋二〇一九年七月八日书记员  谢冬苗
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初317号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人王长俊，男，住无锡市惠山区。因本案于2018年10月23日被取保候审。2019年7月2日本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人王长俊犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月17日4时许，被告人王长俊饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车自无锡市惠山区堰桥街道伯爵KTV上路沿政和大道行驶至中惠大道路口，未按交通信号灯指示通行，自撞警示桩，造成车辆损坏的交通事故，后被处警民警当场查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人王长俊血液中乙醇含量为180mg/100ml，属于醉酒驾车。 公诉机关建议判处被告人王长俊拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人王长俊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王长俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王长俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王长俊认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人王长俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年10月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年七月二日 书记员  王海琴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2890号原告：石家庄市丰田物资有限公司，住所地：石家庄市长安区体育北大街203号，统一社会信用代码：91130102699249183K。法定代表人：王棋，系该公司经理。委托诉讼代理人:任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:聂艺伟，河北弘宇律师事务所律师。被告：刘付平，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告石家庄市丰田物资有限公司与被告刘付平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市丰田物资有限公司委托诉讼代理人任欣欣、聂艺伟到庭参加诉讼，被告刘付平经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市丰田物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告钢材款152184元及滞纳金148153.5元（载止到2019年2月7日）以及自2019年2月7日至给付之日的滞纳金。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原被告有多年业务往来，原告为被告提供钢材，2016年2月7日原被告对账，被告欠原告钢材款152184元（45.1吨），并承诺自2016年2月7日起按照每吨每日三元计算滞纳金。2017年7月30日被告再次为原告出具证明，承诺2017年7月30日还清钢材款及滞纳金，经过原告多次催要，被告拒不偿还，故原告依据民事诉讼法的规定，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交证据：证据1、2016年2月7日账对单一份，证明：截止到2016年2月7日被告欠原告钢材45.1吨，合计款项152184元，被告并承诺自2016年2月7日起每吨每日3元计算滞纳金。证据2、2017年5月22日还款计划一份，证明：欠钢材款152184元，逾期未还自2016年2月7日起以45.1吨每日每吨3元计算滞纳金，被告并保证2017年7月15日前还清。证据3、2017年7月20日刘付平保证一份，证明：刘付平保证在2017年7月30日前还清钢材款及滞纳金。刘付平未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告有钢材业务关系。2016年2月7日原、被告对账，被告欠原告钢材款152184元，合计吨位45.1吨，承诺自2016年2月7日起按照每吨每日三元计算滞纳金，被告并出具对账单。2017年5月22日被告为原告出具还款计划，保证在20117年7月15日前还清原告钢材款152184元，逾期未还按每吨每日三元计算滞纳金，从2016年2月7日起以45.1吨计算。2017年7月30日被告再次为原告出具证明，承诺2017年7月30日还清钢材款及滞纳金。本院认为，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告主张原告给付钢材款152184元及滞纳金148153.5元（载止到2019年2月7日）以及自2019年2月7日至给付之日的滞纳金，有被告书写的对账单、还款计划等予以证实，事实清楚，证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第六十条的规定，判决如下：被告刘付平于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市丰田物资有限公司钢材款人民币152184元及滞纳金148153.5元并自2019年2月7日起以基数45.1吨按每吨每日三元计算滞纳金至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元(原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年七月四日书记员  常虹
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2158号原告：向邦凡，男，1963年2月24日出生，土家族，湖北省宣恩县人，居民身份证登记住址：湖北省宣恩县，被告：廖斌，男，1962年9月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市，原告向邦凡与被告廖斌不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向邦凡、被告廖斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还43000元房屋装修款。其事实与理由：原告向邦凡外甥金路（曾用名金凤）与被告廖斌合伙开设麻将馆。因金路欠一身债多次向亲人借款，后金路与被告廖斌商量将工农路王芳名下的一套住房作价28万元抵押给原告，被告廖斌要求原告进行装修，原告装修后，被告廖斌又将该套房屋转让给丁敏，事后，原告才知晓该房屋的产权在被告廖斌名下。因原告对该房屋进行装修时花费43000元的费用，被告廖斌理应返还。现诉至法院，请求判准前述诉请。被告廖斌辩称，坐落于恩施市工农路电力公司宿舍一楼的房屋一套，我于2008年租给金路使用，租金每年10000元，租赁两年时间，金路未支付租金。被告于2010年遂将该房屋收回，以240000元卖与丁敏，并办理了过户手续。因该房屋是被告租赁给金路，原告是否装修，被告不清楚，也与被告无关，所以被告不应向原告支付43000元的装修款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告向邦凡外甥金路（曾用名金凤）欠其借款,遂将坐落于恩施市工农路电力公司一栋二单元102室交由原告向邦凡居住，原告在居住期间，对该房屋予以装修，花费装修费用43000元。后被告廖斌将该房屋卖与案外人丁敏，为此，原、被告对装修费用的返还问题发生纠纷，致原告诉至法院，望判准其诉请。本院认为，根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，即一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的根据。被告廖斌因原告向邦凡将坐落于恩施市工农路电力公司一栋二单元102室予以装修所花43000元的装修费用，对被告廖斌而言尚属于不当得利，被告廖斌理应返还。故原告向邦凡的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告廖斌于本判决生效后十日内一次性返还原告向邦凡房屋装修款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费868元，减半收取434元，由原告向邦凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一九年七月十八日书记员  刘 丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2583号原告：何道达，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杨文卫，江苏阜源律师事务所律师。被告：顾乃仕，男，1962年4月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴必银，阜宁县吴滩法律服务所法律工作者。原告何道达与被告顾乃仕排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何道达的委托诉讼代理人杨文卫，被告顾乃仕及其委托诉讼代理人吴必银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何道达向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止侵害，排除妨碍，拆除被告在原告家房屋后门私建的围墙；2.请求判决被告赔偿原告损失5000元；3.请求判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告为紧邻，平时关系不和。2019年2月21日，被告在没有征得原告同意的情况下，突然将原告房屋的后门用砖头砌成围墙封堵了后门，导致原告无法排水、采光。此后，原告多次与被告协商，被告称围墙砌在自己使用的土地上原告无权过问。原告也多次到所属政府部门要求解决之间的纷争，被告始终拒绝拆除围墙。现依据有关法律规定，原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告顾乃仕辩称，1、被告所建围墙对原告不产生任何影响，而是为了防止长期以来原告将生活污水排放到被告农田给被告造成损害而采取的无奈之举。2、原告主张要求被告赔偿损失5000元没有依据。3、原告的屋面排水管直接伸至被告农田的上方，已经对被告造成损害。被告现要求原告采取有效措施，解决好屋面的排水问题。4、被告在砌围墙时，原告及其家人均在现场，并没有提出异议，表明原告默许被告建围墙。如果原告当时提出异议并加以阻止，被告也不可能将围墙建成。综上，原告的诉讼请求没有依据，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年原告自建了坐西朝东1间2层房屋，原告家房屋与被告家房屋贴墙而建，被告家在原告家南边。原告的房屋后边即是被告家自留地，原告除向屋后西边排放生活用水外，其他无处排放。原、被告家曾为日常琐事发生矛盾。2019年2月，被告以原告家的生活污水向其自留地排放为由，在原告的屋后被告家自留地里用红砖砌成近2米高的围墙，该围墙下方未留出水口。在被告砌该围墙时，原告及其家人未有出面阻止。建成后，原告向所在村的村干部反映此情况，并要求被告拆除围墙，经村干部多次调解双方未能达成一致意见。原告陈述建该围墙用了约3000块红砖，每一块红砖0.6-0.7元，并用去了一些水泥砂浆，建了二天时间，共计花去费用约5000元。原告陈述该围墙最多花去费用2000元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻关系实际上是相互毗邻不动产的所有人或使用人行使所有权或使用权的扩张与限制。也就是说相邻关系的权利是在对方不动产所有权或使用权上建立的权利。通俗的讲相邻关系的一方必须在另一方的使用的土地上通行、排水时，另一方应当允许，否则即为违法。但是通行与排水的一方应当采取适当的方式，因此给另一方造成损害的受益方应当承担赔偿责任。本案被告虽然在自家使用的自留地上建起了围墙，但其未有留出水口，而且高度达到近2米，原告除在其屋后向西排水外，并无其他地方可供排水。但已经影响到原告家排水、通风、采光，该围墙应当予以拆除。故对原告要求被告拆除在其屋后所建的围墙的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告没有举证证明损失实际发生的证据，也没有列举损失的具体项目，故对原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告拆除该围墙直接受益人为原告，故对拆除围墙给被告造成的损失，为减少当事人的诉累在本案中一并予以处理。本院考虑到双方陈述所建围墙花去的费用、拆除围墙的残留物的价值仍归被告所有及被告在砌围墙时原告在明知的情况未有及时提出异议致使损失扩大等因素，本院酌定由原告给付被告损失费2600元为宜。对于被告提出的其所建围墙未有给原告造成不利影响辩解意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告提出原告屋面排水给其造成损害的辩解意见，因原告屋面排水应当通过减少造成他方损失的适当的方式，故原告对此应当予以纠正。如果原告坚持自己的做法，被告可以向基层组织请求调处，或者直接通过诉讼程序加以解决。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：一、被告顾乃仕应于本判决发生法律效力之日起10日内拆除在原告何道达房屋后方所建的围墙；原告何道达应于本判决发生法律效力之日起10日内向被告顾乃仕支付损失费2600元。二、驳回原告何道达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  范效飞二〇一九年七月十七日书记员  王文将
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执84号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：彭兴会，女，1973年4月22日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人彭兴会借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1240号裁决书，本院于2019年3月28日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1240号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1240号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初206号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人岩温叫，男，1998年08月24日，傣族，高中文化，云南省勐腊县人，系云南省勐腊县尚勇镇尚勇村委会尚勇村一组农民，现住。因本案于2019年1月30日被勐腊县公安局取保候审，2019年6月13日被勐腊县人民检察院取保候审。 指定辩护人李微，云南兴边律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人岩温叫犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员张祥来出庭支持公诉，被告人岩温叫及其辩护人李微到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2018年12月20日21时10分许，被告人岩温叫饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型面包车上路行驶，当其行至小磨线K167+800M处时，被执勤民警当场查获。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩温叫的血液中乙醇含量为134.06mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩温叫醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役二个月至三个月的量刑幅度内处以被告人刑罚，适用缓刑，并处2000元至6000元罚金。提请本院对被告人依法判处。 被告人岩温叫对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人在未被采取强制措施，未受到讯问的情况下，主动到案接受调查，有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人认罪态度较好，知罪悔罪；3、被告人系初犯；4、被告人犯罪情节较轻。 经审理查明，2018年12月20日，被告人岩温叫饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型面包车上路行驶，21时10分许，当其行至小磨线K167+800M处时，被在此执勤的西双版纳州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩温叫的血中检出乙醇成分，含量为134.06mg/100ml。 另查明，被告人岩温叫在知情、自愿和律师见证的情况下，于2019年6月19日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、行政强制措施凭证、认罪认罚具结书等书证，被告人岩温叫的供述与辩解，证人赵某的证言，指认笔录与照片，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩温叫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪行为系被公安机关当场查获，其行为不能认定为自首，辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人岩温叫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇一九年七月十六日 书记员  白 汝
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6866号原告：蒋志群，男，1959年8月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。被告：陈伍成，男，1988年5月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：胡林松，男，1985年1月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，统一社会信用代码91340300849867455K。负责人：王前柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告蒋志群与被告陈伍成、胡林松、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告蒋志群于2019年7月23日向本院申请撤回对被告陈伍成、胡林松的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，蒋志群申请撤回对陈伍成、胡林松的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许蒋志群撤回对陈伍成、胡林松的起诉。审判员 汤 洁二〇一九年七月二十三日书记员 蒋小莉
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2490号原告：河南德安商贸有限责任公司。统一社会信用代码：914115267067571797。住所地：潢川县城关宁西路。法定代表人：吴耀芳，总经理。被告：龚仕伟，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住潢川县。原告河南德安商贸有限责任公司与被告龚仕伟保证合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告河南德安商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款36775元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告在原告单位入职担任销售员，任职期间负责销售酒水。2018年3月至2018年11月期间，被告销售价值36775元的酒水，未向单位交付资金，只交付了欠条，欠条上被告自愿承担担保责任。2018年年底被告离职，对其销售拖欠的货款，被告在原告的多次催要下，至今未交付货款。综上，原告特起诉至贵院，以维护原告的合法权益。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告龚仕伟的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南德安商贸有限责任公司的起诉。本案诉讼费719元，退还原告河南德安商贸有限责任公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  涂成林人民陪审员  陈国富人民陪审员  黄守志二〇一九年七月十二日书 记 员  黄 菊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终628号上诉人（一审申请人）：李雨欣，女，1984年10月6日出生，汉族，云南省鲁甸县人，居民，住鲁甸县，现住昭通市昭阳区。上诉人李雨欣因不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称：昭通中院）审理李雨欣申请撤销昭通仲裁委员会作出的（2016）昭仲裁字第73号调解书一案作出的（2018）云06民特40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李雨欣上诉请求：1.请求指令昭通中院立案作出实体审查；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年2月8日昭阳区人民法院做出的（2018）云0602民特1号民事裁定书是关于管辖权的问题，2018年7月19日昭通中院做出的（2018）云06民终1441号民事裁定书也是关于管辖权问题，并且也受理此案及纠正。在管辖权并没有落实的情况下昭通中院驳回上诉，维持原判，（2018）云06民终1441号民事裁定为终审裁定，上诉人认为昭通中院做出的（2018）云06民特40号民事裁定书有误，本案并没有依法立案审查；2016年7月22日，昭通市仲裁委员会受理马赛国诉李雨欣、吴永江、昭通市昭阳区吴氏医院民间借贷纠纷一案，在上诉人不知情的情况下，昭通仲裁委员会于2016年10月18日作出（2016）昭仲裁字第73号调解书，该调解书程序违法，根据我国法律规定，调解书自当事人签收后才生效，上诉人并未签收调解书，该调解书并未生效，但现昭通市昭阳区人民法院已进入执行程序，执行所依据的调解书未生效，请求云南省高级人民法院立案审查中止执行。综上，一审法院认定上诉人构成重复起诉错误，请求撤销昭通中院做出的（2018）云06民特40号民事裁定书，依法撤销昭通仲裁委员会作出的（2016）昭仲裁字第73号调解书。本院认为：李雨欣曾于2018年1月8日以相同的诉讼请求和事实依据，向昭阳区人民法院提起诉讼，昭阳区人民法院于2018年2月8日作出（2018）云0602民特1号驳回其起诉的民事裁定。李雨欣不服，上诉至昭通中院。昭通中院于2018年7月19日作出（2018）云06民终1441号民事裁定，维持了原裁定，该裁定书已经发生法律效力；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人李雨欣的起诉，符合上述法律的规定，构成重复起诉。综上，上诉人李雨欣的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年七月八日书记员  黄永娇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4304号原告：孔令春，女，汉族，1971年2月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨承波，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨桂荣，女，汉族，1969年11月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李建华，男，汉族，1970年6月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告孔令春与被告杨桂荣、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨承波，被告杨桂荣、李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与两被告系同村村民，两被告系夫妻。两被告因资金周转向原告借款200000元。原告于2014年3月20日将200000元借款交付给被告，被告杨桂荣于同日出具借条，称原告需用钱时及时归还。两被告至今未归还借款，经原告多次催收未果。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告杨桂荣、李建华共同答辩称：1、对借款事实认可，但仅收到借款193000元，其余4000元是当日扣除的本金，3000元是补给原告因取出定期存款损失的利息；2、双方未约定借款利息，被告每月归还本金4000元，已还款150000元，剩余未付款为50000元。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，两被告未对证据真实性提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：被告杨桂荣与李建华系夫妻关系。2014年3月20日，原告通过银行转账将193000元汇入被告李建华账户。原告在庭审中陈述其于2014年3月20日以现金方式向被告杨桂荣交付7000元，共计向两被告出借200000元。2014年3月20日，被告杨桂荣向原告出具《借条》，载明：今借到孔令春200000元。两被告在庭审中陈述仅收到借款193000元，其余4000元是当日扣除的本金，3000元是补给原告因取出定期存款损失的利息。现原告以两被告至今未归还借款为由，诉至本院主张诉请中的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,两被告向原告借款并向原告出具借条，原、被告之间已形成因借贷而产生的债权债务关系。根据原告提交的银行转账凭证,证实原告实际交付给被告的借款本金为193000元，原告主张以现金方式向被告杨桂荣交付7000元，但未提供交付现金的证据，故对原告的上述主张本院不予采纳。另，两被告确认补给原告因取出定期存款损失的利息3000元，故根据原告实际转账金额及两被告确认的利息损失，本院确认涉案借款本金为196000元。两被告主张已归还原告借款本金150000元，但未提交证据证实其履行了付款义务，应承担举证不利的后果。因双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告偿还借款本金196000元，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨桂荣、李建华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔令春借款人民币196000元；二、驳回原告孔令春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币4300元由被告杨桂荣、李建华共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 侯 萍人民陪审员 张海梅二〇一九年七月二十九日书 记 员 王 芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3129号原告：崔西营，男，1971年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：娄焕刚，男，1979年出生，汉族，住山东省新泰市。原告崔西营与被告娄焕刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔西营到庭参加诉讼。被告娄焕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔西营向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8万元，并支付自2019年4月30日起至还款之日的利息（以8万元为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2015年4月21日，被告因施工需要向原告借款8万元，原告按被告要求将款项转到娄焕涛农行（6228480278181281272）。被告与其妻子刘秀娟共同向原告出具借条。自此期间原告多次向被告催要，被告于2019年4月29日再次向原告出具借条，确认借款属实并约定利率为月息2分。因被告怠于还款，原告特诉至人民法院，请判如所请。娄焕刚未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：娄焕刚与崔西营系朋友关系。2015年4月21日，因业务经营需要，娄焕刚向崔西营借款8万元，并出具借条一张，载明：今借崔西营现金8万元，月息2分，期限半年，请将此款打到娄焕涛农行6228480278181281272。娄焕刚及其妻子李秀娟在借条上签字并摁手印。同日，崔西营通过银行转账方式将款项支付至娄焕刚指定的账户中。因娄焕刚一直未还款，2019年4月29日，娄焕刚向崔西营再次出具借条一份，内容为：今借到崔西营现金8万元，月息2分（该借款是2015年4月21号的所借款转为此借款）。欠条出具后，娄焕刚一直未还款。以上事实有欠条、转账账单、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，债务应当清偿。原告崔西营主张被告娄焕刚借款8万元，其提交的相应欠条意思表示真实明确，其对借款经过、借款交付的主张，有转账账单、借条等在案证实，事实清楚，证据充分，故上述借贷关系合法有效，本院依法予以确认。对原告要求利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告娄焕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告崔西营借款8万元并支付利息（以8万元为基数，自2019年4月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，保全费920元，合计1820元由被告娄焕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩笑恬二〇一九年七月二十九日书记员  吴鑫元
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1870号 原告：金昌市途顺商贸有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区南京路南段。 法定代表人：杨永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：胡君，男，汉族。 原告金昌市途顺商贸有限公司与被告胡君租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市途顺商贸有限公司委托诉讼代理人常生峰到庭参加了诉讼，被告胡君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即给付原告租赁费1000元及自2018年7月25日起至实际给付之日止按本金1000元、年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2018年7月13日，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份，约定由原告将其经营的甘C88646号海马牌小轿车出租给被告使用，租赁期限自2018年7月13日11时20分至2018年7月17日12时20分止，每日租金为240元。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告按约定交付了车辆。租赁期满后，被告也按约返还了车辆，但租赁费1000元未能支付，为此，被告出具了欠条，承诺于2018年7月24日前付清。该款至今未付。 被告胡君未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年7月13日，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份，约定由原告将其经营的甘C88646号海马牌小轿车出租给被告使用，租赁期限自2018年7月13日11时20分至2018年7月17日12时20分止，日租金240元。合同签订后，原告按约定交付了车辆。租赁期满后，被告返还了车辆，但尚欠原告车辆租赁费1000元，遂于2018年7月17日向原告出具欠条一张，承诺于2018年7月24日结清。该款至今未付。 本院认为，原告金昌市途顺商贸有限公司与被告胡君签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了其交付车辆的义务，承租人胡君应当按照合同约定履行支付租赁费的义务，其拖欠不付构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡君承担给付租赁费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定判决如下： 被告胡君给付原告金昌市途顺商贸有限公司车辆租赁费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王恩惠 二〇一九年七月十九日 书记员  王丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初654号原告：周义才，男，1958年2月1日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。被告：刘爱红，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告周义才与被告刘爱红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周义才的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告刘爱红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周义才向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币本金50000元；2、本案的全部诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告原系安徽省军区合肥第二干休所所长。被告在承接合肥第二干休所4#楼室内装修工程过程中向原告借款50000元，并出具借条一张。原告借款后多次向被告主张还款，但至今被告未偿还。原告认为，双方之间存在债权债务关系。被告作为债务人应偿还自己的债务。现被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告刘爱红未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：周义才原系安徽省军区合肥第二干休所副所长。2012年3月9日，刘爱红向周义才出具借条一张，该条言明：借到周所长人民币50000元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：刘爱红向周义才出具了借条，该条言明：借到周所长人民币50000元。现刘爱红经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳周义才的诉讼请求，视为对自己权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。本院对周义才诉求刘爱红偿还借款50000元的主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘爱红于本判决生效之日起十日内偿还周义才借款本金50000元；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由刘爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年七月二日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初3461号原告：霍邱县亚太物业管理有限公司。法定代表人：李其魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍。被告：姚春银。原告霍邱县亚太物业管理有限公司(以下简称亚太物业公司)与被告姚春银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太物业公司的委托诉讼代理人王巍、被告姚春银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚春银交纳物业服务等各项费用共3924.5元，并支付违约金10007.5元，合计13932元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了西湖帝都景园小区房屋一套，办理了房屋的交接手续并入住。被告入住后就享受到了原告对西湖帝都景园的物业管理服务，但被告自2017年1月以来，一直拖欠物业费，原告多次催交被告均置之不理。原、被告在《前期物业管理服务协议》第十条约定，若甲方(被告)违反协议，乙方(原告)有权要求甲方(被告)补交，并按所欠费用的每日千分之三交纳违约金。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现向法院提起诉讼，要求法院依法判决。姚春银辩称，一、被告是与安徽省联顺物业有限公司签订的前期物业管理服务合同，合同约定不得将物业管理责任转让给第三方。二、2016年12月安徽省联顺物业有限公与业主产生矛盾，经社区调解无效，后撤场，业主就联顺物业撤离未退物业管理费一事与小区开发商之一张显文及社区达成一致，张显文表示该西湖帝都锦园小区的物业管理费在政府验收合格前由海川置业公司代垫，但房屋一直没有验收合格。三、原告提供的三份协议，只能看到开发商与两物业公司之间的费用支付、转嫁，没有物业服务具体内容。四、被告从未与原告签订物业服务合同，不存在拖欠物业管理费。原告在业主不知道的情况下进场，是强势管理。五、被告没有看到原告对小区提供物业管理服务，小区垃圾卫生无人管理，车辆乱停乱放，电梯无人维护等。亚太物业公司向法庭提交如下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。证据2、前期物业管理服务合同、三方协议，证明原告通过签约为西湖帝都小区提供物业管理服务。证据3、物业修理清单、物业购物单等，证明原告按照合同约定履行义务，为小区提供物业管理服务。证据4、被告欠物业费明细表，证明被告应交纳给原告的管理服务费用。证据5、维修费发票，证明原告对小区水泵进行了维修。姚春银质证意见为：原告所举证据与被告无关。姚春银向法庭提交如下证据：证据1、开发商(张显文)文字材料，证明物业费由海川置业公司垫付。证据2、前期物业管理协议，证明被告是与联顺物业公司签订的合同；证据3、照片12张（开庭前几天拍摄），证明原告服务不到位。亚太物业公司质证意见为：证据1书面材料，张显文代表不了海川物业公司，在证据上既没有指纹也没有公章。证据2联顺物业公司在撤场之后所有业主的信息，包括已经交费的和不缴费的都移交到原告公司，交过费的原告认账，不缴费的要求追缴。证据3照片上既没有时间，反映不了是现在的以及一直存在的状况，装修垃圾每个业主把垃圾刚倒下来就拍照片，不能代表原告没有清除垃圾。本院对原、被告双方所举证据的真实性予以认定，关联性下文综合分析。本院经审理认定事实如下：被告购买了西湖帝都锦园小区房屋一套，办理了房屋的交接手续并入住，2016年6月18日，被告与安徽省联顺物业有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，后在当年12月该物业公司撤场。2017年3月2日亚太物业公司注册成立，2017年6月30日原告与开发商安徽海川置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，同日，原告、安徽海川置业有限责任公司、六安市鑫至诚物业服务有限公司霍邱分公司(原告接手前的小区物业管理公司)三方签订《三方协议》，原告开始对被告所在小区提供物业管理服务。因原告管理不到位，服务质量不高，被告包括部分业主拒交物业费，原告遂诉至本院。本院认为，本案中，原告根据《前期物业服务合同》和《三方协议》，为霍邱县西湖帝都锦园小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，在2017年之前就入住，虽然被告没有直接与原告签订物业服务合同，但在原告接手案涉小区的物业管理后，被告实际接受了原告提供的物业管理服务，其应当支付相应的物业费。关于物业费的起算时间，因原告签订《前期物业服务合同》与《三方协议》时间为2017年6月30日，表明原告从2017年7月才开始正式提供物业服务，故物业费的起算时间应从2017年7月开始计算。关于物业费数额，证据显示原告的管理服务存在瑕疵，相应的物业费应酌情予以减扣，按原告物业服务的实际情况，本院酌定物业费按被告应交纳金额的70%予以支持，据此可以计算出物业费金额为：140.2元(每月)×22月×70%=2159.08元。关于原告诉请的违约金，被告拒交物业费与原告服务存在瑕疵有关，此诉请本院不予支持。关于张显文向业主所出具的由海川置业公司代垫物业费的的说明，对原告无约束力，不能对抗原告向被告行使债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚春银于本判决生效后五日内支付给原告霍邱县亚太物业管理有限公司2017年7月至2019年4月的物业服务费2159.08元；二、驳回原告霍邱县亚太管理有限公司其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由姚春银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘治海二〇一九年七月八日书记员  徐 振附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……