山西省襄垣县人民法院民事判决书  （2019）晋0423民初663号  原告：郭恩飞，男，汉族，现住襄垣县。委托诉讼代理人：史成荣，男，襄垣县xxx法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭启飞，男，汉族，现住襄垣县。委托诉讼代理人：王宏亮，男，山西君略律师事务所律师，一般代理。原告郭恩飞诉被告郭启飞所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭恩飞及其委托诉讼代理人史成荣、被告郭启飞及其委托诉讼代理人王宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭恩飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于××县被告于1980年与原告紧紧相连修建坐北向南的窑洞三孔及院落，被告已于1993年出卖并交付于原告占有，其房产所有权及搬迁赔偿二期款97500元获得权完全应归原告享有的事实。2、判令被告不得妨碍原告行使所有权和“三方”签订的拆迁补偿合同内容中约定的乙方应享有的新建新房搬迁安置获得权。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲兄弟。1980年原、被告协商，一致同意在老宅西侧各自投资新建窑洞三孔，分为两院居住生活，被告居东，原告居西。到了1993年，被告因孩子长大，居住条件紧张，就决定在双方的住宅前另建一处，被告并同父亲商定说合，同意将原建的三孔窑洞，以每孔1500元价格出卖给原告，三孔窑洞共计4500元交易款，原告当日就一次性将款给了被告，被告将三孔空洞连同宅基地使用证一并给了原告，原告将院内原中间隔墙拆除后，将两院合并成一院，并加盖了东西房各三间，修建了大门，一直居住至今已27年。2015年，山西襄矿西故县煤业因采煤塌陷决定对涉及受损户搬迁，被告仍诚信，对1993年出卖给原告的三孔窑洞没有异议。后原告领取了240618元赔偿款。但在2017年春，被告要求原告向煤业公司提供要求领取出卖给原告的三孔窑洞折算款97500元，被告失信从中作梗干涉原告，煤业公司便以此款存在争议为由暂时停发，影响了原告拆迁二期补偿97500元获得权的实现，经多次调解无果，原告诉至人民法院。原告认为所有权的转移早已成为事实，三方协议的签订及第一期拆迁补偿款原告领取的事实，已经充分证明了被告对原告购买三孔窑洞的事实真实认可。请支持原告的诉讼请求。被告郭启飞辩称，1、本案的三孔窑洞是被告所有，从没有出卖给原告，原告所述并非事实。原告在1993年以4500元购买三孔窑洞不是事实，1995年被告在村内重新批地，重新修建砖结构房子，被告进了新房后，三孔窑洞暂不居住，原告因居住条件紧张，被告父亲让三孔空洞暂由原告家人居住，被告说是兄弟，便让其居住，原告家庭困难，在此情况下被告同意让原告暂时在此居住，因三孔土窑，价值不高，被告子女也有房居住，便没有让原告腾出房屋，原告从1995年占有使用，被告无异议，原告修建了东西房等附属设施也无异议，但不能因被告好心让原告居住，房子就归原告所有。原告说的宅基地证书，1993年原告代被告领取后，一直没有交付给被告，后因被告让房子暂由原告居住，故宅基地证一直在原告手中。2、原告应当返还被告领取的第一期拆迁款中32231.5元及第二期97500元归被告所有。2015年西故县搬迁，签订三方协议，被告考虑到修建了东西偏房、大门等，被告让原告将属于自己的三孔窑洞款给了自己，原告也同意了，在此情况下，被告在三方协议上签字，让原告领取了第一期拆迁款，领取第一期后，原告不仅没有给被告，并且要求主张第二期属于被告的拆迁补偿款，关于第二期就是被告三孔窑洞转换的价格补偿，97500元与原告房屋及附属设施没有关系，就属于对被告的补偿。综上，请求依法驳回原告诉讼请求，依法确认本案诉争三孔窑洞归被告所有。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、以被告名义的土地宅基地使用证复印件一份，证明被告曾将三孔窑洞出卖给原告，出卖后将证件及窑洞交付给原告。2、原告居住的住宅照片四张，证明被告与原告发生房产买卖事实后，原告将住宅面貌进行了改造，拆了墙，合成了一院，并重新修建了大门等，居住至今，原告买上后在东西各修建了三间房屋，在原来的基础上新增加了六间房屋。3、下良镇曹家坪村搬迁赔偿合同书，该合同于2015年2月6日签订，合同是三方协议，甲方是山西襄矿西故县煤业有限公司，乙方是下良镇曹家坪村郭恩飞，丙方是下良镇曹家坪村村委会，证明当时原告居住的住宅根据评估报告是240618元，没有争议，甲方、丙方认可是乙方的财产所有权。4、搬迁置换补偿明细表，内容针对原告郭恩飞，有偏房、厕所、西房、占地面积等。5、建筑物及附属物估价表，证明六孔窑洞权利人员记载是原告郭恩飞。6、两院合并为一院的现状图，证明原来是三孔窑洞，现在是五孔窑洞，另一个窑洞在西边。被告郭启飞对原告所举证据发表以下质证意见：对于证据1，土地证真实性认可，土地使用者是被告，涉案房子是被告所有；证据2，照片真实性无异议，原告修建的附属设施及原告占有使用无异议，但没有证明房屋所有权归原告；证据3，该合同书不予认可，与煤业留存的档案中不一致，其中矿上留存的档案中，合同上乙方签字处有被告郭启飞的签字；证据4，补偿明细表是复印件，与涉案的三孔窑洞没有关联性，该补偿表是对原告三孔窑洞的补偿；证据5，估价明细表无异议，但明细表中，六孔窑洞是64463元，其中包括被告三孔窑洞的价值，即第一期中有被告的32231.5元；证据6，真实性无异议，证明目的不认可。被告郭启飞向法庭出示以下证据：1、居民宅基地登记审批表。证明争议的房子所有权登记是被告郭启飞，应当由郭启飞所有。2、下良镇曹家坪村搬迁赔偿合同书。与原告提供的第三份证据内容一致，但在乙方签字处有被告郭启飞的签字，来源于西故县煤业。原告对被告郭启飞所举证据发表以下质证意见：对于证据1，真实性无异议，但与本案关联性不大，是1992年的，发生买卖是1993年，只能说明1993年有被告的权利，在1993发生了变化，发生了转让，所有权消灭；证据2，内容也与原告提供的一致，内容真实性认可，请被告出示原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据3、4，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，且能与其他证据及原、被告陈述相印证，本院予以确认。被告所举证据2，经本院核实，为西故县煤业留存合同，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以确认。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告郭恩飞、被告郭启飞为兄弟。1993年2月17日，襄垣县土地管理局下发第1404232606030号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者为郭启飞，地址下良乡曹坪村工上，用地面积287.18㎡，建筑占地119.02㎡，四至分别为：北以墙外根为界，邻地；南以墙外根为界，邻街路；西以墙外根为界，邻郭恩飞；东以墙外根为界，邻郭忌飞。现原告郭恩飞占有、使用该宅基地上附属房屋多年，并持有该宅基地集体土地建设用地使用证，原告在占有、使用期间，将被告郭启飞名下宅基地范围与其原住宅合并，共同翻修至同一院内。2015年2月6日，原告郭恩飞为乙方、山西襄矿西故县煤业有限公司为甲方、襄垣县下良镇曹家坪村村民委员会为丙方签订《下良镇曹家坪村搬迁赔偿合同书》一份，对原告郭恩飞位于曹家坪村住宅进行搬迁补偿约定，原告提供《赔偿合同书》乙方签字处仅有原告郭恩飞签字捺印，被告提供山西襄矿西故县煤业有限公司留存《赔偿合同书》乙方签字处有原告郭恩飞、被告郭启飞共同签字捺印。现原、被告对下良乡曹坪村工上郭启飞名下三孔窑洞及院落所有权及因此产生的赔偿款归属产生争议，原告诉至本院，要求确认该争议三孔窑洞及院落宅基地使用权归其所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”原告当庭陈述其占有、使用的被告郭启飞名下三孔窑洞购买自被告处，但既未提交该宅基地土地登记变更手续等证据证明其为该宅基地使用权人，也未提供相关买卖合同及收款凭证，应承担举证不能的后果，对原告主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭恩飞的全部诉讼请求。本案案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告郭恩飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审  判  员    张丽娜                               二〇一九年七月十七日      法官助 理    张振超  书  记  员    宣星