江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初256号原告：南昌城市管网建设投资有限公司，住所江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：913601007363793089。法定代表人：陈慧蓝，系该公司董事长。委托代理人：何艳婷，女，汉族，住广东省翁源县，特别授权。委托代理人：黄超翔，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，特别授权。被告：中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司，住所江西省南昌市红谷滩新区会展路399号，统一社会信用代码：913601007419668305。负责人：林平，系该公司负责人。委托代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510826068，一般代理。被告：中国移动通信集团江西有限公司，住所江西省南昌市西湖区子安路58号，统一社会信用代码：913600007109374046。法定代表人：凌浩，系该公司负责人。原告南昌城市管网建设投资有限公司（以下简称城市管网公司）诉被告中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司（以下简称移动南昌分公司）、中国移动通信集团江西有限公司（以下简称移动江西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告委托代理人何艳婷、黄超翔和被告移动南昌分公司委托代理人胡宇星到庭参加了诉讼，被告移动江西公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告城市管网公司向本院提出诉讼请求：判令被告移动南昌分公司向原告支付合同余款127078.44元及逾期利息2779.31元（利息以127078.44元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月9日起暂计至起诉之日，实际应计至还清全部款项之日止）；判令被告移动江西公司承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。2016年3月15日，原告与被告移动南昌分公司签订《南昌城市管网十二条通信管道采购合同》。同年3月28日，双方均已对通信管道进行验收移交并结算。经江西明正建筑工程咨询事务所审定后总金额为1270784.36元。在质保期内被告移动南昌分公司未就工程质量与管道构建单价和管道质量问题提出任何异议，应按合同约定一次性支付余款127078.44元。原告多次向被告移动南昌分公司催要，但其拒不支付。被告移动南昌分公司作为被告移动江西公司的分支机构，不具备独立承担民事责任资格。2017年5月31日，被告移动江西公司向原告支付了1143705.92元，说明被告移动江西公司对移动南昌分公司的资金营运统筹管理，被告移动江西公司应对移动南昌分公司所拖欠的款项承担连带责任。被告移动南昌分公司辩称：根据合同约定：隐蔽工程质量问题即原告终身承担质量保证责任，原告对管道的内在品质承担终身质量保证责任；且根据合同约定，余款10%作为合同质保金，如出现质量问题，被告有权予以扣除。在初验结束之后质保期内，原告铺设的管道存在堵塞、无信号等无法使用的问题，被告移动南昌分公司工程部人员与施工单位的代表雷武凯电话沟通提出了维修，但原告未维修。被告移动南昌分公司虽是被告移动江西公司的分支机构，但被告移动南昌分公司有独立财产和支付能力。被告移动江西公司未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《南昌城市管道采购合同》复印件、《工程移交结算单》复印件、《2015年城域网管道四期结算审核报告》复印件、发票复印件、平安银行收付款业务回单复印件，被告移动南昌分公司提交的《南昌城市管道采购合同》、现场照片及录像、录音、部分工程验收表（初验）等证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告与被告移动南昌分公司双方签订《南昌城市管网十二条通信管道采购合同》，合同约定：被告移动南昌分公司向原告购买十二条通信管道，预估总价1315158.9元；管道经验收合格，履行相关手续后，一个月内支付终审价款的90%，余款在一年质保期内无工程质量问题并核实管道购建单价不高于其他通信运营商后扣除原告应支付违约金及其他费用后一次性支付；管道质保期为十二个月，自管道验收合格日起算。12月28日，被告移动南昌分公司对上述管道工程进行验收，验收结论为“合格”，并由各相关部门及单位签字制作了《工程验收表》。2017年4月13日，被告移动南昌分公司委托江西明正建筑工程咨询事务所对上述管道工程结算进行审核，并出具了《结算审核报告》，审定金额合计1270784.36元。5月31日，被告移动江西公司向原告转款1143705.92元。2019年1月7日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告和被告移动南昌分公司就本案所涉合同审定金额10%即127078.44元尚未支付的事实均予以认可。本院认为：被告移动南昌分公司系被告移动江西公司设立的分支机构，并领取了营业执照，可以对外开展经营活动，承担与自有财产相匹配的民事责任。被告移动江西公司应当对被告移动南昌公司的债务承担补充清偿责任。原告与移动南昌分公司签订了《南昌城市管道采购合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按约定履行合同义务。根据本案所涉合同的相关约定，质保期应从验收合格之日即2016年12月28日起算，合同余款127078.44元应在一年质保期经过即2017年12月27日后一次性支付。被告移动南昌分公司辩称已在质保期内向原告提出质量问题并提出维修要求，证据不足，本院不予采信。故原告主张被告移动南昌分公司支付合同余款127078.44元及延迟履行期间的利息，理由正当，本院予以支持。因合同未明确约定余款的给付时间，故本院仅支持延迟履行期间的利息自起诉之日即2019年1月7日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；基于两被告之间的法律关系，被告移动江西公司应对上述款项承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司于本判决生效之日起七日内向原告南昌城市管网建设投资有限公司支付合同余款127078.44元及延迟履行期间的利息（自起诉之日即2019年1月7日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；二、被告中国移动通信集团江西有限公司对上述款项承担补充清偿责任；三、驳回原告南昌城市管网建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由两原告预交的受理费2900元，由原告承担60元，两被告共同承担2840元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  魏竹子人民陪审员  袁倩燕二〇一九年七月三日书 记 员  邬 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。