山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0786民初3042号 原告：孙志军，男，1966年3月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：吉伟，山东商君律师事务所律师。 被告：徐志成，男，1964年2月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：徐晓娣，女，1988年1月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。系被告之女。 委托诉讼代理人：赵明强，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告孙志军与被告徐志成健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了三次审理。原告孙志军委托诉讼代理人吉伟、被告徐志成委托诉讼代理人姜晓娣到庭参加了第一次庭审，原告孙志军及其委托诉讼代理人吉伟、被告徐志成委托诉讼代理人徐晓娣到庭参加了第二次庭审，原告孙志军委托诉讼代理人吉伟、被告徐志成委托诉讼代理人徐晓娣、赵明强到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失26000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月12日22时许，在昌邑市围子街道昌平路以南西丁村北路口处，被告酒后寻衅滋事将原告打伤。被告的违法行为给原告造成了医疗费、误工费等经济损失计26000元。对此，被告应当承担全部赔偿责任。经公安机关多次调解，被告拒绝履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，提出上述请求，望依法判决。 被告徐志成辩称，对方损失的数额过大，与事实不符请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的行政处罚决定书、住院伙食补助费、病历复印费、交通费等，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 本案原、被告双方争执的焦点有两个，一是原告主张的侵权事实是否成立，原告所受伤及物品损失与被告有无因果关系；二是原告的损失数额。 关于第一个焦点问题即原告主张的侵权事实是否成立，原告所受伤及物品损失与被告有无因果关系，证据认定情况。 1.法院依职权调取孙志军的二份询问笔录，原告对该证据无异议，被告无故殴打原告，原告也未还手，从该笔录中可以看出原告的相关财产损失，被告应承担全部责任；被告质证认为被告打原告的事实是真实的，但是未损坏笔录里面涉及的财物，对被告丢失的物品不予认可。 2.法院依职权调取徐志成的二份询问笔录，原告质证认为被告处于醉酒状态，事情的起因及经过、结果徐志成的陈述与事实不符；被告质证认为原告也打了被告，并不是单纯的被告打原告，被告徐志成处于醉酒状态，他也不可能打过孙志军，被告徐志成受伤的照片派出所也都有记录，当时觉得不影响工作就未去做伤情鉴定，笔录中并未提到相关物品损失。 3.法院依职权调取李迎军的询问笔录，原告质证认为被告先动手打原告的，原告也未还手，李迎军也陈述了原告的相关损失（话筒、显示器、调音台等），可以证实原告的相关损失；被告质证认为李迎军精神有问题，对其笔录有异议，从笔录中可以看出是徐志成拍打了孙志军一下，孙志军反驳的时候，自己起身时东西掉下来的，从笔录中看出双方都受伤了，二人系互殴，并不是单纯的徐志成打孙志军，徐志成站都站不稳，他是没有能力打孙志军的。 4.法院依职权调取的徐金波的询问笔录，原告质证认为从笔录中可以看出，被告首先拍打原告，在打原告的过程中造成了显示器损坏，碰到了点歌台；被告质证认为从该笔录中只能看出点歌台上的显示器掉地上，而且他也没看清到底是如何掉地下的，里面未涉及其他的财物或者物品，这属于原告的主观臆断，不予认可。 5.法院依职权调取的徐云成的询问笔录，原告质证认为被告酒后寻衅滋事并且首先动手打原告把原告摔倒在地，原告没有打被告；被告质证认为因徐云成饮酒，对其笔录不予认可。 6.法院依职权调取的调解笔录、调解协议，原告质证认为无异议，双方均认可徐志成将孙志军打伤的事实；被告质证认为无异议。 本院认为，上述证据均系法院依职权调取公安卷宗材料，本院予以采信。从上述证据中可以看出原、被告均对被告徐志成打伤原告孙志军的事实无异议，但对原告是否存在物品损失被告有异议。在证据1、2、3、4、5、6中均提到，原、被告产生纠纷是因为被告拍打原告背部及唱歌问题引起，原、被告发生纠纷并撕扯，原告不让被告走一直跟着被告又引发争执。被告对证据3、5不予认可，认为李迎军精神有问题、徐云成饮酒对二人笔录均不认可，但未提交证据予以证实，故对其异议不予采信。 关于第二个焦点问题即原告的损失数额，证据认定情况。 原告主张具体损失如下：医疗费6918.52元，鉴定费1600元，后续治疗费1250元，误工费6501元，护理费2574.32元，住院伙食补助费390元，交通费100元，营养费450元，病历复印费13元，财产损失6203.16元，以上损失共计26000元。 1.医疗费。原告提交证据一昌邑市人民医院住院病历、住院收费单据、费用明细清单各一份，证明原告因伤到昌邑市人民医院住院治疗13天，花费住院费5360.32元，提交证据二昌邑市人民医院门诊病历一份、门诊发票2份，花费779元。提交证据三昌邑市妇幼保健院门诊病历一份，门诊费单据2份，花费394.2元。提交证据四昌邑金通大药房有限公司发票一份，证明原告遵照出院医嘱购买消炎药花费385元。 被告质证认为，对住院病历住院收费单据、费用明细清单、门诊病历一份、门诊发票的真实性无异议；对昌邑市妇幼保健院门诊病历、门诊费有异议，该门诊是原告在昌邑市人民医院住院期间，又在该医院诊疗，且治疗的用的药物与本案伤情无关；对昌邑市人民医院的费用清单有注射血栓通价值为293.94元，与伤情无关，不予认可。对证据四被告对票据的真实性无异议，但认为该用药费正规医疗单位的医嘱用药，与受伤的因果关系无法确定，我方不予认可。 本院认为，被告对证据一、二无异议，但被告对注射血栓通价值为293.94元的费用有异议，认为其与伤情无关但未提交证据加以证明，对其异议不予支持，故对证据一、二，予以采信；对原告提交的证据三被告对昌邑市妇幼保健院门诊病历、门诊费有异议，该门诊治疗确实发生在原告在昌邑市人民医院住院期间，原告又在昌邑市妇幼保健院进行门诊治疗，有悖常理，对原告主张的在昌邑市市妇幼保健院花费的门诊费用不予支持。对证据四系原告根据昌邑市人民医院的出院医嘱“自备消炎止痛药物口服治疗至症状缓解”购买，对于该证据本院予以采信。 2.司法鉴定意见书、鉴定费。原告提交证据五青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定报告、鉴定费发票一份，为此支出鉴定费1600元。被告徐志成对青岛九鼎医学司法鉴定中心青九司[2017]临鉴字第175074号司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定系原告单方委托鉴定，缺乏公正性，申请重新鉴定。本院依法委托潍坊昌邑法医司法鉴定所重新进行了鉴定，该鉴定所于2019年4月30日出具昌邑司鉴所[2019]临鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙志军伤后误工休息时间建议为30日；被鉴定人孙志军住院期间1人护理（13日），出院后不属于护理范围；被鉴定人孙志军营养期限建议为7日；被鉴定人孙志军目前已医疗终结，无特殊后续治疗费用。 原告质证认为对昌邑司鉴所[2019]临鉴字第195号司法鉴定意见书中护理期限、营养期限、营养期限时间较短，原告需要后续治疗费，对该鉴定意见不予认可；被告质证认为对昌邑司鉴所[2019]临鉴字第195号司法鉴定意见书无异议，对1600元的鉴定费用有异议。 本院认为，昌邑司鉴所[2019]临鉴字第195号司法鉴定意见书系本院依法委托作出，原告虽对部分鉴定事项有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。关于鉴定费1600元，昌邑司鉴所[2019]临鉴字第195号司法鉴定意见书的结论与原告单方鉴定青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定报告的结论变化较大，故对原告主张的鉴定费不予支持。 3.误工费、护理费、营养费。原告提交证据六郝家城后社区提供的证明两份，证明自2011年2月在此居住，在该社区拥有房改房一套，房号是12号楼4单元401室；原告提交证据七山东广电网络收费票据三份、昌邑市美澳天然气的缴费手册一份，从2011年1月28日至2018年5月26日的购气清单，证明原告一直在此居住，要求按照城镇标准计算误工费。原告主张误工时间为60日，按照城镇标准计算（108.35元/天），共计6501元；护理费2574.32元（按护工标准计算91.94元/天），营养费15日，按30元/天计算，共计450元。 被告质证认为，对证据六、证据七无异议，对误工费、护理费应按2018年人身损害赔偿标准计算，误工、护理天数按照新的鉴定报告，对原告按城镇标准及护工标准计算误工费、护理费无异议；对营养费应按7日计算，按30元/天计算无异议，后续治疗费有异议，不应承担；营养费按新的鉴定报告计算。 本院认为，被告对证据六、七其均无异议，对该证据本院予以采信。原告提供的证据能够证明原告自2011年2月开始在昌邑市××街道郝家城后社区居住，应该按照城镇标准计算误工费，被告对计算标准无异议，本院予以确认。原告要求按照护工标准计算护理费及营养费按30元/天计算，被告均无异议，本院予以确认。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释的规定》第二十条、第二十一条、第三十五条之规定，原告护理费按照城镇居民标准计算，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按照2018年城镇居民人均可支配收入39549元计算，应为108.35元/天计算；护理费按照护工标准计算则为91.94元/天计算。误工费、护理费、营养费应按照重新鉴定的鉴定报告即昌邑司鉴所[2019]临鉴字第195号司法鉴定意见书确定的期限计算，即误工费为30日×108.35元/天即3250.5元；护理费为91.94元/天×13日即1195.22元；营养费为30元/天×7天即210元。 4.后续治疗费、财产损失费用。根据昌邑司鉴所[2019]临鉴字第195号司法鉴定意见书的鉴定意见被鉴定人孙志军目前已医疗终结，无特殊后续治疗费用，故对原告主张的后续治疗费不予支持。原告主张财产损失为金坠一个2240元，话筒3600元，点歌机2800元，调音台维修费2200元，显示屏680元，但原告财产损失只主张6203.16元；被告对财产损失不予认可；原告虽主张财产损失但未提交证据予以证明，从昌邑市公安局调取的询问笔录中对原告是否有财产损失及损失的数额均不能体现，故本院不予支持，原告可补充证据后另行主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月12日22时许，在昌邑市围子街道××路以南西××北村口处，徐志成酒后因唱歌问题与孙志军发生纠纷并撕扯，后徐志成将孙志军打伤。昌邑市公安局于2017年11月16日作出昌公（围）行罚决字[2017]10593号行政处罚决定书，认定徐志成殴打他人的违法行为成立，给予其行政拘留九日并处罚款伍佰元的行政处罚。 原告孙志军受伤后，2017年9月13日到昌邑市人民医院急诊进行门诊治疗，花费门诊费779元。并于当日在该院住院治疗，诊断为多处软组织损伤，肺气肿NOS，并于2017年9月26日出院，住院13天，花费住院费用5360.32元。原告出院后，按照出院医嘱到昌邑市金通大药房购买蒲地蓝消炎片、穿王消炎胶囊，花费385元。 原告孙志军出院后通过山东商君律师事务所委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对其误工时间、后续治疗费用、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，该鉴定所于2017年12月2日出具青九司[2017]临鉴字第175074号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人后续治疗费用建议为1000-1500元人民币左右；被鉴定人所受损伤所需误工时间为60日；被鉴定人所受损伤所需护理期限（含住院期间）为15日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；被鉴定人所受损伤所需营养期限建议为10-15日。原告为此支出鉴定费1600元。被告徐志成认为该鉴定系原告单方委托鉴定，缺乏公正性，申请重新鉴定。本院依法委托潍坊昌邑法医司法鉴定所重新进行了鉴定，该鉴定所于2019年4月30日出具昌邑司鉴所[2019]临鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙志军伤后误工休息时间建议为30日；被鉴定人孙志军住院期间1人护理（13日），出院后不属于护理范围；被鉴定人孙志军营养期限建议为7日；被鉴定人孙志军目前已医疗终结，无特殊后续治疗费用。 2019年3月20日，原告孙志军申请对财产损失进行评估，又于2019年7月10日撤回该评估申请。 综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费6524.32元（5360.32元+385元+779元），住院伙食补助费390元，病历复印费13元，误工费3250.5元，护理费1195.22元，营养费210元，交通费100元，共计11683.04元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告实施的侵权行为与原告受伤的结果之间存在因果关系，故被告应对原告因受伤产生的损失承担赔偿责任，但双方因唱歌问题发生纠纷并撕扯后，原告并未采取妥善方式处理争执，且其对被告亦有争吵行为，原告自身存在一定过错，应当减轻被告赔偿责任，综合双方之间的过错程度及全案案情等相关情况，本院认为原告因伤造成的损失11683.04由被告承担90%的赔偿责任为宜即10514.74元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告徐志成赔偿原告孙志军各项损失共计10514.74元于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告孙志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告负担268元，被告负担182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年七月十九日 书记员 陶晓波