山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2451号上诉人（原审被告）：山东海之德新材料有限公司，住所地曲阜市曲阜经济开发区西区办公楼408室（时庄街道办事处院内）。统一社会信用代码：91370881MA3BXC304Y。法定代表人：杨东海，总经理。委托诉讼代理人：李肖峰，男，该公司生产部工作人员。被上诉人（原审原告）：曲阜晋美装饰工程有限公司，住所地曲阜市金三孔建材大世界A区第2号。统一社会信用代码：91370881493011348P。法定代表人：韦国军，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：路建民，山东创卓律师事务所律师。上诉人山东海之德新材料有限公司因与被上诉人曲阜晋美装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院(2018)鲁0881民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东海之德新材料有限公司上诉请求：撤销（2019）鲁0881民初417号民事判决，并依法改判上诉人不承担责任。事实与理由：2017年7月30日双方形成《工程竣工验收结算书》，钢构厂房门窗安装完成后需经过一段时期的观察才可检验施工质量，所以安装完成后的竣工验收单只是对当时施工结束时的一个书面表达，绝非真正意义上的验收合格单。自2017年下半年安装完成后，陆陆续续出现排窗玻璃破损现象，为此双方多次电话沟通要求被上诉人更换维修，但被上诉人均以工程款不到位等理由拒绝更换维修，为防止因玻璃破损漏雨造成大面积雨水进入车间淋寖腐蚀切割机等大型设备从而造成更大的损失，上诉人不得不自行掏钱进行了更换。上诉人分别于2017年9月18日更换了70块玻璃，每块110元，共计7700元；2018年4月6日更换了32块玻璃，每块110元，共计3200元；2018年10月23日更换了18块玻璃，每块100元，共计1800元；至今尚有42块损坏的玻璃没有更换，每块单价为110元,共计4620元。为此，上诉人要求被上诉人先赔偿更换破碎玻璃的损失17320元。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。曲阜晋美装饰工程有限公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。2016年5月18日，双方签订《铝合金窗制作安装施工合同》，合同对工程承包范围、双方职责、工程价款计算、工期、付款方式进行了约定。合同签订后，被上诉人组织施工，并于2016年6月29日竣工，同年7月30日进行了验收。2017年7月30日，双方制作《工程竣工验收结算单》。工程竣工后，上诉人分三次支付工程款43600元，尚欠16367元未付。关于工程质量问题，从竣工到被上诉人一审起诉前，上诉人从未主张过，仅仅在一审开庭时提出。虽然上诉人对工程质量问题未提交相关证据，但一审法院已为其保留诉权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。山东海之德新材料有限公司向一审法院起诉请求：1、要求工程款16367元及利息（利息自2017年7月30日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算至被告全部履行完毕）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月18日，原、被告签订《铝合金窗制作安装施工合同》，合同约定，被告将其位于曲阜西开发区工业一路西园七路以南院内的钢构车间铝窗工程交与原告施工；工程承包范围为钢构厂房四周推拉窗及上层固定排窗，采用包工包附料方式计；工程施工单价73.20元/㎡，施工面积约765㎡，总价56000元，以施工完成发生的工程量为准进行结算；付款方式上，工人、材料进场制作到窗框总量一半付工程款总价款的30%，工程施工制作窗扇付工程总价款的50%，窗玻璃安装完成付总价款的15%，工程完工验收合格结算完成付总价款的5%。上述合同签订后，原告进行了施工。2017年7月30日，双方形成《工程竣工验收结算单》，该结算单显示工程竣工时间为2016年6月29日，验收时间为2017年7月30日，验收结算记录显示推拉窗固定窗的实际施工面积为819.23㎡，合同单价为73.20元/㎡。双方均在该结算单上加盖了公章。现被告已向原告支付工程款43600元，其中最后一次现金支付款项发生于2018年2月9日。一审法院认为，原告承揽被告铝合金窗制作安装施工工程是客观事实，双方也予以认可，双方之间存在着承揽合同关系。根据原告提交的证据可以认定涉案工程已由双方进行了竣工验收，并形成了《工程竣工验收结算单》，由该结算单可知原告实际施工的工程总价款为59967.64元（819.23×73.20）。扣减被告已支付的43600元，被告尚欠原告工程款16367.64元，该款被告理应及时向原告支付，被告经催要后拒不支付，现原告要求被告支付工程款16367元及利息，其请求具有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。原告要求的利息，由于涉案合同中明确约定了被告应于“工程完工验收合格结算完成付总价款的5%”，即截止工程完工验收合格结算时被告应付清全部工程款，而上述结算单形成的时间是2017年7月30日，该结算单中未约定付款时间，也未注明涉案工程经验收不合格，在无相反证据证明下，应认定涉案工程经验收为合格，故依据涉案合同，2017年7月30日应认定为“工程完工验收合格结算完成”时间，被告最迟应于此日付清全部工程款，所以原告要求的利息应从被告逾期付款之日即2017年7月31日起计算，按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。原告要求从2017年7月30日起计算利息的方法有误，应予纠正。被告辩称涉案工程未进行竣工验收的意见，与原告提交的上述结算单相悖，该辩解意见不予支持；其提出的质量问题，因未提交证据予以证明，该辩解意见亦不予采纳，其可待收集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告山东海之德新材料有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告曲阜晋美装饰工程有限公司工程款人民币16367元及利息（利息以16367元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告曲阜晋美装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取104.59元，由被告山东海之德新材料有限公司负担。本院二审期间，上诉人山东海之德新材料有限公司提交购买玻璃的收据三张（原件），证明：上诉人更换维修破碎玻璃支出费用12700元。被上诉人质证认为，该票据非正式发票，且该票据注明的时间是2018年，工程竣工时间是2016年6月29日，根据双方签订的合同约定，涉案工程保修期两年，已经超过保修期。被上诉人提交录音二份，证明：被上诉人曲阜晋美装饰工程有限公司催要货款时，上诉人没有主张涉案玻璃存在质量问题。上诉人对该录音没有异议。本院认为，对于上诉人提交的收据，因和本案不存在关联性，不予采纳。对于被上诉人提交的录音真实性予以确认。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据被上诉人曲阜晋美装饰工程有限公司提供的《工程竣工验收结算单》能够认定涉案工程已于2016年7月30日竣工验收，双方当事人均予以盖章确认。上诉人山东海之德新材料有限公司主张涉案工程并未实际竣工验收，且因涉案工程存在质量问题，上诉人因更换维修破碎玻璃而产生费用，但上诉人并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应承担举证证明责任的不利后果，其要求被上诉人赔偿更换破碎玻璃损失17320元的主张，本院不予支持，上诉人可待收集证据后另行主张权利。上诉人对欠被上诉人工程款16367元无异议，故一审法院判决上诉人支付被上诉人工程款16367元及利息并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由上诉人山东海之德新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇一九年七月十九日书记员  陈 昂