山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3334号   原告：韩俊莲，女，1964年7月19日出生，汉族，住太原市。   被告：山西佰丽盛唐装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区大东流村集祥美地西区2号楼A座3层301号。   法定代表人：孙渊斌，总经理。   委托诉讼代理人：张亚晋，山西君比德律师事务所律师。   原告韩俊莲与被告山西佰丽盛唐装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊莲、被告山西佰丽盛唐装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张亚晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩俊莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告合同中约定的延误工期违约金3963.06元；2、判令被告赔偿因延误工期给原告造成无法入住、在外租房产生的费用3600元；3、判令被告赔偿卫生间墙砖拆除和重新装修费用18668.59元；4、判令被告将地砖上墙背胶未做项目进行减项500元；5、认定双方《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》第17.4条“甲方逾期付款达七日的,视同甲方自动放弃保修权利,乙方可单方撤场,并解除协议”显失公平，并判决予以撤销。6、判令被告承担本案发生的全部诉讼费用。事实和理由：1、2018年1月15日,原告与被告签订了装修合同。合同约定:工期为90天，开工日期2018年1月18日。按照被告签订的竣工验收单,竣工日期是6月3日,延误工期45天。被告应按合同约定,按合同价款88079.00元×1‰=88.079×45天=3963.56元给付违约金。2、因被告违反工期约定,造成原告无法按期入住,只能在外继续租房,两个月共计花费租金3600元；3、卫生间瓷砖当时验收时，发现多处有明显色差，原告当时提出瓷砖可能不是一个批号,需要重做更换,对方表示同意,并表示积极向公司反映存在的问题，骗取了原告的验收签字。入住一段时间后发现瓷砖款色反差越来越大，且砖缝有脱落和渗水现象。时间越往后问题越突出，而且有很大部分出现了色差不一致的严重质量问题，无法接受。期间多次与对方沟通，对方也同意尽快解决目前存在的质量问题，但迟迟未来人处理。原告不断催促,但是每次都以各种理由推诿扯皮，至今未得到处理。鉴于目前存在的严重质量问题，要求被告对卫生间全部拆除后重新装修。卫生间拆除后重新装修的费用,按照被告的当时提供的卫生间报价单费用为8438.50元及墙地砖的材料费2050.09元；另外依据市场估价拆除墙地砖2000元,拆安灯具、吊顶、热水器、洗面台、洁具及五金件3000元；拆除后重新订制整樘门2680元；完工后的室内保洁500元；合计总费用为18668.59元。4、工程报价单NO:BLT20180509报价单中第4项地砖上墙背涂胶不存在应当核减。5、双方《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》第17.4条约定“甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，视为甲方违约，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款1‰的违约金;甲方逾期付款达七日的，视同甲方自动放弃保修权利，乙方可单方撤场，并解除协议”。从以上约定不难看出，当甲方逾期付款达七日，将要承担两个不利后果:(1)迟延部分工程款1‰的违约金;(2)自动放弃保修权利。也就是说,工程有再大的问题，甲方除给付违约金外,甲方还无权提出修理重做等要求。原告认为，上述约定是被告利用其优势和原告没有经验的情况下签订的显失公平条款，该条款致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，原告请求法院依法认定无效，并予以撤销。   山西佰丽盛唐装饰工程有限公司辩称，一、被告不存在延误工期的行为。双方于2018年1月15日签订《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告为原告装修房屋。合同第四条中关于工期明确约定因工程量增加或设计变更，工期应当相应顺延。实际履行过程中原告多次书面签署报价单、增项单等对工程量进行变更，相应工程款也从开始的65178元增加到87979元,工程增加、变更项目较多,根据合同约定工期应当顺延，因此被告不存在延误工期的行为。原告主张延误工期的违约金及房租没有事实和法律依据。二、涉案工程已经原告验收合格，并且双方已经进行了工程结算，工程量和工程质量均不存在问题。涉案工程实际施工过程中，原告已经对其中木工、电路、水路等工程进行了验收，均不存在问题。2018年6月3日,双方又进行了工程竣工验收，原告认可被告施工的所有工程均合格并签署了竣工验收单。2018年6月11日,双方又进行了工程结算，原告认可施工工程量，签署了工程结算单。本案所涉工程量及工程质量均已经过验收和结算,原告均予以认可。且涉案工程已经贵院审理一次，上次判决书中已经审理并确认了工程验收及工程款总额。现原告诉请工程质量不合格、工程量核减的主张均没有事实和法律依据,应当依法驳回其诉请。三、涉案合同系双方自愿签订，不存在显示公平情形。涉案合同系原被告双方自愿签订的，原告认为自己没有经验，被告利用优势没有事实依据。原告本身即从事建筑工程相关工作，具有建筑工程相关专业知识和经验，而被告自身也没有优势。合同第7.4条约定的违约责任也是以原告违约在先为前提的，如原告违约在先，当然应当承担违约责任，该条款不属于显失公平的情形。而且涉案合同是太原市工商局和建设厅制定的，也不可能存在显失公平的情形。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求以维护被告合法权益。   本院经审理认定事实如下：   本院2019年4月24日作出的（2019）晋0107民初891号民事判决双方均未上诉，现已发生法律效力。该判决认定以下事实：2018年1月15日原告韩俊莲与被告山西佰丽盛唐装饰工程有限公司签订一份《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告韩俊莲位于府东龙城苑6号楼1单元501室的家庭居室装饰装修工程，工程总价65178元整，若有其他变更则签订变更协议，以变更依据作为最后结算依据，并以材料验收、隐蔽工程验收和中期工程验收、竣工验收三个阶段对工程质量进行验收。合同签订后，原、被告均在《工程报价单》上签字，确认工程总价65178元，并备注有“以此报价项目施工，如有变动以被告出具变更单双方签字确认后施工”。后被告又出具三份《工程报价单》，分别报工程总价为13903.66元、2290元和1320元，原、被告均对此签字予以确认。被告另出具一份《工程变更增项单》，增加工程总价6066元，出具一份《工程变更减项单》，减少工程总价675元，原、被告亦均对此签字予以确认。在装修工程进行中，原告分别对水路试水情况、水路隐蔽工程、电路隐蔽工程、木工基础部分检查进行验收，均签字确认合格。2018年6月3日原告韩俊莲对工程进行阶段性验收，检验内容包括铺地、吊顶、刮家、全家保洁和公司包含项目已完成，遗留问题为开关插座未装，原告在遗留问题一栏签字。当天被告对该工程出具了《佰丽盛唐装饰竣工验收单》，验收结果为合格，原告韩俊莲签字并在客户意见处写有“保洁到位、服务好”。2018年6月11日被告对该工程出具《工程结算单》，上述工程总价88079元，原告韩俊莲已付75819元，还需支付结算费用12260元，原告韩俊莲在此结算单上签字。   在该案庭审中，原、被告均认可2018年6月3日阶段验收中记载的开关插座未装的项目现已完成。被告陈述对2018年6月11日的工程结算单因瓷砖有问题，工程价款核减100元，但原告韩俊莲陈述此系被告自行修改，未与其商量。此外，原告韩俊莲陈述2290元的工程报价单中第四项地砖上墙背涂胶未做，应予以扣除，但被告对此认为设计时已经原告确认，结算时原告也认可，不应扣除；原告韩俊莲对2018年6月11日的工程结算单不认可，该工程对墙面等缺陷部位未进行修补，墙砖、地砖色差较大，材料款未进行实际核对，原告韩俊莲的签字系认可所用材料无误。   （2019）晋0107民初891号民事判决认为双方签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效。被告对原告韩俊莲位于太原市杏花岭区府东街龙城苑6号楼1单元501室的房屋进行了装饰装修，原告韩俊莲应当按照实际的工程量向原告支付工程费用。该工程竣工完毕后，原告韩俊莲在被告出具的竣工验收单上确认验收结果合格，并予以签字，说明原告韩俊莲已认可原告完成该装饰装修工程。而2018年6月11日的《工程结算单》上原告韩俊莲的签字亦确认该项工程总价款88079元，扣除原告韩俊莲已付金额75819元，原告韩俊莲还需支付工程款12260元，因被告自认工程瓷砖问题工程价款核减100元，故原告韩俊莲需支付被告工程款12160元。关于原告韩俊莲抗辩该工程未进行室内环境检测项目，根据《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》第9.2条“工程竣工后，室内环境质量验收由双方确定的相应检验机构进行检测，检测费用由原告预付”，而原告韩俊莲未预付检测费，双方也未确定检测机构，原告韩俊莲以此抗辩工程未完成的意见，本院不予采信。关于原告韩俊莲地砖上墙背涂胶未做应扣除、该工程对墙面等缺陷部位未进行修补，墙砖、地砖色差较大的抗辩意见，因原告韩俊莲已在竣工验收结果的合格一框中打勾，且原告韩俊莲提供的证据不足以证明该装饰装修工程存在的问题及相应问题应核减的工程价款数，故该意见本院亦不予采信。被告主张原告韩俊莲逾期工程款的利息，以未付工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自逾期之日即2018年6月11日至2019年1月2日利息305.17元，符合法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决韩俊莲于判决生效之日起十日内支付山西佰丽盛唐装饰工程有限公司工程款12160元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率向山西佰丽盛唐装饰工程有限公司计付自2018年6月11日至2019年1月2日的利息305.17元。   现原告韩俊莲就该装修工程提起本案诉讼。   以上事实有《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》、四份《工程报价单》、《工程变更增项单》、《工程变更减项单》、《水路试水情况记录》、《水路隐蔽工程验收记录单》、《电路隐蔽工程验收记录单》、《木工基础验收记录单》、《阶段验收记录单》、《佰丽盛唐装饰竣工验收单》、《工程结算单》、（2019）晋0107民初891号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，双方签订《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》第四条约定因工程量增加或设计变更,工期应当顺延。合同履行过程中对工程量进行了变更,相应工程款也增加到87979元,故本院认定被告不存在延误工期的行为，对原告主张延误工期的违约金以及在外租房损失不予支持。关于原告要求被告赔偿卫生间墙砖拆除和重新装修费用18668.59元的主张，因涉及墙砖质量、防水等专业性问题，原告未能提供专业鉴定意见，仅以照片及双方曾沟通协商的对话主张赔偿证据不足，不予支持。关于原告韩俊莲主张地砖上墙背涂胶未做应扣除500元以及认为《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》第17.4条“甲方逾期付款达七日的,视同甲方自动放弃保修权利,乙方可单方撤场,并解除协议”显失公平的诉求，因（2019）晋0107民初891号民事判决已涉及，本案不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告韩俊莲的诉讼请求。   案件受理费468元减半收取234元，由原告韩俊莲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇一九年七月二十四日   书记员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。