广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初4705号原告:李湘，女，1985年4月28日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：王磊，广东凡立律师事务所律师。被告:广州乐陶陶月子服务有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐中路50号5层，统一社会信用代码91440101MA59JDH79Q。法定代表人：陈奋。委托诉讼代理人：张着莉，店长。原告李湘与被告广州乐陶陶月子服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李湘的委托诉讼代理人王磊和被告乐陶陶月子公司的委托诉讼代理人张着莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李湘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告预付订金9000元，并承担原告损失8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原告剖腹分娩；2019年4月20日，原告按照其与被告先前签订的《服务合同》入住被告处，下午开始在房间听到楼下装修产生的噪音，该噪音持续了大概4个小时，原告与其小孩都无法休息。原告想通过关闭门窗降噪，但房间闷热，遂打开窗户通风，但飘进强烈刺鼻的油漆味，难以忍受。询问被告工作人员并实地查看得知是楼下装修，且工程量大非短时间可以完工。故原告要求被告给予解决方案，被告提出：换到楼上暂住或更换门店。换楼层解决不了噪音和油漆味道问题；换的门店路程太远打乱了原告家人的工作生活节奏，不方便照顾产妇，故原告均不能接受。原告要求被告该店店长出面协商解决，店长一直未露面。原告为了保证家人的健康，只好在当晚19时左右带着刚出生三天的婴儿冒雨回家。原告分娩后入住被告月子中心是原告和家人预先做好的计划和安排。该计划是考虑到原告夫妻双方亲属无人照顾月子，同时兼顾原告丈夫在科学城上班，方便其下班后照顾原告及婴儿，才事先与被告签订合同。现因被告不能提供符合月子中心基本条件的场所，致使原告合同目的不能实现，故原告提出解除合同。为尽快安顿好原告母子，原告家属只好在4月21日仓促间选择一家与被告地理位置、规模、服务项目及标准接近的月子中心，但费用相较原先安排仍超出3000多元。原告与被告协商，要求被告退还原告预先缴纳的订金9000元未果。原告遂被迫提起诉讼，不仅要求被告全额退还订金，还必须承担被告违约给原告造成的损失8000元。望法院支持原告的诉讼请求。被告广州乐陶陶月子服务有限公司答辩如下：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告位于5楼，装修噪音来自4楼，4楼是案外人香湾酒店的物业，香湾酒店把自己的物业租给第三方，被告没有事先收到第三方的施工通知，也无法阻止这情况的发生。在原告入住后提到难以忍受装修噪音及油漆味，被告也有与4楼进行沟通，故被告没有过错；2、原告难以忍受噪音及气味是其个人感受，没有专业的报告证明，无实际依据，不符合合同中的服务要求；3、被告向原告提出多种合理公平可行的解决方案，但原告拒绝，坚决不履行合同，不入住，同时原告与另一家月子中心签订合同，未如实告知被告，导致被告一直单方面履行合同，造成合同约定的房间空置一个月，产生的费用远超过预订金9000元，综上，原告因自己的主观原因单方面解除合同，要求原告退还预订金9000元及赔偿损失8000元无合同及法律依据。本院经审查认定事实如下：2018年12月16日，原告（甲方、产妇）与被告（乙方）签订《产妇和新生儿托护服务合同》，约定：本合同约定甲方接受月子中心服务总天数为28天，预定入住时间为2019年4月24日（预产期当日，按甲方提供的为准），入住期间从2019年4月24日到2019年5月22日，在预定入住时间日的前后一星期范围内为有效入住期。入住期间从实际入住时间开始起算；预计总费用（套餐费用）27000元，合同签订之时，甲方需先向乙方支付订金9000元整，即套餐费用的1/3;乙方承诺必须营造一个舒适的居住环境；合同存续中，产妇或婴儿因不可抗力因素必须出中心的，甲方可与乙方协商签订解除合同协议书，提前终止本合同；合同存续中，因可归责于甲方及其婴儿的事由，致使无法继续接受乙方服务的，乙方可终止合同，所收取的费用不予退还；等。同日，原告向被告支付订金9000元。2019年4月17日，原告产下男婴。2019年4月20日中午，原告与其婴儿出院，到被告处入住。同日，被告楼下的香湾酒店4楼进行施工，伴有噪声。被告向香湾酒店4楼发出告知函，请求按相关要求施工，减少噪音影响。原告因与被告多次协商未果，于2019年4月20日入住的当日晚6时许离开被告处。另查明，2019年4月21日，原告的丈夫与案外人仕磬优若月子会所签订了《服务合同》，支付了费用30000元，并于当日入住。再查明，2019年5月5日，原告与广东凡立律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定代理费5000元。上述事实，原告提交了《产妇和新生儿托护服务合同》、收款收据、医院证明、微信聊天记录截图、《服务合同》、收款收据《委托代理合同》等证据，被告提交了微信聊天记录截图、告知函、房态表等证据，以上证据经过当庭举证、质证，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院认为：本案为服务合同纠纷。本案的争议焦点是被告楼下案外人的装修施工所产生的噪音是否足以使原告有权解除合同？原告主张，被告楼下案外人的室内装修所产生的噪音和油漆味令人无法忍受，何况是产妇和婴儿,因被告没有履行合同约定义务，导致原告的合同目的不能实现，被告应承担违约责任；被告抗辩，噪音的伤害只是原告的个人感受，没有专业的报告证明噪音对产妇造成的伤害，且被告事先没有收到第三方施工的通知，也无法阻止第三方进行施工，事后被告也积极沟通协商，被告在此过程中没有过错。本院经审查后综合考虑如下：1、原告与被告签订的《产妇和新生儿托护服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行；2、根据合同的约定，被告须营造一个舒适的居住环境，而被告楼下案外人的施工装修产生噪音的确会影响居住环境的质量；3、庭审中被告陈述楼下的施工装修是原告入住当日才开始的，原告没有其他证据证明被告早已对施工装修一事知情，且该施工装修由第三人主导，并不是被告所能单方控制的，在原告提出装修噪音问题后，被告亦与施工装修方进行了沟通协调，要求尽量减少对入住月子中心的客人的影响；4、根据被告提交的证据，楼下施工装修期间仍有其他产妇和婴儿居住于被告处，此从侧面显示出噪音问题的影响并非完全不可接受；5、鉴于个体之间存在主观感受差异性，原告又是刚生产完的产妇，对外界反应比较敏感，其因难以忍受噪音和油漆问题入住半天即离开，合同实际上没有履行完毕,而被告在履行合同义务上存在一定的瑕疵，原告可适当减少应支付的合同价款；6、原告对被告提出的两个解决方案均不同意，认为更高的楼层不能解决噪音问题、更换的门店不方便家属照顾，被告已积极与原告沟通协商解决，因解决方案不符合原告的要求而未果，原告因此单方解除合同的行为不当；7、根据合同的约定，原告支付的订金9000元的是包含在总费用之中的，其性质为合同价款，即属于预付款，预付款是当事人的一种支付手段，不具备担保性质。综合全案，本院酌定被告向原告返还预付订金5000元。关于原告主张被告承担其损失8000元的问题。本院经审查认为，原告自行离开被告处另寻月子中心所多花费的3000元是原告自行选择的问题，与被告没有法律上的关系；另外，合同中并没有相关律师费的约定，原告也没有提交律师费发票证明其已经实际支出该费用，综上，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州乐陶陶月子服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李湘退还订金5000元；二、驳回原告李湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告李湘负担80元，被告广州乐陶陶月子服务有限公司负担33元。本判决为终审判决。审判员  郝芬梅二〇一九年七月二十九日书记员  叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”