广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初5143号原告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦18楼1804-1812号，统一社会信用代码91442000671580157U。主要负责人：吴伟斌。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所实习律师。被告：黄日飞，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市，被告：刘莉，女，1979年1月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市，原告中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山支公司）诉被告黄日飞、刘莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告中银保险中山支公司的委托诉讼代理人丁秀丽到庭参加诉讼，被告黄日飞、刘莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险中山支公司向本院提出诉讼请求：1.黄日飞向中银保险中山支公司偿还代偿款400000元及利息（暂计至2018年11月20日的利息为65690元，之后的利息以400000元为基数自2015年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日）；2.刘莉对上述确定的债务承担连带清偿责任。事实与理由如下：黄日飞与案外人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）于2014年7月10日签订了一份《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定黄日飞向中行中山分行借款400000元用于大额消费，贷款期限为24个月。同日，黄日飞的妻子刘莉签署了一份承诺函，确认上述协议项下债务为其与黄日飞的共同债务，并承诺为该协议项下债务承担连带责任保证。黄日飞还为上述贷款向中银保险中山支公司投保了个贷保（H）——个人贷款保证保险，被保险人为中行中山分行，保险金额为400000元。后黄日飞向中行中山分行的借款发生逾期，中行中山分行屡次催收未果后向法院提起诉讼，并且向中银保险中山支公司申请理赔，中银保险中山支公司于2015年3月26日向中行中山分行赔付了400000元，已依法取得对黄日飞、刘莉请求赔偿的权利。被告黄日飞、刘莉未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：黄日飞。被保险人：中行中山分行。保险人：中银保险中山支公司。险种：个贷保（H）——个人贷款保证保险（保险金额为400000元），等待期为60天，本金为400000元，承保比例为100%，保险期间自2014年7月11日至2015年7月10日。保险单特别约定：本保险合同保险项目为贷款本金，不包括利息、逾期罚息及相关费用。涉案保险条款：保单所适用的《中银保险有限公司个贷保（H）——个人贷款保证保险条款》第四条约定：“投保人在保险期间内未能按照与被保险人签订的贷款合同或信用卡分期付款合同的约定履行还款责任（视为保险事故发生），且投保人拖欠欠款的时间达到保险单约定的等待期以上的，经被保险人向保险人书面提出赔偿请求，保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠贷款本金、贷款利息或手续费、逾期罚息以及相关费用。”第二十二条约定：“如被保险人对投保人提起诉讼的，索赔时被保险人应向保险人提供起诉相关材料、判决书、证据、裁定书、调解书及其他法律文书。”第二十四条约定：“保险人按照以下公式计算保险金：保险金=保险单载明的承保比例×（投保人拖欠被保险人的贷款本金、贷款利息或手续费、逾期罚息以及相关费用之和）。其中，除非被保险人与投保人另有约定，利息或手续费以及逾期罚息的计息（费）日截止到被保险人按第二十一条约定提供完整的索赔证明和资料后三十日。”涉案贷款合同情况如下：贷款人：中行中山分行。借款人：黄日飞。签约情况：2014年7月10日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字006553号）。信用卡授信额度：400000元。贷款金额：400000元(于2014年7月10日发放)。贷款期限：24个月（2014年8月12日至2016年8月12日）。贷款还款方式：分24期付款（一个月为一期）。手续费：手续费率为10%，手续费金额为40000元（此笔消费分期的分期金额×手续费率）。涉案保证情况如下：刘莉与黄日飞系夫妻关系，双方于1999年8月30日登记结婚。2014年7月10日，刘莉在一份《承诺函》中签名确认：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字006553号）项下借款为本人与持卡人黄日飞的共同债务，本人承诺为该协议项下债务承担连带责任保证。涉案诉讼情况：因黄日飞取得贷款后未按时还款，中行中山分行诉至本院，要求黄日飞、刘莉清偿信用卡透支款本息及滞纳金等。本院经审理后于2015年4月8日作出（2015）中一法民二初字第286号民事判决书，查明黄日飞自2014年10月起未按协议约定进行信用卡分期还款，截至2014年11月12日，黄日飞逾期的信用卡透支款本金、利息、滞纳金分别为48180.72元、757.42元、3586.95元，欠未到还款期的贷款本金333320元，欠款金额合计为385845.09元。并据此判令黄日飞、刘莉连带向中行中山分行偿还截至2014年11月12日尚欠的信用卡透支款本金、利息、滞纳金共385845.09元，以及2014年11月13日起至还清之日止的信用卡透支利息、滞纳金等。上述判决生效后，因黄日飞、刘莉怠于履行判决确定的给付义务，中行中山分行遂向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日立案执行。本院在执行过程中未发现黄日飞、刘莉有可供执行的财产。经征求中行中山分行同意后，本院于2018年10月17日作出（2018）粤2071执8718号之一执行裁定，终结了本次执行程序。欠借款情况：2015年3月5日，中行中山分行向中银保险中山支公司发出出险通知书及赔款计算书，确认截至2015年2月12日，黄日飞拖欠中行中山分行逾期本金381500.72元、逾期利息8647.43元、逾期罚息45589.9元，合计435738.05元。因保额为400000元，应赔偿金额超出保额，因此直接按照保额400000元赔付。保险理赔情况：2015年3月26日，中银保险中山支公司向被保险人中行中山分行赔付了保险金400000元。中行中山分行向中银保险中山支公司出具权益转让书，确认收到上述款项，并同意将保险标的所有权益以及对责任方的追偿权在保险赔偿金额范围内转让予中银保险中山支公司，中行中山分行未获得保险赔款的财产损失权益及追偿权仍归中行中山分行。本院认为，黄日飞向中银保险中山支公司投保个贷保（H）——个人贷款保证保险，中银保险中山支公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。黄日飞与中行中山分行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现黄日飞在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，黄日飞拖欠欠款的时间达到保险单约定的等待期60天以上，中银保险中山支公司作为保险合同的保险人，向被保险人中行中山分行支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，中银保险中山支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。鉴于保险单特别约定处明确载明“本保险合同保险项目为贷款本金，不包括利息、逾期罚息及相关费用”，保险金额即贷款本金的数额，且中银保险中山支公司在保险单上加盖承保专用章予以确认，故其主张为黄日飞代偿的逾期利息、罚息等并无依据，本院不予支持。但是中银保险中山支公司要求黄日飞返还代偿的借款本金381500.72元合理有据，本院予以照准。关于中银保险中山支公司要求黄日飞向其赔付利息的问题。黄日飞在中银保险中山支公司向中行中山分行理赔后，未按法律规定及时向中银保险中山支公司返还其已支出的赔偿款，造成中银保险中山支公司的利息损失，故中银保险中山支公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算应予返还的赔偿款的利息，于法不悖，但鉴于中银保险中山支公司未能提供证据证明其在起诉前有向黄日飞主张追偿权利，故利息起算时间应以起诉之日为宜。关于刘莉的连带责任问题。刘莉与黄日飞为夫妻关系，且根据刘莉向中行中山分行出具的《承诺函》，其确认涉案借款为其与黄日飞的共同债务，并承诺为借款协议项下债务承担连带责任保证担保。中银保险中山支公司依法取得代位求偿权后，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条关于“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，中行中山分行相应的保证债权随同主债权一并转让，故中银保险中山支公司要求保证人刘莉对其代偿的借款本金381500.72元承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持，超过部分不予支持。至于中银保险中山支公司主张的理赔款的利息损失，该损失并非涉案借款协议项下的债务，并不属于刘莉出具的《承诺函》中约定的担保范围，而是保证保险合同项下产生的债务，故刘莉提供的连带责任保证的范围仅限于中银保险中山支公司代偿的借款本金，而不包括其主张的利息损失。黄日飞、刘莉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄日飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银保险有限公司中山中心支公司支付保险赔款381500.72元；二、被告黄日飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银保险有限公司中山中心支公司支付利息（以实欠的保险赔款为基数，自2019年2月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；三、被告刘莉对被告黄日飞的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中银保险有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8285元（原告中银保险有限公司中山中心支公司已预交），由原告中银保险有限公司中山中心支公司负担1498元，被告黄日飞、刘莉共同负担6787元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中银保险有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  陶香琴人民陪审员  袁炳中人民陪审员  萧庆慈二〇一九年七月二十五日书 记 员  王姿雅周晓文