湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2798号 原告：王生彩，女，1962年8月2日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，该行董事长。 委托诉讼代理人：梁良，湖南环海律师事务所律师，执业证号14301199010933438。 原告王生彩与被告怀化农村商业银行股份有限公司(以下简称怀化农商行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告王生彩、被告怀化农商行的委托诉讼代理人梁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王生彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金15万元及利息，因被告前期已垫付6万元，所以实际应支付原告本金9万元（从2016年3月15日开始计算至还本付息完结为止，每月按照中国人民银行同期存款利率计算或按照被告三年定期存款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、行长及工作人员以被告的名义挪用原告存款的行为属于被告的严重违规行为。从2003年起，被告舞水路支行开设一项方便储户代办业务，即由舞水路支行派专人上门收取储户款项后代存进个人该行账户，代储户取款以及转款等。为了增加舞水路支行的揽储业务，经被告领导集体同意，舞水路支行增设一项代办跨行业务和内部资金调剂拆借业务，要求储户将其账户、密码告知舞水路支行，以方便办理以上业务。行长以及工作人员根据领导的指示，向有资金闲置的储户借款，以被告的名义借给需要资金的储户，并按1分至1.5万不等的月利率标准支付利息，然后向需资方收取略高的利息，除了支付出资方利息外，其他的利息用以填补舞水路支行的空缺。为了方便以上业务的开展，舞水路支行设立了3号柜台从事代办及资金拆借业务，柜员由工作人员轮流担任。2016年4月21日案发，鹤城区人民法院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定行长禹子英以被告的名义挪用278名储户资金2个多亿元未退还，原告是278名储户的其中一名。原告在舞水路支行开设账户，是舞水路支行的储户，与舞水路支行建立储蓄合同关系，并签署了授权委托书。被告利用掌握的原告在该行的存款信息，利用该行在从事代办业务过程中获取的账户密码，采取套打下账的方式擅自划走了原告在该行的15万元储蓄存款，该种挪用情形，是舞水路支行在从事代办业务、资金拆借业务过程中违规操作方式，系银行业务的行为。二、被告存在过错，此过错与原告存款被挪用存在直接因果关系，被告应该向原告支付挪用原告的本金9万元（原为15万元，被告前期垫付了6万元）及利息。被告的严重违规行为与原告在该行存款被挪用存在直接因果关系，故原告有权依据储蓄存款合同关系要求被告支付挪用原告的本金9万元。原告在被告舞水路支行开户，被告舞水路支行擅自将原告存储在该行的存款划走，原告主观上不存在任何过错，利息应从2016年3月15日开始计算至还本付息完结为止。综上所述，被告严重侵犯了原告的财产权，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告怀化农商行辩称：一、原告诉请被告支付存款本金15万元没有事实依据，被告与原告之间的15万元存款已经被原告支取，不存在储蓄存款合同关系，被告不应承担重复支付责任。原告在被告怀化农商行所属分支机构-舞水路支行开立了92011280001269610011账户，与被告构成储蓄存款合同关系，但只限于该账户存入的存款资金金额，原告对存入该账户的存款及利息依法享有所有权，被告应对该存款承担保管及支付义务。本案中，原告于2016年3月15日持本人身份证支取了15万元，并在取款的原始凭证处签字确认，输入了个人的支取存款密码，被告已经履行了支付该15万元存款的义务，原告与被告已经不存在该15万元存款的储蓄存款合同关系。二、原告与禹子英之间有着长期个人借贷关系，禹子英按季支付利息给原告，原告累计获取高利贷利息389725元，原告为获得高额利息自愿借款给禹子英，应该由禹子英偿还，被告不应承担偿还责任。原告与禹子英的借贷往来已经延续了6年之久，形成了长期稳定的个人借贷关系。自2010年10月26日原告借给禹子英第一笔借款20万元以来，累计借款205万元，累计偿还190万元，最高借款余额90万元，常年借贷平均余额都在60万元-80万元左右。禹子英按月息1.2%按季计算利息给原告，所计利息直接存入原告的存款账户中，从来没有间断过。综观禹子英与原告之间的借款行为，从借款过程、借款方式、支付流程、款项去向等方面考察，禹子英的借款行为均不属于职务行为，而系个人行为，同时依合同法第五十条之规定，原告知道或应当知道禹子英无权向原告借款的行为不构成表见代理，对被告不发生法律效力。三、对禹子英犯罪的《刑事判决书》，既没有对原、被告之间储蓄存款合同关系进行认定，也没有对原告与禹子英之间的借贷关系进行认定，原告不能以禹子英刑事案件生效判决作为本案储蓄存款合同纠纷审理的依据，也不能阻却、否定原告与禹子英双方民间借贷合同效力的依据。四、原告应返还被告怀化农商行垫付的资金6万元。 双方当事人就各自主张的事实向本院提交了相关证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认证如下：1.对原告提交的存折一份，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的提出了异议，该证据来源合法，能证实原告在被告处所开设账户内资金的支取情况，与本案具有关联性，本院予以采信；2.对原告提交的本院（2017）湘1202刑初275号刑事判决书一份，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的提出了异议，该证据系生效法律文书，能证实禹子英挪用单位资金等事实，具有证明力，本院予以采信；3.对原告提交的王生彩交易清单及个人业务取款凭证各一份，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的提出了异议，认为诉争15万元存款是在原告知情或默认的情况下取走，与被告无关，根据本院生效（2017）湘1202刑初275号刑事判决所认定，本案所涉原告存款的支取系禹子英安排舞水路支行的工作人员采取套打下账的方式所支取(记载于该判决书第22-23页)，本院对刑事判决书所认定的事实予以确认；4.对原告提交的工作底稿一份（含4.21怀化市农商行舞水路支行禹子英案债权明细表、“4.21”禹子英案债权人登记表各一份），被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的提出了异议，该证据可证实禹子英案发后原告确认债权的事实，本院予以采信；5.对原告当庭提交的怀化市公安局鹤城分局怀鹤公（经侦）鉴通字[2017]0022号鉴定意见通知书一份，被告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性和证明目的提出了异议，该证据来源合法，可以证实本案相关事实，本院予以采信；6.对被告提交的个人业务取款凭证及所附原告取款时留存的身份证复印件各一份，原告认为与本案无关，且该签名并不是其所签，因诉争的该笔存款的支取方式已被生效文书认定为“套打下账”，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；7.对被告提交的原告存折记录一份，原告对其真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，该证据与原告提交的证据一相一致，本院对其真实性予以确认；8.对被告提交的“4.21”事件甄别明细表及所附银行存取款凭证一组，原告认为存款与余额不符，且与本案无关，凭条上的字也不是其所写，本院认为，在本案争议的该笔存款之前，原、被告之间曾发生过多笔存取款业务，并且双方已经履行完毕，之前的某笔或多笔业务是否存在不当，应当由当事人另行主张，并不在本案的处理范围之内，故该组证据因缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原怀化市（县级市）农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（以下简称为舞水路分社）成立于2001年4月28日。2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为被告怀化农商行，舞水路分社变更为被告农商行舞水支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、农商行舞水支行行长等职。自2003年起，舞水路分社为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款、代转款等。2014年7月开始，根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务，即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。舞水路分社（支行）为方便操作专设3号柜台从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括农商行舞水支行账户和其它商业银行账户)，利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中逐渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂，以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空，特别是到2016年，禹子英甚至未再征求客户意见擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。2016年4月21日禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，以违法发放贷款罪判处其有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年。 原告王生彩在舞水路分社开设账户，账号为92011280001269610011，与被告农商行舞水支行（原舞水路分社）建立储蓄合同关系。禹子英因身份原因掌握农商行舞水支行客户王生彩在该行的存款信息，利用该行在从事代办业务过程中获取的账户密码，于2016年3月15日安排农商行舞水支行员工采取套打下账[套打下账是指农商行舞水支行员工在套取客户资金时，取款、转账采取复写纸套打的方式，打印2份取款凭证，禹子英或者银行工作人员在客户原始取款凭证客户签名处签上客户的姓名，然后由银行工作员再将套打凭证交给客户(或代理人)，在套打凭证上补签姓名确认取款的方式]的方式，将原告王生彩在该行的存款15万元套出后，由禹子英将资金借贷给他人或者退还前次挪用资金的本息。禹子英案发后，原告向于2016年5月5日向“4.21”禹子英案专案组申报债权，登记金额为15万元，经怀泰信司鉴所鉴定，确定禹子英挪用资金案中挪用王生彩的资金未退还金额为15万元。本院（2017）湘1202刑初275号刑事判决中亦认定的禹子英挪用资金数额包含原告王生彩的资金15万元。原告认为被告应承担支付存款责任发生争议，2017年1月7日，经怀化市鹤城区联合人民调解委员会调解，原告与被告怀化农商行达成调解协议，约定由被告怀化农商行先行向原告垫付债权本金6万元，被告实际应否承担民事责任由法院裁判。原告亦表示收到了调解协议书中由被告垫付的资金6万元。 另查明，中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。 本院认为，原告在被告农商行舞水支行（原舞水路分社）开设账户并存款，双方之间构成储蓄存款合同关系。被告农商行舞水支行为片面追求工作业绩将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，原告基于禹子英系被告农商行舞水支行负责人的特殊身份和揽储承诺，有理由相信禹子英的行为系职务行为。原告将资金存入其在农商行舞水支行所开设账户内，虽然原告按禹子英安排事后或当天在取款凭证上签名，但原告的存款实际上被农商行舞水支行占有管理调配并纳入禹子英挪用资金范围，禹子英是否向原告出具借条及采取何种违规操作手段，均不能掩盖和否认其挪用农商行舞水支行资金的非法事实，被告抗辩原告账户所支取的15万元系原告与禹子英之间的民间借贷，与被告农商行舞水支行不存在储蓄存款合同关系的观点，理由不充分，本院不予采纳。现禹子英利用职务之便挪用资金已构成挪用资金罪，被告农商行舞水支行长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使原告存款转化而来的银行资金被挪用不能归还，被告农商行舞水支行在工作人员、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告的存款被挪用具有直接因果关系，故被告农商行舞水支行对原告至今未能归还的存款本金负有支付义务。被告农商行舞水支行系被告怀化农商行的下属分支机构，被告农商行舞水支行的民事责任应由被告怀化农商行予以承担。原告受高息诱惑，将自己账户内资金长期交由禹子英掌控拆借，其对自身资金安全未尽到足够谨慎注意，对导致款项被挪用亦有一定责任，故本院对其要求支付高于中国人民银行同期活期存款利率部分利息的诉请不予支持。被告怀化农商行已先行垫付给原告的资金6万元，将在原告的债权本金15万元中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内向原告王生彩支付存款本金9万元及利息（利息从2016年3月15起至本金付清之日止，按本金9万元计息，利率按中国人民银行同期活期存款利率0.35%计算）； 二、驳回原告王生彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取为1025元，经本院批准缓交至执行阶段，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李军康 二〇一九年七月十九日 代理书记员  杨梅云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。