安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初4145号原告：朱大安，男，1944年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：朱明胜（朱大安小儿子），男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。共同委托诉讼代理人：朱明武（朱大安大儿子），男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。共同委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。被告：陈家红，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈家凯，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王少庭，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。共同委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。原告朱大安、朱明胜与被告陈家红、陈家凯、王少庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大安及两原告共同委托诉讼代理人朱明武、涂银球到庭参加诉讼，被告陈家红、陈家凯、王少庭的共同委托诉讼代理人陈孝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大安、朱明胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即向两原告偿还借款150000元本金及利息（利息从2011年12月20日计算至本息结清为止，已还利息50525元去除；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈家红、陈家凯与原告系邻村朋友关系，2011年12月20日被告陈家红、陈家凯以做生意需要资金为由，向原告朱大安借款150000元，双方约定月息2分，两被告于当日出具借据一份。借据出具之后，两被告一直未还本息，经原告多次催要，被告陈家红、陈家凯及被告王少庭于2017年1月30日向原告朱明胜出具一张借条，实为还款计划书。截止起诉之日，三被告仅在2018年12月31日偿还原告50525元利息，此外分文未付。被告陈家红、陈家凯、王少庭辩称，三被告借款属实但原告所述标的额数额与事实不符；被告陈家红、陈家凯为名义借款人，被告王少庭为实际借款人，因此还款义务应由被告王少庭承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱大安、朱明胜向法庭提交证据：1、原告身份证复印件及被告户籍，证明原被告诉讼主体资格；2、借据复印件一份、借条一份，证明2011年12月20日被告陈家红、陈家凯向原告朱大安借款15万元整，双方约定利息为月息2分，2017年1月30日借条证明三被告向原告朱明胜出具一份还款计划书，对前述借款指定还款计划，然三被告并未按还款计划还款，因此该还款计划无效，三被告应当按借据上约定的事项还款。被告陈家红、陈家凯、王少庭质证称，借据复印件对其合法性、真实性有异议，被告手中持有收回的借据原件一张，但与原告提供的借据复印件内容有差异，因此对其证明目的不予认可；对借条三性均无异议。被告陈家红、陈家凯、王少庭向法庭提交证据：1、借据原件一份，证明2011年12月20日被告陈家红、陈家凯签字确认向原告朱大安借款15万元，至2017年1月30日经双方结算确认此前利息全部结清，并于同日给原告朱明胜出具了新的借条一份，原借据由被告收回，同时也证明原告提供的借据复印件与原件不符；2、收据一份，证明被告陈家凯于2017年7月27日向原告朱大安偿还借款5万元。原告朱大安、朱明胜质证称，借据原件正好与原告提供的借据复印件内容相符合，“付清到2017年”原告不知情，系三被告私自添加，从原告提供的2017年1月30日的借条中“如五月付息7万元”，能证明原被告双方利息一直未结；收据是因原告朱大安与被告陈家红、陈家凯在2017年共同修排灌站做生意，此5万元系被告陈家凯入股的投资款，与本案无关。本院对双方无异议的证据予以确认且在卷佐证。经审理查明，原告朱大安于2011年12月20日出借15万元给被告陈家红、陈家凯，15万元借款中部分归原告朱明胜所有，双方约定月息2分，两被告出具借据一份,该借款实际用款人为被告王少庭。朱大安、朱明胜与陈家红、陈家凯、王少庭于2017年1月30日经结算，陈家红、陈家凯、王少庭三人重新向原告朱明胜出具了借条一份，借条载明被告下欠本金15万元及7万元利息，若按借条约定期限还款只需偿还本金15万元及下欠利息7万元，未按约定还款则本金15万元仍继续按月息两分计算利息。2017年7月27日陈家凯偿还朱大安5万元现金，朱大安出具收据一份，陈家凯主张先归还5万元借款本金，朱大安主张应先支付利息，为此，陈家凯主动在收据上添加“本金”两字。2018年12月31日，朱大安扣除陈家红、陈家凯案外经营投资收益50525元冲抵借款利息。本院认为：2017年1月30日原被告间的借贷系是对2011年12月20日借贷结算后产生的新的借贷关系，原借贷关系已经消灭。从新旧借贷的关系看，出借资金为朱大安、朱明胜共有，结算后的借条上虽未载有出借人朱大安，但朱大安仍是该借款出借人之一，事后被告向朱大安履行还款表明予以认可；借款实际用款人为王少庭,结算时王少庭主动加入债务，不违反法律规定，王少庭的被告主体资格适格。原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。2017年7月27日被告陈家凯偿还现金5万元，出借双方对先还本或先付息产生争议，为此，根据法律规定及借贷交易习惯，在此约定不明情形下，借款人应先支付利息，朱大安辩称该款项是其入伙投资款，然未举出相关证据加以证明，且被告对此予以否认，故本院对原告该主张不予认可。在新的借贷关系产生及被告承诺还款后，被告没有按约定的还款期限还款的义务，应属违约,按约定被告应承担向原告支付月利率2％利息的义务。原告诉请三被告共同偿还借款及相应利息，于法有据，本院予以支持。截至2018年12月31日，被告已偿还利息合计100525元(5万元+50525元)，应先冲抵结算旧借款下欠利息7万元，剩余30525元冲抵2017年1月30日至2017年12月6日期间本金15万元产生的利息。综上，综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈家红、陈家凯、王少庭偿还原告朱大安、朱明胜借款本金150000元，并自2017年12月6日起按月利率2%支付利息至本金偿清之日止。二、驳回朱大安、朱明胜的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈家红、陈家凯、王少庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  徐可二〇一九年七月二十九日书记员  刘路附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人出主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。