湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初228号原告：蒋红强，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告：胡光根，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖北省安陆市，上列两原告共同委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：金涛，男，1984年8月15日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新星，湖北浩法律师事务所律师。被告：金鑫，男，1981年6月27日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：金小林，男，1953年4月1日出生，汉族，住湖北省安陆市，系被告金鑫之父。原告蒋红强、胡光根与被告金涛、金鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡光根及两原告共同委托诉讼代理人王相春，被告金涛的委托诉讼代理人董陆茜、魏新星，被告金鑫的委托诉讼代理人金小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红强、胡光根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担安陆市南城粮食综合楼工程的返工、修理责任以达到质量合格标准或者向原告支付工程维修费用100万元（准确数额经鉴定或评估为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月6日，两原告将安陆市南城粮食综合楼的工程发包给两被告承建，双方为此签订了《承包合同》。2014年10月工程完工，在未进行验收的情况下投入使用后发现该工程存在严重的质量问题，经相关鉴定机构检测并作出《房屋结构检测报告》显示，该房屋结构存在质量问题需要维修。根据相关法律规定，两被告应负责返工、修理，并赔偿损失。因此，原告为维护其合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告金涛、金鑫辩称：1.原告诉称的工程质量已在另案被告起诉原告建设工程施工合同纠纷两次判决中予以确认，该工程已经使用多年，应当视为验收合格，原告再次起诉，人民法院不应受理；2.原告的诉权仅限于地基基础工程和主体结构工程合理使用寿命内存在质量问题，被告才对该两部分工程质量承担责任，其他部分即使有瑕疵，但是原告擅自使用了，被告也不应承担责任；3.原告对质量问题要求赔偿损失权限于地基基础工程和主体结构工程合理使用寿命内承担责任，其他部分被告不应承担责任；4.原告的诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回；5.涉案工程在实际施工过程中，虽然房屋有图纸，但是原告对图纸进行了变更，被告是按照原告要求进行施工，并不是按照设计图纸要求进行施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据三（2017）鄂0982民初1754号民事判决书1份，拟证明：1.两原告将安陆市南城粮食综合楼工程发包给两被告的事实；2.两被告起诉两原告支付工程款，法院认定该涉案工程虽存在质量问题，但对于维修具体数额无法确定的情况下未减少工程款，原告现另行起诉符合法律规定,本院认为该证据三与被告提交的证据三（2018）鄂09民终577号民事判决书相一致，能够证明两原告将安陆市南城粮食综合楼工程发包给两被告及两被告起诉两原告支付工程款的事实，上述判决对工程质量并未作处理，原告起诉符合法律规定，对该证据三本院依法予以采信；对于原告提交的证据四照片1组，拟证明涉案工程质量不合格的事实，需要返工、维修并赔偿损失，本院认为，该组照片没有显示房屋的名称、坐落位置、仅从照片本身无法证明系涉案房屋照片,该组照片不能证明涉案工程质量不合格的事实，对该证据四本院依法不予采信；对于原告提交的证据五保顺鉴字（2018）SW2583号房屋结构实体检测报告1份及安陆市城南商住楼工程图纸1套，拟证明被告承包工程的质量不合格的事实，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，本院依法通知了广东保顺检测鉴定有限公司鉴定人员宋俊哲出庭接受了原、被告双方当事人的质询，并就双方当事人提出的相关问题进行了科学解答，同时，被告金涛、金鑫没有向本院提供证据足以反驳广东保顺检测鉴定有限公司作出的房屋结构实体检测报告具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，并且两被告不申请重新鉴定,视为两被告放弃申请重新鉴定的权利，该房屋结构实体检测报告能够证明涉案房屋主体结构工程存在质量问题，同时，两被告对安陆市城南商住楼工程图纸无异议，故对该证据五本院依法予以采信；对于原告提交的证据六收款收据1份，拟证明原告为检测涉案工程支付鉴定费的事实，本院认为，原告为证明涉案房屋主体结构是否存在质量问题申请相关鉴定机构进行鉴定而支付鉴定费用，该鉴定费真实、合法、与本案具有关联性，对该证据六本院依法予以采信。对于两被告提交的证据一南城粮食综合楼结算清单1份，拟证明被告在施工过程中应原告的要求未按照图纸进行施工，图纸发生变更的事实，本院认为，该结算清单经双方当事人签字确认，双方均无异议，对该证据一本院依法予以采信，但对其证明目的本院依法不予采信，该证据一仅能说明地下室因图纸变更增补了工程量及增补工程款20万元整的事实；对于两被告提交的证据二原告催款公告1份，拟证明原告认可涉案房屋2013年竣工及出售的事实，本院认为该证据二真实、合法、与本案具有关联性，对该证据二本院依法予以采信；对于两被告提交的证据三（2017）鄂0982民初1754号民事判决书和（2018）鄂09民终577号民事判决书各1份，拟证明法院已查明涉案房屋原告已接受并使用，同时该案已经处理，再行审理不合法，本院认为，该两份民事判决书系生效法律文书，能够证明涉案房屋原告已接受并使用，建设工程款已经法院判决，对该证据三本院依法予以采信，但对其证明目的该案再行审理不合法本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月6日，原告蒋红强、胡光根与被告金涛、金鑫之间签订承包合同1份，两原告将安陆市南城粮食综合楼工程发包给被告金涛、金鑫建造，合同约定：“工程概况、工程承包范围、工程质量要求标准、合同工期、合同价款、工程款支付、质量安全及违约责任”。合同签订后，被告金涛、金鑫按照施工图纸开始施工，2014年4月封顶，2014年10月交付使用。2015年1月25日，案外人金小林（系被告金涛、金鑫之父）受被告金涛、金鑫的委托与原告蒋红强、胡光根进行工程款结算，实际结算总工程造价为6129000.00元，金小林、蒋红强、胡光根、见证方王先超、付保全均签字确认。因蒋红强、胡光根未按约定支付工程款，金涛、金鑫于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于2017年12月26日作出（2017）鄂0982民初1754号民事判决：1、蒋红强、胡光根于本判决生效之日起三十日内支付金涛、金鑫工程款3341500.00元；2、驳回金涛、金鑫、金小林的其他诉讼请求。蒋红强、胡光根以涉案房屋工程存在质量问题为由不服该判决，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，湖北省孝感市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）鄂09民终577号民事判决：驳回上诉，维持原判。后原告自行委托广东保顺检测鉴定有限公司对涉案房屋主体结构工程质量进行鉴定，2018年12月24日，广东保顺检测鉴定有限公司作出保顺鉴字（2018）SW2583号房屋结构实体检测报告，检测区域为：涉案房屋上部主体结构1-1～1-23×1-A～2-D轴线范围，检测结论为：1、该检测区域内柱构件截面尺寸不符合设计要求；2、该检测区域内梁构件截面尺寸不符合设计要求；3、该检测区域所检测的墙体砌筑砂浆抗压强度不符合设计要求；4、该检测区域内柱构件混凝土抗压强度不符合设计值要求；5、该检测区域内梁构件混凝土抗压强度不符合设计值要求；6、该检测区域内板构件混凝土抗压强度不符合设计值要求；7、该检测区域内柱主筋配置不符合设计要求，柱箍筋规格不符合设计要求，柱箍筋间距不符合设计要求；8、该检测区域内梁主筋配置不符合设计要求，梁箍筋规格不符合设计要求，梁箍筋间距不符合设计要求，梁钢筋保护层厚度不符合设计要求；9、该检测区域内板底筋规格符合设计要求，板底筋间距不符合设计要求，板底筋保护层厚度不符合设计要求；10、该检测区域未发现砖墙、柱、梁、板构件出现明显的受力变形及开裂损坏等异常现象。嗣后，原、被告多次因工程质量发生纠纷，诉至本院，请求人民法院依法判令两被告承担安陆市南城粮食综合楼工程的返工、修理责任以达到质量合格标准或者向原告支付工程维修费用100万元（准确数额经鉴定或评估为准）；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案争议的焦点：1、涉案房屋地基基础工程和主体结构工程是否存在质量问题；2、被告金涛、金鑫是否承担保修责任和保修费用。原告蒋红强、胡光根与被告金涛、金鑫之间签订的承包合同是将安陆市南城粮食综合楼工程发包给被告金涛、金鑫的合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的为无效合同。本案中，被告金涛、金鑫只是一般的自然人，不具有施工的资质，故原告蒋红强、胡光根与被告金涛、金鑫之间签订的承包合同为无效合同。一、涉案房屋地基基础工程和主体结构工程是否存在质量问题。广东保顺检测鉴定有限公司作出保顺鉴字（2018）SW2583号房屋结构实体检测报告，检测结论为：1、该检测区域内柱构件截面尺寸不符合设计要求；2、该检测区域内梁构件截面尺寸不符合设计要求；3、该检测区域所检测的墙体砌筑砂浆抗压强度不符合设计要求；4、该检测区域内柱构件混凝土抗压强度不符合设计值要求；5、该检测区域内梁构件混凝土抗压强度不符合设计值要求；6、该检测区域内板构件混凝土抗压强度不符合设计值要求；7、该检测区域内柱主筋配置不符合设计要求，柱箍筋规格不符合设计要求，柱箍筋间距不符合设计要求；8、该检测区域内梁主筋配置不符合设计要求，梁箍筋规格不符合设计要求，梁箍筋间距不符合设计要求，梁钢筋保护层厚度不符合设计要求；9、该检测区域内板底筋规格符合设计要求，板底筋间距不符合设计要求，板底筋保护层厚度不符合设计要求；10、该检测区域未发现砖墙、柱、梁、板构件出现明显的受力变形及开裂损坏等异常现象。本院认为，该房屋结构实体检测报告能够证明涉案房屋主体结构工程存在质量问题，但地基基础工程不存在质量问题。被告向本院提交2015年1月25日南城粮食综合楼结算单只能证明地下室因图纸变更增补了工程量及增补工程款20万元整的事实，不能证明该地下室图纸变更导致涉案房屋地下室主体结构出现质量问题，故被告对房屋结构实体检测报告抗辩意见无事实依据，本院依法不予采纳。二、被告金涛、金鑫是否承担保修责任和保修费用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”和《中华人民共和国建筑法》第六十条“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗透、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复”、第六十二条“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程和主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电器管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理使用寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定”之规定，根据上述法律规定，无论建筑工程是否经过验收、发包人是否擅自使用，如果建筑工程在合理使用寿命内地基基础工程和主体结构质量出现问题，承包人仍然要承担责任，该规定是法律强制性规定，其要求承包人必须确保地基基础工程和主体结构工程的质量在建筑物合理使用寿命内不能出现问题，这是承包人依照法律规定必须履行的工程质量保证义务，如果出现问题承包人就必须承担民事责任。本案中，涉案房屋系民用住宅，合理使用寿命为70年，涉案房屋2014年10月交付使用，未超过合理使用寿命期限。根据广东保顺检测鉴定有限公司的检测意见，被告金涛、金鑫作为涉案房屋承建方，未按照工程设计图纸和施工技术标准施工，导致涉案房屋主体结构出现质量问题，被告应承担保修责任。由于原告没有对涉案房屋主体结构进行保修，保修费用未实际发生，原告要求被告支付工程维修费用100万元无事实依据，本院依法不予支持。原告为证明涉案房屋主体结构是否存在质量问题申请相关鉴定机构进行鉴定支付鉴定费用，因原告诉讼请求中仅主张保修费用未主张鉴定费用，对该鉴定费用本院依法不作处理，待保修费用实际发生后一并另案主张。综上所述，被告金涛、金鑫应对涉案房屋主体结构工程承担保修责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十一条，《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十条、第六十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金涛、金鑫于本判决生效之日起一百八十日内对涉案安陆市南城老粮食综合楼主体结构工程保修完毕（保修内容详见保顺鉴字（2018）SW2583号房屋结构实体检测报告检测结论1-9项）；二、驳回原告蒋红强、胡光根的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费6900.00元，由被告金涛、金鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁以俊审 判 员  陈海国人民陪审员  陈 娟二〇一九年七月一日书 记 员  张 蕾附录：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包方有权要求施工人在合理期限内无偿修复或者返工、改建，经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。《中华人民共和国建筑法》第五十八条建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。第六十条建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗透、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。第六十二条建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程和主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电器管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理使用寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。