wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11778号原告庞立根，男，1957年7月19日生，汉族。委托代理人陈俊峰，江苏恒冠律师事务所律师。被告李金保，男，1976年9月10日生，汉族。被告江苏老百姓汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1MTLNG1N，以下简称服务公司），住所地江苏省南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场3幢501-6室。法定代表人李长帅，服务公司董事长。委托代理人周熹晨，男，服务公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（统一社会信用代码：913300008429218504，以下简称保险公司），住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号。代表人苏东，保险公司总经理。委托代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告庞立根与被告李金保、服务公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞立根委托代理人陈俊峰，被告李金保，被告服务公司委托代理人周熹晨和被告保险公司委托代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞立根诉称：李金保驾驶服务公司所有的苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑电动自行车发生碰撞，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定李金保负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失175394.92元（其中医疗费41201.92元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9500元、误工费19813元、交通费600元、残疾赔偿金89680元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元和车损1500元），现要求三被告赔偿。被告李金保和服务公司辩称：对交通事故事实及事故责任认定无异议；李金保是苏Ａ×××××号小型轿车实际车主，该车挂靠在服务公司名下，在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；事故发生后，李金保垫付医疗费5852元，两被告愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；李金保驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；其公司已支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明：2018年12月8日16时40分许，李金保驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至江宁区龙眠大道天元东路路口时，与庞立根驾驶的电动自行车发生碰擦，造成庞立根受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新园中队认定李金保负事故全部责任，庞立根不负事故责任。李金保是苏Ａ×××××号小型轿车实际车主，该车挂靠在服务公司名下，在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。庞立根受伤后入南京医科大学附属逸夫医院和江宁医院治疗，医院诊断：1、右侧多发肋骨骨折；2、右锁骨骨折。2018年12月11日，江宁医院为其行右锁骨骨折切开复位内固定术。南京康宁司法鉴定中心于2019年5月24日作出宁康司鉴中心[2019]临鉴字第655号鉴定意见书，结论为：1、庞立根右侧第3-7肋骨骨折后遗2处畸形愈合构成十级伤残；2、庞立根误工期限共计以120为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。庞立根用去鉴定费2900元。庞立根伤后用去医疗费42553.92元和交通费500元（本院酌定），损失住院期间伙食补助费420元（住院14天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费9420元（护理期限90天，其中住院6天由护工护理，用去护理费1020元，另每天100元）、误工费15733元（2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元，误工期限4个月）、残疾赔偿金89680元（庞立根伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限19年；2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）和精神损害抚慰金5000元。庞立根受伤后，李金保支付医疗费5852元，保险公司支付医疗费1万元。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告李金保负事故全部责任；原告庞立根因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告庞立根因本次交通事故造成一个十级伤残，且其不负事故责任，故对于原告庞立根要求赔偿精神损害抚慰金5000元的主张，本院予以支持，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。本院交通事故造成电动自行车损坏，但原告庞立根要求赔偿电动自行车车损1500元证据不足，本院酌定电动自行车损失为500元。经本院审核，原告庞立根因本次交通事故造成损失166506.92元（其中医疗费42553.92元、交通费500元、住院期间伙食补助费420元、营养费2700元、护理费9420元、误工费15733元、残疾赔偿金89680元、精神损害抚慰金5000元和车损500元），由被告保险公司赔偿。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告庞立根损失156506.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告庞立根损失156506.92元（其中直接返还给被告李金保垫付医疗费5852元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告庞立根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1076元，减半收取538元，鉴定费2900元，合计3438元，由被告李金保、服务公司负担（此款由被告保险公司于返还被告李金保垫付医疗费中扣除，直接支付给原告庞立根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年七月九日书记员  孟晨鸣
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1336号   原告：高志军，男，1963年7月25日出生，汉族，住迁西县。   被告：张小伍，男，1981年11月6日出生，汉族，住迁西县。   原告高志军与被告张小伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志军到庭参加诉讼，被告张小伍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的柴油款9000元，并按年利率6%支付自2018年1月21日起至给付之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营柴油，被告自2010年起在原告处加油，截止2017年12月20日，尚欠原告柴油款9000元，被告为此出具欠条，还款期限届满后，被告未支付柴油款。   被告张小伍未到庭参加诉讼，未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告张小伍从原告高志军处购买柴油，并于2017年12月20日出具欠条，欠条内容为：欠高志军柴油款，合计人民币9000元，欠款人承诺，一个月以内还清。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。   本院认为，原告高志军与被告张小伍的买卖合同关系成立，被告张小伍作为买受人，应当按照约定的时间和数额支付价款，被告张小伍未能按照双方约定支付柴油款，原告高志军要求被告张小伍自逾期付款之日即2018年1月21日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付利息，于法有据，予以支持。被告张小伍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张小伍于本判决生效之日起十日内支付原告高志军柴油款人民币9000元。并自2018年1月21日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小伍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年七月十八日   书记员 王素林
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执465号关于申请执行人吉林省尊博投资有限公司与被执行人栾遵詳借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初3322号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人栾遵詳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，请求将被执行人栾遵詳给付76720.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人栾遵詳已将本院做出的民事裁定书内容全部履行完毕。本院认为（2018）吉0102民初3322号民事裁定书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初3322号民事裁定书，本案予以结案。审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年七月三十一日书记员  鲁雪松
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2276号 上诉人（原审原告）：浙江瓦力泰克智能机器人科技有限公司。住所地：宁波高新区扬帆路999弄5号369室。 法定代表人：肖策，该公司总经理 委托诉讼代理人：陈世民，浙江波宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林盛增，男，1981年8月21日出生，汉族，住鄞州区。 被上诉人：王松浓（宁波码云物联网科技有限公司已注销，变更该公司主体为股东王松浓），女，1982年9月9日出生，汉族，住鄞州区。 上述两被上诉人的委托诉讼代理人：求国勇，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 上诉人浙江瓦力泰克智能机器人科技有限公司为与被上诉人林盛增、王松浓损害公司利益责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初17822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人浙江瓦力泰克智能机器人科技有限公司以与被上诉人林盛增、王松浓达成和解协议为由，于2019年7月16日向本院申请撤回对被上诉人林盛增、王松浓的起诉。 本院认为，上诉人浙江瓦力泰克智能机器人科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初17822号民事判决； 二、准许上诉人浙江瓦力泰克智能机器人科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费19967.64元，减半收取9958.82元，二审案件受理费19967.64元，减半收取9958.82元，均由上诉人浙江瓦力泰克智能机器人科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年七月二十五日 书记员  许光红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7626号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄燕华，女，1981年9月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人黄燕华、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕华支付返租租金13200元；二、驳回原告黄燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由原告黄燕华负担29元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担161元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回黄燕华的诉讼请求；2.诉讼费由黄燕华承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳××影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市××酒店管理有限公司（以下简称××酒店）签订了曼思顿与××公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为××酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中黄燕华诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、黄燕华请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自黄燕华与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至黄燕华起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，黄燕华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对黄燕华负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，黄燕华提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“××公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让黄燕华等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，黄燕华就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照黄燕华购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照黄燕华购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向黄燕华履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与黄燕华签订的合同未约定返租事宜、其与××酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是××酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张黄燕华请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7579号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周莉琼，女，1968年10月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***********，公民身份号码510************286。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********，统一社会信用代码91440********05791。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人周莉琼、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周莉琼支付返租租金15600元；二、驳回原告周莉琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由周莉琼负担33元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回周莉琼的诉讼请求；2.诉讼费由周莉琼负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳某某影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市某某酒店管理有限公司（以下简称某某酒店）签订了某某与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“某某国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为某某酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中周莉琼诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、周莉琼请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自周莉琼与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至周莉琼起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，周莉琼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对周莉琼负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，周莉琼提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让周莉琼等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，周莉琼就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照周莉琼购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照周莉琼购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向周莉琼履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与周莉琼签订的合同未约定返租事宜、其与某某酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是某某酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张周莉琼请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监352号申请执行人：罗文生，男，汉族，1966年7月25日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张瑞，男，汉族，1970年4月24日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：叶红，女，汉族，1976年8月17日出生，住址：新疆维尔自治区昌吉市。被执行人：王学新，男，汉族，1962年7月20日出生，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库镇达板河六村113号。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2675号，罗文生申请执行张瑞、叶红、王学新公证债权文书纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市公证处（2016）新昌证字第11208号公证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10537号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人崔巍巍等（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人崔巍巍等借款合同纠纷九十五案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10645号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你方自行承担。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月二十二日书记员  唐子雅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监185号申请执行人：昌吉市荣耀红建材厂，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市大西渠镇玉堂村四组。被执行人：张振前，男，汉族，1972年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2425号，昌吉市荣耀红建材厂申请执行张振前买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初6631号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5775号之一原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：王志宽，男，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连绿波建设发展有限公司与被告王志宽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月八日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监176号申请执行人：尹万甫，男，汉族，1982年4月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：新疆中诚智信物流有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市青年南路华东容锦国际酒店7楼712室。法定代表人：边疆，系该公司总经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2369号，尹万甫申请执行新疆中诚智信物流有限公司运输合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初572号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭长石，男，1971年12月5日出生，汉族，山东新查庄矿业有限责任公司维修区职工，住山东省肥城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东新查庄矿业有限责任公司。住所地：山东省肥城市石横镇。法定代表人：李吉军，执行董事。再审申请人郭长石因与被申请人山东新查庄矿业有限责任公司劳动争议一案，不服山东省市泰安市中级人民法院（2018)鲁09民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭长石申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证；原审判决适用法律确有错误；原审判决遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案当事人争议的焦点问题是郭长石诉讼请求主张的赔偿项目及数额应否予以支持。肥城矿业集团有限责任公司查庄煤矿于2007年5月31日经本院依法宣告破产，郭长石在破产前相应的职工权益应当通过破产还债程序和有关政策予以测算清偿。在郭长石与新查庄矿业公司建立劳动合同关系后，其工伤待遇应由新查庄矿业公司承担。关于郭长石主张的工伤住院治疗期间的全部工资，由于郭长石长期在医院住院治疗，郭长石与新查庄矿业公司所签劳动合同并未约定工资数额，新查庄矿业公司自2008年11月至2010年5月按病假支付郭长石工资，一审法院参照《山东省工资支付条例》第三十一条规定，按照不低于当地最低工资标准的70%支付郭长石基本生活费，适用法律并无不当。至于郭长石称“原判决认定事实的主要证据未经质证”及“原审判决遗漏诉讼请求”的问题，经审查，原审判决不存在认定事实的主要证据未经质证的情况，亦不存在遗漏诉讼请求的问题，郭长石的该申请事由亦无事实依据，本院不予支持。综上所述，郭长石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭长石的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年七月二十二日书记员 于 卉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11809号原告：龙海燕，女，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。委托代理人：李勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。被告：重庆骄杨物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白彭路。法定代表人：刘远金，该公司总经理。委托代理人：任书平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告龙海燕诉被告重庆骄杨物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海燕的委托代理人李勇、被告重庆骄杨物业管理有限公司的委托代理人任书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙海燕诉称：2016年6月21日，原告将重庆市九龙坡区陶家镇白彭路388号一层62号门面（建筑面积50.99平米）托管给被告全权管理，并签订托管合同。合同约定被告每季度支付原告管理收益8658.1元，每季度最后一个月的25号为支付日，合同期内被告承担物业经营风险，自负盈亏，经营收入超过本合同原告收益部分归被告所有，不足部分由被告承担，合同期限从2016年6月21日至2025年2月11日。目前被告已向原告支付2016年6月21日至2017年6月21日的托管收益，但从2017年6月21日起至今的托管收益被告不再支付。经催收无果，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付从2017年6月21日起开始起算共七个季度的托管收益60606.7元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担；3、判令被告继续履行托管合同约定的一切事务。被告重庆骄杨物业管理有限公司辩称：对双方之间的托管事宜并无异议，每季度我方应支付原告托管收益8658.1元，但因原告托管的物业地处偏僻，租不出去，被告亏损的情况下，已于2019年3月5日、2019年5月13日向原告发出邮件，要求解除物业委托管理合同。现在该门面原告应收回。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告龙海燕系坐落于重庆市九龙坡区白彭路388号附62号房屋权利人（渝2016九龙坡区不动产权第000508147号），建筑面积50.99平米。2016年6月21日，原、被告双方签订《商业物业委托管理合同》，约定：原告将自己名下的前述房屋交于被告全权代理并对外招租、经营和管理，托管期限自2016年6月21日至2025年2月11日止，被告每季度向原告支付商铺托管收益8658.1元，每季度最后一个月的25日为托管收益支付日，合同有效期内任何一方非经对方同意，不得擅自解除合同。合同签订后，被告向原告支付了2016年6月21日至2017年6月21日期间的托管收益，此后的托管费用，被告并没有支付给原告。庭审中，经询问原因，被告辩解因原告托管的物业地处偏僻，租不出去，被告亏损的情况下，于2019年3月5日、2019年5月13日向原告发出邮件，要求解除物业委托管理合同；原告认可收到了合同解除通知，但不同意解除合同。以上事实，有房产证、商业物业委托管理合同、当事人陈述在卷为凭，并经双方当事人质证，足以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将自己名下的物业交于被告托管，被告则承诺自负盈亏，且每季度最后一个月的25日向原告支付托管费用8658.1元，同时双方在合同中还约定非经对方同意，不得擅自解除合同，该合同合法有效，双方均应履行各自合同义务，故本院认为，对于原告诉求所欠托管费用，被告应予以支付；至于计算期间，因原告在诉状及庭审中均认可被告缴纳费用至2017年6月21日，故欠费应从2017年6月22日开始起算，现原告主张七个季度的费用，故计算期间应为2017年6月22日至2019年2月21日，共21个月，费用金额总计为60606.7元。至于原告诉求的要求被告全面履行合同义务，其诉讼请求并不明确，原告可明确诉求后另行起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆骄杨物业管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告龙海燕2017年6月22日至2019年2月21日期间的托管收益60606.7元；二、驳回原告龙海燕的其他诉讼请求。本案案件受理费657元，由被告重庆骄杨物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一九年七月二十七日书记员  向露
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1109号被执行人：翟步庆。被执行人翟步庆盗窃罪一案，本院于2019年3月12日作出的(2019)苏1204刑初47号刑事判决书已生效，依据该刑事判决书，被执行人翟步庆应当缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月29日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月1日、7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人互联网银行存款2487.99元（本院已依法扣划缴纳罚金）外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产信息。另，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下不动产信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2019年7月11日，本院执行人员至被执行人户籍所在地调查了解，亦未发现被执行人可供执行的财产。4、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但能否清偿取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204刑初47号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年七月十六日书 记 员  周 旸
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢183号 申请执行人赵翠琴，女，1974年1月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人王相伟，男，1974年10月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人苏菊，女，1971年7月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行赵翠琴与王相伟、苏菊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行（2016）冀0108民初2344号民事判决书确定的义务，但被执行人王相伟、苏菊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人王相伟名下坐落于石家庄市长安区（证号：××号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王相伟名下坐落于石家庄市长安区（证号：××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年七月一日 书记员  付子壮
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执302号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835579078309，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路92号。 主要责任人：张仙中，行长。 委托代理人：王凯文，系原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被执行人：余杰，男，1986年3月13日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：李利利，女，1986年5月2日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：吴家吉，男，1966年4月16日出生汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：范有娇，女，1967年7月22日出生汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人余杰、李利利、吴家吉、范有娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5813号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人余杰余杰归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金110000元，支付截至2018年7月20日的期内利息3860.21元、罚息54498.02元、复利386.89元，并继续支付自2018年7月21日起至款项清偿日止的罚息及复利（罚息以借款本金110000元为基数，复利以期内利息3860.21元为基数，均以19.305‰为月利率标准计收）；被执行人李利利、吴家吉、范有娇对上述第一项款项承担连带清偿责任；并负担案件受理费1837.5元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人余杰、李利利、吴家吉、范有娇发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余杰、李利利、吴家吉、范有娇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人余杰、李利利财产情况进行了实地调查及委托兰溪市人民法院对被执行人吴家吉、范有娇名下财产进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余杰、李利利、吴家吉、范有娇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余杰、李利利、吴家吉、范有娇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已将被执行人余杰、李利利、吴家吉、范有娇纳入公安布控范围。 截至目前为止，被执行人余杰、李利利、吴家吉、范有娇尚应向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行履行案款168745.12元及逾期利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年七月二十四日 代书记员  盛幼奋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3185号 原告：通辽市施乐富肥业有限责任公司 住所地：内蒙古通辽市。 法定代表人：包海兰职务：经理 委托诉讼代理人：唐巴木拉，男，1963年10月15日生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市 被告：浩拉沁，男，1990年12月5日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：王梅（系浩拉沁妻子），女，1984年6月3日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告通辽市施乐富肥业有限责任公司诉被告浩拉沁、王梅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告通辽市施乐富肥业有限责任公司委托诉讼代理人唐巴木拉到庭参加诉讼，被告浩拉沁、王梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告通辽市施乐富肥业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告负连带担保责任，中国银行通辽分行信用卡部中心从通辽市施乐富肥业有限责任公司保证金专户中划转偿还被告信用贷款13809元，其中本金12600元，利息1209元。2019年1月31日以后的利息偿还本金完毕为止。二、请求人民法院判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告浩拉沁、王梅系夫妻关系，二被告为支付其购买农资的款项，2016年3月份，由原告与中国银行通辽分行签订《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》，并担保的情况下，被告从中国银行通辽分行信用卡部中心办理了福农信用卡一张（卡号：×××），并从福农卡贷款30000元。此贷款于2017年4月15日到期，被告未按合同约定时间偿还贷款。中国银行通辽分行根据与通辽市施乐富肥业有限责任公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》的相关规定，于2017年9月26日从原告通辽市施乐富肥业有限责任公司的中国银行通辽分行永清支行开设的保证金专户里划转12600元偿还被告信用卡贷款。从而原告对被告有了追偿权，要求被告偿还中国银行通辽分行信用卡部中心划转的保证金13809元，其中本金12600元，利息1209元（12600元×0.006元×16个月，2017年10月1日至2019年1月30日）。原告与被告之间的民事法律关系明确，事实清楚，证据确凿，双方权利义务明晰。为此，请求人民法院判令被告履行法定义务。 被告浩拉沁未提出答辩意见。 被告王梅未提出答辩意见。 经审理查明：被告浩拉沁、王梅系夫妻关系，二被告为支付其购买农资的款项，2016年3月份，由原告与中国银行通辽分行签订《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》，并担保的情况下，被告浩拉沁从中国银行通辽分行信用卡部中心办理福农信用卡一张（卡号：×××），并从福农卡分期贷款30000元，为此被告浩拉沁、王梅与中国银行通辽分行签订《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》一份，此贷款于2017年4月15日到期，被告浩拉沁、王梅未按合同约定时间还款，中国银行通辽分行根据与原告通辽市施乐富肥业有限责任公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》的相关规定，于2017年9月26日从原告通辽市施乐富肥业有限责任公司的中国银行通辽分行永清支行开设的保证金专户里划转12600元偿还被告浩拉沁、王梅信用卡贷款。原告代替被告浩拉沁、王梅偿还贷款12600元，履行了原告的担保义务，由中国银行通辽分行银行卡中心盖章出具代偿证明一份。被告浩拉沁、王梅现外出打工，至今无法联系。原告通辽市施乐富肥业有限责任公司向被告浩拉沁、王梅行使追偿权，要求被告浩拉沁、王梅偿还代偿欠款12600元，因原告与被告浩拉沁、王梅之间没有利息约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的通辽市施乐富肥业有限责任公司信用贷款社员名单复印件一份、中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同复印件一份、中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同复印件一份、中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同复印件一份、代偿证明一份、信用卡交易记录一枚、通辽市施乐富肥业有限责任公司销售单一枚、中国银行小票一枚、斯布奎嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告通辽市施乐富肥业有限责任公司诉被告浩拉沁、王梅追偿权纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定。原告通辽市施乐富肥业有限责任公司代替被告浩拉沁、王梅将欠款偿还后，被告应履行对原告的还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告浩拉沁、王梅之间没有利息约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下： 一、被告浩拉沁、王梅自本判决生效十日内，共同给付原告通辽市施乐富肥业有限责任公司代偿欠款12600元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告浩拉沁、王梅负担133元，由原告负担12元，公告费600元，由被告浩拉沁、王梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年七月二日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国担保法法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5669号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号，统一社会信用代码9137080086592291X7。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：张登义（特别授权代理），男，1964年12月19日出生，汉族，本行职工，住。被告：林晨，男，汉族，1990年7月15日出生，住济宁市。被告：闫浩，男，汉族，1985年6月19日出生，住鱼台县。被告：孙婷，女，汉族，1989年5月30日出生，住鱼台县。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称工行任城支行）与被告林晨、闫浩、孙婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行委托诉讼代理人张登义、被告闫浩到庭参加诉讼，被告林晨、孙婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告林晨之间的《个人购房借款／担保合同》；2、请求法院判令被告林晨偿还借款本息215322.86元，其中借款本金159799.51元，利息55523.35元（利息计算至2019年1月7日）及自2019年1月8日起还清之日的利息；3、判令被告闫浩、孙婷承担连带保证责任；4、判令原告在第2项诉讼请求范围内对抵押物享受优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林晨购买济宁阜桥辖区运河城商业中心A区一单元十七层1708号房屋，于2011年12月19日向原告申请贷款。原告审查后，于2012年4月10日与被告签订编号为A01608000052012商房贷0000173号《个人购房借款／担保合同》，贷款金额为20万元，贷款期限120个月，合同约定被告林晨按月等额本息还款法向原告偿还贷款，被告林晨以所购房屋进行抵押，被告闫浩、孙婷承担连带保证责任。2012年2月17日，济宁房产管理局为原、被告双方出具抵押权证，抵押权人为中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。2012年4月19日原告向被告林晨发放贷款。后被告逾期，原告多次催还贷款，被告拒不还款。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告闫浩辩称，对借款事实及担保无异议。被告林晨、孙婷均未作答辩。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、个人商用房贷款申请表复印件一份；2、编号A：01608000052012商房贷0000173号个人购房借款∕担保合同复印件一份；3、个人贷款凭证复印件一份；4、济宁市房他证字第××号他项权证书复印件一份；5、还款明细清单、利息清单一份；6、被告林晨、闫浩、孙婷常住人口登记卡及身份证复印件各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告闫浩对原告提交的证据均无异议。被告林晨、孙婷未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院均予采信。本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，被告林晨向原告工行任城支行申请个人商用房贷款，申请借款金额20万元。2012年4月10日原告工行任城支行与被告林晨签订编号A:016081000052012商房贷0000173号个人购房借款∕担保合同，合同主要约定被告林晨向原告工行任城支行借款20万元，借款用途用于购买济宁市任城区房屋，借款期限为120个月，借款年利率9.165000%，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息（按月计息），贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告林晨以位于济宁市任城区房屋提供抵押担保,抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告闫浩承担连带责任保证，保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2012年4月17日，济宁市房产管理局出具济宁市房他证字第××号他项权证书，房屋他项权利人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。2012年4月19日，原告工行任城支行按照合同约定向被告林晨发放贷款20万元。借款后被告林晨未按约定偿还原告借款本息，已构成违约。截止到2019年7月21日，被告林晨欠原告工行任城支行借款本金159799.51元，利息66414.52元。本院认为，原告与被告林晨签订的《个人购房借款∕担保合同》，是双方当事人真实意思的表示,合法有效,不违反法律规定。原告按照合同约定向被告林晨发放贷款，履行了合同义务。被告林晨未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使合同不能实现，当事人可以解除合同，原告要求解除与被告林晨签订的《个人购房借款∕担保合同》，符合法律规定，依法应予解除，被告林晨应偿还尚欠原告的借款本息。被告林晨以济宁市任城区房屋提供抵押担保，原告已办理了对该房屋的抵押登记，抵押权依法设立，原告对该房屋享有优先受偿权。被告闫浩作为保证人，应承担连带保证责任，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，在承担保证责任后，有权向被告林晨追偿。被告孙婷未在借款担保合同上签字，不应承担连带保证责任。因此，原告要求被告闫浩承担保证责任的主张应予支持，原告要求被告孙婷承担保证责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告林晨签订的编号A:016081000052012商房贷0000173号《个人购房借款∕担保合同》；二、被告林晨于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行借款本金159799.51元，利息66414.52元（利息计算至2019年7月21日），合计226214.03元，并向原告支付自2019年7月22日起至借款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；三、被告林晨未按上述第二项规定履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行有权对被告林晨位于济宁市任城区房屋折价或变卖、拍卖该抵押物，所得价款优先受偿；四、被告闫浩对上述第二项中的借款本息承担连带清偿责任。被告闫浩在承担保证责任后，有权向被告林晨追偿。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行要求被告孙婷承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2347元，由被告林晨、闫浩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年七月二十五日书记员  王 浩
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢308号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司被执行人周永杰本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人周永杰追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初823号原告：程某某，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：王某，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：于某某，男，汉族，农民，个人信息部详，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村.原告程某某与被告王某、于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告程某某、被告王某到庭参加诉讼，被告于某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某偿还借款本金60000.00元，并按月利率2%给付利息至付清借款止，起诉时暂定利息10000.00元，以上本息合计人民币70000.00元。被告于某某对上述借款承担连带担保责任。2.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年1月14日原告与被告王某签订借款合同，被告王某向原告借款60000.00元，借期2017年1月14日至2017年11月14日，约定按月利率2%计息，被告支付部分利息，剩余利息10000.00元至今没有给付，本息合计70000.00元。被告王某在借款合同的借款人处签字按手印，被告于某某在借款合同担保人处签字按手印。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借款协议书一份。被告王某辩称，2017年1月份通过朋友借的这笔钱，借款金额为4万元月利息约定3分，2018年2月13日给一年的利息19500元，2019年2月4日给了5000元利息，我始终欠人家钱，我想给得9月份能给上，我工程款下来就能给上，我借钱用于工程了。被告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、收条一份。被告于某某未答辩，未到庭参加诉讼，未举证。经审理查明，2017年1月14日，王某向程某某借款60000.00元，使用期限10个月，并签订借款协议书一份，于某某在借款协议的保证人处签字，未约定利息。2018年2月13日，王某按照月利率3%支付程某某利息款19500.00元。2019年2月4日支付利息50000.00元。2018年2月13日以前的利息已结清，并约定自2018年2月13日以后按照月利率2%计算。该笔借款经原告多次催要未果，起诉至法院，要求王某偿还借款本息70000.00元，于某某承担连带偿还责任。本院认为，被告王某为原告出具借款协议一份，原、被告间债权债务关系明确。被告王某主张借款本金系40000.00元，但未提供证据证实，且与其庭审陈述及计算利息不符，该主张不予支持。故本案借款金额应以借款协议中的60000.00元为本金。本案中的利息，2018年2月13日以前的利息已结清，2018年2月13日之后的利息已给付5000.00元，应予以扣除。借款协议上约定借款期限截止至2017年11月14日，保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间应为之后的6个月，原告程某某向于某某主张权利为2019年1月，已经超过保证人的保证期间，故于某某应免除其连带保证人的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即偿还原告程某某借款本金人民币60000.00元及利息（按照月利率2%计算至付清借款时止，扣除已给付的5000.00元。）。驳回原告的其他诉讼请求案件受理费1550.00元减半收取775.00元由被告王某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期间为二年审判员  马燮阳二〇一九年七月十五日书记员  时 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5555号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：唐金秀,女,1977年10月18日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐金秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，被告积欠本金95030.25元、分期手续费6993.84元、利息7468.11元、违约金9869.21元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金95030.25元、分期手续费6993.84元、利息及违约金（截止至2018年12月15日的利息7468.11元和违约金9869.21元，自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月16日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐金秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金95030.25元、利息7468.11元、分期手续费6993.84元，并支付从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2687元，由原告负担222.17元，由被告负担2464.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢607号申请执行人李友鸣、唐瑞发、唐晓燕与被执行人何圣明合伙纠纷一案，标的金额10000元，执行费50元。执行中，被执行人自觉履行，本院收取执行费50元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年七月三十日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初542号原告：杨兴平，男，1993年4月11日出生，汉族，经商，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏海畴工程机械有限责任公司，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎村安居小区，统一社会信用代码：91540000095777495H。法定代表人：王桐，系该公司总经理。委托代理人：胡强国，男，1990年5月18日出生，汉族，系该公司管理部部长，现住拉萨市。委托代理人：马维全，男，1994年10月28日出生，汉族，系该公司债权部部长，现住拉萨市。原告杨兴平与被告西藏海畴工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，原告杨兴平于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兴平自愿撤回起诉的申请，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨兴平撤回起诉。本案诉讼费7007.54元（原告已预交），减半收取计3503.77元，由原告杨兴平负担。。）审判长 白玛曲措审判员 向巴措姆审判员 姜 玉 洁 二〇一九年七月一日书记员 玉  珍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初1837号 原告：冯幼萍，女，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人：冯弋恬，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：方超卿，男，1984年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告冯幼萍（下称原告）为与被告方超卿（下称被告）不当得利纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯弋恬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系杭州市西湖区和家园小区瀚园1号地下车库1278、1279号两个地下车位的使用权人。2018年3月，原告发现二个车位被他人使用，经与使用人查证核实，原告所有的两个车位自2015年起由作为小区物业管家的被告未经授权擅自出租给他人。其中1278号车位被告已获利10760元，1279号车位同样获利匪浅。原告通过承租人与被告取得联系，被告对私自出租原告所二个车位一事予以认可，并于2018年10月15日向原告出具《还款承诺书》一份，承认未经原告授权私自出租原告二个车位，并承诺返还原告全部不当得利款项，赔偿业主损失共计15000元。上述款项被告承诺自2018年10月起至2019年2月分五个月，每个月月底前支付原告3000元。至2019年2月底前全部返还。同时被告承诺如有任意一期迟延支付，原告有权要求提前清偿全部款项，按2%月息收取利息，并要求其承担总价款20%的违约金。截至起诉之日，被告仅支付原告500元，经原告多次催讨仍未能按时按约履行还款义务。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即返还原告车位租赁费并赔偿车主损失共计14500元，并支付利息1450元（以14500元为基数，按月息2%计算2018年10月至2019年2月共5个月利息）；2、判令被告支付违约金2900元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向法庭提交了如下证据材料： 1、和家园地下车位使用权有偿转让协议书、浙江省统一收款收据各一份，证明原告系和家园瀚园1278号地下车位使用权人的事实； 2、和家园地下停车位租用合同一份，证明原告已按约向被告指定收款账户转款的事实； 3、承租人与被告的短信转账及沟通记录、微信转账记录、银行汇款记录各一份，证明被告未经原告授权自2015年起擅自将原告所有的1278号车位出租第三方，并通过第三方微信转账支付、支付宝转账支付及银行转账等方式获利至少10760元的事实； 4、还款承诺书一份，证明被告承认其私自出租原告车位获取非法利益的事实，并承诺自2018年10月起至2019年2月，分5个月偿还原告全部款项冰赔偿损失共15000元的事实； 5、被告还款记录一份（打印件），证明截止起诉之日被告仅还款500元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为，被告没有法律依据，取得不当利益，原告有权要求其返还不当利益。本案中，被告出具了还款承诺书确认了相应事实。原告有权按上述承诺书的约定，要求被告返还不当得利，支付利息、违约金。综上，原告的诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方超卿返还原告冯幼萍车位租赁费（含相应损失）14500元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告方超卿支付原告冯幼萍逾期付款利息1450元（按本金14500元，以年利率24%，自2018年10月起计至2019年2月）于本判决生效后十日内付清。 三、被告方超卿支付原告冯幼萍违约金2900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取271元，由，被告方超卿负担。 原告冯幼萍于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告方超卿于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  方 慧 二〇一九年七月十一日 书 记 员  姚泽华 -2- -1-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9175号原告：深圳市博隆达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头恩来工业城6栋3楼308，统一社会信用代码91440300559870867D。法定代表人：魏雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄博，广东创见律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：容啟静，广东创见律师事务所实习律师。被告：东莞市凯宬精密电子有限公司（自然人独资），住所地广东省东莞市塘厦镇林村社区宏业北路99A4-501号B区，统一社会信用代码9144190033827691X8。法定代表人：杨锋涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾莉，该公司员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日依法公开开庭进行了审理。原告代理人黄博、容啟静，被告代理人曾莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年4月10日至2018年7月25日期间，原告应被告需求向其供应货物后，被告拖欠原告货款118460元未付。后经原告多次催讨，被告未能支付，特于2019年4月30日，持送货单、对账单等证据诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款118460元；2本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告对原告主张拖欠货款118460元的事实没有异议，但因被告的客户未安排被告出货，未向被告付款，导致被告无法向原告付款；另外，被告向原告的法定代表人沟通希望分期付款，但原告的法定代表人不同意，导致被告无法付款。判决结果本院认为，基于被告对原告主张拖欠货款118460元的事实没有异议，再结合原告提交的上述证据，故本院对原告主张的上述事实予以确认。现原告要求被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告支付货款118460元。对被告的上述拖欠货款的辩解，于法无据，本院不予采信。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付货款118460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费1335元、财产保全费1112元，共计2447元，全部由被告承担。本案于2019年7月23日当庭宣判，指定双方于2019年8月2日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一九年七月二十三日书记员 颜康卿
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执109号   本院执行的申请执行人公保杰与被执行人卡辛加民间借贷纠纷一案，经被执行人卡辛加自动履行义务，执行金额11600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年七月二十六日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监114号申请人：郭永兴，男，汉族，1977年9月18日出生，建材销售，现住新疆乌鲁木齐市。被执行人：董磊，男，汉族，1983年8月4日出生，无固定职业，现住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2357号，郭永兴申请执行董磊民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初3818号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李恩友，男，1938年4月26日出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历下区分局，住所地济南市历下区解放东路35号。法定代表人云廷华，局长。委托代理人牛泽泷，济南市公安局历下区分局民警。委托代理人王琳，该局智远派出所民警。再审申请人李恩友因与被申请人被上诉人济南市公安局历下区分局（以下简称历下公安分局）履行法定职责一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本案行政争议由来如下：李恩友诉称，2017年6月5日上午，李恩友所有的位于历下区刘智远庄933号的住宅被不明身份的人拆除，目前刘智远正在旧村改造，包括李恩友在内的50多户村民未达成拆迁协议。事发后，李恩友报警，但历下公安分局不履行法定职责，一直未作出书面答复。请求判令历下公安分局履行法定职责，给予书面受理答复。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”济南市公安局历下区分局智远派出所根据报案人顾寿龙（李恩友之女婿）所称财产受到巨大损失的情况，拟立为刑事案件，其对是否涉及犯罪的调查系按照刑事案件侦查程序进行，是履行刑事侦查的法定职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，针对顾寿龙的报警事项，济南市公安局历下区分局智远派出所已经及时处警，并履行了受案登记、询问调查等程序，不存在不履行法定职责的情形。鉴于本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，李恩友的起诉是否错列被告问题，不再审查认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李恩友的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，报警人称其居住房屋被陌生人使用挖掘机拆除，房屋被拆除时，室内有家具家电及字画、古董等收藏品，总价值约人民币20701500元。被上诉人根据该报警情况，拟立刑事案件，及时立案侦查。被上诉人系按照刑事案件侦查程序进行、是履行刑事侦查的法定职责，上诉人起诉被上诉人历下公安分局不履行法定职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李恩友申请再审,请求依法撤销原审法院裁定;支持再审申请人的诉讼请求。理由是：1.再审申请人要求被申请人履行法定行政职责。依据《中华人民共和国人民警察法》第六条之规定，人民警察依法履行下列职责：“（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。”申请人合法住宅被陌生人员强制拆除，公安机关接到报案后，应当给予报案人受案回执并对违法行为进行调查处理，申请人并未收到相应法律文书。虽然《受理登记表》注明为拟立刑事案件，但从未给予受害人立案决定书，不能证明将本案确定为刑事案件，因此应属行政不作为。2.被申请人提供的《受案登记表》系在一审行政诉讼中提交，程序违法。在没有出具刑事立案决定书之前，现阶段仍为行政治安案件，行政机关未予答复应属行政不作为。3.原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，属于适用法律错误。被申请人答辩称，被申请人所辖智远派出所接到报警后，依法履行了法定职责，没有不作为的情形；申请人所报案件是被申请人依据刑事诉讼法的授权实施的侦查行为，不属于行政诉讼的受案范围。本院认为，本案争议焦点在于公安机关对申请人报案的处理是否属于依照刑事诉讼法实施的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。本案中，报警人称其居住房屋被陌生人使用挖掘机拆除，房屋被拆除时，室内有家具家电及字画、古董等收藏品，总价值约人民币20701500元。根据报案人顾寿龙所称财产受到巨大损失的情况，济南市公安局历下区分局智远派出所拟立为刑事案件，对是否涉及犯罪的调查按照刑事案件侦查程序进行，属于履行刑事侦查的法定职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”，原审法院予以适用，并据此认为申请人诉请中所涉对报案事项的处理不属于行政诉讼受案范围，并无不当。无论刑事案件办理情况如何，历下区公安分局是否履行法定职责，依法均不属于行政诉讼受案范围。申请人关于在没有出具刑事立案决定书之前仍为行政治安案件，行政机关未予答复应属行政不作为的主张，无法律和事实依据。综上，李恩友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李恩友的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年七月十日书记员  徐颖格
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1521号申请执行人:张威，男，1965年7月5日出生，汉族，大连铁路机务段司机，住大连市沙河口区敦煌南街170号5-2，公民身份号码：210204196507052217。委托诉讼代理人：张任翔，男，1989年2月8日出生，汉族，住大连市沙河口区敦煌南街170号5-2，公民身份号码：210204198902083514，系申请人长子。被执行人：徐惠珍，女，1957年3月4日出生，汉族，退休工人，住大连市沙河口区中长街3号3-6，公民身份号码：230707195703040024。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7842号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：将大连市沙河口区中长街铁路楼3号1单元3层6号的产权房屋按份过户登记至申请人张威和被申请人徐惠珍名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇一九年七月十日书记员 张伟玮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监549号申请执行人：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇。法定代表人：陈爱华，该支行行长。被执行人：努尔巴合提·木海，男，哈萨克族，1966年6月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：库丽斯木，女，哈萨克族，1995年2月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：沙吾尼，男，哈萨克族，1988年6月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2520号，昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行申请执行努尔巴合提·木海、库丽斯木、沙吾尼金融借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初4662号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6431号原告：海南煊信科技发展有限公司，住所地：三亚市崖州区城西村崖保路192号商铺。法定代表人：孙华胜。委托诉讼代理人：杨军伟，男，1987年9月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。系该公司职员。被告：李周，男，1968年5月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省电白县。原告海南煊信科技发展有限公司与被告李周建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年7月31日，原告海南煊信科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告海南煊信科技发展有限公司的撤诉申请是其对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南煊信科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费4436元，减半收取计2218元，（原告已预交），由原告海南煊信科技发展有限公司负担。审判员 钟海坚 二〇一九年七月三十一日书记员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13999号申请人：东莞市森捷数控设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区长塘第一工业区118号B栋一楼。统一社会信用代码：91441900050699884C。法定代表人：金义普，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。被申请人：深圳市森日新型硅材料有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区吉祥一路9号第三栋厂房三楼。统一社会信用代码：91440300MA5F4QP52H。法定代表人：李向真。申请人东莞市森捷数控设备有限公司与被申请人深圳市森日新型硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市森捷数控设备有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市森日新型硅材料有限公司银行存款296,901元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司广东分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市森捷数控设备有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市森日新型硅材料有限公司银行存款296,901元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年七月十五日书记员  陈佩君钟淑婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5774号之一原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：王述英，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连绿波建设发展有限公司与被告王述英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月八日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5964号之一原告：深圳华业物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：冯应辉，总经理。委托诉讼代理人：杨树泽，住甘肃省。被告：李运国，住大连市沙河口区。原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司与被告李运国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月十五日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
江苏省南京市江宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0115行审83号 申请人：南京市江宁生态环境局（以下简称江宁生态环境局），统一社会信用代码：11320100MB1A691725，住所地南京市江宁区秦淮路58号天恒大厦4-8层。 法定代表人：杨林富，江宁生态环境局局长。 委托代理人：池福宁，江宁生态环境局法规科科员。 被申请人：南京驰超汽车服务有限公司（以下简称驰超汽车公司），统一社会信用代码：91320114694601205F，住所地南京市雨花台区板桥街道孙家社区南京银虎建材有限公司院内。 法定代表人：王永喜。 委托代理人：王秉超，驰超汽车公司会计。 委托代理人：王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。 申请人江宁生态环境局向本院申请执行其作出的江宁环罚[2018]503号《行政处罚决定书》：责令限期改正；罚款人民币贰拾万元整。本院于2019年6月18日立案受理。在案件审查期间，申请人江宁生态环境局以因案件管辖权存在争议，移交南京市生态环境局重新立案调查为由，向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请人江宁生态环境局向本院提出撤回强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人江宁生态环境局撤回强制执行的申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱从军 审判员  霍 翔 审判员  查 勇 二〇一九年七月十七日 书记员  高 凡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2521号罪犯谢晓莲，女，1978年6月8日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年8月28日作出（2017）浙0324刑初567号刑事判决，以被告人谢晓莲犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯谢晓莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢晓莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢晓莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢晓莲减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月2日起至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十五日代书 记员  钱 佩
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2520号原告:裴某，男,1981年9月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：曹某，男,1985年1月16日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：铜鼓县宏杨汽运有限公司，住所地在江西省宜春市铜鼓县温泉集镇。法定代表人：胡彪。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地在江西省高安市桥北路271号。负责人：不详。被告：华泰财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地在湖南省常德市武陵区南坪岗乡白马湖村沙港西路28号白马湖小区1栋108室。负责人：吴小平，总经理。委托诉讼代理人：王建林，系华泰财产保险有限公司江苏省分公司员工。原告裴某与被告曹某、铜鼓县宏杨汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、华泰财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告裴某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴某撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告裴某负担。审 判 员 边晓斌二〇一九年七月十日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执51号申请执行人：李爱兰，女，1963年8月10日生，汉族，住尉氏县。被执行人：张小辩，女，1974年9月13日生，汉族，住尉氏县。本院在执行李爱兰与张小辩追偿权纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，我院未查控到被执行人名下存在可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初4231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年七月四日书记员  张文强
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3073号 申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。 被执行人：钟子豪，男，1980年9月22日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：慈溪市伟豪电器厂（组织机构代码为681063778）。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇五洞闸村浦西路108号。 投资人：钟子豪。 本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人钟子豪、慈溪市伟豪电器厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟子豪、慈溪市伟豪电器厂应支付申请执行人郭之瑞执行款19737.11元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月二十二日 代书记员 傅海根
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5370号原告：无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路618号1幢101室。法定代表人：翟凯杰。委托代理人（特别授权代理）：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。被告：康祥锋，男，1978年3月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司与被告康祥锋物业服务合同纠纷一案中，原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计131元，由原告自行负担。审 判 员 林宙二〇一九年七月四日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2712号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。 被执行人：黄永娟，女，1982年3月10日生，汉族，住四川省南部县。 32条本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5239号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄永娟银行存款117282.72元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年七月二十三日 书记员 戚智化
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监511号申请人：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行。统一社会信用代码：91652301080235773G。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州新疆维吾尔自治区昌吉市三工镇。法定代表人：陈爱华，该支行行长。被申请人：阿力腾别克，男，哈萨克族，1979年12月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：阿尔胜古丽，女，哈萨克族，1983年5月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：马建福，男，回族，1976年7月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：别尔达提·乔汗，男，哈萨克族，1980年4月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：章力·阿迪力汗，女，哈萨克族，1963年8月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：努尔太，男，哈萨克族，1979年9月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2667号，昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市三工镇支行申请执行马建福、阿尔胜古丽、别尔达提·乔汗、章力·阿迪力汗、努尔太、阿力腾别克借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初1385号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8352号原告：张志香，女，1964年12月15日生，汉族。委托诉讼代理人：赵金富，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗安琪，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：张波，男，1990年08月12日，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。法定代表人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。原告张志香与被告张波、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志香的委托诉讼代理人赵金富，被告张波，被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人张敬成、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年8月17日13时00分，张波驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿滨江连接线行驶至时，与胡其传驾驶的无牌照正三轮摩托车追尾相撞，造成胡其传及正三轮摩托车乘坐人张志香受伤、双方车辆损坏、正三轮车装载的冰柜损坏的交通事故。经交警部门认定，张波承担此次事故的全部责任，胡其传无责任，张志香无责任。张志香委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该机构于2019年3月8日出具鉴定意见：张志香骨盆两处以上骨折遗留畸形愈合构成十级伤残；张志香误工期限共计以120日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。张志香支付鉴定费2900元。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××号小型客车。2．车辆所有人、驾驶人信息：登记所有人和驾驶人均为张波。3．车辆保险情况：在平安保险江苏分公司投保交强险和限额100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：张志香伤后被送往南京梅山医院治疗，住院期间为2018年8月17日至2018年10月9日，经诊断为：骨盆骨折，右骶骨翼骨折、L4-5横突骨折、额头部挫裂伤、左耻骨上下支骨折等，进行了额部伤口二期清创缝合术。张志香治疗产生医疗费35031.33元。张志香主张：被告赔偿因本次交通事故产生的经济损失：医疗费5031.33元（已扣除平安保险江苏分公司垫付的30000元）、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费14000元（3500元/月÷30天×120天）、护理费700元[100元/天×（60-53）天）]、残疾辅助器具费300元、交通费500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元。在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。对此张志香提交下列证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、保单信息打印件、病历、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具票据等。被告平安保险江苏分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在其处投保了交强险及限额100万元商业三者险（含不计免赔）。其前期垫付30000元。医疗费超出交强险部分应当扣除10%的非医保用药。其不承担诉讼费和鉴定费。张志香系单方申请鉴定，检材未经其质证，其申请重新鉴定。被告张波辩称：依法处理，张波前期垫付医疗费10500元、护理费7560元。其他同意平安保险江苏分公司的意见。张波对此提交：证明（其垫付的10500元）、医疗费票据（金额合计2960元，包含在前期垫付的10500元中）、护理费收据（金额7560元）、超市购物清单（金额109.5元）。四、原告张志香受伤产生的经济损失：1、医疗费35031.33元；2、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费8040元（住院7560元+出院6天×80元/天）；5、误工费8080元（2020元/月×4个月）；6、交通费200元；7、残疾赔偿金94400元（47200元×20年×10%）；8、残疾器具费300元；9、精神抚慰金5000元。上述1-3项医疗费用项下38421.33元，4-9项死亡伤残项下116020元，合计154441.33元。由平安保险江苏分公司在交强险的医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿110000元，剩余34441.33元在商业三者险限额内赔偿。五、被告垫付款项情况：张波垫付医疗费10500元、护理费7560元。平安保险江苏分公司垫付30000元。六、其他说明的情况平安保险江苏分公司申请重新鉴定的意见，不符合法律规定，本院不予准许。平安保险江苏分公司主张扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明。本院至张志香伤前工作单位调查，工作单位陈述工资为3500元/月，但工资均为现金发放，无发放流水或记录。张波提交的超市购物清单无法确定与本案的关联性，本院不予支持。上述第四、五项折抵后，平安保险江苏分公司应赔偿张志香伤后经济损失106381.33元，返还张波垫付款18060元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张志香伤后经济损失106381.33元，返还被告张波垫付款18060元；二、驳回原告张志香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1031元、鉴定费2900元，合计3931元，由原告负担51元，被告张波负担3880元（此款已由张志香垫付，平安保险江苏分公司在返还张波18060元款项时扣除3880元支付给张志香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇一九年七月十六日书记员  李 伟
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22755号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：杨文彪，男，1971年8月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杨文彪信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初1698号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨文彪应向申请执行人偿还截至2016年11月24日的信用卡透支欠款本金3138元、利息3000.16元、滞纳金145.55元、其他费用50元以及从2016年11月16日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执22755号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年七月二十三日 书记员  许光旅
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081财保147号申请人：连方超，男，汉族，生于1985年8月24日，住禹州市。被申请人：李光磊，男，汉族，生于1980年2月4日，住河南省栾川县。申请人连方超以出借给被申请人李光磊款80万元未还、情况紧急为由，于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李光磊所有的位于洛阳市老城区春都路192号10幢3-负101房产证号洛房权证市字第××号价值80万的部分房产。中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额80万元的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封被申请人李光磊所有的洛房权证市字第××号价值80万的部分房产。本裁定立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  齐鹏鹤二〇一九年七月三日书记员  秦志娟