三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初8600号原告：罗友华，男，1963年7月6日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：赵宏伟，男，1972年8月14日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市，系海南易人中医网络有限公司推荐。委托诉讼代理人：郑瑞萍，女，1963年6月30日出生（35210319630630102X），汉族，住福建省武夷山市，系原告妻子。被告：林炽栋，男，1982年11月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海口市。被告：包日华，男，1980年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：靳梦鸽，海南泽田律师事务所律师。原告罗友华与被告林炽栋、包日华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，并于2018年11月29日、2018年12月17日、2019年5月7日三次公开开庭进行了审理。原告罗友华及其委托诉讼代理人赵宏伟、郑瑞萍、被告林炽栋、被告包日华的委托诉讼代理人靳梦鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗友华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告债款120000元和2018年1月1日至2018年8月31日的利息28800元（按月息2%计算），两项合计148800元整。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告欠原告17.5万元债款久拖不还，向原告承诺以房产抵债，却迟迟不交付抵债房屋，直至抵债房屋被拆除。对于17.5万元房款一直以种种理由推诿拖延不予返还。2016年12月25日，在原告苦苦追索未果的情况下，为了尽早了结此事，原告委曲求全做出让步，双方达成一致意见，被告林炽栋（包日华未到现场）明确清偿数额120000元，清偿期限为2017年12月31日和具体违约金（日违约金1%）。协议达成后，被告多次拒付原告债款，对原告形成严重侵权，并给原告造成实际损失，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院判如所请。原告第一次向法院提交的诉状诉讼请求是要求被告偿还欠款120000元和约定违约金，两项合计411600元，后续违约金以实际清偿日期付清，后因为追加当事人，本案转为普通程序审理，原告罗友华于2018年12月28日变更诉讼请求，诉讼请求变更为请求法院判令被告偿还原告债款120000元和2018年1月1日至2018年8月31日的利息28800元（按月息2%计算），两项合计148800元整。被告林炽栋辩称，1、我与原告签的不是欠条，是投资款，原告的妻子投资给我们15万元，占公司5%的股份，后来一起投资所建的华为公寓拆除了，因为有（2012）城民二初字第218号案，我才签了这个赔偿协议，我答应给一部分赔偿款给原告的前提是原告同意以180万元调解解决（2012）城民二初字第218号案，原告并未借17.5万元给我。2、违约金当时没有约定，是原告后来自己加上去的。被告包日华辩称，原告主张的涉案款项根本不存在，且所谓的投资款已经在（2018）琼0271民初8599号案件中主张过了，因此与被告包日华无关。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告林炽栋给原告罗友华出具赔偿协议，载明林炽栋在2017年12月31日前清偿罗友华壹拾贰万元整（120000元）投资款。不能按期清偿，林炽栋自愿承担1%的违约金（每天）。见证人为徐海。庭审中，原告罗友华陈述其实际借给林炽栋17.5万元，刚开始，林炽栋表示要以华为公寓中的一套房予以抵押，后因为该公寓没有报建，被拆除，所以原告罗友华要求被告林炽栋签了赔偿协议。考虑到被告林炽栋所建房屋被拆除，出于同情，就只让被告林炽栋还120000元。被告林炽栋不予认可，认为该笔款是投资款，不是借款，其出具该赔偿协议的前提是原告罗友华同意以180万元调解解决（2012）城民二初字第218号案，并认为其当时在签订赔偿协议书时，并未约定违约金，违约金条款是原告罗友华后来自行添加进去的。另查，（2012）城民二初字第218号案中，原告为罗友华，被告为包日华和林炽栋，案由是建设工程施工合同纠纷，原告罗友华在该案中的诉讼请求是要求被告包日华、林炽栋偿还工程欠款2026909元及利息314865.5元。法院于2012年4月19日作出（2012）城民二初字第218号民事判决书，判决被告包日华、林炽栋向原告罗友华支付工程保证金30万元，工程欠款1726900元及利息。后因两被告未履行判决书确定的义务，原告罗友华向法院申请强制执行，双方于2018年5月30日达成和解协议，双方确认，截止到2018年5月30日，被执行人包日华、林炽栋尚欠罗友华工程款、质保金300万元。（2018琼0271民初8599号案，原告为罗友华，被告为包日华和林炽栋，原告罗友华的诉求是要求被告林炽栋、包日华连带偿还原告借款56万元及利息。该56万元借款主要是罗友华依据双方签订的追加投资协议，垫款为被告包日华、林炽栋购买华为公寓生活电梯、用水用电接入和变压器、高低压配电柜的安装所支出的费用以及被告林炽栋、包日华答应给原告罗友华的利润10万元。以上事实，《赔偿协议》《和解协议》《判决书》《追加投资协议》、民事判决书及原告和被告陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案的法律关系到底是借款关系还是合伙关系。2、原告罗友华在本案中主张的120000元是否包含在（2018）琼0271民初8599号案件中。3、原告诉求两被告偿还涉案款项及利息是否有事实依据和法律依据。一、本案的法律关系到底是借款关系还是合伙关系。根据原告提供的证据“赔偿协议”所记载的内容可以看出，被告林炽栋在赔偿协议注明其在2017年12月31日前清偿罗友华120000元投资费，可以看出，原告罗友华借给被告林炽栋的款项应为投资款。但由于原告罗友华投资的华为公寓被拆除，被告林炽栋作为华为公寓的开发方，向原告罗友华出具了赔偿协议，同意清偿120000元，该赔偿协议应视为当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，属于当事人意思自治的结果，对当事人具有约束力，不应受到当事人之前的债权债务法律关系性质的影响，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，应认定本案为民间借贷纠纷。2原告罗友华主张涉案的120000元是否包含在（2018）琼0271民初8599号案件案中。因（2018）琼0271民初8599号案件中，原告罗友华的诉讼请求是要求被告林炽栋、包日华连带偿还原告借款56万元及利息。该56万元借款主要是罗友华依据双方签订的追加投资协议，垫款为被告包日华、林炽栋购买华为公寓生活电梯、用水用电接入和变压器、高低压配电柜的安装所支出的费用以及被告林炽栋、包日华答应给原告罗友华的利润10万元，并未包含涉案的120000元。故被告包日华主张涉案的120000元包含在（2018）琼0271民初8599号案件案中没有事实依据，本院不予采纳。3被告林炽栋、包日华是否应该承担涉案款项及利息的支付责任。由于被告林炽栋与原告罗友华签订了赔偿协议，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议是合法有效的，对双方具有约束力，故林炽栋应对该120000元的债务进行清偿。被告林炽栋抗辩其签定该赔偿协议的前提是原告罗友华同意（2012）城民二初字第218号案的执行以180万元结案。原告罗友华对被告的抗辩不予认可，被告林炽栋也没有提供证据证明该赔偿协议是附条件的，且双方签订赔偿协议在前（2016年），（2012）城民二初字第218号案的执行和解协议在2018年5月30日签订，双方确认，截止到2018年5月30日，被执行人包日华、林炽栋尚欠罗友华工程款、质保金300万元。故对被告林炽栋抗辩赔偿协议是附条件的，本院不予采纳。关于被告包日华是否应对该笔款项进行清偿。由于该协议系被告林炽栋向原告罗友华出具，被告包日华并未在场，也没有在该赔偿协议上签字，庭审中，被告包日华也不认可该赔偿协议，不同意进行赔偿，根据合同相对性原则，该赔偿协议只能约束原告罗友华与被告林炽栋，故被告包日华不应对该120000元承担清偿责任。关于本案的利息计算标准问题，原告罗友华与被告林炽栋双方就债权债务在2016年12月25日达成一致意见，双方签订赔偿协议，确定债务总额为120000元，林炽栋需在2017年12月31日前清偿完毕，如不能清偿，林炽栋自愿承担1%的违约金。林炽栋主张违约金条款系原告后加上去，但没有提供相反的证据证明，应承担举证不能的法律后果，应视为双方对违约金有约定。但由于双方约定每天承担1%的违约金明显过高，原告自行降低违约金，主张按照月利息2%计算违约金。考虑到被告林炽栋的实际经济状况，且原告也未提供证据证明其实际损失，故罗友华的实际损失应按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算损失为宜，其主张按照月利息2%计算损失没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：一、被告林炽栋应于本判决生效之日起十日内向原告罗友华支付120000元并支付利息（利息按本金120000元计算，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；二、驳回原告罗友华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3276元（原告已预交7474元），由被告林炽栋负担3276元，退还原告罗友华4198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 黄春英审 判 员 陈鸿哲人民陪审员 冉 希 二〇一九年七月二十六日书 记 员 蔡光妍附：相关法律条文中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。