贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3811号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1967年3月17日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，1953年1月18日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某3，女，汉族，1964年11月16日出生，住遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：王某4，女，汉族，1962年5月26日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：王某5，女，汉族，1957年12月9日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：王某6，女，汉族，1950年12月26日出生，住遵义市红花岗区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某6、王某4、王某5、王某3继承纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判扣除被上诉人王某2与上诉人王某1共同安葬其父亲所需费用后的剩余遗产，由上诉人与各被上诉人共同依法继承；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人王某1与被上诉人王某2负担了父亲的安葬费用共计5万余元，应当在遗产中先行扣除，剩余部分方能作为遗产进行继承；上诉人王某1对被继承人王钦忠主要赡养义务，在分配遗产过程中应当适当予以多分遗产。王某2辩称，办理丧葬事宜时确实产生了5万余元的费用，对上诉人的上诉请求无异议。王某6、王某4、王某5、王某3辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王某2向一审法院起诉请求：1.判决王某2和王某1各自继承其父王钦中银行存款32792.41元及利息；2.本案诉讼费由王某1承担。王某5、王某4、王某6、王某3向一审法院起诉请求：1.判决王某5、王某4、王某6、王某3各自享有其父王钦中银行存款及利息的六分之一及其失地农民养老金约11000元的六分之一。一审法院认定事实：王某2、王某3、王某5、王某6、王某4以及王某1均系被继承人王钦中（已死亡）的子女。被继承人王钦中于2017年2月16日死亡，死后丧葬费由王某2和王某1承担。其生前在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司忠庄支行有定期存单一张，金额为人民币60000元，有活期存折一张，截止2016年12月8日的余额为5584.82元。该存单及存折现由王某1保存。2018年1月5日，王某2、王某3、王某5、王某6、王某4以及王某1协商达成一致意见，被继承人王钦中生前在忠庄信用社存有定活期存款共65000元，其存款利息在取款期间以银行决算后加入其中，由王某2等六兄妹平均分配现金。此意见经王某2等六兄妹签字生效，并具有法律约束力。后王某2、王某3、王某5、王某6、王某4以及王某1共同在该调解协议上签字确认。现王某2以存款系王钦中遗产，要求继承相应二分之一份额为由诉至原审法院，故酿成讼争。以上事实，有王某2、王某3、王某4、王某5、王某6与王某1的陈述、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6与王某1双方提交的身份证、调解协议、贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司忠庄支行有定期存单、活期存折、亲属关系证明等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，王某2、王某3、王某5、王某6、王某4以及王某1均系被继承人王钦中的法定继承人，依法享有继承权，对被继承人王钦中的遗产一般应均等分配。同时，王某2、王某3、王某5、王某6、王某4以及王某1于2018年1月5日达成的调解意见，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人也应按约履行。结合审理查明的事实，被继承人王钦中生前在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司忠庄支行的定期存单、活期存款以及利息系被继承人的遗产，故原审法院确定由王某2、王某3、王某5、王某6、王某4以及王某1各享有六分之一的份额。王某3、王某5、王某6、王某4要求分割被继承人的失地农民养老金，庭审中，其并未提交证据证明该笔款项是否存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对王某3、王某5、王某6、王某4的此项诉请，原审法院不予支持。王某2以及王某1辩称被继承人的遗产应扣除安葬费、墓地等费用59561元后再予以继承，并向原审法院提交了证明、收据、收条、费用清单等证据，但以上证据均系复印件，原审法院对其真实性不予认定，不足以证明王某2以及王某1的实际花销，故原审法院对上述辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、对被继承人王钦中在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司忠庄支行的存款及利息，由原告王某2享有六分之一的份额，由原告王某3享有六分之一的份额，由原告王某5享有六分之一的份额，由原告王某6享有六分之一的份额，由原告王某4享有六分之一的份额，由被告王某1享有六分之一的份额；二、驳回原告王某2的其它诉讼请求；三、驳回原告王某3、王某5、王某6、王某4的其它诉讼请求。案件受理费共计430元（已减半收取），由原告王某2承担80元，由原告王某3承担70元，由原告王某5承担70元，由原告王某6承担70元，由原告王某4承担70元，由被告王某1承担70元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经本院二审查明，二审中，对上诉人王某1称其与被上诉人王某2共同安葬被继承人王钦中时花费墓地费4600元、道士费10400元的事实，被上诉人王某2、王某3、王某5、王某6、王某4均无异议，并同意由各继承人平均分摊。本院二审查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：本案应否扣除上诉人王某1与被上诉人王某2支付的被继承人的丧葬费用及上诉人王某1是否应当适当多分遗产。针对本案的争议焦点。第一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人王某1主张其与被上诉人王某2共同安葬被继承人王钦中共计花费丧葬费5万余元，就应对此承担举证责任，但本案中，其并未举出充分的证据予以证明，且被上诉人王某3、王某5、王某6、王某4对此亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人王某1应当承担举证不能的法律后果。第二，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。该规定并未将被继承人的丧葬费用作为继承遗产时应当扣除的费用，因此，上诉人王某1主张应当在被继承人王钦中的遗产中扣除其为办理丧葬事宜支出的相关费用的上诉理由，无事实及法律依据。第三，对王某1所提其与被上诉人王某2对被继承人王钦中尽了主要赡养义务，应当适当多分遗产的上诉理由，经查，被继承人王钦中死亡后，王某2、王某3、王某5、王某6、王某4、王某1等六人于2018年1月5日达成调解意见，约定对被继承人王钦中在银行的存款及利息由各继承人平均分配，该协议经各继承人签字确认，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人也应按约履行。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”之规定，王某1在遗产处理前已与各继承人达成协议，现其对此予以翻悔并请求予以多分遗产，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，因被继承人并未订立遗嘱，故一审按照法定继承及各继承人之间达成的调解协议，判决由各继承人各自享有遗产六分之一的份额并无不当。但鉴于本院二审过程中，王某2、王某3、王某5、王某6、王某4对上诉人王某1称其与被上诉人王某2共同安葬被继承人王钦中时花费墓地费4600元、道士费10400元的事实均无异议，并同意由各继承人平均分摊。因此，本院依法予以支持并改判，确认在被继承人王钦中的遗产中，扣除该笔费用共计15000元后，由各继承人各享有六分之一的份额。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；但因各继承人均同意在继承时对上诉人王某1与被上诉人王某2共同安葬被继承人王钦中时花费的墓地费、道士费15000元予以扣除，故本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2382号民事判决；二、对被继承人王钦中在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司忠庄支行的存款及利息，扣除王某2、王某1支付安葬被继承人王钦中的墓地费、道士费共计15000元后，由王某2、王某3、王某5、王某6、王某4、王某1各享有六分之一的份额；三、驳回王某2的其它诉讼请求；四、驳回王某3、王某5、王某6、王某4的其它诉讼请求。一审案件受理费430元（已减半收取），二审案件受理费620元，共计1050元，由王某1负担490元，王某2负担120元，王某3、王某5、王某6、王某4各负担110元。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  张海波审判员  李成波二〇一九年七月二十九日法官助理周正平书记员杨静