wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初2232号 原告:胡某,男,1965年9月19日生,汉族,住江苏省徐州市云龙湖风景区。 委托诉讼代理人：刘焕坤，男，1962年6月3日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：连云港亚罗多纺织品有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区跃胡路西、盐池西路南。 法定代表人：孟凡臣，总经理。 原告胡某与被告连云港亚罗多纺织品有限公司（以下简称亚罗多公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人刘焕坤两次庭审分别到庭参加诉讼，被告亚罗多公司的法定代表人孟凡臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还拖欠工资款87500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告属于被告单位的职工。原告在被告单位工作期间，被告没有按月发放工资。经原告多次催要，被告为原告出具了欠工资条一张。具体内容详见欠条附件。诉求法院支持原告的诉讼请求。 被告亚罗多公司未作答辩，称欠劳务费属实。 本院经审理认定事实如下：刘世军、刘焕坤、王苏勇、胡金国、殷照杰、周丽娜、及本案原告胡某持劳动聘用合同、欠条，至本院起诉要求被告亚罗多公司向其支付工资。原告胡某与关联案件中的原告刘焕坤、王苏勇、周丽娜、胡金国及被告亚罗多公司的法定代表人孟凡臣均为徐州沛县人。胡某与胡金国系兄弟关系，胡某的妻子王月系亚罗多公司的股东，持股比例40%，王月任亚罗多公司的监事。周丽娜与亚罗多公司原法定代表人陈宁系夫妻关系。 原告胡某主张2015年１月至2018年７月的工资款中的87500元。其提供的聘用合同载明，胡某为业务经理，每月工资3500元，聘用期限自2015年1月21日至2020年1月21日。合同落款时间为2015年元月21日。涉案聘用合同未经劳动部门备案，未缴纳相关劳动保险费用。原告提供的欠条载明亚罗多公司拖欠职工胡某工资款87500元，落款时间为2018年11月26日，被告亚罗多公司盖章，其法定代表人孟凡臣签字。 另查明，自2016年7月起至2019年４月间，亚罗多公司的用电量显示为零。2017年9月17日，原告胡某因火锅店爆炸导致全身大面积烧伤并住院治疗。2017年4月1日至2018年3月31日期间，亚罗多公司将公司内的临时用房出租给连云港市华茂绿化工程有限公司，租金交给连云港亚罗多纺织品有限公司原法定代表人陈宁。租赁期间，因亚罗多公司拖欠电费停电，连云港市华茂绿化工程有限公司从他处接用临时电源使用。 另查明，涉案被告亚罗多公司此前存在多起诉讼案件。其中连云港市海州区人民法院于2016年11月28日作出（2016）苏0706民初4620号判决书，判决亚罗多公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司新浦支行偿还借款本金14500000元及利息、复利及律师费43000元。同时判决陈宁等人对亚罗多公司的上述债务承担连带给付责任。连云港市连云区人民法院于2017年10月10日作出（2016）苏0703民初3207号判决书，判决陈宁、辛大辅给付谢德福、谢周川、谢周庆、谢仙理股权转让款380万元以及违约金。同时判决亚罗多公司承担连带给付责任。2016年4月22日，陈某,4以与亚罗多公司、陈树国、陈宁之间存在建设工程施工合同纠纷向连云港市连云区人民法院提起诉讼，该院于2016年9月23日作出（2016）苏0703民初1292号民事裁定书，以合同约定争议时提请仲裁为由，驳回陈某,4的起诉。2018年1月24日，连云港市仲裁委员会作出（2016）连仲字第0797号裁决书，裁决由亚罗多公司向陈某,4支付工程款200万元及利息。 以上事实，有原被告庭审陈述；证人陈某,4的证言，相关法律文书、租赁合同、病历等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提供劳动聘用合同、欠条，要求被告亚罗多公司支付其工资。被告亚罗多公司对欠付原告工资期限、金额均无异议，向本院提交2015年、2016年、2017年、2018年工资发放表。对于工资发放表的形成，刘世军陈述系根据孟凡臣、陈宁口头告知欠谁的工资和期间，从而制作的工资发放表，没有欠付工资的名单、明细。被告法定代表人孟凡臣陈述出具欠条系依据刘世军会计账上累加所得到。被告法定代表人孟凡臣与会计刘世军的陈述相互矛盾。原告胡某主张201５年１月至2018年７月的工资，但证人陈某,4及谢仙理均证明亚罗多公司没有胡某这个人。亚罗多公司2016年7月起用电量显示为零，足以证明该公司当时已处于非正常生产状态，原告胡某于2017年9月即被严重炸伤，此期间不具备提供劳务的身体和时间条件。此外，涉案聘用合同未经劳动部门备案及缴纳相关劳动保险费用，相关工资表系起诉前所补造，本院要求被告亚罗多公司提供员工考勤记录、工资发放记录、财务账册、纳税（费）记录，被告均无法提供。原告仅提供劳动合同、欠条，没有提供其他相关证据予以佐证，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1987.5元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1987.5元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长  张春红 审判员  张坤瑞 审判员  梁承君 二〇一九年七月八日 书记员  张馨予 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2656号原告：谢治平，男，1993年8月4日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：郭健健，江西雩山律师事务所律师。被告：钟焕，男，1994年9月12日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告谢治平与被告钟焕民间借贷纠纷一案中，原告谢治平于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢治平撤回起诉。本案受理费609元，减半收取304.5元，由原告谢治平负担。审 判 员  易俭国二〇一九年七月十一日代理书记员  肖 琦
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执644号之一 申请执行人黄国焕，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人郑寿涛，男，汉族，住所地城厢区。 申请执行人黄国焕依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4731号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2019年1月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑寿涛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了郑寿涛所有的房地产【房屋所有权证号：490351】。因房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人黄国焕后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45047号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李永存，男，1972年03月27日出生，汉族，住沙河镇北街家园六区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计134749.37元（本金108367.98元、利息2844.26元、费用23537.13元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年9月6日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年9月10日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额300000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1800元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2023的信用卡。自2016年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金108367.98元、利息2844.26元、费用23537.13元，以上合计134749.37元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永存于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计134749.37元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告李永存于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，公告费260元,均由被告李永存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3404号原告:周秀兰，女，1959年1月2日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：宋克群，女，1961年6月13日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师。原告周秀兰与宋克群侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭丹月、被告宋克群及其委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共43913元（按原告事故总损失的50%计算），本次诉讼仅主张医疗费、住院伙食补助费、住院期间误工费；原告因事故引起的其他损失待司法鉴定后另行主张；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日7时50分左右，原告骑电动二轮车去呼家庄幼儿园送孩子回来至路口时，被去秦闫小学送孩子骑二轮电动车的被告宋克群撞伤，造成左锁骨骨折。事故发生后，原告到聊城市第三人民医院住院治疗，4月17日上午9时49分，原告拨打110和122电话后，122因现场没有监控，被告经交警部门多次通知未到交警队接受调查，也不承担原告医疗费用。原告诉至法院，望判决如诉请。被告宋克群辩称，本案事故的发生是被告在前方正常行驶过程中，因原告车速过快，被原告追尾所致。被告与原告双方均受伤，并且答人当时躺在地上无法起坐。随后原告的家人及被告的家人先后赶到，协商为双方各自看各自的病，互不追究了。被告因此到医院后只是做了一下检查，在检查后就回到家中从诊所中拿药治疗并进行休养。而在原告治疗终结后，原告委托他人找到被告要求给其2000元，算是照顾照顾他们，但是被告同意后，还没等被告拿钱呢，原告就提起了诉讼。故被告认为:第一，本案的事故的发生是由于原告追尾所致，故其应对事故承担全部责任。因此其损失也应有其自行承担。第二，事发后，在双方看病前双方已达成互不追究的约定，因此无论事故责任如何，原告的损失大小如何，都应其自行承担。第三，治疗后原告找到被告要求照顾给其2000元的请求，被告已同意，因此被告最多给付其2000元。据上，根据事故发生责任及双方约定，都不应承担原告的损失，但出于照顾原告最多给付被告2000元损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日7时50分左右，原告周秀兰骑电动二轮车行驶至冠县定远寨乡张闫二庄至路口时，与被告宋克群骑的二轮电动车发生碰撞，造成周秀兰受伤。原告于2019年4月17日至2019年4月24日在聊城市第三人民医院住院治疗7天，支付住院费13852.33元。本院认为:本案交通事故经原告绘制的现场示意图、原告亲属与被告通话录音及被告答辩意见，可以确定原、被告分别骑电动二轮车在事发地点发生碰撞及造成原告受伤的事实。关于本案交通事故，原、被告均未提交证据证明事故发生相撞时的具体情况，致使事故当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用、过错的严重程度无法查清，难以确定本案事故当事人的责任大小，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，被告宋克群对原告的事故损失承担50%的赔偿责任。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：医疗费13852元、住院伙食补助费30×7=210元、住院期间误工费75.53×7=528.71元，共计14590.71元。原告因事故引起的其他损失待司法鉴定后可另行主张。被告宋克群以50%的比例赔偿原告14590.71×50%=7295.36元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋克群赔偿原告周秀兰7295.36元。二、驳回原告周秀兰本次诉讼的其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告宋克群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年七月十五日书记员  赵晶晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1945号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：左彬彬，男，1984年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：李明璇，北京市中诚友联律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：东营宜宝轩汽车销售服务有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路914号。法定代表人：曹宏亮，执行董事。委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。再审申请人左彬彬因与被申请人东营宜宝轩汽车销售服务有限公司（以下简称宜宝轩公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左彬彬申请再审称，2017年5月31日申请人从被申请人处购得宝马轿车一辆，经进一步检查发现，涉案车辆是修复过的，倒车雷达存在故障，申请人委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对车辆进行鉴定，得知涉案轿车并非新车，销售行为具有明显的欺诈性。申请人一直申请法院委托鉴定，原审法院认为缺乏必要性而没有支持，违反了相关法律规定。原审对被申请人不存在欺诈可能的认定缺乏证据证明，申请人已明确提出了车辆瑕疵并有专业机构出具的证明予以佐证，产品交付不等于免责。我国产品质量法规定，对侵害人实行举证责任倒置的责任分配制度，被申请人应提出反证以证明申请人的证据不实或不存在。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，车辆有瑕疵未告知消费者有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用三倍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审。被申请人宜宝轩公司提交书面意见称，被申请人已举证证明向申请人左彬彬交付的车辆是全新的且质量完好，原审提交的车辆售前检查(PDI)文件、补充(PDI)文件以及被申请人与提车人共同签字确认的轿车检查清单等，能够证明涉案车辆在交付前进行过反复检查，交付时双方共同检查验收，申请人所称车辆倒车雷达故障以及漆面瑕疵问题均是交付前就能发现的问题，并不存在隐瞒或欺诈的可能。申请人自车辆交付至二审开庭将近一年期间内未实际管控涉案车辆，也拒绝与被申请人共同及时查验车辆，不能证明车辆在交付前存在质量问题或漆面瑕疵，其申请司法鉴定既无必要亦无可能。申请人单方委托的鉴定，鉴定机构不在法院认可的司法鉴定机构范围内，鉴定意见未陈述采用了何种鉴定技术和方法，未指明车辆存在或问题的明确部位，不具有证明效力。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人左彬彬委托邢台宝奥行汽车贸易有限公司（以下简称宝奥行公司）从被申请人宜宝轩公司处购买涉案车辆，宝奥行公司作为一个从事车辆销售的专业机构，对车辆销售的各个环节，特别是对新购买车辆交付前的检验应当比普通消费者更具有专业性，更能尽到审慎的注意义务。申请人主张的涉案车辆倒车雷达异常以及车辆漆面瑕疵是能够在车辆交付前通过外观检验或使用发现的。被申请人提交的车辆运输交付表、车辆售前检查PDI文件、补充PDI文件和交车检查清单等证据，能够认定涉案车辆由被申请人交付宝奥行公司的工作人员之前进行了检查验收；申请人主张被申请人交付的车辆倒车雷达存在异常、车辆漆面质量瑕疵等，并通过北京市中诚友联律师事务所委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对车辆的车况进行鉴定，被申请人对该证据不认可，申请人提供的证据尚不足以证实涉案车辆存在上述质量瑕疵以及该质量瑕疵在车辆交付前就已经存在，故原审判决认为申请人主张被申请人在交付车辆前就明知涉案车辆存在瑕疵并构成欺诈销售的证据不足并无不当。由于申请人认可涉案车辆自2017年5月31日晚10时左右离开宜宝轩公司厂区后至今一直未管控该车辆，即使原审同意其申请对车辆进行司法鉴定，经鉴定车辆存在瑕疵亦不能确定是被申请人的责任；申请人提交的证据尚不能证实车辆交付前就已存在质量瑕疵的前提下，原审法院认为对车辆瑕疵进行司法鉴定缺乏必要性、未予准许并无不当。故根据现有证据，申请人左彬彬的再审申请缺少事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左彬彬的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年七月四日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1587号之一原告：深圳市友和田投资发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓人民西路金田风华苑东1号楼302，统一社会信用代码91440300683751611U。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：张魁，广东盈商律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧权泉，广东盈商律师事务所律师。被告：吴锦，男，汉族，1974年3月3日出生，户籍地址湖南省长沙市岳麓区，被告：深圳市坪山区盛世启程百货商行，经营场所深圳市坪山区坑梓街道坑梓镇金田风华苑（东区）1号商场201，统一社会信用代码92440300MA5FC6Q230。经营者：刘熙，女，汉族，1985年1月13日出生，户籍地址湖南省新化县，原告深圳市友和田投资发展有限公司与被告吴锦、深圳市坪山区盛世启程百货商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  伍晓东二〇一九年七月四日书记员  尹 晶
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初1237号原告：**，男，1978年7月3日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖金贝达机械制造有限责任公司，住所地：曲靖市沾益区西平街道天生路31号，统一社会信用代码：91530328MA6K9LW65P。法定代表人：夏梅，总经理。委托诉讼代理人：保俊，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。原告**与被告曲靖金贝达机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告**向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告误工费28846.8元、护理费14423.4元、营养费9000元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金133952元、后期治疗费12000元、鉴定费2600元、交通费600元、精神抚慰金10000元，合计213922.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年正月，原告就被被告聘用到被告处上班，在工作中兢兢业业，勤勤恳恳。2018年11月27日，被告安排原告到曲靖市麒麟区农户家安装烤房，在安装过程中原告从约4米高处跌下，导致原告胸背部受伤。原告受伤后被工友保寿金送往曲靖市第一人民医院住院治疗25天，原告的伤情诊断为：1.胸椎骨折（T12）；2.腰椎骨折L3。出院后，原告的伤情损伤程度经曲靖明鉴司法鉴定中心评定为九级伤残，后期治疗费12000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天，用去鉴定费2600元。原告受雇于被告，在被告的安排下进行工作，被告应当依法承担全部赔偿责任。被告曲靖金贝达机械制造有限责任公司辩称，原告身体受损是事实，医疗费已经由公司支付，但原告存在重大过错以及应当按照十级伤残进行赔付。在责任划分上，原被告应各占50%的责任。原告在履行职务，是在制作、安装电烤房过程中发生安全事故，本案电烤房高度3.6米，原告陈述为4米不属实，原告应该是在从2米左右的高度上摔下；原告没有产生过交通费，事发以后是工友保寿金送到医院，出院及到陆良包草药治疗也是工友保寿金负责接送，原告在被告公司上班时自己就有腰病，经常因此多次请假，2017年11月26日请假在家休息。在2018年10月26日傍晚至第二天到农户家去安装烤房，公司询问过原告能否安装，原告答复说可以进行安装，没有问题。关于原告提交的司法鉴定意见，被告对后期治疗费的评估没有异议，对伤残鉴定、三期费用的评估有异议，伤残等级达不到九级，应当是十级，庭前我方已经向法庭提交了书面的重新鉴定申请。三期费用的评估不应当作为定案依据使用，费用过高，不认可。原告是有固定收入的，每天工资是150元，应当按照固定收入来计算，不应当参照没有工作的计算标准进行赔付；护理费、营养费应当按照住院天数计算，伤残费按照十级计算，鉴定费用应当减去三期评估的鉴定费800元，车旅费酌情考虑100元左右，原告自行复查过程中产生的交通费，精神抚慰金可以酌情考虑200元，原被告各占一半的责任，愿意赔偿原告经济损失500000元。本院经审查认为，原告**于2017年2月就到被告曲靖金贝达机械制造有限责任公司工作，其工作职责是负责烘烤设备的制作及安装，双方确立了用工关系，在工作上受被告曲靖金贝达机械制造有限责任公司的指挥和控制，具有人身依附性；每月固定领取4000余元的工资，具有经济依附性；被告在法庭审理中也认可原告**属于在履行职务过程中受伤，足以证明原告**提供的劳动是被告业务的组成部分。因此，原被告之间并不是劳务合同关系或者说雇佣关系，原告在工作过程中受到伤害，系工伤事故，应受《工伤保险条例》的规范和调整。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。该司法解释第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，本案不符合起诉条件，依法应予驳回。原告**可以按照《工伤保险条例》的有关规定寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。案件受理费100元，退还原告**。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨林二〇一九年七月二十三日书记员  刘畅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12386号原告：童灯红，男，1964年12月19日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：严城。委托诉讼代理人：陈必杰。被告：上海汉克展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭兰兰，上海政锦律师事务所律师。原告童灯红与被告上海汉克展览服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年7月2日、7月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严城、被告委托诉讼代理人郭兰兰均到庭参加诉讼。原告童灯红、被告委托诉讼代理人程玉祥参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告童灯红向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2018年4月1日至2019年1月14日存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年4月1日进入被告处工作,工作地点位于上海市奉贤区金汇镇泰梅路XXX号,工作岗位为木工,每月平均工资人民币6,000元。2018年5月19日原告在上班途中发生交通事故受伤。因被告至今没有为原告申请工伤,也没有与原告签订劳动合同,故诉至人民法院请求确认劳动关系。被告上海汉克展览服务有限公司辩称，被告与案外人童某某签订了承揽合同，由童某某为被告搭建工程，后童某某雇佣了原告做木工活并向原告发放工资。原、被告之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置；2、交通事故认定书、出院小结一组,证明原告于2018年5月19日上班途中发生交通事故并就医治疗的情况；3、在职证明一份,证明原、被告双方系劳动关系；4、案外人童某某出具的情况说明一份，证明原告在被告处工作的事实。被告针对其辩称提供了如下证据：1、承揽合同书一份，证明被告与童某某在2018年4月1日至2018年4月30日期间存在承揽合同关系；2、案外人童某某出具的证明一份，证明原告与童某某存在雇佣关系；3、电子回单一组，证明被告已与童某某结算完毕；4、展台搭建合同书、2018年4月24日-4月26日的展览信息网页截图一组，证明被告从案外人上海薇诗展览服务有限公司承包了展台搭建等项目后，与童某某签订了承揽合同，原告是童某某雇佣的人员。经质证，被告对原告证据1、2、3真实性无异议，但证据2与本案无关联性，证据3是应原告要求出具的，目的是为了便于原告处理交通事故，原告4月份在被告工地临时做过工是事实，但原告并不是被告员工；对证据4真实性不认可。原告对被告证据1真实性不认可，实际签订日期是2019年仲裁期间；对证据2真实性认可，内容是童某某按照被告要求写的；对证据3真实性无异议，但与本案无关联；对证据4真实性无异议，对证明内容不认可。经本院审查，对原告证据1、2、3及被告证据1、3、4的真实性予以认定，原告虽然对承揽合同的真实性不予认可，但承揽合同能够与电子回单相互印证，故本院对合同真实性予以认定。原告证据4与被告证据2均由案外人童某某出具，两份证明的内容存在矛盾，且童某某未到庭作证，故本院对上述二份证据的证明内容不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告与上海薇诗展览服务有限公司签订展台搭建合同一份，项目名称：奥林巴斯、上茂两家展台施工项目，项目开展时间：2018年4月24日-4月26日，搭建时间：2018年4月21日至23日。2018年4月1日，被告与童某某签订承揽合同书一份，标的名称：制作、搭建、撤展，实施内容：2018年电子展，搭建时间：2018年4月1日-2018年4月30日，童某某负责为被告制作、施工2018年上海电子展奥林巴斯、上茂制作。原告由童某某安排到被告处做木工，报酬由童某某发放。另查明，2018年4月30日童某某在结束承揽合同中约定的施工项目后，与被告再无其他业务往来。2019年3月18日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求确认2018年4月1日至2019年1月14日期间与被告存在劳动关系。2019年4月19日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：对童灯红的请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告童灯红为证明与被告存在劳动关系，提供了一份在职证明，但被告辩称在职证明系为了配合原告处理交通事故出具的，根据庭审查明的事实，原告对在职证明的用途予以认可，其与案外人的交通事故于2018年年底和解解决，故本院对被告的辩称予以采信。在劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，根据原告本人的陈述，案外人童某某介绍其进入被告处做木工活，平时由童某某对原告进行管理，原告未与被告核实过报酬，报酬最终也由童某某发放。因此，双方之间的关系并不符合标准劳动关系的相关特征，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告童灯红与被告上海汉克展览服务有限公司于2018年4月1日至2019年1月14日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告童灯红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇一九年七月十八日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13196号原告：刘中海，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。被告：姜占玮，男，1975年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。原告刘中海与被告姜占玮劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中海及其委托诉讼代理人许玉淼、被告姜占玮的委托诉讼代理人陈嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘中海向本院提出诉讼请求：1.姜占玮支付2018年7月24日至8月23日工资15,000元；2.姜占玮支付2018年8月24日至11月26日工资46,551.70元及未签订劳动合同双倍工资差额46,551.70元；3.姜占玮支付2018年7月24日至11月26日休息日加班工资31,034元；4.姜占玮支付2018年7月24日至11月26日法定休假日加班工资10,344.80元；5.姜占玮支付2018年7月24日至11月26日延时工作加班工资22,241.40元；6.姜占玮支付违法解除劳动关系赔偿金一个月工资15,000元。事实和理由：刘中海于2018年7月24日与姜占玮签订合作协议，刘中海出资100,000元，至姜占玮经营的上海市徐汇区帛缘餐馆(以下简称帛缘餐馆)工作，担任行政总厨，当时帛缘餐馆经营惨淡，其未谈到劳动报酬，只是说等帛缘餐馆生意有起色了再说，帛缘餐馆为其缴纳了2018年8月至10月的社会保险费。此后，姜占玮以资金紧张为由一直未向刘中海发放工资，拖延签订劳动合同。2018年11月26日，其与姜占玮发生肢体冲突，姜占玮强行与其解除劳动关系。帛缘餐馆的上下班时间为9：30至22：00，扣除两小时午餐及晚餐时间，计算实际工作时间10小时，存在延时加班2小时，此外，其工作期间存在休息日加班18天(每天计算10小时)，中秋节及国庆节加班4天(每天计算10小时)。因此，姜占玮应当按照15,000元行业工资标准支付其2018年7月24日至11月26日的工资、加班工资以及违法解除劳动关系赔偿金。帛缘餐馆不与其签订劳动合同，应当按照15,000元的标准支付2018年8月24日至11月26日未签订劳动合同双倍工资差额。姜占玮辩称，刘中海与姜占玮在2018年7月24日签订合作协议，双方共同出资、合伙经营帛缘餐馆，刘中海与姜占玮系合作关系，帛缘餐馆目前已经注销。刘中海是帛缘餐馆的管理者，既不按照营业时间上下班，也不存在加班。此后，刘中海与姜占玮的合作破裂，刘中海自行离开，不属于违法解除。综上，请求驳回刘中海的诉讼请求。本院认定事实如下：2018年7月24日，刘中海与姜占玮签订股权分配合作协议书，内容为双方出资，合伙开办帛缘餐馆，合伙期限为3年，其中姜占玮出资1,800,000元，刘中海出资100,000元，姜占玮可分得利润的90%，刘中海可分得利润的10%。同日，双方另签订期限为3年的合作协议书，内容为姜占玮给予刘中海总股份20%的干股，姜占玮自确定刘中海可得分红的30个工作日内将可得分红给予刘中海，刘中海在获得干股的同时，须与姜占玮签订劳动合同，刘中海担任行政总厨，负责整店管理，任职期间按照劳动合同的约定享受工资等福利待遇。帛缘餐馆为刘中海办理了起止日期为2018年8月1日至11月28日的招退工备案登记，自2018年8月起为刘中海缴纳社会保险费。2018年12月6日，刘中海向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帛缘餐馆支付：1.2018年7月24日至8月22日工资15,000元；2.2018年8月23日至11月26日未签订劳动合同双倍工资差额94,482.80元；3.2018年7月24日至11月26日休息日加班工资31,034元；4.2018年7月24日至11月26日法定休息日加班工资10,344.80元；5.2018年7月24日至11月26日延时加班工资22,241.40元；6.违法解除劳动关系赔偿金15,000元。2019年2月1日，该仲裁委员会以帛缘餐馆经徐汇区市场监督管理局批准已注销为由决定撤销该案。刘中海不服该决定，向本院提起诉讼。另查，帛缘餐馆系个体工商户，于2017年12月27日注册成立，经营者为姜占玮，经营场所为上海市徐汇区苍梧路XXX号-48、49，经营范围为餐饮服务，2018年12月19日，帛缘餐馆注销。姜占玮在注销决定上签字，其作为经营者对于未了结的债权债务承担责任。上述事实，除当事人陈述外，另有合作协议书、股权分配合作协议书、注销决定、准予个体工商户注销登记通知书、上海市徐汇区市场监督管理局个体工商户注销登记核准单、个体工商户档案机读材料、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况表、来沪从业人员退工备案登记表等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，刘中海表示2018年11月26日，其与姜占玮发生肢体冲突，姜占玮的妻子让其“滚”，姜占玮劝其赶紧走，基于此事实其认为被解除劳动关系；姜占玮的委托诉讼代理人表示因帛缘餐馆已注销，相关材料均已遗失，不能提供刘中海的劳动合同，刘中海系基于与姜占玮的合作关系而与帛缘餐馆建立劳动关系，姜占玮曾向刘中海发放过劳动报酬，具体如何发放需要庭后核实。庭审后，姜占玮于2019年7月2日至本院表示委托诉讼代理人开庭时不了解相关情况，其与刘中海实际未就劳动报酬进行过约定，其也未向刘中海发放过劳动报酬；其与刘中海进行合作，刘中海入股经营帛缘餐馆，刘中海与帛缘餐馆不存在劳动关系，也未签订过劳动合同；刘中海因子女读书问题，请其帮忙缴纳社会保险费。本院认为，本案的争议焦点为刘中海是否与帛缘餐馆建立劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济人身从属性的权利义务关系。根据已查明的事实及双方当事人的陈述，刘中海出资100,000元与帛缘餐馆的经营者姜占玮进行合作，帛缘餐馆由刘中海负责运营管理，通过合作协议约定了利润分配比例。姜占玮的委托诉讼代理人虽于庭审中表示双方曾签订劳动合同并支付劳动报酬，但是姜占玮在庭审后至法院进行的说明与刘中海的陈述能够对应，双方实际并未就支付劳动报酬进行过约定，未签订劳动合同，帛缘餐馆实际也未向刘中海发放过劳动报酬，显然，帛缘餐馆与刘中海之间不符合劳动关系经济人身从属性的特征。帛缘餐馆虽然为刘中海缴纳了社会保险费，但是社会保险费的缴纳并不能直接证明劳动关系的归属，刘中海未提供证据证明其与帛缘餐馆之间有建立劳动关系的合意，刘中海主张与帛缘餐馆系劳动关系，缺乏依据。刘中海基于劳动关系主张工资、未签订劳动合同双倍工资差额均缺乏依据，本院不予支持。因双方之间并无相关约定，刘中海主张加班工资及赔偿金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回刘中海的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晓峰二〇一九年七月三十日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1049号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1965年2月11日出生于辽宁省新民市，文化程度初中，户籍住址辽宁省新民市。因本案于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1026号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月14日15时许，被告人赵某某酒后在本市天河区林和中路建国酒店对出的路面上拦住刘某驾驶的小汽车，刘某报警求助。民警周毅处警时被赵某某辱骂，赵某某挥舞右拳打中周毅左脸部（经法医学鉴定，周毅伤情未达轻微伤）。后被告人赵某某被当场抓获归案。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，建议判处被告人赵某某有期徒刑七个月至十一个月，并列举了相关证据。被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月二十三日书记员  李丹丹
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执891号之一公诉机关河北省定州市人民检察院。被执行人滕百寿，男，1957年7月20日生，汉族，住山东省烟台市莱州市。关于腾百寿罚金一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人滕百寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕百寿在中国银行21×××44账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贤二〇一九年七月三十日书记员  李拥河北省定州市人民法院执行裁定书（2019）冀0682执891号之二公诉机关河北省定州市人民检察院。被执行人滕百寿，男，1957年7月20日生，汉族，住山东省烟台市莱州市，身份证号：370625195707201217。关于腾百寿罚金一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人滕百寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕百寿在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李贤二〇一九年七月三十日书记员李拥
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执136号申请执行人：曲跃奎,男,1970年9月12日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司,地址：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立。申请执行人曲跃奎与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）云0129民初3333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲跃奎向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下在寻甸人力资源和社会保障局保证金款项1182522.19元进行扣划。现按比例分配本案申请执行人已受偿33071.00元，尚有案款39064.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十九日书记员  马卫飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9927号 申请执行人黎建敏，女，汉族，1977年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人李敬文，男，汉族，1974年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黎建敏与被执行人李敬文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7296民事调解书已发生法律效力。依上述调解：双方当事人确认截至2019年4月17人，被执行人尚欠申请执行人本金492500元及利息22500元，申请执行人同意以被执行人支付492500元以了结纠纷，被执行人应于2019年5月21日前支付210000元、2019年9月21日前支付100000元、2019年12月21日前支付10000元、余款82500元于2020年3月21日前支付予申请执行人。被执行人于2020年3月21日前将案件受理费4903.02元支付予申请执行人。如被执行人逾期支付，申请执行人可全额申请执行并按月1.5%的利率计算利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行的被执行人的财产状况进行调查，扣划了被执行人存款194687.77元，扣除本案执行费7599.03元后，余款187088.74元已转退予申请执行人。另查封了被执行人名下位于佛山市南海区西樵镇锦云路97号樵山美地花园地下车库088号摩托车位、147号汽车位、佛山市南海区西樵官山城区江滨花园海怡居十五座143号摩托车位。2019年7月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方当事人确认被执行人尚欠借款本金305411.26元，定于2019年9月21日前支付122911.26元，余款仍依照（2019）粤0605民初7296号民事调解书所确定的方式支付。如被执行人按期偿还上述债务，申请执行人同意免除被执行人的债务利息，如被执行人不按期履行，申请执行人有权申请恢复执行。 经审查，双方当事人自愿达成和解协议，且本协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执9927号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年七月十日 书记员  陈嘉詠
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3982号 原告：邵成，男，1960年6月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，身份号码64210319600616291X。 委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：苏培民，男，1959年11月23日出生，灵武市秦汉渠管理处职工，住宁夏回族自治区灵武市，身份号码642103195911230615。 原告邵成与被告苏培民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告邵成于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵成提出的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邵成撤回起诉。 案件受理费6628元，减半收取3314元，由原告邵成负担。 审 判 长  李宁涛 人民陪审员  杨月兵 人民陪审员  李 金 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  吉 倩
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初412号原告:李文刚，男，汉族，1982年2月1日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：付自根，进贤县文港法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：周江辉，男，汉族，1981年2月24日出生，江西省进贤县人，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：李小强，男，汉族，1983年11月12日出生，江西省进贤县人，现住南京市高新技术开发区。原告李文刚与被告周江辉，第三人李小强合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文刚及其委托诉讼代理人付自根，被告周江辉的委托诉讼代理人吴亚鹏，第三人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文刚向本院提出诉讼请求：（一）请求判决被告归还原告借款本金62万元及利息（从2017年2月28日起算至还清之日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告本系朋友关系。2016年2月，原、被告与第三人李小强一起合伙做字画生意，总投资为149万元，其中李小强投资138万元，李文刚投资11万元，被告周江辉未出资。因生意失败，经计算共亏损48万元，三方约定各承担16万元。后按照各自的投资金额和获利情况，原告李文刚还需支付5万元给李小强，被告周江辉还需支付62万元给李小强。因被告周江辉暂时没有钱支付，故原告替周江辉支付了62万元。事后，被告周江辉向原告出具了借条，约定借期两个月，如未归还按月息2%计算利息。借款期满后，被告只偿还了4万元利息，之后再未归还借款本金和利息，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告周江辉辩称，1、我与原告李文刚、第三人李小强是存在合伙关系，但三方没有进行过实际的拆伙结算，故本案应该由三方合伙人共同做出结算，才能确认金额；2、被告有一副肖锋字画留置于原告，法庭应在查明本案事实以后，原告应当予以返还；3、被告未收到原告的62万元现金，双方并没有实际的借贷关系，故希望法院驳回原告诉讼请求。第三人李小强辩称，原告诉请属实，其跟李文刚、周江辉一起合伙从事了字画生意，后拆伙结算后，原告李文刚替周江辉支付了62万元投资款，周江辉事后出具了一张借条给原告，出具借条时其也在场。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告李文刚在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张、记账账本，证明原告李文刚替被告周江辉支付了62万元拆伙结算款，被告向原告出具借条，约定借期两个月，如未按期归还按月息2分计算利息；3、记账凭证7张，证明被告周江辉在三人合伙期间挪用了23万元；4、证人范某的证言，证明其是原、被告和第三人合伙时管账的工作人员，其清楚三方合伙做字画生意的过程，其中被告周江辉因没有出资，并且挪用了合伙资金23万元，卖掉了一幅字画23万元，同时加上各自承担的亏损16万元，被告周江辉要支付62万元给李小强，后李文刚替周江辉支付了62万元，周江辉就向李文刚出具了借条。被告周江辉在举证期限内提交了以下证据：1、照片一张，证明原告收到被告所有的肖锋作品一张（附照片），当时字画用于10万元质押。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2、3、4，被告周江辉均有异议，认为借条虽然系被告出具，但未实际履行，而原告提供的证据不能证实原、被告和第三人已经进行了拆伙结算，但因原告提供的借条能和第三人李小强的陈述、证人范某的证言相印证，同时被告也对借条的真实性无异议，而被告对与原告和第三人合伙做生意以及范某是管账的工作人员表示认可，故证据2、3、4之间能够相互印证，形成完整证据链，故本院对上述证据予以采信。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为该字画的质押系从合同，应在被告履行还款义务后，原告才予以返还，因原告的辩解符合法律规定，本院对其辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告本系朋友关系。2016年2月，原、被告与第三人李小强一起合伙做字画生意，合伙总投资为149万元，其中李小强投资138万元，李文刚投资11万元，被告周江辉未出资。后因生意亏损，三方进行拆伙结算：生意共亏损48万元，三方约定各承担16万元。后按照各自的投资金额和获利情况，原告李文刚还需支付5万元给李小强，被告周江辉还需支付62万元给李小强。因被告周江辉暂时没有钱支付，故原告替周江辉支付了62万元，被告周江辉交付了肖锋字画一张给原告作为质押。2017年2月28日，被告周江辉向原告出具了借条，约定借期两个月，如未归还按月息2%计算利息。借款期满后，被告只偿还了4万元利息，之后再未归还借款本金和利息。原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，被告向原告出具的《借条》系被告真实意思表示，合法有效，被告周江辉辩称借款未实际履行，双方不存在借贷合同关系，但通过法庭调查和庭审举证、质证，可以证实原告李文刚与被告周江辉和第三人李小强曾共同投资、经营字画生意，双方系合伙关系。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，”故本案按照合伙关系进行审理。通过原告举证，可以证实被告欠原告62万元拆伙款未付，故原告诉请要求被告归还原告62万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方书面约定利息为月利率2%，不违反法律法规的强制性规定，但原告自认收到被告支付的4万元利息，该款应在利息计算中予以扣除。被告周江辉提出原告应返还肖锋作品一张，因该动产质押系从合同，故在被告履行完主合同后，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周江辉应在本判决生效后十日内偿还原告李文刚人民币62万元并支付利息2800元（后续利息以62万元为本金，按年利率24%从2017年6月28日起算至还清之日止）；原告李文刚应在被告周江辉履行还款义务后返还肖锋作品一张给被告李文刚。案件受理费12328元，由被告周江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐文忠人民陪审员  钟小明人民陪审员  黄金兴二〇一九年七月十二日法官 助理  詹 巍书 记 员  周思玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘敏芝，女，1984年5月2日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘敏芝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、王蓉及被告刘敏芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年3月25日。（二）账户号：11×××57。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2018年12月4日，被告尚欠信用卡本金50511.99元、利息5258.33元、逾期还款违约金6071.2元（自2017年2月4日起至2018年12月4日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2018年12月4日信用卡本金50511.99元、利息5258.33元、逾期还款违约金6071.2元（自2017年2月4日起至2018年12月4日止），以及自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称：对所欠原告款项的事实无异议。由于目前经济困难无力清偿原告欠款，希望原告给予谅解并同意减免利息、分期付款手续费以及逾期还款违约金，本金在两年之内还清。本案中，原告未同意被告的减免要求及还款方案。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘敏芝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月4日信用卡本金50511.99元、利息5258.33元，以及自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告刘敏芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0424民初233号之二 申请人：刘水莲,女,1962年2月24日出生，汉族，住宁化县。 申请人：陈伟文,男,1982年6月11日出生，汉族，住宁化县。 申请人：张健，男，1986年7月5日出生，汉族，住宁化县。 三申请人共同委托诉讼代理人：周荣华，男，福建清宁律师事务所律师。 被申请人：王维,男,1989年6月1日出生,汉族，驾驶员，住宁化县。 委托诉讼代理人：邹丽惠，女，福建烨阳律师事务所律师。 申请人刘水莲、陈伟文、张健与被申请人王维机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘水莲、陈伟文、张健于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人王维价值666213元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人刘水莲、陈伟文、张健向本院提供了受害人张恩耀所有的位于宁化县的房屋为申请财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人刘水莲、陈伟文、张健的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人王维价值666,213元的财产或冻结其等额银行存款。 二、查封张恩耀所有的位于宁化县的房屋［证号为宁集建（郊）字第03321号］。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  池新华 人民陪审员  张运春 人民陪审员  王化民 二〇一九年七月二日 书 记 员  张凯程 附：本裁定书依据的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异21号 案外人：梁小浪，男，1985年4月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人：汤淑如、邹帅，江西豫章律师事务所律师。 申请执行人：夏晓山，男，1973年1月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号，统一社会信用代码：91360700063467812K。 被执行人：金勤敏，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：余雪菲，女，1971年12月23日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：金奎霖，男，1993年2月8日出生，汉族，南昌市新建区。 本院在执行夏晓山与赣州市呈祥实业发展有限公司（以下简称呈祥公司）、金勤敏、余雪菲、金奎霖民间借贷纠纷一案中，案外人梁小浪于2019年6月14日对执行标的提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁小浪称，本院在执行夏晓山与呈祥公司民间借贷纠纷一案中，以(2018)赣0112民初2291号之一裁定书保全查封了异议人购买和占有的赣州市呈祥?中央首府3栋12＃、13＃商铺（以下简称涉案商铺）。案外人认为，案外人对本院查封、执行的商铺享有能够排除执行的合法权益，法院应中止、撤销对上述商铺的查封、执行。其理由如下：一、案外人在贵院查封前，已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了首付款，办理了银行按揭，付清了全部价款。案外人与呈祥公司于2015年4月15日和2015年4月17日签订了的书面《商品房买卖合同》，并在房管局备案。异议人支付了首付款，并在银行办理了按揭贷款，付清了全部价款。二、案外人在贵院查封前，已合法占有上述两间商铺。三、商铺未办理过户登记，是呈祥公司一直拖延未办理，非因案外人自身原因造成。案外人与呈祥公司签订的书面《商品房买卖合同》明确约定，由案外人与呈祥公司共同办理商铺产权登记，但由于呈祥公司一直拖延未办理，导致商铺未办理过户登记。导致未能办理过户登记手续的责任全在呈祥公司，案外人对此没有过错。综上所述，案外人在本院查封之前，已与呈样公司签订了合法有效的书面商铺买卖合同，付清了全部房款，并且案外人也在本院查封之前已经合法占有该商铺，未办理过户登记也非因案外人自身原因造成，案外人没有过错。因此，案外人对商铺享有足以排除法院查封、拍卖执行的合法权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求依法裁定中止对涉案商铺的拍卖、执行，并撤销(2018)赣0112民初2291号之一裁定，解除对两间商铺的查封。案外人向本院提交了本院（2018）赣0112民初2291号之一民事裁定书、合同编号为20150401305和20150403298的《赣州市商品房买卖合同》、赣州市不动产登记及商品房网上合同备案情况查询证明、中国建设银行《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、中国农业银行《贷款发放通知单》、江西省地方税务局通用预收款收据等证据。 本院查明，案外人梁小浪分别于2015年4月15日和2015年4月17日与被执行人呈祥公司签订了合同编号为20150401305和20150403298的《赣州市商品房买卖合同》。两份合同约定，由案外人向被执行人呈祥公司购买位于赣州市呈祥?中央首府的两间涉案商铺，其中：1、赣州市呈祥?中央首府3栋12＃商铺总价款为4648154元，付款方式为贷款方式付款，首付款为2328154元，余额232万元向贷款机构申请贷款支付，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付商品房；2、赣州市呈祥?中央首府3栋13＃商铺总价款为3132597元，付款方式为贷款方式付款，首付款为1572597元，余额156万元向贷款机构申请贷款支付，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付商品房。上述两份合同均于2015年4月27日在房管局备案。合同编号为20150401305的商品房买卖合同签订后，案外人于2015年4月17日向呈祥公司支付赣州市呈祥?中央首府3栋12＃商铺的首付款2328154元，并于2015年5月15日在中国农业银行办理了232万元按揭贷款，付清了该商铺全部余款。合同编号为20150403298的商品房买卖合同签订后，案外人于2015年4月21日向呈祥公司支付赣州市呈祥?中央首府3栋13＃商铺的首付款中的1566597元，并于2015年5月5日在中国建设银行办理了156万元按揭贷款，支付了156万元余额。 另查明，本院在审理夏晓山与金勤敏、余雪菲、金奎霖民间借贷纠纷一案中，原告夏晓山于2018年9月10日提出追加呈祥公司为被告，并追加该公司为财产保全被申请人的申请，且提供了担保。本院经审查，于2018年9月13日作出(2018)赣0112民初2291号之一民事裁定书，冻结被申请人呈祥公司的银行存款770万元或查封、扣押其相应价值的财产。根据该裁定书，本院于2018年9月21日到赣州市房地产交易管理中心，以(2018)赣0112民初2291号之一协助执行通知书，查封了登记在被执行人呈祥公司名下的两涉案商铺。案外人得知房屋被本院查封后，于2019年6月14日向本院提出执行异议。 本院认为，本案的争议焦点为本院查封的案外人梁小浪对涉案商铺享有的权益是否能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产，排除执行应符合以下四个条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，虽然本案中被执行人呈祥公司出具了一份其于2017年7月11日将涉案商铺交付给案外人梁小浪的证明，但仅凭该证据不足以证明案外人于2017年7月11日开始合法占有两涉案商铺。其次，根据案外人梁小浪提供的收据来看，其并未付清赣州市呈祥?中央首府3栋13＃商铺的首付款。因案外人梁小浪未付清其中一商铺的房款且未提供充分证据证明其在本院查封之前已合法占有两涉案商铺，故案外人对两涉案商铺享有的权益不能够排除执行。因此，案外人关于中止对两涉案商铺的执行，并解除对两涉案商铺查封的异议请求，其证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下: 驳回案外人梁小浪的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  杨海兰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执592号申请执行人：徐磊。被执行人：河北燕阳建筑集团有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区民族路64号。法定代表人：王俐杰。被执行人：河北燕阳房地产开发有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区建设大街187号。法定代表人：王永革。被执行人：王永革。关于执行徐磊与河北燕阳建筑集团有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革借款合同纠纷一案，诉讼期间本院作出（2018）冀01民初1008号民事裁定书及（2018）冀01执保146号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人名下部分银行账户存款。本案已进入执行程序，因被执行人未在法定的期限内履行（2018）冀01民初1008号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人河北燕阳建筑集团有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革银行存款63388000元。本裁定立即执行。审判员  万晓东二〇一九年七月二十九日书记员  张子轩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初9130号原告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王清源。委托诉讼代理人：朱士贵，上海劳达律师事务所律师。被告：颜天华，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇。原告上海易铭天企业管理有限公司诉被告颜天华、上海赛特康新能源科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王芩菲人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇一九年七月八日书 记 员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0102行审26号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该单位工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通亨律师事务所律师。 被执行人陈小平，男，1976年10月3日出生汉族，住所地福州市晋安区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年7月19日向本院申请执行闽榕交执（2018）罚字第4706号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2018年12月14日对被执行人作出闽榕交执（2018）罚字第4706号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年10月18日20时45分左右，我单位执法人员在元洪城检查时，发现当事人陈小平驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车载客由元洪城前往马尾，当事人与乘客议定运费每人15元，到目的地后结算运费，未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。……陈小平的行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，应依据《福建省道路运输条例》第七十二条、参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208001序号一般情节的规定予以处罚，罚款人民币10000元。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2018年11月7日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2018）告字第4706号《行政处罚告知书》，于2018年11月9日以EMS向被执行人邮寄，次日该邮件由本人收。2018年12月14日申请人作出闽榕交执（2018）罚字第4706号《行政处罚决定书》，同日通过EMS送达被执行人，该邮件于2018年12月15日由本人收。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年6月20日作出闽榕交执（2019）催告字第147号《行政强制执行催告书》，并于2019年6月21日通过EMS送达被执行人，该邮件次日由本人收。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2019年7月19日向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第4706号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2018）罚字第4706号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款10000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2018年12月15日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2018年12月30日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2018年12月31日起计算至法院受理强制执行申请之日即2019年7月19日止，按罚款10000元×3％即300元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款10000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第4706号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元和加处罚款人民币10000元，本院准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  郑治文 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3773号原告：周建光，男，1972年3月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。被告：钱振华，男，1981年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告周建光与被告钱振华合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日进行了听证、于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告周建光及其委托代理人谢庆翔、被告钱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建光诉称，原、被告从2016年3月起先后购买运输车辆合伙运输生意，因经营不善等原因，到2018年4月所有车辆转卖，后合伙关系终止。2018年8月21日，双方对合伙经营期间的收入、支出、资金往来等情况进行了结算。原告认为，被告应将其中结算款中属于原告的部分归还原告，但被告始终未能归还。原告为维护自身合法权益，无奈之下只能诉至法院。请求：1、依法判令被告归还原告合伙结算款242960.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告钱振华辩称，对于原告的诉请不予认可，8月份的时候只是对双方认可的事实予以确认，2018年12月底双方仍在结算，至今尚未结算清楚。经审理查明，原、被告在庭审中对合伙相关事宜均认可的事实为：2016年3月，原、被告商量合伙做运输生意，双方系表兄弟关系，没有签订书面合伙协议。先后合款和贷款购买了三辆运输车，运输业务由被告钱振华提供并结算运费，双方约定运营下来除去开支后的利润两人平分，亏损两人共同承担。因经营不善等原因，双方于2018年4月将所有车辆进行了转让，双方合伙关系终止。2018年8月21日，原、被告对合伙期间的账目进行结算，具体账目为：“三车2017.10前营收1368824,10月后营收676791（钱振华已收）。卖车款6789车款+押金201865、9085车款+押金350700（周建光已收）。5513车160000元（钱振华已收）。买5513车350000（周建光全款）。买9085车200000（两人平分摊）。买6789车422974（钱振华全款）。9085车贷款13×19900=258700、6789车贷款7×12840=89880（钱振华付）。陶正海工资90000（钱振华付）。钱振华付崔经理93985。周建光付崔经理14630。钱振华付车上开支826522。周建光付车上开支1008562”、“现金往来：①钱振华付周建光现金1684491。②周建光返回钱振华现金960899。③2017年前钱振华欠周建光401112。④周建光欠钱振华配货钱66650。⑤周建光帮钱振华代付10000”。周建光、钱振华在该两张账目清单上均签字确认。原告根据二张结算单，制作了一份清单，该清单共计12项，第12项中载明“钱振华还需支付周建光结算款242960.5元”。被告对结算过程、结算单汇总及汇总单上欠原告结算款242960.5元无异议，但其认为该结算仅仅是合伙期间的部分项目结算，并提供了自2016年期间汇给陶正海工资计60000元；为了业务而花费的请客、送礼开支、招待费377520元；租用场地费126713元；水电费2136元。被告钱振华认为应计算在合伙开支内。原告周建光质证认为，陶正海工资已在2018年8月21日第一份双方认可的结算单中载明已由被告支付陶正海工资90000元，请客送礼的开支原告不予认可，其他开支被告已在结算中扣除了826522元。对此，被告没有进一步提供证据证明其主张。以上事实有原告提供的两份结算单、被告提供的汇款凭证和电费收据、被告自制的送礼等花费清单及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，共同出资、共同经营、共享盈利、共担风险。本案中，原、被告基于亲戚关系，口头达成合伙协议，自2016年3月开始购车，按照协议约定进行分工合作。后因经营等问题，双方于2018年4月终止合伙。2018年8月份，原、被告对合伙期间的账目进行了结算，并形成了结算凭证。根据结算凭证，被告应支付原告结算款242960.5元，对该金额被告也予以了认可，本院依法予以确认双方结算的真实性。在双方完成合伙结算后，被告又提出其他事宜，认为应在此结算基础上增加开支项目，因原告予以否认，被告未提供开支经原告认可的证据，故在双方已经结算的情况下，被告再提出上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十四条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第五十五条的规定，判决如下：被告钱振华应于本判决生效之日起十日内支付原告周建光合伙结算款242960.5元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4945元（减半收取2472.5元）、保全费1770元，合计4242.5元，由被告钱振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4945元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。钱振华履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××07。（此页无正文）审判员  陈东新二〇一九年七月二十六日书记员  张晓菁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张航勋，男，1965年5月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。法定代表人：侯贵珠，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海南海新区管理委员会，住所地威海市南海新区现代路北。法定代表人：张海军，主任。委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。再审申请人张航勋因与被申请人威海市高岛制盐有限公司（以下简称高岛公司）、威海南海新区管理委员会（以下简称南海管委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威商终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张航勋申请再审称，一、原审判决认定“涉案合同因南海管委根据政府规划收回由高岛盐场使用的国有土地而无法继续履行”的事实缺乏证据证明。原审中高岛公司没有提供政府规划或征用的证据，事实上政府没有规划，原审也未审查南海管委会是否具有征用土地的资格，原判决对该事实的认定没有证据证明。二、原判决适用法律错误。国家收回就是征收，原审没有适用征收的法律规范不当。三、原判决认定涉案租赁合同有效违反法律规定，涉案合同是养殖池租赁合同，高岛公司拥有的养殖池使用权来源于承租政府的土地，在南海管委会2007年10月发布“关于停止新建、扩建和改建养殖池和养殖大棚等设施的紧急通知”中明确通知不得对外转租的情况下，高岛公司仍然隐瞒事实对外转租，合同应当依法认定无效。即使涉案合同有效，合同约定的解除事由为因政府规划、征用或者不可抗力收回养殖池，而原审判决认定因政府“收回”土地而解除合同，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。南海管委会提交书面意见称，1.根据文国用（2009）第130016号国有土地使用权证记载，涉案养殖池占用的土地系国有土地，并已经出让给文登市城市资产经营有限公司，该土地的性质决定本案不存在征用的问题。2.高岛公司系独立的法人企业，具有独立的享有权利及承担义务的能力，南海管委会并非高岛公司的主管单位，根据合同相对性，本案与南海管委会无关。关于再审申请人所提及的征用主体问题也不属于本案的审查范围。3.本案系按照民事案由租赁合同纠纷提起诉讼，应适用民事合同法等相关法律规定，再审申请人强调政府征收与事实不符，也与其原审主张不符。4.根据相关会议纪要记载，文登市政府在将国有划拨土地一次性划转文登市城市资产经营有限公司的同时，将包括高岛盐场内的划拨土地未开发部分的使用权和管理权让渡给高岛公司，高岛公司将涉案土地出租给再审申请人系行使土地使用权及管理权的行为，且再审申请人与高岛公司签订合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合同合法有效。张航勋在上诉状中并未对原一审判决第一项解除合同表示不服，二审审理过程中也没有主张过合同无效，在再审中主张合同无效超出了原审的审理范围。5.山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第95号民事判决书已经根据事实与法律依法认定“南海管委会通知收回该地块的使用权并非是征收或征用”，而其中所称的该地块即包括本案争议地块，与本案类似的相关民申字案件也已经依法结案。请求驳回张航勋的再审申请。本院经审查认为，根据政府会议纪要的精神，文登区政府将高岛盐场的国有划拨土地一次性出让给文登市城市资产经营有限公司时，允许高岛公司对划拨土地未开发部分依然享有土地的使用权和管理权。因此高岛公司将涉案土地作为养殖池出租给张航勋系行使土地使用权和管理权的行为，高岛公司享有出租权，高岛公司与张航勋签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。涉案养殖池占用的土地系国有土地且已经出让给文登市城市资产经营有限公司，该土地的性质决定了本案不存在征收或征用的问题，张航勋关于本案应当适用有关征收相关法律的主张不能成立。双方租赁合同第八条约定“如遇特殊情况需要变更或解除合同,必须符合《中华人民共和国合同法》的有关规定”，根据文登市人民政府会议纪要及南海管委会下发的通知，南海管委会根据文登市政府的规划收回暂由高岛公司使用的国有土地，应当认定该政府行政行为符合因不可归责当事人的原因造成合同无法正常履行的情形，原审判决解除涉案租赁合同符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定。至于政府的行政行为是否符合规划等法律规定，涉及到行政行为的合法性审查问题，不是本案民事诉讼所审理的范围，原审未予审查并无不当。综上，张航勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张航勋的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年七月八日法官助理陶新枝书记员潘圣男
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢2号之二申请执行人：陈朝运，男，1972年5月4日，汉族，住屯昌县。申请执行人：陈红娇，女，1974年6月25日，汉族，住屯昌县。被执行人：李昌裕，男，1968年4月1日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：向程运，女，1975年9月24日出生，汉族，住屯昌县。本院在执行申请执行人陈朝运、陈红娇与被执行人李昌裕、向程运机动车交通事故责任纠纷一案中依据已经发生法律效力的（2012）屯民初字第179号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人李昌裕、向程运发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内向申请执行人陈朝运、陈红娇支付赔偿款人民币61172.63元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件执行费人民币612元由被执行人李昌裕、向程运负担，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人李昌裕、向程运至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人李昌裕、向程运发出限制消费令，将李昌裕、向程运列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统对被执行人李昌裕、向程运的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行查询，并通过住房公积金查询、村委会调查等实地调查方式对被执行人的其他财产进行查询。已冻结、扣划被执行人李昌裕、向程运名下银行存款1800元，已查封被执行人李昌裕在屯昌县国土资源局登记的的座落××屯昌集用（2010）第XX号】面积141.39平方米、【集有土地证号：屯昌集用（2010）第XXXX号】面积175.00平方米的土地，但未能实际处置。经查询，未查找到被执行人李昌裕、向程运有可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李昌裕、向程运名下有可供执行的其他财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人陈朝运、陈红娇并听取其意见，申请执行人陈朝运、陈红娇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎家雄审 判 员 邱英富审 判 员 陈培师 二〇一九年七月五日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执871号之一 申请执行人：郭丽梅，女，1978年2月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郑攀刚，男，1977年11月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 郭丽梅申请郑攀刚婚姻家庭纠纷一案，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1421号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 备
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢70号 申请执行人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区史河东路，统一社会信用代码：913415007981322635。 被执行人：朱光山，男，1974年2月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：邓治慧，女，1975年6月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：谢祥，男，1974年10月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司与被执行人朱光山、邓治慧、谢祥金融借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初250号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱光山、邓治慧、谢祥未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为400000元。 本案立案后，向被执行人送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱光山、邓治慧、谢祥名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息。另经实地调查未发现被执行人朱光山、邓治慧、谢祥名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人朱光山、邓治慧、谢祥发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人朱光山、邓治慧、谢祥纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，向人民法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初250号民事判决书本次执行程序终结。 二、申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司如发现被执行人朱光山、邓治慧、谢祥有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张 磊
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0111执2731号 申请执行人：陈健，男，1953年4月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：王创焕，男，1963年11月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：吴迎春，女，1970年3月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福建创益实业有限公司，住所地福州市闽侯县。 法定代表人：王创焕。 被执行人：福建省创益建材科技有限公司，住所地福建省霞浦县。 法定代表人：王创焕。 申请执行人陈健与被执行人王创焕、吴迎春、福建创益实业有限公司、福建省创益建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0111民初1874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。执行标的为借款267万元及利息，律师代理费5万元等。 在执行过程中经查，该案已经执行到位1059366.13元。被执行人财产已在其他案件执行中查封（冻结），正在处置之中；且被执行人欠有巨额外债，现有财产不足以清偿，该案债权可以参与分配。本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供新的线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费行为，已约谈申请执行人告知执行情况，其同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 彬
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书                            (2019)陕0824执1729号 申请执行人杨某某，男 。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    被执行人姚某某，男 。被执行人殷某，女 。被执行人殷某，男 .申请执行人杨某某与被执行人姚某某、殷某、殷某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0824民初6294号民事判决书，依法向被执行人姚某某、殷某、殷某发出执行通知书，责令其履行（2018）陕0824民初6294号民事判决书所确定的义务，但被执行人姚某某、殷某、殷某至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人姚某某在靖边县城市客运管理所有工资及地方津补贴收入，（账户：XXXXXXXXXXXXXXX7814）；查明，被执行人殷某在靖边县人口和计划生育督察队有工资及地方津补贴收入（账户：XXXXXXXXXXXXXXX3248）；查明，被执行人殷某在靖边县公安局森林公安分局有工资及地方津补贴收入（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3105）。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下裁定如下：一、扣留（冻结）被执行人姚某某在你单位的工资及津补贴（账户：XXXXXXXXXXXXXXX7814）。二、扣留（冻结）被执行人殷某在靖边县人口和计划生育督察队有工资及地方津补贴收入（账户：XXXXXXXXXXXXXXX3248）。三、扣留（冻结）被执行人殷某在靖边县公安局森林公安分局的工资及地方津补贴收入（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3105）。本裁定立即执行。    审判员   雷斌琦  二〇一九年七月一日                                  书记员   郝玉虎
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1015号案外人：彭某，男，汉族，1988年6月1日出生，身份证号码：×××，住甘肃省正宁县宫河镇东山头行政村六组。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9栋A单元23层02号房屋。案外人彭某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭某称，案外人彭某于2014年8月8日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积149平米）房产出售给案外人，房屋单价4100元/㎡，总价598600元。合同签订后，案外人于2014年8月8日向北方药都科技公司支付购房款人民币598600元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人彭某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人彭某于2014年8月8日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积149平米）房产出售给案外人，房屋单价4100元/㎡，总价598600元。合同签订后，案外人于2014年8月8日向北方药都科技公司支付购房款人民币598600元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人彭某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人彭某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年七月十八日书记员 韩 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17295号之一申请人：李佩仪，女，1964年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。担保人：李佩仪，即本案原告。被申请人：余建华，男，1963年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：刘少英，女，1966年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院受理申请人李佩仪诉被申请人余建华、刘少英民间借贷纠纷一案，申请人李佩仪向本院申请财产保全，要求对被申请人余建华银行存款5000000元或同等价值的财产采取保全措施，担保人李佩仪以其名下位于佛山市禅城区华远东路33号七座402房的房产（权利证号：C4388239）向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封担保人李佩仪名下位于佛山市禅城区华远东路33号七座402房的房产（权利证号：C4388239）；二、冻结、扣划被申请人余建华银行账户存款5000000元或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周树民二〇一九年七月八日书记员  张嘉豪
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初181号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。职务：执行董事。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。被告：陆尧，男，1990年9月4日出生，汉族，住河北省保定市定州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告陆尧追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李敬宇到庭参加诉讼，被告陆尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆尧偿还由原告代被告支付的代偿款8255.35元；2、请求判令被告陆尧支付原告代偿款资金占用利息，以8255.35元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，16.51元，1、2项合计8271.86元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告为购买石家庄市新华区思诶码通讯器材商行的手机苹果616G金色美版而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5044元，其中商品价款3880元（由商家收取），借款管理费1164元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8255.35元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告陆尧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月16日，被告与石家庄市新华区思诶码通讯器材商行协商网上借款购买苹果616G金色美版手机，被告与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的“有利网”平台签署了《借款协议》，约定借款5044元，利率年息24%，其中商品价款3880元由商家收取，借款管理费1164元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。当日被告从商户处领取了商品，《借款协议》也已实际履行。被告借款后，被告未按约定还款，原告于2018年5月8日代被告偿还了借款本息8255.35元。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同、授权委托书、有利网借款协议、产品领用确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、平安银行业务回单、被告陆尧身份证及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告授权普惠快信为其借款购买手机，由原告担保，后被告未按约定履行还款义务，逾期原告代被告偿还了借款本息，事实清楚，有《个人借款申请表》、《授权委托书》、《借款协议》、代偿借款情况证明等证据证实，应当予以认定。被告拒不履行还款义务的行为，构成违约，应承担继续履行清偿债权的责任。原告履行了自己的担保责任，依法享有追偿权，故对原告依法向被告行使追偿权的诉求，应当予以支持。但是，借款中涉及的借款管理费无法律依据，本院不予支持。借款本金应按3880元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆尧于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3880元和2015年8月16日至2018年5月8日期间按年息24%计算的利息，以及上述本息总和作为本金从2018年5月9日起按年息6%计算至清偿完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一九年七月十六日书 记 员  张明明