wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终230号上诉人(原审原告)鲍贵忠，男，1956年1月13日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人鲍贵忠因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年7月26日，上海市黄浦区人民政府(以下称“黄浦区政府”)作出黄府征[2016]6号房屋征收决定。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年9月25日至2016年12月25日止。签约期内总体签约率超过85%，征收补偿协议生效。上海市小石桥街XXX弄XXX号房屋在征收范围内，性质为公有，类型为旧里，承租人为鲍贵忠，用途为居住，租赁部位：三层顶阁15.7平方米，公用租赁部位：底层后灶台、底层前客堂、晒台。核定建筑面积为24.18平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价人民币33,020元/平方米，估价时间点为2016年7月26日，该地块评估均价38,885元/平方米。黄浦房管局向鲍贵忠户送达了分户评估报告。该户在规定的期限内申请了复估，复估结论为原评估结果客观、合理、合规。2017年12月9日，黄浦房管局向鲍贵忠户征询对房屋征收评估报告的意见，该户未在规定期限内提供书面意见。该户在册人口2人，即潘凤云和鲍芸。该户未提出居住困难审核申请。因房屋征收双方未能达成协议，黄浦房管局于2018年6月8日报请作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后向鲍贵忠户送达了房屋征收补偿决定的报告、审理调解会的会议通知、居住困难户审核申请征询单，并同月14日召开审理协调会，鲍贵忠的委托代理人潘凤云和鲍芸参加了审理协调会，但双方仍未达成协议。黄浦区政府于2018年6月21日作出沪黄府房征补(2018)165号房屋征收补偿决定，于同月22日送达并公告。该征收补偿决定主要内容为：一、黄浦房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人鲍贵忠户，用于产权调换房屋地址为上海市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)91.93平方米，价值(预测)1,691,512元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,617,538.23元结算差价，鲍贵忠户应支付房屋征收部门房屋差价款73,973.77元；二、黄浦房管局支付鲍贵忠户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿12,090元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算；三、鲍贵忠户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离上海市小石桥街XXX弄XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空办理移交手续。鲍贵忠不服，向原审提起本案之诉。原审认为，因黄浦房管局与鲍贵忠就征收补偿事宜无法达成协议，报请作出征收补偿决定，黄浦区政府将相关材料送达鲍贵忠户，组织双方进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达决定书，同时在征收范围内公示，程序符合规定。黄浦区政府根据规定认定被征收房屋建筑面积以及可得货币补偿款，进而决定以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付其他补贴等费用，认定事实清楚，适用法律规范正确，符合征收相关规定及《补偿方案》。遂判决驳回鲍贵忠的诉讼请求。鲍贵忠不服，以被诉补偿决定未向其提供改建或者就近地段安置房源也未给予其回搬的优惠、安置其一套房屋不公平、85%的签约率存疑、调解会流于形式走过场、被征收房屋评估价格低于市场价为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人黄浦房管局因与上诉人鲍贵忠户未能达成征收补偿协议，报请作出征收补偿决定，被上诉人黄浦区政府受理后，组织双方审理调解，但双方仍未能达成协议。被上诉人黄浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用公房凭证等认定被征收房屋建筑面积24.18平方米，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以90余平方米现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人鲍贵忠的诉讼请求正确，应予维持。征收补偿方案明确有就近安置房源，但上诉人鲍贵忠户与原审第三人黄浦房管局无法达成一致而未能选购相关房源，被上诉人因而作出被诉征收补偿决定，以现房进行安置并无不当，故上诉人对安置房源提出异议，缺乏法律依据。上诉人就安置其户一套房屋提出异议，但未提供相应依据，不予支持。上诉人质疑85%的签约率，但仅是其自已的猜测，缺乏依据，不予采信。上诉人户与原审第三人黄浦房管局对补偿方案始终存在根本性分歧，故双方无法达成协议的事实可以认定。上诉人主张调解会走过场，与事实不符。被征收房屋评估价格由具有资质并经选举确定的评估机构作出，评估结果经复估维持，故上诉人对评估价格提出的异议不能成立。因此，上诉人鲍贵忠的上诉主张均缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人鲍贵忠负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年七月十九日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初837号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人谭一平，男，汉族，1982年6月3日出生，专科文化，云南省宾川县人，云南麟飞传媒有限责任公司员工。户籍登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。2018年9月18日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]779号起诉书指控被告人谭一平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人谭一平到庭参加了诉讼。庭审中，被告人谭一平未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月15日19时许，被告人谭一平在本市东陆桥工商大厦附近的餐馆吃饭期间饮酒。次日凌晨00时许，被告人谭一平驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车，行驶至本市二环西路西苑立交桥口春苑小区路段，被民警查获。经鉴定，被告人谭一平血液中乙醇含量为173.64mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人谭一平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭一平到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人谭一平自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元，适用缓刑。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人谭一平均无异议。上述事实，公诉机关出示证据开示清单：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、认罪认罚具结书、户籍证明等。上述证据，被告人谭一平表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人谭一平到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人谭一平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人谭一平犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谭一平到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人谭一平自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭一平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币九千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年七月十七日书记员  宋云仙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李细文，男，1969年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫树发，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。一审被告：广东和棋建筑装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村新世纪?领居C组团133#商铺08、09铺位。法定代表人：李细文。一审被告：李淑珍，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。再审申请人李细文因与被申请人莫树发、一审被告广东和棋建筑装饰工程有限公司（以下简称和棋公司）、李淑珍民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。李细文申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。莫树发要求李细文偿还的50万元借款并未实际发生，对应的转账流水凭证仅为36.5万元，且其中一笔17万元系由东莞市汇申实业投资有限公司（以下简称汇申公司）向和棋公司转账，两家公司均非借条上显示的债权债务主体。故该36.5万元并非借款，案涉《借条》也仅为李细文和莫树发在合作工程期间，作为向莫树发领用工程资金的依据。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据李细文申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：李细文是否应向莫树发偿还案涉借款及相应利息。本案中，莫树发主张李细文应向其偿还案涉借款50万元及相应利息，并提交有李细文签名确认的《借条》、东莞农村商业银行《转账业务收付款回单》《业务凭证》、汇申公司出具的证明书等证据予以证明。对此，李细文主张上述50万元借款并未实际发生，实际转账的36.5万元系莫树发向其支付的大理石货款，案涉《借条》亦是双方合作工程期间向莫树发领用工程资金的依据。但李细文并未提交证据予以证明，亦未提交反证推翻其在案涉《借条》上的签名。且在二审法院审理的莫树发和李细文其他民间借贷纠纷案件中，李细文亦承认通过和棋公司的账户收取借款，故莫树发通过汇申公司向和棋公司转账支付17万元，符合双方借款的交易习惯。结合李细文在二审期间关于案涉款项性质作出的前后矛盾陈述，二审法院采信莫树发关于双方成立借款关系的主张，并按莫树发实际支付的款项数额认定案涉借款本金为36.5万元，判决李细文向莫树发偿还案涉借款本息，并无不当。李细文所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李细文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李细文的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月二十三日书记员  陈悦颜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初131号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人廖某，男，生于广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县，壮族，小学文化，住广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县。因犯盗窃罪，分别于2014年9月被本院判处有期徒刑十个月、2016年11月被本院判处有期徒刑九个月、2017年9月11日被本院判处有期徒刑九个月，2018年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月14日被临桂县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市临桂区人民检察院指控，2019年4月13日18时许，被告人廖某来到桂林市临桂区金山菜市，在金山菜市公共厕所旁边的一个流动摊位前，从被害人吴某身上扒窃人民币4元。廖某得手后准备离开时，被治安巡逻人员抓获，同时在被告人身上缴获赃款4元以及一把镊子。 上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单以及镊子一把、被害人吴某的陈述、证人秦某、刘某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片、被辨认人照片列表、随案移送清单、制作光碟说明以及光碟一张、本院（2017）桂0312刑初204号刑事判决书及释放证明书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人是累犯，应从重处罚；有坦白情节，可依法从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。综合全案案情，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年2月13日止。罚金限于判决生效后五日内交纳，逾期不交纳的，强制交纳）； 二、随案移送作案工具镊子一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 唐 妍 二〇一九年七月十一日 书记员 廖勤英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12236号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2772号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于惠黎，男，1977年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方莉梅，北京市京翰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘志强，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。第三人：左薪穗，女，1977年4月12日出生，汉族，住江西省弋阳县。第三人：李委纹，男，1967年10月20日出生，汉族，住江西省弋阳县。再审申请人于惠黎与被申请人刘志强、第三人左薪穗、李委纹案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于惠黎申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足。请求：请求撤销本案一、二审判决，支持于惠黎的诉讼请求，解除对北京市东城区XX号房产的查封。事实和理由如下：一、原审判决认定“于惠黎购买房屋的价格低于市场价”缺乏证据证明。事实上，于惠黎的购房价格与同时期市场交易平均价格相符，相比北京市住房和城乡建设委员会关于二手房交易指导价及同期“链家”官方网站公布的成交记录，于惠黎购买的价格符合，甚至略高于市场价格。且，东城区法院判决认定于惠黎与左薪穗签订的购房合同有效，本案各方及罗湖法院、深圳中院对该判决均不持异议，房屋成交价作为购买合同的重要组成部分，购房合同有效，房屋成交价当然符合市场价格。二、原审判决关于“于惠黎在未办理过户的情况下，直接将全部购房款支付给买方指定的收款人，未尽合理注意义务，不符合交易习惯”的认定未结合本案客观事实，系主观经验判断，缺乏证据证明。房产中介机构并非房屋买卖成立的必要条件，更不是判断购房人是否尽合理注意义务的前提。左薪穗指定收款人系涉案房屋登记的抵押权人，于惠黎将购房款支付给潘某海及邮政储蓄银行显然已最大程度的尽到了注意义务。三、原审法院关于“于惠黎对左薪穗的债权不值得优先保护”的认定错误。事实上于惠黎对左薪穗享有的系“物权期待权”而非普通“债权”，其权利优先于其他所有“债权”，足以排除人民法院的执行。在罗湖法院查封涉案房屋前，于惠黎与左薪穗已签订合法有效的书面买卖合同，于惠黎已合法占有涉案房屋，在执行程序开始前于惠黎已经支付了涉案房屋的全部房款，未办理过户登记亦非因于惠黎的过错所致，故，于惠黎对涉案房屋享有的权益符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权益。刘志强辩称，一、原审法院认定“于惠黎购房房屋的价格低于市场价”并无不当，应予维持。于惠黎所提供的交易指导价、“链家”成交记录等价格，不是有资质的评估机构的正式评估数据，不具有参考价值，不应采信。二、于惠黎与左薪穗签订合同后，仅支付100万元即入住房屋，房屋买卖是大额交易，交易过程无中介及无资金监管，该交易习惯及其不符常理，不能排除左薪穗与于惠黎恶意串通转移财产从而损害债权人利益的情形。因此，原审认定“于惠黎未尽合理注意义务，不符合交易习惯”并无不当，应予维持。三、于惠黎提出的异议不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，不能排除执行。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序得当，于惠黎的再审请求及事实理由不能成立，其申请再审，意在拖延涉案房屋的执行进程，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉，争议焦点系案外人于惠黎对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案应主要围绕《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件予以审查。原审法院关于于惠黎支付房款情况、未办理过户登记是否存在过错的问题事实不清、适用法律错误。再审申请人于惠黎的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项、第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年七月二十六日书记员  赵 恩邹健君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5304号原告：李衍玲，女，1985年12月10日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。被告：上海璐田服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国建，总经理。委托诉讼代理人：郑建波，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。原告李衍玲与被告上海璐田服饰有限公司不当得利纠纷一案，北京市大兴区人民法院立案受理后，依职权将本案移送至本院审理。本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛雯雯、被告委托诉讼代理人郑建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李衍玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还合作订金50,000元；2、要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月31日起至实际给付之日止迟延退还订金期间的债务利息。事实和理由：原告系在北京做服装生意的个体从业者，2018年8月31日到被告所在地参考品牌，并与拥有全权代表被告公司权限的销售总监杨依林达成合作意向，双方约定，原告交付被告50,000元，暂不签订合同，此50,000元为合作订金，如原告三个月内找到新店铺，双方才正式签订合同合作，订金50,000元可以直接冲抵货款，如原告找不到新店铺，双方不合作不签合同，被告退回订金50,000元。2018年12月，原告未能找到合适的新店铺，遂要求被告返还订金，但被告拒绝返还。双方协商未果，原告遂涉讼。被告上海璐田服饰有限公司辩称，原告于2018年8月31日与被告达成初步合作意向并转款50,000元，9月8日原告到被告处完成下单订货，双方正式开始合作，后被告向原告发送了电子版省代合同，原告前期支付的50,000元订金按照约定转为订货货款，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月底，原告在被告的订货会上认识了被告销售人员杨依林。2018年8月31日，原告通过杨依林向被告转款50,000元，被告出具加盖被告公章《收据》一份，《收据》载明“今收到北京李衍玲，人民币伍万元整，系付合作订金(后期可冲抵货款)”，并且杨依林在《收据》上注明“后期因其他原因导致无法合作，押金退还”。2018年9月8日，原告前往被告处考察，9月12日，杨依林通过微信向原告发送《曼保睐省代合同》一份。后因原告未能找到合适店面，要求被告返还50,000元。2019年1月至2月间，原告与被告员工杨依林微信协商返还钱款事宜，杨依林认可原告要求，双方就返还方式、手续方面进行协商。嗣后，原告知晓被告以订金已冲抵货款为由拒绝返还，故向法院起诉。本院认为，原告向被告转款50,000元事实清楚。本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在买卖合同关系？二是原、被告之间是否存在不当得利之债？针对第一个争议焦点，合同是平等主体之间就设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，判断合同是否订立应从订立合意、订立行为以及履行情况等综合考量。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则要承担举证不能的法律后果。被告主张原、被告间签订了买卖合同，原告诉请的50,000元已经冲抵货款，应就此承担相应的举证责任。首先，2018年8月31日，原告向被告员工杨依林支付50,000元，此50,000元为原、被告的“合作订金”，以此表明双方初步合作意向，为日后订立合同预留了合作机会。其次，2018年9月8日，原告前往被告处，被告表示原告使用ipad完成下单，吊牌金额为1,469,451元，并提供打印订单、公司内部系统数据截图等证据，以上所举证据均为被告单方制作，并无原告确认，故本院对此不予采信。最后，2018年9月12日，被告员工杨依林以微信方式向原告传送《曼保睐省代合同》，原告询问部分商品价格，被告确认价格，但被告无证据证明原告同意签订此项合同。除此之外双方亦没有签署任何其他形式的合同，因此，被告主张的买卖合同，原、被告未签订，原、被告之间不存在买卖合同关系。针对第二个争议焦点，当一方民事主体无法律依据，取得不当利益，则受损失的人有权请求其返还不当利益的，此为不当得利请求权。原、被告之间不存在买卖合同关系，且原告明确表示没有继续合作的意向，被告占有“合作订金”已不再具有法定或者约定的理由，构成不当得利之债，原告要求被告返还应予支持。至于，原告要求被告支付迟延退还订金期间的债务利息，因原告无证据证明原、被告间就迟延退款的处理有约定，故原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海璐田服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李衍玲50,000元；二、驳回原告李衍玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告上海璐田服饰有限公司负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆益中二〇一九年七月二日书记员  王晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初311号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪、张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：莱阳市羊郡镇如海购物中心，经营场所:山东省烟台市莱阳市羊郡镇羊郡集村，统一社会信用代码：92370682MA3MNA4R1B。经营者：邵双峰。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告莱阳市羊郡镇如海购物中心侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江洁丽雅股份有限公司委托诉讼代理人石溪到庭参加诉讼，被告莱阳市羊郡镇如海购物中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浙江洁丽雅股份有限公司诉称：原告注册了第5268646号“洁丽雅”文字及图、第9903015号“洁丽雅”文字等商标，其中“洁丽雅”及图注册商标为驰名商标。被告销售假冒洁丽雅毛巾，侵害了上述注册商标专用权，损害了洁丽雅的品牌价值，给原告造成经济损失。现请求：依法判令被告立即停止销售侵犯原告第5268646号及第9903015号注册商标专用权的毛巾，赔偿原告经济损失及合理维权费用3万元并承担本案诉讼费用。被告莱阳市羊郡镇如海购物中心未到庭答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。经审理查明：第5268646号“”图文组合商标注册有效期限为2010年3月21日至2020年3月20日、第9903015号“洁丽雅”文字商标注册有效期限为2012年11月7日至2022年11月6日，上述两注册商标核定使用商品均为第24类，包括：纺织织物、纺织品毛巾、床单、毛巾被等，注册人均为浙江洁丽雅毛巾有限公司，注册地址均为浙江省诸暨市迎宾路6号。2004年6月，洁丽雅商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2016年3月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江洁丽雅毛巾有限公司将案涉注册商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司。2016年3月28日，新疆新越丝路有限公司出具授权委托书，授权原告浙江洁丽雅股份有限公司在全国范围内就侵害案涉注册商标专用权的行为进行市场维权，授权权限包括但不限于：以原告浙江洁丽雅股份有限公司名义调查、收集证据，提起民事诉讼、获得民事赔偿款等。授权期限自2016年3月28日至2020年3月20日。2017年11月13日，上海市协力（徐州）律师事务所向江苏省徐州市徐州公证处申请办理保全证据公证。同年11月18日，公证员陈思、公证人员崔翔跟随上海市协力（徐州）律师事务所工作人员石溪来到位于山东省莱阳市羊郡镇莱羊线上的外观显示为“如海购物中心羊郡店”前，该超市悬挂的执照显示为“莱阳市羊郡镇如海购物中心”。在公证员监督下，石溪以普通消费者的名义购买毛巾2条，当场取得被告出具的银联商务签购单及机打购物小票各一张。石溪对购物现场及所购物品进行拍照后，公证人员对物品进行了封存。2017年12月20日，江苏省徐州市徐州公证处根据上述保全过程作出（2017）徐徐证民内字第5508号公证书。庭审中，将公证书所附实物予以拆封。被控侵权商品为毛巾两条，毛巾的纸质吊牌均为“”及“洁丽雅”组合标识，缝制在产品一端的标签上标注有“”标识和“浙江洁丽雅股份有限公司”字样，标签背面印有货号、条形码等信息。据原告陈述，用荧光灯照射原告生产的正品洁丽雅毛巾的吊牌时，吊牌上“丽”字的两点会有荧光反应。经当庭核实，被控侵权商品纸质吊牌上的“丽”字两点没有荧光反应。另查明，被告莱阳市羊郡镇如海购物中心系个体工商户，经营范围为：零售预包装食品兼散装食品、日用品、乳制品。2019年5月14日，本院通过EMS法院专递向被告营业执照信息中登记的经营场所送达应诉通知书、民事起诉书、证据材料等相关法律文书，被告签收；同年7月4日，本院通过EMS法院专递向被告营业执照信息中登记的经营场所送达开庭传票，被告拒收。被告未在法律规定的时间内提出答辩，也未在传票规定的日期到庭参加诉讼。以上事实有原告陈述、商标注册证、商标转让证明、授权委托书、荣誉证书、公证书、封存商品、营业执照、工商登记信息、EMS特快专递回执单、庭审笔录等证据证明，足以采信。本院认为：（一）原告主体适格。新疆新越丝路有限公司系案涉第5268646号、第9903015号注册商标专用权人，原告经其授权有权以自己名义就商标侵权行为提起诉讼。（二）被控侵权商品系侵犯案涉注册商标专用权的商品。首先，被控侵权商品为毛巾，与案涉注册商标核定使用的商品种类相同；其次，其吊牌及标签上印有“”、“洁丽雅”及“”标识，与案涉注册商标在视觉上基本无差别；再次，其标签上使用了与原告相同的企业名称；最后，经庭审防伪验证，其属假冒案涉注册商标的产品。案涉注册商标均处于注册有效期限内，依法应予保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权。综上，被控侵权商品系侵犯案涉注册商标专用权的商品。（三）被告侵犯了案涉注册商标专用权。被控侵权商品是在公证机关监督下购买，并取得了被告出具的银联签购单及机打购物小票，该事实记录完整，并由公证机关出具公证文书，具有较高证明力，应当认定被控侵权商品系被告销售。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。综上，被告侵犯了案涉注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。（四）关于赔偿经济损失及合理费用的数额，鉴于原告不能证明其因侵权受损或被告因侵权获利的数额，本院综合考虑被控侵权商品的价格、利润、销售量，被告的经营规模、经营时间、主观恶意，案涉商标的知名度及原告维权的合理支出等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计5000元。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为对原告主张事实的认可，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项；《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十条，第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱阳市羊郡镇如海购物中心立即停止销售侵犯案涉第5268646号“”图文组合注册商标、第9903015号“洁丽雅”文字注册商标专用权的毛巾；二、被告莱阳市羊郡镇如海购物中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失及合理费用共计5000元；三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担460元，被告莱阳市羊郡镇如海购物中心负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  耿新光人民陪审员  宋宪训人民陪审员  王可任二〇一九年七月十六日书 记 员  张 琛
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）沪0112行赔初8号原告上海眺观工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人罗庆平。委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人顾荷英。委托代理人夏伟，男。委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师。原告上海眺观工贸有限公司诉被告上海市青浦区重固镇人民政府乡政府行政赔偿一案，本院于2019年4月8日立案受理，并于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗庆平及委托代理人沈心德，被告委托代理人夏伟、张吟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海眺观工贸有限公司诉称：被告于2016年7月10日至2017年1月底对原告实施了24小时把守厂门阻止车辆进入的行为，该行为经上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)作出的(2016)沪0118行初204号行政判决书判决确认违法。上述违法行为造成原告经济损失人民币1,037,646元，原告于2018年12月28日向被告申请了行政赔偿，但被告没有给予原告任何答复，故请求法院判决被告赔偿原告经济损失1,037,646元。庭审中，原告将请求赔偿的金额更改为2,210,175.19元。原告提供以下证据：1、(2016)沪0118行初204号《行政判决书》，证明青浦法院判决确认被告实施封门堵路的行政行为违法。2、租金损失统计，证明被告2016年7月10日对原告实施封门堵路后，所有的原材料都不能进入，导致原告厂区内的租赁户因不能正常经营而搬离，一共的损失金额是2,210,175.19元。3、《行政赔偿申请书》，证明原告曾经向被告申请过行政赔偿。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：因原告在厂区内涉嫌违法搭建和突击装修，被告于2016年7月10日至2017年1月底期间对原告厂区出入进行监查，但并未限制通行，不直接对原告经营造成影响，原告未正常经营系其自身主观意志所致，与被告的监查行为无关。同时，被告不认可原告主张赔偿的计算依据和方式，原告所主张损失赔偿金额为预期推断收益，不属于国家赔偿范围。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告提供以下证据：1、告知书、照片和公开信，证明被告在原告厂区门口拦停车辆的目的为监查，以防止违章搭建及突击装修，并非限制通行，并未产生损害结果；公开信的作出日期是2016年5月，作出后，很多企业已经知道该地块是即将征收的地块，理应考虑到解决租赁关系问题，即使原告厂区内确实存在租赁关系，也无法确定租赁户退租的原因是否是原告所述的理由。2、《上海眺观工贸有限公司2015年1月至2017年2月已缴纳税款明细表》，证明原告长期存在未正常经营的状态，从纳税明细表中可以看出原告在2014年至2017年2月期间缴纳的增值税寥寥无几，与原告主张的存在200多万元的损失明显矛盾，被告认为纳税是应纳税人的义务，从该纳税明细表中可以推断出不存在原告所述的租赁关系。经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性不予认可，认为原告应该就其受到的损失和因果关系等进行充分举证，不论原告计算的金额是否正确，其未充分阐述租赁户搬离是因被告堵路造成的，且被告认为该组材料在形式上属于证人证言，在证人未出庭的情况下，无从考证其真实性，原告计算的租金也明显高于市场价，不符合常理，对这些租赁协议是否真实履行被告也表示异议；对证据3无异议，被告确认对该申请书未作出明确答复。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但对证据1认为与本案无关，告知书和公开信是在该地块纳入协议动迁之后向各企业发放的，不是被告封门堵路的借口；对证据2，认为有交易才需要纳税，正是由于被告封门堵路的行为造成了原告无法经营，所以才没有纳税情况。经审查，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、3来源合法、内容真实，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认；被告对原告提供的证据2真实性提出异议，本院对该证据证明效力不予确认。被告提供的证据1、2真实性本院予以确认。综上，本院确认以下事实：2016年7月10日至2017年1月底期间，被告对进入原告厂区内的车辆进行阻拦，原告对被告实施的该行政行为不服，诉至青浦法院，青浦法院于2017年6月27日作出(2016)沪0118行初204号行政判决书，确认被告实施的上述把守原告厂房门口阻拦车辆进入的行政行为违法。该案已于2017年7月16日生效。原告据此于2018年12月29日向被告提出赔偿申请，被告未予答复。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，生效的(2016)沪0118行初204号行政判决确认了被告的涉案行政行为违法，如被告的该违法行为对原告造成了损害，原告有权要求国家赔偿。现原告主张其因被告的涉案行政行为受到租金损失，但其未提供充分证据证明租赁协议确实存在或实际履行，也未提供确凿证据证明其因被告行为导致与租赁户提前解约受到的损失，故对原告提出的赔偿请求本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告上海眺观工贸有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年七月三十日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执593号 中国建设银行股份有限公司广州从化支行、李进权: 本院立案执行的中国建设银行股份有限公司广州从化支行与李进权金融借款合同纠纷一案，本院已于209年7月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省广东市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初4836号原告：吴建文，男，1987年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：何紫兰，广东华誉品智律师事务所律师。被告：卢志强，男，1967年1月23日出生，汉族，住广州市南沙区，原告吴建文与被告卢志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告吴建文于2019年7月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建文自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴建文撤诉。案件受理费791元，由原告吴建文负担。审判员  黄志伟二〇一九年七月三十一日法官助理孔凡超书记员任瑞雪
`天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4468号上诉人（原审原告）：李志萍，女，1957年3月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：丁兆富，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭佩军，男，1969年12月9日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人李志萍因与被上诉人郭佩军人格权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李志萍上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的证据110接警记录、照片、光盘等材料已经形成完整的证据链，能够证实被上诉人对上诉人骚扰，严重侮辱了上诉人及上诉人女儿的身心健康。一审判决不符合事实和法律规定，请求二审改判。郭佩军未提供答辩意见。李志萍向一审法院起诉请求：1.判令郭佩军停止侵权，赔礼道歉；2.判令郭佩军赔偿李志萍精神损害抚慰金五万元及后期精神治疗所需费用；3.诉讼费由郭佩军承担。一审法院认定事实：李志萍、郭佩军系天津市河东区成林道建宁里1号楼3门五楼同一单元内不同居室的承租人。李志萍提供病历、挂号单据、医疗门诊收费票据显示，其自2015年4月起于天津市公安局安康医院就诊，2018年10月22日，该院诊断李志萍系抑郁焦虑状态。诉讼中，李志萍称郭佩军有对其污言秽语、毁坏其财物行为，并提供天津市公安局110接警记录单、照片、光盘、自书材料佐证。郭佩军对李志萍证据拒绝质证。法院对李志萍证据分析意见，其提供接警记录单不能反映郭佩军污言秽语的情形；并且其提供照片和光盘中的物品无法证实归属，其中的财物是否损坏，李志萍亦未举证证实；其次，李志萍提供有郭佩军的照片，系拍摄人员对准他人居室所为，且该照片亦不能反映李志萍所述内容。一审法院认为，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李志萍于本案中提供的证据无法证实其诉讼目的，因此其主张不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告李志萍的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告李志萍负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供的光盘和照片复印件，无法达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，自然人的人格尊严受法律保护。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人针对其主张所提供的证据不能有效证明被上诉人侵害其人格权益，上诉人应承担举证不能的法律后果。故一审认定正确，本院予以维持。综上所述，李志萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李志萍承担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年七月十二日法官助理郑全超书记员李艾
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1287号原告：孙华，男，1965年2月26日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：薛龙喜，男，1964年9月15日生，汉族，住高邮市，现下落不明。原告孙华与被告薛龙喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙华及其委托诉讼代理人张如彬到庭参加诉讼。因被告薛龙喜下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告薛龙喜无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告2万元及利息1000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因养殖需要于2014年向原告借款22000元，此后仅归还原告2000元，至2017年6月6日，被告约定于2017年11月底向原告归还本金2万元并承担利息1000元，合计21000元。现被告下落不明，原告催要无着，遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告系种田大户，被告系养殖户，两人经人介绍相识。被告因养殖需要曾多次向原告借款，2017年6月6日将双方结算，被告尚欠原告借款2万元，被告于当日向原告出具金额为2万元的欠据一份。此后被告一直未能归还该2万元借款，且现被告下落不明，原告无法联系被告。原告催要无着，遂诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告出具的金额为2万元的借据、高邮市卸甲镇大庵村村民委员会出具的证明各一份在卷予以佐证。因被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款本金2万元，有被告向原告出具的欠据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故被告依法应承担全部还款责任。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告薛龙喜应于本判决生效后十日内归还原告孙华借款本金2万元。如被告薛龙喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告薛龙喜负担（此款原告孙华已预交，被告薛龙喜应在履行上述款项时一并给付原告孙华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏代理审判员  季天翔人民陪审员  朱增海二〇一九年七月二十六日书 记 员  蒋 洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8678号 申请执行人：梁志光，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：杨鸿广、郑佳，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：索蓓，女，1995年8月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 关于梁志光与索蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12890号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，索蓓应向梁志光偿还借款本金3000元及其逾期利息（自2017年5月29日起计至实际清偿之日止，按年利率7.3%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执8678号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘淳挺
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1738号 原告:王守芝，男，生于1951年11月7日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村民委员会（原章丘市高官寨镇辛庄村民委员会），住所地济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村。 法定代表人：张连银，村主任。 委托诉讼代理人：王永胜，男，生于1969年7月19日，汉族，该村党支部书记，住章丘区高官寨街道办事处辛庄村西五巷24号。 委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。 原告王守芝与被告济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村民委员会（以下简称为辛庄村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告王守芝及其委托诉讼代理人韩继亮，被告辛庄村委会的法定代表人张连银及其委托诉讼代理人王永胜、李延辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款360900元及利息（利息自2013年1月起按信用社逾期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年前，被告因资金困难，被告的工作人员董召才、赵德和、徐孟元三人从农信社贷款借于被告支出。后三人离职，原告作为辛庄村的主职领导，又为三人归还了借款本金，三笔款项合计367300元。扣除王守芝向执行机构交纳的6400元，剩余本金360900元。上述款项虽经原告多次催要至今未还。为维护合法权益，特提起诉讼。 辛庄村委会辩称，对于原始的债务怎么产生，是否交付村委不清楚。另执行卷宗的记载与原告所述不符。假设债权转让成立，因原告自认是顶名贷款，也应当是在偿还信用社贷款后再要求被告偿还。 经审理本院认定案件事实如下：原告王守芝曾任辛庄村党支部书记职务，主持辛庄村全面工作。2013年前，因辛庄村委会资金困难，赵德和于2010年7月31日从原章丘市农村信用合作联社借款149000元借于被告使用，董召才于2010年7月31日从原章丘市农村信用合作联社借款149000元借于被告使用，徐孟元于2010年10月26日从原章丘市农村信用合作联社借款7万元借于被告使用。王守芝于2013年10月28日从原章丘市农村信用合作联社借款566000元，并于当日归还徐孟元借款本金69800元、赵德和借款本金148700元、董召才借款本金148800元。后农信社向法院申请执行时书写有误，董召才及赵德和两案未扣除借款本金，申请方于2019年7月15日向本院提交更正说明，证明二人借款本金已由王守芝于2013年10月28日偿还。原告王守芝另提供从农村会计记账中心复印的记账凭证，后面附有王守芝、王永胜等人的签名及原章丘市高官寨镇辛庄村民委员会公章，上面明确记载"转王守芝名下有徐孟元69800元、赵德和148700元、董召才148800元"，且有庭后徐孟元等三人向本院提交的债权转让证明佐证。另扣除法院执行款项6400元，后结欠本金360900元。该笔款项在农村记账中心备案。原告王守芝离任后，与被告辛庄村委会协商未果，致使原告诉至本院。 上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，第三人徐孟元69800元、赵德和148700元、董召才148800元已将对被告辛庄村委会的债权转让于原告王守芝，由被告辛庄村委会的记账凭证为证。原告王守芝与被告辛庄村委会之间成立债权转让合同关系。因此，原告王守芝要求被告辛庄村委会支付借款360900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王守芝要求支付相应信用社借款逾期利息的诉请，无事实及法律依据，但可参照民间借贷纠纷的相关法律规定，予以适当支持资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告王守芝债权款360900元及资金占用利息（以360900元为基数，自2019年2月27日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6714元，诉讼保全费3020元，由被告济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘兴山 人民陪审员  张工业 人民陪审员  马永跃 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  王 红 书 记 员  魏湘莹
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2086号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：曹训中，男，汉族，1978年9月21日生，住河南省开封县。被告：杨艳凤，女，汉族，1979年5月20日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告曹训中、杨艳凤借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹训中、杨艳凤的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告曹训中、杨艳凤的起诉。案件受理费25元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱荣宝二〇一九年七月三十一日书记员  蒋金龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6375号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱伟坚，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市丽得餐饮有限公司。住所地广东省广州市从化区江浦街环市东路62号101铺。法定代表人：陈儒雄，经理。委托诉讼代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈儒雄，男，1983年9月30日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡志文，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锦玲，男，1983年2月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志能，男，1982年6月4日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。再审申请人朱伟坚因与被申请人广州市丽得餐饮有限公司（以下简称丽得公司）、陈儒雄、蔡志文、吴锦玲、张志能与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。朱伟坚申请再审称：二审法院认定事实错误，申请人在某些材料中的签名不能认定为申请人实质性地参与了公司管理。申请人的签名纯粹是为被告知某项事务，并非就某项管理事务作出表决。2016年1月张志能出具《承诺书》后，申请人的投资已经转为债权。被申请人在申请人一再要求下拒绝在工商管理机关将申请人登记为股东，申请人的股东权益根本无法实现。隐名股东是建立在对代持人高度信任的基础上的，没有信任根本不存在代理。股东登记是公司法赋予股东的最根本的权利，没有登记的股东不可能对抗第三人。被申请人陈儒雄、张志能、蔡志文、吴锦玲故意阻碍申请人登记为合法股东。丽得公司成立时故意把申请人排斥在登记股东之外，在本案二审判决后，上述四被申请人擅自办理减资登记，将原2000万元注册资本变更为200万元，没有咨询过申请人的意见，四被申请人没有在变更上述事项的同时，办理股东变更手续，将申请人登记为丽得公司的股东。请求提审本案，改判支持申请人的诉讼请求。丽得公司提交意见称，朱伟坚的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院审查认为，根据朱伟坚申请再审的理由，本案审查的焦点问题是，朱伟坚请求解除涉案《共同投资协议书》《SOSO酒吧原始股份投资协议书》和《广州市丽得餐饮有限公司股东投资协议合同书》等三份合同，返还投资款本息是否应予支持。本院认为，朱伟坚请求解除合同，应当符合法律规定的解除合同的条件。首先，根据一、二审期间丽得公司提交的丽得公司股东会议资料等证据，朱伟坚多次参加丽得公司的股东会，就该公司的营收情况、公章管理、财务管理、人事任命等事项进行表决，证明朱伟坚实际以股东身份参与了公司经营管理。朱伟坚主张其只是因丽得公司告知某些事项而签名，不是参与表决，因没有充分的证据证实，二审法院不予采信其主张，并无不当。其次，前述合同中，均未明确约定将朱伟坚登记为股东，特别是在丽得公司成立后，朱伟坚未登记为公司股东的情况下，朱伟坚与陈儒雄签订的《广州市丽得餐饮有限公司股东投资协议合同书》亦未就股权变更登记事项进行明确约定。朱伟坚亦未提交证据证明其曾经向丽得公司提出办理股权变更登记的要求，因此，不足以认定案涉股权未变更登记至朱伟坚名下应归责于丽得公司。而张志能以其个人名义出具的《承诺书》，并不能代表丽得公司及其他被申请人的意思表示。因此，二审法院以朱伟坚已投入资金并以股东身份实质性地参与了丽得公司的经营管理，而股权变更登记手续的办理，亦不存在法律上的障碍，可另循法律途径解决为由，认为朱伟坚请求解除合同，返还投资款本息，缺乏事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求，并无不妥。朱伟坚所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，朱伟坚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱伟坚的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月十七日书记员  陈悦颜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4886号原告：吴贞，女，1979年12月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。被告：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。第三人：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13，统一社会信用代码914401010589360472。负责人：卜斌源，职务行长。委托诉讼代理人：柴冰川，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。原告吴贞诉被告广东丝路方舟投资有限公司、第三人九江银行股份有限公司广州荔湾支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贞的委托诉讼代理人谢小刚、被告广东丝路方舟投资有限公司的委托诉讼代理人刘士杰、第三人九江银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人柴冰川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贞向本院提出诉讼请求：1.被告与第三人立即涂销广州市南沙区×××房的抵押权登记;2.被告在判决生效之日起15日内将广州市南沙区×××房过户至原告名下；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告名下位于广州市南沙区×××房的物业；该物业房价款为人民币305392元；被告应在物业交付原告使用且原告付清全部房款、装修款及应缴纳税费后的210个工作日内会同被告向产权登记机关办妥产权登记。同日，原告与被告签订了《委托装修合同》一份，约定：原告应该支付案涉房屋装修款249867元。原告付清全部款项后，被告于2018年6月26日将案涉房屋交付原告使用，但时至今日其仍未按合同约定为原告办理房产转移登记手续。原告经查询得知被告与第三人之间发生纠纷，无法为原告办理过户登记手续。原告认为被告怠于履行房屋产权登记转移手续，导致原告无法办证，已构成违约。另案涉房屋亦经第三人书面同意被告销售，该行为应视为其放弃优先受偿的意思表示。原告承诺在第三人涂销抵押、被告协助原告办理案涉房屋的过户手续及办妥不动产权证后，原告不再向被告主张案涉房屋的逾期办证违约金。被告承认原告在本案中所主张的事实及同意原告的诉讼请求，并表示愿意协助办理案涉房屋的过户登记手续。第三人对原告在本案中所主张的事实没有异议，并表示如果法院确认原告与被告之间的房屋买卖合同合法有效，且原告已经履行完毕合同义务，则同意涂销抵押权登记。若法院生效判决判令我方在规定的时间内涂销抵押，则非因我方递交的涂销抵押文件的原因造成无法办理完毕涂销抵押登记的，原告申请强制执行产生的费用由被告承担。本院认为，被告与第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《房屋买卖合同》及《装修委托协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已向被告付清全部房款，并已接收案涉房屋使用至今，第三人同意在此情况下涂销抵押权登记，原告要求被告与第三人共同办理案涉房屋的涂销抵押登记手续及被告为其办理案涉房屋的产权过户登记手续，合法有理，本院予以支持。至于第三人因此而造成的损失，系其与被告的债权债务关系，应当另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东丝路方舟投资有限公司与第三人九江银行股份有限公司广州荔湾支行应于本判决发生法律效力之日起六十日内，共同到房管部门办理广州市南沙区环市大道西海宁大街108号517房的涂销抵押登记手续；二、被告广东丝路方舟投资有限公司应于广州市南沙区环市大道西海宁大街108号517房抵押登记涂销之日起十日内，与原告吴贞共同到房管部门办理上述房屋的产权变更登记手续，将产权人变更登记为原告吴贞。本案受理费2940元，由被告广东丝路方舟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年七月二十六日书记员 陈洁莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒、穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：钱红，女，1968年10月17日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告钱红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告钱红经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款42367.01元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××88；2、签约申领时间：2009年7月16日；3、信用卡额度：13000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年11月29日）1、欠款明细：本金21778.06元，零售利息4562.28元，滞纳金15371.01元，分期手续费655.66元，合计42367.01元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年2月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱红自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21778.06元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年2月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，公告费600元，总计1459元，由被告钱红负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月十一日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初264号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人许凌蓉，女，1976年4月12日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，初中文化程度，无业，户籍地杭州市富阳区。因吸毒于2018年3月22日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日。因本案于2018年9月8日被刑事拘留，同日被变更为取保候审，2019年7月19日被逮捕，同年7月22日被取保候审。 辩护人洪晓东，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告人华平，男，1979年1月16日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，初中文化程度，无业，户籍地杭州市西湖区。因本案于2018年9月8日被刑事拘留，同年9月28日被变更为取保候审，2019年7月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人唐翰荣，浙江五星国泰律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）259号起诉书指控被告人许凌蓉、华平犯贩卖毒品罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员严敏、检察官助理施倩出庭支持公诉，被告人许凌蓉、华平及其辩护人洪晓东、唐翰荣到庭参加诉讼。 杭州市西湖区人民检察院指控，经被告人华平居间介绍，被告人许凌蓉于2018年7月18日在本市富阳区渔山乡墅溪村浦西150号池塘边，以人民币600元的价格，将约1克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给徐某。被告人许凌蓉、华平的行为均已构成贩卖毒品罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、搜查笔录、视听资料、电子数据等证据。被告人许凌蓉在审判阶段认罪认罚，被告人华平在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人许凌蓉判处有期徒刑六个月，并处罚金；对被告人华平判处拘役五个月，并处罚金。 被告人许凌蓉对指控的事实、罪名均无异议且签字具结。其辩护人提出，被告人许凌蓉犯罪情节较轻，所贩卖的毒品数量较少，许凌蓉自愿认罪认罚，对其量刑不应重于同案被告人华平，请求对其适用缓刑或者判处管制。 被告人华平对指控的事实、罪名均无异议且签字具结。其辩护人提出，被告人华平在本案中仅起居间介绍作用且未获利，应当认定为从犯；华平能够自愿认罪认罚，系初犯和偶犯，请求对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明，经被告人华平居间介绍，被告人许凌蓉于2018年7月18日在杭州市富阳区池塘边，以人民币600元的价格，将约1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某。 上述事实，被告人许凌蓉、华平在开庭审理中亦无异议，并有证人徐某的证言，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、手机截图、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明，搜查笔录、辨认笔录，同步录音录像视频，手机数据等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人许凌蓉明知系毒品而向他人贩卖，被告人华平为许凌蓉的贩卖毒品行为居间介绍，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。对被告人华平的辩护人所提华平在共同犯罪中系从犯的意见。经查，在案证据证实被告人华平在本案中系有积极、密切的联络交易行为的居间介绍人，对交易的发起和达成起重要作用，不宜认定为从犯。对辩护人所提该意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人许凌蓉、华平均自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人许凌蓉的犯罪情节，不宜适用缓刑，对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人许凌蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人华平犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、对扣押于公安机关的作案使用的手机均予以没收，对被告人许凌蓉的违法所得人民币600元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  王 慧 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王亚娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执921号之九 申请执行人：芜湖海螺物业管理有限公司，住芜湖市经济技术开发区港湾路24号，统一社会信用代码9134020079814255XH（1-1）。 被执行人：毕师勇，男，1994年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院于2019年6月26日作出（2019）皖0203执921号执行裁定，冻结了被执行人毕师勇银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人毕师勇在安徽省农村信用社联合社银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16005号原告：广东荆紫律师事务所，住所广东省佛山市禅城区绿景二路11号保利天玺2座1栋812-819室，统一社会信用代码31440000684487605Y。负责人：汪新明。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：佛山市禅城区华山房地产开发公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路41号，统一社会信用代码91440604707744097F。法定代表人：张耀辉，总经理。委托诉讼代理人：罗小坤，该司员工。原告广东荆紫律师事务所（下简称荆紫律所）与佛山市禅城区华山房地产开发公司（下简称华山公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阳军、被告委托诉讼代理人罗小坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师费8000元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告与佛山市沃而泰化工有限公司（下简称沃而泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，委托原告办理，双方于2016年6月12日签订了《委托代理合同》，被告委托原告作为案件代理人，代理费8000元，在本协议签订内3日内支付。2017年1月10日本院作出（2016）粤0604民初6910号民事判决，判决驳回了该案原告的诉讼请求。合同签订后，原告多次联系被告的负责人支付律师代理费，但被告负责人总是推诿。原告为了维护合法权益，提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述：沃而泰公司起诉前，华山公司确向李伯安律师咨询过，提出由其代理华山公司，但不存在原告代理另案原、被告双方诉讼的情况。被告辩称：1.已过诉讼时效；2.在案涉诉讼中，原告同时代理该案的原、被告，均由原告的李伯安律师承办；3.案涉纠纷本不用产生诉讼，被告一直同意协助沃而泰公司办理房产过户，因部分物业是华山公司向南方陶瓷厂购买的，但南方陶瓷厂没有钱办理过户税金导致不能过户，故至案件起诉时，物业尚未过户。当时由沃而泰公司股东之一欧永杰，提议通过法律诉讼途径把物业判到沃而泰公司名下，华山公司同意该提议。其后，被告代理人约欧永杰、李伯安、欧永杰介绍人林广平四人开会，李伯安律师要求把该案的被告和原告全部交由他律所代理，并保证通过诉讼把该物业判到原告名下，这样华山公司愿意支出代理费8000元给原告。庭审中，被告补充陈述：1.会谈时，李伯安律师提议同时代理该案原、被告，但没有具体凭证。2.李伯安律师确通过微信向被告催讨律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告执业许可证、被告企业信用信息公示资料；2.应诉通知书、民事判决书各1份；3.委托代理合同、授权委托书；4.李伯安与罗小坤的微信聊天记录。被告提交了如下证据：买卖协议书。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的微信聊天记录有异议，因原告未能提供证据原始载体供核对，故本院不予采信；原告对被告提供的买卖协议书有异议，该协议与本案不具有关联性，本院不予采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告华山公司（甲方）与原告荆紫律所（乙方）签订《民事委托代理合同》，甲方因与沃而泰公司房屋买卖合同纠纷一案，聘请乙方提供法律服务；乙方接受甲方委托，委派李伯安、陈阳军律师在上述案件中担任甲方的委托代理人，乙方律师的代理服务范围为1.一审诉讼2.二审诉讼3.代理申诉4.代理强制执行；代理费用8000元，在协议签署之日起3日内支付。2016年7月18日，沃而泰公司以华山公司为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼。2017年1月10日，本院作出（2016）粤0604民初6910号民事判决书，记载沃而泰公司的委托诉讼代理人为公司员工文剑英，华山公司委托诉讼代理人为荆紫律所的李伯安律师、陈扬军律师。判决认为沃而泰公司只是通过与华山公司签订购买涉案房屋的买卖合同及支付对价并实际使用而取得房屋的债权及物权期待权，房屋应在华山公司依法过户至其名下后，再从华山公司名下过户至沃而泰公司，判决驳回沃而泰公司的全部诉讼请求。本院认为，原告以被告拖欠律师费提起诉讼，本案为诉讼代理合同纠纷。原告与被告黄新华签订的《民事委托代理合同》系双方真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应依约履行。关于被告提出已过诉讼时效的抗辩。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定。本案中，双方在《民事委托代理合同》约定协议签署之日3日内支付代理费，故诉讼时效从2016年6月16日起至2019年6月15日，因该期间的最后一日是法定休假日，以法定休假日结束的次日即2019年6月17日为期间的最后一日，故原告于2019年6月17日提起本案诉讼，尚未超过诉讼时效，且被告确认原告在此期间向其催讨案涉律师费，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。关于原告诉请律师费的请求。首先，双方签订《民事委托代理合同》后，原告荆紫律所指派专职律师代理被告华山公司参与其与沃而泰公司的另案诉讼，已按合同约定完成受托事务。其次，被告虽提出原告同时代理另案诉讼的双方当事人存在违规，但该案判决仅记载荆紫律所代理被告华山公司，被告未提供确实证据证明其主张，本院对被告的该项抗辩不予采纳。第三，被告虽提出另案判决房屋过户才支付律师费的抗辩，但未提供证据予以证明，《民事委托代理合同》亦未作上述约定，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。综上，原告已按约提供法律服务，被告应向原告支付律师费8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区华山房地产开发公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东荆紫律师事务所支付律师费8000元；二、驳回原告广东荆紫律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市禅城区华山房地产开发公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一九年七月二十四日书记员 冯晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执591号之二申请执行人尹庆祥，男，汉族，1963年11月27日出生，住湖南省衡东县。被执行人秦自枚，女，汉族，1973年2月6日出生，住湖南省衡东县。被执行人曾可爱，男，汉族，1974年1月9日生，住址同上。本院在执行尹庆祥与秦自枚、曾可爱提供劳动者受害责任纠纷一案中经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人秦自枚、曾可爱价值36822元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年七月十七日书记员  曾铁光
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1984号 原告：银川亮诚工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马铁建，该公司经理。 被告：张巍，男，1987年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（该信息由原告提供） 原告银川亮诚工贸有限公司与被告张巍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川亮诚工贸有限公司的法定代表人马铁建到庭参加了诉讼，被告张巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银川亮诚工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款3万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张巍于2016年9月、10月分两次欠下原告公司租车费三万元，并承诺10月17日前还清。还款日期到期后，被告未向原告支付租车费，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 张巍未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月16日，原、被告双方签订汽车租赁合同。被告张巍分别于2016年9月28日、2016年10月11日向原告出具承诺书两份，确定其尚欠所租原告车牌号为宁××号车辆租金共计3万元，其中的1万元租金于2016年10月3日前付清，剩余的2万元租金于2016年10月17日付清。 本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，本院予以确认。原被告之间形成车辆租赁合同关系，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告应按承诺书约定向原告支付车辆租金3万元，原告的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告张巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张巍于本判决生效之日起十日内支付原告银川亮诚工贸有限公司车辆租金欠款3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告张巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  王尚禄 人民陪审员  史 成 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  汪 娟 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1608号上诉人（原审原告）：邹怡，女，汉族，1986年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司深圳松岗支行。住所地：深圳市宝安区松岗中心区宝利豪庭一楼。法定代表人：叶民东，行长。原审第三人：深圳市石化大中进出口有限公司。住所地：深圳市福田区八卦四路先科激光技术楼7楼726。法定代表人：付锁对，董事长。原审第三人：深圳市高邦科技发展有限公司。住所地：深圳市福田区深南路车公庙中国有色金属大厦1017-1018室。法定代表人：刘继新，董事长。原审第三人：迪新制衣（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗镇六联工业区十二栋1-3层。法定代表人：傅华伟，董事长。原审第三人：樊纪乾，男，汉族，1962年5月15日出生，住深圳市福田区。原审第三人（被执行人）：罗滔，男，汉族，1971年11月27日出生，住深圳市福田区。原审第三人：罗伟建，男，汉族，1956年11月2日出生，住深圳市福田区。原审第三人：傅华伟，女，1963年8月8日出生，上诉人邹怡因与被上诉人交通银行股份有限公司深圳松岗支行及原审第三人深圳市石化大中进出口有限公司、深圳市高邦科技发展有限公司、迪新制衣（深圳）有限公司、樊纪乾、罗滔、罗伟建、傅华伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1625号民事判决，向本院提起上诉，并提交缓交诉讼费申请。经查，深圳市中级人民法院于2019年3月14日向邹怡送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接到通知后七日内预交二审案件受理费42152.00元；逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。本院未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按邹怡自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年七月十八日书记员  向颖欣
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保35号 申请人：徐玉秀，女，1976年出生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人：李洪岭，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：济南庞大运输有限公司，住所地山东省济南市历城区温泉路19号。 法定代表人：庞金丹，职务：总经理。 担保人：徐金峰，男，1970年出生，汉族，住山东省夏津县。 申请人徐玉秀于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南庞大运输有限公司名下鲁Ａ×××××号重型特殊结构货车予以查封。申请人已提供房屋担保。 本院经审查认为，申请人徐玉秀与被申请人李洪岭、济南庞大运输有限公司因交通事故纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人济南庞大运输有限公司名下鲁Ａ×××××号重型特殊结构货车； 二、查封担保人徐金峰名下位于武城县房屋一处。 案件申请费520元，由申请人徐玉秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 晓
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初25号原告郭家学，男，川青人，1968年9月22日出生，住水城县，原告瞿文举，男，汉族，1972年1月11日出生，住水城县，委托代理人何坤品，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号324091703104.被告水城县水库和生态移民局，住所地：贵州省水城县双水新区。法定代表人王安佳，系该局局长。本院在审理原告郭家学、瞿文举与被告水城县水库和生态移民局行政行为违法一案中，原告郭家学、瞿文举于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告郭家学、瞿文举以“本案遗漏被告诉讼主体”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭家学、瞿文举撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，原告郭家学、瞿文举自愿负担。审 判 员  范玉清人民陪审员  李静芳人民陪审员  纪 伟二〇一九年七月二十九日法官助理梁蔚书记员高宇寒
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执4635号 申请执行人吴剑伟 被执行人李灵龙 本院在执行申请执行人吴剑伟与被执行人李灵龙案由土地承包经营权转让合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1265号原告：潘发贵，男，1968年08月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王登祥，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。执业证号：32401181100423。被告：何松菊，女，1969年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告潘发贵诉被告何松菊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日受理立案后，依法组成合议庭，公开进行了开庭审理。原告潘发贵及其诉讼代理人王登祥到庭参加诉讼，被告何松菊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告支付周华贵借款人民币1.4万元及利息（按年利率6﹪计算至还清本金止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年1月20日，被告因急需资金周转，向周华贵借款人民币1.4万元，原告作担保。还款期限届满后，被告未履行还款义务，2018年6月30日，原告履行担保义务代被告向周贵华还款人民币1.4万元。现原告多次催要未果，向本院提起诉讼。被告何松菊未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。经审理查明：2018年1月20日，被告何松菊因急需资金周转，向原出借人周华贵借款人民币1.4万元，原告潘发贵作为担保人。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告潘发贵2018年6月30日代被告何松菊向周贵华还款人民币1.4万元。现原告多次催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的主要证据，有原、被告身份证复印件、借条、收条、证人周贵华证词等证据证实，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何松菊向周贵华借款1.4万元是事实，已由原告潘发贵为其代还，原告潘发贵有权向被告何松菊进行追偿，原告潘发贵的诉讼请求合法，本院予以支持。何松菊经本院依法传唤，无正当理由不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何松菊于本判决生效之日起十五日偿还原告潘发贵人民币1.4万元及利息（利息按年利率6﹪计算，从2018年6月30日至还清本金止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元（原告潘发贵已预交75元），由被告何松菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  黄忠英人民陪审员  邱玉兰二〇一九年七月二十四日法官助理唐菲娅书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5892号原告：雷书利，女，1962年2月18日出生，公民身份号码×××，回族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：辛鑫，男，1983年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。原告雷书利与被告辛鑫装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷书利及其委托诉讼代理人范雪梅，被告辛鑫的委托诉讼代理人明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款88000元，利息13200元（88000元×5‰×30个月），合计101200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告为被告装修，共花费装修款88000元，被告为原告出具欠据一枚，约定于2016年12月30日前还清。被告逾期未还，应按银行同期利率5‰支付至欠款还清时止的利息。被告辩称，原告所述与事实不符，被告与原告的女儿是男女朋友关系，当时商量男方买房子，女方负责装修。原告给被告打了100000元装修款，后来双方分手。被告按照装修款的金额给原告出具的欠据，但被告出具欠据后，被告的母亲（高秀芹）将该笔款项已经全额偿还给原告。故被告已经不欠原告的款项。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、欠据，证明2015年11月25日，被告为原告出具欠据1枚，被告欠原告88000元；2、原告与被告的录音光盘及笔录（2019年6月6日9时45分），证明被告欠原告钱属实。被告对原告所举证据的质证意见为：对欠据的真实性无异议，实际欠款是100000元，88000元欠据确实是被告本人出具。当时被告收到的款项是100000元，并未收到过88000元。且该笔款项已经由被告的母亲高秀芹于2015年12月5日还清；对证据2有异议，不能证明被告欠款的事实，被告一直说是被告的母亲高秀芹还款。被告向本院提交证据如下：1、被告尾号3645的邮政储蓄账户交易明细，证明2015年2月3日原告以汇款的方式向被告尾号为3645的邮政储蓄卡汇款100000元；2、高秀芹尾号5514的邮政储蓄账户交易明细，证明欠条出具后高秀芹于2015年12月5日向原告尾号为2649的卡中汇入100796元，证明涉案欠款已经还清；3、邮政储蓄客户查询明细，证明尾号为2649的账户为原告雷书利；4、户口本，证明被告与高秀芹系母子关系。原告对被告所举证据的质证意见为：与本案无关，被告母亲为原告家中的物流收账，每月有多次流水。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的录音，能够证明被告认可欠款事实，本院予以采信。对被告提交的转账记录，从该证据可以看出被告之母高秀芹有曾多次向原告账户汇款，不能证明上述转账与本案的关联性，本院不予采信。对被告提交的邮政储蓄客户查询明细及户口本，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年2月3日，原告向被告转账100000元。2015年11月25日，被告为原告出具欠条一枚，内容为：今欠雷姨装修房屋款88000元，于2016年12月30日还清。被告在落款处签名。另查明，被告与高秀芹系母子关系。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告辛鑫因房屋装修欠原告雷书利款88000元事实清楚，证据充分，对此有被告辛鑫为原告雷书利出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告辛鑫作为欠款人应当依法履行偿还原告雷书利欠款的民事义务。并自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至判决生效之日止。被告辩称其与原告女儿曾系恋爱关系，实际收到原告的100000元用于装修为结婚准备的房屋，未收到过88000元，后被告与原告的女儿分手，原告称扣除被告为原告女儿的花费支出，剩余88000元。另被告辩称该100000元已由被告母亲高秀芹于2015年12月5日通过转账100796元还清，故被告不欠付原告款项。综合原、被告所举证据，被告母亲高秀芹有多次向原告账户内汇款，被告未能举证证明上述账目往来与原、被告之间的欠款有关联性，不能证明高秀芹向原告转账100796元系用于偿还本案的88000元，故对被告的辩称意见，本院不予支持。综上所述，本院对原告雷书利的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辛鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告雷书利欠款人民币88000元，并自2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率年4.35%支付利息至本判决生效时止；二、驳回原告雷书利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告雷书利负担162元，由被告辛鑫负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二〇一九年七月二十六日书记员 李雅杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7428号原告：银河德睿资本管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨青，董事长。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凌子，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：苏照伦，男，1990年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高云，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，上海捷铭律师事务所律师。原告银河德睿资本管理有限公司与被告苏照伦劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银河德睿资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需与被告恢复劳动关系；2、原告无需支付被告2018年12月8日至2019年2月11日期间工资21,839元。事实和理由：被告于2017年4月5日至本公司工作，在做市业务部北京交易台担任交易员助理。北京交易台仅有主交易员与被告两人从事白糖期权交易，主交易员于2018年9月14日辞职，鉴于被告工作中多次出现失误，无法独立胜任工作，北京交易台处于亏损状态，公司与被告多次协商将其调至上海工作并免费提供宿舍，但被告坚持要求公司要么提供宿舍加上补贴1,000元，要么每月提供补贴5,000元，致无法协商一致，据此原告2018年12月7日以客观情况发生变化为由，与被告解除劳动关系并无不当，况且做市业务部北京交易台已经被撤销，无岗位提供给被告，故不同意恢复劳动关系。现不服仲裁委裁决诉至法院。苏照伦辩称，其在原告处担任市场部交易员助理，从事白糖期权交易。被告处的主交易员虽然辞职，但被告原本就独立负责白糖夜盘，完全能独立操作实务，且工作地点就在上海，只不过大部分时间被派至北京工作组工作，公司并未出现劳动合同法中的客观情况发生重大变化。同时，双方曾对调整工作地点与补贴达成一致协商，后被原告无故推翻，被告有合理理由怀疑，因其于2018年12月7日递交了脑垂体瘤术后复发的诊断证明书，导致原告当天提出解除劳动关系。现被告愿意回上海工作，故要求恢复劳动关系。不同意原告诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月5日入职原告处，在期权做市部担任交易员助理，同日双方曾签订三年期限的劳动合同一份，其中约定：被告工作地点在上海，原告可以根据实际工作需要及工作情况调整被告的工作部门和工作岗位。被告月工资为1万元。2018年12月7日原告以公司客观情况发生重大变化，经多次协商未达成协议为由，与被告解除劳动关系，被告工资结算至该日。此后原告支付被告补偿金37,332.48元。同年12月17日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告自2018年12月7日起恢复劳动关系并按原工资支付自2018年12月7日至仲裁裁决生效之日的工资。2019年2月11日仲裁委作出裁决：1、双方自2018年12月7日起恢复劳动关系；2、原告支付被告2018年12月8日至2019年2月11日期间的工资21,839元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。审理中：1、原告诉称由于要解决被告户籍问题，才在劳动合同中将其工作地点写为上海，实际上被告工作地点是在北京；曾于2018年10月18日、11月15日与被告进行协商，公司同意免费提供宿舍，工资待遇不变，但被告坚持要求另加补贴，致双方最终未协商一致。被告则辩称其大部分工作虽然在北京，但是属于外派；双方确实就工作地点进行过协商，被告曾要求原告承担提前退房的违约金，原告对此同意承担，但最终反悔。被告对此提供了2018年12月10日的邮件截图，其中记载：“按之前我们的讨论，摘要如下：1、…争取11月底前完成搬迁；2、…搬迁补贴：公司提供宿舍至少半年，对于一次性搬迁支出，公司应予以支持，但实际操作方法或需再论，…”。原告对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可。2、原告对于其因客观情况发生重大变化而与被告解除劳动关系一节，向本院提供了以下证据：1.期权做市简报邮件；2.网络服务协议；3.做市业务部人员构成；4.主交易员辞职申请及离职证明；5.被告总经理办公会议通知及相关议案与决议(2018年12月7日)；6.关于撤销做市业务部北京交易台的通知(2018年12月7日)。被告对于3、4真实性无异议，关联性有异议。对于其它证据认为真实性无法核实，关联性有异议。3、原告对于劳动合同无法继续恢复履行一节，向本院提供了2018年12月31日停止与供应商的网络服务协议。被告认为该证据真实性无法核实，关联性有异议。上述事实，另由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、工资清单等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，公民和法人合法权益应受法律保护。原告诉称与被告解除劳动关系的理由是劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，对此提供了相应证据，现原告提供的证据不足以证明被告做市业务部北京交易台必须予以撤销，而北京交易台主交易员辞职也不属于客观情况发生变化，故原告与被告解除劳动关系已经构成违法解除。鉴于原告在上海也有做市业务部，双方就被告今后去上海工作也曾进行协商，说明双方劳动合同可以继续履行，被告也在庭审中表示愿意去上海工作，故原告应当与被告恢复劳动关系，并支付被告2018年12月8日至2019年2月11日期间的工资20,919.54元(1万元×2个月+1万元÷21.75×2天)。被告应当自行将已经取得的补偿金返还给原告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：一、原告银河德睿资本管理有限公司与被告苏照伦自2018年12月7日起恢复劳动关系；二、自本判决生效之日起，原告支付被告2018年12月8日至2019年2月11日期间的工资20,919.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告银河德睿资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一九年七月三十日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初3611号原告：卢友军，男，汉族，1973年12月14日出生委托诉讼代理人：杨传健，广东博商律师事务所律师。被告：罗美云，女，汉族,1985年11月5日出生原告卢友军与被告罗美云民间借贷纠纷一案，本院2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢友军及其委托诉讼代理人杨传健到庭参加诉讼，被告罗美云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月24日，被告向原告借款30000元，并约定：从2017年1月起按每月4000元还款，月利率为2%，利息共计6000元；如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金20000元。后原告多次要求被告按合同偿还本息，但被告均未偿还。故向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款30000元及支付利息6000元；2、请求判令被告立即支付逾期利息8400元（暂计至起诉之日，请求法庭判决按月利率2%赔偿原告利息损失从逾期之日至实际清偿之日止）；3、请求判令被告立即向原告支付违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。以上款项共计64400元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2016年12月24日，被告出具《借条》，称借到3万元，借款期限自2016年12月24日起。还款从2017年1月起按每月4000元还款，利率是每2%，利息共计伍仟元，即6000元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金2万元，即20000元。所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用有借款人罗美云承担）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等效力。借款人：罗美云。原告庭上称借款系现金出借，并确认被告未曾还款。以上事实有证据《借条》及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应偿还原告借款本金3万元。双方签订《借条》中存在笔误，根据上下文意思可得知双方约定利息为月息2%。则被告应归还原告本金3万元及利息（以3万元为本金，从2016年12月24日起按月息2%计算至给付之日止）。关于原告要求支付违约金2万元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方已经约定了利率为月息2%，原告关于违约金的诉求已经超过法律支持的利率上限，其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗美云于本判决生效之日起十日内返还原告卢友军本金3万元及利息（以3万元为本金，从2016年12月24日起按月息2%计算至给付之日止）；二、驳回原告卢友军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告承担1000元，原告承担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 吴    冰人民陪审员 邓  绮  玉二〇一九年七月二十六日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保961号申请人：于利芹，女，1962年1月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：王飞，男，1983年10月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年6月24日受理了申请人于利芹与被申请人王飞民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4925号。申请人于利芹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王飞的银行存款130000元或查封相应价值的财产。申请人于利芹已提供担保。本院经审查认为，申请人于利芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王飞的银行存款130000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十五日书记员 刘燕佳