山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3102号上诉人（原审被告）：李某某，女，1989年3月27日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某某，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：马金香（系郑某某之妻），女，1970年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人李某某因保证合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李某某上诉请求：1、撤销(2019)鲁0832民初53号民事判决书,依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院判决认定事实错误。一审法院认定2018年11月26日、2018年11月28日,被上诉人再次向上诉人主张权利时,上诉人均承诺继续担保的事实错误。实际上诉人虽未拒绝被上诉人要求还款的请求,但也并未明确表示对于涉案借款有继续担保的意愿。一审法院仅根据被上诉人提供的视听资料证据认定上诉人的未拒绝行为就“视为重新提供保证担保”是错误的。根据《中华人民共和国担保法》第十三条:保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同,若认定上诉人的行为系重新担保行为,那么双方应当订立书面的保证合同,否则,仅以口头的承诺,并不能认定保证合同的成立。因此,上诉人与被上诉人之间在2018年11月26日、2018年11月28日后并未形成合法有效的保证合同,上诉人对涉案的借款也不应承担保证责任。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为被上诉人与张新山的借款发生在2010年5月29日,实际于2010年6月11日收到借款,并约定借款期限为25天,上诉人于2010年6月20日出具书面保证条,承诺于2010年7月15日前还款。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定,涉案借款应当适用《民法通则第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。上诉人认为涉案借款已于2010年7月5日到期,诉讼时效应当自2010年7月6日起计算两年。上诉人与被上诉人未明确约定保证期间,保证期间应自借款期限届满之日起6个月,根据《担保法》二十六条的规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。根据《担保法》解释第三十六条:一般保证中,主债务诉讼时效中断,保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中,主债务诉讼时效中断,保证债务诉讼时效不中断。因此,本案中,被上诉人在主债务诉讼时效期间未主张任何权利,主债务诉讼时效应当于2012年7月6日届满,保证债务的诉讼时效也已于2013年1月6日届满,被上诉人2018年才主张权利,显然已经过了保证债务的诉讼时效,不应再承担保证责任。综上所述,一审法院判决认定事实不清、证据不足,上诉人不应当承担保证责任,二审法院应当依法撤销一审判决,并改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郑某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人郑某某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款260000元及利息（利息从2010年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2010年5月29日，张新山向原告郑某某借款260000元，并指定原告郑某某将借款存入案外人徐恩昌的中国农业银行账户（卡号95×××13）。原告郑某某将现金260000元存入上述账户后，张新山在中国农业银行银行卡存款业务回单复印件下方书写证明条一份，确认原告已经将款存入徐恩昌的账户。2010年6月11日，张新山向原告出具借条一份，认可借到原告郑某某现金260000元，并承诺25天内全部结清。2010年6月20日，被告李某某出具书面证明条一份，认可张新山向原告借款260000元，并承诺如张新山到约定时间不还款给原告郑某某，被告李某某自愿担保，在2010年7月15日前把此全款还给原告。2018年11月26日，原告郑某某的配偶马金香向被告李某某主张权利并将谈话内容录音，被告口头承诺偿还；2018年11月28日，原告向被告李某某主张权利并录像，被告认可并口头表示同意偿还借款。上述事实，主要是根据原告提交的中国农业银行银行卡存款业务回单一份、证明条二份、借条一份，录音光盘一张、视频光盘一张等并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张新山向原告郑某某借款260000元，有相应的银行存款业务回单、借条、证明条等证据相互印证，事实清楚，本院依法予以认定。被告李某某作为保证担保人，向原告郑某某出具书面证明一份，承诺可在2010年7月15日前代为清偿担保债务，意思表示真实，本院予以认定。证明条未约定保证方式及保证期间，依法应当认定为连带责任保证，保证期间应自借款期限届满之日起六个月。2018年11月26日、2018年11月28日，原告郑某某再次向被告李某某主张权利时，被告均承诺继续担保，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当视为重新提供保证担保。被告李某某以案涉借款已经超过诉讼时效为由抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告的抗辩事由没有法律依据，本院不予采纳。借条未约定利息，原告主张被告李某某支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起五日内给付原告郑某某260000元。二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告李某某负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2010年6月11日，案外人张新山向被上诉人郑某某出具借条载明其借到郑某某现金260000元。同月20日，上诉人李某某向郑某某出具书面证明，对上述借款260000元承担担保责任，并承诺在2010年7月15日前将全款偿还给被上诉人。在上述约定的期限内上诉人没有履行担保责任，被上诉人向其多次索要欠款。根据被上诉人一审提交的通话录音，能够证明2018年11月份，被上诉人再次向上诉人索要欠款，上诉人承诺“我慢慢挣钱还”、“我别里不还，你里我承担下来了”、“我担下来了，别里我不管，你里我给你担下来了”、“我管嘛，我承担下来了”。以上承诺内容能够证明上诉人对案涉案借款明确提供担保，结合2010年6月20日上诉人向被上诉人出具书面证明条的内容，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条之规定，上诉人现以被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回的上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月三十日书记员  黄 灿