上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行初44号原告徐涛根，男，1949年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人宋卫强，该政府工作人员。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区人民大道200号。法定代表人应勇，市长。委托代理人赵丹枫，上海市司法局工作人员。委托代理人宓怡青，上海市司法局工作人员。原告徐涛根不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的强制拆除违法建筑决定和上海市人民政府（以下简称：市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告徐涛根及其委托代理人袁曼曼，被告浦东新区政府的委托代理人宋卫强，被告市政府的委托代理人赵丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东新区政府于2018年11月14日作出浦强拆决字2018第056号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称：强拆决定），认定徐涛根于2001年6月在XX镇XX村“自然村落”改造点XX号处，擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》（以下简称：《城乡规划条例》）第三十六条第一款的规定。上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称：曹路镇政府）已作出《限期拆除决定书》。浦东新区政府已作出《限期拆除违法建筑公告》和《限期拆除违法建筑催告书》。因徐涛根在规定期限内未拆除上述违法建筑，现依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十条第四款的规定，将于2018年11月9日后组织实施强制拆除。同时告知了行政复议及行政诉讼的权利和期限。2019年1月4日，浦东新区政府将“2018年11月9日”更正为“2018年11月21日”。市政府于2019年3月20日作出沪府复字（2018）第1083号《行政复议决定书》，维持了浦东新区政府作出的强拆决定。原告徐涛根诉称，其房屋位于浦东新区XX镇XX村XX号（以下简称：涉案房屋），经过相关部门批准建造，该房屋属于合法建筑，并非违法建筑，浦东新区政府作出的强拆决定缺乏事实根据和法律依据，故请求判决撤销浦东新区政府作出的强拆决定和市政府作出的行政复议决定。被告浦东新区政府辩称，该政府认定事实清楚，证据确凿，职权依据充分，适用法律正确，程序合法。故请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，该政府作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐涛根非本市浦东新区曹路镇XX村村民。2001年4月，原上海市浦东新区农村发展局（以下简称：原浦东农发局）向曹路镇政府作出《关于同意XX村为2001年自然村改造试点的批复》，并要求曹路镇政府接批复后另行申请建房土地指标。2001年徐涛根与上海市浦东新区曹路镇XX村民委员会（以下简称：XX村委会）签订了建房土地使用协议。后徐涛根按协议约定建造了房屋，之后门牌号被编为XX镇XX村XX号。2015年7月30日，曹路镇政府进行立案，对徐涛根建造的涉案房屋作为违法建筑进行查处，并于2017年3月13日作出（浦-131）城管限拆字[2017]第0038号《限期拆除决定书》（以下简称：限拆决定），认定徐涛根于2001年6月在XX镇XX村“自然村落”改造点XX号实施了未取得规划部门审批在集体土地上进行个人住房建设的行为，违反了《城乡规划条例》第三十六条第一款的规定，依据《城乡规划条例》第五十八条的规定，责令徐涛根自收到决定书之日起7日内自行拆除涉案房屋。徐涛根不服，于2018年1月4日向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求撤销曹路镇政府作出的限拆决定。2018年3月29日，上海市浦东新区人民法院作出（2018）沪0115行初33号行政判决，驳回徐涛根的诉讼请求。徐涛根不服，向本院提起上诉，本院于2018年9月3日作出(2018)沪01行终990号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月19日，浦东新区政府作出浦限拆催字2018第076号《限期拆除违法建筑催告书》和浦限拆告字2018第076号《限期拆除违法建筑公告》，催告徐涛根自收到上述催告书之日起十日内拆除涉案房屋；逾期不拆除的，将依法强制拆除；并告知其陈述和申辩的权利。上述催告书于2018年10月29日送达徐涛根。因徐涛根未在规定期限内自行拆除涉案房屋，浦东新区政府于2018年11月14日作出被诉强拆决定及浦强拆告字2018第056号《强制拆除违法建筑通告》，告知徐涛根将于2018年11月9日后组织实施强制拆除。《强制拆除违法建筑决定书》于当日送达徐涛根。2019年1月4日，浦东新区政府作出《文书更正说明》，将“本机关将于2018年11月9日后组织实施强制拆除”更正为“本机关将于2018年11月21日后组织实施强制拆除”。《文书更正说明》通过快递寄送至涉案房屋，徐涛根要求退回。徐涛根不服浦东新区政府作出的强拆决定，于2018年12月21日向市政府申请行政复议。市政府于2018年12月29日向浦东新区政府邮寄《行政复议答复通知书》，浦东新区政府于2019年1月7日提交《行政复议答复书》和证据材料。2019年2月20日，市政府决定延长审理期限不超过30日，并向徐涛根及浦东新区政府邮寄了《行政复议延长审理期限通知书》。经审理，市政府于2019年3月20日作出行政复议决定，并于同年3月25日向徐涛根及浦东新区政府邮寄《行政复议决定书》。徐涛根收到《行政复议决定书》后仍不服，向本院提起行政诉讼。本院另查明，2010年7月5日，曹路镇XX村党支部、村委会发布《曹路镇XX村自然村改造土地使用协议终止、房屋拆除及补偿有关实施事项告居民书》，因涉案房屋所在区域经有关政府批准供地及建设用地规划许可，属于上海市大型居住社区（曹路）基地规划用地范围内，须尽快腾地确保建设实施，同时告知XX村委会与建房户原先签订的土地使用协议以签订新协议方式予以终止；将房屋拆除，确定补偿数额，补偿以货币方式进行，对房屋、装潢、附属设施、家电设施移装等，以具有资质的房地产评估公司的评估报告为依据确定补偿数额；对其他有关事项给予合理补贴，原协议签订时支付的基础设施建设等相关费用按实计息退还等事项。在此过程中，部分建房户签订了新协议，且房屋拆除并得到了相应的补偿款。以上事实，由曹路镇政府（浦-131）城管限拆字[2017]第0038号《限期拆除决定书》、上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初33号行政判决书、本院（2018）沪01行终990号行政判决书、被告浦限拆催字2018第076号《限期拆除违法建筑催告书》及送达回证、浦强拆决字2018第056号《强制拆除违法建筑决定书》及相关送达凭证、原浦东农发局《关于同意XX村为2001年自然村改造试点的批复》、《XX村“自然村改造”建房土地使用协议》、曹路镇XX村党支部、村委会《曹路镇XX村自然村改造土地使用协议终止、房屋拆除及补偿有关实施事项告居民书》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》及相关邮寄凭证等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告浦东新区政府作为县级以上人民政府，依法具有作出被诉强拆决定的法定职权和职责。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照行政机关强制执行程序规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，曹路镇政府因原告徐涛根未取得规划部门审批建造涉案房屋违法行为已经作出限拆决定，且经人民法院生效判决驳回了原告要求撤销该限拆决定的诉讼请求。在人民法院判决生效和原告逾期未拆除的情况下，被告启动强制拆除程序，先行依法催告原告履行自拆义务，并在催告无果后，最终向原告作出并送达被诉强拆决定，已具备必要的事实及法律前提，程序亦符合《中华人民共和国行政强制法》等法律法规的规定，不存在应予撤销的情形。被告市政府作为被告浦东新区政府的上一级人民政府，具有受理以浦东新区政府为被申请人的行政复议申请并作出决定的行政职权。市政府受理原告徐涛根的复议申请后，经调查并延长审理期限后作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。诉讼中，原告主张涉案房屋属于合法建筑，并不属于违法建筑，但未提供涉案房屋建造的审批手续和房地产权利凭证等证据。本院认为，原浦东农发局虽针对曹路镇政府关于XX村实施自然村改造的请示作出了同意的批复，但该批复仅为改造项目总体规划方面的批复，并不包括对实际建房户房屋建造的具体审批，且该批复还明确要求“接此复后另行申请建房土地指标”。之后，XX村委会在未能落实建房用地指标的情况下，即与原告等建房户签订建房土地使用协议，实施了自然村改造试点工作，由此原告在实际建造涉案房屋后至今未取得相关的土地使用、建设工程规划等审批手续。因此，原告主张涉案房屋系合法建筑的意见依据不充分，本院难以采纳。另，本院注意到，因XX村自然村改造项目所在地块被规划为上海市大型居住社区（曹路）基地建设，XX村委会发布告居民书，解除与建房户签订的原土地使用协议，并依据“尊重历史、分类处理、鼓励自拆、平稳解决”的工作方针，推进自然村改造所建房屋的拆除补偿工作，出台相关的补偿方案，故建议被告督促曹路镇政府、XX村委会综合考虑自然村改造试点工作当时的特定原因、建房户的具体居住条件以及合理适当的补偿标准等情况，加强沟通，以协商补偿方式弥补原告等建房户的合理正当利益的损失，希望尽早达成协议。另本院需要指出，被告浦东新区政府制作的《强制拆除违法建筑决定书》在书写组织实施强制拆除的日期时出现差错，该差错虽已更正，但仍对人民政府强拆行为的严肃性、权威性产生不利影响，希望浦东新区政府在以后的工作中避免此类差错的产生。综上，被告浦东新区政府作出的被诉强拆决定职权依据充分，认定的主要事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。被告市政府行政复议决定予以维持，亦符合法律规定。原告徐涛根要求撤销被诉强拆决定和被诉行政复议决定的诉讼请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐涛根的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐涛根负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  陈根强人民陪审员  胡海民二〇一九年七月三日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。