wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16968号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告：蔡科.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡科信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华，被告蔡科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××32）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡科立即向原告清偿信用卡欠款本金69080.67元、利息49229.6元、违约金16140.43元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告蔡科承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69080.67元、利息49229.6元（暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告蔡科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1128号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。被告：胡正友，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：长丰县国安运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码91340121697352910X。法定代表人：李春。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告胡正友、长丰县国安运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托代理人张昱昆到庭参加诉讼。被告胡正友、长丰县国安运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉称：诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告货运损失总计人民币210000元及利息（自原告实际赔偿次日2016年11月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，被告一驾驶的由被告二所有的皖Ａ×××××、皖Ｌ×××××重型货车载货物变压器自合肥运至沈阳。沿莲花路合肥ABB厂门口倒车时，因刹车致使车上货物摔下，致使变压器货物严重受损。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，被告一承担事故全部责任。上述货物系有案外人ABB（中国）有限公司委托上海荣庆国际储运有限公司承运，后荣庆储运又委托安徽三牛物流有限公司进行运输，三牛物流最终委托被告一实际运输。三牛物流在原告处投保了国内货物运输险，最终确认货损金额为210000元。原告根据保险公司合同的约定，于2016年11月3日向三牛物流赔付了上述保险金，依法取得了代为求偿权。现原告依据《保险法》六十条保险人代位求偿的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。被告胡正友、长丰县国安运输有限公司未作答辩。经审理查明：皖Ａ×××××、皖Ｌ×××××重型货车登记在长丰县国安运输有限公司名下。ABB（中国）有限公司与上海荣庆国际储运有限公司签订《货物运输服务协议》，约定由上海荣庆国际储运有限公司为ABB（中国）有限公司运输货物，合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日。2016年3月23日，希杰荣庆物流供应链有限公司与安徽三牛物流有限公司签订合同，约定由安徽三牛物流有限公司为希杰荣庆物流供应链有限公司运输货物，合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日。2016年6月，ABB（中国）有限公司有变压器需要从合肥运至沈阳。2016年6月17日，安徽三牛物流有限公司与胡正友签订一份运输合同，约定由胡正友将变压器从合肥运至沈阳。2016年6月17日17时，胡正友在莲花路合肥ABB厂门口倒车时，因刹车致使车上货物摔下，致使变压器货物严重受损。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，胡正友承担事故全部责任。安徽三牛物流有限公司在原告处投保了国内货物运输险，最终确认货损金额为210000元，原告已经将210000元保险赔偿金支付给安徽三牛物流有限公司。上述事实，有运输合同、保险合同、支付凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案原告对安徽三牛物流有限公司所承运货物承保国内货物运输险。2016年6月17日17时，胡正友驾驶皖Ａ×××××、皖Ｌ×××××重型货车承运ABB（中国）有限公司的变压器发生交通事故并承担全部事故责任。在事故发生后，原告依据其与安徽三牛物流有限公司签订的保险合同向安徽三牛物流有限公司理赔210000元。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人有代位求偿权。本案胡正友是否为保险法规定的第三者？本院认为，胡正友因其自身的过失造成变压器损失是事实，但胡正友与安徽三牛物流有限公司存在合同关系，第三者通常是不确定的，而胡正友相对安徽三牛物流有限公司是确定的，故胡正友不是第三者，原告对胡正友行使求偿权本院认为不成立。其次，安徽三牛物流有限公司不是在运输过程中受到损失，本院认为，第三者对保险标的的损害应当是被保险人在运输过程中受到的损害，因为原告承保的是国内货物运输险。本案安徽三牛物流有限公司将货物交由胡正友运输，安徽三牛物流有限公司不是在运输过程中受到损失，原告要求代位求偿权也不成立。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼请求。案件受理费4450元，公告费800元，均由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  王富华二〇一九年七月二十五日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终692号上诉人（一审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区解放西路226号。法定代表人冯长伟，该区政府区长。委托诉讼代理人宋启明，锦州市太和区锦凌水库移民动迁管理办公室信访办主任。委托诉讼代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘恩九，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人杨百春，男，1954年9月17日出生，汉族，住址锦州市古塔区。刘恩九诉锦州市太和区人民政府不履行法定职责一案，太和区政府不服锦州市中级人民法院（2019）辽07行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人太和区政府的委托诉讼代理人李智光、宋启明，被上诉人刘恩九的委托诉讼代理人杨百春到庭参加庭审。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2002年10月7日，原告刘恩九与锦州市太和区女儿河乡姜家屯村委会签订《土地承包协议书》，其中约定：姜家屯村委会将小东山王凤祥果树地东5470.2平方米和石头坑地2363.8平方米及原王爱学宅基地1543.6平方米一并承包给刘恩九，承包期为五十年，自2002年10月7日至2052年10月7日；如发生各级征占此地时，刘恩九享有土地补偿费及其他补助费用。2013年，被告为建设锦凌水库姜家屯村移民安置点，占用了原告刘恩九承包的部分土地。原告刘恩九要求被告对地上物作出补偿决定，给予占地补偿费22万元未果，故诉至法院。一审法院认为，根据《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十三规定，为了公共利益需要和实施城市规划进行旧城区改建而使用土地或调整使用土地的，以及为乡（镇）、村公共设施和公益事业建设需要使用土地的，经原批准用地的人民政府批准，可以收回国有土地使用权或农民集体所有的土地使用权。收回国有土地使用权或农民集体所有的土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中，被告建设锦凌水库姜家屯村移民安置点占用了原告刘恩九部分承包地，因此，被告依法应对原告予以补偿，原告刘恩九要求被告对其作出补偿符合法律规定。关于被告认为受托的姜家屯村委会在没有通知移民办和承包人进行地上物核量的情况下进场施工，造成地上物毁坏，不能作出准确的调查认定之辩解理由，不能成为拒绝履行补偿职责的法定条件。关于具体的补偿数额问题，应在被告的补偿决定中予以确定，在被告未作出补偿决定前，原告刘恩九诉求22万元补偿费不属于本案一并审理范围，该院对数额问题不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告锦州市太和区人民政府于本判决生效后六十日内，对原告刘恩九的果树及水井权益作出补偿决定。案件受理费人民币50元，由被告锦州市太和区人民政府负担。上诉人锦州市太和区人民政府上诉称：上诉人履职过程中，在不能获得据以作出补偿决定事实依据的情况下，一审判决要求上诉人在60日内对被上诉人的果树及水井权益作出补偿决定，上诉人没有办法合法履职。请求撤销锦州中院（2019）辽07行初11号行政判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人刘恩九答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十五条的规定，为了公共利益需要和实施城市规划进行旧城区改建而使用土地或调整使用土地的，以及为乡(镇)、村公共设施和公益事业建设需要使用土地的，经原批准用地的人民政府批准，可以收回国有土地使用权或农民集体所有土地。收回国有土地使用权或农民集体所有的土地，对土地使用权人应当给予适当补偿。具体补偿标准由各市根据本地区的实际情况制定。本案中，上诉人为建设锦凌水库移民新村，占用了被上诉人的土地，该土地上的树木应给予合理补偿，刘恩九要求上诉人针对果树及水井权益作出补偿符合法律规定。关于上诉人锦州市太和区人民政府提出因不能获得据以作出补偿决定的事实依据，没有办法按照一审判决履行在60日内对被上诉人的果树及水井权益作出补偿决定的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第（二）款的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条第（一）款、第（二）款之规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。本案中，上诉人在一审答辩中称，上诉人将该移民点的建设施工工程委托给了姜家屯村委会，该村委会在没有通知移民办和承包人进行地上物核量的情况下，即进场施工，造成地上物毁坏，移民办无法对毁坏的树木的真实情况作出准确的调查认定，无法作出补偿决定。依据上述规定以及上诉人的答辩意见可以看出，由于上诉人的受托人姜家屯村委会的原因致使被上诉人无法就损害情况举证的，应当由上诉人就该损害情况承担举证责任。对于各方主张的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，如上诉人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。因此，关于上诉人认为毁坏财物的真实情况没有相关的影像资料存档，不能作出准确的调查认定，不能成为拒绝履行补偿职责的抗辩事由。综上，一审法院责令上诉人锦州市太和区人民政府于本判决生效之日起六十日内，对被上诉人的林木权益作出补偿决定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太和区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年七月十五日法官助理贾依妮书记员王巽（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1729号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：杨华，女，1982年11月7日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人杨华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1599号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金43514.46元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人杨华的存款5149.60元，上述款项已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年七月二十二日 书记员 朱嘉慈
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1666号申请执行人：崔长年，男，1987年12月9日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人：胡黎明，男，1991年4月4日生，汉族，居民，住淮安市清浦区。申请执行人崔长年与被执行人胡黎明民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月31日立案受理后，于2019年6月12日依法通过邮政特快专递方式向被执行人送达执行通知书，并发出报告财产令，限制消费令，要求其立即履行本院作出的(2018)苏0724民初2969号生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行，也未申报财产。本院依法对采取财产调查等措施，但被执行人胡黎明名下无可供执行的财产（仅发现银行少许存款也已被其他法院冻结）。本案在执行过程中采取最高人民法院的“总对总”线上查控，协作单位查询相关资产等财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，申请人也未要求对被执行人及其可供珍惜财产进行悬赏。本院已依法将被执行人胡黎明纳入失信被执行人名单，并依法冻结了被执行人胡黎明的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话终本谈话笔录、协执单位反馈信息表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，经终本约谈申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初2969号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年七月十三日书记员  姜 维
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7769号原告：刘道华，男，1966年8月22日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被告：朱卫明，男，1980年3月10日生，汉族，户籍地安徽泾县琴溪镇旵山村同湾组。原告刘道华与被告朱卫明健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道华及其委托诉讼代理人纪亮、被告朱卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种皆为人民币)233元、住院伙食补助费640元(20元/天×32天)、营养费900(30元/天×30天)、护理费4,500元(50元/天×90天)、误工费12,100元(2,420元/月×5个月)、残疾赔偿金60,750元(30,375元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损500元、律师费3,000元。事实和理由：2018年8月2日14时30分许，被告朱卫明骑电动自行车沿宝山区铁山路逆向行驶至铁山路出铁通路南约243米处，与正常行驶由原告所骑电动自行车相撞，致原告倒地受伤。发生碰撞时，被告系下坡，原告系上坡，被告骑车的车速很快。事发后，交警部门认定，被告朱卫明负事故全部责任，原告无责。被告朱卫明辩称：被告对于事发经过、责任认定无异议。当时，被告确实是骑电动自行车逆行下坡，原告上坡，但被告是沿着人行道一侧骑行，在观察到原告后即进行了避让。而当时原告在低头骑车，未注意观察路面情况，对于交通事故原告亦不够谨慎，原告自身应当承担至少50％的责任。当时，实际上是原告的左侧后视镜挂到被告的左侧后视镜，原被告之间并未发生碰撞。事发后，被告立即将原告送医，并垫付了原告所有的住院医疗费约3万元，另支付了住院期间的护工费2,560元，还给了原告现金300－400元。故对于原告主张的护理费、医疗费、营养费，认为应当考虑被告已垫付的费用情况。针对被告的辩称意见，原告表示，认可事发后被告垫付了原告所有的住院医疗费，护工费，亦收到原告垫付的现金350元，同意在护理费中扣除住院期间的费用。原告主张的医疗费，系原告自付部分。经审理查明：一、2018年8月2日14时30分许，被告朱卫明骑电动自行车沿宝山区铁山路逆向行驶至铁山路出铁通路南约243米处时，与正常行驶由原告所骑电动自行车相撞，致原告倒地受伤。事发后，交警部门认定，被告朱卫明负事故全部责任，原告无责。二、事发后，原告入院救治，被告垫付了原告住院期间的医疗费2万余元。另原告自行支出医疗费233元。另事发后，被告为原告支付了住院期间的护工费2,560元(32天)，并给付原告现金350元。三、2018年12月24日，上海连衡生物科技有限公司出具《鉴定意见书》：被鉴定人刘道华因交通事故致左足跟骨粉碎性骨折，左足外侧楔骨骨折，构成XXX伤残，损伤后酌情给予休息期180日、营养期30日、护理期90日。原告支付鉴定费1,950元。被告对原告提供的上述鉴定意见持有异议，申请重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定。该院于2019年6月20日出具《鉴定意见书》：被鉴定人刘道华左足等处交通伤，致左跟骨粉碎性骨折畸形愈合等，已构成XXX残疾；伤后休息120－150日，护理90日，营养30日。被告支付重新鉴定费4,760元。四、原告系外省市农业户籍。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、电动车执照、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费单据、门急诊病历、出院小结、出院费用清单、律师费发票，被告提供住院费用签购单、医疗费发票、护工费发票以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，造成公民身体伤害的，应当赔偿医疗费等费用。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告朱卫明负事故全部责任，原告无责，本院对此予以确认。双方均确认，事发时，被告系沿非机动车道逆行下坡，原告系正常骑行上坡。现被告辩称，事发时原告低头未注意观察路况，具有过错，但对此被告未提供任何证据证明，本院对此难以采纳。故对于原告因事故造成的合理损害，应由被告承担责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费233元，上述费用有相关的病史资料相对应，确系原告为治疗损害发生，且由原告自付，与被告垫付的费用不相重复，本院予以确认。2、营养费，根据原告伤情及鉴定意见确定的营养天数，本院酌情确定为900元。3、护理费，因原告住院期间的护工费系被告垫付，故住院期间32天的护理费用不再重复支持，剩余58天的护理期限，本院参考原告的伤情等，酌情支持2,320元。4、住院伙食补助费，被告垫付的住院医疗费中已包含伙食费，原告另行主张，缺乏依据，本院不予支持。5、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金60,750元，原告按照鉴定意见确定的伤残等级依据农村标准主张，并无不当，本院予以确认。6、误工费12,100元，被告无异议，本院予以确认。7、交通费、衣物损，根据原告伤情及就医情况，本院酌情支持交通费200元、衣物损200元。8、鉴定费1,950元，系原告为确定损害承担发生的合理费用，且有票据相佐证，本院予以支持。9、律师费3,000元，根据案件标的及难易程度，原告主张的金额在合理范围内，本院予以支持。上述费用合计86,653元，由被告承担。被告已垫付的350元现金与之相抵扣后，被告另应当支付原告86,353元。重新鉴定结论并未推翻原鉴定结论，该费用应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告朱卫明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘道华医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、衣物损、律师费，共计86,353元；二、原告刘道华的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取979元、重新鉴定费4,760元，均由被告朱卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇一九年七月十一日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8244号再审申请人（一审被告）：广州市海珠区名流房地产咨询服务公司，住所地:广州市海珠区敦和路上涌村名粤广场首层G01A房。法定代表人：陈洪，该公司经理。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡美嫱，女，1968年12月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：广东联谊实业发展有限公司（原广东省联谊实业发展总公司），住所地：广州市天河区林和西横路210号六楼05室。法定代表人：黎树威，该公司总经理。再审申请人广州市海珠区名流房地产咨询服务公司（以下简称名流公司）因与被申请人蔡美嫱，一审被告、二审上诉人广东联谊实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终19738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名流公司申请再审称，（一）一审、二审法院庭审过程中，名流公司的委托诉讼代理人陈恩安主体不适格，无权代表名流公司参与上诉案件庭审，发表相关陈述，名流公司从未委托陈恩安作为诉讼代理人，陈恩安曾盗取名流公司公章且名流公司已针对上述事实进行报失、登记，现陈恩安手持有关申请人已报失的公章，其委托书无法提供法定代表人签章，也无法提供法定代表人身份证明书，其委托书不具有法律效力，所进行的任何行为皆为无效行为。（二）一审、二审法院未将开庭材料，包括不限于传票等资料送达到名流公司注册地址等可以接收地址，导致申请人未能派员前往法院参与相关庭审，一审、二审法院存在程序不当。综上，申请法院予以再审。蔡美嫱答辩称其与名流公司的商品房预售合同关系真实有效，其已实际支付了购房款，请求驳回再审申请。本院认为，根据名流公司的再审申请意见，本院审查的主要问题是：陈恩安能否代表名流公司参加诉讼。经查，名流公司的诉讼代理人陈恩安持有加盖名流公司公章的《劳动合同》《授权委托书》，代表名流公司参加本案一、二审诉讼，符合法律规定的一般形式要件。名流公司申请再审称原公章被陈恩安盗取，已进行报失、登报，但除提供登报声明外，没有提供向公安机关报案回执以及补刻公章等相关证据，不能证明陈恩安持有的《授权委托书》《劳动合同》所加盖的公章已失效。因此，名流公司申诉称陈恩安不能代表名流公司参加诉讼、一二审程序违法的证据不足，本院不予采信。综上所述，名流公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市海珠区名流房地产咨询服务公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年七月十九日书记员  陈贤璇
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初5140号 原告：方素琴，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。 被告：李涛，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。 被告：利辛县广联置业有限公司，住所地：利辛县和平路北段西侧，统一社会信用代码913416230652153879。 法定代表人：怀丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 被告：刘彦辰，女，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告方素琴与被告李涛、利辛县广联置业有限公司、刘彦辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方素琴及委托诉讼代理人王琦，被告李涛委托诉讼代理人王平，被告利辛县广联置业有限公司法定代表人怀丽及委托诉讼代理人杨雪峰，被告刘彦辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方素琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款1770万元及利息（利息按照月息3分标准计算，从借款之日至还清所有借款本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李涛系利辛县广联置业有限公司投资人和实际负责人，因利辛县广联置业有限公司开发建设“汇通名城”工程等需要，被告向原告方素琴借款，2013年5月6日借款200万元，2013年5月10日借款200万元，2014年10月9日借款600万元，2013年11月29日借款770万元，以上借款合计1770万元，有被告写的借条，转账记录及借款合同等证据为证。约定还款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。为此，原告特起诉，请贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 原告方素琴为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体地位； 证据二、2013年5月6日200万元的借条和存折交易明细，证明1、证明被告李涛、利辛县广联置业有限公司于2013年5月6日向原告借款200万元的事实；2、证明被告刘彦辰对该笔借款承担连带偿还责任的事实； 证据三、2013年5月10日200万元的借条和存折交易明细，证明1、证明被告李涛、利辛县广联置业有限公司于2013年5月10日向原告借款200万元的事实；2、证明被告刘彦辰对该笔借款承担连带偿还责任的事实； 证据四、600万元借条和银行账号交易明细和存折交易明细等，证明1、证明被告李涛于2014年10月9日向原告借款600万元的事实；2、证明被告刘彦辰对该笔借款承担连带偿还责任的事实； 证据五、770万元的借条、银行转账记录等证据，证明1、证明被告李涛、利辛县广联置业有限公司向原告借款770万元的事实；2、证明被告刘彦辰对该笔借款承担连带偿还责任的事实； 证据六、李涛和利辛县广联置业有限公司关于借款资金使用说明、承诺书、保证书等证据，证明1、证明所借款项全部用于利辛县广联置业有限公司开发建设“汇通名城”项目支出，被告一李涛和被告二利辛县广联置业有限公司向原告借款1770万元的事实，两被告应承担偿还借款本金1770万元及利息的事实。2、被告三刘彦辰对该案的借款及利息承担连带偿还责任的事实。 证据七、开庭传票、举证通知书、预交诉讼费通知单等，证明原告2015年开始多次提起诉讼，本案不超诉讼时效的事实。 证据八、300万元借条复印件，证明原、被告还有其他业务往来，该笔350万元偿还该笔借款，被告声称偿还400万元借款不能成立。 被告李涛辩称，原告起诉1770万元总金额不实，对第一笔第二笔5月6日和5月10日的借款，被告确实收到该两笔借款，但李涛已经将该两笔借款本息还清，第三笔2014年10月9日的600万元借款，原告没有向被告转账支付，该笔借款没有收到；第四笔400万元，李涛认可收到400万元；方素琴系利辛县信用联社职工，利辛县福元运通小额贷款公司法定代表人，该公司在没有金融许可证的情况下，向社会不特定对象50多户人家吸收资金，然后以月息6分的利息向外放贷，破坏了金融秩序，造成了社会的不稳定。我给朋友公司担保向方素琴仅仅借了1000多万元本金，可是方素琴却通过利息滚利息、换借条、来回转账等方式把1000多万元债务变成了5000多万元债务，造成了我朋友公司不能正常经营。伟查清我与方素琴之间的债务情况，特申请法院将方素琴起诉我的案件移交公安机关进行审查。 被告李涛针对其辩称理由向本院提交如下证据：中国银行历史交易明细单，转账交易流水小票，证明李涛通过龙居公司法人武军和公司会计赵彬的银行账户向原告转账还本付息472.4万元；原告2013年5月6日扣除了一个月利息按照3分5计算，5月10日也扣除了一个月利息74000元，这两笔借款合计400万元借款本息已经全部付清。 被告利辛县广联置业有限公司辩称，关于借方素琴的钱，李涛不是公司股东，也不是实际出资人，开发建设“汇通名城”项目没有借方素琴的款，方素琴江有转账记录及借款合同，我公司没有收到款项，公司会计沈城阳叶没有收到，也没有股东会议决定，利辛县广联置业有限公司不应承担连带偿还责任，也不承担诉讼费用。吴益是李涛的亲友，吴益持有20%的股份，但吴益已将股份转让给田干。公司法人怀丽也没有借方素琴的钱，公司也没有借方素琴的钱，那是李涛、吴益他们的个人行为，李涛讲公司项目需要，可以具体看看款项打给谁了，看看可用在公司项目上吗？股东的股份是按照股东出资比例去分配的，怀丽占50%的股份，于普华占30%的股份，吴益占20%的股份已转让给田干，公司项目需要借款也得通过股东会议决定，法人签字并加盖公章才能借款。公章是他们私刻的假章，要求追究刑事责任。李涛他们的行为是个人行为，即使还款也是他们个人还款，利辛县广联置业有限公司不承担连带偿还责任。 被告利辛县广联置业有限公司针对其辩称理由未向本院提交证据。 被告刘彦辰辩称，当时写手续的时候，我给方素琴有约定，我只担保2年，我没有装进我兜里一分钱。 被告刘彦辰针对其辩称理由未向提交本院证据。 本院经审查认为，被告李涛举报本案原告方素琴涉嫌经济犯罪，该案线索已移送公安机关侦查。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告方素琴的起诉。 案件受理费予以免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 汝 杰 审判员 江 玲 审判员 黄海洋 二〇一九年七月三十日 书记员 王小宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16421号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：杨金，男，1963年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告杨金信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××06）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金30102.89元、利息15350.63元、违约金3204元（利息暂计至2019年4月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金30102.89元、利息15350.63元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，财产保全费507元，合计1015元，由被告杨金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月十六日书记员  林瑜茵
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初2088号原告：丁铁军，男，1962年4月7日出生，住河北省滦平县。原告：丁奎民，男，1964年4月20日出生，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙晴，河北滦峰律师事务所实习律师。被告：张显福，男，1965年10月15日出生，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所执业律师。原告丁铁军、丁奎民与被告张显福合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁铁军、原告丁奎民、委托诉讼代理人张岚、委托诉讼代理人孙晴、被告张显福、委托诉讼代理人曲威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁铁军、丁奎民向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原、被告双方于2013年11月1日签订的《圆形沟铁矿清理尾矿沙承包协议》以及2017年12月10日《协议书》；2、请求判令被告给付拖欠原告的承包租金248000.00元及违约金，违约金按年利率24%计算，至被告履行完毕之日止（其中14800.00元欠款违约金自2018年2月20日计算，剩余100000.00元欠款违约金自2018年5月1日计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日二原告与被告签订了《圆形沟铁矿清理尾矿沙承包协议》，租金50万，被告支付了252000.00元部分租金，因被告迟延支付剩余承包租金，原告方曾提起诉讼，后于2017年12月10日与被告达成案外《协议书》，原告于同日撤诉，滦平县人民法院作出了（2017）冀0824民初3681号民事裁定书。《协议书》中约定被告于2018年2月20日前给付148000.00元，于2018年5月1日前给付剩余100000.00元，并约定“甲方不按约定日期给付承包租金的话，违约金按年利率24%计算”。上述事实原告方有相应的证据可以证实。因被告一直未履行《协议书》中的付款义务，构成根本违约，致使《圆形沟铁矿清理尾矿沙承包协议》及《协议书》的合同目的均无法实现，为防止原告利益继续受到损害，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。张显福辩称，1、不同意解除2份协议书，不存在《合同法》第93条和第94条规定的情形，原告也没有证据证明存在该法规存在的情形，同时没有约定解除的条件。双方签订的合同约定取沙时间为取完为止，现在没有取完，还在履行期内。被告不是不给租金，而是由卖沙款优先支付，但是原告一直阻拦被告通行，也不协调，导致被告根本不能通行，取完的沙子卖不出去，是原告先违反了协议的约定，在原告没有履行之前，被告依据《合同法》第66条、67条的约定，被告有权拒绝原告的要求；2、被告不同意给付原告承包租金及违约金，是原告违约在先，阻止被告通行，道路被中断，按照约定应由原告负责解决，但原告没有解决，至今都没有通行，故无权要求被告给付租金，违约金没有法律依据，协议没有注明被告应当支付原告违约金，且是原告违约在先，没有按照协议第3条约定协调土地纠纷致使被告的车辆及人员不能通行，按照协议原告应当赔偿被告248000元，被告保留该项诉权。现在原告将被告的设备及沙子掩埋导致被告不能生产，要求原告予以赔偿，综上请驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日二原告与被告签订了《圆形沟铁矿清理尾矿沙承包协议》，经双方共同协商，将原告经营铁矿尾矿沙全部承包给被告，被告给付承包租金500000.00元。付款方式为被告先付租金50000.00元，剩余部分由卖沙款优先付给承包租金，直到付清租金后，再由乙方自行安排。时间为自清理施工开工到清理结束，将剩余的沙子在一个月内销售处理，恢复场地。协议签订后，被告履行协议，被告先后支付给原告252000.00元租金。因被告没有支付剩余承包租金，原告曾于2017年11月2日提起诉讼，2017年12月10日原告与被告达成协议，协议约定双方一致同意继续履行2013年11月1日签订的《圆形沟铁矿清理尾矿沙承包协议》，原协议各项条款双方继续执行，被告于2018年2月20日前给付原告承包租金148000.00元，于2018年5月1日前给付剩余100000.00元，并约定，甲方不按约定日期给付承包租金的话，违约金按年利率24%计算。原告于同日撤诉，本院作出（2017）冀0824民初3681号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。原告没有履行上述协议。本院认为，原、被告双方签订的两份尾矿沙清理承包协议均不违反法律规定，双方应当按照约定履行各自承担的义务。原、被告双方约定付款方式为由卖沙款优先给付承包租金。被告已经给付原告承包租金252000.00元，剩余承包租金应该按照协议约定由卖沙款优先给付。第二份协议签订后，被告没有继续进行清理尾矿沙工作，剩余承包租金最后给付时间不能确定。原、被告双方没有约定解除协议的条款，目前双方签订的《圆形沟铁矿清理尾矿沙承包协议》及2017年12月11日签订的《协议书》没有履行完毕，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5020.00元，适用简易程序减半收取2510.00元，由原告丁铁军、丁奎军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵芬然二〇一九年七月二十三日书记员  刘吉国河北省滦平县人民法院判决书附页一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院巴克什营人民法庭。同时,领取交纳上诉费用通知单向承德市中级人民法院交纳上诉费用，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3386号 原告：陈五六，男，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。 被告：许文举，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：上海君轩建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：胡鸿俊，该公司总经理。 被告：彭超，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告陈五六与被告许文举、上海君轩建设工程有限公司、彭超劳务合同纠纷一案中，因被告彭超需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  陶家平 二〇一九年七月二十三日 书记员  何 璐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初2201号原告：杨范东，男，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告：屠学芸，女，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘洪伟，男，汉族，户籍所在地山东省临朐县，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨范东与被告屠学芸、刘洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨范东到庭参加诉讼，被告屠学芸、刘洪伟下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告向原告支付货款36128元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，为经营护栏的个体工商户。2008年，二被告多次从原告处购买生铁。2009年2月18日，经原、被告结算，二被告尚欠原告货款36128元，二被告向原告出具欠款欠据一份。后原告多次向二被告催要货款，二被告以种种借口推诿。现原告诉至本院，请求判如所请。被告屠学芸、刘洪伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告屠学芸、刘洪伟原共同经营贺兰县常信乡宏金艺术栏杆厂（现已注销），系个体工商户。在经营期间，被告刘洪伟于2008年9月26日、2008年9月29日、2008年10月3日，三次从原告处赊购生铁，价值分别为17794元、13702元、4632元，共计36128元，并分别出具了三张欠条。后经原告多次索要，2009年2月18日，二被告将以上三张欠款出具的欠条原件收回后，重新共同向原告出具了一张金额为36128元的欠款欠据，该欠款欠据载明：“今欠到杨范东，生铁款36128元、合计金额（大写）叁万陆仟壹佰贰拾捌元正。单位贺兰县常信乡宏金艺术栏杆厂，经手人刘洪伟、屠学芸，09年2月18日“”，同时，该欠款欠据下方备注：640122197706031824贺兰县常信乡于祥村屠学芸”内容。之后，原告向二被告催要货款未果，现诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据一欠款欠据一张（原件）、欠条三张（复印件）予以证实，被告屠学芸、刘洪伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，原告提交的以上证据，本院予以采信，在卷予以佐证。本院认为，本案中二被告从原告处赊购生铁，双方之间形成买卖合同关系，依法受法律保护。原告按照约定向二被告交付生铁，二被告应当及时向原告支付拖欠的货款。二被告至今未向原告支付赊欠的生铁款，其行为已构成违约，依法应承担向原告给付货款的义务。现原告诉讼主张要求二被告共同支付货款36128元，其向本院提供了确实、充分、合法、有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告屠学芸、刘洪伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告屠学芸、刘洪伟于本判决生效之日起十五日内共同向原告杨范东支付货款36128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，公告费600元，合计1303元，由被告屠学芸、刘洪伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 何玉琴人民陪审员 梁晨丽 二〇一九年七月十七日书 记 员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执661号 被执行人:谢勇，男，1964年5月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人谢勇犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院（2019）粤0803刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人被判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。但被执行人仍未履行。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年七月四日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4563号 申请人：郭立芹，女，1972年4月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：李明仁，男，1967年12月27日生，汉族，住诸城市。 申请人郭立芹与被申请人李明仁民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人诸城亿通诉讼担保有限公司自愿为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李明仁银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年七月八日 书记员  王 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3727号原告：上海驰鹄建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：耿红，执行董事。委托诉讼代理人：王永康，上海明伦律师事务所律师。被告：坚欢成文化传播(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号、张杨路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：黄坚，总经理。原告上海驰鹄建筑装饰工程有限公司(以下简称驰鹄公司)与被告坚欢成文化传播(上海)有限公司(以下简称坚欢成公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告驰鹄公司的委托诉讼代理人王永康，被告坚欢成公司的法定代表人黄坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告驰鹄公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款人民币(以下币种相同)14万元及利息(以14万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月16日起计算至实际付清之日止)。事实和理由：2018年5月4日，原告和被告签署《室内装饰工程委托合同》，约定被告将位于上海市浦东新区张杨路XXX号XXX幢XXX楼XXX室的早教中心装修工程发包给原告施工，工程造价为105万元，付款方式为分期付款，2018年10月15日前付清全部工程款。合同签订后，原告按约完成了装修，被告于2018年9月1日开业运行。截至目前，被告共给付原告工程款91万元，欠付14万元，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告坚欢成公司辩称，被告确将涉案工程发包给了原告施工，工程也已经结束，但不同意原告的诉讼请求。理由是：第一，装修合同所约定的105万元造价只是暂定价，实际施工中有减少的项目，双方未办理结算；第二，装修合同系被告股东成某某签订，后来在公司经营过程中成某某与其他股东产生矛盾，目前已经联系不上，不愿意承担合同责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方递交的证据和庭审质证情况，本院认定事实如下：2018年5月4日，案外人成某某(甲方)与原告(乙方)签订《室内装饰工程委托合同》，约定甲方将位于上海市浦东新区张杨路XXX号XXX幢XXX楼XXX室房屋的早教中心装修工程(以下简称系争工程)发包给乙方施工，工期暂定2017(系笔误，应为2018)年5月10日至2017(系笔误，应为2018)年7月7日，共计60天。合同第6条约定，项目金额总计105万元。甲方如需修改其确认后的方案，应在乙方未采购材料前以书面形式通知，否则由于修改方案造成的损失由甲方承担。甲乙双方就修改方案达成一致意见后，乙方将按照实际发生的增减项目重新核算工作量，相应增减项目工程费用另行计算。如甲方减少项目的工程总金额超过合同总金额的15%，乙方将向甲方收取减少项目工程总金额20%的管理费。合同第7条约定，工程款分期支付，2018年10月15日之前甲方应该付清全部工程款。如确需增加或减少工程项目，双方必须在项目变更施工前签订《项目变更表》并就增加或减少的项目金额达成一致，并且应在竣工结算时结清。合同第8条约定，工程竣工后二日内，乙方应书面通知甲方验收。甲方逾期未验收或认为工程质量有问题却怠于以书面形式通知乙方，则视为验收合格。甲方未经验收即提前使用或擅自动用，由此出现的质量问题或造成的损失由甲方自行承担。合同落款处原有成某某的签名。坚欢成公司于2018年5月15日设立后，成某某的签名被涂去，甲方落款处加盖了被告坚欢成公司公章。上述合同签订后，原告实际进行了施工，被告累计给付原告工程款91万元。根据被告法定代表人黄坚的微信朋友圈截图，该工程已经于2018年8月底实际投入使用，但双方未办理书面竣工验收和结算手续。本院认为，原、被告就系争工程建立的装饰装修合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案主要涉及两方面争议焦点：一、系争工程能否直接以合同约定的工程价款105万元作为结算价？本院认为，虽然双方装修合同中没有“固定总价”的字样，但是合同中除了前述施工出现项目增减应该在项目变更施工前签订书面的《项目增减表》外，确实没有在工程结束后还要另行结算的条款，由此可以认定双方的真实合意应为如果没有工程量增减，即应按照105万元的价格作为结算价。被告若认为工程量减少，应就此负担证明责任。由于被告未能举证证明工程量减少的事实，且系争工程早已实际投入使用，视为验收合格，因此应当认定系争工程造价即为105万元。二、被告能否以股东之间内部矛盾作为被告公司工程款付款义务的抗辩？本院认为，虽然装修合同抬头为“成某某”，但落款处盖有被告公章。原告对此的解释为签订合同时被告公司尚未设立，故由公司发起人之一成某某签订，公司成立后加盖了公司印章，对合同予以确认，该解释合理，原告有权要求公司承担合同责任。根据法律规定，公司法人以其全部财产独立承担民事责任，股东之间的纠纷属于公司内部纠纷，一般不能对抗外部债权人，除非存在股东与债权人恶意串通损害公司利益的情况。本案被告并未提交证据证明系争工程装修过程中存在成某某与原告恶意串通损害公司利益的情况，故被告以公司股东之间内部矛盾来作为工程款付款义务的抗辩，本院不予采纳。综上，本院认定系争工程造价为105万元，扣除被告已付工程款91万元，未付工程款为14万元。原告提出的诉讼请求具有合同和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告坚欢成文化传播(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告上海驰鹄建筑装饰工程有限公司工程款14万元及利息(以14万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年10月16日起计算至实际给付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由被告坚欢成文化传播(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提供副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 范 一审判员 孙 猛审判员 祝 芬二〇一九年七月十九日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《民法总则》第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
4贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3764号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市永乐路16号，统一社会信用代码:915226017143467914。法定代表人：粟周新，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张昌胜、黄敬（实习），贵州铁力律师事务所律师。被告：吴兴科，男，汉族，1985年10月7日出生，住贵州省凯里市，原告凯里市未来物业服务有限公司（以下简称：未来物业公司）与被告吴兴科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告未来物业公司的委托诉讼代理人张昌胜、黄敬（实习）已到庭，被告吴兴科经传票传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1号至2019年4月30日物业服务费共计5124元，2017年1月1号至2018年12月31日水费899元，共计6023元；2.判令被告承担违约责任，向原告支付违约金1204.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与凯里市水木花园业主委员会签订《凯里市水木花园业主委员会凯里市未来物业服务有限公司服务合同》（以下简称：《物业服务合同》），《物业服务合同》约定由原告对位于凯里市文化北路22号水木花园小区实行物业管理。《物业服务合同》签订后，原告严格按照《物业服务合同》的约定履行了相关的义务，但是被告却未按《物业服务合同》的约定按时向原告交纳物业服务费及相关费用。现在被告未支付原告2017年1月1日至2019年4月30日物业服务费共计5124元，2017年1月1号至2018年12月31日水费899元，共计6023元。原告多次通知和催告被告缴纳，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法作出判决。原告未来物业公司为证明其诉请理由成立，向本院提交营业执照、法人证明、法定代表人身份证、物业服务管理合同、被告入住登记表、垫付水费发票等证据，用以证明其所诉事实。被告吴兴科未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理，查明案件事实如下：原告未来物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括物业服务。被告吴兴科系凯里市水木花园15-1-103室权利人。2016年5月1日，吴兴科所在小区凯里市水木花园业主委员会与原告未来物业公司签订《物业服务合同》，明确原告为该小区业主提供物业服务，物业管理区域为水木花园小区，双方在合同中对物业管理事项及主要服务内容、物业主要职责与服务质量标准、物业服务费用、业主委员会主要职责及奖罚等事项进行了约定，其中，约定物业主要职责包括环境卫生与绿化、水电使用与管理、停车与收费管理、小区公共设施使用与管理、小区住户安全与保障以及业主装修与装修拆除的管理；物业服务费用实行包干制，住宅为1.20元╱㎡╱月，服务期限自2016年5月1日起至2018年4月30日。合同签订后，原告按约为该小区提供了相应的物业服务。原告实际自2016年5月1日开始为被告所在水木小区提供物业服务。被告吴兴科自2017年1月1日至2019年4月30日的未交纳物业管理费5124元；2017年1月1日至2018年12月31日未交纳水费899元，原告于2019年5月31日向本院诉讼要求被告支付物业服务费、水费和承担违约金。上述事实，有原告提供的证据材料及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院依法审查，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案原告凯里市未来物业公司与被告吴兴科所在小区水木花园业委会订立的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规，该合同合法有效，本院予以确认。故原告主张被告应交纳2017年1月1日至2019年4月30日的物业管理费5124元；2017年1月1日至2018年12月31日水费899元，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的违约金，因《服务合同》对此并无约定，本院对此不予支持。被告吴兴科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴科于本判决生效之日起十日内，向原告凯里市未来物业服务有限公司交纳物业管理费5124元，水费899元，共计6023元。二、驳回原告凯里市未来物业服务有限公司其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由被告吴兴科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇一九年七月二十二日书记员  江明琼审判员  陶林方二〇一九年七月二十二日书记员  江明琼
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初986号 起诉人：罗焱基，男，1962年7月8日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到罗焱基的起诉状。起诉人罗焱基向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对罗焱基的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17916号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。被告：李新民，男。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告李新民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月17日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年七月十七日书记员  林嘉敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初562号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒、穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告:李国亭，男，1958年2月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李国亭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告李国亭经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款110511.77元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××72；2、签约申领时间：2009年6月22日；3、信用卡额度：36000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年3月31日）2、欠款明细：本金35976元，零售利息49723.74元，滞纳金13437.12元，杂费6094.94元，取现手续费105元，现金利息5174.97元，合计110511.77元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2010年2月22日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国亭自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35976元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2010年02月22日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，公告费600元，总计3110元，由被告李国亭负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1174号 原告：莫小英，女，1980年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄星高，男，1974年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告莫小英诉被告黄星高民间借贷纠纷一案。本院2019年3月29日立案受理，依法组成合议庭于7月11日公开开庭进行了审理。原告莫小英到庭参加诉讼，被告黄星高经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫小英的诉讼请求为：1、判令被告黄星高归还原告莫小英借款20000元及利息2400元（利息计算，以20000元为基数，从2016年12月30日起按年利率6%暂计至2018年12月30日止，即100/个月×24个月=2400元，以后利息从2018年12月30日起按年利率6%计至还清之日止。）2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日被告以资金不足为由向原告借款20000元，并立有借据。到期限后，被告一直以各种理由拒不还款，经原告多次催收未果，特向法院起诉要求支持其诉讼请求。 为证明自己的主张，原告莫小英向本院提交证据：借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告黄星高未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄星高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告莫小英的陈述，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年被告以资金不足为由向原告借款20000元，原告从宾阳县马兰信用社领出现款后将现金交付被告，经原告催促后，被告于2016年10月22日向原告出具借条，约定于2016年12月30日一次归还。到期限后，被告一直以各种理由拒不还款，经原告多次催收未果，特向法院起诉要求支持其诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。借款后，被告一直没有偿还借款，已构成违约，依法应承担偿清借款的责任。原告与被告在借条中未约定利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。原告主张借期内的利息没有法律依据，本院对此不予以支持。借款期限届满后，被告尚有仍不偿还借款，原告主张要求被告按年6%支付逾期还款利息，未违反相关法律规定，以本金20000元为基数从2017年1月1日开始按年6%利率计付至清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二零七条、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告黄星高尚欠原告莫小英借款本金20000元及利息（利息计算：2017年1月1日起至2019年3月1日止的利息2400元；2019年3月1日起至偿清借款之日止，以本金20000元为基数，按年6%利率计付），限于本判决生效之日起10日内付清。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费360元，由被告黄星高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年七月十一日 书 记 员  林翠翠
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2624号原告：唐某某，女，1968年02月19日生，汉族，高中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被告：罗某某，男，1963年07月28日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告唐某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金15000元，2016年08月12日至2019年05月12日期间利息按月息2%计算，计9900，本息合计24900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月12日被告罗某某因资金周转困难向原告借款15000元，并向原告出具欠条1张，双方约定了利息和还款时间，到期后，原告多次向被告索要欠款无果。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗某某未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2016年08月12日，被告罗某某向原告唐某某借款15000元，向原告出具借条一份，载明：“今借到唐某某处现金壹万伍仟元（￥15000元）整，用于修建阿戛镇松绿村、七星村、中坝村等卫生室，月息按每月壹佰元叁元计算，定于2017年8月12日前本息以其还清。”，被告罗某某在借款人处签名并指纹捺印；案外人刘群刚作为证明人签名并指纹捺印。之后，被告罗某某未按约偿还原告借款本息，原告经向被告催要无果，遂于2019年06月21日诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、证人证言，以及当事人陈述于卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗某某向原告借款并出具借条后，双方形成了合法的借款合同法律关系。被告罗某某未按约定期间履行还款义务，现原告诉请偿还尚欠借款本金15000元，本院依法予以支持。对于原告诉请被告按月息2%计算支付2016年08月12日至2019年05月12日期间的利息9900元的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本院认为，双方借条中“月息按每月壹佰元叁元计算”的约定，已经超过上述规定所允许的“未超过年利率24%”的限度，故本院对借据中约定利息超过年利率24%部分的合法性不予认定。因此，结合双方关于利息约定的合法性部分，原告诉请按月息2%计算支付利息9900元的诉请并无不当，本院依法予以支持。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币15000元、利息9900元（2016年08月12日至2019年05月12日），本息合计人民币24900元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，因适用简易程序减半收取211元，由被告罗某某负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年七月十五日书记员  赵琳
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初1661号 原告：席永茂，男，汉族，生于1969年1月9日，住重庆市开州区。 被告：邓伯均，男，汉族，生于1982年5月10日，住重庆市开州区。 被告：范安燕，女，汉族，生于1986年8月26日，住重庆市开州区。 被告：刘忠祥，男，汉族，生于1981年10月24日，住重庆开州区。 原告席永茂诉被告邓伯均、范安燕、刘忠祥民间借贷纠纷一案，于2019年2月15日本院立案受理后，由审判员周学泉依法适用普通程序，与人民陪审员李远光、张宏德组成合议庭，于2019年7月16日进行了公开开庭。原告席永茂到庭参加诉讼，被告邓伯均、范安燕、刘忠祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。 原告席永茂本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓伯均、范安燕立即归还原告借款本金100000元，从2014年4月18日起按年利率24%计算利息至还清本金之日止。2、被告刘忠祥对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由三被告承担。事实及理由：2014年2月17日，被告邓伯均、范安燕向原告借款100000元，双方约定按月利率50‰计算利息，由被告邓伯均、范安燕出具借条一张，被告刘忠祥作为担保人在借条上签字，和借款后被告支付了两个月利息，未归还其他款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告邓伯均、范安燕、刘忠祥未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2014年2月17日，被告邓伯均、范安燕向原告席永茂借款100000元，双方约定月利率为50‰，原告方预先扣除了10000元的利息后，将剩余的90000元通过银行转账方式，直接汇入被告邓伯均的银行账户中。当日，被告邓伯均、范安燕出具借条一张，该借条主要内容为“借条邓伯均今借到席永茂现金小写100000.00元人民币，(大写：拾万元整)，借款用途周转。借款日期：2014年2月17日起至2014年7月7月17日止，利息按月付5000.00结算。借款期限为2014年7月17日。特立此据。借款人亲笔：邓伯均借款家属亲笔：范安燕”。被告刘忠祥作为担保人在该借条上签字。借款发生后，被告共计支付了13000元利息，最后一次支付利息的时间为2015年1月14日，最后一次支付金额为3000元。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告席永茂身份证复印件一份，被告邓伯均、范安燕、刘忠祥身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，转款凭证复印件一份（原件已经当庭核对），被告邓伯均与范安燕结婚证复印件一份，照片三张，担保承诺书一份，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告席永茂为支持其诉讼请求，向本院提交了转款凭证及借条一份互相佐证，足以证明该借贷关系依法成立。但是原告预先扣除了10000元的利息，仅将剩下的90000元通过银行转账方式支付给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案的借款本金应认定为90000元。针对原告主张被告邓伯均归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的借款利息标准为月利率50‰，已经超过了国家的强制性规定，但被告并未按照该约定标准按期足额支付利息，截止2015年1月14日，被告共计归还了13000元利息。对于已经支付的部分，本院以年利率36%为标准进行计算，被告邓伯均已经将利息支付至2014年7月13日。现原告席永茂主张按照年利率24%为标准计算后续利息，本院予以支持，但利息起算时间应调整为2014年7月14日。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，原告席永茂主张该债务属于被告邓伯均、范安燕的夫妻共同债务。本案中，在被告邓伯均的出具的借条中，被告范安燕进行了签字，被告范安燕知道并同意向原告席永茂借款。该债务是夫妻双方共同的意思表示，据此，针对原告席永茂主张由被告范安燕对上述债务共同归还的诉讼请求，本院予以支持。 针对原告主张被告刘忠祥对被告邓伯均、范安燕的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。被告刘忠祥在该借条上签字，系其真实意思表示，该保证担保关系依法成立。双方并对担保方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应将被告刘忠祥的保证担保行为推定为连带责任保证。同时，因为双方也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告刘忠祥的保证期间为六个月，从主债务届满之日起算。保证期间为2014年7月18日起至2015年1月18日。原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，已经超过了被告刘忠祥的保证期间，被告刘忠祥的保证责任已经免除，据此，针对原告主张被告刘忠祥对被告范安燕、邓伯均的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告邓伯均、范安燕在本判决生效之日起十日内归还原告席永茂借款本金90000元及利息(利息以90000元为基数，年利率24%为标准从2014年7月14日起计算至本金还清之日止)。 二、驳回原告席永茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告邓伯均、范安燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  李远光 人民陪审员  张宏德 二〇一九年七月十八日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3468号原告：冯桂云，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王健，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：纳娜，女，回族，户籍所在地宁夏回族自治区，住址同上。被告：王茂林，男，回族，住址同上。被告：马海梅，女，回族，住址同上。原告冯桂云诉被告王健、纳娜、王茂林、马海梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯桂云到庭参加诉讼，被告王健、纳娜、王茂林、马海梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款本金30000元，利息11100元，共计41100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王健与被告纳娜系夫妻关系，被告王茂林与被告马海梅系夫妻关系，被告王健系被告王茂林、马海梅之子。2017年5月15日，四被告从原告处借款3万元，约定利息为700元每月，截止2018年2月13日，四被告清利5700元，下欠利息600元，但借款本金一直未还。现四被告尚欠原告借款本金3万元，加15个月的利息合计10500元及加上下欠利息6000元，共计41100元。期间原告多次给被告打电话索要借款，但被告一直拖延不还。现原告诉至本院，请求判如所请。被告王健、纳娜、王茂林、马海梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王健与被告纳娜系夫妻关系，被告王茂林与被告马海梅系夫妻关系，被告王健系被告王茂林、马海梅之子。2017年5月15日，四被告提出向原告借款3万元，双方约定该笔借款利息每月700元，原告向四被告支付借款后，四被告作为共同借款人共同向原告出具了一张金额为30000元的借条一张。之后，2017年12月1日，被告王茂林向原告支付了利息4200元，由被告王茂林在上述借条下方予以备注。截止2018年2月13日，被告王茂林又与原告对借款利息进行结算，四被告应支付利息2100元，实际向原告支付了利息1500元，尚欠利息600元，由被告王茂林在上述借条下方予以备注。之后，四被告再未向原告支付利息。现原告多次向四被告打电话索要借款本息未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告的当庭陈述及其提交四被告共同出具的借条（原件）予以证实，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的以上证据，本院予以采信，在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，四被告共同向原告借款，并出具了借条，双方之间形成了借贷法律关系，依法应受法律保护。现原告诉讼主张要求四被告共同偿还借款3万元，其向本院提交四被告共同出具的借条予以证实，故原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时，对原告要求四被告支付利息合计11100元，庭审中查明，2017年12月1日，被告王茂林向原告支付了利息4200元；截止到2018年2月13日，原、被告双方又结算利息，四被告向原告支付了利息1500元后，尚欠原告利息600元；原告另又主张该笔借款自2018年2月14日起至2019年7月13日止，共计15个月，按照每月利息700元计算，应支付利息10500元，以上利息共计11100元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的利率标准，在法律、行政法规及司法解释规定的范围内，故原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王健、纳娜、王茂林、马海梅于本判决生效之日起十五日内共同向原告冯桂云偿还借款3万元，并支付利息11100元，本息共计41100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告王健、纳娜、王茂林、马海梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛 二〇一九年七月二十五日书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4637号原告:隋平,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沃瀚娜，内蒙古英南律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司经理。原告隋平诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹沃瀚娜到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、确认原被告双方就兴安北路蒙苑MY广场C座A栋21层2416号公寓于2012年8月16日签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》合法有效,被告继续履行协议;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月16日,原、被告签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。协议约定由原告认购兴安北路蒙苑MY广场C座A栋21层2416号公寓,建筑面积55.57平方米,总价266736元，原告于合同签订当日就向被告支付全额购房款266736元。原告与被告签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》系双方真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同应属有效。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日,原、被告签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。协议约定由原告认购兴安北路蒙苑MY广场C座A栋21层2416号公寓,建筑面积55.57平方米,总价266736。协议第三条约定：签订本协议后，客户需要自协议签订之日起15日内携带此协议、收据、本人身份证或代理人身份证原件到蒙苑销售中心办理手续，补交足总价款50%的首付款，定金直接转为首付款。在工程主体封顶后，双方签订正式《商品房买卖合同》。原告于合同签订当日向被告支付全额购房款266736元。本院认为，原、被告签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》是双方真实意思表示。协议中明确约定了双方将签订房屋买卖合同的意向，涉案房屋的位置、面积、单价等内容，但没有对商品房买卖合同应当具备的主要合同条款作出约定，属于预约合同，因双方意思表示一致而成立。故对原告请求确认合同有效并继续履行合同的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：确认原告隋平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月16日就兴安北路蒙苑MY广场C座A栋21层2416号公寓签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》合法有效；被告继续履行与原告签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年七月二十五日书记员 徐晓华
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1487号 申请人：陈家柱，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住广西藤县。 申请人：黄自琼，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被申请人：广西梧州亚大木业有限公司。住所地广西藤县太平镇南蛇塘工业园区A地块。统一社会信用代码：91450422MA5N09781J。 法定代表人：陈为平，公司董事兼总经理。 申请人陈家柱、黄自琼与被申请人广西梧州亚大木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈家柱、黄自琼于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西梧州亚大木业有限公司的财产在价值16万元的范围内进行保全。申请人并提供其所有的房屋作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人广西梧州亚大木业有限公司价值160000元的范围内财产进行查封； 二、对申请人陈家柱、黄自琼担供担保的座落在藤县太平镇新马街87号房屋（房产证号：藤房权证：太平镇字第××号，土地证号：藤国用（1995）字第000614号）进行查封。 本裁定立即开始执行。 保全的财产属银行存款的期限不超过一年，属动产的期限不超过二年，属不动产、其他财产的保全期限不超过三年。查封期限届满，申请人可以申请延长续行期限，但不得超过前述规定的期限。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 东 二〇一九年七月五日 法官助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执958号之一申请执行人王静学。被执行人孙巧玲。申请执行人王静学与被执行人孙巧玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初25号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值12737元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月六日书记员  赵 鹏
济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执737号山东新信益工程咨询有限公司与皇甫风文抵押合同纠纷一案，申请执行标的为“解除（2017）济南市不动产权第0202846号房屋设立的抵押权”。经本院立案执行，该房屋上的抵押权已经解除。至此，山东新信益工程咨询有限公司向本院申请执行的（2019）济仲裁字第0239号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月八日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保39号 申请人：曲汉路，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：矫东新，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人曲汉路于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人矫东新名下4万元的财产予以查封。申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人曲汉路与被申请人矫东新因买卖合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人矫东新银行存款4万元或等值财产； 二、冻结申请人曲汉路银行存款2万元。 案件申请费420元，由申请人曲汉路负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保905号申请人：周君扬，男，1985年2月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：周旭旦，男，1987年8月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人周君扬与被申请人周旭旦民间借贷纠纷一案，申请人周君扬于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周旭旦的银行存款50万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人周旭旦的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年七月一日书记员  易 瑛
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1345号原告：佛冈县汤塘镇坚记新型墙体环保材料厂，住所地：广东省佛冈县汤塘镇省道354线围镇路口，统一社会信用代码：92441821MA4W2XXD06。经营者：刘杰深。被告：润电风能（佛冈）有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇行政服务中心一楼108房，统一社会信用代码：91441800MA4W4EKN9B。法定代表人：马力。原告佛冈县汤塘镇坚记新型墙体环保材料厂与被告润电风能（佛冈）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告佛冈县汤塘镇坚记新型墙体环保材料厂于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈县汤塘镇坚记新型墙体环保材料厂申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈县汤塘镇坚记新型墙体环保材料厂撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告佛冈县汤塘镇坚记新型墙体环保材料厂负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年七月十八日书记员  吴丽仪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执999号之一申请执行人徐金萍。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人徐金萍与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1945号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值24813的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  髙绪波二〇一九年七月四日书记员  李方魁