山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6042号 原告：临沂市兰山区熙和木业板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇大芝房村，统一社会信用代码91371302MA3MJLQD5A。 负责人：尤文荣，该厂投资人。 委托诉讼代理人：张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：王宜常，男，1973年4月21日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：张学忠，汶上康译法律服务所法律工作者。 原告临沂市兰山区熙和木业板材厂（以下简称熙和板材厂）与被告王宜常财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，于2019年5月7日适用简易程序进行了第一次庭审，原告熙和板材厂的委托诉讼代理人张宗文、被告王宜常及其委托诉讼代理人张学忠到庭参加了该次庭审；于2019年7月12日适用普通程序进行了第二次庭审，原告熙和板材厂的委托诉讼代理人张宗文到庭参加了该次庭审，被告王宜常及其委托诉讼代理人张学忠未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告熙和板材厂向本院提出诉讼请求：请求法院调解或判决被告立即赔偿原告钢板损失价值20000元。事实和理由：2018年1月3日，被告经兰山区义堂镇如意物流（配货站）联系，由被告开车（车牌号为鲁Ｑ×××××，半挂车车牌号为鲁Ｑ×××××）给原告厂托运压合机设备两套至江苏省无锡市，合计运费3800元，装货过程中，被告称货太重，只能在底下垫上钢板才能拉货，随后经双方协商由被告开叉车将钢板放到车上，两块叠在一起，放了四块，然后把热压机设备放到了钢板上，后因超重，被告又加收了原告运费2400元，共计运费6200元。原告负责人多次叮嘱被告卸完货一定要把钢板再给拉回来。后原告发现被告一直没有将钢板拉回，随即打电话联系被告，被告称在无锡市卸完货返回临沂途中，在罗庄区找了一处收废品的地方，把钢板按斤卖给了收废品的，共卖了1200元。原告立即报警，临沂市公安局兰山分局朱保派出所立案受理，并给被告做了询问笔录，以上所述详情均记录在案。现被告已将钢板拉回原告处，但是因原告的钢板是全新的，价值较大，现已无法使用，造成较大损失，原、被告签订的货物运输协议明确约定运输过程中如原告的货物造成丢失、损坏由承运方按价赔偿。现原、被告就钢板损失无法达成调解，原告无奈诉至法院，请求法院判如所诉。 被告王宜常辩称，原告起诉的内容不是客观事实，纯属歪曲事实恶意诉讼，编造谎言违反法律规定。本案的事实是：2018年1月3日，经兰山区义堂镇如意物流配货站联系被告及李某，李某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的货车，被告驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆（半挂车的车牌号为鲁Ｑ×××××）共同运输原告的两套旧热压机拆卸零部件到江苏省无锡市，当时约定运费分别为3800元。因被告所运输的旧热压机拆卸零部件超重，应收原告超重罚款3000元，实收2400元超重罚款，单车运费合计6200元。装运货物时，经双方协商一致，将原告所有的四块旧钢板放到被告的车上当做垫板，而不是原告在本案所主张的新钢板。即使涉案钢板有损失，也是在装运货物时作为垫板造成的，涉案钢板作为垫板使用也是得到原告同意。据此，原告在本案主张的是新钢板纯属歪曲事实无中生有，是在讹诈被告。被告按约定把承运的货物运到目的地后，被告提出把四块旧钢板运输到始发地要加收1000元运费，原告不同意，说先将旧钢板送回来再说，至今原告还欠被告钢板的运费。因运输四块钢板运费协商不成，被告没将钢板拉回原告处。一个月后原告报警，由朱保派出所处理未果。2019年3月13日，经双方协商由被告将钢板送回原告处，而钢板也没有受到人为的损坏。本案涉及的钢板损失纠纷，原告曾经在2019年1月份起诉至法院，2019年3月25日原告申请撤回起诉，法院于当日作出（2019）鲁1302民初2821号民事裁定书准予撤诉。综上所述，本案诉讼中原告歪曲事实无中生有，显属恶意诉讼。为维护其自身合法权益，被告特提出此答辩意见，恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、法人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格；2.钢板发票，用以证明原告钢板的价值为26000元，共计四块钢板，购买时间是2017年12月18日；3.货运协议书，用以证明被告给原告配货的事实，时间为2018年1月3日；4.询问笔录，用以证明被告卖钢板的事实。 被告王宜常对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，该收据不能作为涉案钢板价值的凭证，原告有作假的嫌疑，被告申请法院依法核实；对证据3无异议；对证据4无异议，但是询问笔录内容不真实，实际上被告没有出卖涉案钢板，而是于2019年3月13日将钢板送回原告处，当时询问笔录所说的钢板变卖只是因原告欠被告运钢板的费用，被告一时生气而说的气话。 被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.涉案钢板保管费收据，用以证明被告支出钢板保管费2155元，还证明涉案钢板经过2018年1月7日至2019年3月13日保管后没有受到损害；2.民事裁定书，用以证明原告曾就四块钢板损害赔偿纠纷诉至法院，后于2019年3月25日申请撤诉，法院于当日裁定准许撤诉，据此证明原告2019年4月1日再次提起涉案钢板损害赔偿纠纷，实属恶意诉讼；3.录音光盘，其中电话录音1证明被告就退还钢板事宜与电话号码为187××××6333用户沟通，最终双方同意被告退还钢板和解事了的意见，印证被告在取得原告同意的情况下将钢板送回原告处。电话录音2证明被告将钢板送回原告处与王老板协商让原告撤诉事宜，原告表示对钢板要鉴定一下，听律师意见后再处理。电话录音3证明被告已将钢板送回原告处。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，被告于2018年1月29日在朱保派出所陈述2018年1月7日已将钢板卖掉，是其真实意思表示，该证据所写内容2018年1月7日至2019年3月13日交临沂顺达汽车修理厂保管与事实不符；对证据2的真实性无异议；对证据3有异议，该三份录音内容不清晰，三份录音均不是与同一个人录音，也不是与原告负责人的录音，并且录音内容也不能反映客观事实，不能证实被告的陈述。 被告为证明其主张申请证人孙某、王某、李某出庭作证。证人孙某陈述：2018年被告曾在其开办的顺达修理厂修车，后被告王宜常将四块长2米多、宽1米多的五成新钢板放在其仓库里保管，双方约定短时间内保管不收费，长时间保管收费，后被告于2019年3月13日将钢板拉走。证人王某陈述：其受雇于被告一起去原告处装热压机，当时因热压机太重，直接放车上会压坏，原告便说用钢板垫车上，当时所用的钢板是旧的，上面全是油质，边上有拆卸的痕迹。证人李某陈述：其与被告系同事关系，各开一辆车去原告处拉设备，被告的车需要垫钢板，当时所用的钢板边上有痕迹，是旧钢板，当时原、被告协商被告将钢板拉回原告处，原告向被告支付运费，具体支付多少运费不清楚。 经质证，原告认为上述三位证人均不能证实涉案钢板就是被告所卖掉的钢板，不能证实被告的主张。被告认为现场证人王某和李某足以证明涉案钢板不是原告所主张的新钢板，而是旧钢板；证人孙某足以证明涉案钢板经过保管没有受到任何损害，由此证明涉案钢板是旧钢板。 诉讼过程中，原告申请法院对涉案钢板的损失进行价值评估。本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对涉案四块钢板的损失进行价值评估。该评估公司于2017年7月1日作出临正鼎价评报字（2019）第060号《价格评估报告》，对涉案四块钢板的损失价值评估数额为12000元。该结论书出具后，本院工作人员于2019年7月8日通过语言留痕送达系统通知原告委托诉讼代理人张宗文、被告委托诉讼代理人张学忠于2019年7月12日14时到庭对评估结论书进行质证。被告及其委托诉讼代理人均未到庭对评估结论书进行质证。该评估结论书经原告质证，其对评估结论书的真实性无异议，但原告认为评估数额过低，该鉴定评估的是2018年7月1日至2019年3月13日期间钢板的自然损耗，该期间四块钢板由被告实际控制，造成的自然损耗应当由被告全部承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月3日，原告通过物流配货站联系，由被告驾驶鲁Ｑ×××××号车辆为原告运输压合机设备，自原告处运送至江苏省无锡市。同日，被告王宜常作为承运方签订配载协议书，协议约定运费为3800元，并约定货物于2018年1月5日送到目的地，否则由承运方承担造成的一切损失。所装货物须双方共同清点，运输途中货物如有污染、损坏、丢失、雨淋由承运人按价赔偿。协议签订后，被告驾驶鲁Ｑ×××××号车辆到原告处装货，装货过程中因单位面积受力过重，被告担心货物压坏车辆，协商后将涉案钢板铺垫到货物底部。 2018年1月4日，被告按照约定将货物运至指定地点，但迟迟未将涉案钢板退还原告。原告报警后，临沂市公安局兰山分局朱保派出所对被告进行询问，被告王宜常称将原告所有的钢板以1200元的价格卖给罗庄区一收废品的人。后被告于2019年3月13日将钢板退还原告。 经原告申请，本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2017年7月1日作出临正鼎价评报字（2019）第060号《价格评估报告》，对涉案四块钢板的损失进行价值评估，评估数额为12000元。 本院认为，原、被告之间建立运输合同关系，由被告承运原告的压合机设备，在原告处装货时，因单位面积受力过重，用涉案四块钢板铺垫在被告车辆上，以上事实有原、被告陈述及向法庭提交的证据予以证实，本院对此予以确认。 被告王宜常在将原告货物运送至目的地后，应按双方约定将涉案四块钢板返还原告，其迟迟未能将涉案钢板退还，直至原告向公安机关报警并向本院第一次提起诉讼后，才于2019年3月13日将涉案钢板退回，时间长达一年零两个月，被告对该行为未作出合理的解释，故对涉案钢材在运输过程中和该期间段的损耗，被告王宜常应承担相应的赔偿责任。 庭审中原告熙和板材厂虽否认其同意被告用涉案钢板铺垫在被告车辆上，但根据庭审中查明的货物装载时及运输后的情况，原告的行为也应视为对被告用涉案钢板当做货物垫板的默许，原告作为钢板所有人，应当预见该行为可能会对涉案钢板造成损坏，也应对涉案钢板的损失承担相应的责任。综合本案案情及当事人对损害事实发生的原因力及过错程度，本院酌定涉案钢板的损失由原告承担20%的责任，由被告承担80%的责任。 经原告申请，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对涉案钢板的损失作出评估，评估损失数额为12000元。本院已通知原、被告到庭对该评估报告进行质证，被告未按时到庭进行质证，视为放弃质证的权利以及对该评估损失数额的认可。原告虽认为该评估损失数额过低，但其未能提供证据证实其主张的涉案钢板的损失数额。故本院确认涉案钢板的损失数额为12000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下： 一、被告王宜常于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市兰山区熙和木业板材厂钢板损失9600元； 二、驳回原告临沂市兰山区熙和木业板材厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告临沂市兰山区熙和木业板材厂负担156元，由被告王宜常负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  王立东 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张美莲