山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民初1821号 原告：株洲时代新材料科技股份有限公司，住所地株洲市高科技开发区黄河南路。 法定代表人：杨首一，董事长。 委托诉讼代理人：付希业，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建春，男，汉族，1978年2月4日出生，系该公司工作人员，住湖南省株洲市荷塘区。 被告:青岛华创风能有限公司，住所地青岛市高新区新业路18号。 法定代表人：姚素亚，执行董事。 委托诉讼代理人：陈恒达，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧，浙江京衡律师事务所律师。 原告株洲时代新材料科技股份有限公司（以下简称株洲时代公司）因与被告青岛华创风能有限公司（以下简称青岛华创公司）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告株洲时代公司之委托诉讼代理人付希业、郑建春，被告青岛华创公司之委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及质保金人民币27040478.8元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息（自2018年5月1日起至2018年9月26日止）;2.诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，将计算利息的起止期间变更为自2018年5月1日至实际偿付之日止，并补缴了案件受理费，被告放弃答辩期。庭后，原告将利息计算方式由“按照银行同期贷款利率的1.5倍”变更为“按照银行同期贷款利率”。事实与理由：原、被告双方之间存在常年的合作关系，双方签订了一系列风能项目供货合同，由原告负责给被告的各个项目提供风机叶片和弹性支撑货品，被告支付相应货款。合同签订后，原告依约交付货物，但被告一直拖欠原告部分货款不予支付，至今欠付货款及质保金27040478.8元。 被告青岛华创公司答辩称，1、本案原告共计主张三份合同，其中1605091号合同没有原件，对于该合同项下货款被告不予认可。另外两份合同收货情况需要回去落实。2、合同第5条约定有质保金条款，根据该条款，原告须提供合同金额5%或10%的银行保函，被告才会付款。因此合同项下分别为5%或10%的金额付款条件尚未成就，应从原告的请求中予以扣除。3、原告主张按照贷款利率1.5倍支付利息损失无证据，保函的费用也不应由被告承担。 原告为证明诉讼主张，向本院提交证据如下： 证据一、应收账款确认函，证明截止到2016年12月31日，被告共拖欠原告应收货款90983454元。被告对该证据的真实性、合法性表示无法确认。称因该确认函的出具时间是2016年12月31日，此后双方仍有业务往来，无法确定双方的最终欠款数额，认为该证据与本案无关。 证据二、灵宝青山项目叶片供货合同1份，发货清单10份，发票18份，证明确认函之后原告向被告供货，金额为3400万元。被告对合同真实性予以认可，发票18份中有两份没有盖章，不认可，其余16份予以认可。发货清单无收货人签字，需要回去落实是否收到货物。 证据三、灵宝青山弹性支撑合同1份、装箱单2份、发票1份，证明原告向被告的供货金额为1422616元。被告质证称合同是复印件，对真实性无法确认，2份装箱单需要庭后落实真实性，发票被告公司没有收到。 证据四、济南常清二期项目叶片合同1份，提货函1份，发票1份，证明原告向被告供货金额为1111418.8元。被告质证称庭后落实合同、发票的真实性。提货函是复印件，对真实性不予确认。 证据五、保险公司保单、保单保函、发票，证明原告为申请财产保全支付保险费用22208.59元，该费用应由被告承担。被告对真实性予以认可，但认为相关费用由被告承担没有合同及法律依据。 对于需要核实的问题，被告在限定时间内予以了回复。确认证据二、证据三、证据四合同项下的货物及发票均已经收到，确认被告未付款金额为27040478.8元，但主张上述欠款中所包含的质保金尚不满足支付条件，应该予以扣除。 通过被告庭后核实以及当庭质证的意见，本院对原告提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，原、被告存在常年业务关系，原告与被告签订多个风能项目供货合同。2016年12月31日，双方签订《应收账款确认函》，确认截止到该日被告青岛华创公司尚欠原告株洲时代公司货款90983454元。 2017年8月4日，双方签订《灵宝青山项目叶片供货合同》（以下简称灵宝青山叶片合同），约定被告青岛华创公司向原告购买2MW116型风力发电机组叶片20套，共计货款3400万元，原告向被告开具增值税专用发票18张，被告确认货物及发票均已收到。2016年6月27日，双方签订《灵宝青山弹性支撑合同》（以下简称灵宝青山支撑合同），约定被告向原告购买2.0MW风力发电机组弹性支撑20套，并于2018年5月30日向被告开具增值税专用发票，货款金额为1422616元。被告确认货物及发票均已经收到。2016年9月13日，双方签订《济南长清二期项目叶片合同》（以下简称济南长清叶片合同），约定被告向原告购买1.5MW风力发电机组叶片1套，2018年5月29日，原告向被告开具增值税专用发票，货款金额为1111418.80元。被告确认收到货物及发票。《应收账款确认函》后，原告共向被告供货金额为36534034.8元。加上被告在对账确认函确认尚欠原告的货款金额90983454元，货款总额为127517488.8元，确认函之后被告向原告付款100477010元，被告未付款金额为27040478.8元，对该数额双方均无异议。 另查明，在《应收账款确认函》备注一栏，载明未付款中包含质保金1990860元。《灵宝青山叶片合同》包括质保金170万元，《灵宝青山支撑合同》包括质保金142261.6元，《济南长清叶片合同》包括质保金55570.9元。关于质保金，《灵宝青山叶片合同》在5.3.4条中约定，剩余合同设备总价的5%作为设备质量保证金，设备通过240验收之日起，稳定运行4个月后卖方提供5年期合同设备总价5%的银行保函，买方支付给卖方合同设备总价的5%。《灵宝青山支撑合同》在5.3.2条约定，合同设备到货一个月，且卖方在提交金额为合同设备总价100%的增值税发票，并提供5年期该批次合同设备总价的10%的银行保函，经买方审核无误后二周内，支付给卖方设备总价的90%作为到货款。《济南长清叶片合同》5.3.4条约定，剩余合同设备总价的5%作为设备质量保证金。货到4个月内，卖方提供5年期当批次设备总价5%的银行保函，买方支付给卖方当批次设备总价的5%。原告确认上述三份合同均未向被告提供银行保函。 再查明，被告称目前青岛华创公司属于调整期，在（2018）鲁02民初1314号案中被告称所有对外付款都暂时停止。 本院认为，双方当事人对于被告青岛华创公司尚欠原告货款数额为27040478.8元没有异议。本案争议焦点：一是质保金是否达到支付条件，应否在本案中扣除；二是原告主张按照银行同期贷款利率计算利息损失是否适当，保函费应否予以支持。 关于焦点问题一，质保金应否予以扣除。被告对于尚欠原告货款27040478.8元并无异议，且已经确认三个合同项下货物及发票均已经收到，虽然合同约定了原告需要开具5%或10%的银行保函，但结合被告的经营现状，即便原告开具保函，被告停止经营，停止对外付款的事实也导致其无法依约履行合同。被告青岛华创公司并未按照合同约定付款，未付款数额远远超过其所称的质保金，且也未提供证据证明原告供货存在质量问题。在此情况下，原告有权要求被告提前支付。故被告有关在本案中扣除质保金的主张，本院不予支持。 关于焦点问题二，逾期付款利息的问题。《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，原告要求被告按照同期贷款利率支付利息符合上述法律规定，本院对此予以支持。原告以2018年5月1日作为利息起算时间并无相应证据，利息的起算时间应自原告起诉之日即2018年10月15日至被告实际偿付之日止。原告为保全被告财产，申请中国平安财产保险股份有限公司出具了保函，支出保费22208.59元，原告要求被告承担该保函的费用并无合同及法律依据，本院对此不予支持。 综上，原告主张被告应支付货款及质保金27040478.8元，事实清楚，应予以支持。被告认为其中380余万元质保金不应支付的理由不成立。被告应以27040478.8元为本金，自2018年10月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。对于原告要求被告支付保费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告青岛华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告株洲时代新材料科技股份有限公司货款及保证金27040478.8元，并向原告支付以27040478.8元为本金，自2018年10月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告株洲时代新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181266元，由被告青岛华创风能有限公司负担180873元，由原告株洲时代新材料科技股份有限公司负担393元。财产保全费5000元，由被告青岛华创风能有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一九年七月二十六日 法官助理 徐慧 书记员隋欣孜