wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执834号之一申请执行人：沈芳勤，女，1978年7月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。被执行人：嘉兴中润丽丰置业有限公司。住所地：嘉兴市水晶大厦1幢1301室。组织机构代码56239927-9。法定代表人：蔡祥贤。申请执行人沈芳勤与被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初2349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈芳勤向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司支付申请执行人沈芳勤违约金1440000元（自2016年11月1日起，按每日2500元计算至实际交房之日止，此后违约金自2018年6月1日起按每日2500元计算至实际交房之日止）、律师代理费50000元及相应的迟延履行期间的债务利息等，负担案件受理费5830元。执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中润丽丰置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费。2019年7月15日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年七月十六日书记员  顾伟杰
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执998号之一申请执行人于京晖。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人于京晖与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1915号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值26228的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  髙绪波二〇一九年七月四日书记员  李方魁
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂08行初25号原告文开春，男，1954年1月9日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，原告赵中会，女，1957年4月10日出生，汉族，住荆门市掇刀区，原告赵永志，男，1980年5月6日出生，汉族，住荆门市掇刀区，原告杨凤萍，女，1988年1月8日出生，汉族，住荆门市掇刀区，原告赵永辉，男，1982年7月25日出生，汉族，住荆门市掇刀区，原告蒋年香，女，1987年12月24日出生，汉族，住荆门市掇刀区，以上原告的诉讼代表人文开春、赵中会。被告荆门市掇刀区人民政府，住所地荆门市掇刀区龙井大道99号。法定代表人周俊杰，区长。委托诉讼代理人朱玲，荆门市掇刀区司法局副局长。委托诉讼代理人董达，荆门市掇刀区白庙街办征收办主任。原告文开春、赵中会、赵永志、杨凤萍、赵永辉、蒋年香诉被告荆门市掇刀区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告文开春等人诉称，2017年葛洲坝环保产业园占用冯庙村集体土地576.8914亩，其中占用原告家庭承包土地14.78亩，期间原告仅得到补偿费442906元。按照合法征地补偿标准44520元/亩计算，原告应该得到658005.6元，原告所得补偿费与国家法规标准存在巨大差距。后文开春代表赵中会申请政府信息公开，并提起行政诉讼，经荆门中级法院判决确认荆门市掇刀区人民政府对赵中会申请公开政府信息的答复行为违法。通过该判决，原告确定是荆门市掇刀区人民政府征地。被告征收冯庙村集体土地，没有按照法定程序发布征前告知、征地公告、安置方案，没有公布征地批文，没有进行合法补偿，该征收违法。被告违法征收原告土地和房屋后，现财产遭到损毁，无法复原，原告要求被告采取补救措施，给予合理合法赔偿。原告认为被告违法给原告造成损害土地法定承包使用权损失544102.40元，被征地农民养老保险补偿金损失232896.03元，临时安置补助费损失72039.84元，共计造成经济损失849308.27元。综上，诉讼请求：1、确认被告没有批文对原告全家承包的14.78亩耕地征收征用行政行为违法；2、判令被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失849308.27元，赔偿占用原告资金损失按国家银行同期贷款利率计算至付清止；3、本案诉讼费由被告承担。被告荆门市掇刀区人民政府答辩称，一、原告要求判令被告没有批文对原告承包的14.78亩耕地征收行为违法无事实依据。二、原告要求判令被告赔偿经济损失849308.27元，并赔偿相应的资金损失没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。按照鄂政发［2014］12号文的规定，白庙街道征地补偿标准为42930元/亩（其中土地补偿费15900元/亩、安置补助费27030元）。在征收过程中，征地拆迁指挥部已按照安置补助费标准全额支付，并由赵中会代表全体家庭成员领取。根据拆迁指挥部与赵永志、赵永辉签订的《房屋征收与补偿协议》，被告已全额支付房屋拆迁补偿款。原告要求赔偿“法定承包使用权损失、临时安置补助费损失”没有法律和事实依据。原告要求补偿养老保险补偿金损失没有事实依据。经冯庙村申报，并经有关部门审核测算，被告已于2018年7月批准以省人民政府关于荆门市掇刀区2018年度第49批次城市建设用地批复的名义，为原告缴纳养老补偿金253899.93元。三、原告要求被告承担诉讼费没有依据，不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”经审查，2017年3月，原告赵中会已签订了《青苗林木补偿协议》，并领取了43403元青苗林木补偿费和399503元劳力安置费。赵永志、赵永辉于2017年4月签订了《房屋征收与补偿协议》，分别领取了208287元和211060元房屋拆迁款项。根据上述法律规定，原告自2017年3月、4月就知道了行政行为内容，即使行政机关未告知起诉期限，原告起诉期限应不超过一年。现原告于2019年6月起诉，已超过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告文开春、赵中会、赵永志、杨凤萍、赵永辉、蒋年香的起诉。本案不收取案件诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  向 芬二〇一九年七月二十二日书记员  曾 靖
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1759号原告：葛国友，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。被告：葛阿平，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。被告：葛东娅，女，1952年11月13日出生，汉族，退休教师，住宁波市奉化区。被告：葛娅萍，女，1964年3月26日出生，汉族，公司会计，住宁波市海曙区。上述三被告共同委托诉讼代理人：卓存通，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。原告葛国友为与被告葛阿平土地租赁合同纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。2019年5月11日，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款180000元或查封其他等额财产，本院于2019年5月20日依法作出裁定，扣留被告在宁波市奉化区岳林街道圣墩村的征地补偿款180000元。后因案情复杂，本案于2019年7月5日转为普通程序审理，并根据原告的申请，依法追加葛东娅、葛娅萍为本案被告，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告葛国友的委托诉讼代理人刘建永，被告葛阿平、葛东娅、葛娅萍及其共同委托诉讼代理人卓存通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛国友起诉称：2004年8月16日，原被告双方签订一份土地耕种协议，协议就原告租赁被告的土地耕种事宜进行了约定。其中约定，租赁期限为六年；遇国家征收，对土地上种植物的补偿款属于原告。2014年3月8日，原被告双方签订了补充协议，对原告承租被告土地进行耕种的时间延长至2030年10月30日。2018年，宁波市奉化区对涉案土地进行征收，对于原告种植和为了种植搭建的雨棚、篱笆补偿标准分别为：葡萄树5亩，每亩20000元；雨棚5亩，每亩15000元；篱笆3000元，共计178000元。原告要求被告予以赔偿时，遭到被告拒绝。原告为此向法院起诉，要求被告赔偿原告农作物葡萄损失费100000元、葡萄雨棚损失75000元、篱笆损失3000元，退还多余租金12000元，共计190000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、确认被告征地补偿款中农作物葡萄补偿费100000元、葡萄雨棚补偿费75000元、篱笆补偿费3000元，共计178000元属于原告所有；2、被告退还剩余土地租金12000元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供土地耕种协议、补充协议、收条和村股份经济合作社证明各1份。经质证，被告葛阿平对证据无异议，但认为村里没有向其核实，具体补偿款数额不清楚；被告葛东娅、葛娅萍表示对租赁的事情不清楚，租赁合同显失公平，雨棚和篱笆补偿款不能作为农作物补偿。经审查，本院对以上证据予以确认。被告葛阿平、葛东娅、葛娅萍答辩称：首先，被告诉讼主体不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。1、被告不是作物赔偿的义务机关，应赔偿的义务人是土地征收者，况且在土地耕种协议中也没写明该作物补偿款应由出租人来支付；2、该赔偿款被告并没有拿来占为己有，所以原告无权要求被告承担赔偿责任。其次，关于葡萄雨棚补偿费75000元及篱笆补偿费3000元，此两笔款项原告无权享有，应归被告所有。100000元作物补偿款中被告葛东娅、葛娅萍应得57000元，原告可得43000元。最后，被告葛阿平同意退还多余租金12000元。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实如下：2004年8月16日，被告葛阿平及其父亲葛吉庆作为甲方与原告葛国友作为乙方签订土地耕种协议1份，约定：甲方在南畈的5亩承包地转给乙方耕种，耕种期限为6年，到2010年8月16日止，乙方在耕种期间如甲方的承包地被征收，征收所得的款费全部归甲方所有，乙方无权提任何享受要求，乙方只可享受自己种植的地面作物赔偿费。2014年3月18日，被告葛阿平（甲方）与原告葛国友（乙方）签订补充协议1份，约定：继续租种期限为15年，即从2015年10月30日至2030年10月30日，租金每年每亩200元共计15000元一次性付清，如国家中途征地，甲方应退还给乙方租金，按实际租赁期限计算。签订补充协议当日，原告将15000元租赁费支付给被告葛阿平。另查明，涉案土地系以葛吉庆为户主向所在村集体经济组织承包，家庭成员有葛阿平、葛娅萍和母亲李傲其。涉案土地于2018年被依法征收，该土地上的地面作物补偿费用为：葡萄5亩，每亩20000元，计100000元；避雨棚5亩，每亩15000元，计75000元；笆3边，计3000元，合计178000元，以上款项现在宁波市奉化区岳林街道圣墩村股份经济合作社。本院认为，根据我国法律规定，土地经营权可以流转，原告与葛吉庆、葛阿平签订的土地耕种协议有效。葛吉庆去世后原告与葛国友签订的补充协议是对土地耕种协议约定的权利义务的延续，当时被告母亲也已经去世，补充协议上虽然没有被告葛娅萍的签字，但原告有理由相信被告葛阿平有代理权，且被告葛娅萍在事后长时间里都没提出异议，故该补充协议也有效。现涉案土地被征收，双方签订的协议无法继续履行，被告葛阿平应按照补充协议约定将剩余的12000元租金返还给原告。土地耕种协议约定，原告在耕种期间如承包地被征收，原告可享受自己种植的地面作物赔偿费，故葡萄损失补偿费应归原告所有；避雨棚和篱笆系原告为种植作物所投入的设施，根据权利义务相一致的原则，该两项补偿款也应归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、确认原告葛国友向被告葛阿平租赁耕种的宁波市奉化区岳林街道圣墩村南畈的5亩承包地征收补偿费中的葡萄补偿费100000元、避雨棚补偿费75000元、篱笆补偿费3000元，合计178000元，归原告葛国友所有；二、被告葛阿平应在本判决生效之日起五日内返还给原告葛阿平租金12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4100元，保全费1420元，合计5520元，由被告葛阿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 亦人民陪审员  朱小平人民陪审员  孙国华二〇一九年七月三十日书 记 员  江 辉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3405号原告：杨某，男，1990年12月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：陶某，女，1990年10月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告杨某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杨某于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告杨某负担。审判员  秦玉梅二〇一九年七月二日法官助理侯兴欣书记员欧丽云
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审266号申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区社会事务管理局，住所地：广东省惠州市。法定代表人程国亮，局长。委托代理人杨海、谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。被申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道南边灶村民委员会，住所地：广东省惠州市。负责人陈赞东。申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区社会事务管理局依据其作出的《责令限期缴纳水资源费决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实，被申请执行人于2014年3月20日取得申请执行人核发的《取水许可证》（证号：取水（粤惠湾）字[2014]第xxx号），在格木洞水库取地表水，核定取水量为每年600万立方米。2014年4月1日至2017年12月31日期间，被申请执行人应缴纳的水资源费总额为3660000元（2014年4月1日至2015年12月31日按0.12元/立方米征收，2016年1月1日至2017年12月31日按0.2元/立方米征收），但被申请执行人从未依法缴纳相关费用，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条和《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，决定对被申请执行人作出如下行政决定：责令惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道南边灶村民委员会按规定缴纳水资源费人民币3660000元。被申请执行人应在收到决定书之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。申请执行人于2018年10月9日向被申请执行人送达《责令限期缴纳水资源费决定书》。申请执行人于2019年6月3日向被申请执行人送达《催告书》。现申请执行人向本院申请执行上述《责令限期缴纳水资源费决定书》中被申请执行人向申请执行人缴纳水资源费3660000元的内容。本院认为，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区社会事务管理局作出的《责令限期缴纳水资源费决定书》符合法律规定且已发生法律效力。惠州大亚湾经济技术开发区社会事务管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区社会事务管理局对被申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道南边灶村民委员会2018年10月9日作出的缴纳水资源费3660000元责令限期缴纳水资源费决定。执行费用由被申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道南边灶村民委员会承担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  杨远忠审判员  陈龚东审判员  王 渊二〇一九年七月三十一日法官助理罗韬书记员卢惠倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4754号原告：易彩芳，女，1971年4月18日出生，住四川省仪陇县。委托代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：广州番禺东华织造有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇励业路20号，统一社会信用代码91440115618700930U。法定代表人：黄文雄。委托代理人：黄超艺，系该公司员工。原告易彩芳诉被告广州番禺东华织造有限公司（以下简称东华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易彩芳的委托代理人何志平，被告东华公司的委托代理人黄超艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实易彩芳系东华公司员工，其提交的工作证记载入职时间为“2001.12.9”，岗位属于梳织部技术员；东华公司以银行转账形式发放易彩芳工资。易彩芳的劳动合同记载双方的劳动合同存续期间分别为2009年12月31日至2013年12月31日、2014年1月1日起至法定的或合同约定的终止条件出现时止。东华公司为易彩芳参缴了从2006年11月至今的社会保险。东华公司对易彩芳主张2001年12月9日至2018年1月31日的劳动关系存续期间无异议。双方确认易彩芳仍在东华公司工作。仲裁情况：易彩芳向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决确认双方在2001年12月9日至2018年1月31日期间存在劳动关系。上述委员会以易彩芳的诉求属于双方无争议的事实为由，不予调处并驳回了其诉求。原告易彩芳的诉讼请求：与仲裁请求一致。裁判理由与结果本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方建立了劳动关系，其合法权利均受法律保护。双方对于劳动关系存续期间并无争议，且其所确认的劳动关系存续期间并不损害他人合法权利，应予确认。本案经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：确认原告易彩芳与被告广州番禺东华织造有限公司自2001年12月9日至2018年1月31日期间存在劳动关系。本案诉讼费10元，由原告易彩芳自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年七月十六日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保904号申请人：江苏和亿智能科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：郭永贵。被申请人：江苏乾易利智能科技有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：陈玉鹤。本院于2019年6月21日受理了申请人江苏和亿智能科技有限公司与被申请人江苏乾易利智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4889号。申请人江苏和亿智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏乾易利智能科技有限公司的银行存款2万元或查封相应价值的财产。申请人江苏和亿智能科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏和亿智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏乾易利智能科技有限公司的银行存款2万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月一日书记员 刘燕佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4888号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人李嘉祺，系广东明辅律师事务所实习律师。被告王建权，男,汉族,1969年6月20日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王建权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓虹、李嘉祺到庭参加诉讼，被告王建权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年2月20日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2017第RL20170302001221号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、被告向原告借款100000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2017年3月2日至2020年3月2日）。贷款执行固定月利率1.53%，贷款期内不进行调整。还款方式为按月等额还本付息法。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。三、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。四、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2017年3月2日向被告发放贷款100000元，已依约履行了发放贷款的义务。但近期，被告多次拖欠还款，暂计至2019年2月18日，该笔贷款剩余本金为56790.76元、被告拖欠原告贷款本息合计20102.85元[其中，拖欠本金14251.59元，拖欠利息（含罚息）5531.4元、拖欠复利319.86元]。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告提前归还原告已发放的全部借款本金、结清利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决被告立即向原告偿还借款本金56790.76元、利息（含罚息）5531.4元、复利319.86元（利息、复利暂计至2019年2月18日，之后的利息、复利按照“平银惠州个信贷字2017第RL20170302001221号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为62642.02元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告王建权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年2月20日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王建权签订了合同编号为平银惠州个信贷字2017第RL20170302001221号。合同主要约定：原告向被告王建权提供贷款100000元用于旅游；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告王建权任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告王建权承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年3月2日，原告向被告王建权发放了100000元贷款。合同履行期间，被告王建权未依照合同约定履行还款义务，截止2019年2月18日，被告王建权共拖欠原告贷款本金56790.76元、利息5531.4元。原告多次催讨，被告王建权拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告王建权起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王建权签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告王建权发放了贷款100000元，履行了合同约定义务，被告王建权收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告王建权偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告王建权支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告王建权未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王建权应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金56790.76元、利息5531.4元（利息含罚息，暂计至2019年2月15日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1366元（原告已预交），由被告王建权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年七月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初727号原告：淮南市金力新型建材有限责任公司，住所地淮南市八公山区山王镇工业园区内,统一社会信用代码91340400667904964J。法定代表人:李海，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，安徽法田律师事务所实习律师。被告:尹玉道，男，汉族，1972年6月13日生，住安徽省淮南市田家庵区。被告:合肥亚龙建筑安装工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区农民工创业园内，统一社会信用代码913404005815046951。法定代表人:葛道根，系该公司经理。被告:合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路合钢集团水电大院，统一社会信用代码913401007548668048。法定代表人:徐章潮，系该公司总经理。被告:安徽工谷实业发展有限责任公司，住所地安徽省凤台县城关镇古城社区学苑北路东侧，统一社会信用代码91340421399059708Y。法定代表人:殷建伟，系该公司执行董事兼总经理。原告淮南市金力新型建材有限责任公司与被告尹玉道、合肥亚龙建筑安装工程有限公司淮南分公司、合肥亚龙建筑安装工程有限公司、安徽工谷实业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告合肥亚龙建筑安装工程有限公司淮南分公司、合肥亚龙建筑安装工程有限公司、安徽工谷实业发展有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王淳东审 判 员  刘晓洁人民陪审员  李 智二〇一九年七月二十三日书 记 员  宋 洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7892号之一 申请执行人：深圳市深芯扬电子有限公司。住所地广东省深圳市福田区莲花街道康欣社区北环大道*****，统一社会信用代码91440300550349602H。 法定代表人：杜齐刚。 被执行人：吴碧中，男，汉族，1971年3月17日出生，身份证住址江西省抚州市******。 被执行人：东莞市中尧电子科技有限公司。住所地广东省东莞市桥头镇*****，统一社会信用代码914419005958880441。 法定代表人：吴碧中。 申请执行人深圳市深芯扬电子有限公司与被执行人吴碧中、东莞市中尧电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民特1375号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56200元及利息等，本院于2019年3月28日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年6月21日达成执行和解协议，协议明确： 一、总金额确定为人民币36000元（大写叁万陆仟元整） 二、分期履行，共分七期，每月一期。前六期每期伍仟元，第七期陆仟元自2019年6月30日起，每月30号之前支付。 三、执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人基于执行依据而主张的部分权利已得以实现，余下未实现的权利，由被执行人按照执行和解协议后续履行兑现，因双方执行和解协议约定的履行期较长，本案依法可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民特1375号民事裁定书执行终结，本案（2019）粤0304执7892号予以结案。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年七月二十四日 书记员  易文萍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初5764号原告：田明伟，男，1979年3月26日出生，汉族，住新郑市。被告：黄亚盼，男，1993年2月9日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华路法律服务所法律服务工作者。原告田明伟与被告黄亚盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明伟，被告黄亚盼委托诉讼代理人乔筱茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田明伟向本院提出诉讼请求：判令黄亚盼偿还借款35000元及利息（按照月利率2%自逾期之日计算至借款付清之日）。事实和理由：2017年12月19日，黄亚盼以支付快递费为由向田明伟借款35000元，约定同年12月31日还款。到期后经多次催要，黄亚盼至今不予偿还。黄亚盼辩称，黄亚盼系微商，田明伟为新郑邮局快递人员。2017年12月黄亚盼快递业务均由田明伟办理，当时快递费由田明伟垫付，所以该笔款项并不是借款。具体欠多少快递费双方当时没有算账，且黄亚盼已归还2700元。本院经审理认定事实如下：田明伟为新郑邮局快递人员。2017年黄亚盼经田明伟办理快递业务，快递费由田明伟垫付。2017年12月19日，黄亚盼向田明伟出具一份《借条》，其内容为：本人黄亚盼今借田明伟现金人民币35000元整用于支付快递费，此款于2017年12月31日前结清。到期后，田明伟多次向黄亚盼催要上述款项未果，诉诸本院。庭审中，田明伟称双方口头约定，逾期付款按照月利率2%支付利息。黄亚盼认为双方没有约定过利息。黄亚盼称其已归还田明伟2700元，但田明伟对此不予认可。上述事实，有当事人的陈述，《借条》予以证明。本院认为，田明伟为黄亚盼垫付快递费，后黄亚盼向田明伟出具金额为35000元的《借条》。双方当事人自愿将所欠快递费通过借条形式转化为民间借贷关系，属于当事人的意思自治体现，不违反法律强制性规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。经田明伟多次催要，黄亚盼未偿还借款，应当承担相应的民事责任。田明伟据此要求黄亚盼返还借款35000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。田明伟称双方口头约定逾期还款按照月利率2%支付利息，但借条上并没有支付利息的相关记载，黄亚盼认为双方没有约定过利息，因此，田明伟主张按照月利率2%支付利息的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持；田明伟主张的资金占用期间利息可按照年利率6%从逾期付款之日即2018年1月1日起计算。黄亚盼辩称已归还田明伟2700元，但没有提交证据予以证明,田明伟又不予认可，故本院对黄亚盼该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄亚盼于本判决生效之日起十日内返还原告田明伟借款35000元，并支付资金占用期间利息(按照年利率6%从2018年1月1日起计算至借款付清之日止)；二、驳回原告田明伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告黄亚盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年七月十八日代理书记员  王如月
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5870号上诉人（原审原告）:方庆双，男，1964年12月23日出生，汉族，住长丰县。被上诉人（原审被告）：夏文宜，男，1989年10月6日出生，汉族，长丰县组。委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。上诉人方庆双因与被上诉人夏文宜承揽合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方庆双上诉请求：撤销一审判决，改判夏文宜支付方庆双剩余人员工资59168元。事实与理由:本案的重点是方庆双在工程后期向夏文宜要求支付生活费，多次讨要无果，当时现场的工人没饭吃，非常气愤，可能出现打架斗殴现象，所有员工要求停止合作，故方庆双作出退出的决定，后续更换员工与方庆双无关。夏文宜辩称，2017年9月23日双方签订承包协议后，方庆双带人进场施工，2017年10月29日擅自撤场，撤场后拒不到现场确认工程量，也不履行返工义务，导致工程工期延误，不得已的情况下工程项目经理魏亮、工程监理吴化章及其他工人到现场对未完工工程量进行清理、确认，并将工程量交由他人代为完成。方庆双本案诉讼主张金额没有证据证明。方庆双向一审法院起诉请求：判令夏文宜支付人员工资59000元。一审法院查明：2017年9月23日，方庆双、夏文宜达成《协议书》一份，约定方庆双承揽夏文宜承包的94号商住楼水电工程，项目为：穿线、入户主线、插座、照明、面板，质量约定是保验收。每户360元，共19层每层12户。工程按进度付款，即电线穿完付40%。全部完工付40%，年底前付清。方庆双在施工过程中，夏文宜于2017年10月2日支付14000元给方庆双。之后，方庆双、夏文宜之间因工程款支付发生争议，方庆双于2017年10月29日带人退场。2017年10月30日，业主项目负责人魏亮、监理工程师吴化章和工人若干名，对方庆双未完成的施工部份进行审核，确定了未完成的工程部份的清场说明。另查：夏文宜在（2018）皖0121民初2666号案件庭审中自认，除已经支付的14000元上，依其实际完成的工程量，还应当支付方庆双11000元工程款。一审法院认为，民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，方庆双、夏文宜之间签订的《协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。方庆双依《协议书》向夏文宜主张未付的工程款，应当举证证据证明自己已经合格地完成《协议书》约定的工程量。方庆双未举该方面的证据。其向法庭所举的证据是工人签到手续，这是其与工人之间关系，与本案方庆双、夏文宜之间的协议书无关。本案所涉及的是方庆双、夏文宜之间的劳务承包关系，与方庆双找多人干无关。而夏文宜所举的由与本案无利害关系的业主项目负责人魏亮、监理工程师吴化章和工人若干名对方庆双所做工程审核而作的清场说明，方庆双未完成《协议书》约定的工程量，也未进行验收。夏文宜在（2018）皖0121民初2666号案件庭审中自认按照方庆双所完成的工程量计算，自己还应当支付方庆双11000元。故方庆双的诉讼请求，该院予以支持11000元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定,判决:一、夏文宜支付方庆双11000元工程款,于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回方庆双的其他诉讼请求。案件受理费减半收取637.50元,由夏文宜负担137.5元,方庆双负担500元。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审查明而为双方无异议之事实本院予以确认。本院认为，方庆双与夏文宜签订有书面《协议书》，双方约定以方庆双完成的工程量计算报酬款项，本案二审期间，方庆双明确其不是以《协议书》中约定的工程量作为其主张的依据，而是主张工人工资，本院认为方庆双为完成承揽任务向下支付的工人工资应由其自行承担，其主张由夏文宜支付没有事实和法律依据，对其相关工人工资的主张本院不予支持。一审依据夏文宜另案中的自认，判决夏文宜支付工程款11000元，夏文宜未上诉，视为其同意给付，本院予以维持。综上，方庆双的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由方庆双负担。本判决为终审判决。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年七月二十六日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2580号申请执行人翁忠忠，男，1980年11月7日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区金星村嘉年华小区2栋501室，身份证号码：。被执行人敖岩松，男，1976年5月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区北湖中路478号1栋1单元302室，身份证号码：。本院在执行申请执行人翁忠忠与被执行人敖岩松的劳务合同纠纷的（2019）赣0502民初1046号民事判决一案中，因被执行人敖岩松未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖岩松在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币135516元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月三日书记员  郎世平
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执13号 申请执行人：彭海飞，女，1959年11月1日出生，汉族，住宜丰县。 被执行人：童鹏飞，男，1969年12月28日出生，汉族，住宜丰县。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年1月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的246.006万元，截止2019年6月18日已执行0元，未执行246.006万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年6月19日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月一日 书记员  晏宗庭
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3082号之一申请执行人：郝某，男，汉族，1974年10月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人：闫某，男，汉族，1973年3月25日出生，住河南省汝州市。被执行人：王某，男1975年7月18日出生，汉族，汝州市。关于申请执行人郝某与被执行人闫某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初1306号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国农业银行62×××70账户内存款，限额人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年七月十五日书记员  倪晓鹏
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1097号上诉人（原审原告）：中邮人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市桃苑大街2号金源大厦8-9楼，统一社会信用代码913600006984978120。负责人：刘于明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽卿，江西洪城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭桃梅，女，汉族，1954年3月9日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。上诉人中邮人寿保险股份有限公司江西分公司（以下简称中邮人寿江西公司）因与被上诉人彭桃梅人身保险合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。依据《民事案件案由规定》中邮人寿江西公司诉请确认合同有效，一审法院应当审理却判决驳回起诉，法律文书亦适用错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初261号民事判决；二、本案发回江西省樟树市人民法院重审。上诉人中邮人寿保险股份有限公司江西分公司预交二审案件受理费190元予以退回。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年七月十九日代书记员 浦 洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6288号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩玲霞（系该公司员工），女，1984年7月28日，回族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：于波（系该公司员工），男，1984年8月8日，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:李玲玲，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告李玲玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩玲霞、于波，被告李玲玲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款30104.31元；2.被告向原告支付保费4491.29元；3.被告向原告支付违约金4428.24元（按日千分之一计算），以上述理赔款总金额及保费总计34595.6元为基数，暂自2019年1月8日起算至2019年5月15日止（34595.6元×0.001×128天），后续违约金按每日千分之一标准计算至实际付款之日止；4.被告承担本案诉讼费、公告费。共计：39023.84元。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832420170410064333，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并于2017年4月10日签订《贷款合同》，贷款金额50000元，对外经济贸易公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月8日向对外经济贸易公司赔偿30104.31元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费4491.29元未付。上述款项共计34595.6元。上述款项经原告多次向被告催讨无果，为此，诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告所陈述的事实不完全正确，被告从银行打出来的还款流水记载还款至2018年9月21日，但是原告起诉的是被告还款还至2018年5月10日；被告认为原告要求被告每月应支付保费910元不合理；被告已还了16期，共计39200元，现在原告所诉的利息为什么还有这么多。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、还款代扣授权书，被告对该证据认可；阳光个人贷款保证保险保险单、授权委托书，被告对该组证据中的内容不清楚，但是字是其签的；代偿债务与权益转让确认书、交通银行转账电子回单，被告对该组证据中的代偿款认可。经本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的交通银行交易清单，被告还了16期，总共偿还39200元，原告对该组证据无异议，共还款16期，每月还款2445.87元（其中包括本金+银行利率=1535.87+月保费910），经本院审查认为，上述证据与原告证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为C832420170410064333，,用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经济贸易公司)办理个人贷款,双方在保险单中约定,保费率1.82%/月，被告每月应支付保费910元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。2017年4月10日，被告向对外经济贸易公司申请贷款并签订《贷款合同》,贷款金额50000元,贷款期限36个月，贷款利率1.82%/月，还款方式等额本息还款法，每期偿还本息数额2445.87元。合同签订后，对外经济贸易公司按约定向被告指定的账户放款。后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2019年1月8日向对外经济贸易公司赔偿本息30104.31元,且截止至理赔日,被告尚欠原告保费4491.29元未付。上述款项共计34595.6元。上述款项经原告多次向被告催讨无果，为此，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》合法、有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。因被告拖欠对外经济贸易公司贷款，该行向原告主张代偿，原告已代偿贷款本息30104.31元，同时被告欠逾期保费4491.29元未予支付，故其应依据保单约定向原告归还全部理赔款项和未付保费，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。该保证保险合同中约定保费费率1.82%/月，原告可以一并主张保费和违约金,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持，本院已对未付保费予以支持，原告主张按双方约定投保人从保险人理赔之日起30天内仍未归还全部款项，则以每日千分之一自理赔之日开始向保险人缴纳违约金，因该违约金标准过高，本院调整按每日万分之三自2019年5月15日计算违约金至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司理赔款30104.31元、保费4491.29元，共计34595.6元。2019年5月15日后的违约金按每日万分之三计算至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告李玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年七月二十二日 书记员  白文兰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3757号上诉人（原审原告）：朱中怀，男，汉族，1969年4月15日出生，住社旗县。上诉人（原审原告）：王学根，女，汉族，1970年8月19日出生，住社旗县。委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：社旗县水利局。住所地：社旗县东山货街1号。统一社会信用代码11411327006057032J。法定代表人人：黄海杰，任该局局长。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。上诉人朱中怀、王学根因与被上诉人社旗县水利局公共场所管理人责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初280号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱中怀、王学根上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人231292.3元或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人之子溺亡的河段位于赵河公园区域，属供群众休闲的公共场所，因河道两岸修建了光滑的护坡，并在下游修建了橡胶坝，使水深增加，导致原来不存在安全隐患的自然河道危险系数陡增，而被上诉人并未采取有效的防范措施，应对上诉人之子溺亡的后果承担相应赔偿责任。社旗县水利局辩称：本案受害人落水位置不明，不能证明落水地点安全设施存在缺陷，被上诉人已尽到了安全管理义务，不应承担责任。原判正确，请求二审维持。朱中怀、王学根向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计231292.3元；2、本案所有诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月13日上午9点左右，朱中怀、王学根之子朱钦在位于赊××长江路其奶奶家玩时，被其邻居一成年男子带至赵河公园区域的赵河南岸五朝庄西北侧河段游玩，朱钦落水溺亡。受害人朱钦出生于2003年4月8日，案发时15周岁，八年级学生，居住于社旗县××店镇滨河首府1号楼1单元702室。一审法院认为，一个鲜活的生命不幸消逝，着实令世人和家人扼腕痛惜，但综观本案，受害人朱钦系限制民事行为能力人，被一成年男子带至河边游玩，该成年男子对朱钦有临时的监管和安全保护义务，现朱钦落水溺亡，证明该成年男子未履行到临时监管和安全保护义务，其应承担相应责任。经一审法院明示，朱中怀、王学根既说不清成年男子的情况，也明确放弃对该成年男子的追责，一审法院予以准许，故对社旗县水利局提出漏列当事人的意见不予采纳。朱中怀、王学根作为受害人朱钦的监护人，没有尽到应尽的监护职责，亦应承担相应的责任。受害人朱钦作为年满15周岁、八年级的学生，有一定的明辨是非，规避危险，保护自身的认知能力和行为能力，自己明知去的是河边，仍不予重视，导致自己溺亡，其应对自身不当行为承担责任。近年来,在相关部门的大力建设下，赵河公园在改善人居生态环境、提高人民群众生活质量和幸福指数方面上，做的都是利民好事，应予鼓励和提倡，赵河公园已成为社会公众通行、游玩、娱乐的公共场所，故对社旗县水利局辩称事发地方属于开放性河道，不是公共安全管理范围的意见不予采纳。赵河公园建成后，社旗县水利局在环河路段相应位置均设置了相关的“水深坡陡、禁止下水”等警示标志及警示牌,提醒人们防止溺水事故的发生,且在河堤及河道边设置了两道防护栏，已经尽到了与其职能和职责相匹配相一致的安全提醒及注意义务。虽然有的警示标志有褪色等现象，但“水深坡陡、禁止下水”的警示标志在河岸、护坡、水边护栏等处均可看到，社旗县水利局做到了管理人应尽的安全警示义务，故对受害人朱钦的死亡没有过错，不应承担民事赔偿责任。判决：驳回原告朱中怀、王学根的诉讼请求。案件受理费4769元,由原告朱中怀、王学根承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。另查明：上诉人朱中怀、王学根自1995年起即在社旗县城居住、工作。本院认为，本案事故发生河段位于赵河公园区域内，属公众休闲、娱乐的公众场所，并非单纯开放性河道。社旗县水利局作为河道的管理者，对涉及公众安全的河道应采取必要、合理的安全保障措施。赵河公园区域内的部分河道未安装安全施救铁链，人行道与河水交界处的台阶处无铁栅栏，足以说明事发河段安全保障设施不完备，应认定被上诉人未尽到合理限度内的安全保障义务，对事故的发生及后果存在过错。受害人朱钦已年满15周岁，对风险具有一定认知能力却存在疏忽，其监护责任人亦未尽到完全的监护职责，具有显著过错。综合各因素，以上诉人自担70%责任、被上诉人承担30%为宜。上诉人的合理损失为：死亡赔偿金31874.19/年×20年＝637483.8元、丧葬费55997元÷2＝27998.5元，合计665482.3元，被上诉人赔偿30%为199644.69元，精神损害抚慰金酌定20000元，被上诉人共计应赔偿上诉人219644.69元。综上所述，朱中怀、王学根的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销社旗县人民法院（2019）豫1327民初280号民事判决；二、被上诉人社旗县水利局于判决生效后十日内赔偿上诉人朱中怀、王学根损失219644.69元；三、驳回上诉人朱中怀、王学根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4769元，由上诉人朱中怀、王学根负担130元，被上诉人社旗县水利局负担4639元；二审案件受理费4769元，由上诉人朱中怀、王学根负担130元，被上诉人社旗县水利局负担4639元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张朝阳审判员 李 舸二〇一九年七月二十六日书记员 李 松
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4661号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘英洁，女，汉族，1973年3月4日出生，住河北省保定市清苑县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯振禄，男，1948年7月15日出生，汉族，现住保定市清苑区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰英，女，1950年11月26日出生，汉族，现住保定市清苑区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯泽凯，男，1998年7月25日出生，汉族，现住保定市清苑区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，女，2010年11月11日出生，汉族，现住保定市清苑区。以上再审申请人的委托诉讼代理人：万喜林、何立辉，河北匡合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。负责人：陈涛，总经理。一审被告：王辉，男，1981年11月7日出生，汉族，现住保定市莲池区。再审申请人刘英洁、冯振禄、张兰英、冯泽凯、冯某因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司及一审被告王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘英洁、冯振禄、张兰英、冯泽凯、冯某申请再审称，二审法院认定冯新不属于事故中“第三者”的基本事实错误。事故发生时，冯新已经在车下，且是双方车辆发生交通事故造成冯新的死亡，冯新应当属于双方车辆的“第三者”。如果死者既不属于车辆的车上人员，也不属于事故中的“第三者”，存在明显矛盾。一、二审判决认定事实错误，故提出再审申请。本院经审查认为，冯新作为事故车辆的驾驶员，虽然在事故发生时已经在车下，但其对于事故的发生负有同等责任，其空间位置的改变并不减轻或消除其对所驾驶车辆所应承担的管控职责，也不应将其自身责任转由他人承担，故其不属于事故中的“第三者”，二审判决驳回上诉人刘英洁等人的诉讼请求并无不当。综上所述，刘英洁、冯振禄、张兰英、冯泽凯、冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘英洁、冯振禄、张兰英、冯泽凯、冯某的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年七月十日书记员  李海静
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执852号之一被执行人：韦红仕，男，1981年1月2日出生，广西壮族自治区人，壮族，小学文化,无职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江县。被执行人韦红仕因犯贩卖毒品罪，天津市高级人民法院于2018年5月3日作出的（2017）津刑终4号刑事判决书，认定被告人韦红仕犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决书已经发生法律效力，因韦红仕未履行义务，本院刑一庭于2019年7月3日移送执行。本案执行中，经查询被执行人韦红仕名下银行账户、房产、车辆后，没有发现任何财产线索可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市高级人民法院（2017）津刑终4号刑事判决书中对于韦红仕没收个人全部财产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年七月十七日书记员  包 涵
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初313号原告：李福军，男，1971年12月13日出生汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心律师。被告：依兰县迎兰朝鲜族乡宏石村村民委员会，住所地：依兰县迎兰朝鲜族乡宏石村。法定代表人：李凤民，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：许文举，男，依兰县迎兰朝鲜族乡宏石村村民委员会会计。原告李福军与被告依兰县迎兰朝鲜族乡宏石村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告李福军于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李福军撤回起诉。案件受理费3,119.6元，减半收取1,559.8元，由李福军负担。审判员  张风华二〇一九年七月三十一日书记员  王义铭
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执127号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡锡治商贸有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：严华军。被执行人：严华军，男，1962年3月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：时竹梅，女，1966年2月17日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡锡治商贸有限公司、严华军、时竹梅金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7467号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡锡治商贸有限公司于本判决生效后10日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金450万元，并支付期内利息42140元、逾期罚息（自2015年12月4日起至实际给付之日止，以450万元为基数，按年利率7.84%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年12月4日起至实际给付之日止，以期内欠息42140元为基数，按年利率7.84%计算）以及律师代理费235772元；二、被告严华军、时竹梅对被告无锡锡治商贸有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告无锡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52644元、保全费5000元、公告费600元，由被告无锡锡治商贸有限公司、严华军、时竹梅共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行付款义务。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年1月15日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于金湖××、××城××、盛岸××369-1008的房产，本院已依法轮候查封。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向相关金融部门查询，未查到被执行人持有可供执行的保险、证券等金融资产。本院在执行过程中经过查询，未能找到被执行人的下落，也未能找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款4836156元及相应的逾期罚息、期内欠息之复利、迟延履行期间的债务利息，以及执行费50762元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7467号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二日书 记 员  朱炜彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初16167号之一原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶万家福购物商场，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇珍丰路1号荣丰置业大厦102号商铺首层5号铺，统一社会信用代码×××6ＸＸ。经营者：邬文孚。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区丹灶万家福购物商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（按照减少后的诉讼请求金额10000元计算并因撤诉结案减半收取），由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  周小莎人民陪审员  蔡炽彬二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈钟锋
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1012号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18953082555。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人侯正理，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与侯正理借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人侯正理名下银行存款21970元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月十七日 书记员  李 森
合肥铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）皖8601民初41号原告：中铁合肥建筑市政工程设计研究院有限公司，住所地安徽省合肥市新站区濉溪东路设计大厦。法定代表人：李彦军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱姣姣，安徽睿正律师事务所实习律师。被告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区金寨南路204号。诉讼代表人：徐亚宝，合肥市大华房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：章颖，安徽华人事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人（北京）事务所律师。原告中铁合肥建筑市政工程设计研究院有限公司（以下简称中铁设计院）与被告合肥市大华房地产开发有限公司（以下简称合肥大华公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中铁设计院的委托诉讼代理人杨品辉、钱姣姣，合肥大华公司管理人的委托诉讼代理人章颖、洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁设计院向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告申报的债权260,000元未过诉讼时效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月6日，原告中铁设计院与被告合肥大华公司签订《大华国际港民用工程设计合同》，合同总金额为1,360,000元。原告依照合同约定完成了设计任务，被告先后支付了设计费1,100,000元，尚欠260,000元。同时，原、被告于2014年10月10日签订《商品房买卖合同》及《协议》，约定以被告所有的温州商城两间房屋抵偿欠付原告的设计费，如逾期给付，房屋归原告所有。后原告多次催要，被告承诺尽快结清设计费，但一直未兑现。法院受理被告破产清算一案，并指派安徽华人律师事务所为管理人，2019年4月19日第一次债权人会议，破产管理人出具《债权审查确认表》就原告对被告之债权数额没有异议，但对履行《商品房买卖合同》及诉讼时效有异议，对原告申报的债权不予确认。遂成纠纷。合肥大华公司管理人辩称，根据原告目前提供的材料来看，管理人认可被告尚欠原告设计费260,000元，但该笔债权已超过诉讼时效，故管理人依法不予确认,请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求、答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2009年7月6日，原、被告签订《大华国际港民用工程设计合同》，合同总金额为1,360,000元。原告依照合同约定完成了设计任务，2019年8月13日至2012年7月26日，被告先后支付设计费900,000元，尚欠460,000元。原、被告于2014年10月10日签订《商品房买卖合同》及《协议》，约定以被告所有的温州商城A座407、408室作抵押，被告于2015年1月30日之前还清所欠设计费，逾期超过三个月，商品房买卖合同自动生效，两间房屋抵偿所欠设计费。但2015年1月30日之前被告并未还清所欠设计费，逾期三个月后，双方也未履行《商品房买卖合同》，2015年6月30日被告支付200,000元，尚欠260,000元，被告对上述事实无异议。原告多次催要未果，2019年4月19日第一次债权人会议，破产管理人出具《债权审查确认表》就原告对被告之债权数额没有异议，但对履行《商品房买卖合同》及诉讼时效有异议，对原告申报的债权不予确认，遂成纠纷。以上事实，有下列证据在案佐证：原告提供的《建设工程设计合同》、《用户评价意见书》，中国建设银行《合肥市同城票据清算提入贷方凭证》及《单位客户专用回单》、徽商银行《合肥市同城票据清单提入贷方凭证》、《发票》5张、《商品房买卖合同》、《协议》、证人郑某的书面《证明》及证人的身份证、社保卡、参保证明、《关于公司郑某等同志任职的决定》、《劳动合同书》，《债权审查确认表》、第一次债权人会议意见反馈表及文书流转签收单等。本院认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案的争议焦点是原告申报的债权是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告提供的证人郑某的书面《证明》、《情况说明》及证明证人身份的《身份证复印件》、《关于公司郑某等同志任职的决定》、《劳动合同书》、《合肥市社会保险个人参保证明》证明原告一直向被告主张债权，因而未过诉讼时效。本院认证认为：证人郑某系被告大华公司的行政副总经理，其《证明》中陈述“在2016至2018年间不但通过电话沟通的沟通方式，同时也多次到合肥市大华房地产开发有限公司的所在地国际港四楼与本人沟通，催要拖欠设计费事宜，我本人在2018年初也曾到中铁合肥建筑市政工程设计研究院有限公司办公地址-合肥市濉溪东路8号设计大厦与王智忠院长沟通协商还款事宜”。该证言对原告有利的部分，本院予以采信。被告提供证据《工资表》，用以证明证人郑某自2016年4月7日开始休产假，工资发放至2016年9月，之后没有实际工作记录，其证人证言无证明力。本院认证认为，证人郑某于2016年4月7日开始休产假，并没有离职，截止到2018年8月，被告大华公司还给郑某缴纳社会保险。经过本院与证人郑某电话沟通核实，被告大华公司因缺乏资金，证人产假结束后回到大华公司上班，大华公司已经无力支付员工工资。综合本案情况，被告大华公司的抗辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求依法未过诉讼时效期间，依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条、第五十八条第三款之规定，判决如下：确认原告中铁合肥建筑市政工程设计研究院有限公司享有被告合肥市大华房地产开发有限公司的破产债权260,000元。案件受理费5,200元，由被告合肥市大华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判长  赵旭东审判员  范红星审判员  都 宏二〇一九年七月三十一日书记员  周 波附：相关适用法律条款《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第五十八条第三款债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8397号 原告：商根香女，汉族，1949年12月5日出生，住宁波市江北区。 被告：莫翠凤女，汉族，1950年12月30日出生，住宁波市鄞州区。 原告商根香与被告莫翠凤合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。现原告以双方自行达成调解为由向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告商根香撤回对被告莫翠凤的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告商根香负担。 审 判 员  李 勤 二〇一九年七月二日 代书记员  顾盛莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1533号之一 申请执行人何亮明，男，1970年8月18日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人李伟，男，1981年6月9日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 何亮明申请支付令一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民督14号支付令已经发生法律效力。由于被执行人李伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何亮明于2019年4月16日向本院申请强制执行，申请标的为1208811元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，额度冻结了被执行人李伟名下银行账户存款，但其账户内存款余额不足，除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1208811元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5357号原告：倪某某，男，1940年10月24日出生，汉族，住如皋市。原告：吴文兰，女，1945年7月21日出生，汉族，住如皋市。两原告委托诉讼代理人：薛春林，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：倪某某1，男，1964年9月13日出生，汉族，住如皋市。被告：倪某某2，男，1966年12月4日出生，汉族，住如皋市。被告：倪某某3，男，1969年1月23日出生，汉族，住如皋市。原告倪某某、吴文兰与被告倪某某1、倪某某2、倪某某3赡养纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某、吴文兰及其委托诉讼代理人薛春林、被告倪某某1、倪某某3到庭参加诉讼。被告倪某某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某某、吴文兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同承担两原告的赡养义务；三被告平均负担倪某某2017年及2019年两次住院医疗费中自负部分及门诊医疗费合计76480.64元，两原告今后发生的医疗费、护理费等由三被告各承担三分之一，两原告的生活费由三被告每人每月给付500元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告共生养三子，长子倪某某1、二子倪某某2、三子倪某某3，其中倪某某3系招婿到人家，两原告的全部家庭财产由倪某某1与倪某某2平均分得，未留下任何家产，且长期居住在倪某某1家。早年两原告靠打工维持基本生活，后因年老体迈，特别是原告倪某某在2007年患冠心病到通大附院手术治疗放支架后，后又多次住院，原告吴文兰也生病住院，医疗费除部分来自于原告打工收入外，均为老大、老三以及孙女支付，老大、老三在医院护理。2017年5月，原告倪某某因冠心病等在南通大学附属医院住院治疗，产生医疗费68092.74元，该费用农合补助22333.7元。2017年5月2日原告在南通大学附属医院门诊治疗，花费医疗费1232.56元。2017年6月13日原告在南通大学附属医院门诊治疗，花费医疗费1158.4元。2019年4月因颌下间隙感染在南通市第一人民医院住院治疗，产生医疗费71289.83元，该费用原告个人支付28330.64元。两次住院期间均由倪某某1、倪某某3护理，并垫付医疗费。为维护原告的合法权益，体现权利义务一致的原则，诉至法院，要求判如所请。被告倪某某1辩称，同意两原告的诉讼请求，被告倪某某2一直都未承担赡养费。两原告一直住在我家，要求倪某某2提供老人住宿的地方。被告倪某某2未应诉答辩，亦未提交任何证据。被告倪某某3辩称，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪某某与吴文兰共生育三个儿子，即本案三被告。近年来，两原告年老体衰，特别是原告倪某某多次住院治疗，花费高额医疗费，其中2017年5月2日至5月13日，原告倪某某在南通大学附属医院住院治疗，入院及出院均被诊断为冠心病、急性冠脉综合征PCI术后、心功能Ⅱ级、高血压病3级、痛风，产生医疗费68092.74元，该费用农合补助22333.7元，原告实际支出45759.04元。2017年5月2日原告在南通大学附属医院门诊治疗，支出医疗费1232.56元。2017年6月13日原告在南通大学附属医院门诊治疗，支出医疗费1158.4元。2019年4月30至5月20日，原告倪某某在南通市第一人民医院住院治疗，出院诊断为颌下间隙感染、原发性高血压、冠状动脉支架植入后状态、痛风、术后呼吸功能障碍，产生医疗费71289.83元，原告实际个人支付28330.64元。因被告倪某某2对两原告未尽到赡养义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查，原告倪某某与原告吴文兰均有每月753元的收入，备注为“新农”“保补”等，金额分别为每月148元、605元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老人。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理。本案中，两原告年老体衰，三被告作为子女应当承担赡养两原告的义务，尽己所能满足原告的合理需求，确保其能安度晚年。关于原告的生活费，根据原告的实际需要及本地的经济状况，现两原告每月各有生活补助753元，本院参照2018年度江苏省农村居民人均生活消费性支出16567元/年的标准，酌定自2019年6月起由三被告每人每月各给付原告倪某某生活费210元、吴文兰生活费210元。关于医疗及护理，赡养人对患病的老人应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，原告主张2017年及2019年实际已支出的医疗费76480.64元，应由三被告各承担其中三分之一。对于今后原告发生的医疗费，亦由被告倪某某1、倪某某2、倪某某3各承担三分之一。同时原告今后生病住院期间或者生活无法自理需要人进行护理时，被告倪某某1、倪某某2、倪某某3应亲自承担护理义务，若不能亲自护理，则需按本地护工标准100元/天承担相应的护理费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告倪某某、吴文兰由三被告共同赡养，被告倪某某1、倪某某2、倪某某3每人每月各给付原告倪某某210元、吴文兰210元，于每季度第一个月的5日前给付当季度的生活费。2019年第三季度的生活费于判决生效后立即给付。二、原告倪某某、吴文兰已支出的医疗费76480.64元，由被告倪某某1、倪某某2、倪某某3各承担25493.5元，于本判决生效后立即给付。原告倪某某、吴文兰今后实际支出的医疗费用后由被告倪某某1、倪某某2、倪某某3各承担三分之一，待实际发生后凭医疗费票据于每季度最后一个月的20日前结算并给付。三、原告倪某某、吴文兰今后生病住院或生活不能自理需要护理时，由三被告按倪某某1、倪某某2、倪某某3的顺序轮流护理，一周一轮。如不提供护理，则需按照100元/天承担相应的护理费用，于每季度最后一个月的20日前结算并给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告倪某某、吴文兰的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告倪某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  孙俊驹二〇一九年七月十五日法官 助理  顾梅红见习书记员  贲 腾
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初767号之一 原告：姚廷光，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：张其林，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告姚廷光与被告张其林产品责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告姚廷光于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚廷光撤诉。 案件受理费50元（原告预交25元），减半收取计25元，由原告姚廷光负担。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  李西凤 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张静云
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢608号 申请执行人：陈伟玲,女,1962年1月8日出生，汉族，中技毕业，其他商业工作人员,住广州市花都区。 被执行人：王燕慧,女,1979年3月15日出生，汉族,住广州市越秀区。 被执行人：广州誉景典当行有限公司,住所地广州市越秀区较场东路19号之一、之二首层，组织机构代码669990325。 法定代表人：王燕慧。 被执行人：龙伟文,男,1972年1月6日出生，汉族,住广州市海珠区。 被执行人：潘翠芳,女,1983年8月28日出生，汉族,住广东省中山市。 申请执行人陈伟玲与被执行人王燕慧、广州誉景典当行有限公司、龙伟文、潘翠芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法东民初字第1375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王燕慧、广州誉景典当行有限公司、龙伟文、潘翠芳应向申请执行人陈伟玲支付5671600元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人龙伟文所有的位于增城市(现广州市增城区)新塘镇光华路19号201、248、250、251、255、259、261、262、263、266、269、270、271、272、274、2375、2376、2610、2611、2612、2708、2709、2710、2711、2712、2713、2714、2715、2841、2996、2997、2998、21013、21081、21082、21084、21095、21113、21153、21168、21172、21176、21177号共43套房产。依法在广州市花都区人民法院京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动中公开拍卖上述房产。该房产经两次拍卖一次变卖（最后变卖价4190057元），因无人交纳保证金而流拍。申请执行人于2019年7月15日向本院申请以物抵债，在扣除本案拍卖辅助费500元后，抵偿被执行人欠申请执行人的部分债务4189557元。被执行人仍欠申请执行人本金1482043元及利息，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已将被执行人龙伟文所有的位于增城市(现广州市增城区)新塘镇光华路19号的43套房产作价4189557元抵债给申请执行人。被执行人仍欠申请执行人本金1482043元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年七月十六日 书记员  黄智锴
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1539号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李某，男，43岁，1975年8月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，2019年2月22日由江阴市人民检察院取保候审。2019年7月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1496号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人李某于2017年12月15日23时30分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿镇澄路由西向东行驶至江阴市璜土镇小湖龙城福第地段时，与由东向西左转弯行驶的贾蒙佳驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车相撞，发生交通事故。事后，被告人李某让朋友王连芳在现场帮忙顶包。经江阴市公安局交通警察大队认定，李某与贾蒙佳均负此事故的同等责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为164mg乙醇/100ml血液。 案发后，被告人李某已赔偿贾蒙佳经济损失人民币2000元并取得谅解。 公诉机关认为被告人李某具有坦白的处罚情节，建议对被告人李某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月24日起至2019年10月8日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月二十四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢442号申请执行人:汪某某，男，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被执行人：朱某某，男，1967年12月17日出生，汉族，住宝应县。汪某某与朱某某买卖合同纠纷执行一案，宝应县人民法院做出的（2015）宝氾民初字第00213号民事调解书已发生法律效力，申请人汪某某2016年6月1日向本院申请强制执行，2016年10月28日本院依法终结本次执行程序，2019年3月13日本院依职权恢复立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年3月13日立案恢复执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年3月13日、4月23日、5月24日、6月17日、7月5日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、本院于2019年4月10日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年4月1日限制被执行人朱某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月11日前往宝应县柳堡镇清元村联盟组3号实地查找，未发现被执行人朱某某有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2019年7月12日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请人向本院申请终结本次执行程序。6、本案案款13212元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费98元，被执行人已缴纳12.54元。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年七月十二日书记员  于陈平
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初924号原告：黄小梅，女，1982年1月20日生，汉族，现住贵阳市白云区。被告：黄志生，男，1974年4月13日生，汉族，户籍地：福建省南安市。被告：瞿凤兰，女，1986年7月19日生，汉族，户籍地：江西省抚州市南丰县。原告黄小梅诉被告黄志生、瞿凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄小梅到庭参加了诉讼，被告黄志生、瞿凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志生归还原告借款30000元；2、判令被告黄志生支付原告2016年9月6日起至今的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3、判令被告瞿凤兰对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。事实及理由：被告于2016年3月18日向原告借款3万元并出具借条一份，约定2016年9月5日归还，但原告多次向被告讨要借款均未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告黄志生、瞿凤兰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及原告提供的《借条》，本院认定的事实如下：被告黄志生与原告系同乡，2014年被告黄志生因资金周转需要向原告借款3万元，借款期限2年，利息1.5万元。借款期限届满后，被告黄志生仅支付了1万元利息，尚欠5000元利息和3万元本金未归还，遂于2016年3月18日向原告出具《借条》一份，载明“今向黄小梅借现金人民币计叁万元整（￥30000元），此据，还款日期2016年9月5日，借款人：黄志生，2016年3月18日，身份证号：”，此后被告黄志生支付了前述尚欠的利息5000元，本金至今未归还，故原告诉至法院，诉请如前。另，瞿凤兰在前述借条下方空白处签名，未注明该签字的性质。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告黄志生因资金周转需要向原告借款3万元后，在约定的还款期限届满后未归还，故对原告诉请被告黄志生归还借款3万元本院予以支持。虽然双方2014年借款时约定了利息，该利息被告黄志生已付清，但2016年3月18日被告黄志生就前述未归还的3万元借款出具借条时未约定利息，原告也未诉请借款期限内的利息，借款期限届满后被告黄志生未归还借款，原告有权主张逾期利息，但原告诉请的逾期利率过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条确定的年利率6%予以支持。被告瞿凤兰虽在被告黄志生出具的前述借条下方空白处签字，但未注明其身份及签字的性质，庭审中原告主张其系共同借款人，但其提交的黄建约的《证人证言》载明其系担保人，原告的陈述与其提交的《证人证言》不吻合，又没有提供其他证据证实瞿凤兰系共同借款人或担保人，因此原告诉请被告瞿凤兰对案涉债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄志生、瞿凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄志生于本判决生效之日起十五日内归还原告黄小梅借款30000元及逾期利息（逾期利息以所欠借款为基数、年利率6%，从2016年9月6日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告黄小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告黄小梅负担275元，由被告黄志生负担275元。公告费600元（原告已预付），由原告黄小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 安 秀人民陪审员 郭 君人民陪审员 李祥波二〇一九年七月八日书 记 员 祝文君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初969号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心员工。被告：苏铭，男，1992年3月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告苏铭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月18日以被告苏铭已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司信用卡中心自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费25元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  黄志伟二〇一九年七月二十三日法官助理曹盼书记员吴桂花
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1177号之一原告：高永强，男，1969年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海修正健康科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码9144040031480671X3。法定代表人：曲兆刚。原告高永强诉被告珠海修正健康科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告高永强诉称，2017年5月，被告因建设富山项目部办公厂房项目，将其中的填土、场地平整、围墙、办公及生活用房（板房）工程交由原告施工，双方未签订书面合同，原告确为实际施工人。该项目经现场测量后，原告于2017年6月1日开始施工，该项目按原告提供的施工图，经被告及监理单位广东建设工程监理有限公司确认后进行施工，施工过程中由监理单位全程监管。原告于2017年6月28日竣工，经被告及监理单位现场验收合格后交付使用。但是，当原告向被告要求结算上述建设工程款时，被告以其办公厂房建设后期工程已停工为由拒绝支付，被告恶意拖欠原告建设工程款的行为已严重损害了原告的合法权益。为保护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、请求判令被告支付拖欠原告的建设工程款3,513,696.75元及利息300,421.07元，两项共计3,814,117.82元（利息以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率为标准，自2017年6月29日起，暂计算至2019年4月8日，直至还清为止）；2、请求判令原告对被告坐落于珠海市××区富山工业园雷珠北片区七星大道南的土地折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告珠海修正健康科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的法定代理人曲兆刚和原告均居住在珠海市××××区，且双方曾在协商建设工程款项时达成口头协议，若日后发生纠纷则选择在珠海市香洲区人民法院诉讼解决，故应将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉工程位于珠海市××区，故本案应由本院专属管辖。被告珠海修正健康科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告珠海修正健康科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告珠海修正健康科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  盘志勇二〇一九年七月二日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执49号申请执行人：朱红章，男，1982年2月18日出生，汉族，个体户，住大同市。申请执行人：王宏，男，1984年10月11日出生，汉族，个体户，住浑源县。被执行人：师步清，男，1961年5月出生，汉族，住浑源县。朱红章、王宏与师步清买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）晋0225民初378号民事判决书，判决：被告师步清于本判决生效后十五日内一次性偿还原告朱红章、王宏货款26590元。如不按期履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。师步清负担案件受理费465元。判决生效后，师步清未按判决书确定的内容履行偿还义务。朱红章、王宏于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院依法向被执行人师步清邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，但师步清未在指定的期限内履行给付义务。2、本院自2019年1月24日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人师步清的银行存款、证券、车辆、不动产、工商注册、互联网银行、保险、税务财产信息。查知师步清名下虽开设有多个银行账户，但余额均较少，不具有执行价值；同时，其名下无证券、车辆、不动产、工商注册、保险、税务财产信息。3、本院通过向浑源县房产管理中心和浑源县不动产登记中心查询被执行人师步清名下的房产、不动产登记信息，虽发现其名下有房地产登记信息，但早在2008年已经转卖他人。4、本院通过到被执行人师步清住所地浑源县XX村对其收入和其他财产情况进行调查，XX村民委员会虽称被执行人有房屋四间院落一处，但经向村委会和房产部门核实，未有土地和房产登记手续。5、本院于2019年6月28日将被执行人师步清纳入失信被执行人名单予以公布并对其发出限制消费令，采取了限制高消费措施。6、本院于2019年6月25日以电话短信的方式将本院采取的执行措施和财产调查结果告知申请执行人。截至2019年7月1日，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人师步清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人师步清应当继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 常有林 二〇一九年七月二日书记员 范智荣
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3537号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与吴军、刘艳伟金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2208号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：殷飞，男，1979年9月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告殷飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、被告殷飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款110356.97元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××53；2、签约申领时间：2012年8月3日；3、信用卡额度：110000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月3日）2、欠款明细：本金94708.32元，零售利息8696.67元，违约金6646.7元，现金利息305.28元，合计110356.97元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年7月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷飞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金94708.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由被告殷飞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一九年七月九日书 记 员 吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1007号 本院在执行申请执行人叶先高与被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司、曹万福承揽合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初843号民事调解书，被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司、曹万福应支付申请执行人叶先高加工费及利息48000元。现被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司、曹万福违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司（统一社会信用代码91331102307579897G）、曹万福（公民身份号码3325011982××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十三日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1530号移送人：高邮市人民法院第一刑事审判庭。被执行人：孙沿东。本院作出的(2017)苏1084刑初517号刑事判决书已发生法律效力，孙沿东犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金150000元，因被执行人逾期未履行判决书所确定的罚金义务，本院第一刑事审判庭于2019年7月8日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙沿东银行账户存款150000元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙沿东同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年七月十一日书记员  吴 艳