江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初957号原告：遂川县于田镇生猪定点屠宰场，地址：遂川县于田镇于田村北港桥边，统一社会信用代码91360827772377692A。执行事务合伙人：郭启信，男，1962年7月13日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。被告：朱石生，男，1986年4月15日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，于田镇法律服务所律师。原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场与被告朱石生劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人郭启信及其委托诉讼代理人胡琼芬到庭参加诉讼，被告朱石生及其委托诉讼代理人蒋志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间不构成劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场成立于2005年1月8日，为普通合伙企业，现合伙人为刘夏根、郭启信、曹镐文、郭启栋，核准经营范围为畜禽屠宰。原告经营的屠宰业务只收取客户的服务费，没有鲜肉销售业务和鲜肉销售收入。2013年7月起，被告受曾平生、李院梅、焦石英、张明、袁光清、郭竹青的雇请为他们合伙经营的生猪肉业务运输鲜肉（生猪肉）下乡，被告的工资也由曾平生、李院梅、焦石英、张明、袁光清、郭竹青在他们鲜肉（生猪肉）销售业务的经营收入中支付。被告与原告也不存在劳动或雇用关系，也没有签订过任何的劳动或雇佣合同。被告所从事的运输鲜肉（生猪肉）下乡销售的业务也与原告的屠宰业务没有关联。2018年5月20日早上，被告驾驶车辆在运输鲜肉下乡的过程中，因其严重违章操作不当而发生交通事故以致其受伤。被告受伤后，曾平生、李院梅、焦石英、张明、袁光清、郭竹青已从合伙经营的鲜肉（生猪肉）销售业务的经营收入中支付了30多万元的医疗费给被告治疗。2019年2月25日，被告向遂川县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，申请确认其与原告形成劳动关系。该仲裁委却不顾事实作出遂劳人仲案字（2019）第09号仲裁裁决书，裁决认定构成劳动关系，原告认为该裁决书的裁决没有事实和法律依据，一是原告没有鲜肉（生猪肉）销售业务，仲裁委却认定原告有鲜肉销售业务，是错误的；二是对用工主体认定是原告，是错误的。为此，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法裁判，确认为原告与被告不构成劳动关系。被告朱石生辩称，一、原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场是经遂川县市场和质量监督管理局批准设立的普通合伙企业，具备合法的用工主体。经营范围虽然只是畜禽屠宰，但生猪屠宰后必然涉及到猪肉的销售和配送，显然属于原告的经营范围内的项目。二、被告自2013年7月起受雇于被答辩人，从事鲜肉的配送，每天按照原告的安排从被答辩人屠宰场将猪肉送往遂川县衙前、五斗江、新江三个乡镇，配送猪肉的货车是由原告提供，每月由原告向被告支付固定的工资，即2013年7月份开始为3000元/月，2016年7月起为5000元/月，由于发放工资是由原告每月现金支付，发放工资凭证是由原告保管，且原告作为一个合伙企业，有记账凭证可查，而且遂川县人民法院（2016）赣0827民初390号案卷有被答辩人提交的相关证据可以证明。三、对于被告在运送猪肉过程中发生交通事故受伤的事实，原告予以确认，被告驾驶的赣Ｄ×××××货车也是原告提供的事实，且该车登记的车主是被答辩人执行事务合伙人郭启信，如按照原告所说的被告是受雇于曾平生、李院梅、焦石英、张明、袁光清、郭竹青，那么郭启信如何会将其所有的货车提供给答辩人驾驶从事鲜肉配送。（2016）赣0827民初390号案件中的证据且该案中当事人均陈述郭启信、焦石英等人都是原告屠宰场的股东，本案当中原告所说被告受雇于曾平生、李院梅、焦石英、张明、袁光清、郭竹青显然不属实。四、（2016）赣0827民初390号案件中，原告向法院提交的账目可以确认，原告于2015年3月至2016年2月向被告发放了工资103920元，2016年7月至2017年2月28日工资40000元，因此可以认定被告与原告属于事实劳动关系，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（二）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二款：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据上述规定可知，书面劳动合同是双方存在劳动关系的直接反映，是最有利的证据，如果双方未签订书面劳动合同，劳动者能够提供自己的收入凭证、与用人单位有关的身份证明、用人单位的招工材料、用人单位对劳动者实施管理的证明以及其他有效证据材料，足以证明劳动者在用人单位的管理下，从事具体劳动，并获得报酬，符合上述《通知》情形的，亦可认定为劳动关系。本案中，被告提供的证据材料足以证明双方存在符合上述《通知》情形的事实劳动关系，请求法庭依法认定被告与原告之间属于事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场为普通合伙企业，现合伙人为刘夏根、郭启信、曹镐文、郭启栋，执行合伙企业事务人为郭启信，企业经营范围为畜禽屠宰。被告朱石生自2013年7月起开始在原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场从事鲜肉的配送工作，每天按照原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场的安排从遂川县于田镇生猪定点屠宰场开车将猪肉送往遂川县衙前、五斗江、新江等乡镇，猪肉配送后的款项由被告朱石生收取后交付给原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场执行合伙企业事务人郭启信。被告朱石生2013年7月份开始工资为3000元/月，2016年7月起为5000元/月。2018年5月20日早上，被告朱石生在驾驶车辆运输鲜肉下乡的过程中发生交通事故受伤。被告朱石生受伤后，原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场执行合伙企业事务人郭启信通过转账支付了被告朱石生医疗费11万元，另外被告朱石生从应当交付给原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场执行合伙企业事务人郭启信的猪肉款中先行抵用了20多万元医疗费。2019年2月25日，被告朱石生向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认其与原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场之间存在劳动关系。遂川县劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出遂劳人仲案字（2019）第09号仲裁裁决书，裁决被告朱石生与原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场构成劳动关系。另查明，2012年9月，焦石英、郭启信和袁光清一起经营遂川县于田镇生猪定点屠宰场，其中焦石英与袁光清占50%股份，郭启信占50%股份，股金总额为25万元。后因经营过程中产生矛盾，焦石英诉至本院请求判令郭启信支付合伙盈利款等，本院在审理该案中查明遂川县于田镇生猪定点屠宰场在支付的工资中包含了支付给本案被告朱石生的工资，其中查明的有2015年3月至2016年2月向被告朱石生发放了工资103920元，2016年7月至2017年2月28日向被告朱石生发放了工资40000元。以上事实，原告的营业执照及企业信息、遂川县劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字（2019）第09号仲裁裁决书、原告的民工工资记账单、本院（2016）赣0827民初390号民事判决书，以及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场注册登记中的经营范围虽然为畜禽屠宰，但事实上对畜禽屠宰后的鲜肉配送工作亦在其经营业务之中。原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场所称2013年7月起被告朱石生受曾平生、李院梅、焦石英、张明、袁光清、郭竹青等六人的雇请为他们合伙经营的生猪肉业务运输鲜肉（生猪肉）下乡，被告朱石生的工资也由上述六人在他们鲜肉（生猪肉）销售业务的经营收入中支付，原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场为该主张提交的证据无法证实该事实，反而本院经审理查明，被告朱石生的工资是与原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场执行合伙企业事务人郭启信进行核算后再领取，原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场于2015年3月至2016年2月向被告朱石生发放了工资103920元，2016年7月至2017年2月28日向被告朱石生发放了工资40000元，因此原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场的上述诉称与事实不符。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列作证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场与被告朱石生符合法律、法规规定的主体资格，被告朱石生从事原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场安排的运输鲜肉工作，被告朱石生提供的劳动是原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场的组成部分，并且原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场已根据被告朱石生的劳动向其发放了工资，故本院确认原、被告间存在劳动关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场的诉讼请求；二、原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场与被告朱石生之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告遂川县于田镇生猪定点屠宰场负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一九年七月二十四日书记员 赖恩琪