wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1423号 原告：赖晖。 原告：何儒巧。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：张藜。 委托诉讼代理人：李坚，江西鸿韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。 原告赖晖、何儒巧与被告万载瑞辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖晖、何儒巧的委托诉讼代理人张桓宾、被告万载瑞辰房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖晖、何儒巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款452170元为基数，支付2018年10月31日起至12月31日止违约金4137.36元，此后违约金计算至取得竣工验收备案表为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于康乐街道宝塔西路955号的百合花城X栋X单元X号室商品房卖给原告，建筑面积115.98平方米，房屋总价款452170元。双方在合同第八条中约定“出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家的地方政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，同时第九条出卖人逾期交房违约责任条款中约定“逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金”。合同签订后，原告依约定将全部购房款支付给了被告。但被告直到2019年4月30日仍未取得该商品房竣工验收备案表和《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，未在商品房交付使用后90天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告未能将符合合同约定的商品房交付给原告使用，也未依合同第九条约定向原告支付违约金。综上，请求法院依法判决。 万载瑞辰房地产开发有限公司辩称，1、被告已经于2018年11月5日已经办理了收房手续，违约金也应该计算到这个时间。2、合同约定违约金标准过高，应以实际损失为准，请求调整。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司（出卖人）与原告赖晖、何儒巧（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人建设的百合花城X栋X-X号住宅，建筑面积115.98平方米，单价3898.76元/平方米，总价452178元，首付102178元，贷款350000元。并且，合同第八条约定“出卖人应当在2018年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”随后，原告赖晖、何儒巧依约向被告万载瑞辰房地产开发有限公司支付首付102178元，并办理贷款350000元。2019年1月23日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司取得百合花城13、14、18、19栋的《竣工验收备案表》。 2018年11月5日，双方办理了交房手续，原告于2019年2月12日领取房门钥匙，之后被告通知原告领取《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、商品房买卖合同、购房款发票，被告提供的竣工验收备案表、业主临时公约、前期物业管理服务协议、防火责任书、装修施工协议为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告逾期交付房屋，已经构成违约，则应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。本案争议焦点为违约金的起止时间和计算标准。关于违约金的起算时间，合同明确约定为最后交付期限的第二天起，应当从其约定，自2018年10月31日开始计算。关于违约金的止算时间，虽然双方于2018年11月5日办理收房手续，但那时尚未取得《竣工验收备案表》，属于无效交房。被告取得《竣工验收备案表》的日期才是有效的交付日期，所以止算时间应以发“表”日期2019年1月23日为准。关于违约金的计算标准，合同明确约定逾期不超过90日，按日支付已交付房价款万分之一点五的违约金，应当从其约定。对于原告要求被告按照合同第十五条约定支付违约金的诉讼请求，因双方未约定买受人取得房产权属证书的具体期限，无法确定被告是否违约，故不予支持。被告以约定的违约金过高为由请求减少，因为日万分之一点五的标准相当于月千分之四点五，并未超过造成的损失的30%，所以不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赖晖、何儒巧支付逾期交付房屋违约金5765.27元（以452178元为基数，按日万分之一点五的标准，自2018年10月31日起计算至2019年1月23日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇一九年七月二十二日 书记员  林 智
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初3075号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区桥西岸518号。统一社会信用代码：91330283MA28460M6C。 负责人：姚光华。 委托诉讼代理人：许校源，男，汉族，该行员工。 被告：陈建财，男，1973年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：尹普鸾，女，1976年4月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波奉化支行与被告陈建财、尹普鸾金融借款合同纠纷一案，2019年6月3日向本院起诉，本院当日立案受理后，于2019年7月17日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波奉化支行的委托诉讼代理人许校源到庭参加诉讼。被告陈建财、尹普鸾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波奉化支行以被告陈建财未归还借款，被告尹普鸾未承担连带保证责任为由，请求法院判令：1、被告陈建财归还借款310000元及借期内利息9362.81元，逾期利息至2019年6月12日止9732.45元，之后按合同约定13.455%月利息至款清日的利息；2、上述款项由被告尹普鸾承担连带保证责任。 被告陈建财、尹普鸾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院经审理认定以下事实： 2018年4月2日，被告陈建财向原告提交借款申请书一份，要求借款310000元。随原告与被告陈建财、尹普鸾签订一份《小额保证借款合同》，该合同约定：借款本金为310000元，借款期限自2018年4月2日至2019年4月2日止；借款月利率：月利率为0.897%；还款方式：按季结息，到期利随本清；保证方式和期限：连带责任保证，借款期限届满之日起二年；保证范围：贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等和实现债权的费用；违约责任：未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合约定的利率加收50%的罚息利率。借款人陈建财，保证人为尹普鸾。同日，原告与被告陈建财、尹普鸾又签订了文书送达声明一份，其主要内容为确认被告陈建财、尹普鸾对诉讼等文书送达地址确认。同日，原告向被告陈建财发放贷款310000元，被告陈建财依约支付借款利息至2018年12月20日，以后未付息，至借款到期日2019年4月2日，被告应支付利息9362.81元。借款到期后，被告陈建财本息，被告尹普鸾也未承担连带保证责任。 以上事实有原告提供的被告借款申请书、《小额保证借款合同》、文书送达声明、明细对账单、欠息清单证据及当事人陈述为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告商瑜向原告借款，到期后应返还借款并支付利息，被告陈建财未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈建财归还借款300000元及支付相应利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告尹普鸾与原告在《小额保证借款合同》约定承担连带保证责，应依约承担连带保证责。被告陈建财、尹普鸾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建财在本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波奉化支行借款310000元及利息9362.81元，并支付从2019年4月3日起至款清日止按借款本金310000元按原借款合同约定利率的利息。 二、被告尹普鸾对上述款项承担连带保证责。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6236元，减半收取3118元，由被告陈建财、尹普鸾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王阳昉 二〇一九年七月三十日 书记员  江思思 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初836号原告：王加光，男，1970年8月1日出生，傣族，住景东彝族自治县。被告：王加兴，男，1972年8月6日出生，傣族，住景东彝族自治县。被告：王美，女，1975年9月1日出生，傣族，住广东省电白县。原告王加光诉被告王加兴、王美追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院定于2019年7月8日下午16时在本院第一法庭开庭审理本案。庭审当日，原告王加光未到庭参加诉讼。本案承办法官在开庭前当日拨打原告王加光手机，其妻李万仙接听后称家中劳动繁忙，没有时间参加庭审活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条的规定，裁定如下：制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2003.09.10时效性现行有效本案按原告王加光撤诉处理。案件受理费220元，减半收取110元，由原告王加光负担。审判员  李灏二〇一九年七月十二日书记员  李侠
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初33号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人罗建国，男，1971年11月25日出生于新疆生产建设兵团第七师126团，汉族，大专文化程度，新疆锦龙电力集团有限公司员工，住新疆奎屯市和瑞园。2019年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人罗建国犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人罗建国到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月30日23时30分许，被告人罗建国醉酒驾驶新******“起亚”牌小型轿车行驶至129团天池大道与百花街四枝交叉路口处被公安机关查获，后罗建国被送至129团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，罗建国血样中乙醇浓度为232.23mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人罗建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗建国归案后如实供述其犯罪罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗建国自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人罗建国对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年3月30日23时30分许，被告人罗建国醉酒驾驶新******“起亚”牌小型轿车行驶至129团天池大道与百花街四枝交叉路口处被公安机关查获，后罗建国被送至129团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，罗建国血样中乙醇浓度为232.23mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人罗建国如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人罗建国归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人罗建国的常住人口信息、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人驾驶信息查询表、机动车信息查询结果单、新******车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人违法驾驶信息查询表、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、证人孙某某、尹某的证言、被告人罗建国的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人罗建国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人罗建国犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人罗建国血样中乙醇含量232.23mg/100ml,依法应当从重处罚。被告人罗建国在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法庭结合被告人罗建国的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人罗建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金8000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员    段 峰 民                                                                    二〇一九年七月二十六日        书记员    苏  芮           1
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执87号 申请执行人：伍晓夫，男，1956年12月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。 被执行人：邓奕军，男，1976年10月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现下落不明。 申请执行人徐斌依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2018）赣0924民初1001号民事判决书于2019年1月2日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓奕军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年1月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行18.32918万元，截止2019年7月10日已执行0元，未执行18.32918万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年7月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月十日 书记员  晏宗庭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2762号原告：上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区宁桥路XXX号XXX栋。负责人：王晓秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁方晓。委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。被告：孙磊，男，汉族，1982年5月2日出生，户籍所在地上海市。原告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁方晓、吴毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款10,261元；2、被告支付利息671.53元(按人民银行同期贷款利率，自2017年3月23日起暂计至2018年7月31日，要求计算至实际支付之日止)。事实和理由：被告原系原告公司员工。2014年1月21日，被告根据原告的内部员工购车实施方案，向原告申请借款购车。原告共计向被告提供借款63,661元。2017年3月22日，被告从原告处离职。根据约定，被告应向原告偿还全部欠款。但被告未能履行还款承诺，至今仍结欠原告10,261元未能归还。被告未作答辩。经审理查明，2014年1月，原告向其内部员工发出“关于乘用车公司内部员工购买荣威、MG车型‘迎新春一次性促销’活动的通知”，明确购车对象为与公司及所属单位建立劳动关系的员工，并明确了购车具体优惠价格，以及员工购买MG3系列车型(2014款1.3自动舒适版)首付0元，月供800元，年冲依次为第一年6,000元、第二年9,000元，第三年12,000元，余款7,861元的方案。2014年1月21日，被告根据原告内部购车实施方案，填写“上汽乘用车员工购车申请表”。同日，被告出具“分期付款承诺书”，确认对其购买的MG3车型，首期支付0元车款，剩余63,661元车款已经由原告垫付。被告同意原告分36个月从其月收入中扣取，至第36个月止，对未结清款项一次性付款。如还款期间，被告因各种原因离开公司，必须结清全部款项等。原告为被告垫付车款63,661元后，被告于2014年3月26日提车。此后，原告于2014年6月至2017年2月间每月归还800元，且在2015年2月、2016年2月、2017年2月，分别年冲了6,000元、9,000元、12,000元，合计扣款53,400元。2017年3月22日，上海市单位退工单显示，被告于2017年3月22日与原告劳动合同终止。此后，被告未能再向原告偿还余款10,261元，原告催讨无果，故涉讼。上述事实由原告提供的“关于乘用车公司内部员工购买荣威、MG车型‘迎新春一次性促销’活动的通知”、企业信用信息、“上汽乘用车公司员工购车申请表”、“分期付款承诺书”、退工单等书证及原告陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告作为原告公司员工，由原告为其垫款购车，双方间民间借贷法律关系合法有效。被告承诺如离开公司则与原告全部结清，根据查明事实，双方于2017年3月22日已终止劳动关系。但被告至今仅归还了部分款项，尚拖欠原告借款10,261元未能归还，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等民事权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内返还原告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司借款10,261元；二、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司以10,261元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月23日起计算至实际支付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，减半收取计36.5元由被告孙磊负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 杨 磊人民陪审员 贺 毅人民陪审员 王宝龙二〇一九年七月一日书 记 员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初1664号原告：马鞍山达宏劳务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山五村38栋301。法定代表人:童克平,该公司执行董事。委托诉讼代理人：桂金龙，安徽长城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城（合肥）律师事务所律师。被告：韩松，男，1989年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。原告马鞍山达宏劳务有限公司（以下简称达宏公司）与被告韩松民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达宏公司的委托诉讼代理人桂金龙、被告韩松委托诉讼代理人薛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达宏公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告借款本金188020元及利息损失1880元，合计189900元（利息损失按年利率6%自2019年1月31日起暂计算至2019年3月31日，请求法院判令被告支付利息损失至被告付清款项之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年1月，被告向濉溪县棚户区改造项目木工劳务施工过程中，因无力支付拖欠的劳务工工资，导致濉溪县劳务监察部门于2019年1月29日向被告下发整改指令书，责令其支付拖欠的工人工资436871元。被告为支付该劳务工工资，向原告借入款项188020元，并由原告代其将工资款发放到位，且被告就该借款向原告出具了借条。后原告多次催促被告返还借款，但被告不予理睬。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。韩松辩称：原告所述不是事实，被告不欠原告所谓的款项。工程里发放工资是原告的义务，工资由谁发放应该是由合同约定。之所以韩松签字，是因为工程还未结算，是劳动监察大队要求韩松支付的。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、工资支付情况一份、银行明细单一份、银行代付清单打印件一份、工资汇总表、劳动保障监察限期整改指令书复印件一份等，本院对借条一份、工资支付情况、银行明细单予以确认，对于其他证据结合全案综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，韩松向达宏公司出具一份《关于韩松班组农民工工资支付情况》，载明“韩松对支付工人工资情况进行以下承诺：1、工资表真实有效，同意支付，但对胡传景个人的工资有异议，韩松只同意支付其8500元人民币。2、工人工资表实际数额扣除胡传景有异议部分的工资实际应支付417181元。再扣除韩松班组实际结算清单为229161元人民币，尚有工人工资188020元人民币的缺口，经协商，马鞍山达宏劳务有限公司同意替韩松垫付188020元人民币工人工资。并承诺2019年1月31日将所欠农民工工资全额发放”。同日，韩松向达宏公司出具一份《借条》，载明“今借到达宏劳务188020元”。1月31日，达宏公司通过银行转账向木工孙二要等70人共计汇款417181元。本院认为：债务应当清偿。根据韩松出具的关于《关于韩松班组农民工工资支付情况》和《借条》，可以明确表明韩松同意由达宏公司代付农民工工资188020元，双方就代付的工资款已经转化为达宏公司与韩松的民间借贷法律关系中出借款。至于韩松辩称代付工资是达宏公司的合同义务，双方合同尚未结算，韩松可另行主张权利，在本案中不予处理。达宏公司已经履行了出借义务，韩松经催要后，理应及时归还借款。双方并未约定借款期限，达宏公司主张自2019年1月31日主张利息损失没有依据，可自逾期还款之日即本案立案之日2019年4月11日主张逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：韩松于判决生效之日起十日内一次性归还马鞍山达宏劳务有限公司借款188020元及逾期利息（逾期利息自2019年4月11日起以188020元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果韩松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2049元、保全费1495元，合计3544元，由韩松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年七月二十九日书记员  杨 娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执675号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人:庞坚才，男，汉族，1994年5月30日出生，住广东省化州市。 被执行人:甘肃绿世界农业科技有限公司,住所：甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁北路2510号18栋402室。 法定代表人：秦靠政。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人庞坚才、甘肃绿世界农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30899号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执675号案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院递交《撤销执行申请书》，请求撤回（2019）粤09执675号案执行申请。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执675号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月二日 书 记 员  李超学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5720号原告（执行案外人）:贾某，女，1951年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，退休工人，现住赤峰市松山区香格里拉国际小区63-3-03101室。委托诉讼代理人:王新鹏,内蒙古法林律师事务所律师。被告（申请执行人）:高发，男，1964年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。第三人（被执行人）:徐迎东，女，1977年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市××区。原告贾某与被告高发、第三人徐迎东案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人王新鹏，被告高发，第三人徐迎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：要求解除对位于赤峰市××区的查封。事实和理由：2014年3月，原告出资购买了位于赤峰市××区号房产，因原告年龄超出了贷款条件无法办理贷款，因此与第三人徐迎东协商将房屋登记在其名下。原告支付了购房的首付款，并向第三人徐迎东给付了房屋的贷款。原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，确认上述房屋产权为原告所有。赤峰市松山区人民法院作出（2019）内0404民初68号民事判决书，判决确认位于赤峰市××区号房产由原告单独所有。被告高发保全位于赤峰市××区号房产并非第三人徐迎东所有，为原告单独所有。因此被告高发申请的查封措施系错误的，原告于2019年4月24日向法院提出保全异议申请，赤峰市松山区人民法院作出（2019）内0404执异76号执行裁定书予以驳回。现原告不服该执行裁定特向贵院提起执行异议之诉，请依法裁判。被告高发辩称，我申请查封涉案房屋时，该房屋登记在第三人徐迎东名下。不同意原告贾某的诉讼请求。第三人徐迎东述称，我欠被告高发的钱属实，我一定会偿还的。但是我现在无力偿还，涉案房屋是原告贾某的。2014年原告贾某要购买涉案的房屋，因为原告贾某的年龄问题，无法办理贷款，就以我的名义办理的公积金贷款，首付款是原告贾某交付的，银行贷款也是原告贾某偿还的，目前贷款尚未还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告及第三人无异议的证据：（2018）内0404执保1048号民事裁定书、（2018）内0404执保1016号民事裁定书、（2019）内0404执异76号执行裁定书，本院予以确认，并在卷佐证。（2019）内0404民初68号民事判决书，该民事判决书是在被告高发申请查封后作出，不能排除执行，故对原告贾某的证明目的，本院不予采信。房屋买卖合同，与本案不具有关联性，本院不予采信。购买63号楼下仓库收据、购买63号楼小仓房购买协议，与本案不具有关联性，本院不予采信。2017-2019年物业费收据，该收据注明交款人为徐迎东，不能证明物业费系原告贾某交纳，故对原告贾某的证明目的，本院不予采信。2014年3月16日涉案房屋购房款收据，该收据注明交款人系徐迎东、贾某，不能证明全部首付款均系原告贾某一人所交，故对原告贾某的证明目的，本院不予采信。案外人乔某及第三人徐迎东出具的说明，系证人证言，且第三人徐迎东系本案当事人，与案件的处理结果有利害关系，故其出具的证人证言，证明力较低，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信。房屋租赁合同，与本案不具有关联性，本院不予采信。借记卡账户历史明细清单1份，该历史明细清单仅记载2018年10月29日起偿还贷款的情况，而本院于2018年9月27日裁定查封了该房屋，即使此后的贷款由原告贾某偿还，亦不能证明涉案房屋的贷款一直由原告贾某偿还，故对原告贾某的证明目的，本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：高发与徐迎东民间借贷纠纷一案，高于2018年9月17日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，高发于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月29日作出（2018）内0404执保1016号执行裁定书，裁定：一、将徐迎东位于赤峰市××区号房屋予以查封，查封金额570000元……。2018年10月9日，高发以实际查封金额不足为由，向本院提出变更财产保全申请。2018年10月12日，本院作出（2018）内0404执保1048号执行裁定，裁定：一、将被申请人徐迎东位于赤峰市××区号房屋予以查封，查封金额为480000元……。该案经审理本院于2019年1月19日作出（2018）内0404民初8098号民事判决书，判决:徐迎东于本判决生效后十日内偿还高发借款本金630000元，至2018年9月17日利息18900元（本金200000元，按月利率20‰自2018年4月25日至2018年9月17日），合计648900元；并继续按月利率20‰自2018年9月18日起以本金200000元为基数支付利息至还清时止。徐迎东未履行还款义务，高发于2019年6月11日申请强制执行。另查明，贾某系徐迎东之母。2019年1月2日，贾某与徐迎东、乔某合同纠纷一案，贾某向本院提起诉讼，本院于2019年3月5日作出（2019）内0404民初68号民事判决书，判决:网签登记在被告徐迎东名下的位于赤峰市××区南、松州路西香格里拉国际城小区63-3-03101室房屋的所有权人为原告贾某。2019年4月24日，原告贾某以涉案房屋系其单独所有为由，申请解除对涉案房屋的查封。本院于2019年4月30日作出（2019）内0404执异76号执行裁定书，裁定驳回贾某的异议。贾某不服该执行裁定书，于2019年5月30日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。本案赤峰市松山区香格里拉国际小区63-3-03101室的查封时间为2018年9月29日。（2019）内0404民初68号民事判决作出时间为2019年3月5日，属于在执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效判决，对案外人贾某依据（2019）内0404民初68号民事判决提出排除执行异议，人民法院不予支持。原告贾某作为完全民事行为能力人，借用第三人徐迎东的名义使用其公积金贷款，该行为本身不具有合法性，现涉案房屋登记在第三人徐迎东名下，被告高发基于对涉案房屋的物权公示的信赖申请保全涉案房屋，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 鲁志军 二０一九年七月二十五日书 记 员 苏日娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张安岭，男，1962年7月16日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富岭，男，1965年5月13日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张蕊，河北凌翔律师事务所律师。再审申请人张安岭因与被申请人张富岭排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终3879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张安岭申请再审主要称，1986年11月11日签订分家协议后，申请人按照协议履行赡养义务到1997年，申请人外出后，分得的房屋供父母居住，申请人履行了赡养义务。父母生前未提出撤销分家协议之诉，申请人无权撤销分家协议。诉争房产占用的宅基地登记在申请人名下，房屋判被申请人所有，造成房地分离，与我国法律相悖。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人与被申请人的分家协议中对其兄弟二人如何分家进行约定，同时对如何赡养父母的义务也进行了约定。该分家协议性质应属附条件的赠与协议，申请人对其父母应尽到在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的赡养义务。原审根据申请人的陈述及证人证言等证据综合认定申请人未尽到法定的赡养义务，并对申请人排除妨害的主张不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张安岭的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1126执1004号之三 申请执行人：汪家洋,男,1984年10月1日出生,341126198410011816,汉族,住安徽省凤阳县； 被执行人：沈忠实,男,1964年6月10日出生,342326196406100018,汉族,住凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2019年3月19日生效的(2019)皖1126民初190号判决，于2019年4月10日向被执行人沈忠实发出执行通知书，责令被执行人沈忠实被告沈忠实于本判决生效后十日内偿还原告汪家洋借款45000元及利息（利息自2019年1月8日起按年利率6%计算至实际付清时止）。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈忠实在上海崇明支行的账户62×××46_156_1存款33.53元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  卞文新 二〇一九年七月二十五日 （） 书记员  杨新光
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4263号上诉人(原审被告)：余建，男，1964年3月17日出生，汉族，住南阳市。被上诉人(原审原告)：河南万正物业管理有限公司，住址：宛城区范蠡路万政商务大厦二楼。法定代表人：邹辉国，任总经理。委托代理人：余翔，系该单位员工，特别授权。委托代理人：马勇，系该单位法律顾问，一般代理。上诉人余建因与被上诉人河南万正物业管理有限公司（以下简称万正物业）物业服务合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余建，被上诉人万正物业的委托诉讼代理人余翔、马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余建上诉请求：撤销一审判决，驳回万正物业诉讼请求。事实与理由：万正小区业委会虽已任期届满,但在2018年以前业主委员会与万正物业就物业服务费价格达成共识并签订了服务协议,并张贴告示,我们全体业主都按时足额交纳了物业服务费,充分说明业主委员会还在有效运转。万正物业在2018年以前能够按照物业管理条例中所规定的“物业服务收费应当保持相对稳定,确需调整的,物业服务企业应当与业主委员会协商,并经业主大会同意”的条款进行服务的。但2018年万正物业不与业主协商,单方面提高物业服务费标准,存在严重的乱收费和收费的随意性,不具有任何效力；提出部分业主同意要按新标准交纳服务费缺乏根据。万正物业辩称，2011年业主委员会与万正物业就物业服务费价格达成共识并签订了服务协议属于无效；既是当时有效，因未对物业服务费的收费标准及期限等主要条款作出约定，该协议与本案也无关联。万正小区一直没有合法有效的业主委员会，万正物业在没有物业合同情况下，为小区提供了良好的服务；现物价上涨造成万正物业连年亏损；适当的涨价得到了多数业主的认可，也符合物业管理规定。万正物业向一审法院起诉请求：余建支付自2018年1月1日起至2019年3月31日止拖欠的物业服务费1771.2元，本案诉讼费由余建承担。一审法院认定事实：万正物业系万正小区物业服务企业，为万正小区提供秩序管理、卫生清洁、绿化、建筑物及附属设施维护、维修等物业服务。万正小区现无有效开展工作的业主委员会，小区业主未与余建签订有效物业服务协议。余建系该小区2号楼3单元4楼东户业主，房屋建筑面积215.25平方米。万正物业自2018年1月1日起，将物业费收费标准由0.43元／平方上调至0.55元／平方。余建自2018年1月1日起至今未交纳物业费。该小区共有业主385户，大多数业主已交纳2018年度物业费。一审法院认为，万正小区业委会任期届满后，未进行换届选举，业委会未有效运转。万正物业虽未与小区业主签订有效物业服务协议，但万正物业一直为该小区提供物业管理服务，余建在2018年1月1日前也一直交纳物业费，双方已形成事实物业服务关系，按照权利义务相一致的法律原则，余建在接受物业服务的同时，应当向万正物业支付相应物业费。万正物业提供的2018年度物业收费台账显示，万正物业于2018年1月1日单方上调物业费后，已有大多数业主按照0.55元／平方标准交纳2018年度物业费，该部分业主的交费行为可视为默认万正物业上调物业费至0.55元／平方。参照《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，万正物业上调物业费行为已得到双重过半数业主，即专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。对余建辩称万正物业提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求，因余建未提供足够证据予以证实，对余建的该辩解理由，一审法院不予采信。因此，对万正物业要求余建自2018年1月1日起至2019年3月31日止，按照0.55元／平方标准向其支付物业费的请求，一审法院予以支持。对万正小区物业费收费标准问题，双方可另行协商解决。判决：本判决生效后十日内，余建向河南万正物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业费1771.2元。如果余建未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由余建承担。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、合同是当事人双方为实现一定的目的，明确权利义务的协议，合同的基本法律属性要求当事人意思表示一致。业主和物业公司基于物业服务合同产生权利义务，没有物业合同和物业合同没有约定的对当事人不具有约束力。变更物业服务内容应先由业主委员会依照法定程序形成决议后，由业主委员会与物业公司协商，以合同的形式确定。二、2011年，万正物业在政府房管物业服务管理部门的参加下与业主代表就小区物业服务费价格达成了一致，进行了公示，具有物业服务合同的性质，对双方具有约束力，双方均应按合同约定的内容履行。三、2018年，万正物业提高物业收费标准，未经政府房管物业服务管理部门参加与业主代表协商，在其提供物业服务情况下，部分业主的交费不能代表同意变更原物业服务合同，其提高物业收费标准属单方行为，不具有合同效力，对业主不产生法律效力。三、一审判决以部分业主交费行为可以代表业主大会决议，不符合法律规定。综上所述，万正物业请求余建按新的物业收费标准交纳2018年的物业服务费缺乏根据；余建上诉请求成立，予以支持。一审判决事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3372号民事判决；二、驳回河南万正物业管理有限公司诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由河南万正物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年七月二十九日书记员  李 宛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某2，男，1974年5月10日出生，满族，住河北省三河市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙嘉欣，女，1998年4月27日出生，满族，住河北省三河市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋国丽，女，1976年4月6日出生，满族，住河北省三河市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，男，2007年2月23日出生，满族，住河北省三河市。法定代理人：孙某2，系孙某1父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地三河市黄土庄镇。负责人：高宝同，系该村村民委员会主任。再审申请人孙某2、孙嘉欣、宋国丽、孙某1因与被申请人三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4091号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某2、孙嘉欣、宋国丽、孙某1申请再审主要称，原审认定事实不清。一审法院认定“征地补偿款的分配方案已经实际履行”属于认定事实错误。申请人享有土地补偿款分配资格。原审适用法律错误。原审认定本案纠纷属于村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，征地补偿款分配方案系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。如申请人认为征地补偿款分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故原审认定本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙某2、孙嘉欣、宋国丽、孙某1的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳宏利达房产经纪有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴华南街5号（1632）。法定代表人：张晓宏，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘浩，女，汉族，1987年9月13日出生，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳工业大学。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽西路111号。法定代表人：张铁岩，该学校校长。再审申请人沈阳宏利达房产经纪有限公司（以下简称宏利达公司）因与被申请人刘浩、沈阳工业大学租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏利达公司申请再审称，宏利达公司与刘浩签订的租赁合同约定，如单方面终止合同，租金和保证金不退还。刘浩存在违约行为，更改经营项目。原审判决认定事实不清，证据不足。宏利达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（五）（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，宏利达公司与沈阳工业大学签订有《后勤集团文化服务中心协议书》，共同成立沈阳工业大学后勤集团文化服务中心。后宏利达公司与刘浩签订了案涉《商铺租赁经营合同》。虽刘浩手中持有的收据加盖有沈阳工业大学后勤集团文化服务中心财务专用章，但沈阳工业大学后勤集团文化服务中心并非独立法人单位，故应由宏利达公司与沈阳工业大学共同承担相应权利和义务。现《商铺租赁经营合同》因宏利达公司与沈阳工业大学原因解除，宏利达公司、沈阳工业大学均应承担合同解除后返还剩余租金及保证金的义务。宏利达公司的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人宏利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳宏利达房产经纪有限公司的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年七月二十九日书记员  曲 宏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3504号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长，联系。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。被告：蒙中波，女，汉族，1976年8月26日生，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区碧海花园黎阳家园6栋6单元402号。现住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告蒙中波物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司委托诉讼代理人赵腾飞，被告蒙中波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币3031.6元，违约金人民币3046.76元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的贵阳绿地伊顿公馆的招投标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同系双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有拘束力。被告系上述物业A5（a)-1-19-3号业主，物业面积77.7平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年4月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币3031.6元，但被告拒绝缴费，至今已经逾期，产生违约金。物业服务是一项连续性工作，是一项不断发现问题解决问题的过程，需要不断地投入人力和资金。而物业费是未付小区正常运作的资金，也是物业公司能够进行正常运作的根本保证。被告却以各种无端理由拒交物业费。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告蒙中波辩称，对原告主张的物业费和违约金有异议。我们不缴纳物业费是有合理的理由，因为原告服务不到位，未尽到职责，存在不作为行为。经审理查明：被告蒙中波系贵阳市白云区绿地伊顿公馆A5（a)-1-19-3号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为77.7平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2016年4月至2018年5月共计26个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、起诉状、应收款明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其拒交物业费的理由系原告提供的物业服务不到位，未尽到职责存在不作为的情况，本院被告的上述理由不能成为其拒交物业费的合理理由。原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为116.6元。被告应缴纳的金额为116.6元×26个月=3031.6元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告蒙中波于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2016年4月至2018年5月期间的物业管理费人民币3031.6元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告蒙中波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年七月二十九日书记员  魏琴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2222号之二 解除保全申请人：张性谦，男，汉族，1989年6月25日出生，住址：武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。 被申请人：王新伟，男，汉族，1991年6月13日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 解除保全申请人张性谦与被申请人王新伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）粤1391民初2222号民事裁定，依法查封了被申请人王新伟名下位于惠州大亚湾澳头的产权[预告登记证明书号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号，合同编号：大亚湾（2017）××号，合同约定面积209.18平方米，此房产已办理抵押权预告登记]，查封价值以200000元为限。解除保全申请人张性谦于2019年7月2日以双方达成和解为由向本院申请撤诉，并向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王新伟名下位于惠州大亚湾澳头的产权的查封[预告登记证明书号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号，合同编号：大亚湾（2017）××号，合同约定面积209.18平方米，此房产已办理抵押权预告登记]。 案件申请费1520元，由解除保全申请人张性谦负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王科丰 二〇一九年七月三日 法官助理巫惠慧 书记员黄瑾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉连（曾用名李辉联），男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市人民政府。住所地：南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李辉连诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初75号行政赔偿判决：一、撤销南安市政府于2018年9月25日向李辉连作出的不予行政赔偿答复书;二、责令南安市政府于判决生效之日起六十日内对李辉连财产损失的赔偿请求作出行政赔偿决定;三、驳回李辉连要求南安市政府立即停止侵害，恢复原状的赔偿请求。李辉连不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终154号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。李辉连仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李辉连向本院申请再审，请求：1.撤销一审行政赔偿判决第三项内容及二审行政赔偿判决；2.改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状。主要事实和理由为：1.一审法院认定李辉连所承包的土地在福建省人民政府批复的十三个批次征地范围内依据不足，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，基本事实认定不清，应予以纠正；2.涉案土地仅仅进行了平整，尚有复耕的条件，一审法院直接认定涉案承包地不能恢复原状或者返还财产违背客观事实。即使不能恢复原状也应当立即责令南安市政府采取补救措施，防止损失进一步扩大。 本院认为:根据李辉连申请再审的理由，本案的核心问题是一审法院未责令南安市政府将涉案土地恢复原状予以返还是否妥当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式；能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案土地已经被依法征收，并已规划为其他用途且进行了开发建设，客观上不具备恢复原状予以返还的条件，故一审法院未责令南安市政府将涉案土地恢复原状予以返还，并无不当，李辉连申请再审的理由不能成立。 综上，李辉连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李辉连的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年七月三十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初684号之一 原告：广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行，地址:惠州大亚湾区中兴路1号东方新天地2栋1-2层，统一社会信用代码：×××939。 被告一：杨亚莉，女，汉族，1963年2月21日出生，地址：陕西省澄城县。 被告二：陈贵，男，汉族，1960年3月5日出生，住所：陕西省澄城县。 原告广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告杨亚莉、陈贵金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告杨亚莉所有的位于惠州市惠阳区（产权证书/证明号××号），保全价值以人民币49921.98元为限。广发银行股份有限公司惠州分行向本院出具保函作为财产保全担保，担保金额为49921.98元。财产保全费519.21元已由原告预交。 本院认为：原告广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告杨亚莉所有的位于惠州市惠阳区，（产权证书/证明号××号），保全价值以人民币49921.98元为限，查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  钟新宏 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  吕振南 二〇一九年七月九日 书 记 员  朱福旺
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执702号申请执行人朱立华，男，1961年10月5日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人陆凯军，男，1976年12月26日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现下落不明。被执行人虞栋新，男，1975年6月27日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现下落不明。申请执行人朱立华与被执行人陆凯军、虞栋新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211号6598号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、陆凯军于本判决发生法律效力之日立即归还朱立华借款本金37000元并偿付利息损失（自2016年4月26日起至2016年9月14日止，以40000元为基数按年利率24%计算；自2016年9月15日起至实际给付之日止，以37000元为基数按年利率24%计算）。二、陆凯军于本判决发生法律效力之日立即偿付朱立华律师费损失5348元。三、虞栋新对陆凯军上述两项付款义务承担连带清偿责任，虞栋新承担保证责任后，有权向陆凯军追偿。案件受理费1201元、公告费560元，合计1761元，由朱立华负担90元，陆凯军、虞栋新负担1671元。因陆凯军、虞栋新未能履行付款义务，根据申请执行人朱立华的申请，本院于2019年2月21日立案执行，执行标的44019元。本案在执行过程中，朱立华以双方和解为由，向本院撤销强制执行。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人朱立华自愿撤销申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6598号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张        明审判员 程鹏人民陪审员华冬梅二〇一九年七月三十日书记员 邬    梦    姣
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2314号原告：兰某某，男，1976年12月04日生，汉族，初中文化，四川省泸县人，无固定职业，住四川省泸县。被告：李某某，男，1977年11月25日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告兰某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兰某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告的劳务费7400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年03月，被告找到原告给其为别人装修的房屋贴瓷砖，原、被告达成协议原告给被告贴四套房子的瓷砖，被告支付原告劳务费33400元，后经结算，被告尚欠原告7400元，被告于2018年06月23日向原告出具了欠条1张，欠款到期后，被告仍以各种理由拒绝支付原告尚欠款项。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某某未到庭但向本院提交答辩状辩称：原告兰某某没有按照双方口头协议约定，按时保质保量的完成施工任务，原告应当赔偿被告方损失，原告向本院提交的欠条为无效欠条。本院经审理查明：2018年03月期间，原告兰某某与被告李某某口头约定，由原告给被告装修的位于水城以朵安置小区部分房屋及钟山区德坞南鹤小区装修房屋贴瓷砖，双方经结算，被告李某某尚欠原告贴瓷砖劳务费9400元，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到兰某某贴砖款玖仟肆佰元（￥9400.00元）。”，被告李某某在欠款人处签名并指纹捺印。之后，被告针对该笔欠款支付了原告2000元，尚欠原告劳务费7400元至今未付，原告经催要无果，遂诉至本院。2018年06月23日上述事实，有原告提交的欠条及当事人庭审陈述在卷佐证。本案双方争议的焦点是：被告应否向原告支付所欠劳务费。本院认为：根据原告提供的证据，原告主张的劳务费系依据双方约定工作及工作量作为计算基础，双方以自然人身份建立了劳务合同关系。原告已举证证明双方存在劳务合同关系及被告欠付劳务费的事实，而对于是否履行支付报酬义务的事实应由被告承担举证责任。被告经本院送达相关诉讼文书后，未在本院指定的举证期限内举证，应承担举证不力的相应法律后果，故对被告寄送答辩状中关于原告没有按口头协议履行义务，所贴地砖空隙过大返工处理，以及拖延工期等辩称理由，本院不予采纳。结合原告举证事实，本院对于被告拖欠原告7400元劳务费的事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故原告请求支付拖欠的7400元劳务费，于法有据，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内支付原告兰某某劳务费人民币7400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李某某负担（原告已预交，限被告在本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决指定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年七月十六日书记员  赵琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5167号之一原告：佟皎琪，女，1980年2月1日出生，满族，住上海市黄浦区。被告：丁小燕，女，1977年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：上海名猎网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁小燕，总经理。本院在审理原告佟皎琪与被告丁小燕、第三人上海名猎网络科技有限公司其他与公司有关的纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  张菊华人民陪审员  汤列城二〇一九年七月三日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初809号 原告:傅平，男，1984年4月10日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：罗奕圣，男，1975年8月25日出生，汉族，住威远县。 原告傅平诉被告罗奕圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，因被告罗奕圣下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅平到庭参加诉讼、被告罗奕圣经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1.判令被告清偿借款本金15000元；2.受理费由被告承担。事实及理由：2018年1月28日被告向原告借款15000元并出具借条。经原告多次催收被告未归还。 被告经本院公告未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日被告向原告借款15000元并出具《借条》，载明：今借到傅平现金15000元（大写壹万伍仟园正）。当天原告通过支付宝转账15000元到被告的银行账户。经原告多次催收被告未清偿。 上述事实有：《借条》、原告的支付宝转账记录、庭审笔录、原告的陈述予以证实。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，《借条》是证明债权债务关系存在的直接证据，原告通过支付宝转账15000元到被告的银行账户履行了出借义务，因此，原告与被告具有民间借贷法律关系。被告应清偿原告借款15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告罗奕圣于本判决生效之日起十日内返还原告傅平借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元由被告罗奕圣负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  易建军 人民陪审员  李永红 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  韦海昀
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初936号原告：杨明发，男，生于1957年4月6日，汉族，住所地为景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨永兵，男，生于1986年9月22日，住所地为景东彝族自治县，系原告杨明发之子。特别授权。被告：何文会，女，生于1973年9月28日，彝族，住所地为景东彝族自治县。原告杨明发与被告何文会物权保护纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨明发于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨明发撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨明发负担。审判员  李健二〇一九年七月十五日书记员  方丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4100号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑圭清，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘土清，广东展豪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈福琳，男，1974年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭燕武，女，1975年7月7日出生，汉族，住福建省莆田县。一审第三人：郑清贵，男，1975年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。一审第三人：鲍金照，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀岭区。再审申请人郑圭清因与被申请人沈福琳、郭燕武、一审第三人郑清贵、鲍金照民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。郑圭清申请再审称，（一）二审法院否认仲裁机构生效裁决所确定的事实并驳回郑圭清的全部诉讼请求，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（六）项规定。（二）二审法院认定沈福琳已还清郑清贵借款365万元属事实认定错误，在未追加第三人黄某、陈某、郑某查明事实，录音未能反映全部还款事实的情况下直接撤销一审判决，缺乏事实依据。《借款确认书》是双方真实意思表示，沈福琳应依约返还所欠借款。（三）即使《借款确认书》存在瑕疵，也不能对抗善意的债权受让人郑圭清，况且沈福琳在二审庭审中亦承认《借款确认书》所涉5884457元借款是2011年8月8日500万元借款本息结算后重新确认的借款金额。（四）郑圭清仅受让郑清贵对沈福琳的200万元债权，该数额并未超过沈福琳截止2014年5月28日尚欠郑清贵借款的本金及利息部分，故沈福琳应向郑圭清返还200万元借款，二审法院直接驳回郑圭清全部诉讼请求，显属错误。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据郑圭清申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：沈福琳、郭燕武是否应向郑圭清偿还200万元借款本息。本案中，郑圭清主张不能仅凭电话录音及银行转账凭证，就认定沈福琳已清偿365万元借款。但郑圭清并未提交反证推翻沈福琳提交的7张银行转账凭证、电话录音等证据，故二审法院确认沈福琳已清偿365万元借款，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”郑圭清主张即使沈福琳确已清偿365万元，但郑圭清受让的200万元借款并未超过沈福琳截止2014年5月28日尚欠的借款本息，亦未超过郑清贵与沈福琳结算后重新确认的借款本金，故沈福琳应予偿还200万元借款本息。但《借款确认书》所涉5884457元系郑清贵与沈福琳按月利率3%计收借期内利息的方式，对前期借款本息结算后，将利息计入并重新确认的后期借款本金。故二审法院认定《借款确认书》所涉借款数额违反上述法律规定，并无不妥。且除转让给郑圭清的200万元借款债权外，《借款确认书》剩余的3884457元借款本息，已因另仲裁案件进入执行程序，而由沈福琳向郑清贵清偿完毕。据此，二审法院不予支持郑圭清以《借款确认书》为基础受让的借款债权，亦无不妥。至于郑圭清主张二审法院否认仲裁机构生效裁决所确定的事实，违反相关法律规定的问题，因另案（2016）冀07执异36号执行裁定书以郑清贵向郑圭清和仲裁机构隐瞒了沈福琳已偿还365万元借款的事实为由，裁定不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1652号裁决，故郑圭清才向一审法院起诉请求沈福琳向其偿还200万元借款本息。沈福琳不服一审判决，向二审法院提起上诉，二审法院围绕沈福琳的上诉请求，对案涉借款的基础事实予以审查，并不违反法律规定，本院予以确认。郑圭清所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，郑圭清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑圭清的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月十五日书记员  陈悦颜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9707号原告：丁贤雄，男，1966年7月8日生，住上海市长宁区。被告：上海沐皿新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张欣艺。原告丁贤雄与上海沐皿新材料科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告丁贤雄、被告法定代表人张欣艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币1,000,000元(以下币种同)；2、被告支付原告利息，自本案立案之日起至判决日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告将利息的起算日变更为自2019年3月7日起计算。事实与理由：被告于2018年9月7日因业务经营需求向原告借款1,000,000元，并签订了《公司向个人借款合同》。自2019年1月6日至今，原告多次向被告催讨借款，但被告均未予以归还。为此，原告提起诉讼。被告辩称，同意归还本金1,000,000元，但不同意偿付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《公司向个人借款合同》、上海银行交易明细查询、中国建设银行网上银行电子回执、资产负债表、银行存款明细，被告对《公司向个人借款合同》、上海银行交易明细查询、中国建设银行网上银行电子回执无异议，对资产负债表、银行存款明细，认为无需举证，都是有原告控制资金流向。对原告的提供的《公司向个人借款合同》、上海银行交易明细查询、中国建设银行网上银行电子回执，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对资产负债表、银行存款明细，与本案借款合同纠纷无涉，故不予认定。本院认定事实如下：2018年9月7日，原、被告签订《公司向个人借款合同》，约定被告向原告借款1,000,000元用于公司经营活动；还款时间为2019年3月6日，如不能如期还款无息顺延；协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失；借款人需要延长借款期限的，应在借款到期日前30日内向出借人提申请，征得其同意，出借人若单方解除协议，提前收回本金，需提前30日向借款人提出申请。同日，原告通过银行转账方式向被告支付1,000,000元借款。关于本案的法律适用问题，因本案借款事实发生在中华人民共和国大陆地区，与本案借款合同关系有最密切联系的法律是中华人民共和国大陆地区法律，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国大陆地区法律。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已履行1,000,000元款项的出借义务，被告应承担归还借款本金的民事责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张自2019年3月7日起计算的借款利息，本院认为涉案合同明确约定“如不能如期还款无息顺延”，则在原告未明确提出要求被告归还借款及给予被告合理期限返还之前不应计算借款利息；现原告于2019年5月5日提起诉讼要求被告归还借款，在给予被告10日合理归还期限后仍未归还，则被告需自2019年5月16日起支付逾期归还借款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海沐皿新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告丁贤雄借款本金1,000,000元；二、被告上海沐皿新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告丁贤雄以未归还借款本金为基数，自2019年5月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期借款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告上海沐皿新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  张 琳人民陪审员  李建伟二〇一九年七月三十一日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16399号原告：李某某，男，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，男。原告李某某与被告常某某、王某某、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告常某某、王某某的起诉，本院依法裁定予以准许。原告李某某之委托诉讼代理人李志兵，被告大地财险之委托诉讼代理人陈剑鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,675.20元、误工费10,440元、护理费2,700元、营养费1,200元、鉴定费900元、交通费500元、衣物损500元。事实与理由：2017年11月12日，常某某驾驶牌号为沪C0XXXX小型普通客车在闵行区都市路元江路南400米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，常某某承担事故全部责任，原告无责任。被告系常某某驾驶车辆的投保单位。现原告诉至法院提出如上诉请。被告大地财险辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险以及商业三者险(保险金额100万元含不计免赔险)。事发时系在保险期间，该公司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。对医疗费的数额无异议；对营养费认可每天30元的标准、对护理费认可每天40元的标准计算；对误工费认可每月2,420元计算3个月；对交通费认可100元；对鉴定费无异议；对衣物损不认可。另案外人陈某某作为被保险人身份垫付了其他医疗费用2,178.50元，被告大地财险已将该部分返还给其。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日17时20分许，常某某驾驶车牌号为沪C0XXXX的小型普通客车在本市闵行区都市路元江路南约400米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，常某某负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至医院就诊治疗。2018年11月1日，上海连衡生物科技有限公司对原告损伤后的休息、营养、护理期进行了鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人李某某因交通伤酌情给予伤后治疗休息期90日、营养期30日、护理期45日。原告为此支付鉴定费900元。另查明，肇事车辆在被告大地财险投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险(保险金额100万元含不计免赔险)。事发后，被告大地财险已经支付给案外人陈某某为原告垫付的医疗费2,178.50元。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失首先由被告大地财险在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担，超出或者不属于保险理赔部分由原告明确不在本案中主张，本院对此予以确认。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，经核对病历以及医疗费用票据等证据后，本院对此确认为1,675.20元；营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院对此酌情支持900元；护理费，根据原告的伤情以及鉴定意见，参考本市护理市场行情，本院对此酌情支持2,250元；误工费，原告受伤后产生误工损失实属难免，但是对于具体的误工损失数额，原告未能提供充分的证据予以证明，故对此本院酌情支持7,260元；交通费，根据原告就诊情况，本院对此酌情支持200元；鉴定费900元，为原告确定伤情必须、合理的支出，本院对此予以确认；衣物损，本起事故导致原告衣物受损，本院对此酌情支持200元。故原告上述损失共计13,385.20元，由被告大地财险承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某13,385.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123.94元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年七月十二日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12315号之一原告：上海赛捷能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：项铎，经理。委托诉讼代理人：沈扬。被告：上海华征特种锅炉制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙国华。原告上海赛捷能源科技有限公司与被告上海华征特种锅炉制造有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。被告上海华征特种锅炉制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上海市杨浦区既非被告住所地，亦非合同履行地，故本院对本案无管辖权，应移送上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告上海赛捷能源科技有限公司与被告上海华征特种锅炉制造有限公司签订的多份借款合同均未对管辖法院作出约定，亦未约定合同履行地。本案的争议标的为给付货币，故根据司法解释的相关规定，接收货币一方所在地，即原告住所地为合同履行地。由于原告住所地为上海市杨浦区国定路XXX号XXX-XXX室，属本院辖区，故本院有管辖权，被告上海华征特种锅炉制造有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海华征特种锅炉制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海华征特种锅炉制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇一九年七月十八日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1568号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王其富，男，24岁，1994年8月25日生，汉族，初中文化，江苏省张家港市方瑞华丰门窗有限公司工作，户籍所在地安徽省萧县，现住江阴市。2019年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1540号起诉书指控被告人王其富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王其富于2019年4月22日21时32分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市周庄镇周山路由北向南行驶至周山路219号门口地段时，车头右侧撞到了徐某停于机动车道内的苏Ｂ×××××小型客车车尾左侧，发生交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人王其富案发时的血液中乙醇含量为140mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人王其富负此事故的全部责任。 案发后，被告人王其富打电话报警并在现场等候处理。 另查明，案发后，被告人王其富已赔偿徐某经济损失人民币20000元。 公诉机关认为被告人王其富具有自首的处罚情节，建议对被告人王其富判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人王其富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王其富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王其富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月25日起至2019年9月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月二十五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9394号原告：中牧实业股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区16-19号楼。法定代表人：王建成，董事长。委托诉讼代理人：侯海莹，女，该公司员工。被告：益阳市农望饲料科技有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区新桥河镇虎形山社区。法定代表人：卜敏波。原告中牧实业股份有限公司（以下简称中牧实业公司）与被告益阳市农望饲料科技有限公司（以下简称益阳农望公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中牧实业公司的委托诉讼代理人侯海莹到庭参加诉讼。被告益阳农望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牧实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款54000元；2、判令被告支付逾期付款违约金（自最后一次付款日2018年3月5日起按欠款金额54000元的日万分之五至实际支付之日，截止2018年10月22日为人民币5670元）。事实与理由：原、被告于2016年10月19日签署《销售合同》，约定原告向被告销售“农望168蛋禽维生素预混合饲料”3000公斤，货款共计人民币261000元，被告应于发货后30日内支付货款，逾期付款每日按货款总额的万分之五偿付违约金。合同签署后，原告于2016年10月27日和2016年12月29日分两次交付了全部货物且被告已接收，但被告尚欠54000元货款未付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告益阳农望公司未进行答辩。经审理查明：2016年10月19日，原、被告双方签订《中牧实业股份有限公司销售合同》，约定被告向原告购买农望168蛋禽，规格kg/包25*1，数量3000kg，单价87元/kg，总计金额261000元。付款方式：乙方应于收到货后30天内付清全部货款。若乙方超期付款，从超期之日起，乙方需每月按本合同的货款总金额的万分之五，向甲方偿付违约金，直至合同执行完毕。原告于2016年10月27日和2016年12月29日，分两次向被告发货，交付合同中约定的全部货物。2017年11月28日，原告向被告出具《中牧实业股份有限公司对账单》一份，被告对该对账单进行确认，在“数据证明无误”字样处加盖公司财务专用章，该对账单确认截止2017年10月31日尚欠款项为74000元。2018年3月5日，被告公司法定代表人卜敏波向原告转账20000元。庭审中，原告中牧实业公司表示，原、被告双方于两三年前建立买卖关系，被告需要什么货物会告知原告的销售人员，原告的销售人员联系公司，然后公司出具合同，将合同发到工厂，最后由工厂发货，一般是第三方物流发货，都是汽运，由现场人员签收，会定期把签收单返给原告。合同是传真件，由原告盖好章，发给被告，被告盖章后传真给原告，2017年原被告双方进行对账，对账单是原告邮寄给被告，被告认可后邮寄回来，被告还过20000元，并写了还款协议，之后就联系不上被告了。原告去过被告公司，被告公司有人，但没人负责此事。上述事实，有《中牧实业股份有限公司销售合同》、《中牧实业股份有限公司对账单》、转账记录、送货及客户回执单、原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告益阳农望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告中牧实业公司主张与被告益阳农望公司之间存在买卖合同关系，并提供《中牧实业股份有限公司销售合同》、《中牧实业股份有限公司对账单》等证据，双方债权债务关系明确，被告益阳农望公司应给付货款，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告益阳农望公司未及时履行给付货款的义务，必然导致原告的利息损失，原告依据合同约定主张逾期付款违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告益阳市农望饲料科技有限公司于本判决书生效之日起五日内，给付原告中牧实业股份有限公司货款54000元；二、被告益阳市农望饲料科技有限公司于本判决书生效之日起五日内，给付原告中牧实业股份有限公司逾期付款违约金（以未付货款为基数，自2018年3月5日起至给付完毕之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，公告费560元，均由被告益阳市农望饲料科技有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳审 判 员  吕艳丽二〇一九年七月三十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2851号原告:久亿恒远（北京）科技有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。统一社会信用代码：91110105399518636E。法定代表人：王坤。被告：夏强，男，1974年10月30日出生，汉族，住河南省潢川县。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告夏强债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘鸿钧二〇一九年七月十九日书记员  付 静
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1759号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人胡思平，男，1993年6月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5343号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向胡思平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款22478.0元，执行费237.0元，截至2019年7月16日尚有22715.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十六日书记员  郭泉水
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初183号原告：曾福，男，1984年3月3日出生，汉族，现住广东省平远县。被告:陈泽龙，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县。原告曾福与被告陈泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告曾福到庭参加了诉讼，被告陈泽龙经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾以生意资金周转需要为由于2017年10月18日向原告借款现金1万元，约定三个月归还本金，但至今没有归还。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望依法支持。被告陈泽龙未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告手执《借条》一份，该《借条》主要内容为：“兹因生意周转，现向曾福借到人民币壹万元整，即￥10000元人民币。借款期限自2017年10月18日起至2018年1月18日止，共3个月。”借款人落款签名为“陈泽龙”，并备注身份证号码“”和联系电话“138××××2882”，落款时间为“2017年10月18日”。原告以被告未偿还上述到期借款为由诉至法院，要求被告偿还借款。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的身份证复印件、2017年10月18日借条原件一份、平远县公安局出具的被告身份信息以及庭审笔录予以证实。本院认为，庭审中，原告陈述借款本金10000元中2000元是通过微信转账、8000元是通过现金交付给被告，但原告未能提供2000元微信转账记录加以证实，原告应承担举证不能的不利后果，故对微信转账2000元的借款，本院不予认定。结合原告提交的借条原件和庭审内容，本院认定被告向原告借款8000元。现被告未能按时偿还借款，已构成违约，应向原告承担还款的违约责任。被告陈泽龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和抗辩的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈泽龙应于本判决生效之日起十日内向原告曾福偿还借款本金8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已预交），由原告曾福负担120元，由被告陈泽龙负担490元并径行支付给原告曾福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈玉婷人民陪审员  危旋光人民陪审员  姚新义二〇一九年七月二十二日法官助理李良书记员饶启圣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22305号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘洪海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘洪海撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月十五日书记员 徐舒扬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7410号原告：李文昆，男，汉族，1981年4月22日出生，住址：江西省萍乡市湘东区湘东镇黄堂村上洲35附2号，现住址：惠州市仲恺区，原告：林凤，女，汉族，1982年8月24日出生，住址：广东省惠州市仲恺区，两原告共同委托代理人：曾智群，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。两原告共同委托代理人：黄盛权，广东卓凡（仲恺）律师事务所实习律师。被告：万惠融资租赁有限公司，住所地：广州市黄博区护林路1199号4栋302房。法定代表人：候山义。被告：万惠融资租赁有限公司惠州分公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦11层06号。法定代表人：李凯。本院在审理原告李文昆、林凤与被告万惠融资租赁有限公司、万惠融资租赁有限公司惠州分公司物权纠纷一案中，原告李文昆、林凤于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李文昆、林凤撤回起诉。案件受理费575元及管辖权异议受理费100元，合计675元（原告已预交），由原告李文昆、林凤负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一九年七月二十六日法官助理谢琛书记员吴燕珊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1633号原告：白松江，男，1973年11月2日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：郑伟，男，1981年2月13日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告白松江与被告郑伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告白松江于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白松江撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员 张勇 二〇一九年七月四日书记员 王晴
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2150号之六 申请执行人：柏友玉，女，汉族，1967年2月24日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被执行人：苏维传，男，汉族，1962年10月25日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：唐开春，男，汉族，1963年3月4日出生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123执2150号之六裁定书，于2019年07月18日向被执行人苏维传发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏维传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏维传在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币93280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇一九年七月十八日 书记员  李 莉