上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初22926号原告：孟凯，男，1981年12月12日生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨连明，男，1967年3月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈玉梅，女，1969年2月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告孟凯与被告杨连明、陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。后因两被告无法送达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凯的委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼。被告杨连明、陈玉梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟凯向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金人民币(以下币种同)497,461.68元；2、要求两被告共同支付以497,461.68元为本金，按照月息2％计算自2017年12月7日起至实际清偿日止的利息；3、要求两被告承担原告支出的律师费40,000元。事实和理由：原、被告原来不相识，系通过平台居间进行借款。原告与被告杨连明、陈玉梅及案外人崔某于2017年9月6日签订了《借款合同》，约定：三人共同向原告借款50万元用于资金周转，借款期限自2017年9月7日至2022年9月6日止，年利率14％，分60个月按照等额本息方式归还；三人对上述债务均承担无限连带责任；被告提供陈玉梅名下位于本市宝山区海滨新村XXX号XXX室房屋(以下简称“海滨新村房屋”)为上述房屋作抵押等。当日，原告通过平台向杨连明、陈玉梅及崔某履行了借款交付义务，共计向三人转账50万元。2017年8月31日，原告经核准登记为海滨新村房屋的抵押权人。借款后，杨连明、陈玉梅及崔某仅归还了三期借款本息，之后未再归还。现原告按照双方在《还款计划表》中约定的还款方式，按照三期还款之后的剩余借款本金向两被告主张权利。因杨连明、陈玉梅及崔某系连带责任，故原告选择仅向被告杨连明、陈玉梅主张。《借款合同》中对于逾期违约金约定较高，原告根据法律规定，逾期利息按照月息2％主张，自借款人逾期付款之日起计算。原告为此次诉讼支付的律师费，根据合同约定，要求两被告承担。被告杨连明、陈玉梅未答辩。经审理查明：一、2017年8月31日，原告经核准登记为被告陈玉梅名下系争海滨新村房屋的抵押权人，被担保债权数额为50万元，履行期限为2017年8月26日至2022年8月25日。二、2017年9月6日，原告孟凯作为出借人(甲方)、被告杨连明、陈玉明、案外人崔某作为借款人(乙方)，签署《借款合同》一份，主要内容：借款金额50万元，借款用途为资金周转，借款利息为年息14%，乙方选择按照按月等额本息还款的方式归还(乙方应从收到借款次月开始还款，还款周期60个月，每月应还借款本息参照《还款计划表》执行；借款利率的折算：日利率＝年利率/360，月利率＝年利率/12)；借款期限自2017年9月7日至2022年9月6日止，陈玉梅以其名下海滨新村房屋作借款抵押；乙方未按合同约定期限清偿借款本金或利息，每逾期一天，应当按照借款金额的1.5‰向甲方支付逾期罚息；乙方违约未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方为实现债权而发生的仲裁费、担保费、保全费、律师费等均由乙方承担；杨连明、陈玉明、崔某分别对合同下的借款本息等全部款项承担无限连带责任等内容。同日，被告杨连明、陈玉梅及案外人崔某在上述合同所附的《还款计划表》上签字。该表上记载：第1期，偿还款项14,167元(本金712.01元、利息11,532.56元、居间费1,922.09元)，第1期归还后剩余本金499,287.99元；第2期，偿还款项14,167元(本金846.55元、利息11,417.24元、居间费1,902.87元)，第2期归还后剩余本金498,441.44元；第3期，偿还款项14,167元(本金979.76元、利息11,303.07元、居间费1,883.84元)，第3期归还后剩余本金497,461.68元。三、案外人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司(以下简称“小牛公司”)出具《情况说明》三份，明确，2017年9月7日，该公司通过宝付网络科技向账户名为杨连明的中国建设银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户汇入20万元、向陈玉梅在交通银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户汇入10万元、向崔某在中国建设银行(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户汇入20万元，上述还款系公司接受孟凯(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)之委托向上述三人代为支付《借款合同》中确定的义务；款项有关的所有权利和义务，由孟凯根据《借款合同》的约定享有和承担。四、2017年9月7日，被告杨连明通过其名下在中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向案外人欧某某名下在民生银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账52,077元。2017年10月7日、11月7日，被告杨连明先后通过其名下支付宝账户向案外人欧某某名下在民生银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账14,167元、14,167元。对于2017年9月7日第1期被告杨连明超过《还款计划表》约定多付的金额，原告辩称系被告向平台支付的顾问费，被告一并将该款付给了原告，原告仅仅是代收，后将该款转付给了平台；原告称收款人欧某某系原告的岳母。对此，原告提供了《融资咨询顾问(居间)协议》复印件三份。上述三份协议分别系杨连明、陈玉梅、崔某(乙方)与小牛公司(甲方)签订，约定小牛公司分别为该三人提供融资顾问服务，三人的融资金额分别为20万元、10万元、20万元，乙方应于在与投资方达成合作意向后的一个工作日内一次性向甲方支付基本融资咨询费(按照融资总额×7.58％)。五、原告因此次诉讼支出律师费15,000元。以上事实，有原告提供的借款合同、还款计划表、宝付付款电子支付凭证、情况说明、不动产登记证明、律师费发票、民生银行业务回单、融资咨询顾问(居间)协议(复印件)及当事人陈述等为证。本院认为，根据原告提供的借款合同、支付凭证等证据，可以证实，原告与被告杨连明、陈玉梅及案外人崔某，通过案外人小牛公司的居间，形成了抵押借款关系，且原告已通过小牛公司向杨连明、陈玉梅及案外人崔某三人交付了共计50万元的款项。由于合同约定，借款人杨连明、陈玉梅及崔某，就合同向下的本息及其他款项承担无限连带责任，故原告选择向部分连带债务人杨连明、陈玉梅主张权利，并无不当，本院予以准许。《还款计划表》中，每期还款中除了包括当月应还本金、利息之外，还记载了“居间费”，但在原、被告签订的《借款合同》中并未约定被告应向原告按月支付居间费，故对于该借款协议中居间费的约定，本院不予采纳。因《还款计划表》中每期剩余借款本金均按照扣除当期借款本金、当期借款利息及居间费后确定，据此本院对于该计划表的计算方式不予采纳。审理中，原告称，被告杨连明已通过案外人欧某某向原告归还3期款项，金额分别为52,077元、14,167元、14,167元，但原告认为第一笔52,077元除包括第一期向原告的应付款项外，还包括由原告代收的应向小牛公司支付的咨询顾问费37,910元。本院认为，审理中，原告并未提供证据证明，其第一期多收的37,910元系代收的咨询顾问费，亦未提供小牛公司收到原告转付咨询顾问费的确认说明，故对于原告的该辩称意见，本院不予采纳。考虑到借款后被告仅归还了3期，为便于计算，并参考双方等额本息的约定，本院酌情确定，其归还的三期款项中约定的月还款额14,167元中8,333.3元计作本金、5,833.7元计作利息，另第一期多还的37,910元直接冲抵本金。据此，本院确定，被告三次还款后剩余本金数额为437,090元。根据合同对于逾期还款利息约定的计算方式，原告自愿调整按照月息2％主张自逾期之日起的利息，并无不当，本院予以准许。关于律师费，双方约定，因被告逾期原告追索债务产生的包括律师费在内的费用由被告承担，原告据此主张，本院根据原告提供的律师费发票，据此支持律师费15,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨连明、陈玉梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告孟凯借款本金437,090元；二、被告杨连明、陈玉梅于本判决生效之日起十日内共同向原告孟凯支付以437,090元为本金按照月息2％计算自2017年12月7日起至实际清偿日止的逾期利息；三、被告杨连明、陈玉梅于本判决生效之日起十日内共同向原告孟凯支付律师费15,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10,269元、保全费5,000元，由原告孟凯负担1,247元，被告杨连明、陈玉梅共同负担14,022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一九年七月八日书 记 员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。