wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2158号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人彭辉，男，1988年11月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省信宜市。因本案于2018年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年6月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李益昌、方燕君，广东红棉律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］2146号起诉书，指控被告人彭辉犯诈骗罪，于2018年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷、夏慧娟出庭支持公诉，被告人彭辉及其辩护人李益昌、方燕君均到庭参加诉讼。在本院审理过程中，公诉机关提出延期审理建议，本院决定延期审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年开始，被告人彭辉在本市白云区永平街集贤路等地，先后多次以投资生意等名义，并以银行、法院等部门名义发送短息给陈某某，以此诱使陈多次通过银行转账、现金等方式向其支付钱款。经司法审计，2015年2月3日至2018年1月31日期间，被告人彭辉通过上述方式诈骗得陈通过银行转账方式向其支付的人民币508200元。为证实所指控的犯罪事实，公诉人在法庭审理时宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人彭辉诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人彭辉对起诉书指控的事实及定性均提出异议，其辩称属于民事纠纷。辩护人认为公诉机关指控被告人彭辉犯诈骗罪的事实不清、证据不足，理由如下：一、无证据证实陈某转给被告人的款项是被告人通过虚构事实或隐瞒真相的方式使被害人陷入错误认识而获得。二、《司法会计鉴定意见书》不能作为定案的依据。三、若法庭经分析认定被告人构成诈骗罪，请法庭考虑以下意见：1.法庭在认定诈骗数额时应扣除被告人家属代为归还的20000元，未达到数额特别巨大。2.被告人系初犯、偶犯，抓捕过程中无逃跑、阻碍、抗拒抓捕的行为，具有酌定从轻或减轻处罚的情节。3.被告人家庭负担重。综上，请法庭对被告人彭辉从轻或减轻处罚。经审理查明：2012年开始，被告人彭辉在本市白云区永平街集贤路等地，先后多次以投资生意及无法收回欠款等为由，并以银行、法院等部门名义发送短息给陈某，以此诱使陈多次通过银行转账、现金等方式向其支付钱款。经司法审计，2015年2月3日至2018年1月31日期间，被告人彭辉通过上述方式诈骗得陈通过银行转账方式向其支付的人民币508200元。2018年4月27日，彭辉在广州市白云区永平街被公安人员抓获归案。案发后，彭辉家属代其退赔被害人经济损失20000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：1.到案经过，证实公安人员于2018年4月27日在广州市白云区永平街抓获彭辉的时间、地点及具有经过。2.现场照片、现场勘验笔录、现场图，证实案发现场的特征情况。3.司法会计鉴定意见书，证实经过司法审计，2015年2月3日至2018年1月31日期间，陈某通过银行转账的形式汇给犯罪嫌疑人彭辉款项合计513700.00元，收回犯罪嫌疑人方款项5500元，未收回款项余额508200.00元。4.被害人提供的流水记录，证实被害人自2012年至2018年的转款、支款情况。5.手机短信、工商银行支票照片、传票信息截图，证实由被告人彭辉向被害人发送的短信、支票、传票内容情况。6.工商银行历史明细清单，证实彭辉、陈某、刘某的工商银行交易流水情况。7.被告人彭辉的户籍材料，证实彭辉具有完全刑事责任能力。8.被害人陈某的陈述及辨认，证实其与彭辉于2012年认识后某认其作干妈，后某以生意投资为由，又以无法收回欠款为由诱骗其向彭辉转款、付现，后某以需要疏通关系、交保证金、资料费等为理由，向其不断索要钱款，其按照彭辉要求将钱款转入他代理律师刘某的一个工商银行账户，期间，其收到了自称法院、银行等部门工作人员发送的短信，要求其将保证金、税金等交给彭辉转给银行。后某以各种理由继续索要钱款，其遂报警。被害人陈某对彭辉进行了辨认。9.证人林某的证言及辨认材料，证实其系彭辉的妻子，2012年彭辉认识陈某后认作干妈，彭辉经常从陈某处拿钱补贴家用，彭辉和他父亲在老家出钱修了一个楼房，彭辉按揭买过一辆小汽车，并使用过侄子刘某的银行卡来收取陈某转给彭辉的钱款。证人林某对彭辉进行了辨认。10.被告人彭辉到案后的供述，证实其于2012年1月认识陈某并认作干妈，后陆陆续续冒充银行、法院、电视台等单位向陈某发短信，并使用假支票、传票等方式诈骗钱款，并用于购买小车、老家修房及日常开支挥霍，其主要是通过其侄子刘某工行卡进行收款。本院认为，被告人彭辉多次诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出公诉机关指控本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查实，被害人陈某证实，2012年彭辉与其认识并将其认作干妈，后被告人彭辉多次以投资生意、欠款无法收回为名，并以银行、法院等单位名义发送信息、开具假支票等形式诱骗陈某转账汇款；被告人彭辉到案后亦供述了上述诈骗事实；上述事实且有工商银行交易明细、经被害人陈某、被告人彭辉认签的手机短信截图、支票照片、鉴定意见等证据予以印证，且有证人林某的证言予以佐证，足以证实，故辩护人提出的无罪辩解与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的案发后某家属代为退赔被害人的部分损失应当从犯罪数额中扣除的辩护意见，本院评判如下，该退赔部分属于被告人案发后的退赃表现，不影响犯罪数额的认定，但可以在责令退赔被害人损失时予以抵扣。关于辩护人提出的罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2028年10月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人彭辉的违法所得（以本判决查明的事实为限，扣除已经退赔部分），发还给被害人陈某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  刘葵生人民陪审员  聂清玉二〇一九年七月十五日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初766号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人孔倩，女，1992年12月21日出生，汉族，出生地江苏省丹阳市，文化程度大专，户籍地江苏省丹阳市。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕630号起诉书指控被告人孔倩犯诈骗罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员许锋杰出庭支持公诉。被告人孔倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月份，被告人孔倩在微信群发布可代购湖南卫视跨年演唱会门票的信息。2018年12月17日，被害人龙某通过微信与被告人孔倩取得联系。被告人孔倩虚构认识湖南卫视工作人员可以代购演唱会门票的事实取得被害人信任后，通过微信转账收取龙某支付的演唱会门票人民币1750元。后未按约定交付演唱会门票并失去联系。2018年12月24日，被告人孔倩以同样的方法骗取被害人车某通过微信转账的方式支付的演唱会门票人民币1500元。后未按约定交付演唱会门票并失去联系。2018年12月26日，被告人孔倩以同样的方法骗取被害人陈某1通过微信转账的方式支付的演唱会门票人民币1500元。后未按约定交付演唱会门票并失去联系。2018年12月28日，被告人孔倩以同样的方法骗取被害人陈某2通过微信转账的方式支付的演唱会门票人民币5000元。后未按约定交付演唱会门票并失去联系。2018年12月29日，被告人孔倩以同样的方法骗取被害人朱某通过微信转账的方式支付的演唱会门票人民币4000元。后未按约定交付演唱会门票并失去联系。2018年12月29日，被告人孔倩以同样的方法骗取被害人徐某通过微信转账的方式支付的演唱会门票人民币5000元。后未按约定交付演唱会门票并失去联系。2019年3月4日被告人孔倩被公安人员抓获归案。赃款为被告人孔倩用于个人花费未能缴回。另查明，在本案审理期间，被告人孔倩的家属代其退缴赃款18750元。上述事实，被告人孔倩在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的手机等物品及抓获现场的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，孔倩手机截图，被告人孔倩、被害人的微信账号资料，被害人徐某、车某、龙某、陈某1、朱某、陈某2提供的其与微信号为×××（该微信号系被告人孔倩使用）的聊天记录及转账记录（经被告人孔倩及被害人签认），被害人陈某2提供的其银行个人账户交易清单，被害人提供的微信号为×××的微信朋友圈截图，证人姚某提供的孔倩使用的微信账号资料及其与孔倩的聊天记录，证人刘某提供的与孔倩的电话通话记录及两人的聊天记录，公安机关出具的附案说明，被告人孔倩的户籍材料，被害人徐某、车某、龙某、陈某1、朱某、陈某2的陈述，证人姚某、刘某的证言及辨认笔录，被告人孔倩的供述，现场勘验笔录，电子物证检查工作记录及检出数据光盘,记载微信号×××注册信息及该微信号于2018年12月20日至2019年1月5日交易明细的光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔倩以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人孔倩能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孔倩退出赃款18750元，可以从轻处罚。根据被告人孔倩的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔倩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2020年3月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具黑色iphone7手机1台予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。三、扣押在案的赃款18750元发还各被害人（其中龙某1750元，车某1500元，陈某11500元，陈某25000元，朱某4000元，徐某5000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李剑涛二〇一九年七月十二日书记员  姚晓萍法庭记录潘科明
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执666号 申请执行人周健，男，1985年8月1日生，汉族，住安徽省宣州区。 被执行人广德远发投资咨询有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇农科所宿舍组织机构代码39454733-1。 法定代表人晏峰。 申请执行人周健申请执行被执行人广德远发投资咨询有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）皖1822民初3798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周健向本院申请执行，要求被执行人广德远发投资咨询有限公司支付标的款101000.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人广德远发投资咨询有限公司的银行存款、车辆、房产、工商、等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其法定代表人发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1822民初3798号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年七月十一日 书记员  杨东
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2997号 原告：张志旭，男，1964年1月27日生，土家族，现住重庆市黔江区两河镇分水村2组。 委托代理人：周荣新，吉林创融律师事务所律师。 被告：哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道里区地德里小区309栋2单元首层7号。 法定代表人：刘天立，董事长。 原告张志旭诉被告哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志旭的委托代理人周荣新到庭参加诉讼，被告哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告张志旭向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告赔偿款65000元及延期给付违约金5000元。事实及理由：2018年5月原告在被告承包施工工地松原君安淞江印象一期工程提供劳务时摔伤，住院治疗，出院后双方协商一致于2018年7月签订一份赔偿协议书，约定被告赔偿原告7万元，此款于2018年9月10日全部给付原告。到期后被告拒绝给付。因而起诉。 被告哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司未到庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明，被告哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司雇佣原告张志旭在松原市东镇西路君安淞江印象一期工程做木工，2018年5月26日，原告在施工过程中受伤，右侧内外前踝骨折。原告住院治疗，2018年7月28日原告张志旭同被告哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司达成赔偿协议书，载明甲方向乙方支付人民币七万元（含医药费及后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、营养费、陪护费、被扶养人生活费等全部费用）。其中，协议生效当日甲方向乙方支付现金人民币五千元，剩余款项六万五千元随工程款支付（9月10日之前支付）。……下方有甲方刘彩玲签名及被告哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司公章，乙方张志旭签名及按手印。 上述事实，有原告的当庭陈述，证明一份，赔偿协议书一份在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”被告哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司雇佣原告张志旭做木工，双方之间形成了劳务关系，合法有效，本院予以确认。原告张志旭在施工过程中受伤，原被告之间形成赔偿协议书是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应依据赔偿协议书赔偿原告的各项费用。原告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司于本判决生效后立即赔偿原告张志旭赔偿款65000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理350元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年七月十四日 书记员  张莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11980号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：廖煌俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖煌俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22769号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6614.91元（其中6564.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异80号 异议人（利害关系人）：杨小红，女，1989年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区集源路5号，组织机构代码85499073-0。 负责人：郭莉燕，行长。 被执行人：索力（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号2101-2105单元，组织机构代码67129048-3。 法定代表人：吴清勇，总经理。 被执行人：索力（中国）有限公司（原福建索力鞋业有限公司），住所地福建省晋江市永和镇山前工业区18号，组织机构代码72969896—8。 法定代表人：吴清勇，总经理。 被执行人：福建省骏晖体育用品有限公司，住所地漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园区，组织机构代码56167787—1。 法定代表人：吴清勇，总经理。 被执行人：漳州市汇星鞋业股份有限公司，住所地漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园，组织机构代码56166543-2。 法定代表人：杨小红，总经理。 被执行人：吴清勇，男，1962年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：吴明鸿，男，1985年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被执行人索力（厦门）实业有限公司、索力（中国）有限公司、福建省骏晖体育用品有限公司、漳州市汇星鞋业有限公司（下称汇星公司）、吴清勇、吴明鸿金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人杨小红就本院对其采取限制消费措施的执行行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨小红称：杨小红非被执行人汇星公司法定代表人，也不是汇星公司的实际控制人，更不是汇星公司的主要负责人、影响债务的直接责任人员，因此，请求解除对其限制消费措施。 本院查明，1、申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被执行人索力（厦门）实业有限公司、索力（中国）有限公司、福建省骏晖体育用品有限公司、漳州市汇星鞋业有限公司（下称汇星公司）、吴清勇、吴明鸿金融借款合同纠纷于2015年10月13日立案执行，执行标的未18853401.85元。2、本院于2018年12月6日对被执行人杨小红采取限制消费措施。3、杨小红为被执行人汇星公司的发起人，持股96.03%，2014年6月25日汇星公司的法定代表人从杨小红变更为黄湖明，2014年8月28日再次变更为何双梅。3、本案审查中，杨小红提交了如下证据：证据《漳州市汇星鞋业股份有限公司企业公示信息》，拟证明杨小红非汇星公司董事、监事及高级管理人员；证据2《委托持股协议》，拟证明何双梅委托杨小红代持汇星公司股份，拟证明杨小红非实际出资人，仅为名义股东；证据3《身份证明》，拟证明何双梅与杨小红系姨甥关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”之规定，被执行人为单位情形下，限制消费措施对象为单位及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。但如前述，在案的证据无法证明杨小红属于汇星公司法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员及实际控制人。因此，本院对杨小红采取限制消费措施的执行行为不当，应予解除。 综上，异议人杨小红的异议请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 解除对杨小红采取的限制消费措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年七月十九日 代书记员          （陈莹莹） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。 执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9002号原告（反诉被告）：陈霈衡，男，1984年6月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告陈霈衡诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告陈霈衡及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈霈衡提起诉讼请求：1.判令确认陈霈衡、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还陈霈衡所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行陈霈衡车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给陈霈衡履约保证金2000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2013年5月30日，陈霈衡、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，陈霈衡将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，陈霈衡一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高陈霈衡各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。陈霈衡认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，陈霈衡因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与陈霈衡已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.陈霈衡不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，陈霈衡委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、陈霈衡签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令陈霈衡承担全部诉讼费用。原告陈霈衡对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，陈霈衡本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。陈霈衡要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对陈霈衡本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2013年5月30日，陈霈衡、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定陈霈衡出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归陈霈衡所有。万顺公司协助对陈霈衡车辆进行管理并代办手续和组织学习。陈霈衡应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：陈霈衡须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆2000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取陈霈衡（粤Ａ×××××车辆）款2000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江淮牌，车辆识别号LXXX4，发动机号DXXX3，于2013年5月30日注册登记。另陈霈衡提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日陈霈衡委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：陈霈衡、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，陈霈衡将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故陈霈衡请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于陈霈衡所交付的2000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明陈霈衡尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，陈霈衡应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由陈霈衡自行办理车辆的入户手续，陈霈衡所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈霈衡与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告陈霈衡到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江淮牌，车辆识别号LXXX4，发动机号DXXX3）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告陈霈衡履约保证金2000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告陈霈衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初343号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人刘鹏，男，1997年10月4日出生于云南省嵩明县，汉族，小学文化，无业，住云南省昆明市嵩明县。因本案于2018年6月6日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月10日变更为监视居住，于2018年12月10经宁波市奉化区人民检察院决定被监视居住。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）334号起诉书指控被告人刘鹏犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年6月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月8日至6月5日期间，被告人刘鹏多次至本区岳林街道波导公司A厂房快递间实施盗窃，盗窃金额价值850.18元（币种为人民币，下同）。具体犯罪事实如下： 1.2018年5月8日19时许，被告人刘鹏至上述地点，窃得被害人邬某快递包裹1个，内有蜜钱3盒，价值59.7元； 2.2018年5月28日19时许，被告人刘鹏至上述地点，窃得被害人王某快递包裹1个，内有手机显示触摸屏幕1只，价值395元； 3.2018年5月31日19时许，被告人刘鹏至上述地点，窃得被害人李青松快递包裹1个，内有纸巾48包，价值25.99元； 4.2018年6月1日15时许，被告人刘鹏至上述地点，窃得被害人赵某快递包裹1个，内有小米手环1只，价值139元； 5.2018年6月2日18时许，被告人刘鹏至上述地点，窃得被害人应某快递包裹1个，内有蓝牙音箱1只，价值129.99元； 6.2018年6月3日21时许，被告人刘鹏至上述地点，窃得被害人苏某快递包裹1个，内有豆腐干2包，价值59.8元； 7.2018年6月5日18时许，被告人刘鹏至上述地点，窃得被害人吴某1包裹1个，内有奶糖2包，价值40.7元。 案发后，被告人刘鹏家属已赔偿上述被害人损失并得到谅解。 被告人刘鹏于2018年6月5日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人刘鹏在庭审中没有提出异议，并有被害人赵某、苏某、王某等人的陈述、证人马某、罗某的证言、现场辨认笔录及照片、监控录像、手机截图照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、收条、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 根据被告人刘鹏的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人刘鹏有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘鹏到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘鹏家属已赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情对被告人刘鹏从轻处罚。被告人刘鹏犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年七月五日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1007号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘建兵，男，1974年10月15日出生，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1022号起诉书指控被告人刘建兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月14日20时17分，被告人刘建兵饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型普通客车行驶至广州市增城区荔城街夏街大道槎岗路南15米时被执勤民警查获，经抽血检验，被告人刘建兵血液中的乙醇含量为156.51mg/100ml。认为被告人刘建兵具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元。被告人刘建兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘建兵的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘建兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年七月二十四日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执137号申请执行人钟火金，男，1975年2月22日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人何峰，男，1979年1月3日生，汉族，安远县人，住安远县。本院在执行申请人钟火金与被执行人何峰民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1368号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的75000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在本院有7133债权、在各银行有17920元存款，本院已将该款执行到位并发放申请人，另查明被执行人何峰在欣山镇欣山大市场E-1号有房屋（权证号：安房权证欣字第××号），本院已对该房屋采取查封措施，但该财产在期限内无法处置完毕。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年七月二十四日书记员 谌 松
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11358号 广州市越秀区人民法院、赵岩松： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵岩松一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3892号原告：杨某某，男，1977年11月4日出生，汉族，住岳阳市。原告：蒋某某，女，1983年5月25日出生，汉族，住岳阳市。两原告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告杨某某、蒋某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员许东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某、蒋某某向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付逾期未办妥、交付不动产权证的违约金（①以481065元为本金，按照已付房价款1%即4810.65元；②以481065元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款6.525%的标准计算。计算期限自违约之日起计算至办妥并交付房屋不动产权证之日止，暂算至2018年11月6日为25455.59元。①+②暂计违约金30266.24元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以481065元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。原告2016年7月31日收楼，被告未能在90天内办理初始登记的资料，需按照房价款1%的标准支付违约金。而且被告在原告收楼后365个工作日内亦未办妥房屋分房权证，已违约，构成逾期办证。合同未约定逾期办理分户不动产权证的违约金，可以参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率4.35%上浮50%，即6.525%的标准计算。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、被告已经切实履行合同义务，不应当承担逾期办证违约金。2、原告诉请第二项要求按同期贷款利息计算后期利息无事实和法律依据，应予驳回。3、即使法院认定存在违约行为，本案所涉违约金过高，请求法院予以适当减少。经审理查明：2014年1月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某号房，购房总金额为481065元。被告应当在2015年3月28日前，将验收合格的商品房交付给原告。关于产权登记的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按2、3项处理。其中第2项规定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。第3项规定，交付之日起90天内，被告向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，原告交清房款和办证资料，办证费用365个工作日内办理房屋分户权证。合同签订后，原告于2014年5月16日支付了全部购房款481065元，被告于2016年7月31日交付房屋，至今未办理房屋分户权证。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、发票及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告交房后至今未为原告办理房屋分户权属证书，远远超出合同约定的90日提交初始登记资料、365个工作日办理房屋分户权属证书的期间，应当承担违约责任。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对逾期办证的违约金参照“某某”楼盘类似合同相关逾期办证违约责任的约定，由被告按已付房价款1%支付违约金。被告应承担违约金4810.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告湖南某某有限公司在本判决生效后十日内，向原告杨某某、蒋某某支付违约金4810.65元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨某某、蒋某某的其他诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，由原告负担228元，被告湖南某某有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许东二〇一九年七月二十九日法官助理朱潇峰书记员冯静楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3871号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周某某，女，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金24594.62元、零售利息6781.98元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金7819.67元、违约金0.0元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息1250.67元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金24594.62元、零售利息6781.98元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金7819.67元、违约金0.0元、杂费0.0元、现金利息1250.67元、取现手续费0.0元（截止至2016年6月28日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24594.62元、零售利息6781.98元、滞纳金7819.67元、现金利息1250.67元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811.00元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3159号 申请执行人黄小芸，女，1979年1月27日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人广西福田房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人庞伟君，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4887号民事判决书，于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西福田房地产开发有限公司的银行存款及其他款项人民币800000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异382号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区塑料五金厂，住所地：广东省广州市番禺区市桥街北桥路10号，统一社会信用代码：91440113191438418Y。 法定代表人：林建中。 被执行人：广州市番禺区机电轻纺集团有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街北桥路10号，统一社会信用代码：91440113231304730H。 法定代表人：梁国成。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区塑料五金厂（以下简称“塑料五金厂”）、广州市番禺区机电轻纺集团有限公司（以下简称“机电轻纺公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人塑料五金厂、机电轻纺公司金融借款合同经公证处公证作出（2006）番法经强字第6号执行证书，后因被执行人未履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2006）番法执字第1089号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达广东省分公司”）签订编号为2016农银粤营委批转分301号信粤-A-2016-016-307的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-257分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2006）番法执字第1089号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与塑料五金厂、机电轻纺公司借款合同纠纷一案，广州市番禺区公证处于2006年10月20日作出的（2006）番证经强字第6号强制执行公证书已经发生法律效力。依上述公证书，番禺电梯厂须向农行番禺支行偿还借款本金113万元及利息，机电轻纺公司对上述债务承担连带清偿责任。2006年2月8日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2006）番法执字第1089号立案执行。本院于2007年3月13日作出（2006）番法执字第1089-3号民事裁定书，裁定中止执行。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2010年4月9日恢复执行，于2010年12月8日作出（2006）番法执字第1089号恢1-2号执行裁定书，裁定终结本次执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分第301号、信粤-A-2016-016-307），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-257），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2006）番法执字第1089号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初293号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：马勋伟、屈青红，均为该司职员。被告：庄亚滨，男，1985年5月1日出生，汉族，身份证住址在山西省夏县。原告广州通泽置业有限公司诉被告庄亚滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈青红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司诉称：2014年7月18日，原被告签署《借款协议》，主要约定被告向原告借款223200元用于购房，并约定被告须按时还款。其后，原告依约在2014年7月18日向被告提供了借款，但被告仅归还了111600元，其余借款从2015年7月17日起拖欠，至今仍未归还。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还111600元及逾期违约金（从逾期还款之日起计至实际清偿之日止，以逾期还款金额111600元为本金，按月利率2%的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告庄亚滨未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2014年7月18日，原、被告与案外人昆明市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称“海伦堡公司”）签订了《借款协议》，约定：被告因购买案外人海伦堡公司开发的春城时光花园4号地块4座3606号房资金不足，向原告无息借款223200元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人海伦堡公司；被告应于2015年1月17日前向原告偿还111600元、于2015年7月17日前向原告偿还111600元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，确认收到原告提供的借款223200元及案外人海伦堡公司开具的购房款发票。2017年10月10日，案外人海伦堡公司出具《确认书》，确认收到原告向其支付的案涉《借款合同》项下的全部款项。原告提交了《中国工商银行业务回单（收款）》一份，拟证明其实际转账支付过借款。上述《中国工商银行业务回单（收款）》显示原告于2016年11月30日向收款人户名海伦堡公司的银行账户转账支付111600元。庭审中，原告称被告借款后仅偿还了111600元，尚有借款111600元未偿还。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。本院认为：原、被告及案外人海伦堡公司签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，但因原告无经营放贷等金融经营特殊许可，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，违反我国金融法规禁止性规定，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张其向被告出借了借款223200元予以采信，扣除已返还的部分，被告还应向原告支付尚欠的借款本金111600元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付自款项实际支付之日即2016年11月30日起的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄亚滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款111600元及其利息（利息从2016年11月30日起计至还清借款111600元之日止，以借款111600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由原告负担774元，由被告负担3466元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  段腊春人民陪审员  贺美存二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈咏仪吴毓苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15419号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈玉华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈玉华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27552号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1912号 罪犯李香林，男，1979年8月23日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市铁山港区人民法院于2011年11月9日作出(2011)铁刑初字第57号刑事判决，以被告人李香林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月（刑期自2011年5月26日起至2022年12月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）。被告人李香林不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2012年2月9日作出(2012)北刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年4月10日交付广西黎塘监狱执行。2014年7月15日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2020年7月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第704号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李香林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李香林予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李香林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李香林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。罪犯李香林于2019年3月6日缴纳罚金人民币7000元。另查明，罪犯李香林是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李香林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李香林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月25日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8119号 广州市越秀区人民法院、周璐璐： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周璐璐一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初4433号原告：颜召兴，男，汉族，1988年5月13日出生，住湖南省涟源市，被告：何照鸿，男，汉族，1985年8月27日出生，住广东省广州市南沙区，原告颜召兴诉被告何照鸿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。上列当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告支付工程款11000元。被告辩称，同意在九十天内向被告支付欠款。因为至今尚未能如数收取业主的工程款才导致拖欠被告的工程费。经审理查明，2018年底，原告为被告完成了某房屋室装饰工程。之后被告未能向原告如数支付工程款，遂于2019年3月31日向原告了具欠条，承诺于2019年4月20日前“结清”所欠的12700元。被告届期不能如数支付，遂于2019年5月17日再次出具欠条，承诺于2019年5月31日前支付所欠11100元。然而被告再次违背承诺，原告遂于2019年6月11日提出本案诉讼。上述事实，有欠条文本和当事人的陈述所证实。本院认为，被告未依约付款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告何照鸿于判决发生法律效力之次日，向原告颜召兴支付11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元,由被告何照鸿负担。本判决为终审判决。审判员  周智广二〇一九年七月五日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9750号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁大江(曾用名：梁振江)，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市霞山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁大江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告梁大江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××64。二、信用卡合约约定的情况：2006年10月27日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行—携程旅行信用卡申请表》，并同意遵守《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年2月17日，被告尚欠原告借款本金299900.33元、利息15547.21元、违约金6639.38元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币322086.92元【截止2019年2月17日，欠款本金299900.33元、利息15547.21元，费用6639.38元（违约金6639.38元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请声明事项及原告与被告签订的《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年2月17日的借款本金299900.33元、利息15547.21元；2019年2月18日起的利息按照《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金6639.38元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁大江向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金299900.33元及利息（截止至2019年2月17日的利息15547.21元；自2019年2月18日起，利息按照《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3066元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担64元，由被告梁大江承担3002元。被告梁大江于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费3002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年七月十七日书记员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11915号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚友芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚友芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12962号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2030号原告：徐效飞，男，1965年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：王同军，男，1970年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：左学洲，男，1965年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐以超，男，1964年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐效飞与被告王同军、左学洲、徐以超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王同军归还原告借款30000元及利息（自2011年8月22日起按照年利率24%计算至还清款之日止），被告左学洲、徐以超对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年8月22日，被告王同军以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，立有借据，被告左学洲、徐以超提供担保。后经原告多次索要，被告至今未能归还。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告久拖不还的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特具状诉至贵院，请求作出公正裁决。三被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告王同军于2011年8月22日向原告借款30000元，并出具借条一张，由被告左学洲、徐以超提供担保，约定月利率3%。后被告未归还借款本息，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原告陈述，借条一张等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告左学洲、徐以超为借款提供保证，因对保证方式约定不明，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告未履行还款义务及保证义务的行为已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的月利率3%超过法律规定，现原告按照年利率24%主张，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同军于本判决生效后十日内归还原告徐效飞借款30000元及利息（以30000元为基数，自2011年8月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告左学洲、徐以超对上述款项承担连带清偿责任，被告左学洲、徐以超承担责任后有权向被告王同军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元(原告已预交338元)，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元。审 判 长  陈东良人民陪审员  张怀忠人民陪审员  王殿华二〇一九年七月二十九日书 记 员  薛 颖附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执8496号之二 申请执行人周瑞荣，住广州市越秀区。 申请执行人廖爱玲，住广州市萝岗区。 被执行人广州市月满圆酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区北京路238号1805房，组织机构代码068687646。 申请执行人周瑞荣、廖爱玲与被执行人广州市月满圆酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终19676号民事判决已发生法律效力。根据相关生效法律文书，被执行人应将广州市番禺区南村镇汉溪大道东387号万达广场B4栋3201房至3229房交还给申请执行人管业，并应向申请执行人支付租金623500元及逾期付款违约金、房屋占有使用费、物业管理费，并承担案件受理费、诉讼保全费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、查询被执行人的银行存款，未发现被执行人名下有大额存款记录；二、向车管部门查询，未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、向辖区内房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；四、对被执行人所有保存在广州市番禺区南村镇汉溪大道东387万达广场B4栋号32楼和34楼房间内的财产一批进行评估拍卖，拍卖得款206102.4元；上述拍卖款和(2017)粤0113执8159号案中拍卖被执行人财产所得款204095.2元合计为410197.6元，依照《关于被执行人广州市月满圆酒店管理有限公司执行案件的债权财产分配方案》进行财产分配，申请执行人分得案款103421.82元；五、2018年5月9日，本院执行人员汇同申请执行人到广州市番禺区南村镇汉溪大道东387号万达广场B4栋32楼对3201房至3229房进行了移交管业。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已对被执行人限制高消费和将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年七月十日 书记员  叶锐光
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1941号之三 申请执行人:杭州市富阳区卫生健康局 被执行人:黄丽公民身份号码:5227281988×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0111行审64号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄丽履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明黄丽名下有车辆(车辆,思铂睿牌沪Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,思铂睿牌沪Ｃ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年七月二十五日 () 书记员 :李中林
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12471号之二原告：李慧杰，女，1972年4月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，被告：凌建超，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告李慧杰诉被告凌建超民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月31日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李慧杰撤回对被告凌建超的起诉。本案诉讼费减半收取为3110元（原告李慧杰已预交），由原告李慧杰负担。审 判 长 邹    审 判 长 邹 国 雄人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月三十一日书 记 员 陈 凤 好
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6602号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：罗玉梅，女，1971年6月19日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗玉梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有：1、中国建设银行账号62×××47_156_1银行存款8036.37元，财付通账号085e×××××pay.com存款5960.81元。除此之外，无其他财产可供执行。本院已于2019年5月7日对上述存款予以划拨，共计13997.18元。因被执行人在本院除本案外，尚有（2019）粤0105执6600、6601、6602、7842号案件正在执行。本院在按照案件标的金额的比例进行分配的基础上，经征询申请执行人意见，对本案不分配执行款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已划拨被执行人名下银行存款，在征询申请执行人意见后，对本案不分配执行款项，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6602号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21465号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，经理。委托诉讼代理人：邓丽画，女，该公司职工。被告：李铁峰，男，1985年2月25日出生，汉族。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称一百公司）与被告李铁峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一百公司委托诉讼代理人邓丽画到庭参加诉讼，被告李铁峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7899元；2、判令被告支付利息（以7899元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月1日起至实际还款之日止）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月1日，被告给原告写欠条一张，承诺欠款于2019年3月1日还清，欠款利息按照月利率2%计算，现还款期已过，故原告诉至法院。被告李铁峰未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，李铁峰签署欠条一张，载明“欠款人：李铁峰，今欠城市100公司人民币大写柒仟捌佰玖拾玖园元整（小写7899元整），欠款原因：母亲生病，还款期限为5月（年），月利率2%，于2019年3月1日一次性还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息”。庭审中，原告一百公司称李铁峰负责送货上门，买家签收后应当将货款送至我公司，但其未付，该笔欠款经双方合意转为借款，李铁峰未偿还过。上述事实，有原告一百公司提供的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李铁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一百公司主张双方已合意将欠款转化为借款，该主张与欠条所载内容一致，且李铁峰未提出抗辩意见及相应证据反驳，故本院予以采信。据此，原告一百公司与被告李铁峰之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。李铁峰应如约还本付息，其迟延履行行为已经构成违约，应当按约定支付逾期利息，故对一百公司主张的欠款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李铁峰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京城市一百物流有限公司欠款7899元；二、被告刘东辉于本判决生效之日起十日内支付原告北京城市一百物流有限公司利息（以剩余欠款7899元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月1日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告李铁峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年七月八日书记员  谭泽泓
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1024号 原告：潍坊学院，住所地潍坊高新开发区东风东街5147号。 法定代表人:冯滨鲁，校长。 委托诉讼代理人：张彩云，该学校教师。 委托诉讼代理人：李广田，男，1966年11月25日生，汉族，该学校物业管理中心主任，住潍坊高新区， 被告：张洪英，女，1955年9月16日生，汉族,住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 原告潍坊学院诉被告张洪英劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊学院向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告的丈夫王维森之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告的丈夫王维森生前曾在原告处提供劳务，原告按照其提供劳务的天数和劳务量，支付其劳务费，除了劳务费之外，没有其他任何福利。2016年12月16日6时17分許，王维森在路上发生交通事故，经抢救无效死亡。后被告将原告诉至潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会，要求确认原告与王维森之间存在劳动关系。2018年2月1日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字(2017)453号裁决书，认定原告与王维森之间存在劳动关系。原告认为裁决书认定结论违背事实和法律，系违法裁决，为此，向法院提起民事诉讼。 张洪英辩称，原告起诉没有任何事实和法律依据，原告和被告丈夫王维森之间存在事实劳动关系，而非劳务关系。 经审理查明，王维森是被告的丈夫，王维森于2015年3月开始在潍坊学院的物业中心工作，2016年12月16日6时许，王维森在上班途中发生交通事故，经送医院抢救无效后于2016年12月26日死亡。 被告曾以要求确认原告与王维森存在劳动关系为由向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，该委员会于2018年2月1日作出潍劳人仲案字(2017)第453号仲裁裁决书，裁决确认原告与王维森存在劳动关系。 原告不服上述裁决，起诉至法院。原告称，王维森生前是由其亲戚介绍到原告学校的物业管理中心提供劳务的，王维森平时主要工作是浇水、绿化剪枝，他每天干完自己的工作后，就可以回家，没有固定工作时间，原告按天给王维森计算报酬，由同样在原告处干劳务的任曰才对王维森进行考勤，任曰才是王维森的领班、小组长，原告按月为王维森发放劳务报酬，原告并未给王维森缴纳过社会保险。王维森的劳务费是原告通过潍坊银行打入其个人银行卡的。因此，原告认为与王维森是劳务用工，双方不存在劳动关系。为证明原告的主张，原告提交1、其物业管理中心临时用工劳务费发放表（2015年3月-2016年11月），记载了王维森等人劳务项目是绿化浇水、挖树种、打药、绿化地整理等，记载了每个月劳务天数，也记载了每个月的劳务费；2、潍坊银行阳光大厦支行出具的证明，证明虽然从王维森的银行流水明细显示摘要代码为工资/奖金且备注工资，但在潍坊银行针对潍坊学院对公业务项下单位批量代付业务均默认为“工资”或“工资/奖金”，原告实际发放给王维森的是劳务费。 被告对原告提交的证据证明目的不认可，并提交王维森在潍坊银行的银行卡流水明细一宗（2015年1月23日至2017年3月21日），显示摘要代码为工资/奖金且备注工资，证明原告给王维森发放的是工资，原告与王维森存在事实上的劳动关系。 本院认为，单位与劳动者建立劳动关系应符合单位对劳动者进行严格的人事、考勤、管理制度与支付工资并双重特征，本案中，被告虽辩称王维森与原告之间存在劳动关系，但未提交书面劳动合同及证明被告在原告处任职的相关证据，而被告提交的王维森在潍坊银行的流水明细尽管摘要代码、备注显示的工资，但根据原告提交的其物业管理中心临时用工劳务费发放表记载的王维森的工作内容为劳务类，并结合王维森生前工作性质是修剪花木，工作时间不固定，不受潍坊学院严格的规章制度的约束等，不符合劳动关系的性质，双方未建立劳动关系，因此，被告的辩解证据不足，本院不予采信，原告要求确认与被告的丈夫王维森之间不存在劳动关系，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 原告潍坊学院与被告张洪英的丈夫王维森之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇一九年七月五日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执239号申请执行人：马洒力海，男，1977年3月7日出生，回族，住拉萨市堆龙德庆区乃琼镇仁桑出租房，身份证号码：622921197703070639。委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。被执行人：西藏鳌新建筑劳务有限公司，住所地西藏那个自治区拉萨市城关区纳金路粮食车队B栋2单元701，统一社会信用代码：91540191MA6T3M5N02。法定代表人：刘晶晶，任职情况不详。被执行人：郑伟，男，1965年3月12日出生，汉族，身份证号码：210402196503122714，其他情况不详。本院执行的马洒力海与郑伟、西藏鳌新建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1565号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付材料款302775.00元，但其并未履行，故申请人马洒力海向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本案在执行过程中，申请人马洒力海于被执行人郑伟、西藏鳌新建筑劳务有限公司自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月十日书记员 旺久卓玛
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执748号 申请执行人：黄山金茂典当有限公司,住所地安徽省歙县。 法定代表人：柯伯成，该公司董事长。 被执行人：安徽白云棉业股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。 法定代表人：汪万余，该公司董事长。 本院在执行黄山金茂典当有限公司与安徽白云棉业股份有限公司典当合同纠纷一案中，经查，被执行人黄安徽白云棉业股份有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽白云棉业股份有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  毕向荣 二〇一九年七月四日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执723号 申请执行人：覃凤菊，女，1967年7月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于覃凤菊与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）粤0106民初18761号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人8278元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  姚 伟
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1331号李建民、马红霞：本院于2019年6月14日立案执行的（2019）鲁1425执1331号李建民与马红霞买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初866号民事判决书，被执行人马红霞应协助李建民办理位于齐河县永乐小区7号楼东户（1单元）201室房产的房产证手续，执行过程中，本院已于2019年7月1日强制将该房屋转移登记至申请人李建民名下，本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月二日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特486号申请人：如皋市文华置业有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇纪庄社区一组。法定代表人：钱文华。委托代理人：何加平，该公司员工。申请人：钱文华，男，1966年12月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。上述二申请人共同委托代理人：曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：广东华盈律师事务所，住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号粤海集团大厦2303-2304室。负责人：卢正红。委托代理人：王学进、杜漪茗，均系广东华盈律师事务所律师。申请人如皋市文华置业有限公司（以下简称：文华公司）、钱文华与被申请人广东华盈律师事务所（以下简称：华盈律师所）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审理终结。申请人文华公司、钱文华称：一、华盈律师所的经办律师王学进隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据。2015年6月9日，王学进、王峰与钱文华签订《协议书》私自接受委托，收取费用后，2016年4月18日，王学进要求文华公司、钱文华在《委托代理合同》签名。王学进是经办律师，其隐瞒了伙同徐开谋、王峰虚假承诺骗取文华公司、钱文华款项合计113万元、不正当承揽业务、私自接受委托等足以影响公正裁决的事实和依据。二、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。文化公司、钱文华没有收到选仲裁员的通知，导致其失去选择仲裁员及在仲裁程序中获得充分的陈述或辩论的机会。三、华盈律师所的经办律师王学进行为违反了《中华人民共和国律师法》，因此《委托代理合同》约定的收费是无效的。综上，请求法院依法撤销（2018）穗仲案字第24227号裁决。被申请人华盈律师所答辩称：一、《协议书》属于钱文华与王学进、王峰之间的约定，与本案无关，《委托代理合同》才属于华盈律师所与文华公司、钱文华之间的约定。华盈律师所已如实表述事实并提供所有相关证据。二、仲裁庭组成及仲裁程序合法，根据仲裁庭《开庭笔录》记载：1、文华公司、钱文华已于2018年7月13日收到选择仲裁员通知书；2、文华公司、钱文华对本案已进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序无异议。三、关于《委托代理合同》的效力问题，仲裁裁决已作认定，实体问题不属于本案审理范畴。综上所述，文华公司、钱文华的请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院依法予以驳回。经审查查明，2018年7月3日，广州仲裁委根据华盈律师所与文华公司于2016年4月18日签订的《委托代理合同》中的仲裁条款，受理了华盈律师所与文华公司、钱文华关于诉讼代理合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2018年8月16日依法不公开开庭审理了该案，并于2018年10月19日作出（2018）穗仲案字第24227号仲裁裁决。2019年5月20日，本院庭询时，文华公司、钱文华述称，其将在二日内提交涉案争议属于刑事纠纷的刑事立案通知书，并当庭提交延期审理申请。本庭准许其在庭后一周内提交该刑事立案通知书；截止至2019年7月15日，其并未向本院提交其所称刑事立案通知书。文华公司、钱文华另述称，对方当事人隐瞒了王学进与案外人徐开谋、王峰收取其108万元的分款协议以及广东华盈律师事务所未收取钱文华款项的证据，其并不知道对方当事人隐瞒了什么证据。广州仲裁委分别于2018年7月9日、2018年7月31日，以如皋市文华置业有限公司工商注册地址：如皋市如城镇纪庄社区一组（法定代表人：钱文华）为收件地址，以133××××0888、183××××8999为联系电话，向文华公司、钱文华邮寄送达仲裁文书（其中包括选择仲裁庭组成书），邮单号1087711121725投递结果为：本人收，邮单号1055343481529投递结果为：他人收，同事。广州仲裁委分别于2018年7月31日、2018年10月19日，以钱文华身份证住址：江苏省南通市如皋市如城镇紫竹园小区305幢406室为收件地址，以133××××0888、183××××8999为联系电话，向钱文华邮寄仲裁文书，邮单号1055343484129投递结果为：他人收，邮单号1071303669131投递结果为：本人收。本院认为，一、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。因文华公司、钱文华并未在其自述的时间内提交涉案争议属于刑事纠纷的刑事立案通知书，未能证明涉案争议属刑事纠纷，故对其延期审理的申请，本院不予接纳。文华公司、钱文华未举证证明其所述被隐瞒的证据客观存在。其已参加仲裁，如其认为其所述证据足以影响公正裁决，亦应积极举证，故文华公司、钱文华未举证证明广东华盈律师事务隐瞒了足以影响公证裁决的证据，本院对此不予支持。二、关于仲裁送达程序是否违反法定程序的问题。如前所述，文华公司、钱文华已签收广州仲裁委向其送达的仲裁法律文书（包括但不限于仲裁庭组通通知书、仲裁规则、仲裁员名册等），其未在仲裁规则规定的期限内选定仲裁员，依法应视为放弃相应的权利，应自行承担相应法律后果。至于《委托代理合同》是否有效，是仲裁庭依照仲裁职权应予认定的问题，不属于法定撤销仲裁裁决的事由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人如皋市文华置业有限公司、钱文华的申请。申请费400元，由申请人如皋市文华置业有限公司、钱文华共同负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年七月十五日书记员 黄晓君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12300号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：廖全成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖全成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10555号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户878.69元（其中828.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初5793号 原告：金秀妍，女，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周文平，上海市上正律师事务所律师。 被告：郑福清，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈宝美，女，1984年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在审理原告金秀妍与被告郑福清、陈宝美合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日通知原告金秀妍在七日内向本院预交案件受理费，但原告金秀妍未在七日内交纳亦未申请缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按原告金秀妍自动撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员 陈 琼 二〇一九年七月十九日 书记员 吴自然
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初953号 原告：盱眙良诚燕美服装厂，住所地盱眙盱城山水大道92号帝景国际8幢1006室。 经营者：张伟良，男，汉族，1969年1月26日出生，住江苏省洪泽县。 被告：南京津水洁服饰有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道工业集中区203号。 法定代表人：张明，系公司执行董事。 被告：张明，男，汉族，1968年9月27日出生，住南京市浦口区。 原告盱眙良诚燕美服装厂（以下简称良诚服装厂）与被告南京津水洁服饰有限公司（以下简称津水洁公司）、张明加工合同纠纷一案,本院于2019年1月17日立案受理后,先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告良诚服装厂到庭参加诉讼，被告津水洁公司、张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告良诚服装厂诉称，2017年11月5日，原告和被告津水洁公司签订购销合同，约定原告为被告津水洁公司加工一批睡衣，原告于2017年11月24日将加工制作完毕的睡衣交付被告津水洁公司，被告津水洁公司仓库管理员许德才向原告开具入库单，被告一直未支付加工费，被告张明系被告津水洁公司唯一股东，应对被告债务承担补充责任，请求判令：一、被告津水洁公司支付原告服装加工费90164元；二、被告张明对被告津水洁公司的债务承担连带清偿责任；二、被告承担诉讼费。 被告津水洁公司、张明未作辩称，亦未提供证据。 原告为支持其诉请，向本院提供以下证据: 证据一、购销合同，证明原告与被告津水洁公司存在加工承揽合同关系，合同约定原告向被告提供睡衣4690套，款项90164元； 证据二、入库单、送货单各一份，证明原告交付服装店种类、款式、数量、总价； 证据三、证人证言一份，证明原告实际完成了加工。 本院认证意见：被告津水洁公司、张明无正当理由未到庭质证，应承担相应的法律后果。原告提供证据一真实、合法与本案相关，本院对证据真实性、关联性、合法性均予以确认。原告提供的证据二，经核实，本院对证据真实性予以确认，对原告提供证据三，本院认为证言应与其他证据向印证。 本院查明事实如下：2017年11月5日，原告与被告津水洁公司签订购销合同一份，约定原告为被告津水洁公司加工款号为024899的睡衣2266套，加工费每套20元，款号为024902的睡衣2424套，加工费每套18.5元。合同约定加工费共计90164元。2017年11月24日，原告将加工好的花裤1391条，024902款睡衣上衣1457条，024899款上衣1307件、裤子1413条交付被告。 本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应据实履行。从原告提供的送货单及入库单看，原告完成了024902款睡衣1391套，024899款睡衣共计1307套，经计算，加工费为51873.5元。另有024902款上衣66件，024899款裤子106条，本院酌情确认按照合同约定单价一半计算，经计算，加工费为1670.5元，合计为53544元。对原告主张的加工费超出部分，本院不予支持。被告津水洁公司系一人有限责任公司，被告张明系被告津水洁公司的唯一股东，其未提供证据证明其财产独立于公司财产，应对被告津水洁公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京津水洁服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告盱眙良诚燕美服装厂加工费53544元； 二、被告张明对被告南京津水洁服饰有限公司的第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告盱眙良诚燕美服装厂的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2054元，由原告盱眙良诚燕美服装厂负担915元，被告南京津水洁服饰有限公司、张明负担1139元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2054元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员  张海霞 人民陪审员  刘 刚 人民陪审员  姚维青 二〇一九年七月三日 法官 助理  倪永男 书 记 员  解思琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志遥，男，1972年6月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈志遥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告陈志遥经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月14日的信用卡欠款本金66849.32元、利息11336.75元、逾期还款违约金9828.64元（2018年6月24日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年10月12日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××91的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月14日，尚欠原告信用卡欠款本金66849.32元、利息11336.75元、逾期还款违约金9828.64元（从2018年6月24日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志遥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月14日的信用卡欠款本金66849.32元、利息11336.75元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告陈志遥负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹