广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15553号原告：李广农，男，1945年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，委托诉讼代理人：陆莹莹，广东律点律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉慰，广东保信律师事务所律师。第三人：唐俭雄，男，1965年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，第三人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场6栋33-34号，统一社会信用代码442000000063177。法定代表人：张其。第三人：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，第三人：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市南区，原告李广农与被告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）、第三人唐俭雄、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月27日受理后，依原告李广农申请追加张其、梁华娣作为第三人参加本案诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广农的委托诉讼代理人陆莹莹，被告交行中山分行的委托诉讼代理人吴宇嘉、李嘉慰到庭参加诉讼。第三人张其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人唐俭雄、吉雅公司、梁华娣经本院公告传唤，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广农向本院提出诉讼请求：停止中山市第一人民法院（2017）粤2071执130号案对位于广东省中山市××综合市场××楼××号商铺（以下简称三乡综合市场9号商铺）的强制执行，并解除对该商铺的查封。事实与理由：2006年5月1日，原告与第三人吉雅公司签订三乡中心区综合市场认购书，约定由原告向第三人吉雅公司认购三乡综合市场9号商铺。2006年10月28日，原告与第三人吉雅公司签订中山市商品房买卖合同，确认商铺单价为3800元，认购价格为311600元。同日，第三人吉雅公司与原告签署三乡中心区综合市场物业交接书，将商铺交付给原告使用。另，因原告与第三人吉雅公司签订的商品房买卖合同第十四条约定第三人吉雅公司应于商品房交付使用后720日内将办理权属登记证需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因第三人吉雅公司并没按合同约定履行义务，原告于2015年5月25日以商品房预售合同纠纷为由，向中山市第一人民法院起诉第三人吉雅公司。中山市第一人民法院经审理后依法作出（2015）中一法三民一初字第500号民事判决书，判决由吉雅公司协助原告办理三乡综合市场9号铺房地产权属证书。上述判决书生效后，原告向中山市第一人民法院申请强制执行，中山市第一人民法院早于2016年10月12日就向中山市国土资源局出具（2015）中一法执字第10364号协助执行通知书，要求中山市国土资源局协助原告办理该商铺的权属证书。原告认为，本案的所涉商铺是已生效的民事判决书指定第三人吉雅公司需向原告交付并办理权属证书的特定物，该生效判决书已经确定了该商铺的物权属于原告，原告对涉案商铺享有实体权利，对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。被告请求对涉案商铺强制执行严重侵害了原告的合法权益。原告于2017年11月1日向中山市第一人民法院提出书面异议，要求解除查封并停止对涉案商铺的执行，但中山市第一人民法院作出（2017）粤2071执异342号执行裁定书，驳回原告的异议请求。为此，原告提出上述诉讼请求，恳请贵院判如诉请。被告交行中山分行辩称：一、涉案商铺属于（2017）粤2071执130号案被执行人的财产，不属于原告的财产，执行法院依法对被执行人的财产查封并处置并无不当。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复方案件若干问题的规定》第26条第一款第㈠、㈡的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，人民法院不予支持。原告向法院提交的（2015）中一法三民一初字第500号民事判决书处理的纠纷不属于权属纠纷或者租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，原告对第三人吉雅公司只享有债权请求权，非对涉案商铺享有物权。根据上述司法解释的规定，不足以排除法院对涉案商铺的执行。故原告的起诉缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。第三人唐俭雄、吉雅公司、张其、梁华娣在法定答辩期限内未向本院提交陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年5月1日，李广农与吉雅公司签订三乡吉雅花园认购书，约定由李广农认购吉雅公司开发的三乡综合市场9号商铺，认购楼价为311600元。认购书签订当日，李广农依约向吉雅公司全额支付了购楼款311600元。2006年10月28日，李广农与吉雅公司签订中山市商品房买卖合同，约定李广农向吉雅公司认购三乡综合市场9号商铺，该物业建筑面积为82平方米，每平方米单价为3800元，购房总价为311600元。付款方式为一次性付款，总楼价311600元在签署本合同时已全部一次性付清，交楼时间为2006年12月30日前；合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，合同还约定了其他事项。合同签订当日，李广农与吉雅公司签订三乡中心区综合市场物业交接书，将涉案商铺交付给李广农占有使用至今。因吉雅公司向李广农交付涉案商铺后，一直未为李广农办理房地产权属证书，李广农遂以吉雅公司为被告，以商品房预售合同纠纷为由，于2015年4月27日诉至本院，案号为（2015）中一法三民一初字第500号。本院在审理过程中依职权追加唐俭雄、中国建设银行股份有限公司中山市分行（建行中山分行）作为第三人参加该案诉讼。李广农于该案中请求判令：1.确认唐俭雄与吉雅公司签订的商品房买卖合同无效；唐俭雄、吉雅公司协助办理注销三乡综合市场9号商铺的商品房销售合同备案登记手续；2.确认唐俭雄与中国建设银行股份有限公司三乡支行（以下简称建行三乡支行）签订的个人住房借款合同、抵押合同无效；建行三乡支行、吉雅公司协助办理注销三乡综合市场9号商铺的抵押登记手续；3.吉雅公司继续履行与李广农签订的商品房买卖合同，协助李广农办理三乡综合市场9号商铺的房地产权属证书。该案另查明如下事实：一、中山市商品房销售合同登记备案证明表，三乡综合市场9号10号商铺买方姓名为唐俭雄，建筑面积为220平方米，购房总价为971520元，签约日期为2005年5月20日，备案登记日期为2005年6月22日；两卡商铺于2005年6月24日抵押登记在建行三乡支行名下，贷款金额为582000元。二、吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日做出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日做出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。根据已生效的中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决的认定，唐俭雄与吉雅公司之间就涉案的三乡综合市场9号商铺的买卖属虚假的商品房买卖，目的是为了办理虚假按揭，骗取银行的按揭（抵押）贷款。三、中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的虚假按揭物业明细表涉及涉讼的三乡综合市场9号商铺以及三乡综合市场10号商铺，借款人为唐俭雄，贷款银行为建行三乡支行，贷款金额为582000元。该案经审理于2015年8月11日作出（2015）中一法三民一初字第500号民事判决：一、确认唐俭雄与吉雅公司签订的中山市商品房买卖合同无效；唐俭雄、吉雅公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助办理注销三乡综合市场9号商铺的商品房销售合同备案登记手续；二、确认唐俭雄与建行三乡支行签订的个人住房借款合同、抵押合同无效；建行中山分行与吉雅公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助办理注销三乡综合市场9号商铺的商品房抵押登记手续；三、吉雅公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助李广农办理三乡综合市场9号商铺的房地产权属证书。上述判决发生法律效力之后，李广农向本院申请执行，案号为（2015）中一法执字第10364号。本院于2016年4月1日向原中山市国土资源局出具协助执行通知书，请求该局协助执行以下事项:一、协助李广农办理三乡综合市场9号商铺的房地产权属证书。二、协助李广农办理注销上述房地产的原备案登记及抵押登记。关于交行中山分行与唐俭雄、孔爱娇、吉雅公司、张其、梁华娣确认合同无效纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法三民二初字第352号民事判决：“一、唐俭雄、吉雅公司、张其、梁华娣于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿交行中山分行贷款损失449679.25元，并赔偿占用该款项造成交行中山分行的利息损失……”上述判决生效后，唐俭雄、吉雅公司、张其、梁华娣未履行生效判决所确定的义务，交行中山分行向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执130号。执行过程中，本院作出（2017）粤2071执130号执行裁定，于2017年4月18日查封唐俭雄名下上述商铺（合同编号：HT200513746）。之后，李广农向本院提出执行异议，本院于2018年6月14日作出（2017）粤2071执异342号执行裁定，驳回李广农的异议请求。李广农遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，李广农对涉案房产所有权提出异议，有权提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，李广农应就其对涉案房地产享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。本案中，涉案商铺的开发商为吉雅公司，就涉案商铺办理中山市商品房销售合同登记备案的买受人为唐俭雄。但唐俭雄与吉雅公司签订的商品房买卖合同已经法院生效法律文书确认无效并注销合同备案登记，即唐俭雄对涉案商铺不享有实体权利。而李广农与吉雅公司就涉案商铺签订的中山市商品房买卖合同经法院生效法律文书认定合法、有效，李广农依据已经发生法律效力的（2015）中一法三民一初字第500号民事判决，就涉案商铺对吉雅公享有协助办理权属登记至其名下的登记请求权，也就是说李广农对涉案商铺享有物权期待权。在执行异议之诉案件中，对于无过错不动产买受人物权期待权的保护，其法律依据主要包括《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡在人民法院查封之前已合法占有该不动产；㈢已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；㈣非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案商铺查封登记时间为2017年4月18日，而李广农就涉案商铺与吉雅公司签订中山市商品房买卖合同、实际占有使用涉案商铺以及支付完毕全部价款的时间均早于前述查封登记时间。至于未办理过户登记的原因，系因吉雅公司与唐俭雄为了办理虚假按揭，骗取银行的按揭（抵押）贷款，双方之间就涉案商铺签订虚假的商品房买卖并办理合同登记备案至唐俭雄名下，致李广农无法就涉案商铺办理由其作为买受人的合同登记备案以及权属登记，李广农对此不存在过错。因此，李广农对涉案房地产享有的物权期待权符合以上司法解释规定的在执行异议之诉中应予保护的情形。李广农诉请本院（2017）粤2071执130号案停止对涉案商铺的执行，并解除对该商铺的查封，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告交行中山分行的辩解意见，理据不足，本院采信。第三人唐俭雄、吉雅公司、张其、梁华娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：本院（2017）粤2071执130号案不得执行位于广东省中山市三乡镇中心区综合市场8号楼9号商铺，并解除对该商铺的查封。案件受理费5974元（原告已预交），由被告中山吉雅房地产开发有限公司负担（被告中山吉雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  陈明玉二〇一九年七月二十五日书 记 员  郑 惠谭嘉怡