wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1350号 原告：中山市古镇迅易五金加工店，住所地：广东省中山市古镇曹一工业区永安路9号之2。 经营者：苏剑峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。 被告：江海区新辉雅涵灯饰厂，住所地：广东省江门市江海区滘头街道办事处明星股份合作经济社业成围工业区内17号厂房。 经营者：黄绮芳。 委托诉讼代理人：王新建，男，系该厂经理。 被告：黄绮芳，女，1975年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区， 委托诉讼代理人：王新建，男，1977年1月15日出生，汉族，身份证住址河南省鹤壁市山城区，系黄绮芳的丈夫。 原告中山市古镇迅易五金加工店诉被告江海区新辉雅涵灯饰厂、黄绮芳票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄本婴，被告江海区新辉雅涵灯饰厂、黄绮芳的共同委托诉讼代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江海区新辉雅涵灯饰厂立即向原告返还票据利益款50000元及利息损失（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；二、被告黄绮芳对上述票据利益款及利息损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从业务往来中获得广州银行江门分行支票一张（号码313××××4430/19636139，金额50000元，出票日期2017年10月28日，出票人江海区新辉雅涵灯饰厂，付款行广州银行江门分行），原告依时去银行提示付款，银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由予以拒付，原告不断向被告追讨，被告却藉口拖延，现因原告超过票据权利时效丧失了票据权利。根据《票据法》第十八条规定，被告应当向原告返还票据利益款项50000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告江海区新辉雅涵灯饰厂、黄绮芳辩称，原告起诉的金额不属实，我方已通过微信支付该支票的部分款项25000元给刘少龙，刘少龙的微信名字叫“千**”。 本院经审理认定事实如下：2017年8月间，中山市古镇足丰五金加工部向原告购买各种规格的铁，中山市古镇足丰五金加工部为支付原告货款将涉案支票（收款人处留空，支票号码313××××4430/19636139，金额50000元，出票日期2017年10月28日，出票人江海区新辉雅涵灯饰厂，付款行广州银行江门分行）交给原告以支付货款，原告收到涉案支票后，在支票的收款人处填上原告加工店的名字。2017年10月30日，原告向银行提示付款，银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由拒付，原告向被告江海区新辉雅涵灯饰厂追讨票据款项未果，遂诉至法院。 另查明：被告江海区新辉雅涵灯饰厂为个体工商户，经营者为黄绮芳。 另查明：2017年12月至2019年2月间，原告通过微信转帐的方式，先后5次合共支付25000元给微信号为×××,微信昵称为“千**”的微信用户。 上述事实，有原告提交的支票、退票理由书、送货单、证明、微信聊天记录及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案涉及原告与被告江海区新辉雅涵灯饰厂的票据利益返还请求权纠纷。 一、关于被告江海区新辉雅涵灯饰厂是否应返还票据利益款50000元及支付相关利息给原告的问题。 1、根据《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款关于“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记”的规定，被告江海区新辉雅涵灯饰厂确认开出支票时收款人处为留白，应视为认可由持票人补记，故原告从合法途径获得支票后补记自己为收款人并无不当，江海区新辉雅涵灯饰厂开出的支票是有效票据，原告因超过票据权利时效丧失票据权利后，根据《中华人民共和国票据法》第十八条关于“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告有权向江海区新辉雅涵灯饰厂请求返还票据利益，故原告诉请被告江海区新辉雅涵灯饰厂返还票据利益款50000元，合法合理，本院予以支持。 2、被告江海区新辉雅涵灯饰厂抗辩认为涉案支票是其开具给刘少龙的，且江海区新辉雅涵灯饰厂已通过微信方式向刘少龙转账支付25000元，故原告主张返还的票据利益款应扣除该25000元。被告江海区新辉雅涵灯饰厂在诉讼中未能举证证明涉案支票是开具给刘少龙的，也未举证证明微信转账的25000元与涉案支票存在关联（即该25000元付款是支票应支付的款项），即使被告江海区新辉雅涵灯饰厂主张的支票支付给刘少龙及此后陆续支付25000元是支付支票上的货款属实，但被告江海区新辉雅涵灯饰厂未能及时取回收款人处留空的支票，致该支票流转到原告处，被告江海区新辉雅涵灯饰厂也应对自己未能及时取回支票的行为负责。本案纠纷中，原告已举证证明涉案支票从中山市古镇足丰五金加工部处合法取得，即使江海区新辉雅涵灯饰厂已向刘少龙支付25000元，也不影响原告享有涉案支票的票据利益返还请求权，故被告江海区新辉雅涵灯饰厂的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。 3、涉案支票因出票人账号余额不足以支付票据款项而被银行拒付，造成原告无法按时提示付款，出票人江海区新辉雅涵灯饰厂应赔偿原告相应利息损失。原告诉请被告江海区新辉雅涵灯饰厂按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自起诉之日的利息损失，合法合理，本院予以支持。 二、关于被告黄绮芳是否应对被告江海区新辉雅涵灯饰厂的上述票据利益款及相应利息承担连带清偿责任的问题。 被告江海区新辉雅涵灯饰厂是个体工商户，经营者为黄绮芳，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，黄绮芳依法应以个人财产对被告江海区新辉雅涵灯饰厂的债务承担清偿责任，故原告诉请被告黄绮芳对被告江海区新辉雅涵灯饰厂的上述票据利益款及相应利息承担连带清偿责任，应予支持。 依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，判决如下： 一、被告江海区新辉雅涵灯饰厂自本判决发生法律效力之日起三日内返还票据利益款50000元及支付利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月11日起计至返还票据利益款之日止）给原告中山市古镇迅易五金加工店。 二、被告黄绮芳对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告中山市古镇迅易五金加工店预交），由被告江海区新辉雅涵灯饰厂、黄绮芳负担。原告中山市古镇迅易五金加工店预交的一审案件受理费525元，由本院予以退回；被告江海区新辉雅涵灯饰厂、黄绮芳应向本院补缴一审案件受理费525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年七月十日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢133号 广西盛泰信用担保有限公司、广西国森机械有限公司、张文烽、吴荻、张林俊： 本院执行的广西盛泰信用担保有限公司申请广西国森机械有限公司等追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5368号原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路216号502室。法定代表人：王增连，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。被告：韩广兴，住青岛市城阳区。被告：叶超，住青岛市城阳区。原告青岛新时代物业服务有限公司与被告韩广兴、被告叶超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告青岛新时代物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年七月十日书记员  侯蓓蓓
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审325号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人吴世业，男，汉族，1982年11月16日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月27日作出浔国土资处罚决定［2018］203016号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（82.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（82.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市罗播乡六凤村8队占用土地82.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月27日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]203016号)送达当事人，并于2019年1月1日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（82.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人吴世业非法占用的土地（82.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（82.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月27日对被执行人吴世业作出的浔国土资处罚决定［2018］203016号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审352号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人易正文，男，汉族，1975年12月14日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年4月3日作出浔国土资处罚决定［2018］11161号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（120.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（120.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年2月份非法在桂平市中沙镇谷塘村25队占用土地120.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月3日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]11161号)送达当事人，并于2018年10月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（120.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人易正文非法占用的土地（120.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（120.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月3日对被执行人易正文作出的浔国土资处罚决定［2018］11161号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审316号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人曹维振，男，汉族，1970年7月9日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年5月10日作出浔国土资处罚决定［2018］109038号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（104.50平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（104.50平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市下湾镇甘井村井塘屯占用土地104.50平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年5月10日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]109038号)送达当事人，并于2018年11月5日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（104.50平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人曹维振非法占用的土地（104.50平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（104.50平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年5月10日对被执行人曹维振作出的浔国土资处罚决定［2018］109038号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初241号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人兰运金，男，1966年4月27日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人吴绍刚，广西银正（柳江）律师事务所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人兰运金犯滥伐林木罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人兰运金及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月20日至2019年6月4日期间，被告人兰运金在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了其向韦某5、韦某2、韦某3购买的种植在柳江区土博镇龙豆村拉好屯“大岭”林地1林班69、76、92、96小班及西朗村3林班51小班内的尾叶桉树木，采伐总面积0.51公顷，总蓄积量46.62立方米，出材量35.54立方米。 2019年6月5日，被告人兰运金主动到柳州市柳江区森林公安局投案。 上述事实，被告人兰运金在开庭审理过程中均无异议，被告人当庭认罪、悔罪，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，柳州市柳江区林业局证明，证人韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5的证言，被告人供述，调查报告及照片，鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 辩护人提出建议对被告人兰运金适用缓刑的辩护意见。 本院认为，被告人兰运金违反森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人兰运金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万二千元。（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年七月十日 书记员  石碧玉 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执388号申请执行人：李光源。被执行人:日照市峰昊网络技术开发有限公司，住所地日照经济开发区奎山街道长沙路东柳州路北侧001幢101号。申请执行人李光源与被执行人日照市峰昊网络技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的日开劳人仲案字（2019）第42号仲裁调解书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年6月18日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年6月21日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，被执行人主动履行完法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执388号案件执行到位，予以结案。二〇一九年七月十日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终2642号上诉人（原审原告）：张士龙，男，汉族，1976年10月15日出生。住址：海城市。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司。住所地：大石桥市青花管理区蟠龙街三角里。负责人：张铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：房里广，该公司员工。原审原告：海城市君畅运输有限公司铁西分公司。住所地：鞍山市铁西区教育街13-15号。负责人：李世岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。上诉人张士龙因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司、原审原告海城市君畅运输有限公司铁西分公司保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张士龙于2019年7月29日，以自行和解为由，向本院提起撤回上诉申请。本院认为，张士龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张士龙撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张士龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年七月二十九日书记员 赵婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5370号原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路216号502室。法定代表人：王增连，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。被告：王兰兰，住青岛市城阳区。原告青岛新时代物业服务有限公司与被告王兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告青岛新时代物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。审判长  王晓莉二〇一九年七月十日书记员  侯蓓蓓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更520号 罪犯贺锋，男,现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2008年6月27日作出（2008）卫刑初字第18号刑事判决，以被告人贺锋犯故意杀人罪、抢劫罪判处有期徒刑二十年，并处罚金4000元（已履行）。该犯不服，提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2008年8月19日作出（2008）宁刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月7日经本院以（2011）银刑执字第1149号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月十五天；2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第577号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2016年12月11日经本院以（2016）宁01刑更1103号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二十天。刑期自2007年12月30日起至2024年3月25日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年5月24日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯任晓东自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年10月至2019年4月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，但该犯系犯故意杀人罪、抢劫罪、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握，建议对罪犯贺锋予以减去有期徒刑七个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，鉴于犯系犯故意杀人罪、抢劫罪、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯贺锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系犯故意杀人罪、抢劫罪、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯贺锋减去有期徒刑四个月（刑期自2007年12月30日起至2023年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宁霞 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年七月三十日 书记员  张欣欣
?四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1279号 申请执行人：吴某，男，汉族，生于2002年2月22日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：沈洋，男，汉族，生于1989年6月4日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行吴某与沈洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人沈洋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈洋的银行存款6924.5元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年七月九日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南昌铁路运输法院 行 政 调 解 书 （2019）赣7101行初766号 原告江西中海港务有限责任公司,住所地江西省南昌市经济技术开发区枫庐新天地9栋A单元,统一社会信用代码：91360108083918916U。 法定代表人沈长生，该公司执行董事。 委托代理人许建华，该公司员工。 委托代理人仇才明，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201411862414。 被告南昌市人力资源和社会保障局,住所地江西省南昌市红谷滩新区市政府北七楼，统一社会信用代码：1136010055351989XR。 负责人黄小华，该局局长。 委托代理人殷飞鹏，该局工伤保险处副处长。 第三人李爱英，女，1970年11月6日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区双港东大街鸡山村212号，公民身份号码：360122197011063021。 委托代理人胡峰，南昌市路安法律服务所法律工作者，执业证号：31401041110441。 原告江西中海港务有限责任公司（以下简称中海公司）诉被告南昌市人力资源和社会保障局(以下简称人社局)劳动和社会保障行政确认一案，本院2019年6月4日立案后于次日向被告人社局、第三人李爱英送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告中海公司委托代理人仇才明，被告人社局委托代理人殷飞鹏，第三人李爱英及其委托代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年11月26日17时15分左右，李爱英在途经港口大道防汛码头时，被他人驾车碰撞受伤。同日，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队作出编号130009502的道路交通事故认定书（简易程序），认定对方负本次事故全责。经南昌市第一医院诊断，李爱英伤情为：1.眼眶骨折（双内侧壁）2.眼球钝挫伤（双）3.眼眶软组织挫伤（左）4.脑震荡5.口唇外伤6.上唇贯通伤7.牙齿损伤8.右侧第5肋骨骨折9.肺挫伤10.右耻骨下支骨折11.双膝关节损伤12.全身多处挫伤。2018年11月13日，李爱英向被告人社局申请工伤认定。被告经审核材料，同日作出工伤认定申请补正材料告知书。被告于2018年11月20日向原告中海公司作出工伤认定限期举证通知书。2018年12月21日，被告人社局作出洪人社工伤认字（2018）102号《工伤认定决定书》，认为按《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，李爱英系因工受伤，现予认定工伤。原告不服，起诉至本院，要求撤销被告人社局作出的洪人社工伤认字（2018）102号《工伤认定决定书》。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、各方同意对被告南昌市人力资源和社会保障局于2018年12月21日作出的洪人社工伤认字（2018）102号《工伤认定决定书》不再予以执行； 二、第三人李爱英向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请撤诉后，原告江西中海港务有限责任公司同意一次性支付给李爱英86000元整（开户名：李爱英，开户行：中国农业银行，账号：6228480928227649979）； 三、第三人李爱英与原告江西中海港务有限责任公司就本次行政诉讼争议及劳动人事争议一次性了结，双方之间不再存在任何纠纷，第三人李爱英不再以任何理由向原告江西中海港务有限责任公司主张工伤及劳动争议赔偿费用； 四、案件受理费50元（原告已预交），由原告江西中海港务有限责任公司负担； 五、各方再无其他争议，双方签字或盖章确认后该协议即发生法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审 判 长  王晓燕 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  张玉梅 二〇一九年七月九日 法官 助理  李伟红 书 记 员  黄 阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3095号原告：李宪斌，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。被告：李国伟，男，1976年10月17日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李安林（系李国伟之父），男，1951年4月21日出生，汉族，住河南省林州市。被告：孙艳艳，女，1980年12月1日出生，汉族，住河南省林州市县。被告：林州万事达物流有限公司，住所地:林州市天平大道东段。法定代表人:王红兵委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。原告李宪斌与被告李国伟、孙艳艳、林州万事达物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪斌的委托诉讼代理人刘建、被告李国伟的委托诉讼代理人李安林、被告林州万事达物流有限公司的委托诉讼代理人张青奇到庭参加诉讼，被告孙艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宪斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告车辆修理款48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李国伟及被告孙艳艳经营豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车从事货物运输。2016年起，被告多次在原告处进行修理，截至2017年11月30日,该车辆共有修理费48000元未能结清。另外,被告孙艳艳系被告李国伟配偶,依照相关规定,夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务,或者一方从事生产经营活动,经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务应当属于夫妻共同债务。该半挂车系被告夫妻共有,其二人共同从事经营活动或者经营收入用于家庭生活,二被告应当共同偿还。同时该车辆登记车主为林州万事达物流有限公司,对于上述债务亦应承担连带责任。李国伟辩称，事情不错，是欠原告修理费，但是李国伟、孙艳艳离婚了，离婚时涉案车辆已分割，涉案车辆是共同财产，修车费也是共同债务，因此欠原告的修理费也应由李国伟和孙艳艳共同承担。孙艳艳未到庭，未答辩。林州万事达物流有限公司辩称，1.豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车的登记车主虽然是林州万事达物流有限公司,但实际车主为李国伟,我公司只为该车辆提供服务,不实际占有该车辆，对该车辆没有实际经营权。因实际车主使用该车辆引起的维修费用,应由实际车主承担,答辩人不应承担该责任。2.根据合同的相对性原则,只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼,在此民事法律关系中被答辩人与实际车主系合同关系相对人,被答辩人要求答辩人承担连带责任没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国伟、孙艳艳原系夫妻，涉案车辆豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车原系夫妻共同财产，2017年12月25日林州市人民法院作出（2017）豫0581民初2104号民事判决书，准予李国伟、孙艳艳离婚，并对该车辆进行分割，判决该车辆归被告李国伟所有并由其给付孙艳艳共同财产分割款，对李国伟、孙艳艳主张的债权债务另案处理。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车由李国伟于2014年7月25日挂靠于被告林州万事达物流有限公司。2017年10月20日，被告李国伟向原告李宪斌出具欠条一张“今欠到李现斌2016年以前修车款下欠叁万贰仟元整小写32000元李国伟2017年10月20号”，2017年11月30号，被告李国伟向原告李宪斌出具欠条一张“今欠到李现斌2017年修车款大写壹万陆仟元整小写16000元李国伟2017年11月30号”。本院认为，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车原系被告李国伟、孙艳艳共同财产，修车款欠条虽是被告李国伟一人出具，但该费用是基于修理李国伟、孙艳艳的婚姻期间的共同财产而产生的，且二人离婚时已就该车辆予以分割，故该债务为李国伟、孙艳艳的共同债务，现原告要求被告李国伟、孙艳艳给付修理款48000元，本院予以支持。原告要求被告林州万事达物流有限公司共同给付车辆修理款，但涉案车辆系挂靠于该被告，其不是实际车主，原告要求其承担给付责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国伟、孙艳艳于本判决生效之日起十日内给付原告李宪斌车辆修理款48000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半计收500元，由被告李国伟、孙艳艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年七月二十九日书记员  王秀明
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初775号 原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司,住所地广东省广州市天河区中山大道西238号621房，统一社会信用代码91440106737151962U。 法定代表人：黄条仙,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李康松，男，汉族，1987年3月12日生，住广东省湛江市坡头区，系该公司法务经理。 委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被告：合肥长江批发市场华味隆食品商行，住所地安徽省合肥市长江批发市场二期T743、T745。 经营者：纪海龙，男，1982年2月6日出生，汉族。 原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司与被告合肥长江批发市场华味隆食品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤诉。 本案案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  王永清 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3116号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行，住所地：阳江市江城区漠江路743号负责人：赵晖，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：曾冠华，男，1987年6月27日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市阳东区，被告：李冬梅，女，1986年11月20日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市阳东区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告曾冠华、李冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉。本案受理费6629元减半收取3314.5元，由原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行负担。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  黄秀炯二〇一九年七月十六日书 记 员  赖健苗
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执178号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：邢娟，女，维仕担保有限公司员工，住江苏省南京市建邺区。被执行人：李一兵，男，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李一兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初7988号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人代偿款52705.12元及违约金（该违约金以52705.12元为基数，自2015年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并以18000元为限）；二、负担案件受理费784元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下江苏省农村信用社联合社1662.69元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的1662.69元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月二日见习书记员  吴雨辰
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更368号罪犯薛某，男，1965年8月11日出生，汉族，大学文化程度，甘肃省兰州市人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）兰刑二初字第77号刑事判决,以被告人薛某犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑七年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后,2016年5月6日交付执行。2018年8月20日，本院作出(2018)甘11刑更293号刑事裁定,减刑九个月。刑罚执行机关甘肃省定西监狱于2019年7月22日以(2019)甘定狱赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯薛某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省定西监狱提出，该犯符合《全国人民代表大会常委会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战”的情形，建议对罪犯薛某予以特赦释放，并提供了刑事判决书、作战纪念花名册、应征公民入伍登记表、优秀战士卡片、刑事裁定书等证据。本院经审理认为，甘肃省定西监狱提供的证据足以证实罪犯薛某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常委会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯薛某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年七月二十五日书记员  李兆香
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初976号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司员工。被告：何高达，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告何高达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱光玺到庭参加了诉讼，被告何高达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币2128元及自起诉之日起至付清前述款项之日止的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算所得的逾期利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在佛冈县××新××内××商品房××套（该房地址与被告的现住址一致，住宅建筑面积118.87平方米），广东省佛冈县××镇××路××街××号××幢××号房。原告是该商品房所在小区泰康新邨的合法物业管理有限公司且已经提供了相应的物业管理服务。自2017年1月起至2019年4月30日止，被告拖欠了人民币2128元的物业管理费[按：被告共拖欠了28个月，其中2017年1月至2019年4月每个月是76元（每平方米0.6，加上5元楼梯灯等公共设施的每月公摊电费，根据日常生活经验法则，该费用为合理且必须会产生的费用）]。经原告多次催收，被告仍置若罔闻，为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院判如所请。被告何高达在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告佛冈文康物业管理有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、《企业法人营业执照》；证据2、《法定代表人身份声明书》；证据3、《物业管理委托合同》；证据4、房地认购书。被告何高达在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告佛冈文康物业管理有限公司是有资质的物业管理公司，对佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨进行物业管理，提供服务，向业主收取0.6元/㎡/月的物业费及每月5元的公摊电费。被告何高达是佛冈县石角镇青松东路泰华街6号4幢402房的所有权人，该房屋建筑面积118.87平方米。被告何高达未缴交2017年1月起至2019年4月30日止的物业管理费、公摊电费共2128元给原告佛冈文康物业管理有限公司。原告催交无果，诉至本院处理。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，对泰康新邨小区的物业进行管理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告何高达作为佛冈县××镇××路××街××号××幢××房的业主，应交纳物业费给原告。原告佛冈文康物业管理有限公司请求被告何高达缴交所欠的物业费、公摊电费共2128元及从起诉之日（2019年5月6日）起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，事实清楚，本院予以支持。被告何高达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何高达自本判决生效之日起十五日内支付物业费2128元及利息（自2019年5月6日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清上述物业费之日止）给原告佛冈文康物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何高达负担。原告佛冈文康物业管理有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费25元。本判决为终审判决。审判员  刘永红二〇一九年七月十八日书记员  黄丹鸿申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-34号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所冻结被告人刘世海、吴鸿凌等人的相关涉案财产已到冻结期限，应继续冻结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：冻结被告人吴鸿凌国盛证券农行存管账号为66×××85的章源钨业股票31900股（股票代码002378）。二、冻结期限为二年。（即自2019年7月18日至2021年7月17日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年七月十七日书记员  汤含之
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初779号之二反诉原告：河北德昊电缆有限公司，住所地：河北省河间市经济技术开发区。法定代表人：李增群，该公司总经理。反诉被告：同辉电子科技股份有限公司，住所地：河北省鹿泉高新技术产业园区昌盛大街。法定代表人：卜爱民，该公司董事长。被告：李增群，男，汉族，1971年3月21日生，住址：河北省河间市。被告：陈晓红，女，汉族，1974年2月4日生，住址：河北省沧州市运河区。被告：孙晓晨，女，汉族，1986年5月16日生，住址：河北省河间市。被告：崔淑兰，女，汉族，1963年3月29日生，住址北京市崇文区。被告：王艺，男，汉族，1988年7月21日生，住址：北京市崇文区。反诉原告河北德昊电缆有限公司（以下简称河北德昊）因与反诉被告同辉电子科技股份有限公司（以下简称同辉电子）、李增群、陈晓红、孙晓晨、崔淑兰、王艺买卖合同纠纷一案，由石家庄市鹿泉区人民法院移送至本院，本院于2019年6月21日立案。反诉原告河北德昊电缆有限公司诉称，1、判令被反诉人赔偿反诉人因履行《物资供货合同》产生的税费损失2113849.36元；2、判令被反诉人赔偿反诉人因履行《物资供货合同》产生的退货损失200万元（具体数额以评估结果为准）；3、本案反诉的诉讼费、保全费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人同辉电子于2017年7月25日与反诉人河北德昊签订《物资供货合同》，被反诉方同辉电子为需方，反诉人河北德昊为供方。合同约定河北德昊完成同辉电子所需要电缆的供应，河北德昊按照同辉电子订货单指示，将电缆运达同辉电子指定地点，即北京中联京电电子工程有限公司。反诉人河北德昊凭供货验收单及增值税发票要求同辉电子支付货款。同辉电子共向河北德昊发出三批订货单，分别为20170726、20170807、20170906，前两批订单双方已经履行完毕。第三批订单同辉电子2017年9月6日发出，要求德昊提供4种型号的电缆，货物总价值12434408.10元，德昊公司共分7车于2017年9月15日至2017年9月21日将该批货物全部送到同辉电子指定地点，同辉电子于2017年10月10日向河北德昊出具该批电缆的供货验收单。河北德昊于2017年11月7日向同辉电子开具发票，同辉电子接收并使用发票。2017年12月，北京中联京电电力工程有限公司以项目抢工，需在冬季低温施工，第三批电缆不能满足低温施工为理由，经与河北德昊、同辉电子协商后，要求对该批电缆调换，并于2017年12月12日将第三批电缆退还至河北德昊，后河北德昊未能收到同辉电子新的电缆订购单。反诉人河北德昊按照《物资供货合同》的要求在规定时间开具发票，但第三批订单并未实际完成，给反诉人造成税费损失；北京中联京电将第三批货物退回后，反诉人一直未能收到同辉电子新的电缆订购单，而该批退回的货物具有针对性，无法在其他地区销售，导致反诉人产生巨大损失。特提出反诉。同辉电子在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方买卖合同纠纷一案，贵院业已受理，案号：（2019）冀01民初779号，反诉金额为4113849.36元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“一当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院、管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的法律规定，该案中，反诉金额为4113849.36元，同辉电子住所地河北省石家庄市鹿泉区，河北德昊住所地河北省河间市经济技术开发区，且合同约定争议管辖在申请人所在地。综上，请求贵院依法裁定将该案件移送至石家庄市鹿泉区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖，专属管辖规定的除外”的规定，本案中，反诉人河北德昊提起反诉标的额为4113849.36元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“一当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院、管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本院受理的诉讼标的额应在3000万元以上，反诉人河北德昊的诉讼请求数额未达到本院管辖诉讼标的额3000万元以上，故，同辉电子提出的管辖权异议成立。鉴于反诉原告住所地在河北省石家庄市鹿泉区人民法院，反诉被告住所地河北省河间市经济技术开发区，合同约定争议管辖在同辉电子科技股份有限公司住所地法院管辖，故，河北省石家庄市鹿泉区人民法院管辖依法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：同辉电子科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市鹿泉区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘立红审判员  刘瑞英审判员  任永奇二〇一九年七月十五日书记员  张恒悦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初183号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人崔某，男，1985年1月1日出生于山东省济宁高新区，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地及现住地济宁高新区，因涉嫌妨害公务罪，于2019年2月28日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。辩护人张秀雷，山东治恒律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]181号起诉书指控被告人崔某犯妨害公务罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人张秀雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月14日下午3点，被告人崔某驾驶鲁Ｈ×××××轿车行驶至济宁高新区金宇路洸府河桥上时，被依法执行公务的民警李某3截停，随即用筛查棒对其进行酒驾筛查，发现崔某有饮酒嫌疑，李某3向崔某索要车钥匙后，让其下车并将其带至桥东侧，并向其索要相关证件，以进行酒精检测。崔某以证件在车上为由，要求上车拿相关证件，上车后，其趁民警李某3不备，一键启动轿车，强行驾驶车辆逃脱，并将李某3拖行50余米，致李某3轻微伤。另查明，被告人崔某于2019年2月27日在济宁市火车站被抓获。2019年4月22日，被害人李某3对崔某表示谅解。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、谅解书等书证，证人李某1、韩某、李某2的证言，被害人李某3的陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人崔某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人崔某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已取得被害人谅解，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人崔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孔旭人民陪审员陈宪文人民陪审员 于    爱    军二〇一九年七月三十日书 记 员 王        苗
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执338号之一申请执行人：陈振前，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人：张剑，上海警荀律师事务所律师。被执行人：南京英莱成企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：荣茜，执行董事兼总经理。申请执行人陈振前与被行人南京英莱成企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初11079号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人预付款及退款38220元及利息（该利息以38220元为基数，自2017年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、负担案件受理费755元，公告费600元，合计1355元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月十五日见习书记员  吴雨辰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1941号申请执行人：金宝丽科技（苏州）有限公司。法定代表人：李明华。被执行人：上海彦霖塑料制品有限公司。法定代表人：张金珠。申请执行人金宝丽科技（苏州）有限公司与被执行人上海彦霖塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1592号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人上海彦霖塑料制品有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人金宝丽科技（苏州）有限公司于2019年7月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的256268.80元，被执行人应负担的执行费3744元，合计260012.80元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海彦霖塑料制品有限公司银行存款人民币260012.80元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十二日书记员  吴 坚
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初923号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初923号原告：符啟奎，男，1958年10月11日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。被告：史丰，男，1977年3月5日出生，汉族，海南省东方市人，户籍地海南省海口市。原告符啟奎诉被告史丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符啟奎到庭参加诉讼。被告史丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符啟奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金97800元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾在东方惠丰银行上班。2018年5月25日，被告称需要100000元资金周转急用钱，向原告借款，几天就可以归还。原告通过银行转账借给被告97800元。十几天后，原告找被告还款，被告躲着不见，电话也不接了。被告至今仍未还款。被告史丰未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《银行转账记录》、《微信聊天记录》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告史丰曾是东方市惠丰村镇银行的信贷客服经理，原告因信贷业务与被告认识，双方系朋友关系。2018年5月25日，被告史丰向原告符啟奎借款，符啟奎通过其中国邮政储蓄银行分两次转款97800元给史丰。双方未签订借条，口头约定月利率2%，口头约定还款期限一个月左右。史丰至今未偿还原告借款本金。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原告符啟奎提供的《银行转账记录》、《微信聊天记录》和当庭陈述证明，原告符啟奎与被告史丰之间的债权债务关系明确，双方当事人应依约全面履行各自的义务。原、被告双方的借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告现要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款97800元后，未偿还借款，故原告要求被告偿还借款97800元，于法有据，本院予以支持。被告史丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史丰于本判决生效之日起十日内向原告符啟奎偿还借款人民币97800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元（原告已预交），由被告史丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王小娟人民陪审员 符家收人民陪审员 苏建安 二○一九年七月二十四日书 记 员 许云依附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执异22号异议人：陇西县永兴房地产开发有限责任公司，住所地，陇西县巩昌镇。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托代理人：仙某某，女，1982年9月20日生，汉族，住甘肃省陇西县巩昌镇。申请执行人：兰州银行股份有限公司陇西支行。住所地陇西县巩昌镇。负责人：孙某，该支行行长。被执行人：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。住所地陇西县巩昌镇。法定代表人：贾某某，该公司总经理。被执行人：陇西县永兴房地产开发有限责任公司。住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：李某某，该公司总经理。被执行人：贾某某，男，1962年9月12日生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇。被执行人：李某某，女，1964年7月5日生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇。被执行人：贾某某，男，1987年9月24日生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇。本院在执行（2017）甘11执15号案件中，对陇西县永兴房地产开发有限责任公司名下位于陇西县文峰镇长安路某小区2、3、4号部分房产在建工程（抵押面积28753平方米）（产权证号为陇西县房建2015年字第0×××号）房产予以查封，2019年7月15日，陇西县永兴房地产开发有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求事项：将陇西县文峰镇长安路某小区4号楼超出抵押面积2867平方米从抵押房产中减退，并对4号楼抵押房产解除查封执行。事实和理由：陇西县文峰镇长安路某小区2、3、4号楼房产在抵押后，因异议人偿还了部分债务，兰州银行股份有限公司陇西支行撤销了部分抵押财产，现法院查封保全执行的财产面积与剩余的抵押财产面积不符；且涉案以上房产抵押时为在建工程，执行阶段已为现房，价值增高，故法院执行的抵押房产已超出担保范围。本院查明，定西市中级人民法院于2018年11月20日作出了（2018）甘11民初8号民事判决书，判决第二项为，如甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司未按上述第一项确定的履行期限偿还借款本息，兰州银行股份有限公司陇西支行有权就陇西县永兴房地产开发有限责任公司名下位于陇西县文峰镇长安路面积为17333.33平方米的土地使用权[权证号为陇国用（2015）第8×××号]及陇西县文峰镇长安路某小区2、3、4号部分房产在建工程（抵押面积28753平方米）（产权证号为陇西县房建2015年字第0×××号）依法折价或以拍卖、变卖上述房地产所得坐优先受偿。本院于2019年1月18日向各被执行人发出的执行通知书，但均未履行义务，故依据（2018）甘11民初8号民事判决主文第二项内容，对陇西县永兴房地产开发有限责任公司名下位于陇西县文峰镇长安路国用（2015）第8×××号土地使用权及陇西县文峰镇长安路某小区2、3、4号在建部分房产（产权证号为陇西县房建2015年字第0×××号）启动评估拍卖。本院认为，本院作出的（2018）甘11民初8号民事判决书已于2018年12月25日发生法律效力。关于异议人称法院评估拍卖的涉案小区2、3、4号在建部分房产超出了其抵押时的房产面积，且在办理抵押时上述房产为在建工程，执行阶段为现房，请求对超值的房产解除查封并停止执行的问题，经审查，根据我国民事诉讼法第二百二十五条关于执行异议的规定，即当事人、利害关系人认为执行程序违反法律规定而提出的执行行为异议。本院评估拍卖的房产是依据双方在办理抵押登记时的抵押清单处置的房产，而其提交的某小区2、3、4号楼房屋户（室）面积汇兑表、关于撤销抵押登记的函两组证据中面积与价值的变动审查不是异议案件审查的范围，因其提出的请求不符合执行异议案件的受理条件，对其请求不予审查。综上，依据《最高人民法院》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回陇西县永兴房地产开发有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  魏永红审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年七月二十六日书记员  李 斌
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终470号上诉人（原审原告）：次仁永珠，女，1985年6月17日生，藏族，教师，现住西藏那曲地区浙江东路380号，身份证号码542421198506170021。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏宏盛房地产开发有限公司，住所地为拉萨市巴尔库路74号，统一社会信用代码91540000741903143K。法定代表人：李国芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹涌，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。上诉人次仁永珠因与被上诉人西藏宏盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1908号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人次仁永珠的委托诉讼代理人吴兴利，被上诉人西藏宏盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人米玛卓嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人次仁永珠于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人次仁永珠申请撤诉是自愿且无违反法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人次仁永珠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费按照一审法院的判决承担；二审案件受理费减半收取50元，由上诉人次仁永珠承担。审判长 格 珠审判员 彭美玉审判员 白 玛二〇一九年七月二十九日书记员 陈怡露
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1114号原告：南通市崇川科技园投资发展有限公司，住所地南通市崇川路1号。法定代表人：贾彦利，执行董事。委托诉讼代理人：周玉华，江苏通南律师事务所律师。被告：江苏云中智能科技有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道373号1001室。法定代表人：刘强，执行董事。原告南通市崇川科技园投资发展有限公司（以下简称科技园公司）与被告江苏云中智能科技有限公司（以下简称云中公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告科技园公司委托诉讼代理人周玉华到庭参加诉讼，被告云中公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月17日至2018年12月27日期间拖欠的租金人民币74461.08元；2、判令被告支付违约金15100.8元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，原、被告签订《崇川区科技创业园房屋租赁合同》（合同编号：QZ373-2015003，以下简称合同），约定：原告将坐落于南通市世纪大道373号清之华园10楼1001，建筑筑面积为242平方米房屋出租给被告，作为智能技术研发用房，租赁期限为5年，自2015年4月17日起至2020年3月16日止。关于租金及支付方式，双方约定：前两年房租标准为24元/㎡/月，后三年房租标准为26元/㎡/月。合同还约定了租金支付的期限和违约责任等内容。合同签订后，原告按约履行了出租人的义务。但被告未按约定履行合同义务，被告前两个租赁年度的租金共计139392元由政府财政补贴支付，第三个租赁年度租金为75504元，政府财政补贴支付了其中的53482元，尚欠原告第三个租赁年度的租金22022元至今未付。因被告长期拖欠租金且将房屋空置，原告在催讨未果的情况下，按合同约定通知被告解除了合同，并于2018年12月27日收回了出租房屋。至2018年12月27日为止，被告拖欠原告第四个租赁年度的租金52439.08元。根据合同第六条第（二）款约定，在被告延付租金累计达10天的情况下，原告有权解除合同，没收被告保证金，收回房屋，被告还应按照合同年租金的20%支付违约金。被告云中公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原、被告签订《崇川区科技创业园房屋租赁合同》，合同第一条约定：原告（出租方、甲方）将南通市世纪大道373号清之华园10楼1001，其建筑面积为242平方米的房屋出租给被告，被告租赁房屋主要从事智能技术研发，租期自2015年4月17日起至2020年3月16日止，租期五年。第二条关于租金及支付方式，双方约定：（一）租金标准：前两年房租标准为24元/㎡/月，后三年房租标准为26元/㎡/月。（二）租金支付期限和方式：自合同生效之日起五天内乙方交付首个季度的租金给甲方，以后的租金乙方按季度提前支付，乙方应在每季最后一个月的28日前将下季度的租金交付给甲方。第六条关于合同的变更、解除与终止，第（二）项约定：租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，没收乙方的保证金，收回出租房屋；乙方还应按照合同年租金的20%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应当向甲方承担赔偿责任，至弥补甲方的全部损失为止：6.延付租金累计达壹拾天的。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告缴纳了5000元保证金。因被告拖欠租金，原告分别于2018年12月3日、2018年12月5日以在被告门口张贴催款函的方式向其发出催款函，通知被告在指定日期前缴清上述款项，逾期将依据合同约定条款执行。2018年12月10日，原告以顺丰快递、在案涉租赁房屋门口张贴的方式向被告发出解除租赁合同通知书。2018年12月27日，原告按照合同约定将案涉租赁房屋收回。案涉租赁房屋的前两个租赁年度的租金共计139392元，由政府财政补贴支付。第三个租赁年度租金为75504元，由政府财政补贴支付了53482元，尚欠22022元未付。第四租赁年度的租金计算至原告收回房屋为止为52439.08元，被告未缴租金共计74461.08元。另查明，案涉租赁房屋的产权人系南通市崇川城市建设投资有限公司。受南通市崇川城市建设投资有限公司委托，原告科技园公司对案涉租赁房屋享有经营管理权。上述事实，有房屋租赁合同、房屋产权证、授权委托书、催款函及张贴照片、解除租赁合同通知书、邮寄凭证及张贴照片、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，双方应当按约履行义务。按照合同约定，原告将案涉房屋出租给被告使用，被告应当支付相应的房屋租金。现在被告未依约向原告支付房屋租金的行为，已经构成根本违约。原告按照合同约定，要求被告支付租金74461.08元及违约金15100.8元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏云中智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通市崇川科技园投资发展有限公司租金74461.08元。二、被告江苏云中智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通市崇川科技园投资发展有限公司违约金15100.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元、公告费690元，合计2729元，由被告江苏云中智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2039元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈海清二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱钰婷
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保41号 申请人：山东宝地机械有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路45号，统一社会信用代码：913703036731868314。 法定代表人：张尚。 被申请人：滨州市五环镶圈制造有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰二路12号，统一社会信用代码：91371602776302954T。 法定代表人：王海军。 申请人山东宝地机械有限公司与被申请人滨州市五环镶圈制造有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人在中国建设银行滨州滨北支行账户为37×××34的存款516000元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州市五环镶圈制造有限公司在中国建设银行滨州滨北支行账户为37×××34内的存款516000元，冻结期限一年。 案件申请费3100元，由申请人山东宝地机械有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年七月十七日 书记员  张 静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1637号原告：顾凤霞，女，1963年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘德诸，北京市太行律师事务所律师。被告：毕璐璐，女，1992年3月21日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告顾凤霞诉被告毕璐璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾凤霞及其委托诉讼代理人刘德诸到庭参加诉讼，被告毕璐璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾凤霞诉称：原被告系佛友，因被告家庭需要从2018年3月至9月底向原告借款70余次，原告以现金方式给付被告借款，被告承诺于2018年10月5日还清，若违约按借款本金每日5%计算利息，借款到期后被告仍未还款，故诉至法院。诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100万元；2.被告支付利息，以100万元为基数，按照年利率24%，自2018年10月6日起计算至实际给付之日止。毕璐璐未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2018年10月1日，毕璐璐就同一笔借款向顾凤霞出具借条、收条、欠条、违约承诺。其中借条载明：“今日由于个人财务紧张借壹佰万元人民币（1000000元人民币），借款日期2018年10月1日，还款日期2018年10月5日”；收条载明：“今毕璐璐（身份证号×××）收到顾凤霞现金壹佰万元整（1000000元整），特此为证”；欠条载明：“现有毕璐璐（身份证号×××）今向顾凤霞（身份证号×××），借款人民币大写：壹佰万元整，小写：1000000元整，借款期限自2018年10月1日至2018年10月4日，借款月利率为1%。自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清，利率按以下方式支付：每月应支付利息为1万元，每月30日前支付”；违约承诺载明：“今毕璐璐（身份证号×××）向顾凤霞承诺此借款2018年10月5日还清，若违反约定，利息将每日5%增加”。庭审中顾凤霞称，借款系书写借据之前支付，以银行转账、微信转账、现金等方式支付，毕璐璐未偿还过借款。上述事实，有当事人提交的借条、收条、欠条、违约承诺等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。毕璐璐向顾凤霞出具借据约定借款金额及还款期限，顾凤霞给付了借款，双方之间形成了民间借贷关系，此民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，故对顾凤霞要求毕璐璐按照约定偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕璐璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕璐璐于本判决生效后十日内偿还原告顾凤霞借款100万元及利息（计算标准以100万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月6日起计算至实际付清之日止）。如果被告毕璐璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告毕璐璐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  陈永慧人民陪审员  杨 才二〇一九年七月二十三日书 记 员  王亚昕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初989号 起诉人：黄赵，男，1983年5月9日出生，瑶族，住广西永福县。 2019年7月16日本院收到黄赵（以下简称起诉人）递交的以才越超、张建华、广西客尚居房地产有限公司、杨奎、韦慧为被告的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人和被告才越超、张建华、广西客尚居房地产有限公司之间的《房屋买卖三方合同》关系，并向起诉人返还该房屋所有权证书原件、起诉人及妻子的结婚证原件、户口本原件（证号为：防港房权证防城区字第××号）；2.判令被告才越超、张建华立即向起诉人腾退非法占有的位于防城港市规划小区远通上城小区）1幢2单元301号房屋；3.判令被告才超越、张建华向起诉人支付房屋占用费人民币25000元（以租金2500元为标准，暂计算自2018年7月1日到2019年5月31日止，直至被告向原告腾退房屋为止）；4.判令被告向起诉人支付违约金37700元（计算自从2019年4月7日到2019年5月31日止）；5.被告广西客尚居房地产有限公司、杨奎、韦慧对上述义务承担连带责任；6.判令诉讼费、公告费用由被告负担。 事实与理由：2018年3月，原告通过被告广西客尚居房地产有限公司转让其所有的位于防城港市规划小区远通上城小区）1幢2单元301号房屋。与被告签订了《房屋独家委托书》，并把涉案房屋钥匙交给被告广西客尚居房地产有限公司用于意向购房人看房使用。2018年8月17日，原告参与在贵院参加另一案件的诉讼，方得知被告广西客尚居房地产有限公司于2018年7月份将涉案房屋交给才超越和张建华使用。被告才超越、张建华于2018年7月12日向人民法院提出起诉要求继续履行《房屋买卖三方合同》等，后经过防城港市防城区人民法院判决驳回才超越、张建华诉讼请求。判决后才超越、张建华不服一审判决，提出上诉，经防城港市中级人民法院审判，作出（2019）桂06民终35号民事判决，判决一、撤销一审判决；二、继续履行《房屋买卖三方合同》。但从判决生效之日，被告才超越、张建华广西客尚居房地产有限公司并未向原告履行合同。并未向起诉人支付任何购房款，并且才超越、张建华一直非法占有起诉人的房屋。起诉人认为，根据二审判决书第10页论述部分，起诉人只有在被告付清全部购房款及缴纳各种税费后，才负有向被告交付房屋和办理过户手续义务。另根据《房屋买卖三方合同》第九条违约责任（逾期付款责任）的约定：“逾期付款超过7日，甲方有权解除合同，乙方应甲方按照累计的逾期付款期应付款的0.5%支付违约金，同时甲方退还乙方全部已付款”。二被告才越超和张建华从二审判决生效之日到原告起诉之日已超过一个月以上，超出合理期限，并也未支付全部购房款，而二被告仍占有起诉人的房屋，属于非法占有，根据法律应该腾退。被告广西客尚居房地产有限公司未取得起诉人同意的情况下，超出居间行为范畴，违反行业规范，违反合同约定将房屋交付给才超越、张建华非法占有使用，侵犯了原告的合法权益。杨奎系广西客尚居房地产有限公司法定代表人，实际控制人，其超越法律权限，以个人名义代理才超越和张建华从事法律行为，但同时又又授权另一个被告韦惠代理为原告从事法律行为，杨奎和韦惠均是广西客尚居房地产有限公司员工，二者存在利害关系，他们均接受买受人和出让人的委托，代理相关事项，根据《民法总则》第一百六月十八条规定：“代理人不得以被代理的双方同意或者追认的除外。”他们的代理行为并没有忠于职守，给原告造成重大损失，侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，根据民事诉讼法有关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决支持起诉人的诉讼请求。 经审查查明，在本案之前，以才超越、张建华为原告，以黄赵、欧志梅为被告，以广西客尚居房地产有限公司、杨奎为第三人的房屋买卖合同纠纷案已经由本院作出（2018）桂0603民初857号民事判决，后因该案原告才超越、张建华不服判决而上诉至防城港市中级人民法院，二审法院又作出了（2019）桂06民终35号终审民事判决，现该终审判决已发生法律效力。（2019）桂06民终35号民事判决已经确认以下事实：一、欧志梅并非涉案《房屋买卖三方合同》的相对人；二、韦慧是广西客尚居房地产有限公司的员工，接受黄赵、欧志梅的委托；三、《房屋买卖三方合同》已经成立且生效。现在，起诉人黄赵又将才超越、张建华、广西客尚居房地产有限公司、杨奎、韦慧作为共同被告提起诉讼，仍以远通上城小区1幢2单元301号房屋的买卖所涉及的相关合同作为标的，请求解除涉案的《房屋买卖三方合同》。 本院认为，根据上述查明的事实可以看出，1、本案与前案当事人相同，只是诉讼地位发生变化；2、本案与前案诉讼标的相同；3、本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。因此，本案属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的二百四十七条的规定，裁定如下： 对黄赵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长 唐国超 二〇一九年七月二十二日 法官助理 蒋思华 书 记 员 钟朋霏
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4117号 原告：赵文祥，男，1954年7月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨斐，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姣，四川恒和信律师事务所实习律师。 被告:赵爽（ＺＨＡＯＳＨＵＡＮＧ），女，1982年5月1日出生，加拿大公民，经常居住地四川省成都市武侯区。 原告赵文祥与被告赵爽股权转让纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告赵文祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请缓交案件受理费，本院未予准许。其后原告赵文祥未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵文祥撤回起诉处理。 审判长 张 俊 审判员 赵云平 审判员 史 洁 二〇一九年七月三日 书记员 李盈秋
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1178号之一申请执行人：龚晴，女，1987年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住北京市大兴区。被执行人：姚桂玲，女，1959年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西港丝利服饰有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：91360902612860837P。法定代表人：姚桂玲。本院在执行申请执行人龚晴与被执行人姚桂玲、江西港丝利服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人龚晴申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1178号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十六日书记员  周 顺
4贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初153号原告：张祖权，男，1968年12月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县，现住务川自治县都濡街道。被告：张飞，男，1976年1月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县焦坝乡。原告张祖权与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖权到庭参加了诉讼，被告张飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祖权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还7.5万元，并按年利率24%支付利息至付清日止；2.本案诉讼费由被告承相等相关的费用。审理中，原告张祖权变更第二项诉讼请求为“2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。”事实和理由：2018年4月18日，被告张飞以资金周转困难为由，主动找原告借款，原告向被告出具15000元，被告出具借条一份；2018年6月19日原告再次向被告出借60000元，被告出具借条一张。后原告张祖权多次向被告张飞催收未果。为此，诉至法院，提出诉状之请。张飞未作答辩。本院经庭审调查，根据张祖权提供的证据，并结合当事人庭审陈述，认定事实如下：张祖权、张飞系认识多年的朋友关系。2018年4月18日，张飞向张祖权借款15000元，同日，张祖权通过微信向张飞转账15000元，张飞出具借条一张，约定借款于2018年5月18日还清；2016年6月19日张飞再次向张祖权借款60000元，同日，张祖权通过微信向张飞转账60000元，张飞出具借条一张，约定借款于2018年7月19日还清。该两笔借款经张祖权催收，张飞未归还借款，为此张祖权诉至本院，引发本次纠纷。审理中，因张飞下落不明，张祖权为证明两张借条的真实性，向本院申请对两张借条中借款人“张飞”的签名进行笔迹鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2019年7月5日出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2620号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、落款时间为“2018年4月18日”的《借条》原件上落款“借款人”部位“张飞”署名字迹与张飞签名样本是同一人书写；2、落款时间为“2018年6月19日”的《借条》原件上落款“借款人”部位“张飞”署名字迹与张飞签名样本是同一人书写。张祖权花去鉴定费3600元。本院认为，2018年6月19日以来，张飞向张祖权借款75000元，借款事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方对还款期限作出约定，现还款期限已过，张飞仍未偿还，故对张祖权主张张飞偿还借款本金并支付3600元笔迹鉴定费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对张祖权要求张飞按照年利率24%支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，张祖权与张飞之间的借条上并未约定利息，且张祖权也未举证证明两笔借款约定了利息，故应认定双方之间的借款未约定利息，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，张飞应自2018年5月19日起以借款本金15000元为基数，按年利率6％支付资金占用利息至15000元实际清偿日止；自2018年6月20日起以借款本金60000元为基数，按年利率6％支付资金占用利息至60000元实际清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起十日内向原告张祖权偿还借款本金75000元、鉴定费3600元及资金占用利息（以15000元为基础，按年利率6％计付2018年5月19日至借款本金15000元实际清偿日止；以60000元为基数，按年利率6％计付2018年6月20日至借款本金60000元实际清偿日止）；二、驳回原告张祖权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  申修堂人民陪审员  卢祖坤二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 莎
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1155号之一原告：洛阳市威盛汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区310国道洛阳牡丹园西侧门面房2号。法定代表人：冯群璋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。被告：孟飞，男，1991年8月25日出生，汉族，住河南省新安县。被告：武方涛，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省新安县。原告洛阳市威盛汽车运输有限公司与被告孟飞、武方涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁玲玲人民陪审员  马占辉人民陪审员  梁 丽二〇一九年七月二十九日书 记 员  席 蕊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初714号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：叶家华，职工。被告：李联华，男，1971年12月29日出生，汉族，重庆市大足县人，户籍地重庆市大足县龙水镇。被告：梁德萍，女，1973年7月2日出生，汉族，重庆市大足县人，户籍地重庆市大足县龙水镇。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商银行）与被告李联华、梁德萍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告务川农商银行委托诉讼代理人叶家华到庭参加了诉讼。被告李联华、梁德萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。务川农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款25600元及从2018年12月21日至贷款实际还清之日的利息，并承担本案诉讼费用。审理中，务川农商银行明确利息支付方式为：以25600元为基数，自2018年12月21日起至借款本金付清日止，按月利率7.44‰执行。事实和理由：二被告于2018年3月3日向原告申请黔农e贷电子渠道信贷业务，用于资金周转，经原告审查批准后，同意对被告综合授信叁拾贰万元整，其中信用授信贰拾万元整，并于2018年3月8日与原告签订了《自然人最高额循环借款合同》，授信期限从2018年3月8日至2020年12月21日。被告于2018年3月12日通过电子渠道黔农e贷向我行借款叁万元整，期限一年，月利率为7.44‰，我行电子渠道依约将贷款本金叁万元整转入被告的账户。现由于被告的还款能力出现重大变化，无力偿还贷款，导致该笔借款本金及利息均已逾期，侵权了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出诉状之请。李联华、梁德萍未作答辩。务川农商银行围绕诉讼请求依法提交了李联华、梁德萍身份证复印件、结婚证复印件，《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》，《个人经营客户评分与等级评定表》，《自然人最高额循环借款合同》（编号：2322018030800026），《贵州省农村信用社黔农e贷服务告知书》，《贵州省农村信用社借款借据》，《还款记录》，以上证据来源客观真实与待证事实相符，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李联华、梁德萍系夫妻关系。2018年3月8日，被告梁德萍向务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信合联社）申请开通“黔农e贷”服务，经原告审核评定，对梁德萍综合授信32万元，其中信用授信20万元；务川信合联社与被告梁德萍签订了《自然人最高额循环借款合同》，被告李联华作为该借款的共同债务人在《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》和《自然人最高额循环借款合同》上签字确认。2018年3月12日梁德萍通过电子渠道提取借款30000元，借款期限为2018年3月12日至2018年3月11日，还款方式为按月结息一次还本，月利率执行7.44‰。现借款期限届满，梁德萍、李联华已于2018年12月27日偿还借款本金4400元，利息自借款日起仅支付期内利息至2018年12月20日。另查，务川信合联社因改制其名称已于2018年10月8日更名为贵州务川农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告双方签订的《自然人最高额循环借款合同》系双方当事人真实意思，内容不违反法律、法规强制性规定，务川农商银行与李联华、梁德萍之间的借贷合同关系依法成立并生效。合同双方已约定还款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的利率支付利息。又因该笔债务系李联华、梁德萍在婚姻关系存续期间共同向务川农商银行所负，故务川农商银行作为债权人，有权要求李联华、梁德萍共同承担债务本金及利息。对务川农商银行要求李联华、梁德萍偿还借款本金25600元并支付相关利息的诉请，系其真实意思表示，于法有据，本院予以支持。李联华、梁德萍未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李联华、梁德萍于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金25600元及利息（利息以25600元为基数，自2018年12月21日起至借款实际清偿之日止,按月利率7.44‰执行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告李联华、梁德萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  申修堂人民陪审员  彭 波二〇一九年七月十五日书 记 员  刘 莎
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1520号 原告：冯征磊，男，汉族，1992年12月6日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。 被告：通裕重工股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：司兴奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：司朋朋，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田金莲，女，系该公司员工。 被告：无锡旭泽鑫机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区红星路8号-24。 法定代表人：赵勇，系该公司董事长。 原告冯征磊与被告通裕重工股份有限公司（以下简称通裕公司）、无锡旭泽鑫机械科技有限公司（以下简称旭泽鑫公司）劳务合同纠纷一案，原告冯征磊于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告冯征磊及其委托诉讼代理人王仁法、被告通裕公司委托诉讼代理人司朋朋到庭参加诉讼。被告旭泽鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告欠款8752元及利息（自起诉日起按年利率6%计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系合伙关系，原告系两被告雇佣的工人。原告自2018年3月份至2019年2月份为两被告清理铸件，经结算两被告尚欠原告工资8752元。原告多次催促两被告清偿工资，两被告以种种理由推脱，至今未清偿原告工资，原告诉至法院请求法院判如所请。 被告通裕公司辩称，一、被告通裕公司与原告之间不存所谓的雇佣关系，被告通裕公司与被告旭泽鑫公司也没有任何合同关系，也没有雇佣原告，原告将通裕列为被告没事实及法律依据，通裕公司不是适格被告。首先，被告通裕公司作为上市公司，无论从法律上还是事实上都不会与其他个人和单位成立合伙关系。其次，被告通裕公司作为大型上市公司在劳动用工方面受到各方面的严格监管，只要招收工人就会签订劳动合同。且被告通裕公司不生产铸件，也未雇佣原告从事任何工作，更没有向其发放过工资，原告称多次催促被告通裕公司清偿工资，与事实不符。二、原告明知被告通裕公司不是其雇主仍然起诉属于恶意诉讼，应当承担相应的法律责任。原告将通裕公司列为被告其目的有两个：1、规避法定的诉讼管辖地；2、认为被告通裕公司是上市公司，会为了维护公司声誉与其和解，从而达到其目的。原告明显构成了恶意诉讼，我公司保留追究原告相应责任的权利。 被告旭泽鑫公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旭泽鑫公司招录原告在被告通裕公司子公司宝利公司车间内从事打扫卫生、清理铸件等工作，工资为按天和计件两种方式计算，由被告旭泽鑫公司发放，且发放了“通裕重工股份有限公司施工人员临时出入证（宝利一厂、二厂）施工单位：无锡旭泽鑫编号：013截止日期：2019年5月23日”。2019年4月14日经被告旭泽鑫公司领队曹金成汇总工人工资，尚欠原告工资8752元，经原告催要，被告旭泽鑫公司一直没有支付，原告依法提起诉讼。庭审中原告自愿撤回对被告通裕公司的起诉。 本院认为，被告旭泽鑫公司招录原告从事打扫卫生、清理铸件等工作，双方之间虽无书面的劳务合同，但从被告旭泽鑫公司领队为工人出具工资单及原告提交的公司出入证件足以证明原、被告双方之间形成劳务关系的事实。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬，故原告要求被告旭泽鑫公司支付劳动报酬的诉求本院依法予以支持。关于原告主张的所欠劳动报酬的逾期付款损失，因原告未提供证据证明双方对工资逾期利息损失做出了约定，可从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。被告旭泽鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下： 被告无锡旭泽鑫机械科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯征磊劳动报酬8752元及逾期付款损失（自2019年6月13日起以8752元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告无锡旭泽鑫机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理  关敬征 书 记 员  程 燕
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2731民初1139号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室；统一社会信用代码：91330105053670665U;法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙江省兰溪市。系该公司员工。（特别授权）被告：赵炳生，男，1989年12月1日生，苗族，住贵州省惠水县。被告：王发英，女，1967年12月3日生，苗族，住贵州省惠水县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵炳生、王发英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵炳生立即向原告返还垫付款19286.57元；2、判令被告赵炳生向原告支付利息5173.77元(暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至结清之日止)；3、判令被告王发英对被告赵炳生的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费、公告费等。事实及理由：2016年1月19日，原告与二被告及案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告赵炳生已经或将购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支金，原告同意为被告赵炳生的透支金向银行提供担保，被告王发英自愿作为被告赵炳生的共同偿债人。该合同11-4条约定，如被告赵炳生未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告赵炳生应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告王发英作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告赵炳生共同承担还款责任与违约责任。同年1月30日，被告赵炳生与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告赵炳生向工行艮山支行申请信用卡透支资金30773元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告赵炳生分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告赵炳生的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告赵炳生严重违约行为，宣布被告赵炳生的透支金债务于2017年10月17日提前到期，并要求原告代为清偿被告赵炳生的透支金债务。截止2018年1月29日，原告代被告赵炳生垫付了19286.57元的透支债务。原告垫付后，有权向二被告追偿，因二被告未返还代偿款，故原告向法院提起诉讼，诉请如前。原告为证明其诉讼主张向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等证据。本院根据原告提交的证据及本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院起诉的（2019）黔2731民初829号、830号、837号、838号、839号等案件，发现：第一、原告存在非法暴力收车的行为；第二、原告涉嫌与案外人贵州捷优卡汽车服务有限责任公司合谋采取签订关系复杂的合同的方式，向被告额外收取银行服务费、担保服务费，垒高车辆销售价款，骗取被告的财产利益；第三、签订的合同中约定在被告违约情况下收取高额违约利息；第四、原告公司与案外人贵州捷优卡汽车服务有限责任公司存在关联关系。本院经审查认为，该案涉嫌存在原告通过安排其所指定的关联公司与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，占有担保服务费、银行手续费等垒高车辆销售金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周洪二〇一九年七月二十五日书记员  邹易
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢318号申请执行人：高邮市中信农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：高志，该公司董事长。被执行人：扬州汇富机械有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：陈素娟，该公司董事长。被执行人：陈素娟，女，1959年8月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吕律，男，1987年1月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李杨，女，1987年8月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市三湖蛋品有限公司，住所地在江苏省高邮市开发区。法定代表人：高和权，该公司董事长。被执行人：吕万栋，男，1960年11月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高和权，男，1965年10月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市中信农村小额贷款有限公司与扬州汇富机械有限公司、陈素娟、吕律、李杨、高邮市三湖蛋品有限公司、吕万栋、高和权民间借贷纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人扬州汇富机械有限公司、陈素娟、吕律、李杨、高邮市三湖蛋品有限公司、吕万栋、高和权发出执行通知书，责令被执行人扬州汇富机械有限公司、陈素娟、吕律、李杨、高邮市三湖蛋品有限公司、吕万栋、高和权履行(2015)邮界商初字第0018号民事调解书确定的义务，但被执行人扬州汇富机械有限公司、陈素娟、吕律、李杨、高邮市三湖蛋品有限公司、吕万栋、高和权未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扬州汇富机械有限公司、陈素娟、吕律、李杨、高邮市三湖蛋品有限公司、吕万栋、高和权银行账户存款662926.67元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人扬州汇富机械有限公司、陈素娟、吕律、李杨、高邮市三湖蛋品有限公司、吕万栋、高和权同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年七月十一日书记员  吴 艳