wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10837号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁玉，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告梁玉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告梁玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月6日向原告申领了信用卡，卡号：62×××71。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月2日，拖欠信用卡消费本金74138.44元、利息3119.96元、违约金2661.21元、分期手续费1886.33元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月2日的信用卡欠款本金74138.44元、利息3119.96元、违约金2661.21元、分期手续费1886.33元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月2日的信用卡欠款本金74138.44元、利息3119.96元、分期手续费1886.33元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告梁玉负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执8882号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被执行人：周琪昌，男，1962年9月18日出生，汉族，住广东省大埔县。中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行周琪昌借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20554号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金67449.41元及利息、罚息及复利；案件受理费2000元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担290元、周琪昌负担1710元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 林二〇一九年七月十五日书记员 麦梓豪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2211号 申请执行人：刘洋，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县，经常居住地广东省广州市增城区。 被执行人：林权，男，1975年9月24日出生，汉族，住所地广东省海丰县，经常居住地广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人刘洋与被执行人林权加工合同纠纷一案中，被执行人林权至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初6584号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吴俊澎
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9372号原告：潘志松，男，汉族，1959年6月8日出生，身份证住址广州市海珠区，被告：广州白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂，住所地广州市白云区同和街云祥路88号，统一社会信用代码91440101714253245D。负责人：黄海文，厂长。委托代理人：许淑文，女，汉族，1968年10月11日出生，身份证住址广州市白云区，该厂员工。委托代理人：赵晓瑞，女，汉族，1980年6月25日出生，身份证住址广州市白云区，该厂员工。原告潘志松与被告广州白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志松，被告广州白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂的委托代理人许淑文、赵晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志松诉称：本人是原固定企业职工。1994年6月，因响应被告精简人员而买断工龄辞职，但1992年7月1日起至1994年6月6日共24个月，被告未为本人办理社保和医保，从缴费明细表中无显示，但被告却已在本人的补偿金中扣除了个人的投保费用1632元。另外，此事本人完全不知情，因为劳动册在2000年3月28日才有显示，本人1999年1月1日再就业才于1999年3月22日得到劳动手册的发放。现特向法院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告在1992年7月1日至1994年6月6日期间原固定工的劳动关系。被告广州白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂辩称：第一，原告的诉请已过时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”，第二十七条第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在起诉状中陈述其于1999年1月1日再就业，在1999年3月22日得到劳动手册，劳动手册在2000年3月28日才有显示有关内容，则原告知道或应当知道之日应自2000年3月28日起算，原告直到2019年才要求确认劳动关系，已超过法定时效。第二，原告与我方之间不存在劳动关系，原告不是我方的员工。根据原告提交的证据《辞职、买断工龄审批表》显示，原告当时用人单位是“广州白云山制药股份有限公司三分厂”，并非我单位。我方不是本案的适格主体，我方与1999年之前的广州白云山制药总厂不是同一单位。原广州白云山制药股份有限公司广州白云山制药总厂为独立法人，于1999年被注销，其人员安置及债权债务由广州白云山制药股份有限公司承担。同年，广州白云山制药股份有限公司组建广州白云山制药总厂作为分公司，为二级法人企业，并在2015年变更名称为“广州市白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂”即我方。故我方不是1999年已被注销的广州白云山制药总厂，不是原告所要求确认存在劳动关系的用人单位。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月29日，原告就其与被告确认劳动关系纠纷一案向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年4月2日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求已超过法定的仲裁时效为由不予受理，并于2019年4月10日向其送达不予受理通知书。原告对此不服，遂于2019年4月22日向本院提起诉讼。被告广州白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂的原工商登记名称为广州白云山制药股份有限公司广州白云山制药总厂。1992年10月，经广州市经济体制改革委员会审核，同意由广州白云山企业集团公司发起，将广州白云山制药总厂、中药厂、化学制药厂、宝得药厂和外用药厂改组为广州白云山制药股份有限公司。1992年12月22日，广州白云山制药股份有限公司注册成立。1999年3月29日，广州白云山制药股份有限公司广州白云山制药总厂申请办理注销登记，广州白云山制药股份有限公司同意安置该厂人员及承担其债权债务。1999年9月2日，广州白云山制药股份有限公司广州白云山制药总厂进行改制，重组成为广州白云山制药股份有限公司的一个分公司。2015年，广州白云山制药股份有限公司广州白云山制药总厂变更工商登记名称为广州白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂即被告。原告主张其原系广州白云山制药股份有限公司广州白云山制药总厂下属的三分厂的职工。诉讼中，为证实与被告之间存在劳动关系，原告提交了以下证据：1、案外人广州白云山企业集团公司于1994年6月16日出具的《广州白云山企业集团公司离职证明》，该证明记载：“姓名：潘志松；性别：男；出生年月：59.6；入厂时间：88.9；工种：工人；工别：正工；因辞职于94年5月30日离开我公司并于94年5月30日办妥离司手续，从即日起与我司脱离一切关系。”被告对该证据的真实性、关联性无异议，本院对该证据予以采信。2、《辞职、买断工龄审批表》，该表显示原告于1994年5月申请辞职，广州白云山制药股份有限公司三分厂于1994年5月30日同意其辞职申请，广州白云山制药股份有限公司亦加盖印章，并就补偿费等事宜出具意见；原告于1994年6月6日在该表右下方领款人处签名。原告未能提供该证据的原件，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；3、《广州市职工连续工龄审核表》，该表显示自1988年9月至1994年5月期间原告的工作单位是“白云山制药有限公司”。原告未能提供该证据的原件，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。诉讼中，原告表示其在1999年3月22日收到劳动手册，劳动手册在2000年3月28日才有显示有关内容；原告提交的劳动手册显示原告于1999年1月再就业，至2001年6月30日劳动合同终止。原告另确认在1994年辞职后一直未向被告提出过要求确认双方之间存在劳动关系。以上事实，有《广州白云山企业集团公司离职证明》、《辞职、买断工龄审批表》、《广州市职工连续工龄审核表》、不予受理通知书及送达证明、工商登记资料、劳动手册及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。本案中，原告陈述其于1999年3月22日收到劳动手册，劳动手册在2000年3月28日已有显示社保缴费的相关内容，而原告直至2019年3月29日才向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求确认原、被告在1992年7月1日至1994年6月6日期间存在劳动关系，且原告自认在1994年辞职后一直未就此向被告提出过申请，原告亦未能提供证据证实存在仲裁时效中断、中止的相关情形，则原告的诉请已经超出上述法定的仲裁时效，本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告潘志松的诉讼请求。本案受理费10元，由原告潘志松负担。原告潘志松负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇一九年七月十日书记员  蔡淑怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执560号 申请执行人：王志刚，男，1979年9月9日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于王志刚与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]2995号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人29093元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初2509号 原告：黄少娴，女，1955年12月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。 被告：广东讯创信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路16号3501房之自编01A、02、03单元。 法定代表人：蒋宗骁。 委托代理人：方月君，北京大成（广州）律师事务所律师。 第三人：汪群，男，1961年1月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：赵昕，广东唯杰律师事务所律师 原告黄少娴诉被告广东讯创信息科技有限公司、第三人汪群民间借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款644500元或查封、扣押等值财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保并向本院提交了保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广东讯创信息科技有限公司银行存款644500元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈绍基 人民陪审员  粟丽萍 人民陪审员  何梅玲 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈志恒
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5084号 原告：黄培坤，男，1981年12月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄杰东，男，1993年8月28日出生，汉族，住惠安县。 原告黄培坤与被告黄杰东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄培坤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款9000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系同事关系，被告以缺乏资金周转为由于2017年6月29日、2017年11月4日分别向原告借款10000元、5000元，合计借款15000元。两笔借款双方均未约定借款利率和借款期限，被告出具2张借条交原告收执。2018年1月10日，被告偿还原告借款6000元，尚欠9000元未还。此后，经原告催讨，被告未能还款。 被告黄杰东未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2017年6月29日、2017年11月4日分别向原告借款10000元、5000元，合计借款15000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年6月29日、2017年11月4日分别向原告借款10000元、5000元，合计借款15000元。两笔借款，双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还借款6000元。其余借款9000元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款9000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄杰东应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄培坤借款9000元，并按月利率0.5%支付自2019年6月14日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄杰东负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告黄培坤预交的受理费50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年七月二十五日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3291号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：崔敏杰，男，1978年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告崔敏杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告崔敏杰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告崔敏杰向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金34999.73元及利息12157.95元、滞纳金12351.51元、杂费18元（以上计至2015年10月28日）。庭审中，原告中信银行信用卡中心明确杂费是指短信宝B套餐服务费。被告崔敏杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：崔敏杰。信用卡卡号：62×××30。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收取人民币30元。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。短信宝B套餐服务费计收标准：为交易短信提醒服务、彩信账单服务，9元/3个月，36元/年。欠款情况：崔敏杰持卡消费未按时足额还款，截至2015年10月28日，崔敏杰拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金34999.73元，非现金交易利息12157.95元，滞纳金12351.51元、短信宝B套餐服务费18元。本院认为，崔敏杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔敏杰持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、短信服务费的违约责任。截至2015年10月28日，崔敏杰所欠信用卡本息、滞纳金、短信服务费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且崔敏杰没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。崔敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔敏杰于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2015年10月28日的信用卡本金34999.73元、利息12157.95元、滞纳金12351.51元、短信服务费18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告崔敏杰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月十六日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执812号 申请执行人：唐文林，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：广州洋吉化妆品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇蝴蝶岭宏泰工业区（厂房A4）2至4层，统一社会信用代码91440183618778084R。 法定代表人：钟松锦。 本院执行的申请执行人唐文林与被执行人广州洋吉化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）962号仲裁调解书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。执行中，被执行人广州洋吉化妆品有限公司厂房内设备由东莞市第二人民法院处置。申请执行人申请参与分配，我院已向上述法院发出参与分配函。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执812号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1501号之二 申请执行人：太原幸运旅行社有限公司，住所地太原市小店区学府街391号12幢2单元11层1103号-A 法定代表人：杨明久，总经理 委托代理人：高睿明，均为广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：曾繁明，男，1986年12月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告太原幸运旅行社有限公司诉被告曾繁明合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）粤0105民初6693号民事判决书已发生法律效力。权利人太原幸运旅行社有限公司于2019年01月21日向本院申请执行,要求被执行人曾繁明支付下述款项给申请人：1.参团费用13600元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月26日起计算至全部清偿之日止；其中，从2017年1月26日起至2017年2月20日止以2800元为本金，从2017年2月21日起至2017年3月25日止以5800元为本金，从2017年3月26日起至全部清偿之日止以13600元为本金）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费150.6元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下广州农村商业银行有存款1824.28元,经四次扣划金额共7297.12元,扣除执行费50元,剩余款项7247.12元发还给申请执行人。因申请人不清楚被执行人目前的住所，且被执行人已经不在其户籍地居住，申请人同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的银行存款7247.12元外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1501号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年七月十八日 书记员 卿美容
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1184号 原告：胡水泉，男。 被告：张有力，男。 原告胡水泉与被告张有力民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡水泉到庭参加诉讼，被告张有力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡水泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款现金45000元及利息（按月息1.5%计算，从借款之日至款全部付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月30日，被告张有力向原告借现金45000元用于搞养殖业，至今分文未还，被告现外出躲债，人影无踪，信息中断，原告无奈诉至本院，望判如所请。 原告胡水泉就其主张提供以下证据材料： 证据1、运城市盐湖区席张乡东胡村民委员证明一份，证明被告张有力系该村居民，长期不在村中，无法联系； 证据2、2015年10月30日被告出具的借据一份，载明“今借到胡水泉现金肆萬伍仟元整45000元（月息一分五厘计）借款人张有力2015.10.30年”。 被告张有力未到庭，亦未举证、答辩。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2均系原件，两份证据与原告陈述相互印证，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告胡水泉与被告张有力系同村村民。2015年10月30日，被告向原告借款45000元，并出具借据一张，载明“今借到胡水泉现金肆萬伍仟元整45000元（月息一分五厘计）借款人张有力2015.10.30年”。该款至今未予归还。 本院认为：债务应当清偿。被告张有力向原告胡水泉借款45000元并出具借据属实，借款约定利息为月利率1.5%亦属实，双方之间形成债权债务关系，该款至今未还，现原告要求被告归还借款本金并按约定利率支付自借款之日起至款付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告张有力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张有力于本判决生效后15日内归还原告胡水泉借款本金45000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年10月30日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告张有力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晋明 审判员  刘艳红 审判员  王文祥 二〇一九年七月十五日 书记员  高海涛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2222号 申请执行人：杨庆全，男，1949年5月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川特艺房地产开发有限公司，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6496号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川特艺房地产开发有限公司银行存款348248元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年七月二十九日 书记员 戚智化
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保220号申请人：周珊丽，女，1995年1月1日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人周珊丽向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值8494.87元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人周珊丽与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值8494.87元的财产。案件申请费105元，由申请人周珊丽负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月八日书记员  刘达雄
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保106号申请人：上海安吉尚颀投资中心（有限合伙），住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号J45室，统一社会信用代码91310114MA1GT255X0。执行事务合伙人：上海尚颀投资管理合伙企业（有限合伙）。委托诉讼代理人：胡海燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝跃龙，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人：彭华明，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：彭发明，男，1981年10月4日出生，汉族，住江西省都昌县。本院在审理申请人上海安吉尚某投资中心（有限合伙）与被申请人彭华明、彭发明仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向中国广州仲裁委员会申请财产保全申请，请求冻结被申请人彭华明、彭发明价值19233333.75元的银行存款或查封同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司愿意为上述财产保全提供信用担保。2019年6月20日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭华明、彭发明的银行存款或查封同等价值的其他财产共19233333.75元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘豪娜二〇一九年七月十一日书记员  王恩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初678号原告：王松，男，1987年5月29日出生，汉族，身份证住址在湖北省京山县。委托诉讼代理人：袁志堃，广东韶音律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所在广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。代表人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：王爱霞、徐小丽，依次为广东富临国泰律师事务所律师、实习律师。原告王松诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁志堃，被告委托诉讼代理人王爱霞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松诉称：2018年10月27日凌晨1时45分许，许文驾驶原告所有的鄂Ｄ×××××保时捷WP0AA297小型轿车，途经广州市白云区均禾大道科甲南街24号路段时，因开车不小心碰撞路边石阶角上导致车辆受损，其后打电话报被告进行处理，被告派查勘人员到场，确认了保险事故的发生并开具了一张现场查勘单。被告在对鄂Ｄ×××××车辆进行查勘后，迟迟未进行定损、理赔，原告只好自行委托评估机构对车损进行评估，经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司的评估鉴定，车辆鄂Ｄ×××××保时捷WP0AA297小型轿车的损失价格为201025元，评估费7831元。现鄂Ｄ×××××车辆已维修完毕，产生的维修费、车辆评估费均由原告垫付。鄂Ｄ×××××保时捷WP0AA297小型轿车为原告所有，并向被告投保了商业险（含不计免赔特约险条款），保险期限为2018年3月4日零时至2019年3月3日二十四时，保险金额为1194800元，故原告因此次交通事故造成的车辆修复费用、评估费损失理应由被告在机动车损失保险保险限额范围内予以赔付。现原告起诉要求：1、被告在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失费201025元、评估费7831元；2、被告承担本案诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辨称：原告称事故时间是2018年10月27日凌晨1:45分左右，据我方向事故发生地的监控调取的资料显示真正的事故发生时间应为2018年10月27日00时01分左右，两者相差将近2个小时左右，我方认为原告有故意隐瞒属于保险拒赔情形的行为，故我方不同意原告的请求。另原告未提供维修车辆的发票，我方认为原告目前没有实际损失，所以不同意赔偿。经审理，查明事实如下：2018年3月3日，原告就其所有的鄂Ｄ×××××号保时捷WP0AA297小型轿车向被告投保了包括机动车损失保险（含不计免赔损失保险）的机动车商业保险，被告同意承保，并出具机动车综合商业保险保险单给原告，保险单载明机动车损失保险（含不计免赔损失保险）的保险金额、保险期限与原告诉称一致。2018年10月27日凌晨，许文驾驶上述投保车辆在广州市白云区均禾街道科甲南街24号行驶撞三者物，造成了案涉车辆受损的交通事故（即保险事故）。原告在事故发生后，2018年10月27日1时47分向被告报告，被告亦派员到事故现场查勘。原告在庭审中称被告进行现场查勘后，迟迟未对受损投保车辆进行拆检定损，其在电话通知被告后自行委托有关机构进行评估及进行维修。2018年12月11日，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司依据原告委托，对上述投保车辆因案涉保险事故造成损失进行评估，评出所需维修费用为201025元，并出具《关于鄂Ｄ×××××保时捷WP0AA297小型轿车事故损失价格评估结论书》（评估结论书载明评估基准日2018年10月27日、价格评估作业日期2018年12月5日至2018年12月11日），原告为此向该公司支付了评估费用7831元。被告在本案诉讼中，其向本院提供了事故照片（3张）、事故监控视频光盘一份，拟证明其辩称属实。上述事故照片、事故监控视频显示案涉事故时间为2018年10月27日00时01分。原告对其真实性没有异议，但认为该视频监控的系统时间不能确定是否准确，且事故发生时间不足证实驾驶员存在属于保险拒赔情形的行为，不能构成拒赔事由。另原告诉讼中称其受损投保车辆已维修完毕，维修单位为广州德艺汽车服务有限公司，由于还没支付维修费，受损投保车辆还未取回，被告对此不予认可。本院认为：原、被告就案涉保险合同（含机动车损失保险及不计免赔损失保险）成立、有效、案涉保险事故发生及造成案涉投保车辆受损均无争议，争议是被告是否需向原告赔偿及赔偿金额数额多少（含维修费、评估费的数额）。被告提供的事故照片、事故监控视频不足以证实案涉保险事故存在保险拒赔情形，现被告以此为由拒绝向原告赔偿，本院不予采纳。依据原告称其维修费至今仍未支付给维修单位，其车辆至今仍未取回的陈述，原告未提供维修发票完全符合常理，不能以此认定原告未有实际损失。案外人许文在2018年10月27日00时01分驾驶案涉投保车辆行驶撞三者物，造成了案涉车辆受损的交通事故（亦为保险事故）后，在事故发生后的2018年10月27日1时47分向被告报告，已履行其相关保险合同义务，作为保险人被告应依照我国《保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”履行相关合同义务（包括查勘现场和及时定损），而被告在进行现场查勘后，未查明事故情况拒绝履行其定损义务，实属违约，其应负违约责任。案涉保险事故造成投保车辆受损所需维修费用已由广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估鉴定为201025元，为此，本院依法予以确认，被告应向原告赔偿。原告支付的评估费7831元，亦属于上述保险事故造成损失（含被告违约造成的损失），被告亦应予以赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王松赔偿车辆维修费201025元、评估费7831元（合计208856元）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  诸静波人民陪审员  杨巧云二〇一九年七月四日书 记 员  许燕慧吴毓苗
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10532号 广州市越秀区人民法院、李升明： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李升明一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14168号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王风港。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王风港小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26961号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14168号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5390号 原告：张亚招，男，1992年10月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：董进，江苏德沛律师事务所律师。 委托代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所实习律师。 被告：张磊，男，1997年12月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：吕静，男，1995年1月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案情需要依法转为适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭审理，原告张亚招及其委托代理人董进、仲召碧到庭参加诉讼，被告张磊、吕静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚招诉称：2018年12月25日，二被告从原告处借款10000元，约定月利率5%，并向原告出具借条，后二被告一直拖欠不还。原告现请求判令二被告归还原告借款10000元及利息（自2018年12月25日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。 被告张磊、吕静未作答辩。 本院经审理查明：2018年12月25日，被告张磊、吕静向原告张亚招借款，并向原告出具借条一张，载明：“借条本人张磊吕静……因资金周转于2018年12月25日今借到人民币壹万元整……备注：本人已收到钱借款人：张磊吕静2018年12月25日”。原告于当日向被告张磊转账9500元。原告因向二被告索要借款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条复印件、微信转账记录、聊天记录等证据予以证实。 本院认为：原告张亚招与被告张磊、吕静之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告实际向二被告交付借款9500元，故二被告返还的本金数额应以9500元为准。原告未能提供证据双方对借款利息、借期进行约定，故本院对其要求自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持。原告所主张的利息可自其起诉之日起按年利率6%计算。被告张磊、吕静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊、吕静于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张亚招借款9500元及利息（自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张亚招的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元（原告已预交32元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费64元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  王德法 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11195号 广州市越秀区人民法院、陈福俊： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈福俊一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2639号 被执行人：张荣波，男，1991年03月30日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初393号刑事判决书，被执行人张荣波需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：任亚娟，女，1978年12月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任亚娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额44000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任亚娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告任亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1132号 原告：陈德生，男，1943年10月19日生，汉族，住日照市东港区， 委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐希银，山东海洋律师事务所实习律师。 被告:潍坊海亚装饰有限责任公司,住所地潍坊市奎文区玉清东街16070号东城新华风景14号楼1-1303，统一社会信用代码:91370705591352699N, 法定代表人:衣艳升，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍中，男，1985年1月9日生，汉族，公司职工，住， 原告陈德生诉被告潍坊海亚装饰有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款65178元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事木工门加工制作生意,注册成立日照市东港区雅新家具厂(现已注销),被告公司从事建筑装饰装修工程，原、被告从2009年起建立合作关系,被告将其装修建设项目中的木工门统一从原告处加工,货款总值421178元,被告已累计支付356000元,尚欠货款65178元,原告多次催款被告一直拖延支付。 潍坊海亚装饰有限责任公司辩称，原告所诉与事实严重不符，且原告并非适格原告，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2001年注册成立日照市东港区雅新家具厂（设立方式及主体分类均为个体工商户），主要从事木门、木质家具等的加工制作，该家具厂于2014年6月17日注销。 原告称，原告与被告自2009年建立起加工承揽关系，被告将其装修建设项目中的木工门统一从原告处加工制作，分别用于被告在潍坊专家公寓等多处工地的装修，原告累计供货421178元，被告已支付356000元，尚欠货款65178元。原告提交其与被告法定代表人马池文的微信聊天记录、被告的工商登记信息、日照市东港区雅新家具厂个体工商户注销情况表用于证明其上述主张。 被告认为日照市东港区雅新家具厂已经注销，其已经不具备诉讼主体资格。对原告提交的证据，被告质证称，微信聊天记录是电子数据，具有易篡改性，对内容的真实性无法确认，如果该证据属实，二人聊天记录中记载了税款26724.73元，该费用应由原告承担，潍坊海亚装饰有限公司工商信息是真实的，个体工商户注销情况表无法证明原告是日照市东港区雅新家具厂的权利继受人。 原告提交的上述证据，具备合法性、关联性、真实性，本院予以确认并在卷作证。 关于利息的计算，原告主张以65178元为基数，自立案日起按照年利率6%计算。被告认为原告主张利息无依据。 本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告设立日照市东港区雅新家具厂期间发生的经营行为因已提交证据证明该家具厂已经注销，故其以原经营者身份就该家具厂存续期间未实现的债权向被告提起诉讼的，符合法律规定，被告辩称原告无诉讼主体资格，于法无据，本院不予支持。关于原告所诉被告尚欠其货款65178元，有原告提交的证据予以证明，原告要求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称的税金，不属于人民法院处理民事案件的受理范围，对其辩解，本院不予支持。因被告未及时支付货款，给被告造成损失，原告主张利息，亦于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告潍坊海亚装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈德生支付货款65178元及利息（以65178元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算） 案件受理费1429元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  李建娣 二〇一九年七月三十日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1770号 申请执行人周文波，男，1963年2月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初472号民事调解书，向被执行人山东合采农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东合采农业股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东合采农业股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东合采农业股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  曹雨桐
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27275号原告：麦某1，男，1960年11月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：麦某2，男，1963年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告麦某1诉被告麦某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适合普通程序公开开庭进行了审理。原告麦某1、被告麦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦某1诉称：原告和被告是兄弟关系。广州市天河区XXX街X号大院X号XX房是父母（父亲：麦某3，母亲陆某）的共有财产，各占二分之一产权。母亲陆某于2010年2月17日因病去世，其二分之一的产权由麦某3、麦某1、麦某23人共同继承，每人继承三分之一份额。父亲麦某3于2017年9月24日因病去世。麦某3生前立《遗嘱》，遗嘱指定在其去世后，将上述房屋其依法所占全部份额及其应继承陆某遗产的份额共六分之四产权由原告一人继承。现诉至法院，请求判令：位于广州市天河区XXX街X号大院X号XX房，由原告继承六分之五份额、被告继承六分之一份额。被告麦某2辩称：对原告起诉的份额没有意见，但我希望原告可以在后花园开个小房间的门给我，或者让我从客厅的门口进出。经审理查明：被继承人陆某，2010年2月17日死亡，生前未订立遗嘱，其父母均先于其死亡。被继承人麦某3，2017年9月24日死亡，死亡时82岁，其父母均先于其死亡。二人共生育子女两人，即本案原、被告。广州市天河区XXX街X号大院X号XX房（下简称XX房）于1992年10月21日登记在麦某3名下，系房改房，房款已付清，无抵押亦无被法院查封。2016年9月27日，麦某3到广州市海珠公证处立遗嘱，该公证处当日出具（2016）粤广海珠第25293号《公证书》，内容：坐落在广州市天河区XXX街X号大院X号XX房房屋（《广州市房屋所有权证》编号：穗房证字第××号）是以麦某3的名义登记产权的，依法为我与妻子陆某的夫妻共有财产，各占二分之一产权。现我自愿立下遗嘱，在我去世后，将上述房屋我依法所占全部份额及我应继承陆某遗产的份额由儿子麦某1一人继承，并根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款的规定，指定为麦某1的个人财产，与其配偶无关。本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。陆某、麦某3死亡，继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。XX房购买于麦某3与陆某婚姻关系存续期间，属二人共同财产，即麦某3与陆某各占有二分之一产权，二人死亡后，该房屋可作为遗产予以分割。陆某生前未订立遗嘱，故对于其遗留的XX房的二分之一产权应按法定继承处理。陆某的第一顺序继承人为麦某3及原、被告共二人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故陆某占有的二分之一产权应由上述三人各继承六分之一产权，即麦某3占有XX房三分之二产权，原、被告各继承六分之一产权。麦某3已在广州市海珠公证处办理公证遗嘱，内容无违反法律规定，且经过公证，合法有效。因此，根据遗嘱内容，麦某3所享有的XX房三分之二的产权应由原告一人继承。综上，原告共继承XX房六分之五的产权，被告继承XX房六分之一的产权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：广州市天河区XXX街X号大院X号XX房由原告麦某1继承六分之五产权、被告麦某2继承六分之一产权。本案受理费16500元，由原告麦某1负担13750元、被告麦某2负担2750元。（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 朱 颖人民陪审员 杨 帆人民陪审员 林 艳二〇一九年七月二十三日书 记 员 卢至诚
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异205号异议人（利害关系人）：江苏中盟律师事务所，统一社会信用代码31320000X07901549M，住所地南京市建邺区。法定代表人：强玉龙，该所主任。申请执行人：黄步英，女，汉族，1964年4月19日生，住所地连云港市海州区。被执行人：连云港好人缘家居用品有限公司，统一社会信用代码913207000782890788，住所地连云港市开发区。法定代表人金同巧，该公司总经理。被执行人：程彩成，男，汉族，1961年5月28日生，住所地连云港市连云区。被执行人：江加亮，男，汉族，1969年3月29日生，住所地连云港市经济技术开发区。被执行人：毛文波，男，汉族，1959年2月1日生，住所地连云港市海州区。被执行人：赵为峰，男，汉族，1977年8月3日生，住所地连云港市海州区。被执行人：田爱华，女，汉族，1981年7月20日生，住所地连云港市海州区。本院在执行申请执行人黄步英与被执行人连云港好人缘家居用品有限公司（以下简称好人缘公司）、程彩成、江加亮、毛文波、赵为峰、田爱华民间借贷纠纷一案中，异议人江苏中盟律师事务所（以下简称中盟律所）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年12月21日，本院对原告黄步英与被告好人缘公司、程彩成、江加亮、毛文波、赵为峰、田爱华民间借贷纠纷一案作出（2015）海民初字第05157号民事调解书，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告好人缘公司、程彩成、江加亮、毛文波、赵为峰、田爱华欠原告黄步英借款本金82.4万元及利息（截止2015年12月11日的利息为69216元；自2016年1月20日起至实际还款之日止，按月利息1.2%计算），自2016年1月份起每月20日前偿还本金及利息2万元，直至还清款项；二、如被告未按期履行上述协议，原告有权就未履行部分一并申请执行，并自2016年1月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。根据申请执行人黄步英的申请，本院于2016年2月26日立案强制执行，案号为（2016）苏0706执775号。在本案执行过程中，本院于2018年11月15日作出（2016）苏0706执775号之二执行裁定：冻结、扣划被执行人好人缘公司、程彩成、江加亮、毛文波、赵为峰、田爱华银行存款人民币140万元或查封、扣押其等值其他财产;并于2019年4月28日向案外人韩某1春邮寄送达了（2016）苏0706执775号协助执行通知书，要求韩某1春协助执行以下事项：将你应当返还给被执行人程彩成出资款人民币140万元内予以冻结，本院予以提取，请将此款扣划至连云港市海州区人民法院账户。异议人中盟律所提出异议称，2016年6月23日，程彩成与异议人签订《委托代理合同》，委托异议人代为处理其与韩某1春、第三人李某1合伙协议纠纷一案，关于律师费用约定如下：合同签订之日支付10000元，开庭时支付30000元，另根据实际取得款项的18%支付余额。该案经南京市江宁区人民法院一审判决韩某1春向原告程彩成返还出资款619431.32元并承担利息损失（以619431.32元为基数，自2016年6月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。双方当事人均不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）苏01民终73号民事判决，判决韩某1春向程彩成返还出资款92万元并承担利息损失（92万元为基数，自2016年6月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。目前该二审判决已经生效，程彩成尚欠异议人律师费1万元和风险代理费（按照合同约定回款的18%计算）至少194645.79元。异议人认为，律师费是基于本案诉讼为了实现债权的费用，应当优先予以支付，而贵院将韩某2应返还程彩成的出资款在140万元内予以冻结并提取，侵害了异议人的权益。请求：一、中止执行（2016）苏0706至775号之二执行裁定书；二、暂缓将已划扣的韩某2的资金给付黄步英，以免造成申请人损失无法挽回。另查明，原告程彩成与被告韩某1春、第三人李某2合伙协议纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2018年11月8日作出（2017）苏0115民初16750号民事判决：一、被告韩某1春于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程彩成返还出资款619431.32元并承担利息损失（以619431.32元为基数，自2016年6月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告程彩成的其他诉讼请求。程彩成和韩某1春均不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）苏01民终73号民事判决：一、维持南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初16750号民事判决第二项；二、变更南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初16750号民事判决第一项为，韩某1春于本判决发生法律效力之日起10日内向程彩成返还出资款92万元并承担利息损失（92万元为基数，自2016年6月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。2019年5月16日，韩某1春根据本院（2016）苏0706执775号之二执行裁定书和协助执行通知书要求，将其应当返还给被执行人程彩成出资款1059931元转入本院账户。本院认为，本案争议焦点是本院（2016）苏0706执775号之二执行裁定是否损害了异议人中盟律所的合法权益。异议人中盟律所称，律师费是实现债权的费用，应当优先予以支付，没有法律依据，该异议理由不能成立。本院（2016）苏0706执775号之二执行裁定冻结、扣划被执行人程彩成银行存款人民币140万元或查封、扣押其等值其他财产，案外人韩某1春根据本院协助执行通知书要求，将其应当返还给被执行人程彩成出资款1059931元转入本院账户，并未侵害异议人的合法权益。因此，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏中盟律师事务所的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年七月十八日法官 助理  程秀峰书 记 员  朱庭苇附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21354号 南方都市报社、北京和讯在线信息咨询服务有限公司： 申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，南方都市报社向本院申请执行的（2018）粤0104民初35415号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3195号原告：曾某某，女，汉族，1994年8月4日出生，住广州市番禺区。被告：梁某某，男，汉族，1993年7月30日出生，住广州市番禺区。原告曾某某与被告梁某某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案，并适用小额诉讼程序进行审理。后因被告梁某某下落不明，故本案依法转为普通程序。本院于2019年6月20日向原告曾某某送达开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，通知其本案将于2019年7月9日下午3时在本院第九审判庭公开开庭进行审理。原告曾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告曾某某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾某某负担。审 判 长  黎美仪人民陪审员  梁润富人民陪审员  李丽仪二〇一九年七月九日书 记 员  杜嘉华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7660号 广州市越秀区人民法院、高永华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人高永华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执657号之三 申请执行人：梁某某，男，1993年7月5日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：朱某某，男，1992年3月18日出生，汉族，住台山市。 申请执行人梁某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初249号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人朱某某应偿还借款162600元及利息给申请执行人，并承担案件受理费2250元。本院于2019年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2019）粤0781民初249号民事调解书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封登记在被执行人朱某某名下的车牌号码为粤Ｊ×××××丰田牌轿车一辆，因以上车辆下落不明，暂时未能处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年七月十日 书 记 员  罗钦祥
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1138号 申请执行人积成电子股份有限公司与被执行人云南嘉浩电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款3537400元。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年七月十二日 书记员  陈钰
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执447号申请执行人：吕思思,住所地吉林省延吉市。被执行人：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，住所延吉市公园街迎宾路50号。负责人：王少林，该公司经理。法定代表人：王有森，该公司董事长。申请执行人吕思思与被执行人长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，并依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1330号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付逾期办证违约金71682.72元，另支付从2018年3月27日起实际办理房屋不动产权证之日止的逾期办证违约金（981955元为本金，按日万分之一计算，履行期限为至实际办理房屋不动产权证书之日）；延吉市人民法院（2018）吉24民终1330号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15956号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨兰兰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨兰兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29504号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2444号 被执行人：李宏，男，1985年05月01日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤01刑终840号、（2017）粤0183刑初1663号刑事判决书，被执行人李宏需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1443号 原告：奇某，现住鄂尔多斯市。 被告：王某，现住鄂尔多斯市。 原告奇某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 奇某诉称，2013年8月20日，被告王某向原告奇某借款100000元，并出具借条一支，款至今未还。现请求：一、被告偿还原告借款100000元；二、被告承担本案诉讼费用。 王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该民间借贷合同的签订地和履行地都是东胜区。同时，王某作为本案被告其住所地和户籍地都在东胜区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应由东胜区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案当事人是根据被告向原告出具的借条提起的诉讼，该笔借款的签订地和履行地均为东胜区。且被告王某的住所地为东胜区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地及合同履行地均为东胜区。故杭锦旗人民法院对本案没有管辖权，王某提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 王某对管辖权提出的异议成立，本案移送东胜区人民法院处理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年七月三十日 书记员 李瑞鹏 附法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2067号 罪犯林少生，男，1993年3月4日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）昆刑三初字第584号刑事判决，以被告人林少生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年8月3日起至2028年8月2日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年6月7日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第66号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯林少生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林少生予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯林少生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林少生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林少生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林少生减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年4月2日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初753号原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地:吉林市。法定代表人：葛承泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰，该公司经理。被告：郑春红，男，职业不详，住吉林市。原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华物业公司）诉被告郑春红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城华物业公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告郑春红经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。城华物业公司诉称：郑春红为吉林市丰满区滨江东路多伦多花园的业主，2011年8月25日，城华物业公司与郑春红就其购买的商品房签订了《前期物业管理服务协议》，郑春红在《临时管理规约》的承诺书上签字确认。自2015年1月1日起，郑春红开始拖欠物业费，经城华物业公司多次催要未果，现原告城华物业公司诉至法院，请求判令郑春红立即给付城华物业公司物业费24419.32元并依据合同约定支付违约滞纳金27117.65元；本案诉讼费由郑春红承担。郑春红未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告城华物业公司为吉林市丰满区滨江东路多伦多花园小区提供物业服务。郑春红为吉林市丰满区滨江东路多伦多花园业主，该房屋建筑面积为317.96平方米。按合同约定，郑春红应按每月每平方米1.6元的标准缴纳物业费。现郑春红未缴纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费24419.32元。认定上述事实的证据有：物业服务合同、照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告城华物业公司的诉讼请求应予部分支持。本案中，城华物业公司与被告郑春红签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主和物业公司具有约束力。城华物业公司已为包括郑春红在内的全体小区业主提供了物业服务，郑春红为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向城华物业公司交纳物业服务费。因城华物业公司提供的服务与被告产生争议事出有因，故本院对原告城华物业公司要求郑春红给付滞纳金的请求不予支持。原告城华物业公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑春红于本判决生效后三日内给付原告吉林市城华物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日共计48个月的的物业服务费23869.93元；二、驳回吉林市城华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半收取），由被告郑春红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  单 军人民陪审员  韩晓梅人民陪审员  付玉龙二〇一九年七月四日书 记 员  徐 畅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4061号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：贺大宽，系董事长。 地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。 被告：刘青海，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：姜凤云，女，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告刘青海、姜凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰，被告刘青海、姜凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘青海、姜凤云偿还借款本金30,000元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日我行与借款人刘青海签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》刘青海向我行浩特芒哈支行（原浩特芒哈信用合作联社）借款3万元，用于生产资料，借款期限为12个月，即从2015年1月13日起至2016年1月12日止，约定月利率为：固定利率10.733334‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2016年1月12日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；姜凤云（为刘青海的妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向刘青海发放贷款3万元，但刘青海违反合同约定，尚欠30,000元逾期未还款。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 刘青海辩称：贷款合同是我签的，贷款是我自己贷的，这笔钱应该是2014年1月13日贷的，刘广义把我的钱骗走后，当时取贷款的时候刘广义说要用几天，贷款发放的时候，刘广义拿着我的卡到营业窗口把钱支出来了，然后就把钱放回营业窗口里了，跟我说就用几天，我说我着急用，他说你放心吧说那就，最多四五天我就能还上你，也就是四五天过后我找他要钱我就找不到他了，朱洪明就说刘广义开会，一直开会，我去了得有几十次，一直没有找到刘广义的具体去向，等我知道刘广义出事了。我没有能力偿还，我要求信用社主任朱洪明调监控视频我要报警，他说监控删除了，等刘广义回来了他把这事解决了，保证信用社不起诉我。之后年底的时候朱洪明跟我说让在别人那倒3万元钱，过了年我就给你贷款，我说我要报警，他说你别报警，你们还有点远亲，我就没报警，我也没有证据，我就从个人手里借钱还的，之后他把钱贷给我了。我现在是肝癌晚期患者，我有医院证明，这笔钱应该由刘广义偿还，刘广义这就是骗，我现在找不到刘广义，2018年7月28日或29日，我去孤店派出所报警，他们说不是刑事案件，没给立案，到现在一直没立案，说这个案子应该法院管，希望法院能替我主持公道，希望信用社追查朱洪明的监管责任。 姜凤云的答辩意见与刘青海的答辩意见一致。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份、《贷款凭证（借据联）》一份、《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份及被告居民身份证复印件等证据。二被告对原告出示的上述证据没有异议。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告浩特芒哈支行（原前郭县浩特芒哈信用合作联社）与刘青海签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》约定刘青海向浩特芒哈信用社借款3万元，用于玉米生产资料，借款期限自2015年1月13日起至2016年1月12日止，月利率为：固定利率10.733334‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。对于该笔借款，姜凤云在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认“……自2015年1月13日起至2016年1月12日止，刘青海作为我们家庭的主要成员，在贵社取得的贷款，我们家庭成员自愿承担连带偿还责任。……”合同签订后，原告按照合同的约定向被告刘青海发放贷款30,000元。原前郭县农村信用合作联社现已更名为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，债权债务由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承继。现该借款现已逾期，尚欠借款本金30,000元及利息未偿还。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告刘青海、姜凤云签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在庭审过程中，刘青海一直强调该笔借款不是其本人借款，该借款30,000元的实际用款人系刘广义，但对于此事刘青海并没有提供证据予以证实；且庭后本院另调取了刘广义的笔录，刘广义称“其与刘青海系亲属，2015年刘青海签订该借款合同的时候，其正在镇赉监狱服刑，对该笔借款的事不知情，2014年刘青海在浩特芒哈信用社的贷款是经其手办理的，这笔贷款是刘青海自己在营业窗口支走的，其没有用。”故对于刘青海的该辩解意见，本院不予采信。其与刘广义之间的法律关系，在本案中不能一并审理，其应另行主张。因姜凤云与刘青海系夫妻，该笔借款系为家庭生活而借款，用于玉米种植生产资料，因此上述借款系家庭共同债务；原告依约定向被告交付了借款本金3万元，而被告没有按预定履行还款义务，属于违约，故对原告要求二被告偿还借款本金30,000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用》第二条之规定，判决如下： 被告刘青海、姜凤云于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，并自借款之日起按原合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息分别按月利率10.733334‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%及复利。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告刘青海、姜凤云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年七月十九日 书记员  赵云峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1538号原告：徐建勇，男，1978年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:周明，男，1986年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐建勇与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐建勇到庭参加诉讼，被告周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款180000元及利息（以180000元为本金，自起诉之日起至被告实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需资金周转，于2016年起陆续向原告借款。2017年2月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，并口头承诺将陆续还款。后被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周明未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，自2016年起陆续向原告借款。2017年2月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今结算下欠徐建勇人民币壹拾捌万元整（￥180000元）。因被告一直未能还款，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具欠条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告周明对借款180000元拖延不还，与法不合，故对原告徐建勇要求被告周明偿还借款180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告徐建勇要求被告周明支付利息（以180000元为本金，自起诉之日即2019年2月18日起至被告实际还款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院认为，原、被告双方并未约定利息，按照民间借贷相关法律规定，原告可向被告主张自逾期还款之日起的利息，逾期利率应按照年利率6%计算。被告周明经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建勇借款180000元及利息（以180000元为本金，自2019年2月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告周明负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈海燕代理审判员  田鲁敏人民陪审员  王永祥二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11844号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赖英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12877号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
1宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1306号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用 代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：王杰，该行职工。 被告：朱未飞女。 1969年5月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区 组62号。 被告：黄建敏男。 1966年9月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区 组62号。 被告：俞旭男，1987 年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区 号。 被告：王海玲女。 21990年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区 号。 被告：宁波市鄞州横溪敏达五金厂（统一社会信用代码： 92330212MA2EFWRN2L），住所地：宁波市鄞州区横溪镇横溪村西山。 系个体工商户。 经营者：朱未飞女。 1969年5月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区 组62号。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银 行宁波分行）为与被告朱未飞、黄建敏、俞旭、王海玲、宁波市 鄞州横溪敏达五金厂（以下简称敏达五金厂）金融借款合同纠纷 一案，于2019年5月16日诉至本院，请求判令：1.被告朱未飞、黄 建敏归还原告借款本金199900元、支付截至2019年4月25日的利息 5798.1元、复利90.83元，并支付自2019年4月26日起至实际履行 之日止的按相应合同约定计算的利息、复利、罚息；2.被告俞旭、 王海玲、宁波市鄞州横溪敏达五金厂对上述债务承担连带保证责 任；3.被告承担诉讼费等实现债权的费用。本院立案受理后，依 法适用简易程序审理，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原 告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人朱珂虹到庭参加诉讼，被 告朱未飞、黄建敏、俞旭、王海玲、宁波市鄞州横溪敏达五金厂 经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 3经审理，本院认定如下事实： 2017年8月30日，原告与被告朱未飞签订编号为919012017335 566号《综合授信合同》，约定：原告向朱未飞提供最高230000元 授信额度，授信有效期限为自2017年8月30日至2020年8月30日止； 如遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率满一年调整；到期应 付而未付的借款本金，自逾期之日起按照逾期利率计收逾期罚息。 逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付 的，按逾期利率计收复利；授信提用人违反本合同约定义务，原 告有权要求对本合同项下授信提用人已提取的全部或部分借款要 求提前清偿。 同日，原告与被告俞旭、王海玲、敏达五金厂签订编号为 919012017335566-1《最高额担保合同》，约定：对上述综合授信 合同项下产生的债务，俞旭、王海玲、敏达五金厂提供最高额连 带保证责任；担保的最高债权额为230000元，该最高债权额为尚 未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限 额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项。 担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约 定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、律师费等。 同日，被告黄建敏向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺 对上述《综合授信合同》项下主债权、利息、逾期利息、复利、 罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的 费用承担共同还款责任。 42018年11月1日，经被告朱未飞申请，原告放贷199900元，借 款期限为2018年11月1日至2019年11月1日，借款年利率按照中国 人民银行公布的同期贷款基准利率上浮153%，确定为年利率 11.0055%，利率调整方式为满一年调整，还款方式为按月付息到 期还本。 借款后，被告张家成未按约支付利息，原告要求对借款提前 清偿。截至2019年4月25日，被告张家成尚欠原告借款本金199900 元、利息5798.1元、复利90.83元。 以上事实，由原告提交的综合授信合同、最高额担保合同、 个人共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证、个人贷款欠 款明细表、庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第 二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十四条的规定，判决如下： 一、被告朱未飞、黄建敏应于本判决生效之日起五日内归还 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金199900元，支 付计算至2019年4月25日的利息5798.1元、复利90.83元，并支付 自2019年4月26日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、复 利、罚息（罚息不计收复利）； 二、被告俞旭、王海玲、宁波市鄞州横溪敏达五金厂对上述 第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履 5行保证责任范围内的款项向被告朱未飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和`国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务 人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债 务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4387元，减半收取2193.5元，由被告朱未飞、黄 建敏、俞旭、王海玲、宁波市鄞州横溪敏达五金厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的 履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的 财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年七月十九日 代书记员 陈佩佩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初8432号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码：91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，该公司员职员。委托诉讼代理人：彭绮晴，该公司员职员。被告：陈汉如，男，汉族，1964年2月17日出生，户籍地址：广东省海丰县。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告陈汉如物业服务合同纠纷一案中,原告广州市领荟翔物业管理有限公司向本院提交撤诉申请书，以原、被告之间已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告陈汉如的起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  李会兰二〇一九年七月二十三日书记员  苏倩华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11767号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡博。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12643号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1375.24元（其中1325.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13528号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张军伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张军伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25339号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13528号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执200号 王生海、张玉俊： 王生海与张玉俊劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8325元。经本院立案执行，现已执行到位8375元，其中，执行费50元。本院已于2019年5月17日将该款转付给王生海。至此，王生海向本院申请执行的（2018）青0222民初1834号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12213号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张海晨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张海晨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10868号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2849.05元（其中2799.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1695号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：汪道伟，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪，广东神朗律师事务所实习律师。被告：林萌，男，1973年4月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告林萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道伟、周雪到庭参加了诉讼。被告林萌经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年4月18日，原告与被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告可循环授信额度123万元，被告以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。2013年5月7日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予被告贷款123万元。后原告依约发放贷款，被告多次逾期还款，故诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款本金723527.45元及利息、罚息、复息【截至2019年6月3日，利息3358.72元、罚息65473.86元、复息299.92元；自2019年6月4日起至贷款本息结清之日止，罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按照中国人民银行公布的三至五年期（含五年）贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计算（如遇中国人民银行贷款基准利率发生变化，利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准）】；二、原告对位于广州市越秀区一德路198号二层187铺、188铺房屋享有抵押权，有权就两房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告林萌未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月18日，原告（授信人、抵押权人）与被告林萌（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：原告给予被告林萌可循环授信额度123万元；授信期间120个月，自2013年4月18日起至2023年4月18日止；被告林萌以位于广州市越秀区XXX房产作抵押，担保范围为本协议项下贷款本息及其他一切相关费用；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告未依约按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款本息和相关费用，处分抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2013年4月25日，原告与被告林萌就位于广州市越秀区一德路198号二层187铺及位于广州市越秀区一德路198号二层188铺均办理了抵押登记手续，房地产他项权利人均为原告，房地产权属人均为被告林萌。2013年5月7日，原告与被告林萌签订《个人贷款借款合同》，约定：原告给予被告林萌贷款123万元用于经营；贷款期限60个月，具体以借据为准；贷款执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.4%为基准利率上浮20%，次期调整（即指利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准），实际执行利率以借款借据为准；还款方式为按月等额本息；被告林萌以位于广州市越秀区一德路198号二层187铺、188铺作抵押，担保范围为本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用；被告林萌连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额还本付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，处理抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2013年5月8日，原告依约向被告林萌发放贷款123万元，贷款期限自2013年5月8日起至2018年5月8日止。案涉借款已到期，被告林萌未依约还款，根据原告提交的贷款《业务信息表》显示，截至2019年6月3日，被告林萌尚欠原告借款本金723527.45元、利息3358.72元、罚息65473.86元、复利299.92元。本院认为：原告与被告林萌之间的借款合同关系成立有效，被告林萌借款后未依约偿还本息，原告主张被告林萌清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产均享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告林萌经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林萌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金723527.45元及利息、罚息、复利【截至2019年6月3日，利息3358.72元、罚息65473.86元、复利299.92元；自2019年6月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金723527.45元为基数，复利以拖欠利息3358.72元为基数，均按中国人民银行公布的三至五年期（含五年）贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计算（如遇中国人民银行基准利率发生变化，利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准），罚息不得计收复利】；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市越秀区XXX均享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、保全费4270元，合计15570元，由被告林萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  唐华荣二〇一九年七月十二日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执242号之二 申请执行人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇上海花园11幢101号。 法定代表人：李吾卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方杰，该公司员工。 被执行人：黄山大铭国际家居建材市场有限公司，统一社会信用代码91341021551811395Q，住所地安徽省歙县徽城镇旸村创业园。 法定代表人：胡景杰，该公司董事长。 被执行人：浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市歙县大铭山庄，统一社会信用代码91341021746795452W。 法定代表人：胡桂明，公司董事长。 被执行人：胡桂明，男，1958年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：胡景杰，男，1990年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院于2019年5月6日作出（2019）皖1021执字第242号执行的裁定，查封了被执行人浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司的房产，现因该案申请执行人申请要求解除被执行人浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司的房产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对执行人浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司名下财产的查封。 本裁定立即执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕向荣 二〇一九年七月十二日 法官助理吴成辉 书记员刘飘