wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人：严懿昌，该行行长。委托诉讼代理人：王力，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：罗小均，男，1982年出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（以下简称邮储银行南岸支行）与被告罗小均金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托诉讼代理人王力、李果秋到庭参加诉讼，被告罗小均经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1.罗小均偿还邮储银行南岸支行截至2019年7月21日尚欠的借款本金284946.55元、利息11348.69元、罚息523.52元，并支付自2019年7月22日起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金284946.55元为基数，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的贷款利率上浮30%计付，利随本清；复利以11348.69元为基数，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的贷款利率上浮30%计付，利随本清）；2.在前述债权范围内，邮储银行南岸支行对登记在罗小均名下位于重庆市巴南区XXXX号的房屋[房产证号：渝（2016）巴南区不动产权第XXXX号]享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由罗小均承担。事实和理由：2016年8月9日，罗小均为向他人购买二手房屋与邮储银行南岸支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮储银行南岸支行向罗小均提供贷款本金30.5万元，利率为中国人民银行公布同期贷款利率下浮10%，期限为240个月，自2016年8月9日至2036年8月9日，实际期限已借据为准，并对罚息、复利等其他相关事项作了约定，同时约定罗小均以其购买的坐落于重庆市巴南区XXXX号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年8月17日，邮储银行南岸支行按照合同约定发放了贷款。罗小均在偿还部分本金和利息后不再履行还款义务。邮储银行南岸支行经催收未果，遂诉至本院。罗小均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2016年8月9日，邮储银行南岸支行与罗小均签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：罗小均向邮储银行南岸支行借款30.5万元，用于购房；贷款期限自2016年8月9日起至2036年8月9日止，共计240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；罗小均将位于重庆市巴南区XXXX号的房屋[房产证号：渝（2016）巴南区不动产权第XXXX号]为向邮储银行南岸支行的前述借款提供抵押担保，针对该抵押物，双方依法办理了抵押登记。2016年8月17日，邮储银行南岸支行向罗小均支付了借款本金30.5万元，但罗小均未按合同约定偿还借款本息，存在连续三个月未按时足额偿还贷款本息的情形。截至2019年7月21日，罗小均尚欠邮储银行南岸支行借款本金284946.55元、利息11348.69元、罚息523.52元，邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。以上事实有，《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、不动产登记证明、不动产权证书、还款流水详情、欠款明细以及当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，邮储银行南岸支行与罗小均之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按其约定履行各自的合同义务。邮储银行南岸支行按约履行了向罗小均支付借款本金30.5万元的义务后，罗小均亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但罗小均在合同履行过程中，未按照合同约定履行还款义务，故邮储银行南岸支行有权提前收回已发放借款并要求罗小均支付尚欠全部借款本息，即本院对邮储银行南岸支行要求罗小均归还截至2019年7月21日尚欠的借款本金284946.55元、利息11348.69元、罚息523.52元，和自2019年7月22日起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金284946.55元为基数，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的贷款利率上浮30%计付，利随本清；复利以11348.69元为基数，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的贷款利率上浮30%计付，利随本清）的诉讼请求予以支持。因罗小均以其名下的位于重庆市巴南区XXXX号的房屋[房产证号：渝（2016）巴南区不动产权第XXXX号]为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故邮储银行南岸支行有权对该房屋的处置款优先受偿。罗小均、鑫盛通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗小均于本判决生效之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还截至2019年7月21日尚欠的借款本金284946.55元、利息11348.69元、罚息523.52元，共计296818.76元；二、罗小均于本判决生效之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行罚息和复利（罚息以284946.55元为基数，从2019年7月22日起至付清之日止，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的贷款利率上浮30%计付，利随本清；复利以11348.69元为基数，从2019年7月22日起至付清之日止，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的贷款利率上浮30%计付，利随本清）；三、在前述第一、二项确定的债权范围内，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行有权对登记在罗小均名下的位于重庆市巴南区XXXX号的房屋[房产证号：渝（2016）巴南区不动产权第XXXX号]拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果罗小均未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5699元（中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行已预交5834元），由罗小均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年七月二十四日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2696号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行,住所地福建省平潭县潭城镇海昇城3号楼。 负责人：施伟,该支行行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：魏文强，男,1989年4月17日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：李青，男,1963年7月31日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：施建良，男,1961年1月19日出生,汉族,现住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行（以下简称农商银行中街支行）与被告魏文强、李青、施建良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行中街支行的委托诉讼代理人游鸿燕、被告魏文强到庭参加诉讼，被告李青、施建良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行中街支行向本院提出诉讼请求：1.魏文强偿还农商银行中街支行借款本金100000元及相应利息（含罚息、复利)；2.魏文强承担农商银行中街支行为实现债权所支付的律师代理费6000元；3.李青、施建良对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由魏文强、李青、施建良承担。事实和理由：2015年9月9日，农商银行中街支行与魏文强、李青、施建良签订一份《最高额保证借款合同》，约定：魏文强向农商银行中街支行借款100000元，借款期限为2015年9月9日起至2018年9月8日止，贷款月利率为8.7‰，还款方式为按月结息，到期还本。保证人李青、施建良提供连带责任保证，担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付的费用。2017年8月17日，农商银行中街支行向魏文强发放贷款100000元，至2018年8月16借款期满，魏文强未按时偿还借款本息，截至2019年2月21日，结欠本金100000元、利息8271.14元。农商银行中街支行为追偿本次债权实际支付律师费6000元。为此，提起诉讼。 农商银行中街支行为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料如下：1、个人保证类授信申请审批表；2、最高额保证借款合同；3、借款借据；4、贷款明细；5、委托代理合同。上述证明材料旨在共同证明：魏文强、李青、施建良与农商银行中街支行签订《最高额保证借款合同》，魏文强借款100000元及还贷情况，以及委托律师提起诉讼的事实。 魏文强辩称：农商银行中街支行起诉属实，借款的实际使用人另有他人。 李青、施建良未作书面答辩和提交证明资料抗辩。 经庭审审查，本院认定本案事实如下： 2015年8月25日，魏文强作为借款人，李青、施建良作为保证人共同签名向农商银行中街支行提交个人保证类授信申请审批表。 2015年9月9日，农商银行中街支行作为贷款人，魏文强作为借款人，李青、施建良作为保证人签订《最高额保证借款合同》，约定主要内容有：第一条，一、借款期限：自2015年9月9日起至2018年9月8日止；借款金额：100000元；借款用途：养殖鲍鱼；借款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日；该期间为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余款或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；二、贷款利率为月8.7‰；第二条，借款人权利和义务：其中，二、按合同约定履行债务；十、借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）。第五条，保证人承诺：一、保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保；二、保证方式为连带责任保证；四、保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；第七条，保证责任的承担：一、发生下列情形之一，贷款人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付款项如不足清偿本合同项下的债务，贷款人有权选择将该款项用于偿还本金、利息、罚息或相关费用等；第九条，违约责任：（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，（三）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等条款。 《最高额保证借款合同》签订后，魏文强于2017年8月17日作为借款人在农商银行中街支行制作借款借据签名，借据载明：借款金额100000元，借款利率8.7‰，借款日期2017年8月17日，还款日期：2018年8月16日，还款方式：按月结息，到期还本。 农商银行中街支行于2017年8月17日向魏文强放贷100000元后，魏文强在2018年8月29日前正常付息，2018年8月30日之后未付息，借款期限届满未还贷。农商银行中街支行催讨未果，遂委托福建汇德（平潭）律师事务所的律师代理提起诉讼，并支付律师代理费6000元。 本院认为，农商银行中街支行与魏文强所签订的《最高额保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，因此，本案所签订的涉案合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。 农商银行中街支行依约发放贷款，农商银行中街支行提供的借款借据、贷款明细显示：农商银行中街支行于2017年8月17日向魏文强放贷100000元后，魏文强在2018年8月16日借款期限届满后，对借款本金未还，利息还至2018年8月29日。魏文强到庭对贷款履约事实未提出异议，为此，农商银行中街支行提出的本案上述合同履行情况的事实可予以认定。本案魏文强理应依合同约定按月结息、到期还本的方式还款，实际中魏文强无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约。现农商银行中街支行要求魏文强偿还借款本金100000元及相应利息和承担违约责任，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。另外魏文强尚应承担农商银行中街支行为实现债权的费用损失，即农商银行中街支行提出偿付为实现本案债权支付的律师代理费6000元的诉讼主张亦应予以支持。 李青、施建良自愿作为保证人在《最高额保证借款合同》中签字确认为魏文强向农商银行中街支行借款承担连带责任保证义务，其担保行为意思表示真实，依法应承担担保范围内的债务清偿责任。农商银行中街支行提出要求李青、施建良对魏文强应还借款及相应利息、违约金承担连带清偿责任的诉讼主张成立，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏文强应于本判决生效后十日内清偿福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行借款本金人民币100000元及相应利息(按月利率13.05‰从2018年8月30日起计算至实际还清借款之日，对应结未付的利息按月利率13.05‰计收复息)； 二、魏文强应于本判决生效后十日内偿付福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行律师代理费损失人民币6000元； 三、李青、施建良对上述判决第一、二项应还款额承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585.00元减半收取计1292.50元，由魏文强、李青、施建良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年七月十日 书记员  王亚兰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1038号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人金秀业，男，汉族，1984年5月4日出生于浙江省永嘉县，文化程度初中，户籍住址浙江省永嘉县。2017年5月18日因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑三年，2019年3月14日刑满释放。因本案于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1033号起诉书指控被告人金秀业犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年4月6日9时许，被告人金秀业在本市天河区龙口西路212号广东推乐某投资有限公司内，盗走被害人黎某放在公司前台的一部金色华为畅享8手机（价格认定为700元人民币）。二、2019年4月6日18时许，被告人金秀业在本市番禺区大石镇群贤路大山西园坊大街9号江山地产门店内，盗走被害人林某放在电脑桌的小抽屉内的一部苹果7手机（价格认定为1350元人民币）。2019年4月6日22时许被告人金秀业被抓获归案。被盗物品均已缴回，并发还被害人。公诉机关认为被告人金秀业的行为已构成盗窃罪，被告人金秀业是累犯，提请本院判处，建议判处被告人金秀业有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人金秀业对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金秀业曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人金秀业归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人金秀业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年2月5日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月二十二日书记员  陈 敏
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀1082民初7004号 原告：艾书伶，女，1956年8月2日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 被告：三河市鑫平车队，住所地三河市区京哈公路北侧商住楼西5号，统一社会信用代码92131082MA08PCR3X4。 经营者：汪连付。 委托诉讼代理人：陈玉，男，1963年3月18日出生，汉族，该车队员工，住三河市。 原告艾书伶与被告三河市鑫平车队买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告艾书伶向本院提出诉讼请求：依法确认原告艾书伶与被告三河市鑫平车队签署的买卖合同有效，由被告三河市鑫平车队协助原告办理车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××解放牌重型半挂牵引车的过户手续。事实与理由：原告艾书伶于2019年3月22日购买车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××解放牌重型半挂牵引车三辆，上述车辆挂靠在被告三河市鑫平车队名下，现原告多次找被告要求将上述车辆过户至原告名下未果。故诉至法院，请求准予原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、确认原告艾书伶与被告三河市鑫平车队于2019年3月22日签订的《汽车买卖协议书》有效； 二、被告三河市鑫平车队于2019年8月10日前协助原告将登记在被告三河市鑫平车队名下的车牌号为冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车过户至原告艾书伶名下。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告三河市鑫平车队负担。 调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  卢振军 二〇一九年七月十六日 书记员  关 营
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2019）云2823民督22号 申请人：罗兰春雪，女，1998年6月27日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被申请人：刘发全，男，1963年1月5日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 申请人罗兰春雪于2019年7月11日向本院申请支付令。申请人罗兰春雪称，2018年被申请人刘发全在申请人罗兰春雪经营的饲料店里赊购猪饲料，一直未付清饲料款。2019年3月25日被申请人刘发全出具一份欠条，确认欠申请人罗兰春雪饲料款62490元。后被申请人刘发全仅支付了6000元，尚欠56490元饲料款未付。申请人罗兰春雪为证实自己的主张向本院提交了落款日期为2019年3月25日的欠条原件1份。要求被申请人刘发全给付饲料款56490元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘发全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗兰春雪饲料款56490元。 申请费404元，由被申请人刘发全负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  岩坎燕 二〇一九年七月十二日 书记员  姜诚诚
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0282民初1683号之一 解除财产保全申请人：吉林市金信担保有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：于虹，董事长。 被申请人：贾振宇，男，1976年9月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人：张玉华，女，1977年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请人吉林市金信担保有限责任公司与被申请人贾振宇、张玉华追偿权纠纷一案，申请人吉林市金信担保有限责任公司向本院申请财产保全，本院于2019年6月25日作出（2019）吉0282民初1683号民事裁定书，查封房屋所有权人为张玉华的坐落于桦甸市住宅楼房屋的产籍，查封期限为三年。现申请人请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人吉林市金信担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对房屋所有权人为张玉华的坐落于桦甸市住宅楼房屋产籍的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 刚 审判员 于福超 审判员 王红波 二〇一九年七月二十五日 书记员 白峻嘉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2367号申请执行人：运城市延鑫房地产开发有限公司，住所地法定代表人：吴明才，被执行人：刘建金，男，被执行人：方龙，男，关于申请执行人运城市延鑫房地产开发有限公司与被执行人刘建金、方龙公司证照返还纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终372号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市延鑫房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建金、方龙公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十二日书记员  李明晓
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初4316号原告:罗思德，男，1967年3月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，身份证住址四川省隆昌市。委托诉讼代理人：康传东，男，1974年10月9日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系原告的朋友，一般授权代理。被告:伍云辉，男，1970年2月10日出生，汉族，云南省屏边县人，住云南省屏边县。原告罗思德与被告伍云辉土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告罗思德的委托诉讼代理人康传东到庭参加诉讼，被告伍云辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗思德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地使用转让款120000元（大写壹拾贰万元整）；2.请求判令被告于2016年10月15日起按6%年利率支付原告利息知道还清本金为止。截止2018年10月30日利息为14200元；3.本案全部诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告签订了《土地使用权转让协议》，协议约定土地使用权转让费用为13万人民币，扣除被告支付的1万元，被告应支付转让款为12万元，在协议约定的付款期限届满后，原告多次要求被告支付转让款无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《民事诉讼法》相关规定及原告所签署协议的约定，请求贵院支持原告的诉讼要求，保护原告合法权益。被告伍云辉未答辩。本院对原告罗思德提交的证据认定如下：证据1《土地使用权转让协议》一份，该证据有原、被告双方的签名及手印，是原、被告双方的真实意思表示，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗思德与被告伍云辉于2016年6月15日签订《土地使用权转让协议》一份，约定“现有甲方位于景洪市勐龙镇南盆新寨2016年定植香蕉面积71.8亩，转让给乙方。经双方协商，自愿达成如下协议：一、该土地使用期限为6年、甲方乙方协商转让费用为13万人民币，乙方在签订协议前先期已支付甲方1万元，剩余12万元在该土地香蕉采收二分之一时付清给甲方。二、该土地甲方已支付地租工94060元人民币，道路维修赔偿费2000元，其中有9.5亩地租未付，共计欠地租4250元人民币，甲乙双方各自承担2125元，甲方应付的2125元在乙方应支付的转让费中扣除。三、甲方该地块安装水管共欠玉禾滴灌向昌树人民币32396元，现甲方无力支付，待乙方卖蕉时，由乙方在转让费中优先支付，剩余的转让费再支付给甲方。……”该协议还约定了其他内容，原告罗思德在该协议尾部的“甲方：”处签名并按捺手印，被告伍云辉在该协议尾部的“乙方：”处签名并按捺手印。《土地使用权转让协议》签订之后，被告伍云辉仅向原告罗思德支付了土地使用其转让费10000元。本院认为，一、原告罗思德与被告伍云辉共同签订《土地使用权转让协议》一份，原告罗思德将其承租后种植了香蕉的土地转租给被告伍云辉经营使用，使用期限为6年，被告应当向原告罗思德交付转让费130000元。原、被告签订的协议可以证明，双方对转让土地的权利义务进行明确约定，且都在该协议上签名并按捺，是原、被告双方的真实意思表示，原告将土地使用权转让给被告后，被告仅向原告支付了土地转让费10000元，并未按照约定全额支付转让费用，被告的行为违反了双方的约定，应当立即全额支付尚欠的转让费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全名履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求判令被告向其支付土地使用权转让费120000元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告罗思德主张，被告长期未支付土地转让费，应当向原告支付资金占用期间的利息，利息应当自2016年10月15日起按照年利率6%计算至本金付清为止。被告伍云辉长期不支付土地转让费，给原告造成了一定的经济损失，应当赔偿其损失，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍云辉于本判决生效之日起十日内向原告罗思德支付土地转让费120000元并支付相应利息（以本金120000元，自2016年10月15日起至本金付清支付止按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由被告伍云辉负担。原告预交的案件受理费本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张少品人民陪审员  刘建忠人民陪审员  宋泽芬二〇一九年七月八日书 记 员  赵 云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6009号原告：林镇火，男，1979年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨吉尔，上海文勋律师事务所律师。被告：潘海勇，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告林镇火与被告潘海勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林镇火及委托诉讼代理人杨吉尔到庭参加诉讼。被告潘海勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林镇火诉称，2016年起被告多次向原告借款，至2017年1月20日，被告出具借条，向原告借款30万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告向原告归还借款本金人民币30万元及逾期利息(以本金30万元为基数，自2017年5月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。被告潘海勇未作答辩。经审理查明，2017年1月20日被告向原告出具借条，向原告借款30万元用于工程周转，于2017年4月30日归还。审理中原告提供交易明细及对账单，证明2016年曾多次向被告转账钱款，被告曾欠原告货款。原告表示2016年起被告多次向原告借款，后被告归还了部分借款，故于2017年1月20日出具了30万元的借条。之前所写的借条已归还被告。以上事实，有借条、交易明细、对账单及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款30万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘海勇于本判决书生效之日起十日内归还原告林镇火借款30万元；二、被告潘海勇于本判决书生效之日起十日内支付原告林镇火借款利息(以本金30万元为基数，自2017年5月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费560元由被告潘海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  丁月萍人民陪审员  张菊娣二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初3984号原告:邹晓龙。被告:惠山区洛社镇苏珀尔木制品加工厂。被告:刘同法。被告：张桂珍。原告邹晓龙诉被告惠山区洛社镇苏珀尔木制品加工厂（以下简称苏珀尔厂）、刘同法、张桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告邹晓龙的委托诉讼代理人毛某某，被告苏珀尔厂、刘同法、张桂珍的共同委托诉讼代理人查某、被告张桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹晓龙诉称：自2013年起与苏珀尔厂发生业务往来，向苏珀尔厂供应木材，2015年5月27日，经双方对账，苏珀尔厂确认结欠货款152000元，此后，邹晓龙又累计供货534040元，苏珀尔厂付款525400元，尚欠160640元未付；刘同法系苏珀尔厂投资人，张桂珍与刘同法系夫妻关系，刘同法、张桂珍应承担共同还款责任。故诉至法院要求：判令苏珀尔厂、刘同法、张桂珍立即支付货款160640元及逾期利息（以160640元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。被告苏珀尔厂、刘同法、张桂珍共同辩称：1、欠款金额应为91940元；2、邹晓龙于2016年9月9日、10月28日所供的两批板材存在开裂、虫害等严重质量问题，造成重大损失，有权拒绝付款。经审理查明，邹晓龙与苏珀尔厂存在口头买卖合同关系，苏珀尔厂系投资人刘同法出资设立的个人独资企业。自2013年起，由邹晓龙向苏珀尔厂供应板材，苏珀尔厂将板材加工制作成木门、门套等产品。2015年5月27日，苏珀尔厂出具证明，确认结欠邹晓龙货款152000元。嗣后，邹晓龙继续向苏珀尔厂供货。经核对，双方对于邹晓龙提供的10张送货单无异议，并确认该10张送货单项下的供货金额为466640元，双方对邹晓龙提供的2016年10月23日及2016年12月1日的送货单存在争议。双方对于苏珀尔厂的付款金额525400元无异议，但邹晓龙认为2016年10月23日及2016年12月1日的送货单系当场结清，分别对应的是付款凭证中2016年10月23日的50000元承兑汇票及2016年12月1日的25400元的两笔付款。诉讼过程中，苏珀尔厂提出邹晓龙于2016年9月9日、10月28日所供的两批板材存在开裂、虫害等严重质量问题，造成苏珀尔厂重大损失，为证明其主张，苏珀尔厂提供如下证据：1、虫害照片，证明苏珀尔厂将有问题产品拖回后，邹晓龙派员工沈加平到现场查勘，当场从板材中发现众多虫子；2、损失清单及对应的第三方证明、协议，质量问题照片，证明两批橡胶木板材存在开裂、虫害等质量问题，造成苏珀尔厂382978元经济损失；3、电话录音，证明2017年6月质量问题出现后，苏珀尔厂与邹晓龙沟通，邹晓龙派员工沈加平到苏珀尔厂现场查勘，承认板材开裂问题是有的。邹晓龙对上述证据的质证意见：1、虫害照片不予认可，照片不能证明是邹晓龙提供的板材；2、损失清单等系苏珀尔厂单方制作，不予认可；3、电话录音不能证明涉案板材是邹晓龙所供，只能证明双方发生过交易往来。本院认证意见：1、虫害照片中的板材无标识别，不能看出系邹晓龙所供；2、认定质量问题所造成损失的前提是需要确定板材系由邹晓龙所供，且邹晓龙对损失并未确认；3、电话录音中邹晓龙对苏珀尔厂所称的质量问题未予认可，仅表示要具体问一下怎么回事。2019年1月29日，本院会同双方至苏珀尔厂仓库进行现场勘查，经对苏珀尔厂所称的发生虫害的木门及门套进行清点，门扇共计38扇、门套30包，均系加工后的产品，门扇及门套上均无标识。邹晓龙认为根据现场可见不能确定板材由其所供。苏珀尔厂则称，根据行业惯例，同一种木材只从一家供应商处采购，自2013年起至发生质量问题为止的橡胶木板材都是从邹晓龙处独家采购，从未向第三方采购过。以上事实，由证明、送货单、付款明细、照片、电话录音、勘查笔录及庭审笔录等在卷佐证。本案主要的争议焦点是：一、苏珀尔厂结欠的货款金额是多少？二、苏珀尔厂现场存放的有虫害的木门的原材料是否是邹晓龙于2016年9月9日、10月28日提供的两批板材？本院认为：关于第一个争议焦点，根据现有证据所示，双方有争议的两张送货单中，2016年10月23日的送货单上载明货款42000元，并明确写明款未付，无收货方苏珀尔厂签字，与邹晓龙所称的当场结清不符，也与当日苏珀尔厂付款金额50000元不相符，故2016年10月23日的送货单不具有证明力；2016年12月1日的送货单上虽无收货方苏珀尔厂签字，但该张送货单的货款与同日苏珀尔厂的付款金额25400元一致，苏珀尔厂虽抗辩未收到货物，但根据现有证据及常理判断，认定邹晓龙于2016年12月1日送货25400元的可能性更大，对该张送货单的送货金额应予以确认。故苏珀尔厂结欠的货款金额为152000元+466640元+25400元-525400元=118640元。邹晓龙要求苏珀尔厂立即支付所欠货款及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。苏珀尔厂系投资人刘同法出资设立的个人独资企业，在苏珀尔厂财产不足清偿债务时，应由刘同法以其个人其他财产予以清偿。邹晓龙要求刘同法承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。因涉案货款属于公司债务，非夫妻共同债务，且刘同法不承担共同偿还责任，故邹晓龙要求张桂珍承担共同还款责任，本院亦不予支持。关于第二个争议焦点，根据查明的事实，无法认定有虫害的木门的原材料系邹晓龙于2016年9月9日、10月28日所提供，理由是：首先，邹晓龙所供板材均无标识，苏珀尔厂提供的现有证据不能证明板材系由邹晓龙独家供应，无法认定现场存放的木门的原材料与邹晓龙所供的板材一致；其次，木门是苏珀尔厂加工制作而成，产生虫害的时间为木门加工完成之后，期间间隔时间较长，不能排除在苏珀尔厂存放原材料期间或加工过程中或其他原因产生虫害的可能。故苏珀尔厂要求邹晓龙赔偿各项损失，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、惠山区洛社镇苏珀尔木制品加工厂于本判决生效后10日内支付邹晓龙货款118640元及逾期利息损失（以118640元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）二、驳回邹晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，由惠山区洛社镇苏珀尔木制品加工厂负担2672.8元、由邹晓龙负担2101.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  杨焕娣人民陪审员  张 靖二〇一九年七月三十日书 记 员  徐晓婷
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民5331号原告：秦静，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被告：高亚红，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省。原告秦静诉被告高亚红劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，由审判员张继春适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告秦静、被告高亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦静诉称：2018年3月至4月原告为被告所承揽的工程提供物料及人工服务，已于2018年4月完工。约定待工程完工后予以结清所有工程款项。至2019年1月被告在发包方结清应结款项的情况下，被告迟迟不予履行应尽结款义务。2019年3月29日在阜阳市公安局特勤支队的见证下原告与被告签订协议，协议签订被告应于2019年4月13日前归还给原告壹万贰仟元整。至2019年4月13日被告未履行协议义务，2019年4月29日在原告的多次催促下以微信转账的方式向原告转账叁仟元整。至2019年5月8日仍未履行协议，故依法起诉，请求判定被告支付原告协议欠款人民币玖千元整(小写9000元)及利息；诉讼费用全部由被告承担。高亚红辩称：这个工程不是4月完工，是2018年12月28号验收成功，我欠他9000元不错。经审理查明：2018年3月至4月原告为被告所承揽的工程提供物料及人工服务，已于2018年12月28号验收成功。2019年3月29日原告与被告签订协议，协议约定被告应于2019年4月13日前归还给原告12000元，后被告支付原告3000元，下余欠款经原告多次催要未果，2019年5月29日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、协议以及当事人陈述在卷证实。本院认为：原告为被告所承揽的工程提供物料及人工服务，经结算被告共欠原告12000元，后被告支付3000元，事实清楚，下余欠款9000元被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还借款9000元的请求，本院予以支持；因原被告未约定利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告高亚红偿还原告秦静欠款9000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年七月三十日书记员  王大伟
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1076号 原告：王秀珍。 委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。 被告：王瑞波。 原告王秀珍与被告王瑞波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其委托诉讼代理人周捷、被告王瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费等损失共计18253元；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日下午3点左右，原告在街上晒太阳，被告王瑞波跑到原告跟前，抓住原告前胸就将原告摔倒在地，抡拳就打。村里邻居听到原告呼救声跑出来劝阻，才制止了被告的残暴行为。事发后，原告被送往医院进行治疗，经医院确诊为多处面部软组织损伤。2018年12月11日邢台市公安局桥东分局对原告伤情鉴定结论为：轻微伤，遂对被告作出行政拘留十五日、并处罚款1000元的行政处罚。综上，被告殴伤他人，严重侵害了原告的合法权益。原告已经七十岁高龄，被告无故殴打致使血压升高、精神极度紧张，给原告身体及精神带来严重损害。原告于2019年1月9日曾向贵院提起诉讼，因客观原因于2019年3月5日撤诉，现为维护原告的合法权益，再次诉至贵院，望依法准予所请。 被告王瑞波辩称，答辩人承认打伤了原告，但原告仅是软组织损伤为轻微伤。原告出具的河北省眼科医院、邢台人民医院及邢台县中心医院开具的药费单据均系治疗原告的其他疾病，如高血压、肋骨骨折、脑梗引起的头痛头晕，与答辩人无关。邢台县中心医院已认可原告之伤与本次殴打无关，答辩人不应承担原告的医疗费、护理费等。综上原告王秀珍所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王秀珍与被告王瑞波均系邢台市桥东区祝村镇祝南村村民。双方素来不和，两家曾因盖房的问题就发生过矛盾。2018年11月16日15时左右，原告在村街口站着晒太阳，被告酒后从东面跑着过来后抓住原告衣服，将原告摔倒并进行殴打，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往邢台县中心医院住院治疗，入院时诊断为：脑震荡、面部多发皮肤挫伤、多发软组织损伤、脑梗等伤情，共住院7天，产生医疗费4923.09元。住院期间原告还在河北省眼科医院拍片检查，产生医疗费273元，出院时还诊断原告存在肋骨骨折；出院后又在邢台市人民医院拍片检查，产生医疗费849元，总共产生医疗费6045.09元。本案审理过程中，经原告申请，本院委托邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情不构成伤残，误工期为45日、护理期为15日、营养期为30日，产生鉴定费1600元。另查明，邢台市公安局桥东分局于2018年12月13日作出了邢东公（祝）行罚决字（2018）0550号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十五日，并处罚款1000元；还对原告的面部软组织损伤进行了法医损伤检验鉴定，鉴定意见是轻微伤。再查明，原告的肋骨骨折属于陈旧性骨折，并不是被告殴打造成的，原告住院期间的花费也未显示治疗该骨折以及脑梗。 以上事实有当事人陈述及原告向法庭提交的行政处罚决定书、鉴定意见通知书、住院病历、诊断证明、用药清单、费用单据、司法鉴定意见书及被告提交的邢台县中心医院出具的医疗报告和证明书、邢台县卫生局的回复书等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告殴打原告的事实有原、被告陈述及行政处罚决定书证实，本院予以确认。原告的损失包括：医疗费6045.09元，住院伙食补助费350元（50元×7天），护理费按农林牧副渔业行业标准计算为450.10元（64.30元×7天），营养费210元（30元×7天），交通费虽无票据但必然发生，本院酌定为200元，共计7255.19元。以上损失，均属于被告殴打原告受伤后所产生，与被告侵权之间存在因果关系，被告应赔偿原告相应的损失，被告提出不应当赔偿的意见，没有法律依据，本院不予采信。根据邢台市公安局桥东分局的鉴定意见书和邢台县卫生局作出的答复，原告入院时诊断的脑梗及肋骨骨折，并非被告殴打所致，司法鉴定意见书中将脑梗和肋骨骨折作为伤情鉴定依据，对该鉴定结果与本案的关联性，本院不予认定。原告已退休且没有独立的劳动能力，原告要求赔偿误工费，本院不予支持。律师费不是必然产生的费用，原告要求被告赔偿，没有法律依据，本院不予支持。原告的伤情不构成伤残，原告要求赔偿精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告王瑞波赔偿原告王秀珍医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失共计7255.19元。 二、驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元。由被告王瑞波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  段群会 二〇一九年七月八日 法官助理王志康 书记员袁莉莉
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终647号上诉人（原审原告）：李明升，男，1983年1月4日出生，汉族，兼职会计，住通化市东昌区文化新都D6#1-2。被上诉人（原审被告）：邱椿凯，男，1985年8月10日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区惠民小区4号楼503室。被上诉人（原审被告）：通化市博纳电影文化有限公司，住所地通化市东昌区江沿路888号欧亚购物中心5层。法定代表人：隋清红，董事长。原审第三人：通化市东昌区豆豆电脑商店，住所地：通化市东昌区通化商厦二楼C区。经营者：刘姝晨，女，34岁，1985年1月30日，满族，现住东昌区千叶湖小区E14号楼6单元402号。上诉人李明升因与被上诉人邱椿凯、通化市博纳电影文化有限公司及原审第三人通化市东昌区豆豆电脑商店买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3132号民事判决，向本院提起上诉。2019年7月22日，上诉人李明升与被上诉人邱椿凯父亲邱兆生自愿达成还款1.2万元的协议，并即时履行完毕。上诉人李明升于当日提出撤回上诉的申请。本院认为，李明升提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李明升撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70.0元，由上诉人李明升负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年七月二十三日书记员  张 航
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保2094号申请人：齐先登，男，汉族，1974年8月26日出生，住济宁市任城区。被申请人：山东宁辉装饰有限公司，住所地济宁市建设路61号，统一社会信用代码：91370800738153302B。法定代表人：孟凡旗，董事长。本院在审理申请人齐先登与被申请人山东宁辉装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人山东宁辉装饰有限公司的银行存款36万元或查封、扣押相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人齐先登的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东宁辉装饰有限公司的银行存款36万元；二、如被申请人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙守虎二〇一九年七月三十一日书记员  谭鲁兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1970号 申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：唐小晴，行长。 被执行人：孙勇，男，汉族，1980年12月26日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人孙勇金融借款合同纠纷一案，，因被执行人未履行本院（2017）皖0103民初2255号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执1970号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 远
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3173号之一 申请执行人中翔(石狮)进出口发展有限公司，住所地：石狮市八七路金盛名座C栋1301。 法定代表人郑奇伟。 被执行人洪飞跃，男，1975年02月13日出生，住晋江市。 本院于2018年07月10日立案执行申请人中翔(石狮)进出口发展有限公司与被执行人洪飞跃与公司有关的纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初911号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终210号民事判决书，被执行人洪飞跃应支付申请执行人中翔(石狮)进出口发展有限公司款项9440000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪飞跃发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪飞跃至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪飞跃发出限制高消费令（2019年07月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人洪飞跃名下的址在晋江市××村××路××房地产，但该处房地产为共有房产，尚未进行析产，我院暂不具备处置条件。未发现被执行人洪飞跃有其他可供执行的财产。现被执行人洪飞跃尚有款项9440000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人洪飞跃名下的址在晋江市××村××路××房地产，但该处房地产为共有房产，尚未进行析产，我院暂不具备处置条件。被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十四日 书记员  许少伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1167号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：张一奎，男，1967年11月10日生，汉族，住北京市丰台区。原告廊坊银行股份有限公司与被告张一奎借款合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告张一奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月2日止的借款本金48319.56元、利息1496.61元、罚息11141.21元、复利1540.82元，合计62498.20元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2015年9月30日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张一奎向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张一奎未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告张一奎经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告廊坊银行股份有限公司与被告张一奎签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告张一奎向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告张一奎未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月2日止被告尚欠原告借款本金48319.56元、利息1496.61元、罚息11141.21元、复利1540.82元，合计62498.20元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告张一奎签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张一奎应按期偿还借款本金及利息。被告张一奎未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月2日止的借款本金48319.56元、利息1496.61元、罚息11141.21元、复利1540.82元，合计62498.20元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告张一奎于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月2日止的借款本金48319.56元、利息1496.61元、罚息11141.21元、复利1540.82元，合计62498.20元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。案件受理费1020元，由被告张一奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  石宝均人民陪审员  尤爱青二〇一九年七月二十六日书 记 员  孔 涛
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢332号 申请执行人杭州华力建材有限公司，住所地拱墅区祥符镇总管堂村，组织机构代码:737768946。 法定代表人童志华。 被执行人浙江中业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号-4A-8716室，组织机构代码:143672111。 法定代表人楼齐尧。 杭州华力建材有限公司与浙江中业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，权利人杭州华力建材有限公司向本院申请恢复执行，执行标的为案款5966399.23元、案件受理费31933.5元。 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 本次恢复执行中，本院已执行到位案款4857786.69元，款项发还申请人杭州华力建材有限公司。通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的有效财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州华力建材有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年07月10日，被执行人浙江中业建设集团有限公司应履行案款1140546.04元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年七月十日 代书记员 王琦
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初699号 原告：唐军智，男，1955年10月20日生，汉族，居民。 户籍地广西阳朔县，现住广西壮族自治区阳朔县。 被告：唐本娣，男，1967年4月19日生，汉族，农民。 住广西壮族自治区全州县。 被告：谢忠辉，女，1967年5月8日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告唐军智与被告唐本娣、谢忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐军智到庭参加诉讼，被告唐本娣、谢忠辉经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息265500元，两项合计人民币565500元（伍拾陆万伍仟伍佰元整）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年12月21日，先后两次向原告借款合计300000元。几年中，原告多次催被告还款，但被告因生意经营不善，而原、被告关系比较好，故一直拖欠至今未还。原告依法向法院提起诉讼，请依法予以支持。 原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有： 1、原告身份证，拟证明原告基本身份情况； 2、借条两份，拟证明二被告于2014年12月10日向原告借款100000元，该款通过银行转账到唐本娣的个人账户中；2013年12月21日二被告向原告借款200000元，由于当时二被告没有工商银行的账户，200000元转账到曹光龙的账户，曹光龙是唐本娣的老表的事实； 3、建设银行客户回单1份、中国工商银行个人业务凭证（填单）2份，拟证明2014年12月10日，原告汇款100000元至唐本娣的个人账户中，2013年12月21日原告分别两次转款100000元共200000元到曹光龙账户的事实。 被告唐本娣、谢忠辉未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 本院根据原告提交的二被告公民身份号码，依职权在全国法院专用身份信息认证系统中调取了被告唐本娣、谢忠辉的身份信息材料，证明二被告的基本身份情况，经当庭质证，原告对上述证据无异议，并确认信息材料中人员照片即为二被告本人。 对于原告提交的证据，本院认为，上述证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据，均予以确认，作为本案定案证据使用。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：二被告于2013年12月21日向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份。同日，原告通过其在中国工商银行的账户分两次（每次100000元）将借款转款至曹光龙账户中；2014年12月10日，二被告再次向原告借款100000元并出具借条，同日，原告将借款通过其在中国建设银行的账户转到被告唐本娣账户中。借条上均未约定还款期限，亦未约定利息。借款后，经原告多次催收未果。2019年5月21日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，二被告向原告借款，有二被告向原告出具的借条及银行转款凭证予以证实，对原告主张的事实本院予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，二被告应当偿还所欠借款。关于原告要求判令二被告支付利息265500元的诉请，原告向本院提供的借条上未约定利息，也未约定还款期限，此款为未约定偿还期限的无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告可按年利率6%计算主张逾期利息，利息的起算时间因双方未约定还款期限，应从原告主张权利之日即起诉之日（2019年5月21日）起计算，原告对起诉后利息的支付并未主张，故二被告应向原告支付的利息为49.32元（300000元×6%÷365天）。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐本娣、谢忠辉偿还原告唐军智借款人民币300000 元及利息49.32元。 本案受理费9455元，由原告唐军智负担4438元，被告唐本娣、谢忠辉负担5017元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9455元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫小云 二〇一九年七月十九日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  黎 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1730号原告：林建根，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：柯晓枫、蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州正鼎发展有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区西山东路200号4楼。统一社会信用代码：913303045505431220。法定代表人：项震。被告：王炳清，男，1950年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告林建根与被告温州正鼎发展有限公司、王炳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告林建根及委托诉讼代理人柯晓枫、蒋晓乐到庭参加诉讼，被告温州正鼎发展有限公司、王炳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林建根起诉称：2011年1月、3月间，原告向被告王炳清交付60万元（由案外人刘娟、陈建海代为转账），其中50万元系借款，其余10万元系投资款。此后被告王炳清将上述借款50万元，连同其自己的出借款50万元，案外人陈晓敏、姜方荣的出借款各50万元，合计200万元一并支付出借给被告温州正鼎发展有限公司，由该公司盖章出具两份收款收据，分别载明款项数额80万元、120万元，款项性质均明确标注为“借款”。上述事实，有被告王炳清签名的委托借款协议书作为佐证。该公司曾向被告王炳清支付借款利息214200元，相应缴纳利息税54835.2元。该公司收取原告借款后，至今未予偿还，原告催讨无果。现请求法院判令：一、被告温州正鼎发展有限公司立即偿还原告借款本金50万元及利息（从2012年1月1日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；二、被告王炳清立即支付原告利息39841.2元。被告温州正鼎发展有限公司、王炳清未作答辩。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。证明上述事实的证据有银行转账凭证、收款收据、委托借款协议书、完税凭证等。上述证据经庭审出示，本院审查后予以认定。本院认为：被告温州正鼎发展有限公司、王炳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。虽然原告未能提交其与被告温州正鼎发展有限公司之间形成的借贷合同或借条等书面借款凭证，但其提供的银行转账凭证、委托借款协议书等证据与该公司盖章出具的收款收据在时间、金额、行为主体等关键要素上能够相互印证，上述收款收据的文字内容亦将相应款项明确定性为借款；综合上述证据材料，能够形成相对完整的证据链，由此原告主张的其与该公司之间的民间借贷关系及相应借款数额，具有高度盖然性，本院予以采信。原告试图以完税凭证证明其利息主张，但该证据仅能证明该公司向王炳清付息及相应的缴税事实，不能证明上述事实与本案诉争借款的关联性，更不能由此推定月利率1%的利息约定；原告对其向两被告的利息主张，应承担举证不能的法律后果，相应诉讼请求应予驳回。该公司拖欠原告借款，应赔偿自起诉之日起的利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州正鼎发展有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告林建根借款50万元并赔偿利息损失（从2019年3月1日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告林建根的其他诉讼请求。本案受理费13398元，公告费650元，合计14048元，由被告温州正鼎发展有限公司负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  金 耘人民陪审员  潘洪銮二〇一九年七月十八日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1643号原告：陈连顺，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托代理人：刘灵芝、胡雨墨，广东科业律师事务所律师。被告：陆叶文，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告陈连顺诉被告陆叶文劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告陈连顺及其委托代理人胡雨墨，被告陆叶文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈连顺提出诉讼请求：⒈陆叶文立即向陈连顺归还本息82756.58元，其中本金人民币73420元及利息9336.58元（以本金按逾期年利率6%计算利息。从2017年4月28日起暂至2019年5月31日，2019年6月1日以后的利息按年利率12%计至实际还款日止）；⒉本案诉讼费用由陆叶文承担。事实与理由：2015年至2016年期间，原、被告双方约定，由原告给被告拉泥，被告支付运费，后原告履行约定，被告需支付运费73420元原告，但被告没有履行约定。被告于2017年1月21日出具《欠条保证》一份，约定还款期限为2017年4月27日。但被告至今未还款，故起诉。被告陆叶文辩称，原告有帮我工作过，但我没拖欠原告的款项，也没有签订欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原、被告双方约定由原告为被告拉泥，被告向原告支付运费。原告起诉认为在为被告拉泥后，但被告一直未付清运费，并提供被告签名确认的《欠条保证》一份拟证明。庭审中，被告对原告提供的《欠条保证》一份质证认为，其没有欠原告的运费款项，该份《欠条保证》不是其签名，请求对该证据进行笔迹鉴定。原告认为被告是当面向其立据的，不同意进行笔迹鉴定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议的是被告是否欠原告的运费，原告提供了《欠条保证》一份拟证明争议的事实。被告质证认为该份《欠条保证》不是其签名，也没有拖欠原告运费，请求对该证据进行笔迹鉴定。原告认为被告是当面向其立据的，不同意进行笔迹鉴定。由于原告是负有对鉴定事项负举证的一方，致使争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，本院对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：驳回原告陈连顺的诉讼请求。本案受理费934元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年七月二十六日书记员  张女焕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3848号原告张延峰，男，汉族，1969年11月27日生，住许昌县。委托代理人姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。被告蒋亚召，男，汉族，1979年2月10日生，住许昌县。原告张延峰诉被告蒋亚召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延峰的委托代理人姚晓博到庭参加了诉讼、被告蒋亚召经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延峰诉称，2015年4月2日，被告向原告借款13万元并向原告出具借条一份，约定月息2分，原告履行了出借义务。现因原告资金紧张，向被告催要未果。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告向原告偿还人民币13万元及利息（利息以13万元为本金自2018年4月3日起至付清之日止按照月利率2%计算）；诉讼费用由被告承担。被告蒋亚召未答辩。原告向本院提供的证据有：借条、银行取款流水、证人张某的出庭证人证言各一份，证明2015年4月2日，被告向原告借款13万元，双方约定月息2分。被告蒋亚召未向本院提交证据材料。对于原告提交的证据，因该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月2日，被告蒋亚召向原告张延峰借款13万元并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借张延峰现金壹拾叁万元整月利息贰分半年付息借款人：蒋亚召2015年4月2日”。庭审中，原告自认被告蒋亚召按照月息2分支付利息至2018年3月份。现原告以被告蒋亚召至今未偿还原告借款130000元及下余利息为由将被告诉至本院。本院认为，债务应当偿还。被告蒋亚召向原告张延峰借款130000元至今未偿还，有原告提供的借条、活期账户明细清单、证人证言以及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告蒋亚召于本判决生效之日起五日内偿还原告张延峰借款130000元及利息（利息从2018年4月3日起至借款付清之日止按照月息2分计算）。案件受理费减半收取1450元，由被告蒋亚召承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一九年七月十九日书记员 李丽萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3981号 原告：刘兰花，女，汉族，1963年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：荆军，新疆立业律师事务所律师。 被告：王多武，男，汉族，1957年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告刘兰花与被告王多武借用合同纠纷一案,本院于2019年5月29日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰花的委托诉讼代理人荆军，被告王多武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借用原告的位于昌吉市××路房屋或赔偿与上述房屋面积、楼层、朝向和地理位置相仿的住宅一套；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2002年下半年，被告王多武为了保全其在呼图壁县的铸造厂资产免遭因与其前妻张付萍离婚诉讼被分割破产的厄运，在昌吉州中级人民法院诉讼调解离婚时，被告同意给其前妻张付萍在昌吉购买70平方米楼房一套。后因被告无力履行离婚调解书为前妻购买楼房的义务，被告于2003年承诺，以将来与原告结婚且白头到老为条件，暂时借用原告位于昌吉市××路，用以履行其给张付萍购买一套楼房的义务。原告相信了被告的承诺将301室房屋的钥匙移交给了张付萍，被告向原告承诺，如果其与原告的婚姻出现问题，其将无条件的给原告退还该房屋。2006年3月，原告与被告依法登记结婚，后因双方感情彻底破裂，原告于2017年6月向法院提起了离婚诉讼，经昌吉州中级法院调解依法解除了双方的婚姻关系。因双方离婚，被告应无条件的给原告退还该房屋。 被告王多武辩称，其没有借用原告的房屋，2011年原告已经签字将房屋过户至王娜娜名下，原告请求被告返还房屋没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有： 证据一、（2002）昌中民-终字第1272号民事调解书1份、证明1份，证明被告与前妻张付萍离婚，调解书中约定被告给前妻张付萍在昌吉购买70平方米的楼房一套，后因为被告无力买房，所以与原告商量，用原告的房屋抵付被告应该给张付萍购买的房子。被告拿了原告的房子去履行被告与其前妻调解书中给付房屋的义务。被告质证后认为被告与前妻之间离婚协议中的为前妻买房的事情与本案无关。证明是2003年出具的，原告将房屋过户至王娜娜名下在证明之后，该协议不在具有约束效力。本院对证据的真实性予以确认。 证据二、收条1份、购房协议1份、发票1份、（2017）新23民终1834号民事调解书1份、房屋所有权转移登记信息一份，证明2003年3月6日，昌吉市xx路x号小区x幢x单元x室购房人是原告，张付萍出具收条证明收到该房屋的钥匙。调解书证明原、被告双方已经离婚，因为曾经是夫妻，所以原告才把房子借给被告，这个房子本身属于原告。被告质证后对收条的真实性不认可，认为收条是张付萍给原告出具的，原告说的其将房屋过户至王娜娜的名下是被告和张付萍指使的不属实，原告自愿将房屋过户至王娜娜的名下，与被告无关。本院对证据的真实性予以确认。 被告提交的证据有： 房屋买卖契约一份，证明是原告自己将房屋过户至王娜娜名下的。原告质证后对证据的真实性认可，但认为是在被告与其前妻指使下，原告才将房屋过户至王娜娜名下。本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明：2003年3月5日，被告王多武向原告出具证明一份，内容为“庄园房产x号楼x住宅一套是刘兰花以前房，因王多武和刘兰花是夫妻，双方同意给张付平，如我们婚姻出现问题，该套住宅属刘兰花”。证明出具后，原告将房屋交给了张付萍。2003年3月8日，张付萍给原告出具收条一份，内容为“收条，2003年3月6日有王多武给张付萍x号楼x住宅一套房的钥匙两把”。2006年3月，原告与被告在昌吉市民政局依法登记结婚。2011年2月24日，原告将房屋过户至王娜娜名下。2017年12月15日，经昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1834号调解书确认，原告与被告自愿离婚。原告称其与被告已经离婚，被告应该返还其借用的昌吉市××路房屋。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称被告借用了其原先所有的昌吉市××路房屋，要求被告返还,被告称并未借原告的房屋,原告未提供证据证明原、被告之间存在借用关系，现该房屋登记在王娜娜名下，被告并非该房屋的所有权人，故原告要求被告返还昌吉市xx路房屋或赔偿与之相仿的住房一套没有事实及法律依据,本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘兰花的诉讼请求。 本案受理费2150元(已减半收取)，由原告刘兰花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 吴 云 二〇一九年七月八日 书记员 刘春娇
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初329号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人杨东，男，1996年10月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因盗窃于2019年3月14日被宣威市公安局行政拘留8日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被抓获，4月15日被刑事拘留，同年4月26日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019]306号起诉书指控被告人杨东犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。 宣威市人民检察院指控，2019年4月2日12时许，被告人杨东在宣威市“鑫御网络”楼下盗窃被害侯某1云停放于此的一辆两轮电动车。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动车在被盗时点零售价格为1200元人民币。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人杨东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人杨东六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人杨东对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月2日12时许，被告人杨东宣威市路“鑫御网络”楼下盗窃被害人侯某1停放于此的一辆两轮电动车，其将车辆推行到双龙街道老北站红绿灯口时被侯某1发现并报警，后被告人杨东被抓获。当日，被告人杨东被公安机关决定处以行政拘留十五日（自2019年4月3日起至4月17日止）。同年4月4日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动车在被盗时点零售价格为1200元人民币。同日，被盗电动车被发还被害人。另查明，被告人杨东曾因在龙堡路原大昌隆超市内盗窃于2019年3月14日被宣威市公安局处以行政拘留八日的行政处罚。 上述事实，被告人杨东在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、接处警登记表，被害人侯某1的陈述记录，证据保全决定书，证据保全清单，视频资料，现场笔录及照片，发还清单，领条，现场辨认笔录及照片，视频辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认证结论书及告知书，户口证明，行政处罚决定书，查获经过，说明材料等证据与被告人杨东的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人杨东因盗窃被行政处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1200元的电动车，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中被告人杨东认罪态度较好，被盗电动车已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年11月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张瑞芳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执660号申请执行人：毕天辉,男,1987年10月5日生,彝族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：杨大山，男，1986年10月14日生，寻甸回族彝族自治县号。被执行人：赵家洪，女，1988年5月9日生，回族，寻甸回族彝族自治县号。申请执行人毕天辉与被执行人杨大山、赵家洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的（2017）云0129民初1520号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由杨大山、赵家洪给付毕天辉借款本金150000元，并支付自2016年10月24日起，以150000元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止的逾期利息。因被执行人杨大山、赵家洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕天辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。本院受理后，于2019年4月1日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十五日书记员  桂宝洪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8690号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市农业东路96号。负责人：彭家文，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：段文芳、赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人许长青，男，1966年1月3日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人唐瑞英，女，1966年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。招商银行股份有限公司郑州分行与许长青、唐瑞英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32088号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告许长青、唐瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金3738690.02元、利息（含罚息、复利）70359.74元；二、原告招商银行股份有限公司郑州分行对被告许长青抵押的位于郑东新区商务内环路9号楼13层1309号的房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被执行人许长青、唐瑞英未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司郑州分行于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案。诉讼过程中本院查封了许长青名下位于郑东新区商务内环路9号楼13层1309号（不动产权证号：0701077397）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人许长青名下位于郑东新区商务内环路9号楼13层1309号（不动产权证号：0701077397）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年七月九日书记员  王世海
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初425号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人张峰，男，1971年3月8日出生于河南省永城市，汉族，文盲，无业，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月31日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月25日被该局取保候审。 辩护人苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告人李海涛（曾用名李明亮），男，1996年6月25日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，务工，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月31日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月25日被该局取保候审。 辩护人吴燕，浙江腾瑞律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）403号起诉书指控被告人张峰、李海涛犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人张峰及其辩护人苏继苍、被告人李海涛及其辩护人吴燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月30日20时许，被告人张峰、李海涛经事先预谋，先至宁波市北仑区对面路边，窃得被害人单某停在该处的众星牌电动自行车1辆（价值人民币2231元），随后又至柴桥××××路鼎膳咖啡店门口，窃得被害人郑某停放在该处的小刀牌电动自行车1辆（价值人民币1950元）。 案发后，涉案电动自行车均已被追回并发还给被害人。 被告人张峰、李海涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张峰、李海涛在庭审过程中亦无异议，并有被害人单某、郑某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，监控录像，被盗物品票据，认罪认罚具结书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张峰、李海涛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张峰、李海涛到案后均如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。涉案赃物均已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人以上述为由建议对被告人张峰、李海涛从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李海涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年七月二日 代书记员 郑敏芬
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6269号原告：赵景泉，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市林西县，居住地天津市宝坻区。被告：张波，男，1991年6月7日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。原告赵景泉与被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景泉到庭参加诉讼，被告张波经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景泉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告8496元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月17日在原告处购买汽车用机油一批，价款合计2820元；被告又于2018年10月22日在原告处购买汽车用机油一批，价款合计3480元；被告又于2018年11月2日在原告处购买齿轮油一桶，价款合计360元；被告又于2018年11月15日在原告处购买汽车用机油一批，价款合计1836元。被告于2018年7月至2018年11月期间从原告处累计购买汽车用机油等价款总计8496元，此款项一直未付，原告多次向被告催要欠款，被告均无故推拖。原告认为，被告行为已严重损害了原告的利益。为维护自身利益，原告特向贵院起诉，愿贵院秉公判决。被告张波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2018年7月17日始，被告多次从原告处购买汽车机油和齿轮油一类商品，至2018年11月15日，被告拖欠原告货款共计8496元。经原告多次催要，被告于2019年3月9日通过微信给原告转账货款1000元；2019年6月19日，被告妻子偿还原告货款1000元。至2019年7月，被告尚欠原告货款6496元未付。对于上述事实，有原告提供的送货单、原告的陈述及被告未提出反驳意见的事实予以证实。本院认为，被告拖欠原告货款共计6496元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应履行给付原告货款的义务。原告向被告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波于判决生效后五日内给付原告赵景泉汽车用油等货款共计人民币6496元（履行账号：62×××68，户名：赵景泉，开户行：天津市宝坻区农业银行）。二、驳回原告赵景泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张波负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年七月二十五日书记员  王 琦
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终43号上诉人（原审被告）：中能建西北城市建设有限公司（原为西北电力建设第四工程有限公司)。法定代表人：冯坤昌，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：长子县诚建商砼有限公司。法定代表人：张保利，职务：董事长。上诉人中能建西北城市建设有限公司（以下简称中能建西北公司）因与被上诉人长子县诚建商砼有限公司（以下简称长子商砼公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初281号民事裁定，向本院提起上诉。中能建西北城市建设有限公司上诉称，上诉人与长子县诚建商砼有限公司签订的《物资采购合同》，该合同第七条中明确约定“双方发生争执，可协商解决或向人民法院起诉，双方约定管辖法院为需方所在地人民法院”。本案需方为上诉人，所在地为西安市雁塔区。根据《民事诉讼法》第三十四条，本案应当按照双方协议约定确定管辖。本案属合同纠纷，双方约定合同争议由被告住所地人民法院进行管辖属于双方真实意思表示。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求撤销一审裁定并将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人长子商砼公司起诉要求上诉人中能建西北公司支付混凝土款2063328.2元及利息。虽然双方于2018年2月2日签订的《物资采购合同》第七条约定“双方发生争执，可协商解决或向人民法院起诉，双方约定管辖法院为需方所在地人民法院”，但该合同系就山西潞安长子高河2*660MW低热值煤发电工程1#标段及临建工程所签订的采购合同，该合同标的为904351元。本案中，长子商砼公司起诉要求支付3#标段的混凝土款及利息，否认起诉的系1#标段的混凝土款。就3#标段混凝土的买卖双方均认可未签订书面合同，上诉人称双方口头约定管辖法院为需方所在地法院，但被上诉人予以否认，上诉人亦未提供证据证明，故本案无法依据双方2018年2月2日签订的《物资采购合同》的约定确定管辖法院，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的有关规定确定管辖法院。本案的合同履行地为长子县，故长子县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年七月四日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5076号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码:91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：邓远学，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邓远学信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16865号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人邓远学应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金37258.11元、零售利息1596.7元、分期手续费1425.58元、违约金848.85元、现金利息234.49元，以及以本金37258.11元从2018年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年七月十七日 书记员  邓嘉锋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢831号之一 申请执行人叶国成，男，1982年03月04日出生，住建阳市。 被执行人吴志东，男，1973年09月24日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人叶国成与被执行人吴志东买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人叶国成申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年七月四日 书记员  蔡海峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1259号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地：成都市。 被执行人：杨建康,男,1970年12月17日出生,藏族,住四川省丹巴县。 被执行人：黄良琼，女，1974年4月20日出生，藏族，住四川省康定县。 本院在执行杨建康、黄良琼与中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人杨建康、黄良琼共同共有的位于成都市的房屋一套，因申请执行人认为本案标的物抵押权人为案外人申请法院暂不评估拍卖涉案房屋。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一九年七月九日 书记员 熊 崴
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终77号上诉人（一审起诉人）：许素芝，女，汉族，1940年12月23日出生，住海城市。委托代理人：张会清，女，汉族，1951年12月5日出生，住海城市。上诉人许素芝诉海城市市场监督管理局行政赔偿一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并对许素芝及其委托代理人张会清进行了询问。本案现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案和管辖范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对此已有明确规定。就本案而言，原告的主张和请求，已经超过法律规定的起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第、第五十一条之规定，裁定如下对许素芝的起诉，本院不予立案。上诉人许素芝上诉称，一、请求依照《国家赔偿法》和法发（1997)10号起诉时间的规定，认定许素芝行政赔偿起诉期限合法，撤销（2018）辽0302行初61号裁定；二、请求鞍山中级法院或指令千山区法院开庭审判原行政赔偿起诉，判令被告赔偿造成原告家财产权，人身权损害约230万元。主要事实与理由：根据鞍山中法（2017)辽03委赔10号决定书中“申请被告赔偿。应另行提起诉讼”的决定，为单独提起行政赔偿诉讼，2017年12月20日依据《国家赔偿法》和法发（1997）10号起诉期限规定，向负有赔偿义务的工商行政管理监督局挂号邮寄了《行政赔偿申请书》，期间届满没予处理；又依照法发（1997）10号“受案范围”的第一条、第三条；“起诉与受理”条件的第二十一条（1）至（7）项；第二十二条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的程序和期限等规定，于2018年3月22日向铁东区院立案庭递交《行政赔偿起诉状》，被登记立案为49号，立案人告知：“啥时候送达答辩和开庭审理，就听电话通知”。为避免该院对同类案件同样枉法处理的教训，起诉状中特意要求“不得滥用行政诉讼法，以‘起诉超期’为由不予立案”。时隔3个月结案临近没有任何消息，电话询问陈庭长时才说：“案卷不知在哪，找找卷再说”，还说：“行政赔偿案件中法已指令千山区法院管辖了…是否我院管辖再研究研究”。一直到8月3日却送达仍旧不依赔偿法和法发(1997）10号的相关规定立案审判。仍旧滥用行政诉讼法，故意改变案由和文书名称：故意以‘起诉超期’为由不予立案的61号裁定。该裁定为体现在7日内不予立案，故意不写收到起诉状时间，故意不写收到的是《行政赔偿起诉状》而不是《行政起诉状》；故意把裁定时间写为4月1日，却在4个月后送达，故意用剥夺诉讼权来加害实体权益。故此依据《国家赔偿法》和法发（1997）10号的相关规定及中法（2017)辽03委赔10号决定书中“申请被告赔偿。应另行提起诉讼”的决定，对（2018)辽0302行初61号裁定提出行政赔偿诉讼上诉，希望公正履行法官职责，对案件质量终身终生负责，真正依法支持上诉请求，维护公民合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人在起诉书及法庭询问中均自认其从知道本案所涉摊床被强行拆毁至提起本案诉讼时已超过六个月。上诉人主张从案涉摊床被强行拆毁后其已通过诉讼方式寻求解决因而超期起诉的理由缺少证据证明，本院不予支持。因此，上诉人提起本诉超过法定起诉期限没有正当理由。一审法院裁定正确。上诉人的其他上诉主张缺少法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 军审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年七月十九日书记员 于佳玉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初464号 原告：柳州市春秋房地产开发有限责任公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇振兴路63号，统一社会信用代码：91450221MA5KEJX53F，联系电话0772-2083409。 法定代表人：何鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：肖安民，男，汉族，1952年9月3日出生，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：柳州市工业控股有限公司，住所地：柳州市滨江东路1号，统一社会信用代码：914502007297597083。 法定代表人：覃仁智，职务：董事长。 委托代理人：苏梦麟，广西汇力律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：柳州地区无线电总厂，住所地：柳州市柳邕路257号。 法定代表人：叶宣成，职务：厂长。 其委托代理人：苏梦麟，广西汇力律师事务所律师，代理权限：特别授权。 其委托代理人：赵启帆，广西万铭律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 原告柳州市春秋房地产开发有限责任公司诉被告肖安民、柳州市工业控股有限公司、柳州地区无线电总厂返还原物纠纷一案，原告柳州市春秋房地产开发有限责任公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市春秋房地产开发有限责任公司在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市春秋房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告柳州市春秋房地产开发有限责任公司负担。原告多预交50元受理费退回给原告柳州市春秋房地产开发有限责任公司。 审 判 长  陈文钧 人民陪审员  莫海妮 人民陪审员  覃海梅 二〇一九年七月十五日 书 记 员  蔡 志
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执255号次仁、嘎玛其律、令狐昌超本院执行的次仁等申请令狐昌超运输合同纠纷一案，经被执行人令狐昌超自动履行，执行金额17967.0元，申请执行人已支取17800.0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月26日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1088号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁伟冬，男，1965年12月22日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广东省广州市番禺区，2017年因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金刑一千元，2018年3月31日刑满释放。因本案于2019年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1010号起诉书指控被告人梁伟冬贩卖毒品一案，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人梁伟冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月16日15时许，被告人梁伟冬经电话联系后，去到本区石楼镇岳溪村牌坊附近，以人民币200元的价格贩卖毒品一包给举报人陈某1，双方交易后被抓获。公安人员依法从被告人梁伟冬处缴获现金人民币200元及手机，在陈某1处扣押已交易的毒品固状物1包（净重0.08克，经鉴定检出海洛因成分）。公诉机关认为，被告人梁伟冬无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁伟冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人梁伟冬虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人梁伟冬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人梁伟冬承认控罪。经审理查明：2019年2月16日15时许，被告人梁伟冬经电话联系后，去到本区石楼镇岳溪村牌坊附近，以人民币200元的价格贩卖毒品一包给举报人陈某1，双方交易后被抓获。公安人员依法从被告人梁伟冬处缴获现金人民币200元及手机，在陈某1处扣押已交易的毒品固状物1包（净重0.08克，经鉴定检出海洛因成分）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、黎某1、袁某1的证言，被告人梁伟冬的供述，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，检查笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接收证据材料清单，提取笔录，称量取样笔录，前科材料，现场检测报告，理化检验报告，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁伟冬无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人梁伟冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人梁伟冬如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处七个月以上一年一个月以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梁伟冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月16日起至2019年11月15日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。二、依法扣押的毒品海洛因0.08克，予以没收销毁;缴获的手机予以没收上缴国库（上述物品详见扣押清单、现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年七月十一日书记员  李永锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11183号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：肖保，男，1980年10月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告肖保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月25日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：513954.04元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：采用固定利率，年利率为14.12%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月25日依约向被告发放贷款513954.04元，被告借款后，从2018年4月25日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金402824.04元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）75713.39元、复利9320.19元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.12%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金402824.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月26日，利息（含利息、罚息）为75713.39元，复利为9320.19元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告肖保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告肖保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖