wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2388号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王国坤，男，1986年4月11日出生，满族，身份证登记住址:吉林省德惠市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王国坤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告王国坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金23548.79元、截止2018年11月17日的零售利息1744.07元、违约金2283.14元，以及支付自2018年11月18日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告王国坤没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王国坤经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月17日被告尚欠借款本金23548.79元、零售利息1744.07元、违约金2283.14元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月17日借款本金23548.79元、零售利息（含复利）1744.07元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国坤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月17日借款本金23548.79元、零售利息（含复利）1744.07元及自2018年11月18日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费490元(原告已预交)，由被告王国坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6713号原告：李文生，男，1969年5月15日出生，回族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟（系该公司总经理）。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告李文生诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 路继荣二〇一九年七月十五日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初970号 起诉人：周瑜昌,男，1985年6月13日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到周瑜昌的起诉状。起诉人周瑜昌向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款14300元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款25000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款14300元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款25000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对周瑜昌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执551号申请执行人：涂杰，男，1990年10月1日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人涂杰依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7342号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款24153.56元（迟延履行期间的债务利息另计）、诉讼费873元，并承担执行费275元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月十八日书记员  赵洪谅
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1328民初3036号原告：王留栓,男,生于1950年8月23日,汉族,住唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：李应冲,男,生于1978年11月14日,汉族,住唐河县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地:郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：申友卫，该公司员工。原告王留栓与被告李应冲、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留栓的委托诉讼代理人孙洪坡，被告鼎和财险河南分公司的委托诉讼代理人申友卫到庭参加诉讼。被告李应冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王留栓向本院提出诉讼请求：依法判令李应冲、鼎和财险河南分公司赔偿王留栓各项损失140706.7元。事实和理由：2018年11月14日17时35分许，李应冲驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿唐河迎宾大道自北向南行驶至城郊乡范冲路段时，将其前自西向东横过道路的步行人王留栓撞伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李应冲负事故的主要责任，王留栓负事故的次要责任。因李应冲驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在鼎和财险河南分公司投保有交强险，应当依法在保险限额范围内承担责任。李应冲未作答辩。鼎和财险河南分公司辩称，同意在交强险限额范围内赔偿王留栓的合理损失，不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定事实如下：2018年11月14日17时35分许，李应冲驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿唐河迎宾大道自北向南行驶至城郊乡范冲路段时，将其前自西向东横过道路的步行人王留栓撞伤，车辆损坏的交通事故。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，李应冲负事故的主要责任，王留栓负事故的次要责任。王留栓受伤后即被送往唐河县中医院检查治疗，主要诊断为闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤等，王留栓于2019年2月22日出院，住院100天，支出医疗费71028.72元。2019年3月24日，王留栓入住唐河县刘岗医院治疗，主要诊断为左胫骨平台骨折术后、左踝关节扭伤等，王留栓于2019年4月4日出院，住院11天，支出医疗费1740.01元。2019年3月26日，南阳华宇法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、王留栓因交通事故致颅脑、胸部损伤，左肘关节尺骨鹰嘴开放性撕脱骨折等经治疗后，根据《人体损伤致残程度分级》标准，王留栓因交通事故致头部、胸部、左上肢损伤等，伤残程度均未达到评定伤残等级条件。2、王留栓因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折伴髁间脊骨折、左侧膝关节外侧副韧带损伤治疗后，根据《人体损伤致残程度分级》九级5.9.6.9标准，王留栓因交通事故致左下肢损伤，左膝关节功能丧失达到50%以上，伤残程度应评定为九级伤残。3、王留栓的误工费约需180日，护理期约需90日，营养期约需60日。4、王留栓的后续治疗费用约需7000元左右。王留栓支出鉴定费用1900元。另查明，事故发生后，鼎和财险河南分公司赔偿王留栓医疗费10000元。李应冲驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在鼎和财险河南分公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，李应冲负事故的主要责任，王留栓负事故的次要责任，事实清楚，李应冲应承担相应的民事侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，李应冲驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在鼎和财险河南分公司投保有交强险，因此鼎和财险河南分公司应在交通事故强制保险限额内直接承担赔偿责任。关于王留栓请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，王留栓赔偿请求范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、辅助器具费、精神损害抚慰金及鉴定费等。王留栓的赔偿项目和数额为：1、王留栓因人身损害支出的医疗费数额为72768.73元；2、护理费根据河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资（39522元÷365天）108.27元/天，住院111天，根据医嘱按二人护理，数额为111天×108.27元/天×2人＝24035.94元；3、住院伙食补助费按50元/天，数额为111天×50元/天＝5550元；4、营养费按20元/天，数额为111天×20元/天＝2220元;5、交通费根据王留栓的就诊地和住院天数酌定为2000元；6、残疾赔偿金按照河南省2018年农村居民纯收入13830.74元/年，计算11年，结合王留栓九级伤残程度，数额为13830.74元/年×11年×20%＝30427.63元；7、后续治疗费7000元；8、辅助器材费350元；9、精神损害抚慰金依据王留栓的伤残等级及过错责任酌定为8000元；10、鉴定费1900元。上述王留栓损失合计154252.3元，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交通事故强制保险医疗赔偿限额范围内直接赔偿王留栓医疗费、伙食补助费、营养费合计10000元（已赔付）。在伤残赔偿限额范围内直接赔偿王留栓护理费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金及鉴定费合计66713.57元；二、被告李应冲直接赔偿王留栓扣除强制保险后的下余损失77538.73元的80%,计款62030.98元；三、上述赔偿款项应于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回王留栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由李应冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵建军二〇一九年七月八日书记员  杜甜甜
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4124号原告：张蓝惠，女，1988年9月12日生，汉族，户籍地：重庆市万州区，经常居住地：阳江市江城区。委托代理人：杨晓枫，男，1978年9月7日生，汉族，住阳江市江城区。被告：阳江市鹍鹏汽车销售服务有限公司。住所地：阳江市江城区东风三路武警商住大楼B栋8号。法定代表人：姚现彪。本院在审理原告张蓝惠诉被告阳江市鹍鹏汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张蓝惠撤回起诉。本案受理费1087元（原告已预交）,由原告李华杰负担。审判员  梁胜光二〇一九年七月十七日法官助理姜虹书记员邹婷婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6507号上诉人（原审原告）：梁以积，男，1964年8月16日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：张旭生，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区金御湾沐足中心，经营场所广东省佛山市禅城区。经营者：曹应林。被上诉人（原审被告）：佛山市宝达信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：冯治平，该公司董事长。上诉人梁以积因与被上诉人佛山市禅城区金御湾沐足中心、佛山市宝达信物业服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初16243号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提交了减免交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁以积自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨帆审 判 员 孙楠审 判 员 周辉二〇一九年七月八日法官助理 陈睿书 记 员 张硕
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终977号上诉人（一审原告）：刘秋连，女，1953年7月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（一审被告）：长沙市人民政府，住所地:长沙市岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：郭佳，长沙市司法局工作人员。上诉人刘秋连因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初743号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘秋连一审诉称：刘秋连由于长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）的行政不作为的行为，造成问题长期得不到解决，并且不按法律规定给予书面回复，导致受害公民投诉无门。因此，刘秋连于2018年9月19日向长沙市政府邮寄了《行政复议申请书》，于2018年9月29日刘秋连收到了长沙市政府用快递方式送达的《不予受理行政复议申请》决定书的回复。刘秋连对该回复不服，认为该回复违法且明显不当等，严重侵犯了刘秋连的合法权益，理应被撤销，故依法提起行政诉讼，请求法院判决：1.请求依法确认长沙市政府作出的长府复不受字〔2018〕第309号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称309号《行政复议决定书》）的行政行为违法，并撤销；2.责令长沙市政府依法作出行政复议决定。一审法院查明：2018年3月5日，刘秋连向岳麓区政府邮寄《复查申请书》，请求确认长沙市岳麓区银盆岭街道办事处对其作出的《关于刘秋连反映信访事项的回复》违法。2018年9月19日，刘秋连因对岳麓区政府未在法定期限内作出信访复查答复不服，以邮寄方式向长沙市政府提出行政复议申请。长沙市政府次日收到该行政复议申请后，于2018年9月27日作出309号《行政复议决定书》，以刘秋连申请复议的事项不属于行政复议范围为由，决定不予受理。刘秋连不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立的权利救济制度。行政机关对信访复查申请进行处理的行为，属对信访事项的处理，当事人对行政机关处理信访事项不服，应当按照《信访条例》的规定寻求救济，不属于行政复议的范围。刘秋连就信访事项的处理提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，长沙市政府据此作出309号《行政复议决定书》，决定不予受理其行政复议申请，并无不当。综上，长沙市政府作出被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。刘秋连的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘秋连的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘秋连负担。刘秋连不服该判决，向本院上诉称：岳麓区政府、长沙市政府接到公民的投诉、举报，应依法进行调查处理并答复。岳麓区政府对刘秋连的复查申请不作书面答复违法，长沙市政府应当受理刘秋连的行政复议申请。请求撤销原判，责令长沙市政府依法作出复议决定。长沙市政府答辩称：长沙市政府收到刘秋连的行政复议申请后，经审查认为，刘秋连是对信访事项不服，不属于行政复议的范围，遂作出309号《行政复议决定书》，对刘秋连的行政复议申请不予受理。请求驳回上诉，维持原判。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定案件事实的依据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，行政相对人对行政机关的行政行为不服，向相关行政机关信访，信访受理机关的处理意见未改变原行政行为的，对行政相对人的权利义务不产生新的影响，不属于行政复议或者行政诉讼的范围。信访人对信访处理意见不服，可以根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定申请复查、复核。本案中，刘秋连对岳麓区政府未作出信访答复不服，岳麓区政府的行为未对刘秋连的权利义务产生新的影响，不属于行政复议的受理范围，长沙市政府不予受理其行政复议申请并无不当。刘秋连对信访处理不服，应向长沙市政府申请复查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘秋连负担。本判决为终审判决。审判长  余旭东审判员  张少波审判员  向黎丽二〇一九年七月二十九日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执951号之一申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人李爱民。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人李爱民罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613刑初242号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值70000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月五日书记员  赵 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10856号原告陈展洪，男，汉族，1978年8月5日出生。被告杨庭海，男，汉族，1982年5月8日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：陈展洪。二、借款人：杨庭海。三、签订《借据》的日期：2017年10月1日。四、借款金额：25万元。原告与被告是朋友关系，合伙做生意，原告负责出资，被告负责送货并收货款，但被告收回的货款未转至合伙账户中。2017年10月1日，双方协商将投资款转为借款，被告出具借据确认借款本金25万元，并签字按捺。五、借款期限：3个月，即自2017年10月1日至2018年1月1日止。六、借款利息：未约定。七、担保人：廖春芳。八、还款情况：原告当庭确认被告于2019年6月13日归还1,000元，于2019年6月14日归还5,000元，于2019年6月17日归还7,000元。九、诉讼请求：1、判令被告支付所借原告的250,000元（贰拾伍萬元整）；2、判令被告按照年息6%的利息支付从2018年1月起至款项付清之日止，暂时到2019月4月1日为人民币18,750元（壹万捌仟柒佰伍拾元）以上1、2项共计为人民币268,750元（贰捌陆万捌仟柒佰伍拾元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求，判令被告支付剩余本金为237,000元。裁决结果本院认为，原告陈展洪提交的《借据》、《送货单》等能够证明陈展洪履行了向杨庭海提供借款本金237,000元的义务，陈展洪与杨庭海之间的借贷关系成立。被告杨庭海应当按照在借据上约定的借款期限内归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据显示杨庭海履行了还本付息的义务，故其已经构成违约。原告起诉要求被告杨庭海立即归还借款本金237,000元及按照年利率6%的标准从2018年1月2日起计算的逾期利息，不违反法律的规定，本院予以准许。被告杨庭海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨庭海应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈展洪借款本金为237,000元及逾期利息（以本金237,000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年1月2日计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告陈展洪的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,666元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年七月十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初799号原告：周仕洪，男，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：刘奇，广东意合律师事务所律师。被告：吴华军，男，汉族，住湛江市市辖区。委托诉讼代理人：吴国志、陈海武，广东誉志律师事务所律师。原告周仕洪与被告吴华军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告周仕洪于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周仕洪申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周仕洪撤诉。案件受理费13725.33元，减半收取6862.66元，由原告周仕洪负担。审 判 长  何昭峰人民陪审员  麦晓虹人民陪审员  吴江妃二〇一九年七月十五日书 记 员  王冬莹速 录 员  李 挺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12730号原告：无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室，统一社会信用代码91320594558086392D。负责人：邹维新，总经理。委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。被告：胡晓仁，男，1988年7月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司(以下简称“九龙仓物业苏州分公司”)与被告胡晓仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告胡晓仁下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业苏州分公司的委托诉讼代理人江亚萍到庭参加诉讼，被告胡晓仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙仓物业苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费13728元、违约金25509.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人苏州高龙房产发展有限公司签订前期物业管理服务协议，约定原告为苏州工业园区时代上城花园1区提供物业服务。原告按约定提供物业服务，但作为业主被告拒绝支付物业服务费。被告胡晓仁未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告九龙仓物业苏州分公司与案外人苏州高龙房产发展有限公司签订《苏州市前期物业管理服务协议》约定原告为苏州工业园区东沙湖路与钟南街交叉口时代上城花园1区提供物业管理服务，精装多层（带电梯）2.95元/月/平方米（含代收代缴费为0.75元/月/平方米），业主不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三滞纳金。另查明，苏州工业园区东沙湖路111号时代上城花园一区23幢103室房屋产权登记人为被告胡晓仁，房屋建筑面积为155.14平方米，建筑用途为住宅，房屋层数为6层。庭审中，原告明确其被告物业费拖欠周期为2016年1月1日至2018年6月30日，其主张的滞纳金自被告应付未付之日起按照日千分之三标准计算，物业费为年交，本年度最后一日预交下一年度物业费。上述事实，由不动产登记簿、前期物业管理服务协议等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告依约为涉案房屋提供物业服务，被告作为房屋所有权人，应按照前期物业合同约定标准交纳物业服务费。原告主张被告欠付自2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费13728元，未有证据证实被告支付过上述费用，经核算，原告主张金额并未超出合同约定标准，故对原告诉请物业服务费13728元，本院予以支持。被告拖延支付物业费，原告主张按照合同约定日千分之三标准计算违约金，本院考虑原告实际损失、被告违约情形，酌情认定被告应支付原告滞纳金1500元。被告胡晓仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓仁于本判决生效之日起十日内支付原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司物业服务费13728元、违约金1500元，合计15228元；二、驳回原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费690元，合计1470元，由被告胡晓仁负担，该款项已由原告预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  陈建峰人民陪审员  夏泉根人民陪审员  张荣耿二〇一九年七月三十一日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审15号   申请执行人阿鲁科尔沁旗环境保护局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街西段路南。   法定代表人丁某，局长。   委托代理人哈某，阿鲁科尔沁旗环境保护局法规股股长。   被执行人阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山口镇大虎头嘎村   法定代表人:钟某，经理。   申请执行人阿鲁科尔沁旗环境保护局于2019年6月5日向本院申请强制执行阿环罚【2018】76号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，对于阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司违反《中华人民共和国水污染防治法》案，我局于2018年9月21日向阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司下达了阿鲁科尔沁旗环境保护局作出的阿环罚【2018】76号行政处罚决定书，该公司逾期既不申请行政复议，也不向阿鲁科尔沁旗人民法院提起行政诉讼，申请人于2019年4月12日向阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司下达了阿鲁科尔沁旗环境保护局督促履行义务催告书，阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司仍未按要求履行交纳罚款义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院强制执行罚款人民币10万元。   申请执行人向本院提举证据如下：立案审批表、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场照片、工商营业执照、法人授权委托书、经营者身份证复印件、行政案件调查报告、责令改正环境违法行为决定书、行政处罚事先告知书、送达回执、内蒙古自治区人民政府关于赤峰市嘎查村集中饮用水水源保护区新增、调整和撤销方案的批复。   经审查查明，阿鲁科尔沁旗罕苏木世杰机械制造有限责任公司在××旗内建设与供水设施和保护水源无关的建设项目。2018年8月28日申请执行人对被执行人违反水污染防治法的行为进行了查处，依法询问了被执行人并进行了现场勘验，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2018年9月21日作出阿环罚【2018】76号行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、罚款10万元。被执行人收到处罚决定书后，未依法申请行政复议也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。   本院认为，申请执行人享有作出阿环罚【2018】76号行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人在××旗内建设与供水设施和保护水源无关的建设项目，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款，违法事实清楚。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条第一项的规定，对被执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对申请执行人阿鲁科尔沁旗环境保护局作出的阿环罚【2018】76号行政处罚决定书，准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明 博   审判员 阿 力 玛   审判员 孟根图雅     二0一九年七月四日   书记员 张 荣 荣
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1020号申请执行人：黄山派尼尔科技发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：吕安，执行董事兼总经理。被执行人：合肥创园电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：周伟春，执行董事兼总经理。本院在执行黄山派尼尔科技发展有限公司与合肥创园电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥创园电力安装工程有限公司存款1432924元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人合肥创园电力安装工程有限公司收入1432924元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月十日书记员 程学敏
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4359-1号原告：李欢欢，男，汉族，1987年5月11日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：周恒，河南千嘉律师事务所律师。被告：李文娜，女，汉族，1981年4月27日生，住河南省正阳县。被告：袁子杰，男，汉族，1973年10月30日生，住河南省省正阳县。被告：驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段（民乐路东100米路南），统一社会信用代码：91411700MA3XJ9GB2C。法定代表人：陈艳艳，该公司总经理。原告李欢欢诉称，1、判令三被告连带向原告返还100万元借款（月息2.5分，自2018年12月24日至返还全部借款时止）；2、判令三被告连带向原告支付律师代理费3.5万元；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告袁子杰和李文娜夫妇向原告借款100万元。原告用银行转账方式到李文娜的账户97.5万元，用现金方式给袁子杰2.5万元。2018年11月24日袁子杰出具一份《收据》和《借款协议》。《借款协议》约定，借款用于舒雅轩二期项目，以舒雅轩一期A栋（1-2）门面作为借款抵押。被告袁子杰和李文娜仅支付部分利息，不能偿还借款和剩余利息。现被告拖欠借款和利息，为此提起诉讼。被告李文娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告向新蔡县人民法院起诉依据2018年11月24日的借款协议，该合同约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成可以任意一方依法向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同提起的诉讼，由被告住所或合同履行地人民法院管辖，而根据李欢欢起诉时依据的合同，并没有约定合同履行地。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的借款人和接受货币的一方均在正阳县，正阳县为本案的合同履行地。故本案应由河南省正阳县人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送河南省正阳县人民法院管辖。本院经审查认为，该案件为民间借贷纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”，原告李欢欢请求被告李文娜、袁子杰、驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司返还借款，原告李欢欢请求返还货币，即作为接受货币一方，李欢欢所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故原告李欢欢有权向合同履行地的新蔡县人民法院起诉。被告李文娜主张该案件由正阳县人民法院管辖的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回被告李文娜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年七月二十三日书记员  陈 威
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执758号之二申请执行人：鞠雪华，女，汉族，1972年5月25日生，住泰兴市。被执行人：沈娟，女，汉族，1979年12月15日生，住泰兴市。关于申请执行人鞠雪华与被执行人沈娟欠款纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏1283民初11006号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人沈娟于本判决生效后十日内给付申请执行人鞠雪华欠款人民币50000元；如被执行人不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月25日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月28日、1月31日、3月15日、3月26日、6月3日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封被执行人沈娟名下苏Ｍ×××××汽车（去向不明，未能实际扣押），期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年6月20日，本院依法至被执行人户籍所在地进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及下落。据村委会工作人员陈述：沈娟一直不在家，去年都没有回来过年。债务比较多。沈娟已经离婚，有个小孩，都不在家。沈娟之前弄生铁加工，她弄的生铁加工厂因不符合环保要求，去年就被政府责令关停了，现在她没有工作。4.2019年3月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年3月4日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月10日与申请执行人进行了书面约谈，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），依法查封被执行人沈娟名下苏Ｍ×××××汽车（去向不明，未能实际扣押）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11006号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十一日书记员  朱潇潇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2233号 申请执行人：郭燕，女，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：支晨，女，1993年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路1111号,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人郭燕、支晨与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十九日 书记员  戴雅雯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更542号罪犯周文锋，男，1960年4月19日出生，原籍云南省富宁县，住富宁县。现在云南省富宁县进行社区矫正。云南省富宁县人民法院于2018年6月5日作出(2018)云2628刑初20号刑事判决，以被告人周文锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，同案被告不服上诉至文山州中级人民法院。文山州中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）云26刑终174号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月26日被交付执行。执行机关富宁县司法局于2019年7月25日提出（2019）赦字第02号特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年7月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关富宁县司法局提出，文山州司法局审核，罪犯周文锋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯周文锋予以特赦。经审理查明，周文锋于1978年12月15日至1981年1月4日期间参加作战，并获嘉奖一次。上述事实，有特赦评审委员会集体研究记录表、社区矫正期间表现情况表、公示材料及无异议情况说明、文山州国家安全局评估回函、富宁县公安局风险评估意见、富宁县及文山州特赦检察意见书、调查笔录，富宁县人民武装部证明、退伍军人鉴定表、退伍军人证明书、取证情况说明及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，社区矫正机关富宁县司法局提供的证据足以证实罪犯周文锋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周文锋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年七月三十日书记员 张      国      菲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民申14号再审申请人（原审原告）：欧阳建勇，男，1982年11月1日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省新余市渝水区。被申请人（原审被告）：阮小平，男，1962年12月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。再审申请人欧阳建勇因与被申请人阮小平买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）赣0502民初4981号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，欧阳建勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘雅萍审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年七月十二日书记员  游辉辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6859号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：张亚香，女，1978年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张亚香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告张亚香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告张亚香签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费94029.35元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年1月9日利息1631.67元、还款违约金2076.31元）；3、本案受理费由被告承担。被告张亚香无答辩。经审理查明：2017年1月22日，原告与被告张亚香签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》一份，订明：原告向被告张亚香发放贷款100000元用于家庭装修，还款期限为60个月（一个月为一期），手续费为贷款额的18%，即18000元；被告张亚香须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告张亚香出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告张亚香发放贷款100000元。但之后被告张亚香并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年1月9日，被告张亚香尚欠原告贷款本金、手续费余额94029.35元及暂计至2019年1月9日的利息1631.67元、还款违约金2076.31元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告张亚香签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告张亚香发放了贷款，被告张亚香未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求被告张亚香清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张亚香2017年1月22日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张亚香向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费94029.35元及利息、还款违约金（暂计至2019年1月9日的利息为1631.67元、还款违约金为2076.31元，从2019年1月10日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243元，由被告张亚香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  冯洁培人民陪审员  李景裕二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2225号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：邓鹏家，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行（简称“中行金堂支行”）与被告邓鹏家信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金堂支行的特别授权委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告邓鹏家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告银行卡欠款本金58096.25元及利息、违约金（截止2019年2月18日的利息2303.27、违约金1328.65元，利息及违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，中行金堂支行放弃要求被告向原告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：被告向原告申请信用卡，原告按照被告的申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定：被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2019年2月18日，被告已连续3期未按照约定向原告归还欠款，已构成违约；经原告多番催促，被告至今仍未清偿所欠款项。 被告邓鹏家未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，邓鹏家向中行金堂支行递交了《中银白金信用卡申请表》，申领信用卡。该申请表背面约定：中银白金信用卡申请人（以下称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国银行股份公司（以下称“甲方”）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：利息和收费。第十四条除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十八条甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送账单，……乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款……。第二十一条乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准……。第二十二条乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收……。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。第二十三条本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金卡信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化和调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。对于前述内容，甲方对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。中银白金信用卡收费表上载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 中行金堂支行经审核后向邓鹏家发放了信用额度为10万元的信用卡。邓鹏家使用该信用卡后，未按期履行还款义务。截止2019年6月18日已逾期8期，邓鹏家共拖欠信用卡本金58096.25元、利息7012.75元、违约金6812.95元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行:调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 上述事实，有原告的当庭陈述、中银白金信用卡申请表及合约、对账单、欠款情况说明、公告等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。邓鹏家向中行金堂支行申请办理信用卡并填写《中银白金信用卡申请表》，邓鹏家经中行金堂支行审批获准持卡消费后，双方均应遵守《中银白金信用卡申请表》的约定行使权利并履行义务。中行金堂支行依约履行了义务，邓鹏家理应依约按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现邓鹏家未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，中行金堂支行有权要求邓鹏家归还全部欠款本息，故对中行金堂支行要求邓鹏家偿还信用卡本金、利息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓鹏家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓鹏家于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行偿还所欠的本金58096.25元、利息7012.75元和还款违约金6812.95元，并支付从2019年6月19日起至本金付清之日止的利息、还款违约金（按照《中银白金信用卡申请表》的约定计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司金堂支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由被告邓鹏家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年七月十八日 书记员  易斯烊
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执恢86号之二申请执行人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住四川省雅安市雨城区西康东段131号。法定代表人：黄雅琼，系该公司董事长被执行人：雅安市承天新型材料制造有限公司，住四川省雅安市雨城区草坝镇新时村一组。法定代表人：刘衍洪，系该公司董事长被执行人：刘衍洪，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘义佳，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘翠兰，女，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市衍洪制衣有限公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇商业街。法定代表人：刘衍洪，系该公司董事长。本院在2019年6月25日立案恢复执行雅安市企业融资担保有限责任公司与雅安市承天新型材料制造有限公司、刘衍洪、刘义佳、刘翠兰、雅安市衍洪制衣有限公司追偿权纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：：对被执行人刘翠兰所有的位于雅安市雨城区草坝镇商业街*号（不动产权证书号：川（2017）雨城区不动产权第00001**号）、雅安市雨城区草坝镇丰收路*号（不动产权证书号：川（2017）雨城区不动产权第00001**号）、雅安市雨城区草坝镇商业街*号（不动产权证书号：川（2017）雨城区不动产权第00001**号）、雅安市雨城区草坝镇商业街1204*号（不动产权证书号：川（2017）雨城区不动产权第00001**号）、雅安市雨城区草坝镇商业街*号（不动产权证书号：川（2017）雨城区不动产权第00001**号）、雅安市雨城区草坝镇丰收路*号（不动产权证书号：川（2017）雨城区不动产权第00001**号）的房屋、雅安市雨城区草坝镇商业街*号（不动产权证书号：川（2017）雨城区不动产权第00001**号）、雅安市雨城区草坝镇丰收路*号（不动产权证书号：川（2017）雨城区不动产权第00001**号）、雅安市雨城区草坝镇丰收路*号（不动产权证书号：川（2017）雨城区不动产权第00001**号）予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人刘翠兰负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一九年七月二十五日书记员 程潇潇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3234号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：肖卫军，男，1971年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与肖卫军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1773号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金26929.63元及利息；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 岷 二〇一九年七月二十五日 书记员 朱嘉慈
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7429号之一 申请执行人：东莞市富笙包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇屋厦村桥东路南四街6号。 法定代表人：汪文坚。 委托代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：韩林清，广东莞信律师事务所辅助人员。 被执行人：深圳市发得快科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道桔塘社区勋立物流科技园B栋一楼、二楼、三楼、C栋一楼。 法定代表人：王勇。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初18363号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年5月30日。 三、执行内容：被执行人深圳市发得快科技有限公司应向申请执行人东莞市富笙包装材料有限公司支付货款35000元及逾期付款利息1820元（暂计）。 执行情况 2019年7月2日，申请执行人东莞市富笙包装材料有限公司与被执行人深圳市发得快科技有限公司达成执行和解协议。协议内容如下： 一、申请执行人与被执行人共同确认：被执行人尚欠申请执行人货款25000元及逾期付款利息1820元（暂计），以上合计26820元； 二、申请执行人同意被执行人分期付款，分期方案如下：被执行人应于2019年7月30日前向申请人支付16820元，被执行人应于2019年8月30日前向申请人支付10000元。被执行人如期足额支付后，双方案涉权利义务归于消灭; 三、付款方式：由被执行人汇入申请执行人东莞市富笙包装材料有限公司的账户； 五、若被执行人有任何一期未能按时足额支付，申请执行人有权按照原生效法律文书向法院申请恢复执行（减去已支付的部分）; 六、申请执行人申请暂不对被执行人采取查封、扣押、列入失信被执行人名单、采取限高消费措施、边控、司法拘留等强制措施; 七、执行费425元，由被执行人承担。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执7429号一案执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月三日 书记员  赖嘉仪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南申湘汽车天衡销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区申湘商务广场F区。法定代表人：李益民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雅，湖南云桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珍妮，湖南云桥律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上汽通用汽车有限公司，住所地上海市自由贸易试验区申江路1500号。法定代表人：MARYTERESABARRA（玛丽.博拉），该公司董事长。委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡建刚，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁某，女，2011年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。法定代理人：袁昊，系袁某父亲。委托诉讼代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。再审申请人湖南申湘汽车天衡销售服务有限公司（以下简称申湘公司）、上汽通用汽车有限公司（以下简称上汽公司）因与被申请人袁某产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申湘公司申请再审请求：撤销原审判决，改判驳回袁某的全部诉讼请求，本案的诉讼费用全部由袁某承担。主要理由如下：一、本案关于起火原因的认定，是法官根据其自己的“生活经验”和其自认为的“基本常识”进行的判断，纯属主观臆断。法官并无汽车质量鉴定方面的专业知识和能力，在湖南大学司法鉴定中心从事机动车技术及交通事故鉴定的两位专家都出具书面意见，认为本案车辆起火原因需要重新鉴定才能做出判断的情况下，法官却径自对本案起火原因作出上述结论性意见，显然是错误的。二、涉案车辆属于被申请人的母亲胡婷所有，在胡婷去世后，被申请人是涉案车辆的合法继承人之一，由于被申请人拒不按长沙市开福区交警大队的要求及时领取涉案车辆，最终导致该车灭失。申湘公司及上汽公司不是涉案车辆的所有者，没有保管涉案车辆的义务，且在一审过程中就已提出申请要求进行勘察、重新鉴定，但均被一审法院拒绝。因此，在涉案车辆离奇失踪、下落不明的情况下，应当由被申请人承担因证据灭失所导致的举证不能的责任。三、原审法院采信《司法鉴定意见书》错误。1.《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》《货物进口证明书》均证明涉案车辆系合格产品，《司法鉴定意见书》无法推翻上述官方质量检测文件的认定。2.湖南大学司法鉴定中心的两位专家意见充分证明《司法鉴定意见书》不具备充分合理性。且两位专家参加了一审开庭陈述了相关意见，符合证据的三性原则，应当被采信。3.《司法鉴定意见书》的鉴定人员无任何法医检验资质，无权对本次事故中车主的死亡原因等相关事项作出鉴定结论。4.《司法鉴定意见书》的逻辑推理不能成立，在以“排除法”作出结论时，并未穷尽所有可能的原因。5.《司法鉴定意见书》的鉴定结论未有相应证据支持，亦未采用科学技术方法，纯属主观臆断。6.涉案车辆在事故发生时，车上存在烧烤炉架及烧烤炭，且驾驶员处于酒驾状态，车辆起火发生在该车连续遭遇两次碰撞之后，这些特殊的客观因素在鉴定结论中并未得到充分合理的考虑。四、原审法院忽略交警部门对于交通事故过错责任的认定结论，有意淡化和削弱肇事司机酒驾过错，颠倒是非责任、支持肇事司机家属转嫁损失的判决结果显失公允。上汽公司申请再审请求：撤销原审判决，改判驳回袁某的全部诉讼请求，本案的诉讼费用全部由袁某承担。主要理由如下：一、《司法鉴定意见书》属于被申请人单方委托制作，在各方均提出异议的情况下，即便要采信也应当要求鉴定人出庭接受质询，否则不应当作为定案依据。二、《司法鉴定意见书》本身存在明显缺陷和错误。1.出具程序违法。2.鉴定人员不具备相应资质。3.鉴定意见完全是推测性的结论，没有任何事实依据。4.鉴定机构未做任何调查研究。三、本案系产品责任纠纷诉讼，没有任何证据证明上汽公司存在任何过错使得产品存在缺陷。上汽公司既不是生产者，也不是销售者，原审法院判决由上汽公司承担赔偿责任没有任何事实依据和法律依据。袁某答辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。一、从举证责任分配来看，被申请人已完成举证责任。被申请人提供了涉案车辆的视频资料、《司法鉴定意见书》、交通事故认定书，已经证明涉案车辆存在缺陷。再审申请人并未举证证明免责事由，也没有提供足以推翻《司法鉴定意见书》的证据，应当承担举证不能的后果。二、涉案车辆不能进行重新鉴定，并非被申请人造成，被申请人对涉案车辆的灭失没有任何责任。在重新鉴定程序因客观原因导致鉴定不能的情况下，原审法院依据现有证据运用优势证据规则进行裁判正确。三、本案事故系经三家单位勘察后根据《公安部关于对交通事故火灾如何进行统计有关问题的批复》的规定，由长沙市公安局交通警察支队开福大队按交通事故处理程序进行处理，该大队按照《道路交通事故处理程序规定》委托鉴定机构进行鉴定，符合法律规定。四、上汽公司作为事故车辆的销售者，应当承担赔偿责任。五、本案系交通事故引起的产品责任纠纷，应以产品责任纠纷侵权构成要件认定因果关系。产品责任承担，应当是以产品是否存在缺陷来认定赔偿责任，不是以产品使用者是否违法来认定赔偿责任，除非产品使用者的行为会让产品产生缺陷。请求驳回再审申请。本院经审查认为，申湘公司、上汽公司申请再审的主要理由是原审法院采信《司法鉴定意见书》鉴定意见错误。经查，该《司法鉴定意见书》系由长沙市公安局交通警察支队开福大队就肇事车辆起火原因委托具有鉴定资质的鉴定机构所作，一审法院虽然已经就《司法鉴定意见书》鉴定意见组织了质证，但对申湘公司、上汽公司要求鉴定人员出庭接受询问的申请却没有采纳，申请重新鉴定也未予准许，确有不当。之后，申湘公司、上汽公司聘请湖南大学司法鉴定中心专家庭后出具意见，对鉴定意见提出了质疑。二审法院依法审查后征得双方当事人同意，决定重新鉴定，是正确的。但在重新鉴定过程中，发现涉案车辆因故灭失，重新鉴定已无法继续，且申湘公司、上汽公司不能证明涉案车辆灭失系被申请人所为。《司法鉴定意见书》鉴定意见是由有权机关委托鉴定机构做出的，是在案认定涉案车辆起火原因的唯一依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条第二款之规定，湖南大学司法鉴定中心的专家意见只能视为申湘公司、上汽公司的陈述，且专家意见是在没有查看涉案车辆情况下做出的，不足以推翻《司法鉴定意见书》的鉴定意见。另外，上汽公司关于自己与本案无关的理由，也与事实不符。综上所述，申湘公司、上汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南申湘汽车天衡销售服务有限公司、上汽通用汽车有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月二十二日法官助理黄理书记员伍晶
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2679号 原告：李延成，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李玉强，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：李玉芳（被告姐姐），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告李延成与被告李玉强合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延成、被告李玉强的委托诉讼代理人李玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延成向本院提出诉讼请求：1.要求被告付给投资款20000元,2018年6月25日至2019年6月25日利息2400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李玉强系上海玖儒资产管理有限公司招远分公司的经理，2017年作为该公司的负责人开展业务，向原告收取投资款20000元，并为原告出具担保书，承诺由被告负责要回该款。 被告李延成辩称，被告是以公司的名义为原告担保，被告可以帮助原告要款，但没有能力偿还；原告应当向投资的公司主张权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出具的玖儒资产出借咨询与服务协议、担保书。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：被告李玉强系上海玖儒资产管理有限公司招远分公司的负责人。2018年6月25日，作为甲方的原告李延成与作为乙方的上海玖儒资产管理有限公司签订玖儒资产出借咨询与服务协议，主要内容：“原告投资20000元，投资时间2018年6月25日至2019年6月24日，预期年化收益率12%”。上海玖儒资产管理有限公司招远分公司为原告李延成出具20000元的收款确认书。2018年8月20日，被告李玉强为原告李延成出具担保书内容：“今收到李延成先生人民币壹拾柒万元整（170000元）在上海玖儒资产管理有限公司购买理财产品，在此期间出现任何问题，导致资金不能收回，由本人负责将所有本金及收益全部要回偿还李延成，李玉强，2018.8.20”。届时原告要款不成。 本院认为，2018年6月25日，原告李延成与上海玖儒资产管理有限公司签订玖儒资产出借咨询与服务协议，2018年8月20日，作为上海玖儒资产管理有限公司招远分公司的负责人被告李玉强为原告李延成出具担保书，明确原告李延成在上海玖儒资产管理有限公司购买的理财产品，在此期间出现任何问题，导致资金不能收回，由被告负责将所有本金及收益全部要回偿还李延成。原告的投资期满要款未果，原告要求被告支付，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告李玉强于本判决生效后10日内支付原告李延成投资款20000元，利息2400元，共计22400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告李玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3425号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市丽源工业材料有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭幸福路北89号。法定代表人：张伦源，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈朝阳，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。第三人：佛山市多成鞋材模具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路石洲路段石洲工业区41号之二。法定代表人：倪多财，该厂厂长。再审申请人东莞市丽源工业材料有限公司（以下简称丽源公司）因与被申请人陈朝阳、第三人佛山市多成鞋材模具有限公司（以下简称多成公司）债权人代位权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丽源公司申请再审称，本案二审法院认定事实错误，程序违法，请求撤销二审判决，改判支持丽源公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一、陈朝阳在二审法庭调查时才提交多成公司出具的收据，已超过举证期限，二审法院未留给丽源公司提交反驳证据的举证时间，于法庭调查后第二日即作出判决，属程序违法。二、陈朝阳提交的上述收据是伪造的。多成公司主张陈朝阳已将欠款28,150元以现金方式支付给多成公司法定代表人倪多财，但涉案收据上的笔迹明显不是倪多财的。即使涉案收据是倪多财所写，多成公司与倪多财是不同的法律主体，倪多财无权收取上述款项。三、多成公司在出具涉案收据时已停止经营，故收据中多成公司的盖章缺乏法律效力。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。根据本案查明的事实，已生效的（2017）粤0606民初8762号民事判决判令多成公司向丽源公司支付货款136,424.85元，丽源公司该债权至本案起诉时仍未获清偿。同时，（2017）粤0605民初19899号民事判决在确认事实部分认定，陈朝阳欠多成公司货款28,150元。据此，丽源公司作为多成公司的债权人向法院请求代位行使多成公司对陈朝阳的债权。对此，陈朝阳抗辩称，其欠多成公司的货款已全部清偿，多成公司对其不再享有到期债权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”的规定，债务人对次债务人享有到期债权是债权人行使代位权的必要条件。因此，本案的争议焦点为：多成公司对陈朝阳是否享有到期债权。陈朝阳与多成公司均主张陈朝阳欠多成公司的货款28,150元已于（2017）粤0605民初19899号案开庭后全部清偿，多成公司对陈朝阳不再享有到期债权。陈朝阳向二审法院提交了多成公司于2018年6月2日向其出具的收据，收据上写明陈朝阳向多成公司支付货款28,150元，多成公司在收据上盖章。另外，陈朝阳关于付款方式的陈述与多成公司在另案庭审中述称的交易习惯相符。丽源公司虽对陈朝阳上述抗辩提出异议，主张陈朝阳提交的涉案收据是伪造的，收据中多成公司的盖章没有效力，但并未提交充分证据证明。二审法院综合本案证据及当事人陈述，认定陈朝阳所欠多成公司的涉案款项28,150元在本案诉讼前已清偿，多成公司对陈朝阳不想有到期债权并无不当。因此，丽源公司行使代位权的条件并不满足，二审判决驳回丽源公司全部诉讼请求亦无不当。鉴于丽源公司在二审法庭调查中并未申请对陈朝阳提交的涉案收据提供反驳证据，故二审法院未重新确定举证期限并无不当，丽源公司以此为由主张二审法院程序违法缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，丽源公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市丽源工业材料有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年七月二日法官助理李雪书记员李茵
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初755号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李尚龙，男，1989年4月21日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住本市浦东新区。辩护人陈嘉康，系上海市联合律师事务所律师。被告人王鸥，男，1996年12月27日生，土家族，户籍在湖北省恩施市，住本市浦东新区。辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1807号起诉书指控被告人李尚龙、王鸥犯非法经营罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本案由上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李尚龙及其辩护人陈嘉康、被告人王鸥及其辩护人张莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年2月至同年3月间，被告人李尚龙伙同被告人王鸥，违反危险化学品安全管理条例，在没有相关行政许可的情况下，由李尚龙分别驾驶经私自改装装有加油机、油桶的牌号为鲁QLXXXX的小型普通客车及牌号为沪CDXXXX的中型普通客车,从他处购入汽油后，行驶至本市浦东新区川杨河路、海塘东路附近的太平桥处,交由王鸥非法向途径车辆销售汽油，经营额共计人民币9万余元。2019年3月20日晚，被告人李尚龙、王鸥在太平桥处被公安机关抓获，并被查获待售汽油约2.38吨。上述事实，被告人李尚龙、王鸥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、黄某某、许某某、罗某某、郝某某、徐某某的陈证言；公安机关出具的调取证据清单、工作记录、扣押笔录、扣押清单及照片；机动车行驶证、驾驶证及登记信息、上海市人民检察院司法鉴定中心技术协助工作记录；相关录像、涉案加油机照片；上海市石油化工产品质量监督检验站检验报告、上海市公安局物证鉴定中心检验报告等鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李尚龙伙同被告人王鸥，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。在共同犯罪中，被告人李尚龙起主要作用，系主犯；被告人王鸥起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李尚龙、王鸥到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二名被告人到案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李尚龙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20起至2020年1月19日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人王鸥犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、扣押在案的油桶、汽油、加油设备、手机等犯罪工具予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇一九年七月三十日书记员 王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执982号之二申请执行人于洪。被执行人烟台美联房地产经纪有限公司郝家分公司。法定代表人崔芳。申请执行人于洪与被执行人烟台美联房地产经纪有限公司郝家分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第14号仲裁裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值9550元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月六日书记员  初乐芳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执996号之一申请执行人李广圣。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人李广圣与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初2612号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值48408的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  髙绪波二〇一九年七月四日书记员  李方魁
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初225号原告：王迁，男，1957年5月4日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆石河子开发区东六路72—B号。法定代表人：王龙江，该公司董事长。被告：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆石河子市西古城镇。法定代表人：任海明，该团团长。原告王迁与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司、新疆生产建设兵团第八师一五〇团劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告王迁于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王迁以证据不足、须调取补充证据为由申请撤诉，系原告王迁依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王迁撤诉。案件受理费3512元,减半收取计1756元（原告已预交），由原告王迁负担。审判员  宋东二〇一九年七月四日书记员  王佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执252号申请执行人周某某，男，汉族，1959年4月26日出生，职业不详，住福建省福清市。被执行人赵某某，男，1971年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。申请执行人周某某与被执行人赵某某租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）黔0111民初5555号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人赵某某应履行以下义务：偿还租赁款40000元。因被执行人赵某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年1月11日立案执行。本院分别于2019年1月14日、3月28日及7月5日通过总对总查控系统对被执行人赵某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无企业投资登记信息；互联网银行无余额；银行无存款；无车辆登记信息；在贵阳市不动产登记局无不动产登记信息。本院已在线下对被执行人房屋情况到相关房屋管理部门进行了调查，经查被执行人在本辖区无房屋登记信息。我院已于2019年7月5日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5555号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月八日书记员  黄昌果
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7711号原告：曾一，女，2000年2月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被告：南京新视线语音培训有限公司。原告曾一与被告南京新视线语音培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告曾一向本院提出诉讼请求：判令被告南京新视线语音培训有限公司返还原告92869元、赔偿原告损失30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日，原、被告双方签订协议一份，约定：被告为原告办理韩国留学的一切事宜，2017年9月申请，2018年3月获取校方录取通知书，8月入学，9月上课。协议签订后，原告及其父母多次共支付92869元，但被告未能按约办理好校方的录取通知书，后经原告及其父母多次交涉，被告最终也未能为原告办成韩国留学事务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，“南京新视线语音培训有限公司”在国家企业信用信息公示系统中查询不到，并非经工商注册成立的合法主体，原告提起本次诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾一的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  常 乐二〇一九年七月三十日见习书记员  夏晨璐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2040号原告：李莉，女，1973年4月16日出生，汉族，教师，住潢川县。委托诉讼代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。被告：王克红，女，1980年5月29日出生，汉族，教师，住潢川县。委托诉讼代理人：刘代江，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。原告李莉与被告王克红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款16万元及利息（已给付按照3分计算，没有给付的按2分计算）。诉讼过程中，李莉变更诉讼请求第一项为要求被告偿还原告借款16万元及利息（从2015年4月11日开始计算，已给付按照3分计算，没有给付的按2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告说自己做生意缺乏资金向原告借款。原告找自己亲戚朋友借钱给被告使用。事后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王克红辩称，1、本案原告李莉不是本案适格原告，我在2015年4月11日出具的借条上明确写明“今借到李丽”，而不是“李莉”，请求法庭查明事实，驳回原告无据诉讼请求；2、原告提起诉讼时间为2019年5月10日，而借条显示的时间为2015年4月11日，期间相隔长达四年之久，早已超过民法总则规定的诉讼时效；3、自2016年8月以后，我通过银行汇款的方式分数笔还清了16万元借款，有银行汇单为证；4、我在履行还款义务后，曾多次找原告催要借条，原告以找不到借条等多种理由搪塞，且口头承诺不会再向我索要借款。综上，请求法院驳回李莉对我的无理、无据又严重超期的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李莉提交2015年4月11日被告王克红书写的借条一张，证明被告向原告借款16万元，对于该证据本院予以采信。被告王克红虽提出借条上名字为“李丽”，而原告姓名为“李莉”，但被告在庭审中认可其于2015年4月11日以帮原告放高利贷为由向原告借款16万元，借条上将李莉错写成“李丽”，应属笔误，其辩论意见本院不予认可；2、被告王克红提交农业银行还款汇单复印件，证明被告向原告借款本金已还清。原告辩称该组银行还款汇单字迹模糊不清，也没有显示原告姓名，原告方不予认可。由于该还款汇单上字迹模糊不清，无法辨认汇单上转入账户信息及转款金额，对于该组证据本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告王克红向原告李莉还款的具体金额；2、原告李莉向被告王克红起诉时是否已超过诉讼时效。被告王克红虽辩称其向原告还款21万元，其中现金给付6万元，银行转账15万元，但其未能向法院提交相关证据予以证实，其辩论意见本院不予认可。原告在庭审中认可被告于2016年9月20日和2016年9月21日通过银行转账向其还款共计2万元，于2017年5月10日向其还款4万元，本院对此予以确认。被告王克红辩称原告提起诉讼时间为2019年5月10日，而借条显示的时间为2015年4月11日，期间相隔长达四年之久，早已超过民法总则规定的诉讼时效。但被告王克红提交的中国农业银行信阳市潢川县支行城关营业所存款回单显示其于2016年9月20日及9月21日分别向原告转账1万元共计2万元，且原告向本院提交了其于2017年1月21日至今的向被告索要借款的短信通话记录，足以证明原告在此期间一直向被告主张权利，故本案未超过诉讼时效。综上所述，对于原告李莉要求被告王克红向其偿还借款16万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告在借条中与被告约定的月息为5分，不符合法律规定，对于被告王克红已向原告偿还的借款利息6万元，应当按照月利率3%计算至2016年4月27日，被告未向原告偿还利息应当按照月利率2%从2016年4月28日起计算至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告王克红欠原告李莉借款16万元及利息（从2016年4月28日起按照月利率2%计算至借款还清时止）限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告王克红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年七月二十九日书记员  盛意
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保393号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：王磊，男，1981年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉王磊追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王磊名下价值79648.2元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结王磊名下价值79648.2元的财产。案件申请费816元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年七月十九日书记员  刘鸽
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4469号上诉人（原审被告）：王云飞，男，1988年12月30日出生，汉族，住河北省保定市南市区。被上诉人（原审原告）：合肥舜洲置业有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇松林路与书箱路交口禹州华侨城柳园2号楼107商铺。法定代表人：林宇华，董事长。委托诉讼代理人：任德伟，男，该公司员工。上诉人王云飞因与被上诉人合肥舜洲置业有限公司（以下简称舜洲公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王云飞上诉请求：撤销原判，驳回舜洲公司的一审全部诉请。事实及理由：王云飞于2017年3月在禹州天玺购买了35幢804室房屋，当月缴纳了房款453920元，剩余房款1350000元已约定以贷款形式支付舜洲公司。舜洲公司于2018年1月30日才将该房屋备案，期间合肥市银行利率政策由基准利率九折调整为基准利率上浮20%，致王云飞利益严重受损。且双方商品房买卖合同并未指定具体贷款银行，王云飞有权拒绝开发商强制指定的银行，自主选择贷款银行；且舜洲公司虚假陈述只允许两家银行办理贷款，该指定银行的行为导致房屋贷款无法办理，应由舜洲公司承担责任。舜洲公司辩称，延迟备案是政府调控非舜洲公司原因所致，银行贷款政策调整也非舜洲公司能够控制，舜洲公司未向王云飞陈述过合作银行只有两家。本案中，按揭未办理的原因在于王云飞不配合办理，其应承担该行为所导致的不利后果。舜洲公司向一审法院起诉请求：1.确认舜洲公司与王云飞签署的《商品房买卖合同》于2018年6月6日解除；2.王云飞自逾期支付房款之日起（2018年4月1日）按照每日万分之二的标准支付逾期付款违约金，暂算至2018年6月5日为17820元；3.王云飞支付解除《商品房买卖合同》的违约金90196元；4.王云飞立即办理撤销网上认购备案手续；5.诉讼费由王云飞承担。一审法院认定事实：2018年2月24日舜洲公司与王云飞签订了《商品房买卖合同》，约定舜洲公司出售其开发的禹州天玺35号楼804室房屋给王云飞，该合同落款日期显示为2018年1月30日，已进行了网上认购备案。合同约定该套房屋的建筑面积为100.14平方米，房屋总价为1803920元，首付房款453920元，剩余房款1350000元，办理按揭贷款，但双方在合同中未约定按揭贷款的具体银行。此后，双方对贷款银行一直不能达成一致意见，王云飞也未支付剩余房款。舜洲公司遂提起诉讼。一审法院认为，舜洲公司与王云飞订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。王云飞在交了首付款后，由于双方约定以按揭形式支付剩余房款，但并未约定具体在哪家银行办理贷款，因此双方均有义务相互协助办理按揭贷款手续。在对贷款银行的选择不能达成一致意见的情况下，应该在照顾各自合法权益的基础上，相互协商解决。根据舜洲公司提交的现有证据，无法证明涉案房屋按揭贷款没有完成是由于王云飞单方原因造成，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，由于不可归责于双方当事人的事由致使合同无法履行的，当事人可以请求解除合同，故对舜洲公司请求解除合同的诉讼请求应予支持。因涉案房屋已办理网上认购备案手续，在双方买卖合同解除的情况下，王云飞有义务协助舜洲公司办理撤销备案手续。因不可归责于双方当事人的事由而解除合同，不能视为王云飞已构成违约，故对舜洲公司主张王云飞应支付其违约金的两项诉讼请求，依法不予支持。至于王云飞已缴纳给舜洲公司的首付款，由于其在本案中并未主张返还，其可依法另行主张，本案中不作处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、合肥舜洲置业有限公司与王云飞签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20176080860104YZ20180002）于判决生效之日解除；二、王云飞于判决生效之日起十日内配合合肥舜洲置业有限公司办理撤销涉案房屋网上认购备案手续；三、驳回合肥舜洲置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1230元，由合肥舜洲置业有限公司、王云飞各负担615元。二审中，王云飞提交其向房管局投诉的视频及网站截图一组，证明舜洲公司虚假陈述只有两家合作银行导致贷款拖延无法办理。舜洲公司质证认为证明目的有异议。双方合同为2018年1月30日签订，王云飞投诉日期为2018年7月2日，该时间节点不排除存续的合作银行只剩两家，达不到证明目的。另对一审查明而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，舜洲公司与王云飞签订的《商品房买卖合同》约定王云飞以按揭形式支付剩余房款，合同履行过程中，双方因具体贷款银行的选择发生争议。虽涉案合同未明确约定具体办理贷款银行，但履行方式不明确的，应按照有利于实现合同目的的方式履行。截至舜洲公司一审起诉前，王云飞与舜洲公司仍未就具体贷款银行达成一致，王云飞亦未支付剩余房款，合同目的已不能实现，故一审认定解除舜洲公司与王云飞签订的《商品房买卖合同》，王云飞配合舜洲公司办理撤销涉案房屋网上认购备案手续并不不当，本院予以维持。因双方未能就贷款银行的选择达成一致意见，涉案《商品房买卖合同》无法继续履行的原因不可归责于合同双方，王云飞在合同履行过程中亦无其他违约情形，故对于双方要求认定对方违约并承担违约责任的主张，均不予支持。综上，王云飞的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由王云飞负担。本判决为终审判决。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年七月三日法官助理吴丁蔷书记员俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2993号原告:绿地集团(贵阳绿贵)房地产开发有限公司。住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。法定代表人:孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。被告:安兰，女，1990年7月1日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈良，男，1973年9月3日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告绿地集团(贵阳绿贵)房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）诉被告安兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴、被告安兰及其委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告安兰一次性支付购房款930000元以及违约金(按每日万分之零点五的利率，从2019年1月30日计算至房款付清之日止，现暂计算至2019年2月28日为1348.5元)；2.本案诉讼费用由被告安兰承担。事实和理由:2018年11月4日，原告绿地公司与被告安兰签订《商品房买卖合同》，被告安兰向原告绿地公司购买位于白云区××号绿地新里城A区第2栋(2)1单元11层2号的房屋。房屋建筑面积为131.48平方米，套内面积为103.87平方米，单价为11295.45元，房屋总价款为1173258元。被告安兰于本合同签订之日向原告绿地公司支付房款243258元，余款930000元以银行按揭方式支付。合同还对违约责任及纠纷的解决作出详细约定。原告绿地公司依照合同约定向被告安兰履行了合同义务，但是因被告安兰自身问题不能办理银行按揭。至起诉之日，被告安兰拖欠房款930000元。被告安兰不履行合同义务的行为侵犯了原告绿地公司合法权益。原告绿地公司依据相关法律规定，起诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告安兰辩称：一、原、被告双方签订合同约定的是办理按揭贷款，如果办不了按揭贷款被告安兰是不会买这个房子的。二、办理按揭贷款过程中，被告安兰与原告绿地公司工作人员唐旭联系，一直都在积极履行自己的义务，积极配合原告绿地公司办理按揭贷款。但后来就联系不上被告绿地公司的工作人员唐旭了。因为银行账户流水的原因，贷款就没有如期办下来。但是在此期间被告安兰一直在完善材料，一直在与原告绿地公司协商处理。被告绿地公司的工作人员唐旭走了，没有把这个事情交接给其他人，导致一直没有人来与被告安兰联系。被告安兰现在的银行账户流水也没有问题，可以办理按揭贷款。三、本案诉讼费应当由原告绿地公司承担。被告安兰在处理贷款事宜的时候一直都是积极配合的，不存在违约，不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，原告绿地公司与被告安兰签订《商品房买卖合同》，主要约定，被告安兰向原告绿地公司购买位于贵阳市××××号绿地新里城A区第2栋(2)1单元11层2号房屋；建筑面积131.48平方米；单价为11295.45元，房屋总价款为1173258元；买受人于本合同签订之日向出卖人支付房款243258元，余款930000元以银行按揭方式支付，买受人应在接到出卖人书面通知之日起7日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后2日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用，买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。以上合同签订后，原告安兰按合同约定支付了首付款243258元，并积极配合原告绿地公司办理按揭贷款。本案审理过程中，经向贷款银行工作人员了解，被告安兰符合贷款条件，按揭贷款的发放目前在审批过程中。本院认为，原告绿地公司与被告安兰签订《商品房买卖合同》，约定被告安兰购买原告绿地公司开发的涉案商品房。合同约定的付款方式为支付首付款，余款以按揭贷款方式支付。被告安兰已按照合同约定支付了首付款，并积极配合原告绿地公司向银行办理按揭贷款。目前，贷款银行已受理被告安兰的贷款申请，表示被告安兰符合贷款条件，贷款的发放在审批过程中。因此，被告安兰的购房尾款可以通过按揭贷款支付。原告绿地公司诉请被告安兰一次性支付购房款9300000元超出被告安兰的购房计划，也明显超买房人的支付能力，不利于合同的履行。此外，被告安兰一直在积极配合原告绿地公司办理按揭贷款，被告安兰不存在违约行为。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告绿地集团(贵阳绿贵)房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告绿地集团(贵阳绿贵)房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  葛传文二〇一九年七月二十日书记员  潘 曌