山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初5196号原告：张磊，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：李以增，男，1989年出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李蓬，山东金长虹律师事务所律师。原告张磊与被告李以增买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人程雪逢、被告李以增的委托诉讼代理人李蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失（替代性交通工具费用）179400元（自被告开走车辆之日2015年8月26日至被告返还车辆之日2018年10月24日共计1196天，按照每天150元计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后，原告于2015年购买被告尚酷R车辆一部，原告付款后，被告交付车辆及钥匙。2015年6月23日，原告办理完毕车辆登记手续，登记车牌号为鲁Ｊ×××××。2015年8月26日，该车辆在原告的小区丢失，报警后经公安机关调查，车辆系被告用擅自留存的钥匙开启后开至济南。原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还。2018年10月初，经相关人员协调，已将车辆停至指定地点，但被告非法占用原告车辆期间，原告车辆产生了重大折旧，且影响了原告的出行及生活条件。为此原告诉至法院，要求处理。李以增辩称，被答辩人的诉讼请求违反了一事不再理的法律原则，属于重复起诉，滥用诉权，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，本案与泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3887号一案的当事人及其诉讼地位完全相同，诉讼标的完全重合，权利义务关系完全一致，被答辩人均是基于同一事实、同一法律关系提起诉讼，本案的诉讼请求，与前诉的诉请性质一致，被答辩人的该项诉请违反了一事不再理的原则，构成重复起诉，浪费诉讼资源，其诉讼请求应当予以驳回。被答辩人至今未向答辩人支付对价，涉案车辆至今尚未正式交付，答辩人要求被答辩人支付涉案车辆的购车款事宜向济南市槐荫区人民法院提起诉讼，济南市槐荫区人民法院于2017年6月5日作出（2016）鲁0104民初5702号民事判决书，判决被答辩人向答辩人支付购车款112640元及修车费用75855.5元，合计188495.5元。在该判决生效后被答辩人至今未向答辩人履行支付购车款及修车费用的赔付义务。涉案车辆虽然已经办理了机动车注册登记手续，但因被答辩人至今未支付购车款，涉案车辆至今尚未进行正式交付。理由为鉴于涉案车辆是答辩人通过拍卖竞价购买的水淹车，车辆购置时北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司仅向答辩人提供了进口关单。因购车发票已过期所以未向答辩人提供涉案车辆的购车发票。能否顺利办理车辆的注册登记上牌手续具有不确定性。双方所以约定由被答辩人自行驾驶涉案车辆到车辆登记行政部门尝试办理注册登记上牌手续。双方同时约定被答辩人如能顺利办理注册登记上牌手续，将正式购买涉案车辆，一次性向答辩人支付购车款及维修费用共计188495.5元后双方正式办理车辆交付手续。如不能办理注册登记上牌手续，将取消此次购车交易。通过该约定可以看出双方之间的交易是一种附生效条件的合同关系。如能够办理注册登记，合同即生效。如不能办理注册登记，合同自始不生效。被答辩人通过其他关系自行取得了购车发票，并办理了车辆购置税等相关手续，于2015年6月23日向泰安市公安局交通警察支队办理了注册登记手续，登记在了被答辩人名下，车牌号为鲁Ｊ×××××，双方之间的买卖合同自此生效，但被答辩人办理了注册登记后未按约定支付购车款及维修费用，因此答辩人也未正式交付车辆。根据公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管【2000】98号）和关于机动车财产所有权转移时间问题的复函（公交管【2000】110号）的答复意见，公安机关办理的机动车登记是准予或不准予机动车道路行驶的登记，仅仅是机动车管理机关进行机动车管理的行政管理手段和措施，不是机动车所有权的取得方式，也不是机动车所有权变动的生效要件。本案中因被答辩人未履行支付购车款及维修费用的给付义务，故答辩人未向被答辩人正式交付涉案车辆。因被答辩人在办理车辆注册登记后未向答辩人支付购车款及维修费用，答辩人使用备用钥匙自行将车辆取回，属于保护自身财产权益的民事自助行为，并未对被答辩人造成任何损害，被答辩人无权要求答辩人赔偿损失。一手交钱一手交货是市场交易过程中最普遍的交易习惯，在被答辩人尚未支付价款前，答辩人有权拒绝交付标的物。本案中被答辩人要求答辩人赔偿经济损失179400元的诉讼请求，与车辆购置费用188495.5元的金额相当，被答辩人主张要求答辩人赔偿损失的最终目的是在基本上不支付对价的情况下取得涉案车辆，严重违背了公平正义、等价有偿的合同交易原则。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，李以增起诉张磊至济南市槐荫区人民法院，请求判令张磊支付购车款112640元及维修费75855.5元。该院于2017年6月5日作出（2016）鲁0104民初5702号民事判决书，判决如下：“一、被告张磊于本判决生效之日十日内支付原告李以增购车款112640元。二、被告张磊于本判决生效之日十日内支付原告李以增修车费用75855.5元。”该判决书审理查明部分记载：“2015年1月16日，原告与被告约定，原告以赵加森的名义购买水淹车，价格112640元，原告为其修复，于2015年5月15日修好，发生修理费用75855.5元。车辆修好后，原告按约定将车辆过户到被告名下，被告没有支付费用。”庭审中原告称槐荫区的判决都没上诉，已生效，且被告立执行，原告缴纳了执行款，又将执行款采取了财产保全。被告称槐荫区判决书属实，没有执行终结，原因是在车辆拍卖公告期间，原告向槐荫区法院缴纳保证金，并采取了财产保全措施。原告还提交2015年6月17日被告给原告出具的收到条一份，证明原告合法取得涉案车辆。被告质证称对真实性、关联性及证明目的均有异议，因双方多次发生交易，该收到条未注明所谓的买车款即是本案车辆的购车款，不能证实原告已向被告支付本案中大众尚酷车的购车款。2017年8月21日，张磊起诉李以增至本院，请求判令李以增返还张磊鲁Ｊ×××××号尚酷R车辆。本院于2018年7月31日作出（2017）鲁0902民初3887号民事判决书，判决如下：“被告李以增于本判决生效后十日内返还原告张磊鲁Ｊ×××××大众尚酷R汽车（车辆识别代码：WVWR23131DV011996，发动机号：CDL091654）。”后李以增提起上诉，泰安市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）鲁09民终3802号民事裁定书，裁定如下：“本案按上诉人李以增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”本院认为，本案中，原告从被告处购买涉案车辆，双方之间形成了买卖合同关系。买卖合同为典型的双务合同，出卖人负有给付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。原告虽然提交2015年6月17日的收到条一份，证明原告合法取得涉案车辆，但该主张与生效裁判确认的事实不符，被告对此亦提出异议，本院对此不予采信。根据（2016）鲁0104民初5702号民事判决书的内容及当事人陈述，原告并未实际支付购车款，现其主张因被告占有车辆导致的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费1944元，保全费1520元，由原告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年七月八日法官助理高文科书记员顾绍武