wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1068号 申请执行人汤杰明等42人。 委托代理人程嘉浩，男，汉族，1987年10月25日出生，住广西合浦县。 被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605231837115X。 法定代表人陈树彬。 关于申请执行人汤杰明等42人与被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]390号仲裁调解书已发生法律效力。依上述文书，被执行人同意于2019年1月20日前向申请执行人支付款项合共1729591.94元（共42人），详见《劳动仲裁申请人基本信息及调解金额情况表》。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年1月25日、2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：位于西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司办公室、宿舍、车间A座、车间B座、车间C座、车间D座，另案于2019年1月8日拍卖成交，成交价90830000元。 （八）动产：机器设备及布料一批，另案于2018年12月25日拍卖成交，成交价8270000元。 三、本院于2019年6月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、上述拍卖得款已进行分配[详见（2017）粤0605执14445号财产分配方案]，本案此次分配金额为155258.36元，其中包括个人出资替公司购买社保142934.42元（梁健雄5631.9元、周增乾15401.2元、程嘉浩6578.32元、霍耀铖9474.96元、冯锦超6588.05元、余秀杏6578.32元、余美霞2808.72元、李杏霞13391.96元、陈清文6602.05元、钟秀娴6588.05元、李见英8490.9元、唐艺献8500.08元、农秀勤8506.74元、汤杰明8500.08元、农照昌8512.59元、陈勇3767.2元、农照远8511.06元、颜振全8502.24元）；个人住院报销费：5600元（李杏霞）；2017年1月至3月工资：4528元（吴浩鑫）；执行费2195.94元。因绩效工资仅可作为普通债权主张，无优先受偿权。 综上，本案共执行到位153062.42元，分配得款已退款相关申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款153062.42元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年七月十日 书记员  梁振杰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终165号上诉人(原审原告)单君，男，汉族，1983年5月19日出生，住辽宁省抚顺市。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人单君因行政复议申请不予受理一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称“浦东市监局”)于2018年8月22日收到单君提出的关于上海仁极实业有限公司有价格欺诈行为的举报。后浦东市监局于2018年8月27日对单君作出编号为物价XXXXXXXX《举报处理情况告知书》，告知单君，经核查，该公司未在企业注册地址经营，该地址无法找到该公司，且电话也无法联系到该公司，该局将该公司列入经营异常名录，后续继续跟踪处理，对单君的举报决定不予立案。单君不服，向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)提出行政复议申请，请求1、撤销浦东市监局对其上述举报事项作出的不予立案决定；2责令该局限期对其举报事项依法作出处理；3、如发现该局办案人员存在渎职行为，请依法报告监察机关查处。收到单君行政复议申请后，浦东新区政府分别于2018年9月14日、9月30日两次向单君寄送《行政复议申请补正通知书》，告知其明确复议请求，并建议复议请求仅明确为撤销浦东市监局作出的物价XXXXXXXX《举报处理情况告知书》。对浦东新区政府寄送的上述两份补正通知书，单君亦两次进行书面回复，明确表示坚持其前两项行政复议申请。此后，浦东新区政府经审查，于2018年10月15日作出编号为浦府复不受字(2018)第804号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称“被诉不予受理决定”)，主要内容为：经审查，系争不予立案决定与单君不具有利害关系，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十八条第(二)项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款规定，浦东新区政府决定不予受理。被诉不予受理决定同时告知单君诉权及起诉期限，并向各方当事人进行送达。单君不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉不予受理决定，责令浦东新区政府对其行政复议申请重新作出决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，单君向浦东市监局举报上海仁极实业有限公司在其购买空调过程中涉嫌实施价格欺诈，该局经核查后，将相关处理情况书面告知单君，告知内容中包括对单君的举报不予立案。此后，单君仅就告知中决定不予立案的内容向浦东新区政府提出行政复议申请，并就浦东市监局作出的被诉不予受理决定诉至本院。对此，原审法院认为，单君作为投诉举报人向市场监管部门反映企业涉嫌实施价格违法行为，本质上系为市场监管部门履行监管职责提供线索，市场监管部门对符合条件的投诉举报有依法接受并作出相应答复的义务，但是否启动对投诉举报企业的查处以及如何查处，则应由市场监管部门依职权进行判断，其执法目的在于维护作为公共利益的市场秩序，执法行为的结果也主要是对涉事企业及市场秩序产生影响，对单君个人的权利义务则不会产生实质影响。在此情况下，单君对浦东市监局不予立案决定提起行政复议申请，明显缺乏利益基础，浦东新区政府据此作出被诉不予受理决定对单君的合法权益也明显未产生实质影响，故其起诉不符合法定提起行政诉讼的条件。原审法院遂裁定驳回单君的起诉。单君对原审裁定不服，向本院提起上诉。上诉人单君上诉称：一审裁定对上诉人提供的证据以及证明的事实都未予认定，违背事实；一审裁定认为浦东市监局对上诉人请求查处经营者侵害其消费权益的处理结果无关，违背法律，且与类似案件的生效判决相抵触。故请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，上诉人单君因对浦东市监局所作的《举报处理情况告知书》不服而申请行政复议，继而就被诉不予受理决定提起行政诉讼。浦东市监局对上诉人的举报经核查后决定不予立案，并将上述结果告知上诉人。该《举报处理情况告知书》系浦东市监局为维护作为公共利益的市场秩序，履行答复投诉举报的职责，在程序上对上诉人作出的查处结果告知行为。该程序性的告知行为未对作为举报人的上诉人的合法权益产生实际影响，故上诉人所提起行政复议申请显然缺乏利益基础。原审认定被上诉人作出被诉不予受理决定对上诉人的合法权益明显未产生实质影响，故其起诉不符合法定提起行政诉讼的条件，并无不当。消费者的权益保障问题可通过相关民事途径解决。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年七月十九日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民初33号之一 原告：吉林省柳辉石材有限公司，住所地：吉林省通化市柳河县姜家店乡后河屯。 法定代表人：郭久民，经理。 委托诉讼代理人：刘爱春，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 被告：吉林省高速公路集团有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区浦东路1658号。 法定代表人：郝晶祥，董事长。 委托诉讼代理人：葛世平，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：郭永智，吉林梦成律师事务所律师。 原告吉林省柳辉石材有限公司（以下简称：柳辉石材公司）与被告吉林省高速公路集团有限公司（以下简称：吉高集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，公开开庭进行了审理。 原告柳辉石材公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告各项赔偿款合计23270873.16元。1、探矿权转让价款1400万元；2、2011年-2016年勘察费用6627680元；3、2011年-2016年公司运营管理费用2643193.16元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：吉林省柳河县凉水镇半截沟铁矿(以下简称：半截沟铁矿)探矿权人登记为吉林长白山隆鼎农副产品开发公司（现更正为吉林省白山隆鼎农副产品开发公司，以下简称：隆鼎公司)，但该探矿权实际权利人为原告柳辉石材公司，为取得该探矿权，原告实际投入各项资金合计3000余万元。被告投资管理建设的吉林省辉白高速公路将原告享有探矿权的矿区压覆，造成原告已无法继续取得采矿权。被告侵权事实清楚，但原告多次找到被告协商赔偿事宜，双方一直未能达成一致意见。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，本案涉及的探矿权为半截沟铁矿勘探,其探矿权人为隆鼎公司。隆鼎公司与柳辉石材公司是两个不同的企业法人。2008年8月10日，隆鼎公司法定代表人张再洪与李军签订《探矿权转让协议》，将半截沟矿探矿权转让给李军。2010年12月22日，李军（白山市银益矿业物资有限公司法定代表人）与王海纲（白山市海轩矿业有限公司法定代表人）签订了《探矿权转让合同》，将吉林省柳河县凉水镇半截沟铁矿详查以1400万元转让给王海纲。协议签订后没有办理转让登记，双方通过（2017）通仲裁字第121号裁决书，裁决：双方签订的《探矿权转让合同》依法成立，李军应当协助王海纲办理探矿权转让的变更手续。2017年7月7日，李军与张再洪经靖宇县人民法院（2017）吉0622民初659号民事调解书，双方达成协议：张再洪协助李军办理恢复隆鼎公司的注册登记及办理过户手续。2017年10月12日，王海纲与李军、隆鼎公司经靖宇县人民法院（2017）吉0622民初837号民事调解书，双方达成协议：王海纲与李军于2010年签订的《铁精粉项目及探矿权转让协议书》有效，李军、隆鼎公司协助王海纲办理探矿权变更手续。2017年10月9日，王海纲出具一份情况说明即“王海纲系柳辉石材公司员工，受柳辉石材公司委托于2010年12月代表公司签订了探矿权转让合同、铁精粉项目及探矿权转让协议书，由公司出资购买了半截沟铁矿探矿权及白山市银益矿业物资有限公司年选10吨铁精粉选矿厂。上述探矿权及选矿厂所有权为柳辉石材公司所有。”据此，柳辉石材公司认为其为半截沟铁矿的实际探矿权人。依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”《探矿权采矿权转让管理办法》第五条规定，“转让探矿权应当具备的条件:(一)自颁发勘查许可证之日起满2年,或者在勘查作业区内发现可供进一步勘查或者开采的矿产资源;(二)完成规定的最低勘查投入;(三)探矿权属无争议;(四)按照国家有关规定已经缴纳探矿权使用费、探矿权价款;(五)国务院地质矿产主管部门规定的其他条件。”《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定:“申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人和受让人。准予转让的，转让人和受让人应当自收到批准转让通知之日起60日内，到原发证机关办理变更登记手续；受让人按照国家规定缴纳有关费用后，领取勘查许可证或者采矿许可证，成为探矿权人或者采矿权人。批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第四十六条“矿业权转让的当事人须依法签订矿业权转让合同。依转让方式的不同，转让合同可以是出售转让合同、合资转让合同或合作转让合同。转让申请被批准之日起，转让合同生效。”柳辉石材公司在履行半截沟铁矿探矿权转让的行为中，未按照相关法律及行政法规的规定办理探矿权转让审批手续，转让探矿权的行为未依法生效，半截沟铁矿的探矿权人仍登记在隆鼎公司名下。因此，柳辉石材公司主张其为半截沟铁矿勘探的探矿权人的证据不足,不具备以半截沟铁矿探矿权人的身份提起本案财产损害赔偿的诉讼权利，其提起本案诉讼的主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省柳辉石材有限公司的起诉。 案件受理费158154元，退还原告吉林省柳辉石材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 凤 审判员 黄智慧 审判员 孙忠武 二〇一九年七月十一日 书记员 刘姝男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17868号原告：阙培佳，男，汉族，1995年4月21日出生，身份证住址广东省丰顺县，现住广东省佛山市禅城区，被告：上海夏天食品有限公司，住所地上海市宝山区南卫路39号3幢-114室，统一社会信用代码91310113MA1GLBL60G。法定代表人：张爱美。原告阙培佳诉被告上海夏天食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告阙培佳于2019年7月22日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告阙培佳负担。审判员  欧阳云二〇一九年七月二十四日书记员  冼顺冰
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审106号 申请执行人：灌南县综合行政执法局（原灌南县城市管理行政执法局），住所地灌南县新安镇镇政府六楼。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 被申请执行人：武汝松，男，1980年7月6日生，汉族，新安镇满意果蔬店业主，住灌南县。 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人武汝松未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2018年12月19日作出灌城执（容）罚字[2018]第333号行政处罚决定书，决定对武汝松进行处罚：1、缴纳2018年7月至2018年11月城镇生活（行业）垃圾处理费84元;2、处以罚款252元,共计336元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期缴纳该费用，现申请执行人灌南县综合行政执法局依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2018]第333号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2018]第333号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年七月二十九日 书记员 张 静
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行初45号 原告朱润文，男，1953年2月2日出生，汉族，住在福建省武夷山市。 被告武夷山市自然资源局，住所地武夷山市。 法定代表人陈丹庆，局长。 原告朱润文诉被告武夷山市自然资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱润文诉称，原告与刘韵梅系相邻关系。1993年被告在没有原告签名、盖章不知情的情况下，为武夷山市东峰街44号刘韵梅办理了土地使用权证，违法将原告0.6米的土地面积办在刘韵梅名下。请求判令撤销被告武夷山市自然资源局于1993年11月30日为武夷山市东峰街XX号刘韵梅审批办理的土地使用权证（武国用93字第XXX号）。 被告武夷山市自然资源局辩称，原土地管理局在1993年已颁发证书给第三人刘韵梅，原告在办理土地使用权证时，就应知道刘韵梅办理土地使用权证，至今已有27年之久，原告的起诉已超过起诉期限。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，应当依法在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼。原告朱润文于2019年5月22日向本院起诉，撤销被告武夷山市自然资源局于1993年11月30日为武夷山市东峰街XX号刘韵梅审批办理的土地使用权证（武国用93字第XXX号）。本院经过阅卷、询问原告，原告因不动产提起本案诉讼，从行政行为作出之日起已超过二十年，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱润文的起诉。 本案受理费50元，退还原告朱润文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  黄继云 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7748号原告：沈彩仙，女，1973年4月16日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陆韵，上海六邦律师事务所律师。被告：卞国平，男，1969年5月17日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在审理原告沈彩仙与被告卞国平买卖合同纠纷一案中，因被告卞国平无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年七月一日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2457号之四 申请执行人：张来全，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱正志，男，1975年7月14日生，汉族，户籍地址安徽省滁州市定远县，现住定远县。 本院在执行申请执行人张来全与被执行人朱正志买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱正志在财付通支付科技有限公司08××om账户内存款人民币16.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 浩 二〇一九年七月十二日 书记员 季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执保111号申请保全人：冯海艳，女，1988年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被保全人：孟凡强，男，1973年12月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被保全人：杨田，男，1981年12月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请保全人冯海艳与被保全人孟凡强、杨田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）吉0282民初1954号民事裁定书，裁定“一、冻结被保全人孟凡强的存款1万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付；二、冻结被保全人杨田的存款2万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。”现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，裁定如下：一、冻结被保全人杨田在中国工商银行股份有限公司吉林桦甸支行的账号为XXX存款5000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。二、冻结被保全人杨田在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市大兴街营业所的账号为XXX存款15000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。三、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  孙 罡二〇一九年七月三十日书记员  张 宁
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3194号 原告：朱丽梅，女，1979年9月13日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。 被告：李峰，男，1980年7月27日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。 原告朱丽梅与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱丽梅、被告李峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告朱丽梅诉称，原告朱丽梅与被告李峰系朋友关系。2014年9月27日李峰于向朱丽梅借款100000元，经银行转帐给李峰，口头约定还款期限。2017年6月6日，朱丽梅向李峰索要借款，李峰向朱丽梅书写借条，口头约定还款期限。借款期限到后朱丽梅多次催要未果。为此提起诉讼，请求判令：1、被告及时向原告偿还借款本金100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李峰辩称，借款是事实，现没有能力偿还。 原告朱丽梅为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告朱丽梅的主体资格。 2、借条原件一份，用以证明被告李峰向原告朱丽梅借款的事实。 3、银行卡明细帐复印件一份，用以证明原告朱丽梅通过银行转款给被告李峰的事实。 被告李峰对上述证据均无异议。 本院认为，原告朱丽梅提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实： 2014年9月27日，被告李峰向原告朱丽梅借款100000元，朱丽梅通过银行转帐给李峰。2017年6月6日，李峰出具借条交由朱丽梅收执。借条载明：今向朱丽梅借到现金人民币10000元大写拾万元整借款人：李峰身份证号：5303811980××××××××2017年6月6日后朱丽梅多次催要借款未果。原告朱丽梅于2019年6月18日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李峰向原告朱丽梅借款100000元，有被告李峰出具的借条予以证实，该借条系双方真实意思表示,属有效合同，被告李峰应当按照约定偿还借款。原告朱丽梅要求被告李峰偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告李峰在本判决生效后十五日内偿还原告朱丽梅借款本金100000元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  毛朝聪 二〇一九年七月十五日 书记员  高浩嘉
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审135号 申请执行人如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局），住所地如皋市。 法定代表人石剑，局长。 被执行人如皋市峰安纺织品有限公司，住所地如皋市。 法定代表人张春峰。 2019年7月17日，本院立案受理申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2018]06060701号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1、退还非法占用的828.7m2（折1.24亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年3月20日，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市磨头镇严狄7组集体土地新建砖混钢结构厂房。截止到2017年7月11日，经实地勘测，该宗地占地面积为828.7m2（折1.24亩），建筑占地面积为739m2（折1.11亩）。用地不符合磨头镇土地利用总体规划，位于一般农田，其中，817.78m2用地占用前土地类别为耕地(旱地),10.92m2用地占用前为耕地以外的其它农用地（设施农用地）。 申请执行人认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。 2017年3月30日，申请执行人向被执行人送达了《责令停止土地（矿产、测绘）违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为，听候处理。 2018年4月11日，申请执行人向被执行人送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。 2018年5月2日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，对被执行人作出皋国土资罚（2018）06060701号行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的828.7m2(折1.24亩）土地；2、限被执行人自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款17348.1元。该处罚决定书于当日向被执行人送达。 2018年5月2日，被执行人缴纳了罚款17348.1元。 2018年11月1日，被执行人向江苏省南通经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，该院经审理，于2019年4月28日作出（2018）苏0691行初551号行政判决：驳回原告如皋市峰安纺织品有限公司的诉讼请求。 2019年6月12日，申请执行人向被执行人留置送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其三日内履行行政处罚决定中尚未履行的事项，并告知其享有进行陈述、申辩的权利。经催告，被执行人仍未履行剩余义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局）作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用 一、对申请执行人如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局）作出的皋国土资罚[2018]06060701号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1、退还非法占用的828.7m2（折1.24亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 被执行人收到本裁定后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由如皋市人民政府依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑梅 审 判 员 王元健 审 判 员 李世勇 二〇一九年七月二十二日 法官助理 袁佳云 书 记 员 张 洁
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1055号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人周丽娟，女，汉族，1994年8月31日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。2013年5月14日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月10日刑满释放。2017年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年9月5日刑满释放。因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人宁小芹，广东中泽律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1053号起诉书指控被告人周丽娟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年1月12日14时许，被告人周丽娟在本市天河区育蕾小区一店铺内，趁店员不备，盗走康宝莱牌健康产品一袋。内有奈沃科粉一罐（经鉴定，价值人民币1049元）、蛋白混合饮料二罐（经鉴定，价值人民币692元）、营养蛋白粉一罐（经鉴定，价值人民币229元）、草本浓缩溶茶饮一罐（经鉴定，价值人民币439元）、草本膳食纤维粉一罐（经鉴定，价值人民币268元）、水杯一个。2019年4月3日，被告人周丽娟在本市天河区员村二横路被抓获。公诉机关认为被告人周丽娟的行为已构成盗窃罪，被告人周丽娟是累犯，提请本院判处，建议判处被告人周丽娟有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人周丽娟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人周丽娟的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人周丽娟自愿认罪认罚，有悔罪表现；二、被告人周丽娟已赔偿被害人的损失并获得谅解，犯罪情节较轻。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周丽娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周丽娟自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周丽娟的犯罪情节，其不符合适用缓刑条件，辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳，其他辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人周丽娟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年1月2日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月二十六日书记员  谭珊珊
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初865号原告：宋朝旭，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。被告：刘建峰，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省太和县。原告宋朝旭诉被告刘建峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，于2019年3月21日将本案转入普通程序，并于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋朝旭的委托诉讼代理人朱冠英到庭参加诉讼，被告刘建峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋朝旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款180000元及利息72000元(利息算至2018年12月8日，从起诉之日起，其中150000元按月息2%计算，30000元按照法律规定的年利率6%计算，直至本息还清为止)。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日和11月8日，被告分两次向原告借款30000元和150000元计180000元，借款150000元时注明2016年12月31日前结清，利息2分，被告自2016年12月上旬给付利息3000元后，虽说要继续还款但至今没有兑现，经多次催要未果，故诉至法院。被告刘建峰未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：宋朝旭与刘建峰系亲戚关系，刘建峰因资金紧张，于2016年10月21日向宋朝旭借款30000元整，并出具借据一张，双方未约定利息及还款期限。同日，宋朝旭将30000元通过银行转入刘建峰个人账户。同年11月8日，刘建峰又向宋朝旭借款150000元，并在2016年10月21日出具的借据内容下面书写借据，约定所借150000元于2016年12月31日前结清，利息贰分，宋朝旭于当日将该笔借款转入刘建峰个人账户。借款后，刘建峰仅支付一个月利息3000元，下余本金及利息经宋朝旭催要，刘建峰一直未付。上述事实有原告提供的借据、银行流水单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷,合法的民间借贷关系受法律保护。本案刘建峰向宋朝旭两次分别借款30000元及150000元，并出具了借据,双方主体适格,内容合法,意思表示真实,不违反法律、法规的禁止性规定,应认定有效。因30000元借款未约定利息及还款期限，故宋朝旭要求刘建峰自起诉之日起按年利率6%支付此笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持；双方约定150000元借款的利率为月息2分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。被告刘建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃答辩、质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)、（二）项之规定,判决如下:被告刘建峰于本判决生效后十日内归还原告宋朝旭借款本金180000元及利息(其中30000元借款利息自2019年1月17日起按年利率6%计算至本息全部付清为止，150000元借款利息自2016年12月8日起按年利率24%计算至本息全部付清为止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5080元，由被告刘建峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  苑晓萍人民陪审员  李 英二〇一九年七月四日书 记 员  王 静附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还你超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执201号申请执行人：诸泽红,男性,住寻甸县。被执行人：白当银,男性,住寻甸县。申请执行人诸泽红与被执行人白当银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）云0129民初460号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告白当银赔偿原告诸泽红医疗费、误工费、伙食补助费等费用合计14200元，定于2018年11月30前支付5000元，于2019年11月30日前支付9200元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费370元，由原告诸泽红负担。因被执行人白当银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸泽红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月22日立案执行。本院受理后，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其在收到执行通知书即日起履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年2月11日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下两个银行账户进行了冻结，反馈有少量存款未扣划。现本案申请执行人已受偿1700元，尚有案款3670元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其本向院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月十七日书记员  王丽波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初2246号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住浙江省温州市。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：赵越，温州市迅驰数码科技有限公司员工。被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住北京市石景山区。法定代表人：石晓虹，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，光锐恒宇（北京）科技有限公司法律顾问。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告温州市迅驰数码科技有限公司、被告光锐恒宇（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。本案在审理过程中，通过代理人陈述了解到上海翡翠东方传播有限公司还将类似案件诉至北京市朝阳区人民法院。经本院调查，现（2019）京0105民初15937号等上海翡翠东方传播有限公司与温州市迅驰数码科技有限公司、光锐恒宇（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷正在北京市朝阳区人民法院审理。因上海翡翠东方传播有限公司在这些案件中主张的著作权权属、侵权纠纷行为与本院审理的案件类似，需中止本院案件审理。本院经审查认为，本案必须以（2019）京0105民初15937号等案件的审理结果为依据，而此案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵长新二〇一九年七月十七日书记员  张丽丽
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异954号申请人：内蒙古瑞鸿清洁能源有限责任公司，统一社会信用代码：91150600MAOMWMN911，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区万正明珠小区S4底商108室。法定代表人：高继才，执行董事。申请执行人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层，7-21层。法定代表人：杨杨，行长。被执行人：内蒙古鼎华实业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准旗薛家湾镇通达路北中正大厦6-7层。法定代表人：苏爱存，董事长。被执行人：内蒙古伊东资源集团股份有限公司，住所地准格尔旗沙圪堵镇准格尔中路。法定代表人：康玉柱，董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人内蒙古鼎华实业集团有限公司、内蒙古伊东资源集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，内蒙古瑞鸿清洁能源有限责任公司向本院申请变更其为（2016）内01执262号执行案件的申请执行人。申请人内蒙古瑞鸿清洁能源有限责任公司称，申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“民生银行呼和浩特分行”）与被执行人内蒙古鼎华实业集团有限公司（以下简称“鼎华公司”）、内蒙古伊东资源集团股份有限公司（以下简称“伊东公司”）金融借款合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼商初字第00023号民事判决书，判决：一、被告内蒙古鼎华实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行贷款本息103265923.82元及逾期利息（以103265923.82元为基数按年利率9.24%自2015年8月18日起计算至实际给付之日止）；二、被告内蒙古伊东资源集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556129.62元、保全费5000元（原告均已预交），由被告内蒙古鼎华实业集团有限公司和内蒙古伊东资源集团股份有限公司负担。该判决发生法律效力后，被告被告鼎华公司、伊东公司未履行义务。申请执行人民生银行呼和浩特分行于2016年9月27日向呼和浩特市中级人民法院提出强制执行申请，请求人民法院强制被申请人履行（2015）呼商初字第00023号民事判决书判定的义务，呼和浩特市中级人民法院立案执行。申请执行人民生银行呼和浩特分行将其享有的呼和浩特市中级人民法院（2015）呼商初字第00023号民事判决书判决的对被执行人的债权于2019年6月26日转让给申请人内蒙古瑞鸿清洁能源有限责任公司（以下简称“瑞鸿公司”），申请执行人民生银行呼和浩特分行将该债权转让事实通知了被执行人鼎华公司、伊东公司，被执行人应当向申请人履行呼和浩特市中级人民法院（2015）呼商初字第00023号民事判决书判定的给付义务。申请人依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、司法解释的规定，请求人民法院将申请执行人变更为申请人，请予准许。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与被告内蒙古鼎华实业集团有限公司、内蒙古伊东资源集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年8月5日作出（2015）呼商初字第00023号民事判决书。判决生效后，各被执行人未履行给付义务，被告鼎华公司、伊东公司未履行义务。申请执行人民生银行呼和浩特分行于2016年9月27日向呼和浩特市中级人民法院提出强制执行申请。呼和浩特市中级人民法院于2017年12月7日作出（2016）内01执262号执行裁定书立案执行。另查明，在本案执行中，中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与申请人内蒙古瑞鸿清洁能源有限责任公司于2019年6月28日签订债权转让合同，约定将民生银行呼和浩特分行合法享有的债权转让给申请人内蒙古瑞鸿清洁能源有限责任公司。2019年6月28日，中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行向内蒙古伊东资源集团股份有限公司、内蒙古鼎华实业集团有限公司发出《债权转让通知书》，并于2019年7月3日收到内蒙古伊东资源集团股份有限公司、内蒙古鼎华实业集团有限公司的回执。本院认为，申请执行人是生效法律文书的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行系（2015）呼商初字第00023号民事判决书的权利人，按照（2015）呼商初字第00023号民事判决书及已签订的债权转让协议，其已将未执行债权转让给内蒙古瑞鸿清洁能源有限责任公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行向内蒙古伊东资源集团股份有限公司、内蒙古鼎华实业集团有限公司发出《债权转让通知书》并收到内蒙古伊东资源集团股份有限公司、内蒙古鼎华实业集团有限公司的回执。现内蒙古瑞鸿清洁能源有限责任公司向本院申请变更内蒙古瑞鸿清洁能源有限责任公司为（2016）内01执262号执行案件中的申请执行人，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人内蒙古瑞鸿清洁能源有限责任公司为（2016）内01执262号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年七月九日书记员 韩 超
四川省大英县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2019)川0923执恢67号 胡贞全： 本院于二Ｏ一九年七月三日作出(2016)川0923执402号执行裁定，中止执行胡贞全与杨小平借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2016)川0923执402号案件的执行。 特此通知。 二〇一九年七月三日
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1093号 原告尹永盛，男，1941年10月31日出生，汉族，丹东市邮政局退休职工，住丹东市元宝区。 被告崔普芹，女，1962年11月3日出生，汉族，大连广垠新能源科技有限公司总经理，住辽宁省海城市。 被告李淑叶，女，1959年11月20日出生，汉族，大连长海县海洋乡退休干部，住辽宁省大连市甘井子区。 原告尹永盛诉被告崔普芹、李淑叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永盛到庭参加诉讼。被告崔普芹、李淑叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款250000元及利息35000元，共计285000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，通过崔敏认识了被告崔普芹，被告崔普芹说与对象初业国经营大连广垠新能源科技有限公司，是新能源项目，国家支持，需要资金，贷款下来就还原告钱，向原告借款39万，给3万利息，打了42万借条，就用一个半月时间，2016年11月30日还。打完条一直没还钱，到2018年11月28日被告崔普芹给原告算了账，打了一张欠条，利息是33.6万，答应2019年后陆续还清。当天被告崔普芹又向原告借款20万，打了一张借款20万、利息1万元的借条，承诺2018年12月10日前还清，到期不还由担保人李淑叶还清，利息1万元，2018年12月10日还清。2019年1月20日，被告崔普芹再次向原告借款5万元，又给原告出具借条，写明借原告5万元，利息2.5万元，2019年5月10日还清，被告李淑叶作为担保人在上面签字。这2.5万元利息是之前42万元到2019年5月10日的利息。 被告崔普芹未答辩。 被告李淑叶未答辩。 经审理查明：2016年10月14日，原告通过崔敏认识了被告崔普芹，被告崔普芹说与对象初业国经营大连广垠新能源科技有限公司，是新能源项目，国家支持，需要资金，贷款下来就还原告钱，向原告借款39万，给3万利息，打了42万借条，就用一个半月时间，2016年11月30日还。打完条一直没还钱，到2018年11月28日被告崔普芹给原告算了账，打了一张欠条，利息是33.6万，答应2019年后陆续还清。当天被告崔普芹又向原告借款20万，打了一张借款20万、利息1万元的借条，承诺2018年12月10日前还清，到期不还由担保人李淑叶还清，利息1万元，2018年12月10日还清。2019年1月20日，被告崔普芹再次向原告借款5万元，又给原告出具借条，写明借原告5万元，利息2.5万元，2019年5月10日还清，被告李淑叶作为担保人在上面签字。这2.5万元利息是之前42万元到2019年5月10日的利息。原告本次起诉的是被告崔普芹2018年11月28日所借的20万元和2019年1月20日所借的5万元本息。 本院所确认的上述事实，有借条、欠条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告崔普芹向原告借款，应按约向原告偿还借款及利息。被告崔普芹没有按约偿还借款，属违约行为。原告要求被告崔普芹偿还借款及利息的请求，应当支持。被告李淑叶作为担保人，应按约定承担担保责任。原告要求被告李淑叶连带偿还借款及利息的请求，有事实根据及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔普芹于本判决生效之日起十日内偿还原告尹永盛借款250000元及利息35000元； 二、被告李淑叶对上述借款及利息承担连带偿还责任。 如果被告崔普芹、李淑叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告崔普芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙小圣 二〇一九年七月一日 书记员  马 丽
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1488号申请执行人：谭兴福，男，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：南岸区整火哥餐饮店，经营场所：重庆市南岸区南坪街道南坪东路48号1单元1层夹层。被执行人：宋飞，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人谭兴福根据本院(2017)渝0108民初3277号民事判决书，向本院申请执行被执行人宋飞、南岸区整火哥餐饮店买卖合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付货款47485元及利息,案件受理费1067元，公告费300元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人宋飞、南岸区整火哥餐饮店名下无车辆、房产、银行存款及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执1488号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年七月二十六日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9730号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，分行行长。被执行人李小丽，女，汉族，住重庆市合川区。平安银行股份有限公司重庆分行与李小丽借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初9013号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李小丽自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2015年8月24日的借款本金61047.33元、利息8521.43元、复利670.79元；并支付自2015年8月25日起至付清时止，以未归还的借款本金61047.33元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息8521.43元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，被执行人名下房屋已被查封，但该房屋有抵押且系轮候查封无法处置，经本院“四查”被执行人名下无其他可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9730号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年七月二十九日书记员 高 风
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3815号 原告：石狮市世恒纺织贸易有限公司,住所地福建省石狮市南洋路富丰商城C幢103-106号，统一社会信用代码91350581772926065J。 法定代表人：曾明辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李良财,福建飞景律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:林雯颖,福建飞景律师事务所执业律师。 被告：谢永安，男，1960年3月6日出生，住福建省晋江市。 被告：福建省晋江市时代服装有限公司,住所地福建省晋江市东石镇三乡埕边村，统一社会信用代码913505827052361526。 法定代表人：谢永安，该公司经理兼执行董事。 原告石狮市世恒纺织贸易有限公司与被告谢永安、福建省晋江市时代服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告石狮市世恒纺织贸易有限公司于2019年7月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告石狮市世恒纺织贸易有限公司以双方拟在案外自行达成和解协议为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮市世恒纺织贸易有限公司撤诉。 审判员  康志强 二〇一九年七月五日 书记员  杨瑜瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12129号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：刘美玲，女，1979年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告刘美玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月14日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年8月14日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金78700.12元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)16970.87元、复利1672.47元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘美玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78700.12元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为16970.87元，复利为1672.47元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告刘美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告刘美玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执314号    申请执行人: 丁宝行 ，男，1958年2月23日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。    被执行人：宝鸡市党家村苗木花卉观光园有限公司 ，住所地：宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：05212358-X。    法定代表人：王鑫平，执行董事。    被执行人：王鑫平，男，1970年5月12日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。    本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初4376号民调解决书受理执行的丁宝行与宝鸡市党家村苗木花卉观光园有限公司、王鑫平劳务合同纠纷一案中，依据调解书，被执行人宝鸡市党家村苗木花卉观光园有限公司、王鑫平应支付申请人丁宝行劳务费179040元、案件受理费1940元。调解书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费2610元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨宝鸡市党家村苗木花卉观光园有限公司、王鑫平银行存款183590元和利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审  判  员   杨建文                         二〇一九年二月二日                                 书 记 员  高跃农
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2388号 申请执行人:李培禄，男，1980年12月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 被执行人：厦门市齐荣达铸造有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇坂头，统一社会信用代码91350211671287567B。 法定代表人：郑逢长 本院在执行申请执行人李培禄与被执行人厦门市齐荣达铸造有限公司劳动争议执行一案中，经查，本院作出的(2018)闽0211民初3610号民事判决书已经发生法律效力。权利人李培禄向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市齐荣达铸造有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市齐荣达铸造有限公司的财产共计人民币82942.6元（包括应支付申请款项81805.6元、案件受理费10元、执行费1127元）和延迟履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年七月二十四日 代书记员  张春蕊 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执137号申请执行人：曾立勇,男,1974年12月12日出生,住湖南省邵阳县。被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司,地址：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立。申请执行人曾立勇与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）云0129民初3112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾立勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下在寻甸人力资源和社会保障局保证金款项1182522.19元进行扣划。现按比例分配本案申请执行人已受偿48402元，尚有案款57173元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十九日书记员  马卫飞
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1793号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人龙召军，男，1973年1月1日出生于贵州省，汉族，初中文化，务工，家住贵州省贵阳市南明区。曾因犯盗窃罪，于2010年4月26日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，至2011年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月7日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，至2015年12月19日刑满释放。因吸毒，于2016年4月8日被贵州省贵阳市公安局云岩分局行政拘留十二日；因吸毒，分别于2017年6月18日、8月6日被贵州省贵阳市公安局南明分局行政拘留十二日、十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月7日被晋江市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住，7月2日由晋江市人民检察院决定监视居住，7月10日本院决定监视居住。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1425号起诉书指控被告人龙召军犯容留他人吸毒罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人龙召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控: 1.2019年4月中旬的一天，被告人龙召军容留王某（另案处理）在其租住的晋江市，采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。 2.2019年4月下旬的一天，被告人龙召军容留王某在上述租房采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。 3.2019年5月1日，被告人龙召军容留王某在上述租房采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。 4.2019年5月6日，被告人龙召军容留王某在上述租房采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。 5.2019年4月中旬的一天，被告人龙召军容留杨某（已行政处罚）在上述租房采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。 6.2019年4月下旬的一天，被告人龙召军容留杨某在上述租房采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。 7.2019年4月下旬的一天，被告人龙召军容留杨某在上述租房采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。 8.2019年5月3日，被告人龙召军容留杨某在上述租房采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。 2019年5月7日凌晨，被告人龙召军在上述租房被公安机关抓获归案。 本院另查明，案发后，公安机关分别提取龙召军、王某、杨某的新鲜尿液，用吗啡试剂检测均呈阳性。 上述事实，被告人龙召军无异议，并有证人王某、杨某、曾某的证言，被告人龙召军的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，公安机关抓获及破案经过、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙召军违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙召军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙召军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。被告人龙召军有吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人龙召军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年七月十七日 法官助理陈瑜滨 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －5－
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1396号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁茂佳，男，1966年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告梁茂佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告梁茂佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金19925.48元、利息2080.50元、违约金1122.08元、手续费306元，合计暂为23434.06元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月6日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××42的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19925.48元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告梁茂佳未作答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告梁茂佳通过向农业银行肇庆伴月支行递交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申办信用卡业务，拟申请额度50000元。被告梁茂佳在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（即本案被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（即本案原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，永久授信额度是20000元，临时授信额度是30000元。被告使用该信用卡进行刷卡消费后，未按合约约定归还借款本息，截止至2019年3月6日，被告梁茂佳尚欠原告农业银行端州支行借款本金19925.48元、利息2080.50元、违约金1122.08元、手续费306元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2013年1月9日，中国农业银行股份有限公司肇庆分行作出农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》，第二条载明端州支行对应分片营销管理网点包括城区支行营业部等16个网点，即肇庆伴月支行为原告管理的辖属网点。再查明，2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告梁茂佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。被告梁茂佳向原告申办信用卡业务，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字及申明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系其真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护，双方均应依照约定履行各自的义务。被告使用卡号为62×××42的信用卡进行透支消费后未依约还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述,原告农业银行端州支行要求被告梁茂佳清偿借款本金、支付利息、违约金以及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁茂佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿借款本金19925.48元；被告梁茂佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付利息2080.50元、违约金1122.08元、手续费306元（利息、违约金、手续费计至2019年3月6日，之后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（原告已预交），由被告梁茂佳负担，并在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年七月十七日法官助理梁雄俊书记员梁智杰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5671号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一；确认的送达地址：广东省阳江市江城区东风三路1号创业名苑A302-303室广东众君法律师事务所（联系人：林进福）。统一社会信用代码：914417006730975561。负责人:黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：韦杰，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍所在地：广西宾阳县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被告韦杰信用卡纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行负担。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  冯开颜人民陪审员  郑运兴二〇一九年七月二十三日书 记 员  莫杏消
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异38号案外人：邹留华，男，1981年11月29日生，汉族，住苏州。申请执行人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云。被执行人：苏州平江港龙房地产有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。法定代表人：林实会，总经理。在本院执行深圳市建艺装饰集团股份有限公司与苏州平江港龙房地产有限公司、港龙控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，案外人邹留华于2019年5月27日对查封苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢5077室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审理深圳市建艺装饰集团股份有限公司与苏州平江港龙房地产有限公司、港龙控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，根据深圳市建艺装饰集团股份有限公司财产保全申请，本院于2019年5月16日立案执行，案号为（2019）苏0508执保917号。本院于2019年5月20日作出(2019)苏0508民初2886号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押苏州平江港龙房地产有限公司、港龙控股集团有限公司名下的银行存款人民币9504159.63元或同等价值的其他财产，并查封了苏州平江港龙房地产有限公司名下苏站路1398号喜临门商业广场162套不动产，包括案涉4幢5077室不动产。案外人邹留华针对上述执行行为提出异议称，请求撤销对苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢5077室的查封。事实和理由：贵院在执行(2019)苏0508民初2886号一案中，查封了苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢5077室房屋，因该财产属于异议人所有，故提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。本院查明，苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢5077室不动产，房屋建筑面积17.85平方米，房屋用途为非居住，于2015年3月27日登记在苏州平江港龙房地产有限公司名下。2013年1月2日，案外人邹留华（买受方）与苏州平江港龙房地产有限公司（出卖方）签订商品房买卖合同1份，约定买受方向出卖方购买苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢5077室商业服务用期房，该商品房为毛坯房；商品房总价款215600元，买受方于2013年1月2日签约时支付105600元，余款11万元于2013年1月19日前一次性付清；出卖方应于2015年2月28日前将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》并符合合同约定的商品房交付买受方使用。合同第十五条约定，出卖方应当在商品房交付使用之日起60天内申请房屋所有权初始登记，如因出卖方的责任致使买受方不能在期房交付使用起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间分别作不同处理；买卖双方可以在合同生效之日起120日内共同向房屋权属登记机构申请商品房预告登记。该合同于次日在房屋管理部门备案。合同签订后，邹留华按合同约定向苏州平江港龙房地产有限公司支付了购房款。2013年1月19日，苏州平江港龙房地产有限公司开具了预收购房款215000元的发票。上述事实，由案外人邹留华提交的商品房买卖合同、POS机刷卡单及收据、销售不动产统一发票、房管部门关于备案的说明以及当事人陈述在案证实。异议审查期间，案外人还向本院提交了落款日期为2019年5月9日的交房流程单、收款账户及通讯地址确认书。案外人陈述，苏州平江港龙房地产有限公司于2015年5月30日第一次通知其收房，因是毛坯房，案外人认为没有达到合同约定的条件，消防也没有通过，故没有收房；2019年5月9日，苏州平江港龙房地产有限公司第二次通知收房，房屋已经被出租了，因在购房时案外人与苏州平江港龙房地产有限公司签订了委托协议允许其出租，故案外人于2019年5月27日收到了苏州平江港龙房地产有限公司交付的2018年6月1日至2019年5月27日的租金，之前三年的租金已经在购房款中扣除。本院认为，案涉不动产苏州市苏站路1398号喜临门商业广场4幢5077室登记在苏州平江港龙房地产有限公司名下，物权属于苏州平江港龙房地产有限公司。案外人邹留华主张该不动产属其所有，与事实不符。其与苏州平江港龙房地产有限公司签订的商品房买卖合同虽经备案，但不属于不动产的预告登记，对不动产物权变动无对抗效力。案涉不动产于2015年3月27日初始登记至苏州平江港龙房地产有限公司名下后，已符合办理转移登记的条件，但直到本院查封之前，邹留华未在合理的时间内办理转移登记，故其主张排除执行不符合法律的规定，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回邹留华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛萍萍审 判 员  恽 栋人民陪审员  郁 明二〇一九年七月三日书 记 员  石巧丽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2281号原告：珠海市大友物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：李有珊。被告：彭达成，男,汉族,住广东省。本院在审理原告珠海市大友物业管理有限公司诉被告彭达成物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市大友物业管理有限公司以被告已支付欠款为由向本院提出申请，要求撤回对被告彭达成的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市大友物业管理有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市大友物业管理有限公司负担。审判员  修瑞娟二〇一九年七月二十九日法官助理吴佳红书记员王殊怡
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2863号原告：西宁湟水河意达建材经营部（统一社会信用代码：92630100MA7574U71C），住所地：西宁市城北区祁连路湟水河市场东库58-3号。经营者：林德芳租赁站负责人。被告：丰润建设集团有限公司（统一社会信用代码：913609261616515098，住所地：江西省宜春市铜鼓县温泉中路8号。法定代表人：陈建雄，公司总经理。被告：江西丰润建设工程有限公司青海分公司（工商注册号：630104063034354），住所地：西宁市城西区西关大街126号22号楼2单元2161室。法定代表人：樊玉国，公司经理。被告：艾乐平。被告：艾安平。原告西宁湟水河意达建材经营部与被告丰润建设集团有限公司、江西丰润建设工程有限公司青海分公司、艾乐平、艾安平租赁合同纠纷一案，本案立案后，原告于2019年7月29日提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成付款协议，被告艾乐平、艾安平已经支付全部欠款为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许西宁湟水河意达建材经营部撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告西宁湟水河意达建材经营部负担。审判员 张 晶 二○一九年七月二十九日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1676号 原告：沈峰，男，1986年5月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市江平路118号。 负责人：邵铭，经理。 委托诉讼代理人：王慧敏、王悦臣，江苏讼之道律师事务所律师。 原告沈峰与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称靖江人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佶、被告靖江人保公司委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告机动车损失保险金259700元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日15时22分，张琛驾驶张元坤所有的苏Ｍ×××××小型汽车，在江苏省泰州市靖江市G345红光红绿灯路口与刘海平驾驶的鲁Ｆ×××××大型汽车发生交通事故，致张元坤车辆受损。此次事故经交警部门认定，张琛负事故全部责任，刘海平无责任。张元坤为苏Ｍ×××××小型汽车向被告投保了机动车损失险并不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张元坤将保险事故索赔权转让给原告，并通知被告保险公司。因原被告双方就案涉苏Ｍ×××××小型汽车的损失无法达成一致意见，原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定并维修。然被告仍未理赔，原告为维护自身权益，遂提起诉讼。 被告靖江人保公司辩称：对苏Ｍ×××××小型汽车在本公司投保机动车商业险并不计免赔险，保险期间内涉保车辆发生交通事故造成车辆损失的事实无异议。但认为原告单方委托鉴定机构鉴定的损失过高，与实际不符，鉴定程序违法，请求法院予以核减。综上，请求法院依法裁判。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据： 证据一、事故认定书一份，证明案涉车辆在保险期间内发生保险事故，交警部门认定原告驾驶员负事故全部责任。 证据二、行驶证复印件两份，证明案涉车辆的使用权人情况。 证据三、理赔权转让书、索赔权转让通知书、EMS快递及回单，证明原告与原被保险人张元坤签订了保险权益转让协议，并依法通知保险公司。 证据四、鉴定报告书，证明事故造成案涉车辆损失为259700元。 被告靖江人保公司未举证。 以上证据经质证，被告对原告所举证据一无异议，对原告证据二认为系复印件，不予质证；对原告证据三真实性不予质证，由法院依法审核；对证据四真实性无异议，但对其鉴定结论有异议。 本院审核上述证据后认为，被告对原告所举证据一无异议，本院确认该证据的证明力，可以作为定案依据；原告所举证据二，虽为复印件，但其内容与证据四第一页的内容相吻合，故本院确认其证明力；原告所举证据三，被告虽未质证，但亦没有提交证据予以反驳，该组证据能够证明被保险人在事故发生后将保险索赔权转让给原告的事实，符合合同法关于债权转让的规定，可以作为证据予以采信。被告对原告所举证据四真实性无异议，仅对其价格有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认，可以证明事故造成的车辆损失。 因被告对案涉车辆苏Ｍ×××××小型汽车在被告处投保，车辆在保险期间内发生交通事故，造成该车车损的事实无异议，本院确认上述事实。本案争议的焦点是本起交通事故造成原告车辆损失的数额。 经审理查明：张元坤系苏Ｍ×××××小型汽车的原登记车主，并为该车向被告投保了商业车辆损失险并附加不计免赔特约险，保险期限自2017年10月31日至2018年10月30日，保险金额是321664元。2018年10月20日15时22分许，张元坤允许的驾驶员张琛驾驶苏Ｍ×××××小型汽车，在江苏省泰州市靖江市G345红光红绿灯路口与刘海平驾驶的鲁Ｆ×××××大型汽车发生交通事故，致车辆受损。此次事故经靖江市公安局交通警察大队认定，张琛负事故全部责任，刘海平无责任。2019年3月14日，张元坤与原告签订了一份《理赔权转让书》，将其对于本次事故相对应的车辆损失的全部索赔权转让给原告沈峰。同日，张元坤签发了一份《索赔权转让通知书》，并通过EMS邮寄给被告靖江人保公司。因庭审中靖江人保公司对原告损失不予认可。本院根据被告申请，通过司法程序委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该公司于2019年6月11日出具鉴定评估报告书，确认苏Ｍ×××××（现为苏Ｍ×××××）小型汽车车辆损失为259700元。被告为此花费鉴定费12000元。 本院认为，本案中投保人张元坤与靖江人保公司签订的机动车商业保险合同、张云坤将本案保险索赔权益转让给原告沈峰的行为均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。投保人向被告保险公司交纳保费，在保险期间内涉保车辆发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同约定履行自己的赔偿义务。原告作为权益受让人，有权以自己的名义要求被告支付赔偿款项。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”因此，被告保险公司有义务赔偿原告车损损失。原告车损经司法评估为259700元，被告应予以赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效后十日内赔付原告沈峰机动车损失险保险金人民币259700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5868元，减半收取2934元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司负担（原告已经预交，被告在判决生效后十日内迳交原告）；鉴定费12000元，由被告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姜琴 二0一九七月十九日 书记员  林超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13634号 原告：吴燕香，女，1973年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈照贤，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：何素勤，女，1980年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：方奕斌，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴燕香与被告何素勤、方奕斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。吴燕香于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴燕香的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴燕香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴燕香负担。 审 判 员  林 芳 二〇一九年七月十二日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2026号之一 申请执行人：蔡浪，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：吴伟鹏，男，1990年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告蔡浪诉被告吴伟鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13703号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告吴伟鹏应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告蔡浪归还借款本金10000元及利息（按月利率2%从2017年2月6日起计至借款还清之日止）。案件受理费78.50元，（原告已预交），由被告吴伟鹏负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为15049.82元（包含执行费123.89元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年七月四日 书记员  杨天元
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初226号 原告张某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告张某诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告张某诉称,2007年，被告及村委会为了对本组土地实施统一管理，承诺按不同年龄段支付不等的基本生活保障，流转了本组全体农户的承包地。2011年，被告及村委会将集体土地用于企业、房地产开发后，拒绝按承诺支付农民基本生活保障。张某代表全组农户维权，并在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府聚集多名且拒绝公开真实职务的公职人员长时期、若干次在原告妻子仇某经营的如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）内造势示威并对原告、仇某及超市员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年6月13日聚集多名拒绝公开真实职务的公职人员在某超市内对原告实施缠衅、威胁等行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡某、戴某等村镇两级人员组成。2018年6月13日，胡某、戴某等人至某超市进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与原告沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执109号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治西关支行。负责人：郭拥军，职务：行长。被执行人：单华娥，女，汉族。被执行人：马长江，男，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治西关支行与单华娥、马长江借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张路伟审判员 张忠利二〇一九年七月二十九日书记员 张路平
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初1616号 原告：徐家保，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：云南红河州巨丰生物科技股份有限公司，住所地：个旧市红河州蒙自经济技术开发园区（个旧市大屯镇小汪家寨大屯科技示范园内）。 法定代表人：杨晓寅，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡鹏伟，男，系该公司经理。代理权限：特别授权。 原告徐家保与被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告徐家保于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐家保向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐家保撤回起诉。 案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告徐家保负担（免交）。 审判员  孙云霞 二〇一九年七月二十二日 书记员  王海旭
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2824号 原告：余桂芳，公民身份号码：×××,女，汉族，1962年11月24日生，住西宁市。 被告：祁富荣，公民身份号码：×××,男，汉族，1978年1月18日生，住西宁市。 原告余桂芳诉被告祁富荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告余桂芳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余桂芳的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余桂芳撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告余桂芳负担。 审 判 员 徐学辉 二〇一九年七月二十二日 法官助理 马莉娟 书 记 员 朱 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。