广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4257号原告：广州纺织品进出口集团有限公司，住所地广州市越秀区东风中路438号广德大厦,统一社会信用代码：91440101190471363Q。法定代表人：陈文明，董事长。委托诉讼代理人：方雄文，广东合邦律师事务所律师。被告：黎国能，男，I967年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：蓝荣富，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉楹，广东君信律师事务所律师。原告广州纺织品进出口集团有限公司诉被告黎国能劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州纺织品进出口集团有限公司的委托诉讼代理人方雄文，被告黎国能的委托诉讼代理人蓝荣富、黄婉楹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州纺织品进出口集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的无固定期限劳动合同、即日返岗工作；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于1989年6月聘用被告担任业务员一职。2003年至2010年期间，被告调任广州纺织工贸企业集团下属公司担任领导职务。2010年被告任职原告公司副总经理，双方于2010年签订无固定期限劳动合同。2011年年底被告同时兼任原告分公司盛达进口分公司总经理一职。2014年2月左右被告向原告递交辞职报告申请辞职，与原告协商解除劳动关系，原告未予批准。2014年7月原告委托广州中职信会计事务所有限公司对被告任职期间经济责任进行审计，审计报告认定被告在任职期间存在管理问题且因管理措施不力，对逾期货款的追收和保险理赔产生不利的影响，存在较大的资金风险，应负主管责任。此后被告无故旷工，虽经原告多次敦促返岗，被告仍拒不返还单位工作。2018年7月，原告向被告发出《关于支付社会保险、住房公积金个人部分费用的通知》，通知被告尽早返岗接受工作安排。2018年12月，被告提出劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会做出穗劳人仲案（2018）7531号仲裁裁决，裁定原、被告双方劳动关系于2014年3月1日解除，原告限期向被告出具解除合同证明，原告限期为被告办理档案、社会保险关系、住房公积金转移手续。原告认为，双方签订的劳动合同意思表示真实，内容合法，依法接受法律保护。被告向原告提交辞职报告申请离职，其作出的意思表示是与原告协商解除双方的劳动合同，但原告未予批准，双方劳动关系仍正常存续。在无约定与法定的合同解除事由且经行使合同解除权解除合同的情况下，双方的劳动合同自然是合法有效的。原告单位是国有企业，被告系由原告方上级单位确定聘请，并任命担任国企分公司总经理，不同一般私企管理人员，其负责国有企业的经营管理，在其离任时必须进行离任审计，确定其无责任后才可能批准其辞职申请，因此，在其离任审计确定的相关问题和责任未予以解决完善前，原告不能批准其辞职申请，双方劳动关系仍正常存续。在被告提交辞职报告后，原告一直口头通知被告上班并为其安排工作，对其进行用工管理，但被告拒不返岗工作，公然旷工。被告行为构成违约，原告一直以来并未追究被告违约责任，且一直持续垫资（个人应缴部分）为其购买社保及公积金。被告应返回工作单位履行工作职责，配合原告完成其审计报告中确定的需解决的问题和责任。原告为维护原告自身合法权益，特提起本案诉讼。被告黎国能辩称：原、被告之间的劳动关系早已于2014年3月1日解除，被告无须继续履行劳动合同及即日返岗工作，理由如下：1.原告在起诉状中明确“2014年2月左右被告向原告递交辞职报告申请辞职”，即被告已明确向原告作出辞职的意思表示，事实上原告也收到被告的辞职申请。其次，原告在起诉状称“在离任审计确认的相关问题和责任未予以解决完善前，原告不能批准其辞职申请，双方劳动关系仍正常存续”，对于该说法，双方并无任何约定，亦无任何法律依据，该主张不能构成影响被告离职的阻却事由。相反，辞职权是被告作为劳动者的法定权利，系形成权，解除劳动合同无需征得用人单位批准同意。因此，双方的劳动关系早已在2014年3月1日解除。2.劳动关系的建立是以用工为核心要素。首先，被告辞职后再也没有返回原告处工作，并入职了新的用人单位。其次，从2014年3月至今原告也没有以任何形式通知返岗，更没有发放过离职后的工资待遇。由此可见，双方的劳动关系已未再履行，也不存在继续履行的基础。3.原告继续为被告缴纳社保和公积金行为，均属原告单方能采取的行为，不能证明双方劳动关系未解除。更为重要的是，自被告就本案申请劳动仲裁后，原告就停止缴纳公积金；自本案的仲裁裁决出具后，原告就停止缴纳社保。由此可见原告已履行了部分仲裁裁决，即原告以实际行为认可双方的劳动关系已经解除。综上，结合被告提出离职申请、双方的用工事实情况以及原告的实际行为看，双方劳动关系已于2014年3月1日解除，被告无须继续履行劳动合同及即日返岗工作。应当驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告于1989年6月1日入职原告处，双方于2010年12月1日签订无固定期限劳动合同。2011年12月25日至2013年12月31日期间，被告任职原告的副总经理，并兼任广州纺织品进出口集团有限公司盛达进口贸易分公司的总经理，2014年起不再担任该分公总经理一职。根据被告提交的《关于建议处理黎国能同志离职问题的请示》显示，被告在2014年3月向原告提出离职申请，从2014年6月起未到原告处上班，亦未办理请假手续，原告停止发放工资及汇缴企业年金，但仍为被告代缴社保及公积金。2018年11月13日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2014年3月1日解除；二、被申请人出具解除劳动合同证明；三、被申请人为申请人办理档案、社会保险关系和住房公积金转移手续。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月24日作出《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2014年3月1日解除；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人向申请人出具解除劳动合同证明；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人为申请人办理档案、社会保险关系、住房公积金转移手续。原告不服，遂提起本案诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.劳动合同，证明原告与被告存在劳动关系至今合同有效，未解除；2.审计报告，证明被告在任职期间存在管理问题且因管理措施不力，对逾期货款的追收和保险理赔产生不利的影响，存在较大的资金风险，应负主管责任，不能批准离职；3.《关于支付社会保险、住房公积金个人部分费用的通知》，证明原告己正式书面通知被告返岗和退还社保、公积金个人应缴部分；4.邮单及送达证明，证明原告的通知己邮寄并送达至被告处；5.仲裁裁决书（2018）7531号仲裁裁决，证明原、被告双方已发生劳动仲裁，仲裁裁决作出认定与事实不符，裁决罔顾事实，是错误的。被告对上述证据的质证意见：对证据1、5没有异议；对证据2不予确认，认为没有原件，没有会计事务所的盖章及会计师的签名，该证据的最后一页，被告对该报告的内容已经作出了明确的反驳回复，也同时希望原告可以按照劳动规定办理离职手续；对证据3的真实合法性确认，关联性不确认，这份证据并没有要求被告返岗，但却能证明原告一直不为被告办理社保及公积金的转移手续，已严重侵害被告的合法权益；对证据4确认，被告有收到该通知，但被告已经复函，对原告为其继续缴纳社保及公积金的行为不予认可，以及要求停止缴纳。被告对其答辩提交以下证据：1.仲裁裁决书，证明仲裁认定的事实清楚，适用法律正确，被告认可裁决结果；2.保证函，证明被告早已于2014年3月离职，但原告一直不予办理离职手续，被告才出具保证函，要求尽快办理离职手续，但原告仍然不予办理；3.职工劳动合同；4.银行流水，证据3、4证明被告从原告离职后，于2013年3月12日入职新用人单位，由新用人单位支付被告工资。因此，原、被告之间不存在继续履行劳动合同的基础，被告也不可能再返岗上班；5.住房公积金个人信息表及个人缴存明细；6.社保缴费历史明细表；7.《关于支付社会保险、住房公积金个人部分费用的通知》，证据5至7证明被告的社会保险关系和住房公积金关系仍在原告处，原告一直不为被告办理社会保险关系及住房公积金转移手续，已严重侵害被告的合法权益；8.《关于的复函》，证明被告明确对原告为其继续缴纳社会保险和住房公积金的行为不予认可，并要求停止缴纳；9.邮单及送达证明，证明被告的复函已邮寄并送达至原告处；10交费历史明细表；11.广州住房公积金个人缴存明细表，证据10、11证明自被告已停止缴纳公积金及社保，由此可见原告已履行了部分仲裁裁决，即原告以实际行为认可双方的劳动关系已经解除；12.《关于建议处理黎国能通知离职问题的请示》，证明被告提出辞职。原告对上述证据的质证意见为：对证据1确认，但不同意被告的证明内容，仲裁裁决与事实不符，是错误的。对证据2确认，但不同意被告的证明内容，这份保证函的内容最后一行“尽快办理离职手续的申请”，时间是在2014年9月12日，反映了在签署保证函的时候被告认为其与原告的劳动关系并未解除，也反映了被告提出离职的辞职报告是双方协商解除劳动合同而不是行使辞职权的解除通知，是需要原告同意劳动关系才解除的；对证据3、4不确认，系被告与案外人签订的所谓劳动合同，真实性无法核实，不予确认，且与本案无关；对证据5至7的真实性、合法性确认，对关联性不确认，不同意被告的证明内容，该3份证据恰好证明双方的劳动合同一直在持续履行；对证据8确认，但不同意被告的证明内容，被告在文件上出现了多处的标示，显示被告对于其提出辞职的申请的时间也是记忆不准确的，陈述的内容与事实有出入；对证据9没有异议；对证据10、11的真实性、合法性确认，关联性不确认，不同意被告的证明内容，对于停止缴纳公积金和社保，是在仲裁裁决作出之后的几个月才停止缴纳，是一种减少损失的自力救济行为，同时原告也向仲裁庭要求被告返还社保及公积金中个人缴费部分的费用的仲裁申请，并非对仲裁裁决的认可，也不是执行仲裁裁决的部分内容，假如经审判后确认双方劳动关系存续，原告会进行相应的补缴；对证据12没有异议，但该份证据显示了被告是2014年6月起没有到原告处上班，也说明在3月至6月期间被告还在公司上班，之前申请辞职是一个协商，而不是劳动法的单方解除。庭审期间，原、被告双方对被告在原告处工作至2014年5月15日没有异议。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。该法律条款关于劳动者单方解除劳动合同的规定是以赋予了劳动者单方以书面形式解除劳动合同的权利、保障劳动者自主择业为目的，其规定的劳动者单方解除劳动合同并不以用人单位批准为条件，否则难以实现上述目的。本案中，被告向原告提出辞职，且被告最后工作至2014年5月15日，之后并未回原告处上班，原告2014年6月起也未向被告支付工资，双方的劳动关系已实际解除，故本院认定2014年5月16日起双方劳动关系解除。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告与被告的劳动关系于2014年5月16日解除，因此，原告应依法为被告出具解除劳动合同证明和办理档案、社会保险关系、住房公积金转移手续。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：一、确认原告广州纺织品进出口集团有限公司与被告黎国能的劳动关系于2014年5月16日解除；二、原告广州纺织品进出口集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黎国能出具解除劳动合同证明；三、原告广州纺织品进出口集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内为被告黎国能办理档案、社会保险关系、住房公积金转移手续。本案受理费10元（原告已预付），由原告广州纺织品进出口集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  冯金爱人民陪审员  朱穗芳二〇一九年七月十二日书 记 员  邓子君