宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初11257号原告（执行案外人）：张志娟，女，1975年5月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张晶，宁夏新中元律师事务所律师。被告（申请执行人）：张伟杰，女，1976年3月29日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：苏广君，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小青，北京市中银（银川）律师事务所律师。第三人（被执行人）：张瑞娟，女，1978年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张志娟与被告张伟杰、第三人张瑞娟案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月8日立案受理，于2018年4月11日作出（2018）宁0104民初355号民事判决。张志娟不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）宁01民终1704号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2018年11月8日、2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张志娟及其委托诉讼代理人张晶、被告张伟杰的委托诉讼代理人苏广君、刘小青、第三人张瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志娟向本院提出诉讼请求：1.请求停止对位于银川市兴庆区某室房屋（以下简称案涉房屋）的执行，并解除查封；2.确认案涉房屋为原告张志娟所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月20日，原告张志娟与第三人张瑞娟签订协议，约定张志娟因自身信用不良，不能办理房屋按揭贷款，故用张瑞娟的名义购买案涉房屋，购房款及贷款全部由张志娟支付和偿还，与张瑞娟无关，张志娟系案涉房屋的实际购买人。原告房屋贷款清偿完毕后，因与第三人张瑞娟系亲属关系，未及时办理房屋转移登记。2017年，因被告与第三人张瑞娟产生纠纷，案涉房屋被法院查封，故诉至法院，请求判如所请。张伟杰辩称，原告提起案外人执行异议之诉的期限已逾期，应驳回原告的起诉。案涉房屋登记在第三人张瑞娟名下，且张瑞娟的户籍登记住所是案涉房屋，案涉房屋的购房款由张瑞娟支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。张瑞娟述称，案涉房屋系张志娟购买，被告张伟杰与张瑞娟相识多年，张伟杰也知晓案涉房屋的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交《协议书》一份，证明原告与张瑞娟达成借名买房的协议。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。第三人对该证据无异议。2.原告提交《商品房买卖合同》一份、收款收据二份、商品房销售发票一份、契税完税证一份、银行业务凭证三十五份、证明一份、现金交款单二份、个人住房贷款凭证一份，证明原告交纳房屋首付款并偿还按揭贷款的事实。被告对《商品房买卖合同》、商品房销售发票、契税完税证的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可；对收款收据、现金交款单不予认可，认为系复印件；对银行业务凭证中的二十七份复印件不予认可，对另外八份银行业务凭证的真实性无异议，但认为该还款行为与原告无关；对证明、个人住房贷款凭证的真实性无异议，对证明目的不予认可。第三人张瑞娟对该组证据无异议。3.原告提交银川市兴庆区前进街街道办事处银华社区居委会的证明、银川市新顺和物业服务有限公司的说明、（2016）宁0104财保536号民事裁定各一份，证明原告自2006年起一直居住在案涉房屋，后因法院查封案涉房屋，原告无法办理转移登记。被告对证明和说明均不予认可，对民事裁定的真实性无异议，对证明目的不予认可。4.原告申请证人牛某某、倪某某出庭作证，证明原告购买案涉房屋时，购房所有手续由时任银川市白云房地产开发有限公司（以下简称白云房地产公司）的工作人员牛某某办理，牛某某知道原告借用张瑞娟的名义购房并办理按揭贷款的事实，且原告一直居住在案涉房屋。被告认为证人的陈述与原告的身份证信息不一致，无证明效力。第三人张瑞娟对证人证言无异议。5.第三人张瑞娟提交银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处高台寺社区居民委员会的证明一份、水电暖缴费票据十三份、刷卡凭证五份，证明原告名下的东安小区房屋实际由第三人张瑞娟居住。原告对该组证据无异议。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。6.第三人张瑞娟提交《协议书》一份，证明原告与第三人张瑞娟协议约定案涉房屋由原告以第三人的名义购买。原告对该证据无异议。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院对上述证据进行审查，原告和第三人张瑞娟提交的证据可以形成证据链，能够证明原告以第三人张瑞娟的名义购买案涉房屋并支付购房款、偿还按揭贷款，且原告在案涉房屋居住的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月20日，原告张志娟以第三人张瑞娟的名义与白云房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定张瑞娟购买白云房地产公司开发建设的案涉房屋（合同约定建筑面积为145.31平方米，后实测面积为142.57平方米），价款为405124元，买受人支付首付款205124元，余款200000元以贷款方式付清。原告于2005年10月19日、11月20日、2016年1月23日，分三次向白云房地产公司交纳购房款50000元、115124元、40000元，共计205124元。2006年3月24日，原告以第三人张瑞娟的名义向中国工商银行办理案涉房屋的按揭贷款，贷款金额为200000元，贷款到期日为2021年3月23日。2006年3月28日，白云房地产公司针对案涉房屋出具商品房销售发票。后原告缴纳案涉房屋的相关税费后将产权办理在张瑞娟名下并居住使用至今。后原告以张瑞娟的名义偿还案涉房屋的贷款本息，并于2015年8月25日提前一次性清偿借款本息。2016年10月20日，张伟杰向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2016）宁0104财保536号民事裁定，冻结张瑞娟名下的案涉房屋和张伟杰提供的担保财产。2016年10月24日，本院受理张伟杰与张瑞娟民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日依法作出（2016）宁0104民初9630号民事判决，判决张瑞娟向张伟杰偿还借款50万元并支付相应的利息。上述判决生效后，张伟杰向本院申请强制执行。在执行过程中，张志娟向本院提出执行异议，认为其是案涉房屋的实际所有人，申请本院解除对案涉房屋的查封措施。本院对张志娟的执行异议审查后于2017年12月22日作出（2017）宁0104执异232号执行裁定，驳回张志娟所提异议。本院于2017年12月26日向张志娟送达上述执行裁定。张志娟不服该裁定，于2018年1月8日向本院提起案外人执行异议之诉。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求对2015年8月25日的《中国工商银行个人贷款提前归还凭证》中“张瑞娟”的签名系原告张志娟书写进行司法鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所（以下简称天鼎鉴定宁夏分所）进行鉴定，天鼎鉴定宁夏分所作出津天鼎宁（2019）文书鉴字第34号《司法鉴定意见书》，认定检材中“张瑞娟”的签名系张志娟所写。本院认为，案外人执行异议之诉的目的是保护在强制执行中案外人的合法权益。案外人对执行标的提出异议，实际上是一种实体权利义务的争议。是否停止或许可继续执行，取决于执行标的的真实权属情况。人民法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人存在借名登记关系，其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行并确认所有权的，原则上不予支持；但是案外人有充分证据证明被执行人只是名义产权人、案外人才是真正产权人，且不损害国家利益、社会公共利益的除外。本案中，原告提供的一系列证据足以证实，案涉房屋系原告借用第三人张瑞娟的名义购买，购房所需款项全部由原告实际支付，原告自购房后，亦一直实际占有、使用该房产，原告与第三人张瑞娟之间存在借名买房关系，张瑞娟只是案涉房屋的名义产权人，原告是案涉房屋的真正产权人。原告自清偿贷款后未及时办理转移登记手续，确实存在对其财产和自身权利疏于管理的过失，但原告出资购买并占有使用诉争房屋发生在被告对张瑞娟的金钱债权之前，亦在法院对诉争房屋实施诉讼保全之前，可排除双方恶意串通伪造证据逃避执行的可能性，且借名买房不损害国家利益、社会公共利益，因此，原告就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。对原告要求解除对案涉房屋查封措施的诉讼请求，属于执行程序，本案不予处理。综上所述，对原告请求停止对案涉房屋的执行，确认案涉房屋为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行位于银川市兴庆区某室房屋；二、原告张志娟对位于银川市兴庆区某室房屋享有所有权；三、驳回原告张志娟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本院（2017）宁0104执异232号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 员  何小军人民陪审员  牛建琴人民陪审员  张玉明二〇一九年七月二十四日法官 助理  陆钰莹书 记 员  袁 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。