wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复85号复议申请人（申请执行人）:纪国民,男,1952年7月6日出生,汉族,住江苏省淮安市清江浦区。被执行人:江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司），住所地江苏省淮安市洪泽区（苏北灌溉总渠大桥南端西侧）。法定代表人：王军，该公司总经理。复议申请人纪国民不服淮安市洪泽区人民法院(以下至裁定主文前简称洪泽区法院）（2019）苏0813执409号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪泽区法院查明，被执行人江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）已于2012年7月19日以（2012）泽商破字第0002-2号被该院裁定进行破产重整且在本案受理执行之后破产重整仍未结束。另查明，在被执行人破产重整计划中，申请执行人债权经申报、调减等程序调整后债权额为290万元。申请执行人按照重整方案计划中的规定，普通债权清偿比例为60%以计算债权，债权额为174万元，已清偿103.45万元，剩余未清偿债权额为70.50万元（117.5033×60%）。洪泽区法院认为:《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”。本案中，被执行人已进入破产重整程序，其所有的债权债务均应受重整计划调整而非执行原生效文书，申请执行人可从重整计划中确定的债权分配方案获得债务清偿。如申请执行人认为被执行人未按重整计划执行债务清偿债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第九十三条之规定，可向人民法院提出请求，由法院裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产，该程序亦不受执行程序调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第一百零八条第三项的规定，裁定驳回纪国民的执行申请。纪国民申请复议称，请求依法撤销洪泽区法院（2019）苏0813执409号裁定书。理由:申请执行人的执行申请符合法律规定，符合法律规定的条件，有执行依据，执行依据具有给付内容并已发生法律效力，且负有义务的一方当事人拒不履行法律文书确定的义务，并属于受执行人民法院管辖。洪泽区法院程序违法，民诉法为保障当事人的诉权明确规定：人民法院对当事人的起诉必须受理，符合起诉条件的应当在7日内立案，不符合应在7日内作出不受理裁定，本案申请执行人于2018年10月即向洪泽区法院申请执行并提供相关证据，洪泽区法院一直拖延不予立案，也不予答复，直至2019年3月1日才受理申请，前后时间长达半年严重违反了法律规定，且损害申请人的正当权益，系程序严重违法。综上，请求依法撤销洪泽区法院错误裁定，恢复对本案的执行。经审查，本院确认洪泽区法院查明的事实。本院另查明，江苏鸿睿建材有限公司诉江苏鸿睿建材有限公司清算组、邓夕明普通破产债权确认纠纷一案，原洪泽县人民法院于2014年5月9日作出（2014）泽商初字第0191号民事调解书，内容为：一、被告邓夕明在被告江苏永耀混凝土有限公司（现名江苏鸿睿建材有限公司）清算组享有的债权调减38823.20元，被告邓夕明在被告江苏永耀混凝土有限公司（现名江苏鸿睿建材有限公司）清算组享有的债权为2900000元。二、本协议自双方当事人签字起即生效。后纪国民申请执行该调解书确定的未偿付债务计117.5033万元及利息。洪泽区法院于2019年3月1日立案，执行案号为（2019）苏0813执409号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件:1.申请或移送执行的法律文书已经生效;2.申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人;3.申请执行人在法定期限内提出申请;4.申请执行的法律文书有给付内容,且执行标的和被执行人明确;5.义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务;6.属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请,应当在七日内予以立案;不符合上述条件之一的,应当在七日内裁定不予受理。本案中，复议申请人申请执行的依据为民事调解书，该文书确定的案由为普通破产债权纠纷，纪国民申请该确认之诉的调解书并无明确的给付内容和履行义务人，不符合执行案件受理的条件，执行法院已经受理执行的应裁定驳回执行申请。综上所述，纪国民的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项规定，裁定如下：驳回纪国民的复议申请，维持淮安市洪泽区人民法院2019年4月12日作出的（2019）苏0813执409号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年七月十二日书记员  庄 行
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6370号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：梁杏芬，女，1982年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁杏芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告梁杏芬拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告梁杏芬向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户45×××83中本金49954元、利息9797.98元、违约金5500元[暂计至2019年1月14日共计65251.98元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。被告梁杏芬在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：申请日期：2018年1月5日。信用卡卡号：45×××83、62×××64、45×××40、62×××83。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。欠款情况：截至2019年1月14日，梁杏芬尚欠信用卡透支本金49954元、利息9797.98元、违约金5500元。本院认为，梁杏芬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁杏芬持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。梁杏芬欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且梁杏芬没有证据予以推翻，故本院予以认定。梁杏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁杏芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日信用卡透支本金49954元、利息9797.98元、违约金5500元及从2019年1月15日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁杏芬负担（被告梁杏芬应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  黄广正二〇一九年七月二十二日书 记 员  何惠怡叶茂隆
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3567号原告：李炜，男，住呼和浩特市。委托代理人：娄加玥，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：陈少辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：路明，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：王凤霞，女，住址同上。委托诉讼代理人：路明，系王凤霞配偶。被告：王俊平，男，住内蒙古乌兰察布市。原告李炜内与被告路明、王凤霞、王俊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炜的委托诉讼代理人娄加玥，被告路明、王俊平及王凤霞的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令第一、二被告偿还原告的借款本金30万元；二、请求以上述本金为基数，由第一、二被告按照月13.33‰的标准向原告支付自2018年10月13日起至实际还清之日止的逾期还款利息暂算至2019年4月13日为23994元；三、请求判令第一、二被告向原告支付本案律师费10000元，上述款项共计333994元；四、请求判令第三被告对上述各款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第一、第二被告于2016年10月18日签订了《借款合同》，约定原告给第一、二被告借款人民币30万元，借款期限为6个月,借款月利率为13.33‰。同时约定如被告不能按时还款承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。第三被告作为上述借款的保证人，与原告另行签订了《保证合同》，约定由其对上述借款本金、利息及其他应付费用承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。此后，原告如期向被告支付了本案借款，但各被告在借款到期后均未能按时向原告还款。有鉴于此，为了维护当事人的合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告路明辩称，我们和原告没有发生过任何金钱来往，他没有权利起诉我。被告王俊平辩称，同意被告路明辩称，我就是担保人，没有其他。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告未向法庭提交证据。对本案证据，本院认定如下：因原告提供的借款合同、网上银行电子回单、保证合同、委托代理协议、律师费发票、律师费收费标准符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：原告李炜与被告路明、王凤霞于2016年10月18日签订了《借款合同》（合同编号：借2016-10-21)，合同中载明：原告李炜给被告路明、王凤霞借款人民币30万元，借款期限为2016年10月27日至2017年5月12日止，月利率为13.33‰。同时约定，如被告不能按时足额还款，应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。被告王俊平作为上述借款的保证人，与原告另行签订了《保证合同》（合同编号：保2016-10-21)，约定由其对上述借款本金、利息及其他应付费用承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2016年10月27日，原告以内蒙古钱道信息技术有限公司的名义通过内蒙古银行转账的方式向被告路明名下账户支付30万元。借款后，被告路明按照合同约定归还了部分利息，利息偿还至2018年10月12日。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告李炜与被告路明、王凤霞以《借款合同》达成借贷合意，原告已实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告的合法财产权益应受法律保护。故原告主张二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中明确约定月利率为13.33‰，原告主张按照月利率为13.33‰支付自2018年10月13日至借款实际给付之日期间的利息，合法有据，本院予以支持。关于担保责任，原告在约定担保期间向被告王俊平主张保证责任符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告如期向被告支付了借款，被告对上述事实当庭亦不否认，仅是强调李炜作为原告不适格。由于内蒙古钱道信息技术有限公司是为原、被告间搭建借款的交易平台，仅为借款人提供借款咨询、借款评估、借款管理等服务，并非实际出借人。根据合同的相对性原则，李炜与路明、王凤霞在《借款合同》中出借人和借款人处签字，按手印予以确认实际出借人为李炜、借款人为路明、王凤霞，有李炜提交的借款合同、转账凭证等债权凭证予以证实，故应认定李炜作为本案原告适格。被告辩称其是和内蒙古钱道信息技术有限公司签订的合同，李炜作为原告不适格的理由不能成立。合同约定如被告不能按时足额还款，应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，原告主张支付本案律师费10000元，本院予以支持。本案三被告将留有空白内容的合同交于原告，应视为对出借人、借款人、保证人以及合同内容中约定事项，包括《借款合同》中的借款事项、《保证合同》中保证事项的无限授权，原告在空白部分可以填写相应内容。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告路明、王凤霞于本判决生效之日起十日内向原告李炜偿还借款本金300000元，并以此为基数，按月利率13.33‰支付利息，从2018年10月13日至上述款项全部还清之日止；二、被告路明、王凤霞于本判决生效之日起十日内给付原告李炜为实现债权所支出的律师费10000元；三、被告王俊平对上述债务承担连带清偿责任，如最终承担还款责任后，有权向被告路明、王凤霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由被告路明、王凤霞、王俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中 二〇一九年七月十九日书记员 张超群
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执3103-4号申请执行人：沈雪林，男，1984年10月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被执行人：郝智，男，1983年1月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人沈雪林与被执行人郝智民间借贷纠纷一案，申请执行人沈雪林以本院（2017）鲁0683民初2300号民事调解书已经发生法律效力、被执行人郝智拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人郝智有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝智的住房公积金50万元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一九年七月四日书记员  刘俊尧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1652号 原告：周文体，男，汉族，1971年10月10日出生，住南安市。 被告：刘金加，男，汉族，1966年12月3日出生，住南安市。 原告周文体与被告刘金加民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文体到庭参加了诉讼，被告刘金加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告周文体诉称，原告与被告刘金加是朋友关系，被告因购房址在南安市盘需装修资金不足，于2018年1月12日向原告借款人民币60000元，并言明于6个月后归还，利息约定按月利率2％计算，但被告不守信誉，经原告多次催讨，要求被告偿还本金和利息未果。原告多次找到被告，被告承诺每月偿还5000元给原告，但时至今日分毫未付，以各种理由和借口没按承诺兑现，不肯偿还本金60000元和利息，严重违背诚实信用原则，侵害原告的财产权。原告认为，被告身为生意人，违背诚实信用的原则，在原告多次催要欠款的情况下，不但分毫未付，而且为了逃避债务，不但不接原告的电话，而且以各种借口主观上故意躲避原告追偿欠款和利息，严重损害原告的合法权益。故原告请求判令被告刘金加偿还欠款人民币60000元和利息14400元（自2018年1月12日至2019年1月12日按月利率2%计算），合计人民币74400元。 被告刘金加未作答辩。 经审理查明，被告刘金加因资金需要，于2018年1月12日向原告周文体借款人民币60000元，并出具了《借条》交由原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有原告周文体提供的《借条》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告刘金加向原告周文体借款人民币60000元，有被告刘金加出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币60000元及自2018年1月12日起至2019年1月12日止按双方约定的月利率2%计算的利息人民币14400元，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金加应于本判决生效之日起三日内偿还原告周文体借款本金人民币60000元及利息14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1660元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈丽明 审 判 员  黄清洁 人民陪审员  黄新法 二〇一九年七月八日 书 记 员  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6829号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：王飞，男，1983年4月5日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王飞拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王飞偿还原告平安银行中山分行贷款本金39179.64元、利息（含罚息）7223.44元、复利779.19元，（暂计至2019年2月14日共计47182.27元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王飞。签约情况：2016年6月24日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第RL20160623000903号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：81000元。贷款期限：36个月，从2016年6月27日起至2019年6月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，王飞尚欠贷款本金39179.64元（其中逾期本金25116.56元）、利息（含罚息）7223.44元、复利779.19元。本院认为，王飞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王飞还应向平安银行中山分行结清、利息、罚息、复利。关于王飞的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王飞未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金39179.64元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）7223.44元、复利779.19元；从2019年2月15日起至2019年6月27日止的的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从2019年6月28日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王飞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马碧琳人民陪审员  陈清华二〇一九年七月十日书 记 员  阮 铮书 记 员  叶茂隆
民 事 裁 定 书     （2019）内0223民初825号     原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码。     法定代表人：李某某。     委托代理人：班某某。     被告：刘某，男，党员，住内蒙古自治区包头市。     原告包头市维众物业服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案。本院于2019年6月4日立案，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。     本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回起诉。     案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交)，由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。             审判员 新 朱 日 嘎                          二〇一九年七月三日         书记员 贺 雅 楠                                                 附：本案引用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。     人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6757号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：骆鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告骆鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求：被告骆鹏向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡本金22273.88元、利息（含现金利息）4407.28元、分期手续费356.34元、违约金7142.51元（暂计至2019年1月5日共计34180.01元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：被告骆鹏拖欠信用卡款项未按时归还。被告骆鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：骆鹏。申领时间：2016年10月19日。信用卡卡号：40×××18。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。“新快线”分期手续费计收标准:持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。骆鹏办理了1笔新快现分期业务，分12期。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期0.75%/期。骆鹏办理了2笔“圆梦金”分期业务，均分36期。欠款情况：骆鹏持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月5日，尚欠信用卡透支本金22273.88元、利息（含现金利息）4407.28元、分期手续费356.34元。该卡已于2019年1月16日核销。另查，中信银行信用卡中山分中心提交证据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变，为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收取事宜与骆鹏另行达成协议。本院认为，骆鹏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。骆鹏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，骆鹏应承担偿还本息、分期手续费的违约责任。关于中信银行信用卡中山分中心主张骆鹏欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交交易流水证实，且骆鹏没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中山分中心要求骆鹏支付违约金的诉求，本院不予支持。骆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月5日的信用卡透支本金22273.88元、利息（含现金利息）4407.28元、分期手续费356.34元以及从2019年1月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担137元，被告骆鹏负担518元（该款被告骆鹏于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月十五日书 记 员  何惠怡叶茂隆
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭兴林，女，1960年10月15日出生，汉族，哈尔滨市住宅局调研员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人彭兴林房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，彭兴林明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与彭兴林签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束彭兴林和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。彭兴林一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与彭兴林签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年七月十二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2948号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（组织机构代码为711164378）。住所地：浙江省宁波市高新区广贤路96号。 代表人：王哲明，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王志兴，男，1989年6月7日出生汉族，住江苏省灌云县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行与被执行人王志兴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王志兴应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行执行款148760.16元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十八日 代书记员 傅海根
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘12刑终88号原公诉机关甘肃省武都区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵军强，男，汉族，甘肃省武都区人，初中文化，无业，住武都区。2018年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。2019年1月25日被都区人民检察院取保候审。辩护人滕琦，甘肃泾江律师事务所律师。甘肃省武都区人民法院审理武都区人民检察院指控原审被告人赵军强犯故意伤害罪一案，于2019年3月4日作出（2019）甘1202刑初59号刑事判决，宣判后，原审被告人赵军强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陇南市人民检察院检察员李琳瑜出庭履行职务，上诉人赵军强及其辩护人滕琦到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年10月27日23时许，在武都区两水镇后村“帝歌会”KTV898包厢内，被告人赵军强与被害人王某因为琐事发生口角进而发生打架。在此过程中，赵军强手持啤酒瓶将王某头部砸伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定，王某头皮挫裂伤属轻伤二级。2018年12月27日被告人赵军强到武都区两水派出所投案自首。2019年1月14日双方当事人达成刑事和解，取得被害人谅解。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书、权利义务告知书、户籍证明、违法犯罪记录查询逮捕必要性情况说明、收条、刑事谅解书，王某住院病历、作案工具情况说明、行政处罚决定相关材料、归案情况说明、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。原审法院认为：被告人赵军强故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人赵军强犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵军强犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。且在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人的行为属于正当防卫的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决:被告人赵军强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。赵军强的上诉意见及其辩护人的辩护意见：上诉人系初犯、自动投案构成自首，认罪、悔罪态度好，取得被害人谅解，一审量刑过重；对上诉人应当适用缓刑，上诉人具有从轻、减轻情节且家庭困难，不具有社会危害性，应当适用缓刑。出庭检察员的意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，上诉人赵军强不符合判处缓刑的条件，建议法庭驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，量刑不当，且未按照《甘肃省高级人民法院发布的关于常见犯罪的量刑指导意见》量刑，予以纠正。经查，收条及刑事谅解书证实，上诉人赵军强与被害人王某于2019年1月14日达成了和解协议，主要内容是：赵军强向王某赔偿8.8万元，王某对赵军强的行为予以谅解，并表示不再追究其刑事责任。原公诉机关的起诉书以及原审判决均对此予以确认，原公诉机关当庭发表的量刑建议中，也指出和解情节，应当按照达成和解协议的案件对待。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十之规定，对于达成和解的案件，人民法院可以依法从宽处罚。从法律规定看，双方当事人和解，是法定的从宽处罚情节。但原审法院在量刑时，却酌情从轻处罚，系适用法律错误，量刑不当。上诉人赵军强及其辩护人请求判处缓刑的上诉意见，经查，判处缓刑的，必须具备的条件之一是宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。原审法院在判前，已委托司法行政机关进行了社区调查，经调查后认为，赵军强有多次违法记录，不适宜对其适用缓刑。因此，上诉人赵军强不符合缓刑适用的条件。上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见不予采纳，出庭检察员关于赵军强不符合适用缓刑的意见予以采纳。二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判认定上述事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，经查，证据来源合法、内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，但适用法律错误，且量刑不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，第二百四十四条、第二百九十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定,判决如下：一、维持甘肃省武都区人民法院（2019）甘1202刑初59号刑事判决的定罪部分，即被告人赵军强犯故意伤害罪；二、撤销甘肃省武都区人民法院（2019）甘1202刑初59号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑六个月；三、上诉人（原审被告人）赵军强犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止日期由原审法院根据其收监情况另行确定）。本判决为终审判决。审 判 长 张芳兰审 判 员 张世文审 判 员 宁向阳二〇一九年七月十二日法官助理 赵 娟书 记 员 周 浩
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1994号原告：姚思聪，男，1987年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告姚思聪与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告姚思聪与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执550号之六 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平。 被执行人梁钧，男，1967年1月1日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行梁钧保证保险合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0103执550号之二执行裁定，查封了被执行人梁钧名下车牌号为桂Ａ×××××小型普通货车一辆。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁钧名下车牌号为桂Ａ×××××小型普通货车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3793号原告：顾洪刚，男，1952年10月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：韩玉昌，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：连云港忠达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区江化街江化南路1号。法定代表人：翟建英。原告顾洪刚与被告连云港忠达房地产开发有限公司（以下简称忠达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，由审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾洪刚及其委托诉讼代理人韩玉昌到庭参加诉讼，被告忠达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告顾洪刚向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资105500元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月23日，原告经被告原法定代表人翟某聘请到该公司负责水电安装工作，约定月工资4000元，每月先发2500元，另1500元年底一次性支付，一开始是现金支付，从2014年5月9日开始改为银行转账，至2018年2月14日总共给付32500元后至今再未付款，被告应支付原告欠付工资105500元（78500元+1500元×4000元-32500元）现提起诉讼，请求判如所请。被告忠达公司未到庭亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾洪刚在被告忠达公司从事水电安装工作，每月工资2500元，被告欠原告2014年度工资78500元，欠原告2015年1月至9月工资22500元。原告于2019年到海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张被告欠其工资共计138000元，已发32500元，要求被告支付剩余工资10500元。该委员会经审理认为被告不欠原告工资，裁决对其请求不予支持。原告不服，故诉至本院。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据，当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼的，应当承担不利法律后果。本案中，原告主张被告欠其2014年度工资78500元，虽然其提供的2014年《忠达公司欠职工工资明细》无忠达公司签字盖章，但因该明细与忠达公司制作的2015年《供应商明细账》中78500元的数额相印证，故本院对其该主张予以采纳。《供应商明细表》的打印时间为2015年12月，被告对于工资记账的最后时间为2015年9月，10月至12月无记账，原告无证据证明在此期间及此后仍在工作，其主张工作至2016年2月无事实依据，本院认定其工作至2015年9月，故其2015年工资应为22500元（2500×9）。原告主张其月工资4000元，每月2500元以外的1500元年底一次性发放，因原告现有证据仅能证明每月发放2500元的事实，而无1500元的相关证据，故本院对其主张不予采纳。据此，被告欠原告的工资数额应为101000元（78500+22500），鉴于原告自认被告已支付32500元，故被告还应支付原告工资68500元。在劳动法领域，用人单位欠付工资的，劳动者可申请劳动行政部门责令其支付赔偿金，原告主张工资利息没有法律依据，本院不予支持。被告忠达公司未到庭抗辩，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港忠达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾洪刚68500元；二、驳回原告顾洪刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  于华天二〇一九年七月二十五日书记员  孙艳薇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。【二】《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3508号 原告：沈兆春，男，1972年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安市威广生态农业有限公司，住所地淮安市淮 安区宋集乡高港村。 法定代表人：倪伟青，该公司总经理。 被告：倪伟青，男，1954年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告沈兆春与被告淮安市威广生态农业有限公司（以下简称威广公司）、倪伟青承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈兆春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付工程款204000元及利息（从2018年11月1日起计算到实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告沈兆春是彩钢房制作安装的个体工商户。2016年6月3日，原、被告签订一份《猪羊舍彩钢房承包合同》，合同约定由原告为两被告在淮安区宋集镇李码村一组建造彩钢猪、羊舍，承包方式为包工、包料、包安装。合同签订后，原告沈兆春按照合同约定建造了彩钢猪629平方、羊舍1376平方，已经交付使用3年了。后原告沈兆春按照两被告要求又建造了彩钢办公用房、彩钢围墙。工程结束后，经双方核算，共计工程款204000元。因两被告资金周转困难无力按时付款，遂与原告商量延期付款，并由被告倪伟青向原告沈兆春出具一份借条，承诺于2018年10月前支付工程款204000元。后经原告多次索要，两被告拒不付款。 被告威广公司、倪伟青共同辩称，原告是为我公司建造了猪羊舍，但是还没有验收。我们经过口头核算的，大概是204000元，但该工程质量有问题。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告沈兆春与被告威广公司签订《猪羊舍彩钢房承包合同》一份，合同对工程承包方式、材料要求、造价、付款等做了约定。原告将猪羊舍建造完成之后，交付被告并已经投入使用。因被告未能按照约定时间支付工程款，经原告多次索要，2018年2月15日，被告倪伟青向原告出具借条一张，载明借到原告204000元，还款时间为2018年10月前。此后，被告仍未向原告付款。 本院认为，原告沈兆春与被告威广公司之间承揽关系，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。定做人应当按照约定的数额、期限向承揽人支付报酬。本案中，被告倪伟青向原告出具借条一张，确认欠原告工程款204000元，并承诺于2018年10月底支付，但此后被告未按约定向原告支付该报酬，故原告要求被告支付报酬204000元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利率应该以中国人民银行同期同类贷款利率为标准。被告辩称工程质量有问题，因被告未能提供证据，被告可待证据充分后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮安市威广生态农业有限公司、倪伟青于本判决生效之日起五日内共同向原告沈兆春支付报酬204000元及利息（以204000元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4360元（原告已预交4360元），减半收取计2180元，由被告淮安市威广生态农业有限公司、倪伟青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××69）。 审 判 员 胡亮亮 二〇一九年七月三十日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3879号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：赵涂，该公司员工。被告：胡才璜，男，1966年1月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：蔡勒香，女，1967年5月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：胡红平，男，1969年6月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡才璜、蔡勒香、胡红平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告胡才璜、蔡勒香、胡红平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡才璜、蔡勒香立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月4日欠息33466.33元；自2019年3月5日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告胡红平对被告胡才璜、蔡勒香的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告胡才璜、蔡勒香、胡红平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：胡才璜。保证人：胡红平。借款合同签订及履行情况：2010年7月8日，原告与被告胡才璜签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年7月8日到2011年7月7日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2010年7月8日，原告与被告胡红平签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告胡红平为被告胡才璜、蔡勒香在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2010年7月8日向被告胡才璜发放贷款40000元。被告胡才璜在借款借据上签字确认。但被告蔡勒香未在贷款手续上签字确认。欠款情况：截至2019年3月4日，欠本金40000元，欠利息33466.33元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告蔡勒香未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告蔡勒香对该笔借款知情，故本院对要求被告蔡勒香承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡才璜于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年3月4日利息为33466.33元，自2019年3月5日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告胡才璜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执405号之一申请执行人：谢宇，男，1976年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：项启华，女，1969年7月25日生，宜春市袁州区人，住江西省家春市袁州区。被执行人：陈永圣，男，1970年5月21日生，宜春市袁州区人，住江西省家春市袁州区。申请执行人谢宇依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初3623号民事判决书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人项启华、陈永圣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人项启华、陈永圣发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人项启华、陈永圣在车管部门无车辆登记信息，被执行人项启华、陈永圣名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月27日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人项启华、陈永圣名下有不动产登记信息现已查封（轮候查封）。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人项启华、陈永圣无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行120000元，已执行0元，未执行120000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月二十二日书记员  徐 刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7972号 原告：王武杰，男，1985年12月6日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：史美通，男，1965年8月11日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。 原告王武杰为与被告史美通民间借贷纠纷一案，于2019年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王武杰到庭参加诉讼，被告史美通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王武杰以被告史美通未按约归还借款为由,请求判令（变更后）：被告史美通返还原告借款本金170000元，支付利息20000元，并支付自2018年5月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 被告史美通未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2015年9月25日，被告史美通向原告王武杰借款170000元，原告于同日通过网银转账方式向被告交付了借款。2018年2月23日，双方经结算利息为20000元，被告向原告重新出具借条一份，载明：“今借到王武杰人民币壹拾玖万元整，还款期限定于2018年5月1日前，借款人史美通，2018.2.23”。借款到期后，被告未能还款。 以上事实，由原告提供的中国银行同城跨行通存通兑储蓄、借条以及原告的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史美通向原告王武杰借款后，未按时归还，理应承担违约责任。原告诉请被告史美通归还借款本金170000元并支付利息20000元，本院予以支持。因重新出具的借条未约定借款利率，原告要求被告支付自逾期之日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告史美通归还原告王武杰借款本金170000元，支付利息20000元，并支付以未还本金为基数自2018年5月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告史美通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年七月九日 代书记员 蒋 颖
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2751号原告：郭建成，男，汉族，1973年8月24日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王昭凯，河南九泰律师事务所律师被告：平顶山市百顺置业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区矿工路99号院。统一社会信用代码：91410400574956132F。法定代表人：马剑锋，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。原告郭建成诉被告平顶山市百顺置业有限公司（以下简称百顺置业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭建成的委托诉讼代理人王昭凯、被告百顺置业的委托诉讼代理人刘鹏超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭建成诉称，原告于2016年6月8日与被告平顶山市百顺置业有限公司签订合同，购买被告开发的为平顶山市卫东区矿工路99号院，购房金额为85万元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1违约金。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之1的比例，支付违约金19680元。请求依法判令：1、被告因逾期交房而向原告支付违约金20000元（暂计至2016年12月31日，全部违约金请计至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告百顺置业辩称，我公司逾期交房时由于环保等因素造成的，属于不可抗力，因不可抗力因素造成的逾期时间应当在逾期交房天数中扣除，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月12日，原告郭建成与被告百顺置业签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于平顶山市××东区矿工路××院××花园××楼东单元××房屋××套。房屋面积170.47平方米，总价款852350元。该合同第九条约定，被告应当在2016年12月31日前将符合规定条件的房屋交付给原告。合同第十条第1款第（2）项约定，逾期超过90日，应自合同约定最后交付期限的第二日即2017年1月1日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的逾期交房违约金。2017年8月1日，原、被告双方办理了交房手续。后原告以被告延期交房天应向其支付逾期交房违约金为由诉至法院。本院确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、商品房购房收据两份、凭条一份、接房通知书、河南省平顶山市卫东区人民法院民事判决书一份及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，可以采信。本院认为，原告郭建成与被告百顺置业签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告郭建成已支付了房款，有权要求被告百顺置业按合同约定交付房屋。根据合同约定，被告百顺置业应在2016年12月31日前向原告郭建成交付房屋，但被告百顺置业向原告郭建成交房时间为2017年8月1日，已超过合同约定的交房时间，被告百顺置业逾期交房，已构成违约，故原告要求被告百顺置业支付逾期交房的违约金，理由正当，本院予以支持。被告百顺置业迟延交房的原因系政府蓝天工程、噪音、扬尘治理造成的延期交房，近年来因环保因素政府出台许多措施，并且有卫东区住建局、卫东区蓝天工程指挥部以及工程所在辖区建设路办事处出具的停工通知证明，能够证明施工期间要求其停工的事实，故本院酌定扣除高考、中考及因蓝天工程、噪音、扬尘治理等停工的时间共计127天。故被告百顺置业向原告郭建成支付违约金共计7159.74元（即：（852350元×0.01%）×（211天-127天）=7159.74元）。另，原告郭建成当庭表示：“我们只主张第二项诉讼请求，因为第一项诉讼请求已经实际履行了”，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市百顺置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭建成违约金7159.74元。二、驳回原告郭建成的其他诉讼请求。如果未按本判决书第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告平顶山市百顺置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  李超二〇一九年七月十五日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初449号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人沈少告，男，1977年2月18日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，经商，住广东省潮州市潮安区。因本案于2019年5月28日被公安机关取保候审，2019年7月8日经检察机关决定被取保候审，2019年7月10日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］391号起诉书指控被告人沈少告犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人沈少告到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月9日晚上，被告人沈少告饮酒后驾驶一辆粤Ｕ×××××小型轿车沿潮州市潮安区庵埠镇安北路自东北往西南方向行驶，当行驶至“腾瑞世纪城”住宅小区附近路段时，被正在该处设卡的民警查获，后被带回接受调查，并被送到医院抽取血样送检。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的沈少告血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为93.8mg/100ml。被告人沈少告于2019年5月28日经公安机关电话通知主动到案接受调查。上述事实，被告人沈少告在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某1的证言，被告人沈少告在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，检查笔录，当事人血样提取登记表，检验报告，公安机关出具的到案经过、破案经过，被告人沈少告的身份证实及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人沈少告违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈少告犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈少告犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人沈少告没有犯罪前科，归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人沈少告判处一个月以上一个月十日以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人沈少告判处的刑期恰当，但根据前述评判，对被告人沈少告可予以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人沈少告犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年七月二十二日书记员  罗美佳
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初172号   原告：迁西县中视金桥物业服务有限公司，住所地：迁西县城关紫玉街北32号二楼。   法定代表人：吴芳菲，女，系公司董事长。   委托诉讼代理人：刘力，男，系该公司副经理。   委托诉讼代理人：孙荣平，女，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。   被告：刘立昆，男，1989年7月2日生，汉族，住迁西县。   被告：王伟纬，女，1991年10月21日生，汉族，住迁西县。   原告迁西县中视金桥物业服务有限公司与被告刘立昆、王伟纬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告迁西县中视金桥物业服务有限公司于2019年7月1日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告迁西县中视金桥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告迁西县中视金桥物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，保全费70元，由原告迁西县中视金桥物业服务有限公司承担。   审 判 长 赵福利   人民陪审员 侯 明   人民陪审员 王凤平     二〇一九年七月一日   书 记 员 彭雪峰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1940号原告：凃建英，女，1959年6月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告凃建英与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告凃建英与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1868号之一 申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，住所地莆田市城厢区石室路770号。统一社会信用代码：11350300003700301W。 被执行人莆田市城厢区幸福花贸易有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道8号万达广场B座2217室。统一社会信用代码：91350302MA3463G76H。 申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局依据已经发生法律效力的(2018)闽0302行审84号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币280000.00元及利息等。本院于2019年6月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市城厢区幸福花贸易有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十五日 书记员  李 英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26386号原告宋阳萍，女，1985年10月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被告郑州蚂蚁煤矿机械设备有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第九大街正商经开广场1栋1701室。本院在审理原告宋阳萍与被告郑州蚂蚁煤矿机械设备有限公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款7000000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州蚂蚁煤矿机械设备有限公司名下银行存款7000000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇一九年七月三十日书记员  宋崇航
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保174号解除保全申请人（原申请人）:刘洪，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。解除保全申请人（原申请人）：夏杰，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。上列二解除保全申请人的委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被申请人：徐祖前，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人刘洪、夏杰与被申请人徐祖前民间借贷纠纷一案中，申请人刘洪、夏杰向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人徐祖前价值100万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初2805号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2018）渝0152执保183号执行裁定,将被申请人徐祖前所有的登记在重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司位于潼南区X镇X街X号的五套房屋予以查封。申请人刘洪、夏杰于2019年7月12日向本院提交书面申请，请求解除对潼南区X镇X街X号X一套房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人刘洪、夏杰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人刘洪、夏杰的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月二十三日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5202号 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。 法定代表人：陈显兵。 被执行人：陈金柳，女，1976年8月7日出生，住平阳县。 被执行人：黄兆志，男，1976年7月31日出生，住平阳县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3731号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈金柳、黄兆志银行存款人民币11万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吕宏伟
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特479号 申请人：郑金珠，女，汉族，1963年6月2日生，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人郑金珠称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失2714元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述2714元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予郑金珠的债权登记申请； 二、申请人郑金珠应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人郑金珠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年七月三十日 法官助理唐  婉 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之七十三申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在交通银行攀枝花江南路支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初388号 原告：内江市国有资产经营管理有限责任公司，住所四川省内江市东兴区玉峰路99号，统一社会信用代码91511000744697613A。 法定代表人：吴文斌，董事长。 委托诉讼代理人：刁永东，系四川泰维律师事务所律师。 被告：内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司，住所内江市中区大同街34号，统一社会信用代码91511002577558455X。 法定代表人：唐林军。 原告内江市国有资产经营管理有限责任公司（简称内江国资公司）诉被告内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司（简称内江君唐盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江国资公司委托诉讼代理人刁永东，被告内江君唐盛世公司法定代表人唐林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江国资公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告内江君唐盛世公司返还租赁房屋给原告内江国资公司；2.判令被告内江君唐盛世公司应当支付原告内江国资公司2017年11月30日以前的房屋租金226,060元，2017年11月30日以后的房屋租金按7,260元/月计算至被告内江君唐盛世公司返还房屋时止；3.判令被告内江君唐盛世公司支付滞纳金197,514.60元；4.判令被告内江君唐盛世公司承担违约金2,424元；5.判令被告内江君唐盛世公司支付原告内江国资公司为实现债权所支付的律师代理费15,800元；6.本案诉讼费由被告内江君唐盛世公司承担。事实和理由：2014年5月21日，原告内江国资公司作为甲方与被告内江君唐盛世公司作为乙方签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将其所有或管理的位于内江市市中区大同街×号第×层、门牌号为第×号，建筑面积为375.98平方米的房屋按现状出租给乙方作商业办公用途；租期自2015年1月1日起至2017年12月31日止；该房屋第一年度的月租金为人民币6,000元，从第二年度起，房屋租金在上一年度的基础上上浮10%（月租金为6,600元）。从第三季度起，房屋租金在第二年度的基础上上浮10%，月租金为7,260元。房屋租金按季交纳，先交纳后使用。于每季第一个月的1日前一次性付清。逾期，乙方则每日按未支付租金部分的百分之一向甲方支付滞纳金，并承担违约责任。合同签订后7日内，乙方应向甲方交纳保证金人民币15,000元。租赁期间，乙方使用房屋产生的水、电、气、讯（电话、互联网）、视（电视）、卫生等费用由乙方自行承担，并向有关单位直接交纳（但有关单位要求由甲方统一交纳的，则由乙方按甲方要求的时间内交给甲方）。若乙方发生合同第九条第三款中的情形时，甲方有权解除合同，且乙方应按年租金的20%向甲方支付违约金。甲方因乙方违约而主张权利所产生的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等由乙方承担等。上述合同签订后，原告内江国资公司依约将房屋交付给被告内江君唐盛世公司使用。被告内江君唐盛世公司在此期间仅向原告内江国资公司支付了保证金15,000元以及房屋租金5,000元。为此，原告内江国资公司于2017年4月17日向被告内江君唐盛世公司发放了《通知》，要求被告内江君唐盛世公司支付房租，被告内江君唐盛世公司在通知回执上加盖公章。截至2017年11月30日，被告内江君唐盛世公司共欠原告内江国资公司租金226,060元，违约金17,424元、滞纳金197,514.60元。原告内江国资公司因被告内江君唐盛世公司的行为提起诉讼并聘请律师已支付15,800元法律服务费，该费用按《房屋租赁合同》约定应由被告内江君唐盛世公司承担。被告内江君唐盛世公司应向原告内江国资公司支付的违约金，品迭已支付的15,000元保证金后，被告内江君唐盛世公司还应支付违约金2,424元。至今，被告内江君唐盛世公司仍未支付上述相应费用，故原告内江国资公司向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告内江君唐盛世公司承认原告内江国资公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告内江君唐盛世公司承认原告内江国资公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、依法解除原告内江市国有资产经营管理有限责任公司与被告内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司于2014年5月21日签订的《房屋租赁合同》，被告内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内将房屋返还给原告内江市国有资产经营管理有限责任公司； 二、被告内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司支付原告内江市国有资产经营管理有限责任公司2015年1月1日至2017年11月30日的租金226,060元，以及自2017年12月1日起至返还房屋时止按每月7,260元计算的租金； 三、被告内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司支付原告内江市国有资产经营管理有限责任公司滞纳金197,514.60元、违约金2,424元； 四、被告内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司支付原告内江市国有资产经营管理有限责任公司律师代理费15,800元。 上述款项于本判决生效之日起三十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,670元，由被告内江市君唐盛世投资信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张峻菡 审 判 员  曾浪花 人民陪审员  吴淑君 二〇一九年七月三十日 书 记 员  马 萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3174号原告：范国臣，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：贾国俊，男，1977年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告范国臣与被告贾国俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国臣到庭参加诉讼，被告贾国俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金48000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告贾国俊于2014年3月31日从原告处借现金48000元，为原告出具了借据一枚，约定2014年7月25日还清。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。故诉至法院。被告贾国俊未作答辩。经审理查明，被告贾国俊于2014年3月31日向原告范国臣借款48000元，并为原告出具了借据一枚，约定2014年7月25日还清。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告陈述及提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告范国臣与被告贾国俊之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告贾国俊应按期履行偿还借款义务。被告贾国俊非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾国俊于本判决发生法律效力后五日内向原告范国臣偿还借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告贾国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 韩国柱二〇一九年七月十五日法官助理 陈 辉书 记 员 刘 群
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6507号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：梁礼光，男，1982年6月22日生，汉族，户籍地浙江省青田县。被告：吴婷婷，女，1987年2月2日生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告梁礼光、吴婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼。被告梁礼光、吴婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、梁礼光、吴婷婷立即偿还借款本金50536.16元；并支付期内欠息5830.5元（截至2019年7月22日）、逾期罚息（截至2019年7月22日为3331.72元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以50536.16元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日为950.72元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以5830.5元为基数，按年利率24%计算），以及律师费2300元。2、对梁礼光、吴婷婷上述第一项债务，平安银行有权以梁礼光提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号车辆所有权与梁礼光协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是梁礼光、吴婷婷；借款于2017年1月5日发放，于2019年7月22日提前到期；借款本金10万元，已归还49463.84元；期内利息归还至2018年9月5日；期内利率为年利率18%，逾期罚息和复利均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利利率下调为按年利率24%计算；梁礼光、吴婷婷应负担律师费2300元。2、物的担保情况：梁礼光以车牌号为苏Ｂ×××××号车辆提供抵押担保。梁礼光、吴婷婷未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、贷款用途承诺书、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、特种转账借方传票、机动车登记证书、贷款罚息表、委托代理协议等证据在卷证实，梁礼光、吴婷婷未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。梁礼光、吴婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁礼光、吴婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金50536.16元；并支付期内欠息5830.5元（截至2019年7月22日）、逾期罚息（截至2019年7月22日为3331.72元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以50536.16元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日为950.72元，自2019年7月23日起至实际给付之日止，以5830.5元为基数，按年利率24%计算），以及律师费2300元。二、对梁礼光、吴婷婷前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以梁礼光提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号车辆所有权与梁礼光协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元减半收取为657元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由梁礼光、吴婷婷负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年七月二十三日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执337号 申请执行人：高秀岚，女，1968年12月12日出生，汉族，住平潭县。 委托代理人：江小金、杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人:平潭西航实业集团有限公司,住所地福建省平潭县。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托代理人：曾伟欣（系公司员工），女，汉族，1983年9月15日出生，住福建省。 本院在执行申请执行人高秀岚与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中[执行依据：（2018）闽0128民初5452号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初5452号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 执行员  何 斌 执行员  蔺文涛 二〇一九年七月三十一日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3368号 原告：崔平，女，1975年9月23日出生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。 委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：乔征斌，男，1982年6月10日出生，汉族，延吉阳川公共交通汽车有限公司司机，现住延吉市爱丹路。 被告：延吉阳川公共交通汽车有限公司，住所地延吉市朝阳川镇胜利街101号。 法定代表人：许录春，经理。 委托诉讼代理人：任立辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁杰，该公司职员。 被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路3418号。 代表人：金武，经理。 委托诉讼代理人：金禹燮，该公司职员。 原告崔平诉被告乔征斌、延吉阳川公共交通汽车有限公司（以下简称公交公司）、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔平的委托诉讼代理人孙静，被告公交公司的委托诉讼代理人任立辉、梁杰，被告安华保险公司的委托诉讼代理人金禹燮到庭参加诉讼。被告乔征斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔平向本院提出诉讼请求：医疗费368.20元（门诊费）、住院伙食补助费5100元（100元×51天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费8407.20元（140.12元×60天）、误工费16814.40元（140.12元×120天）、交通费133元、鉴定费600元，共计34122.80元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由乔征斌、公交公司承担90%的赔偿责任。事实与理由：2018年7月16日7时25分许，乔征斌驾驶吉HXXXXX号大型普通客车将步行横过道路的崔平撞倒，造成崔平受伤的道路交通事故。经认定：乔征斌承担事故的主要责任，崔平负事故次要责任。 公交公司辩称：对事故的真实性及责任认定无异议，乔征斌是公交公司雇佣的驾驶员，是在履行职务过程中发生的本次事故，事故车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，垫付医疗费27492.73元、急救交通费4235元，共计31727.73元。 乔征斌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 安华保险公司辩称：对事故的真实性及责任认定无异议，事故车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。超出交强险部分应按70%赔偿崔平。事故发生后，应公交公司申请，安华保险公司已预付给公交公司现金100000元，应在本案中扣减。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。对公交公司垫付医疗费27492.73元、急救交通费4235元无异议。 经本院审理查明：2018年7月16日7时25分许，乔征斌驾驶吉HXXXXX号大型普通客车，由爱丹路老客运站院内由北向南驶入爱丹路向左转弯时，将在该地点由南向北步行横过道路的崔平撞倒，造成崔平受伤的道路交通事故。经交警队认定：乔征斌承担事故的主要责任，崔平负事故次要责任。事故发生后，崔平在延吉市医院门诊治疗后，转至吉林市中心医院住院治疗51天，花费医疗费27860.93元（崔平支付368.20元+公交公司垫付27492.73元），公交公司垫付转院交通费4235元，病志中有加强营养的医嘱。经鉴定，崔平的本次损伤评定误工期限为120天、需1人护理60天、营养期限为90天。崔平支付鉴定费600元。 另查明，乔征斌是公交公司雇佣的驾驶员，是在履行职务过程中发生的本次事故。事故车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，安华保险公司预付给公交公司100000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，乔征斌承担事故的主要责任、崔平承担事故的次要责任，应适当减轻乔征斌的赔偿责任，以乔征斌承担80%的赔偿责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，据此，乔征斌给崔平造成的损失，由公交公司承担责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由安华保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由安华保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由公交公司承担赔偿责任。 安华保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，公交公司对此无异议，其抗辩意见成立，本院予以支持。 安华保险公司提出，事故发生后，应公交公司的申请，安华保险公司已预付给公交公司现金100000元，应在本案中扣减。本院认为，该预付行为是公交公司与安华保险公司之间的行为，不宜在本案中一并处理，本案中不予扣减，双方可另行处理。 根据有效证据，本院确认崔平在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费27860.93元（崔平支付368.20元+公交公司垫付27492.73元）、住院伙食补助费5100元（100元×51天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费8407.20元（140.12元×60天）、误工费16814.40元（140.12元×120天）、交通费4368元（崔平支付133元+公交公司垫付4235元）、鉴定费600元。上述费用共计65850.53元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）等10000元、护理费8407.20元、误工费16814.40元、交通费4368元，共计39589.60元，属于交强险赔偿范围，由安华保险公司赔偿。超出部分25660.93元（不包括鉴定费600元）的80%即20528.74元，由安华保险公司按照商业保险合同赔偿。鉴定费600元由公交公司赔偿，因公交公司垫付31727.73元，多支付31127.73元。 综上，安华保险公司应赔偿28990.61元（39589.60元+20528.74元-31127.73元），返还公交公司31127.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告崔平保险赔偿金28990.61元； 二、驳回原告崔平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元（原告已预交），减半收取326.50元，由原告崔平负担64.50元，由被告延吉阳川公共交通汽车有限公司负担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇一九年七月三十日 书记员  周晓辉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执760号申请执行人沈阳沈源盛达线缆有限公司，住所地沈阳市皇姑区文官街法定代表人高殿发，系该公司经理。被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路法定代表人张旭志，系该公司总经理。申请执行人沈阳沈源盛达线缆有限公司与被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初8614号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人312975元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8614号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2688号原告：马运新，男，1979年3月4日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：曹舒雯，江苏东洲律师事务所律师。被告：杨春霞，女，1977年5月30日生，汉族，住江苏省海门市。被告：高晓峰，男，1977年10月9日生，汉族，住江苏省海门市。原告马运新与被告杨春霞、高晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告马运新于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨春霞、高晓峰的起诉。本院认为，原告马运新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马运新撤回对被告杨春霞、高晓峰的起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告马运新负担。审 判 员 彭文甫二〇一九年七月三日法官助理 姜妮妮书 记 员 许仲玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初10212号原告：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302048440529274）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路325号。法律文书送达地址：宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层。负责人：高扬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈驰、周婕，浙江合创律师事务所律师。被告：曾斌斌，男，1987年12月8日出生汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。法律文书送到地址同户籍地。被告：詹金梅，女，1987年1月22日出生汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。法律文书送达地址同被告曾斌斌。原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行为与被告曾斌斌、詹金梅金融借款合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序,于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周婕到庭参加诉讼。被告曾斌斌、詹金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行以被告曾斌斌未按约还款、被告詹金梅应对涉案债务承担连带担保责任等为由诉至法院，请求判令：1、被告曾斌斌归还原告贷款本金6757元，手续费91.83元（利息、手续费均计算至2019年2月12日止，之后的利息、手续费按合同约定计算至贷款实际还清之日止）；2、原告对被告曾斌斌名下的抵押车辆优先受偿；3、被告詹金梅对第一项付款承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告曾斌斌、詹金梅承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告曾斌斌归还原告贷款本金955元，并在本院释明后撤回第四项诉讼请求。被告曾斌斌、詹金梅未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年9月5日，被告曾斌斌在《中国农业银行金穗信用卡章程》下面手写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名确认。该章程第四章载明：贷记卡透支金额从银行记账日期计息，日利率为万分之五。同日，被告曾斌斌向原告申请办理金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表上明确载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守。9月8日，原告与被告曾斌斌签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告曾斌斌贷款34800元用于购买五菱牌汽车，分36期归还；手续费3306元，分36期归还；当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还本金收取利息、复利等其他相关费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年；若被告曾斌斌未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及相关费用中任何一项，则原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等。被告詹金梅作为保证人在合同上签字确认。同日，原告与被告曾斌斌签订《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，约定：被告曾斌斌以其名下的五菱牌汽车（车辆识别代号/车架号：LZWADAGA6G4062676）为原告的债权作抵押担保，担保债权的本金为34800元，担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等。9月21日，上述车辆办理了抵押登记。另查明，原告于2016年9月9日向被告曾斌斌发放贷款34800元。截止2019年7月25日，被告曾斌斌尚欠贷款本金955元。之后，被告未还款。以上事实，由原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》、不动产登记证明、机动车销售统一发票、机动车驾驶证、账户明细、放贷凭证、贷款证明以及原告在庭审中的陈述等予以证明。本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告曾斌斌借款后未按约还款付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告归还所有尚欠借款本金、利息、手续费，并支付逾期还款的利息。被告曾斌斌以其所有的车辆提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权就该车辆主张优先受偿权。被告詹金梅为涉案债权的连带责任保证人，故原告有权被告詹金梅对涉案债权承担连带清偿责任。被告曾斌斌、詹金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾斌斌向原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行返还贷款本金955元，于本判决生效之日起十日内付清；二、若被告曾斌斌未按期履行上述第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告曾斌斌名下五菱牌汽车（车辆识别代号/车架号：LZWADAGA6G4062676）的折价款或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在被告曾斌斌应付款范围内优先受偿；三、被告詹金梅对上述第一项下被告曾斌斌的付款义务承担连带清偿责任；被告詹金梅在承担保证责任后，有权在债务人曾斌斌追偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾斌斌、詹金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一九年七月二十七日代书记员 陈淑蕾