北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42374号原告：北京中新君和国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路万柳亿城C1座905。法定代表人；熊雪茹，经理。委托诉讼代理人：余元元，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王晋，男，该公司员工。被告：北京燕园软微教育科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉村山口1号院5号楼102-8。法定代表人：钱进，经理。委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴冰，女，该公司员工。原告北京中新君和国际教育科技有限公司（以下简称中新君和公司）诉被告北京燕园软微教育科技有限公司（北京）有限公司（以下简称燕园软微公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中新君和公司的委托诉讼代理人余元元、王晋，被告燕园软微公司的委托诉讼代理人冷光强、裴冰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中新君和公司向本院提出诉讼请求：1.解除我方与燕园软微公司签订的《北京林业大学ACCA项目合作协议》；2.判令燕园软微公司向我方退还ACCA项目管理费10万元；3.判令燕园软微公司向我方退还租金10万元；4.判令退还燕园软微公司已收取的学费418428元。案件受理费由燕园软微公司负担。事实和理由：2018年8月1日，原告与燕园软微公司签订《北京林业大学ACCA项目合作协议》，约定共同运营北京林业大学ACCA班，并按燕园软微公司要求缴纳该项目的10万元项目管理费，11.5万元的房租及押金及其它义务，双方运营项目后，我方发现，燕园软微公司未能如双方合同约定履行义务：根据合作协议第二条第3款内容，燕园软微公司应协助我方在北京林业大学的宣传招生，协助我方协调北京林业大学各部门对该项目的支持，包括但不限于学院关系渠道、微信渠道、Q群渠道、贴吧渠道、学校外展审批及海报审批渠道等。但截止目前，我方每月都在与燕园软微公司沟通以上协助义务，但燕园软微公司迟迟不予履行。燕园软微公司的不作为行为，直接导致我方在北京林业大学的招生结果不理想。根据合作协议第二条第7款内容，合同签订后，燕园软微公司应保证北京林业大学不再与其他有竞争性质的个人或机构进行合作并禁止其它ACCA培训机构在林大范围内的一切有竞争性质的行为和宣传活动。但事实是，合同签订后，与我方有竞争性质的培训机构一直在北京林业大学持续宣传，并且进行招生及校内开班，这对我方在林大的招生产生了极大不利影响，而燕园软微公司在这些事件发生后并未在约定的时间内做出有效补救措施。且至今未能解决以上问题。自2019年新学期开学以来，我方己在2月份上报工作计划及宣传计划，同时要求燕园软微公司提供相应协助申请义务，燕园软微公司至今未回复任何消息，属于严重怠于履行合同义务。有鉴于以上，我方已通过邮件书面告知燕园软微公司积极履行合同义务，纠正错误行为，并保留进一步追诉之权利，但燕园软微公司不予理睬，置若罔闻。2019年4月我方委托律师向被告发出律师函，要求慎重处理，采取相应措施，燕园软微公司仍然不予理睬。为了维护我方的合法权益，特向贵院依法起诉，请贵院依法查清事实，判如所请。被告燕园软微公司辩称，我方不同意中新君和公司的诉请，我方已经履行了合同约定的协助中新君和公司进行招生宣传、委派工作人员对林大ACCA学员提供教室等义务，没有违约，合同已经履行完毕。在合同约定中，管理费是有明确约定的，而且这笔钱是上交给林业大学培训管理中心的。房租在合同中有明确的约定，且中新君和公司已经使用到合同结束之后。学费是按照合同约定，中新君和公司占70%，我方占30%，我方将所分得的学费扣除中新君和公司应负担的外展费用、外校学员教室使用费、会议中心使用费，还剩余950382元，已经全部支付给中新君和公司。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，燕园软微公司（甲方）与中新君和公司（乙方）签订《北京林业大学ACCA项目合作协议》，约定：甲乙双方共同合作运营北京林业大学ACCA班项目，经双方友好协商，订立本协议；双方共同运营的项目为北京林业大学ACCA班，项目运营地址位于北京林业大学学研中心；甲方负责乙方在北京林业大学校内办公室，租金由乙方自行承担，办公室位于北京林业大学学研中心X号；甲方负责提供ACCA项目授课所需教师，具体数量和大小情况根据学员数量进行确定，由乙方提前一周提出具体需求，双方协商确定，甲方根据乙方要求及时提供满足教学需求的授课教室，并保证相应教学设备的有效使用；甲方协助乙方协调该项目在林业大学的宣传招生，协助乙方协调北京林业大学各部门对该项目的支持，包括但不限于学院关系渠道、微信渠道、Q群渠道、贴吧渠道、学校外展审批及海报审批渠道等；当项目招生人数达到40人以上，甲方协助乙方申请专用机考中心以方便学院考试，乙方负责申请机考中心的具体事宜；甲方负责提供与乙方工位数匹配的校园卡或饭卡和乙方招生人员的工作证明，以便于项目招生环节使用；本协议一旦签订，甲方不得另行与其他机构和个人签订任何与该项目有竞争性质的协议，同时甲方应保证林业大学不再与其他有竞争关系的个人或机构进行合作并禁止其他ACCA培训机构在林大范围内的一切有竞争性质的行为和宣传活动；由乙方按照每个工位每年50000元的合作办公款交给甲方，结算方式为提前3个月年付，押金15000元；本项目学校收取每年10万元的项目管理费，由乙方支付给甲方；学费由甲方收取，双方按照学费总额的比例进行分配，甲方收取学费的30%，乙方收取学费的70%；甲乙双方恪尽职守，自觉履行本合同约定事项，如有一方违约，守约方有权要求对方10日内做出补救措施，如违约方未作出补救的，违约方应赔偿对方因此造成的损失，给其他相关第三方造成的损失亦由违约方赔偿，本协议的损失包括但不限于直接损失、间接损失、律师费、诉讼费等所有损失；本协议合作有效期1年，自2018年7月17日至2019年7月16日。同日，燕园软微公司（甲方）与中新君和公司（乙方）签订《补充协议一》，约定因校内学研办公成本较高，为提供工作效率，兼顾公平，综合多方因素，双方约定，乙方在首次合作中，至少使用2个工位，后期增加双方协商，按合同标准执行。上述协议签订后，双方共招生33名，后3明学生办理退费，共收取学费收取学费1530400元，燕园软微公司分得418428元，中新君和公司分得976332元，中心均和公司另负担了外展费用、报告厅使用费和非合作学员教室使用费，最终分得950382元。中新君和公司向燕园软微公司支付项目管理费10万元、租金10万元、押金15000元，后合同到期后，燕园软微公司向中新君和公司退还押金15000元。燕园软微公司称其与北京林业大学培训中心签订后《ACCA班合作协议》，并基于该协议与中新君和公司签订《北京林业大学ACCA项目合作协议》。燕园软微公司提交燕园软微公司（乙方）与北京林业大学培训中心（甲方）签订的《ACCA班合作协议》，载明：甲方作为该项目的主导方，负责北京林业大学校内关于该项目的统一协调工作；在乙方完全履行协议项前提下，不再与其他ACCA培训机构进行此类合作；甲方收取乙方每年10万元，作为项目管理费；本协议合作有效期为1年，自2018年7月始至2019年7月止。2018年8月1日,北京林业大学培训中心出具《证明》，载明景珣等5人为北京林业大学ACCA班项目工作人员，负责在北京林业大学校内开展ACCA相关的宣传和招生工作，本ACCA项目为北京林业大学唯一官方ACCA项目，中新君和公司认可该证明所载人员均为其公司工作人员。庭审中，中新君和公司称燕园软微公司未依约履行合同义务，存在其他ACCA培训机构在北京林业大学内宣传招生的情况，燕园软微公司称没有其他ACCA培训机构在林业大学进行官方学宣传，如果私自宣传，林业大学会出面阻止。中新君和公司称其2017年在北京林业大学的学费收入未300余万元，因燕园软微公司违约，给中新君和公司造成的损失大于中心均和公司要求燕园软微公司退还的费用，中新君和公司在本案中仅要求燕园软微公司退还相应费用。双方均认可《北京林业大学ACCA项目合作协议》已到期终止。中新君和公司称北京林业大学培训中心知晓燕园软微公司将该培训项目转包给中新君和公司后，禁止中新君和公司在北京林业大学进行招生宣传，导致其无法进行后续招生，但就上述主张，中新君和公司未提及证据证明，且燕园软微公司予以否认，燕园软微公司称其与中新君和公司属于合作关系，且中新君和公司一直在北京林业大学进行招生宣传。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，燕园软微公司与中新君和公司签订的《北京林业大学ACCA项目合作协议》约定如有一方违约，守约方有权要求对方10日内作出补救措施，如违约方未做出补救的，违约方应赔偿对方由此造成的损失。燕园软微公司应证林业大学不再与其他有竞争关系的个人或机构进行合作并禁止其他ACCA培训机构在林大范围内的一切有竞争性质的行为和宣传活动，但合同履行过程中，存在其他培训机构在北京林业大学宣传ACCA培训班的情况，燕园软微公司履行合同存在瑕疵，应承担违约责任。中新君和公司称北京林业大学禁止其在校内进行招生宣传，但未提交证据证明，且燕园软微公司不予认可，故就中新君和公司的该项主张，本院不予采信。双方均认可《北京林业大学ACCA项目合作协议》已到期终止，本院对此不持异议。中新君和公司称燕园软微公司的违约行为给其造成巨大损失，但未提交充分证据证明，且燕园软微公司不予认可，故中新君和公司要求燕园软微公司退还全部费用作为违约金，无事实依据，本院不予支持。考虑到燕园软微公司在履行合同过程中确存在瑕疵，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、乐视品牌营销策划（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付上海全土豆文化传播有限公司广告费人民币二百六十万元及违约金人民币二十六万元。二、驳回上海全土豆文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万九千六百八十元，由乐视品牌营销策划（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃审 判 员  陈迎宾人民陪审员  赵卫民二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 烁书 记 员  关永秋