广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂02行初34号 原告柳城县东泉镇思江村民委员会古龙第四村民小组，住所地柳城县东泉镇思江村古龙屯。 诉讼代表人罗蒙昌，组长。 委托代理人张宏军，广西桂中律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人罗永光，男，1951年4月7日生，壮族，住柳城县。 被告柳城县人民政府，住所地柳城县胜xx路x号。 法定代表人余瑞军，县长。 委托代理人梁云扬，柳城县林业局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人林霜，柳城县林业局工作人员。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市xx路xx号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人韦怡，柳州市司法局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人莫妮旎，柳州市司法局工作人员。代理权限为特别授权。 第三人柳城县东泉镇前屯村民委新垌第三村民小组，住所地柳城县东泉镇前屯村新垌屯。 诉讼代表人赖土保，组长。 委托代理人赖明东，男，1961年8月2日，汉族，住柳城县。 原告柳城县东泉镇思江村民委员会古龙第四村民小组（以下简称古龙第四村民小组）不服被告柳城县人民政府2018年9月27日作出的柳城政发〔2018〕2x号《关于林地权属纠纷处理决定》（以下简称2x号处理决定）及柳州市人民政府2019年2月2日作出的柳政复字〔2019〕9x号《行政复议决定书》（以下简称9x号复议决定），于2019年3月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告柳城县人民政府、柳州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告古龙第四村民小组诉讼代表人罗蒙昌及委托代理人张宏军、罗永光，被告柳城县人民政府委托代理人梁云扬、林霜，被告柳州市人民政府委托代理人莫妮旎，第三人柳城县东泉镇前屯村民委新垌第三村民小组（以下简称新垌第三村民小组）诉讼代表人赖土保及委托代理人赖明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳城县人民政府于2018年9月27日作出2x号处理决定，查明争议地位于古龙第四村民小组与新垌第三村民小组之间的一带山岭（古龙第四村民小组称六社水库尾，新垌第三村民小组称为龙木槽），四至为：东从三叉岭脊处向东南沿岭脊下经202.6高程处至思江村××队田边；南至思江四队田、思江二队田边；西至龙木槽；北从256.0高程岭脊向东北沿岭脊经2x7.0高程岭顶，泥寨岭顶至三叉岭脊处止。面积431亩。利用现状为：1、新垌第三村民小组村民赖东飘、赖明东2009年种植尾叶桉103亩；2、古龙第四村民小组村民2012年种植尾叶桉224亩；3、古龙第四村民小组村民罗春世种植杉树104亩。争议双方均称争议地己方曾经获得县级政府颁发的山界林权证，但自上世纪八十年代至2008年均未对争议地进行实际经营管理和利用。2009年林改前，争议双方村民在争议地内竞相开垦种植尾叶桉，由此引发本案权属纠纷。在调处过程中，争议双方均表示山界林权证均已丢失。柳城县人民政府认为争议双方均无法提供权属凭证，应根据“三个有利于”原则，以农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定争议地所有权，依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条，《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十二条之规定，决定：本案争议地，面积为431亩，从三叉岭起向西南过泥寨岭顶269.8高程点折经新垌第三村民小组村民赖东飘、赖明东2009年种植的尾叶桉林地起向东，洞桉树地边绕至两个无名小岭之间合水线与争议地北边线的交叉点折向西沿争议地北边线至龙木槽为分界线。其中，分界线东南面328亩林地属古龙第四村民小组集体所有，当前种植在该林地上的林木归种植者所有；分界线西北面103亩林地属新垌第三村民小组所有，当前种植在该林地上的林木归种植者所有（详见《六社水库尾林地权属界线图》）。 被告柳州市人民政府于2019年2月2日作出9x号复议决定，认为争议当事人均未能提供证实其享有争议地权属的书面凭证。 柳城县人民政府根据争议地的种植利用状况作出的2x号处理决定，符合处理林权争议“三个有利于”原则等相关法律规定，应予支持。古龙第四村民小组认为2x号处理决定有误，但未能提供充分证据证实，其提出的复议请求理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持柳城县人民政府作出的2x号处理决定。 原告古龙第四村民小组诉称，一、被告柳城县人民政府根据利用现状作出的2x号处理决定没有事实依据，不符合法律规定。土地利用现状只能作为作出决定的一个参考，而不能以此为借口掩盖事实真相。如果本身就是非法侵占而得到的土地并利用，政府部门还要错误地加以确认，那对被无辜侵害的村民集体无疑是显失公平的。争议地本是原告的土地，是第三人强占后利用的，显然与被告认定的事实不相符。二、被告柳城县人民政府没有经合法程序就轻易推翻经村民小组和政府部门认定制作的现场勘查图，行政违法。三、被告柳城县人民政府颁发的柳城林证字〔2010〕第0xxxxxxxx3号林权证已经存在，被告柳城县人民政府也承认这个事实。此证在未经法定程序撤销的情况下依然是有效的，原告不持有并不能否定其法律效力。四、《重新确定争议地范围告知书》直接证明了柳城林证字〔2010〕第0xxxxxxxx3号林权证的存在和其法律效力，被告柳城县人民政府轻易就否定显然违反法定程序。综上，被告柳城县人民政府未经认真调查取证作出错误的2x号处理决定，柳州市人民政府作出的9x号处理决定予以维持显然是错误的，故提起诉讼，请求撤销2x号处理决定和9x号复议决定，责令柳城县人民政府重新作出处理决定。 原告古龙第四村民小组向本院提交了以下证据： 证据1、答辩状，证明柳城县人民政府承认被登记林地林木不存在任何争议。 证据2、申请书，证明林权证存在的事实。 证据3、遗失申明，证明原告林权证遗失的事实。 证明4、林权证档案，证明原告的林权证发放程序完全合法，确实真实存在。 被告柳城县人民政府辩称，一、2x号处理决定查明的事实清楚。1、从原告提交的证据及柳城县人民政府调查、勘验、核实证据的结果表明，该争议地长期以来争议双方均没有进行实际有效的经营管理和利用，一直弃荒到2009年林改前，在国家对集体林权制度进行改革，重新确权登记发证的历史阶段，争议双方村民才竞相开垦争议地种植林木，由此而引发争议。鉴于双方当事人均无法提供权属凭证的现实，柳城县人民政府依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条“三个有利于”原则及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条，《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十二条之规定作出2x号处理决定。2、关于原告在复议阶段提供《重新确定争议地范围告知书》所提到的柳城林证字〔2010〕第0xxxxxxxx2号林权证，未能证实其林权证确实存在，这从（2017）桂02行初249号行政裁定书里得到印证。其次，林权勘界图仅是林权证颁发的一个程序，不是确权的最终结果，也就是说其证明力并不等同于确权凭证（林权证）。3、关于《重新确定争议地范围告知书》所提到的柳城林证字〔2010〕第0xxxxxxxx3号林权证（以下简称2xx号林权证），因查询林改台帐时发现曾经有xx号林权证的登记情况，但又不能确定是否已颁发了林权证的情况下，发了该告知书。发了告知书后，第三人提起（2017）桂02行初2xx号行政诉讼，经法院审理查明，2xx号林权证也并未实际颁发给龙莫屯。根据本案查明的事实，第三人于2009年在争议地范围内种植的尾叶桉，而2xx、2xx号林权证所划定的林权范围均是在2010年组织勘查所制作的事实，证明勘查图将第三人2009年种植的103亩桉树划归古龙第四村民小组集体是错误的，属于依法不予颁发林权证的情形。因此，本案争议地应当经柳城县人民政府作出行政裁决确权后方能颁发林权证。另外，龙莫屯在本案的始终均未对争议地提出过主张，因此，本案不将龙莫屯列为第三人或被申请人进行一并审理，同时也证明了2xx号林权证与本案争议地无关联性。二、柳城县人民政府作出的2x号处理决定程序合法，适用法律得当。综上所述，原告提出的事实和理由不成立，请求维持2x号处理决定及9x号复议决定，驳回原告的诉讼请求。 被告柳城县人民政府向本院提交了以下证据： 证据1、立案登记表、原告确权申请书、负责人身份证明、委托书，证明柳城县人民政府作出的2x号处理决定申请人主体适格，符合立案条件。 证据2、第三人身份证明、授权委托书，证明柳城县人民政府作出的2x号处理决定第三人主体适格。 证据3、原告提交的证据《山界林权登记》（复印件），证 明柳城县人民政府查实，该证不是本案争议地的权属凭证，不具关联性，不予认可。 证据4、柳州市中级人民法院（2017）桂02行初2xx 号行政裁定书，证明2xx号林权证、2xx号林权证未实际颁发。 证据5、现场勘查表（笔录），现场勘查图、签到册、调解 申请书、调查笔录、调解笔录（三次调解）及受理、立案、答辩、现场勘查、调解等通知书、维持利用现状、重新确定争议地范围、恢复确权处理告知书、2x号处理决定、送达回证，证明柳城县人民政府作出2x号处理决定前经过调查、勘查、调解等，程序合法。 被告柳州市人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，柳州市人民政府作为柳城县人民政府的上一级人民政府，有权受理对2x号处理决定不服提出的行政复议申请。二、9x号复议决定正确。柳州市人民政府收到复议申请后，依法予以受理。经审查，2x号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出维持原行政行为的复议决定符合法律规定。综上所述，9x号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请人民法院予以维持。 被告柳州市人民政府向本院提交了以下证据： 证据1、《行政复议案件审批表》，证明柳州市人民政府依 法受理了原告提出的复议申请。 证据2、行政复议被申请人行政复议答复材料，证明行 政复议被申请人柳城县人民政府已依法提交答复及当初作出具体行政行为的证据等有关材料。 证据3、《延期审理通知书》、送达回执，证明由于案件 需要延期审理，柳州市人民政府按照法律规定制作延期审理通知并送达各方当事人。 证据4、复议决定书及送到回证、邮寄凭证，证明柳州市人民政府在法定期限内依法作出行政复议决定并按照当事人提供的地址邮寄送达各方当事人。 第三人新垌第三村民小组述称，原告的起诉起过起诉期限。 第三人新垌第三村民小组未向本院提交证据。 本院依法调取了以下证据：（2017）桂02行初249号法庭审理笔录，证明原告在（2017）桂02行初2xx号案庭审中承认没有领过、也没有见过2xx号林权证。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1，被告柳城县人民政府提供的证据1-5，被告柳州市人民政府提供的证据1-4，各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；原告提供的证据2、3、4及本院调取的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，争议地位于古龙第四村民小组与新垌第三村民小组之间的一带山岭（古龙第四村民小组称六社水库尾，新垌第三村民小组称为龙木槽），四至为：东从三叉岭脊处向东南沿岭脊下经202.6高程处至思江村××队田边；南至思江四队田、思江二队田边；西至龙木槽；北从256.0高程岭脊向东北沿岭脊经2x7.0高程岭顶，泥寨岭顶至三叉岭脊处止。面积431亩。利用现状为：1、新垌第三村民小组村民赖东飘、赖明东2009年种植尾叶桉103亩；2、古龙第四村民小组村民2012年种植尾叶桉224亩；3、古龙第四村民小组村民罗春世种植杉树104亩。2015年7月，原告提出争议地的确权申请，被告柳城县人民政府经调查、现场勘察、调解等程序后，认为争议双方均无法提供权属凭证，应根据“三个有利于”原则，以农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定争议地所有权，依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条，《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十二条之规定，柳城县人民政府于2018年9月27日作出2x号处理决定，决定：本案争议地，面积为431亩，从三叉岭起向西南过泥寨岭顶269.8高程点折经新垌第三村民小组村民赖东飘、赖明东2009年种植的尾叶桉林地起向东，洞桉树地边绕至两个无名小岭之间合水线与争议地北边线的交叉点折向西沿争议地北边线至龙木槽为分界线。其中，分界线东南面328亩林地属古龙第四村民小组集体所有，当前种植在该林地上的林木归种植者所有；分界线西北面103亩林地属新垌第三村民小组所有，当前种植在该林地上的林木归种植者所有（详见《六社水库尾林地权属界线图》）。原告不服，向柳州市人民政府申请行政复议。 柳州市人民政府于2019年2月2日作出9x号复议决定，决定维持2x号处理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”之规定，柳城县人民政府作为县级人民政府具有处理单位之间山林土地权属纠纷的法定职责和权力。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，柳州市人民政府作为柳城县人民政府的上一级人民政府，亦具有作出被诉行政复议决定的法定职责和权力。 根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十五条第（二）项的规定，权属纠纷当事人管理使用争议的土地、山林的事实资料和有关凭证是确权处理的参考凭证。本案中，各方当事人均未能提供争议地的法定权属凭证，被告柳城县人民政府收到确权申请后，通过调查、现场勘验、调解等程序，根据查明的经营管理等事实，结合“有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定”的原则，作出2x号处理决定，将431亩争议地中的328为确定归原告古龙第四村民小组所有，103亩林地确定为第三人新垌第三村民小组所有，林地上的林木确定归种植者所有，并无不当。被告柳州市人民政府收到行政复议申请后，依法进行立案，通知了各方当事人，作出9x号复议决定并向各方送达，程序合法，复议结果正确。 原告主张争议地在其2xx号《林权证》登记范围内。但在2017年11月22日（2017）桂02行初2xx案庭审中，对于2xx号《林权证》，原告当庭陈述“整个大队都没有发，没有领过，也没有见过”，被告柳城县人民政府亦陈述“只有档案，没有被诉林权证，也无法查询到领证记录”。虽然原告在本案中提供了柳城县人民政府的《行政诉讼答辩状》、补办2xx号《林权证》的《申请书》、《遗失声明》、林权证档案等证据材料，但无论是在（2017）桂02行初2xx案的审理过程中，还是在本案的审理过程中，各方当事人均未提供过2xx号《林权证》的原件或复印件，且原告提供的上述《行政诉讼答辩状》是在（2017）桂02行初2xx案开庭审理前形成，《申请书》、《遗失声明》均是在提起本案诉讼后形成的。考虑到（2017）桂02行初2xx案法庭审理笔录的内容及原告提供的证据形成时间，本院认为，在案证据无法证实柳城县人民政府核发了2xx号《林权证》给原告。因此，原告以2xx号《林权证》主张争议地权属，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柳城县东泉镇思江村民委员会古龙第四村民小组的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告古龙第四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  游 芳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  梁咏川 二〇一九年七月二日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪