广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1847号原告：李小毛，男，1964年12月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告：李禄超，男，1988年3月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告：李禄强，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。三原告共同委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：徐世磊，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：刘忠祥，男，1978年7月29日出生，汉族，住郴州市嘉禾县。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地东莞市南城区元美路段金海大厦B701，统一社会信用代码914419007375946678。负责人：常双喜，总经理。委托诉讼代理人：许珊珊，女，系公司员工。委托诉讼代理人：裴雪源，男，系公司员工。原告李小毛、李禄超、李禄强与被告徐世磊、刘忠祥、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（下称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小毛及三原告共同委托诉讼代理人陈耿、被告华安保险的委托诉讼代理人裴雪源到庭参加诉讼。被告徐世磊、刘忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失110000元，其中被告华安保险在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任(包括：丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金100000元等）;2.本案受理费由各被告承担（由被告迳付给原告）。事实与理由：2018年11月26日9:50，被告徐世磊驾驶湘Ｌ×××××中型自卸货车沿广州市黄埔区广园快速路由西往东行驶至K23+400路段，该车后桥脱落与车身分离，车辆失控掉头，车上乘客占小凤、李小毛抛出车外，该车右前轮碾压占小凤身体，造成占小凤、李小毛受伤及车辆损失的交通事故。当天占小凤抢救无效死亡。2019年1月9日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐世磊承担全部责任，受害者占小凤、李小毛没有责任。受害者占小凤，女，1966年8月29日出生；原告分别是其丈夫及子女，均是其法定继承人。徐世磊驾驶的湘Ｌ×××××号中型自卸货车的车主是刘忠祥;华安保险为该车承保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年9月6日零时起至2019年9月5日二十四时止。为维护自身合法权益，三原告诉至本院，请求判如所请。刘忠祥书面辩称:其不是适格被告。肇事车辆登记在其名下，但已于2014年9月6日转让给案外人徐臣军并已交付，交付后因该车辆引起的权利义务由徐臣军承担。刘忠祥不应承担赔偿责任，原告要求其赔偿责任无法律依据，应驳回原告的该项诉讼请求。不清楚徐世磊是否为再次受转让的新车主。华安保险辩称:一、其承保的湘Ｌ×××××号车辆的机动车交强险，事故发生在保险期限内。二、本案死者不属于交强险赔偿范围，非第三者，是车上人员。根据交强险条例规定，交强险第三者是本车人员和被保险人以外的人，而交警出具的道路交通事故认定书记载，车上乘客占小凤、李小毛抛出车外后遭碾压受伤。事故发生时，两名伤者是车上人员，不属于第三者，不适用交强险条例的规定，不应由交强险予以赔偿。根据中国保险监督管理委员会在2001年9月18日颁布的保监办函【2001】59号文件的规定，本案占小凤、李小毛是车上人员，也不属于机动车第三者责任强制保险限额赔偿对象。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26曰09时50分许，徐世磊驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车沿广州市黄埔区广园快速路由西往东方向行驶至K23+400路段时，该车后桥脱落与车身分离，车辆失控掉头，车上乘客占小凤、李小毛抛出车外，该车右前轮碾压占小凤身体，造成占小凤、李小毛受伤及车辆损坏的交通事故。当天占小凤经抢救无效死亡。2019年1月9日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，载明湘Ｌ×××××号中型自卸货车所有人为李忠祥；实际使用人为徐世磊；检验有效期至2019年01月31日，投保华安保险，交强险保单号6022401030120180018086，有效期至2019年09月05日，认定徐世磊负事故全部责任，占小凤、李小毛无责任。李小毛主张，若法院认定华安保险应以交强险赔付，放弃其交强险赔付份额。根据原告提供的户籍资料，李小毛及其妻子均属农业家庭户口。根据《道路交通事故死、伤（残）者家属情况调查表》，占小凤的父母已故，占小凤的继承人为三原告。华安保险承保了涉案湘Ｌ×××××号车辆交强险，事故发生在保险期限内。2019年1月24日，三原告与徐世磊在交警部门达成调解协议。三原告现已收到徐世磊给付的除涉案110000元外的款项，该110000元由徐世磊向华安保险理赔后给付。华安保险拒绝理赔，三原告遂诉至本院。另，根据交警部门对徐世磊所做的笔录记载，徐世磊陈述其从他人处购买了涉案车辆，卖车人并非机动车驾驶证上登记的车主本人，该车已被倒卖多次，故无法办理过户手续。本院认为，刘忠祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。涉案交通事故经公安交警部门认定，徐世磊负全部责任，本院依法予以确认。据此，徐世磊应对本案事故承担全部责任，依法赔偿受害方的全部损失。关于占小凤是否属于交强险赔偿对象的问题。本院认为，占小凤是否属于交强险中的“第三者”，应根据其在交通事故发生瞬间的空间位置进行判断。涉案事故发生时，车上乘客占小凤、李小毛抛出车外落地后，占小凤被失控的肇事车辆的前右轮碾压致死。事故中，占小凤由车上人员转化为车下人员即第三者的情形，应认定为肇事车辆交强险中的“第三者”，故保险公司需在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对华安保险关于受害者发生事故时一直是车上人员主张，本院不予采信。本院核定原告的各项损失如下：1.丧葬费：占小凤因本次事故死亡，三原告要求按照2018年全省国有单位在岗职工年均工资93569元计算，6个月为46784.5元（93569/12×6），本院予以确认。2.死亡赔偿金：占小凤生前为农业家庭户口，故死亡赔偿金应按2018年全省农村居民人均纯收入15780元/年计算，20年为315600元（15780元/年×20年）；3.精神损害抚慰金：涉案交通事故造成了占小凤死亡，给三原告的精神造成一定伤害，本院对三原告主张的精神损害抚慰金100000元予以认定。三原告与徐世磊达成和解协议，是双方对各自权利处分，合法有效。三原告已收到徐世磊给付的除了涉案110000元外的其他款项，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，华安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给三原告。三原告要求被告徐世磊、刘忠祥承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向原告李小毛、李禄超、李禄强支付110000元；驳回原告李小毛、李禄超、李禄强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预缴），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内迳付予原告李小毛、李禄超、李禄强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年七月三日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”