北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2535号原告：胡广云，女，1969年8月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。被告：马树奎，男，1944年7月24日出生，汉族，北京广安门火车站退休职工，住河北省高碑店市。被告：谢超，女，1992年5月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：谢永顺（谢超系其女儿，马树奎系其舅父，），1956年2月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。第三人：北京兴创房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺街南口兴创大厦一层（111-118室）。法定代表人：张涛，执行董事。第三人：北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口建材城。法定代表人：张涛，董事长。第三人共同委托诉讼代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。原告胡广云与被告马树奎、被告谢超、第三人北京兴创房地产开发有限公司（以下简称：兴创房产公司）、第三人北京兴创投资有限公司（以下简称：兴创投资公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广云及其委托诉讼代理人王超，第三人兴创房产公司、第三人兴创投资公司的共同委托诉讼代理人刘铁军到庭参加诉讼。二被告共同委托诉讼代理人谢永顺到庭参加诉讼，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告胡广云向本院提出诉讼请求：请求判决拆除大兴区黄村镇车站路12号院内胡广云的相关拆迁利益由马树奎、谢超给付：1.马树奎购房清单中饮C5-3-802拆迁安置房屋相关权益归我享有；2.判决我向马树奎给付购买饮马井C5-3-802号房屋结算差价204296元；3.判令谢超购房清单中饮B5-3-1802室拆迁安置房屋相关权益归我享有；4.判令谢超给付我拆迁补偿结算差价12696元；3.判令我给付马树奎204296元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月，兴创投资公司对大兴黄村七街及核心区进行土地一级开发，位于北京市大兴区黄村镇饮马井村车站路12号院（以下简称：12号院）在拆迁范围内。该院落房屋原系我与前夫谢志彪、谢永顺、谢淑华共有。我经过多次法院诉讼，最终由北京市第一中级人民法院（以下简称：一中院）以（2011）一中民终字第10332号作出生效判决，确定12号院北往南数第一排二层楼房中的第一层靠南侧，从东往西数第一至第四间归我所有。我作为12号院中房屋合法所有权人，应当享有拆迁相关权益，被告未通知我的情况下与兴创投资公司、兴创房产公司分别签订《拆迁补偿协议》、《拆迁安置房买卖合同》，办理完成对12号院拆迁相关手续。2018年5月16日，兴创投资公司将12号院整院拆除，导致我遭受重大损失。经向兴创房产公司调查，我房屋的拆迁利益是被谢超和马树奎占用，故我诉至法院。被告马树奎、被告谢超辩称：12号院房屋产权人只有谢永顺与谢志彪，该院落宅基地是祖传下来的。谢永顺与谢志彪二人翻建为前五间后五间，二人约定一人一半出租使用。胡广云与谢志彪原系夫妻，2003年将属于其的前五间房屋出卖。2007年谢永顺向村委会申请，将属于其的后五间房屋改建成二层小楼。谢永顺与谢志彪几十年来从未就改建的小楼发生过争议。后来谢永顺突然收到法院传票，说该房屋属于胡广云，谢永顺对此毫不知情。因为谢永顺身体不好且有两个孩子，怕产生争议，谢永顺将拆迁利益给了马树奎及谢超。胡广云诉讼请求与事实不符，无法律依据及事实依据。第三人兴创房产公司、第三人兴创投资公司述称：经核实，胡广云的拆迁利益由马树奎及谢超占有，根据兴创房产公司与马树奎、谢超签订的拆迁补偿协议，马树奎、谢超获得的拆迁补偿款包括了拆迁补偿协议及补充协议中的补偿数额。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡广云与谢志彪（于2018年去世）于1998年12月8日登记结婚，2003年8月21日离婚。谢淑华系谢志彪之妹，谢永顺系谢志彪之弟，谢超之父，马树奎系谢永顺之舅父。12号院院内房屋系胡广云与谢志彪、谢永顺、谢淑华共有。胡广云曾因12号院院内房屋所有权问题将谢志彪、谢永顺、谢淑华诉至法院，要求确认12号院内二层小楼所有房屋为胡广云与谢志彪共有，上述房产所有权全部归胡广云所有。经审查，本院于2011年4月15日作出（2010）大民初字第8457号民事判决书，判决：一、确认12号院从北往南数第一排二层楼房中的第一层靠南侧，从东往西数第一间、第二间、第三间和第四间归胡广云所有；二、胡广云支付谢志彪、谢永顺、谢淑华房屋折价补偿款4677.24；三、驳回胡广云的其他诉讼请求。该判决作出后，谢永顺、谢淑华向一中院提起了上诉。经审查，一中院于2011年8月30日作出（2011）一中民终字第10332号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因大兴黄村七街土地一级开发项目建设，12号院被列入拆迁的范围。2018年5月16日，12号院房屋完成整体拆除。12号院分别由马树奎、谢超、谢志彪、谢永顺等与拆迁人兴创投资公司签订《拆迁补偿协议》。兴创房产公司、兴创投资公司称胡广云的拆迁利益被谢超和马树奎所取得，并出具说明称：依据现场清登占地面积（加散水），涉案房屋南北长9.40米，相对应房屋建筑面积胡广云占3.98米；东西长17.10米，相对应的房屋建筑胡广云占14.43米，相应的占地面积为57.43平方米；其中谢超分得占地面积为39.20平方米，马树奎分得占地面积为18.23平方米。胡广云对前述说明不持异议，并据此向谢超、马树奎主张相关权益。谢超、马树奎对前述说明不予认可，认为被拆迁房屋产权人只有谢永顺和谢志彪。根据拆迁档案可以看出，马树奎被拆迁的合法建筑面积为98.45平方米，给予重置成新价的房屋建筑面积为90平方米。从购房清单（编号为1249）上看，元马树奎选购了两套房屋：一套房号为饮B6-2-1701，按照安置价每平方米2790购买，面积为87.50平方米，总价格为244125元；一套房号为饮C5-3-802，该房屋面积为87.50平方米，其中10.95平方米为以安置价每平方米2630元购得，20平方米以优惠价3130元购得，56.55平方米以商品房价7230元购得，总价500255元。住宅付款审核单补偿总金额为747664元，扣除安置房金额为3284元。马树奎已取得前述3284元，前述拆迁安置房目前均未向马树奎交付。谢超被拆迁的合法建筑面积为97.52平方米，给予重置成新价的房屋建筑面积为81.89平方米。从购房清单（编号为1250）上看，谢超选购了两套房屋：一套房号为饮B5-3-1402，按照安置价每平方米2750元购买，面积为87.50平方米，总价格为240625元；一套房号为饮B5-3-1802，该房屋面积为87.50平方米，其中10.02平方米为以安置价每平方米2690元购得，20平方米以优惠价3190元购得，57.48平方米以商品房价7290元购得，总价509783元。住宅付款审核单补偿总金额为735339元，扣除安置房金额为-15069元。谢超已支付了前述15069元，前述拆迁安置房目前均未向谢超交付。庭审中，胡广云主张前述标号为饮马井C5-3-802、饮马井B5-3-1802拆迁安置房屋相关权益归其所有，由其给予马树奎补偿款，由谢超给予自己补偿款。经询问，兴创房产公司、兴创投资公司均表示因涉案房屋存在争议，前述拆迁安置房均未签订拆迁安置房买卖合同，但已确定本案被拆迁院落拆迁利益与购房清单和住宅付款审核单一致，不会因为被拆迁人数的多少而改变。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，生效判决已经认定12号院从北往南数第一排二层楼房中的第一层靠南侧，从东往西数第一间、第二间、第三间和第四间归胡广云所有，谢超、马树奎未提交相反证据以推翻前述生效判决，故本院对前述判决中确认的事实不持异议。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据拆迁档案及兴创投资公司的说明，本院认定谢超和马树奎的拆迁利益中有胡广云的相关份额。胡广云同意按照兴创投资公司所出具的说明计算谢超和马树奎拆迁利益中涉及其的具体房屋面积，谢超和马树奎不予认可，但未提交相反证据予以佐证；鉴于兴创投资公司作为拆迁人了解具体的评估和测量过程，本院另结合房屋拆迁档案和生效判决，采信胡广云的前述主张。关于胡广云的拆迁利益，本院结合拆迁档案并根据本案的具体情况予以确定，具体为：饮马井B5-3-1802房屋相关权益归胡广云所有，由胡广云给予谢超安置房补偿款79972元，由马树奎给付胡广云拆迁补偿款222303元。需要指出的是，因前述房屋未交付使用，亦未取得房屋产权证，故待前述房屋符合交付条件或办理房屋产权手续时，谢超及兴创投资公司应予以配合，对此胡广云有权另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：一、谢超名下购房清单（编号为1250）上房号为饮B5-3-1802房屋相关权益归胡广云享有；于本判决生效后十日内，胡广云给付谢超安置房补偿款79972元；二、于本判决生效后十日内，马树奎给付胡广云拆迁补偿款222303元；三、驳回胡广云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，由胡广云负担1711元（已交纳），由谢超负担2867元（于本判决生效后七日内交纳），由马树奎负担1534元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年七月十日法官助理 华 琳书 记 员 王童雨