广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6019号原告：李华芳，女，汉族。委托诉讼代理人：李华文，男，汉族。原告：肖大浪，男，汉族。被告：珠海市美漫家具有限公司。法定代表人：苏少武。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。原告李华芳、肖大浪诉被告珠海市美漫家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华芳及其委托诉讼代理人李华文、原告肖大浪、被告的委托诉讼代理人吴惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2018年10月2日签订的《珠海市美漫家居生活馆商品订货合同单》（NO:A0000359）;二、请求判令被告向原告返还全部货款34778元及利息457.63元（以18000元为基数，自2018年10月2日起算至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算，暂计至2019年3月12日为350.18元；以16778元为基数，自2019年1月18日起算至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算，暂计至2019年3月12日为107.45元）；三、判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的其他损失计6000元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月2日，原告到被告处选购家具用于装修婚房，当日与被告签订《珠海市美漫家居生活馆商品订货合同单》（NO.A0000359），约定商品款式及总价为34778元，定金18000元、送货日期为2019年2月上旬、备注上楼费200元到付师傅、包送货包安装好等。同日，原告向被告刷卡支付定金18000元，被告收取定金后向原告出具收据一份。2019年1月18日，原告向被告刷卡支付余款16778元，并要求被告准时送货，被告收到余款后向原告出具美漫家居商品定金余款收款单补交订金合同单（编号：0002506）。原告依照约定已经足额支付商品款项合计34778元，并提醒及催促被告准时送货。但是约定的送货日期届满时，被告依然没有向原告送货，原告无奈之下多次向被告催促送货，但是被告依然没有答复，直到原告去到被告处询问销售员才得知被告将原本要送货给原告的商品销售给第三方，才造成一直延期送货给原告。原告迫于无奈向珠海市香洲区工商行政管理局进行消费者申诉。2019年3月6日，原告与被告无法达成调解，故珠海市香洲区工商行政管理局出具工商申确字[2019]第一号消费者申诉案件调解不成确认书。原告认为，被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利，因被告的违约行为造成原告不得已推后婚期，造成原告精神及经济损失。原告为支持其诉称，提交以下证据材料：1.消费者申诉案件调解不成确认书；2.商品订货合同单；3.收据、补交定金合同单；4.刷卡凭证；5.微信语音聊天记录；6.电话录音。被告辩称如下，一、不同意原告解除合同的诉请。被告已经按照合同的约定履行送货义务，不存在解除的情形。但是被告也承认，在履行合同过程中有存在服务不到位的地方，被告表示歉意，被告也愿意向原告送些小礼品以表歉意。二、原告请求退款及支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。第一，根据双方的约定，送货时间为2019年2月上旬，提前电话通知。2019年1月20日，根据原告的要求，被告已提前将家具送至原告处。原告收到货物后并未表示异议，只是表示沙发缺少零件，餐椅少了一张，因临近春节，工厂放假原因无法确定具体送货的时间，但已征得原告的同意。因此原告主张被告未在约定期限内向其送货的主张缺乏事实依据。第二，本案属买卖合同售后服务问题，被告愿意就有瑕疵的货物进行修复、补齐少发的货物，但不同意退款，本案也不存在解除合同，退返货款、支付利息之事由。第三，原告认为被告未履行送货义务，应当举证证明被告严重违约的证据，但从现有的证据来看，原告的举证并不充分，应当承担举证不能的不利后果。三、原告请求赔偿损失的诉请缺乏事实及法律依据。原告请求被告赔偿6000元的诉请没有合同依据，退一步说，根据《合同法》之规定，本案也不存在赔偿损失依据。另，原告未能证明其存在6000元的损失，也未能证明其损失与被告所谓的“违约”存在法律上的因果关系。因此，原告此项主张缺乏事实及法律依据。综上，被告认为涉案合同未达到解除条件，原告要求退还货款、支付利息及赔偿损失没有依据。被告为支持其辩称，提交以下证据材料：1.微信聊天记录；2.送货单。本院经审理认定事实如下：原告李华芳与原告肖大浪系夫妻关系，拟向被告订购家具。2018年10月2日，原告肖大浪与被告签订一份《珠海市美漫家居生活馆商品订货合同单》，约定原告向被告购买家具一批，套餐价31800元包含沙发（折前单价17030元）、茶几（折前单价4695元）、地柜（（折前单价6612元）、4张餐椅（折前价4902/4）、餐台（折前单价4137元）、床（折前单价5992元）、2个床头柜（折前单价2425×2），另外加2张餐椅（折前价2041）折实补差额1380元、2张床垫折实价799×2，合计金额34778元。上述合同单还载明，送货日期2018年2月上旬（提前电话通知20天），定金18000元，尚欠16778元。同日，原告肖大浪向被告刷卡支付合同定金18000元。2018年12月，原告李华芳通过微信问被告的销售人员“是否2月1日送货”，销售人员答“好的，我先把货提回来”“2月3日放假（2月5日春节）”。在原告李华芳问家私是否提货回来后，销售人员在2019年1月11日告知原告已安排1月20日送货，原告表示同意。2019年1月17日，被告的销售人员告知已经回货，要求原告交清货款。次日，原告李华芳向被告支付了剩余货款16887元。2019年1月20日，被告向原告送货上门。微信聊天记录显示，原告李华芳在送货当天称沙发底下挡板处少了几根横条柱子，同时还少了一张餐椅和电视柜，被告的销售员予以认可。次日，原告李华芳问销售人员为何没有承诺的赠品。2019年1月25日，原告李华芳再问销售员：“我那家私过年前能够送货？还是？”销售人员语音回复称“明天我回公司问一下售后部，这边因为这几天有太多货要送了……如果有顺路的话一定会过去”。2019年2月18日，被告的销售人员微信告知原告李华芳称“明天安排师傅去装电视柜沙发”，原告李华芳则回复称“先处理我的损失，如果处理不了，我肯定会全部退货”。原告提交的电话录音显示，被告的销售人员认可将部分货物给了其他客人，但同时表示因交货时货物不全，同意将商场里的其他电视柜给原告先使用，同时给原告摆好沙发，等新货回来再更换。但原告表示拒绝。后原告李华芳到店里要求被告必须2019年2月4日春节前送货完毕，被告明确告知原告因为春节放假等原因无法在春节前送货。后来，原告一直要求被告予以赔偿损失，被告仅同意给予一些礼品。原告李华芳、肖大浪主张，被告称家具已经回货要求原告付清了全部货款，后将原告的部分家具卖给了其他客户，认为被告存在欺诈；被告没有完全送货，耽误了原告2019年2月3日的房屋入伙时间，故要求解除合同并赔偿损失6000元。被告辩称，原告从未告知入伙时间为2月3日，且与原合同约定送货时间为2019年2月上旬即2月10日之前的约定相互矛盾。本院认为，双方签订的合同并未违反法律法规的强制性规定，其合法有效，双方应当遵照履行。原告向被告订购的是全屋家具，多达十几件，被告已经提前向原告送货，尽管存在“少送了一张椅子、电视柜和沙发少横条柱子”的情形，但从送货的情况来看，被告已经提前履行了大部分的送货义务，只是存在少部分货物延迟送货的问题。同时，在发现少送货时，被告也承诺“将商场里的其他电视柜给原告先使用，同时给原告摆好沙发”，同时在合同约定期限后的第8天已经告知原告可以补送货，但原告一直未给予被告协商和妥善解决问题的机会。原告主张“被告没有完全送货，耽误了原告2019年2月3日的房屋入伙时间”，没有证据支持，也与合同约定的送货时间相互矛盾，本院不予采信。尽管被告存在部分延迟履行的情况，但被告已经按期履行了大部分的合同义务，且部分延迟履行合同义务仅是逾期违约问题，且也没有证据证明原告的合同目的不能实现，故本案并不构成根本违约。被告并未构成根本违约，而双方签订的合同并未约定逾期几天一方就能解除合同，据此，原告诉请解除双方之间签订的《珠海市美漫家居生活馆商品订货合同单》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，双方应当继续履行合同。被告在2019年2月18日已经通知原告可以继续履行完毕合同，因原告自身原因不同意继续履行合同，由此导致的后果应由原告自行承担。现原告诉请被告赔偿损失6000元，没有证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李华芳、肖大浪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取415元，由原告李华芳、肖大浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一九年七月十六日书记员  廖晓仪