北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初19603号原告：张浩，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：饶云峰，北京京闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。被告：赵小建，男，1963年11月14日出生，汉族。被告：张淑霞，女，1963年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。第三人：赵山，女，1987年1月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。原告张浩与被告赵小建、被告张淑霞、第三人赵山债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人饶云峰、段欣，被告张淑霞的委托诉讼代理人杜海龙，第三人赵山的委托诉讼代理人焦丽丽到庭参加诉讼。被告赵小建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1.依法撤销张淑霞与赵山之间房屋赠与合同的行为；2.张淑霞、赵小建将涉案房屋的权利人自赵山名下恢复至张淑霞或赵小建名下；3.诉讼费用由张淑霞、赵小建承担。事实和理由：张浩与赵小建之间民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院已作出判决，判决赵小建返还张浩借款500万元及利息201.4万元，二审维持原判。2016年7月8日，张浩申请强制执行。执行期间，赵小建为逃避债务，其与张淑霞合谋将张淑霞名下的北京市通州区艺苑西里X号楼X号房屋所有权转移至其女儿赵山名下，该行为严重损害了张浩的合法权益，故张浩诉至法院。张淑霞辩称：不同意张浩的诉讼请求。张浩主张的欠款系赵小建的个人债务，张淑霞将房产赠与赵山系双方真实意思表示，合法有效，故请求驳回张浩的诉讼请求。赵小建未作答辩。赵山陈述：不同意张浩的诉讼请求。张淑霞与赵山之间的赠与行为合法有效，系双方真实意思表示，张浩与赵小建之间的民间借贷纠纷系赵小建个人债务，赠与行为发生在张浩提起本案诉讼前且经相关部门登记确认，故请求驳回张浩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，张浩作为原告因民间借贷纠纷将赵小建诉至本院，要求赵小建偿还借款本息。2015年12月9日，本院作出（2015）通民（商）初字第07356号民事判决书，判决赵小建于本判决生效之日起7日内偿还张浩借款本金500万元及利息201.4万元。赵小建不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）京03民终6043号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后赵小建申请再审，北京市高级人民法院于2017年4月27日作出（2017）京民申850号民事裁定书，裁定驳回赵小建的再审申请。2016年7月29日，张浩向本院申请强制执行【案号：（2016）京0112执4805号】，申请执行标的7074898元。截至目前，张浩仅执行回案款468223元。另查，张淑霞与赵小建系夫妻关系，二人于1986年4月7日登记结婚。赵山系二人之女。2000年3月20日，张淑霞作为买方与卖方北京潞隆房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）签订《北京市内销商品房买卖契约》，约定张淑霞从房地产公司处购买X号房屋，建筑面积96.36平方米，价款合计20.68万元。X号房屋登记在张淑霞名下。2016年9月20日，张淑霞（赠与人）与赵山（受赠人）签订《赠与合同》，约定：张淑霞系赵山的母亲，位于北京市通州区艺苑西里X号楼X房产（以下简称X号房屋）属于张淑霞单独所有，面积96.36平方米，张淑霞自愿将上述不动产赠与给赵山并配合其办理过户手续，赵山自愿接受张淑霞的赠与，所受赠不动产为赵山单独所有。2016年9月21日，涉案房屋变更登记至赵山名下【不动产证书号：京（2016）通州区不动产权第X号】。X号房屋于2017年6月2日设定抵押，抵押权人潘崇光，抵押人赵山，抵押方式一般抵押，被担保主债权数额530万元。本院从北京市规划和国土资源管理委员会调取的证据显示，赵山（抵押人、甲方）与潘崇光（抵押权人、乙方）签订《主债权及不动产抵押合同》，约定：赵山将X号房屋抵押给潘崇光，主债权金额530万元，债务履行期限2016年2月8日至2019年2月7日，担保范围为担保债务人与债权人发生的全部债务，债务人为张淑霞。落款日期由“2017年5月24日”更改为“2016年2月8日”。张浩称X号房产系张淑霞与赵小建夫妻共同财产，该赠与行为侵犯了张浩的合法权益，致使赵小建欠张浩的借款本息至今无法偿还，属于恶意逃避债务的行为，应予撤销。张淑霞、赵山对此不予认可，其称赵小建与张淑霞私下口头约定登记在各自名下的财产归各自所有，X号房屋登记在张淑霞名下，系其个人财产，债务属于赵小建个人债务，与张淑霞无关，故赠与合法有效。对于X号房屋抵押给潘崇光一事，张淑霞解释称其从2010年至2015年做代办公司垫资业务，与潘崇光之间存在短期和长期的借款，潘崇光收取利息，截至2015年年底双方进行结算，连本带息欠潘崇光五百万余元，潘崇光知道张淑霞将房屋过户给赵山后，要求张淑霞要么还款要么担保，否则起诉，张淑霞找到赵山，赵山同意将房屋抵押给潘崇光。经询问，张淑霞表示其从未向潘崇光出具过书面借据或欠款凭证、结算凭证，其与潘崇光之间的借款均是口头约定，本院要求张淑霞联系潘崇光到庭，其表示联系未果。上述事实，有（2015）通民（商）初字第07356号民事判决书、（2016）京03民终6043号民事判决书、张淑霞与赵小建的结婚登记信息、本院依法调取的X号房屋的登记信息、赠与材料、抵押材料、《北京市内销商品房买卖契约》、执行材料及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵小建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，X号房屋虽登记在张淑霞名下，但购买于张淑霞与赵小建夫妻关系存续期间，张淑霞虽称其与赵小建口头约定各自名下财产归各自所有，但未提供证据予以证明，故本院认为X号房屋系张淑霞与赵小建夫妻共同财产。已生效判决认定赵小建欠张浩借款本息七百万余元，仅执行468223元，余款至今未执行到位，在案件执行过程中，张淑霞将X号房屋赠与给赵山，致使赵小建欠张浩的债务至今未能履行，严重损害了张浩的合法权益，故张浩要求撤销张淑霞将X号房产赠与给赵山的行为，于法有据，本院予以支持。鉴于X号房产现已设定抵押，抵押权尚未解除，故对张浩要求将涉案房屋恢复至张淑霞或赵小建名下的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销被告张淑霞与第三人赵山之间就位于北京市通州区艺苑西里X号楼X层X号房屋的赠与行为；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告张淑霞、被告赵小建负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费70元，由被告张淑霞、被告赵小建负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  谢继强人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月一日书 记 员  李建兰