wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初223号 原告：李发美，女，汉族，1994年3月26日出生，大专文化，瑜伽老师，住芜湖市弋江区， 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被告：傅明洁，女，汉族，1994年5月17日出生，大专文化，个体经营，住芜湖市弋江区, 原告李发美诉被告傅明洁不当得利纠纷一案,本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告李发美及其委托诉讼代理人张薇娜，被告傅明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系。被告经营一家美容店，原告想要与被告合作，被告告诉原告想要与其合作之前需支付50000元诚意金。原告陆续支付给被告诚意金共计50000元。但事后双方未签订合作协议，也未进行合作，被告应当退还该笔诚意金，但经原告多次催要，被告一直未返还。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：原告有意入股我们美容店，我们是准备在步行街开美容店，当时已经达成合作协议，原告才付的第一笔资金，有聊天记录为证，原告自己出资200000元用于合伙共同经营，前期先拿了50000元，2018年12月10日我与步行街一房屋房东达成租赁协议，我与房东签订合同以后，原告突然说不愿意出资，要求退还已经支付的50000元，但是这50000元我已经拿出交了房租。 经审理查明：傅明洁欲开美容店，李发美希望与傅明洁合作，傅明洁要求李发美支付诚意金50000元，李发美于2018年11月6日至8日通过微信或支付宝转账至傅明洁。后双方就合作协议主要内容未达成一致，李发美多次要求傅明洁退还上述意向金未果，遂于2019年1月10日诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、微信及支付宝转账记录复印件，被告提交的微信记录复印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中根据庭审查明的事实，原告支付给被告的50000元应为诚意金。诚意金一般而言仅是表明双方具有订立合同的意向，但对合同的具体内容并没有明确具体的一致意思表示，此时合同尚处在要约或要约邀请阶段，故仅具有订约意思表示或预付款的性质，故诚意金交付后当事人未达成合同时，不发生丧失或双倍返还的后果。本案中原被告双方因就合作协议中相关条款未达成一致意见，故而未签订合同协议，原告有权要求被告退还诚意金及逾期退款利息，故对原告的诉请，本院予以支持。被告相关辩解因无充分事实法律依据及证据佐证，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告傅明洁于本判决生效之日起十日内退还原告李发美50000元及逾期退款利息（以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2019年1月10日计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告傅明洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 瑜 二〇一九年七月二十二日 书记员 王立婷 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执462号申请执行人：邓伟，男，1987年12月3日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人邓伟依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6797号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款24798.24元（迟延履行期间的债务利息另计）,诉讼费732元，并承担执行费283元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月十七日书记员  赵洪谅
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执30号   申请执行人: 奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行。住所地：新疆塔城地区一二五团团部康明路3栋4号。   负责人：陈惠权，该支行行长。   被执行人：管国民，男，1970年2月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团八连职工，住该团五连。   被执行人：游红卫，男，1967年9月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团八连农业种植户，住该连。   被执行人：陈爱梅，女，1969年7月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团新八连农业种植户，住该团。   被执行人：曹中天，男，1972年6月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团二十二连职工，住该团。   被执行人：李宏道，男，1968年6月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团十三连职工，住该团。   被执行人：张红林，男，1974年5月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团四连职工，住该团。   被执行人：张秋发，男，1975年5月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团二十二连职工，住该团。   被执行人：陈良，男，1981年8月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团二十二连职工，住该团。   被执行人：李小艳，女，1982年2月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团二十二连职工，住该团。   本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初166号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人管国民、游红卫、陈爱梅、曹中天、李宏道、张红林、张秋发、陈良、李小艳发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行案款212087.65元，申请执行费3081.31元。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执30号的执行。     本裁定送达后立即生效。         审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军     二Ｏ一九年七月二十五日     书记员  李  宁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2271号申请执行人：张红革,男，汉族,1968年7月10日出生,运城市。被执行人：叶仕忠,男，汉族,1958年12月9日出生,运城市。关于申请执行人张红革与被执行人叶仕忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张红革向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶仕忠银行账户存款17166.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初387号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人朱海勇，男，汉族，1972年3月6日出生，出生地江苏省盐城市大丰区，初中文化程度，无业，住江苏省盐城市大丰区。因盗窃于2007年被盐城市大丰区公安局行政拘留七日，罚款人民币五百元。因本案于2019年4月10日被取保候审。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）386号起诉书指控被告人朱海勇犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞，被告人朱海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：被告人朱海勇与被害人孙某分别为杭州市西湖区相邻的“A饭店”、“B饭店”迎宾员。2019年3月3日12时40分许，被告人朱海勇与被害人孙某因拉客事宜在饭店门口发生争执，进而相互殴打。期间，“A饭店”的老板黄某1及黄某2、被害人孙某的配偶章某赶至现场帮忙殴打对方。经查，双方互殴过程中，被告人朱海勇咬断了被害人孙某左手食指末节，造成被害人孙某左手示指远节缺失。经鉴定，被害人孙某的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被害人孙某报警，后民警赶至现场，将被告人朱海勇等人传唤到案。 2019年4月10日，被告人朱海勇一方与被害人孙某一方达成和解，前者赔偿后者人民币21万元，取得了后者的谅解。 公诉机关建议对被告人朱海勇判处有期徒刑十一个月，可适用缓刑。 上述事实，被告人朱海勇在开庭审理中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人郭某、李某、罗某的证言，发立破案经过、抓获经过、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、诊断证明结论告知书、病历材料、户籍信息、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书、转账凭条复印件、收条，人体损伤程度鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱海勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人朱海勇自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人朱海勇的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人朱海勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年七月八日 书记员  周燕芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10197号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海三西路32号1幢四楼439室，统一社会信用代码91440605562614098X。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。被告：王增华，男，1986年6月4日出生，汉族，住湖南省东安县。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告王增华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告于2019年7月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回对被告王增华的起诉。案件受理费减半收取72元，由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司承担。审判员 田 媛二〇一九年七月二十四日书记员 陈佳颖
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1591号 申请执行人张蕾与被执行人黄金根民间借贷纠纷一案，本院2017年9月11日作出的（2018）皖1802民初5940号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款70000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费1550元、公告费300元、执行费978元。执行中，被执行人黄金根有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人黄金根纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十八日 被执行人：黄金根,男,1962年2月1日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处鳌峰新村15幢107室，公民身份号码3425011962××××××××。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2225号申请执行人山西金硕同赢体育用品有限公司，住所地山西省太原市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：曾樱娜，总经理。被执行人山西富乐购物广场有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴常波，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初269号民事调解书，向被执行人山西富乐购物广场有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西富乐购物广场有限公司银行存款人民币十万零三千零九十七元（本金十万元、执行费一千四百元、迟延履行利息一千六百九十七元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年七月十八日书记员 武卫斌
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1516号申请执行人：张国栋，男。被执行人：游石金，男。被执行人：陕西启兆实业发展有限公司。法定代表人：游石金，总经理。被执行人：谢爱娇，女。被执行人：游少辉，男。被执行人：张欢群，女。被执行人：朱明文，男。本院在执行申请执行人张国栋与被执行人游石金、陕西启兆实业发展有限公司、谢爱娇、游少辉、张欢群、朱明文民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕01民终9636号民事判决书，于2019年2月2日向本院申请执行，执行标的为2046500元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，陕西省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）陕民申534号民事裁定书，裁定指令西安市中级人民法院再审本案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执1516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年七月二十四日书记员  王 锋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春景，男，1964年11月8日出生，汉族，住唐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兴涛，男，1975年11月17日出生，汉族，住唐县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。法定代表人：张鹏，公司经理原审被告：骆兴民，男，1967年7月6日出生，汉族，住唐县。原审被告：保定轩宇睿英汽车销售服务有限公司，住所地保定市创业路368号。法定代表人：梁伯平，董事长。再审申请人杨春景因与被申请人周兴涛、原审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部、骆兴民、保定轩宇睿英汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4978号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨春景请求：撤销保定市中级人民法院（2018）冀06民终4978判决，依法改判，本案涉及全部诉讼费由被申请人承担。事实和理由：申请人无过错，依法不应承担任何赔偿责任，二审法院主观臆断，突破法律规定，判决申请人承担赔偿责任判决错误。申请人将车辆借给骆兴民，骆兴民具备完全民事行为能力且有合格驾驶资格，并且出借车辆车车况良好，上述一、二审也认可，二审法院以车辆购买商业保险过低为由，认为车主应当对驾驶人赔偿能力进行风险评估，属于自行设立的司法解释，没任何法律依据。本院经审查认为，本案事故中，周兴涛受伤严重，赔偿费用大大超出骆兴民的承受范围，原审判令杨景明承担一定的赔偿责任并无不当。综上，杨春景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春景的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年七月三十日书记员  袁艺淼
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1720号原告：四川锦泰达建筑工程有限公司,住所地：成都市武侯区，社会统一信用代码:91510000574649327H。法定代表人：朱俊峰，总经理。委托诉讼代理人：刘小彬（系特别授权），北京市中银（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰（系一般授权），北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：李有义，男，汉族，1985年3月13日生，住重庆市巫山县。原告四川锦泰达建筑工程有限公司与被告李有义不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年7月16日，原告四川锦泰达建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告四川锦泰达建筑工程有限公司撤诉处理。案件受理费244元，减半交纳122元，由原告四川锦泰达建筑工程有限公司负担。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年七月十六日书 记 员  周述鹏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01破终1号上诉人（原审申请人）：重庆两江新区渝祥小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段5号10-1号。法定代表人：司厚华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄华，重庆序章律师事务所律师，执业证号15001201810020776。被上诉人（原审被申请人）：贵州华油天然气有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路粑粑坳荒坡。法定代表人：张贤君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199710592228。上诉人重庆两江新区渝祥小额贷款有限公司（以下简称重庆渝祥公司）不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实：被申请人贵州华油天然气有限公司（以下简称贵州华油公司）于2012年3月20日在贵阳市工商行政管理局注册成立，注册资本为5000万元。一审法院认为，贵州华油公司虽有多笔经人民法院生效判决书或调解书确认的到期债务，但该公司并无资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力或明显丧失清偿能力之情形，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产重整条件，故裁定：对重庆渝祥公司的申请不予受理。重庆渝祥公司上诉请求：1、撤销贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113破申1号民事裁定；2、依法裁定贵州华油公司破产重整。事实和理由：贵州华油公司不能清偿上诉人近亿元的大额债务，也不能清偿如重庆胜兴汽车零部件制造有限公司474596元的小额债务，具有不能清偿已到期债务的事实；华油天然气股份有限公司（以下简称华油股份公司）系贵州华油公司的大股东，并对贵州华油公司有债权1.306267亿元，华油公司已向法院申请强制执行，拍卖贵州华油公司的加油站，而加油站是贵州华油公司的核心资产，因此，大股东采用强硬手段收回贷款，完全不考虑贵州华油公司的存亡和数百职工的利益，足以说明贵州华油公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力已属事实。本院查明：被申请人贵州华油公司成立于2012年3月20日，注册资本为5000万元，其股东为：华油天然气股份有限公司占股55%，重庆大山燃气设备有限公司占股45%。其经营范围包括销售天然气设备、天然气汽车零部件、化工产品（不含危险品）、普通机电产品、五金交电金属材料、通用零部件、润滑油、汽车配件；加气站建设；销售液化天然气等。经生效判决确认，被申请人贵州华油公司对申请人重庆渝祥公司的债务总额为7840.60658万元。2018年12月10日，成都市中级人民法院委托四川海林不动产评估有限责任公司、四川海林资产评估事务所有限公司对贵州华油公司进行资产评估，该评估公司作出川海评报字（2018）84号资产评估报告，评估结果为：贵州华油公司所属的资产组合于2018年11月30日的市场价值为5305.68万元。本院调查中，贵州华油公司陈述：其有加油站共14个，只有4个加油站在经营；本院要求贵州华油公司提交财产状况资料、2018年度财务会计报告等资料，贵州华油公司表示均不能提供。本院认为：首先，申请人重庆渝祥公司对被申请人贵州华油公司享有到期债权7840.60658万元，贵州华油公司不能清偿该债务，申请破产权利人的主体适格；其次，从贵州华油公司经营状况来看，其加油站不能正常经营，大部分加油站都已停止营业，已经出现经营困难的情形；第三，从贵州华油公司不能提供财务状况相关资料的情况，反映了其财务管理方面存在问题；第四，贵州华油公司具备合法的经营资质，对其进行生产经营上的整顿，使其重获经营能力，有利于职工权益受到保护，能够最大限度地实现申请人及其他债权人的债权。综上所述，重庆渝祥公司具有申请主体资格；贵州华油公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力；贵州华油公司具有重整价值。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”、第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113破申1号民事裁定；二、由贵州省贵阳市白云区人民法院裁定受理重庆两江新区渝祥小额贷款有限公司对贵州华油天然气有限公司的破产重整申请。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  叶黔山二〇一九年七月二十六日书记员  肖 绚
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行初64号原告韩振杰.委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。被告平度市公安局，住所地平度市红旗路36号。法定代表人汤龙文，局长。负责人张守先，副局长。委托代理人楚肖汉，平度市公安局法制大队工作人员。原告韩振杰诉被告平度市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告韩振杰诉称，原告系平度市云山镇所辖村村民，在平度市云山镇河北大白村村内有自己合法建造的房屋及建筑物，现该村正在进行拆迁，原告尚未与拆迁方达成补偿协议。2018年12月7日，原告的部分建筑在未经过原告及家属同意、未达成补偿安置协议的情况下被不明身份人员强行拆除，原告的器械、物资多有毁损。原告于2018年12月24日以邮政EMS快递方式书面向被告提出报案，但被告收到原告的申请后至今未依法受案处理。根据公安部125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，被告对原告的报案申请有依法予以受案处理的职责。被告未依法受案、处理，致使原告的合法权益持续遭受侵害，请求：1、判决确认被告未对原告的报案依法受案处理的行政行为违法；2、责令被告依法对原告的报案予以受案处理；3、本案诉讼费由被告承担。被告平度市公安局辩称，原告在行政起诉状中称，于2018年12月24日以邮政EMS快递方式书面向我局提出报案，经查，我局未收到原告所称的该EMS报案材料。综上，原告韩振杰在行政起诉状中所称的理由不成立，据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系平度市云山镇谢格庄村村民，原告于2019年3月28日向本院提起行政诉讼，其称，2018年12月24日，原告向被告平度市公安局邮寄代喜祥、韩振杰、于华彩各自报案申请书一份、身份证复印件各一份，被告于2018年12月25日收到，但至今没有受案。为证明其主张，原告提供快递EMS寄件联和自行打印的EMS网站查询单作为证据，快递单号是1089992179030，收件人注明局长，单位名称为平度市公安局，地址是青岛市平度市红旗路36号，查询单显示送达签收时间是“2018年12月25日18：10”，签收人显示“他人收”。被告称，对原告提供证据真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明被告收到该快递。本案庭审之后要求原告到邮局核实寄件情况，同时要求被告回去核实其工作人员是否已经收到该快递。原告到邮局核实有关情况之后，向本院寄来一份收件人签收处有签字回执联复印件，但没有说明签名的具体名字，本院亦不能辨认该签字。被告明确表示没收到该邮件，并到EMS快递公司查找快递单原件，但快递公司没有查找到。对原告提供的有签字回执联中的签名无法辨识，也未注明签收人证件号码，不能证明被告工作人员签收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，本案争议焦点是被告是否收到原告邮寄的报案申请书，原告在举证时应重点就被告是否收到该申请书进行举证。原告虽向本院提供快递寄件联及网络查询单作为已经邮寄送达的证据，但因被告主张没有收到，并且原告庭后提供的邮局回执无法明确签收人，原告提供的网络查询件上也未体现具体签收人，对原告主张难以支持。综上，原告提供的证据不能证明被告收到原告邮寄的报案申请，也就是原告不能提供其向被告提出申请的证据，原告起诉被告不履行法定职责没有事实依据，原告的起诉不具备法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款之规定，裁定如下:驳回原告韩振杰的起诉。诉讼费50元，退还原告韩振杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  王贵忠人民陪审员  李书娟二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘晓宁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终832号上诉人（原审原告、案外人）：王兆勇，男，1980年3月10日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈江华，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原审第三人（被执行人）：河北天轩房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。法定代表人：官少行，该公司董事长。上诉人王兆勇因与被上诉人陈江华及原审第三人河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）(2018)冀04民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。王兆勇上诉请求:1.请求撤销邯郸中院((2018)冀04民初425号民事裁定；2.确认王兆勇与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅内部预定协议》合法有效；3.请求中止执行王兆勇购买的位于临漳县产（以下简称涉案房产）并解除对该房产的查封；4.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：（一）案涉房产在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同且上诉人已付清购房款，应受法律保护，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行条件，依法应排除对该房产的查封、拍卖等执行行为。（二）上诉人购买涉案房产，情形符合上述规定第二十九条规定的情形，而邯郸中院错误适用第二十八条规定，适用法律错误。（三）邯郸中院认定上诉人起诉不符合法定条件，驳回上诉人起诉，没有对本案诉讼费用承担问题作出相应的认定。上诉人认为，一审法院应在查明案件事实的基础上，正确适用法律，作出公正判决，而不应当在发现此案件确有错误后将（2018）04执异103号执行裁定撤销，导致上诉人的案件重新回到执行异议阶段，如果再次作出裁定后，一方不服再重新起诉，是对于司法资源的一种浪费。王兆勇向一审法院起诉请求：1.请求依法确认王兆勇与天轩公司于2013年7月4日签订的《天轩湖畔住宅内部预定协议》是合法有效的商品房买卖合同；2.请求依法判决撤销执行王兆勇购买的位于临漳县产的裁定；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，王兆勇因不服邯郸中院（2018）冀04执异103号执行裁定书，提出本案的执行异议之诉。而邯郸中院作出的（2019）冀04执监8号执行裁定书已裁定撤销（2018）冀04执异103号执行裁定书。因此王兆勇的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王兆勇起诉。本院审理查明，河北省临漳县人民法院（以下简称临漳法院）在执行陈江华与天轩公司借贷纠纷一案中，案外人王兆勇于2017年11月27日向临漳法院提出执行异议，主张临漳法院正在执行的涉案房产，天轩公司已经卖给王兆勇，王兆勇对涉案房产享有所有权，请求临漳法院解除对涉案房产的查封。临漳法院于2017年11月22日作出（2017）冀0423执异54号执行异议裁定，驳回了案外人王兆勇的异议请求，并赋予案外人王兆勇向执行法院提起诉讼的权利。该执行案件邯郸中院提级执行后，案外人王兆勇于2018年9月26日向邯郸中院提出执行异议。邯郸中院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异103号执行裁定书，裁定驳回了王兆勇的异议请求，并赋予案外人王兆勇向执行法院提起诉讼的权利。王兆勇不服，遂向邯郸中院提起执行异议之诉，并预交一审案件受理费5635元。在一审诉讼期间，邯郸中院于2019年3月6日作出（2019）冀04执监8号执行异议裁定，撤销了（2018）冀04执异103号执行裁定书，该案重新审查。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……。”根据上述规定，案外人提起案外人执行异议之诉的起诉条件是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。现由于邯郸中院作出的驳回王兆勇异议裁定已被撤销，案外人王兆勇提起案外人异议之诉基本条件不成就，不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人王兆勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，但邯郸中院对一审案件受理费未作处理，应予纠正。案外人王兆勇所预交的一审案件受理费5635元应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，在《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费5635元，退回王兆勇。本裁定为终审裁定。审判长  窦淑霞审判员  王振健审判员  解占林二〇一九年七月二十五日书记员  张晓通
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8341号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：周兵,男,1982年2月6日生，汉族，户籍地扬州市邗江区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告周兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告周兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计10157.67元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年2月9日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款19000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2018年2月9日至2020年2月9日，月利率0.969%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年4月15日被告尚欠原告贷款本息合计10157.67元，故诉至法院。被告周兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证码、《个人消费性借款合同》、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账（卡）对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA0Q7Z。该合同约定：被告向原告借款人民币19000元用于旅游，借款期间自2018年2月9日至2020年2月9日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年2月9日向合同项下的指定帐户发放贷款19000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金10049.06元，利息97.38元、罚息11.23元。本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周兵于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金10049.06元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息97.38元、罚息11.23元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告周兵负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。本判决为终审判决。审判员  孔亚伟二〇一九年七月三十日书记员  孙 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7792号原告：李艳青，男，1971年3月28日生，汉族，户籍地江苏省。原告：王再娣，女，1972年5月8日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：李艳青(系王再娣丈夫)。原告：李国庆，男，1995年10月1日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：李艳青(系李国庆父亲)。被告：何细点，男，1981年9月4日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告李艳青、王再娣、李国庆诉被告何细点房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李艳青暨作为原告王再娣、李国庆的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何细点经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月11日就上海市嘉定区云屏路XXX号XXX层房屋(下称“案涉房屋”)签订的《上海市房屋租赁合同》；2、判令被告将注册在案涉房屋中的营业执照迁移后将案涉房屋交还给原告；3、判令被告支付欠付租金【按人民币(以下币种同)22,000元/月，自2018年10月11日起至本判决生效之日止】；4、判令被告支付违约金66,000元。事实与理由：2018年8月11日，原、被告签订了《上海市房屋租赁合同》，其中约定：原告将案涉房屋出租给被告，租期自2018年3月11日至2023年3月10日；租金22,000元/月，两个月一付，被告应在签约时支付两个月租金及三个月押金。双方另约定了违约责任等。但被告未能按约于2018年10月5日前支付第二期房租，原告多次以电话及微信方式联系被告，被告却予以回避。2018年10月22日，原告至案涉房屋张贴声明，要求被告收悉后15日内回复，否则视为自愿解除合同，但被告从未回复原告。基于以上情况，原告诉至法院，要求判如所请。被告未进行辩称。原告为证明其诉讼请求，依法提交了房地产权证、《上海市房屋租赁合同》、银行流水等，本院对上述证据予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述及上述证据，本院确认如下事实：案涉房屋登记为李艳青、王再娣、李国庆所有。2018年8月11日，李艳青、王再娣、李国庆(甲方、出租人)与何细点(乙方、承租人)签订《上海市房屋租赁合同》，其中约定：甲方将案涉房屋出租给乙方，租期自2018年3月11日至2023年3月10日；其中2018年8月11日至2020年6月10日止，每月租金22,000元；租金按两个月为一期支付，押金三个月，乙方在合同签订时支付两个月房租及三个月押金，共计110,000元，第二次租金44,000元应于2018年10月5日前支付，其后每期租金支付时间为该期首月提前7日内；租赁期满或合同解除后，押金66,000元除抵扣应由乙方承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方。该合同第七条第四款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达15日的；2、欠缴各项费用达22,000元……第八条第一款约定，乙方有第七条第四款约定的情形之一的，应按月租金的300%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，李艳青一方将案涉房屋交由何细点，何细点并于2018年8月13日支付了两个月租金及三个月押金计110,000元。当月，何细点另在案涉房屋地址注册了其作为经营者的小吃店。审理中，李艳青一方陈述，因何细点未按约支付第二期房屋，且回避解决问题，故其已于2018年11月11日收回案涉房屋，何细点已付押金66,000元用于抵扣其应当承担的租金、违约金等。本院认为，李艳青、王再娣、李国庆和何细点签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方均应遵照履行。何细点未按约支付第二期房租，且逾期超过15日，故李艳青一方有权依据合同约定解除合同。李艳青一方自认于2018年11月11日收回了案涉房屋，该日即事实上解除了双方间的租赁合同。何细点自2018年11月11日丧失了对该房屋的控制，故应将租金支付至该日，经核算为22,000元，而李艳青一方以何细点未迁移营业执照要求支付租金至本判决生效之日止，无合同依据及法律规定，本院难予支持。何细点作为违约方，理应按照合同第八条第一款约定承担违约金66,000元。为减少诉累，已付押金66,000元于本案中一并处理，按双方约定用以抵扣何细点应承担的租金、违约金等。关于营业执照的迁移问题，因不属于法院的民事案件管辖范围，故本院不予处理，李艳青一方可向有关部门寻求解决。何细点经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李艳青、王再娣、李国庆与被告何细点于2018年8月11日就上海市嘉定区云屏路XXX号XXX层房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2018年11月11日解除；二、被告何细点应于本判决生效之日起十日内支付原告李艳青、王再娣、李国庆2018年10月11日至2018年11月10日期间的租金22,000元、违约金66,000元(抵扣押金66,000元后共计应付22,000元)；三、驳回原告李艳青、王再娣、李国庆的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，减半收取1,000元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雯雯二〇一九年七月十九日书记员  梅丽霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执803号之一申请执行人：姜国华，男，1979年6月9日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县,现住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：嘉兴美通电气有限公司。住所地：浙江省嘉兴市云海路1071号。组织机构代码693641360。法定代表人：赵益新。申请执行人姜国华与被执行人嘉兴美通电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜国华向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行内容为被执行人嘉兴美通电气有限公司支付申请执行人姜国华工程款3263300元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人嘉兴美通电气有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人嘉兴美通电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴美通电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴美通电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人经营地对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。2019年3月25日，参与被执行人嘉兴美通电气有限公司的执行款分配，本案申请执行人受偿1394080.39元。截至2019年7月25日，本案执行标的已执行到位1394080.39元。暂未发现被执行人嘉兴美通电气有限公司有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴美通电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制其法定代表人消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜国华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴美通电气有限公司暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执803号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇一九年七月二十五日书记员  顾伟杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14637号河南天运置业有限公司：你单位与张小兴房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33259号民事判决书已发生法律效力。权利人张小兴于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××67特此通知二〇一九年七月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉庆，男，1955年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人：李建辉，该市人民政府市长。 再审申请人林玉庆诉被申请人福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）土地行政管理一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）闽03行初62号行政裁定：驳回林玉庆的起诉。林玉庆不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年7月26日作出（2018）闽行终461号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林玉庆仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林玉庆请求本院依法撤销一、二审行政裁定，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.莆田市政府作出的《莆田市人民政府关于同意〈延寿北路、南郊片区、莆田第四中学学生生活区征地拆迁补偿安置方案〉的批复》（莆政土[2005]214号，以下简称214号《批复》），不符合《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定，荔城区政府上报案涉方案审批时未提供建设用地呈报材料“一书四方案”，且该文件的作出未经国土资源局批准。2.一、二审法院认定案涉方案系“征地补偿”不当，应属“房屋拆迁补偿”。此外，对侵犯公民财产权的具体行政行为直接提起的诉讼，法院应当受理。3.《国务院法制办关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)既非法律亦非法规，一、二审法院据此裁定本案应先经行政裁决程序，不能成立，属法律应用错误。 本院认为：本案的争议焦点在于莆田市政府作出214号《批复》的行政行为是否属于依法应复议前置的行为。 依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服，应先通过向行政机关申请复议寻求救济，复议机关的处理是人民法院审理相关案件的必要条件。未经复议机关处理直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，莆田市政府所作214号《批复》的主要内容系农村集体土地征地拆迁补偿安置方案，林玉庆要求撤销该《批复》，系对案涉征地补偿安置方案不服，应当复议前置，即向上一级人民政府申请行政复议，其直接向人民法院提起诉讼不符合前述规定。故一、二审法院据此驳回起诉与上诉并无不当。 综上，林玉庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林玉庆的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年七月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27498号申请人：桑薇，女，1994年11月17日出生，汉族，住云南省保山市。委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。被申请人：庄明峰，女，1978年4月30日出生，汉族，住上海市南汇区。被申请人：史伟明，男，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省。申请人桑薇与被申请人庄明峰、史伟明民间借贷纠纷一案,申请人桑薇于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄明峰、史伟明的银行存款224,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人桑薇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人庄明峰、史伟明的银行存款224,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,640元，由申请人桑薇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2928民初419号 原告：阿瓦提县领鲜农业有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿瓦提县浦东路以北（工业园区）3幢3。 法定代表人：秦英，总经理。 委托诉讼代理人：马培桂（特别授权代理），男，1967年6月7日出生，汉族，公民身份号码×××，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林亚琴（特别授权代理），新疆名顺律师事务所律师。 被告：胡标，男，1956年11月3日出生，汉族，公民身份号码×××，无固定职业，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：张宪新（特别授权代理），新疆同惠律师事务所律师。 原告阿瓦提县领鲜农业有限公司诉被告胡标劳动争议纠纷一案，原告阿瓦提县领鲜农业有限公司于2019年6月16向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，同年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马培桂、林亚琴，被告的委托诉讼代理人张宪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，阿克苏地区阿瓦提县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原、被告之间存在劳动关系，缺乏证据且事实认定错误。仲裁委仅凭被告提交的三张照片就认定被告系原告承揽给第三人张付欣建房作业地点显然缺乏证据予以支持，2019年5月1日原告已将修建房屋餐厅一事交由第三人张付欣进行承揽，并且双方签订了《建房合同》。在合同签订后，第三人张付欣雇佣被告作业，在仲裁程序中被告对上述事实均予以认可。可以认定被告系第三人张付欣雇佣的人员，被告与第三人张付欣存在雇佣关系。其次，阿克苏地区阿瓦提县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。原告未与被告签订劳动合同，且建房作业系由第三人张付欣承揽，原告与第三人张付欣系承揽关系，被告是由第三人张付欣雇佣，并非原告雇佣。综上请求法院在查明案件事实的基础上作出公正判决。 原告就其诉称的事实向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书复印件1份；2.营业执照复印件1份、阿瓦提县领鲜农业有限责任公司职工花名册原件1份；3.建房合同复印件1份；4.证人张付欣证言。经质证，被告对1号、2号证据的营业执照、4号证据予以认可，对其他证据不认可。本院对该组证据的真实性依法予以认定，关联性结合其他证据予以认定。 被告胡标辩称，本案系劳动争议纠纷，应由原告承担举证责任，且在仲裁程序中我已经提交了照片证明受伤地点及工作情况。虽然我与原告没有签订书面的劳动合同，但是原告将工程发包给不具备用工主体资格的张付欣，原告行为违法，按照规定应当承担责任。综上，仲裁裁决事实清楚、适用法律正确，请求维持仲裁裁决。 被告胡标就其辩称的事实向本院提交以下证据：照片4张，经质证原告对该证据不认可。本院对该证据的真实性予以认定，关联性结合其他证据予以认定。 经审理查明，2019年5月1日，原告与张付欣签订《建房合同》，原告将其修建餐厅住房工程发包给张付欣，合同约定由原告提供材料，张付欣提供劳务。2019年5月3日，张付欣雇佣被告在其承包修建原告餐厅住房工地提供劳务。2019年5月4日，被告在原告工地干活过程被电锯锯伤，造成原告受伤。 另查明，原告与张付欣签订《建房合同》时，就明知张付欣不具备施工资质。 本院认为，原告作为符合用工主体资格的单位，于2019年5月1日将其公司修建餐厅住房工程发包给没有施工资质的张付欣，后张付欣雇佣了被告在原告工地提供劳务，故张付欣雇佣被告行为产生的后果应由原告承担。张付欣和被告之间虽未签订书面的劳动合同，但原、被告双方对被告在原告工地受伤的事实均予以认可，应认定原告和被告已经建立了劳动关系。故原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求证据不足，应予驳回。被告辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告阿瓦提县领鲜农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告阿瓦提县领鲜农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  张锦乐 二〇一九年七月十六日 书记员  李少朴
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1082号原告：刘志农，男，汉族，1973年2月18日出生，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被告：王树德，男，汉族，1971年5月23日出生。原告刘志农与被告王树德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志农及其委托诉讼代理人张江涛、被告王树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志农向本院提出诉讼请求：1、王树德返还刘志农借款49000元，并自2014年10月1日起至付清时止按月利率1.5%计付利息；2、王树德承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，王树德以收购药材、资金不足为由，向刘志农借现金49000元，未约定还款期限，未出具借据。2016年12月13日，由王树德补写借据一份，载明“今借到刘小农现金肆万玖仟元整（小写49000元），利息1.5分借款人：王小利2014年10月1日”。后经多次催告，王树德未能返还本金、支付利息。王树德口头辩称：刘志农陈述的借款过程属实，王树德没有返还过该借款。但该借据不是王树德书写的。“王小利”是王树德的小名，“刘小农”是刘志农的小名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：刘志农提供的借据一份，王树德虽予否认，但未提供相应证据证明该借据非其所写，亦未申请笔迹鉴定，且王树德对借款事实予以认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与刘志农陈述的事实一致。另查明，刘志农的乳名为刘小农，王树德的乳名为王小利。本院认为，刘志农与王树德订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，刘志农按约提供了借款，后经催告王树德未能在合理期限内返还借款、支付利息，已属违约，应承担继续履行的民事责任。综上，刘志农的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王树德于本判决生效之日起十日内返还原告刘志农借款49000元，并自2014年10月1日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按月利率1.5%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告王树德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇一九年七月九日书记员 薛星宇
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1568号上诉人（原审原告）：谢伟，女，1975年10月12日出生，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审被告）：泰和县荣安鞋业有限公司，住所地江西省泰和县文田工业园，统一社会信用代码91360826680903587B。法定代表人：沈家廉，该公司经理。委托诉讼代理人：李青玲，该公司员工。上诉人谢伟因与被上诉人泰和县荣安鞋业有限公司（以下简称荣安鞋业公司）确认合同效力纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初1594号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢伟、被上诉人荣安鞋业公司的委托诉讼代理人李青玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人谢伟上诉请求：撤销原判，改判确认双方达成的执行和解协议无效。事实和理由：社会保险制度系国家强制实行的社会保障制度，用人单位为劳动者缴纳社会保险系《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》规定的法定义务，双方执行和解协议中关于放弃社会保险之约定违反上述法律强制性规定，系无效约定，请求二审法院确认该执行和解协议无效。被上诉人荣安鞋业公司辩称，上诉人谢伟系完全民事行为能力人，其与答辩人签订的执行和解协议系其真实意思表示，上诉人放弃社会保险主张系上诉人对自己民事权利的处分，不违反法律强制性规定，应认定该执行和解协议有效。上诉人收到全部执行和解款后，就执行和解协议效力又起诉，违反诚实信用原则。故请求驳回上诉，维持原判。谢伟一审起诉请求：判令其与荣安鞋业公司签订的执行和解协议无效。一审法院认定事实：谢伟与荣安鞋业公司劳动争议纠纷一案，泰和县人民法院于2019年2月22日做出（2019）赣0826民初133号民事判决书，判决书第五项内容为：荣安鞋业公司限于判决生效后三十日内为谢伟补办2008年10月至2018年10月的城镇职工基本养老保险手续，个人承担部分由谢伟自行负担。判决生效后，荣安鞋业公司未自动履行其法律义务，谢伟依法申请强制执行。在执行过程中，谢伟与荣安鞋业公司于2019年4月29日在执行局达成了执行和解协议，谢伟自愿放弃了要求荣安鞋业公司为其补办2008年10月至2018年10月的城镇职工基本养老保险手续的执行请求。协议约定，协议签订之日起三日内荣安鞋业公司支付执行标的款28489元，谢伟领取标的款后，出具结案证明，该案执行完毕，双方就此案再无纠纷。执行和解协议达成后，荣安鞋业公司按约定支付了执行标的款28489元，谢伟也领取了该款，并出具了结案证明。一审法院认为，谢伟与荣安鞋业公司签订执行和解协议是一种民事法律行为，谢伟在行使该行为时具有相应的民事行为能力，且意思表示真实。谢伟在执行和解协议中自愿放弃了要求荣安鞋业公司为其补办2008年10月至2018年10月的城镇职工基本养老保险手续的执行请求，系其对自己民事权利的一种处分，该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此，执行和解协议合法有效。谢伟认为执行和解协议违反了法律强制性规定，系对相关法律、行政法规的误解。执行和解协议具有合同性质，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告要求确认执行和解协议无效的诉请，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谢伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由谢伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。谢伟系完全民事行为能力人，在泰和县人民法院执行局的组织下，谢伟与荣安鞋业公司达成执行和解协议，其在执行和解协议中自愿放弃要求荣安鞋业公司补缴社会保险。该行为是谢伟对生效法律文书确定履行标的的变更，也是对自己民事权利自愿做出的一种处分，用人单位虽有缴纳社会保险的义务，但权利人即劳动者自愿放弃要求用人单位补缴社会保险的行为并未违反法律强制性、禁止性规定，应认定执行和解协议合法有效。同时，谢伟已按执行和解协议领取全部赔偿款且本案已执结完毕，其再起诉主张执行和解协议无效有违诚实信用原则。故一审驳回谢伟关于确认执行和解协议无效的诉请合法合理，二审予以维持。综上，谢伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢伟负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  李伟杰审判员  胡文君二〇一九年七月二十九日法官助理王拯书记员纪慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3370号原告：广州市绿之源农产品有限公司，住所地广州市荔湾区中南街海南赤岗西约458号粮油8街195-1号首层。法定代表人：刘庆珍。委托诉讼代理人：熊宗杰，该公司职员。被告：广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司，住所地广州市南沙区金茂西一街6号101-102房。法定代表人：何先军。委托诉讼代理人：窦艳华、廖雅静，广东隆仁律师事务所律师、实习人员。原告广州市绿之源农产品有限公司诉被告广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告食材供应商，2018年10月16日开始提供食材配送合作，至2018年11月15日因货款不能支付，终止合作。故请求判令被告支付原告54670.77元。被告辩称：原告提交的证据送货单，只能证明原告有送货，但不能证明被告是收货人，无法证明与被告有任何关系。原告提交的微信聊天也不能证明原、被告有任何合作关系，根据合同相对性原则，被告并不是本案适格被告，不是本案的一方当事人，本案与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告提交2018年10月16日至2018年11月15日期间《送货单》，显示收货人栏有李玉婷、骆某签名。原告提交委托诉讼代理人熊宗杰与李玉婷的微信聊天记录中，李玉婷确认2018年10月、11月货款分别为39218元、25394元，共计64612元。证人骆某到庭确认其担任被告行政总厨一职，李玉婷担任被告仓管、财务一职，《送货单》收货人栏李玉婷、骆某签名属实。本院向广州市南沙区黄阁镇劳动争议调解中心调取被告员工考勤表、工资表名单，证实证人骆某确认事实。庭审中原告确认双方口头约定货款半月一结，2018年12月26日被告法定代表人支付原告货款10000元，同意按上述微信确认货款64612元扣减10000元，诉讼请求货款金额变更为54612元。本院认为：原告提交《送货单》、微信聊天记录、证人证言等可以形成证据链，被告向原告采购货物，双方形成买卖合同关系合法有效。原告要求被告支付尚欠货款54612元证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市绿之源农产品有限公司货款54612元。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元由被告广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年七月十八日书记员  马稷良
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执748号 申请执行人：东莞市通达印刷有限公司。住所地：广东省东莞市莞城学院路林科所工业区1区2栋1楼，统一社会信用代码为914419006665468784。 法定代表人：钟小霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。 被执行人：东莞市华汇电器有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村富民南路70号，统一社会信用代码为91441900314936338D。 法定代表人：易要春。 申请执行人东莞市通达印刷有限公司与被执行人东莞市华汇电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初3551号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。被执行人东莞市华汇电器有限公司应向申请执行人东莞市通达印刷有限公司支付货款158875.40元及利息（暂计至2018年8月28日为3626.55元，利息以158875.40元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年3月8日期计算至清偿完毕之日止），支付迟延履行期间债务利息（暂计至2018年8月28日为1445.77元，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费3477.50元，承担执行费2411.38元，合计169836.60元。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市华汇电器有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，亦未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人被执行人东莞市华汇电器有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人东莞市华汇电器有限公司及法定代表人易要春实施限制消费措施。本院在执行（2018）粤1972执3033号案过程中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人存放于东莞市大朗镇石厦村富民南路70号A栋厂房二楼的机器设备、成品一批进行了两次公开拍卖及一次变卖，均未能成交，变卖的保留价为90776元。（2018）粤1972执10688号案的申请执行人东莞市美丽湾创意产业园有限公司向本院提交了书面的抵债申请，愿意以变卖的保留价90776元接受上述财产抵债，并已将变卖的保留价款90776元汇入本院执行代管款专户。本院对上述款项制作了《执行财产分配方案》，申请执行人分配得款3477.5元。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人东莞市华汇电器有限公司的财产情况。本院发现被执行人东莞市华汇电器有限公司在中国工商银行东莞分行大朗支行开设有2010025309200378593账户，该账户已被东莞市第三人民法院以（2017）粤1973财保605号案件冻结，无剩余款项可供执行。此外，未发现被执行人东莞市华汇电器有限公司有其他可供执行的财产。本院在执行（2018）粤1972执3033号案过程中已决定拘留被执行人东莞市华汇电器有限公司的法定代表人易要春，并已向东莞市公安局大朗分局发函协助查找，但至今仍未发现易要春的下落。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案仅清偿到3477.5元，剩余债务未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院处置完毕，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶焯彬
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初345号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人余某,男,1985年8月17日出生，个体，住南京市六合区。曾因酒后驾驶机动车，于2019年1月23日被罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月29日被南京市公安局直属分局取保候审；同年5月8日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审；同年6月28日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人高冬竹，江苏得望律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年3月22日0时35分许，被告人余某醉酒后无证驾驶苏Ａ×××××号牌小型机动车，行驶至南京市玄武区玄武湖隧道时被民警查扣，后将其带至医院提取血样送检。经鉴定，送检的余某血样中检出乙醇成分，含量为169.8mg/100ml血。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人余某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人余某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人余某被查获时签署的系他人姓名，后于2019年3月29日主动向公安机关投案并如实供述了真实身份和犯罪事实，应当认定为自首；被告人余某没有造成交通事故，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，主观恶性不深，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月21日晚，被告人余某与谢某等人一起聚餐饮酒。次日0时35分许，被告人余某酒后无证驾驶苏Ａ×××××号牌小型机动车，行驶至南京市玄武区玄武湖隧道时被公安机关查获，后被带至医院提取血样送检。经鉴定，送检的余某血样中检出乙醇成分，含量为169.8mg/100ml血。此外，被告人余某被公安机关查处时谎称名为王某，后于同年3月29日主动向公安机关交代了真实姓名和犯罪事实。上述事实，被告人余某供认不讳。本案事实另有案件来源情况、户籍资料、查获经过、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表等书证，证人谢某、王某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告，视听资料执法录像光盘等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某被查处时冒用他人姓名，后又主动向公安机关交代真实姓名和犯罪事实，属于如实供述的范畴，可以认定为坦白，但并非自动投案，不应认定为自首，其辩护人的相关意见不予采纳。被告人余某2019年1月因酒后驾驶机动车被处罚，本案再次无证醉酒驾驶机动车，不符合缓刑适用条件，其辩护人的相关意见不予采纳。为保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，结合被告人余某归案后的具体表现等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年8月27日止。罚金于判决生效之日起一月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 安 洪 强人民陪审员 李   蓉人民陪审员 袁 宇 红二〇一九年七月十七日法官 助理 见习郭淑擎书 记 员 吴 双 香
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10180号 原告：宁波市缔嘉进出口有限公司（统一社会信用代码为91330204677666170C）。住所地宁波市鄞州区上东商务中心2幢(27-5)。 法定代表人：王大俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立翰，浙江合创律师事务所律师。 被告：金华格尔登进出口有限公司（统一社会信用代码为91330701MA28D1DL6P）。住所地金华市婺城区永康街新都花园3幢1-602室。 法定代表人：朱伶晶，该公司执行董事兼经理。 被告：浙江格登科技有限公司（统一社会信用代码为91330727MA29N4FN92）。住所地金华市婺城区秋滨工业城秋源街以西2#厂房第三层。 法定代表人：张清友，该公司执行董事兼经理。 两被告共同委托诉讼代理人：朱星眸，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告宁波市缔嘉进出口有限公司与被告金华格尔登进出口有限公司、浙江格登科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告宁波市缔嘉进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵犯原告商标权及不正当竞争行为，并向原告赔偿经济损失150000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。 被告金华格尔登进出口有限公司、浙江格登科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。因本案原告没有举证证明被诉侵权行为及侵权商品的储存地或者查封扣押地在宁波鄞州区辖区，故应以被告住所地、侵权行为实施地确认本案的管辖。而本案中被告住所地和侵权行为实施地均在浙江省金华市，故宁波鄞州区人民法院依法对本案无管辖权。综上，请求将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。 原告宁波市缔嘉进出口有限公司答辩称，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两被告在其自建的互联网网站上实施了侵权行为。原告作为被侵权人，住所地在宁波市鄞州区，故宁波市鄞州区人民法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。本案中，原告没有举证证明被诉侵权商品的储藏地或者查封扣押地在宁波市鄞州区辖区内，因此仅以侵权行为的实施地或者被告住所地作为管辖依据。而“信息网络侵权行为”是指侵权人通过信息网络发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，即侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关的均属于“信息网络侵权行为”。本案中，依据原告的诉讼请求及依据，被告在网站上展示了涉案侵权商标，网站仅仅是被告交易的媒介。因此，不能以被侵权人住所地即原告住所地作为管辖的依据。本案的侵权行为实施地及两被告住所地均在金华市婺城区，故本院对本案没有管辖权，被告金华格尔登进出口有限公司、浙江格登科技有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 被告金华格尔登进出口有限公司、浙江格登科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至金华市婺城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵泽宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初351号原告：马智，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。被告：白海军，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告马智与被告白海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马智到庭参加诉讼，被告白海军下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元；2.判令被告支付资金占用期间利息56500元（2010年8月1日至2019年1月9日，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2010年5月2日，被告向原告借款现金10万元，并向原告出具了借条一张，双方约定于2010年8月1日前还清，但事后被告并没有按照约定向原告支付借款。原告多次催讨，但被告却以各种理由敷衍不予偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。被告白海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月2日，被告因资金周转困难提出向原告借款10万元，原告向被告支付借款10万元后，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到马智现金壹拾万元正（￥100000元），定于2010年8月1日之前还清，如到期不还愿付一切法律责任。借款人：白海军，借款日期2010年5月2日”。之后，借款期限届满，原告向被告索要上述借款未果。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条（原件）、证人柴某证言各一份予以证实，被告白海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃当庭举证、质证的权利，原告提交的以上证据，本院予以采信，在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了借贷法律关系，依法受法律保护。被告至今未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担给付借款的义务。现原告诉讼主张要求被告偿还借款10万元，提供了确实、充分的证据予以证实，本案事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时对原告要求被告支付资金占用期间利息56500元（2010年8月1日至2019年1月9日，按照年利率6%计算），本院认为，原、被告双方借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间（自逾期还款之日起即2010年8月1日起至2019年1月9日止）的利息即50650元（10万元×6%÷360×3039），对原告主张超过部分，不予支持。被告白海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白海军于本判决生效之日起十五日内偿还原告马智借款10万元，并支付资金占用期间利息50650元，本息共计150650元。二、驳回原告马智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，公告费600元，合计4030元，其中由原告马智负担案件受理费50元，由被告白海军负担案件受理费3380元，公告费600元，合计3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 马小立人民陪审员 吴中国 二〇一九年七月一日书 记 员 徐 欢附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初1754号原告:张国安，男，1965年6月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈夫军，西双版纳州法律援助中心法律援助律师，特别授权代理。被告：西双版纳海龙商贸有限责任公司。统一社会信用代码：915328006228883824。法定代表人：高金海。住所：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：戴鑫，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：高金海，男，1965年12月20日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告张国安与被告西双版纳海龙商贸有限责任公司（以下简称“海龙公司”）、高金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告张国安的委托诉讼代理人陈夫军、被告海龙公司的委托诉讼代理人戴鑫、被告高金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款本金150万元；2.判令二被告连带支付借款利息及逾期利息暂计96万元（以本金150万元为基数，按月息2%计算，自2016年7月1日起至本金实际清偿之日止，截止2019年2月28日暂计32个月，暂计960000元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告海龙公司在普洱市磨黑建设“中泰果蔬磨黑农副产品交易中心”项目，该项目二期工程由案外人齐邵华组织实施。在工程建设期间，被告以工程资金周转为由向原告借款150万元（壹佰伍拾万元整），原告按约定的时间、金额、支付方式向被告指定的案外人齐邵华直接支付工程款150万元，被告海龙公司的法定代表人高金海出具签名《代付工程款函》一份。2年来，原告多次要求被告归还借款，支付利息，但被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告海龙公司辩称：该案借款没有实际发生，这笔款项是不存在的，是虚假的，被告不应该承担还款责任。被告高金海辩称：原告主张的150万元不是借款。被告高金海与案外人齐邵华两人合伙做工程，齐邵华向原告张国安借款，被告高金海应当向案外人齐邵华支付一部分工程款，经三方协议，被告高金海向原告张国安出具了《代付工程款函》，齐邵华欠原告张国安的款项由被告支付。这笔代付工程款现在不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《身份证》复印件2份、《内资企业登记基本情况表》复印件1份、《代付工程款函》原件1份，内容真实、来源合法，能证实原、被告的身份情况及被告高金海承诺代付工程款给原告张国安的情况，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告高金海系被告海龙公司法定代理人。2014年7月被告高金海将中泰果蔬磨黑农副产口交易集散中心工程施工项目分包给案外人齐绍华施工，被告高金海应向案外人支付部分工程款，案外人齐绍华又向原告张国安借过款，2015年10月28日，被告高金海向原告张国安出具《代付工程款函》一份，载明：“今由张国安支付齐邵华二期工程款150万元（大写：壹佰伍拾万元正），用于中泰果蔬磨黑农副产品交易集散中心项目，在2016年6月30日前由高金海直接支付给张国安，在2016年6月30日以后该款项与齐邵华无关。原告张国安、被告高金海于代付人一栏签字。后原告张国安与被告高金海因该笔债务发纠纷，原告张国安起诉至本院。本院认为，原告高金海与被告张国安之间签订的《代付工程款函》涉及案外人齐邵华与原告张国安之间的民间借贷关系和涉及被告高金海与案外人齐邵华之间的工程施工合同关系，并且从本案的《代付工程款函》中无法确定被告高金海与案外人齐邵华之间施工合同工程是否进行了结算，所欠工程款款项数额，案外人齐邵华与张国安之间的借款是否存在，故本院认为原告张国安仅凭《代付工程款函》无法确定被告高金海欠其150万元的债务，并且本案涉及三方当事人之间的债权债务关系，《代付工程款函》上的债务不宜在本案中予以确认及抵扣，可分开进行另案查明处理，原告提交的证据不足以证明其主张，故原告要求二被告偿还借款本金150万的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张国安的诉讼请求。案件受理费26480元，减半收取13240元，由原告张国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇一九年七月五日书记员  玉罕
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2900号 原告：张勇，男，汉族，生于1965年5月2日，住江油市。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石凯洋，四川宪恒律师事务所律师。 被告：杨进，男，汉族，生于1964年3月18日，户籍地四川省金川县，现住四川省崇州市。 原告张勇诉被告杨进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。2019年7月10日，本案依法由审判员邹艾岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人钟琴、被告杨进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告本金80,000.00元，以及逾期返还借款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算预期利息，自2018年9月20日起，暂计至2019年5月31日为3,327.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程急需资金周转，向原告提出借款的请求，原告于2009年借给被告150,000.00元现金。原告在被告处上班，被告有四个月的工资共计20,000.00元未支付给原告，被告于2010年2月1日出具欠条一张，欠条载明：被告在原告处借款170,000.00元，2010年4月前还清。被告于2010年4月返还原告80,000.00元。2012年8月29日，被告重新向原告出具欠条一张，欠条载明：被告尚欠90,000.00元。经原告多次催要，被告于2018年9月20日返还原告10,000.00元本金，原告多次催促被告返还剩余借款，但被告却迟迟不履行还款义务。据此，原告依法向人民法院提起诉讼。 被告杨进辩称：原告诉称的借款事实和理由无异议，对原告的诉讼请求没有异议；被告也给原告支付过款项，但是没有证据，被告也记不清给原告支付过多少款项，原告自己清楚。 经审理查明：2009年，被告分两次在原告处借款140,000.00元、10,000.00元，未约定借款利息；原告在被告处开车，被告尚欠原告4个月工资共计20,000.00元未支付。2010年2月1日，被告杨进就欠付原告的款项（包括上述借款150,000.00元、4个月工资20,000.00元）向原告出具欠条一份，载明：“张勇人民币壹拾柒万元正；2010年4月前付清；杨进，2010年2月1日”。之后，被告向原告偿付过80,000.00元款项（含原告的工资20,000.00元和借款本金60,000.00元），2012年8月29日，被告对所欠原告的款项向原告出具欠条一份，载明：“欠付张勇人民币玖万元正。（以前欠条做废）；欠款人：杨进，2012年8月29日”。2018年9月20日，被告向原告偿还10,000.00元款项，至今仍下欠原告借款本金80,000.00元未偿还。 以上事实有：原告的身份证复印件，被告杨进的户籍信息，欠条2份、微信转账凭证及原、被告陈述等证据在案佐证。 本院认为：原、被告对借款的事实和金额无异议，双方形成民间借贷的法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，本院予以确认。 被告在2012年8月29日重新出具欠条后已支付了10,000.00元，至今尚欠原告80,000.00元借款本金未偿还，原告要求被告偿还80,000.00元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨进辩称，原告开车出交通事故应承担给被告造成的损失，被告并未举证，且与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。 原告提交的夏俊的证明，夏俊并未到庭佐证，被告也提出了异议，本院不予确认。 被告对原告主张自2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求无异议，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告杨进于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金80,000.00元，并向原告张勇支付相应的资金利息（利息支付：自2018年9月20日起至借款本金付清之日止，以80,000.00元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。 本案案件受理费1,883.00元，减半收取941.50元，由被告杨进承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹艾岑 二〇一九年七月十二日 法官助理梁杉 书记员杨莉君 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 第二百一十一“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定” 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终890号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市城区操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人：陈建民，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵某，系该公司职工。被上诉人(原审原告)：李某1，男，1956年5月12日出生，汉族，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：李某2，女，1962年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区卓资县。系李某1妹妹。委托诉讼代理人：李某3，女，1983年2月6日出生，汉族，住山西省阳高县。系李某1侄女。被上诉人(原审被告)：刘某1，男，1993年10月10日出生，汉族，住山西省阳高县。被上诉人(原审被告)：刘某2，男，1974年8月13日出生，汉族，住山西省阳高县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人刘某1、刘某2、李某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院晋0221民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人赵某、被上诉人李某1的委托诉讼代理人李某2、李某3到庭参加诉讼。被上诉人刘某1、刘某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1.依法撤销山西省大同市阳高县人民法院（2019）晋0221民初85号民事判决书，依法改判让上诉人少承担5600元；2.上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院计算错误，我司多承担5600元，关于李某1护理时长,未见相关医嘱以及鉴定意见，且根据其伤情部位结合实际情况，李某1受伤期间并未达到护理依赖程度,法院判决我司赔付75天护理并无任何依据,我司认可住院19天的护理时长。上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用。李某1答辩称：依法维持原判。刘某1、刘某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。李某1向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失32631.52元。一审法院认定事实：2018年5月18日19时许，在阳高县兴罗线4KM＋100（罗文皂村北十字路口）南路段，刘某1驾驶刘某2所有的×××号小型面包车由北向南行驶时与由南向北行驶的李某1驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某1受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，刘某1驾驶×××号小型面包车将受伤的李某1送到阳高县罗文皂镇罗文皂村一诊所后，驾驶车辆逃逸。阳高县公安局交通警察大队经现场勘察后，作出第140221120180000017号《道路交通事故认定书》，认定刘某1负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任。李某1受伤后于当日被送到大同市欧亚医院救治，2018年6月6日出院，住院治疗19天，经诊断其伤情为：1．左手小指关节开放性脱落；2．左手小指中节指骨开放粉碎性骨折；3、左小指中央腱断裂；4．诊断建议6至8周行内固定取出术。刘某1驾驶的×××号小型面包车在平安财险大同公司投保有一份机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。本次事故中，刘某1在事故发生后驾驶车辆逃逸应负事故的主要责任。鉴于刘某1驾驶×××号小型面包车在平安财险大同公司投保有一份机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内，故根据法律规定，原告的损失首先由平安财险大同公司在机动车第三者责任强制保险限额内不分责任比例分项予以赔偿。刘某1、刘某2均抗辩为原告垫付医疗费用，但均未提供证据予以佐证，故对该抗辩一审法院不予采信。平安财险大同公司抗辩，刘某1可能存在酒驾或者毒驾的违法行为，但未提供证据予以佐证，且该辩解理由依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定亦不能免除其赔偿责任。经审查，本次事故给李某1造成的损失，一审法院作如下认定：1．医疗费7659.02元；2．住院伙食补助，按照每天100元计算19天，为1900元；3．护理费，按照一人护理，每天100元的标准计算75天，为7500元；4．误工费，按照2017年山西省农、林、牧、渔业每年51930元计算75天，为10670.5元；5．交通费，酌定支持800元；6．车辆损失，酌定支持500元；以上费用总计29029.52元。上述费用由被告平安财险大同公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿金项下赔偿原告方误工费、护理费、交通费等18970.5元，在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿金项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等9559.02元，在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿金项下赔偿原告车辆损失500元，共计29029.52元。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李某1各项经济损失29029.52元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担274元，由李某1负担34元。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。二审期间争议的主要问题是护理费的金额。上诉人认为护理费应当按照住院期间19天计算，本院认为，李某1年龄较大，因交通事故导致左小指近指间关节开放性脱位，左小指中节指骨开放粉碎性骨折，左小指中央腱断裂，住院治疗19天，医院出院医嘱6-8周行内固定取出术，一审综合考虑李某1伤情，认定护理期75天并无不当，上诉人认为应当按照住院天数支持护理费并无依据，对其上诉请求，本院不予支持。根据《诉讼费缴纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 雷剑飞 二〇一九年七月十四日书记员 郭 嵘
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异133号案外人：李姝哲，女，汉族，1980年7月7日出生，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人李姝哲于2019年7月2日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李姝哲称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：李姝哲于2011年11月17日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款237265.25元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2013年8月3日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，李姝哲于2011年11月17日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011132-077），约定：李姝哲购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积56.83平方米，房屋用途为住宅，总价款237265.25元，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清全款。旺力公司于2013年8月3日向李姝哲开具了全部购房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为李姝哲对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，李姝哲在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明李姝哲购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。李姝哲符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故李姝哲关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年七月二十九日法官助理刘倩书记员孙迪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执284号 申请执行人：李志辉，男，1951年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：麦征,广东青晖律师事务所律师。 被执行人：陈志华，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：郭炳田，男，1958年9月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于李志辉与陈志华、郭炳田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5556号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭炳田应履行向李志辉一次性偿还借款本金500000元及利息（利息分两部分，一部分以400000元为本金，自2017年5月23日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止，并减去2000元；另一部分以100000元为本金，自2017年3月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）的义务，陈志华对郭炳田还款义务在借款本金300000元及部分利息（以300000元为本金，自2018年1月1日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）范围内承担连带清偿责任。因陈志华、郭炳田没有履行，经权利人李志辉申请，本院依法立案执行。本案执行费9402元由被执行人陈志华、郭炳田承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈志华、郭炳田送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人陈志华在广州农村商业银行新水坑分理处的×账户内有银行存款，本院依法划拨该存款1077.97元，核收作为本案执行费；没有发现被执行人郭炳田有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人郭炳田名下有号牌号码为粤×1汽车一辆、粤×2汽车一辆，已被本院另案【（2018）粤0115执3646号】首先查封，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理;暂未发现被执行人陈志华有车辆登记信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人陈志华名下有位于广州市番禺区×号的房屋一间，本案对该房屋委托评估、拟拍卖变现处理，经现场查看，评估公司复函本院称该房屋是在原址上拆建，建筑层数与平面形状与法院提供的资料不相符，且未办理产权登记，故无法评估；发现被执行人郭炳田名下有位于广州市南沙区南沙经济技术开发区芦湾村×号的房产一间，已被本院另案【（2018）粤0115执3646号】首先查封，因该房产土地性质为集体土地，暂不适宜处理；本院依法对被执行人陈志华、郭炳田的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人陈志华户籍地所属的基层组织广州市番禺区某村民委员会调查，该村委反映陈志华是本村村民，但不在村里居住，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人陈志华户籍地址广州市番禺区×号现场调查，未发现被执行人陈志华有可供执行财产；本院另案【（2019）粤0115执183号】到被执行人郭炳田户籍地所属的基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村委反映郭炳田不在户籍地居住，该村每年约有分红分配款5000元，不清楚其下落及其他财产线索；本院另案【（2019）粤0115执183号】到被执行人郭炳田户籍地址广州市南沙区×号现场调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陈志华、郭炳田消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈志华、郭炳田纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5556号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执284号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初1227之二号 原告：李寿文，男，1968年6月18日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：牛国强，男，1951年11月17日生，汉族，自由职业，住上海市长宁区。 被告：陈美仙，女，1968年6月4日生，汉族，自由职业，住浙江省浦江县。 原告李寿文与被告牛国强、陈美仙民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  林如江 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  鲍玉江 二〇一九年七月十九日 法官助理郭正卿 书记员孙岗