湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初108号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 诉讼代理人马辉军，湖南金雁律师事务所律师。 被告人左双喜，男，1987年10月21日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，无业，住湖南省衡阳市蒸湘区。2018年7月5日因拘禁行为被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留五日。同年7月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。同年8月10日，衡阳市蒸湘区人民检察院认为无逮捕必要，于同日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2019年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。同年4月15日因涉嫌犯非法拘禁罪、诈骗罪经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人胡元，湖南追正律师事务所律师。 被告人谭端阳，男，1987年5月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，原系中国人寿保险公司衡南县支公司业务员，住湖南省衡阳市蒸湘区。2018年7月5日因拘禁行为被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留五日。同年8月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。同年9月7日，衡阳市蒸湘区人民检察院认为无逮捕必要，于同日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2019年4月19日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人左双喜、谭端阳犯非法拘禁罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人左双喜及其辩护人胡元、被告人谭端阳到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院再次公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人马辉军、被告人左双喜、被告人谭端阳及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。因被告人谭端阳与原告人刘某就民事赔偿部分达成了赔偿协议，原告人刘某于2019年6月4日向本院申请撤回了对被告人谭端阳的起诉。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控，2014年10月27日，原告人刘某向被告人左双喜借款100,000元，约定在同年11月28日还清。刘某未按期归还借款。 2018年7月4日9时许，被告人左双喜在衡阳市蒸湘区太平小区遇见原告人刘某，要求其归还借款，并通过微信联系被告人谭端阳和陆某、李某1等人（均另案处理）“帮助”其追债。被告人左双喜、谭端阳等人在与刘某商谈归还债务过程中，发生了肢体冲突。随后，陆某报警，公安民警到达现场后，双方称自行解决，民警离开。 同日13时许至22时许，被告人左双喜、谭端阳等人在衡阳市政务服务中心对面的家味馆包厢内，要求刘某归还借款未果。期间，被告人左双喜、谭端阳等人跟踪刘某进出包厢，不准刘某离开，并对刘某进行殴打。之后被告人左双喜驾驶刘某的小汽车，陆某等人控制刘某乘坐该汽车到衡阳市两路口等地寻找当铺抵押还债未果。同日23时20分许，原告人刘某通过微信联系要其朋友报警。公安民警在衡阳市两路口花甲王夜宵店将刘某解救，并将被告人左双喜当场抓获。次日零时许，公安民警让被告人左双喜打电话给被告人谭端阳，要其到华兴派出所归还刘某的物品，并趁机将其抓获。 经南华大学司法鉴定中心鉴定：原告人刘某的伤势一个轻微伤，一个轻伤二级。 附带民事诉讼原告人刘某（以下简称原告人）诉称，2014年，原告人以汽车抵押的形式从被告人左双喜处借款十万元，借款期限一个月，实际到款79,000元。2018年7月4日9时至12时，原告人在衡阳市蒸湘区太平小区被被告人左双喜等人控制人身自由。之后原告人被挟持到衡阳市政务中心附近，被抢劫翡翠黄金手链三串（价值约20万元）、广汽传祺汽车一台（价值19万元，后被公安机关追回并返还给原告人）、银行卡一张（被刷卡1615元），期间，原告人还遭到了被告人左双喜等人的殴打。直到原告人通过微信向朋友求救，朋友报警，警方才将原告人解救并抓获被告人左双喜。原告人认为，被告人左双喜等人的犯罪行为致其轻伤，财产遭受损失，故提起诉讼，请求判令：1、依法追究被告人的刑事责任并从重处罚；2、被告人赔偿原告人医疗费、翡翠黄金手链、湘Ｄ×××××号轿车共计366,964元。 被告人左双喜辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其自愿认罪。对附带民事诉讼部分认为，手链只有一根，已在派出所退给刘某，其愿意赔偿刘某28,000元医药费。辩护人胡元提出的辩护意见是，被告人左双喜的行为是正常的讨债行为，没有故意限制刘某的人身自由。公诉机关指控被告人左双喜犯非法拘禁罪并殴打刘某证据不足。被告人左双喜不构成非法拘禁罪。 被告人谭端阳辩称，对公诉机关指控的事实无异议，但没有殴打刘某，其不知道自己的行为是否构罪。 经审理查明，2014年10月27日，原告人刘某与被告人左双喜约定，将车牌号为湘Ｄ×××××的小车抵押给被告人左双喜，并从被告人左双喜处借款100，000元，约定在同年11月28日还清。后刘某未按期归还借款。 2018年7月4日9时许，被告人左双喜在衡阳市蒸湘区太平小区遇见原告人刘某，要求其归还借款。当日12时许，左双喜乘坐刘某的小汽车到达衡阳市华新开发区政务服务中心附近的公交站台的公路旁，并通过微信联系被告人谭端阳和陆某、李某1等人“帮助”其追债。被告人左双喜、谭端阳等人在与刘某商谈归还债务过程中，发生了肢体冲突。冲突过程中，刘某的手提袋被扯破，刘某和被告人谭端阳捡地上的东西时，被告人谭端阳将刘某的手链捡起放在身上。随后，陆某报警，公安民警到达现场后，要求双方到派出所协商解决，双方称自行协商解决，民警遂离开现场。 同日13时许，被告人左双喜、谭端阳等人跟随原告人刘某到达衡阳市政务服务中心对面的“好先生”家味馆，一直到当日22时许，被告人左双喜、谭端阳等人在家味馆包厢内，要求刘某归还借款未果。期间，被告人左双喜、谭端阳等人跟踪刘某进出包厢及饭店，不准刘某离开，并对刘某进行殴打。当日22时许，左双喜驾驶刘某的小汽车，陆某等人控制刘某乘坐该汽车到衡阳市两路口等地寻找当铺抵押还债未果。当日23时20分许，原告人刘某通过微信联系要其朋友报警。公安民警在衡阳市两路口花甲王夜宵店将刘某解救，并将被告人左双喜抓获。次日零时许，公安民警让被告人左双喜打电话给被告人谭端阳，要其到华兴派出所归还刘某的物品。被告人谭端阳到达华兴派出所之后，被公安民警抓获，并将刘某的手链交给公安民警。 经南华大学司法鉴定中心鉴定：原告人刘某双眼下睑、鼻根背、右胸壁、右腕背、右手背、左前臂软组织挫（擦）伤，损伤程度评定为轻微伤；左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，原告人刘某在长沙市芙蓉区火星街道紫薇社区卫生服务站、南华大学附属南华医院、南华大学附属第一医院门诊及住院治疗共花费医疗费29,436元。案发后，陆某赔偿原告人刘某人民币30,000元，李某1赔偿原告人刘某人民币10,000元。被告人谭端阳于2019年5月31日赔偿原告人刘某人民币40,000元,取得了刘某的谅解。 上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人提供的下列经当庭质证的证据予以证实： 1、接报案登记表、立案决定书、归案经过、拘留证、逮捕证。证明公安机关接到报警，即立案展开调查及被告人到案情况及被采取强制措施的情况； 2、监控视频光盘一张及监控视频截图。证实刘某与谭端阳等人于2018年7月4日13时许进入“好先生”家味馆，于当日22时许离开“好先生”家味馆。期间，刘某上厕所及出入饭店，均有谭端阳等人跟随； 3、微信聊天记录。证实左双喜指使谭端阳等人看守刘某，并对刘某实施了殴打； 4、收条、谅解书。证实谭端阳赔偿了刘某医药费等经济损失4万元，并取得了刘某的谅解。 5、证人陶某证言。证实刘某与谭端阳等人于2018年7月4日13时许进入“好先生”家味馆，于当日20时许离开“好先生”家味馆； 6、证人陆某证言。证实谭端阳告诉他左双喜找到了欠他钱的刘某，后他们二人在衡阳市政务中心附近公交站台旁看到左双喜与刘某发生拉扯，左双喜朝刘某的头部打了几下，他就报警了。民警到达现场后，要求双方去派出所调解，因刘某不愿意，称双方自行解决，民警随后离开了现场。之后刘某提议去对面的“好先生”家味馆吃饭，他就跟随左双喜等人在该饭店内吃饭并要求刘某还钱，直到晚上21时许才离开。中途左双喜和几个朋友把刘某叫出去几次，他听说打了刘某几个耳光。当晚22时许，刘某说把他的车和手链当了还钱给左双喜。后他和左双喜等人驾驶刘某的车，和刘某一起到雁峰区玻璃厂的一个当铺想将刘某的车当掉未谈好。后左双喜驾车带着刘某和当铺老板去玻璃厂继续商量。当晚23时许，他就离开了； 7、证人王某1证言。证实2018年7月4日下午15时许，他到达衡阳市政务中心对面的“好先生”家味馆的一个包厢，看到左双喜和另外2个人及刘某在包厢内，左双喜在找刘某要债； 8、证人李某1证言。证实2018年7月4日，他接到左双喜的微信，到达政务中心后看到左双喜和刘某发生了拉扯，左双喜双手吊着刘某的衣服，用拳头击打刘某的头部。刘某手上塑料袋的东西全撒了出来，左双喜喊谭端阳把地上的东西捡好后还给了刘某，谭端阳拿了刘某一根手链。之后陆某报警，民警到达现场后，刘某跟民警说他们自己处理，民警就离开了。之后，刘某提出去对面的“好先生”家味馆吃饭，吃完饭后他们一直在包厢里，期间刘某的朋友来过几次。在包厢内人很多，吵得很厉害，左双喜、陆某还有左双喜的朋友打了刘某。晚上20时许，他离开“好先生”家味馆； 9、证人李某2证言。证实2018年7月4日，他接到左双喜微信通知，到达政务中心后，和左双喜等人一起与刘某发生拉扯。拉扯中，刘某手上的袋子里的东西都掉了出来，陆某和谭端阳就把东西都捡了起来，好像有2串手链。中午和刘某等人一起在“好先生”家味馆包厢吃饭，之后一直待到当日16时许离开； 10、证人王某2证言。证实2018年7月4日14时许，左双喜打电话让他到衡阳市政务中心对面的“好先生”家味馆。15时许，他在“好先生”家味馆大厅和左双喜聊了一下业务上的事情就离开了。18时许，他又到“好先生”家味馆收银台后面的包厢找左双喜，看到左双喜、陆某、谭端阳、李某2、李某1都在包厢内。吃完饭后，他就坐在他的车上等左双喜。22时许，他开车跟着左双喜驾驶的刘某的车到达衡阳市雁峰区玻璃厂的一个当铺，左双喜打电话叫来当铺老板谈当车的事情，但是没有谈拢。22时40分许，他就开车回家了； 11、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心[2018]临鉴字第619号司法鉴定意见书及南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心[2018]临鉴字第754号司法鉴定意见书。证实刘某双眼下睑、鼻根背、右胸壁、右腕背、右手背、左前臂软组织挫（擦）伤，损伤程度评定为轻微伤；左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度评定为轻伤二级； 12、原告人刘某陈述。证实2018年7月4日，他在衡阳市蒸湘区太平小区遇见左双喜，被左双喜讨债。之后二人来到衡阳市政务中心，左双喜叫来了谭端阳和陆某等人一起追债，之后他和左双喜等人发生肢体冲突。冲突过程中，谭端阳将他的手链拿走。陆某报了警，民警到达现场后，他要求自行协商处理，民警遂离开现场。之后他和左双喜等人去对面的“好先生”家味馆的包厢中吃饭，并继续商量还钱事宜。一直到当日22时许，双方也没有谈拢。期间，他遭到了对方的殴打，并且上厕所、出包厢均有人陪同。左双喜一方的人说去把车子当了，于是离开“好先生”家味馆。后左双喜驾车，他和李某2等人乘车去玻璃厂和两路口找当铺。他在车上遭到了陆某的殴打。左双喜等人准备把他的车子以25,000元卖掉，他不同意。之后，他通过微信联系朋友报警，并在两路口夜宵摊边被民警解救。后公安民警将他被谭端阳拿走的手链归还给他； 13、被告人左双喜供述与辩解。证实2018年7月4日9时许，他在衡阳市蒸湘区太平小区遇见刘某，他向原告人刘某追债。之后二人来到衡阳市政务中心，他通过微信叫来了谭端阳和陆某等人。之后刘某和他们发生肢体冲突。陆某报了警，民警到达现场后，刘某称自行协商处理，民警便离开现场。13时许，他们和刘某去对面的“好先生”家味馆的包厢中吃饭，并继续商量还钱事宜。一直到当日21时许，双方也没有谈拢。随后，他驾车，搭载刘某和陆某等人去玻璃厂和两路口找当铺。他准备把刘某的车子以25,000元卖掉，刘某不同意。之后，他和刘某等人去找其他当铺，但是没有找到。凌晨0时许，他们和刘某在两路口的马路边被联合派出所的民警带到了联合派出所，大概一个小时后被民警移送到华兴派出所； 14、被告人谭端阳供述与辩解。证实2018年7月4日10时许，左双喜微信联系他与陆某一起到达衡阳市政务中心，看到左双喜和刘某发生拉扯。刘某的头部撞到了路旁的树干上，手上提着的塑料袋子也被扯破了。他和刘某把地上的东西捡起来，他把一条手链放在了身上。后陆某报警，民警到达现场后，刘某说他们自行协商处理，民警便离开现场。后他们和刘某去对面的“好先生”家味馆的包厢中吃饭，并继续商量还钱事宜。期间左双喜用手敲了刘某的额头两下。到了当日21时许，双方也没有谈拢。随后，左双喜驾驶刘某的车，带着刘某和等人去找当铺，准备把刘某的车子以25,000元卖掉，刘某不同意。之后，他就离开了两路口。后接到左双喜的电话要他把刘某的手链送到华兴派出所，他就打车到华兴派出所送手链； 15、户籍证明。证实被告人左双喜、谭端阳的出生年月日等个人基本情况。 本院认为，被告人左双喜、谭端阳等人为索取债务非法剥夺他人人身自由，且对他人实施殴打，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人左双喜、谭端阳犯非法拘禁罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人左双喜系犯罪行为的组织者，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭端阳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述其主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谭端阳积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人左双喜辩护人辩称被告人左双喜不构成非法拘禁罪，且有自首情节。本院认为，公诉机关提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据已经形成了完整的证据链条，证明被告人左双喜伙同他人非法限制原告人刘某的人身自由，并对原告人刘某进行殴打及被告人左双喜系被抓获归案的事实。被告人左双喜的辩护人提出的辩护意见无法律依据，与事实相悖，对被告人左双喜辩护人的辩护意见，本院不予支持。被告人左双喜等人的行为给原告人刘某造成的各项损失经本院审核为:医疗费29,436元。因被告人谭端阳等人对原告人刘某的赔偿金额已经超过了给原告人刘某造成的经济损失总额，故对原告人请求被告人左双喜赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告人刘某诉请被告人左双喜赔偿手链损失103,800元，因其未能提供确凿的证据证明存在二条手链被抢未还的事实及二条手链的具体价值等，对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告人刘某诉请要求被告人左双喜赔偿车辆损失235,000元，不属于本案处理范畴，本院不予支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人左双喜、谭端阳的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人左双喜依法适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定；对被告人谭端阳依法适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人左双喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年2月7日止）； 二、被告人谭端阳犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年8月1日止）； 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的附带民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  范召富 人民陪审员  蒋海燕 二〇一九年七月八日 法官助理夏欣 书记员廖敬彬 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。