广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初495号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣。 委托诉讼代理人：杨立新，系该行职员。 委托诉讼代理人：莫志能，系该行职员。 被告：潘亚妹，女，汉族，户籍所在地：茂名市茂南区。 被告：陈志明，男，汉族，户籍所在地：茂名市茂南区。 被告：邵仁礼，男，汉族，户籍所在地：茂名市茂南区。 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行诉被告潘亚妹、陈志明、邵仁礼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨立新、莫志能到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘亚妹立即偿还牡丹贷记卡35688000XXXXXXXX透支本金120014.60元，以及至2017年12月24日止的相关利息9225.69元、滞纳金4287.58元、违约金2500元（2017年12月25日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致），合计136027.87元；2.判令被告陈志明对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告邵仁礼对被告潘亚妹的上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告潘亚妹于2015年11月26日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号35688000XXXXXXXX，约定原告向被告潘亚妹提供信用额度12.8万元，用途为大宗消费，分期付款期限为36期，从2016年5月6日到2019年5月5日止。该卡自2016年5月25日开始出现违约还款现象，原告多次催促被告潘亚妹偿还未果，至今没有还清款项。被告邵仁礼于2016年1月7日签订了《不可撤销连带责任担保书》，同意对上述债务承担连带清偿责任。被告陈志明和被告潘亚妹为夫妻关系，对上述债务承担共同清偿责任。截至2017年12月24日，被告使用该卡共计透支本金120014.60元以及至2017年12月24日止的相关利息9225.69元、滞纳金4287.58元、违约金2500元，逾期还款累计13期。原告多次催促被告潘亚妹偿还未果,因此提起诉讼。 被告潘亚妹、陈志明、邵仁礼缺席，也无提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年11月26日，潘亚妹向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请信用卡,潘亚妹在申请表中明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，领用合约第三条“对账及还款”约定第3项牡丹贷记卡条款：（1）甲方（牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，原告向其发放卡号为35688000XXXXXXXX的信用卡。 二、2016年1月7日，邵仁礼向原告出具《不可撤销连带责任担保书》，载明：邵仁礼愿意为潘亚妹向中国工商银行申请牡丹贷记卡分期还款130000元提供连带责任保证担保；保证责任范围为牡丹贷记卡（卡号35688000XXXXXXXX）有效使用期内发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金及中国工商银行实现债权的费用；保证期间自潘亚妹牡丹贷记卡项下透支期限届满之日起至上述卡号的贷记卡项下全部债务全部清偿为止；如潘亚妹不能或不愿按约定按期还款，邵仁礼无条件代为偿还，且邵仁礼的偿还义务不以潘亚妹无偿还能力或需先行向潘亚妹求偿为前提；担保为不可撤销的负连带责任的担保。 三、原告以《分期付款业务客户告知信》告知潘亚妹：办理信用卡分期付款的帐户累计出现3次逾期还款行为，系统会自动将所有分期付款余额全部计入下期应还款中（即提前到期还款），由此导致的利息、滞纳金、超限费等一切费用由您承担。请您务必在每月的25号（含）前还款，若延误1天，即26号还款，系统即计算逾期1次，并扣收利息、滞纳金等费用。潘亚妹于2016年1月10日在该告知信的“承诺人”栏上签名确认已阅读上述内容，并承诺依时还款。 四、2016年1月12日，潘亚妹向原告出具《信用卡大额授信临时调额申请表》，申请将信用卡（卡号35688000XXXXXXXX）的额度调至128000元。 五、潘亚妹透支消费后于2016年5月27日开始逾期偿还欠款本息，截至2017年12月24日，潘亚妹使用该信用卡共计拖欠透支本金120014.60元以及利息9225.69元。潘亚妹使用信用卡透支逾期还款后，原告通过语音外呼或短信等形式多次向其催收透支本息。 另查明：一、潘亚妹与陈志明于2010年1月20日登记成为夫妻。 上述事实有《工银信用卡申请表（个人卡）》《不可撤销连带责任担保书》《分期付款业务客户告知信》、信用卡交易明细、结婚证、催收记录、信用卡贷后管理信息以及法庭审理笔录等证实。 本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与潘亚妹签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、邵仁礼出具给原告的《不可撤销连带责任担保书》，系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行各自合同义务。 一、关于信用卡透支本息。 潘亚妹在透支使用涉案信用卡消费后，没有依约以按月分期等额的方式向原告偿还透支资金，截至2017年12月24日共拖欠透支本金120014.60元以及利息9225.69元,致使原告不能实现合同目的，已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请判令潘亚妹偿还透支本金120014.60元及利息（至2017年12月24日止的利息为9225.69元；2017年12月25日起的利息以120014.60元为基数，按每日万分之五计至付清之日止），合理合法，本院予以支持。 二、关于滞纳金、违约金。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告与被告潘亚妹签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》以及附有的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了滞纳金，但原告无法提供证据证明截止至2016年12月31日的滞纳金金额具体为多少，故原告主张被告偿还滞纳金，理据不足，本院不予支持。原告主张2017年1月1日以后违约金仍沿用2017年以前的滞纳金标准收取，但原告未举证证明对持卡人违约行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准与被告通过协议进行了约定，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求于法无据，本院不予支持。 三、陈志明是否应对本案债务承担共同清偿责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，潘亚妹使用信用卡短期内透支消费超过120000元，该债务已超出家庭日常生活的需要。举证期限内原告没有证据证明该债务发生后陈志明作出追认的意思表示，或证明潘亚妹使用信用卡消费用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，本案债务应认定为潘亚妹的个人债务。原告主张陈志明对潘亚妹上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院应予驳回。 四、邵仁礼是否应对潘亚妹的债务承担连带清偿责任。 邵仁礼向原告出具《不可撤销连带责任担保书》，自愿为潘亚妹涉案信用卡的债务承担连带责任保证担保，在潘亚妹不按约定按期还款情况下无条件代为偿还，且其偿还义务不以潘亚妹无偿还能力或需先行向潘亚妹求偿为前提。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，故原告诉请判令邵仁礼对潘亚妹上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。 被告潘亚妹、邵仁礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘亚妹应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还透支本金120014.60元及利息（至2017年12月24日止的利息为9225.69元；2017年12月25日起的利息以120014.60元为基数，按每日万分之五计至付清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行； 二、被告邵仁礼对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3020.56元、保全申请费1200元，合计4220.56元，由被告潘亚妹、邵仁礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  董 敏 人民陪审员  胡彩银 人民陪审员  黎 明 二〇一九年七月三十日 法官 助理  伍步阳 书 记 员  郑 伟