宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1834号 上诉人（原审原告）：刘小燕，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：谭霞，宁夏北地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡巧花，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人刘小燕因与被上诉人胡巧花合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘小燕上诉请求：1.撤销（2019）宁0101民初1672号民事判决；2.判决解除上诉人与被上诉人签订的协议；3.判决被上诉人返还上诉人转让款30000元及损失赔偿金额为268元【损失计算公式：30000×（2019/1/15-2018/11/1）×4.35%÷365=268元，暂计算至2019年1月15日,实际至全部偿还之日止】；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、涉案摊位是案外人某某批发市场租赁给被上诉人使用，且被上诉人与案外人签订的《商铺租赁合同》明确约定被上诉人不得转让。但被上诉人并未在签订合同之前告知上诉人。二、被上诉人在没有得到案外人同意和许可的情况下，擅自把已租赁到期的摊位转让给上诉人，并且在协议中明确约定该摊位在2018年10月31日起转让给上诉人并且使用权归上诉人所有。本案中，被上诉人自2018年10月31日起就不再对涉案的摊位享有任何权利，其也就无任何的处分权。却采用如此文字表述来欺骗上诉人。三、被上诉人并未履行其提供客源的口头协议，其采用非店面式销售的方式为原本应提供给上诉人的客户供货。四、该协议的目的不能实现。签订该协议的目的是使上诉人对案外人所有的位于某某批发市场摊位享有使用权。但案外人并未因为该协议而与上诉人建立租赁关系。上诉人认为，上诉人与被上诉人双方虽然签订《摊位转让协议》，但是该协议目的的实现要依据《商铺租赁合同》，该转让协议因被上诉人主观故意隐瞒真实情况，在摊位的承租人（被上诉人）无权将摊位租赁给了上诉人的情况下，同上诉人签订的《摊位转让协议》。在租赁期限到期时，案外人表示收回此房后采用竞价的方式对外承租，被告无法取得该摊位的使用权。因此，上诉人与被上诉人所签订的协议因存在欺诈事由，即被上诉人故意隐瞒与订立协议有关的重要事实和提供虚假情况，损害他方即上诉人利益，使得该协议缺乏有效的构成要件而不具有合法性。因案外人不同意将涉案摊位租赁给上诉人，致使上诉人、被上诉人双方所签订的协议无法继续履行，现上诉人请求解除合同，应予以准许。按照法律规定，应该协议取得的财产，应当予以返还。故请求判如所请。 被上诉人胡巧花辩称，上诉人与被上诉人签订的《摊位转让协议》是经过深思熟虑、慎重考虑过的，是其真实意思表示，不违反法律规定，且双方转让行为已经过案外人某某批发市场管理有限公司的同意，合法有效。上诉人在签订转让协议前已通过同在该市场经营的自己的妹妹陈某甲对该摊位的地理位置、摊位到期时间（2018年11月1日）、转让设备价款（不包括摊位费）、市场行情等情况进行了充分、详细的了解并与被上诉人进行了几次价格协商后才签订的协议，被上诉人于签订协议当日就将与案外人签订的《商铺租赁协议》原件交给了上诉人。被上诉人与案外人签订的《商铺租赁合同》虽约定未经书面同意不得转让，但在某某批发市场像这样的转让早已成常态，只要按时交清市场方面应收取的租赁费用（摊位使用费），某某批发市场管理有限公司并不干涉这种转让行为。上诉人自协议签订后于2018年11月1日接手摊位，一直经营至现在，期间某某批发市场管理有限公司从未干涉、阻止其经营行为，而且某某批发市场管理有限公司也早已知道该摊位已转让给上诉人，并且上诉人也在受让摊位后早已与某某市场管理有限公司重新签订了该摊位的《商铺租赁协议》，更换了营业执照，交纳了租赁费，至今一直都在经营“白条鸡”生意。上诉人以《商铺租赁合同》中约定不得转让的条款作为解除合同的条件显然不能成立。被上诉人不具有“提供客户资源”的合同义务。某某市场的摊位原本就是开放式经营，并非独家经营，任何一个经营者都不能保证有固定的客户资源，作为消费者有很大的选择空间，客户资源也是在经营中慢慢积累，是多方面因素决定的，并不是被上诉人的意志所能决定的，因此双方在协议中并没有明确约定。但尽管如此，被上诉人还是在上诉人受让摊位后的经营中，将客户电话信息以口头、微信、短信的方式告诉上诉人刘小燕，同时还将上门客户带到上诉人的摊位上，原审中被上诉人提交了微信聊天记录能够证明该事实。上诉人关于转让协议的合同目的未实现的理由不能成立。双方签订的转让协议第一条约定的非常清楚：转让的摊位位于某某摊位，与上诉人同案外人重新签订的《商铺租赁协议》的摊位位置一致，缴纳租赁费一致，案外人并没有因使用人发生变化而改变租赁条件。而且在原审查明的事实中双方一致认可涉案30000元转让费包括设施、设备，不包括租金，也就是说租金要由使用人向案外人某某市场管理有限公司缴纳。客观事实表明，合同目的已经实现，上诉人上诉理由不能成立。原审判决事实清楚，证据确凿、适用法律正确，被上诉人没有隐瞒任何该摊位的任何信息，也没有提供任何虚假情况，更没有损害上诉人的任何利益，上诉人与案外人重新签订《商铺租赁协议》正常履行当中，租赁条件未发生任何变化，缴纳租金是承租人的法定义务，上诉人要求解除合同的条件不成立，更不符合《合同法》第五十四条的要件形式，因此上诉人的上诉请求和事实理由，均不能成立，应依法驳回。 刘小燕向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《摊位转让协议》；2.被告返还原告转让款30000元；3.被告向原告赔偿损失268元（30000元×4.35%/365天，自2018年11月1日至2019年1月15日，暂计算至2019年1月15日，实际至全部偿还之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为撤销原、被告签订的《摊位转让协议》。 一审法院认定事实：2018年10月31日，原、被告签订《摊位转让协议》一份，约定：被告将某某市场**号大厅*号摊位转让给原告（包括屋内的所有设备一同转让），转让金额为30000元；自2018年10月31日起转让给原告，以后的使用权归原告所有，被告不得干涉和收回；被告转让给原告后，一切经营与债务纠纷与被告无关（2018年10月31日前）；如摊位到期，由原告向房东缴纳摊位费，与被告无关。2018年11月1日，原告向被告支付了转让款30000元。被告向原告移交了摊位、设施设备及客户信息。现原告认为被告无权转让涉案摊位，故诉至法院请求判如所请。 庭审中，原告提交被告与案外人某某批发市场管理有限公司签订的《商铺租赁合同》一份，并称原告与被告签订《摊位转让协议》后，因要办理营业执照，所以向被告索要了被告与案外人某某批发市场管理有限公司签订的《商铺租赁合同》，该合同约定的租赁期限自2017年11月1日至2018年10月31日。原告从被告处受让摊位后，重新与案外人某某批发市场管理有限公司签订了涉案摊位的租赁合同，现经营“白条鸡”。双方认可，涉案30000元转让费包括设施设备及客源，不包括租金，但原告认为被告并未按照约定向原告提供客源信息。 一审法院认为，原、被告《摊位转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告诉讼请求撤销上述协议，返还转让费并赔偿损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”，双方签订的《摊位转让协议》明确约定自2018年10月31日起转让摊位，且双方认可该协议仅包含设施设备及客源，不存在租赁费的转让，被告与案外人签订的《商铺租赁合同》于2018年10月31日到期，原告不能证实双方订立合同时存在上述法律规定可以撤销合同的情形，通过双方摊位转让后的微信聊天记录，可以证实被告向被告提供了客源信息，原告提交的证据无法证实被告未按合同约定履行合同义务，故对原告要求撤销上述《摊位转让协议》，返还转让费并赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘小燕的诉讼请求；案件受理费556元，减半收取计278元，由原告刘小燕负担。 二审审理期间，上诉人申请证人陈某某出庭作证，欲证实该合同签订存在欺骗行为，陈某某系合同签订方真实的主体，因其不识字，合同由儿媳刘小燕代签。 经质证，被上诉人称证人与上诉人刘小燕系婆媳关系，有利害关系，转让协议系上诉人刘小燕与被上诉人胡巧花签订，并不能体现实际经营人是证人，上诉人刘小燕本人是完全行为能力人，在签订协议时上诉人刘小燕的丈夫包括证人都是在现场的，且是经过几天的协商、对市场行情的调查后才确定签订协议，当时的转让价格是5万元，协商至3万元，双方达成一致。证人关于与某某批发市场管理有限公司签订新的协议系获得同情不符合客观实际，实际上是上诉人刘小燕不主动缴纳新一年度的租赁费某某批发市场管理有限公司多次催缴，上诉人刘小燕才以经营不善为由反悔与被上诉人胡巧花签订的转让协议，证人证言不足以证实上诉人刘小燕所证明的目的，该证据的三性与证明目的均不能成立。 经审查，因证人与上诉人系姻亲关系，且有利害关系，本院对证人陈某某的证言不作确认。 二审审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院认定的予以确认。 本院认为，上诉人提出被上诉人存在欺诈行为，应撤销双方签订的《摊位转让协议》，被上诉人应向上诉人返还转让费并赔偿损失的上诉理由。经查，上诉人与被上诉人签订《摊位转让协议》是双方真实意思的表示，双方约定被上诉人向上诉人转让的摊位为某某市场**号大厅*号摊位。上诉人二审时提出与案外人某某批发市场管理有限公司签订《租赁合同》的人并不是上诉人而是陈乙，经本院询问，上诉人陈述陈乙是其丈夫，是其丈夫陈乙与案外人某某批发市场管理有限公司就某某市场**号大厅*号摊位签订了《租赁合同》。因上诉人与陈乙系夫妻关系，无论是上诉人还是其丈夫陈乙与案外人某某批发市场管理有限公司就该转让的摊位签订了租赁合同，均应视为某某批发市场管理有限公司对被上诉人将该摊位转让给上诉人的认可，且上诉人认可自其与被上诉人签订《摊位转让协议》后上诉人一直经营使用该摊位，故本案并不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形，上诉人所提的上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费556元，由上诉人刘小燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年七月二十五日 书记员  李玉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。