广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3080号原告：苏进，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：鄢会军，广东迪恩律师事务所律师。被告：彭建春，男，1972年7月8日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，委托诉讼代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。原告苏进诉被告彭建春承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏进及其委托诉讼代理人鄢会军，被告彭建春委托诉讼代理人张小军到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告苏进向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款64790元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年年初，被告找到原告，让其将位于番禺祈福医院的垃圾拖走。2017年5月开始直至2017年10月，原告根据被告的指示将祈福医院的垃圾拖走。在此期间，被告一直拖欠原告的运费64790元未给。原告多次找到被告讨要，被告于2018年11月17日向原告打下欠条一张，欠条写明欠原告的64790元，于2019年1月底付清。但至今为止，被告一直未付此款。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告彭建春辩称，1、本案实际案由不是承揽合同纠纷，根据双方提交的证据，和法庭调查的事实，本案实际是公路运输合同纠纷。根据法律规定，公路运输合同纠纷属于道路合同纠纷的一种，道路运输是市场准入制度。运营的车辆和从业人员应当向交通运输委员会办理从业资格证。本案所涉道路运输合同，违反法律禁止性规定，当属无效合同。原告基于无效合同所提的诉请，法庭不应当予以支持。如相关事实确实存在，原告可另寻其他途径来解决。2、本案所涉垃圾清运合同实际合同双方是原告及案外人深圳市海外装饰工程有限公司，如果原告的运输费确实存在没有付清的情况，原告应当向案外人主张。即使原告提交的证据表明有关垃圾清运属于被告与案外人的一部分，本案也应当追加案外人作为第三人或共同被告。3、原告在本案中所举证证据不足，大部分是原告自行制作。并未经双方或者案外人确认。其真实性无法确认。原告所举证的欠条确实存在有胁迫情形，其合法性不能认定。因此，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告苏进向本院提交如下证据：1、欠条，2、微信聊天记录，3、原告通过微信向被告发送的结算单据，4、被告通过微信向原告发送的不完整的合同，5、原告通过微信向被告发送的部分合同，6、被告通过微信向原告发送的合同，7、原告和祈福医院项目负责人的微信对话及其他微信对话，8、视频光碟及文字整理，9、原告的证件，并拟以此支持其诉讼主张。被告彭建春向本院提交如下证据：1、微信聊天记录，并拟以此支持其诉讼抗辩。经审查双方当事人提交证据、质证情况，并结合其庭审陈述，本院认定事实如下：原告于2017年2月28日取得机动车驾驶证，并从事垃圾清运工作。被告委托原告清运垃圾，并有在微信上以转账的方式结算垃圾清运费用。2017年8月28日，原告在微信中列出2017年5、6、7、8月其为被告清运垃圾的车数及费用，被告尚欠原告垃圾清运费130090元。自2017年12月11日，原告向被告催款，被告表示因别的公司未向其付款，因此未有钱向原告付款。2018年4月19日，原告告知被告尚欠64790元。被告在庭审中抗辩原告清运的祈福医院的施工垃圾为案外人深圳**装饰工程有限公司所承包的装饰装修工程中的项目，被告在帮深圳**装饰工程有限公司运输砂石过程中，深圳**装饰工程有限公司委托被告找清运建筑垃圾的车辆，被告就将原告介绍给深圳海外装饰工程有限公司。垃圾清运费由深圳海外装饰工程有限公司支付给被告，再由被告支付给原告。2018年10月28日，被告在微信上向原告发送祈福医院二期垃圾清运采购合同拍照件。原告将其打印并作为证据6提交。合同显示，2017年6月6日，深圳**装饰工程有限公司与深圳市**建材有限公司签订祈福医院二期垃圾清运采购合同，由深圳市**建材有限公司以每车含税价445.9元提供垃圾清运服务，并以月结的方式结算。深圳市*建材有限公司的法定代表人及联系人为被告彭建春。被告辩称我方只是牵线，代为签订合同，垃圾清运合同由原告履行。2017年11月2日，原告向祈福医院项目负责人员催款，祈福医院项目负责人员告知原告，清理垃圾款与原告没有关联，垃圾款均统一支付至被告。2018年11月17日，原告找到被告催款，被告表示垃圾款其没赚什么钱，还垫付大量资金，并表示其与原告一起找案外人深圳*工程有限公司要钱，原告表示深圳**装饰工程有限公司只对被告，原告去没有用。原告要求被告出具欠条。被告彭建春向原告苏进出具欠条一份，内容为“今欠祈福医院项目垃圾清运费64790元正，2018年到2019年底付清陆万肆仟柒佰玖拾元正”，被告彭建春在欠款人处签名捺印，并书写身份证号。原告将上述工程录作视频，并作为证据8提交。被告抗辩原告采用胁迫的方式要求其签订欠条，并提供被告与其委托代理人张小军律师描述被胁迫的过程作为证据证实，但未提供报警回执及其他证人证言等证据。以上事实有双方当事人提交证据、庭审笔录为证。本院认为，欠款应当支付，承诺应当履行。被告委托原告清运垃圾，原告按约定已履行清运垃圾的义务，被告应当及时支付垃圾清运款项。被告于2017年11月17日确认拖欠原告垃圾清运费64790元，并承诺2019年1月底付清。被告虽经原告追讨仍拒不支付上述加工费，实为失信之违约行为。原告请求被告支付垃圾清运费64790元合法有据，本院依法予以支持。被告抗辩其只是牵线原告与深圳**装饰工程有限公司，代原告与深圳海外装饰工程有限公司签订合同，原告应向深圳**装饰工程有限公司追讨款项。从原告与被告的微信聊天记录可知，被告与深圳*装饰工程有限公司签订祈福医院二期垃圾清运采购合同，承包垃圾清运项目，被告再委托原告清运垃圾，以此赚取差价。被告委托原告清运垃圾，应由被告向原告支付垃圾清运费。而祈福医院二期垃圾清运采购合同的相对方为被告与深圳海外装饰工程有限公司，被告认为深圳**装饰工程有限公司拖欠垃圾清运费的，可通过另案起诉向案外人深圳海外装饰工程有限公司主张。被告抗辩本案实际案由应为公路运输合同纠纷，道路运输是市场准入制度，原告及其车辆未向交通运输委员会办理从业资格证，签订合同违反法律禁止性规定，当属无效合同。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定的地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案被告委托原告对祈福医院二期工地的建筑垃圾进行清运，委托的事项是完成垃圾清运工作，垃圾清运运输的地点不影响合同的履行，这与合同法上运输合同的定义不符，本案应属于承揽合同纠纷。被告提供其向律师以文字形式描述原告胁迫签订欠条过程的微信聊天记录抗辩欠条为原告胁迫所签订。两人的微信聊天记录是两人各自的口述、描述，不是客观存在物，主观随意性较强，证明力较弱。且被告与其律师为利益共同体，其两人的陈述不具有客观中立性。被告提供的证据不足以证明原告胁迫其签订欠条。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，则应承担举证不利所带来的法律后果。因被告未提供其他证据证实其被原告胁迫签订欠条，本院对其抗辩意见依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告彭建春应于本判决生效之日起七日内向原告苏进支付垃圾清运费64790元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由被告彭建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  梁俊垣人民陪审员  杨彩萍二〇一九年七月二十八日书 记 员  何震宇