广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初932号原告：广州市博华房地产中介有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-B156，统一社会信用代码91440101353526139X。法定代表人：邓细雄。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师。被告：广州市房冠网络科技有限公司，住所地广州市南沙区成汇街3号商务办公B栋东梯410室，统一社会信用代码91440115MA59ALJG8J。法定代表人：车锋。被告：广州雄舜投资管理有限公司，住所地广州市增城荔城街民乐路20号1201号，统一社会信用代码91440101327551250F。法定代表人：顾咏梅，职务总经理。委托诉讼代理人：张佩琪、李会文，广东广岭律师事务所律师。原告广州市博华房地产中介有限公司（以下简称博华公司）诉被告广州市房冠网络科技有限公司（以下简称房冠网络公司）、广州雄舜投资管理有限公司（以下简称雄舜公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博华公司的法定代表人邓细雄及该公司的委托诉讼代理人龙嘉莉,被告雄舜公司的委托诉讼代理人张佩琪到庭参加诉讼，被告房冠网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博华公司诉称：房冠网络公司与雄舜公司于2016年10月28日签订《南沙·（时代长岛）分销合作协议》，约定雄舜公司将位于广州市南沙区进港大道377号时代长岛的房屋给房冠网络公司分销。签订协议后，房冠网络公司又将部分房屋交给原告分销，由房冠网络公司为原告提供房源信息，原告依托自身门店及经纪人资源介绍项目信息，将有意向购房的客户带至该楼盘现场，促进客户成功购买房冠网络公司提供的房屋，房屋出售后，房冠网络公司与雄舜公司承诺支付佣金给原告。后原告售出该楼盘4个车位及4间房屋，但房冠网络公司与雄舜公司尚欠佣金及滞纳金137546.31元（其中佣金为120000元、滞纳金17546.31元）未支付给原告。故向法院起诉，请求判令：1.被告房冠网络公司与雄舜公司连带向原告支付佣金（含滞纳金）137546.31元及利息（利息以137546.31元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率年利率4.25%的标准，自2017年11月22日起计算至被告实际支付之日止）；2.被告房冠网络公司与雄舜公司承担本案诉讼费。被告房冠网络公司无答辩。被告雄舜公司答辩称：不同意原告的所有诉请。1.原告在事实理由中的陈述与事实严重不符，首先体现在雄舜公司与原告从未签订过任何合作协议，双方之间不存在任何合同关系，所以雄舜公司不是本案适格被告；2.雄舜公司已经按照与房冠网络公司签订的合作分销协议向房冠网络公司全额支付涉案房屋及车位的佣金代理费，房冠网络公司对此也进行确认，雄舜公司也提供了相应的转账记录，因此原告在事实理由中称房冠网络公司与雄舜公司承诺向其支付佣金是与事实不符，原告要求雄舜公司对房冠网络公司拖欠其代理费的行为承担连带责任，没有合同依据也没有法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2016年10月28日，雄舜公司（甲方、委托人）与房冠网络公司（乙方、受托人）签订《南沙·（时代长岛）分销合作协议》，其中约定分销代理项目名称为时代长岛，乙方分销代理期限从2016年10月15日起至2016年12月31日止。分销代理费结算标准，实行每月达标清算，2016年10月15日至2016年10月31日，销售1至29套佣金标准为总成交金额的4%，销售30至49套佣金标准为总成交金额的4.5%，销售50套或以上佣金标准为总成交金额的5%，2016年11月1日至2016年12月31日，销售1至59套佣金标准为总成交金额的4%，销售60至99套佣金标准为总成交金额的4.5%，销售100套或以上佣金标准为总成交金额的5%。代理费结算条件，客户以首期款分期付款，其余房款按揭的方式支付购房款的，客户签署完《认购书》，支付不少于总购房款15%的首期购房款后支付50%代理费，在签署《商品房买卖合同》后支付剩余50%代理费。客户以分期付款方式支付购房款的，客户签署《认购书》且支付总房款15%的购房款后支付50%代理费，剩余50%代理费，按客户每期实际支付的房款占总房款的百分比每季度等比例支付。客户以一次性付款支付购房款的，客户签署完《认购书》且客户支付100%购房款后支付100%代理费。车位佣金，客户支付车位全款的25%首期款后支付100%代理费。雄舜公司提供的南沙【时代长岛】房冠网公司分销代理佣金签收确认表载明：本次车位结算代理费金额合计240000元，其中11月22日，代理公司博华-房冠网，归属房冠网，客户分别为邓细雄、邓小英，车位分别为26地下室AA423、AA297、AA362、AA344，各车位代理费金额均为5000元，代理费结算比例均为100%，结算金额均为5000元。雄舜公司提供扫房网-南沙【时代长岛住宅】房冠公司分销代理佣金签收确认表，其中一份确认载明：本次结算代理费合计650640.48元，其中11月22日，代理公司博华-房冠网，平台房冠网，客户为邓细雄，房号为9栋601，成交总价964871元，代理费率4%，代理费金额为38594.84元。另一份确认表载明：本次结算代理费合计913129.04元，其中11月22日，代理公司博华-房冠网，归属房冠网，客户分别为邓小英、邓细雄，房号分别为9栋906、9栋806、8栋1604，成交总价分别为1341022元、1335878元、1060081元，代理费率均为4%，代理费金额分别为53640.88元、53435.12元、42403.24元。雄舜公司提供扫房网-南沙【时代长岛住宅】公司分销代理佣金签收确认表-2016年-8月流程，载明：本次结算代理费合计497670.56元，其中11月22日，代理公司博华-房冠网，平台房冠网，客户分别为邓小英、邓细雄，房号分别为9栋601、9栋806、8栋1604，成交总价分别为964871元、1335878元、1060081元，代理费率均为4%，代理费金额为分别为38594.84元、53435.12元、42403.24元。雄舜公司提供扫房网-南沙【时代长岛住宅】房冠网公司分销代理佣金签收确认表-2016年-9月流程，载明：本次结算代理费合计238313.4元，其中11月22日，代理公司博华-房冠网，平台房冠网，客户为邓小英，房号为9栋906，成交总价1341022元，代理费率4%，代理费金额为53640.88元。雄舜公司提供扫房网-南沙【时代长岛】2016公司分销代理佣金签收确认表，载明：本次结算代理费合计238313.4元，其中11月22日，代理公司博华-房冠网，平台房冠网，房号分别为9栋601、9栋906、9栋806、8栋1604，成交总价分别为964871元、1341022元、1335878元、1060081元，代理费率均为4.5%，代理费金额为分别为43419.2元、60345.99元、60114.51元、47703.65元。上述确认表均有房冠网络公司盖章确认，雄舜公司陈述该确认表用于其与房冠网络公司进行结算使用，不用于原告与房冠网络公司的结算，该表注明的博华即原告。原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单，以证明房冠网络公司原法定代表人陈检炼向其公司法定代表人邓细雄支付部分佣金77176.07元。原告陈述房冠网络公司支付了一半的佣金77176.07元，该佣金是按涉案物业销售价格的4.5%计算，之后双方约定按销售价格的5%计算佣金，但未提供证据证明。另查明：原告于2019年1月18日向本院起诉。雄舜公司另提供扫房网-南沙【时代长岛】房冠网公司分销代理佣金签收确认表，载明本次结算代理费合计196595.4元，代理公司为原告外的其他公司。雄舜公司为证明其已向房冠网络公司支付相关代理费，提供转账凭证予以证明。该转账凭证显示，雄舜公司分别于2017年1月5日、2月15日、4月7日、4月17日、5月17日、10月18日、12月7日、2018年2月5日向房冠网络公司支付463132.56元、449996.48元、436595.4元、296708.22元、592620.36元、497670.56元、238313.4元、646494.96元。原告提供《战略合作协议》、《佳创紫峰花园认购书》、微信聊天记录、结账记录表等，以证明房冠网络公司将部分房屋给原告及案外人分销、房冠网络公司尚欠其137546.31元，但未提供该证据原件。本院认为：原告与房冠网络公司虽未签订合同，但根据雄舜公司提供的《房网-南沙【时代长岛】房冠网公司分销代理佣金签收确认表》，可以认定原告已为房冠网络公司就涉案物业提供居间服务，双方形成事实上的居间合同关系。该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.房冠网络公司应否向原告支付剩余佣金及利息；2.雄舜公司对此佣金及利息应否承担连带责任。本院对此阐述如下：关于第一个争议焦点。其一，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告已为房冠网络公司分销4个车位及4套房屋，房冠网络公司应向原告支付相应的佣金。其二，当事人对自己的主张负有举证义务，原告主张佣金按销售额的5%结算，但未举证证明，本院不予采信。但根据原告提供的《交易明细清单》显示房冠网络公司原法定代表人向原告支付了涉案物业的佣金77176.07元，结合原告在庭审中陈述其已收取房冠网络公司一半的佣金，该金额未超过雄舜公司陈述涉案物业佣金的结算标准，故在无相反证据证明的情况下，可以认定房冠网络公司已向原告支付涉案物业一半佣金77176.07元，尚应向原告支付剩余佣金为77176.07元，对原告主张超过该金额部分，本院不予支持。其三，原告在提起本案诉讼前已经完成居间服务，房冠网络公司至今未支付剩余佣金给原告造成了一定损失，综合本案案情，根据公平原则，本院酌定房冠网络公司应向原告支付利息，利息以77176.07元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率（以原告主张的年利率4.25%为限）的标准，自原告起诉之日即2019年1月18日起计算至房冠网络公司实际付清之日止。原告未提供证据证明其与房冠网络公司就涉案佣金应支付的时间及逾期支付的违约责任有约定，应承担举证不能的法律后果，故其主张从2017年11月22日起算利息的依据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。就涉案居间服务，原告与雄舜公司并不存在合同关系，同时考虑到原告未提供证据证明雄舜公司尚欠房冠网络公司的佣金，且雄舜公司是否尚欠房冠网络公司的佣金，属另一法律关系。因此，原告要求雄舜公司承担连带支付涉案物业佣金责任的理据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市房冠网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市博华房地产中介有限公司支付佣金77176.07元及利息（利息以77176.07元为本金，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率但以年利率4.25%为限，从2019年1月18日起计算至被告广州市房冠网络科技有限公司实际付清之日止）；二、驳回原告广州市博华房地产中介有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3139.4元，由原告广州市博华房地产中介有限公司负担1371.9元，由被告广州市房冠网络科技有限公司负担1767.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓小春审 判 员  老善涵人民陪审员  胡大成二〇一九年七月十七日书 记 员  成涵真