wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初273号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄彦达，男，1991年10月21日出生，汉族，住广东省化州市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告黄彦达信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告黄彦达经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金63502.34元、手续费18110.24元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年6月20日分别为3056.61元、6319.57元，从2019年6月21日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄彦达未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。黄彦达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向黄彦达核发涉案信用卡后，黄彦达作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但黄彦达未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求黄彦达归还涉案信用卡项下的欠款本金63502.34元和支付手续费18110.24元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄彦达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金63502.34元和支付手续费18110.24元、利息（截止至2019年6月20日为3056.61元，自2019年6月21日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年6月20日为6319.57元，自2019年6月21日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告黄彦达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 孙 皓审判员 李嘉亮审判员 黄志伟二〇一九年七月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006514839              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年4月18日                  申领人：              黄彦达                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              手续费：              贷款金额的0.7%/月                  透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。      3.如持卡人同意申请本行信用卡自动分期业务，即表示其已阅读知悉并同意《广州银行自动分期付款细则》以官网公布为准。                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC分期                  发放金额：              40000元                  发放时间：              2017年12月4日                  应还款期数：              60个月                  记账日：              每月25日                  应还本金：              666.67元/月                  应付手续费：              280元/月                  违约情况      （截至2019年6月20日）              应还本金：              63502.34元                  应付手续费：              18110.24元                  利息：              3056.61元                  违约金：              6319.57元
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4540号原告：梁翔峰，男，1995年6月1日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王世旗，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：陈威，男，1987年1月25日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告梁翔峰与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁翔峰的委托诉讼代理人王世旗到庭参加诉讼，被告陈威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁翔峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金91000元，违约金3212.72元（暂计至起诉之日，之后的违约金以年利率24%的标准支付至全部清偿之日止）；2、被告承担原告的律师费10000元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告分两次共向原告借款80000元。第一次40000元，期限9个月，被告承诺于2018年12月30日还清。被告向原告出具借条一份，原告以现金的方式向被告给付40000元，被告收到借款后，向原告出具收条一份。第二笔40000元，期限7个月，被告承诺于2018年10月30日还清。被告向原告出具借条一份，原告以现金的方式向原告给付了40000元，被告收到后向原告出具收条一份。2018年6月30日，被告向原告借款11000元，期限3天，被告承诺于2018年7月2日结清借款。被告向原告出具借条一份，原告以现金的方式向被告给付了借款11000元，被告收到后向原告出具收条一份。对上述借款，被告均承诺:未按时足额还款，逾期30天以内自愿给付借款未还本金的5%作为违约金；若逾期超过30天，则按照借款未还本金的日千分之八计算违约金。被告陈威缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2018年3月28日，被告向原告出具借条两张，金额均为40000元，借期分别为9个月（至2018年12月30日）、7个月（至2018年10月30日）。两张借条均约定，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款未还本金的5%作为违约金；若逾期超过30天，则按照借款未还本金的日千分之八计算违约金；逾期借款人承担所有费用。当天，被告向原告出具收条两张，均载明收到原告借款40000元。2018年6月30日，被告向原告出具借条一张，载明借款11000元，期限3天，被告承诺于2018年7月2日结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款未还本金的5%作为违约金；若逾期超过30天，则按照借款未还本金的日千分之八计算违约金；逾期借款人承担所有费用。当天，被告向原告出具收条，载明收到原告11000元。诉讼中，原告认可被告向其偿还了2000元，并同意在诉请中扣除2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借据、收据等证据，可以确认原告借给被告91000元的事实，被告应当向原告偿还借款。原告主张以91000元为基数按照月利率2%的标准自2018年12月30日起支付违约金至实际清偿之日，符合双方约定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的2000元。原告主张的律师费10000元，双方借条中未明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及相关法律之规定，判决如下：一、被告陈威于本判决生效后十日内偿还原告梁翔峰借款本金91000元，并按照月利率2%的标准支付自2018年12月30日起至实际清偿之日止的利息（扣除被告已支付的2000元）；二、驳回原告梁翔峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由原告梁翔峰负担213元，被告陈威负担1942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  易国伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵浩源
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1623号原告：李爱华。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。被告：李学栋。委托诉讼代理人：腾向奎，齐齐哈尔市铁锋区南浦法律服务所法律工作者。被告：李云鹏。委托诉讼代理人：腾向奎，齐齐哈尔市铁锋区南浦法律服务所法律工作者。原告李爱华与被告李学栋、李云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李爱华及委托诉讼代理人熊锦全、被告李学栋与李云鹏的委托诉讼代理人腾向奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李爱华向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金39,000.00元、利息12,480.00元，合计51,480.00元(利息计算至2019年6月8日，剩余利息要求给付至本息付清为止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，李学栋、李云鹏因为急需用钱在原告处借款60,000.00元，约定2015年9月7日偿还，借款月利息5分，儿子刘某每次收到李云鹏利息后，给原告1,200.00元，其中一笔转账2,210.00元，是因李云鹏去其经营的烟酒商店买烟时的货款，与本案无关。关于被告给付超过月3分利的部分折算成本金后，剩余借款本金为39,000.00元，自2018年3月至2019年6月按月利2分计算，利息应还12,480.00元。现原告多次要求还款，被告均不偿还。故原告诉至法院，要求被告履行还款义务。被告李学栋、李云鹏辩称，二被告对拖欠原告欠款本金60,000.00元无异议，但是欠款本金及相应利息已经通过微信转账的形式给付原告的儿子。现在双方已经无债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告证据为1.借款协议、《商品房买卖合同》，被告对该组证据真实性无异议，本院予以确认，该证据可证原、被告之间形成借贷关系，但对原告预证借款利率不予采信；2.证人刘某，证人证言与原告所诉内容相互印证，且被告针对涉案借款每次均向证人转账，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。二被告出示微信转账截屏31张，被告对该证据真实无异议，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告李爱华（出借人）与被告李学栋（借款人）、李云鹏（担保人）签订《借款协议》，约定李爱华借款60,000.00元给李学栋，借款期限从2015年5月8日起至2015年9月7日止。当日，李爱华以现金形式给付李学栋借款60,000.00元，李学栋将其名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区欣豪尚品20号楼011002号房屋的《商品房买卖合同》留于原告处。此后，李云鹏通过微信向原告儿子刘某转账31次，累计89,210.00元，分别为2015年10月9日转账3,000.00元、2015年11月7日转账3,000.00元、2015年12月7日转账3,000.00元、2016年1月8日转账3,000.00元、2016年2月7日转账3,000.00元、2016年3月8日转账3,000.00元、2016年4月7日转账3,000.00元、2016年5月7日转账3,000.00元、2016年6月8日转账3,000.00元、2016年7月8日转账3,000.00元、2016年8月8日转账3,000.00元、2016年9月8日转账3,000.00元、2016年10月8日转账3,000.00元、2016年11月8日转账3,000.00元、2016年12月8日转账3,000.00元、2017年1月8日转账3,000.00元、2017年1月20日转账2,210.00元、2017年2月9日转账3,000.00元、2017年3月8日转账3,000.00元、2017年4月8日转账3,000.00元、2017年5月8日转账3,000.00元、2017年6月8日转账3,000.00元、2017年7月9日转账3,000.00元、2017年8月8日转账3,000.00元、2017年9月9日转账3,000.00元、2017年10月8日转账3,000.00元、2017年11月8日转账3,000.00元、2017年12月8日转账3,000.00元、2018年1月8日转账3,000.00元、2018年2月7日转账1,000.00元、2018年2月7日转账2,000.00元。原告主张双方口头约定月利率5%，其子刘某每次收到李云鹏利息后，给原告1,200.00元。其中一笔转账2,210.00元，是因李云鹏去其经营的烟酒商店买烟时的货款，与本案无关。本院认为，原、被告借款事实存在，被告李学栋应按约定的期限返还借款。被告主张借款未约定利息且已全部偿还，但多向被告还款29,210.00元，且在还款后《借款协议》及《商品房买卖合同》均未收回，与常理不符，本院不予采信。被告每次向原告还款的时间相对固定、还款数额相对一致，该还款方式与借款利息的给付方式相符，与原告主张借款月利率5%相一致，本院对原告该主张予以采信，但双方约定超过年利率36%的部分，违反法律规定，应在本金中予以扣除。原告主张2017年1月20日转账2,210.00元为被告李云鹏给付的烟款，证据不足，本院不予采信。综上所述，被告李学栋还应偿还原告李爱华借款本金14,688.00元，并以上述本金为基数，按月利率2%支付2018年2月8日至2019年6月8日期间的16个月的利息5,136.00元。担保人李云鹏作为担保人，对保证方式、范围没有约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李学栋于本判决发生法律效力之日即偿还原告李爱华借款本金16,064.00元、利息5,136.00元，合计21,200.00元，被告李云鹏对上述款项承担连带给付责任。（利息计算至2019年6月8日，此后发生的利息以16,064.00元为基数，按年利率24%计算顺延至款项实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.00元，其中575.00元由原告李爱华负担、165.00元由被告李学栋、李云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵丹阳二〇一九年七月八日书记员  藏婉彤
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更674号罪犯喻长春，男，1983年1月1日出生，汉族，湖南省永顺县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)浙02刑初73号刑事判决，以被告人喻长春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯喻长春在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯喻长春在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯喻长春在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯喻长春的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年七月二十九日书记员  杨晓幸
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终2627号之一上诉人（原审被告）：李红，女，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人（原审被告）：胡武南，男，1972年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈青，永康市四方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：符大江，男，1963年4月25日出生，苗族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审被告）：永康市东城振军纸制品加工厂（个体工商户），住所地：浙江省永康市经济开发区清源路8号（西面一层1-2间）。经营者：吴振军，男，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：王笑完（系该厂经营者吴振军的妻子），住浙江省永康市。委托诉讼代理人：俞莉敏，女，1972年1月2日出生，汉族，系厂员工，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告暨原原审被告永康市博鑫装饰工程有限公司的权利义务承继人）：施会来，男，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原原审被告永康市博鑫装饰工程有限公司的权利义务承继人）：陈巧儿，女，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省永康市。施会来、陈巧儿共同委托诉讼代理人：黄金香，永康市经济法律服务所法律工作者。施会来、陈巧儿共同委托诉讼代理人：谢一，永康市经济法律服务所法律工作者。上诉人李红、胡武南因与被上诉人符大江、永康市东城振军纸制品加工厂、施会来、陈巧儿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李红、胡武南于2019年7月10日以其已与被上诉人符大江达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李红、胡武南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李红、胡武南撤回上诉。二审案件受理费927元（已减半），由上诉人李红、胡武南负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一九年七月十日代书记员 施金金
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执196号之二申请人：赵保明，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区人民西路静贤山庄2幢305户，身份证号码342130197304055218。申请人：李玉梅，女，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区北京东路186号1幢104户，身份证号码340104197912222548。本院在执行赵保明与被执行人李玉梅民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月27日作出的（2019）皖1202民初1589号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月15日立案执行，于2019年1月15日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年七月八日书记员 :张杰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初645号 原告：王富强，男，1990年1月28日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：邓灿东，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：李彬强，男，1980年12月21日出生，汉族，住岑溪市。 原告王富强与被告李彬强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王富强的委托诉讼代理人邓灿东到庭参加了诉讼，被告李彬强经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王富强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币共壹万元整（¥10000.00元）及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告以购买二手农用车资金不足为由，向原告借款壹万元整（¥10000.00元）。并立下借条及约定还款日期。借款到期后，原告多次追问借款，被告都以各种理由一拖再拖，甚至把原告的手机拉黑，致使原告无法找到被告。直到起诉前，被告都没有归还借款。至此，原告认为，被告已无归还借款的意向。 原告对其诉称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张： 证据1，原告身份证复印件，拟证明原告身份情况与诉讼主体资格。 证据2，借条原件，拟证明被告李彬强于2016年9月21日向原告借10000元并约定需支付利息及借款需在2016年12月21日前归还的事实。借款担保人是王春莲。 被告李彬强未作答辩，也未向法庭提供证据。 案经开庭举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李彬强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案的证据及原告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实： 原告王富强与被告李彬强是朋友关系，2016年9月21日，被告李彬强向原告王富强借款10000元，有被告签字确认的《借条》为证。该《借条》载明：“借条本人李彬强因急需资金周转，今借到王富强人民币现金壹万元正（￥10000元），并自愿按月利息计算支付（双方议定为准）。本次借款定于2016年12月21日还清借款，如果逾期不还或无能力偿还借款时，本人愿意承担一切法律责任，并且愿意用所有财产作为抵押（如房产、车、厂等所有物品），强制收回所欠借款，以上经双方协议同意。特立此字条为证。当借款人无能力偿还借款时，还担保人应负责全额还款。借款人：李彬强电话号码：134××××9779担保人：王X莲电话号码：137××××1078借款日期：2016年9月21日。”因被告李彬强未归还借款，原告诉至本院提出上述诉讼请求，庭审中明确表示不要求担保人王X莲承担担保责任，并请求自逾期还款日起按年利率6%计算利息。 本院立案受理后，被告李彬强经本院公告传票传唤，公告期满，被告李彬强没有到庭参加诉讼。 本院认为，被告李彬强向原告王富强借款10000元有原告提供的由被告李彬强签名确认的《借条》为凭，原告与被告李彬强之间债权债务关系成立，被告李彬强已经获得了原告的借款，依法负有归还借款本金给原告的义务。本案借款虽未约定利息，但约定了还款期限，原告现主张自逾期还款日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。故本案利息应从2016年12月22日起按年利率6%计算。原告放弃要求担保人王X莲承担担保责任，是原告对其权利的自由处分，本院予以认可。被告李彬强经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李彬强应归还借款本金人民币10000元及利息（利息以人民币10000元为基数，按年利率6%，从2016年12月22日起计至实际清偿之日止）给原告王富强。 本案案件受理费50元，由被告李彬强负担。 上述义务人应给付之款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  林志成 人民陪审员  贤浪锋 二〇一九年七月十二日 法官 助理  覃显芸 书记员  叶秀明
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初206号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人杨某，男，1968年2月20日出生，农民，住南京市高淳区。2004年7月8日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2017年5月4日犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币7,000元。2019年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。同年7月10日被本院决定逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月6日11时30分许，被告人杨某至南京市高淳区淳溪街道天河路华润苏果超市门口，窃得被害人孙某停放在该处的小刀牌踏板式电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1，752元。2019年6月1日，被告人杨某被公安机关抓获归案，后如实供述其犯罪事实。归案后，公安机关从被告人杨某处扣押白色小刀牌电动车一辆，已发还被害人孙某。公诉机关认为：被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。同时考虑赃物被扣押并已发还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人杨某拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年10月3日止，取保候审前先行羁押的6日已扣除），并处罚金人民币一千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年七月十日法官助理  水照武书 记 员  刘迎娣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2484号 原告:孙某，女，1988年3月4日出生，汉族， 委托诉讼代理人:孙德喜（系孙某之父），男，1954年1月13日出生，汉族，被告:孙振武，男，1987年3月7日出生，汉族， 原告孙某与被告孙振武离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告孙某于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许孙某撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由孙某负担。 审 判 员  李 简 二〇一九年七月二日 法官助理  王若彤 书 记 员  段妮娜
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保110号申请人：金小玲，女，1967年9月22日生，住汝阳县。被申请人：常峰华，男，1986年10月27日生，住汝阳县。被申请人：常丛辉，女，1990年10月7日生，住汝阳县。申请人金小玲于2019年7月9日向本院申请诉前保全，申请对被申请人位于汝阳县半岛国际15号楼1单元1401房产予以查封，并由担保人张东昌以其位于汝阳县润安第一城1号楼1单元302室提供担保。本院认为，申请人金小玲为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人常丛辉名下的位于汝阳县半岛国际15号楼1单元1401房产予以查封。查封期间为三年，查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对担保人张东昌位于汝阳县润安第一城1号楼1单元302户（证号：汝房权证城关镇字第××号）予以查封。查封期间为三年，查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费1270元，由申请人金小玲先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年七月九日书记员  李亚鑫
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019)黑8102民初2067号原告：李宏瑶，女，1997年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：徐婉婷，女，1984年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告李宏瑶与被告徐婉婷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李宏瑶到庭参加诉讼，被告徐婉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告向原告支付欠款1200元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，被告的儿子从楼上扔砖头将原告途观L小汽车发动机机动盖砸坏，原、被告双方达成协议，由被告给付原告3000元作为赔偿，当时被告称经济紧张先给付1800元，剩余1200元于2019年3月至5月分三次给付，每次给付400元，被告并出具欠条一张。被告给付原告1800元，剩余欠款经原告多次催要，被告仍未付款。被告未到庭亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告之子在鑫顺3号楼的三楼缓台上玩耍时，从楼上扔砖头将在楼下经过的原告途观L小汽车发动机机动盖砸坏。原、被告双方经协商达成协议，由被告给付原告3000元作为赔偿，约定被告先给付原告1800元，剩余1200元于2019年3月至5月底每月给付400元。被告向原告出具欠条一份。被告给付原告1800元后，剩余欠款1200元未付。以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述予以佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告之子将原告车辆损坏，依法应承担赔偿责任。被告为原告出具欠条的行为可以证实被告认可应支付砸车款，被告应承担给付义务。原、被告之间的权利义务明确，被告应当遵守欠条约定履行债务，其未在约定的期限内付清欠款，构成违约。故对原告主张被告给付原告欠款1200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告徐婉婷于本判决生效后十日内给付原告李宏瑶欠款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐婉婷负担。本判决为终审判决。审判员  赵雄飞二〇一九年七月十七日书记员  冯 雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周志雄，男，1967年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈长庚，湖南湘民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路口交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。法定代表人：占万贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡惠南，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人周志雄因与被申请人湖南天时利投资置业有限公司（以下简称天时利公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周志雄申请再审称，一、二审判决认定事实错误,适用法律错误。2014年12月30日，天时利公司和当时的法定代表人邹智向周志雄出具借条前,实实在在是周志雄夫妻经营天时利公司，在公司注册资金包括增资已经到位的情况下，周志雄夫妻以自有资金和借来的资金交给公司经营,虽然账目不清晰，但确实是周志雄以自有资金和借来的资金转给天时利公司的,天时利公司并没有归还给周志雄，应当认定为天时利公司向周志雄的借款。560万元的组成，有转账凭证，有长沙市公安局高新区分局委托的湖南湘楚司法鉴定所作出的关于对天时利公司资金收支情况的司法鉴定报告等证实，该司法鉴定报告证明还本金256万元。一、二审法院均不予认真审查，将符合本案事实的证据均不予以认定是完全错误的。请求再审。天时利公司辩称，天时利公司与周志雄之间不存在借贷关系，原一、二审法院认定事实、适用法律正确，周志雄的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周志雄述称在本案借款发生期间，其是天时利公司股东，其妻子邹智系天时利公司的法定代表人，实际是其夫妻经营天时利公司，其和其妻的个人银行账户也均用于天时利公司经营。因此，本案实际存在周志雄夫妻个人财产与公司财产混同情形。另外，邹智对涉案借条出具的情况、借条金额的来源无法作出准确解释与说明，邹智表明是根据财务出具但没有相应的财务凭证予以佐证。且在借条出具后，天时利公司发生两次股权及法定代表人变更期间，周志雄未及时要求天时利公司进行偿还亦未申报债权，不符合常理。综上，周志雄所举证据不足以证实涉案借条载明的款项系天时利公司的借款，原一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，周志雄的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周志雄的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年七月八日书记员  李睿茜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1364号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：王之娟，女，汉族，住江苏省赣榆县。原告中邮消费金融有限公司与被告王之娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执330号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。被执行人：王志学，男，1985年12月9日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被执行人王志学保险纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1749号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王志学给付人民币177700元及利息，被执行人依法应承担执行费2641元。执行过程中，1.本院于2019年4月4日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有冀Ｔ×××××汽车一辆（已查封车辆手续，但查找不到车辆）、没有存款、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人王志学户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人王志学下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人王志学录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王志学名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人王志学名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王志学名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为177700元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年七月十五日书 记 员  李 峰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初189号原告：燕海文，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：柴雅童、李彩霞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：潘瑞峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告燕海文诉被告潘瑞峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告燕海文及其委托诉讼代理人柴雅童到庭参加诉讼。被告潘瑞峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告燕海文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及约定利息286600元，合计586600元（利息暂从2014年12月28日起，按年利率24%计算至2018年11月30日止），实际利息计算至借款实际付清之日止；2、请求判令被告返还借款12万元及利息75680元，合计195680元（利息暂从2016年4月28日起，按月利率2%计算至2018年11月30日止），实际利息计算至借款实际付清之日止。 上述586600+195680元= 782280元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月28日、2016年4月28日，被告分别以资金周转困难为由向原告借款30万元、12万元，两笔借款均约定以月息2%支付利息，并出具借条。后经原告多次催要，被告均拒绝还款。综上，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉请向法庭提供借条，拟证明2014年12月28日，被告以资金周转困难为原告借款，经双方约定，被告向原告借款30万元，月息2分，并向原告出具借条一份。2016年4月28日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款12万元，月息2分，并向原告出具借条一份。原告根据双方约定将上述款项支付给被告。   被告未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告向原告出具借条，内容为“今借到燕海文30万元”。2016年4月28日，被告向原告出具借条，内容为“今借到燕海文12万元”。上述借款合计42万元,均口头约定月利率2%。该款至今没有偿还。   上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。   本院认为，被告潘瑞峰向原告借款属实，借款本金42万元，本院予以确认。原告要求被告潘瑞峰返还借款本金，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2014年12月28日起以本金30万元为基数按月利率2%计算利息至借款实际付清止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张从2016年4月28日起以本金12万元为基数按月利率2%计算利息至借款实际付清止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘瑞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告潘瑞峰于本判决生效之日起十日内返还原告燕海文2014年12月28日的借款本金30万元，并支付利息（以本金30万元为基数，从2014年12月28日开始，按月利率2%计算到借款实际付清之日止）。二、被告潘瑞峰于本判决生效之日起十日内返还原告燕海文2016年4月28日的借款本金12万元，并支付利息（以本金12万元为基数，从2016年4月28日开始，按月利率2%计算到借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11624元、公告费600元，由被告潘瑞峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长王晓勇人民陪审员云俊平人民陪审员刘万锁二Ｏ一九年七月五日书记员魏利荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3850号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赵华，男，1987年10月16日出生，壮族，住广东省徐闻县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月24日，欠本金21999.5元、零售利息3275.59元、分期手续费302.4元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金3092.86元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金21999.5元、零售利息3275.59元、分期手续费302.4元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金3092.86元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年4月24日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21999.5元、零售利息3275.59元、分期手续费302.4元及从2018年4月25日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517.0元，由原告负担55.77元，被告负担461.23元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：彭家平，广东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东文瀚律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某1，男，1959年6月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1963年12月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某2，女，1950年4月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人唐某因与被申请人黄某1、杨某、黄某2遗嘱继承纠纷，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终3056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐某申请再审称：（一）唐某的母亲黄秀金于2012年11月26日因病身故后才获得的基金款201044.22元不属于《遗嘱》处分的遗产，《遗嘱》中并未对黄秀金本人死后个人财产进行处分，该基金款不在《遗嘱》处分范围内，应按法定继承由唐某继承。（二）黄秀金在2009年3月17日订立《遗嘱》，并在其去世前通过变卖《遗嘱》所述的房地产等行为撤销了《遗嘱》内容。（三）案涉《遗嘱》处分的仅是黄秀金在离婚诉讼中可得的财产，并不包括案涉基金款201044.22元。（四）中山市社会保险基金管理局向黄秀金发放的中山市养老保险死亡待遇并非《遗嘱》指定的遗产范围，黄某1、杨某领取黄秀金的丧葬费、社会保险个人账户款项及其他存款均无任何法律依据。（五）黄秀金农行账号所得51825.34元为保险款项，应由保单指定的受益人领取，黄某2无证据证明其为保单上的受益人，无权领取该51825.34元。同时，黄某2无法举证证明其借用黄秀金账户购买理财产品。二审判决仅凭转账记录及黄某2的陈述，就确认该51825.34元归属于黄某2错误。（六）唐某与母亲黄秀金关系良好，黄某1一直隐瞒其取走属于唐某法定继承财产的事实。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为遗嘱继承纠纷。唐某虽是黄秀金的唯一第一顺位法定继承人，但黄秀金生前立下遗嘱将其遗产处分给五兄弟姐妹。关于案涉《遗嘱》效力及其处理的遗产范围，二审法院根据各方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。根据一、二审判决查明的事实，黄秀金的案涉银行账户于2012年1月13日设立，同日黄某2向该银行账户存入现金500元、转账存入5万元，该银行账户同日支出5万元用于购买保险，并于2013年1月23日收入保险款项51825.34元，即本案诉争款项。除上述交易外，该银行账户没有其他交易记录。结合黄某2的陈述，二审判决认定该51825.34元是黄某2借用黄秀金的银行账户购买理财产品且案涉银行账户的款项来源于黄玉金，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐某的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年七月五日书记员 李艳丽
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执252号 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路。 法定代表人：程建勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，该公司员工。 被执行人：刘江苏，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：胡中美，女，汉族，住江西省永修县。 江西永修农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初486号民事判决书于2019年4月16日向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘江苏、胡中美未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年4月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33.158537元，截至2019年7月19日已执行0元，未执行33.158537元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  岳峻奇
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0524民特监1号申请人：鲁华飞，男，1984年7月27日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。申请人：李金翠，女，1983年10月27日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被申请人：李红林，男，1973年11月16日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。本院于2018年5月16日立案受理李红林、鲁华飞、李金翠司法确认调解协议的申请，本院作出（2018）云0524民特597号民事裁定书后，发现该裁定书确认的调解协议可能存在无效情形以及存在推翻原裁定的新证据，后作出（2019）云0524民监5号民事裁定书，裁定本案由本院再审。2019年2月15日，本院立案受理本案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人鲁华飞、李金翠称，鲁华飞于2017年年底向李红林分两次共借款60000元，借款四十天后连本带利给李红林写了一份借条金额120000元的借条。借条写完后，李红林带鲁华飞、李金翠到司法部门对其进行司法确认，并约定每月还款20000元。司法确认后，按照约定由李金翠在鸡飞镇农村信用社当面偿还李红林40000元。后分别在湾甸当面还给李红林10000元，在施甸县当面偿还李红林8000元，在鲁华飞家中通过李红林的朋友代李红林收款2000元。剩余款项经鲁华飞、李金翠通过支付宝、微信转账和鸡飞镇农村信用社、姚关镇农村信用社，用现金转账方式还清所有借款。被申请人李红林称，鲁华飞和李红林是买山林时认识，李红林向鲁华飞以300000元的价格购买了山林，当天因为鲁华飞急需资金周转，鲁华飞向我借款。双方的交易往来比较多，鲁华飞、李金翠确实多次向李红林转账、现金还款，但是以前的资金往来并不是司法确认的该笔借款。司法确认时，鲁华飞、李金翠是自愿前往，不存在胁迫的情形。经审查查明，鲁华飞与李红林存在较频繁的资金往来，双方的法律关系并不都是民间借贷关系，且存在现金、银行转账、微信转账、支付宝转账等多种交付方式。经本院与鲁华飞、李红林核实，双方确认如下事实：1、截止2017年12月底，鲁华飞尚欠李红林借款120000元；2、鲁华飞于2018年共通过微信转账、支付宝转账方式偿还李红林68800元，通过现金偿还18000元；3、李红林于2018年后转给鲁华飞27000元。另查明，李红林、鲁华飞、李金翠、案外人鲁云飞协商后于2019年7月29日达成协议，协议内容如下：1、由鲁华飞、李金翠偿还李红林借款20000元，定于2020年1月20日前一次性付清；2、鲁云飞对上述借款承担连带清偿责任；3、若鲁华飞、李金翠、鲁云飞未能按本协议第1项、第2项履行，则鲁华飞、李金翠应偿还李红林的借款金额变更为80000元，鲁云飞应对变更后的借款金额继续承担连带清偿责任；4、李红林、鲁华飞、李金翠各方所有的债权债务（2019年7月19日之前的债权债务）在本协议履行完毕后清除。本院认为，李红林、鲁华飞、李金翠各方认可的借款120000元系截止2017年12月底的金额，且截止双方达成调解协议前，鲁华飞、李金翠已偿还李红林部分借款，故各方达成的调解协议内容不真实，损害了鲁华飞、李金翠的合法权益。本院于2018年5月16日作出的（2018）云0524民特597号确认调解协议有效的民事裁定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：撤销云南省昌宁县人民法院（2018）云0524民特597号民事裁定。审判长 梁 群审判员 李光祥审判员 孙 斌二〇一九年七月二十九日书记员 杨雅婕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2524号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘兴连，女，1975年12月14日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省赫章县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告潘兴连信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告潘兴连经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金28786.97元、截止2017年12月28日的零售利息6087.75元、违约金8287.2元、现金利息1549.01元、截至2016年12月31日滞纳金897.7元，以及支付自2017年12月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告潘兴连没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告潘兴连经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年12月28日被告尚欠借款本金28786.97元、零售利息6087.75元、违约金8287.2元、现金利息1549.01元、截至2016年12月31日滞纳金897.7元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年12月28日借款本金28786.97元、零售利息（含复利）6087.75元、现金利息1549.01元、截至2016年12月31日滞纳金897.7元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘兴连于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年12月28日借款本金28786.97元、零售利息（含复利）6087.75元、现金利息1549.01元、截至2016年12月31日滞纳金897.7元及自2017年12月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费940元(原告已预交)，由被告潘兴连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5394号 申请人：淄博张店新正法律服务所，统一社会信用代码：3337000MD31378272，住所地，山东省淄博市张店区南西六路23号。 法定代表人：刘涛，主任。 被申请人：王曹义，男，1990年2月4日出生，汉族，住山东省汶上县。 申请人淄博张店新正法律服务所与被申请人王曹义民间借贷纠纷一案，申请人淄博张店新正法律服务所于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王曹义在银行的存款人民币60000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博张店新正法律服务所的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王曹义在银行的存款人民币60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人淄博张店新正法律服务所负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈 天
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初249号公诉机关天长市人民检察院。被告人李某某，女，汉族，1989年11月20日出生于安徽省天长市，小学文化，无业，住安徽省天长市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月26日被安徽省天长市公安局刑事拘留；同年3月4日被安徽省天长市人民检察院批准逮捕，同日由安徽省天长市公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人林路，安徽杨天律师事务所律师。天长市人民检察院以天检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人林路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：被告人李某某谎称自己有个二姨娘孙兰芳是南京军区总院的科研人员，只要吴某肯花钱，就可以将吴某多年肾病根治掉。2018年5月，被告人李某某用其婆婆孙某的身份证等信息在天长市农村商业银行办理了相关业务后，以孙某的名义实名注册了微信（账号：JQZYSLF，昵称：孙兰芳南京军区总医院），并绑定孙某的农商行银行卡（卡号：62×××11）。被告人李某某谎称该微信号是其在南京军区总院上班的二姨娘的微信，让吴某加了该微信后，被告人李某某使用该微信，以南京军区总院上班的二姨娘的身份给吴某治病。2018年5月至9月间，被告人李某某共诈骗吴某钱人民币47万元。2019年1月25日，被告人李某某被抓获归案。指控的证据有：（一）书证：受立案材料、户籍信息、到案情况说明等；（二）证人王某、陆某等人的证言；（三）被害人吴某的陈述；（四）被告人李某某的供述与辩解；（五）现场辨认笔录；（六）微信聊天记录及电子光盘。指控认为，被告人李某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人林路提出的辩护意见:被告人李某某在案发前已经退还被害人25万元，应当从诈骗犯罪数额中扣除；被告人李某某诈骗数额中应当扣除其为被害人购买药物的费用；被告人李某某具有坦白、自愿认罪等量刑情节。经审理查明：被告人李某某谎称其有个亲戚孙兰芳系南京军区总院的科研人员，可以根治被害人吴某的肾病。2018年5月，被告人李某某以其婆婆孙某的名义注册了微信（账号：JQZYSLF，昵称：孙兰芳南京军区总医院），并绑定孙某的农商行银行卡（卡号：62×××11)。被告人李某某使用该微信以在南京军区总院上班的孙兰芳身份与吴某联系，并给吴某“治病”。自2018年5月至9月间，被告人李某某以给吴某“治病”为由，多次骗得吴某转账47万元。所得款项用于出借、投资给被害人吴某，其本人挥霍等。2019年1月25日，天长市公安局将被告人李某某抓获。上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；证人陆某、孙某、王某、陈某2等人的证言；电子证物检查工作记录；天长市公安局扣押决定书、扣押清单；调取证据通知书、银行交易记录等；受案登记表、立案决定书、到案情况说明、情况说明；被告人李某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某多次实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人诈骗数额应扣减案发前退还给被害人的款项及为被害人购买药物费用的辩护意见，经查被告人李某某虚构事实、隐瞒真相骗取被害人钱财，其犯罪行为已既遂，事后，其将所得赃款出借、投资给被害人及为被害人购买药物的支出，均不影响对其犯罪数额的认定，不应扣减，上述辩护意见不能成立，不予采信。但被告人的出借、投资行为减少了被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2027年1月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的手机等涉案财物，依法予以没收；责令被告人李某某退出违法所得给被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周家亮人民陪审员  李开杰人民陪审员  马立松二〇一九年七月八日书 记 员  朱港琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执219号 申请执行人：吴世光，男，1959年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市城南区。 被执行人：蒋宝地，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳南区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人吴世光与被执行人蒋宝地买卖合同纠纷一案，申请执行人韦承明申请执行的标的为17241元及逾期利息，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并冻结被执行人的银行账户，限制被执行人消费。应被执行人的申请，本院于2019年7月24日组织双方调解，申请执行人吴世光与被执行人蒋宝地达成了长期分期还款的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行（2019）桂1402执219号申请执行人吴世光与被执行人蒋宝地买卖合同纠纷一案。 终结执行后，若被执行人未按执行和解协议确定的期限履行的，申请执行人可以在履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 杜志华 二〇一九年七月十九日 法官助理 玉正竹 书 记 员 黄桂芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31621号原告:维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐园，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市福田区联炳通讯行，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜配件城A，B座1B20，统一社会信用代码×××Ｈ3Ｈ。经营者：张少炳。本院在审理原告维沃移动通信有限公司诉被告深圳市福田区联炳通讯行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告维沃移动通信有限公司预交），按规定收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  韩光明人民陪审员  蒋如秋二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民申14号再审申请人（原审原告）：马新军，男，1972年4月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审被申请人（原审被告）：董艳平，男，1969年6月29日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人马新军因与被申请人董艳平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0505民初1523号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马新军的再审申请符合法律规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高尚用审判员  李军林审判员  陈捷锋二〇一九年七月二十七日书记员  郑雅倩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢530号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区中山路661号。法定代表人：张波。被执行人：肖唯武。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连星海支行与肖唯武借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖唯武未履行(2010)西民初字第03213号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖唯武银行存款100000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 贺 词二〇一九年七月三十日书记员 肖子鹏
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2176号原告：张玉彬，男，1991年2月22日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：张宝森，男，1958年2月23日出生，汉族，下岗工人，住玉田县。原告张玉彬与被告张宝森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告田雅静的起诉，本院予以准许。原告张玉彬、被告张宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉彬向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款50,000元，从2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算，直至付清为止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月30日，被告从原告借款50,000元，用于工人开支，被告为原告出具了借条，承诺十天八天就还，但经原告多次催要至今未还，故起诉。张宝森辩称，原告与被告之间的民间借贷关系不成立，该借款已经转化为代理费。2016年5月，经郑成军引荐，原告委托被告全权代理原告之父张海峰交通肇事身亡及工伤赔偿一案，承诺给付代理费10万至15万元。7月30日，原告与其妻把50,000元送到了被告家中，原告担心官司输了，就让被告出具了借条予以约束，如果官司赢了算律师代理费，官司输了算是借款，后该案赢了，借条中50,000元已经转化为代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张2016年7月30日，被告向其借款50,000元，原告将50,000元现金交付给了被告，被告收到现金后，要求原告将30,000元打到了被告给原告提供的卡号上，被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借张玉彬现金伍万元正（50000），借款人：张宝森，2016.7.30。”以上事实有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告主张该借款已经转化为代理费，其中要求原告按其提供的卡号上转账的30,000元系给成立伟律师的代理费，但其提交的（2016）冀0229民初3050号民事判决书、玉劳人裁字〔2016〕208号裁决书，仅能证明成立伟与被告张宝森为原告张玉彬代理，不能证明与本案具有关联性。关于证人孙志永的证言，因原告给付被告50,000元时，孙志永不在现场，亦不能证实该50,000元为代理费。故对于被告关于该借款已经转化为代理费的主张，本院不予采信。本院认为，原告张玉彬与被告张宝森的民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告张宝森向原告借款后，即对原告负有返还借款的义务。被告张宝森主张该借款已经转化为代理费，但未向本院提交充分的证据予以证实，本院不予采信。双方未约定还款期限，原告张玉彬可随时要求被告张宝森还款，但应给对方必要的准备时间，张玉彬起诉至今，张宝森并未还款，现原告要求被告张宝森偿还借款本金50,000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因双方未约定借款利息，对于原告要求被告张宝森支付利息的诉讼请求，本院不予支持；关于逾期还款利息，自原告起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%予以支持。综上所述，原告张玉彬的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张宝森于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉彬借款本金50,000元并支付逾期还款利息（利息自2019年4月25日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张玉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张宝森负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张树国 二〇一九年七月十七日书记员 田伟巍
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执667号之十 申请执行人：张天东，男，1962年11月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇大曲庄村。 被执行人：尹德胜，男，1970年6月2日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 被执行人：朱芳慧，1986年10月27日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市河路镇大路村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执667号之十裁定书，于2019年07月03日向被执行人朱芳慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱芳慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱芳慧在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年七月三日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6407号原告：安徽华东工程建设项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道110号百鸣大厦五楼。法定代表人：李春明，系该公司经理。委托诉讼代理人：张全哲，系该公司职工。被告：皖北卫生职业学院，住所地宿州市二徐路。法定代表人：申正付，系该院院长。委托诉讼代理人：张全亮，系该学院总务处处长。委托诉讼代理人：周君，安徽君峰斌律师事务所律师。本院在审理原告安徽华东工程建设项目管理有限公司与被告皖北卫生职业学院合同纠纷一案，原告安徽华东工程建设项目管理有限公司于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽华东工程建设项目管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽华东工程建设项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安徽华东工程建设项目管理有限公司负担。审判员 陈 玉二〇一九年七月四日书记员 滕焕焕
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初170号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人张尚增，男，1964年8月23日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市。因涉嫌盗窃犯罪于2018年12月10日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年12月17日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局取保候审，2019年6月6日被陕州区人民检察院决定取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人张尚增犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员杨春雨出庭支持公诉，被告人张尚增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月15日21时许,被告人张尚增驾驶农用三轮车到蒙华铁路二标段阳店段铺轨工地，盗窃铺轨专用立柱21根、铺轨专用挡板8块。经三门峡市价格认证中心评估认定，被盗立柱每根价值210元、挡板每块价值25元。本院另查明：2018年12月14日被告人家属到阳店派出所退缴所盗财物赃款5200元，已发还被害人。上述事实，被告人张尚增在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证:被告人张尚增户籍证明、无前科证明、到案经过、交款单、领条、价格认定结论书等;2.证人证言:证人何某的证言;3.被害人陈述:被害人陈某的陈述;4.被告人的供述与辩解:被告人张尚增的供述与辩解;5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:指认笔录;6.视听资料、电子数据:光盘2张等证据，足以认定。本院认为，被告人张尚增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人家属退缴所盗财物赃款且系初犯，并自愿交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张尚增犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（被告人张尚增的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中人民陪审员  刘宏丰人民陪审员  韩凤仙二〇一九年七月十八日书 记 员  王明璐附:涉及本案法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初2618号之一原告：泗县金家园农业服务专业合作社，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇凤凰国际城21#103号。法定代表人：李秀平，该单位总经理。委托诉讼代理人:姚乐乐,安徽焕然律师事务所律师。被告：苏媛，女，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告泗县金家园农业服务专业合作社与被告苏媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法进行审理。泗县金家园农业服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款325万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月到2017年4月,被告因资金周转需要向原告多次借款共计325万元，时至今日，借款早已到期，原告多次讨要，无奈，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，泗县金家园农业服务专业合作社因涉嫌非法吸收公众存款，已被泗县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应驳回泗县金家园农业服务专业合作社的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回泗县金家园农业服务专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一九年七月二十三日书记员  苗瀚元
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初390号原告：郑树稳，男，1968年1月30日出生，汉族，住广东省连平县。被告：张先波，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省连平县。被告：张四云，女，1982年2月9日出生，汉族，住广东省连平县。原告郑树稳与被告张先波、张四云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树稳到庭参加诉讼，被告张先波、张四云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树稳向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告立即共同归还借款人民币38万元及利息（利息按月利率1.5%，从2018年5月2日起计至还清借款本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是同胞姐弟关系，原告与两被告是朋友关系。2018年5月1日，两被告经营蒙娜丽莎瓷片店资金周转不足，向原告借款人民币38万元整，借款时两被告共同出具有《借据》一张交原告收执，约定借款在2019年1月30日还清，并按月利率1.5%计付借款利息。但两被告借款后言而无信，借款期限届满后，既未归还原告的借款本金，也未依约支付借款利息。经多次向两被告催还借款未果，为此具状至人民法院，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告张先波未作答辩。被告张四云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。庭审时，原告称被告以前做蒙娜丽莎瓷片生意，因资金周转向其借款，其陆续向被告出借50多万元，被告也陆续归还了一部分借款本金和利息，经双方结算，截至2018年5月1日，被告已支付利息，仍欠本金38万元。2018年5月1日，两被告向原告出具《借据》一份，约定借到原告38万元在2019年1月30日还清，还约定利息每月0.15%。被告张先波、张四云在借款人栏签名摁指印予以确认，并备注各自的身份证号码。在该《借据》背面有被告张先波签名的备注，即“2018年5月31日付壹万元。”庭审时，原告确认被告张先波在2018年5月31日让蒙娜丽莎瓷片店的伙计转账付了1万元本金，该1万元未在借款38万元中扣除。为证明上述事实，原告向本院提供《借据》及两被告身份证与《借据》一起拍摄的三张照片予以证实。因该《借据》内容意思表示清楚，字迹清晰无涂改，数额明确具体，双方当事人明确，又能与原告庭审时的陈述相符，故对该《借据》本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。1.原、被告于2018年5月1日形成的《借据》是双方的真实意思表示，且约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，被告应按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未在约定的期限内返还借款，构成违约，虽然借据上写的是被告张先波向原告借款，但在借款人栏却由被告张先波及被告张四云签名摁指印确认，并向原告出示身份证给原告拍摄留存，对该签名确认行为及提供身份证的行为应视为被告张四云对该借款愿意与被告张先波共同承担责任，故对原告主张两被告偿还借款的诉求，本院予以支持，但借款本金应扣除被告已支付的1万元，两被告仍应向原告偿还借款37万元。2.关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审时，原告称双方约定的月利率是1.5%，被告也是按每月1.5%的利率计付利息，因原告未对其陈述提供证据证实，而被告未到庭，又因《借据》中显示原、被告约定借款利率为每月0.15%，因此，对原告主张按月利率1.5%计算利息的意见，本院不予采纳，因被告在2018年5月31日支付了1万元本金，故被告应按月利率0.15%分段向原告支付借款利息。被告经传票传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张先波、张四云应在本判决发生法律效力之日起十五日内，返还原告郑树稳借款37万元；二、被告张先波、张四云应从2018年5月2日起至2018年5月31日止，以38万元为基数，按月利率0.15%计付利息给原告；从2018年6月1日起以37万元为基数，按月利率0.15%计付利息给原告至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预缴3500元），由原告郑树稳负担50元，被告张先波、张四云负担3450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟巧萍二〇一九年七月八日书记员  冯诗怡附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：44204001040000210汇入行：连平县农行营业部《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2062号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：山东郓城胜利玻璃有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：朱春雷，经理。被告：山东郓城九州华泰玻璃有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：梁邦坦，经理。被告：朱春雷，男，1977年6月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：樊瑞霞，女，1976年10月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：梁邦坦，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住郓城县。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告山东郓城胜利玻璃有限公司、山东郓城九州华泰玻璃有限公司、朱春雷、樊瑞霞、梁邦坦借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一九年七月二十九日书记员  赵鑫淼
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执94号申请执行人：昆明路佳电梯有限公司。法定代表人：刀建峰，系该公司总经理。住所地：昆明市官渡区佴家湾商住楼3幢1单元1层102室。统一社会信用代码：915301007571764548。被执行人：普洱市新锦江置业投资开发有限公司。法定代表人：李昌台，系该公司总经理。住所地：云南省普洱市思茅区柏枝寺旅游环线西侧御景新城1幢。统一社会信用代码：915308005688368395。委托代理人：杜思琦，女，1992年6月18日生，现住普洱市思茅区。系普洱市新锦江置业投资开发有限公司员工。代理权限：特别授权代理。申请执行人昆明路佳电梯有限公司申请执行被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）云0802民初2564号民事调解书，于2019年1月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司支付申请执行人昆明路佳电梯有限公司工程款470000.00元；申请执行人昆明路佳电梯有限公司对该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；由被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司负担案件受理费4175.00元、执行费6950.00元。但被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；通过传统查控，对被执行人原住所地及周边进行查处、被执行人下落等地调查。并依法采取以下措施：1、对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司开发的下列房屋（商品房购销合同未备案）：御景新城·雅园：1幢三单元0401、6-04；御景新城二期（景园）：8-0801；御景新城一期：8幢一单元902、8幢二单元902、15幢1102、16幢一单元601、1102、1103、16幢二单元1101、1102进行查封；2、对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司名下的位于普洱市思茅区柏枝寺旅游环线西侧普国用（2011）第04679号、普国用（2011）第04680号的土地使用权进行查封；3、对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司的21个账户进行冻结。除上述财产外，本院未能发现被执行人其他可供执行财产。本院对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司采取限制消费，纳入失信名单库的强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人被查封的财产将在本院执行的（2018）云0802执76号案件中进行处理，待处置完毕后本案再依法参与分配，现被执行人已无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十九日书记员  普 瑞
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保125号 原告：闫长宝，男，1971年5月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：朱世宏，男，1967年7月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：李艳艳，女，1970年1月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院受理原告闫长宝诉被告朱世宏、李艳艳民间借贷纠纷一案中，原告闫长宝向本院提出财产保全的申请，并已提供保险保单作为担保，要求保全被告朱世宏、李艳艳名下的财产。 本院认为，原告闫长宝提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封位于辽阳市白塔区六一街10组25-6-1-3的住宅（房产证号：00××42；权属人：朱世宏；建筑面积：127.89平方米）一处，以500000.00元价值为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁波 二〇一九年七月八日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执121号申请执行人：钱学芬,女,汉族，1969年11月13日生,住云南省曲靖市陆良县。被执行人：张福英，女，汉族，1982年4月12日生，住云南省曲靖市陆良县。本院在执行钱学芬与张福英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张福英暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请人执行人钱学芬，申请人执行人钱学芬同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钱学芬发现被执行人张福英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年七月四日书记员  赏祖跃
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1625民初1283号原告：尹霞，女，1971年1月7日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：崔海龙，男，1970年10月29日出生，汉族，住山东省博兴县。原告尹霞与被告崔海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告尹霞，被告崔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔海龙向尹霞偿还借款20000元;2.依法判令崔海龙承担尹霞因诉讼产生的交通费、人工费等共计1000元；3.依法判令崔海龙支付借款后产生的利息，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年1月22日，崔海龙向尹霞借款30000元，用于支付其子崔金磊的修车费用。崔海龙已偿还借款10000元，但至今未向尹霞支付剩余借款。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。崔海龙辩称，案涉款项是崔海龙前妻王丽娟向尹霞所借，案涉欠条是崔海龙书写，案涉借款系用于孩子崔金磊支付车辆维修费用。崔海龙已于2018年1月份偿还10000元。案涉款项应由崔海龙和王丽娟共同偿还。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，崔海龙向尹霞出具欠条，载明：现有崔海龙欠款叁万元整（￥30000），欠款人崔海龙（652923197010290274），2017年7月9日。2018年1月22日，崔海龙偿还案涉款项10000元。庭审中崔海龙陈述案涉款项用于其子崔金磊的车辆维修。至判决之日止，崔海龙未向尹霞偿还案涉款项20000元。上述事实有尹霞提交的欠条一份及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审期间崔海龙陈述案涉款项由其前妻王丽娟所借，但欠条由其书写。本院认为，崔海龙向尹霞出具欠条，并已偿还10000元，表明其对案涉借款的认可，并自愿承担还款义务。因此尹霞要求其偿还案涉款项于法有据，依法应予支持。尹霞主张的诉讼材料整理费、交通费、生活补贴费、人工费。尹霞未提供证据予以证实，依法不予支持。尹霞主张的利息，双方未约定案涉借款的借款期限，尹霞诉至法院要求崔海龙履行还款义务，应视为案涉借款已到期，但崔海龙仍怠于偿还，则尹霞主张的利息应立案之日（2019年5月13日）起计算利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，主张的利息可按照年利率6%计算。本案中尹霞主张利息以低于年利率6%的中国人民银行同期同类贷款利率计算，则尹霞主张的利息应以20000为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，尹霞诉请崔海龙偿还借款本金20000元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。超过本院核定的部分依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、崔海龙于本判决生效之日起十日内偿还尹霞借款本金20000元及利息。利息计算方法：以20000元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回尹霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计163元，由崔海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年七月二十二日书记员  赵 峰
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民再43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。法定代表人：周俊元，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金明，河北山庄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市南北房地产开发有限公司，住所地唐山市建设路与大学道交叉口南北电子城6层。法定代表人：张晓唯，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凤芝，河北中宜律师事务所律师。再审申请人北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称田华公司）与被申请人唐山市南北房地产开发有限公司（以下简称南北公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，田华公司不服本院（2012）唐民三终字第188号民事判决,向河北省高级人民法院提出再审申请.河北省高级人民法院作出（2013）冀民申字第1238号民事裁定，指令本院对本案予以再审。本院另行组成合议庭，开庭审理了此案。田华公司的委托诉讼代理人田金明、南北公司的委托诉讼代理人赵国来、唐凤芝到庭参加诉讼。现已审理终结。田华公司申请再审称，依法撤销唐山市中级人民法院做出的（2012）唐民三终字第188号民事判决。理由如下：一、唐山市中级人民法院做出的（2012）唐民三终字第188号民事判决，在有生效判决确定的情况下，做出与生效判决截然不同的判决结果，显然应予撤销。二、唐山市中级人民法院做出的（2012）唐民三终字第188号民事判决，使再审申请人获得了双倍利益，于法无据，应予撤销。南北公司辩称，（2012）唐民三终字第188号民事判决事实清楚，证据充分，适用法律及程序均合法。理由如下：一、诉讼保全是我国法律规定的为使判决得以顺利执行、避免财产受损、根据当事人申请而采取的一种强制措施。二、再审申请人在起诉唐山市南北房地产开发有限公司一案施工合同纠纷的诉讼保全中存在过错。三、唐山市中级人民法院的判决适用法律正确，判决结果公正。本院再审认为，原审对南北公司是否已支付田华公司工程款，高额利息损失是由于查封二十套在售商品房无法售出还是由于自身经营不善导致，田华公司是否存在恶意查封等事实尚未查清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2011）开民初字第660号民事判决及本院（2012）唐民三终字第188号民事判决。二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。审判长 毕作宝审判员 董皓月审判员 王 芳 二〇一九年七月二日书记员 孙 彬
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2698号原告：龙游县易泊科技有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道文化东路511号（老公安局大院内）。（统一社会信用代码：91330825MA28FRAU2C）法定代表人：蔡智杰，经理。被告：余红珊，女，1988年2月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游县易泊科技有限公司与被告余红珊服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，龙游县易泊科技有限公司于2019年7月11日以余红珊已全部履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龙游县易泊科技有限公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许龙游县易泊科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙游县易泊科技有限公司负担（已预交）。审判员  吴菊仙二〇一九年七月十一日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执407号之三 申请执行人：刘素云，女，1972年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄衣胜，男，1965年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 刘素云与黄衣胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案执行，于2019年2月5日向被执行人黄衣胜发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，除发现有少量存款外，未发现被执行人其他可执行财产，本院对被执行人存款予以划拨。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人刘素云申请执行150,000元，截至2019年7月12日已执行到位5092元，未执行144,908元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年七月十六日 书记员  徐 丹
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1494号申请人：故城县亨润汽车配件有限公司，住所地河北省故城县青罕镇南官庄村石王路西侧。法定代表人：王守生，该公司董事长。被申请人：潍坊市正丰汽车配件有限公司，住所地山东省潍坊市青州市高柳镇阳河工业园。法定代表人：姜守富，该公司执行董事。被申请人：姜守远，男，汉族，住山东省广饶县。被申请人：王淑芹，女，汉族，住山东省广饶县。被申请人：赵冬，男，汉族，住山东省广饶县。被申请人：延少杰，男，汉族，住山东省广饶县。原告故城县亨润汽车配件有限公司与被告潍坊市正丰汽车配件有限公司、姜守远、王淑芹、赵冬、延少杰买卖合同纠纷一案，申请人故城县亨润汽车配件有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市正丰汽车配件有限公司、姜守远、王淑芹、赵冬、延少杰名下300000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供王守生名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人故城县亨润汽车配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封冀Ｔ×××××号车辆；二、冻结被申请人潍坊市正丰汽车配件有限公司、姜守远、王淑芹、赵冬、延少杰名下300000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年七月二十二日书记员  刘 聪