江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初212号 原告刘某，男，1962年3月5日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师。 被告（原行政机关）南通市公安局港闸分局，住所地南通市江海大道399号。 法定代表人陆翔，职务局长。 应诉负责人陈群，南通市公安局港闸分局政委。 委托代理人刘迟，南通市公安局港闸分局工作人员。 委托代理人邱凌宇，南通市公安局港闸分局秦灶派出所工作人员。 被告（复议机关）南通市公安局，住所地南通市青年中路99号。 法定代表人陈旭，职务局长。 委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。 委托代理人李明，南通市公安局工作人员。 原告刘某因认为被告南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）不履行法定职责及不服被告南通市公安局行政复议决定，于2019年1月29日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于2月1日立案后，于2月2日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人徐明轩，被告港闸公安分局政委陈群及委托代理人刘迟、邱凌宇，被告南通市公安局的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，原告在南通市××闸区秦灶街道××组拥有合法房产。2018年7月3日7时30分左右，原告的上述房产被身份不明人员采用暴力手段强行拆除，导致原告房屋内存放物品被毁损。原告当天即向港闸公安分局报警，港闸公安分局接警后并未在第一时间赶到现场，处警不及时，也没有制止暴力强拆行为，放纵不法人员拆除原告房屋。因港闸公安分局未能及时履行法定职责。原告向南通市公安局申请行政复议。2019年1月25日，南通市公安局作出（通）公复决字[2018]第207号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。在原告没有得到任何安置补偿的情况下，拆迁方没有强拆房屋的权利，即使签订了相关协议，在原告不同意的情况下，拆迁方应当向法院申请执行，而不能自行拆除，况且本案所签协议违法无效，拆迁方违法强拆，公安机关应当依法制止，港闸公安分局没有依法履行保护公民财产安全的法定职责，复议机关没有从有无按规定接处警，对警情处置是否恰当进行审查，复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销南通市公安局作出的（通）公复决字[2018]第207号《行政复议决定书》，确认港闸公安分局未依法履行法定职责行为违法，并判令港闸公安分局限期履行查处职责。2.诉讼费由被告承担。 原告刘某向本院提交以下证据： 1.港闸集建（99）字第03-06259-1号《集体土地建设用地使用证》、南通市港闸区村民建房用地申请表、（2011）通南证民内字第5376号《公证书》，证明原告在南通市××闸区秦灶街道××组拥有合法的房屋。 2.接处警工作登记表，证明原告于2018年7月3日房屋被拆除当天报警的事实。 3.2018年7月3日刘某的询问笔录、行政复议申请书、行政起诉状、[2018]（通）公复决字第156号、241号《行政复议决定书》，证明不法分子不但强行拆除房屋，还抢劫了包括原告、现场群众的手机等，但港闸公安分局没有刑事立案调查，未履行法定职责。 4.人身安全财产安全保护申请、告知书，证明原告在2017年12月16日和19日分别向两被告邮寄了书面的人身财产安全保护申请，但公安机关没有采取有效措施。 5.原告房屋被拆除的照片和视频、租住原告房屋承租人的证明，证明原告房屋被拆除的事实及原告和承租人的财物被掩埋的事实。 6.港公2013年（答）3号《政府信息公开答复书》、接处警记录、南通市第六人民医院出院记录、港闸区农村房屋搬迁补偿安置协议，证明原告被逼迫签订协议的事实及港闸公安分局处警不力，致使原告母亲被打住院的事实。 7.南通东升房屋拆迁有限公司、南通市和谐房屋征收服务有限公司、南通海润水利建设工程有限公司的工商登记资料、通发改信复[2018]49号《政府信息公开申请答复》、评估报告，证明房屋搬迁补偿安置协议违法无效，且原告房屋所在地块没有进行建设项目立项。 8.证明、收条和视频录音证据说明、[2018]港闸依复第75号《政府信息公开申请答复书》，证明相关部门承诺不再以无效搬迁协议来拆除原告的房屋，并对破坏原告房屋给予25000元赔偿。 9.行政复议申请书、（通）公复决字[2018]第207号《行政复议决定书》,证明存在被诉复议行政行为。 被告港闸公安分局辩称，1.被告对原告所述警情已履行了法定职责。2018年7月3日8时04分，秦灶派出所接110指挥中心指令，报警人刘某报称有不明身份人员在拆其位于秦北村××号的房屋，要求民警到场处理。秦灶派出所即安排民警前往现场处置。民警至现场，经了解系秦灶街办、南通和谐房屋征收服务有限公司组织人员对此处已签订房屋补偿安置协议、交房验收单的房屋进行拆除工作，告知刘某其房屋被拆除系政府部门组织的拆迁行为，不属于公安机关管辖事项，可以通过合法途径维护合法权益。被告已经依法履行了法定职责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 2019年2月15日，被告港闸公安分局向本院提供了以下证据、依据： 1.接处警登记表，证明公安机关在接到出警指令后，依法处警，并回复制作了登记表，履行了法定职责。 2.秦灶派出所对刘某、李萍、王林华、张葛、马骏、陈匀、肖红燕、朱佩红所作询问笔录，证明被告港闸公安分局接到报警后对警情进行核实，相关单位是依据原告在2012年5月份签订的安置补偿协议及2012年7月份签订的交房验收证明对房屋进行拆除。 3.接受证据清单、文书材料，相关单位对原告房屋进行拆除，有相关的手续。 4.受案登记表、不予立案通知书，证明2018年12月31日被告港闸公安分局接到原告对其被拆除房屋财务损毁后进行调查，认为没有犯罪事实，没有进行行政案件处理。 5.报警录音、处警录音录像，证明被告港闸公安分局接到报警指令后，安排民警去报警点处置，在现场将了解到的情况向原告进行告知，告知其维护权益的途径，已履行了法定职责。 法律法规依据：《110接处警工作规则》第二十四条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条、《中华人民共和国警察法》第二条、第六条。 被告南通市公安局辩称，被诉复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。 2019年2月15日，被告南通市公安局向本院提供了以下证明复议程序合法性的证据、依据： 1.接受行政复议申请回执、行政复议申请受理通知书，证明南通市公安局依法受理了原告的复议申请。 2.提交行政复议答复通知书、关于对刘某申请行政复议的答复，证明港闸公安分局在规定时间内提交了答复。 3.行政复议期限延长通知书、行政复议决定书及送达回执，证明南通市公安局在法定期限内作出复议决定并送达当事人。 经庭审质证，被告港闸公安分局对原告提供的证据1、2、9无异议；对证据3中的询问笔录无异议，对其他证据认为与本案无关；对证据4认为与本案无关；对证据5不予认可；对证据6中补偿安置协议无异议，对其他证据认为与本案无关；对证据7中评估报告无异议，对其他证据认为与本案无关；对证据8中的录音认为证明原告房屋系政府参与的行政行为，不属于公安机关履职范围；对其他证据认为与本案无关。被告南通市公安局对原告提供的证据1-4、6、7、9的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据5的真实性不予认可；对证据8认为与本案无关。 原告对被告港闸公安分局提供的证据1的真实性无异议，但认为接处警登记表上没有处警民警和值班领导的签名，对形成时间存疑，认为不合法；对证据2中刘某的询问笔录无异议，但认为未对涉嫌刑事案件进行调查处理；对其他询问笔录真实性无异议，但认为没有在案发当日进行调查询问，被调查人员是街道人员或拆迁公司人员，不能真实反映事件经过；对其他证据除刘某户房屋产权证明外，均不予认可。被告南通市公安局对被告港闸公安分局提供的证据无异议。 原告对被告南通市公安局提供的证据的真实性无异议，但认为复议决定不合法。被告港闸公安分局对南通市公安局提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力；原告提供的证据3除询问笔录外，其他证据与本案无关联性；证据4、6、7、8与本案无关联性；证据5中证明与本案无联性。被告港闸公安分局提供的证据能够证明其对原告报警的警情进行了处理，至于履职合法性问题涉及争议焦点问题待后文一并阐述；被告南通市公安局提供的证据能够证明复议的经过，至于复议程序合法性问题涉及争议焦点问题待后文一并阐述。 经审理查明，2018年7月3日，原告刘某报警，称在南通市××闸区秦灶街道××号有人强拆其房屋。秦灶派出所接110指挥中心指令指派民警处警。民警至现场经了解，系秦灶街办、南通和谐房屋征收服务有限公司组织人员对此处已签订房屋补偿安置协议、交房验收单的房屋进行拆除工作，告知刘某其房屋被拆除系政府部门组织的拆迁行为，不属于公安机关管辖事项，可以通过合法途径维护合法权益，并做好处警记录。原告不服，于2018年11月1日向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局于同日受理，并通知港闸公安分局进行答复。11月13日，港闸公安分局提供了答复材料。12月28日，南通市公安局作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长复议期限三十日。2019年1月25日，南通市公安局作出（通）公复决字[2018]第207号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请，并于同日邮寄送达原告。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被告港闸公安分局是否存在不履行法定职责的情形，具体而言是指被告港闸公安分局在接到报警后的处警行为是否合法。2.被诉复议决定是否合法。 根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第二十一条的规定，人民警察具有保护公民的人身安全和合法财产不受非法侵犯的法定职责。审查被告港闸公安分局在接到报警后的处警行为是否合法主要应当审查接报警后有无依照法定程序处警以及有无正确履行处警职责。 第一，关于被告港闸公安分局接到报警后是否依照法定程序履行处警职责的问题。公安部《110接处警工作规则》对于公安机关接处警的程序作出了具体规定。该工作规则第十条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。本案中，被告港闸公安分局下属的秦灶派出所接到110指挥中心指令后，及时派警到达了现场，并了解现场情况。调查结束后，也及时做好了处警记录。被告港闸公安分局的接处警程序符合法律和公安部规范性文件的规定。 第二，关于被告港闸公安分局接到报警后是否已经正确履行了处警职责的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告港闸公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关负有本行政区域内的治安管理职能。该法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。根据职权法定的基本原则，行政机关或者法律法规授权的组织依法作出行政行为，并对其作出的行政行为承担法律责任和后果。除非法律有特别规定，一个行政机关不得随意干预其他行政机关的行政行为或执法活动。公民、法人或者其他组织对于行政机关或者法律法规授权的组织作出的行政行为不服的，可以通过行政复议或者诉讼寻求救济。本案中，被告港闸公安分局处警民警到达现场后，经了解，系政府组织人员实施强制拆除行为，该强制行为无论合法与否，均属于行政机关实施的行政行为，原告对该行为不服，可以通过行政复议或诉讼的方式寻求救济（原告刘某已另案诉讼）。根据国务院法制办《对的复函》（国法秘函[2005]256号）的规定，国家行政机关工作人员在执行职务时侵犯公民合法权益的，不属于违反治安管理行为。此意味着公安机关无权对其他行政机关的行政行为合法与否直接作出评判，处警民警经现场了解后告知了该情况以及可以通过法律途径解决，已经正确履行了处警职责，处警行为并无明显不当。 关于被诉复议决定是否合法的问题。第一，被诉行政复议决定事实是否清楚。基于前述认定被告港闸公安分局已经履职的理由，不再赘述。第二，被诉行政复议决定程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案，原告于2018年11月1日申请行政复议，南通市公安局于同日受理，并向被告港闸公安分局作出行政复议答复通知书。南通市公安局于12月28日作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长复议期限三十日。后经过复议审查，南通市公安局于2019年1月25日作出（通）公复决字[2018]第207号《行政复议决定书》，并于同日邮寄送达原告。南通市公安局在法定期限内履行了受理、通知答复、延长期限、审查、作出决定并送达等法定程序，程序合法。第三，被诉行政复议决定适用法律是否准确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。南通市公安局经行政复议，认定港闸公安分局履职事实清楚、程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定作出驳回复议申请的复议决定，适用法律并无不当。 综上，被告港闸公安分局已经履行了处警职责，处警行为并无明显不当。被诉复议决定亦无不当。原告刘某的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  王志芹 人民陪审员  龚晓明 二〇一九年七月十九日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。