wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2921号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。被告：陈琨琦，女，1980年11月28日出生，汉族，身份证住址广西钟山县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈琨琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈琨琦拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告陈琨琦向原告建行中山分行偿还截止2018年11月12日的信用卡本金33989.08元、利息15945.85、滞纳金3157.52元、账单分期手续费1737.47元，合计54829.92元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数），按每日万分之五计算，并按月计收利息。被告陈琨琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：陈琨琦。申请时间：2015年5月6日。信用卡卡号：53×××23。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。账单分期手续费计收标准:每月手续费=分期总金额*手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。手续费率为3期0.75%，6期0.70%，10期0.65%，12期、18期0.60%，24期0.62%。滞纳金计收标准：持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元或1美元或1欧元。欠款情况：陈琨琦持卡消费未按时还款，截至2018年11月12日，尚欠建行中山分行信用卡本金33989.08元、利息15945.85、滞纳金3157.52元（计至2016年12月28日）、账单分期手续费1737.47元。本院认为，陈琨琦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈琨琦持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、滞纳金及分期手续费。对于陈琨琦的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，且陈琨琦没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以确认。陈琨琦经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈琨琦于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月12日的信用卡透支本金33989.08元、利息15945.85元、滞纳金3157.52元、账单分期手续费1737.47元及2018年11月13日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈琨琦负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  蔡少琼二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初1619号申请人：周虎，男，1968年12月16日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：马友明，男，1972年2月2日生，汉族，住安徽省利辛县。申请人周虎与被申请人马友明买卖合同纠纷一案，申请人周虎向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马友明的银行存款82000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马友明的银行存款82000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费840元，由申请人周虎预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年七月一日法官助理 何建宏书 记 员 孙佳琳
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2046号   原告：唐山宏贸建筑机械设备有限公司。   住所地：滦县新城建材大市场北侧1725号。   统一社会信用代码：91130223579578548G。   法定代表人：伦艳红，女，该公司总经理。   被告：天津祥润建筑劳务有限公司。   住所地：天津市滨海新区塘沽香颂园7－3－801。   统一社会信用代码：91120116069862194Y。   法定代表人：秦包祥，男，该公司经理。   原告唐山宏贸建筑机械设备有限公司与被告天津祥润建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告唐山宏贸建筑机械设备有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐山宏贸建筑机械设备有限公司的撤诉申请系自愿，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告唐山宏贸建筑机械设备有限公司撤诉。   案件受理费690元，减半收取计345元，由原告唐山宏贸建筑机械设备有限公司负担。   审判员 马 兴     二○一九年七月三十一日   书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2119号   原告：王海娟，女，1977年9月18日出生，汉族，住遵化市。   被告：高景成，男，1975年1月6日出生，汉族，住承德市兴隆县。   原告王海娟与被告高景成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告王海娟于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王海娟撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海娟承担。   审判员 韦凤侠     二〇一九年七月三十一日   书记员 王豆豆
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢189号 申请执行人：招联消费金融有限公司。 法定代表人：章杨清。 被执行人：熊高贵。 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人熊高贵借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初14052号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人熊高贵名下财产10601.1元，本院依法受理，原执行案号为（2018）粤0305执3866号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘婷玉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1904号原告：夏曦，男，1978年1月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告夏曦与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告夏曦与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄尔南，男，1957年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈学明，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人(原审被告)：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号。 法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。 被申请人(原审被告)：泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座。 法定代表人：曾波，该公司执行董事兼经理。 被申请人(原审被告)：泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号（B）。 法定代表人：林安庆，该公司执行董事兼经理。 被申请人(原审被告)：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。 法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。 被申请人(原审被告)：泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区政府办公大楼二楼216室。 法定代表人：吴泽川，该公司执行董事兼经理。 再审申请人黄尔南与被申请人陈学明、泉州中鼎融资担保股份有限公司、泉州市中鼎网络科技有限公司、泉州市中鼎投资发展有限公司、迅付信息科技有限公司、泉州市丰泽市场开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄尔南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘真真
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1059号 申请执行人：陈红霞，女，汉族，1971年1月13日出生，现住东胜区。 被申请人：王群，女，汉族，1968年7月1日出生，现住东胜区。 本院在执行陈红霞与王群民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈红霞依据本院作出的（2018）内0602民初326号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付申请人陈红霞借款本金46万元，并负担案件受理费5320元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年7月24日向被执行人王群邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0602民初326号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 理
陕西省西安市碑林区人民法院 刑事判决书 （2019）陕0103刑初347号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人贾某，男，2019年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月27日被西安市公安局碑林分局取保候审某。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉(2019)328号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪,于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序,依法独任审判,公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏出庭支持公诉,被告人贾某到庭参加诉讼。为调取相关证据,本案延期审理。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控,2019年1月30日23时许,被告人贾某饮酒后驾驶车牌号为陕DXXXXX的红色中华牌小型轿车,沿本市碑林区XX环XX路由西向东行驶至雁塔立交时,被执勤交警当场查获。经鉴定,被告人贾某的血醇浓度为97.09mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人贾某之行为已构成危险驾驶罪,建议判处被告人贾某拘役一个月至拘役二个月,并处罚金。上述事实,被告人贾某在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、查获经过、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血醇检验鉴定报告及通知书、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实,且被告人贾某自愿认罪认罚并签字具结,足以认定。本院认为,被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪，西安市碑林区人民检察院指控被告人贾某所犯罪名成立。被告人贾某能自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定,判决如下:被告人贾某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,宣告缓刑二个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算),并处罚金3000元(已缴纳)。如不服本判决,可自接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员   刘  晓  光 二O一九年七月十五日    书  记  员   段  海  玲1
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之六十七申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在中国工商银行股份有限公司四川省攀枝花市瓜子坪支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10665号申请人：江苏力沃新能源科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200688303682E，住所地江苏省江阴市临港新城区利港镇贵宾路58号。法定代表人：谢磊，该公司总经理。被申请人：四川中车玉柴发动机股份有限公司，统一社会信用代码91512000675780420C，住所地四川省资阳市车城大道四段77号。法定代表人：吕本红，该公司董事长。江苏力沃新能源科技股份有限公司与四川中车玉柴发动机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏力沃新能源科技股份有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川中车玉柴发动机股份有限公司的银行存款19万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏力沃新能源科技股份有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川中车玉柴发动机股份有限公司的银行存款19万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年七月三十一日书记员  胡玥
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初49号 原告周海华，女，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号,统一社会信用代码11330328MBON442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告周海华与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2019年6月14日依法受理。在审理过程中，原告周海华于2019年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周海华撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周海华负担。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  严昌定 人民陪审员  程日华 二〇一九年七月二日 书 记 员  贾芝芝
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审4983号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区*************。负责人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局工作人员。委托代理人：陈俊廷，系该局工作人员。被执行人：广州花都区骏业汽车修理厂，地址广州市花都区********。投资人：尹艳娥。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2018〕270号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2018〕270号《广州市花都区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月八日书记员  冯金娟
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1674号原告：任萍，女，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：王西良，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告任萍与被告王西良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告任萍到庭参加诉讼。被告王西良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。任萍向本院提出诉讼请求：1.判令王西良偿还借款本金5万元，利息36000元（利息按月息2分，从2015年9月10日计算至2019年1月10日为4万元，扣除已偿还利息4000元，下欠利息36000元），合计86000元整，后续利息继续支付至款清之日止；2.本案的诉讼费用由王西良承担。事实和理由：2015年9月份，王西良因家中急需用钱向任萍借款6万元，约定利息2分，截止到2017年3月8日当天，经数次催要，王西良偿还了一万元，要求偿还的是本金，并重新出具借条，同时承诺利息从借款时间2015年9月份计算，并在借条加以说明，现在，经多次催要，王西良未能偿还，任萍故具状起诉，请求依法判决。王西良未作答辩，亦未提交证据。任萍围绕诉讼请求依法提交了证据，王西良未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。任萍提交的借条、银行账户明细等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，王西良向任萍借款6万元，至2017年3月8日经多次催要，王西良偿还了一万元并重新出具借条，载明：“今借任萍现金人民币伍万元正（￥50000.00元），月息贰分，2015年9月10日起，每月10日付息。借款人：王西良，手机：18XXXXX1296。”后，王西良未能偿还借款本息。任萍遂诉至本院。另查，王西良按月利率2%的标准向任萍支付借款利息至2017年3月7日。本院认为，债务应当清偿。王西良向任萍借款并出具借条，任萍交付了借款，双方债权债务关系成立。因双方对借款期限没有约定，任萍可以催告王西良在合理期限内返还，现任萍要求王西良偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款约定借款利息为月利率2%，王西良支付利息至2017年3月7日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，任萍可以请求王西良按照月利率2%自2017年3月8日起支付借款利息，经核算，截至任萍请求之日即2019年1月10日，欠付利息数额应为22066.67元（5万元×2%×1年10个月2天），之后利息继续计算至借款清偿之日止，对任萍请求超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王西良于本判决生效后十日内偿还原告任萍借款本金5万元、利息22066.67元（计算至2019年1月10日，之后利息按照月利率2%继续计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告任萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，因本案适用简易程序审理，减半收取975元，由原告任萍负担175元，被告王西良负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐中平二〇一九年七月四日法官助理赵安书记员营金凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0981民初2734号原告：左国洪，男，1968年10月13日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：刘成，男，1986年1月15日出生，汉族，湖南省衡东县人。住所地：湖南省衡东县。原告左国洪（以下简称原告）与被告刘成（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款共计76000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日原告因购车与被告达成《旧车转让协议书》，原告按协议约定向被告支付购车款76000元后，发现被告并非所有权人。基于此双方于2018年10月31日解除了该份协议。被告承诺返还收取的全部的购车款。因当日被告未准备资金便向原告出具欠条一张，约定于2018年11月30日归还原告30000元；2018年12月30日归还原告26000元；2019年1月30日归还原告20000元。但迄今为止，被告分文未还。因此原告诉至法院，请法院依法判决。被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2018年10月20日原告与被告签订《旧车转让协议书》。协议约定被告将德龙F300报废车转让给原告，作价76000元。同时约定此车交易日之前有任何交通事故及经济纠纷均由被告负责。2018年10月31日原、被告经协商解除了该份《旧车转让协议书》。被告承诺返还向原告收取的76000元购车款，并向原告出具欠条一份。欠条约定：2018年11月30日归还原告30000元；2018年12月30日归还原告26000元；2019年1月30日归还原告20000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。因此原告诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《旧车转让协议书》及协商解除该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。《旧车转让协议书》解除后，被告未按约履行返还购车款的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告返还购车款76000元，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成欠原告左国洪购车款76000元，限被告刘成于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  李建新人民陪审员  付荣辉人民陪审员  杨正凡二〇一九年七月二十四日书 记 员  吴亚旻附：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3049号 原告：周某2，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住四川省三台县。 原告：周某1，女，2013年5月7日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：周某2（周某1之父），身份信息同上。 二原告委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：南部县水务局。住所地：南部县南隆镇金葫路8号。 法定代表人：郑鹏溱，局长。 被告：南部县堤防工程管理局。住所地：南部县南隆镇金葫路8号。 法定代表人：周杰，局长。 委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。 被告：南部县石河镇人民政府。住所地：南部县石河镇。 法定代表人：张栋良，镇长。 委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 原告周某2、周某1与被告南部县水务局（以下简称水务局）、南部县堤防工程管理局（以下简称堤防管理局）、南部县石河镇人民政府（以下简称石河镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥文、被告堤防管理局法定代表人郑鹏溱的委托诉讼代理人张梁、被告石河镇政府法定代表人张栋良的委托诉讼代理人邓瑞到庭参加诉讼，被告水务局未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因任某某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等748678.5元。事实和理由：被告水务局、堤防管理局组织修建了南部县石河镇防洪堤工程，该工程存在重大安全因素，无任何安全防护设施、警示提示等。2019年2月7日，原告周某2之女周某3的生母任某某在涉案堤坝行走时掉入水中溺水死亡。由于上列被告的不管理和不当使用，造成“坡陡、岸滑、坝低、无安全防护措施”，又无“安全警示标志”，导致任某某溺水死亡。上列被告作为涉案堤坝的设计者、所有人和管理人应承担连带责任。被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告堤防管理局辩称，原告诉状所诉事实不实，案涉防洪堤不是被告所修建，据了解堤坝是原南部县淹没办为了防止淹没农田在其修建，2015年南部县扶贫移民局对其进行了扩建、维护，故其不应承担责任。 被告石河镇政府辩称，堤坝不是石河镇政府修建，堤坝属防洪工程，不属当地人观光、旅游景点，政府亦不是防洪工程的管理者，2017年因堤坝需要管理石河镇政府在堤坝上设置了明显标志，尽到了必要的安全警示义务，请求驳回原告的诉讼请求。 被告水务局未作答辩，亦未递交证据。 本院经审理认定事实如下：原告周某2与任某某系同居关系，其同居期间分别于2013年5月7日、2015年4月2日生育二女取名周某1、周某3。任某某的户籍所在地为四川省南充市顺庆区，其父母任学权、张成绘在南部县石河镇陈家岭村5组生活。2015年前为防止嘉陵江石河段水淹没农田，相关部门在南部县石河镇红寺观村修建了防洪堤。2019年2月春节，任某某带上两个女儿回到任某某父母家中。同年2月7日，任某某，任某某母亲及任某某的两个女儿周某1、周某3到案涉防洪堤坝上玩耍，周某3在坝上行走时失足掉入江中，任某某随即救周某3，后任某某、周某3双双溺水死亡。原告遂于2019年6月25日诉至法院请求赔偿。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”，本案所涉防洪堤，系按上级主管部门审核批准的设计图纸进行建设的，其功能只用于防洪，保护群众的生命财产安全。防洪工程马道设置则是基于堤身稳定、方便施工、检修方便的考量。任某某落水的防洪堤马道并非为群众休闲所建，不是群众通行的必经道路，按设计要求并不需要在马道上设置防护栏。我国民法设定安全保障义务的原因在于：存在某种公众看不见或者虽然看得见但不能识别的危险，这种危险具有隐蔽性或不能识别性，不予警示，人们则不能发现或不能识别，误接触就会发生损害。由此可自然得出：对于公然的危险，不能以有危险为由而强行要求设立警示标志。《中华人民共和国侵权责任法》确定的对相应危险负有管理责任的人，承担赔偿责任的条件有两个：一是责任人没有警示；二是受害人因责任人没有警示，不知晓有危险而误触危险受到损害，两者缺一不可。同时，我国民法设定安全保障义务的目的在于平衡利益和分配社会正义，在对受害人进行保护的同时，也需考虑社会条件的现实可能性，安全保障义务必须限制在合理的范围内。本案中，案涉防洪堤已经建成多年，附近居民对河堤现状应当知道，故其本身并不属于人们因为在正常情况下不能看到或不能识别而必须对人进行现场警示的危险，强行要求在防洪堤上设置警示标志、安装安全防护设施，明显超过了当前社会的普遍认同。任某某在防洪堤玩耍本身存在危险及其女周某3失足掉水中时去救应当预见其危险性而没有预见。综上，任某某溺水死亡的结果与各被告的法定职责之间没有法律上的因果关系，原告主张由各被告承担任某某溺水死亡的民事赔偿责任缺乏相应的事实和法律依据，对此本院依法不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告周某2、周某1的诉讼请求。 案件受理费5369元（已减半收取），由原告周某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡春花 二〇一九年七月二十九日 书记员  姚博仁
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0625执411号 申请执行人：陈树建，男，1970年4月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：柯伟东，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人陈树建与被执行人柯伟东民间借贷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2018）闽0625民初787号民事调解书中，因申请执行人陈树建向本院请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0625民初787号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年七月十日 书 记 员  杨丽艳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8845号申请执行人唐山市生态环境局，住所地唐山市路北区北新西道86号，统一社会信用代码：11130200000233509K。法定代表人：张有悦，职务：局长。被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇西城坨村，统一社会信用代码：91130282104983945F。法定代表人：李长奎，职务：经理。本院于2019年4月25日立案执行的唐山市生态环境局与唐山市丰南区振兴纸业有限公司行政非诉纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207行审11号行政裁定书，被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司应向唐山市生态环境局支付罚款人民币45000元及加罚45000元。申请执行人唐山市生态环境局在本案中要求被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司支付罚款人民币45000元及加罚45000元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司的法人作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市生态环境局亦未向本院提供被执行人唐山市丰南区振兴纸业有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市生态环境局对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207行审11号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年七月二十四日书记员 翟志鹏
四川省邛崃市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0183行初7号 原告：袁明，男，1980年9月27日出生，汉族，住四川省新津县。 委托代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。 被告：蒲江县公安局，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道196号。 法定代表人：徐涛，局长。 委托代理人：彭正超，该局法制大队教导员。 委托代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 原告袁明不服被告蒲江县公安局其他（公安）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告袁明及其委托代理人薛正懿、被告蒲江县公安局负责人杨斌及该局的委托代理人彭正超、梁烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月5日，原告袁明经营的兽药门市电线被陈元昆剪断，袁明拨打110报警。被告蒲江县公安局接到原告袁明拨打的110报警后到达现场进行处理。 原告袁明诉称，原告在蒲江县鹤山镇（现门牌号为××）拥有商业房屋，用于兽药经营。2019年3月5日上午，原告房屋突然断电，严重危及原告经营的冷藏猪瘟活疫苗及其他冷藏冷冻生物药品的安全。原告遂前往楼梯间查看电表，当场发现一名男子正在剪原告房屋的电线。原告隧拨打110报案，被告接到原告报警后，至今未履行法定职责。故原告诉至本院，请求判令被告蒲江县公安局对2019年3月5日的报案履行法定职责。原告袁明为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、房屋所有权证；2、原告的通话清单；3、了翁社区证明；4、原告拍摄剪断电线人员的照片及视频；5、与民警的短信截图；6、与报警中心工作人员的录音。 被告蒲江县公安局辩称，原告在2019年3月5日因经营的商铺断电而报警一案，被告通过现场调解，原告与违法行为人就此次纠纷达成了和解，被告已经履行了法定职责。2019年3月5日9时50分，被告接到原告报案称自己经营的商铺电表零件被人拿走导致停电，被告接警后指派民警到达现场。经现场了解，陈元昆误认为原告电表系废弃物品，于是将电表上的零件拆下，准备拿回家用。民警在现场将情况核实清楚后，陈元昆已充分认识到自己的错误，及时将零件按上使原告重新恢复用电，并未给原告造成损失，并承诺以后再也不会去破坏原告电表。在现场民警的调解下，原告对陈元昆的行为表示谅解，故双方达成和解，并在巡警处警（移交）登记表上签字确认“现场调解”。该案通过现场调解方式结案，被告已经履行了法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 被告蒲江县公安局向本院提交了以下证据：2019年3月5日的巡警处警（移交）登记表及处警视频。证明该案通过民警现场调解，双方在现场达成了调解，被告已经履行了法定职责。 经庭审举证、质证，原告袁明对上述证据质证认为，巡警处警（移交）登记表与处警视频互相矛盾。从处警视频可以看出，民警达到现场后，就拿出巡警处警（移交）登记表让袁明签字。该登记表上根本没有和解、调解的内容。原告与违法行为人陈元昆从未达成过和解。被告对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据、被告提交的证据予以认定。被告提交的证据证明力在下文中一并论述。 经审理查明，原告袁明在蒲江县鹤山镇（现门牌号为××）拥有商业房屋，用于兽药经营。2019年3月5日，袁明因该门市突然断电，袁明随后在楼梯电表箱处发现了剪断电线的陈元昆，遂拨打了110报警。被告蒲江县公安局接警后到达现场，对双方进行了调解，袁明、陈元昆在巡警处警（移交）登记表上签字。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告蒲江县公安局具有接受原告袁明的报案并处理的职责。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条：“……对情节轻微、事实清楚、因果关系明确，不涉及医疗费用、物品损失或者双方当事人对医疗费用和物品损失的赔付无争议，符合治安调解条件，双方当事人同意当场调解并当场履行的治安案件，可以当场调解，并制作调解协议书。当事人基本情况、主要违法事实和协议内容在现场录音录像中明确记录的，不再制作调解协议书”之规定，被告蒲江县公安局在接警后到达现场进行处理、调解，符合上述规定。从被告提供的处警视频虽然可以看到接警民警在到达现场还在了解情况时，确实存在还未调解达成一致意见时，就让袁明先在巡警处警（移交）登记表签字的情况，存在瑕疵。但是从整个视频来看，在民警调解过程中，原告袁明反复提到“一次是误会，二次是误会，事不过三”、“如果有下次的话，我会提起行政诉讼或者行政复议”，且在陈元昆将电线接上后，袁明再次对陈元昆说：“如果下次再出现这种情况时，我同样会报警的，但是事不过三了”等语言，结合断电未给袁明造成损失，可以看出袁明与陈元昆已经达成和解，袁明没有再追究陈元昆责任的意思表示。民警在巡警处警（移交）登记表上填写的处理结果为“现场调解”客观反映了案件的处理情况。被告主张该案已经现场调解，被告已经履行法定职责，本院予以支持。原告袁明主张被告没有履行法定职责，要求被告针对2019年3月5日的报案履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁明的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告袁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  黄兴霞 人民陪审员  杜清华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杜佘雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执729号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张国祥，总经理。被执行人：余剑飞，男，1993年3月1日生，汉族，住江苏省昆山市经济技术开发区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人余剑飞借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初4704号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金25715.56元及利息、罚息等，并负担诉讼费用221.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月二十四日见习书记员  刘煜凡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9724号之一 申请执行人：朱琼莉等28人。 被执行人：深圳市超卓新科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园（二期）19号厂房5楼，统一社会信用代码91440300772735250N。 法定代表人：彭雨婷。 申请执行人朱琼莉等28人与被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币（下同）211385元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司案外主动履行，向申请执行人朱琼莉等28人支付案款211385元，并向本院缴交执行费1400元。申请执行人朱琼莉等28人确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 赖乾浩
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初4597号原告：康俊红，男，1980年7月14日生，汉族，住固始县。被告：鑫隆纺织织造有限公司。法定代表人;昌盛。住所地：固始县产业集聚区。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。原告康俊红与被告鑫隆纺织织造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告康俊红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告租赁关系；2、被告赔偿原告的损失10万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日原、被签订租赁协议，被告将喷水织机等设备出租给原告。因机器设备老化，生产量低，导致亏损，原告只好停产。因协商未果，故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告诉求的依据是《喷水织机租赁合同》，而签订《合同》的出租方是三个自然人余勇、昌盛、和昌丙玲，《合同》上也没有公司印章；《合同》的承租方是康俊红和汪文强。显然，原告康俊红的起诉，属于遗漏原告和被告主体错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回康俊红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年七月二十三日书记员  曾红涛
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执异19号异议人(案外人)：丁木秀，女，汉族，1949年12月27日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人：徐林根，男，汉族，1965年10月18日出生，住浙江省嘉善县。被执行人：丁惠新，男，汉族，1972年9月17日出生，住浙江省嘉善县。本院在执行申请执行人徐林根与被执行人丁惠新民间借贷纠纷一案中，异议人丁木秀提出执行异议，要求本院解除对登记在丁木秀名下的嘉善农商银行股金56606股的冻结措施，并中止对该股金的执行。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人丁木秀称:一、异议人与被执行人于2012年7月26日签订转让协议，约定被执行人将其在嘉善农商银行的股金381024股转让给了异议人，并办理了相关股金的转让手续，该转让行为合法有效，转让完成后，这381024股股金的所有权已归异议人所有；二、异议人在嘉善县人民法院（2016）浙0421执2116号案件的执行中，拿出了300000股交法院拍卖，代被执行人清偿了该案的债务，但未拍卖的股金仍应归异议人所有，不能将异议人在该案中的代偿行为作为本案执行的依据；三、本案冻结异议人56606股没有依据，异议人受让了被执行人381024股，但异议人自身也拥有原始股金，后异议人通过转让200000股和法院拍卖300000股代被执行人偿还债务，故从被执行人那里受让的381024股已无剩余；四、异议人不是本案的当事人，本案直接裁定冻结异议人名下的股金没有法律依据。因此，异议人提出执行异议，要求解除对登记在异议人名下的嘉善农商银行股金56606股的冻结并中止对该股金的执行。异议人提交证据(复印件)如下：浙江嘉善农村合作银行股权变更申请书一份。申请执行人徐林根辩称：被执行人在（2018）浙04民终2446号案件调查笔录中的陈述以及（2016）浙0421执2116号案件中直接执行异议人名下股金的事实均能证明本案冻结的股金实际是被执行人所有，异议人与被执行人是母子关系，他们2012年7月26日签订转让协议是虚假的，目的是为了转移财产，并且异议人也没有提供能够证明该协议有效的证据材料，综上，申请执行人认为异议人的异议没有事实和法律依据，不应支持。申请执行人未向本院提供证据材料。被执行人丁惠新未作答辩也未向本院提供证据材料。经审查查明：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日依法立案执行，执行案号为（2018）浙0421执402号，执行依据为嘉兴市中级人民法院2018年1月25日作出的(2017)浙04民终2488号民事判决书。经本院依法对被执行人名下的银行存款等进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，本院遂于2019年1月2日裁定终结案件的本次执行程序。后申请执行人向本院提供财产线索，即被执行人在嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2446号案件调查笔录中陈述“其将自己名下的股金转到了其母亲（即异议人）名下”。本院就该线索向嘉善农商银行进行查询，查明：2012年7月26日被执行人通过转让的方式将自己名下的嘉善农商银行股金381024股变更到了异议人名下，但变更手续中没有发现转让协议及转让款的支付凭证，异议人和被执行人至今也未向本院提交此类证据。2015年5月16日，异议人名下有200000股的股金转让给了其他人；2016年12月21日，在本院（2016）浙0421执2116号案件的执行中，拍卖了异议人名下的股金300000股用于清偿被执行人应负担的债务，拍卖款剩余款项异议人委托被执行人进行了领取。经嘉善农商银行核算，截止2019年1月30日，被执行人转让给异议人的381024股股金及这部分股金产生的收益在扣除已转让的200000股和已拍卖的300000股股金后，还剩余56606股股金。2019年2月2日，本院作出（2018）浙0421执402号之二执行裁定书，对登记在异议人名下的嘉善农商银行股金56606股股金进行冻结，并向异议人送达了相应的执行裁定书。在本院对该股金启动评估、拍卖程序过程中，异议人向本院提出了执行异议。本院认为，首先，被执行人在2012年7月26日通过转让的方式将自己名下的嘉善农商银行股金381024股变更到异议人名下的这一事实各方当事人均无异议，但既然是转让，就应当支付对价，可是本案中异议人和被执行人均未向本院提交转让协议和支付对价的证据，甚至连协议的内容和价款的金额也没有在异议申请中进行表述；其次，根据异议人和被执行人自己的陈述，2015年5月16日从异议人名下转让的200000股及2016年12月21日从异议人名下拍卖的300000股，所得款项均用于偿还被执行人所负的债务，多余的款项也是由被执行人从法院领走的。由此可见，虽然这381024股的股金变更登记到了异议人的名下，但是异议人既没有支付相应的对价，也没有取得对这部分股金的支配权，实际的支配权还是被执行人所有，异议人仅是名义上的持有，实体上的财产权利仍归被执行人所有，所以应当作为被执行人的财产依法进行执行。至于在执行中冻结56606股的数额，其依据是该股金管理机构核算的结果，是以转让的381024股为基础计算的，并未涉及异议人原在嘉善农商银行自身持有的股金，没有侵害异议人的权利。因此，异议人丁木秀提出的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人丁木秀的异议。如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向嘉善县人民法院提起诉讼。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  万宝其审 判 员  陈 超人民陪审员  丁金龙二〇一九年七月二十六日书 记 员  倪引芳
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异712号 申请人：刘利媚，女，1983年8月13日出生，住浙江省温州市永嘉县。 委托代理人：涂圣杰、蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。 法定代表人：孙建华。 被执行人：南方阀门制造有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码:145375997。 法定代表人：陈孔存。 被执行人：南方环保工程有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码:755937491。 法定代表人：陈孔存。 被执行人：南方投资集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区，组织机构代码:727633247。 法定代表人：陈孔存。 被执行人：浙江交隧集团有限公司，住所地：浙江省温州市市府路新益大厦１幢８０１室，组织机构代码:145054130。 法定代表人：卢立整。 被执行人：楠江集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区，组织机构代码:145376113。 法定代表人：林庆灯。 被执行人：陈德星，男，1950年6月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘祥玉，女，1952年4月27日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈柏勋，男，1983年5月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑娉婷，女，1987年5月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：陈淑慧，女，1982年5月22日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：林庆灯，男，1950年8月23日出生，住浙江省永嘉县。 本院执行浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人南方阀门制造有限公司、南方环保工程有限公司、南方投资集团有限公司、浙江交隧集团有限公司、楠江集团有限公司、陈德星、刘祥玉、陈柏勋、郑娉婷、陈淑慧、林庆灯金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人刘利媚向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人南方阀门制造有限公司、南方环保工程有限公司、南方投资集团有限公司、浙江交隧集团有限公司、楠江集团有限公司、陈德星、刘祥玉、陈柏勋、郑娉婷、陈淑慧、林庆灯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2016）浙0302民初11440号民事判决书，判决生效后，被执行人南方阀门制造有限公司、南方环保工程有限公司、南方投资集团有限公司、浙江交隧集团有限公司、楠江集团有限公司、陈德星、刘祥玉、陈柏勋、郑娉婷、陈淑慧、林庆灯均未履行生效法律文书确定的义务，浙江省浙商资产管理有限公司受让债权后向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执2331号立案执行。 2017年12月22日，华夏银行股份有限公司温州分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：华银温转201701】，双方约定华夏银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人南方阀门制造有限公司、南方环保工程有限公司、南方投资集团有限公司、浙江交隧集团有限公司、楠江集团有限公司、陈德星、刘祥玉、陈柏勋、郑娉婷、陈淑慧、林庆灯的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2018年1月26日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年4月28日，浙江省浙商资产管理有限公司与刘利媚签订了《债权转让协议》【编号：01WZ2014011-2018001-3】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司将其享有的对债务人南方阀门制造有限公司、南方环保工程有限公司、南方投资集团有限公司、浙江交隧集团有限公司、楠江集团有限公司、陈德星、刘祥玉、陈柏勋、郑娉婷、陈淑慧、林庆灯的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给刘利媚，并于2019年5月7日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，浙江省浙商资产管理有限公司作为（2018）浙0302执2331号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给刘利媚，为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。刘利媚受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2018）浙0302执2331号一案的申请执行人变更为刘利媚。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年七月三日 书记员 金  霞  瑞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执211号申请人王某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人王某2，宁夏固原市人，住固原市。申请人王某1与被执行人王某2合伙协议纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初5626号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的4567000.00元，案件受理费3328.00元，以上标的执行63091.00元。在执行过程中扣划被执行人存款63091.00元，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，经查明被执行人名下有黄海派×××车辆已经被另案查封，被执行人有位于固原市××区浙商国际商贸中心119、119室、固原市文化西街山城名邸17号楼1单元102室房屋共三套，上述房屋已经被另案多次查封，未发现有其他可供执行的财产线索；据申请人陈述，被执行人王某2不在本区居住下落不明，申请执行人未能提供其他线索并认可法院的调查结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年七月十七日书记员 雪玉凤
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1374号原告：蒋金金，女，1985年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：周杰，男，1982年5月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告蒋金金与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10000元；2、判令被告按2%的月息支付利息至借款还清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友。被告因家庭所需向原告借款人民币10000元整。同时约定借款周转数天后即归还，后被告失约没有归还借款，直至不接电话。原告要求被告履行义务，但被告拒绝履行。被告周杰未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年11月29日，被告以家庭需资金周转为由向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限自2018年11月29日起至2018年12月18日，共20日，利率为每月2%，到期一次性还清本息。原告于同日通过银行转账的方式向被告交付借款10000元。嗣后，经原告多次催要，被告未予归还，原告于2019年2月21日诉至本院，要求判如所请。审理中，因被告未到庭，本院要求原告签署保证书，原告亦予以签署。上述事实，由原告提供的借条、收条、浦发银行电子回单打印件及其委托诉讼代理人庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10000元的事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。现借款已到期，被告应当归还本金10000元。本案中，根据原、被告约定的期内利率标准，现原告主张的利息请求，符合法律规定，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杰应于本判决生效之日起5日内归还原告蒋金金借款本金人民币10000元及利息（自2018年11月29日起至实际给付日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，财产保全费120元，合计220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××76。审 判 长 易 阳人民陪审员 潘 婕人民陪审员 史盛强二〇一九年七月十五日书 记 员 蒋 惠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2124号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区三六零空间大法定代表人杜小明，系该公司董事长。委托代理人庞雯方，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区重工南该公司工作人员。被执行人姚新，男，出生，汉族，住址辽宁省灯塔市西马峰镇大纸房村。身份证号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人姚新追偿权纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初4685号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项45335.08元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4685号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1059号申请人：李月，女，生，汉族，住址沈阳市铁西区红艳路被执行人：姚鹏程，男，出生，汉族，住址沈阳市和平区太原南街申请执行人李月与被执行人姚鹏程借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1619号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月11日向法院申请执行。本院依法向被执行人姚鹏程邮寄了送达执行通知书，要求被执行人姚鹏程给付申请执行人李月欠款55000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人姚鹏程没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人姚鹏程无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人姚鹏程采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初1619号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2600号原告：林秋根。被告：朱顺华。原告林秋根（下称原告）与被告朱顺华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款35,000元及相应利息，计算至2019年2月14日1400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日被告因资金周转向原告借款3.5万元，借期一个月，被告出具了借条。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故向法院起诉，望判如所请。被告未答辩。经审理查明，被告因资金周转困难，借用原告信用卡刷卡，后向原告出具借条。2018年2月14日，被告向原告出具借条，借到原告2.5万元，借期自2018年2月14日至2018年3月14日。2018年2月18日，被告再次向原告出具借条，借到原告1万元，借期自2018年2月18日至2018年3月18日。借款期满后，原告多次向被告催讨未果，向法院提起诉讼并提出前列诉请。以上事实有原告提交的借条两份以及庭审笔录为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刷原告信用卡后向原告出具借条，双方之间成立民间借贷关系。该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借款到期后未归还借款，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款3.5万元，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”借条未约定支付利息，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条约定了借款期限，被告逾期未还款，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。利息计算方式：25,000元×6%/年÷365天/年×336天（自2018年3月15日逾期还款之日至2019年2月14日原告主张日）+10,000元×6%/年÷365天/年×332天（自2018年3月19日逾期还款之日至2019年2月14日原告主张日）=1927元。故原告要求被告支付利息1400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱顺华应于本判决生效之日起十日内，向原告林秋根归还人民币35,000元及逾期利息1400元，合计人民币36,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元,财产保全费370元，合计人民币1080元，由被告朱顺华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  宋清鸿人民陪审员  黄卫平二〇一九年七月三十一日书 记 员  郭嘉慧
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1620号申请人：常州汉邦工程塑料股份有限公司，住所地常州市武进区东方东路151号，统一社会信用代码9132040066763591X9。法定代表人：黄旭辉。被申请人：常州市惠明塑料厂，住所地常州市武进区洛阳镇谈家头村，统一社会信用代码91320412723519252K。法定代表人：孔惠明。被申请人：孔惠明，男，1969年10月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人常州汉邦工程塑料股份有限公司与被申请人常州市惠明塑料厂、孔惠明买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款38万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市惠明塑料厂、孔惠明的银行存款380000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年七月一日书记员  刘洁
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1849号 原告：许绍美，女，1968年3月24日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李忠平，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：朱程，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告许绍美与被告朱程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许绍美及其诉讼代理人李忠平及被告朱程诉讼代理人王洪辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许绍美向本院提出诉讼请求：1.判令朱程偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2013年9月20日计算至借款本息还清为止）。2.本案诉讼费用由朱程负担。事实与理由：双方系认识多年的同在马尾做生意的老乡。2012年10月至2013年10月间，朱程生意周转需要资金，先后共计向许绍美借款50000元，并于2013年9月19日向许绍美出具一张借条载明：“今向许绍美借人民币伍万元整（50000.00元）。利息一年壹万贰仟元整(12000元)六个月还6000.00元，借期一年。”的借条一张给许绍美。经催讨借款本息未偿还。 朱程辩称：1.许绍美主张的诉请不符合客观事实，借条系事先书写，借款本金中实际支付的仅10000元，余下40000元未实际支付；2.许绍美未向朱程催讨过借款本息，且借条中约定借款期限为1年，本案已超过诉讼时效，应驳回许绍美的诉讼请求。 许绍美围绕诉讼请求依法提交证据：证据1.银行明细；2.借条。朱程质证认为证据1无异议，是有收到借款10000元，证据2真实性无异议，但是借条实际支付的仅为10000元，余下借款未实际支付，且借条约定了借款期限为1年，许绍美的诉请已超过诉讼时效。本院认定许绍美提交的证据1双方均无异议，予以确认，证据2的真实性双方也无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是1.借款本金50000元是否已经实际支付；2.本案是否已过诉讼时效。 本院具体认定如下：关于争议焦点1，由于双方对已经交付借款10000元无异议，本院予以确认，对于余下40000元的借款是否已经实际交付，本院认为，结合日常交易习惯，若借款未足额交付，应会收回借条原件，或通过其他形式确认借款实际金额，且考虑双方争议的金额为40000元，在实际经济生活中通过现金交付也符合客观情况。为此，本院确认双方的借款关系成立，朱程已通过借条的形式确认尚欠许绍美借款50000元。关于争议焦点2，由于本案的借款双方约定的借款时间为1年，则还款期限为2014年9月18日，期限届满后朱程未还款，许绍美的权利此时已经受到侵害，至2019年7月4日起诉之日已4年余，而许绍美亦未提交证据证实其在借款后有向朱程主张过权利或其他引起诉讼时效中断的事由，故许绍美请求朱程偿还借款本息已过二年诉讼时效，依法不予保护。 综上所述，本院认为，民事主体依法享有债权。根据许绍美提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定许绍美与朱程之间的债权债务关系明确，现许绍美要求朱程偿还借款本息，于法有据，但在朱程未按时还款时，许绍美未能及时依法主张自己的权利，导致其请求法院保护债权超过二年诉讼时效，已丧失法律保护其债权的权利，故依法不再支持许绍美的诉请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回许绍美的诉讼请求。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由许绍美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇一九年七月三十一日 法官助理罗丽容 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -4-
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初483号 原告：刘德昭，男，汉族。 被告：杨锦程，男，汉族。 原告刘德昭与被告杨锦程民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德昭、被告杨锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德昭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款6700元，月息33.5元，利息到还款日为止；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告借款6700元、利息603元。事实与理由：2017年12月10日，被告因为家里有急事，找到原告借钱6700元，并出具借条一份，约定一年后还款，原告找被告索要，被告都以种种理由推诿拒还。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，望给予公正判决。 杨锦程辩称，被告没问原告借过钱，也从未向原告出具借条。 原告向法庭提交了邮寄送达费票据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 关于原告出示的借条原件，拟证明被告向原告借款6700元的事实；被告的质证意见为：借条不是被告本人书写，签名也不是本人所签，但是手印不确定是否是被告本人所按，但是被告从未在已书写好的借条上按手印。本院的认证意见为：因原告未提供证据证明该份借条与本案的关联性，故对该证据不予采信。 根据以上证据，本院审理认定的事实如下：被告自认2017年4月5日、6日左右，向原告借款1500元，未偿还。余款5200被告不予认可。 另查明，原告向法庭出具的借条全文为原告的朋友所写。借条上是否是被告捺印，原、被告双方均不清楚，原告亦未申请进行指纹鉴定。后经庭审查明，原告认可6700元中1500元是借款，5200元是被告销售原告的药品而未付的货款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨锦程向原告刘德昭借款1500元，双方之间形成借贷关系，且系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款1500元的诉讼请求，本院予以支持。余款5200元与本案不是同一法律关系，且双方对此存在较大争议。原告可持相关证据，另行主张权利。 关于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因原告未提供证据证明1500元借款的履行期限和借款利息，因此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。 邮寄送达费99元，系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下： 被告杨锦程于本判决生效后十日内偿还原告刘德昭借款1500元，并赔偿邮寄送达费损失99元，以上款项合计1599元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已交纳），由原告刘德昭负担19元，由被告杨锦程负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一九年七月二日 书记员 姚梦云 1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3875-2号申请执行人陈新亮，男，1974年12月30日出生，汉族。被执行人宗建学，男，1973年12月12日出生，汉族。被执行人杨胜花，女，1978年10月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈新亮与被执行人宗建学、杨胜花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7427号民事判决、（2017）陕01民终14236号民事判决，于2018年5月25日向本院申请执行，执行本息共计4772204元，本院已依法受理。执行中，被执行人宗建学、杨胜花向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2018年12月20日作出了（2018）陕民申2193号民事裁定，指令西安市中级人民法院再审本案。西安市中级人民法院于2019年6月28日作出了（2019）陕01民再36号民事判决，对（2017）陕01民终14236号民事判决部分内容作出撤销和变更。因本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执3875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇一九年七月十八日书记员  杜 磊
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1407号 申请执行人：黄丽彬，女，1974年02月01日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：黄昭和，男，1981年01月05日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人黄丽彬与被执行人黄昭和借款合同纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人黄昭和系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1407号案件的执行。 审判员  蔡贺生 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1304号原告：徐士云，男，1949年8月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：徐有松，男，1964年10月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。原告徐士云与被告徐有松健康权纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉。原告诉请：要求被告赔偿人身损害经济损失22909.86元。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐士云及其委托诉讼代理人陈德荣，被告徐有松及其委托诉讼代理人陈竞到庭参加诉讼。本院经审理认定，原、被告系同村邻居关系，双方因相邻围墙问题素有矛盾。2019年1月23日上午，原告为围墙被破坏一事与被告理论时发生争执，期间原告用手抓伤被告右脸，被告则与原告发生扭打，扭打过程中致原告摔倒受伤。原告受伤后，经送龙游县人民医院、浙江省衢化医院治疗，住院共23日，医院诊断为腰椎横突多发骨折。原告门诊、住院医疗共花费医药费计13769.86元，其伤情经浙江千麦司法鉴定中心评定伤后护理期为60日，营养期为60日，医药费合理性方面剔除非因本次外伤所需项目费用422.76元，为此花费鉴定费700元。原告要求被告赔偿包括医疗费13769.86元、护理费5720元、营养费1800元、住院伙食补助费690元、交通费230元、鉴定费700元等各项经济损失合计22909.86元，遭被告拒绝，本案因此成讼。上述事实，由当事人的陈述及经本院审核认定的门诊病历、出院记录、用药清单、医药费收据、鉴定费发票、人民调解协议书、县公安局治安调解协议书、询问笔录、执法记录仪视频资料、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系同村邻里关系，本应友善和睦相处，但双方为围墙之事发生争执，遇事不能冷静处理，进而发展为肢体冲突，相互扭打，造成双方身体不同程度受伤的恶性事件发生，应当认定双方在本案中均有一定过错。扭打中被告致原告身体受伤，造成原告经济损失，应依法承担赔偿责任。本次事故中原告各项损失经审核为，医药费13347.1元，护理费5720元，住院伙食补助费690元，营养费1800元，鉴定费700元，交通费酌情确定230元，合计22487.1元。根据本案双方过错的实际情况，本院裁量由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐有松支付原告徐士云人身损害赔偿款15740.97元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告徐士云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告徐士云负担75元，被告徐有松负担175元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年七月三十日书记员  毛 安
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初949号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人孙志勇，男，1981年7月8日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度大学本科，户籍地广东省佛山市三水区。2009年8月9日因猥亵他人被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日。2015年10月10日因犯危险驾驶罪被广州市天河区人民法院判处拘役二个月十五日，2016年1月4日刑满释放。因本案于2019年3月2日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]902号起诉书指控被告人孙志勇犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人孙志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人孙志勇在驾驶证吊销期间，于2019年3月2日0时20分许酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，途径本市海珠区敦和路出新敦路北51米处发生交通事故，被执勤民警查获。被告人孙志勇现场拒绝配合呼气式酒精测试。经检验，被告人孙志勇静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为189.9mg/100mL。另查明，被告人孙志勇因本无证驾驶行为于2019年3月2日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日，拘留期限至2019年3月17日。再查明，案发后，被告人孙志勇赔偿了交通事故被害人的经济损失并获得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人孙志勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人孙志勇表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人孙志勇的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。对于被告人孙志勇认为其有自首情节的辩解，经查，根据公安机关出具的查获经过、证人罗某的证言，可以证实被告人孙志勇在案发后欲逃离现场，且在民警到场处置后，不配合民警进行呼气式酒精测试，故被告人孙志勇不具备投案的主动性，依法不构成自首。被告人孙志勇的该项辩解缺乏依据，本院不予采纳。被告人孙志勇曾因醉酒驾驶机动车被判刑，且有违法劣迹，拒绝配合民警进行呼气式酒精测试，酌情对其从重处罚。惟被告人孙志勇有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人孙志勇已赔偿交通事故被害人的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人孙志勇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙志勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的九日，予以折抵刑期），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年七月二日书记员 伍诗琪冯健仪
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初1852号 原告：赵光荣，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：唐舒，四川泰仁（绵阳）律师事务所律师。 被告：何天勇，男，1967年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵光荣与被告何天勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光荣及其委托诉讼代理人唐舒到庭参加诉讼，被告何天勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款28000元及从逾期之日（2017年3月15日）起依照中国人民银行商业最高贷款利率支付资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月原告在被告承包的江油市诗城国际二期建筑工程工地施工作业，并垫付材料费和人工工资，后被告出具欠条载明被告欠原告工程款48000元。欠条到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均无故推诿，至今仍未支付。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告何天勇未作答辩。 本院认定事实如下：2016年10月被告何天勇将其承包的江油市诗城国际二期板房建筑工程分包给原告赵光荣承建，由原告自行提供设备、材料并自行组织人员施工作业，由被告向原告支付工程款。后经双方结算，被告欠原告工程款共计48000元，被告于2017年1月25日出具欠条予以确认。欠条内容为“欠条今欠到赵光荣安装诗城国际二期板房工程款48000，大写肆万捌千元正此款定于2017.3.15付清欠款人何天勇2017.1.25”。后经原告催收，被告支付了原告20000元，尚欠28000元，故原告诉至本院。 本院经审查认为，原告提起诉讼必须属于受诉人民法院管辖。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告赵光荣与被告何天勇虽未签订书面的建设工程分包合同，但被告将其承包的江油市诗城国际二期板房建筑工程分包给原告承建，由原告自行提供设备、材料并自行组织人员施工作业，并由被告向原告支付工程款。后经双方结算，被告对欠原告工程款出具欠条予以确认，双方形成了事实上的建设工程分包合同关系。本案案由应当确定为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件，即建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。故本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，因案涉工程（不动产）所在地在江油市，不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，江油市人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”移送案件应在一审开庭前进行，本案已进行了开庭审理，超出了法律规定的移送期限，且本案不符合受诉人民法院的起诉条件，故应当依法驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下： 驳回原告赵光荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  刘小梅 人民陪审员  王正明 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王雪娇
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1789号申请人：关伟，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区南十二西被执行人：赵铎,男,汉族出生,住址锦州市太和区新立里申请执行人关伟与被执行人赵铎借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向法院申请执行。本院依法向被执行人赵铎邮寄了送达执行通知书，要求被执行人赵铎给付申请执行人关伟欠款10000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人赵铎没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人赵铎无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人赵铎采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初1463号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢423号本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人吴耀先信用卡纠纷一案，执行依据（2018）苏0104民初4043号民事判决书。在执行过程中已自动履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年七月十日
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初67号 原告赵旭峰，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告赵旭峰诉被告文成县公安局交通警察大队公安交通行政处罚一案，本院于2019年7月2日依法受理。原告赵旭峰起诉要求：宣告被告2019年1月18日作出的3303281302166760号行政处罚决定违法，并于撤销。 本院经审查认为，原告本次起诉的诉请和事实与2019年5月27日向本院起诉的诉请和事实内容相同，属重复起诉。2019年5月27日的起诉已被本院（2019）浙0328行初22号行政裁定书裁定驳回起诉，原告赵旭峰不服该裁定于2019年6月19日提起上诉，现在二审审理中。故本次起诉又以相同的内容进行起诉，违反了法律一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵旭峰的起诉。 本案受理费人民币50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  王建秋 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年七月九日 书 记 员  吴 莹
景德镇市昌江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0202行初12号 原告余玉霞，女，1970年2月10日出生，汉族，现住景德镇市。 被告景德镇市公安局珠山分局湖田派出所，地址景德镇市珠山区六0二社区东50米（航空路北）。 被告景德镇市公安局珠山分局，地址：景德镇市景东大道尚东国际旁。 法定代表人:李维明，系该分局局长。 被告景德镇市珠山区人民检察院，地址：景德镇市景东大道96号。 法定代表人：徐健，该检察院检察长。 被告景德镇市人民检察院，地址：景德镇市紫晶南路17号。 法定代表人：刘鸿斌，该检察院检察长。 原告余玉霞诉被告景德镇市公安局珠山分局湖田派出所（以下简称：湖田派出所）、景德镇市公安局珠山分局（以下简称：珠山分局）、景德镇市珠山区人民检察院（以下简称：珠山检察院）、景德镇市人民检察院（以下简称：市检察院）其他一案，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告余玉霞诉称：1.请求人民法院判决撤销“珠公（湖）不立字【2018】0008号”的不予立案通知书；2.请求人民法院判决撤销“珠公(湖)复字【2018】0001号”的复议通知书；3.请求人民法院判决撤销“景珠检控复字【2019】2号”的答复函；4.请求人民法院判决撤销“景检控申控复字【2019】1号”的答复函；5.请求公安机关本着事实依法“立案”。事实和理由：在2009年3月，原告与中国直升机设计研究院“合同纠纷一案”期间，该602所工作人员王炜娟和马艳玲在法庭上提交“伪证”，严重妨碍人民法院审理，且珠山区法院的工作人员多次上门寻要“质证”被拒绝，于2017年在景德镇市人民检察院抗诉期间，检察院的工作人员也同样被拒绝。该行为依据《民事诉讼法》第111条规定：“伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理的”，由公安机关“立案”侦查，追究其刑事责任。 经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”原告要求被告对其提出的控告予以立案侦查，被告市珠山分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出珠公（湖）不立字【2018】0008号《不予立案通知书》，及依照《公安机关办理刑事复议复核案件的程序规定》第三十三条之规定作出的珠公（湖）复字【2018】0001号《复议决定书》，均为公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告要求撤销上述不予立案通知书和复议决定书以及要求公安机关立案侦查的起诉，不符法定起诉条件。另，根据《行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关相关人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”根据该条规定，行政诉讼的被告只能是行政主体，也就是行政机关以及根据法律、法规、规章授权作出的行政行为的组织。根据宪法和《中华人民共和国人民检察院组织法》规定，人民检察院是国家的法律监督机关，并非行政机关，其所实施的法律监督行为也并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告余玉霞的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  谢爱武 人民陪审员  甄 鹏 人民陪审员  胡忠吕 二〇一九年七月八日 书 记 员  席千惠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1895号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：瓦房店市西杨乡人民政府，住所地：瓦房店市西杨乡西杨村。负责人：尹晓琦，该乡乡长。委托诉讼代理人：张世广，北京盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译文，北京盈科（大连）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：袁国永，男，1954年9月14日生，汉族，住瓦房店市。再审申请人瓦房店市西杨乡人民政府与被申请人袁国永企业租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瓦房店市西杨乡人民政府申请再审称：司法鉴定意见书足以推翻原判，原审法院判决“返还医疗设备款182670元”属认定事实错误；原判支持可得利益损失15万错误；原审法院判决“将出售给原西杨乡卫生院房屋款18万元返还西杨乡人民政府”认定事实错误，且对申请人提出的反诉请求未予审理。原审法院认定申请人违约违背事实，适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，申请人瓦房店市西杨乡人民政府与被申请人袁国永企业租赁经营合同纠纷案，经一审、二审、再审、抗诉等法律程序，最终本院作出(2014)辽审一民抗字第66号民事判决，认定“自双方签订协议至今，西杨乡政府未给卫生院接通正式电源，且拒绝配合袁国永办理卫生营业执照。西杨乡政府的违约行为导致该卫生院多年来一直未正常开展诊疗活动，无法为当地百姓提供医疗服务，更没有履行其公共医疗服务职能，辽宁省高级人民法院认为大连市中级人民法院二审及再审判决解除双方签订的《合作协议书》并无不当”。原审认定因申请人的原因，导致合同被解除，申请人应返还被申请人因订立和履行合同而投入的资金及财产，合理部分予以支持，并无不当。关于袁国永在卫生院购买的医疗设备问题，西杨乡政府称袁国永并非诉称医疗设备的所有权人，该医疗设备及低值易耗品在西杨乡政府将卫生院移交给袁国永时即存在，因西杨乡政府未就其上述主张提供证据加以佐证，未能支持。对袁国永放弃低值易耗品的赔偿请求，予以准许。关于申请人所提老卫生院房屋的交付问题，原审依据双方签订的《合作协议》的约定，西杨乡政府同意老卫生院的房屋交由袁国永处理，袁国永将老卫生院房屋出售的价款18万元返还给西杨乡政府，并无不妥。关于可得利益损失，依据双方在《合作协议》中的约定，袁国永每年向上诉人西杨乡政府支付5万元利润，故原审依此酌情判令西杨乡政府赔偿上诉人袁国永15万元可得利益损失，并无不妥。鉴于西杨乡政府在一审并未交纳反诉费，依据相关法律规定，对西杨乡政府提出的反诉请求并未予以审理，于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瓦房店市西杨乡人民政府的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年七月二十八日法官助理刘荔书记员杨悦
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初1745号 原告：翁素娥，女，1949年6月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林文华，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林仁禧，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林秀连，女，1967年2月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告翁素娥与被告林仁禧、林秀连因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告翁素娥于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁素娥以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回对林仁禧、林秀连的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁素娥撤诉。 案件受理费2496元，减半收取计1248元，由翁素娥负担。 审判员  林凤忠 二〇一九年七月八日 法官助理吴倩 书记员陈丽娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6809号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：章善勇，男，1977年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告章善勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告章善勇拖欠贷款款项，请求判令：被告章善勇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金134779.04元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）19238.12元、复利1281.33元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告章善勇于诉讼期间有偿还部分款款，明确截至2019年7月8日，章善勇尚欠贷款本金134779.04元、利息（含罚息）33199.92元、复利3919.78元。被告章善勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：章善勇。签约情况：2016年7月28日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160728000996号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：298000元。贷款期限：从2016年7月28日起至2019年7月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月8日，章善勇尚欠贷款本金134779.04元（其中逾期本金124115.04元）、利息（含罚息）33199.92元、复利3919.78元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，章善勇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，章善勇还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于章善勇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且章善勇未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。章善勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告章善勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金134779.04元及利息、罚息、复利【截至2019年7月8日的利息（含罚息）33199.92元、复利3919.78元；从2019年7月9日起至2019年7月28日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，罚息及复利按罚息利率即贷款月利率1.53%的水平上加收50%计算；从2019年7月29日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告章善勇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  张泳妍二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮叶茂隆