福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1266号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市水仙大道新城大厦十二楼。统一社会信用代码913506008565139972。 代表人：林向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦远宏，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：林福顺，男，1955年3月26日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称太平洋财保漳州支公司）与被告林福顺追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保漳州支公司的委托诉讼代理人麦远宏、被告林福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保漳州支公司向本院提出诉讼请求：判令林福顺支付代垫赔偿款110000元及利息（自垫付款项之日即2018年11月22日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：林福顺将其所有的闽06-×××××号大中型拖拉机向太平洋财保漳州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），林福顺为被保险人，保险期间自2017年8月18日零时起至2018年8月18日零时止。2018年8月1日0时左右，曾满义醉酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿543县道由南向北方向行驶，至肇事路段，车辆前部及其头部和身体碰撞其前方因车辆故障由林福顺于7月31日19时左右停放于车道东侧的闽06-×××××号大中型拖拉机后部左侧，造成曾满义当场死亡的道路交通事故。经东山县公安局交通管理大队认定，曾满义承担主要责任，林福顺承担次要责任。事故发生后，曾满义的家属张文英、曾弘钰、曾筱钰、曾坤其、沈素娥向东山县人民法院起诉太平洋财保漳州支公司及林福顺，要求太平洋财保漳州支公司在交强险的责任限额范围内给付赔偿款110000元。经东山县人民法院调解，于2018年11月6日作出（2018）闽0626民初2273号民事调解，各方当事人自愿达成如下协议：“一、经各方协商，太平洋财保漳州支公司同意在交强险的限额内支付张文英、曾弘钰、曾筱钰、曾坤其、沈素娥各项损失110000元……太平洋财保漳州支公司保留对林福顺在交强险范围内的追偿权利。……”。调解协议达成后，太平洋财保漳州支公司已于2018年11月22日履行了义务。林福顺作为侵权人，其所使用的驾驶证在事故发生时已超过有效期一年四个月，其没有在规定的期限内进行换证，系无证驾驶，依法应对太平洋财保漳州支公司垫付的交强险赔偿款承担清偿责任。为此，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 林福顺辩称，太平洋财保漳州支公司对其起诉法律依据不足，依法应予驳回：1.另案当事人曾满义在交通事故中当场死亡，太平洋财保漳州支公司并未在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，其所追偿的款项系其在调解过程中自愿进行赔偿的赔偿金，并非垫付费用。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，太平洋财保漳州支公司的起诉不具有追偿的法律依据。且该部分赔偿并非依法必须赔偿的赔偿金，太平洋财保漳州支公司未经法律程序进行理赔，事后再向答辩人追偿，法律依据不足。2.案涉事故认定书中表明答辩人驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，该行为与交通事故的发生无直接因果关系，也即答辩人驾驶证超过有效期并没有导致曾满义死亡，曾满义系酒驾后驾驶车辆碰撞答辩人因故障停放于车道旁的拖拉机后部左侧而死亡，太平洋财保漳州支公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定据予追偿的法律依据和事实错误，其诉求依法不应得到支持。3.根据民法通则和侵权责任法的原理，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则，侵权责任人应根据自身的过错程度承担相应的赔偿责任。答辩人已在另案中就自身负担事故次要责任的过错承担了赔偿责任，而太平洋财保漳州支公司据予起诉的赔偿金系因保险合同所产生的合同赔偿责任，其诉求依据明显违背法律原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，林福顺就其所有的闽06-×××××号大中型拖拉机向太平洋财保漳州支公司投保交强险，被保险人为林福顺，保险期间自2017年8月18日0时至2018年8月17日24时。2018年8月1日0时左右，曾满义醉酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿东山县543县道由南向北方向行驶，至543县道（战备路）港西路段，车辆前部及其头部和身体碰撞其前方因车辆故障由林福顺于7月31日19时左右停放于车道东侧的闽06-×××××号大中型拖拉机后部左侧，造成曾满义当场死亡。事故发生时，林福顺持有的拖拉机驾驶证有效期已届满（有效期为2011年4月20日至2017年4月20日）。2018年8月16日，东山县公安局交通警察大队对前述交通事故作出认定，对林福顺的行为与事故形成原因进行分析，认定林福顺驾驶机动车在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动的，未按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间未同时开启示廓灯和后位灯以及林福顺驾驶安全设施不全（尾部反光标识不符合要求）的机动车，与事故的发生有直接因果关系；林福顺驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，与事故的发生没有直接因果关系。据此认定林福顺承担事故次要责任。事故发生后，曾满义的近亲属张文英、曾弘钰、曾筱钰、曾坤其、沈素娥于2018年10月12日向本院起诉林福顺、太平洋财保漳州支公司【（2018）闽0626民初2273号】主张赔偿款，各方当事人达成和解协议，其中约定太平洋财保漳州支公司同意在交强险责任限额范围内支付张文英、曾弘钰、曾筱钰、曾坤其、沈素娥110000元并保留对林福顺的追偿权，同时，林福顺赔偿张文英、曾弘钰、曾筱钰、曾坤其、沈素娥200000元。前述协议达成并经本院确认后，太平洋财保漳州支公司支付张文英、曾弘钰、曾筱钰、曾坤其、沈素娥110000元。 本院认为，事故发生时，林福顺持有的拖拉机驾驶证已经超过该驾驶证有效期1年以上，根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》（该规定已被2018年6月1日施行的《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》废止）第三十一条第一款第五项“超过拖拉机驾驶证有效期1年以上未换证的,农机监理机构应当注销拖拉机驾驶证。”规定，事故发生时，林福顺持有的驾驶证已超过有效期1年以上，林福顺已无驾驶拖拉机的法定资格。然而，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”的规定，太平洋财保漳州支公司在本案中行使追偿权的前提应为林福顺未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格导致曾满义人身损害。但事故发生时，林福顺并未驾驶拖拉机，且根据东山县公安局交通警察大队对上述交通事故形成原因分析，林福顺驾驶证超过有效期仍驾驶机动车与事故的发生没有直接因果关系，故太平洋财保漳州支公司在交强险赔偿范围内向林福顺主张追偿权缺乏事实与法律依据，不予支持。对林福顺提出应驳回太平洋财保漳州支公司诉求的抗辩主张，予以采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪艺芯 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴丹宁