山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初8352号 原告：青岛正东建材有限公司。住所地：XXX。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：周宗智，总经理。 委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所律师（实习）。 被告：青岛合佳纺织科技有限公司。住所地：XXX，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：韩玉霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所律师。 原告青岛正东建材有限公司(以下简称“正东建材公司”)与被告青岛合佳纺织科技有限公司（以下简称“合佳纺织公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告正东建材公司委托诉讼代理人张宝清，被告合佳纺织公司委托诉讼代理人王艺瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正东建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款245190元并承担自2014年1月27日起至2018年6月3日止的逾期利息（按银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担从2018年6月4日起至全部清偿之日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次为被告供应混凝土，截止2012年12月12日对账，被告尚欠原告货款537490元；2013年3月4日，原告又向被告供应一批货物，货款7700元，以上共计545190元。被告于2013年2月7日、12月11日、2014年1月26日各付款10万元，共计30万元，余款245190元经原告多次索要未果。 被告合佳纺织公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的工商登记材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。可证明如下事实：被告合佳纺织公司2002年10月9日在工商部门登记成立，成立时的股东为胶南市华信机件有限公司和美国英彩国际有限公司，庄振礼担任公司法定代表人。2015年5月12日，法定代表人变更为韩玉霞，崔维燕为该公司董事。2017年6月15日，青岛华信机械制造有限公司持有该公司100%的股份。 另查明：青岛华信机械制造有限公司成立于1998年8月19日，股东为庄振礼与庄振安，公司成立时的名称为胶南市华信机件制造有限公司，后公司名称变更为青岛华信机械制造有限公司。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原、被告之间是否存在业务关系及原告主张的货款、利息是否应由被告承担付款责任。 原告主张，原告为被告承建的王台华信机械厂工程供应混凝土，自2010年至2013年期间，共计为被告供应货物1651750元，被告已付货款1406560元，尚欠245190元，并提交了如下证据予以证明： （1）2010年10月4日至2010年12月11日期间的混凝土供应结算单，载明工程名称王台华信机械厂，金额594610元。订货单位处有韩玉霞的签字，委托单位处空白，未载明名称。 （2）2011年2月20日至2011年5月5日期间的混凝土供应结算单，载明工程名称王台华信机械厂，金额196810元。订货单位处有韩玉霞的签字，委托单位处空白，未载明名称。 （3）2011年6月1日混凝土供应结算单，载明工程名称王台华信机械厂，金额18060元。订货单位处有韩玉霞的签字，委托单位处空白，未载明名称。 （4）2011年10月12日至2011年10月26日期间的混凝土供应结算单，载明工程名称王台华信机械厂，金额97080元。订货单位处有韩玉霞的签字，委托单位处空白，未载明名称。 原告称以上货款共计906560元，均有被告法定代表人韩玉霞的签字，因被告已付清货款，原件已退还给被告，证明双方之间存在业务关系。对此，被告均不予认可，称系复印件，无被告的盖章，且韩玉霞在2012年之前非被告法定代表人，不发生职务行为的后果，付款亦非被告支付。原、被告均认可韩玉霞非被告股东。 （5）2012年1月15日至2012年5月23日期间的混凝土供应结算单，载明工程名称王台华信机械厂，金额737490元。订货单位处有韩玉霞的签字，供货单位处加盖了原告的合同专用章，并有杨洋的签字。订货单位处手写名称为青岛合佳纺织科技有限公司。 （6）2013年3月4日的混凝土供应结算单，载明工程名称王台华信机械厂，金额7700元。订货单位处有崔维燕的签字，供货单位处加盖了原告的合同专用章，并有杨洋的签字。订货单位处手写名称为青岛合佳纺织科技有限公司。 （7）2018年5月4日原告员工杨洋与被告员工崔维燕的谈话录音一份。主要内容杨洋说“还欠245190元，什么时候付款等”；崔维燕说“什么时候有什么时候付，发票没开，账不是她接手”等内容。 （8）被告合佳纺织公司、青岛华信机械制造有限公司的工商登记材料。主要内容青岛华信机械制造有限公司系被告合佳纺织公司的一人股东，庄振礼系韩玉霞丈夫，两公司存在关联性。 （9）收款收据复印件。填票人处载明庄振礼、单位名称王台华信、承兑等事项。 经质证，除对证据（7）、（8）外，被告对证据（5）、（6）、（9）的真实性均有异议，称录音中的崔维燕及韩玉霞系被告在借调给青岛华信机械制造有限公司期间从事的业务，与被告无关，并提交了2017年5月17日原告致函胶南市华信机械制造有限公司的对账函及付款明细予以证明。对账函主要内容：2012年1月15日-2013年3月4日期间的往来账，列示如下：工程项目名称：王台华信机械厂宿舍楼，订货单位胶南市华信机械制造有限公司，供货单位青岛正东建材有限公司，总供货金额745190元，总付款额500000元，截止2017年5月17日，尚欠货款245190元；该对账函上加盖了原告的财务专用章；王台华信付款明细载明自2012年4月19日至2014年1月26日，付款金额500000元（其中2014年1月26日最后一笔为付款10万元），该付款明细上亦加盖了原告的财务专用章。对此，原告称系工作人员在不了解情况的前提下书写错误，该对账函说明原告与被告之间的业务，胶南市华信机械制造有限公司在工商部门不存在。 原、被告均认可胶南市华信机械制造有限公司在工商部门未进行工商登记。 为查明案件事实，本院对青岛华信机械制造有限公司工作人员庄吉科进行了调查了解，其称原告对账函上的业务系其公司业务，应由其公司偿还，并出具了还款证明。 本院认为，首先，从原告提交的证据（5）、（6）看，货款总额为745190元（737490元＋7700元），与被告提交的对账函载明的总供货总额745190元相吻合；其次，从原告盖章确认的付款明细看，50万元亦与对账函上载明的付款数额一致；再次，从原告提交的供货结算单看，工程名称与对账函上载明的一致，供应起止时间（2012.1.15-2013.3.4）亦与对账函上载明的一致；最后，原告诉求的欠款本金数额245190元亦与对账函上载明的数额一致，亦与本院核实的庄吉科陈述的事实相互吻合，因此，原告盖章确认的该对账函明确反映了原告与胶南市华信机械制造有限公司的业务情况。因胶南市华信机械制造有限公司在工商部门未进行登记，但从胶南市华信机件制造有限公司的名称看，两者容易产生混淆，原告称其员工笔误进一步佐证了对账函上的胶南市华信机械制造有限公司系名称书写错误，应为胶南市华信机件制造有限公司，该公司名称现已变更为青岛华信机械制造有限公司，青岛华信机械制造有限公司应对对账函上载明的债务承担付款责任。对原告所主张的韩玉霞、崔维燕职务行为问题，因被告系青岛华信机械制造有限公司100%控股的子公司，被告所述的存在人员调用的事实符合人们的日常行为准则，本院予以采信，因此，原告的诉求，被告主体不适格，本院不予支持。 2、原告主张的利息问题。 原告主张，2014年1月26日被告最后一次付款，金额10万元，原告从1月27日开始计算，至实际付清之日止。对此，被告不予认可，称与其无关。 本院认为，原告主张的2014年1月26日还款10万元与被告提交的原告盖章确认的付款明细上的10万元在时间上完全吻合，进一步印证了付款义务主体系青岛华信机械制造有限公司，且在无合同约定的情况下，原告自2014年1月27日起主张利息无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛正东建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费6042元，由原告青岛正东建材有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年七月十七日 书记员  陈相娟