广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12242号原告：丁贤，女，1974年12月6日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢妹，广东穗之东律师事务所律师。被告：胡莉丽，女，1975年10月9日出生，汉族，住广州市花都区，被告：林震，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县，两被告共同委托诉讼代理人：谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。原告丁贤与被告胡莉丽、林震无因管理纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告丁贤的委托诉讼代理人林伟列、谢妹，被告胡莉丽、林震的共同委托诉讼代理人谢勇尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁贤向本院提出诉讼请求:1.判令胡莉丽、林震归还丁贤垫付的189156元及支付期间资金占有利息（以189156元为本金，从2017年6月22日起按同期金融机构贷款利率年利率4.75%计算至实际清偿之日止）；2.判令胡莉丽、林震承担本案诉讼费用。事实和理由：胡莉丽、林震与丁贤是邻居关系，因资金紧张向丁贤借款本金100万元，为偿还借款，胡莉丽、林震决定由丁贤代出售胡莉丽名下的房产（广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二十一街7号）冲抵丁贤部分借款，双方约定涉案房屋价格为115万至118万，出售的房款扣除银行的贷款外，剩余部分打入丁贤账户作为被告向丁贤的还款。为此胡莉丽、林震办理了委托丁贤卖房的公证书。丁贤与购房人林全英签订了房屋买卖合同，约定涉案房产价格116万，在林全英与丁贤代被告支付完贷款余额657156元，解除了银行的抵押，在准备按约过户给林全英时，但因胡莉丽、林震存在银行欠款纠被广发银行股份有限公司广州分行另案起诉而查封了涉案房产，未解除涉案房产的查封、按约过户给林全英，丁贤与林全英被迫另支付了692000元。因此涉案房产最终过户的价格为1349156元，其中林全英支付了116万元，丁贤垫付了189156元。对于垫款，丁贤多次向胡莉丽、林震催讨，但胡莉丽、林震一开始拒接电话，最后销声匿迹，至今未还。胡莉丽、林震不仅没按约定偿还丁贤部分还款，还因个人原因，让丁贤被迫额外垫付了189156元，胡莉丽、林震的行为已严重侵犯了丁贤的合法权益，为维护丁贤的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求依法维护丁贤的合法权益，判如所请。胡莉丽辩称，一，我方与垫付款房款无关，无需承担返还责任。我方与林震离婚时，协议将涉案房屋给林震，只是房产证上的名字是我方，我方有配合过户改名字的义务。据林震解释，涉案房屋是林震受到胁迫之下答应让丁贤出售，所得款项用于还款，当时林震要求我配合，我也同意，并给丁贤办理了公证等手续，但丁贤握着公证，为了利益最大化，一直没有去办理过户手续（2016年12月12日达成协议直至2017年5月被查封此期间长达半年之久），有一天去办理过户手续才知道此房屋被第三方查封，此时离办理公证也过了很长一段时间，我方都以为丁贤早就已经过户了，此期间内房价上涨，如果不是受胁迫怎么可能协议远远低于市场价成交，当然房子不是我方的，我方也不便过问什么，也只好予以配合，但丁贤在卖房过程中如何与林全英及第三方达成协议，具体多少房价成交，没有流水也没有证据显示，我方一无所知，丁贤为林震代垫银行贷款而获得银行解封，也不知是否有林震授权或签字，如果其中没有猫腻又怎么会帮林震还贷款也要把房子弄到手，这其中肯定存在不公平。二、涉案的银行借款是林震的个人信用卡借款，完全用于公司生意周转，不是用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，我方无需承担还款责任。涉案银行借款是林震名下的广发信用卡额度是50万元，查封金额是577974.12元，而丁贤提供的证据是还广发65万元，付俊的4.2万元又是什么，丁贤提供的证据与实际不符。三、丁贤在起诉状中称我方不接电话，销声匿迹是有原因的，丁贤曾三番五次找社会人员胁迫我方，数次到我上班公司骚扰，害的我丢了工作，2017年为了养家糊口，在花都湖开了一个小士多店，被丁贤知道后，带人杀到士多店，还好我及时报警处理，后导致我失去了生活来源，后来获得了另外一份工作又被丁贤骚扰导致失去工作，之所以不敢接电话，确实是因为丁贤以上作为，担心对本人及家人造成不利，才屏蔽与外界的联系通道。综上，垫付售房款是丁贤的一厢情愿，垫款发生在我方与林震离婚后，离婚协议清楚写明假日半岛映翠苑的所有权和负债归林震所有，涉及的银行借款亦不是用于家庭日常生活，如果关于银行垫款林震有签字或者予以确认，也应认为是林震的个人债务，我方无需承担还款责任。另外，第一，丁贤与林震签订协议，我方没有在协议上签字，我方不知晓丁贤与林震约定出售房屋价格，我方只是授权丁贤出售房屋帮助林震偿还债务，并没有授权丁贤以如此低的价格出售房屋。第二，丁贤在出售房屋时发现了有案外人申请保全，但并没有向委托人即我方履行应尽的告知义务，签订售房协议时也没有通知我方出售的价格及要求我方在协议上签字，我方没有在案外人出现查封情况下要求丁贤对多出的债务进行垫付，丁贤的行为属于无因管理，并且是不恰当的无因管理，我方不应当承担因此所产生的利息。林震辩称，我方与胡莉丽的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区XX号，原登记的权属人为胡莉丽。2016年12月12日，林震（借款人）与丁贤（出借人）签订《还款协议书》，载明丁贤曾向林震出借100万元，现由于林震资金紧张，特出售一套胡莉丽的房产以冲抵部分借款。房产地址：广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑21街7号，经双方协议，该房产委托丁贤出售，（协议价格115万至118玩，房价为实收价，包括全屋家私、家电）。出售时不能低于该协议价，若低于该协议价，由丁贤负责。出售的房款扣除银行的贷款外，剩余部分打入丁贤账户作为林震向丁贤的还款，另再由丁贤向胡莉丽账户打入8万元，作为房贷补贴，同时原欠条作废，新欠条重写。2016年12月13日，林震、胡莉丽出具《承诺书》，载明，承诺将花都区XX号房产交由丁贤处理买卖事宜，本人胡莉丽（包括林震）承诺，不单方面取消公证处公证所有内容与条款，否则负相关法律责任。价格须按与丁贤所签还款协议书处理，特此承诺。2017年1月21日，丁贤作为委托代理人与案外人林全英（买方）、经纪方广州市融盛房地产中介有限公司签订《房屋买卖合约》，约定，将涉案房屋出售给林全英，售价为116万元，合同并约定了其他事宜。2017年2月21日，胡莉丽、林震作为委托人与丁贤作为受托人签订了《委托书》，载明，委托人是坐落在广州市花都区XX的产权人，现委托丁贤作为其合法代理人，代理执行和处理以下事项：1、办理提前清偿因上述房屋按揭贷款所欠的贷款本息手续，领取还款资料、他项权证等手续；2、清偿完上述款项本息后，代为办理领取房地产权证、他项权证、保险单等有关文件和证明；3、向房管部门办理上述房屋的注销抵押登记手续，领取相关文件；4、前往保险公司办理上述房屋按揭的退保手续，取回剩余保险费；5、办理上述房产的出具房地产登记簿查册表、复印档案资料、测绘、错误更正手续；6、清偿上述银行贷款本息完毕后，出售上述房屋并签订房屋买卖合同，前往房管部门办理交易的网签手续，代为收取售房款，办理上述房屋买卖的转移登记手续，委托人在执行和处理上述事项的过程中，依法签署的有关文件，受托人均予以承认……此委托书有效期自签署之日起至2017年9月30日止。该《委托书》经过了广州市花都区公证处的公证。2017年3月8日，林全英向胡莉丽银行账户转账支付款项共45万元，2017年2月8日，丁贤向林震转账支付5173元，2017年3月8日，丁贤向胡莉丽分六笔转账支付款项共计201983元。2017年6月22日，丁贤向广发银行股份有限公司广州分行转账支付65万元，《业务办理确认表》上载明附言为代林震、胡莉丽清偿贷款。2017年6月22日，丁贤向付俊转账支付42000元，《业务办理确认表》上载明附言为代林震、胡莉丽清偿贷款。丁贤陈述，丁贤与林全英是邻居，丁贤邀请林全英购买涉案房屋，签订房屋买卖合同当天，林全英向丁贤支付定金10万元，2017年2月份的按揭贷款5173元胡莉丽、林震不愿意支付，故丁贤将按揭款支付至林震账户，2017年3月8日林全英将首期款45万元支付到胡莉丽的银行账户，剩余款项按照合同约定林全英向银行进行贷款，经查询，胡莉丽还欠银行贷款余额641547元，房款55万元不足以抵扣丁贤还欠的银行贷款，故丁贤在2017年3月8日向胡莉丽账户共转账20万元用于偿还贷款。2017年3月8日丁贤向胡莉丽账户转账支付1983元贷款余额，丁贤向胡莉丽转账支付的20万元款项包括林全英支付的10万元定金，2017年5月15日林全英准备过户时，发现涉案房屋被胡莉丽、林震其他债权人采取了诉讼保全，无法办理过户，从涂销抵押到办理过户期间，没有过户是因为过户需要到房管局进行预约。因涉案房屋被查封，无法申请贷款，经过协商，由丁贤借款61万元给林全英支付尾款，但这笔尾款没有实际支付，尾款用于支付涉案房屋欠广发银行的款项，胡莉丽、林震均是欠信用卡贷款，存在罚息、复利，林震是借款人，胡莉丽是担保人，我方代胡莉丽、林震偿还该笔款项的情况我方也通过电话、微信告知胡莉丽、林震，胡莉丽、林震称涉案房屋已经交于我方出售予以抵债，至于广发银行的债款其不予以理会，是广发银行要求我方支付给付俊，至于广发银行与付俊的关系我方不清楚，也没有证据提交。公证书中明确我方出售涉案房屋，我方代被告还款都是为了出售涉案房屋，涉案房屋被查封是意外，为了出售房屋我方只有继续代被告垫款以履行房屋买卖合同。2017年8月涉案房屋过户给林全英。丁贤提交银行流水记录、撤销诉讼保全申请书、撤诉申请书、微信聊天记录等拟证明其上述陈述，其中撤销财产保全申请书、撤诉申请书的申请人是广发银行股份有限公司广州分行，被申请人是林震、胡莉丽，载明，因双方协商后达成和解，申请人向广州市天河区人民法院解除对林震、胡莉丽银行存款577974.12元财产的冻结或等值财产的查封、扣押，并申请撤回（2017）粤0106民初10803号案的起诉。另查明，胡莉丽与林震原为夫妻关系，双方于2015年8月6日离婚。胡莉丽认为，双方离婚时签订协议将涉案房屋分配给林震所有，但房屋一直登记在胡莉丽名下，并未履行离婚协议书的约定，胡莉丽看在夫妻情分上以离婚后个人财产偿还林震的债务，丁贤在出售涉案房屋时以方便操作为由要求将胡莉丽的银行卡交给丁贤使用，随后丁贤更改了密码并留下丁贤自己的电话作为该卡的联系方式，故所有银行转账的流水，胡莉丽本人不清楚。胡莉丽提交离婚协议书复印件拟证明其上述陈述。胡莉丽、林震认为其并未委托丁贤处理（2017）粤0106民初10803号案的相关事宜。本院认为，本案立案时的案由为委托合同纠纷，经审查，本案应为无因管理纠纷，故将本案案由更改为无因管理纠纷。本案的争议焦点为胡莉丽、林震是否应当向丁贤归还189156元及支付利息，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。据本案查明的事实，丁贤所主张的189156元由两笔款项构成，一是丁贤向胡莉丽、林震转账用于偿还涉案房屋的按揭贷款，另一是为了解除（2017）粤0106民初10803号案的财产保全而支付的款项。丁贤与胡莉丽、林震之间存在委托合同关系，丁贤的义务仅仅是在双方约定的委托范围内代胡莉丽、林震处理事务，丁贤并无替胡莉丽、林震偿还按揭贷款以及偿还其他款项的义务，丁贤支付款项为胡莉丽、林震偿还按揭贷款及为了解除（2017）粤0106民初10803号案的诉讼保全而支付的款项属于为胡莉丽、林震管理事务。胡莉丽、林震委托丁贤出售涉案房屋，而偿还涉案房屋的按揭贷款从而涂销抵押以及解除涉案房屋的查封，均是为了确保房屋买卖合同合同目的能够实现必须进行的事项，故丁贤管理事务的上述行为不违背胡莉丽、林震本人的意思，且丁贤支付款项为胡莉丽、林震偿还按揭贷款、解除查封，客观上亦能尽快出售涉案房屋，减少了胡莉丽、林震后续的利息损失、罚息损失以及信用损失，虽然丁贤为胡莉丽、林震管理事务主观上可能具有用出售涉案房屋所剩余的房价款来使自己的债权受偿的动机，但这不能改变丁贤为胡莉丽、林震管理事务的实质，故丁贤为胡莉丽、林震管理事务构成无因管理，丁贤要求胡莉丽、林震向其返还因管理事务支付的费用及支付利息，合理有据。丁贤向胡莉丽、林震转账支付的207156元中，10万元是涉案房屋的定金，107156元用于偿还按揭银行的贷款，该笔费用胡莉丽、林震应当支付给丁贤。丁贤称其为了解除财产保全而向广发银行股份有限公司广州分行支付了692000元，但据丁贤的举证，其向广发银行股份有限公司广州分行支付了650000元,向付俊支付了42000元，丁贤认为广发银行股份有限公司广州分行要求其将42000元转账支付给付俊，对此丁贤并未提交证据证明，丁贤亦未举证证明其向付俊支付的42000元是为了管理胡莉丽、林震的事务所支出的费用，丁贤主张胡莉丽、林震支付该笔42000元及支付该笔款项的利息，依据不足，本院不予支持。故丁贤请求胡莉丽、林震向其支付147156元及从2017年6月22日起支付利息，合理有据，本院予以支持，丁贤诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡莉丽、林震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁贤偿还款项147156元；二、被告胡莉丽、林震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁贤支付147156元的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年6月22日起计至付清款项之日止；三、驳回原告丁贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4083.20元，由原告丁贤负担907.20元，由被告胡莉丽、林震负担3176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆人民陪审员  张穗瑜人民陪审员  谭洁明二〇一九年七月十一日书 记 员  朱婷欣黄丽雅