山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1496号 原告:单传国，男，1974年3月22日出生，汉族，住泗水县。 被告:泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会。 负责人：陈振亮，职务：主任。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。 被告：陈振亮，男，1951年12月14日出生，汉族，住泗水县。 被告：冯桂琳，女，1979年1月25日出生，汉族，住泗水县。 被告：田如琴（曾用名田凤芹），女，1970年11月25日出生，汉族，住泗水县。 被告：司玉平，女，1956年10月6日出生，汉族，住泗水县。 原告单传国诉被告泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会、陈振亮、冯桂琳、田如琴、司玉平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单传国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同赔偿自2018年11月14日以来私自违法给原告停居居民生活用水并破坏原告水表，给原告造成很大的生活不便和损害，要求被告给予原告生活用水赔偿2万元6千元，赔偿新水表一个，并公开赔礼道歉；2、由于被告拒不执行泗水县人民法院作出的（2019）鲁0831民初256号给原告恢复供水的民事判决，原告现已申请法院强制执行，至被告履行之日，要求其赔偿生活用水6208元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据2019年3月25日泗水县人民法院作出的（2019）鲁0831民初256号民事判决及原告每月生活用水量每月平均最低9方水并全部用桶装水替代（附最近1年原告自来水交费单复印件2张），加大了原告生活负担，故应由被告承担。根据物业管理条理第十一条、第十二条、第十五条的规定，在没有召开业主大会的情况下，业主委员会成员所作出的对原告停水的违法行为是其个人行为，故要求被告共同承担赔偿责任。 泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会辩称：原告未按时交纳水费、物业费，未积极全面履行交费义务，导致本案情况恶化，原告在本案中存在过错在先，被告代供水公司停止原告用水，行为虽有不当，但也是无奈之举，并非不合理，原告的诉求无理，应当驳回。第一，原告未按时足额缴纳水费、物业费，是被告给原告停水的原因。府前花园小区物业收费每平方0.3元，按该收费标准未聘请合适物业公司，由被告进行自治管理，又因开发本小区时，由于历史原因，小区内供水设施的产权未归属供水公司，供水公司至今仅按小区总水表收取水费，如小区逾期缴纳水费，供水公司将收取滞纳金，并根据欠费情况决定是否停止用水，因供水公司没有收费到户，即使小区内存在个别住户未按时缴纳水费，供水公司也不回停止该用户用水。小区内各用户水费由被告代查代收代缴，小区业主如交费不及时，将影响被告向供水公司正常缴纳，同时也将应影响正常缴费的业主权益。本案中，原告单传国于2018年8月份欠款110元，2018年11月经被告工作人员多次联系，并下达书面通知督促其缴纳，原告拒不缴纳，被告将原告的水表锁上后，原告自行配钥匙将水表打开，无奈被告将其水表摘除，水表摘除后，原告不但没有履行交费义务，反而将水管自行接通，并恶意用水，导致其用水量难以确定，给全体业主造成的损失，被告不得已停止供应供水，行为虽有不当，但也是无奈之举。根据物业管理条例第七条之规定，原告违反交费义务在先，在本案中存在过错。第二，原告主张被告赔偿其生活用水26000元，其计算依据违背客观事实，其因规避几百元年底水费、物业费，而支出上百倍的费用，显然违背日常生活经验，不应认定。第三，被告没有损坏原告水表的事实，更不存在公开到道歉的情况。被告仅是摘除原告的水表，并没有将其水表破坏，反而是原告为了偷接水管，将水骨干前后的连接管破坏，在被告后来恢复供水工作中，延误时间及给被告造成损失。因原告违约行为在先，导致双方产生纠纷，原告未积极妥善解决，导致事态进一步恶化，原告在本案中有不开通下的责任，基于此，不存在公开道歉的情形。第四，被告已经全部履行（2019）鲁0831民初256号判决书确定义务。判决被告于生效后十日内给原告恢复供水，该判决书被告收到时间是2019年4月1日，生效时间是2019年4月17日，恢复供水时间是4月27日，被告已经按期履行了义务。 陈振亮、冯桂琳、田如琴、司玉平辩称：原告不交纳水费，多次催促原告据不交，因怕自来水公司交纳滞纳金停水情况所以对原告停水。原告后来又偷接水管，又把水表表腿摘除，在恢复供水过程中，原告不配合安装，导致没有及时恢复水表链接。 经审理查明，原告系泗水县府前花园小区A3号楼1单元502室的业主，自2008年8月份起便一直居住在该小区内。府前花园业主委员会成立于2015年，被告业主委员会负责人为陈振亮（主任）。府前花园小区未聘请物业公司，由业主委员会进行自治，收取物业管理费，又因府前花园小区系旧住宅小区，因供水设施产权问题，供水公司系按照该小区的总水表收取费用，而业主委员会向各业主代收水费。2018年7月，原告因对被告代收水费及物业费收费标准问题不服，未及时缴纳水费。2018年11月9日，被告业主委员会向原告下达通知要求于11月10日前将所欠水费、无法缴纳完毕，否则给予停水、停电处理，并按20%缴纳滞纳金，再开通时缴纳10元开通费。 2018年11月20日，原告起诉被告业主委员会业主知情权诉讼，12月18日开庭审理，12月29日本院作出判决：一、被告府前花园业主委员会应于本判决生效后三十日内向原告单传国公布自2015年起至2018年12月18日期间泗水县府前花园小区内建筑物及其附属设施的维修基金的筹集、使用情况相关资料；二、被告府前花园业主委员会应于本判决生效后三十日内向原告单传国公布自2015年起至2018年12月18日期间泗水县府前花园小区内共有部分的使用和收益情况相关资料；三、被告府前花园业主委员会应于本判决生效后三十日内向原告单传国公布自2015年起至2018年12月18日期间泗水县府前花园小区物业服务费收支情况；四、被告府前花园业主委员会应于本判决生效后三十日内向原告单传国公布自2015年起至2018年12月18日期间泗水县府前花园小区水费收支情况；五、驳回原告的其他诉讼请求。双方均未上诉。 2019年1月2日，原告起诉被告业主委员会业主撤销权诉讼，2月1日开庭审理，3月4日本院作出判决：驳回原告的诉讼请求。双方均未上诉。 2019年1月15日被告业主委员会对其采用停止供水措施，将其水表摘除，切断供水，原告于当日报警反映水表被摘除的情况。2019年1月17日，原告私自将水管接通，因此事双方发生纠纷，被告业主委员会负责人陈振亮于当日11时24分报警，随后13时33分原告亦报警称水管再次被破坏。 2019年1月16日，原告起诉被告业主委员会所有权诉讼，3月4日开庭，3月25日本院作出判决：被告府前花园业主委员会于本判决生效后十日内给原告单传国恢复供水。双方均未上诉。被告收到该判决书时间为2019年4月1日。原告与2019年5月20日申请强制执行，该案执行组笔录显示5月23日本院工作人员向被告送达了执行通知书，并询问了相关情况，5月30日去看现场，显示水管已接通，判决事项已履行完毕。 原告称其并未接通水管，其只是将水管堵上，因为其家中安装了一套供水设施，为了将其安装的设施水管能用上才要堵上原水管。另其主张自被告停止其家中供水后，其只能每天使用桶装水生活，其2019年1月15日购买泗水圣涛供水城桶装水200桶花费2000元，2月3日购买泗水圣涛供水城桶装水300桶花费3000元，3月22日购买泰安簸箕山矿泉水有限公司桶装水500桶花费5000元，4月8日购买泗水圣涛供水城桶装水10桶花费100元，4月25日购买泰安簸箕山矿泉水有限公司桶装水500桶花费5000元，5月26日购买泰安簸箕山矿泉水有限公司桶装水500桶花费5000元，6月22日购买泰安簸箕山矿泉水有限公司桶装水500桶花费5000元。另其还主张5月15日购买水管件花费260元，5月19日购买台州藤原工具有限公司水泵1368元。 本院认为，原被告双方发生矛盾的根本原因在于原告未按时缴纳物业费，即使其对被告收取的收费标准有异议（另查在泗水县毛的物业费已属低收费），也应通过合法途径反映、处理，特别是在被告府前花园业主委员会系经业主选举产生，有行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，其产生合法的情况下。同样，被告如果对原告不缴纳物业费、水费的情况，也应通过合法途径处理，而非通过摘除水表中断供水等粗暴的管理方式，故对影响原告用水的损失，被告应负有一定责任。而原告对其自身损失的扩大亦负有责任。对于原告的损失，其提供的桶装水发票系泰安矿泉水公司的，其不符合常理；每月5000元的桶装水损失共计3万余元的损失，与整个事件争议的几百元物业费，亦违背常理。但综合整个事件原告停水时间约为4个半月的时间，本院酌情认定被告业主委员会应赔偿原告损失1000元。被告冯桂琳、陈振亮、田如琴、司玉平系职业行为，其责任应由被告业主委员会承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会赔偿原告单传国损失1000元，限于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告承担277.5元，被告泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年七月二十四日 书记员  苏婷