wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初812号原告：韩城盛韩工程机械有限责任公司。法定代表人：薛军，系该公司执行董事。被告：西北建设有限公司。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：李军，陕西科莱律师事务所律师，一般授权。被告：张李洋，男，汉族。原告韩城盛韩工程机械有限责任公司与被告西北建设有限公司、张李洋合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城盛韩工程机械有限责任公司的法定代表人薛军、被告西北建设有限公司的委托诉讼代理人胡守兵、李军到庭参加了诉讼；被告张李洋经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩城盛韩工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：121、请判令二被告向原告支付运费共计543998元，并从2019年2月2日起以543998元为基数，按照年利率6%计付资金占用期间的利息至款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告就韩城市XX城XX大道项目签订了《材料运输承揽合同》，约定由原告开挖、运输土方，第一被告向原告支付运费。合同第五条约定：运输完工时支付总金额的30万，结算工程款于2019年2月1日支付。原告与被告工队负责人即第二被告于2019年1月15日进行了结算。原告于2018年11月25日至2018年12月28日运输共计车数10728车。被告欠原告运费693998元。第二被告代第一被告于2019年1月15日向原告支付了150000元，现二被告仍欠原告543998元运费未付。且合同约定因履行《材料运输承揽合同》发生争议由韩城市人民法院管辖。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告西北建设有限公司当庭辩称：1、被告西北建设有限公司与原告没有签订相关合同，且西北建设有限公司并未向原告支付任何款项，故我方认为西北建设有限公司不应当承担付款责任，本案事实有待查明；2、因本案争议较大，且诉讼标的较大，我方认为对本案应当适用普通程序审理。原告韩城盛韩工程机械有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、材料运输承揽合同一份，证明原告与被告西北建设有限公司签订过合同。被告西北建设有限公司质证认为：对合同的真实性无法认可，经代理人与西北建设有限公司确认其并未签订合同，与原告之间无任何关系。2、微信聊天记录一份、短信记录一份；证明原告确实与被告西北建设有限公司签订过合同，当时是西北建设有限公司相关工作人员进行的沟通。被告西北建设有限公司质证认为：该证据并不能看出双方之间具有合同关系，且公司是否有陈豆这个人有待核实，对短信记录不予认可，微信记录的合法性、关联性、真实性均不予认可，从该记录中并不能看出聊天双方的真实身份。3、手机照片（合同原件）；被告西北建设有限公司质证认为：该证据来源无法查清，该证据公章是否为西北建设有限公司合同专用章无法确认。4、土方挖运合同一份；证明因原告与被告西北建设有限公司签订的材料运输承揽合同一直未给原告寄过来，原告就与被告张李洋签订了土方挖运合同一份。被告西北建设有限公司质证认为：合同的真实性、合法性、关联性均无法确认，张李洋是何种身份无法确认，张李洋并未出庭，该事实也无法查清，且根据两份合同对比可知，合同期限明确不一样，且运送量等均不一致，合同中也无法看出签订时间。5、结算单一份；被告西北建设有限公司质证认为：该结算单的真实性、合法性、关联性均无法核实，结算人员系被告张李洋，但张李洋并未出庭，身份无法确认。被告西北建设有限公司未向法庭举证。被告张李洋未答辩、亦未举证。经审理查明：2018年4月9日，被告西北建设有限公司与韩城市交通运输局签订了“韩城市XX城XX大道工程合同书”。合同约定了灵芝大道工程的主线长度与路基面宽度以及支线长度与路基面宽度，同时约定了构成合同文件的组成部分，合同价款以及合同工期等。随后，被告西北建设有限公司与原告韩城盛韩工程机械有限责任公司又签订了《材料运输承揽合同》，并约定了运输期限、运输方式以及运输费用、结算方式等。2018年12月14日，原告向被告西北建设有限公司的工作人员陈豆发送短信及微信要求将合同原件邮寄给原告，因被告西北建设有限公司未向原告邮寄《材料运输承揽合同》原件，故原告公司的法定代表人薛军于2018年12月16日又与被告西北建设有限公司在工地的工作人员张李洋补充签订了《土方挖运合同》，并约定了承包方式、承包价格及费用、双方责任及违约处理等条款。《材料运输承揽合同》中同时约定了由被告西北建设有限公司按合同工程进度付款，运输完工时支付总金额的30万元，结算工程款于2019年2月1日支付。合同签订后，原告即进行开挖运输土方，并于2019年1月15日与被告张李洋进行了结算，经双方结算，原告于2018年11月25日至2018年12月28日共计运输车数为10728车次，总计运费693998元，随后被告张李洋于2019年1月15日向原告支付了工程款15万元，至起诉之日，被告仍欠原告运费543998元未付。本院认为：合法有效的合同应受法律保护，本案中，韩城市交通运输局与被告西北建设有限公司签订了《韩城市XX城XX大道工程合同书》，被告西北建设有限公司又与原告韩城盛韩工程机械有限责任公司签订了《材料运输承揽合同》，后，原告公司的法定代表人薛军又与被告张李洋签订了《土方挖运合同》，三份合同从内容和形式上均符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，并具有关联性，本院予以确认。经庭审查明，原告与被告西北建设有限公司签订《材料运输承揽合同》后因迟迟得不到该合同的原件，又与被告张李洋补充签订了《土方挖运合同》，该两份合同的项目名称、项目地点、承包方式、运输方式以及运输量等均相同，且被告张李洋又于2019年1月15日向原告支付了工程款15万元，并于2019年1月15日被告张李洋与原告法定代表人薛军对工程价款进行了结算，应认定被告张李洋为被告西北建设有限公司的工作人员，其行为系职务行为，故对原告请求判令被告西北建设有限公司支付运费543998元及利息的诉请，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用的解释第九十条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告西北建设有限公司在本判决生效后十日内向原告韩城盛韩工程机械有限责任公司支付运费543998元，并自2019年4月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。二、驳回原告韩城盛韩工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9294元，减半收取4647元，由被告西北建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员  雷  萍 二〇一九年七月八日 书 记 员 李金丹1
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9210号原告：刘巧荣，女，1974年4月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:范庄林,江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄进,江苏序阳律师事务所实习律师。被告：邵春艳，女，1982年4月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告刘巧荣与被告邵春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巧荣的委托诉讼代理人范庄林、黄进到庭参加诉讼，被告邵春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：2018年2月12日，被告向原告借款20000元，双方未约定借款期限，被告收到借款后向原告出具借条。原告现要求被告返还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告刘巧荣为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告邵春艳未作辩称，亦未向本院提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2018年2月12日，被告邵春艳向原告刘巧荣借款20000元，并于借款当日向原告出具借条，借条载明：“借条今借到刘巧荣人民币贰万元整（20000元）借款人邵春艳2018.2月12日157××××8109身份证”。原告向被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告刘巧荣与被告邵春艳之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未就还款时间作出明确约定，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还款已构成违约，原告要求被告返还借款20000元，并自起诉之日即2019年6月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告邵春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵春艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘巧荣借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2019年6月14日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已由原告刘巧荣预交），由被告邵春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元。审判员 葛 蕾二〇一九年七月二日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初307号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人万年春，男，1977年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。曾因犯盗窃罪于2018年11月23日被本院判处有期徒刑六个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（20189308号起诉书指控被告人万年春犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人万年春到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2019年2月25日14时许，被告人万年春窜至本市浔阳区濂溪路“兄弟不锈钢”加工店内，以订购不锈钢门窗为由与被害人万某搭讪，随后趁被害人万某不备之机，将其放在店内收银台旁边椅子上的一部玫瑰金苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。 2019年3月10日，被告人万年春主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人万年春在开庭审理过程中亦无异议，且有失主万某的陈述、被告人万年春在公安机关的供述、物品估价鉴定结论书、对案笔录及照片、抓获经过、前科材料、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万年春无视国家法律，采取秘密的手段窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万年春主动投案，兵如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人万年春曾因犯犯盗窃罪被判处刑罚，故本次认定其犯罪数额较大的标准参照法律规定标准的50%确定。被告人万年春有犯罪前科，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人万年春犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年8月9日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人万年春退赔被害人万某人民币1100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年七月二十四日 书记员  章拯
青海省贵南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）青2525民初179号 原告：张某某，男，汉族，现住青海省贵南县。 被告：田某某，男，汉族，现住青海省贵南县。 原告张某某与被告田某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年7月2日原告张某某以被告田某某下落不明，无法找到为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁 定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费25元，由原告张某某负担。 审 判 员 李 兴 华 二〇一九年七月三日 法官助理 黄  刚 书 记 员 才让卓玛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异296号 申请执行人：深圳宏业基岩土科技股份有限公司（原名 称：深圳市宏业基基础工程有限公司），住所地深圳市南山区深圳湾科技生态园一区2栋B座9层9B03房。 法定代表人：陈枝国。 委托诉讼代理人：吴传知，北京市盈科（深圳）律师事 务所律师。 被执行人：广州市花都工程地质基础有限公司，住所地 广州市花都区新华街建设北路松园大道4号。 法定代表人：李桂华。 被申请人：李伟，男，1977年6月4日生，汉族，住广州 市花都区兰花路6号绿景苑2栋203号。 委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。 本院在执行申请执行人深圳宏业基岩土科技股份有限公司（以下简称基研土公司）与被执行人广州市花都工程地质基础有限公司(以下简称地质公司)建设工程合同纠纷一案【(2017)粤0114执恢625号】的过程中，申请执行人基研土公司向本院申请追加李伟为本案被执行人。 异议人基研土公司称：花都区人民法院(2012)穗花法民三初字第1174号判决书判决地质公司支付基研土公司工程款56万元，并自2011年2月4日按银行贷款利率支付滞纳金。因地质公司无财产可供执行，(2017)粤0114执恢625号案裁定终结本次执行程序。地质公司法定代表人李桂华、股东李伟，分别出资96.6万、1941.4万，分别占股4.74%、95.26%。2016年12月20日，李伟认缴增资1900万，认缴出资时间为2036年之前，现尚未缴纳。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，因李伟尚未缴纳出资，特申请追加李伟为被执行人。尽管李伟认缴出资时间尚未到期，但本案并非诉讼阶段依据公司法解释三第十三条要求李伟承担补充责任，而是在公司无财产可供执行的情况下，依据上述追加规定在执行结算要求其承担责任。特申请追加李伟为被执行人。 被申请人李伟辩称：1.申请执行人基研土公司与被执行人地质公司之间的建设工程合同是在2008年11月签订的，工程在2010年8月办理的结算，属于被执行人地质公司以前的债务，我本人从来没有参与过该项目，不了解其中的具体情况。2.被执行人地质公司变更注册资本，以及我本人认缴增资1900万元一事是在2016年12月20日办理的，是在上述工程完成以后相隔6年多的时间后办理的，而且我认缴的时间是30年，即2036年之前，而不是现在。3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的适用是有前提的，必须是在企业的财产完全不足以清偿债务的前提下才适用的，而被执行人地质公司名下是有房产的，已经被法院查封，目前还没有被拍卖，尚未对拍卖后的财产进行分配，故不能认定为不足以清偿。因此，异议人的申请没有法律依据，不应得到支持。 经审查，由于被执行人地质公司未履行（2012）穗花法民三初字第1174号民事判决所确定的法律义务，根据申请执行人基研土公司的申请，本院依法立案执行，案号为（2013）穗花法执字第1374号，在该案执行过程中查明被执行人地质公司名下有位于广州市花都区新华街建设北路松园大道4号201房、松园大道4号北座118号铺，由另案（2013）穗花法执字第1087号评估、拍卖中，（2013）穗花法执字第1374号需等待（2013）穗花法执字第1087号评估、拍卖变现之后才能依法参与分配，故终结了（2013）穗花法执字第1087号本次执行。后本院依法恢复执行，案号为：(2017)粤0114执恢625号。在该案执行过程中，又以相同理由裁定终结本次执行程序。 另查明，2016年12月28日，地质公司的资金数额由138万元变更为2038万元，其中李桂华认缴出资96.6万元，李伟认缴出资1941.4万元，李伟的出资方式为货币，出资时间为2036年12月31日，其确认尚未出资。 诉讼中，李伟提交了一份国有土地使用证拟证明广州市花都区新华街建设北路松园大道4号201房坐落于该宗土地上，该宗土地面积为1700多平方米，价值上千万，完全可以清偿基研土公司的债务。基研土公司确认该证据的真实性，但认为广州市花都区新华街建设北路松园大道4号201房有五个查封，地质公司对外债务也上千万，该证据并不能证明该总土地足以清偿基研土公司的债务。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，追加股东的前提条件是被执行人的财产不足以清偿债务，但是目前地质公司名下尚有财产未被处置、分配，因此即使李伟未足额缴纳出资，尚不具备追加的条件，故基研土公司要求追加李伟为(2017)粤0114执恢625号案的被执行人依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人深圳宏业基岩土科技股份有限公司的执行异议。 被执行人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议；申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘雄燕 方琢华
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初882号原告：韩德仁，男，1943年10月23日生，汉族，南京市人，住南京市建邺区。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地：句容市宝华镇仙林东路10号。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号一世界广场A座12楼A4-B1。被告：常州友信汇财投资管理有限公司，住所地常州市钟楼区广化街275-2号华声大厦14楼。原告韩德仁与被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称慕特斯公司）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称中汇金公司）、常州友信汇财投资管理有限公司（以下简称友信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德仁到庭参加诉讼，被告慕特斯公司、中汇金公司、友信公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩德仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告慕特斯公司归还借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2018年2月24日起至实际给付之日止，按年利率11%计算），违约金（自2018年10月24日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；2.请求判令被告中汇金公司按照合同第六条第一项履行；3.请求判令被告友信公司承担连带相应责任。事实和理由：原告自2017年10月24日与被告慕特斯公司签订借款协议后，从2018年2月24日至今都未收到一分利息，到期本金也未归还。现诉至法院，请求依法判决。被告慕特斯公司、中汇金公司、友信公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告慕特斯公司、中汇金公司及友信公司于2017年10月24日签订《出借咨询与服务协议》一份，约定：被告慕特斯公司向原告借款5万元；借款用途为用于句容招商E城华美达安可酒店装修工程；借款时间为2017年10月24日至2018年10月23日；年收益为13%，按月付息；若被告慕特斯公司未按期偿还本息，应向原告按日支付借款本金的万分之五作为违约金。被告中汇金公司对上述借款本息承担连带保证责任，如果慕特斯公司未按期支付利息或还款，被告中汇金公司应于债权期限届满15个工作日偿还借款本金，若中汇金公司未履行代偿义务，则应当向原告按日支付借款本金的万分之五作为违约金。被告慕特斯公司于上述签合同日向原告出具收款收据一份，收到金额与协议载明的一致。另查明，被告慕特斯公司借款后分别于2017年11月27日、12月25日、2018年1月24日给付了原告3个月的利息,每个月541.67元。上述事实，有原告提交的《出借咨询与服务协议》、收款收据、收款确认书、银行明细以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告韩德仁与被告慕特斯公司、中汇金公司、友信公司签订的《出借咨询与服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告慕特斯公司支付了借款，被告慕特斯公司未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息，故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于被告应偿还的借款本金及利息，原、被告在借款协议中约定年利率13%不超过法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年2月24日起至实际给付之日按年利率11%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在借款协议中约定若被告未按期偿还本息，应向原告按日支付借款本金的万分之五作为违约金，故原告主张被告慕特斯公司自借款到期日后支付违约金不违反法律规定，本院予以支持，对于违约金的数额，双方约定的违约金数额超过法律规定，依照上述法律规定，本院将原告的违约金计算方式调整为按年利率13%计算。对于违约金的起算时间，应自被告违约之日起计算，故原告的违约金本院调整为自2018年3月24日起按年利率13%计算至实际给付之日止。关于被告中汇金公司是否承担连带给付责任的问题，被告中汇金公司在《出借咨询与服务协议》丁方处加盖印章，约定丁方为借款本金及利息承担不可撤销的连带保证责任，同时对违约金进行了约定，故原告主张被告中汇金公司对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任不违反法律规定，本院予以支持。关于被告友信公司是否承担连带还款责任的问题，原、被告签订的借款协议中并未约定友信公司对慕特斯公司的上述借款承担共同还款责任或者担保责任，故原告主张被告友信公司承担还款责任缺乏事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告句容慕特斯酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩德仁借款本金50000元及利息、违约金（利息以5万元为本金，按年利率11%自2018年2月24日计算至实际给付之日止；违约金以5万元为本金，按年利率13%自2018年3月24日计算至实际给付之日止）；二、被告深圳市中汇金融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告韩德仁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告句容慕特斯酒店管理有限公司负担（此款原告已预交本院，被告句容慕特斯酒店管理有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告深圳市中汇金融资担保有限公司对此款承担连带清偿责任）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 吴 静人民陪审员 王 伟人民陪审员 蒋晓军二〇一九年七月二十六日法官 助理 夏 华书 记 员 朱嘉欣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1224号之一申请执行人：杨锦平，男，汉族，1961年10月出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人：杨协钢，男，汉族，1944年12月出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人：吴斐军，男，汉族，1970年10月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶长江水动力设备制造有限公司，住所地江西省上饶经济开发区三江片区206号，统一社会信用代码：91361100736395885K。被执行人：宁长江，男，汉族，1959年2月出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人杨锦平、杨协钢、吴斐军与被执行人上饶长江水动力设备制造有限公司、宁长江股权决议效力确认纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶长江水动力设备制造有限公司、宁长江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶长江水动力设备制造有限公司、宁长江60,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年七月十六日书记员  陈磊
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执588号张建房、绍兴城建集团有限公司青海分公司、绍兴城建集团有限公司：张建房与绍兴城建集团有限公司青海分公司、绍兴城建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计60565.42元。经本院立案执行，被执行人自动履行60565.42元，申请人已于2019年7月5日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年七月五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2845号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：赵长中，男，1968年10月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范明瑞，男，1972年3月20日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区洸河路123号兴唐金茂大厦14楼。一审被告：济宁恒瑞达运输有限公司，住所地山东省鱼台县丰路与南环路交叉口向西50米路北。法定代表人：邵珠珍，总经理。再审申请人赵长中因与被申请人范明瑞、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵长中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年七月三十一日书记员  韩琳琳
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1175号 申请执行人黄立志，男，1986年8月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人廖明星，男，1994年11月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人刘妍，女，1995年3月8日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人与被执行人廖明星、刘妍民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院民事判决（调解）书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年七月三十一日 书记员  张谦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20537号原告：南京市江宁区顺鑫装饰材料厂，统一社会信用代码92320115MA1NGPU572，住所地南京市江宁区麒麟街道锁石社区。经营者：李新根，男，1973年6月27日生，汉族。委托诉讼代理人：何玉林，男，1969年1月26日生。被告：曹利，女，1977年12月8日生，汉族。原告南京市江宁区顺鑫装饰材料厂（以下简称顺鑫材料厂）与被告曹利买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺鑫材料厂的委托诉讼代理人何玉林到庭参加诉讼。被告曹利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫材料厂向本院提出诉讼请求：1、被告曹利给付其材料款4220元；2、曹利承担本案诉讼费用。事实和理由：在2018年9月2日前，其一直为曹利提供集成吊顶材料。至2018年9月20日，经双方微信对账，确认所欠材料款为4220元，曹利承诺2018年9月28日付款。到期后，曹利又约了5次付款日期都未付款。2018年11月12日后，曹利不接电话，不回微信。直至2018年11月29日，其通过微信图片告知曹利，月底不付款将起诉她。曹利答应先转2000元，但并未实际付款。此后，曹利一直未能付款。综上，请求法院支持其诉讼请求。被告曹利未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日至2018年9月2日，原告顺鑫材料厂分五次向被告曹利供应集成吊顶材料，合计5065元。扣除退货货款845元，曹利实际欠顺鑫材料厂货款4220元。2018年12月，原告顺鑫材料厂向本院提起诉讼，要求被告曹利给付货款。审理中，因曹利下落不明，本院依法向曹利公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，曹利逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有出货单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告顺鑫材料厂与被告曹利之间实际形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。曹利向顺鑫材料厂购买集成吊顶材料，应及时给付货款。现曹利尚欠顺鑫材料厂货款4220元，有出货单、微信聊天记录为据，故对顺鑫材料厂要求曹利给付货款4220元的诉讼请求，本院予以支持。曹利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹利于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京市江宁区顺鑫装饰材料厂货款4220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告曹利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  陈 勇人民陪审员  朱丽梅二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄广凤
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5003号 申请人：青岛音乐时空文化传媒有限公司,住所地山东省青岛市市南区银川西路7-32号。 法定代表人：姜坤。 被申请人：青岛星光少年文化发展有限公司,住所地青岛市市北区鞍山二路46号A297号。 法定代表人：何启宇。 被申请人：深圳市童星闪闪文化教育有限公司,住所地深圳市福田区福田街道彩田南路中深花园裙楼313-A。 法定代表人：何小女。 被申请人：何晓健，男，汉族，1985年9月28日出生，住湖南省道县。 被申请人：何润玉，女，汉族，1966年1月13日出生，住湖南省道县。 本院在审理青岛音乐时空文化传媒有限公司诉青岛星光少年文化发展有限公司、深圳市童星闪闪文化教育有限公司、何晓健、何润玉合同纠纷一案中,申请人青岛音乐时空文化传媒有限公司向本院提出财产保全的申请,要求冻结诸被申请人银行存款54万元或查封其相应价值的其他财产，申请人青岛音乐时空文化传媒有限公司以华泰财产保险有限公司财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 经审查，本院认为,申请人音乐时空文化传媒有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 冻结被申请人青岛星光少年文化发展有限公司、被申请人深圳市童星闪闪文化教育有限公司、被申请人何晓健、被申请人何润玉名下银行存款54万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏慧慧 二〇一九年七月十六日 书记员  冷宣君
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1231号原告：火军平，男，1967年12月31日出生，白族，普洱市江城县人，初中文化，农民，住云南省普洱市江城县。委托诉讼代理人：白文明，云南省江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：黄春伟，男，1986年4月5日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告火军平诉被告黄春伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，于2019年6月4日适用简易程序公开开庭进行审理。原告火军平及其委托诉讼代理人白文明到庭参加诉讼，被告黄春伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火军平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告是比较好的朋友，2015年5月17日被告以入股资金不足为由向原告借款50000.00元，原告当天就与被告一起到江城县信用联社将50000.00元打入被告卡中。当时被告承诺三个月还清，故未写欠条，但被告到2017年11月只还了5000.00元，为此被告于2018年11月28日写下欠条：“今借到火军平人民币45000.00元，大写肆万伍仟元整，定于2018年11月28日还清。借款人黄春伟。身份证5327011986××××××××，日期2017年11月28日。”但借款期限已经超过了5个月，被告不予偿还，故诉至法院。被告黄春伟未向本院提交答辩状或证据材料，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、《客户取款回单》、《客户存款回单》，用于证实原告2015年5月17日将50000.00元打入被告信用卡中。2、《欠条》一份，用于证实2017年11月28日被告向原告出具45000.00元欠条，定于2018年11月28日还清。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年5月17日，被告黄春伟向原告火军平借款50000.00元，原告火军平于当日从自己的银行卡中取款50000.00元，并将50000.00元存入被告黄春伟的账户中。2017年11月被告黄春伟向原告火军平还款5000.00元，2017年11月28日被告黄春伟向原告出具《欠条》一张，确认45000.00元的借款本金，定于2018年11月28日前还清。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条:“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告提供借款50000.00元，双方借贷关系于2015年5月17日产生，原、被告合法的借贷关系应受法律保护。被告偿还5000.00元借款本金后，2017年11月28日经原、被告双方结算后签订《欠条》确认被告尚欠原告45000.00元借款本金，并约定了45000.00元借款本金的还款期间为2018年11月28日前，被告应按照《欠条》约定的还款期限归还借款，故原告主张被告偿还45000.00元借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。被告黄春伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告黄春伟应于本判决生效之日起十日内向原告火军平偿还借款本金45000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收计462.50元，由被告黄春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一九年七月十一日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3219号 原告：冯文山，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，住陕西省延安市甘泉县。 委托诉讼代理人：程晓博，陕西志功律师事务所律师。 被告：重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司，住所地：陕西省宝鸡市。 负责人：强晓红，该公司经理。 委托诉讼代理人：都宝生，男，1957年7月11日出生，汉族，该分公司员工，住宝鸡市渭滨区 原告冯文山与被告重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司(以下简称“伟太陕西分公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯文山及其委托诉讼代理人程晓博、被告伟太陕西分公司的委托代理人都宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯文山向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程保证金70000元，从2015年4月22日起至实际付款之日按照年利率6%支付资金占用利息（暂按10000元计算，暂计至起诉之日）合计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，在被告临潼区秦汉大道的项目部内，原告与被告公司副经理王某某签订《地暖工程施工合同》，原告向王某某缴纳10万元工程保证金，王某某为原告出具盖有被告印章的收据。合同签订后被告一直未让原告施工，后被告撤销该处项目部。原告要求被告退还保证金，被告拖延不付。直至2017年1月，被告负责人强晓红退还原告3万元，其余款项至今未付。故诉至法院，请求依法判决。 冯文山提交的证据有：1、《地暖工程施工合同》一份，证明原告双方签订了施工合同。2、“收到”一张，证明被告收到原告10万元的地暖工程保证金。3、手机截屏4张，证明原告向被告负责人强晓红催要过保证金。 被告伟太陕西分公司辩称，分公司为规范各项目部施工合同签订及用工、材料购进问题，在2014年5月8日，下发通知文件第一条规定“各项目部在工程项目分包、扩大，一律到分公司签订合同，强经理签字，法律顾问安律师审核才能生效”，原告与王某某签订的合同没有强经理签字和法律顾问审核，在分公司档案资料室查找不到，财务部也查不到原告汇入的保证金10万元，所以此合同为无效合同。故本案与伟太陕西分公司无关。 伟太陕西分公司未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月21日，伟太陕西分公司（甲方）与冯文山（乙方）签订《地暖工程施工合同》，约定伟太陕西分公司将其承建的“西安临潼基煜国际度假小镇”项目的地暖工程部分分包给冯文山，合同约定：一、工程概况及范围：1、按图施工，施工图纸所含的地暖工程全部内容；2、工程名称：西安临潼基煜国际度假小镇；3、工程地点：西安市临潼区；……五、付款方式：……六、经济责任：4、本合同签订后乙方向甲方交纳保证金十万元。第一次付款时全部退还保证金。同时合同针对使用材料、材料价格及施工方法、工程质量、安全要求等均有明确约定。王某某作为甲方代表在合同上签名，并加盖“重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司合同专用章”。同日，冯文山向伟太陕西分公司缴纳履约保证金10万元，王某某为冯文山出具收条，并加盖“重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司合同专用章”。因一直未接到伟太陕西分公司开工通知，冯文山即要求伟太陕西分公司退还履约保证金。经冯文山多次催要，伟太陕西分公司于2017年1月退还冯文山履约保证金3万元。之后冯文山多次催要剩余保证金未果诉至本院，并提出相应的诉讼请求。审理中，因双方意见分歧，致调解未果。 本院认为，冯文山与伟太陕西分公司签订的《地暖工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，冯文山向伟太陕西分公司缴纳履约保证金10万元，并为履行合同作了相应的准备工作。伟太陕西分公司辩称冯文山与王某某签订的《地暖工程施工合同》未经其经理强晓红签字和法律顾问审核，在分公司档案资料室查找不到，财务部也查不到冯文山汇入的保证金10万元，故此合同应为无效合同。但合同及收条均加盖“重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司合同专用章”，伟太陕西分公司虽对所盖公章真实性提出质疑，但拒绝对该公章真实性申请鉴定，故伟太陕西分公司的辩称观点不予采信。伟太陕西分公司称其与冯文山的合同尚未解除，但因其自身的缘故致使冯文山与伟太陕西分公司之间的合同无法实际履行，双方合同目的无法实现，故伟太陕西分公司在已退还冯文山履约保证金3万元后，冯文山要求伟太陕西分公司继续退还剩余履约保证金7万元的请求本院依法支持。 冯文山要求伟太陕西分公司从2015年4月22日起按照年利率6%支付其资金占用期间的利息至实际付款之日，因双方在合同中对退还履约保证金利息事宜未作约定，故冯文山的该项请求本院依法不予支持。 为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、限重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司于判决生效后七日内退还冯文山履约保证金7万元。 二、驳回冯文山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月四日 书 记 员  武 琪 1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初2747号 原告：王言虎，男，1978年11月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：周明，男，1958年9月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：赵德林，男，1967年4月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院认为，原告王言虎申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王言虎撤诉。 案件受理费730元，减半收取275元，由原告王言虎负担。 审判长  唐耀辉 审判员  李军辉 审判员  李 曼 二〇一九年七月二十四日 书记员  韩 旭
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执753号 申请执行人：董明芳，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：项君良，汉族，1973年06月05出生，汉族，住安徽省宁国市光彩大市场Ｂ区。 本院在执行申请人董明芳与被执行人项君良民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，查封房产暂无法执行，申请执行人亦不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初1843号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  朱环辉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  郑 磊
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327财保10号 申请人：灌阳县土地储备交易中心，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路11号。统一社会信用代码：12450327MB0004909W。 法定代表人：王志刚，该交易中心主任。 委托诉讼代理人：莫凌侠，广西淳盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏劲松，广西淳盈律师事务所律师。 被申请人：桂林市富杰房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇滨江东路1号。统一社会信用代码：914503275615527022。 法定代表人：石雪灵，该公司执行董事兼总经理。 申请人灌阳县土地储备交易中心于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人桂林市富杰房地产开发有限公司人民币1300万元或同等价值的财产。申请人已向本院提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人桂林市富杰房地产开发有限公司1300万元或同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人灌阳县土地储备交易中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 长 王茂生 审 判 员 唐国喜 审 判 员 范利平 二〇一九年七月十七日 代书记员 蒋 敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初1815号原告焦玉林，男，1962年6月25日出生，汉族，住址：安徽省阜南县。委托代理人李书华，内蒙古义源律师事务所律师。委托代理人陈志刚，内蒙古义源律师事务所律师。被告肇庆珠影文体产业投资有限公司，住所地：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场1#楼商铺223、226、227。统一社会信用证代码：91441200076742246T。法定代表人杨晨辉。被告佛山市同辉装饰有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘前进路怡兴楼B座1号铺。统一社会信用代码：91440605MA52JN995K。法定代表人余武辉。本院在审理原告焦玉林与被告肇庆珠影文体产业投资有限公司、佛山市同辉装饰有限公司商品房预售合同纠纷（立案时定案由为确认合同无效纠纷，经审查应认定为商品房预售合同纠纷，在此予以纠正）一案中，原告以自行解决，不需要通过诉讼途径解决纠纷为由，于2019年7月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半后收取1150元，由原告负担（受理费原告已预交）。审判员  李月明二〇一九年七月十七日书记员  冼文华
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初186号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人邹利平，男，1981年3月4日出生于江西省吉水县，汉族，高中文化，个体户，家住江西省吉安市吉水县。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2018年3月30日被于都县公安局刑事取保候审，2019年3月2日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人陈文凯、江喻文，江西玉笥律师事务所律师。辩护人张华，广东以泰律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人邹利平犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人邹利平及其辩护人陈文凯、张华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月25日左右，一名自称“阿孙”（身份待查）的男子来到被告人邹利平个体经营的物流中介店内，称其有一批浙江台州的货物需要托运至广东。被告人邹利平在未核实“阿孙”的真实身份以及所托运货物内容及相关手续的情况下，双方口头约定运费19000元。货到付款，“阿孙”也留下了浙江台州那边的货物联系人及广东收货人的电话号码。被告人邹利平承接下该业务后，便打电话联系浙江省象山县做物流生意的唐益仁（另案处理)。经唐某2介绍，被告人邹利平电话联系上浙江台州的一个体货车司机张某（已判刑）,告知其浙江台州有一批货物需运往广州，双方谈好运费18000元后。被告人邹利平将浙江台州的发货人电话号码告诉了张某，由张某直接与台州发货人联系。2017年11月27日傍晚。张某驾驶浙Ｌ×××××车。按照邹利平指定的行驶路线，从宁波市象山县前往台州市杜桥镇装运货物。凌晨左右，张某与台州发货人碰头见面后，对方叫张某下车在原地等候，独自驾驶张某的挂车前往装运货物。大约1小时后，对方将装好货物的浙Ｌ×××××车开回，并交待张某开至广州后与接货人联系下货地点，张某在未查验货物真实情况之下，按照对方要求驾驶货车往广州方向行驶。11月28日下午5时许，张某驾驶浙Ｌ×××××车途径夏蓉高速于都县境内时，张某从后视镜中看到集装箱冒烟，遂紧急将车辆开进于都服务区北区。在服务区，张某自行用水进行自救，在火势控制不住的情况下拨打119电话。于都县公安消防大队黄某1等队员接警后前往处置。在处置过程中，集装箱内的电脑电池突发爆燃，导致黄某1等多名消防队员受伤。虽经医院全力抢救，但黄某1已处于脑死亡状态。2018年6月19日，被告人邹利平与被害人黄某1的代理人达成赔偿协议书，被告人邹利平等人赔偿黄某1的各项损失共计人民币4200000元，被害人黄某1的亲属对邹利平等人出具了刑事谅解书。公诉机关认为，被告人邹利平的行为构成过失以危险方法危害公共安全罪，货主代为履行了赔偿义务，被告人取得了被害人的谅解，建议参照张某的判决情况处罚。被告人邹利平对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对指控邹利平犯过失以危险方法危害公共安全罪不持异议，提出被告人有自首情节，取得被害人亲属谅解，本案被告人为过失犯罪，当庭自愿认罪，情节较轻，系初犯、偶犯，请求对其判处拘役或者缓刑。本院经审理查明被告人邹利平的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2018年3月29日，被告人邹利平主动到于都县公安局投案，供述了其犯罪事实。上述事实，有受案登记表等法律文书，证人聂某、唐某1、邢某、罗某1、李某1、杨某、龚某、李某2、李某3、李某4、黄某2、林某、黄某3的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、刑事摄影照片、扣押清单、公路出口流水、监控截图、发票、黄某1病历资料、工伤认定决定书、营业执照、注册登记信息、车辆营运名义挂靠协议、交强险保险单、授权委托书、刑事谅解书、收条、赔偿协议书、有无违法犯罪记录证明等，同案人唐某2、张某的供述，以及被告人邹利平的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人邹利平从事物流货物运输，违反相关规定，未核实货主身份，对所运货物不开箱验视，无危险物品运输资格而运输危险物品，致使所运货物在运输途中发生火灾，引发爆燃，致多名消防战士受伤，其中一人重伤（脑死亡状态），其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的刑事谅解，同时自愿认罪，悔罪态度较好，可酌予从轻处罚。公诉机关建议参照张某的判处情况处罚被告人的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条之规定，判决如下：被告人邹利平犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  谢林福人民陪审员  王春莲二〇一九年七月十五日代理书记员  王洋财
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初586号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人杨德海，男，1975年2月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省涡阳县，个体户，捕前住三亚市海棠区南田农场东方分场田岸队。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月7日被查获，同年4月8日被刑事拘留，2019年4月15日被三亚市公安局取保候审，同年6月21日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审，2019年7月5日被本院取保候审，同年7月8日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]71号起诉书指控被告人杨德海犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察官吴树青、书记员陈日丽出庭支持公诉，被告人杨德海到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2019年4月7日20时30分许，被告人杨德海驾驶×××号“开瑞”牌小型汽车，从三亚市海棠区223国道林旺镇往藤桥镇方向行使，途经海棠区藤桥派出所前路段处被执勤民警例行盘查，当场呼气酒精测试结果为135mg/1OOmL。后被执勤民警带至三亚市中医院进行抽血，经检测，被告人杨德海的血液乙醇浓度为133mg/1OOmL，属于醉酒驾驶机动车。   经查明，被告人杨德海到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人杨德海在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××号“开瑞”牌小型汽车一辆（照片）；书证：三亚市公安局交通警察支队特勤大队出具的基本查询、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、提取笔录、呼气酒精测试仪检测单、情况说明；证人杨某的证言；被告人杨德海的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第707号司法鉴定意见书；现场查获照片及抽取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨德海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液乙醇浓度为133mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨德海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨德海到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人杨德海具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人杨德海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先前羁押的2019年4月7日至2019年4月15日共折抵刑期九日，即自2019年7月8日起至2019年8月29日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二〇一九年七月十日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明星，男，1956年7月20日出生，汉族，住山东省东明县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张付林，男，1969年2月25日出生，汉族，住山东省东明县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：李立辉，总经理。再审申请人王明星因与被申请人张付林及一审被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明星申请再审称，原审中张付林提供的“味还行”餐馆出具的证明是假的；张付林提供李保军的证人证言，李保军承认签名和手印都不是其本人所为，上述证据都是伪造的。原审中对于误工费计算期限，不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第198条关于当事人约定的期间的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，原审综合村委会出具的证明以及二审法院对于李保军、崔金轩的调查，认定张付林在涉案事故发生前在建筑工地打工及护理人员陈东莲在饭店打工的事实并无不当。王明星主张张付林提交的李保军、崔金轩出具的证据均是伪造的，但未提供相关证据证明。王明星主张原审对于误工天数的计算适用法律错误，经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审认定误工天数为140日，适用法律正确，王明星主张误工天数的计算应适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第198条的规定，并无事实及法律依据，其该项申请事由不能成立。综上，王明星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明星的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年七月三日法官助理丁波书记员权威
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2964号原告：张伟，男，1990年1月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。被告：周佳敏，女，1997年10月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周成龙，男，1970年2月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张伟与被告周佳敏、周成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告周佳敏、周成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令二被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告于2017年7月18日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，原告通过银行转账的方式给付周佳敏40000元，周佳敏又提现20000元交还给原告。后原告向二被告索款未果，诉至法院。被告周佳敏、周成龙未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交了被告周佳敏、周成龙出具的借条一张，载明：“今借到人民币肆万元整40000资金周转经手人：周佳敏、周成龙2017年7月18日”。旨在证明二被告向原告借款40000元，原告自认实际交付20000元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实如下：二被告于2017年7月18日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，原告实际交付20000元。后原告向二被告索款未果，引起诉讼。本院认为，原告张伟与被告周佳敏、周成龙之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款40000元，有二被告出具的借条为凭，本院予以确认。原告自认实际交付二被告20000元，本院予以确认。现原告要求二被告归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告未归还借款，构成违约，现原告要求二被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周佳敏、周成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周佳敏、周成龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张伟借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交400元），由被告周佳敏、周成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  段培俊人民陪审员  徐维明二〇一九年七月十一日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沭县常林宏业机械有限公司。住所地：临沭县兴大西街（南古镇驻地）。法定代表人：王玉英，经理。委托诉讼代理人:周萍，女，1974年8月28日出生，汉族，系该公司职工，现住临沭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东大启机械有限公司。住所地：临沭县常林西大街112号。法定代表人：莫天言，经理。委托诉讼代理人:朱孔行，山东临正律师事务所律师。再审申请人临沭县常林宏业机械有限公司(以下简称宏业公司)与被申请人山东大启机械有限公司（以下简称大启公司）因产品责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏业公司申请再审称，一、提交六份新证据，这些新证据足以推翻原审判决。二、原审认定事实错误。1、一审时申请人提供(2016)鲁1329民初4096号民事判决书证实因产品不合格在该案中应赔偿被申请人损失48574.84元，这部分不合格产品仍在被申请人院内，在本次鉴定时没有被剔除。2、被申请人没有提供证据证实无“HY”标识的30件柴油机机体系申请人供货，一、二审判决也没有查明这部分事实，判决申请人承担这部分损失显然缺乏证据支持。3、一、二审判决依据《鉴定意见书》判决全部损失由申请人承担缺乏证据支持。4、一、二审判决没有任何证据证实带有编号的101件发动机机体应该在“司法鉴定委托书”鉴定范围内。三、一审判决认定带有“H”标识的气缸盖为申请人供货的依据是被申请人提供的增值税专用发票，但该主要证据未经质证及认定就被一审法院直接采纳。四、一审审判员未参与庭审，只有书记员询问并做了记录，二审时申请人要求法院依职权调取一审庭审录像，但二审法院没有调查收集，后径直作出了判决是错误的。对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，法院没有依职权调取，严重影响了申请人的诉权。五、原审适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（十一）项的规定申请再审。大启公司提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。因宏业公司以有新证据足以推翻原审判决事由申请再审，本院依法组织双方当事人到庭对新证据进行质证。宏业公司提交了其法定代表人王玉英与大启公司人员通话录音、临沭县人民法院下发的执行裁定书、大启公司发送给宏业公司的邮件截图、案外公司出具的证明、王玉英询问大启公司的内部职工关于涉案机体编号规则的回复微信及短信截图一组等新证据，欲以证明其申请再审主张的事实。大启公司对宏业公司提交的新证据进行了质证，质证意见如下：大启公司认为通话记录中黄文军和李学军本人均未到庭，是否是本人不能证实，李学军通话录音中，李学军表示“我也记不清具体时间，没有我签字，我不承认”，该两人在通话录音中均未表示该模具带有“HY”标识，只是宏业公司法定代表人一直强调模具上带有“HY”标识。本案是对2016年4月份至2017年4月份从市场退回的三保质量产品及加工过程中发现的不合格产品进行的损失赔偿，与（2016）鲁1329民初4096号案件的宏业公司应赔偿被申请人质量损失48574.84元不存在重复计算，现48574.84元产品还在被申请人处。宏业公司自2014年合作后，被申请人所使用的气缸盖均由宏业公司提供，宏业公司生产的气缸盖标识为“H”，一直没有更换过，宏业公司生产的气缸盖的标识是什么情况，让宏业公司提供其生产的气缸盖实物一看便知。案外的宏达公司、鲁兴公司只能对其自己的产品标识进行证明，对其他公司产品标识是不能证明的。机体编号第三个数字为“5”，表示的是生产日期为2015年，不是宏业公司所主张的售出时间为2015年。宏业公司与被申请人之间的质量保证应该按双方实际签订的质保协议约定，新的买卖合同第三条第一款约定“产品质保期为一年”，国家行业标准的产品质保期的规定是长于国家规定的，应按照国家的规定。综上所述，再审申请人提交的新证据不能证实其主张的事实。本院认为：2015年4月，大启公司与宏业公司签订配套产品买卖合同，双方对质量标准等事项作出约定。双方还签订了《质量保证协议》，对双方责任、权利与义务作了具体约定，合同第六条约定“本协议自双方签字盖章之日起生效，先期签订《质量保证协议》即行作废，有效期至签订新的《质量保证协议》为止”。本案一审过程中，大启公司提出对涉案产品质量进行鉴定的申请，一审法院依据其申请委托山东交院交通司法鉴定中心进行了鉴定，后该鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定存在产品质量问题的产品为2479件，因鉴定时需要双方对涉案产品共同进行确认，但鉴定时宏业公司未能将其认为不属于己公司和不属于本案的不合格产品进行剔除，宏业公司在原审中虽提出异议，但未提供有效证据予以证实，且未提出重新鉴定的申请。现申请再审阶段，宏业公司提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新的证据”的范畴，且不能证明已经鉴定的不合格产品并非全部其公司生产的事实。因此，原审依据有效的鉴定意见书作出损失认定，认定事实清楚，适用法律正确。本案二审程序并无不当，宏业公司提出一审审理程序问题，不属于本院审查范围。综上，宏业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沭县常林宏业机械有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年七月二十二日书记员 扈安然
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢533号陶XX、贺XX：你们与XX联社借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0404执259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人XX联社向本院申请强制执行，本院于2019年07月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：支付申请人借款本息275195.14元。承担案件执行费4027.92元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年七月十九日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3475号 原告：福建伟煌食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇兰圃村。 法定代表人：陈武。 委托诉讼代理人：陈方谊、王胜，该公司员工。 被告：林雄，男，汉族，1944年2月13日出生，住福州市闽侯县。 委托诉讼代理人:陈建良，上海正策律师事务所执业律师。 原告福建伟煌食品有限公司与被告林雄物权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建伟煌食品有限公司的委托诉讼代理人陈方谊、王胜，被告林雄及其委托诉讼代理人陈建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建伟煌食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决林雄返还其非法占用福建伟煌食品有限公司场地的场地使用费，截止2019年5月23日8145756元；此后的场地使用费按照如下标准计算：厂房部分按占用厂房面积*20元/平方米•月；空地部分按空地面积*30元/平方米•月;2.请求依法判决林雄返还其非法占用的场地（该场地指福建伟煌食品有限公司公司三栋厂房及待建空地，其中厂房面积33683.13平方米，待建空地面积12000平方米）;3.请求依法判决林雄承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。审理中，福建伟煌食品有限公司申请撤回前述第1项诉讼请求。 事实与理由：2017年9月，福建伟煌食品有限公司现股东通过股权转让方式取得福建伟煌食品有限公司全部的股权。福建伟煌食品有限公司享有其名下位于福州市闽侯县兜的全部房产所有权。林雄在未经福建伟煌食品有限公司许可的情况下，自2017年11月擅自将福建伟煌食品有限公司厂房及待建空地全部占用并租赁给其他人使用，收取租金等费用至今；造成福建伟煌食品有限公司巨大损失。福建伟煌食品有限公司多次要求林雄归还场地并向林雄催讨相应场地租用费，但林雄不予理睬，林雄的行为严重侵犯了福建伟煌食品有限公司的合法权益。为保护福建伟煌食品有限公司合法权益，特向贵院提起诉讼。 林雄辩称，林雄没有占用厂房，林雄对外出租厂房是经福建伟煌食品有限公司授权同意的。场地使用费计算错误，依据不足。场地使用费清单是福建伟煌食品有限公司自行制作的。空地出租价格是650000元/年（见与张建新签订的场地租赁合同），平均3.8元/平方米·月；厂房出租价格10元/平米·月（见与蒋建清签订的租赁厂房合同）。合同租金不等于实际租金。福建伟煌食品有限公司的诉讼请求没有事实与法律依据，请予驳回。 双方围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于闽侯县祥谦镇兰圃村坊兜88号的厂房三栋【产权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0021514号】系福建伟煌食品有限公司单独所有。林雄自2017年起，将前述厂房以福建伟煌食品有限公司或其个人名义出租给他人，并由林雄收取租金。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有人的占有受法律保护，不得非法侵犯。林雄主张其出租厂房的行为获得福建伟煌食品有限公司的授权，但未能提供证据证明，故福建伟煌食品有限公司要求林雄返还位于闽侯县祥谦镇兰圃村坊兜88号的厂房三栋，于法有据，本院予以支持。福建伟煌食品有限公司主张林雄占用其待建空地，但其提交的证据不足以证明林雄存在占用其空地的情形，故对福建伟煌食品有限公司要求返还其所有的待建空地的请求，本院不予支持。审理中，福建伟煌食品有限公司撤回要求林雄返还租金的诉请，属于对自身权利的处分，不违法法律规定，也未损害他人及国家利益，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林雄应于本判决生效之日起十五日内向福建伟煌食品有限公司返还福建伟煌食品有限公司所有的位于闽侯县祥谦镇兰圃村坊兜88号的厂房三栋【产权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0021514号】； 二、驳回福建伟煌食品有限公司其他诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序审结，依法减半收取计50元，由林雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文仲 二〇一九年七月二十九日 法官助理李秀华 书记员罗燕圆 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保487号申请人：赤峰市昊晟广告传媒有限公司，住所地：赤峰市红山区园林路中段东侧利山房地产开发公司2#商品楼2楼321厅。法定代表人：郑某，总经理。被申请人：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地：安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。法定代表人：董某，总经理。申请人于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司的工程款40万元予以扣留。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司在内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司的工程款40万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年七月一日书记员 王艳杰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1028号原告（反诉被告）：赵治亚，男，1979年6月1日生，汉族，湖北省公安县人，现住湖北省公安县。被告（反诉原告）：董志，男，1976年9月25日生，汉族，江西省南康市人，现住江西省南康市。委托诉讼代理人：肖检检，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告（反诉被告）赵治亚诉被告（反诉原告）董志装饰装修合同纠纷一案中，原告（反诉被告）赵治亚以需要进一步补充收集证据为由，于2019年7月1日向本院提出撤回本诉申请。被告（反诉原告）董志以本诉撤诉为由，于2019年7月24日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）赵治亚向本院提出的撤回本诉申请，被告（反诉原告）董志向本院提出的撤回反诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）赵治亚撤回本诉。准许被告（反诉原告）董志撤回反诉本诉案件受理费18120.00元，减半收取9060.00元，由原告（反诉被告）赵治亚承担。审 判 长  李益辉人民陪审员  罗耀明人民陪审员  周德光二〇一九年七月三十日法官助理李巾惠书记员田丝那
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初962号 原告：王燕，女，1984年5月9日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：卢衍星，男，1965年6月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘奇伟，男，1985年7月25日生，住江西省赣州市章贡区。 原告王燕与被告卢衍星、刘奇伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人李冠霆到庭参加诉讼，被告卢衍星、刘奇伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1?判令被告卢衍星、刘奇伟立即偿还借款本金75万元及利息12万元（利息从2018年5月27日起按月利率2%暂计至2019年1月25日，实际应计至还清之日止）；2、判决被告刘奇伟承担75万元借款本息及实现债权费用的连带责任。事实和理由：2015年8月27日，被告卢衍星向原告借款共计100万元，约定借期9个月，月利率2.5%，被告卢衍星在2015年11月13日已还借款20万元，2016年2月6日已还借款5万元（从2016年2月起借款利息是按2%计算）其余未履行，后经三方商议，2017年7月11日被告卢衍星、刘奇伟同意将借款期限到2017年8月26日，如被告逾期还款，按逾期金额日利率3%支付违约金，由被告承担与《借款合同》订立、履行及纠纷解决有关税收及费用，包括诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等一切开支。同时，被告刘奇伟对该笔75万元借款提供连带责任担保。上述借款到期后，被告均以各种理由拒绝还款付息，原告遂起诉至法院。 被告卢衍星、刘奇伟未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告王燕作为出借人与借款人卢衍星、保证人刘奇伟签订《借款合同》1份，约定：被告卢衍星向原告借款100万元，借款期限自2015年8月27日至2016年5月26日止，借款利率为月利率2.5%，利息支付按每月支付一次，借款的当日（或到期的当日）支付清，与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、所得税、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师代理费用、公证费用、差旅费等一切税费开支均由被告卢衍星支付或偿还（双方约定：律师代理费按涉诉金额的3%计付）。被告刘奇伟同意为上述借款提供不可撤销连带责任保证担保，保证责任的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权所支付的诉讼费用、律师费用、差旅费用等等一切税费开支，保证责任期间为自借款期限届满之日起两年。同时，担保行为具有独立性，不因借款合同的无效而无效，如原告与被告卢衍星就借款期限重新进行调整，被告刘奇伟同意继续承担连带保证责任，保证责任范围不变，保证责任期间自新约定的借款期限届满之日起两年。如被告卢衍星未按时足额偿还借款本金、支付利息的，原告有权按双方约定的逾期罚息利率计收利息，并对应收未收利息计收复利。合同还就其他事项进行了约定。合同签订当日，原告分两笔向被告卢衍星指定的账户转账共计100万元，被告卢衍星向原告出具的《收条》一张，载明：根据2015年8月27日双方签订的《借款合同》约定，今收到原告借款100万元，根据被告卢衍星授权，该笔借款已转入卢衍丁在招商××××大道支行的账号为62×××82的账户。同时，被告刘奇伟作为担保人在《收条》上签名。被告卢衍星于2015年11月13日归还借款本金20万元，2016年2月6日，归还借款本金5万元，并在《借款合同》的下方注明。借款到期后，被告卢衍星未按约定归还借款。后经协商被告卢衍星、刘奇伟在《借款合同》下方备注：经原告王燕、被告卢衍星、刘奇伟三方商议同意将合同内的借款期限展期到2017年8月26日。借款展期到期后，被告卢衍星仍未按约定归还借款本息，尚欠借款本金75万元，及自2018年5月27日起的利息。 以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件，《借款合同》，《收条》，转账凭证等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王燕提交的借款合同》、《收条》、转账凭证可以证明原告已向被告卢衍星提供了借款，被告刘奇伟自愿为被告卢衍星的借款提供连带责任保证担保，故原告与被告卢衍星之间的借贷关系，原告与被告刘奇伟之间的保证担保关系，除约定的利息过高外，依法成立，合法有效。被告卢衍星未依约向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告卢衍星归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所约定的利息计算标准过高，现原告自愿按月利率2%计算利息，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，故对原告要求被告卢衍星支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘奇伟自愿为被告卢衍星向原告借款提供连带保证担保，故原告要求被告刘奇伟对被告卢衍星归还借款本息的义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘奇伟对实现债权费用承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告卢衍星、刘奇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢衍星于本判决生效之日起七日内归还原告王燕借款本金750000元； 二、由被告卢衍星于本判决生效之日起七日内向原告王燕支付借款利息（以所欠借款本金为基数，按月利率2%，自2018年5月27日起计算至还清款日止）； 三、被告刘奇伟对被告卢衍星的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告刘奇伟承担连带清偿责任后，有权向被告卢衍星追偿； 四、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，财产保全费4870元，合计17370元，由被告卢衍星、刘奇伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年七月十九日 书记员 曾一苇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7380号原告：李嘉伟，男，1986年1月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京易家易居房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼9层1001。法定代表人：于文涛，职务不详。原告李嘉伟与被告北京易家易居房地产经纪有限公司（以下简称易家易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉伟到庭参加诉讼，被告易家易居公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李嘉伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《北京市房屋出租委托合同》（以下简称合同）；2.判令易家易居公司支付违约金5800元；3.判令易家易居公司支付2018年9月3日至12月3日租金8700元；4.判令易家易居公司支付2018年12月4日至2019年2月4日的房租5800元；5.判令易家易居公司支付换房屋门锁费用500元；6.判令易家易居公司支付补水卡、电卡、燃气卡费用1000元；7.判令易家易居公司补交首次支付房租所欠余额0.66元；8.判令易家易居公司支付延迟打款所造成利息损失50元；9.本案诉讼费由易家易居公司承担。事实与理由：李嘉伟于2017年9月2日与易家易居公司签订了合同，合同中约定李嘉伟将位于北京市亦庄开发区x区x街x路2号国际E庄J2A座708室的房屋（以下简称708室）交由易家易居公司代理出租，租赁期限为2017年9月3日至2019年9月3日，租金标准为每月2900元，按季支付。后李嘉伟未收到应付房租，且易家易居公司未经李嘉伟允许将房屋转租给北京昊园恒业房地产经纪有限公司，李嘉伟要求与易家易居公司解除合同，但易家易居公司拒绝出面解除合同。因此，请求法院依法裁判。易家易居公司未作答辩。李嘉伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.合同（复印件）及委托书（周华祥系易家易居公司员工）；2.微信聊天记录；3.微信截图；4.银行明细；5.企业信息。本院对李嘉伟提交的证据予以确认并在卷佐证。易家易居公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，李嘉伟（甲方）与易家易居公司（乙方）签订合同，合同约定李嘉伟将708室的房屋交由易家易居公司代理出租，租赁期限为2017年9月3日至2019年9月3日。房屋代理期中开始的前50天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金。租金为每月2900元，按季支付。乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2017年9月3日、第二次2017年12月3日、第三次2018年3月3日、第四次2018年6月3日，以此类推。合同第九条约定：乙方未按约定划付租金达5日以上无正当理由的，甲方有权单方解除合同。乙方有上述违约情形的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。易家易居公司分别于2017年9月3日向李嘉伟支付房租3866元，于2017年12月5日向李嘉伟支付房租8700元，于2018年8月7日向李嘉伟支付房租8700元，于2018年8月9日向李嘉伟支付房租8700元。易家易居公司已经交纳租金至2018年9月2日，此后未再履行租金支付义务。2018年12月11日，李嘉伟通过微信与租客张乔凯联系，张乔凯称其换了门锁。2019年2月24日，李嘉伟称其将涉案房屋门锁打开，更换了门锁，控制了房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，易家易居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李嘉伟与易家易居签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方应当按照合同的约定履行义务。李嘉伟已经将涉案房屋交付给易家易居公司使用，易家易居公司应当按照合同约定依期支付租金。按照合同约定，易家易居公司无故拖欠房屋租金达5天的，李嘉伟可以解除合同。现易家易居公司拖欠租金的行为构成违约，李嘉伟要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同第十条约定了双方违约责任，鉴于易家易居公司未按照合同约定履行支付租金义务，已构成违约。因此易家易居公司应当向李嘉伟支付违约金，李嘉伟要求易家易居公司支付5800元违约金的诉讼请求，本院予以支持。易家易居公司自2018年9月3日起未向李嘉伟支付房租，而易家易居在此期间又使用涉案房屋，因此对于李嘉伟要求易家易居支付2018年9月3日至2019年2月4日的房租，本院予以支持。对于李嘉伟要求易家易居公司支付更换房屋门锁费用以及补水卡、燃气卡、电卡的费用，其未提交相关证据证明其损失，因此本院不予认可。对于李嘉伟要求易家易居公司补交首次支付房租所欠余额0.66元，本院根据计算，易家易居公司确少付部分第一季度房租，故本院对李嘉伟要求0.66元的诉讼请求予以支持。对于李嘉伟要求易家易居公司支付延期付款利息的诉讼请求，本院经计算对于其主张的50元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李嘉伟与北京易家易居房地产经纪有限公司的《北京市房屋出租委托合同》；二、北京易家易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付李嘉伟房屋租金14500.66元；三、北京易家易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付李嘉伟违约金5800元；四、北京易家易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付李嘉伟延迟支付租金利息50元；五、驳回李嘉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由李嘉伟负担12元（已交纳），由北京易家易居房地产经纪有限公司负担161元（于本判决生效后七日内支付给李嘉伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一九年七月三十一日法官助理 桂 洋书 记 员 高 奡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7061号之二 被执行人：谭志坤，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖南省江永县。 关于本院移送执行的被执行人谭志坤贩卖毒品罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初4739号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省江永县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年七月九日 书记员 林伟婷
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执575号 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县。 法定代表人：钟先礼，该行董事长。 被执行人：陈卫华，男，1976年1月18日出生，汉族，住沙县。 被执行人：郑金玉，女，1979年1月12日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年7月30日作出的(2018)闽0427民初1287号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈卫华、郑金玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券、车辆、不动产等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、经申请执行人了解称被执行人陈卫华、郑金玉目前下落不明，原地址已无人居住，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司亦不能提供其准确线索，故本院无法对其实施司法拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年七月三十日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执932号申请执行人王世福与被执行人付其光相邻关系纠纷一案，商河县人民法院(2019）鲁0126民初882号民事判决书已经发生法律效力，因付其光未主动履行生效法律文书确定的义务，王世福向商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2019）鲁0126民初882号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月十一日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执147号之一 申请执行人：葛真润，女，1984年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。身份证号码：XXXXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年4月4日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，住浙江省慈溪市。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）琼9030民初466号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初466号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费5106元。申请执行人于2019年2月13日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月18日依法向被执行人邮寄送达执行通知书等材料，但被退回，2019年3月21日依法向被执行人直接送达执行通知书等材料，被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位。另外，本院通过传统查控，查被执行人无公积金可供执行，且向被执行人住所地进行调查，亦无可供执行的财产。2019年2月18日，本院作出（2019）琼9030执147号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款人民币5156元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只冻结到被执行人的银行存款不足以执行到位。2019年4月12日本院作出限制消费令与执行决定书，对被执行人徐国祺限制高消费且纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供财产线索。 本院认为，目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟东明 二〇一九年七月三十一日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 徐泽东 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秧根，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人陈秧根诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）公安行政管理行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）浙07行初308号行政裁定：驳回陈秧根的起诉。陈秧根不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终578号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈秧根仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈秧根向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定及浦江县政府作出的浦政复决字[2018]19号《行政复议决定书》，并责令浦江县政府重新作出复议决定。陈秧根申请再审的主要事实和理由为：浙江省浦江县公安局（以下简称“浦江县公安局”）未在法定期限内对其投诉的请求事项作出处理决定及答复行为，构成行政不作为，其向浦江县政府申请复议属于行政复议的受案范围。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。根据上述法律规定，请求法院判令行政机关履行法定职责必须符合两个条件：一是对于当事人的申请事项，该行政机关负有法律、法规、规章等明文规定的职责；二是当事人向行政机关提出过符合法定条件的申请。本案中，再审申请人陈秧根向浦江县公安局邮寄《投诉书》，要求浦江县公安局对浙江省浦江县大畈乡人民政府进行查处。因再审申请人提出的投诉请求并不构成行政法上的履责申请，实为向人民政府反映情况，提出建议、意见，且再审申请人要求浦江县公安局查处的事项并非法律、法规、规章明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责，故浦江县公安局对该《投诉书》是否作出答复，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。再审申请人对浦江县公安局不予答复的行为申请复议，并进而对被申请人浦江县政府作出被诉驳回行政复议申请决定提起的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈秧根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈秧根的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗梦娟
湖北省襄阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂06执异103号 异议人（案外人）：毛维云，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀文，湖北思扬律师事务所实习律师。 申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。 法定代表人：弃耀宏，长青建设集团有限公司董事长。 被执行人：湖北普锦投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路1号。 法定代表人：侯飞，湖北普锦投资有限公司董事长。 本院在执行长青建设集团有限公司与湖北普锦投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人毛维云对本院于2017年5月8日作出的（2017）鄂06民初96号之一民事裁定及2017年5月25日作出的（2017）鄂06执保48号协助执行通知书中查封的商品房不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 毛维云异议称，2017年5月16日，被执行人湖北普锦投资有限公司与异议人毛维云签订了房屋买卖合同，将位于宜城市××大道中段左岸春天12幢2103号房屋卖给异议人。因申请执行人长青建设集团有限公司诉被执行人湖北普锦投资有限司建设工程合同纠纷一案，2017年5月25日法院作出了（2017）鄂06民初96号之一裁定，对被执行人价值6900万的财产进行了查封、扣押、冻结，也将异议人上述房产查封。异议人认为签订上述房屋买卖合同在法院作出上述裁定之前，实际交付上述房屋也在法院作出上述裁定之前，并且异议人已支付了部分房款，所购商品房用于居住且是唯一用于居住的房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，人民法院应解除对异议人房屋的查封。 本院查明，长青建设集团有限公司与湖北普锦投资有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1387号民事判决。该案在诉讼过程中，依申请执行人的申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂06民初96号之一民事裁定，查封或冻结湖北普锦投资有限公司价值6900万元的银行存款或等值的资产。2017年5月25日，本院作出（2017）鄂06执保48号协助执行通知书，对涉案的房产办理了查封登记。 另查明，2017年5月16日，异议人毛维云与被执行人湖北普锦投资有限公司签订了《房屋买卖合同》，异议人毛维云以366266元价格购买了被执行人湖北普锦投资有限公司开发的“普锦·左岸春天”第12幢2103号商品房（面积96.64平方米）。合同约定首付款为116266元，办理银行按揭250000元。同日,湖北普锦投资有限公司出具了收到上述房款首付款的收据。2018年1月10日，毛维云办理了入住手续。 本院认为，异议人毛维云以对查封的标的享有所有权而提出的执行异议，对该异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。经查，异议人在法院办理查封登记前已与被执行人签订了购房合同，购买了用于居住的商品房，且支付了部分房款。上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，对异议人所主张的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对湖北普锦投资有限公司开发的位于宜城市中华大道中段“普锦·左岸春天”第12幢2103号商品房的执行。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  彭云飞 审判员  张 强 审判员  王启飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  张清源
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审409号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：李志华，男，汉族，1972年5月12日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕210号《行政处罚决定书》中责令被执行人李志华拆除非法占用的105平方米涉案土地新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人李志华未经依法批准擅自使用江门市蓬江区棠下镇五洞村民委员会云洞村小组榕树头（土名）地段约105平方米土地进行动工建设，亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕210号《行政处罚决定书》中责令被执行人李志华拆除非法占用的105平方米涉案土地新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月二十三日 书记员  甄润瑜