湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初209号原告（反诉被告）衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇联胜路1号。法定代表人：欧阳彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。被告（反诉原告）黑龙江艾尔机械制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市柴市路195号。法定代表人：韩民，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。原告衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司（以下简称岑芳公司）诉被告黑龙江艾尔机械制造有限公司（以下简称艾尔公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案受理后，被告艾尔公司于2018年6月8日向本院提起反诉。本院于2018年8月22日作出（2017）湘0421民初1812号民事判决，被告艾尔公司不服该判决，提起上诉。衡阳市中级人民法院经审理后裁定：撤销湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1812号判决，发回重审。本院于2019年1月14日重审立案后，另行组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭对本案进行了审理，原告岑芳公司的委托诉讼代理人刘湘骅，被告艾尔公司的委托诉讼代理人肖卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑芳公司提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》；2、请求判令被告返还原告已付货款580000元及利息；3、请求判令被告赔偿原告为该设备出口、进口关税等费用83731.82元，赔偿原告工人工资损失183061.22元（自合同约定调试交付之日起计算自至2017年9月2日止，共43天）；4、请求判令被告支付原告为其垫付的费用52908.16元、翻译费用5400元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告岑芳公司因其在泰国湘桂贸易泰国有限公司经营生产需要购进被告生产的型号为JPHG48-22-4/2(RF)烘干机一台，于2017年4月4日在湖南省衡阳县与被告艾尔公司签订了一份《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》，该协议约定了产品的名称、型号、单价、质量要求技术标准、运输方式及费用负担，结算方式及期限、违约责任等内容，同时委托货代方贵港市辽英商贸有限公司为该协议项下货物承担货运代理、货物报关、出口代理、海上运输、收付货业务。合同签订后，原告依照合同的约定，向被告支付了58万元货款，办理了货物出关、入关的相关手续，被告提供的设备散件于2017年6月10号到泰国工厂，6月14号被告公司安装工3人到达工厂进行安装，2017年8月4号安装完成（注：合同约定30天之内完成安装，调试7天交货，事实上已逾期），当天被告公司技术人员对设备进行调试，在调试过程中设备出现了系列的质量问题。被告无法解决以上质量问题。原告只得到国内找2位专家到原告泰国工厂修复锅炉，8月31号才修复完工。到9月1号原告准备试车开工，然而被告将供给的烘干机电脑程序锁死，要求原告付清余下的货款，原告向被告提出“现在设备运行不正常，还没有验收合格，且原告为被告垫付了十多万元材料款和人工工资，如此强行要求结账，违反了合同的约定”，于2017年9月2日向被告发送了《知会函》。原告认为，被告向原告提供的设备不符合合同约定，设备质量不达标；被告要求原告付清余款不符合双方订立的协议第七条“供方在需方现场安装完毕后现场验收，符合需方要求后，需方在7天内付清供方剩余货款140000元……经验收合格后，合同执行完毕”之规定；被告未按合同约定履行自己的义务，强行锁机，致使原告不能开机使用，被告违约行为致使原告不能实现合同目的，原告为维护其合法权益，现根据有关法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告艾尔公司辩称：安装过程中当时安装条件不具备，主要是因为地面没有硬化完成，是泥沙土地，泰国正值雨季，露天作业，机械处于一个日晒雨淋状况，所以没有按照合同约定时间完成安装；原告没有向被告提出质量异议，2017年8月9日被告已经完成所有工作，主要负责人是在2017年8月13日回国，并且由原告订的机票，2017年8月9日之前机械运转一切正常，并且被告拍摄了视频，在此之后机械运转不正常，原告也未提出异议，主要设备均已经被更换，导致被告方后续问题无法参与，并不了解情况。被告（反诉原告）艾尔公司向本院提起反诉请求：1、请求确认原、被告双方在2017年4月4日签订的《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》有效；2、请求判决反诉被告给付反诉原告干燥机设备款140000元；3、反诉被告并承担反诉费。事实与理由：2017年4月4日反诉原告与反诉被告签订了一份合同技术协议，反诉原告按协议条款约定履行了新型滚筒式单板干燥机（型号为JPHG48-22-4/2(RF)）生产制造，按期交货，到达指定现场安装干燥机设备及干燥机的调试工作，反诉被告已验收使用，原被告认可干燥机设备款单价为72万元，但反诉原告只收到58万元干燥机设备款，剩余140000元反诉被告至今未履行给付义务，请求驳回反诉被告本诉请求同时，依法保护反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）辩称：1、请求要求确认双方签订的合同技术协议有效，不予反驳，正因为合同有效，反诉被告才要求解除；2、由于被告（反诉原告）违约在先，被告（反诉原告）将设备不符合合同约定的标准，不能正常使用，并且将设备密码锁死，因此造成原告（反诉原告）合同目的不能实现，根据《合同法》第九十四条规定，予以解除；3、如果被告（反诉原告）主张货款也不具备付款的条件，合同中明确约定付清下欠货款140000元的条件，符合需方要求以后现场验收，再支付下欠货款，但被告至今未提供验收合格方面的证据，被告（反诉原告）要求支付下欠货款，条件不具备，所以反诉提出的请求不能成立，请求予以驳回。原告（反诉被告）为支持其诉讼主张，依法向本院提交了证据：证据1、《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》复印件1份，拟证明双方于2017年4月4日签订合同，原告购买被告新型辊筒式单板干燥机一台；该协议约定了产品的名称、型号、单价、质量要求技术标准、运输方式及费用负担，结算方式及期限、违约责任等内容；证据2、《通话录音光盘》原件1份，拟证明被告法定代表人于涛对其产品在安装调试过程中出现链条断裂、主电源被烧毁、减速机开裂，锅炉内部铁板开裂予以认可，对在泰国购买以上材料、聘请人工等愿意承担责任；被告法定代表人承认已将其供给的烘干机电脑程序锁死；证据3、《知会函》复印件1份，拟证明原告通知特快专递方式向被告送达了知会函，告知被告：一、关于烘干机安装、调试情况；二、原告泰国工厂为被告垫付的相关费用及安装调试实际效果说明；三、被告违约造成原告损失情况；四、被告提供的设备质量缺陷及解除方法；证据4、《银行汇款凭证》复印件1份，拟证明原告已向被告支付货款58万元；该设备出口、进口关税等费用83731.82元；原告工人工资损失183061.22元（自合同约定调试交付之日起计算自至2017年9月2日止，共43天）；原告为被告垫付的费用52908.16元、翻译费用5400元；证据5、《特快专递》原件1份，拟证明原告方工作人员宾灵芝将知会函邮寄给被告法定代表人于涛，但被告方拒收，运单号码为016023361591。证据6、通话录音书面内容，证明目的同证据2；证据7、增值税发票，拟证明艾尔公司于2017年6月2日向岑芳公司的货贷方贵港市辽英商贸有限公司开具了八张增值税发票，但艾尔公司之后又将该发票申请作废，致使货代方不能抵扣，艾尔公司的行为违反了合同的约定。证据8郭某郭远有的证人证言，拟证明艾尔公司出卖给岑芳公司的产品不合格，艾尔公司将设备电脑程序锁死，致使岑芳公司无法生产。被告（反诉原告）为支持其主张，向法庭提供如下证据：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明被告（反诉原告）的主体资格等情况；证据2、《单板干燥机技术协议》复印件1份，拟证明协议中有约定对安装条件有的整体的基础以及质量问题，如果无法达到正常开机、运行，被告（反诉原告）无条件负全部责任，并且被告还有30天的改造期；证据3、《专利授权书》、《实用新型专利证书》、《商标证书》复印件各1份，拟证明原告（反诉被告）使用的设备发明人就是于涛，经过国家创新性、稳定性的认可；证据4、《物料采购合同》复印件1份，拟证明该设备确实是被告（反诉原告）采购来的，如果被告（反诉原告）采购的物料有问题，被告（反诉原告）可以追索；证据5、《产品发货单》复印件1份，拟证明2017年5月16日发的货；证据6、《合格证》复印件1份，拟证明内审的出厂合格证明；证据7、《曼谷天气预报记录》复印件1份，拟证明从2017年6月1日至2017年9月30日的天气状况，基本上是下雨，可以说明安装期间天气不好；证据8、《工作日志》复印件1份，拟证明安任某任焕珍对于2017年6月15日至2017年8月13日每天的工作日志，从工作日志可以看出2017年8月9日试机正常，已经验收；证据9、《照片》、《双方相关人员微信》复印件各1份，拟证明机械运转的现场的情况；可以说明2017年8月12日原告方发信息给被告方，送被告（反诉原告）技术人员回国的事实；证据10、《干燥机使用说明书》复印件1份，拟证明操作干燥机的一些注意事实及操作规程；证据11、《公证书》复印件1份，任某任焕珍向牡丹江市公证处公证的证人证言，证明当时不具备安装条件，施工地面是泥水土地等事实；证据12、《视频》复印件1份，拟证明泰国的天气问题，当时不具备安装机械的条件；证据13、《间歇性拍摄视频光盘》，2017年8月9日的四段微信视频，拟证明涉案机器已经交付并正常运转，该视频系现场拍摄，当天就发了微信视频，2018年10月、11月的间歇拍摄视频，拟证明涉案机器一直在运转。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据证据1真实性、合法性、关联性均没有异议，但不能达到其证明目的；对证据2的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，通话录音不能证明质量有问题，且通话录音是私自录制，不能作为定案的依据；对证据3被告（反诉原告）称至今没有收到知会函，与本案没有关联性；对证据4中收到货款58万元没有异议，其他费用代理人没有经手，被告认为产品已经通关，已经实现目的，按照约定不存在还需要被告支付费用；工人工资、误工费与本案没有关联性，机械运过去以后所增加增配的材料，协议中有约定，应当知会被告，原告并没有知会被告，所以该费用我们不承担；对证据5被告称没有签收也就意味信件的内容被告不知情；信中的内容只是原告单方陈述的事实，还是需要提供其他证据予以证明；对证据6被告在庭审时未发表质证意见；对证据7有异议，增值税发票与本案没有关联；证据8有异议，证人系原告的雇员，与原告有利害关系，证人的陈述的内容与被告方陈述的事实存在矛盾，被告方不予认可，且证人证言系言词证据，讲故事，任何人都可以做到，但证人所讲的不是客观事实。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1没有异议；对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，但被告（反诉原告）称技术协议中安装开机，就认为实现了合同目的，这是被告对合同的误解，合同中约定如设备不能开机正常使用，供方无条件的承担全部责任，从原告（反诉被告）提供的证据证明该设备是无法使用，所以被告应当承担全部责任；对证据3《专利授权书》真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；《实用新型专利证书》、《商标证书》真实性、合法性不持异议，但是不能达到其证明目的，不能证明该产品能够正常使用；对证据4《物料采购合同》真实性不持异议，因为减速机、链条均系产品中的部件，被告应当对整个产品承担责任，被告向其他供应商去追索，那是被告的主张，与本案没有关联，原告（反诉被告）只证明链条多次断链以及减速机开裂的事实；对证据5《产品发货单》，原告（反诉被告）认为是被告方自己公司制作的，与本案没有关联性，产品是发给了原告，但签单日期与双方签订合同时间不一致；对证据6《合格证》，原告（反诉被告）认为是被告方自己加盖的公章，该证据不能支持其主张产品合格、运转正常的证明目的；对证据7《曼谷天气预报记录》，原告（反诉被告）认为该证据中查询的是曼谷的天气，曼谷与原告的工厂相距400多公里，相距400多公里天气是有差异的，对该证据的关联性有异议，该证据不能达到其证明目的，也不是合同约定的免责理由；对证据8《工作日志》有异议，该证据是被告单位员工所书写的，没有原告的签字确认，也只是被告工作人员的单方陈述，与客观事实相违背，不能作为定案依据；对证据9《照片》、《双方相关人员微信》的真实性、关联性、合法性均有异议，无法看出照片中显示的就是原告的工厂，也不能证明就是本案讼争的产品设备，也不能证明是在正常运转；聊天记录与本案没有关联，被告提出任某任焕珍1000元，是在其恳求下给的路费，这种行为是出于人道主义；可以说明被告的员工对于被告不给回国路费方面的关怀持有异议的；对证据10《干燥机使用说明书》有许多专业的东西，不是用户能够解决，还有一些操作规程的问题，这些问题应当由被告向用户进行业务培训，不能证明本案中产品质量合格，也不能证明锁了机械不是被告的责任；对证据11《公证书》真实性不持异议，但该证人证言不能作为定案依据，与法律规定相违背，证人应当出庭作证，接受质询；也不能达到被告所称不具备安装条件，且证人与被告有利害关系，系被告公司的员工，证人证言与于涛的通话记录相矛盾；对证据12《视频》，认为光碟中所显示的设备与被告的陈述相矛盾，说是露天，但这是有大棚厂房，光碟所显示的产品与本案不具有关联性，不能作为定案依据；对证据13，2017年8月9日的四段视频，与证据12的质证意见一致，被告称是露天，但拍摄的地方又是厂棚里，前后矛盾；2018年10月11日的间歇性拍摄形成于泰国，根据被告所说应经过公证机关认证，拍摄的视频无法说明被告提供的机械是正常运作，正常运作的是原告另外两台设备。本院对各方当事人所提供的证据作如下分析认定：对原告（反诉被告）提供的证据1，因双方当事人对其真实性均没有异议，根据合同的内容，能达到原告的证明目的，故对该份证据本院予以采信；对原告（反诉被告）提供的证据2《通话录音光盘》，本院认为，被告（反诉原告）认可该份通话系其公司的法定代表人于涛（系被告公司原法定代表人）与原告方的代表之间的通话，其内容证明了于涛对提供的产品在安装调试过程中出现链条断裂、主电源被烧毁、减速机开裂，锅炉内部铁板开裂予以认可，且承认将其供给原告的烘干机电脑程序锁死等事实，该份证据郭某郭远有的证言能相互印证。被告称该份证据系私自录制，不能作为定案依据，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，本案录音证据是被告公司的法定代表人于涛（系被告公司原法定代表人）与原告方的代表之间的沟通谈话的真实记录，其取得并未侵害被告或其他人的合法权益，也未有违反法律禁止性规定或违背公序良俗的情形。参照最高人民法院(2015)民提字第213号民事判决书，原告提供的录音证据可以作为认定本案事实的依据，对该份证据本院予以采信；对原告（反诉被告）提供的证据3、证据5，被告称没有收到《知会函》，认为并不知晓其内容，但在庭审质证中，经出示《特快专递》退回函注明退回的原因及《知会函》的内容来看，可以证明原告通过特快专递方式向被告送达了知会函这一事实。《知会函》中关于产品质量问题及在调试过程中聘请的人工等内容与被告（反诉原告）的法定代表人于涛与原告（反诉被告）的代表通话内容相印证，本院对该两份证据予以采信；对原告（反诉被告）提供的证据4中的已付货款580000元，因被告予以认可，本院予以采信，对原告（反诉被告）提供的设备出口、进口关税等费用83731.82元及翻译费用5400元，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）垫付的费用52908.16元与原告（反诉被告）工人工资损失183061.22元，被告（反诉原告）对该几笔费用不予认，本院认为，原告（反诉被告）提供的该几笔费用的证据均形成于国外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”之规定，原告（反诉被告）提供的证明该几笔费用的证据，不符合上述规定，故对原告（反诉被告）提供的形成于国外的证据，本院不予采信；对原告（反诉被告）提供的证据6，因文字内容较多，被告在庭审时未发表质证意见，法庭已告知被告，如果对该份证据有异议，于庭审结束后十个工作日内向法庭提交书面质证意见，被告未在法庭规定的时限内向本院提交书面的质证意见，视为放弃自己的权利，本院认为，该份证据系对原告提供的证据2的完善，与证据2能相互印证，对该份证据本院予以采信；对原告（反诉被告）提供的证据7，该份证据系正式发票，对其真实性，本院予以采信，但仅凭该份证据无法达到其证明目的；对原告（反诉被告）提供的证据8，证人出庭作证，符合证据的形式要件，该份证据能与其他证据相互印证，对该份证据本院予以采信。对被告（反诉原告）提供的证据1，原告没有异议，该份证据具有真实性，本院予以采信；对被告（反诉原告）提供的证据2，因原告（反诉被告）对其真实性、合法性、关联性未提出异议，本院对该份证据予以采信；对被告（反诉原告）提供的证据3、4、5、6的真实性予以采信，但该几份证据不能证明被告（反诉原告）出售的产品试验合格，因此对以上证据的证明目的不予支持；对被告（反诉原告）提供的证据7因与原告（反诉被告）的工厂相距400多公里，被告查询的是曼谷的天气，而原告泰国公司住所地为泰国武里兰府，该证据与本案没有关联性，不予采信；对被告（反诉原告）提供的证据8《工作日志》，因该《工作日志》是被告单位员工所书写的，没有原告的签字确认，原告对真实性提出异议，对该份证据本院不予采信；对被告（反诉原告）提供的证据9《照片》，因被告（反诉原告）不能提供拍摄的时间、地点，不能证明《照片》中的产品就是被告（反诉原告）交付的产品，且原告（反诉被告）对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，故对该份证据，本院不予采信；对被告（反诉原告）提供的证据11《公证书》经过公证，对其真实性予以任某任焕珍的证言虽然经过公证，但仍然属证人证言的范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”及《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》之规定，证人应当出庭作证，任某任焕珍未出任某任焕珍的证言与于涛的通话记录亦相矛盾，故本院对该份《公证书》的证明目的不予采信；对被告（反诉原告）提供的证据12、13，形成于国外，该两份证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，故对该两份证据本院不予采信。本院通过开庭审理，根据采信的证据及双方陈述，查明如下法律事实：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年4月4日签订了一份《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》，合同约定：供方为艾尔公司，需方为岑芳公司，货贷方为贵港市辽英商贸有限公司。新型辊筒式单板干燥机的总价款为720000元，合同签订后，需方付定金22万元，供方收到预付款后生产制造，制造完毕后，需方安排货柜车并派专人到供方生产场地装柜，并支付36万元货款。货代方贵港市辽英商贸有限公司为该协议项下货物承担货运代理、货物报关、出口代理、海上运输、收付货业务。货到湘桂贸易泰国有限公司后，供方在需方现场安装，安装期为30天，完毕后现场验收，符合需方要求后，需方在7天内，付清供方剩余货款14万元，如有异议需方需在验收期内7个工作日内书面或邮件提出，安装调试后，现场验收合格后，合同执行完毕，转入售后服务程序，并约定了验收标准，如果不能达到验收标准，供方可无条件改造，改造期为30天，如设备不能开机正常使用，供方无条件负全部责任，如发生争议，双方协商不成，可通过原告方人民法院裁决。合同签订后原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付了580000元货款，货代方贵港市辽英商贸有限公司办理了货物出关、入关的相关手续，被告（反诉原告）提供的设备散件于2017年6月10号到泰国工厂，6月14号被告（反诉原告）派出技术人员开始安装，在安装调试过程中，该产品出现了链条断裂、主电源被烧毁、减速机开裂、锅炉内部铁板开裂等质量问题，原告（反诉被告）代表与被告（反诉原告）的原法定代表人于涛进行了电话联系，9月1号被告（反诉原告）将供给的烘干机电脑程序锁死，以此要求原告（反诉被告）付清余下的货款，原告于2017年9月2日向被告发送了《知会函》，2017年9月6日原告（反诉被告）起诉至本院，要求判如所请，2018年6月8日，被告（反诉原告）向本院提起反诉，要求原告（反诉被告）支付下余货款140000元。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》没有违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告根据该协议的约定，向被告支付了580000元货款，办理了货物出关、入关的相关手续，履行了协议约定的义务，被告提供的产品到达原告在泰国公司后，其产品经被告公司派出的工人进行安装，在调试中，出现了链条断裂、主电源被烧毁、减速机开裂、锅炉内部铁板开裂等质量问题，被告（反诉原告）在合同约定的期限内无法达到验收合格的要求，当设备经更换和修理后，被告又强行将设备锁机，致使原告不能开机使用，被告方以自己的行为表明不履行合同的主要义务，被告行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的。被告（反诉原告）辩称，原告（反诉被告）诉称涉案产品存在质量问题没有证据予以证明，原告（反诉被告）提供的《通话录音光盘》中，被告（反诉原告）的法定代表人于涛在与原告方的通话中，明确认可了链条、锅炉、配电箱等存在质量问题，并认可安装调试拖了很长时间，至2017年9月1日通话时止，双方争议仍很大，没有达成一致意见，足以证明产品没有完成合同约定的“安装调试后，现场验收合格”，被告（反诉原告）的辩称不符合客观事实，对被告（反诉原告）的该辩称主张，本院不予采信。原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，原告主张解除与被告签订的《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方订立的《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》第九条“其他约定事项”第4款“如供方不能达到上述验收标准，本着双方合作原则，供方可无条件改造，改造期为30天，直到改造成功为准，但供方不承担任何连带责任，如设备不能开机正常使用，供方无条件负全部责任（返回货款及由此产生的费用烘干机供方自行拆除及处理）”及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张被告返还原告已付的货款580000元，有合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿原告为该设备出口、进口关税等费用83731.82元、为被告垫付的费用52908.16元、翻译费用5400元，工人工资损失183061.22元，因原告提供的证明该几笔费用的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”之规定，故对该几笔费用，本院依法不予支持。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）给付设备款140000元之主张，根据《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》第七条“结算方式及期限：……供方要需方现场安装，安装期为30个工作日，完毕后现场验收，符合需方要求后，需方在7天内，因付清供方剩余货款140000元”之规定，因付清剩余货款140000元的条件不成就，被告（反诉原告）请求判令原告（反诉被告）支付该140000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款、第六十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条，判决如下：一、解除原告（反诉被告）衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司与被告（反诉原告）黑龙江艾尔机械制造有限公司签订的《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》；二、被告（反诉原告）黑龙江艾尔机械制造有限公司在判决生效之日起五日内返还原告（反诉被告）衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司已付货款580000元；三、自判决生效之日起，新型辊筒式单板干燥机（型号为：JPHG-48-22-4/2(RF)）一台归被告（反诉原告）黑龙江艾尔机械制造有限公司所有，干燥机由被告（反诉原告）黑龙江艾尔机械制造有限公司自行运回；四、驳回原告（反诉被告）衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）黑龙江艾尔机械制造有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元、反诉费3100元，合计15950元，由被告（反诉原告）黑龙江艾尔机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾新华人民陪审员  王桃香人民陪审员  黄 艳二〇一九年七月十二日法官助理王优书记员李利平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。