云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终827号上诉人：周桂花，女，1966年4月16日生，汉族，麒麟区人，无业，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人：赵春梅，女，1987年10月23日生，汉族，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，未到庭）。上诉人：赵春丽，女，1993年11月13日生，汉族，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：赵石又，男，1967年4月15日生，汉族，麒麟区人，无业，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人赵应和因与被上诉人赵石又民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理期间上诉人赵应和因病死亡，其继承人周桂花、赵春梅、赵春丽表示继续参加诉讼，本院依法追加赵应和之妻周桂花、赵应和之女赵春梅、赵春丽为本案诉讼参与人。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人周桂花、赵春梅、被上诉人赵石又到庭参加了诉讼，上诉人赵春丽经本院传票传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。上诉人周桂花、赵春梅、赵春丽上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院认定事实不清，导致判决错误。首先，上诉人与被上诉人之间并不存在客观事实的民间借贷关系，一审人民法院认定赵应和于2015年3月26日、2015年4月6日、2015年5月30日以现金形式向被上诉人借款210000元明显属于认定事实错误。1、赵应和与被上诉人赵石又虽为兄弟，但是2015年3月至5月被上诉人所谓的借款期间，上诉人家庭并没有出现任何变故，也未出现任何需要大量用钱的情况，被上诉人不会无缘无故的将210000元无息出借给上诉人，不符合常理。其次，被上诉人所谓的以现金方式出借给上诉人210000元，但是对于被上诉人到底是在什么时间、什么地点、以什么样的方式、有无证人、又如何具体将借款交付给上诉人等情况，一审中被上诉人并没有提供任何的证据进行证实，也未能够清楚、合理的向法院解释清楚，甚至这么大一笔的现金借贷，为何不以转账的方式进行支付，既然是借款为何又会没有书写任何借条和收条，更是不符合客观真实的民间借贷常理。第三，事实上本案所谓的分三次共计210000元的现金借款，实际是被他人以投资的名义骗走，被上诉人直接将钱支付给了他人，上诉人同样也是受害者之一，同样被他人骗走钱财。而投资被骗后，被上诉人却以上诉人是中间介绍人，以各种方式逼迫上诉人赔偿他的损失，于是，就以所谓现金借贷的理由和借口，起诉上诉人。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。2、本案中，一审被上诉人用于证明上诉人与被上诉人双方之间存在借贷210000元的关键证据“借条”是被上诉人及其家人多次对赵应和及赵应和家人进行威胁、胁迫无奈的情况下，上诉人不得不按照被上诉人的要求出具。因此，对于该份借条依法不能作为确认双方之间存在客观真实的借贷关系的证据使用。被上诉人及其家人多次到上诉人家对上诉人进行暴力威胁、胁迫上诉人，上诉人在已经报警却得不到警察的解决方法之下，才不得不按照被上诉人的要求书写了借条，对于本案的借条系被上诉人胁迫所写，上诉人向公安机关的报警记录及公安机关的调查、现场执法记录，是能够证明的。3、本案中的借条虽然是当着村小组组长莫三建、副组长李家玉书写的，但双方之间并没有当着他们的面对于是否真实的借款、借款金额及偿还金额进行确认和结算，不能因为有第三方的见证人就当然的认定赵应和与被上诉人之间存在借款。被上诉人赵石又答辩称，赵应和说我逼着他写借条，我为什么不逼着别人写。我们是亲兄弟，当时说让我借他钱周转，我好心借他，我说去银行转账，赵应和说只用两天，钱是我亲自送给他的，有证人在场，我送了21万给他，钱是分三次送的，都是在统帅家具厂，后边赵应和不认账，我们是亲兄弟，当时没有喊他写借条，后来喊他写借条，他就说我打他。除了21万，赵春梅单独还跟我借过7万元，2013年赵春梅的丈夫要竞选村长也跟我借了3万。赵石又向一审法院起诉请求：1、由被告赵应和偿还原告借款32898元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赵石又增加一项诉讼请求，即要求被告赵应和支付自2018年9月6日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：原告赵石又与被告赵应和系亲兄弟，2015年被告向原告借款，经口头协商后，原告分别于2015年3月26日、2015年4月6日、2015年5月30日以现金形式向被告交付共计210000元借款，未约定利息。被告赵应和取得借款后偿还了77102元。余款于2017年5月28日在龙街第一居民小组的见证下，双方进行了结算，被告赵应和向原告出具了借条一份，借条载明：“兹有三岔社区龙街第一居民小组居民赵应和2015年给自己的弟弟赵石又借到人民币210000元整，贰拾壹万元整，在2015年至2016年内赵应和还给自己弟弟赵石又77102元整，柒万柒仟壹佰零贰元整，剩下的人民币壹拾叁万贰仟捌佰玖拾捌元，赵应和保证在三年内还清，分别为：2018年5月28日还32898元，叁万贰仟捌佰玖拾捌元整，2019年5月28日还50000元，伍万元整，2020年5月28日还50000元，伍万元整。借款人赵应和，证明人：龙街第壹居民小组组长莫三建、副组长李家玉，2017年5月28日”。2018年5月28日还款期限到期后，原告赵石又多次向被告赵应和索要欠款32898元，被告未偿还，遂向本院起诉。一审法院认为:民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2015年原被告经口头协商，被告向原告借款，原告向被告交付现金，双方之间建立民间借贷关系。2017年5月28日，原被告在他人的见证下进行了结算，被告向原告出具了借条，再次以书面实行确认了双方的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。被告赵应和抗辩未向原告借款，不存在借贷关系，借条系原告威逼胁迫下书写，但除口头抗辩外，未向本院提交任何相反证据予以反驳，其抗辩与客观事实行为不相符，抗辩理由不成立，本院不予采纳。针对原告主张的自2018年9月6日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。因此本院对原告该项诉讼请求仅支持依照年利率6%计算自2018年9月6日起至借款清偿之日止的资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告赵应和自本判决生效之日起三十日内偿还原告赵石又借款本金32898元并支付自2018年9月6日起至借款清偿之日止以年利率6%计算的资金占用期间的利息。二审中，上诉人赵春丽向本院提交了两段视频和一张电子版图片，图片证明赵春丽头上的伤为赵石又女儿出手打的，两段视频证明赵石又到上诉人家里威胁，逼迫赵春丽的父亲赵应和逼迫赵应和写的借条。被上诉人赵石又质证称，视频是我，我妻子、我女儿到赵应和家要钱，但是证实不了我威胁他家。我姑娘虽然拿着刀，但是为了要钱维持生活。我家拆房子，补偿得108万，被他家连借带骗共计整掉91万，我家八九个人的生活不能维持，所以到他家要点钱维持生活。本院认为，上诉人赵春丽提交的图片和视频不能证实其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，赵应和于2019年2月26日死亡，未留有遗嘱。本院认为，本案中，赵应和与赵石又于2017年5月28日在三岔社区龙街第一居民小组长莫三建、副组长李家玉的见证下出具了《借条》，确认于2015年给自己的弟弟赵石又借到人民币210000元整，并明确在2015年至2016年内赵应和已偿还赵石又77102元，下欠人民币132898元保证在三年内还清。赵石又亦向法院陈述了款项的来源、交付过程、借条的书写过程等情节，在此情形下，一审法院认定双方之间存在民间借贷事实，并无不当。周桂花、赵春梅、赵春丽辩称《借条》系在受胁迫情形下出具，赵春丽提供的证据不足以证明赵应和系在受胁迫的情形下出具《借条》，故对其该项主张，但其所举证据不足以证明该主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。本案中，因赵应和于本院审理期间死亡，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”的规定，依法追加其法定继承人周桂花、赵春梅、赵春丽参加诉讼，赵应和的诉讼权利义务由周桂花、赵春梅、赵春丽承继，赵应和已经进行的诉讼行为，对周桂花、赵春梅、赵春丽发生效力。综上，上诉人周桂花、赵春梅、赵春丽的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。但因赵应和的诉讼权利义务于二审已由周桂花、赵春梅、赵春丽承继，案件当事人主体发生变化，本院据此对一审判决予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第三百二十二条之规定，判决如下：变更麒麟区人民法院（2018）云0302民初5546号民事判决为：由周桂花、赵春梅、赵春丽自本判决生效之日起三十日内偿还赵石又借款本金32898元并支付自2018年9月6日起至借款清偿之日止以年利率6%计算的资金占用期间的利息。一审案件受理费622元及二审案件受理费622元，由上诉人周桂花、赵春梅、赵春丽负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李泽文审判员  迟少杰审判员  朱福华二〇一九年七月一日法官助理张玲玲书记员王欢