广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1730号原告：麦惠芳，女，1960年9月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：庞怡，广州金鹏律师事务所律师。第一被告：柴勇棋，男，1995年8月22日出生，汉族，住所地贵州省黔西县，第二被告：广州明通汽车出租服务有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路335号自编A16号。法定代表人：林瑞云，董事长。委托代理人：黄镇涛，男，1989年6月26日出生，该公司职员。第三被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103、106房及七楼。负责人：郑奇，总经理。委托代理人：黎清榜，男，1990年4月10日出生，该公司职员。原告麦惠芳诉第一被告柴勇棋、第二被告广州明通汽车出租服务有限公司、第三被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞怡，第一被告柴勇棋，第二被告的委托代理人黄镇涛，第三被告的委托代理人黎清榜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月25日21时20分，第一被告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市海珠区新港东路环城高速桥底路段时，因实施了妨碍安全行驶的行为，与原告驾驶的电动车发生碰撞。事故造成原告受伤。同日，交警部门对该起交通事故作出事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告到广东省第二人民医院住院治疗。出院后，经法医鉴定为十级伤残。第一被告是肇事车驾驶员，第二被告是车主。该车在第三被告处购买了交强险和商业险，依法各被告应赔偿原告的损失。现起诉要求：1、第一被告赔偿原告医疗费19686.17元、后续治疗费27000元、护理费2173元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费540元、伤残赔偿金75368.6元，精神损害抚慰金15000元(要求在交强险中优先赔偿)、鉴定费2700元，合计146067.77元；2、判令第二、三被告对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。第一被告辩称：对责任认定无异议。我在事发时正为第二被告履行职务。同意第二被告的意见。第二被告辩称：我司将涉案车辆发包给崔西安，崔雇请了第一被告作副班司机。保险公司称第一被告在事故发生时没有从业资格属于免责条款规定的免责事由。对此，因保险公司没有口头或书面的形式与我方约定，亦没有履行告知义务，所以不能免责。除此以外，其他答辩意见与保险公司一致。第三被告辩称：肇事车在我司投保了交强险和50万元的商业险(有购买不计免赔险)。同意在交强险保险限额内承担保险责任。我司在原告住院期间垫付了医疗费6000元，应在判决时扣减。原告因牙齿损伤被鉴定为十级伤残，其依据的标准是牙槽骨部分缺损，合并牙齿缺失或者折断4枚以上。我方认为后续治疗费和残疾赔偿金不能同时赔付。医疗费，其中发票金额177.19元，缺少病历和清单予以佐证，应予剔除。后续治疗费，由于后续所产生的费用，具有不确定性，应该在实际发生后另行主张。护理费、住院伙食补贴、交通费、残疾赔偿金，无异议。营养费，计算为5000元×伤残系数10%。精神损害抚慰金，诉求过高，应为10000元。鉴定费，应该由原告承担。诉讼费我司不予承担。第一被告在出险的时候没有有效的从业资格证，根据商业三者险保险条款的第24条的规定，我方在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。经审理查明，2018年4月25日21时20分，第一被告(没有出租车驾驶从业资格)驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市海珠区新港东路环城高速桥底路段时，因实施了妨碍安全行驶的行为，与原告驾驶(搭载卓敏松)的电动车发生碰撞。原告在事故中受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2018年4月26日作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到广东省第二人民医院住院治疗，直到2018年5月14日出院，住院18天。诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤，包括左侧上颌骨线性骨折，鼻中隔前段骨折；2、全身多处软组织擦伤；3、上前牙缺失；4、牙槽骨缺损；5、颈椎、腰椎退行性改变；6、L4-5椎间盘变性突出。出院医嘱：1、全休1个月，加强营养，出院后1个月后返院复查，按口腔科会诊建议行义齿修复治疗；……。2018年6月20日，原告到广东省口腔医院对牙列缺损进行治疗。原告在上述医院治疗期间共支出医疗费19508.98元(已扣除没有病历记载的2018年6月13日广州中医药大学附属骨伤科医院收据的177.19元)、护理费1573元(2018年5月8日的发票)。其中，第一被告垫付了6000元，第三被告垫付了6000元。2018年12月10日，原告自行委托广东华生司法鉴定中心进行伤残等级、后续治疗费鉴定。该中心于2018年12月14日作出《鉴定意见书》，认为“……麦惠芳的伤残程度为十级；后续治疗费以27000元为宜”。原告支出了鉴定费2700元。第二被告是粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主。第三被告是粤Ａ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。另该车还向第三被告投保了第三者商业险，保险金额50万元(有购买不计免赔险)。该第三者商业险的保险条款第二十四条：在保险责任范围内，下列情况的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本院认为：原告与第一被告发生本案交通事故后，交警部门对该事故责任的认定结论是第一被告承担事故的全部责任。本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第三被告应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，即在死亡伤残赔偿限额的范围内赔付护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。在医疗费用赔偿限额的范围内赔付医疗费。对于赔偿数额的认定问题，本院意见：1、医疗费：由于原告不能提交相关病历来证明2018年6月13日在广州中医药大学附属骨伤科医院支出的177.19元属于本案事故受伤治疗所发生的费用，故该笔金额不予确认。其余的19508.98元，原告已提供了医疗费门诊病历、住院记录和相关缴费单据，可予认定。2、后续治疗费：原告提交《鉴定意见书》证明日后会发生治疗费27000元，本院予以采信。3、护理费：原告要求按照2018年5月8日所开具发票的护理费金额1573元，再加上2018年5月10日至5月14日共4天住院的护理费，以每天150元计算，合计主张护理费2173元，并无不当，可予确认。4、营养费：原告要求按照1800元计算，缺乏依据。本项可按照医院建议加强营养的意见，确定为500元。5、交通费：此项可按540元计算。6、住院伙食补助费：原告要求按照每天100元计算18天为1800元，并无不当，予以认定。7、残疾赔偿金：鉴定机构认定原告构成十级伤残，予以认定。原告要求按照广州市城镇居民人均可支配收入标准37684.3元计算残疾赔偿金为37684.3元／年×20年×0.1＝75368.6元，可予采纳。8、鉴定费：鉴定费可按照原告实际支出的2700元计赔。9、精神损害抚慰金：结合原告的残疾等级，精神损害抚慰金宜确定为10000元。综合以上各赔偿项目金额为139590.58元。另事故车辆还购买了第三者责任险，第三被告辩称第一被告在事发时没有出租车驾驶从业资格，按照保险合同中保险条款的约定应免除在商业三者险内的赔付责任。第一、第二被告对此提出异议，认为第三被告在承保时没有对免责条款履行告知提醒义务，该免责约定无效。由于第三被告没有举证证明其已针对免责条款向投保人履行了告知提醒义务，所以该免责条款未生效，第三被告要求按照保险条款的约定免除其在商业三者险内承担赔偿责任的意见，本院不予采信。据此，在扣减第三被告此前已垫付的医疗费6000元及第一被告已支付的6000元后，第三被告在保险金额范围内赔偿127590.58元(139590.58元-12000元)给原告。由于本案的保险赔款已超过了原告的损失，故原告要求第一、第二被告在本案中承担赔偿责任，不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、第三被告在本判决生效之日起10日内赔偿127590.58元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3221元，由原告负担407元，由第三被告负担2814元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  王 英二〇一九年七月四日书 记 员  徐 萍李科慧