广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初252号 原告：魏炼成，男，1985年7月24日生，汉族，个体户，户籍地：湖南省邵东县，现住广西天峨县。 被告：何伟，男，1988年9月6日生，土家族，个体户，住贵州省沿河土家自治县。 被告：田勇刚，男，1987年2月17日生，土家族，农民，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：华军先，男，1970年3月23日生，汉族，户籍地：四川省阆中市，住四川省阆中市。 原告魏炼成与被告何伟、田勇刚、华军先买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏炼成、被告何伟、田勇刚到庭参加诉讼，被告华军先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏炼成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告材料款104436元；2、判令被告连带支付原告104436元的利息7090元（2018年4月15日至2019年6月30日），合计：111526元；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：随着国家对西部大开发的不断深入，乐业至百色高速公路破土动工，中交一公局第四工程有限公司取得广西乐业至百色高速公路NO1标段的承包权，该公司即将该标段项目转包给贵州凯立源劳务有限公司。贵州凯立源劳务有限公司委托被告华军先为该标段项目经理，该公司的法人委托书及声明书阐明：“根据法律规定，委托人合法、自愿委托华军先为我单位的代理人，受委托人全权负责与中交一公局第四工程有限公司办理相关事宜，该受委托人具有的权限为一切授权，即合同签订、现场管理、计量结算、办理资金收支等一切授权，受委托人所签署的一切文件委托人均给予认可，并承担相应的法律责任。”被告华军先受委托后以贵州凯立源劳务有限公司的身份与中交一公局第四工程有限公司签订合同，即中交一公局第四工程有限公司将本公司承包的钢筋集中加工分包给贵州凯立源劳务有限公司。随后，被告华军先于2017年8月18日将钢筋加工厂再分包给被告何伟、田勇刚。合同签订后，被告何伟、田勇刚到原告的天峨县下老乡下老街湘鸿达五金店赊购钢筋等工程材料，在赊购材料过程中，被告华军先预付30000元、被告何伟预付5000元。至2018年4月15日工程结束结算，三被告尚欠原告工程材料款104436元。该欠款有被告何伟、田勇刚在结算单上签字为凭，并有被告何伟立下的欠据为凭，该欠款经原告多次追讨，被告何伟、田勇刚均以各种理由拒付。经查，中交一公局第四工程有限公司已经将贵州凯立源劳务有限公司在该工程的全部工程款结算（合计2883748.12元）并汇入其账户。因此，被告华军先应将此款支付给被告何伟、田勇刚，被告何伟、田勇刚再支付给原告。同时，由于三被告不履行支付工程材料款，给原告造成经济损失，被告应当承担不履行债务的利息，即104436元×6%÷365天×413天=7090元（2018年4月12日至2019年6月30日），为维护原告的合法权益，特诉于人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告何伟、田勇刚辩称，对原告的起诉，事实方面我们没有异议，起诉的数额我们也没有异议。但是，我们都是为华军先打工的，因为华军先卷款逃跑，导致我们带班的工人没有领到工钱，所以我们才跟华军先签订工程分包合同，该合同是倒签的，故本案的材料款与我们没有关系，应由被告华军先自行支付。 被告华军先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 原告魏炼成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华军先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，其应承担对其不利的法律后果。 原告魏炼成向本院提交的证据有：1、身份证复印件，营业执照复印件，证明原告的身份信息及原告是本案的适格主体；原告具有合法的经营资格；2、被告何伟出具的证明，证明被告于2018年4月12日出具的被告在原告处为百乐一标钢筋厂所赊购的材料，货款共计139536元，已付35000元，其中被告华军先支付30000元，被告何伟支付5000元，尚欠104436元的事实；3、被告何伟出具的领取材料清单，证明被告于2018年3月30日出具的被告在原告处为百乐一标钢筋厂所赊购的材料种类，材料款共计139436元的事实；4、钢筋集中加工专业劳务分包合同，证明中交一公局第四工程有限公司已将钢筋集中加工专业劳务分包给贵州凯立源劳务有限公司；5、钢筋集中加工专业劳务分包协议书，证明被告华军先已经将钢筋集中加工承包给被告何伟和田勇刚的事实；6、结算账户付款凭证，证明中交一公局第四工程有限公司已经将被告华军先在百乐一标的工程款支付给贵州凯立源劳务有限公司，但被告华军先没有支付给原告。 被告何伟、田勇刚、华军先均未向本院提交证据。 经庭审质证，被告何伟、田勇刚对原告魏炼成提交的证据1、2、3无异议；对证据4，认为该合同主体是贵州凯立源劳务有限公司，应由该公司承担；对证据5，认为在本院审理的前案（2018）桂1222民初417号中，其证人已经证明该协议合同是倒签，且该合同没有实际履行；对证据6，认为本案无联性，不与质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即本院对原告魏炼成提供的证据1、2、3予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告魏炼成提交的证据4、5、6，均与本案有关联性，且三份证据相互佐证，被告何伟、田勇刚虽提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对原告提交的这三份证据予以认定。 为查明本案事实，本院依法调取河池市中级人民法院和本院审理与本案有关联的生效裁判文书，即（2019）桂12民终864号和（2018）桂1222民初417号民事判决书、（2018）桂1222民初416号民事判决书。 本院经审理认定事实如下：中交一公局第四工程有限公司是广西乐业至百色高速公路No.1标工程（涉案工程）的承建单位。在涉案工程施工期间，华军先代表贵州凯立源劳务有限公司与中交一公局第四工程有限公司签订了《钢筋加工分包合同》。中交一公局第四工程有限公司将其承包涉案工程中的钢筋加工业务分包给贵州凯立源劳务有限公司负责施工。贵州凯立源劳务有限公司在承接中交一公局第四工程有限公司分包的钢筋加工业务后，于2017年8月18日与何伟、田勇刚签订钢筋加工业务再分包的《协议合同》，将其在钢筋厂内制作钢筋加工业务以包干计量方式分包给何伟、田勇刚负责施工。原告魏炼成系天峨县下老乡湘鸿达五金机电工具经营部的个体工商户。2017年8月13日至2018年1月27日期间，被告何伟和田勇刚在原告魏炼成处陆续以计账的方式购买钢筋加工所需的各种材料，材料款共计139436元，已经支付35000元，目前尚欠104436元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告何伟和田勇刚多次在原告魏炼成处购买钢筋加工的材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。即原告魏炼成如约履行将货物交付被告何伟和田勇刚的义务后，被告何伟和田勇刚就应如约履行给付货款的义务，但却迟延履行，至今尚欠104436元货款未支付，被告何伟和田勇刚应承担偿还责任，故本院对原告魏炼成要求被告何伟、田勇刚支付所欠货款104436元的诉讼请求依法予以支持。原告魏炼成要求被告从2018年4月15日至2019年6月30日支付货款104436元的利息7090元，因被告何伟和田勇刚在庭审时对该利息数额7090元没有异议，且该请求符合法律规定，故本院予以支持。 被告何伟和田勇刚辩称，其是帮被告华军先打工的，与被告华军先签订的劳务分包《协议合同》是为了帮助工人拿到工钱而倒签的合同，与原告魏炼成购买钢筋加工的材料也是被告华军先授权购买的，故所欠原告魏炼成的货款104436元及利息7090元应由被告华军先自行支付。本院认为，被告何伟和田勇刚的上述抗辩未提供证据予以证实，且与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。据此，被告何伟、田勇刚要求被告华军先自行支付原告魏炼成货款104436元及利息7090元和原告魏炼成要求被告华军先承担连带支付货款104436元和利息7090元的责任于法无据，本院不予支持。另外，被告华军先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何伟、田勇刚于本案判决生效之日起十日内支付原告魏炼成货款104436元及利息7090元，合计111526元； 二、驳回原告魏炼成的其他诉讼请求。 案件受理费2531元，由被告何伟、田勇刚负担。 以上给付款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦艳艳 审 判 员  莫日蒙 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月三十日 书 记 员  韦联标 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。