wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初2410号 原告：马步华，男，1968年4月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。 被告：刘景峰，男，1971年5月17日出生，汉族，工人，住河北省海兴县。 原告马步华与被告刘景峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢顺法、被告刘景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马步华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25万元，利息239163.33元（截至2019年5月17日利息按月利率1%计算），合计489163.33元，以后的利息按月利率1%支付至履行完毕之日止；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，王忠华、马超、被告刘景峰因买车需资金向原告借款共200万元，其中被告刘晓峰用款100万元，期限至2017年7月1日，并载明月利息0.01元。借款后，被告没有及时还款，经原告多次催要、对账，2019年2月16日达成还款协议，刘景峰本人签字确认尚欠原告本金25万元，利息已付6万元，在两个月内还清，并协商由滨城区人民法院管辖。被告至今没有履行义务，为维护原告合法权益，特具状法院以实现债权。 被告刘景峰辩称，对原告起诉的内容有异议。当时我们三个人借款200万元，我使用借款100万元是属实，但是已经归还了部分本金和利息，最后签还款协议时还剩本金25万元，之前还了6万元利息，利息都还完了，签协议之后让两个月还清，没说利息，也没约定利息。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条、还款协议，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月1日，被告刘景峰、案外人王忠华、马超向原告马步华借款并出具借条，内容为：“王忠华、马超、刘景峰因买4辆油罐车向马步华借款人民币2000000.00元大写（贰佰万元），月利息0.01元，所有借款还不上，就以4辆油罐车抵押给马步华。用款期限2016.6.1至2017.6.1”。同时，马步华通过银行转账方式将借款转入指定汽车厂家，并交付给刘景峰部分现金。借款后，原告认可被告刘景峰分别于2018年6月24日归还借款本金9万元、利息6万元；2018年6月25日归还借款本金15万元；2018年8月15日归还借款本金20万元；2018年11月17日归还借款本金5万元；2019年2月16日归还借款本金26万元。 2019年2月16日，被告刘景峰、案外人王忠华、马超与原告马步华签订《还款协议》，内容为：“因王忠华、马超、刘景峰于2016年6月1日购买四辆车向马步华借款200（贰佰）万元（其中王忠华、马超100万元，刘景峰100万元），截至2018年12月31日王忠华、马超尚欠本金21000元、利息已付60000元；刘景峰尚欠本金250000元（大写贰拾伍万元）、利息已付60000元。各欠款人与签字、捺印之日起贰个月内还清。如发生纠纷，向滨城区人民法院起诉。”后刘景峰未再还款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案刘景峰等人因购买车辆向马步华借款，并自认使用借款100万元，双方之间的借款合同关系已成立并生效，刘景峰应对其实际借款向马步华承担还款责任；双方对借款利息明确约定为月利息0.01元（即月利率1%），该约定利率并不违反法律规定，马步华认可刘景峰已归还借款本金75万元及利息，现马步华向刘景峰主张归还剩余借款本金25万元并按实际拖欠的借款本金数额承担利息，经本院计算，自借款日截至2019年5月17日，根据实际借款数额按照双方约定月利率1%分段计算，利息数额未超出马步华主张的利息239163.33元，故对马步华的诉讼请求，本院依法予以支持。对刘景峰辩称利息已付清的意见，与本案的事实不符，亦无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘景峰于本判决生效之日起十日内偿还原告马步华借款本金25万元并支付利息（利息计算方式：截至2019年5月17日利息为239163.33元；自2019年5月18日起至实际清偿之日止，以借款本金25万元为基数，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8637.46元，减半收取4318.73元，诉讼保全费3020元，共计7338.73元，由被告刘景峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年七月十日 书记员  张欣
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1321号之一原告：保定市徐水区宝森农资销售有限公司。法定代表人：王宝森。委托诉讼代理人：王辉。被告：田顺达。原告保定市徐水区宝森农资销售有限公司与被告田顺达买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案保定市徐水区宝森农资销售有限公司起诉时田顺达已下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  瓮建红审 判 员  齐成柱人民陪审员  王 晶二〇一九年七月十五日法官助理代永安书记员李佳宁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8310号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：莫述军，男，1978年8月27日生，壮族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告莫述军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼、被告莫述军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计59641.51元（截至2019年5月10日），并自2019年5月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2016年7月22日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年7月22日至2020年7月22日，月利率1.1%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年5月10日，被告尚欠原告贷款本息合计59641.51元，故诉至法院。被告莫述军辩称：对借款的真实性无异议，但因其有多笔借款，其不清楚每笔借款具体的还款金额和钱款金额，其也不清楚罚息是如何产生的；其目前没有能力一次性还款，且如果罚息持续增加，其就更加没有能力还清借款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、个人消费性借款合同、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXX803AF。该合同约定：被告向原告借款人民币150000元用于购买家具，借款期限自2016年7月22日至2020年7月22日止；借款利率采用固定利率，月利率为11.0000‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2016年7月22日向合同项下的指定帐户发放贷款150000元。截至2019年5月10日，被告共拖欠原告借款本金58960.96元，利息636.25元、罚息44.3元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告莫述军于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金58960.96元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年5月10日的利息636.25元、罚息44.3元），并支付自2019年5月11日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1291元，因适用简易程序，减半收取646元，由被告莫述军负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年七月三十日书记员  孙 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6507号原告邓雪萍，女，汉族，1979年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告佘佩琳，女，汉族，1986年10月6日出生，身份证住址湖南省邵东县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告还回原告60000元整并承担法律责任（其他包括诉讼费、律师代理费、差旅费）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓雪萍应于本判决生效之日起十日内向原告佘佩琳归还借款本金60000元；二、驳回原告邓雪萍的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  胡 玲人民陪审员  梁蓉芳二〇一九年七月十二日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢970号宋红兄、扬州永旺羽绒制衣有限公司：申请人宋红兄与被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司劳动争议一案，申请执行标的金额5560元。经本院立案受理，现已强制执行到位5560元。至此，宋红兄向本院申请执行的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1076号申请执行人：邢思付，男，汉族，1979年7月10日生，住无锡市新吴区。委托代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。委托代理人：张庆，江苏元聚律师事务所律师。被执行人：无锡市面对面装饰有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人：童杰，该公司总经理。被执行人：锡山区尚品居装饰设计室，住所无锡市锡山区。经营者：顾兰宏，男，汉族，1981年10月19日生，住无锡市锡山区。关于申请执行人邢思付与被执行人无锡市面对面装饰有限公司、锡山区尚品居装饰设计室装饰装修合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2962号民事判决书确认：一、邢思付与无锡市面对面装饰有限公司、锡山区尚品居装饰设计室签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2018年6月11日解除。二、无锡市面对面装饰有限公司、锡山区尚品居装饰设计室退还邢思付装修款131956.6元并支付邢思付违约金3090元。三、驳回邢思付的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1617元、诉讼保全费1320元，合计2937元（已由邢思付预交），由邢思付负担233元，由无锡市面对面装饰有限公司、锡山区尚品居装饰设计室负担2704。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行，执行标的为人民币137750.6元。在执行过程中，申请执行人邢思付与被执行人锡山区尚品居装饰设计室签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人锡山区尚品居装饰设计室确认结欠申请执行人邢思付人民币128750.6元。二、支付方式：被执行人锡山区尚品居装饰设计室于2019年7月30日起每月向申请执行人邢思付支付人民币3000元，截止2023年1月30日前全部付清。三、支付方式：由锡山区尚品居装饰设计室自行向邢思付进行支付。四、如锡山区尚品居装饰设计室如有一期不按约履行上述付款义务，则邢思付可向无锡市滨湖区人民法院申请恢复对原执行案件的剩余款项全额执行。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在和解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请执行人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”2019年7月19，申请执行人邢思付以其与被执行人达成执行和解为由，向本院书面申请撤回本案的执行。后，申请执行人邢思付代为缴纳执行费1831元至本院。以上事实，有民事判决书、申请书、谈话笔录、执行和解协议等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2962号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十三日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6276号 申请执行人：青岛市黄岛区综合行政执法局，地址：XXXX。 法人代表：肖政，职务局长。 被执行人：青岛市黄岛区泊里镇营里村民委员会，地址：XXX。 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局与被执行人青岛市黄岛区泊里镇营里村民委员会行政非诉执行一案,申请执行人依据本院(2018)鲁0211行审215号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求缴纳罚款20470元，在执行过程中，申请执行人因被执行人已于立案前履行完毕而于2019年12月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0211行审215号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年七月二十三日 书记员  于衍书
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢286号王金国、李长敏：孙宝权、崔微、盘锦宝腾石油化工有限公司：本院执行的王金国、李长敏与孙宝权、崔微、盘锦宝腾石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年七月二十二日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1302行初143号原告惠州市九惠制药股份有限公司，住所地：惠州市惠城区南岸路199号。法定代表人：黄辉球。被告惠州市自然资源局，住所地：惠州市惠城区江北三新南路7号。负责人：袁贵平，该局局长。第三人惠州盛弘电器有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区20号小区金宝创业家园C7栋403房。法定代表人：方兴。本院在审理原告惠州市九惠制药股份有限公司诉被告惠州市自然资源局土地行政管理纠纷一案中，原告惠州市九惠制药股份有限公司于2019年7月11日以原告就涉案地块与有关单位自愿达成《土地权益征收补偿协议》为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市九惠制药股份有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告惠州市九惠制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告惠州市九惠制药股份有限公司负担。审 判 长  钟星亮审 判 员  黄 艳人民审判员  温雅晨二〇一九年七月十五日书 记 员  黄 杏本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢125号之二申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行。住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座。统一信用代码：91360402550859338E。法定代表人：雷斌，该分行行长。委托代理人：王梦、戴大为，该分行员工。被执行人：九江平新彩色包装印刷有限公司。住所地：九江市庐山区生态工业城长江大道1649号。组织机构代码：66204992X。法定代表人：汪宜发，该公司总经理。被执行人：汪玉平，男，1976年10月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：王永，女，1989年11月19日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：九江市嘉盛粮油工业有限公司。住所地：庐山区新港镇沿江工业基地内。组织机构代码：672449097。法定代表人：黄显平，该公司总经理。被执行人：黄显平，男，1962年10月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：汪宜发，男，1947年6月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：张永珍，男，1965年7月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院依照已经已发生法律效力的（2014）九中民二初字第204号民事判决书，于2016年6月29日向被执行人九江平新彩色包装印刷有限公司、汪玉平、王永、九江市嘉盛粮油工业有限公司、黄显平、汪宜发、张永珍公告送达执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。2017年11月14日，本院以被执行人无财产可供执行或其财产暂无法处置为由，终结本次执行程序。2018年7月15日，本案恢复执行，在执行过程中，双方当事人达成长期履行的执行和解协议，申请执行人江西银行股份有限公司九江分行于2019年7月23日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣04执恢125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年七月二十四日书记员 刘 翔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽能（抚顺）热电有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区绥化路西段44-11号楼4号门市。法定代表人：韩群雁，该公司董事长。再审申请人李连君因与被申请人辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称辽能公司）名誉权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李连君申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，改判辽能公司赔偿李连君精神损害抚慰金6,937.2元，并为李连君恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉，辽能公司支付李连君一、二审及再审发生的材料费、误工费等各项费用，一、二审诉讼费由辽能公司承担。主要理由：1、辽能公司利用上诉状捏造事实，对李连君进行诬陷，因此李连君才将其诉至法院。2、二审法院没有对李连君提供的证据进行质证。一审法院庭审录像，已经在中国庭审公开网上播出，目前已有320人次观看，实际上已经在社会中产生影响。3、根据《中华人民共和国宪法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律规定，应判决支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，辽能公司与李连君供热合同纠纷一案，因辽能公司不服一审判决提起上诉，在上诉状中表述：“李连君多次以不合理的诉求在东洲区法院上诉，浪费司法资源，干扰正常的供热秩序，讹诈企业，请求法院依法依规判其败诉，以维护法律的庄严。”关于辽能公司是否构成侵害李连君名誉权问题，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。辽能公司在上诉状中的表述并未能达到侵害李连君的名誉权程度，且李连君亦未提供证据证明辽能公司向第三人散布有关损害其名誉的事实，故原判未支持李连君提出辽能公司侵害其名誉权，应赔偿其精神抚慰金等诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李连君的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年七月二十九日书记员 杨 悦
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异25号异议申请人（被执行人）：解付华，女，1972年10月12日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。地址：宣威市建设西街7号。注册号码：53038110002676。负责人：蒋云，行长。被执行人：王明广，男，1972年4月24日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与王明广、解付华借款合同纠纷一案中，异议人解付华对宣威市人民法院的强制执行行为不服，向本院提出书面异议，要求将本院在执行过程中在其名下扣划的款项归还。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。解付华称，解付华与王明广系夫妻关系，2009年7月30日，双方共同向曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行贷款100万元，并用双方名下位于宣威市××小区××号的房屋作抵押。2010年12月6日，解付华起诉与王明广离婚，经宣威市人民法院调解，双方离婚，宣威市××小区××号房屋归解付华所有。2012年3月16日，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行向宣威市人民法院起诉要求偿还该笔贷款，宣威法院作出（2012）宣民初字第0198号民事判决，判决王明广、解付华共同偿还该贷款本金及利息。在执行过程中，宣威市人民法院查封了该房屋，并扣划了解付华的存款。现异议申请人认为，宣威法院在判决赔偿银行贷款一案时，解付华与王明广已经不是夫妻，也没有通知解付华到庭，在解付华不知情的情况下就判决解付华承担赔偿责任。该案判决的程序违法，因而提出前述异议请求。解付华诉称的贷款、离婚、判决赔偿等事实与本院查明的事实基本一致。本院另查明，（2012）宣民初字第0198号民事判决书同时还判决确认，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行对解付华、王明广名下的宣威市××小区××号房屋享有抵押权，并且在执行过程中，本院已经拍卖了该套房屋，并扣划了解付华名下的部份存款。本院认为，（2012）宣民初字第0198号民事判决书是人民法院的生效法律文书，解付华、王明广都是该案的被执行人，本院依法对被执行人名下用于抵押贷款的房屋采取查封、拍卖手续，以及扣划被执行人解付华名下的存款等执行措施，均符合法律的规定。异议申请人解付华的异议意见，实质上是对（2012）宣民初字第0198号民事判决不服，不属于执行异议审查的范围。解付华的异议申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议申请人解付华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  包崇俭审判员  安 敏审判员  钱 坤二〇一九年七月二十五日书记员  李林卫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉英，女，汉族，1968年12月6日出生，住河南省新蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市康捷农畜产品有限公司。住所地：广东省珠海市南屏镇坪岚路南屏企业大厦十二楼1210房。法定代表人：吴畏，总经理。再审申请人张玉英因与被申请人珠海市康捷农畜产品有限公司劳动争议一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2018)粤04民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉英申请再审称，2002年10月1日，申请人入职珠海市康菱食堂服务有限公司（以下简称康菱公司）工作，2007年8月8日康菱公司变更为被申请人公司，原康菱公司员工变更为被申请人员工，但被申请人一直未为申请人缴纳2002年10月1日至2012年3月的社保，2012年4月才开始为申请人缴纳社保。2015年6月30日，申请人因工伤住院治疗，至2016年12月22日完成治疗。治疗期间被申请人没有按规定支付工资、住院期间伙食补助费等费用。治疗结束后被申请人没有按规定支付相关的伤残补助，同时不安排申请人的工作。申请人于2017年4月11日提起劳动仲裁，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一款、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决已于2018年5月7日生效，张玉英在2019年3月5日申请再审，已经超过6个月法定申请再审期限，故对张玉英的再审申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉英的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月八日书记员  吴 彤
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3667号原告：刘文江，男，1978年10月2日出生，汉族，司机，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张伟，天津市和平区博大法律服务所法律工作者。被告：天津振捷通贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园内（宜兴埠法院旁）。法定代表人：吕振山，总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。原告刘文江与被告天津振捷通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文江及委托诉讼代理人张伟，被告的法定代表人吕振山及委托诉讼代理人刘云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文江向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间的购车合同，判令被告退还原告购车款83130元；2.判令被告按照购车款三倍金额增加赔偿原告损失249390元；3.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告购买被告经销的纳智捷牌小型轿车一辆（车架号码LUXH61F06HB002229），付款方式为贷款买车，原告连同首付款共支付被告购车款73566.37元，而且支付购置税、保险费、手续费等费用17363.63元。车辆使用第一天就出现了故障，原告找到被告要求解决，被告只承诺修理汽车，原告没有接受。之后，原告仔细核对车辆信息资料，发现了一个无法接受的事实是该车辆系2017年被告的库存车，并非2019年生产，被告在销售车辆时并未提醒，原告顿觉上当受骗。车辆使用寿命是15年，到原告购买时已经过去2年。原告认为被告经销汽车，应当依法保障消费者的知情权，对于订立机动车买卖合同的重要事项应当积极主动向原告说明，被告前述之行为构成欺诈，应当承担民事责任。被告天津振捷通贸易有限公司辩称，被告不存在欺诈情形，原告所购车辆为现车，车身上B柱的铭牌中已经记载生产日期，原告有充分时间查看，且在价格上被告已给原告大幅优惠，由原价97800元优惠至83130元。车出现问题后被告同意更换配件合规，原告不同意不会导致合同关系变更。车辆使用寿命以产权证登记时间计算，与生产时间无关。不同意原告的全部诉请。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，所举证据在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月，原告从被告处购买纳智捷牌小型轿车一辆（车型U5，车架号LUXH61F06HB002229），该车为现车，被告在价格上给予原告8.5折优惠，原告实际支付价税款合计83130元，其中6万元原告以贷款方式支付，该车车身上生产日期显示为2017年10月29日。原告另支付相关费用后将车提走。后车辆出现故障，原告找被告要求退车退款未果。本院认为，本案争议焦点为：被告在销售车辆过程中是否存在欺诈行为，原告的主张能否得到支持。法律规定，欺诈行为的构成要件包括：一是经营者有欺诈的故意;二是经营者实施欺诈的行为;三是该欺诈行为与消费者的错误认识有因果关系;四是基于错误的认识，消费者同经营者建立了消费关系。本案原告购买的汽车为现车，车身上记载的生产日期原告应当知晓，被告亦给予原告价格上的优惠，原告购车价格完全符合市场行情。对于车辆的生产时间，被告不存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形，原告也未因此陷入错误认识而与被告建立消费关系。因此，被告的行为不符合欺诈的构成要件，原告主张被告欺诈，本院不予认定。原告的诉讼请求均基于被告的欺诈行为所主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘文江的全部诉讼请求。案件受理费5974元，减半收取2987元，由刘文江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一九年七月十六日法官助理蔡景洋书记员郭蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5919号原告：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社，营业场所云南省昆明市西山区前新路理想小镇光辉城市3C幢1层5-10号、2层208-217号、3层308-317号，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前兴路理想光辉城市花园3C座（指定人：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社），统一社会信用代码91530112668257172N。负责人：涂涛。委托代理人：李进春，男，1974年3月16日出生，汉族，系昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社工作人员。特别授权代理。委托代理人：王博，男，1985年9月30日出生，汉族，系昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社工作人员。特别授权代理。被告：李胜啟，男，1982年6月27日出生，汉族，云南省祥云县人，居民身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社（以下简称：“西山农信前卫社”）与被告李胜啟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，西山农信前卫社的委托代理人李进春到庭参加了诉讼，李胜啟经本院依法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。西山农信前卫社向本院提出诉讼请求：一、李胜啟向西山农信前卫社偿还借款本金35000元，自2018年6月21日起至贷款实际偿还完毕止按借款合同约定标准计算的利息，自2018年9月28日起至贷款实际偿还完毕止按借款合同约定标准计算的罚息；二、李胜啟承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，原被告双方签订《个人借款合同》，约定西山农信前卫社向李胜啟提供金额为50000元的贷款，期限为2016年9月27日起至2018年9月27日，并对利息、罚息等进行了约定。西山农信前卫社于签订合同当日向李胜啟发放贷款，现借款已于2018年9月27日到期，李胜啟至今未偿还剩余本金及利息，故西山农信前卫社诉至本院，请求判令如前诉请。李胜啟未到庭参加诉讼，未到庭发表答辩意见及提交书面答辩状。西山农信前卫社为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、个人借款合同一份、个人借款申请表一份。欲证明，原被告双方之间存在借款关系。二、借款借据一份。欲证明，西山农信前卫社依约定履行了发放借款本金50000元的义务。三、个人还款承诺书一份。欲证明，李胜啟承担按期归还欠款。四、贷款台两份。欲证明，李胜啟履行合同的情况。李胜啟未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。西山农信前卫社提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故本院予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2016年9月25日，李胜啟向西山农信前卫社提出借款50000元的借款申请。2016年9月27日，西山农信前卫社（贷款人）与李胜啟（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定主要内容为：本合同项下借款金额为伍万元整，借款期限自2016年9月27日起至2018年9月27日止。本合同项下的借款利率确定为年利率6.25%。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿该合同项下债务，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息则按合同利率加收50%的利率计收复利；由于借款人、担保人和共同还款人没有按照合同约定履行各自义务，应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。2016年9月28日，西山农信前卫社向李胜啟发放贷款50000元。西山农信前卫社在本案审理中陈述：截止至2019年2月27日，本案所涉贷款尚欠本金35000元，罚息501.8元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等。本案中，西山农信前卫社与李胜啟签订的《个人借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限且主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。合同签订后，西山农信前卫社按合同约定发放借款50000元至李胜啟账户，其合同义务已履行完毕，李胜啟应按合同约定的方式履行还本付息，西山农信前卫社主张李胜啟逾期付款构成违约，在此情形下，李胜啟对于归还借款的时间、金额负有举证证明责任，但李胜啟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据加以证明，尚欠的金额本院只能以西山农信前卫社主张陈述为准，故对于西山农信前卫社主张李胜啟归还截止至2019年2月27日尚欠本金35000元、罚息501.8元，及按合同约定标准计算的利息、罚息之诉讼请求，本院予以支持。综上，李胜啟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李胜啟于本判决生效之日起十五日内偿还昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社借款本金35000元，及截止至2019年2月27日的罚息501.8元，并支付自2019年2月28日起至全部款项付清之日止按《个人借款合同》约定方式计算的罚息；二、李胜啟于本判决生效之日起十五日内偿还昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社2018年6月21日起至贷款实际偿还完毕止按《个人借款合同》约定标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（此款昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社已预交），由李胜啟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  何 莉
文书内容            审判长              审判员（主审人）                  审判员              打印      辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异123号案外人：冯卉，女，1973年4月21日，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。1994年10月17日出生，住内蒙古通辽市。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人冯卉于2019年6月4日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区旺力城B2-7号楼2单元6层02号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯卉称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：冯卉于2011年11月12日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。冯卉交付了全部购房款人民币484441.86元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了冯卉的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，冯卉与旺力公司于2011年11月12日签订《商品房买卖合同》，约定：冯卉购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中B2-7号楼2单元6层02号）房产一处，建筑面积107.13平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币484441.86元。冯卉交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为冯卉对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，冯卉在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明冯卉购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明冯卉名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，冯卉对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对冯卉关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区芳庭路11-7号2单元602室（旺力城项目中B2-7号楼2单元6层02号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年七月三十一日法官助理刘倩书记员孙迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14671号原告：周艳斌，女。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陆赟。被告：陆赟，男。被告：吴旭莹，男。被告：刘祺，男。被告：梅海燕，女。原告周艳斌与被告上海燕澜教育科技有限公司、陆赟、吴旭莹、刘祺、梅海燕服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理审理。原告向本院诉称：2018年11月1日，原告与被告上海燕澜教育科技有限公司签订合同，约定由被告上海燕澜教育科技有限公司开办的“智蒙儿童之家”为原告的子女提供晚托服务，原告一次性支付了10,800元。2019年2月被告上海燕澜教育科技有限公司因无相关资质，被教育主管部门禁止办学。按约被告上海燕澜教育科技有限公司应退还原告尚余学费，但被告上海燕澜教育科技有限公司已无法联系，故请求法院判令被告退还学费7,560元并赔偿损失22,680元。本院认为，根据原告提供的相关材料和陈述，被告上海燕澜教育科技有限公司收取了原告等上百当事人的服务费后，未依约提供相关服务，且无相关经营资质，停止营业后又拒绝退款，被告涉嫌犯罪，依法应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周艳斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年七月十一日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1263号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司，住所地江西省吉安市永丰县佐龙大道六一花苑，统一社会信用代码91360825492530285L。负责人：毛一平，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高秋英，女，1959年2月4日出生，汉族，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：高巧珍（系高秋英儿媳），住江西省永丰县。委托诉讼代理人：任小招，江西赣中律师事务所律师（法律援助）。被上诉人(原审被告)：曾长根，男，汉族，1971年4月20日出生，住江西省永丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司因与被上诉人高秋英、曾长根机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2019）赣0825民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司的委托诉讼代理人欧阳军、被上诉人高秋英的委托诉讼代理人高巧珍、任小招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司于2019年7月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费155元，减半收取77.5元，由中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年七月一日法官助理高晓丽书记员王荷英
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雷，男，1985年8月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺欣福天助房地产开发有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县新宾镇和平街肇兴路19号楼。法定代表人：张恩福，该公司经理。一审被告、二审上诉人：孙佳，女，1983年1月13日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。再审申请人张雷因与被申请人抚顺欣福天助房地产开发有限公司（以下简称抚顺欣福天助公司）及一审被告、二审上诉人孙佳商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雷申请再审称，请求撤销一、二审法院判决，改判驳回抚顺欣福天助公司的诉讼请求；本案诉讼费由抚顺欣福天助公司承担。主要理由是：（一）张雷没有支付剩余购房款是因为抚顺欣福天助公司在张雷入住后变更房屋设计，原审法院认定抚顺欣福天助公司没有变更房屋设计证据不足。原判认定张雷购买的房屋是由“阁楼”后变更为6层，变更时间应以政府审批时间为准，但政府审批时间没有查明。张雷购买房屋时是按六层购买的，但房屋交付时却是阁楼，抚顺欣福天助公司以不收取剩余房款为条件，劝张雷入住该房屋，入住后该房屋又变更设计为六层。二审法院认定“涉案房屋于2012年8月20日经设计单位辽宁北方建筑设计院有限责任公司出具变更联系单载明取消阁楼字样，恢复为6层”是错误的。一审中，法院曾调查取证证明，张雷购买的房屋原设计是“5+1”设计，即五层加阁楼，但是后来改变的设计变更为6层。这说明涉案房屋最初设计是阁楼，而不是6层，至于什么时间变更设计方案，判决书没有查明。本案争议焦点是商品房设计变更的时间，能够证明变更的时间主要依据是《建筑工程规划许可证》，但原审中，抚顺欣福天助公司没有出示，法院也没有调取。（二）一审时，张雷申请法院调取知道设计变更时间的人员出庭作证，法院接受申请后没有调取就作出判决。（三）原审判决适用法律不当。《商品房销售管理办法》第二十四条规定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内书面通知买受人。张雷入住所购房屋后，设计变更，但抚顺欣福天助公司没有通知张雷。（四）原审判决没有维护张雷合法权益。合同约定面积为79.7平方米，而实际只有75.65平方米，少4.05平方米，超过3%正负值，达到退房标准，原审已经查明但判决没有论述，侵犯了张雷的合法权利。张雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案房屋是否发生设计变更问题。首先，根据涉案房屋设计单位于2012年8月20日出具的变更联系单内容，可以证明案涉房屋所在的“优山福地”小区最终规划为六层结构楼房，第六层并非阁楼。该变更联系单的出具时间早于2013年10月1日张雷签订认购书的时间，故张雷主张抚顺欣福天助公司交付的房屋是阁楼，证据不充分。其次，抚顺欣福天助公司将案涉房屋交付张雷时，张雷理应知晓房屋的实际状况，其缴纳入住费、签署入住单并实际入住的行为，应视为接受抚顺欣福天助公司交付的房产并认可案涉房屋的设计结构。本案再审审查期间，张雷提交的相关证据材料不足以证明案涉房屋存在设计变更的情况，故张雷主张抚顺欣福天助公司在其入住后变更房屋设计，缺乏事实依据，本院不予支持。关于张雷主张原审法院未依法调取相关证据的问题。张雷主张一审诉讼中申请法院调取知道设计变更时间人员出庭作证，但未提供相关证据证明，故对其此节主张，本院不予支持。关于张雷主张案涉房屋面积与约定面积不符，符合退房条件，抚顺欣福天助公司应予以退房的问题。张雷的该项主张并非行使针对抚顺欣福天助公司一审诉讼请求的抗辩权，而是行使合同解除请求权。因一审期间张雷未就此节问题提出反诉，故本院对张雷的该项主张不予审查。关于张雷申请本院调取相关证据的问题。因原审期间张雷未依照法定程序申请法院调查取证，且张雷在本院再审审查期间申请调取的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建筑施工许可证》、《商品房预售许可证》与本案争议问题并无直接关联性，故对张雷的该项申请，本院不予准许。综上，张雷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雷的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年七月二十六日法官助理李思源书记员韩雨萌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3775号之一原告：赵芳迪，女，1973年6月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：裸心酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高天成(HORSFIELDLESLIEGRANT)，执行董事。委托诉讼代理人：王勇，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。原告赵芳迪与被告裸心酒店管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序进行了审理。本院经审查认为，原告要求被告支付解除劳动关系约定的经济补偿和赔偿金300,000元，上述请求在本案中未经仲裁前置程序。原告向本院提起诉讼不符合案件受理的条件，原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵芳迪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾正恺人民陪审员  田万明人民陪审员  陈 晨二〇一九年七月二十九日书 记 员  汤 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4022号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司员工。被告：孙先强，男，1984年10月1日出生，汉族，住新沂市。被告：张瑞，女，1983年2月24日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告孙先强、张瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云及委托诉讼代理人许景山到庭参加诉讼；被告孙先强、张瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙先强、张瑞立即支付自2013年6月30日至2018年10月28日期间的物业服务费6265元、公共能耗费1603元，合计7868元；2.依法判令孙先强、张瑞支付违约金（以7868元为基数，自2018年10月29日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）。事实和理由：孙先强、张瑞系新沂市瀚景园小区x号楼x单元xxxx室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2012年6月30日，孙先强、张瑞入住瀚景园小区。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。自2013年6月30日起至2018年10月28日止，孙先强、张瑞共欠忆发物业物业服务费6265元、公共能耗费1603元，合计7868元。经多次催要，孙先强、张瑞一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。孙先强、张瑞未作答辩。孙先强、张瑞经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市瀚景园小区的前期物业管理委托给忆发物业。孙先强、张瑞系该小区的业主之一（即购买了该小区x号楼x单元xxxx室；房屋面积115.26平方米）。2012年8月18日，孙先强、张瑞与忆发物业签订《前期物业管理服务协议》，主要内容为:由忆发物业为孙先强、张瑞提供物业管理服务;合同自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止;合同还对其他事项进行了约定。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定提供了物业管理服务，但孙先强、张瑞仅交纳第一年的物业管理服务费用及公共能耗费，剩余费用未予交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业与孙先强、张瑞签订的《前期物业管理服务协议》，与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。孙先强、张瑞作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为孙先强、张瑞提供了物业管理服务，孙先强、张瑞应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。经催要，孙先强、张瑞尚欠2013年8月18日至2018年10月28日期间的物业服务费6110.17元及公共能耗费1569.67元，合计7679.84元。孙先强、张瑞应向忆发物业支付该款。忆发物业主张的超出以上范围的物业服务费及公共能耗费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、孙先强、张瑞于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计7679.84元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙先强、张瑞负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇一九年七月十一日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1498号原告：王建华，女，1966年8月10日出生，公民身份号×××，蒙古族，退休职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：田富平，男，公民身份号×××，汉族，退休职员，住赤峰市。被告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地赤峰市红山区昭乌达小区竹园组团1号楼2楼。法定代表人：孙世昌，经理。委托诉讼代理人：杨占伟，男，公司职员。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。原告王建华与被告赤峰兰天物业有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建华及其委托诉讼代理人田富平、被告赤峰兰天物业有限责任公司的委托诉讼代理人杨占伟、王绩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费3445.74元、住院伙食补助费800元、护理费868.8元、误工费4440元按每日120元计算37天、精神损失费2000元。合计数额为11554.54元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月9日8时40分左右，原告下楼上班行至单元楼门口时，因物业公司工作人员用清水拖地时，积水成冰，致使原告不慎跌倒受伤，随后，原告在家人及物业公司人员陪同下到市医院就诊，经诊断为为尾骨骨折，住院治疗8天，个人支出医疗费3445.74元。现原告认为，物业公司用清水拖地，没有设置防滑提示牌，致使原告在正常行走时滑倒受伤，应承担赔偿责任，故诉至本院，诉请如前。被告赤峰兰天物业有限责任公司辩称，原告所受伤害与被告无关，原告的损伤没有明确的受伤地点及原因。按原告所述，原告所受伤害经报销，如是因被告原因导致其受伤，该伤情属于意外事件，医院是不能给予报销的。物业公司人员垫付的3元挂号费是因原告当时给物业公司打电话称其没有家属陪同去医院就诊，垫付的3元是个人行为，与被告公司无关。原告起诉没有事实及法律依据，请求驳回诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系赤峰市红山区解放街菊香花园4号楼居民，被告单位负责包括原告居住小区在内的物业管理。原告称，2018年12月9日8时许，其在下楼上班时，在楼道口被被告工作人员拖地留存的结冰导致其摔伤，致尾骨骨折。伤后，原告在家属及被告单位工作人员陪同下到赤峰学院第二附属医院就诊，并在赤峰市医院住院治疗7天，支出医疗费2665.39元。现原告以被告没有设置防滑提示牌，致使原告在正常行走时滑倒受伤为由，要求被告应承担赔偿责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告主张的医疗费2665.39元，予以支持。因原告住院7天，护理费为758元、住院伙食费700元，其主张的误工费按30天每日108.36计算为3251元。以上损失合计7374.39元。本案的事发地为被告管理公共区域，其负有清洁及公共设施维护等责任。时逢冬日，被告员工在拖地后，未及时采取干燥措施，亦未设立明显的警示标志，在实施物业管理中未尽到安全保障义务，对原告摔伤具有过错，应承担一定比例的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力的人，应当对自身安全负有谨慎注意义务，行走过程中应充分注意路面情况，但其忽视风险，未关注地面情况是其受伤的主要原因。综合事件发生及双方过错程度，被告承担60%的赔偿责任此款为4424.60元，扣除被告垫付3元的挂号费的60%，赔偿款为4423元。原告主张的精神抚慰金，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告赤峰兰天物业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王建华赔偿款4423元。二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告王建华负担40元，被告赤峰兰天物业有限责任公司负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 纪怀桔人民陪审员 李艳萍人民陪审员 闫 岩 二〇一九年七月二十六日书 记 员 唐洪岩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8166号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李燕辉.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李燕辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××21）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23999.36元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息20086.92元、分期手续费983.07元、滞纳金923.43元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李燕辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23999.36元、利息20086.92元、分期手续费983.07元、滞纳金923.43元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李燕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年七月二十九日书记员 李展云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初641号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒、穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈素珍，女，1968年9月30日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈素珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告陈素珍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款45681.91元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××06；2、签约申领时间：2013年11月29日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年9月14日）1、欠款明细：本金27871.96元，零售利息5084.57元，滞纳金12456.59元，年费268.79元，合计45681.91元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年3月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈素珍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27871.96元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年3月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，公告费600元，总计1542元，由被告陈素珍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月十一日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审19号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。   法定代表人陈某，局长。   被执行人霍某，男，1975年6月25日出生，公民身份号码：×××。   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2019年7月4日向本院申请强制执行阿林罚决字【2018】第568号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，2017年6月，被执行人霍某未经批准，擅自在××旗东郭双红林地内建房、挖坑，共占用林地1.95木（1300平方米），根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人于2018年10月24日对被申请人做出了阿林罚决字（2018）第568号林业行政处罚决定书，被执行人未履行该林业行政处罚决定书的相关内容，故申请人民法院强制执行，责令霍某于2019年5月30日前将巴彦花镇沙拉哈达村东郭双红1.95亩林地恢复原状。   申请执行人向本院提举证据如下：1、结案报告2、林业行政处罚决定书3、林业行政处罚决定书送达回证4、林业行政处罚立案登记表5、林业行政处罚意见书6、受理报警案件登记表7、责令恢复植被通知书8、当事人笔录9、林业行政处罚听证权利告知书10、见证人笔录11、现场勘验检查笔录12、书证复印件13、技术鉴定意见书14、罚款收据15、通案会议记录。   经审查查明，2017年6月，被执行人霍某未经林业主管部门批准，擅自在巴彦花镇沙拉哈达村东郭双红的林地内建房，挖坑，违法占用林地共1.95亩（1300平方米）。2018年10月11日，原阿鲁科尔沁旗林业局对被执行人擅自改变林地用途一案进行调查，依法询问了被执行人和证人，向被被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2018年10月24日作出阿林罚决字【2018】第568号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令霍某于2019年5月30日前将巴彦花镇沙拉哈达村东郭双红林地恢复原状；2、罚款13000元。被执行人收到上述处罚决定书后未提起行政诉讼和申请行政复议。于2019年5月31日，缴纳罚款13000元。   本院认为，原阿鲁科尔沁旗林业享有作出阿林罚决字（2018）第568号林业行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准改变林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，原阿鲁科尔沁旗林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定对被执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据阿党办发【2019】3号“中共阿鲁科尔沁旗委员会办公室、阿鲁科尔沁旗人民政府办公室关于印发《阿鲁科尔沁旗机构改革方案》的通知”，原旗林业局的管理职责由组建的旗林业和草原局负责，故阿鲁科尔沁旗林业和草原局作为申请执行人申请强制执行阿林罚决字（2018）第568号林业行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对原阿鲁科尔沁旗林业局作出的阿林罚决字（2018）第568号林业行政处罚决定书确定的恢复原状（将巴彦花镇沙拉哈达村东郭双红1.95亩林地恢复原状）准予执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明 博   审判员 阿 力 玛   审判员 孟根图亚     二0一九年七月二十九日   书记员 韩 丽 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：于玲，女，1964年8月29日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告于玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告于玲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款46516.62元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××77；2、签约申领时间：2015年8月18日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年11月19日）1、欠款明细：本金29130.32元，零售利息7187.11元，滞纳金618.64元，违约金9580.55元，合计46516.62元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：20116年9月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于玲自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29130.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，公告费600元，总计1563元，由被告于玲负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月十一日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初659号 原告：刘茜芸,女,1979年6月3日出生汉族,住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：翟进,系贵州本芳(黔西)律师事务所律师。 被告：颜泓,女,1985年5月22日出生彝族,住所地贵州省贵阳市观山湖区。 原告刘茜芸与被告颜泓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘茜芸及其委托诉讼代理人翟进到庭参加诉讼，被告颜泓经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘茜芸向本院提出诉讼请求：1.判决被告颜泓偿还原告借款本金100,000元，并以100,000元为基数,按月息2分的标准支付原告从2017年11月21日起至款项全部支付完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告以其购房资金困难为由，向原告借款人民币100,000元，并给原告写下《借条》，借条载明金额为100,000元，借款期间利息为每月2分，定于2018年7月21日归还。双方还在借条上注明款项由原告通过工商银行存入被告账户。原告于当日在工商银行将该100,000元借款支付到被告账户。借款到期后，原告多次找被告催要款项，被告以各种理由搪塞，拒绝还款。原告认为，被告向原告借款，原告依约将款项支付给被告，双方形成借贷关系，被告理应及时归还原告本息。为维护原告合法权益，原告根据法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所诉。 被告颜泓未答辩、亦未向本院提交证据材料。 原告刘茜芸围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：（一）身份证，具有客观真实性、合法性、关联性，能证明原告刘茜芸自然身份情况，本院予以确认；（二）《借条》、中国工商银行银行凭证，具有客观真实性、合法性、关联性，可作为本案证据予以采信。能证明：2017年11月21日，被告颜泓以购房为名出具借条向原告借款100,000元，约定按月利率2%计付利息，并约定2018年7月21日前归还涉案借款。《借条》出具后，原告将出借款项100,000元通过工商银行汇入被告颜泓账户的事实，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月21日，被告颜泓出具《借条》向原告借款100,000元。《借条》载明：“今借到毕节××朱昌镇中心校刘茜芸（女，汉族，身份证号：）人民币壹拾万元整，小写￥100000.00元，该款用于借款人颜泓购房使用，每月按借款总额的2分利息支付刘茜芸，该款定于2018年7月21日前归还刘茜芸。借款人愿用一切财产作为此笔借款的担保，如逾期未还款，刘茜芸可优先处置一切财产。借款人：颜泓（签名、捺印），身份证号：，借款时间：2017年11月21日。”借条出具后，原告将出借款项100,000元通过工商银行汇入被告颜泓账户。借款发生后，被告未按约定支付原告利息，借款到期后，被告亦未返还原告借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一下条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告所举证据能证明原、被告之间存在100,000元借款的事实，因涉案借款期限已届满（2018年7月21日），被告未返还原告借款，以违反合同约定，故原告要求被告返还借款本金100,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 对原告提出的利息诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的借期内利率为月利率2%（年利率24%），未超过法律的规定，故原告诉请被告按年利率24%计付从2017年11月21日起至被告实际还清本息时止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告颜泓未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告颜泓于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘茜芸借款本金100,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2017年11月21日至债务履行完毕期间的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费560元，共计1,760元，由被告颜泓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴 誉 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  孙宏杰
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初96号原告：中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，住所地广东省蕉岭县桂林大道中379号，统一社会信用代码91441427456805894W。负责人：吴国兴，该支行行长。委托诉讼代理人：巫卫东，该支行经理。被告：赖仕贤，男，1971年2月3日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行与被告赖仕贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行的委托诉讼代理人巫卫东到庭参加诉讼，被告赖仕贤经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息余额合计120802.81元，其中本金118884.67元，利息1918.14元给原告（利息计至2019年1月16日止，2019年1月17日起至还清借款本息之日的利息、罚息及复利按《个人担保借款合同》约定的利率计算）;2、请求对被告用于借款抵押的位于广东省蕉岭县××东北路××号××房的房产,原告对拍卖价款享有优先受偿权；3、本案由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年6月23日向原告签订提交《个人担保借款合同》，申请个人购房担保借款用于房屋装修，用位于广东省蕉岭县××东北路××号××房的房产作抵押，办理了抵押登记（粤房地产他项权证蕉房字第0200003352、房地产权证：粤房地字第××号），抵押金额为160000元，原告于2015年6月26日发放贷款16万元，借款期限自2015年6月26日起至2025年6月25日止，约定执行贷款利率7.345%，逾期利率为11.0175%，还款周期为按月分期偿还。被告取得上述借款后，原告于2015年6月26日按《个人担保借款合同》将贷款资金转入至丘秋云账户后，被告开始能正常偿还每期贷款本息，出现逾期后原告工作人员采用上门等多种催收方式未果，至2019年1月16日仍欠每月累计应偿还的逾期本金3554.43元，正常利息及罚息1918.14元，其行为已构成违约。至2019年1月16日仍欠全部借款118884.67元，利息1918.14元，本息合计120802.81元。因上述欠款债务已逾期，被告未能履行《个人购房担保借款合同》的义务，为维护债权人的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为起诉向本院提交的证据有：1、授权委托书、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证、代理人劳动合同复印件各一份，证明原告的主体身份。2、个人借款凭证原件一份，证明被告借款的事实；3、个人担保借款合同原件一份，证明被告的借款情况；4、抵押清单、他项权证、房地产权证复印件各一份，证明被告的资产情况；5、被告及配偶身份证、结婚证、被告户口簿复印件各一份，证明被告的身份信息；6、借款台账、逾期台账打印件各一份，证明被告的借款情况；7、借款交易流水打印件一份，证明被告的交易情况。被告赖仕贤经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：被告于2015年6月23日向原告签订提交了《个人担保借款合同》申请个人购房担保借款用于房屋装修，用位于广东省蕉岭县××东北路××号××房的房产作抵押，办理了抵押登记（粤房地他项权证：蕉房字第0200003352、房地产权证：粤房地证字第××号），抵押金额为160000元，原告于2015年6月26日发放贷款16万元，借款期限自2015年6月26日起至2025年6月25日止，约定执行贷款利息7.345%，逾期利率为11.0175%，还款周期为按月分期偿还。被告取得上述借款后，原告于2015年6月26日按《个人担保借款合同》将贷款资金转入至丘秋云账户后，被告开始能正常偿还每期贷款本息，后期被告失去联系，原告于2019年1月23日诉至本院，提出上述诉求。本院受理后，多次到被告住址寻找被告，但未果。为此，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定返还借款本息。本案中，被告借款后无法按照合同约定履行还款义务，原告有权依照合同约定提前收回借款本息并要求对借款抵押物拍卖款享有优先受偿权。原告的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百以十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖仕贤应当偿还原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行借款本息余额合计120802.81元，其中本金118884.67元，利息1918.14元给原告（利息计至2019年1月16日止，2019年1月17日起至还清借款本息之日的利息、罚息及复利按《个人担保借款合同》约定的利率计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行对被告赖仕贤用于借款抵押的位于广东省蕉岭县蕉城镇新东北路二巷18-3号A栋601房的房产拍卖价款享有优先受偿权。上述款项应于本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1358.03元、公告费560元，合计人民币1918.03元，由被告赖仕贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林先庆人民陪审员  古永滔人民陪审员  张斌荣二〇一九年七月十二日书 记 员  黄苏婷
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初1964号原告：杨某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码155XXXXXXXX。委托诉讼代理人邬某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告：张某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码×××。电话号码185XXXXXXXX。原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人邬某，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告以被告向其借款拒不偿还为理由，诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告予以否认。经本院审理查明的事实，2016年11月13日，被告张某从原告杨某处拿走现金35000元，给原告出具“今收到杨某现金叁万伍千元整（35000）收款人张某2016年11月13日”。被告称：其在2016年10月13日给原告注册了MFC理财平台投资账户。2018年3月8日，原告和方贵树给被告出具“今收到杨某和张某MFC的已算已后两家在不追究今收到12000元壹万贰千元正经手杨某方贵数2018.3.8号”。另查明，原告的MFC理财平台实际建立时间是2016年12月14日。从理财平台对应上述时间入账资金和原告的MFC理财平台对应的银行卡资金流水来看，上述时间段并无35000元资金入账。上述事实，有双方当事人提供的收条、理财平台信息、银行流水、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张某从原告杨某处拿走现金35000元，被告张某声称：该款是给原告办理MFC理财平台投资。但从理财平台入账资金和原告的MFC理财平台对应的银行卡资金流水来看，并无该笔入账资金。而且，被告给原告办理的MFC理财平台的自述时间和平台的建立时间，与被告从原告处拿走该笔资金并不是同一时间。另外证人也证实了上述事实。被告提供的2018年3月8日的收条，也只是说明了双方关于MFC理财平台的处理情况。因此，足以认定被告给原告出具的“今收到”是被告向原告借款，双方形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。当事人在民事活动中要遵循诚实信用的原则，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息；未约定还款期限的，可随时要求主张权利。被告张某未返还借款，理应承担民事清偿责任。被告张某的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后十日内返还原告杨某借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，原告杨某预交338元，由被告张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  胡月颖二〇一九年七月六日书记员  宫雪峰附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
海南省三亚市中级人民法院结案通知书（2019）琼02执恢2号申请执行人孙贻良：被执行人罗究文、卢承郎：关于申请执行人孙贻良与被执行人罗究文、卢承郎民间借贷纠纷一案，执行依据为三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初字第2022号民事判决书，判决内容“一、被告罗究文向原告孙贻良偿还借款100万元及逾期还款利息（以借款100万元为本金，按年利率6%自2015年4月24日起计算至本判决确定的履行期限止）；二、被告卢承郎承担连带清偿责任。”市城郊法院立案执行，执行案号为（2017）琼0271执3384号、（2018）琼0271执恢460号。2018年2月5日，本院作出（2018）琼02执监2号执行裁定书，将本案提级执行。原案号为（2018）琼02执66号，现案号（2019）琼02执恢2号。在执行过程中，2019年7月26日，双方当事人到庭达成和解协议（三）：一、今天（即2019年7月26日）罗究文一次性给付孙贻良30万元，孙贻良放弃本案剩余债务（部分利息）。二、申请执行费12400元由罗究文支付。三、双方确定，被执行人一共还款113万元，其中，罗究文还款72万元。当即，罗究文通过手机银行转款30万元给孙贻良，缴纳申请执行费12400元，执行和解协议履行完毕。至此，本案[即三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初字第2022号民事判决确定的权利义务]以双方当事人达成和解协议并履行完毕方式结案。特此通知 二○一九年七月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦久华，女，汉族，1964年8月14日出生，住江苏省扬州市江都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司江都支公司，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇玉带居委会大会堂路7号。负责人：卞爱军。再审申请人窦久华因与被申请人中国人寿保险股份有限公司江都支公司（以下简称人寿保险江都支公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦久华申请再审称：一、人寿保险江都支公司违反诚信原则，投保时告知窦久华残疾赔偿金为10000元，但发生保险事故后仅支付1000元，存在欺诈行为，原审法院未依法认定证据。二、原审法院适用法律错误，以主观臆断代替法律适用。综上，请求改判或者发回重审。人寿保险江都支分公司答辩称，案涉保险条款约定，被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按合同约定保险金额乘以伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。窦久华10级伤残的标准所对应的保险金给付比例为10%，因案涉保险金额为10000元，故赔付伤残保险金应为1000元，已经足额给付。请求驳回窦久华的再审申请。本院经审查认为，案涉保险合同投保方式为网站激活或短信激活，窦久华已经完成投保流程的各项操作，且已缴纳保费，案涉保险合同已经生效。案涉保险责任条款约定，被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。窦久华因保险事故导致的意外伤害经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为10级伤残，其对应的保险金给付比例为10%，故原审法院认定伤残保险金给付数额为1000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦久华的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  马 燕审 判 员  李 荐法官助理  翟如意二〇一九年七月二十二日书 记 员  白 妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全章，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李全章诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初60号行政赔偿判决：一、撤销南安市政府于2018年9月25日向李全章作出的不予行政赔偿答复书;二、责令南安市政府于判决生效之日起六十日内对李全章财产损失的赔偿请求作出行政赔偿决定;三、驳回李全章要求南安市政府立即停止侵害，恢复原状的赔偿请求。李全章不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终147号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李全章仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李全章请求本院撤销一审行政赔偿判决第三项内容及二审行政赔偿判决，并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状。其申请再审的事实和理由为：1.原审法院认定其所承包的土地在福建省人民政府批复的十三个批次征地范围内依据不足，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，基本事实认定不清，应予以纠正。2.涉案土地仅仅进行了平整，尚有复耕的条件，原审法院直接认定涉案承包地不能恢复原状或者返还财产违背客观事实。即使不能恢复原状也应当立即责令南安市政府采取补救措施，防止损失进一步扩大。 本院认为:根据原审查明的事实，南安市政府对李全章家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款的规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并已规划为其他用途且进行了开发建设。李全章要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求不符合上述《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。本案李全章家庭承包经营的集体土地位于涉案征地批复的红线范围内。李全章虽对此提出异议，但又不能提供相应证据否定相关事实，对其异议不予支持。根据我国土地管理的相关法律法规规定，征收集体土地的，应按照补偿安置方案给予被征收人补偿安置。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿，由于李全章的承包地被平整之前并未依法得到补偿安置，李全章依法应获得的补偿安置权益受到侵害，由此遭受的补偿安置利益的损失，属于行政赔偿的范围。南安市政府在不予行政赔偿答复书中未明确李全章应得的赔偿款具体数额，就直接以李全章主张的赔偿款项缺乏客观依据为由，决定不予赔偿，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。南安市政府应在调查核实的基础上，参照本案征地补偿安置方案规定的标准，对李全章因违法强制平整行为造成的直接损失，依法作出行政赔偿决定。一、二审判决并无不当。 综上，李全章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李全章的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年七月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白连第，男，1957年1月25日出生，汉族，哈尔滨市林业局职员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人白连第房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，白连第明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与白连第签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束白连第和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。白连第一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与白连第签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年七月十二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
河南省信阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫15刑更971号罪犯吕术华，男，1957年9月23日生，汉族，河南省光山县人。现在光山县司法局所辖社区接受社区矫正，住光山县。河南省光山县人民法院于2016年7月9日作出（2016）豫1522刑初87号刑事判决，以被告人吕术华犯过失损坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期间自二○一六年八月六日起至二○二○年八月五日止。判决发生法律效力后，于二○一六年八月六日交付执行。司法行政机关河南省光山县司法局于二○一九年七月二十二日以（2019）光赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯吕术华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省信阳市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省光山县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯吕术华给予特赦。上述事实有（2016）豫1522刑初87号刑事判决书、执行通知书、光山县公安局紫水派出所情况说明、光山县司法局紫水司法所证明、光山县退役军人事务局关于吕术华应征入伍及参战情况等证据予以证实。本院经审理认为，河南省光山县司法局提供的证据足以证实罪犯吕术华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吕术华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新中审判员  王福仁审判员  秦运忠二〇一九年七月二十九日法官助理王春丽书记员周梦雅
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执745号申请执行人：王会卿，女，1984年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被执行人：河北长汇投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街中京国际1001室，统一社会信用代码911301000594203928。法定代表人：马长征，该公司董事长。被执行人：马长征，男，1967年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。本院在执行王会卿与河北长汇投资管理有限公司、马长征民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初5015号民事调解书，本院依据已经发生法律效力的民事调解书于2019年02月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年02月22日立案执行，我院分别于2019年03月05日，2019年04月28日,2019年07月01日查询了被执行人河北长汇投资管理有限公司、马长征名下银行存款及车辆信息。被执行人名下银行均有冻结信息，我院于2019年07月11日冻结了被执行人名下十个财付通账户，因冻结金额较少，无意义扣划，查询被执行人河北长汇投资管理有限公司、马长征名下无车辆登记信息。二、我院于2019年02月27日依法查询被执行人河北长汇投资管理有限公司、马长征名下无房产登记信息；三、我院于2019年03月18日依法将被执行人河北长汇投资管理有限公司、马长征纳入限制高消费名单；四、我院于2019年03月12日依法查询被执行人马长征名下住房公积金，账户状态为封存状态，我院于2019年04月16日扣划被执行人马长征名下住房公积金6000元，扣除执行费4470.58元，剩余1529.42元已转付申请执行人；五、我院于2019年03月25日依法查询被执行人河北长汇投资管理有限公司、马长征名下无收益类保险；六、我院于2019年03月27日依法传唤被执行人，被执行人河北长汇投资管理有限公司、马长征未到庭；七、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年03月29日依法将被执行人河北长汇投资管理有限公司、马长征纳入失信被执行人名单；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人电话约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5015号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卓航审判员  马 明审判员  籍东雷二〇一九年七月十六日书记员  郑兰梦
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初4246号 原告：盛志勤，男，1983年3月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：南京华狮新材料有限公司，住所地在南京市江北新区长芦街道长丰河路299号。 法定代表人：李华山，董事长。 委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。 原告盛志勤与被告南京华狮新材料有限公司（以下简称华狮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 原告盛志勤向本院提出诉讼请求：1、被告支付其作伪证的鉴定费用2000元；2、赔偿原告的间接经济损失148500元。事实和理由：原告于2012年3月至同年6月期间与被告建立劳动关系，2012年6月，被告单方违法辞退原告，其伪造系原告离职，导致原告本应获得赔偿金却未实际得到。2016年原告诉讼也因超仲裁时效而未胜诉。2019年，原告申请上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对被告提供的离职报告进行司法鉴定，结论为离职报告上并非原告的笔迹，为此，原告用去鉴定费2000元，被告应当承担。另，被告单方违法解除与原告的劳动关系后，致原告多年没有固定的工作和稳定的收入，故要求被告赔偿原告损失148500元。 本院经审查认为，原告主张的事实和诉讼请求中无论因“离职报告”产生的鉴定费，还是经济损失，均与双方之间的劳动关系相联系，系劳动合同订立、变更、解除和终止过程中产生的争议，其权利、义务内容的性质属于劳动争议的范畴。依照法律规定，劳动争议处理的基本程序应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的方可向人民法院提起诉讼，即劳动争议应当仲裁前置。而本案原告在未先申请劳动仲裁的前提下，径直向人民法院提起诉讼，违反仲裁前置程序，因此，原告盛志勤的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告盛志勤的起诉。 案件受理费3310元，本院退回原告盛志勤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘家云 二〇一九年七月八日 书记员  戴艳蕾