湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4492号 原告：龙昊，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：谷倩程，男，1979年10月21日出生，白族，住湖南省桑植县。 被告：刘剑英，女，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：陈甄，湖南崇明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙秀莲，湖南崇明律师事务所律师。 原告龙昊诉被告谷倩程、刘剑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙昊，被告刘剑英的委托诉讼代理人陈甄到庭参加诉讼。被告谷倩程经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙昊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款100000元；2、被告向原告清偿借款日至还款日的利息（按月利率1%）；3、被告承担本案诉讼费及委托律师调取公民信息费300元。事实和理由：被告谷倩程于2015年1月6日向原告借款100000元并出具借条，约定于2015年4月15日还款100000元及借款费用10000元。借款到期后，经原告催要，未果。2015年12月26日，被告向原告书面承诺于2016年1月26日归还借款及利息。2016年1月29日，被告还款15000元，后再无还款。2017年2月25日，被告谷倩程再次向原告书面承诺于2017年12月25日前付清借款并按月息1%支付利息。经原告多次催要，被告至今未清偿上述借款。现诉至法院，请求判如所请。 被告刘剑英辩称，《承诺书》注明向易向阳先生借款，本案借款权利人系易向阳，原告主体不适格。原告未提供借款交付凭证，不能证明借款实际发生。谷倩程于2015年1月6日出具的《借条》未明确约定利息，10000元借款手续费不能视为利息，《承诺书》虽载明按原利息支付，但《借条》未约定利息，原、被告对利息约定不明。两被告已于2016年8月30日解除婚姻关系，谷倩程于2017年2月25日出具《借条》事宜，刘剑英不知情，刘剑英不认可。刘剑英向原告支付15000元不代表认可100000元借款真实发生。原告主张调取公民信息费用缺乏依据。综上，请法院驳回原告对被告刘剑英提出的诉讼请求。 被告谷倩程未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告向被告谷倩程转款72000元。2015年1月6日，被告谷倩程向原告出具《借条》，内容为“今借到龙昊人民币壹拾万元整。将于2015年4月15日归还，同时并给予壹万元整借款手续费。特此证明”。2015年12月26日，被告谷倩程、刘剑英出具《承诺书》，内容为“我于2015年元月通过龙昊在易向阳先生处借款人民币壹拾万元整，原借据是写给龙昊，现承诺2016年1月28日前归还。如未如期归还，任由处置，包括抵押车辆（湘Ａ×××××），利息按原利息支付”，被告刘剑英于2016年1月28日向原告转款15000元，易向阳于2016年1月29日在前述《承诺书》上手写备注“已于二0一六年元月二十九日收到壹万伍仟元整”。2017年2月25日，被告谷倩程向原告出具《借条》，内容为“谷倩程于2015年1月1日借龙昊人民币壹拾万元整，经双方协商，定于2017年12月25日前付清。月息按1%计算”。原告主张被告向其借款100000元，其以银行转账方式交付借款72000元，余款28000元系被告谷倩程经营的公司欠付原告的款项转化而来。 本案审理过程中，易向阳到庭陈述谷倩程、刘剑英于2015年12月26日出具《承诺书》时，其在场，因龙昊向谷倩程、刘剑英出借款项来自龙昊向其所借款项，故《承诺书》写“通过龙昊在易向阳先生处借款”，后谷倩程、刘剑英向龙昊还款15000元后，龙昊将15000元还给了易向阳，易向阳在《承诺书》上写了收到壹万伍仟元整。易向阳系借款给龙昊，易向阳只向龙昊主张权利，龙昊与谷倩程、刘剑英之间的借贷关系与易向阳无关，易向阳亦不会向谷倩程、刘剑英主张本案债权。 原告向本院提交以湖南湘恒律师事务所徐晓颖名义于2019年5月26日出具的《收条》（内容为“今收到龙昊委托调取刘剑英公民信息查询费人民币叁佰元整，微信转账”），拟证明原告因本案纠纷花费公民信息查询费300元。 另查明，两被告于2009年4月27日登记结婚，于2016年8月30日登记离婚，离婚协议书载明“婚后未产生共同债务”。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、被告谷倩程先后出具《借条》，明确向原告借款，被告刘剑英亦直接向原告偿还借款，易向阳在本案中陈述不对诉争借款主张权利，故原告可以向被告主张本案债权，被告刘剑英就此提出的抗辩主张缺乏充分依据，本院不予采纳。二、借条是表明债权债务关系的书面凭证。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告先后出具《借条》及《承诺书》，明确借款关系及借款数额，原告亦提供转款凭证证明其中72000元借款交付事实，被告刘剑英主张借款尚未实际发生缺乏充分依据，本院不予采纳。三、被告谷倩程向原告借款，原告实际给付借款，故被告谷倩程与原告之间形成民间借贷关系，被告谷倩程应就本案借款承担清偿责任。四、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘剑英主张原告逼迫其出具《承诺书》，但未能提供充分证据予以证明，故被告刘剑英该抗辩主张缺乏充分依据，本院不予采纳。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告刘剑英出具《承诺书》，承诺清偿本案借款，属夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务情形，被告刘剑英应与被告谷倩程共同清偿本案债务。五、被告谷倩程于2017年2月25日向原告出具的《借条》明确借款按月息1%计算，故被告谷倩程应按月利率1%向原告支付借款利息。被告刘剑英于2016年1月28日向原告还款15000元，经核算，截至2016年1月28日，被告谷倩程尚欠付原告借款本金97733元及利息（以97733元为本金，按月利率1%，自2016年1月29日计算至实际清偿之日止）。被告谷倩程于2017年2月25日出具《借条》时，两被告已解除婚姻关系，被告谷倩程在上述《借条》中的意思表示不能当然视为被告刘剑英的意思表示，故原告依据上述《借条》主张被告刘剑英按月利率1%承担本案借款利息缺乏依据。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2015年1月6日出具的《借条》及2015年12月26日出具的《承诺书》对利息约定不明，故原告主张被告刘剑英承担借款期限内的借款利息依据不足，本院不予支持。借款后，被告刘剑英于《承诺书》约定还款期限内还款15000元，故刘剑英仅需对借款本金85000元承担清偿责任（100000元-15000元）。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据本案实际情况，本院酌定被告刘剑英按年利率6%向原告支付逾期利息。六、原告诉请调取公民信息费用，但未能提供充分证据证明该费用实际发生且该费用的必要性，故原告该诉请缺乏充分依据，本院不予支持。七、被告谷倩程经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谷倩程于本判决生效之日起10日内向原告龙昊清偿借款本金97733元及利息（以97733元为本金，按月利率1%，自2016年1月29日计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘剑英就被告谷倩程的上述第一项债务在借款本金85000元及利息（以85000元为本金，按年利率6%，自2016年1月29日计算至实际清偿之日止）范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告龙昊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告谷倩程、刘剑英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年七月十九日 代理书记员  彭小波