wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋君杰，男，1985年2月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山跃源电子商务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号海贸大厦1幢501室。法定代表人：於佳路，经理。委托诉讼代理人：张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。再审申请人隋君杰因与被申请人舟山跃源电子商务有限公司（以下简称舟山跃源公司）网络购物合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隋君杰申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原审判决以购买数量和购物动机目的认定本人不属于消费者，违背立法原意，属于适用法律错误。消费者权益保护法第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”涉案食品为不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，应当解除合同，退还货款及支付十倍赔偿，二审认定申请人是以牟利为目的非普通消费者，不应当支持十倍赔偿，没有任何法律依据；3.本案一审严重超审限，二审并未认定，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。舟山跃源公司提交意见称，1.舟山跃源公司向隋君杰销售的涉案海米未检测出二氧化硫，符合食品安全国家标准；2.隋君杰在涉案买卖合同关系中不具备消费者身份，不应适用惩罚性赔偿之规定；3.隋君杰购买涉案食品，数量和金额巨大，明显超过合理的生活消费需要；4.本案所涉产品未对隋君杰造成任何损害，其无权主张十倍价款赔偿。隋君杰的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为涉案海米是否是不符合食品安全标准的食品及原审支持隋君杰请求舟山跃源公司退还购买涉案产品货款4324元未支持其请求赔偿十倍赔偿款43240元是否适当。关于第一个焦点问题。首先，在舟山市市场监督管理局普陀分局委托舟山市食品药品检验检测研究院对舟山跃源公司销售的涉案同批次产品的检验报告中，涉案三个批次的海米有关二氧化硫项目的检验结果为未检出（＜0.0030），单项评定为符合。该检验报告是第三方送检的结论，可作为该产品质量合格的依据。其次，原审中隋君杰以其单方送检的检测报告检测出涉案虾米二氧化硫残留量超标为由，主张根据国家标准涉案产品系不合格产品。虽然根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，二氧化硫的使用范围不包括涉案海米等熟制水制品，但《国家卫生和计划委员会公告》（2016年第9号）中明确规定，焦亚硫酸钠可以作为防腐剂或抗氧化剂适用于鲜水产（仅限于海水虾蟹类及其制品），其最大使用量（以二氧化硫残留量计）为0.1g/kg。《国家食品安全监督抽检实施细则》（2017年版、2018年版）均规定“二氧化硫残留量”检测项目不适用于海水虾、蟹制品，故不能以“二氧化硫残留量”指标得出熟制动物性水产干制品不合格的结论。故在法律未做禁止性规定的情况下，依据上述法律法规的规定，原审判决对申请人做的“二氧化硫残留量”单方检测报告不予采信，并无不当。关于第二个焦点问题。涉案产品虽经舟山市场监督管理局普陀分局检测合格，但该产品系舟山跃源公司冒用他人生产许可证标志和编号、冒用他人厂名、厂址生产，隋君杰要求退还4324元货款符合相关法律规定，原审予以支持适当。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。由此可见，十倍赔偿系惩罚性赔偿而非补偿性的赔偿，故在适用时要求严格，只有作为“消费者”才能享有主张十倍赔偿的权利。本案中，涉案海米尚不能确认为不符合食品安全标准的食品，隋君杰短期内通过网络大量购买海米，并在法院提起以十倍惩罚性赔偿为主要诉请的十余起诉讼，原审法院认定隋君杰系以牟利为目的，并不具备消费者身份，进而对隋君杰请求十倍赔偿的诉讼请求未予支持于法有据。关于隋君杰主张一审存在超审限问题。该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条人民法院应当再审的情形，且申请人在二审中亦未对此提及。故对申请人的该申请再审事由依法不予审查。综上，申请人隋君杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋君杰的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月十七日法官助理肖俊书记员王福梅
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初896号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张晋，男，汉族，1987年9月12日出生，高中文化，云南省昆明市人，七彩云南欢乐世界文化娱乐有限公司安保主管。户籍登记住址：云南省昆明市西山区。2018年12月10日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]918号起诉书指控被告人张晋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人张晋到庭参加了诉讼。庭审中，被告人张晋未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月6日22时许，被告人张晋酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至本市前福路与前旺路交叉路口，发现前方有民警检查，便向后倒车，致车辆卡在路边花台，被民警查获。经鉴定，被告人张晋血液中乙醇含量为133.53mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人张晋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张晋到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人张晋自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人张晋均无异议。上述事实，公诉机关出示证据开示清单：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、认罪认罚具结书、户口证明等。上述证据，被告人张晋表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张晋到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人张晋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人张晋犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张晋到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人张晋自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张晋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年七月二十九日书记员  邬 润
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初760号 原告:杜国军，男，汉族，1956年9月3日生，现住长春市南关区。 被告:赵岩，男，汉族，1989年11月21日生，现住吉林省四平市铁东区。 被告:潘瑜，女，汉族，1988年8月28日生，现住吉林省四平市铁西区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人:负责人邵强，总经理。 委托代理人:刘涛，吉林融创律师事务所律师。 原告杜国军诉被告赵岩、潘瑜、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国军、被告赵岩、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告潘瑜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。 原告杜国军诉称，2019年4月7日5时40分，被告赵岩驾驶被告潘瑜所有的车牌号为×××小型汽车，在吉林省长春市美人松街由南向北行驶至绿柳路口左转时其车前部与沿绿柳路由东向西行驶的，原告驾驶车牌号为×××小型汽车右后侧相接触，造成原告车损。长春市公安局交通警察支队净月开发区大队出具《道路交通事故认定书》认定被告赵岩负全部责任，原告杜国军无责任。被告潘瑜所有的×××轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险（保单号×××，保险起见自2018年10月18日至2019年10月17日）及商业险（保单号×××,保险期间自2019年10月18日至2019年10月17日），事故发生在车辆保险期间内。后原告将受损车辆×××轿车送至长春通立德众汽车服务有限公司进行维修。维修共计花费人民币10828元。原告与被告协商赔偿事宜，被告赵岩拒绝赔付原告维修费用，原告为保障日常生活所需，无奈自行垫付维修押金后，于2019年4月22日提车，经与被告多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、请求法院判令被告赔偿原告修车费用10828元、车辆维修期间的交通费1000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，1、对交通事故事实及保险情况无异议；2、原告车辆未结算不能证明维修费合理性，保留鉴定车辆损失的权利；3、交通费无票据不同意赔付。 被告赵岩辩称，维修费用过高。 被告潘瑜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，潘瑜系×××号车辆的登记所有人，赵岩为事故发生时上述车辆的实际驾驶人。该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及商业险500000元，险种包括不计免赔险。本案所涉事故发生在保险期间内。另，×××号轿车的车辆所有人为杜国军。 2019年4月7日5时40分，赵岩驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省长春市美人松街由南向北行驶至绿柳路口左转时其车前部与沿绿柳路由东向西行驶的杜国军驾驶车牌号为×××小型汽车右后侧相接触，造成财产损失。长春市公安局交通警察支队净月开发区大队于2019年4月7日出具第220126420198001339号《道路交通事故认定书》，认定赵岩负全部责任，杜国军无责任。后杜国军将受损车辆送至长春通立德众汽车服务有限公司进行维修，共计花费人民币10828元。 上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、行驶证、机动车信息查询单、保险结算单、修车费发票、保险单等经庭审举证、质证的证据及原、被告陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，赵岩驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定致杜国军的车辆受损，应按事故认定承担全部赔偿责任。该车辆系潘瑜出借给赵岩使用，潘瑜在出借过程中并无过错，故不应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司及赵岩在庭审中辩称杜国军修车费用过高，但二被告均未举出有效证据加以证明，故本院对二被告的辩称不予采信。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及商业险，故对于杜国军的修车费用10828元，应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿剩余的8828元。关于杜国军主张的交通费1000元，因原告并未提供交通费票据等相关证据加以证明，故本院不予支持。 另，因中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未能提交能免除其责任的相关证据，故本案诉讼费应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿原告杜国军修车费人民币2000元，在商业险范围内赔偿原告杜国军修车费人民币8828元，以上共计人民币10828元； 二、驳回原告杜国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  刘   馨   嵘 二〇一九年七月一日 法官 助理  臧则男书记员金秋月
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅倩，女，1970年12月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人李桂娥，女，1941年8月15日出生，满族，住址沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：沈阳市和平区。再审申请人傅倩因诉被申请人沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2078号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。傅倩申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回傅倩的起诉并无不当。综上，傅倩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回傅倩的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初372号原告王翠娥，女，1956年11月28日生,汉族，住徐州市铜山区。原告孙文正，男，1952年3月6日生，汉族，住徐州市铜山区。原告王翠娥、孙文正共同委托代理人张国庆，江苏利尚律师事务所律师。被告徐州市铜山区公安局柳泉派出所，住所地徐州市铜山区柳泉镇柳泉街。负责人徐建成，该所所长。委托代理人李国魁,徐州市铜山区公安局工作人员。第三人王士生，男，1962年9月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告王翠娥、孙文正诉被告徐州市铜山区公安局柳泉派出所及第三人王世生要求履行法定职责一案中，原告于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王翠娥、孙文正申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王翠娥、孙文正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翠娥、孙文正负担。审 判 长  张 萍审 判 员  姜 川审 判 员  李勇辉法官助理  王 静二〇一九年七月二十五日书 记 员  蒋宗佑
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢473号之一申请执行人：袁胜男，女，1980年1月26日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：眭阳，江苏驰宏律师事务所律师。被执行人：童健，女，1977年9月14日生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人袁胜男与被执行人童健民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁胜男于2019年7月2日提出书面申请，申请撤销对被执行人童健的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月三日书记员  陈思涵
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执82号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社。地址：沾益区珠江源大道1407号。统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王志刚，该联社董事长。委托代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。被执行人：王建飞，男，汉族，1975年6月2日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人：曲靖中凯投资有限公司。住所地：曲靖市曲陆苑小62号。注册号：530300100028222。法定代表人：段习仓。本院在执行曲靖市沾益区农村信用合作联社与王建飞、曲靖中凯投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日作出的(2017)云0328民初881号民事判决书已发生法律效力，该调解书确认由王建飞、曲靖中凯投资有限公司于2017年10月26日前偿还申请执行人借款本金3000000元及自2014年6月2日起的利息至借款清偿完毕之日止。王建飞、曲靖中凯投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费30800元及公告费600元，由王建飞负担。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月12日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月十二日书记员  金艳蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9939号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈仁惠，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈仁惠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××46）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金58648.39元、利息1001.35元、违约金1925.79元、分期手续费504元（利息、违约金暂计至2019年3月19日，此后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张2019年3月19日之后违约金继续按最低还款额未还部分的5%计付，加重了被告的负担，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈仁惠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金58648.39元、利息1001.35元、违约金1925.79元、分期手续费504元（上述利息暂计至2019年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，由被告陈仁惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执异63号申请人：陶银飞，男，生于1983年8月20日，汉族，住重庆市武隆县。被执行人：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道188号庆业九寨印象8幢2-15-7。被申请人：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院8号楼14层1406。本院在受理陶银飞申请执行北京京铁金龙铁路消防工程有限公司重庆分公司案件中，申请人陶银飞向本院申请追加北京京铁金龙铁路消防工程有限公司为被执行人，后申请人又书面向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请人陶银飞书面申请撤回系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院审查后依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许陶银飞撤回追加被执行人申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 胡克中二〇一九年七月十六日书记员 肖 灿
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初371号原告：范春雷，男，1978年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道20号526室。法定代表人：李庆民。原告范春雷与被告徐州匠铸建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范春雷及其委托诉讼代理人李翔宇到庭参加了诉讼。被告徐州匠铸建设有限公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款719358.67元。事实和理由：徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司发包的徐州经济技术开发区坡里安置小区工程，由中标的江苏九鼎环球建设科技有限公司（现名称为徐州匠铸建设有限公司）承包施工。工程包括坡里安置小区A1-A3、A15-A22#、社会公用配套用房2#楼、商业用房4#楼。被告将A15、17#楼及附属工程分包给原告施工。原告依约进行了施工。经江苏大彭工程项目管理咨询有限公司审核，开发区审计局核准，原告完成工程造价为5672506.87元。原告施工的工程于2013年通过竣工验收，被告至今已付工程款数额为4953148.2元，包括代付、垫付税金、保险费、安监费等，尚欠719358.67元。原告多次要求被告支付，被告以建设单位尚欠工程款为由予以拒绝。被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2010年10月，被告（当时名称为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，2016年7月变更为现名称）承包建设徐州经济技术开区坡里安置小区工程。后被告将其中的A15、17#楼及附属工程转包给原告施工。工程竣工后，经审核结算，A15、17#楼及附属工程的总造价为5672506.86元。庭审中，原告认可已收款数额（包括抵扣款、代付款等）合计为4953148元，具体为：①资金监管66.1647万元；②2014年1月公司付款13.522万元（含刘慕仓3.5万元）；③2015年7月公司付款合计41.5064万元（包含商混款20万元等）；④管理费4.9985万元（32.5万元×15.38%）；⑤建造师费用3.16828万元（20.6万元×15.38%）；⑥税金2.1807万元，即（8.1507+6.12854）万元×15.38%；⑦刘杰付款346.7567万元（含支付给姚爱国21万元及返还税务保证金等）；⑧2015年9月质保金17.01752万元（审计造价5672506.86元×3%）。本院认为，被告将案涉工程转包给原告个人施工，相关合同违反法律强制性规定，应属无效。但是，案涉工程已通过竣工验收并投入使用，原告作为实际施工人有权参照合同约定主张工程款。原告提供的施工合同、工程造价咨询报告、（2017）苏0311民初4295号民事判决书等，能够证实原告应得工程款数额为5672506.86元。被告作为付款义务人应对自己付款情况提供证据予以证实，被告未到庭举证，原告自认已收款数额为4953148元，本院予以确认，则被告还应向原告支付工程款人民币719358.86元，即5672506.86元-4953148元。原告主张719358.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：被告徐州匠铸建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范春雷一次性支付工程款人民币719358.67元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10995元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  张爱金人民陪审员  孟献勇二〇一九年七月五日书 记 员  李 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄子林，男，1984年2月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄子林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年10月22日。（二）账户号：13×××97。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2018年12月10日，被告尚欠信用卡本金68427.34元、利息10094.42元、分期付款手续费897.74元及逾期还款违约金8849.4元（自2017年11月10日起至2018年12月10日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2018年12月10日信用卡本金68427.34元、利息10094.42元、分期付款手续费897.74元及逾期还款违约金8849.4元（自2017年11月10日起至2018年12月10日止），以及自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄子林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月10日信用卡本金68427.34元、利息10094.42元、分期付款手续费897.74元及自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，由被告黄子林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7080号 李远影： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初911号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执566号申请执行人：王平英，男，1957年10月17日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王振，男，1985年9月11日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人王平英与被执行人王振民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏01民终6××0号民事判决书。申请执行标的为借款本金6万元、逾期利息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少，本院于2019年4月11日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年；被执行人名下无机动车、不动产等财产可供执行。3、本院已于2019年4月11日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且并对本院穷尽调查手段的执行情况及结果予以认可，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月二十六日书记员  陈思涵
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1462号申请执行人：缪洪和,男,1974年8月9日出生,住寻甸县。被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司,地址：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立。申请执行人缪洪和与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）云0129民初1621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪洪和向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月22日立案执行。本院受理后，于2019年7月24日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下在寻甸人力资源和社会保障局保证金款项1182522.19元进行扣划。现按比例分配本案申请执行人已受偿25067元，尚有案款29610.22元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月三十一日书记员  马卫飞
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初616号 原告：中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所地吉林省汪清县。 负责人：王维新。 委托诉讼代理人：李哲雄，男，朝鲜族，住吉林省汪清县。 被告：许云鹤，女，朝鲜族，现住吉林省汪清县。 原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行（以下简称汪清农行）与被告许云鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清农行的委托诉讼代理人李哲雄到庭参加诉讼。被告许云鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪清农行向本院提出诉讼请求：请求法院依法收回许云鹤金穗贷记卡透资逾期未还本金22910.54元及利息、违约金。2、本案诉讼费及为收回债权所发生的费用由被告承担。事实和理由：持卡人许云鹤,于2018年3月23日在汪清农行申请办理了金穗贷记卡，截止2019年4月金穗贷记卡透支逾期未还本金为22910.54元，已拖欠多期。经我行多次催收未果。为此，向人民法院提出诉讼，请求法院收回许云鹤贷记卡透支逾期未还本金22910.54元及利息、违约金。贷记卡透支利率按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告许云鹤在原告汪清农行申请办理了金穗贷记卡。透支金额从银行记账日起计算。透支利率上限为日利率万分之五（年华利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况等不同因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。违约金为最低还款额未还部分的5%。2019年4月被告贷记卡透支22910.54元。经原告汪清农行催收被告许云鹤拖欠至今。 本院认为，被告许云鹤在原告汪清农行办理了贷记卡，被告许云鹤透支贷记卡，原、被告之间借款合同成立。该借款合同不违反法律规定，故原、被告之间的借款合同合法有效。被告许云鹤未按照合同约定还款付息构成违约。被告许云鹤应承担还款付息的义务。原告汪清农行请求被告许云鹤还款付息，本院予以支持。原、被告之间约定违约金为最低还款额未还部分的5%，该违约金加原告主张的利率超过法律规定的标准，故原告汪清农行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 借款22910.54元及利息（自2019年4月30日起至被告实际付清之日止按日万分之五利率计算），限被告许云鹤于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374.00元（原告预交187.00元），减半收取计187.00元，由被告许云鹤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘召海 二〇一九年七月一日 书记员  金香美
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10404号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：屈裕华，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告屈裕华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××23）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈裕华立即向原告清偿信用卡欠款本金38839.17元、利息24264.11元、滞纳金3270.34元、违约金12500元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告屈裕华承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1941.96元（38839.17元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告屈裕华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38839.17元、利息24264.11元、滞纳金1941.96元（暂计至2019年1月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772元，由被告屈裕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1072号申请执行人芈敏，女，1962年5月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人殷晓慧，男，1964年8月25日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初2884号民事判决书已发生法律效力，但被执行人殷晓慧至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人殷晓慧的存款或收入143100元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人殷晓慧同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年七月十七日书记员  李文菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2951号之一原告：陈繁华，住上海市。委托诉讼代理人：曹鸣，上海市天寅律师事务所律师。被告：陈繁军，住上海市。委托诉讼代理人：占健文，上海赢火虫律师事务所律师。原告陈繁华诉被告陈繁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一九年七月十日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申15号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林鸣，男，1957年6月9日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张芹，上海市黄浦区市场监督管理局局长。委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈学军，上海市工商行政管理局局长。委托诉讼代理人：钱敏华，男。再审申请人林鸣因政府信息公开申请答复及行政复议决定诉被申请人上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称黄浦市监局)、上海市工商行政管理局(以下简称市工商局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林鸣申请再审称，黄浦市监局作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的政府信息公开申请答复(以下简称被诉答复)内容不规范，适用法律、法规错误；市工商局所作沪工商复字(2017)第319号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)标的错误，形式及程序不合法；故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。黄浦市监局提交意见称，其所作被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回林鸣的再审申请。市工商局提交意见称，该局所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。林鸣的申请再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，林鸣向黄浦市监局申请获取该局2001年1月至2017年5月期间核发准许上海中数圣旗互联网上网服务有限公司利用上海万有全(集团)有限公司出租的黄浦区乔家路XXX号二楼厂房经营连锁网吧门店的营业执照复印件。黄浦市监局经审查后认为，林鸣申请公开的信息属于行政机关主动公开的范畴，遂作出被诉答复，告知林鸣可登录国家企业信用信息公示系统查询，该系统未公开的信息可到工商(市场监管)部门进行档案查询。该被诉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》以及《企业信息公示暂行条例》《上海市企业登记档案查阅办法》的规定。市工商局所作被诉复议决定亦符合法律规定。因林鸣的诉请缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。林鸣申请再审要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，林鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回林鸣的再审申请。审判长  惠开磊审判员  毛晓琼审判员  杨宇红二〇一九年七月八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初11795号原告：刘娟，女，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中创联合投资管理(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路3246、3248号，统一社会信用代码91320583067609531U。法定代表人：汪宽浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春雷，该公司员工。原告刘娟与被告中创联合投资管理(昆山)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，本院于2019年6月6日通知原告刘娟缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告刘娟撤诉处理。审判员  胡小娟二〇一九年七月二十四日书记员  曹梦绮
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初737号   原告：牛建民，男，1973年2月27日出生，汉族，山西省黎城县人，系华北机电学校教师，住长治市。   被告：郭福胜，男，1971年5月14日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市体校教师，住长治市。   原告牛建民与被告郭福胜借款纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛建民、被告郭福胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告牛建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40700元及逾期付款的利息损失，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系大学同届校友，基于信任，原告先后借给被告现金共计40700元，其中2015年1月7日20000元，2015年7月9日17500元，2016年6月17日2000元，2017年3月1200元。其中的1200元，借款期限为四个月。以上借款均有借条为证。后原告多次找到被告要钱，被告以种种理由不给。由于被告不诚信的行为，原告不得已依据有关法律诉至法院。   被告郭福胜口头答辩：对原告起诉的借款事实没有异议，只是被告目前的还款能力有限。   原告围绕诉讼请求提交了借据四支，本院组织双方进行了质证，当事人对借据的真实性、借款金额均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：原、被告曾为大学校友。2015年1月7日被告向原告借款20000元、2015年7月9日向原告借款17500元、2016年6月17日向原告借款2000元、2017年3月向原告借款1200元、合计40700元。其中的1200元，约定的借款期限为四个月。四支借据中均未明确约定利息。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借据中未约定明确的还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应当向原告履行还款义务。因借据中未明确约定利息，现原告要求利息损失，应从主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   被告郭福胜于本判决生效七日内偿还原告牛建民40700元，并支付牛建民从2019年5月23日起到清偿完毕之日止年利率6%的利息。   案件受理费409元，由被告郭福胜负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年七月八日   书 记 员 沈 玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3074号 申请执行人：成都乾豪置业有限公司。住所地：成都市。 负责人：李明，董事长。 被执行人：成都豪丽斯雅胜饮品有限公司。住所地：。 法定代表人：李朝波。 本院在执行成都乾豪置业有限公司与成都豪丽斯雅胜饮品有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人成都豪丽斯雅胜饮品有限公司应偿还申请执行人房屋租金、管理费、水费、电费、违约金、滞纳金、诉讼费等共计391170.68元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都乾豪置业有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都乾豪置业有限公司有房屋租金、管理费、水费、电费、违约金、滞纳金、诉讼费等共计391170.68元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十二日 书记员 鲁元学
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初6473号原告：郑冬梅，女，1977年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东鼎测房地产营销策划有限公司，住所地济宁市任城区阜桥街道太白路万达写字楼14层1401室，统一社会信用代码91370811MA3P5A0Q2T。法定代表人：邵振，经理。被告：秦博，男，山东鼎测房地产营销策划有限公司置业顾问，住济南市天桥区。被告：张芹，女，1984年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李志，男，1994年9月10日出生，汉族，住济宁市。原告郑冬梅与被告山东鼎测房地产营销策划有限公司、秦博、张芹、李志合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年7月18日，原告郑冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑冬梅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元,由原告郑冬梅负担。审判员  周宪忠二〇一九年七月十八日书记员  周育茹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2681号原告傅正鹏，男，1954年5月15日出生，满族，住址辽宁省大连市金州区。被告孙元家，男，1952年11月15日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。原告傅正鹏诉被告孙元家生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅正鹏、被告孙元家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月21日原、被告在句笑话发生纠纷，从而发生揪掐，被告用拳头将原告打倒，导致原告受伤，事发后120把原告拉走接受治疗，被告被华家派出所带走接受调查。为使原告利益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费2700元（含救护车费）、误工费16天1600元、伙食费16天1600元、陪护费16天1600元、交通费200元，合计7700元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告陈述的时间和地点都对，但是我和原告没有打也没有骂。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月21日，原、被告为生活琐事发生纠纷，原告用手抓被告衣领并往被告胸脯上捅了两拳，被告用手甩到原告脸上并将原告放倒在地上。当日，原告分别在大连市金州区第一人民医院、大连市金州区第二人民医院、大连市金州区第四人民医院门诊及大连金州血栓病医院住院治疗，共产生医疗费用人民币2861.30元。另查，经原告申请，要求对其脑血栓复发住院与本次打仗是否存在因果关系及用药合理性等进行司法鉴定，大连科华司法鉴定中心出具了终止鉴定告知书，该告知书本院已经告知原告，原告表示对该告知书无异议并不申请另行更换鉴定机构进行司法鉴定。本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告申请的司法鉴定，因鉴定机构技术原因，无法认定损伤，致使鉴定工作无法继续进行，该鉴定被退回后，原告亦不申请另行更换鉴定机构进行鉴定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不再申请另行更换鉴定机构进行鉴定，综合本案实际情况，本案法院无法律依据进行裁决，原告应承担不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第九十八条之规定，判决如下：驳回原告傅正鹏的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告傅正鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  苗永福二〇一九年七月二十二日书记员  苗依诺
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执621号之六 申请执行人：肖学刚，男，1975年5月21日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：付恩义，男，1967年4月6日生，汉族，住安徽省定远县。 关于肖学刚与付恩义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年01月28日冻结了被执行人付恩义在财付通支付科技有限公司08×××om账户内余额人民币0.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人付恩义在财付通支付科技有限公司08×××om账户内余额人民币0.22元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月三十日 书记员  齐福灵
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初60号之一原告：汇和丰投资控股有限公司，住所:北京市朝阳区东坝乡朝阳新城二区10号楼。法定代表人：张苏豫，经理。被告：北京晋商联盟投资管理有限公司，住所：北京市东城区香河园路1号信德京汇中心18楼。法定代表人：***，经理。原告汇和丰投资控股有限公司与被告北京晋商联盟投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。在审理本案过程中，原告汇和丰投资控股有限公司于2019年7月2日以“现已就相关问题达成共识”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇和丰投资控股有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汇和丰投资控股有限公司撤诉。案件受理费288300元，减半收取144150元，由原告汇和丰投资控股有限公司负担；保全费5000元，退还原告汇和丰投资控股有限公司负担。审判长 吴 兴 彦审判员 王 立 武审判员 修  勇二〇一九年七月十日书记员 刘瑄子凡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保2098号申请人：徐伟，男，汉族，1989年6月22日出生，住济宁市任城区。被申请人：山东宁辉装饰有限公司，住所地济宁市建设路61号，统一社会信用代码：91370800738153302B。法定代表人：孟凡旗，董事长。本院在审理申请人徐伟与被申请人山东宁辉装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人山东宁辉装饰有限公司的银行存款75万元或查封、扣押相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人徐伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东宁辉装饰有限公司的银行存款75万元；二、如被申请人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙守虎二〇一九年七月三十一日书记员  谭鲁兵
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1363号原告：孙惠林，男，1964年10月8日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：唐林军，男，1976年8月8日出生，汉族，湖南省新宁县人，籍住湖南省新宁县，现住湖南省东安县。被告：李海艳，曾用名李海燕，女，1979年3月22日出生，汉族，湖南省新宁县人，籍住湖南省新宁县，现住湖南省东安县。系被告唐林军之妻。原告孙惠林与被告唐林军、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠林、被告唐林军、李海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙惠林向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款30万元及利息3万元；2、2019年6月15日以后产生的利息按年利率24%计算至归还时止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，又系原告岳父的干儿子，两家关系尚好。2017年3月被告夫妇以承包东安至新宁线路需要资金为由，向原告提出借款，原告于2017年3月14日通过中国银行转账到被告唐林军账号，由被告唐林军出具借据给原告。事后，被告于2018年3月27日归还本金30000元，给付利息至2019年1月14日止。尔后，原告在催收利息时，被告夫妇用各种借口拒绝给付。原告孙惠林为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、借条复印件一张；2、中国银行转账记录复印件一张；3、原告身份证复印件；，拟证明唐林军向孙惠林借款和欠息的事实。二被告对借款的事实无异议，但辩称，被告于2017年3月14日向原告借款330000元，双方约定借期一年。2018年3月27日还了三万元现金，后来每月还款9000元，直到2019年的元月份，共10个月计90000元。这90000元也应箅归还本金。此外，所借款与被告李海艳无关，她当时不知情。二被告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：转账记录五张，拟证明被告唐林军向孙惠林还款的事实。经庭审举证、辨证，本院对原告提交的证据认证如下：原、被告提供的证据，原、被告对对方提供的证据没有异议；原、被告提供的证据客观真实、来源合法，符合证据“三性”，且能形成证据锁链，故，本院予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，又系原告岳父的干儿子，两家关系尚好。2017年3月被告夫妇以承包东安至新宁线路需要资金为由，向原告提出借款，原告于2017年3月14日通过中国银行转账到被告唐林军账号，由被告唐林军出具借据给原告。事后，被告李海艳于2018年3月27日归还本金30000元，给付利息至2019年1月14日止。尔后，原告在催收利息时，被告夫妇用各种借口拒绝给付。原告遂起诉来院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告唐林军、李海艳拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息按年利率24%计算至归还时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称：“从2018年3月27日开始，每月还款系本金、所借款与被告李海艳无关”的理由，被告唐林军与被告李海艳系夫妻关系，被告李海艳参与该笔借款之中，并为该笔借款归还本金3万元；除该笔3万元为归还本金外，还有还款为本金的无法律事实证明；故，二被告的辩称理由，本院不予采纳，被告李海艳对此债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项之规定，判决如下：一、被告唐林军、李海艳连带偿还原告孙惠林借款本金300000元及利息（该利息从2019年1月15日起，按年利率24％计算至本金300000元还清之日止）；二、驳回原告孙惠林的其他诉讼请求。上述款项限在此判决书生效后30日内给付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元,由被告唐林军、李海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇一九年七月三十一日书记员  陈 霞附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的,应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1509号 李绮仪、台山市台城街道办事处廛溪村旧村二经济合作社： 本院立案执行申请执行人李绮仪与被执行人台山市台城街道办事处廛溪村旧村二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，案号：（2019）粤0781执1509号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人台山市台城街道办事处廛溪村旧村二经济合作社银行存款291832元，偿付申请执行人征地补偿款及利息共287636元及支付本案申请执行费4196元，本案已执行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执1509号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1297号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪长江，男，1970年7月28日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农，家住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被判处拘役二个月，缓刑三个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月10日被取保候审，2019年7月18日被继续取保候审，7月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1125号起诉书指控被告人洪长江犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人洪长江到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年8月7日17时50分许，被告人洪长江酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市眉山乡天山村后格头往眉山乡田内村百祥方向行驶，至眉山乡天山村四峰茶厂路段与叶某驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成洪长江、叶某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后被出警民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人洪长江血样中乙醇含量为236ｍｇ.88／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 另经审理查明：经责任认定，被告人洪长江在本道路交通事故中应承担全部责任。事故发生后，被告人洪长江与叶某达成赔偿调解协议，一次赔偿叶某经济损失人民币61000元。本案在审理过程中，被告人洪长江自愿向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人洪长江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，现场照片、查获经过、血样提取登记表及图片、驾驶人信息查询、行驶证及机动车信息查档说明、司法鉴定意见书、疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、调解协议书及赔偿凭证、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人洪长江违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人洪长江曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，不思悔改又犯危险驾驶罪，酌定从重处罚；被告人洪长江醉酒驾驶机车发生交通事故致人受伤及车辆损坏，酌定从重处罚；被告人洪长江已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；被告人洪长江归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪长江在拘役三个月至四个月的量刑幅度内处刑并处罚金的量刑意见，予以采纳。根据被告人洪长江的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人洪长江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年7月29日起至2019年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8823号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 主要负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：饶际宁，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告饶际宁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年七月三十日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2701号 原告：杨德云，男，汉族，1964年2月3日生，浙江省乐清市人，现住浙江省乐清市。 被告：孙贵虎，男，汉族，1979年6月9日生，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。 原告杨德云与被告孙贵虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨德云到庭参加诉讼。被告孙贵虎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月5日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币117000元；被告收到借款后出具借条一份交原告保管。后原告多次向被告催要借款，被偿还借款1000元，余款至今未能偿还。特起诉，请求判令被告孙贵虎偿还原告杨德云借款人民币116000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告孙贵虎经本院合法传唤未到庭答辩应诉。 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交借条一份，用以证实被告向原告借款人民币117000元的事实。 本院认为，原告提交的借条能够证实被告孙贵虎向原告杨德云借款117000元的法律事实，被告孙贵虎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对该证据本院予以确认。 被告孙贵虎在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 原告杨德云与被告孙贵虎系朋友关系。2018年4月5日，被告孙贵虎以资金周转困难为由向原告杨德云借款人民币117000元，并向原告出具借条一份。2018年10月26日，被告孙贵虎向原告杨德云偿还借款人民币1000元，余款至今未能偿还。为此，原告于2019年5月20日起诉，请求判令被告赔偿原告借款本金人民币116000元，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告孙贵虎向原告杨德云借款117000元，并向杨德云出具了借条，被告归还1000元后，未继续履行还款义务。上述合同系双方真实意思表示，属有效合同，现原告请求被告孙贵虎偿还借款116000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙贵虎经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙贵虎在本判决生效后15日内偿还原告杨德云借款人民币116000元。 案件受理费人民币2640元，减半收取人民币1320元，由被告孙贵虎负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇一九年七月二十九日 书记员  柴 倩
四川省大英县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2019)川0923执恢68号 张建国： 本院于二Ｏ一九年七月二日作出(2018)川0923民初1801号执行裁定，中止执行张建国与张建兵借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)川0923民初1801号案件的执行。 特此通知。 二〇一九年七月二日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2201号原告：贾新华，女，汉族，1965年6月3日出生，农民，住所地河南省民权县。被告：郭献峰，又名郭先锋，男，汉族，1971年8月22日出生，农民，住所地河南省民权县。原告贾新华与被告郭献峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾新华到庭参加诉讼，被告郭献峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款35320元及利息6300元（利息按照月息1.5分从2016年12月27日计算至2019年5月9日，2019年5月9日之后的利息继续计算至本息付清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告长期供应农药、种子、化肥，2016年12月26日双方结算，被告共欠原告货款35320元。被告当时资金周转困难，没有支付原告货款，向原告出具了结算清单一份。现原告急需用钱，被告却拒绝偿还欠款。望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告长期供应农药、种子、化肥，未支付货款。后经双方结算，2016年3月10日，被告欠原告货款36000元；2016年6月13日，被告欠原告货款400元；2017年1月24日，被告支付原告货款3000元，被告并为原告出具结算单一份。2016年9月9日，被告欠原告货款1920元，并有被告的家人写下的欠款手续。现被告共欠原告货款35320元，后经原告催要，被告未清偿。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，双方当事人均应全面履行合同确定的义务。本案中，原告向被告长期供应农药、种子、化肥，未支付货款，被告应当承担清偿责任，故原告要求被告偿还35320元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭献峰于本判决生效后十日内支付给原告贾新华货款35320元；驳回原告贾新华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一九年七月十八日书记员  邓文君
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初241号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人辛巨忠，户籍所在地鄂尔多斯市。2019年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）209号起诉书指控被告人辛巨忠犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员何婷、高乐出庭支持公诉，被告人辛巨忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月21日16时53分许，被告人辛巨忠醉酒后驾驶×××号纳智捷牌小型越野客车，沿达拉特旗王爱召镇德胜太村王六营子社东西水泥路由西向东行使至X606线交叉路口处西50米处左右时，被执勤的交通民警当场查获。经对辛巨忠抽血检验鉴定体内酒精含量为97.12mg/100ml，已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人辛巨忠的供述、查获经过、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、呼出气体酒精含量检测报告、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛巨忠在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控罪名成立。被告人辛巨忠归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人辛巨忠血液酒精含量在120mg/100ml以下，属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人辛巨忠犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孙洁 二〇一九年七月十一日 书记员  胡珂 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11277号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙元浩，银行员工。委托代理人毛劲草，河南融业律师事务所律师。被告霍娟娟，女，汉族，1987年9月29日出生，住址河南省温县。被告河南刘刘置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1501号，统一社会信用代码91410100061361264M；法定代表人刘喜涛。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告霍娟娟、河南刘刘置业有限公司（以下简称刘刘置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛劲草到庭参加诉讼。被告霍娟娟、刘刘置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月15日，原告与被告霍娟娟签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，被告霍娟娟作为向原告申请贷款38万元用于其购买位于巩义市北山口医院西2号楼2单元13层1306号房屋一套，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款期限自2017年4月1日至2047年4月1日，由被告霍娟娟按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%确定并执行新的利率。被告霍娟娟未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%。为担保该债权的履行，被告霍娟娟以其所购房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告刘刘置业承担担保责任，保证范围为本合同项下全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告霍娟娟所有其他应付费用。2017年4月1日，原告履行了发放了贷款义务。被告霍娟娟累计3期以上未按约定按时足额偿还贷款本息，构成严重违约。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、被告霍娟娟偿还原告贷款本金373239.89元、积欠利息1375.51元（利息暂计算至2018年6月21日，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告清偿债务之日止）；二、被告霍娟娟承担本案的律师费18731元；三、被告河南刘刘置业有限公司对上述债务承担连带还款责任；四、原告对被告霍娟娟提供的抵押房产位于巩义市北山口医院西2号楼2单元13层1306号房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；五、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、欠款明细表各一份；2、不动产登记证明一份；3、委托代理合同、律师费发票各一份；被告霍娟娟、刘刘置业未答辩亦未举证。经审理查明，2017年3月15日，原告与被告霍娟娟、刘刘置业签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，被告霍娟娟向原告申请贷款，贷款金额38万元，借款用途用为购买位于巩义市北山口医院西2号楼2单元13层1306号房屋一套，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款期限自2017年4月1日至2047年4月1日，按月等额本息还款，贷款利率为4.41%。被告霍娟娟未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照6.615%计收。为担保该债权的履行，被告霍娟娟以其所购房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押登记。被告刘刘置业为上述借款提供阶段性连带保证，保证期限截止时间为原告收到抵押登记信息的不动产登记证明之日。2017年4月1日，原告依约向被告霍娟娟发放了贷款，被告霍娟娟未按约定偿还贷款。截止至2018年6月21日，被告霍娟娟尚欠原告贷款本金373239.89元、积欠利息1375.51元。原告为主张本案债权，与河南融业律师事务所签订了委托代理合同，河南融业律师事务所指派毛劲草律师代理本案，支出律师代理费18731元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告霍娟娟、刘刘置业签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告霍娟娟作为被告霍娟娟未按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告诉请被告霍娟娟偿还借款本息，本院依法予以支持。被告刘刘置业自愿为被告霍娟娟提供阶段性连带保证，原告诉请被告刘刘置业承担担保责任，本院依法予以支持。原告请求就被告霍娟娟名下房产行使优先受偿权，因未办理抵押登记，他项权未设立，本院依法不予支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费18731元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持。原告的其他诉请，依据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍娟娟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金373239.89元及利息1375.51元（暂计至2018年6月21日，以后的利息，以未偿本金为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告霍娟娟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师代理费18731元；三、被告河南刘刘置业有限公司对本判决第一、二项确定的原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行享有的债权承担连带清偿责任，被告河南刘刘置业有限公司承担清偿责任后有权向被告霍娟娟追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，保全费2393元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘安立
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5330号原告:中国银行股份有限公司广州增城支行,住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告:梁应昌,男,1959年1月19日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区，被告:翟肖如,女,1960年4月8日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉被告梁应昌、翟肖如信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国银行股份有限公司广州增城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉处理。审判员  张小文二〇一九年七月八日书记员  叶 雨
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初5840号原告：林亮，男，1969年4月3日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。被告：卢灵燕，女，1987年12月18日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。原告林亮与被告卢灵燕物权保护纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告林亮请求法院：1、责令被告赔偿房屋租赁期间毁坏物品赔偿金2299元；2、责令被告赔偿房屋装修费26000元；3、承担原告房屋维修期的房租损失7500元；4、要求被告返还房屋钥匙、门禁、水电卡等；5、由被告承担本次诉讼费。事实与理由：原告于2018年1月18日经居间人介绍将福成上上城三季6号楼2单元501室，一套新装修面积为77平米的两室一厅房屋出租给被告。房屋出租时配有一台电视机，被告入住一月后说电视机已坏，要求原告购买一台全新电视机，原告应允，于2018年3月11日在燕郊苏宁福成二期店购买一台价值1599元电视机，现已被人为破坏。2019年2月18日晚，原告前去三季收房，查看现场后当即表明需要维修与赔偿。被告说既无时间维修，又不出具全额维修费。由于当时时间太晚，双方意见未达成一致。2019年2月20日，原告去建材市场，得知维修难度与费用，与被告预算相差甚远，即要求被告将房屋恢复原状。被告明确表示不肯配合，并说房屋质量存在问题。原告表示按照房屋装修标准维修即可，未得到回应。在近一个月的时间内，原告多次与被告沟通均失败。被告不维修、不赔偿、不认可原告要求的赔偿范围，而且态度恶劣，至今双方就赔偿事宜无法达成一致。被告在使用期间未尽到任何承租方应尽的义务，肆意破坏屋内用品，地板大面积破损，壁纸大面积污损等，导致原告至今无法收房。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告卢灵燕当庭一次性给付原告林亮租赁损坏的赔偿款2500元。二、双方无其他纠纷。案件受理费695元，减半收取计347.50元，由原告林亮负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李文娜二〇一九年七月十六日书记员  王佳鑫
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执1223号申请执行人：马兴全（又名马兴权）,男,回族，1964年7月20日生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：贵州物联网智慧养殖有限公司。住所地：贵州省惠水县雅水镇雅水村三组。法定代表人：张俊飞，系公司经理。申请执行人马兴全与被执行人贵州物联网智慧养殖有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）云0129民初92号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由贵州物联网智慧养殖有限公司于生效后10日内返还马兴全款项150000元。被执行人未按期履行，申请执行人马兴全向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月10日立案执行。本院受理后，于2018年10月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书即日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行义务。2018年10月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将贵州物联网智慧养殖有限公司列为失信被执行人。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月四日书记员  王国栋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初844号之一申请人：宁波波导中威汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：刘连丰，总经理。委托诉讼代理人：林莉，北京盈科(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，北京盈科(宁波)律师事务所律师。被申请人：上海颂杰资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：宋杰，总经理。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。申请人宁波波导中威汽车销售有限公司与被申请人上海颂杰资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,040,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波波导中威汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人上海颂杰资产管理有限公司银行存款1,040,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人宁波波导中威汽车销售有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 敏人民陪审员  何建华人民陪审员  周国庆二〇一九年七月九日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执恢55号 余潮有： 本院在执行被执行人余潮有罚金一案中，依据（2016）粤5191刑初83号刑事判决书及（2018）粤5191刑初1号刑事判决书确定的内容〔尚未执行款项（罚金）61495.69元〕，被执行人余潮有于2019年7月22日自动履行缴纳罚金61495.69元，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3893号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：赵涂，该公司员工。被告：万怡梁，男，1978年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：万长江，男，1986年10月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告万怡梁、万长江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告万怡梁、万长江经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万怡梁立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月4日欠息46274.27元；自2019年3月5日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告万长江对被告万怡梁的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告万怡梁、万长江未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：万怡梁。保证人：万长江。借款合同签订及履行情况：2010年7月26日，原告与被告万怡梁签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年7月26日到2011年7月25日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2010年7月26日，原告与被告万长江签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告万长江为被告万怡梁在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2010年7月26日向被告万怡梁发放贷款40000元。被告万怡梁在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年4月1日，欠本金40000元，欠利息46274.27元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万怡梁于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月1日利息为46274.27元，自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告万怡梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1205号原告：太和县建业装饰材料经营部，住安徽省阜阳市太和县人民北路，统一社会信用代码:92341222MA2R7CKE8P。经营者：刘业建。委托代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师。委托代理人：余海洋，安徽惠君律师事务所律师（实习）。被告：张理伟，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告太和县建业装饰材料经营部诉被告张理伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和县建业装饰材料经营部的委托代理人余海洋到庭参加诉讼，被告张理伟经本院公告送达开庭传票逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和县建业装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告货款95000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营装饰材料生意，被告从事装修业务。被告于2016年多次从原告处赊购板材，经双方结算合计欠货款95000元。原告多次向被告催要所欠货款未果。无奈，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张理伟未答辩，也未提供证据，未出庭参加诉讼。经审理查明：太和县建业装饰材料经营部在太和县人民北路经营装饰材料，五金批发生意。张理伟从事装修行业。张理伟于2016年多次赊购太和县建业装饰材料经营部的板材，张理伟所欠货款未及时与原告结清。后经双方结算，张理伟欠太和县建业装饰材料经营部货款95000元，2016年11月8日，张理伟给太和县建业装饰材料经营部出具欠条一份，该欠条载明张理伟欠太和县建业装饰材料经营部板材款95000元。后经太和县建业装饰材料经营部多次催要未果。为此太和县建业装饰材料经营部诉讼来院，请求：1、依法判令被告支付给原告货款95000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。上述事实有营业执照、欠条一张及当事人陈述在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，张理伟欠太和县建业装饰材料经营部板材款95000元，并给太和县建业装饰材料经营部出具欠条一份，应视为对债务的明确认可，其有按约履行给付所欠货款的义务，由于双方未约定履行期限，太和县建业装饰材料经营部可以随时要求张理伟履行还款义务，但经太和县建业装饰材料经营部催要后，张理伟欠太和县建业装饰材料经营部95000元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对太和县建业装饰材料经营部要求张理伟偿还货款95000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。张理伟无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张理伟于本判决生效之日起十日内给付原告太和县建业装饰材料经营部货款95000元及利息（利息自2016年11月8日起按年利率6%计算至该货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告张理伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年七月一日书 记 员  马思含
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初1173号 原告：朱舜德，男，1927年3月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，住福建省仙游县。由仙游县鲤城街道洪桥社区居民委员会推荐。 被告：林瑞炎，男，1951年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈金姐，女，1955年11月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述二被告的委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所执业律师。 原告朱舜德与被告林瑞炎、陈金姐排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告朱舜德于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现朱舜德自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许朱舜德撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由朱舜德负担。 审 判 员  林少军 人民陪审员  崔志宝 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年七月十七日 书 记 员  林旭楠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初302号 原告：福建省鼎弘置业有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇金港路399号，统一社会信用代码：91350182585327518J。 法定代表人：程高彬，董事长。 委托诉讼代理人：左向真，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。 被告：林波，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建省鼎弘置业有限公司（以下简称鼎弘置业公司）与被告林波追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年7月18日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎弘置业公司的委托诉讼代理人黄朝铭到庭参加诉讼，被告林波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎弘置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林波偿还鼎弘置业公司因履行保证责任支付的款项58969.47元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计至还清款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由林波承担。事实和理由：2014年9月1日，林波与鼎弘置业公司签订一份商品房买卖合同，由林波购买鼎弘置业公司开发的商品房，合同第六条约定林波支付首付款232610元，余款51万元向银行按揭贷款。2014年10月31日，林波作为借款人，工商银行长乐支行作为贷款人，鼎弘置业公司作为保证人，三方签订个人购房借款/担保合同，林波向工商银行长乐支行贷款51万元，鼎弘置业公司为林波提供阶段性连带责任保证。后工商银行长乐支行支付了贷款，因林波没有按时偿还按揭款，鼎弘置业公司从2017年3月起至2018年9月因承担保证责任代为偿还按揭款58969.47元。为维护自身合法权益，鼎弘置业公司诉至法院，请求判如所请。 林波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，林波（买受人）与鼎弘置业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：ＣＬ预售201403859号），合同约定：林波购买鼎弘置业公司开发的坐落于长乐市，房屋用途为住宅，房屋建筑面积127.27平方米，房屋总价款为742610元，林波于合同签订当日支付首期房价款232610元，余款51万元向银行申请贷款支付。2014年10月31日，林波（借款人、抵押人）、鼎弘置业公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司长乐支行（贷款人）签订一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为51万元，贷款用于购买坐落于长乐市，贷款的担保方式为抵押及保证，贷款期限为20年，借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。林波作为借款人及抵押人签字确认，鼎弘置业公司作为保证人盖章确认。之后，中国工商银行股份有限公司长乐支行按约发放了贷款51万元。自2017年3月起，林波未按约支付银行按揭贷款。鼎弘置业公司作为保证人代偿了林波拖欠的贷款。截至2018年9月，鼎弘置业公司向中国工商银行股份有限公司长乐支行代偿了林波拖欠的贷款本金及利息共计58969.47元。鼎弘置业公司为此于2019年1月9日诉至本院。审理中查明，林波至今未与鼎弘置业公司办理案涉商品房的交接手续，也未办理房屋权属证书。 上述事实，由鼎弘置业公司提交并经庭审质证的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行业务回单、中国工商银行股份有限公司长乐支行出具的情况说明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院对上述证据予以采用，作为本案定案的证据，并对上述事实予以认定。 本院认为，林波、鼎弘置业公司签订的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应按照约定全面履行合同义务。林波作为借款人负有按约还款付息的义务，因其未能按期支付银行按揭贷款，鼎弘置业公司作为保证人依照合同约定承担了保证责任。现鼎弘置业公司有权向林波追偿，故其要求林波支付代偿款58969.47元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林波未能将代偿款及时支付给鼎弘置业公司，应当承担鼎弘置业公司为其代偿期间的利息损失。故鼎弘置业公司要求林波自起诉之日即2019年1月9日起按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。林波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林波于本判决生效之日起十日内支付福建省鼎弘置业有限公司代偿款58969.47元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年1月9日起计算至款项支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡秀泉 人民陪审员  陈建新 人民陪审员  池 澄 二〇一九年七月十九日 法官助理王美美 书记员林精铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。