wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈大友，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈大友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304.00元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月6日尚欠本金余额28962.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28962.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈大友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28962.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告陈大友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12659号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：胡玉兵，男，1991年12月25日出生，汉族，住河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡玉兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月3日尚欠本金余额68750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金68750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡玉兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金68750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告胡玉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初373号 原告四平市滨河物业管理有限公司 法定代表人李岩，董事长 委托代理人李洪凯，该公司经理 被告刘英，女，现住四平市。 委托代理人裴海波，吉林满誉律师事务所律师。 原告四平市滨河物业管理有限公司诉被告刘英物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨河物业公司的委托代理人李洪凯，被告刘英委托代理人裴海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月2日原告与被告签订物业服务协议，约定每月物业费232元，于2016年4月2日被告开始违约，拖欠物业费，经我多次催要，被告未给付，故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费7656元（截止2018年12月31日止）、滞纳金2324元，2019年1月1日到2019年12月31日欠费金额为2320元，合计12300元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告辩称，1、物业服务合同为双务合同，物业公司有按照合同约定进行物业服务的义务，原告未按照合同约定进行物业服务，因此，被告拒绝交纳物业费。2、被告自2014年4月2日与原告签订物业服务协议，被告向原告缴纳2年的物业费，原告在2016.4.2日时未按物业服务合同约定进行服务，因此被告拒绝交费，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告刘英是华鼎佳园小区业主（面积193.34㎡），被告滨河物业公司为该小区提供物业管理服务。2014年4月2日，原告入住该小区，并与被告签订了前期物业服务协议。协议约定高层住宅按1.2元/月计费，原告从2016年4月2日拖欠物业费至今。2018年，业主刘英起诉滨河物业公司依照约定履行前期物业服务协议，四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1768号民事判决书判决驳回刘英的诉讼请求，该案刘英上诉至四平市中级人民法院，二审判决认定滨河物业公司存在履约不符合前期物业服务协议情形，判决撤销四平市铁西区法院（2018）吉0302民初1768号民事判决、滨河物业公司按照前期物业服务协议约定的内容予以履行。后滨河物业诉至法院，请求刘英给付欠付的物业费及滞纳金。自2016年4月2日起刘英未付物业费用。自2018年开始滨河物业公司物业费标准为每平方米1元。 以上事实有前期物业服务协议、（2019）吉03民终97号民事判决书、被告身份证复印件及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，滨河物业公司与刘英签订前期物业服务协议，该协议真实有效，对双方具有法律约束力。合同双方均应诚信、全面履行合同。合同约定，滨河物业公司负有对物业公共区域保洁、公共秩序维护、小区绿地养护、化粪池清掏、设施维修、小区综合管理等涵盖小区公共设施养护维修、环境卫生管理、安全消防、秩序管理方面的合同义务；刘英作为业主，负有缴纳物业费的合同义务。四平市中级人民法院（2019）吉03民终97号民事判决认定滨河物业公司在履行物业服务合同过程对小区公共设施维护存在疏漏，也未能做好保洁工作，说明原告有较大违约行为，应承担较大违约责任较为适当，但刘英以此抗辩不履行物业服务合同约定的给付物业费主合同义务，有违诚实信用原则。考虑到滨河物业公司履行合同确有较大不当，本院酌定被告给付物业费用的30%即2854元[1.2元/㎡×193.34㎡×21月（2016年4月2日至2018年1月2日）+1元/㎡×193.34㎡×24月（2018年1月2日至2019年12月31日）]×30%。关于滨河物业公司请求滞纳金2324元之诉讼请求，因其自身履行合同违约在先，对此请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告刘英于本判决生效之日起十日内一次性给付原告四平市滨河物业管理有限公司物业费2854元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告刘英负担13元，由原告四平市滨河物业管理有限公司负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年七月九日 书记员  邢芳芳
西宁铁路运输法院   行政裁定书   （2019）青8601行初11号   原告青海汇都房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城北区。   法定代表人李猛，任青海汇都房地产开发有限公司经理。   委托代理人张广寿，青海竞帆律师事务所律师。   委托代理人李龙，青海竞帆律师事务所律师。   被告湟源县住房和城乡建设局，住所地青海省湟源县。   法定代表人**，任湟源县住房和城乡建设局局长。   委托代理人马雪丹，青海汇元律师事务所律师。   第三人湟源锦拓房地产开发有限公司。   法定代表人孙芬珍，任湟源锦拓房地产开发有限公司总经理。   委托代理人祁增燕，青海延辉律师事务所律师。   委托代理人边远，青海延辉律师事务所实习律师。   本院在审理原告青海汇都房地产开发有限公司要求依法确认被告湟源县住房和城乡建设局向第三人湟源锦拓房地产开发有限公司颁发相关行政许可违法一案中，因机构改革，本案所涉许可职权已由湟源县自然资源局行使，根据《行政诉讼法》“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告资源撤回对被告湟源县住房和城乡建设经验的起诉。   本院认为，原告青海汇都房地产开发有限公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》地二十六条的规定，裁定如下：   准许原告青海汇都房地产开发有限公司撤回起诉。   本案案件受理费50元减半收取25元，由原告青海汇都房地产开发有限公司承担。   审判长 张    勇   审判员 李  爱  蓉   审判员 管    宁     二〇一九年七月十日   法官助理     秦维璨   书 记 员        马倩茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3649-1号 申请执行人：佛山市南海区丹灶镇良登村孔边股份合作经济社，住：广东省佛山市南海区丹灶镇良登村，组织机构代码：77834169-0。 社长：李长梅。 委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。 被执行人：刘永波，男，1972年5月19日出生，满族，住：内蒙古通辽市。 申请执行人佛山市南海区丹灶镇良登村孔边股份合作经济社与被执行人刘永波农业承包合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初22410号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起二十日内返还土名月墩的耕地（面积合共42.08亩）予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起二十内支付承包款161321.60元及以67076元为本金从2017年4月10日起、以94245.60元为本金从2018年4月10日起，均按日万分之四计算至实际清偿日止的违约金予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付承包款161321.60元，并支付利息29149.29元（利息以67076元为本金从2017年4月10日起、以94245.60元为本金从2018年4月10日起，均按日万分之四计算至实际清偿日止，暂计至2019年2月10日止）予申请执行人；被执行人从2019年2月2日起至实际清偿日止，按日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息予申请执行人，以上暂计190470.89元。本院于2019年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。2019年6月26日，双方当事人向本院提交了《和解协议书》，协议书载明：被执行人尚欠申请执行人本案承包款90309.75元及违约金、（2019）粤0605执3649号案承包款161321.60元及违约金，被执行人用位于土名月墩的耕地（面积合共42.08亩）上所有的花木、棚架及基础设施抵偿上述租金及违约金、工人工资26510元。被执行人尚欠的工人工资26510元由申请执行人于2019年7月1日前直接支付予相应工人。位于土名月墩的耕地（面积合共42.08亩）上所有的花木、棚架及基础设施的所有权在双方签订和解协议后转移给申请执行人，被执行人保证上述花木、棚架及基础设施的所有权属不存在任何瑕疵及没有被任何司法机关查封。双方签订和解协议后，当事人双方在（2019）粤0605执3648号、（2019）粤0605执3649号执行案中所有的执行事项已经履行完毕，申请执行人向法院申请结案。两案执行费1481.64元、2757.06元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同日，申请执行人向本院出具《结案申请书》，确认本案的所有执行事项已经履行完毕，向本院申请结案。本院多次通过短信、电话催促被执行人缴纳本案执行费2757.06元，被执行人均未缴纳且去向不明。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，但被执行人未缴纳本案执行费2757.06元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月十五日 书记员  罗翠仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执2951号 许庭远: 关于满堂红（中国）置业有限公司广州分公司与你居间合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2409号之一 申请执行人深圳市美丽华科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。 申请执行人深圳市美丽华科技股份有限公司与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初号19988民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司应向申请执行人深圳市美丽华科技股份有限公司分四期支付货款581116.1元；若被执行人未按期足额支付货款，申请执行人可就被执行人所有的未支付的货款申请强制执行；如若被执行人未按期支付货款，申请执行人向法院申请强制执行时可一并主张拖欠货款违约金（以拖欠货款总数为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2018年9月1日计至款项实际付清之日止）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司在中国建设银行惠州排坊支行4XXXXXXXXXXXX_1账户内的存款，已实际冻结人民币0.00元，冻结限额为人民币594448.00元，冻结期限自2019年3月13日至2020年3月13日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐 立
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初11695号原告：潘志权，男，汉族，1986年8月29日出生，身份证地址广州市天河区。被告：王笑玲，女，汉族，1958年5月8日出生，身份证地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟伟强（系王笑玲的丈夫），男，汉族，1955年5月8日出生，身份证地址广州市越秀区。原告潘志权诉被告王笑玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志权、被告王笑玲及其委托诉讼代理人钟伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘志权诉称：被告王笑玲于2017年3月3日因生意资金周转需要，向原告借款人民币100000元，按双方约定时间如期归还借款本金及利息，但自还款日至今，被告一直未偿还上述款项，原告多次催收，均无果。原告认为，被告的上述行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益。鉴此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉请判令：1、判令被告向原告偿还借款人民币100000元。2、判令被告向原告支付自2017年3月3日起计算至付清之日止的借款利息（以借款100000元为本金每月按照年利率24%计算，暂计至2018年3月3日的借款利息24000元）。3、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费、交通费等一切相关费用。被告王笑玲辩称原告向其出借100000元的事实不清，依据不全，是典型的套路贷。经审理查明：本案审理期间，经本院调查，广州市公安局海珠区分局于2019年1月3日将原告刑事拘留，同年2月3日予以逮捕，起诉意见书证实原告结伙其他人员向社会不特定群体实施“民间借贷”时，签订“违约金”、“行业操作管理”、“中介费”、“手续费”、“斩头息”等名义诱骗相关人员签订虚高借款合同，实施违法犯罪行为，涉嫌骗取贷款罪、寻衅滋事罪等。本院认为，广州市公安局海珠区分局已对原告潘志权以涉嫌骗取贷款罪、寻衅滋事罪立案侦查，并作出了立案决定。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，不属经济纠纷案件，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘志权的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  曹效清人民陪审员  林 艳二〇一九年七月五日书 记 员  卢至诚曾妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3338号 本院受理的申请执行人宋家军申请执行被执行人增城市碧桂园物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保172号申请人：广东红棉律师事务所，住所地广州市越秀区东风中路268号广州交易广场609室。负责人：钟琦。委托代理人：彭媛、黄秋源，系北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州里奇波士鞋业发展有限公司，住所地广州市白云区机场路棠景街16号怡景大厦七楼。法定代表人：邹光衍。申请人广东红棉律师事务所与被申请人广州里奇波士鞋业发展有限公司因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，于2019年6月13日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州里奇波士鞋业发展有限公司名下价值33028元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广东红棉律师事务所的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人广州里奇波士鞋业发展有限公司的财产在价值33028元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年七月五日书记员  陈 若
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15844号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：逄海斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人逄海斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29349号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0881执868号 申请执行人：李树荣，男，1973年2月5日生，汉族，洮南市人，现住洮南市. 被执行人：洮南市华超农副产品购销有限公司 法定代表人：李洪波 本院在执行申请执行人李树荣与被执行人洮南市华超农副产品购销有限公司买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李树荣撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)吉0881执868号案件的执行。 如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年七月二十二日 书记员  何秋毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7109号原告：袁珍妮，女，1993年11月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郭晓竹、陈骥，均系广东骏道律师事务所律师。被告：吴国涛，男，1990年1月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：刘阳，系广东广信君达律师事务所律师。原告袁珍妮与吴国涛财产租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年7月9日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁珍妮撤回对本案的起诉。本案的受理费6100元，减半收取3050元，由原告袁珍妮负担（原告已向本院预缴受理费3050元，本院不予退回）。审 判 长  赵心晶人民陪审员  阴翔宇人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十二日书 记 员  蔡文婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1373号之一 申请执行人：郑亭相，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。 被执行人：钟进泉，男，1988年7月6日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人郑亭相申请执行被执行人钟进泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2086号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21521号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人钟进泉名下的财付通账号一个，但无可供执行财产。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实行限制高消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1373号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月八日 书 记 员  黄子康
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1676号 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 被执行人邱宝清，女，1947年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李焓甄，女，1996年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1227号民事判决书，向被执行人邱宝清、李焓甄发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人邱宝清、李焓甄至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人邱宝清、李焓甄在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人邱宝清、李焓甄应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十八日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14451号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁美新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁美新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22961号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14451号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8975号原告（反诉被告）：朱健华，男，汉族，1967年10月22日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告朱健华诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告朱健华及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱健华提起诉讼请求：1.判令确认朱健华、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还朱健华所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行朱健华车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给朱健华履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2015年1月29日，朱健华、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，朱健华将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，朱健华一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高朱健华各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。朱健华认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，朱健华因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与朱健华已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.朱健华不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，朱健华委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、朱健华签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令朱健华承担全部诉讼费用。原告朱健华对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，朱健华本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。朱健华要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对朱健华本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2015年1月29日，朱健华、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定朱健华出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归朱健华所有。万顺公司协助对朱健华车辆进行管理并代办手续和组织学习。朱健华应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：朱健华须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取朱健华（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFxxxx9，发动机号Exxx8，于2015年1月16日注册登记。另朱健华提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日朱健华委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：朱健华、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，朱健华将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故朱健华请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于朱健华所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明朱健华尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，朱健华应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由朱健华自行办理车辆的入户手续，朱健华所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱健华与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告朱健华到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号Lxxxx09，发动机号Exxx78）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告朱健华履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告朱健华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0603民初36号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，营业场所新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场芳新路汇福2号商业楼1层4号。   负责人：袁娜，该支行行长。   委托诉讼代理人：王越涛，男，该支行职员。   被告：杨正兵，男，1972年9月8日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：狄红，女，1977年12月3日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：孙玉东，男，1966年9月11日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：李维忠，男，1966年9月28日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：魏宏军，男，1980年7月17日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：王多云，男，1981年10月3日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行与被告杨正兵、狄红、孙玉东、李维忠、魏宏军、王多云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行撤诉。   案件受理费5311元，减半收取2655.5元、公告费505元，合计3160.5元，由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行负担。           审判长  赵 学 兰          人民陪审员   彭 生 贵   人民陪审员   李 家 宇       二〇一九年七月二十四日       书记员   李 祥 霖      1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3883号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周某，女，1987年10月15日出生，汉族，住广西。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金37881.17元、零售利息1902.7元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金4364.19元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金37881.17元、零售利息1902.7元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金4364.19元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月9日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37881.17元、零售利息1902.7元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904.00元，由原告负担89.36元，被告负担814.64元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：罗淑云，女，1971年9月1日出生，汉族，住所湖南省衡东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告罗淑云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告罗淑云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金63677.40元、分期付款手续费1893.54元、利息及逾期还款违约金（暂计至2018年5月24日的利息为15386.20元，逾期还款违约金为10528.91元；自2018年5月25日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年，被告通过网络渠道向原告申请信用卡，并于2016年5月18日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同），首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。之后，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××84。被告使用信用卡后未按约还款，根据明细记载，截至2018年5月24日，被告尚欠原告借款本金63677.40元、分期付款手续费1893.54元、利息15386.20元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。原告在本案中表示未与被告就滞纳金变更违约金进行协议。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗淑云向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金63677.40元、分期付款手续费1893.54元及利息（暂计至2018年5月24日为15386.20元；自2018年5月25日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担240元，被告罗淑云负担1847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8262号 广州市越秀区人民法院、刘帅： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘帅一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19380号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职员。被告：张健华，男，1990年10月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告张健华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘健东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12037号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22846号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4308.01元（其中4258.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执1043号 王金允： 关于你（单位）申请执行山东宏德新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7593号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张勇，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地湖北省神农架林区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告于2010月5月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月19日，欠本金153510.67元、利息3035.49元、其他费用9461.57元（即分期手续费）以及2017年1月1日后的违约金7051.15元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金153510.67元、利息3035.49元、违约金7051.15元（利息、违约金暂计至2018年12月19日）、其他费用9461.57元,利息从2018年12月20日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2018年12月20日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金153510.67元、利息3035.49元、其他费用9461.57元及从2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3761元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担153元，被告张勇负担3608元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3608元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13527号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李晓东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李晓东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25338号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13527号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4934号之一原告：黄东清，男，1988年5月17日出生，汉族，住广西容县，被告：刘强，男，1969年12月4日出生，汉族，住广西西宁市城西区，被告：刘伟，男，1968年9月16日出生，汉族，住广西西宁市城西区，原告黄东清诉被告刘强、刘伟民间借贷纠纷一案，于2019年2月26日立案。本院依法适用普通程序进行审理，2019年6月28日，原告黄东清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告黄东清撤回起诉处理。案件受理费175元，减半收取为88元（原告已预交），由原告黄东清负担。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月五日书 记 员  苏颖瑜陈云龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9217号原告：梁俭辉，男，1965年9月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：马爱芳，广东安国律师事务所律师。被告：张娟，女，1995年8月29日出生，汉族，住所地江西省宜丰县，原告梁俭辉诉被告张娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马爱芳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月10日，原被告双方签订《借款合同》，约定，被告向原告借款总额27204元，借款期间：2017年12月10日起至2018年12月9日，借款用途消费。《借款合同》签订后，原告通过银行转账方式向被告实际支付借款20000元。被告没有依照《借款合同》约定归还本金及利息。故起诉要求：1、被告向原告归还借款13340元，并以20000元自2017年12月10日起至2018年12月9日止按年利率6%、以13340元从2018年12月10日起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年12月10日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款27204元，借款期限为2017年12月10日起至2018年12月9日，按月分期归还，每期还款2267元，如需延期还款，必须在借款期限届满前10日提出，原告同意的，被告应按欠款每日2%支付延期手续费等等。2017年12月10日，原告通过银行转账方式向被告交付借款20000元。之后被告共偿还了本金6660元。但被告至今没有向原告归还全部借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有原告提交的《借款合同》等为证证实，故本院予以认定。被告应将尚欠的借款13340元清还给原告。因没有证据显示双方对借款期限内的利息有明确约定，故原告要求被告支付借款期限内利息的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付借款期限届满后利息的请求，根据《借款合同》的相关约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款13340元，并从2018年12月10日起至实际清偿之日止以13340元按月利率2%计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由被告负担。上述受理费308元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费308元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年七月一日书 记 员  万 鋆
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019)粤0112执4308号宋欢、广东明朗智能科技股份有限公司、陈朗：依据本院作出的（2017）粤0112民初2420号民事判决书民间借贷纠纷案，在执行过程中，被执行人李雪辉、李锐辉已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2018)粤0112执4308号作结案处理，特此说明。二〇一九年七月十日经办人：曹法官联系电话：020－83006499、83006507
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初153号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人汪善军，男，1970年11月16日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。因犯盗窃罪于2014年3月28日被临清市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月26日被公安机关抓获，2018年12月27日被冠县公安局刑事拘留，2019年2月1日被逮捕，现羁押于冠县看守所。被告人许士远，男，1981年9月4日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月26日被公安机关抓获，2018年12月27日被冠县公安局刑事拘留，2019年2月1日被逮捕，现羁押于冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]138号起诉书指控被告人汪善军、许士远犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟震出庭支持公诉，被告人汪善军、许士远到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月份以来，被告人汪善军、许士远多次驾驶一辆悬挂车牌号为鲁Ｐ×××××的黑色奔腾B50轿车到临清市、东昌府区、冠县镇，采取朝狗射毒针的方式实施盗窃。1、2018年12月26日上午，汪善军、许士远在临清市八岔路镇田庙村偷走宗某家的一只黑色小笨狗，查获后经测重小狗重19.6斤。后经价格认定，该狗市场价格为156元。2、2018年12月26日上午，汪善军、许士远在临清市唐园镇林潘寨村偷走曹某家的一只黄色小笨狗，查获后经测重小笨狗重12.10斤。后经价格认定，该狗市场价格为90元。3、2018年12月26日上午，汪善军、许士远在冠县偷走王某2家的一只黄色小笨狗，查获后经测重小笨狗重14.55斤。后经价格认定，该狗市场价格为109元。4、2018年12月26日上午，汪善军、许士远在冠县将杜某家一只重约40斤的金灰色的的马犬毒死，但未偷走。后经价格认定，该狗市场价格为360元。5、2018年12月26日上午，汪善军、许士远在冠县只青灰色的小狮子狗，查获后经测重小狮子狗重16.95斤。后经价格认定，该狗市场价格为135元。6、2018年12月26日中午，汪善军、许士远在东昌府区梁水镇孙路口村将王某1家一只重约15斤黑色小笨狗毒死，但未偷走。后经价格认定，该狗市场价格为112元。7、2018年12月26日中午，汪善军、许士远在东昌府区梁水镇袁庄村偷走张某1家的一只黄色小笨狗，查获后经测重小笨狗重20.05斤。后经价格认定，该狗市场价格为180元。8、2018年12月26日中午，汪善军、许士远在东昌府区斗虎镇岳庄村东、王大人村西铁路涵洞桥东偷走岳宗跃家的一只白色笨狗，查获后经测重小笨狗重11.75斤。后经价格认定，该狗市场价格为88元。9、2018年12月19日中午，汪善军、许士远在冠县斤的狼青狗。后经价格认定，该狗市场价格为360元。10、2018年12月份的一天，汪善军、许士远在冠县偷走王某3家的一只重约30斤黄灰色小狮子狗。后经价格认定，该狗市场价格为270元。11、2018年12月14日下午，汪善军、许士远在东昌府区梁水镇郑庄村偷走郝某家的一只重约50斤的狼青狗和一只重约20斤的花色比特狗、栾某家的一只重约20斤的京八狗。后经价格认定，郝某的狼青狗市场价格为400元，比特狗市场价格为140元，栾某京八狗的市场价格为160元。12、2018年12月份的一天，汪善军、许士远在东昌府区梁水镇王枣科村偷走米某家的一只重约15斤的白色小笨狗。后经价格认定，该狗市场价格为112元。13、2018年12月份的一天，汪善军、许士远在东昌府区斗虎屯镇贾庄村偷走张某2的一只重约20斤白色小笨狗。后经价格认定，该狗市场价格为160元。14、2018年12月23日，汪善军、许士远在临清市唐园镇吊马桥村偷走肖某的一只重约10斤的黄色小笨狗。后经价格认定，该狗市场价格为75元。被告人汪善军、许士远对公诉机关指控的事实及相关证据均无异议。上述事实有经当庭质证的物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录、电子数据、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪善军、许士远以非法占有为目的，多次实施盗窃行为，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。二被告人被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的其他多起盗窃事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人汪善军有盗窃前科，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人汪善军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年11月25日止；罚金限判决后十日内缴纳。）二、被告人许士远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年10月25日止；罚金限判决后十日内缴纳。）三、作案工具鲁Ａ×××××（悬挂有假车牌鲁Ｐ×××××）黑色奔腾B50轿车一辆予以没收。（由扣押保管机关冠县公安局予以没收并上缴国库）四、责令被告人汪善军、许士远按本案认定的市场价值退赔失主宗连富、曹文坡、王印海、杜杰、孙东臣、王建友、张金焕、岳宗跃、岳西龙、王福成、郝子龙、栾林生、米万民、张秀菊、肖云波共15人的损失共计人民币2907元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一九年七月一日法官助理周丽娜书记员孔景艳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17303号 邹照勇： 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹照勇银行卡纠纷执行一案[执行依据为：(2017)粤1971民初11256号民事判决书]，因被执行人邹照勇已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12827号原告：卢永洪，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州搜床物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区信义路24号3幢自编103一、二楼，统一社会信用代码91440103353529532H。法定代表人：李春田，系该司董事长。原告卢永洪与被告广州搜床物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年7月10日，原告卢永洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告卢永洪撤诉处理。理费2460元，减半收取计1230元，由原告卢永洪负担。审审 判 长  陈晓琼人民陪审员  王丽梅人民陪审员  关东英二〇一九年七月十一日书 记 员  李思婷梁怡筠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4781号 本院执行罗大冰申请执行广州市第七感觉娱乐有限公司侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市第七感觉娱乐有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3576号 本院执行申请执行人杨活灵与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初2236号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月五日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢34号之一 申请执行人：陈国良，男，1960年06月20出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：重庆市固德鞋材有限公司，住所地：重庆市壁山县。 法定代表人：王维。 被执行人：王维，男，1971年04月08出生，汉族，住重庆市壁山县。 本院在执行申请执行人陈国良与被执行人重庆市固德鞋材有限公司(王维)、王维买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王维所有的位于四川省崇州市【权X】商业、崇阳镇【权X、权X、权X】商业、崇阳镇【权X】商业。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一九年七月二十四日 书记员 王 琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1837号 罪犯邓洪荣，男，1989年8月10日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2013年3月12日作出(2013)灵刑初字第108号刑事判决，以被告人邓洪荣犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2012年9月16日起至2022年3月15日止），并处罚金人民币12000元；已退出违法所得人民币1187元。判决发生法律效力后，2013年4月9日交付广西黎塘监狱执行。2015年4月28日、2016年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2020年4月15日止），并处罚金人民币12000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第629号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯邓洪荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓洪荣予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯邓洪荣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓洪荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬。罪犯邓洪荣于2018年10月18日缴纳罚金人民币500元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯邓洪荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓洪荣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月15日止），并处罚金人民币12000元（已缴纳500元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8278号 广州市越秀区人民法院、董浩： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人董浩一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1216号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人巫锐军，男，1975年10月31日出生，汉族，文化程度大学本科，中共党员，户籍地广东省清远市清城区石角镇。因本案于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1152号起诉书指控被告人巫锐军犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人巫锐军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月10日23时47分，被告人巫锐军酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大夫山北门路段的时候被查获。经检验，被告人巫锐军被查获时血液中酒精含量为219.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人巫锐军在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巫锐军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人巫锐军归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人巫锐军判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人巫锐军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  段培哲二〇一九年七月二十九日书记员  黄秋霞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执恢198号申请执行人王晓宇，女，1967年3月30日生，满族，个体，现住宁江区。被执行人松原某商品混凝土有限责任公司，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：宋淑芳，经理。申请执行人王晓宇与被执行人松原某商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）吉07民终1520号民事调解已经发生法律效力。申请执行人王晓宇于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人立即返还已到期的购车款20万元及利息，并追加申请要求被执行人履行已经逾期的130万元，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2017年6月15日立案执行，在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，本案终结本次执行，因被执行人未按照约定履行义务。申请执行人于2018年7月5日向本院提出恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年7月10日向被执行人松原某商品混凝土有限责任公司邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2018年7月10日对被执行人松原某商品混凝土有限责任公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。于2019年8月20日再次对被执行人松原某商品混凝土有限责任公司进行财产查控，查控反馈被执行人无财产。于2018年8月16日对被执行人松原某商品混凝土有限责任公司进行了限制高消费，2019年5月13日对被执行人松原某商品混凝土有限责任公司进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。本院于2019年7月16日作出（2019）吉0702执896号执行裁定书），冻结了被执行人松原市宁江区新城乡罗斯村村民委员会在松原市宁江区新城乡农村经济管理服务中心账户中的存款3557元。因其账户内暂无存款，经询问申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  张京孝审判员  初桂松二〇一九年七月十九日书记员  孙冰冰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3046号 原告：苗超，男，生于1980年10月11日，汉族，住广元市剑阁县。 被告：王贵林，男，生于1975年1月14日，汉族，住 广元市利州区龙潭乡元山村五组31号。 被告：向泉明，男，生于1983年5月1日，汉族，住四川省苍溪县。 原告苗超与被告王贵林、向泉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苗超撤回起诉。 案件受理费763元，由原告苗超负担。 审判员 周 虹 二〇一九年七月十五日 书记员 曹明辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6394号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务：总经理。委托诉讼代理人：何燕芳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈锦玲，该公司工作人员。被告：林汉联，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。广州市华勤物业管理有限公司与林汉联物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，广州市华勤物业管理有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，广州市华勤物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市华勤物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由广州市华勤物业管理有限公司负担。审审判员  余珣二〇一九年七月四日书记员  陈冬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15562号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李君荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李君荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27732号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15562号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12091号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱仁安。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱仁安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22909号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户497.85元（其中447.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4878号原告：刘炼，男，1985年6月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：潘志刚，男，1996年8月25日出生，汉族，住安徽省无为县。原告刘炼诉被告潘志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炼诉称：被告向原告借款50000元，已偿还25000元，尚欠25000元一直拖欠不还，有被告手写借条和微信聊天记录为证。现请求法院判令：1.被告清偿原告借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告潘志刚辩称：确认欠原告款项25000元，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。经审理查明：被告于2018年11月1日向原告出具的《欠条》写明：今潘志刚欠刘炼贰万伍仟元整（￥25000元）,于2018年11月3号务必还款。庭审中，原被告共同确认上述欠款是双方在淘宝网交易后的结算款，原被告也共同确认被告欠原告款项25000元，被告一直未还款。本院认为：原告主张被告清偿借款25000元，并提供了《欠条》予以证明，且被告对此亦予确认，故本院对双方的借款事实予以确认。现原告要求被告清偿借款25000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告潘志刚于本判决生效之日起十日内向原告刘炼清偿借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告潘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 王永兰人民陪审员李进二〇一九年七月十八日书 记 员 尹        丽汤嘉欣
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行终436号 上诉人（原审原告）王**，男，1975年××月××日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）新沂市市场监督管理局，住所地新沂市大桥西路4号。 法定代表人曹新民，该局局长。 上诉人王**因要求确认被上诉人新沂市市场监督管理局（以下简称新沂市监局）未对上诉人的投诉举报作出处理的行为违法一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初403号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：王**曾就新沂市王楼街易特购购物广场销售不合格柠檬和羊肚丝向徐州食药局投诉举报，后徐州食药局将上述投诉举报转交新沂市监局处理。 另查明：自2015年4月份起至今，王**以产品销售者责任纠纷为案由在徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件所涉新沂市监局涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王**在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕食品是否过期、标签是否规范、是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。基于以上事实，徐州市鼓楼区人民法院作出一审判决，驳回王**的诉讼请求。在王**就上述案件提起上诉的案件中，徐州市中级人民法院二审认定，王**在购买涉案商品前，对涉案商品的情况以及广告宣传的内容是具有深入了解和研究的，所购商品不会对王**产生欺诈和误导，结合王**试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿，其购物行为明显具有牟利的意图，不是《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者。徐州市中级人民法院据此维持了一审法院驳回王**诉讼请求的判决。2016年以来，王**已就云龙区、贾汪区、沛县等地的商家所售食品向所在地市场监督管理部门进行投诉举报。在市场监督管理部门将处理结果对其告知、回复后，王**就告知、回复行为分别向该院及徐州市中级人民法院提起行政诉讼，案件约二十余件。 原审法院认为：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条的规定，该法的宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监督机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。该法第十二条明确规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对举报人举报的违反食品安全法的行为如何处理，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，新沂市监局对王**所举报商品的处理，并非为保护某个特定消费者的权益，故王**与新沂市监局的行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。王**曾在徐州市××区县多次购买商品，围绕过期是否食品、标签是否规范、是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起民事诉讼，并依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿，其行为明显具有牟利的意图，不是《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者。现王**仍在徐州××区县购买商品，后反复向各地市场监督管理部门投诉举报，并对各地市场监督管理部门的具体处理提起行政诉讼，其并不属于上述规定中为维护自身合法权益而进行的投诉。同时，王**基于非消费目的购买商品而产生的投诉举报行为，及基于该投诉举报行为而产生的相关权利亦不应予以司法保护，故王**不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王**的起诉。 上诉人王**不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人王**具备提起本案的主体资格，其与被上诉人作出的行政行为具有法律上的利害关系，一审法院认定上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格是错误的。上诉人王**同类型的维权案件，其他法院予以认可王**具有诉讼主体资格。请求二审法院：1、撤销一审法院（2018）苏8601行初403号行政裁定书，依法改判。2、判令被上诉人承担诉讼费用。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。从《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释的规定来看，受保护的合法消费者应从事非以牟利为目的而进行消费行为，通过购买行为并借助行政权力、司法权力谋取利益的人群不属于合法的消费者。本案中，从王**购买、投诉举报、诉讼等一系列行为来看，其向行政机关主张权利及向人民法院提起民事诉讼、行政诉讼的主要目的在于以此牟取经济利益。就此而言，其不是《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者，其基于非消费目的购买商品而产生的投诉举报行为，及基于该投诉举报行为而产生的相关权利亦不应予以司法保护，故王**不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈玉浩 审判员  黄传宝 审判员  陈 颖 二〇一九年七月一日 书记员  何柏村
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8247号 广州市越秀区人民法院、黄向东： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄向东一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4494号原告：广州市安诺印刷材料有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区永和经济区禾丰三街8号A-401，统一社会信用代码91440116691517585J。法定代表人：李嘉祥。委托诉讼代理人：欧阳建文，广东金日律师事务所律师。被告：广州增城区舞彩印刷厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村后山（厂房A1）4楼，统一社会信用代码914401066659399790。投资人：张玉辉。被告：张玉辉，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市社集区。原告广州市安诺印刷材料有限公司与被告广州增城区舞彩印刷厂、张玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市安诺印刷材料有限公司的委托诉讼代理人欧阳建文到庭参加诉讼，被告广州增城区舞彩印刷厂、张玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州增城区舞彩印刷厂偿还原告货款35137元及逾期利息（利息从起诉之日起计算至付清款日止）；2.被告张玉辉对被告广州增城区舞彩印刷厂的债务承担连带清偿责任；3.被告张玉辉和被告广州增城区舞彩印刷厂承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月中旬原告与被告广州增城区舞彩印刷厂达成UV墨斗光油、水性特墨、UV红光金墨、UV清洗剂、通用光敏剂等原材料买卖协议，由原告为被告广州增城区舞彩印刷厂供应上述原材料。原告与被告广州增城区舞彩印刷厂约定增值税税额由被告广州增城区舞彩印刷厂承担，付款时间及方式为被告广州增城区舞彩印刷厂收到原告供应的货物和增值税发票后，通过银行转账的方式向原告支付货款。2017年10月10日至2017年12月15日原告共向被告广州增城区舞彩印刷厂交付上述货物，货款共计52587元。按照原告与被告广州增城区舞彩印刷厂双方之间的约定，被告最迟于收到货物和增值税发票后应当向原告支付货款，但是被告广州增城区舞彩印刷厂未完全履行付款义务，2019年1月14日原告通过律师向被告广州增城区舞彩印刷厂寄送律师函，要求被告广州增城区舞彩印刷厂履行付款义务，直至2019年4月15日仅仅支付人民币17450元，剩余货款人民币35137元至今尚未支付。被告张玉辉作为被告广州增城区舞彩印刷厂的投资人，根据相关法律规定，被告张玉辉应当对被告广州增城区舞彩印刷厂存续期间的债务承担无限连带责任。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告广州增城区舞彩印刷厂、张玉辉均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告广州增城区舞彩印刷厂系于2017年12月8日由名称广州市天河舞彩印刷厂变更而来，系个人独资企业，投资人为张玉辉（亦系本案被告），成立于2007年9月13日，在名称变更前其与原告已存在交易往来，由原告为其供应印刷材料，双方没有签订书面合同。原告于2017年10月至12月向其分别交付价值14575元、25562元、12450元，共计52587元的货物，并开具合计上述金额的发票，但其经原告催收后仅支付2017年11月的货款5000元、2017年12月的货款12450元，尚欠货款35137元。庭审中，原告陈述截止至庭审，被告尚欠货款35137元，主张诉请的利息从起诉之日即2019年5月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的2017年10月份、11月份、12月份送货单（共27张）、发票（2张）、销售清单及未付款明细（均为原告自行制作）、网上银行电子回单（4张）、律师函及邮政快递回执打印件为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告广州增城区舞彩印刷厂存在买卖合同关系，被告广州增城区舞彩印刷厂对此未提出异议，且双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告对广州增城区舞彩印刷厂尚欠其货款35137元的事实，提交了涉案证据证实并作出相应解释，被告广州增城区舞彩印刷厂对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信，并据此确认上述事实。现被告广州增城区舞彩印刷厂尚未向原告支付上述货款，已构成违约，应承担相应责任，因此，原告要求被告广州增城区舞彩印刷厂向其支付货款35137元及利息（从起诉之日即2019年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止），合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，广州增城区舞彩印刷厂为个人独资企业，被告张玉辉作为投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。现原告主张被告张玉辉对被告广州增城区舞彩印刷厂的上述涉案债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。被告广州增城区舞彩印刷厂、张玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州增城区舞彩印刷厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市安诺印刷材料有限公司支付货款35137元及利息（从2019年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；二、被告张玉辉对上述第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费339元，由被告广州增城区舞彩印刷厂、张玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年七月十五日书记员  江佩贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢33号申请执行人陈明辉，男，1958年3月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人刘伍根，男，1966年8月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省吉水县。本院依据已发生法律效力的（2017）赣1002执687号民事判决书，于2017年7月5日向被执行人刘伍根发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的还款义务，但被执行人刘伍根至今没有履行法律文书确定的还款义务。规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘伍根所有的位于吉水县城龙华北大道（时代商贸城）27幢1-2层101室1/4份额的店面（产权证号：00023862号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年七月十八日书 记 员  郑智敏
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青02民初45之3号 复议申请人：青海一建建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，该公司第一分公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒲某，青海竞帆律师事务所律师。 被申请人：平安森昌天然气有限公司。 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：刘某，青海河湟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，青海海博律师事务所律师 复议申请人青海一建建筑工程有限责任公司与被申请人平安森昌天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2018）青02民初45之2号变更保全民事裁定。青海一建建筑工程有限责任公司不服，于2019年7月18日向本院提出复议申请，同年7月25日补充复议请求。 青海一建建筑工程有限责任公司复议请求：撤销（2018）青02民初45之2号民事裁定。事实和理由，1.法院（2018）青02民初45之2号民事裁定在未征求我公司意见的情况下，将中国农业发展银行海东分行账号×××已冻结的存款金额1726979.08元予以解封与之前的保全裁定不符，且没有依据。2.我公司接到法院通知，因平安森昌天然气有限公司的银行贷款1500万元转入保全账户，该公司申请解封，我公司不同意，1500万元借款在我公司申请保全的额度范围之内，我公司认为对超出保全金额的300余万元可以予以解除，但解除保全或者置换担保物没有任何依据。 本院经审查认为，其一，本院在（2018）青02民初45号民事裁定书中已冻结的各账户银行存款资金均继续冻结，其中青海一建建筑工程有限责任公司所称的中国农业发展银行海东分行账号×××存款金额1726979.08元系在本院（2018）青02民初45之1号民事裁定书中继续予以冻结，不存在解除的问题；其二，转入已保全账户1500万元的款项系平安森昌天然气有限公司用于其与上游公司气量交易向银行申请的专项流动资金贷款，为不影响所辖区域正常供气，该公司向本院提供不动产（先后共三块土地）作为反担保，且该土地的价值足以达到青海一建建筑工程有限责任公司申请保全的价值，平安森昌天然气有限公司请求变更保全财产的理由并无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”的规定，平安森昌天然气有限公司的申请符合法律规定，青海一建建筑工程有限责任公司请求撤销（2018）青02民初45之2号民事裁定的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回青海一建建筑工程有限责任公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 赵华清 审 判 员 祁生奎 审 判 员 仙艳荣 二〇一九年七月二十九日 法官助理 祁娟娟 书 记 员 李玲玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2431号之一 被执行人：蓝志学，男，1998年12月27日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市佛冈县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初598号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17594号 申请执行人：陈卫国，男，1990年3月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于陈卫国与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]1474号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人9942.12元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  朱嘉慈
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1498号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：肖世翔，男，1990年7月27日出生，汉族，住新疆伊宁县，原告中邮消费金融有限公司与被告肖世翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9152号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘金生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘金生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9122号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6706.11元（其中6656.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1502执1530号 关于彭军申请执行自贡市第一建筑工程有限公司、宜宾昊昇农业投资发展有限公司、周旭辉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2019）川15民终150号民事判决书确定的义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执513号之一 申请执行人吕良只，女，汉族，1947年5月13日生，山西省盂县人。 被执行人封汉汉，男，汉族，1963年11月28日生，河北省石家庄市人。 被执行人韩贵旺，男，汉族，1967年6月12日生，山西省盂县人。 本院在执行吕良只与封汉汉、韩贵旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人封汉汉有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人封汉汉在中国农业银行账户内存款人民币107354.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月八日 书记员  郑迎春
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3835号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：曾莹，女，1991年1月2日生，汉族，户籍地：阳江市海陵岛试验区，经常居住地：阳江市阳东区，被告：李清乔，女，1969年3月15日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告曾莹、李清乔金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉。本案受理费2424.5元（已减半收取，原告已预交4849元，本院退还2424.5元给原告）,由原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  刘金成二〇一九年七月二十六日法官助理姜虹书记员邹婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2327号 原告：殷晶晶，女。 委托诉讼代理人：薛丹，山西民友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李望外，山西民友律师事务所实习律师。 被告：王甜，男。 原告殷晶晶与被告王甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷晶晶及其诉讼代理人薛丹、李望外到庭参加诉讼，被告王甜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款46000元并支付利息（利息按年利率6%从2019年1月29日起计算至款付清之日止）。事实和理由：2017年7月28日，被告王甜向原告借款46000元并出具欠条。后被告于2018年1月8日在欠条下方写明2019年1月28日之前全部还清，但至今未还。故诉至法院。 被告王甜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、微信转账记录三份，并申请证人成文义、王某某出庭作证，证人证言与原告陈述及上述证据相印证，本院经审核均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日原告通过微信转账借给被告6000元。2017年7月初，被告又打电话向原告借款60000元并让证人王某某去找原告取款，原告将现金60000元交给王某某，王某某通过他人交付给被告。2017年7月15日，被告通过王某某还款20000元，后于2017年7月28日就尚欠借款向原告出具金额为46000元的欠条一份。该欠条载明：今借到殷晶晶46000元整。后原告与证人成文义、王某某一起，于2018年1月8日找到被告催要借款，被告在欠条上注明还款期限为2019年1月28日。上述借款双方未约定利息。出具欠条后至今被告未还分文。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定或者国家有关规定支付利息。被告王甜尚欠原告借款46000元并约定还款期限属实，理应按期归还借款。被告逾期未还，原告主张从逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王甜于本判决生效后十五日内偿还原告殷晶晶借款46000元并支付利息（利息以46000元为基数，按年利率6%从2019年1月29日起计算至款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，公告费560元，共计1522元，由被告王甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 雷小亭人民陪审员张淑红人民陪审员张玲芳 二〇一九年七月三十一日 书记员 雷         瑞         田