广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初464号原告：广州市毅霸服装有限公司,住所地广州市增城区新塘镇群星村东坑区三横路73号,信用代码91440183MA59AU8U74。法定代表人：曹代荣。委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被告:余相福,男,1976年6月1日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告:李芬优,女,1979年11月14日出生,汉族,住广东省始兴县。原告广州市毅霸服装有限公司（以下简称“毅霸公司”）诉被告余相福、李芬优买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告毅霸公司的法定代表人曹代荣以及委托诉讼代理人吴文生到庭参加诉讼，被告余相福、李芬优经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毅霸公司诉称：事实一、于2014年起被告夫妻二人向原告采购牛仔裤，截止2015年12月底共欠货款900000元。2017年1月12日，被告二人写下欠据，承诺2017年起每半年为一期，每期清偿150000元，3年内付清。事实二、于2017年7月1日被告夫妻二人欠下原告货款600000元，并于2017年7月10日写下欠条，承诺按欠条约定还款。以上共计欠款1500000元。然而，还款日期到后，被告二人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，仅于2017年7月28日至12月30日期间陆续还款共453426元，尚欠1046574元。为此，特诉至法院请求判令：1、两被告向原告支付货款人民币1046574元及利息（以1046574元为本金，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2018年12月31日为94191.66元）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件及广东公安人口信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠据》、《欠条》各一份，证明两被告确认尚欠原告90万元和60万元的事实并承诺分期付清的情况；3、原告法定代表人出具的《证明》一份，证明涉案货款权利人为广州市毅霸服装有限公司的情况。被告余相福、李芬优未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院审理认定事实如下：原告与两被告存在货物交易往来，自2014年至2017年间两被告向原告采购牛仔裤服装；经双方对账并由两被告先后出具《欠据》及《欠条》各一份。根据《欠据》内容记载“本人余相福，身份证号，身份证地址浙江省乐清市雁湖乡周山村、现新塘地址增城市新塘镇亚太新城富丽苑5栋701；本人李芬优，身份证号，身份证地址韶关市××县××前街××、现新塘地址同上（二人系夫妻关系）；于2014年在曹代荣处采购牛仔裤，货物已收，截止2015年12月底下欠货款总计900000元（大写玖拾万元正）；现本人夫妻二人资金短缺，特写此欠据，保证以上货款900000元在2017年上半年付150000元、下半年付150000元，2018年上半年付150000元、下半年付150000元，2019年上半年付150000元、下半年付150000元，在3年内付清。如未按期限付清，本欠据由增城人民法院管辖。欠款人：余相福（签名捺印），身份证号；李芬优（签名捺印），身份证号；日期2017年1月12日”。依照《欠条》内容记载“欠款人：余相福、李芬优，身份证号、，于2017年7月1日欠曹代荣货款陆拾万元整；具体付款如下：2017年7月付5万元、9月份付10万元、10月份付5万元、11月份付5万元、2018年1月付5万元、2月份付5万元、3月份付10万元、4月份付10万元、5月份付5万元。欠款人：余相福（签名捺印）、李芬优（签名捺印）；日期：2017年7月10日”。又依照原告法定代表人曹代荣出具的《证明》一份，内容主要是由曹代荣本人确认涉案《欠据》、《欠条》确定的90万元和60万元欠款，实为对广州市毅霸服装有限公司货款所作出的欠款情况。诉讼中，原告述称两被告出具的《欠据》及《欠条》为分别于2014年至2015年12月以及2016年11月至2017年3月产生的未付货款；承认被告期间曾陆续支付合计453426元，并于本案起诉前后再支付了合计20万元，对该20万元付款同意在诉请金额中予以相应扣减；明确表示涉案利息同意从起诉之日起计算。而原告法定代表人曹代荣则当庭确认涉案货款债权实际为毅霸公司所有，并对由毅霸公司起诉主张涉案货款权利不存异议。另查，原告在涉案诉前向本院提出财产保全并提供担保，经本院审查并作出（2018）粤0118财保346号民事裁定书，裁定查封被申请人李芬优所有的位于广东省广州市增城区新塘镇富华路5号710房的房产。为此，原告预交保全费5000元。本院认为：根据原告持有两被告共同签名出具的涉案《欠据》及《欠条》，虽然当中记载的欠款相对方为原告法定代表人曹代荣，但曹代荣亦当庭明确涉案货款实际为其经营的毅霸公司所有，则本案的实际交易主体为原告毅霸公司，故原告有权主张涉案货款债权，本院予以认可。依照涉案《欠据》及《欠条》，其中《欠据》中载明“截止2015年12月底下欠货款总计900000元”，并针对该欠款金额作出了从2017年上半年起每月15万元并在3年内分期付清的具体承诺；而《欠条》中则载明“于2017年7月1日欠曹代荣货款陆拾万元整”，也就该金额作出了自2017年7月份起每月5-10万元不等并分期至2018年5月付清的还款计划。可见该两份欠款凭据为对不同数额的欠款分别作出了不同付款进度和清偿期限的意思承诺，且上述两份欠款凭证中亦并无显示为同一笔交易产生的欠付货款；所以对原告主张以上两份欠款凭据为针对不同交易产生的结算凭据，在无其他相反证据反驳的情况下，本院予以采信。现原告主张两被告至今仅先后支付合共653426元（453426元+20万元），鉴于两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未以其他方式提出有关异议，视为放弃质证和举证的诉讼权利，依法承担举证不能的不利后果；则本案剩余未付货款实际为846574元（150万元-653426元），本院予以确认。又因两被告既向原告作出了具体的分期付款承诺，却并未依照约定按时足额进行清偿，至今仍拖欠货款846574元，显然有违民事活动中应予遵循的诚实信用原则；依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”据此，原告请求两被告对剩余货款一并清偿，于法有据，本院予以支持。于此，对原告要求两被告支付剩余货款846574元以及从起诉之日（2019年1月7日）起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至还清款日止，本院予以支持。综上，被告余相福、李芬优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余相福、李芬优于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市毅霸服装有限公司支付货款846574元及逾期利息（以未付货款金额为基数，自2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；二、驳回原告广州市毅霸服装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15066.8元（原告已预缴），由被告余相福、李芬优负担11183元，原告广州市毅霸服装有限公司负担3883.8元；财产保全费5000元，由被告余相福、李芬优负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴  文  山人民陪审员 吴  艺  敏人民陪审员 吴  转  君二〇一九年七月十六日书 记 员 李慧芳（代）周子晴附本判决相关主要法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。