内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终689号上诉人（原审被告）：张建峰，男，1968年2月19日出生，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷云国，男，1970年10月11日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古君海律师事务所律师。原审被告：满洲里育鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市新安新城铭泽家园小区12-5-403室。法定代表人：曹喜奎，总经理。委托诉讼代理人：柳洪霞,满洲里育鑫房地产开发有限公司员工。原审被告：曹喜奎，男，1972年6月6日出生，住黑龙江省绥化市明水县。委托诉讼代理人：柳洪霞，女，1979年6月23日出生，住内蒙古自治区牙克石市（与曹喜奎系夫妻关系）。上诉人张建峰因与被上诉人殷云国，原审被告满洲里育鑫房地产开发有限公司（以下简称育鑫公司）、曹喜奎劳务合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2018）内0782民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张建峰的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判张建峰不承担给付责任，并由殷云国承担本案诉讼费用。事实和理由：张建峰与育鑫公司、曹喜奎之间并非合伙关系，而是合资合作关系，且本案所涉合同系殷云国与育鑫公司之间签订的，根据合同相对性原则，张建峰亦不应当承担给付责任。张建峰与育鑫公司之间系合资合作关系，张建峰在涉案合同上签字，应属于职务行为，另外，张建峰与育鑫公司之间的纠纷并未审结，根据相关法律规定，本案应当中止审理，综上，请求二审法院支持张建峰的上诉请求。被上诉人殷云国辩称，张建峰与曹喜奎、育鑫公司之间系合伙关系，张建峰、曹喜奎、育鑫公司与殷云国签订了涉案协议，后期又进行了结算，故张建峰应当承担给付责任。请求二审法院驳回张建峰的上诉请求，维持一审判决。曹喜奎、育鑫公司述称，一审判决正确，请求维持一审判决。殷云国向一审法院起诉请求：请求判令育鑫公司、张建峰、曹喜奎给付殷云国工程人工费147万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2017年1月5日起至本息给付之日止的逾期利息。一审法院认定事实：殷云国于2016年5月23日与育鑫公司、曹喜奎、张建峰签订协议书，协议书约定殷云国清包铭泽家园小区五项工程并约定了付款方式、违约责任等事项。2017年1月5日，曹喜奎、育鑫公司为殷云国出具欠据，确认欠付原告殷云国五项清包人工费262万元。后经殷云国多次索要，育鑫公司、曹喜奎、张建峰给付殷云国115万元，剩余147万元至今仍未给付。一审法院认为，殷云国于2016年5月23日与育鑫公司、曹喜奎、张建峰签订协议书，协议书约定殷云国清包铭泽家园小区五项工程及付款方式、违约责任等事项，协议书有张建峰、曹喜奎的签字和育鑫公司的公章确认，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，殷云国与育鑫公司、曹喜奎、张建峰签订的协议书成立。2017年1月5日，曹喜奎、育鑫公司为殷云国出具欠据，确认欠付殷云国五项清包人工费262万元，后经殷云国多次索要，育鑫公司、曹喜奎、张建峰给付殷云国115万元，剩余147万元至今仍未给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第八条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，结合殷云国的诉讼请求，育鑫公司、曹喜奎、张建峰应共同给付殷云国工程人工费147万元并应给付自2017年1月5日至本息给付完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，育鑫公司、曹喜奎、张建峰给付殷云国工程人工费147万元并给付自2017年1月5日至本息给付完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告满洲里育鑫房地产开发有限公司、曹喜奎、张建峰于本判决生效后十五日内给付原告殷云国工程人工费147万元并给付自2017年1月5日至本息给付完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费18030元（原告殷云国已预交9015元），由被告满洲里育鑫房地产开发有限公司、曹喜奎、张建峰共同负担。本案二审期间，张建峰提交了一份股权转让协议，欲证明2015年6月9日张建峰已经退出与曹喜奎、育鑫公司合作的项目。殷云国经质证后对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为张建峰、曹喜奎、育鑫公司的合伙关系始终存在。曹喜奎、育鑫公司经质证后对该证据的真实性无异议，但认为该协议并未实际履行，是为了张建峰融资而制作。殷云国提交了一份转让协议（复印件），欲证明张建峰、曹喜奎、育鑫公司之间系合伙关系。张建峰经质证后对该证据真实性无异议，但认为该协议没有实际履行。育鑫公司、曹喜奎经质证后对该证据的真实性及证明目的均无异议。育鑫公司提交了一份张建峰垫付款明细（复印件），欲证明曹喜奎、育鑫公司、张建峰之间系合作关系。张建峰经质证后对该证据真实性无异议，但认为上述款项系张建峰的投资款，张建峰与育鑫公司、曹喜奎之间并非合伙关系。殷云国经质证后对该证据的真实性及证明目的均无异议，曹喜奎经质证后对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院对上述证据审查后认为，因各方当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述三组证据的真实性予以确认。二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，张建峰是否应对本案所涉款项承担给付责任，一审法院是否存在程序违法情形。首先，涉案协议书是由育鑫公司、曹喜奎、张建峰与殷云国共同签订，同时在协议书中也约定有“如张建峰和曹喜奎做不到按合同拨款，殷云国和殷某某有权领农民工去政府要所欠工程款……”等内容，且张建峰在“甲方”一栏签字确认，故应视为张建峰亦作为涉案协议的一方主体，且依照合同约定具有给付人工费的义务。张建峰与曹喜奎、育鑫公司之间系合伙关系还是合作关系，均不影响张建峰依照本案所涉协议书而应履行向殷云国给付相应人工费的义务。其次，综合本案事实，育鑫公司、曹喜奎亦于2017年1月5日向殷云国出具欠据，确认最终拖欠的人工费数额。该欠据上虽并未有张建峰签字，但如前所述，张建峰作为涉案协议的发包方（甲方）之一，应对曹喜奎、育鑫公司的结算行为所产生的法律后果承担相应责任。且张建峰并未提供证据证明该欠款数额明显与事实不符，或在曹喜奎、育鑫公司与殷云国出具欠据时存在恶意串通，损害张建峰利益等无效或可撤销情形，故曹喜奎、育鑫公司向殷云国出具结算欠据所产生的法律后果当然及于张建峰。故一审法院判令育鑫公司、曹喜奎、张建峰共同给付殷云国人工费并无不当。在育鑫公司、曹喜奎、张建峰履行给付义务后，张建峰可根据其与曹喜奎、育鑫公司之间的约定处理三方内部之间的权利义务关系。关于一审法院是否存在程序违法情形，张建峰认为本案应以其与育鑫公司、曹喜奎之间的合资、合作开发房地产合同纠纷案件的审理结果作为依据，故本案应中止审理。如前所述，因本案审理的争议为殷云国与育鑫公司、曹喜奎、张建峰之间的劳务合同纠纷，而张建峰所主张的合资、合作开发房地产合同纠纷案件的审理重点系张建峰与曹喜奎、育鑫公司之间的合资合作经营所产生的纠纷，二者之间并不存在关联，且如前所述，本案的认定及审理亦无需等待张建峰与育鑫公司、曹喜奎之间的合资、合作开发房地产合同纠纷案件的审判结果，故本院对张建峰的该项上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人张建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18030元，由上诉人张建峰负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年七月一日书记员  吴 双附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；