wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初1703号 原告：赵志强，男，1989年8月15日出生，汉族，无职业，现住：吉林省榆树市。 委托代理人：李百余，榆树市市区法律事务所法律工作者。 被告：李卫东，男，1977年12月6日出生，汉族，无职业，现住：吉林省榆树市。 委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告赵志强与被告李卫东建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的工程款162,000.00元。2、诉讼费由被告承担。庭审时要求鉴定费5,000.00元由被告承担。事实和理由：2013年7月18日原、被告签订一份建筑工程承包合同，合同约定原告承包被告的榆树市繁荣安居家园小区和紫涵香湾小区的楼梯扶手、铁艺围栏等工程，其中楼梯扶手承包金为108,000.00元，铁艺围栏承包金为54,000.00元，二项工程合计总价款162,000.00元。合同签订后，原告按合同要求完成工作，并已交付使用多年。此后被告拖欠原告工程费一直未付，经原告多次催要未果，现原告为维护其合法权益，诉至法院。 李卫东辩称：1、案涉工程的总承包人是李敬东，李卫东受李敬东之托，代理李敬东与原告签订的合同，应由委托人承担责任。2、李敬东已按合同约定给原告开具楼房票据，原告应向李敬东或者楼房的开发公司主张权利。3、原告没有施工资质，所签订的合同无效，且没有实际工程量，无法确定是否验收，是否交付使用。 本院经审理认定事实如下：2013年7月18日原告赵志强与被告李卫东签订建筑工程承包合同，约定发包方李卫东将榆树市繁荣安居家园小区1号楼、4号楼楼梯间顶棚墙面刮大白和楼梯扶手、铁艺围栏。1号楼、4号楼共12个单元、6层刮大白。榆树市紫涵香湾的3号楼、4号楼，共计7个单元9层的楼梯扶手制作和安装。同时合同约定，付款方式：楼梯扶手约800米，每米135.00元，计108,000.00元。铁艺围栏约400米，每米135.00元，计54,000.00元。楼梯大白25,200.00元（原告自认没有进行这项工程）。此工程款抵榆树市土桥镇金桥家园小区3号楼6单元401室，74.93平方米，多退少补现金，结算时按实际发生计算。现该工程已投入使用，双方未实际结算。该工程抵的楼房仅交付原告楼房收款凭证，未实际交付楼房，现该楼已被他人占有使用。庭审时原告要求对工程量提出鉴定，经法院委托进行鉴定，原告在鉴定现场发现繁荣安居小区1号楼、4号楼空调机位围栏也在施工范围内，要求测量机构对其测量。经吉林省诚信房地产测绘有限责任公司测绘，楼梯扶手共计835.90米，铁艺围栏共计333.66米。 经庭审核实，原告提供的建筑工程承包合同、楼房收款凭证、视听资料、证人王野、崔野男的证言、测绘报告、鉴定费票据真实、合法，与本案的事实存在关联。测绘报告的结果与原告提供的其他证据能够相互印证，形成了证据链条，原告对其举证达到高度盖然性，能证实原告完成施工楼梯扶手共计835.90米，铁艺围栏共计333.66米。原告提供的证据，本院予以确认。被告提供的视听资料以及证人潘爱民、王守光、苏景宝的证言虽能证实被告的哥哥李敬东是工程的大包，但对本案楼梯扶手及铁艺围栏是谁发包的，谁承包的证人不清楚。视听资料也不能证实该工程是李敬东发包给原告的，故对被告提供的证据不予采信。 本院认为：1、原告赵志强与被告李卫东均无建筑施工资质，双方签订建筑工程承包合同，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条的规定，应认定合同无效。现该工程已投入使用，被告未提供证据证明案涉工程经验收不合格，故应按照合同约定的单价每米135元及测绘报告的长度1,169.56米，支付工程款157,890.60元。2、原告主张根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，建设工程在30万元以下不需要资质，原告与被告签订的合同有效。该规定所指的建设工程系村镇建设工程和村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑，本案工程并非该规定调整的建设工程范围。被告主张系受李敬东委托签订的合同，应由李敬东承担给付责任，并要求追加李敬东为被告，庭审时提供的证据不足以证明其主张，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款、第五十八条、第六十二条（四）款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）款、第二条之规定判决如下： 被告李卫东于判决生效后立即给付原告赵志强工程款共计157,890.60元。 案件受理费3,457.00元由被告承担，鉴定费5,000.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨春风 审 判 员  王春玲 人民陪审员  张小平 二〇一九年七月十一日 书 记 员  王 茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3228号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：孙凡云，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省澧县。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与孙凡云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1779号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金68239.28元、滞纳金2628.3元及利息；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 岷 二〇一九年七月二十五日 书记员 朱嘉慈
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2778号申请执行人王小华，男，1969年5月18日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人魏九根，男，1965年8月5日生，汉族，住新余市高新区。被执行人彭小珠，男，1968年1月11日生，汉族，住。本院在执行申请执行人王小华、魏九根与被执行人彭小珠的借款合同纠纷的（2019）赣05民终374号民事判决一案中，因被执行人彭小珠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭小珠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3329660元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月十七日书记员  简素琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12242号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住址：深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日生，身份证住址：广东省翁源县，公司员工。被告：深圳市星歌坊文化传播有限公司，住址：深圳市龙岗区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案共二十二案，本院于2019年6月18日立案，深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市星歌坊文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二十二案的起诉。案件受理费共计人民币550元（原告已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 肖 逸二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保113号申请人：张金芳，女，汉族，1963年10月27日出生,住东莞市东城区。申请人：博罗县艺合实业有限公司,住所地:博罗县园洲镇义合村西联组高田、下水流岭(土名)地段。法定代表人:李方霞。共同委托诉讼代理人:张秀武,广东法村律师事务所律师。叶权新，广东法村律师事务所律师助理。被申请人：博罗县盛鑫洗漂厂,住所地:博罗县园洲镇九潭佛岭村。经营者:黄海桥,男，汉族，1968年6月26日出生,住博罗县。申请人张金芳、博罗县艺合实业有限公司因与被申请人博罗县盛鑫洗漂厂土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下位于博罗县园洲镇xx村xx组高田、下水流岭(土名)地段的国有建设用地使用权[证号:粤(2018)博罗县不动产权第0055471号],查封价值以976万元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人博罗县盛鑫洗漂厂名下位于博罗县园洲镇xx村xx组高田、下水流岭(土名)地段的国有建设用地使用权[证号:粤(2018)博罗县不动产权第0055471号],查封价值以976万元为限。上述土地使用权查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述土地使用权在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书立即开始执行。案件申请费5000元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年七月十日法官助理关颖娴书记员陈斯萍
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初2981号 原告：谢伟，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。 被告：连荣兵，男，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 第三人：毛金龙，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告谢伟与被告连荣兵、第三人毛金龙债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日、2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人张渝，被告连荣兵的委托诉讼代理人唐华，第三人毛金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢伟向本院提出诉讼请求1.请求依法判决被告立即归还差欠原告的借款980000元，并要求被告支付从2016年11月17日至实际还款之日止按照月息2分计付利息；2.本案诉讼费9368元、保全费7300元由被告承担。事实及理由：原告与被告和第三人都是朋友关系。2013年左右原告与第三人开始有经济往来，第三人经营的建筑器材租赁公司因经营需要周转资金就找到原告借钱，原告以现金或者转账向第三人支付出借款。经原告和第三人核对，截止到2015年2月18日第三人累计向原告借款122万元，双方对账后第三人向原告出具了借到原告现金122万元的《借条》，被告连荣兵作为担保人在该《借条》上签了字。2016年11月16日第三人和被告同时找到原告，并告知原告由于被告差欠第三人毛金龙的借款，他们双方都同意从第三人差欠原告的借款中转98万元从2016年11月16日起转为被告连荣兵对原告的直接借款，原告同意后被告连荣兵即向原告出具了借到原告98万元的《借条》给原告，该《借条》约定被告在2017年11月15日前(不超过一年)归还原告，借款利息按0.025元每月计算。但约定的时间到了之后原告多次追问被告还款付息，被告每次都以暂无钱为由拒还。为此为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告连荣兵辩称，2300元保全费不应该在本案中解决；2015年2月18日原告与第三人找到被告，要求被告为第三人向原告的借款作担保，被告遂同意，原告是否向第三人借款不清楚；第三人只借给被告50万元；被告给原告出具的98万元《借条》是被告欲向原告借款，但原告未实际借款给被告；98万元中本金与利息各是多少，原告不清楚，债务转移不成立。 第三人毛金龙述称，其在原告处分两次借款是事实，122万元是包含了利息的，其中90万元是本金，其余是利息，利息是按月利率2分计算。原告打款50万元后，自己将钱给了连荣兵，实际是连荣兵用的钱。2016年11月16日连荣兵出具98万的《借条》属实，并把以前连荣兵打的《借条》都撕毁。 本院经审理认定如下事实：2013年8月14日，原告谢伟向第三人毛金龙银行账户转账50万元。同日，第三人毛金龙向被告连荣兵银行账户转账30万元。2014年2月17日，原告谢伟向第三人毛金龙银行账户转账40万元。 2015年2月18日，第三人毛金龙向原告出具《借条》载明：“今借到谢伟现金122万元大写壹佰贰拾贰万元正”。第三人在借款人处签字捺印，被告连荣兵在担保人处签字捺印。庭审中，第三人陈述：“向原告借款122万元是包含了利息的，月息按2分计算，其中90万元是本金，我在原告处将钱借出后连荣兵就把钱拿走了”。原告陈述：“第三人陈述的122万元借条确实包含了本金和利息，约定的月息是按2分计算”。庭审中，第三人毛金龙将前述《借条》及银行流水明细交由原告谢伟，由原告谢伟进行举证。 2016年11月16日，被告连荣兵向原告出具《借条》载明：“今借到谢伟人民币玖拾捌万元整，借款期限不超过壹年（至2017年11月15日止），月息按0.025元/月计付，并愿用本人资产作为抵押”。庭审中，第三人毛金龙陈述：“借条中的98万元包含了本金和利息，将债务转给了连荣兵”。原告当庭举示由连荣兵出具给毛金龙载明借款金额为65万元的《借条》复印件一份及原告与连荣兵的微信聊天记录，诉称该65万元的《借条》原件在2016年11月16日连荣兵出具98万元《借条》时撕毁。被告陈述该65万元的《借条》中本金为50万元，其余是利息。微信聊天记录载明，原告于2018年11月开始向被告催收欠款。庭审中，被告对该微信记录予以认可。 另查明，原告向本院申请了财产保全，为向本院提供担保，向中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司支付保费2300元，向本院交纳保全申请费5000元。本院于2019年3月27日作出（2019）渝0110执保190号执行裁定书，扣押、冻结、查封被告连荣兵的银行存款150万元或相同价值的财产。 本院认为，债务转移合同是债务人将其依据合同应承担的债务通过协议全部或部分移转给他人承担。第三人毛金龙向原告借款，并于2015年2月18日向原告谢伟出具的122万元《借条》。该《借条》上有被告连荣兵在担保人处签字，表明被告知晓上述借款。第三人与被告之间有银行转账往来，被告曾经向第三人出具过65万元的《借条》，表明二人之间有经济往来关系。被告辩称其给原告出具98万元的《借条》是欲向原告借款，但原告没有实际借款给被告。按照常理，如被告连荣兵在2016年向原告借款并出具98万元的《借条》，在原告没有实际出借借款的情况下，被告应主动及时收回《借条》，但被告并没有收回《借条》。庭审中第三人毛金龙将122万元《借条》原件、65万《借条》复印件、相应银行交易明细交原告举证，根据原告提交的98万元《借条》、微信聊天记录等证据，结合原告、被告及第三人的当庭陈述，本院认为连荣兵于2016年11月16日向原告谢伟出具的98万元《借条》高度可能性是对第三人毛金龙债务的承担，并非是欲向原告的借款。因此对于被告的辩称意见，本院不予采纳。原告、被告与第三人对债权债务进行了结算，原告同意第三人将该98万元的债务转移给被告，债务转移合同成立并生效。从2016年11月16日达成结算之日起，利息按照结算金额为基数计算利息。原告与被告约定按0.025元每月标准计算利息，故原告要求被告支付98万元，并2016年11月17日至实际还清之日止按照月息2分即年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。保险公司开具保函不是向法院提供担保的唯一方式，原告的保全申请可提供自己财产作担保，且原、被告之间对申请保全的担保费用无约定。因此，原告请求被告支付为保全申请而支付给保险公司2300元的保费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告连荣兵于本判决生效之日起十五日内支付原告谢伟98万元，并从2016年11月17日起按照年利率24%计付利息至实际还清之日止； 驳回原告谢伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9368元、保全申请费5000元，共计14368元由被告连荣兵负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  秦 雨 二〇一九年七月二十三日 法官助理  孙建航 书 记 员  黎黛玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初929号原告：陈春艳，女，1973年7月12日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。被告：陆国金，男，1990年5月8日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市市辖区，现住广东省广州市黄埔区，原告陈春艳与被告陆国金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春艳及其委托诉讼代理人邹艳青到庭参加诉讼。被告陆国金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款90000元；2、被告支付原告逾期利息2263.56元（以90000元为基数，按年利率6%计算，从2018年9月1日开始暂计至2019年1月31日，合计153天，实际逾期利息计算至被告偿还之日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告的法定配偶系彭望生，彭望生与被告因八年前在广州市冠航物流服务有限公司一同工作过程中认识。2018年6月18日，被告陆国金告知彭望生因购买车牌号粤Ａ×××××号牵引车，需要向其借款9万元，并承诺通过运输获得的费用将按照一定比例向其支付分红。事后，彭望生与原告进行商量，原告同意代为借款给被告。原告于2018年6月19日通过中国工商银行祁东支行现金柜台转账的形式将借款支付至被告提供的其个人名下的中国工商银行账号：62×××68。原告与被告口头达成的民间借贷协议因原告己支付借款成立并生效，原告已按照口头协议的约定，向被告提供借款，被告依法有向原告偿还借款的义务。原告通过彭望生向被告进行追款，但被告一再推搪。被告逾期还款的行为已构成违约，因此原告依法享有要求被告偿还借款、支付逾期利息的权利。综上所述，被告逾期偿还原告借款的行为已严重侵犯原告的合法权益，已违反我国合同法等有关法律法规的规定，不仅违背市场交易诚实信用等原则，更是对市场经济良好运行的破坏，不利于和谐社会的建设。故为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陆国金未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈春艳于2018年6月19日通过中国工商银行祁东支行现金实时汇款的形式将借款9万元支付至被告陆国金名下卡号为62×××68的银行账户。原被告双方未约定借期及利息。原告述称因原告配偶彭望生与被告陆国金相熟，被告陆国金向彭望生借款购车，彭望生遂介绍原告陈春艳出借款项给被告陆国金，此后，2018年9月1日彭望生与陆国金在微信聊天明确提及要求被告还款9万元。以上事实有原告陈春艳提供的中国工商银行实时汇款回单、常住人口登记卡、微信聊天记录以及庭审意见等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：原告陈春艳向被告陆国金实时汇款90000元，且从原告配偶彭望生与被告陆国金的微信聊天记录中可以看出原被告之间存在借款合意，因此原被告之间存在合法的民间借贷法律关系。陆国金无正当理由不到庭参加诉讼，未提交任何相反证据和还款证据，本院对该借款事实予以认定。原告诉请被告偿还借款本金90000元，合理合法，本院予以支持；因原被告之间未约定借期利息和逾期利息，故原告主张从原告催收借款之日即2018年9月1日起按照年利率6%的标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陆国金在本判决生效之日起十日内向原告陈春艳偿还借款90000元及利息（以90000元为本金，自2018年9月1日起至还清之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106.59元，由被告陆国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  李少芳人民陪审员  王丽云二〇一九年七月十九日法官助理张靖怡书记员龙焰桦附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执489号申请执行人：范平，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王永芝，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：邓全康，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初1800号民事判决书，立案执行范平与王永芝、邓全康机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，因被执行人王永芝、邓全康未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人王永芝所有的位于四川省雅安市雨城区沙溪路*号（房屋所有权证号码：雨城01067**、雅市国用（2015）第471**号）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人王永芝负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一九年七月二日书记员 程潇潇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10247号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：冯唐强，男，1995年1月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告冯唐强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告冯唐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4166.65元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年11月17日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为291.65元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495%日息从2018年11月17日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为242.32元）；以上金额合计4700.62元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限6个月，自2018年9月17日到2019年3月17日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年9月17日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年11月17日起就开始出现逾期，至2019年3月2日，被告累计逾期4700.62元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告冯唐强未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告冯唐强未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月17日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限6个月，自2018年9月17日到2019年3月17日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年9月17日向被告发放贷款5000元。后被告自2018年11月17日逾期未还款，截至2019年3月1日，被告尚欠本金4166.65元，利息291.65元，罚息242.32元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向冯唐强发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求冯唐强偿还贷款本金4166.65元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金4166.65元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月18日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张冯唐强承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯唐强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金4166.65元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金4166.65元为基数，从2018年11月18日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告冯唐强于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯唐强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初855号 原告：汕头市立安塑胶制品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲鸿路渡亭港尾片。 法定代表人：林文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨家睦，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：安徽丰逸商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市海亮明珠花园三期第2号（5号）楼1单元19层01196室。 法定代表人：陈国李。 原告汕头市立安塑胶制品有限公司与被告安徽丰逸商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告汕头市立安塑胶制品有限公司于2019年7月1日申请撤回对被告安徽丰逸商贸有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告汕头市立安塑胶制品有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汕头市立安塑胶制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汕头市立安塑胶制品有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年七月三日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6762号原告：陈学智，男，1959年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9-1-502室。法定代表人：谢江伟，系该公司董事长。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告陈学智与被告宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 辛建国二〇一九年七月十五日法官助理 白学刚书 记 员 刘 佳
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执172号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江金地支行，住所地：广东省湛江市霞山区海静路3号。 负责人：黄明来，行长。 被执行人：林志荣，男，汉族，1966年1月24日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：戴梅芳，女，汉族，1968年4月4日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：湛江市霞山区馨越建材有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区海昌路12号二层之一。 法定代表人：黄伟文。 被执行人：黄伟文，男，汉族，1985年6月9日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈丽丽，男，汉族，1985年3月8日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行与被执行人林志荣、戴梅芳、湛江市霞山区馨越建材有限公司、黄伟文、陈丽丽金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2016）粤0891民初688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1099号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报李豹，男，1987年1月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县河口镇林桥村尧湾组；2019年4月24日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市。辩护人何素杰，上海诚帆律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3321号起诉书指控被告人李豹犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李豹及其辩护人何素杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月20日晚，被告人李豹在上海市嘉定区外冈镇汇方路、汇德路口工地上与搅拌车驾驶员被害人张某某因卸混凝土问题发生口角，继而发生扭打，期间李豹持安全帽砸张某某脸部，致张眼眶处受伤。经鉴定，张某某因外伤致左眼眶内侧壁、底壁骨折，构成轻伤一级。事发后，张某某拨打电话报警，李豹在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。审理中，被告人李豹的家属代为赔偿了被害人人民币8万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李豹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人李某某的证言，公安机关制作的《可以清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的验伤通知书、赔偿协议、收条、谅解书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李豹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于李豹具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于李豹尚不具备适用缓刑的条件，辩护人建议对李豹适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的起因、事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年七月二十四日书记员 王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14542号原告:李志国,男,1973年4月28日出生,汉族,住北京市昌平区。被告：张华,男,1978年8月15日出生,汉族,住北京市昌平区。被告:王春燕,女,1983年3月18日出生,汉族,住北京市昌平区。原告李志国与被告张华,王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志国撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇一九年七月二十九日书记员  闫迎春
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1592号申请执行人：陈井业，男，1963年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：刘桂龙，男，1965年11月4日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人陈井业与被执行人刘桂龙民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于2019年6月9日依法通过邮政特快专递方式向被执行人送达执行通知书，并发出报告财产令，限制消费令，要求其立即履行本院作出的(2018)苏0724民初4694号生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行，也未申报财产。本院依法对采取财产调查等措施。本案在执行过程中采取最高人民法院的“总对总”线上查控，协作单位查询相关资产等财产调查措施，查控到被执行人有部分存款，并进行了扣划邮政银行6362元，尚有江苏农村信用社2924元尚在扣划中（总执行标的50525从2016年1月7日起按年利率24%计算的利息）。虽查控到被执行人名下有机动车，但无法实际控制。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，申请人也未要求对被执行人及其可供执行财产进行悬赏。现尚有大部分执行款项未能执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话终本谈话笔录、协执单位反馈信息表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，经终本约谈申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初4694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年七月二十一日书记员  姜 维
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1078号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人康新国，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。被告人王春华，男，1957年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2189号起诉书指控被告人康新国、王春华犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人康新国、王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月21日20时许，被告人康新国、王春华结伙至本市闵行区古方路XXX号“麦田制菓店”，由被告人王春华掩护、望风，被告人康新国以镊子夹取的方式，窃得被害人许某某放置于上衣右侧口袋内的银色iPhoneX手机一部后销赃化用。经估价，被窃手机价值人民币4,089元。2019年2月13日，被告人康新国、王春华被公安机关抓获。上述事实，被告人康新国、王春华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述，被害人提供的被窃手机购买时的发票照片，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，上海市监狱管理局的释放证明，公安机关提供的案发时监控视频截图、抓获经过，被告人康新国、王春华的历次供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康新国、王春华结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4,000余元，其行为均已构成盗窃罪,且系共同犯罪。被告人康新国、王春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。两名被告人均能当庭供认犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康新国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2020年2月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人王春华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2020年2月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵宇翔人民陪审员  程 鹏人民陪审员  叶志华二〇一九年七月二十四日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3338号原告：史某，女，1989年7月28日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：孙某1，男，1987年7月14日出生，汉族，住平度市。原告史某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩孙某2由被告抚养，原告每月支付抚养费400元；3.诉讼费用由双方均担。事实及理由：原、被告于2009年认识后建立恋爱关系，并于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚。婚后二人生一女孩孙某2。由于婚前相处时间太短，对彼此性格不了解就草率结婚，结婚以后发现双方性格差异太大，被告经常因为一些小事与原告发生争执，并有严重的家庭暴力，多次对原告进行殴打，并且言语恐吓不准报警。起初原告考虑到孩子成长，对婚姻一直做挽留努力，无奈被告性格偏执，情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善，双方已无和好可能。综上所述，原、被告之间的夫妻感情完全破裂，符合《婚姻法》规定的离婚条件，为此原告特依法提出以上诉讼请求，请求法院依法判处。孙某1辩称，不认可原告上述说法。双方之间是缺乏沟通交流，但感情尚可，并未破裂，不同意离婚。离婚后，孩子由我抚养，原告依法承担抚养费。本院经审理认定事实如下：原告史某与被告孙某1通过网络聊天认识后确定恋爱关系，双方于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生女孩孙某2，现年7周岁，在被告孙某1处，随被告生活。本院认为，原、被告通过网络聊天认识之后确立恋爱关系并结婚，婚后双方虽生育一女孩，但因性格差异，常因生活琐事发生争执。原告称，被告在婚后不忠实于夫妻感情及婚姻家庭，与其他女人保持不正当的关系，还有赌博等行为，对原告及家庭缺乏关心照顾，原告不能忍受，对此提交被告与他人的微信聊天记录及视频予以证明。被告承认之前存在的错误行为，但称已经认识到自己的错误，保证今后不再发生，希望原告给予改正的机会。对于被告上述说法，原告不认可；对被告的行为，原告也表示不能接受，坚持要求离婚。庭审后，本院给予双方一个多月的冷静期，希望双方从今后家庭生活及孩子成长出发，能冷静考虑并妥善处理婚姻关系中的纠纷和矛盾，但期间被告并未主动联系原告要求和好，双方关系未有好转，虽经本院调解不能和好。原告认为夫妻感情破裂，坚持要求离婚，本院予以准许。关于孩子抚养问题，女孩孙某2现年7周岁，一直在被告处居住，对于生活、上学环境较为熟悉，为孩子健康成长，双方都同意在离婚后由被告孙某1抚养，对此本院予以支持，原告史某应依法承担孩子抚养费，按照青岛市农村居民人均消费性支出计算为578元/月。根据法律规定，原告史某有探望孩子的权利，被告孙某1应予以协助。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告史某与被告孙某1离婚；二、婚生女孩孙某2由被告孙某1抚养，原告史某自2019年7月起承担孩子抚养费578元/月，于每月28日前付清当月抚养费，至孩子年满18周岁；原告史某有探望孩子孙某2的权利，被告孙某1予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年七月四日书记员 张良斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1019号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该分行行长。被告：高世顺，男，1973年5月11日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行与被告高世顺信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司无锡分行于2019年7月19日向本院提出申请，要求冻结被告高世顺的银行存款45000元或相应价值的财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡分行提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告高世顺的银行存款45000元或查封相应价值的财产。二、如被告的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年七月二十六日书记员  陈慧明
江苏省丹阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)苏1181民初5173号 原告：丁某1，男，1999年2月28日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：钱某某，女，1976年11月11日出生，汉族，住丹阳市。 被告：丁某2，男，1974年7月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告丁某1诉被告钱某某、丁某2赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告协助办理坐落于丹阳市房产（产权证号：丹房权证司徒字第××号）的产权过户手续；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁某2、钱某某系原告丁某1的父母。2005年6月15日，两被告经法院调解离婚，约定两被告自愿将位于丹阳市司徒镇钱甲村三间二层楼房（房产证号为27××18）赠与给儿子丁某1，等丁某1成人后由被告交予原告。因两被告未履行约定，原告提起诉讼，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、坐落于丹阳市（产权证号：丹房权证司徒字第××号，建筑面积：221.16平方米）的房产归原告丁某1所有； 二、被告钱某某、丁某2于2019年8月9日前协助原告丁某1办理上述房产的过户手续，房屋过户手续费用由原告自理； 三、被告钱某某对上述房屋中的一楼最西边一间享有居住权，直至其百年之后。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费已减半收取1150元，由原告丁某1负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郦晓红 二〇一九年七月九日 书记员  朱光宇
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2878号原告：柳国亮，男，1991年9月24日出生，汉族，住河南省睢县。被告：柳波，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告柳国亮因与被告柳波健康权纠纷一案，于2019年5月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳国亮，被告柳波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳国亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等13200元，2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2019年2月5日13时许，原告被被告柳波在睢县涧岗乡××村殴打致伤，经睢县公安局处理给予被告柳波行政拘留五日的处罚。后原告住院治疗，并造成原告经营的服装店关门停业，给原告造成巨大的经济损失，被告拒不支付任何费用。现原告特诉至法院，请求法院依法判决原告如上诉讼请求。被告柳波辩称：1、自2018年9月份开始，原告及其家人三番五次无故辱骂、威胁被告，多次挑起事端，被告一忍再忍；本次事件的发生，亦是原告蓄意一手挑起，当众辱骂被告，并手持砖头、木棒在其亲属拉住被告的情形下殴打被告，被告完全系迫于形势所逼，属正当防卫。原告柳国亮亦被公安机关处以行政拘留三日的行政处罚，故被告不应该承担任何赔偿责任；2、原告的伤并非被告柳涛一人造成的，另原告要求的赔偿数额过高，无任何事实及法律依据，纯属讹诈被告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。首先，原告向本院提供的证据材料有：1、被告柳波的行政处罚决定书一份，证明过错方在于被告；2、睢县妇幼保健院门诊票据两张、医疗费票据一张、出院证一张、及用药清单，证明原告因伤住院治疗情况及花费的医疗费数额；3、原告的营业执照及微信截屏五份，证明原告每天的收入情况，即原告主张的误工费每天1000元的计算依据。经庭审质证，被告的质证意见为：原告提供的证据1所依据的原告的法医鉴定存在矛盾，不能证明原告的主张成立；证据2出院证存在涂改现象，××例相印证；其中两张门诊票据系所显示的金额系手写，依法不能作为定案依据；另根据原告的伤情，其存在过度治疗现象；原告提供的证据3营业执照真实性无异议，但其微信收款的截屏不能作为其收入的依据。庭审后，本院根据被告柳波的申请，依法调取了原告柳国亮在睢县妇幼保健院的住院病例，并核实了原告柳国亮提供的两张门诊票据的真实性。本院认为，原告提供的证据1睢县公安局依法出具的行政处罚决定书，在该决定书未被有权机关依法撤销之前，其所确定的事实，本院予以确认；原告提供的证据2结合本院调取的原告的住院病例能够相互印证证明原告柳国亮因本次事件住院治疗的事实，对该事实本案予以确认；被告柳涛对原告提供的证据3中原告的营业执照无异议，本院依法作为本案认定案件事实的依据；该证据中原告提供的微信收款截屏五张无法证明其每天收入为1000元的事实，依法不能作为原告计算其误工费的依据。其次，被告柳涛向本院提供的证据有：睢县公安局对原告柳国亮的行政处罚决定书,证明原告柳国亮亦被睢县公安机关处以拘留三日的行政处罚。经庭审质证，原告对被告提供的上述证据无异议，本院依法确认为有效证据使用。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2019年2月5日13时许，在睢县涧岗乡××村，原告柳国亮与被告柳涛因口角发生打架，造成双方不同程度的受伤。睢县公安局分别作出了睢公(涧)行罚决字【2019】10369号及睢公(涧)行罚决字【2019】10368号行政处罚决定书，对原告柳国亮处以行政拘留三日的处罚，对被告柳波处以行政拘留五日的处罚。后原告柳国亮在睢县妇幼保健院住院治疗三天，花去医疗费635.76元，并因作法医鉴定支付门诊检查费1270元。另查明：原告柳国亮系个体工商户，在睢县丹尼斯广场二楼经营一服装店。河南省2018年度批发和零售业平均收入标准为46683元／年，127.9元／天。本院认为，公民享有身体健康权，禁止任何人施以非法侵害。侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等项费用。本案中，原、被告因口角发生打架，造成双方不同程度受伤，后原告住院治疗，对于该损害后果的发生，被告依法应当承担侵权责任，赔偿原告的相应损失。根据本院查明的事实，本次事件的发生，睢县公安局分别对原、被告处以行政拘留三日、五日不等的行政处罚，说明原告对于本次事件的发生亦存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，结合双方提供的有效证据，本院确定被告柳涛对原告柳国亮的各项损失应承担60%的赔偿责任。另因原告柳国亮系个体工商户，其误工损失应当按照河南省公布的2018年度批发和零售业平均收入标准计算。原告主张的营养费、修补费于法无据，本院不予支持。综上，依据本地实际生活水平标准，本院确定原告柳国亮的各项损失包括：1、医疗费1905.76元（635.76元+1270元）；2、误工费383.7元（127.9元／天×3天）；3、护理费240元（80元×3天）；4、住院伙食补助费150元（50元×3天）；交通费按照每天20元标准计算共计60元，上述各项损失共计2739.46元，被告柳涛应当赔偿其中的60%计款1643.68元。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柳涛于本判决生效后5日内赔偿原告柳国亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等项损失共计1643.68元；三、驳回原告柳国亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告柳国亮负担25元，被告柳涛负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年七月三十一日书记员  蒋国举
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1256号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报许昌龙，男，1987年7月2日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，自由职业，户籍地黑龙江省密山市；因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。辩护人李蒙，浙江天鸿律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2470号起诉书指控被告人许昌龙犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚玮出庭支持公诉，被告人许昌龙及其辩护人李蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月24日凌晨0时18分许，被告人许昌龙酒后驾驶牌号为“沪BXXXX”的小型汽车行至本市闵行区中春路沁春路附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人许昌龙血液中乙醇浓度为2.26mg/mL。到案后，被告人许昌龙如实供述了上述事实。上述事实，被告人许昌龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，公安机关出具的受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结论告知书及相关照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关调取的驾驶人信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许昌龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许昌龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人许昌龙认罪、悔罪为由，请求对许从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许昌龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年七月二十四日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1823号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1823号原告：韦某，男，2017年01月04日出生，汉族，现住文昌市。法定代理人：陈某，女，1982年6月5日出生，汉族，现住文昌市。委托诉讼代理人：杨叶飞，文昌市鸿圣法律事务所。被告：文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组。法定代表人：陈昌如，组长。原告韦某与被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨叶飞、法定代表人陈昌如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告韦某征用土地补偿安置费人民币5000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告韦某自出生后随母亲落户在被告集体，登记为常住人口，自小随母亲生活在被告集体，以被告集体的土地为基本生活保障。因被告集体的土地自八、九十年代开始就陆续被政府征收，因而，在第二轮家庭土地承包时，被告集体没有任何土地发包给全体村民。因而，被告集体的全部农户均没有第二轮家庭土地承包经营权证书。2017年10月，文昌市人民政府因引水沟渠工程的需要，再次征收了被告集体的部分土地。被告又得到一定数额的征收土地补偿款。同年12月25日，被告集体通过村民代表会议将得到的征收土地补偿款进行讨论分配，讨论方案决定：具有本集体户籍的人口每人分配：5000元。按照该分配方案，原告应该与被告集体其他经济组织成员一样，获得5000元的分配款，但被告却以原告是外孙子女为由，不同意将原告应得到的分配款分配给原告。以上分配的款项均已经分配到被告集体其他各经济组织手中。原告认为，原告的户籍自出生至今都在被告集体，是被告集体经济组织成员。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予以支持”……的规定，原告应与被告集体其他经济组织成员一样平等的享受被告集体征用土地补偿款的分配待遇。而被告没有把原告应得到分配款5000元分配给原告，显然是侵犯了原告的合法权益，因此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组辩称，原告韦某自出生后一直都和父母亲居住在文昌，入户在我村村民小组里，我村民并不知道，经过讨论我村村民小组认定原告不是我村村民小组成员，2017年引水工程每人分配5000元就不分配给原告。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.原告的常住人口登记卡，证明原告韦某自出生后就随母亲落户在被告集体，依法登记为常住人口，具有被告集体的成员资格；2.文昌市人民法院（2019）琼9005民初952号民事判决书、（2019）琼9005民初952号民事判决书生效证明，证明1、文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组与文昌市清澜镇红庄村委会深田中队系同一单位，证明2、第二轮土地承包时，被告没有发包集体土地给各经济组织成员，证明3、原告韦某与陈某系母子关系；3.证明书，证明原告及其母亲在父亲处没有任何承包土地，没享受过夫家的任何土地福利；4.海南省新型农村合作医疗证，证明原告和被告集体其他组织成员一样通过被告集体缴纳新型农村医保；5.中国银行交易流水明细清单，证明被告集体于2017年12月27日对集体收到的征收土地补偿款以每个农业人口5000元进行分配。被告经质证，对原告所提交的证据的三性均无异议。被告为证明其辩称，向本院提交如下证据：1、征地补偿协议书三份，证明村里一共征了三次地，一共分配了3次。原告经质证，对被告所提交证据1的三性没有异议。本院对双方当事人所提交的全部证据均予以认证，经审理认定事实如下：原告韦某于2017年01月04日出生，出生后随母亲陈某落户在被告文昌市××镇。2017年10月10日，为兴建清澜水厂引水工程项目，文昌市国土资源局与被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组签订《征收土地补偿协议书》，征收被告处4.91亩土地。被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组于2017年12月27日对集体征收土地补偿款以每个农业人口5000元的标准进行分配，原告未在该分配方案名单中，亦未参与该款分配。另，原告在被告村参加农村合作医疗。本院认为：本案的争议焦点是：被告是否应当分配原告征地补偿款。土地补偿款是对集体经济组织成员集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配时，其分配主体应当为征收补偿方案确定时具有集体成员资格的人。原告从出生至今一直落户在被告村民小组，在该村生活，并在该村参加农村合作医疗。依据法律规定，集体经济组织征地补偿安置分配款请求权为原告依法所享有的法定权利，原告在被告征地补偿安置方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，从而有权参与分配。被告辩称，因村民不知原告生活及落户于被告处，经过讨论认定原告非被告村民小组成员，从而不予分配，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告未分配原告征地补偿安置款的行为，已侵害原告的合法权益，至此，被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组应向原告韦某支付土地征收补偿款人民币5000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组支付原告韦某土地征收补偿款人民币5000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 于葆龄 二〇一九年七月十七日法官助理 张 博书 记 员 刘灿东附：适用本案的法律条文内容《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2033号原告：高昂，女，1989年8月10日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方可欣，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。被告：魏超，男，1988年10月23日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告高昂与被告魏超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高昂撤诉。案件受理费150元，由原告高昂负担。审判员 申妍 二〇一九年七月十九日书记员 王俏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1025号申请执行人：夏某1(曾用名周欢)，女，2009年1月11日生，汉族，居民，住昆山市。法定代理人：夏某2（系原告夏某1母亲），女，1988年1月25日生，汉族，居民，住昆山市经济技术开发区。被执行人：周某，男，1988年12月27日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人夏某1与被执行人周某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初6066号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2019年4月18日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。上述事实，有双方签字和解协议等证据证实。本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：（2018）苏0724民初6066号民事判决书终结执行若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年七月四日书记员  姜 维
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更498号罪犯龙黄云，男，1989年2月11日出生，壮族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年2月23日作出（2016）云2601刑初56号刑事判决，以被告人龙黄云犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙黄云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙黄云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙黄云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙黄云减去有期徒刑三个月（刑期自2015年5月1日起至2028年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初357号 原告：韩国保，男，1974年7月12日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 被告：石河子市十户滩镇鑫绿源养殖场。经营场所：新疆石河子市十户滩镇医康小区4号楼12号底商。 经营者：韩峰，男，1975年5月17日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告韩国保与被告石河子市十户滩镇鑫绿源养殖场（以下简称鑫绿源养殖场）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国保及其委托诉讼代理人刘金、被告鑫绿源养殖场经营者韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩国保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款473581元；2.判令被告负担本案诉讼费用4365元。事实和理由：2017年4月10日，原、被告签订三份《工程承包合同》。同年11月20日，原告按照约定完工并交付被告。经原告多次索要，工程款尚欠473581元未付。故，诉至法院，请求判如所请。 被告鑫绿源养殖场承认原告韩国保提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告石河子市十户滩镇鑫绿源养殖场于本判决生效之日起三十日内支付原告韩国保工程款473581元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8730元，减半收取计4365元（原告已预交），由被告石河子市十户滩镇鑫绿源养殖场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年七月九日 书记员  王佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡继标，男，1967年6月29日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，董事长。委托诉讼代理人：邓静雯，该公司员工。委托诉讼代理人：王玺英，湖南诚一律师事务所律师。再审申请人胡继标因与被申请人湖南建工集团有限公司合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡继标申请再审称：1、原审判决认定尚格广场项目所需的钢架管、扣件等的搭拆责任主体为胡继标，属于事实认定错误。2、原审判决认定因胡继标不履行搭除义务、湖南建工集团有限公司雇请他人履行相关义务造成各项损失费用总计231540元，缺乏证据证明。合同终止后，因湖南建工集团有限公司与开发商有矛盾未解决，希望胡继标不要即时全部拆除，并非胡继标不拆除。另外，湖南建工集团有限公司提供的证据均是白条，不应采纳。3、湖南建工集团有限公司提供收款人为谭传发的证据不实，谭传发与湖南建工集团有限公司有恶意串通行为，谭传发将应返还给胡继标的架管7153米对外租赁，严重损害了申请人的合法权利。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当依法再审。湖南建工集团有限公司称：2016年1月4日胡继标与湖南建工集团有限公司协商一致终止了《脚手架工程作业劳务双包合同》，同时办理了总结算。胡继标有义务拆除其承包范围内的器材。因胡继标未履行合同义务产生的后果应由胡继标承担。一审法院认定各项损失费用总计为141840元，而非231540元。合同终止后，胡继标将架管拆卸、运走了80%，因开发商进场建设施工，要求必须在2018年1月底前清场，后因胡继标置之不理，湖南建工集团有限公司只得自行拆卸、清理，产生的损失应由胡继标承担。原审法院认定事实客观清楚，适用法律正确，请求驳回胡继标的再审申请。本院经审查认为，本案是合同纠纷，双方的争议焦点主要是胡继标是否应承担合同违约责任，即合同终止后因架管、扣件等器材的拆卸、保管、运输等产生的费用。2014年10月15日，胡继标与湖南建工集团有限公司签订《尚格广场项目脚手架工程作业劳务双包合同》，合同约定：“……4、脚手架工程作业内容包括：……钢管、扣件按要求进行刷漆，脚手架架体的搭设、拆除，连墙体的安装、拆除及装饰工程时的移位……；钢管、扣件到指定地点码堆及卸料、装车，扣件清洗……”。2016年1月4日，双方签订《合同终止协议书》约定解除合同。按照合同约定，胡继标应承担合同内钢管架、扣件等的拆卸、清理、运送等工作。在原审审理过程中虽然双方对现场遗留的器材数量说法不一，但可确认尚有部分架管、扣件未拆除。因胡继标未及时履行拆除清理义务，湖南建工集团有限公司委托第三方拆除、清理产生的费用，应由胡继标承担。原审按照合同约定的内容确认胡继标是余留架管、扣件的拆卸、清理、运送的义务主体并无不当。关于损失的具体数额问题，原审法院经过细致慎重的审查后认定损失数额为141800元，胡继标如果认为上述数据不实，应举证证明，但胡继标并未能提供证据推翻原审认定的事实，故对该项理由亦不予支持。另，关于胡继标主张他人将其架管对外租赁的问题，不属于本案的审查范围。综上所述，胡继标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡继标的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年七月十五日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3494号之一 申请执行人王勇弟，男，1974年9月6日出生，住文成县。 委托代理人（特别授权）林启练、林晨，瑞安市天平法律事务所法律服务工作者。 被执行人王重闹，男，1976年1月24日出生，住文成县。 申请执行人王勇弟与被执行人王重闹股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初6250号民事判决书已于2019年01月29日发生法律效力。申请执行人于2019年05月15日向本院申请执行，要求被执行人王重闹偿付申请执行人王勇弟股权转让款100万元及利息（以100万元为基数，从2016年9月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王重闹名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、登记在被执行人王重闹与案外人厉旭芬共有的名下分别坐落于文成县XXX号的不动产（证号1-20163、1-20164）及文成县大峃镇XXX室的不动产（证号1-19070、1-09071），本院依法上述不动产裁定查封（查封期限三年，于2019年6月11日起至2022年6月10日止）。经查明，上述不动产业已抵押于文成县农商行（抵押债权金额130万元）。本院于2019年06月28日复函文成县人民法院同意将上述不动产的首封处置权移交该院并要求参与拍卖案款的分配。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人王重闹另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王重闹违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月27日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3494号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年七月二十八日 （代）书记员  韩伟伟
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5102号原告：济源市三鑫电器有限公司，住所地：河南省济源市高新区中王村。法定代表人：刘家诚，该公司经理。委托诉讼代理人：苗凤荣，该公司员工。被告：安徽中安恒宇电气传动有限公司，住所地：合肥市双凤工业园区凤锦路20号。法定代表人：赵弘，该公司经理。原告济源市三鑫电器有限公司与被告安徽中安恒宇电气传动有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告济源市三鑫电器有限公司诉称，被告现欠原告货款95270元，多次催要，至今未付。现要求被告付清货款。被告安徽中安恒宇电气传动有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据购销合同，合同签订地点为合肥市，双方约定货物运至需方（申请人）所在地且如发生争议双方可向需方所在地的人民法院起诉，因此本合同的履行地为安徽省合肥市双凤工业园区凤锦路20号。该案应由长丰县人民法院管辖。本院经审查认为，因原、被告双方签订的产品购销合同地点均为济源，供方济源市三鑫电器有限公司所在地为济源市，且合同第八条约定，不尽事宜按合同法由双方协议解决，协议不成可向供方所在地人民法院起诉，故本案济源市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回安徽中安恒宇电气传动有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年七月一日书记员 张阿珍
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3159号 原告：保山市隆阳区融利小额贷款有限公司 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道八一路（曙光小学铺面），统一社会信用代码：915305026930867821 法定代表人：李磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄定新、杨清清，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：穆建军，男，1983年3月12日生，回族，保山市隆阳区人，保山城康房地产（集团）有限公司员工，住隆阳区。 被告：马泽惠，女，1984年10月5日生，回族，大理州大理市人，住隆阳区，系被告穆建军之妻。 被告：保山城康房地产（集团）有限公司,统一社会信用代码：91530500745267164G 住所地：保山市隆阳区永昌街道兰城路北段四季经典十八楼。 法定代表人：李磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭磊，该公司职员，男，汉族，1981年5月5日生，住云南省保山市隆阳区，代理权限为特别授权。 原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司（以下简称融利公司）与被告穆建军、马泽惠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，被告穆建军、马泽惠于2019年6月4日以本案所涉借款系保山城康房地产（集团）有限公司（以下简称城康公司）借二被告的名义所借，申请追加城康公司为本案被告，本院同意追加城康公司作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告融利公司及委托诉讼代理人杨清清、被告穆建军、马泽惠、被告城康公司及委托诉讼代理人谭磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告融利公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告穆建军、马泽惠向原告归还借款本金1200000元及按月利率10‰计算从2019年4月25日起至其实际清偿之日止的利息；2、请求人民法院判决被告穆建军、马泽惠向原告支付上述借款从2014年5月26日起至2019年4月24日止的利息共计708000元；本案诉讼费用由被告穆建军、马泽惠承担。事实与理由：原告系合法注册的小额贷款公司，被告穆建军、马泽惠因经营农家乐需要运营资金，于2014年5月26日向原告借款1200000元，约定借款期限为12个月，月利率为10‰，原告于2014年5月26日向被告以转账方式交付借款1200000元。借款期限届满后，被告未归还原告借款，原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼。 被告穆建军、马泽惠、城康公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告穆建军、马泽惠认为，原告所诉借款是城康公司借用个人名义向原告借款，款项也是城康公司使用，应由城康公司偿还；被告城康公司认为，原告所诉借款是城康公司借名借款即借用穆建军、马泽惠个人名义向原告借款，款项也是城康公司使用，且城康公司已经履行了部分还本付息义务，故该款项应由城康公司偿还，不应由名义借款人被告穆建军、马泽惠偿还。 本院认为，被告穆建军、马泽惠、城康公司承认原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司在本案中主张的事实，故对原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司主张的事实本院予以确认。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案所涉借款合同虽系被告穆建军、马泽惠与原告签订，但实际借款人及用款人均为被告城康公司，原告对此知晓并予以认可。被告穆建军、马泽惠实际上是在接受被告城康公司的委托并经原告同意后，以自己的名义与原告签订了借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在受托范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时，知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，本案所涉借款的实际借款人和款项使用人均为被告城康公司，并非被告穆建军、马泽惠，故该借款本息应被告城康公司向原告偿还，原告关于要求被告穆建军、马泽惠偿还该借款本息的诉讼请求不能成立，本院不予支持；被告城康公司关于已经向原告履行了部分还本付息义务的辩解，因未向本院提交相应证据予以证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第百零五条、第二百零六条、第四百零二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 一、由被告保山城康房地产（集团）有限公司于判决生效后30日内偿还原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司借款本金1200000元及至2019年4月24日止的利息708000元，并承担按上述本金以月利率10‰计算自2019年4月25日至借款本金清偿之日的利息。 二、驳回原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司对被告穆建军、马泽惠的诉讼请求。 由如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费21970元，减半征收10985元由被告保山城康房地产（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 涵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1538号 申请执行人：潘秀全，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于潘秀全与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特29号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向潘秀全发放工资4,215元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特29号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1538号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8592号 原告：沈宝法，男，1952年12月28日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州兴柯工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212796030503Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇项家村。 法定代表人：倪宏明，该公司总经理。 被告：张亚剑，男，1963年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告沈宝法与被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司、张亚剑案外人执行异议之诉一案中，原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月十一日 代书 记员  吴 丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1281号原告：黄春桃，男，汉族，1967年2月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：林映华，女，汉族，1979年2月12日出生，住址：广东省梅州市梅县区。被告：钟日华，男，汉族，1982年4月5日出生，住址：广东省五华县。原告黄春桃与被告林映华、钟日华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春桃、被告林映华到庭参加诉讼，被告钟日华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年6月19日，二被告以商店生意周转为由，特向原告借款伍万元（已还回贰万元）被告签写借据，并盖手印为证。现因原告多次向被告催款末果。总以各种理由推拖拒不履行还款任务。原告认为，原告与被告之间的借贷关系是受我国法律保护，被告欠拖借款不还，已严重损害被告的利益，因此，原告只好诉至依法要求其偿还借款。综上所述：事实清楚，证据充分，为维护原告利益不受损害，恳请法院依法支持原告所诉讼请求，判令：1、被告还款30000元；2、被告支付月利息2%，自2014年6月至被告还清全部借款，暂计利息53个月，31800元；3、本案诉讼费、保全费、评估费、执行费等一切费用由被告承担。被告林映华辩称，一、原告提交的《借据》存在伪造的情形，答辩人从未见过该份证据，对借款并不知情。答辩人在此之前从未见过该《借据》，更无从说在《借据》上签字及捺印，《借据》上的有关答辩人的签字及指纹是虚假的，是伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告存在伪造证据的情形，请法院依法查清事实。二、借款并非用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同的意思表示产生，不应视为夫妻共同债务。根据《借据》可得，借款时间是2014年6月19日，在该段时间内，被告钟日华一直在外从事制毒、贩毒等犯罪活动，其并未向答辩人提供任何生活上的帮助。因此，即使存在该笔借款，也应是被告钟日华在犯罪活动中产生的。依法应视为其个人债务，答辩人不需要对此承担偿还责任。综上所述，答辩人从未在《借据》上签字或捺印，借款也并没有用于家庭日常生活、生产经营，因此，即使被告钟日华存在该笔借款，也不应由答辩人承担偿还责任。故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。查明的案件事实经审理查明，2014年6月19日，被告钟日华向原告黄春桃出具《借据》，注明其借到原告50000元，月利率为2%。该《借据》上签有“林映华”字样且有捺印，被告林映华否认该签名系其本人所签，指纹非其本人所按，并向本院申请对该签名及指纹进行司法鉴定。原告称经仔细辨认，“林映华”可能系被告钟日华所签。原告当天向尾号为1463的银行账户转账48000元，原告称该账户即为被告钟日华的银行账户，余款2000元以现金方式于2014年6月18日支付给被告钟日华。被告钟日华借款后，向原告偿还借款本金21000元，其中1000元系被告林映华偿还，被告林映华称其是在原告的胁迫下偿还该1000元。原告称被告钟日华向其支付了2个月的利息，其在《借据》上注明2014年9月19日开始未付息。本院于2019年7月9日对被告钟日华进行询问，被告钟日华对借款事实予以认可，但称原告向其提供借款时预先扣除了利息1000元，其另向原告支付一个月的利息。以上事实，有借据、银行交易记录及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告黄春桃主张被告钟日华向其借款50000元，提交有被告钟日华出具的《借据》为据，有转账记录佐证，被告钟日华对借款事实予以认可，故双方之间的借贷关系成立。被告钟日华称原告提供借款时已预先扣除了1000元的利息，原告称被告钟日华分别于2014年7月、8日支付利息1000元，且其自行在《借据》上注明自2014年9月19日起未支付利息，即原告自认被告已支付3个月的利息，与被告钟日华关于预先扣除利息1000元的陈述相吻合，对于被告钟日华的该抗辩意见，本院予以采纳，故本案的借款本金应认定为49000元。被告钟日华未在借款期限内还清借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告钟日华偿还乘余借款本金并继续支付利息，有事实及法律依据，予以支持。以49000元为本金按月利率2%计算利息应为每月980元，被告钟日华多付的40元利息抵扣后续应付的利息。被告林映华否认《借据》上的“林映华”及该签名上的指纹非其本人所为，原告亦称可能是被告钟日华所签，故对于被告林映华的该抗辩意见，本院予以采纳。被告林映华虽代被告钟日华偿还借款1000元，但其未承诺对上述全部债务承担还款责任。原告未举证证明上述借款用于两被告的共同生活或生产经营，其要求被告林映华承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟日华应于本判决生效之日起七日内向原告黄春桃偿还本金28000元并支付利息（以28000元为本金自2014年8月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止，利息总额扣减40元）。二、驳回原告黄春桃的其他诉讼请求。案件受理费1345元（原告已预交672.5元），由被告钟日华负担1275元，原告黄春桃负担70元。被告钟日华应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费1275元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年七月十八日法官助理潘露诗书记员黄杏如李超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8100号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。主要负责人：汤懿晗，行长。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：刘建华，女，1967年9月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××98）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9941.54元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年2月25日利息为940.97元、违约金1398.67元，此后的利息按日万分之五、违约金以最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。另，原告主张被告支付违约金，但未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘建华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金9941.54元及利息940.97元（上述利息暂计至2019年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  邱小华人民陪审员  赖祥陶二〇一九年七月三十一日书 记 员  林瑜茵
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2330号 上诉人（原审原告）：李天琪，男，1978年12月18日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：吴世纪，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:周春华，女，1980年3月7日生，汉族，户籍所在地为江西省于都县，现住江西省安远县。 委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。 上诉人李天琪因与被上诉人周春华侵权责任纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2019）赣0726民初47号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李天琪上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人在帮工活动中遭人身损害等损失费189247.88元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人驾驶摩托车专程送被上诉人符合提供劳务的法律特征，属于无偿帮工关系；2.上诉人在从事无偿帮工活动中遭受人身损害，应由被上诉人承担赔偿责任。 周春华辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李天琪向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告在帮工活动中遭受人身损害等损失费189,247.88元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李天琪与周春华是同事关系，李天琪系周春华所在公司的生产组组长。2016年10月26日下午，周春华因其父意外受伤而向李天琪请假欲回于都县的娘家探望父亲，李天琪并未准假。下班后，李天琪出于同事之间的情谊驾赣Ｂ×××××T号普通二轮摩托车无偿送周春华回于都县，当晚23时50分许，李天琪驾车搭载周春华从赣州市方向沿323国道自西向东行驶，行至于都县城红军大道九洲宾馆路段时，李天琪在中心双黄实线禁止左转弯且对向有来车会车时仍越过中心双实线实施左转弯掉头，与相对方向肖杨春驾驶直行赣Ｂ×××××0号小型轿车相撞，造成李天琪、周春华受伤、两车受损的交通事故。2017年11月3日，李天琪向于都县人民法院提起诉讼，要求肖杨春、中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司赔偿其因交通事故造成的损失，于都县人民法院于2018年4月18日作出（2017）赣0731民初3065号民事判决书，判决：1、李天琪因交通事故所造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、摩托车修理费等合理损失共计289,600.66元由中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司在交强险责任限额内赔偿61,100元，余款228,500.66元由肖杨春赔偿50%计114,250.33元；2、肖杨春已付的19,489.64元可以抵减其应承担的赔偿款项。2017年11月29日，周春华向于都县人民法院提起诉讼，要求李天琪、肖杨春、肖睿、中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司赔偿其因交通事故造成的损失，于都县人民法院于2018年3月26日作出（2017）赣0731民初3262号民事判决书，判决：1.周春华因交通事故所造成的经济损失共计301,395.16元由中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿60,000元，余款241,395.16元由李天琪赔偿30%计72,418.55元，由肖杨春赔偿50%计120,697.58元，剩余款项48,279.03元由周春华自己承担；2.肖杨春已垫付的医疗费62,000.52元可以抵扣；3.驳回周春华的其他诉讼请求。 一审法院认为，关于本案是否违反了一事不再理的原则：此前于都县人民法院受理与本次交通事故有关的案件分别为李天琪诉肖杨春、中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司机动车交通事故责任纠纷一案和周春华诉李天琪、肖杨春、肖睿、中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上述案件中其中一案的当事人中并无本案被告周春华，另一案中李天琪为被告、周春华为原告，而本案中李天琪为原告、周春华为被告，两者诉讼地位完全不同，故原告李天琪向一审法院提起诉讼不违反一事不再理原则。关于原、被告之间是否形成了帮工关系：帮工关系中帮工人提供的帮工活动应当具有明显的劳务性，帮工需由用工方提供工作环境和工作条件是其重要特征。本案中被告并未向原告提供交通工具和相应的工作环境及条件，原告搭载被告前往于都县是利用其自有的交通工具完成的，其双方之间不符合劳务关系的法律特征。原告出于同事之间的情谊送被告回于都县娘家看望父亲的行为，实际上属于好意施惠，而不属于帮工。关于被告在交通事故中是否具有过错的问题：于都县公安局交通管理大队作出的第201610262350号《道路交通事故认定书》已经认定，原告李天琪与案外人肖杨春负事故的同等责任、被告周春华不负事故责任。即被告对交通事故的发生没有过错。原告主张系被告说走错了路指使原告掉头造成交通事故，但原告并未提交任何证据证明被告有错误指使的行为，应当由原告承担举证不能的不利后果，故一审法院对原告提出的该主张不予采纳。另一方面，原告作为取得了E类机动车驾驶证的成年人，其应当知晓并遵守交通规则，但其违反交通规则在中心双黄实线禁止左转弯且对向有来车会车时仍越过中心双实线实施左转弯造成交通事故，具有过错，应当承担由此产生的相应不利后果。综上所述，原告基于同事之间的情谊送被告回于都县娘家看望受伤的父亲，属于好意施惠，双方之间并非帮工关系。原告以双方之间形成帮工关系为由要求被告承担赔偿责任的理由不成立，原告未举证证明被告对此次交通事故的发生具有过错，应当由原告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李天琪的诉讼请求。案件受理费4085元，减半收取计2042.5元，由原告李天琪负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人以自有的摩托车搭载被上诉人，双方之间不符合劳务关系的法律特征。且上诉人受伤系因交通事故造成的，致害人明确，即使上诉人是为被上诉人无偿提供劳务的帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”的规定，上诉人受伤造成的损失应由侵权的第三人赔偿。本案中，上诉人因交通事故造成的损失已经由江西省于都县人民法院依法作出处理，判决由案外人肖扬春及中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司予以赔偿，现无证据证明肖扬春及中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司没有赔偿能力，故上诉人再诉请由被上诉人对其因交通事故造成的损失进行赔偿，没有法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4085元，由上诉人李天琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年七月四日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧 代理书记员  刘应松
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执4301号之一申请执行人睢金雷，男，1968年04月05日生，汉族，住滑县新区。申请执行人郜会宗，男，1981年12月08日生，汉族，住滑县新区。被执行人王建廷，男，1976年02月28日生，汉族，住滑县新区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初2773号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建廷在洛阳银行623118990000208×××56账户内存款CNY507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月二十二日书记员  王 磊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7123号原告：汴京一人有限公司，住所地中华人民共和国澳门特别行政区渡船街65号地下A。法定代表人：伍伟发，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第18196号关于第26497612号“汴京茶寮”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月23日。本院立案时间：2019年6月17日。开庭时间：2019年7月2日。原中华人民共和国国家工商行政管理局商标评审委员会以原告申请注册的第26497612号“汴京茶寮”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告已经就第13394248号“汴京饭店”商标（以下称引证商标）于2018年8月30日提起三年未使用撤销程序，请求本案延期作出判决等待相关行政程序的结果；二、诉争商标与引证商标在视觉效果、整体外观、构成、呼叫及显著性等方面存在明显区别，不构成在相同或类似服务上的近似商标。三、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在相关服务上长期、持续、大量的使用，使得诉争商标具有较高的知名度，已形成与原告唯一、固定的对应关系，具备了作为商标注册所要求的显著特征。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2017年9月19日。3.标识：“汴京茶寮”4.指定使用服务（第43类、类似群4301）：快餐馆；茶馆；流动饮食供应。二、引证商标1.申请人：开封市嘉能商贸有限公司。2.申请日期：2013年10月21日。3.专用权期限：2025年2月13日。4.标识：“汴京饭店”5.核定使用服务（第43类、类似群4301；4302）：汽车旅馆；提供野营场地设施；住所（旅馆、供膳寄宿处）；茶馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标的媒体宣传截图、网络宣传截图、服务供货合同、商标撤三字【2019】第W020993号决定等作为证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：截至本案审理终结，引证商标为在先有效注册商标。原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标在服务类似方面的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由“汴京”与“茶寮”两部分构成。引证商标由“汴京”与“饭店”两部分构成，其中，“茶寮”指提供茶饮的经营场所，“饭店”通常指提供饭食的经营场所，该词汇在43类提供食物和饮料服务上已明显属于描述此类服务的通用词汇，不具有商标应有的显著性。诉争商标与引证商标的显著识别部分均为“汴京”二字，相关公众施以一般注意力不易区分诉争商标与引证商标，因此，应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过宣传、使用在指定的服务上可与引证商标相区分，故本院对此诉讼请求不予支持。原告要求中止本案审理以等待引证商标撤销结果的主张，无明确法律依据，本院亦不予支持。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告汴京一人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告汴京一人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告汴京一人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十九日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简