wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁爽，女，1987年8月6日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳市文圣区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人丁爽商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与丁爽签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据丁爽实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。丁爽现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和丁爽签订的《商铺预定协议书》及《商铺买断协议书》约定的是丁爽获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。丁爽认为嘉财公司的商品房预售合同约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向丁爽释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致丁爽期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对丁爽提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还丁爽实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给丁爽出具的收款收据，认定丁爽交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定丁爽交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采信。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使丁爽相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还丁爽商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年七月十六日法官助理陈曦书记员刘桐阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2278号申请执行人：高阳，男，1991年3月28日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：周一清，男，1967年11月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：严红芳，女，1968年9月29日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：周晓清，男，1969年11月13日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人周晓清，该公司总经理。被执行人：江苏豪辰建设有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人周一清，该公司总经理。被执行人：无锡家乐置业有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人杨永明，职务不详。关于高阳与严红芳、周一清、周晓清、江苏隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司）、江苏豪辰建设有限公司（以下简称豪辰公司）、无锡家乐置业有限公司（以下简称家乐公司）借款合同纠纷一案，（2015）锡滨商初字第00773号民事判决书确认的债权人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司将该判决书确认的所有债权转让给了本案申请人高阳。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年09月17日对本案立案执行。在执行中，本院查明，申请人与被执行人家乐公司就执行案号分别为2018苏0211执2276号、2277号、2278号（对应生效法律文书为（2015）锡滨商初字第00774号、00771号、00773号民事判决书）三案的履行达成一致和解协议，就以上三案被执行人家乐公司支付申请人欠款合计550万元后，申请人同意免除家乐公司的担保责任，不再对家乐公司主张任何权利，被执行人家乐公司已经按照约定向申请人支付了欠款合计550万元，至此家乐公司的义务履行完毕，后本院依法将被执行人家乐公司支付的550万元在2018苏0211执2277号案件中向申请人进行支付，该案以执行完毕方式结案，结案标的550万元。故家乐公司在本案中的履行义务已经完成。另外查明，申请人就本案剩余未实现的债权与本案其他被执行人即严红芳、周一清、周晓清、隆阳公司、豪辰公司达成一致执行和解协议，并向本院撤回对以上被执行人的执行，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结申请人高阳依据（2015）锡滨商初字第00773号民事判决书对严红芳、周一清、周晓清、江苏隆阳建设有限公司、江苏豪辰建设有限公司的执行。二、终结申请人高阳依据（2015）锡滨商初字第00773号民事判决书对无锡家乐置业有限公司的执行且申请人不得依据该生效法律文书再次向无锡家乐置业有限公司主张任何权利。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月四日书 记 员  沙文杰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初851号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张朋，男，汉族，1995年8月18日出生，小学文化，陕西省宜川县人，无业，户籍所在地：陕西省延安市宜川县。2018年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］16号起诉书指控被告人张朋犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭,于2019年7月22日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉,被告人张朋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年间，被告人张朋通过QQ等方式发布广告，搜集他人银行卡信息，再将银行卡信息卖给刘忠良（另案处理）从中获利。2018年4月15日，被告人张朋被抓获归案。经查，在被告人张朋的手机中提取到三条他人的信用卡信息资料。公诉机关认为，被告人张朋无视国法，窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人张朋到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判决。被告人张朋对于公诉机关指控的罪名及事实均无异议。针对指控的事实，有公诉机关当庭出示以下证据证实：抓获经过、被告人供述、辨认笔录及照片、手机截图、电子数据勘验检查工作记录、证人证言、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人张朋表示没有异议，并表示其认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年开始，被告人张朋通过向“QQ”群发布广告的方式，搜集他人银行卡信息，并贩卖给他人从中获取非法利益。2018年4月15日，民警在济南市市中区济微路113号流星网吧抓获。经电子数据勘验检查，民警从被告人张朋使用的HUAWEIHWI-AL00手机中提取到三条他人的信用卡用户信息资料。被告人张朋到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，我国刑法第一百七十七条之一第二款规定的窃取、收买、非法提供信用卡信息罪是指：“窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料，情节严重的行为”。本案中，被告人张朋窃取、收买或者非法提供他人三张信用卡信息资料，对其应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。被告人张朋到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护国家金融管理制度不受侵犯，结合被告人张朋的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张朋犯窃取、收买、非法提供信用卡罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2020年4月14日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效之日起九十日内缴清）。二、已扣押的手机依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  阳乔玉二〇一九年七月二十三日书 记 员  邬 润
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更539号罪犯田寿义，男，1951年1月4日出生，原籍云南省文山市，住文山市卧龙街道。现在云南省文山市进行社区矫正。云南省文山县人民法院于2016年11月29日作出(2016)云2601刑初310号刑事判决，以被告人田寿义犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。宣判后，在法定期限内，没有提起上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月13日被交付执行。执行机关文山市司法局于2019年7月25日提出（文司法）赦字第002号特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年7月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关文山市司法局提出，文山州司法局审核，罪犯田寿义符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯田寿义予以特赦。经审理查明，田寿义于1979年2月属于参战支前民兵，期间，被授予三等功章。上述事实，有特赦评审委员会集体研究记录表、社区矫正期间表现情况表、公示材料及无异议情况说明、文山州国家安全局评估回函、文山市公安局风险评估意见、文山市及文山州特赦检察意见书、调查笔录、文山市退役军人事务局证明、文山市参战民兵筑路民工定期生活补助领取证、立功受奖证书及相关证明材料等证据予以证实。本院经审理认为，社区矫正机关文山市司法局提供的证据足以证实罪犯田寿义符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯田寿义予以特赦（原判罚金5000元继续追缴）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年七月三十日书记员 张      国      菲
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2047号原告：许篮，男，1967年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：湛江喜红集团有限公司，统一社会信用代码：91440881770160510Y。住所地：佛山顺德（廉江）产业转移工业园鹤岭片二号。法定代表人：阮汝翅。委托诉讼代理人：岑学敏，广东直尺律师事务所律师。原告许篮诉被告湛江喜红集团有限公司加工合同纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告许篮、被告湛江喜红集团有限公司的委托诉讼代理人岑学敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付加工费人民币189500元及支付逾期付款违约金(按年利率6%众起诉之日起计算到清偿之日止)；2、判令被告承担的本案的诉讼费。事实和理由：2008年开始，原告许篮为被告湛江喜红集团有限公司的电饭煲底板进行电镀加工，但双方并未签订合同。2019年3月13日，经双方结算，至2019年2月28日止，被告尚欠原告加工费人民币189500元未支付(被告在结算单将加工费写成货款)。经原告多次催收，均未获解决。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：我方与原告对账欠货款(电镀加工费及机械费)是事实，但是是由于原告存在如下原因导致货款未付清的，原告有过错，并且应继续履行其义务及应减少相应的货款：1、双方于2019年3月13日对账时在《湛江喜红集团有限公司结算凭证》写明“经对账到2019年2月28日，有货未退……”后来经答辩人在仓库清点原告为被告加工的电镀底板有各类规格的底板不合格需要退货，涉及金额合计46145.42元，但原告却迟迟不来办理退货手续，而直接起诉，这是有违诚信的，因此，原告应在其货款中减除该46145.42元。2、我方是公司，所支付的货款都需要增值税发票入账报销，原告所收我方的货款均应开具增值税发票给我方，但是原告迟迟未开发票给我方，而直接起诉也是不当的。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、湛江喜红集团有限公司结算凭证，证明被告欠到原告货款189500元。被告湛江喜红集团有限公司提供的证据有：需退货的不良底板统计表及照片、不合格样板，证明原告为被告加工电镀板的底板不合格导致生锈，需要退货。经清点统计需要退货的底板金额为46145.42元，原告应在货款中减除该货值。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，对证据2内容无异议，但备注是有货未退，双方应办理退货。原告对被告的证据意见为：2014年后我就不再为被告加工电镀底板，在为被告加工底板期间很少出现质量问题，如果出现问题我就及时帮被告进行了加工。2014年开始我就不再为被告加工电镀底板了，不存在尚未退货问题，且被告也没有与我联系过关于退货问题，2014年后是其他厂家帮被告加工底板。被告举证的底板不是我加工的。因被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。对被告提供的证据，原告不予认可，且未能直接反映是原告所加工的产品，本院不予认定。经审理查明：2008年起，原告为被告加工电镀电饭煲底板。2019年3月13日，被告出具一份《湛江喜红集团有限公司结算凭证》给原告收执。该凭证记载上期欠原告货款194500元，未退货，支付货款5000元，余欠货款189500元。并备注：结帐到2019年2月28日，有货未退，实欠款壹拾捌万玖仟伍佰元正。出具结算凭证后，被告没有支付过欠款给原告。原告诉至本院请求处理。本院认为：本案属加工合同纠纷，原告主张涉案货款为被告加工电镀电饭煲底板的加工款，被告予以认可，并提出有部分机械款在内。但被告没有举证证明机械款的具体金额，本院对该辩解不予采纳。原、被告加工合同关系依法成立。在2019年3月13日的结算凭证中，双方对加工款进行结算，被告尚欠原告的加工款189500元未支付，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应在原告主张权利时支付尚欠的加工款189500元给原告。关于原告主张的逾期付款违约金问题。双方对尚欠的款项没有约定支付期限，被告应在原告主张权利时及时支付给原告，但被告没有履行该支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付逾期付款违约金有理，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求从起诉之日即2019年5月27日起按年利率6%计算逾期付款违约金到清偿之日止有理，本院予以支持。关于被告主张的退货问题。被告出具给原告的2019年3月13日《湛江喜红集团有限公司结算凭证》是对上期货款194500元减除当期支付的货款5000元所结算而来，即被告认可尚欠原告的加工款189500元作出了明确结算。在结算时，虽然备注有货未退，但双方均未对退货问题进行处理。且本案中原告不予认可被告提出的退货主张及证据。故本案中不宜对退货问题进行处理，被告可另案处理。关于被告主张原告开具增值税发票的问题。原、被告没有书面的加工合同，原告否认双方对开具发票有约定，被告也没有证据证明双方对增值税发票的开具有约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采纳被告的上述主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告湛江喜红集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款189500元及逾期付款违约金(从2019年5月27日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算)给原告许篮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，保全费1467.5元，合计3512.5元，由被告湛江喜红集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年七月十一日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初985号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：宋峥嵘，女，1970年6月23日生，汉族，住南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告宋峥嵘信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告宋峥嵘经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款37089元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××68；2、签约申领时间：2013年4月23日；3、信用卡额度：28000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月24日）1、欠款明细：本金27517.25元，零售利息3286.34元，违约金5827.58元，现金利息457.83元，合计37089元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年11月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋峥嵘自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27517.25元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年11月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，公告费600元，总计1327元，由被告宋峥嵘负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十三日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3047号上诉人（原审被告）：刘某某，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：韩清松、乔月全，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：陈某某，男，1982年1月28日出生，汉族，住梁山县。委托代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。上诉人刘某某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘某某上诉请求：一、依法撤销梁山县人民法院（2018）鲁0832民初2445号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人50000元，不服部分32822.66元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平。被上诉人在原审庭审中明确提出要求上诉人赔偿其各项损失共计100000元，在其未提出增加诉讼请求的前提下，原审法院却将被上诉人的各项损失计算确定为103528.33元，明显错误，且被上诉人的误工费及精神损害抚慰金计算标准过高，判决上诉人承担的赔偿比例过高违背侵权责任法的立法本意。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释之规定，被上诉人作为完全民事行为能力人，应当充分预见到在高空作业危险，应采取相应的劳动保护措施，不按安全规定操作可能会存在的危险，但其仍放任危害后果的发生，未尽到安全谨慎的义务，对其摔伤及造成的各项损失被上诉人负有不可推卸的主观过错，应当承担总损失数额的50%，并应当依法减轻上诉人的赔偿责任。上诉人认为，应以上诉人原审请求的10万元赔偿数额为基数，酌情认定上诉人承担被上诉人总损失的50%（即50000元）。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉陈某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人陈某某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计100000元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。一审法院查明：被告刘某某雇佣原告陈某某等人建设养殖厂厂房。2017年8月21日，原告陈某某在施工时，从厂房立柱上掉落摔伤，被送往梁山县人民医院治疗，共住院治疗29天。原告的伤情经济南秉正司法鉴定所鉴定，原告陈某某多发肋骨骨折构成九级伤残；骨盆多发骨折构成十级伤残；多发腰椎横突骨折构成十级伤残。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的赔偿责任。故原告要求被告赔偿其因本次事故所受到的合法损失之诉请，应予支持。对原告主张的医疗费26249.13元，根据原告提供的医疗费票据，原告实际支出医疗费26249.13元，本院予以认定。对原告主张的住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），并不违反法律规定，本院予以认定。对原告主张营养费870元（30元/天×29天），由于原告的住院病案中有加强营养的医嘱，对其主张的营养费，本院予以认定。对原告主张的护理费2240元（80元/天×28天），符合本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院予以认定。对原告主张的误工费1400元（100元/天×140天），因原告发生事故时正在从事建筑行业，其主张100元/天并未超过山东省上一年度建筑业的平均工资收入标准，故对其主张的误工费，本院予以支持。对原告主张残疾赔偿金66519.20元（15118元×20年×22%），虽然原告后经济南济南秉正司法鉴定所重新鉴定，结论为多发肋骨骨折构成九级伤残，骨盆多发骨折构成十级伤残，多发腰椎横突骨折构成十级伤残，实际残疾赔偿金应为72566.40元（15118元×20年×24%），其主张66519.20元，并不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费500元，原告因提供劳务受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据原告的住院天数以及原告的居住地与就医医院的距离，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金3000元，因原告为被告刘某某提供劳务时受伤并构成一个九级伤残以及两个十级伤残，给其精神造成了一定的损害，根据原告的伤残情况，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费26249.13元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、护理费2240元、误工费1400元、残疾赔偿金66519.20元、鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计103528.33元。对原告陈某某的上述损失，因原告陈某某在为被告刘某某提供劳务时，从厂房立柱上掉落摔伤，未尽到谨慎的安全注意义务，其应承担相应的责任，即应适当减轻被告承担的赔偿责任。本院酌定被告刘某某对原告的损失承担80%的赔偿责任，即被告刘某某应赔偿原告各项损失82822.66元（103528.33元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计82822.66元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告陈某某负担230元，被告刘某某负担920元。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，刘某某与陈某某在本案中系雇佣关系，双方当事人均无异议，本院予以确认。陈某某在从事雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇主刘某某应当承担赔偿责任。但是被上诉人在从事劳务的过程中没有尽到安全注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，陈某某亦应承担相应的赔偿责任。一审法院综合本案案情，按照八二分成合法有据，应予维持。一审庭审时即2018年山东省建筑业的日平均工资为216.03元，陈某某从事建筑业，其要求按照100元每天计算误工费，合理合法，应予支持。本案事故发生时，陈某某35岁，正值壮年，事故致其一处九级伤残，二处十级伤残，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，一审法院酌定上诉人赔偿被上诉人3000元精神损害抚慰金并无不当。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付赔偿款10万元，一审法院对本案的赔偿数额依法认定后，判决上诉人支付被上诉人82822.66元并未超出被上诉人的诉讼请求，本案并不存在超诉请判决的程序违法问题。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月三十日书记员  黄 灿
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5906号原告：太原东方家缘投资管理有限公司，住所地太原市长风街579号1幢1层。法定代表人：徐登勇，总经理。委托诉讼代理人：贾洪波，山西启德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司员工，住公司宿舍。被告：周芳，女，1985年10月6日出生，住太原市。委托诉讼代理人：祁志强，山西东奥律师事务所律师。原告太原东方家缘投资管理有限公司与被告周芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾洪波、王冬梅，被告的委托诉讼代理人祁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原东方家缘投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金、物业费121824元；2、判令被告支付违约金121824元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日，原告与被告签订了一份《东方家缘招商合同》，约定：原告将位于太原市小店区长风街579号1幢三层，面积为225.6平方米、摊位号为3C-C02的场地租给被告用于商业经营，租期自2018年4月1日至2019年3月31日，每平方米租金2.7元、物业费6.3元，按季支付；因被告违约导致合同提前终止的，被告除了补齐所欠租金、物业管理费及相关费用后，退还原告在合同期内给予在租金、物业管理费、广告费等方面的减免优惠和第三方促销活动中给予被告的补贴外，还须赔付原告相当于60天租金和物业管理费的违约金等。同日，双方又签订《补充协议》约定：季度租金交纳时间为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，如能按时缴租无拖欠，合同期内原告给予被告补贴120天免租，120天的免租使用根据每期季度缴租时间核算，每期按时缴租当即给予30天免租。上述合同签订后，被告进场经营，3月20日、6月20日正常向原告交纳租金，原告也按照合同约定减免了被告121824元的租费，但被告未按约在2018年9月20日缴纳租金，并在2018年9月29日擅自单方面终止合同撤场，还打伤了原告的工作人员。被告的上述行为，已构成严重违约，给原告造成了重大经济损失，特向法院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。被告周芳辩称，原告在实际经营中收费项目太多超过了被告的预想，被告不得已撤场，造成违约原告也有一定责任；原告主张的违约金数额过高，超过损失的30%，请求法院予以适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月14日，原、被告签订《东方家缘招商合同》约定：原告将位于太原市小店区长风街579号1幢三层，面积为225.6平方米、摊位号为3C-C02的场地租给被告用于商业经营，被告向原告支付场地租金及相关管理费，并接受原告的统一管理；租赁期限自2018年4月1日至2019年3月31日，每平方米日租金2.7元，每平方米物业管理费6.3元，按季支付，于每个付款周期的上月20日之前支付；被告在交纳首期租金的同时须向原告交纳合同保证金3万元；因被告违约导致合同提前终止的，被告除了补齐所欠租金、物业管理费及相关费用后，退还原告在合同期内给予在租金、物业管理费、广告费等方面的减免优惠和第三方促销活动中给予被告的补贴外，还须赔付原告相当于60天租金和物业管理费的违约金等。同日，双方又签订《补充协议》约定：季度租金交纳时间为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，如能按时缴租无拖欠，合同期内原告再给予被告补贴120天免租，120天免租的使用根据每期季度缴租时间核算，每期按时缴租当即给予30天免租等。上述合同签订后，被告进场经营，于2018年3月20日、6月20日向原告正常交纳租费，原告也按约两次减免了被告租费合计121824元，但被告未按约在2018年9月20日缴纳租费，并在2018年9月29日自行撤场。2018年9月30日，原告向被告发出《终止合同通知书》，之后还两次通知被告处理后续事宜。本院认为，涉案《东方家缘招商合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。被告自行撤场后原告向被告发出终止合同通知，双方解除合同关系系因被告违约造成，被告应向原告承担违约责任。对于原告主张补齐免租期内的租金及物业费合计121824元，符合合同约定，本院应予支持；对于原告主张的违约金，双方在合同中约定了违约金的计算方式，但考虑到原告商业经营的特点，本院酌定被告按约定标准的50%即60912元向原告支付违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周芳于本判决生效后十五日内向原告太原东方家缘投资管理有限公司支付租费合计121824元。二、被告周芳于本判决生效后十五日内向原告太原东方家缘投资管理有限公司支付违约金60912元。三、驳回原告太原东方家缘投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元（原告已预交），由原告太原东方家缘投资管理有限公司负担500元，被告周芳负担1977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○一九年七月三十一日书记员 李 姝
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初439号 原告：王某，住贵德县。 原告：蔡某，住贵德县。 被告：李某，住贵德县。 被告：孙某，住贵德县。 原告王某、蔡某与被告李某、孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王某、蔡某到庭参加诉讼，被告李某、孙某经本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某、蔡某向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告立即给付二原告法院执行案款45000元、案件受理费1700元、执行款利息2000元、执行费575元，共计49275元；2、二被告给付二原告律师费3000元，交通费1800元；3、本案案件受理费由二被告负担。事实与理由：二原告与被告李某相识，2013年3月13日，二被告向杨壬森借款10万元，二原告在被告李某的恳求下，答应为借款做担保。在交付借款时杨壬森扣除利息30000元，实际交付被告李某借款70000元，借款期限届满后，二被告偿还了杨壬森25000元，剩余的45000元一直未还。债权人杨壬森将二原告诉至法院，法院判决二原告承担担保责任，偿还杨壬森借款本金45000元及利息，该笔借款已有二原告向杨壬森清偿。二被告故意躲避债务，损害了二原告的合法权益。现诉至贵院，请人民法院判如所请。 被告在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：证据一，贵德县人民法院民事判决书复印件一份、海南州中级人民法院民事判决书复印件一份，证明法院判决二原告向杨壬森清偿债务45000元；证据二，贵德县人民法院执行通知书、结案通知书复印件一份，证明案件由贵德县人民法院执行。证据三，执行费票据一份，证明二原告承担案件执行费575元。证据四,代理费收据一份，证明请律师花费2500元。 本院调取了（2015）贵执字第282号执行案件结案审批表及杨壬森书写的领条两张，证明原告王某、蔡某代被告李某、孙某借款本金45000元及利息2000元、案件受理费1800元的事实。 被告未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告李国玉、孙某向杨壬森借款10万元，原告王某、蔡某在被告李某的恳求下，答应为借款作担保。在交付借款时杨壬森扣除利息30000元，实际交付被告李某借款70000元，借款期限届满后，被告李国玉偿还了杨壬森25000元，剩余的45000元一直未还。债权人杨壬森将原告王某、蔡某诉至法院，法院判决二原告承担担保责任，偿还杨壬森借款本金45000元及利息2000元、案件受理费1800元、执行费575元、律师费2500元。该笔借款已有原告王某、蔡某向杨壬森清偿。被告李国玉、孙某故意躲避债务，损害了二原告的合法权益。 本院依照海南州中级人民法院（2015）南民一终字第105号民事判决书，该判决书载明“王某、蔡某在本判决送达之日起30日内，给付杨壬森借款本金45000元及利息后向李某追偿（利息自2014年1月13日至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”，该判决书指定的给付期限届满后，杨壬森向本院提出对王某、蔡某的强制执行申请，王某、蔡某向杨壬森清偿借款本金45000元及利息2000元、案件受理费1800元，执行费575元。本院执行局于2015年12月17日依法出具了青海省贵德县人民法院（2015）贵执字第282号结案通知书。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王某、蔡某提交的（2015）南民一终字第105号民事判决书及本院调取的（2015）贵执字第282号执行案件结案审批表及杨壬森书写的领条两张足以证明原告王某、蔡某向杨壬森支付了本应由李某偿还的借款本金45000元及利息2000元，案件受理费1800元、案件执行费575元的事实。因海南州中级人民法院出具的（2015）南民一终字第105号民事判决书中载明“王某、蔡某在本判决送达之日起30日内，给付杨壬森借款本金45000元及利息后向李某追偿（利息自2014年1月13日至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”现原告王某、蔡某要求被告李某。孙某向其支付由其替被告垫付的借款本金45000元及逾期利息2000元、案件受理费1800元、律师费2500元、执行费575元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后立即向原告王某、蔡某支付由其替被告李某偿还的借款本金45000元及逾期利息2000元、案件受理费1800元、律师费2500元、执行费575元，总计51875元。 案件受理费1151.88元，公告费600元，由原告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  喇海峰 审 判 员  南兴加 人民陪审员  马元祥 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张 铄 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1645号原告曹春和，男，1966年1月3日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人吴耀星，潢川县声达法律服务所法律工作者。被告张志合，男，1963年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告冯建华，女，1964年8月28日出生，汉族，住潢川县。被告河南泰合园林工程有限公司。统一社会信用代码914101005516146585。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路12号10层3号。法定代表人张志合，该公司经理。原告曹春和与被告张志合、冯建华、河南泰合园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告曹春和申请撤回对被告冯建华的起诉。原告曹春和及委托诉讼代理人吴耀星到庭参加诉讼，被告张志合、河南泰合园林工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告张志合以做生意需资金周转为由分两次向原告借款共计300万元，100万元借款约定月息2分，200万元借款约定月息3分，并向原告出具借条两张。借款到期后，经原告催要，2018年8月28日被告张志合出具了一份还款计划，并用其公司作为担保。时至今日，被告分文未付，原告遂诉至法院。被告张志合、河南泰合园林工程有限公司未作答辩。经审理查明，2017年7月份，被告张志合因做生意周转需要资金为由向原告曹春和借款100万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到曹春和人民币1000000.00元整，期限3个月，月息2分，借款人：张志合，2017年7月6日”，同日，原告通过中国工商银行北京双桥路支行向被告张志合账户转款100万元，有中国工商银行转账凭证为证。2017年8月25日，被告张志合又向原告借款200万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到曹春和人民币2000000.00元整，期限1个月，月息3分，借款人：张志合，2017年8月25日”，当天，原告通过中国工商银行北京双桥路支行向被告张志合账户转款180万元，有中国工商银行转账凭证为证。借款到期后，经原告催要，被告张志合于2018年8月28日向原告出具还款计划书一份，主要内容为：“2018年11月10日前偿还借款贰佰万元与借款壹佰万元，合计叁佰万元整，2018年12月份前偿还借款叁拾玖万元、柒拾贰万元整、壹拾捌万元整，合计壹佰贰拾陆万元整，如未按约定还款，河南泰和园林工程有限公司将作为共同债务承担人，共同承担债务，曹春和有权向河南泰和园林工程有限公司与张志合双方或任意一方追偿，河南泰和园林工程有限公司张志合，2018年8月28日”，并在该还款协议加盖了河南泰和园林工程有限公司印章。约定还款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、银行转账凭证、还款计划等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张志合向原告曹春和借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，2017年8月25日被告向原告出具的借条中约定的借款利率超出相关法律的规定，超出部分本院不予支持。被告河南泰合园林工程有限公司对原、被告之间的借款在还款计划上进行了担保，其应当承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告张志合于本判决生效后十日内偿还原告曹春和借款300万元及利息（按年利率24％计息，其中100万元从2017年7月7日起计算至款清之日止，200万元从2017年8月26日起计算至款清之日止）；二、被告河南泰合园林工程有限公司对上述判决第一项内容承担连带清偿责任至款清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，由被告张志合、河南泰合园林工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  万泽为人民陪审员  郑秋菊二〇一九年七月二十五日书 记 员  罗怀锐
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1006号申请执行人：周某，女，1981年5月27日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：蔡心怡（系蔡宏喜之女），2004年8月1日生，汉族，居民，住灌南县。法定代理人：周某，女，1981年5月27日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：蔡德泽（系蔡宏喜之子），2006年1月4日生，汉族，居民，住灌南县。法定代理人：周某，女，1981年5月27日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王康亮，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住灌南县。关于周某、蔡德泽、蔡德泽申请执行王康亮民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2017）苏0724民初1478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额20000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年七月三十日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2350号原告：唐某甲，男，1955年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（系一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：唐某乙，男，1950年9月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：杨某某，女，1950年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。原告唐某甲与被告唐某乙、杨某某继承纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告唐某乙、杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某甲向本院提出诉讼请求：依法判决被继承人唐某丙在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的遗留存款62144.74元及利息由原告继承。事实和理由：被继承人唐某丙与原被告系同胞兄妹；被继承人于2019年4月24日因病医治无效死亡；被继承人唐某丙在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的遗留有银行存款共计62144.74元及利息【1、开户行：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，户名：唐某丙，账号：390801012501003XXXX，存款余额10.90元；2、开户行：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，户名：唐某丙，账号390801012630000XXXX，存款余额62000.00元；3、开户行：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，户名：唐某丙，账号39080101250105XXXX，存款余额133.84元】。因被继承人唐某丙生前一直未婚，无子女，其生前的生活以及生病住院相关事宜均是由原告负责料理。现由于原被告没有在同一地方居住，无法同时到重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行领取被继承人唐某丙遗留存款62144.74元及利息。综上所述，原告根据《继承法》及其相关法律规定，特依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。被告唐某乙辩称，原告陈述的基本事实无异议；同意放弃该银行存款继承权利。被告杨某某辩称，原告陈述的基本事实无异议；同意放弃该银行存款继承权利。本院经审理认定事实如下：被继承人唐某丙生前未婚，未生育子女；被继承人唐某丙于2019年4月24日因病医治无效死亡；被继承人唐某丙的父亲唐某丁、母亲刘某某、祖父母、外祖父母均已去世。被继承人父母婚后共生有五子女，分别为易某某、唐某丙、唐某乙、杨某某，唐某甲。易某某、唐某丙均已去世。另查明，唐某丙在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的遗留有银行存款共计62144.74元及利息【1、开户行：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，户名：唐某丙，账号：390801012501003XXXX，存款余额10.90元；2、开户行：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，户名：唐某丙，账号390801012630000XXXX，存款余额62000.00元；3、开户行：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，户名：唐某丙，账号39080101250105XXXX，存款余额133.84元】该款存于唐某丙名下，未支取。被告唐某乙、杨某某均同意放弃对该银行存款继承的权利。以上事实，有原、被告的身份证复印件，唐某丙的《死亡户口注销证明》，巫山县官渡镇竹林村村委会出具的《证明》，农村商业银行对私客户账户信息，官渡派出所调取的易某某的《死亡注销证明》以及本案庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人唐某丙生前未婚，未生育子女，父母均已去世，无第一顺位继承人继承遗产。唐某丙去世后，唐某丙在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行处储蓄存款合同中权利义务本应由其法定继承人唐某甲、唐某乙、杨某某承继。现其他权利继承人唐某乙、杨某某均作出放弃该银行存款继承声明，系真实意思表示，不违反法律规定，该声明合法有效。故唐某丙在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行处储蓄存款合同中的权利义务应由唐某丙行使。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人唐某丙名下重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行名下的卡号为390801012501003XXXX的存款余额10.90元、卡号为390801012630000XXXX的存款余额62000.00元、卡号为39080101250105XXXX的存款余额133.84元以及上述存款的利息均由原告唐某甲继承所有。本案案件受理费1354元，减半交纳677元，由原告唐某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 丁 剑二〇一九年七月三十一日书记员 周述鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7344号 申请执行人：陈伟东，男，汉族，1979年9月29日出生，住址：广东省东莞市。 委托代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。 委托代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所辅助人员。 被执行人：罗柱培，男，汉族，1977年6月20日出生，住址：广东省东莞市。 陈伟东与罗柱培借款合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初12390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗柱培应当偿还陈伟东借款本金20000元及利息（按月利率2%从2016年6月7日起计算至实际清偿之日止），律师费损失3000元并承担受理费516元。因罗柱培未按上述生效法律文书履行义务，陈伟东向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，于2018年8月17日冻结了被执行人罗柱培名下在中信银行股份有限公司的621×××55994账户存款，冻结时该账户余额为201.27元； 2、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，于2018年8月20日冻结了被执行人罗柱培名下在东莞银行的16×××24账户存款，冻结时该账户余额为293.06元； 3、本院在经办（2019）粤1973执4003号案件时，于2019年6月28日冻结了被执行人罗柱培名下在中国建设银行股份有限公司东莞市分行的62×××94账户存款，冻结时该账户余额为0元； 4、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，于2018年11月6日扣划了被执行人罗柱培名下在中信银行股份有限公司的6217×××994账户存款，实际扣划人民币201.42元； 5、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，于2018年11月6日扣划了被执行人罗柱培名下在东莞银行的16×××24账户存款，实际扣划人民币293.28元； 6、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，于2018年11月6日扣划了被执行人罗柱培名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的62×××77的账户存款，实际扣划人民币2638.86元； 7、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，查封了被执行人罗柱培名下位于东莞市桥头镇田新村××土地及地上房屋（土地面积21.5平方米，土地证号：（1990）190×××1006）并委托评估拍卖，所得拍卖款为48155元。 以上执行款到位款项51288.56元，经执行款分配程序，本案获得分配案款3120.04元，该款已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，于2018年8月17日查封了被执行人罗柱培名下位于东莞市桥头镇田新村××土地及地上房屋（土地面积27.2平方米，土地证号：（1990）1900×××007），该房屋为农村旧房，且有人居住，暂未进一步处理。 上述房屋查封期限为查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 五、本院在经办（2018）粤1973执7343号案件时，于2018年8月24日查封了被执行人罗柱培名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因未找到该车下落，暂未进一步处理。 上述车辆查封期限为查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 六、本院发函到广东省××桥头镇××村委会，调查被执行人罗柱培的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗柱培负有继续向申请执行人陈伟东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  赖嘉仪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申246号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：姚某，男，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：聂某，男，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王某，男，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：于某，男，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王某1，男，住赤峰市。再审申请人姚某因与被申请人聂某、王某、王某1、于某债权转让合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3220号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、二审认定事实有误，2010年8月24日，王某向聂某出具借据一枚，借款金额10万元，申请人为该笔借款提供担保，并出具保证书一份。对于该笔借款，申请人已经于2013年6月11日、6月17日、9月18日、10月8日分四次偿还聂某83000元，履行了部分担保责任。原审并未将上述款项予以扣除，现再审申请人已经与聂某取得联系，证明了偿还款项的事实，请求再审本案。王某1答辩称：再审理由不能成立，一、二审已经查明相关事实，案件事实清楚，聂某债权转让等事宜都经过法定程序，也向姚某送达相关债权转让手续。聂某出具的情况说明是虚假的，债权转让包括律师代理都是聂某本人签字出具，对起诉是知情的。请求驳回再审。本院经审查认为，原审过程中，聂某委托代理人参与诉讼，关于再审申请人再审称所偿还的83000元，认可系姚某偿还聂某个人借款。再审过程中，再审申请人出具署名聂某的相关证明材料，其中载明对于原审诉讼并不知情等内容，但聂某并未提交其在原审诉讼中未出具委托代理手续等授权文件的相关证据，其再审过程中出具的书面证明材料，并未出庭证明其真实性。鉴于聂某在原审审理程序中所作出意思表达与再审中出具书面证明材料反映的内容相互矛盾，对于其提交的书面证明材料不能作为再审新证据予以适用，故再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，姚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回姚某的再审申请。审判长 耿国山审判员 阎 明审判员 郑文清 二0一九年七月十二日书记员 袁 静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2441号申请执行人：陈海潮，男，被执行人：刘志锋，男，关于申请执行人陈海潮与被执行人刘志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初4484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈海潮向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人刘志锋银行账户存款37455元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十八日书记员  李明晓
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1345号 申请人：苏爱凤，女，1976年3月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 委托诉讼代理人：孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。（特别授权） 被申请人：石波，男，1977年3月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在审理原告苏爱凤诉被告石波合同纠纷一案中，申请人苏爱凤于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人石波所有的财产在383298.22元的范围内予以查封。申请人同时提供其所有的座落于藤州镇东山三街15号第1、2、3、4层房屋及座落于藤州镇河东区第十二期52-2、53-1号面积45㎡的土地为上述财产保全申请进行担保。 本院经审查认为，申请人苏爱凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人石波所有的财产在383298.22元的范围内予以查封； 二、对申请人苏爱凤所有的房屋予以查封； 三、对申请人苏爱凤所有的㎡的土地予以查封。 上述房屋、土地的查封期限为本裁定书生效次日起三年，查封期间，上述房屋、土地由所有权人自行保管、使用，但不得出卖、赠与、损毁或设定抵押。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请，查封自动解除。被申请人履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄炳友 审 判 员 李江涛 审 判 员 王 强 二〇一九年七月二十二日 法官助理 黎 静 书 记 员 黄鹏珲
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0113民初5032号 原告：王英普，男，1984年2月9日出生，满族，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳军辉房地产开发有限公司。 原告王英普与被告沈阳军辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王英普于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王英普撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告王英普承担。 审判员  汤祥军 二〇一九年七月二十六日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1242号申请执行人陈加华，男，1982年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人吴小涓，女，1960年4月24日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。申请执行人陈加华与被执行人吴小涓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初1186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，一、吴小涓应于本判决发生法律效力后立即归还陈加华借款本金40000元。二、吴小涓应于本判决发生法律效力后立即支付陈加华利息（以20000元为基数，自2017年8月18日起至实际还款时止；以20000元为基数，自2017年8月21日起至实际还款时止，均按月息2%计算）。案件受理费800元、保全费440元、公告费690元，合计1930元，由吴小涓负担。因吴小涓未履行义务。根据申请执行人陈加华的请求，本院于2019年4月9日立案执行。本案在执行过程中，陈加华以双方和解为由，向本院撤销强制执行。本院已依法解除对被执行人的失信、限高等执行措施。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人陈加华自愿撤销申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1186号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十八日书 记 员  邬梦姣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3487号原告：陈虎，男，1982年8月29日出生，住四川省仪陇县。被告：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公车间综合楼）首层，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。法定代表人：王崇业，职务:董事长。被告：王文寿，男，1977年9月12日出生，住广东省广州市南沙区。两被告的共同委托代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：古超君，广东安国律师事务所实习律师。原告陈虎诉被告广州市英斯凡服饰有限公司（以下简称英斯凡公司）、王文寿承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎，被告英斯凡公司、王文寿的委托代理人涂俊玲、古超君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实英斯凡公司是2016年4月20日登记成立的有限责任公司，经营范围为纺织服装、服饰业。王文寿系该公司经理并负责公司的运营管理。2019年1月23日，英斯凡公司向陈虎出具一份《欠条》，内容为“英斯凡服饰有限公司尚欠陈虎加工费324465元（叁拾贰万肆仟肆佰陆拾伍圆整）”，下方由英斯凡公司盖章，王文寿签名，并手写“2019、4、30号支付”。陈虎主张其雇请了约30名工人，以听从英斯凡公司调配的方式进行生产加工，工资由其与英斯凡公司结算后，按照工人的工作量再另行发放，工人在英斯凡公司的饭堂吃饭，餐费由英斯凡公司在与其结算时直接扣除，住宿问题由工人自行解决。双方对应支付的加工费数额及责任主体有争议。陈虎提交了加工清单、工价表及广州市英斯凡服饰有限公司工资发放方案，主张被告应支付324465元。前述工资发放方案记载英斯凡公司为解决工资问题，分批支付工人工资，并由王文寿承担担保责任，王文寿承诺积极追讨债务人的欠款并优先将款项支付员工工资。英斯凡公司对加工清单、工价表予以认可，但主张陈虎未按时交付产品给客户导致延迟交货，致使英斯凡公司损失60000元，故承揽合同价格应扣减60000元；对工资发放方案真实性认可但主张该方案明确是为解决员工工资问题而出具，王文寿仅是为解决员工工资发放承担担保责任，陈虎并非公司职工，双方不存在雇佣关系，王文寿作为经理在欠条上签名也只是代表公司行为，与其本人无关，故王文寿对本案承揽费用不承担任何责任。陈虎的诉讼请求：英斯凡公司、王文寿支付加工费324465元并承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，陈虎从英斯凡公司承接了部分服装加工任务，并自行雇请工人工作，工人的管理由其自行负责，且工资是由英斯凡公司与陈虎结算后，再由陈虎向工人支付，双方以陈虎承接的工作量计算费用，故陈虎所雇请的工人与英斯凡不存在劳动关系，陈虎与英斯凡公司的关系符合承揽合同特征，由此引起的纠纷应为承揽合同纠纷，本院予以确认。结合双方的诉辩意见，本院对本案的争议评析如下：关于加工费数额。双方以欠条的形式确认英斯凡公司尚未支付的加工费324465元，不违反法律规定，本院予以确认。英斯凡公司主张陈虎延迟交付导致损失60000元，但其在向陈虎出具欠条时并未在欠条上载明或以其他形式主张，也没有提交相应证据证实，由其自行承担举证不能的法律后果，本院认定本案加工费为324465元。关于责任主体。陈虎以承揽合同关系向英斯凡公司主张权利，本案承揽合同双方是陈虎与英斯凡公司。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同……”的规定，该承揽合同的效力仅及于陈虎及英斯凡公司，王文寿作为英斯凡公司的经理在双方结算的欠条上签字不等于同意以其个人名义承担支付责任，英斯凡公司作为独立的民事主体应独立承担该合同义务，本院对英斯凡公司的主张予以采信，认定王文寿无须对该承揽合同承担付款义务。综上所述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市英斯凡服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈虎支付加工费324465元；二、驳回原告陈虎的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3083元，由被告广州市英斯凡服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年七月十六日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初10963号原告：陈志康，男，1952年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海大管家投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李秋裕。被告：李秋裕，男，1979年10月21日生，汉族，住广西兴业县石南镇新村新村XXX号。被告：樊维乐，男，1981年11月25日生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告陈志康与被告上海大管家投资管理有限公司(以下简称大管家投资)、李秋裕、樊维乐民间借贷纠纷一案本院于2019年5月6日立案。原告诉称，大管家投资于2016年6月3日向原告借款人民币(以下币种均为人民币)1,000,000元，原告于2016年8月5日将款项打入大管家投资指定的账户，并补签了借款协议。被告李秋裕、樊维乐为本次借款作担保。借款期满后，被告并未如期归还借款本金，希望延期还款，但自2019年2月21日开始，被告再没有归还任何本金，也没有支付相关利息。现原告起诉来院，要求判令：1、被告大管家投资归还原告借款本金1,000,000元；2、被告大管家投资支付原告利息30,000元(暂计算至2019年4月20日)；3、被告李秋裕、樊维乐共同承担连带清偿责任。被告大管家投资在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告工商登记地为上海市宝山区，但多年来经营地址在上海市杨浦区，因而本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因原、被告并未书面协议管辖，故被告住所地法人民法院对本案具有管辖区。住所为其主要办事机构所在地，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。被告将本辖区内地址登记为住所，现又以登记住所与主要办事机构所在地不一致为由提起管辖异议，本院不予支持，被告提出的管辖异议不予成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告上海大管家投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大管家投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年七月十九日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执405号申请执行人李元臻，男，1968年9月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇东风煤矿，住所地：水城县老鹰山镇，统一社会信用代码证号：91520000MA6EGH3M3G。法定代表人张林，系该矿负责人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲仔(2018)第175号仲裁裁决书，2019年3月6日，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李元臻的各项损失69182元，执行费938元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人贵州中铝恒泰合矿业有限公司已于2018年9月7日申请破产，且贵州省六盘水市中级人民法院已受理该公司破产申请，2018年11月12日，六盘水市中级人民法院已发出公告，通知所有债权人申报相关债权。因被执行人钟山区老鹰山镇东风煤矿属贵州中铝恒泰合矿业有限公司下属公司，钟山区老鹰山镇东风煤矿所欠债务同时归为贵州中铝恒泰合矿业有限公司。2019年7月11日，我院将本案的调查情况告知申请执行人后，并通知书其自动向相关机构申报债权；并因被执行人已破产，本案已终结执行方式结案；2019年7月11日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月十一日书记员  朱 林
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执863号申请执行人：袁廷茂，男，1965年9月22日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：何旭东，男，1975年7月5日出生，汉族，住靖江市。本院在执行袁廷茂与何旭东劳务合同纠纷一案中，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏1291民初1468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何旭东未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何旭东的银行存款112281元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月二十四日书记员  莫海丽
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2849号 原告：郭某1，女，2011年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 法定代理人：郭某2（系郭某1之父），男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇小桥村村部大楼。 法定代表人：刘延龙，该村委会主任。 委托诉讼代理人：安徽姑城律师事务所律师。 本院在审理原告郭某1与被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告郭某1于2019年7月29日向本院申请撤回对被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会的起诉。 本院认为：原告郭某1申请撤回对被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭某1撤回对被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告郭某1负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年七月二十九日 书记员 张曼稚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10764号原告：刘某某，男，2014年9月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住江苏省无锡市。法定代理人：刘言香(系原告之母)，女，1984年1月20日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区兴源北路XXX号。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：解某某，男，1961年10月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告刘某某与被告解某某抚养费纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年7月4日转为简易程序并于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘某某的法定代理人刘言香及委托诉讼代理人马珂到庭参加诉讼，被告解某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告自2019年1月9日起每月支付抚养费人民币3,000元直至原告年满18周岁止；2.本案诉讼费依法承担。事实与理由：原告系被告亲生儿子。2016年6月29日，被告与原告生母经山东法院调解离婚，当时双方约定原告由其生母抚养，子女抚养费自行负担，其余事项互不追究。随着物价逐年升高，原告的生活、居住及上学的费用开支逐年增加，尤其是被告一直拒绝配合原告生母为原告办理公办幼儿园的入学手续，致使原告无法进入公办幼儿园，只能选择费用较高的私立幼儿园入学。原告生母的收入有限且一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难。被告起诉原告生母离婚后财产纠纷，此案已经法院生效判决确认原告生母需向被告支付11.5万元，目前青浦法院已将原告生母的相关财产予以查封，原告生母更无力自行负担原告的生活费用。原告生母多次与被告协商抚养费问题，但被告一直拒绝支付，故原告起诉来院，望判如所请。被告解某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘言香与被告解某某原系夫妻，于2014年9月16日生育了原告刘某某。刘言香与被告于2016年6月29日经山东省莒县人民法院调解离婚，约定原告由刘言香抚养，子女抚养费自行负担。法院调解离婚后，原告随刘言香生活至今。另查明：2018年3月9日，本院立案受理了被告解某某与刘言香离婚后财产纠纷一案，被告提出刘言香就其读研期间的费用向被告出具了欠条，载明其欠被告115,000元，但未按约还款，故起诉至法院。本院于2018年6月19日作出判决，将系争款项确认为刘言香对被告的财产补偿款，并判决刘言香应支付被告115,000元。刘言香因不服一审判决，提起上诉。2019年1月7日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。2019年7月，该案进入执行阶段，本院已冻结刘言香的工资账户，自2019年7月起，每月除留给刘言香3,000元生活费，其余工资收入均予以冻结、扣划，支付给被告以履行上述判决。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的民事调解书、民事判决书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告提供美术课收据、幼托中心发票、收据证明原告每月学费1,350元、伙食费200多元。原告还主张每个月奶粉钱1,000多元、水果费等500-600元，但未提供相应的证据。审理中，刘言香认为其每月工资收入5,000-6,000元，年收入9万元左右，扣除生活费3,000元，法院每个月都会执行3,000-4,000元给被告。审理中，被告向本院提交低保证明一份，证明其为本市城乡居民最低生活保障家庭成员，表示其无能力负担原告每月3,000元的抚养费。对此，原告的质证意见为：真实性认可，但不能证明被告的实际收入情况。原告认为被告享受了多年的低保，其有做其他生意，但无书面证据。本院认为：父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。父母一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母虽已离婚，但作为原告的父母，刘言香与被告均有抚养、教育原告的义务。虽然刘言香与被告离婚时约定原告由刘言香抚养，不要求被告支付抚养费，但随着原告日渐成长、上学，开销必然有所增加，刘言香在收入未增长的同时，需要负担对被告115,000元的执行款，每月仅余3,000元生活费，其经济能力明显下降。被告抗辩称其为低保人员，无力负担原告每月3,000元抚养费，然而被告并未丧失劳动能力，也无法证明其无其他经济来源，且每月自刘言香处可获得一定金额的执行款，应已经具备了一定的经济能力。对于原告主张的奶粉及水果支出，被告未予认可，原告也未能举证，本院不予采信。对于原告主张的美术课、幼托中心等费用，原告未进一步举证证明上述费用乃子女必要的教育及生活费用，故综合考虑原告的实际需要、原告父母的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告每月承担原告500元抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解某某应自2019年7月起于每月月底之前支付原告刘某某抚养费500元至其年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告解某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一九年七月三十日书记员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初1062号 原告：宋建远，男，1947年12月23日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 被告：魏荣年，男，1962年11月24日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 本院在审理原告宋建远与被告魏荣年身体权纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋建远撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋建远负担。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  殷文玲 二〇一九年七月十五日 法官助理葛振英 书记员井爱娣
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1290号上诉人（原审被告）：长春吉源建设集团股份有限公司。住所：长春市绿园区正阳街899号。法定代表人：杨晓东，总经理。委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘矱聪，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林哈西姆国际装饰装潢工程有限公司。住所：长春经济技术开发区临河街4789号。法定代表人：韩金平，总经理。委托诉讼代理人：陈文蕾，广东广和（长春）律师事务所律师。上诉人长春吉源建设集团股份有限公司因与被上诉人吉林哈西姆国际装饰装潢工程有限公司追偿权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初783号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。二审案件受理费9533元，退还上诉人长春吉源建设集团股份有限公司。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年七月二十六日书记员  王 杨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初432号原告：龙红峻，男，汉族，1975年12月17日出生，身份证住址为湖南省衡阳县，居住地为广东省东莞市，委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：刘坤生，男，1971年5月7日出生，户籍地为福建省永定县，居住地为广东省深圳市宝安区，原告龙红峻诉被告刘坤生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯充到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告处购买手机玻璃片，截止2015年12月，被告共欠货款35000元。被告向原告出具了欠条，并承诺每个月还款，但被告一直未付。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款35000元及利息（以35000元为本金从2015年12月1日开始按年利率6%计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了一份欠条，其上载明：被告欠原告货款35000元，每个月还5000元。欠款人处系被告的签名，并记载了被告的身份证号码和地址。欠条落款时间为2015年12月1日。原告庭审时陈述：欠条系被告本人书写并签名，其上涉及的货款系2014年-2015年期间被告从原告处购买的手机玻璃保护片的货款；被告口头订货，在原告处提货，故没有送货单；2015年双方对账确认所欠金额。原告庭审时明确其主张的利息是逾期付款违约金，其因欠条上载明的最后还款日期为2016年7月31日，故其当庭明确逾期付款违约金从2016年8月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据无明显瑕疵，本院予以采信。该欠条足以证明被告确认欠原告货款35000元的事实，被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付货款35000元的主张成立。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。双方没有约定逾期付款的违约责任，原告当庭明确从2016年8月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金符合现行法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告刘坤生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龙红峻支付货款35000元及逾期付款违约金（以35000元为本金从2016年8月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；二、驳回原告龙红峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元，由原告龙红峻负担28元，由被告刘坤生负担798元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  管 燕人民陪审员  蔡龙威人民陪审员  郑德友二〇一九年七月三十日书 记 员  黎珈瑜许多多附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1557号 申请执行人：陈其伟,男,1962年8月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区,安徽工业大学老师。 申请执行人：裴琴茹,女,1962年2月27日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈挚,男,1990年6月6日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈挚银行账户存款2698090元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月八日 书记员  沈 艳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1031号申请执行人衡水市桃城区金城泡沫包装厂。住所地：河北省衡水市桃城区外环北（乔村）。法定代表人：董金霞，总经理。被执行人苏和旺，男，1979年7月5日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，本院执行的申请执行人衡水市桃城区金城泡沫包装厂申请执行被执行人苏和旺财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4057号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  龙铁永
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执76号 申请执行人：王科志。 被执行人：宛海青。 本院在执行王科志与宛海青借款合同纠纷一案中，执行标的160000.00元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人宛海青有可供执行财产，本院于2019年4月30日将被执行人宛海青限制高消费，2019年7月23日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过电话告知申请执行人宛海青。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 张先综 审判员 刘 丽 二〇一九年七月三十日 书记员 马邦亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4978号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王风彩，女，1975年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：邓云龙，广东闻彰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人):东莞市众恒装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边富华南路221-229号二楼。法定代表人：叶桂连，该公司经理。再审申请人王风彩因与被申请人东莞市众恒装饰工程有限公司（以下简称众恒公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王风彩申请再审，请求：撤销二审判决，改判驳回众恒公司的诉讼请求，并由众恒公司承担诉讼费用。事实与理由：二审判决认定事实错误，王风彩的微信聊天记录只是与众恒公司一般工作人员在装修过程中的工作沟通，并没有对双方工程整体结算，不能作为确认工程欠款的依据。二审判决对微信聊天记录予以采信，是对微信的错误理解。众恒公司没有完成装修的全部工程，二审判决却按照装修计划约定全额支持众恒公司的工程款，认定事实错误。本案工程款存在争议，为查明案件事实，应当委托评估鉴定机构进行评估，但一审法院没有鉴定程序错误，二审法院本应纠正一审法院的错误，但却以超过举证期限对鉴定申请不予采纳，导致案件处理错误。本院经审查认为，综合王风彩的再审事由，本案争议问题是如何确定众恒公司完工的工程款。众恒公司为了证明其完工的工程款，提交了《工程已施工汇总表》及相关微信聊天记录等证据，并称《工程已施工汇总表》中的数额是众恒公司与王风彩现场核实确认的结算金额，王风彩在微信聊天记录已对此进行了确认。王风彩则称上述《工程已施工汇总表》没有王风彩的签名确认，微信聊天记录中也没有确认《工程已施工汇总表》，王风彩对众恒公司所述已完成的工程款不予确认。对此，本院分析如下：一、微信聊天记录是王风彩和众恒公司的真实意思表示。众恒公司在本案庭审中出示了手机记录的原微始信聊天记录，王风彩在一审及二审庭审中均对微信聊天记录的真实性予以了确认，仅是对微信聊天记录证明内容不予确认。因此，二审判决对微信聊天记录的真实性予以确认正确，即微信聊天记录是王风彩和众恒公司的真实意思表示，可以根据微信聊天记录确认本案当事人之间的权利义务。二、微信聊天记录和《工程已施工汇总表》相互印证，形成完整的证据链，可以证实众恒公司完工的工程款。根据该微信聊天记录可以看出，王风彩一直与众恒公司就项目的产品、价格进行对账，在微信聊天记录中王风彩除开始时对《工程已施工汇总表》中的“大理石砖”及“浴盆”的费用提出了异议外，对其他项目并未提出异议，而关于“大理石砖”及“浴盆”的费用，双方最后亦已经核对无误。即根据双方的微信聊天记录，双方从2017年4月14日开始，一直在对工程款进行核对，该微信聊天记录具有连续性且与《工程已施工汇总表》能相互印证，故二审法院根据微信聊天记录对众恒公司提交的《工程已施工汇总表》予以采信，并依此计算众恒公司已施工完成的工程款正确，本院予以维持。王风彩再审主张微信聊天记录等证据不能证实众恒公司完工的工程款与事实不符，本院不予支持。由于众恒公司提交的证据已证实其完工的工程款，本案工程造价无需委托中介机构进行造价鉴定，故二审法院对有关工程量进行鉴定的申请不予准许并无不当。综上，王风彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王风彩的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月十日书记员  吴 彤
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审43号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市南木镇渡头村民委员会。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年1月19日作出浔国土资处罚决定（2018）4043号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年6月份非法在桂平市南木镇渡头村占用土地1525.15平方米建村民文化娱乐中心，现已平整土地并硬化地面，建有一间砖墙星铁棚的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。我局己依法立案查处，于2018年1月19日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]4043号)送达当事人，并于2018年7月23日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不缴纳罚款15251.5元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人桂平市南木镇渡头村民委员会缴纳罚款15251.5元。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂平市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年1月19日对被执行人桂平市南木镇渡头村民委员会作出的浔国土资处罚决定（2018）4043号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10561号 原告：谢如刚。 委托代理人：冉兵。 委托代理人：冉浩言。 被告：肖珣。 被告：肖山。 被告：宋媛媛。 被告：肖葶祎。 原告谢如刚与被告肖珣、肖山、宋媛媛、肖葶祎民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告谢如刚的委托代理人冉浩言到庭参加诉讼，被告肖珣、肖山、宋媛媛、肖葶祎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢如刚诉称，2016年2月，肖琳因经营需要而向原告借款50万元并出具借条一张，双方未约定还款期限和利息。2017年3月起，原告多次向肖琳催收，肖琳也表示尽快还款。因肖琳于2017年7月意外身故，肖琳之弟肖珣在此后与原告联系的过程中表示将会偿还该笔债务。但从2018年5月起，肖珣不再回复原告的联系。经查，肖琳名下有其个人独资的天腾网络公司，在肖琳去世后变更为肖珣所有，表明肖珣继承了肖琳的遗产。肖山、宋媛媛、肖葶祎作为肖琳的第一顺序继承人，也应在继承遗产的份额内清偿借款。综上，请求判令四被告共同归还原告借款50万元并从2017年3月1日起按照年息6%的标准向原告支付利息。 被告肖珣、肖山、宋媛媛、肖葶祎未做答辩。 经审理查明，肖琳（男，汉族，1969年3月2日出生）系肖山、宋媛媛之子；肖葶祎之父；肖珣之兄。肖琳与其配偶于2014年2月10日离婚。 2016年2月，肖琳向谢如刚借款50万元。同年2月17日，谢如刚通过其配偶杨东南尾号1893的银行账户将50万元汇入谢如刚尾号6366银行账户中。2016年2月20日，肖琳向谢如刚出具《借条》一份，载明“借到谢如刚投资江西滨峰公司食品业务新华一品项目投资款”50万元。借条中对借款利息、还款期限均无约定。 肖琳在收到谢如刚转账的50万元后，于当日将该50万元转入宋媛媛银行账户内。 2017年5月16日起，谢如刚通过短信方式向肖琳催收欠款，肖琳也多次表示尽快归还。 2017年7月15日，肖琳因意外受伤后不治身亡。谢如刚得知消息后，与肖珣取得联系。2017年8月1日起，肖珣多次在微信中表示，“（肖琳）的承诺我一定坚决的继续执行。可以等等吗。下下周。我抓紧。”。至2018年8月末，肖珣不再回复谢如刚的微信。谢如刚遂诉至本院。 另查明：江西省天腾网络在线有限公司注册成立于2014年6月25日，后于2014年11月21日变更为肖琳一人出资的有限责任公司，注册资金2288万元。2017年7月26日，该公司股东变更为案外人张娟。2017年11月13日，该公司股东又变更为肖珣。 上述事实，有身份及户籍信息、结婚及离婚证、借条及转账凭证、短信记录、微信记录、江西省天腾网络在线有限公司的工商档案、湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初1294号庭审笔录及调解笔录及调解书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，肖珣、肖山、宋媛媛、肖葶祎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 肖琳虽然在向谢如刚出具的借条中载明所“借到”的50万元是投资款，但其出具的既然是“借条”，且在此后和谢如刚的短信中也表明尽快归还。则该笔50万元，即属借款，应予归还并从有据可查的2017年5月16日起按照年息6%的标准支付资金占用利息。 肖珣在肖琳去世后，在微信中多次表示还款意愿，属于债务加入，应承担还款责任。同时，江西省天腾网络在线有限公司原系肖琳出资的个人独资企业，现变更为肖珣出资的个人独资企业。虽然变更手续是在肖琳死亡后完成，其变更手续存在瑕疵，但基于肖琳、肖珣的兄弟关系，在肖珣拒不出庭的情况下，无法核实其变更的具体情况，由此而致的不利后果应由肖珣承担。故而，江西省天腾网络在线有限公司的股东变更应视为肖珣对肖琳的遗产存在继承事实，故肖珣亦应在继承遗产的范围内承担还款责任。 对宋媛媛，肖琳在收到谢如刚50万元款项的当日即将该款转入宋媛媛账户内。基于双方的母子关系，在宋媛媛拒不出庭的情况下，无法核实款项的具体用途及去向，由此而致的不利后果应由宋媛媛承担。故而，宋媛媛应对肖琳的借款承担还款责任。同时，宋媛媛作为肖琳的第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内承担还款责任。 肖山、肖葶祎作为肖琳的父、女，应在继承遗产的范围内承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下： 一、肖珣、宋媛媛于本判决生效之日起十日内向谢如刚归还借款50万元并以此为基数，从2017年5月16日起按照年息6%的标准向谢如刚支付利息至本息付清之日止； 二、肖山、肖葶祎在继承肖琳遗产的范围内，对本判决第一项所确定的还款义务承担连带偿还责任； 三、驳回谢如刚其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由肖珣、肖山、宋媛媛、肖葶祎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  万维龙 人民陪审员  李雪梅 二０一九年七月三十日 书 记 员  王 洁
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执178号申请执行人宁欢欢，女，汉族，1983年11月21日生，大学文化，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司住址：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人：浦罡，职务：执行董事。申请执行人宁欢欢与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案威市人民法院作出（2017）云0381民初3153号民事判决书确认：一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-F-04号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付宁欢欢，办理产权的相关费用由宁欢欢承担。二、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付宁欢欢截止2017年7月20日的违约金人民币117119元；2017年7月20日之后的违约金每日按房屋价款总额的0.02%计算至房屋实际交付之日止。判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，宁欢欢向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的宣威沃尔玛商业广场项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，调解书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执178号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  包崇俭二〇一九年七月十日书记员  刘天稳
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初3159号原告：周宝喜，男，1944年7月14日出生，汉族，住所地新民市。被告：李双成，男，1966年2月2日生，汉族，住所地新民市。原告周宝喜诉被告李双成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理。本案在审理过程中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院受理原告周宝喜诉被告李双成民间借贷纠纷一案后，经本院通知，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，按照民诉法有关规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹婷婷二〇一九年七月二十六日书记员  张海林