wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8008号原告：覃立军，男，1988年11月8日出生，壮族，住广西柳江县，被告：黄强中，男，1984年4月28日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区藤县，原告覃立军诉被告黄强中民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告覃立军到庭参加了诉讼，被告黄强中下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年8月11日向我借款14000元，被告签有协议，承诺10个月还，利息按微粒贷的利息计算，每天万分之五。另外被告还向我借款9300元，被告也签有协议，分11个月还。由于被告都没有还款，原告在2018年2月3日与被告沟通，被告在2019年3月15日前还清所有欠款，费用合计26251元。截止至2019年1月24日，被告仅还款6280元。故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金15720元；2、被告支付从2017年8月11日至还款之日止按每天万分之五计算借款本金14000元的利息；3、被告支付违约金1000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2018年2月3日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款协议书》，约定：借款人于2017年8月11日向出借人借款14000元，该款项是出借人从微粒贷借出，借款人承诺10个月还完，利息按每天万分之五计算。由于借款人资金紧张，没有能力履行该承诺，所以出借人跟借款人再次沟通，从2018年2月15日起承诺每月优先从工资扣除2000元还款，并还完借呗剩余的8000元债务，还有还款之前所欠的利息和手续费。其中本金一共还22000元，并还完14000元本金及每天万分之五利息，具体还款金额及时间如┄┄。以上金额是借款人协议的每月必须还款，如有一期不还款，就要承担违约责任，并支付违约金1000元。协议签订后，被告在2018年3月至2019年1月先后三次还款共6280元给原告，余款至今未还，原告多次追索款项无着，遂向法院提起诉讼。本院认为：原、被告签订了《借款协议书》，双方之间的借款合同关系成立。原告已向被告提供了借款，被告应向原告履行归还借款义务。被告应将尚欠的借款本金15720元(22000元-6280元)归还给原告。根据《借款协议书》约定“利息按每天万分之五计算”，该约定没有违反法律的规定，故原告要求被告支付从2017年8月11日起按每天万分之五计算借款本金14000元的利息，本院予以支持。对于原告起诉要求的违约金1000元，上述《借款协议书》约定“如有一期不还款，就要承担违约责任，并支付违约金1000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告要求的违约金，不违反上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金15720元给原告，并从2017年8月11日起至清还之日止按每天万分之五计付欠款利息（其中从2017年8月11日起以本金14000元计算）；二、被告在本判决生效之日起十日内支付违约金1000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429元由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  李凤雪人民陪审员  区少敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  冯颖怡陈牡
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1671号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人韦德阳，男，1983年10月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宜州市，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区宜州市。因本案于2019年2月25日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人罗建辉，广东品杰律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1511号起诉书指控被告人韦德阳犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。被告人韦德阳及其辩护人罗建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月30日18时许，被告人韦德阳驾驶桂Ｍ×××××号轻型自卸货车行驶至本市白云区太和镇115省道某路段时，因韦德阳驾驶机件不符合技术标准的机动车超过限速标志标明的最高时速行驶且未按操作规范安全驾驶，致使其所驾车辆碰撞在路边整理自行车上物品的鲁某，造成鲁某当场死亡的交通事故。韦德阳负事故全部责任。事故发生后，韦德阳报警并在现场等待交警到场处理。经鉴定，鲁某符合因重型颅脑损伤死亡。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、勘验、检验笔录、法医学尸表检验意见书、监控录像等证据。据此，公诉机关认为被告人韦德阳违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；韦德阳犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人韦德阳对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。被告人韦德阳辩护人罗建辉发表辩护意见称，1.被告人韦德阳有自首情节，应当从轻处罚；2.被告人韦德阳没有犯罪前科，是初犯、偶犯。3.本案交通肇事属于过失犯罪，因为没有考虑到车的检测和路况才造成了犯罪。4.被告人韦德阳已赔偿被害人人民币25000元，但由于被害人家属要求比较高，而且被告人家庭比较困难，目前赔偿金额已经尽到自己的能力。5.被告人韦德阳是少数民族，家庭比较困难。综上，请求法庭对被告人韦德阳在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年12月30日18时许，被告人韦德阳驾驶桂Ｍ×××××号轻型自卸货车行驶至本市白云区太和镇115省道某路段时，因韦德阳驾驶机件不符合技术标准的机动车超过限速标志标明的最高时速行驶且未按操作规范安全驾驶，致使其所驾车辆碰撞在路边整理自行车上物品的被害人鲁某，造成鲁某当场死亡的交通事故。事故发生后，韦德阳报警并在现场等待交警到场处理。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，韦德阳负事故全部责任。经鉴定，鲁某符合因重型颅脑损伤死亡。案发后，韦德阳已赔偿被害人家属人民币25000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人韦德阳的供述；2.证人高某的证言；3.道路交通事故车辆痕迹检验笔录；4.道路交通事故车辆技术检验报告书；5.机动车驾驶证及驾驶人信息；6.居民死亡医学证明书；7.广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（白一）鉴（尸）字[2019]003号法医学尸表检验意见书；8.广州市公安局交通警察支队白云一大队出具的《道路交通事故认定书》；9.涉案视听资料；10.交通警情单、到案经过；11.道路交通事故赔偿凭证。本院认为，被告人韦德阳违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦德阳犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦德阳犯罪后向公安机关自首，可以从轻或减轻处罚。韦德阳的辩护人提出对被告人从轻处罚的意见有理，本院在量刑时将予以采纳。辩护人请求对韦德阳适用缓刑的意见，由于韦德阳未取得被害人家属的谅解，故不宜适用缓刑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人韦德阳的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：被告人韦德阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年七月三日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15420号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：陈丽容 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初7826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈丽容名下车牌号码为闽Ｅ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4984号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：卜彦式，身份信息不详。第三人：广州市越秀区航斌服装店，住所地广州市越秀区教育路98号之一。经营者：陈航斌。原告广州市民政局房屋管理所诉被告卜彦式，第三人广州市越秀区航斌服装店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告广州市民政局房屋管理所于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。审 判 长  杜轶群人民陪审员  吴国斌人民陪审员  苏彩玉二〇一九年七月十九日书 记 员  梁 涛
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1243号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）何伟东，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人何伟东犯交通肇事罪一案，于2019年5月23日作出（2018）粤0113刑初2355号刑事判决。原审被告人何伟东不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人何伟东申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何伟东申请撤回上诉符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何伟东撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2355号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年七月十八日书记员  陈佩玉
广东省广州市中级人民法院决 定 书(2019)粤01司惩5号被罚款人：广州海沣纺织有限公司。法定代表人：简青山，总经理。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。本院在审理上诉人广州海沣纺织有限公司与被上诉人邓小江劳动争议纠纷一案中，查明广州海沣纺织有限公司在一、二审诉讼过程中故意逾期举证，其上诉请求主张的事实依据与其二审提交证据所要证明的事实前后矛盾，虚假陈述，妨碍民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条，《最高人民法院关于的解释》第一百零二条第一款规定，决定如下：对广州海沣纺织有限公司罚款人民币50000元，限在2019年8月3日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一九年七月十九日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初128号原告：张某，男，汉族，生于1990年7月25日，住金昌市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃德融律师事务所律师。被告：甘肃力昌置业有限公司。法定代表人：余某，董事长。委托诉讼代理人：罗某，甘肃金天元律师事务所律师。原告张某诉被告甘肃力昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人赵某，被告委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的商品房买卖合同中买卖地下室合同，被告退还原告地下室购房款38062元、并承担利息2486.72元；2、判决被告给付原告违约金59901元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于金昌市力昌公园里16栋1单元7层703房屋一套，房屋总价款478000元（其中住宅建筑面积126.13元，价款439938元；地下室建筑面积14.16平米，价款38062元）。合同签订后，原告按照约定付清全部房款，被告2017年8月15日向原告交付房屋，但被告交付原告的地下室存在严重质量问题，被告经多次维修仍无法正常使用。根据合同约定除地基基础和主体结构外质量问题的，经过更换、修理，仍然影响正常使用的，买受人有权解除合同，出卖人应当退还买受人房款并自付款之日起按照5.6%计算给付利息。故原告要求解除地下室买卖合同符合约定，被告应当向原告退还地下室房款并承担2016年11月7日至2018年1月6日期间产生利息2486.72元。合同约定因出卖人原因，致使买受人未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书的，出卖人解除合同的，应自付款之日起，按照年利率5.6%计算给付利息，并每日按房屋价款万分之三承担迟延办理所有权登记的违约金。被告向原告交付房屋后，至今未协助原告办理房屋产权手续，故应按每日万分之三承担2017年8月30日至2018年11月25日期间违约金59901元。综上所述，因被告原因致使原告逾期取得房屋产权证书，且地下室漏水无法使用，根据合同约定原告有权解除合同。为维护合法权益，提起诉讼。甘肃力昌置业有限公司辩称，原告向被告购买房屋属实。被告于2017年8月15日向原告交付房屋，被告向原告交付房屋时原告对房屋进行了验收，被告交付的房屋质量合格。交付房屋时双方对于被告迟延交付房屋等违约事项进行了协商处理，双方约定被告向原告赔偿10181元后不再向原告进行房屋买卖合同项下任何违约赔偿。达成协议后，被告已赔偿完毕。且地下室与住宅系整体出售无法分割，原告单独要求解除地下室买卖合同亦不符合约定。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交证据：商品房预售合同、照片四张、购房发票、住宅使用说明书、住宅质量保证书、楼宇交接书，甘肃力昌置业有限公司对商品房预售合同、购房发票、住宅使用说明书、住宅质量保证书无异议，本院予以确认；对照片及楼宇交接书有异议，因照片对于房屋是否存在质量问题并无证明力，本院不予确认；楼宇交接书落款时间与张某自认房屋交付时间2017年8月15日不符，本院不予确认，房屋交付时间本院以双方认可时间确定。甘肃力昌置业有限公司提交证据：交房协议书、中国银行回单、物业费收据、不动产权登记证书，张某对上述证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月7日，张某与甘肃力昌置业有限公司签订商品房预售合同，约定：张某购买甘肃力昌置业有限公司开发修建的位于金昌市金川区“力昌·公园里”16栋1单元703号房屋，建筑面积126.13㎡，单价3487.97元/㎡，房屋价款439938元。配套26号地下室建筑面积14.16㎡，单价2688元/㎡，地下室价款38062元。房屋及地下室总价款478000元；甘肃力昌置业有限公司于2017年5月31日前向张某交付房屋；因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得商品房房屋所有权证书，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照5.6%计算给付利息；买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，张某按约支付了全部房款。因涉案小区住宅楼工程逾期竣工，甘肃力昌置业有限公司未按照合同约定期限交付房屋。2017年8月12日，张某与甘肃力昌置业有限公司达成协议，约定：张某同意甘肃力昌置业有限公司承担逾期交房违约金时间计算至2017年8月10日，违约金计10181元，其中3633元由甘肃力昌置业有限公司代张某向金昌圆润物业管理有限公司交纳物业费、其余6548元给付张某；甘肃力昌置业有限公司违约金支付完毕后在“商品房买卖合同”项下不再存在任何违约责任，张某不得要求甘肃力昌置业有限公司承担任何其他责任。交房协议签订后，甘肃力昌置业有限公司按照协议约定履行了违约金给付义务，于2017年8月15日向张某交付了房屋。甘肃力昌置业有限公司于2019年2月26日取得了“力昌·公园里”小区3、4、5、6、7、11、12、13、14、18、19栋楼宇不动产权证。本院认为，张某向甘肃力昌置业有限公司购买位于金昌市“力昌·公园里”16栋1单元7层703号房屋时同时购买了26号地下室，该地下室虽为独立的物，但功能系依附于房屋在业主居住使用房屋过程中发挥辅助作用的附属设施，性质属于金昌市“力昌·公园里”16栋1单元7层703号房屋的从物。《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定，主物转让的，从物随主物转让。根据该条规定，当事人未特别约定情形下主物与从物不能单独处分，涉案房屋买卖合同中虽约定了解除合同的条件，但双方并未约定房屋与地下室可以单独处分，故张某解除房屋买卖合同项下关于买卖26号地下室合同违反法律规定。甘肃力昌置业有限公司于2017年8月15日向张某交付房屋，按照合同约定，甘肃力昌置业有限公司应于2017年11月15日前完成涉案房屋权属初始登记，协助张某办理不动产权属证书，甘肃力昌置业有限公司未按期完成初始登记，对于张某迟延取得不动产权属证书存在违约情形。但张某与甘肃力昌置业有限公司2017年8月12日重新达成了交房协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。协议约定张某收到甘肃力昌置业有限公司赔偿的10181元迟延交房违约金后，不再向甘肃力昌置业有限公司主张双方之间“商品房买卖合同”项下任何违约责任，该约定排除了甘肃力昌置业有限公司应承担的迟延协助张某取得不动产权属证书的违约责任，张某依据原房屋买卖合同向甘肃力昌置业有限公司主张迟延协助办理不动产权属证书违约金违反双方约定。综上所述，对于张某全部诉讼请求本院不予支持。故，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二?一九年七月九日书记员 孙丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初645号 原告：曲立影，住松原市宁江区。 委托代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：某街道办事处 住所地：松原市昆江街509号。 统一社会信用代码：11220702732562682Y。 法定代表人：窦永玉，系主任。 委托代理人：徐园园，现住松原市宁江区。 原告曲立影与被告某街道办事处（以下简称某街道）健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告曲立影及其代理人赵东侠、被告某街道的代理人徐园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲立影向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费：44743.44元；药品费856元；误工费：184天X140.12元=25782.08元；住院期间伙食补助费：4天X100元=400元；护理费12330.56元（4天X140.12元X2人+80天X140.12元X1人）；营养费9000元；二次手术费8000元；交通费：420元；鉴定费：3900元；伤残赔偿金113276元；精神损害抚慰金6000元；出院后复查费：296.80元。以上合计经济损失225004.88元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日早晨8点多，原告到被告处办理医保返钱相关业务，原告到被告门口时踩到事先放在地面上的纸壳摔倒，将原告的右胳膊摔伤入院；诊断：右肱骨远端骨折，住院4天，花去医药费：69327.70元。对此事实，原告认为作为人民服务窗口，在门口地面放下纸壳，应当有提示警示牌或有其它方式提示等，未能尽到安全保护义务，将原告摔伤应当承担赔偿责任。为此原告诉至法院。请求法院保护原告的合法权益，依法裁判。 某街道辩称，我单位不确定原告在哪里摔伤的，不认可原告说的在我单位摔伤的事实，原告不是我辖区居民，不确定原告来我单位是办理什么业务，如果原告是在我单位摔伤，对于原告产生的各项费用我单位同意承担20%-30%的责任。 经审理查明：2018年12月24日晨8点多，原告在被告处办理医保返钱相关业务，进门时踩到门口纸壳滑到，原告滑倒后有一名男子（原被告双方均表示不认识）通知被告单位工作人员，被告单位工作人员下楼查看发现原告已坐在大厅椅子上。原告右胳膊摔伤后到前郭尔罗斯蒙古族自治县医院治疗，于当日经松原市医疗保险批准转诊转院，进入吉林大学中日联谊医院住院治疗4天。吉林大学中日联谊医院为原告出具出院诊断书，出院诊断为右肱骨远骨端骨折。出院后要求和注意：全休三个月，加强营养。定期换药、择期拆线、建议继续抗炎、消肿止痛治疗。定期复查X线（1、2、3、5、7、9、10、11、12个月）根据骨折愈合情况，决定患肢功能练习。病情变化随诊。原告出院花费住院费69327.70元，医保报销24584.26元。本院审理过程中，经原告申请，松原市中级人民法院委托，吉林佳昌司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费进行鉴定，并出具吉佳昌司鉴中心[2019]临鉴字第227号司法鉴定意见书。鉴定意见为“1、被鉴定人曲立影右上肢损伤达九级伤残。2、被鉴定人曲立影2018年12月29日出院后误工期180日。3、被鉴定人曲立影2018年12月29日出院后护理期限80日，人数为一人。4、被鉴定人曲立影营养期限90日（可参照住院标准100元/日）5、被鉴定人曲立影二次手术费约需八千元。因鉴定上述内容，原告花费鉴定费3900元。原、被告双方对于鉴定意见书均无异议。另查明，原告户口所在地为松原市宁江区繁荣街峻江委4组。另查明，事发当日被告单位大门入口处未放置安全提示牌。 以上事实，有原告曲立影及其委托代理人赵东侠、被告某街道委托代理人徐园园的当庭陈述、原告提供的照片四张、与被告单位工作人员郭明电话录音光盘一张、录音内容文字整理一份、吉林省社会医疗保险业务登记单、松原市医疗保险转诊一份、转院审批表一份、吉林大学中日联谊医院住院病人结算清单、出院诊断书、吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林大学中日联谊医院住院病案一份、兴原乡西郊村卫生所收据、原告户籍证明一份、鉴定费票据2枚、出院复查费票据2枚、交通费票据7枚、吉佳昌司鉴中心[2019]临鉴字第227号司法鉴定意见书等在卷为凭。并经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据双方当事人的陈述及曲立影提供的录音证据、现场照片，能够认定曲立影在某街道办公场所摔伤的事实，某街道作为公共场所的管理人虽主张其在门口放置纸壳是防滑的目的，但其未放置相应的警示地滑标志牌，对曲立影此次损害的发生存在过错，其并未尽到合理范围内的安全保障义务。而曲立影在进入被告单位时，亦未尽到必要的谨慎注意义务，对损害发生亦存在过错。结合本案案情，考虑双方的过错程度，某街道应承担40%的民事责任，曲立影应承担60%的民事责任，某街道应当对曲立影的合理经济损失的40%进行赔偿。曲立影的合理经济损失包括：医药费：44743.44元；药品费856元；误工费：184天X140.12元=25782.08元；住院期间伙食补助费：4天X100元=400元；护理费12330.56元（4天X140.12元X2人+80天X140.12元X1人）；营养费9000元；二次手术费8000元；交通费：420元；鉴定费：3900元；伤残赔偿金113276元、出院后复查费：296.80元，以上费用均符合法律规定，本院予以保护。曲立影主张某街道给付精神损害抚慰金6000元，其主张过高，本院酌定为3000元为宜。结合双方承担民事责任的比例，某街道应赔偿曲立影88801.95元（222004.88元×40%）。对曲立影主张多出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、某街道办事处于本判决生效后立即赔偿曲立影各项经济损失88801.95元（包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、药品费、复查费、二次手术费、精神损害抚慰金） 二、驳回原告曲立影的其他诉讼请求。 一审案件受理费813元，由曲立影承担487.8元，某街道办事处承担325.2元。曲立影已经预缴813元，本院不予退还，由某街道办事处在支付上述款项时一并支付给曲立影。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年七月三十日 书记员 孙庆玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15655号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李绍猛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李绍猛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27843号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15655号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1024号上海徐海建材有限公司中国能源建设集团广东电力工程局有限公司：依据本院作出的（2018）粤0112民初3862号民事判决书买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执1024号作结案处理，特此说明。二〇一九年七月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执739号 申请执行人：张德强，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于张德强与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的(2018)粤0106民初18660号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人890元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月八日 书记员  李远威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11801号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曹安伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹安伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12711号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户464.35元（其中414.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保328号申请人：华润新龙（广东）医药有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路永善村段1-3号二层，统一社会信用代码91440101797701276E。法定代表人：**。委托诉讼代理人：张政，张勋，系申请人的员工。被申请人：深圳市东泰医药有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道189工业区广达路28号A3栋2楼203，统一社会信用代码914403001922094736。法定代表人：林灿标。被申请人：林灿标，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，申请人华润新龙（广东）医药有限公司于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下价值3000000元的财产，并提供了相应的财产线索。阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以担保限额为3000000元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人华润新龙（广东）医药有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市东泰医药有限公司、林灿标名下价值3000000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人华润新龙（广东）医药有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何俊燊二〇一九年七月八日书记员  郭子谦
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执2412号 被执行人田雪雷，男，汉族，1986年5月17日出生，住所地江苏省东海县。 本院依据已经发生法律效力的2019冀1082刑初100号，于2019年7月19日向被执行人田雪雷发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人田雪雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田雪雷银行的存款20000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周福宽 二〇一九年七月二十日 书记员  杨晴晴
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初782号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人单某智，男，1996年9月13日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人简涛，广东兆鹏律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕806号起诉书指控被告人单某智犯诈骗罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人单某智到庭参加诉讼，辩护人庭后向本院提交了书面辩护词。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人单某智于2017年10月份至2018年10月份期间，先后编造投资经营电商、办理信贷融资交手续费、去香港找工作办证等理由，多次对被害人刘某1实施诈骗，共骗取被害人刘某1人民币18.4万余元，用于赌博、还高利贷等。2019年2月3日，被告人单某智被公安民警抓获归案。公诉机关认为被告人单某智的行为已构成诈骗罪。被告人单某智归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人单某智判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。另查明，被告人单某智与被害人刘某1于2019年3月2日达成赔偿协议，并于当日向其退赔经济损失人民币184116元，被害人刘某1对被告人表示谅解。上述事实，被告人单某智在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；穗公网勘〔2019〕2938号电子数据检查工作记录；银行账户交易明细清单；深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的交易明细、主体信息；赔偿协议书、谅解书；被害人刘某1的陈述及其对被告人单某智、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录的指认材料；被告人单某智的供述及对微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录的指认材料等证据予以证实。本院认为，被告人单某智无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人单某智犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单某智归案后能如实供述其罪行，且有明显的悔罪表现，取得被害人的谅解，均可对其从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳，但提出可对被告人单某智适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人单某智犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月3日起至2022年2月2日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  林怡惠二〇一九年七月十八日书 记 员  张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保697号申请人：枣庄市艾森农资有限公司，住所地：滕州市。担保人：孔德奇，男，1963年10月29日出生，汉族，住滕州市。被保全人：滕州市亿佳田园农业科技有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：曹正文，经理。被保全人：满尚军，男，1972年5月1日出生，汉族，住滕州市。被保全人：李祥宇，男，1976年4月3日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人枣庄市艾森农资有限公司与被保全人滕州市亿佳田园农业科技有限公司、满尚军、李祥宇买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481财保571号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人滕州市亿佳田园农业科技有限公司的银行存款3万元或查封同等价值的其他财产；二、查封担保人孔德奇所有的鲁Ｄ×××××轻型封闭货车一辆。本裁定立即执行。审判员  薛宝国二〇一九年七月十六日书记员  闵 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初22527号原告：陈结为，男，1969年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：陈宪为，女，1954年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：温辉林，系广东红棉律师事务所律师。被告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：张良姬、钟贞，均系该公司职员。原告陈结为、陈宪为与被告广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈结为及两原告的共同委托诉讼代理人温辉林，被告广州银行的委托诉讼代理人张良姬、钟贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈结为、陈宪为向本院提出诉讼请求：1.确认广州市城市信用合作社出具的编号为NO.XXXX6225股权证载明的肆股原始股属于两原告所有，并且被告要为两原告办理相关股权变更登记手续；2.判令被告按各年利润分配实施方案予以送股、配股或分红给两原告；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1992年6月5日，两原告的父亲陈某业购买了广州市城市信用合作社肆股原始股票，每股500元，入股金额共计2000元，股东编号为：789，股权证编号为：NO.xxxx6225。入股后，广州市城市信用合作社分别于1992年、1993年、1994年及1996年支付过股息红利，此后被告没有向两原告支付过分红及送股。团体制改革，广州市信用合作社名称几经变更，于1996年9月17日变更为广州城市合作银行，1998年7月变更为广州市商业银行股份有限公司，2009年9月更名为现名称广州银行股份有限公司。由于两原告父亲陈某业已于1995年身故，且只有两原告作为陈某业的法定继承人，两原告依法继承陈某业相关财产，故两原告继承陈某业持有被告的肆股原始股票及产生的送股、红利等收益，合法有据。然而两原告多次与被告交涉变更登记股权事宜，但至今未果。综上，两原告多次要求被告办理股权变更登记手续，但被告一直不予办理，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告根据我国法律的相关规定特向法院提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法权益。被告广州银行辩称：首先，原告所提供的股权证名称为“陈绍业”，但陈某业并非我行股东，我行现行有效的股东名册、公司章程、工商登记记录中均无陈某业姓名。经我方核查，陈某业曾经持有的广州市城市信用合作社的股权在1997年4月18日已作退股处理，陈某业的退股款共计3812.38元存放于广州城市合作银行为陈绍业开立的储蓄账户内（账号：32×××91，户名：陈某业），因此，至1997年4月18日退股手续办妥完毕止，陈某业不再具备我行合法有效的股东身份，原告诉请确认诉争股权权益并要求我方办理股权变更登记无事实依据，同时，因已经办理退股，相关的股权权益已经通过现金形式返还，不再享有利润分配权，1997年之后的利润分配无从谈起，原告的该诉请无法律依据。其次，因陈绍业股权已于1997年办理退股手续，其合法继承人仅能针对存放于陈绍业账户上的相关退股款主张继承权利，无权要求我方确认股权归属，更枉谈变更登记和利润分配。经审理查明：广州市城市信用合作社联合社于1992年6月5日出具《股权证》（No.0006225）一份，载明股东陈某业，入股金额2000元，每股金额500元，共入肆股。1996年3月13日、14日，广州日报均刊登了广州城市合作银行筹备领导小组公告，载明：根据国家金融体制改革精神，经中国人民银行总行批准，我市已正式开展城市合作银行的组建工作。为了保证合作银行组建工作的进行，筹备领导小组根据国家有关法律、法规的规定，特将有关事项公告如下：一、根据《国务院关于组建城市合作银行的通知》精神，合作银行拟在广州市城市信用合作联社及本市市区范围内符合条件的城市信用社的基础上改组设立，是地方性股份制商业银行，下列城市信用社经股东代表大会依法表决通过，将纳入合作银行：广州市城市信用合作社联合社……素社街城市信用合作社；……五、上述纳入合作银行的信用社的股东（包括法人股东和自然人股东），应在本公告发布之日起三十天内，携带有关证明材料前往各自入股的信用社，办理原股权的登记手续和向合作银行入股的登记手续；自然人股东逾期不办理有关登记手续的，视为放弃向合作银行入股的权利等内容。2018年8月17日，广州市公安局大塘派出所出具的（2018）穗公越（塘）第XXXX160号户籍档案查询摘抄记录显示，陈某业，1995年10月1日因死亡注销户口。另查明，中国人民银行于1996年8月8日向中国人民银行广东省分行作出《关于广州城市合作银行开业的批复》，载明：同意广州城市合作银行开业，并核准《广州城市合作银行章程》，该行为股份有限公司形式的商业银行，实行一级法人体制。该行开业的同时，广州市45家城市信用合作社按协议自动解散，成为该行的分支机构，城市信用合作社联合社自动终止等内容。1999年3月11日广州城市合作银行更名为广州市商业银行股份有限公司；2009年9月27日中国银行业监督管理委员会批复同意广州市商业银行股份有限公司更名为广州银行股份有限公司。本院认为：根据中国人民银行于1996年8月8日向中国人民银行广东省分行作出的《关于广州城市合作银行开业的批复》可知，广州城市合作银行开业后，广州市城市信用合作社联合社已自动终止，广州市城市信用合作社联合社这一经营主体已不存在。广州城市合作银行是以包括广州市城市信用合作社联合社在内的广州市45家城市信用合作社结业清算后的资产为基础，重新设立的股份有限公司。现原告未按照广州城市合作银行筹备领导小组公告，将其持有广州市城市信用合作社联合社的股权所对应的资产作价申请入股至新设立的广州城市合作银行，当然不再具有新设立的广州城市合作银行即广州银行的股东资格。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈结为、陈宪为的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈结为、陈宪为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 煜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  崔 萍二〇一九年七月三十日书 记 员  王施琪梁惠妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12226号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张德海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张德海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10882号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户27428.16元（其中27117.16元发还本案申请执行人，311元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15527号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴伟建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴伟建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27689号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15527号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20883号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄宇航，总经理。委托诉讼代理人：周勇，广东汇俊律师事务所律师。被告：史迅，男，1976年1月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：吴娈，女，1981年7月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：胡小辉，男，1977年6月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：贾建秀，女，1979年9月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：马卓，男，1984年3月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：邹敏，女，1971年1月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东康景物业服务有限公司诉被告史迅、吴娈、胡小辉、贾建秀、马卓、邹敏财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年6月11日立案后，原告广东康景物业服务有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东康景物业服务有限公司撤诉。案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  李暨鹏二〇一九年七月十四日书记员  孟 波
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初43号之一原告：王燊锋，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：高彩娣，女，1984年11月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告王燊锋诉被告高彩娣民间借贷纠纷一案中，认为本案并非事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，裁定将本案由适用简易程序审理转为适用普通程审理，并于2019年7月3日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其在收到通知次日起七日内补交案件受理费，但原告未按指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告王燊锋撤诉处理。本案受理费减半收取后50元，由原告王燊锋负担。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年七月十六日书 记 员  卢殷殷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初4863号 原告：王磊，男，1986年9月2日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京邦盛物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区南浦路313号。 法定代表人：谢月善。 委托诉讼代理人：宋前进，男，1977年1月16日出生，汉族，系公司员工，住江苏省泗洪县。 原告王磊与被告南京邦盛物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王磊撤回起诉。 案件受理费减半收取473元,由原告王磊负担。 审判员  张维超 二〇一九年七月三十日 书记员  蒋 衍
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2522号原告：李扬，男，1944年4月14日出生，香港人，住香港，委托代理人：黎文健，广东广信君达律师事务所律师。被告：李森，男，1948年11月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，第三人：李颖，女，住英德市。本院在审理原告李扬诉被告李森以及第三人李颖债权人撤销权纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，原告李扬申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李扬撤回起诉。本案受理费7600元，原告已预交，减半收取为3800元，由原告负担。审 判 长  蓝文聪人民陪审员  余益勤人民陪审员  徐思蝶二〇一九年七月二十五日书 记 员  赖彩霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1958号 罪犯许生道，男，1971年7月7日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2005年12月5日作出(2005)穗中法刑一初字第178号刑事判决，以被告人许生道犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人许生道不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年2月7日作出(2006)粤高法刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2006年4月5日交付广东省番禺监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2009年5月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2009年5月30日起至2028年5月29日止），剥夺政治权利改为七年；2011年9月28日、2014年1月28日经广东省广州市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利改为五年；2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2022年11月29日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第750号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯许生道在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许生道予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯许生道的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许生道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2016年、2017年度监狱积极改造分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许生道在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许生道减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月29日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10934号 广州市越秀区人民法院、吴红伟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴红伟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7773号 广州市越秀区人民法院、王喜荣： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王喜荣一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执36号之三 申请执行人:林康智，男，1960年3月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:湛江住宅集团公司，住所地湛江市赤坎区九二一路潮州塘小区2号楼2楼201-206房。 法定代表人：李剑如。 被执行人：湛江住宅集团霞山公司，住所地湛江市霞山区社坛路东新花园10号地F1栋307房。 法定代表人：李剑如。 申请执行人林康智与被执行人湛江住宅集团公司、湛江住宅集团霞山公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初1012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该判决所确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。2019年7月1日，申请执行人向本院递交申请，请求终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失，可立即恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年七月二日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2852号 原告：濮永瑜，女，1983年10月20日生，傣族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告濮永瑜诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告濮永瑜委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告濮永瑜向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金41745元（自2015年12月27日至2019年3月15日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；3、判令被告履行办理不动产产权证义务。事实和理由：2013年10月23日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场2-2-221号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1、2项诉请不认可，对第3项，即履行办理不动产权证义务予以认可。事实和理由：原告第1项诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。并约定了因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月23日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以355580元向被告购买五洲国际广场2-2-221号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月26日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月26日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即355580元×0.5%＝1778元。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告濮永瑜逾期办理产权证违约金1778元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告濮永瑜交付五洲国际广场2-2-221号商铺的产权证书； 三、驳回原告濮永瑜的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费843元，由原告濮永瑜承担643元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  聂靖洺 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汤 旸
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2746号原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路173号。统一社会信用代码：913707838657053767。负责人：肖剑峰，行长。委托诉讼代理人：伦婕，职工。被告：李春艳，女，1984年3月16日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：山东和信融资担保有限公司，住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205324G。法定代表人：刘儒新，经理。委托诉讼代理人：杨建举，职工。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告李春艳、山东和信融资担保有限公司（以下简称山东和信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伦婕、被告山东和信公司的委托诉讼代理人杨建举到庭参加诉讼，被告李春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李春艳偿还原告借款本金223207.64元及利息10401.71元（利息计算至2019年2月21日，以后利息以实际偿还日另行计算）;2.被告山东和信公司对上述借款本息承担连带保证责任;3.依法确认原告对被告所有的寿光市世纪星城A3号楼2单元2103室的房产享有优先受偿权;4.所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告李春艳签订个人购房借款担保合同。合同约定原告为李春艳提供260000元个人购房贷款，该借款以寿光市世纪星城A3号楼2单元2103室的房产作为抵押，由山东和信公司对上述贷款承担连带保证责任，贷款发放日为2013年8月20日，贷款期限为240个月，年利率为4.9%，合同签订后原告依约履行了放款义务，自2018年4月起，被告没有按期归还贷款本息，原告多次向被告李春艳索要，被告均拒绝还款。被告李春艳未提交答辩意见。被告山东和信公司辩称：担保属实,但是应该先处置房产，不足部分由我公司承担并享有追偿权。经审理查明：2013年8月20日，被告李春艳以其寿光市世纪星城A3号楼2单元2103室的房产作抵押向原告申请住房贷款，约定贷款金额为260000元，到期日2033年8月20日；贷款年利率为6.55%，次年1月1日进行调整，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；按月等额本息还款，还款日为每月10日，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方办理了预售商品房抵押预告登记。另查明：原告与两被告签订债权转让协议，约定由山东和信公司为涉案债务提供全程连带保证责任，保证期限为贷款日起至贷款全部结清日止。山东和信公司履行连带保证责任并将贷款结清后，被告李春艳同意原告将抵押权移交山东和信公司，由山东和信公司对抵押物进行处置。原告依约将发放贷款。截止到2019年2月21日，被告李春艳尚欠原告借款本金223207.64元及利息10401.71元，山东和信公司亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的的个人购房借款/担保合同、债权转让协议、借款凭证、预告登记证书、利息查询清单及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告之间的购房借款担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。被告李春艳未按合同约定及时偿还借款本息已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告有权依据合同约定宣布全部借款提前到期，故原告要求被告返还剩余全部借款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在寿光市房地产管理局对寿光市世纪星城A3号楼2单元2103室的房屋办理了预售商品房抵押预告登记，该预告登记合法有效。被告山东和信公司在债权转让协议中与被告订立保证条款，约定对涉案债务承担全程连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春艳于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金223207.64元及利息10401.71元（利息计算至2019年2月21日，之后利息按合同约定计算至本息付清之日）；二、被告山东和信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李春艳追偿；三、原告与被告李春艳办理的寿光市洛兴街北侧，顺河路西世纪星城A3号楼2单元2103室预售商品抵押预告登记有效。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元、诉讼保全费1720元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  陈立宏人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  袁素军二〇一九年七月十七日书 记 员  李润芝
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执309号 申请执行人：安怀德，男，1949年12月20日生，汉族，住紫云苗族布依族自治县。 申请执行人：安健，男，1949年12月20日生，汉族，住紫云苗族布依族自治县。 被执行人：代小勇，又名：代勇，男，1985年3月23日生，汉族，住紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云自治县人民法院生效的（2019）黔0425民初136号民事调解书，于2019年7月12日立案执行安怀德、安健与代小勇民间借贷纠纷一案，该案被执行人代小勇应偿还申请人安怀德、安健借款人民币179360元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人代小勇银行存款人民币179360元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年七月十二日 书记员  孔令芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19087号原告：邹展群，男，1964年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海婷，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞莞城塞纳商业管理有限公司，住所地：东莞市莞城运河东三路28号塞纳河畔商铺32号，统一社会信用代码：91441900050707880E。法定代表人：杜春华。委托诉讼代理人：徐勋建，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省华容县，系被告的员工。原告邹展群诉被告东莞莞城塞纳商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2017年9月至2019年4月的租金18812元；二、被告向原告支付逾期付款利息（以每月欠款为本金，按银行同期贷款利率的标准，自欠款之日起计至款项付清之日止，暂计至2019年4月30日为634.18元）；三、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘洋适用小额诉讼程序进行独任审判，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭剑、梁海婷，被告的委托诉讼代理人徐勋建到庭参加诉讼。原告于庭审中变更第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款利息，利息以拖欠租金18812元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准,从起诉之日(即2019年5月28日)起计算至清偿之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告系位于东莞市××城区××楼商铺××号的产权人。2014年6月8日，原告（甲方、出租方）与东莞市酒城市场投资有限公司（乙方、承租方）签订一份《塞纳河畔商铺租赁合同》，约定由乙方承租甲方位于东莞市莞城区运河东三路“塞纳河畔”项目一层340号商铺；租赁期限自2015年10月1日起至2025年9月30日止；第一、二、三年的月租金为879元，第四、五、六、七年的月租金为1055元，第八、九、十年的月租金为1231元，乙方应于每月10日前向甲方缴纳上月租金；乙方如逾期支付租金，逾期部分按银行同期贷款利息计息；等等。后东莞市酒城市场投资有限公司于2018年11月15日变更工商登记企业名称为：东莞莞城塞纳商业管理有限公司。现原告主张，被告自2017年9月开始拖欠租金，截止至2019年4月，被告合计拖欠租金18812元，故诉至法院请求解决纠纷并要求被告支付利息。庭审中，被告确认拖欠原告自2017年9月起至2019年4月止的租金未付。故本院认定被告应向原告支付2017年9月至2019年4月的租金18812元（=879元*13+1055元*7）。原告要求被告支付逾期付款利息，符合合同约定，且不违反法律规定，故被告应向原告支付逾期利息，利息以18812元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日（即2019年5月28日）起计至款项付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告东莞莞城塞纳商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹展群支付2017年9月至2019年4月的租金18812元及逾期付款利息（以18812元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年5月28日起计至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取143.08元（已由原告预缴），由被告东莞莞城塞纳商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审审判员 刘 洋二〇一九年七月九日书记员 杨晓琳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2715号申请执行人罗建军根据已发生法律效力的（2018）粤0112民初6096号民事判决书，申请强制执行被执行人伍中莙买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执2715号。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款人民币359606元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人已自动履行义务。本院现确认伍中莙已履行（2018）粤0112民初6096号民事判决书确定的上述义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3717号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：金世安，男，1975年10月14日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金世安信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8390号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金54046.29元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人金世安的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国农业银行股份有限公司广州XX支行的账号内有存款3275.11元，本院已依法扣划；另发现被执行人在光大银行广州XX支行的账号内有存款1839.89元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖南省郴州市资兴市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院于2019年7月8日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3717号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年七月二十九日 书记员  曾 婧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1368号之一 申请执行人：彭桂平，男，1982年1月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张则栋，男，1976年7月14日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人彭桂平与被执行人张则栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1779号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人彭桂平的申请，本院已于2019年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人张则栋履行前述判决书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将被执行人张则栋列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过执行网络查控平台查询了被执行人张则栋名下的财产线索：已查封被执行张则栋名下号牌为粤Ｂ×××××号机动一辆（仅查封车辆档案，未实际控制车辆），除此之外，未能发现被执行人张则栋名下尚有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，虽已查封了被执行人张则栋名下前述车辆，但由于该车辆不具备处置条件，而又未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1368号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  马腾辉
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执219号申请执行人刘廷桂，男，汉族，住德惠市岔路口镇。被执行人德惠市跃川米业有限公司。法定代表人陈跃川。刘廷桂与德惠市跃川米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初1438号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年七月二十九日书 记 员  姜春雨
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1018号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)李洪阳，男，1979年6月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省双峰县，因本案于2018年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。辩护人刘家侨，广东广之洲律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人李洪阳犯危险驾驶罪一案，于2019年4月4日作出（2019）粤0113刑初538号刑事判决。原审被告人李洪阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判查明：2018年12月21日22时23分，被告人李洪阳酒后驾驶粤Ａ×××××临时号牌小汽车，行驶至广州市番禺区东新高速南浦收费站入口的时候被查获。经检验，被告人李洪阳被查获时血液中酒精含量为173.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。原判认定上述事实的证据有：查获经过,接受证据清单，酒精呼气测试结果，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片，被告人李洪阳的供述等。原判认为，被告人李洪阳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人醉酒后驾驶车辆进入高速公路时被查获，可酌情从重处罚。被告人李洪阳归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人李洪阳犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五日，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人李洪阳不服该判决，提出上诉称：上诉人罪行较轻，社会危害性较小，且有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。上诉人作为深装总建设集团股份有限公司的工程项目经理，负责十余个大型施工工程的管理调度，宣告缓刑不影响上诉人接受刑罚改造，可确保工作的正常开展。故请求二审撤销原判，对上诉人宣告缓刑。辩护人的辩护意见同上本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，相关证据均经原审庭审出示和质证，形式合法，确实充分，本院均予以确认。关于上诉人李洪阳提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，本院经审查：上诉人李洪阳饮酒后驾驶车辆，准备通过东新高速返家时在南浦收费站入口被民警查获，其醉酒驾驶的事实清楚，证据充分。上诉人李洪阳归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻判处。上诉人李洪阳驾驶车辆准备上高速行驶，原判酌情从重亦符合有关法律规定。原判综合考量上诉人的罪行、社会危害程度、认罪态度等情节，判处其拘役一个月十五日适当，并无过重。上诉人及其辩护人所提量刑情节，原判均已考虑，二审亦无新的事由。上诉人及其辩护人现要求对其适用缓刑缺乏充足的依据，上诉人的身份、工作亦非适用缓刑的法定条件。故上诉人李洪阳及其辩护人所提上诉意见、辩护意见本院均不予采纳。本院认为，上诉人李洪阳违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人醉酒驾驶车辆进入高速公路时被公安机关查获，可酌情从重处罚。上诉人归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可依法从轻。上诉人及其辩护人所提上诉意见和辩护意见经查均据理不足，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年七月一日书记员  郑秋如
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12119号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪泽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人洪泽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22942号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7863号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区×××××。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：郑少星，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑少星信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人：1、偿还本金49916.7元、利息6891.69元、其他费用164.43元，并支付从2017年12月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。2、加倍支付迟延履行期间债务利息。3、支付案件受理费1233.9元。本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号为粤Ｌ×××××的摩托车一辆。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，发现被执行人名下车牌号码为粤Ｌ×××××的摩托车一辆，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7863号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3891号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱某，女，1971年8月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月28日，欠本金29844.07元、零售利息5543.36元、分期手续费555.0元、年费480.0元、滞纳金0.0元、违约金8323.35元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金29844.07元、零售利息5543.36元、分期手续费555.0元、年费480.0元、滞纳金0.0元、违约金8323.35元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年8月28日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29844.07元、零售利息5543.36元、分期手续费555.0元、年费480.0元及从2018年8月29日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919.00元，由原告负担170.95元，被告负担748.05元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12449号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈汉忠，男，1987年7月16日出生，汉族，住所福建省厦门市湖里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈汉忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44750元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月28日尚欠本金余额22099.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22099.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈汉忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22099.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告陈汉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15454号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林孝武。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林孝武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27598号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15454号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15757号原告：广州市强兴货运有限公司，住所地广州市天河区车陂北路谭窜街18号303房，统一社会信用代码91440106558365420J。法定代表人：杨杰。委托代理人：高原，系广东中泽律师事务所律师。被告：胡磊，男，1985年8月14日出生，汉族，住湖北省京山县。原告广州市强兴货运有限公司诉被告胡磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高原到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡磊和原告在2015年11月6日签订了一份《协议书》，约定被告自愿将其所有的粤Ａ×××××号解放牌货车挂靠于原告名下，在车辆管理和交通管理等部门将原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等所有的责任全部由被告承担。《协议书》签订后，原告按约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××××号货车从事货物运输经营。但是从2016年11月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。在《协议书》有效期限届满终止后，被告没有立即向公安机关交通管理部门申请办理挂靠车辆的所有权转移登记，被告既不缴纳挂靠车辆产生的各项费用，也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，严重违反了《协议书》中约定的义务，也违反有关法律规定。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决：1、被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤Ａ×××××号货车的所有人；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩也没有提交相关证据。经审理查明：2015年11月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《协议书》，约定：一、乙方自愿把粤Ａ×××××号车辆挂靠于甲方，使用甲方的名称，挂靠车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配。挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务及责任（包括但不限于交通事故损害赔偿责任、交通违章责任、挂靠车辆或者装载物品的丢失或者毁损、乙方或者乙方雇佣人员的人身损害赔偿责任等）全部由乙方承担。如果甲方基于法律规定或者法院的判决等代为乙方承担相关责任的，甲方有权要求乙方偿还，并可要求乙方支付甲方因此支出的相关费用。四、乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用。如果甲方已经代替乙方缴纳了有关税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方。五、乙方应当按照国家规定为挂靠车辆投保机动车交通事故责任强制保险，同时还必须为挂靠车辆投保责任限额或者赔偿限额为人民币50万元以上的商业第三者责任保险。否则，甲方可以解除本协议书。乙方应当承担和支付上述保险的保险费。如果乙方在保险期间到期后没有为挂靠车辆投保上述保险的，甲方可以代替乙方投保并垫付相应的保险费，乙方应当在甲方支付保险费的次日内把保险费偿还给甲方。十二、本协议书有效期从本协议书生效之日起至2016年11月5日止。十三、本协议书解除或者终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方。否则，乙方应当承担因此产生的所有债务和责任，并应当赔偿甲方因此受到的全部损失。十六、本协议书自甲、乙双方签名或者盖章后立即生效。原告提供的《机动车登记证书》（复印件）显示：粤Ａ×××××号解放牌货车（下称涉案车辆）所有人为原告。广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆查询结果显示：因涉案车辆未按时年审，涉案车辆的状态为查封、违法未处理、逾期未检验。上述事实，有原告提供的《协议书》、机动车登记证书（复印件）、广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆查询结果等证据证实。《协议书》签订后，被告一直使用涉案车辆从事生产经营。庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有和使用。本院认为：被告与原告签订《协议书》自愿将涉案车辆挂靠在原告处经营，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。本案涉案车辆的挂靠期限已经届满，现原告要求被告立即办理挂靠车辆所有权的转移登记手续，理由正当，本院予以支持。现上述挂靠车辆所有权的登记车主是原告，故原告应协助被告办理涉案车辆所有权的转移登记手续。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡磊于本判决发生法律效力之日起十日内，根据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号为粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，原告广州市强兴货运有限公司予以协助。案件受理费100元减半收取50元，由被告胡磊负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一九年七月四日书记员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保204号申请人：孙敏利，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人孙敏利向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值120847.36元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人孙敏利与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值120847.36元的财产。案件申请费1124元，由申请人孙敏利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月一日书记员  刘达雄
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1688号 申请执行人于兴林，男，汉族，1956年5月7日生，现住淄博市张店区。 被执行人淄博诺阳工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中金村东，统一社会信用代码：913703056906144125。 法定代表人：边昌国，经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]213号仲裁裁决书，向被执行人淄博诺阳工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博诺阳工贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博诺阳工贸有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款30000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博诺阳工贸有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十九日 代理书记员  曹雨桐
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3719号原告吕永江，男，汉族，1992年2月16日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师。（特别授权）被告吕国富，男，汉族，1960年5月9日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告吕道云，男，汉族，1943年6月11日出生云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）原告吕永江诉被告吕国富、吕道云排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吕永江诉称：原告与二被告系同组的相邻村民，原告与被告吕道云家系同一方向坐东朝西，被告吕国富家坐南朝北，三家相距均7米左右。原告与二被告家相邻有一条历史通道，该通道宽4米左右，历史通行已经40多年了。该通道被二被告新修建的厢房的房屋墙角所占，现宽只有60-70厘米。关于该通道的通行问题，三家曾多次发生纠纷，原告的父亲吕国家与二被告在旧圃镇锦屏村委会的调解下达成调解意见：“从吕国富荒地到吕道云大房子偏房山墙，有以下标准：吕道云从偏房子后墙1.2米以后折出（从1.2米处到吕国富荒地处2.4米，共计3.6米）又从吕道云大房子后墙角到吕国富荒地处共2米。从吕道义大房子山墙到吕国成大房子山墙共3.6米，从吕国家大房子山墙到吕国成大房子山墙共3.7米。吕国富厕所至王平祥家地界2.8米，吕道云偏房子限划线路的房子十日内折出。”协议达成后，两被告至今未履行上述协议。由于原、被告双方系一个家族，又是邻居，原告让步，绕过该历史通道从被告吕国富家门口经过。2019年5月，被告吕国富把其门口的通道砌墙堵住，使得原告必须通过历史通道出行。双方纠纷发生后，原告找村干部调解未果。被告吕道云后面修建的厢房属于违章建筑，应依法予以拆除。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求：1、判令二被告排除妨害，恢复通道的历史原状（该通道历史宽4米左右）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据庭审查明的事实，本案诉争的乡村小路系集体所有，历史上牛车、马车可以通行，后被告吕道云修建厢房时占用该路的一个斜角宽40厘米。被告吕道云所建厢房无建房手续，系违章建筑。现在该路人可以通行，机动车不能通行。本院认为，本案诉争的乡村小路属于集体所有，该路的权利主体系双方所在的村民小组或者村民委员会，被告吕道云所建厢房确实侵占了该路，对被告吕道云的侵权行为，依法应当由双方所在的村民小组或者村民委员会向本院提起诉讼要求被告吕道云拆除房屋恢复原状。原告不是适格的诉讼主体，无权要求被告吕道云拆除房屋恢复原状，且被告吕道云所建厢房没有建房手续，系违章建筑，根据法律规定，违章建筑的拆除属于政府的职权范围，不属于人民法院的受案范围。故原告的起诉，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕永江的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  赵英强二〇一九年七月三十日书记员  秦永彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20748号原告:李媛宁，女，1992年3月18日出生，汉族，身份证住址广西北流市，委托诉讼代理人:林峰，广东百高律师事务所律师。被告：广州比利服装有限公司，住所广州市白云区均禾清湖村马田街自编88号C1栋3、4楼。法定代表人:吴文宁。委托诉讼代理人:王辉，广东太平洋联合律师事务所律师。原告李媛宁与被告广州比利服装有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林峰，被告广州比利服装有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年8月3日。二、2018年4月8日，原、被告签订一份期限为2016年8月3日至2018年8月2日的劳动合同。三、离职情况：2019年1月9日，原告因个人原因向被告提交离职申请书申请离职，实际工作至2019年1月30日。四、离职前12个月平均工资：原告主张按离职前12个月的银行流水计算出月平均工资4700元，被告表示未核算。五、申请仲裁时间：2019年1月31日。六、仲裁请求：被告支付从2018年9月2日起至2019年1月30日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额23500元。七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。八、原告的诉讼请求：一、请求被告支付2018年9月2日至2019年1月30日期间未签劳动合同二倍工资差额23500元。二、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，2018年4月8日，原、被告签订一份期限为2016年8月3日至2018年8月2日的劳动合同，合同期满超过1个月，被告未与原告签订书面劳动合同，因此，被告应向原告支付2018年9月2日至2019年1月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原告2018年9月2日至2019年1月30日期间的工资为21314.97元（4319.66元/月÷30天×29天+4319.66元+4319.66元+4319.66元+4319.66元/月÷31天×30天），被告辩称无需支付的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州比利服装有限公司应向原告李媛宁支付2018年9月2日至2019年1月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额21314.97元；二、驳回原告李媛宁的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州比利服装有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年七月二十六日书记员  陈珊珊