wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执994号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被执行人：袁海，男，1975年4月13日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司为与被执行人袁海保证保险合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9603号民事判决，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人袁海向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付17776.27元、违约金及迟延履行金。本院立案受理后，依法对被执行人袁海财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年三月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年三月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年四月十五日对被执行人户籍地进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年四月二十五日对被执行人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年五月六日对被执行人采取限制出境二〇一九年五月九日对被执行人社保缴费单位进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年六月十日对被执行人居住地进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年七月十七日对被执行人地税代缴单位进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年七月十七日对被执行人联系居住地进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年七月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年七月二十四日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20922号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：李绪鹏，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李绪鹏金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费4700元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8072号 广州市越秀区人民法院、王换珍： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王换珍一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1176号原告：王海滨，男，1962年11月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。被告：陈月彩，女，1965年5月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。第三人：赵鹏（曾用名王鹏），男，1994年2月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告王海滨与被告陈月彩、第三人赵鹏确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告王海滨到庭参加诉讼；被告陈月彩、第三人赵鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海滨向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2008年6月3日签订的《离婚协议书》中的第二条无效，即砂轮厂家属院1号楼3单元401室的房产归女儿及第三人的财产处理部分无效。事实与理由：原、被告原来系夫妻关系，后因感情不和，双方于2018年6月3日协议离婚，离婚当日双方签订了《离婚协议书》，内容：1、女儿王瑞、儿子王鹏由双方共同抚养；2、夫妻共同财产砂轮厂家属院1号楼3单元401室的房产归女儿和第三人所有；3、原告同意离婚，无其他意见。2018年原告偶然闻听第三人不是自己亲儿子，遂在贵院提起抚养纠纷诉讼，案件审理过程中，被告认可了第三人不是原告的儿子，并于2018年8月10日达成（2018）冀0502民初1797号民事调解书，被告赔偿给原告抚养费、精神抚慰金共计100000元。后来，原告感觉不对劲，因为在与被告的协议书中，原告在被告的欺骗下将自己的房产给了非亲生儿子赵鹏，完全不是出于自愿，纯属重大误解，故原告请求确认原、被告于2008年6月3日签订的《离婚协议书》中的第二条无效，即确认砂轮厂家属院1号楼3单元401室的房产归女儿及第三人的财产处理部分无效。决心将属于自己的房产收回来，归自己管理，以来养老，请求法院依法支持原告的诉请。被告陈月彩未做答辩。第三人赵鹏未作陈述。本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年6月3日，原、被告双方签订的《离婚协议书》第二条约定，将砂轮厂家属院1号楼3单元401室的房产归女儿王瑞及儿子王鹏（赵鹏）所有。后因得知儿子王鹏并非亲生儿子，且得到被告认可，为此，原告诉至法院，要求确认原、被告于2008年6月3日签订的《离婚协议书》中的第二条无效，即砂轮厂家属院1号楼3单元401室的房产归女儿及第三人的财产处理部分无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同；（二）、恶意串通，损害国家集体或第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，由于原告的重大误解而与被告签订的房产处置条款，可向有关部门申请撤销。现原告要求确认其为无效条款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王海滨的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年七月十日书记员  尹志华
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执109号长春佳路软件有限公司：四平市八马路小学：长春佳路软件有限公司与四平市八马路小学著作权许可使用合同纠纷一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计1830元。经本院立案执行，被执行人四平市八马路小学已将执行款项1880元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费1800元，案件受理费30元，执行费50元。本院已将1830元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）吉03民初65号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人四平市八马路小学可依此通知作为报销依据。特此通知。二〇一九年七月二十九日
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执811号申请执行人陈朝秀，女，汉族，生于1957年11月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人邓书碧，女，汉族，生于1984年2月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人陈朝秀与被执行人邓书碧民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2018）云0627民初618号民事调解书已经发生法律效力。邓书碧应偿还陈朝秀借款本金100000。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人邓书碧、张雄有位于镇雄县××办事处××社区××单元××室（实际门牌号为××房屋一套，本院对该房屋予以网络拍卖、变卖。该房屋变卖成交价为人民币595410元。因邓书碧是系列案的被执行人。该房屋在镇雄县建设银行抵押贷款尚欠本息人民币285273.97元，镇雄县建设银行预交房屋评估费人民币8000元，共应优先分配给镇雄县建设银行人民币293273.97元，涉及到邓书碧的系列案应参与分配标的共计人民币1401550元。根据相关法律规定，陈朝秀按债权额比例分配应得人民币21557.28元。陈朝秀已从本院领到应得的执行款人民币21557.28元。现本院经网络查控及传统调查，邓书碧无其它可供执行的财产，陈朝秀也不能提供邓书碧其它可供执行的财产或线索，陈朝秀同意对本案终结本次执行程序。本院已依法将被执行人邓书碧限制其高消费、纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）云0627执811号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  何高莹二〇一九年七月八日书记员  陈 晓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11773号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李家成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李家成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12652号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12396号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈小强，男，1986年7月4日出生，汉族，住所山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25035元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额16416.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16416.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16416.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告陈小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1205号 申请执行人区洁玲,女性,1977年5月15日出生,住广州市番禺区。 委托代理人朱笑玲，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人何少洪，男性，汉族，1970年3月28日出生，住广州市南沙区。 委托代理人梁敏凌，广东仲衡律师事务所律师。 被执行人梁丽琼，女性，汉族，1969年6月23日出生，住广州市南沙区。 申请执行人区洁玲与被执行人何少洪、梁丽琼民间借贷纠纷一案，（2018）粤01民终18672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。2019年6月28日，广东省高级人民法院作出（2019）粤民申2530号民事裁定书，裁定：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案【即（2018）粤01民终18672号案】；二、再审期间，中止原判决【即（2018）粤01民终18672号民事判决书】的执行。 本院认为，本案据此执行的法律文书已被上级法院裁定中止执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 案件具备继续执行条件的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年七月二十二日 书记员  霍嘉铭
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执729号 申请执行人：华蓥市佳美物资有限公司，住所地四川省华蓥市蓥光路桂花综合楼底楼。 法定代表人：祝启光，系该公司董事长。 被执行人：毕朝辉，男性，1969年10月11出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人华蓥市佳美物资有限公司与被执行人毕朝辉买卖合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初1027号民事调解书已经发生法律效力，被执行人毕朝辉至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市佳美物资有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人毕朝辉名下的银行存款及收入17万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月三日 书记员 樊思李
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初464号原告张开雄，男，白族，1975年10月2日生，住曲靖市麒麟区。原告林娇，女，汉族，1982年8月15日生，住址。二原告共同委托代理人郭粉，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖立得房地产开发有限责任公司。地址：曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。法定代表人王继荭，职务：总经理。统一社会信用代码：9153030071947651XD。委托代理人吴永双，公司员工，特别授权代理。原告张开雄、林娇诉被告曲靖立得房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开雄、林娇的委托代理人郭娇,被告曲靖立得房地产开发有限责任公司的委托代理人吴永双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2006年9月6日蒋乐英、李志荣与被告签订了《商品房购销合同》,约定由蒋乐英、李志荣购买被告建设的位于曲靖市。合同约定了房屋价款、交付期限、关于不动产权登记等内容。2009年6月3日办理完房屋交接手续，蒋乐英、李志荣支付维修基金、配套费等相关费用。2013年3月4日蒋乐英、李志荣与原告签订《二手房买卖合同》，将该房屋出卖给二原告，后二原告多次向被告催问办证情况，被告以各种理由搪塞，直到2018年6月13日被告承诺于2018年9月30日前交纳办理土地证变更所需资金900余万元，并将办理不动产权证资料交不动产局，确保在2018年10月底前具备条件办理业主个人不动产权证，但至今原告的不动产权证仍无法办理。请求法院依法判令：1、被告立即为原告办理位于曲靖市北侧立得·尚都豪庭5幢505号房屋的不动产权证书;2、被告支付自2013年3月4日至2019年1月4日（合计2132天）逾期办不动产权证违约金140498元及自2019年1月5日起至实际办证之日按照原告购房时房屋评估总价的8.32%的年利率标准支付逾期违约金。3、诉讼费用由被告承担。被告曲靖立得房地产开发有限责任公司辩称,1、我公司与蒋乐英、李志荣签订商品房购销合同，且已经将房产证办理到蒋乐英、李志荣名下。2、我公司与二原告没有签订任何合同，原告要求支付违约金的时间过长，已超过2年的诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张,向本院提交如下证据:1、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告主体适格。2、被告信用信息公示报告一份，证明被告主体适格。3、《商品房购销合同》及合同补充协议各一份,证明蒋乐英、李志荣与被告签订的合同合法有效，被告将立得.尚都豪庭的2幢505号房屋以285192元出卖给蒋乐英、李志荣。4、房屋出库单一份,证明2009年6月3日蒋乐英、李志荣办理完房屋的交接手续。5、收据三份、发票一份、完税证三份，证明蒋乐英、李志荣购买房屋已交纳办理产权证费用及相关手续。6、《二手房买卖合同》、存量房交易价格申报评估结果通知书、完税证、收款收据、房屋产权证各一份，证明蒋乐英、李志荣将房屋出卖给原告，原告支付相关税费。7、会议纪要、曲靖市发电各一份，证明由于被告的自身原因导致未能办理不动产权证。经质证,被告对原告提交的证据第2、3、4、5、6组无异议；对第1组证据的真实性无异议，但不能证明主体适格；对第7组证据中会议纪要的真实性无异议，但不能证明未办理不动产权证是被告的原因。对曲靖市发电的真实性、证明内容不认可。被告未向本院提交证据。通过质证，本院认为，原告提交的证据第1、2、3、4、5、6、7组中会议纪要来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据第7组中的曲靖市发电文件系打印件，无单位印章，本院不予采信。根据庭审和质证,本院确认如下法律事实：2006年9月6日，案外人蒋乐英、李志荣与被告签订了《商品房购销合同》,约定：由蒋乐英、李志荣（乙方）购买被告（甲方）建设的位于曲靖市北侧立得·尚都豪庭2幢505号房屋一套，房屋实际销售面积137.40平方米，价款285192元；付款方式为乙方于合同签订之日支付首付款94528元，其余购房款19万元办理银行按揭。甲方应于2008年12月31日前将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。关于产权登记的约定:产权登记由甲方代办，但乙方必须在甲方通知的时间内提供办理权属登记的所需文件，办理过程中，所发生的税费按国家规定由乙方承担。2009年6月3日蒋乐英、李志荣支付购房款285192元，被告将该商品房交付蒋乐英、李志荣。当天被告代收蒋乐英、李志荣支付的维修基金5700元、配套费1884元。2011年4月2日代收契税4278元、印花税153元、工本费90元。2013年3月4日，案外人蒋乐英、李志荣与原告张开雄、林娇签订《二手房买卖合同》，蒋乐英、李志荣将上述购买的房屋出售给原告张开雄、林娇。该套房屋交易时税务机关评估价格为469000元。2013年3月5日原告张开雄、林娇取得该房屋的房产证书，证号为：曲房权证曲靖市字第××号。后因该小区的土地变更手续问题，原告购买的房屋至今未办理不动产权证书。庭审中查明，2018年6月13日被告与部分业主代表就尚都豪庭小区不动产的办理及其他事项开会讨论，被告承诺于2018年9月30日前缴纳办理土地变更所需资金900余万元，并将小区办理不动产权证资料交不动产局，确保在2018年10月底前具备条件办理业主个人不动产权证。本院认为,原告合法取得本案中房屋的所有权,被告未缴纳办理土地变更所需资金，导致该套房屋客观上不能办理不动产权证。因被告的原因而导致逾期办证的违约行为成为一个持续性的行为，被告应对其违约行为承担违约责任，履行代原告办理不动产权证的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”且根据房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致原则，原告作为该套房屋所有权人，要求被告办理不动产权证的请求成立，本院予以支持。因原告与被告未签订过合同，双方未进行过相关违约金的约定，且原告未提交证据证实被告知晓该套房屋的二手房交易事宜，故原告要求被告支付违约金的请求不成立，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《房屋登记办法》第八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告曲靖立得房地产开发有限责任公司于本判决生效后二十日内为原告张开雄、林娇办理位于曲靖市北侧立得·尚都豪庭2幢505号房屋的不动产权证书。二、驳回原告张开雄、林娇的其他诉讼请求。案件受理费3110元（原告已预交）,由原告张开雄、林娇承担1555元、被告曲靖立得房地产开发有限责任公司承担1555元。(于本判决生效后二十日内履行)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  袁忠林人民陪审员  武昔花二〇一九年七月二十日书 记 员  丁怡廷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10153号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：周兆良，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告周兆良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立到庭参加诉讼。被告周兆良经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金149535.85元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月2日利息18202.4元、罚息12616.3元、复利3689.68元，从2019年7月3日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费19467.8元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年4月22日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，申请表信息显示：总申请金额30万元，额度期限60个月。《自信卡（自信一贷）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告周兆良的贷款及授信额度160000元，贷款期限为36个月；额度有效期限自2015年4月30日起至2020年4月30日止；贷款月利率为固定利率1.1%；还款日均为每月5日；还款方式均为等额本息。原告于2015年4月30日至2018年1月10日期间向被告发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率13.2％，还款方式均为等额本息。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年7月2日，被告尚欠借款本金149535.85元、利息18202.4元、罚息12616.3元、复利3689.68元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告周兆良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兆良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金149535.85元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息为18202.4元、罚息为12616.3元、复利为3689.68元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3930元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担290元，被告周兆良负担3640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7523号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：蔡诗敏、雷雪怡，均系广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 被执行人：汪晶晶，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行汪晶晶借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18267号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金36486.69元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1150元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月十九日 书记员  洪婷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3072号申请执行人：王锡文，男，1989年8月14日生，汉族，现住吉林省延吉市北山街。被执行人：赵煊，男，1992年1月10日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人王锡文与被执行人赵煊民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初1303号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月19日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人偿还借款本金256000元；2.支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费4370元、执行费3806元）。经审查，符合立案条件，本院于2018年11月28日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，暂未发现可供执行的财产。本院于2019年7月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）吉2401执3072号拘留决定书，对其被执行人赵煊进行司法拘留15日。2019年7月30日与申请执行人进行了终本约谈，经申请执行人申请，本院作出（2018）吉2401执3072号执行决定书、限制消费令，依法将被执行人于诚纳入失信被执行人名单、限制其高消费及相关消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 金 勇二〇一九年七月三十一日书记员 王一鸣
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执16号申请执行人：延吉市小营镇富民小额贷款有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：李大燮，经理。委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。被执行人：金顺爱，女，1969年4月9日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：朴永男，男，1963年9月7日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：李逢春，男，1952年6月18日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人延吉市小营镇富民小额贷款有限公司与被执行人金顺爱、朴永男、李逢春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初5777号民事调解书，于2019年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人金顺爱支付申请执行人延吉市小营镇富民小额贷款有限公司1000000元及利息、律师代理费20000元；2、被执行人朴永男、李逢春承担连带保证责任；3、案件受理费7335.5元，执行费12673元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人金顺爱书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2401民初5777号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安忠显二〇一九年七月四日书记员 金     梅     花
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李亦伟，男，1964年3月11日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李亦伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月二十五日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8955号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：艾**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人艾**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6898号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1225.52元（其中1175.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16913号 广州市越秀区人民法院、罗天九： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人罗天九一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13936号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭应华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭应华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25590号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13936号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15229号原告：东莞市佳品建筑工程有限公司，住所地：东莞市万江区新城社区风临美丽湾一期5栋A104号铺，注册号：441900001487395。法定代表人：张耀增。委托诉讼代理人：王峥，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖南省临湘市，系原告的员工。被告：东莞市禾美医疗美容门诊部有限公司，住所地：东莞市东城街道岗贝社区东城风情步行街CO2号，统一社会代码：91441900MA4WXW3N89。法定代表人：吴文韩，总经理。委托诉讼代理人：潘秋波，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆瑞，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。原告东莞市佳品建筑工程有限公司诉被告东莞市禾美医疗美容门诊部有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付工程余款335196.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，并于2019年7月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审查后认为，原告与被告存在装饰装修合同关系，案涉工程于2017年12月12日完工，被告应如期向原告支付工程款。庭审中，原、被告均确认被告尚欠333596.38元工程款未支付给原告，本院予以认可，故被告应向原告支付工程余款333596.38元。对于被告所主张的案涉工程于2018年上半年就出现质量问题，被告没有提供充分证据予以证明，原告对此事实也不予确认，被告亦未提供任何证据证明其向原告提出过修复要求，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告主张原告的股东李克应的配偶在被告处消费37250元，要求该款在未付工程款中予以抵扣，此与本案的装饰装修合同纠纷并非同一法律关系，被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市禾美医疗美容门诊部有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市佳品建筑工程有限公司支付工程余款333596.38元；二、驳回原告东莞市佳品建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3163.97元（原告东莞市佳品建筑工程有限公司已预交），由原告东莞市佳品建筑工程有限公司负担50元，由被告东莞市禾美医疗美容门诊部有限公司负担3113.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年七月十五日书记员 杨晓琳王晓琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执2958号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462-2。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：李倩雯、陈清华，均为广东启源律师事务所律师。 被执行人：广州新定合贸易有限公司,住所地广东省广州市荔湾区东漖北路570号3025房，组织机构代码56977288-1。 法定代表人：罗玲。 被执行人：陈贤礼,男,1977年4月30日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人：罗玲,女,1979年12月15日出生,汉族,住广东普宁市。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与广州新定合贸易有限公司、陈贤礼、罗玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3731号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州新定合贸易有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金1239956.81元及利息（截至2016年11月10日拖欠利息6355元，罚息（含复利）242337.95元；自2016年11月10日起至付清款之日止，按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%再加收50%计算）；申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行对处分被执行人陈贤礼、罗玲提供作为抵押的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台351座501房房产所得的款项享有优先受偿权；被执行人陈贤礼、罗玲对上述债务承担连带清偿责任。承责后，有权向被执行人广州新定合贸易有限公司追偿；案件受理费16800元、财产保全费5000元，共计21800元，由被执行人广州新定合贸易有限公司、陈贤礼、罗玲负担。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人广州新定合贸易有限公司的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人陈贤礼的财产情况，除牌号为粤Ａ×××××车辆外，未发现其它可供执行财产。本院已查封了上述车辆，但未实际控制，暂无法处理。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人罗玲的财产情况，除牌号为粤Ａ×××××车辆外，未发现其它可供执行财产。本院已查封了上述车辆，但未实际控制，暂无法处理。 本院查封了被执行人罗玲所有的位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台351座501房的房产。上述房产经拍卖及变卖均流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产经拍卖及变卖均流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。被执行人的车辆未能实际控制，暂无法处理。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执2958号本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异370号 申请人：谭玉泉，男，1978年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区。 申请执行人：清远市建筑安装工程公司，住所地：广东省清远市桥北一路。 法定代表人：黄国彬，职务：经理。 被执行人：广州市锦丰房地产开发建设有限公司，住所地：广州市豪贤路32号。 法定代表人：周伟坚，职务：总经理。 本院在执行申请执行人清远市建筑安装工程公司（以下简称清远建筑公司）与被执行人广州市锦丰房地产开发建设有限公司（以下简称锦丰公司）工程款纠纷一案中，申请人谭玉泉及申请执行人清远建筑公司共同向本院申请变更谭玉泉为申请执行人，并提供了广东省清远市清城区人民法院作出的（2017）粤1802民初2637号《民事判决书》及该判决的《生效证明书》。 本院查明，清远建筑公司与锦丰公司等工程款纠纷一案，原广州市东山区人民法院作出（2001）东法经初字第1380号《民事判决书》，判决清远建筑公司与广州市海珠区穗海物资公司签订的《同德围上步锦满楼商住房工程承包合同》无效；锦丰公司在判决发生法律效力之日起10日内向清远建筑公司清偿工程款579837.63元及利息（从1999年11月3日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决限定的还款日止），案件受理费10908元由锦丰公司负担。该判决生效后，清远建筑公司向该院申请执行，该院以（2004）东法执字第105号案立案执行。 在执行期间，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请延期执行，该院于2004年3月30日作出（2004）东法执字第105号《民事裁定书》，裁定中止执行（2001）东法经初字第1380号民事判决。后申请执行人以被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，本院于2014年6月25日以（2014）穗越法执恢字第173号案立案恢复执行。 另查明，谭玉泉曾就涉案债权向广东省清远市清城区人民法院提起诉讼，请求认定（2001）东法经初字第1380号民事判决所得工程款本金和利息属其所有。经审查，该院于2017年8月2日作出（2017）粤1802民初2637号《民事判决书》，判决谭玉泉对于广州市东山区人民法院作出的（2001）东法经初字第1380号民事判决确定的锦丰公司清偿给清远建筑公司的工程款579837.63元及利息享有100%的权利。该判决于2017年8月25日发生法律效力。 本院认为，现有生效判决确认谭玉泉对涉案债权享有100%的权利，故申请人谭玉泉请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的谭玉泉可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更谭玉泉为本院（2014）穗越法执恢字第173号案的申请执行人； 二、原申请执行人清远市建筑安装工程公司在该案的权利义务由谭玉泉继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱林霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23437号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈淑珠，女，1985年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告陈淑珠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年七月八日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终511号原公诉机关广东省广州市天河区检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1989年12月13日出生，汉族，出生地广东省潮阳市，文化程度小学，户籍地址广东省汕头市潮南区。因本案于2017年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。2019年3月19日被取保候审。辩护人陈志旭、李汉明，广东融关（前海）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈某某犯合同诈骗罪一案，于2019年11月18日作出（2018）粤0106刑初27号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员方健出庭履行职务，上诉人陈某某及其辩护人陈志旭、李汉明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年10月，被告人陈某某通过网上信息得知广州火星广告有限公司（以下简称火星公司）需要转让，遂支付转让费后到工商部门办理了公司变更登记手续，将法定代表人罗某变更为邓某，将股东罗某、汪某变更为邓某，被告人陈某某则担任公司监事。2013年1月30日，被告人陈某某以火星公司工作人员的身份，在广州市天河区中山大道西141号与被害单位中国联合网络通信有限公司广州市分公司（以下简称联通公司）工作人员陈某签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定由火星公司向联通公司预存担保购买小米2手机50台（共价值人民币99500元），并由火星公司先提走上述手机，再以日后分期付款和银行托收的方式向联通公司支付货款。同日，被告人陈某某雇佣莫某从被害单位联通公司处取得上述手机后逃匿。直至2013年4月，被害单位联通公司发现被告人陈某某的火星公司没有按照合同约定支付货款，并识破其骗局，遂向广州市公安局天河区分局报案。2017年3月20日，被告人陈某某在位于广东省汕头市潮南区峡山街道的民生银行办理业务时被汕头市公安局潮南分局抓获归案。赃物未缴回。原审判决认定上述事实的证据有：被害人唐某的陈述，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人莫某、肖某的证言及辨认笔录，证人罗某的证言，证人黄某、刘某的出庭证言，被害单位提交的陈某某身份证（有效期2006年起）复印件经被告人陈某某认签和被害人陈某、证人莫某、肖某指认，陈某某身份证（有效期2011年3月起）复印件经被告人陈某某认签和被害人陈某、证人莫某、肖某指认，被害单位提交的火星公司与被害单位联通公司购买手机的相关书证资料，被害单位联通公司报案材料，火星公司的中国工商银行账号36×××51的银行开户资料及交易流水记录，证人罗某提交的火星公司注册登记资料及火星公司委托广州称心工商财税代理有限公司办理公司转让变更手续的相关书证，讯问录像光盘1张，被告人陈某某的供述和辩解等。原审判决认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。追缴被告人的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人陈某某的违法所得人民币99500元发还给被害单位中国联合网络通信有限公司广州市分公司；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈某某退赔。一审宣判后，原审被告人陈某某不服，上诉称：其没有在火星公司工作，没有与肖某签订委托代理协议；其不认识联通公司营销主管唐哲军和陈某，没有在2013年1月30日通过陈某与联通公司签订购机入网合同；其不认识莫某，没有在黄石花园居住过及在该小区见过莫某，没有委托莫某取手机；案发期间其没有在广州居住；2011年初其在广州丢失身份证，2011年3月11日补办，而办理火星公司工商登记的身份证是丢失的身份证。其没有实施合同诈骗罪行为，请求宣告其无罪。辩护人提出的辩护意见是：原公诉机关的指控和原审判决均事实不清，证据不足。1.陈某、唐某、莫某、肖某等人的言词证据与其他证据存在矛盾及不合常理之处。2.本案几乎所有书证与陈某某无关，不排除犯罪分子利用其的身份证实施违法犯罪的可能。3.原判适用法律存在明显错误，如构成合同诈骗罪，应按共同犯罪论处。请求改判陈某某无罪。出庭检察员的意见是：现有证据足以证实陈某某实施了合同诈骗罪行为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。本院经审理查明，原审判决认定上诉人陈某某犯合同诈骗罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈某某提出其没有实施合同诈骗行为的意见以及辩护人提出原判认定事实不清、证据不足的意见。经查，1.现有多名证人指证陈某某实施合同诈骗行为。被害单位工作人员唐某、陈某的陈述共同证实，陈某某于2013年1月30日以火星公司的名义与联通公司签订以分期付款方式购买50台小米2型手机合同，并于当天安排莫某从联通公司提走上述手机后逃匿。唐某对于陈某某的身高、身材等的描述与实际情况相符；陈某对陈某某的年龄、身高、身材及身体典型特征的描述与实际情况相符。陈某对陈某某的身份证照片、抓获后所拍的照片及户籍照片分别进行了辨认，且在一审庭审中指认陈某某与当时的行为人是同一人。证人莫某的证言证实其受陈某某的雇佣于2013年1月30日到联通公司提走手机并代陈某某在签收表上签名的事实；莫某对陈某某的身份证照片、抓获后所拍的照片及户籍照片分别进行了辨认。证人肖某的证言证实陈某某找其办理委托代办火星公司工商变更手续，当时其仔细审核过陈某某的身份证件和他本人是一致的；肖某对陈某某的身份证照片及户籍照片分别进行了辨认。证人陈某、莫某、肖某三人之间不存在利害关系，不存在相互串通作伪证的可能性，三人均分别指证并辨认出陈某某即是本案的行为人，能够排除合理怀疑。2.陈某某及辩护人对于2013年1月30日陈某某不在广州的说法未能提供充分证据佐证，且与查明事实不符。证人黄某和刘某在一审出庭作证的证言不足以证实陈某某没有作案时间或者案发时不在犯罪现场。现有证人唐某、陈某、莫某三人一致证实陈某某2013年1月30日在广州，并有相关书证予以佐证，证据确实充分。3.辩护人提出陈某某被刑事拘留后其名下的一建设银行账号被注销，该事实与本案不具有关联性。综上，现有证据足以证实陈某某即为本案实施合同诈骗的行为人。陈某某及其辩护人所提上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取被害单位财物后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。陈某某诈骗的违法所得应予追缴，发还被害单位。陈某某及其辩护人请求改判陈某某无罪的意见依法不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹治华审判员  钟海燕审判员  许媛媛二〇一九年七月三日书记员  常秋华谢韵静罗家明周婷婷
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1773号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳东支行。住所地：阳江市江城区西平路63号江南雅居C幢121商铺。负责人：郑先强，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓华，该行员工。委托诉讼代理人：陈德挺，该行员工。被执行人：黄振威，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：谢娟，女，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳东支行与被执行人黄振威、谢娟金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初995号民事判决，被执行人黄振威、谢娟偿还借款本金1072949.14元及利息给申请执行人，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人黄振威名下有坐落于阳江市江城区马南垌G2018号房地产，上述房地产已被本院另案[（2016）粤1702执2310号]查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月30日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一九年七月二十三日书记员  茹海锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11211号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：付红卫，男，1967年1月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告付红卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月29日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：18.9万元。（四）借款期限：96个月。（五）借款利率：年利率14.2%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月29日依约向被告发放贷款18.9万元，被告借款后，从2018年2月28日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金186640.84元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)36430.52元、复利5390.84元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告付红卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付红卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金186640.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月26日，利息（含利息、罚息）为36430.52元，复利为5390.84元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告付红卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，由被告付红卫承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初710号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人胡圣勇，男，1977年12月24日出生于湖南省常德市，汉族，务工，户籍地为湖南省澧县，现住江苏省沭阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]675号起诉书指控被告人胡圣勇犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。经征得被告人胡圣勇的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人胡圣勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月24日21时许，在沭阳县陇集镇润金工贸有限公司锅炉房内，被告人胡圣勇与李某乙因工作问题发生争执，过程中被告人胡圣勇将李某乙指向其脸部的左手食指掰向反关节方向，致李某乙左手食指粉碎性骨折。经鉴定，李某乙左手的损伤构成轻伤二级。 被告人胡圣勇归案后如实供述自己的罪行；并就本案民事赔偿部分与被害人达成和解取得谅解；且自愿认罪认罚。 上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人胡圣勇供述其因工作问题与他人发生争执的时间、地点、起因、自己的具体行为特征等事实，该供述得到被害人李某乙的陈述、证人刘某、尹某证言、现场照片等证据印证，足以认定。法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片证明被害人李某乙的伤情及损伤程度。和解协议等证明被告人赔偿被害人经济损失及取得谅解的情况。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证实了本案的案发及被告人胡圣勇的归案情况。“有无前科劣迹证明”证明了被告人胡圣勇无前科劣迹情况。常住人口基本信息证实了被告人胡圣勇的刑事责任年龄。 本院认为，被告人胡圣勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡圣勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人胡圣勇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡圣勇案发后就本案民事赔偿部分与被害人李某乙达成和解并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人胡圣勇自愿认罪认罚，依法均予以从宽处罚。经考察，被告人胡圣勇平时表现良好，自愿认罪认罚，再犯罪危险性较低，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡圣勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屠鑫鑫 二〇一九年七月十九日 法官助理 钟园园 书 记 员 宋飞艳 书 记 员 刘祖耀 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执161号 马玉才： 你盗窃一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，本院执行的（2018）青0222刑初159号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8758号原告：赵淑宾，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：郑肯原，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思敏，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：沈林峰，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告赵淑宾与被告沈林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑宾的委托代理人郑肯原、梁思敏到庭参加诉讼，被告沈林峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告赵淑宾诉称：2018年2月9日，被告沈林峰因资金周转所需向原告借款249650元，并当天向原告出具《借条》，借条约定借款期间自2018年2月9日至2018年7月8日止，借款利息为每月4993元，被告还向原告出具了《委托付款证明》。2018年2月10日，原告根据《借条》及《委托付款证明》向被告提供了249650元的借款，此后分文未还，故诉请判令：一、被告立即向原告清偿借款本金249650元及利息（从2018年2月10日起计至付清之日止，按每月4993元的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告沈林峰未答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款249650元，期限自2018年2月9日至2018年7月8日，利息为每月4993元等。出具借条后，被告向原告出具《委托付款证明》一份，委托原告将借款249650元分别支付给何智勤100000元及朱广活149650元。2018年2月10日，原告依约将前述款项转入何智勤及朱广活银行账户。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，被告借款后应当依约偿还借款本息，否则应当承担违约责任。被告借款249650元后，至今未能偿还借款本息，其行为构成违约，现原告要求被告偿还借款本金249650元及利息（从2018年2月10日起计至付清之日止，按每月4993元的标准计付）有理，本院依法予以支持。被告沈林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈林峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵淑宾偿还借款本金249650元及利息（从2018年2月10日起计至付清之日止，按每月4993元的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，由被告沈林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  赵艳华人民陪审员  肖海玉二〇一九年七月二十二日书 记 员  叶玉环
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢226号 吴斌： 关于周永强与吴斌合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法南民二初字第331号民事判决已经发生法律效力。因吴斌没有履行，经权利人周永强申请，本院依法以（2019）粤0115执恢226号立案执行。经本院执行，被执行人吴斌义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执558号 申请执行人：李俊保，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于李俊保与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]2968号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人13247元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  朱嘉慈
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6543号 原告:林承彬，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:庄铭聪、戴雪花,福建瑞兆律师事务所律师。 被告：王洪智，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告林承彬与被告王洪智买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。林承彬的委托诉讼代理人庄铭聪到庭参加诉讼，王洪智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承彬向本院提出诉讼请求：王洪智立即偿还拖欠货款人民币181090元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：王洪智长期向林承彬购买布料，双方于2015年8月29日结算，王洪智共结欠林承彬布款363090元，对此，有王洪智于2015年8月29日签字确认的结欠款凭证证明此事实。后王洪智陆续还款182000元，时至今日仍拖欠货款181090元未还，经林承彬多次催讨，王洪智均不予偿还任何款项。 王洪智未作答辩。 林承彬向本院提供王洪智户籍信息、结欠款凭证各一份以证明其主张。 本院认为，王洪智未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。林承彬所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。林承彬自认王洪智已支付货款182000元的事实，系对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪智因需向林承彬购买布，双方于2015年8月29日结算，王洪智于同日出具结欠款凭证交予林承彬收执，确认结欠林承彬货款363090元，后王洪智陆续支付货款182000元，余款181090元至今未支付，林承彬遂于2019年5月23日提起诉讼。 综上所述，本院认为，林承彬与王洪智之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。王洪智至今尚欠林承彬货款181090元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，林承彬有权随时要求王洪智支付货款，王洪智应在合理期限内予以支付。王洪智至今未支付货款，林承彬主张其应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。王洪智经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王洪智应于本判决生效之日起十日内支付林承彬货款181090元，并支付自2019年5月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3922元，因适用简易程序而减半收取计1961元，由王洪智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年七月十一日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －5－
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10017号 原告：郁爱林，男，1956年6月6日出生，连云港市人，居民，住连云港市连云区。 被告：路娟，女，1977年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：郁嘉倩，女，1997年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：郁锦浩，男，2007年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：冯秀清，女，1933年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告郁爱林诉被告路娟、郁嘉倩、郁锦浩、冯秀清民间借贷纠纷一案，原告郁爱林于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郁爱林自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郁爱林撤回起诉。 案件受理费减半收取4460元（原告已预交），保全费3080元，合计7540元，由原告郁爱林负担。 审判长  彭金波 审判员  方 捷 审判员  蒋大勇 二〇一九年七月十六日 书记员  王治红
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2280号原告：叶某，男，汉族，1968年6月15日生，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。被告：韩某1(曾用名：韩秀丽)，女，汉族，1986年9月10日生，住广东省佛山市南海区，被告：韩某2，女，汉族，1989年3月12日生，住广州市花都区，被告：韩某3(曾用名：韩秀娟)，女，汉族，1993年11月28日生，住广州市花都区，被告：韩某4，男，汉族，1999年6月6日生，住广州市花都区，被告：黄某，女，汉族，1940年11月26日生，住广州市花都区，原告叶某诉被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人覃晓茵到庭参加了诉讼，被告韩某2、韩某3、韩某4到庭参加了诉讼。被告韩某1、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承韩伟芳遗产的范围内共同向原告偿还借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2016年5月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清之日止）；2、判令被告在继承韩伟芳遗产的范围内共同向原告支付违约金7000元。3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是韩伟芳的法定继承人。2016年5月10日，韩伟芳以生意资金周转为由，向原告借款35000元，双方约定借款期限自2016年5月10日至2016年7月9日，借款月利息按照银行贷款利息四倍计算，同时，韩伟芳将其所有的位于广州市花都区建设北路176号地下车库1、2号车库抵押给原告，双方已于房管部门办理了相关的抵押手续。约定借款期限届满，韩伟芳未按约定还款及支付利息。2017年5月，韩伟芳去世，被告是韩伟芳的第一顺位继承人，根据《继承法》第三十三条的规定，被告作为法定继承人应当在继承的遗产范围内清偿被继承人的债务，因此，原告向贵院提起诉讼，请求被告承担偿还债务的义务。为维护合法权益，原告唯具状起诉，请求人民法院依法判决。原告为证明其主张成立提交如下证据：借据、不动产登记证明。被告韩某3辩称，所有物业都已经被法院查封，已经没有遗产可以继承。物业已经不在我父亲韩伟芳名下。被告韩某2辩称，韩伟芳所负债务，已远远超过其名下物业的价值，名下物业抵不过欠款，皆被法院冻结、拍卖，已无物业可继承。因我父亲在外负有很多债务，我们也多次被起诉，但我们也没有能力替父亲韩伟芳偿还所欠债务。被告韩某4辩称，对父亲所负债务不清楚，所以我们不承担父亲债务。其他与被告韩某2、韩某3意见一致。被告韩某1、黄某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，韩伟芳因五金生意需要资金周转，向叶某借款现金35000元，借期为2016年5月10日至2016年7月9日，借款利率为银行贷款利率四倍，韩伟芳提供其名下的广州市花都区建设北路176号地下车库1号、2号车位为上述债务进行担保，并依法进行了抵押登记。如韩伟芳逾期未能归还本金或超过5天不能支付月利息视为违约，韩伟芳应赔偿7000元作为违约金。借款到期后，韩伟芳分文未还，各被告亦未代其还款，原告遂诉至本院成讼。2017年5月韩伟芳死亡，其第一顺序继承人情况如下：黄某为其母亲，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4为其子女。韩伟芳与妻子曾桥英离婚多年，原告自愿放弃起诉曾桥英。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”韩伟芳欠叶某35000元，有借据、不动产登记证明相互印证，故本院对该事实予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。韩伟芳应归还35000元给叶某。双方约定利率为银行贷款利率的四倍，另约定违约金7000元，未有超出法律规定，本院予以确认，但利息和违约金两项之和不能超出年利率24%。韩伟芳死亡后，没有证据证明作为韩伟芳第一顺序继承人的黄某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4明确表示放弃继承，故其五人应当在继承韩伟芳遗产范围内对上述债务承担清偿责任。被告黄某、韩某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承韩伟芳遗产范围内归还借款35000元给原告叶某；二、被告黄某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承韩伟芳遗产范围内支付利息（以35000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年5月10计至付清款日止）及违约金7000元给原告叶某（利息和违约金之和不得超出年利率24%）；三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交425元），由被告黄某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  高秋霞人民陪审员  张琼兰二〇一九年七月三十日书 记 员  钟锐梁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：石正红，男，1978年9月19日出生，汉族，住江苏省丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告石正红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年2月2日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××08。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年3月10日，被告拖欠本金130973.57元、利息11556.19元、违约金20585.19元、分期付款手续费13032.05元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年3月10日的信用卡欠款本金130973.57元、利息11556.19元、分期付款手续费13032.05元、违约金20585.19元（从2018年8月10日计至2019年3月10日），自2019年3月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告石正红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石正红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年3月10日的欠款本金130973.57元、分期付款手续费13032.05元、利息11556.19元以及自2019年3月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担310元，被告石正红负担3330元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10768号原告：陆永剑，男，1984年12月3日出生，汉族,住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：梁伟昆，系广东君华律师事务所律师。被告：利初春，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告陆永剑诉被告利初春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁伟昆到庭参加诉讼，被告利初春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告偿还本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月15日起计至本息清偿之日止，暂计至2019年3月11日为3958元）；二、被告承担原告支出的担保费1000元及律师费4000元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日至2018年10月15日期间，被告以生意资金周转为由向原告借款共计70000元，双方签订了借据。原告按约定将70000元交付给被告，但经原告多次催收，被告至今没有按照约定偿还借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告利初春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张与被告是2017年认识的普通朋友关系。被告以资金周转为由分别于2018年6月12日、10月15日向原告借款50000元、20000元，原告以现金或转账方式向被告支付了上述借款；被告向原告出具了两份借据，该借据约定20000元的借款期限至2019年1月15日，月息为2%；50000元的借款期限至2019年1月12日，月息为20%。两份借据均约定如逾期还款，借款人愿意承担出借人因追讨借款而产生的律师费等费用。庭审中，原告主张上述借款的利息均按月利率2%的标准支付至2018年12月份，之后被告未向原告偿还任何本息。以上事实，有原告提供的借据、浦发银行个人网银互联汇出回单、委托代理合同、发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告利初春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告提供的案涉证据及主张的事实，本院经审查予以认定。原告提供的借据、转账凭证可证实被告向原告借款合计70000元，原告主张被告已支付利息至2018年12月，此为原告自认且对被告有利，予以认定。现该借款期限已届满，被告未提供证据证明之后有偿还任何本息，故原告要求被告返还借款70000元的诉请成立，予以支持。借据中约定20000元的借款月利率2%，50000元的借款月利率为20%，逾期还款应承担律师费等费用，现被告逾期还款构成违约，原告要求被告按月利率2%的标准计付利息及由被告承担律师费的诉求符合双方约定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：（2019）被告利初春于本判决生效之日起七日内向原告陆永剑偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，自2019年1月1日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；（2019）被告利初春于本判决生效之日起七日内向原告陆永剑支付律师费损失4000元；（2019）驳回原告陆永剑本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1773.95元，已由原告预交，该款原告承担25元，被告承担1748.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邹 国 雄人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月二十二日书 记 员 谢 婉 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3295号之二 申请执行人:深圳市日东辉投资有限公司,住深圳市宝安区新安街道灵芝园社区新安二路46号5楼(办公场所)，统一社会信用代码914403005731177059。 法定代表人廖光明。 被执行人:吴亦亮,男性,1967年11月14日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市日东辉投资有限公司与被执行人吴亦亮借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初13214号、（2019）粤03民终3655号判决书已经发生法律效力，被执行人吴亦亮应履行支付5058175.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  李基光 人民陪审员  郭永发 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20606号之一 申请执行人：欧阳青，男，1978年12月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：杨砚、黄杉，均系广东颐和律师事务所律师。 被执行人：段文军，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：黄琳琳，女，1992年2月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 欧阳青与被执行人段文军、黄琳琳不当得利纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初22382号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人段文军应向申请人返还款项41万元及利息，被执行人黄琳琳应向申请人返还款项30万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月14日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人下落及有可供执行财产。 本院依法扣划被执行人黄琳琳名下银行账户346375.07元，款项已经退至申请人名下银行账户，被执行人黄琳琳已经履行完毕。 本院依法查封在被执行人段文军名下的号牌为粤Ｓ×××××汽车，因车辆去向不明，本院暂无法处置。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意作终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意作终结本次执行，本案可作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20606号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9459号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈学南。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈学南小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9950号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14827.21元（其中14705.21元发还本案申请执行人，122元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异735号异议人(被执行人)：刘荣娟，女，1963年11月20日生，汉族，户籍地上海市杨浦区定海路XXX号。委托诉讼代理人：江梦蝶，女，1989年4月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：王磊，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方标，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：上海畅购超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：江梦蝶。被执行人：江林根，男，1954年1月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行(2015)浦执字第19077号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海畅购超市有限公司(以下简称“畅购公司”)、刘荣娟、江林根金融借款合同纠纷一案中，刘荣娟对本院拍卖其名下房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘荣娟称，法院在执行过程中，对异议人名下位于上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX-XXX室19套房产(以下简称“涉案房产”)进行“合并拍卖”。异议人认为合并拍卖的行为严重违反法律程序，上述19套房屋都有独立产权证，每套房屋的占用情况都不一样，且“合并拍卖”会降低拍卖成交价格，也会影响承租人的优先购买权。故要求撤销(2015)浦执字第19077号案件对涉案房产合并拍卖的执行行为，并进行拆分拍卖。为证明其主张，异议人向本院提供了涉案房产的上海市不动产登记簿、上海市浦东新区人民法院拍卖公告、公拍网截图作为证据。申请执行人中信银行上海分行称，不同意异议人的异议请求，理由：1、涉案19套房屋是做了整体抵押，合并拍卖有利于实现抵押权。2、已有多家买受人联系拍卖公司，保证金是当天或提前一天缴纳，当时因撤拍无法缴纳，而非无人参与竞价。3、抵押物在同一楼层，合并拍卖能体现抵押物的价值。4、异议人承诺2015年租赁到期后不再对外出租，但异议人在合同到期后仍进行出租。5、合并拍卖会降低成交价格没有事实依据。经审查查明，原告中信银行上海分行与被告畅购公司、刘荣娟、江林根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日以(2014)浦民保字第339号对涉案房产予以诉前保全查封，并于2015年5月8日作出(2015)浦民六(商)初字第723号民事判决，判令：“一、被告上海畅购超市有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行贷款本金24,000,000元；二、被告上海畅购超市有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2015年3月2日的利息及逾期利息，以及自2015年3月3日起至全部款项清偿之日止的逾期利息(利率及计算方式按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)；三、被告刘荣娟、江林根对被告上海畅购超市有限公司的上述第一、第二项判决义务承担连带保证责任，被告刘荣娟、江林根履行连带保证责任后，有权向被告上海畅购超市有限公司追偿；四、如被告上海畅购超市有限公司届期未履行上述第一、第二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告刘荣娟、江林根协议，以被告刘荣娟、江林根所有的坐落于上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX-XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额为30,000,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘荣娟、江林根所有，不足部分由被告上海畅购超市有限公司继续清偿。”因被执行人未履行生效判决确定的义务，中信银行上海分行于2015年10月12日向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第19077号。执行过程中，本院依法裁定拍卖涉案房产，并在涉案房产上张贴拍卖公告，公告载明：“上海市浦新区人民法院将于2019年4月18日10时起至2019年4月21日10时止，在公拍网上进行公开网络拍卖，现公告如下：一、拍卖标的：上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX-XXX室，建筑面积合计1452.31平方米……评估价：3848.8万元，起拍价：2695万元，保证金：270万元，增价幅度：10万元及其倍数。特别提醒：该标的按现状带租约合并拍卖，按相关法律、法规等规定，现承租户在同等条件下具有优先购买权，标的物整体合并拍卖发生的增值部分，按照各个拍卖标的评估价格，加权平均分配到各个标的，分别核算拍卖成交额……”另查明，涉案房产共19套均有独立产权登记，权利人均为刘荣娟，房屋类型为办公楼，位于同一楼层，于2014年6月24日合并为中信银行上海分行最高额3000万元的债权提供房地产抵押。本院于2017年5月24日在现场对涉案19套房产张贴封条。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，涉案19套房产位于同一楼层，为整体抵押、整体查封，执行机构根据拍卖标的物的实际情况，决定对涉案19套房产采取“合并拍卖”的执行行为，在法律对此没有明确规定予以禁止的情况下，该行为的实质属于执行法官行使执行裁量权的范畴。异议人既未能证明该拍卖行为违反法律规定，也无证据证明该行为会侵害其合法权益，故异议人要求法院撤销拍卖行为的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人刘荣娟的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年七月十日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15509-1号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：陈继烨 本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0106民初25914号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈继烨名下车牌号码为蒙Ｆ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月三十一日 书记员 张豪杰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执435号拉萨市城市建设投资经营有限公司、张木沙本院执行的申请人拉萨市城市建设投资经营有限公司与被执行人张木沙租赁合同纠纷一案，被执行人已自动履行18100元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 2019年7月9日
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑终112号 原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴春光，男，1986年2月4日出生于吉林省洮南市，汉族，初中文化，无职业，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 吉林省洮南市人民法院审理洮南市人民检察院指控原审被告人吴春光犯诈骗罪一案，于2019年6月27日作出（2019）吉0881刑初127号刑事判决，被告人吴春光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。吴春光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2017年至2018年，被告人吴春光已办理驾驶证为由骗取刘某1人民币7500元，骗取刘某2人民币10000元，骗取韩某人民币7000元，共骗取人民币24500元。案发后，吴春光家属退还全部赃款，取得被害人谅解。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据：有被害人刘某1、韩某、刘某2陈述；证人王某、于某1、于某2、窦某、刘某3、焦某、刘某4证言；聊天记录截图、转账记录截图、白城市公安局交警支队证明、收据及谅解书、被告人吴春光的户籍证明；被告人吴春光供述。 原审法院认为，被告人吴春光以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控吴春光犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立。到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，积极退赃并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，被告人吴春光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人吴春光上诉称，原审判决对其量刑过重。 经本院审理查明，原审被告人吴春光犯诈骗罪的事实与原审判决认定的事实一致。二审审理期间，上诉人吴春光未提供新的证据。原审判决认定的事实清楚，有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。以上证据均经一审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案依据。证据确实、充分，足以认定。 关于上诉人吴春光的上诉意见。经查，原审法院已经充分考虑对吴春光各个量刑情节，其称原审判决量刑过重的意见，本院不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴春光以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万华 审判员  王谦梅 审判员  张 娟 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘淑坤
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初1566号原告：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地含山县环城东路褒禅山路9号，统一社会信用代码913405225845774274(1-1)。法定代表人：王福红，公司经理。被告：胡开龙，男，1984年1月2日生，住和县。原告含山县宏泰物业管理有限公司与被告胡开龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年7月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告含山县宏泰物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告含山县宏泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告含山县宏泰物业管理有限公司负担。审判员  杨辰二〇一九年七月十七日书记员  何阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6694号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。 负责人：钟德胜。 委托代理人：叶卫国，系广东岭南律师事务所律师。 被执行人：朱文娟，女，1982年12月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：胡灵敏，男，1982年6月6日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：广州久兴贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号3105之二房，统一社会信用代码91440101574027528U。 法定代表人：朱文娟。 招商银行股份有限公司广州分行与朱文娟、胡灵敏、广州久兴贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13929号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱文娟、胡灵敏应向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行清偿借款843046.31元及罚息（截至2017年10月18日罚息6691.58元，自次日起至清偿之日止，以843046.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计收）；被执行人应向申请执行人清偿利息83547.29元及复息（截至2017年10月18日复息6276.58元，自次日起至清偿之日止，以83547.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计收）；被执行人广州久兴贸易有限公司对被执行人朱文娟、胡灵敏的上述债务承担连带清偿责任；被执行人应负担受理费12910元、财产保全费5000元。根据申请执行人申请，本院依法于2018年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本案在诉讼阶段，根据申请执行人的申请，依法对被执行人朱文娟名下广州市天河区体育西路103号3101、3102、3106房房产以及被执行人胡灵敏名下广州市天河区体育西路103号3103、3104房房产进行诉讼保全查封。因上述房产的价值与本案标的相距较大，本院暂未对上述房产进行处理。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6694号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 畅